江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1589号原告：俞某，女，1977年3月5日出生，汉族，住鹰潭市。委托代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：占某，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：汤庆斌，江西华星律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告俞某（以下简称原告）与被告占某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院于2017年8月3日立案，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，江西省上饶市信州区人民法院于2017年8月21日作出（2017）赣1102民初2572号民事裁定书，裁定将本案移送本院进行审理。本院于2017年9月11日登记立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵建敏、被告及其委托代理人汤庆斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求再次分割夫妻共同财产，判决被告隐瞒的夫妻共同财产820374.97元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，双方于2015年8月25日登记离婚。离婚时双方签订了《离婚协议书》，对存款、房屋、车、生意和各自的私人生活用品及首饰、对外债权等夫妻共同财产进行了分割，第五条“一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任”还约定“除本协议上述财产，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报、转移上述财产之外的财产，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的全部财产，且隐瞒、虚报、转移财产的一方无权分割该部分财产。”在原被告夫妻感情尚好时，被告曾以原告的身份证到国泰君安证券股份有限公司鹰潭环城西路证券营业部开立证券账户，原告从未关心和过问股票的事宜，在离婚前更对被告炒股的情况一概不知。2017年6月，原告到证券公司开户，被告知已有账户，才想起之前曾开户。经查证得知，在原被告离婚时，该账户上持有大龙地产30000股，最后交易价为5.440元，武钢股份40000股，最后交易价为6.040元，芭田股份10000股，最后交易价为14.980元。股票总值为554600元，证券账户另有265774.97元现金余额。2016年9月，被告将证券账户里的钱转入自己的账户内。上述财产，被告在离婚时对原告隐瞒，未列入离婚协议的分割范围，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定和原被告签订的《离婚协议书》第五条的约定，应重新分割，归原告所有。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、离婚证，证明原被告于2015年8月25日登记离婚；2、离婚协议书，证明原被告离婚时就夫妻共同财产分割的约定，未涉及到股票，被告隐瞒了；3、国泰君安证券的户名为原告、客户代码为3747480的客户资金流水，证明在原、被告夫妻离婚时该证券账户的持股情况及资金余额；4、户名为原告的中国建设银行个人活期账户交易明细，证明上述证券账户中的资金被被告转出，占为已有。被告辩称，离婚协议书由被告草拟，协议书中文字表述并不专业，其中的“共有银行存款共一百万元”包括当时股票账户中的款项，当时原告有银行存款40余万元、估算被告处有银行存款20万元、实际被告处当时银行存款仅为几万元，加上股票账户40余万元以及原告要求分50万元才离婚，因此被告才在离婚协议中估算双方共有现金100万元。原告在离婚时已经知道该股票票账户中钱款的事实。被告在离婚时未隐匿财产。被告与张某2014年起共同炒股投资，张某将36万元及公司盈利交被告，由被告操作，至2015年5月两人投资120万元，至原被告离婚时亏损至82万元，原告所称股票中的82万元为两人共同所有，仅一半为夫妻共同财产，另一半为张某所有。故原告所称与事实不符，请驳回其诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件，证明原、被告的身份证信息；2、被告银行流水，证明被告2014年12月4日至2015年5月共向原告账户转账121万元，这个钱是汇入股市的钱。被告所有银行存款不足31万元。2015年8月31日被告通过尾号为6583的银行卡被告向徐永明转账25万元；3、转账明细，证明张某于2014-12-10、2015-1-26日向占某尾号为7654的银行卡共计转款36万元。4、罗永忠书面说明，证明2015年8月24日罗永忠通过其尾号为3825的银行卡向占某尾号为6583的银行卡转账25万元实际为南昌铁路天集房产鹰潭项目部老分局商铺缴纳的房屋租金。被告申请证人张某出庭作证，张某当庭称，其与被告2014年底起合伙炒股，未签订相关书面协议，只有转账记录证明与被告合伙炒股。被告对原告的证据1、4均无异议，对证据2、3的真实性和合法性无异议，对证据2关联性有异议，对证据3认为应当按被告离婚后第一次卖出的金额为实际金额。原告对被告的证据1无异议，对证据2、3的真实性和合法性无异议，关联性有异议，对证据4有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据2能够证明双方所签订离婚协议书中，处理的夫妻共同财产中未包括夫妻共同所有的证券账户中持有的股票和资金余额；约定了一方有隐瞒夫妻共同财产行为则无权分割该部分财产，另一方有权取得该部分全部财产等；证据3能够证明原被告离婚时，夫妻共同财产中有大龙地产股票30000股、武钢股份股票40000股、芭田股份股票10000股、证券资金账户中的资金余额为265774.97元。被告的证据2能够证明：1、被告向由其独自使用的原告户名尾号为2516的银行账户上多次转款；2、被告与罗永忠、张某、徐永明等之间存在资金往来；3、被告所提交的其多个银行账户能够证明被告上述银行账户离婚时存款余额，不能证明上述银行账户为被告离婚时个人全部银行账户；证据3结合证据2及证人张某当庭证言，能够证明被告与张某之间存在资金往来，不能证明两人合伙炒股；关于证据4，第一、该证明的出具人罗永忠应当出庭作证而未出庭，第二、罗永忠在证明中证明明其只向被告转款2笔共计25万元，与被告再无其他经济往来，但结合被告证据2，罗永忠在2014年12月31日、2015年7月31日还分别向被告转款50万元和40万元，该证明与事实不符。经审理查明，原被告曾为夫妻，在原被告夫妻关系存续期间，被告在国泰君安证券办理了户名为原告、资金账号为20×××45的账户（以下简称证券账户）和户名为原告，尾号为2516的建行账户，由其独自掌控进行股票买卖，向证券账户进出资金。原被告于2015年8月25日签订《离婚协议书》并登记离婚。《离婚协议书》对双方离婚、婚生儿子抚育、夫妻共同财产处理、债权、债务的处理、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任、违约责任等方面作了约定，其中在夫妻共同财产处理条款中、列举了存款、房屋、车、生意（以被告为法人的商业活动）、婚前各自财产、各自私人生活用品及首饰。对存款，协议载明：双方现有银行存款100万元，各分50万元，女方账户上已有43万元，被告当月31日前支付原告10万元（其中3万元为被告欠原告父亲借款）。协议还载明：除本协议上述财产，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产，否则另一方有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的全部财产，隐瞒、虚报、转移财产的一方无权分割该部分财产。截止2015年8月25日，证券账户上有大龙地产30000股、武钢股份40000股、芭田股份10000股、当日每股最低价分别为4.42元、4.34元、9.14元，上述股票按当日最低价计算共计397600元，且资金余额为265774.97元。被告提交了其8个银行账号，显示离婚时存款余额共计308553.58元。另查明，被告多次从其银行账户中向其掌控的原告尾号为2516的建行账户转款。被告于2014年12月2日、2015年3月31日分别向张某转款1.6万元和2.3万元，张某于2014年12月10日、2015年1月26日分别向被告转款20万元和5万元。罗永忠除了于2015年8月24日向被告转款2.5万和22.5万元外，还于2014年12月31日、2015年7月31日分别向被告转款50万和40万元。被告离婚后仅于2016年5月26日往证券账户上注资9万元，2016年9月20日，被告将证券账户中最后1只股票卖出，并于当月的12日、19日、21日分3次将证券账户中资金合计707535.32元转出并全部占为己有。以上事实，有原告的全部证据和被告证据1-3及双方当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据。本院认为，原被告签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。该协议由被告草拟，说明被告认可其银行存款为57万元。被告应当知道，股票为有价证券，证券账户上所持有的股票和资金余额与银行存款为不同类型的财产，原被告离婚时两人存款加上证券账户股票最低价合计及资金余额之和远大于100万元，故被告所称起草协议时文字表述不专业，100万元银行存款实际上已包括证券账户的款项与客观事实不符，其抗辩意见和理由不能成立，本院不予采纳。被告及证人张某两人间存在资金往来，但不足以证明两人合伙投资炒股。罗永忠在书面说明中称与被告间只有25万元的经济来往无其他经济来往，与事实不符。证人张某的证言和罗永忠的书面说明，本院均不予采信。被告草拟的《离婚协议书》原被告签名后对双方均有约束力，被告在该协议中应当知道夫妻共同财产中还有证券账号中持有的股票及资金余额，却在该协议中只字不提，属隐匿夫妻共同财产行为。原告要求被被告隐匿的夫妻共同财产全部归其所有的诉讼请求符合原被告双方的约定及法律规定，本院予以支持，但证券账户上持有的股票价值应以原被告离婚当天最低价计算为合理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，经合议庭评议，判决如下：原告俞某与被告占某离婚时在被告占某处未分割的夫妻共同财产：大龙地产股票30000股、武钢股份股票40000股、芭田股份股票10000股，按2015年8月25日最低价计算共计397600元，证券账户的资金余额265774.97元，合计人民币663374.97元，归原告俞某所有，限被告占某于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告俞某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12004元，由原告俞某负担2297元、被告占某负担9707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  何小平人民陪审员  骆文花人民陪审员  桂清先二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姜建芳附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。2、《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。