贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初2151号
原告：周明才，男，1961年9月29日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：江吉珍，女，1961年8月4日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：周华胜，男，1980年1月11日生，汉族，农民，住六枝特区，
原告：周洪祥，男，1985年2月18日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇雨海村*组**号，公民身份号码5202031985********。
原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。
被告：陈某，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住六枝特区，
被告：周某1，女，2010年2月5日生，汉族，住六枝特区，
法定代理人：陈某（周某1母亲），女，农民。
被告：周某2，女，2012年6月28日生，汉族，住六枝特区，
法定代理人：陈某（周某2母亲），女，农民。
被告陈某、周某1、周某2委托诉讼代理人：白晶，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409011100722。
原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥与被告陈某、周某1、周某2无因管理纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥及其委托诉讼代理人张春华，被告陈某及其委托诉讼代理人白晶，被告周某1、周某2的法定代理人陈某，委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付原告为办理周华斌丧葬事务支付的费用47249.2元，误工费、交通费、食宿费等共计4200元（4人×150元/天×7天），合计51449.2元；2.判决被告陈某返还在周华斌死亡后原告支付给三被告的生活费用14500元。事实及理由：周华斌系原、被告近亲属，周华斌于2016年7月30日在水城县化乐镇化启村至熊井村通村公路施工过程中因发生安全事故死亡。2016年7月31日，经水城县公安局化乐镇派出所组织调解，被告陈某与工程承包人郭德道签订《工伤死亡赔偿协议》，约定由郭德道一次性赔偿被告陈某各项费用共计900000元，其中40000元以现金方式支付给被告陈某用于办理周华斌的丧事，余款860000元以转账方式支付到原告周明才的建设银行账户。协议签订后，周华斌的丧事由四原告在六枝特区岩脚镇雨海村四组办理，后期按当地丧葬习俗还要看地、买地、下葬等事务，还有必须的丧葬费支出。就在原告亲人尸骨未寒的情况下，被告陈某就代理周某1、周某2提起诉讼，要求分割赔偿费用，但对周华斌的丧葬费用只字不提，原告只好请亲友、寨邻帮忙办理周华斌丧葬事务，产生的各项费用均系四原告据实支付，被告未支付一分费用，相反为了被告的生活，原告还支付被告生活费14500元，被告至今没有归还的意思。按照权利义务相一致的原则，三被告在分割赔偿款中应当支付或归还上述费用，否则就违背了法律上的义务，造成原告的财产不当减损而使被告的财产不当增加。原告周华胜、周洪祥对周华斌的丧葬事务的管理系无因管理，丧葬事务产生的费用应该由被告陈某领取的40000元中支付，超出部分再从已分配的共同财产中支付。四原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈某、周某1、周某2辩称，首先，根据《中华人民共和国民法通则》第93条：“没有法定的或约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的，管理人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”即无因管理是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行的管理或服务的事实行为，该事实行为所产生的债务称之为无因管理之债。而无因管理之债的构成条件：1.客观要件第一、管理他人事务，所谓事务，是指足以满足人们生活需要的一切事项。凡任何适于为债之客体的一切事项，但单纯的不作为，则不包含在内。凡不适于为债之客体的事项则不适合为管理的事务，包括宗教、道德或习俗的事项，例如为他人祈祷，为他人荐言等。所谓他人的事务，指无因管理的事务须是他人的事务，而非管理人的事务。他人的事务包括客观的他人事务和主观的他人事务。客观的他人事务，是指依事务的性质，当然属于他人的事务，如为他人所负债务而为清偿。2.无法律上的义务管理人依法定或约定义务而管理他人事务是有法律上义务管理他人事务，不成立无因管理。3.管理人是为了避免他人利益受到损失而为他人管理事务，即有为他人谋利益的目的。无因管理的法律效力：1.管理人的管理行为成为合法行为；2.在相对人和管理人之间产生债务关系，即无因管理之债。无因管理是无因管理之债的发生根据，无因管理之债是无因管理的效力，其内容是管理人与本人享有的权利和负担的义务。其次，被告陈某与周华斌生前系同居关系，被告陈某对周华斌死亡后得到的赔偿款不享有权利，未参与分配，故陈某不是本案的适格被告。原告周明才、江吉珍作为周华斌死亡后得到的赔偿款权利主体，本身就是安葬周华斌的义务人，故周明才、江吉珍不是无因管理的适格原告。再次，四原告所述不是事实。1.被告陈某与郭德道签订的《工伤死亡赔偿协议书》约定支付的现金40000元并未明确系办理周华斌丧葬事务使用。但协议当天，被告陈某支付10000元给原告周华胜用于周华斌遗体的火化及运输交通费用。回到老家后，支付1000元给原告周华胜之妻安卫用于买菜，支付3000元给帮忙管理酒席的周兴国用于购买食材。其他装殓所需物品、其余生活开支均系被告陈某支出，原告周华胜、周洪祥只是出力参与，但作为亲兄弟属理所应当。2.被告周某1、周某2尚属幼儿，因周华斌死亡失去基本生活来源，被告陈某因周华斌死亡，伤心过度流产，导致身体虚弱，暂时不能凭自己的劳动获得生活来源，据此，多次电话要求原告周明才、江吉珍从周华斌的死亡赔偿款中支付部分生活费及医疗费，四原告仅支付过7000元，但该款难以解决三被告的实际需要。经多次协商无果，三被告才被迫起诉原告周明才、江吉珍共有纠纷，三被告主张的是自己的合法权益。综上，原告周明才、江吉珍享有周华斌死亡赔偿款分配的权利的同时，也承担安葬周华斌的义务，故周明才、江吉珍不是适格被告。被告陈某不是义务主体，其是行使被告周某1、周某2的监护职责，且已代为履行，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。
原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥向本院提交了证据：
证据一、《居民身份证》、《户口簿》，证明原告的诉讼主体资格。
被告对该组证据无异议。
证据二、《费用支出清单》、《收条》、《支付凭证》，证明四原告为办理周华斌丧葬事务支付47249.2元，支付交通食宿费4200元，支付给三被告生活费14500元。
被告认为2016年7月31日出具的收条1500元煤炭款系被告陈玲支付；2016年8月1日出具的收条2700元，对购买的物品予以认可，但具体金额不能确定，且在购买物品之前被告陈玲已支付10000元给周华胜；对2017年6月10日周华胜出具的说明，其本身是本案当事人，不能自己为自己证明，支付费用应当有凭证说明，该证据不具备证据的“三性”；2016年7月31日胡成红出具的收条，买猪是事实，但系白条，不予认可；2016年7月31日刘少梅出具的收条，买棺材是事实，但系原告扩大的损失，周华斌的遗体在殡仪馆火化，不需要使用棺材；2016年8月3日周洪祥出具的收条不符合证据“三性”，周洪祥系本案当事人，其不能为自己证明；2016年8月3日周洪祥出具的2350元收条不真实，租用冰棺应由出租人出具收费票据，且周洪祥系本案的当事人；2016年8月5日周民富出具的吹唢呐费用的收条，真实性无法核实，不能作为本案认定事实的依据；李昌明出具的收条，买白布是事实，但金额无法核实；2016年8月5日，ＸＸ买菜和车费的收条，不符合证据的“三性”，ＸＸ应作为本案证人出庭作证；对殡仪馆出具的票据没有异议，但该费用被告陈玲已支付给原告，由原告代为支付；采购人周贵元买菜是事实，但无法核实所花费的金额；2016年7月31日的清单共计5115.2元，该清单中也体现有白布，与李昌明出具的收条中的白布重复，且经营部应出具合法的发票，该证据不具备证据“三性”；2016年8月3日超市购菜清单结算31180元，不符合证据的“三性”，超市是具备经营的主体，应当出具合法的发票，该证据不予认可；对原告支付给被告的生活费，认可10500元。
证据三、《民事判决书》，证明周华斌发生事故后，被告陈玲与郭德道签订《工伤死亡赔偿协议》，约定支付40000元给被告陈某用于办理周华斌丧葬事务，该款不包含在已分配的赔偿费用中。
被告对该证据无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据二与被告的陈述及质证意见相互印证，能证明周华斌的丧葬事宜系四原告负责办理的事实，但不能证明四原告因办理丧葬事宜支付了丧葬费用51449.2元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周华斌系周明才、江吉珍之子，与周华胜、周洪祥系亲兄弟，周某1、周某2系周华斌与陈某同居期间生育的女儿。2016年7月30日，周华斌在水城县化乐镇化启村至熊井村通村公路施工过程中因发生安全事故死亡，7月31日，经水城县公安局化乐镇派出所组织调解，陈某与工程承包人郭德道签订《工伤死亡赔偿协议》，约定由郭德道一次性赔偿陈某各项费用共计900000元，其中40000元以现金方式支付给陈某用于办理周华斌的丧事，余款860000元以转账方式支付给周明才。协议签订后，周华斌的丧葬事宜由周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥负责办理，期间，周明才、江吉珍支付陈某、周某1、周某2生活费用10500元。2016年11月9日，陈某、周某1、周某2向本院提起诉讼，要求周明才支付被抚养人生活费、死亡赔偿金等共计664896.14元。经本院审理后作出判决：周明才支付周某1、周某2586384元。周明才不服判决提起上诉，六盘水市中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。同时查明，周华斌的丧葬事宜未处理完毕。
本院认为，周某1、周某2虽系周华斌女儿，但尚年幼，无力安葬周华斌，周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥作为周华斌的近亲属，根据当地习俗，办理了周华斌的丧葬事宜，并支付了相关费用，该费用应由总赔偿费用900000元中支付。因生效判决已对赔偿费用中的860000元进行了分配，且原告提供的证据不能证明办理周华斌的丧葬事宜支付了51449.2元，故办理周华斌的丧葬事宜费用以《工伤死亡赔偿协议》中约定的40000元为限，该款已支付给陈某，应由陈某支付给周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥。办理周华斌丧葬事宜期间，周明才、江吉珍支付给陈某、周某1、周某2的生活费10500元，并不是周明才、江吉珍的法定义务，该款应由陈某返还周明才、江吉珍。周华胜、周洪祥未提供证据证明支付给陈某生活费，故对要求陈某支付生活费之诉请，不予支持。对陈某称办理周华斌的丧葬事宜期间，支付给原告14000元，因未提供证据证明，对陈某之辩解，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥因办理周华斌的丧葬事宜费用40000元；
二、被告陈某于本判决生效之日起十日内支付原告周明才、江吉珍10500元；
三、驳回原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，由原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥负担170元，被告陈某负担554元（于本判决生效之日起十日内给付原告周明才、江吉珍、周华胜、周洪祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖 鸿
二〇一七年十月二十六日
书记员 周程程