wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执恢95号
申请执行人：韩宗军，男，汉族，农民。
申请执行人：李代丽，男，汉族，农民。
申请执行人：赵友刚，男，汉族，农民。
申请执行人：胡龙波，男，汉族，农民。
申请执行人：彭长春，男，汉族，农民。
被执行人：陆村礼，男，汉族，农民。
申请执行人韩宗军、李代丽、赵友刚、胡龙波、彭长春与被执行人陆村礼劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月7日恢复执行，原执行案号（2017）鲁0829执865号。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初604号民事判决书的确认及韩宗军、李代丽、赵友刚、胡龙波、彭长春的申请，在执行过程中，被执行人陆村礼缴纳案款及执行费48422.6元。其法律文书义务已全部履行完毕。该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初604号号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一八年三月二十二日
书记员 楚秀芬
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第00491号
原告：张兰英，女，1922年3月20日出生，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：王文兵，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李余平，女，50岁，汉族，农民，住蚌埠市龙子湖区。
原告张兰英与被告李余平承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰英及委托代理人王文兵到庭参加诉讼，被告李余平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是同一村村民。由于原先双方相处较好，原告丈夫因车祸去世，为了照顾被告，原告将属于自己的承包地2.1亩（东大地）交给被告耕种，期间从未收过被告一分钱，从2008年至今，被告非但没有感激之言，相反，在我提出要回承包地时，她不但不给，还提出无理要求。经村民委员会等多次调解无效，为此，原告诉讼来院，要求依法判令被告返还原告承包地2.1亩。由被告承担本案诉讼费。
原告为证实自己的主张，在举证期限内提供如下证据：
1、户口本一份。证明原告的自然状况。
2、承包经营权证。证明原告承包土地状况及证明原告拥有合法的经营权。
3、粮补存折一份。证明原告享有的粮补的情况。
4、李楼乡张巷村委会证明一份。证明被告代耕原告土地，原告要求返还，被告拒不返还。
以上证据均系原件，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，加之被告缺席而无异议意见，故对以上证据的真实性，本院予以确认。
被告未到庭也未举证。
经审理查明：原告与被告是李楼乡张巷村村民。原告承包土地面积为2.16亩，共二块地。其中原、被告争议地名为“东大地”，面积为2.1亩。该承包地四至：东是付云；西是沟；南是沟；北是玉林。2008年原告将属于自己的承包地2.1亩（东大地），交给被告耕种，原告一直享受粮补。被告从2008年耕种“东大地”至今，2012年5月原告要求被告返还承包地2.1亩，经村民委员会多次调解无效，原告诉讼来院。
本院认为:《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定:“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”被告李余平从2008年耕种原告“东大地”地至今，现原告要求被告返还“东大地”地的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李余平于本判决生效之日起30日内返还原告张兰英承包地2.1亩(“东大地”)。
案件受理费300元，由被告李余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 袁俊岭
审 判 员 陶 薇
人民陪审员 牛志强
二〇一二年十一月七日
书 记 员 高士琴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第1432号
申请执行人：张振花（370226196111283329），女，1961年11月28日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人：曾莉，女，住四川省新都县。
被执行人：李显峰，男，1969年2月21日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人张振花与被执行人曾莉、李显峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人曾莉、李显峰已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院(2010)平民三初字第723号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周会文
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初158号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人罗绍平，男，1975年5月29日生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月14日经宜春市公安局宜阳分局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人罗绍平犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人罗绍平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日20时许，被告人罗绍平酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车途经宜春市袁州区宜春北路苏瓜塘路段时，被在此路段执勤的宜春市公安局交通警察支队直属一大队民警查获，民警当场对被告人罗绍平进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml，随后民警带被告人罗绍平至宜春红十字会医院提取血液送检。经分宜钤阳司法鉴定中心检测，被告人罗绍平血样中乙醇含量为110.73mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人罗绍平在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过、查获现场照片、呼气式酒精含量检测照片及检测单、当事人血样提取登记表及照片、分宜钤阳司法鉴定中心[2017]毒鉴字第116号司法鉴定意见书及相关材料、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、被告人罗绍平的供述、驾驶证信息、车辆信息、户籍证明及无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗绍平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗绍平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人罗绍平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人罗绍平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一八年四月三日
代书记员 潘玲根
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执663号
申请执行人朱满云，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住泸州市。
委托代理人王强，男，1975年12月15日出生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被执行人刘龙祥，男，1969年10月28日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行朱满云申请执行刘龙祥买卖合同纠纷[案号（2016）川1523民初641号]一案中，向被执行人刘龙祥送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，通过“总对总”查控系统查询被执行人刘龙祥无银行存款，无工商登记信息。查询到被执行人名下有小车，申请人要求不予处理，被执行人刘龙祥暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。故本案的标的款本金100000元及其案件受理费、执行费、迟延履行期间的债务利息被执行人刘龙祥未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 锐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民终24号
上诉人（原审原告）：李伟辉，男，1959年12月25日出生，汉族，系原双鸭山矿务局岭东煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市岭东区。
委托诉讼代理人：李双琴，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：双鸭山矿业集团有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街84号。
法定代表人：宫延明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马雪峰，该公司法律顾问。
上诉人李伟辉因与被上诉人双鸭山矿业集团有限公司（以下简称矿业集团）劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间，上诉人李伟辉围绕上诉请求提交了1份新证据，存在仲裁时效中断的情形，可能影响案件事实认定和正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初1365号民事判决；
二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。
上诉人李伟辉预交的二审案件受理费10.00元予以退回。
审判长 李永国
审判员 朱世涛
审判员 郭艳超
二〇一八年三月二十一日
书记员 孟春红
铜陵市郊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郊行非审字第00029号
申请执行人：铜陵市国土资源局，住所地铜陵市北京路18号。
法定代表人：曹玉苗，铜陵市国土资源局局长。
被申请执行人：佘贻华，男，汉族，住铜陵市郊区。
申请执行人铜陵市国土资源局以被申请执行人佘贻华超过期限仍未履行铜国土资罚字（2014）第17号《国土资源行政处罚决定》为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：铜陵市国土资源局作出的行政行为铜国土资罚字（2014）第17号《国土资源行政处罚决定》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市国土资源局申请强制执行的行政行为铜国土资罚字（2014）第17号《国土资源行政处罚决定》准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人佘贻华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 陈 庆 敏
审判员 谢 爱 萍
二〇一五年六月十日
书记员 胡官顺（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终906号
上诉人（原审原告）：易联（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：隋连秀，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，易联（北京）物联网科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜晓伟，男，1990年10月5日出生，住北京市房山区。
上诉人易联（北京）物联网科技有限公司（以下简称易联公司）因与被上诉人杜晓伟劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易联公司之诉讼代理人卢树敏，被上诉人杜晓伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
易联公司上诉请求：1.请求二审法院查清事实、依法改判或发回重审；2.判令杜晓伟承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：1.杜晓伟是因为个人原因离职，故不应支付其解除劳动关系经济补偿金10000元：2.易联公司已足额支付杜晓伟2016年11月1日至2017年2月14日期间工资25000元。
杜晓伟辩称：同意一审判决。
易联公司向一审法院起诉请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿金10000元；2.不支付2016年11月1日至2017年2月14日工资25000元。
一审法院认定事实：关于工资的问题，杜晓伟主张其工作到2017年2月14日，工资支付到2016年11月份，11月份工资支付了5663.3元，不足额。杜晓伟据此提交了银行明细，易联公司对银行明细的真实性不予认可。易联公司主张杜晓伟工作到2017年2月14日，工资支付到2017年2月14日，就此未提交支付凭证。
关于双方劳动关系解除事由的问题，杜晓伟主张因易联公司拖欠工资，其写的离职申请。杜晓伟据此提交了辞职信，内容为：“首先感谢公司近段时间对我的信任和关照，给予了我—个发展的平台，使我有了长足的进步。如今由于公司无法支付员工工资，我也无法维持生活，现在我正式向公司提出辞职申请，将于2017年2月15日离职，请公司做好相应的安排，在此期间我一定站好最后一班岗，做好交接工作。对此为公司带来的不便，我深歉意。”易联公司对证据的真实性不予认可。杜晓伟还提交了离职证明，内容为：“杜晓伟自2016年05月24日入职我司测试工程师岗位工作，于2017年2月l4日离职，现己办理完交接手续，并解除劳动合同”。易联公司对证据的真实性予以认可，主张因杜晓伟个人原因提出解除的，就此未提交相应的证据。
一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，易联公司虽主张已经足额支付了杜晓伟工资，但就此未提交相应的证据，法院对易联公司的主张不予采信。杜晓伟提交的银行明细与其主张一致，法院对杜晓伟的主张予以采信。易联公司应支付杜晓伟2016年11月工资差额及2016年12月1日至2017年2月14日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，法院予以确认。
关于劳动关系解除，易联公司虽主张系杜晓伟个人原因提出辞职，但就此未提交相应的证据，法院对易联公司的主张不予采信。杜晓伟提交的辞职信与其主张一致，法院对杜晓伟的主张予以采信。易联公司确实存在拖欠杜晓伟工资的情况，故易联公司应支付杜晓伟解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，法院予以确认。
判决：一、易联（北京）物联网科技有限公司于判决生效后七日内支付杜晓伟解除劳动关系经济补偿金10000元；二、易联（北京）物联网科技有限公司于判决生效后七日内支付杜晓伟二〇一六年十一月一日至二〇一七年二月十四日期间工资25000元；三、驳回易联（北京）物联网科技有限公司的全部诉讼请求。
二审期间，易联公司提交以下新证据：证据一离职审批表，证明杜晓伟系个人原因离职。证据二离职手续交接单，证明杜晓伟工资已经结清。证据三离职证明，证明杜晓伟离职日期。杜晓伟无新证据提交。本院组织当事人进行证据交换和质证，杜晓伟发表质证意见为，三份证据真实认可，证明目的不认可，其中证据二杜晓伟签字的时候只有部门和技术部是有签字的，其他是没有签字的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:关于劳动关系解除的问题。虽然易联公司在二审期间提交员工离职审批表证明杜晓伟系个人原因辞职，但是杜晓伟填写员工离职审批表的时间为2017年2月14日，杜晓伟解释填写“个人原因”系按照易联公司的指示填写，且杜晓伟在辞职信中明确了辞职的原因是易联公司无法支付员工工资。因易联公司未能提供证据证明其于2016年11月1日至2017年2月14日向杜晓伟发放了工资，易联公司在杜晓伟填写员工离职审批表之前确实存在拖欠工资的情况，杜晓伟关于填写“个人原因”的解释具有合理性，宜认定杜晓伟是因为公司拖欠工资而主张解除劳动合同，易联公司主张杜晓伟系个人原因辞职，本院不予采信。
关于解除劳动关系经济补偿金的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因易联公司拖欠杜晓伟工资，杜晓伟有权主张解除劳动合同，易联公司应向杜晓伟支付解除劳动关系经济补偿金。
综上所述，易联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易联（北京）物联网科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 陈烁琳
代理审判员 付 哲
二〇一八年二月二日
法官 助理 张 清
书 记 员 张晓华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62226号
原告：北京天马通驰旅游客运有限公司，住所地北京市密云区经济开发区康宝路12号院A座510室。
法定代表人：史彤华，总经理。
委托诉讼代�人：罗林，男，北京天马通驰旅游客运有限公司员工。
被告：张晶，男，1983年9月26日出生，住北京市朝阳区。
原告北京天马通驰旅游客运有限公司（以下简称原告）与被告张晶（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗林，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：不支付解除劳动合同赔偿金23023元。事实和理由:原告与被告张晶于2013年4月27日签订劳动合同，工作岗位为驾驶员。2016年7月14日，原告接到客户电话投诉，反映被告的服务存在问题，当日下午原告行政人事主管将被告约到公司了解情况，考虑到被告有多次被投诉情况，原告提出与被告解除劳动合同。2016年7月19日，原告再次与被告协商解除劳动合同，双方意见不一。2016年7月26日，原告就解除劳动合同及经济补偿等事宜给被告寄送特快专递，被告拒绝签收，致使协商无法进行。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告是违法解除，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第15287号裁决书，裁决：原告支付违法解除劳动合同赔偿金23023元；驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职及工作情况，被告于2013年4月27日入职原告公司，工作岗位为驾驶员，最后正常工作至2016年7月14日。双方关于平均工资主张不一，原告公司主张以张被告2016年7月至2015年8月期间工资为基数，计算为3121元；被告主张2016年7月被辞退不能领取全月工资，应以2016年6月至2015年7月期间工资为基数计算为3289元。
2、关于劳动关系解除，被告主张2016年7月13日其直接管理人牛庆华把其车钥匙收走了，说其服务态度有问题，当场就口头解除了和其解除了劳动关系，并就其主张出示了照片（显示为人员辞退表，辞退原因为：发生多次投诉，不能及时承认错误）、与牛庆华、罗林录音、录像（牛庆华问“不是说解除劳动合同吗，你怎么不过来呀”，被告说“解除是解除，你不能胡写呀”，牛庆华有关于“我怎么胡写呀，人家投诉你，…如果你要态度好，我也不会让你辞退”、“既然你觉得你没有错，那人家认为你有错，你就过来解除劳动合同就完了”、“就是因为你不认为你有错，所以我们才给你辞退嘛”等回应）。原告认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，并主张2016年7月26日单位给被告发了一份协商解除劳动合同通知书，因为原告多次受到电话投诉，觉得被告不适合服务性的工作；2016年7月26日，单位就解除劳动合同及经济补偿等事宜给被告寄送特快专递邮寄了《协商解除劳动合同通知书》，被告拒绝签收，致使协商无法进行；原告就其主张出示了协商解除劳动合同通知书、快递回执单等予以佐证。被告对此均不予认可。
本院认为,原告劳动合同解除，被告出示的录音并未体现双方协商过程，仅显示被告系被投诉不认错而发生辞退，该录音可与照片、录像相互佐证，证明原告具有解除劳动合同的意思表示。但是，原告以被告被投诉、拒不认错解除劳动合同，缺乏事实及法律依据，应属违法解除，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于计算工资的�准，因被告2016年7月被辞退未能获取整月工资，故应以2015年7月至2016年6月为计算期间。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京天马通驰旅游客运有限公司本判决生效之日起三日内给付被告张晶违法解除劳动关系赔偿金23023元；
二、驳回原告北京天马通驰旅游客运有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京天马通驰旅游客运有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 向 硕
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙霜悦
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1345号
申请人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台桥西区。
被执行人马强，男，汉族，1974年7月16日出生，住所地石家庄市赵县。
被执行人李翠，女，汉族，1986年2月26日出生，住所地石家庄市赵县。
被执行人刘立明，男，汉族，1985年1月17日出生，住所地石家庄市赵县。
被执行人赵县润泽纺织有限公司，住所地石家庄市赵县。
执行人 赵县隆兴纺织品有限公司，住所地石家庄赵县。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心申请赵县润泽纺织有限公司等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的2015年西民二初字第00254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。查封了被执行人名下房产一套，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人财产线索，已对被执行人采取双限一入措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执1345号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持院判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员张廷恩
人民陪审员崔赫学
人民陪审员王亚杰
二〇一八年三月二十八日
书记员谷芳旭
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初76号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人韩永，男，1976年3月8日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省泗县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被泗县公安局取保候审。同年2月2日经本院决定取保候审，同年2月13日经本院决定逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。
辩护人靖月，安徽玉金律师事务所律师。
泗县人民检察院以泗检刑诉〔2018〕66号起诉书指控被告人韩永犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人韩永及受本院通知，泗县法律援助中心指派辩护人靖月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年12月25日21时许，被告人韩永酒后驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县东二环至北二环路段由北向南行驶，行至东二环与汴河大道交叉路口时被执勤交警查扣。经鉴定，被告人韩永血液内乙醇含量为101.57mg/100mL,属于醉酒状态。
公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据，认为被告人韩永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩永对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的辩护意见称，被告人韩永醉酒程度轻微，没有造成实际损害，社会危害性较小；构成坦白，认罪悔罪态度好，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2017年12月25日20时50分许，被告人韩永酒后驾驶一辆车牌号为皖Ｌ×××××号小型轿车，沿泗县东二环至北二环路段由北向南行驶，行至东二环与汴河大道交叉路口时被执勤交警查扣。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩永血液内乙醇含量为101.57mg/100mL,属醉酒驾驶机动车。
另查明，2015年7月17日，被告人韩永因饮酒后驾驶机动车被泗县公安局交通管理大队给予罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。2018年1月18日，宿州市公安局交通警察支队对被告人韩永本次醉酒驾驶机动车给予吊销驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）的行政处罚。
上述事实，被告人韩永在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案情况说明、前科证明、公安交通管理行政处罚决定书、证人时某的证言、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韩永曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。被告人韩永饮酒驾驶机动车被行政处罚后，不思悔改，再次醉酒驾驶机动车，社会危害性较大，并不属于情节轻微，应给予刑事处罚。对于辩护人的此节辩护意见，本院不予采信。鉴于被告人韩永到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。对于辩护人的此节辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韩永的犯罪性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人韩永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2018年3月12日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张银玉
二〇一八年二月十三日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初1027号
原告：田蒙蒙，女，1990年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：田晓晓（原告田蒙蒙之弟），1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，该单位职工。
原告田蒙蒙诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称人人乐西湖道店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田蒙蒙的委托诉讼代理人田晓晓，被告人人乐公司、人人乐西湖道店的委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田蒙蒙向本院提出诉讼请求：二被告退还货款13.90元、赔偿原告1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月6日，原告在被告人人乐西湖道店处购买了生产日期为2016年12月5日、保质期为12个月的中粮香雪金麦一份，花费13.90元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司、人人乐西湖道店辩称，原告所购商品系种类物，无法排除他处购物、购买时未过期、二次购物制造证据等情况；其仅提交小票和实物，不足以证实主张；其非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿的规定，故不同意原告诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由。因被告人人乐西湖道店不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告人人乐公司承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告田蒙蒙货款13.90元；原告田蒙蒙收到退款的同时将生产日期为2016年12月5日、保质期为12个月的中粮香雪金麦一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告田蒙蒙赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第五十条……食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0303民初2400号
原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市渭滨区经二路南165号。统一社会信用代码：91610302623164044M。
诉讼委托代理人刘会平，陕西国文律师事务所律师。
被告：马涛，男，1982年11月5日出生，汉族，个体工商户，住宝鸡市金台区。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行与被告马涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人刘会平到庭参加诉讼，被告马涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛偿还账号尾号为2194贷记卡透支本金34756.63元，截止2017年6月13日利息4342.89元，逾期还款违约金1984.77元，消费手续费331.20元，并支付自2017年6月14日至清偿之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）。2、由被告承担本案诉讼费及原告主张债权支出律师费。
事实与理由：2011年11月24日，被告马涛向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理金穗贷记卡，经原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行审查，同意向被告方发金穗贷记卡，截止2017年6月13日，账号尾号为2194贷记卡透支本金34756.63元，截止2017年6月13日利息4342.89元、逾期还款违约金1984.77元、消费手续费331.20元。透支款项逾期后，原告多次向被告催要，被告一直未能按月还款。故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据有：
1、金穗贷记卡申请表，用以证明原、被告确立信用卡合同关系，被告同意遵守金穗贷记卡章程及领用协议。
2、领用协议、信用卡章程，用以证明领用协议及金穗贷记卡章程对被告具有约束力。
3、账户信息及催收资料，用以证明被告透支本金、拖欠利息、手续费、违约金。
4、交易明细，用以证明被告信用卡账户交易信息。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告马涛向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行提出申请，要求办理该行的金穗贷记卡。经原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行审查，同意向被告马涛发放金穗贷记卡。2011年12月6日被告马涛在原告处领取了账号尾号为2194为金穗贷记卡，该卡最高信用额度为35000元。截止2017年6月13日，被告马涛账号尾号为2194金穗贷记卡透支本金34756.63元、利息4342.89元，逾期还款违约金1984.77元，消费手续费331.20元。按照原、被告双方约定，逾期还款按日万分之五支付违约金。透支款逾期后，原告多次向被告催要无果，原告起诉法院。
本院认为，被告向原告成功申请办理金穗贷记卡，同意遵守原告制定的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《领用协议》，后使用原告金穗贷记卡透支消费，与原告形成借款合同关系。被告马涛向原告借款消费后，未按照原、被告约定的期限和额度归还借款本金的行为已构成违约，应当按照双方约定向原告支付利息及滞纳金，故对于原告要求被告归还借款本金、利息、手续费、违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条二款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告马涛在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行本金34756.63元、利息4342.89元、逾期还款违约金1984.77元、消费手续费331.20，共计41415.49元。
二、由被告马涛从2017年6月14日起至借款本金实际清偿之日止，按照中国农业银行金穗贷记卡合约条款规定标准支付逾期还款利息。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宝鸡分行的其他事实请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元、公告费560元、由被告马涛承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘海英
人民陪审员 肖秋喜
人民陪审员 刘虎林
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 董雅如
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2528民初528号
原告：宝花，女，蒙古族，1963年1月24日出生。
委托诉讼代理人：赵俊峰，苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律事务所法律工作者。
被告：托娅，女，蒙古族，1968年11月25日出生。
被告：苏乙拉图，男，蒙古族，1966年6月13日出生。
原告宝花诉被告托娅、被告苏乙拉图侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝花及其委托诉讼代理人赵俊峰，被告托娅，被告苏乙拉图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝花诉称，经诉讼原告已依法取得草场使用权，但被告以种种理由推辞，不履行交付草场使用权义务，现原告为维护合法权益不受侵害，诉请判令被告返还原告二十年在草场使用期间获得的国家补偿费163387.68元的一半81693.84元；请求判令被告返还原告二十年期间草场出租收72000元的一半38500元，并承担本案全部诉讼费用。
被告托娅、苏乙拉图共同辩称，原告的诉讼不合理，被告方没有义务支付补偿款，虽然已依法确认原告的草场使用权，原告只能从中院判决生效之日开始取得草场经营权，这之前草场都在被告苏乙拉图名下，所以没有义务返还补偿款，2008年至2016年期间每年向原告支付280亩草场租赁费，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2017年6月15日，原告宝花通过诉讼取得户主为苏乙拉图之户中660.5亩草场承包经营权。
另查明，2011年至2017年期间，在托娅一卡通账户中发放的奖补项目及款项数额为：公益林森林生态效益补助13885.75元，牧草良种补贴52550元、草畜平衡奖励9431.94元、禁牧补助23778元。经双方举证质证确认，案涉草场由被告方向案外人出租，2008年至2009年两年租赁费为10000元；2010年至2013年三年租赁费为27000元；2013年至2016年三年租赁费30000元，2016年至2018年两年租赁费30000元。2010年，被告方向原告宝花汇款3000元以支付租赁费，2017年至2018年的租赁费5000元原告宝花已向承租人收取。
再查明，被告托娅一卡通银行卡于2015年3月16日收入的牧草良种补贴55000元系镶黄旗草原工作站单位牧草种籽款，已由该单位收回。
以上事实有原被告陈述、一卡通发放补贴款明细表、汇款凭证、镶黄旗草原工作站证明等证据在卷为凭，已经庭审质证或法庭审查，应予采信。
本院认为，根据《镶黄旗牧草良种补贴项目实施方案》补偿范围、对象及标准的规则，牧草良种补贴是对生产中使用牧草良种的牧民给予补贴，发放方式为：牧民申请，逐级审核后由旗农牧业局协同嘎查委员会公示，公示七天，生产者确认后，由旗财政部门和农牧业部门直接发放给生产者，采取补贴资金以一卡通的形式发放。该项补贴是由被告方申请在其经营承包的草场进行人工种草，逐级审核并公示后为其发放的补贴款项，该补贴产生的基础是被告方在生产生活中实际使用牧草良种为改善草原生态付出一定劳动所获，原告宝花不应参与分配。
根据《内蒙古自治区公益林管理办法》公益林森林生态效益补助是在林业主管部门与承担管护责任的公益林责任单位和个人签订《公益林管护合同》确认双方的权利义务，并以此作为森林生态效益补偿的依据。案涉补偿是由被告托娅与公益林责任单位签订公益林管护合同后，由被告方完成管护责任所获得的管护补偿，其中原告宝花并未履行管护义务，故不应由其享受该项补偿。
根据《镶黄旗草原生态保护补助奖励机制实施方案》的奖补规则，镶黄旗草畜平衡奖励按草场实际面积每亩补贴1.71元，阶段性禁牧区域内人均草场500-1667亩的按草场实际面积每亩6元标准补贴。案涉承包经营草场为1321亩，以上两项补贴奖励均按牧户实际草场面积享受补贴，原被告未分割草场期间对以上奖补款项也属共同所有，故应予分配，按原告宝花草场承包经营权份额计算草畜平衡奖励份额为4715.97元、禁牧补助份额为11889元。
对于原告宝花诉请的草场出租收入的请求，由于原告宝花对该户所承包经营的草场享有承包经营使用权，应由其享受草场所产生的收益。原告宝花出具三份租赁草场协议，即2008年至2009年两年租赁费为10000元；2010年至2013年三年租赁费为27000元；2013年至2016年三年租赁费30000元,对于以上三份协议的真实性被告方予以认可，被告方出具一份3000元的汇款凭证、1000元的证人证言，并由两位证人出庭作证，证明被告方一直按照280亩的标准向原告支付租赁费，但由于亲戚关系没有要求其开具收据。对于被告方汇款支付的租赁费3000元原告已认可，本院予以确认；被告方出具草场承租人哈斯证人证言以证明2011年被告向原告支付1000元租赁费，原告质证该款项为打井费，但就其主张的事实未提供相应证据，故视为租赁费。根据举证规则被告方应对其主张的债权消灭承担举证责任，两位证人与原被告存在亲属关系且陈述内容亦不能证明被告的主张，故被告未能提交有效证据部分由其承担举证不能的不利后果。综上，原告宝花应享受的租赁费计算为2008年至2009年期间5000元，2010年至2013年13500元，2013年至2016年期间15000元，2016年至2017年5000元，以上合计38500元，确认已支付的4000元应予扣除，即2008年至2017年期间，被告将与原告共同承包经营的草场向案外人出租获得的收益，应与原告共同享有，未支付租赁费为34500元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告托娅、被告苏乙拉图向原告宝花支付草畜平衡奖励4715.97元、禁牧补助11889元、草场租赁费34500元，合计51104.97元；
二、以上款项被告托娅、被告苏乙拉图于本判决生效后十五日内履行给付义务。
案件受理费2703元，由被告托娅、苏乙拉图承担1077元，由原告宝花承担1626元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 建 美
审 判 员 图布兴巴雅尔
人民陪审员 乌云 宝 力格
二〇一八年三月七日
书 记 员 其 乐 木 格
本案适用法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初8865号
原告:北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人:吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：侯瑞清，男，其他信息不详。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告候瑞清物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王欢欢
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12900号
上诉人（原审原告）：袁让平，男，1963年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：邹叶、尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三协（上海）船舶代理有限公司（原企业名称三协包装机械（上海）有限公司），住所地上海市浦东新区东方路3601号丰华园2号楼5501室。
法定代表人：施民川。
上诉人袁让平因与三协（上海）船舶代理有限公司（以下简称三协公司）公司盈余分配纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初24707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭审理，上诉人袁让平的委托诉讼代理人邹叶、尤培兴到庭参加诉讼，被上诉人三协公司经本院合法传唤，无正当�由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁让平上诉请求：撤销原审判决，改判支持袁让平原审全部诉讼请求。
事实和理由：一、原审判决基于被上诉人三协公司擅自更改的股权转让协议书确定袁让平不享有三协公司盈余分配权是错误的，因为根据上海市静安区人民法院作出的（2016）沪0106民初7529号民事判决书的记载，三协公司提供给商务委批准和工商局备案的协议是经过案外人上海XX有限公司私自篡改，不应作为定案依据，事实上袁让平即便转让了三协公司股权，对转让股权之前的盈余仍享有分配权；二、原审过程中，袁让平提交了三协公司于2014年2月15日作出的董事会决议用以证明袁让平在向案外人上海XX有限公司转让系争股权过程中并未明确盈余分配权是否一并予以转让，袁让平亦提供其他一些来往电子邮件等证据证明系争股权出让方在股权转让前后并未放弃对股权转让前公司盈余的分配。
三协公司未到庭发表答辩意见。
袁让平向原审法院提出诉讼请求，请求法院判令：三协公司支付袁让平股权转让前应分配的利润30.22万元及本案诉讼费由三协公司承担。
原审法院认定事实：2010年11月2日，袁让平及案外人上海XX有限公司、XX会社共同投资设立了三协公司。2014年4月22日，袁让平与锐利公司、XX会社订立股权转让协议，约定XX会社的60%股份及袁让平的10%股份均按投资金额转让给上海XX有限公司，并约定协议生效后，对公司的权利和义务随股权转让而转让，如因转让方在签订协议是未如实告知受让方转让前所负债务而致使受让方在成为股东后遭受损失的，受让方有权向转让方追偿等内容。同年7月21日，上述股权转让经政府主管部门批准同意，同年11月完成工商变更登记�
原审法院认为，袁让平已将其持有的三协公司股权转让给了案外人上海XX有限公司。所谓股权转让，应当是股权持有人将其对标的公司全部权利义务让予受让方。除非原持有人与受让方及标的公司有特别约定，股权转让后，原股东不再享有股东对公司的任何权利。袁让平显然未与三协公司及受让方上海XX有限公司约定袁让平对三协公司享有转让前的利润分配权，而是在股权转让协议中约定了协议生效后袁让平对公司的权利和义务随股权转让而转让。因此，袁让平的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回袁让平的全部诉讼请求。案件受理费5,833元，减半收取2,916.50元，由袁让平负担。
袁让平及三协公司在本院审理过程中未提交新的证据材料。
本院经�理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
另查明，三协包装机械（上海）有限公司于2017年7月19日经上海市浦东新区市场监督管理局准予变更企业名称为三协（上海）船舶代理有限公司。
本院认为，基于袁让平的上诉主张，本案的争议焦点在于：袁让平在转让系争股权后是否仍享有公司盈余分配权？
对此，本院认为，一、基于常理可以推断，袁让平在向案外人公司转让系争股权时，除了双方当事人之间存在另行约定，袁让平向案外人所转让的系争股权权能显然应包括盈余分配权；而在案事实表明，袁让平在向案外人上海XX有限公司转让系争股权时，并未另行约定转让的系争股权并不包括盈余分配权，袁让平也未能提供证据证明双方当事人对此事宜曾作出过约定的事实，故袁让平应对其主张享有举证不能的后果，故本院有理�相信袁让平在转让系争股权后不再享有对公司盈余分配的权利；二、关于袁让平所主张的应分配利润部分，袁让平提交了三协公司太仓分公司的资产负债表以此证明三协公司存在盈余利润，但三协公司太仓分公司的未分配利润金额显然并不等同于三协公司的盈余，故袁让平所提出的原审诉请主张的事实依据亦不充分。
综上所述，上诉人袁让平的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,833元，由上诉人袁让平负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年一月四日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）卫民初字第914号
原告张景林，农民。
委托代理人陈跃生、姚培斌，卫辉市法律援助中心律师。
被告山东省建设建工集团第四有限公司。
住所地山东省济南市历下区文化西路**号海辰大厦*座***室。
法定代表人孙培贤，任该公司董事长。
委托代理人王福春，该公司职工。
被告刘永有，农民。
原告张景林诉被告山东省建设建工集团第四有限公司（以下简称山东建工集团四公司）、刘永有追索劳动报酬纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院受理后，被告山东建工集团四公司提出管辖权异议，本院于2013年8月5日作出（2013）卫民初字第914号民事裁定书，驳回被告山东建工集团四公司对本案管辖权提出的异议，被告山东建工集团四公司不服提出上诉，河南省新乡市中级人民法院于2014年2月24日作出（2014）新民管终字第30号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈跃生、姚培斌、被告山东建工集团四公司委托代理人王福春，被告刘永有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，经第二被告刘永有介绍，原告到第一被告所属的山东省济南市平阴县北山西村B4#、B5#楼工地上去打工、干完活后没有人给原告开资，经多次找第二被告催要，只打了一张白条。原告又持该条向第二被告刘永有多次催要时，他又以第一被告未支付工程款为由，拒不支付原告工资款，严重侵害了原告的合法权益，无奈，诉至法院，请求判令二被告连带支付拖欠原告的工资款702元，并支付自起诉之日起的同期中国人民银行贷款利息至还清款之日止。
被告山东建工集团四公司辩称：原告与我公司没有任何劳务合同或包括口头约定，根据原告诉状所说原告是经第二被告组织带往山东省济南市平阴县施工，我们公司不存在拖欠任何民工工资的事实，尤其是刘永有劳务队伍。我公司已超付完所有农民工工资，详见2013年8月24日河南省新乡市中级人民法院作出（2013）新中民一终字第586号民事判决书，已超付刘永有施工队伍348218.43元。所有证据在一审二审都通过刘永有的质证，故原告要求我公司偿还劳务费不成立。我公司没有向原告开具任何农民工欠款单和白条。谁出具欠条应由谁偿还。刘永有不是我公司职工，我公司没有向刘永有开具任何欠条，刘永有开具的欠条应由刘永有偿还，与我公司无关。
被告刘永有辩称：2012年春天经我兄弟和小双的人介绍到山东省济南市平阴县北山西村准备承包工程，陆续带去六、七十名工人干活，到那后看情况不能干，准备走，王富春和姓孙的经理不让走。说让我们在哪干，我就在哪干。我负责领着班人干活，周小亮记账，有日工、包工，正负零结账，中间借生活费，中间工人有陆续回来。由于当时设备比较落后，工人不适应干的，我签字到公司领钱。其中我带去的工人有走的，当地的人有去干的，正负零结账时我带去的人剩19名，走40多人没有领到工资。我不是公司的负责人，我不应承担还款，我打条是因为按照行规，谁领着去谁打条。
原告向本院提交的证明材料有：1、身份证一份；2、2012年4月10日证明条一份；3、信访局的信访笔录一份（2页）复印件。
被告山东建工集团四公司庭审中向本院提交的证明材料有：新乡市中级人民法院（2013）新中民一终字第586号民事判决书一份。
被告刘永有未向本院提交证明材料。
经庭审调查，对上述证据进行质证，本院可确认以下案件事实：
2012年3月份，被告刘永有雇佣带领原告和其他民工到山东省济南市平阴县北山西村B4#、B5#楼工地施工，欠原告劳务费702元，2012年4月10日被告刘永有为原告出具欠款手续载明：在山东平阴县工地欠原告工资702元，原告索要未果诉至本院。
另查明：山东建工集团四公司系上述劳务工地工程发包人。刘永有通过他人介绍到该处以刘永有劳务施工队名义施工。山东建工集团四公司与刘永有已进行了足额结算。
本院认为：被告刘永有为涉案工地的实际施工人，负责原告等工人的招用和工作安排，刘永有与原告之间依法已形成事实劳务合同关系，被告刘永有拖欠原告劳务报酬702元，该事实有刘永有出具的欠款证明为据。被告山东建工集团四公司已足额支付刘永有及工人的工资款项。据此，被告山东建工集团四公司不再承担还款责任。欠原告702元工资款应有被告刘永有负责偿还。原告要求被告给付从主张权利之日起的同期贷款利息符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘永有于本判决生效后三日内给付原告张景林劳务报酬款702元，从2013年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息到还清款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘永有承担，有原告先行垫付，待执行时一并履行。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
审 判 员 王尚顺
人民陪审员 赵 坤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李慧兰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初573号
原告：王贵志。
被告：白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村村民委员会。
法定代表人：于英奎，主任。
本院在审理原告王贵志诉被告白山市浑江区红土崖镇珠宝沟村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案中，原告以被告承诺年内给付劳动报酬为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告王贵志撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王贵志承担25元。
审判员 马恩鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 张婷婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3062号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人张志军，男，1959年4月3日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人刘阳，男，1990年12月27日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人吕跃楠，女，1985年12月08日出生，汉族，职务原告工作人员，住肇东市。
被告姚士君，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告赵小红，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告刘永和，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王成玲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告李德金，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告樊亚杰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告张志，男，汉族，职业农民，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰及张志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、吕跃楠，被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰，张志经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告姚士君、赵小红偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，被告刘永和、王成玲偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，被告李德金、樊亚杰偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，本息合计169,807.00元，并支付从2017年8月29日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人张志对上述债务承担连带给付责任和担保责任。
案件受理费由七被告承担。事实和理由：2014年3月29日六被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为分别为40,000元，年利率13.50％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。然而七被告到期后贷款本金及利息合计16,9807.00元至今未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告姚士君和赵小红，刘永和和王成玲，李德金和樊亚杰均系夫妻关系。2014年3月29日，被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，约定对借款本息互负连带担保责任。同日姚士君，刘永和，李德金与原告签订小额贷款借款合同一份，每人分别在原告处借款40,000.00元借款期限均为2014年3月29日至2015年3月29日，年利率为13.50%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按借款利率加收30%罚息,原告将借款打入姚士君，刘永和，李德金提供的个人结算账户。同日，被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书，对上述被告的借款承担连带保证责任。该款到期后，经原告催要，至2017年8月29日，被告姚士君、赵小红偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，被告刘永和、王成玲偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，被告李德金、樊亚杰偿还贷款本金40,000.00元及利息16,602.32元，本息合计169,807.00元未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告姚士君，刘永和，李德金之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期期间的利息及罚息;被告姚士君和赵小红，刘永和和王成玲，李德金和樊亚杰均系夫妻关系，应对借款承担共同偿还责任；被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰与原告所签的联保合同以及被告张志与原告签订小额保证贷款第三方担保书均合法有效，应对借款本息互负连带担保责任；
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚士君，赵小红给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元及利息16,602.32元，本息合计56,602.32元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
二、被告刘永和，王成玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元及利息16,602.32元，本息合计56,602.32元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
三、被告李德金，樊亚杰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金40,000.00元及利息16,602.32元，本息合计56,602.32元，并自2017年8月29日起按年利率13.50%支付逾期期间的利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后立即付清；
四、被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰，张志对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,696.00元，减半收取计1,848.00元；由被告刘永和，王成玲负担616.00元，由被告李德金，樊亚杰负担616.00元;由被告姚士君，赵小红负担616.00元被告姚士君，赵小红，刘永和，王成玲，李德金，樊亚杰，张志互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一七年十月九日
书记员 于永静
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更383号
罪犯何国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，四川省江油市人，大专文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2012年7月12日作出（2012）仁刑初字第198号刑事判决，以被告人何国庆犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，在审理过程中，申请撤回上诉。本院于2012年9月12日以（2012）眉刑终字第61号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月23日裁定对其减去有期徒刑十一个月；于2016年6月17日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯何国庆到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯何国庆在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬三个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯何国庆报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯何国庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬三个。财产性判项未全部履行。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯何国庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯何国庆减去有期徒刑五个月（刑期至2018年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 周丹丹
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初2151号
原告：刘涛，男，1980年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：李玉岗，山东舜元律师事务所律师。
被告：郭涛，男，1987年6月2日出生，汉族，住济阳县。
被告：肖安美，女，1988年4月12日出生，汉族，住济阳县。
原告刘涛与被告郭涛、肖安美租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛及其委托诉讼代理人李玉岗到庭参加了诉讼，被告郭涛、肖安美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。。本案现已审理终结。
刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘涛与郭涛、肖安美于2016年11月15日签订的《出租车大包协议书》；2.判令郭涛、肖安美共同支付刘涛拖欠的承包租金28800元、违约金20000元、垫付的违章罚款900元、垫付的修车费1500元等共计51200元；3.判令郭涛、肖安美承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年11月15日，刘涛与郭涛签订《出租车大包协议书》一份，协议约定刘涛将振储出租车公司出租车鲁AT42**号一辆承包给郭涛，承包方式为大包，承包期为5年，自2016年11月15日起至2021年11月15日止，承包期间租金为每天160元，郭涛每天将租金支付给刘涛，打入刘涛指定账户上，如国家下发燃油补贴，在承包期间全归原告所有，在承包期间发生的一切费用包括修车费、保养费、年审等全部由郭涛承担，发生交通事故产生的费用也由郭涛承担，郭涛支付给刘涛押金2000元，如郭涛违约支付刘涛押金十倍的违约金。肖安美作为担保人在协议上签字，肖安美与郭涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。协议签订后，刘涛按照约定将车租车及随车证件交给郭涛，郭涛自2016年12月10日起开始拖欠刘涛租金。2017年3月24日，郭涛驾驶车辆与他人发生交通事故，对方负事故全部责任，出租车受损，郭涛拒不支付维修费，刘涛于2017年6月8日支付了维修费1500元，并垫付了郭涛违章罚款900元。刘涛多次催要上述款项未果，为此，诉至法院。
郭涛、肖安美未答辩。
刘涛围绕诉讼请求依法提交了《出租车大包协议书》、交通事故认定书一份、发票一份、处罚决定书及票据各九份、银联商务签购单六份、缴款凭条三份、微信截图五份、郭涛与肖安美结婚登记审查表一份、证明一份、维修明细一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。律师函一份、EMS快递单一份，因郭涛未收到，无法对郭涛产生效力，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日，刘涛与郭涛签订《出租车大包协议书》一份，载明出租车出租者（甲方）为刘涛，出租车承包方（乙方）为郭涛，甲方现有振储出租车公司出租车一辆，车牌号鲁AT42**，承包大包给乙方，乙方在营运过程中发生的一切费用由乙方承担，乙方承包车从2016年11月15日至2021年11月15日，承包租金每天160元，租金按天支付，乙方每天将款打入甲方指定账户上，不得拖欠，否则甲方收回车辆，押金不退，乙方一次性支付甲方包车押金2000元，乙方在包车期间，如果出现违反法律、法规、交通事故等所产生的结果由乙方承担全部责任，与甲方无关。刘涛在该协议书甲方处签名，郭涛在该协议书乙方处签名摁手印，肖安美在该协议书担保人处签名。
2017年3月6日，郭涛驾驶鲁AT42**与周振凤驾驶的车辆在济阳县崔寨镇郑家路口附近发生道路交通事故，造成鲁AT42**车辆损失，周振凤负事故全部责任。刘涛为此支出车辆维修费1500元。
在车辆出租期间，鲁AT42**车辆出现违法行为，被济南市公安局交通警察支队出具简易程序处罚决定书，分别为2016年10月23日处罚周阳100元、12月7日处罚周阳100元、12月11日处罚潘孝青1**元、2017年1月7日处罚潘孝青1**元、2月9日处罚周阳50元、2月12日处罚潘孝青1**元、3月4日处罚周阳50元、3月12日11时35分处罚亓孝刚200元、3月12日11时42分处罚亓孝刚100元。上述费用共计900元，均由622576******2663的银行账户缴纳。
刘涛认可郭涛给付了2016年11月15日至12月10日的承包费，未给付2016年12月11日至2017年6月10日的承包费。2017年3月24日涉案车辆发生道路交通事故后，郭涛将车辆放置在济南巨星汽车修理有限公司，刘涛于2017年6月10日向该修车公司缴纳维修费后，刘涛将涉案车辆退回振储出租车公司。
涉案车辆系刘涛从刘杰处承包，济南振储汽车服务有限公司于2017年11月30日出具证明，证明涉案车辆系其公司所有，由刘杰承包，该车于2017年6月10日交回其公司。
另查明，郭涛与肖安美与2016年10月28日登记结婚。
本院认为，刘涛与郭涛签订的《出租车大包协议书》系双方之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。刘涛依约定向郭涛出租了车辆，郭涛给付了部分租赁费，郭涛未给付剩余租赁费系违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。因刘涛已经将涉案车辆交回出租公司，郭涛拒不付租赁费，双方之间的合同已经无法继续履行，双方签订的《出租车大包协议书》应予以解除。根据双方的约定，郭涛应给付涉案车辆出租期间的车辆维修费1500元、罚款900元、2016年12月11日至2017年6月10日期间的租赁费28800元（180天*160元/天）、违约金20000元（押金2000元的10倍）。该欠款发生在郭涛与肖安美夫妻关系存续期间，郭涛、肖安美未提交证据证明该欠款系郭涛的个人债务，根据法律规定，本案欠款系郭涛、肖安美的夫妻共同债务，肖安美应承担共同还款责任。郭涛、肖安美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除刘涛与郭涛、肖安美于2016年11月15日签订的《出租车大包协议书》；
二、被告郭涛、肖安美于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛车辆租赁费28800元、违约金20000元、垫付的车辆维修费1500元及垫付的罚款900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费560元，由被告郭涛、肖安美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 高培华
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 红
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第02429号
申请人范育好。
被执行人赵向东。
申请执行人范育好与被执行人赵向东民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2589号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2589号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈庆文
执行员 刘文龙
执行员 许传恒
二〇一五年四月二十八日
书记员 蒋 倩
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2751号
申请人：耿秀竹，女，汉族，1949年8月5日出生，住清丰县。
委托代理人：贾玉岑，男，汉族，1979年8月20日出生，住址同上，系原告之子。
被申请人：马联景，男，1963年8月9日出生，住河南省南乐县。
本院在审理申请人耿秀竹诉被申请人马联景机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马联景驾驶的津Ｎ×××××号“丰田”牌小型轿车采取诉讼保全措施，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人马联景驾驶的津Ｎ×××××号“丰田”牌小型轿车予以查封。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
-审判员聂建杰
二〇一六年十月九日
书记员 袁园
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初2751号之一
解除保全申请人：马联景，男，1963年8月9日出生，住河南省南乐县千口乡王村，身份证号：4109231963********。
被申请人：耿秀竹，女，汉族，1949年8月5日出生，住清丰县。
原告耿秀竹诉被告马联景等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日做出（2016）豫0922民初2751号民事裁定，将被告马联景驾驶的津Ｎ×××××号“丰田”牌小型轿车予以查封。因本案已裁定终结，马联景于2016年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，马联景的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对马联景驾驶的津Ｎ×××××号“丰田”牌小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂建杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁 园
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初2751号原告：耿秀竹，女，1949年8月5日出生，住清丰县。委托代理人：贾玉岑，男，汉族，1979年8月20日出生，住址同上，系原告之子。被告：马联景，男，1963年8月9日出生，住河南省南乐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河东区十一经路**号。原告耿秀竹与被告马联景、被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。本案在审理过程中，原告耿秀竹经抢救无效死亡，原告的继承人贾迷路、贾玉忠、贾玉岑、贾玉莲、贾雪莲均表示自愿放弃参加诉讼，并�求终结民事诉讼程序。本院经审查认为，因原告耿秀竹本人已去世，其继承人均表示放弃参加诉讼，且意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告负担。审判员  聂建杰二〇一六年十月二十六日书记员  袁 园
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初752号
原告：三门县兴旺汽车租赁中介服务部，住所地：三门县海游街道平安路284号201室。
经营者：梅杰，男，1990年6月12日出生，汉族，住三门县。
被告：赵海长，男，1971年12月26日出生，汉族，住三门县。
原告三门县兴旺汽车租赁中介服务部与被告赵海长车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1、被告赵海长立即支付给原告车辆租赁款6000元及利息，利息自起诉之日起按人民银行同期同档次贷款利息计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月8日进行公开开庭审理，现已审理终结。庭审过程中，原告自愿变更诉请1为：被告赵海长立即支付给原告车辆租赁款3200元。
本院经审理认定：2017年4月1日，原告三门县兴旺汽车租赁中介服务部与被告赵海长签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告浙Ｂ×××××号汽车一辆，租赁期限自2017年4月1日14时30分起至2017年4月20日13时20分止，租金300元/日。合同签订后，原告将租赁车辆交付给被告使用，租赁期限届满后，被告将车辆归还原告，共计租金5700元，已付2500元，尚欠3200元未付，后经原告催讨，被告至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵海长于本判决生效之日起十五日内支付给原告三门县兴旺汽车租赁中介服务部车辆租金3200元。
如果被告赵海长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告赵海长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一八年三月八日
代书记员 周 祺
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00495号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超、杨磊，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告卢干乐，居民。
被告李为莲，居民。
被告卢龙龙，居民。
被告卢路军，居民。
被告卢干佳，居民。
被告卢志亮，居民。
原告江苏赣榆农村�业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员姜莉适用简易程序独任审判，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告卢干乐于2012年8月27日在原告农商行柘汪支行贷款26000元，约定期内年利率为13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保，定于2013年5月10日偿还。借款到期后，经多次催要，至今未还。请求判令被告卢干乐偿还借款本金26000元及利息、罚息，并承担诉讼费用。被告李为莲、李龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮承担连带清偿责任。
被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告卢干乐在原告农商行柘汪支行贷款26000元，约定期内年利率为13.8％，由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保，定于2013年5月10日偿还。同日，原告农商行与被告卢干乐、李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮签订了个人担保借款合同。合同约定由被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮为被告卢干乐提供保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款到期后二年，保证方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任。如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.75计收利息。借款到期后，被告卢干乐未按约还款，为此，原告农商行诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告农商行的陈述以及原告农商行提供的借款借据、个人担保借款合同书、户口证明等证明材料在案为凭，经本院庭审审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。被告卢干乐经被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮提供担保从原告农商行处借款26000元，事实清楚，证据充分。原告农商行履行了借款义务，被告卢干乐未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮在个人担保借款合同书中约定对被告卢干乐的借款承担连带保证责任，而被告卢干乐没有履行借款合同义务，被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮当在其保证范围内承担连带保证责任。综上，对原告农商行的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和�合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢干乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金26000元及利息（利息自2012年8月27日至2013年5月10日止，按年利率13.8％计算；从2013年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李为莲、卢龙龙、卢路军、卢干佳、卢志亮对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费500元，由六被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，六被告于本�决生效之日起十日内将上述费用支付原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 姜莉
二〇一五年四月十七日
书记员 王鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与�务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上述事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上述时未交纳上述费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费用通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初2109号
谭红磊，男，1985年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。
委托代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。
被告安建军，男，1976年12月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。
本院在审理原告谭红磊诉被告安建军民间借贷纠纷一案中，原告谭红磊于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告谭红磊申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭红磊撤回起诉。
案件受理费免收，原告谭红磊已预交3875元，退还原告谭红磊3875元。
审判员 刘恺
二〇一六年九月二十八日
书记员 霍慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初100号
原告：湖北港仁物业发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川大南街15号。
法定代表人：周卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄吉琦，湖北卓力律师事务所实习律师，特别授权。
被告：大冶市科技职业培训学校人力资源开发有限公司，住所地：大冶市新冶大道下冯湾70号。
法定代表人：王洋。
委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师，特别授权。
原告湖北港仁物业发展有限公司（以下简称港仁物业公司）诉被告大冶市科技职业培训学校人力资源开发有限公司（以下简称大冶培训学校）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港仁物业公司的委托诉讼代理人胡象稳，被告大冶培训学校的委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告港仁物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失60000元并承担逾期利息（以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月30日计算至实际退款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月11日，被告与原告就黄石市大冶经济开发区道路清扫物业服务项目达成合作协议，约定该项目的招标代理费用为20万元，协议签订之日支付15万元，中标后支付余款5万元，如未中标，被告应返还原告支付的招标代理费15万元。协议签订后，原告按照合同约定支付了15万元招标代理费。后该项目未能中标，被告向原告返还招标代理费8万元，扣除1万元的开销费用，余款6万元至今未返还。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告大冶培训学校辩称：1、对于双方签订的合作协议、被告已收取150000元代理费，并已退还原告80000元代理费的事实没有争议；2、案涉工程原告没有竞标成功的原因是由于原告自身资质不够，没有参与竞标导致；3、被告在履行代理合同过程中产生的相关费用超过了代理合同中约定的10000元，要求据实结算后另行返还。
根据本院确认的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院查明案件事实如下：2017年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书一份，约定双方就黄石市大冶经济开发区道路清扫物业服务项目合作达成如下协议：“1、由甲方垫付前期该项目招标代理费给乙方，乙方负责为甲方承揽该项目招标成功（以取得该项目的物业服务合同为准，且该笔款项只能用于该项目）；……3、该协议招标代理费用合计人民币200000元，支付方式为协议书签订之后3个工作日内甲方打款乙方账户150000元，如若乙方未能在合作期限内协助甲方完成招标成功（取得该项目的物业服务合同为准），所产生的一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；乙方须于2017年6月30日前返还甲方账户150000元，且该协议终止。如该项目在合作期间内协助甲方完成招标成功，甲方应在确认中标签订服务合同后3个工作日内给乙方余款50000元。如若乙方未能在合作期限内协助甲方完成招标成功，但乙方在运作过程中，因特殊情况实际产生费用10000元，乙方如实告诉甲方，提供发票后由甲方承担。”2017年5月12日，原告向被告名下账户汇款150000元。
庭审中，被告对原告就案涉工程没有投标成功的事实无异议；对其公司承诺2017年8月30日按合同结算，将付清全部余款的事实无异议。原告对已经收到被告返还款80000元的事实和同意支付被告在履行代理合同过程中产生的10000元费用的事实予以认可。
本院认为：原、被告双方自愿签订协议书，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。原告在合同签订后3日内按合同约定向被告名下账户汇款150000元，支付了前期的代理费，被告应按照合同约定积极协助原告投标成功，并签订该案涉项目的物业服务合同。但该项目由案外人投标成功，原告并未中标，根据双方签订的合同第三条“如若乙方未能在合作期限内协助甲方完成招标成功（取得该项目的物业服务合同为准），所产生的一切费用均由乙方承担，甲方概不负责；乙方须于2017年6月30日前返还甲方账户150000元，且该协议终止”之约定，被告须于2017年6月30日返还原告150000元，庭审中，原告认可收到被告返还80000元，并同意按合同支付被告相关费用10000元，根据证据规则，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实，人民法院应予确认。故对原告要求被告返还代理费60000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告要求被告自2017年8月30日起支付逾期返还代理费的利息的诉讼请求，于法无据，且双方在合同中亦没有约定，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
被告辩称原告没有中标系由于其自身资质不够，因未提交证据佐证，故对该答辩理由，本院依法不予支持；被告辩称对于履行代理合同中产生的费用应据实结算的答辩理由，本院认为，双方在签订的合同中明确约定被告在履行合同中产生的费用10000元内由原告承担，现被告要求据实结算没有事实依据，故对该答辩理由，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶市科技职业培训学校人力资源开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告湖北港仁物业发展有限公司代理费60000元；
二、驳回原告湖北港仁物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告大冶市科技职业培训学校人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一八年三月八日
书记员 王 朵
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初1678号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人任彦涛、男，1975年3月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省平顶山市湛河区。曾因犯盗窃罪，于2011年12月22日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。曾因犯盗窃罪，于2012年8月1日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金5000元，与原判刑期合并执行，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，于2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被荥阳市公安局刑事拘留，于2015年12月22日被荥阳市公安局取保候审，于2017年10月1日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月2日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
被告人杨红涛、男，1977年6月7日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省平顶山市卫东区。曾因犯盗窃罪，于2010年11月4日被宝丰县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，于2017年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被新密市公安局刑事拘留，于2017年11月2日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人任彦涛、杨红涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人任彦涛、杨红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控：
1、2015年9月19日凌晨，被告人任彦涛到荥阳市郑上路鑫龙佳苑小区门口，用工具把被害人季某停放的黑色豫Ａ×××××号奥迪Q7车门投开，盗走车内土豪金色苹果6手机一部，价值人民币4465元；中华香烟两条，价值人民币1125元。案发后，被盗手机被追回，已发还；被盗香烟由其家属退赔，并取得被害人谅解。
2、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到新密市平安路郑煤小区附近，用工具将被害人周某停放的白色豫Ａ×××××号丰田越野车窗玻璃砸烂后，盗走车内剑南春酒两箱，价值人民币4200元；硬中华香烟二条，价值人民币900元。后赃物二人分肥，已挥霍。车辆修复价值人民币1700元。
3、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到新密市西大街和长乐路交叉口的金伯利店附近，用工具将被害人王某停放的白色豫Ａ×××××号丰田霸道车窗玻璃砸烂后进入车内，盗走车内五粮液酒两箱，价值人民币10000元；软中华烟两条，价值人民币1400元；硬中华香烟两条，价值人民币900元。后赃物二人分肥，已挥霍。
4、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到新密市长乐路一家小厨附近，用开锁工具把被害人陈某停放的白色豫Ａ×××××号大众途观车门投开，盗走车内现金人民币2600元。后赃物二人分肥，已挥霍。
5、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到新密市溱水路与长乐路交叉口华山论剑西凤酒门市门口，用开锁工具把被害人孟某1停放的黑色豫Ａ×××××号大众帕萨特车门投开，进入车内没有发现贵重物品，后逃走。
6、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到新密市长乐路华豫药店门口，打开被害人孟某2停放的黑色豫Ａ×××××号大众速腾轿车后备箱，进入车内没有找到贵重物品，后逃走。
7、2017年9月27日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋后，驾车到新密市长胜路老樊丝印附近，投开被害人霍某停放的黑色海马牌轿车车门，进入车内未找到贵重物品，后逃走。
8、2017年9月30日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛预谋后，驾车到南阳市镇平县电视台附近，把被害人张某红色豫Ｒ×××××号奔驰越野车车窗玻璃砸烂，进入车内，盗走后备箱内的泸州国窖1573酒价值人民币13500元；泸州老窖特曲一箱，价值人民币1200元；万德隆超市购物券2600元、以及茶叶等物品。车辆修复价为1600元。案发后赃物追回，已发还。
9、2017年9月30日凌晨，被告人杨红涛、任彦涛经预谋，驾车到南阳市镇平县捏阳路西段和谐小区附近，打开被害人秦某停放的银灰色豫Ｒ×××××号别克商务车，进入车内，盗走水井坊臻酿八号白酒5瓶，价值人民币1500元；水井坊（井台）1瓶，价值人民币450元。案发后，赃物追回，已发还。
2017年9月30日，被告人杨红涛、任彦涛被新密市公安局抓获到案。
另查明，在本案审理过程中被告人任彦涛、杨红涛家属各退赃8492.5元。
上述事实被告人任彦涛、杨红涛在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人任彦涛、杨红涛供述，前科材料、户籍证明、被害人季某、周某、王某、陈某、孟某1、孟某2、霍某、张某、秦某陈述，辨认笔录，涉案物品价格认定结论书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任彦涛、杨红涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人任彦涛、杨红涛犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人任彦涛、杨红涛所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人系采用破坏性手段作案，可酌情对其从重处罚。二被告人共同实施盗窃行为，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人共同预谋，行为积极，态度主动，均系主犯。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对二被告人从重处罚。二被告人到案后均能够如实供述犯罪事实，依法可对二被告人从轻处罚。案发后，二被告人家属已退赔剩余赃款，可酌情对二被告人从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任彦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年8月15日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人杨红涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2019年7月31日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、在案扣押退赃款共计20000元（其中侦查机关新密市公安局扣押3015元）退还被害人周雅蕊人民币5100元、被害人王建勋人民币12300元、被害人陈亚利人民币2600元。
四、对作案工具螺丝刀2柄、强光手电筒3个、开锁工具6个、拧头8个、钥匙5把、扳子2把、打火机1个、手套4双由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 玲
审 判 员 王玉萍
人民陪审员 李本坤
二〇一八年一月三日
法官 助理 宋玉龙
书 记 员 张盟莉
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第994号
原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司。地址：古蔺县古蔺镇金兰大道1号兰尊大酒店银座三楼。组织机构代码06445026-2。
负责人罗强，董事长。
被告古蔺县源河酒业有限责任公司。地址：古蔺县二郎镇华年村七组。组织机构代码66539857-8。
负责人李国虎，总经理。
被告李国虎，男，生于1963年4月28日，汉族。
本院在审理原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司诉被告古蔺县源河酒业有限责任公司、李国虎金融借款合同纠纷一案中，原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司于2015年3月19日以双方已在庭外达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告古蔺县源河酒业有限责任公司、李国虎的起诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司撤回对被告古蔺县源河酒业有限责任公司、李国虎的起诉。
案件受理费15240元，减半收取7620元，诉讼保全费5000元，由原告泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司负担。
审判员 马银
二〇一五年三月二十日
书记员 张益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初52号
原告：韩丰，男，住黑龙江省龙江县。
被告：张桂芳，女，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告韩丰诉被告张桂芳买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丰撤回起诉。
案件受理费650.00元，由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十五日
书记员 薛 菲
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0111刑初76号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人王某1，男，1996年10月9日出生于江苏省江浦县，汉族，中专文化，无业，住南京市浦口区。被告人王某1因涉嫌盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2017］84号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李寒，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日至20日期间，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区，盗窃摩托车与电动车数辆。经鉴定，二人所盗窃车辆价值人民币12388.48元。
1．2016年9月11日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区江浦街道碧云山庄54栋2单元门口，盗窃被害人林某停放在此的一辆黑色喜马牌燃油助力车，经鉴定，该车辆价值人民币1380元。
2．2016年9月11日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区江浦街道环宇家园25栋楼下，盗窃被害人王某2停放在此的一辆蓝色捷马牌电动自行车。
3．2016年9月11日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区江浦街道城南新村50栋1单元门口，盗窃被害人黄某停放在此的一辆黑色林海雅马哈牌摩托车，经鉴定，该摩托车价值人民币2720元。
4．2016年9月11日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区江浦街道铂宫2栋1单元路边，盗窃被害人蔡某停放在此的一辆黑色飞鹰牌摩托车，经鉴定，该摩托车价值为人民币6388.48元。
5．2016年9月12日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区星甸镇润阳光花园10栋1单元路边，盗窃被害人汪某停放在此的一辆黑色踏板摩托车，经鉴定，该摩托车价值为人民币800元。
6．2016年9月12日晚，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区汤泉街道银泉庄园马路对面，盗窃被害人周某停放在此的一辆蓝色雅马哈牌摩托车。
7．2016年9月20日晚上，被告人王某1伙同他人至南京市浦口区江浦街道江中巷，盗窃被害人曹某停放在此的一辆黑色西藏喜马牌摩托车，经鉴定，该摩托车价值为人民币1100元。
2016年9月21日，被告人王某1被南京市公安局浦口分局抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被害人林某、黄某、蔡某、曹某、汪某被盗车辆，已被公安机关扣押并发还。
上述事实，被告人王某1在庭审过程中无异议，且有被害人林某、王某2、黄某、蔡某、汪某、周某、曹某的陈述，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、调取证据通知书、发还清单、刑事摄影照片，被告人王某1的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人王某1犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某1伙同他人共同实施故意犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某1系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某1多次盗窃，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王某1于本判决生效之日起十日内退赔被害人王海亮、周家兵的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 安
二〇一七年三月五日
书记员 刘培培
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0981刑初5号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人季慧进，男，1985年9月25日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。曾因盗窃，分别于2011年6月29日、2017年3月5日被行政拘留十日、八日。因本案于2017年8月27日被东台市公安局刑事拘留，2017年10月23日被取保候审。
辩护人沈涛，江苏东亭律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。
辩护人顾静宜，江苏东亭律师事务所实习律师，系受东台市法律援助中心指派。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人季慧进犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人季慧进及其辩护人沈涛、顾静宜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年6月至8月11日期间，被告人季慧进在东台市先后盗窃及伙同他人盗窃3起，合计盗窃财物价值人民币3617元。经鉴定，季慧进盗窃作案时系限定刑事责任能力人。
归案后，被告人季慧进如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人季慧进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其应当以盗窃罪追究其刑事责任，其作案时为限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚；其有坦白情节，可以从轻处罚。其与他人共同盗窃，是共同犯罪，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
庭审中，被告人季慧进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人季慧进作案时为限定刑事责任能力人、有坦白的情节、共同犯罪中系从犯，建议从轻处罚的意见。
经审理查明，被告人季慧进在2017年6月至8月11日期间，先后个人盗窃作案2起，伙同他人盗窃作案1起，合计盗窃财物价值人民币3617元。具体事实如下：
1、2017年6月中旬的一天下午，被告人季慧进到东台市海陵路宝岛眼镜店二楼处，利用摆放在收银台上的抽屉钥匙，打开收银台抽屉，盗窃抽屉内现金人民币880元。
2、2017年8月初，被告人季慧进到东台市昌东路毛胡子物流处，利用帮助卸货的机会，乘隙盗窃受害人黄某的货车驾驶室内现金人民币260元。
3、2017年8月11日，被告人季慧进伙同束某（另案处理）在东台市金天地网吧乘隙盗窃受害人吴某苹果6S手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币2477元。
经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，季慧进精神发育迟滞（轻度），盗窃作案时系限定刑事责任能力人。
归案后，被告人季慧进如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人季慧进在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某等人的陈述，证人陈某等人的证言，发破案经过、抓获经过，辨认笔录及现场照片，监控视频，东台市价格认定中心价格认定结论书，盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人季慧进以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人季慧进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人季慧进系从犯的依据不足，本院不予支持。被告人季慧进有劣迹，酌情对其从重处罚；被告人季慧进作案时系限定刑事责任能力人，其归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；辩护人提出的被告人季慧进作案时为限定刑事责任能力人、有坦白的情节，建议从轻处罚的意见，本院予以采信。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人季慧进犯盗窃罪，判处拘役一个月二十八日，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二十七日起至二○一七年十月二十三日止。）
二、责令被告人季慧进退赔被害人合计人民币1140元，其中：退赔邓小波人民币880元、退赔黄秀成人民币260元；责令被告人季慧进与束长为共同退赔ＸＸ宇人民币2477元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王元元
审 判 员 张志斌
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。