湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1648号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。
法定代表人：匡建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄思清，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：尚冬生，湖北至成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚源，湖北至成律师事务所律师。
原审被告：叶铸，男，1964年3月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原审被告：向彩珍，女，1980年5月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设公司）因与被上诉人黄思清、原审被告叶铸、向彩珍民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人星星建设公司的委托诉讼代理人付志远，被上诉人黄思清的委托诉讼代理人龚源参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人星星建设公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判驳回黄思清对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决将2014年2月28日黄思清向上诉人转款50万元认定为是上诉人向黄思清借款错误，上诉人从未向黄思清借款，案涉50万元转款系叶铸委托上诉人代为收取，根据2014年2月28日叶铸向黄思清出具的借条显示，本案所涉借款系叶铸、向彩珍向黄思清的个人借款。
被上诉人黄思清辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告叶铸、向彩珍未提交答辩意见。
黄思清向一审法院起诉请求：1、星星建设公司、叶铸、向彩珍立即向黄思清归还借款本金291万元，并支付借款利息（自2014年12月6日起至该借款实际还清之日止按年利率24%计息）；2、本案诉讼费用由星星建设公司、叶铸、向彩珍共同承担。
一审法院认定事实：2014年2月28日，黄思清向星星建设公司转账50万元。2014年2月28日，叶铸向黄思清出具《借条》一张，载明：“借条今借到黄思清人民币（现金）壹佰万元整（￥1000000元），借期六个月（2014年2月28日至2014年8月27日）建行东山支行4340612830013788叶铸2014年2月28日”。黄思清于2014年3月3日向叶铸指定的账户转款47万元。此后，叶铸、向彩珍未还款，但按约付息至2014年9月。2014年4月3日，叶铸向黄思清出具《借款借据》一张，载明：“借款借据（此借据用于客户签署）本人叶铸（即借款人身份证号：）于32014年4月3日与黄思清（债权人）签订编号为No025的《借款合同》向上述债权人借款人民币（大写）贰佰万元整（小写RMB：2000000.00元），借款月利率为2.5%，担保服务费为0.5%，借款期限自2014年4月6日至2014年10月5日，逾期不能归还，按日息千分之二罚息。特立此据。借款人签名（指模）：叶铸2104年4月3日”。黄思清于2014年4月3日向叶铸转账100万元，于2014年4月9日向叶铸转账50万元，于2014年4月10日向叶铸转账44万元。此后，叶铸、向彩珍未还款，但按约付息至2014年9月。2014年11月15日，黄思清与叶铸、向彩珍再次签订《借款合同》（编号NO：025）一份，约定：借款金额300万元，借款期限从2014年12月6日到2015年6月5日止；借款利率月息为2%；本合同属于延期续签，原借款到期未能归还，故原打款凭证仍有效等内容，叶铸、向彩珍在债务人栏内签名。同日，叶铸、向彩珍向黄思清出具《借款借据》一张，载明：“借款借据（此借据用于客户签署）本人叶铸（即借款人身份证号：）于32014年11月15日与黄思清（债权人）签订编号为No025的《借款合同》向上述债权人借款人民币（大写）叁佰万元整（小写RMB：3000000.00元），借款月利率为2%，担保服务费为1%，借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日，逾期不能归还，按日息千分之二罚息。特立此据。借款人签名（指模）：叶铸向彩珍2104年11月15日”。此后，叶锋、向彩珍未还款付息。另查明，四川星星建设集团有限公司宜昌分公司于2015年被注销，其负责人为唐猛。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。黄思清与叶铸、向彩珍所签订的《借款合同》（NO：025）系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。2014年11月15日双方对账是确认的借款金额为300万元，但黄思清实际向叶铸转款241万元，故叶铸、向彩珍向黄思清借款的金额据实认定为241万元。黄思清主张2014年2月28日其向星星建设公司转款的50万元为借贷关系，星星建设公司辩称该款系黄思清代叶铸向公司支付的债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，星星建设公司并未能提供相应证据证实其辩解，应承担不利后果，且叶铸在2014年2月28日《借据》上指定的借款账户并非星星建设公司的账户，故对星星建设公司的上述辩解，不予采纳，该款应认定为星星建设公司向黄思清的借款。黄思清关于上述291万元的借款均为叶铸、向彩珍、星星建设公司的共同借款的主张，与审理查明的事实不符，不予采纳。关于黄思清主张的逾期还款利息，因星星建设公司未与黄思清约定还款期限和利率，故逾期还款利息应从起诉之日起按年利率6%的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶铸、向彩珍向黄思清归还借款本金241万元，并以241万元为基数，从2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向黄思清支付利息。二、四川星星建设集团有限公司向黄思清归还借款本金50万元，并以50万元为基数，从2016年2月15日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向黄思清支付利息。三、驳回黄思清的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元（黄思清已预交），由叶铸、向彩珍负担25140元，四川星星建设集团有限公司负担6260元。四川星星建设集团有限公司、叶铸、向彩珍负担的以上费用由其在履行上述判项时一并直接转付黄思清。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年2月28日，黄思清向星星建设公司转账50万元，该笔转账备注为“贷款受托支付待转款项”，该笔款项于同日又转至叶铸的账号。
本院认为，星星建设公司在二审中提交了银行转账流水一份，该银行转账流水显示2014年2月28日黄思清向星星建设公司转账的50万元于当日又转给叶铸。叶铸于2014年2月28日向黄思清出具的《借条》落款签名为叶铸，且2014年11月15日黄思清与叶铸、向彩珍就本案借款对账后续签的《借款合同》及叶铸、向彩珍出具的《借款借据》借款人处落款签名均为叶铸、向彩珍。因此，2014年2月28日黄思清向星星建设公司转账的50万元应为叶铸、向彩珍向黄思清的借款。叶铸、向彩珍向黄思清的借款总额实际应为291万，因2014年11月15日对账后叶铸、向彩珍向黄思清出具的《借款借据》明确载明借款月利率为2%，借款期限自2014年12月6日至2015年6月5日，并约定了相应的逾期罚息，因此叶铸、向彩珍应向黄思清归还借款本金291万，并从2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向黄思清支付利息。
综上所述，上诉人星星建设公司的上诉请求成立，应予改判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初328号民事判决；
二、叶铸、向彩珍向黄思清归还借款本金291万元，并以291万元为基数，从2014年12月6日起至实际清偿之日止按年利率24%的标准向黄思清支付利息。
三、驳回黄思清的其他诉讼请求。
上列事项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费30800元，公告费600元，合计31400元（黄思清已预交），由叶铸、向彩珍负担,叶铸、向彩珍在履行上述判项时一并直接给付黄思清。二审案件受理费8800元（四川星星建设集团有限公司已预交），由黄思清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张宽红
书 记 员 庄丽可