天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10558号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
委托代理人赵铭，该公司职员。
被告李兴。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告李兴供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司委托代理人靳占伟、赵铭，被告李兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津百脑汇电子信息有限公司诉称，原告系百脑汇科技大厦的产权人，被告系该大厦1805室业主。原告的现名称系由“天津群泰房地产有限公司”经工商登记变更而取得。由于大厦物业系商用性质，供水、供电及供暖部门只就该大厦整体向原告收取全部水、电、暖费用。因此，一直以来均由原告代各业主向相关部门缴纳水、电、暖费用。被告作为供水、供电及供暖部门提供服务的实际受益人，理应将原告已代垫的水、电、暖费用支付给原告。根据被告目前物业的建筑面积以及天津市供暖费用标准，自2006年11月15日至2014年3月，被告应承担的供暖费用为16790.94元。现诉请判令被告向原告返还供暖费16790.94元及因迟延缴费而产生的滞纳金，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、天津市商品房买卖合同；2、委托证明；3、档案查询证明；4、原告缴费发票；5、供用热力合同；6、欠费明细；7、停止供、用热协议书；8、催缴通知单。
被告李兴辩称，原、被告之间没有合同，被告李兴将涉诉房屋出租，被告李兴已逾五年未到过涉诉房屋，对租户未交纳供热费并不知情。现不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
被告的质证意见为：被告对原告提交的证据1、3、6、7无异议；对证据2的真实性无异议，但以该证据未体现业主会同意调整价格，也未体现被告李兴要求停止供热为由，对价格调整持有异议；对证据4、5的真实性无异议，但主张原告应该提供向业主收费的明细及明确减免的部分；对证据8、被告表示该催缴通知单没有被告签字确认，被告并不知情。
经审理查明，2004年9月28日，被告与天津群泰房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买位于天津南开区鞍山西道室房屋。2005年12月6日，天津群泰房地产开发有限公司经工商管理部门核准更名为天津百脑汇电子信息有限公司（即本案原告）。2006年11月16日，原告与案外人天津市玻璃纤维总厂物业管理部（天津市世通金地房屋租赁服务有限公司）签订《供用热力合同》，约定由案外人负责对包含被告房屋在内的天津百脑汇科技大厦实施供热；用热面积34804.03平方米，收费面积34804.03平方米；供热时间为一个供热年度；供热价格为供热人根据用热人的用热种类和用热性质，按照天津市人民政府物价局（部门）批准的价格收取热费；热费标准为每平方米26元，总计904904.80元；用热人在2006年11月30日前将热费一次性向供热人交齐，逾期未交供热人有权立即停止供热；用热人有权停止用热，但不得部分停热并于当年9月30日前向供热人办理手续，停止用热时，应当将热费结清；因供热人责任未按照合同约定的期限向用热人供热的，应按照延误供热时间，折算标准热价减收或者退还用热人热费。此后至2013-2014供暖年度，原告每个供暖年度均与案外人签订《供用热力合同》，案外人的主体分别为天津市玻璃纤维总厂物业管理部、天津市世通金地房屋租赁服务有限公司、天津天材建业投资有限公司。其中，2008年11月15日始，热费标准为每平方米36元；2013年11月15日始，热费标准为每平方米40元。
合同签订后，案外人向天津百脑汇科技大厦提供了热力服务，原告向案外人支付了该大厦的全部采暖费。期间，2010-2011年度供热单位有十七天未予供热。
2012年6月14日，百脑汇科技大厦业主会出具《委托证明》，内容为“南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦自2004年交付使用时起，由于各种原因，经本大厦业主会与供水、电、暖公司、物业公司多次协商确定，委托天津百脑汇电子信息有限公司与供水、电、暖公司签订相关供水、电、暖合同，并对大厦的水电暖发生的费用进行先期垫付，并根据垫付的费用依据相关规定，向相关业主收取垫付费用，一直持续至今。委托权限：仅为签订供水、电、暖合同，垫付相关费用，并有权依照相关规定向业主收取垫付费用；委托期限：自2004年本大厦交付使用时起，权限每年顺延。”
被告系坐落于天津市南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦室业主，其房屋建筑面积为72.72平方米。被告未向原告交纳2006-2007、2007-2008年度采暖费各1890.72元，2008-2009、2009-2010年度采暖费各2617.92元，2010-2011年度采暖费2247.05元，2011-2012年度采暖费2617.92元，2013-2014年度采暖费2908.80元，以上合计16791.05元。
庭审中被告表示，其对业主会的权威性存有质疑；租户应该缴纳相关的费用，因租户已交纳了水、电、物业费，所以采暖费应已交纳，如未交纳，系与供热部门存在纠纷；原告有义务将租户未交纳采暖费的情况告知被告，原告也应知道被告的移动电话号码；根据相关的法律规定，诉讼时效为2年，故被告可选择配合或拒绝配合原告追缴供热费。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告作为天津市南开区鞍山西道338号百脑汇大厦的开发商，已将包括被告商业用房在内的供暖费统一交纳给供热单位，此行为业经百脑汇科技大厦业主会确认。被告作为百脑汇科技大厦业主及供暖受益人，应按照其采暖面积将应交供暖费给付原告，故原告诉请被告支付16790.94元供暖费，本院支持。对于原告诉请被告支付滞纳金的主张，因原告与百脑汇科技大厦业主会未对此作出约定，故本院不予支持。关于被告主张的诉讼时效问题，考虑百脑汇科技大厦业主会出具的《委托证明》中被告向原告履行义务的期限，结合被告庭审中的表述，故对被告诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十六条、第一百八十四条、第三百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告李兴给付原告天津百脑汇电子信息有限公司2006年至2012年度、2013年至2014年度的采暖费16790.94元；
二、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告李兴担负，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一五年十二月××日
书记员 吴 桐
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。