辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1246号
上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，所在地沈阳市浑南区白塔街道塔南街。
法定代表人：王铁兵，男，系该办事处主任。
委托代理人：孙晓菊，女，系北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：柯冠宇，男，系该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）：程文，男，1970年5月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人:杨东方，女，系辽宁荣堃律师事务所律师。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处因给付拆迁补偿款一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2001年9月17日沈阳市东陵区白塔堡镇苏家岗子村委会作出东陵区集体经济组织以外的单位和个人承包耕地、荒山审批表，原告程文取得了东陵区白塔堡镇苏家岗子村7亩土地的承包权，承包年限30年。程文取得承包权后，在涉案地块上从事养殖业和种植业。2011年7月沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府下发拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。涉案地块在拆迁范围内，2011年9月被拆迁。原审庭审中，被告认为涉案地块在拆迁时应该进行核量了，负责核量的工作人员涉嫌违法犯罪没有将拆迁资料进行保存，原告提供的核量单存在三次填写内容和三个笔体，且通过航拍图的调取，核量单中记载的地上物并不存在,现航拍图需与原告共同确认点位，用以确认地上物情况。原告程文同意与被告就航拍图共同进行点位确认。庭审结束后，原、被告就涉案地块的航拍图进行了点位确定，被告依据双方确定的点位委托沈阳市勘察测绘研究院进行坐标测量以确定地上物情况。2017年1月9日沈阳市勘察测绘研究院出具坐标测量回执报告书，可见涉案地块上房屋（储物房）1、面积为124.09平方米，房屋（住宅）2、47.05平方米，房屋（厂房）3、面积370.47平方米。测绘报告作出后，原审法院于2017年3月17日就测绘报告的相关情况对被告进行询问，被告对原告程文向法庭提供的艺成评估公司给沈阳市东陵区白塔街道办事处拆迁管理办公室出具的致委托函的真实性无异议，致委托函中记载了建筑物及附属物的项目名称、数量。该份委托函中记载的建筑物面积合计为600.52平方米（建筑物1、309.72平方米，2、129.45平方米，4、50.4平方米，5、22.12平方米，6、57.96平方米，7、30.87平方米），大于测绘报告中确认的541.61平方米，原告同意按照测绘报告中确认的面积计算。原审法院于2017年4月10日通过本院技术处委托北京金开资产评估有限公司辽宁分公司对涉案地上物进行评估鉴定，2017年5月26日金开评估公司因委托评估的基准日为2011年，时间已过多年，评估人员无法调查了解2011年委估资产的市场价格，予以退鉴。2017年6月19日原审法院再次通过本院技术处委托辽宁天衡房地产与土地评估有限公司、辽宁永安资产评估有限公司对涉案地上物及附属物进行评估鉴定。2017年9月4日天衡公司作出辽天衡评[2017]E575号房地产估价报告，估价结果为648977元。永安公司作出辽永安评字[2017]E054号资产评估报告，估价结果为154855元，其中物资搬运费10000元、电井2眼15401元、厕所4座4061元。2017年9月7日被告向原审法院提交房地产估价报告异议申请书及资产评估报告异议申请书。被告对资产评估报告有异议，认为一、鉴定人在未见委估对象实物的情况下作出估价，事实依据不足且严重违反法定程序。二、评估范围和对象错误。三、价值类型及定义选择不当。四、鉴定人适用的评估依据与委评行为不符合评估程序。五、评估方法错误。六、估价假设和限制条件不当。七、评估认定的结构、状况无依据。对房地产评估报告有异议，认为一、本次委评公司系程文自行选择的评估公司，评估程序违法。二、土地权益状况认定错误。三、建筑物权益状况错误。四、价值类型错误。五、鉴定人适用的评估依据与委评行为不符合评估程序。六、估价方法错误。七、评估价格无依据，远远高于实际价格。综上，本次委托评估程序违法，不具有合法性，依法应予撤销，且评估公司评估结果无依据，违反评估准则评估结果不具有合法性，应依法应予撤销。评估公司于2017年9月12日作出异议答复。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费给地上物及青苗的所有者所有。国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知（国土资发【2010】155号），“设施农用地是指：直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等农业设施用地。设施农用地具体分为生产设施用地和附属设施用地。生产设施用地是指农业项目区域内，直接用于农产品生产的设施用地，其中包括育种育苗场所、简易的生产看护房用地等。附属设施用地是指农业项目区域内，直接辅助农产品生产的设施用地。兴建农业设施占用农用地的，不需要办理农用地转用审批手续。”本案中，原告程文在承包地上从事养殖及种植业，属生产设施用地及附属设施用地，地上建筑物为农用设施，应予补偿。原告程文涉案地上房屋经测绘确认，被告无异议，应按评估价值289293元对原告履行补偿义务。另艺成房地产评估公司给沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室出具的致委托函中建筑物一栏除记载了房屋外，亦记载了大棚、鸡舍及其他附属物，另确认“我评估机构接受贵单位委托，对涉及拆迁范围内的沈阳市东陵区白塔街道苏家岗子村的程文所有的建筑物及附属物搬运，根据客观、公正、公平的原则，我评估机构对上述种植物进行了拆迁补偿价格评估，经过实地勘察和市场调查，根据所提供的证明材料及有关政策、法规，选用合理的估价方法，对影响房地产价格因素进行分析，最终评估出估价对象与估价时点可能实现的客观合理价格。”该份致委托函的真实性被告无异议。可见，致委托函中所记载的项目均系原告程文所有，且被告已对致委托函中的项目进行了确认，故被告应按原审法院依法委托进行评估鉴定的结果给付原告大棚、鸡舍及附属物的拆迁补偿款485077元。致委托函中第二页手书部分添加的漏项内容电井、厕所、物资搬运费项目与核量单中记载一致，可见，上述事项真实存在，被告亦应按照本院依法委托进行评估鉴定的结果给付原告电井、厕所、物资搬运费拆迁补偿款29462元。综上，涉案地块在拆迁范围内，原告程文是涉案地块上房屋及地上附着物的所有权人，有取得拆迁补偿的权利。被告应对原告程文履行拆迁补偿职责，给付程文拆迁补偿款。案经审判委员会讨论通过，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告程文房屋及地上附着物拆迁补偿款803832元。案件受理费50元，评估鉴定费16000元，共计16050元由被告承担。
上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处上诉称，1、上诉人与被上诉人未就征收补偿事宜达成征收补偿协议，而《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围中并不包括因征收补偿标准存在、未签订征收补偿协议的情况下而径行诉讼支付征收补偿款的情形。目前并无法律规定在行政机关未确定征收补偿金额时，由法院以司法判决形式确定征收补偿金额，该金额应由行政机关依据征收补偿标准确定，司法审判权无权对此进行干预。故被上诉人主张的补偿并非属于行政诉讼受案范围；2、本案地上物建造在耕地上，被上诉人无合法审批手续，建造物非合法的征收补偿物，不属于合法补偿范围，不应予以补偿；3、司法鉴定人在未见委估资产实物的情况下做出估价，严重违反鉴定程序，评估报告确定的房产、构筑物及可移动资产的长、宽等无依据，土地权益状况、建筑物权益状况及价值类型错误，鉴定人适用的鉴定依据与委评行为不符，评估程序违反其适用依据，评估方法错误，故原审法院采信的评估报告违法无效，不应作为补偿依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。
被上诉人程文答辩称，同意原审判决结果，请求予以维持。
原审被告沈阳市浑南区白塔街道办事处未向原审法院提交证据。
原审原告程文向原审法院提交的证据有：1、公证书[有原件，包括土地转包协议书（无原件）、土地转包协议公证书]，证明原告依法取得位于东陵区白塔镇苏家村7亩土地的转包权，原告在7亩土地上有养殖业、种植业。2、东陵区集体经济以外的单位和个人承包耕地荒山审批表，证明苏家岗村委会同意我们承接转包土地。3、验收单（有原件），证明在2011年9月6日原告房屋被拆迁，拆迁时被告向我出具的。4、被拆迁户勘察表（核量单），证明原告的种植业及养殖业、地上物被拆迁的明细。5、艺成评估公司给我提供的致委托函，证明被告就我拆迁的项目已委托评估公司进行评估，评估公司出具的材料中确定的评估项目明细与核量单中的项目明细一致，我对建筑物部分的项目名称、层数、建筑面积无异议，但对评估单价及评估总价有异议，要求依法对建筑物部分按照原确定的名称、层数、建筑面积重新鉴定。附属物部分项目名称、数量、单价无异议，对单价及评估值有异议，要求按照其中确定的项目名称、数量、单价重新鉴定。致委托方函中第二页对前面确定的项目有漏项部分进行了补充，前面部分加了漏项部分才与核量单中的所有项目一致，所以我方要求对该证据中记载的漏项部分也进行评估鉴定。6、照片9张，证明原告被拆迁土地上的地上物及种植物情况。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对原告提供的证据进行了质证但并未将认定意见写进原审判决中。本院经审查认定，原审原告提供的证据1、2能够证明其取得苏家岗村7亩土地转包权，予以采信；其提供的3-5号证据，对其真实性予以确认；6号证据不予采信。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，根据审理查明的事实，被上诉人程文于2001年取得涉案土地承包权，从事养殖和种植业，该地块于2011年被列入拆迁范围，上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处负有补偿职责。经审查，原审对于被上诉人地上物情况的确认具有事实依据，其经委托评估，评估程序合法，评估结论有效，故以评估结论为准对被上诉人予以补偿并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一八年三月九日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；