吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终940号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。
负责人：吕彪，总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：于连成，住吉林省桦甸市。
原审被告：怀志浩，住吉林省桦甸市。
原审被告：中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理区支公司，住所地吉林省四平市。
负责人：孙英杰，总经理。
委托诉讼代理人：张创，该公司职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安财险公司）因与被上诉人于连成、原审被告怀志浩、原审被告中航安盟财产保险有限公司四平辽河农垦管理支公司（以下简称中航安盟财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天安财险公司在交强险责任限额内赔偿于连成残疾赔偿金45101.71元、护理费16084.48元、精神抚慰金1000元，合计62186.19元。事实和理由：1.本案肇事车辆仅在天安财险公司投保了交强险。事故发生后，天安财险公司于2017年6月1日按照交警队垫付通知要求将1万元医疗费支付至桦甸市人民医院账户，该款包含在于连成请求的住院医疗费中。于连成在一审诉讼时隐瞒垫付事实，重复请求赔偿，违反法律规定。请求二审法院驳回于连成对交强险医疗费赔偿的诉讼请求。2.一审对于连成误工费的认定无事实和法律依据。于连成在交通事故发生时已经63岁，超过法定退休年龄。依照法律规定，应提供证据证明其伤前有工作并因事故存在实际误工损失。一审法院在认定桦甸市佳旺物业服务有限公司提供的证据与本案无关联不予采信的情况下，按照居民服务业标准判决误工费显然无事实和法律依据。而且判决书诉讼主体记载于连成属于无业，前后自相矛盾，不符合事实。二审中，天安财险公司撤回关于扣除1万元医疗费的上诉主张。
于连成辩称，请人民法院依法裁判。
怀志浩未予答辩。
中航安盟财险公司辩称，天安财险公司的上诉请求与中航安盟财险公司无关，不发表意见。
于连成向一审法院起诉请求：天安财险公司及中航安盟财险公司在保险限额内对于连成共计经济损失214483.42元（其中：医药费74687.04元，复印费114.5元，护理费125.66元×128天=16084.48元，住院期间伙食补助费100元×112天=11200元，误工费125.66元×236天=29655.76元，残疾赔偿金26530.42元×18年×10%=47754.76元，取钢板费用18000元，营养费100元×75天=7500元，鉴定费4300元，交通费205元，鉴定检查费281.88元，精神抚慰金3000元，修车费1700元）承担赔偿责任，不足部分由怀志浩承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年5月22日15时30分许，怀志浩驾驶×××号小型轿车沿G334线由西向东行驶至380Km+100m处超越前方车辆时，与对面于连成驾驶的×××号普通二轮摩托车汇车时相撞，将于连成致伤。于连成于2017年5月22日至2017年9月11日在桦甸市人民医院住院治疗112天，其间1级护理1天，2级护理111天，出院医嘱休息4周。2017年12月15日，经吉林博信司法鉴定中心司法鉴定，结论为“被鉴定人于连成左足挤压伤，皮肤裂伤，左足拇趾骨折，左足第3跖骨基底部骨折，左足第4跖骨远端骨折伴移位，左足拇趾趾间关节丧失，左足跗骨间关节、趾跗关节、跖趾关节僵硬，跖骨间粘连，趾骨不能背曲，致左足足弓结构部分破坏，评定10级残。出院后的误工休息期限至本次评残前一日止。二次手术取钢板的误工期限为30日。可行左胫腓骨内固定物取出术，其二次手术取钢板的费用（1.8万元人民币）。需要护理，护理人数为1人。护理期限自伤后时始在住院期间内的时间（2017年5月22日至2017年9月11日）。二次手术取钢板的护理时限为15日。需加强营养的天数自伤后时始75日，每天营养费为100元人民币”。于连成共计经济损失202840.89元【其中：医药费74517.04元，护理费125.66元×128天=16084.48元，住院期间伙食补助费100元×112天=11200元，误工费125.66元×206天（评残前）+（日误工标准125.66元-日残疾赔偿金7.27元）×30天（评残后）=29437.66元，残疾赔偿金26530.42元×17年×10%=45101.71元，取钢板费用18000元，营养费100元×75天=7500元，精神抚慰金1000元】。经桦甸市公安局交通管理大队道路交通事故认定，怀志浩承担事故主要责任，于连成承担事故次要责任。发生事故时怀志浩驾驶的车辆在天安财险公司投保了交强险，在中航安盟财险公司投保了第三者责任险及不计免赔率险，第三者责任险限额为300000元，均在保险期限内。发生事故时，怀志浩驾驶的车辆的所有人为自己。怀志浩已给付于连成1000元。
一审法院认为，于连成驾驶的车辆与怀志浩驾驶的车辆发生交通事故，由此给于连成造成的经济损失首先应由天安财险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分应由中航安盟财险公司在第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。于连成对交通事故的发生负有次要责任，应自负相应经济损失。于连成请求的医药费、残疾赔偿金数额有误，应从实计算。因于连成评残已获得残疾赔偿金，日残疾赔偿金应在日误工费中扣除，精神抚慰金按1000元支持为宜。于连成请求的复印费、交通费没有法律依据，无法支持。于连成未提供修车费用的证据，其请求修车费的主张不予支持。怀志浩已给付部分的经济损失应在赔偿款中扣除。判决：一、天安财险公司在交强险限额内赔偿于连成经济损失101623.85元（其中：医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下护理费16084.48元+误工费29437.66元+残疾赔偿金45101.71元+精神抚慰金1000元），于判决生效之日履行；二、中航安盟财险公司赔偿于连成经济损失69851.93元【（医疗费用赔偿限额项下111217.04元-10000元）×70%-1000元】，于判决生效之日履行；三、驳回于连成其他诉讼请求。
2018年1月26日，一审法院作出（2017）吉0282民初3403号民事裁定书，将一审判决第一项补正为“天安财险公司在交强险限额内赔偿于连成经济损失91623.85元（其中：医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额项下护理费16084.48元+误工费29437.66元+残疾赔偿金45101.71元+精神抚慰金1000元-已给付10000元），于判决生效之日履行”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，于连成受伤前，在桦甸市佳旺物业服务有限公司从事保安队长及铲车司机工作。受伤后，于连成未能继续工作。
本院认为，本案二审的争议焦点为天安财险公司是否应当承担误工费的理赔责任。
当事人对其所主张的事实成立负有举证证明义务。当事人未能举证或证据不足以证明其事实主张成立的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，于连成在一审二次开庭时提供了桦甸市佳旺物业服务有限公司出具的证明以及2017年1至5月份工资支付明细表，用于证明于连成受伤前在该公司工作的事实。怀志浩、中航安盟财险公司对此均无异议，天安财险公司未出庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权、质证权，故上述证据应予采信，能够证明于连成受伤后存在误工事实。一审判决未采信上述证据，处理不当。天安财险公司在二审中，虽对于连成受伤前的工作事实及工资收入提出异议，但未能举证证明其异议成立，故天安财险公司应承担举证不能的法律后果。
综上所述，天安财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费786元，天安财产保险股份有限公司延边中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
二〇一八年四月十日
书 记 员 那译心