山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0911刑初252号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李传振，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，山东省东平县人，逮捕前住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月19日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于同年6月17日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
辩护人韩克新，山东奋均律师事务所律师。
被告人亓飞，男，1991年3月12日出生，汉族，高中文化，无固定职业，山东省肥城市人，逮捕前住泰安市泰山区。因涉嫌寻衅滋事罪于2016年5月19日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪于同年6月17日被泰安市公安局岱岳区分局逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2016）251号起诉书指控被告人刘某、亓飞犯抢劫罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员金剑、吴剑出庭支持公诉，被告人李传振及辩护人韩克新、被告人亓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年5月9日21时许，被告人李传振、亓飞、史某（在逃）饮酒后至泰安市岱岳区泰肥一级路道朗镇路段，以给过往货车提供所谓保护为名，采取持木棍砸货车玻璃、殴打货车司机的方式，劫取货车司机王某现金200元。
2016年5月19日，被告人李传振、亓飞、李某经电话传唤到案。
对上述指控，公诉机关当庭出示立案决定书、人口信息查询结果、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李传振、亓飞以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，事实清楚，证据确实充分，应依法惩处。
被告人李传振辩称，我们是和他们收取“物流费”，收取200元钱时我不在现场，钱也没有给我。其辩护人提出的辩护意见是，本案犯罪行为不是李传振所为，李传振是销售物流的行为，本案案发现场事实不清，缺乏受害人辨认的直接证据，史某的行为应为个人犯罪，不应为共同犯罪，公诉机关指控被告人李传振犯抢劫罪事实不清，证据不足，公诉机关的指控不成立，恳请法院判决被告人李传振无罪。
被告人亓飞辩称，我当时没有威胁、恐吓他们，他们给钱是自愿的。
经审理查明：2016年5月9日21时许，被告人李传振、亓飞、史某（在逃）乘坐李某驾驶的白色桑塔纳轿车沿泰肥一级路由西向东行驶至泰安市岱岳区道朗镇路段时，看到有河北牌照大货车经过，被告人李传振指使拦住货车，被告人李传振、亓飞、史某下车后，史某用毛巾把桑塔纳轿车后车牌挡住，亓飞、史某拿木棍，三被告人以给过往货车提供服务索要物流费为名，采取持木棍砸货车玻璃、殴打货车司机的方式，强行索取货车司机王某现金200元，并将孙某、邸从杰驾驶的货车驾驶室右侧卧铺的玻璃砸碎，殴打货车司机邸某1。2016年5月19日，被告人李传振、亓飞经电话传唤到案。
另查明，案发后被告人李传振等人的亲属为被告人李传振等人上交赔偿款2000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表、到案情况说明各一份
证实：本案的发破案经过即为2016年5月9日晚，被害人孙某报案称有四名陌生男子持镐把等器械在泰肥路一级公路道朗段拦截过往车辆，以索要物流费为由强行要钱，公安机关于2016年5月19日以“李传振等人寻衅滋事案”立案侦查。2016年5月19日，被告人李传振、亓飞、李某经电话传唤至泰安市公安局粥店派出所投案，经初查，泰安市公安局岱岳区分局刑警大队于当日将被告人李传振、亓飞、李某刑事拘留。
（2）常住人口信息二份
证实：被告人李传振、亓飞身份信息情况，在案发时二名被告人均达到了完全刑事责任年龄。
（3）交款凭证一份
证实：案发后被告人李传振等人的亲属为被告人李传振等人上交赔偿款2000元。
（4）常住人口信息、在逃人员登记表各一份
证实：本案中在逃的同案犯被告人史某的身份信息情况。
（5）机动车详细查询结果一份
证实：鲁Ｊ×××××牌照的白色小型轿车的所有人系侯某。
（6）案发现场照片一册
证实：本案的案发地点的相关情况。
（7）工作说明二份
证实：手机号17731147952持有人自称叫“国胜利”，货车老板，拒绝提供身份信息，拒绝来泰安接受询问；手机号138××××5565持有人拒绝拒绝提供身份信息，拒绝来泰安接受询问，称在2016年五月份在泰安几个男子，说话很横，手里拿着家伙，被强迫买的物流。经联系确认，手机号17731147952、138××××5565持有人非本案被害人、证人，与本案无关。
因接触时间短，本案被害人、证人均无法对被告人进行辨认。
2、证人证言
（1）证人邸某1的证言
证实：2016年5月9日晚，邸某1和其他司机二人一辆车驾驶货车停放在泰肥一级路道朗镇路段的华强饭店对面时，过来三名陌生的男子，其中一名男子朝邸某1的脸上扇了一巴掌，并向邸某1等人索要“物流费”。邸某1看见在其车的前边停着一辆新款白色三厢桑塔纳轿车，后边的车牌用毛巾盖住了，其怀疑是那3个男子的车。后来孙某报警了，其就被道朗派出所的民警叫到道朗派出所了。
（2）证人张某的证言
证实：2016年5月9日晚，张某等人驾驶货车在泰肥一级路道朗镇路段的华强饭店对面处时，有三四名男子驾驶白色桑塔纳轿车让张某等人停车，该三四名男子手持镐把，以索要“物流费”为名，向王某收取了200元，后张某听孙某说其车玻璃被其中一名男子砸了，邸某1被其中一名男子扇了面部。
（3）证人孙某的证言
证实：2016年5月9日晚，孙某、邸从杰等人驾驶货车在泰肥一级路行驶，在被一男子持木棍砸坏车窗后，将车停在了华强饭店对面，持木棍男子敲了孙某头部一下，后该两名男子持木棍向孙某等人索要“物流费”。孙某等人等蒙住后车牌的那辆桑塔纳轿车走了后就报警了，被道朗派出所的民警叫到了道朗派出所里来了。
（4）证人邸某2的证言
证实：2016年5月9日晚，邸某2等人驾驶货车在泰肥一级路行驶，在被一男子持木棍砸坏车窗后，将车停在了华强饭店对面。
（5）证人李某的证言
证实：2016年5月9日晚，李某驾驶被告人李传振的白色桑塔纳轿车，载被告人李传振、亓飞、史克至泰肥一级路某处，看到路边停着大货车，李传振让停车，三人下车后被告人史某、亓飞持木棍，刘某手里没有拿东西，向在该路行驶的翼牌照的货车收取“物流费”，其听到一辆货车的玻璃被砸烂了。
（6）证人侯某的证言
证实：鲁Ｊ×××××号牌的白色桑塔纳轿车，在案发时系由被告人李传振实际控制的情况。
（7）证人严某的证言
证实：严某系182××××7000的实际使用人，严某所在的物流公司与被告人李传振等人的物流公司无业务合作，物流公司无法通过去疏通交警部门为货车司机服务。
（8）证人陈某的证言
证实：史某、亓飞并不是泰安市亚通商贸公司的员工，李传振虽然为该公司的监事，但该公司业务中没有向陌生车辆收取物流费的业务。
3、被害人王某的陈述
证实：2016年5月9日晚，王某等人驾驶货车在泰肥一级路行驶时，有三四名男子驾驶白色桑塔纳轿车让王某等人停车，该三四名男子手持镐把，以索要“物流费”为名，向王某收取了200元，对方留下了182××××7000的号码。后王某听孙某说其车玻璃被其中一名男子砸了，邸某1被其中一名男子扇了面部。
4、被告人的供述与辩解
（1）被告人李传振的供述与辩解
证实：2016年5月9日晚，被告人李传振和亓飞、史克、李某在泰肥一级公路收费站东5公里处，向从石料厂出来的冀A牌照的拉石子的货车收取“物流费”，史某持镐把、亓飞持棒球棍追其中两辆货车，被告人李传振、李某追另外两辆货车，被告人李传振、李某向货车司机索要到了50元和100元。后被告人李传振知道了被告人史某用木棍砸坏了货车玻璃。
（2）被告人亓飞的供述与辩解
证实：2016年5月9日晚，被告人亓飞和李传振、史某、李某沿着泰肥一级公路从西向东回泰安，在泰肥一级公路道朗镇路段上，看到路边停着三四辆河北牌照的半挂车，李传振让拦住他们，史某下车后用毛巾把后车牌盖住，亓飞下车后拿了木棍、史某拿了镐把，其四人下车索要物流费，史某手持镐把砸毁大车玻璃并用手扇大车司机。
5、辨认笔录一份
证实：被告人李传振通过照片辨认，能够辨认出本案在逃的同案犯史某的情况。
上述证据真实合法，与待证事实相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李传振、亓飞以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人李传振辩称的“我们是和他们收取物流费”及其辩护人辩称的“本案犯罪行为不是李传振所为，李传振是销售物流的行为，本案案发现场事实不清，缺乏受害人辨认的直接证据，史某的行为应为个人犯罪，不应为共同犯罪，公诉机关指控被告人李传振犯抢劫罪事实不清，证据不足，公诉机关的指控不成立”的意见，本院认为，被告人李传振、亓飞等人以为被害人提供服务索要物流费为幌子拦截被害人车辆，向被害人强行索要财物，且给被害人留下虚假的联系方式，其主观上具有非法占有公私财物的故意，客观上被告人手持棍棒采用打砸、恐吓手段当场强行索取被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件；被告人李传振、亓飞与史某系基于一个犯意实施的共同故意犯罪，应认定为共同犯罪；本案证据能够相互印证，且能排除合理怀疑，足以认定被告人的犯罪事实；综上，被告人及其辩护人的辩解均不成立，本院不予采纳。被告人亓飞辩称的“我当时没有威胁、恐吓他们，他们给钱是自愿的”的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人李传振、亓飞庭审中拒不供述犯罪事实，无认罪、悔罪表现，酌情对其从重处罚。被告人李传振、亓飞案发后主动缴纳赔偿款，酌情对其从轻处罚。
综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李传振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年5月18日止。）
被告人亓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年5月18日止。）
二、被告人交纳的赔偿款2000元，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年一月十七日
书 记 员 宋美娟