江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初1968号
原告（反诉被告）：范大荣，男，1968年3月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：万红星，江西赣鄱律师事务所律师，一般代理。
被告（反诉原告）：宋天胜，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
委托代理人：邹邦，江西湖城律师事务所律师，一般代理。
原告范大荣与被告宋天胜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，宋天胜于2016年8月3日提起反诉，本院依法适用普通程序，于2016年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告范大荣及其委托代理人万红星、被告宋天胜及其委托代理人邹邦到庭参加诉讼。原告范大荣当庭提出司法鉴定并提交了书面申请，本院依法对外委托并于2017年12月29日收到司法鉴定意见书，并于2018年1月8日第二次公开开庭进行了审理，原告范大荣的委托代理人万红星、被告宋天胜及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范大荣向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失200000元（实际赔偿以鉴定为准）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，范大荣增加诉讼请求：30000元鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告称其在沿海地区从事房屋装修多年，故原告于2015年2月将位于鄱阳县城的一套房屋（湖城绿洲2栋2单元801室）交由被告装修（包工包料）。为此，原告先后支付了360000元给被告，但装修工程（含材料）却存在大量质量问题。2016年5月2日，经原、被告协商，订立了一份“装修返工合同”，被告承诺在60日内将合同约定的返工项目全部完成，并约定返工后，由有资质的第三方机构进行验收。但时至今日，被告视返工合同于不顾，原告多次催促，被告仍置之不理。根据上述情形，原告认为双方系装饰装修合同关系，被告应按法律规定和双方约定履行自己的义务，但被告在装修过程中不负责任，甚至偷工减料（使用不合格不达标材料），导致装修工程达不到要求，而且在双方订立“装修返工合同”后仍不履行自己的职责，其行为损害了原告的合法权益，故向法院起诉提出前述诉请。
被告宋天胜辩称，双方并无装饰装修合同关系，宋天胜只是基于朋友关系帮其找工人和代买材料。装修并不是原告主张的包工包料，材料是原告自己买的，不存在合同违约的事实，合同也没有生效。原告也搬进新房，办了乔迁喜酒，就是对装修质量合格的认同。
宋天胜向本院提出反诉请求：1、范大荣支付宋天胜剩余装修款118549元；2、本案反诉费由范大荣承担。事实和理由：2015年2月，范大荣将其房屋交由宋天胜装修，装修完工后，范大荣以各种理由拒付装修尾款118549元，故提起反诉诉请。
范大荣对宋天胜的反诉辩称，反诉不能成立，合同明确约定了，验收合格后才付剩余的装修款，履行顺序不能变。合同对装修的价款及履行不合格赔偿都有详细的规定，根据合同约定宋天胜应赔偿这部分损失。因系宋天胜过错，诉讼费应由其承担。合同不能履行是宋天胜未履行先行义务，作为附条件合同，条件未成就。
原告（反诉被告）范大荣向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、《装修返工合同》；
3、结算清单；
4、宋天胜提供的阳光房设计图。
被告（反诉原告）对证据1无异议；对证据2认为原告提供的是不完整的，是复印件，对真实性有异议；对证据3关联性有异议，认为不能证明是包工包料，宋天胜只是代买代付；对证据4有异议，认为是范大荣委托宋天胜进行管理，物业费也是被告代付的，结算的时候还有11万余元未付。
被告（反诉原告）宋天胜向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件；
2、《装修返工合同》；
3、双方聊天记录，证明材料并非宋天胜决定而只是代买；
4、原先的效果图；
5、范大荣提供的装修图，证明范大荣修改了装修的基本结构。
原告（反诉被告）对证据1无异议；对证据2认为宋天胜所指第三方“明珠”系宋天胜添加的，并没有得到范大荣认可，但对剩余装修款未付的认可；对证据3不能显示范大荣认可了材料是自己选购或宋天胜代买的问题，而是宋天胜自己的表述；对证据4表示效果图与实际差距大很正常，即使改变也是合意的；对证据5认为返工装修图改变很正常，不能说牵一发而动全身，具体怎么返工是技术问题，范大荣对此并无过错。
范大荣申请了司法鉴定，经本院对外委托，江西天剑司法鉴定中心出具了鉴定意见书、鉴定费票据。
范大荣对该鉴定部分有异议，其中人工工资不合理，考虑双方当事人是朋友关系，尽管对鉴定意见书不是很满意，但还是表示认可；对鉴定费票据无异议。
宋天胜对该鉴定有异议：1、鉴定意见超越了鉴定资质，未依据当事人返工合同进行鉴定，对阳光房的鉴定部分不应采纳。2、室内楼梯9800元，依据双方约定一人承担一半，宋天胜只需承担4900元；3、关于墙面返工，鉴定意见为45001.36元，不应采纳，根据双方结算，墙面挂砖95元每平方米，而鉴定意见为172元每平方米，超出约定，超出部分应予扣除；4、关于漏水修补5791元，不应采纳，漏水原因并不是宋天胜造成，而是房屋主体的原因；5、关于返工造成的损坏及修复费用，不应采纳，返工是否会造成损坏、损坏多少均超出鉴定人资质，如确实因返工造成损坏，应在实际发生后对损坏部分进行鉴定，而不是在未发生的情况下作出鉴定，这样必然导致不确定性；6、企业管理费、利润、规费、环保安全施工费、增值税应予以剔除；7、餐厅地面翻工，只需出工钱；8、家具搬运及保护3900元不合理，只是需要搬动。对鉴定票据无异议。
经审理查明，范大荣与宋天胜系朋友关系。2015年2月，范大荣将其位于湖城绿洲2栋2单元801室的交由宋天胜装修。范大荣先后支付了360000元给宋天胜。装修完毕后，因部分装修工程存在问题，双方于2016年5月2日签订了《装修返工合同》，合同约定（略做总结）：范大荣（甲方），宋天胜（乙方）。甲方委托乙方装修湖城绿洲2栋2单元801室复式商品房一套，其中阳光房和所有窗户材料、格力中央空调、墙面挂砖、大理石、楼梯、灯具在保证质量下甲方委托乙方购买。目前由于墙面挂砖发现质量问题以及房屋内漏水、渗水、地面砖高低不平、楼梯质量、楼梯太窄太陡、阳光房的不锈钢质量不合格（已生锈）。现出现的问题需重新返工，具体事项如下：1、2015年底房屋装修好后，乙方单方面出具的费用为478549元（其中包括上述购买的材料），甲方已确定；2、阳光房不锈钢已生锈，乙方必须按原阳光房的长、款、高一样重做，如玻璃或其他物品损坏必须按原价赔偿，不锈钢用304，费用由乙方承担（屋顶不翻、立面全部翻不锈钢304）；3、墙面挂砖品质不合格，挂砖需更换，乙方无条件返工，期间如损坏其他物品，乙方按原价赔偿，其中挂砖为16212元，背景大理石为13859元，甲方从乙方剩余装修款（118549元）中扣除；4、楼梯品质不合格，由乙方重做，楼梯货款9800元，甲乙各承担一半……7、漏水、渗水乙方无条件返好，做到滴水不漏……9、未完工的粉刷、软包，乙方无条件完工；10、返工后，挂砖、背景、楼梯货款由甲方承担；11、返工期间，泥砂、水泥、人工工资由乙方承担；12、返工期间，房间内如丢失物品或损坏物品一律由乙方按原价赔偿……14、返工期为60天……15、返工后由第三方有资质的机构验收……17、验收合格后，甲方付清乙方剩余装修款；18、验收合格后，如后期遇质量问题，乙方没有任何理由返工或修补。此合同一式两份。《装修返工合同》签订后，宋天胜因故未按《装修返工合同》履行。
范大荣申请了司法鉴定，申请事项为：1、对《装修返工合同》约定的各返工项目所需费用进行鉴定；2、对完成上述返工项目是否会造成其他装修部位损坏及修复该损坏部分所需费用进行鉴定；3、《装修返工合同》第2条“屋顶不翻、立面全部翻不锈钢304”方案是否可行进行鉴定。江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书：1、装修返工项目所需费用114189.13元。2、装修返工造成其他装修部位的损坏及修复费用所需费用24938.33元。3、《装修返工合同》第2条“屋顶不翻，立面全部翻不锈钢304”方案不可行，应按全部拆除重做考虑。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有效证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，根据范大荣与宋天胜签订的《装修返工合同》及结算表，可以认定双方系装饰装修合同关系。双方签订了《装修返工合同》，宋天胜未按约定履行，属违约。双方约定的装修款为478549元，范大荣已支付360000元，余款118549元未付，双方对此均无异议，本院予以确认。范大荣申请司法鉴定，江西天剑司法鉴定中心到现场进行勘验并依据现行有关规范标准，认定所需费用为139127.46元（114189.13元+24938.33元）。原、被告对该鉴定结论均有不同程度的异议，本院认为，该鉴定机构具有法定的鉴定资质，鉴定人员具有相应的资格，鉴定报告及附件依法可以作为本案定案的参考依据。关于宋天胜主张的室内楼梯应扣除4900元，本院认为，双方在《装修返工合同》中约定各承担一半，故对此主张予以采信。关于宋天胜主张漏水原因不是其造成，费用不应由其承担，本院认为，《装修返工合同》约定“漏水、渗水乙方无条件返好，做到滴水不漏”，可以认定该费用由宋天胜承担。关于阳光房的问题，宋天胜主张按“屋顶不翻，立面重做”履行，司法鉴定意见书对此作了说明：1、《装修返工合同》第2条，“阳光房不锈钢已生锈，乙方必须按阳光房的长、款、高一样重做”。2、由于阳光房屋顶每块钢化玻璃之间是靠打胶密封防水的，立面施工时，很难保证钢化玻璃之间的胶不会受到影响，从而造成屋顶漏水。3、出于安全考虑，如屋顶不翻，仅立面翻，在立面拆除前，就必须对阳光房屋顶进行托举，托举就会存在一定的安全隐患。本院结合案情，认为拆除重做为妥。关于宋天胜提出的墙面挂砖的价格过高问题，范大荣提出的人工工资过低问题，鉴定意见书中已做了价差处理，对墙面挂砖进行了核减，对人工工资进行了增加。关于宋天胜提出的返工造成的损坏及修复费用有不确定性，本院认为装修返工必然造成一定的损坏，具体数额确实有不稳定性，但司法鉴定人员依据《装修返工合同》及现场勘查，根据其专业知识作出的鉴定意见可作为依据。关于宋天胜主张的家具搬运费及保护3900元不合理，本院认为装修返工必然涉及家具搬运及保护，费用并无明显不妥。关于宋天胜主张的应剔除企业管理费、利润、规费、环保安全施工费、增值税，本院认为，装修返工时由有资质的装修公司或无资质的机构、个人均有可能。如果由有资质的装修公司进行返工，企业管理费等不应扣减；如果由无资质的机构、个人进行返工，企业管理费等（利润与资质无关，不予扣减）应予扣减。企业管理费、规费等四项共计20063.6元。考虑双方当事人系朋友关系，为平衡双方之间的利益关系，弱化矛盾，根据公平原则，双方对此进行分摊。对于鉴定费30000元，系宋天胜违约造成装修质量存在问题，故鉴定费用由其承担。故宋天胜应支付范大荣154195.66元（139127.46元-4900元-20063.6元/2+30000元）。
关于反诉，宋天胜根据上述意见支付款项给范大荣，视为宋天胜已经按照《装修返工合同》履行，支付余款的条件已成就，故对宋天胜要求范大荣支付装修余款118549元的反诉诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宋天胜向原告（反诉被告）范大荣支付154195.66元；
二、原告（反诉被告）范大荣向被告（反诉原告）宋天胜支付118549元；
三、驳回原告（反诉被告）范大荣的其他诉讼请求。
（以上一、二项合并，由宋天胜于本判决生效之日起十日内向范大荣支付35646.66元）
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（范大荣预交2150元），反诉费1335元（宋天胜已交），由范大荣负担1335元，由宋天胜负担4300元（其中2150元交法院诉讼专户）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 郑尚龙
审 判 员 李亚军
人民陪审员 余国水
二〇一八年二月十二日
书 记 员 张 婷
书 记 员 刘 颖