大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初343号
原告：大连剑元建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店市。
法定代表人：卢伟伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王楠，辽宁金石律师事务所律师。
被告：大连大商集团新农村开发建设有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：牛钢，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈博洋，系该公司职员。
委托诉讼代理人：王士勇，系该公司职员。
原告大连剑元建筑工程有限公司诉被告大连大商集团新农村开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大连剑元建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王楠，被告大连大商集团新农村开发建设有限公司的委托诉讼代理人陈博洋、王士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：请求依法判令被告给付工程款2580000元及利息528900元（自2014年8月1日至款项付清之日止，暂计至2018年1月1日共计41个月，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）共计31089300元。事实和理由：2013年至2014年间，原告与本案被告陆续签订3份施工合同，分别为《炮台N**采暖给排水、电气工程施工合同书》、《炮台N**购物中心水暖电增补工程施工合同书》、《炮台N**购物中心动力电工程施工合同书》，以上工程均由原告施工且已�完工，被告已经投入使用。完工后经双方决算，对应工程款分别为785万、108万、76.7万，以上合计969.7万元。经原告多次催要，被告陆续向原告支付了711.7万元的工程款，尚欠原告258万元，原告多次向被告索要欠付工程款，但被告一直拖延给付，被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告尚未满足合同约定的竣工验收条件，导致案涉工程至今未通过竣工验收，违反了双方约定，被告有权行使先诉抗辩权，并暂停支付剩余工程款直至原告完成工程任务为止。具体事实和理由如下：2013年原告和被告签订《炮台N**购物中心项目动力电工程施工合同书》、《炮台N**项目采暖、给排水、电气工程施工合同书》、《炮台N**购物中心项目水暖电增�工程施工合同书》以上工程价款合计969.7万元。三份施工合同内容基本相同。其中，合同第四条约定，双方选择【A】封顶不保底方式调整合同价款，即结算审计值大于或等于合同价款的，以合同价款结算；结算审计值小于合同价款的，以结算审计值为合同价款来结算。也就是说，被告向原告支付合同价款的前提是需要进行结算。合同第十二条合同价款的支付第1.2款约定，原告应向被告提交“已完工程量报告”。该报告虽不作为结算依据，但是作为付款依据，属于原告的合同义务。可时至今日，被告也未收到该报告，所以原告的工程并不满足结算的条件。合同第十五条“竣工验收”第1.1款约定，原告应按国家工程竣工验收有关规定，向被告提供完整竣工资料及竣工验收报告；竣工后3个月内，还应向被告提交竣工图（三套竣工图光盘与三份装订版竣工图，且必须经被告物业管理部门负责人和对应专业负责人签字）、材料合格证和测试报告等文件。但以上文件，直到今天，原告也未向被告提交，说明原告的工程因迟迟未竣工，依然并不具备结算的条件。合同第十五条“竣工验收”第1.2款约定，国家相关规定要求工程必须通过政府相关部门检测、验收的，原告承担相关费用，并视通过验收检测为竣工的前提条件。合同第十五条“竣工验收”第1.3款约定，原告将竣工工程交被告验收，验收合格必须同时满足以下三项条件：一是原告自检合格，并出具自检报告；二是被告书面授权的验收小组按照国家相关规范和双方合同约定综合验收合格；三是国家相关主管部门强制性检测、验收合格并获得验收合格证书。合同第十五条“竣工结算”第2.1款约定，原告的工程竣工验收报告经被告认可，并通过验收合格后28天内，原告向被告递交结算报告及完整资料。然而，原告既没有向被告提供自检报告，也没有通过被告验收小组验收合格，更没有取得任何政府部门的检测和验收合格。原告的工程已经超过合同约定的竣工时间数年之久，依然没有通过任何竣工验收，所以一直不具备结算的条件，而且原告已经严重违反合同约定，构成违约，所以被告有权暂停支付剩余价款，并由原告承担相应违约责任。同时，根据《合同法》第67条规定，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告作为施工合同的承包人未能完成合同约定的施工内容，也未能通过任何竣工验收，被告因此拒绝向其支付剩余价款也是行�先履行抗辩权的表现。另需要说明一点，原告、被告和大商集团有限公司2014年签署《协议》，约定由大商集团用其拥有的一辆奔驰S320轿车代替被告，来抵扣被告欠付原告的785万元工程款中的40万元，并由原告自行承担车辆过户等费用。事后，被告和大商集团已将该车辆交付给了原告，并由原告实际占有和使用至今。所以，原告主张的258万元欠款存在错误，扣除40万元后应为218万元。
经审理查明：
1、2013年6月，原告和被告签订《炮台N**购物中心项目动力电工程施工合同书》，双方约定由原告承包大商炮台N**购物中心动力电施工，合同价款76.7万元，开工日期为2013年5月20日，竣工日期为2013年7月1日；2013年9月4日，原被告双方签订《炮台N**项目采暖、给排水、电气工程施工合同书》，约定由原告承包炮台N**项目采暖、给排水和电气工程，合同价款785万元，开工日期为2013年9月1日，竣工日期为2013年12月30日；2015年12月25日，原被告双方签订《炮台N**购物中心项目水暖电增补工程施工合同书》，由原告承包炮台N**项目住宅电供热、卫生清扫、户型改造和电气增改工程，合同价款108万元。以上三个工程价款合计969.7万元。
2、上述三个案涉合同均系建设工程施工类的制式合同，约定的条款基本一致。合同中约定了双方的权利、义务，对案涉工程的工期、质量等部分进行了约定。其中，合同第四条约定，双方选择【A】封顶不保底方式调整合同价款，即结算审计值大于或等于合同价款的，以合同价款结算；结算审计值小于合同价款的，以结算审计值为合同价款来结算；合同第十二条合同价款支付，约定合同价款按照工程进度分批付款；�同第十五条“竣工验收”第1.1款约定，原告应按国家工程竣工验收有关规定，向被告提供完整竣工资料及竣工验收报告；竣工后3个月内，应向被告提交竣工图（三套竣工图光盘与三份装订版竣工图，且必须经被告物业管理部门负责人和对应专业负责人签字）、材料合格证和测试报告等文件；合同第十五条“竣工验收”第1.2款约定，国家相关规定要求工程必须通过政府相关部门检测、验收的，原告承担相关费用，并视通过验收检测为竣工的前提条件。
3、合同签订后，原告依据合同约定对炮台N**购物中心进行了相关工程的施工。动力电工程于2013年7月1日完工，给排水工程于2013年12月30日完工，水暖电增补工程于2014年4月完工。原告所施工的工程包括NTS购物中心及部分住宅，购物中心�2013年8月投入使用，住宅部分于2014年9月交付。
4、工程完工后，被告分别于2013年8月7日付款38.35万元、8月13日付款15.34万元、2014年2月14日付款200万元、5月16日付款192.5万元、10月20日付款235.5万元、2017年1月26日付款30万元，合计711.7万元，尚余258万元未能支付。
5、2014年9月，原告（乙方）、被告（甲方）、案外人大商集团有限公司（丙方）签订《协议》，三方确认甲方应向乙方支付的全部合同价款为785万元。经三方友好协商，丙方以一辆型号为S320的奔驰轿车作价40万元，代替甲方支付欠乙方的40万元，甲方将40万元的合同价款从前乙方未结算款项中抵扣；丙方与乙方协商办理车辆过户、交车等相关手续。该辆奔驰汽车的车主非协议丙方大商集团有限公司，系该公司日籍高管，其未能协助原告办理车�过户手续，现案涉轿车存放在本案原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《炮台N**采暖给排水、电气工程施工合同书》、《炮台N**购物中心水暖电增补工程施工合同书》、《炮台N**购物中心动力电工程施工合同书》、工程决算造价审核书、协议、付款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《炮台N**采暖给排水、电气工程施工合同书》、《炮台N**购物中心水暖电增补工程施工合同书》、《炮台N**购物中心动力电工程施工合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定将案涉工程完工，被告应及时给付原告工程款，逾期未能给付应依法承担相应的违约责任。关于被告辩称原告未能将案涉工程的竣工报告交付给被告，案涉工程未能验收竣工一节，因原告所施工的工程为给排水、电力工程等辅助项目，被告所有的炮台N**项目未能验收竣工与原告无关，且案涉项目已经投入使用，并未发生质量问题，故被告应依合同给付原告剩余工程款。
关于原被告及案外人签订的抵车《协议》是否有效的问题，因案涉奔驰汽车的所有权人并非案外人大商集团有限公司，没有车辆所有权人的授权，案外人无权做出物权变动的意思表示。案外人将案涉车辆抵付原告工程款的行为系无权处分行为，故三方所签订的《协议》第二条抵付工程款的条款应系无效条款，不发生以案涉车辆抵付工程款的效力，原告亦应将案涉车辆返还案外人大商集团有限公司。
原被告所签订的三份合同总价款为969.7万，被告对此无异议，被告已支付原告711.7万元，尚欠258万元未能支付，故原告请求被告支付剩余工程款258万元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持；关于原告请求被告支付工程款利息一节，合同约定，被告应分期给付原告工程款项，原告主张从案涉工程竣工使用时间即2014年9月1日起计算逾期给付利息，系对自身权利的放弃，本院予以支持，故本院支持的利息计算方式为：以258万元为基数，自2014年9月1日起至，本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动性贷款利率计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十�条之规定，判决如下：
一、被告大连大商集团新农村开发建设有限公司给付原告大连剑元建筑工程有限公司工程款258万元；
二、被告大连大商集团新农村开发建设有限公司给付原告大连剑元建筑工程有限公司工程款258万元的利息（利息计算方式：以258万元为本金，自2014年9月1日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期流动性贷款利率计付）；
以上一、二项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费31670元（原告已预交），由被告大连大商集团新农村开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 史玉珍
人民陪审员 王 莉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周思雨