浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终347号
上诉人（原审被告）：黄云其，男，1972年1月13日出生，汉族，住武义县。
委托诉讼代理人:孔莉莉,浙江霁轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:柳露露,浙江霁轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司武义支行，住所地：武义县城武阳中路2号。
负责人：蒋红胜，行长。
委托诉讼代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢红群，女，1978年1月10日出生，汉族，住武义县。
上诉人黄云其因与被上诉人中国建银行股份有限公司武义支行、谢红群信用卡纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
黄云其上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中国建设银行股份有限公司武义支行的诉讼请求。事实与理由：1、黄云其在2013年4月因重大责任事故罪被判有期徒刑一年六个月，2013年11月1日涉案信用卡被银行停卡，2013年11月8日黄云其前妻来探监时，黄云其再用其手机拨打95533客服热线确认银行卡停卡，同时也确认复开卡需要核验开卡人本人身份情况。但在2014年黄云其服刑满出狱后发现涉案信用卡已经被透支消费约七万元，遂开始了漫长的与银行沟通的过程。2、本案涉案银行信用卡在黄云其已经明确冻结的情况下，银行方面没有查验清楚持卡人的身份，在黄云其不知情的情况下将信用卡复开，导致信用卡产生透支数额。黄云其认为是因银行本身制度不完善，相关管理制度混乱导致问题，相关的不利后果当由银行方面自行承担，不能强加储户身上。
中国建设银行股份有限公司武义支行答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，黄云其向我方办理信用卡，电脑显示的数据都是真实的，黄云其应当承担还款责任的于法有据，请驳回上诉，维持原判。
谢红群答辩称：黄云其把信用卡给罗俊我是不知道的，当时去探监时黄云其跟我讲了其把信用卡给罗俊用我才知道。我没有用信用卡的钱，且当时在监狱时我打电话给建行的客服，要求把卡停掉。黄云其当时电话是处于停机状态，信用卡一直也都是罗俊在用。我、黄云其及我的朋友在监狱时黄云其用我的电话打给客服，但客服说要用本人电话打，也跟客服说了黄云其在监狱且手机已经停机的情况，客服就说先把卡停掉，过了几天我们要求复卡，但客服说不能复卡，客服说一定要本人及其本人电话才能复卡。之后我把黄云其电话补回，开始是有信用卡使用的信息，但之后没有了，罗俊老婆打电话告诉我要我的身份证，但我没有给。
中国建设银行股份有限公司武义支行一审诉讼请求：1、要求判令黄云其、谢红群共同归还信用卡透支款本金68290.41元、利息38082.13元及滞纳金10632.1元（利息及滞纳金已算至2017年6月30日，以后利息及滞纳金仍按信用卡规定算至实际清偿日止），合计117004.64元。2、诉讼费用由黄云其、谢红群承担。
一审认定的事实：2008年12月30日，黄云其向中国建设银行股份有限公司武义支行申请办理龙卡信用卡并填写了申请表，经审核后，向黄云其发放了卡号为48×××26的龙卡信用卡。截止2017年6月30日，黄云其尚欠信用卡透支本金68290.41元、利息38082.13元及滞纳金10632.1元。另查明，根据《中国建设银行龙卡信用卡信用协议》约定，黄云其在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但对当期对账单不享受免息还款待遇。中国建设银行股份有限公司武义支行对黄云其当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于黄云其的利率根据黄云其资信情况确定。黄云其截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向中国建设银行股份有限公司武义支行支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。另，黄云其、谢红群于2006年1月24日登记结婚。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：黄云其、谢红群于判决生效后10日内偿付中国建设银行股份有限公司武义支行信用卡透支人民币117004.64元（其中本金68290.41元、利息38082.13元及滞纳金10632.1元，已算至2017年6月30日，以后利息、滞纳金超限费按合同约定计算至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（已减半收取），由黄云其、谢红群负担，限判决生效后7日内交纳。
二审中，黄云其向本院提供的证据有：
证据一、三份录音及文字整理资料。证明：1、2013年11月8日罗俊在没有黄云其同意情况下擅自复卡并消费。2、罗俊的139××××5991的号码没有黄云其同意的情况下已经被中国建设银行设置为预留号，罗俊通过该预留号码于2013年11月8日复卡。3、当时黄云其于2013年11月1日同中国建设银行联系之后，才对该卡采取管制，且卡已经无法使用。共同证明黄云其在2013年11月1日通过谢红群的手机与中国建设银行联系将涉案信用卡进行停卡，罗俊在没有黄云其授权及中国建设银行武义县支行没有核实的情况下，擅自将卡复卡，且被罗俊擅自消费。
证据二、释放证明书及释放告知书各一份。证明：黄云其于2013年4月被采取强制措施，到2014年10月才被释放。2013年11月8日黄云其跟中国建设银行是没有任何联系，也不可能复卡。
中国建设银行股份有限公司武义支行发表如下质证意见：证据一、二的真实性不能判断，不能证明黄云其待证的事实，录音模糊不能判断，整个录音过程是黄云其和建行客服沟通的过程，客服称没有找到5号的录音，是黄云其自己将卡密码告知别人，是其自己的事情。
谢红群发表质证意见：信用卡事情跟我没有关系，钱没有用，卡给罗俊我也不知道，且已经跟黄云其离婚。
本院认为，对证据一、二的真实性，本院予以确认，但对其证明目的，在无其他证据印证的情形下，本院不予采信。
中国建银行股份有限公司武义支行、谢红群未向本院提供证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，黄云其对其向中国建设银行股份有限公司武义支行申请办理龙卡信用卡的事实没有异议，黄云其抗辩该信用卡一直由其朋友罗俊在使用，结合黄云其在2013年4月因重大责任事故罪被判有期徒刑一年六个月的事实，以及一审中中国建设银行股份有限公司武义支行提交的该信用卡消费清单上记载的交易明细，本院对黄云其的上述抗辩事实予以采信，但因黄云其对该信用卡一直由罗俊使用的事实是明知和认可的，其虽在一、二审中主张曾电话申请停卡，但没有证据证明，故一审判决黄云其对该信用卡透支的本金、利息、违约金等费用应承担清偿责任并无不当。另，本案债务虽发生在黄云其与谢红群婚姻关系存续期间，但根据本院查明的事实，黄云其负债所得的财产并未用于黄云其、谢红群的家庭共同生活、经营所需，故一审认定本案债务系夫妻共同债务不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2135号民事判决；
二、黄云其于本判决生效后十日内偿付中国建设银行股份有限公司武义支行信用卡透支人民币117004.64元（其中本金68290.41元、利息38082.13元及滞纳金10632.1元，已算至2017年6月30日，以后利息、滞纳金超限费按合同约定计算至还款之日止）。
三、驳回中国建设银行股份有限公司武义支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1320元，二审案件受理费2640元，均由黄云其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
审 判 员 金佳卉
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张 益