四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民终字第840号
上诉人（原审原告）：李某甲，男，1963年4月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：李某乙，男，1956年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：李某丙，女，1974年6月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：袁某丙，女，1945年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：范建华，乐山市川乐法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁某，男，1961年5月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）：袁某甲，男，1963年11月14日出生，汉族，居民。
原审第三人：张某某，男，1963年5月21日出生，汉族，居民。
原审第三人：周某甲，女，1964年10月14日出生，汉族，农民。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙为与被上诉人袁某丙、袁某、袁某甲，原审第三人张某某、周某甲继承纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：袁某丁与王某某原系夫妻关系，共同生育一子一女，儿子名袁格某，女儿名袁某丙。袁秀某系王某某之女，在袁某丁与王某某结婚后被带到袁某丁家中生活。袁秀某于1976年去世，王某某于1987年初去世，袁格某于1991年去世，袁某丁于1993年去世。袁秀某有子李某甲、李某乙及女李某丙。袁格某有二子名袁某甲、袁某。周天才与袁某丙系夫妻关系，周某甲系周天才与袁某丙之女，周某甲与张�某系夫妻关系。袁某丁与王某某原有房屋一栋，1986年因修建铸造厂而被拆迁。1986年底，袁某丁、王某某、周天才、袁某丙、张某某、周某甲在村上调整给袁某丁、王某某的宅基地上修建了一楼一底的楼房一幢，其中一楼四间，二楼三间，其中一楼靠乐山方向的第一间所对应的二楼是一个平台，之后，该平台加盖成一间住房。1996年，张某某、周某甲在挨着靠夹江方向的第一间房屋的地方加盖了一间房屋。
1987年初，王某某去世后，袁某丁组织袁格某、袁某丙召开一次家庭会，确定袁某丁分得新建房屋的从乐山方向往夹江方向的第三间及该间房屋所对应的二楼的一间，袁某丁去世后前述两间房屋归袁格某所有，以便袁格某退休后居住。袁某丁召开家庭会时，还请到村干部汪少云、蔡秋银到场见证。2000年，袁某、袁某甲各分得家庭会确定为袁某丁所有的两间房屋中的一间，袁某、袁某甲以每间3750元的价格出售给周某甲。
原审法院另查明：讼争房屋位于乐山市市中区棉竹镇高坝村1组加油站的对面，现未办理房屋产权登记。2012年12月27日，乐山市市中区棉竹镇高坝村村委会出具一份证明，证明诉争房屋系合法建房，乐山市市中区棉竹镇人民政府在该证明上注明“情况属实”并盖章确认。李某甲、李某乙、李某丙于2012年9月3日诉至法院，请求判令：1、代位继承袁秀某应继承份额，共83平方米；2、由被告承担本案诉讼费。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李某乙、李某甲、李某丙主张其母袁秀某系袁某丁、王某某之女，通过各方当事人提供的证据，该院审理查明的事实为袁秀某系王某某之女，在袁某丁与王某某结婚后被带到袁某�家中生活。李某乙、李某甲、李某丙未提供充分的证据证明袁某丁与袁秀某之间形成了法定的继父女关系，故李某乙、李某甲、李某丙要求继承袁某丁遗产的主张证据不足，该院不予支持。袁秀某系王某某之女，根据《中华人民共和国继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，李某乙、李某甲、李某丙可代位继承袁秀某有权继承王某某遗留的财产，但是从1987年王某某去世后其遗留的财产一直被袁某丁、袁某丙等占有，且1987年在王某某去世后袁某丁、袁某丙等已对袁某丁、王某某、周天才、袁某丙、张某某、周某甲共同修建的房屋即讼争房屋进行了分割，从此时起李某乙、李某甲、李某丙应当知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国继承法》第八条：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，李某乙、李某甲、李某丙于2012年9月才向本院提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效，故李某乙、李某甲、李某丙要求代位继承袁秀某应继承的83平方米的房产的主张该院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实有误。1、袁某�和王某某于1986年在自己的宅基地上修建了诉争房屋，未与周天才、袁某丙、张某某、周某甲等人共建；2、原判认定“1987年王某某去世后，袁某丁组织袁格某、袁某丙召开一次家庭会，确定袁某丁分得诉争房屋一间”不是事实，证人是袁某丙的亲属故意作伪证；3、王某某在袁秀某3岁左右便与袁某丁再婚，袁秀某与袁某丁形成了继父子女关系；4、上诉人不知道1987年王某某去世后袁某丁、袁某丙、袁格某已对房屋进行了分割，上诉人是在2011年才知道的，知道后便要求继承诉争房屋，故诉讼时效应从2011年开始计算二年，原判认定从1987年计算二年有误；5、我国传统民间习惯是在父母都去世以后才分割遗产，袁某丁于1993年去世至本案起诉时未满二十年，故本案未过诉讼时效；6、《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡之时开始。上诉人在王某某去�时未作出放弃继承的行为，继承就顺利完成，继承人对诉争房屋应是共同共有，本案不是继承纠纷，而是对共有房屋的分割纠纷，在诉讼时效上应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“…从权利被侵害之日起超过二十年的人民法院不予保护”，被上诉人的侵权行为发生在2000年，故上诉人的诉讼请求未超过二十年，上诉人的合法权益应受到法律的保护。综上，一审认定事实有误，请求改判。
被上诉人袁某丙答辩称：上诉人和被上诉人所提供的证据证实了袁某丁遗留房屋只有50平方米，该50平方米由袁某甲、袁某继承；上诉人起诉要求代位继承袁某丁、王某某的遗产，本案属继承纠纷，应适用继承法相关规定，王某某于1987年去世，袁某丁于1993年去世，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，上诉人已经丧失了胜诉权，综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人袁某、袁某甲答辩称：诉争房屋是袁某丁和王某某所有，袁某、袁某甲有继承权，要求分得。
原审第三人张某某、周某甲答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙在二审中提交了乐山市市中区苏稽镇顺江村村民委员会、苏稽镇人民政府出具的证明，乐山市市中区棉竹镇高坝村村民委员会、乐山市市中区棉竹镇人民政府出具的证明，重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所出具的证明，证明上载明了袁某丁、袁秀某、袁格某的出生年月及死亡时间，用以证明袁秀某与袁某丁形成了有扶养关系的继父女关系。
被上诉人袁某丙质证认为：对证明上所载明的袁某丁、袁秀某、袁格某的出生年月及死亡时间无异议；对乐山市市中区棉竹镇高坝村�民委员会、乐山市市中区棉竹镇人民政府出具的证明中所载明的袁某丁与袁秀某系养父女关系有异议，且政府无权认定双方是否形成继父子女关系。
被上诉人袁某、袁某甲对上诉人出具的证据均无异议。
原审第三人张某某、周某甲质证认为：上诉人出具的证据不能证实袁某丁和袁秀某形成了继父女关系。
二审中，因需对一审中袁某丙申请的证人袁格强、汪少云进一步核实情况，故本院依职权通知袁格强、汪少云到庭，证人袁格强的陈述与一审一致。证人汪少云陈述：诉争房屋的宅基地系袁某丙所有。
上诉人李某甲、李某乙、李某丙，被上诉人袁某、袁某甲质证认为：证人汪少云的陈述不是事实，诉争房屋在修建时是集体晒场。对袁格强的证言无异议。
原审第三人张某某、周某甲对袁格强、汪少云的证言无异议。
对双方所提供的证据，本院综合认证：1、双�对证明上所载明的袁某丁、袁秀某、袁格某的出生年月及死亡时间均无异议，本院予以确认。2、袁某丙在一审审理过程中曾自认该诉争房屋的宅基地系袁某丁、王某某所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。”之规定，能够证实袁某丁、王某某享有诉争房屋的宅基地使用权。故对汪少云关于诉争房屋宅基地属袁某丙的证言，本院不予采信。
本院除认定原审法院所查明的事实外，另查明：王某某在袁秀某不满四岁时便与袁某丁结婚，袁秀某随王某某、袁某丁共同生活，袁秀某与袁某丁形成有扶养关系的继父女关系。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”本案中，袁秀某系王某某的女儿，系袁某丁的有扶养关系的继子女。由于袁秀某先于王某某、袁某丁死亡，根据前述规定，袁秀某的子女李某甲、李某乙、李某丙有权代位继承王某某、袁某丁的遗产。
《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。�第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”。本案中，王某某于1987年去世时，继承开始，而李某甲、李某乙、李某丙于2012年9月才向原审法院提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间二十年，其要求代位继承王某某遗产的诉讼请求，本院不予支持。根据审理查明的事实，1987年王某某去世后，袁某丁、袁格某、袁某丙等人通过召开家庭会对诉争房屋进行了分割，袁某丁将其所有的房产进行了处分，即遗留给了袁格某。故李某甲、李某乙、李某丙要求代位继承袁某丁遗产的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由李某甲、李某乙、李某丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 全
审 判 员 罗丹杏
代理审判员 王亚丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。