wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3079号
原告高平安，男，1963年11月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨大威，男，1981年9月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告高平安与被告杨大威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平安到庭参加诉讼。被告杨大威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高平安诉称，原告系农村常年从事建筑设备租赁的个体户。2017年4月12日，被告以施工需要到原告家中租赁建筑设备脚手架十组，包括20个板、15个支杆，双方当场约定每组脚手架日租赁费4元人民币，被告从原告处拉走十组脚手架后至今未向原告交纳任何租赁费，原告多次追要租赁费及返还租赁物无果，请求：一、判令被告支付建筑设备（脚手架）租赁费计13600元（自2017年4月13日起计至2018年3月19日止，340天×4元/天×10组）；二、判令被告返还原告十组脚手架（包括20个板、15个支杆），并解除建筑设备租赁合同。三、判令被告承担诉讼费用。
被告杨大威未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告高平安在驻马店市××城区刘阁乡××村委××庄经营建筑设备租赁。2017年4月12日，被告杨大威因农村建房需要到原告家中租赁原告的脚手架10组（包括20个板和支杆15个），双方约定租赁费为一组脚手架每天4元钱，10组脚手架的租赁费为每天40元。当天原告将10组脚手架交付被告使用，被告在原告提供的文件材料登记本上写明：“单高楼杨庄脚手架10组20板、支杆15个。杨大威。2017.4.12号134××××0312,1组每天4元”。此后，原告多次要求被告支付租赁费和返还租赁物未果，以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，原告明确其请求解除租赁合同的依据是因为其出租的脚手架等物品通常用于农村建房，经常几天就用完了，但被告租赁原告的脚手架快一年了，原告多次催要，被告至今未支付租赁费，也未向原告返还租赁物，所以原告请求解除租赁合同，要求被告返还租赁物。
诉讼中，原告述称其租赁给被告的脚手架是9成新。
上述事实，有原告提交的文件材料登记表及原告的陈述在卷，据以认定。
本院认为，原告高平安与被告杨大威口头协商一致，被告租赁原告出租的脚手架并支付租赁费，双方之间形成了租赁合同关系。该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效的租赁合同。关于原告请求解除其与被告之间租赁合同关系的问题。被告长期占有原告租赁物，既不向原告返还租赁物又不向原告支付租赁费的行为导致原告合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，原告现请求解除其与被告之间的租赁合同关系，于法有据，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告请求被告返还10组脚手架（包括20个板、15个支杆），于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的租赁费。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，租赁合同履行后，原告依约将租赁物交付给被告后，被告未向原告支付租赁费，构成违约，现原告请求被告支付自2017年4月13日起计至2018年3月19日止（共计340天），按40元/天的租金标准计算租赁费13600元（40元/天×340天=13600元），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
被告杨大威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高平安与被告杨大威之间的租赁合同关系；限被告杨大威于本判决生效后十日内向原告高平安返还的脚手架十组（总共包括20个板和15个支杆，9成新）。
二、限被告杨大威于本判决生效后十日内向原告高平安支付租赁费13600元。
如被告杨大威未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告杨大威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 然
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0327刑初353号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴传造，男，1979年11月21日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县，因赌博于2017年9月19日被苍南县公安局行政拘留3日。因本案于2017年9月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人孙福亮，男，1993年10月6日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民，住农安县。因本案于2017年8月31日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2018]310号起诉书指控被告人吴传造、孙福亮犯开设赌场罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员赖某出庭支持公诉，被告人吴传造、孙福亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年8月中旬开始，周某5、王某7（均另案处理）等人在龙港镇江山小学对面二层民房前的空地上开设赌场供他人赌博。2017年8月29日晚，该赌场被公安机关查获，现场查获参赌人员24人。该赌场开设期间，赌客人数累计达200人次以上，被告人吴传造在该赌场内帮助招揽赌客十余天，获利约4000余元；被告人孙福亮受韩某（另案处理）指使为该赌场看场望风三日，未拿到报酬。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李福睦、王某7的供述，证人李某1、周某1、谢某1、周某2、曹某1、王某1、王某2、林某1、王某3、刘某1、徐某1、魏某、李某2、林某2、蒋某、曾某、胡某1、徐某2、肖某、王某4、胡某2、刘某2、孔某、王某5、洪某、郑某1、周某3、周某4、童某、潘某、郑某2、王某6、陈某、冯某、鲍某、谢某2的证言，现场检查笔录、辨认笔录、收缴清单、发还清单和证据保全决定书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴传造、孙福亮无视国法，结伙参与开设赌场，其中被告人吴传造系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人吴传造、孙福亮受雇在赌场帮忙，在共同犯中起次要辅助作用，均系从犯，应从轻处罚或减轻处罚。被告人吴传造、孙福亮归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。根据二被告人参与犯罪的时间、作用不同，本院决定对被告人吴传造减轻处罚；对被告人孙福亮从轻处罚并适用缓刑。被告人孙福亮在缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理和教育。公诉机关建议对被告人吴传造判处有期徒刑一年至二年，对被告人孙福亮判处拘役四个月至六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴传造犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年3月21日止）。
二、被告人孙福亮犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、追缴被告人吴传造违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。
上述款项均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一八年四月十一日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27213号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告马剑，男，1984年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马剑系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,358.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币96,358.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执602之一号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被执行人刘润福，男，1971年12月2日出生，汉族，住临清市。
被执行人林长永，男，1961年9月27日出生，汉族，住临清市。
被执行人牛传山，男，1971年3月3日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3028号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘润福、林长永、牛传山的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 许志豹
二〇一六年十月九日
书记员 张学强
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6429号
原告:姜玉翠（谢小翠），女，1966年12月21日生，汉族，原住山东省乐陵市，现住贵州省盘州市。
被告：包祥伦，男，1972年6月19日生，汉族，住四川省安岳县。
被告：雷明珠，女，1985年9月9日出生，汉族,住贵州省息烽县。
原告姜玉翠与被告包祥伦、雷明珠租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉翠到庭参加诉讼，被告包祥伦、雷明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜玉翠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告包祥伦支付原告租金76400元；二、判令雷明珠承担连带支付责任；三、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告包祥伦、雷明珠承包了盘州市市政基础建设工程，2015年8月1日至2015年11月24日，被告包祥伦租用原告的挖掘机用于基础建设工程，合计租金114000元，2015年11月24日被告包祥伦结算后出具了欠款依据给原告，被告雷明珠对拖欠的租金提供了担保，后原告多次打电话给二被告催要，二被告于2017年1月26日打款支付了22560元，于2017年4月12日打款支付了15010元，合计向原告支付了37600元。剩余76400元经原告多次催要，被告至今未向原告支付，故诉至法院。
被告包祥伦、雷明珠辩称，认为原告起诉被告承担连带责任的证据不足，被告与原告姜玉翠并未直接签订合同，被告只作为黔南州张绍兴劳务发展服务有限公司在盘州城市综合体市政项目纵一标段的项目负责人，不能作为单独的诉讼主体；被告已委托王东全权处理工程之事，“工程欠款”上施工方为谢小翠，不能证明原告姜玉翠与谢小翠是同一人。雷明珠还辩称，款项已拨付至包祥伦全权委托人王东账户，包祥伦一方承诺领取款项并解决所涉及的机械费、工程款等事宜，故所涉及法律问题由包祥伦及王东全权承担，与被告雷明珠无关。
本案经审理认定事实如下，2015年8月1日至2015年11月24日期间，被告包祥伦租用原告的挖掘机用于其承包的工程进行基础建设，经结算被告雷明珠以担保人的身份签名向原告出具了“工程欠款”字样的凭证，载明挖掘租赁费30000元/月，工程总计114000元，并在承包人处代包祥伦签名，予以确认工程款项。后被告包祥伦分别于2017年1月26日通过银行支付向原告支付了22560元，于2017年4月12日支付了15010元，合计向原告支付了37600元。下欠76400元未向原告支付，故原告诉至法院。
另查明，原告系盘州市红果街道办下沙村新桥二组村民谢小翠，又名姜玉翠。
认定上述事实的证据有：原告的陈述及其提交的身份证复印件、证明、“工程欠款”凭证、银行流水，被告的答辩在卷佐证。对被告雷明珠提交的委托书、内部施工合作协议、与王东签订的承诺书、劳务承包合同、道路碾压承包合同，雷明珠未到庭也未说明证据的证明目的。本院认为雷明珠提交的证据与本案没有关联性，不予认可。
本院认为，本案的争议焦点是：二被告应否承担原告的租金等费用，应如何承担。本案中，被告包祥伦虽未在“工程欠款”凭证上承包人处亲笔签名，但从其提交的答辩内容来看，其对下欠原告的租金未持异议，说明其认可被告雷明珠代其在“工程欠款”凭证的行为，只是认为与原告未直接签订合同，自己不应该作为义务主体，还认为原告姜玉翠与“工程欠款”上署名的谢小翠不是同一人。但原告提交了证据证明谢小翠就是原告姜玉翠的事实，故对原告要求被告包祥伦支付租金76400元的诉求，予以支持。被告雷明珠在“工程欠款”上担保人处签名予以确认原告的租金款项数额，并向原告出具了该“工程欠款”，故对原告要求被告雷明珠对包祥伦下欠原告的租金承担连带责任的诉求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告包祥伦于本判决生效之日起十五日内支付原告姜玉翠租金76400元。
二、被告雷明珠对上述款项承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告包祥伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 丁 娅
二〇一七年十一月十二日
书记员 李桂涛
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1981号
原告张某。
被告杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 安培成
二〇一五年十月十五日
书记员 赵建国
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45057号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江化福，男，1977年10月3日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江化福信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,133.83元。原告诉称,被告江化福系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,133.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2227号
原告黄某某,女,1972年4月9日出生,汉族。
委托代理人熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告向某甲,男,1972年2月13日出生,汉族。
原告黄某某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员崔晓琴独任审判，适用简易程序并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人熊学斌到庭参加诉讼，被告向某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告1993年经人介绍相识，于1994年12月30日登记结婚，婚后1995年8月23日生女向某乙，现读大学；2008年6月5日生子向某丙。原、被告婚前缺乏了解，毫无感情基础，婚后性格不合，经常吵闹，无法建立起真挚的夫妻感情。为了生计，原、被告双方外出务工，被告赌博成性，原告多次规劝一点也不改正，整个家庭也不照顾。原、被告多次协商离婚，达成协议后，被告又不予共同领取离婚手续。原、被告夫妻感情已经彻底破裂。请求：1.请求判决准予原、被告离婚；2.婚生小孩向某乙、向某丙由原告抚养，被告每月支付1000元的抚养费。
被告向某甲书面辩称，1.女儿向某乙、儿子向某丙由原告黄某某全权负责抚养，被告向某甲不负任何责任，2015年2月27日签订的离婚协议书生效。2.被告在任何时候有权看望儿子、女儿（向某丙及向某乙），原告必须没有任何的意见拒绝。3.2009年至2014年原告买的保险25000元，是被告出资的，要求钱给儿子向某丙，任何人不能占用。4.冰箱、洗衣机、空调属女儿向某乙所有，任何人不得占用，5.原告必须完全同意以上四点意见，我才同意离婚，否则，被告拒绝离婚。附加内容：关于板桥村3组48号房屋，原告没改嫁之前，任何时候可以居住，但是原告改嫁后没有任何资格及其理由入住被告的房屋。
经审理查明，1993下半年，原告黄某某与被告向某甲经人介绍相识，1994年12月30日，登记结婚，1995年8月23日，生育一女向某乙，现读大学，2008年6月5日，生育一子向某丙。婚后，双方因性格不合，经常吵闹，无法共同生活。2014年12月18日，双方协议离婚，书写了离婚合同；2015年2月27日，双方书写了离婚协议书，因双方当时在外打工未办理离婚手续。2015年2月27日，以向某甲为甲方，黄某某为乙方的双方达成的《协议书》载明：1.乙方要求离婚，承认接受两个孩子的所有责任；2.甲方对两个孩子不负任何责任，同意乙方离婚要求；3.甲乙双方同意互不干啥（涉）自己的生活，也等于双方没有任何关系；4.两个孩子生死与甲方没有任何关系；5.此协议由甲乙双方签字后生效。双方在协议书上签名。现原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
另查明，诉讼中，被告向某甲提出女儿向某乙、儿子向某丙由原告黄某某全权负责抚养，被告向某甲不负任何责任，2015年2月27日签订的离婚协议书生效。被告对子女享有探望权。2009年至2014年原告买的保险25000元，是被告出资的，要求钱给儿子向某丙，任何人不能占用。冰箱、洗衣机、空调属女儿向某乙所有，任何人不得占用。原告必须完全同意以上四点意见，被告才同意离婚，否则，被告拒绝离婚。经征求原告黄某某意见，原告黄某某同意被告以上答辩意见。
上述事实，有原告提供的结婚证、身份证、户口证明、《合同》、《协议书》，本院询问向某乙笔录，以及庭审调查中原告的陈述等证据相佐证。
综上所述，本院认为，夫妻感情破裂，经调解无效的，应当准予离婚。原、被告虽然结婚多年，但因为性格不合，夫妻感情破裂而多次协议离婚未果，现原告起诉离婚，被告同意离婚，符合法律的规定，因此对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。被告对子女抚养、子女探望权、家庭共有的保险费、家电等达成一致意见，符合法律规定，本院予以支持。被告提出房屋的问题，因双方均未出示证据加以证明，故对房屋本案中不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告向某甲离婚。
二、婚生女向某乙读大学期间的费用由原告黄某某负担，婚生子向某丙由原告抚养，被告不支付抚养费。
三、被告向某甲享有对向某乙、向某丙的探望权。
四、夫妻共同财产保险25000元，原、被告自愿赠予给儿子向某丙所有；冰箱、洗衣机、空调赠予给女儿向某乙所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
无本院的生效证明书，不能以此作为另行结婚的依据。
审判员 崔晓琴
二〇一六年四月二十六日
书记员 熊学艳
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执229号
董文力：
本院已立案执行赵德东申请执行董文力合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院<关于限制被执行人高消费的若干规定>》，《最高人民法院<关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限董文力于2016年2月26日前，按照（2015）柘民初字第1091号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 张自彦
二〇一六年二月二十五日
书记员 王志才
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执229号董文力：本院已立案执行赵德东申请执行董文力合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限董文力于2016年2月26日前，按照（2015）柘民初字第1091号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  张自彦二〇一六年二月二十五日书记员  王志才
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第30号
申请执行人李殿杰、孙现甫、刘彪、崔祖成、许海菊。
被执行人威海威锋船舶修造有限公司，住所地威海经区崮山镇皂埠村。
法定代表人王恒国，经理。
上列当事人之间劳动争议纠纷执行一案，本院执行期间，通过依法提取被执行人的收入执行了本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议仲裁调解委员会威经劳人仲案字（2014）第109号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年五月十五日
书记员 黄志宏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初14551号
原告：郑州鸿森实业有限公司，住所地：郑州高新区金梭路32号。
法定代表人：王利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成婉，该公司员工。
被告：华岩。
原告郑州鸿森实业有限公司与被告华岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州鸿森实业有限公司的委托诉讼代理人成婉到庭参加诉讼，被告华岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州鸿森实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的商品房按揭贷款及违约金共计21866.95元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月9日，被告以银行按揭方式购买了由原告开发的位于二七区二马路68号鸿森大厦某商品房，首付103461元，贷款金额为：412000元。自购买之日起，被告应自觉在每月银行规定的日子缴纳该房的按揭贷款，可是截止目前，被告逾期或不还贷款累计数十次之多，导致原告每月都要为其垫付银行按揭款，截止2017年7月，原告共计垫付人民币21866.95元，且原告多次向被告索要欠款均无果。为维护合法权益，故原告诉至法院。
被告华岩未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2010年3月9日，原告郑州鸿森实业有限公司（出卖人）与被告华岩（××）签订《商品房买卖合同》，约定由被告购买原告开发的位于二七区某公寓房，现金付款103461元，商业贷款412000元。后被告（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（贷款人）、原告（保证人）签订《个人购房借款（综合）合同》，约定贷款人提供412000元的购房贷款，期限为20年，被告以所购上述房屋作为抵押，原告作为保证人为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保，对借款人到期应付未付的全部债务，保证人均应无条件地作为第一债务人按贷款人的要求直接向贷款人支付；同时，保证人在此授权贷款人有权从保证人在上海浦东发展银行各营业机构开立的任一账户中直接扣收，……。合同履行期间，被告未按约定及时支付商业贷款，导致贷款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金用于支付被告拖欠的商业贷款等，截止2017年6月27日，共扣收原告保证金共计168276.4元。后因原告向被告追要上述款项未果，遂诉至法院。
本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案被告华岩拖欠商业贷款未还，导致借款方上海浦东发展银行郑州分行扣收原告缴纳的保证金，对原告履行的债务，原告有权向被告进行追偿，因原告所提交的证据中不显示违约金，故本院仅对原告请求判令被告支付原告代为垫付贷款本息的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告华岩于本判决生效之日起十日内向原告郑州鸿森实业有限公司支付原告代为垫付的贷款168276.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，减半收取1833元，由被告华岩负担，剩余1833元，退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭明明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2591号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生。
委托代理人李政。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人朱立新。
原告李杰诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告郑州大润发商业有限公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2015年5月6日，原告在被告处购买一枝笔芒果汁500ml45瓶，价款133.65元，该芒果汁宣传“富含丰富维生素”未标明具体含量，不符合食品安全标准GB7718-2011第4.1.4.1，且误导原告消费。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，被告应赔偿原告购物款并支付原告赔偿金。为维护自身的合法权益，原告诉至法院要求：1、依法判令被告赔偿原告购物款133.65元；2、依法判令被告十倍赔偿原告1336.5元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明，2015年5月6日，原告李杰在被告处购买了一枝笔芒果汁45瓶，价款共133.65元。在该产品特别强调“富含丰富维生素”，但未标明具体含量。该芒果汁，原告已经食用44瓶，剩余1瓶。
另查明，郑州市工商行政管理局金水分局郑工商金处字（2015）02005号行政处罚决定书认定，一枝笔芒果汁，食品标签标注“富含丰富维生素”未标明具体含量，违反了GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.4.1“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，属于不符合国家安全食品安全标准的食品。
以上事实有购物小票、发票、食品包装袋、处罚决定书等有效证据在卷佐证。
本院认为，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张价款十倍赔偿或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告销售的一枝笔芒果汁属于不符合国家安全食品安全标准的食品，故原告要求被告十倍赔偿1336.5元的诉请，依法予以支持。因涉案食品原告已食用44瓶，仅存1瓶，故原告要求被告赔偿其购物款的诉请，依法不予支持，被告赔偿原告购物款3元，原告应将剩余的1瓶一枝笔芒果汁返还给被告。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李杰购物款3元，十倍赔偿原告损失1336.5元，共计1339.5元；
二、驳回原告李杰的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大润发商业有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 李国宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 李瑞丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第567号
上诉人（原审被告）陈波飞。
委托代理人陈哲育。
被上诉人（原审原告）上海华阳检测仪器有限公司。
法定代表人杨励英。
委托代理人沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人黄海品，上海市君志律师事务所律师。
原审第三人上海市职工住宅合作社。
法定代表人沈瑞生。
上诉人陈波飞因所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2012）普民四（民）初字第2417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人陈波飞及其委托代理人陈哲育、被上诉人上海华阳检测仪器有限公司（以下简称华阳公司）的委托代理人沈鎏琪、黄海品到庭参加诉讼。原审第三人上海市职工住宅合作社（以下简称职工住宅合作社）经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈波飞系华阳公司员工。1993年，华阳公司、陈波飞、职工住宅合作社签订《合作建房补充协议》约定：1、职工住宅合作社为华阳公司、陈波飞在上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）建造建筑面积43.29平方米的优惠价住房一套；2、建造费用总金额人民币（以下币种均为人民币）56，341元，其中华阳公司承担39，439元，陈波飞承担16，902元；3、上述房屋的产权属华阳公司、陈波飞共有，陈波飞作为房屋所有权证持证人...。陈波飞不需要住房时将住房退还华阳公司，华阳公司以重置价结合成新计算房价，按原建房时陈波飞的出资比例向陈波飞退款。1998年12月8日，系争房屋办理调配手续当日，华阳公司、陈波飞签订《建立公司员工宿舍的协议书》，约定：1、华阳公司拟将梅岭北路XXX弄XXX号XXX室作为公司员工宿舍；2、上述房屋的购置费、手续费、装修费等一切费用均由华阳公司承担；3、华阳公司以陈波飞名义作为产权所有者，协助华阳公司办理该房产的有关手续。该房产的一切权利归华阳公司所有。系争房屋自交付起由华阳公司作为公司职工宿舍使用至今，该房屋在使用期间产生的相关费用由居住在其中的华阳公司员工支付，陈波飞仅支付了2012年9-12月的租金、2012年11月的煤气费。
2012年10月，华阳公司向原审法院提起诉讼，称双方曾明确约定系争房屋一切权利归华阳公司所有，现陈波飞突然主张系争房屋产权，并要求居住于系争房屋内的华阳公司员工限期搬离。故请求判令：确认系争房屋归华阳公司所有。
原审审理中，陈波飞表示其于1998年-2012年间多次向华阳公司法人讨要系争房屋，但未提供证据予以证明。陈波飞迫于华阳公司压力才签订《建立公司员工宿舍的协议书》，虽在诉讼前未就该协议效力提出异议，但其曾多次向华阳公司法人讨要系争房屋。
原审法院经审理后认为，华阳公司、陈波飞及职工住宅合作社依合作建房的相关政策订立协议，约定合资建造系争房屋，在该建房协议中明确载明，产权归华阳公司、陈波飞共有，并约定在陈波飞不需要住房时将该住房退还华阳公司，华阳公司以重置价结合成新计算房价，按原建房时陈波飞的出资比例向其退款。在系争房屋办理调配手续当日，华阳公司、陈波飞又签订协议书，明确系争房屋的购置费、手续费、装修费等一切费用均由华阳公司承担，陈波飞仅为名义上的产权所有者，系争房屋的一切权利归华阳公司所有。系争房屋由华阳公司使用至今长达10余年，陈波飞虽辩称其多次要求华阳公司交还系争房屋，并要求将购买系争房屋的相关款项支付给华阳公司，但未提供证据予以证明，法院对此不予采信。陈波飞称其迫于华阳公司压力而签订《建立公司员工宿舍的协议书》，但在该协议签订后10余年间从未就此提出异议或主张撤销，故法院对陈波飞该项抗辩主张，亦不予采信。结合上述情形，法院认定陈波飞在签订相关协议时对系争房屋权利应属华阳公司所有，陈波飞仅系名义上的权利人并无异议。职工住宅合作社作为三方协议的当事人，对系争房屋产权归属要求由法院依法认定，故对华阳公司主张系争房屋由华阳公司出资购买并实际使用，产权应归华阳公司所有的诉讼请求，予以采纳。至于陈波飞辩称系争房屋从性质上应属私房，作为企事业单位的华阳公司不得购买或变相购买的主张，华阳公司、陈波飞、通过住宅合作社，合作建造系争房屋的形式，符合特定历史时期国家、集体、个人共同负担解决住房困难问题的相关政策，通过该形式建造的房屋，产权归合作社社员所有。而职工合作社的社员范围，相关规定并未禁止企、事业单位作为团体社员，故华阳公司、陈波飞及职工住宅合作社签订的《合作建房补充协议》系当事人真实意思表示，应属有效。原审法院据此作出判决：一、上海市梅岭北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归上海华阳检测仪器有限公司所有；二、陈波飞应于判决生效之日起十日内协助上海华阳检测仪器有限公司办理上述房屋的产权登记手续，办理相关手续的费用由上海华阳检测仪器有限公司承担。
原审判决后，上诉人陈波飞不服，向本院提起上诉称：根据相关政策规定，华阳公司不具有合作社住宅的参建资格和成为住宅合作社的社员资格，也无权购买城市私有房屋，故《合作建房补充协议》、《建立公司员工宿舍的协议书》均属无效。华阳公司仅代陈波飞支付了部分款项，系争房屋权利应归陈波飞所有。故请求撤销原判，改判驳回华阳公司原审全部诉讼请求。
被上诉人华阳公司辩称：根据上海市职工住宅合作社章程的规定，允许单位作为会员加入该社。陈波飞认为系争房屋产权性质是私房属于错误认定。故请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人职工住宅合作社未作答辩。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本案审理期间，陈波飞、华阳公司均表示陈波飞支付的2012年9-12月的费用是物业管理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现华阳公司、陈波飞均主张对系争房屋享有产权。根据现有的证据，华阳公司与陈波飞就系争房屋的产权归属、费用承担及使用人员等签订了《建立公司员工宿舍的协议书》，陈波飞称其系迫于华阳公司的压力而签订上述协议，并主张该协议无效，但陈波飞在签订该协议书后的十余年内，从未诉至法院要求撤销上述协议，且在一、二审期间未就其上述主张提供相应证据予以证明。同时，陈波飞也未就系争房屋是华阳公司对其的福利分房提供相应证据。结合系争房屋十余年的实际使用情况及在此期间陈波飞从未就系争房屋产权等提出异议的客观情况，本院对陈波飞的上述主张不予采信。鉴此，原审法院依据查明的事实及已有的证据，基于双方所签订的《建立公司员工宿舍的协议书》中的约定，确认系争房屋产权归华阳公司所有，并无不妥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，800元，由上诉人陈波飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年五月九日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终390、391号
上诉人（原审被告）：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人:郭宝金。
委托诉讼代理人：孙安华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
上诉人广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称瓷肌公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权侵权纠纷管辖权异议二案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初711、712号民事裁定，向本院提起上诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一、二款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本二案中瓷肌公司在工商行政管理机关注册登记的地址位于广州市白云区，在一审法院辖区内，虽然瓷肌公司辩称其实际办公地址位于天河区，但未提交证据证实。故一审法院依法对本二案有管辖权，富昱特公司向一审法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定裁定驳回瓷肌公司对本二案管辖权提出的异议。
瓷肌公司不服一审裁定，向本院提起上诉，瓷肌公司上诉称，公司的办公地址早已搬迁至天河区，一审法院裁定认定事实有误，应予撤销，请求撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初711、712号民事裁定，并将本二案移送至广州市天河区人民法院审理。
富昱特公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。瓷肌公司上诉称其实际办公地点位于广州市天河区，但未提供证据予以证明，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一、二款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，瓷肌公司的工商登记注册地位于广州市白云区，该址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本二案有管辖权。瓷肌公司提出将本二案移送至广州市天河区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年五月八日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民辖终390、391号上诉人（原审被告）：广州瓷肌化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人:郭宝金。委托诉讼代理人：孙安华，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。上诉人广州瓷肌化妆品有限公司（以下简称瓷肌公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权侵权纠纷管辖权异议二案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初711、712号民事裁定，向本院提起上诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一、二款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一、二款的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本二案中瓷肌公司在工商行政管理机关注册登记的地址位于广州市白云区，在一审法院辖区内，虽然瓷肌公司辩称其实际办公地址位于天河区，但未提交证据证实。故一审法院依法对本二案有管辖权，富昱特公司向一审法院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定裁定驳回瓷肌公司对本二案管辖权提出的异议。瓷肌公司不服一审裁定，向本院提起上诉，瓷肌公司上诉称，公司的办公地址早已搬迁至天河区，一审法院裁定认定事实有误，应予撤销，请求撤销广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初711、712号民事裁定，并将本二案移送至广州市天河区人民法院审理。富昱特公司未在答辩期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。瓷肌公司上诉称其实际办公地点位于广州市天河区，但未提供证据予以证明，本院不予认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一、二款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，瓷肌公司的工商登记注册地位于广州市白云区，该址位于一审法院辖区内，一审法院依法对本二案有管辖权。瓷肌公司提出将本二案移送至广州市天河区人民法院审理的请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄惠环审 判 员 谭卫东审 判 员 赵盛和二〇一七年五月八日法官助理 谢韬正书 记 员 李妙舒
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6888号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯，陕西至正律师事务所实习律师。
被告：张瑶，女，1980年9月25日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告张瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告张瑶经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张（卡号：6259770000480510），并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2015年8月30日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告未偿还借款本金99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告未偿还借款99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元，应承担相应的逾期还款的责任。证据三、中国光大银行信用卡费率表一份，证明违约金、服务费计算标准。应承担相应的逾期还款的责任。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2015年8月18日，被告在原告处申办光大银行智能商务信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告透支本金99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元。
本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡费率表》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，透支本金99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金、服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还借款99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑶于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款99664.90元，利息10285.79元，违约金33640.88元，服务费1209.72元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计人民币144801.29元，2017年7月11日后产生的费用应按双方约定，支付至实际清偿日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3196元，公告费700元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 匡玉珍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 贺尹馨
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1682号
原告：雷宏秀，女，1947年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：谭和平，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
原告雷宏秀与被告谭和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告雷宏秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告雷宏秀撤回起诉处理。
审判员 旷有明
二〇一七年十二月六日
书记员 唐奇奇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1682号原告：雷宏秀，女，1947年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。被告：谭和平，男，1959年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。原告雷宏秀与被告谭和平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告雷宏秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雷宏秀撤回起诉处理。审判员  旷有明二〇一七年十二月六日书记员  唐奇奇
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初7245号
原告:李乃行,男,1961年8月5日出生,汉族,居民，住响水县。
被告:单海梨,男,1984年7月17日出生,汉族,居民，住响水县。
被告：王广成，男，1974年12月5日出生，汉族，居民，住响水县。
原告李乃行与被告单海梨、王广成民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李乃行到庭参加诉讼，被告单海梨、王广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李乃行向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款10万元，并承担借款利息（借款期限内以5万元基数自2016年10月8日起按月利率1.8%计算，借款期限内以5万元基数自2016年11月10日起按月利率1.86%计算，逾期后至履行完毕之日止以10万元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单海梨分别于2016年10月8日、2016年11月10日分别立据向原告借款5万元，合计10万元，双方对借款利率、期限、逾期利率等进行了约定，均由被告王广成提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
被告单海梨、王广成未作答辨。
原告李乃行围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、2016年10月8日，以单海梨为借款人，王广成为担保人出具给原告的5万元借据。2、2016年11月10日，以单海梨为借款人，王广成为担保人出具给原告的5万元借据。被告单海梨、王广成未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告单海梨立据借到原告5万元，双方约定月利率1.8%，逾期按月利率3%计算，还款期限为2017年4月8日。2016年11月10日，被告单海梨立据借到原告5万元，双方约定月利率1.86%，逾期按月利率3%计算，还款期限为2017年5月10日。该两笔债务均由被告王广成提供担保，未约定保证期间及保证方式。该款至今未还。
本院认为，原、被告签订的借贷及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律有关强制性规定，合法有效。被告单海梨未履行还款义务，原告李乃行要求借款人单海梨归还借款本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王广成应对单海梨的债务承担连带保证责任，保证人王广成承担保证责任后，有权依法向被告单海梨进行追偿。原告李乃行、被告王广成未明确约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为债务履行届满之日起六个月，原告李乃行作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在上述期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告李乃行虽陈述2016年10月8日的5万元借款在借款到期后，要求保证人王广成承担保证责任，但是被告王广成未到庭予以认可，原告也未提供相关证据予以证实，故对原告陈述的该事实无法认定，被告王广成作为保证人对2016年10月8日的5万元借款免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告单海梨于本判决生效后15日内偿还原告李乃行借款100000元并承担该款利息（其中以50000元为基数，自2016年10月8日起至2017年4月8日止按月利率1.8%计算；以50000元为基数，自2016年11月10日起止2017年5月10日止按月利率1.8%计算；分别以50000元为基数，分别自2017年4月9日起、2017年5月11日起至履行完毕之日按月利率2%计算）；
二、被告王广成对2016年11月10日的50000元借款本息，承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告单海梨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告单海梨、王广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一七年十二月七日
书记员 邱巳笑
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第131号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路88号华山路。
代表人：李淑燕，该信用社主任。
委托代理人：胡建红，该信用社员工。
被告：汪旭波。
被告：姚红伟。
被告：陈善宏。
被告：冯苏红。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社与被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，由本院审判员严学军适用简易程序审理，后因被告陈善宏、冯苏红需要公告送达，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社委托代理人胡建红到庭参加诉讼，被告汪旭波、姚红伟经本院传票传唤，被告陈善宏、冯苏红经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社起诉称：2012年7月31日，被告汪旭波、陈善宏、冯苏红与原告签订了合同编号为8251120120001977的个人保证借款合同一份，由被告陈善宏、冯苏红作为连带责任保证人，被告汪旭波向原告借款300000元用于装修。借款期限为2012年7月31日至2013年7月30日，还款方式为到期还本，按月结息，借款利率为月息10.002‰。合同还约定如借款人未按期偿还贷款本金或按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款等等。同日，被告姚红伟签署了共同还款承诺书一份，自愿与被告汪旭波承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告汪旭波、姚红伟未按约支付利息，被告陈善宏、冯苏红亦未承担担保责任。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款本息提前到期。现起诉，要求：一.被告汪旭波、姚红伟立即偿还原告借款本金300000元，利息5450.16元（2013年1月20日到2013年3月20日），以后利息、罚息按合同约定计算至法院判决确定的履行之日止；二.被告陈善宏、冯苏红对上述还款承担连带担保责任；三.本案诉讼费由被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红承担。
为证明上述事实，原告向本院提供个人保证借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单各一份等证据。
被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红未答辩，亦无证据提供。
经审理，原告提供的证据为原件，被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红未到庭，视为其自动放弃答辩及质证的权利。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原告与被告汪旭波、陈善宏、冯苏红之间的保证借款合同，被告姚红伟出具的共同还款承诺书均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依约发放借款后，被告汪旭波、姚红伟应按时足额偿还本息；被告陈善宏、冯苏红作为保证人，应对该借款承担连带保证责任。原告诉请，正当合法，本院予以支持。被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪旭波、姚红伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社新碶信用社借款本金300000元及自2013年1月21日起至本判决确定的履行之日止按合同约定的利息；
二、被告陈善宏、冯苏红对被告汪旭波上述还款承担连带担保责任，被告陈善宏、冯苏红在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告汪旭波追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5882元，保全费2020元，合计7902元，由被告汪旭波、姚红伟、陈善宏、冯苏红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 严学军
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 顾旭芳
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初194号之一
原告：杨某某，男，1971年10月17日出生，汉族，住志丹县。
委托代理人：魏宗莲，系原告的妻子。
被告：白某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住志丹县。
原告杨某某与被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人魏宗莲到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，借款人薛某因资金周转困难向原告借款50000元，由被告白某某为该笔借款提供担保，双方约定月利息二分。2015年1月9日借款人薛某向原告偿还借款本金14000元，支付利息8000元。剩余借款本息至今未还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告杨某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，能够证明借款人薛某于2014年6月10日向原告借款50000元，双方约定月利息二分，被告白某某为担保人的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人薛某向原告杨某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效；原、被告之间担保事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。原、被告未约定保证方式、及保证范围，故被告应当对全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。债务人薛某在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人薛某履行债务，也可以要求保证人白某某承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金36000元并支付该笔借款自2015年1月9日按月利率20‰计算至实际还款之日的利息（已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月五日
书记员 王巧霞
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0625民初194号
原告：杨某某，男，汉族，住志丹县。
委托代理人：魏宗莲，系原告的妻子。
被告：白某某，男，1976年8月13日出生，汉族，住志丹县。
原告杨某某与被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人魏宗莲到庭参加诉讼，被告白某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金36000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，借款人薛刚因资金周转困难向原告借款50000元，由被告白某某为该笔借款提供担保，双方约定月利息二分。2015年1月9日借款人薛刚向原告偿还借款本金14000元，支付利息8000元。剩余借款本息至今未还，故诉至法院提出上述诉讼请求。
原告杨某某向本院提交的借条一张，本院经审查后认为，能够证明借款人薛刚于2014年6月10日向原告借款50000元，双方约定月利息二分，被告白某某为担保人的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人薛刚向原告杨某某借款事实清楚，且有借款条据为证，合法有效；原、被告之间担保事实清楚，且有借款条据为证，合法有效。原、被告未约定保证方式、及保证范围，故被告应当对全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。债务人薛刚在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告可以要求债务人薛刚履行债务，也可以要求保证人白某某承担连带保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉求本院依法予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金36000元并支付该笔借款自2015年1月9日按月利率20‰计算至实际还款之日的利息（已付利息1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 李晓娟
二〇一八年三月五日
书记员 王巧霞
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）新7103民初14号
原告：姜友英，女，1965年9月18日出生，住所地：哈密市。
被告：葛娓，女，1972年8月3日出生，住所地：哈密市。
被告：姜友爱，女，1959年2月1日出生，住所地：哈密市。
原告姜友英诉被告葛娓、姜友爱民间借贷纠纷，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜友英，被告葛娓、姜友爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜友英向本院提出诉讼请求：1.判令姜友爱、葛娓偿还借款27600元；2、案件受理费及诉讼费由姜友爱、葛娓承担。事实和理由：2016年6月12日，姜友爱、葛娓借姜友英现金40000元，双方约定2016年12月12日归还。经姜友英催要，仅归还部分借款，2017年8月7日，姜友爱、葛娓就剩余借款34700元重新出具借条，约定2017年12月31日归还，姜友爱、葛娓经陆续还款，尚欠27600元至今未归还。
姜友爱、葛娓辩称，借款是事实，但姜友英要求的还款数额有误，同意双方对账后还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于姜友英提供的借条及还款记录，庭审中姜友爱、葛娓对真实性均认可，本院予以确认；葛娓提供转款记录，欲证明自2016年7月26日至今向姜友英还款的事实，庭审中姜友英不认可，理由是姜友英与姜友爱、葛娓之间有多笔借款，转款记录显示的时间均为2017年8月7日之前，2017年8月7日，姜友英与姜友爱、葛娓经过对账，将全部借款减去已归还部分后，姜友爱、葛娓重新出具了借条。本院认证意见：转款记录是在2017年8月7日之前所发生，庭审中姜友英与姜友爱、葛娓均认可，双方除2016年6月12日的40000元借款外，还有其他数额借款。在姜友爱、葛娓重新出具借条的同时，姜友爱、葛娓收回了原来的借条，因此，仅有转款记录，不能证明借条所写数额错误，本院不予确认。
本院认定事实如下：2016年6月12日，姜友爱向姜友英借款40000元用于姜友爱、葛娓投资理财，经过陆续还款，2017年8月7日，姜友爱、葛娓就剩余借款重新向姜友英出具借条：今借姜友英现金34700元叁万肆仟柒佰元，借期到2017.12.31日前归还。2017年8月25日至2017年12月30日，姜友爱、葛娓共还款7100元，余款27600元至今未还。
本院认为，姜友英与姜友爱、葛娓之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，双方借贷关系合法有效，姜友爱、葛娓应按双方约定及时归还借款。姜友爱、葛娓辩称在重新出具借条时，是根据姜友英所说的数额所写，自己没有核对，该辩称理由没有相关证据予以证实，且与常理相悖，不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜友爱、葛娓于本判决生效之日起十日内向原告姜友英归还借款27600元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元（原告姜友英已交纳），由被告姜友爱、葛娓承担，于本判决生效之日起十日内径付原告姜友英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，并预交上诉费，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 郝德萍
二〇一八年二月十一日
书记员 汤诗瑶
附相关法条：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第981号
原告徐静志。
被告河南金阁置业有限公司，地址郑州市金水区。
法人代表姚金香，董事长。
被告河南兆业投资担保有限公司，地址河南省郑州市金水区。
法人代表孙祥云，董事长。
本院在审理原告徐静志诉被告河南金阁置业有限公司、河南兆业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王戚
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初364号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋佳宁，男，1988年2月4日出生，河南省安阳县人，汉族，大专文化程度，务工，户籍地河南省安阳县，现住河南省滑县新区。因犯危险驾驶罪于2014年12月31日被安阳县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元；2016年4月4日，因醉酒后驾驶机动车被安阳市公安局交通管理支队吊销驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月6日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]164号起诉书指控被告人宋佳宁犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日、2018年4月4日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人宋佳宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月20日23时08分，被告人宋佳宁酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑台路自南向北逆行行驶至东南飞国际温泉门前时，与对向行驶的武某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，后又与章某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。滑县公安局民警在处理事故的过程中，发现被告人宋佳宁有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其抽血送检，经滑县公安局物证鉴定室检验：从宋佳宁的血液中检测出乙醇，含量为393mg/100ml。经滑县公安局交警大队认定：宋佳宁负此次事故的全部责任，武某、章某无责任。案发后，宋佳宁与武某、章某达成调解协议，武某、章某不再追究宋佳宁的刑事民事责任。
2017年11月29日，滑县公安局对宋佳宁危险驾驶罪进行立案侦查，但是宋佳宁失联且找人无果，滑县公安局于2017年12月15日对其进行网上追逃，宋佳宁于2018年3月6日到滑县公安局投案，并如实供述其危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人宋佳宁在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：被告人宋佳宁的户籍信息、在逃人员信息登记/撤销表、公安交通管理行政处罚决定书、前科判决书、开除党籍处分决定、开除公职处分决定、犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、抽血照片、血样提取登记表、鉴定意见告知笔录、查获经过、到案经过，机动车信息查询结果单，调解协议；2、被告人宋佳宁的供述与辩解；3、证人武某、章某的证言；4、鉴定意见：滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、滑县公安交通警察大队交通事故认定书；5、监控录像视频光盘一张等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宋佳宁违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋佳宁酒后驾驶机动车，且每百毫升血液中乙醇含量高达393毫克，超过定罪标准80毫克。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人宋佳宁案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；被告人宋佳宁积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；被告人宋佳宁具有危险驾驶犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋佳宁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年8月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张翠丽
二〇一八年四月四日
书记员 孙伟豪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1482号
原告：缪明琪,男,1962年11月28日生,汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：刘中林，江苏硕扬律师事务所律师。
被告：赵雷,男,1988年12月4日生,汉族,住靖江市。
原告缪明琪与被告赵雷为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪明琪撤回起诉。
案件受理费6731元减半收取3365.5元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 韩萌
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈强
书 记 员 徐吉
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第430号
申请执行人孟梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住龙口市。
被执行人刘德东，男，1977年1月31日出生，汉族，栖霞市唐家泊镇柴西山村人。
申请执行人孟梅与被执行人刘德东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第430号申请执行人孟梅，女，1974年4月30日出生，汉族，住龙口市。被执行人刘德东，男，1977年1月31日出生，汉族，栖霞市唐家泊镇柴西山村人。申请执行人孟梅与被执行人刘德东民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第430号申请执行人孟梅。被执行人刘德东，1977年1月31号出生。本院在执行孟梅与刘德东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院（2012）栖民一初字第2103号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海滨审判员  李翔飞审判员  隋连海二〇一五年八月十九日书记员  王云强
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1285号
原告：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。
被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。
被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。
原告李良坤与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李良坤及委托诉讼代理人廖维到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李良坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用10400元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至给付清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，1、要求二被告就劳务费及利息承担连带支付责任。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。
被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李良坤陈述其与刘启文等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告10500元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。李良坤并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。
另查明，李良坤等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，李良坤等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。
同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。
上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告李良坤等11人劳务费，原告李良坤提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，李良坤等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、李良坤等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够认定原告李良坤在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告李良坤在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对李良坤要求被告王九东支付拖欠的劳务费10400元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李良坤支付利息。
同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告李良坤关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。
另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告李良坤劳务费10400元；
二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告李良坤劳务费利息，计算方法为：以劳务费10400元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，公告费51元，合计113元，由被告王九东、施小凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 孙 剑
人民陪审员 李 莎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张博文
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1285号原告：李良坤，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：廖维，四川重德律师事务所律师。被告：王九东，男，汉族，1973年12月17日出生，住四川省都江堰市。被告：施小凤，女，汉族，1974年6月27日出生，住四川省都江堰市。原告李良坤与被告王九东、施小凤劳务合同纠纷一案，本院受理后，因被告王九东、施小凤下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李良坤及委托诉讼代理人廖维到庭参加了诉讼，被告王九东、施小凤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费用10400元及以此款为基数按银行同期贷款利率计算的利息（从2014年8月31日起至给付清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告明确，1、要求二被告就劳务费及利息承担连带支付责任。2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻。被告王九东个人承包了甘孜州炉霍县一个私人工程的修建后，招募了原告等几十个宜宾的农民工到该工地上从事普通土木工作，工资由被告王九东分别结算给农民工。2014年8月31日，被告王九东给原告结算工资，在扣除预支的工资后，尚拖欠原告大部分工资未给付，原告向被告追讨，但两被告东躲西藏拒绝支付。特依法起诉追收。被告王九东、施小凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李良坤陈述其与刘启文等十一位工友一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。2014年8月29日，王九东给原告等十一人结算后，确认应付十一人工资308275元。2014年8月31日，王九东给付预支的工资后，还拖欠原告10500元工资未支付。就上述陈述情况，原告提供以下证据证明：1、《李良坤》单据1份，载明：“接面15000×31＝496000，借支137700+烟1025计138725，生活费29590，剔打16000，拆模16760，点工10350+3000，应实付308275。王九东2014.8.29”；2、《上罗乡中学》单据1份，载明“李良坤、刘启文、李良奎、李良宗、李良兵、刘明刚、刘明清、刘高强、蔡安才、王贵才、唐助全。下欠：200000（贰拾万元整）欠工资人：王九东2014.8.31”3、2017年4月21日《协议书》1份，载明：“经王九东，男……与施小凤，女……下欠李良坤等11人民工工资12万元每人应进详情如下：李良坤应进10500元，刘明刚应进11000元，刘高祥应进11000元，刘明清应进10900元，王泽刚应进11000元，李良奎应进10900元，唐祖全应进11000元，刘启文应进10900元，蔡安才应进11000元，李良兵应进10900元，李良宗应进11000元。”该协议尾部“协议人”处有“李良宗、王泽刚、刘启文、李良坤、唐祖全、刘高祥、刘明刚、刘明青、李良奎、李良兵、蔡安才”签名按印，并有筠连县筠连镇垫泥村民委员会签字“情况属实”并加盖印章。李良坤并陈述，因计算失误，该《协议书》载明的李良坤应进金额应为10400元。另查明，李良坤等11人已根据《李良坤》单据、《上罗乡中学》单据、2017年4月21日《协议书》分别在本院向二被告提起劳务合同纠纷诉讼，案号为（2017）川0181民初1285、1675－1684号。该11案合并审理过程中，李良坤等11人均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的甘孜州炉霍县一个私人工程从事普通土木工作，工资由王九东分别结算给付。同时查明，被告王九东、施小凤系夫妻关系，于1995年12月登记结婚。上述事实，有原、被告身份信息，《李良坤》单据1份，《上罗乡中学》单据1份，2017年4月21日《协议书》1份，《结婚登记申请书》，原告陈述及（2017）川0181民初1285、1675－1684号11案合并审理笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，庭审查明：1、为证明被告王九东拖欠原告李良坤等11人劳务费，原告李良坤提供了《李良坤》、《上罗乡中学》单据各1份；2、在筠连县筠连镇垫泥村民委员会见证的情况下，李良坤等11人就王九东拖欠金额进行了每人金额的区分确认；3、李良坤等11人已分别根据上述单据向二被告提起诉讼，庭审中均陈述其与另10案原告一起在王九东承包的工程工作，工资由王九东分别结算给付。综合以上情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，能够认定原告李良坤在被告王九东承包的工地从事劳务工作的事实。原告李良坤在完成劳务后，应当享有获得劳务报酬的权利。故对李良坤要求被告王九东支付拖欠的劳务费10400元及利息的主张，本院予以支持。被告王九东应自2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李良坤支付利息。同时，因被告施小凤与被告王九东系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告李良坤关于二被告对劳务费及利息承担连带责任的主张成立，本院予以支持。另，被告王九东、施小凤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告李良坤劳务费10400元；二、被告王九东于本判决生效之日起十日内支付原告李良坤劳务费利息，计算方法为：以劳务费10400元为基数，从2014年8月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、被告施小凤对上述第一、二项判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费51元，合计113元，由被告王九东、施小凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 钰人民陪审员 孙 剑人民陪审员 李 莎二〇一七年八月二十一日书 记 员 张博文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1060号
原告周远新，男，汉族，1958年10月4日生，住长葛市。
委托代理人孔凡鹏，长葛市法律服务所法律工作者。
被告盛松伟，男，汉族，1969年11月1日生，住长葛市。
被告张爱军，女，汉族，1968年10月1日生，住长葛市。
上述二被告的共同委托代理人张永锋，河南七星灿律师事务所律师。
原告周远新诉被告盛松伟、张爱军买卖合同纠纷一案，于2016年3月17日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年6月28日、7月1日公开开庭进行了审理。原告周远新及其委托代理人孔凡鹏、二被告的共同委托代理人张永锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告家庭经营农用化肥。2009年下半年至2010年间，被告数次从我处拉走化肥，共计拖欠我化肥款5.4万元，后经我多次催要，被告均以种种理由推脱，无奈诉至法院。请求判令二被告共同偿还货款5.4万元及延期支付货款的损失（损失自起诉之日起、按同期银行贷款利率计算至付清止），本案诉讼费由二被告共同承担。
二被告辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉请；2、双方在发生交易时对化肥的单价并未做明确约定，故原告的起诉数额5.4万元没有依据；3、被告已于2010年10月底给付原告货款2万元。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、《欠条》及《证明》（该《证明》位于《欠条》的背面）各一份，证明二被告于2009年11月20日拖欠原告化肥款1.2万元未付；2、时间为2010年9月23日的《收到条》一份，证明二被告当日购买原告“南亚复合肥”10吨，单价是2150元／吨，该批货款的总价值为2.15万元；3、时间为2010年9月30日的《收到条》一份，证明二被告当日购买原告“烟农复合肥”10吨，单价为2050元／吨，该批货物的总价值为2.05万元；4、证人“王百松”出庭作证，证明上述两份《收到条》中显示的货物均是由其送给二被告的，《收到条》也是由二被告所出具的。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
针对原告所提供的四组证据，二被告对其真实性均无异议，但其认为证据2、3中的《收到条》中所显示的货物均未明确写明货物的单价，《收到条》中所批注的货物单价“2015元／T”和“2050元／T”均系原告本人单方记载，并非双方商定的结果，故不应采信；我方认为这两批货物的单价均应为“1900元／T”。
综合上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，原告为被告方供应化肥。2009年11月20日，二被告拖欠原告化肥款2.2万元未付，当日由被告盛松伟给原告出具《欠条》一份；后被告方给付原告货款1万元，原告为被告方出具《收到条》一份，被告方将该《收到条》丢失，原告遂在上述《欠条》的后面补写了《证明》一份。
2010年9月23日，原告为二被告供应“南亚复合肥”10吨，二被告于当日为原告出具收到条一份。
2010年9月30日，原告又为二被告供应“烟农复合肥”10吨，二被告又为原告出具了相应的收到条。
后原告向二被告催要付款未果，遂诉至本院。
本院认为：对于原告于2010年9月23日及同年9月30日为二被告供应的这两批货物的单价，双方存在争议；本院认为，原告虽然提出对该两批货物的单价其均有记载，但该记载的货物单价均系其本人单方记录，并未得到被告方的认可，且原告也未就此提供相关证据予以证明，故对其所述的货物单价本院不予采信；而庭审中被告方认为该两批货物的单价均应为1900元／吨，在原告未能提供相反佐证的情况下，对被告方的该陈述本院应予采信。据此，该两批货物的总价值应为（10吨＋10吨）×1900元／吨=3.8万元。
综上，被告方累计拖欠原告货款5万元（1.2万元＋3.8万元）未付；对上述欠款，被告方在经原告催要后至今未予偿还，应承担本案的全部责任；原告据此要求被告给付欠款5.4万元并支付损失的诉请，本院不能全部予以支持，被告方仅应给付原告欠款5万元并支付相应的损失。二被告系合法夫妻关系，本案诉争欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，二被告应对本案诉争的欠款承担共同偿还责任，故对原告的相应诉请，本院予以支持。
二被告虽辩称本案已超过诉讼时效，但因双方在发生交易时，既未签订书面合同，也未对合同的履行期限进行约定，故依据相关法律规定，本案的诉讼时效应从原告向二被告主张权利时（即本案起诉时）起算，对二被告的该项辩称，本院不予采信。二被告又称其已给付原告2万元现金，但原告方对此不予认可，而被告方亦未对此提供相关证据予以证明，故对二被告的该项陈述，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告盛松伟、张爱军于本判决生效之日起十日给付原告周远新货款5万元并支付延期付款的损失（损失自2016年3月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告周远新的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由原告负担100元，由二被告共同负担1050元。
如二被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 李俊峰
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 荃
天津市北辰区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0113执1305号
申请执行人：王志军，男，1968年10月7日出生,汉族,住天津市北辰区宜兴埠镇团结里**号。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司宜兴埠购物广场员工。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：王长娥，女，该公司员工。
申请执行人王志军与被执行人天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出（2017）津0113民初7604号已经发生法律效力确定的内容，经本院执行已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0113执1305号执行案件执行结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1318号
申请执行人：韩梅林，男，1983年7月19日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛盛翔房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路599号甲2010号。
法定代表人国世亭，董事长。
本院在执行申请执行人韩梅林与被执行人青岛盛翔房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，现已拍卖被执行人房屋并将案款发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2015）即民初字第4014号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月七日
书记员 兰恭岩
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执968号
申请执行人：蚌埠市大禹汽车贸易有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区307省道866.3公里处南侧，组织机构代码73000751-1。
法定代表人：彭辉，该公司总经理。
被执行人:张兴亭，男,1966年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人:张凯，男,1985年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人蚌埠市大禹汽车贸易有限公司与被执行人张兴亭、张凯间民间借贷纠纷一案中，因被执行人张凯自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执968号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年四月十八日
书记员 石修峰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初671号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码9613611007057584600。
主要负责人：余飞，该公司负责人。
委托代理人：潘晓红，该行职员，特别授权代理。
被告：吴向阳，男，1980年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分公司与被告吴向阳信用卡借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分公司委托代理人潘晓红到庭参加了诉讼，被告吴向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金人民币19,799.89元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月17日止，费用1665.91元，利息6670.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止），本金、费、息共计人民币28,136.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为62×××59，原被告签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年10月17日止，被告该卡累计拖欠借款本金为19,799.89元，利息为6670.51元，费用1665.91元，共计人民币28,136.31元。根据原被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判处。
被告吴向阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告吴向阳向原告申请办理中国建设银行龙卡汽车卡，同日双方签订了《信用卡领用协议》，协议约定：信用卡限申领人本人使用；申领人应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；申领人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行方在申领人主卡贷记账户内记收，由申领人承担还款责任；申领人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，银行自银行记账日起，根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告自2016年5月1日起使用该卡进行消费、取现、还款，至2017年10月17日，被告累计拖欠借款本金19,799.89元，所产生的利息为6670.51元、滞纳金为1665.91元。经原告多次催要，被告未按约定还款，故原告诉至本院要求被告偿还借款并支付相应利息、滞纳金，并要求被告承担案件诉讼费用。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、主要负责人身份证明书、负责人的身份证复印件、信用卡申请领用表、被告吴向阳身份证复印件、信用卡交易明细、银行系统截屏、原告催收记录等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按该协议内容全面履行义务。本案中，被告未按约定归还借款本息，该行为已构成违约，原告有权根据协议约定要求被告承担违约责任，即要求被告归还剩余借款本金，支付利息及滞纳费，故原告要求被告吴向阳归还所欠借款本金19,799.89元并按协议约定支付利息及滞纳费的诉讼请求于法有据，应予以支持。被告吴向阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴向阳在本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分公司借款19,799.89元并支付利息、滞纳费（按《信用卡领用协议》约定计算，截至2017年10月17日利息为6670.51元，滞纳费为1665.91元，后续利息、滞纳费按《信用卡领用协议》计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取即251元，由被告吴向阳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 熊文凯
二〇一八年三月二十九日
书记员 肖美香
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终340号
上诉人（原审原告）：郑宇
委托代理人：杨秀珍
被上诉人（原审被告）:张伟
上诉人郑宇与被上诉人张伟因离婚后财产纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人郑宇及其委托代理人杨秀珍，被上诉人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年4月20日郑宇向一审法院起诉：2013年1月4日阜蒙县人民法院判决我与张伟离婚。在我们离婚诉讼中，张伟在离婚时隐瞒夫妻共同财产，现请求依法判决张伟持有的婚前共同存款。
张伟辩称，我与郑宇于2010年4月25日开始分居，到离婚生效2013年5月6日，我们一直分居生活。期间郑宇把家里钥匙换掉，孩子一直由我个人独立抚养。郑宇诉请中的存款数额不存在。同时亦要求法院调取郑宇银行存款明细，对于存在的夫妻共同财产要求分割。
原审法院经审理查明，郑宇与张伟于2013年1月4日经阜新蒙古族自治县人民法院判决离婚，对双方共同财产未处理。现郑宇认为张伟处仍有夫妻关系存续期间共同存款未分割。经调取郑宇、张伟在2008年1月至2013年5月间中国建设银行个人账户存取款明细，双方在中国建设银行个人活期存款账户中截至2013年1月4日均没有超过100元存款。
原审法院认为，当事人应对自己的诉讼主张提供有效证据予以证明。离婚时，对共同财产未处理，或未发现的共同财产，离婚后，一方发现有共同财产存在未处理的可以另行起诉要求分割。对于夫妻共同财产范围，双方各自名下存款数额应截至一审庭审辩论终结前。本案中，郑宇、张伟在离婚诉讼中，确未处理双方共同财产。经查要求分割的存款并不实际存在。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决：驳回郑宇的诉讼请求；案件受理费300元，由郑宇负担。
郑宇的上诉请求及理由：原审判决认定双方没有可分割的夫妻共同财产不正确，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或改判。
张伟辩称：原审查明事实清楚，判决结果正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：上诉人称有夫妻共同财产未予分割，经原审法院调取双方2008年1月至2013年5月间的银行账户明细，截止2013年1月4日存款余额均未超过100元，上诉人之上诉请求本院不予支持。故原审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人郑宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 杨晓光
审判员 崔立春
二〇一六年四月二十八日
书记员 娄 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44170号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：唐和国，男，1973年03月03日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐和国信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币160,736.19元。原告诉称,被告唐和国系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,736.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民初2216号
原告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
委托诉讼代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈莹宁，湖南江山律师事务所律师。
被告：吴美秀，女，1973年8月25日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
被告：谭显辉，男，1968年10月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人。
原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司与被告吴美秀、谭显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。湖南溆浦农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖南溆浦农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7830元，减半收取3915元，由原告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 文明杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁 洁
附本法律文书所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第00929号
申请执行人宋佩龙，男，1980年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人王文有，男，1957年12月8日出生，汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）喀民初字第2068号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院依职权对被执行人存款情况进行查询，发现被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王文有＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账号的存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁建国
代理审判员 鲍文静
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 高 飞