濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初9683号
原告吴惠环，女，1986年7月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告刘苏逸，女，2015年5月28日出生，汉族，住址同上。
法定代理人吴惠环，基本情况同上，系原告刘苏逸母亲。
原告刘召利，男，1959年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告高爱真，女，1958年11月15日出生，汉族，住址同上。
四原告共同委托代理人李振发，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告王风振，男，1982年1月17日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告宋永考，男，1974年8月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。
被告濮阳市恒兴汽车出租有限公司。
住所地：濮阳市黄河路与扶余路交叉口向北30米路西门面房***号。
法定代表人耿艳蕊，经理。
委托代理人董振和，河南航塔律师事务所律师。
原告吴惠环、刘苏逸、刘召利、高爱真诉被告王风振、宋永考、濮阳市恒兴汽车出租有限公司（以下简称市恒兴出租车公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高爱真及四原告共同委托代理人李振发，被告王风振委托代理人宋海刚，被告宋永考委托代理人贾俊超，被告市恒兴出租车公司法定代表人耿艳蕊及其委托代理人董振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，四原告亲属刘启川是被告雇佣的出租车司机。2016年9月22日3时30分左右，刘启川驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状乡胡状北环路路口时，因车轮突然爆胎，不幸撞到106国道东侧的地磅上，造成车辆损坏、刘启川死亡的交通事故。2016年10月8日，濮阳县公安交警大队出具了濮公交证（2016）第14027号道路交通事故证明书，证明刘启川无导致该道路交通事故的过错。事故发生后，原告曾多次找到被告予以协商解决，但被告仅支付了6000元的经济损失，对其他的赔偿均以种种理由予以拒绝。原告认为，刘启川所遭受的损害是在从事被告雇佣活动中所受，其损害赔偿依法应由被告承担。请求依法判令三被告连带赔偿四原告死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、被扶养人生活费197175元（其中刘苏逸134079元，刘召利31548元、高爱真31548元）、精神损害抚慰金30000元，共计465570元，并承担本案一切诉讼费用。
被告王风振辩称，王风振和刘启川不存在雇佣关系。刘启川和王风振以王风振的名义承包了宋永考的豫Ｊ×××××号出租车，王风振和刘启川各自经济独立，王风振白天跑车，刘启川晚上开。本次事故是单方事故，说明受害人刘启川在本次事故中有重大过错。综上，根据民法规定王风振不承担责任。
被告宋永考辩称，一、宋永考对刘启川遭遇的不幸深表痛心，对四原告表示深切同情和诚挚慰问。二、宋永考与刘启川之间是什么关系，请法院予以查实。三、四原告诉求宋永考承担赔偿责任没有依据，违背民法通则关于权利和义务相一致的基本原则。1、根据出租车租赁协议书约定，发生交通事故造成第三者乘客及自身伤害和车辆损失，由此产生的一切责任（费用）由王风振承担。本案中，车辆所有人宋永考将车租给王风振，双方签有租赁协议，权利义务明确，且该车手续齐全，按时年检，车况良好，符合行驶标准。在租赁期间发生交通事故，承租使用人应依法承担赔偿责任。2、退一步讲，按照侵权责任法的有关规定，本案的损失应由保险公司和王风振、刘启川承担。四、四原告主张的被扶养人请求赔偿数额应按一人计算。综上，宋永考不应承担赔偿责任，应驳回四原告对宋永考的诉讼请求。
被告市恒兴出租车公司辩称，首先，市恒兴出租车公司与刘启川之间不存在雇佣合同关系。该事故车辆系登记在宋永考名下，该车的实际所有权与使用权均归其所有，至于宋永考将该车交谁来经营，也是宋永考与经营者之间的法律关系。根据合同相对性的原理，市恒兴出租车公司与刘启川之间不存在雇佣合同关系。其次，该事故车辆并非挂靠到市恒兴出租车公司名下的车辆，与挂靠在公司名下的经营车辆有着本质的区别。市恒兴出租车公司既不能支配出租车的运营，也不能从该车的运营中国获利。虽然市恒兴出租车公司向实际车主每月收取100元左右的服务费，但该服务费只是服务所得与运营车辆的运营利益是无关的，市恒兴出租车公司仅对事故车辆负有文明驾驶教育及通知车辆年检义务。如果市恒兴出租车公司因为收取了微不足道的服务费就要承担交通事故的连带赔偿责任，那么显失公平，严重违反了权利义务相一致的原则。该运营车辆在本年度的年检，市恒兴出租车公司已尽到通知义务。受害人驾驶出租车是和车主早已定好的协议，且故意规避了市恒兴出租车公司的监管，没有通知市恒兴出租车公司，没有领取监督卡。在该事故发生过程中，市恒兴出租车公司没有任何过错。综上所述，市恒兴出租车公司与刘启川之间不存在雇佣合同关系，且市恒兴出租车公司对该事故车辆尽到了合理的管理义务，对事故发生没有任何过错。恳请法院依法驳回四原告对市恒兴出租车公司的全部诉请。
经审理查明，2016年9月22日3时30分，四原告亲属刘启川驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至濮阳县胡状乡胡状北环路口北时，撞到106国道东侧的地磅上，造成车辆损坏、刘启川当场死亡的道路交通事故。该事故经濮阳县公安局交警大队处理，于2016年10月8日作出濮公交证字（2016）第140247号道路交通事故证明，证明主要内容为：濮阳县公安局交警大队经受理案件、现场勘查、检验鉴定、走访调查后证实：该事故当事人刘启川无导致道路交通事故的过错。根据《河南省道路交通安全条例》第四十一条：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的程度，确定当事人的责任，制作交通事故认定书、、、、、、（三）无法确定当事人有过错或者属于交通意外事故的，不认定责任。
另查明，豫Ｊ×××××号出租轿车系被告宋永考所有，在运营过程中接受被告市恒兴出租车公司管理和服务。被告宋永考自2014年12月1日将该车租赁给被告王风振运营，双方签订有出租车租赁协议书，主要内容为:王风振承租宋永考的豫Ｊ×××××号车辆进行出租车营运，租赁期限自2014年12月1日起至车辆报废之日，租赁费每月3000元，每月1号收费，押金1万元；王风振应具备营运车辆（出租车）所需从业资格证书；租赁期间如发生交通违章、交通曝光事故以及第三者乘客及自身伤害和车辆损失，由此产生的一切责任由王风振负担；车辆发生事故盈亏由王风振承担；租赁期间，王风振不能擅自转租给他人等等。被告王风振在本案交通事故发生后后公安机关对其调查时称：王风振承租该车辆后，四原告亲属刘启川因和王风振系朋友关系，就一起跟王风振开该车营运，有时给王风振开车有时不开，刘启川开车不固定，现在王风振白天开，刘启川夜晚开，刘启川有车钥匙，反正开一天车刘启川给王风振一天的钱，一个月一结。
又查明，受害人刘启川，男，1988年11月19日出生，事故发生前具有道路运输从业人员资格。其家庭成员有：妻子即原告吴惠环，1986年7月10日出生；女儿即原告刘苏逸，2015年5月28日出生；父亲刘召利，1959年2月15日出生；母亲高爱真，1958年11月15日出生。均系农业家庭户口。
本院认为：本案争执的焦点之一是四原告亲属刘启川驾驶豫Ｊ×××××号出租车发生事故时是受谁雇佣或者说是给谁提供劳务。被告王风振称承租宋永考的豫Ｊ×××××号出租车后，由刘启川和王风振轮流开该车营运，刘启川有时给王风振开车有时不开，开一天车刘启川给王风振交一天的钱，一个月一结。由于刘启川已经身亡，根据王风振的陈述并结合濮阳市出租车行业雇佣司机的惯例，应当认定刘启川和王风振之间形成了劳务关系。刘启川作为提供劳务一方在提供劳务时因劳务发生交通事故，致使自己受到损害，被告王风振疏于安全教育和管理，存在一定过错，应当承担相应赔偿责任。刘启川驾驶车辆未尽到安全注意义务，对发生单方交通事故存在较大过错，应当减轻被告王风振的赔偿责任,根据本案情况，本院酌定被告王风振按40%的比例予以赔偿。因被告宋永考将其豫Ｊ×××××号出租车租赁给被告王风振运营，被告王风振即对该车辆控制、管理和使用，刘启川也具有道路运输从业人员资格，故被告宋永考和市恒兴出租车公司对刘启川的损害均没有过错，故四原告要求被告宋永考和市恒兴出租车公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告王风振辩称其和刘启川系以王风振的名义共同承包经营宋永考的出租车辆，证据不足，本院不予认定。根据四原告的请求、本案证据及相关法律规定，原告的损失具体计算如下：
1、丧葬费21335元（按照上一年度年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资42670元计算，为42670元/年÷2=21335元）；
2、死亡赔偿金284099.5元（按照上一年度河南省农村居民年人均纯收入10853元计算，为10853元×20年=217060元。被扶养人生活费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准7887元计算，刘召利、高爱真均不到60岁，四原告没有举证证实刘召利、高爱真丧失劳动能力，故被扶养人应确定为原告刘苏逸，被扶养人生活费为：7887元/年×17年÷2人=67039.5元。被扶养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金共计284099.5元）；
3、精神损害抚慰金20000元（根据受害人的损害程度、被告的过错程度、本地的生活水平和司法实践掌握的标准，本院酌定为15000元）；
上述损失中除精神损害抚慰金20000元外，共计305434.5元，按40%的比例计算为122173.8元，再加上精神损害抚慰金20000元，为142173.8元，由被告王风振予以赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王风振赔偿原告吴惠环、刘苏逸、刘召利、高爱真损失142173.8元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告吴惠环、刘苏逸、刘召利、高爱真的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8284元，由原告吴惠环、刘苏逸、刘召利、高爱真负担5140元；被告王风振负担3144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王国恩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 孔 玲 玲