上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26657号原告：虞文洁，女，1988年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙薇，上海大邦律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。委托诉讼代理人：余智明。委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。原告虞文洁与被告上海唤潮投资咨询有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞文洁的委托诉讼代理人孙薇、被告上海唤潮投资咨询有限公司的委托诉讼代理人余智明及冒彦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞文洁向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费67,620.69元、医疗费43,249.87元、残疾赔偿金115,384元、营养费3,600元、护理费3,600元、住院伙食补助费165元、精神损害抚慰金5,000元、律师费20,000元、鉴定费1,950元。事实和理由：2017年2月6日，原、被告之间签订健身会籍合同及私教合同。2017年4月2日，原告在被告处参加私教课程时，在完成私教指定的动作时受伤，送至医院救治，经诊断为左侧髌骨外脱位，髌骨内侧缘撕脱性骨折。后原告的伤情经鉴定构成XXX伤残。故原告诉至本院，如上所请。被告上海唤潮投资咨询有限公司辩称，2017年2月6日，原、被告之间签订健身会籍合同，同日原告在被告处购买了私教课程，被告亦为原告安排了具有相应从业资质的教练。2017年4月2日原告到被告处欲进行私教训练，原告正在进行热身运动尚未进行正式私教课程之前，其突然感到腿部不适，被告的私教及工作人员遂拨打120并陪同原告前往医院就诊。被告认为，被告并未实施任何侵权行为，私教当时并未要求原告实施其所述之指定训练动作，原告是在未实施任何训练行为前就感觉腿部不适，现原告无法就其受伤原因、侵权行为及因果关系举证，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系提供健身服务及场所的公司。2017年2月6日，原告与被告签订了健身会籍合同，并于同日签订了私人/小组训练合同，约定被告为原告提供新入会教练课A类，模式为私教的一对一训练课程。被告为原告安排的教练具有相应的从业资质。2017年4月2日，原告在被告处锻炼时左腿不适，被告工作人员拨打120并陪同原告至同济大学附属东方医院救治，原告被诊断为左髌骨脱位，并于同日入院，2017年4月5日行左侧髌骨外脱位，髌骨内侧缘撕脱性骨折探查韧带修复术，2017年4月12日出院。后门诊随访及进行康复治疗。原告共计支付医疗费43,249.87元。2017年9月15日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心接受委托对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2017年10月16日，该鉴定中心出具复医[2017]伤鉴字第2886号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、虞文洁因故受伤，造成左膝髌骨外侧半脱位，内侧支持韧带撕裂，内侧副韧带损伤等，遗留左膝关节功能障碍，构成XXX伤残。2、虞文洁伤后可予以休息150日、营养90日、护理90日。”原告为此支付鉴定费1,950元。现原告以侵权为由诉至本院，要求判如所请。另查明，被告在本案开庭前于本院的一次谈话中陈述：2017年4月2日原告在被告处参加私教健身，私教指导原告做一些常规动作时，原告膝盖感觉不适、疼痛，随后私教陪同原告去医院就诊，医生当时表示是原告先天原因所致的膝盖疼痛。再查明，原告系本市城镇居民，为本案聘请律师，支付律师费20,000元。本院认为，行为人因为过错侵犯他人民事权益的应当承担民事责任。被告作为健身服务提供机构，其私教应在了解原告的身体基础状况、运动水平的基础上，有针对性地确定运动强度、制定合理的运动计划，并在一对一的训练过程中全程关注并指导原告的动作训练，适时根据训练情况适度进行强度和动作的调整，以确保原告训练的有效及安全性。本案双方争议的焦点是原告是否是在被告私教指导训练动作时受伤的。本案中，被告在开庭前谈话中已陈述原告是在私教指导其做常规动作时感觉腿部疼痛的，故原告对此无须再举证证明。被告在之后的庭审中变更陈述称原告是在进行热身运动尚未进行正式私教课程之前自己感觉腿部不适的，被告对此应当提供足够的证据。被告对此提供了私教课程训练资料予以佐证，但该训练资料的训练日期与原告和私教在微信聊天记录中确定的训练日期不一致，且在被告健身场所有现场监控录像的情况下，被告未能提供录像，仅凭被告私教自行填写的训练资料并不足以推翻被告此前在谈话中的陈述，故本院对于被告庭审中关于原告腿部不适是发生在正式私教课程之前的主张不予采信。本院依法确认原告是在被告私教指导训练动作时受伤的。在被告未能举证原告存在未按要求做动作或系自身原因导致受伤的情况下，被告应对原告在其指导训练下受伤的损害后果承担主要责任。而原告在健身过程中未能对自身安全训练尽到充分的注意义务，自身也存有一定过错，亦应为该事故之发生所致损害承担一定的责任。综上，本院根据原、被告双方的过错大小，酌情确定被告对原告的损害后果承担80%的赔偿责任。本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：双方均认可为43,249.87元，于法不悖，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原、被告均认可为165元，于法不悖，本院予以确认。3、营养费及护理费：营养及护理期限以司法鉴定意见书明确的期限为限，结合原告的实际伤情、年龄因素，本案营养费确定为3,600元，护理费为3,600元。4、误工费：根据原告提供的收入证明及工资卡银行明细等证据，原告确有误工损失，但同时原告在误工期间仍有部分工资收入，该收入不应计入其误工损失，故本院根据在案证据酌情确定误工费为30,240元。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇居民，故参照本市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级和年龄因素，本案残疾赔偿金确定为115,384元。6、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，结合原告的过错程度，本院单独确定精神损害赔偿为4,000元，该款不再按民事损害赔偿比例分担。7、鉴定费：根据发票面额确定为1,950元。8、律师费：根据本案案情及原告的过错程度，结合律师收取代理费的相关规定，本院酌定被告赔偿原告律师费4,000元，该款不再按民事损害赔偿比例分担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：被告上海唤潮投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞文洁精神损害抚慰金4,000元，赔偿原告虞文洁医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费162,551.10元，合计166,551.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,208.54元，减半收取2,604.27元(已由原告虞文洁预缴)，由原告虞文洁负担788.76元，被告上海唤潮投资咨询有限公司负担1,815.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇一七年十二月二十六日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。……