广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初679号
原告:钟志龙，男，汉族，1976年11月17日出生，住四川省筠连县，
委托诉讼代理人:李雪群，广东万林律师事务所律师。
被告:何琴，女，汉族，1988年8月27日出生，住四川省宜宾市南溪区,
被告:吴鸿杰，男，汉族，1979年12月6日出生，住广东省陆丰市，
被告:紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号803房，统一社会信用代码914401015679336965。
负责人：陈勇。
委托诉讼代理人:曾健，系公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省花都区新华街凤凰北路41号永愉花园酒店二楼，统一社会信用代码91440101191211811C。
负责人：贺晓龙。
委托诉讼代理人：王泽楷，广东富颂达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室，统一社会信用代码91440703066670867Y。
负责人：邓伟雄。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，系公司员工。
原告钟志龙诉被告何琴、吴鸿杰、紫金财产保险股份有限公司广东分公司(下简称紫金保险)、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（下简称平安花都公司）、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于201,8年2月1日公开开庭进行了审理，原告钟志龙的委托诉讼代理人李雪群，被告何琴、被告平安花都公司的委托诉讼代理人王泽楷、被告中国人寿的委托诉讼代理人梁鸿燊到庭参加了诉讼，被告吴鸿杰、紫金保险经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟志龙向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带赔偿原告损失93008元（含后续治疗费8000元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、护理费3300元、误工费15561元、交通费2000元、残疾赔偿金37732元、被扶养人生活费9415元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金8000元）；二、由被告承担诉讼费。
事实和理由：2017年3月8日18时50分许，被告何琴驾驶粤Ｑ×××××号车辆搭载原告钟志龙由湛江往广州方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线55KM+800M路段时，被告何琴将发生故障的车辆停在左侧车行道上；约20分钟后，修车员吴文胜及钟志龙站于粤Ｑ×××××号车车头前对车辆进行检修的过程中，被告吴鸿杰驾驶粤Ｊ×××××号车辆由左侧车行道从后驶至，致使粤Ｊ×××××号车辆碰撞粤Ｑ×××××号车辆后，粤Ｑ×××××号车辆被撞向前再碰撞站于其车头的吴文胜、钟志龙，吴文胜被抛向对向车行道上，进而导致吴文胜被对向车辆碾压，造成吴文胜当场死亡、钟志龙受伤、三车损坏的道路交通事故。同时，涉案的上述车辆分别在被告紫金保险、平安花都公司、平安广东公司、中国人寿处投保了交强险或商业第三者责任险。
交通事故发生后，原告钟志龙被送往佛山市中医院救治，诊断为：右根骨开放性粉碎骨折，右骰骨、第1-3楔骨骨折，右距骨骨折。经手术治疗后，原告又委托广东法维司法鉴定所作出司法鉴定，结论为原告的伤情构成两处十级伤残，后续治疗费建议不低于8000元。原告为维护合法权益，现起诉，请求法院依法判决。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告身份证，被告紫金保险、平安花都公司、中国人寿的企业查询信息，证明原被告的诉讼主体资格。
2.道路交通事故认定书、撤销佛公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》决定书、道路交通事故认定复核结论，证明此次交通事故当事人、发生经过、原因等情况。
3.佛山市中医院出院记录、住院证明书，证明原告因本次交通事故住院治疗的情况。
4.居住证明，证明原告从2014年3月起至2017年2月28日期间在四川省宜宾市筠连县东环路老食品公司居住生活，赔偿按农村居民标准计算。
5.（2017）粤0604民初9001号民事判决书，证明各被告承担赔偿责任的比例划分。
6.司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次交通事故致左踝部挫裂伤并右距骨骨折、右跟骨骨折，遗留右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残，右足多发性骨折致右足弓结构部分破坏评定为十级伤残，后续治疗费不低于8000元。产生鉴定费2700元。
7.证明、身份证复印件（钟学明、郑显泽）、常住人口登记卡复印件（钟启山、钟启容），证明被扶养人的身份情况。
被告何琴对原告的起诉表示无异议。
被告吴鸿杰未答辩。
被告紫金保险辩称，涉案粤Ｑ×××××号车辆在我司购买了交强险，我司只在交强险限额内承担赔偿责任。本次交通事故造成一死一伤，根据（2017）粤0604民初9001号判决书，我司已向死者吴文胜的家属赔偿了110000元，故交强险限额只剩余10000元。另，请法院核实原告是否本车的车上人员，如果是，则我司不承担赔偿责任。
被告平安花都公司辩称，1.涉案粤Ｑ×××××号车辆在我司投保了100万元的商业第三者责任险，含不计免赔；2.根据（2017）粤0604民初9001号判决书，我司已在商业险限额内向死者吴文胜的家属赔偿了764651.69元，本案应当是在确定责任划分后再进行赔偿。
被告中国人寿辩称，1.涉案的粤Ｊ×××××号车辆在我购买了交强险和商业险（100万元，含不计免赔），根据（2017）粤0604民初9001号民事判决书，我司已经在交强险限额内向死者家属赔偿110000元，在商业险限额内赔偿292707.86元；2.原告产生的医疗费用没有主张，请法院核实各被告支付情况，并按事故责任予以计算承担；3.原告诉请的营养费过高，其实际住院时间为32天，住院伙食补助费和护理费应按照32天计算；4.原告请求的误工费应按照当地最低工资标准计算，其请求的交通费过高；5.原告请求的残疾赔偿金、被扶养人生活费的系数错误，应按照11%计算；6.其请求的精神损害抚慰金过高。
审理中，各被告均未提交书面证据。
综合在案证据并结合当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认。
2017年3月8日18时50分许，被告何琴驾驶粤Ｑ×××××号（临时号牌粤Ｑ×××××）车辆搭载原告钟志龙由湛江往广州方向行驶，行驶至S15沈海高速广州支线55KM+800M路段时，被告何琴将发生故障的车辆停在左侧车行道上，随后钟志龙走下高速公路找到在该路段附近开设汽车检修厂的吴文胜，吴文胜应钟志龙的要求上高速公路对粤Ｑ×××××号车辆进行检修。过程中，被告吴鸿杰驾驶粤Ｊ×××××号车辆由左侧车行道从后驶至，致使粤Ｊ×××××号车辆碰撞粤Ｑ×××××号车辆后，粤Ｑ×××××号车辆被撞向前再碰撞站于其车头的吴文胜、钟志龙，吴文胜被抛向对向车行道上。随后，从广州往湛江方向行驶的多辆机动车及由张健宇驾驶的粤Ｊ×××××号车辆分别碾压倒卧于左侧车行道上的吴文胜，造成吴文胜当场死亡、钟志龙受伤、三车损坏的道路交通事故。
同年4月21日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出佛公交认字[2017]第00016号《道路交通事故认定书》，对本次事故作出责任认定，认为本次事故分为两部分：在第一部分事故（吴鸿杰驾驶车辆碰撞何琴驾驶车辆，再碰撞吴文胜、钟志龙）中，何琴驾驶机动车发生故障后停车，未在故障车来车方向150米以外设置警告标志，未迅速报警，且在车行道内检修车辆，与当事人吴文胜从事非交通行动在车行道内检修车辆，及当事人钟志龙在车行道上协助检修车辆，是共同导致该起道路交通事故发生的主要过错，承担该起事故的主要责任；吴鸿杰驾驶机动车因观察、判断不当，未按操作规范安全驾驶，是次要过错，承担事故的次要责任。在第二部分事故（碾压吴文胜）中，无名氏（肇事后逃逸的多辆机动车驾驶人）在肇事后逃逸，承担该起事故的全部责任。死者吴文胜的家属对上述认定结论不服，在同月27日向佛山市公安局交通警察支队申请复核，同年6月1日，佛山市公安局交通警察支队书面决定责令佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队对上述事故重新调查、认定。同月14日，佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队作出佛公交重认字[2017]第00016号之一《道路交通事故认定书》，对上述事故重新作出责任认定：维持第一部分事故的责任认定。对第二部分事故，无名氏（肇事后逃逸的多辆机动车驾驶人）在肇事后逃逸，承担该起事故的主要责任；何琴、吴鸿杰驾驶机动车发生交通事故后停车，未及时在对向吴文胜倒卧的车行道上来车方向设置警告标志，承担该起事故的次要责任；张健宇、吴文胜不承担事故责任。
事故发生后，原告钟志龙被送入佛山市中医院抢救，并于次日住院治疗，诊断为“右根骨开放粉碎骨折，右骰骨、第1-3楔骨骨折，右距骨骨折”，经手术治疗后于同年4月10日出院，共计住院32天，出院医嘱为“出院带药、定期复查、不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；适当功能锻炼，出院后全休1个月”。原告因上述治疗行为共产生医疗费44260.84元、购买动踝矫形器2500元，以及住院期间的陪人费和租床费1420元、伙食费747.5元，以上费用均由被告何琴支付。
2017年7月2日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费进行法医鉴定，该鉴定所于同月4日出具司法鉴定意见书，结论为：钟志龙因上述伤情（右根骨开放粉碎骨折，右骰骨、第1-3楔骨骨折，右距骨骨折）致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；钟志龙右足多发性骨折致右足弓结构部分破坏评定为十级伤残；钟志龙需拆除内固定物及康复治疗，后续治疗费建议不低于8000元。原告为此支出鉴定费2700元。
原告是农村户籍居民，其有父亲钟学明（1944年3月30日出生）、母亲郑显泽（1946年12月30日出生）、儿子钟启山（2000年5月20日出生）需要扶养，其父、母生育了包括原告在内的3个子女，均已成年。
另查明，事故发生时，被告何琴驾驶的粤Ｑ×××××号车辆在被告紫金保险处投保了交通事故责任强制保险（下简称交强险），在被告平安花都公司处投保了金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）；被告吴鸿杰驾驶的粤Ｊ×××××号车辆在被告中国人寿处投保了交强险和金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。上述保险均在保险期限内。
还查明，本次事故中死者吴文胜的家属于2017年7月17日向本院起诉涉案的各方当事人，要求赔偿损失，本院审理后于同年10月12日作出（2017）粤0604民初9001号判决，判令被告紫金保险、中国人寿在交强险赔偿限额内分别向吴文胜家属赔偿110000元；被告平安花都公司、中国人寿在商业第三者责任险赔偿限额内分别向吴文胜家属赔偿764651.69元、292707.86元。上述判决已发生法律效力，据被告中国人寿、紫金保险、平安花都公司答辩意见，其已按照上述判决确定的金额履行。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定。本次事故是复合型事故，即事故发生的多因性和责任主体的多重性，但涉及原告钟志龙的仅限于交警部门在事故责任认定书中指向的第一部分事故，第二部分事故与其无关。在第一部分事故中，原告钟志龙与吴文胜、被告何琴共同承担事故的主要责任，吴鸿杰承担次要责任。原告与吴文胜均为事故的受害方，两者之间无须相互赔偿。根据道路交通事故纠纷的法律特征，本案侵权行为人应确定为被告何琴、吴鸿杰，涉案车辆的承保保险公司依照法律规定承担相应的保险赔偿责任。按照事故责任比例，结合在故障车辆的来车方向设置警示标志的责任主体是驾驶员何琴且原告在事故中为行人方等因素，本院确定对原告的损失由被告何琴承担60%的赔偿责任，被告吴鸿杰承担20%的赔偿责任，原告自行承担20%部分。
关于原告在本次事故中造成的各项损失，本院确定如下：
医疗费，应为46760.84元（含购买动踝矫形器2500元）。
后续治疗费，应为8000元。
住院伙食补助费，应为3200元（100元∕天×32天）。
营养费，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定为1500元。
护理费，被告何琴在庭审中陈述，其在原告住院期间为其提供了护理，亦支出了护工的护理费1420元（含租床费），故护理费应认定为1420元。
误工费，原告在事故发生时年满40周岁，有劳动能力，故请求支付误工费合理，但其未提交证据证明其实际收入来源和具体标准，本院按照佛山市最低工资标准（1510元/月）计算；关于误工时间，原告请求按照117天（即计至定残日前一天）计算合理，本院予以支持。原告的误工费应为5889元（1510元/月÷30天×117天）。
交通费，本院酌定为1500元。
残疾赔偿金，原告为农村户籍居民，定残时年满40周岁，其构成两处十级伤残，故残疾赔偿金应为37731.72元（14512.2元∕年×20年×13%）。关于被扶养人生活费，应一并计入残疾赔偿金。原告有父亲钟学明、母亲郑显泽、儿子钟启山需要扶养，结合被扶养人的扶养年限、扶养人数，钟学明的被扶养人生活费为3688.96元（12414.8元∕年×1年×13%×2/7+12414.8元∕年×6年×13%÷3人），郑显泽的被扶养人生活费为5302.89元（12414.8元∕年×1年×13%×2/7+12414.8元∕年×9年×13%÷3人），钟启山的被扶养人生活费为691.68元（12414.8元∕年×1年×13%×3/7），共计9683.53元。原告请求的残疾赔偿金应为47415.25元。
鉴定费，为2700元。
精神损害抚慰金，根据本次事故的责任划分和原告的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为4000元。
综上，原告的各项损失共计122385.09元。
涉案车辆（粤Ｑ×××××号、粤Ｊ×××××号）均分别投保了交强险及商业第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告紫金保险、中国人寿须在交强险赔偿限额范围内共同对原告承担赔偿责任。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费均可在此项下赔偿，且超出了赔偿限额，故被告紫金保险、中国人寿应在该项下分别向原告赔偿10000元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，被告紫金保险、中国人寿已在该项下分别向同一事故中的死者吴文胜家属赔偿110000元，故无须再向原告承担赔偿责任。
综上，被告紫金保险、中国人寿应在交强险责任限额范围内分别赔偿原告交通事故损失10000元。
对超出交强险赔偿部分的102385.09元（122385.09元－20000元）损失，按照各方的责任比例（精神损害抚慰金4000元不再折扣），原告自行承担20%，即19677.02元[（102385.09元—4000元）×20%]；被告何琴承担60%，即61531.05元[（102385.09元—4000元）×60%+精神损害抚慰金2500元]，扣减其已垫付的48928.34元，其还应承担12602.71元的赔偿责任；被告吴鸿杰承担20%，即21177.02元（19677.02元+精神损害抚慰金1500元）。由于被告何琴、吴鸿杰驾驶的涉案车辆分别在被告平安花都公司、中国人寿处投保了保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，再由承保的商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告平安花都公司的商业第三者责任险赔偿限额尚余235348.31元（1000000元—764651.69元）、被告中国人寿的商业第三者责任险赔偿限额尚余707292.14元（1000000元—292707.86元），故被告何琴、吴鸿杰的上述赔偿义务应由被告平安花都公司、中国人寿在商业第三者责任险赔偿限额内承担。
被告何琴垫付的费用可自行向被告平安花都公司理赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟志龙交通事故损失10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告钟志龙交通事故损失10000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额235348.31元范围内赔偿原告钟志龙交通事故损失12602.71元。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额707292.14元范围内赔偿原告钟志龙交通事故损失21177.02元。
五、驳回原告钟志龙的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，因适用简易程序审理减半收取1063元，由原告负担100元，被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司分别负担321元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭宜现
二〇一八年二月二十四日
书记员 李韵诗