嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第230号
原告：张某某。
被告：国××建设有限公司。住所地嘉善县××人民大
道××室。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：季某。
原告张某某诉被告国××建设有限公司（以下简称国某
公司）买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月27日受理后，依
法由代理审判员杨维均适用简易程序于2010年11月4日和11月1
1日二次公开开庭进行了审理。原告张某某、被告国某公司的
委托代理人季某二次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告国××建设有限公司下属嘉兴分公司
为承建洪合羊毛衫整烫市场工程某某告购买木材，双方于2008
年3月15日签订买卖合同，约定了木材的规格、单价，并约定
货齐付款75%，其余25%货款在竣工验收后六个月内付清。合同
签订后，原告即向该工程提供木材。截止到2008年7月4日，原
告共向被告提供木材的总价款达402570元。被告分别于2008年
4月16日、5月15日、5月28日、7月24日和2009年1月24日现金支付40000元、50000元、40000元、20000元、50000元，于2010年2月7日以支票方式支付40000元（另有40000元由他人转来
），共支付货款280000元，尚欠122570元。此款原告多次催要未果，故诉请法院依法判令被告立即支某某告货款122570元并承担违约利息损失。庭审中，原告将诉讼请求明确为判令被告
立即支某某告货款122570元并赔偿利息损失19641元（自2008
年7月4日起按年利率5.31%分段计算，暂计算至2010年10月10
日止，之后的利息连续计算，以法院判决确定为准）。
被告答辩称：被告在承建洪合羊毛衫整烫市场工程的过
程中与原告有买卖木材的关系，具体事宜是由姚某某经办的，
货款金额有待确认；原告诉请中的违约利息损失，其计算的方
式是对的，但对货款总额有异议，即对签收人为龚某某的送货
单所涉货款有异议，对其他送货单无异议。对被告已支付货款
280000元无异议，但对“货齐付75%”中货齐的时间并无明确
约定，工程竣工的时间是否是2008年11月21日亦无法证明，因
此原告主张的利息损失不应得到法院的支持。第二次庭审中，
被告认为买卖合同所涉的工程与被告承建的工程不一致；对利
息日期的计算和供货的真实性亦有异议。
针对自己的主张，原告提供了下列证据材料：
1.买卖合同一份，用以证明原、被告双方于2008年3月15
日签订木材买卖合同的事实。
2.送货单43份，用以证明原告向被告供应木材，货款总
计402570元的事实。
3.银行转账支票一份（复印件），用以证明被告于2010
年2月7日支某某告货款40000元的事实。
4.洪合毛衫蒸烫园车间19-
20幢工程质量竣工验收记录一份（复印件），用以证明本案所涉工程于2008年10月7日竣工验收的事实。被告质证意见：对证据材料1无异议。对证据材料2号码
为0478371的送货单上“签字人：吴某某；龚某某；毕某某；
姚某某”字样是否系姚某某所写以及是否于2008年4月15日所
写有异议，因此对43份送货单中涉及到龚某某签字的五份送货
单有异议。对证据材料3无异议。对证据材料4的真实性无法确
认。
本院认证意见：证据材料1、2系原件，与本案相关联，
予以认定；经本院向姚某某核实，编号为0478371的送货单上
“签字人：吴某某；龚某某；毕某某；姚某某”字样确系姚某
某本人书写。证据材料3虽系复印件，但双方对其真实性均无
异议，予以认定。证据材料4虽系复印件，但与本院依职权调
取的证据一致，予以认定。
针对自己的抗辩理由，被告提供了洪合毛衫蒸烫园车间1
-20幢、仓储1-
2幢及附属工程结算审定单一份（复印件加盖被告单位公某）
，载明该工程系国某公司承建，姚某某系工程经办人，用以证
明本案买卖合同所涉的工程与被告承揽的工程不是同一个工程
的事实。
原告质证意见：被告提供的证据材料上载明的工程与原
、被告履行木材买卖合同所涉的工程是同一个工程。
本院认证意见：被告提供的证据材料系复印件，原告未
对其真实性表示异议，其载明的工程名称与原告提供的竣工验
收记录载明的工程名称是整体与部分的关系，与本案相关联，予以认定；经本院核实，该工程整体于2008年11月21日竣工验收。虽然该名称与原、被告双方签订的买卖合同上所约定的交
货地点“洪合镇整烫市场工地”有别，但被告亦未能提供任何
有关“洪合镇整烫市场工程”的证据，故仅凭该证据材料尚不
能证明“洪合镇整烫市场工程”与洪合毛衫蒸烫园车间1-
20幢、仓储1-2幢及附属工程是两个不同的工程的事实。
为查明案件事实，本院依职权向嘉兴市秀洲区城建档案
馆调取了洪合毛衫蒸烫园车间19-
20幢工程竣工验收记录一份，载明该工程系被告国某公司承建
，开工日期为2007年11月29日，竣工日期为2008年10月7日，
竣工验收日期为2008年11月21日。原告质证后无异议。被告质
证后对其真实性无异议，但认为其只能证明19-
20幢工程的竣工验收日期。本院认为，本院为查明案件事实，
依职权向相关部门调取相关证据材料，程序合法，所调取的材
料内容真实，与本案相关联，予以认定。
为查明案件事实，本院依职权向案外人姚某某进行调查
并制作调查笔录一份。原告质证后无异议；被告质证后对姚某
某关于本案所涉工程的名称、送货单的签字和货款金额的陈述
有异议。本院认为，本院为查明案件事实，本院依职权向案外
人姚某某进行调查，程序合法；姚某某作为本案所涉工程的经
办人，代表被告与原告签订木材买卖合同并签收货物，是本案
争议事实的知情者，其在调查过程中所作的陈述与本院认定的
证据能相互印证，予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月15日，姚某某代表浙ＸＸ某某建筑工程有限公司乙分公司（以下简称华某某嘉兴分公司）与嘉兴市洪合镇新
南装潢建材服务部业主张某某签订买卖合同一份，约定：原告
张某某向被告承建的工程提供木材，交货方式和地点为原告将
木材运输至洪合镇整烫市场工地交与被告；结算方式及期限为
货到一车预付50000元，货到中途付100000元，到后期再付500
00元，货齐付75%，其余25%木料款在竣工验收后六个月内付清
，以上价格不含各种税费和发票；双方还约定了违约责任和争
议解决方式等其他事项。该合同由华某某嘉兴分公司负责人朱
某某签字确认并加盖了该分公司甲。合同签订后，原告自2008
年4月7日至7月4日向被告提供木材43批次，签收人为姚某某、
吴某某、龚某某、毕某某，货款共计402570元。被告分别于20
08年4月16日、5月15日、5月28日支某某告40000元、50000、40000元，2008年7月24日支付20000元，2009年1月24日支付50000元，2010年2月7日支付80000元，已付货款共计280000元，尚欠货款122570元。原告诉称的洪合羊毛衫整烫市场与买卖合
同中约定的交货地点“洪合镇整烫市场工地”实际为同一工程
，其正式名称为：洪合毛衫蒸烫园车间1-20幢、仓储1-
2幢及附属工程，由被告国某公司承建，姚某某为工程经办人
，于2008年11月21日通过竣工验收。
另查明，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司于2008年2月18日
变更为国××建设有限公司，浙ＸＸ某某建筑工程有限公司乙
分公司于2008年3月19日变更为国××建设有限公司嘉兴分公
司。本院认为：原告与华某某嘉兴分公司之间签订的买卖合
同合法有效，受法律保护。合同双方均应按约全面履行合同义
务。原告为被告承建的洪合毛衫蒸烫园车间1-20幢、仓储1-
2幢及附属工程提供木材，货款共计402570元，事实清楚，证
据充分。被告收货后应按合同约定的期限支付货款，逾期应承
担相应的民事责任。关于龚某某签字的五份送货单，经本院向
姚某某调查核实，其确实在编号为0478371的送货单上书写了
“签字人：吴某某；龚某某；毕某某；姚某某”一行字，目的
是其不在工地的时候，为了工作方便，吴某某，龚某某，毕某
某也可以签收原告的送货单。被告在第一次庭审中也表示，如
果该行字确实是姚某某写的，即使是后补的被告也认可其效力
。被告在第二次庭审中否认原告供货的真实性，但未提供相反
证据推翻其在第一次庭审中自认的相关事实，本院对其在第二
次庭审中的相关辩称不予采纳。关于货齐的含义，双方在合同
中并无约定，原告解释为被告不需要货了即为货齐，符合社会
生活常识，原告最后一次送货的时间2008年7月4日即为货齐之
日，被告应按约支某某告75%的货款。关于本案所涉工程的竣
工验收日期，本院向嘉兴市秀洲区城建档案馆调取的资料显示
，该工程竣工验收日期为2008年11月21日，被告应按约自2008
年11月21日起的六个月内支某某告剩余25%的货款。因被告逾
期支某某告货款，致原告经济损失，原告有权要求被告赔偿利
息损失。原告按年利率5.31%分段计算自2008年7月4日起至201
0年10月10日止期间的利息损失，共计19713元，原告诉请1964
1元，未超过法律规定的范围，予以支持，2010年10月11日起至判决确定履行之日止期间的利息损失仍按年利率5.31%连续计算。被告辩称不应赔偿原告利息损失，于法无据，不予采纳
。国某嘉兴分公司不具有法人资格，其与原告之间因买卖合同
关系所产生的民事责任依法应由国某公司承担。依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民
共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告国××建设有限公司于本判决生效之日起十日内支
某某告张某某货款122570元并赔偿自2008年7月4日起至2010年
10月10日止期间的利息损失19641元（2010年10月11日起至判
决确定履行之日止期间的利息损失按年利率5.31%连续计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取1572元，由被告国××建
设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 杨维均
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 池 菲