wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27628号
原告：重庆佳宝成能源科技有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家轻工食品产业园5号标准厂房，统一社会信用代码91500234327819149C。
法定代表人：韦成中。
委托代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。
被告：深圳市祥龙光耀电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民狮径二居民小组工坑工业园B栋一楼，统一社会信用代码91440300558668448E。
法定代表人：谭尉。
被告：丁伟宏，男，汉族，1970年7月3日出生。
被告：谭尉，男，汉族，1994年2月28日出生。
上列原告与被告深�市祥龙光耀电子有限公司（以下简称祥龙光耀公司）、丁伟宏、谭尉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚魁到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月至12月期间，被告向原告采购电池产品。2016年3月9日，被告对账确认拖欠原告货款55642元。被告公司老板丁伟宏个人承诺“以上款（55642元）分8个月付完到2016年10月31日前付完”。但至今被告或丁伟宏未向原告支付货款。原告曾多次催要，被告及丁伟宏置之不理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币55642元及其利息（利息按中�人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理前，原告申请追加丁伟宏、谭尉为被告参加诉讼，对祥龙光耀公司的债务承担连带责任，理由为丁伟宏于2016年3月9日向原告出具了一份对账单，确认拖欠原告货款55642元，丁伟宏本人书写“以上款分8个月付完到2016年10月31日前付完”并亲笔签名，所以丁伟宏对本案货款承担支付义务。谭尉为本案被告祥龙光耀公司一人有限责任公司的股东，依据公司法相关规定，应当对公司债务承担连带责任。本院依法追加丁伟宏、谭尉为本案被告。
三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月9日，原告与祥龙光耀公司签订对账单，祥龙光耀公司盖章确认截止2015年12月31日，其累计欠原告货款55642元。丁伟宏在对账单上书写“以上款分8个月付完，到2016年10月31日前付完”并签名。
另查，被告祥龙光耀公司系自然人独资的有限责任公司，谭尉系其股东兼法定代表人，丁伟宏为监事。
以上事实，有对账单、工商登记信息等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
�院认为，原告与祥龙光耀公司之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付祥龙光耀公司货物之后，祥龙光耀公司应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，祥龙光耀公司应向原告支付所欠货款55642元。双方未约定逾期付款的利息，原告主张自2016年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告祥龙光耀公司系自然人独资的有限责任公司，谭尉为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告谭尉应当对祥龙光耀公司的上述债务承担连带责任。
被告丁伟宏在对账单上书写还款计划，并没有表示以其个人财产承担还款义务，其承诺还款的行为应为职务行为，对于原告主张被告丁伟宏承担连带责任的请求，本院不予支持。
三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市祥龙光耀电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告重庆佳宝成能源科技有限公司货款人民币55642元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日计至本判决指定支付之日止）。
二、被告谭尉对被告深圳市祥龙光耀电子有限公司的上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告重庆佳宝成能源科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币596元，由被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉承担。受理费原告已预交。本案公告费人民币450元，由被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉承担。公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 宏 伟
审 判 员 张 晓 光
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年九月一日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27628号原告：重庆佳宝成能源科技有限公司，住所地重庆市开县工业园区赵家轻工食品产业园5号标准厂房，统一社会信用代码91500234327819149C。法定代表人：韦成中。委托代理人：朱亚魁，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市祥龙光耀电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民狮径二居民小组工坑工业园B栋一楼，统一社会信用代码91440300558668448E。法定代表人：谭尉。被告：丁伟宏，男，汉族，1970年7月3日出生。被告：谭尉，男，汉族，1994年2月28日出生。上列原告与被告深�市祥龙光耀电子有限公司（以下简称祥龙光耀公司）、丁伟宏、谭尉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱亚魁到庭参加诉讼。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月至12月期间，被告向原告采购电池产品。2016年3月9日，被告对账确认拖欠原告货款55642元。被告公司老板丁伟宏个人承诺“以上款（55642元）分8个月付完到2016年10月31日前付完”。但至今被告或丁伟宏未向原告支付货款。原告曾多次催要，被告及丁伟宏置之不理。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币55642元及其利息（利息按中�人民银行同期同类贷款利率从2016年11月1日起计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本案开庭审理前，原告申请追加丁伟宏、谭尉为被告参加诉讼，对祥龙光耀公司的债务承担连带责任，理由为丁伟宏于2016年3月9日向原告出具了一份对账单，确认拖欠原告货款55642元，丁伟宏本人书写“以上款分8个月付完到2016年10月31日前付完”并亲笔签名，所以丁伟宏对本案货款承担支付义务。谭尉为本案被告祥龙光耀公司一人有限责任公司的股东，依据公司法相关规定，应当对公司债务承担连带责任。本院依法追加丁伟宏、谭尉为本案被告。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月9日，原告与祥龙光耀公司签订对账单，祥龙光耀公司盖章确认截止2015年12月31日，其累计欠原告货款55642元。丁伟宏在对账单上书写“以上款分8个月付完，到2016年10月31日前付完”并签名。另查，被告祥龙光耀公司系自然人独资的有限责任公司，谭尉系其股东兼法定代表人，丁伟宏为监事。以上事实，有对账单、工商登记信息等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。�院认为，原告与祥龙光耀公司之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付祥龙光耀公司货物之后，祥龙光耀公司应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，祥龙光耀公司应向原告支付所欠货款55642元。双方未约定逾期付款的利息，原告主张自2016年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告祥龙光耀公司系自然人独资的有限责任公司，谭尉为其股东，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故被告谭尉应当对祥龙光耀公司的上述债务承担连带责任。被告丁伟宏在对账单上书写还款计划，并没有表示以其个人财产承担还款义务，其承诺还款的行为应为职务行为，对于原告主张被告丁伟宏承担连带责任的请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市祥龙光耀电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告重庆佳宝成能源科技有限公司货款人民币55642元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月1日计至本判决指定支付之日止）。二、被告谭尉对被告深圳市祥龙光耀电子有限公司的上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告重庆佳宝成能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币596元，由被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉承担。受理费原告已预交。本案公告费人民币450元，由被告深圳市祥龙光耀电子有限公司、谭尉承担。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 宏 伟审 判 员 张 晓 光人民陪审员 陈 炯 波二〇一七年九月一日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3061号
原告：张继辉，男，1988年12月30日出生，汉族，住河南省汝南县，
被告：肜雷，男，1983年9月30日出生，汉族，住河南省新野县，
原告张继辉诉被告肜雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告张继辉到庭参加诉讼。被告肜雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张继辉向本院提出诉讼请求：被告肜雷向原告张继辉偿还借款本金101500元。事实和理由：原告张继辉与被告肜雷系老乡，做机电认识。被告肜雷因资金周转困难于2016年6月23日向原告张继辉借款101500元，承诺尽快还款，并向原告张继辉出具借条一份。借款到期后，被告肜雷未按约还款，原告张继辉多次催收未果。
被告肜雷在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：张继辉与肜雷系老乡，肜雷因资金周转需要向张继辉借款。自2016年7月起，张继辉依次向肜雷交付现金20000元、30000元，后又交付51500元（其中30000元为现金，另外20000元由案外人代为交付）。2016年10月23日，肜雷向张继辉出借款协议一份，主要内容为：因本人工地资金周转向张继辉借到101500元。肜雷在借款人处签名捺印。张继辉自认肜雷于2016年10月、11月左右还款5000元（4000元+1000元）。后肜雷未继续还款，张继辉遂诉至本院，主张前述实体权利。
以上事实，有借款协议、中国农业银行卡交易明细清单等及询问笔录、开庭记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。肜雷向张继辉借款101500元（20000元+30000元+51500元），有据为凭，本院予以确认。张继辉主张肜雷清偿的5000元系涉案前两笔借款的利息，但其未提供证据证明双方有约定利息，故对其该主张，本院不予采纳，并认定该5000元系肜雷清偿借款本金，经核算，肜雷尚欠张继辉借款本金96500元（101500元-5000元）。虽然张继辉提交的证据不足以证明双方关于还款期限的具体约定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张继辉要求肜雷还款的诉求，亦符合法律规定，但借款本金应调整为96500元。肜雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告肜雷于本判决生效之日起七日内向原告张继辉清偿借款本金96500元；
二、驳回原告张继辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元（原告张继辉已预交），由原告张继辉负担125元，由被告肜雷负担2405元（被告肜雷于本判决生效之日起七日内迳付原告张继辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孙 萌
麦毅铭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第5112号
原告：义乌市嘉奇食品有限公司。
法定代表人：陈立星。
委托代理人：赵页。
被告：义乌市祥胜文化用品有限公司。
法定代表人：黄胜伟。
原告义乌市嘉奇食品有限公司与被告义乌市祥胜文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告义乌市嘉奇食品有限公司于2015年8月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告偿还欠款720622.26元及2015年3月31日起至欠款付清之日止的按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行审理。原告义乌市嘉奇食品有限公司的委托代理人赵页、被告义乌市祥胜文化用品有限公司的法定代表人黄胜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来。经双方对账，截止2015年3月31日，被告义乌市祥胜文化用品有限公司尚欠原告义乌市嘉奇食品有限公司货款720622.26元并出具对账单一份。原告于2015年8月6日诉至本院。庭审中，原告确认因起诉前被告已支付80000元货款，故变更诉讼请求为“被告偿还欠款人民币640622.26元并支付利息”。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市祥胜文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市嘉奇食品有限公司货款640622.26元并赔偿利息损失（从2015年3月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5503元（已减半），由原告义乌市嘉奇食品有限公司负担611元，由被告义乌市祥胜文化用品有限公司负担4892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费11006元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 王 珺
二〇一五年九月二十二日
代书记员 朱军军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第599号
原告郑家旺。
委托代理人汪华梅、夏江涛，均系广东林德律师事务所律师。
被告袁志标。
被告谢大李。
原告郑家旺诉被告袁志标、谢大李民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年5月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人汪华梅到庭参加诉讼，两被告经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月19日借40000元给被告袁志标，借期一个月，日利率0.08%，被告谢大李为袁志标提供连带保证担保，期限两年。借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次追索无果，故诉至法院请求依法判令：1、两被告连带归还原告本金40000元及逾期还款利息（以40000元为本金，自2013年8月19日按同期贷款利率的四倍计算至付清为止），计至起诉之日暂欠12400元；2、两被告支付原告律师费8000元；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：《借款协议书》、《借款借据》、网上银行电子回单，证明原告于2013年7月19日向被告袁志标提供借款40000元，被告谢大李提供连带保证担保，期限两年。
被告袁志标、谢大李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年7月19日，原告与两被告签订《借款协议书》，在《借款协议书》中载明：袁志标向郑家旺借款40000元，借款期限从2013年7月19日起至2013年8月18日止，借款利率为日利率0.08%，借款利息按借款到期日一次性支付利息，还款方式为袁志标应于借款到期日一次性偿还借款本金给原告；袁志标逾期支付利息的，除协议约定利息外，应按借款本金每日万分之三支付罚息，袁志标任何一期利息逾期超过30日，或连续两个月逾期支付利息的，贷款人有权提前收回借款，且袁志标除按借款本金每日万分之三支付罚息外，还应向原告支付借款金额20%的违约金，借款到期袁志标逾期还款的，则自逾期之日起，按逾期金额日0.08%支付逾期利息，逾期超过30日的，袁志标应按借款金额的20%支付违约金给原告；谢大李为案涉的借款提供连带责任保证，保证期限为本协议所述借款到期之日起两年。同日，原告向被告袁志标转账借款40000元，被告袁志标在收到借款向原告出具了《借款借据》。现原告主张被告未能按时支付借款本息，于是原告诉至本院请求依法裁判。
本院认为，被告袁志标、谢大李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告袁志标向原告借款40000元，事实清楚，有原告提供的《借款协议书》和《借款借据》为证，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告应承担举证不能的责任，由于被告应于2013年8月18日还款，但被告没有按时向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告返还借款40000元，合法有据，本院予以支持。原告请求利息支付从2013年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以准许。
关于被告谢大李的保证责任问题，被告谢大李作为案涉借款的保证人在《借款协议书》中承诺为被告袁志标的借款提供连带保证，并约定保证期间自主合同约定之借款到期日起两年止，被告谢大李的保证期限未过，原告请求被告谢大李对被告袁志标的案涉借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、限被告袁志标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑家旺归还借款本金人民币40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月19日起计算至实际付清之日止）；
二、被告谢大李对上述第一判项向原告郑家旺承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费1310元，实收1110元由两被告共同承担，余额200元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第4页共6页
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保429号
刘清元：
本院执行申请执行刘清元与被执行人吴洁,苏乐军,娄底美迪装饰设计工程有限公司财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初3706号
原告：陈米民，男，1973年5月25日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所实习律师。
被告：孙国战，男，1971年8月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郭玉川，男，1990年5月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告陈米民与被告孙国战、郭玉川民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯纪龙、被告郭玉川到庭参加诉讼，被告孙国战经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告孙国战偿还原告借款100000元及利息10000元（利息暂自2017年5月25日起按月利率30‰计算至2017年10月25日止，2017年10月25日之后的利息按月利率30‰继续计算至借款本息还清之日止）；2、依法判决被告郭玉川对被告孙国战的还款责任承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙国战因购买商品房，急需一笔资金，向原告借款100000元，并向原告出具了一份民间借款借条，约定被告孙国战向原告借款100000元，借款期限为自2017年5月25日至2017年6月25日止，共计1个月。被告郭玉川在保证担保民间借款合同上以保证人的身份签字。现借款的还款期限早已经过，原告多次向被告催要，但被告却不予偿还。
被告孙国战未答辩。
被告郭玉川辩称，原告一直没有向郭玉川要过这笔钱，否则郭玉川会积极的找孙国战催其还清欠款。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告孙国战向原告借款100000元，双方约定利息为月利率30‰，于2017年6月25日前归还。原、被告签订《民间借款借条》及《保证担保民间借款合同》各一份。双方约定保证期间为合同确定的到期之次日起2年。经原告催要，被告未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国战向原告借款100000元，约定利息为月利率30‰，于2017年6月25日前归还，有《民间借款借条》为凭，事实清楚，证据确实、充分，双方之间的借贷关系成立，被告孙国战应当承担清偿责任。
本案中，原、被告约定的利率高于法律规定，利息应按照年利率24%计算。
本案中，被告郭玉川承诺为被告孙国战的债务承担连带保证责任，且尚在保证期间内，故被告郭玉川应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。被告郭玉川对上述借款承担连带责任保证后，可以向被告孙国战追偿。
综上所述，原告的诉讼理由部分成立，其诉讼请求本院依法予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告孙国战于本判决生效后十日内偿还原告陈米民借款100000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月25日起计算至清偿之日止）；被告郭玉川对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈米民的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1020元，以上共计2270元，由被告孙国战、郭玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单良
二〇一七年十二月十五日
书记员 毛鑫
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第3005号
原告张某某，男，1981年6月20日出生，汉族，居民，
住邹城市。
委托代理人刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1983年2月1日出生，汉族，居民，住
邹城市。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由城区法庭审判员周玉花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘国栋，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，一、依法判令原被告离婚；二、婚生女孩张某甲（2006年9月21日出生），婚生男孩张某乙（2010年8月24日出生）由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至两个孩子18周岁止。
被告李某某辩称，原告诉称的事实与理由不属实，原告认为
我们夫妻感情较好，所以原告不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2003年12月23日在邹城市民政局办理结婚登记手续，于2006年9月21日生一女孩，取名张某甲，于2010年8月24日生一男孩，取名张某乙。原、被告因琐事产生矛盾，原告提起离婚诉讼。庭审中，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，经调解无效。
上述事实，主要是根据原、被告陈述及举证、质证，本院庭审查证认定的，书证已收存在卷。
本院认为，原、被告属经经人介绍认识，但是双方是在相互了解的情况下登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然双方婚后出现了矛盾，但是如果双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，相互理解和沟通，妥善处理家庭琐事等矛盾，原、被告夫妻感情尚可维持。因此不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 莉
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民一终字第00435号
上诉人（原审被告）：德州富路车业有限公司，住所地山东省。
法定代表人：陆付军，该公司董事长。
委托代理人：乔光信，山东九公律师事务所律师。
委托代理人：张娜，山东九公桥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：无为富泰汽车销售有限公司，住所地无为县。
法定代表人：吴长海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：黄国平，住安徽省。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人德州富路车业有限公司、无为富泰汽车销售有限公司因与被上诉人黄国平产品责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）无民一初字第01122号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，黄国平于2015年11月5日向本院申请撤回一审诉讼请求。
本院经审查认为：当事人享有诉讼权利，当事人可以对此项权利进行处分。本案黄国平撤回一审中的诉讼请求并不违反法律规定，也未因此而侵害国家、集体或者他人的利益，且对方当事人亦表示同意，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2014）无民一初字第01122号民事判决；
二、准许黄国平撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琼
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1184号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈文杰，男，1996年11月27日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因本案于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人刘洪杰，男，1996年7月25日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因本案于2017年9月4日被抓获，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1157号起诉书指控，2017年9月4日23时许，被告人陈文杰和刘洪杰在重庆市南岸区辅仁路25号2幢楼下，以500元的价格将净重0.2克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.25克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给范某。交易完成后，二被告人被民警当场抓获。民警并查获了上述涉案毒品和毒资。
归案后，陈文杰、刘洪杰如实供述了其犯罪事实。经鉴定，从涉案的毒品中均检验出甲基苯丙胺成分。
被告人陈文杰、刘洪杰的行为已构成贩卖毒品罪，且有坦白情节，建议对陈文杰判处有期徒刑七个月，并处罚金；对刘洪杰判处有期徒刑六个月到七个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员倪翔出庭支持公诉，被告人陈文杰、刘洪杰到庭参加诉讼。被告人陈文杰、刘洪杰对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、被告人刘洪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月4日起至2018年4月3日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
三、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 林 颖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第18725号
原告彭惠丽。
法定代理人金万纲。
委托代理人潘军利，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人滕民鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告何明东。
被告上海邦通快递有限公司。
法定代表人张宗秀。
委托代理人朱久兴，上海英恒律师事务所律师。
原告彭惠丽与被告何明东、上海邦通快递有限公司（以下简称快递公司）健康权纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告彭惠丽的委托代理人潘军利，被告何明东、被告快递公司的委托代理人朱久兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭惠丽诉称，2014年7月18日15时48分许，被告快递公司员工即被告何明东驾驶燃气助动车在取客户邮递包裹的途中，经过本市闵行区莲花南路至罗锦路口北侧约50米处时，将原告撞倒在地，构成交通事故，致原告受伤。后交警部门认定该起事故责任无法认定。原告受伤后即被送往医院治疗，现原告因经济困难无能力垫付继续发生的医疗费，原告多次与被告协商希望被告支付已经发生的医疗费，均未果。故原告现诉至本院，请求判令：被告何明东、被告快递公司共同赔偿原告医疗费133，558.77元、医疗辅助器具费92元、护工费600元、交通费431元，合计134，681.77元。
被告快递公司辩称，其与本案无关联性。被告何明东与其无劳务或劳动关系，何明东驾驶助动车与原告相撞非职务行为。故不同意原告诉请。
被告何明东辩称，同意快递公司的意见。
经审理查明，2014年7月18日15时48分许，被告何明东驾驶号牌为210079的燃气助动车在本市闵行区莲花南路西侧非机动车道内沿莲花南路北向南行驶到罗锦路口北侧约50米处时，适逢原告彭惠丽步行至上述地点，燃气助动车与原告相撞，致原告倒地受伤，构成事故。后交警部门经调查后认为，该起事故发生时原告行走轨迹无法查清，故根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门出具道路交通事故证明。事故发生后，原告伤势较重，随即被送往救治，至今未愈。
另查，被告何明东于2014年7月21日在公安机关询问笔录中述称：本案事故发生时其驾驶的燃气助动车系其单位即被告快递公司给其工作使用；当时其准备去莘朱路的客户处取快递邮件，当时还没取到，还在去的路上，其是在工作期间发生交通事故的。
被告快递公司法定代表人张宗秀于2014年7月25日在公安机关询问笔录中述称：被告何明东是其公司临时工；2014年7月18日其让何明东去取一个邮件，邮件在莘朱路那边，但事故发生时何明东还没有取到邮件，在去取邮件的路上；何明东驾驶的号牌为210049的燃气助动车是其公司给何明东使用送邮件的。
以上事实由原告提供的道路交通事故证明、病史材料、医疗费发票，被告快递公司提供的道路交通事故现场图、现场照片，本院向公安机关调取的公安机关对被告何明东、被告快递公司法定代表人张宗秀所作的询问笔录、道路交通事故调查报告书、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的当事人，无论是驾驶非机动车的被告何明东，还是正在行走的原告，在道路交通中均应遵守交通规则，同时对自身安全负有谨慎注意义务。本起事故中，被告何明东在非机动车道内驾驶非机动车应当慢速行驶、确保安全；而原告彭惠丽在通行非机动车道时亦应确保自身行走安全及他人行车安全。然关于本案事故责任认定，公安机关认为因原告行走轨迹无法查清，故对原告及被告何明东的事故责任未作认定。本院认为，仅凭目前在案证据，难以查明原告与被告何明东在事故中各自的过错责任大小，故根据相关法律规定，对于原告因本起交通事故造成的人身损害及财产损失，由原告与被告何明东各承担50%的责任。被告何明东及被告快递公司虽在本案庭审中否认双方存在雇佣关系，但被告何明东以及被告快递公司法定代表人张宗秀在事故发生后接受交警部门询问时均明确表示何明东系快递公司临时工，事故发生当天张宗秀让何明东去客户处取邮件，事故发生当时何明东在取邮件途中，另外何明东驾驶的燃气助动车亦由快递公司提供；综合上述因素，本院认为被告何明东在本案事故发生时系在履行职务行为，因此根据机动车驾驶人在履行职务行为或在提供劳务过程中发生交通事故造成第三人损害的，应当由驾驶员所在单位或接受劳务一方承担责任的相关规定，本案被告何明东应当承担的原告的损失部分，由被告快递公司承担赔偿责任。
关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。原告发生的医疗费损失，根据原告在本案中提供的医疗费票据核定为110，254.26元。医疗辅助器具费92元，系原告因交通事故受伤治疗所需，本院予以确认。原告主张的2014年7月18日至同年7月24日计算6天的护工费600元以及救护车费431元，有相应发票为凭，本院予以确认。上述损失合计111，377.26元，由被告快递公司承担55，688.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告上海邦通快递有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭惠丽人民币55，688.63元；
二、驳回原告彭惠丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，993.64元、财产保全费1，193.41元，两项合计4，187.05元，由原告彭惠丽负担2，093.52元，被告上海邦通快递有限公司负担2，093.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 周皓媚
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年六月五日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖22号
原告：交通银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福西街一号。
负责人：李震。
被告：霍震华，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。
原告交通银行股份有限公司朔州分行与被告霍震华借款合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月6日立案。
原告交通银行股份有限公司朔州分行诉称，从2016年5月份开始，被告通过原告项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务，共向原告办理过三笔贷款，目前尚有本金94990.21元未偿还，计划还款时间为2017年5月13日。但被告贷款后,并未如期归还本金和利息，并因未返还款约定而产生罚息。原告于2017年6月27日向被告发出催款通知书，但被告并未及时还款。
朔城区人民法院经审查认为,由于朔城区人民法院2017年案件大幅增加,不能及时迅速开展案件审理审判工作,报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。
本院认为,朔城区人民法院以案件数量大幅增加,无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由平鲁区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员张利平
审判员郭振义
二〇一七年十二月二十九日
书记员何斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖22号原告：交通银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福西街一号。负责人：李震。被告：霍震华，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告交通银行股份有限公司朔州分行与被告霍震华借款合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年12月6日立案。原告交通银行股份有限公司朔州分行诉称，从2016年5月份开始，被告通过原告项下的”e贷款2.0”个人消费贷款业务，共向原告办理过三笔贷款，目前尚有本金94990.21元未偿还，计划还款时间为2017年5月13日。但被告贷款后,并未如期归还本金和利息，并因未返还款约定而产生罚息。原告于2017年6月27日向被告发出催款通知书，但被告并未及时还款。朔城区人民法院经审查认为,由于朔城区人民法院2017年案件大幅增加,不能及时迅速开展案件审理审判工作,报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。本院认为,朔城区人民法院以案件数量大幅增加,无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由平鲁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员张利平审判员郭振义二〇一七年十二月二十九日书记员何斐
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1078号
申请人：金晓艳，女，回族，现住齐河县。
被申请人：汤志，男，汉族，住齐河县。
申请人金晓艳与被申请人汤志民间借贷纠纷一案，申请人金晓艳于2015年11月3日向本院提出申请，请求查封被申请人汤志名下的房产，申请查封价值为10万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人汤志名下位于齐河县房产一处，查封期间不得办理抵押、变更过户手续等。
二、查封期限为三年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内�人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十一月三日
书记员 徐静媛
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第900号
原告何容，女，出生于1964年2月16日，汉族。
被告李学甲，男，出生于1963年8月18日，汉族。
本院在审理何容诉李学甲民间借贷合同纠纷一案中，原告何容于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告何容撤回起诉。
本案受理费人民币525元，由原告负担。
代理审判员 董继斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 李丽霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第1844号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，高中文化，户籍地址广东省平远县，公民身份号码XXX2256。因本案于2015年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人张杰，广东鼎福律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）1697号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李兀元出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年1月份开始，被告人谢某在其租的珠海市香洲区拱北港昌路244号2栋206房内，开设赌场供他人以赌”三公”、打麻将的方式进行赌博，被告人谢某从中进行抽水。2015年5月13曰凌晨4时许，公安机关当场在上述206房内查获被告人谢某及赌客17名，在房内查获赌博工具麻将机1台、扑克牌1副，无主赌资人民币1500元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的证人赖某、罗某、黄某的证言及辨认笔录，证人黄某、莫某、邓某、罗某、冯某、叶某、彭某、吴某、李某、杨某、黄某、苏某、赵某、邝某、叶某、邓某的证言，租赁合同，检查笔录，证据保全决定书及清单，收缴／追缴物品清单及收缴财物凭证，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及发还扣押物品、文件清单，户籍证明及查询信息，无犯罪记录证明，行政处罚决定书，现场照片等证据证实，足以认定。
被告人谢某的辩护人提出，被告人谢某犯罪情节轻微，盈利数额较少，认罪态度好，有悔罪表现，愿意接受处罚并缴纳罚金，建议判处被告人拘役并适用缓刑。
本院认为，被告人谢某开设赌场，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人谢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某的辩护人提出的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人谢某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的赌资人民币4030元及作案工具麻将桌1张、扑克牌1副均予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年八月十二日
书记员 叶世琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开靠民三初字第00072号
原告：孟某某，女，满族，农民。
被告：冯某某，男，满族，农民。
原告孟某某诉被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月29日在本院靠山法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：我与被告于2012年12月24日登记结婚，婚后生育一女冯瑶，因被告不顾家庭，沉迷游戏，感情不和，分居半年，造成夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告冯某某经本院公告传唤，未到庭，未答辩。
原告向本院提交结婚证一份，证明其与被告登记结婚情况。
经审理查明：原、被告在大连相识，认识三年多后，在大连举行的结婚仪式，2010年10月8日生育一女冯瑶，现在靠山镇盘岭沟村上幼儿园。2010年12月24日在开原市民政局登记结婚。因为被告经常上网玩游戏，花费金钱，原、被告产生矛盾，被告于2014年初到山东工作与原告分居至今。原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女冯瑶归原告抚养，被告给付抚养费。
本院所确认上述事实有原告提交的结婚证及原告陈述在案佐证。
本院认为：原、被告从相识至登记结婚，认识时间较长，相互应比较了解，感情基础较好。因被告上网玩游戏花费金钱产生矛盾，被告于2014年初去山东工作至今，本院经公告传唤，被告冯某某未到庭，原告所提供的证据并不能证明二人夫妻感情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告冯某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘成军
代理审判员 孟祥炬
人民陪审员 陈百福
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈 畅
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法湖民初字第135号
原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社。
地址：湛江市麻章区湖光镇大寨路。
负责人陈林卓，主任。
被告陈纷，女，汉族，住湛江市霞山区某地。
本院在审理原告湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社诉被告陈纷金融借款合同纠纷一案中，因原告不依法律规定缴交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨 坚
二〇一五年九月二十一日
书记员（代） 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向�民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12221号
上诉人（原审被告）：深圳市潮泰轩餐饮有限公司，住所地深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦401-408房，组织机构代码795409597。
法定代表人：林洪才，总经理。
委托诉讼代理人：赵焱，广东耀恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余振瑞，男，1965年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。
委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。
原审被告：林星，男，1960年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司因与被上诉人余振瑞及原审被告林星买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
余振瑞的一审诉讼请求：1、判令深圳市潮泰轩餐饮有限公司、林星向余振瑞偿还货款181143.96元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款计至本息全部付清之日止）；2、深圳市潮泰轩餐饮有限公司、林星承担本案诉讼费用。
一审判决如下：1、深圳市潮泰轩餐饮有限公司应自本判决书生效之日起十日内向余振瑞支付181143.96元及利息（以181143.96元为基数，从2016年11月10日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、驳回余振瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元（余振瑞已预缴），由深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担1500元（迳付余振瑞），余振瑞负担461元。
上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司的上诉请求为：1、撤销原判，重新认定尚欠货款的金额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人余振瑞二审答辩意见为：双方账款结算已经《分期付款协议书》明确，2015年6月26日深圳市朝颖投资开发有限公司履行了第一笔货款的结算，金额为60381.32元。因此，上诉人辩称双方未进行对账不符合客观事实，被上诉人已完成举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为上诉人尚欠被上诉人货款金额。本院认为，上诉人签署《分期付款协议书》，并依约履行了第一期货款支付义务，应视为对该协议书的确认。上诉人关于签订《分期付款协议书》期间其投资人有变更、财务管理混乱，指示原审被告林星在协议书上签名仅系确认欠款事实，并非对欠付货款金额的确认的主张缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予采信。根据《分期付款协议书》及上诉人已付款情况，本院确认上诉人尚欠被上诉人货款金额为181143.96元。原审判决上诉人支付被上诉人相应货款及利息并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3922元，由上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凤麟
审判员 刘欢飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b10d2cdd-4fee-4011-9ba8-a855011bc361&imgId=YjEwZDJjZGQtNGZlZS00MDExLTliYTgtYTg1NTAxMWJjMzYxMC5qcGVn01lydyh01)代理审判员许海锚
二〇一七年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 刘绍君
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12221号上诉人（原审被告）：深圳市潮泰轩餐饮有限公司，住所地深圳市福田区福华一路88号深圳中心商务大厦401-408房，组织机构代码795409597。法定代表人：林洪才，总经理。委托诉讼代理人：赵焱，广东耀恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余振瑞，男，1965年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市。委托诉讼代理人：王征坚，广东格威律师事务所律师。原审被告：林星，男，1960年1月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司因与被上诉人余振瑞及原审被告林星买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初19231号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。余振瑞的一审诉讼请求：1、判令深圳市潮泰轩餐饮有限公司、林星向余振瑞偿还货款181143.96元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款计至本息全部付清之日止）；2、深圳市潮泰轩餐饮有限公司、林星承担本案诉讼费用。一审判决如下：1、深圳市潮泰轩餐饮有限公司应自本判决书生效之日起十日内向余振瑞支付181143.96元及利息（以181143.96元为基数，从2016年11月10日起至本息全部付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息）；2、驳回余振瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1961元（余振瑞已预缴），由深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担1500元（迳付余振瑞），余振瑞负担461元。上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司的上诉请求为：1、撤销原判，重新认定尚欠货款的金额；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人余振瑞二审答辩意见为：双方账款结算已经《分期付款协议书》明确，2015年6月26日深圳市朝颖投资开发有限公司履行了第一笔货款的结算，金额为60381.32元。因此，上诉人辩称双方未进行对账不符合客观事实，被上诉人已完成举证责任。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明，原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为上诉人尚欠被上诉人货款金额。本院认为，上诉人签署《分期付款协议书》，并依约履行了第一期货款支付义务，应视为对该协议书的确认。上诉人关于签订《分期付款协议书》期间其投资人有变更、财务管理混乱，指示原审被告林星在协议书上签名仅系确认欠款事实，并非对欠付货款金额的确认的主张缺乏事实与法律依据，对该主张本院不予采信。根据《分期付款协议书》及上诉人已付款情况，本院确认上诉人尚欠被上诉人货款金额为181143.96元。原审判决上诉人支付被上诉人相应货款及利息并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3922元，由上诉人深圳市潮泰轩餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李凤麟审判员  刘欢飞代理审判员许海锚二〇一七年十月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘绍君
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初891号
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人刘新江，该行行长。
委托代理人罗来泉，该行副行长，特别授权。
被告张金水，男，1953年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告黄晓东，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告周梅英，女，1969年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告张金水、黄晓东、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉、被告黄晓东到庭参加诉讼，被告张金水、周梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张金水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告黄晓东、周梅英为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告张金水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告张金水归还借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告黄晓东、周梅英对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：
1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。
3、借款凭证查询单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。
被告黄晓东辩称，向原告借款属实，但现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。
被告黄晓东未提供证据。
被告黄晓东对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行提交的证据均无异议。
被告张金水、周梅英经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。
经审理查明，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120110017760，被告张金水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年12月9日至2014年12月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告黄晓东、周梅英为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告张金水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告张金水尚欠原告借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1--3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告张金水取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告张金水未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄晓东、周梅英作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告黄晓东、周梅英对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金水、周梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金水归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；
二、由被告黄晓东、周梅英对上述全部债务承担连带责任。
案件受理费人民币372元（已减半收取），由被告张金水、黄晓东、周梅英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 祝文锋
二〇一七年十月十日
书记员 董 洁
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1181民初891号原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址江西省德兴市银城金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。负责人刘新江，该行行长。委托代理人罗来泉，该行副行长，特别授权。被告张金水，男，1953年2月2日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告黄晓东，男，1975年9月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告周梅英，女，1969年11月11日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行与被告张金水、黄晓东、周梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗来泉、被告黄晓东到庭参加诉讼，被告张金水、周梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行诉称，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张金水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，被告黄晓东、周梅英为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告张金水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求1、依法判令被告张金水归还借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止）；2、被告黄晓东、周梅英对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告单位营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明原、被告间金融借款合同关系及保证人连带保证责任。3、借款凭证查询单，证明被告借款事实、被告尚欠原告本息金额。被告黄晓东辩称，向原告借款属实，但现在没有偿还能力，希望原告可以宽限一些时间。被告黄晓东未提供证据。被告黄晓东对原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行提交的证据均无异议。被告张金水、周梅英经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2011年12月9日，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为36020120110017760，被告张金水向原告借款用于周转，额度为人民币30,000元，方式为自助可循环，贷款人可在额度有效期内（2011年12月9日至2014年12月8日）向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计息。被告黄晓东、周梅英为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月13日，被告张金水提取借款人民币30,000元，但未按约定及时归还借款本息。截至2017年3月1日，被告张金水尚欠原告借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间签订的合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，应受法律保护。被告张金水取得借款后，本应按合同的约定按时归还借款，但被告张金水未依约履行义务，原告诉请要求被告归还借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项还清时止），符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄晓东、周梅英作为连带责任保证人应依原、被告之间的约定对上述全部债务承担连带责任，故对原告要求被告黄晓东、周梅英对上述全部债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金水、周梅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为既是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张金水归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金人民币29820.1元，利息人民币7919.71元（利息计算至2017年3月1日止，此后利息按约定继续计付至款项全部还清时止），限于判决生效后十日内付清；二、由被告黄晓东、周梅英对上述全部债务承担连带责任。案件受理费人民币372元（已减半收取），由被告张金水、黄晓东、周梅英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝文锋二〇一七年十月十日书记员  董 洁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00346号
申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社，住所地：汉中市鑫源开发区车管所。
组织机构代码：612301000000651
法定代表人李晨，分社主任。
被执行人杨长林，男，出生于1972年6月16日，汉族。
被执行人汪玉玲，女，出生于1972年3月10日，汉族。
被执行人汉中亚东汽车销售有限公司，住所地：汉中市汉台区新桥。
组织机构代码：77381812X
法定代表人潘锐，该公司董事长。
被执行人汉中征程车辆服务有限责任公司，住所地：汉中市汉台区新桥。
组织机构代码：67947802
法定代表人潘作，该公司总经理。
上列当事人因借款合同纠纷一案，汉中市公证处（2013）汉证经字第8482号公证文书和（2015）汉执证字第8号执行证书，己发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院同日依法立案。
本院在执行过程中，依法向被执行人杨长林、汪玉玲发出执行通知书，责令其（1）由被执行人杨长林、汪玉玲向申请执行人汉中市汉台区农村信用合作联社崔家沟分社偿还违约拖欠贷款本息及未到期债务共计140291.58元；（2）负担案件执行费2004元；（3）被执行人汉中亚东汽车销售有限公司、汉中征程车辆服务有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行。本院在执行中依法查封扣押了被执行人杨长林宝马X5越野车一辆（陕FN22**）后，被执行人杨长林主动履行了给付义务。现申请执行人具条领取了全部案款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
汉中市公证处（2013）汉证经字第8482号公证文书和（2015）汉执证字第8号执行证书执行终结。
本案执行费2004元，由被执行人杨长林负担（己交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 苟汉生
审判员 张汉平
二〇一五年十月十五日
书记员 王 春
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1427号
申请执行人：青岛易元投资有限公司，住所地平度市明村镇前楼工业园。组织机构代码55772122-7
法定代表人李志华,董事长。
被执行人：慈溪科海汽车有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇谭南村。组织机构代码74738533-2
被执行人：卢建平，男，1965年8月17日生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人：卢达，男，1971年4月28日生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：范小珠，女，1943年11月24日生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人青岛易元投资有限公司与被执行人慈溪科海汽车有限公司、卢建平、卢达、范小珠买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人慈溪科海汽车有限公司、卢建平、卢达、范小珠达成协议。申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3848号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年五月三十一日
书记员 孙廷阳
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初1037号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人翟高望，曾用名翟高旺，男，1956年9月29日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，中共党员，原上蔡县塔桥镇长王村委支部书记，住上蔡县。因涉嫌犯滥用职权、合同诈骗罪，经上蔡县人民检察院决定，2017年11月8日取保候审。
辩护人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］686号起诉书指控被告人翟高望犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人翟高望及其辩护人李玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年春，同案犯翟发科（另案处理）找到被告人翟高望商量，以翟高望为法人的“上蔡县高发养猪农民专业合作社”名义，先后申报实施了2012年度、2013年度扶贫开发到户增收上蔡县塔桥镇长王村生猪养殖项目。2012年9月至2013年6月，被告人翟高望履行其与上蔡县扶贫开发办公室签订的上蔡县塔桥镇长王村到户增收项目有关合同中，伙同翟发科采取以普通商品仔母猪冒顶二元品种仔母猪，以发放现金代替发放仔母猪、虚构仔母猪发放的数量、伪造报账材料等手段，骗取财政扶贫资金人民币86万元。资金到帐后，翟高望分得38万元，翟发科以其需要疏通关系为由分得48万元。
另查明，2014年2月27日，被告人翟高望主动到上蔡县人民检察院说明其在实施扶贫开发到户增收项目中存在弄虚作假的问题，并揭发了翟发科积极参与该项目实施及向县扶贫办等有关部门负责该项目的工作人员行贿的犯罪线索，同时也反映了其本镇候张村委、彭庄村委在分别实施扶贫开发到户增收项目中存在弄虚作假套取国家扶贫资金的情况。根据被告人翟高望反映和揭发的犯罪线索，上蔡县人民检察院分别对涉案人员彭庄村包村镇干部马合停以玩忽职守罪、彭庄村支部书记丁二军以滥用职权罪、翟发科以合同诈骗罪、行贿罪立案侦查。后马合停因犯玩忽职守罪、丁二军因犯滥用职权罪均被本院判处免予刑事处罚，翟发科犯合同诈骗、行贿罪被本院合并执行判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。翟高望因涉嫌犯滥用职权、合同诈骗罪被立案侦查后，被告人翟高望于2017年11月8日主动到上蔡县人民检察院投案，如实供述自己的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人翟高望表示认罪悔罪，并主动尽力退赃人民币十万元，积极缴纳罚金人民币六万元。
上述事实，被告人翟高望在庭审中亦未提出异议，其辩护人提出的辩护意见：被告人翟高望在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，且系初犯、偶犯，主动投案自首，并有立功表现，穷尽一切力量积极退还部分赃款，应对其减轻处罚。并由同案人翟发科的供述，证人梁某、付某、郏会勇、张某、韩某、黄某的证言，中国银行股份有限公司上蔡县塔桥分理处出具的上蔡县高发养猪农民专业合作社交易明细、翟发科账户明细，河南省扶贫开发办公室、河南省财政厅关于印发《河南省扶贫开发到户增收试点项目管理办法（试行）》的通知，上蔡县扶贫开发办公室、上蔡县财政局文件《关于呈报上蔡县2012年度新增扶贫开发到户增收试点项目资金的报告》及附件，上蔡县扶贫开发办公室、上蔡县财政局文件《关于报备上蔡县2013年度新增扶贫开发到户增收试点项目资金的报告》、实施计划的批复，上蔡县财政局记账凭证，上蔡县塔桥镇长王村与上蔡县扶贫开发办公室签订合同书，中共上蔡县塔桥镇委员会的任职证明，上蔡县人民检察院反渎职侵权局出具的到案经过、2017年12月11日的证明两份及翟高望2014年2月28日的情况反映，取保候审决定书及执行回执，被告人翟高望的本人自述、情况反映，上蔡县塔桥派出所出具的被告人翟高望的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟高望以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人弄虚作假，骗取国家扶贫项目资金人民币860000元，属数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上蔡县人民检察院指控被告人翟高望犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟高望伙同他人在共同实施合同诈骗过程中，与他人共同预谋且积极参与实施犯罪、共同分赃，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。但较同案人翟发科作用较小，罪责相对较轻，可对其酌情从轻处罚。被告人翟高望系初犯、偶犯，案发后主动投案，如实供述自己的罪行，且检举、揭发了翟发科行贿的犯罪行为及本乡候张村、彭庄村在实施扶贫开发到户增收项目中的违法犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，可以从轻、减轻处罚，被告人翟高望积极尽力退缴部分违法所得，主动缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚，综合以上情节，本院决定对其减轻处罚。其辩护人据此另提出的要求对被告人翟高望减轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。结合上蔡县社区矫正部门出具的被告人翟高望一贯表现较好，此次犯罪属初犯，有悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区无不良影响，同意对其进行社区矫正的社会调查报告，根据被告人翟高望犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟高望犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人翟高望违法所得下余人民币760000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨连成
人民陪审员 王保华
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 付茫茫
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第385号
上诉人（原审被告）田国栋。
被上诉人（原审原告）王淑艳。
上诉人田国栋因与被上诉人王淑艳合伙协议纠纷一案，不服长垣县人民法院（2013）长民初字第2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年，王淑艳与田国栋合伙经营贵阳一土方工程，双方协商王淑艳投资280000元，如王淑艳投资后，未接到工程或投资款收不回，由田国栋承担投资款的一半即140000元。2012年9月25日，田国栋写下证明一份，内容为“贵阳土方工程王燕投资贰拾捌万元整如款项收不回此款田国栋承担壹拾肆万元整××田国栋2012.9.25”。王淑艳就上述土方工程已投资280000元，但未接到土方工程，亦未收回上述投资款。2012年7月23日，王淑艳向贵州省贵阳市公安局南明区分局刑事侦查大队报案，贵州省贵阳市公安局南明区分局作出接受刑事案件回执单、立案告知书，对王淑艳诉齐天亮合同诈骗案决定立案。原审法院于2014年3月18日作出（2013）长民初字第2371号民事裁定，裁定本案中止诉讼。后田国栋未按证明约定支付王淑艳投资款，上述投资款经王淑艳多次催要，田国栋至今未支付，王淑艳诉至法院，要求田国栋支付其投资款140000元并由田国栋承担本案的诉讼费。
原审法院认为，王淑艳与田国栋按照协议，由王淑艳提供资金，合伙经营土方工程，共同劳动，双方已经形成合伙关系。双方约定如王淑艳的投资款280000元收不回，由田国栋承担140000元，因王淑艳与田国栋未接到土方工程，王淑艳的投资款亦未收回，王淑艳要求田国栋支付投资款140000元，符合双方约定该投资款的支付条件，亦符合法律规定，予以支持。田国栋称，王淑艳的投资款没有用于合伙事项，证明系王淑艳逼迫所写，上述投资款不应由其支付，因其未提供相关证据相印证，王淑艳亦不认可，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：田国栋于本判决生效之日起十日内偿付王淑艳投资款140000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由田国栋承担。
田国栋不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，王淑艳投资280000元的事实根本不存在；2、上诉人是在被胁迫的情况下出具的证明条，属无效的民事行为，不具有法律约束力。请求查明事实，依法改判。王淑艳答辩请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：田国栋与王淑艳对双方系合伙关系的事实无异议，本院予以确认。2014年4月15日，田国栋向王淑艳出具证明一份，证明载明贵阳土方工程王淑艳投资280000元，如款项收不回，由田国栋承担140000元。田国栋在该证明上签字并摁指印，故对该证明的真实性应予认定，依据该证明内容，可以认定王淑艳的投资款为280000元。田国栋上诉主张王淑艳投资280000元的事实不存在，但其未提供确凿证据证明，故对田国栋主张的该事实，不能予以认定。田国栋上诉还主张其是在受胁迫的情况下出具的证明条，王淑艳不予认可，田国栋未提交任何证据证明其受胁迫，故对田国栋上诉主张的该事实，亦不能予以认定。现王淑艳的280000元投资款未能收回，依照田国栋与王淑艳之间的约定，田国栋应承担140000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人田国栋承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 孙莉环
审判员 马成林
二〇一五年十月十二日
书记员 夏 禹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1000号
原告：苏某，农民。
被告：薛某，农民。
本院在审理原告苏某与被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 张士远
二０一五年十月十九日
书记员 马士明
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1425执180号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行，住所地广西壮族自治区天等县天等镇朝阳东路08号。
负责人：李伟宁，该支行行长。
委托代理人：赵文政，该支行员工。
被执行人:赵世疆，男，1965年7月17日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：许荣片，女，1972年9月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区壮族天等县.
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行与被执行人赵世疆、许荣片金融借款合同纠纷一案中，于2017年9月12日向被执行人赵世疆、许荣片送达执行通知书，责令其履行天等县人民法院（2015）天民初第849号民事调解书中确定的义务。被执行人赵世疆、许荣片向申请执行人偿还借款本金29250.11元，利息,4358.95元、罚息9248.06元（利息仅计至2017年6月15日），并负担案件诉讼费551元、申请执行费551元。
在执行过程中，经查，发现被执行人许荣片在银行开设账户并有存款可供执行，本院已以（2017）桂1425执181号依法扣划，本案冻结并扣划了被执行人许荣片在广西农村信用合作联社燕峒信用社账户存款900元，扣除执行费551元，剩余执行款349元已退给申请执行人。除此之外暂未发现被执行人赵世疆、许荣片有可供执行的财产。被执行人赵世疆、许荣片与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行双方自愿达成分期履行和解协议：被执行人赵世疆向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天等县支行自12月份开始，逐月偿还1万元，直至还清案件余款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结天等县人民法院(2017)桂1425执180号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许大虎
审判员 廖必健
审判员 陆 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄安湖
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第887号
申请执行人王玉洁。
被执行人深圳市龙华新区牛栏前学校。
法定代表人钟锦青。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第831号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区牛栏前学校于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1002行初40号
原告：百色市绍勋奇石有限责任公司，住址：百色市迎龙山公园铜鼓楼旁龙川公路右侧。
法定代表人：张绍勋。
委托诉讼代理人：唐欣欣，工作单位：百色市绍勋奇石有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：百色市右江区国土资源局。
法定代表人：蒙绍祺，局长。
委托诉讼代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李桂英，广西齐川律师事务所实习律师。
被告：百色市右江区人民政府。
法定代表人：杨世爵，区长。
委托诉讼代理人：陆恒良，右江区法制办主任。
委托诉讼代理人：麦志波，广西凌盛律师事务所律师。
百色市绍勋奇石有限责任公司要求被告百色市右江区国土资源局、百色市右江区人�政府关于行政撤销一案，原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理，并于2017年10月24日向被告百色市右江区国土资源局和百色市右江区人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。
本案在审理过程中，原告百色市绍勋奇石有限责任公司以其经济困难暂不诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，亦未损害公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许百色市绍勋奇石有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市绍勋奇石有限责任公司负担。
审 判 长 林红英
审 判 员 梁海云
人民陪审员 蒋雪峰
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李婉婉
书 记 员 陶春娘
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢55号
申请执行人：李云英，女，1972年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人李云英与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人李云英支付工资3000元，支付迟延履行期间债务利息，承担执行费50元，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月20日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他185号执行裁定书，将本案指定荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢55号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
代理审判员 艾宏洲
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 张 然
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00117号
原告铁岭县农村信用合作联社李千信用社。
负责人，金广志，系该社负责人。
委托代理人陈德利，系铁岭县农村信用合作联社工作人员。
被告刘永娣，女，1967年生，汉族。
被告贾守平，男，1965年生，汉族。
被告刘永娣、贾守平的委托代理人，宫妍红，系辽宁省国制律师事务所律师。
原告铁岭县农村信用合作联社李千户信用社与被告刘永娣、贾守平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德利，被告刘永娣、贾守平的委托代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永娣于2010年1月25日在李千户信用社借款3万元，该笔借款由被告贾守平担保，本金已还清，尚欠利息4158.3元。此笔借款经我社信贷员多次催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告给付欠款利息4158.3元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款凭证一张及保证担保合同一份，证明被告刘永娣贷款的事实成立及被告贾守平为其担保。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
二被告的委托代理人辨称，原告所述事实属实，本金我们已于2011年10月24日偿还，只欠利息没有给付，因经济困难，无力偿还，要求暂缓给付。
二被告未向本院提供证据
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告刘永娣于2010年1月25日与原告签订借款合同一份，向原告借款3万元，约定利息9.9‰，借款期限三年（自2010年1月25日起至2013年1月24日止），由被告贾守平担保。借款到期后，被告刘永娣只偿还了本金3万元，尚欠利息4158.3元未还。
本院认为，原、被告双方之间于2010年1月25日签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告刘永娣只偿还了原告借款本金3万元，未偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告贾守平是被告刘永娣的借款担保人，为连带责任保证。而被告刘永娣在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，被告贾守平应对被告刘永娣的借款承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘永娣于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社李千信用社借款利息4158.3元。
被告贾守平对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告刘永娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月四日
书记员 张 航
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民二初字第00117号
原告铁岭县农村信用合作联社李千信用社。
负责人，金广志，系该社负责人。
委托代理人陈德利，系铁岭县农村信用合作联社工作人员。
被告刘永娣，女，1967年生，汉族。
被告贾守平，男，1965年生，汉族。
被告刘永娣、贾守平的委托代理人，宫妍红，系辽宁省国制律师事务所律师。
原告铁岭县农村信用合作联社李千信用社与被告刘永娣、贾守平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈德利，被告刘永娣、贾守平的委托代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永娣于2010年1月25日在李千户信用社借款3万元，该笔借款由被告贾守平担保，本金已还清，尚欠利息4158.3元。此笔借款经我社信贷员多次催要，二被告均未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求二被告给付欠款利息4158.3元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
借款凭证一张及保证担保合同一份，证明被告刘永娣贷款的事实成立及被告贾守平为其担保。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院认为原告提供的证据来源合法，具有客观性、真实性，本院予以采信。
二被告的委托代理人辨称，原告所述事实属实，本金我们已于2011年10月24日偿还，只欠利息没有给付，因经济困难，无力偿还，要求暂缓给付。
二被告未向本院提供证据
综合当事人的举证，本院认证情况及庭审中当事人陈述意见，本院认定事实如下：
被告刘永娣于2010年1月25日与原告签订借款合同一份，向原告借款3万元，约定利息9.9‰，借款期限三年（自2010年1月25日起至2013年1月24日止），由被告贾守平担保。借款到期后，被告刘永娣只偿还了本金3万元，尚欠利息4158.3元未还。
本院认为，原、被告双方之间于2010年1月25日签订的借款合同是在双方平等自愿、意识表示真实的情况下签订，且不违反法律的强制性，应为合法有效。现借款履行期限已届满，被告刘永娣只偿还了原告借款本金3万元，未偿还借款利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告贾守平是被告刘永娣的借款担保人，为连带责任保证。而被告刘永娣在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，被告贾守平应对被告刘永娣的借款承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘永娣于本判决生效后十日内，给付原告铁岭县农村信用合作联社李千信用社借款利息4158.3元。
被告贾守平对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费50元，由被告刘永娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张学宇
二〇一五年六月四日
书记员 张 航
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01784-1号
原告：黄均平，男，汉族，1957年7月12日出生，住浙江省舟山市定海区。
被告：胡安军，男，汉族，1983年9月19日出生，户籍地安徽省芜湖县。
本院在审理原告黄均平诉被告胡安军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡安军价值相当9万元范围内的财产予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告胡安军价值相当9万元范围内的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 忠
二〇一五年九月三十日
书记员 奚方颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第681号
原告湘潭九华经济建设投资有限公司，住湘潭市九华示范区宝马东路1号九华大厦。
法定代表人李文军，该公司总经理。
被告邓斌，女，1985年11月6日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告谢泽明，男，1953年11月27日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告谢昆仑，男，1982年1月28日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湘潭九华经济建设投资有限公司与被告邓斌、谢泽明、谢昆仑不当得利纠纷一案中，原告湘潭九华经济建设投资有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李育君
代理审判员 边 峰
人民陪审员 杨小玲
二〇一五年十月一十六日
代理书记员 李 溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1580号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杜蒲成，男，1997年7月3日出生于重庆市南岸区，汉族，大学文化，在校学生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月30日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
辩护人梁雯，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1620号起诉书指控被告人杜蒲成犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员王思喻出庭支持公诉，被告人杜蒲成及其辩护人梁雯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2017年9月30日11时许，被告人杜蒲成与陈某某经QQ聊天软件联系交易毒品。同日18时许，被告人杜蒲成来到重庆市渝北区XX路XX号附XX号二楼楼梯间，以750元的价格将1小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.7克）贩卖给陈某某，交易完成后被公安民警查获。
被告人杜蒲成到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人杜蒲成在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；被告人杜蒲成的户籍信息；到案经过；被告人杜蒲成的供述和辩解；证人陈某某的证言；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；提取笔录；QQ聊天记录；扣押物品、文件清单；指认毒品及毒资照片；称量笔录及照片；封存笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜蒲成违反国家对毒品的管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜蒲成到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人杜蒲成的辩护人提出杜蒲成具有坦白情节的辩护理由成立，本院予以采纳；其提出被告人杜蒲成是在陈某某的引诱和促成下实施的犯罪行为，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜蒲成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日起至2018年5月29日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品0.7克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年十二月四日
书记员 袁 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终7718号
上诉人（原审原告）：陈建华
委托诉讼代理人：李广荣，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市维信通汽车服务有限公司。
法定代表人：陈群芳，系该司执行董事。
上诉人陈建华因与被上诉人深圳市维信通汽车服务有限公司（以下简称维信通公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17848号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈建华在一审起诉请求：1、维信通公司返还订金6000元；2、维信通公司按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项逾期还款期间的资金占用利息；3、维信通公司赔偿陈建华支出的律师费2800元；4、本案诉讼费用由维信通公司承担。
一审法院判决：驳回陈建华全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由陈建华负担。
陈建华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持陈建华的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由维信通公司承担。
维信通公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：维信通公司是否应退还涉案6000元。
涉案车辆订购协议约定维信通公司保证贷款总额达到125000元，否则本协议作废，维信通公司退定金。该约定属于合同所附的解除条件。本案中陈建华因信用原因无法办理贷款，因上述合同解除条款并未限定维信通公司在何种情况下保证贷款总额达到125000元，亦即并未对解除条款的适用做出限定，因此，在陈建华最终无法办理贷款的情况下，根据上述约定，合同解除条件成就，涉案车辆订购协议解除，维信通公司应将所收取的6000元退还陈建华。维信通公司主张陈建华提供虚假资料，恶意骗取贷款，欠缺事实依据，本院不予采纳。
关于利息，本案中双方当事人未举证证明陈建华无法办理贷款即合同解除条件成就的具体时间，但从陈建华提交的2016年7月6日的律师函内容看，陈建华无法办理贷款的情况在发函之前已发生，即合同解除条件已成就，故陈建华请求自2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止，本院予以支持。
关于律师费，该请求欠缺事实与法律依据，本院不予支持。
综上，陈建华的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初17848号民事判决；
二、维信通公司自本判决生效之日起三日内向陈建华退还定金6000元并支付利息（利息以6000元为基数，自2016年7月8日起按人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；
三、驳回陈建华其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费75元，由陈建华承担25元，由维信通公司承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邹俊辉（兼）
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00181-1号
申请执行人边某力，男。
被执行人任某，女，。
申请执行人边某力依据本院已发生法律效力的（2014）渭城民初字第00828号民事判决书申请执行任某离婚纠纷一案，查明本案执行标的为25275元，本院在执行过程中由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请退出本次执行，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00181号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一五年七月七日
书记员 樊强利
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第120号
上诉人（原审被告）哈尔滨市道里区祥源老年公寓，住所地哈尔滨市道里区康安路**号。
法定代表人陈祥顺，董事长。
委托代理人赵金华，女，1962年12月14日出生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市动力区。
被上诉人（原审原告）高玉琴，女，1937年11月18日出生，满族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人高岩（系高玉琴弟弟），男，1945年9月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨市道里区祥源老年公寓（以下简称祥源老年公寓）因与被上诉人高玉琴服务合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里民一初字第914号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理本案。上诉人祥源老年公寓的委托代理人赵金华、被上诉人高玉琴的委托代理人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年11月15日，高玉琴的弟弟高国瑞以送养人的身份与祥源老年公寓签订入住公寓协议书。协议约定，高国瑞征得高玉琴同意，将高玉琴送至祥源老年公寓休养，祥源老年公司提供休养服务，每月托养费为1500元，高玉琴属于半自理，祥源老年公寓负责照顾其日常生活起居，负责打洗脸水、洗脚水、刷牙水，负责帮助高玉琴穿衣服，负责把饭菜送到跟前，护理员扶着行走等等。协议签订后高玉琴即入住祥源老年公寓，按月交纳托养费1500元。2014年2月8日高玉琴在祥源老年公寓摔伤。2014年2月15日，高玉琴家属领其前往哈尔滨医科大学附属第四医院、哈尔滨市骨伤科医院、中医药大学附属第一医院诊治，诊断结论为左股骨颈骨折，医院建议手术治疗。2014年4月1日高玉琴从祥源老年公寓搬走。哈尔滨利民司法鉴定中心于2014年9月5日出具第34号、第35号司法鉴定意见书。鉴定意见为高玉琴左股骨颈骨折属新鲜骨折；继续治疗只有通过手术实现，其一是行人工关节置换手术，其二是行髋关节融合术，若行人工关节置换术预测费用共计为35，000元，若行髋关节融合术费用共计为12，000元。
高玉琴起诉，请求祥源老年公寓预先支付住院医疗费用35，000元，待有效治疗后，在医疗终结期即评定伤残等级后再支付相应费用。
原审判决认为，双方服务合同关系成立。因祥源老年公寓疏于看护致高玉琴在祥源老年公寓摔伤，经医院诊断为左股骨颈骨折，医院建议手术治疗。故对高玉琴要求祥源老年公寓先行支付治疗费35，000元的诉讼请求，应予支持。祥源老年公寓的答辩理由，因无法律依据不予采信。判决：祥源老年公寓于判决生效后十日内给付高玉琴治疗费35，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10，015元（含案件受理费1，800元，鉴定费8，215元）由高玉琴负担1，125元，由祥源老年公寓负担8，890元（其中高玉琴已预交5，390元，祥源老年公寓于判决生效后十日内将该款给付高玉琴）。
原审被告祥源老年公寓不服原审判决，向本院提出上诉称，2012年11月15日，高玉琴的弟弟高国瑞以送养人的身份与祥源老年公寓签订入住公寓协议书，祥源老年公司为高玉琴提供休养服务，每月托养费1，500元。高玉琴属于半自理人员。不属于24小时一对一护理，高玉琴有一定的自知行为能力，且高玉琴自2014年2月未缴纳托养费。2014年2月8日，高玉琴在未叫服务人员的情况下摔伤，其自身有一定的责任。原审法院没有分清责任划分下判，没有事实及法律依据。原审判决祥源老年公寓给付高玉琴医疗费35，000元，该部分医疗费还没有发生，此给付条件不成立，故请求撤销原审判决。
高玉琴答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，双方服务合同关系成立，高玉琴在祥源老年公寓入住期间，因祥源老年公寓未尽到相应的护理职责，致高玉琴摔伤，且摔伤后祥源老年公寓也未依合同约定，及时通知其家属或及时送医，祥源老年公寓行为已构成违约，应对高玉琴的损害承担责任。经原审法院委托，哈尔滨利民司法鉴定中心做出司法鉴定意见为高玉琴左股骨颈骨折，手术治疗是治疗的唯一方法，高玉琴的手术费用是必然发生的，故原审判决祥源老年公寓先行支付手术费用35，000元正确。祥源养老公寓的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，800元，由上诉人哈尔滨市道里区祥源老年公寓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴立辉
代理审判员 赵红霞
代理审判员 王丽华
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赫英斌
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
凤法执字第81－1号
申请执行人刘庆捷。
被执行人龙云昌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）州民一终字第98号民事判决书，依法向被执行人龙云昌送达了执行通知书，但是被执行人龙云昌至今未能履行。现查明，被执行人龙云昌的妻子杨某某有乡村游景区资源整合收购款。另外，被执行人龙云昌还须承担本案诉讼费、执行费。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人龙云昌妻子杨某某的乡村游景区资源整合收购款115000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 龙 非
执行员 张 勇
执行员 龙 韬
二〇一四年二月十七日
书记员 熊丽丽
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00067号
原告黄振鹰，个体工商户。
委托代理人杨志平，湖北东楚律师事务所律师。
被告黄宝丹，无业。
原告黄振鹰诉被告黄宝丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振鹰及其委托代理人杨志平到庭参加了诉讼，被告黄宝丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄振鹰诉称，2011年9月初，被告黄宝丹急需资金，经案外人卫红胜及宋雄伟介绍认识了原告。2011年9月8日，原告在宋雄伟的办公室当着宋、卫二人的面将170000元现金交给被告（当场扣除利息30000元），被告并向原�出具借条一份，约定“借期自2011年9月8日至2012年3月9日，月息2.5%，2012年3月9日偿还借款”。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告拒绝偿还。原告为维护其合法权益遂诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息115000元；2、判令被告承担本案诉讼费。在本案庭审过程中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付利息（从2011年9月8日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件及常住人口登记卡。证明原、被告的主体资格。
证据二、借条。证明原、被告之间的借款关系。
证据三、证人证言。证明被告向原告借款及到期未还款的事实。
被告黄宝丹未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，放弃了庭审过程中的相关权利。
对于原告提供的证据，均系原件或与原件核对无异，证明的内容与本案事实有关联性，证据的形式合法，内容真实。故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2011年9月份左右，因被告黄宝丹急需资金，遂通过其男友卫红胜找到案外人宋雄伟（湖北东楚律师事务所律师），宋便找到其同学即原告黄振鹰出借资金。2011年9月8日，在湖北东楚律师事务所宋雄伟的办公室，被告向原告出具借条一份，上面记载“今借黄振鹰人民币200000元，借期半年即2011年9月8日至2012年3月9日止，月息2.5%，利息在此借款上贴现支付，2012年3月9日借款人向出借人偿还借款”。借条出具后，原告当场给付被告现金170000元（扣除利息30000元）。借款到期后，因被告未偿还借款，双方由此成讼�
本院认为，被告于2011年9月8日向原告出具的借条，系被告的真实意思表示，应属合法有效，原、被告之间已形成借款合同关系。原告已按约履行提供借款的义务，但被告在借款到期后未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担偿还本金及支付利息的违约责任。但根据民间借贷的相关法律规定，出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，虽然被告出具的借条上记载的借款本金为200000元，但原告实际给付被告的借款本金只有170000元，另30000元已作为借款期限内的利息预先予以扣除，因此，被告应按实际借款金额170000元偿还原告，对于原告多主张的30000元本金因不符合法律规定，本院不予支持。利息计算的时间应从2011年9月8日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宝丹于本判决生效后五日内偿还原告黄振鹰借款本金170000元，并支付利息（以170000元为本金，从2011年9月8日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告黄振鹰的其他诉讼请求。
如果被告黄宝丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元、保全费2095元，由被告黄宝丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6025元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 周雷刚
二０一四年五月六日
书记员 周海玥