重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6712号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：钟玉成，男，1973年8月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：窦开富，男，1987年1月14日出生，汉族，住四川省三台县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告钟玉成、窦开富融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判、适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡绍志、被告窦开富到庭参加诉讼。被告钟玉成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付全部剩余租金44637.92元；二、判令被告支付律师费用3000元；三、判令被告按所有应付款项20%的标准支付违约金9527.58元；四、确认被告在付清上诉款项前，案指车辆（车架号LSCAB33GOGE63XXXX，发动机号Q160741XXXX）所有权归原告所有；本案产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月3日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定原告按被告的选定购买汽车一辆并出租给其使用，车辆融资总额为35000元，月租金为1312.88元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定付清全部租金及其他应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告，若逾期支付租金，原告有权要求支付全部租金，同时有权要求被告支付律师费、差旅费等维权费用，并以应付款项的20％支收取约金。之后，原告向被告完成了标的物交付，但被告在支付共2期租金后就未再支付。为本案诉讼，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理，支付了律师费3000元。
被告钟玉成未作答辩。
被告窦开富辩称，我是做卖车业务的工作人员，我所在公司是重庆强杰汽车销售有限公司，我与钟玉成没有关系，先锋太盟融资租赁有限公司与我们公司是一种合作关系，先锋太盟融资租赁有限公司对钟玉成进行了调查，认为可以做这笔业务，就喊我在租赁合同上签了字，签完字后钟玉成不还款后就喊我还款，我认为先锋太盟融资租赁有限公司为了赚钱来包装合同，我不该承担责任。
为证明其主张，原告举示了汽车融资租赁合同及附件1、车辆登记证书、车辆交接单、还款计划表、律师函、国内挂号信函收据、委托代理合同、律师费发票、采购合同付款申请单、中国光大银行业务回单、银行凭证等为证；被告窦开富举示了垫付租金付款回单，证明其代钟玉成支付了两期租金。被告钟玉成未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，上述证据经本院审查后，予以确认。
根据到庭当事人的陈述和举示的证据，本院认定如下事实：2016年9月3日，以原告为出租人、被告钟玉成为主承租人、窦开富为次承租人签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》及《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》，约定的主要内容是：一、主/次承租人之一或共同（以下合称共同承租人）取得车辆所有权，出租人按其要求购买车辆出租给共同承租人占有使用，共同承租人按本合同约定向承租人支付租金及其他款项。二、出租人按承租人的要求购买长安牌小型汽车一辆，以融资租赁方式交付承租人使用,购买价格为41800元，融资金额35000元，自付款11388元，租赁期限36个月，每期还款租金1312.88元，扣款日以付款时间表为准，起租日为《车辆交接单》签署之日；三、租赁车辆的所有权属于出租人，租赁期届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及其他应付款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；四、如共同承租人违约，出租人有权向承租人行使加速到期权，追索剩余已到期和未到期租金及其他款项；宣布解除合同，收回车辆；出租人起诉的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；支付违约金，违约金为所有应付款项的10-20％，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。
合同签订后，原告按约履行了支付货款、交付车辆的义务，被告钟玉成签收了车辆，车辆登记号为渝G0XX**。被告钟玉成按期支付了第1、2期租金各1312.88元后未再支付，被告窦开富于2017年3月24日支付了3、4期租金共2625.76元。
2017年3月23日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在本函发出之日起7日内支付已到期租金及滞纳金、违约金、律师费，否则将解除合同、追究违约责任。2017年3月28日，以原告为甲方、上海市汇业（成都）律师事务所为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，指派胡绍志、袁安骏律师为甲方与钟玉成融资租赁合同纠纷一案的代理人，律师代理费按照基础代理费和风险代理费的方式结算，律师收到案件材料之日起两个月内完成立案，基础代理费3000元，如超过两个月完成立案且客户不应诉，基础代理费为2000元，其他律师费等相关费用按照2016年2月1日生效的《先锋太盟融资租赁有限公司案件代理费用标准》支付。2017年5月8日，原告向该所支付了该案的律师费3000元。
原告催收无果后，于2017年3月30日向本院提起诉讼。原告在庭审中陈述，合同约定的付款日期是每月3日，实际执行的付款日期是每月6日。被告窦开富在庭审中陈述其从事汽车销售工作，文化程度为大专，但对其具体工作单位及岗位、及其抗辩理由未举证证明。
本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同（通用条款）》及《汽车融资租赁合同（专用条款）》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。被告钟玉成、窦开富拖欠租金，根据合同约定及法律规定，原告有权要求其支付全部剩余租金，其金额为42012.16元（1312.88元/月×32月）。因被告逾期支付租金，致原告委托律师代为诉讼，被告还应支付原告支出的3000元律师代理费。被告违约，按约还应支付违约金，双方约定的违约金标准为所有应付费用的10-20％，原告按20％予以主张不违反合同约定，本院予以支持，其金额为9002.43元[（42012.16元＋3000元）]×20％。原告主张涉案车辆在被告付清上述款项前归原告所有，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告窦开富作为具有完全民事行为能力的成年人，且其自述文化程度为大专，从事汽车销售工作，在签订合同时应当具备相应的注意义务。本案所涉合同明确载明了主/次承租人作为共同承租人应当承担的合同义务及法律责任，窦开富以次承租人的身份签字，应当与作为主承租人的钟玉成共同承担相关法律责任。其陈述不应当承担责任的抗辩理由，无证据证明，且原告亦不认可，故本院不予采纳。
被告钟玉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟玉成、窦开富在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金42012.16元；
二、被告钟玉成、窦开富在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金9002.43元；
三、被告钟玉成、窦开富在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费3000元；
四、钟玉成、窦开富在付清上述款项前，案指车辆（车架号LSCAB33G0GE63XXXX，发动机号Q160741XXXX）归原告先锋太盟融资租赁有限公司所有。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告钟玉成、窦开富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年五月三十一日
书记员 袁瑜雪