阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法合民初字第92号
原告：龙树亮，男，苗族，住贵州省锦屏县，公民身份号码：×××5615。
原告：龙光才，男，苗族，住贵州省都匀市，公民身份号码：×××3411。
原告：卢有花，女，苗族，住贵州省都匀市，公民身份号码：×××3429。
原告：龙某。
法定代理人：龙树亮，男，苗族，住贵州省锦屏县，公民身份号码：×××5615，系原告龙某的父亲。
上列四原告共同委托代理人：黄国鹏，广东迎君律师事务所律师。
上列四原告共同委托代理人：韩跃，湖北正星律师事务所律师。
被告：岑建新，男，汉族，住广东省阳江市江城区，公民身份号码：×××2957。
委托代理人：周业诚，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：阳江市鸿浩投资有限公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：范坚。
被告：李小素，女，汉族，住安徽省巢湖市含山县，公民身份号码：×××2123。
被告：宋仕娟，女，汉族，住广东省阳江市阳东区，公民身份号码：×××4287。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市。
法定代表人：齐舰。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某诉被告岑建新、阳江市鸿浩投资有限公司（以下简称鸿浩公司）、李小素、宋仕娟、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年5月5日、2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告龙树亮以及四原告的共同委托代理人黄国鹏、韩跃，被告岑建新及其委托代理人周业诚，被告李小素，被告宋仕娟，以及被告人民保险阳江公司的委托代理人谢克健到庭参加诉讼，被告鸿浩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙光辉诉称：2014年12月3日，岑建新驾驶粤Q×××××轻型货车从广州往阳江方向行驶，当天19时38分途径325国道201Km＋480m处，遇李小素无证驾驶粤Q×××××二轮摩托车（载龙国芬，两人均无戴头盔）从右侧往左侧横过道路，因李小素驾车不按规定让行，致使两车碰撞，造成李小素、龙国芬受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，李小素承担事故主要责任，岑建新承担事故次要责任，龙国芬无责任。事故发生后，龙国芬因送院抢救无效死亡。根据相关法律规定，本次事故造成四原告的损失有：1、死亡赔偿金661801元；2、丧葬费45246元；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜的交通费5000元；5、亲属处理丧葬事宜的住宿费6750元；6、亲属处理丧葬事宜的误工费5000元；7、被扶养人生活费243827.4元（24105.6元／年×11年÷2＋8343.5元／年×20年×2÷3）；8、医疗费16000元。据查，粤Q×××××轻型货车在人民保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。综上，根据相关法律规定，五被告应赔偿四原告各项损失合计1017624.4元。为维护四原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令五被告连带赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计1017624.4元（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿）；2、本案诉讼费由五被告负担。
被告人民保险阳江公司辩称：一、因岑建新驾驶的粤Q×××××车辆在人民保险阳江公司处投保了交强险和第三者责任保险（责任限额20万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故四原告的合理损失应先由人民保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险责任限额部分损失，再由人民保险阳江公司在第三者责任险责任限额内按事故责任予以赔偿。同时，本次事故发生后，人民保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为受害人龙国芬垫付医疗费10000元，该款应在本案予以扣除。二、本次交通事故还造成李小素受伤，故人民保险阳江公司还应为李小素预留交强险份额。三、四原告诉请的各项损失应作如下处理：1、龙国芬属农业家庭户口，四原告提供受害人龙国芬在2012年5月至2012年10月的《个人参加社会保险证明》，中国邮政储蓄银行存折（该存折仅载明受害人龙国芬于2013年10月25日、2014年4月25日、2014年11月4日和2014年12月3日有工资收入）、仲裁调解书等证据不足以证明受害人龙国芬在事故发生时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且龙某应扶养10年8个月，龙光才应扶养17年；同时，四原告无提供证据证明受害人龙国芬父母生育子女的情况，故其诉请按照三个扶养人计算龙国芬父母的生活费，理据不足，应不予支持；3、丧葬费应按国有在岗职工年均工资59345元的标准计算六个月；4、精神损害抚慰金过高，应调整为15000元；5、四原告无提供证据证明其有交通费、住宿费损失，故其诉请亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费应不予支持；6、四原告无提供证据证明处理丧葬事宜亲属的工作收入情况，故其诉请亲属处理丧葬事宜的误工费应按农村居民纯收入11669.3元／年的标准计算。四、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由人民保险阳江公司负担。
被告岑建新辩称：一、因岑建新是鸿浩公司雇请的司机，本次事故发生时岑建新正在履行职务行为，故四原告的损失应由鸿浩公司投保的保险公司负责赔偿。二、四原告诉请的各项损失应作如下处理：1、四原告提供的的工资存折显示受害人龙国芬并未连续在工厂工作超过三个月，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算；2、四原告诉请的丧葬费过高，应按国家标准进行赔偿；3、精神损害抚慰金过高，应酌减为8000元为宜；4、亲属处理丧葬事宜的交通费过高，应酌减为1000元为宜；5、四原告诉请亲属处理丧葬事宜的住宿费、误工费过高，应根据事故责任按比例进行赔偿；7、被扶养人生活费应按农村居民标准计算，且四原告诉请的扶养年限有误。其他答辩意见按照人民保险阳江公司的答辩意见一致。
被告李小素辩称：对四原告诉请的各项损失没有异议。李小素和宋仕娟是同事关系，俩人关系较好，李小素经常会到宋仕娟宿舍。本次交通事故是李小素擅自驾驶宋仕娟所有的粤Q×××××二轮摩托车发生的。
被告宋仕娟辩称：宋仕娟和李小素是一起工作的同事，两人比较熟络，但李小素是未经宋仕娟同意擅自驾驶粤Q×××××二轮摩托车发生本次交通事故的，宋仕娟不知情也没有过错，故不应由宋仕娟承担赔偿责任。
被告鸿浩公司缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2014年12月3日，岑建新驾驶粤Q×××××轻型货车从广州往阳江方向行驶，当天19时38分途径325国道201Km＋480m处，遇李小素无证驾驶粤Q×××××二轮摩托车（载龙国芬，两人均无戴头盔）从右侧往左侧横过道路，因李小素驾车不按规定让行，致使两车碰撞，造成李小素、龙国芬受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，李小素承担该事故的主要责任，岑建新承担该事故的次要责任，龙国芬无责任。
本次事故发生后，龙国芬即被送到阳江ＸＸ医院住院治疗。龙国芬在阳江ＸＸ医院住院治疗3天（自2014年12月3日至2014年12月6日），于2014年12月6日出院，产生医疗费15445.97元。龙国芬出院时被诊断为：1、右侧枕叶脑挫裂伤；2、颅内血肿；3、左颞叶脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、颅底骨骨折；6、右肺挫伤；7、左锁骨骨折；8、左侧第三肋骨骨折；9、左侧眼角皮肤撕裂伤。该院出院医嘱：患者目前出血加重，转上级医院进一步治疗。因伤情严重，龙国芬出院后即转到阳江市人民医院住院治疗。龙国芬在阳江市人民医院住院治疗4天（自2014年12月6日至2014年12月10日），共用去医疗费21166.89元。因中枢循环呼吸衰竭，龙国芬于2014年12月10日经阳江市人民医院治疗无效死亡。
受害人龙国芬出生于1982年10月1日，属农业家庭户口，其户籍地址为贵州省锦屏县敦寨镇亮司一村一组。龙光才和卢有花是受害人龙国芬的父母，龙树亮是受害人龙国芬的丈夫，龙某是龙树亮和龙国芬生育的儿子。龙光才、卢有花、龙树亮、龙某均是死者龙国芬的第一顺序继承人。本案中，需由受害人龙国芬扶养的近亲属有：1、受害人龙国芬的父亲龙光才，出生于1951年10月3日，需扶养17年，由包括受害人龙国芬在内的3名成年子女扶养；2、受害人龙国芬的母亲卢有花，出生于1954年11月4日，需扶养20年，由包括受害人龙国芬在内的3名成年子女扶养；3、受害人龙国芬的儿子龙某，出生于2007年8月30日，需扶养10年9个月，由龙树亮和龙国芬两人共同扶养。在本案庭审中，四原告主张应按城镇居民标准计算龙国芬的死亡赔偿金，为此提供了阳江市社会保险基金管理局阳东分局出具的《个人参加社会保险证明》、阳东立德工贸有限公司的员工证和记工单、中国邮政储蓄银行存折、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出的东劳人仲案字（2015）036号仲裁调解书等证据加以证明。上述《个人参加社会保险证明》载明龙国芬参保工商保险的时间为2012年5月至2012年10月；阳东立德工贸有限公司的记工单载明龙国芬于2013年10月7日、2013年10月10日、2013年10月19日和2013年10月29日在阳东立德工贸有限公司工作的情况；中国邮政储蓄银行存折载明龙国芬于2013年10月25日、2014年4月25日、2014年11月4日和2014年12月3日的工资收入情况；东劳人仲案字（2015）036号仲裁调解书证明了四原告就龙国芬因交通事故死亡一事向阳江阳东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2015年5月6日与阳东县恒力金属制品有限公司达成调解协议，由阳东县恒力金属制品有限公司一次性支付30000元给四原告的事实。
另查明：岑建新驾驶的粤Q×××××轻型货车的所有人是鸿浩公司，鸿浩公司为该车在人民保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（保险金额20万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。本次事故发生后，岑建新向四原告赔偿了47000元，李小素向四原告赔偿了30000元，人民保险阳江公司在交强险医疗费用赔偿限额内为受害人龙国芬支付了医疗费5000元，为伤者李小素支付了医疗费5000元。
在本案庭审中，李小素当庭表示放弃参与本案交强险责任限额的分配。
以上事实，有四原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表、户籍登记证明、贵州省都匀市匀东镇桃花村村民委员会和都匀市公安局王司派出所共同出具的《证明》、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交强险和第三者责任保险保险单、粤Q×××××二轮摩托车的车辆查询信息、《个人参加社会保险证明》、中国邮政储蓄银行存折、阳东立德工贸有限公司员工证和记工单、东劳人仲案字（2015）036号仲裁调解书、遗体火化证明、阳江ＸＸ医院的住院病历、出院记录、欠费催款单和住院费用清单、阳江市人民医院的住院病案首页、入院记录、死亡记录、××病人费用明细，岑建新提供的道理交通事故经济赔偿凭证、预交押金结算票据，人民保险阳江公司提供的中国建设银行网上银行电子回单，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：对本案交通事故，交警部门经现场勘查，认定李小素负事故主要责任，岑建新负事故次要责任，龙国芬无责任。交警部门所作的认定，事实清楚，程序合法，本院予以确认。
龙国芬因本次交通事故死亡，四原告作为受害人龙国芬的第一顺序继承人，其诉请医疗费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工费，有事实依据和法律依据，本院应予支持，但具体数额应以本院确定的为准。
一、关于死亡赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，四原告主张按照城镇居民标准计算龙国芬的死亡赔偿金，为此提供了阳江市社会保险基金管理局阳东分局出具的《个人参加社会保险证明》、阳东立德工贸有限公司的员工证和记工单、中国邮政储蓄银行存折、阳江市阳东区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出的东劳人仲案字（2015）036号仲裁调解书等证据加以证明，但四原告提供的上述证据均不足以证明龙国芬在本案交通事故发生时已在城镇连续居住一年以上且有固定收入。据此，四原告诉请按照城镇居民标准计算龙国芬死亡赔偿金，理据不足，本院不予支持。因受害人龙国芬属农业家庭户口，且其户籍地址为贵州省锦屏县敦寨镇亮司一村一组，故其死亡赔偿金可按2014年度全省一般地区农村居民人均可支配收入12245.6元／年的标准计算。岑建新、人民保险阳江公司提出应按农村居民标准计算龙国芬死亡赔偿金的意见，合理有据，本院予以采纳。
二、关于被扶养人生活费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人是指受害人龙国芬依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人龙国芬依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，需由受害人龙国芬扶养的近亲属有龙光才、卢有花、龙某三人，其中：1、龙国芬的父亲龙光才，需扶养17年，扶养人为3人；2、龙国芬的母亲卢有花，需扶养20年，扶养人为3人；3、龙国芬的儿子龙某，需扶养10年9个月，扶养人为2人。因此，前10年9个月三名被扶养人每年的生活费最高为上一年度农村居民人均年生活消费性支出额；后9年3个月中的前6年3个月有龙光才、卢有花需扶养，生活费按照正常方法计算；最后3年有卢有花需扶养，生活费亦按照正常方法计算。据此，按照2014年度全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年的标准计算，龙光才、卢有花、龙某的被扶养人生活费应为159854.27元（10043.2元／年×10年9个月＋10043.2元／年×6年3个月÷3人＋10043.2元／年×6年3个月÷3人＋10043.2元／年×3年÷3人）。
三、关于宋仕娟是否应对本次事故承担过错责任以及过错责任大小的问题。本案中，宋仕娟是粤Q×××××二轮摩托车的车主，其未妥善保管粤Q×××××二轮摩托车，致使李小素无证驾驶粤Q×××××二轮摩托车发生本次交通事故并致龙国芬死亡，显然，宋仕娟对损害的发生有过错，宋仕娟应对本次事故承担相应的赔偿责任。宋仕娟主张李小素是未经其同意擅自驾驶粤Q×××××二轮摩托车发生本次交通事故，但其未能提供证据证明其已尽到妥善保管粤Q×××××二轮摩托车的义务，故宋仕娟上述主张，理据不足，本院不予支持。综合本案交通事故发生的经过，本院确定岑建新应对本次事故承担30%的责任，李小素应对本次事故承担60%的责任，宋仕娟应对本次事故承担10%的责任。
综上，依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合四原告的诉请，本案中四原告的合理损失有：1、医疗费36612.86元（15445.97元＋21166.89元）；2、丧葬费32395元（64790元／年÷12×6个月）；3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费在内）为404766.27元（12245.6元／年×20年＋被扶养人生活费159854.27元）；4、精神损害抚慰金50000元（根据李小素、岑建新的过错程度，龙国芬死亡的事实以及当地生活水平确定）；5、亲属处理丧葬事宜的交通费2000元（酌定交通费2000元）；6、亲属处理丧葬事宜的住宿费1530元（参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中住宿费为340元／天的标准，340元／天÷2×3人×3天=1530元）；7、亲属处理丧葬事宜的误工费301.95元（12245.6元／年÷365×3人×3天）。以上1-7项损失合计为527606.08元，其中第1项损失36612.86元，属交强险医疗费用赔偿项目；第2、3、4、5、6、7项损失属交强险死亡伤残赔偿项目，合计为490993.22元。四原告诉请的上述各项损失数额超过本院计算的部分，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，因岑建新驾驶的粤Q×××××轻型货车在人民保险阳江公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故四原告的合理损失应先由人民保险阳江公司在交强险责任限额内予以赔偿。因人民保险阳江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为受害人龙国芬支付了医疗费5000元，为李小素支付了医疗费5000元，故人民保险阳江公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告110000元（含精神损害抚慰金50000元在内）。四原告超出交强险责任限额部分的合理损失412606.08元（527606.08元-5000元-110000元），应由岑建新、李小素、宋仕娟分别按事故责任的30%、60%、10%予以赔偿。因岑建新驾驶的粤Q×××××轻型货车在人民保险阳江公司处投保了第三者责任保险（保险金额20万元，不计免赔），且本次事故发生在保险期间内，故人民保险阳江公司应在第三者责任保险责任限额内按事故责任的30%赔偿四原告的合理损失，即人民保险阳江公司应赔偿四原告123781.82元（412606.08元×30%）。岑建新已向四原告赔偿的47000元，视为岑建新代人民保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内向四原告赔偿了47000元。故扣减该款，人民保险阳江公司还应在第三者责任保险责任限额内赔偿四原告76782元（123781.82元-47000元）。同时，李小素应按事故责任的60%赔偿四原告的合理损失，即李小素应赔偿四原告247563.65元（412606.08元×60%）。扣减李小素已赔偿四原告的30000元，李小素还应赔偿四原告217564元（247563.65元-30000元）。同理，宋仕娟应按事故责任的10%赔偿四原告的合理损失，即宋仕娟应赔偿四原告41261元（412606.08元×10%）。
因《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条已规定了机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿顺序，故四原告诉请五被告连带承担其赔偿，无法律依据，本院不予支持。此外，关于人民保险阳江公司提出不负担本案诉讼费的意见，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于人民保险阳江公司在本案中应承担相应的赔偿责任，故其亦应承担相应的诉讼费用。人民保险阳江公司上述抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。至于岑建新代人民保险阳江公司在第三者责任保险责任限额内向四原告赔偿的47000元，由岑建新向人民保险阳江公司另行主张，不在本案处理。被告鸿浩公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿76782元给原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某；
三、被告李小素于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿217564元给原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某；
四、被告宋仕娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿41261元给原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某；
五、驳回原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13960元，由原告龙树亮、龙光才、卢有花、龙某负担7847元，被告李小素负担2985元，宋仕娟负担566元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 利翠玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 关舒月