wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27365号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邱志雄。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邱志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邱志雄系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,460.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,460.21元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1300号
申请执行人：周建华，男，1974年3月14日出生，汉族，教师，住建平县。
被执行人：李广财，男，1970年5月4日出生，汉族，退休教师，住建平县。
被执行人：邹彩英，女，1967年1月10日出生，汉族，退休教师，住建平县。
关于申请执行人周建华与被执行人李广财、邹彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2016）辽1322民初6883号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，保全的财产暂时无法执行，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建平县人民法院（2017）辽1322执1300号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 庞 然
执行员 陈晓辉
二〇一七年十二月四日
书记员 宋凯乐
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第186号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人董某，个体。2012年6月15日因涉嫌信用卡诈骗罪被潍坊市公安局奎文分局刑事拘留，同年6月19日被该局取保候审。2013年8月13日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2013）88号起诉书指控被告人董某犯信用卡诈骗罪，于2013年5月16日向�院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派代理检察员杨红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2008年9月、2009年8月，被告人董某分别向中国银行潍坊分行申领信用卡两张，卡号分别为43×××63、62×××20，后使用上述两张信用卡消费、套现，分别透支本金人民币12541.46元、26456.88元，合计38998.34元。经发卡银行多次催收，被告人董某拒不还款直至案发。案发后，被告人董某已偿还全部透支款息。
公诉机关向本院提供了以下证据：抓获经过、人口信息等书证；证人赵某的陈述；被告人董某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人董某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定，构成信用卡诈骗�，该到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第一百六十七条第三款的规定。提请本院依法惩处。
被告人董某对指控事实无异议。
经审理查明：
2008年9月、2009年8月，被告人董某向中国银行潍坊分行申领信用卡两张，卡号分别为43×××43、62×××20，后使用上述两张信用卡消费、套现，分别透支本金人民币12541.46元、26456.88元，合计38998.34元。经发卡银行多次催收，被告人董某拒不还款直至案发。案发后，被告人董某已偿还全部透支本息。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）书证
1、中国银行潍坊分行提供的被告人董某信用卡申请、审批资料（信用卡申请表、身份证、工作证及资信调查表、个人信用报告、审批表），证实：被告人董某从中国银行潍坊分行申领了两张信用卡的事实。
2、中国银行潍坊分行提供的银行卡逾期情况说明，证实：截止案发，被告人董某尾号为3643的信用卡透支本金12541.46元；尾号为2620的信用卡透支本金26456.88元。
3、中国银行潍坊分行提供的信用卡交易记录，证实：被告人董某尾号为3643、2620信用卡的透支情况。
4、中国银行潍坊分行提供的电话催收记录，证实：中国银行多次向被告人董某电话催收的事实。
5、中国银行存款回单两份，证实：被告人董某已分别归还透支款全部本息。
6、抓获经过、破案经过，证实：被告人董某系于2012年6月14日在寒亭家中被抓获到案。
7、人口信息，证实：被告人董某的身份情况。
（二）证人证言
证人赵某的证言，证实：被告人董某卡号尾数是3643的信用卡透支本金12541.46元，尾数是2620的信用卡透支本金26456.88元。我行多次打电话向他催收，还给他邮寄过催收通知书，刚开始联系他，他说还款，后来他的电话就打不通了。
（三）被告人的供述与辩解
被告人董某供述：我尾号3643的信用卡透支了本金12000多元，尾号2620的信用卡透支了本金26000多元，具体数额我记不清了。银行工作人员向我催收过，2011年7月份中国银行的一个刘姓经理给我打过电话，催我还款，之前，中国银行北京那边的总部以及中国银行山东济南那边的工作人员曾多次打过电话催收。因为我手头比较紧，没有钱还，就一直没有还款。当时申领信用卡时登记的两个地址都是我临时租住的，2010年10月份我搬到了寒亭现在的居住地，没有跟银行的工作人员说过，2009年底我从当时工作的交通银行太平洋信用卡潍坊办事处辞职了，然后自己干，也没有通知银行的工作人员；我申领信用卡时的手机号137××××9052于2009年10月换成了186××××2601，这次换号我�信用卡中心说了，但是这个号在2012年3月停机了，我一直没有充话费。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，并且经发卡银行多次催收后仍拒不归还，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人能如实供述犯罪事实，案发后已归还透支的全部本息，依法可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东�潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
审 判 员 张敏洁
人民陪审员 王清敏
二〇一三年八月十五日
书 记 员 马晓丽
开封市禹王台区人民法院发文稿纸
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初435号
原告开封市第六建筑工程有限公司。
机构代码：17066170-9。
住所地：开封市滨河路中段**号。
法定代表人杨惠嶷，董事长。
委托代理人崔建民，公司三分公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告河南省先锋路桥设备有限公司。
组织机构代码：69215705-9。
住所地：开封市禹王台区南郊乡小苏村南。
法定代表人卢金长，董事长。
原告开封市第六建筑工程有限公司诉被告河南省先锋路桥设备有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同年5月3日受理。2016年5月10日，本院向被告送达起诉书及证据、权利义务告知书等法律文书。2016年9月22日，原告向本院提出鉴定申请，因原告没有在法定时间内提出可供鉴定的检材，鉴定无法正常进行。
原告诉称，2009年3月1日，原、被告签订建筑工程施工合同。约定：原告承建被告新建厂区的围墙、厂房、道路、办公楼、配电房、大门、洗浴间等土建、水电、安装等全部工程。工程验收合格后，一个月内付清工程款。该工程总造价5086117元，截止到2014年5月被告最后一次付款5000元，被告陆续支付给原告工程款2783427元，尚欠2302690元未付。要求被告付清工程款，并负逾期付款责任。
被告辩称，原告所提交的“协议书”与被告无关。该协议书上所盖的合同章不是其公司合同章，更何况在2009年3月1日被告尚未成立，不但没有名称，更没有备案的合同章。故原告所诉的本案当事人不应当是被告。
本院认为，原告提交的协议书中的合同章为复印件且被告不予认可，同时亦无证据证明上述合同章的来源与真伪。原告为查明案情向本院提出鉴定申请，但其没有在限定的时间内提供相关的检材。依据合同相对性原则，原告所诉称的工程与被告无关联性，因本案原、被告间不存在合同关系，在本案原告不起诉杨予杰的情况下，依据不诉不理原则，故被告关于其公司不是本案当事人的抗辩，理由成立，本院予以采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告开封市第六建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 孙合竹
审 判 员 周 静
助理审判员 孙景坡
二〇一七年二月二十日
代书 记员 朱亚丽
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠阳法秋民初字第81号
原告惠州市雄鑫典当有限公司。住址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处甲子路永成街**号***楼。
法定代表人：黄一帆。
诉讼代理人马育夫，系广东铸铭律师事务所律师。
诉讼代理人刘丽梅，系广东铸铭律师事务所实习律师。
被告刘某雄，男，住址：广东省惠州市惠阳区。
本院在受理原告惠州市雄鑫典当有限公司诉被告刘某雄典当纠纷一案中，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在庭外达成和解协议为由而提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市雄鑫典当有限公司撤回起诉。
本案受理费3300元减半收取1650元，由原告惠州市雄鑫典当有限公司负担。
（此页无正文）
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一四年六月三十日
书记员 钟宇峰
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1415号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江西富盈置业有限公司，住所地江西省遂川县泉江镇工农兵大道38号，统一社会信用代码913608276749704174。
法定代表人：厉建庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘发明，男，1967年1月1日生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人（原审原告、反诉被告）：肖永梅，女，1970年4月5日生，汉族，住江西省遂川县。
刘发明、肖永梅的委托诉讼代理人：叶云平，江西金秋实律师事务所律师。
刘发明、肖永梅的委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人江西富盈置业有限公司与上诉人刘发明、肖永梅商品房销售合同纠纷一案，均不服江西省遂川县人民法院(2017)赣0827民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘发明、肖永梅以与上诉人江西富盈置业有限公司达成了和解协议，愿意执行和解协议为由，于2017年11月16日向本院撤回了对江西富盈有限公司的起诉。上诉人江西富盈置业有限公司以与上诉人刘发明、肖永梅达成了和解协议，愿意执行和解协议为由，于2017年11月16日向本院申请撤回了对刘发明、肖永梅的反诉。
本院认为，上诉人刘发明、肖永梅与上诉人江西富盈置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉（反诉）的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江西省遂川县人民法院(2017)赣0827民初579号民事判决；
二、准许上诉人刘发明、肖永梅撤回起诉；
三、准许上诉人江西富盈置业有限公司撤回反诉。
一审案件受理费986元减半收取493元由上诉人刘发明、肖永梅负担，反诉费532元减半收取266元由上诉人江西富盈置业有限公司负担。二审案件受理费668.65元减半收取334.33元，由上诉人江西富盈置业有限公司负担309.33元，上诉人刘发明、肖永梅负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小红
审判员 肖建文
审判员 胡 婧
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 琴
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01767号
原告王永敢，男，1974年生，汉族，住项城市。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司
法定代表人吴国中。
被告吴国中，男，1977年生，汉族，住项城市，系项城市兴禾粮油贸易有限公司法定代表人。
二被告委托代理人吴文中，男，汉族，1980年生，住项城市。
原告王永敢诉被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告王永敢及其委托代理人刘印普到庭参加诉讼，二被告代理人吴文中当庭提交委托书参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永敢诉称：被告分别于2014年7月26日、2014年9月2日、2014年9月23日、2014年11月1日向原告借款30万元、30万元、40万元、10万元，合计110万元，并约定月息按4分计息。后原告多次要求被告归还借款本息，被告无理推托至今不还。为此起诉请求被告归还原告借款人民币110万元及利息（按月息4分计算），诉讼费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中辩称：我公司和吴国中确实向原告借款1100000元，而且没有利息，且所有欠款已经归还。
经审理查明：被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中于2014年7月26日向原告王永敢借款300000元，2014年9月2日向原告借款300000元，2014年9月23日向原告借款400000元，2014年11月1日向原告借款100000元，原被告双方未约定利息。2015年6月21日二被告偿还原告24000元。
本院认为：被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中借原告王永敢四笔款共计1100000元，由二被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，二被告应当偿还。二被告已经偿还原告24000元应当扣除，二被告应当偿还原告1076000元。原告请求二被告支付利息未提供书面、口头约定利息的证据，本院不予支持。二被告辩称款已还清未提供证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中偿还原告王永敢借款本金1076000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告王永敢的其他诉讼请求。
案件受理费14700元，财产保全费5000元由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司、吴国中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 邝晓光
审 判 员 李太杰
审 判 员 夏康红
二〇一五年九月六日
代书记员 邓园园
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）北民初字第563号
原告：周金国，农民，现在冀东监狱二支队服刑。
被告：郭兴存。
原告周金国诉被告郭兴存合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周金国诉称：2008年原告周金国给被告打工，2008年12月14日双方在结算工资时，被告以资金紧张无法一次性付清为由给原告打下欠款28062元的欠条一张。2008年12月19日，原告因涉嫌非法运输爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，被告以帮原告为由从原告妻子手中拿走现金40000元。因被告并未将此款用于原告身上，被告于2008年12月30日给原告妻子打下欠原告款40000元的欠条一张。另原告称被告郭兴存又名郭大力。经原告家人多次向被告索要上述两笔欠款，被告至今未还，请求依法判令被告给付原告欠款68062元，由被告承担案件受理费。
经审查，原告提交了两张欠条，其中一张为：“欠老周贰万捌仟零陆拾贰（28062）”，时间为2008年12月14日，但落款署名为郭大力。另一张为：“欠周金国肆万整（40000元）”时间为2008年12月30日，但落款署名为郭大力。另原告所诉的郭兴存，户籍地址为唐山市路北区建设北路丰源南里裕兴楼17楼1门302号，但郭兴存不在此居住。唐山市公安局朝阳道派出所出具的郭兴存户籍证明信显示：“郭兴存无曾用名”。
本院认为：原告周金国起诉应有明确具体的被告及被告的送达地址，本案原告提交的两张欠条，欠款人署名均为郭大力，而非起诉状列明的郭兴存且又不能提供郭兴存或郭大力的详细明确的现住所。综上，本案原告周金国提起的诉讼不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告周金国的起诉。
案件受理费1502元，退还原告周金国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 董 峰
代理审判员 ： 张 涛
人民陪审员 ：魏成山
二〇一五年六月五日
书 记 员 ：安玉凤
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初16428号
原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南路鸣春大酒店419室。
法定代表人：蒙进暹。
被告：北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层。
负责人：种晓兵。
原告李洪岩与被告北京物美大卖场商业管理有限公司、北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告李洪岩在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李洪岩撤回起诉处理。
审判员 李蕊
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初16428号原告：李洪岩，男，1993年8月16日出生，住哈尔滨市道里区。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇燕南路鸣春大酒店419室。法定代表人：蒙进暹。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店，住所地北京市大兴区黄村镇海子角小区南侧（黄徐路48号）1幢1层。负责人：种晓兵。原告李洪岩与被告北京物美大卖场商业管理有限公司、北京物美大卖场商业管理有限公司海子角店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。原告李洪岩在本院依法送达诉讼费交款通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李洪岩撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇一七年九月二十二日书记员  刘航
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第312号
申请执行人陈倩芳，女，1960年12月9日生，住灵宝市区。
被执行人黄冠良，男，1960年12月9日生，住灵宝市。
被执行人翟文静，女，1962年4月17日生，住灵宝市区。
本院在执行申请人陈倩芳与被执行人黄冠良、翟文静民间借贷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定义务。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学仁
二〇一五年五月十日
书记员 王国栋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执1118号
申请执行人韦莉芳，女，
被执行人韦景峰，男，
申请执行人韦莉芳与被执行人韦景峰借款合同纠纷一案,本院于2017年9月28日作出的（2017）桂1281民督5号支付令已经发生法律效力。权利人韦莉芳于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执1118号，确认被执行人应履行的义务为：（1）向韦莉芳偿还借款本金10万元及利息24000元；（2）向韦莉芳支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费927元，缴纳本案执行费1774元。
本院在执行过程中，于2017年11月1日向被执行人韦景峰发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期拒不履行。
本院查明，2017年10月30日，本院另案依法网络拍卖了被执行人韦景峰所有的位于河池市宜州区××教育组××房产××套（房产证号为：桂房权证字第××号；土地证号为：宜房国用（2007）第35**号）。2017年10月30日，案外人梁永福（公民身份号码为：）以人民币254560元的最高价成功竞买。拍卖款已被本院按比例分配给多案权利人，其中本案分配得款9085元。
另查明，2017年10月30日，本院依法裁定自2017年12月份起，每月扣留、提取被执行人韦景峰河池市××区区教育局的工资收入1500元，直至清偿被执行人在本院所有案件债务之日止。
除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息。申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执1118号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃榜
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审78号
申请执行人获嘉县国土资源局，住所地：获嘉县同盟大道路北。
法定代表人张春瑞，局长。
委托代理人郭映雪，获嘉县国土资源局位庄国土规划所工作人员，代理权限为一般代理。
被执行人李长亮，男，汉族，1972年12月29日出生，住河南省获嘉县。
申请执行人获嘉县国土资源局向本院申请执行获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书一案，本院于2017年12月21日立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人经询问李长亮、常瑞旭、现场勘测和调查取证，2017年6月21日，调查人员提交调查报告，查明的事实是：李长亮未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自于2017年6月2日占用大位庄村村南2442平方米一般耕地建晾晒场，经实地勘验，此宗地占地类型为两类，其中482.89平方米为建设用地，符合位庄乡土地利用总体规划；其中1959.11平方米为基本农田，不符合位庄乡土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，形成了非法占地的事实。调查人员依据以上违法事实提出了处理意见。2017年6月23日，获嘉县国土资源局执法大队大队长张耀斌召集法规股、监察股相关人员对该案进行了会审，同意案件调查人员对李长亮作出的处理意见，一致同意处罚。获嘉县国土资源局于2017年6月23日向李长亮送达行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为通知书，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据以及处罚事项，并告知其享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。李长亮未提出陈述、申辩和要求举行听证告知。获嘉县国土资源局于2017年6月28日作出获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书，认定李长亮的行为属于一般违法行为，决定对李长亮作出如下处罚：1、限期十五日内自行拆除在非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。2017年6月28日向李长亮送达该处罚决定书。李长亮在法定期限内未对该处罚决定提起行政复议或者行政诉讼。2017年7月17日获嘉县国土资源局向李长亮送达履行行政处罚决定催告书，催告其十日内履行该处罚决定书中的1、限期十五日内自行拆除在非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……。因李长亮未自动履行，获嘉县国土资源局向本院申请强制执行拆除李长亮非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为：获嘉县国土资源局在对李长亮非法占地一案中，认定李长亮构成非法占地的基本案件事实清楚。在办理程序方面，该案的承办人在调查完毕后，提交了调查报告，获嘉县国土资源局相关部门负责人召集相关人员对该案进行了会审，同意承办人员的处理意见，一致同意处罚，会审后，向当事人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，李长亮就此未提出申辩意见。获嘉县国土资源局的会审程序上未让行政机关负责人集体讨论并签字的情况下，作出一致处罚意见，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论决定。”本案中申请执行人对被执行人作出的行政处罚是拆除在非法占用的1959.11平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，属于该条规定的较重的行政处罚，而申请执行人的行政机关负责人并未进行集体讨论，属于程序违法，故对获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人获嘉县国土资源局作出的获国土资罚字（2017）15号行政处罚决定书中的处罚事项不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周艳利
审 判 员 岳 艳
代理审判员 郑全波
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 茹
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1778号
申请执行人：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族。
被执行人：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的（2017）豫0403民初4795号民事调解书，于2017年11月22日向被执行人赵强发出执行通知书，责令其按照上述判决书履行还款义务，但被执行人赵强至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人赵强以河南红旗渠建设集团有限公司的名义承包的平顶山市职工文化活动中心工程剩余工程款予以冻结。限额210万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1778号之一
申请执行人：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族。
被执行人：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族。
关于李军辉申请执行赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0403民初4795号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人赵强未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人赵强名下位于东安路南段路西建南1号院10号楼东X单元X户、东安路南段路西建南1号院13号楼东X单元X层东户的房屋予以查封。查封期限为三年，查封期间限制处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1778号之二
申请执行人：李军辉，男，1968年7月20日出生，汉族。
被执行人：赵强，男，1970年11月4日出生，汉族。
关于李军辉申请执行赵强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0403民初4795号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人赵强未按照上述生效法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人赵强名下的豫D10X**号雅阁牌轿车、豫DE9X**号北京现代牌轿车、豫AF7D**号梅赛德斯-奔驰牌轿车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于春芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦向梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02453号
原告肖琼，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦1306房。
被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。
法定代表人鲁渊，经理。
本院在审理原告肖琼诉被告湖南华腾汇融资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告湖南华腾汇融资产管理有限公司经营场所已关闭、无工作人员办公，本案需公告送达。原告肖琼于2015年7月8日签收了本院发出的《缴纳公告费费用通知》，其应于2015年7月16日前缴纳公告费560元，但原告肖琼至今未缴纳公告费。
本院认为，原告肖琼没有在规定的时间内预缴公告费，致使本案无法送达被告，案件无法进行审理，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告肖琼负担。
审判员 刘中立
二〇一五年七月三十一日
书记员 袁 亚
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨民初字第02453号原告肖琼，男，1989年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区深南大道6008号特区报业大厦1306房。被告湖南华腾汇融资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路39号维一星城901号房。法定代表人鲁渊，经理。本院在审理原告肖琼诉被告湖南华腾汇融资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告湖南华腾汇融资产管理有限公司经营场所已关闭、无工作人员办公，本案需公告送达。原告肖琼于2015年7月8日签收了本院发出的《缴纳公告费费用通知》，其应于2015年7月16日前缴纳公告费560元，但原告肖琼至今未缴纳公告费。本院认为，原告肖琼没有在规定的时间内预缴公告费，致使本案无法送达被告，案件无法进行审理，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费70元，因撤诉减半收取35元，由原告肖琼负担。审判员  刘中立二〇一五年七月三十一日书记员  袁 亚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28522号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈翠萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈翠萍信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈翠萍归还信用卡透支款55,111.66元�事实和理由：被告陈翠萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55,111.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初4058号
原告孙立华，女，1973年2月15日出生，汉族，现住河北省承德市，
委托代理人庞博，河北马如春律师事务所律师。
被告杨东择，男，1994年11月8日出生，汉族，现住天津市蓟县，
委托代理人杨子龙，男，1961年9月26日出生，汉族，现住天津市蓟县，
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区北京路宁夏大道华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。
法定代表人李小诗，职务经理。
委托代理人王李学，男，1981年4月14日出生，满族，公司职员，现住承德市承德县，
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际双子座B坐7楼。统一社会信用代码911309006746902983。
负责人翟志，职务经理。
委托代理人韩忠龙，男，1982年1月2日出生，汉族，现住承德市双桥区，
原告孙立华与被告杨东择、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告孙立华及其委托代理人庞博、被告杨东择的委托代理人杨子龙、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人王李学、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司的委托代理人韩忠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费47,845.77元，误工费33,750.00元，护理费7,800.00元，营养费560.00元，住院伙食补助1,400.00元，残疾赔偿金56,498.00元，精神抚慰金5,000.00元，交通费1,000.00元，鉴定费1,020.00元，被扶养人生活费37,065.64元，共计191,939.41元。2、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日9时58分许，被告杨东择驾驶冀Ｊ×××××号北京现代轿车与原告乘坐的车辆相撞导致原告受伤，经承德市交通警察支队认定，被告杨东择负本案的全部责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告杨东择辩称，承认事实，服从法院判决。
被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，在交强险的范围内承担损失，不承担鉴定费、诉讼费，请法院依法判决。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司辩称，责任无异议，肇事车辆在我公司承包商业险，同意在合理合法的范围内赔偿原告的损失，不承担鉴定费、诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下，2016年10月17日9时58分许，被告杨东择驾驶冀Ｊ×××××号北京现代牌小型客车，由北向南行驶至承德市高新区阳光四季城桃李苑南侧的冠峰路路口处时，车辆右前部与沿冠峰路由西向东行驶张军驾驶的冀Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车左侧相撞的交通事故。经承德市交通警察支队认定，被告杨东择负事故全部责任。原告孙立华无责任。原告受伤后被送至承德市中心医院进行治疗，其伤情诊断为右肱骨下端骨折。出院医嘱载明陪护一人，每月门诊复查，加强营养。被告杨东择驾驶的冀Ｊ×××××号北京现代牌小型客车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有商业三者险，不计免赔率。
本院认为,被告杨东择驾驶的冀Ｊ×××××号北京现代牌小型客车与张军驾驶的冀Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车相撞，造成原告受伤的交通事故，经承德交警支队认定被告杨东择负全部责任。因冀Ｊ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，在被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司投有商业三者险，不计免赔率，故原告因此事故所遭受的损失应由三被告予以赔偿。原告诉请医疗费47,845.77元，营养费560.00元（20.00元/天×28天）、住院伙食补助1,400.00元（50.00元/天×28天）、精神损害抚慰金5,000.00元，符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金56,498.00元（28,249×20年×10%），因原告户内承包地已被征收，属于失地农民，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，此项诉讼请求本院予以支持。原告诉请交通费1,000.00元，本院认为数额过高，酌情认定为800.00元。原告诉请误工费33,750.00（2500.00元/月×13.5个月）元，因未提供合法有效证据证明原告的收入，本院无法认定，故本院以1832.25元/月×13.5个月（即24,735.38元）的标准计算较为适宜。原告诉请护理费7,800.00（130.00元/天×60天）元，因未提供合法有效证据证明护理人员王立军的收入，本院无法认定，本院认为应以100元/天×60天（即6,000.00元）的标准计算较为适宜。原告诉请被扶养人生活费37,065.64元，因原告十级伤残并未丧失劳动能力，对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项，第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效二十日内在交强险的范围内一次性赔偿原告孙立华医疗费10,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金56,498.00元、交通费800.00元、误工费24,735.38元、护理费6,000.00元，合计103,033.38元。
二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效二十日内一次性赔偿原告孙立华住院伙食补助1,400.00元、营养费560.00元、医疗费37,845.77元，合计39,805.77元。
三、驳回原告刘志衡的其他诉讼请求。
案件受理费4,139.00元，鉴定费1,000.00元，合计5,139.00元，由被告杨东择承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 樊 晓 军
人民陪审员 曹 振 海
人民陪审员 兰振祥二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵 子 新
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4694号
原告：李某，男，1990年3月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。系阜南县法学会理事，阜南县法学会推荐。
被告：刘某1，女，1994年2月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：刘某2，男，1968年10月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
被告：姜某，女，1968年3月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。
原告李某与被告刘某1、刘某2、姜某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵美田、被告刘某1、姜某及其三被告委托诉讼代理温文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告连带返还向原告索要的彩礼款154700元的80%，即123760元；2.由被告负担诉讼费用。事实和理由：原告李某和被告刘某1经人介绍相识，并于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，同居两个月后被告刘某1回娘家不归，并表示不再回原告家，坚决和原告离婚。原告李某和被告刘某1同居前，三被告向原告索要彩礼如下：相家时见面钱20000元，价值6700元定婚金戒指一枚，彩礼200000元，后退回100000元，金项链、金手镯、金戒指各一枚，价值16000元，上下车礼12000元，总计154700元。原告要求返还80%，即123760元。原告向三被告索要彩礼未果，为此依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1、刘某2、姜某辩称：1、彩礼数额不属实，我们一共收原告彩礼200000元；2、原告起诉要求被告刘某2、姜某承担担责任没有事实和法律依据,被告刘某2、姜某没有收受原告任何彩礼，彩礼款是被告刘某1个人收取的；3、导致原告李某和被告刘某1无法共同生活的过错在原告，原告与被告刘某1产生矛盾后，关于彩礼款的问题，经双方协商原告只要求被告返还100000元，其他部分自愿放弃，现在原告起诉要求被告返还彩礼款没有道理；被告刘某1有个人财产在原告处，该财产属于被告刘某1个人所有，原告应予返还或者折价赔偿；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院查明的法律事实如下：原告李某与被告刘某1于××××年××月初八举行婚礼并同居生活，至今未办理结婚登记，亦未生育子女。在举行婚礼之前，原告李某依民俗给付被告刘某1及其家人彩礼款200000元，相家�面钱10001元，上下车礼12000元，原告与被告刘某1同居两个月后被告刘某1从原告家离开，至今未归。原告李某诉至法院，要求被告刘某1、姜某、刘某2共同返还婚约财产123760元。
另查明被告已退还给原告彩礼款100000元。原告与被告刘某1举行结婚仪式时，被告刘某1家置办的嫁妆有：铝合金衣柜一个、木质衣架一个、棉被六床、被罩六床、床上用品四件套四套、大铝盆一个、瓷盆两个、台灯两个、茶瓶两个、梳妆台一个、鞋架一个、茶具一套。
上述事实，有原、被提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，彩礼是指以缔结婚姻关系为目的，按照当地习惯，婚前男方给付女方的数额较大的金钱和物品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查�属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”。原告李某与被告刘某1虽已按照农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，符合上述彩礼返还的情形。农村结婚给付彩礼是社会习俗，是男女双方的家庭大事。所以，原告李某将刘某1的父母刘某2、姜某列为共同被告并无不妥。对原告要求三被告返还彩礼的诉讼请求本院予以支持。三被告总共收取原告彩礼款222001元，考虑到原告与被告刘某1举行结婚仪式后同居时间未满一年，本院酌情确定三被告共同返还彩礼款的60%即133200.6元（222001×60%），扣除三被告已经返还给原告的100000元，还需返还33200.6元。原告主张被告收受其价值16000元的三金，以及价值6700元的白金钻戒，被告予以否认，原告未能提供充分证据证明，故本院对原告主张的该事实不予认可。被告刘某1的嫁妆为其个人财产，应归己所有。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某1、姜某、刘某2共同返还原告李某彩礼款33200.6元；
二、被告刘某1的嫁妆：铝合金衣柜一个、木质衣架一个、棉被六床、被罩六床、床上用品四件套四套、大铝盆一个、瓷盆两个、台灯两个、茶瓶两个、梳妆台一个、鞋架一个、茶具一套,归被告所有；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费2775元，减半收取1387.5元，由原告李某负担1072.5元、被告刘某1、刘某2、姜某共同负担315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苗媛媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为�件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28506号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张从祥。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张从祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张从祥归还信用卡透支款23,823.21元。事实和理由：被告张从祥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计23,823.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法民三初字第183-1号
原告珠海市华福居物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人路辉，董事长。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
委托代理人任羚，广东××澳律师事务所实习律师。
被告邱海燕，女，汉族，公民身份号码×××8041，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市华福居物业管理有限公司诉被告邱海燕物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市华福居物业管理有限公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市华福居物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华福居物业管理有限公司负担。
审 判 长 曹晓南
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘华东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第1521-1号
申请执行人山东移动通信公司淄博分公司。
被执行人刘斌。
本院在执行山东移动通信公司淄博分公司诉刘斌电信合同纠纷一案中，尚有686元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第1521号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字1567号
原告天津市兴森发木材经销中心，
经营者金春祥。
被告天津市能达建筑工程有限公司，
地址天津市河东区东宿舍社区二段二排11号房。
原告天津市兴森发木材经销中心与被告天津市能达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告天津市兴森发木材经销中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市兴森发木材经销中心撤诉。
案件受理费4400元，保全费4270元，由原告承担。
审 判 长 刘艳杰
审 判 员 王 丹
人民陪审员 姚鼎然
二〇一五年六月八日
书 记 员 殷 东
河南省祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行初46号
原告孙爱启，女，汉族，1952年2月9日出生，住河南省兰考县。
被告兰考县城关乡人民政府。
地址兰考县黄河路中段。
。
法定代表人崔常勇，乡长。
第三人孙爱青，男，汉族，1956年9月5日出生，住河南省兰考县。
原告孙爱启与被告兰考县城关乡人民政府、第三人孙爱青行政撤销一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告孙爱启向本院递交撤回起诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告孙爱启撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审 判 长 董合义
审 判 员 张 艳
人民陪审员 司艳青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐方舒
安徽省石台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行非审字第00017号
申请人：石台县人口和计划生育委员会，住所地安徽省石台县仁里镇黎明路3号，组织机构代码00328939-9。
法定代表人：裴晓春，该委员会主任。
被执行人：徐礼营，男，1978年4月19日出生，汉族，住安徽省石台县。
被执行人：谢爱红，女，1978年3月2日出生，汉族，住址同上。
申请人于2014年5月12日作出石征决（2014）32号社会抚养费征收决定书，由于被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行决定书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人石台县人口和计划生育委员会申请强制执行石征决（2014）32号的社会抚养费征收决定书，本院决定准予执行。
审判长 李 伟
审判员 王跃进
审判员 陈 波
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡千里
湖南省娄底市�级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终190号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）易毅,绰号“二哥”，男，1979年6月14日出生于湖南省涟源市，汉族，中专文化，经商，住湖南省娄底市娄星区（户籍地涟源市）。因涉嫌诈骗犯罪，2015年5月9日被刑事拘留，同年6月15日转监视居住，又因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，2015年10月13日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人伍周云，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）贺豹，绰号“豹子”，男，1989年3月9日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年8月14日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
辩护人黄建良，湖南真理律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李永勇，绰号“勇呀几”，男，1982年10月20日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯盗窃罪，2003年8月13日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年8月26日被刑事拘留；又因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，2015年9月19日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
上诉人（原审被告人）李小明，绰号“八伙”，男，1982年5月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，2015年10月14日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
上诉人（原审被告人）张凯，绰号“凯拉丝”，男，1982年12月1日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。因涉嫌寻衅滋事罪，2015年8月26日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，2015年9月19日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
原审被告人颜孟兵，绰号“孟晏”，男，1975年11月2日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾因犯开设赌场罪，2015年2月12日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑十个月；现因涉嫌犯开设赌场罪，2015年9月23日被刑事拘留，同年l0月29日被执行逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院指控被告人易毅犯诈骗罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人贺豹犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人李永勇、李小明犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、盗窃罪，被告人张凯犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，被告人颜孟兵犯开设赌场罪一案，于2016年10月27日作出（2016）湘1382刑初260号刑事判决：一、被告人易毅犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元，总和刑期十二年十个月，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。二、被告人李永勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期五年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。三、被告人李小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，总和刑期三年十一个月，并处罚金人民币一万二千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万二千元。四、被告人贺豹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期二年十一个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期�刑七个月，并处罚金人民币五千元，总和刑期二年九个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人颜孟兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；合并原犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，总和刑期二年四个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人易毅、贺豹、李永勇、李小明、张凯均不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月18日在涟源市人民法院审判庭依法公开开庭进行了审理，湖南省娄底市人民检察院指派检察员胡小烨、曾莎莎出庭履行职务，上诉人易毅及其辩护人伍周云、上诉人贺豹及其辩护人黄建良、上诉人李永勇、上诉人李小明、上诉人张凯、原审被告人颜孟兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382刑初260号刑事判决。
二、发回湖南省涟源市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石乃强
审 判 员 姜 燕
代理审判员 李 玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2897号
原告：杨亚斌，男，1967年11月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：陈兴辉，男，1966年8月22日出生，汉族。
被告：刘群娣，女，1970年5月10日出生，汉族。
原告杨亚斌诉被告陈兴辉、刘群娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨亚斌委托诉讼代理人谢旺盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨亚斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款人民币104000元；2、判令被告向原告支付逾期欠款利息37440元（按月利率2%计算，从2016年2月6日起算，暂计至2017年7月30日止），利息延计至本息清偿之日止；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年11月6日，原告将汽罐车（粤Ｋ×××××）转让给被告，经双方核算，被告尚欠原告汽罐车转让款人民币104000元，为此，被告向原告立下《欠据》一张，承诺于2016年2月6日前还清所有欠款，本息合计：141440元。逾期未还则按欠款总额每月4分利息计算。然而，还款期限届满后，被告并没有依约还款。而是一拖再拖，拒绝还款。原告认为，被告迟迟不归还欠款的行为严重损害了原告的合法权益。依法应当承担违约责任。被告二系被告一的妻子，应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈兴辉、刘群娣不作答辩。
原告杨亚斌围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、欠据、两被告结婚证，本院依法调取了两被告的常住人口信息表,被告均未予质证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经双方结算，被告陈兴辉尚欠原告杨亚斌汽罐车转让款104000元，被告陈兴辉于2015年11月6日出具《欠据》给原告杨亚斌收执。欠据中约定于2016年2月6日还清所有欠款，逾期未还则按欠款总额每月4分利息计算。原告杨亚斌向被告陈兴辉追索债务未果，双方致成纠纷。
另查明，被告陈兴辉与被告刘群娣于1993年10月20日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告转让汽罐车给被告，被告未付清汽罐车款给原告，双方发生的是买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷，被告陈兴辉拖欠原告杨亚斌汽罐车转让款104000元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告杨亚斌请求被告陈兴辉偿还转让款104000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在欠据上约定逾期还款按月息4分计息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告杨亚斌请求被告陈兴辉、刘群娣支付2016年2月6日至本息清偿之日止利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。
本案债务发生在被告陈兴辉与被告刘群娣夫妻关系存续期间。被告陈兴辉、刘群娣没有充分证据证明原告杨亚斌与被告陈兴辉明确约定为个人债务，被告陈兴辉、刘群娣也没有属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告陈兴辉、刘群娣对婚姻关系存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，应由被告陈兴辉、刘群娣共同清偿。原告杨亚斌请求被告刘群娣对被告陈兴辉以上债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈兴辉、刘群娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告陈兴辉、刘群娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还欠款104000元给原告杨亚斌。
二、限被告陈兴辉、刘群娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付以上欠款104000元按月利率2%计算自2016年2月6日起至欠款清偿之日止的利息给原告杨亚斌。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元（原告杨亚斌已预交），由被告陈兴辉、刘群娣负担。被告陈兴辉、刘群娣应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨亚斌，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年十月十二日
书记员 陈诗茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申972号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白光叁，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏雨秋，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路18号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
再审申请人夏雨秋、白光叁因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（下称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏雨秋、白光叁申请再审称，二审判决定性错误、适用法律不当：（一）二审判决变更一审判决对案件的定性，将本案由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的；（二）因文华公司未能为申请人办理好合法有效的房产证，导致申请人至今未能申请贷款，故申请人没有拖欠文华公司的购房款；（三）二审法院判决申请人向文华公司支付购地款属适用法律错误；（四）根据双方合同约定，办理房产证的所有费用由文华公司承担，二审法院判决申请人向文华公司支付契税是错误的。故申请再审，请求撤销贺州中级人民法院（2015）贺民二终字第505号民事判决，维持广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第220号民事判决。
文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的；（二）申请人已装修入住讼争房屋，所拖欠的购房款不及装修款项的一半，申请人称要向银行贷款拖欠购房款是借口；（三）二审适用法律正确，申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用；（四）申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。故请求驳回再审申请人的申请，维持二审判决。
本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。
关于申请人是否拖欠文华公司、文春花购房款，是否需要向文华公司、文春花支付购房款及违约金的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。文华公司、文春花已经交付涉案房屋，且申请人已经装修入住涉案房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决申请人支付购房款及违约金于法有据，应予维持。
关于申请人是否需要向文华公司、文春花支付土地分摊价款及违约金的问题。双方在房产证办理后签订了《土地使用权分摊转让合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该转让合同约定由申请人分摊土地的部分费用，且申请人已经部分履行，申请人应按约定履行付款义务，支付文春花剩余的土地分摊价款及违约金。
关于申请人是否需向文华公司、文春花支付代缴契税的问题。双方签订的《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由文华公司负担，但费用具体所指约定不明确。根据合同法第六十一条的规定，合同约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从双方对《住宅楼买卖协议书》合同的补充合同---《土地使用权分摊转让合同》的约定来看，《土地使用权分摊转让合同》约定“在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由申请人承担”由此可以推定双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款；其次，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”，买卖房屋的契税应由买受人承担。二审判决由申请人支付文华公司代缴契税是正确的，应予维持。
综上，夏雨秋、白光叁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏雨秋、白光叁的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 何厚伟
审判员 张 芳
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申972号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白光叁，男，1979年1月15日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏雨秋，女，1981年8月24日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西富川文华房地产有限责任公司，住所地：广西富川瑶族自治县富阳镇新建路18号。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文春花，女，1964年2月8日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。再审申请人夏雨秋、白光叁因与被申请人广西富川文华房地产有限责任公司（下称文华公司）、文春花房屋买卖合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2015）贺民二终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏雨秋、白光叁申请再审称，二审判决定性错误、适用法律不当：（一）二审判决变更一审判决对案件的定性，将本案由商品房销售合同纠纷变更为房屋买卖合同纠纷是错误的；（二）因文华公司未能为申请人办理好合法有效的房产证，导致申请人至今未能申请贷款，故申请人没有拖欠文华公司的购房款；（三）二审法院判决申请人向文华公司支付购地款属适用法律错误；（四）根据双方合同约定，办理房产证的所有费用由文华公司承担，二审法院判决申请人向文华公司支付契税是错误的。故申请再审，请求撤销贺州中级人民法院（2015）贺民二终字第505号民事判决，维持广西富川瑶族自治县人民法院（2015）富民二初字第220号民事判决。文华公司、文春花提交书面意见称，（一）二审定性为房屋买卖合同纠纷是正确的；（二）申请人已装修入住讼争房屋，所拖欠的购房款不及装修款项的一半，申请人称要向银行贷款拖欠购房款是借口；（三）二审适用法律正确，申请人主张是被骗取与文华公司签订土地使用权转让合同属无稽之谈。土地使用权转让合同是根据申请人的要求，办理每人一本土地分割证之用；（四）申请人把税费混为一谈，税是交易过程中向国家税务机关缴纳的相关税款，费是在办理相关证件和手续过程中向政府行政部门缴纳的费用。故请求驳回再审申请人的申请，维持二审判决。本院经审查认为，关于本案的定性。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案涉案富川县新建路25号住宅楼原系文春花、文星生等人的私人住宅楼，文春花将新建好的住宅楼分割进行出售的行为与商品房销售行为有所区别，故二审判决将本案定性为房屋买卖合同纠纷并无不当，本院予以支持。关于申请人是否拖欠文华公司、文春花购房款，是否需要向文华公司、文春花支付购房款及违约金的问题。双方所签订的《住宅楼买卖协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当履行合同。文华公司、文春花已经交付涉案房屋，且申请人已经装修入住涉案房屋，至本案一审诉讼时申请人仍拖欠购房款，已逾期，二审判决申请人支付购房款及违约金于法有据，应予维持。关于申请人是否需要向文华公司、文春花支付土地分摊价款及违约金的问题。双方在房产证办理后签订了《土地使用权分摊转让合同》，该合同是双方真实意思表示，内容合法有效。该转让合同约定由申请人分摊土地的部分费用，且申请人已经部分履行，申请人应按约定履行付款义务，支付文春花剩余的土地分摊价款及违约金。关于申请人是否需向文华公司、文春花支付代缴契税的问题。双方签订的《住宅楼买卖协议书》约定了办理房产证的费用由文华公司负担，但费用具体所指约定不明确。根据合同法第六十一条的规定，合同约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。首先，从双方对《住宅楼买卖协议书》合同的补充合同---《土地使用权分摊转让合同》的约定来看，《土地使用权分摊转让合同》约定“在土地分摊转让过程中，所有因此产生的税款和费用均由申请人承担”由此可以推定双方《住宅楼买卖协议书》所提到的费用，应不包括税款；其次，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税”，买卖房屋的契税应由买受人承担。二审判决由申请人支付文华公司代缴契税是正确的，应予维持。综上，夏雨秋、白光叁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏雨秋、白光叁的再审申请。审判长 覃 龙审判员 何厚伟审判员 张 芳二〇一七年七月二十一日书记员 梁新华
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4539号
原告田新文，男，个体户。
被告杨利国，男，个体户。
被告马敏，女，个体户，系杨利国妻子。
被告杨继平，男，个体户。
原告田新文与被告杨利国、马敏、杨继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告田新文、被告杨利国、杨继平到庭参加了诉讼，被告马敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田新文因被告杨利国、马敏未偿付于2013年5月18日向其借贷的款项500000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨利、马敏返还借款500000元，并支付利息（从2014年5月18日起，按月利率2.5％计算，至还清借款之日止）；2、被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告杨利国、马敏于2013年5月18日由被告杨某担保向原告田新文借款500000元，双方约定借款利息按月利率2.5％计算，每三个月结息一次，未约定借款期限。借款后，被告杨利国、马敏向原告田新文支付了一年的利息，借款本金及其余利息均未偿付。合法的借贷关系受法律保护，被告杨利国、马敏未按约定履行还款义务，应承担违约责任，故原告田新文要求被告杨利国、马敏返还借款500000元的请求符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方约定的借款月利率2.5％违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告田新文的利息主张应为从2014年5月18日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止。另被告杨某自愿为本案借款本息提供连带责任保证，故原告田新文要求其对本案借款本息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院亦予以支持。保证人杨某承担保证责任后，有权向债务人杨利国、马敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨利国、马敏于本判决生效后十日内返还还原告田新文借款500000元，并支付利息（从2014年5月18日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，至还清借款之日止）。
二、被告杨继平对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告杨继平承担保证责任后，有权向被告杨利国、马敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告杨利国、马敏、杨继平负担4400元，退还原告田新文4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一五年八月五日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观劳初字第236号
原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。
法定代表人陈捷旋，厂长。
原告信越夏宁斯（香港）有限公司。
两原告共同委托代理人赖红英，行政课长。
两原告共同委托代理人牛树连，后勤系长。
被告江会，女。
委托代理人尹志明，广东商达律师事务所律师。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人牛树连，被告的委托代理人尹志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
入职时间：2005年11月8日。
工作职位：组长。
劳动合同签订情况：已签订，劳动合同期限为自2014年5月14日起的无固定期限劳动合同。
工资构成：双方确认的工资表显示工资构成为基本工资＋加班工资＋福利劳保费450元＋餐费补贴260元＋勤工奖50元。
离职前应发月平均工资：2917.27元。
六、2014年9月份工资：1744元。
七、2013年10月至2014年10月期间克扣的工资：1350元。
原告确认扣取该部分工资的事实，主张用于购买住房公积金。但原告并未实际购买，其应将该部分克扣的工资支付给被告。根据双方确认的工资表核算，2013年10月至2014年10月期间克扣的公积金共计1755元，原告应向被告支付该期间克扣的工资1755元。因被告未对该部分仲裁金额1350元提起诉讼，视为其对自身权利的处分，本院予以确认。
八、解除劳动关系的时间和原因：2014年10月30日被告以原告经常拖欠工资，至今未发放2014年9月份工资，且自2013年10月起扣取被告住房公积金未依法缴纳为由提出被迫离职，双方劳动关系解除。
解除劳动合同经济补偿金：26255.43元。
因原告确实存在克扣被告工资的行为，依法应向被告支付解除劳动合同经济补偿金26255.43元（2917.27元／月×9个月）。
十、2014年10月工资：2169.06元。
根据双方确认的请假申请书及2014年10月考勤表，2014年7月21日至2014年10月29日为被告的产假，2014年10月份出勤天数为20天。原告向本院提交了2013年11月至2014年10月工资表，虽然2014年10月工资表未有被告签字，但是双方确认的考勤表上记录的出勤时间与原告提交的工资表记录的出勤时间相一致。经查，被告工资的发放符合法律规定，故本院认可原告提交的2014年10月工资表记录的基本工资1644元及餐费补贴243元，但根据法律规定被告产假期间用人单位应视为提供正常劳动并支付工资，该工资不仅包括基本工资，还应包括各类津贴、补贴等，因被告于2014年10月1日至29日期间休产假，故原告还应向被告发放该月的福利劳保费450元。经核算，原告依法应向被告支付该月份工资为2337元（基本工资1644元＋福利劳保费450元＋餐费补贴243元），扣除原告已代扣代缴的社会保险167.94元，实际应向被告支付2169.06元。
十一、律师费：根据本案的案情，本院酌定1825.89元予以支持。
十二、仲裁请求：两原告支付被告：1、经济补偿金27774元；2、2014年9月工资2400元、10月工资2400元；3、2013年10月至2014年10月克扣的工资1950元；4、律师费2000元。
十三、仲裁裁决：1、两原告一次性支付被告：解除劳动合同经济补偿金27019.80元，2014年9月、10月工资4144元，克扣的工资1350元，律师代理费1883.55元；2、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、诉讼请求：不予支付：仲裁2014年9月、10月比实际工资3301元多出843元的金额、解除劳动合同经济补偿金27019.80元、2013年10月至2014年4月代扣代缴工资公积金款1350元、律师代理费1883.55元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告江会支付解除劳动合同经济补偿金人民币26255.43元；
二、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告江会支付2014年9月份工资差额人民币1744元；
三、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告江会支付2014年10月份工资人民币2169.06元；
四、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告江会支付2013年10月至2014年10月期间克扣的工资人民币1350元；
五、原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司自本判决生效之日起三日内向被告江会支付律师费人民币1825.89元；
六、驳回原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司的诉讼请求。
如原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、信越夏宁斯（香港）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 范 藜
二〇一五年四月二十一日
书记员 简少琼（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条第（一）项有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
《深圳市员工工资支付条例》
第二十二条员工依法享受年休假、探亲假、婚假、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第63号
申请执行人兰溪市人口和计划生育局，住所地兰溪市兰荫北路118号。
法定代表人金某，局长。
被执行人叶某，农业户口。
被执行人邵某，农业户口。
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月19日作出（2014）兰计生征字第04-34号征收社会抚养费决定书，认定被执行人叶某、邵某违反计划生育规定不符合法定条件多生一胎的事实，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项及第二款之规定，决定征收社会抚养费72000元。申请执行人于2014年12月19日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人于2015年5月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人兰溪市人口和计划生育局于2014年12月19日作出的（2014）兰计生征字第04-34号征收社会抚养费72000元的决定准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向金华市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 唐云峰
审 判 员 陈子薇
二〇一五年六月三日
代书记员 胡仕丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1942号
罪犯李鸿权，男，1984年8月12日出生，汉族，出生地广东省四会市，中专文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2012年10月31日作出（2012）肇端法刑初字第370号刑事判决，以被告人李鸿权犯诈骗罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月30日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李鸿权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鸿权在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2014年4月获得表扬，2015年2月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鸿权悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鸿权予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01023号
原告：安徽省信用担保集团有限公司，中华人民共和国组织机构代码证代码78306062-3。
法定代表人：钱力，总经理。
委托代理人：刘俊，该公司法律事务部员工。
委托代理人：李海洋，该公司法律事务部员工。
被告：合肥昊德丰农副产品有限公司。
法定代表人：牛大四，总经理。
被告：安徽小菜一碟食品有限公司。
法定代表人：丁浩，总经理。
被告：合肥徽之皇食品集团有限公司。
法定代表人：王兵，总经理。
被告：安徽昊农融资担保有限公司。
法定代表人：丁浩，总经理。
被告：牛大四。
被告：王兵。
被告：丁浩。
本院在审理安徽省信用担保集团有限公司与合肥昊德丰农副产品有限公司、安徽小菜一碟食品有限公司、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、牛大四、王兵、丁浩担保追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥昊德丰农副产品有限公司、安徽小菜一碟食品有限公司、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、牛大四、王兵、丁浩银行存款10800000元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结合肥昊德丰农副产品有限公司、安徽小菜一碟食品有限公司、合肥徽之皇食品集团有限公司、安徽昊农融资担保有限公司、牛大四、王兵、丁浩银行存款10800000元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 谢静筠
人民陪审员 李萍生
人民陪审员 张 浩
二〇一五年五月十三日
书 记 员 崔 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省平原县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第148号
申请执行人：平原县卫生和计划生育局
法定代表人：任善义职务：局长
被申请执行人：李庆虎，男，汉族，平原县。
被申请执行人：闫美菊。女，汉族，住平原县。
本院在执行申请执行人平原县卫生和计划生育局与被申请执行人李庆虎、闫美菊计划生育一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李殿银
审判长 王金花
审判员 王振杰
二〇一五年十月十二日
书记员 张 京
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第148号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人康应龙，男，1960年3月5日生，汉族，住平山县。
平山县国土资源局依据其平国土资罚字（2014）8265号行政处罚决定，于2015年4月2日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对处罚决定的合法性进行了审查。
经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人提供的询问笔录中，被执行人陈述其占用的是康习龙的养殖场，该事实涉及占地性质的认定，申请执行人应当核实而未核实，属事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人平山县国土资源局所作平国土资罚字（2014）8265号行政处罚决定，本院不准予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年四月二十九日
书记员 赵 蕾
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10364号
原告：范某2，女，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：陈裕康。
被告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
被告：上海衡复物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：俞晓洁，董事长。
委托诉讼代理人：何天翔。
委托诉讼代理人：钱晨。
原告范某2与被告张某1、上海衡复物业有限公司(以下简称衡复物业)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告范某2及其委托诉讼代理人陈裕康、被告张某1及其委托诉讼代理人时金钟、上海衡复物业有限公司的委托诉讼代理人何天翔、钱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范某2向本院提出诉讼请求：1.判令撤销两被告于1992年9月1日变更上海市襄阳南路XXX弄XXX号房屋租赁人的行为，恢复原告上述房屋租赁人的资格(原告当庭撤回要求被告恢复原告上述房屋租赁人资格的诉请)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张某1系阿姨与外甥关系。1989年8月，原告单位分给原告上海市襄阳南路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)。被告张某1母亲范某1要求借住该系争房屋。原告考虑其困难同意其居住系争房屋并代为保管。2014年4月，原告才得知被告张某1于1992年9月1日在原告不知情的情况下将系争房屋的承租人由原告变更为被告张某1，并冒充原告儿子张2。被告上海衡复物业有限公司在原告不到场，又无原告委托书的情况下，违反操作程序，将系争房屋承租人由原告变更为被告张某1。2006年7月，被告张某1与上海徐汇区土地发展中心签订了
《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，剥脱了原告的动迁利益。两被告的行为侵害了原告的权利，故提出如上诉讼请求。
张某1辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告张某1进入系争房屋居住系因原告、张某1及原告哥哥三户家庭达成房屋置换协议，系争房屋承租人变更是基于承租人的真实意思表示，张某1从未冒充原告儿子；二、变更承租户名原告自始是知情且同意的。2006年系争房屋拆迁时徐汇区土地管理局张贴公告，原告当时也应该知道其权利受到侵害，现原告主张已经超过两年的诉讼时效并且超过了最长的诉讼时效期间；三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。系争房屋经拆迁后已经不存在了，被告上海衡复物业有限公司不再是系争房屋的出租人和管理人，无法将不存在的房屋出租给原告。被告张某1合法取得系争房屋承租权，原告的诉讼请求无依据且不可能实现。
上海衡复物业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、上海衡复物业有限公司在1992年时根据申请人张某1提供的经单位敲章确认的申请书及原告当时作为承租人的申请办理变更户名手续，因配房单位已核实了户籍信息，变更手续符合当时更改户名流程；二、变更户名手续办理时间在1992年8月，原告现在主张权利，已经超过了最长诉讼时效；三、系争房屋已于2006年7月1日因动迁而退房报空，现房屋已经灭失，撤销变更手续已经失去可行性。
本院经审理认定事实如下：原告范某2与案外人范某1系姐妹关系，范某1系被告张某1的母亲。上海市襄阳南路XXX弄XXX号房屋原承租人为原告。1989年，上海电影制片厂将系争房屋受配给原告，住房调配单显示系争房屋租赁户名为原告，家庭主要成员为其子张2，配房人口为2人，部位为底、二层，间数为2间，面积为16.7平方米，朝向为北，房屋性质为公房。1989年10月21日，被告张某1的户口迁至系争房屋处。1992年7月31日，被告张某1向房管所申请，载明“由于单位正在调整和分配住房，我家房卡的名字是母亲范某2，户口本户主的名字是儿子张某1，房卡和户口的名字不相符，现要求将房卡母亲的名字改为儿子的名字”。张某1工作单位上海锦江乐园在申请上注明“情况属实”，并盖章。同日，范某2向房管所申请，载明“因为我儿子党委在调整和分配住房，我家的房卡名字和户口户主的名字不相合，户口户主是我儿子张某1，房卡是本人范某2，现要求将房卡名字改为张某1，我本人同意，望房管所能帮助解决”。原告当庭称该申请书的签字不是其本人签署。系争房屋的租赁户名于1992年9月自原告变更为张某1。
另查明，系争房屋于2006年5月23日取得《房屋拆迁许可证》，被告张某1于2006年7月16日与拆迁人和拆迁实施单位签订《上海市城市居民房屋拆迁补偿安置协议》，且已履行完毕。系争房屋动迁时，原告的户籍并非在系争房屋内。2016年2月1日，原告起诉张某1、案外人范某1、张瑾要求判令范某1、张某1和张瑾与徐房公司签订的关于系争房屋动迁协议无效，后我院于2016年3月21日作出(2016)沪0104民初3983号民事判决：驳回原告的诉讼请求。
2017年5月26日，上海永平置业有限公司名称变更为上海衡复物业有限公司。
审理中，原告当庭自述其户口从未进入系争房屋，也从未在系争房屋内居住。原告称其于2014年4月份知道系争房屋承租户名变更为张某1，之前因其接受刑事处罚，人身自由被限制，没有机会主张自己的权利。
以上事实，除庭审笔录外，另有上海市住房调配通知单、情况说明、变更核准登记资料、范某2及张某1的申请资料、准予变更(备案)登记通知书、民事判决书、户口本、迁移证等证据证实，经庭审质证，本院依法予以确认。庭审后，范某2提供一份《罪犯暂予监外执行证明书》，载明其于2009年6月3日因犯非法经营罪被判处有期徒刑八年，刑满日期为2016年8月1日，2011年9月28日开始经上海市监狱管理局批准保外就医。
本院认为，根据法律规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，自知道或应当知道权利被侵害时起算，但从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。系争房屋自1992年承租人变更至张某1至今已有25年，2006年又经历了拆迁，原告称其至2014年才获知承租人变更行为不符合常理，且现原告主张权利被侵害已经超过了20年最长诉讼时效，本院对两被告关于诉讼时效的抗辩意见予以采纳。另，原告未提供系争房屋的承租人变更手续存在违法违规及符合撤销情形的充分证据；现系争房屋已被整体拆除，原告要求撤销承租人资格的诉讼请求已经无诉的利益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回范某2的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由范某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄晨辰
二〇一七年九月十一日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第1767-3号
申请执行人：陈怀得，住肥城市。
被执行人：邱丽（系原被执行人卢勇之妻），住肥城市。
被执行人：卢峻豪（系原被执行人卢勇之子），住肥城市。
被执行人：薛秀英（系原被执行人卢勇之母），住肥城市。
本院在执行申请执行人陈怀得与被执行人邱丽、卢峻豪、薛秀英房屋买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。案件执行费1000元由申请执行人陈怀得负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院于2013年1月7日作出的（2011）肥民初字第574号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 赵永刚
二〇一五年五月二十七日
书记员 王立明
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1504号
申请执行人天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。
法定代表人于颂明，总经理。
被执行人赵宝荣。
本院在执行人天津市隆达物业管理有限公司与赵宝荣（2015）滨塘民初字第1991号物业服务合同纠纷一案中，被执行人赵宝荣已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1991号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 白 雪
二〇一五年七月七日
书 记 员 郎殿雯
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执361号
申请执行人：李明月，女，1984年1月22日出生，汉族，住栾川县，。
被执行人：田治伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住栾川县，。
本院在执行李明月申请执行田治伟民间借贷纠纷一案中，栾川县人民法院（2017）豫0324民初548号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人李明月与被执行人田治伟自行和解并达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2017）豫0324民初548号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 原宏敏
二〇一八年七月十六日
书记员 李战珂
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00139号
原告孔XX。
被告王XX。
委托代理人王XX（系被告父亲）XX。
原告孔XX诉被告王XX同居关系纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔XX撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年八月三日
书记员 张 淼
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建大民初字第00139号
原告孔xx。
被告王xx。
委托代理人王少田。
原告孔xx诉被告王xx同居关系纠纷一案本院受理后依法由审判员姚建军独任审判。诉讼过程中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孔xx撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审判员 姚建军
二〇一五年八月三日
书记员 张 淼
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民辖终74号
上诉人（原审被告）：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司，住所地在山东省青岛市黄岛区隐珠山路188号。
法定代表人：刘培德，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：盐城市富龙纺织有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇施刘村五组。
法定代表人：车庄，该公司总经理。
上诉人青岛天一集团红旗纺织机械有限公司（以下简称天一集团红旗公司）因与被上诉人盐城市富龙纺织有限公司（以下简称富龙纺织公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初7188号民事裁定，向本院提起上诉。
天一集团红旗公司上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上诉人住所地青岛市黄岛区人民法院审理。事实与理由：一审裁判理由不成立，法律适用错误。合同约定，“双方友好协商解决，解决未果，双方均可向各自所在地人民法院提出诉讼”，该约定不明确，双方同时约定了两个以上法院对案件管辖，属于无效约定，一审法院认为该约定合法有效是错误的。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告住所地均在青岛市××区，因此本案应由青岛市黄岛区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案产品购销合同约定，双方均可向各自所在地人民法院提起诉讼，属于双方书面协议选择原告住所地法院管辖，该约定是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据该协议，起诉时能够确定管辖法院的，应当从其约定。现富龙纺织公司提起诉讼，富龙纺织公司即为原告，其住所地法院江苏省盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为双方关于管辖的约定不明确、属于无效约定的主张没有法律依据。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 钟红梅
审判员 赵 阳
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱 滢
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03741号
原告张某某
被告邢某
原告张某某诉被告邢某房屋租赁合同纠纷一案。2014年11月28日本院受理后，依法由审判员田静担任审判长、审判员张军、代理审判员张竹青组成合议庭，于2015年3月12日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告邢某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告邢某因拖欠原告张某某租房款15000元，向原告出具欠条一张，并承诺2013年年底前付清。经原告催要，被告一直未偿还。原告诉至法院后，被告偿还原告5000元，下剩10000元至今未还。请求法院依法判令被告邢某偿还原告张某某房租10000元，本案诉讼费用由被告邢某承担。
原告向本院提供的证据材料有：证据1、2014年11月13日商丘市睢县孙聚寨乡孙西村民委员会出具的《证明》一份。证明张某某与张佳木系同一人，原告主体适格。证据2、2013年12月9日被告邢某出具的《欠条》一份。证明被告邢某欠原告房租15000元。证据3、2014年10月24日邢某出具的《承诺书》一份。证明被告承诺自2014年10月24日起一周内还清原告欠款15000元，2015年1月27日被告偿还原告5000元，剩余10000元至今未还。
被告邢某未进行答辩，也未向本院提交书面证据材料。
经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年10月，原告张某某从被告处承租位于梁园区民主路清水湾西一百米路门面房，并支付被告邢某转让费95000元，用于经营理发店。原告承租该房屋时，被告未告知原出租人，在原告开始装修时，原出租人要求在年租金60000元的基础上涨至年租金90000元。因原出租人涨房租一事，原告找被告协商，被告同意返还原告房租15000元，并于2013年12月9日向原告出具了15000元欠条一张。经原告催要，2014年10月24日被告向原告出具了承诺书一份，承诺于一周内还清。被告承诺的期限届满后，仍未偿还。原告诉至本院要求依法判令被告邢某偿还原告张某某房租10000元。
另查明：被告邢某于2015年1月27日偿还原告5000元。
本院认为：被告将房屋转租给原告，双方形成租赁合同关系。被告转租时未告知原出租人，致使原出租人得知房屋转租后增加房租，给原告造成了一定损失。经原、被告双方协商被告同意返还原告15000元房租并为原告出具了欠条，是其真实意识表示。本案在审理过程中，被告偿还原告5000元，尚欠10000元，未予返还，事实清楚，原告要求被告偿还房租10000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢某偿还原告张某某房租10000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
一审案件受理费180元，由被告邢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 田 静
审 判 员 张 军
代理审判员 张竹青
二〇一五年四月七日
书 记 员 李银超
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初200号
申请人：江西银行股份有限公司南昌经开支行，住所地：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，该支行行长。
委托诉讼代理人：何木林，该支行职员。
被申请人：南昌派森实业有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区财大购物综合超市枫林店三楼，统一社会信用代码：91360108MA35FA0J1X。
法定代表人：陈琳。
被申请人：陈琳，女，1987年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被申请人：陈亮，男，1983年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：熊根水，男，1983年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：余晓慧，女，1988年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：熊梅红，女，1971年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告南昌派森实业有限公司、陈琳、陈亮、熊根水、余晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南昌派森实业有限公司、陈琳、陈亮、熊根水、余晓慧银行存款280万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。承诺如因保全错误导致被告遭受损失，愿意承担赔偿责任。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持，但其申请财产保全的数额为280万元，超过其诉讼请求数额271.26万元，超过部分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告南昌派森实业有限公司、陈琳、陈亮、熊根水、余晓慧银行存款271.26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周玮妍
人民陪审员 杨 涛
人民陪审员 曹 龙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 付晓明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗晴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗晴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告罗晴归还信用卡透支款74,322.63元。事实和理由：被告罗晴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,322.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……