江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2280号
原告利昌工业（无锡）电气有限公司，住所地无锡市新区锡坤路5号。
法定代表人利仓干央（TOKURAMIKIO），该公司董事长。
委托代理人仇毓升，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人倪力。
被告谢秋敏。
委托代理人姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。
原告利昌工业（无锡）电气有限公司（以下简称利昌公司）与被告谢秋敏劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法由审判员王莉娜独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年4月22日再次公开开庭进行了审理。原告利昌公司的委托代理人仇毓升，被告谢秋敏及其委托代理人姚曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利昌公司诉称，谢秋敏系其公司员工，2013年6月5日，因生产需要通知谢秋敏调整工作岗位至绝缘子修补，谢秋敏以其有慢性鼻窦炎为由拒绝调岗，后其公司又将谢秋敏调至低压绕线岗位工作，谢秋敏又以其患有类风湿关节炎不能在空调环境中工作为由再次拒绝调岗并私自带家属到公司闹事，导致公司员工受伤，严重扰乱了公司的正常工作秩序，公司无奈给予了谢秋敏解雇处分。现要求判决其公司不需要向谢秋敏支付经济赔偿金。
被告谢秋敏辩称，利昌公司调整其工作岗位不具备合理性及合法性，其并没有旷工行为，利昌公司的解雇行为明显违法，要求利昌公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金52000元。
经审理查明，谢秋敏系利昌公司员工，2009年4月29日，谢秋敏与利昌公司签订无固定期限劳动合同，工作岗位为操作工，并约定利昌公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动劳动者的工作岗位。2013年6月5日，利昌公司出具通知1份，内容为“由于低压CT产量减少，现因管理需要作出如下生产安排：调谢秋敏至绝缘子修补；………”，后谢秋敏提供了无锡市人民医院疾病证明单证明其患有鼻窦炎及鼻息肉，应避免接触粉尘样物，不适合在绝缘子修补岗位工作。2013年6月21日，利昌公司重新作出通知，由于个人身体原因并且有医院证明，故原调谢秋敏至绝缘子修补，现调至低压绕线，并要求谢秋敏在2天内到新的工作岗位报道，逾期将作旷工处理。后谢秋敏以患有类风湿性关节炎，不适合在空调房内工作为由拒绝至低压绕线车间工作。2013年7月29日，谢秋敏与其丈夫何某某至利昌公司讨要说法，与利昌公司人事经理张某发生纠纷，后张某至医院检查，右手掌骨折。2013年8月1日，利昌公司认为谢秋敏拒不接受岗位调整，不至新岗位报到，连续3天无故缺勤，给予谢秋敏训诫处分1次。后谢秋敏向利昌公司工会求助，利昌公司工会主席董某某会同人事部经理一起至无锡市人民医院就类风湿关节炎是否可以在空调房间工作向该院风湿免疫科袁某某主治医师进行调查，该医师表示患有该种疾病的人可以在空调环境下工作，但不要对着电扇或空调吹风，工作场所温度可以设定在25度左右，患者自己要保持温度及时增添衣服。调查后，利昌公司工会作出了《关于员工谢秋敏求助回复》，建议谢秋敏配合公司管理，服从公司调动安排，到岗报到，并建议公司适当控制工作场所温度。2013年8月7日，利昌公司以谢秋敏拒不接受公司调岗，不办理交接手续至新岗位报到，连续6天无故缺勤及携家属到公司闹事造成公司员工受伤为由将谢秋敏解雇。利昌公司工会对该解雇处分表示同意。后谢秋敏至无锡新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）申请仲裁，要求利昌公司向其支付违法解除劳动合同的经济赔偿金52000元。2013年11月19日，新区仲裁委作出裁决：利昌公司向谢秋敏支付违法解除劳动合同赔偿金52000元。因不服仲裁裁决，2013年12月3日，利昌公司诉至本院，要求判决其公司不需要向谢秋敏支付经济赔偿金。
上述事实，有锡新劳仲案（2013）第808号仲裁裁决书、2013年1月至11月互感器生产记录表、全日制劳动合同书、2013年6月5日的通知、无锡市人民医院疾病证明单、2013年6月21日的通知、2013年8月1日的训诫通知、2013年8月6日关于员工谢秋敏求助回复、2013年8月7日的解雇通知、2013年8月7日对处分谢秋敏的决定的工会意见、低压CT车间概况照片及双方当事人陈述在卷佐证。
另查明，2013年6月18日，利昌公司对原有的《就业守则》进行了修改，并将修改的内容告知工会，利昌公司工会于2013年6月28日召集部分职工代表开会听取了相关职工的意见，并于同日向利昌公司回函，表示工会认可修改后的《就业守则》，可以施行。同日，利昌公司召开全体员工会议，对新的《就业守则》进行了说明，谢秋敏在该会议记录上签字。该《就业守则》第49.4条规定员工无正当理由违反第21条规定，拒不接受职位、职务、岗位调整，不办理交接手续至新岗位报到的，视作无故缺勤。该《就业守则》处罚规定细则职务相关违纪行为中规定连续6天无故缺勤的作解雇处分；安全警备相关违纪行为中规定在厂区内吵架、争斗（持械或有身体接触或斗殴、追打等暴力行为）的作解雇处分。谢秋敏称会议记录上的签字是其本人所签，但时间与该会议记录的时间不一致。
上述事实，有就业守则、征求意见函、回函、会议记录及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，利昌公司称调整谢秋敏工作岗位并不仅仅因为公司减产，还因为谢秋敏在工作中出错率很高，并提供了2013年5月27日日本方面发给利昌公司的电子邮件照片及翻译件、环氧树脂互感器成品包装图等证据予以佐证。谢秋敏对电子邮件的照片及翻译件不予认可，认为是利昌公司单方制作，真实性无法核实；对于环氧树脂互感器成品包装图的真实性无异议，但表示该证据与本案无关，检验章并不是谢秋敏所盖，是包装人盖的，是否是谢秋敏检查的不能确定。对于2013年7月29日至8月7日，谢秋敏是否缺勤，利昌公司称谢秋敏在该段时间内是到公司的，但并没有上班，而是在人事部门要求给个说法。谢秋敏表示其在该段时间是正常上班的，只是其是在组装工序处上班，没有在绕线车间上班，没有考勤是因为公司不给其发放考勤卡，并提供了其与利昌公司工会主席董某某的对话录音，该录音中显示谢秋敏向董某某反映没有拿到考勤卡的情况，董某某表示该事情由人事部门负责，只要谢秋敏到岗肯定会将考勤卡给谢秋敏的，谢秋敏表示已经六天了，再到岗有什么意思。利昌公司对该录音资料的真实性无法确认，但表示从该录音资料的内容可以看出谢秋敏在该段时间中确实没有到岗上班而是去单位谈条件的。
关于利昌公司认为谢秋敏携家属到公司闹事，造成公司员工受伤的问题，经本院向无锡市公安局新区分局园区派出所调查，从该派出所调取了何某某（谢秋敏丈夫）、张某（利昌公司人事经理）、叶某某、吴某某的询问笔录，在该四份笔录中均显示何某某先动手与张某发生肢体接触后，张某至医院检查发现右手掌骨折。利昌公司表示对证据的真实性没有异议，从笔录中可以看出何某某与张某有身体上的接触，客观上导致了张某受伤。谢秋敏对证据的真实性无异议，但认为何某某与张某的陈述并不一致，叶某某、吴某某的陈述中均谈到的是何某某在张某离开时有一个拉住张某不让张某走的行为，并不存在殴打行为，且何某某并不是利昌公司的员工，不能适用利昌公司的就业守则。
本院认为，企业有经营自主权。本案中，利昌公司与谢秋敏签订了劳动合同，该合同中约定谢秋敏的工作岗位是操作工，同时约定利昌公司根据工作需要可以调整谢秋敏的工作岗位，故利昌公司调整谢秋敏的工作岗位系其行使经营自主权的一种体现，并无不当。利昌公司第一次调整谢秋敏工作岗位时，谢秋敏称其有鼻窦炎不能到新岗位工作，利昌公司重新为其调整了工作岗位，谢秋敏再次以患有类风湿性关节为由拒绝到新岗位工作，在谢秋敏向利昌公司工会求助后，利昌公司工会亦向无锡市人民医院进行了咨询，明确谢秋敏的情况可以在空调环境下工作，只是需要尽到一定的注意义务，在工会建议谢秋敏到新岗位上班并向公司提出调高空调温度的建议的情况下，谢秋敏仍拒绝到新岗位报到。根据现有证据足以证明利昌公司在调整工作岗位前已经充分考虑了员工的身体状况，在员工的身体状况不适合的情况下又重新进行了调整，维护了员工应有的权益，利昌公司已尽到了应尽的义务，谢秋敏理应遵守公司的规章制度按时到岗。谢秋敏称其在2013年7月29日至8月6日期间均到公司工作，只是未到公司要求其调整的绕线车间工作，而是在组装岗位工作，是公司未向其发放考勤卡导致其无法考勤，但未提供其在组装岗位工作的证据，且其在公司向其下发调岗通知并在工会对其提出的身体状况进行调查提出建议后仍拒绝到新岗位报到，利昌公司对其以缺勤考勤，并在其缺勤6天后对其作出解雇的处理并无不当。对于利昌公司在解雇通知上载明的携家属到公司闹事造成公司员工受伤为的解雇理由，因与张某发生纠纷的人系何某某，何某某并非利昌公司的员工，利昌公司的该项解雇理由无相应依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
利昌公司无需向谢秋敏支付经济赔偿金。
案件受理费10元（此款已由利昌公司预交），由谢秋敏负担（利昌公司同意其预交的案件受理费由谢秋敏向其直接支付，本院不再退还，由谢秋敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付于利昌公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
审 判 长 王莉娜
代理审判员 吴诗佳
人民陪审员 唐振白
二〇一四年五月十二日
书 记 员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（二）严重违反用人单位的规章制度的
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第十九条第（三）项有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同：
（三）劳动者严重违反用人单位的规章制度的
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。