wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终943号上诉人（原审起诉人）王贫育，男，1970年1月27日出生，汉族，住山西省清徐县。上诉人王贫育因诉清徐县人民政府征收行为违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2017）晋03行初431号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2017年9月18日，阳泉中院收到起诉人王贫育以清徐县人民政府为被告的行政起诉状，请求人民法院判决确认被告强制征收原告承包经营的耕地的行政行为违法。原审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据王贫育自陈，其所诉强制征收行为发生在2012年4月，故王贫育的起诉，已超过司法解释规定的2年起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对王贫育的起诉不予立案。王贫育上诉称，在本案中，土地征收部门没有按照法律法规强制性规定在上诉人的村口张贴与征地相关的公告，导致上诉人对政府何时作出征收收回土地的行为完全不知情。上诉人作为农民，对政府的征地流程也不清楚，虽然知道修路要占用上诉人的土地，但是并不知道是被上诉人作出的收回土地行为，更不知是上诉人何时作出了征收收回土地的行为，上诉人是在2017年9月才从清徐县国土资源局的网站查询得知被上诉人作出了此次征收收回土地的行为。本案属于被上诉人强制征收土地引起的纠纷，该纠纷涉及土地不动产，应使用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年诉讼时效。因此，一审法院作出的因超过诉讼时效而不予受理的裁定属于认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销一审裁定，指令阳泉中院立案受理此案。上诉人自陈其承包土地于2012年4月被强制占用，该事实有二审询问笔录为证。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。上诉人在起诉时的诉讼请求为确认被告强制征收行为违法。征收不存在强制与否的问题。结合上诉人的起诉事实和理由，上诉人起诉所指向的侵害其权益的行为或事实应当是强制收回或占用其土地的行为。而上诉人的承包土地被强制占用发生在2012年4月，该强制行为或事实一经发生上诉人即时就已经知道。上诉人在2017年9月提起本案诉讼，显然已经超过法定2年的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。一审法院裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。上诉人的上诉主张要么不属于本案审查范围，要么是对法律的误读，依法不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏晓俊审判员郑宏审判员程彦斌二〇一七年十二月二十八日书记员武蕾
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第230号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人汪某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）388号起诉书指控被告人汪某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年11月12日16时20分许，被告人汪某某在上海市宝山区庙行镇刘场路南康家村门口处，以人民币300元的价格将0.74克甲基苯丙胺贩卖给胡某某后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人汪某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某某在庭审过程中亦无异议，且有证人胡某某、缪某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的扣押单和照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某贩卖甲基苯丙胺0.74克，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2014年3月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年二月十二日
书记员 王学旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第230号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人毛××，男，1969年7月31日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2014年3月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）224号起诉书指控被告人毛××犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉。被告人毛××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年3月5日13时20分许，被告人毛××饮酒后驾驶无号牌“五羊”牌125型摩托车，由宝坻区×××镇“××××饭店”沿×××镇×××村东侧公路行驶至×××镇派出所门前时，被民警当场查获。经鉴定，毛××血液中酒精含量为162.4mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人李一×、李二×的证言笔录，天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，物证拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛××违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，天津市宝坻区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人毛××犯罪后如实供述自己的罪行，为从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议本院在对被告人量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨素琴
二〇一四年五月十五日
书记员 刘春丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1359号
罪犯王祥昭（乳名ＸＸ），现在山东省滕州监狱服刑。山东省滕州市羊庄镇后石湾村57号。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出（2012）峄刑初字第117号刑事判决，以被告人王祥昭犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元；犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金八万元（刑期自2012年2月23日起至2027年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王祥昭认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王祥昭在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王祥昭入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王祥昭能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王祥昭减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年2月23日起至2026年4月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第222号
原告黄阿庆。
被告王宝珍。
被告魏平华。
上述两被告委托代理人徐晓军。
原告黄阿庆与被告王宝珍、魏平华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月12日立案受理后，依法由审判员魏兴君适用简易程序独任审判，于2007年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄阿庆，被告魏平华及被告王宝珍、魏平华的委托代理人徐晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄阿庆诉称，2006年5月29日，被告魏平华驾驶被告王宝珍所有的一辆号牌为浙D×××××北京现代牌轿车，从绍兴市区人民路驶往绍兴市区城南。7时30分，由北往南途经绍兴市区中兴路与环城南路交叉路口地方时，与由北往东左转弯通过路口骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经绍兴市第二人民医院救治，原告共花去医疗费用4453.52元。事后，绍兴市公安局交警支队作出第F034号交通事故认定书，认定原、被告双方负事故的同等责任。该事故由绍兴市公安局交警支队于2006年11月20日调解终结，双方未能达成调解协议。现请求判令两被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计11530.52元的60%计6918.3元，精神损害抚慰金1000元，合计人民7918.2元；两被告互负连带赔偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告王宝珍、魏平华辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，但原告诉讼请求中的精神抚慰金、营养费、误工费不合理，对合理部分同意赔偿。
原告黄阿庆为证明诉称事实，向本院提供的证据有：1、被告魏平华的驾驶证及驾驶证查询结果，要求证明被告魏平华的身份；2、号牌为浙D×××××的车辆信息，要求证明肇事车车主系被告王宝珍的事实；3、交通事故认定书1份，要求证明交通事故的发生及事故责任认定情况，原告及被告魏平华负事故同等责任的事实；4、门诊病历、住院病历、出院记录各1份，要求证明原告因事故受伤及治疗情况；5、医疗费发票3份及用药清单1份，要求证明原告受伤后花去医疗费4453.52元的事实；6、诊断证明书2份，工资发放表3份、单位证明2份，要求证明原告因交通事故受伤后需要休息2个月，误工费为6456元的事实；7、收款收据1份，要求证明原告损失自行车1辆，其价值为248元的事实；8、交通费发票1组，要求证明原告因事故支出交通费183元的事实。经质证，两被告对证据1、2、3、4、5及证据6中证明误工时间的医疗证明无异议，故本院对上述证据予以确认。被告对证据6中的工资证明有异议，认为原告已退休，有退休工资，且原告应提供完税证明；对证据7，被告有异议，认为车辆损失应由评估机构评估确定；对证据8，被告认为交通费支出过高，且发票有连号的情况。本院认证认为，上述证据的真实性应予确认，原告的自行车损失应根据使用折旧等情况酌情确定。
被告王宝珍、魏平华在举证期限内向本院提供如下证据：1、医疗费发票2张，要求证明被告为原告垫付医疗费730.2元的事实；2、收款收据2份，要求证明被告在交警部门交纳事故保证金1500元的事实。经质证，原告无异议，故本院对上述证据予以确认。
综合上述予以确认的证据及原、被告双方的一致陈述，可以认定以下事实：原告诉称，2006年5月29日，被告魏平华驾驶被告王宝珍所有的一辆号牌为浙D×××××北京现代牌轿车，从绍兴市区人民路驶往绍兴市区城南。7时30分，由北往南途经绍兴市区中兴路与环城南路交叉路口地方时，与由北往东左转弯通过路口骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送至绍兴市第二医院救治，原告住院治疗14天，共花去医疗费用5183.72元。出院后，医生建议原告休息1个半月。该事故经绍兴市公安局交警支队认定，原告及被告魏平华双方负事故的同等责任。因双方调解未成，现原告向本院起诉，要求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费损失。另查明，被告魏平华垫付原告医疗费730.6元，并已支付赔偿款1500元
另核定原告损失为：医疗费5183.72元、误工费3873.6元、住院伙食补助费210元、护理费560元、营养费500元、交通费150元，自行车损失费100元，合计10577.32元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人人身的应当承担民事责任。被告魏平华在驾驶车辆过程中发生交通事故，并致原告受伤，且被告应负事故的同等责任。故现原告要求被告魏平华赔偿因交通事故而造成的损失：医疗费、误工费等的诉讼请求，理由正当，其合理部份本院应予支持。现原告虽有固定工作，但因其已超过法定退休年龄，并已有退休工资领取，故原告因交通事故造成的误工费，不能全额予以支持，本院酌情确定为3873.6元。因原告之伤未构成残疾，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。因被告王宝珍系肇事车辆的法定车主，故对原告的损害应承担连带赔偿责任。因原、被告间发生的系机动车与非机动车之间的交通事故，故应适当加重作为机动车一方即被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告魏平华应赔偿原告黄阿庆医疗费5183.72元、误工费3873.6元、住院伙食补助费210元、护理费560元、营养费500元、交通费150元，自行车损失费100元，合计10577.32元的60%即6346.39元，扣除被告已垫付的医疗费730.6元及已支付的赔偿款1500元，余款4116.19元于本判决生效之日起十日内付清。被告王宝珍对上述款项承担连带赔偿责任；
二、驳回原告黄阿庆的其他诉讼请求。
案件受理费471元，实支费160元，合计631元，由原告负担231元，被告魏平华负担400元，该款原告已预交，应由被告负担部份，被告在履行上述款项时支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 魏兴君
二〇〇七年一月十八日
书记员 王嘉嘉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终1663号
上诉人（原审原告）：陈曦，男，1974年7月5日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏鸿运米业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇上河村。
法定代表人：李义，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李义，男，1953年5月5日出生，汉族，宁夏鸿运米业有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：李建春，男，1974年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系李建春弟弟。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1978年11月18日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县，系ＸＸ丈夫。
被上诉人：高维庆（原审被告杨丽萍继承人），男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍丈夫。
被上诉人：宋艾玲（曾用名宋杨，原审被告杨丽萍继承人），女，1983年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市，系杨丽萍女儿。
委托诉讼代理人：高维庆，男，1972年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
上诉人陈曦因与被上诉人宁夏鸿运米业有限公司、李义、李建春、ＸＸ、杨丽萍第三人撤销之诉一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤18号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，被上诉人杨丽萍因病去世，本院依法通知其法定继承人高维庆和宋艾玲参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审期间被上诉人李义提供了涉案借贷关系涉嫌刑事犯罪的新证据，可能导致案件事实发生变化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民撤18号民事判决书；
二、本案发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重审。
二审案件受理费100元退回上诉人陈曦。
审判长 陈宁霞
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 祁 斐
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1406号
原告：上海宏纳高分子材料有限公司。
法定代表人：俞文龙，经理。
委托诉讼代理人：罗根宝，系该公司员工。
被告：河南远程电气股份有限公司。
法定代表人：程天刚，经理。
原告上海宏纳高分子材料有限公司与被告河南远程电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宏纳高分子材料有限公司撤诉。
案件受理费136元，减半收取计68元，由原告上海宏纳高分子材料有限公司负担。
审判员 赵攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 高雅
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执异163号
案外人：张开。
申请执行人：潘松青。
被执行人：镇江恒隆胜房地产开发有限公司。
被执行人：陈炎。
在本院执行申请执行人潘松青与被执行人镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）、被执行人陈炎建设工程施工合同纠纷一案中，本院对镇江市润州区臻岳君庭二期8幢103室房产进行查封。案外人张开以该房产系其所有向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张开称，被查封的镇江市润州区臻岳君庭二期8幢103室系其从恒隆胜公司购买的。要求对该房产解除查封。
本院查明，本院在执行申请执行人潘松青与被执行人恒隆胜公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，根据申请执行人的申请，于2017年8月29日向镇江市房产登记管理中心发出协助执行通知书，查封被执行人恒隆胜公司名下的位于镇江市润州区臻岳君庭二期8幢103室。
另查明，2015年9月18日，镇江市润州区人民法院对张开与恒隆胜公司商品房销售合同纠纷一案，作出了(2015)润民初字第0980号民事调解书：一、镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2015年9月23日前协助张开办理位于本市臻岳君庭二期8幢103室房屋的商品房买卖网签备案手续；二、案件受理费40元，由张开承担。2015年12月17日，镇江市润州区人民法院作出（2015）润执字第01074号结案通知书，确认该案已经全部执行完毕并已结案。
以上事实，有（2017）苏11民初194号民事裁定书、协助执行通知书、房屋权属登记信息查询结果、(2015)润民初字第0980号民事调解书、（2015）润执字第01074号结案通知书等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人张开与恒隆胜公司商品房销售合同案，经镇江市润州区人民法院调解并执行完毕，其享有镇江市润州区臻岳君庭二期8幢103室房屋的合法所有权，足以排除执行，故案外人张开异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对镇江市润州区臻岳君庭二期8幢103室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十二月一日
书记员 覃 嘉 茜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1003号
原告：林某某。
委托代理人：张某某。
被告：潘某某。
被告：胡某某。
原告林某某为与被告潘某某、胡某某民间借贷纠纷一案
，于2010年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法
由审判员葛建敏适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行
了审理。原告林某某的委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被
告潘某某经本院传票传唤后无正当理由不到庭，被告胡某某表
示不作委托，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日，被告潘某某以经营缺资为由
向原告借款10万元，约定借款月利率3%，被告胡某某对该笔借
款承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、
诉讼代理费和实现债权的费用等。原告多次向被告催讨借款未
果，故原告诉至法院请求判令被告潘某某偿还借款本金10万元
及从2009年12月4日起至偿还借款完毕之日止按月利率3%计算
的利息，支付原告本案的诉讼代理费2000元，被告胡某某对上
述债务的履行承担连带偿还责任，本案的诉讼费由两被告承担
。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告的身份证复印件和被告胡某某身份证复印件及被
告潘某某的户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的
事实。
2、2009年9月5日借条保证合同，拟证明被告欠原告借款
100000元及被告胡某某担保的事实。
3、2010年7月21日代理费发票，拟证明原告支付的诉讼
代理费的事实。
被告胡某某对自己为潘某某向原告借款10万元提供保证
的事实无异议。
被告潘某某未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告陈述，借
款利息按月支付，被告潘某某仅支付了三个月的利息，2010年
1月开始原告向其催款，一直联系不上，被告也没有还款。被
告胡某某对自己为潘某某的借款提供保证的事实无异议。被告
潘某某收到起诉书副本、本院的应诉通知书及举证通知书后无
正当理由不到庭，视为放弃质权利和承担举证不能的法律责任
。
经审理本院认定：2009年9月5日，被告潘某某以经营缺
资向原告借款100000元，约定借款按月利率3%计算利息，如延
迟履行，每逾期一天，按每日以未偿还债务总额的1.5%加收逾
期付款的违约金即利息，并承担诉讼、代理费及实现债权费用
等；由被告潘某某出具借条交原告收执，该笔借款由被告胡某
某作保证人，同日与原告签订一份保证合同，约定保证方式为
连带责任，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用。原告以现金方式向被告潘某某交
付借款10万元。后被告向原告支付了三个月的借款利息。2010
年1月4日，时届借款的第四个月，被告潘某某没有向原告支付
利息，原告向被告潘某某催款无着，故酿成纠纷。
另查明：2009年9月5日间，中国人民银行人民币贷款基
准利率为4.86%。
本院认为：原告林某某与被告潘某某之间的民间借贷关
系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定
的无效情形，为有效合同。被告潘某某欠原告借款10万元，事
实清楚，证据确凿，被告应当予以清偿。被告胡某某作为该笔
借款的保证人，应当按保证合同的约定承担连带保证责任。根
据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的
，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请
求被告支付的利息按月利率3%计算过高，应予以调整，借款的
利息按月利率1.5%计算为宜。原告与被告潘某某对借款期限未
作约定，不存在被告逾期履行承担实现债权费用的情形，故原
告要求被告承担其支付的律师代理费的请求本院不支持。据此
，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第
十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘某某于本判决生效后十日内偿还原告林某某
借款10万元及从2009年12月4日起至判决确定履行之日止按月
利率1.5%计算的利息；二、被告胡某某对上述第一项的借款及利息的清偿承担
连带责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由两被告负担，
被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后
十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件
受理费2794元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月七日
书记员 陈蕾蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1003号
原告：林绍庭。
委托代理人：张存贤。
被告：潘孝龙。
被告：胡者发。现在押瑞安市公安局看守所。
原告林绍庭为与被告潘孝龙、胡者发民间借贷纠纷一案，于2010年7月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员葛建敏适用简易程序于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告林绍庭的委托代理人张存贤到庭参加了诉讼，被告潘孝龙经本院传票传唤后无正当理由不到庭，被告胡者发表示不作委托，也不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月5日，被告潘孝龙以经营缺资为由向原告借款10万元，约定借款月利率3%，被告胡者发对该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主债权及利息、违约金、诉讼代理费和实现债权的费用等。原告多次向被告催讨借款未果，故原告诉至法院请求判令被告潘孝龙偿还借款本金10万元及从2009年12月4日起至偿还借款完毕之日止按月利率3%计算的利息，支付原告本案的诉讼代理费2000元，被告胡者发对上述债务的履行承担连带偿还责任，本案的诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件和被告胡者发身份证复印件及被告潘孝龙的户籍证明，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、2009年9月5日借条保证合同，拟证明被告欠原告借款100000元及被告胡者发担保的事实。
3、2010年7月21日代理费发票，拟证明原告支付的诉讼代理费的事实。
被告胡者发对自己为潘孝龙向原告借款10万元提供保证的事实无异议。
被告潘孝龙未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告陈述，借款利息按月支付，被告潘孝龙仅支付了三个月的利息，2010年1月开始原告向其催款，一直联系不上，被告也没有还款。被告胡者发对自己为潘孝龙的借款提供保证的事实无异议。被告潘孝龙收到起诉书副本、本院的应诉通知书及举证通知书后无正当理由不到庭，视为放弃质权利和承担举证不能的法律责任。
经审理本院认定：2009年9月5日，被告潘孝龙以经营缺资向原告借款100000元，约定借款按月利率3%计算利息，如延迟履行，每逾期一天，按每日以未偿还债务总额的1.5%加收逾期付款的违约金即利息，并承担诉讼、代理费及实现债权费用等；由被告潘孝龙出具借条交原告收执，该笔借款由被告胡者发作保证人，同日与原告签订一份保证合同，约定保证方式为连带责任，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金、诉讼代理费和实现债权费用。原告以现金方式向被告潘孝龙交付借款10万元。后被告向原告支付了三个月的借款利息。2010年1月4日，时届借款的第四个月，被告潘孝龙没有向原告支付利息，原告向被告潘孝龙催款无着，故酿成纠纷。
另查明：2009年9月5日间，中国人民银行人民币贷款基准利率为4.86%。
本院认为：原告林绍庭与被告潘孝龙之间的民间借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，不存有我国合同法规定的无效情形，为有效合同。被告潘孝龙欠原告借款10万元，事实清楚，证据确凿，被告应当予以清偿。被告胡者发作为该笔借款的保证人，应当按保证合同的约定承担连带保证责任。根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告请求被告支付的利息按月利率3%计算过高，应予以调整，借款的利息按月利率1.5%计算为宜。原告与被告潘孝龙对借款期限未作约定，不存在被告逾期履行承担实现债权费用的情形，故原告要求被告承担其支付的律师代理费的请求本院不支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告潘孝龙于本判决生效后十日内偿还原告林绍庭借款10万元及从2009年12月4日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告胡者发对上述第一项的借款及利息的清偿承担连带责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2794元，减半收取1397元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2794元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一〇年九月七日
书记员 陈蕾蕾
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第1544号
原告邳宝庆，男，1955年10月1日出生，汉族，工人，住迁西县。
被告李保丰，男，1973年9月14日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告邳宝庆诉被告李保丰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告邳宝庆申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告邳宝庆撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告邳宝庆承担。
审判员 刘 艳 静
二〇一三年九月十日
书记员 侯彦伟（兼）
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初1471号
原告:陈建喜，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告:吴维盛，男，1963年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告:蔡超英，女，1965年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
陈建喜诉吴维盛、蔡超英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月19日，陈建喜和蔡超英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按陈建喜撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由陈建喜负担。
代理审判员 林龙飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 ＸＸ锋
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）杭西刑执字第4号
罪犯陶建军。
2008年1月24日，本院作出了（2008）杭西刑初字第46号刑事判决，以非法持有枪支罪对被告人陶建军判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关杭州市公安局西湖区分局于2009年4月8日书面建议本院撤销对罪犯陶建军的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶建军在缓刑考验期内，于2008年12月23日凌晨在本市西湖区留下街道留中路聚贤饭店门口持刀将被害人刚新兴砍伤，被害人刚新兴的伤势已构成轻伤。罪犯陶建军于2009年2月在本市西溪十八家宾馆内参与聚众赌博，被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。故建议对其予以收监，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯陶建军在缓刑考验期内，于2008年12月23日凌晨在本市西湖区留下街道留中路聚贤饭店门口持刀将被害人刚新兴砍伤，被害人刚新兴的伤势已构成轻伤。后因其自首并和被害人达成和解，该案公安机关作撤案处理。罪犯陶建军于2009年2月在本市西溪十八家宾馆内参与聚众赌博，被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日，并处罚款500元。以上事实，有杭州市公安局西湖区分局出具的案件立案决定书、撤案决定书、公安行政处罚决定书、讯问笔录、鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯陶建军系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规，情节严重，撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）杭西刑初字第46号刑事判决中对罪犯陶建军宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯陶建军收监执行原判有期徒刑一年六个月（刑期自2009年4月18日起至2010年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 茅荣伟
二〇〇九年四月十七日
书 记 员 朱 虹
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第734号
原告西宁艺海装饰工程有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人慈永刚、宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告西宁市城市交通投资建设有限公司。
法定代表人王森林，该公司总经理。
委托代理人李晓庆，该公司法务顾问。
被告西宁市城东区林家崖办事处路家庄村民委员会。
本院在审理原告西宁艺海装饰工程有限公司与被告西宁市城市交通投资建设有限公司、西宁市城东区林家崖办事处路家庄村民委员会物权保护纠纷一案中，因本案适用普通程序审理，原告西宁艺海装饰工程有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取案件受理费6660元，由原告西宁艺海装饰工程有限公司负担3330元，剩余3330元退还原告西宁艺海装饰工程有限公司。
审 判 长 马原花
审 判 员 韩 薇
人民陪审员 黄蓓莉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晓斌
附法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第734号
原告李某某，男，1966年2月19日生，汉族，农民。
委托代理人向建新，衡东县凌云法律服务所法律工作者。
被告阳某某，女，1964年12月12日生，汉族，农民。
原告李某某诉被告阳某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法由审判员林毅鹏适用简易程序独任审理。原告李某某及其委托代理人、被告阳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年6月24日生儿子李甲，1986年8月15日在衡东县城关镇人民政府登记结婚。1988年7月7日生女儿李乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，之后由于被告原因，两人感情一直不好，经常为琐事争吵。原、被告从2008年起开始分居。现�、被告夫妻感情完全破裂。请求法院判决离婚，并处理共同财产及债务。
被告阳某某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，1986年6月24日生儿子李甲，1986年8月15日在衡东县城关镇人民政府登记结婚。1988年7月7日生女儿李乙。因感情不和原、被告于2008年开始分居。上述事实，有双方当事人当庭一致陈述、结婚证明在卷证实，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告经人介绍相识，一年后结婚，夫妻感情基础比较牢固。婚后两人共同生活二十多年，并生育了两个子女，建立了稳定的夫妻感情。只要双方正确处理矛盾，珍惜夫妻感情，互相信任，互相尊重，努力改善夫妻关系，两人夫妻感情还有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告阳某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 林毅鹏
二〇一五年八月十一日
书记员 陶 璞
广西壮族�治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第734号
原告吕东华，工人。
原告吕沂泽，学生。
法定代理人吕东华，工人。系原告吕沂泽父亲。
被告黄忠行，工人。
原告吕东华、吕沂泽与被告黄忠行民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，原告以被告已自动履行为由，于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告吕东华、吕沂泽有权行使和处分自己的起诉权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕东华、吕沂泽撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕东华、吕沂泽负担。
审判员 赵骏伟
二〇一五年十月八日
书记员 郑晴艳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1426号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：陈秀丰。
被告：王春元。
原告台州银行股份有限公司与被告陈秀丰、王春元为信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告陈秀丰偿还原告信用卡透款人民币106775.24元（截止2015年4月1日，其中本金79000元、利息10123.09元、滞纳金17500元、费用152.15元），及其自2015年4月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告王春元对上述债务承担连带责任。本案依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告陈秀丰、王春元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年9月26日，被告陈秀丰向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。2010年10月8日，被告王春元与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告陈秀丰在200000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2010年10月28日，被告陈秀丰领取了上述信用卡。截止2015年4月1日，被告陈秀丰尚欠原告信用卡透支本金人民币79000元、利息10123.09元、滞纳金17500元、费用152.15元，被告王春元亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈秀丰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币79000元、截止2015年4月1日的利息10123.09元、滞纳金17500元、费用152.15元，并支付自2015年4月2日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告王春元对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，依法减半收取1220元，由被告陈秀丰负担，被告王春元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2440元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月一日
代书 记员 王盈莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5560号
原告：熊大志，男，1960年12月4日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：沈建忠，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。
被告：丁铁，男，1985年2月16日出生，居民身份证号码321321198502166212汉族，居民，住江苏省宿迁市。
原告熊大志诉被告丁铁运输合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊大志及其委托诉讼代理人沈建忠到庭参加诉讼，被告丁铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊大志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费7300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告跟被告船头拖运，经结算，被告已付原告10000元，仍下欠原告运费7300元。经原告多次催要未付，故依法提起诉讼。
丁铁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告熊大志与被告丁铁经对原告运费和工资等进行结算，后由被告于当日向原告出具欠款凭证一份，其主要内容为：丁铁在对熊大志运费和工资及改缆费已付10000元后下欠7300元，约定卸完货结清。之后，原告催款未果，因而成讼。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中，被告丁铁以向原告熊大志出具欠款凭证的方式明确了双方之间的债权债务关系，被告应当按照约定向原告偿还欠款7300元，故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告丁铁于本判决生效之日起十日内给付原告熊大志欠款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁铁负担（原告已交纳,被告待履行义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马 柏 华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陆虹宇（兼）
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执异321号
案外人：华先维，男，汉族，1975年11月15日出生，，住址：湖北省通山县。
案外人：华大宝，男，汉族，1978年10月27日出生，，住址：湖北省通山县。
共同委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。
财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区下埔路**号。
财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。
法定代表人：梁见水。
本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人华先维、华大宝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人华先维、华大宝异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年6月20日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并一次性付清价款，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。
经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（78.46平方米）。
另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年6月20日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款606000元，应于2016年5月16日前付206000元，2016年6月20日付清付款400000元。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年5月16日、2016年6月20日收到案外人共计价款606000元。现案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。
本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回案外人华先维、华大宝的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 卜 健
审 判 员 尹海霞
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈润宇
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1302执异321号案外人：华先维，男，汉族，1975年11月15日出生，，住址：湖北省通山县。案外人：华大宝，男，汉族，1978年10月27日出生，，住址：湖北省通山县。共同委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。财产保全申请人：陈东京，男，汉族，1963年5月18日出生，公民身份号码：，住址：广东省惠州市惠城区下埔路**号。财产保全被申请人：惠州市家华置业发展有限公司，住所地：惠州市科肚路1号之二。法定代表人：梁见水。本院在申请人陈东京对被申请人惠州市家华置业发展有限公司诉前财产保全一案[(2017)粤1302财保505号],本院作出了（2017）粤1302执财保505号民事裁定书，案外人华先维、华大宝向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人华先维、华大宝异议称：贵院因惠州市家华置业发展有限公司与被异议申请人陈东京合同纠纷，陈东京查封了申请人位于龙丰水东路××东××单元××房。申请人于2016年6月20日与惠州市家华置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，并一次性付清价款，现在申请人已经办理了入伙装修并实际占用该套房屋，但因为惠州市家华置业发展有限公司的原因，房屋不能解押，因此不能到房管局办理网签登记手续，现在房产被法院查封，该房产应该为申请人所有。申请人作为案外人因为以上原因特申请贵院立刻中止房屋拍卖行为并将房产解封，故请求：解除对龙丰水东路××东××单元××房的商品房查封并中止执行拍卖。经审理查明，申请人陈东京与2017年6月28日向本院提出诉前财产保全，本院作出了（2017）粤1302财保505号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人惠州市家华置业发展有限公司名下位于惠州花园××东信新苑，在预售许可证号:(2014)号以下房产（查封期限为三年）：2、东信新苑41套住宅：号房（78.46平方米）。另查，案外人提交了一份其与被申请人惠州市家华置业发展有限公司于2016年6月20日签订的《商品房买卖合同》，该合同约定：案外人向被申请人购买涉案房产，总价款606000元，应于2016年5月16日前付206000元，2016年6月20日付清付款400000元。案外人提交了《收款收据》，载明：被申请人惠州市家华置发展有限公司于2016年5月16日、2016年6月20日收到案外人共计价款606000元。现案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，提出执行异议，请求如上所述。本院认为，案外人以其购买涉案房产，已支付全部价款并已装修入住为由，要求解除涉案房产的查封，系对该案执行标的物主张实体权利。案外人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州花园××东××单元××房的所有权如何确定，房产所有权如何确定又涉及司法实体判断问题，案外人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对上述房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人华先维、华大宝的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  卜 健审 判 员  尹海霞人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈润宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第98号
原告郭广庆。
被告秦海俊。
委托代理人秦付山，男，1953年1月29日出生，汉族。
原告郭广庆与被告秦海俊建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭广庆，被告委托代理人秦付山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年初承揽了在榆次新建大学城师范学院的10#、11#楼水电暖安装工程，并雇佣秦海俊为其负责水电工程的技术及领导工作，在施工过程中，被告未按图纸设计要求和施工规范施工、违规施工，作为工程技术员，带领工人错误施工，在工程出现问题时，不及时整改，给郭广庆水电队直接造成经济损失共计195690元，直接导致郭广庆经营18年的水电安装队破产，更在后期施工中一走了之，经济损失巨大，故请求法院判令被告赔偿原告经济损失50000元。
被告辩称，郭广庆雇佣秦海俊代替他安排工人施工，施工方案都由原告郭广庆把关和负责，并跟踪和检查各项工作执行情况，我们是郭广庆雇佣的，干一天挣一天的工资，不按图纸施工对我们也没有好处，所以不存在违规施工。如原告认为工人干的工程不合格，可采取调换工作、降低工资、扣除工分、解雇等方法，如不处分，就说明工程合格。
经审理查明，原告郭广庆在2012年初承揽了在山西高校新校区太原师范学院的10#、11#楼水电暖安装工程，2012年3月份雇佣秦海俊为其搞水电工程。原告提供刘晓云（系原告妻子）的证明和考勤登记表，以证明其雇佣被告秦海俊是负责技术指导，提供仇多喜的证明、照片、损失清单、扣款单等以证明被告没有按照图纸施工以致线管堵塞工程返工，给原告造成损失。被告认为，负责水电安装的是原告，被告只是雇佣工，如何施工应由原告郭广庆来安排，且线管不通维修线管属正常施工，不能算工程不合格。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有水电暖安装工程承包协议、证明、施工图纸、照片等及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审核，予以采信。
本院认为，雇佣关系中，雇主与雇员之间存在着一定的人身依附关系，雇员应从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主可以随时干预雇员的工作。原告与被告是雇佣关系，原告就应承担相应的雇主责任，在工程施工过程中造成的损失，与雇主存在选任过失、组织、指挥不当有关，雇员无重大过失不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求无法律依据。针对原告提出的被告为其技术人员的主张，因证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭广庆的诉讼请求。
案件受理费1050元，专递费240元，合计1290元，由原告郭广庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 马小红
人民陪审员 乔丽萍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 慧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民二初字第98号
原告刘彩香，女，汉族，1971年2月13日出生。
被告孙学刚，男，汉族，1981年4月21日。
本院在审理原告刘彩香与被告孙学刚民间借贷纠纷一案中，原告刘彩香于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彩香以与被告孙学刚达成新的还款由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彩香撤回起诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告刘彩香负担。
审判员 张成功
二〇一四年三月十九日
书记员 赵志亮
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初160号
原告：齐艳琴，男，1953年4月25日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师。
被告：承万哲，男，1960年1月21日生，朝鲜族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。
第三人：段海有，男，1954年5月9日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告齐艳琴诉被告承万哲、第三人段海有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐艳琴及其委托诉讼代理人夏洪辉与被告承万哲及其委托代理人李新春及第三人段海有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
齐艳琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认被告承万哲与第三人段海有签订的房屋买卖协议无效；2.请求法院判令被告承万哲立即返还属于原告的房屋及宅基地和附属设施院墙、铁大门、仓房、杨树和柳树的收益。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年3月26日，段海有与承万哲签订房屋买卖协议，将属于原告的房屋、宅基地及附属设施、杨树、柳树等卖给了承万哲。上述买卖协议中的房屋、宅基地、附属设施、杨树、柳树等是属于原告的财产。段海有并不具有处分权。擅自处分原告的财产属于对原告财产权的侵犯。承万哲与段海有也并非一个集体经济组织的成员，跨集体组织进行包括宅基地在内的买卖违反了法律规定。为维护原告的合法权益，根据合同法第五十一条的规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。依合同法第五十一条规定，出卖他人之物，权利人追认或处分人事后取得处分权的，合同有效；反之，权利人不追认并且处分人事后也未取得处分权的，合同无效。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条：“无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回”的规定，请求法院判如所请。
承万哲辩称：我和段海有买卖房屋属实。但齐艳琴对此事是明知的。本案属于重复起诉，且齐艳琴不具备诉讼主体资格。请求法院驳回齐艳琴的诉讼请求。
段海有述称：我和被告承万哲买卖房屋属实。这个房屋是我和原告齐艳琴的共同财产。卖房子时，原告齐艳琴知道这事，当时原告齐艳琴不同意，我没有尊重她的意见就把房子卖了。上次起诉是解决土地的事情，省里的人说让我把房子收回来，我就同意了，李新春也在场。也不知道他用了什么手段，后来省里把这个案件给驳回了。我卖房子不对，同意原告齐艳琴的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：原告齐艳琴与段海有系夫妻关系。2011年3月26日，段海有与承万哲签订了房屋买卖协议。协议主要内容：段海有将位于伊通镇长安村后刘屯的三间砖瓦结构房屋及附属设施（院墙、铁制大门、仓房）卖给承万哲，房屋及附属设施总价款为47000元。该协议已履行完毕。该房屋的私有房屋所有权证载明：房屋建筑面积为72平方米，土地使用面积为1822平方米。2016年5月6日，段海有来源告诉，请求承万哲返还除宅基地以外的承包田，并给付承包费4000元。本院下发了（2016）吉0323民初700号民事判决书，判决驳回了段海有的诉讼请求。段海有不服该判决并提出上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终1194号民事判决书，判决驳回了段海有的上诉，维持原判。段海有不服判决并申请再审。吉林省高级人民法院下发了（2017）吉民申2691号民事裁定书，裁定驳回了段海有的再审申请。涉案房屋系原告齐艳琴与第三人段海有的夫妻共同财产。被告承万哲与第三人段海有签订房屋买卖协议时，原告齐艳琴明知且在场。伊通镇长安村与星光村出具证明证实：两村之间的房屋可以自由买卖。
认定案件事实的证据：当事人陈述、伊通镇长安村、星光村出具的介绍信、户口簿、房屋买卖协议、宗地图、民事判决书、民事裁定书。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案涉案房屋系齐艳琴与段海有的夫妻共同财产，段海有有权对其进行处分，加之段海有与承万哲买卖房屋时，齐艳琴明知且在场，又未提供证据证明自己不同意出卖房屋，因而段海有出卖房屋的行为不属无权处分。段海有与承万哲签订的房屋买卖协议，系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且双方对房屋买卖协议已实际履行多年，加之伊通镇长安村和星光村同意两村之间的房屋可以自由买卖，故段海有与承万哲签订的房屋买卖协议有效。另承万哲抗辩认为齐艳琴不具备诉讼主体资格且本案属重复起诉，没有事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上所述，段海有与承万哲签订的房屋买卖协议有效，应驳回齐艳琴的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告承万哲与第三人段海有签订的房屋买卖协议有效；
二、驳回原告齐艳琴的其他诉讼请求。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王鸿彬
二〇一八年四月二日
书记员 张哲屹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终181号
上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。
法定代表人：卢海莲，执行董事。
被上诉人（原审原告）:万方同。
上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人万方同商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。
广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3992号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。
被上诉人万方同未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终181号上诉人（原审被告）：广西旭日东升房地产开发有限公司。法定代表人：卢海莲，执行董事。被上诉人（原审原告）:万方同。上诉人广西旭日东升房地产开发有限公司因与被上诉人万方同商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3992号民事裁定，向本院提起上诉。广西旭日东升房地产开发有限公司上诉称，原审法院作出的裁定法律依据错误，根据《中华人民共和国民法通则》和《最高人民法院关于适用的解释》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人以其主要办事机构所在地为住所地。现上诉人的主要办事机构地位于南宁市兴宁区兴桂路36号。根据法律规定，本案依法应当由上诉人主要办事机构所在地南宁市兴宁区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民一初字第3992号民事裁定，将本案移送南宁市兴宁区人民法院审理。被上诉人万方同未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未对本案的合同履行地点做出约定，被上诉人请求上诉人按法律规定对小区进行消防验收、按合同约定配备一户一表和门禁系统并支付逾期交房违约金，按上述规定，上诉人属履行义务一方当事人，其所在地即为本案的合同履行地。由于上诉人企业法人营业执照上记载的住所地为南宁市高新区高新四路9号和泰科技园综合楼516室，故本案被告所在地及合同履行地均位于原审法院所在辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人虽主张其主要办事机构地已搬至南宁市兴宁区，但未举证证明其主张，且被上诉人对此不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月十二日书 记 员 黄艳红
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第181号
原告李洪顺，农民。
原告李春风，农民。
原告李春梅，农民。
原告李怀兰，农民。
四原告委托代理人于加亮，山东潍洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。驻所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
代表人崔建生，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
被告韩炳凤，农民。
原告李洪顺、李春风、李春梅、李怀兰与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊分公司”）、韩炳凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。四原告委托代理人于加亮，被告人民保险潍坊分公司委托代理人王海龙，被告韩炳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪顺、李春风、李春梅、李怀兰诉称，2011年9月28日11时10分许，被告韩炳凤驾驶鲁G×××××号货车（车主系被告韩炳凤，该车在第一被告处投保交强险），沿下小路由西向东行驶，行至下小路与安丘市大盛镇小庵子村连村路口东16米处时，与李年方驾驶的电动车相撞，致使李年方受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告韩炳凤承担事故的主要责任。该事故给他们造成的损失如下：医疗费559.70元、死亡赔偿金62910元、丧葬费19546.50元、近亲属误工费290.88元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1400元、评估费120元，共计90827.08元。现诉至本院，请求依法判令被告赔偿各项损失共计90827.08元，诉讼费由被告承担。
被告人民保险潍坊分公司辩称，该公司在交强险分项限额范围内赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
被告韩炳凤辩称，发生事故属实，他所有的事故车辆在第一被告处投保交强险，原告的损失应先由该保险公司赔偿，剩余损失他依法赔偿。
经审理查明，2011年9月28日11时10分许，被告韩炳凤驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车，沿下小路由西向东行驶，行至该路与安丘市大盛镇小庵子村连村交叉路口以东16米处时，与沿连村路由北向南左转弯的李年方驾驶的电动自行车相撞，致使李年方受伤，两车受损。李年方受伤后，被送入安丘市中医院治疗，支出医疗费159.70元，后经抢救无效死亡。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告韩炳凤承担事故的主要责任，李年方承担事故的次要责任。李年方驾驶的电动自行车经鉴定损失价值为1400元，为此，原告支出评估费120元。原告还支出冷藏费400元。被告韩炳凤驾驶的鲁G×××××号重型仓栅式货车车主系韩炳凤本人，该车在被告人民保险潍坊分公司投保交强险，责任赔偿限额为122000元（其中财产损失理赔限额为2000元），事故发生在保险期间。2011年11月24日，原告李洪顺、李春风、李春梅、李怀兰向本院起诉，请求依法判令被告赔偿各项损失90827元。
另查明，受害人李年方出生于1940年2月1日。原告李洪顺系李年方之子，李春风、李春梅系其女，李怀兰系其妻。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，安丘市中医院出具的门诊收费票据，火化证明，户口证明，安丘市大盛镇小庵子村村民委员会出具的证明，涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费发票；被告韩炳凤提交的交强险保单，行驶证复印件；以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告韩炳凤驾驶鲁G×××××号重型仓栅式货车与李年方驾驶的电动自行车相撞，致使李年方受伤，经抢救无效死亡，两车受损，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。安丘市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定韩炳凤承担该事故的主要责任，李年方承担事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。
原告主张的医疗费159.70元、丧葬费19546.50元、车辆损失费1400元、评估费120元，于法有据，依法应予支持。关于住院伙食补助费。李年方系农村居民，且发生事故时已年满71周岁，故原告主张的死亡赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入6990元计算9年，即6990元×9年=62910元。原告主张的尸体冷藏费400元已包括在丧葬费中，不应另行主张。原告主张的交通费1000元过高，结合本案实际，本院依法酌定为300元。该事故致使原告亲属李年方受伤经抢救无效死亡，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，并无不当，应予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，因四原告的户籍所在地均在农村，故该部分误工费可按上年度农村居民人有关统计数字为标准计算，原告主张按三人计算三天，本院予以准许。综上，根据庭审查明的事实及有关法律规定，对原告因该次交通事故造成的各项损失核定如下：医疗费159.70元、死亡赔偿金62910元、丧葬费19546.50元、处理丧葬事宜人员误工费290.88元【（6990元＋4807元）÷365天×3天×3人】、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1400元、评估费120元，以上共计89727.08元。
被告韩炳凤所有的事故车辆在被告人民保险潍坊分公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司依法应在交强�总责任限额内首先对原告的损失予以赔偿，故本院确定该保险公司赔偿四原告各项损失89607.08元。对于超出交强险理赔范围原告的其余损失120元，应根据事故双方当事人在该次事故中的责任，按比例承担，因被告韩炳凤承担事故的主要责任，李年方承担事故的次要责任，本院依法确定被告韩炳凤赔偿该损失的90%，计款108元。综上，原告亲属李年方因交通事故死亡，原告起诉要求被告赔偿符合法律规定，本院予以支持。为依法保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险保险限额范围内赔偿原告李洪顺、李春风、李春梅、�怀兰各项损失89607.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩炳凤赔偿原告李洪顺、李春风、李春梅、李怀兰各项损失108元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，由原告负担235元，被告韩炳凤负担1836元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李香臣
二〇一二年二月八日
书 记 员 尹文亮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2875号
原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。
法定代表人：王成，公司经理。
委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。
被告：孙立强，男，1986年3月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
原告赤峰东方九龙物业管理有限公司(以下简称九龙物业)与被告孙立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基、被告孙立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令孙立强给付2016年1月1日至2017年12月31日的住宅物业费及公共照明费共2664元；2.案件受理费由孙立强承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月。单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费:一楼1.2元/㎡/月，二至六楼1.4元/㎡/月，七楼以上1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。孙立强系金融物流港小区H4号楼4单元6楼1室的住宅房屋业主，建筑面积77.17㎡，每月应交纳物业费111元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费2664元。
孙立强辩称，首先个人住宅楼宇对讲没有修理，防盗门建筑商在安装的时候可能有问题，物业公司在查看的过程中说他们也没有能力维修。窗户由物业公司换过密封胶条，但依然还是透风，关窗户的扣也坏了。不欠水费的情况下经常会出现停水现象。房子交工是2014年12月31日交工，孙立强在2015年5月份才收到钥匙，再此期间孙立强没有入住，孙立强认为不应该交物业费。物业公司收取每户500元垃圾收取费，孙立强认为过高。孙立强所住的房子面对小区门口，经常有大车停放，有叉车装货，影响正常休息，没有办法入睡，且堵塞通道。小区噪音污染严重，物业公司没有尽到管理义务。小区内的绿化面积没有达到要求。没有经过半数业主同意，物业费上涨到1.48元，后降到1.45元。业主的个人素质较低，电梯内装修衬板到现在没有拆除，环境非常脏乱，业主素质不高，物业也没有打扫干净。单元进户门，老幼病残专用通道被自行车长期堵塞，物业没有尽到义务。
本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，九龙物业依照与开发单位签订的物业管理委托合同为孙立强提供了物业服务，孙立强应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求孙立强给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。孙立强拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。九龙物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙立强于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含单元公共照明费）1998元；
二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由孙立强负担。
本判决为终审判决。
审判员黎俊志
二○一七年六月二十一日
书记员王昕玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初2875号原告：赤峰东方九龙物业管理有限公司，住所地赤峰市松山区穆家营镇静封居委会（博约学校楼下）。法定代表人：王成，公司经理。委托诉讼代理人：张文基，男，赤峰东方九龙物业管理有限公司物业主管。被告：孙立强，男，1986年3月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告赤峰东方九龙物业管理有限公司(以下简称九龙物业)与被告孙立强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九龙物业的诉讼代理人张文基、被告孙立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九龙物业向本院提出诉讼请求：1.判令孙立强给付2016年1月1日至2017年12月31日的住宅物业费及公共照明费共2664元；2.案件受理费由孙立强承担。事实和理由：九龙物业与内蒙古久通物流有限公司签订前期物业管理服务合同，合同约定九龙物业为其开发建设的金融物流港小区提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所有建筑面积交纳，具体标准为：商厅1元/㎡/月；步梯楼0.6/㎡/月，电梯楼1.45元/㎡/月。单元公共照明费3元/户/月。电梯楼后期调整为阶梯收费:一楼1.2元/㎡/月，二至六楼1.4元/㎡/月，七楼以上1.45元/㎡/月。并约定由缴费义务人每年一月份到乙方指定的缴费地点一次性交纳本年全部物业费用。孙立强系金融物流港小区H4号楼4单元6楼1室的住宅房屋业主，建筑面积77.17㎡，每月应交纳物业费111元，自2016年1月1日起至2017年12月31日累计拖欠物业费及公共照明费2664元。孙立强辩称，首先个人住宅楼宇对讲没有修理，防盗门建筑商在安装的时候可能有问题，物业公司在查看的过程中说他们也没有能力维修。窗户由物业公司换过密封胶条，但依然还是透风，关窗户的扣也坏了。不欠水费的情况下经常会出现停水现象。房子交工是2014年12月31日交工，孙立强在2015年5月份才收到钥匙，再此期间孙立强没有入住，孙立强认为不应该交物业费。物业公司收取每户500元垃圾收取费，孙立强认为过高。孙立强所住的房子面对小区门口，经常有大车停放，有叉车装货，影响正常休息，没有办法入睡，且堵塞通道。小区噪音污染严重，物业公司没有尽到管理义务。小区内的绿化面积没有达到要求。没有经过半数业主同意，物业费上涨到1.48元，后降到1.45元。业主的个人素质较低，电梯内装修衬板到现在没有拆除，环境非常脏乱，业主素质不高，物业也没有打扫干净。单元进户门，老幼病残专用通道被自行车长期堵塞，物业没有尽到义务。本院认为，物业公司与业主的关系是相辅相成的，没有业主的依约交费，物业公司的服务就难以为继；物业公司服务不到位，业主就难以主动交费。本案中，九龙物业依照与开发单位签订的物业管理委托合同为孙立强提供了物业服务，孙立强应按照约定向九龙物业支付物业服务费。九龙物业在与业主无特别约定并经有关部门批准的情况下，要求孙立强给付至2017年底的物业服务费，无事实依据，应以实际发生的物业费为准。孙立强拒付物业服务费的理由难以成立，本院不予采纳。如果确因物业公司的原因给业主造成了损失，业主可选择诉讼等方式予以解决。九龙物业作为一家物业服务企业，从其今后改善与业主的关系、提高服务质量考虑，对本案中业主提出的中肯意见，应予以高度重视，并在今后的工作中不断完善和加以改进，为广大业主创造文明、和谐、舒适、整洁的居住环境。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条列》第七条第五项、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孙立强于本判决生效后立即给付原告赤峰东方九龙物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年6月30日的物业服务费（含单元公共照明费）1998元；二、驳回原告赤峰东方九龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（九龙物业已预交），由孙立强负担。本判决为终审判决。审判员黎俊志二○一七年六月二十一日书记员王昕玮
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1173号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第376号民事调解书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第376号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 夏晓业
执行员 叶 超
二〇一五年十月八日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1173号
申请执行人于开海，男，汉，1980年5月6日生，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人郎贵军，男，满族，1963年12月26日生，个体工商户，现住延吉市建工街。
申请执行人于开海与被执行人郎贵军之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院（2015）延民初字第3154号民事判决书，向本院申请执行，申请标的为2万元。
本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，本院对（2015）延民初字第3154号民事判决书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延民初字第3154号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一五年八月三十一日
书记员 侯嘉伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第271号
原告金胤瓶。
委托代理人盛军华。
委托代理人张锋。
被告项旭东。
原告金胤瓶为与被告项旭东买卖合同纠纷一案，于2008年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员何亦波独任审判，于2008年2月1日公开开庭进行了审理。原告金胤瓶的委托代理人盛军华到庭参加了诉讼。被告项旭东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金胤瓶诉称，2007年9月18日，金胤瓶与项旭东签订供货协议，约定金胤瓶提供项旭东在新悦来酒店起缘餐厅经营所需的酒水、饮料等产品。协议签订后，金胤瓶向项旭东交付了7600元的酒水及4000元现金后，金胤瓶按照合同约定向项旭东供货，但项旭东未按约定期限付款。2007年12月11日，双方又签订补充协议，确认截止2007年11月30日，项旭东尚欠货款99571元。同年12月19日，项旭东又出具承诺书，承诺于2007年12月27日前付清欠款。但此后，项旭东仅支付15000元。尚欠84571元未付。按照合同的约定，项旭东超过约定期限20日未付款的，供方有权要求返还赠送的物品、现金及38%销售折扣。故请求法院判决解除双方签订的供货协议，项旭东支付货款84571元，违约金3000元，返还物品、现金、销售折扣等11600元并负担诉讼费用。
被告项旭东未作答辩。
金胤瓶为证明其主张，提供了以下证据：
1、2007年9月18日谭明满代表杭州市西湖区五杨食品经营部（业主金胤瓶）与项旭东签订的供货协议，证明金胤瓶与项旭东之间的合同关系；
2、2007年12月11日杭州市西湖区五杨食品经营部与项旭东签订的补充协议，证明项旭东确认截止2007年11月30日，项旭东尚欠货款99571元；
3、2007年12月19日项旭东出具的承诺书，证明项旭东承诺欠款于2007年12月27日前支付；
4、2007年9月26日、2007年10月5日张欣出具的收条两份，2007年9月30日的送货单一份，证明项旭东收到赠送的啤酒200箱，价值7600元；
5、2007年10月31日银行结算业务申请书复印件，证明金胤瓶支付项旭东现金4000元；
6、2007年9月至12月的送货单，证明金胤瓶供给项旭东酒水的数量与价款。
被告项旭东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。经审查，金胤瓶提供的证据，除银行结算业务申请书系复印件，且内容上申请人系上海恒寿堂健康食品销售有限公司，不能证明与本案形成关联，本院不予认定外；其余证据均符合法律规定的条件，本院予以认定。
根据上述证据及当事人在审理中的陈述，本院认定以下事实：
2007年9月18日，杭州市西湖区五杨食品经营部（甲方）授权谭明满与项旭东（乙方）签订供货协议一份，约定，甲方向乙方提供其经营餐饮所需的全部酒水、饮料、酸奶产品，甲方所有商品供货价格一律按双方认可的报价单执行。协议履行期限为半年，自2007年9月25日至2008年3月24日止。在本协议期内，甲方将折扣商品价格表上的产品给予乙方38%折扣优惠。合作期内，乙方私自从其他渠道进货，甲方将取消所有折让优惠政策。乙方所需的商品货款实行月结，即当月1日至最后1日所发生的货款必须在次月5日前结清。乙方如未能在上述约定期限内付清款项的，甲方有权停止发货；逾期五个工作日内，每逾期一日的，按未付款的0.5‰支付逾期付款违约金；逾期十个工作日内，每逾期一日，按未付款的1‰日息支付逾期付款违约金；若逾期支付超过二十个工作日内，甲方有权停止供货，单方解除协议，并有权收回所提供一切销售折扣及物品。合同还约定了其他权利义务。协议签订后，杭州市西湖区五杨食品经营部向项旭东赠送燕京本生啤酒200箱，价值7600元，并开始按照协议约定供货。同年12月11日，双方经结算签订补充协议，确认截止2007年11月30日，项旭东尚欠货款99571元，双方签订的原合同继续履行。同年12月19日，项旭东出具承诺书，承诺欠款于2007年12月27日前支付。至今，项旭东仅支付15000元，尚欠84571元未支付。杭州市西湖区五杨食品经营部的性质系个体工商户，业主系金胤瓶。2008年1月，金胤瓶向本院提起诉讼。
本院认为，杭州市西湖区五杨食品经营部授权谭明满与项旭东签订的供货协议系双方当事人的真实意思表示，也不违背法律的禁止性规定，应认定有效，对双方当事人均具有拘束力。杭州市西湖区五杨食品经营部的性质是个体工商户，故其签订合同与履行合同的后果均应由其业主金胤瓶承担。金胤瓶供货后，截止2007年11月30日，项旭东尚欠货款99571元经过项旭东确认后，项旭东又支付15000元货款经过金胤瓶在诉讼中的自认，故本院应当予以认定。现项旭东尚欠货款84571元，应当支付。因项旭东未按合同约定期限付款，按照双方合同的约定，供方有权提出解除合同，故金胤瓶要求解除合同并支付货款的诉讼请求，本院予以支持。从双方合同约定的违约责任条款看，逾期付款期限越长约定的违约责任更大，故本案中不能同时适用逾期十个工作日与二十个工作日两项违约责任条款，金胤瓶同时要求项旭东支付违约金与返还物品、现金、销售折扣款的诉讼请求，不能同时予以支持。根据项旭东逾期付款超过二十个工作日的事实及合同中关于“有权收回所提供一切销售折扣及物品”的约定，金胤瓶主张的11600元已远远低于物品及销售折扣的价款，本院对金胤瓶要求项旭东返还物品、销售折扣等11600元的诉讼请求，予以支持；对其要求项旭东支付违约金3000元的诉讼请求，不予支持。项旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除2007年9月18日谭明满代表杭州市西湖区五杨食品经营部（业主金胤瓶）与项旭东签订的供货协议；
二、项旭东支付金胤瓶货款84571元；
三、项旭东返还金胤瓶物品、销售折扣款11600元；
四、驳回金胤瓶的其他诉讼请求；
五、上述第二、三项相加，项旭东支付金胤瓶人民币96171元，于本判决生效之日起十日内付清。
如项旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取1139.50元，由金胤瓶负担45.50元，项旭东负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何亦波
二〇〇八年二月十四日
书记员 姜 芸
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执2397-1号
申请执行人：乔燕，女，汉族，1964年9月出生，现住昌吉市。
被执行人：昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司。
组织机构代码证：71553392-7。
法定代表人：柴太山，该公司董事长。
住所地：昌吉市三工路。
申请人乔燕与昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2301民初2766号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年8月28日向本院申请强制执行。本案的执行标的为156856元，未执行标的为156856元。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）新2301民初2766号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
代理审判员 木尔阿里
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 松
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本县民初字第00235号
原告黄殿松，男。
被告肖金新，男。
本院在审理原告黄殿松诉被告肖金新民间借贷纠纷一案中，原告黄殿松以双方已自行和解为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄殿松撤回起诉。
案件受理费二千五百元，减半收取一千二百五十元，由原告负担。
审判员 姜 巍
二〇一四年四月一日
书记员 李云赫
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第4239号
原告陈某。
委托代理人（一般代理）徐月凤。
被告任某甲。
原告陈某为与被告任某甲离婚纠纷一案，于2007年10月16日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员山月康独任审判，于2007年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人徐月凤、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，与被告婚初关系尚可，自女儿出生后，因女儿的健康原因，被告及其母亲迁怒于我，经常对我大发雷霆，并不时扬言要与我离婚。自2006年6月始，被告未与我过夫妻生活，致使我心理上和生理上受到极大的折磨和伤害。2007年9月22日，被告之母又擅自将我的嫁妆从客厅搬到堂前，并不准我进客厅，为此我于次日回娘家居住至今，夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚；女儿由被告负责抚养，依法分割财产，并要求被告赔偿精神损失费40，000元。
被告任某甲辩称，我与原告婚后关系是好的，后因女儿及我的健康原因，心理压力较大，夫妻生活有所减少。我没有埋怨过原告。我与原告的夫妻感情并未破裂，因此不同意离婚。
经审理，本院认定以下事实，并由绍兴县钱清镇人民政府婚姻登记办公室出具的夫妻关系证明和由绍兴县钱清镇计划生育办公室出具的计划生育证明及原、被告陈述等证据证实。
原、被告于2004年10月经人介绍相识，××××年××月××日在绍兴县钱清镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名任某乙。婚后夫妻关系尚可。后因被告健康等原因，夫妻性生活减少。同时因婆媳关系不睦，致原、被告之间关系失和。2007年9月22日，婆媳间因故发生争吵，原告于次日回娘家居住至今。
本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可。后虽因家庭生活琐事致夫妻失和，并有分居事实，但因双方分居的时间未满二年，尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序为150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 山月康
二〇〇七年十一月十四日
书记员 金 燕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0087号
原告孙存龙，居民。
被告孙玉彪，居民。未到庭
被告王启霞，居民。未到庭
被告柏保国，退休教师。
原告孙存龙与被告孙玉彪，王启霞，柏保国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈永胜独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告孙存龙、被告柏保国到庭参加诉讼，被告孙玉彪，王启霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙存龙诉称，被告孙玉彪于2014年6月2日向其借款24万元，并约定2014年12月1日前还款，借款利率为每月2.28%，并由被告柏保国签字担保。另被告孙玉彪，王启霞系夫妻关系，王启霞应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。现因被告未能偿还借款，现请求法院判决被告孙玉彪，王启霞，柏保国立即偿还原告借款24万元及约定利息（从2014年6月2日起至本判决确定履行之日止按照月利率2.28﹪计算）。
被告柏保国辩称，我替孙玉彪向原告孙存龙借款24万元提供担保情况属实，我自愿承担连带偿还责任。
被告孙玉彪未作答辩。
被告王启霞未作答辩
经审理查明，原告孙存龙与被告孙玉彪之间发生借贷关系，2014年6月2日，双方经对帐，被告孙玉彪尚欠孙存龙24万元，同日被告孙玉彪出具借据一张，载明：“今借到孙存龙人民币贰拾肆万元整，于2014年12月1日之前还清，月利率为2.28﹪。如超期还款超期部分利息另加息50﹪，或一律按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”。同日，被告柏保国向原告出具担保书，载明：“本人自愿为孙玉彪的借款提供担保，如果借款人超期未还清全部本息，则由本人全额偿还，担保期间为借款到期后两年，本担保不可撤并具有连带责任”。后原告孙存龙多次向被告催要借款未果，遂于2015年3月2日诉至本院。
另查明，被告孙玉彪，王启霞系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
在审理过程中，因被告孙玉彪，王启霞未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，（一）关于借款合同的效力。被告孙玉彪向原告孙存龙借款，并出具了借条，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。（二）、关于借款的还款责任。被告孙玉彪出具的借据具有书证的效力，借款到期后，被告未能按时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告王启霞与被告孙玉彪系夫妻，对发生在夫妻关系存续期间的债务有共同偿还的义务，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。（三）关于借款的保证责任问题。被告柏保国自愿为被告孙玉彪向原告借款24万元提供连带责任担保，该保证行为合法有效，应当承担连带偿还责任。（四）关于借款的利息问题。借款人应当按照约定的利率支付利息，原、被告约定借款的利率为2.28%（月息），该约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告孙玉彪，王启霞应于本判决生效后十日内偿还原告孙存龙人民币24万元并支付利息（利息的计算期间及标准：从2014年6月2日起至本判决确定履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告柏保国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由被告孙玉彪，王启霞负担，原告预交诉讼费剩余部分由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈永胜
二〇一五年五月十三日
书记员 唐从元
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第32-2号
申请执行人某县农村信用合作联社。
被执行人米某。
本院依据已发生法律效力的（2014）岳民督字第84号支付令，执行申请执行人某县农村信用合作联社与被执行人米某借款合同纠纷一案中，查明被执行人米某可供执行的财产仅为银行存款7276.66元，该存款已被本院依法冻结，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一五年六月二十三日
书记员 陶珍珠
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第189号
申请执行人李华成，男，汉族，1954年7月24日生。
被执行人张天遇，男，汉族，1974年2月22日生。
本院在执行李华成申请执行张天遇追索劳动报酬纠纷一案中，根据（2015）上民初字第85号民事调解书的判决，双方当事人达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第189号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 江发兵
审判员 周锐峰
二〇一五年十月八日
书记员 窦立超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终6503号
上诉人（原审被告）王某1，女，1954年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）颜某，女，1937年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：熊琎，湖南金州律师事务所律师。
原审被告王某2，男，1960年1月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原审被告王某3，女，1957年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
原审被告王某4，男，1955年1月18日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
上诉人王某1与被上诉人颜某、原审被告王某3、王某4、王某2遗嘱继承纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院做出的（2015）天民初字第05106号民事判决，向本院提起上诉。长沙市天心区人民法院向王某1送达了交纳上诉费用通知，限其于2017年6月10日之前交纳上诉费。王某1未在指定的期限内交纳上诉费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡益民
审判员 陈 瑶
审判员 于 峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第873号
原告高明楠。
委托代理人孙佳星，河北申彬律师事务所律师。
被告承德长城房地产开发有限公司，组织机构代码76208380-X。
法定代表人徐福民，职务董事长。
委托代理人庞桂斌，女，1978年6月16日出生，汉族，职员，住河北省承德市承德县。
第三人河北省上板城监狱，组织机构代码00051506-3。
法定代表人刘章龙，职务监狱长。
委托代理人邹瑞林，男，1963年8月26日出生，汉族，河北省上板城监狱政治部主任，住承德市。
委托代理人康福龙，男，1974年4月20日出生，满族，河北省上板城监狱干部，住承德市。
原告高明楠与被告承德长城房地产开发有限公司、第三人河北省上板城监狱商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，由本院审判员李金石适用筒易程序，于2014年3月13日公开开庭进行审理，原告高明楠的委托代理人孙佳星，被告承德长城房地产开发有限公司的委托代理人庞桂斌，第三人河北省上板城监的委托代理人邹瑞林、康福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼5单元521室房屋一套，双方约定被告于2012年12月31日前向原告交付房屋，如逾期将承担违约责任。但直到2013年10月31日，被告才通知原告，向原告交付房屋，因与被告就违约金问题未能达成一致，故原告诉至贵院，请求人民法院依法查明事实，判令被告支付原告逾期交房违约金7467.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1号证据《商品房买卖合同》。2号证据购房发票。
被告承德长城房地产开发有限公司辩称，我公司延期交房是由于遇到政府政策性调整所致，原告所购买的第三人上板城监狱职工住宅楼是由第三人委托我公司代为开发建设的，第三人使用我公司的资质办理有关手续，我公司仅收取代建管理费，其它工作均由第三人负责，第三人驻地上板城镇原归承德县管辖，2010年4月经省政府同意行政区划发生变化，划归承德市高新区管辖，许多原来由承德县办理的相关手续，有的要重新办理，有的要办理变更，还有一些新增加的手续，并不是我公司自身原因造成延期交房。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“遇到政府政策性调整可以据实予以延期”，因此15号楼延期至2013年10月8日交房不构成违约。
被告承德长城房地产开发有限公司向本院提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议。
第三人述称，原、被告争议的楼房是第三人委托被告公司代建的，是第三人为解决上板城监狱干警住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性，小区建成后，第三人要为业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务，故原告不能按纯商品房销售对待。所建楼房位于上板城镇卸甲营村，相对独立，无市政管网引入，住宅的供水、供暖、消防等配套基础设施完全由第三人自筹资金建设，后又遇到物价上涨、行政区划调整费用增加、还有部分业主不按期交纳购房款等原因，致使楼房建设中的资金遇到了很大的困难，第三人顶住压力，排除各种困难，将楼房按原价交付购房者，第三人已尽全力。另原告所购楼房系从第三人职工手中转让而来，原告与第三人职工签订更名协议后，原告再从被告处签订购房合同。更名协议中约定了受让方（原告方）承担出让人（职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。由此可见，原告所购房屋在享有（第三人职工业主）权利的同时，也应承担各种风险和各种不利的后果。即使被告及第三人没有如期交房，根据权利义务对等的原则，原告应承担相应风险。
第三人向本院提交下列证据：1号证据第三人职工与第三人签订预选楼房承诺书，2号证据原告与第三人职工签订更名协议。
经庭审质证，被告及第三人对原告1号证据真实性无异议，但认为不具合法性。对原告2号证据无异议。原告对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议，认为与本案不具关联性，没有证据效力。第三人对被告提交第三人与被告签订的住宅楼委托开发协议无异议。原告对第三人提交1、2号证据真实性无异议。被告对第三人提交1、2号证据无异议。
经审核，本院对原告提交1、2号证据、被告提交证据、第三人提交1、2号证据确认具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2012年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的河北省上板城监狱家属楼15号楼5单元521室房屋一套，房屋价款245625.00元。（含地下室）合同约定被告于2012年12月31日前交付房屋，如逾期交房，被告按合同约定承担自2012年12月31日至交房时止房屋价款的日万分之一的违约金。原告于2012年7月24日交纳了购房款245625.00元。被告于2013年10月31日通知原告办理交付房屋手续。被告延期交房304天。另查明，上述楼房系第三人委托被告建设开发，双方于2010年3月9日签订委托建房协议。当时第三人为解决上板城监狱职工住房困难，结合棚户区改造政策进行建设的，具有一定的职工福利性质，第三人承诺购房者小区建成后，第三人为小区业主们提供无偿的物业管理服务，以及比市场价格低的供水、供暖服务。原告所构楼房系从第三人职工手中转让而来，并于2012年4月签订更名协议后，原告再与被告签订购房合同。更名协议中约定受让方（原告方）承担出让人（第三人职工）与第三人签订的各种协议和合同的权利义务。其中出让人（第三人职工）于2011年8月与第三人签订的预选楼房承诺书中第五条约定“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”。签订承诺书时，出让人交第三人定金10000.00元。后原告与被告就违约金问题未能达成一致，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订商品房买卖合同有效。原告与第三人职工签订更名协议以及第三人与本单位职工签订预选楼房承诺书系该商品房买卖合同签订的前置条件。该楼房销售与完全意义上的商品房销售不同，具有一定的单位职工福利性质。原告与第三人职工签订更名协议时应当知道出让人（第三人职工）在与第三人签订的预选楼房承诺书中应承担的风险及不利后果，承诺书的第五条约定，第三人“筹建期间因住房建设政策法规调整、成本激增等因素造成楼房无法开工建设，可以退还所交定金”等情形。延期交房只是不利后果的情形之一。另被告在承建该住宅楼时，确实遇行政区划分的客观事实，也是造成被告延期交房的因素之一。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条之规定“如遇到政府政策性调整可以据实予以延期”。故原告仅凭商品房买卖合同要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高明楠的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李金石
二〇一四年三月二十日
书记员 张 洋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0556号
原告沈浩浩，男，1988年8月3日生，汉族。
被告胡培刚，男，1982年12月8日生，汉族。
本院在审理原告沈浩浩与被告胡培刚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金涛于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈浩浩申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈浩浩撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈浩浩负担。
代理审判员 周天保
二〇一四年六月九日
书 记 员 李志鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8859号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：何金翠，女，1963年6月29日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告何金翠物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。