山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初25号
原告:纪明文，男，1960年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：冯建钟，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王国珍，男，1969年5月21日生，汉族，原籍莆田市秀屿忠门镇王厝村，现住临淄区。
委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建峰，山东高阳律师事务所律师。
被告：淄博梅芬贸易有限公司，住所地：临淄区稷下街道办孙娄大集。
法定代表人：黄春妹，经理。
原告纪明文诉被告王国珍、淄博梅芬贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经原告申请，本院准许追加淄博梅芬贸易有限公司为被告。二被告在法定期限内提出管辖权异议，经本院审查裁定驳回后，被告王国珍对管辖权异议裁定书提出上诉，经淄博市中级人民法院审查，裁定驳回上诉，由本院继续审理。在此期间，因工作调整，本案审判员由张英斌变更为边国庆。本院依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭审理本案。原告纪明文及其委托诉讼代理人冯建忠、被告王国珍及其委托诉讼代理人张冰、何建峰到庭参加诉讼。被告淄博梅芬贸易有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪明文向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还原告借款900000元，支付利息205200元，并自2017年4月7日起以本金900000元按月息一分二厘计算利息至借款付清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款，原告通过网银转账及现金支付。2015年4月8日，被告支付部分本金及利息共320000元后，经双方结算，尚欠原告900000元，被告书写借条一份，约定利息按月息一分二厘计算，一年付一次利息。借条形成的事实是：2013年4月9日被告借款600000元，月息二分，计算至2014年1月30日，共计九个月零二十天，共计利息108800元。通过王伟账户归还308000元（两笔汇款，金额分别为296000元和12000元），其中本金200000元，利息108000元。剩余本金400000元，自2014年1月30日至2015年4月8日，共计利息114104元。2014年3月19日，被告借现金300000元，月息二分，至2015年4月8日，利息75945元。2014年10月29日，被告借现金300000元，月息二分，计算至2015年4月8日，共计利息32000元。借款本金合计1000000元，利息221900元，被告于2015年4月8日通过王国华账户还款320000元（两笔汇款，金额分别为200000元和120000元），随后出具了900000元借条。因被告逾期后未支付本息，故提起诉讼。
被告王国珍辩称，1.本案借款系被告王国珍所借，与被告淄博梅芬贸易有限公司无关。2.被告没有多次借款，只于2013年4月9日向原告借款600000元，口头约定月息6%，即年息72%。原告陈述被告多次借款，其目的是为了获得600000元高利贷的利息。被告于2014年1月30日归还原告借款本金共计308000元（计息天数295天）。截止2015年4月8日，剩余借款本金292000元（计息天数435天）。900000元借条形成的计算办法为：600000元+600000×年息72%×295天÷360天-308000元+292000元×年息72%×435天÷360天=900040元。基于该900040元本息，被告出具了900000元的借条。3.2015年4月8日，被告给原告出具借条后，因对高额利息的担心，立即归还原告320000元本金，并非原告主张的先归还320000元再出具借款条。4.双方约定的利息过高，其超出年利率24%的部分，人民法院依法不应支持。截止2015年4月9日，被告尚欠原告借款本息的计算方法应为：600000元+600000×年息24%×295天÷360天-308000元+292000元×年息24%×435天÷360天-320000元=174680元。4.原告提供的借款条中关于借款期限约定不明，应认定为没有约定期限。约定利息为“月息0.12%即一分二厘”，月息0.12%与一分二厘相差十倍，属于约定不明，对原告主张利息，应不予支持。
被告淄博梅芬贸易有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，原告提交的金额为600000元的银行卡取款凭条及被告王国珍提交的银行卡交易明细清单二份，本院予以确认并在卷佐证，对原告于2013年4月9日转账600000元到被告王国珍账户的事实和被告王国珍于2014年1月30日通过王伟账户归还原告308000元，2015年4月8日通过王国华账号归还原告现金320000元的事实，双方认同一致，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借条一份，拟证明二被告共同向原告借款900000元，并约定月息一分二厘，期限一年付一次利息。被告对借条真实性无异议，但主张借条系被告王国珍按原告要求书写，加盖淄博梅芬贸易有限公司财务章也是原告要求加盖，且借条中没有充分体现出被告淄博梅芬贸易有限公司是借款人，该借款与被告淄博梅芬贸易有限公司无关。借条中对利息的约定大小写不一致，应视为约定不明，依法不应支付利息。在借条中有“借款人：王国珍”字样，被告淄博梅芬贸易有限公司名称在该字样上方一行，并在两行字上加盖了被告淄博梅芬贸易有限公司的财务专用章。被告淄博梅芬贸易有限公司未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，从借条的形式看其作为共同借款人是明确的。关于利息约定大小写不一致问题，被告王国珍注明“月息0.12%即一分二厘整”，后边的大写是对前面小写的确认和解释，小写书写错误不影响对其表达意思的理解，能够确认双方约定的借款利率为月息一分二厘。被告王国珍对借条内容的真实性、合法性有异议，主张借条表述“今借到”与事实不符，被告没有于2015年4月8日借到原告现金900000元，借条载明的900000元是前期被告王国珍向原告借款600000元及高额利息计算至2015年4月8日所拖欠的本息总额，其中超过法律规定的部分依法不应支持。因原告与被告王国珍双方均主张借条是在以前借款结算基础上形成，本院认为该借条是真实的，对本案待证事实有证明力，认定该证据为有效证据。原告还提供证人纪某证言和账户名纪某的银行卡历史交易明细一份，拟证明其于2014年3月19日向证人借款300000元转借给了被告。被告对证人证言有异议，对纪某的银行卡历史交易明细真实性无异议，主张原告与其系叔侄关系，其取出现金后，不能证明实际交付给原告，且其陈述只是借给原告300000元现金，不知道原告将该款用于何处，也不知道原告归还借款给其父母是现金还是转账，其证言应不予采信；原告主张2014年10月29日的300000元借款，没有提供其他证据；原告借款给被告，但没有要求被告出具借条，与常理不符；原告是虚假陈述，只是为了按月息2%凑足2015年4月8日的900000元。原告对此提出反驳意见，主张借条是在三次借款最后算账后出具的，三次借款被告王国珍均出具了借条并加盖被告淄博梅芬贸易有限公司公章，且后两笔现金均是在被告王国珍办公室交付，其办公室有录音录像，被告应当提供。2014年10月29日的300000元借款，因原告当时从事私人选矿工作，单位常备2000000元左右现金，系现金交付，也可调查原告的银行流水情况。证人不清楚原告还款方式，是因为该款归还给了证人的父母，对此证人也说需要回去核实，证明了证人对所知道的事实进行陈述，对未亲身经历的事无法确认，其证言真实合法。本案原告和被告王国珍提出的计算方法，最终计算金额都接近900000元，双方均认可系在结算后出具借条，被告辩解其基于对600000元高利贷高额利息的担心而立即在出具借条后归还了320000元，其该项主张明显不符合常理：一、结算时，一般情况下借款人会归还部分借款，余款出具借条，即被告先归还320000元后出具金额较少的借条；二、一般情况下借款人出具借条后不会当天还款；三、借条中明确约定月息一分二厘，不存在高额利息问题，原告的“担心”理由不能成立；四、本案双方约定了一年付一次利息，被告出具金额较少借条，其相应利息也会降低。综上所述，原告虽有部分借款未能提供其他证据佐证，但有被告出具的借条和证人证言等作为直接证据，被告仅依靠陈述而未提供任何与其主张的年利率72%有关的证据。原告的计算方法与被告仅提供辩解理由的计算方法相比，原告的证据证明力较大，对证人纪某的证言和其银行卡历史交易明细本院予以采信，对原告出借给二被告借款共计1200000元的事实予以确认，对被告王国珍的辩解理由，本院不予采信。2.关于被告还款308000元和320000元的性质问题。原告主张被告308000元的还款包括本金200000元和利息108000元，320000元包括部分本金和利息，被告主张均为本金。被告第一笔还款308000元是2014年1月30日，自借款之日2013年4月9日至还款之日共九个月多，按月息2%计算九个月利息为108000元，与原告主张相符；被告2015年4月8日归还的320000元，原告主张三笔借款至2015年4月8日的利息共计221900元，加未还借款本金1000000元，扣除被告归还的320000元后出具900000元借条，应认定为原告放弃了利息1900元。在归还借款时结清当时利息更符合常理和法律规定，故本院认定被告308000元还款为本金200000元，利息108000元，320000元的还款为本金100000元，利息220000元。原、被告结算后，二被告为原告出具金额900000元的借条，并约定利息为月息一分二厘即2%,利息一年一付。因被告未及时还本付息，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告欠原告借款900000元未还，事实清楚，对原告要求二被告归还借款900000元的诉讼请求，本院予以支持。自2015年4月8日起按本金900000元月息1.2%计算利息至2017年4月6日，共24个月，共计利息应为259200元，原告主张205200元不超出双方约定，也不违反法律规定，对原告主张借款利息205200元及自2017年4月7日起至借款付清之日止以本金900000元按月息1.2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王国珍主张原告借款利率超出年利率24%，但未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王国珍、淄博梅芬贸易有限公司归还原告纪明文借款900000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国珍、淄博梅芬贸易有限公司支付给原告纪明文借款利息205200元，与第一款同时付清；
三、被告王国珍、淄博梅芬贸易有限公司支付给原告纪明文借款利息，按本金900000元月利率1.2%计算，自2017年4月7日至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7374元，财产保全费5000元，由被告王国珍、淄博梅芬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈宏娜