wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执01号
申请执行人李忠绪，男，1965年8月17日出生，汉族，农民，下注赤峰市克什克腾旗宇宙地镇大营子村元房子组。
被执行人潘志伟，男，1953年7月10日出生，汉族，个体，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇建材市场一号楼。
本院在执行李忠绪与潘志伟建设施工合同纠纷一案中，锡林郭勒盟中级人民法院已于2016年10月9日作出（2016）内25民终1122号民事判决书，申请执行人李忠绪于2016年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李忠绪于2017年11月20日向本院提出撤销执行的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西乌珠穆沁旗人民法院作出的（2016）内25民终1122号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 洪 泉
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年十一月二十日
书记员 娜 仁 呼
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第0333号
原告朱二霞。
委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
委托代理人范宝露，江苏茂业律师事务所律师。
被告何维。
被告刘吴敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县东升街道棠湖西路二段25号。
被告李启龙。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
本院于2015年1月23日立案受理了原告朱二霞与被告何维、刘吴敏、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司、李启龙机动车交通事故责任纠纷一案。原告朱二霞经本院依法通知，仍未按规定预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭莹华
代理审判员 胡云杰
代理审判员 顾 玫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 顾 月
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1473号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告周勇，男，1975年11月15日出生，汉族，住单县。
被告房好伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住单县。
被告郭传省，男，1984年7月25日出生，汉族，住单县。
被告卢浩然，男，1984年1月22日出生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告周勇、房好伟、郭传省、卢浩然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告周勇、房好伟、郭传省、卢浩然经本院依法传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告周勇于2013年4月18日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20万元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告房好伟、郭传省、卢浩然提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告周勇归还尚欠本金20万元、利息28588.38元及2015年8月18日后的利息，被告房好伟、郭传省、卢浩然对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告周勇、房好伟、郭传省、卢浩然均未提交书面答辩。
经审理查明：被告周勇于2013年4月15日向某信用社申请借款，同月16日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2013年4月18日-2016年4月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告房好伟、郭传省、卢浩然与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2013年4月18日被告周勇与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.60‰，借款期限自2013年4月18日-2014年4月16日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62231917X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年8月18日被告尚欠本金20万元及利息28588.38元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告周勇向某信用社申请借款，由被告房好伟、郭传省、卢浩然提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告周勇应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金20万元截至于2015年8月18日尚欠利息28588.38元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告房好伟、郭传省、卢浩然对被告周勇的上述借款提供了连带责任保证，在被告周勇逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告房好伟、郭传省、卢浩然承担连带责任后，有权向被告周勇追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告周勇于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元、利息28588.38元，自2015年8月19日起至本金清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告房好伟、郭传省、卢浩然对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告房好伟、郭传省、卢浩然承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告周勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4729元，由被告周勇、房好伟、郭传省、卢浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 房殿军
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨北民初字第39号
原告韩春生，农民。
被告韩秀秀，成年，农民。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告韩春生于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩秀秀的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩春生撤回对被告韩秀秀的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩春生承担。
审判员 刘忠诚
二〇一四年二月十四日
书记员 张 英
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第182号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人夏某某，男，1980年3月27日出生于湖南省新宁县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新宁县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年1月23日被刑事拘留，2015年2月3日被新宁县公安局取保候审。2015年9月17日，经本院决定对其取保候审，现在其居住地。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2015〕153号起诉书指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪,于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋艳红独任审判，于2015年9月18日公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员黎海平出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控，2015年1月19日10时许，被告人夏某某驾驶湘E8BB**长安牌微型车到新宁县公安局高桥派出所反映殴打颜某某一事。期间，办案民警依法对被告人夏某某所驾驶的车辆进行检查，从其车辆内依法搜查出一支火铳、一支气枪等物品。经查，该火铳系被告人夏某某祖辈遗留而来，火铳、气枪其平常都用来打鸟。经鉴定，上述火铳、气枪均认定为枪支，且分别以火药、气体为动力。
在本案审理过程中，本院委托了新宁县司法局对被告人夏某某是否适用社区矫正进行评估。新宁县司法局经评估建议对被告人夏某某适用社区矫正。
上述事实，被告人夏某某在庭审中无异议，并有1、（邵）公（刑）鉴（痕）字【2015】46号鉴定书；2、现场勘查笔录；3、扣押物品、文件清单；收条；被告人夏某某的户籍资料；4、被告人夏某某的供述和辩解；5、证人邓某某的证言；6、新宁县司法局新司评【2015】第155号社区矫正评估意见书等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人夏某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，以气体为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人夏某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人夏某某认罪态度较好，有悔罪表现，经新宁县司法局社区调查评估，建议对被告人夏某某实行社区矫正。故本院决定对被告人夏某某从轻处罚并适用缓刑。根据被告人夏某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 蒋艳红
二〇一五年九月十八日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑初字第182号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月6日被宁阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人荣飞、桑娜，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2015）166号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人荣飞、桑娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控：
1、2013年7、8月份的一天，被告人王某徒步来到宁阳县XX镇过被害人林某经营的“XX打印社”，使用石头将门锁打开，窃取现金4000余元。
2、2013年8、9月份的一天，被告人王某徒步来到宁阳县XX巷被害人沈某经营的“XX”服装店，窃取现金17000余元及一部手机。
3、2014年10月份的一天，被告人王某骑自行车来到宁阳县XX家属院西被害人闫某卖菜的板房，使用随身携带的撬棍将锁撬开，窃取现金3000余元。
上述事实被告人王某在庭审中均无异议，且有手电筒、撬棍等物证；户籍证明、办案说明等书证；被害人林某等人的陈述；被告人王某的供述与辩解；指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，达到数额较大标准，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述罪行，主动坦白，认罪态度较好，且其到案后积极退赃、退赔，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年11月5日止。）
（罚金于本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王强
二〇一五年九月八日
书记员 刘媛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0302民初217号
原告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。
法定代表人杨晴亮，董事长。
委托诉讼代理人董慧芳，女，汉族，1971年2月11日出生，身份证号码×××，本公司财务经理，住址内蒙古自治区乌海市乌海市海勃湾区阳光景园小区5号楼1单元501室。
被告闫飞，男，汉族，1977年5月10日出生，住址内蒙古自治区包头市。
被告祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院受理原告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司诉被告闫飞、祁慧雄合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院依法撤销2014年1月20日原告与被告闫飞签订的”阳光景园”住宅小区26号楼1单元1702室、26号楼2单元1701室、20号楼1单元401室、20号楼1单元404室4份《订购合约》及项账收款收据；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告闫飞签订了4份《订购合约》，约定：将原告所有的阳光景园住宅小区①26号楼1单元1702室以每平米价格5368元，建筑面积为143.31平方米，总房价769288元整：②26号楼2单元1701室以每平米价格5368元，建筑面积为143.31平方米，总房价769288元整；③20号楼1单元401室以每平米价格5188元，建筑面积为167.19平方米，总房价867382元整；④20号楼1单元404室以每平米价格5188元，建筑面积为167.19平方米，总房价867382元整，以被告祁慧雄顶账的方式，售予被告闫飞。2016年5月20日，原告与被告祁慧雄签订声明，因原告拥有的阳光景园的20套房屋（包括以上约定售予闫飞的4套），已被依法查封，故声明顶账事宜无法达成。故原告认为双方所签《订购合约》显失公平，应依法撤销。
被告闫飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至包头市土默特右旗人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第22条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案闫飞居住在土默特右旗，应由被告住所地法院即土默特右旗人民法院管辖。
本院经审查认为，二被告的住所地均不在乌海市海勃湾区，且原告与闫飞签订的合同未实际履行，故本院对本案无管辖权，被告闫飞提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员邢振琴
二〇一八年一月八日
书记员王璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0302民初217号原告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司。法定代表人杨晴亮，董事长。委托诉讼代理人董慧芳，女，汉族，1971年2月11日出生，身份证号码×××，本公司财务经理，住址内蒙古自治区乌海市乌海市海勃湾区阳光景园小区5号楼1单元501室。被告闫飞，男，汉族，1977年5月10日出生，住址内蒙古自治区包头市。被告祁慧雄，男，汉族，1977年3月12日出生，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司诉被告闫飞、祁慧雄合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、原告请求人民法院依法撤销2014年1月20日原告与被告闫飞签订的”阳光景园”住宅小区26号楼1单元1702室、26号楼2单元1701室、20号楼1单元401室、20号楼1单元404室4份《订购合约》及项账收款收据；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月20日，原告与被告闫飞签订了4份《订购合约》，约定：将原告所有的阳光景园住宅小区①26号楼1单元1702室以每平米价格5368元，建筑面积为143.31平方米，总房价769288元整：②26号楼2单元1701室以每平米价格5368元，建筑面积为143.31平方米，总房价769288元整；③20号楼1单元401室以每平米价格5188元，建筑面积为167.19平方米，总房价867382元整；④20号楼1单元404室以每平米价格5188元，建筑面积为167.19平方米，总房价867382元整，以被告祁慧雄顶账的方式，售予被告闫飞。2016年5月20日，原告与被告祁慧雄签订声明，因原告拥有的阳光景园的20套房屋（包括以上约定售予闫飞的4套），已被依法查封，故声明顶账事宜无法达成。故原告认为双方所签《订购合约》显失公平，应依法撤销。被告闫飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至包头市土默特右旗人民法院管辖。事实与理由：根据《民事诉讼法》第22条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案闫飞居住在土默特右旗，应由被告住所地法院即土默特右旗人民法院管辖。本院经审查认为，二被告的住所地均不在乌海市海勃湾区，且原告与闫飞签订的合同未实际履行，故本院对本案无管辖权，被告闫飞提出的管辖异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市土默特右旗人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员邢振琴二〇一八年一月八日书记员王璐
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初5797号
原告：孙文宝，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师。
被告：丁海峰,男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区，
原告孙文宝与被告丁海峰民间借贷纠纷一案中，原告孙文宝以双方已自行达成和解于2017年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告孙文宝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙文宝撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，诉讼保全费120元，合计1020元，由原告孙文宝负担。
审判员 李中明
二〇一七年十月二十三日
书记员 ＸＸ梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏01民终458号
上诉人（原审原告）：全法有，男，1979年7月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市，身份证号码5108211979********。
委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军西藏军区参谋部，住所地拉萨市。
法定代表人：张久彪，系该部参谋长。
委托诉讼代理人：白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓拥，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人全法有因与被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部共有纠纷一案，不服拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。上诉人全法有的委托诉讼代理人杨婧，被上诉人中国人民解放军西藏军区参谋部的委托诉讼代理人卓拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，错误认定证据，导致错误判决。一审法院关于上诉人提交的证据不能证明其是房屋共有权人的认定错误。本案的争议焦点为收取款项的性质问题，到底是集资款，还是遣散费。收据的”会计”处签字的任星宇是西藏军区第一招待所的工作人员。根据该收据及协议书，结合证人任星宇的证言可以客观反映出，被上诉人在修建本案所涉房屋时，收取了上诉人20000元集资款，且收据上明确载明该款项系集资款，并非遣散费。被上诉人收取了集资款，上诉人就取得了集资人的身份，至于被上诉人收取款项后用于何处并不导致上诉人集资人身份的必然灭失。只有在被上诉人举证证明其在收取款项时就是用于遣散未获得商铺承租权的商户，才能否定上诉人交纳的是集资款，从而否认上诉人共有权人的身份。除证人任星宇的证言外被上诉人无其他证据证实已将收取的款项全部按照约定分配给未获得承租权的商户。而证人任星宇与被上诉人之间存在利害关系，且其证言属于孤证，无法达到证明效果，不应被采纳。若被上诉人无法证明其收取的款项性质是遣散费，并且其已经按照协议内容履行了分配集资款的义务，就应按照法律规定承担举证不能的不利后果。一审法院在被上诉人证据不足，而上诉人有证据证明被上诉人收取的是集资款的情况下，片面理解协议书内容，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，采纳了与被上诉人有利害关系的证人证言，做出了对上诉人显失公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，西藏军区第一招待所的任星宇是根据各商户的委托代为保管集资款。被上诉人并未收取集资款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
全法有向一审法院起诉请求：1.确认原告是被告房屋（即江苏路4号大鑫科技门面房）的共有人；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月20日，被告从原告处收取了20000元门面房集资款。后于2017年1月，被告以需收回门面房为由将原告诉至法院，并要求原告搬离。原告向被告支付了集资款，因此原告当然是该门面房的共有人。被告无权要求原告搬离。在现有情况下，原告有权按照其占有比例分得被告收取的该门面房租金。综上，为维护原告合法权益特向法院起诉。
一审法院认定事实：从原、被告提交的协议书及收据可以看出，该协议系军区门诊部门诊大楼东侧厕所至碧海宾馆地段内21家商户（包括本案原告）之间自愿达成。协议明确约定，每家商户集资20000元，共计集资420000元。待军区完成建设任务后，采取公开抓阄方式确定门面承租权，凡未获得承租权的商户退回集资款20000元，剩余款项平均分配给未获得承租权的商户。同时，还约定委托西藏军区第一招待所所长任星宇代为无息保管该集资经费，以被委托人身份在此协议书背面开具收条作为代管依据。在原告提交的收据上被告并未加盖公章予以确认。综上，原告依据上述两份证据证明其对本案所涉门面房享有共有权的证明目的，不予采信。一审法院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实其主张的，应当依法承担举证不能的后果。结合本案，原告提交一份协议书和一份收据主张其系江苏路4号军区门诊部门面房的共有人，但上述证据均无法证明其主张，故，该院未予支持。综上所述，原告主张确认原告是被告房屋（江苏路4号大鑫科技门面房）的共有人的诉讼请求，因证据不足，该院未予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：驳回原告全法有的全部诉讼请求。案件受理费100元，由全法有负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人集资20000元的用途以及该款的支付对象。上诉人主张，该20000元交给被上诉人用于修建涉案门面房。被上诉人抗辩称，集资款系21家商户自行协商收取，用于分配给未获得承租权的商户，任星宇仅是代为无息保管，被上诉人并未实际使用该款。根据协议书和收据的内容，可以确定协议书系21家商户自行协商签订，并约定每家商户集资20000元用于分配给未获得承租权的商户，委托西藏军区第一招待所的任星宇保管该集资款。而西藏军区第一招待所的任星宇是受托保管该集资款，并出具收据。故，上诉人关于该集资款是交给被上诉人用于修建涉案门面房的主张不成立，不能据此确定上诉人享有共有权。相反，上述两份证据能够与证人任星宇的证言相互形成证据链证实被上诉人的抗辩理由，即该集资款的用途为遣散未获得承租权的商户，集资款由西藏军区第一招待所的任星宇根据各商户的委托代为保管。证人任星宇虽与被上诉人存在隶属关系，但其系本案所涉20000元集资款的经手人，清楚相关案情，且其证言与协议书、收据的内容相一致，故本院对任星宇的证言予以采纳。综上，集资款的支付对象并非被上诉人，其本质为上诉人从被上诉人处获得门面房的承租权利，而向协议书中未获得承租权的商户支付的遣散费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人全法有预交）由上诉人全法有负担。
本判决为终审判决。
审判长 欧阳建川
审判员 根堆然吉
审判员 索朗卓嘎
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 晓 芸
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执676号
申请执行人：王俊，男，1990年7月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
被执行人：耿新华，男，1992年5月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。
本院在执行王俊与耿新华身体权纠纷一案中，被执行人耿新华无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初1125号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭 亮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第1972号
原告蔡金松，男，生于1983年3月1日，汉族，住四川省华蓥市。
被告张海军，男，生于1972年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告杜彩琼，女，生于1972年9月19日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蔡金松诉被告张海军、杜彩琼民间借贷纠纷一案中，原告蔡金松于2015年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予蔡金松撤回起诉。
案件受理费12528元，减半收取6264元，由原告蔡金松负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 任 波
二〇一五年八月三十一日
书记员 李昕泽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00551号
姚志伟：
你（单位）与田杨其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第00217号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月十一日
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1310号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市汶村镇宴都路*号。
代表人：李江山，系该信用社总经理。
委托代理人：蔡启荣，系该信用社副总经理。
委托代理人：陈文灼，系该信用社员工。
被告：谭建准，男，1962年7月15日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告谭建准金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月12日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人陈文灼到庭参加诉讼，谭建准经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：谭建准因养鹅资金不足，于1995年6月16日向汶村信用社借款1500元，并签订借款借据，约定贷款本金1500元，月利率12.3‰，贷款期限为1995年6月16日至1996年6月16日。上述借据签订后，汶村信用社依约向谭建准履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，谭建准一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，谭建准拖欠汶村信用社的贷款本金1500元，利息3118.65元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按法定的利率计算），本息合计4618.65元。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令谭建准立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金1500元及利息3118.65元（利息暂计至2014年8月20日止，以后利息按法定的利率计算）,本息合计4618.65元；2、判令谭建准承担本案诉讼费。
被告谭建准既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：谭建准因生意资金不足，于1995年6月16日向汶村信用社借款1500元，双方约定借款期限自1995年6月16日起至1996年6月16日止，月利率12.3‰，并约定未经批准延期或未办理延期手续，从逾期之日起，汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向谭建准提供借款1500元。借款期限届满，谭建准无款偿还，尚欠汶村信用社借款本金1500元和借款期内的利息225.09元。汶村信用社经催促谭建准还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《常住人口个人信息表》、《农村信用合作社农户借款合同（正本）》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与谭建准之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。谭建准应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金1500元和利息225.09元合共1725.09元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1996年6月17日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。谭建准经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭建准应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息1725.09元并支付逾期利息（从1996年6月17日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金1500元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告谭建准负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张慧敏
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1965号
申请执行人胡光亮，男，汉族，1966年12月29日生，住灌云县。
被执行人傅明全，男，汉族，1966年8月24日生，住灌云县。
申请执行人胡光亮与被执行人傅明全民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人傅明全应当给付申请执行人胡光亮人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人傅明全未能履行义务，申请执行人胡光亮向本院申请执行。
本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。在2017年12月12日我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）苏0723民初2735号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1965号申请执行人胡光亮，男，汉族，1966年12月29日生，住灌云县。被执行人傅明全，男，汉族，1966年8月24日生，住灌云县。申请执行人胡光亮与被执行人傅明全民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2735号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人傅明全应当给付申请执行人胡光亮人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人傅明全未能履行义务，申请执行人胡光亮向本院申请执行。本院于2017年9月5日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。在2017年12月12日我院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）苏0723民初2735号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月二十日书记员 周 满
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第12112号
原告李文华，男，1980年9月8日出生。
委托代理人孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。
被告缪海涛，男，1979年10月17日出生。
本院在审理原告李文华诉被告缪海涛民间借贷纠纷一案中，原告李文华于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文华申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李文华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李文华负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年十月十六日
书记员 丁 影
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1718号
申请执行人陶艳。
被执行人盱眙县仇集镇人和建材厂，住所地盱眙县仇集镇霖治村。
经营者吕从芳。
原告陶艳与被告盱眙县仇集镇人和建材厂劳动报酬争议纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月9日作出的盱劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书，已发生法律效力，依该仲裁裁决：自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人陶艳劳动报酬人民币陆千元整（6000元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2015）第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月十五日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执744号
申请执行人某管理处，住所地梧州市。
法定代表人许某，主任。
被执行人黄某，男，1983年9月30日出生，汉族，住所地广西苍梧县。
本院在执行某管理处与黄某行政处罚决定一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为24000.0元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2017）桂0405执744号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于创林
审判员 蔡焕杰
审判员 韦 勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁月云
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1321执335号
申请执行人：戚爱杰，男。
申请执行人：戚丹丹，男。
被执行人：李松华，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1321民初31号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款等30900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李松华的银行存款元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因迟延履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费346元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高俏
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘08民终661号
上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省平凉市。
被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省平凉市。
原审第三人：李某，现羁押于甘肃省第二强制隔离戒毒所。
上诉人郭某因与被上诉人马某、原审第三人李某买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郭某上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决，改判由马某办理×××号汽车转移登记手续。事实和理由：郭某与马某之间2011年10月9日建立涉案车辆的买卖关系将该车辆卖给马某，未办理车辆过户手续。后马某又将该车卖给李某。一审法院将两次买卖合同合并一次处理，并以与郭某没有买卖合同关系的李某人身自由受限为由驳回郭某的诉讼请求适用法律错误。
马某辩称：马某是平凉市荣添二手机动车辆中介经纪服务部经理，当时以个人名义从郭某手里买车，车购买以后没有使用，目的是为了买卖赚钱，只是一个中介。为了划清交通事故、违章责任承担才签的合同。卖给李某以后，当场把过户手续交清。郭某上诉请求不成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
李某述称，一审判决合适，处理正确，郭某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
郭某向一审法院起诉请求：要求马某及李某办理车辆过户登记。
一审法院认定事实：2011年11月19日，马某将×××号车出售给李某。2012年2月23日至2015年2月8日期间，×××号车存在道路交通安全违法行为，应缴纳罚款4800元。一审法院认为，马某及李某承认郭某在本案中主张的事实，故予以确认。郭某与马某、马某与李某之间签订的旧机动车交易协议书均是合同当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，对以上合同的效力予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定”有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；......”，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条规定”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”。郭某与马某、马某与李某买卖车辆后，应当依法积极办理车辆转移登记，使车辆实际所有权人与登记的所有权人一致，维护正常的交通管理秩序。本案郭某出卖车辆后，未积极督促车辆买受人办理转移登记。现车辆实际所有人、违章行为人李某被限制人身自由，无法处理×××号车道路交通安全违法行为；郭某和马某也未予以处理。因现×××号车道路交通安全违法行为未予处理，故对郭某要求办理车辆转移登记的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条（一）项、《机动车登记规定》第十八条之规定，判决：驳回郭某要求转移登记×××号车辆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某承担。
二审中，当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，应予以确认。二审另查明，2011年10月9日郭某与马某签订旧机动车交易协议书，将×××号奇瑞QQ型轿车出售给马某，协议签订后，郭某即将该车交付马某。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，郭某的上诉请求为改判由马某办理×××号车辆转移登记手续。因此，二审应当围绕马某应否办理×××号车辆转移登记手续进行审理。
虽然郭某与马某签订的旧机动车交易协议书系其二人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。但从郭某起诉的请求及事实和理由，马某的答辩及其追加当事人申请来看，郭某和马某并非因为履行其二人之间的机动车买卖合同发生纠纷，而是合同涉及的车辆转移登记问题。该合同第六条约定”×××号轿车在2011年10月9日13时11分之后产权和使用权对马某所有”，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，因此，×××号轿车自郭某交付马某后所有权发生转移。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款”机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记”，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，第五十六条第(六)项”机动车所有权转移后，现机动车所有人未按照本规定第十八条规定的时限办理转移登记的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款”的规定，机动车未按规定时限办理转移登记是一种交通违法行为，是公安机关的行政管理手段，具有行政管理登记性质。当事人在机动车交付后是否办理转移登记，应基于机动车所有人的申请，属于当事人意思自治，不属于法律的强制性规定。综上，郭某要求马某办理车辆转移登记手续，不属于民事法律规范的调整范畴，一审法院判决驳回郭某诉讼请求不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决；
二、驳回郭某的起诉。
一审案件受理费100元，退还郭某；上诉人郭某预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长夏祎晖
审判员张兴平
审判员宫在霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员程阿扣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终661号上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省平凉市。被上诉人（原审被告）：马某，住甘肃省平凉市。原审第三人：李某，现羁押于甘肃省第二强制隔离戒毒所。上诉人郭某因与被上诉人马某、原审第三人李某买卖合同纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决，改判由马某办理×××号汽车转移登记手续。事实和理由：郭某与马某之间2011年10月9日建立涉案车辆的买卖关系将该车辆卖给马某，未办理车辆过户手续。后马某又将该车卖给李某。一审法院将两次买卖合同合并一次处理，并以与郭某没有买卖合同关系的李某人身自由受限为由驳回郭某的诉讼请求适用法律错误。马某辩称：马某是平凉市荣添二手机动车辆中介经纪服务部经理，当时以个人名义从郭某手里买车，车购买以后没有使用，目的是为了买卖赚钱，只是一个中介。为了划清交通事故、违章责任承担才签的合同。卖给李某以后，当场把过户手续交清。郭某上诉请求不成立，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。李某述称，一审判决合适，处理正确，郭某的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。郭某向一审法院起诉请求：要求马某及李某办理车辆过户登记。一审法院认定事实：2011年11月19日，马某将×××号车出售给李某。2012年2月23日至2015年2月8日期间，×××号车存在道路交通安全违法行为，应缴纳罚款4800元。一审法院认为，马某及李某承认郭某在本案中主张的事实，故予以确认。郭某与马某、马某与李某之间签订的旧机动车交易协议书均是合同当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的强制性规定，对以上合同的效力予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定”有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；......”，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条规定”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车所有人申请转移登记前，应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”。郭某与马某、马某与李某买卖车辆后，应当依法积极办理车辆转移登记，使车辆实际所有权人与登记的所有权人一致，维护正常的交通管理秩序。本案郭某出卖车辆后，未积极督促车辆买受人办理转移登记。现车辆实际所有人、违章行为人李某被限制人身自由，无法处理×××号车道路交通安全违法行为；郭某和马某也未予以处理。因现×××号车道路交通安全违法行为未予处理，故对郭某要求办理车辆转移登记的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条（一）项、《机动车登记规定》第十八条之规定，判决：驳回郭某要求转移登记×××号车辆的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭某承担。二审中，当事人均未提交新的证据，对一审法院认定的事实，应予以确认。二审另查明，2011年10月9日郭某与马某签订旧机动车交易协议书，将×××号奇瑞QQ型轿车出售给马某，协议签订后，郭某即将该车交付马某。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条”第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，郭某的上诉请求为改判由马某办理×××号车辆转移登记手续。因此，二审应当围绕马某应否办理×××号车辆转移登记手续进行审理。虽然郭某与马某签订的旧机动车交易协议书系其二人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。但从郭某起诉的请求及事实和理由，马某的答辩及其追加当事人申请来看，郭某和马某并非因为履行其二人之间的机动车买卖合同发生纠纷，而是合同涉及的车辆转移登记问题。该合同第六条约定”×××号轿车在2011年10月9日13时11分之后产权和使用权对马某所有”，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”，因此，×××号轿车自郭某交付马某后所有权发生转移。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条第一款”机动车所有权发生转移的，应当办理相应的登记”，《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条”已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，第五十六条第(六)项”机动车所有权转移后，现机动车所有人未按照本规定第十八条规定的时限办理转移登记的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款”的规定，机动车未按规定时限办理转移登记是一种交通违法行为，是公安机关的行政管理手段，具有行政管理登记性质。当事人在机动车交付后是否办理转移登记，应基于机动车所有人的申请，属于当事人意思自治，不属于法律的强制性规定。综上，郭某要求马某办理车辆转移登记手续，不属于民事法律规范的调整范畴，一审法院判决驳回郭某诉讼请求不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2017）甘0802民初243号民事判决；二、驳回郭某的起诉。一审案件受理费100元，退还郭某；上诉人郭某预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长夏祎晖审判员张兴平审判员宫在霞二〇一七年十一月二十八日书记员程阿扣
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1729号
原告温根水，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈发根，男，1980年9月20生，汉族，农民，住石城县。
原告温根水与被告陈发根追偿权纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温根水到庭参加诉讼；被告陈发根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告以做生意需要资金周转为由向容易伟借款1万元，被告向容易伟具立了借条一张，并由原告做担保。借款到期后，容易伟向被告追索该款，被告未支付容易伟分文，故容易伟向法院起诉要求被告归还借款，并要求原告承担连带清偿责任。原告履行了担保义务，分两次代被告偿还给容易伟借款共计12000元，其中本金10000元，利息2000元，容易伟于2017年7月1日具立收条一份给原告。原告要求被告偿还为其担保所偿还的借款12000元，但被告拒绝支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求：一、要求被告陈发根偿还原告温根水代其归还容易伟的借款12000元；二、本案诉讼费用由被告陈发根负担。
被告陈发根未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2015年7月28日,被告向容易伟借款1万元，并于同日向容易伟具立了借条一份，约定若逾期未还,自愿按借款20%及利息的两倍计付逾期违约金,并承担因追索债务产生的律师费、诉讼费等费用。原告在借条担保人处签字，并约定对借款本金、利息、违约金、诉讼费等承担连带清偿责任。容易伟向被告催讨借款本息未果，遂要求原告履行保证责任，原告代被告偿还容易伟借款本息计12000元，而后被告向原告追讨该代偿款未获，故诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实有原告的陈述，以及原告提交的被告向容易伟出具的借条一份、容易伟向原告出具的收条一份予以证实。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩。容易伟与被告之间的民间借贷关系合法，因被告未履行还款义务，原告作为连带责任保证人代被告向容易伟履行了12000元的还款义务后，有权向被告追偿所代偿的款项，原告的诉请正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈发根应在本判决生效后十日内归还原告温根水代偿款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年十二月十五日
书记员 李豪君
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温龙行审字第379号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。
法定代表人徐蓬勃。
委托代理人谢雪云、黄儒。
被执行人郑德源。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月20日向本院申请执行温开环罚字[2014]107号行政处罚决定确定的被执行人郑德源缴纳加处罚款人民币38000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月26日作出温开环罚字[2014]107号行政处罚决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人郑德源停止生产，并于2015年1月10日前缴纳罚款。2015年4月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年12月26日作出的温开环罚字[2014]107号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币38000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一五年五月二十日
书记员 虞溶滨
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4137号上诉人（原审原告）：刘晓良，男，1965年4月26日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：殷海铭，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红波，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张红民，男，1973年2月19日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：杨永霞，女，1972年7月12日出生，汉族，住滑县。上诉人刘晓良、张红民、被上诉人杨永霞因民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘晓良及其委托诉讼代理人殷海铭、张红波、上诉人张红民到庭参加诉讼。被上诉人杨永霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘晓良上诉请求：撤销一审判决；依法改判被上诉人张红民、杨永霞偿还上诉人49000元及利息（利息自2012年11月31日按年利率24%计算至本判决限定履行期满之日止），并承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1.其在一审提交的证据足以证明双方借贷发生时约定了月息4分的利息，一审认定双方对利息约定不明属于认定事实错误；2.双方约定的4分利息超过了相关司法解释规定的利率上限，按年利率36%计算100天，张红民于2012年11月30日偿还的50000元中应扣除按此计算的利息9000元，剩余41000元为偿还的本金，剩余本金为49000元，应改判张红民偿还上诉人借款本金49000元；3.本案借款发生在张红民、杨永霞婚姻关系存续期间，且借款用于张红民做工程挣钱养家，一审判决以上诉人未举证证明借款行为在张红民、杨永霞夫妻关系存续期间为由不让杨永霞承担还款义务错误。上诉人张红民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人刘晓良承担一、二审诉讼费。事实和理由：本案借款实际用于张红民、刘晓良等四人合伙的工程上，合伙人应共同偿还，并依法追加其他合伙人为被告，上诉人在一审提交了追加被告申请，一审法院先同意追加，后以刘晓良不同意为由驳回上诉人的申请，并作出不合理的判决，事实不清，且程序违法。被上诉人杨永霞未到庭，未答辩。原审原告刘晓良向一审法院起诉请求：依法判令原审被告张红民、杨永霞偿还借款90000元及利息；并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年8月22日，被告张红民向原告刘晓良借款90000元，刘晓良将钱交于被告张红民的会计刘连章，并由刘连章出具收据一份，后张红民在收据上签字确认，内容为“收据，张红民，2012年8月22日，今收到刘晓良交来投资基金，人民币玖万元整￥90000.00，收款人连章”。2012年11月30日，原告归还被告借款50000元，后经原告催要，被告张红民未予偿还剩余借款40000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告张红民向其借款90000元，有其提交的被告张红民签字的收据为证，原告与被告张红民之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告张红民应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告张红民偿还借款，于法有据，予以支持。原告提交的收据上未载明约定利息，原告陈述借款时约定利息为月息4分，被告张红民辩称借款时约定有利息，但并未约定利息是多少，双方对利息约定的标准说法不一，且均无证据证明约定利息的具体标准，原、被告之间对此笔借款的利息约定不明确，应视为不支付利息。关于原告主张被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元中有9000元为2012年8月22日至2012年11月30日期间借款的利息，剩余41000元为偿还的借款本金的意见，被告张红民对原告该主张不予认可，原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该意见，不予采纳，被告张红民在2012年11月30日偿还的50000元应从本金90000元中扣除，被告张红民应偿还原告刘晓良借款40000元。关于利息，原告当庭主张利息按照年利率24%计算，因原、被告之间关于利息约定不明确，故对原告的该项请求，依法不予支持，其利息可自原告向法院主张权利之日起按照年利率6%计算。对于原告刘晓良以被告杨永霞与被告张红民系夫妻关系为由要求被告杨永霞偿还上述借款，虽然被告张红民在庭审中陈述其与被告杨永霞系夫妻关系，但是根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，原告刘晓良仍需举证证明上述借款行为发生在被告张红民与杨永霞夫妻关系存续期间，因原告刘晓良未提供充分有效的证据证实该债务属于夫妻共同债务，故原告刘晓良要求被告杨永霞共同偿还该笔借款，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红民于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘晓良借款40000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告刘晓良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张红民负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张红民向刘晓良借款90000元的事实，有张红民签字确认的收据及张红民的会计账册可以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效，张红民上诉所称该90000元借款用于其与刘晓良等四人合伙的工程应追加其他合伙人共同承担偿还责任的主张，因刘晓良不认可其是合伙人，张红民未提交证明双方之间存在合伙关系的相关证据，本院对张红民的该项上诉理由不予采纳。刘晓良提交的债权凭证上未载明利息及利率，刘晓良陈述借款时约定利息为月息4分，而张红民陈述借款时并未约定利息是多少，双方对本案借款的利息约定不明确，应视为不支付利息，一审判决认定张红民于2012年11月30日偿还的50000元为本金并无不当，刘晓良上诉主张双方约定了月息4分利息的理由不能成立。本案诉争的借款发生在张红民与杨永霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，一审法院以刘晓良未提供充分有效的证据证实该债务属于夫妻共同债务为由驳回刘晓良的该项请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4305号民事判决第二项，即驳回原告刘晓良的其他诉讼请求；二、变更河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4305号民事判决第一项为张红民、杨永霞于本判决生效之日起十日内偿还刘晓良借款40000元及利息（利息自2017年5月11日起按年利率6%计算至本判决限定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，由张红民、杨永霞负担；二审案件受理费1825元，由张红民、杨永霞负担800元、刘晓良负担1025元。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年九月二十七日书记员  田 琳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3523号
原告李建，男，1981年3月9日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告黄斌显，男，1980年9月2日出生，汉族，住即墨市。
被告山东路通工程集团有限公司。住所地：青岛市市南区澳门路**号**号楼*单元***户。
法定代表人钟建军，经理。
原告李建与被告黄斌显、山东路通工程集团有限公司机动车交通事故纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案受理，原告于2017年5月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 王柏爱
二〇一七年五月十五日
书记员 付 斌
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执294号
申请人曹丽芳,女，1968年9月8日出生，汉族，住义马市。
被执行人李爱霞,女，1964年1月4日出生，汉族，住渑池县耿村矿二号区。
被执行人魏建章，男，1963年8月28日出生，汉族，义煤集团耿村煤矿机关职工，住址同上。
曹丽芳诉李爱霞、魏建章民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）豫1281民初153号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李爱霞、魏建章未按期履行法律义务，权利人曹丽芳于2017年4月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元及利息、诉讼费262.5元、本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李爱霞、魏建章送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经合议庭合议,本案暂终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，再申请恢复强制执行。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 李莎莎
人民陪审员 李 伟
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 王 鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第577号
原告：陈利芬。
委托代理人：宋广华。
被告：金美芳。
原告陈利芬为与被告金美芳债权转让合同纠纷一案，于2010年10月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军独任审判，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈利芬的委托代理人宋广华，被告金美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈利芬诉称：2005年11月1日，经原告陈利芬介绍，被告金美芳向陆利明借款10000元，约定按月利率2%计算利息。因被告金美芳未履行还款义务，在陆利明的要求下，原告陈利芬即代被告金美芳支付了借款及利息，并于2010年9月10日协议将陆利明对被告金美芳的全部债权转让给原告陈利芬，原债权人陆利明并书面通知了债务人金美芳。原告陈利芬认为，被告金美芳的行为侵害了原告陈利芬的利益，故诉至法院，要求被告金美芳归还借款10000元，并支付利息11766元（自2005年11月1日起至2010年10月8日止，按月利率2%计算）。
原告陈利芬为证明所述事实，向本院提交证据材料如下：
1、债权转让协议及通知各一份，以证明陆利明将对被告金美芳的10000元债权转让给原告陈利芬，并书面通知了债务人金美芳的事实；
2、借条一份，以证明被告金美芳于2005年11月1日向陆利明借款10000元，并约定按月利率2%计算利息的事实；
3、快递回执一份，以证明被告金美芳已收到债权转让协议书，本案债权转让行为成立的事实。
被告金美芳辩称：被告金美芳与陆利明并不认识，也未向其借过钱。被告金美芳总共欠原告陈利芬20000元，本案借条系原告陈利芬写好后由被告金美芳签字的。被告金美芳同意归还借款本金，但利息不予支付。至于被告金美芳的名字，别人有时候也叫我“金梅芳”。
被告金美芳就所述事实未向本院提交证据材料。
庭审中，原告陈利芬提交的第1、2、3项证据，经质证，被告金美芳对其第3项证据无异议，本院予以确认；对其第1项证据，被告金美芳表示对债权转让协议不清楚，债权转让通知书已收到，但其未向陆利明借过钱，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，故予以确认；对其第2项证据，经质证，被告金美芳认为借条上“金梅芳”的签名系被告金美芳所签，但其未向陆利明借过钱，本院经审查认为该证据符合证据采信规则，故亦予以确认。
根据当事人的陈述与辩解，以及提供的上述有效证据，本院认定本案事实与原告陈利芬诉称的事实相一致。
另查明，本案原告陈利芬提交的借条上借款人一栏“金梅芳”三字系被告金美芳所签，“金梅芳”与被告金美芳同系一人。
本院认为：被告金美芳向陆利明借款后，陆利明将该债权转让给了原告陈利芬，并依法书面通知了被告金美芳，其债权转让合法有效。被告金美芳未及时归还原告陈利芬借款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告陈利芬的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告金美芳关于其未向陆利明借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金美芳返还原告陈利芬借款10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告金美芳支付原告陈利芬借款利息11766元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告金美芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由被告金美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费344元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李哲军
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 刘明明
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1401号
原告李某，居民。
被告陈某，居民。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了�理。原告李某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月原被告经人介绍相识，××××年登记结婚。2012年3月16日生男孩陈甲。由于婚前未有充分了解，草率成婚，婚后感情一般，被告好逸恶劳，沉溺于电子网络游戏，对家庭不管不问。2013年6月原告曾起诉要求离婚，经法院调解暂时和好，之后被告承诺根本没有兑现，夫妻感情无法复合。现请求判令原、被告离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费。
被告陈某辩称，原告所诉不属实，夫妻感情没有破裂，孩子需要一个完整的家。
经审理查明，原告李某与被告陈某经人介绍相识，××××年××月××日在赣榆县民政部门办理结婚登记。2012年3月16日生一子，取名陈甲。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2013年6月起诉过离婚，后经法院调解，双方和好。2013年12月双方因被告母亲�否带孩子发生纠纷，被告在发生纠纷时夺原告手机，发生打斗。原告于2014年1月离家未归。原告于2014年2月25日诉至本院，要求离婚。诉讼中，被告称发生纠纷系误会，夫妻感情一直很好。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、户口本及结婚证在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较短，婚后生育一子，尚未成年。在共同家庭生活中，双方因琐事产生一定纠纷，属于正常生活现象。原被告双方应珍惜夫妻感情，慎重对待婚姻，遇事多进行沟通和理解，让子女在一个完整、和谐的家庭环境中健康成长。故对原告李某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告陈某离婚。
案件受�费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 柏岩
二〇一四年五月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初597号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：黄俊，男，汉族，1983年12月13日出生，住广西灵山县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告黄俊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告黄俊立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币20745.89元（暂计至2016年12月20日为本金人民币17990.09元、利息人民币1737.06元、滞纳金人民币1018.74元，2016年12月21日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告黄俊承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告黄俊在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××18），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月20日止，被告拖欠原告人民币共计20745.89元。
被告黄俊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月4日，被告黄俊填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××18。
被告黄俊签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的�取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告黄俊在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告黄俊未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借�金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告黄俊进行使用，截至2017年4月20日，被告黄俊共拖欠借贷本金人民币17990.09元、利息人民币2957.89元、滞纳金（违约金）人民币1035.71元。
裁决理由和结果
本院认为，被告黄俊向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金�贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告黄俊之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告黄俊持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告黄俊偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄俊应于本判决发生法律效力之日起五�内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币17990.09元、滞纳金（违约金）人民币1035.71元及利息（截至2017年4月20日利息人民币2957.89元；从2017年4月21日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费319元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第1660号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，张店区商场西街67号、
被执行人刘同利，男，1957年04月22日生，汉族，住博山区西寨生活小区26号楼2-301号。
被执行人袁徽娟，女，1958年04月05日生，汉族，住博山区西寨生活小区26号楼2-301号。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，淄博富丽商城三层。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉刘同利、袁徽娟、淄博市房屋置业服务中心借款合同纠纷一案中，尚有82279.18元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十月八日
书 记 员 郑云静
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民申25号
再审申请人（原审被告）：魏涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：马学艳，女，1970年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。
第三人（原审第三人）：张尊波，男，1970年9月2日出生，汉族，住沛县。
再审申请人魏涛因与被申请人马学艳、第三人张尊波委托合同纠纷一案，不服本院（2014）苏0311民初3700号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
魏涛申请再审称，申请人现有新的证据，足以推翻（2014）苏0311民初3700号民事判决。新的证据为：1、2016年2月22日王振亚出具的证明，该证据证明王振亚、韩利（马学艳之夫）、张尊波三人合伙干工程，王振亚于2012年4月23日收到张尊波的妻子蔡丽丽交付的19万元用于质保押金；2、2017年1月4日王振亚出具的证明，该证据证明韩利从王振亚处拿了20万元的承兑汇票一张；3、2017年4月16日王振亚、韩利出具的证明，该证据证明韩利在2014年春节前后拿走20万元汇票一张。以上证据可以证明涉案的汇票是属于张尊波所有，不属于马学艳所有，张尊波将汇票交给了魏涛之后，因为没有兑现成功，魏涛又退给了张尊波，马学艳与魏涛不认识，该款与马学艳没有任何关系。综上，申请人请求对该案进行再审。
马学艳提交意见称，魏涛提交的证据与本案没有关联性，不能证明其主张。
张尊波提交意见称，承兑汇票的收条，是魏涛交给我的，我又交给马学艳了，后来魏涛把承兑汇票退给我了，我给兑现了。
本院经审查认为：原审原告马学艳与被告魏涛、第三人张尊波委托合同纠纷一案，原审认定马学艳系委托人，其与魏涛系委托关系，其委托魏涛兑现承兑汇票。现再审申请人魏涛以有新的证据足以推翻原判决而申请再审，但魏涛提交的新的证据，并不能证明马学艳非委托人，也不能证明马学艳没有委托魏涛兑现承兑汇票，因此魏涛提交的新的证据，不足以推翻原判决，故对申请人魏涛申请再审的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏涛的再审申请。
审判长 关林
审判员 金文
审判员 王蒙
二〇一七年九月二十日
书记员 刘玲
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民申25号再审申请人（原审被告）：魏涛，男，1977年7月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李廷柱，沛县竞合法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：马学艳，女，1970年1月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。第三人（原审第三人）：张尊波，男，1970年9月2日出生，汉族，住沛县。再审申请人魏涛因与被申请人马学艳、第三人张尊波委托合同纠纷一案，不服本院（2014）苏0311民初3700号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏涛申请再审称，申请人现有新的证据，足以推翻（2014）苏0311民初3700号民事判决。新的证据为：1、2016年2月22日王振亚出具的证明，该证据证明王振亚、韩利（马学艳之夫）、张尊波三人合伙干工程，王振亚于2012年4月23日收到张尊波的妻子蔡丽丽交付的19万元用于质保押金；2、2017年1月4日王振亚出具的证明，该证据证明韩利从王振亚处拿了20万元的承兑汇票一张；3、2017年4月16日王振亚、韩利出具的证明，该证据证明韩利在2014年春节前后拿走20万元汇票一张。以上证据可以证明涉案的汇票是属于张尊波所有，不属于马学艳所有，张尊波将汇票交给了魏涛之后，因为没有兑现成功，魏涛又退给了张尊波，马学艳与魏涛不认识，该款与马学艳没有任何关系。综上，申请人请求对该案进行再审。马学艳提交意见称，魏涛提交的证据与本案没有关联性，不能证明其主张。张尊波提交意见称，承兑汇票的收条，是魏涛交给我的，我又交给马学艳了，后来魏涛把承兑汇票退给我了，我给兑现了。本院经审查认为：原审原告马学艳与被告魏涛、第三人张尊波委托合同纠纷一案，原审认定马学艳系委托人，其与魏涛系委托关系，其委托魏涛兑现承兑汇票。现再审申请人魏涛以有新的证据足以推翻原判决而申请再审，但魏涛提交的新的证据，并不能证明马学艳非委托人，也不能证明马学艳没有委托魏涛兑现承兑汇票，因此魏涛提交的新的证据，不足以推翻原判决，故对申请人魏涛申请再审的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏涛的再审申请。审判长  关林审判员  金文审判员  王蒙二〇一七年九月二十日书记员  刘玲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初560号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：霍邱县长集镇快乐购超市，经营场所安徽省霍邱县长集镇310省道。
经营者：刘忠辉。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告霍邱县长集镇快乐购超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审判长 黄 浩
审判员 朱治能
审判员 胡 娟
二〇一七年十二月十二日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21485号
原告:阳光财产保险股份有限公司北京分公司,住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。
法定代表人：李欣，总经理。
委托代理人：李涛，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。
被告：孙汉国，男，1968年9月19日出生，住北京市房山区。
原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉被告孙汉国保险人代位求偿权纠纷一案，原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司撤回对被告孙汉国的起诉。
案件受理费二十五元，由原告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担。
审判员 厉 莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨瑞强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初8585号
原告：于超，男，1971年5月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所工作者。
被告：赖建林，男，1971年11月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：曹燕萍，女，1975年10月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告于超与被告赖建林、曹燕萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告于超的委托诉讼代理人李桂芝、被告赖建林到庭参加诉讼。被告曹燕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款20580元，利息1505元，合计：22085元；2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：两被告系夫妻。2014年8月原告向被告供应制作塑料桶的黑色高压料，货款共计25580元。之后，被告支付货款5000元，被告对欠付货款20580元于2016年3月25日向原告出具欠条一张。至今，经原告多次向被告催讨，被告拒不支付所欠货款。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告赖建林辩称，欠条是事实，这个钱我还，该货款数额属实，我同意给付原告20580元，但是我现在没有钱，还不了，我对共同还款有异议，跟被告曹燕萍没有关系，是我自己进的货，被告曹燕萍是过来帮我的。
被告曹燕萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告赖建林向原告于超出具欠条一张，载明“今欠于超黑高压料20580元，贰万零伍佰捌拾元正。”由被告赖建林签字确认。该款项至今未付。另查明，被告赖建林与被告曹燕萍于2014年11月24日在沙区法院经调解协议离婚。以上事实有欠条、录音、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿。依照原告向本院提交的证据及庭审中查明的事实，可以证实原、被告之间形成买卖合同关系，被告赖建林对于欠付原告货款20580元无异议，同意支付该款项，至于20580货款是否属于二被告的共同债务，原告于超向法庭出示录音证据，用以证明被告曹燕萍认可欠付原告货款的事实，本院认为，根据录音内容，能够反映出被告曹燕萍认可欠付原告货款，并商议还款事宜，故本院认为，原告主张的货款20580元应由二被告共同偿还。原告主张按照月息4.875‰的标准计算自被告书写欠条次日即2016年3月26日起算15个月至2017年6月26日的利息，本院认为，该欠款至今未付，原告主张的利息金额未超过法定标准，故本院对于原告主张的利息予以支持。被告曹燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖建林、曹燕萍支付原告于超货款20580元、支付原告于超利息1505元〔20580元×4.875‰×15个月（自2016年3月26日至2017年6月26日）〕；
以上应付款项，二被告于本判决生效后三日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.12元，本院减半收取176.06元（原告已预交），由被告赖建林、曹燕萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李莎莎
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 墨
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏13行终177号
上诉人（原审起诉人）：谢敬永，男，1975年11月2日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：李进，男，1978年5月2日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陈学，男，1978年4月18日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：李松涛，男，1978年4月20日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陈杰，男，1979年10月20日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陈军波，男，1977年11月15生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陈松，男，1979年5月1日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：程军，男，1978年8月1日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：杨行波，男，1977年2月2日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陆爱军，男，1982年1月22日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：张闯，男，1980年10月5日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：马军，男，1979年9月19日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：罗前佑，男，1976年10月23日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：陈家志，男，1976年10月23生，汉族，住泗洪县东方花园北区。
上诉人（原审起诉人）：杨维升，男，1965年3月27日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：吕波涛，男，1977年12月4日生，汉族，住泗洪县。
上诉人（原审起诉人）：李志勇，男，1978年7月20日生，汉族，住泗洪县。
诉讼代表人：谢敬永，男，1975年11月2日生，汉族，住泗洪县。
诉讼代表人：陈学，男，1978年4月18日生，汉族，住泗洪县。
诉讼代表人：李进，男，1978年5月2日生，汉族，住泗洪县。
上诉人谢敬永等17人上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实理由：泗洪县民政局不依法履行法定职责，不提供岗位安排工作，强迫上诉人自谋职业，系行政侵权，其诉请判决泗洪县民政局对其17人自谋职业的安置行为无效，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢敬永等17人请求法院判决泗洪县民政局对其自谋职业的安置行为无效，该诉讼请求所涉事项属士兵退役安置政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审法院对谢敬永等17人的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。谢敬永等17人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一八年三月二十三日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1210－3号
原告深圳市巨恩科技有限公司。
被告深圳市迈华盛科技有限公司。
本院在审理原告深圳市巨恩科技有限公司与被告深圳市迈华盛科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市巨恩科技有限公司于2015年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市巨恩科技有限公司撤诉。
案件受理费13，474元，减半收取6，737元，由原告深圳市巨恩科技有限公司负担。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年六月五日
书 记 员 舒金旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4579号
原告：朱爱利，男，1975年9月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。
被告：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
法定代表人：朱云凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏巍（该公司员工），男，1987年4月17日生，汉族，住宿迁市宿豫区。
第三人：泗洪县广厦建筑安装工程有限公司，住所地江苏省泗洪县人民南路西侧。
法定代表人：邹大忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱利诉被告宿迁市国大房地产开发有限公司、第三人泗洪县广厦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱爱利撤回起诉。
审 判 长 张啸
人民陪审员 陈娟
人民陪审员 李莉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初10231号
原告贾龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地南岸区南坪街道南坪正街1号，注册号500108000004475。
法定代表人SEANJOHNCLARKE。
本院审理原告贾龙诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案。原告贾龙于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙承担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 王烁
二〇一七年九月十九日
书 记 员 曾凯
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初3698号
原告:何英，男，汉族，生于1954年7月10日，住四川省南充市。
委托诉讼代理人:毕秀珍，女，四川省西充县太平�律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人:黄正祥，男，四川省西充县太平法律服务所法律工作者。
被告:西充县升钟水库管理局,住所地四川省南充市。
法定代表人：何忠，局长。
委托诉讼代理人：任天彬，男，四川省西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人:袁玲,女,四川兴恒平律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：杨旭东，男，四川兴恒平律师事务所律�。
原告何英诉被告西充县升钟水库管理局（以下简称西充升管局）、北京金河水务建设集团有限公司（以下简称北京金河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员张大明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何英委托诉讼代理人毕秀珍、被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬、被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何英诉称：被告北京金河公司通过招投标形式从被告升管局承揽了升钟二期三标的建设工程后，将该工程转包给自然人袁仕凤、冯永全、蒲铭。上述三人以“北京金河水务建设集团有限公司升钟二期三标建设工程项目部施工班组长”的身份招用了原告为建筑工人，从事建筑施工。被告严重拖欠包括原告在内的所有民工工资。原告为得到工资上访近一年，县政府组织过多次协调，被告依然拒绝支付工资。他们拒付理由为，金河公司称将工程环保给袁仕凤、冯永全、蒲铭，应由袁、冯、蒲支付民工工资；升管局称袁仕凤、冯永全、蒲铭是实际施工人，他们已经将全部工程款支付给了建设工程中标单位北京金河公司，民工工资与己无关。南充市中级人民法院审理查明后认定：袁仕凤、冯永全与金河公司之间“没有管理与被管理关系”。西充县人民法院2017年11月17日庭审查明：升管局当庭陈述知道金河公司将工程转包给自然人，升管局从未向实际施工人支付工程款，而是将工程款支付给了金和公司等事实；金河公司对升管局的说话当庭认可，并在法庭上强调自己没参与施工，将工程包出去后与民工没有劳动关系，不认识民工。�告认为升管局组公民欧威升钟水利建设工程管理和监督机构，作为升钟二期三标建设工程的招标和发包方，与北京金河恶意串通，违反《建筑法》和《招投标法》，为了谋取非法利益，将财政全额投资工程以低于中标报价清单价的半数违法转包，再将建设工程款支付给无权收取工程款的北京金河，让其肆意截扣挥霍，并编造虚假的施工资料，没有及时从北京金河追回错误支付的工程款，用以支付农民工工资，金河公司明知自己收取实际施工人的工程款属于非法所得，而拒不返还，他们不仅应当承担相关法律责任，还应承担偿付民工工资的义务。为此原告依据相关劳动法律法规及劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，请求法院判决：被告升管局立即发放拖欠工资22000元并按照拖欠工资的等额支付赔偿金，被告北京金河公司对民工工资承担连带支付义务。
被告西充升管局委托诉讼代理人任天彬庭审中答辩称：升管局不是适格的被告主体，原告的劳务工资与升管局无关，应由适格的主体支付。国家没有法律法规和部门规章规定由我方支付原告工资，应驳回原告对升管局的诉讼请求。
被告北京金河公司委托诉讼代理人袁玲庭审中答辩称：原告诉状所称的均不是事实，金河公司与原告不存在劳动关系，不应承担责任。
经审理查明:西充升管局将四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠工程三标段发包给北京金河公司承建。袁仕凤、冯永全承包了四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段工程劳务，并组织工人进行了施工。
本院认为：劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要作为用人单位的内部职工接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核等）等。原告何英以双方存在劳动关系，并引用劳动法律、法规起诉被告北京金河公司支付拖欠的工资22000元及等额赔偿金，但未向本院提交其与被告北京金河公司存在劳动关系的证据，亦未提交工资欠条等证据证明存在拖欠劳动报酬的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告何英对被告西充升管局的诉讼请求本院不予�持。原告何英要求被告北京金河公司承担连带责任的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何英的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提供副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张大明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑玥琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第262号
罪犯高二君，又名“高洪飞”，男，1984年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省肃宁县人民法院于2005年10月27日作出了（2005）肃刑初字第107号刑事判决，以被告人高二君犯故意杀人未遂罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。此案上诉后，于2005年12月2日经河北省沧州市中级人民法院以（2005）沧刑终字第302号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院减刑1年1个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯高二君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪�高二君在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高二君减去自2014年1月23日至2015年3月17日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 王宏伟
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 佳
PAGE-4-
PAGE3
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第262号罪犯高二君，又名“高洪飞”，男，1984年2月16日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省肃宁县人民法院于2005年10月27日作出了（2005）肃刑初字第107号刑事判决，以被告人高二君犯故意杀人未遂罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。此案上诉后，于2005年12月2日经河北省沧州市中级人民法院以（2005）沧刑终字第302号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院减刑1年1个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯高二君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。经审理查明，罪�高二君在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高二君减去自2014年1月23日至2015年3月17日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳-4-3
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）唐刑执字第262号罪犯高二君，又名“高洪飞”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省肃宁县人民法院于2005年10月27日作出了（2005）肃刑初字第107号刑事判决，以被告人高二君犯故意杀人未遂罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年。此案上诉后，于2005年12月2日经河北省沧州市中级人民法院以（2005）沧刑终字第302号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月24日经本院减刑1年1个月。河北省监狱管理局冀东分局于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省冀东分局提出，罪犯高二君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。经审理查明，罪犯高二君在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高二君减去自2014年1月23日至2015年3月17日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾立辉审 判 员  李玉琢代理审判员  王宏伟二〇一四年一月二十三日书 记 员  王 佳
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法执字第424号
申请执行人刘新娥，女，汉族，1979年3月15日出生。
被执行人博罗石湾品佳服装玩具有限公司，住所地：博罗县石湾镇。
法定代表人：范正浩。
申请执行人刘新娥与被执行人博罗石湾品佳服装玩具有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2013）惠博法湾民初字第318号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年3月13日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有存款及机械设备等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人博罗石湾品佳服装玩具有限公司在中国建设银行惠州博罗石湾支行、中国农业银行博罗县支行的存款，冻结金额143013元。
二、查封被执行人博罗石湾品佳服装玩具有限公司厂房内的机械设备一批（以查封清单为准），查封期限为二年；被执行人博罗石湾品佳服装玩具有限公司负责保管被查封的财产。
上述财产在查封期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、抵押等形式处分该财产，否则，法律后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿翰
代理审判员 李敏娴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 姚丽霞
河北省卢龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0324执字430号
申请执行人卢龙县农村信用合作联社,住所地卢龙县城东新街18号,组织机构代码70080XXXX。
被执行人李来福,男,1968年1月10日出生.汉族,卢龙县木井镇朱家桥村.
被执行人李学文,男,1982年2月5日出生,汉族,卢龙县木井镇朱家桥村.
卢龙县农村信用合作联社诉李来福、李学文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)卢民初字2599号民事判决书，已经发生法律效力。卢龙县农村信用合作联社于2017年3月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向证券登记机关查询证券，向车管部门查询了车辆，发现被执行人确无可供执行财产以供执行，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)卢民初字2599号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，本院将依当事人申请或依职权采取查封、扣押、冻结、罚款、拘留等强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 李振泉
人民陪审员 李 壮
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 红