湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00241号
上诉人（原审原告）朱显荣。
委托代理人王流成，湖北齐达新律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰市堰飞工贸有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区献珍路*号。
法定代表人张述清。
委托代理人张建明，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）十堰市粮食局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人王定斌。
委托代理人赵随华。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
上诉人朱显荣为与被上诉人十堰市堰飞工贸有限责任公司（以下简称：堰飞工贸公司）、十堰市粮食局劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张洪、刘占省参加的合议庭，并于2015年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人朱显荣及其委托代理人王流成和被上诉人堰飞工贸公司的委托代理人张建明到庭参加了诉讼。被上诉人十堰市粮食局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
朱显荣在一审法院请求：判令堰飞工贸公司、十堰市粮食局为其补缴2002年6月至今的养老、医疗、失业、工伤及生育保险金并支付从2002年至今的生活费（每月按600元计算）。
一审法院认定：1995年10月18日，朱显荣与十堰市十堰粮食加工厂签订了劳动合同。1998年10月18日，朱显荣与十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司签订了无固定期限劳动合同。2002年5月27日，因十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司进行国有企业改制，十堰市企业改革领导小组批复，同意十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司职工安置方案，原公司职工统一解除与原公司的劳动关系，其中包括朱显荣，朱显荣对于安置方案不予认可，至今未办理相关手续。2004年4月17日，由几名自然人作为股东注册成立了“十堰市堰飞工贸有限责任公司”。其后，朱显荣未与堰飞工贸公司签订书面劳动合同，亦未到堰飞工贸公司上班，未建立事实劳动关系。2014年，朱显荣向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求堰飞工贸公司、十堰市粮食局为其补缴2002年6月至今的各项社会保险，支付2002年至今的生活费（每月600元）。十堰市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日作出十劳人仲（2014）裁字第128号裁决书，驳回朱显荣的劳动仲裁请求。朱显荣不服仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：堰飞工贸公司系2004年4月17日依法注册成立的独立的法人企业，朱显荣在该公司成立后，未与堰飞工贸公司签订书面劳动合同，亦未去堰飞工贸公司工作，未与堰飞工贸公司建立事实劳动关系，十堰市粮食局系朱显荣原用人单位十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司的行政主管单位，亦未与朱显荣建立劳动关系，朱显荣请求堰飞工贸公司和十堰市粮食局为其补缴各项社会保险及支付生活费，没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：驳回朱显荣的诉讼请求。案件受理费10元，由朱显荣负担。
朱显荣不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：1998年10月18日，我与十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司签订无固定期限劳动合同，2002年，该公司在其主管部门十堰市粮食局的主持下进行了改制并成立了堰飞工贸公司。改制时，该公司并未与我解除劳动合同。最近我得知从2002年起至今，堰飞工贸公司和十堰市粮食局从未给我缴纳养老等各项社会保险，也未支付任何生活费用。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判堰飞工贸公司和十堰市粮食局为我补缴2002年6月至今的养老、医疗、失业、工伤及生育保险金并支付从2002年至今的生活费（每月按600元计算）。
朱显荣在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
堰飞工贸公司答辩称：朱显荣的上诉事实不清，其请求不符合企业改制政策的规定，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
堰飞工贸公司二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
十堰市粮食局答辩称：2002年5月27日，在十堰市政府企业改革领导小组办公室的统一领导下，十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司进行了国有企业改制，十堰市企业改革领导小组批复并同意该公司的职工安置方案，安置职工包括朱显荣。我局是该公司的主管部门，企业改制后，我局转变职能，执行政企分开政策，不参与企业行政事务，企业依法享有独立的行政、用人、处理法律关系的权力。朱显荣从未与我局签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。朱显荣上诉请求缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
十堰市粮食局在二审规定的举证期限内未向本院提交新的证据。
关于一审判决所列各方当事人提交的证据已装订卷宗，移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：朱显荣系原国有企业十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司职工，2002年，十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司依据十堰市政府的改制文件要求，进行了国有企业改制，该公司召开职代会讨论通过了《企业改制方案》，《职工安置方案》和《资产处置方案》，十堰市企业改革领导小组办公室对该公司的《职工安置方案》进行了批复，朱显荣属参与改制对象。十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司依据改制方案并召开了公司全员参加的改制转民动员大会，会议要求公司职工在2002年6月30日以前到公司签订解除劳动关系协议，领取一次性经济补偿。因朱显荣不到公司办理相关手续，公司已将朱显荣的经济补偿金在银行存为专户。鉴于本案系企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。因本案十堰市十堰粮油食品工业有限责任公司改制并非企业自主进行而是在政府主导、指令下进行的，由此引发的纠纷不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不应予以受理，一审法院受理并作出实体判决
不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区（2014）鄂茅箭民一初字第01864号民事判决；
二、驳回朱显荣的起诉。
一审案件受理费10元，由一审法院退还给朱显荣；二审案件受理费10元，由本院退还给朱显荣。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 妍
审判员 张 洪
审判员 刘占省
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘 攀
附：法律条文
《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题〉的解释（三）》第二条：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。