北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61024号
原告：张凤全，男，1955年12月4日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：张越，男，1983年11月8日出生，张凤全之子，住北京市丰台区。
被告：北京东宝世纪汽车销售服务有限公司，北京市朝阳区延静里中街3号17号楼(德乾信源孵化器a338号)。
法定代表人：阎兆海，经理。
委托代理人：尹万年，男，1971年12月4日出生，北京东宝世纪汽车销售服务有限公司职员，住黑龙江省拜泉县新生乡永胜村8组。
原告张凤全与被告北京东宝世纪汽车销售服务有限公司（以下简称东宝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员胡俊海、宋治萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤全及其委托代理人张越、被告东宝公司的委托代理人尹万年到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张凤全提出诉讼请求：要求撤销双方签订的《购车服务协议》，要求东宝公司赔偿购车税款27680元、商业保险费差价2537.04元、车船税480元、新车上牌费300元、新车手续办理的其他费用3000元，要求东宝公司赔偿5万元中石化加油卡，要求东宝公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月16日，东宝公司销售员刘官令告知张凤全之子销售途观汽车并承诺优惠10万元，刘官令介绍此款车官方指导价276800元，提车现金优惠50000元，购车上牌后可以再申请50000元油卡，并可找收油卡的人按95折折成现金，同时赠送2万余元自选装饰，而且张凤全是旧车置换，刘官令说他联系了一个收二手车的，旧车可以折60000元。于是张凤全同意看车提车。事实上，刘官令带着张凤全去昌平区北七家镇亚运村汽车销售交易市场看车提车，当时刷卡233800元，回到东宝公司小武基汽车销售点，又要求张凤全交纳各项费用34460元，后张凤全与东宝公司签订了合同，二手车置换以58000元成交，后刘官令又要求张凤全交纳购车增值税，张凤全意识到自己被骗，后自行向税务机关缴纳了车辆购置税并自行办理了新车上牌手续。
被告东宝公司答辩称：第一，东宝公司未承诺给张凤全优惠50000元，就是优惠43000元，剩余7000元是东宝公司的利润；第二，东宝公司为张凤全代缴了商业保险费6322.96元和交强险保险费950元，按照规定东宝公司不可能代张凤全交纳车辆购置税；第三，合同约定的代办油卡，是让张凤全自己交钱购买油卡；第四，张凤全自己将旧车卖给案外人，与东宝公司无关。
经审理查明：2016年9月16日，东宝公司刘官令向张凤全发送手机短信内容为“感谢您对本4S店的支持，本店现车充足，颜色齐全……大众途观优惠10万”。同日，东宝公司作为甲方（协助购买方）与张凤全作为乙方（购买者）签订《购车服务协议》，约定：品牌上海大众途观，颜色白，型号1.8T300四驱，价格（厂商指导价）276800，购车合计总额268260元，以上价格包括项目车款、车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）、税（车船税）基本信息表、一次性证书、合格证、进口证明及商检单（此两项为进口车专有），本合同合计金额含甲方利润；一次性付款方式为2016年9月16日前支付全部车款268260元，购置税为国家征收，需客户自行缴纳，以上保险费用只含交强险；自选装饰需客户自行缴纳费用；代办油卡初始余额为零，勾选数额由客户自行缴纳充值（备注：客户首次充值可享受95折优惠），以上全部内容协议双方均已了解认可，并且无异议；赠送装饰包括把套180元、麂皮60元、脚垫660元、座套300元、灭火器150元；客户自选精品装饰车身膜8800元，前挡膜6800元，精品坐垫2550元，记录仪2890元，进口封釉3550元，大包围脚垫1850元，发动机护板1800元；油卡选项中国石化50000处划√，合同下部手写旧车抵25500元；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
同日，张凤全向北京天目信禾国际贸易有限公司刷卡233900元。2016年9月17日，张凤全向个体户阎兆利刷卡8960元。2016年9月17日，寿光广潍汽车销售服务有限公司向张凤全出具机动车销售统一发票，发票载明诉争车辆增值税税额33244.44元，不含税价195555.56元，价税合计228800元。2016年9月16日，张凤全与案外人刘雷签订《协议书》，将其旧车以25500元销售给案外人。
庭审中，张凤全确认诉争车辆本身不存在质量问题，确认东宝公司代其缴纳商业保险费6322.96元，代缴纳交通事故责任强制保险费950元，代缴纳车船税133.33元，代其支付临时车牌费200元。双方确认张凤全自行缴纳车辆购置税19555.56元，张凤全自行缴纳车牌费300元。双方确认张凤全向东宝公司支付一笔25500元旧车置换费及另一笔8960元，共34460元。东宝公司提出25500元系支付新车车款，8960元系东宝公司业务员的服务费，张凤全不予认可。
庭审中，东宝公司提交一份《汽车装饰接车单》证明其为张凤全的车辆做了装饰，张凤全对该份证据不予认可，但张凤全自认东宝公司为其配备了坐垫、麂皮、行车记录仪、安全带扣、灭火器、竹炭包。
上述事实，有张凤全提交的《购车服务协议》、银行卡刷卡凭条、发票、保险单、协议书、完税证明、汽车装饰接车单和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：关于张凤全与东宝公司之间法律关系的性质，从双方签订的《购车服务协议》形式上看，东宝公司为协助购买方；从合同的实际履行情况看，确系由东宝公司介绍张凤全向案外人购买涉案车辆，东宝公司仅是提供介绍购买及其他辅助性的服务，因此双方之间成立的是居间合同关系。
关于张凤全提出要求撤销其与东宝公司签订的《购车服务协议》的诉讼请求，首先，双方协议的主要目的是东宝公司作为居间人协助张凤全购买汽车，而东宝公司协议项下的主要义务已经履行完毕，张凤全亦确认东宝公司介绍购买的涉案车辆本身无质量问题。其次，张凤全主张东宝公司对其存在欺诈，并提交东宝公司汽车销售员刘官令向其发送的手机短信证明东宝公司曾承诺为其购车优惠10万元，本院认为东宝公司销售员向张凤全发送的手机短信，从内容看，属于对4S店销售车辆的一般性宣传；从法律性质上讲，属于要约邀请。在东宝公司发出要约邀请后，张凤全与东宝公司经过磋商订立了书面的《购车服务协议》，张凤全虽主张东宝公司销售员刘官令向其口头承诺的优惠内容与书面协议内容不一致，但对销售员的口头承诺内容其仅有当事人自己陈述，而未提供其他证据予以佐证，现东宝公司对上述口头承诺内容不予认可，张凤全的该项主张证据不足，本院不予支持。双方签订了书面的《购车服务协议》，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。
关于购车款，双方均确认购车款为233900元，且张凤全向案外人实际支付的金额为233900元，本院对购车款金额予以确认。双方确认张凤全向东宝公司支付款项34460元。根据双方签订的《购车服务协议》，购车合计金额268260元减去实际购车款233900元外，还剩余34360元，依据协议该部分款项包括车辆办理上牌（含税）、保险（交强险）、税（车船税）基本信息表、一次性证书、合格证、进口证明及商检单（此两项为进口车专有），双方确认张凤全上牌费300元，因此上述款项东宝公司应退还张凤全。关于车船税133.33元、商业保险费6322.96元、交通事故责任强制保险费950元，均系东宝公司代张凤全缴纳，因此上述三项费用共计7406.29元，张凤全应向东宝公司支付。关于车辆购置税，张凤全主张东宝公司业务员口头告知所交34360元中包括车辆购置税，但东宝公司予以否认，张凤全未提交其他证据予以佐证，双方在《购车服务协议》中明确约定购置税为国家征收，需客户自行缴纳，因此张凤全自行缴纳车辆购置税19555.56元符合合同约定。
关于协议载明的赠送装饰和客户自选精品装饰，虽然东宝公司提交的车主为张凤全的汽车装饰接车单，但该单据上无张凤全签字确认，且张凤全不予认可，故本院对于东宝公司的该份证据不予采信。张凤全自认东宝公司为其配备了坐垫、麂皮、行车记录仪、安全带扣、灭火器、竹炭包，相应的客户自选部分坐垫1860元、行车记录仪1880元、安全带扣160元、竹炭包120元，共4020元应当扣减，赠送部分麂皮、灭火器款项无需扣减。关于剩余张凤全向东宝公司交纳的无名目的款项，东宝公司主张为其利润，张凤全不予认可，双方协议中并未对东宝公司的居间费用进行约定，但考虑到双方之间成立的是商事合同关系，且东宝公司作为居间人也促成了张凤全的购车交易，因此本院酌定张凤全向东宝公司支付居间费3000元，对于其余多收取的款项共计20033.71元，东宝公司应当退还张凤全。
关于加油卡，张凤全主张东宝公司销售员口头承诺向其赠送5万元中石化加油卡，但未提交证据，现东宝公司不予认可，双方的《购车服务协议》明确载明“代办油卡初始余额为0，勾选数额由客户自行缴纳充值”，故本院对张凤全的主张不予支持。
需要提醒的是，东宝公司作为经营者在经营活动中应当诚信无欺，严格对业务员的管理，在签订合同时要对合同内容准确告知，不得有虚假、夸大或不实宣传。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京东宝世纪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张凤全款项20033.71元；
二、驳回原告张凤全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，由被告北京东宝世纪汽车销售服务有限公司负担301元（于本判决书生效后七日内交纳），由原告张凤全负担1604元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 胡俊海
人民陪审员 宋治萍
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱琳琳
书 记 员 何 方