wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9625号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，�行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：王雷，女，1978年5月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 汪艳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 方芳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9625号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，�行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：王雷，女，1978年5月10日生，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  汪艳二〇一七年十二月二十八日书记员  方芳附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执426号
申请执行人何绍芬，女，1983年5月20日出生，壮族，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市铜梁县。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人农竣城与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月14日作出的(2016)桂1081民初1048号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币4000元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见�申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初1048号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马振东
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十七日
书记员 梁景耿
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8417号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：周雪琴，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告周雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴 庆 华
二〇一七年十二月十八日
书记员 林飞虹（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8417号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码：91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：周雪琴，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告周雪琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 吴  庆  华二〇一七年十二月十八日书记员 林飞虹（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1688号
罪犯白振振，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2005年1月18日作出（2004）潍刑二初字第61号刑事附带民事判决书，以被告人白振振犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2005年4月13日起至2007年4月12日止。2007年7月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年10月12日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年；2011年12月30日减刑一年零四个月；2013年6月28日减刑一年。现刑期自2009年10月12日起至2025年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年3月各获得记功奖励一次，现为一级宽管级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白振振准予减刑一年（即其刑期变更为自2009年10月12日起，至2024年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 尹晓丽
福建省漳浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦执审字第200号
申请人漳浦县人口和计划生育局。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人杨江春，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被执行人黄玉虾，女，1976年10月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
漳浦县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人杨江春、黄玉虾计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
漳浦县人口和计划生育局于2013年11月28日以被执行人杨江春、黄玉虾多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出浦人口征决字（2014）第110035号征收社会抚养费决定书。决定书的内容是：征收社会抚养费人民币62000元。
经本院审查认定，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110035号征收社会抚养费决定书，于2013年12月1日依法送达被执行人杨江春、黄玉虾，被执行人杨江春、黄玉虾未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费人民币62000元。
本院认为，漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110035号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和适用法律方面合法。被执行人杨江春、黄玉虾在法律规定的期间内既不起诉又不履行决定书所确定的义务，经漳浦县人口和计划生育局催告，被执行人在十日内未自动履行。漳浦县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人杨江春、黄玉虾必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第110035号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币62000元。
三、被执行人杨江春、黄玉虾在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴昭晖
审判员 蔡仲仁
审判员 林耀文
二〇一四年六月三日
书记员 谢娴婧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第249号
原告：佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社。
法定代表人：冯再标，任社长。
委托代理人：李周明，系广东南天明律师事务所律师。
委托代理人：陈瑞结，住广东省佛山市南海区，系广东南天明律师事务所律师助理。
被告：冯再棠，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：张国忠，系广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人：黄东华，系广东正明扬律师事务所律师。
上列原、被告土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区丹灶镇银河村大杏股份合作经济社撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取333.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 彭标文
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更283号
罪犯张月明，男，1993年2月5日出生，回族，小学文化，原户籍所在地宁夏固原市彭阳县新集乡白河村苏沟队*******号，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年11月4日作出（2015）兴刑初字第635号刑事判决，以被告人张月明犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年4月9日起至2018年7月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭，由审判员柯具文担任审判长，审判员王彤主审本案、审判员张风兰参加评议。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为,罪犯张月明在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯张月明予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯张月明符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张月明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩合格，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯张月明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张月明减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 王 彤
审判员 张风兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11087号
原告邵帅,男,汉族,1987年2月3日出生,住址吉林省通辽市二道江区。
被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店,住所地沈阳市铁西区北一中路*号。
经营者周郅杰,男,汉族,1990年1月7日出生,住址辽宁省大连市旅顺口区。
委托代理人商博雯，系辽宁哲盛律师事务所律师。
原告邵帅诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵帅、被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店委托代理人商博雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵帅诉称，原告于2017年7月21日到被告处从事厨师长一职，双方约定工资为每月7000元，被告已经按时支付了原告7月、8月、9月工资。2017年10月24日20点左右，被告突然通知原告别辞退，原告询问原因，被告告知无理由。现原告诉至法院，请求判令被告向原告支付经济补偿金3500元、未签订劳动合同的赔偿金14000元、保险赔偿2780元；诉讼费被告承担。
被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店辩称，原告10月工资被告已经支付，原告并非被无故辞退，原告工作中存在迟到早退现象，保险事宜不属于法院受案范围，原告应通过其他方式解决。
经审理查明，2017年7月21日，原告到被告处工作，从事厨师长一职。双方未签订劳动合同，约定工资为每月7000元。2017年10月24日，原告被被告辞退，被告主张原告迟到早退现象、存在迟到早退现象，违反了规章制度予以辞退，但被告并未提供证据证明上述主张。被告支付原告工资至2017年10月24日。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
被告曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年11月2日，该仲裁委员会以不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。现原告不服，诉至本院。
上述事实有原、被告述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、考勤表、工资表、工资发放短信记录、工牌等证据，在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张支付经济补偿金3500元的诉讼请求，原、被告双方自2017年7月21日建立劳动关系，2017年10月24日，原告被被告辞退。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被告作为用人单位未能举证证明原告存在迟到早退现象、辞退所依据的规章制度经过民主程序制定以及该制度是否告知劳动者等事项，被告应当承担举证不能的法律后果，本院据此认定被告系违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，被告应支付赔偿金，但原告主张支付经济补偿金3500元，根据原告在被告处工作时间以及工资标准，对原告的该项请求，本院予以支持。
关于原告主张支付未签订劳动合同二倍工资差额14000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2017年7月21日至2017年10月24日期间，原、被告双方存在劳动关系，但被告作为用人单位，一直未与原告签订书面劳动合同，其应当向被告支付2017年8月21日至2017年10月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额，结合原告在上述期间工资数额，对于原告主张支付未签订劳动合同二倍工资差额14000元的请求，本院予以支持。
关于原告主张支付保险赔偿2780元的诉讼请求，原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，现原告要求赔偿被告应承担上述社保的企业部分，本院认为，劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，对于原告该项的请求，本院予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店于本判决生效后十日内向原告邵帅支付经济补偿金3500元；
二、被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店于本判决生效后十日内向原告邵帅支付未签订劳动合同二倍工资差额14000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 曹胜岩
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 琳
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第330号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人廖某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年12月27日被刑事拘留，2008年1月25日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）267号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2008年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2007年12月27日凌晨，被告人廖某伙同他人经事先商量，窜至绍兴县华舍街道湖门村胡毅的租房，窃得天竺牌TDP37Z型电动自行车1辆、维科V959手机1部及茄克衫1件。在返回途中，被告人廖某因形迹可疑被公安民警盘问时，主动交代了上述犯罪事实。经估价，被窃物品合计价值人民币2，634.50元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主胡毅的陈述、被告人廖某对现场的辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、赃物和作案现场照片、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人廖某因形迹可疑被公安机关盘问时主动交代了上述犯罪事实，属自首，又归案后自愿认罪，予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十二月二十七日起至二○○八年四月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴秀智
二〇〇八年四月二十三日
书记员 李 萍
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第93号
申请执行人：张堂河，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：徐翠红，女，汉族，住东营市河口区。
张堂河申请执行徐翠红民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院作出的（2012）河民初字第771号民事调解书向被执行人徐翠红发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐翠红至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐翠红有工资及奖金收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人徐翠红的工资及奖金，每月留生活费，其余部分全部扣留，直至扣留满止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 明
二〇一四年五月六日
书记员 牟传良
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1355号
申请执行人黄超，男，1987年11月2日出生，汉族，住义乌市。
被执行人华伦慧，男，1971年6月19日出生，汉族，住义乌市。
被执行人王勤丰，男，1980年9月11日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行黄超与华伦慧、王勤丰（2017）浙0782执1355号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 虞问来
执 行 员 郑健敏
二〇一七年七月三日
代书记员 陈明亮
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1355号申请执行人黄超，男，1987年11月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人华伦慧，男，1971年6月19日出生，汉族，住义乌市。被执行人王勤丰，男，1980年9月11日出生，汉族，住义乌市。本院在执行黄超与华伦慧、王勤丰（2017）浙0782执1355号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 虞问来执 行 员 郑健敏二〇一七年七月三日代书记员 陈明亮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第1271号
罪犯李龙祥，男，1969年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市花溪区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2013年1月29日作出（2013）江刑初字第6号刑事判决，以被告人李龙祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元（已履行3000元），刑期自2012年8月26日起至2018年8月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年3月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙祥在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯李龙祥自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李龙祥在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李龙祥减去有期徒刑二个月（刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年五月十九日
书记员 王韬然
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2772号
原告：朝阳市绿都物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。
法定代表人：李建华，经理。
委托代理人：陈立梅，女，1968年1月4日出生，原告朝阳市华清物业管理有限公司员工，住朝阳市双塔区。
被告：张福山，男，1954年11月3日出生，住朝阳市双塔区。
原告朝阳市绿都物业管理有限公司与被告张福山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。2017年8月24日，原告朝阳市绿都物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朝阳市绿都物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元（原告朝阳市绿都物业管理有限公司预交，已减半收取），由原告朝阳市绿都物业管理有限公司负担。
审判员 王凤贺
二〇一七年八月二十五日
书记员 马 丽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终1291号
上诉人（原审原告）：崔冬华，男，1972年2月19日生，汉族，住宁都县。
被上诉人（原审被告）：赣州金枞建筑工程有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河镇花园别墅二街26栋401室。
法定代表人：张潮生，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邓晓亮，男，1984年7月9日生，汉族，住宁都县。
上诉人崔冬华因与被上诉人赣州金枞建筑工程有限公司、邓晓亮买卖合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案受理了本案。
宁都县人民法院于2017年7月30日向上诉人崔冬华送达了《交纳上诉费通知书》，通知其在收到该通知后七�内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。但上诉人崔冬华未在通知书指定的期间内向本院交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人崔冬华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年三月五日
代理书记员 胡 君
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初1282号
原告：王翠娟，女，1981年5月28日出生，汉族，住滨州市滨城区。
原告：赵卫卫，男，1981年4月23日出生，汉族，住滨州市滨城区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河八路501号。
主要负责人：丁希华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建伟，男，该公司职工（特别授权代理）。
原告王翠娟、赵卫卫与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王翠娟、赵卫卫的委托诉讼代理人马林、被告保险公司的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠娟、赵卫卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿两原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆检费、医疗费、误工费共计51659元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月28日9时10分，郭传水驾驶鲁Ｍ×××××号车在G25长深高速公路1253KM+750M处与王翠娟驾驶的赵卫卫所有的鲁Ｍ×××××号车发生碰撞，造成车辆受损，王翠娟受伤。经交警部门认定，郭传水负事故全部责任，王翠娟无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉。
被告保险公司辩称，鲁Ｍ×××××号车在被告处投保属实，事故发生时，被保险车辆的行驶证及驾驶人员的驾驶证均合法有效，被告对事故发生的事实无异议，原告主张的损失与实际损失偏差较大，被告不予认可，鉴定费、诉讼费应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2017年5月28日9时10分许，郭传水驾驶鲁Ｍ×××××号车沿G25长深高速公路由南向北行驶至1253KM+
750M处时，与王翠娟驾驶鲁Ｍ×××××号车发生事故，造成两车受损，王翠娟受伤。该事故经滨州市公安局高速交警支队一大队处理，并出具的道路交通事故认定书一份，认定：郭传水负事故全部责任，王翠娟无事故责任。鲁Ｍ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）且不计免赔，事故发生在保险期间内。王翠娟受伤后，被送往滨州市滨城区人民医院治疗，其伤情经诊断为：头、面、颈椎多处外伤，王翠娟因此支出门诊检查、治疗费共计794.1元。鲁Ｍ×××××号车的登记车主系赵卫卫，该车因此次事故造成的损失，经双方当事人同意，本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司出具资产评估报告一份，结论为：鲁Ｍ×××××号车的损失价值为42665元。赵卫卫因此支出鉴定费3200元。赵卫卫还因此次事故支出施救费1200元。
本院认为，王翠娟驾驶赵卫卫所有的车辆与郭传水驾驶的车辆发生事故，造成两车受损，王翠娟受伤，郭传水负事故全部责任，事实清楚，本院予以确认。王翠娟在此次事故中受伤，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》第10.1.1项的规定，误工时间为7—15日，结合王翠娟的伤情，本院酌情认定王翠娟的误工期限为10天。王翠娟主张按批发零售业的误工标准计算其误工损失，但其未提交有效证据证实其从事该行业，对此本院不予支持，依法应按照农村居民的误工标准计算其误工费。山东舜天信诚资产评估有限公司对赵卫卫所有的车辆损失进行鉴定后认定的损失价值，被告在其收到评估报告之日起十日内未提出书面异议，且未提供有效证据推翻该评估结论，故该评估报告应作为认定赵卫卫车辆损失的定案依据。赵卫卫主张的鉴定费、施救费系因此次事故支出的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。赵卫卫主张的拆检费1000元，因该费用并非因山东舜天信诚资产评估有限公司对其车辆进行鉴定所支出，不能证实与本案之间存在关联性，对此本院不予确认。两原告主张的损失依法认定为：医疗费794.1元、误工费643元（64.3元×10天）、车辆损失42665元、施救费1200元、评估费3200元，以上共计48502.1元。鲁Ｍ×××××号事故车辆在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告应在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告的损失，超出部分由被告在商业第三者责任险限额内按照郭传水应负的事故责任承担赔偿责任。另外，诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对被告的辩解，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王翠娟医疗费794.1元、误工费643元，赔偿原告赵卫卫车辆损失2000元，以上共计3437.1元；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告赵卫卫剩余车辆损失40665元（42665元-2000元）、施救费1200元、评估费3200元，共计45065元；
三、驳回原告王翠娟、赵卫卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取计545.5元，由被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担506元，由原告王翠娟、赵卫卫负担39.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 董志霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 畅
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2009号
原告谢建林。
被告刘学晋。
原告谢建林与被告刘学晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢建林到庭参加诉讼，被告刘学晋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还原告借款100000元并自2015年6月25日起至款清之日止按月利率2%计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告刘学晋因需资金周转向原告谢建林借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款于2015年12月24日之前还清，按月利率2%计算利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款及利息，为此，原告特向法院起诉。
原告提交的证据有：一、原告身份证复印件、被告的常住人口基本信息表，证明原、被告主体身份；二、借条原件一张，证明被告刘学晋于2015年6月25日向原告借款100000元，约定月利率为2%，于2015年12月24日前归还；三、申请证人刘某出庭作证，证明借款交付的事实。
被告刘学晋未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告刘学晋不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的书面证据及证人证言与原告的陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2015年6月25日，被告刘学晋以做生意需资金周转为由向原告谢建林借款100000元，约定：借款期限自2015年6月25日起至2015年12月24日止，月利率为2%。还款期限届满后，被告未归还借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉。
本院认为：原告谢建林与被告刘学晋之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘学晋取得原告谢建林借款后，至今未还本付息，属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告刘学晋归还借款本金100000元并支付自2015年6月25日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学晋应当归还原告谢建林借款本金100000元并支付利息（自2015年6月25日起至款清之日止按月利率2%计息），此款限被告刘学晋于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告刘学晋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘保莲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更221号
罪犯徐斐，男，1989年8月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地甘肃省兰州市永登县城关镇中华街，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2015年7月24日作出（2015）兴刑初字第408号刑事判决，以被告人徐斐犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2015年4月9日起至2019年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关宁夏固原监狱认为，罪犯徐斐在服刑期间确有悔�表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次，符合减刑的法定条件，建议对罪犯徐斐予以减刑。
宁夏固原市人民检察院审查意见认为，罪犯徐斐符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯徐斐在服刑期间确有悔改表现，能够认罪悔罪，服从管理教育，努力改造，在劳动改造期间，认真遵守监狱管理制度，服从分配，按时完成劳动任务，”三课”成绩优秀，获得表扬奖励3次。有执行机关宁夏固原监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、罪犯奖励审批表等证据证明。
本院认为，罪犯徐斐在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐斐减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年4月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 仁
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏荣波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第52号
原告何茂彪。
被告俞德祥。
原告何茂彪为与被告俞德祥民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理。依法由审判员王立森独任审判，于2008年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何茂彪到庭参加诉讼，被告俞德祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告俞德祥因生意需要，于2007年9月18日向原告借人民币3万元，并保证在2007年10月1日归还，但到时未还，经多次催讨，被告仍不归还。为此，请求判令被告归还上述借款，并承担诉讼费用。
被告俞德祥未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告何茂彪为证明其请求主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、署名俞德祥，落款于2007年9月18日的《借条》原件各1份，内容为“今向何茂彪借款人民币叁万元整（￥30000.-），于2007年10月1日归还”。以证明被告俞德祥向其借款3万元的事实。原告同时述称，当时被告在绍兴市区中兴路颐高数码城开电脑店，我表弟胡关锋在原告处上班。我表弟来和我说，他的老板即被告资金紧张，想借3万元，我考虑到表弟在被告处工作，需要他的照顾，就同意将钱借给他。嗣后，被告在绍兴金时代广场三楼亲笔写好借条交给我后，我把3万元钱交给他。借款到期后，我曾向他催讨，他起初说过几天还给我，但到2007年10月7、8号，被告离开了数码城，找不到人了，手机也打不通了，我表弟工资款也没结清。借款至今分文未还。
2、被告俞德祥的《身份证》复印件1份，并称该身份证复印件是被告在借款时交给原告的，要求证明被告俞德祥的身份和住所。
被告俞德祥未到庭应诉，视为对原告所举证据和陈述自愿放弃质证权。
本院认为，原告举证据1，系原告指向被告俞德祥出具的借条》原件，由于被告自愿放弃质证权，应认定为该书证来源合法，其内容和原告的补充陈述客观真实，与本案待证事实相关联，具有证明效力；证据2，系公安机关对被告身份的证明文件，虽为复印件，因被告自愿放弃质证权，故对该证据的证明效力亦可认定。
经审理，根据以上确认的证据和原告的陈述，本院对本案认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告俞德祥向原告何茂彪借款3万元的事实清楚，证据确实，被告对该债务理应清偿。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告俞德祥未到庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承受由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞德祥应归还原告何茂彪借款人民币3万元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇〇八年一月十八日
书记员 徐 妍
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第174号
原告夏丹，女，1992年8月13日生，汉族，无业。
被告江苏影响力企业管理咨询有限公司。
法定代表人易发久，公司总经理。
原告夏丹与被告江苏影响力企业管理咨询有限公司（以下简称江苏影响力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理。依法由代理审判员陈君君适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告夏丹到庭参加诉讼，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丹诉称，原告于2013年8月8日进入被告公司，从事销售工作。上班不久，被告开始拖欠工资。至今，被告共拖欠原告2013年9月、10月、11月工资合计4137.94元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付2013年9月、10月、11月工资合计4137.94元。
被告江苏影响力公司未出庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告签订期限自2013年8月8日至2016年8月7日的劳动合同，约定原告在营销部门从事销售工作。劳动合同履行期间，双方因拖欠劳动报酬发生纠纷。2013年12月11日，被告江苏影响力公司出具工资确认单，确认拖欠原告夏丹2013年9月工资1489.66元、2013年10月工资1600元、2013年11月工资1048.28元，合计4137.94元。随后，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，该委以江苏影响力公司已书面确认拖欠工资，劳动者可以直接起诉为由，作出不予受理决定。随后，原告于法定期限内诉至本院。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、工资确认单等证据予以证实。
本院认为，被告江苏影响力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。被告出具给原告书面的工资确认单，确认拖欠原告2013年9月工资1489.66元、2013年10月工资1600元、2013年11月工资1048.28元，合计4137.94元，该确认单系被告的真实意思表示，合法有效。现原告提出被告应按工资确认单的金额支付拖欠工资的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏影响力公司于本判决生效后十日内一次性支付原告夏丹2013年9月、10月、11月工资合计4137.94元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈君君
二〇一四年二月十四日
见习书记员 薛文健
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1334号
原告：谢敏。
委托代理人：汪前飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人：娄伟民。
委托代理人：刘善军。
原告谢敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢敏的委托代理人汪前飞到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月11日，王先果与汪前飞在杭州市梅灵北路发生一起交通事故。此次事故，王先果负全部责任。现诉请判令：被告赔偿车辆修理费850元。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况。
2、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，证明经被告评定，原告车辆损失为850元。
3、维修费发票及结算单，证明原告的车辆维修费支出。
4、行驶证、驾驶证，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其驾驶员身份情况。
5、苏N×××××号车辆信息，证明该车辆属王先果所有及其身份情况。
被告提交书面答辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险财产损失限额内承担850元的赔偿责任，但诉讼费不应由被告承担责任。
被告未提供证据材料。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年3月11日14时15分，王先果驾驶属其本人所有的牌号为苏N×××××号车辆在杭州市梅灵北路由北向南行驶至上天竺时，与前方汪前飞驾驶属原告所有的牌号为浙A×××××号车辆追尾相撞，造成车辆受损。此次事故，交警部门认定王先果负全部责任。浙A×××××车辆经评定，车辆维修损失为850元，该车经修理，原告支付了修理费850元。
另查明，苏N×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。王先果驾驶机动车时，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。苏N×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生于2010年3月11日，时值保险期限内，苏N×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失850元未超过全责方责任限额，故被告应当赔偿原告车辆维修费850元。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿谢敏车辆维修费850元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回谢敏的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 陈金荣
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭西民初字第1334号原告：谢某。委托代理人：汪某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司××司，住所地：南京市××××69、37号。负责人：娄某某。委托代理人：刘某某。原告谢某诉被告中国人民财产保险股份有限公司××司（以下简称人民××公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月23日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告谢某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼。被告人民××公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年3月11日，王某某与汪某某在杭州市梅灵北路发生一起交通事故。此次事故，王某某负全部责任。现诉请判令：被告赔偿车辆修理费850元。原告为证明其主张，提供以下证据材料：1、交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定情况2、机动车辆保险车辆损失情况简易确认书，证明经被告评定，原告车辆损失为850元。3、维修费发票及结算单，证明原告的车辆维修费支出。4、行驶证、驾驶证，证明浙a×××××号车辆属原告所有及其驾驶员身份情况。5、苏n×××××号车辆信息，证明该车辆属王某某所有及其身份情况。被告提交书面答辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，被告愿意在交强险财产损失限额内承担850元的赔偿责任，但诉讼费不应由被告承担责任。被告未提供证据材料。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年3月11日14时15分，王某某驾驶属其本人所有的牌号为苏n×××××号车辆在杭州市××由北向南行驶至上天竺时，与前方汪某某驾驶属原告所有的牌号为浙a×××××号车辆追尾相撞，造成车辆受损。此次事故，交警部门认定王某某负全部责任。浙a×××××车辆经评定，车辆维修损失为850元，该车经修理，原告支付了修理费850元。另查明，苏n×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。王某某驾驶机动车时，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，是引起本起交通事故的根本原因，应当承担事故的全部责任。苏n×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生于2010年3月11日，时值保险期限内，苏n×××××号车辆驾驶员为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，因本起交通事故的车辆维修损失850元未超过全责方责任限额，故被告应当赔偿原告车辆维修费850元。庭审中，原告自愿承担本案的诉讼费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司××司赔偿谢某车辆维修费850元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回谢某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由谢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 罗 忠二〇一〇年七月二十日书 记 员 陈金荣
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1172号￻
￹
罪犯陈贝，男，1986年10月2日出生，汉族，出生地湖北省钟祥
市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
于2007年12月28日作出（2007）萝法刑初字第199号刑事判决，以
被告人陈贝犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，
交付执行。因罪犯陈贝在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级
人民法院于2011年5月6日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈
阳市东陵监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯陈贝在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2014年3月17日，罪犯陈贝多次获记功、表扬
奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑
审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈贝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请￻
￹
对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贝减去有期徒刑一年，刑期执行至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年五月十三日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第651号
原告张晓妍，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，磁县磁州镇明德街司明小街29号，身份证号130427198612011163。
被告董钊炜，男，1984年4月11日出生，汉族，农民，磁县磁州镇建设路27号，身份证号130427198404110052。
本院在审理原告张晓妍与被告董钊炜为离婚纠纷一案中，原告张晓妍于2013年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董钊炜的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张晓妍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张晓妍负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴丽娜
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磁民初字第651号
原告张某，农民，磁县磁州镇明德街司明小街29号。
被告董某，农民，磁县磁州镇建设路27号。
本院在审理原告张某与被告董某为离婚纠纷一案中，原告张某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年九月二十四日
书记员 吴丽娜
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1709号
原告湖北省烟草公司恩施州公司。住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人谭志平，系公司经理。
委托代理人宋发辉，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告蹇天碧，农民。
原告湖北省烟草公司恩施州公司（以下简称恩施烟草公司）诉被告蹇天碧劳动争议一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖爱华独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告恩施烟草公司委托代理人宋发辉、被告蹇天碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恩施烟草公司诉称：利川市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定原被告间自2009年11月至2015年1月17日间存在事实劳动关系裁决错误。2009年11月，被告到原告所属的利川烟叶分公司团堡烟叶中心收购组从事炊事员工作，被告去上班是基于该收购组工作人员的聘请，与原告无任何关系，其工资全部由收购组工作人员自行负担；同时，被告上班的工作只是对该收购组的工作人员负责。故原告与被告之间无任何关系，更不是事实劳动关系。因此利川市劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告自2009年11月至2015年1月17日间存在事实劳动关系裁决错误，损害了原告的合法权益，请求判令2009年11月至2015年1月17日间原被告不存在事实劳动关系。
原告恩施烟草公司为支持其诉讼请求，向本院提交利川市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。证明原、被告的劳动争议已经过仲裁前置程序。
被告辩称：我从2009年11月开始在利川市烟叶分公司团堡烟草站中心收购组做炊事员。2015年1月17日，收购组组长杨友谊开会说公司不再请炊事员，我要求公司解决工作期间出交通事故的费用，收购组及利川市烟叶分公司均称其无主体资格无法解决，让我走法律程序解决，我才提起的劳动仲裁。我工作期间，工资一直由利川市烟叶分公司给我发放，发生纠纷后原告将我的工资花名册删除，我现仍居住在利川市团堡烟草站，因此我与原告从2009年11月起至2015年1月17日存在事实劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：证人冯某、张某、王某的当庭证言，证明被告在团堡烟草站中心收购组从事炊事员工作期间，被告工资从团堡烟草站领取。
证据二：《上岗证》一份。证明被告岗位为团堡烟草站中心收购组炊事员。
证据三：张某、冯某、王某、杨某证明各一份。证明被告从2009年11月至2015年1月17日在团堡烟草站中心收购组从事炊事员工作。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议；原告对被告提交的证据一、三有异议，认为证人身份无法核实，证人关于被告工资的陈述不实，证人陈述的工资实为公司给收购组的生活费，至于收购组是自己做饭还是请人做饭与公司无关。对证据二无异议，但认为当时为了检查，在烟草站做事的人都办了证，不仅仅是公司的人才办证。
对双方当事人无异议的证据本院予以采信，对有异议的证据，本院认为，被告提交的证据一、三证人陈述内容相互吻合，能证实2009年11月至2015年1月17日期间被告在原告所属利川市烟叶分公司团堡烟草站中心收购组从事炊事员工作的事实，能与证据二相互佐证，对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告湖北烟草公司恩施州公司属经工商行政管理部门登记注册的法人用工主体，被告蹇天碧属劳动年龄内具有民事行为能力、民事权利能力的劳动者。2009年11月被告蹇天碧在原告所属利川市烟叶分公司团堡烟草站中心收购组从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同，被告蹇天碧接受中心收购组的领导、监督，其工资从团堡烟草站领取，期间原告下属利川市烟叶分公司设置元堡基地单元中心管理站，原团堡烟草站部分工作事务由该基地单元中心管理站管理，并为被告发放《上岗证》，载明：“利川市烟叶分公司上岗证姓名：蹇天碧岗位：炊事员工作地点：团堡组”，该证上加盖恩施州烟草公司利川市烟叶分公司元堡基地单元中心管理站公章。2015年1月17日后，被告蹇天碧离开原告工作岗位。为此，被告向利川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人蹇天碧与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2016年4月18日作出仲裁裁决，认定申请人蹇天碧与被申请人湖北省烟草公司恩施州公司2009年11月至2015年1月17日期间事实劳动关系成立。此后，原告湖北省烟草公司恩施州公司不服仲裁裁决，于2016年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告湖北省烟草公司恩施州公司属合法用工主体，被告蹇天碧在原告下设分支机构利川市烟叶分公司团堡烟草站中心收购组工作，从事用人单位安排的炊事员工作，接受原告方有关人员的领导和监督，并从团堡烟草站按月方式领取劳动报酬。原、被告虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间的劳动关系成立的主要要件已经具备。因此，原、被告之间已构成事实劳动关系。原告请求确认被告与原告之间不存在劳动关系，但未提供充分的证据予以证实，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，国家劳动和社会保障部《关于确定劳动关系的有关事项的通知》第一条（一）、（二）、（三）款，第二条（一）、（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蹇天碧与原告湖北省烟草公司恩施州公司2009年11月至2015年1月17日期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北省烟草公司恩施州公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审判员 肖爱华
二〇一六年八月一日
书记员 黄小珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙商初字第3号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行
代表人杜勇翔，该支行行长。
委托代理人杨洪霞，该行职员。
被告石春桥
被告吕廷福
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行诉被告石春桥、吕廷福金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行称，借款人石春桥于2009年10月20日在该行办理了下岗再就业贷款5万元，借款期限为2009年10月28日至2011年10月28日，被告吕廷福为此笔贷款进行了担保。贷款到期后，二被告未偿还此笔贷款，故诉至法院，要求被告石春桥偿还贷款，被告吕廷福承担保证责任。
本院认为，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行不能提供被告石春桥、被告吕廷福的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行的起诉。
案件受理费1，330.00元，退回给原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙华支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘洪艳
审 判 员 曹玉红
代理审判员 金 雳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18492号
上诉人（原审原告）：宋万增，男，1953年11月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南华能科技发展公司，住所地：郑州市金水区花园路28号。
法定代表人：寇平原。
原审第三人：河南电子规划研究院有限责任公司，住所地：郑州市金水区政七街13号。
法定代表人：宋北光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈刚，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人宋万增因与被上诉人河南华能科技发展公司、原审第三人河南电子规划研究院有限责任公司拍卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民再字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民再字第7号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人宋万增预交的二审案件受理费36195元，予以退还。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈明真
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第3187号
原告蔡某某（曾用名蔡某甲）
法定代理人邹某某
委托代理人曲宁，系辽宁尊合律师事务所律师。
被告蔡某乙
委托代理人杨宇龙，系辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人尚丽娜，系辽宁誉晟律师事务所律师。
原告蔡某某与被告蔡某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘瑾适用简易程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某某的法定代理人邹某某及委托代理人曲宁、被告蔡某乙及委托代理人杨宇龙、尚丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，原告系被告婚生女，被告与原告母亲于**年**月**日协议离婚。离婚后原告一直由其母亲抚养。原离婚协议上写被告不支付抚养费。但随着原告成长，原告要求学习多种艺术特长课，由于课时费较高，原告母亲无力一人负担。故诉至法院，要求被告给付抚养费每月1,000元。
被告蔡某乙辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告法定代理人邹某某离婚协议中对子女抚养问题的约定，合法、有效，且属蕴含道德义务的约定，均应恪守履行；原告无证据证明原告的抚养费增加及增加的必要性与合理性，不能证明需要被告必须支付抚养费的情形变更的事由，原告的主张不应获得支持；原告未提供证据证明原定抚养费用的负担导致不能维持当地生活水平的合理事由，应承担不利的法律后果；原告法定代理人的行为违背了民法的诚实信用原则。
经审理查明，原告于**年**月**日生，系原告母亲邹某某与被告婚生女。**年**月**日，原告母亲邹某某与被告协议离婚，双方约定抚养权归邹某某所有，男方不支付抚养费（包含教育费和医疗费）。邹某某与被告离婚后，原告随邹某某生活。
另查，大连**有限公司出具被告收入证明，证明被告系该单位员工，平均每月收入2,027元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书，被告提供的大连**有限公司出具的收入证明以及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女抚育费的数额可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，原告父母于**年**月**日离婚，离婚时双方约定抚养权归原告母亲所有，原告父亲不支付抚养费（包含教育费和医疗费），该约定系原告父母的真实意思表示，合法有效，原告父母应当按此约定履行。但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女”，第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告有权在必要时向父母任何一方提出超过协议的合理要求。原告父母离婚时，原告虽已4岁，但并未上幼儿园，而如今其已上幼儿园，生活、学习的费用不断增加，实际需要较离婚时已发生较大变化。而且随着社会的不断进步，人们的物质生活水平不断提高，物价也不断上涨，原告现起诉要求被告增加抚养费，符合法律规定的“必要”情况，其要求是合理的。故对于原告请求被告增加抚养费，于法有据，本院应予支持。但综合考虑原告的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院认为被告每月支付原告抚养费580元较为合理。对于原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡某乙自2015年5月起每月25日前支付原告蔡某某（曾用名蔡某甲）抚养费580元，直至原告独立生活时止，自行给付。
二、驳回原告蔡某某（曾用名蔡某甲）的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元（原告已预交），本院减半收取50元，由被告蔡某乙负担。被告负担部分，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女件的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论有父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十八条子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初3394号
原告乔艳波，女，1974年1月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告刘力佳，男，1989年2月22日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
委托代理人赵玉民，吉林省长岭县法律中心法律工作者。
委托代理人冯淑芳，女，1966年2月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。
被告隋东波，女，1990年7月8日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省扶余县。
委托代理人赵玉民，吉林省长岭县法律中心法律工作者。
原告乔艳波与刘力佳、隋东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔艳波与被告刘力佳的委托代理人赵玉民、冯淑芳、被告隋东波的委托代理人赵玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔艳波诉称，二被告系夫妻。2016年1月26日，被告刘力佳、隋东波从我处借款200000元，约定月利3分，借款期限3个月，二被告给我出具了一枚本利合计218000元欠据。后来被告没有还清欠款，支付了数次利息。2017年7月8日结算时我们协议，自借款后至2017年7月8日期间支付的款项视为该期间按照月利3分支付的利息。之后按照原欠据中的欠款本金218000元，加上在此期间我起诉被告的诉讼费2000元，二被告重新给我出具了一枚220000元欠据，口头约定月利5分。现诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，2017年7月8日以前按月利3分计息，2017年7月8日以后按月利2分计息。
被告刘力佳辩称，开始向原告借款本金为200000元，借款3个月，按月利3分计算本利合计出具了218000元欠据。至2017年7月8日期间还的款，算按照月利3分支付利息了。原欠据218000元，加上起诉费2000元，所以出具了220000元欠据。从借款到2017年7月8日，我共还款12笔合计232000元。我还的款都是还本金。计算利息时有3分利、5分利和复利，要求予以扣除。借款后的三个月的利息我同意按照月利3分支付，其余利息同意按照法律规定的利率支付。2017年7月8日以后没有利息。
被告隋东波辩称，事实和意见与刘力佳一致。
经审理查明，2016年1月26日，被告刘力佳、隋东波从原告乔艳波处借款200000元，约定月利3分，借款期限3个月，本利合计出具一枚218000元欠据。2016年4月27日至2017年7月8日期间，二被告共还款11笔，共计还款172000元（于2016年4月27日还款40000元；于2016年9月26日还款9500元；于2016年10月14日还款7000元；于2016年10月17日还款2500元；于2016年11月1日两次还款共计20000元；于2016年11月3日还款10000元；于2016年11月11日还款5000元；于2016年12月14日还款10000元；于2017年3月14日还款3000元。另还款65000元。）其中还款65000元不能确定还款日期。庭审中，二被告另主张于2016年春天还款60000元，但未提供有效证据加以证明，原告予以否认。对以上付款，二被告主张所还款均系返还本金，但未提供证据加以证明；原告主张所还款，除第一次还款40000元为返还本金22000元，支付利息18000元，其余所还款均系支付利息。2017年7月8日原被告结算时，双方约定：自借款后至2017年7月8日期间二被告支付的款项，视为该期间按照月利3分支付的利息。之后按照原欠据中的欠款本金218000元，加上在此期间原告起诉被告的诉讼费2000元，二被告重新给原告出具了一枚220000元欠据，口头约定月利5分。
上述事实，有原被告陈述、欠据、还款凭据、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告刘力佳、隋东波在原告乔艳波处借款，应当返还借款并支付利息。故对原告要求二被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。但双方约定利率过高，应予调整。二被告另行主张的还款60000元，但其未提供有效证据加以证明，原告予以否认，故对二被告的此项主张，本院不予支持。二被告辩解称所还款均系返还借款本金，2017年7月8日以后没有利息，但未提供证据加以证明，故对其此项辩解意见本院不予采纳。双方已经约定，自借款后至2017年7月8日期间支付的款项，视为该期间按照月利3分支付的利息，且已实际履行。故对该期间支付的款项，应认定二被告自愿按照月利3分支付利息。对二被告于2016年4月27日还款40000元，应认定返还本金22000元，支付利息18000元。对在此之后支付的利息，超过年利率36%的利息予以扣除，冲抵计入返还借款本金。关于双方约定二被告为原告承担的2000元诉讼费，已计算在220000元欠据的欠款数额之内，该约定不违背法律规定，二被告应予返还并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：
被告刘力佳、隋东波返还原告乔艳波借款本金118957.6元，并自2017年7月9日起，按照月利2分计息给付。此款限判决生效后立即付清。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘力佳、隋东波负担；剩余2300元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 冯超
二〇一七年十二月二十一日
书记员 林琳
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初3394号原告乔艳波，女，1974年1月2日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。被告刘力佳，男，1989年2月22日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。委托代理人赵玉民，吉林省长岭县法律中心法律工作者。委托代理人冯淑芳，女，1966年2月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县，现住长岭县。被告隋东波，女，1990年7月8日生，汉族，个体，户籍所在地吉林省扶余县。委托代理人赵玉民，吉林省长岭县法律中心法律工作者。原告乔艳波与刘力佳、隋东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯超独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔艳波与被告刘力佳的委托代理人赵玉民、冯淑芳、被告隋东波的委托代理人赵玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳波诉称，二被告系夫妻。2016年1月26日，被告刘力佳、隋东波从我处借款200000元，约定月利3分，借款期限3个月，二被告给我出具了一枚本利合计218000元欠据。后来被告没有还清欠款，支付了数次利息。2017年7月8日结算时我们协议，自借款后至2017年7月8日期间支付的款项视为该期间按照月利3分支付的利息。之后按照原欠据中的欠款本金218000元，加上在此期间我起诉被告的诉讼费2000元，二被告重新给我出具了一枚220000元欠据，口头约定月利5分。现诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息，2017年7月8日以前按月利3分计息，2017年7月8日以后按月利2分计息。被告刘力佳辩称，开始向原告借款本金为200000元，借款3个月，按月利3分计算本利合计出具了218000元欠据。至2017年7月8日期间还的款，算按照月利3分支付利息了。原欠据218000元，加上起诉费2000元，所以出具了220000元欠据。从借款到2017年7月8日，我共还款12笔合计232000元。我还的款都是还本金。计算利息时有3分利、5分利和复利，要求予以扣除。借款后的三个月的利息我同意按照月利3分支付，其余利息同意按照法律规定的利率支付。2017年7月8日以后没有利息。被告隋东波辩称，事实和意见与刘力佳一致。经审理查明，2016年1月26日，被告刘力佳、隋东波从原告乔艳波处借款200000元，约定月利3分，借款期限3个月，本利合计出具一枚218000元欠据。2016年4月27日至2017年7月8日期间，二被告共还款11笔，共计还款172000元（于2016年4月27日还款40000元；于2016年9月26日还款9500元；于2016年10月14日还款7000元；于2016年10月17日还款2500元；于2016年11月1日两次还款共计20000元；于2016年11月3日还款10000元；于2016年11月11日还款5000元；于2016年12月14日还款10000元；于2017年3月14日还款3000元。另还款65000元。）其中还款65000元不能确定还款日期。庭审中，二被告另主张于2016年春天还款60000元，但未提供有效证据加以证明，原告予以否认。对以上付款，二被告主张所还款均系返还本金，但未提供证据加以证明；原告主张所还款，除第一次还款40000元为返还本金22000元，支付利息18000元，其余所还款均系支付利息。2017年7月8日原被告结算时，双方约定：自借款后至2017年7月8日期间二被告支付的款项，视为该期间按照月利3分支付的利息。之后按照原欠据中的欠款本金218000元，加上在此期间原告起诉被告的诉讼费2000元，二被告重新给原告出具了一枚220000元欠据，口头约定月利5分。上述事实，有原被告陈述、欠据、还款凭据、证人证言等材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告刘力佳、隋东波在原告乔艳波处借款，应当返还借款并支付利息。故对原告要求二被告返还借款并支付利息的请求，本院予以支持。但双方约定利率过高，应予调整。二被告另行主张的还款60000元，但其未提供有效证据加以证明，原告予以否认，故对二被告的此项主张，本院不予支持。二被告辩解称所还款均系返还借款本金，2017年7月8日以后没有利息，但未提供证据加以证明，故对其此项辩解意见本院不予采纳。双方已经约定，自借款后至2017年7月8日期间支付的款项，视为该期间按照月利3分支付的利息，且已实际履行。故对该期间支付的款项，应认定二被告自愿按照月利3分支付利息。对二被告于2016年4月27日还款40000元，应认定返还本金22000元，支付利息18000元。对在此之后支付的利息，超过年利率36%的利息予以扣除，冲抵计入返还借款本金。关于双方约定二被告为原告承担的2000元诉讼费，已计算在220000元欠据的欠款数额之内，该约定不违背法律规定，二被告应予返还并支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定，判决如下：被告刘力佳、隋东波返还原告乔艳波借款本金118957.6元，并自2017年7月9日起，按照月利2分计息给付。此款限判决生效后立即付清。二被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘力佳、隋东波负担；剩余2300元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  冯超二〇一七年十二月二十一日书记员  林琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4060号
申请执行人凌山，男，1983年8月15日生，汉族，住临沂市兰山区，
被执行人李进全，男，1962年12月25日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
被执行人姜兆芝，女�1962年8月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
申请执行人凌山申请执行李进全、姜兆芝民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10375号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务164800元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年十月十五日
书记员 尤洪国
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2355号
原告：陈柯伊。
被告：杨明。
被告：胡仁泽。
本院在审理原告陈柯伊与被告杨明、胡仁泽为民间借贷纠纷一案中，原告陈柯伊于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈柯伊的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈柯伊撤回起诉。
案件受理费人民币60元，减半收取人民币30元，由原告陈柯伊负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一五年七月二十八日
代书记员 叶彬彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00064号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人程某，因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月27日被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）50号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日19时许，被告人程某驾驶小型汽车，行驶至荆门市白云大道向东桥灯控路口处，被执勤民警查获。后经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从程某血液中检出“乙醇”成分，含量为197.6mg／100ml。
对公诉机关指控的事实，被告人程某当庭自愿认罪，未提出辩解意见。
经审理查明的事实，与上述公诉机关指控的事实一致。另查明，经审前社会调查，社区矫正机构建议对被告人程某适用非监禁刑。
上述事实，被告人程某在庭审中无异议，并有证人刘某的证言，驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证，现场照片，审前社会调查表，被告人程某的户籍证明及供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。审理期间，被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 汉
二〇一四年五月六日
书记员 朱晓莉
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1841号
原告王建潮。
委托代理人（特别授权代理）赵捷。
被告丁梅方。
被告俞条云。
原告王建潮为与被告丁梅方、俞条云民间借贷纠纷一案，于2007年10月16日起诉来院。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刁学伟独任审判，于2007年11月20日公开开庭进行了审理。原告王建潮的委托代理人赵捷到庭参加诉讼，被告丁梅方、俞条云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月15日，被告丁梅方因经营需要通过绍兴县鸿鑫调剂商行介绍向原告借款5万元，并出具借据一份，后经多次催讨，但被告至今尚未归还。被告俞条云与丁梅方系夫妻关系，此债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务。故诉至法院。要求判令两被告归还借款5万元、支付自起诉日至判决确定支付日止按银行同期利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁梅方、俞条云在答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、2005年7月15日由被告丁梅方出具的投资意向协定书、借据、担保协议各一份，以证明被告丁梅方向原告借款5万元的事实；2、两被告的户籍证明各一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告提供的借据上虽没有出借人的姓名，但原告合理拥有该份债权凭证，应视为原告享有对被告丁梅方的相对应债权。合法的借贷关系受法律保护。被告丁梅方向原告借款5万元的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。公民之间的不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款并支付逾期利息的理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告丁梅方、俞条云应共同归还给原告王建潮借款人民币5万元，并支付逾期还款利息（自2007年10月16日起至本判决确定支付之日止按银行同类贷款利率计算）。款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告丁梅方、俞条云未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 刁学伟
二〇〇七年十一月二十日
书记员 沈森华
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
再审申请人纪爱美因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06行终678号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
纪爱美申请再审称，原审判决认定事实不清，如皋市国土局未按照其要求的形式公开案涉政府信息，亦未提供信息的具体内容。请求本院撤销原审判决，依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况是设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息之一。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项的规定，申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，纪爱美申请公开的政府信息内容是“如皋高新区（城南街道）建设村佘恩如店房所在地块（万寿南路以东、大明河以南、环湖北路以北、城东路以西）龙游湖商务区建设项目的‘一书四方案’”，该信息事项属于县级以上人民政府部门主动公开的政府信息范畴。如皋市国土局于2015年9月24日收到纪爱美的信息公开申请，同年10月14日告知纪爱美补充申请内容，同年10月15日告知延长答复期限，同年10月21日收到补充申请，于同年11月4日作出（2015）皋国土资依复第389号政府信息公开申请答复书，告知纪爱美申请公开的信息属于主动公开的政府信息，并提供了如皋市国土局网站的网址。经原一审法院验证，登录该网站可以查询到案涉信息。如皋市国土局已经履行法定告知义务，故原审法院判决驳回纪爱美的诉讼请求正确。
综上，纪爱美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回纪爱美的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吁 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第1748号
原告：杭州众途运输有限公司。
法定代表人：韩翠。
委托代理人：苏克锋。
被告：沈国海。
本院在审理原告杭州众途运输有限公司诉被告沈国海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州众途运输有限公司于2015年6月18日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州众途运输有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州众途运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州众途运输有限公司负担。
代理审判员 刘 婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 葛莎莎
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更218号
罪犯许振和，男，汉族，1973年6月15日出生于吉林省农安县，无文化，农民。现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）长刑一初字第36号刑事判决，认定许振和犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。许振和不服，提出上诉。本院于2015年8月19日作出（2015）吉刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。
吉林省四平监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年11月23日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯许振和死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯许振和在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯许振和死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 雷
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2017号
原告李某，男，汉族，1981年9月13日生，住西安市高新区。
委托代理人姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师，一般授权代理。
被告方某，女，汉族，1980年12月24日生，住河南省开封市金明区。
委托代理人李聪，开封市禹王台区法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
原告李某诉被告方某离婚纠纷一案，原告李某于2017年6月2日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人姬英凡，被告方某及其委托代理人李聪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年9月，原被告因上学相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。婚后，原告一直在外辛勤工作，承担养家重担，被告则一直在家，未工作。随着时间的推移，夫妻双方的思想认识和人生观均出现了较大差异，因性格原因及生活琐事经常吵架，加上被告行为的随意性，令原告经常处于痛苦之中，已经严重伤害了夫妻感情。自从2014年起，夫妻开始长期分居的实质分居，交流沟通更加减少，在极少的沟通中，被告也是恶语相加，双方感情已经完全、彻底地破裂，夫妻关系名存实亡。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原、被告都多次向彼此提出协议离婚，双方虽然都认为已经没有和好的可能性，但每次均因子女抚养问题而无法达成一致，原告认为再继续共同生活下去已没有任何意义，应当结束这段婚姻。婚生子一直跟对双方�活，由于原告比被告具有让孩子生活更加优越的教育、经济及便利条件，更加有利于孩子身心的健康成长，应当判决有原告抚养为宜。根据《民诉法》第108条、《婚姻法》第32条、37条、41条等之规定特提请诉讼，轻判如所请，1、请求人民法院依法解除原告与被告的婚姻关系；2、请求判决婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月2000元至满成年止；3、本案诉讼费由双方共同承担。
被告方某辩称，不同意离婚，我愿意与原告共同生活。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生子李昊宸出生。现原告认为双方感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故诉至本院，要求判决离婚。
本院认为，原、被告双方结婚多年，且生育一子，双方均应当珍惜婚姻、相互尊重、相互理解、和睦相处。现原告认为双方感情已彻底破裂，但未向本院提交证据证明存在应当准予离婚的情形，且被告不同意离婚，愿意与原告共同生活，双方尚有和好可能。故原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年十一月二十日
书记员 林盼盼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申744号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马旺明，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马万锦，男，1967年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马桂红，女，1970年11月15日生，汉族，住南京市建邺区。
以上两再审申请人的共同委托代理人马旺明，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市雨花台区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）马万喜，男，1969年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦。
法定代表人洪彪，该局局长。
再审申请人马旺明、马万锦、马万喜、马桂红（以下简称马旺明等四人）诉南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺区住建局）房产行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马旺明等四人申请再审称，由于本案涉及不动产，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其于2015年提起本案之诉并未超过20年的法定期限。请求本院撤销原审裁定。
本院经复查认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马旺明等四人作为马兴洲的子女提起本案之诉，请求撤销建邺区住建局于“2003年8月24日作出的建201699号申请表中同意马媛申购经济适用房的部分行政行为”。在卷证据显示，编号为建201699号的《南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》上，申购人签名处有“马兴洲”字样，落款时间为2003年8月23日，审核意见处行政机关的签章时间为2003年8月24日。由于上述申请表仅为购买经济适用住房时所用，其并不涉及涉案房屋所有权或使用权，故依据上述规定，如马旺明等四人对该申请表中的相关内容不服提起诉讼，最长期限应当为5年，并非20年。马旺明等四人于2015年11月11日针对2003年的涉案行为向法院提起诉讼，已经超过了法定的5年起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉正确。
综上，马旺明等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回马旺明、马万锦、马万喜、马桂红的再审申请。
审判长 蔡 霞
审判员 李 昕
审判员 张松波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 晨
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申744号再审申请人（一审原告，二审上诉人）马旺明，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市雨花台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）马万锦，男，1967年10月4日生，汉族，住南京市建邺区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）马桂红，女，1970年11月15日生，汉族，住南京市建邺区。以上两再审申请人的共同委托代理人马旺明，男，1964年11月8日生，汉族，住南京市雨花台区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）马万喜，男，1969年8月20日生，汉族，住南京市建邺区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市建邺区住房保障和房产局，住所地南京市建邺区江东中路269号新城大厦。法定代表人洪彪，该局局长。再审申请人马旺明、马万锦、马万喜、马桂红（以下简称马旺明等四人）诉南京市建邺区住房保障和房产局（以下简称建邺区住建局）房产行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终466号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马旺明等四人申请再审称，由于本案涉及不动产，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，其于2015年提起本案之诉并未超过20年的法定期限。请求本院撤销原审裁定。本院经复查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，马旺明等四人作为马兴洲的子女提起本案之诉，请求撤销建邺区住建局于“2003年8月24日作出的建201699号申请表中同意马媛申购经济适用房的部分行政行为”。在卷证据显示，编号为建201699号的《南京市征地房屋拆迁户购买经济适用住房申请表》上，申购人签名处有“马兴洲”字样，落款时间为2003年8月23日，审核意见处行政机关的签章时间为2003年8月24日。由于上述申请表仅为购买经济适用住房时所用，其并不涉及涉案房屋所有权或使用权，故依据上述规定，如马旺明等四人对该申请表中的相关内容不服提起诉讼，最长期限应当为5年，并非20年。马旺明等四人于2015年11月11日针对2003年的涉案行为向法院提起诉讼，已经超过了法定的5年起诉期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉正确。综上，马旺明等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马旺明、马万锦、马万喜、马桂红的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十一月二十一日书记员 陈 晨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申52号
再审申请人（一审原告）：高志瑞，男，汉族，1938年1月4日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告）：沈云萍，女，汉族，1950年2月10日出生，住杭州市下城区。
被申请人（一审被告）：沈慧勤，女，汉族，1972年2月7日出生，住杭州市江干区。
被申请人（一审被告）：沈勤妹，女，汉族，1974年8月16日出生，住杭州市下城区。
三被申请人共同委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。
再审申请人高志瑞因与被申请人沈云萍、沈慧勤、沈勤妹分家析产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高志瑞申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.高志瑞为与沈云萍结婚，将自己多年的积蓄、前妻遗产和变卖婚前房产等收入均用于婚后家庭开支，并在婚姻关系存续期间共同出资、以家庭为单位向所在村、镇、土管申请村（居）建房，除自居外，其余均出租给他人使用和开设棋牌房，租金和棋牌房收入系高志瑞和沈云萍的家庭共同财产，理应分配给高志瑞。2.虽然建房审批表中高志瑞不是宅基地人员，但鉴于高志瑞当时是该家庭成员且为唯一男主人，从挖土动工到全部完工均由高志瑞一人操作、监管、安排等。故原审判决仅凭农村建房审批表即否认高志瑞为房屋共有权人，系事实认定错误。（二）原判适用法律错误。高志瑞一审提交的11份证据已经形成证据锁链，证明其与沈云萍建造的房屋系夫妻共有财产。即使高志瑞对涉案房屋没有所有权，一审法院亦应当判决高志瑞对房屋享有使用权。综上，高志瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
沈云萍、沈慧勤、沈勤妹提交意见称，（一）原判认定事实清楚。1.案涉房屋系因农村村民宅基地上的旧屋渗漏损坏而申请新建的房屋。根据《建房用地审批表》，审批建房的是沈云萍、沈慧勤、沈勤妹，故涉案房屋应由三被申请人所有。2.高志瑞对建房并无贡献。案涉房屋系沈慧勤、沈勤妹共同出资，在沈云萍前夫的协助下建成，高志瑞既未出资亦未出力。3.涉案房屋的出租不固定，租金用于日常生活并无结余。且棋牌房因没有效益而在2014年登报作废其营业执照，亦没有可用于分配的收入。（二）原判适用法律正确。请求法院驳回高志瑞的再审申请。
本院经审查认为，（一）案涉房屋系因农村村民宅基地上的旧屋渗漏损坏而申请新建的房屋。虽然新建该房屋系在沈云萍与高志瑞结婚后，但根据《建房用地审批表》，审批建房的是沈云萍、沈慧勤、沈勤妹，而非高志瑞，故涉案房屋应由沈云萍、沈慧勤、沈勤妹所有。至于高志瑞在原审审理期间提交的意欲证明其共同出资建房的证据，不能推翻《建房用地审批表》的效力，不能证明高志瑞亦是涉案房屋的所有权人。（二）高志瑞提起本案诉讼的案由是分家析产纠纷，即要求对涉案房屋及出租房、棋牌房收入进行分配，原审法院根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，基于高志瑞提交的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，不能证明房租收入及结余金额，而驳回高志瑞要求分家析产的诉讼请求，且未判决高志瑞对涉案房屋享有使用权，并无不当。综上，高志瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高志瑞的再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 翁文杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民申52号再审申请人（一审原告）：高志瑞，男，汉族，1938年1月4日出生，住杭州市下城区。被申请人（一审被告）：沈云萍，女，汉族，1950年2月10日出生，住杭州市下城区。被申请人（一审被告）：沈慧勤，女，汉族，1972年2月7日出生，住杭州市江干区。被申请人（一审被告）：沈勤妹，女，汉族，1974年8月16日出生，住杭州市下城区。三被申请人共同委托诉讼代理人：李文莉，浙江文颂律师事务所律师。再审申请人高志瑞因与被申请人沈云萍、沈慧勤、沈勤妹分家析产纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志瑞申请再审称，（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.高志瑞为与沈云萍结婚，将自己多年的积蓄、前妻遗产和变卖婚前房产等收入均用于婚后家庭开支，并在婚姻关系存续期间共同出资、以家庭为单位向所在村、镇、土管申请村（居）建房，除自居外，其余均出租给他人使用和开设棋牌房，租金和棋牌房收入系高志瑞和沈云萍的家庭共同财产，理应分配给高志瑞。2.虽然建房审批表中高志瑞不是宅基地人员，但鉴于高志瑞当时是该家庭成员且为唯一男主人，从挖土动工到全部完工均由高志瑞一人操作、监管、安排等。故原审判决仅凭农村建房审批表即否认高志瑞为房屋共有权人，系事实认定错误。（二）原判适用法律错误。高志瑞一审提交的11份证据已经形成证据锁链，证明其与沈云萍建造的房屋系夫妻共有财产。即使高志瑞对涉案房屋没有所有权，一审法院亦应当判决高志瑞对房屋享有使用权。综上，高志瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。沈云萍、沈慧勤、沈勤妹提交意见称，（一）原判认定事实清楚。1.案涉房屋系因农村村民宅基地上的旧屋渗漏损坏而申请新建的房屋。根据《建房用地审批表》，审批建房的是沈云萍、沈慧勤、沈勤妹，故涉案房屋应由三被申请人所有。2.高志瑞对建房并无贡献。案涉房屋系沈慧勤、沈勤妹共同出资，在沈云萍前夫的协助下建成，高志瑞既未出资亦未出力。3.涉案房屋的出租不固定，租金用于日常生活并无结余。且棋牌房因没有效益而在2014年登报作废其营业执照，亦没有可用于分配的收入。（二）原判适用法律正确。请求法院驳回高志瑞的再审申请。本院经审查认为，（一）案涉房屋系因农村村民宅基地上的旧屋渗漏损坏而申请新建的房屋。虽然新建该房屋系在沈云萍与高志瑞结婚后，但根据《建房用地审批表》，审批建房的是沈云萍、沈慧勤、沈勤妹，而非高志瑞，故涉案房屋应由沈云萍、沈慧勤、沈勤妹所有。至于高志瑞在原审审理期间提交的意欲证明其共同出资建房的证据，不能推翻《建房用地审批表》的效力，不能证明高志瑞亦是涉案房屋的所有权人。（二）高志瑞提起本案诉讼的案由是分家析产纠纷，即要求对涉案房屋及出租房、棋牌房收入进行分配，原审法院根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，基于高志瑞提交的证据不足以证明其系涉案房屋的所有权人，不能证明房租收入及结余金额，而驳回高志瑞要求分家析产的诉讼请求，且未判决高志瑞对涉案房屋享有使用权，并无不当。综上，高志瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志瑞的再审申请。审 判 长 沈 浙审 判 员 缪 蕾代理审判员 茹 愿二〇一六年九月十二日书 记 员 翁文杰
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍新聚民初字第150号
原告：俞某甲。
被告：俞某乙。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案中，因原告俞某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告俞某甲负担。
审判员 汤志刚
二〇一三年九月十八日
书记员 吴三萍
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初998号
原告：魏起庚，男，1980年1月29日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈晓辉，男，1974年6月23日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告魏起庚与被告陈晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏起庚到庭参加诉讼。被告陈晓辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏起庚向本院提出诉讼请求：判令陈晓辉归还借款人民币14,000元及利息（自2016年5月10日起至还清借款之日止按银行同期利息计算）。事实与理由：2016年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15,000元，约定2016年5月10日前归还，由被告陈晓辉出具一份借条交原告魏起庚收执。借款后，被告于2016年9月至10月间归还本金1,000元，现尚欠本金14,000元未还，请求判如所请。
陈晓辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，陈晓辉向魏起庚借款人民币15,000元，双方约定于2016年5月10日归还，由陈晓辉出具一份借条交魏起庚收执。借款后，陈晓辉于2016年9月至10月间还魏起庚本金1,000元，现尚欠本金14,000元未还。
本院认为，魏起庚与陈晓辉之间的借贷关系，有陈晓辉出具给魏起庚的借条及魏起庚的庭审陈述在案佐证，予以确认。魏起庚主张自逾期还款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，予以支持，但以年利率6%为上限。陈晓辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓辉应于本判决生效之日起十日内归还魏起庚借款人民币14,000元及逾期利息（自2016年5月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率＜以年利率6%为上限＞计算。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元及公告费，由陈晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 阮庄希
人民陪审员 陈文茂
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=0&Gid;=167199&ShowLink;=false&PreSelectId;=535066320&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=534472032”\\\l”m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。