广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15121号
原告（申请执行人）：江威，男，汉族，1982年5月12日出生，住湖南省湘阴县，
委托诉讼代理人：何学兵、韦继秋，广东连捷律师事务所律师、实习律师。
被告（执行案外人）：陈伟林，男，汉族，1980年8月7日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：何宇，广东君厚律师事务所律师。
被告（被执行人）：李文娣，女，汉族，1986年11月13日出生，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：马镇生，广东四端律师事务所律师。
原告江威诉被告陈伟林、李文娣申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月23日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员汤丽华、黄沛雄组成合议庭。本案于2017年11月28日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人何学兵，被告陈伟林及诉讼代理人何宇，被告李文娣委托诉讼代理人马镇生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于佛山市顺德区龙江镇东华路23号保利上城2栋2303房（权利证号0314110016，下称2303房）的房屋为李文娣所有；2.准许执行2303房；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年6月16日，佛山市禅城区人民法院就原告诉李文娣民间借贷纠纷一案作出（2017）粤0604民初6995号民事调解书，确认李文娣尚欠原告借款130万元及利息3万元，李文娣承诺于2017年6月30日前一次性清偿133万元。因李文娣未能履行义务，原告向法院申请执行，案号为（2017）粤0604执4562号。执行过程中，陈伟林对执行标的提出书面异议，法院作出（2017）粤0604执异256号执行裁定，停止对2303房的执行。原告不服该执行裁定，原告认为：一、陈伟林与李文娣的离婚协议只是内部协议，效力不及于第三人，基于该协议停止执行2303房理据不足。二、李文娣出具的总款为44.4万元的收据中，在2015年2月20日才付了27万元，有违离婚协议关于在2015年春节前付清50万元离婚款的约定，陈伟林未按时付清离婚款，2303房应归属李文娣所有，原告有权依据生效法律文书请求执行。三、陈伟林与李文娣虽协议离婚并办理了离婚证，但二人离婚后仍居住在一起，李文娣大部分时间都在照顾小孩，生意上的事情则由陈伟林处理，生活支出大都由李文娣负担，在2015年李文娣受人蒙骗亏损几十万元而陈伟林不帮忙，李文娣才向原告借款，而原告在借款前去李文娣家中及木材经营店考察过，确认其具备偿还能力才出借款项，当时并不知道李文娣与陈伟林已经离婚，否则不可能向李文娣出借款项。况且，李文娣尚怀有陈伟林的小孩，这是二人共同生活的铁证。为维护原告权益，特提起本次诉讼。
被告陈伟林辩称：陈伟林与李文娣解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，且发生在李文娣与江威借款之前，现有证据不能证明陈伟林与李文娣存在恶意串通逃避债务的主观故意。陈伟林已经依据离婚协议付清全部款项，李文娣从未以陈伟林违约而2303房归其所有为由拒收款额，2303房的银行按揭贷款、物业水电费等费用均由陈伟林单独支付，2303房应归陈伟林所有。陈伟林多次要求李文娣协助办理2303房过户手续，李文娣均以各种理由推脱，陈伟林对2303房未能变更登记不存在过错。陈伟林依据《离婚协议》对2303房享有的请求权从成立时间，债的内容、性质及发生根源来看与江威的债权存在不同，具有排除执行的效力。自2014年8月12日离婚后，陈伟林的收入就系其个人财产，与李文娣无关。李文娣有赌博恶习，因为赌博而向江威借款，陈伟林已经帮助李文娣许多，没有理由再为李文娣背负用于赌博的借债。
被告李文娣称：本案不是物权确认纠纷，原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，且诉讼主体也不适格，应当予以驳回。李文娣与陈伟林的离婚协议合法有效，2303房归陈伟林所有，只是因为李文娣的原因及银行按揭等问题，才未将2303房办理至陈伟林个人名下。李文娣与陈伟林已于2014年8月12日协议离婚并办理离婚登记手续，江威的债权产生于此后，为李文娣的个人债务，与陈伟林无关。李文娣所负债务实际系江威设计的“套路贷”，系不合法的债权，不应受到法律保护。
诉讼中，原、被告围绕各自诉辩意见提交了证据，其中被告陈伟林当庭提交的证据与本案处理存在关联性，本院予以采纳并对其逾期举证行为予以训诫；被告李文娣当庭提交的证据因与本案不存在关联，本院依法不予采纳。对原告提交的证据7，因无原件核对，亦无法显示证据产生时间，且被告均不予确认，本院不予采信；原告提交的其他证据，被告均无异议，本院予以采信。对被告陈伟林提交的证据3中的收条，有原件核对，李文娣无异议，本院结合案情予以采信；对被告陈伟林提交的其他证据，原告及被告李文娣无异议，本院予以采信。本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观，本院予以采信。
本院查明如下事实：
江威与李文娣于2017年发生借贷往来，后因发生纠纷，江威将李文娣诉至本院，案号：（2017）粤0604民初6995号。后本院依据双方调解协议于2017年6月16日作出民事调解书，确定李文娣对江威负有于2017年6月30日前付清欠款本息133万元的义务。该案审理过程中，本院依江威财产保全申请于2017年5月31日查封了2303房。后因李文娣未自觉履行义务，本院依江威申请立案强制执行，案号：（2017）粤0604执4562号。案件执行过程中，案外人陈伟林以对2303房享有实体权益提出异议，本院经审查作出（2017）粤0604执异256号执行裁定书，裁定停止对2303房的执行。该执行裁定于2017年10月16日送达予江威，因不服该裁定，江威在法定期限内提起本案诉讼。
另查明：李文娣、陈伟林原为夫妻关系，二人于2014年8月12日协议离婚，《离婚协议》主要约定：大儿子陈睿、小儿子陈子键由陈伟林直接抚养，如陈伟林有损害子女身心健康行为的，2303房归李文娣所有；家庭财产折现后，李文娣分得50万元，该款陈伟林给付22万元之后，双方办理离婚手续并取得离婚证，2015年春节前陈伟林给付28万元，如不按时付清，2303房归李文娣所有；2303房归陈伟林所有，陈伟林按时付完剩余款后，李文娣应在2015年5月底之前配合陈伟林办妥产权变更登记手续和贷款变更手续，如陈伟林未按时付完余款，李文娣有权要求2303房归其所有，如李文娣未配合，则每迟延一日应以房款总额为基数，按日万分之二向陈伟林支付违约金，男方亦有权从上述未给付的款项中扣除；从双方办妥离婚手续并取得离婚证之日起，各方对外以个人或者家庭名义借款均由负债方单独承担。同日，李文娣、陈伟林领取了离婚证，李文娣并于当天向陈伟林出具收条，确认收到22万元。李文娣分别于2014年12月8日、2015年2月24日、2015年3月13日、2015年7月6日向陈伟林出具收条，分别确认收到5万元、4万元、9万元、4.4万元。离婚后，陈伟林不定期从其名下账户转账不等金额至李文娣名下账户。李文娣确认陈伟林已支付完毕离婚补偿款。涉案2303房的水电费系从陈伟林在顺德农商银行账户（账户尾号62×××56）支付，物业管理费从陈伟林在中国银行名下账户（账号尾号29×××29）支付，所欠银行按揭还款从陈伟林在农业银行名下账户（账号尾号50×××14）支付。
再查明：2303房于2014年11月26日登记为李文娣、陈伟林二人共同共有，成交登记价格799518元。2303房设有抵押权，登记抵押权人为中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支付。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。虽2303房仍登记为陈伟林与李文娣的共同共有房产，但陈伟林与李文娣已登记离婚，案经审理，本院认为陈伟林基于离婚协议对李文娣享有的关于2303房变更登记的请求权，具有排除执行效力。理由如下：
首先，陈伟林的请求权成立时间早于江威的债权。江威与李文娣发生借贷往来的时间是2017年，而陈伟林基于离婚协议对李文娣享有的2303房变更登记请求权在2014年产生，成立在后的江威债权不具有优先性。
其次，陈伟林的请求权系针对2303房变更登记，而江威的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。江威不为物权法所规定的善意第三人。
第三，江威对李文娣的金钱债权系发生于陈伟林与李文娣的婚姻关系解除后，本案并无证据证实陈伟林与李文娣存在恶意串通逃避债务的情形，且江威亦无证据证实陈伟林与李文娣有共同举债的合意，故李文娣对江威所涉债务为其个人债务。江威债权发生之时，2303房实质上已因陈伟林与李文娣之间的约定而不再成为李文娣的责任财产，即便不予执行2303房亦非对江威债权构成侵害。
第四，依据离婚协议所载，陈伟林与李文娣离婚时将2303房分割予陈伟林，系为保障陈伟林及婚生子共同生活居住所需，在伦理上较江威金钱债权具有一定的优先性。
对于陈伟林与李文娣在离婚协议中关于离婚补偿款支付时间的约定，虽证据显示陈伟林未依照离婚协议约定在2015年春节前支付余款，但离婚协议所约定李文娣相应请求权系带有人身属性的民事权利，且李文娣案中已确认陈伟林已付清离婚补偿款且对2303房归陈伟林所有并无异议。同时，申请执行人在执行异议之诉中，仅就是否对执行标的继续执行有诉讼利益，只能提出对执行标的继续执行的诉讼请求，对申请执行人提出的确权等其他诉讼请求，不为申请人执行异议之诉的审理范围。至于李文娣对江威债权所持异议，因江威债权已为生效法律文书所确定，李文娣对（2017）粤0604民初6995号民事调解书不服，应循审判监督程序救济，亦不为本案审查范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十一条、三百一十三条第二项的规定，判决如下：
驳回原告江威的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费100元，由原告江威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 黄沛雄
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 林 立
附本案证据清单：
原告提交如下证据：
1.原告身份证。
2.被告、李文娣身份证。
3.（2017）粤0604民初6995号民事调解书。
4.（2017）粤0604执异256号执行裁定书。
5.离婚协议。
6.收条5份。
7.照片。
被告陈伟林提交如下证据：
1、离婚协议。
2.离婚证。
3.收条；中国农业银行银行卡交易明细清单；工商银行借记卡账户历史明细清单。
4.顺德农商银行账户对账单；中国农业银行银行卡交易明细清单；新线存款历史交易明细清单。
本院依职权调取并出示如下证据：
（2017）粤0604民初6995号民事调解书及生效证明；执行案件受理通知书；送达回证；顺德区不动产查询结果信息一览表；（1016346234792）EMS邮寄单复印件及查询结果。
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。