吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6141号
上诉人（原审原告、反诉被告）：德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司。住所：德惠市。
法定代表人：邵春彦，总经理。
委托诉讼代理人：王昊，吉林吉人卓识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：刘文革，男，1968年3月15日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：孙玉君，1952年5月11日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。
上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司（以下简称拓达公司）因与被上诉人刘文革合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人拓达公司委托诉讼代理人王昊、被上诉人刘文革委托诉讼代理人李广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
拓达公司原审诉请：1.请求判令刘文革向拓达公司支付违法解除合同的违约金12万元；2.请求判令刘文革给付拓达公司设备款99766.35元；3.请求刘文革赔偿拓达公司停业损失2万元。事实和理由：拓达公司与刘文革于2015年3月25日签定《授权加盟（连锁）经营协议书》，约定由刘文革在吉林省德惠市区域范围内经营机动车尾气治理业务。依照合同约定，双方的合同期限为三年,付款日为每年4月1日前。同时约定，自签约之日起经营过程中发生的所有费用包括房租、水电费、房屋装修、人员工资、福利、经营税金等。根据加盟协议补充条款第三条第一项的约定，刘文革未�约履行合同义务，未如期支付上述费用，并单方面解除合同的行为已经构成违约，依照法律规定和合同的约定，刘文革将承担剩余两年加盟费的30%违约金并赔偿因刘文革违约而造成的拓达公司全部损失。双方又另行定立补充条款，该补充条款第一条的约定，设备、工具、办公用品签约满一年按设备工具原值110851.5元优惠10%给刘文革，价格为99766.35元。该补充条款第三条约定，刘文革如未按约支付费用，需赔偿加盟违约金30%给拓达公司。合同签订后，刘文革依约向拓达公司缴纳了2015年度的加盟费并支付了第一年度的房屋租金。按照合同的约定，刘文革应于2016年4月1日前向拓达公司缴纳第二年度的费用。同时，由于双方加盟协议履行已满一年，按约定，刘文革使用的设备、工具、办公服务器归刘文革所有，刘文革应于2016年4月1日向拓达公司支付对价款99766.35�。但刘文革至今仍未依约履行付费义务。2016年4月23日，刘文革向拓达公司发出解除合同通知书，以房屋租期界满为由单方面解除了双方之间签订的《授权加盟（连锁）经营协议书》。拓达公司认为，刘文革解除合同的理由不能成立，双方已约定房租由刘文革承担，房主已于房租到期日向刘文革催缴房屋，刘文革未按期交付房屋导致房屋不能继续使用，应当由刘文革自行承担责任。其单方主张解除合同的行为已经构成违约，应当按照补充条款的约定承担赔偿拓达公司租金20%的赔偿责任并赔偿因此给拓达公司造成的经济损失。同时，按补充条款的约定，向拓达公司支付设备款99766.35元。
刘文革原审反诉请求：1.依法判令解除双方于2015年3月25日所签订的授权加盟（连锁）经营协议书。2.判令拓达公司承担违约责任，并给付刘文革违约金人民币12万元。3.判令�达公司立即给付刘文革，因拓达公司违约，造成无法履行合同期间的利润计人民币32.2万元。4.判令拓达公司返还给刘文革产品及配件款34984.43元。事实和理由：2015年3月25日刘文革与拓达公司签订了一份授权加盟（连锁）经营协议书，合同期限为三年，自2015年3月31日至2018年3月31日止，刘文革向拓达公司付清第一年的加盟费、房屋租金及产品配件款共计人民币310166.86元。是由于拓达公司隐瞒租房事实和租赁期限，采取欺诈手段，与刘文革签订的协议，因拓达公司不及时向房主交纳租金续签协议，导致协议无法继续履行，该协议应该依法予以解除，由于拓达公司的行为实属违约行为，应承担民事责任，赔偿刘文革各项经济损失。
拓达公司围绕诉讼请求依法提交了2015年3月25日《授权加盟（连锁）经营协议书》一份，合同期限为三年，加盟费每年20万元，2016年4月6日吉林省拓达汽车尾气治理服务有限公司给刘文革发出的缴费通知书一份，告知刘文革按约缴纳费用。2016年4月21日拓达公司委托律师向刘文革发送了律师函一份，证明拓达公司委托律师函的回复一份及解除合同通知书一份。有限责任公司变更登记审核表一份，变更事项是拓达公司的法定代表人王某某变更为邵春彦。2013年3月18日房屋租赁协议一份，证明拓达公司法定代表人王某某与德惠市新丰种业有限责任公司签订房屋租赁合同，租赁松柏乡松柏村二社102组原检车线的房屋，租赁期限是5年，租期自2013年3月18日至2018年3月18日止，租金每年5万元，该租赁房屋一直作为拓达公司的经营场所，由拓达公司使用。2013年3月20日、2014年3月20日、2015年3月20日，厂房租赁合同书三份，租赁房屋的位置是与上面提供的证据位置是相同的，证明拓达公司在经营期间每年均与房屋签订短期的租赁合同，用于财务付款。刘文革对证据一真实性没有异议，但是对合同的内容有异议，合同是德惠市拓达汽车尾气治理服务中心与刘文革签订的，而本案拓达公司起诉的主体是德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司。对证据二的真实性有异议，因为证据的来源缺乏三性，这个通知书是吉林省拓达汽车尾气治理服务有限公司给我方的，该证据与本案双方涉诉的案件没有任何关系。对证据三的真实性有异议，都是打字的，没有签字，单方作出的，与我方没有约束力，对解除合同通知书没有异议，证据四的真实性有异议，有限公司变更登记应该由工商部门的企业登记，并且没有负责人签字，而登记一栏标注的是2015年11月25日，该公司没有成立，另一个企业法人是王某某与我方签订的协议，显然是无效的。证据五、证据六的真实性有异议，均是复印件，和我方没有任�关系。
刘文革围绕反诉请求依法提交2015年3月25日签订的协议书一份，按照协议书约定，拓达公司违约也应支付违约金，关于对检测企业进行现场检测及2015年上半年比对实验的通知一份，环保检验企业管理细则（暂行）一份；2016年6月3日出具的证明一份。治理车辆收费标准和支持的票据及数额各一份。银行存款凭证及流水账一份共6页，尾气治理统计表一份共5页。2015年治理1354台汽车，一年利润是513000元，去掉费用120000元及房租费和加盟费费用250000元，一年纯利润是16.1万元，两年是32.2万元。经过质证，拓达公司认为证据一、二、三证据的真实性没有异议，但是与本案没有关联性。证明四真实性没有异议，与本案没有关联性。证据五中的收费标准真实性没有异议，但是对收支明细不符合证据规则，属于自己的流水账目。证据六的真实性没有异议，是刘文革�己记载的流水账，不能证明任何问题，与本案没有任何关联，证据七的真实性有异议，属于打印件，没有签字和公章。证人王某出庭作证，证明2015年3月20日德惠市新丰种子销售中心与德惠市拓达汽车尾气治理服务中心签订了租房协议，租期一年，如下一年继续租用，必须在合同到期前2月20日研究续租，拓达公司于2016年5月14日来德惠市新丰种子销售中心研究续租一事，德惠市新丰种子销售中心未租给拓达公司，并租给他人使用。证明2016年由于拓达公司未与德惠市新丰种子销售中心签订房租协议，致使刘文革不能使用该房屋继续经营。庭审中，刘文革提出申请，要求对刘文革2016年、2017年经营尾气治理期间应得的利润进行评估，由于未找到鉴定部门，该鉴定无法进行。
原审法院认为，拓达公司、刘文革双方于2015年3月25日签订的《授权加盟（连锁）经营协议�》是双方当事人真实意思表示，由于拓达公司没能及时同房主续签合同，致使拓达公司、刘文革所签订的合同无法继续履行，拓达公司违约在先，合同已履行不能，应依法解除。故拓达公司的诉讼请求依法不予支持。按照双方签订合同约定，如刘文革违约，应支付拓达公司违约金，根据平等原则现拓达公司违约，也应按合同约定承担违约责任，故刘文革反诉请求拓达公司支付违约金依法应予支持。对剩余部分配件由于拓达公司存在违约行为，致使刘文革不能实现合同目的，该配件应返还给拓达公司，拓达公司支付配件价款。刘文革要求赔偿拓达公司给付利润的请求因没有证据支持，依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，原审法院判决：一、依法驳回德惠市�达汽车尾气治理服务有限公司的诉讼请求；二、解除德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司与刘文革于2015年3月25日签订的《授权加盟（连锁）经营协议书》；三、德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司自本判决生效后立即赔偿刘文革违约金人民币12万元及产品配件款人民币34984.43元；四、驳回刘文革其他诉讼请求。
宣判后，拓达公司不服，向本院提出上诉。拓达公司请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人原审反诉请求，判令被上诉人向上诉人支付违约金12万元、设备款99766.35元，停业损失2万元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定上诉人没能及时同房主续签合同，致使上诉人与被上诉人之间的合同无法履行，系上诉人违约在先，因此判决解除合同是错误的。首先，双方签订的合同系承包合同性质，被上诉人在经营期间自主经营、�负盈亏。双方合同明确约定，在被上诉人经营过程中发生的所有费用包括房租、水电费、房屋装修、人员工资、福利、税金等均由被上诉人自行承担。因此与房主之间签订房屋租赁合同也不是上诉人与被上诉人之间的合同生效及履行的前提条件，法院不能为上诉人设定合同义务。原审法院认定上诉人没能及时同房主续签合同，致使双方的合同无法履行是错误的。其次，双方合同的解除是由被上诉人单方向上诉人发出解除合同通知书而导致，而非上诉人违约导致。在房屋租赁到期后，房东已经多次向被上诉人催缴房屋租金，上诉人多次向被上诉人发出通知，通知其及时缴纳房租并向上诉人缴纳第二年度费用。被上诉人拒不支付各项费用，且单方向上诉人发出解除合同通知书，应当认定为被上诉人违约在先，依据双方签订合同约定的条款向上诉人承担违约责任。二、原审判决认定事实的证据不足。原审中，上诉人向法庭提交的证据证明被上诉人经上诉人及房东多次催缴后拒不缴费并向上诉人发出了解除合同通知书的事实。原审法院对上述事实及证据均已予以认可，但却未予采信也未予作出任何评述和说明。被上诉人在庭审过程中没有提出任何有效证明上诉人违约事实的存在，也没有证据证明34984.43元产品配件款是如何计算得来。被上诉人提出无理鉴定请求，就是为了利用规则拉长诉讼时间，导致本案审理期限长达一年之久，说明被上诉人不诚信。
刘文革辩称：上诉人的上诉已超期，证明上诉人自愿放弃上诉权利；上诉人采取欺诈手段隐瞒房屋租赁期限合同，导致双方签订的合同无法全面履行合同目的，致使被上诉人租赁的房屋不能使用；合同具有相对性，上诉人违约在先，存在重大过错。原审法院认定事实清楚，证据确凿充分，审判程序合法，判决结果公平公正，请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明：2015年3月25日拓达公司与刘文革签定《授权加盟（连锁）经营协议书》，该协议约定：拓达公司授权刘文革在吉林省德惠市区域范围内经营机动车尾气治理业务，授权经营期限自2015年3月31日起至2018年3月31日止，为期三年，加盟（连锁）授权经营费20万元/年。此后，拓达公司与刘文革签订《加盟（连锁）经营协议补充条款》，该协议约定：设备、工具、办公用品签约经营满一年按设备工具原值110851.5元优惠10%给刘文革，价格为99766.35元；加盟（连锁）费用总计人民币20万元整，刘文革于2015年4月1日前一次性支付给拓达公司；拓达公司不收取乙方设备押金、经营保证金，若乙方未按约定支付，需赔偿加盟（连锁）费用30%违约金赔偿给拓达公司；产品及配件总价60166.86元于2015年5月1日前一次性支付给拓达公司。2016年4月6日拓达公司给刘文革发出缴费通知书，告知刘文革应于2016年4月1日前支付第二年的加盟费20万元及第二年房屋租金5万元。2016年4月21日拓达公司向刘文革发律师函，催促履行合同事宜。2016年4月23日，刘文革回复拓达公司并要求解除合同。
另查明，2013年3月18日拓达公司原法定代表人王某某与新丰种业有限责任公司签订的租房协议，承租坐落于德惠市102线原检车线内（松柏乡松柏村2社），面积656.5平方米的房屋，租赁期限为5年，自2013年3月18日至2018年3月18日，租金5万/年，于新丰种业有限责任公司将房屋交付使用同时，将第一年的房租付给新丰种业有限责任公司，第二年及以后的租金，应提前一个月付清全年租金。2013年3月20日、2014年3月20日、2015年3月20日德惠市新丰种业有限责任公司与拓达公司就上述租�房屋分别签署《厂房租赁合同书》三份，拓达公司在经营期间每年均与新丰种业有限责任公司签订短期的租赁合同，用于财务付款，三份《厂房租赁合同书》中均约定：租期一年，租金5万元/年，签订协议时一次性交齐，续租协议拓达公司应分别于2014年2月20日、2015年2月20日、2016年2月20日前与新丰种业有限责任公司签订，否则新丰种业有限责任公司有权转租厂房和场地。
本院认为：
一、刘文革与拓达公司于2015年3月25日签订的《授权加盟（连锁）经营协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，拓达公司与新丰种业有限责任公司签订《厂房租赁合同书》，租赁期限为5年，自2013年3月18日至2018年3月18日，拓达公司为承租人。刘文革自2015年3月25日加盟拓达公司后，房租实际由刘文革负担，拓达公司�刘文革向出租人新丰种业有限责任公司转交该租赁房屋租金。同时该房屋系履行经营协议书的场所，且拓达公司于2016年4月6日给刘文革发出的缴费通知书中记载：“您应于2016年4月1日前支付第二年的加盟费贰拾万元及第二年的房屋租金伍万元整”，视为拓达公司自认其负有续租房屋的义务，房屋出租人亦表示需要拓达公司与其商谈续租事宜，故拓达公司应负责联系续租房屋系履行《授权加盟（连锁）经营协议书》的从合同义务。拓达公司未按照《厂房租赁合同书》约定及时与出租人进行协商，协助刘文革交纳厂房租金，其未能完成该经营协议书的从合同义务，亦属于违约行为，应承担违约责任，向被上诉人刘文革支付12万元违约金。同时，该房屋地点位于汽车检车线内，而本案加盟项目即为车辆尾气治理项目，故该房屋的地点对于实现合同目的具有特别意义。虽然联系续租房屋为拓达公司的从合同义务，但违反从合同义务导致合同目的不能实现的，刘文革可以要求解除合同。
二、上诉人拓达公司称刘文革应返还其设备、工具、办公用品款99766.35元，按照拓达公司与刘文革签订《加盟（连锁）经营协议补充条款》第一条：“设备、工具、办公用品签约经营满一年按设备工具原值110851.5元优惠10%给刘文革，价格为99766.35元”约定，按照双方签订的合同约定，2016年4月1日刘文革经营满一年，又因刘文革离场时相关设备、工具、办公用品均留在原租赁房屋，现已无法确定其状态，故刘文革应向拓达公司支付设备、工具、办公用品对价99766.35元。
三、刘文革主张拓达公司返还其购买产品及配件剩余款34984.43元，并提供剩余材料清单，但清单所列内容无法查明，且没有经过双方对账，不能作为本案认定依据，刘文革主张拓达公司赔偿其利润损失没有证据证实，故其以上述反诉请求本院均不予支持。关于拓达公司要求刘文革赔偿2万元损失的问题，其未提交证据证明损失的实际发生，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。故本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初2069号民事判决书；
二、解除上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司与被上诉人刘文革于2015年3月25日签订的《授权加盟（连锁）经营协议书》；
三、上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司于本判决生效之日立即给付被上诉人刘文革违约金12万元；
四、被上诉人刘文革于本判决生效之日立即给付上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司相关设备、工具、办公用品款99766.35元；
五、驳回上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被上诉人刘文革的其他反诉请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4900元，邮寄送达费112元，由上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司负担2000元，由被上诉人刘文革负担2900元及邮寄费112元；反诉费4230元，由上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务有限公司负担1230元，由被上诉人刘文革负担3000元；二审案件受理费7221元，由上诉人德惠市拓达汽车尾气治理服务�限公司负担4221元，由被上诉人刘文革负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 时 秋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 史兰跃