wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民特26号
申请人：江苏新海柏大酒店有限公司，住所地句容市文昌中路2号。
法定代表人楚萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗征灿，该公司员工。
被申请人：顾媛媛，女，1984年3月18日出生，汉族，住句容市开发区。
被申请人：刘莉，女，1973年10月20日出生，汉族，住句容市开发区。
申请人江苏新海柏大酒店有限公司与被申请人顾媛媛、刘莉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江苏新海柏大酒店有限公司称，1、顾媛媛、刘莉未按照与其公司达成的口头协议撤销仲裁申请，致劳动仲裁委员会在公司未能到庭的情况下做出了不客观的仲裁裁决；2、顾媛媛、刘莉仲裁过程中提供的服装押金单系伪造；3、其公司已与顾媛媛、刘莉结清了解除劳动合同的所有费用，刘莉、顾媛媛亦在相关结算清单上签字确认。请求撤销句劳人仲案字〔2017〕第115号仲裁裁决。
顾媛媛、刘莉未作陈述。
经审查查明：2017年4月19日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字〔2017〕第115号仲裁裁决：一、裁决生效之日起7日内，江苏新海柏大酒店有限公司及顾媛媛、刘莉分别按照句容市社保经办机构核定的缴费基数及比例共同为顾媛媛补缴2014年5月至2016年12月社会保险，为刘莉补缴2014年3月至2016年8月社会保险；二、裁决生效之日起7日内，江苏新海柏大酒店有限公司向顾媛媛返还服装押金300元，向刘莉返还服装押金200元。
本院认为：江苏新海柏大酒店有限公司认为句劳人仲案字〔2017〕第115号仲裁裁决在其公司未到庭的情况下作出，且顾媛媛、刘莉在仲裁中提供的押金单系伪证。经审查，江苏新海柏大酒店有限公司经句容市劳动人事争议仲裁委员会依法通知未到庭参加仲裁活动，故仲裁裁决程序符合法律规定；江苏新海柏大酒店有限公司在本院听证中对刘莉、顾媛媛提交给仲裁部门的押金单的真实性不持异议，故江苏新海柏大酒店有限公司认为刘莉、顾媛媛在仲裁中提供伪证，依据不足；至于江苏新海柏大酒店有限公司的其他申请理由，均不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形。综上，申请人江苏新海柏大酒店有限公司申请撤销句劳人仲案字〔2017〕第115号仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：
驳回江苏新海柏大酒店有限公司的申请。
申请费400元，由申请人江苏新海柏大酒店有限公司负担。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年七月十三日
书记员 蔡文慧
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行初4号
原告张进发，男，1988年3月4日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师。
被告龙海市公安局，住所地：龙海市石码镇高坑村，统一社会信用代码：11350681003884542N。
法定代表人吴维加，局长。
委托代理人许佳松，男，汉族，龙海市公安局法制大队副大队长。
委托代理人孙剑冰，男，汉族，龙海市公安局法制大队指导员。
第三人林清黄，男，汉族，1984年3月2日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
第三人林小黄，男，汉族，1986年8月5日出生，农民，住龙海市，系第三人林清黄之弟。
委托代理人林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
本院在审理原告张进发诉被告龙海市公安局及第三人林清黄、林小黄治安行政处罚一案中，因原告及委托代理人经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张进发负担。
审 判 长 许祥华
人民陪审员 蓝鸿远
人民陪审员 张毅远
二〇一七年四月十四日
书 记 员 林建伟
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑终206号
原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙胜军，男，1979年3月20日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，小学文化，无业，住松桃县。1996年9月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。1998年9月18日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年零六个月，2004年4月4日刑满释放。2006年3月29日，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年，2014年1月26日刑满释放。2014年9月3日因本案被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于松桃县看守所。
指定辩护人陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。
贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人龙胜军犯运输毒品罪一案，于2015年6月23日作出（2015）铜中刑初字第36号刑事判决，认定被告人龙胜军犯运输毒品罪，判处无期徒刑。原审被告人龙胜军不服，提出上诉。本院于2015年9月10日作出（2015）黔高刑一终字第246号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省铜仁市中级人民法院经过重审，于2016年1月9日作出（2015）铜中刑初字第94号刑事判决。原审被告人龙胜军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省人民检察院指派代理检察员盛帅、李正龙出庭履行职务，上诉人龙胜军及其辩护人陆承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年9月2日,被告人龙胜军从松桃县到铜仁市碧江区联系他人购买毒品海洛因。当晚龙胜军购得毒品后放在携带的棕色手提包内，驾驶一辆红色踏板摩托车携带毒品欲赶往松桃苗族自治县蓼皋镇水塘村家中。23时40分许，龙胜军驾驶摩托车途径大兴镇雅山塘路段时，遇到松桃苗族自治县公安局特巡警大队武装查缉，龙胜军停车将装有毒品的手提包丢弃在公路上，随即驾车欲强行冲关被民警拦获。次日6时许，特巡警队员在查缉现场发现龙胜军丢弃的棕色手提包，并从该手提包内查获用白色塑料口袋封装的毒品可疑物两包、黄色塑料纸封装的毒品可疑物一小包。经称量及鉴定，三包毒品可疑物净重分别为80克、85克和0.8克，共计净重为165.8克，均检出海洛因成分，其含量分别为41.2％、38.3％、38.7％。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项,第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龙胜军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元；二、公安机关扣押被告人龙胜军三星直板手机一部依法予以没收。
宣判后，原审被告人龙胜军不服，以“没有运输毒品，上诉人无罪”为由提出上诉。
二审庭审中，上诉人龙胜军否认犯罪事实，辩称毒品不是自己的，因遭受刑讯逼供而作了虚假供述。龙胜军的辩护人提出“认定龙胜军运输毒品的证据不足，应宣告无罪”的辩护意见。出庭检察员认为，龙胜军运输毒品的事实清楚，证据确实、充分，一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定2014年9月2日，上诉人龙胜军驾驶摩托车运输毒品海洛因165.8克的事实清楚。
认定上述事实，有查获在案的毒品、运输毒品的摩托车、毒品称量笔录、毒品鉴定意见书、银行监控录像、指认笔录等证据证实。龙胜军曾多次供认犯罪事实，所供与查获在案的毒品、银行监控录像等证据相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，龙胜军及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人龙胜军所提“遭受刑讯逼供”的上诉理由，经查，龙胜军在侦查阶段在看守所有多次有罪供述，在审查起诉阶段，其供称没有受到刑讯逼供，在审判阶段，虽然辩解称受到刑讯逼供，但未能提供相关线索或材料，且看守所的入所健康检查记载其体表无外伤，讯问同步录音录像显示其供述自然，身上未见伤痕，因此其供述系合法取得，可以作为证据使用。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人龙胜军及其辩护人所提“没有运输毒品，认定运输毒品的证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，本案毒品查获在案，龙胜军进行了指认；龙胜军有多次有罪供述，其供述自然、稳定，其供述试吸毒品、毒品的包装、数量、价款、在银行向毒品上家转账、取款支付毒资、驾驶摩托车运输毒品等情况与尿液检测报告、查获在案的毒品、摩托车、查获经过等证据相互印证。农行铜仁锦江支行的监控录像也显示2014年9月2日22时45分，龙胜军和一名男子进入银行，通过ATM机转账、取款，22时58分走出银行，并坐在银行门口台阶上数钱，进一步印证了毒资交付的情况。以上证据已经形成证据锁链，足以认定龙胜军运输毒品的犯罪事实。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龙胜军违反国家禁毒法规，驾驶车辆运输毒品海洛因165.8克，其行为已构成运输毒品罪。龙胜军系累犯、毒品再犯。原判根据本案查获毒品的数量，对龙胜军所作量刑适当。龙胜军及其辩护人所提“应宣告无罪”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苟泰强
代理审判员 刘 晖
代理审判员 罗 宁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨帅昕
成虹飞
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执708号
申请执行人兰西县农村信用合作联社，地址兰西县兰西镇城西街。
法定代表人王全秋，职务理事长。
委托代理人李忠玉，男，19802年2月5日出生，汉族，兰西县农村信用合作社职工。
被执行人杨玉光，女，1978年7月4日出生，汉族，住址兰西县。
被执行人侯志岩，男，1963年2月22日出生，汉族，住兰西县。
被执行人马文影，女，1971年12月8日出生，汉族，住兰西县。
被执行人任红卫，女，1969年9月27日出生，汉族，住兰西县。
本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人杨玉光、侯志岩、马文影、任红卫借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年4月21日作出的（2016）黑1222民初845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出强制执行申请。执行中双方当事人达成和解协议自行和解，申请执行人兰西县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定。裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明月
审判员 吴晓军
审判员 肖茂武
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执708号申请执行人兰西县农村信用合作联社，地址兰西县兰西镇城西街。法定代表人王全秋，职务理事长。委托代理人李忠玉，男，19802年2月5日出生，汉族，兰西县农村信用合作社职工。被执行人杨玉光，女，1978年7月4日出生，汉族，住址兰西县。被执行人侯志岩，男，1963年2月22日出生，汉族，住兰西县。被执行人马文影，女，1971年12月8日出生，汉族，住兰西县。被执行人任红卫，女，1969年9月27日出生，汉族，住兰西县。本院在执行申请执行人兰西县农村信用合作联社与被执行人杨玉光、侯志岩、马文影、任红卫借款合同纠纷执行一案中，黑龙江省兰西县人民法院于2017年4月21日作出的（2016）黑1222民初845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人兰西县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院提出强制执行申请。执行中双方当事人达成和解协议自行和解，申请执行人兰西县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定。裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王明月审判员  吴晓军审判员  肖茂武二〇一七年十月二十五日书记员  刘 伟
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执243号之一
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴万荣，男，吉县人。
本院在执行吴万荣贪污罪并处罚金一案中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。虽依法查询到吴万荣名下晋LB23**号长安奥拓牌、晋LD09**号北斗星牌车两辆，并已在车辆管理部门对该两车辆进行了查封，但无法查找到该两辆车下落。本院已穷尽财产调查措施，被执行人吴万荣暂无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，再恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 剑
审判员 张晓刚
审判员 张 磊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杜志涛
山西省吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1028执243号
移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴万荣，男，临汾市尧都区人。
本院在执行吴万荣贪污罪并处罚金一案中，被执行人吴万荣未履行（2016）晋1028刑初5号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人吴万荣名下登记有晋LB23**号长安奥拓牌、晋LD09**号北斗星牌车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴万荣的晋LB23**号长安奥拓牌、晋LD09**号北斗星牌车两辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘桢
山西省吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1028执243号移送执行部门：吉县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴万荣，男，临汾市尧都区人。本院在执行吴万荣贪污罪并处罚金一案中，被执行人吴万荣未履行（2016）晋1028刑初5号刑事判决书确定的义务，经查，被执行人吴万荣名下登记有晋LB23**号长安奥拓牌、晋LD09**号北斗星牌车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴万荣的晋LB23**号长安奥拓牌、晋LD09**号北斗星牌车两辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇一七年十二月二十一日书记员  刘桢
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初221号
原告：乌鲁木齐市米东区合兴盛加气块砖厂，住所地新疆乌鲁木齐县水西沟镇***号。
法定代表人：赵建华，。
被告：中国化学工程第十三建设有限公司，住所地沧州市新华区永济东路79号。
法定代表人：赵德志。
原告乌鲁木齐市米东区合兴盛加气块砖厂与被告中国化学工程第十三建设有限公司（买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告乌鲁木齐市米东区合兴盛加气块砖厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费976.74元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐市米东区合兴盛加气块砖厂撤回起诉处理。
审判员 张 静
二〇一八年二月二日
书记员 王馨仪
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初6600号
原告：刘怀中，男，1963年7月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：夏玉山，男，1971年10月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：夏富连，男，1990年5月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告刘怀中与被告夏玉山、夏富连买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘怀中到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告给付欠款并承担诉讼费。事实和理由：2015-2016年间，被告夏玉山因镀锌欠原告款项计389970元，立有欠条一份，被告夏富连承担连带责任。
两被告未答辩。
经审理查明：2017年11月11日，被告夏玉山向原告出具了389770元的欠条一张，被告夏富连作为担保人签字。
本院认为，被告夏玉山因镀锌事宜结欠原告的款项应及时给付，被告夏富连作为担保人亦应承担还款的责任；两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏玉山、夏富连应于本判决生效之日起的十日内给付原告刘怀中人民币389770元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3573元（已减半收取），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高阳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1935号
上诉人（原审被告）：奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会，住所地内蒙古自治区奈曼旗。
法定代表人：李向臣，职务村主任。
委托诉讼代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑桂荣，女，1952年10月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张金虎，男，1985年6月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。（系郑桂荣女婿）
上诉人奈曼旗苇莲苏乡苇莲苏村村民委员会因与被上诉人郑桂荣侵权责任纠纷，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2017）内0525民初4256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立�后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发回原审法院重新审理或重新作出公正的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2013年春，上诉人为落实旗人民政府关于土地整理项目，在本村内进行打井上电，其中，在邻被上诉人承包地的南侧打机电井一眼。由于此前村民将该田间路挤占，当时以为该机电井占用了被上诉人的承包田，所以时任村主任未到实地核实便为被上诉人出具了一枚”转心湖地机电井占地补偿款2000元”的欠据一枚。后经实地查验，发现该眼机电井并未占用被上诉人的承包地，所以几次同被上诉人索要该枚欠据，但被上诉人未返还。综上，该机电井未占用被上诉人的承包土地，该眼机电井占用的是村集体的乡间路的南侧一端，二被上诉人的承包地位于田间路的北侧，中间相隔一条田间路。被上诉人出示的欠据是上诉人工作失误所致，是无效的。被上诉人的请求缺乏事实及法律依据。
郑桂荣辩称，上诉人的上诉理由不成立。没有证据证明我承包的地有田间路。当时由村委会决定研究的打井，一个井占的地方给土地的承包户2000元。这是开会研究决定的，会计给写的条。刘某某作为村主任给盖的章。现在这个井还在我家地头上，被村上租给别人承包了。村委会给我打的条合法有效，应该给我这2000元。
郑桂荣向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会给付原告转心湖地机井占地补偿款2000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年春季，被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会在原告郑桂荣承包的位于该村�心湖的土地地头上打机电井一眼并建设机井房。2013年8月30日，被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会为原告郑桂荣出具了欠据一枚，欠据记载：转心湖地机井占地补偿款2000.00元。该欠据加盖奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会公章，由时任村主任刘某某签字。一审法院认为，被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会在原告郑桂荣承包的土地上打井，应予以补偿。原、被告就补偿事宜达成协议，应当按照约定全面履行义务。根据民事诉讼法的规定，被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会非因法定事由不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会于判决生效后五日内给付原告郑桂荣占地补偿款2000.00元。案件受理费25.00元，由被告奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。因双方当事人对证据的真实性无异议，故本院对上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会出示的土地台账、被上诉人郑桂荣出示的哲里木盟耕地承包合同书和土地承包经营权证的真实性予以确认。因上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会出示的季某某的证实材料、2017年10月22日村两委班子和部分村民代表及被上诉人的地邻对被上诉人郑桂荣承包土地进行实地丈量后形成的示意图，无法核实其真实性，且被上诉人郑桂荣对该两份证据的真实性均有异议，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人郑桂荣出�的欠据能够证明双方当事人针对诉争转心湖地机井占地补偿问题于2013年8月30日达成协议，由上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会向被上诉人郑桂荣补偿2000元的事实。原审在上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会经法院传票传唤未到庭参加诉讼的情况下，缺席判决其按约定向被上诉人郑桂荣支付2000元占地补偿款符合法律规定和双方协议约定，并无不当。二审期间，上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会虽以诉争机电井未占用被上诉人郑桂荣承包土地、欠据系上诉人工作人员工作失误形成为由提出欠据无效、上诉人不应支付土地补偿款的主张，但其未能提交充分证据证明双方就诉争转心湖地机井占地补偿问题于2013年8月30日达成的协议具有法定无效事由，故上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会提出的欠据无效、上诉人不应支付土地补偿款的主张�事实及法律依据不足，不予采纳。
综上所述，奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人奈曼旗大沁他拉镇苇莲苏村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 道日娜
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2321号之一
原告：茂名名象房地产开发有限公司，住所地茂名市文明南路16号合丰花园C5号。
法定代表人：杨子燕，总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。
被告：樊嵘，男，1991年4月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原告茂名名象房地产开发有限公司与被告樊嵘房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告茂名名象房地产开发有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名名象房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法�规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告茂名名象房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告茂名名象房地产开发有限公司负担。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈景宜
人民陪审员 黎 娜
二〇一七年十一月一日
法官 助理 林境挥
书 记 员 张海嫦
湖北省宜昌市点军人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0504行审9号
申请人宜昌市国土资源局，住所地宜昌市西陵区沿江大道49号，统一社会信用代码1142050073271456XX。
法定代表人王华品，该局局长。
委托诉讼代理人苏元喜，该局执法监察支队副主任。
被申请人宜昌市点军区联棚乡福安村村民委员会，住所地宜昌市点军区联棚乡福安村5组。
负责人罗玉成，该村党支部书记。
申请人宜昌市国土资源局于2017年10月24日向本院提交《强制执行申请书》，要求强制执行宜土资执罚【2017】23号《行政处罚决定书》，即责令被申请人拆除非法占用联棚乡福安村五组2300.93平方米土地上新建的1260平方米建筑物（三层）和硬化广场土地1767.94平方米，恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审查查明：2015年4月，被申请人未经依法批准，擅自在联棚乡××组批准的范围外向后位移20米建设党员群众服务中心和村民文化活动广场，2016年11月建成完工，2017年3月，福安村村委会及村民文化活动广场已经投入使用。经实测，超批准范围占用土地面积2300.93平方米，其中建筑面积三层1260平方米，硬化广场面积1767.94平方米。申请人认为被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，属于非法占用土地，遂于2017年7月28日对被申请人作出处罚决定。2017年7月28日，申请人向被申请人送达了该处罚决定，并对其告知了有关诉权。被申请人未自觉履行该处罚决定所确定的义务。2017年10月9日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。期满后，被申请人仍未履行相关义务。
本院认为，申请执行人于2017年7月28日才作出宜土资执罚【2017】23号】《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》从送达到申请执行人向本院申请执行尚未超过六个月行政诉讼的起诉期限，故对宜昌市国土资源局的强制执行申请，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
不予强制执行宜土资执罚【2017】23号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 杨忠山
审判员 杨 茹
审判员 鄢裴培
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 蔚
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初177号
原告乐某某，女，汉族，1982年10月14日生，无职业。
被告胡某某，男，汉族，1978年4月6日生。
原告乐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，2004年3月，我与被告经人相识，后建立自由恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名胡某甲，××××年××月××日生一男孩，取名胡某乙。婚前，双方感情基础较为稳固，婚后感情逐渐淡漠，被告对原告的生活、子女抚养、教育问题不管不问，不尽丈夫和父亲的责任，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，且对婚姻不忠诚，致使原告身心受到极大伤害，夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此，我要求与被告离婚，确定子女抚养，依法分割共同财产及债务。
被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2004年3月，原、被告经人相识，后建立自由恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名胡某甲，××××年××月××日生一男孩，取名胡某乙。婚前，双方感情基础较为稳固，婚后，因双方沟通、交流不畅，影响夫妻感情。庭审中，原告称被告多次对其实施家庭暴力，且对婚姻不忠诚，导致双方夫妻感情已完全破裂，未提供充分的证据证实。
上述事实，有当事人陈述、身份证、出生医学证明、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当加强沟通、相互关爱，不断增进夫妻感情。原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，后因双方沟通、交流不畅，影响夫妻感情，在今后的生活中，只要双方加强感情交流，彼此相互信任，共同关心子女生活，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持；庭审中，原告称双方夫妻感情已完全破裂，未提供证据证实，本院不予采信。因被告未到庭参加诉讼，使本案无法进行调解，故，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告乐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 曾 强
人民陪审员 余义明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吕桂兰
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执恢45号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人向春德，男，汉族，1975年3月13日出生，住泸州市龙马潭区。
被请执行人罗智，男，汉族，1974年6月18日，住泸州市龙马潭区。
本院作出的已发生法律效力的（2017）川0504民初88号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人罗智银行存款70万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一八年二月十二日
书记员 张金建
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东开民初字第0157号
原告江苏恒铄金属制品有限公司，住所地在东台市经济开发区纬七路3-8号。
法定代表人徐小恋，董事长。
委托代理人虞银春、杨青，江苏天全律师事务所律师。
被告河南省百祥实业有限公司，住所地在河南省新密市来集镇李堂。
法定代表人程书彬，董事长。
原告江苏恒铄金属制品有限公司（以下至判决主文前称江苏恒铄公司）与被告河南省百祥实业有限公司（以下至判决主文前称河南百祥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理。依法给成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告江苏恒铄公司的委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告河南百祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏恒铄公司诉称：2011年12月9日，我公司与被告签订《工程合同》一份，合同约定由被告承建我公司100t／h燃发生炉煤气推钢式加热炉，并实行工程总承包，由其负责设计、供货、施工、安装、调试、维修。2012年9月23日，被告交付使用，我公司使用仅一个多月后，该加热炉便出现炉顶掉砖、浇注料整片脱落、管道漏气等严重质量问题，造成我公司停产。我公司多次发函，要求被告派人修理未果。为此，请求依法判令被告对承建的100t／h燃发生炉煤气推钢式加热炉履行维修义务。
被告河南百祥公司未应诉、答辩。
经审理查明：2011年12月9日，原、被告签订《工程合同》一份，合同约定，被告承担原告燃发生炉煤气推钢式加热炉的设计、耐材的供货与砌筑、钢构安装（材料厂家自购）、设备的制作安装调试，并提供加热炉炉体结构图、炉区土建资料图，并在合同规定的2011年12月9日至2012年12月9日期限内完成加热炉工程（烟囱除外），同时双方约定一年内被告承包范围内工程若有任何质量问题，原告通知被告后，被告在24小时内必须到达现场进行免费维修。合同签订后，被告于2012年9月23日完成了工程并交付原告使用，原告使用后，认为该燃发生炉煤气推钢式加热炉存在质量问题，于2012年12月15日向被告发出通知，要求被告进行维修未果，2013年1月5日，原告再次向被告发出函告，要求被告25日内派人维修，但被告一直未派人维修。2013年7月17日，江苏省东台市公证处进行了现场勘验，并出具了（2013）盐东证经内字第495号公证书一份，该公证书载明“经现场勘验：加热炉位于生产车间的最西侧，加热炉内壁脱落比较严重；炉顶有一破洞，呈不规则三角形状”，并附有照片9张。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《工程合同》一份、通知和函告各一份、EMS邮寄单两份、江苏省东台市公证处（2013）盐东证经内字第495号公证书一份等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的承揽合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定行使各自的权利，履行相应的义务。原告提供的证据能够证明被告所承揽的100t／h燃发生炉煤气推钢式加热炉存在质量问题，且在双方合同约定的保修期限内，依约被告应当承担相应的维修义务，对原告要求被告对其承揽的100t／h燃发生炉煤气推钢式加热炉进行维修的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭可能产生对其不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省百祥实业有限公司于本判决生效后十日内对其为原告江苏恒铄金属制品有限公司承建的100t／h燃发生炉煤气推钢式加热炉进行维修。
案件受理费80元，由被告河南省百祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。
审 判 长 杨礼红
代理 审 判员 郭华炜
人民 陪 审员 王 红
二〇一三年九月十七日
书记员（代） 孟 澄
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条第一款第（六）项承担民事责任的主要方式有：（六）修理、重作、更换。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第0157号
原告单桂林，女，汉族。
原告唐慧子，女，汉族。
两原告共同委托代理人臧志军，东台市新区法律服务所法律工作者。
被告徐文俊，男，汉族，居民。
本院审理原告单桂林、唐慧子与被告徐文俊民间借贷纠纷一案中，原告单桂林、唐慧子于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单桂林、唐慧子的撤诉申请，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单桂林、唐慧子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单桂林、唐慧子负担。
（此页无正文）
审 判 长 周庆海
代理审判员 郭华炜
人民陪审员 王 红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘 淼
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初448号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人徐洪刚，男，1987年9月30日出生于四川省简阳市，汉族，高中文化，单行道迪吧员工，住湖北省十堰市张湾区。被告人徐洪刚因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。
被告人徐洪刚被控故意伤害一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）447号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人徐洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年3月8日21时许，陈某1、李嘉俊、朱某、陈某2、李某1、张某1、吴某等七人饮酒后一起到十堰市张湾区单行道迪吧娱乐，因李某223等人仅买了5张门票，欲进入迪吧消费时，被迪吧工作人员柯某、赵某阻拦，要求补齐7张门票，双方为此发生争执。单行道迪吧负责人邱某及工作人员徐洪刚、李某222、庹章静、张某2、张某3、张某4、温某、王某、江某等人闻讯陆续赶到现场，其中徐洪刚、李某222携带多跟钢管赶到现场，并将钢管分发给单行道迪吧工作人员。双方在争执过程中发生推搡，继而相互厮打，厮打过程中，被害人陈某1被赵某、李某222按倒在地，被告人徐洪刚持钢管将陈某1右侧脚踝打伤，并殴打了吴某、朱某。经法医鉴定，陈某1右腓骨远端骨折，人体损伤程度属轻伤二级。
另查明：案发后，被告人徐洪刚、单行道迪吧与被害人陈某1等人达成赔偿协议，一次性赔偿陈某13.5万元，一次性赔偿李某223、朱某、陈某2、张某1、吴某共计1.5万元，陈某1出具谅解书对徐洪刚表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议。有经查证属实的抓获经过、户籍信息、伤情照片、病历资料、出院记录、诊断证明书、赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人李某223、朱某、陈某2、李某221、张某1、吴某、邱某、李某222、庹章静、张某2、张某3、张某4、温某、王某、江某等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人徐洪刚的供述与辩解，法医人体损伤鉴定意见，辨认笔录及照片，公安机关讯问被告人花某的同步录音录像、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐洪刚故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人徐洪刚经口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐洪刚与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法可以从轻处罚。本案因当事人未能冷静处理民间纠纷，被害人一方对矛盾激化存在过错，可对被告人酌情从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15230号
原告：范梧进，男，1980年8月10日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托诉讼代理人：邱德可，江西秉志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴小辉，江西佛龙律师事务所律师。
被告：杨俊林，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告范梧进与被告杨俊林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邱德可，被告杨俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告2017年7月30日签订的商铺租赁合同；2.判令被告退回原告保证金20000元；3.判令被告赔偿原告装修款36137元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在建设位于佛山市顺德区北滘镇广教路53号建筑物时，与被告商量将该位置一楼铺面租给原告做百货超市使用，被告同意。原告于2017年1月份预付了2000元定金给原告，被告开具了押金收据给原告。房屋建成后，原、被告于2017年7月30日签订商铺租赁合同，约定被告将商铺租给原告作为百货超市使用，租期为2017年9月1日起至2025年8月31日止，每月租金为7000元，原告需于合同签订之日交纳20000元作为保证金，并口头约定商铺于签约当天交付原告开始装修和使用。合同签订后，原告已交保证金20000元，并于2017年8月1日对商铺进行装修施工。装修过程中，被告突然告知原告其商铺不能办理营业护照，无法交付与原告作为超市使用，但此时原告已费装修费用共36137元。原告就租赁合同事宜与被告协商，但未达成一致意见。
被告辩称，合同是2017年7月30日签订的，但合同约定的使用期限是2017年9月份，原告未向居委会了解清楚情况就在2017年8月份对案涉房屋进行装修。被告询问过居委会，居委会说在2017年4、5月份才出台政策限制自建房子领取营业执照，但在今年10月份左右只要居委会出证明就可领取营业执照。被告于2017年8月24日将该消息告诉原告的弟弟，问其要不要去开证明，原告弟弟答复说不想继续租赁涉案房子。若原告不需要被告赔偿装修费用及退还定金，被告愿意解除涉案合同，也同意无需原告支付三个月的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的装修收款收据、小超市装修记录、与包工头龙云贵微信截图、龙云贵证明及身份证复印件，因无装修合同及发票佐证，不能有效证明原告所主张的事实，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月30日，原告与被告签订一份《商铺租赁合同》，约定：被告将位于佛山市顺德区北滘镇广教路53号商铺租给原告作为百货超市使用，租期期限自2017年9月1日起至2025年8月31日，每月租金为7000元，被告在签订本合同之日交纳20000元作为房屋使用保证金，待合同期满后原告付清应交纳的所有费用后，被告将保证金全额退还给原告（保证金不计算利息）；被告在签订合同之时将房屋交给原告使用；未经被告和有关部门书面同意，原告不得将房屋的结构作任何改动，原告对该房屋的装饰应以不损坏该房屋整体结构和设施为原则，并征得被告同意。合同签订后，原告向被告支付了保证金20000元。后原告于2017年8月1日开始对案涉房屋进行装修。后因案涉商铺无法办理相关的营业执照，原告无法租用案涉商铺经营百货超市。原告为此与被告协商无果，于2017年9月20日诉至本院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘镇广教路53号房登记在案外人杨锦坤名下，杨锦坤同意由被告处理上述房屋出租事宜。
本院认为，案外人杨锦坤同意由被告处理案涉房屋出租事宜，故被告有权与原告签订案涉《商铺租赁合同》，双方存在租赁合同关系，该合同关系符合法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。现因涉案商铺无法办理相关的营业执照，导致合同目的无法实现，故案涉《商铺租赁合同》依法应予解除。原告主张撤销案涉《商铺租赁合同》缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案涉《商铺租赁合同》解除并非原、被告一方原因所致，上述合同的解除后，被告收取的保证金20000元应予退回给原告。对于原告对案涉商铺进行装修产生的损失，本院认为，原告在未了解相关情况，且未办理有关证照的情况下，即对案涉商铺进行装修，自身具有过错，故其装修损失应由原告自行承担，故原告诉请被告赔偿装修款36137元，理据不足，本院不予支持。被告未协助原告了解相关情况，亦应承担一定责任，故对于拆除装修物的费用以及相应的租金损失，本院确定由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告范梧进与被告杨俊林于2017年7月30日签订的《商铺租赁合同》于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告杨俊林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告范梧进退还保证金20000元；
三、驳回原告范梧进的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为601.71元（原告已预交），由原告范梧进负担351.71元，被告杨俊林负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜镇年
二〇一七年十二月六日
书记员 李书琼
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执恢243号
尚某某：
关于尚某某申请执行某某发电厂职工医院借款合同纠纷一案，按照本院(2014)西民一初字第270号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰万零陆佰玖十圆。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0502刑初8号
公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。
被告人欧阳武，男，1970年8月9日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，户籍所在地新余市渝水区，现住新余市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被新余市公安局刑事拘留，同年11月1日经新余市人民检察院批准逮捕，次日由新余市公安局执行逮捕，现羁押于新余市看守所。
辩护人黄勇、刘飞，江西弘杰律师事务所律师。
新余市望城区人民检察院以余望检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人欧阳武犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员敖晓亮出庭支持公诉，被告人欧阳武及辩护人黄勇、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市望城工矿区人民检察院指控：2017年6月至9月间，被告人欧阳武在本市半岛豪园停车场等地，三次盗窃他人车辆的轮胎，共计价值人民币5938元。公诉机关当庭出示并宣读了被告人欧阳武的供述，被害人叶某1、刘某1等人的陈述，证人张某等人的证言，鉴定结论、归案经过及相关书证，认为被告人欧阳武的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节。提请本院依法判处。
被告人欧阳武对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。其辩护人辩称，被告人欧阳武具有自首情节，并且已得到了被害人的谅解，要求从轻处罚。
经审理查明：1、2017年6月30日凌晨，被告人欧阳武驾车来到本市半岛豪园小区地下停车场，使用扳手、千斤顶等作案工具将被害人叶某1停放在此的一辆丰某拉小车的一套右后轮胎、轮毂卸下后盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币1286元。
2、2017年9月21日凌晨，被告人欧阳武驾车来到本市孔目江一号小区地下停车场，使用扳手、千斤顶等作案工具将被害人刘某1停放在此的一辆丰某拉小车的两套后轮胎、轮毂卸下后盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2528元。
3、2017年9月23日凌晨，被告人欧阳武驾车来到本市暨阳玫瑰城三期小区地下停车场，使用扳手、千斤顶等作案工具将被害人刘某2停放在此的一辆丰田皇冠小车的一套右后轮胎、轮毂卸下后盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币2124元。
2017年9月30日凌晨5时许，新余市公安局特巡警支队民警在沿江路暨阳商业街附近便衣巡逻时，发现被告人欧阳武形迹可疑，即上前盘查。在询问过程中，被告人欧阳武主动交待了其盗窃他人轮胎、轮毂的犯罪事实。被告人欧阳武归案后，赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人欧阳武没有异议，且有经庭审举证、质证的被害人叶某1、刘某1、刘某2的陈述，证人张某、欧某的证言，辨认笔录，辨认现场及赃物、作案工具照片，公安机关搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，新余市价格鉴定监测管理局出具的价格认定结论书，新余市公安局特巡警支队一大队出具的归案和情况说明，谅解书，被告人欧阳武的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳武无视国法，以非法占有为目的，盗窃作案三次，盗窃他人财物共计价值人民币5938元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳武犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人欧阳武因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交待其盗窃的犯罪事实，可以认定其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人欧阳武归案后，能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人欧阳武的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳武犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元上缴国库。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年1月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)
二、公安机关扣押被告人欧阳武作案工具扳手、千斤顶等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡瑜军
人民陪审员 杜富裕
人民陪审员 刘志军
二〇一八年一月十六日
书 记 员 李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初3236号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：黄思斌，男，1980年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：梁素兰，女，1981年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告黄思斌、梁素兰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤、张亭亭到庭参加诉讼，被告黄思斌、梁素兰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄思斌、梁素兰之间签订的汽车贷款合同；2、判令被告黄思斌、梁素兰偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金122500.82元，利息35903.40元，罚息复利27122.73元，共计人民币185526.94元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月26日），并按合同约定支付自2017年4月27日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利；3、判令原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年02月28日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额130000元，用于购车，贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定发放了贷款，二被告取得丰田牌小型轿车所有权，并于2014年01月26日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告还款5期后未再还款。截止到2017年4月26日，二被告积欠借款本金122500.82元，利息35903.40元，罚息复利27122.73元，共计人民币185526.94元，已构成违约。
被告黄思斌、梁素兰未作答辩。
本院经审理查明：2014年02月28日，被告黄思斌、梁素兰与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，约定：贷款本金130000元，用于购买汽车；贷款期限60期（60个月），贷款月利率为在放款日基准月利率上增加0.7275个百分点；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年01月26日，在福建省泉州市公安局交通警察支队办理了上述车辆的抵押登记手续。2014年03月03日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约发放贷款130000元。黄思斌、梁素兰自2014年09月03日起未按约还款。截至2017年4月26日，积欠借款本金122500.82元，利息35903.40元，罚息复利27122.73元，共计人民币185526.94元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
本院认为：原奇瑞徽银汽车金融有限公司与黄思斌、梁素兰签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告已经承继原奇瑞徽银汽车金融有限公司的债权债务，因此，原告主张本案合同权利，符合法律规定。原告要求解除合同并要求黄思斌、梁素兰归还贷款本息、逾期罚息、复利以及实现抵押权的诉讼请求，符合原奇瑞徽银汽车金融有限公司与黄思斌、梁素兰抵押借款合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告黄思斌、梁素兰之间签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告黄思斌、梁素兰于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金122500.82元，利息35903.40元，罚息复利27122.73元以及自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定方式计算）；
三、原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4111元、公告费560元，均由被告黄思斌、梁素兰负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在清偿本案债务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 杨晓云
人民陪审员 许云峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初55号
原告：王长安，男，1967年7月2日出生，现住和龙市。
被告：龙井市和润房地产开发有限公司，住所地：龙井市。
原告王长安与被告龙井市和润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告王长安于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长安自愿申请撤回起诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王长安撤诉。
案件受理费7546元，免予收取。
审判员 张淑丽
二〇一八年一月八日
书记员 文惠兰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执1152号之一
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。
法定代表人袁顺刚，主任。
被执行人朱斌,男,1982年4月16日生,汉族，住安徽省广德县。
被执行人王家菲,女,1988年5月17日生,汉族，贵州省人，住址同上。
申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人朱斌、王家菲计划生育行政非诉一案，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人缴纳社会抚养费279000元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广德县卫生和计划生育委员会广计生征决[2017]02号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十二月二十一日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执1152号申请执行人广德县卫生和计划生育委员会,住所地广德县桃州镇爱民路卫计委4楼,组织机构代码00325406。法定代表人袁顺刚，主任。被执行人朱斌,男,1982年4月16日生,汉族，住安徽省广德县。被执行人王家菲,女,1988年5月17日生,汉族，贵州省人，住址同上。申请执行人广德县卫生和计划生育委员会与被执行人朱斌、王家菲计划生育行政非诉一案，本院依据已经发生法律效力的法律文书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人朱斌、王家菲283085元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年九月一日书记员  文武
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1382号
申请执行人盐城环宇汽车零部件制造有限公司，住所地江苏省建湖县经济开发区明珠东路699号。
法定代表人吴金高，该公司董事长。
被执行人青岛宏宝源多轴机床有限公司，住所地山东省即墨市城西华山一路386号。
法定代表人张宝庆，该公司董事长。
申请执行人盐城环宇汽车零部件制造有限公司申请执行青岛宏宝源多轴机床有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0925民初2193号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告盐城环宇汽车零部件制造有限公司与被告青岛宏宝源多轴机床有限公司2014年2月18日签订的《工业产品销售合同》。二、被告青岛宏宝源多轴机床有限公司返还原告盐城环宇汽车零部件制造有限公司预付款25600元、双倍定金102400元，合计人民币128000元。于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，冻结了被执行人的银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，冻结了被执行人的银行账户，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2193号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 慧
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执3779号
申请执行人上海新汇装潢五金商场上中路分店，住所地上海市。
法定代表人陆玉海。
被执行人钟敏花，女，1969年6月20日生，畲族，住福建省。
上海新汇装潢五金商场上中路分店与钟敏花房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0104民初2066号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海新汇装潢五金商场上中路分店于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人钟敏花迁出上海市上中西路XXX号(合同载明上海市徐汇区上中西路XXX-
XXX号原XXX号)房屋；支付自2017年1月1日起至被执行人钟敏花实际迁出之日止的房屋使用费，按每月5500元计算；支付受理费627元。
本案在执行过程中，被执行人钟敏花自行搬离了上海市上中西路XXX号房屋。被执行人钟敏花现去向不明，亦无可供执行的财产，申请执行人上海新汇装潢五金商场上中路分店也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执3779号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一七年十二月七日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申180号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘薛敏，女，1981年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：吴诚，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省宁波。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴诚，男，1976年9月12日出生，汉族，现住浙江省宁波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阮玲，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省福安市。
再审申请人潘薛敏、吴诚因与被申请人阮玲民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终1672号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘薛敏、吴诚申请再审称：（一）原审对基本事实认定错误。1、关于借款本金支付的问题。本案基本事实是：除2015年4月15日的借款固定(全额)利息为20％外，其他每笔借款潘薛敏与阮玲均约定固定(全额)利息为10％，基于阮玲要求预先扣除全额利息。故阮玲实际仅向潘薛敏支付借款本金共计150万元，其中2013年8月25日支付20万元、2014年3月12日支付34万元(其中400元其他经济往来)、2014年6月16日支付18万元、2014年8月4日支付20万元、2014年10月l5日支付16万元、2015年1月27日支付18万元(其中34350元其他经济往来)、2015年4月15日支付24万元。原审中，潘薛敏、吴诚仅对阮玲提供的汇款凭证真实性予以确认，但对于部分转账凭证与本案的关联性有异议，如对阮玲提供的2014年2月4日转账的5万元银行流水提出系其他经济往来，二审仅认定借款本金129600元没有实际支付，没有任何根据。2、关于双方是否约定利息及约定的利息数额问题。因借款均以“砍头息”的形式扣除了全额利息，后续已不存在任何利息，故潘薛敏在出具借条时不再记载借款利息的约定内容。阮玲主张的无论是月息5％,还是月息2.5％没有提供证据证明，而且还在借条上私自添加“月息2.5％”，依照“谁主张，谁举证”的民事证据规则，应当依法承担举证不能的法律后果。（二）二审认定吴诚承担共同还款责任系适用法律错误。最高人民法院规定，如举债人配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则不承担偿还责任。《福建省高级人民法院审判委员会关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外借款责任承担问题的会议纪要》亦明确规定，夫妻一方有证据证明或者根据人民法院已查明的事实可以认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，应认定为夫妻借款一方的个人债务。本案中吴诚属受害者，目前仍是一名现役军人，家庭并未投资经营任何生意，双方父母也无任何赡养压力，小孩仍在上幼儿园，吴诚每月工资近万元全额交付潘薛敏用于家庭开支，阮玲与潘薛敏之间系多年很好的朋友关系，其对吴诚家庭情况完全知悉，阮玲在吴诚不知情的情况下，将巨额的资金出借给潘薛敏完全可以认知到潘薛敏借款目的绝非用于家庭开支。二审中，阮玲对吴诚提交的通话录音中关于吴诚对借款事先完全不知情也进行了确认，但二审对该证据并未进行任何调查。原审没有对债务产生的原因、借款用途等进行审查就作出认定是不公正的。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于借款本金问题。二审认定借款本金为157.04万元，潘薛敏、吴诚主张仅150万元，具体涉及的争议款项分析如下：1、2014年2月4日转账的5万元是否本案借款。阮玲主张该款包含在2014年3月14日借条载明的60万元中并提供了银行流水清单用以证明，潘薛敏对收到5万元没有异议，其辩称系另外资金往来与本案无关，但未能举证，二审认定为本案借款并无不当。2、一审庭审中，潘薛敏对2014年3月12日收到34.04万元为借款本金没有异议，现提出其中的400元为其他经济往来，没有依据。3、2015年1月25日实际借款本金问题。借条载明20万元，从阮玲提交的银行流水清单显示，潘薛敏于2015年1月27实际收到21.435万元，潘薛敏认为借款本金只有18万元，对于其中的34350元，其既主张包含“砍头息”2万元又主张系另欠款，其主张互相矛盾，且对另欠款也未能举证，二审根据借条载明的数额认定亦无不当。由上，潘薛敏、吴诚关于借款本金为150万元的申请再审理由不成立。（二）关于借款利息问题。一审庭审中，潘薛敏陈述本案借款口头约定月利率为10%（其中一笔20%），并于借款之时一次性扣除。对此陈述原审认为本案借款系有息正确，对于其提出在借款中预先扣除利息问题，二审根据已实际付款情况并结合双方的陈述对借条载明的金额进行了相应扣减，对于利息按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计，亦符合法律规定，潘薛敏、吴诚提出本案借款不应支付利息的主张不符合事实。（三）关于吴诚是否承担共同还款责任问题。本案借款系发生在潘薛敏、吴诚婚姻关系存续期间，现吴诚也未能举证证明潘薛敏所借款并非用于夫妻共同生活，其以对借款不知情为由主张不应承担共同还款责任，理由不成立。综上，潘薛敏、吴诚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回潘薛敏、吴诚的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张秋梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执945号
赵小亮：
你申请张兴民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8222号
原告张自洪，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省岳池县，
委托代理人苏志松，福建顺济律师事务所律师。
委托代理人庄培文，福建顺济律师事务所律师。
被告南安市新富豪商务酒店（普通合伙），住所地福建省南安市水头镇中心大街46-56号，组织机构代码67848690-5。
负责人杨雪辉，该酒店执行事务合伙人。
委托代理人黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
原告张自洪与被告南安市新富豪商务酒店（以下简称：“新富豪酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员黄文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自洪及其委托代理人庄培文、被告新富豪酒店的委托代理人黄生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自洪诉称，2012年4月30日，被告新富豪酒店与雷朝签订房屋租赁合同，合同约定就新富豪酒店附属二层楼餐厅租赁给雷朝，合同期限自2012年5月1日起至2015年4月30日止，雷朝支付押金人民币30000元，2014年12月1日，在被告的同意下，雷朝将租赁合同转让给陈小明，转让的权利义务包含租赁押金人民币30000元，在2014年12月1日，在被告的同意下，陈小明将合同转让给原告，转让的权利义务同样包含租赁押金人民币30000元的退还权利，被告也实际收取原告受让后的租金。自2015年1月20日起，被告单方提前终止合同，并将房屋另行租赁给他人，原告已向被告多次要求退还押金人民币30000元，但被告至今未予以退还。为此，原告请求判决：被告立即退还原告押金人民币30000元及资金占用利息（自2015年1月20日起至实际退还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告立即向原告支付违反房屋租赁合同的违约金人民币90000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告新富豪酒店辩称，本案房屋租赁合同系被告新富豪酒店与雷朝签订的，原告张自洪不是合同的相对人，且雷朝、陈小明的转租没有经过被告的同意，故雷朝、陈小明与原告之间的转租合同无效，原告不具备诉讼主体资格，原告无权要求被告退还押金。
经审理查明，2012年4月30日，被告新富豪酒店与雷朝签订一份《房屋租赁合同》，该合同约定，被告新富豪酒店将酒店附属二层楼餐厅租赁给雷朝开办酒楼，租赁期限三年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止，合同对租金及支付方法、租赁要求、违约责任等双方的权利义务作了约定。2014年12月1日，雷朝将其向被告新富豪酒店附属二层楼餐厅转让给陈小明，转让的权利义务包括雷朝支付给被告新富豪酒店的押金人民币30000元，2014年12月20日，陈小明又将被告新富豪酒店附属二层楼餐厅转让给原告张自洪，转让的权利义务包括雷朝支付给被告新富豪酒店的押金人民币30000元。
以上事实，有原告张自洪与被告新富豪酒店提供的房屋租赁合同及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告新富豪酒店与雷朝签订的房屋租赁合同内容并没有违反法律规定，且意思表示真实，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款的规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，可见，承租人未经出租人同意转租，该转租行为并不必然无效。原告张自洪主张雷朝将房屋租赁合同的权利义务概括转让给了陈小明，陈小明再将房屋租赁合同的权利义务概括转让给了原告张自洪，原告张自洪为此提供了雷朝于2014年12月1日出具的转让合同、陈小明于2014年12月20日出具的转让合同作为证据，被告新富豪酒店辩称其对雷朝、陈小明的转租行为并不知情，故而雷朝、陈小明与原告张自洪之间的转租行为无效，然而，被告新富豪酒店作为管理方，其辩称对雷朝、陈小明的转租行为不知情，本院不予采信；被告新富豪酒店不同意雷朝、陈小明的转租行为，其可以与承租人解除合同，但在本案中，被告新富豪酒店并没有通知雷朝解除合同，而是继续收取租金，应视为默认同意雷朝、陈小明的转租行为，故本院认定雷朝、陈小明的转租行为有效，被告新富豪酒店与雷朝的租赁合同应继续履行，原告张自洪概括取得了雷朝与被告新富豪酒店签订的租赁合同的权利义务，现该租赁期限届满，原告张自洪有权要求被告新富豪酒店退还押金人民币30000元并无不当，本院予以支持，但原告张自洪并未举证证明被告新富豪酒店存在违约行为，其要求被告新富豪酒店支付三倍的押金作为违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南安市新富豪商务酒店应自本判决生效之日起十日内向原告张自洪退还押金人民币30000元；
二、驳回原告张自洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2703元，因适用简易程序减半收取为人民币1351元，由原告张自洪负担人民币1076元，被告南安市新富豪商务酒店负担人民币275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄文胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈为金
附：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中共人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初540号
原告：宜兴市万石镇爱国石材经营部（以下简称爱国经营部），住所地江苏省宜兴市万石镇石材市场。
经营者：王爱国，男，1984年10月1日出生，，汉族，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：王婷婷、贾梦莹（受爱国经营部特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告：吴美红，女，1972年10月22日出生，，汉族，住福建省南安市。
被告：黄新育，男，1973年8月14日出生，，汉族，住福建省南安市。
原告爱国经营部与被告吴美红、黄新育定作合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告爱国经营部于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告爱国经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许爱国经营部撤回起诉。
本案诉讼费2700元（其中案件受理费减半收取1480元，保全费1220元），由爱国经营部负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年二月二十四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初143号
原告：郭树高，男，1982年4月11日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：邓秀梅，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：王景海，男，52岁，汉族，住址：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告郭树高诉被告王景海民间借贷纠纷一案，原告郭树高于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭树高撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告郭树高承担。
审判员 赵忠顺
二〇一八年二月二十七日
书记员 唐 琦
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执997号之一
申请人：方某,女,汉族,1988年生,住伊川县。
被执行人：周某，男，汉族，1975年生，住伊川县。
关于方某申请执行周某民间借贷纠纷一案。（2017）豫0329民初120号民事判决书已经发生法律效力，申请人方某于2017年8月16日向伊川县人民法院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人限期履行义务。但被执行人周某仍未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周某在银行、信用社或其他有储蓄业务的单位存款27865元，诉讼费33元，执行费另算。
二、采取上述措施不足部分，则查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵孟欣
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 迪
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0329执997号方宇晓、周矿民：方宇晓与周矿民借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27865元，其中，本金10600元，利息及迟延履行金17265元。本院已于2018年8月6日将该款转付给申请执行人方宇晓。至此，申请执行人方宇晓向本院申请执行的（2017）豫0329民初120号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年八月六日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初9号
原告：陶明仁，男，1967年1月5日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：翁秋红，江阴市新桥法律服务所法律工作者。
被告：江阴市新桥苏圩土石方工程施工队，住所地江阴市新桥镇金腾纺织有限公司旁。
经营者：苏凤良。
原告陶明仁与被告江阴市新桥苏圩土石方工程施工队（以下简称苏圩施工队）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶明仁及其诉讼代理人翁秋红到庭参加诉讼，被告苏圩施工队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陶明仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工资150000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年其受雇于苏圩施工队在江阴市中科蓝郡工地做杂工，苏圩施工队承诺年薪50000元，期间其多次索要工资未果，2016年3月8日，苏圩施工队出具欠条1份，载明结欠其工资100000元，至2016年年底，苏圩施工队尚欠其2014、2015、2016年三年工资共计150000元，经多次催要未果，故向法院提起诉讼。
苏圩施工队未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：陶明仁受雇于苏圩施工队在江阴市中科蓝郡工地做杂工。2016年3月8日苏圩施工队出具欠条1份，载明：工资50000元（五万元整）及借款50000元整（五万元），共计100000元整（拾万元整）未给陶明仁。落款处有苏圩施工队经营者苏凤良签名并加盖该施工队财务专用章。
庭审中，陶明仁陈述，上述欠条所载明的借款50000元系苏圩施工队拖欠其2014年的劳动报酬款。
以上事实，有欠条、人民调解记录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。苏圩施工队出具欠条确认结欠陶明仁劳动报酬50000元，本院予以确认；庭审中陶明仁对欠条所载借款50000元确系苏圩施工队拖欠的劳动报酬作出了合理说明，本院亦予以确认，故苏圩施工队尚结欠陶明仁劳动报酬100000元。陶明仁主张苏圩施工队另结欠其劳动报酬50000元，但未提供证据加以证明，故本院对其该部分主张不予支持。苏圩施工队未及时给付劳动报酬是引起诉讼的原因，应当承担给付之责并承担相应的逾期付款责任，故本院对陶明仁主张自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息予以支持。苏圩施工队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市新桥苏圩土石方工程施工队于本判决发生法律效力之日起10日内支付陶明仁劳动报酬100000元，并给付该款自2018年1月2日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回陶明仁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元（陶明仁已预交），由陶明仁负担975元，江阴市新桥苏圩土石方工程施工队负担1945元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陶明仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王雨涛
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执594号之二
申请执行人：宜宾市行运商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区九州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城5幢1层14号。
法定代表人：喻治江，该公司总经理。
被执行人：宜宾向家坝旅游开发有限公司，住所地：宜宾市屏山县书楼镇芭蕉村4组。
法定代表人：殷勇，该公司总经理。
本院在执行宜宾市行运商贸有限责任公司与宜宾向家坝旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行支付合同款1110470.07元及利息、案件受理费、执行费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院对被执行人进行限制高消费措施。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 何俊钦
审判员 周明宏
二〇一七年四月二十日
书记员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执594号
申请执行人：陈慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行陈慧与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执594号之一
申请执行人：陈慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行陈慧与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执594号申请执行人：陈慧，女，1976年10月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行陈慧与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初734号
原告：赵某，男，汉族，1996年9月18日出生，现住威县。
被告：宋某1，女，汉族，1997年12月18日出生，现住威县。
被告：宋某2，男，汉族，1963年8月1日出生，现住威县。
本院在审理原告赵某诉被告宋某1、宋某2婚约财产纠纷一案中，双方私下已和解。原告赵某于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，保全费540元，由原告赵某负担。
审判员 高瑞肖
二〇一八年三月十二日
书记员 任子博
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执4745号
申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行，住所地宜兴市和桥镇海棠东路16号,组织机构代码79334931-6。
负责人沈平，该支行行长。
委托代理人陈婷，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人林飞玉，江苏行德律师事务所律师。
被执行人江苏海棠线缆有限公司，住所地宜兴市万石镇工业集中区（南区），组织机构代码79232439-5。
法定代表人陆亚芳，该公司董事长。
被执行人宜兴亚泰科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），组织机构代码79610381-3。
法定代表人吴玉芬，该公司董事长。
被执行人亚泰通信技术有限公司，住所地宜兴市西郊工业集中区（徐舍镇民主社区），组织机构代码58846076-0。
法定代表人沈奕廷，该公司董事长。
被执行人陆亚芳，女，1962年8月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王海中，男，1963年2月17日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王雪锋，男，1968年11月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吴玉芬、女，1967年10月16日生，汉族，住宜兴市。
江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行（以下简称农商行闸口支行）与江苏海棠线缆有限公司（以下简称海棠公司）、宜兴亚泰科技有限公司（以下简称亚泰科技公司）、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信技术有限公司（以下简称亚泰通信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）宜商初字第2372号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、江苏海棠线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行借款本金500万元，并支付期内欠息（以本金500万元为基数，自2014年5月21日起至2014年6月24日止按年利率7.84％计算）、逾期罚息（以本金500万元为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止按年利率7.84％上浮50％计算）、期内欠息之复利（以前述期内欠息为基数，自2014年6月25日起至实际给付之日止按年利率7.84％上浮50％计算）。二、江苏海棠线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿江苏宜兴农村商业银行股份有限公司闸口支行因本案需支出的律师费损失109600元。三、宜兴亚泰科技有限公司、亚泰通信技术有限公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬对江苏海棠线缆有限公司的上述第一、第二项债务承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费52247元减半收取26124元，财产保全费5000元，共计31124元，由海棠公司、亚泰科技公司、亚泰通信公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬负担。（农商行闸口支行同意其预交的案件受理费、财产保全费由海棠公司、亚泰科技公司、亚泰通信公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬向其直接支付，本院不再退还，由海棠公司、亚泰科技公司、亚泰通信公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬于本判决发生法律效力之日起10日内向农商行闸口支行支付）。因海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人农商行闸口支行向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年10月8日通过法院专递形式向被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司未实际履行。
2、本院于2016年12月13日、2017年10月18日、2017年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司名下的银行存款、车辆登记，查明海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司无银行存款；亚泰科技公司名下登记有苏Ｂ×××××、陆亚芳名下登记有苏Ｂ×××××、王海中名下登记有苏Ｂ×××××三辆车辆均已另案查封，下落不明，不宜处理。其他被执行人名下无车辆登记信息。
3、本院于2016年10月9日至无锡市住房公积金管理中心宜兴市分中心查询了被执行人陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬的住房公积金存款情况，查明被执行人陆亚芳、王雪锋、吴玉芬无住房公积金存款，被执行人王海中住房公积金账户已被另案冻结。
4、本院于2017年10月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司名下房产登记信息，查明海棠公司名下登记有所有权证号1000068056、1000068055、1000031917、1000031916、1000031914五处房产及土地使用权宜国用（2008）第100538、102758号均已设定抵押，另案正在评估拍卖，亚泰科技公司名下登记有1000041502、1000057074、1000071253、G0001325、G0001331五处房产已设定抵押，另案正在评估拍卖，被执行人王海中名下登记有CF304869房产已被多案查封，且系农村宅基房，不宜处置。其他被执行人无房产登记信息。
5、本院于2016年11月7日赴被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司住所地调查情况，查明海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司暂无财产可供执行。
6、本院于2017年12月18日将被执行人海棠公司、亚泰科技公司、陆亚芳、王海中、王雪锋、吴玉芬、亚泰通信公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月18日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，现暂时提供不了被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下的财产本案无执行权，且另案正在评估拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 潘 飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1207号
申请执行人：姜勇，男，1966年4月5日生，汉族，住江苏省如皋市。
被执行人：南通市津通船舶工程有限公司，住所地江苏省南通市开发区星海商贸中心内。
关于申请执行人姜勇与被执行人南通市津通船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字【2016】第1591号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决书，南通市津通船舶工程有限公司应于裁决书生效之日起五二内向姜勇支付一次性伤残就业补助金15000元。因被执行人南通市津通船舶工程有限公司未按生效法律文书履�义务，申请执行人姜勇于2016年11月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜勇于2017年12月21日撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结崇劳人仲案字【2016】第1591号仲裁裁决书的执行。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆 燚
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02814号
原告李彦杰，男，1982年10月8日出生，。
委托代理人李明放，男，1957年12月31日出生。
被告杨鹏可男，1992年8月12日出生。
委托代理人杨春喜，男，1970年8月2日出生。
原告李彦杰诉被告杨鹏可健康权纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员刘海静独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告李彦杰及其委托代理人李明放、被告杨鹏可及其委托代理人杨春喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦杰诉称，2015年5月3日22时30分许，原告驾驶公司的豫ETD3**牌出租送客人回到安丰乡前稻田村时，被告驾驶一电动三轮车迎面逆行驶来，差点与原告的车辆相撞，原告被迫停车后，被告不知什么原因将三轮车停在路中间，车上的三人包括被告一边嚷嚷一边向原告走来，不说三四上前就打，同村的王朋飞见状上前劝解，不想被告突然抽出刀子，向原告及王朋飞乱刺，将原告及王朋飞刺伤。经鉴定，原告的伤情构成轻微伤，被告被安阳县公安局处以行政拘留十二日，并处罚款五百元。受伤后，原告在安阳市人民医院住院4天，后回村输液疗养。事发后，被告对原告的损失未予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等9986.02元，诉讼费由被告负担。
被告杨鹏可辩称，原告要求的赔偿数额过高，误工费没有那么多，计算标准也过高，原告陈述的事实不属实，是原告先动手，被告是防卫过当，且原告也用钢管将被告打伤了，经鉴定也是轻微伤。原告所说的开出租车送客人也不属实，因为那个客人就是原告朋友王朋飞。
经审理查明，2015年5月3日22时30分左右，被告杨鹏可骑着电动三轮车走到安丰乡前稻田村时与原告李彦杰发生口角并引起打架，被告杨鹏可用刀子将原告李彦杰和王朋飞的身体刺伤，原告李彦杰的伤情经鉴定为轻微伤。事件发生后，原告李彦杰到安阳市人民医院住院治疗，共住院三天，支付治疗费用2680.02元。2015年5月22日，安阳县公安局作出安县公（安）行罚决字（2015）0398号行政处罚决定书，对杨鹏可行政拘留十二日，并处罚款五百元。被告杨鹏可在诉讼过程中，辩解在双方打架过程中，原告李彦杰用钢管将其打伤，其伤情也为轻微伤，申请本院到公安机关调查，并提供（安）公（物）鉴（活）字（2015）556号鉴定文书一份。本院经调阅公安卷宗，公安机关对杨鹏可的同行人杨振振、李林杰的询问笔录中，杨振振、李林杰均提到出租车司机用钢管将杨鹏可打伤，但公安机关对李彦杰未作处理，原告李彦杰也不认可曾用钢管将杨鹏可打伤。诉讼中，原告另提供处方笺一张，金额606元，被告杨鹏可不认可。
上述事实，有原告李彦杰提供的行政处罚决定书、医疗票据、费用清单、诊断证明、出院证、鉴定文书、被告杨鹏可提供的鉴定文书及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护，侵害公民人身权利，并造成损失的，依法应当承担相应的民事责任。本案中，被告杨鹏可殴打原告李彦杰的事实，有安阳县公安局出具的行政处罚决定书为证，被告的殴打行为已经侵犯了原告的健康权，因此，被告应对原告的合法合理损失承担相应民事责任。事件发生后，原告在安阳市人民医院治疗共花费治疗费用2680.02元，是原告的合理医疗费用损失。原告提供的处方笺，被告不认可，由于处方笺不是医院正规手续，故对于原告主张的该项费用，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费150元，被告不认可，应以每天15元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的住院伙食补助费应为45元。关于原告主张的营养费300元，应按每天10元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的营养费应为30元。关于原告主张的护理费750元，被告不认可，应以每天30元，按住院实际天数3天计算为宜，因此，原告合理的护理费应为90元。关于原告主张的误工费3717元，被告对此不认可，本院认为原告受伤后产生一定误工损失符合相关法律规定，结合原告受伤实际情况，误工天数应计算15天为宜，按每日106元，计算15天，原告合理的误工损失应为1590元。关于原告主张的交通费500元，被告不认可，本院酌定为200元。综上，原告李彦杰的合法合理损失共计4635.02元，被告杨鹏可应当承担赔偿责任，原告主张的过高部分，本院不予支持。被告辩称是原告先动的手，被告是防卫过当，理由不足，本院不予采纳。被告辩称原告李彦杰用钢管将其打伤，经调阅公安卷宗材料，关于原告李彦杰是否用钢管将被告杨鹏可打伤，公安机关未查实未作处理，因此，被告杨鹏可的辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨鹏可于本判决生效后十日内赔偿原告李彦杰医疗费2680.02元、住院伙食补助费45元、营养费30元、护理费90元、误工费1590元、交通费200元，共计4635.02元；
二、驳回原告李彦杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨鹏可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘海静
二〇一五年九月三十日
书记员 杨 莹
1
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1938号
上诉人（原审原告）：付庆，男，1987年5月5日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜宝川，山东方隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司，住所地，济宁市微山县付村镇，组织机构代码：70610633-3。
法定代表人：于华兵，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：谢同琳，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚东，男，1975年7月2日出生，汉族，住山东省滕州市，系被上诉人职工。
上诉人付庆因与被上诉人枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服微山县人民法院（2016）鲁0826民初1452号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付庆上诉请求：撤销原裁定，指令审理；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实前后矛盾，法律关系混乱，逻辑分析错误。一审已认定上诉人通过买卖形式进入被上诉人单位工作，虽上诉人持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均系他人的，但上诉人仅是以他人名义为被上诉人提供劳动，并未推翻上诉人是实际的劳动者这一事实。依据证据规则，在双方不存在劳动合同关系的前提下，确认双方是否存在事实劳动关系的关键，是查明上诉人是否系实际的劳动提供者。一审已查明上诉人是实际劳动提供者，故双方之间存在事实劳动关系。上诉人与被上诉人和上诉人顶名的人解除劳动关系有直接利害关系。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，有权利提起诉讼，为适格诉讼主体。原国家劳动部为准确认定事实劳动关系，于2005年5月25日发布关于确立劳动关系的通知，本案中上诉人与被上诉人之间完全符合事实劳动关系的特征。冒名顶替虽违反诚信原则，但劳动关系具有人身属性，冒名顶替者已成为被上诉人的成员，接受其管理，提供有偿劳动且系被上诉人的业务组成部分，符合劳动关系建立的要件。只有认定劳动的实际提供者的上诉人与被上诉人之间构成事实劳动关系，才符合我国劳动法、劳动合同法的立法本意，才能保护劳动者的合法权益。
枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。双方不具备事实劳动关系的特征，事实劳动关系是指劳动者以本人的名义提供劳动，而非冒用他人名义提供劳动。事实劳动关系与劳动合同关系的区别仅仅在于劳动合同签订与否，上诉人以买工、卖工方式在被上诉人单位工作的情形并不符合法律关于事实劳动关系的界定。双方当事人之间没有建立劳动关系的合意，一审中查明的与被上诉人建立劳动关系的是他人而非上诉人。根据法律规定，双方之间不属于事实劳动关系。劳动部《关于确认劳动关系的通知》确认劳动关系的前提是以用人单位“招用”劳动者为前提，一审证据可以确认被上诉人招用的并非上诉人，上诉人隐瞒了自己的真实情况，冒充招用劳动者在被上诉人单位工作，这种行为应依法认定为无效行为。本案中上诉人与卖工人之间签订的买工、卖工协议，由上诉人代替卖工人上班并约定工资的归属，符合法律关于帮工人的特征，权利义务也仅存在于上诉人与卖工人之间。被上诉人解除与卖工人的劳动关系，与上诉人无利害关系。劳动合同有相对性，被上诉人招用的是卖工人，而非上诉人。
付庆向一审法院起诉请求：确认2007年6月至2016年2月25日其与枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司存在事实劳动关系；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金46800元；枣庄矿业（集团）付村煤业有限公司为其补交五险一金。
一审法院认为，原告通过“买卖形式”冒用与被告签有劳动合同的职工郗来伟之名，进入被告单位劳动，原告持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册姓名均是卖工人郗来伟的，原告与被告不存在《劳动法》、《劳动合同法》意义上的劳动关系。故被告解除与郗来伟签订的劳动合同与原告无直接利害关系。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告付庆的起诉。
本院认为：上诉人通过买工、卖工的方式冒用他人名义，进入被上诉人单位工作，但是，上诉人所持有的上岗证、工资卡、劳动保险手册等载明的姓名均系卖工人姓名，上诉人与被上诉人之间并不存在法律意义上的劳动关系。被上诉人解除与被顶名者的劳动合同，与上诉人不存在直接利害关系。上诉人提起本案诉讼，要求确认与被上诉人之间的劳动关系，并请求被上诉人向其支付经济补偿金等，主体不适格。
综上，付庆的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年五月二日
书记员 姜佑华
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执95号
申请执行人：刘敏，女，1970年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被执行人：雷小英，女，1970年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
刘敏诉雷小英民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）赣0105民初531号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年3月30日向雷小英发出执行通知书，责令雷小英支付申请执行人刘敏借款本金11000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费65元。因被执行人雷小英至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷小英银行存款人民币11065元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人雷小英相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年四月三日
书记员 罗松瑞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9361、9362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳航空有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人：宋志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嵩泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉洁，女，该公司员工。
9361号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白冰，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区永福路**号大院*号。
9362号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田凯，男，1988年7月18日出生，土家族，住广东省深圳市南山区学府路***号深航飞行员公寓*楼。
再审申请人深圳航空有限责任公司（以下简称深圳航空公司）因与被申请人白冰、田凯劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12925、12939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳航空公司申请再审称，（一）技术档案并非具体文件的名称，也并未指向一个确定的文件范围。二审判决判令深圳航空公司向白冰、田凯移交技术档案副本，不具有可执行性。（二）白冰、田凯的职业为飞行员，深圳航空公司为大型航空运输承运人，具备一定的特殊性，二审判决将引发一系列不良社会影响，将导致业内所有飞行员随时可向航空公司要求办理流转手续，致使飞行员有序流动机制名存实亡，影响航班正常调度，不但有损航空公司利益，也有损公众利益，不利于确保飞行安全和公共安全。请求法院撤销二审判决并改判。
本院经审查认为，两案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对深圳航空公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
白冰、田凯提前30日通过邮政快递方式向深圳航空公司邮寄解除劳动合同通知书，是依法行使劳动者的劳动合同解除权，二审判决认定白冰、田凯与深圳航空公司的劳动关系已经解除正确。在此情况下，深圳航空公司应向白冰、田凯出具解除劳动合同证明书，并办理社会保险关系转移手续。关于移交档案的问题，二审法院已经根据白冰、田凯系飞行员，属特殊职业，移交档案的具体范围应遵循有关主管部门的规定处理，认定深圳航空公司应向白冰、田凯移交技术档案副本，处理得当，本院予以确认。深圳航空公司于再审审查期间提交的《航空公司飞行员有序流动公约》及民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，均不能证明其主张，且不属于再审新证据，本院不予采纳。深圳航空公司申请再审的理由不成立，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对深圳航空公司申请再审的请求，不予支持。
综上所述，深圳航空公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳航空有限责任公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月八日
书记员 钟惠仪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9361、9362号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳航空有限责任公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人：宋志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林嵩泉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈玉洁，女，该公司员工。
9361号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白冰，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
9362号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田凯，男，1988年7月18日出生，土家族，住广东省深圳市南山区。
再审申请人深圳航空有限责任公司（以下简称深圳航空公司）因与被申请人白冰、田凯劳动合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12925、12939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本两案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人深圳航空公司申请再审称，（一）技术档案并非具体文件的名称，也并未指向一个确定的文件范围。二审判决判令深圳航空公司向白冰、田凯移交技术档案副本，不具有可执行性。（二）白冰、田凯的职业为飞行员，深圳航空公司为大型航空运输承运人，具备一定的特殊性，二审判决将引发一系列不良社会影响，将导致业内所有飞行员随时可向航空公司要求办理流转手续，致使飞行员有序流动机制名存实亡，影响航班正常调度，不但有损航空公司利益，也有损公众利益，不利于确保飞行安全和公共安全。请求法院撤销二审判决并改判。
本院经审查认为，两案系劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对深圳航空公司提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
白冰、田凯提前30日通过邮政快递方式向深圳航空公司邮寄解除劳动合同通知书，是依法行使劳动者的劳动合同解除权，二审判决认定白冰、田凯与深圳航空公司的劳动关系已经解除正确。在此情况下，深圳航空公司应向白冰、田凯出具解除劳动合同证明书，并办理社会保险关系转移手续。关于移交档案的问题，二审法院已经根据白冰、田凯系飞行员，属特殊职业，移交档案的具体范围应遵循有关主管部门的规定处理，认定深圳航空公司应向白冰、田凯移交技术档案副本，处理得当，本院予以确认。深圳航空公司于再审审查期间提交的《航空公司飞行员有序流动公约》及民航人发[2005]104号《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，均不能证明其主张，且不属于再审新证据，本院不予采纳。深圳航空公司申请再审的理由不成立，本院综合全案的情况，认可一、二审法院对案件事实和争议焦点问题的分析认定，对深圳航空公司申请再审的请求，不予支持。
综上所述，深圳航空公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳航空有限责任公司的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟惠仪