重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初5933号
原告：中建城开建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路9号A幢20-2，统一社会信用代码91500105568728846Q。
法定代表人：郭鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何杨，男，该公司员工。
被告：重庆博登冶金材料有限责任公司，住所地重庆市长寿经开区江南钢城，统一社会信用代码500104100002868。
法定代表人：陈浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
原告中建城开建设集团有限公司重庆分公司（以下简称中建公司重庆分公司）与被告重庆博登冶金材料有限责任公司（以下简称博登冶金材料公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建公司重庆分公司的委托代理人何杨,被告博登公司的委托代理人肖戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款125832.68元及利息（自2015年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告中建公司重庆分公司将请求支付的工程款调整为121832.68元，利息的起算时间从2015年11月20日调整至2016年8月3日。事实及理由：2011年7月20日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定原告承建被告位于长寿经开区江南钢城循环经济片区4号地铁的重庆博登天辰冶金材料有限公司长寿新区公路地坪工程，工程款总价暂定200万元。合同签订后，原告即组织施工力量，及时完成了全部合同项下的施工义务，现工程均已竣工验收并交付使用，但被告在支付工程款时却严重违反合同约定，未及时足额支付原告。2012年4月25日，双方进行了工程结算，结算总金额3142832.68元。截止2016年8月3日案涉工程已付款为2964000元，被告仍拖欠原告工程款178832.68元。按照被告要求扣除案涉工程地坪维修费57000元后，被告还应支付121832.68元，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告博登冶金材料公司辩称，原、被告公司均进行过更名属实。我公司对与原告所签订的《建设工程施工合同》、《长寿新区公路地坪工程合同补充协议》及结算无异议，案涉工程已于2012年5月投入使用，我公司已支付工程款2964000元。因原告承建的工程存在缺陷，现尚未整改完毕，我公司不应付款。原告提出的工程结算清单是在2012年4月份形成的，然而，直至2015年5月原告都未向被告主张权利，故工程款的诉讼时效已过。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日，原告中建公司重庆分公司与被告博登冶金材料公司签订《建设工程施工合同》，约定博登冶金材料公司的重庆博登天辰冶金材料有限公司长寿新区公路地坪工程承包给中建公司重庆分公司施工，工程范围包括厂房地坪、厂房公路、厂区公路、厂区公路人行道等，工程款到工程完工检验合格，提供完整资料后10日内支付到工程价款的95%，剩余5%为质保金，质保期一年届满后支付。合同同时约定了其他事项。合同签订后，中建公司重庆分公司即进场施工。2012年2月23日，双方就部分工程价款问题签订《重庆博登天辰冶金材料有限公司长寿新区公路地坪工程合同补充协议》。2012年4月25日原、被告完成结算，确定工程价款为3142832.68元。2012年5月3日案涉工程竣工验收合格，双方共同确认案涉工程的资料齐全，质保期从2012年3月31日起至2013年3月30日止，案涉地坪存在的裂缝及龟裂缺陷系业主单位生产使用过程中的损坏，归为工程质保期中维护，双方自行协商修补。2012年5月30日，双方签订《工程款收尾工作承诺书》，约定若中建公司重庆分公司在2012年9月30日之前未进场整改，博登冶金材料公司可以地坪150元/㎡、道路300元/㎡、散水70元/㎡的单价委托第三方自行进行整改，该费用在工程款中扣除。中建公司重庆分公司未按期整改。
2015年4月21日，中建公司重庆分公司向博登冶金材料公司发出修补协议，内容为：“…博登冶金材料公司自行聘请施工队伍完成工程缺陷部分的整改，自认修补金39000元…”，博登冶金材料公司以该金额过低为由，对该协议内容未予同意。2015年8月18日，中建公司重庆分公司向博登冶金材料公司发出《律师函》，要求被告博登冶金材料公司支付工程余款及质量保证金共计182832.68元。2015年8月19日，博登冶金材料公司出具《回复函》，声明该公司将在中建公司重庆分公司完成工程缺陷整改后30日内支付工程余款。2015年11月20日，博登冶金材料公司向中建公司重庆分公司发出《联系函》及附件（委托第三方修补施工协议书复印件），告知已自行聘请第三方单位对工程缺陷进行整改，整改金额为57000元。中建公司重庆分公司对博登冶金材料公司的声明内容以及其委托第三方单位整改所需的金额予以认可。
同时查明，2014年，江西省第十建筑工程有限公司重庆分公司变更为中建城开建设集团有限公司重庆分公司。2013年，重庆博登天辰冶金材料有限公司变更为重庆博登冶金材料有限责任公司。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《长寿新区公路地坪工程合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案工程已经竣工验收合格且质保期届满，故被告应当自竣工验收及完整资料交付之日起10日（即2012年5月13日）内支付原告工程价款到95%，自质保期届满剔除质保维修金后（即2015年11月20日）支付原告剩余质保金，现被告无故拖欠剩余工程款，构成违约，应向原告支付拖欠的工程款及逾期付款利息。
关于尚欠工程款，现双方共同确认已付的工程款为2964000元，本院予以确认。同时，被告于2015年11月20日已明确工程缺陷整改所需的金额为57000元，原告对此予以认可，故尚欠的工程款为121832.68元（3142832.68元-2964000元-57000元）。关于利息起算点，原告请求从起诉之日即2016年8月3日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息标准，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现双方未约定计息标准，故利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
关于本案诉讼时效问题。被告博登冶金材料公司辩称结算清单是在2012年4月份，原告应从当日起主张工程款，该时间点至原告起诉之日已经超过二年的诉讼时效。本院认为，2015年8月19日被告博登冶金材料公司就其欠付的工程款向原告出具《回复函》，同意整改完后支付工程余款，此时诉讼时效应重新计算，故被告博登冶金材料公司提出债权已经超过诉讼时效的辩解理由不能成立。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
被告重庆博登冶金材料有限责任公司在本判决生效后三日内向原告中建城开建设集团有限公司重庆分公司支付工程欠款121832.68及利息（从2016年8月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2816元，减半收取1408元，保全费1170元，由被告重庆博登冶金材料有限责任公司负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓爽
二〇一六年十二月十七日
书记员 葛颖