wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第336号
原告刘平，男，生于1967年1月14日，汉族，住四川省。
委托代理人周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告黄丙富，男，生于1973年7月31日，汉族，住四川省。
原告刘平与被告黄丙富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘平及其诉讼代理人周宗华到庭参加了诉讼，被告黄丙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘平诉称，原告多年来在硕勋公园经营茶园，被告常来喝茶，双方就熟悉了。2013年5月15日，被告找我借5000元应急，书写了借条，次日又向我借1000元，约定15天内一并偿还，因金额较小，且借款时间短，被告未出具借条。期满后，被告未能归还借款，就主动提出将位于庆符镇XX的住房卖给我，经协商，双方签订了《房屋买卖合同》，我当即支付购房余款94000元。并于2013年7月26日双方到高县房管局办理了产权过户登记。过户后，被告一直未将买卖标的物房屋交付给我，现提起诉讼，要求判决被告交付该房。
被告黄丙富未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明，2013年6月4日，刘平与黄丙富签订《房屋买卖合同》，约定：一、黄丙富将座落于高县庆符镇XX的房产（房权证号为：高房权证高字第2012033**号）出售给刘平；二、房屋总售价100000元；三、付款方式：刘平于2013年6月4日前付清房款；四、交房日期为2013年6月7日。当日，刘平向黄丙富支付房款94000元。另查明，2013年5月15日，黄丙富出具《借条》向刘平借现金5000元。诉讼中，刘平称其对黄丙富享有的债权，已口头约定在本次交易中冲抵品迭完清。
另查明，买卖标的物系位于高县庆符镇XX成套住房，面积为：65.7平方米。黄丙富于2012年9月21日取得个人单独所有的财产所有权，房权证号为：高房权证高字第2012033**号，2013年7月26日，依据合同约定，双方在高县房产管理局完成产权过户登记，该房屋登记为刘平单独所有，房权证号为：高房权证字第2013033**号。
上述事实，原告刘平提供如下证据：1、原、被告双方的身份证复印件，证明双方的诉讼主体资格；2、《房屋买卖合同》一份、收条一份、借条一份，证明双方合同约定及履行情况；3、房产证复印件二份。原告向本院提交的证据符合证据特征，其证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，且依据合同约定已办理了产权过户登记，双方当事人应当按照约定全面履行自已的义务，被告黄丙富未能按期交付房屋，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄丙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄丙富于本判决生效后十日内向原告刘平交付位于高县庆符镇XX的住房一套。
本案案件受理费2300元由被告黄丙富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 强
代理审判员 张 君
人民陪审员 王维兵
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王浩博
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初1695号
原告罗长丽，女，1969年12月17日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人任伟生，男，1968年12月8日生，现住吉林省汪清县(与原告系夫妻关系)。
被告吕长丽，女，1964年5月22日生，现住吉林省汪清县。
委托代理人魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。
原告罗长丽与被告吕长丽机动车交通事故责任纠纷一案，经由本院做出（2017）吉2424民初124号民事判决。被告不服提出上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院经审理后，以原审判决认定事实不清为由撤销原审判决，发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗长丽及其委托诉讼代理人任伟生、被告吕长丽及其委托诉讼代理人魏昌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月15日15时47分，原告罗长丽驾驶电动车沿老松线行驶至汪清县天桥岭镇加油站前时，与被告吕长丽家的狗相撞后倒地，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。为此要求被告赔偿：医疗费7083.54元、交通费1080.00元、鉴定费1900元、伤残赔偿金49801.72元、误工费23931.60元、护理费7249.20元，合计91046.06元。
被告辩称：原告诉称的内容与事实不符。事发当日，我骑电动车路过加油站时，听到原告倒地的声音，便停下车后过去原告跌倒的地方，和加油站的一名女员工一起将原告扶起，观察发现原告没有生命危险，我就骑车驶离了现场。期间，与原告相撞的那条狗也离开现场跑掉了，这条狗不是我家饲养的。当天只有一只狗是我家的，始终跟着我，其他的就不知道是谁家的了。9月19日，天桥岭镇司法所给我来过电话，说原告已到司法所要求我过去协商处理，我说与原告相撞的那条狗不是我家的，因此没有同意前往司法所协商处理。所以不存在被告只同意赔偿5000.00元药费的事实。综上，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的起诉。
原告向本院提交的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2、汪清县公安局交警大队出具事故证明复印件一份，证明2016年9月15日15时47分，原告驾驶电动车沿老松线行驶至天桥岭镇加油站前时，与吕长丽家的狗相撞后倒地，造成罗长丽受伤，车辆损坏的交通事故；
3、汪清县天桥岭镇司法所收案登记薄复印件一份，证明事故发生后被告同意支付医药费5000元的事实；
4、汪清县人民医院DR片1张及王延海骨科诊所片子8张、延边第二医院DS片1张，证明原告的伤情；
5、汪清县医院门诊收据一张及延边第二医院门诊收据，证明原告支出医疗费分别为93.84元及80.70元的事实；
6、王延海骨科诊所药费收据9张，证明原告医疗费用支出为6911元的事实；
7、吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告本次损伤评定为十级伤残，误工损失时间评定为二百十日，原告本次损伤需一人护理六十日。原告支付鉴定费1900.00元。
被告向本院提交的证据有：
1、汪清县公安局交警大队于2017年5月19日出具的情况说明一份，证明本案原告提交的汪清县公安交警大队事故证明内容不属实，其内容是根据汪清县天桥岭镇司法所受案登记簿记载的调处结果做出的，且落款日期有误的事实；
2、汪清县天桥岭镇司法所于2017年10月9日出具的证明材料一份，证明原告所称的经汪清县天桥岭镇司法所调解后被告同意支付5000.00元的事实不属实的事实；
3、照片两张，证明被告家养的狗与原告以视频证据证明的狗不是同一条狗的事实。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告未提出异议，本院予以采信。2号证据，被告对真实性无异议，但对该份证据证明的内容提出异议，认为这份证据不能证明是被告家的狗撞倒了原告，根据交警队出具的情况说明已经证明了这份证据内容不属实的事实。本院认为，被告已在本次庭审中提交1号证据用以证明原告提交的该证据内容失实的事实，且原告对被告提供的1号证据未提出异议。因此，本院对原告以该证据证明的内容及事实不予采信。3号证据，被告对真实性无异议，但对证明的内容提出异议，认为这份证据不能证明原告的主张成立，根据司法所出具的情况说明已经证明了这份证据内容存在不属的事实。本院认为，被告已在本次庭审中提交2号证据用以证明原告提交的该份证据证明内容失实的事实，且原告对被告提供的2号证据未提出异议。因此，本院对原告以该份证据证明的内容及事实不予采信。4、5、6、7号证据，被告对真实性未提出异议，但认为该证据与被告无关。本院认为，上述证据证明的内容为原告受伤后经医院诊断、治疗及对身体损伤情况进行鉴定的事实，被告对此未提出异议。因此，本院对上述证据证明的事实予以确认。
被告提供的1、2号证据，原告未提出异议，本院予以采信。3号证据，原告称根据照片证据无法分辨与自己相撞的狗是否为同一条狗，因此对该证据不认可。本院认为，仅凭照片证据现无法确认与视频中出现的与原告相撞的狗是否为同一条狗，因此，本院对被告以该证据证明的内容及事实不予确认。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2016年9月15日15时47分，原告罗长丽驾驶电动车沿老松线骑行至天桥岭镇加油站前的公路时，与一只受到惊吓而横穿马路的宠物犬相撞后倒地受伤，车辆损坏。事发后，原告被送到汪清县人民医院，被诊断为左侧锁骨粉碎性骨折，原告为此支付门诊检查费93.84元。后原告在汪清镇王延海骨伤骨病中医诊所接受治疗9次，花费6911.00元。原告后在延边第二人民医院门诊检测花费80.70元。本案在原一审审理时，经原告申请，本院委托，延边天平司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人罗长丽的评定为十级伤残；2、被鉴定人罗长丽本次损伤的误工损失时间评定为210日；3、被鉴定人罗长丽的本次损伤需一人护理60日，原告为本次鉴定支付费用1900.00元。
另查明，2017年1月，原告的爱人任伟生到汪清县交警大队交通科，称其爱人（本案原告）于2016年9月15日下午，驾驶电动车在天桥岭镇加油站前与狗相撞后倒地受伤，要求交警部门出具事故证明。因事发当时原告没有报案，交警队工作人员依据天桥岭镇司法所出具的收案登记簿（057）及在加油站调取的监控视频，给任伟生出具了事故证明，并将出具证明日期填写为2016年9月16日。2017年10月9日，天桥岭镇司法所出具说明一份，证明司法所的收案登记簿仅作为收案登记之用，且纠纷情况栏内记载的内容为一方当事人（本案原告）所述，并非司法所与相对方当事人调查核实后记录的内容。调处结果一栏记载的内容不是经司法所调处后由双方当事人自愿达成的调解协议的内容和结果，本案因吕长丽不认可与原告相撞的狗是她家饲养的狗，所以司法所最终未能将双方当事人召集到一起进行调解处理。
本院认为，根据相关法律规定，身体权、健康权及生命权因侵权行为遭受损害的，受害人有权要求侵权人承担民事赔偿责任。但受害人对自己提出的主张有责任提供证据。原告诉请要求判令被告吕长丽承担损害赔偿责任，但根据本案庭审查明的事实，现无法确认本案被告吕长丽系与原告罗长丽相撞的涉案宠物犬的饲养人或者所有者。对此，原告罗长丽未能提供足够的证据予以佐证证明，导致本院无法确认实施侵权行为的责任主体和赔偿义务的承担者。因此，原告的诉请缺乏事实根据及法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费1038.00元，退还原告罗长丽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金秀焕
审判员 朴明烈
审判员 梁明国
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵明花
河南省上蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1722刑初552号
自诉人黄霞，女，1974年12月30日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
被告人王国恩，男，1957年6月20日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
被告人王国申，男，1971年6月20日出生于河南省上蔡县，汉族，农民，住上蔡县。
自诉人黄霞以被告人王国恩、王国申犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人黄霞与被告人王国恩、王国申已达成执行和解协议，并已全部履行。自诉人黄霞向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人黄霞申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下:
准许自诉人黄霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一七年七月二十八日
书记员 付茫茫
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永民初字第114号
原告：永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村胡雪云户。
诉讼代表人：胡雪云,农民。
法定代理人：李中柳，农民。
被告：永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社。
负责人：戴东湖。
原告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村胡雪云户与被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社确认合同无效纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法由代理审判员徐锵波适用简易程序于2015年3月24日、2015年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村胡雪云户的诉讼代表人胡雪云及其法定代理人李中柳、被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社的负责人戴东湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村胡雪云户诉称：原告均系被告所在村村民。原告户共十四人，包括户主胡雪云一家六口人，户主弟弟胡青奶、胡寿喜两家共八口人。上世纪八十年代，原告所在户共分到承包土地4.76亩（即每人0.34亩，包括“牛皮丘”承包田），原告一直承包并进行耕种。2010年2月至3月间，被告村原村长李建勇、戴志荣、胡爱陆、胡国华等人在未经任何行政审批及原告同意，将原告的“牛皮丘”承包地和胡天星、郑福陆承包地用推土机推平，并出具给温州市区人造别墅。后经原告调查，发现被告于1999年伪造了与原告之间的第二轮土地承包合同，导致原告的第一轮承包田被调整，原告原承包的“牛皮丘”地块被调整没有了。原告户主多次向岩坦镇政府、县农业局信访，并向永嘉县人民法院提起行政诉讼，由于双方存在争议的是原、被告之间的土地承包合同是否无效，故行政案件的经办人建议原告先就合同的效力问题另行起诉。原告认为，土地承包合同应由双方当事人自愿签订才有效，被告在签订第二轮土地承包合同时，没有与原告联系，而是伪造了原告的签名，擅自调整了原告的承包土地，该份合同应属无效。故原告诉至法院，请求判令：以胡雪云名义与被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社签订的《永嘉县第二轮土地承包合同》无效。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、行政裁定书，以证明原告曾经向永嘉县人民法院提起行政诉讼后撤诉的事实；
3、永嘉县第二轮土地承包合同，以证明合同中胡雪云的签名系他人伪造，并非原告真实意思表示的事实；
4、承包土地地块登记表、土地承包证审批表等，以证明同上；
5、信访处理意见书等，以证明原告通过信访进行维权以及相关事项的处理；
6、仲裁裁决书，以证明原告曾向永嘉县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁的事实；
7、永嘉县人民法院民事裁定书、温州市中级人民法院民事裁定书，以证明原告曾提起民事诉讼后被永嘉县人民法院驳回起诉，且温州市中级人民法院维持原裁定的事实。
被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社辩称：一、现任社长是从上一届才开始担任合作社的社长，不知道过去是否存在经济合作社。二、第二轮土地承包发生在1999年，当时现任社长尚在部队里，对经过均不知情。三、对涉案合同是否是原告本人签字，被告并不知道，现任社长向村里的其他人了解后，村民也不清楚。对第二轮土地承包的情况，只有原告胡雪云的哥哥胡岩程清楚，但他已经去世了。
在本院指定的举证期限内，被告未提供相应证据。
依原告的申请，本院依法委托宁波天童司法鉴定中心对原告提供的永嘉县第二轮土地承包合同上的胡雪云签名是否系胡雪云本人所签及其上的指印是否系其本人所捺进行鉴定，并由鉴定中心出具司法鉴定意见书及函件一份，司法鉴定书载明：日期为“1999年3月31日”的《永嘉县第二轮土地承包合同》上“胡雪云”签名字迹与送检样本上胡雪云签名字迹，不是同一人所写。函件则载明：检材上“胡雪云”的指印模糊不清，无鉴定条件。
原告提供的证据，经被告质证表示：证据1、2、7，对三性没有异议。证据3，对形式真实性没有异议，但是否胡雪云本人所签不清楚。证据4、5，被告不清楚。证据6，对形式真实性没有异议，但对内容是否真实不清楚。
对于宁波天童司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，经原、被告质证表示均无异议。对于函件，经被告质证无异议，经原告质证表示：指印是否能够鉴定原告并不清楚。
对于根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，经被告质证无异议，本院予以认定。证据3、4，系原告从永嘉县档案局调取的材料，本院对形式真实性予以认定，对于合同的效力问题，详见本院认为部分。证据2、5、6、7，系原告向有关部门反映问题并向法院起诉的相关材料，经本院审查，认为与本案不具有直接关联性，在本案中不进行认定。
对于宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书，经双方质证均无异议，本院予以认定。对于函件，能够证明原告提供的永嘉县第二轮土地承包合同上的指印因模糊不清而无法鉴定的事实，本院亦予以认定。
根据认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：
原告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村胡雪云户系被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社的成员。永嘉县第一轮农村土地承包时，原告承包了该村相应的土地。1999年永嘉县第二轮农村土地承包时，被告凭借一份以胡雪云名义签订的永嘉县第二轮土地承包合同，对原告的承包地重新进行了分配。现原告以该份承包合同并非胡雪云本人签名及捺印为由，诉至法院，要求确认该份合同无效。
另，依原告申请，经本院委托宁波天童司法鉴定中心鉴定，永嘉县第二轮土地承包合同上的“胡雪云”签名确非胡雪云本人所签，合同上的指印因模糊不清而无法鉴定。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告根据永嘉县第二轮土地承包合同对原告胡雪云的承包土地进行了调整，但上述合同的“胡雪云”签名并非原告本人所签，其上的指印因模糊不清而无法辨认，被告对此未能做出合理解释，亦未能提供证据证明原告存在明知或委托他人代签的事实，应承担举证不能的责任。故上述以胡雪云名义与被告签订的永嘉县第二轮土地承包合同，并非原告的真实意思表示，明显损害了原告的合法权益，应属无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十五条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认以胡雪云名义与被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社签订的落款时间为99年3月31日的永嘉县第二轮土地承包合同无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社负担。本案审理过程中产生的鉴定费2400元，由被告永嘉县岩坦镇蛙蟆垄村经济合作社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐锵波
二〇一五年六月二日
书 记 员 陈长鑫
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00322号
原告：玖龙纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园A区，组织机构代码79588824-1。
法定代表人：张茵，董事长。
委托代理人：张波，系玖龙纸业（重庆）有限公司员工，一般代理。
被告：合江县华恒商贸有限公司，住所地四川省合江县榕右乡华阳村政府办公楼底楼101室，组织机构代码79399524-6。
法定代表人：罗明义，总经理。
委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师，特别授权。
原告玖龙纸业（重庆）有限公司（以下简称玖龙纸业公司）与被告合江县华恒商贸有限公司（以下简称华恒商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员袁增富、人民陪审员周存秀组成合议庭，适用普通程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告玖龙纸业公司的委托代理人张波、被告华恒商贸公司的委托代理人张理俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玖龙纸业公司诉称：原、被告于2012年12月15日签订煤炭供需合同（合同编号CQ-ND-
PM-1212-5000000690）。双方签订的合同是真实意思表示，本身没有欺诈，但被告从2012年初起就与原告公司员工喻德勇、雷波内外勾结，通过在煤炭计量的皮带秤上添加砝码，虚增煤炭重量。2012年12月23日案发后，经过江津区人民法院、重庆市第五中级人民法院审理，分别作出（2013）津法刑初字第00746号、（2014）渝五中法刑终字第00284号刑事判决，认定被告华恒商贸公司勾结原告员工喻德勇、雷波，在签订、履行合同过程中存在欺诈行为。请求依法撤销原、被告签订的《煤炭供需合同》。
被告华恒商贸公司辩称：原、被告签订的煤炭供需合同是双方真实意思表示，签订合同时不存在任何欺诈的行为。被告按合同约定向原告交付了煤炭，被告并已使用，合同已经履行完毕，原告请求撤销合同没有法律和事实依据。在合同履行过程中，被告方的王孝华与原告员工喻德勇、雷波有违反职务的行为，但这种行为不是在合同签订时发生，是在合同履行过程中出现的瑕疵，不能就此导致合同撤销。原告在2013年6月3日就知道撤销事由，现在已经超过一年，原告的撤销权已消失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月15日，原告玖龙纸业公司与被告华恒商贸公司签订《煤炭供需合同》一份，合同编号为CQ-ND-
PM-1212-5000000690。合同约定：被告华恒商贸公司向原告玖龙纸业公司供无烟混煤5000吨；交货日期2012年12月16日至2013年01月05日；交货地点和运输方式，由被告华恒商贸公司运输到原告玖龙纸业公司指定地点；结算方式，货款结算….由需方在检测结果出具后，支付结算质量乘以检测结果所对应的价格的70%的货款，余下30%的货款，在需方收到全额发票后15天内支付。合同还对相关事项进行了约定。合同签订后，被告华恒商贸公司依约向原告玖龙纸业公司供煤，双方进行了检测验收结算，被告所供煤炭原告玖龙纸业公司已全部使用。
另查明：原告玖龙纸业公司与被告华恒商贸公司于2012年9月开始建立煤炭供需业务。履行合同过程中，被告华恒商贸公司工作人员与原告玖龙纸业公司相关工作人员相互串通，采取在煤炭计量的皮带秤上添加砝码方法，弄虚作假，虚增煤炭重量。案发后，经过本院及重庆市第五中级人民法院审理，分别作出（2013）津法刑初字第00746号、（2014）渝五中法刑终字第00284号刑事判决，涉案相关人员已依法受到相应刑事处罚。但上述判决书对虚增煤炭重量认定为“不能确定”。
上述事实，有当事人的陈述、煤炭供需合同、询问笔录、民事判决书等证据经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《煤炭供需合同》系双方的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。依据该规定，合同一方当事人请求撤销合同有三种情况：一是因重大误解订立了合同；二是订立合同时显失公平的合同；三是一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。上述三种可以撤销的合同均是基于订立合同时潜在的重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危情况，而非订立合同后或者合同履行中产生。本案中，原告玖龙纸业公司与被告华恒商贸公司签订的煤炭供需合同，双方当事人均陈述是其真实意思表示，即双方订立合同时没有重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等情形，仅是在合同履行过程中，原、被告双方相关工作人员为求一己私利，相互串通，采取在煤炭计量的皮带秤上添加砝码方法，弄虚作假，虚增煤炭重量，从而获取利益。此行为给原告玖龙纸业公司造成一定损失，原告玖龙纸业公司可以根据法律规定或合同约定请求减少货款或者赔偿损失，但并不具有合同法所规定的撤销情形。况且，被告华恒商贸公司已履行合同完毕，原告玖龙纸业公司已使用完所供煤炭。因此，原告玖龙纸业公司诉请撤销原、被告签订的煤炭供需合同于法无据，本院不予支持。被告华恒商贸公司的辩称理由成立，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告玖龙纸业（重庆）有限公司的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告玖龙纸业（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 文学清
人民陪审员 袁增富
人民陪审员 周存秀
二〇一五年六月五日
书 记 员 李青茂
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4433号
罪犯姚江船，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○九年十一月二日作出
（2009）保刑初字第1241号刑事判决，以被告人姚江船犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○一二年七月二十四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚江船在服刑期间，于2012年10月16日至2015年1月14日，获计分表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯2007年4月17日因犯盗窃罪、转移赃物罪，被河北省保定市北市区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚江船减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年7月24日起至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第289号
申请执行人贺浩忠。
被执行人周爱萍。
本院在执行贺浩忠与周爱萍（2013）舟定执民字第289号不当得利纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人负债较多，查询银行无存款，现无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产，为此本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）舟定执民字第289号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 林妙芬
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈桃桃
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定执民字第289号
申请执行人贺浩忠
被执行人周爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定商初字第00648号，依法向被执行人周爱萍发出执行通知书，责令被执行人周爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币1080000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐增学
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬鄞执民字第1984-1号
申请执行人宁波兴集物流有限公司（，住所地宁波市高新区。
法定代表人陈光夫，总经理。
被执行人王接军，职业不详，户籍所在地，现住。
本院在执行（2013）甬鄞商初字第1222号申请执行人宁波兴集物流有限公司与被执行人王接军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王接军应支付申请执行人宁波兴集物流有限公司执行款76800元。执行中未发现被执行人王接军有可供执行的财产，申请执行人宁波兴集物流有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬鄞执民字第1984号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 郑元利
审 判 员 章柏成
二〇一四年七月七日
代书记员 陈少游
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初143号
原告：郑达旭，男，1974年12月13日出生，汉族，住玉环市。
被告：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环市。
被告：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：李尚西，男，1973年2月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑敏洪，女，1981年5月5日出生，汉族，住玉环市。
被告：高加福，男，1978年4月17日出生，汉族，住玉环市。
原告郑达旭与被告高兆勇、高银柳、李尚西、郑敏洪、高加福民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑达旭撤回起诉。
案件受理费5482元，减半收取计2741元，由原告郑达旭负担。
审 判 员 连俊辉
二〇一八年三月十四日
代理书记员 邢雪冰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初530号
原告：马鞍山市成功物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：吴金根，该公司员工。
委托诉讼代理人：侍海燕，该公司员工。
被告：章雪萍，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山市成功物业管理有限公司与被告章雪萍物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市成功物业管理有限公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市成功物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市成功物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元(减半收取)，由原告马鞍山市成功物业管理有限公司负担。
审判员 刘明荣
二〇一八年二月十一日
书记员 朱爱琴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00191号
申请执行人王某，住锦州市凌河区。
被执行人殷某，住锦州市松山新区。
申请执行人王某与被执行人殷某民间借贷纠纷一案，我院（2014）凌河民一初字第00306号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的41000元，执行费524元。
本院在执行过程中查明，被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）凌河民一初字第00306号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 王继军
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1679号
罪犯刘通，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年6月16日，吉林省德惠市人民法院作出（2011）德刑重字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯刘通犯抢劫罪、犯强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑14年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，于2011年9月8日交付执行。2013年11月2日减刑1年，2015年7月3日减刑1年，刑期至2022年4月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘通在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2295分。未缴纳罚金。违纪一次。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘通减去有期徒刑四个月（刑期至：二○二一年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第1686号
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司。
法定代表人；姜一鸣，职务；总经理。
委托代理人；李宏，男，职务：经理。
被告包美荣，女，54岁，蒙古族，农民。
被告明泉，男，37岁，蒙古族，农民。
被告那春抄图，男，54岁，蒙古族，农民。
被告苏晓志，男，42岁，蒙古族，农民。
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司与被告包美荣，明泉，那春抄图，苏晓志民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日，公开开庭进行了审理。原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司，被告苏晓志到庭，被告包美荣，明泉，那春抄图经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司委托代理人李宏诉称，被告包美荣，明泉，那春抄图于2008年2月27日，经被告苏晓志担保，从我处借款15000.00元，月利息0.03元，还款日期为2008年12月10日，但到期后经我多次索要，三被告总以各种理由推托不还，现已下落不明，无奈我诉至法院，要求被告尽快偿还欠款15000.00元，利息17，975.00元，出车费1，500.00元，合计34，475.00元。
被告包美荣，明泉，那春抄图未答辩。
被告苏晓志辩称，我对事实及数额部分没有异议，被告包美荣是明泉的丈母娘，我只是给担保的，当时就已经说好我只给担保，不负责偿还。
经审理查明，被告包美荣，明泉，那春抄图于2008年2月27日，经被告苏晓志担保，从原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司处借款15000.00元，月利息0.03元，还款日期为2008年12月10日，并给原告出具一张签字，摁手印的借款合同，但到期后经原告多次索要，三被告总以各种理由推托至今未还，现被告已下落不明，故原告诉至法院，要求三被告尽快偿还借款15000.00元，利息17，975.00元，出车费1，500.00元，合计34，475.00元。
上述事实有原告委托代理人李宏、被告苏晓志的陈述、庭审笔录和借款合同原件在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告的主张和当庭陈述，能够认定三被告从原告处借款的事实，三被告理应积极偿还借款，故本院对原告提出的主张，予以确认，利息部分应依法予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包美荣，明泉，那春抄图自本判决生效后10日内给付原告双辽市鸣鑫商务有限责任公司欠款本金15000.00元，利息17975.00，本利合计32975.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249.38元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 佟 文
陪审员 海 宝
二〇一五年五月七日
书记员 金 灵
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执保180号
申请人：马成威，男，1999年1月13日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被执行人：付绪磊，男，1977年11月24日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人马成威诉被执行人付绪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）鲁1523民初1292号民事裁定书，裁定扣押被执行人付绪磊的电动三轮车一辆，期限为2017年4月20日至2019年4月20日。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人付绪磊的电动三轮车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
审判员 崔洪伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 张海燕
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂温克执字第00030号
申请执行人石金莲，女，1964年2月25日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人庞爱红，女，46岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人孙富，男，48岁，汉族，职工，现住，内蒙古自治区鄂温克族自治旗。（与被执行人庞爱红系夫妻关系）
石金莲因民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第418号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2015年1月16日依法立案执行。执行中，本院于2015年1月17日依法向被执行人庞爱红、孙富发出执行通知书，责令其于2015年1月20日前按生效法律文书，给付申请执行人石金莲借款7500元。被执行人庞爱红、孙富收到本院执行通知书后，未能全面履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留提取被执行人孙富工资收入7500元给付申请执行人石金莲。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2013）鄂民初字第418号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一五年一月二十日
书记员 哈 图
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第184号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市英皇娱乐会所。
法定代表人林宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市英皇娱乐会所著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取113元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 邹丽雅
二〇一五年六月八日
代书记员 戴程栋
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙市刑初字第00252号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人陈某，2015年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被荆州市公安局取保候审。
被告人陈某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）202号起诉书指�被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院经审查后，于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派代理检察员邓某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参与诉讼。本案经合议庭评议，提交本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2015年1月15日21时50分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙JK36**的小型普通客车行驶至豉湖路与长港路交汇路口时，被荆州市公安交通管理局三大队正在开展酒驾整治的执勤民警查获。经对陈某酒精呼气检测，其酒精含量为103mg／100ml，随后，民警将陈某带到荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本，送荆州市公安局司法鉴定中心鉴定，送检陈某静脉血液样本中检出乙醇含量为87mg／100ml。
公诉机关对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为被告人�某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
经审理查明，2015年1月15日21时50分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙JK36**的小型普通客车行驶至荆州市沙市区豉湖路与长港路交汇路口时，被荆州市公安交通管理局三大队正在开展酒驾整治的执勤民警查获。经对陈某酒精呼气检测，其酒精含量为103mg／100ml，随后，民警将陈某带到荆州市第三人民医院采集其静脉血液样本，送荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检陈某静脉血液样本中检出乙醇含量为87mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人陈某的身份证明材料，受案登记表，立案决定书，证实被告人陈某的基本情况和公安机关立案侦查情况；
2、查获经过，提取血液样本笔录，现场酒精测试和抽取血�样本照片，证实荆州市公安交通管理局民警黄某某等人于2015年1月15日21时50分，在荆州市沙市区长港路执勤时查获被告人陈某涉嫌醉酒驾车，并对其进行酒精呼气检测的事实；
3、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑物证（2015）005号《鉴定意见书》，证实送检的陈某静脉血液样本中检出乙醇含量为87mg／100ml。
4、被告人陈某的供述和辩解，证实其归案后，对醉酒驾车事实已作如实供述。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十�条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 徐同庆
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄 飞
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执548号
何仁海：
你（单位）与王照珍为民间借贷纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04586号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五八条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年四月二十日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：445****
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1223号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人班×，男，1988年12月4日出生。曾因吸食毒品行为于2014年8月30日被北京市公安局西城分局决定行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）883号起诉书指控被告人班×犯贩卖毒品罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人班×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人班×于2014年12月间的一天，收取蔡×（男，32岁，黑龙江省人）人民币700元的银行汇款后，在本市丰台区分钟寺来源公寓附近，向蔡×出售毒品“冰毒”约1克。
二、被告人班×于2014年12月27日23时许，收取蔡×人民币800元的银行汇款后，在本市朝阳区朝阳北路36号院1号楼2单元楼下，准备向蔡×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）一包（净重0.72克）时，被当场抓获。后民警从其位于本市丰台区分钟寺来源公寓的暂住地内起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）一包（净重0.68克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了证人证言、鉴定书、书证及被告人供述等证据，指控被告人班×的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，予以惩处。
被告人班×对公诉机关指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、被告人班×于2014年12月间的一天，收取蔡×（男，32岁，黑龙江省人）人民币700元的银行汇款后，在本市丰台区分钟寺来源公寓附近，向蔡×出售毒品“冰毒”约1克；
二、被告人班×于2014年12月27日23时许，收取蔡×人民币800元的银行汇款后，在本市朝阳区朝阳北路36号院1号楼2单元楼下，准备向蔡×出售毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重0.72克）时，被当场抓获。后民警从其位于本市丰台区分钟寺来源公寓的暂住地内起获毒品“冰毒”（甲基苯丙胺）1包（净重0.68克）。上述毒品已经鉴定并被收缴。起获的烟盒1个、苹果牌移动电话机1部及小米牌移动电话机1部已移送在案。被告人班×名下卡号×××的账户内钱款已冻结在案。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的证人蔡×、刘×、崔×的证言，受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押清单，物证照片，毒品检验报告，收缴毒品清单，银行账户交易明细，冻结财产通知书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人班×法制观念淡薄，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人班×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人班×归案后能够如实供述所犯罪行，本院对被告人班×所犯罪行依法予以从轻处罚。在案的款物一并处理。综上，根据被告人班×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人班×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月27日起至2015年10月26日止。罚金已在案）。
二、在案的烟盒一个、苹果牌移动电话机一部，予以没收。在案的小米牌移动电话机一部，发还被告人班×。
三、在案之冻结款（户名：班×，卡号×××），其中人民币七百元予以没收，人民币二千元冲抵被告人班×的罚金，人民币八百元发还证人蔡×，余款发还被告人班×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 欢
人民陪审员 丁京莉
人民陪审员 周学芳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张艳丽
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初323号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人寇洋洋，男，汉族，1987年2月3日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人寇洋洋犯妨害公务罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年1月17日晚，西安市交警支队高新大队根据统一部署，在西安市雁塔区团结南路与唐兴路十字往北100米路西设卡开展夜间酒后驾驶查处工作。1月18日0时许，被告人寇洋洋乘坐陕Ａ×××××号小轿车行驶至上述地点附近时，该车驾驶员弃车逃离，被害人民警徐某及辅警李某发现后遂上前了解情况，在询问过程中寇洋洋拒不配合民警执行公务，且抢夺徐某佩戴的执法记录仪，并在撕扯过程中致徐某、李某受伤，后寇洋洋在现场被民警控制并抓获。经诊断，徐某、李某均系软组织损伤。案发后，寇洋洋已取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人寇洋洋具有如实供述、已取得被害人谅解的处罚情节，建议判处被告人寇洋洋拘役五个月左右。
被告人寇洋洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人寇洋洋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寇洋洋犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起执行至2018年6月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一八年三月二十八日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉2018年月日送达
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4884号
原告林良耕，男，1954年8月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司，住所地福建省福州市五四路。
法定代表人张忠，董事长。
第三人福州市公安局，住所地福建省福州市津门路11号。
法定代表人徐凡新，局长。
第三人中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室，住所地福建省福州市五四路国贸广场31层。
法定代表人陈卫，主任。
第三人福建省国资委监察室，住所地福建省福州市东大路**号。
法定代表人董峰，主任。
本院在受理原告林良耕与被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司、第三人福州市公安局、中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室、福建省国资委监察室一案，原告向本院申请缓交诉讼费。因原告申请不符合规定，本院书面通知原告，应在收到本通知后七日内向本院预交诉讼费用，但原告在收到通知后未在指定的期限内预交诉讼费用。
本院认为，原告林良耕起诉将福州市公安局、中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司监察室、福建省国资委监察室列为第三人，不符合法律规定。因其诉讼请求与第三人没有直接利害关系，告知更正民事起诉状。经释明，原告坚持起诉的，可由审判部门作出裁定。但原告诉被告中国（福建）对外贸易中心集团有限责任公司符合登记立案规定，故本院通知原告预交诉讼费用，现由于原告未在指定的期限内预交诉讼费用，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年一月四日
书 记 员 庄文滨
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鼓民初字第4884号原告南京中浩物业管理有限公司，组织机构代码76815507-7，住所地南京市。法定代表人朱文俊。委托代理人陆宏飞，江苏致邦律师事务律师。被告何秀华，女，住南京市。本院在审理原告南京中浩物业管理有限公司诉被告何秀华物业服务合同纠纷一案中，原告南京中浩物业管理有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京中浩物业管理有限公司的撤诉申请出于自愿，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京中浩物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京中浩物业管理有限公司负担（原告已预交）。（此页无正文）审 判 员  李佳萱二〇一五年八月十一日见习书记员  沈 婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10319号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：斯琴高娃，女，1979年09月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告斯琴高娃信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币158,619.61元。原告诉称,被告斯琴高娃系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币158,619.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执919号
申请人兴业银行股份有限公司滨州分行。
被执行人山东省博兴县鑫源钢结构有限公司,山东唐龙板业有限公司,山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司,刘冰,王冬。
本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东省博兴县鑫源钢结构有限公司,山东唐龙板业有限公司,山东省博兴县裕鑫彩涂钢板有限公司,刘冰,王冬金融借款合同纠纷一案中,本院作出的（2016）鲁1602民初5089号民事判决书已经发生法律效�。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初5089号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王兆庆
审判员 ：杜晓峰
审判员 ：张永波
二〇一七年十二月四日
书记员 ：刘秀山
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0781民初3091号
原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。
负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。
委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。
被告：李健辉，男，汉族，住广东省台山市，
原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李健辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。
审判员 秦 卫 民
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晶晶(代)
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初3091号原告：中国电信股份有限公司台山分公司，办公地址：台山市台城镇桥湖路188号。负责人：陈逸俊，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司经理。委托代理人：邝文卫，男，汉族，台山市人，住广东省台山市，是该分公司的员工。被告：李健辉，男，汉族，住广东省台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司与被告李健辉电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员 秦  卫  民二〇一七年十一月三十日书记员 冯晶晶(代)
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00261号
原告沈良，男，1972年5月25日生，汉族。
委托代理人仝晓虎，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告王胜，男，1983年7月14日生，汉族。
被告杨丽丽，女，1983年4月17日生，汉族。
原告沈良诉被告王胜、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈良及其委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告王胜、杨丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈良诉称：王胜因经营需要，于2008年向他借款共计60000元，后王胜于2009年1月25日向他出具借条一份，2014年1月1日王胜再次向他出具借条确认该借款的事实，但王胜至今未予归还。王胜与杨丽丽于2008年2月1日办理结婚登记，目前仍处于婚姻关系存续期间，杨丽丽应当对该借款承担共同偿还责任。据此请求法院判令王胜、杨丽丽立即归还借款本金60000元及承担该款自起诉之日即2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王胜、杨丽丽未答辩亦未举证。
本院经审理，原告沈良诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在王胜与杨丽丽婚姻关系存续期间，杨丽丽应与王胜共同承担归还借款及支付利息的责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜、杨丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈良借款本金60000元并承担该款自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取650元，保全费1070元，合计1720元，由被告王胜、杨丽丽负担（该款已由原告沈良预交，被告王胜、杨丽丽应当自判决主债务履行之日前一并向原告沈良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 许敏
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2015）澄周民初字第00261号原告沈良，男，1972年5月25日生，汉族。委托代理人仝晓虎，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被告王胜，男，1983年7月14日生，汉族。被告杨丽丽，女，1983年4月17日生，汉族。原告沈良诉被告王胜、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法由代理审判员许敏适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告沈良及其委托代理人仝晓虎到庭参加诉讼，被告王胜、杨丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈良诉称：王胜因经营需要，于2008年向他借款共计60000元，后王胜于2009年1月25日向他出具借条一份，2014年1月1日王胜再次向他出具借条确认该借款的事实，但王胜至今未予归还。王胜与杨丽丽于2008年2月1日办理结婚登记，目前仍处于婚姻关系存续期间，杨丽丽应当对该借款承担共同偿还责任。据此请求法院判令王胜、杨丽丽立即归还借款本金60000元及承担该款自起诉之日即2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。被告王胜、杨丽丽未答辩亦未举证。本院经审理，原告沈良诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，且借款发生在王胜与杨丽丽婚姻关系存续期间，杨丽丽应与王胜共同承担归还借款及支付利息的责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜、杨丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈良借款本金60000元并承担该款自2015年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，保全费1070元，合计1720元，由被告王胜、杨丽丽负担（该款已由原告沈良预交，被告王胜、杨丽丽应当自判决主债务履行之日前一并向原告沈良支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  许敏二〇一五年七月十四日书 记 员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第435号
原告杨聪。
委托代理人庞国荣，四川泰宇律师事务所律师
被告欧阳昭。
被告曹柳。
本院在审理原告杨聪诉被告欧阳昭、曹柳合同协议纠纷一案中，因原告杨聪在规定的期限内未向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王立明
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年一月十日
书 记 员 杜晓玲
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第190号
原告遂宁市兴安物业服务有限公司，住所地遂宁市燕栖街59号。
法定代表人薛思国，该公司总经理。
被告李清亮，男，汉族。
本院在审理遂宁市兴安物业服务有限公司诉李清亮物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市兴安物业服务有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴安物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，本院决定予以免收。
审判员 王国洪
二〇一四年一月三日
书记员 周 伟
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第214号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李俊，曾用名：李润，绰号：秧鸡，男。2015年5月6日因吸毒被通海县公安局行政拘留十二日，并责令接受社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月15日被通海县公安局刑事拘留，同年6月16日被依法逮捕，现羁押于通海县看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员林广成、书记员沈玲芝出席法庭支持公诉，被告人李俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2014年2月至2015年5月期间，被告人李俊为牟取利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）的情况下，通过电话联系等方式，在通海县人间天堂KTV门口、通印大酒店对面北街路口、秀山街道万家社区四组大场、公厕旁、其家及家附近等地，多次分别将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员溥某某、孔某、王某某、王某某、张某某等人吸食，累计数量达33.5克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李俊的供述和辩解、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李俊明知是毒品而贩卖的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
被告人李俊当庭对案件事实进行了陈述，对证人溥某某、孔某的证言有异议，认为该二名证人的证言不属实。提出了没有贩卖过毒品给溥发冬的辩解。
经审理查明，2014年2月至2015年5月期间，被告人李俊为牟取利益，在明知是毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：小麻）的情况下，通过电话联系等方式，在通海县人间天堂KTV门口、通印大酒店对面北街路口、秀山街道万家社区四组大场、公厕旁、其家及家附近等地，多次分别将毒品甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员溥某某、孔某、王某某、王某某、张某某等人吸食，累计数量达33.5克。
认定上述事实的证据有：1、被告人李俊的供述和辩解，证实其贩卖过毒品的事实；
2、证人溥某某的证言，证实其向被告人李俊购买过毒品小麻50颗左右的事实；
3、证人孔某的证言，证实其向被告人李俊购买过毒品小麻150颗左右的事实；
4、证人王某某的证言，证实其向被告人李俊购买过毒品小麻70颗左右的事实；
5、证人王某某的证言，证实其向被告人李俊购买过毒品小麻15颗左右的事实；
6、证人张某某的证言，证实其向被告人李俊购买过毒品小麻50颗左右的事实；
7、辨认笔录，证实证人溥某某、孔某、王某某等人辨认出向其贩卖毒品小麻的被告人李俊的事实；
8、户口证明、被告人照片，证实被告人李俊的身份信息情况；
9、抓获经过，证实被告人李俊系被动到案的事实；
10、物证照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安机关扣押了被告人李俊手机一部的事实；
11、调取证据通知书、调取证据清单、机主信息、通话清单，证实被告人李俊与购买毒品人员多次电话联系的事实；
12、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实被告人李俊因吸食毒品甲基苯丙胺片剂被通海县公安局行政处罚的事实；
13、物证苹果手机一部，手机卡一张，证实被告人李俊用该部手机与购买毒品人员联系的事实；
14、在押人员羁押期间表现综合评鉴表，证实被告人李俊在羁押期间的表现情况。
上述证据，均系侦查机关依法收集并经法庭质证、认证，真实，合法，足以认定。
本院认为，被告人李俊违反国家对毒品的管制制度，非法买卖毒品之行为已构成贩卖毒品罪，其贩卖毒品的数量达30余克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人李俊所提异议及辩解，因无证据证实，本院不予采纳。公诉机关指控被告人李俊犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人李俊当庭认罪，在押期间表现较好，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2026年5月14日止）。
二、随案移送的苹果手机一部，依法没收上缴；手机卡一张，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 马 琼
人民陪审员 杨增胜
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡菊玲
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第214号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1967年1月4日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌故意伤害于2015年6月14日被通许县公安局刑事拘留（2015年6月5日被新疆五家渠垦区公安局抓获并于2015年6月6日临时羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所），2015年6月23日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日转取保候审。
通�县人民检察院以通检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月20日17时许，在通许县玉皇庙镇南娄洼村娄某某家门前，被告人娄某某因琐事与娄某甲发生矛盾，被告人娄某某用拳头将娄某甲打伤，致娄某甲右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨线性骨折。经鉴定，娄某甲之损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人娄某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：2015年3月20日17时许，在通许县玉皇庙镇南娄洼村娄某某家门前，被告人娄某某因琐事与娄某甲发生矛盾，被告人娄某某用拳头将娄某甲打伤，致娄某甲右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨线性骨折。经鉴定，娄某甲之损伤属轻伤二级。
另查明，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，即一次性赔偿被害人各项损失共计45000元，并履行完毕，已取得被害人的谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈诉、证人证言、鉴定意见、谅解书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人娄某某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第�十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 李永超
审判员 厉从德
审判员 文小刚
二〇一五年七月九日
书记员 李兰兰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第214号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人左×，男，26岁（1989年3月16日出生）。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月4日被刑事拘留，同年1月9日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年1月20日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人左×犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人左×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年11月8日21时许，被告人左×驾驶长安牌小型客车（车牌号：冀R868**）载乘张小晨（男，殁年25岁）、贾×、陈×由南向北行驶至本市通州区宋庄镇白师路1公里300米处时，超速行驶冲入道路西侧污水沟内，造成车辆损坏，左×、张小晨、贾×、陈×受伤，张小晨后经抢救无效死亡，经交通支队认定，被告人左×负事故全部责任；后被告人左×被查获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人左×违反交通运输管理法规，造成一人死亡、三人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人左×有自首情节。提请本院依法惩处。
被告人左×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年11月8日21时许，被告人左×驾驶长安牌小型客车（车牌号：冀R868**）载乘张小晨（男，殁年25岁）、贾×、陈×由南向北行驶至本市通州区宋庄镇白师路1公里300米处时，超速行驶冲入道路西侧污水沟内，造成车辆损坏，左×、张小晨、贾×、陈×受伤，张小晨后经抢救无效死亡，经交通支队认定，被告人左×负事故全部责任；后被告人左×经公安机关电话传唤到案。
另查明，本案民事赔偿问题，当事人双方已于诉前和解解决。
上述事实，被告人左×在开庭审理过程中无异议，并有被害人贾×、陈×、张×的陈述，证人胡×、栾×的证言，被告人左×的供述，司法鉴定意见书、法医病理鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、酒精检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、诊断证明书、工作说明、常住人口登记卡、证明信、关系证明、常住人口基本信息、无犯罪证明、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿执行凭证、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左×违反交通运输管理法规，忽视交通安全，在道路上驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡、三人受伤的后果，负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人左×犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人左×经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人左×无犯罪记录，有自首和赔偿情节，取得被害方的谅解，当庭认罪、悔罪，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人左×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人左×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 段新丽
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第214号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人崔某某，男，48岁，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月1日被通化县公安局取保候审；于2015年11月26日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于丽娜独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2015年8月21日12时30分许，被告人崔某某饮酒后驾驶吉EFU5**号两轮摩托车载乘崔某甲，由通化县快大茂镇桂林山水城小区去往金斗乡，在快大茂镇茂盛家园大门前的公路上，刮碰崔某乙驾驶的吉E6B4**号小型轿车，发生交通事故后崔某某驾驶车辆逃逸，后民警将被告人崔某某抓获。经鉴定，被告人崔某某血液中乙醇含量为219mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人崔某某到案后如实供述了其危险驾驶的犯罪事实，并与被害人崔某乙达成民事和解协议。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中未提出异议。并有抓获经过、坦白说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片等书证；乙醇检测报告；被害人崔某乙陈述；被告人崔某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人崔某某在庭审中辩称其是主动向公安机关投案自首，但其未提供证据证明，本院不予认定。结合本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第三款坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于丽娜
二〇一五年十二月十日
书记员 邹 运
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2015）通刑初字第214号公诉机关通许县人民检察院。被告人娄某甲，男，1967年1月4日出生，因涉嫌故意伤害于2015年6月14日被通许县公安局刑事拘留（2015年6月5日被新疆五家渠垦区公安局抓获并于2015年6月6日临时羁押于新疆生产建设兵团第六师看守所），2015年6月23日经通许县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日转取保候审。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）161号起诉书指控被告人娄某甲犯故意伤害罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，通许县人民检察院检察员张会鸽、娄二磊出庭支持公诉，被告人娄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月20日17时许，在通许县玉皇庙镇南娄洼村娄某甲家门前，被告人娄某甲因琐事与娄某乙发生矛盾，被告人娄某甲用拳头将娄某乙打伤，致娄某乙右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨线性骨折。经鉴定，娄某乙之损伤属轻伤二级。公诉机关认为，被告人娄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。请依法判处。被告人娄某甲对公诉机关的指控不持异议。经审理查明：2015年3月20日17时许，在通许县玉皇庙镇南娄洼村娄某甲家门前，被告人娄某甲因琐事与娄某乙发生矛盾，被告人娄某甲用拳头将娄某乙打伤，致娄某乙右侧鼻骨粉碎性骨折，左侧鼻骨线性骨折。经鉴定，娄某乙之损伤属轻伤二级。另查明，被告人与被害人已达成民事赔偿协议，即一次性赔偿被害人各项损失共计45000元，并履行完毕，已取得被害人的谅解。上述事实，被告人娄某甲在开庭审理过程中未提出异议，并有被害人陈诉、证人证言、鉴定意见、谅解书及其他相关书证在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人娄某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。但被告人积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人娄某甲的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人娄某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判长  李永超审判员  厉从德审判员  文小刚二〇一五年七月九日书记员  李兰兰
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初2410号
原告：杨治祥，男，1954年10月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：马鞍山港润水务有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区黄山大道南段1168号11，统一社会信用代码91340500595729975Q。
法定代表人：杨邦华,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。
本院在审理原告杨治祥与被告马鞍山港润水务有限公司财产损害纠纷一案中，原告杨治祥以双方达成和解为由于2017年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨治祥自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨治祥撤回起诉。
本案受理费187元，由原告杨治祥负担。
审判员 陈 康
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛文磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第246号
原告黄某某
委托代理人盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。
被告张某某
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祎独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人盛学辉到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2002年原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方同居生活，2004年10月28日生一男孩黄某某，2004年12月27日经郯城县民政局办理结婚手续，后按农村风俗举行结婚仪式，被告系招婿到原告家生活。婚前双方感情一般，婚后共同生活中，被告时常外出，不照顾家庭及孩子，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。综上，为了维护原告合法权益，特依据《民诉法》第119条、《婚姻法》第32条之规定提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩黄某某由原告抚养，被告支付子女抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，2002年原告黄某某与被告张某某经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方同居生活，2004年10月28日生一男孩黄某某，2004年12月27日经郯城县民政局办理结婚手续，并按农村风俗举行结婚仪式，被告系招婿到原告家生活。原、被告婚前、婚后感情一般，2013年11月18日原告董雪以被告不照顾家庭及孩子造成夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚证、育龄妇女基础信息卡证据证实，证据已收录附卷。
本院认为，原、被告婚前经他人介绍相识后即同居生活，有一定婚姻基础，原告虽主张婚后被告不照顾家庭及孩子，导致夫妻感情彻底破裂，但因未提供证据证实，被告又未到庭答辩，其离婚的事实，本院无法认定，故原告请求与被告离婚，证据不足，理由不充分，不符合法律规定的离婚条件，本院依法不予准许。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一四年一月十四日
书记员 徐勤凤
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润民初字第791号
原告朱晓松。
被告潘正梅。
原告朱晓松与被告潘正梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱晓松到庭参加诉讼。被告潘正梅经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓松诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款85000元，并且约定了还款期限。但被告并未依约偿还借款，原告多次索要未果，诉至法院，要求被告偿还借款85000元。
被告潘正梅未予答辩。
经审理查明，被告潘正梅于2014年2月20日向原告朱晓松出具借款金额为60000元的借条，约定2014年3月14日归还。同日，原告从银行卡中提取60000元现金交付给被告。2014年7月8日，被告向原告出具借款金额为25000元的借条，约定2014年7月9日归还。后被告潘正梅未能依约偿还借款，原告于2014年7月21日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单等证据以及原告的陈述证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款85000元的事实有借条为据，原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘正梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱晓松偿还借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元、保全费870元、公告费606元，共计3401元，由被告潘正梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判长 杜薇薇
审判员 房东升
审判员 牟宗洋
二〇一五年四月十四日
书记员 王 媛
附：上诉须知一份
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初5215号
原告：岳本新，男，汉族，1964年11月6日生，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：李宏杰、张松涛，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼，统一社会信用代码：9141030017114245XP。
法定诉讼代表人：张涵，董事长。
委托诉讼代理人：游祥，男，汉族，1950年6月30日生，住洛阳市涧西区，系该公司副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。
被告：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号1幢，统一社会信用代码：91410300676724690K。
法定诉讼代表人：胡斌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张程辉，男，汉族，该公司常务副总经理，特别授权。
委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师，一般代理。
原告岳本新与被告洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳本新的委托诉讼代理人张松涛、被告洛阳开拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游祥、尚辉辉、被告洛阳铜锣湾置业有限公司的委托诉讼代理人张程辉、姜玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳本新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3000000元，并支付借款利息，截止2017年1月利息按三分计算约为1800000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日至2015年5月25日，洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵借原告资金共计3000000元，由洛阳铜锣湾置业有限公司提供担保，约定借款期限到2015年7月20日，每月利息三分五厘。原告将借款支付后，被告给原告出具借条，并签字盖章。借款到期，原告多方讨要，被告以无力偿还为由长期拖欠。
洛阳开拓房地产开发有限公司答辩称，对原告所诉借款3000000元是事实，但对于利息部分约定太高，被告公司只愿意按照银行同期贷款利率付息。
洛阳铜锣湾置业有限公司答辩称，我公司从未对原告的借款提供担保，也未授权其他人签署担保合同，担保行为系原告和借款方串通盗盖我公司公章转移我公司债务，所以是无效行为，请法院依法确认担保行为无效，驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2015年5月20日，原告岳本新与被告洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告洛阳开拓房地产开发有限公司提供借款3000000元，月息3.5%，借期两个月，2017年7月20日前还本付息；被告洛阳铜锣湾置业有限公司同意为该笔借款提供担保，担保期限为直到本、息还完为止。被告洛阳铜锣湾置业有限公司在合同上加盖公章和法定代表人胡斌个人印章。当日，原告向被告洛阳开拓房地产开发有限公司银行转账1500000元，余款通过现金形式分四次支付，分别为5月21日300000元、5月22日300000元、5月23日200000元、5月24日200000元、5月25日500000元。借期届满后，被告洛阳开拓房地产开发有限公司未还本付息。本案审理过程中，被告洛阳铜锣湾置业有限公司称，其公司原股东张涵于2016年10月21日私自将公司公章带走，其公司于2016年10月22日登报声明该公章作废，原告持有的《借款合同》上该公司公章系张涵为逃避个人债务而私自加盖，公司并不知情，故申请对《借款合同》上其公司公章加盖形成时间及胡斌个人印章加盖形成时间进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2017年7月28日出具鉴定意见书一份，结论为：1、检材署期为“2015年5月20日”《借款合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间晚于样本署期为“2015年6月3日”《城市规划设计合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间；2、以现有样本无法对检材署期为“2015年5月20日”《借款合同》中“胡斌之印”的实际形成时间进行鉴定。
本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同》、收据、转账凭证等主张权利，被告洛阳开拓房地产开发有限公司在答辩意见中对借款事实及数额予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认，被告洛阳开拓房地产开发有限公司应当偿还原告借款本金3000000元及利息；但双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。截止2017年1月31日，被告洛阳开拓房地产开发有限公司共欠原告的本息为1500000元×[1+24%÷12月×（20月+10天÷30天/月）]+300000元×[1+24%÷12月×（20月+9天÷30天/月）]+300000元×[1+24%÷12月×（20月+8天÷30天/月）]+200000元×[1+24%÷12月×（20月+7天÷30天/月）]+200000元×[1+24%÷12月×（20月+6天÷30天/月）]+500000元×[1+24%÷12月×（20月+5天÷30天/月）]=4216740元。关于被告洛阳铜锣湾置业有限公司是否应当承担担保责任，本院认为，1、被告洛阳铜锣湾置业有限公司虽然否认该公司公章形成于“2015年5月20日”，但并不否认该《借款合同》形成于“2015年5月20日”，而该借款合同中对其公司的担保责任进行了约定；2、没有证据证明《借款合同》中被告洛阳铜锣湾置业有限公司法定代表人“胡斌之印”的实际形成时间并非“2015年5月20日”；3、现有证据不能证明《借款合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间晚于2016年10月21日，且即便为事后加盖，在没有证据证明系张涵与原告恶意串通转移债务的情况下，该加章行为对外具有效力，应当视为洛阳铜锣湾置业有限公司对其担保责任的再次确认；综上，被告洛阳铜锣湾置业有限公司的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。因《借款合同》对被告洛阳铜锣湾置业有限公司的担保方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳开拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳本新借款本金及利息共计4216740元；
二、被告洛阳铜锣湾置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳开拓房地产开发有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45200元、保全费5000元，由被告洛阳开拓房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李金双
二〇一七年九月十八日
书记员 邢瑶瑶
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初5215号原告：岳本新，男，汉族，1964年11月6日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李宏杰、张松涛，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳开拓房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区太原南路1号8楼，统一社会信用代码：9141030017114245XP。法定诉讼代表人：张涵，董事长。委托诉讼代理人：游祥，男，汉族，1950年6月30日生，住洛阳市涧西区，系该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：尚辉辉，北京市博人律师事务所洛阳分所律师，特别授权。被告：洛阳铜锣湾置业有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州中路2号1幢，统一社会信用代码：91410300676724690K。法定诉讼代表人：胡斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张程辉，男，汉族，该公司常务副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：姜玉松，河南洛源律师事务所律师，一般代理。原告岳本新与被告洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳本新的委托诉讼代理人张松涛、被告洛阳开拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人游祥、尚辉辉、被告洛阳铜锣湾置业有限公司的委托诉讼代理人张程辉、姜玉松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳本新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3000000元，并支付借款利息，截止2017年1月利息按三分计算约为1800000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日至2015年5月25日，洛阳开拓房地产开发有限公司、张涵借原告资金共计3000000元，由洛阳铜锣湾置业有限公司提供担保，约定借款期限到2015年7月20日，每月利息三分五厘。原告将借款支付后，被告给原告出具借条，并签字盖章。借款到期，原告多方讨要，被告以无力偿还为由长期拖欠。洛阳开拓房地产开发有限公司答辩称，对原告所诉借款3000000元是事实，但对于利息部分约定太高，被告公司只愿意按照银行同期贷款利率付息。洛阳铜锣湾置业有限公司答辩称，我公司从未对原告的借款提供担保，也未授权其他人签署担保合同，担保行为系原告和借款方串通盗盖我公司公章转移我公司债务，所以是无效行为，请法院依法确认担保行为无效，驳回原告对我公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。根据原告的起诉、被告的答辩及当事人提交证据的情况，本院认定如下事实：2015年5月20日，原告岳本新与被告洛阳开拓房地产开发有限公司、洛阳铜锣湾置业有限公司签订《借款合同》一份，约定原告向被告洛阳开拓房地产开发有限公司提供借款3000000元，月息3.5%，借期两个月，2017年7月20日前还本付息；被告洛阳铜锣湾置业有限公司同意为该笔借款提供担保，担保期限为直到本、息还完为止。被告洛阳铜锣湾置业有限公司在合同上加盖公章和法定代表人胡斌个人印章。当日，原告向被告洛阳开拓房地产开发有限公司银行转账1500000元，余款通过现金形式分四次支付，分别为5月21日300000元、5月22日300000元、5月23日200000元、5月24日200000元、5月25日500000元。借期届满后，被告洛阳开拓房地产开发有限公司未还本付息。本案审理过程中，被告洛阳铜锣湾置业有限公司称，其公司原股东张涵于2016年10月21日私自将公司公章带走，其公司于2016年10月22日登报声明该公章作废，原告持有的《借款合同》上该公司公章系张涵为逃避个人债务而私自加盖，公司并不知情，故申请对《借款合同》上其公司公章加盖形成时间及胡斌个人印章加盖形成时间进行鉴定。经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心于2017年7月28日出具鉴定意见书一份，结论为：1、检材署期为“2015年5月20日”《借款合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间晚于样本署期为“2015年6月3日”《城市规划设计合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间；2、以现有样本无法对检材署期为“2015年5月20日”《借款合同》中“胡斌之印”的实际形成时间进行鉴定。本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同》、收据、转账凭证等主张权利，被告洛阳开拓房地产开发有限公司在答辩意见中对借款事实及数额予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认，被告洛阳开拓房地产开发有限公司应当偿还原告借款本金3000000元及利息；但双方约定的利率过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。截止2017年1月31日，被告洛阳开拓房地产开发有限公司共欠原告的本息为1500000元×[1+24%÷12月×（20月+10天÷30天/月）]+300000元×[1+24%÷12月×（20月+9天÷30天/月）]+300000元×[1+24%÷12月×（20月+8天÷30天/月）]+200000元×[1+24%÷12月×（20月+7天÷30天/月）]+200000元×[1+24%÷12月×（20月+6天÷30天/月）]+500000元×[1+24%÷12月×（20月+5天÷30天/月）]=4216740元。关于被告洛阳铜锣湾置业有限公司是否应当承担担保责任，本院认为，1、被告洛阳铜锣湾置业有限公司虽然否认该公司公章形成于“2015年5月20日”，但并不否认该《借款合同》形成于“2015年5月20日”，而该借款合同中对其公司的担保责任进行了约定；2、没有证据证明《借款合同》中被告洛阳铜锣湾置业有限公司法定代表人“胡斌之印”的实际形成时间并非“2015年5月20日”；3、现有证据不能证明《借款合同》中“洛阳铜锣湾置业有限公司”印章的形成时间晚于2016年10月21日，且即便为事后加盖，在没有证据证明系张涵与原告恶意串通转移债务的情况下，该加章行为对外具有效力，应当视为洛阳铜锣湾置业有限公司对其担保责任的再次确认；综上，被告洛阳铜锣湾置业有限公司的答辩意见缺乏证据支持，本院不予采信。因《借款合同》对被告洛阳铜锣湾置业有限公司的担保方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳开拓房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告岳本新借款本金及利息共计4216740元；二、被告洛阳铜锣湾置业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任；且在承担连带清偿责任后，有权向被告洛阳开拓房地产开发有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45200元、保全费5000元，由被告洛阳开拓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李金双二〇一七年九月十八日书记员  邢瑶瑶
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第222-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
被执行人卢珈珲。
被执行人桂平市高科农业综合性发展有限公司，住所地：桂平市农业局内。
法定代表人李晨。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人卢珈珲、桂平市高科农业综合性发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人卢珈珲、桂平市高科农业综合性发展有限公司归还借款30000元及利息3178.27元给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费315元、负担执行费402元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2012）浔民初字第3692号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 何春为
二〇一五年六月十七日
书记员 覃文健
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民特125号
申请人：银川市兴庆区福邸餐厅，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宗睦巷18-24号。
经营者：王丹，该餐厅经理。
委托诉讼代理人：徐青青，宁夏侨之桥律师事务所律师。
被申请人：黄勇，男，1971年9月10日出生，汉族，厨师，住宁夏回族自治区银川市。
申请人银川市兴庆区福邸餐厅与被申请人黄勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
银川市兴庆区福邸餐厅申请请求：1.依法撤销银兴劳人仲裁委（2017）609号裁决书；2.由被申请人承担本案的仲裁费用。事实和理由：被申请人于2017年4月14日开始在申请人处工作，试用期为三个月。在试用期期间，被申请人于2017年6月21日申请离职，共计工作68天。申请人已将6月1日至6月21日的工资支付给被申请人。但申请人认为双方当事人之间并非劳动关系，而系劳务关系。
被申请人黄勇称，申请人的申请理由不能成立，双方当事人之间存在劳动关系。
经审查查明：被申请人黄勇因劳动争议纠纷于2017年8月18日向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委受理后于2017年9月30日作出银兴劳人仲裁字（2017）609号裁决：一、被申请人银川市兴庆区福邸餐厅自本裁决书生效之日起7日内支付申请人黄勇工资3568元、加班工资1471元，上述合计5057元；二、驳回申请人的其他申诉请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定:用人单位有证据证明仲裁委所作出的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的;经审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中申请人未能提交证据证实涉案仲裁裁决书存在上述应予撤销的情形，故申请人的申请不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人银川市兴庆区福邸餐厅的申请。
案件受理费10元，由申请人银川市兴庆区福邸餐厅负担。
审判长 郭 鹏
审判员 王建玲
审判员 张 婧
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高腾姣
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执293号
申请执行人赵鹏飞，男，1974年10月21日出生，住所地南皮县
被执行人刘兰平，男，1986年10月13日出生，住所地南皮县
被执行人吕长青，男，1974年10月15日出生，住所地南皮县
赵鹏飞申请吕长青等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2259号已经发生法律效力。赵鹏飞于2017-4-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初2259号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许焕起
二〇一七年十二月二十三日
书记员 邰浩然
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第443号
原告：刘建胜。
被告：卢立君。
被告：吴小影。
原告刘建胜诉被告卢立君、吴小影民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘建胜及被告卢立君、吴小影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建胜起�称：2012年2月22日，被告卢立君因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率为1.8%，口头约定借款期限几个月，但截止2014年3月25日被告至今未偿还分文。后双方于2014年3月25日进行结算，之前的利息结算款为27000元，借款期限从2014年3月25日起至2014年12月31日，逾期偿还的，被告卢立君还应承担1.8%违约金，并由被告吴小影承担连带保证责任。现借款期限届满，被告卢立君至今未偿还该欠款，被告吴小影亦未履行保证责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告卢立君偿还原告105792元（借款60000元利息从2014年3月26日计算至实际偿还之日止，截止2015年3月25日为12960元；结欠利息款27000元违约金，从2014年3月26日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2、被告吴小影对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告卢立君、吴小影共同答辩称：借款及担保�事实，目前经济比较困难，希望原告减免部分利息，被告尽量偿还借款本金。
原告刘建胜在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告卢立君向原告借款60000元及被告吴小影对该债务承担连带保证责任的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告卢立君、吴小影对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告卢立君、吴小影均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年3月25日，被告卢立君、吴小影经结算向原告刘建胜出具一张借条，约定：被告卢立君向原告借款60000元，期限自2014年3月25日起至2014年12月31日，月利率为1.8%，被告吴小影对该债务承担连带保证责任。
借条下方备注载明：原来借条2012年2月22日到2014年3月25日，每月月利率1.8%，共计25个月多3天，按25个月计息，每月1080元，合计利息为贰万柒仟元正。此利息现暂未付，即欠款保证在2014年12月31日前陆续还清。逾期每月按1.8%违约金给刘建胜。如每月利息未存刘建胜卡，即违约金可诉讼。
借款本金60000元及利息（2014年3月25日前结算的利息为27000元，从2014年3月26日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）被告卢立君至今未予偿还，被告吴小影亦未履行保证责任。
本院认为：被告卢立君向原告刘建胜借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。现借款期限届满，被告卢立君至今未偿还借款本金60000元及相应利息，显属违约。现原告要求被告卢立君偿还借款本金60000元及利息（2014年3月25日前结算的利息为27000元，从2014年3月26日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止），于法有据，本院予以支持。原告主张对利息结算款27000元再计收违约金，依据不足，本院不予支持。被告吴小影作为本案连带责任保证人未履行保证义务，现原告在保证期间内要求被告吴小影承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告卢立君于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建胜借款本金60000元及利息（2014年3月25日前结算的利息为27000元，从2014年3月26日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告�小影对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告刘建胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，减半收取1208元，由刘建胜负担220.5元，由卢立君、吴小影负担987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2416元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二�内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年五月十八日
代书 记员 朱诗亮