wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初5487号
原告：林宇，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：杨金波，男，1975年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：苏利育，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林宇与被告杨金波、苏利育民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宇、被告苏利育到庭参加诉讼，被告杨金波经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林宇向本院提出诉讼请求：判令杨金波、苏利育共同偿还借款100000元及利息（自2014年11月14日起计至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年11月14日，杨金波向林宇借款100000元，约定利息按月利率2.2%计算，借款后至今本息未还。杨金波与苏利育系夫妻关系，该借款发生于夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同偿还。
杨金波未作答辩。
苏利育辩称，借款属实，应分期还款，已还了部分利息。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对林宇提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨金波因资金周转需要，于2014年11月14日向林宇借款100000元，双方对借款约定利息按月利率2.2%计算，约定借款期限一年。林宇自认借款后杨金波、苏利育已还了至2015年12月31日止的利息，其余借款本息没有偿还。另查，苏利育与杨金波于1999年7月6日办理结婚登记。杨金波的该笔款发生于夫妻存续期间。
本院认为，林宇与杨金波之间的借款合法有效，经催告杨金波没有还清借款，�承担违约责任。林宇请求杨金波偿还借款100000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，林宇请求利息按月利率2%计算，不违反法律规定，予以支持；但计算期限应从2015年12月31日起算。关于林宇请求苏利育共同偿还借款问题，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案借款发生在杨金波、苏利育婚姻关系存续期间，杨金波、苏利育均未能提供证据证明为个人债务，故该借款应认定为杨金波、苏利育的夫妻共同债务,应由两人共同承担偿还责任。苏利育没有偿还，也应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨金波、苏利育于本判决生效后10日内偿还林宇借款100000元及利息（以借款金额100000元，按月利率2%自2015年12月31日起计至还清借款之日止）；
二驳回林宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由杨金波、苏利育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林建全
二〇一八年一月九日
书记员 何艺杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32530号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：郑文全，男，1990年5月13日出生，住广东省佛山市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑文全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金57555.92元、利息4731.37元；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司平台上的出借人签订了编号为GUANGZHOUIII-175的《借款协议》，借款人民币77515.7元。借款采用等额本息分18期偿还。2014年12月16日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富投资公司，由玖富投资公司负责追偿，现玖富投资公司将债权转让给了原告。另，《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借77515.7元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金57555.92元、利息4731.37元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文全于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千五百五十五元九角二分、利息四千七百三十一元三角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告郑文全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
代理审判员 韩 龙
代理审判员 陈 峰
二〇一七年八月十日
书 记 员 权成子
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初7065号
原告：范国平，男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市，
被告：袁亚，女，1978年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，
原告范国平诉被告袁亚民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告范国�到庭参加诉讼，被告袁亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金30000元及2017年6月15日开始算至2017年9月14日的利息1800元，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁亚于2017年6月15日向原告范国平借款30000元，并出具了借条一张，双方约定2017年8月14日归还全部借款30000元。约定的还款日到期后，原告范国平向被告袁亚多次催要欠款，被告袁亚一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2017年8月14日已过，被告袁亚至今分文未还。且原告范国平用手机拨打被告袁亚的手机时，还出现被告不接听电话的情况。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告范国平补充�述，借款于2017年8月15日逾期,故明确诉请中的利息从2017年8月15日开始按年利率24%算至2017年9月14日。
被告袁亚未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告范国平为证明主张的事实，向本院提交借条、收条、招商银行电子回单作为证据。被告袁亚未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告范国平所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，另补充如下：
借条中约定，袁亚向范国平借款30000元，借期60天，于2017年8月14日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息。
本院认为，被告袁亚向原告范国平借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁亚收到借款后至今分文未还，原告范国平要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁亚逾期还款，应按约定的月利率2%支付逾期利息，原告范国平要求将逾期利息支付至2017年9月14日，本院予以支持。综上，原告范国平的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁亚于判决生效后十日内归还原告范国平借款本金30000元;
二、被告袁亚于判决生效后十日内支付原告范国平逾期利息600元（按月利率2%自2017年8月15日算至2017年9月14日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元（原告已预缴595元），由被告袁亚负担。
原告范国平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告袁亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 陈 迈
人民陪审员 张 帷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初7065号原告：范国平，男，1970年7月7日出生，汉族，住杭州市，被告：袁亚，女，1978年12月17日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告范国平诉被告袁亚民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告范国�到庭参加诉讼，被告袁亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范国平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还本金30000元及2017年6月15日开始算至2017年9月14日的利息1800元，按年利率24%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁亚于2017年6月15日向原告范国平借款30000元，并出具了借条一张，双方约定2017年8月14日归还全部借款30000元。约定的还款日到期后，原告范国平向被告袁亚多次催要欠款，被告袁亚一直借故拖延至今。约定的最后还款期限2017年8月14日已过，被告袁亚至今分文未还。且原告范国平用手机拨打被告袁亚的手机时，还出现被告不接听电话的情况。原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。庭审过程中，原告范国平补充�述，借款于2017年8月15日逾期,故明确诉请中的利息从2017年8月15日开始按年利率24%算至2017年9月14日。被告袁亚未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告范国平为证明主张的事实，向本院提交借条、收条、招商银行电子回单作为证据。被告袁亚未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告范国平所提交的证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致，另补充如下：借条中约定，袁亚向范国平借款30000元，借期60天，于2017年8月14日归还，若未能按期归还，则需按2%的标准每月向出借人支付逾期利息。本院认为，被告袁亚向原告范国平借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告袁亚收到借款后至今分文未还，原告范国平要求其归还的诉请，合理合法，本院予以支持。被告袁亚逾期还款，应按约定的月利率2%支付逾期利息，原告范国平要求将逾期利息支付至2017年9月14日，本院予以支持。综上，原告范国平的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告袁亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁亚于判决生效后十日内归还原告范国平借款本金30000元;二、被告袁亚于判决生效后十日内支付原告范国平逾期利息600元（按月利率2%自2017年8月15日算至2017年9月14日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费565元（原告已预缴595元），由被告袁亚负担。原告范国平于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告袁亚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  陈 迈人民陪审员  张 帷二〇一八年一月二十九日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
安徽省蚌埠市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终78号
原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴龙，男，汉族，1972年11月4日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，捕前系蚌埠市盛世玻璃有限公司业务员，住所地蚌埠市禹会区，1998年12月19日因犯贩卖毒品罪被安徽省蚌埠市西市区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2003年9月因吸毒被蚌埠市人民政府劳动教养二年。2006年4月因吸毒被蚌埠市人民政府劳动教养二年。2010年11月25日因吸食毒品海洛因被蚌埠市蚌山区公安分局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2011年1月5日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元;因犯聚众斗殴罪于2012年被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年一个月，与已经判决的犯贩卖毒品罪予以并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二千元。2014年1月16日刑满释放。因涉嫌贩卖、运输毒品罪，于2017年3月10日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年4月14日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人吴龙犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年12月22日作出（2017）皖0303刑初456号刑事判决，判决：一、被告人吴龙犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元：二、扣押的毒品计130.45克（在公安机关），依法予以没收；继续追缴被告人吴龙违法所得4500元，上缴国库。宣判后，原审被告人吴龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴龙�请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴龙要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴龙撤回上诉。
蚌埠市蚌山区人民法院（2017）皖0303刑初456号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年三月八日
法官助理 季 灿
书 记 员 陆敏婕
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要�撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执991号
申请执行人：郑强。
被执行人：山东信昌置业有限公司。
本院受理申请执行人郑强与被执行人山东信昌置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811民初85号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中未查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金，日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一八年五月二十四日
书记员 褚海
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁17执62号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段路东。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长，住曹县。
被执行人：王丕燕，女，1972年1月25日出生，汉族，住曹县。
被执行人：胡燕玲，女，1965年1月18日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令武，男，1989年1月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟德邦，男，1983年7月10日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令修，男，1987年10月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人：孟令栋，男，1970年10月12日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与王丕燕、孟令栋、孟德邦、孟令修、孟令武、胡燕玲金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1224号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹肖冰
审判员 聂 震
审判员 李玉广
二〇一八年一月二十六日
书记员 程 哲
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初743号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许炳洋，男，1981年2月16日出生，汉族，大学文化，个体经营，住嵊州市。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010年3月12日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月9日被本院判处有期徒刑一年十个月，2014年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被嵊州市公安局刑事拘留，6月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]737号起诉书指控被告人许炳洋犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，并建议对被告人许炳洋判处七个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。本院于8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人许炳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年6月至8月期间，被告人许炳洋伙同单某（已判刑）经事先商量，由单某负责偷车，被告人许炳洋负责销赃，在嵊州市区内盗窃自行车三起，计价值人民币5910元。具体事实如下：
1、2014年6月13日上午，单某在嵊州市剡湖街道越秀路62号天韵广告公司门口，采用老虎钳钳断钢丝锁的手段，窃得王某停放的红色TREK（催克）牌山地自行车一辆。当日下午，被告人许炳洋从单某处收购该车。经鉴定，该车价值人民币3230元。
2、2014年7月25日上午，单某在嵊州市新华书店门口对面城墙脚下，以上述同样手段，窃得张某停放的黑色骓驰牌山地自行车一辆。当日，被告人许炳洋从单某处收购该车。经鉴定，该车价值人民币1680元。
3、2014年8月17日中午，单某在嵊州市新国商时代电影大世界门口，以上述同样手段，窃得袁某1停放的白色捷安特牌山地自行车一辆。当日下午，被告人许炳洋从单某处收购该车。经鉴定，该车价值人民币1000元。
上述事实，被告人许炳洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、袁某1的陈述及购车发票，证人单某、赵某、袁某2的证言，辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心协助项目价格鉴定意见书，本院(2014)绍嵊刑初字第628号刑事判决书，抓获经过，情况说明及照片，户籍证明，本院(2013)绍嵊刑初字第13号刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许炳洋以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人许炳洋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人许炳洋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许炳洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年五月二十六日起至二O一七年三月二十五日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人许炳洋与已决的单其洪共同退赔被害人王某人民币3230元、张某人民币1680元、袁某1人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年九月九日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第03585号
原告张×，女，1983年1月13日出生。
委托代理人杜学颖，北京国锦律师事务所律师。
委托代理人刘鹿。
被告孟×，男，1978年3月19日出生。
委托代理人王立勇，男，1974年11月18日出生，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
原告张×与被告孟×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人杜学颖、刘鹿，被告孟×及其委托代理人王立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：我与被告于2003年12月15日登记结婚，2006年2月1日生一男孩。由于我家只有两个女儿，婚后被告一直随我家庭一起生活。结婚的前几年，夫妻感情尚可，直到2008年我发现被告与他人存在不正当男女关系。请求法院依法判令我与被告离婚；婚生子孟令涵由我抚养，被告每月支付抚养费2000元至孩子年满18周岁；依法分割车牌号为京PUU8**轿车一辆及货车一辆；依法分割被告与朱明合伙办厂的合伙财产权益；依法分割共同存款。
被告孟×辩称：我同意离婚；不同意由原告抚养孩子，原告没有经济能力，孩子一直由原告的父母照顾，原告离家出走后，原告与其父母关系紧张，孩子应与我一起生活，我有稳定的工资收入，我的岳父母也可以协助照顾孩子；原告陈述的小轿车一辆属实，是比亚迪牌的；原告主张的货车一辆不存在；原告陈述的我与朱明合伙办厂不属实，我是在被告公司打工；我与原告没有共同存款，都给双方父母看病花费了，现在还有债务。
经审理查明：张×与孟×自由恋爱于2000年相识，并于2003年12月15日登记结婚，婚后于2006年2月1日生育一子孟令涵，孟令涵现与孟×一起生活，婚后双方夫妻感情一般。近年来双方因家庭琐事产生矛盾，现张×以孟×有婚外情导致夫妻感情破裂为由提起诉讼，要求与孟×离婚。孟×表示同意离婚，但双方对子女抚养、夫妻共同财产分割等未能达成一致意见，调解未果。
另查，截至2013年4月24日，孟×在中国邮政储蓄银行帐号为×××内存款余额为50.97元；截至2013年5月2日，孟×在北京农商银行帐号为×××内存款余额为0元，账号为×××内存款余额为7.09元，账号为×××内存款余额为1.57元；截至2013年5月3日，孟×在中国工商银行帐号为×××内存款余额为24元，帐号为×××内存款余额为74.57元。
再查，2010年12月3日，张×将其父母张桂山、耿文荣诉至本院，要求确认坐落于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内北房西数第一、二、三间归其所有，2010年12月，张×、张桂山、耿文荣自愿达成如下调解协议：“坐落于北京市通州区西集镇陈桁村X号院内北房西数第一、二、三间归原告张×所有。”
本案审理过程中，张×、孟×均认可夫妻共同财产车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆现价值为40000元，车辆归孟×所有，孟×支付张×车辆折价款20000元。张×主张其与孟×有夫妻共同财产货车一辆，孟×不予认可，张×未能提供证据证明该货车为夫妻共同财产。张×主张分割孟×与朱明合伙办厂的合伙财产权益，孟×不予认可，张×未能提供证据证明其主张。张×、孟×均表示没有夫妻共同债权。孟×表示有夫妻共同债务38000元，张×不予认可，孟×未能提供证据证明其主张。孟×主张分割位于北京市通州区西集镇陈桁村X号院落内北房西数三间，张×表示上述房屋为其个人财产，但张×未能提供证据证明其主张。上述院落登记的土地使用者为张×之父张桂山。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、（2010）通民初字第18819号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。双方在共同生活期间，因生活琐事造成隔阂，加之由于双方不能相互沟通理解，导致夫妻感情破裂，现张×要求离婚，孟×亦表示同意，本院对此不持异议；对于子女抚育问题，应以有利于子女健康成长为原则，男孩孟令涵现跟随孟×共同生活，孟令涵由孟×抚养为宜，未抚养子女一方，应负担子女的抚养费，对于张×应负担抚养费的数额本案结合张×收入情况予以酌定；对于双方认可的夫妻共同财产，本院结合双方当事人意愿，车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆归孟×所有，孟×支付张×车辆折价款20000元；对于张×主张分割的货车一辆，张×未能提供其主张货车的登记所有人及车辆品牌及型号等信息，且孟×表示没有张×主张的货车一辆，本院对张×要求分割货车的请求不予支持；对于张×主张的分割孟×与朱明合伙办厂的合伙财产权益的请求，孟×表示其没有与朱明合伙办厂，张×未能提供证据证明其主张，本院对该项请求不予支持；对于孟×名下的银行存款，均归孟×所有为宜，孟×按照存款余额支付张×相应的折价款；对于孟×要求分割的坐落于北京市通州区西集镇陈桁村X号院落内北房西数三间的请求，上述房屋系孟×与张×婚姻关系存续期间获得，应为孟×、张×的夫妻共同财产，上述房屋本院结合现居住使用状况予以分割，上述房屋西数一间半归孟×所有，东数一间半归张×所有。对于张×主张的上述房屋系其个人财产，孟×不予认可，且张×未能提供证据证明其主张，本院不予支持；对于孟×主张的夫妻共同债务38000元，张×不予认可，且孟×未能提供证据证明其主张，本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告张×与被告孟×离婚；
二、男孩孟令涵由被告孟×抚养，原告张×自二〇一三年十二月起至孟令涵年满十八周岁止每月给付孟令涵子女抚养费人民币五百元，于每月二十五日前支付清；
三、夫妻共同财产：坐落于北京市通州区西集镇陈桁村X号院落内北房西数三间中东数一间半归原告张×所有，西数一间半归被告孟×所有；车牌号为京PUU8**号比亚迪牌小客车一辆归被告孟×所有，本判决生效之日起七日内，被告孟×支付原告张×车辆车价款人民币二万元；
四、户名为孟×，账号为×××在中国邮政储蓄银行存款人民币五十元九角七分，账号为×××在北京农商银行存款人民币七元零九分，账号为×××在北京农商银行存款人民币一元五角七分，账号为×××在中国工商银行存款人民币二十四元，帐号为×××在中国工商银行存款人民币七十四元五角七分均归被告孟×所有，本判决书生效之日起七日内，被告孟×支付原告张×夫妻共同存款折价款人民币七十九元一角；
五、双方个人衣物归各自所有，于本判决书生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告张×的其他诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担三十七元五角（已交纳）；由被告孟×负担三十七元五角，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一三年十二月九日
书 记 员 凤双双
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00079-1号
申请执行人：萧县农村信用合作联社。
�定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王永，萧县农村信用合作联社马井信用社主任。
被执行人：胡凤侠，女，1949年10月10日生，汉族，农民，小学文化。
本院在执行申请执行人萧县农村信用合作联社与被执行人胡凤侠债权纠纷（2015）萧民督字第00025号支付令一案中，本案执行标的总额为借款本金24400元及应付利息，剩余债权数额为借款本金24400元及应付利息。因被执行人胡凤侠暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）萧民督字第00025号支付令的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人胡凤侠具备执行条件时，申请执行人萧县农村信用合作联社可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 李德强
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 王学川
二〇一五年六月三日
书 记 员 曹佩力
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初181号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人周甄胜，男，1979年8月15日出生于安徽省枞阳县，汉族，中专文化，无业，住安徽省铜陵市铜官区。2007年6月，被告人周甄胜曾因犯销售赃物罪被原铜陵市铜官山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2008年9月，因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2014年11月，又因犯盗窃罪被安徽省池州市贵池区人民法院判处拘役五个月，并处罚金6000元；2017年5月6日，被告人周甄胜因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人周甄胜犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人周甄胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日12时许，被告人周甄胜行至铜陵市财政局大楼，在东楼三楼发现局长办公室门没锁，遂进入该办公室，将办公桌旁一公文包内装有现金的一个信封、一个红包盗走，计人民币3600元。
另查明，案发后，被告人周甄胜退赔了被害人人民币3600元。
上述事实，被告人周甄胜在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人杨某、王某的证言、视听资料制作说明、辨认笔录与照片、现场勘验检查工作记录、扣押发还清单以及户籍信息等书证证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周甄胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周甄胜能如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，且被害人损失已挽回，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周甄胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 查跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 阎 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第79号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人钱某，无业，住江苏省东台市。曾因犯放火罪，于2011年12月被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月31日刑满释放；现因本案，于2014年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年11月初一天凌晨，被告人钱某至普陀区沈家门街道兴建路2弄附近，窃得停放在此的自行车1辆（价值人民币213元）。后被告人钱某骑自行车回该处时，被被害人张某发现，自行车被追回。
同年11月初一天早上，被告人钱某至普陀区东港街道港汇广场梵医馆附近，从童某停放在此的卡车内窃得现金人民币300元。
同年11月12日17时许，被告人钱某至普陀区沈家门街道滨港路91号王某经营的电器店，窃得小米2手机1部（价值人民币1136元），后逃离现场。案发后，该手机被追回并发还给被害人。
综上，被告人钱某共实施盗窃作案3次，窃得财物价值人民币1600余元。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、童某等人的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事判决书及刑满释放证明书，公安机关出具的破案经过，司法鉴定意见书和价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱某在本院审理期间，认罪态度较好，且大部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年十一月十四日起至二0一五年三月十三日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人钱某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江 岚
二〇一五年二月十二日
代书记员 韩梦楚
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初284号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人朱俊俊，男，1983年9月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因吸毒于2012年7月8日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十三日；因吸毒和非法持有毒品于2013年2月1日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十八日；2013年2月被衢州市公安局柯城分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2013年3月14日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留十五日；2013年3月28日被衢州市公安局衢江分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年8月28日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2016年11月16日刑满释放。因吸毒于2017年8月12日被衢州市公安局柯城分局决定行政拘留十五日，2017年8月29日被衢州市公安局柯城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)263号起诉书指控被告人朱俊俊犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月20日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人朱俊俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年4月至6月，被告人朱俊俊四次在位于衢州市衢江区樟潭街道徐尚村徐八垄家中容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1.2017年4月的一天，被告人朱俊俊在家中容留林某、陆某吸食由朱俊俊提供的冰毒；
2.2017年4月的一天，被告人朱俊俊在家中容留林某、陆某吸食由朱俊俊提供的冰毒；
3.2017年5月的一天，被告人朱俊俊在家中容留朱某、林某、陆某吸食由朱俊俊提供的冰毒；
4.2017年6月的一天，被告人朱俊俊在家中容留朱某、林某吸食由朱俊俊提供的冰毒。
上述事实，被告人朱俊俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、现场检测报告书及照片、情况说明等，证人陆某、林某、朱某的证言，被告人朱俊俊的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱俊俊容留他人吸食毒品达九人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人朱俊俊刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人朱俊俊因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法应从重处罚。被告人朱俊俊归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱俊俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月16日起至2018年6月15日止），并处罚金7000元。罚金限本判决生效之第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪 琳
二0一七年十二月二十无
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更77号
罪犯李连海，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯李连海因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省泽州县人民法院于2013年5月30日以(2013)泽刑初字第88号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年11月21日起至2026年5月20日止），并处罚金1.4万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李连海在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余136分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李连海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李连海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年11月21日起至2024年10月20日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杨淑华
审判员郭子仪
审判员张志红
二○一八年三月二十六日
法官助理宋毅强
书记员王文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更77号罪犯李连海，男，1981年5月5日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯李连海因犯抢劫罪、盗窃罪被山西省泽州县人民法院于2013年5月30日以(2013)泽刑初字第88号刑事判决判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年11月21日起至2026年5月20日止），并处罚金1.4万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出（2015）长刑执字第627号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李连海在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余136分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李连海在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李连海减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年11月21日起至2024年10月20日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杨淑华审判员郭子仪审判员张志红二○一八年三月二十六日法官助理宋毅强书记员王文娟
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民特45号
申请人：卢纳，女，1984年7月15日出生，汉族，居民，住曹县。
申请人：赵成强，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住曹县。
本院于2018年6月11日立案受理申请人卢纳、赵成强关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人卢纳、赵成强因民间借贷纠纷，于2018年6月11日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人赵成强欠申请人卢纳借款407000元及利息（以407000元为基数自2018年6月15日至付款之日按月息利率千分之20‰计付）于2018年6月15前一次性还清。
二、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人卢纳、赵成强曹县诉调对接中心调解委员会于2018年6月11日主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 燕
二〇一八年六月十一日
书记员 韩军成
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异31号
案外人：张涛，男，1970年11月14日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人:胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人张涛对执行标的（御园福邸小区3号楼2单元801室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张涛称，其于2014年7月15日以抵工程款的形式购买了御园福邸小区3号楼2单元801室，并已入住。法院于2014年7月查封该房屋，显然是在案外人购房之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人张涛向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房抵工程款协议》、华宇公司出具的39万元房款收据及交纳物业费、电梯费、电费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼2单元801室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人张涛于2014年7月15日与华宇公司签订了《项《商品房买卖合同》，购买御园福邸3号楼2单元801号房，建筑面积106.54平方米，单价每平方米3660.6元，总房款390000元。同日，华宇公司向案外人出具了390000元收据。2014年7月16日，华宇公司与案外人签订《商品房抵工程款协议》，将涉案房屋冲抵华宇公司所欠案外人工程款。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人张涛即与被执行人华宇公司签订以房抵工程款协议，并签订了《商品房买卖合同》，且该房屋已交付。因该房屋在查封前不具备备案登记条件，案外人张涛对此并无过错。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼2单元801号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0302刑初94号
公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
被告人肖渊，男，1991年7月15日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，萍乡市德博科技股份有限公司职工，家住江西省上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月5日被萍乡市公安局开发区分局刑事拘留，次日被取保候审。本院于2018年3月16日决定对其继续取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2018]90号起诉书指控被告人肖渊犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员熊业平、吴康出庭支持公诉，被告人肖渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月17日21时20分许，被告人肖渊驾驶赣Ｊ×××××号小型汽车从萍乡经济技术开发区昌平街国隆藏育堂养生足浴店旁的巷子驶出，行驶至巷子与昌平街交叉口时与胡某驾驶的赣Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经鉴定，肖渊血液中酒精含量为140.9954毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人肖渊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖渊、被害人胡某动车驾驶证复印件、赣Ｊ×××××号、赣Ｊ×××××号小车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、告知笔录、返还物品凭证、证人杨某1证言、被害人胡某陈述、当事人血样提取登记表、江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医[2017]毒物检字第270号司法鉴定检验意见书、酒精呼气检测单、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图、被告人肖渊供述等证据证实，足以认定。
另查明，民警接他人报警后赶到事故现场，对被告人肖渊进行酒精呼气检测，肖渊配合民警调查。经交警部门认定，被告人肖渊负此事故全部责任。事发后，被告人肖渊赔偿被害人胡某经济损失5500元，胡某谅解肖渊。以上事实有归案说明、道路交通事故认定书、谅解书、被告人肖渊供述等证据证实。
本院认为，被告人肖渊违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖渊归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人肖渊赔偿被害人损失取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人肖渊醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，从重处罚。公诉机关的相关公诉意见均予以采纳。上栗县司法局出具栗矫评字（2018）31号调查评估意见书认为被告人肖渊符合判处非监禁刑条件。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条，判决如下：
被告人肖渊犯�险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 樊雨兰
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 彭 娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执异52号
异议人（申请执行人）单合艳。
被执行人徐沛。
第三人张江。
本院在执行申请执行人单合艳与被执行人徐沛民间借贷纠纷一案中，申请执行人单合艳于2018年3月9日提出书面异议，要求追加被执行人徐沛的前妻张江为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人单合艳称，1、徐沛所欠债务是在其与张江仍为夫妻，即婚姻存续期间所产生的债务，因此属于夫妻共同债务；2、徐沛欠本人债务期间，以办学为名，在张江工作单位研究所同一办公楼5楼518室办公，招揽业务，张江在2楼上班，对此心知肚明，张江对很多业务深度参与且亲自收过款项，开过收据，提供过本人银行账号收款；3、徐沛与我微信聊天显示其收取款项用于购买房产，产权登记人为张江，张江所在单位月平均工资叁仟左右，是没有能力购买房产的，无疑购买房产是徐沛骗取款项。徐沛、张江在2017年6月8日离婚，而在此前6月2号徐沛补签了欠条，此举无疑为了逃避债务，转移款项，划清界限。此后仍对我安抚，哄骗，拖延还款，至今未还一分钱；4、本人诉讼之初，是将徐沛、张江共同作为被告的，在庭审期间，法官以我没有张江身份证复印件，且一直联系不上，诉讼程序更为复杂等情况为由，提议让我撤销对张江的起诉，在我向法官确认这样不影响最后对张江财产执行的前提下，我予以撤诉，而后来与执行法官确认无法执行张江财产，所以这并非本人真实意愿和诉求。
综上所述，鉴于以上事实，现申请追加张江为共同被执行人，由于其二次转移财产可能性大，申请立即采取保全措施。
本院查明，申请执行人单合艳依据（2017）陕0116民初8980号民事判决书向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人徐沛没有在判决书指定的期限内向申请执行人单合艳履行给付义务。遂申请执行人单合艳于2018年3月9日向本院书面申请追加被执行人徐沛的前妻张江为被执行人。
本院认为，申请执行人单合艳请求追加被执行人徐沛的前妻张江为被执行人，该请求，不属于执行异议的受理范围，申请执行人可通过法律规定的途径主张自己的权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人单合艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一八年三月十九日
书记员 张 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14931号
原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告程茂华为与被告刘易民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告刘易房屋拆迁，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月15日向被告刘易公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、陈小莉组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告程茂华到庭参加诉讼，被告刘易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程茂华起诉称：2016年11月7日，被告刘易向原告程茂华借款50000元，并签订《借款合同》一份，约定被告刘易向原告程茂华借款50000元，用于其经营，借款期限为1个月，即从2016年11月7日起至2016年12月6日止，借款利息按月息3.6分计付。2017年3月10日，被告刘易又向原告程茂华借款220000元，并签订《借款合同》一份，约定被告刘易向原告程茂华借款220000元，用于其经营，借款期限为1个月，即从2017年3月10日起至2017年4月9日止，借款利息按月息3.6分计付。合同签订后，原告程茂华依约将借款以现金、转账方式交付给被告刘易。借款到期后，被告刘易未能按约归还原告程茂华借款。原告程茂华经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告刘易归还借款270000元，赔偿利息损失50856元（自2016年12月7日起至2017年8月23日止，以借款50000元为基数，按月利率3.6%计算；自2017年5月10日起至2017年8月23日止，以借款220000元为基数，按月利率3.6%计算），此后利息损失按合同约定的利率另行计算；2、本案诉讼费用全部由被告刘易承担。庭审中，原告程茂华变更诉讼请求：1、请求判令被告刘易归还借款270000元，赔偿利息损失45500元（自2016年12月7日起至2017年12月21日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月10日起至2017年12月21日止，以借款220000元为基数，按月利率2%计算；此后利息损失按合同月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告刘易承担。
原告程茂华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
借款合同二份、借据二份，用以证明2016年11月7日被告刘易向原告程茂华借款50000元，约定借期1个月，月息3.6分；2017年3月10日被告刘易又向原告程茂华借款220000元，约定借期1个月，月息3.6分；且被告刘易已收到了本案所涉款项的事实。
被告刘易未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，原告程茂华提供的证据，被告刘易放弃质证权利；本院经审查后认为，原告程茂华提供的证据，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告程茂华诉称的事实相一致。
本院认为，原告程茂华与被告刘易之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告刘易未按期还本付息，应承担相应的民事责任。现原告程茂华变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘易归还原告程茂华借款270000元，于本决生效后十日内付清；
二、被告刘易支付原告程茂华借款利息45500元（自2016年12月7日起至2017年12月21日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月10日起至2017年12月21日止，以借款220000元为基数，按月利率2%计算；自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息损失，以借款270000元为基数，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，由被告刘易负担。
原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 方 慧
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年一月二日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14931号原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：刘易，男，1983年1月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告程茂华为与被告刘易民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇按简易程序独任审判。因被告刘易房屋拆迁，居住不明，采用其他方式无法送达，故于2017年9月15日向被告刘易公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员方慧、陈小莉组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告程茂华到庭参加诉讼，被告刘易经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程茂华起诉称：2016年11月7日，被告刘易向原告程茂华借款50000元，并签订《借款合同》一份，约定被告刘易向原告程茂华借款50000元，用于其经营，借款期限为1个月，即从2016年11月7日起至2016年12月6日止，借款利息按月息3.6分计付。2017年3月10日，被告刘易又向原告程茂华借款220000元，并签订《借款合同》一份，约定被告刘易向原告程茂华借款220000元，用于其经营，借款期限为1个月，即从2017年3月10日起至2017年4月9日止，借款利息按月息3.6分计付。合同签订后，原告程茂华依约将借款以现金、转账方式交付给被告刘易。借款到期后，被告刘易未能按约归还原告程茂华借款。原告程茂华经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告刘易归还借款270000元，赔偿利息损失50856元（自2016年12月7日起至2017年8月23日止，以借款50000元为基数，按月利率3.6%计算；自2017年5月10日起至2017年8月23日止，以借款220000元为基数，按月利率3.6%计算），此后利息损失按合同约定的利率另行计算；2、本案诉讼费用全部由被告刘易承担。庭审中，原告程茂华变更诉讼请求：1、请求判令被告刘易归还借款270000元，赔偿利息损失45500元（自2016年12月7日起至2017年12月21日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月10日起至2017年12月21日止，以借款220000元为基数，按月利率2%计算；此后利息损失按合同月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告刘易承担。原告程茂华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借款合同二份、借据二份，用以证明2016年11月7日被告刘易向原告程茂华借款50000元，约定借期1个月，月息3.6分；2017年3月10日被告刘易又向原告程茂华借款220000元，约定借期1个月，月息3.6分；且被告刘易已收到了本案所涉款项的事实。被告刘易未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，原告程茂华提供的证据，被告刘易放弃质证权利；本院经审查后认为，原告程茂华提供的证据，具有证明力，本院予以确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告程茂华诉称的事实相一致。本院认为，原告程茂华与被告刘易之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告刘易未按期还本付息，应承担相应的民事责任。现原告程茂华变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告刘易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘易归还原告程茂华借款270000元，于本决生效后十日内付清；二、被告刘易支付原告程茂华借款利息45500元（自2016年12月7日起至2017年12月21日止，以借款50000元为基数，按月利率2%计算；自2017年5月10日起至2017年12月21日止，以借款220000元为基数，按月利率2%计算；自2017年12月22日起至借款还清之日止的利息损失，以借款270000元为基数，按上述计算标准另行计付，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5350元，由被告刘易负担。原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘易于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  方 慧人民陪审员  陈小莉二〇一八年一月二日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1518号
原告：林某某，男，汉族，美国籍，1979年9月13日出生，现住美国。
委托代理人：陈至育，国浩律师（福州）事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，中国籍，1987年3月27日出生，福建省罗源县人，住所地：福建省罗源县。
原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2013年11月经媒人介绍认识，并于2014年2月14日登记结婚，婚后未生育子女，也无共同财产。婚检报告显示，被告携带疱疹病毒，具有一定的传染性。由于双方婚前了解不够，草率结婚，婚后感情一直不和。被告经常因生活琐事辱骂原告，且经常在外玩乐至深夜方归，不顾及原告感受，不承担家庭责任。夫妻感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无调解和好的可能。故诉请依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚。原、被告经人介绍认识，双方虽相识时间不长，但性格相符，感情融洽，结婚是真实意愿，且经过充分的了解双方相爱才结婚。被告经医院检查不是疱疹病毒携带者，而是体内具有疱疹病毒的抗体，同时，若携带疱疹病毒，对人身体不具有影响。从医学角度来说50%人群均是疱疹病毒携带者且疱疹病毒并不是法律不适合结婚的疾病。被告与原告结婚后并没有因家庭琐事争吵，双方婚后生活幸福，已建立深厚的夫妻感情。因此，恳请判决不准离婚。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于2014年2月14日在福建省民政厅办理了结婚登记手续。婚后未生育。双方分居生活半年多。原告以被告携带疱疹病毒，影响夫妻生活及生育，导致夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、询问笔录以及原告提供的身份证、结婚证、医院检验报告单等证据予以证实。
本院认为：原告以被告携带疱疹病毒，不适宜结婚为由提起离婚诉请，但未能提供医院的相关证明，本院不予采信。原、被告虽有矛盾纠纷，但并没有很大的矛盾冲突，且分居时间较短，若双方今后能正确处理好夫妻矛盾，加强沟通，互相理解，仍有和好的可能。诉讼中，被告坚决不同意离婚，也可以说明夫妻感情尚未完全破裂。为此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄凯楠
附注：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1518号
原告付某，女，1982年10月出生，汉族。
委托代理人董大磊。
被告郭某某，男，1978年10月出生，汉族。
原告付某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付某诉称，其与被告于2005年6月经人介绍认识，并于2006年1月12�在罗山县民政局登记结婚，双方育有一子一女，女儿于2007年1月出生，取名郭某甲，儿子于2009年12月出生，取名郭某乙，由于二人婚前了解不深，性格差异较大，现已无夫妻感情可言，要求离婚，抚养婚生子，平分夫妻共同财产，诉讼费用由被告负担。
被告郭某某未予答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年6月经人介绍相识并确立婚恋关系，后二人于2006年1月12日在罗山县民政局登记结婚。婚后二人于2007年1月生育一女，取名郭某甲，后又于2009年12月生育一子，取名郭某乙。因被告未到庭，双方婚后有无夫妻共同财产及共同债权、债务无法查明。庭审中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
本院确认的上述事实，有身份证、结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在卷证实，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情�基础，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。原告要求离婚，但未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告未到庭陈述是否同意离婚，不能认定原、被告夫妻感情确已破裂；双方只要在以后的生活中，加强沟通、互谅互让、相互理解，仍有望和好，故原告要求离婚本院不予支持。为维护婚姻家庭的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 任大贵
人民陪审员 潘再书
二〇一五年四月七日
书�记员熊涛
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2162号
申请执行人：陈龙，男，1991年3月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人：徐慧超，女，1983年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行陈龙与徐慧超民间借贷一案中。申请执行人陈龙于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人徐慧超给付执行款人民币26800元，执行费人民币302元。执行过程中。
执行过程中，1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。
2、本院于2017年7月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。
3、本院于2017年9月25日对被执行人徐慧超采取限制高消费措施，于2017年9月25日决定将被执行人徐慧超纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人徐慧超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈龙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币26800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张波
人民陪审员 施剑
人民陪审员 冯骏
二〇一七年十一月十七日
代书 记员 王钦
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2162号申请执行人：陈龙，男，1991年3月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人：徐慧超，女，1983年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行陈龙与徐慧超民间借贷一案中。申请执行人陈龙于2017年7月21日依法向本院申请执行，要求被执行人徐慧超给付执行款人民币26800元，执行费人民币302元。执行过程中。执行过程中，1、本院于2017年7月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院于2017年7月25日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无其它房产、车辆及证券登记信息。3、本院于2017年9月25日对被执行人徐慧超采取限制高消费措施，于2017年9月25日决定将被执行人徐慧超纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人徐慧超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈龙释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币26800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张波人民陪审员  施剑人民陪审员  冯骏二〇一七年十一月十七日代书 记员  王钦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第02518号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人吴林，该支行职工。
被告刘启文，男，1940年11月13日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘启文金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王伟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1374号
原告何某甲。
被告龙某。
原告何某甲与被告龙某离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱黎源担任审判长，与代理审判员廖李国、人民陪审员唐忠庆组成合议庭，于2016年3月3日在本院新田铺法庭公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭成员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告自由恋爱于2011年2月21日在新邵县小塘镇民政办登记结婚，2007年9月4日生女儿何某乙，婚后一起外出打工，因原告另寻新欢，于2011年3月离开至今四年一直未归，没有任何联系。故请求人民法院判令：1、准许原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、婚生女儿何某乙由原告抚养。
被告龙某未到庭应诉及发表书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
经审理查明，原、被告于2000年自由相识恋爱，2007年9月4日生女儿何某乙，2011年2月21日在新邵县民政局补办了登记结婚。原、被告共同生活初期感情尚可，后因原告患有疾病，导致原、被告夫妻感情出现裂缝。
以上事实，有原、被告及何某乙的身份证明，结婚证复印件及当事人的当庭陈述予以证明，以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本院系离婚纠纷，原、被告夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告系自愿结婚，共同生育了一个小孩，有较牢固的感情基础，现原告要求与被告离婚，应当提交夫妻感情确已破裂的证据，但原告提交的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告龙某离婚的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱黎源
代理审判员 廖李国
人民陪审员 唐忠庆
二〇一六年三月三日
代理书记员 刘文艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1374号
原告刘俊华，男，1962年7月20日生，汉族，农民。
委托代理人刘小丽，成年。
被告刘国富，男，1969年9月20日，汉族，农民。
被告柏先珠，女，1949年6月10日生，汉族，农民。系刘国富之妻。
二被告委托代理人李运华，河南良策律师事务所律师。
原告刘俊华诉被告刘国富、柏先珠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊华及其委托代理人刘小丽，被告刘国富、柏先珠及其委托代理人李运华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊华诉称，2015年6月12日，被告刘国富开车故意辗压原告刚浇灌过的责任田，原告刘俊华向其问明原因，被告柏先珠开口辱骂原告，进而被告刘国富、柏先珠二人对原告刘俊华殴打致轻微伤，当日原告入住新蔡县中医院，后转至驻马店市中心医院治疗13天，被告拒不支付相关费用。为此原告起诉请求二被告赔偿刘俊华医疗费7758.12元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、护理费335.40元、误工费335.40元、交通费607元合计10595.92元。
被告刘国富、柏先珠辩称，原告起诉不是事实，被告未故意辗压原告的责任田，而是原告阻止被告浇地才引起纠纷发生矛盾的过程中，原告先动手打被告柏先珠，被告刘国富并未参与。原告也致被告柏先珠受伤。原告的医疗费是治疗其他疾病的，转院的费用不应由原告负担。
经审理查明。原告刘俊华与被告刘国富系同胞兄弟。2015年6月12日，被告刘国富驾驶四轮车与被告柏先珠一起灌溉抗旱其亲家刘氏的责任田，该责任田的灌溉抗旱的水井位于其哥哥刘俊华的责任田地头。原告刘俊华以被告柏先珠、刘国富四轮车辗压其刚浇灌过的责任田为由，阻止被告灌溉，双方先发生口角，进而引起相互厮打。在厮打的过程中，被告柏先珠致原告刘俊华面部损伤，原告刘俊华对被告柏先珠面胸口捶打。原告受伤后的当日入住新蔡县中医院治疗6天，自付医疗费2096.72元。2015年6月18日，原告因××（主动脉瓣关闭不全）为由，转致驻马店市中心医院治疗10天，自付医疗费5246.40元。因被告拒不支付相关费用。原告起诉请求二被告赔偿刘俊华医疗费7758.12元、住院伙食补助费1300元、营养费260元、护理费335.40元、误工费335.40元、交通费607元合计10595.92元。
另查明，原告刘俊华在与被告纠纷前曾患有××。2015年6月17日，新蔡县公安局刑事科学技术室作出（新）公（刑）鉴（法医）字（2015）344号人体损伤程度检验鉴定书，刘俊华右之损伤程度评定为轻微伤。2015年7月20日，新蔡县公安局作出新公（陈）行罚决字（2015）0425、426号行政处罚决定书，对柏先珠罚款500元，对刘俊华罚款300元。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
上述事实，有本院调取的新蔡县公安局陈店派出所行政卷宗中原、被告的一致陈述、证人证言及相关书证予以证明，且能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。本案中，被告柏先珠将原告刘俊华殴打致伤，事实清楚，证据充分，原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、理由正当，本院对原告刘俊华请求的合法的部分予以支持。原告刘俊华以被告辗压其刚浇灌过的责任田为由，阻止被告灌溉抗旱，是引起原、被告双方对骂，厮打的诱因，原告的行为主观上存在一定过错，应当减轻被告柏先珠的赔偿责任。
原告刘俊华曾有××史，此次××复发是否与本次纠纷有因果关系，原告未提供相关证据予以证明，故原告请求被告赔偿其在驻马店中心医院的医疗费及相关的费用，本院不予支持。
原告请求被告刘国富承担赔偿其医疗等费用，但未向本院提供其伤害原告事实证据，对此请求不予支持。原告刘俊华提供购买价值415元的华佗中西大药房收款凭证，无其他证据印证系治疗其损伤是被告所致，对此请求也不予支持。
综上所述，原告刘俊华请求赔偿赔偿其医疗费应以在新蔡县中医院支出为准、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费也应以其在新蔡县中医院住院天数按照相关规定计算，即医疗费2096.72元、误工费9416.10元／年÷365天×6天=154.79元、护理费费9416.10元／年÷365天×6天=154.79元、住院伙食补助其请求每天标准50元，应为6天×50元／天=300元、营养费按每天20元计算应为6天×20元／天=120元、交通费考虑其在新蔡县住院的天数及护理人员的情况酌定100元，以上合计2926.30元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柏先珠于判决书生效之日起10日内赔偿原告即医疗费2096.72元、误工费154.79元、护理费费154.79元、住院伙食补助300元、营养费120元、交通费100元，以上合计2926.30元中的70%，即2048.41元；
驳回原告刘俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，原告刘俊华承担19.5元，被告柏先珠承担45.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王煜良
审 判 员 龚 俊
人民陪审员 万学明
二〇一六年五月六日
书 记 员 李征光
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1374号
原告尹改花，女，汉族，1959年9月9日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告张静怡，曾用名乔静怡，女，汉族，1991年8月2日出生。
原告尹改花诉被告张静怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹改花的委托代理人连新政到庭参加了诉讼，被告张静怡经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告尹改花诉称，2014年7月26日，张静怡借尹改花现金60000元，并出具借条一份，后经多次催要未果。现诉请依法判令张静怡返还借款60000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
被告张静怡未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2014年7月26日，张静怡借尹改花现金60000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借尹改花现金陆万元（60000）。借款人张静怡2014.7.26号。后经催要未果，尹改花遂诉诸本院。
以上事实有当事人陈述、《借条》、银行汇款凭证等证据予以证实。
本院认为，张静怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。尹改花要求张静怡返还借款60000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张静怡应于本判决书生效后十日内返还原告尹改花借款60000元并支付利息（自2015年4月3日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日）。
案件受理费1300元，公告费560元，由被告张静怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 梁丽英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 赵惠珍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1374号
原告张某。
委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。
委托代理人孙丰强，山东平畴律师事务所实习律师。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人葛振勇、孙丰强，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2009年相识，2011年9月23日办理结婚登记手续，2011年11月1日生一女孩王某某。自结婚以来，被告没有一点责任心，对原告、孩子不管不问，不尽做丈夫、父亲的义务，并且被告还生性多疑，时常打骂原告，造成夫妻感情逐渐破裂。双方于2014年11月份分居至今。请求：一、依法判令原被告离婚；二、孩子王某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2009年通过网络聊天相识，2010年阴历7月3日原告过门与被告同居生活，2011年9月23日补办结婚登记手续，2011年11月1日生一女孩王某某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告于2015年4月2日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提交的结婚证、原被告的陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告的婚姻基础及婚后感情较好，并生有一女，共同生活期间因琐事发生矛盾，在所难免，只要双方正确处理家庭关系，珍惜夫妻感情，顾念孩子利益，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年五月十一日
书记员 范 婷
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更13号
罪犯李孝颖，男，1984年11月27日出生,重庆市长寿区人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2012年9月10日作出（2012）渝一中法刑初字第00132号刑事判决，以被告人李孝颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月11日，本院以（2014）渝一中法刑执字第02262号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更117号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李孝颖在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬6次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李孝颖在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李孝颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝颖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年8月18日起至2021年11月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民特10号
申请人：中国银行股份有限公司唐海支行，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇垦丰大街96号，统一社会信用代码：91130230718314025G。
负责人：李小光，该支行行长。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
被申请人：孙瑞良，男，1966年1月2日生，汉族，住址唐海县，。
被申请人：孙桂荣，女，1966年3月23日生，汉族，住址唐海县，。
申请人中国银行股份有限公司唐海支行与被申请人孙瑞良、孙桂荣实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。申请人中国银行股份有限公司唐海支行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司唐海支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人中国银行股份有限公司唐海支行撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由申请人中国银行股份有限公司唐海支行负担。
审判员 张瑞福
二〇一七年五月十二日
书记员 刘晓侠
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初65号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人卢某某，男，1979年11月19日出生，汉族，中专文化，嵊州市鹿山街道高版股份经济合作社董事，住浙江省嵊州市。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告人孙坚，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年9月18日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人丁夏杰，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。2012年8月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月25日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人裘某，男，1987年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住浙江省嵊州市。2011年5月18日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议对被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李婷娜、被告人孙坚、丁夏杰、裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年8月29日凌晨0时30分许，被告人卢某某以讨债为由，将俞某带至嵊州市鹿山街道高版社区五楼一办公室内非法限制其人身自由，后指使被告人裘某、孙坚、丁夏杰看管俞某，并用语言威胁、拳打脚踢等手段逼迫俞某还钱。直至同日15时左右，嵊州市公安局鹿山派出所接到报案后将俞某解救。
2016年10月11日凌晨，被告人裘某在向鹿山派出所投案途中被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人卢某某及其辩护人李婷娜、被告人孙坚、丁夏杰、裘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某的供述与辩解，被害人俞某的陈述，证人温某、钱某、范某、许某、宋某的证言，辨认笔录，手机短信截图，照片，扣押清单，借款合同及补充合同，刑事判决书及刑满释放证明，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打等行为，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人孙坚、丁夏杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人裘某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；被告人卢某某、孙坚、丁夏杰归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，故对四被告人均依法予以从轻处罚。被告人裘某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。被告人卢某某的辩护人以上述情节为由，要求对被告人卢某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。
二、被告人孙坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。
三、被告人丁夏杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。
四、被告人裘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一七年四月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月十七日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初65号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人卢某某，男，1979年11月19日出生，汉族，中专文化，嵊州市鹿山街道高版股份经济合作社董事，住浙江省嵊州市。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告人孙坚，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2011年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2012年9月18日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人丁夏杰，男，1992年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。2012年8月2日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年六个月，于2013年9月25日刑满释放。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人裘某，男，1987年10月26日出生，汉族，中专文化，无业，住浙江省嵊州市。2011年5月18日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某犯非法拘禁罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议对被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李婷娜、被告人孙坚、丁夏杰、裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年8月29日凌晨0时30分许，被告人卢某某以讨债为由，将俞某带至嵊州市鹿山街道高版社区五楼一办公室内非法限制其人身自由，后指使被告人裘某、孙坚、丁夏杰看管俞某，并用语言威胁、拳打脚踢等手段逼迫俞某还钱。直至同日15时左右，嵊州市公安局鹿山派出所接到报案后将俞某解救。2016年10月11日凌晨，被告人裘某在向鹿山派出所投案途中被抓获，归案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人卢某某及其辩护人李婷娜、被告人孙坚、丁夏杰、裘某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某的供述与辩解，被害人俞某的陈述，证人温某、钱某、范某、许某、宋某的证言，辨认笔录，手机短信截图，照片，扣押清单，借款合同及补充合同，刑事判决书及刑满释放证明，证明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某、孙坚、丁夏杰、裘某为索取债务，非法拘禁他人，并实施殴打等行为，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人孙坚、丁夏杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人裘某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节；被告人卢某某、孙坚、丁夏杰归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，故对四被告人均依法予以从轻处罚。被告人裘某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。被告人卢某某的辩护人以上述情节为由，要求对被告人卢某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人卢某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。二、被告人孙坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。三、被告人丁夏杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月三十日起至二○一七年三月二十九日止）。四、被告人裘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十一日起至二○一七年四月十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  裘建秋二〇一七年一月十七日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二百三十八条第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执139号之二
申请执行人江再鸿，男，1969年6月18日出生，住浙江省宁波市。
被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司，住所地宁波市江北区宝庆路宝丰茗苑3幢19-1，组织机构代码:599493701。
法定代表人蒋仙芳。
江再鸿依据已经发生法律效力的（2017）浙0205民初3963号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司在（2018）浙0205执139号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 翁柴勇
二〇一八年一月十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执139号
江再鸿\\\宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司：
申请执行人江再鸿与被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江再鸿向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执139号案件执行完毕。
二〇一八年一月二十三日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0205执139号江再鸿宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司：申请执行人江再鸿与被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2017）浙0205民初3963号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江再鸿向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北天宏建筑装饰设计工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙0205执139号案件执行完毕。二〇一八年一月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初11498号
原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟，该公司职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：陆映文，该公司职员，联系地址同上。
被告：彭永忠，男，1968年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告广发银行股份有限公司与被告彭永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢昊伟、陆映文到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款121968.15元，其中欠款本金62776.51元（暂计至2017年4月24日的利息21537.99元、其他手续费1546.62元，暂计至2016年12月30日的滞纳金36107.03元），从2017年4月25日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××31(原卡号：62×××32)的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年4月24日欠本金62776.51元、利息21537.99元、其他手续费1546.62元,截止至2016年12月30日欠滞纳金36107.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及截止至2016年12月30日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告彭永忠向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金62776.51元、滞纳金36107.03元、其他手续费1546.62元及利息【截止至2017年4月24日的利息为21537.99元，从2017年4月25日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，由被告彭永忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌晓晖
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾可欣
河南省南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第502号
申请执行人张长京，男，汉族，住南阳市宛城区。
被执行人河南永安房地产开发有限公司
法定代表人靳新红，任董事长。
张长京申请执行河南永安房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00453号民事判决书已经发生法律效力。张长京于2015年5月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，河南永安房地产开发有限公司经通知主动履行法律确定的义务，申请执行人已领取标的款35642元并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院的（2015）南民二终字第00453号民事判决书终结执行。
审判�长邢ＸＸ
代理审判员 李东红
代理审判员 徐玉群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐学海