wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终791号
上诉人(原审原告)：张杰清，公民身份号码：×××，男，汉族，1949年3月2日出生，西宁市村民。
委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会，组织机构代码：71047XXXX，住所地西宁市城北区祁连路61号付1号。
负责人：张金强，村长。
委托诉讼代理人：段文海，该村书记。
委托诉讼代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人张杰清因与被上诉人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会（以下简称寺台子村委）土地承包经营权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人张杰清及其委托诉讼代理人马鸿越，被上诉人寺台子村委的委托诉讼代理人段文海、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张杰清上诉请求：撤销原判，支持其一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据有误，张杰清系西宁市城北区寺台子村村民，1988年张杰清与寺台子村委签订土地承包联产合同，承包土地3.225亩，其中自留地0.45亩，承包期限30年。2003年因寺台子村委与湟水河市场签订土地租赁协议需使用张杰清承包的部分土地，寺台子村委遂与张杰清就占用土地亩数和补偿款约定按1.4亩发给补偿款。2005年3月29日，寺台子村委承诺自当年起按湟水河市场使用地价款多补给张杰清0.5亩补偿款，同时另追加一年的0.4亩补偿款给张杰清，共计1.9亩地。2010年张杰清与本村村民罗启明对换了0.4亩地，罗启明原来名下的0.4亩地土地补偿款由张杰清受领，但自该年起张杰清并未从寺台子村委领取到该笔补偿款，同时自2010年始张杰清之前一直按1.9亩地受领的土地补偿款变为1.28亩，张杰清为此事一直与寺台子村委沟通，未得到解决。张杰清提交了相关证明原件及寺台子村委发放青苗补款表予以证明，但一审法院在事实及证据未认定清楚的情形下，以张杰清2010年至2014年按照1.28亩领取了本人及其子的补偿款为依据，认定其在寺台子村委处领取补偿款所依据的土地实际亩数和相关证据不符。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持张杰清的一审诉求。
寺台子村委辩称，张杰清置换土地等行为其毫不知情，补偿款已全部发放，张杰清起诉主体有误，应该起诉寺台子村四社，寺台子村委会已将补偿款全部发放到四社，其应该向四社主张权利。原审法院适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
张杰清向一审法院起诉请求：判令寺台子村委支付承包土地青苗补助款55600元。
一审法院认定的事实：张杰清系西宁市城北区寺台子村四社村民。1988年原寺台子村委签订西宁市城北区马坊乡土地联产承包合同，张杰清承包面积3.225亩。2000年起，西宁市湟水河市场占用寺台子村部分土地，并按照实际所占地亩数每年给付寺台子村委相应补偿款，由寺台子村委向村各社发放，各社再向本社村民发放。2005年3月29日，寺台子村委签章证明从2005年起给张杰清按湟水河补款0.5亩地、追加0.4亩地补一次。2005年张杰清的补偿款为1.4亩、1960元，2010年至2014年，张杰清均按照1.28亩数领取了本人及其子张淋名下的相应补偿款。2015年张杰清领取了郭启龙出具的领条中0.4亩地的补偿款。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。张杰清提交的土地联产承包合同与主张无关联，对其证明力不予认定；2010年的土地登记表及2010年至2014年的青苗补款表均为复印件，寺台子村委不认可其中内容，且张杰清承认2010年至2014年按照1.28亩领取了本人及其子张淋名下的相应补偿款，故上述证据的证明力不予认定；2005年3月29日的证明及2015年2月10日的领条，证明张杰清于2015年领取了与罗启明对换0.4亩的地款，但无法证实张杰清之后领取的补偿款是否包括了0.5亩的补偿款及追加补偿一次0.4亩地的补偿款，故上述证据的证明力亦不予认定；张杰清陈述其主张寺台子村委支付青苗补助款的具体计算方式为：2005年0.9亩地×7400元/亩=6660元，2010年至2017年0.5亩×8年=4亩×8200元/亩=32800元，2010年至2014年0.4亩×5=2亩×9200元=18400元，合计57860元，该数额与其诉讼请求不一致，张杰清亦未变更诉讼请求，且对此不能举证证明、也不能作出合理解释。张杰清提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。遂判决：驳回张杰清的诉讼请求。案件受理费1190元，由张杰清负担。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照农业部发布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十条关于”通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转”的规定，村民通过互换方式取得的土地承包经营权须经依法登记并取得相应土地的承包经营权。但张杰清虽认为其与本村村民罗启明、张历唐互换土地，但该行为未经依法登记并取得相应土地的承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，张杰清与罗启明、张历唐互换土地，应及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续，在未经有关行政主管部门确认土地经营权变更行为的前提下，其对于寺台子村委分配的土地补偿款数额有异议提起的民事诉讼，不属于人民法院受案范围，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对张杰清的起诉予以驳回。
综上所述，张杰清的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条、第三百三十四条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2971号民事判决；
二、驳回张杰清的起诉。
本案一、二审案件受理费各1190元，全部退还张杰清。
本裁定为终审裁定。
审判长李娟
审判员李宏宁
审判员张洁琼
{文书日期}
书记员田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终791号上诉人(原审原告)：张杰清，公民身份号码：×××，男，汉族，1949年3月2日出生，西宁市村民。委托诉讼代理人：马鸿越，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会，组织机构代码：71047XXXX，住所地西宁市城北区祁连路61号付1号。负责人：张金强，村长。委托诉讼代理人：段文海，该村书记。委托诉讼代理人：张锐，青海辉湟律师事务所律师。上诉人张杰清因与被上诉人西宁市城北区朝阳街道办事处寺台子村民委员会（以下简称寺台子村委）土地承包经营权纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人张杰清及其委托诉讼代理人马鸿越，被上诉人寺台子村委的委托诉讼代理人段文海、张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰清上诉请求：撤销原判，支持其一审诉求。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据有误，张杰清系西宁市城北区寺台子村村民，1988年张杰清与寺台子村委签订土地承包联产合同，承包土地3.225亩，其中自留地0.45亩，承包期限30年。2003年因寺台子村委与湟水河市场签订土地租赁协议需使用张杰清承包的部分土地，寺台子村委遂与张杰清就占用土地亩数和补偿款约定按1.4亩发给补偿款。2005年3月29日，寺台子村委承诺自当年起按湟水河市场使用地价款多补给张杰清0.5亩补偿款，同时另追加一年的0.4亩补偿款给张杰清，共计1.9亩地。2010年张杰清与本村村民罗启明对换了0.4亩地，罗启明原来名下的0.4亩地土地补偿款由张杰清受领，但自该年起张杰清并未从寺台子村委领取到该笔补偿款，同时自2010年始张杰清之前一直按1.9亩地受领的土地补偿款变为1.28亩，张杰清为此事一直与寺台子村委沟通，未得到解决。张杰清提交了相关证明原件及寺台子村委发放青苗补款表予以证明，但一审法院在事实及证据未认定清楚的情形下，以张杰清2010年至2014年按照1.28亩领取了本人及其子的补偿款为依据，认定其在寺台子村委处领取补偿款所依据的土地实际亩数和相关证据不符。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判支持张杰清的一审诉求。寺台子村委辩称，张杰清置换土地等行为其毫不知情，补偿款已全部发放，张杰清起诉主体有误，应该起诉寺台子村四社，寺台子村委会已将补偿款全部发放到四社，其应该向四社主张权利。原审法院适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。张杰清向一审法院起诉请求：判令寺台子村委支付承包土地青苗补助款55600元。一审法院认定的事实：张杰清系西宁市城北区寺台子村四社村民。1988年原寺台子村委签订西宁市城北区马坊乡土地联产承包合同，张杰清承包面积3.225亩。2000年起，西宁市湟水河市场占用寺台子村部分土地，并按照实际所占地亩数每年给付寺台子村委相应补偿款，由寺台子村委向村各社发放，各社再向本社村民发放。2005年3月29日，寺台子村委签章证明从2005年起给张杰清按湟水河补款0.5亩地、追加0.4亩地补一次。2005年张杰清的补偿款为1.4亩、1960元，2010年至2014年，张杰清均按照1.28亩数领取了本人及其子张淋名下的相应补偿款。2015年张杰清领取了郭启龙出具的领条中0.4亩地的补偿款。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，举证不能或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。张杰清提交的土地联产承包合同与主张无关联，对其证明力不予认定；2010年的土地登记表及2010年至2014年的青苗补款表均为复印件，寺台子村委不认可其中内容，且张杰清承认2010年至2014年按照1.28亩领取了本人及其子张淋名下的相应补偿款，故上述证据的证明力不予认定；2005年3月29日的证明及2015年2月10日的领条，证明张杰清于2015年领取了与罗启明对换0.4亩的地款，但无法证实张杰清之后领取的补偿款是否包括了0.5亩的补偿款及追加补偿一次0.4亩地的补偿款，故上述证据的证明力亦不予认定；张杰清陈述其主张寺台子村委支付青苗补助款的具体计算方式为：2005年0.9亩地×7400元/亩=6660元，2010年至2017年0.5亩×8年=4亩×8200元/亩=32800元，2010年至2014年0.4亩×5=2亩×9200元=18400元，合计57860元，该数额与其诉讼请求不一致，张杰清亦未变更诉讼请求，且对此不能举证证明、也不能作出合理解释。张杰清提供的证据不足以证明其主张，应由其承担不利后果。遂判决：驳回张杰清的诉讼请求。案件受理费1190元，由张杰清负担。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，参照农业部发布的《农村土地承包经营权流转管理办法》第二十条关于”通过转让、互换方式取得的土地承包经营权经依法登记获得土地承包经营权证后，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转”的规定，村民通过互换方式取得的土地承包经营权须经依法登记并取得相应土地的承包经营权。但张杰清虽认为其与本村村民罗启明、张历唐互换土地，但该行为未经依法登记并取得相应土地的承包经营权，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款关于”集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，张杰清与罗启明、张历唐互换土地，应及时办理有关承包合同和土地承包经营权证变更等手续，在未经有关行政主管部门确认土地经营权变更行为的前提下，其对于寺台子村委分配的土地补偿款数额有异议提起的民事诉讼，不属于人民法院受案范围，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款”集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，对张杰清的起诉予以驳回。综上所述，张杰清的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，应予驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，导致处理结果有误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条、第三百三十四条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2971号民事判决；二、驳回张杰清的起诉。本案一、二审案件受理费各1190元，全部退还张杰清。本裁定为终审裁定。审判长李娟审判员李宏宁审判员张洁琼{文书日期}书记员田云
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异12号
异议人（案外人）：李彦东�男，1970年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人：江苏时代建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洞庭湖路111号。
法定代表人：王鲁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王峰，江苏祥盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严彩霞，江苏祥盛律师事务所律师。
被执行人：宿迁市东牧养殖有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇戚圩村高庄组。
法定代表人：朱甫权，该公司执行董事。
被执行人：朱甫权，男,1976年7月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
在本院执行江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）与宿迁市东牧养殖有限公司（以下简称东牧公司）、朱甫权建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李彦东于2016年12月13日对查封被执行人东牧公司所有的位于宿迁市宿城区龙河镇戚圩村高庄组猪舍（共21间，面积13650平方米）、办公楼（面积245平方米）、职工宿舍（面积245平方米）、饲料仓库（面积35平方米）、哺育舍（1560）平方米以及执行东牧公司对第三人江苏梅林畜牧有限公司（以下简称梅林公司）到期债权102.5万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李彦东异议请求:撤销（2016）苏13执32号执行裁定书及履行债务通知书。理由：1.本院根据（2016）苏13执32号执行裁定书，查封的位于宿迁市宿城区龙河镇戚圩村高庄组猪舍13650平方米、办公楼245平方米、职工宿舍245平方米、饲料仓库35平方米、哺育舍1560平方米系李彦东个人投资建设，应属李彦东所有。东牧公司对上述财产不享有权益，和朱甫权也没有直接关系，原朱甫权与时代公司达成的协议应该由东�公司及朱甫权承担责任。2.本院根据（2016）苏13执32号履行到期债务通知书，要求梅林公司将到期债务102.5万元汇至本院账户，而梅林公司与东牧公司没有发生过任何业务关系，梅林公司是与李彦东本人签订的租赁合同，所欠的租赁费用应该属于李彦东本人。3.李彦东诉东牧公司确权一案已经在宿城区法院审理中。
本院查明，时代公司诉东牧公司、朱甫权建设工程施工合同一案，当事人自愿达成调解协议，调解协议第一项内容要求东牧公司于2016年1月18日前支付时代公司工程款348万元，后东牧公司未履行调解协议确定的义务，时代公司于2016年1月19日向本院申请强制执行，在强制执行过程中，本院于2016年7月20日作出（2016）苏13执32号执行裁定，裁定查封被执行人东牧公司所有的位于宿迁市宿城区龙河镇戚圩村高庄组的猪舍（共21间，面积13650平方米）、办公楼�面积245平方米）、职工宿舍（面积245平方米）、饲料仓库35（面积平方米）、哺育舍（面积1560平方米），于2016年11月28日作出（2016）苏13执32号履行到期债务通知书，执行东牧公司对梅林公司到期债权102.5万元。
另查明，2012年6月28日，案外人李彦东与上海东裕畜牧养殖有限公司签订《租赁合作协议书》，约定由李彦东按照要求建设猪场出租给上海东裕畜牧养殖有限公司经营，并约定租金及其他事项。同日，东牧公司注册成立，股东系朱甫权一人，任法定代表人。2012年8月16日，东牧公司与时代公司签订《宿迁市东牧养殖有限公司养殖场建设项目施工合同》，约定东牧公司将养猪场建设项目发包给时代公司，工程地点位于宿迁市宿城区龙河镇戚圩村高庄组路西。同日，时代公司与陈再春签订《项目工程分包合同书》，将东牧公司养猪场建设项目分包给陈再春�
上述事实，有（2014）宿中民初字第00188号民事调解书、（2016）苏13执32号执行裁定书及履行到期债务通知书、《租赁合作协议书》、《宿迁市东牧养殖有限公司养殖场建设项目施工合同》、《项目工程分包合同书》证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉纠纷系东牧公司与时代公司之间的建设工程施工合同纠纷，经法院主持调解，双方自愿达成调解协议，该调解协议自双方签字后已经生效，东牧公司未按调解协议的内容支付工程款，时代公司有权申请法院执行东牧公司财产。案外人李彦东主张案涉房屋系其个人投资建设，应归其所有，而案涉房屋座落下的土地系东牧公司从戚圩村高庄组村民处流转而来，且《宿迁市东牧养殖有限公司养殖场建设项目施工合同》中发包人是东牧公司，东牧公司作为企业法人，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务。案涉工程以东牧公司名义建设，在未登记的情况下,根据土地流转协议、建设施工合同能够判断案涉房屋属东牧公司所有，李彦东不是案涉房屋的权利人，不能排除本院的执行。
另，《租赁合作协议书》虽系案外人李彦东个人与上海东裕畜牧养殖有限公司签订，实际承租人为东裕公司的母公司梅林公司，但《租赁合作协议书》是以东牧公司所有的案涉房屋实际履行，作为所有权人，东牧公司享有对案涉房屋的占有、使用、收益和处分的权利，而李彦东没有证据证明其从东牧公司取得了房屋的相应权利。因此，东牧公司作为实际履行合同的主体，《租赁合作协议书》中的权利应由东牧公司享有，梅林公司的租金应当支付给东牧公司，李彦东主张梅林公司所欠的租赁费用属于其个人没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于案外人李彦东与东牧公司的确权纠纷一案不影响本案的审查。其主张涉案工程的实际施工人系案外人陈再春，而非时代公司，且不认可调解协议的内容，因该主张不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。
综上所述，李彦东的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人李彦东异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年三月二十二日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 朱文蕙
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
�6页/共6页
黑龙江省通河县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2018）黑0128执316号
申请执行人：鞠学锋，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村。身份证号：232128197407102016。
被执行人：韩保钢，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住通河县乌鸦泡镇九街九委一组。身份证号：232128198504230436。
本院于2018年2月8日依据已生效的（2017）黑0128民初1430号民事调解书，受理了鞠学锋申请执行韩保钢民间借贷纠纷一案，执行标的：20150元，在执行过程中，被执行人韩保钢于2018年2月11日全额履行了全部给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128民初1430号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 尚立军
审判员 袁海峰
审判员 魏观海
二〇一八年二月十一日
书记员 李 红
黑龙江省通河县人民法院� � � 行 裁 定 书（2018）黑0128执316号申请执行人：鞠学锋，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇乌鸦泡村。身份证号：232128197407102016。被执行人：韩保钢，男，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住通河县乌鸦泡镇九街九委一组。身份证号：232128198504230436。本院于2018年2月8日依据已生效的（2017）黑0128民初1430号民事调解书，受理了鞠学锋申请执行韩保钢民间借贷纠纷一案，执行标的：20150元，在执行过程中，被执行人韩保钢于2018年2月11日全额履行了全部给付义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128民初1430号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  尚立军审判员  袁海峰审判员  魏观海二〇一八年二月十一日书记员  李 红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3929号
原告：郭尚贵，男，1974年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：吕深良，浙江国翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告郭尚贵为与被告陈兵民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼，请求判令被告陈兵归还原告郭尚贵借款本金1000000元及迟延支付利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告郭尚贵的委托诉讼代理人葛莉俊到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈兵自2011年起多次向原告郭尚贵借款，2016年4月8日，经原、被告结算，被告陈兵就之前的借款重新出具借条一份，借条的内容为“截止2016年4月8日止，共欠郭尚贵人民币币壹佰万元整，在此之前所有借条作废，备注（此借款利息不计）”。借条出具至今，经催讨，被告陈兵分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈兵于判决生效后十日内归还原告郭尚贵借款本金1000000元并支付资金占用期间利息（自2018年4月2日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一八年五月十七日
代书记员 张 露
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36902号
原告：庄美容，女，1978年2月13日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢明，男，1981年12月4日出生，北京上泽广霁（舟山）律师事务所实习律师。
被告：黄福清，男，1980年1月26日出生。
被告：庄国添，男，1981年5月30日出生。
原告庄美容（以下简称原告）与被告黄福清、庄国添（以下合称时简称二被告，分称时简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人时汛、谢明到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款21万元；2、判令二被告立即偿还原告所欠利息3万元（2015年8月19日至2016年6月19日）。事实和理由：2014年5月20日，黄福清以生意需要资金周转为由，向原告借款。出于对朋友的信任，原告借给被告15万元，并约定月利率2%，借款期限为3个月，即于2014年8月19日还清。借款期限到期之后，黄福清告知原告其经济困难、资金难以周转，暂时无法按时还款付息，后经双方协商一致，于2015年8月19日签订还款协议书，确认黄福清应还本息共计21万元，原告同意免除一部分利息，并且同意黄福清分六个月还清该笔借款，由庄国添代替黄福清偿还6万元。还款协议签署之后，二被告并未如约还款，原告多次向二被告主张还款，均遭拒绝。现原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求，维护其合法权益。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同书、还款协议书、银行账户流水清单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月20日，原告（出借人）与黄福清（借款人）、庄国添（保证人）签订借款合同书，约定：因借款人合法经营需要，向出借人商借人民币15万元，出借日为2014年5月20日，还款日为2014年8月19日，期限3个月，自出借人提供借款日开始按月利率2%计息。保证人自愿为借款人在本合同项下的全部还款义务和责任承担连带保证责任，若借款人不按约定归还借款本息，保证人承诺对全部借款本息、违约金和损害赔偿金承担连带清偿责任，保证期间为还款期限履行届满后两年。
2014年5月20日，原告通过中国农业银行向黄福清转账144000元；同日，原告向黄福清支付现金6000元。
2015年8月15日，原告（出借人）、黄福清（借款人）、庄国添（保证人）签订还款协议书，确认：截止2015年8月19日借款人应归还出借人21万元，出借人同意减免1万元；经各方协商同意，借款人承担14万元还款责任，其余6万元由保证人负责偿还；借款人应于2015年8月30日前归还2万元，其余12万元于2015年9月30日前还款2万元，2015年10月30日前还款3万元，2015年11月30日前还款2万元，2015年12月30日前还款3万元，2016年1月30日前还款2万元；保证人应于2015年12月30日前还款3万元，其余3万元于2016年1月30日前还清；若借款人和保证人不按时还款，借款人和保证人除按时归还21万元以外，还应按原合同约定支付每月利息，如借款人按以上约定的时间还款，出借人可以不再收取利息，保证人还清其自愿承担的6万元后，出借人可以解除庄国添的保证责任。
庭审中，原告称，在还款协议书签订之后，二被告均未曾还款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，到期债务应当清偿。本案中，原告以现金和银行转账的方式向黄福清提供了借款，黄福清在借据上签名予以确认，保证人庄国添亦已签名承诺承担连带保证责任，本院可以认定双方的民间借贷关系确已建立。现借期已满，二被告理应按照还款协议书的约定按期还款，关于原告要求二被告立即偿还原告借款21万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方在还款协议书中明确约定了利率的标准，原告的主张亦未超过相关规定的上限，本院予以支持。关于保证责任，庄国添在借款合同书以及还款协议书上作为连带责任保证人签名予以确认，故庄国添应按照约定，对黄福清所负债务承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福清于本判决生效之日起七日内偿还原告庄美容借款21万元；
二、被告黄福清于本判决生效之日起七日内偿还原告庄美容2015年8月19日至2016年6月19日的借款利息3万元；
三、被告庄国添对上述第一、二项被告黄福清应偿还的债务向原告庄美容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告黄福清、庄国添负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告黄福清、庄国添负担（原告庄美容已预交，被告黄福清、庄国添于本判决生效之日起七日内支付原告庄美容）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
人民陪审员 张春英
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 韦冠鹏
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异163号
案外人：周汇，女，1976年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人：江苏奥光智慧信息科技有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区温州路北侧。
法定代表人：王安明，该公司董事长。
委托代理人：姜亚成、李建，江苏序阳律师事务所律师。
被执行人：金秀明，男，1966年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。
本院在执行江苏奥光智慧信息科技有限公司（简称奥光公司）与金秀明建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人周汇向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人周汇向本院提出异议称：金秀明与周汇于2011年9月8日登记结婚，于2016年10月20日协议离婚。本案债务发生发生在金秀明与前妻徐彩娟婚姻关系存续期间（债务发生时间是2007年，金秀明与徐彩娟于2008年12月23日协议离婚），不属于金秀明与周汇的夫妻共同债务。宿迁市中级人民法院执行的位于上海市松江区江学路558弄4号402室的房产系金秀明与周汇夫妻关系存续期间购买，购房合计260万元，其中购房款250万元向小贷公司借款，至今未还。在双方离婚时，约定涉案房产归周汇所有，并由周汇承担250万元借款及利息。该房产名为金秀明与周汇共同共有，实际为周汇一人所有。综上，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人奥光公司答辩称：一、涉案房产登记在金秀明的名下，所有权人为金秀明，法院执行该房产并无不当；二、涉案债务发生在周汇与金秀明的婚姻存续期间，周汇应当一并承担还款责任。因此，请求驳回周汇的异议请求。
被执行人金秀明答辩称：认可周汇提出的异议请求。涉案房屋有250万元的抵押权，抵押权应当优先受偿，因涉案房屋系金秀明与周汇共同共有，如果一定要拍卖，应当在实现抵押权后，执行剩余款项的一半。
本院经审查查明，奥光公司与金秀明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2013）宿中民初字第0149号民事判决，判决：一、奥光公司与金秀明于2007年10月16日签订的建设工程施工合同无效；二、金秀明于判决生效之日起十日内返还奥光公司工程款及税金合计1970691元及逾期付款利息（以1970691元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2012年6月2日计算至付清之日止）；三、驳回奥光公司的其他诉讼请求；四、驳回金秀明的其他反诉请求。判决生效后，因金秀明未能自觉履行生效法律文书确定的义务，奥光公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月4日立案执行。在执行中，本院于2016年3月23日作出（2015）宿中执字第0242-1号执行裁定，裁定：查封金秀明所有的位于上海市松江区江学路558弄4号402室的房产及座下土地使用权。后周汇向本院提出上述执行异议。
另查明，周汇与金秀明于2011年9月8日办理结婚登记，于2016年10月20日办理离婚登记。上海市松江区江学路558弄4号402室的房产在周汇与金秀明夫妻关系存续期间购买。涉案工程建设工程施工合同于2007年10月16日签订，约定工程竣工时间是2008年5月20日。在施工期间，奥光公司多付金秀明工程款1696401元，金秀明应承担税款274290元，本院判决金秀明予以返还。
上述事实，由本院（2013）宿中民初字第0149号民事判决书、（2015）宿中执字第0242-1号执行裁定书、协助执行通知书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：奥光公司主张（2013）宿中民初字第0149号民事判决书判决的款项，系金秀明与周汇夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予采信。上海市松江区江学路558弄4号402室的房产在金秀明与周汇夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，本院可以执行金秀明所占房屋的份额。因涉案房产无法分割，本院对上述房产整体执行并无不当。综上，周汇的异议请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回周汇的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓青
第4页/共4页
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审116号
申请执行人鹿邑县人民防空办公室。
法定代表人梁鹿林，该单位主任。
委托代理人陈士祥，该单位工作人员。
被申请人石显合，男，汉族，出生1954年11月5日，住河南省鹿邑县。
申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2017年9月7日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2016年12月16日作出的鹿人防征决字（2016）B1013号行政征收决定书所规定的义务。
本院受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B1013号行政征收决定书进行了审查。
本院认为，鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2016）B1013号行政征收决定书符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2016）B1013号行政征收决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 皇甫超亮
审 判 员 宋 绍 坤
人民陪审员 何 健
二〇一七年九月十一日
书 记 员 皇 鹏 坤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初5475号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：安加宁，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：程慧如，女，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告安加宁、程慧如追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥，被告程慧如到庭参加诉讼，被告安加宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1.安加宁偿还代偿款376982.94元及利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月22日起暂计至2017年8月1日的利息为115244元，之后自2017年8月2日起按月利率2%分段计至款清之日止)；2.程慧如对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：安加宁购买ＸＦ牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年8月8日签订编号为镇汽分16001842的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定安加宁向工行宁波镇海支行借款38万元，分期还款期数为36期等。同日，安加宁向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费17435元扣收至指定账户，综上安加宁共向工行宁波镇海支行申请贷款397435元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为安加宁的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与安加宁签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为安加宁向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，安加宁未即时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。程慧如向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对安加宁与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，安加宁获得贷款397435元，却未按约还款。华安担保公司分别于2015年5月21日代偿11463.37元，2015年6月2日代偿51283.57元，后分别于2015年6月25日、2015年7月23日、2015年8月24日、2015年9月23日、2015年10月23日、2015年11月25日、2015年12月18日、2016年1月20日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月19日、2016年5月24日、2016年6月22日、2016年7月21日、2016年8月17日、2016年9月21日、2016年10月21日、2016年11月23日、2016年12月14日、2017年1月17日、2017年2月17日、2017年3月17日、2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月16日、2017年7月17日每次均代偿12086元，综上，华安担保公司共为安加宁代偿376982.94元。华安担保公司代偿后，安加宁、程慧如均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告安加宁未作答辩，亦未提供证据。
被告程慧如认可合同中的签名，但辩称其在不知情的情况下替安加宁担保，应该由安加宁及其妻子承担责任。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明安加宁向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为安加宁的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明程慧如为安加宁的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿376982.94元的事实。
被告程慧如对证据1、2没有异议，证据5中的签名属实，对证据3、4、6不知情。
被告程慧如未提交证据。
经双方当事人举证质证，本院对华安担保公司提交的证据作以下认定：证据1、2因双方均无异议，本院对其真实性予以确认，对证据5，因程慧如认可其签名，本院对该证据的真实性亦予以确认，证据3、4、6能相互形成证据链，本院对其真实性亦予以确认并在卷佐证。
本院认为，安加宁与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与安加宁签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因安加宁未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息376982.94元，履行了合同约定的保证义务，安加宁依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。程慧如在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对安加宁的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现安加宁未履行偿还代偿款义务，程慧如应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安加宁、程慧如于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款376982.94元，并支付利息(利息以每次代偿金额为基数，自2015年5月22日起按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8683元，减半收取4342元，由被告安加宁、程慧如共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第549号
原告郭伏才，男，1968年10月21日出生。
委托代理人郭现堂，河南黎光律师事务所律师。
被告郭战彬，男，1989年11月9日出生。
原告郭伏才与被告郭战彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行审理。原告郭伏才的委托代理人郭现堂到庭参加诉讼。被告郭战彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�伏才诉称：2012年春天，我由被告郭战彬雇佣到天津西青区大寺镇建筑工地做钢筋工，干了三个月后，被告向我结算工资款，还欠我工资6125元。后经我多次催要未果。请求依法判决被告郭战彬支付我工资款6125元。
被告郭战彬未答辩。
根据原告郭伏才的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告郭伏才要求被告郭战彬支付工资款6125元有无事实根据和法律依据？
原告郭伏才向法庭提供的证据有：
书证:欠条一份。用于证明被告欠原告工资款6125元。
被告郭战彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告郭战彬未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告郭伏才于2012年为被告郭战彬打工。2013年2月20日，被告郭战彬为原告郭伏才出具欠条，证明被告欠原告工资6125元。现原告郭伏才要求判令被告郭战彬支付工资款6125元。
另查明，原告提供的欠条上的郭付才与原告郭伏才系一人。
本院认为，原告郭伏才提供的证据结合本院查明的事实能够证明被告郭战彬欠原告工资款的事实，被告郭战彬应当全面履行支付工资款的义务。原告郭伏才要求判令被告郭战彬支付工资款6125元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭战彬于判决生效后十日内支付原告郭伏才工资款6125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭战彬负担，暂由原告垫付，待执行�一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 孙瑞平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王彦利
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初751号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邱小波，男，1992年12月26日生，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月10日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人邱小波犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人邱小波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年7月21日19时50分左右，被告人邱小波驾驶电动自行车由南向北行驶至苏2**线65KM+110M处南通市通州区川姜镇姜某三十组地段时，因其夜间驾驶非机动车上道路行驶，对路面情况观察不够，遇有情况未能确保安全驾驶，致使所驾电动自行车与同方向的行人徐某1发生碰撞，造成被害人徐某1受伤抢救无效于2017年7月29日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人邱小波承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人邱小波主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实。
审理中，被害人徐某1的近亲属于2017年11月20日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邱小波赔偿其损失合计人民币1178091.3元。本院受理后，双方庭外达成赔偿协议，被害人徐某1的近亲属对被告人邱小波的行为表示谅解，并于2017年12月5日自愿向本院申请撤回附带民事诉讼，本院于同日裁定准许。
上述事实，被告人邱小波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某2、张某、徐某3的证言，书证：居民死亡医学证明书，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、出具的道路交通事故认定书、发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、交通事故痕迹检验报告书，人民调解协议书、被害人近亲属出具的收条及谅解书、本院刑事附带民事裁定书，以及被告人邱小波的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱小波驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱小波主动报警，并滞留现场等候处理，到案后如实供述本案的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人邱小波当庭自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邱小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十二月六日
书 记 员 俞振权
南通市通州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏0612刑初751号
附带民事诉讼原告人徐某1，男，1950年4月12日生，住南通市通州区。
附带民事诉讼原告人黄某，女，1950年7月7日生，住南通市通州区。
附带民事诉讼原告人夏某，男，1974年9月15日生，住南通市通州区。
附带民事诉讼原告人徐某2，女，1996年5月11日生，住南通市通州区。
诉讼代理人张欣，执业证号13206200410403965，江苏清心律师事务所律师。
诉讼代理人吴丽华，执业证号13206201411160069，江苏清心律师事务所律师。
被告人邱小波，男，1992年12月26日生，住南通市通州区。
在本院审理被告人邱小波犯交通肇事罪一案中，附带民事诉讼原告人徐某1、黄某、夏某、徐某2于2017年11月20日向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邱小波赔偿其因亲属徐某3死亡造成的经济损失合计人民币1178091.3元。本院受理后，双方庭外达成协议，附带民事诉讼原告人徐某1、黄某、夏某、徐某2于2017年12月5日自愿向本院申请撤回附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人徐某1、黄某、夏某、徐某2申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人徐某1、黄某、夏某、徐某2撤回附带民事诉讼。
代理审判员 邰 瑢
二〇一七年十二月五日
书 记 员 俞振权
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢144号
何康校、陈增华、付美丽、章日武：
申请执行人何康校与被执行人陈增华等民间借贷纠纷一案，（2015）台三商初字第01917号判决书已发生法律效力，申请执行人何康校向本院申请强制执行，本院于2017年03月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈增华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢144号案件执行完毕。
二〇一七年三月二十六日
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑初字第147号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人许某，男，1993年2月1日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）110号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪于2014年5月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员张田田出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年11月份以来，被告人许某多次到山东XX股份有限公司男女澡堂更衣室，采用螺丝刀撬锁的方式，盗窃价值人民币2600余元财物。
2、2013年11月份，被告人许某到沂源县南麻镇北刘庄村崔某丙的卫生室看病，趁崔某丙出诊之际，盗窃卫生室内现金人民币700元及红梅香烟一条。
3、2013年12月18日早晨，被告人许某到沂源县南麻镇北刘庄村崔某乙的铝合金店内，趁无人之际，盗窃现金人民币8700元。
另查明，案发后，被告人许某赔偿被害人经济损失人民币2570元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人李某乙、张某、韩某、唐某、鹿某某、牛某、徐某、刘某、任某、李某丙、王某、崔某甲、杨某、崔某乙、崔某丙的陈述，证人鹿某甲、李某甲的证言，现场勘验检查笔录及照片，书证受案登记表、发破案经过、办案说明、户籍证明、提取笔录、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人许某归案后如实供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人许某已赔偿被害人部分经济损失，依法酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月9日止；罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵小红
二〇一四年五月三十日
书 记 员 侯 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初3825号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告蔡国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，厦门农村商业银行股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
（厦门农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费）。
审 判 员 姚 亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0438号
原告陈某甲。
委托代理人陈奕。
被告陈某乙，原，现下落不明。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年6月12日向本院申请撤回对被告陈某乙的起诉。
本院认为，原告陈某甲的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某甲撤回起诉。
案件受理费120元，公告费400元，合计520元，由陈某甲负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第710号
原告：梁鸿云。
委托代理人：徐鹏，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：马娜娜。
被告：郑达伟。
原告梁鸿云为与被告马娜娜、郑达伟民间借贷纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏，被告马娜娜、郑达伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月10日，原告与被告马娜娜、郑达伟签订一份《借款合同》，约定马娜娜、郑达伟向原告借款385305元用于购房，借款分四期归还，分别于2014年2月15日、2014年8月15日、2015年2月15日前各归还100000元，余款85305元于2015年4月15日前还清。如有任一期逾期还款，原告有权要求马娜娜、郑达伟归还全部借款本金，支付自实际出借日起按年利率24%计算的利息，并承担原告为实现债权所支出的费用。原告出借款项后，两被告仅归还借款本金100000元，尚欠借款本金285305元。故诉请判令：1、被告马娜娜、郑达伟归还原告借款本金285305元并支付自2013年8月12日至2014年12月26日期间的借款利息104800元（实际金额按年利率24%计算至本息还清之日止）；2、被告马娜娜、郑达伟支付原告为实现债权支出的律师费24000元；3、本案诉讼费用由被告马娜娜、郑达伟承担。
被告马娜娜、郑达伟共同答辩称：被告马娜娜、郑达伟与原告签订《借款合同》，向原告借款385305元用于购买浙江广鸿房地产开发有限公司的天鸿香榭里商品房属实。上述借款汇至马娜娜的银行卡账户后，由浙江广鸿房地产开发有限公司直接划走。后马娜娜、郑达伟于2014年3月5日归还借款100000元，尚欠原告借款本金285305元，因经济能力有限，希望能分期归还，并减免利息和律师费。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1、《借款合同》。证明原告与被告马娜娜、郑达伟之间存在借款合同法律关系的事实。
2、浦发银行个人行内汇款汇出回单。证明原告按约出借款项的事实。
3、《法律服务委托合同书》及律师费发票。证明原告为主张本案债权支付律师费24000元的事实。
被告马娜娜、郑达伟未提供证据。
原告提供的证据1、2、3，经被告马娜娜、郑达伟共同质证后无异议。
本院经审查对原告提供的证据予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月10日，原告（甲方）与被告马娜娜、郑达伟（乙方）签订一份《借款合同》，约定：鉴于乙方有意购买浙江广鸿房地产开发有限公司开发的天鸿香榭里商品房，现有首付款周转的需求，甲方同意出借给乙方款项385305元；借款分四期返还，2014年2月15日前归还100000元，2014年8月15日前归还100000元，2015年2月15日前归还100000元，余款85305元在2015年4月15日前全部还清；若乙方按照合同约定的时间和数额按期归还欠款，甲方同意本合同借款不计利息，即免除乙方支付利息的义务。双方同意，若乙方有任一期还款时间发生迟延的，本合同即为有息借款合同，乙方应按年利率24%向甲方承担借款利息，利息自甲方实际借出款项之日起计算。甲方书面同意免息的情形除外；乙方指定以下账户为接收借款的账户，户名：马娜娜，开户行：浦发银行杭州和睦支行，账号：62×××87；乙方保证本合同的借款仅作为购买天鸿香榭里商品房的首付款之用，不得挪作他用。乙方委托甲方（或甲方指定人员）将所借款项以乙方购房首付款的名义支付给浙江广鸿房地产开发有限公司。该合同第八条“迟延还款”中约定，乙方应根据本合同的约定向甲方归还借款本息，如果逾期归还本息的，乙方除按照本合同约定的利率支付逾期期间的利息外，还需每日向甲方支付欠款金额的0.5‰的逾期付款违约金。甲方有权随时要求乙方归还全部的借款本息及其他款项。合同第九条“其他费用”中约定，乙方承诺如未按本合同的约定偿还借款本息，除按照本合同的约定向甲方支付借款本息及违约金外，还应承担甲方为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年8月12日将借款385305元汇入马娜娜的上海浦东发展银行账号为62×××87的东方卡内。马娜娜、郑达伟用该借款支付了其购买天鸿香榭里商品房的购房首付款。因两被告未按约归还借款，原告遂向本院起诉要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支付律师费24000元。
本院认为，原告与被告马娜娜、郑达伟签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的效力性强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据原告提供的证据及当事人的陈述，可以证明原告已经依约将款项385305元出借给马娜娜、郑达伟，但马娜娜、郑达伟仅归还原告借款100000元，尚欠借款本金285305元未还。两被告的行为已构成违约，应按约承担违约责任。原告要求被告马娜娜、郑达伟归还借款本金285305元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据合同约定，马娜娜、郑达伟逾期还款的，应按年利率24%的标准向原告承担借款利息，利息自原告实际借出款项之日起计算，该约定未超过规定标准，故对原告主张自2013年8月12日起按上述标准计算至款项付清日止的利息的请求，本院亦予以支持，计算至2014年12月26日的利息为107719元，以原告主张的104800元计。关于原告主张的律师费，根据《借款合同》第九条的约定，马娜娜、郑达伟未按合同约定偿还借款本息的，还应承担原告为实现债权所支付的费用包括律师费。现原告主张的律师费符合规定标准，对该费用两被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、马娜娜、郑达伟于本判决生效之日起十日内共同归还给梁鸿云借款本金285305元及利息104800元（利息暂计算至2014年12月26日），自2014年12月27日起至款项实际付清日止的利息以未付本金为基数按年利率24%另行计付。
二、马娜娜、郑达伟于本判决生效之日起十日内共同支付给梁鸿云律师费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元，由马娜娜、郑达伟共同负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。公告费260元，由马娜娜、郑达伟共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给梁鸿云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 应湘姣
人民陪审员 费丽芳
二〇一五年七月六日
书 记 员 顾 燕
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1260号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告全杰。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告全杰信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告全杰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告全杰分别于2010年4月8日和2011年4月20日向我行申办一张准贷记卡和一张白金信用卡。全杰于2011年5月20日领用白金信用卡，在2011年5月31日起消费借款，还款到期日为2012年3月15日。准贷记卡从2013年10月11日起透支。被告全杰从透支消费逾期起，累计拖欠我行的资金，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告全杰违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币163447.78元，其中透支本金：129496.73元、透支利息：27272.59元、滞纳金：5798.46元，其他费用880元（利息及费用计至2015年5月5日）。请求法院判令被告全杰归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：163447.78元，其中透支本金：129496.73元、透支利息：27272.59元、滞纳金：5798.46元，其他费用880元（利息及费用计至2015年5月5日，以后产生的利息、滞纳金按借款合同约定的利率计收给原告）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、开卡调查、审査、审批表、领用合约；3、交易流水清单；4、账户信息明细；5、全杰身份证；6、基本信息明细；7、催收通知书；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明。
被告全杰没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月8日和2011年4月20日原、被告签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行一张准贷记卡和一张白金信用卡。合约约定：借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告全杰在2011年5月31日起消费借款，准贷记卡从2013年10月11日起透支，现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用163447.78元，其中透支本金129496.73元、透支利息27272.59元、滞纳金5798.46元，其他费用880元（利息及费用计至2015年5月5日）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告全杰清偿透支本息合计163447.78元，其中透支本金129496.73元、透支利息27272.59元、滞纳金5798.46元，其他费用880元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其他费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细等证据证实被告透支的事实及数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告全杰应归还透支本息163447.78元，其中透支本金129496.73元、透支利息27272.59元、滞纳金5798.46元，其他费用880元（利息及费用计至2015年5月5日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其他费用计至本判决规定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费3569元（原告已预交），由被告全杰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
人民陪审员 李 姬
人民陪审员 黄丽芬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1260号
原告畅某某，女，1991年5月24日出生，汉族，万荣县人。
委托代理人蔡世明，万荣县法律援助中心法律援助志愿者。
被告李某甲，男，1986年4月16日出生，汉族，万荣县人。
原告畅某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告畅某某诉称：我和被告经人介绍于2011年10月24日结婚，婚后生有两个女儿。由于婚前了解少，婚后才发现被告好吃懒做、不诚实，为督促其干活，我在怀孕期间即陪着被告到北京、福建等地找活干，但都因被告的懒惰打工未果，期间，被告还先后借我父亲7000元。对我的规劝被告不但不听，还还以打骂，并且把我的“三金”变卖挥霍，瞒着我把次女送给他人，又将我赶出门外，被告的行为使我身心受到伤害，已导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求依法判令双方离婚，所生女孩由被告抚养，被告并应赔偿我精神损失30000元。
被告李某甲辩称：我好吃懒做不干活是事实，但未打骂原告，也未变卖原告的“三金”，双方夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。次女送人属实，但具体情况我不清楚。共同生活期间我只借过原告父亲1000元。如果离婚，我同意女儿由我抚养，我不应赔偿原告损失。
经审理查明：原告畅某某与被告李某甲经人介绍认识后于2011年10月24日登记结婚，双方于2012年10月7日生长女李某乙，于2014年农历4月14日生次女李某丙。原、被告婚后感情较好，2014年5月，因被告留恋网吧、懒于劳动，双方产生矛盾，2014年农历12月28日原告回娘家居住，双方分居生活至今，原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚。上述事实，原、被告均无争议。
又查明：关于次女李某丙，原告主张系被告姐姐在未征得原告同意的情况下将孩子送给他人，被告称送孩子时自己不在家，具体情况不清楚。
又查明：原告现有陪嫁物一、二、三组合沙发1套、茶几1个、餐桌1张、椅子6把、衣柜2个、电视柜1个、爱玛牌电动摩托车1辆在被告处。另外，被告承认借原告父亲1000元未予归还。
本院认为：原、被告婚后感情较好，且已生有两个女孩，双方虽因被告懒惰产生矛盾，分居生活，但其分居时间仅半年多，现原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，原告亦未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故对其离婚请求本院依法不予准许。被告应知错改过、勤劳养家，尽到为夫为父的责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告畅某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 丽
审 判 员 兰云鹏
人民陪审员 张云成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 畅博伟
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初227号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人潘莹，女，1990年6月23日出生,吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，住吉林省辉南县。因吸食毒品，于2017年8月15日被辉南县公安局行政拘留十五日，罚款二千元；于2017年12月3日被辉南县公安局行政拘留十二日，罚款二千元；于2017年8月23日被辉南县公安局社区戒毒三年。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年12月12日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）230号起诉书指控被告人潘莹犯容留他人吸毒罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人潘莹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月24日晚，被告人潘莹在辉南县朝阳镇星华家园小区的日租房内容留李某吸食冰毒一次。2017年11月1日晚，潘莹在辉南县朝阳镇何立新诊所楼上西屋的日租房内容留李某吸食冰毒一次。2017年11月2日中午，潘莹在辉南县朝阳镇何立新诊所楼上西屋的日租房内容留孙某、李某、吴某吸食冰毒一次。
上述事实，被告人潘莹在庭审中亦无异议，并有公民户籍信息证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、微信聊天转账照片，现场勘查笔录及照片，证人李某等人的证言，被告人潘莹的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘莹多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于潘莹已怀孕，犯罪情节较轻，到案后能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，依法从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘莹犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 员 井丽纯
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 荣盎然
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初186号
原告：向万兵，男，汉族，1966年3月12日出生，住贵州省湄潭县。
原告：滕德中，男，汉族，1958年8月15日出生，户籍住所地四川省广安市广安区，现住湄潭县湄江镇。
上述原告共同之委托诉讼代理：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇环城路50号。
法定代表人：张天智，公司经理。
被告：唐德海，男，汉族，1972年11月27日出生，住贵州省湄潭县。
被告：祝家荣，男，汉族，1963年8月21日出生，住贵州省湄潭县。
原告向万兵、滕德中诉被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称“联建司”）、唐德海、祝家荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向万兵、滕德中及其委托诉讼代理人郑继才、被告联建司的法定代表人张天智、被告唐德海、祝家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向万兵、滕德中向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2014年10月3日签订的《建设工程施工内部协议》无效；2、判令三被告连带支付原告工程款591万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建湄潭县湄江镇大山村新建组留地安置房项目工程，发包人与承包人于2014年9月20日签订《建设工程施工合同》，后被告唐德海、祝家荣与原告向万兵签订《建设工程施工内部协议》，将该项目C3、C4、C5栋工程以包干价方式发包给原告施工，由于被告不按约定支付工程款，原告在无力垫付工程应付款的情况下，致使该�程停工近一年。2016年6月26日，原、被告对原告所施工工程的部分产值进行了预算，并由被告唐德海、祝家荣出具了预算支付凭证，约定了付款时间。约定的付款时间届满后，经原告催收未果，特诉至法院要求判如所请。
被告联建司公司辩称：对该项目的情况，我公司不清楚。
被告唐德海辩称，这个工程是祝家荣包给向万兵的，因为该工程并未完工，故我不同意支付工程款。
被告祝家荣辩称，原告主张合同无效我没有意见，只要该工程验收合格并通过审计，我同意支付80%的工程款。该工程应由我和被告唐德海承担责任，与联建司无关。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，大山村新建村民组留地安置房陈起春、唐忠�、况明月等与被告联建司签订了《建设工程施工合同》，约定：陈起春、唐忠喜、况明月等将湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程发包给被告联建司施工，并约定了质量标准签约合同价与合同价格形式等，该合同对原告承建的工程单价并无明确约定，被告唐德海作为被告联建司的委托代理人签字。同年10月3日，被告祝家荣以联建司的名义与原告向万兵签订了《建设工程施工内部协议》，约定：由被告联建司将湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程转包给原告向万兵，并约定了质量标准，结算方式、付款方式及双方责任等。该协议未加盖被告联建司印章，被告祝家荣以发包人名义签字，被告唐德海以法定代表人名义签字。协议签订后，原告便进场施工，2016年6月26日，原告（乙方）与被告唐德海、祝家荣（甲方）签订了工程项目金色港湾进度预算，载明：�、甲乙双方协商现已工程进度80%预算；二、大约建筑面积3200平方米×920元=12144000元，按合同80%预算项目款，应付乙方9715200元；三、该项目超标为20万元；四、该项目已预付现金2635000元，另有商混款1370000元；五、初部预算经双方协商，甲方欠乙方5910000元；六、甲方运入场地的钢筋，经双方认可的票据扣除为准。同时，约定该款于2016年8月30日前支付。双方未对原告所施工的工程进行验收，也未对原告已作工程的工程款进行决算。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。
另查明：原告不具备建设工程施工资质，经庭审释明，原、被告均同意对本案争议的工程进行实际工程量的评估和工程质量的鉴定，但均不同意预交鉴定费。
上述事实，有原、被告的陈述，有建设工程施工合同、建设工程施工内部协议、工程项目金色港湾进度预算等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，原告向万兵、滕德中不具备工程施工的资质而与被告签订《建设工程施工内部协议》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，原、被告约定将本案争议的湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程由无资质的原告施工，违反上述法律的禁止性规定，属无效合同。原告主张被告支付其工程进度款5910000元，依照《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，原告所施工的工程未经验收合格，对工程款也未予以结算，且在庭审中，双方均不同意预交对该工程的工程质量进行鉴定和对工程价款进行评估的鉴定费，故原告不能证明其承建的工程系合格工程及所实际施工的工程价款，应承担举证不能的后果，因此，对原告的诉�请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、确认原告向万兵与被告祝家荣、唐德海于2014年10月3日所签订的《建设工程施工内部协议》无效；
二、驳回原告向万兵、滕德中的其余诉讼请求。
案件受理费53170元，依法减半收取26585元，由原告向万兵、滕德中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曾 艳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 汪奉英
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初186号原告：向万兵，男，汉族，1966年3月12日出生，住贵州省湄潭县。原告：滕德中，男，汉族，1958年8月15日出生，户籍住所地四川省广安市广安区，现住湄潭县湄江镇。上述原告共同之委托诉讼代理：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司，住所地湄潭县湄江镇环城路50号。法定代表人：张天智，公司经理。被告：唐德海，男，汉族，1972年11月27日出生，住贵州省湄潭县。被告：祝家荣，男，汉族，1963年8月21日出生，住贵州省湄潭县。原告向万兵、滕德中诉被告贵州省湄潭县联合建筑工程有限责任公司（以下简称“联建司”）、唐德海、祝家荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向万兵、滕德中及其委托诉讼代理人郑继才、被告联建司的法定代表人张天智、被告唐德海、祝家荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向万兵、滕德中向本院提出诉讼请求：1、判令双方于2014年10月3日签订的《建设工程施工内部协议》无效；2、判令三被告连带支付原告工程款591万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建湄潭县湄江镇大山村新建组留地安置房项目工程，发包人与承包人于2014年9月20日签订《建设工程施工合同》，后被告唐德海、祝家荣与原告向万兵签订《建设工程施工内部协议》，将该项目C3、C4、C5栋工程以包干价方式发包给原告施工，由于被告不按约定支付工程款，原告在无力垫付工程应付款的情况下，致使该�程停工近一年。2016年6月26日，原、被告对原告所施工工程的部分产值进行了预算，并由被告唐德海、祝家荣出具了预算支付凭证，约定了付款时间。约定的付款时间届满后，经原告催收未果，特诉至法院要求判如所请。被告联建司公司辩称：对该项目的情况，我公司不清楚。被告唐德海辩称，这个工程是祝家荣包给向万兵的，因为该工程并未完工，故我不同意支付工程款。被告祝家荣辩称，原告主张合同无效我没有意见，只要该工程验收合格并通过审计，我同意支付80%的工程款。该工程应由我和被告唐德海承担责任，与联建司无关。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，大山村新建村民组留地安置房陈起春、唐忠�、况明月等与被告联建司签订了《建设工程施工合同》，约定：陈起春、唐忠喜、况明月等将湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程发包给被告联建司施工，并约定了质量标准签约合同价与合同价格形式等，该合同对原告承建的工程单价并无明确约定，被告唐德海作为被告联建司的委托代理人签字。同年10月3日，被告祝家荣以联建司的名义与原告向万兵签订了《建设工程施工内部协议》，约定：由被告联建司将湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程转包给原告向万兵，并约定了质量标准，结算方式、付款方式及双方责任等。该协议未加盖被告联建司印章，被告祝家荣以发包人名义签字，被告唐德海以法定代表人名义签字。协议签订后，原告便进场施工，2016年6月26日，原告（乙方）与被告唐德海、祝家荣（甲方）签订了工程项目金色港湾进度预算，载明：�、甲乙双方协商现已工程进度80%预算；二、大约建筑面积3200平方米×920元=12144000元，按合同80%预算项目款，应付乙方9715200元；三、该项目超标为20万元；四、该项目已预付现金2635000元，另有商混款1370000元；五、初部预算经双方协商，甲方欠乙方5910000元；六、甲方运入场地的钢筋，经双方认可的票据扣除为准。同时，约定该款于2016年8月30日前支付。双方未对原告所施工的工程进行验收，也未对原告已作工程的工程款进行决算。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。另查明：原告不具备建设工程施工资质，经庭审释明，原、被告均同意对本案争议的工程进行实际工程量的评估和工程质量的鉴定，但均不同意预交鉴定费。上述事实，有原、被告的陈述，有建设工程施工合同、建设工程施工内部协议、工程项目金色港湾进度预算等在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。本院认为，原告向万兵、滕德中不具备工程施工的资质而与被告签订《建设工程施工内部协议》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，原、被告约定将本案争议的湄潭县金色港湾C3、C4、C5栋留地安置房工程由无资质的原告施工，违反上述法律的禁止性规定，属无效合同。原告主张被告支付其工程进度款5910000元，依照《最高人民法院�于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，原告所施工的工程未经验收合格，对工程款也未予以结算，且在庭审中，双方均不同意预交对该工程的工程质量进行鉴定和对工程价款进行评估的鉴定费，故原告不能证明其承建的工程系合格工程及所实际施工的工程价款，应承担举证不能的后果，因此，对原告的诉�请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、确认原告向万兵与被告祝家荣、唐德海于2014年10月3日所签订的《建设工程施工内部协议》无效；二、驳回原告向万兵、滕德中的其余诉讼请求。案件受理费53170元，依法减半收取26585元，由原告向万兵、滕德中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 曾 艳二〇一七年十一月二十四日书记员 汪奉英
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初797号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人江中喜，男，1985年6月25日生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，贵州凯聚宏贸易有限公司实际控制人，住贵州省遵义市红花岗区。2006年1月23日曾因犯盗窃罪被重庆市原綦江县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年，经减刑后于2013年1月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月19日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
辩护人王良均，贵州新长征律师事务所律师。
辩护人罗璐璐，贵州新长征律师事务所实习律师。
被告人倪航，男，1987年5月26日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，苗族，大专文化，贵州凯聚宏贸易有限公司员工，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月24日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
辩护人李德剑，贵州舸林律师事务所律师。
辩护人倪磊，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告人安忠阳，男，1985年3月23日生，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，仡佬族，大专文化，贵州凯聚宏贸易有限公司员工，住贵州省遵义市汇川区高桥北门堤都Ａ栋2405号（户籍所在地贵州省道真仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月15日被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
辩护人李理，贵州新长征律师事务所律师。
辩护人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）743号起诉书指控被告人江中喜、倪航、安忠阳犯诈骗罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员罗勇出庭支持公诉，被告人江中喜及其辩护人王良均、罗璐璐、被告人倪航及其辩护人李德剑、倪磊、被告人安忠阳及其辩护人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月，被告人江中喜以孙豪名义申请注册成立了贵州凯聚宏贸易有限公司，招聘被告人倪航、安忠阳做汽车销售工作。同年8月，江中喜在互联网上建立招商易购消费卡平台，制作消费卡，安排倪航、安忠阳向外宣传招揽客户，许诺客户通过该平台进行虚拟商品交易，赚取积分就获得返现相应现金。倪航、安忠阳办理一张卡获得开卡费1,000元不等。同年9月至12月，倪航通过办理、下单、激活招商易购消费卡，骗走辛某37,000元、黄某5,000元、刘某15,500元、屈某1,000元、刘某210,500元。安忠阳通过上述方式骗走李某20,000元。
2017年4月14日，被告人安忠阳主动到公安机关投案，如实供述了本案事实。同年12月7日，安忠阳之亲属为其退赃20,000元。
上述事实，被告人江中喜、倪航、安忠阳在庭审中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述辩解、银行交易明细、电子数据等在卷佐证，足以认定。
被告人江中喜之辩护人王良均、罗璐璐提出：1、江中喜不是贵州凯聚宏贸易有限公司法定代表人，与倪航、安忠阳均是公司员工，不宜区分主、从犯。2、江中喜的犯罪金额为6,000元的制卡费。3、江中喜到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。建议减少基准刑30%对其量刑。
被告人倪航之辩护人李德剑、倪磊提出：倪航具有立功表现；在共同犯罪中是从犯；是初犯、偶犯；认罪态度好；主观恶性不大、社会影响小。建议判处其一年以下有期徒刑并适用缓刑。
被告人安忠阳之辩护人李理、刘富刚提出：安忠阳是从犯，认罪态度好，是初犯、偶犯，有投案自首情节，积极退赃，建议判处其三年以下有期徒刑并适用缓刑。
本院认为，被告人江中喜、倪航、安忠阳以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒事实，骗取他人钱财。其中，江中喜参与作案数额79,000元，倪航参与作案数额59,000元，均为数额巨大；安忠阳参与作案数额20,000元，为数额较大。江中喜、倪航、安忠阳之行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条关于“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。江中喜是贵州凯聚宏贸易有限公司实际控制人，在共同作案中起组织者、指挥者的主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。倪航、安忠阳受聘于江中喜，按照江中喜的安排实施犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。对江中喜之辩护人提出的本案不宜区分主、从犯、江中喜犯罪金额为6,000元的辩护意见，本院不予采纳。江中喜、倪航到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，可以从轻处罚，其供述同案犯身份情况不符合立功的法律规定，对其辩护人提出的具有立功表现的辩护意见，本院不予采纳。江中喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。安忠阳在案发后主动到公安机关投案，如实供述了本案事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；安忠阳之亲属为其退出赃款，有认罪、悔罪表现。综上，本院决定对江中喜酌情从轻处罚，对倪航减轻处罚，对安忠阳从轻处罚并适用缓刑。对倪航之辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，对安忠阳之辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。本案未退赃款，应当责令江中喜、倪航退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、被告人江中喜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人倪航犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2019年3月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人安忠阳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、责令被告人江中喜、倪航退出赃款59,000元。归还被害人辛莉娜37,000元、归还被害人黄仁学5,000元、归还被害人刘华平5,500元、归还被害人屈家佩1,000元、归还被害人刘灿秋10,500元。
五、被告人安忠阳退出的赃款20,000元，归还被害人李永红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 胡朝聘
二０一七年十二月八日
书 记 员 刘 欣
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第137-1号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称青岛华丰农村合作银行南京路支行），住所地青岛市市北区南京路242号。
负责人李荣鹏，行长。
被执行人姬成钢。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北支行（原名称青岛华丰农村合作银行南京路支行）与被执行人姬成钢借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3236号民事判决书。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3236号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 朱晓菲
审判员 荆 雷
二〇一五年五月七日
书记员 王顺冬
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万金，男，1938年8月16日出生，汉族，农民，现住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村三社。
法定代表人：梁宏宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘成双，该村法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所吉林省吉林市丰满区小白山乡阿什村。
业主：郎林，男，1968年4月5日生，汉族，现住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：占玉娟，该俱乐部法律顾问。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所吉林省吉林市丰满区吉丰公路207号。
法定代表人：贾瑞琦，该校校长。
委托诉讼代理人：顾占忠，该学校法律顾问。
被申请人（原审第三人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所吉林省长春市朝阳区东风大街**号。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
再审申请人刘万金因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘万金申请再审称：请求撤销原审生效判决，对本案进行再审，改判确认刘万金与阿什村委会之间的《征地协议》无效，并返还涉案土地。主要理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。对于再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的性质，二审法院未综合全案情况，包括阿什村委会与第三人川王府大酒店签订的《征地协议》的性质来进行认定。该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，二审法院对再审申请人引用的法律规定未给予明确的解释，适用法律明显错误。2.刘万金与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，也不符合法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是村委会收回申请人手中未到期的承包地，由村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市土资源局已给予第三人丰满职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。村委会与第三人签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，应属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，再审申请人刘万金与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会受让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实及法律依据。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘万金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘万金的再审申请。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 孙恒斌
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3218号
罪犯李红星，男，1974年11月4日出生于山东省东营市东营区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2011年11月29日作出（2011）东刑初字第322号刑事判决，以被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。因其假释期内犯罪，撤销其假释，并与原判余刑二年九个月十四天并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省菏泽市中级人民法院于2014年9月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年4月22日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯李红星在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李红星自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李红星的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李红星确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红星减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第282号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人沙马以哈子，男，1982年6月5日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2011年11月29日因本案被刑事拘留。同年12月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人阿木足坡，男，1987年7月10日出生于四川省甘洛县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2011年11月29日因本案被刑事拘留。同年12月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
被告人达沙子，男，1980年10月13日出生于四川省甘洛县，彝族，文盲或半文盲，农民，户籍所在地为四川省甘洛县。2011年11月29日因本案被刑事拘留。同年12月21日被逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第294号起诉书指控被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子犯盗窃罪，于2012年3月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检查员丛林出庭支持公诉，被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2011年11月29日凌晨1时许，被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子经事先预谋，至本市武侯区金花镇江安河路一家正在装修的农家乐房屋，由被告人阿木足坡、达沙子在房屋外望风，被告人沙马以哈子翻窗进入屋内盗走被害人汪某的一部中兴牌V880型手机、一个仿“NIKE”牌提包、一个“稻草人”牌钱包以及一把“飞科”牌FS型剃须刀，经鉴定，被盗物品共计价值人民币1219元。后三被告人行至本市金花镇“武陵“鞋厂附近被公安机关挡获。被盗物品已追回并发还被害人。为支持指控，公诉机关向本院移送的指控证据有：接受刑事案件登记表、被告人到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘验、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场物证照片、被告人身份证明、成都市武侯区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论等。公诉机关认为被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关根据案情建议本院判处被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子一年以下有期徒刑或拘役的刑罚。
被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子未提出量刑请求。
经庭审质证，对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子均积极参与犯罪行为，在本案中地位作用相当，不宜区分主从。被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人系初犯、本案赃物追回，酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人沙马以哈子、阿木足坡、达沙子犯盗窃罪的罪名成立；其提出的量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款；第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沙马以哈子犯盗窃罪，判处拘役四个月零六天，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月29日起至2012年4月3日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
二、被告人阿木足坡犯盗窃罪，判处拘役四个月零六天，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月29日起至2012年4月3日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
三、被告人达沙子犯盗窃罪，判处拘役四个月零六天，并处罚金人民币1000元。
(刑期从判决执行之日起算。判决执行之日起先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年11月29日起至2012年4月3日止，罚金于判决生效之日起十五日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 刘 佳
二〇一二年三月二十日
书 记 员 施洪波
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初482号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人倪海兵，男，1994年4月17日出生于江苏省海安县，汉族，小学文化，农民，住海安县。曾因犯盗窃罪，于2017年3月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被海安县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2017]483号起诉书指控被告人倪海兵犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。被告人倪海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人倪海兵对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人倪海兵于2017年7月，先后3次至海安县城东镇西场花苑窃得电动三轮车3辆，合计价值人民币18545元。具体事实分述如下：
1.被告人倪海兵于2017年7月5日夜，至西场花苑B区25号楼楼下，窃得管某的福田牌电动三轮车1辆。经认定，价值人民币5250元。
2.被告人倪海兵于2017年7月17日夜，至西场花苑7号楼楼下，窃得袁某的海峰牌电动三轮车1辆。经认定，价值人民币4525元。
3.被告人倪海兵于2017年7月22日夜，至西场花苑32号楼2单元楼下，窃得储某的淮海牌电动三轮车1辆。经认定，价值人民币8770元。被告人倪海兵将该淮海牌电动三轮车置换成宝迪牌电动三轮车。
2017年7月6日、同月18日、同月23日，被害人管某、袁某、储某分别向公安机关报警，海安县公安局经侦查发现被告人倪海兵有重大作案嫌疑，于2017年8月8日决定对被告人倪海兵刑事拘留并上网追逃，2017年8月11日，被告人倪海兵在浙江省台州市玉环县被当地公安机关抓获。被告人倪海兵归案以后，如实供述了上述事实。海安县公安局依法扣押被告人倪海兵用赃车换得的宝迪牌电动三轮车1辆。被害人储某同意接受该扣押的电动三轮车。
另查明，被告人倪海兵曾因犯盗窃罪，于2017年3月2日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2017年4月1日刑满释放。
上述事实，被告人倪海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人管某、袁某、储某的陈述，证人顾某、张某、朱某等人的证言，物证扣押的宝迪牌电动三轮车1辆（照片），书证扣押清单、现场图及照片、刑事判决书、发破案经过、报警记录、情况说明，海安县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料案发现场监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪海兵盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人倪海兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪海兵犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人倪海兵犯有同种前科，可酌情从重处罚。被告人倪海兵庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2019年5月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被扣押的宝迪牌电动三轮车由公安机关发还给被害人储某。
三、责令被告人倪海兵退赔被害人管某人民币5250元,退赔被害人袁某人民币4525元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙卫华
二〇一七年十一月七日
书记员 陈 胤
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂28行终51号
上诉人(原审原告)牟伦显，男，1938年11月24日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
上诉人(原审原告)牟伦明，男，1956年3月8日出生，土家族。湖北省利川市人，农民。住利川市。
上诉人(原审原告)牟方泽，男，1943年9月14日出生，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市
被上诉人(原审被告)利川市南坪乡人民政府，住所地：地址利川市南坪乡南坪村。
法定代表人周远宗，乡长。
被上诉人(原审被告)利川市人民政府，住所地：利川市龙船大道，
法定代表人张涛，市长。
原审第三人刘德碧，女，1958年7月29日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原审第三人吴云超，男，1965年5月16日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原审第三人吴云品，男，1970年2月25日出生，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
上诉人牟伦明、牟伦显、牟方泽因政府林权处理决定一案，不服利川市人民法院（2016）鄂28行初字48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，牟伦显、牟伦明、牟方泽系本市南坪乡长乐村十三组的村民，第三人刘德碧、吴云超、吴云品系同村十一组村民。双方争议的林地位于利川市××乡长××组境内，小地名叫“官山槽”（又名关山槽、关山朝）。该争议林地在解放前属于三原告祖上所有，上世纪80年代初国家实行家庭联户承包责任制时，该争议林地分给了同村12组村民王云凤家。为方便管理、使用，王云凤与第三人两家自愿将林地进行了互换，但未办理林权证。2013年。牟伦显、牟伦明、牟方泽与第三人对“官山槽”林地权属发生争议，在调解无果的情况下，2016年3月24日，利川市南坪乡人民政府依据刘德碧、吴云超、吴云品的申请作出了南政处字（2016）1号行政处理决定，将争议林地的使用权确定给了刘德碧、吴云超、吴云品，因牟伦显、牟伦明、牟方泽不服，向利川市人民政府提起行政复议申请，2016年7月22日，利川市人民政府作出了利政复决字（2016）14号行政复议决定，维持了利川市南坪乡人民政府的处理决定。牟伦显、牟伦明、牟方泽不服，于2016年8月8日提起行政诉讼，请求１、撤销作出的南政处字[2016]1号《行政处理决定书》及利川市人民政府作出的利政复决字[2016]14号《行政复议决定书》；２、诉讼费用由二被告承担。
原审法院认为，利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内个人与个人之间的林地使用权争议作出处理的权利。利川市南坪乡人民政府在争议双方均不能提供林权证的情况下，依据其调查取证材料，认定争议林地系第三人从本村村民王云凤互换所得，并依法确认争议林地使用权归属第三人的事实清楚，其处理程序合法。利川市南坪乡人民政府作出处理决定时适用法律错误，因该错误在行政复议过程中，已被复议机关依法纠正，故对此不再作评判，行政处理决定应适用复议机关纠正后的法律条款。利川市人民政府所作的利政复决字（2016）14号行政复议决定，其程序合法、事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，牟伦显、牟伦明、牟方泽要求撤销的所诉理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决驳回牟伦显、牟伦明、牟方泽的诉讼请求；案件受理费50元，由牟伦显、牟伦明、牟方泽承担。
牟伦显、牟伦明、牟方泽上诉称，本案争议林地“官山槽”（小地名）应位于利川市××乡长××组，东齐人行路，西齐分水(山梁)，南与长乐村十四组谭立国山林相邻，北齐长乐村十四组村民魏吉祥土地，属于三上诉人祖上所有，并一直管理使用，未承包给任何人。第三人诉称的“官山槽”林地相邻的有长乐村14组村民魏吉祥的山林，又有“黄家坡”上林，而利川市南坪乡人民政府的处理决定并没有将争议林地的四至表述清楚。所以原判认定事实不清，证据不足，请求判决撤销原判，将本案发回重审或者撤销利川市南坪乡人民政府南政处字[2016]1《行政处理决定书》及利川市人民政府作出的利政复决[2016]14号《行政复议决定书》。
利川市南坪乡人民政府和利川市人民政府二审期间未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，利川市南坪乡人民政府依法具有对本辖区内个人与个人之间的林地使用权争议作出处理的权利。利川市南坪乡人民政府在争议双方均不能提供林权证的情况下，依据其调查取证材料，认定争议林地系第三人从本村村民王云凤互换所得，并依法确认争议林地使用权归属第三人并无不当，但没有确定争议林地的四至，可能引起双方再次发生争议，故该处理决定并没有实质解决纠纷，应予撤销。利川市人民政府所作的利政复决（2016）14号行政复议决定，维持该处理决定不当，亦应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定，判决如下：
一、撤销利川市人民法院（2016）鄂28行初48号行政判决；
二、撤销利川市南坪乡人民政府南政处字（2016）1号行政处理决定；
三、撤销利川市人民政府利政复决字（2016）14号行政复议决定；
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由利川市南坪乡人民政府及利川市人民政府各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二O二O一七年六月二十六日
书记员 廖 静