江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初44号
原告彭敏，男，1987年4月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告熊洁，女，1986年3月15日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。系原告彭敏妻子。
原告彭某1，女，1999年7月26日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。系原告彭敏妹妹。
法定代理人彭某，男，1961年9月4日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。系原告彭某1的父亲。
三原告共同委托代理人巫建新，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队，住所地：宜春市袁州区平安路10号，组织机构代码：73917423-6。
负责人胡敏玉，系该公司经理。
委托代理人罗来章，江西剑石律师事务所律师。特别授权。
被告熊东亮，男，1969年12月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中段261号，组织机构代码：73918113-7。
负责人高立南，系该公司经理。
委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌中大道136号，组织机构代码：86128199-1。
负责人李卧生，系该公司经理。
委托代理人邬俊杰，系该公司法律顾问。一般代理。
委托代理人罗玲，系该公司法律顾问。一般代理。
本院受理原告彭敏、熊洁、彭某1与被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队（以下简称华夏旅游车队）、熊东亮、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称宜丰财保）机动车交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员钟宜华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭敏、熊洁、彭某1的委托代理人和原告彭某1的法定代理人，被告华夏旅游车队的委托代理人，被告太平洋财保的委托代理人，被告宜丰财保的委托代理人均到庭参加诉讼。被告熊东亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭敏、熊洁、彭某1诉称，2015年2月14日，彭敏驾驶赣Ｃ×××××号小车（车上乘坐熊洁、彭某1、彭某2）由宜丰县城往宜丰黄岗，途径修万线119KM+300M路段时，与对向驶来的华夏旅游车队所有的由熊东亮驾驶的赣Ｃ×××××号大型客车发生交通事故，造成彭某2死亡和彭敏、熊洁、彭某1受重伤及两车受损其中赣Ｃ×××××号小车报废的道路交通事故。经交警部门认定，彭敏和熊东亮负事故同等责任，乘车人熊洁、彭某1、彭某2不负事故责任。因就赔偿事项协商无果，原告方先行就彭某2的死亡赔偿向宜丰法院起诉，法院于2015年7月8日作出一审判决后，太平洋财保不服判决上诉，经宜春中院判决，驳回上诉，维持原判。原告现就因此次事故尚未诉请的损失赔偿提起诉讼，彭敏共住院治疗43天，被鉴定为十级伤残，赔偿系数10%，后续治疗费为8000元，误工休息时间评定为300日，护理天数评定为120日，其经济损失为250374.8元，其中：1、医疗费16710.8元（不含华夏旅游车队担保未付的17590.6元）；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；4、住院营养费860元（20元/天×43天）；5、护理费14700元(评定护理天数为120日，详见护理协议和付款收据）；6、误工费38874元（47299元/年÷365天×300天）；7、残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费60568元（15142元×20年×10%×2人）；9、辅助器具费1020元；10、精神损害抚慰金5000元；11、交通费8000元（包含熊洁用车）；12、住宿费1224元；13、鉴定费2500元；14、赣Ｃ×××××号小车报废损失40000元。熊洁共住院治疗43天，经鉴定其误工休息时间评定为300日，护理天数评定为90日，其经济损失为71446.7元，其中：1、医疗费12112.7元（不含华夏旅游车队担保未付的6299.81元）；2、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；3、住院营养费860元（20元/天×43天）；4、护理费11100元(评定护理天数为90日，详见护理协议和付款收据）；5、误工费38874元（47299元/年÷365天×300天）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费1200元。彭某1住院治疗36天，被鉴定为七级伤残，赔偿系数40%，护理天数评定为90日，其经济损失为236972.5元，其中：1、医疗费5596.5元（不含华夏旅游车队担保未付的38731.41元）；2、住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）；3、住院营养费720元（20元/天×36天）；4、护理费11100元(评定护理天数为90日，详见护理协议和付款收据）；5、残疾赔偿金194472元（24309元/年×20年×40%）；6、精神损害抚慰金20000元；7、交通费184元；8、鉴定费1300元。赣Ｃ×××××号大客车为华夏旅游车队所有，熊东亮为该车队雇请的驾驶员，车队为该车在太平洋财保投保了交强险、第三者商业险（保额为100万元，不计免赔），此次事故发生在保险期内。赣Ｃ×××××号小车为彭敏所有，彭敏为该车在宜丰财保投保了交强险、第三者责任险（保额为30万元，不计免赔）、车上人员责任险（保额为司机1万元/座×1座，乘客1万元/座×4座，不计免赔），本次事故发生在保险期内。原告诉请法院判令：1、太平洋财保在交强险内赔偿彭敏12000元(其中医疗费用10000元，小车报废财产损失2000元），彭敏剩余损失按50%赔偿比例计算的损失119187.4元即（250374.8元-12000元）×50%,由太平洋财保在商业险内赔偿。以上两项小计131187.4元由太平洋财保赔偿，不足部分由华夏旅游车队赔偿。2、太平洋财保在商业险内按50%比例赔偿熊洁损失35723.35元（71446.7元×50%），不足部分由华夏旅游车队赔偿。3、太平洋财保在商业险内按50%比例赔偿彭某1损失118486.25元（236972.5元×50%），不足部分由华夏旅游车队赔偿。以上1-3项合计为285397元。4、判令宜丰财保在车上人员责任险内赔偿彭敏20000元（含彭某2死亡赔偿10000元）、熊洁10000元、彭某110000元，合计40000元。以上原告的损失合计为325397元，判令由四被告赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告华夏旅游车队辩称，我们的事故车辆投保了交强险、商业险100万元不计免赔，应由保险公司在承保范围内赔付，原告主张赔偿数额过高，请法庭核减，我们一共垫付了143965.32元，包括三原告在宜丰医院费用63965.32元，彭敏、熊洁去浏阳治疗费用50000元、30000元，请求与本案一并处理。
被告熊东亮未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告太平洋财保辩称，原告应承担事故的主要责任，通过（2015）宜民一初字第107号民事判决书，交强险11万元已先行赔付，这1万元医疗费用按责任比例分担。彭敏主张300天误工期没有计算依据，最多是120天，被抚养人生活费没有法律依据，交通费8000元明显偏高，车损40000元没有依据。熊洁没有构成伤残，不应主张精神抚慰金。彭某1提出20000元的精神抚慰金明显偏高。住院伙食补助费和营养费请求法庭核减，应按照30元/天、20元/天计算。本案诉讼费和鉴定费我方不承担。原告方变更诉讼请求于法无据，不予认可，重新鉴定与原鉴定有变动，要求原告承担彭敏鉴定费1725元，彭某1鉴定费2155元。
被告宜丰财保辩称，原告彭敏所有的赣Ｃ×××××号小车，在我司投保了不计免赔的司机和车上人员责任险，在核实原告的驾驶证和行驶证后，同意承担每人1万元的保险责任。
经过审理查明，2015年2月14日10时40分许，原告彭敏驾驶赣Ｃ×××××号小车搭载妻子熊洁、女儿彭某2、妹妹彭某1由宜丰县城往宜丰黄岗，途径修万线119KM+300M路段时，与对向驶来的由被告熊东亮驾驶的赣Ｃ×××××号大型客车相撞，造成彭某2死亡，彭敏、熊洁、彭某1受伤及两车受损的交通事故。2015年3月20日，宜丰县公安局交警大队作出事故认定书，认定：彭敏驾驶车辆未实行右侧通行，交会时未减速靠右行驶；熊东亮驾驶不符合技术标准的机动车，遇紧急情况，采取措施不当，交会时未减速靠右行驶，两者违法行为在本事故中作用相当，应负事故的同等责任。乘车人熊洁、彭某1、彭某2不负事故责任。3月27日，彭敏、熊洁就彭某2的死亡赔偿向本院起诉，确认彭敏、熊洁的损失合计532971元，由赣Ｃ×××××号客车在太平洋财保投保的交强险限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元），剩余422971元由太平洋财保在商业三者险内赔偿50%即211485.5元。华夏旅游车队已支付的五万元本案一并处理，予以抵扣。7月8日，本院判决被告太平洋财保赔偿保险金321485.5元（其中支付给原告彭敏、熊洁271485.5元，支付给被告华夏旅游车队50000元）。太平洋财保不服一审判决，提起上诉。2015年10月19日，宜春市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。
事故发生后，原告彭敏于2015年2月14日至19日在宜丰县人民医院住院治疗6天，用去医疗费11413元；2月20日至27日，在浏阳市骨伤科医院住院治疗7天，用去医疗费15176.1元；2月27日至3月22日，在宜丰县人民医院住院治疗23天，用去医疗费6178.6元；4月5日至11日，在浏阳市骨伤科医院治疗7天，用去医疗费644.8元；5月30日、11月28日在浏阳市骨伤科医院复查，分别用去医疗费662.9元、201元。以上原告彭敏的医疗费合计34276.4元，共住院治疗43天。原告熊洁于2015年2月14日在宜丰县人民医院治疗，用去医疗费1196.11元；2月14日至27日，在浏阳市骨伤科医院住院治疗13天，用去医疗费10965.9元；2月27日至3月22日，在宜丰县人民医院住院治疗23天，用去医疗费5204.7元；3月12日，在浏阳市骨伤科医院治疗，用去医疗费97元；4月5日至11日，在浏阳市骨伤科医院治疗7天，用去医疗费866.8元；5月30日、11月28日在浏阳市骨伤科医院复查治疗，分别用去医疗费6元、177元。以上原告熊洁的医疗费合计18513.51元，共住院治疗43天。原告彭某1于2015年2月14日在宜丰县黄岗医院治疗，用去医疗费500元；同日在宜丰县人民医院治疗，用去医疗费260元；2月14日至3月22日，在宜丰县人民医院住院治疗36天，用去医疗费39967.91元，请上级医院专家会诊一次，会诊费3000元；4月8日和5月9日，在宜丰县人民医院诊疗、复查，用去医疗费571元、229元。以上彭某1的医疗费合计为44527.91元，住院治疗36天。2015年2月14日，彭敏、熊洁、彭某1与彭新才、漆银兰、唐小红分别签订护理协议书，约定在原告受伤治疗期间，由以上三人各自负责护理，第一个月护理费为130元/天，从第二个月开始为120元/天。经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定，彭敏评定为十级伤残，赔偿系数为10%，后续治疗费（取内固定）为8000元，误工休息时间评定为300日，护理天数评定为120日；熊洁的误工休息时间评定为300日，护理天数评定为90日；彭某1评定为七级伤残，赔偿系数为40%，护理天数评定为90日。分别用去鉴定费2500元、1200元、1300元。诉讼中，太平洋财保申请重新鉴定彭敏的误工期、护理期；彭某1的伤残等级、护理期，经江西求实司法鉴定中心鉴定，彭敏的误工期评定为270日，护理期评定为120日；彭某1的伤残等级为七级，护理期评定为60日。为此，太平洋财保分别花费鉴定费1725元、2155元。
另查明，赣Ｃ×××××号大客车为华夏旅游车队所有，熊东亮为该车队雇请的驾驶员，车队为该客车在太平洋财保投保了交强险、第三者商业险（保额为一百万元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。彭敏为其所有的赣Ｃ×××××号小车在宜丰财保投保了车上人员责任险（司机），保额为1万元×1座；车上人员责任险（乘客），保额为1万元×4座。保险期间从2014年8月24日起至2015年8月23日止。彭敏、熊洁、彭某1为非农业家庭户口，彭敏和彭某1的父亲彭某（1961年9月4日出生）、母亲唐小毛（1962年8月9日出生）均属于城镇低保户。事发后，华夏旅游车队支付了143965.32元给原告方，包括垫付了原告在宜丰县人民医院的费用63965.32元（其中彭敏17591.6元、熊洁6400.81元、彭某139972.91元），另外还给付彭敏50000元、熊洁30000元到浏阳的治疗费用。诉讼中，华夏旅游车队与太平洋财保均同意扣除5%的非医保用药。原告与太平洋财保就赣Ｃ×××××号小车经协商定损作价为20000元。原告变更诉讼请求，要求被告赔偿由325397元变更为336352元，按照2015年江西省城镇居民人均可支配收入26500元的标准，计算彭敏和彭某1的残疾赔偿金。
以上事实，有原、被告庭审笔录、医疗费发票、住院结账汇总清单、入院记录、病例记录、出院记录、疾病证明（诊断）书、交通事故认定书、（2015）宜民一初字第107号民事判决书、（2015）宜中民三终字第203号民事判决书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、收据（条）、交通费发票、常住人口登记卡、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、车损照片、社区证明、黄岗镇民政所证明等为据，可以认定。
本院认为，经宜丰县交警大队认定彭敏和熊东亮两者违法行为在此次事故中作用相当，应负事故的同等责任，该认定书可以作为本案事实认定和责任划分的依据。依据该认定，本院确定原告彭敏与被告熊东亮应各承担本案事故50%的责任。被告熊东亮是被告华夏旅游车队的驾驶员，其在为车队驾驶客车的过程中给人造成损害的，由华夏旅游车队承担雇主替代责任。赣Ｃ×××××车在太平洋财保投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告方的损失先由太平洋财保在交强险内予以赔偿，赔偿不足部分由华夏旅游车队承担50%，该部分由太平洋财保在第三者责任险限额内赔偿。太平洋财保就交强险内的死亡伤残赔偿限额110000元已经赔偿，10000元医疗费用赔偿限额根据原告彭敏、熊洁、彭某1三人医疗费用总和，其各自医疗费用实际所占的比例分别计算赔偿数额。
关于原告赔偿项目和金额的认定，一、原告彭敏的损失：1、医疗费34276.4元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），原告提出100元/天，其要求过高，本院确定50元/天；4、营养费860元（20元/天×43天）；5、护理费9600元（80元/天×120天），原告主张按照护理协议和付款收据计算护理费，这是双方协商的结果，其要求过高，本院酌定护理费为80元/天；6、误工费34988元（47299元/年÷365天×270天），误工期以重新鉴定的270日为准。7、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%），2015年江西省城镇居民人均可支配收入为26500元，原告在一审法庭辩论终结前提出按照此标准变更残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。8、辅助器具费1020元；9、交通费5000元（含原告熊洁交通费），根据医疗费票据，原告彭敏、熊洁往返浏阳治疗共9次，其中3.5次的时间吻合，按照请出租车往返浏阳一次为800元，本院酌定交通费为5000元。10、住宿费1224元，是陪护彭敏、熊洁在浏阳治疗，陪护人员发生的费用，根据实际情况，予以支持。11、精神损害抚慰金5000元。12、鉴定费2500元；13、赣Ｃ×××××号小车报废损失20000元。事故发生时，原告彭敏父亲彭某未满60周岁、母亲唐小毛未满55周岁，原告未提供其父母亲丧失劳动能力的鉴定意见和无其他生活来源的书面证明，其不符合被抚养人条件。综上，原告彭敏的损失合计为177618.4元，其中医疗费用为45286.4元（34276.4元+8000元+2150元+860元），扣除鉴定费和精神抚慰金共计7500元，为170118.4元。二、原告熊洁的损失：1、医疗费18513.51元；2、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天），原告提出100元/天，其要求过高，本院确定50元/天；3、营养费860元（20元/天×43天）；4、护理费7200元（80元/天×90天），原告主张按照护理协议和付款收据计算护理费，这是双方协商的结果，其要求过高，本院酌定护理费为80元/天；5、误工费38876元（47299元/年÷365天×300天）；6、鉴定费1200元。熊洁的伤情没有达到伤残等级标准，其精神抚慰金的要求，本院不予支持。综上，原告熊洁的损失合计为68799.51元，其中医疗费用为21523.51元（18513.51元+2150元+860元），扣除鉴定费1200元，为67599.51元。三、原告彭某1的损失：1、医疗费44527.91元；2、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天），原告提出100元/天，其要求过高，本院确定50元/天；3、营养费720元（20元/天×36天）；4、护理费4800元，原告主张按照护理协议和付款收据计算护理费，这是双方协商的结果，其要求过高，本院酌定护理费为80元/天,护理期以重新鉴定的60日为准；5、残疾赔偿金212000元（26500元/年×20年×40%），2015年江西省城镇居民人均可支配收入为26500元，原告在一审法庭辩论终结前提出按照此标准变更残疾赔偿金，符合法律规定，予以支持。6、精神损害抚慰金15000元，原告主张20000元，其要求过高，根据其伤残等级及本案实际情况，本院酌定支持15000元；7、交通费184元；8、鉴定费1300元。综上，原告彭某1的损失合计为280331.91元，其中医疗费用为47047.91元（44527.91元+1800元+720元），扣除鉴定费和精神抚慰金共计16300元，为264031.91元。彭敏、熊洁、彭某1的医疗费用共计113857.82元。
被告太平洋财保应在交强险限额内赔偿原告彭敏、熊洁、彭某1医疗费用共计10000元，其中彭敏3978元即（45286.4元/113857.82元)×10000元，熊洁1890元即（21523.51元/113857.82元)×10000元，彭某14132元即（47047.91元/113857.82元)×10000元；赔偿彭敏财产损失2000元，以上合计12000元。原告的精神抚慰金、鉴定费等，根据商业三者险保险条款，不属于保险理赔范围，应由被告华夏旅游车队按照事故责任承担50%。彭敏余下的损失164140.4元（已扣除鉴定费、精神抚慰金、医疗费用3978元和2000元车损），熊洁余下的损失65709.51（已扣除鉴定费和医疗费用1890元），彭某1的余下损失259899.91元（已扣除鉴定费、精神抚慰金和医疗费用4132元），由太平洋财保在第三者责任险内赔偿彭敏82070元（164140.4元×50%），赔偿熊洁32855元（65709.51元×50%），赔偿彭某1129950元（259899.91元×50%）。因此，被告太平洋财保在交强险和三者责任险内应赔偿原告彭敏、熊洁、彭某1共计256875元，其中彭敏88048元(3978+2000元+82070元），赔偿熊洁34745元（1890元+32855元），赔偿彭某1134082元（4132元+129950元）。华夏旅游车队已先行支付三原告的费用在此分别予以抵扣。
原告彭敏在被告宜丰财保投保了车上人员责任险，按照保险合同约定，宜丰财保应赔偿原告彭敏2万元（含死者彭某21万元），熊洁1万元，彭某11万元。华夏旅游车队已支付的143965.32元本案一并处理，扣除5%的非医保用药物4865.89元即（34276.4元+18513.51元+44527.91元）×5%外，余下139099.43元予以返还给华夏旅游车队。太平洋财保应赔偿给熊洁的34745元，华夏旅游车队已先行给付熊洁36400.81元，熊洁应返还华夏旅游车队1655.81元，该数额可在太平洋财保赔偿给彭敏的费用中予以扣减。被告太平洋财保申请重新鉴定，彭敏的误工期和彭某1的护理期评定稍作了调整，其他的与原鉴定没有变化，本院酌情由彭敏、彭某1承担重新鉴定费300元、200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿252009.11元（已扣除4865.89元非医保用药），其中支付给原告彭敏18800.59元（已扣减熊洁应返还华夏旅游车队的1655.81元），支付给原告彭某194109.09元，支付给被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队139099.43元。
二、被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队承担原告彭敏的精神损害抚慰金5000元，鉴定费2500元，合计7500元的50%即3750元；承担原告熊洁的鉴定费1200元的50%即600元；承担原告彭某1的精神损害抚慰金15000元，鉴定费1300元，合计16300元的50%即8150元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司赔偿原告彭敏20000元，赔偿原告熊洁10000元，赔偿原告彭某110000元。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司支付原告彭敏的重新鉴定费1725元，由原告彭敏承担300元；支付原告彭某1的重新鉴定费2155元，由原告彭某1承担200元。
五、驳回原告彭敏、熊洁、彭某1其他的诉讼请求。
以上一、二、三、四项，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元（原告已预交)，减半收取3090.5元，由被告江西省宜春华夏国际旅行社旅游车队负担。
如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟宜华
二〇一六年五月三十一日
书记员 晏新雨