广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终1225号上诉人（原审原告）：徐某1，女，2001年4月25日出生，汉族，住湛江市赤坎区，法定代理人：徐某2，男，1952年11月22日出生，汉族，住址同上，系上诉人徐某1之父。被上诉人（原审被告）：叶俊慧，女，1979年3月25日出生，汉族，住湛江市开发区，被上诉人（原审被告）：凌华光，男，1968年7月17日出生，汉族，住湛江市市辖区，被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市霞山区海滨大道***号。主要负责人：冯海胜，总经理。委托诉讼代理人：陈春安，该公司员工。委托诉讼代理人：林丽华，该公司员工。上诉人徐某1因与被上诉人叶俊慧、凌华光、中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（下称人保湛江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2016）粤0802民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人徐某1的法定代理人徐某2、被上诉人人保湛江公司的委托诉讼代理人林丽华到庭参加诉讼。被上诉人叶俊慧、凌华光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1上诉请求：1、依法改判支持我在原审请求50000元后续治疗费的诉讼请求；2、依法改判确认叶俊慧在本案交通事故现场逃逸行为的事实；3、依法纠正原审法院在判决中对我在事故发生时一人骑两辆自行车罔顾事实的描述，向我道歉；4、依法改判确认叶俊慧在本案交通事故中赔偿撞坏我的自行车；5、依法判决叶俊慧补偿因我的自行车被撞坏而产生的上学交通费用；6、诉讼费由赔偿义务人承担。事实和理由：一、原审判决驳回了我请求的后续治疗费，理由是委托了司法鉴定，否认了后续治疗项目和措施。但根据最高人民法院《关干审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第十九条的规定，我在被车撞时才13岁，体重35公斤，身高145厘米，被车撞飞4米多。车祸后身体和精神上受到极大的伤害，至今难于恢复，晚上经常有恶梦惊醒，身体经常感冒，精神恍惚，特别是对精神和智力造成的影响最大，学习成绩成断崖式下降。我被肇事车驾驶人叶俊慧撞伤后需要照顾、治疗、身体恢复、精神治疗、智力恢复、耽误的学习补课、日常生活的营养补助、去省一级医院进一步检查治疗、带给我家庭的困扰等等的费用要远远超过50000元！我己提供了医疗机构需后续治疗50000元的意见，在此情况下，原审法院完全没有必要再进行司法鉴定后续治疗费，应认定医疗机构的意见。二、原审法院在查明事实部分完全回避叶俊慧在交通事故现场逃逸的事实。我是未成年人年仅13岁，发生交通事故时，叶俊慧以送我去医院为名将我带离现场，不保留现场、不报警、不报保险公司、不通知我的法定监护人、不通知我就读学校老师、也不留下自己身份资料和联系方式，草草给了我280元就逃逸消失，后我的监护人通过查访，调取了当时事故现场附近商店的监控录像才找到肇事车和肇事车驾驶人叶俊慧，并将事故现场监控录像、肇事车牌号码、肇事车车主和肇事车驾驶人叶俊慧的电话号码一起交到交警，交警电话通知叶俊慧说被车撞伤的家人带了事故现场监控录像来报警这才迫使其归案，公安机关的事故认定书也认定了肇事车驾驶人叶俊慧负交通事故全部责任的事实。肇事车驾驶人叶俊慧就读于国内某政法大学，是一名律师，应该非常清楚《未成年人保护法》《中华人民共和国道路交通安全法》。她开车撞伤的是仅13岁未成年人，是一桩典型的交通事故逃逸行为，交通事故中采取消失踪影的行为会给伤者、交警、政府、社会带来极大的负担和困扰。《中华人民共和国道路交通安全法》和最高人民法院对交通事故逃逸行为都有详细的司法解释，对交通事故逃逸行为处理很严厉，就是为了杜绝一些司机出了交通事故怕负责任而采取消失踪影的行为。原审法院完全回避了叶俊慧在当时的交通事故现场逃逸行为的事实。三、原审法院认为2015年1月9日14时42分我骑两辆自行车与肇事车驾驶员叶俊慧发生碰撞不是事实，当时我上学只是骑了一辆自行车而不是两辆，没有违规，可查看我提供给原审法院事故当时的监控录像。四、原审法院认为我未提交充分证据予以证实自行车损坏损失，受委托评估机构无法对自行车损失价值做出鉴定，而不支持我主张的车辆损失费赔偿。这不是事实。我向原审法院提供了三个证据：（1）从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队交管中队事故档案调出来被肇事车驾驶员叶俊慧撞坏盖有“湛江市公安局交通警察支队赤坎大队交通事故处理专用章”的照片复印件;（2）提供了肇事车和肇事车驾驶人叶俊慧撞伤我和撞坏我自行车事故现场监控录像；（3）我向原审法院告知了有存放在仓库被肇事车驾驶员叶俊慧撞坏时沾自行车残体，保存完好，与事故现场监控录像和赤坎大队交管中队事故档案调出来被肇事车驾驶员叶俊慧撞坏自行车的照片复印件无二，随时可以调看对证。我不明白原审法院是怀疑交警事故档案调出的自行车损坏的照片复印件有假？还是怀疑事故现场监控录像有假？还是怀疑存放在仓库被肇事车驾驶员叶俊慧撞坏时的自行车残体有假？难道广东省真的没有一家能够对损坏自行车做鉴定的机构？人民法院怎么会允许对一辆连自行车都不能够做鉴定的机构进入人民法院的鉴定机构系统呢？有我提供的监控录像，有盖有交警交通事故处理专用章被损坏自行车的照片复印件，还有从事故现场取回来的自行车实物，被损坏的自行车实物证据链完整无缺，原审法院怎么就认定我未提交充分证据予以证实自行车损坏损失呢？五、我要求叶俊慧补偿因自行车被撞坏而产生的上学交通费用。我每天上午上学中午放学回家吃饭，中午上学傍晚放学回家来回共4次。原来是我每天骑自行车上学，自从肇事车驾驶员叶俊慧撞坏了我的自行车，只好每天由我的法定监护人开车接送上学了。从我居住处至学校有3公里，开车接送每天费用至少20元（不含人工费），2015全年除去假期按8个月计算每个月按20天算共160天：合计赔偿交通费3200元。综上，请二审法院支持我的上诉请求。叶俊慧辩称，一、徐某1上诉请求改判支持其在原审请求50000元后续治疗费与事实不符、依法无据。1、根据《解释》第十七条第二款的规定，但徐某1因本案所涉事故而造成的损伤极为轻微，根本挨不上”因伤致残〃的边，故不可能有后续治疗费的产生，该项费用的诉求毫无依据。2、根据《解释》第十九条第二款的规定，徐某1所谓的“后期治疗费”是依据其向法院提交的证据《诊断证明书》中的处理意见“后期费用估计50000元”，“估计”，并非必然发生，不能作为后续治疗费的索赔依据，须以司法鉴定结论为准。3、原审法院根据徐某1的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心对其诉求的“50000元后续治疗费”进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年1月12日出具粵中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第805号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：徐某1未发现有必然发生的后续治疗项目和措施。徐某1并没有对该鉴定结果提出异议或申请重新鉴定，表明徐某1已经认可该鉴定结果。且徐某1自2015年2月12日出院原审开庭时，已逾一年有余，均无后续治疗费的产生，将来更加不可能有后续治疗费的产生。原审法院根据“徐某1未发现有必然发生的后续治疗项目和措施”的司法鉴定意见,作出“徐某1主张后续治疗费50000元缺乏法律依据，不予支持”的判决，是依法有据、合法有效的。二、徐某1诉求法院“依法改判确认我在本案交通事故现场逃逸行为的事实”，不是事实。徐某1在诉状中强词夺理、歪曲事实，意图冤枉我“交通事故逃逸”，我根本不存在“交通事故逃逸”的主观意识和行为，其向交警及法院提交的监控视频也可以证明我在与徐某1发生碰撞后，并没有逃离事故现场，而是停车、下车处理。三、徐某1诉求法院“依法纠正原审法院在判决书中对其在事故发生时一人骑两辆自行车罔顾事实的描述，向其道歉”，纯属无理取闹。原审法院在判决书中将”两轮自行车”误写为”两辆自行车〃，属于正常的笔误，可以理解。四、徐某1诉求法院“依法改判确认我在本案交通事故中赔偿撞坏其自行车”，依法无据。1、徐某1无法向法院提交充分证据，予以证实其自行车损坏损失。2、经两家司法鉴定机构鉴定，均无法对车辆损失价值作出鉴定。故原审法院对徐某1主张的车辆损失费500元不予支持，是合情合理合法的。五、徐某1诉求法院“依法判决我因其的自行车被撞坏而产生的上学交通费用”，依法无据。根据《解释》第二十二条规定“交通费”是指根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。徐某1诉求的“交通费”已在原审判决中得以支持，而其上诉诉求的“上学交通费用”不仅不属于人身损害赔偿中的赔偿项目，同时，也与本案无关。故徐某1这项诉求依法无据，不应得到支持。综上，徐某1的上诉请求均与事实不相符，且依法无据，不应得以支持。恳请法院依法查明本案事实，以维护我的合法权益！凌华光辩称，一、徐某1在本案所涉事故中的损失，依法应由叶俊慧和保险公司承担赔偿责任，与我无关。我只是肇事机动车的所有人，而非本案交通事故时的驾驶员或机动车使用人，同时，我一直有按时依法购买机动车强制保险。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。”。而且，事故发生后，保险公司和叶俊慧并未逃避责任，一直积极配合交警处理事故；叶俊慧也明确表示，保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿后，不足部分，由其承担赔偿责任。二、我在本案所涉事故中不存在过错，不应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第九十条规定“依照侵权责任法第四十九条规定的机动车所有人的过错，是指出租人、出借人怠于审查承租人、借用人驾驶资质，或者隐瞒或者未告知机动车故障等”，我所有的肇事机动车是一辆按时年检和保养、依法购买强制险的合法车辆，叶俊慧借用该车时我亦认真审查过其驾驶资质为合法有效，才出借该车。综上，我在本案所涉事故中不存在过错，赔偿责任应由叶俊慧和保险公司承担。请求法院维持原审判决。人保湛江公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回徐某1的上诉。徐某1向原审法院起诉请求：1、请求法院判令叶俊慧、凌华光、保险公司赔偿其医药费13398.7元，后续治疗费50000元，护理费2880元（90元x32天xl人)，交通费1200元，住院伙食补助费3200元（100元x32天)，营养费3000元，车辆损失费500元，共74178.7元；2、保险公司在保险额范围内对本案承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由赔偿义务人承担。原审法院认定的事实：2015年1月9日14时42分，叶俊慧驾驶的粤Ｂ×××××号小客车由赤坎海田路沿金城路往吉祥路方向行驶。当行驶至金城路十一巷路口时，与徐某1骑两辆自行车发生碰撞，造成无号牌两辆自行车损坏，徐某1受伤的交通事故。事故发生后，叶俊慧驾驶粤Ｂ×××××号小客车载徐某1至湛江市××中学××附近，并给她300元（徐某1说是280元）后，驾车离开现场。徐某1家属于2015年1月9日20时30分报警。值勤民警到达现场后，两车均不在视场。2015年1月30曰，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队湛公交赤认字【2015】第00044号《道路交通事故认定书》，认定叶俊慧负事故全部责任，徐某1无责任。事故发生后，徐某1于2015年1月11日到中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗，治疗费用为13164.5元；2015年2月12日，徐某1出院，住院天数为32天。2015年2月27曰，徐某1在中国人民解放军第一九六医院进行门诊治疗，共花费234.2元。2015年2月12曰，中国人民解放军第一九六医院出具《诊断证明书》,处理意见为：定期复查；门诊随诊；住院期间陪护1人。庭审中，根据徐某1的申请，经原审法院委托，广东中鼎司法鉴定中心于2017年1月12日出具粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第805号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：徐某1未发现有必然发生的后续治疗项目和措施。徐某1支付了鉴定费用2670元。经原审法院委托，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司于2016年9月1日出具《评估委托回复函》，答复称：因自行车不是资产价值，而是撞坏造成的损失价值，因受维修专业水平的限制，无法对该损坏价值进行评估；深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司于2016年12月29日出具《答复》，称徐某1的无号牌山地车的损害价值鉴定“因委托方提供资料有限，资料难以掺杂，故无法进行评估。”另认定，凌华光系肇事车辆粤Ｂ×××××号小客车的所有人，其在保险公司处仅购买了交强险，事故发生在保险期限内。徐某1在交通事故发生时为13岁。叶俊慧支付给徐某1280元。原审法院认为，2015年1月9日14时42分，叶俊慧驾驶的粤Ｂ×××××号小客车由赤坎海田路沿金城路往吉祥路方向行驶。当行驶至金城路十一巷路口时，与徐某1骑两辆自行车发生碰撞，造成无号牌两辆自行车损坏，徐某1受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2015年1月30曰作出的湛赤公交认字【2015】第00044号《道路交通事故认定书》，认定叶俊慧负事故的全部责任，徐某1无责任是正确的，应予采信。叶俊慧作为直接侵权人，应对徐某1的损失承担赔偿责任。徐某1没有证据证明粤Ｂ×××××号小客车所有人凌华光对其损害结果存在过错，故徐某1请求凌华光承担赔偿责任，缺乏法律依据，不予支持。保险公司作为本案肇事车辆粤Ｂ×××××号小客车的保险承保人，依法应在交强险的责任限额内对徐某1的损失先行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由叶俊慧予以赔偿。本案中，该事故给徐某1造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据徐某1提供的住院发票及费用清单，徐某1主张医疗费13398.7元（13164.5元＋234.2元）合法有据，予以支持。2、后续治疗费，根据“徐某1未发现有必然发生的后续治疗项目和措施”的鉴定意见，徐某1主张后续治疗费50000元缺乏法律依据，不予支持。3、护理费，根据医院出具的住院期间需陪护1人的医嘱意见，徐某1主张护理费2880元（90元×32天×l人)，合法有据，予以支持。4、交通费，根据徐某1住院实际情况及治疗情况，酌情认定交通费为480元（15元/天×32天)，徐某1请求交通费1200元，超出部分不予支持。5、住院伙食补助费，根据徐某1住院实际情况，徐某1主张住院伙食补助费为3200元（100元/天×32天)，合法有据，予以支持。6、营养费，因徐某1在发生交通事故时为13岁，故酌情认定营养费为960元(30元/天×32天),徐某1主张营养费3000元，超出部分不予支持。7、车辆损失费，因徐某1未提交充分证据予以证实其自行车损坏损失，且经委托，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司及深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司均无法对车辆损失价值作出鉴定，故对徐某1主张的车辆损失费500元不予支持。综上，本案交通事故造成徐某1的损失合计20918.7元（医疗费13398.7元+护理费2880元+交通费480元+住院伙食补助费3200元+营养费960元)。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费13398.7元、住院伙食补3200元、营养费960元，共计17558.7元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元给徐某1，超出部分7558.7元（17558.7元-10000元)，因叶俊慧已赔偿徐某1280元，故叶俊慧还应赔偿徐某17278.7元（7558.7元-280元)。属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2880元、交通费480元，共计3360元，由保险公司在交强险限额110000元范围内予以赔偿。因此，徐某1的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内支付13360元（10000元+3360元）给徐某1，叶俊慧赔偿7278.7元给徐某1。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作如下判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付13360元给徐某1；二、限叶俊慧于判决生效之日起十日内赔偿7278.7元给徐某1；三、驳回徐某1的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元（徐某1已预交），由徐某1负担1194元，由叶俊慧负担460元；鉴定费2670元，由徐某1负担。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：徐某1的上诉请求是否应予支持。本案在审理过程中，原审法院根据徐某1的申请，委托广东中鼎司法鉴定中心对徐某1是否需要后续治疗进行鉴定，该鉴定机构出具的粤中鼎司鉴中心【2016】临鉴字第805号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：徐某1未发现有必然发生的后续治疗项目和措施，徐某1所提供的证据不足以反驳该鉴定报告，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，原审判决确认该鉴定意见的证明力，不予支持徐某1请求50000元的后续治疗费并无不当。涉案的事故发生后，叶俊慧驾驶粤Ｂ×××××号小客车载徐某1至湛江市××中学××附近，并给付徐某1280元后驾车离开现场，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队所作出的湛公交赤认字【2015】第00044号《道路交通事故认定书》，认定叶俊慧负事故全部责任，徐某1无责任，但该事故认定书没有认定叶俊慧逃逸，故徐某1关于确认叶俊慧在本案交通事故现场逃逸的上诉主张理据不足，本院不予采纳。原审判决认定徐某1事故发生时一人骑两辆自行车发生碰撞不当，本院予以纠正，徐某1该上诉主张有理，本院予采纳；叶俊慧在本案交通事故中与徐某1的自行车发生碰撞，经原审法院委托，湛江市中正资产评估土地房地产估价有限公司及深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司均无法对自行车的损失价值作出鉴定结论，原审法院对徐某1主张的车辆损失费500元不予支持并无不当。徐某1起诉时没有请求判决叶俊慧补偿因自行车被撞坏而产生的上学交通费用，该请求属于新增加的诉讼请求，双方当事人又不同意调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本案对徐某1在二审新增加的诉讼请求不作审理，徐某1可另行起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，原审判决徐某1承担败诉部分的诉讼费并无不当，徐某1关于应由被上诉人承担本案案件受理费的上诉主张，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。徐某1的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人徐某1负担。本判决为终审判决。审判长  黎振华审判员  梁 旗审判员  吴春蕾二〇一七年十月二十四日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。