wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初3487号
原告：陈根，男，汉族，居民，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：孙岳龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陈根与被告孙岳龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告孙岳龙外出，无明确地址，本院依法裁定本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈根的委托诉讼代理人姚胜到庭参加了诉讼，被告孙岳龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈根向本院提出诉讼请求：请求判令孙岳龙立即给付欠款76500元并承担案件受理费。事实和理由：2011年1月11日，孙岳龙在陈根处赊购装修材料，尚欠76500元，至今未付。
陈根为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、陈根公民身份证复印件及孙岳龙户籍证明打印件各一份，证明陈根及孙岳龙主体身份情况；
二、《欠条》二份，证明陈根与孙岳龙存在买卖合同关系的事实及孙岳龙具体欠款数额。
孙岳龙未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审查，本院认为陈根提交的证据一、二，客观真实，内容合法，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈根在江苏省常州市经营腻子粉加工销售等业务，孙岳龙亦常年在常州市从事房屋装修工作，双方遂多次发生腻子粉买卖交易关系。2011年1月11日，孙岳龙向陈根赊购腻子粉，货款共116500元，孙岳龙就欠款总额向陈根出具欠条二份，但未明确付款时间。2015年6月，孙岳龙给付4万元，余款76500元至今未付。
本院认为，孙岳龙在陈根处购腻子粉从事房屋装修业务，双方虽未签订书面买卖合同，但相关买卖不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；孙岳龙欠陈根货款76500元，有欠条证明，应予确认。该欠款未明确约定给付时间，孙岳龙应在对方催要后及时给付；孙岳龙未到庭参加诉讼，应视为对陈根的诉讼请求及相关证据放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上，陈根的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙岳龙于本判决生效后十日内给付原告陈根货款76500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元，由孙岳龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
人民陪审员 何慕春
人民陪审员 吴礼云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊通满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0323行审5号
申请人伊通满族自治县林业局。
法定代表人张宝春，局长。
被执行人王宝才，伊通满族自治县景台镇房身村蓬莱采石场负责人。
申请人伊通满族自治县林业局于2016年6月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月12日作出并于当日送达的伊林罚书字（2012）第07A号《林业行政处罚决定书》。
本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚书字（2012）第07A号《林业行政处罚决定书》合法性进行了审查。
本院认为，被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。伊通满族自治县林业局的申请超过法定期限，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》97条和《中华人民共和国行政强制法》53条的规定，裁定如下：
对伊通满族自治县林业局作出的伊林罚书字（2012）第07A号《林业行政处罚决定书》，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭久泽
审 判 员 张迎春
人民陪审员 张 鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 英
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1525号
原告四川普爱饲料有限公司。
法定代表人刘俊熙，董事长。
被告重庆市黔江区老麻牧业有限责任公司。
法定代表人李茂华。
被告李茂华。
本院在审理原告四川普爱饲料有限公司诉被告庆市黔江区老麻牧业有限责任公司、李茂华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川普爱饲料有限公司撤回对被告重庆市黔江区老麻牧业有限责任公司、李茂华的起诉。
本案案件受理费859元（已减半），由原告负担。
代理审判员 黄林
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何煜
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初875号
原告：周厚进。
被告：胡永坤。
本院在审理原告周厚进与被告胡永坤保证合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告周厚进于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周厚进撤回起诉。
案件受理费669元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一八年四月十六日
书记员 陈 欢
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3975号
申请执行人许在行，农民。
被执行人郑天志，农民。
申请执行人许在行诉被执行人郑天志民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年4月21日作出（2014）邳官民初字第326号民事判决书：一、被告郑天志于本判决生效之日起十日内偿还原告许在行借款本金16000元及利息（以本金16000元，按照月利率1.5%，从2011年9月1日计算至判决书确定的履行之日止）。二、如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费200元由被告郑天志负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，未查询到被执行人名下有银行信息；查询到被执行人名下有车辆信息，但被另案查封；经查询被执行人的房产信息，未查询到被执行人名下有相关的房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3975号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 范昱晖
执行员 徐 松
执行员 张 鑫
二〇一六年八月十八日
书记员 张 奎
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2264号
申请执行人：宁国市奔达物业管理有限公司，住所地宁国市城西路西津小区2幢1-402室，社会统一信用代码341881000065461（1-1）。
法定代表人：范宝珍，总经理。
被执行人：吴海燕，女，1985年3月20日出生，汉族，住宁国市，
本院在执行宁国市奔达物业管理有限公司与吴海燕物业服务合同纠纷一案中，于2017年10月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限内履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海燕在中国农业银行宁国市支行银行账户62×××73存款1510.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁风影
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程 钧
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1221刑初16号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人李葵，男，1983年5月22日出生于湖南省湘潭市，住湖南省湘潭市雨湖区（户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区）。因犯抢劫罪、诈骗罪，2002年11月20日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2015年1月9日被湖北省宜都市人民法院判处有期徒刑一年；因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月12日被中方县公安局民警抓获，同年1月13日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押怀化市看守所。
湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人李葵犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员舒春华、刘聪聪出庭支持公诉，被告人李葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省中方县人民检察院指控：1、2017年7月10日下午15时许，被告人李葵伙同李某（另案处理）到中方县县城兴龙泉小区，二人使用事先准备的扳手和起子将被害人杨某家的门锁撬开后，进入杨某家中盗走衣柜内的现金300元。
2、同日下午16时许，被告人李葵伙同李某到中方县县城同乐新村北区4栋2单元703房，二人使用事先准备的扳手和起子将被害人潘某家的门锁撬开后，进入潘某家中盗走金手镯1个、金项链1条、3包和天下香烟和8包蓝嘴芙蓉王香烟，被盗物品价值共计人民币16159元。
2018年1月12日，被告人李葵在湖南省湘潭市雨湖区香樟园小区南院大门外被中方县公安局民警抓获归案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关书证、被害人的陈述、被告人及同案人的供述和辩解、现场勘查、检查、辨认笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人李葵以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李葵在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款；被告人李葵曾经因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；提请本院依法判处。
被告人李葵对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李葵犯盗窃罪的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人李葵的常住人口信息、刑事判决书等书证，被害人潘某、杨某的陈述，被告人李葵及同案人李某的供述和辩解，现场勘查笔录、指认、辨认笔录、照片及监控视频资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李葵以非法占有为目的，伙同他人两次入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。中方县人民检察院指控被告人李葵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；在共同犯罪中，被告人李葵起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李葵系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李葵到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上所述，根据被告人李葵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李葵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月12日起至2019年4月11日止；罚金缴纳期限为：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐利民
审 判 员 韩同杰
人民陪审员 周春华
二〇一八年五月二日
代理书记员 李妍妮
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第26号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江某某，男。因本案，2009年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人谭某某，男。因本案，2009年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
原审被告人杨某某，男。因本案，2009年5月29日被羁押，同年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。�羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人谭某某、江某某、杨某某犯抢劫罪一案，作出（2009）深罗法刑一初字第1476号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
1、被告人谭某某、江某某与犯罪嫌疑人”阿二”（另案处理）于2009年5月3日到东莞市石碣镇，并租住某酒店313房，次日上午10时许，被告人谭某某等人以需要办理快递为名拨打被害人邓某的电话，将邓某骗至实际酒店313房内，然后用被子蒙住邓并对其进行殴打，继而用刀实施威胁，并用胶纸捆绑被害人邓某，抢走邓某的人民币2000元、诺基亚N80型手机一部。
2、2009年5月11日上午10时许，被告人谭某某、江某某、杨某某到本市龙岗区，租住某旅馆488房后，三被告人以需要办理快递为名，将被害人陈某某骗至房内，卡住陈某某的脖子将其控制，用胶纸捆绑住被害人，然后用刀实施威胁，抢走被害人陈某某人民币50元、摩托罗拉W375型手机一部（经鉴定，价值人民币240元）、银项链一条。
3、2009年5月13日上午11时许，被告人谭某某、江某某、杨某某至本市罗湖区大望村，租住某宾馆706房内，以需要办理快递为名将被害人谢某某骗至房内，将被害人推倒并持刀威胁，然后用胶纸将被害人捆绑，抢走被害人人民币200元，并搜出被害人两张银行卡，在逼问得密码后，由被告人江某某持卡外出提款，后因卡内无钱而未果。
2009年5月29日，三被告人先后被抓获归案（其中，被告人谭某某协助公安机关抓获了犯罪嫌疑人杨某某），被害人�某某被抢的手机被缴获。
原判采信的证据有：
1、被告人供述：被告人谭某某、江某某、杨某某均供述了作案经过，并进行了相互辨认。
2、被害人陈述：被告人谢某某、陈某某、邓某的陈述证实被人以办理快递为名，骗至酒店实施抢劫的经过以及被抢财物情况。三名被害人分别辨认出本案三名被告人。
3、证人证言：证人王某某、郑某某、梁某某、周某某、罗某某的证言证实三名被告人入住酒店及案发情况。
4、物证、书证：扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，通话记录，宾馆入住登记资料，被告人谭某某、江某某、杨某某的身份与户籍资料信息，抓获经过，缴获的手机。
5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片。
6、鉴定结论。
7、视听资料。
原判认为，被告人谭�某、江某某、杨某某以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。其中被告人谭某某、江某某实施抢劫三次，被告人杨某某实施抢劫两次。在共同犯罪中，三被告人分工合作，相互配合，作用相当，故不区分主从犯。被告人谭某某到案后，协助司法机关抓获同案被告人杨某某，有立功表现，可以减轻处罚。三名被告人归案后，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与三名被告人的犯罪情节及犯罪行为相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
被告人江某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
被告人杨�某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
上诉人江某某上诉称：一审判决量刑太重，请二审考虑个人和案件实际情况，给予改轻审判，具体理由：
1、在参加的几次抢劫中，其只是配合协助、望风、拿东西，因为其是残疾人，只有一只手可以用，在作案中不会对被害人实行捆绑，行凶等手段，应属从犯。
2、在整个事件中，由于其年龄小，个小，在作案时只负责打电话和打车，比起他们拿刀吓人，捆绑被害人，理应从轻处罚。
3、其系先天性残疾，一只手在外面找不到工作，家庭情况极差，自己身体又不好，但是一时糊涂和对法律意识太浅犯下了错误，希望可以给其一个早日重新做人的机会。
经审理查明：原判认定原审被告人谭某某、江某某、杨某某的上述抢劫事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，证据确实、充分，本院对原审所认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人江某某、原审被告人谭某某、杨某某以非法占有为目的，使用暴力的方法，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。其中上诉人江某某、原审被告人谭某某实施抢劫三次，原审被告人杨某某实施抢劫两次。原审被告人谭某某到案后，协助司法机关抓获同案被告人杨某某，有立功表现，可以减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人江某某负责在旅馆登记房间、诱骗被害人，且实施了抢劫的实行行为，应属主犯，故江某某提出其所起作用小、应为从犯等上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，�定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年一月六日
书 记 员 邹雯（兼）
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33297号
原告：上海新沙锅炉有限公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：李冬梅，该公司经理。
被告：上海呈烨起重设备有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人：刘星辰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，注册地江苏省连云港市。
负责人：杨光。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告上海新沙锅炉有限公司与被告上海呈烨起重设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年12月9日立案受理。原告上海新沙锅炉有限公司于2017年1月5日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新沙锅炉有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币2,146元，由原告上海新沙锅炉有限公司负担。
审判员 章国栋
二〇一七年一月五日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初536号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，。
被告：惠京生，男，1971年10月16日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：武胜琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住张家口市桥东区，。
被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区，。
被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区，
被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：张家口万全区亿和民营担保有限公司(原万全县亿和民营经济担保有限公司)，住所：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层，统一社会信用代码：91130729095133884Y。
法定代表人：李富强。
被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区，统一社会信用代码：91130729779161499M。
法定代表人：李富强。
被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司(原万全县万众净水材料有限公司)，住所：张家口市万全区经济开发区，统一社会信用代码：91130729601042492R。
法定代表人：丁彩云。
原告许建文与被告惠京生、武胜琴、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院移送我院，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。
原告许建文提出诉讼请求：1、判决被告一和被告二偿还原告借款人民币33336元，利息8400元。2、判决被告一和被告二支付原告逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被原告付清全部款项之日止。3、判决被告一和被告二支付原告违约金1000.08元。违约金按剩余本金的3%计算。4、判决被告三至被告十一对上述款项的清偿承担连带责任。5、本案所产生的诉讼费，及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告一和被告二向原告借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告一和被告二应于每月还款日（17日）偿还原告人民币5217元，总共需还12期，被告一和被告二归还4期后再无还款，原告与被告一和被告二签署的《借款合同》中约定若被告一和被告二逾期，被告一和被告二应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该款项借款期限届满，被告一和被告二未能及时归还原告的，视为被告一和被告二违约，被告一和被告二应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告一和被告二承担。为保证还款，被告三至被告十一同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告一和被告二未按《借款合同》约定偿还借款本金、利息，经原告多次催告仍未偿还，被告三至被告十一也未履行保证义务。
故根据双方《借款协议》约定和相关法律规定特向贵院提起诉讼。
本院经审查认为，原告许建文与被告惠京生、武胜琴于2015年12月15日签订的借款合同，借款人（甲方）惠京生、武胜琴，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚。第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，原告许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，即接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同借款人所在地为张家口市桥东区，出借人所在地为北京市朝阳区，居住地均不在本院管辖区。合同履行地和被告居所地均不在本院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告许建文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杜秀婷
河北省张家口市万全区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0729民初536号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，。被告：惠京生，男，1971年10月16日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：武胜琴，女，1972年8月22日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告：周建英，男，1984年7月7日出生，汉族，住张家口市桥西区，。被告：李彩霞，女，1986年6月11日出生，汉族，住张家口市桥西区，。被告：李富强，男，1971年11月15日出生，汉族，住张家口市万全区，被告：乔建梅，女，1971年8月14日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：丁彩云，男，1966年12月19日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：郭志坚，女，1969年9月24日出生，汉族，住张家口市万全区，。被告：张家口万全区亿和民营担保有限公司(原万全县亿和民营经济担保有限公司)，住所：张家口市万全区孔家庄镇新华东街康复路西商宅楼2至3层，统一社会信用代码：91130729095133884Y。法定代表人：李富强。被告：张家口环宇宏业彩钢有限公司，住所：张家口市万全区孔家庄镇上保寺工业园区，统一社会信用代码：91130729779161499M。法定代表人：李富强。被告：张家口万全区万众净水材料有限责任公司(原万全县万众净水材料有限公司)，住所：张家口市万全区经济开发区，统一社会信用代码：91130729601042492R。法定代表人：丁彩云。原告许建文与被告惠京生、武胜琴、周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚、张家口万全区亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇宏业彩钢有限公司、张家口万全区万众净水材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，深圳市南山区人民法院移送我院，本院于2017年2月16日立案后，依法进行审理。原告许建文提出诉讼请求：1、判决被告一和被告二偿还原告借款人民币33336元，利息8400元。2、判决被告一和被告二支付原告逾期罚息。逾期罚息以0.3%/日应还本息计算，从提起诉讼之日起计至被原告付清全部款项之日止。3、判决被告一和被告二支付原告违约金1000.08元。违约金按剩余本金的3%计算。4、判决被告三至被告十一对上述款项的清偿承担连带责任。5、本案所产生的诉讼费，及其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月15日被告一和被告二向原告借款人民币50000元整，按月计息，借款月利率为1.1%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告一和被告二应于每月还款日（17日）偿还原告人民币5217元，总共需还12期，被告一和被告二归还4期后再无还款，原告与被告一和被告二签署的《借款合同》中约定若被告一和被告二逾期，被告一和被告二应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.3%/天计算；且双方约定该款项借款期限届满，被告一和被告二未能及时归还原告的，视为被告一和被告二违约，被告一和被告二应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由被告一和被告二承担。为保证还款，被告三至被告十一同意对以上借款本金、利息、罚金、违约金及实现债权的全部费用等提供连带责任保证。现借款期限届满，被告一和被告二未按《借款合同》约定偿还借款本金、利息，经原告多次催告仍未偿还，被告三至被告十一也未履行保证义务。故根据双方《借款协议》约定和相关法律规定特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告许建文与被告惠京生、武胜琴于2015年12月15日签订的借款合同，借款人（甲方）惠京生、武胜琴，出借人（乙方）许建文，合同主要约定了出借人向借款人出借款项的相关权利和义务。合同第3.3.3约定通过转账或存款方式还款至乙方指定账户，户名许建文，开户行中国民生银行深圳莲花支行，账号47×××66。合同7.3约定，因履行本合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决；协商不成的，应提交有管辖权的人民法院解决。在个人保证函中，对借款合同的保证人为周建英、李彩霞、李富强、乔建梅、丁彩云、郭志坚。第十条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。机构承诺函中，代偿机构为万全县亿和民营经济担保有限公司、张家口环宇彩钢有限公司、万全县万众净水材料有限公司。第九条约定，本《担保函》适用中华人民共和国法律、法规。如因担保函引起的或本担保函有关的争议、分岐、纠纷，首先应协商解决，协商不成的，按照《借款合同》约定的争议解决方式予以解决。2016年10月21日，原告许建文于向深圳市南山区人民法院起诉，深圳市南山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。深圳市南山区人民法院根据上述规定及“两便”原则，将案件移送至本院。本案中借款合同没有约定合同履行地，即接收货币一方所在地为合同履行地。借款合同借款人所在地为张家口市桥东区，出借人所在地为北京市朝阳区，居住地均不在本院管辖区。合同履行地和被告居所地均不在本院管辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许建文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星审 判 员  臧建军代理审判员  李艳芳二〇一七年六月三十日书 记 员  杜秀婷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执589号
申请执行人邵秀英。
被执行人徐爱华。
申请执行人邵秀英与被执行人徐爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月2227日作出的（2015）门包民初字第00366号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决书裁判：被执行人徐爱华应给付申请执行人邵秀英人民币34500元，负担诉讼费人民币664元，合计人民币35164元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币427元。
本院在执行过程中，本院查明，自2014年以来，涉及以本案被执行人为债务人的民事、执行案件高达8件之多，其中有4件执行案件因其无可供执行的财产而被本院裁定终结本次执行程序。目前，被执行人已下落不明。本案中，经本院以职权进行的查询，发现被执行人，其名下查无可供执行的银行存款、房产、车辆以及其他财产。
本院将前述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面提出申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的终结本次执行程序申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人的享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。但被执行人目前已下落不明，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无财产可供执行，且已下落不明，现申请执行人并向本院书面提出申请终结本案的本次执行程序。据此，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门包民初字第00366号民事判决书的本次执行程序。
如以后发现被执行人的下落或其有可供执行的财产及线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初83号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人张成伟，男，1971年5月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，初中文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2017年2月6日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张成伟犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁紫莹出庭支持公诉，被告人张成伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月24日13时许，被告人张成伟酒后无证驾驶苏Ｎ×××××普通二轮摩托车，沿泗洪县青阳镇团结河路由西向东行驶至沁雅花园小区南大门左转弯驶出道路时，与陈某驾驶的从该小区驶出由北向南右转弯驶入道路的苏Ｎ×××××小型轿车相撞。泗洪县交通警察大队认定张成伟承担该事故的主要责任。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张成伟的血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人张成伟归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张成伟在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某、马某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，行政强制措施凭证，发破案经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张成伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张成伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年3月20止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲伟
二〇一七年二月九日
书记员 陈青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16802号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告孙斌，男，1987年7月25日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告孙斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,027.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,027.83元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执8208号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行
被执行人陈红英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初5885号，依法向被执行人陈红英发出执行通知书，责令被执行人陈红英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈红英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈红英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币2601383.1元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 周 超
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第226号
原告徐静。
被告苏薇。
原告徐静诉被告苏薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告徐静、被告苏薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐静诉称，原、被告系朋友关系。2013年8月，被告向原告借款1，000元，购买化妆品6，000元，承诺在一至二个月内还清。2013年12月10日，原告找到被告，被告称无力还款，主动写了欠条，并于2013年12月11日还款2，000元，2014年1至10月期间，还款两次，共计1，000元。现要求被告返还借款余款4，000元。
被告苏薇辩称，原告所述均为事实，同意归还4，000元，因目前没有还款能力，希望宽限还款期限，最晚可于2015年5月15日前一次性还款。
经审理查明，2013年12月10日，被告苏薇向原告徐静出具借条：“今欠徐静7000（柒仟元整），还款日期如下：12月11日归还2000元，12月30日归还1000元，剩余款项每月按1000元归还，在2014年4月前全部归还。”2013年12月11日，被告苏薇向原告徐静还款2，000元，2014年1至10月，被告苏薇还款1，000元。
以上事实，除原告徐静与被告苏薇当庭一致陈述外，另有借条证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明借款事实，对双方借贷关系的成立已完成举证责任。被告认可借款事实，理应按约返还借款。被告在借条约定的还款期内未能按约返还全部借款，原告要求被告返还借款余额的诉请，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告苏薇于本判决生效之日起十日内返还原告徐静借款4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告徐静已预缴），由被告苏薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许倩
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终141号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈胡江，男，1997年9月9日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，户籍地黔西县，住黔西县。曾因犯盗窃罪于2016年6月15日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月18日刑满释放。因本案于2016年12月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人陈胡江犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）黔0522刑初46号刑事判决。原审被告人陈胡江不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员王宇、何黎出庭履行职务，原审被告人陈胡江到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民法院认定：2016年12月6日8时许，被告人陈胡江从其位于黔西县城关镇牌庄村3组的住宅楼顶翻墙进入其邻居被害人漆某家卧室内，盗得漆某价值907元的一部白色三星牌手机并在此处休息。被害人漆某返回家中发现被告人陈胡江后遂报警，后陈胡江在逃跑过程中将被盗手机丢失。
贵州省黔西县人民法院认为，被告人陈胡江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。陈胡江系累犯，应当从重处罚。其归案后如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人陈胡江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
二、责令被告人陈胡江退赔被害人漆某的经济损失907元。
宣判后，原审被告人陈胡江以其已赔偿了被害人经济损失，原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人陈胡江犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人陈胡江未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人陈胡江以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。
上诉人陈胡江所提“已赔偿了被害人经济损失，原判量刑过重”的上诉理由，经查，本案无证据证明陈胡江已赔偿了被害人经济损失；陈胡江所犯罪行依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。陈胡江系累犯，应当从重处罚，但原判在量刑时已充分考虑陈胡江在被抓获后如实供述其罪行的情节对其从轻处罚。故陈胡江所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵川
审 判 员 张义刚
审 判 员 王明相
二〇一七年六月九日
法官助理 杨 涛
书 记 员 何 涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第913号
原告：嘉善永福砼构件有限公司。住所地：浙江省嘉善县干窑镇干窑村5社。
法定代表人：陈福荣，执行董事。
委托代理人：冯祥林，男，1955年1月25日出生，汉族。
被告：上海青浦白鹤建筑装潢有限公司。住所地：上海市青浦区白鹤镇鹤祥路312号。
法定代表人：周才金，执行董事。
本院在审理原告嘉善永福砼构件有限公司与被告上海青浦白鹤建筑装潢有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2008年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善永福砼构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予嘉善永福砼构件有限公司撤回起诉。
本案受理费3320元，减半收取1660元，诉讼保全费1295元，合计诉讼费2955元，由原告承担。
审判员 刘勇
二〇〇八年八月十五日
书记员 钱鑫
丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司丽水分行
被执行人温州日丰布业有限公司，组织机构代码70433512-4
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙丽商初字第00009号，依法向被执行人温州日丰布业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州日丰布业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州日丰布业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州日丰布业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币35216770元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程建勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡斌海
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执820号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：倪果,男性,1974年5月9日出生,汉族,住四川省彭山县。
关于广州市从化区人民法院与倪果罚金一案，本院作出的(2005)从法刑初字第50号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月17日立案执行，要求被执行人倪果承担罚金3000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费令措施。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未执行到任何款项，尚欠罚金3000元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金3000元，未发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执820号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月五日
书记员 刘艺聪
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0304民初195号
原告郭某，男，1942年4月20日出生，汉放，无职业，现住内蒙古自治区乌海市。
被告多某，男，45岁，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告郭某与被告多某法定继承纠纷一案中，原告郭某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担（原告已预交100元）。
代理审判员 刘艳芳
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王美霞
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0106刑初209号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1964年2月15日出生，居住沈阳市铁西区。曾于2011年3月因招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审，2017年3月17日被本院依法决定逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2016年3月25日20时许，被告人李某某酒后驾驶辽ALG***号汽车行驶至沈阳市铁西区齐贤南街某某号附近时，被执勤交警查获。经检验，当日20时34分提取的被告人李某某静脉血中乙醇含量为253mg/100ml。
被告人李某某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人李某某具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，有前科，积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017
年7月10日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 郭 超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第3743号
上诉人（原审被告）：葛静妮，女，汉族，1978年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：王恩平，男，满族，1975年6月15日出生。
委托代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。
上诉人葛静妮因财产损害赔偿纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王恩平与葛静妮是朋友关系。由案外人“李乐熙”、“王军”、“陈亲铃”、“许结辉”等所控制的“聚通控股”公司，通过会员介绍投资入股的方式诈骗投资者钱财。葛静妮作为已投资入股的会员，介绍王恩平投资“购买”该公司股份。2012年5月27日，王恩平为购买“聚通控股”股份，通过银行向葛静妮转账人民币140350元。葛静妮于收到该款当天向“李乐熙”名下银行账户分两笔转入共计70350.1元，又于次日向“王军”名下银行账户转入39650元。余款葛静妮称通过其他的转帐方式交付给“聚通控股”公司。后因该公司行为违法，导致王恩平所投入的购买股份的140350元无法追回，王恩平故诉至原审法院成讼。
另查明，王恩平向原审法院提交了诉前财产保全的申请，原审法院依法查封葛静妮名下的汽车一辆。
原审法院认为：本案争议的焦点是王恩平、葛静妮双方对已造成的140350元投资款损失各自应承担的责任问题。首先，王恩平做为投资款的所有人，对自己的财产如何处置享有绝对的支配地位，即使有他人介绍，甚至误导性描述，财产所有者也应进行审慎判别，然后作出是否投资的正确决定，“聚通控股”所设骗局并非天衣无缝，审慎的甄别，则损失并非无可避免。因此，王恩平在判别过程中存在过失，应当对造成的损失承担部分责任。其次，虽然现有证据未证明葛静妮存在参与诈骗的故意，但葛静妮未认真核实“聚通控股”投资行为真伪的情况下，极积介绍王恩平投资购买所谓“股份”，并造成王恩平全部投资款项实际无法追回的严重后果，因此葛静妮也必须为其过失承担责任。最后，综合王恩平、葛静妮在上述被骗过程中各自过失的大小，原审法院酌情确定双方各承担1／2的责任，即葛静妮须赔偿王恩平人民币70175元，其余损失由王恩平自行承担。
为此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2014年3月28日作出如下判决：一、葛静妮于本判决生效之日起十日内向王恩平支付赔偿金人民币70175.00元。二、驳回王恩平的其他诉讼请求。案件受理费3147元，财产保全费1270元，由王恩平负担2208.5元，由葛静妮负担2208.5元。
判后，葛静妮不服原审判决，提起上诉。请求：撤销原审判决、依法改判葛静妮不承担赔偿责任，由王恩平承担本案一、二审的全部诉讼费。上诉理由：原审法院仅依据葛静妮未认真核实“聚通控股”投资行为真伪的情况下积极介绍王恩平投资购买所谓股份，就判决葛静妮承担二分之一的责任是不对的。首先，葛静妮与王恩平都是受害人，王恩平对自己的汇款目的是购买所谓“聚通控股”股权是明知的，而且葛静妮已经将款项汇至他人账户，葛静妮并没有从中谋取任何利益；经过公安机关初步认定是犯罪团伙以公司的名义通过官方网站和会员网站从事非法私募股权投资。其次，王恩平在购买股权时，没有任何部门认定告知及任何迹象显示“聚通控股”公司是违法的，从任何部门查询得知“聚通控股”公司是合法有效的，王恩平所投入的股份无法追回是由于王恩平购买股权后因该公司“行为违法”被相关部门查封所导致的。还有，葛静妮与王恩平都是具备完全民事行为能力的自然人，王恩平作为投资款的所有人，对自己的财产享有绝对的支配权，即使任何人介绍误导等都是建议性的，而决策支配权在于王恩平，因此，对任何损失王恩平都应该承担全部责任。最后，原审法院判决葛静妮承担二分之一的损失明显错误，换言之，如果“聚通控股”公司不是因行为违法被查封，而是正常经营使王恩平购买股权后获得收益，王恩平会分一半利益给葛静妮吗？王恩平当然不会……综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王恩平答辩：不同意葛静妮的上诉请求，要求维持原审判决。理由：一、根据一审查明事实，葛静妮与王恩平之间形成有偿委托关系，葛静妮作为受托人应该尽到善良管理义务，葛静妮介绍我方购买原始股，应该对所托事项的合法性进行判别，对可能存在的法律风险要对王恩平进行充分说明和告知，葛静妮明显没有尽到上述义务；二、葛静妮收取我方款项后，没有将钱汇入公司账户，既然买公司的股权，应该汇入公司的账户，但汇入到李乐熙、王军个人账户，致使李乐熙、王军逃避财务监管，为其个人非法占有创造了条件，从这点可以看出葛静妮过错非常明显；三、葛静妮收取我方款项后，未将款汇入公司账户，致使我方至今尚未领取到股权证书，所以款项是否真的用于购买股权，葛静妮的证据也不足以证明。葛静妮作为受托人，有义务及时督促公司向我方发放股权证书，但其没有提供证据其履行了该义务，从这点来说葛静妮过错也是明显。综上三点理由，原审适用法律正确，请求二审驳回葛静妮上诉请求。
对原审判决查明的事实，双方没有异议的，本院予以确认。
另查明，二审庭询时，葛静妮称其并没有通过会员介绍投资入股的方式进行诈骗，王恩平是在与葛静妮及其他朋友一起吃饭时，听其他朋友的介绍同意投资购买公司股票，也是其他朋友让王恩平把投资款项打入到葛静妮的账户上的，葛静妮当初并不知道参与投资的公司是非法的。王恩平表示，对葛静妮于收到其140350元投资款当天向“李乐熙”名下银行账户分两笔转入共计70350.1元、又于次日向“王军”名下银行账户转入39650元的事实予以确认，但上述转款是否是为其购买股票，其不予确认，因为葛静妮并没有向其交付股权证书，对于剩余的3万多余款的去向其也表示不清楚。
本院认为，投资存在风险，既有获得收益的可能，也有损失成本的可能，利益与风险并存，是所有投资的必然属性。本案中，对于涉案款项将用于投资购买“聚通控股”股份的这一事实，王恩平和葛静妮都是明知的，即双方对该投资行为中存在的风险也是知道或应该知道的。在此情况下，王恩平作为涉案钱款的所有人，将钱款转入葛静妮的个人账户，自愿放弃对涉案钱款的占有和支配；葛静妮对于王恩平将投资钱款打入其个人账户并没有提出异议，在取得对涉案钱款的占有和支配的权利后，也没有尽到善良管理人的注意义务，将其中部分钱款又转入他人个人账户，且没有达到王恩平合法投资的原本目的，最终导致涉案钱款无法追回的后果。因此，对王恩平投资钱款的损失，王恩平和葛静妮都存在过错，原审法院综合双方的过错大小，酌情确定双方对此损失各自承担二分之一责任的处理，并无明显不当，本院予以确认。本院审理期间，葛静妮既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，即对葛静妮的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1554.37元，由上诉人葛静妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年××月××日
书 记 员 李颖仪
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1126行审79号
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会，地址宁远县东溪街道舜帝路。
法定代表人万志湘，该委员会主任。
被执行人黄双辉，男，1991年3月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县东溪街道十里铺村*组，公民身份号码：4311261991********。
被执行人周玉桂，女，1992年10月16日出生，瑶族，广西富川瑶族自治县人，农民，住宁远县东溪街道十里铺村*组，公民身份号码：4524281992********，系被执行人黄双辉之妻。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法由审判员蒋波担任审判长，与审判员何春、乐小宁担任审判员，依�对申请执行的宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人宁远县卫生和计划生育委员会查明黄双辉、周玉桂于2015年7月2日非婚生育一女孩，无生育证，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年6月9日向被执行人黄双辉、周玉桂下达了宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费15792元人民币。被执行人黄双辉、周玉桂拒绝履行，现该处罚决定已生效，故申请法院强制执行。
宁远县卫生和计划生育委员会在申请执行时向本院提供如下证据，：
调查笔录、告知书、决定书、催告书、当事人身份证明等。
经本院审查查明，黄双辉、周玉桂于2015年7月2日非婚生育一女孩，无生育证，所生第一孩违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条及《湖南省人口与计划生育条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，属违法非婚生育一个子女。宁远县卫生和计划生育委员会于2016年6月9日，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，向被执行人黄双辉、周玉桂下达了宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费决定书，要求二被执行人缴纳社会抚养费15792元人民币。被执行人黄双辉、周玉桂既未履行，也未在法定期限内申请复议和向人民法院提起诉讼。现该处罚决定已生效，宁远县卫生和计划生育委员会于2016年12月7日向本院申请强制执行。
本院认为，宁远县卫生和计划生育委员会所作出的宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费决定书，认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁远县卫生和计划生育委员会作出的宁远县征决[2016]X2037号征收社会抚养费处罚决定所确定的具体行政行为
二、限被执行人黄双辉、周玉桂于2016年12月19日前主动缴纳社会抚养费15792元人民币。
案件受理费50元，执行费100元，由被执行人黄双辉、周玉桂负担。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何 春
审 判 员 乐 小 宁
二〇一六年十二月九日
代理书记员 江为�
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执36号
申请执行人陈俊。
被执行人艾应东。
本院在执行陈俊与艾应东民间借贷纠纷一案中,依法查询了被执行人艾应东的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息。申请执行人陈俊无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张佼
二〇一七年七月十二日
书记员 朱凯
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第56号
申请人张福英，女，1952年4月30日生，汉族，南京市浦口区XX小额贷款有限公司副总经理。
被执行人吴小平，女，1956年3月8日生，汉族。
张福英诉吴小平民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月8日做出（2012）建民初字第1702号民事判决书，判令吴小平于判决生效之日起十日内归还张福英借款141500元并支付利息（其中借款本金93500元的利息自2010年11月3日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算；借款本金48000元的利息自2011年2月16日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），承担案件受理费3730元。判决生效后，因吴小平未能在判令的期间内履行义务，张福英遂向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明吴小平名下没有足额的财产可供执行，申请人张福英与被执行人吴小平与2014年1月8日在本院达成还款协议，吴小平承诺于2014年1月8日归还6000元，1月30日前归还4.4万元，10月30日前归还5万元，吴小平按该承诺履行后，张福英同意不再执行法院判决，若吴小平违反上述承诺，则仍按法院判决执行，同时，吴小平承诺在还款期间将其位于汤山街34-32号房产抵押给张福英，还清欠款之后再将该房产归还给吴小平。
因该协议履行时间较长，经本院释明，张福英同意终结本次执行程序，待具备恢复执行条件时再向本院申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第1702号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年一月八日
见习书记员 郭振伟
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3532号
原告:南京天地物业管理有限公司连云港分公司。
法定代表人：张建和。
委托诉讼代理人：李佳。
被告：陈守华。
原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司诉被告陈天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，在本案审理过程中，原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司以“被告已缴纳相关费用”为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京天地物业管理有限公司连云港分公司负担。
审判员 时恒雨
二〇一七年五月十七日
书记员 周 伟
浙江省�阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执6126号
被拘留人:金江平公民身份号码:
本院在执行浙江东阳农村商业银行股份有限公司与金江平（2017）浙0783执6126号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金江平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十二日
()
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1255号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人孙恒彪，男，1963年4月28日出生，汉族，济南市历城区农村信用合作联社董家信用社客户经理，住该单位宿舍（特别授权代理）。
被告凌霞，女，1983年7月7日出生，汉族，农民，住济南市。
被告苏军，男，1958年7月20日出生，汉族，工人，住济南市。
被告陈世宏，男，1965年1月4日出生，汉族，济南市公安局历城分局唐冶派出所民警，户籍所在地济南市。
委托代理人王澎，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告苏银，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住济南市。
被告苏臣，男，1964年3月20日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告凌霞、苏军、陈世宏、苏银、苏臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人孙恒彪，被告陈世宏的委托代理人王澎到庭参加了诉讼，被告凌霞、苏军、苏银、苏臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告凌霞于2011年10月4日在原告处借款30万元，于2012年9月20日到期，上述借款由被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣提供担保并承担连带保证责任。被告凌霞结清了2012年9月20日前的利息，2012年9月21日之后的借款本息五被告未予偿还，原告历城信用社多次催要未果，为此诉至法院，要求判令：1、被告凌霞偿还原告历城信用社借款本金30万元，利息109704.88元（利息截止2014年6月20日），之后利息由被告凌霞继续支付至借款本息还清之日止；2、被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣承担连带保证责任。
被告凌霞（缺席）未答辩。
被告苏军（缺席）未答辩。
被告陈世宏辩称，被告凌霞并非本辖区人员，且被告陈世宏与被告凌霞不认识，被告陈世宏的担保行为系为被告苏臣提供，被告陈世宏为被告凌霞提供担保系重大误解，担保合同应为无效合同，故请求依法驳回原告历城信用社对被告陈世宏的起诉。
被告苏银（缺席）未答辩。
被告苏臣（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2010年9月28日，被告凌霞以个体工商户经营服装店需资金为由向原告历城信用社申请借款30万元。同日，原告历城信用社与被告凌霞签订《借款合同》，约定被告凌霞向原告历城信用社借款30万元，借款期限自2010年9月28日至2012年9月27日。该笔借款采取连带责任保证担保方式。借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人（原告历城信用社）有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告历城信用社与被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债务人（被告凌霞）自2010年9月28日至2012年9月27日止，在债权人（原告历城信用社）处办理约定的各项业务，实际形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保方式为连带责任保证。2011年10月4日，原告历城信用社向被告凌霞发放借款30万元，利率为月息9.84‰，借款到期日为2012年9月20日。借款期限届满后，被告凌霞结清2012年9月20日前的借款利息，之后借款本息五被告均未履行偿还义务，截止2014年6月20日，上述借款共产生逾期借款利息109704.88元。原告历城信用社向五被告主张还款未果引起诉讼。
上述事实，由原告提供五被告身份证复印件、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原告历城信用社与五被告签订的借款合同、最高额保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。合同签订后，被告凌霞在借款合同约定的借款期间向原告历城信用社申请借款，原告历城信用社依据借款合同的约定向被告凌霞发放了借款，履行了合同义务。被告凌霞在借款凭证载明的还款期限届满后尚欠原告历城信用社借款本金及部分利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告历城信用社要求被告凌霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告历城信用社要求被告凌霞按借款凭证约定利率上浮50%的基准利率支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院对该项诉讼请求亦予支持。被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣未按保证合同约定履行保证义务，为此应对该债务承担连带清偿责任，故原告历城信用社要求被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣承担保证责任后，有权向被告凌霞追偿。被告陈世宏主张其担保行为系为被告苏臣提供，原告历城信用社对此不予认可，被告陈世宏亦无证据证实其主张，故对被告陈世宏以担保行为存在重大误解，担保合同应属无效合同的辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌霞偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金30万元。
二、被告凌霞支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期利息109704.88元（利息计算至2014年6月20日）。
三、被告凌霞支付原告济南市历城区农村信用合作联社逾期借款利息（以30万元为基数，按月息9.84‰上浮50%，自2014年6月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述所判款项，限被告凌霞于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告苏军、陈世宏、苏银、苏臣对上述债务承担连带清偿责任；四被告承担上述保证责任后，有权向被告凌霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李裕辉
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 娄焕霞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3548号
原告：刘彩霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人：姜勇，经理。
原告刘彩霞与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘彩霞撤回起诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张梦瑶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3548号原告：刘彩霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘海纳物业管理有限公司。住所地：商丘市梁园区。法定代表人：姜勇，经理。原告刘彩霞与被告商丘海纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘彩霞撤回起诉处理。代理审判员  李华伟二〇一七年五月十五日书 记 员  张梦瑶
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00972号
罪犯蒲昌林，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年8月10日作出（2012）锡刑初字第57号刑事判决，以被告人蒲昌林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2026年12月22日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯蒲昌林服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蒲昌林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒲昌林在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲昌林减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年12月23日起至2025年12月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年八月五日
书记员 马文洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00972号
罪犯秦建华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2009年8月7日作出（2009）张刑初字第0487号刑事判决，以被告人秦建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，共同退赔赃款166860.31元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0617号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以（2013）苏中刑执字第1735号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年6月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯秦建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦建华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月29日起至2019年7月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)苏中刑执字第00972号罪犯秦建华，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2009年8月7日作出(2009)张刑初字第0487号刑事判决，以被告人秦建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，共同退赔赃款166860.31元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以(2012)苏中刑执字第0617号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1735号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期至2020年6月28日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯秦建华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，执行机关提出的罪犯秦建华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦建华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯秦建华减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年3月29日起至2019年7月28日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  陈瑜芳
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初361号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人王俊强，男，1985年2月28日生，汉族，初中肄业，个体经营，住河南省伊川县。2017年6月6日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人王俊强犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月17日，被告人王俊强伙同陈某、李某（均另案处理），到洛阳市西工区金谷园路洛阳大佳汽车租赁有限公司租赁一辆奥迪A6L轿车，后伪造了车主的身份证及车辆登记信息。次日，被告人王俊强等人驾驶所租奥迪车到郑州市找到被害人李某，由王俊强冒充奥迪车车主连某，以车辆质押借款名义从李某处骗取10万元。
公诉机关认为，被告人王俊强伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。建议判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人王俊强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍证明、到案经过、汽车租赁合同、车辆质押借款合同、扣押清单、发还清单、证人向某、吕某证言、被害人李某陈述、被告人王俊强供述与辩解等。
本院认为，被告人王俊强伙同他人以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。王俊强到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人王俊强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王俊强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2021年6月5日止）。
二、责令被告人王俊强退赔被害人李某经济损失人民币100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王中亮
人民陪审员 夏晓梅
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十一月九日
代书 记员 贺丽爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fb768c5-4ef9-44a3-9fdf-6969bdcccf0f&imgId=MGZiNzY4YzUtNGVmOS00NGEzLTlmZGYtNjk2OWJkY2NjZjBmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1293号
上诉人（原审被告）梁某某。
上诉人（原审被告）孙某某。
二上诉人的委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某某。
委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人梁某某、孙某某因与被上诉人马某某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告马某某一审诉称，2013年12月份，经介绍人王常山介绍，其与孙某某认识并开始交往。2014年2月11日，双方订立婚约。2014年11月27日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式。订婚前，女方向其索要彩礼款50000元及金耳钉一对、金手链一条、金项链一条。举行结婚仪式前，女方向其索要彩礼款51000元及金戒指一枚、购衣服款6000元。其与孙某某同居不到一个月，孙某某就开始在网上交往异性朋友，致使双方多次发生争吵，孙某某对其实施暴力，致使双方没有任何感情。2015年1月19日，孙某某搬出居住，双方解除了婚约，但拒绝返还彩礼。故向法院提起诉讼，请求判令梁某某、孙某某返还彩礼款101000元、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对、金手链一条、购衣服款6000元，并承担本案诉讼费用。
原审被告梁某某一审辩称，其未向马某某索取彩礼，也从未收取马某某给付的彩礼，更没有花销马某某给付的彩礼，本案与其无关。
原审被告孙某某一审辩称，马某某的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。其与马某某系自由恋爱，而非经王常山介绍认识，也未索要彩礼，双方虽然未办理婚姻登记，但已于2014年11月27日按照农村的习俗举行了结婚仪式，并已同居生活。结婚前，马某某自愿赠予的8万元已经用于购买家用电器以及家里的使用家具、生活用品，故请求法院依法驳回马某某的诉讼请求。
原审法院经审理查明，梁某某与孙某某系母女关系。2013年12月份，马某某与孙某某经王常山介绍认识并订立婚约，于2014年2月举行订婚仪式，仪式上，马某某给付孙某某前半礼款40000元，赠予金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，给付梁某某及其丈夫打酒钱10000元。2014年11月份，马某某到孙某某家中给付后半礼款50000元，赠与金戒指一枚、化妆品款1000元。2014年11月27日，马某某与孙某某举行结婚仪式，但未办理结婚登记。举行仪式后，双方同居生活。2015年1月19日，双方解除婚约关系。
原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。马某某与孙某某曾存在婚约关系，马某某给付梁某某、孙某某前半礼40000元、后半礼50000元，总计90000元，属于按农村风俗给付的彩礼款，但考虑到双方举行了结婚仪式，且孙某某与马某某已同居生活，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，并结合保护妇女权益、尊重当地风俗习惯的原则，由马淑梅、孙某某对马某某给付的彩礼款90000元酌情返还80%即72000元为宜；马某某主张返还购衣服款6000元，但未提举有效的证据予以证明，故该院不予支持；马某某给付孙某某金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、化妆品款1000元，具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方财产的性质，应认定为赠予，不予返还，且马某某未向法庭提举有效的证据证明四金已由孙某某取走，故对马某某主张返还金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、化妆品款1000元的诉讼请求该院不予支持；马某某给付梁某某及其丈夫打酒款10000元，系基于马某某、孙某某的婚约而发生的给付行为，现马某某与孙某某已于2015年1月19日解除婚约关系，故对马某某主张返还打酒款10000元的诉讼请求该院予以支持；梁某某、孙某某称未向马某某索取也未收取马某某的彩礼，且马某某将梁某某作为本案的被告属于主体不适格，但未能提举有效的证据予以证明，故该院不予支持。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁某某、孙某某于判决生效后十日内返还马某某彩礼款72000元、打酒款10000元，合计82000元；二、驳回马某某的其他诉讼请求。
宣判后，梁某某、孙某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，马某某自愿赠与孙某某80000元，其中有10000元是三金款，赠与梁某某及其丈夫打酒钱10000元，既然是赠与，不应返还，且孙某某收到80000元后已购买家具家电等物品花销，梁某某作为本案被告主体不适格，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马某某的诉讼请求。被上诉人马某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。
结合双方当事人一审提供的证据及一、二审陈述，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，彩礼是以结婚为目的、依民间传统和习俗给付的财物。本案中，上诉人马某某依婚约关系和结婚目的给付孙某某及其母亲梁某某90000元彩礼款、给付梁某某及其丈夫打酒钱10000元，有马某某提供的视听资料及证人出庭证言、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，马某某、孙某某于2014年11月27日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2015年1月19日解除婚约关系，双方同居生活尚不满二个月，根据上述事实及法律规定，孙某某、梁某某应酌情返还马某某给付的彩礼款。原审法院根据上述法律规定及本案实际情况，酌情判决孙某某、梁某某返还马某某72000元并无不当。因孙某某与马某某已解除婚约关系，结婚目的不能实现，梁某某应返还马某某给付的10000元打酒钱。本院对梁某某、孙某某主张不予返还彩礼款及打酒钱的上诉请求不予支持。关于孙某某主张家用电器系用彩礼款购买证据不足，本院不予采纳；因马某某在一审庭审中认可家用电器系孙某某购买，属于女方陪送，现孙某某与马某某已解除婚约关系，孙某某可另案主张返还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，邮寄送达费80元，合计2710元由上诉人梁某某、孙某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一五年八月十九日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1293号上诉人（原审被告）梁某某。上诉人（原审被告）孙某某。二上诉人的委托代理人刘清梅，内蒙古广诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马某某。委托代理人王继伟，内蒙古大树律师事务所律师。上诉人梁某某、孙某某因与被上诉人马某某婚约财产纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告马某某一审诉称，2013年12月份，经介绍人王常山介绍，其与孙某某认识并开始交往。2014年2月11日，双方订立婚约。2014年11月27日，双方按照农村习俗举行了结婚仪式。订婚前，女方向其索要彩礼款50000元及金耳钉一对、金手链一条、金项链一条。举行结婚仪式前，女方向其索要彩礼款51000元及金戒指一枚、购衣服款6000元。其与孙某某同居不到一个月，孙某某就开始在网上交往异性朋友，致使双方多次发生争吵，孙某某对其实施暴力，致使双方没有任何感情。2015年1月19日，孙某某搬出居住，双方解除了婚约，但拒绝返还彩礼。故向法院提起诉讼，请求判令梁某某、孙某某返还彩礼款101000元、金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对、金手链一条、购衣服款6000元，并承担本案诉讼费用。原审被告梁某某一审辩称，其未向马某某索取彩礼，也从未收取马某某给付的彩礼，更没有花销马某某给付的彩礼，本案与其无关。原审被告孙某某一审辩称，马某某的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。其与马某某系自由恋爱，而非经王常山介绍认识，也未索要彩礼，双方虽然未办理婚姻登记，但已于2014年11月27日按照农村的习俗举行了结婚仪式，并已同居生活。结婚前，马某某自愿赠予的8万元已经用于购买家用电器以及家里的使用家具、生活用品，故请求法院依法驳回马某某的诉讼请求。原审法院经审理查明，梁某某与孙某某系母女关系。2013年12月份，马某某与孙某某经王常山介绍认识并订立婚约，于2014年2月举行订婚仪式，仪式上，马某某给付孙某某前半礼款40000元，赠予金项链一条、金手链一条、金耳钉一对，给付梁某某及其丈夫打酒钱10000元。2014年11月份，马某某到孙某某家中给付后半礼款50000元，赠与金戒指一枚、化妆品款1000元。2014年11月27日，马某某与孙某某举行结婚仪式，但未办理结婚登记。举行仪式后，双方同居生活。2015年1月19日，双方解除婚约关系。原审法院认为，婚约财产是当事人之间以登记结婚为目的，由一方给付另一方的财产。马某某与孙某某曾存在婚约关系，马某某给付梁某某、孙某某前半礼40000元、后半礼50000元，总计90000元，属于按农村风俗给付的彩礼款，但考虑到双方举行了结婚仪式，且孙某某与马某某已同居生活，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，并结合保护妇女权益、尊重当地风俗习惯的原则，由马淑梅、孙某某对马某某给付的彩礼款90000元酌情返还80%即72000元为宜；马某某主张返还购衣服款6000元，但未提举有效的证据予以证明，故该院不予支持；马某某给付孙某某金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、化妆品款1000元，具有当事人基于订立婚约而由一方赠与另一方财产的性质，应认定为赠予，不予返还，且马某某未向法庭提举有效的证据证明四金已由孙某某取走，故对马某某主张返还金戒指一枚、金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、化妆品款1000元的诉讼请求该院不予支持；马某某给付梁某某及其丈夫打酒款10000元，系基于马某某、孙某某的婚约而发生的给付行为，现马某某与孙某某已于2015年1月19日解除婚约关系，故对马某某主张返还打酒款10000元的诉讼请求该院予以支持；梁某某、孙某某称未向马某某索取也未收取马某某的彩礼，且马某某将梁某某作为本案的被告属于主体不适格，但未能提举有效的证据予以证明，故该院不予支持。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁某某、孙某某于判决生效后十日内返还马某某彩礼款72000元、打酒款10000元，合计82000元；二、驳回马某某的其他诉讼请求。宣判后，梁某某、孙某某不服，向本院提起上诉称，一审认定事实错误，马某某自愿赠与孙某某80000元，其中有10000元是三金款，赠与梁某某及其丈夫打酒钱10000元，既然是赠与，不应返还，且孙某某收到80000元后已购买家具家电等物品花销，梁某某作为本案被告主体不适格，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回马某某的诉讼请求。被上诉人马某某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。二审期间，双方当事人均未向本院提供证据。结合双方当事人一审提供的证据及一、二审陈述，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，彩礼是以结婚为目的、依民间传统和习俗给付的财物。本案中，上诉人马某某依婚约关系和结婚目的给付孙某某及其母亲梁某某90000元彩礼款、给付梁某某及其丈夫打酒钱10000元，有马某某提供的视听资料及证人出庭证言、双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，马某某、孙某某于2014年11月27日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2015年1月19日解除婚约关系，双方同居生活尚不满二个月，根据上述事实及法律规定，孙某某、梁某某应酌情返还马某某给付的彩礼款。原审法院根据上述法律规定及本案实际情况，酌情判决孙某某、梁某某返还马某某72000元并无不当。因孙某某与马某某已解除婚约关系，结婚目的不能实现，梁某某应返还马某某给付的10000元打酒钱。本院对梁某某、孙某某主张不予返还彩礼款及打酒钱的上诉请求不予支持。关于孙某某主张家用电器系用彩礼款购买证据不足，本院不予采纳；因马某某在一审庭审中认可家用电器系孙某某购买，属于女方陪送，现孙某某与马某某已解除婚约关系，孙某某可另案主张返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2630元，邮寄送达费80元，合计2710元由上诉人梁某某、孙某某承担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一五年八月十九日书记员  刘亚楠
淳安县人民法院
支 付 令
（2016）浙0127民督76号
申请人：吴宁男，1963年10月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被申请人：杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司，住所：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山经济开发区鼓山大道181号。
法定代表人：徐干华，职务：董事长。
申请人吴宁于2016年7月20日向本院申请支付令，要求被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司支付拖欠工资4168.4元。申请人吴宁为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司盖章确认的工资清单一份。
经审查，本院认为：申请人吴宁的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付吴宁工资4168.4元。
案件申请费17元，由杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司负担。
如被申请人杭州千岛湖雅洁旅游卫生用品有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 鲁拥民
二〇一六年七月二十五日
代书记员 王小明
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法松执字第517－2号
申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司。
法定代表人林镇洪。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。经查，我院另有3宗科荣线路板（深圳）有限公司作为被执行人案件。由于被执行人科荣线路板（深圳）有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人科荣线路板（深圳）有限公司的银行存款（以人民币1703418.41元及利息为限），不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷耀华
二〇一三年八月二十一日
书记员 郝肖男
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执520号
申请人：尚业华,男,1940年4月出生，汉族。
被执行人：陶厚武,男,1965年9月出生，汉族。
尚业华与陶厚武买卖合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初417号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年四月十三日
书记员 徐殿萍
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第405号
原告：佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区钢铁世界北路03号。
法定代表人：霍永刚。
委托代理人：杨强华，系广东明宜律师事务所律师。
被告：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平洲夏东村涌口工业区，营业执照号440682000080468。
法定代表人：徐水泉。
原告佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司（以下简称鸿永公司）与佛山市南海和盛铁塔有限公司（以下简称和盛铁塔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，适用普通程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨强华到庭参加了诉讼，被告和盛铁塔公司经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿永公司诉称：2015年1月29日，被告向原告采购总值34711.5元，原告已经向被告合格交付全部钢材，但被告开具的支票因账上余额不足无法提示付款，所欠货款至今未付，原告多次催促无果。请求法院判令：1、被告向原告支付货款34711.5元、逾期利息582元（按照中国人民银行同期贷款利率从2015年2月1日起暂计至2015年4月21日，实际应算至付清之日），合计35293.5元；2、被告承担本案全部受理费。庭审中，原告明确逾期利息按照日利率万分之二点一计算。
被告和盛铁塔公司没有答辩。
诉讼中，原告鸿永公司举证如下：
1、原告的营业执照及组织机构代码（各1份，复印件）、原告法定代表人身份证明书（1份，原件）、被告企业机读档案登记资料（1份，复印件），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、欠款单、支票、发货通知单（各1份，原件），用以证明被告拖欠原告货款的数额。
被告和盛铁塔公司没有提供书面证据。
被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃对原告的举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告提供的南海农村商业银行支票加盖了“佛山市南海和盛铁塔有限公司财务专用章”及“徐水泉”印章，本院对支票予以确认；原告提供的其他证据真实可信，来源合法，本院均予以确认。
综合当事人的陈述及上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告鸿永公司是从事国内商业、物资供销业的企业。
原告鸿永公司提供的客户为佛山市南海和盛铁塔有限公司、于2015年1月29日出具的销售欠款单记载如下：提货人为徐贵泉，货款金额为34711.5元。
原告鸿永公司持有的出票日期为2015年1月29日的南海农村商业银行支票（支票号码为：22858047）金额为34711.5元，并加盖了“佛山市南海和盛铁塔有限公司财务专用章”及“徐水泉”印章，该支票的付款期限为自出票之日起十天。原告述称因为其他供应商就被告出具的支票遭遇退票，所以原告未兑现支票就来起诉。
另查，2015年4月29日中国人民银行执行的半年期贷款利率为5.35%。
本院认为：被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃对原告的诉请及原告的举证进行辩证、质证的权利。原告鸿永公司提供的销售出货单的出货日期、金额与南海农村商业银行支票的出票日期、金额能相互印证，本院确认原、被告之间的买卖合同合法有效，且原告已将货物交付给被告。现被告出具的支票已过了兑现期限，原告确实未收到相应的货款，原告提起诉讼要求被告支付货款34711.5元，本院予以支持。此外，原告向被告主张拖欠货款的逾期利息，被告已将合法有效的支票给付予原告，但原告未在支票付款期限内兑现支票，不能确定被告的付款账户在付款期限内是否存在账户余额不足的情况，不能据此认定被告和盛铁塔公司故意拖欠货款，所以原告主张起诉之日前的逾期利息，本院不予支持。原告以诉讼方式向被告催收货款，而被告未实际支付，被告应自2015年4月29日至实际付清之日支付逾期利息予原告。原告主张按照日利率万分之二点一（即年利率7.665%），未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的标准，本院予以支持，被告应以34711.5元为本金按照年利率7.665%计付利息予原告。
被告和盛铁塔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海和盛铁塔有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款34711.5元予原告佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司，并应自2015年4月29日至实际付清之日以34711.5元为本金按照年利率7.665%计付利息予原告佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司。
二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取682.34元（原告已预交），由原告负担11.25元，被告负担671.09元，被告负担的诉讼费应于本民事判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告佛山市顺德区乐从镇鸿永贸易有限公司已预交的受理费41671.09元在本民事判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈妙珍
审 判 员 冼文舜
人民陪审员 刘日芳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 曾舟洲
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2957号
申请执行人：梁素华。
被执行人：王珊珊。
申请执行人梁素华与被执行人王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出（2015）台临商初字第1539号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人梁素华于2015年8月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人去向不明，无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2957号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 胡 坚
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1032号
申请人获嘉县玉坤商砼有限公司
法定代表人：杨坤，总经理
被执行人新乡市大业建筑有限公司
法定代表人：崔濛斌，董事长
关于获嘉县玉坤商砼有限公司申请执行新乡市大业建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初162号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金912004.7元及利息，诉讼费12920元，保全费30元，执行费11869元。在执行过程中因被执行人新乡市大业建筑有限公司暂无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初162号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 潇
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1268号
原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行。
负责人：孟欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：孟晋燕，广东华途律师事务所律师。
被告：侯海刚。
原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告侯海刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟晋燕到庭参加诉讼，被告侯海刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金人民币141139.89元（以下币种均为人民币）及利息、滞纳金（暂计至2016年12月6日，利息为6577.47元，滞纳金为22580.98元，此后的利息、滞纳金按照《领用合约》中约定的标准计算至判决确定的还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
案件相关事实
一、2015年10月23日，被告向原告申领信用卡，并签署有关领用合约，合约主要内容如下：
1、免息还款期：非现金交易从交易记账日至到期还款日（含）止为免息还款期，一般为20-50天，以具体申请的信用卡产品为准，在此期间内偿还信用卡账户内所有欠款的，免收非现金交易透支利息；
2、透支利息：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，并依照交易记账日起的实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；
3、滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
二、原告审核通过后向被告发放了信用卡，信用卡的基本信息是：
1、名称：中银港澳台旅游金卡；
2、卡号：625**********560。
三、截至2016年8月6日，信用卡的欠费情况：
1、欠款本金：141139.89元；
2、欠款利息：6577.47元；
3、欠付滞纳金等费用：22580.98元。
裁判结果
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《中银白金信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与滞纳金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯海刚应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币141139.89元及利息、滞纳金等费用（截至2016年12月6日，利息为人民币6577.47元、滞纳金等费用为人民币22580.98元，2016年12月7日起的利息及滞纳金等费用按《中银信用卡领用合约》中约定的标准计算至实际还款之日止）。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3326.74元，由被告侯海刚承担。受理费原告已预交，被告侯海刚应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 鸣
人民陪审员 刘 继 红
人民陪审员 苏 顺 庆
二○一六年十二月二十四日
书 记 员 江雪珠（兼）