wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0822刑初51号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人刘招权，男，1986年9月18日出生于湖南省桑植县，白族，小学文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年7月8日被桑植县公安局监视居住，同年12月8日被桑植县人民检察院监视居住，2018年3月20日本院决定继续对其监视居住。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人刘招权犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人刘招权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月18日凌晨1时许，刘招权、张海清（已判决）、刘某某三人在桑植县城VISTA酒吧喝酒，张海清因搭讪邻桌的李某甲（张某某同伴）未果而与张某某发生口角并引发互殴，刘招权遂持刀赶来砍张某某，随后又砍了拿酒瓶打其头部的方某甲（张某某同伴），致张某某、方某甲全身多处不同程度损伤。经鉴定，二人损伤程度均为轻伤二级。
庭审中查明，2017年6月22日、7月5日，刘招权分别与张某某、方某乙（方某甲父亲）达成和解协议，赔偿二人各项损失分别为17000元、13000元，并取得谅解。
2017年7月8日，刘招权主动到桑植县公安局澧源镇派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘招权在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某某、方某甲的陈述，证人李某甲、葛某某、李某乙、方某乙、刘某某的证言，被告人刘招权的供述与辩解，张家界仁康中医院、桑植县人民医院住院病历，桑植县人民法院(2016)湘0822刑初49号刑事判决书，张家界市天正司法鉴定所张天正司鉴所[2015]临鉴字第254号司法鉴定意见书、桑植县公安局法医活体检验室张桑公（物）检（法临）字[2015]2号鉴定文书，现场指认工作记录、指认现场照片，辨认笔录，户籍资料，到案经过，刑事附带民事和解协议书、刑事谅解书、收条、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘招权持刀随意砍伤他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘招权犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘招权已赔偿被害人损失，获得了谅解，应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘招权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向周富
人民陪审员 罗承锡
人民陪审员 谷月红
二〇一八年五月三日
法官 助理 余双双
代理书记员 聂天飞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更85号
罪犯刘岩，男，1994年9月10日生，汉族，吉林省龙井市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2015年12月11日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第651号刑事判决，认定刘岩犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘岩的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16880号
原告：黄世民，男，汉族，1992年2月1日出生，户籍住址，
被告：周平平，男，汉族，1989年3月6日出生，户籍住址，
原告黄世民与被告周平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告残疾赔偿金76,644元、误工费5,000元、精神损害抚慰金10,000元，共计91,644元。本案于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世民及被告周平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事实的发生经过：2014年6月25日18时许，周平平在深圳市龙华新区民治街道松花大厦1楼101新园国际物流公司内上班时，与同事黄世民产生口角，随后双方发生打斗。在打斗过程中，周平平持美工刀将黄世民左手手肘及胸口部位划伤。经鉴定，黄世民所受损伤程度为轻伤二级。2016年10月4日，周平平在深圳市××新区被抓获归案。
二、原告的户籍及伤残情况：原告为农村户籍。原告受伤后，即送往医院治疗,共住院22天，医嘱全休1个月。2016年11月25日，黄世民自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。2016年12月7日，鉴定所出具粤南河[2016]临鉴字第498号《法医学司法鉴定意见书》，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定黄世民的伤残等级为拾级。周平平对该伤残等级予以认可。
三、有无达成赔偿协议：无。原、被告双方虽没有达成赔偿协议，但周平平表示其愿意按照法院核定的赔偿数额向黄世民进行赔偿。
四、当事人已支付的赔偿数额：无。
五、有无报警处理：有。
六、有无提起过刑事诉讼：(2017)粤0306刑初268号刑事附带民事判决书载明，周平平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。同时认定黄世民先踢了周平平一脚，然后双方才发生打斗，黄世民对事件的发生亦存在一定的过错，在量刑时可对周平平酌情予以从轻从罚。周平平归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周平平在故意伤害行为中侵犯了黄世民的人身权利，除承担相应的刑事责任外，还应承担附带民事责任，结合黄世民的附带民事诉讼请求，确认周平平还应向黄世民支付医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计39,873.88元。上述刑事附带民事判决书送达后，黄世民对判决不服，依法向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院经审理后，下发了（2017）粤03刑终921号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。
七、赔偿项目及数额：
根据黄世民的诉讼请求，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，核算如下：
1、残疾赔偿金。黄世民为农村户籍，黄世民没有提交任何证据证实其已在深圳连续居住一年以上且有固定收入可参照深圳市城镇居民标准计算该项损失。根据黄世民的伤残情况，本院核定该项费用为29,024.4元（2016年广东省农村居民人均纯收入14,512.2元/年×20年×10%）。黄世民的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
2、精神损害抚慰金。根据黄世民的伤情，本院酌定该项费用为10,000元。
3、误工费。黄世民住院22天，医嘱全休1个月，共误工52天（22天+30天），由于黄世民没有提交任何证据证实其收入情况，本院参照2014年深圳市同期最低标准1,808元/月的计算该项损失，即为3,133.87元（1,808元/月÷30天×52天）。黄世民的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
以上款项合计42,158.27元。
以上事实，有开庭笔录、鉴定意见书、刑事附带民事判决书、裁定书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。
判决结果
本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据生效的刑事附带民事判决书所载明的事实，黄世民在此事件中存在过错，因此，可以酌情减轻周平平的赔偿责任，减轻比例为20%，即周平平应向黄世民赔偿33,726.62元（42,158.27元×80%）。黄世民的诉讼请求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周平平应于本判决生效之日起十日内向原告黄世民支付赔偿款33,726.62元；
二、驳回原告黄世民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,046元，减半收取计523元，由原告黄世民负担331元，由被告周平平负担192元。原告黄世民已预交1,046元，本院将其多预交的523元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 高 小 丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭丹丹（兼）
书记员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16880号原告：黄世民，男，汉族，1992年2月1日出生，户籍住址，被告：周平平，男，汉族，1989年3月6日出生，户籍住址，原告黄世民与被告周平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告残疾赔偿金76,644元、误工费5,000元、精神损害抚慰金10,000元，共计91,644元。本案于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世民及被告周平平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事实的发生经过：2014年6月25日18时许，周平平在深圳市龙华新区民治街道松花大厦1楼101新园国际物流公司内上班时，与同事黄世民产生口角，随后双方发生打斗。在打斗过程中，周平平持美工刀将黄世民左手手肘及胸口部位划伤。经鉴定，黄世民所受损伤程度为轻伤二级。2016年10月4日，周平平在深圳市××新区被抓获归案。二、原告的户籍及伤残情况：原告为农村户籍。原告受伤后，即送往医院治疗,共住院22天，医嘱全休1个月。2016年11月25日，黄世民自行委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级等进行鉴定。2016年12月7日，鉴定所出具粤南河[2016]临鉴字第498号《法医学司法鉴定意见书》，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准，评定黄世民的伤残等级为拾级。周平平对该伤残等级予以认可。三、有无达成赔偿协议：无。原、被告双方虽没有达成赔偿协议，但周平平表示其愿意按照法院核定的赔偿数额向黄世民进行赔偿。四、当事人已支付的赔偿数额：无。五、有无报警处理：有。六、有无提起过刑事诉讼：(2017)粤0306刑初268号刑事附带民事判决书载明，周平平无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。同时认定黄世民先踢了周平平一脚，然后双方才发生打斗，黄世民对事件的发生亦存在一定的过错，在量刑时可对周平平酌情予以从轻从罚。周平平归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。周平平在故意伤害行为中侵犯了黄世民的人身权利，除承担相应的刑事责任外，还应承担附带民事责任，结合黄世民的附带民事诉讼请求，确认周平平还应向黄世民支付医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等合计39,873.88元。上述刑事附带民事判决书送达后，黄世民对判决不服，依法向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。广东省深圳市中级人民法院经审理后，下发了（2017）粤03刑终921号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定为终审裁定。七、赔偿项目及数额：根据黄世民的诉讼请求，结合人身损害赔偿计算标准的相关规定，核算如下：1、残疾赔偿金。黄世民为农村户籍，黄世民没有提交任何证据证实其已在深圳连续居住一年以上且有固定收入可参照深圳市城镇居民标准计算该项损失。根据黄世民的伤残情况，本院核定该项费用为29,024.4元（2016年广东省农村居民人均纯收入14,512.2元/年×20年×10%）。黄世民的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。2、精神损害抚慰金。根据黄世民的伤情，本院酌定该项费用为10,000元。3、误工费。黄世民住院22天，医嘱全休1个月，共误工52天（22天+30天），由于黄世民没有提交任何证据证实其收入情况，本院参照2014年深圳市同期最低标准1,808元/月的计算该项损失，即为3,133.87元（1,808元/月÷30天×52天）。黄世民的该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。以上款项合计42,158.27元。以上事实，有开庭笔录、鉴定意见书、刑事附带民事判决书、裁定书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，公民的人身权利和财产权利受到法律保护，任何人不得侵犯。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据生效的刑事附带民事判决书所载明的事实，黄世民在此事件中存在过错，因此，可以酌情减轻周平平的赔偿责任，减轻比例为20%，即周平平应向黄世民赔偿33,726.62元（42,158.27元×80%）。黄世民的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周平平应于本判决生效之日起十日内向原告黄世民支付赔偿款33,726.62元；二、驳回原告黄世民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由原告黄世民负担331元，由被告周平平负担192元。原告黄世民已预交1,046元，本院将其多预交的523元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年八月二十三日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民特20号
申请人李芝忠，男，汉族，1946年12月2日出生，农民，住宜城市雷河发展区。
被申请人李正青（系申请人李芝忠之子），男，汉族，1985年11月24日出生，农民，住址同上。
申请人李芝忠申请宣告被申请人李正青失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李芝忠诉称，我儿子李正青于2014年10月1日离家外出打工，至今没有音讯，下落不明，现请求法院依法宣告其失踪。
经查申请人李芝忠与妻子廖云香婚后生育一子，取名李正青，1995年廖云香病故，李芝忠至今未续婚。被申请人李正青于2014年10月1日离家外出打工，至今没有音讯，下落不明。李正青在此期间未与申请人李芝忠及其他家人、亲朋好友联系，亦未对申请人李芝忠履行赡养义务。申请人李芝忠及其亲属经多方查找，讫今没有李正青的任何音信。申请人李芝忠于2017年12月20日向本院提出申请，请求宣告被申请人李正青失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2018年1月4日在《中国法制日报》发出寻找被申请人李正青的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，但被申请人李正青仍然下落不明，无任何音讯。
本院认为，被申请人李正青自2014年10月外出至今与申请人李芝忠无任何联系，申请人李芝忠及家人、亲友亦多方寻找仍下落不明。被申请人李正青失踪已长达四年之久，现申请人李芝忠申请本院宣告李正青失踪，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条及《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人李正青为失踪人。
二、指定申请人李芝忠为失踪人李正青的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 何云伟
二〇一八年四月九日
书记员 杨 娇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终207号
上诉人（原审被告）：重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司，住所地四川省重庆市荣昌区。
法定代表人：张家学。
被上诉人（原审原告）：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：刘立斌。
原审被告：张家学，男，汉族，住四川省重庆市南岸区。
上诉人重庆渝新杰幕墙门窗工程有限公司因与被上诉人广东兴发铝业有限公司以及原审被告张家学加工合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初15975号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于重庆市××区，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送重庆市荣昌区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。双方当事人签订《“兴发牌”铝型材供需合同》一份，约定发生纠纷双方同意诉至原告所在地人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款双方当事人明确协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人系原审原告，其住所地位于佛山市禅城区，故原审法院作为原审原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月六日
书记员 陈君颖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执506号
申请人：张艳香
被执行人：郑明玲郑明月赵丽娜
申请执行人：张艳香诉被执行人郑明玲郑明月赵丽娜婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇四民初21号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2015）镇四民初21号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月七日
书记员 ：刘万超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初999号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡骏，该公司员工。
被告：李斌，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：杨建平，�，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告李斌、杨建平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告李斌、杨建平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:1、李斌偿还代偿款33807.96元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的肆倍暂计至2018年1月15日为4492元，之后分段计至款清之日止)；2、杨建平对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：李斌购买江淮牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2015年7月22日签订编号为镇汽分1600HZ2110的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》，约定李斌向工行宁波镇海支行借款69000元，分期还款期数为36期等。同日，李斌向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费2790元扣收至指定账户，综上李斌共向工行宁波镇海支行申请贷款71790元。华安担保公司向工行宁波镇海支行支行出具《担保承诺函》，同意为李斌的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满（即最后一期到期还款日届满）之日起两年等。同时,华安担保公司与李斌、杨建平共同签订《担保协议书（信用卡）》，约定：华安担保公司同意为李斌向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，李斌未及时归还代偿款的，每日应按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍支付利息；杨建平自愿向华安担保公司提供连带保证反担保，反担保的责任范围包括但不仅限于代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用；如李斌逾期还款，致使华安担保公司承担保证责任代为还款，因此而造成华安担保公司的经济损失均由李斌承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息等。合同签订后，李斌获得贷款71790元，但却没有按约如期履行还款义务。华安担保公司分别于2016年5月20日代偿6848.35元，2017年2月23日代偿7539.64元，2017年6月22日代偿9705.42元,2017年10月23日代偿9714.28元，合计33807.96元。华安担保公司代偿后，李斌、杨建平均未履行清偿义务。华安担保公司遂诉至法院。
被告李斌、杨建平未作答辩，亦未提供证据。
原告�安担保公司提供如下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2、被告身份证、户口簿，证明被告身份；3、《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书、网银电子回单，证明李斌向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4、《担保承诺函》，证明华安担保公司为李斌的借款提供连带保证责任；5、《担保协议书（信用卡）》，证明杨建平为李斌的借款向华安担保公司提供连带保证反担保的事实；6、汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司共为李斌代偿33807.96元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李斌与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与李斌、杨建平签订的《担保协议书（信用卡）》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因李斌未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息33807.96元，履行了合同约定的保证义务，李斌依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。华安担保公司同意按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍最高不超过年利率24%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。保证反担保人杨建平在李斌未履行偿还代偿款义务时，应当对李斌的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款33807.96元及利息(利息以每期代偿数额为基数，自代偿次日起按中国人民银行同期同类贷款�率的肆倍最高不超过年利率24%分段计至款清之日止)；
二、被告杨建平对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告杨建平承担担保责任后，有权向被告李斌追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，减半收取379元，由被告李斌、杨建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年三月十四日
书记员 许丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实�债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执字第738号
申请执行人李海。
被执行人顾建军。
申请执行人李海与被执行人顾建军劳务合同纠纷一案，前郭县人民法院于2016年4月6日作出（2016）吉0721民初字第1170号民事判决。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53000元。在执行过程中，因被执行人无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初字第1170号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月十日
书记员 李英昊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1281执148号
申请执行人：罗平,男,1971年3月23日生,汉族,住兴化市。
被执行人：薛芬,女,1988年1月6日生,汉族,住兴化市。
申请执行人罗平与被执行人薛芬民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2017年8月30日作出的（2017）苏1281民初4442号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应偿还申请执行人60000元及利息。被执行人应向本院交纳执行费810元（已交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案受理。
执行过程中，被执行人已偿还申请执行人12000元，向本院交纳执行费8100元。双方当事人就余款达成和解协议，约定被执行人延期偿还欠款，申请执行人撤销执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，在本次执行程序中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2017）苏1281民初4442号民事判决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 王海华
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年四月十三日
书 记 员 宗维敏
河南省�平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执1393-1号
申请执行人范永进，男，1971年3月出生，汉族，住遂平县和兴。
被执行人吴纪广，男，1993年7月出生，汉族，住遂平县。
关于范永进申请执行吴纪广民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初1566号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴纪广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴纪广在中国工商银行020033760100142****账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十二月十五日
书记员 任中扬
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4764号
原告：范斌，男，1975年6月23日生，汉族，江西省赣州市。
被告：陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被告：刘晓莲，女，1972年9月27日生，汉族，江西省赣州市人。
原告范斌与被告陈玉万、刘晓莲民间借贷纠纷一�，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范斌到庭参加诉讼。被告刘晓莲经本院传票传唤，被告陈玉万经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金6万元，并自2014年11月12日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告陈玉万、刘晓莲以生意资金周转为由向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限为2个月，但借款到期后，原告多次催收未果。2015年7月10日，二被告为躲避债务办理了离婚登记手续，但本案借款系二被告婚姻关系存续期间发生，应属二被告共同债务。
被告陈玉万未作答辩。
被告刘晓莲庭前书面答辩称，其与被告陈玉万的债务无关，不清楚借款来源与用途，未在借条上签字，亦未与被告陈玉万共同生活，离婚后更是同意放弃共同财产以便被告陈玉万用于偿还债务，故本案经济纠纷与其无关。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，二被告均未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告陈玉万因资金周转需要向原告借款6万元，并由被告陈玉万出具借条为证，载明借款期限自2014年11月12日起至2015年1月11日止。但借款到期后被告未予偿还。上述借款发生时，被告陈玉万、刘晓莲系夫妻关系，后二被告于2015年7月10日办理了离婚登记。
本�认为，原告与被告陈玉万的民间借贷关系合法有效，被告陈玉万应偿还借款。关于支付借款利息问题，原告陈述双方口头约定了月利率为2%，但未提交证据佐证，故本院对原告该项陈述不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，上述借款发生时，二被告系夫妻关系，故被告刘晓莲亦应共同承担还本付息的义务。被告刘晓莲虽辩称本案借款未用于共同生活，但未提交证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。被告陈玉万经本院公告传唤，被告刘晓莲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求二被告立即偿还借款本金6万元，并自借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金6万元，并自逾期还款之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉万、刘晓莲于本判决生效后十五日内偿还原告范斌借款本金6万元，并自2014年1月12日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；
二、驳回原告范斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈玉万、刘晓莲共同负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 钟春明
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4764号原告：范斌，男，1975年6月23日生，汉族，江西省赣州市。被告：陈玉万，男，1972年8月17日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘晓莲，女，1972年9月27日生，汉族，江西省赣州市人。原告范斌与被告陈玉万、刘晓莲民间借贷纠纷一�，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范斌到庭参加诉讼。被告刘晓莲经本院传票传唤，被告陈玉万经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金6万元，并自2014年11月12日起按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告陈玉万、刘晓莲以生意资金周转为由向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限为2个月，但借款到期后，原告多次催收未果。2015年7月10日，二被告为躲避债务办理了离婚登记手续，但本案借款系二被告婚姻关系存续期间发生，应属二被告共同债务。被告陈玉万未作答辩。被告刘晓莲庭前书面答辩称，其与被告陈玉万的债务无关，不清楚借款来源与用途，未在借条上签字，亦未与被告陈玉万共同生活，离婚后更是同意放弃共同财产以便被告陈玉万用于偿还债务，故本案经济纠纷与其无关。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，二被告均未到庭进行质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告陈玉万因资金周转需要向原告借款6万元，并由被告陈玉万出具借条为证，载明借款期限自2014年11月12日起至2015年1月11日止。但借款到期后被告未予偿还。上述借款发生时，被告陈玉万、刘晓莲系夫妻关系，后二被告于2015年7月10日办理了离婚登记。本�认为，原告与被告陈玉万的民间借贷关系合法有效，被告陈玉万应偿还借款。关于支付借款利息问题，原告陈述双方口头约定了月利率为2%，但未提交证据佐证，故本院对原告该项陈述不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，借款人可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务应属夫妻共同债务，上述借款发生时，二被告系夫妻关系，故被告刘晓莲亦应共同承担还本付息的义务。被告刘晓莲虽辩称本案借款未用于共同生活，但未提交证据佐证，故应承担举证不能的法律后果。被告陈玉万经本院公告传唤，被告刘晓莲经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求二被告立即偿还借款本金6万元，并自借款之日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院仅支持由二被告偿还原告借款本金6万元，并自逾期还款之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉万、刘晓莲于本判决生效后十五日内偿还原告范斌借款本金6万元，并自2014年1月12日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；二、驳回原告范斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告陈玉万、刘晓莲共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  钟春明二〇一七年十一月三十日代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0107刑初121号
自诉人：张江游，男，1972年4月14日出生，汉族，住南宁市。
2018年1月12日，本院收到张江游的刑事自诉状。自诉人称：自诉人与徐某发生民间借贷纠纷，于2016年1月6日在南宁市西乡塘区人民法院立案，法院审理后作出（2016）桂0107民初75号民事判决书，判决徐某归还自诉人借款60万元及利息，该判决书于2017年9月5日发生法律效力后，徐某未按期履行，自诉人于2017年9月18日申请强制执行，徐某仍不按执行通知书的要求履行义务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款规定，构成拒不执行判决裁定罪。为此，自诉人提起刑事自诉，请求法院依法追究被告人徐某的刑事责任。
经审查，本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对拒不执行判决裁定罪规定的构成要件是“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行”，本案中，自诉人未能提供证据证明本案存在此情形，而本院（2017）桂0107执1868号执行裁定书反映，通过本院执行程序穷尽财产调查措施，也未查到徐某有可供执行的财产，则依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，自诉人控诉徐某有能力执行而拒不执行，未提供证据证明存在该犯罪事实，而且也不能提供徐某的具体住址。经本院释明，自诉人不愿意撤回起诉，因此，对张江游提起的刑事自诉，应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）、（五）项规定，裁定如下：
对张江游的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄丽荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 艳
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（1）告诉才处理的案件；
（2）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初134号
原告王吉明。
被告王红林。
原告王吉明与被告王红林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉明到庭参加诉讼，被告王红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款17万元，截止2017年12月31日资金占用期间的利息5100元（以后利息待计），以上合计175100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告找到原告，称要购买一套洗沙设备急需一笔资金，提出向原告借一笔款以应急需。2017年4月3日，原告借给被告人民币22万元，被告为原告出具借条一份，并承诺于2017年5月3日归还10万元，其余12万元于2017年6月底付清。至2017年5月底，被告陆续归还了5万元，尚欠12万元。后经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿和拖延至今不予归还。
王红林在答辩状中辩称：1.原告陈述不实，原被告之间并不存在民间借贷关系，原告第一次起诉时称该笔款项为设备款，现在又称该笔款项为借款，相互矛盾；2.原告诉请的17万元已经兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1595号民事判决书判决处理，原告再次就17万元起诉属于滥诉。
本院经审查认为，本案争议的焦点为王吉明的起讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与我院已经审理终结的（2017）甘0191民初1595号案件实际上系同一争议，且（2017）甘0191民初1595号民事判决书已经发生法律效力。故王吉明的起讼构成重复起诉。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回王吉明的起诉。
已减半收取的案件受理费1901元，退还王吉明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 达选珍
??
??
??
??
1
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0191民初134号原告王吉明。被告王红林。原告王吉明与被告王红林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王吉明到庭参加诉讼，被告王红林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王吉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款17万元，截止2017年12月31日资金占用期间的利息5100元（以后利息待计），以上合计175100元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告找到原告，称要购买一套洗沙设备急需一笔资金，提出向原告借一笔款以应急需。2017年4月3日，原告借给被告人民币22万元，被告为原告出具借条一份，并承诺于2017年5月3日归还10万元，其余12万元于2017年6月底付清。至2017年5月底，被告陆续归还了5万元，尚欠12万元。后经原告多次催要，被告以各种理由予以推诿和拖延至今不予归还。王红林在答辩状中辩称：1.原告陈述不实，原被告之间并不存在民间借贷关系，原告第一次起诉时称该笔款项为设备款，现在又称该笔款项为借款，相互矛盾；2.原告诉请的17万元已经兰州新区人民法院（2017）甘0191民初1595号民事判决书判决处理，原告再次就17万元起诉属于滥诉。本院经审查认为，本案争议的焦点为王吉明的起讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与我院已经审理终结的（2017）甘0191民初1595号案件实际上系同一争议，且（2017）甘0191民初1595号民事判决书已经发生法律效力。故王吉明的起讼构成重复起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回王吉明的起诉。已减半收取的案件受理费1901元，退还王吉明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员 基 琨二〇一八年二月二十六日书 记 员 达选珍????????1
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初51067号
原告：田美凤，女，1957年8月23日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：潘丽娜(田美凤之女)，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：潘丽(田美凤之女)，住北京市密云区。
被告:大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚茹，女，大钟寺商业有限公司员工，住大钟寺商业有限公司宿舍。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人：焦青，执行董事。
委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤投资集团有限公司员工，住北京中坤投资集团有限公司宿舍。
原告田美凤与被告大钟寺商业有限公司(以下简称大钟寺商业公司)、北京中坤投资集团有限公司(以下简称中坤投资公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美凤，被告大钟寺商业公司的委托诉讼代理人李亚茹，被告中坤投资公司的委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田美凤向本院提出诉讼请求：1、判令大钟寺商业公司、中坤投资公司支付2014年7月1日至2017年10月31日租金123763.77元，并支付2014年7月26日至2017年10月25日期间的逾期违约金14786.71元；并自2017年10月26日起按照拖欠租金金额的每日万分之二标准支付逾期付款违约金至实际付清之日止。本案的诉讼费由大钟寺商业公司、中坤投资公司负担。事实和理由：2007年12月16日，我与大钟寺商业公司签订委托经营合同，合同期限为10年。中坤投资公司为大钟寺商业公司履行合同提供连带责任担保。现大钟寺商业公司未依约支付租金及逾期违约金，故我诉至法院。
大钟寺商业公司辩称，我公司同意支付租金，但不再代扣代缴税费，也同意按照合同约定支付逾期违约金。
中坤投资公司辩称，我公司仅对大钟寺商业公司支付租金承担连带责任，对于逾期违约金不承担责任。
本院经审理认定事实如下：田美凤为北京市海淀区北三环西路甲x号院x号楼x层x号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，田美凤收取固定保证租金的有关税费由田美凤承担。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司于每月20日至25日按月支付租金。
在本案审理过程中，田美凤与大钟寺商业公司、中坤投资公司确认：大钟寺商业公司拖欠田美凤2014年7月1日至2017年10月31日期间租金123763.77元及2014年7月26日至2017年10月25日期间逾期支付上述租金的违约金14786.71元。
本院认为，田美凤与大钟寺商业公司签订的委托经营合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现大钟寺商业公司未依约支付租金，理应按照合同约定向田美凤支付租金，中坤投资公司亦应按其承诺对大钟寺商业公司拖欠的租金承担连带给付义务。另外，大钟寺商业公司在支付租金的同时，还应按合同约定支付逾期支付租金的违约金。田美凤要求中坤投资公司对于逾期违约金承担连带给付义务，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
1、大钟寺商业有限公司于本判决生效后十日内支付田美凤2014年7月1日至2017年10月31日期间租金123763.77元，支付2014年7月26日至2017年10月25日期间逾期支付上述租金的违约金14786.71元，并按照每日拖欠上述租金万分之二的标准，支付自2017年10月26日起至实际付清之日止的逾期违约金；北京中坤投资集团有限公司对上述租金承担连带给付义务。
2、驳回田美凤的其他诉讼请求。
如果大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3436元，减半收取计1718元，由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 喜
二〇一七年十月三十一日
书记员 王凤怡
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初64号
原告：黄国瑾，男，1960年12月22日出生，壮族，住上思县。
被告：岑秋澐，女，1960年8月19日出生，壮族，住上思县。
被告：黎忠信，男，1959年8月15日出生，壮族，住上思县。
原告黄国瑾与被告岑秋澐、黎忠信民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告黄国瑾于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国瑾申请撤诉，是对自己民事权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄国瑾撤诉。
案件受理费318元（原告已预交），由原告黄国瑾负担。
审判员 杨民磊
二〇一八年二月十二日
书记员 黄慧芹
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初2206号
原告：熊某某，男，汉族
委托代理人：熊某某，男，汉族.
委托代理人：李显军，四川万寿律师事务所律师，特别授权。
被告1：王某某，男，汉族.
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师，特别授权。
被告：刘某某，男，汉族.
被告：梁某某，女，汉族.
委托诉讼代理人：雍永志，四川君仁律师事务所律师，一般代理。
被告4：成都联星高山流水物业服务有限公司广汉市分公司，所在地广汉市西安路39号。
法定代表人：何万雄
委托诉讼代理人：何晓东，泰和泰律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告熊某某诉被告王某某、刘某某、梁某某、成都联星高山流水物业服务有限公司广汉市分公司侵权责任纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准予原告熊某某撤回起诉。
审判员 杜天鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗 雯
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2788号
原告吕瑞锋，男，1968年3月17日出生，回族，住西平县。
委托代�人单强，河南新义律师事务所律师。
被告刘杰，男，1985年6月25日出生，汉族，住西平县。
被告贾静，女，1980年10月6日出生，汉族，住西平县。
原告吕瑞锋与被告刘杰、贾静民间借贷纠纷一案，本院2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕瑞锋到庭参加了诉讼；被告刘杰、贾静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕瑞锋诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月14日，二被告因做生意急需用钱借我现金150，000元，借款到期后，经我多次催要，被告至今未还，请求法院判决被告偿还借款150，000元，并承担诉讼费用。
被告刘杰、贾静未答辩。
经审理查明：2015年2月14日，被告刘杰、贾静因做生意急需用钱借原告现金150，000元，并出借条一份，载明：�因做生意需资金，今借到吕瑞锋人民币￥150000.00元（大写：拾伍万圆整），期限从2015年2月14日起至2015年3月14日，如借款到期未还，需交违约金（即所借全款的20%），在借款期内出现不可抗拒因素（生意失败、破产、离婚、失踪、死亡等），贾静、刘杰名下所有财产归吕瑞锋有权处理、转卖，并且无条件承担偿还此债务的责任，无条件同意接受债权人变卖资产变现第一个偿还此借款。本次借款以西平车之港汽车装饰美容店面作为抵押，到期不能归还，债权人可无条件处理该抵押物。此借条签字生效，担保人负有同等责任。借款人签字：贾静，身份证号。刘杰，身份证号。2015年2月14日。”其间，原告称被告因不能还款支付给原告10000元违约金。本金经原告催要，被告至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告书写借条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘杰、贾静因生意周转借用原告吕瑞锋现金，并出具了借条，约定违约金，原、被告之间形成民间借贷法律关系，二被告应按约定及时偿还原告的借款，因二被告未及时还款，酿成纠纷，二被告应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘杰、贾静于本判决生效后五日内偿还原告吕瑞锋借款人民币150，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 袁亚杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 丁 姣
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1023民初67号
原告刘某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及被告田某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2009年11月6日在华池县乔河乡人民政府登记结婚，于2010年7月11日生一男孩取名田青，于2014年5月2日生女孩取名田敏，婚后初期夫妻感情很好，但在兰州打工期间被告与她人有不正当关系，不关心原告和孩子的生活，夫妻关系破裂，请求判决原被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告给付抚养费152888元，并依法分割共同财产。
原告刘某某向法庭提交如下证据：
乔河乡人民政府证明一张，以证明原被告系合法夫妻关系。
经当庭质证、认证，被告田某某对原告提交的上述证据无异议，依法应予以确认。
被告田某某辩称，原告所述结婚时间、孩子出生时间均属实。原、被告婚后感情一直较好，并无原告所述与她人有不正当关系的情况，坚决不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年11月6日在华池县乔河乡人民政府登记结婚，于2010年7月11日生长子取名田青，于2014年5月2日生长女取名田敏。原被告双方属自由恋爱，夫妻感情一直较好，生育子女后，双方外出在兰州打工，被告因工作原因时常外出，并多次与她人联系，原告猜疑，双方发生矛盾，后因亲戚关系再次发生矛盾，原告遂带两个孩子居住娘家，并向本院提出离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。虽然原告与被告因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 路永伟
代理审判员 郭红霞
人民陪审员 杨作池
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨硕扬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第1661号
原告魏秀红。
被告李成祥。
本院在审理原告魏秀红诉被告李成祥民间借贷纠纷一案中，原告魏秀红于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李成祥的起诉。
本院认为，原告魏秀红在本案宣判前，申请撤回对被告李成祥的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告魏秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
代理审判员 成 旭
二〇一五年六月十七日
书 记 员 王斐斐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更128号
罪犯范泽琴，男，汉族，1974年12月3日出生于云南省镇雄县。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月20日作出(2012)台椒刑初字第524号刑事判决，认定罪犯范泽琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。
罪犯范泽琴曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯范泽琴在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯范泽琴符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范泽琴在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯范泽琴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范泽琴减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（期限自2025年7月29日起至2030年7月28日止）。减刑后的刑期至2025年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月九日
书记员 张 恒 勤
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第3882号
原告杨润，男，1941年11月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
被告李瑞，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘燕，女，汉族，现住址同上，系被告李瑞妻子。
被告李根锁，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王秀梅，女，汉族，现住址同上，系被告李根锁妻子。
原告杨润诉被告李瑞、刘燕民、李根锁、王秀梅买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案依法适用普通程序由审判员秦飞担任审判长，与审判员孙洁、周娜组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨润，被告李瑞、李根锁、王秀梅，到庭参加诉讼。被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨润诉称，2014年4月2日，四被告向原告买砖，欠原告砖款8万元，四被告共同给原告出具欠条一支，经原告多次索要欠款未果，故原告起诉至法院，请求依法判令四被告偿还货款8万元。诉讼费由被告负担。
被告李瑞辩称，我给原告打的该欠条是以前打的，当时是我和妻子刘燕给打的，后原告要看我的房产，我给看了房产证后，原告说不是我的房产，所以说该借条作废，我又重新给出具了一支，当时我要求原告将该借条给我退回来，原告说没有带，回去以后销毁，因此我才没有收回该借条。后来又出具的那支欠条也在原告手中，而且原告又拿我给重新出具的借条也起诉了我，因此我认为原告是重复和我进行主张，因此不认可原告本案的诉讼请求。
被告李根锁辩称，该借条上的字不是我签的，手印也不是我本人所捺印，因此我不认可原告起诉我的理由，至于李瑞和原告之间有什么债权债务关系我不清楚。
被告王秀梅辩称，条子上的签字和捺印均不是我本人所签，所以我也不知道原告与李瑞之间有什么关系，此借条与我无关。
被告刘燕未到庭答辩。
原告杨润提供2014年4月2日被告四人给我出具的欠条一支，证明四被告欠我砖款80000元。提供2014年4月21日四人给我出具的保证书一份、李根锁出具的保证条一支、提供李根锁的土地证一份，证明被告李根锁和王秀梅自愿为李瑞欠付我的砖款提供担保，而且当时说的是拿李根锁的房子作为担保。被告李瑞质证称，欠条和2014年4月21日的保证书上的字都是一人所签，其余被告的名字也是我签的，上面的手印就我自己的名字上的手印是我捺印的，其余手印以前就没有。被李根锁质证称，借条上及四人出具的保证书上面的签字及捺印都不是我本人签的，我个人2014年元月20日出具的那个保证书，是我本人所写，但是元月份欠原告一万多元的砖款，我给写的该保证，欠的一万多元的钱已经还清了，但是与本案无关。被王秀梅质证称，以上证据均不认可，我也没签过字也没捺印过。
被告李瑞、刘燕、李根锁、王秀梅未向法庭提供证据。
经审理查明，被告李瑞向原告杨润买砖。被告李瑞于2014年4月2日给原告出具欠据一支，写明：今欠到杨润砖款8万元，单价0.3元，6月20日付清，如果不给小车、全部房产作抵押，李瑞、刘燕、李根锁、王秀梅都同意抵押。该欠条为被告李瑞一人书写，落款处刘燕、李根锁、王秀梅的签名均为李瑞书写。被告李瑞与被告刘燕系夫妻关系。
本院认为，原告杨润与被告李瑞虽然未签订书面的购销合同，但被告李瑞向原告杨润购买砖的事实，有原告提供的欠据在案佐证，且被告李瑞对该事实认可，故原告杨润与被告李瑞之间已经形成了事实上的购销合同关系。原告已经履行了供货的义务，被告应当履行按货物价款给付货款的义务，故原告主张被告李瑞支付砖款8万元的请求，本院予以支持。被告李瑞辩称，原告提供的欠条已经被其重新给原告出具的欠条替代，因此原告属于重复主张权利，因被告未提供相应的证据证明，且本案欠条原件为原告所持有，若双方更换欠条，被告应将旧的欠条收回，故被告李瑞的答辩意见有悖常理，本院不予采纳。原告杨润与被告李瑞之间的债权债务关系发生在被告李瑞和刘燕夫妻关系存续期间，故原告请求被告李瑞和刘燕共同归还砖款8万元的请求，本院予以支持。原告杨润要求被告李根锁、王秀梅共同承担支付欠付砖款责任，因其提供的欠条上李根锁、王秀梅的签字并非本人所签，原告也认可欠条为被告李瑞一人书写出具，出具欠条时被告李根锁、王秀梅不在场，此外原告提供了由被告李根锁于2014年1月20日书写的保证书一份，但该保证书书写日期在被告李瑞出具的欠条之前，因此不能证明是被告李根锁自愿为本案欠款承担保证责任，故本院认为，原告要求被告李根锁、王秀梅共同给付砖款8万的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞、刘燕于本判决生效之日给付原告杨润砖款8万元。
二、驳回原告杨润对被告李根锁、王秀梅的起诉。
案件受理费1800元，由被告李瑞、刘燕负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 秦飞
审判员 孙洁
审判员 周娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乳刑初字第89号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月27日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检刑诉（2015）98号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宫晓玲、宋红艳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2014年12月27日14时许，被告人李某酒后驾驶鲁K×××××号轿车顺乳山市松山路由北向南行驶至与胜利街交叉路口右转弯时，与骑电动自行车由东向西行驶的刘某相撞，造成交通事故，被告人李某负事故的主要责任。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为155.9mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人李某主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有乳山市公安局受案登记表、查获经过，被告人李某的供述，被害人刘某的陈述，证人于某的证言，酒精呼气测试单、酒精检验鉴定报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、被告人李某驾驶的机动车照片、抽血照片、现场照片、协议书，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某醉酒驾驶机动车上道路行驶造成交通事故，并负事故的主要责任，本院在量刑时酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 于爱华
人民陪审员 滕 芳
人民陪审员 冯成飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 宋孟娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00316号
申请执行人宋某。
被执行人：王某。
本院在执行宋某与王某探视权纠纷一案中，申请执行人于2015年3月3日以其他原因为由，向本院出具申请书，请求撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤回执行申请，本院本次执行程序应予终结。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜顾民初字第0274号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人王某不能按调解书内容履行协助义务，则申请执行人宋某可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 夏国兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 邵华健
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终909号
上诉人（原审被告）：徐某
委托诉讼代理人：马磊，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
上诉人徐某因与被上诉人徐某某土地租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐某及其委托诉讼代理人马磊、被上诉人徐某某到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
徐某上诉请求：一、依法撤销（2017）豫1626民初3559号民事判决，依法改判驳回徐某某的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由徐某某承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。1、徐某某所追要的土地系徐某某夫妻共同所有，依据产权登记徐某某与孙某各0.475亩，现徐某兄弟各赡养一人，徐某赡养母亲孙某，而母亲孙某未参加本案诉讼，其名下的土地一审法院无权审理，一审法院判决0.95亩土地全部归还徐某某明显错误。2、2013年由于徐某某夫妻年老体弱，将其名下0.95亩土地交于徐某耕种，当时徐某不愿耕种，徐某某逼着徐某耕种，口头约定不要任何租金，但徐某仍每年支付其两袋小麦作为租金，一审当庭徐某某也承认该事实，一审判决徐某耕种4年，每年按500元计算共计3500元，不知如何认定的事实和计算的数额。3、一审庭审双方提供的派出所盖章及村委会盖章主持的调解协议书，均明确约定徐某某夫妻由徐某兄弟二人赡养，徐某某夫妻的承包地由徐某兄弟平均耕种，约定明确，双方也一直履行，一审对该两份协议置之不理作出了错误判决。
徐某某辩称：0.95亩地是属其夫妻两人的，如果徐某要0.475亩地，徐某必须要抚养其妻孙某。其提供的土地承包经营权证证明其两人的承包地共0.95亩。
徐某某向一审法院起诉请求：1、判令徐某返还归徐某某所承包的大田地0.95亩；2、判令徐某支付使用徐某某土地期间的合理费用；3、由徐某承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐某系徐某某长子，因徐某某夫妻年老体弱无力耕种，徐某某夫妻于2013年将其承包的耕地0.95亩（系位于七里河西北方向的大田地，东西长、南北宽，南侧与徐某某次子徐建党的承包地相邻，北侧与徐某的承包地相邻）交付徐某代为耕种，口头约定根据收成好坏由徐某给付徐某某夫妻一定的使用费。后因该承包地及家庭其他事务发生纠纷，徐某某起诉至法院。诉讼中，徐某某提供淮阳县郑集乡七里河村民委员会证明1份、淮阳县公安局郑集派出所情况说明1份、协议书1份、调解协议1份及2017年4月20日由徐某签字的说明1份，证明徐某某夫妻的承包地、宅基地及其夫妻的赡养问题曾经在公安机关见证下经村民委员会调解达成协议，而徐某不按协议履行，徐某答应今年收麦后归还徐某某承包地仍不归还；徐某对此认为按协议争议的承包地应有徐某一半，至于2017年4月20日由徐某签字的说明1份，系徐某在受到胁迫、殴打的情况下签字，不应认定，但未提供充分证据予以证明。诉讼中，徐某提供协议书1份，证明徐某某同意其大田地由徐某和其弟徐建党平分；徐某某�此认为，因徐某违约,协议作废。诉讼中，徐某某陈述涉案耕地0.95亩，系徐某某和其妻共同承包。徐某陈述关于涉案耕地0.95亩，每年给付徐某某两袋麦子，今年给付徐某某麦子，徐某某不要,但未提供证据予以证明。诉讼中，徐某某指责徐某不尽赡养父母义务,要求徐某支付使用徐某某土地期间的合理费用。上述事实，有双方提供的相关证据及本院的调查笔录等在卷为证。
一审法院认为，关于涉案耕地0.95亩，系徐某某和其妻共同承包，对徐某某要求徐某返还涉案耕地的请求，予以支持;关于徐某某要求徐某支付使用徐某某土地期间合理费用的请求,以每年500元共计3500元较妥。关于徐某各项辩解，合理合法部分予以采纳，其余不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、徐某于本判决生效后10日内返还徐某某耕地0.95亩(即位于淮阳县郑××乡××村西北方向的大田地中，南侧与徐某某次子徐建党承包地相邻、北侧与徐某承包地相邻的从南往北计算0.95亩)；二、徐某于本判决生效后10日内支付徐某某3500元；三、驳回徐某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由徐某承担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为：一、关于徐某某与孙某夫妻两人的承包地0.95亩的返还问题，因农村土地承包经营权是以家庭为单位进行登记的，户主为徐某某，且徐某某与孙某生活居住在一起，故一审判决徐某返还徐某某承包地0.95亩并无不当；二、2013年，徐某某将其名下的0.95亩承包地交于徐某耕种，并称共收到徐某交给的小麦400斤，徐某辩称每年支付给徐某某两袋小麦作为租金，徐某某不予认可，一审根据其使用土地的时间、当地的小麦价格及其已支付给徐某某的小麦情况，酌定其支付给徐某某3500元适当；三、由于2016年4月19日是徐某与徐建党双方签订的协议，且徐某某诉称事后徐某也未按协议履行，故徐某某诉至一审法院，符合法律规定。综上所述，徐某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由徐某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱记周
审判员 李俊华
审判员 何 山
二〇一八年三月十三日
书记员 党瑞云
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执5108号
申请执行人：蔡军，女，1945年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
本院在执行申请执行人蔡军与被执行人乔松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张青
审判员 蒋萍
审判员 李腾
二〇一八年三月二十八日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5108号申请执行人：蔡军，女，1945年2月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。本院在执行申请执行人蔡军与被执行人乔松民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、证券、房产、车辆、社保、工商等进行调查,未查实被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索。综上，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张青审判员  蒋萍审判员  李腾二〇一八年三月二十八日书记员  邱珽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-湖南省津市市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（供执行完毕结案用）
（2017）湘0781执302号
中联重科融资租赁（中国）有限公司/石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影：
本院受理的中联重科融资租赁（中国）有限公司与石狮市传平起重设备有限公司、宋传平、李影融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将此案执行的基本情况告知你/你单位，以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表一份
二〇一八年五月二十五日
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都大执字第00022号
申请人郭乃龙，居民。
被执行人史步怀，居民。
被执行人沈红英，居民。
申请执行人郭乃龙与被执行人史步怀、沈红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都大民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索，被申请人亦确无可供执行的财产，申请人于2015年5月27日向本院申请终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都大民初字第00013号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有客供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高爱军
审 判 员 朱文峰
代理审判员 孙伟为
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 唐 力
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初557号
原告：谢增妹，女，1963年3月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：杨招英，女，1976年3月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告：陈玉英，女，1968年7月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：董哲斌，福建如道律师事务所律师。
被告：福建福平铁路有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区沁园路77号二层。
法定代表人：宗德明，董事长。
委托诉讼代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区徐家湾红旗路3号。
法定代表人：李天胜，董事长。
委托诉讼代理人：林汉彬，福建闽越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松南，男，住陕西省西安市未央区，系该公司南龙铁路NLZQ-1标二工区项目部办公室主任。
本院在审理原告谢增妹、杨招英、陈玉英与被告福建福平铁路有限责任公司、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司侵权责任纠纷一案中，谢增妹、杨招英、陈玉英于2017年9月28日向本院申请撤回对福建福平铁路有限责任公司、中铁十二局集团有限公司、中铁十二局集团第四工程有限公司的起诉。
本院认为，谢增妹、杨招英、陈玉英向本院撤回起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢增妹、杨招英、陈玉英撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由谢增妹、杨招英、陈玉英共同负担。
审 判 长 陈 泱
人民陪审员 郑学烜
人民陪审员 谢 璇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 游春晖
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1489号
申请执行人：陈鹏，男，1992年9月22日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所�师。
委托代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被执行人：戚依平，男，1957年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人戚依平身体权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在查询银行的存款不足百元，在本市市区、相城区、工业园区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无车辆登记信息，公积金缴存余额为399.17元。被执行人戚依平的参保信息为退休人员，月度待遇为2144.1元。执行中，被执行人戚依平自动履行了4445.63元。现已强制执行到位4445.63元。本院已依法将被执行人戚依平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人�确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�长邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1489号申请执行人：陈鹏，男，1992年9月22日生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托代理人：冯海天，上海天尚（苏州）律师事务所�师。委托代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被执行人：戚依平，男，1957年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人戚依平身体权纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人在查询银行的存款不足百元，在本市市区、相城区、工业园区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息，无车辆登记信息，公积金缴存余额为399.17元。被执行人戚依平的参保信息为退休人员，月度待遇为2144.1元。执行中，被执行人戚依平自动履行了4445.63元。现已强制执行到位4445.63元。本院已依法将被执行人戚依平纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人�确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�长邱福根代理审判员  崔臻峰代理审判员  刘艳林二〇一六年十一月十五日书 记 员  姚 静
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民二初字第73号
原告上犹县农村信用合作联社（下称上犹农信社），住所地：上犹县东山镇水南大道。
法定代表人蔡XX，该社理事长。
委托代理人范卫权、钟德超，江西南芳律师事务所律师。
被告何XX，男，汉族，1977年6月9日生。
被告张XX，女，汉族，1981年4月16日生，系何XX妻子。
被告罗XX，男，汉族，1973年8月28日生。
被告蔡甲X，女，汉族，1974年11月13日生，系罗XX妻子，。
被告罗XX、蔡甲X委托代理人李舒波，男，汉族，1972年11月12日生。
原告上犹农信社诉被告何XX、张XX、罗XX、蔡甲X借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人范卫权、钟德超和被告何XX及被告罗XX、蔡甲X共同委托代理人李舒波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与被告何XX签订了《个人借款合同》，被告张XX签署了《配偶承诺书》；原告与四名被告签订了《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定：被告何XX向原告借款450万元；期限为2013年12月31日至2016年12月30日；利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；被告何XX未按期归还本息的情况视为违约，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同以及行使担保物权；原告为实现债权所发生的费用包括律师费等由被告何XX承担。被告张XX在《配偶承诺书》中承诺愿意无条件履行《个人借款合同》中各项条款所规定的义务。《最高额抵押合同》约定：四被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及原告为实现债权的所有费用；在主合同的约定原告可以提前实现债权的情形下，原告有权依法处置抵押物；原告有权在任何一笔担保债务到期未付时或在原告宣布借款提前到期而被告何XX未清偿该提前到期的债务时，宣布提前行使抵押权；处分抵押物所得，不足清偿债权的，原告有权另行追索。合同签订后，原告于2013年12月31日按约定向被告何XX即时、足额提供了借款，但被告何XX从2014年12月21日后未按约定向原告支付利息。经原告多次催告，被告仍未支付，因此原告有权按照合同的约定前提收回借款本息并处置抵押物，四名被告作为抵押人，也有义务配合原告行使抵押权。为此，特提起诉讼，请依：1、判令解除原告与被告何XX签订的《个人借款合同》；
2、判令被告何XX、张XX偿还原告借款本金450万元，支付至还清贷款之日止的利息、罚息、复息（截止至2015年1月7日为59977.4元）；3、判令原告对四名被告提供的抵押物享有优先受偿权（抵押物清单见最高额抵押合同），若不足清偿，被告三、被告四承担连带偿还责任；4、判决被告向原告支付律师代理费75650元。。
四被告对原告诉请表示无异议。
经本院审理查明：2013年12月31日，原告上犹农信社与被告何XX签订了《个人借款合同》，约定：被告何XX向原告借款450万元；期限为2013年12月31日至2016年12月30日；利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；应付利息未付计算复息；逾期还款计收罚息，罚息利率为借款利率加收50%；被告何XX未按期归还本息的情况视为违约，原告可以宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同以及行使担保物权；原告为实现债权所发生的费用包括律师费、诉讼费等由被告何XX承担。同日，被告张XX在《配偶承诺书》中承诺愿意无条件履行《个人借款合同》中各项条款所规定的义务。同日，原告与被告何XX、张XX、罗XX、蔡甲X签订了《最高额抵押合同》，约定：四被告提供房产为上述借款进行抵押担保；担保范围包括主合同项下的借款本息以及原告为实现债权的所有费用；在主合同的约定原告可以提前实现债权的情形下，原告有权依法处置抵押物；四被告提供的抵押房产为：登记何XX所有的座落上犹县营前镇象牙村和上犹县水南大道永鑫花园的房产（产权证号：上房字第XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX）、登记罗XX所有的座落在上犹县东山镇茶亭路房产（产权证号为上房字第X**）。上述房产均进行了抵押登记。上述合同签订后的当日，原告向被告何XX发放了450万元借款。但被告何XX从2014年12月21日后未按约定向原告支付利息，仅付了利息款19421.12元，其余至今未付。为此，原告要求提前收回借款，并提起本案诉讼。
上述事实有《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《配偶承诺书》、抵押登记资料、支付凭证及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》和《最高额抵押合同》合法有效。被告何XX向原告借款后不依约
付息，其行为构成违约，依据合同约定，原告可以提前收回借款，故原告要求判今被告何XX还款的请求应予以支持。被告张XX与被告何XX系夫妻关系，被告张XX也向原告出具了愿共同还款的承诺书，故原告要求被告何XX、张XX共同偿还借款的请求应予支持。被告何XX、张XX、罗XX、蔡甲X为本案借款提供了房产抵押，该抵押合法有效，原告依法对该抵押房产享有优先受偿权。对于原告提出的由被告负担其聘请律师代理诉讼所产生的代理费的请求，因合同已约定由被告负担，故原告该请求应予支持，但数额应综合本案案情、标的等情况酌定。对于原告提出的如抵押房产不足以清偿借款，被告罗XX、蔡甲X仍应负偿还责任无合同（保证担保）依据，其此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、由被告何XX、张XX向原告上犹县农村信用合作联社归还借款本金450万元，并支付自2014年1月22日起的利息，其中已付的利息19421.12元作相应扣减；利率依合同约定确定，合同期限内（即至2016年12月30日止）每月21日为付息日，未付则将该利息计入本金计收复利；逾期还款（超过2016年12月30日还款），计收罚息，罚息利率为借款利率的150%。利随本清。限在本判决生效后一个月内履行完毕。
二、由何XX、张XX向原告上犹县农村信用合作联社支付律师代理费40000元。
三、原告上犹县农村信用合作联社就上述一、二债权对被告何XX、张XX、罗XX、蔡甲X提供的房产享有优先受偿权。
四、驳回原告上犹县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费43885元由被告何XX、张XX、罗XX、蔡甲X共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 曾位礼
代理审判员 黎业兵
代理审判员 邹 锋
二〇一五年五月二十日
代理书记员 赖怡宏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4924号
原告：孙永福，男，1970年6月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托诉讼代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：杨先文，男，1965年10月27日出生，汉族，司机，现住延吉市。
被告：延吉市益民出租车股份公司，住所地延吉市迎春街155号天明小区7号楼3单元101。
法定代表人：王立志，总经理。
被告：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路3418号。
代表人：金武，经理。
委托诉讼代理人：金禹燮，该公司理赔部职员。
原告孙永福与被告杨先文、延吉市益民出租车股份公司（以下简称益民公司）安华农业保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙永福的委托诉讼代理人赵廷发、被告杨先文、被告益民公司的法定代表人王立志、被告安华保险公司的委托诉讼代理人金禹燮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永福向本院提出诉讼请求：医疗费25791.39元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金53060.84元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、伤残辅助器具费300元、交通费436元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、复印费50元、共计137284.23元；安华保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分杨先文、益民公司承担赔偿责任。事实和理由：2017年3月26日15时49分许，杨先文驾驶吉x**号“北京现代”牌小型轿车，在建工街由南向北行驶至吉盐集团延边有限公司前处将由南向西北方向步行当中往东步行的孙永福撞倒，造成孙永福受伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定：杨先文承担事故的主要责任，孙永福承担事故的次要责任。
杨先文辩称：对超出保险限额以外合理部分同意赔偿。
益民公司辩称：对孙永福主张的诉讼请求没有意见。
安华保险公司辩称：对发生本起事故的真实性没有异议，事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险（责任限额为30万元、并附不计免赔险），事故发生在保险期间内。根据事故认定书认定主次责任，保险公司同意在交强险责任限额内合理部分给予赔付，超出部分按照责任比例（3：7）在商业三者险中赔付。诉讼费、鉴定费等相关费用，根据保险条款规定不在保险赔偿范围内。
经本院审理查明：2017年3月26日15时49分许，杨先文驾驶吉x**号“北京现代”牌小型轿车，在建工街由南向北行驶至吉盐集团延边有限公司前处将由南向西北方向步行当中往东步行的孙永福撞倒，造成孙永福受伤及车辆损坏的道路交通事故。同年3月30日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：杨先文承担事故的全部责任，孙永福承担事故的次要责任。事故发生后，孙永福在延边第二人民医院住院治疗29天，支付医疗费25791.39元。
应延吉市天平法律咨询服务公司的申请，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所〔2017〕法临鉴字第493号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人孙永福的本次损伤评定十级伤残；2.误工损失时间评定210日；3.需一人护理90日；4.后续治疗费评估为11000元。孙永福支付鉴定费2500元。
另查明，吉HT25**号“北京现代”牌轿车法定车主为益民公司，实际车主为杨先文，挂靠在益民公司名下。事故车辆在安华保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为30万元，并附有不计免赔特约险；事故发生于保险期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杨先文承担事故的主要责任，应承担80%责任；孙永福承担事故的次要责任，应自行承担20%损失。因事故车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由保险公司根据商业保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由杨先文按责任比例承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，事故车辆挂靠在益民公司名下，益民公司与杨先文承担连带赔偿责任。
根据有效证据，本院确认孙永福在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费25791.39元、住院伙食补助费2900元、后续治疗费11000元、残疾赔偿金53060.84元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、鉴定费2500元。对交通费436元的主张，本院仅支持与就医时间相符的2017年4月14日、4月26日、7月12日的交通费60元。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故对孙永福的生活必然造成影响，结合本地经济发展状况及双方过错程度，本院酌情支持2800元。对伤残辅助器具费300元、复印费50元的主张，孙永福未提供正规发票，本院不予支持。上述款项合计为134358.23元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等1万元、残疾赔偿金53060.84元、误工费25372.20元、护理费10873.80元、交通费60元、精神损害抚慰金2800元、共计102166.84元，属于强制险赔偿范围，安华保险公司应给予赔偿。超出部分29691.39元（不包括鉴定费2500元），安华保险公司在商业三者险限额内承担80%，即29691.39元×80%=23753.11元。鉴定费2500元，杨先文与益民公司连带承担80%，即2500元×80%=2000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告孙永福保险赔偿金125919.95元；
二、被告杨先文、延吉市益民出租车股份公司于本判决生效后立即支付原告孙永福赔偿金2000元，被告杨先文、延吉市益民出租车股份公司对上述债务承担连带赔偿责任；
三、驳回原告孙永福的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元（原告已预交），减半收取1500元，原告孙永福负担105元，被告杨先文、延吉市益民出租车股份公司共同负担1395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄善姬
二〇一七年十月三十日
书记员 周艳梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民事裁定�
（2018）新民申519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市巨博源生物制品有限公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路117号。
法定代表人：施华，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦均，男，1963年3月22日出生，回族，住昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。
再审申请人昌吉市巨博源生物制品有限公司（以下简称巨博源公司）因与被申请人李彦均委托合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，�已审查终结。
巨博源公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。我公司从未与李彦均进行过清算或者向其出具过欠条，其向法院提供的《清算说明》及《欠条》上加盖的我公司印章系其私刻，一、二审法院不仅未予准许我公司提出的对上述证据中加盖的印章真实性进行鉴定的申请，还将上述证据作为定案依据不当。首先，2008年我公司注册成立时，全部注册资金才10万元，已由当时的股东施萍、施华、李彦均、夏忠国等四人全部出资到位（有工商注册登记、验资报告及公司股东个人银行缴款凭证为据），不可能由李彦均全部垫付。即使其主张成立，那也是公司成立前的个人借款行为，不应当认定为公司借款。其次，我公司在一审提供的浙江宁波广德机械有限公司开具的增值税发票载明的内容（购置时间、地点、单位、设备名称及价值）足以证实我公司在2008年就已经购买注塑机和吹瓶机设备，而李彦均向法庭提供的”乌鲁木齐海达机械兄弟公司”出具的载明”今收到李彦均注塑机1台、吹瓶机2台交来壹拾柒万捌千元”内容的”收据”系伪造。另，我公司向法庭提供的录音证据亦证实”乌鲁木齐海达机械兄弟公司”从未经销过包括广德机械产品在内的其他品牌的产品，也说明李彦均提供的所谓”收据”系伪造。再次，李彦均主张2009年借给我公司的28万元，其在支付次数上的陈述前后矛盾[在本案二审中陈述一次性支付，在一审（发回重审）庭审中其又陈述分了多次]，且我公司提供的2009年至2012年四年的公司收入情况可以证实其并未支付过上述款项。最后，李彦均主张其替我�司垫付2008年至2011年期间租赁费6万元不属实。我公司提交的2013年4月15日缴纳租赁费收据可以证实李彦均所主张的租赁费均是我公司支付而并非其个人垫付的事实。（二）原审程序违法。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条有关委托合同的规定，本案属于委托合同纠纷，李彦均在接受我公司委托后代我公司收回的租金及设备转让款共计15万元，应当无条件交付给我公司。李彦均依据《清算说明》及《欠条》主张的是借款，属于民间借贷纠纷，应另案处理，原审法院作为一案合并审理显然程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。
李彦均委托诉讼代理人魏春接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于《清算说明》及《欠条》上加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限�司”印章真实性问题，巨博源公司在发回重审后的一审期间对该印文是否属于该公司持有印章的印文及压痕申请鉴定，因其未及时缴纳鉴定费用，而被鉴定机构退回，且在本案发回重审前的一审期间其也予以认可该印章的真实性。我方依据上述《清算说明》及《欠条》载明的内容主张与案涉款项（15万元）予以抵销，符合双方的约定，属于抵销法律关系，可以与本案合并审理，并无不当。综上，巨博源公司的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉双方对巨博源公司委托李彦均收回房屋租金及设备转让款15万元的事实，并不持有异议，属于委托合同法律关系，一、二审对本案的定性及适用法律并无不当。案涉双方主要争点是李彦均依据盖有”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的《清算说明》及《欠条》主张抵销的抗辩能否在本案中合并审理（焦点一）及抵销的事实能否成立（焦点二）。
关于焦点一。基于一、二审查明的事实和案涉双方对巨博源公司委托李彦均收回房屋租金及设备转让款（合计15万元）不持有异议的事实，李彦均依据盖有”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的《清算说明》中”公司（指巨博源公司，下同）目前没有能力偿还，由李彦均负责厂房出租设备转让等工作事宜。收益由李彦均所得。所抵偿公司对他负欠债务未还清部分，待公司有能力时继续偿还”的约定主张抵销，属于依照双方的约定进行的抗辩，不构成反诉，其抗辩理应在一案中予以审理，一、二审法院对李彦均的抗辩一并审理并无不当。需要说明的是，至于《清算说明》和《欠条》内容是否真实，属于实体审理的范畴，与巨博源公司主张的能否在本案中一并审理的程序审理范畴不同。
关于焦点二。本焦点涉及以下两个问题：
（一）《清算说明》及《欠条》加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的真实性问题。1.在本案发回重审后的一审期间，巨博源公司虽然对上述证据中加盖印章的真实性及压痕提出了鉴定申请，但因巨博源公司在规定期限内未及时缴纳鉴定费用，新疆恒正司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款”委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，司法鉴定机构可以终止鉴定”之规定向人民法院出具了《终止鉴定工作告知书》（恒正中心函[2017]第72号）。2.巨博源公司在本案发回重审前的一审[案号为（2015）昌民二初字第01829号]庭审中，对上述证据中加盖的公司印章的真实性亦表示认可。综上，上述证据加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章真实性鉴定已无必要，巨博源公司在二审期间再次提出鉴定申请，二审法院不予批准，并无不当。
（二）关于在印章真实的情况下，《清算说明》及《欠条》所载内容是否真实的问题。
依据一、二审查明的案件事实和案涉双方在本案再审审查询问期间陈述（巨博源公司是由现任公司法定代表人施华及本案被申请人李彦均，及案外人时任巨博源公司法定代表人施萍和股东夏忠国共同出资10万元设立的有限责任公司）、李彦均在另案[（2016）新2301初字第5312号]庭审中自认其与时任巨博源公司法定代表人施萍存在同居的特殊关系，而《清算说明》及《欠条》亦是李彦均与施萍两人核对后由施萍出具并盖章及本案一、二审期间时任巨博源公司法定代表人施萍未参与诉讼或者作为证人出庭作证等情况，在巨博源公司否认作为股东的李彦均向巨博源公司借款及垫付租赁费、购买设备款等，并能提供相应证据或者对《清算说明》中所列借款及垫付款项作出合理解释，及《清算说明》中亦无其他股东签字确认的情况下，李彦均应提供如股东会决议或者其他股东明示同意的相应证据，或者其他足以采信的证据证实《清算说明》所列各项借款及垫付款项真实发生，否则其因未完成举证义务，而依法承担举证不能法律后果。据此，原审认定《清算说明》及依据《清算说明》而来的《欠条》真实存在的依据不足，原审认定约定抵销成立�予以抵销依据亦不足。
综上，鉴于原审认定约定抵销成立的依据不足，需要进一步查证，属于认定事实不清。昌吉市巨博源生物制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，终止原判决的执行。
审 判 长 彭英琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 �利
二〇一八年四月十二日
法官助理 邵 颢
书 记 员 黄玲娣
新疆维吾尔自治区高级人民法院民事裁定�（2018）新民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市巨博源生物制品有限公司，住所地：昌吉回族自治州昌吉市乌伊东路117号。法定代表人：施华，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彦均，男，1963年3月22日出生，回族，住昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。再审申请人昌吉市巨博源生物制品有限公司（以下简称巨博源公司）因与被申请人李彦均委托合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，�已审查终结。巨博源公司申请再审称，（一）原判认定事实错误。我公司从未与李彦均进行过清算或者向其出具过欠条，其向法院提供的《清算说明》及《欠条》上加盖的我公司印章系其私刻，一、二审法院不仅未予准许我公司提出的对上述证据中加盖的印章真实性进行鉴定的申请，还将上述证据作为定案依据不当。首先，2008年我公司注册成立时，全部注册资金才10万元，已由当时的股东施萍、施华、李彦均、夏忠国等四人全部出资到位（有工商注册登记、验资报告及公司股东个人银行缴款凭证为据），不可能由李彦均全部垫付。即使其主张成立，那也是公司成立前的个人借款行为，不应当认定为公司借款。其次，我公司在一审提供的浙江宁波广德机械有限公司开具的增值税发票载明的内容（购置时间、地点、单位、设备名称及价值）足以证实我公司在2008年就已经购买注塑机和吹瓶机设备，而李彦均向法庭提供的”乌鲁木齐海达机械兄弟公司”出具的载明”今收到李彦均注塑机1台、吹瓶机2台交来壹拾柒万捌千元”内容的”收据”系伪造。另，我公司向法庭提供的录音证据亦证实”乌鲁木齐海达机械兄弟公司”从未经销过包括广德机械产品在内的其他品牌的产品，也说明李彦均提供的所谓”收据”系伪造。再次，李彦均主张2009年借给我公司的28万元，其在支付次数上的陈述前后矛盾[在本案二审中陈述一次性支付，在一审（发回重审）庭审中其又陈述分了多次]，且我公司提供的2009年至2012年四年的公司收入情况可以证实其并未支付过上述款项。最后，李彦均主张其替我�司垫付2008年至2011年期间租赁费6万元不属实。我公司提交的2013年4月15日缴纳租赁费收据可以证实李彦均所主张的租赁费均是我公司支付而并非其个人垫付的事实。（二）原审程序违法。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条有关委托合同的规定，本案属于委托合同纠纷，李彦均在接受我公司委托后代我公司收回的租金及设备转让款共计15万元，应当无条件交付给我公司。李彦均依据《清算说明》及《欠条》主张的是借款，属于民间借贷纠纷，应另案处理，原审法院作为一案合并审理显然程序违法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。李彦均委托诉讼代理人魏春接受询问称，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于《清算说明》及《欠条》上加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限�司”印章真实性问题，巨博源公司在发回重审后的一审期间对该印文是否属于该公司持有印章的印文及压痕申请鉴定，因其未及时缴纳鉴定费用，而被鉴定机构退回，且在本案发回重审前的一审期间其也予以认可该印章的真实性。我方依据上述《清算说明》及《欠条》载明的内容主张与案涉款项（15万元）予以抵销，符合双方的约定，属于抵销法律关系，可以与本案合并审理，并无不当。综上，巨博源公司的再审申请缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉双方对巨博源公司委托李彦均收回房屋租金及设备转让款15万元的事实，并不持有异议，属于委托合同法律关系，一、二审对本案的定性及适用法律并无不当。案涉双方主要争点是李彦均依据盖有”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的《清算说明》及《欠条》主张抵销的抗辩能否在本案中合并审理（焦点一）及抵销的事实能否成立（焦点二）。关于焦点一。基于一、二审查明的事实和案涉双方对巨博源公司委托李彦均收回房屋租金及设备转让款（合计15万元）不持有异议的事实，李彦均依据盖有”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的《清算说明》中”公司（指巨博源公司，下同）目前没有能力偿还，由李彦均负责厂房出租设备转让等工作事宜。收益由李彦均所得。所抵偿公司对他负欠债务未还清部分，待公司有能力时继续偿还”的约定主张抵销，属于依照双方的约定进行的抗辩，不构成反诉，其抗辩理应在一案中予以审理，一、二审法院对李彦均的抗辩一并审理并无不当。需要说明的是，至于《清算说明》和《欠条》内容是否真实，属于实体审理的范畴，与巨博源公司主张的能否在本案中一并审理的程序审理范畴不同。关于焦点二。本焦点涉及以下两个问题：（一）《清算说明》及《欠条》加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章的真实性问题。1.在本案发回重审后的一审期间，巨博源公司虽然对上述证据中加盖印章的真实性及压痕提出了鉴定申请，但因巨博源公司在规定期限内未及时缴纳鉴定费用，新疆恒正司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款”委托人主动撤销鉴定委托，或者委托人、诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的，司法鉴定机构可以终止鉴定”之规定向人民法院出具了《终止鉴定工作告知书》（恒正中心函[2017]第72号）。2.巨博源公司在本案发回重审前的一审[案号为（2015）昌民二初字第01829号]庭审中，对上述证据中加盖的公司印章的真实性亦表示认可。综上，上述证据加盖的”昌吉市巨博源生物制品有限公司”印章真实性鉴定已无必要，巨博源公司在二审期间再次提出鉴定申请，二审法院不予批准，并无不当。（二）关于在印章真实的情况下，《清算说明》及《欠条》所载内容是否真实的问题。依据一、二审查明的案件事实和案涉双方在本案再审审查询问期间陈述（巨博源公司是由现任公司法定代表人施华及本案被申请人李彦均，及案外人时任巨博源公司法定代表人施萍和股东夏忠国共同出资10万元设立的有限责任公司）、李彦均在另案[（2016）新2301初字第5312号]庭审中自认其与时任巨博源公司法定代表人施萍存在同居的特殊关系，而《清算说明》及《欠条》亦是李彦均与施萍两人核对后由施萍出具并盖章及本案一、二审期间时任巨博源公司法定代表人施萍未参与诉讼或者作为证人出庭作证等情况，在巨博源公司否认作为股东的李彦均向巨博源公司借款及垫付租赁费、购买设备款等，并能提供相应证据或者对《清算说明》中所列借款及垫付款项作出合理解释，及《清算说明》中亦无其他股东签字确认的情况下，李彦均应提供如股东会决议或者其他股东明示同意的相应证据，或者其他足以采信的证据证实《清算说明》所列各项借款及垫付款项真实发生，否则其因未完成举证义务，而依法承担举证不能法律后果。据此，原审认定《清算说明》及依据《清算说明》而来的《欠条》真实存在的依据不足，原审认定约定抵销成立�予以抵销依据亦不足。综上，鉴于原审认定约定抵销成立的依据不足，需要进一步查证，属于认定事实不清。昌吉市巨博源生物制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，终止原判决的执行。审 判 长 彭英琪审 判 员 张 斌审 判 员 �利二〇一八年四月十二日法官助理 邵 颢书 记 员 黄玲娣