wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢123号
申请执行人占华明，
被执行人郑卫丰，
被执行人俞满林，
根据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第903号民事判决书,本院于2017年7月13日立案执行占华明申请郑卫丰、俞满林民间借贷纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人郑卫丰、俞满林作出各罚款人民币5000元，2017年7月19日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款5.0525万�及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢123号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十一日
书记员 仇 婧
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执恢123号申请执行人占华明，被执行人郑卫丰，被执行人俞满林，根据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第903号民事判决书,本院于2017年7月13日立案执行占华明申请郑卫丰、俞满林民间借贷纠纷一案。2017年7月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制被执行人消费令，因被执行人在规定期限内未向本院申报财产，故依法对被执行人郑卫丰、俞满林作出各罚款人民币5000元，2017年7月19日，本院对被执行人存款、车辆、工商、房产、土地等进行了查询，被执行人名下亦无其它财产可供执行。依据上述情况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其也同意该案终结本次执行程序。被执行人应支付申请执行人案款5.0525万�及利息，本院未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）赣1123执恢123号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十一月二十一日书记员  仇 婧
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初2782号
原告：张卫华，男，1978年10月8日出生。
委托诉讼代理人：刘鹏，上海沪紫律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：罗世威。
第三人：上海捷东水泥制品有限公司，住所地上海市物华路11号。
法定代表人：凌万祥。
本院在审理原告张卫华与被告中国建筑一局（集团）有限公司、第三人上海捷东水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张卫华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫华的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张卫华撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张卫华负担（已交纳）。
审判员 李佳
二〇一八年二月一日
书记员 李昂
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执293号
申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。
法定代表人：葛方明，董事长。
被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。
法定代表人：金永利，总经理。
本院在执行申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐州牛头山铸业有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院(2015）北商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐斌
审 判 员 荆雷
代理审判员 马腾
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯烁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执293号申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市市北区四流南路102号。法定代表人：葛方明，董事长。被执行人徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村。法定代表人：金永利，总经理。本院在执行申请执行人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司与被执行人徐州牛头山铸业有限公司合同纠纷一案中，经财产调查，暂未查到被执行人徐州牛头山铸业有限公司可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院(2015）北商初字第1549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐斌审 判 员  荆雷代理审判员  马腾二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯烁
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执666-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行。
法定代表人任财，系该行行长。
委托代理人丁润生，男，回族，1970年7月11日出生，大学文化，系该公司上桥分理处主任。特别授权代理。
被执行人刘志祥，男，1980年7月8日出生，回族，初中文化，个体职业者。
被执行人马金香，女，1982年7月4日出生，回族，初中文化，农民。系被告刘志祥妻子。
被执行人勉学林，男，1955年9月8日出生，回族，小学文化，农民。
被执行人勉海龙，男，1983年11月15日出生，回族，初中文化，个体职业者。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院作出的（2015）吴利民商初字第212号民事判决书，于2016年4月25日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行与被执行人刘志祥、马金香、勉学林、勉海龙借款合同纠纷一案，并向
被执行人刘志祥、马金香、勉学林、勉海龙发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司吴忠分行借款50000元及利息和诉讼费525元，并负担执行费650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明产权证号为00121060号商品房（房屋坐落于吴忠市利通区恒昌新天地十四号楼1201号）登记在被执行人勉海龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、拍卖被执行人勉海龙名下的产权证号为00121060号商品房（房屋坐落于吴忠市利通区恒昌新天地十四号楼1201号）；
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 武旭红
审判员 李亚辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 鲁 飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初622-10号
原告李木华，男，汉族，1974年12月4日出生，住汉滨区新城办。
被告陕西汇友招商有限公司（以下简称汇友公司）。
住所地：咸阳市人民东路**号。
法定代表人陈小刚，总经理。
委托代理人张胜利。陕西世创律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1970年5月17日出生，咸阳市秦都区沣西镇。
委托代理人李小文，男，汇友招商公司员工。
被告陕西亿佰实业有限公司（亿佰公司）。
住所地：咸阳市三原县鲁桥镇东里堡。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告陕西三原华阳工贸有限公司（以下简称华阳公司）。
住所地：咸阳市三原县鲁桥镇东里堡。
法定代表人饶朝宁，总经理。
被告饶朝宁，男，汉族，1975年9月14日出生，住三原县城关镇南大街。
被告范霞，女，汉族，1977年9月20日出生，住三原县城关镇南大街。
以上四被告委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被告咸阳渭城区瑞和融资担保有限公司（以下简称瑞和公司）。
住所地咸阳市渭城区人民东路。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人陈增社、魏林歧，陕西金镝律师事务所律师。
本院受理原告李木华与被告汇友公司、陈刚、亿佰公司、华阳公司、饶朝宁、范霞、瑞和公司民间借贷纠纷一案。原告李木华于2017年5月31日以双方协商和解为由申请撤诉。经审查原告李木华的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准许原告李木华撤诉。
案件受理费21984元，减半收取10971元由李木华承担。
审 判 长 杨 明 波
人民陪审员 唐 章 乾
人民陪审员 赵 莲 华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈泽一懿
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初117号
原告：吕某某，男，2007年6月1日出生，汉族，学生，住辽宁省彰武县哈尔套镇。
法定代理人：吕某（吕某某父亲），男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县哈尔套镇。
被告：于某某，女，1982年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县平安乡。
委托诉讼代理人：吕恩兴，阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告吕某某与被告于某某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托诉讼代理人吕某，被告于某某的委托诉讼代理人吕恩兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某某向本院提出诉讼请求：被告吕某每月给付抚养费500元。事实和理由:原告吕某某与被告于某某系母子关系。原告之父吕某与于某某原系夫妻关系，后于2017年1月22日协议离婚，约定婚生子吕某某由吕某抚养，于某某未承担抚养费。现因父亲吕某无固定收入，且还要照顾其身患重病的父母。仅靠吕某一人无法抚养婚生子。
于某某辩称，不同意给付吕某某抚养费。因为2017年1月22日，双方协议离婚时，双方约定吕某某抚养权归吕某，并未约定于某某承担抚养费。况且离婚时房子及外债均归吕某所有和偿还，双方口头约定于某某用财产份额抵抚养费。现本人无住房，无工作，无地，生活靠父母维持，无力支付抚养费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即原告吕某某与被告于某某系母子关系。原告之父吕某与于某某原系夫妻关系，后于2017年1月22日协议离婚，约定婚生子吕某某由吕某抚养，于某某未承担抚养费，坐落在哈尔套西村六组房屋6间归吕某所有，债务7000元，由吕某偿还。本院予以确认。于某某在庭审中陈述以财产份额抵抚养费了，吕某否认，于某某不能举证证明，故不予认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费一部或全部。本案于某某与吕某离婚后，婚生子吕某某随吕某生活，于某某未承担抚养费。吕某某以生活困难为由要求于某某给抚养费，于法有据。但根据于某某的负担能力及当地的生活水平等因素综合考量，吕某某主张每月500元数额较高，对超出部分不予支持；于洪鸿飞提出其以离婚时的财产份额抵子女抚养费一节，无证据证明，本院不予采纳。
终上所述，原告吕某某主张被告于某某每月给付抚养费500元，数额较高，支持200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
自2018年1月份起，被告于某某每月给付吕某某抚养费200元。此抚养费每年给付两次，即每年1月1日和7月1日各给付1200元，2018年1月至6月抚养费1200元，与本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 赵立平
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 星
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初454号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人刘秀，男，1998年5月30日生，黑龙江省望奎县人，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省望奎县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2017年9月29日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
被告人陈禹环（曾用名陈露露），女，1998年10月16日生，黑龙江省嫩江县人，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省嫩江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月20日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检未刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人刘秀、陈禹环犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。被告人刘秀、陈禹环自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员王婉芳依法出庭支持公诉，被告人刘秀、陈禹环到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日，被告人刘秀使用微信名为“A.a大美美”、“A.风的季节”的微信，通过在朋友圈发布网友做任务充钱返利的方式，骗取被害人邢某（微信名：云之贺某）给其发送微信、支付宝红包、转账，共计人民币3200元。被告人陈禹环明知被告人刘秀实施诈骗，而为其提供虚假的带有转账记录、发红包领钱的图片用于取得被害人信任，帮助其实施诈骗。
另查明，被告人刘秀已经赔偿被害人邢某经济损失且取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘秀、陈禹环在开庭审理过程中均无异议，且有书证收条、谅解书，证人姜某的证言，被害人邢某的陈述，哈尔滨市公安局巡逻警察支队出具的到案经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、微信聊天记录、微信、支付宝交易记录及被告人刘秀、陈禹环的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘秀、陈禹环以非法占有为目的，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘秀、陈禹环到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人刘秀、陈禹环系共同犯罪，被告人陈禹环在共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚。被告人刘秀已赔偿被害人邢某经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经委托黑龙江省嫩江县司法局调查，被告人陈禹环具备适用社区矫正的条件。鉴于被告人陈禹环犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人刘秀、陈禹环犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人刘秀、陈禹环犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘秀犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月29日起至2017年12月29日止，已折抵刑期30日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈禹环犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许正豪
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1164号
原告:叶华春，女，1978年2月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
委托诉讼代理人：周和清，英山县金家铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告:姜满，男，1983年4月9日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县，
原告叶华春与被告姜满民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶华春到庭参加了诉讼，被告姜满经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶华春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金及截止2017年8月31日的利息共计283400元；2、判决被告按期履行，如逾期支付则加倍支付延迟履行金；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告是原告的表弟，被告因物流生意缺乏资金多次向原告借款，先期借款处于信任没有要求被告出具借款手续。截止2013年10月1日双方结算认可，被告向原告共计借款220000元并出具借条一纸，许诺月利息一分，每年于1月1日、5月1日、10月1日分三次付清利息。原告在被告逾期偿还欠款的情况下多次催讨，但被告拒绝偿还欠款。
被告姜满未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：姜满系叶华春表弟，姜满因做物流生意从2009年起至2013年止多次向叶华春借款，双方于2013年10月1日进行了结算，姜满向叶华春出具220000元借据一纸并约定月利率1分，每年1月1日、5月1日、10月1日向叶华春支付全年借款利息。借据形成后至2017年1月24日止，姜满共计偿还利息39800元，后姜满未予偿还并躲避叶华春的催讨，叶华春遂诉至本院，要求姜满偿还借款及利息。姜满在诉讼期间又向叶华春支付利息2800元。
本院认为，被告姜满向原告叶华春借款的事实清楚，证据充分，依法应予保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜满在本判决生效后三十日内偿还原告叶华春借款本金220000元及利息（从2013年10月1日起至还清为止，月利率按照月息1分予以计算，已偿还利息款42600元予以扣除）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2750元，由被告姜满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 张跃宏
二〇一七年十二月八日
书记员 周 涛
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执176号
申请执行人：陈小辉，男，1971年4月1日生，汉族，住济源市。
被执行人：杨小保，男，1965年4月21日生，汉族，住焦作市山阳区。
被执行人：袁宗海，男，1951年1月15日生，汉族，焦作市解放区号7。
本院依据（2017）豫0821民初1739号民事调解书立案执行。执行中双方达成和解协议，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释[2015]5号）第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821执176号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘 玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初410号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人凌剑，曾用名凌建，男，1985年2月8日出生于浙江省绍兴市，汉族，大学文化，绍兴市科能汽车销售服务有限公司总经理，住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年5月9日变更为刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）331号起诉书指控被告人凌剑犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张某、被告人凌剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月1日零时51分许，被告人凌剑驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店门口附近时，被民警当场查获。经血液酒精含量鉴定，被告人凌剑血液中的酒精含量为238mg/100ml。当天，被告人凌剑被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人凌剑在开庭审理过程中亦无异议，并由证人秦某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌剑违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人凌剑能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人凌剑请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人凌剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年五月九日起至二○一七年六月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2404号
原告：王志荣，女，汉族，1966年6月6日生，住光山县。
被告：陈顺福，男，汉族，1966年2月16日生，住址同上。
被告：陈顺强，男，汉族，1966年8月24日生，住址同上。
原告王志荣诉被告陈顺福、陈顺强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志荣、被告陈顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销被告2014年1月15日签订的《预售房协议》；2、诉讼费由被告陈顺福承担。事实和理由：2013年，原告建房时被告陈顺福阻扰并破坏原告建房施工。2014年1月15日，在陈顺福的胁迫下陈顺强瞒着原告与陈顺福签订了《预售房协议》，并到公证处公证。2016年，原告发现陈顺福装修，才知道陈顺强受人蛊惑，私自将房屋卖给陈顺福，故请求人民法院依法判决。
原告提交以下证据：1、预售房协议，2公证书。
被告陈顺福辩称，一、诉争商品房所占土地属于答辩人村民组集体所有，2013年陈顺强和陆永学与群众商议，在该地块以棚户区改造名义建成一栋包括一楼车库共七层商住房，被告陈顺强和陆永学开发建设商品房，其目的就是销售获得利益。2014年1月15日答辩人按照市场价格从陈顺强手中购买53㎡一楼车库，双方签订了预售房协议书并于2016年1月22日付清全部房款并办理公证手续。2016年1月拿到车库钥匙，同年4月装修时遭原告破坏。二、争议房屋并非原告老宅改建销售，也不是原告与陈顺强夫妻共有财产，该房屋产权与原告无关，原告没有主体资格。答辩人与陈顺强签订的预售房协议中第三条约定：“甲方（陈顺强）保证上述房屋权属清晰，若由此发生纠纷，由甲方负责处理，并承担给乙方造成的经济损失”，答辩人与陈顺强售前有约定，不能对抗善意答辩人购买的商品房，销权时效，原告享有的撤销权消灭。故原告只能向陈顺强主张权利，损害后果与答辩人无关。三、从2014年1月至2017年7月3日时间长达3年之久，整个村民组都知道答辩人与陈顺强之间商品房屋买卖这一事实，原告诉阻扰、蛊惑、胁迫、隐瞒不知情与事实不符，原告诉称2016年4月起发现答辩人装修房子，从这时计算原告已经超过1年行驶撤请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告陈顺强经传票传唤未到庭应诉,未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈顺强在文化街××村民组××一块地皮后搞开发建设。2014年1月15日陈顺强与陈顺福签订预售房屋买卖协议，并于2016年1月23日进行公证，约定陈顺强将光山县上官岗木材市场东陆永学、陈顺强自建商品房中的建筑面积53㎡的车库以人民币106000元卖给陈进。现陈顺福向陈顺强支付了全部房款。案件争议的房屋至今没有取得土地使用证、规划许可证、准建证等证件，陈顺福购买的房屋也未办理过户手续。
以上事实，有当事人陈述、及原、被告举证证据证实。
本院认为，无效合同分为绝对无效合同和相对无效合同，相对无效合同就是可变更可撤销的合同，绝对无效合同为合同法五十二规定的情形，原告行使撤销权必须以合同相对有效为前提。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条规定“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营房地产。”第三十八条规定“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……”本案争议的房屋至今没有取得土地使用证、规划许可证、准建证等证件，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、第三十八条的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项的规定，陈顺强和陈顺福于2014年1月15日签订的《预售房协议》为绝对无效合同，自签订之日起合同就无效，故原告王志荣没有行使撤销权的基础，应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》五十二条第一款第五项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十八条、第三十八条之规定,判决如下：
一、陈顺强和陈顺福于2014年1月15日签订的《预售房协议》无效。
二、驳回原告王志荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王志荣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方曾明
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮安法民一初字第494号
原告：曾某某，女，1973年12月20日出生，汉族，潮州市潮安区。
委托代理人：章冰峰，广东创兴律师事务所律师。
被告：胡某某，男，1973年1月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈颖、洪曼，广东粤威律师事务所律师。
本院在审理原告曾某某诉被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告曾某某于2015年10月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告曾某某向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案已减半预交受理费人民币50元，由原告曾某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 金 瀚
二〇一五年十月十六日
书 记 员 詹丹雅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10048号
上诉人（原审原告）：江苏金恒环境科技有限公司（原江苏云水谣环境科技有限公司），住所地江苏省南京市浦口区浦滨路150号01栋302室。
法定代表人：杨庚涵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张金金，男，1983年3月1日生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：王卫，江苏天哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。
上诉人江苏金恒环境科技有限公司因与被上诉人张金金劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，江苏云水谣环境科技有限公司于2017年4月7日变更名称为江苏金恒环境科技有限公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。经审查，一审法院认定被上诉人于2015年8月26日入职广东云水谣环保科技有限公司，被上诉人非因本人原因被安排到江苏云水谣环境科技有限公司工作。一审法院在计算经济补偿的工作年限时，将被上诉人在广东云水谣环保科技有限公司的工作年限合并计算为江苏云水谣环境科技有限公司的工作年限。一审法院作出上述认定，没有充分的事实证据。此外，一审判决结果同广东云水谣环保科技有限公司有法律上的利害关系，应当通知广东云水谣环保科技有限公司作为本案第三人参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4038号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
审判长 崔玉文
审判员 王晓燕
审判员 雒继周
二〇一七年十二月二十七日
书记员 莫欣欣
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初384号
原告：陈源铨，男，1953年9月28日出生，汉族，住长乐市，
被告：华能国际电力股份有限公司福州电厂，住所地福州市五一中路151号华能大厦。
负责人：梁彤，厂长。
被告：长乐市华能福州电厂三期项目拆迁安置指挥部，住所地长乐市吴航路387号。
负责人：郑师熹。
以上被告委托诉讼代理人：张长春，北京大成（福州）律师事务所律师。
以上被告委托诉讼代理人：孟佳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：长乐市人民政府航城街道办事处，住所地长乐市吴航路387号。
负责人：汤锋，主任。
委托诉讼代理人：郑建平，福建友泽律师事务所律师。
原告陈源铨与被告华能国际电力股份有限公司福州电厂、长乐市华能福州电厂三期项目拆迁安置指挥部、长乐市人民政府航城街道办事处物权保护纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
陈源铨向本院提出诉讼请求：1、判决三被告承担非法强制拆迁原告家族筹岐旧村里陈祖厅的民事侵权责任；判令三被告立即依法给予原告家族被非法强制拆迁的祖厅进行合理安置赔偿，并给付原告个人赔偿款5万元。事实和理由：位于原筹岐旧村的里陈家族祖厅，是具有几百年历史的家族共有资产，是筹岐村里陈家族祭拜和婚丧喜庆及重大家族活动的公共场所。陈源铨是里陈祖厅家族后代子孙。2008年8月，被告非法且不按法定程序对原告家族的里陈祖厅进行强制拆迁，所做的保全证据公证没有法律效力。在拆迁安置补偿中，被告迟迟不与原告家族协商解决赔偿事宜，造成原告家族祖厅至今不能得到合理安置补偿。三被告侵犯了原告家族祖厅共有人的合法权益。
本院经审查认为，本案实质上系拆迁安置补偿纠纷。最高人民法院2005年8月11日起施行的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。”根据该批复，被拆迁人与拆迁人没有达成拆迁补偿安置协议的情况下，陈源铨就里陈祖厅的拆迁补偿安置争议提起民事诉讼，明显不属于人民法院的民事受案范围，法院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈源铨的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
审 判 员 陈旭辉
人民陪审员 李 师
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 蜀
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1162号
申请执行人：邵春阳，男，1992年1月29日生，住磐石市。
被执行人：史成敏，男，1991年6月17日生，住磐石市。
申请执行人邵春阳依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初1864号民事调解书，于2017年5月26日向本院申请执行，要求给付500.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人邵春阳与被执行人史成敏子女抚养费纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人史成敏负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初627号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人谢胜广，男，1978�10月16日生，内蒙古自治区宁城县人，满族，小学文化，农民，住天津市蓟县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，2017年11月16日被河北省固安县公安局城关派出所民警抓获，当日至11月23日临时羁押于固安县看守所，2017年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕611号起诉书指控被告人谢胜广犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。被告人谢胜广自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人谢胜广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月11�上午，被告人谢胜广在江苏省丰县中阳里街道南关菜市，趁无人注意之机，窃得被害人王某放在菜摊上的VIVOX9手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1166元；
2.2017年9月13日下午，被告人谢胜广在江苏省丰县中阳里街道大同路刘某广场北侧一十字绣店内，趁店内无人之机，窃得被害人程某放置于该店内的苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币1075元。
另查明，被盗VIVOX9、苹果6手机已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人谢胜广在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某的证言，被害人王某、程某的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，固安县公安局出具的抓获经过，丰县公安局关于本案的发破案报告、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像及被告人谢胜广的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢胜广以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人谢胜广到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢胜广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人谢胜广的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢胜广犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期�判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年1月31日止，已折抵刑期23日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道义
二〇一七年十二月五日
书 记 员 许正豪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4335号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：何宗林，男，汉族，住上海市虹口区。
再审申请人何宗林诉南通市人民政府履行法定职责一案，江苏省南通市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）苏06行初126号行政裁定，对何宗林的起诉不予立案。何宗林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏行终1218号行政裁定，驳回上诉，维�一审裁定。何宗林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》的相关规定，信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，根据何宗林在起诉状中的陈述及提交的相关材料，其向南通市人民政府去信，要求政府对其信访投诉进行处理。因该府收到其信后至今未作回应，从而向一审法院提起行政诉讼。依照前述最高人民法院批复的规定，该事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定对何宗林的起诉不予立案。
二审法院以基本相同的事实和理由，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
何宗林向本院申请再审，请求对本案进行再审。其申请再审的事实与理由为：再审申请人要求南通市人民政府履行信访职责，保护再审申请人合法信访权利。行政机关不履行法定职责的行为属于行政诉讼法规定的受案范围，一、二审法院不予立案适用法律错误。
本院认为，本�焦点问题是何宗林的起诉是否符合法定立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”但该规定并不意味着行政机关所有不履行职责的行为都可以通过行政诉讼的方式予以监督。人民法院对行政机关不履行职责行为是否应予司法审查，应考虑行政机关职权的性质、相应的职责来源，以及当事人申请履行职责所保护的权利是否属于行政诉讼法保护的权利范围等因素。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，起诉人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。本案中，何宗林要求南通市人民政府履行对其信访投诉进行处理的法定职责，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复》规定，信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。何宗林的起诉事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，何宗林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人何宗林的再审申请。
�判长白雅丽
审 判 员 耿宝建
审 判 员 汪 军
二〇一七年六月二十八日
法官助理 陆 阳
书 记 员 周志兴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初6826号
原告:祝传魁,男,1945年3月3日出生,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。
被告:王亮,男,1986年9月17日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵小明，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
原告祝传魁与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝传魁、被告王亮及其委托诉讼代理人赵小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝传魁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还借款45000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款45000元用于周转，原告以现金方式交付后，被告出具借条一张，口头约定三日后还款。约定还款期限到期之后，原告向被告要求偿还借款本金，原告经多次催讨无果，被告的行为严重损害原告合法权益。为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王亮辩称，原被告之间是船队使用权转让关系，而非民间借贷关系，涉案4.5万元，支付了由被告从宿迁组织的船队共9条船的罚款，后该船队交由原告进行操作，协议中约定由被告无偿提供货源合同，被告联系好托运黄沙到徐州邳州港合同，原告也接受货主的3万元定金，但由于种种原因，未能托运该笔货物，也未退回此3万元定金，故相互冲抵，被告实欠原告1.5万元，请求法庭依法处理。
本院经审理查明的事实：2017年3月29日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借到祝传魁45000元整现金，王亮，2017年5月29日”。后原告多次向被告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应清偿该借贷行为产生的债务。被告辩称原告收到3万元定金应予从45000元中抵扣的辩解意见，因原告否认收到3万元定金，且被告提供的证据不足以证明其观点，故本院对该辩解意见不予采信，因该3万元定金系另外一法律关系，被告可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王亮于本判决生效后十日内给付原告祝传魁45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取计463元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 金 铭
第1页/共3页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法三民二初字第20号
原告黄宝胜，男，1966年1月5日出生，汉族，住中山市，
委托代理人刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告黄桂保，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住中山市，
原告黄宝胜诉被告黄桂保买卖合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后，依法由审判员吴立和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝胜及其委托代理人刘学球到庭参加诉讼，被告黄桂保经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宝胜诉称，原告为水产饲料供应商，被告是水产养殖农户。被告常在原告处赊购水产饲料，被告除支付部分饲料款外，至今尚欠原告30048元，经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还饲料款30048元及支付从起诉之日起至清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期间内提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍档案资料；2、送货单13份。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供书面证据。
经审理查明，原、被告从2004年开始发生饲料买卖业务关系，原告按照被告的要求向被告提供鱼饲料并负责送货，被告签收货物后与原告结算，双方没有签订书面买卖合同。2005年12月17日至2006年7月2日期间，原告分十三次向被告提供鱼饲料共计货款30948元，由被告本人签收。被告收货后在2010年年底向原告支付900元货款，其余货款一直未付。原告经多次追讨未果，于2011年12月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为，本案为买卖合同法律关系。原告为被告提供鱼饲料，双方之间形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款30048元的事实，有送货单为据，事实清楚、证据充分，对原告主张被告支付尚欠货款30048元的请求，本院予以支持。被告在收取原告的货物后未及时支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告支付从其向本院主张权利之日起逾期付款利息的请求合法有据，本院亦以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本案的审理，因此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告黄桂保于本判决生效之日起十日内向原告黄宝胜支付货款30048元及逾期付款的利息损失（从2011年12月26日起至本院确定给付款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（原告已付275元，被告应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一二年三月十四日
书记员 唐 群
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初5291号
原告：张某，男，1969年10月20日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××2313。
委托诉讼代理人：尹燕，山东信望律师事务所律师。
被告：王某，男，1951年10月23日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××2333。
原告张某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人尹燕、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款23570元及起诉之日起利息；2、本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告承担。事实及理由：被告长期在原告处购买原煤，截至2002年8月12日，被告欠原告煤款39570元，后被告共计偿还16000元，尚欠煤款23570元，经原告多次催要，被告拒不偿还。特具状起诉，请求依法准予原告的诉讼请求。
被告王某辩称，1、原告所诉事实部分错误，被告已全部归还完毕，不欠原告任何款项，应驳回原告诉讼请求；2、本案已超过两年诉讼时效，请求驳回原告起诉；3、原告欠条是已作废的欠条，不能作为证据使用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交身份证复印件、证明各一份，被告对上述证据的真实性均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，均经营煤炭生意。被告自2000年开始在原告处购买原煤，双方口头约定：被告在原告处所购原煤价格按照215.7元至255元每吨，随市场行情变化调整、煤款随时结清。2002年8月12日，原被告对帐确认，被告尚欠原告煤款39570元，经原告要求，被告向原告张某出具证明一份，内容为：“证明到2002年8月12号止共计欠建煤款叁万玖仟伍佰柒拾元正经办王某2002.8.12号”。对账后，被告分多次共计向原告支付煤炭货款16000元。剩余货款23570元，经原告多次催要，被告拒不支付。
案经开庭审理，因双方分歧较大，调解未达成一致、
本院认为，被告向原告购买原煤，双方形成买卖合同关系，被告向原告出具的证明系对原告债权的确认。被告虽主张货款已全部支付，但原告不予认可，被告亦未能提交相关证据证明其已全部履行还款义务，故原告要求被告支付剩余货款23570元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未就利息进行约定，原告要求被告自起诉之日起，以23570元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，依法应予支持。被告主张邮寄费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。关于本诉讼时效，因被告王某最后一次还款时间为2016年1月5日，引起诉讼时效中断，故诉讼时效应自2016年1月5日起重新计算两年，原告于2017年11月22日起诉，未超诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某原煤货款23570元及利息（以23570元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 湛蕾
二〇一八年一月十一日
法官助理 张波
书 记 员 窦俊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第1185号
原告张某，女，1967年5月26日出生，汉族，沭阳县人，居民。
被告陈某，男，1965年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 仲 超
二〇一四年五月十四日
书记员 王玮玮
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1926号
原告：韩平，女，1973年1月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：南京海禹木业有限责任公司，组织机构代码73888297-8，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲镇五四村。
法定代表人：芮军。
被告：芮军，男，1974年1月7日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告韩平与被告南京海禹木业有限责任公司（以下简称海禹公司）、芮军合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告韩平到庭参加诉讼，被告海禹公司、芮军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同返还原告建房款230000元。事实和理由：2015年9月5日，原告与被告海禹公司签订一份联合建房协议，约定由被告海禹公司提供1000㎡土地建造1000㎡标准库房，建设周期为120天，建设费用为50万元，由双方各自承担25万元，如建房不成或建好后未产生任何效益，甲方退还乙方本金25万元整。合同还对各自的收益分配比例、拆迁补偿等事项进行了约定。期间，原告分别于2015年2月7日、9月5日、2016年4月4日、5月8日和6月8日支付建房款10万元、5万元、1万元、3万元和4万元，合计23万元，被告芮军向原告出具了收据。然而，被告在收到原告的建房款后，未能按协议约定建房，而是将建房款挪作他用，原告曾多次找被告要求退还建房款，被告均以种种理由拒绝退款，原告遂诉至法院。
被告海禹公司、芮军既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，原告韩平通过银行转账100000元给被告芮军，被告芮军向原告出具一张收条，内容为：今收到韩平人民币壹拾万元整（100000元）用于建房，如房建不成如数退款。同年9月5日，原告（乙方）与被告海禹公司（甲方）签订一份《联合建房协议》，协商共同建设1000㎡标准库房，双方共同投资、共同受益。协议约定：甲方提供1000㎡土地用来建设，建设周期120天；1000㎡库房建设总造价共需人民币伍拾万元整，甲乙双方各自承担贰拾伍万人民币建设费用；厂房受益比例，每年租金比例（4.6：5.4），乙方收46%，甲方收54%，照此类推；如遇政府拆迁，甲乙双方各自收回建设成本贰拾伍万元整，剩余部分4：6分成，甲方取6成，乙方取4成；建房期间出现了不可预测的损失，所有损失由甲方承担；如建房不成或建好后未产生任何效益，甲方退还乙方本金贰拾伍万元整；未尽事宜，双方协商解决。协议签订后，原告又分别于2015年9月5日、2016年4月4日、2016年5月8日和2016年6月8日支付被告芮军50000元、10000元、30000元和40000元，合计130000元。但至今双方约定的1000㎡标准库房都未建成，故原告诉至法院，要求退款。
另查明，被告芮军系被告海禹公司的法定代表人。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告海禹公司就联合建房签订的协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。协议第六条约定“如建房不成或建好后未产生任何效益，甲方退还乙方本金贰拾伍万元”，现双方约定建设1000㎡标准库房并未建成，原告依据协议约定要求被告海禹公司返还其实际出资的230000元建房款，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告还主张被告芮军承担共同还款责任，原告是与被告海禹公司订立联合建房协议，被告芮军作为被告海禹公司的法定代表人，其是代表被告海禹公司作出相关行为和意思表示，被告芮军的相关行为系履行职务的行为，应由被告海禹公司承担相应的民事责任，故对原告要求被告芮军承担共同还款责任的诉讼请求，本院对此不予支持。被告海禹公司、芮军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告南京海禹木业有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告韩平建房款230000元；
二、驳回原告韩平对被告芮军的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，公告费560元，合计5310元，由被告南京海禹木业有限责任公司负担（此款原告韩平已预缴，由被告南京海禹木业有限责任公司于本判决生效之日起后五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
代理审判员 陈 培
人民陪审员 余微微
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张云凤
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执322号
申请执行人:赵克文，男。
被执行人：刘刚，男。
被执行人：张玉庆，男。
申请执行人赵克文与被执行人刘刚、张玉庆借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1137号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年6月6日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘刚无其它可供执行财产，冻结了被执行人张玉庆在孙吴农商行工资账号，工资另案已冻结正在执行中，申请人赵克文申请此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初1137号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月六日
书记员 宋玉峰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初6214号
原告：吴招德，男，1969年3月21日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：王竟新，男，1963年11月12日出生，汉族，住晋江市。
原告吴招德与被告王竟新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴招德委托诉讼代理人蒋呈祥、被告王竟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴招德向本院提出诉讼请求：王竟新立即返还吴招德借款本金180000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王竟新因需于2016年10月10日向吴招德借款190000元，双方约定月利率为2%，并约定王竟新应从2017年6月10日起开始还款。借款后，王竟新仅于2017年5月份还款10000元，余款180000元未还，且也未支付利息。
王竟新辩称，本案借款并非2016年10月10日发生的，而是之前王竟新在菲律宾因生意需要向吴招德借款1300000菲律宾比索，并支付利息至2013年3、4月份，后未再支付利息及还款，王竟新于2016年要回国前找吴招德协商还款事宜，吴招
德要求王竟新在本案借条上签字捺印，因借条上写的是人民币，王竟新要求写成菲律宾比索，但吴招德称以后还款的时候以人民币或者菲律宾币还款都可以，所以吴招德就在该借条上签字捺印，但当天并没有借款人民币190000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：
吴招德提供的借条系由王竟新签名并按捺指印确认，该证据来源合法，内容客观真实，应予确认；王竟新主张该借条中的借款人民币190000元并非借条出具当日所借的，而是之前王竟新在菲律宾向吴招德借款，借款币种为菲律宾比索，在其回国之前，双方协商还款事宜时所签署的；吴招德对王竟新的上述主张予以确认，故本院对王竟新的上述主张予以采信，双方借款时的币种虽为菲律宾比索，但双方于2016年10月10日进行协商时已将借款换算成人民币190000元，且王竟新也在借条上签字捺印确认，此系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对此予以确认。
经审理查明，王竟新因需于菲律宾向吴招德借款，借款币种为菲律宾比索，后双方于2016年10月10日协商还款时，王竟新向吴招德出具借条1份，载明“（王竟新）向吴招德借人民币现金拾玖万元正《19万元正》。月利息贰分。借款2016年10月10日；还款2017年6月10日开始还款”。借条出具后，王竟新于2017年5月份还款人民币10000元，余款至今未还。
本院认为，吴招德与王竟新之间存在借款合同关系，有吴招德提供的借条为据，足以认定。吴招德与王竟新之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。因双方约定王竟新应自2017年6月10日开始还款，但未约定明确的还款期限及还款数额安排，故吴招德自2017年6月10日起可随时要求王竟新偿还全部借款，但王竟新仅于2017年5月份还款10000元，故吴招德要求王竟新向其返还借款本金180000元的主张，于法有据，应予支持。因双方约定借款月利率为2%，王竟新自借条出具之日后未向吴招德支付借款利息，故吴招德有权要求王竟新自2016年10月10日起按月利率2%向其计付利息，但吴招德自愿要求王竟新自起诉之日即2017年6月28日起向其计付利息，属对其权利的合法处分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，王竟新尚欠吴招德借款本金180000元，依法应当返还并支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
王竟新应于本判决生效之日起十日内返还吴招德借款本金180000元及支付相应利息（自2017年6月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由王竟新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王清清
速 录 员 陈春燕
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1312号
罪犯廖名席，男，1976年4月2日出生，湖南省洪江市人，汉族，初中文化，住湖南省洪江市。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2004年8月20日作出（2004）怀中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人廖名席犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28367元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2004年12月16日作出（2004）湘高法刑一复字第98号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2007年9月17日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第785号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月29日经湖南省高级人民法院(2010)湘高法刑执字第537号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2013年6月14日经本院(2013)常刑执字第1724号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2015年8月31日经本院(2015)常刑执字第2417号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2026年11月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年10月23日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯廖名席自2015年获得减刑以后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包缝制工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年和2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2015年7月至12月2次获“无违禁品监区”专项活动奖励分；2015年二季度至2016年三季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年11月在监狱组织的队列会操中获得三等奖；2015年6月至2017年6月积极参与监区晚值班先后10次获奖励分；2017年1月至6月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年6月共获表扬6次，并余314分。该犯本次履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯廖名席确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖名席在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖名席减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年五月二十八日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一七年十一月七日
书记员 徐 超
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1595号
原告:王福香。
被告：泰宏建设发展有限公司。
法定代表人：秦炳富。
被告：刘瑞。
第三人：邵春波。
第三人：刘二毛。
第三人：杨秀英。
本院在审理原告王福香诉被告泰宏建设发展有限公司、刘瑞、邵春波、刘二毛、杨秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告刘瑞进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王福香的起诉。
案件受理费4380.00元，退还原告4380.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘淑梅
二〇一七年十二月五日
书记员 张 冰
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4846号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市东进西路7号B座。
负责人：曹锦生，该银行行长。
委托诉讼代理人：杨怒涛，江苏君谊律师事务所律师。
被告：徐倩，女，1987年1月24日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：黄恒涛，男，1975年2月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：杨静，女，1985年9月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告徐倩、黄恒涛、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨怒涛、被告黄恒涛到庭参加诉讼，被告徐倩、杨静经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐倩立即偿还原告借款本息76803.33元（其中本金68283.23元、利息8520.1元，暂计至2017年7月24日）及自2017年7月25日至实际给付之日的利息，并承担原告律师代理费7176元；2、被告黄恒涛、杨静对上述债务承担连带责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：徐倩、黄恒涛、杨静的身份证复印件，送达地址确认书，小额贷款额度借款合同，小额贷款保证合同，个人贷款借据，还款流水详情打印单、结欠本息清单，委托协议、代理费发票。
被告徐倩、杨静未到庭答辩，亦未提交证据。
被告黄恒涛辩称，对原告所诉事实认可，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
因被告徐倩、杨静经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院经审理后认定事实如下：2016年1月19日，原告与被告徐倩签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年1月至2017年1月，借款利率为年利14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时可以要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金为为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。当日，被告杨静、黄恒涛作为保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。同日，原告向被告徐倩发放借款200000元。然被告徐倩未能按约定归还借款本息，截止到2017年7月24日，被告徐倩结欠原告借款本金68283.23元、利息8520.1元。原告为提起本案诉讼支付律师费7176元。2017年9月19日，本院依据原告的保全申请作出（2017）苏1202民初4846号民事裁定书，裁定查封、冻结被告徐倩、黄恒涛、杨静所有的价值90000元的财产。原告缴纳保全费920元。
本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约发放了借款，被告徐倩应当按期还款。现被告徐倩未按约定还款，已构成违约，原告主张被告偿还剩余借款本息及承担相应的违约责任，应予支持。被告杨静、黄恒涛作为连带责任保证人应对被告徐倩的还款义务承担连带偿还责任。被告徐倩、杨静经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐倩于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金68283.23元及利息（至2017年7月24日欠息8520.1元，以后的利息按合同约定计算至实际清偿本息之日止），并赔偿原告律师代理费损失7176元；
二、被告杨静、黄恒涛对被告徐倩的前述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取计950元，保全费920元，合计1870元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 凡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申1205号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊文灿。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁策，河南长胜源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚占国。
委托诉讼代理人：秦华，河南修谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璐瑶，河南修谨律师事务所律师。
再审申请人樊文灿因与被申请人楚占国合同纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终7951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，樊文灿的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 薇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初24号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：周玉龙，男，1992年8月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
被告：马伟莉，女，1997年1月12日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告孙锐与被告周玉龙、马伟莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告孙锐未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙锐撤诉处理。
审判员 车继敏
二〇一八年一月十五日
书记员 张玲利
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执200号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人马玉梅，诚信法律服务所法律工作者。
被执行人潘文东，男，1975年3月2日出生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）黑0183民督140号支付令已发生法律效力，在执行过程中，被执行人已履行，该案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督140号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十一日
书记员 司宪武
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执异50号
案外人赵宗清，男，1954年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人李忠能，男，1971年1月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人四川地鑫房地产开发有限责任公司，住所地：眉山市东坡区环湖路碧辉园。
法定代表人周丹，总经理。
本院在执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司（以下简称地鑫公司）债权转让纠纷一案中，案外人赵宗清对本院拟拍卖的地鑫公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位中的C-9号车位提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵宗清称，2010年9月25日，赵宗清与地鑫公司签订《燕语林森地下车位永久使用租赁合同》（以下简称租赁合同），约定地鑫公司将“燕语林森”地下车位C-9号租赁给赵宗清永久使用，租金46800元一次性缴纳，以后使用车位时仅需按月付30元的停车服务费和电费。东坡区人民法院在执行李忠能与地鑫公司债权转让纠纷一案中，将拍卖地鑫公司位于眉山市××区大雅路××号地下车位，赵宗清对其中的C-9号车位主张20年合同期内的租赁权，因为租赁合同的签订先于抵押权的设置。
本院查明：2013年，刘少军分六次向李忠能借款600万元，并于9月6日出具借款607万元的借条，其中7万元为利息。2014年10月18日李忠能与刘少军达成债权转让协议，约定刘少军将其在地鑫公司享有的债权600万元全部转让给李忠能。地鑫公司基于刘少军与李忠能的债权转让行为，于2014年11月18日向李忠能出具收条，载明“今收到李忠能现金人民币陆佰万圆整（￥6000000）”，同时达成了《借款抵押协议》，约定地鑫公司向李忠能借款600万元，月息按2.5%计算，每月付一次；借款期限为6个月，从2014年11月18日至2015年5月18日止；地鑫公司用其坐落在“燕语林森”的地下车库（产权证号：眉房权证字第××号、档案保管号：档0139569）作为担保抵押。当天双方到眉山房地产管理局办理了房屋他项权证。还款期限届满后，地鑫公司未能按约还本付息，尚欠借款600万元。李忠能于2015年6月29日诉来本院。该案经审理，本院于2015年8月6日作出(2015)眉东民初字第2203号民事判决：1、地鑫公司于本判决生效之日起十日内偿还李忠能借款本金600万元及利息；2、李忠能对地鑫公司用于抵押担保的车库（产权证号：眉权房权证字第××号）的拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果地鑫公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26900元，由地鑫公司负担。
判决生效后，地鑫公司逾期未履行义务，权利人李忠能于2015年10月20日向本院申请执行。执行中，本院依职权于2015年12月1日作出（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定，查封地鑫公司所有的位于眉山市××区大雅路××号的车位（产权证号：眉权房权证字第××号；档案保管号：档0139569），并张贴了查封公告；2016年9月26日作出（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，拍卖上述车位。案外人赵宗清作为承租人提出异议，请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的“燕语林森”地下车位C-9号。
赵宗清向本院提交了以下几组证据（均为复印件）：
1、赵宗清(合同乙方)与地鑫公司（合同甲方）于2010年9月25日签订的《租赁合同》。
该《租赁合同》约定：一、租赁车位位置，乙方租赁的地下车位位于“燕语林森”地下车位C-9号（具体位置见车位户型图）。此车位乙方只能用作停车，不准在车位上搭建任何建筑并改作它用。二、租赁价格，该车位永久使用租赁总金额为人民币大写肆万陆仟捌佰元整（小写：46800元）。三、付款方式，乙方在协议签字时一次性向甲方付清永久性租赁车位租金。四、相关责任，1、甲方和乙方签订了本租赁合同后，不得再向第三方签订类似合同；2、乙方对租赁的车位具有永久使用权，租赁车位不办房产权和土地使用权；乙方租赁的车位只能停放小车。3、乙方不得将所租车位转租给居住在“燕语林森”小区以外的人使用，否则甲方有权单方面解除租赁合同；4、乙方如需转租车位，必须经甲方同意并办理相关手续。五、车位使用管理费，从甲方交付车位给乙方之日起，乙方应按一个固定车位每月30元的标准向甲方交纳停车服务费用和电费。六、本协议一式三份，甲方二份，乙方一份。双方签字生效，具有同等法律效力。如有违约，则赔偿对方违约金人民币叁仟元整（小写：3000.00元）。
2、赵宗清一次性缴纳租金46800元的收据。
以上事实，有本院(2015)眉东民初字第2203号民事判决、（2015）眉东执字第1139-1号执行裁定、（2015）眉东执字第1139-2号执行裁定，《租赁合同》、收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，出租人将自己的财产出租之后仍未丧失对租赁物的所有权，可在不损害承租人合法利益的前提下继续处分该租赁物。由于承租人支配的是租赁物的使用价值，因此出租人再就租赁物的交换价值进行处分不损害承租人的利益，可以在租赁物上设定抵押；但在租赁合同有效期内，抵押权的实现受到租赁权的限制，即“买卖不破租赁”，如《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”按照《合同法》等民事法律的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当依法保护不动产承租人的合法权利。现行司法解释也规定，只有先抵押后出租以及先查封后出租的两种情形，才不适用“买卖不破租赁”这个原则；不动产承租人在人民法院的执行中主张租赁权必须是租赁先于抵押以及在人民法院查封之前占有不动产。
本案中，地鑫公司将车位先出租再抵押，抵押权的实现必然受到还在租赁合同有效期内的租赁权的限制。地鑫公司与承租人赵宗清签订《租赁合同》永久使用“燕语林森”地下车位C-9号，违反租赁期限最长不超过20年的规定。按照《合同法》第二百一十四条规定，“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。故地鑫公司将位于眉山市××区大雅路××地下车位××号出租的《租赁合同》有效期限为20年，至2030年9月25日到期。承租人赵宗清根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，请求在有效的租赁期限内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，因其签订了书面租赁合同并实际交付租金，且承租被执行人不动产的时间先于抵押权的设置，在人民法院查封之前已占有使用该不动产，承租人赵宗清主张租赁权应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
四川地鑫房地产开发有限责任公司位于眉山市东坡区大雅路北一段56号地下车位C-9号，在2030年9月25日前由案外人赵宗清继续租赁使用，在此租赁期内不向本院因执行李忠能与四川地鑫房地产开发有限责任公司债权转让纠纷一案拍卖该车位的受让人移交占有。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 喻 涛
人民陪审员 王荣高
人民陪审员 程 勋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡 杨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1645号
申请执行人：磐石市吉银村镇银行，住所地，磐石市振兴大街***号。
法定代表人：王维刚，董事长。
被执行人：冷义俊，男，1958年5月13日生，住磐石市。
被执行人：张军，男，1965年9月25日生，住磐石市。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人冷义俊、张军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2017）吉0284民初1289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人冷义俊、张军送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1645号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初3080号
原告：刘春普，男，1940年9月15日生，汉族，住开原市。
委托诉讼代理人：刘禹，男，1978年11月17日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孙杉杉，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：开原市明钧房地产开发有限公司，地址开原市哈大路24号。
法定代表人：刘敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘永秀，该公司副经理。
委托诉讼代理人：韩英杰，该公司法律顾问。
原告刘春普与被告开原市明钧房地产开发有限公司（以下简称开原明钧房产公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘春普于2017年12月12日向本院提起诉讼，本院于2017年12月12日立案后依法适用简易程序，于2018年1月15日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘春普委托诉讼代理人刘禹、孙杉杉；被告开原明钧房产公司法定代表人刘敏，委托诉讼代理人刘永秀、韩英杰均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘春普诉称，2017年8月6日上午，原告去居住被告所开发的慧谷阳光小区儿子家，回来的路上走到北门不远处时，被被告所设置的路障绊倒，造成原告受伤，在沈阳、开原两地医院住院治疗，花费医疗费用4万余元。请求判令：1、由被告赔偿原告沈阳医科大学医药费23500元、开原市康祥医院医药费19000元、护理费4302.4元、伙食补助费2500元、交通费1500元，共计46530元，诉讼费由被告承担。
被告开原明钧房产公司辩称，原告所诉绊倒的地方为工地，禁止出入不属于道路，被告并不清楚原告如何受伤，原告也没有证据证明被告有过错，被告没有任何责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘春普为其诉讼请求提供证据如下：
1.120收据一张，证明发生的时间及地点。
2.沈阳市医科大学住院病历、开原市康祥医院住院病历。
3.房屋买卖合同，证明原告的儿子刘禹是该小区业主，父亲为儿子装修出入小区是正当的，开发是有被告开发的小区，被告承担赔偿义务。
4.光盘一份，证明找被告公司及物业公司交涉的事实。
5.照片一组，证明原告受伤的地点及原因。
被告开原明钧房产公司为其辩述理由提供证据如下：
1.情况说明一份，证明肇事地点为正在建设的工区，属于全封闭的，不允许非施工人员进入。
2.ＸＸ全证言一份，证明所诉地点属于全封闭的，不允许非施工人员进入同上。
3.规划图两份，证明物业北大门是施工工区内部工程封闭区域，不属于交通通道；还证明原告儿子所有购买的楼房位置，出入应该走西大门。
4.照片15张，证明楼盘主要走西大门，北门属于铁路，北大门属于慧谷阳光内部的小广场，北临铁路线，西面是102线，东面是住宅区。
庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，对1、2、4号证据认为，我们不知情、也不知道原告因何住院治疗；对3号证据认为，对原告儿子系业主无异议，但被告无责任，不应该承担责任；对5号证据认为，与原告诉讼请求中的北大门无关。原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，有异议，不属于证据类；对2号证据认为，证人属于房产开发工作人员，无公正性，也缺乏中立性；对3号证据认为，与本案无关联性，只是规划图；对4号证据认为，照片与我们提供是一致的，能够证明原告受伤地点。
经庭审调查及对原告的证据审查，查明以下事实，被告为“慧谷阳光小区”开发建设单位。原告儿子刘禹居住该小区3幢3单元331室。2017年8月6日上午，原告因儿子家楼房装修事宜，骑行自行车去该小区，回来走到北门不远处与102线交叉路口时，被告倒地昏迷，被路过的人发现拨打120救护车送至开原市中心医院住院一天后转入中国医科大学附属盛京医院，住院11天，医疗费支出23500元，被诊断为颈部外伤，颈椎正侧位片颈椎退行性变，医嘱手术治疗。原告拒绝进一步治疗要求出院，自愿承担后果责任。原告出院后，于2017年8月18日转入开原市康祥医院住院治疗，住院6天，支出医疗费19000元。另查，被告所建设的“慧谷阳光小区”北门一侧，东西走向临近102线国道处为正在建设中的建筑工地，外围由被告用木桩或栏杆设置警示标志。
庭审中，双方主要争议焦点为，原告的伤病是自身疾病引发还是摔伤，被告是否存在过错责任。
本院认为，从原被告提供的现场照片看，原告状告“摔伤”的地点属于被告建设中的高层建筑工地外围，有明显的警示标志，其北门临近铁道线，尚未开放通行。原告自述骑行自行车在此被被告所拉设的绳索绊倒摔伤，但无其他旁证佐证待证的事实，无法认定原告陈述的真实性，无法认定被告存在侵权责任，原告应自负举证不能的败诉责任。从原告提供的医疗病志诊断看，其向医生陈述骑自行车时不慎摔倒，后枕部着地致伤。因此，原告摔伤的事实应予以认定，但是否有外力或者第三者侵权造成，无事实和证据支持，原告应自负举证不能的败诉责任。又因原告摔倒致伤，存在自身疾病引发的可能性，不适合《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的情形。本案中，原告属于77周岁高龄老人，骑自行车行走的路线非正常道路，路面坑洼不平，到处均是障碍物，属于工地禁行区域。即使向原告陈述被“障碍物”绊倒，亦应由原告自行承担过错责任，被告无过错。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律的规定精神，判决如下：
驳回原告刘春普的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告刘春普自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年二月二日
书记员 李娇雪
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1194号
申请执行人：上海浦�发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：李佳，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14072号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金31620.26元及利息、分期付款手续费、滞纳金，负担案件受理费800元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李佳发出执行通知及财产申报令，责令被�行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人李佳的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1194号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年四月十九日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1194号申请执行人：上海浦�发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：李佳，女，1973年6月10日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与李佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14072号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金31620.26元及利息、分期付款手续费、滞纳金，负担案件受理费800元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李佳发出执行通知及财产申报令，责令被�行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人李佳的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1194号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十九日书记员  许美凤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1406号
原告：宁学义，男，住吉林省东辽县。
被告：张波，男，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告宁学义与被告张波侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
宁学义向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即停止侵权，恢复原样；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2002年4月30日在东辽县安恕镇小城村二组购买私有房产，建筑面积42平方米，房权证字第0145**号，有东辽县人民政府颁发房产证，并持有土地使用证，地号为东集建（92）字第11-2-41号，用地面积648.9平方米，边框四至清晰，有备注：核定面积200㎡，超占面积448㎡（顶地），见集体土地建设用地使用证平面示意图（附图粘贴）为证，（见标示图）以界线墙为准。现被告将原告的界线墙的东侧侵占盖仓房，约有5平方米，又将界线墙挪在原告所占土地界线墙里侧约有五平米，现原告找到被告协商，又经村委会、司法所调解无效，原告为保护自己的合法权益不受侵占，要求被告立即停止侵权，恢复原状，扒掉被告的仓房和小墙所侵占原告的土地使用部分。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式，如不能提供，则应向人民法院提供被告下落不明的证明，由法院进行公告送达。本院按原告提供的被告张波的送达地址去向张波送达起诉状、开庭传票等相关文书，但无法送达。经本院通知原告十五日内补正张波的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供被告张波下落不明的证明或其他送达方式。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告宁学义的起诉。
案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈艳辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑又支
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1406号原告：宁学义，男，住吉林省东辽县。被告：张波，男，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告宁学义与被告张波侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。宁学义向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告立即停止侵权，恢复原样；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2002年4月30日在东辽县安恕镇小城村二组购买私有房产，建筑面积42平方米，房权证字第0145**号，有东辽县人民政府颁发房产证，并持有土地使用证，地号为东集建（92）字第11-2-41号，用地面积648.9平方米，边框四至清晰，有备注：核定面积200㎡，超占面积448㎡（顶地），见集体土地建设用地使用证平面示意图（附图粘贴）为证，（见标示图）以界线墙为准。现被告将原告的界线墙的东侧侵占盖仓房，约有5平方米，又将界线墙挪在原告所占土地界线墙里侧约有五平米，现原告找到被告协商，又经村委会、司法所调解无效，原告为保护自己的合法权益不受侵占，要求被告立即停止侵权，恢复原状，扒掉被告的仓房和小墙所侵占原告的土地使用部分。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式，如不能提供，则应向人民法院提供被告下落不明的证明，由法院进行公告送达。本院按原告提供的被告张波的送达地址去向张波送达起诉状、开庭传票等相关文书，但无法送达。经本院通知原告十五日内补正张波的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供，亦未提供被告张波下落不明的证明或其他送达方式。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告宁学义的起诉。案件受理费100元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  陈艳辉二〇一七年十二月二十日书记员  郑又支
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1558号
原告陈大明，居民。
被告毛增雪，居民。
原告陈大明诉被告毛增雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告陈大明到庭参加诉讼，被告毛增雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大明诉称，被告在2012年4月16日被告毛增雪以做生意经营为由向原告借款4万元，约定月利率1.5%，期限为一年，到期后被告迟迟未还款。请求依法判令被告偿还原告借款40000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告毛增雪未答辩。
经审理查明，被告毛增雪在2011年4月16日向原告陈大明借款4万元，约定月1.5%，用期一年。后被告于2012年4月16日支付利息7200元，2014年2月3日支付利息1600元，2015年2月支付利息1000元，2016年2月支付利息1000元，合计支付利息10800元。本金和剩余利息原告多次催要被告拒不偿还，故提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告陈大明与被告毛增雪之间的借贷关系，应认定合法有效。原告要求被告归还本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛增雪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈大明借款40000元及利息（以4万元为本金，按照月利率1.5%，自2011年4月16日起至实际支付之日，扣除已支付的10800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告毛增雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张依群
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 威
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保118号
申请人：甄士成，男，1977年9月29日出生，汉族，住海伦市。
被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。
经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。
申请人甄士成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；
二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；
三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 纪伯伦
审判员 王彦发
审判员 刘大春
二〇一七年十二月十九日
书记员 周连涛
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保118号申请人：甄士成，男，1977年9月29日出生，汉族，住海伦市。被申请人：海伦市海兴镇广顺农副产品经销部。经营者：王子学，男，1971年5月18日出生，汉族，住海伦市福民乡。申请人甄士成于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海伦市海兴镇广顺农副产品经销部的大豆以及其他财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，因被申请人所欠债务巨大，涉及人数众多，且众多债权人均已向本院提出财产保全申请，经清点被申请人的现有资产，其资产不足以清偿全部债务。为防止被申请人转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人所有的库存大豆390.10吨（变卖款1,301,381.60元予以提存）；二、扣押被申请人所有的天宇新时代930铲车一台、输送机两台、提粮机六台、金谷粮种机械大豆筛两台、大豆清选塔一套，以上物品由被申请人进行保管，扣押期间不得买卖或设定其他权利；三、查封被申请人所有的坐落于海伦市海兴镇海兴村使用面积2500平方米的土地以及地上房屋、库房，查封期间可使用，但不得买卖、过户或抵押。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  纪伯伦审判员  王彦发审判员  刘大春二〇一七年十二月十九日书记员  周连涛
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初485号
原告:袁雍奇，男，1975年8月23日，住甘肃省康县。
被告：徐斌，男，汉族，1987年10月8日生，住甘肃省康县。
委托诉讼代理人：刘康丽，陇南北辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，陇南北辰律师事务所律师。
被告：李享宏，男，1976年12月20日生，住甘肃省康县。
被告：永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司（以下简称：永安财保陇南支公司）。
负责人：王景璟，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宽，公司职工。
原告袁雍奇与被告徐斌、李享宏、永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司机动车交通事故赔偿责任纠纷一案，本院审理后，被告永安财保陇南支公司不服判决，提起上诉。陇南中级人民法院于2017年6月1日以（2017）甘12民终字199号民事裁定书裁定该案发回重审。本院另行组成合议庭，2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告袁雍奇、被告徐斌及委托诉讼代理人刘康丽、刘伟、被告李享宏、被告永安财保陇南支公司的委托诉讼代理人梁宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁雍奇向本院提出诉讼请求：要求依法判令三被告赔偿医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、营养费、精神损失费等共计166700.38元。事实及理由：2016年1月17日7时22分，李享宏驾驶×××号普通二轮摩托（载袁雍奇），从康县碾坝前往王坝中学，行至S12KM+150M处，与相向而行的徐斌驾驶的×××号普通货车相刮擦，造成李享宏、袁雍奇受伤两车损坏的道路交通事故。事发后，李享宏被送往康县第一人民医院治疗，后转至汉中市中心医院住院治疗。花医药费41075.07元，交通费1745元，住宿费360元。2016年6月17日经汉中汉航法医司法鉴定所作出鉴定，第二次手术费尚需7000元左右。住院时间为25天，伤残等级为拾级伤残。李享宏认为，徐斌在会车时不关远光灯，导致李享宏无法辨认道路是引起事故发生的主要原因，徐斌应承担事故赔偿责任。康县公安局交通警察大队作出（2016）康公交认字第0002号道路交通事故认定书，依据的事实与客观事实不符，法庭不应采信。
徐斌辩称，（2016）康公交认字第0002号道路交通事故认定书，认定”李享宏负本起交通事故的全部责任，徐斌、袁雍奇无责任”。徐斌不是交通事故责任人，不应承担任何责任。
永安财保陇南支公司辩称，徐斌所驾车辆在本公司投保了交强险，徐斌无责，本公司愿意在保险责任限额内直接为赔偿，诉讼请求必须符合交强险保险条例和司法解释的相关规定核实的各项损失，责任限额是11100元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院调取的康县公安局交通警察大队处理该起事故的卷宗，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提交的有异议的证据，本院做如下分析及认定：1，徐斌提交的（2016）康公交认字第0002号道路交通事故认定书，袁雍奇和李享宏认为该认定书依据的事实和客观事实不符，适用法律错误提出异议，请求法院不予认定。该认定书经市交通警察支队复核维持了原认定书责任划分的处理意见，从本院调取的康县公安局交通警察大队处理该起事故的卷宗看，该认定书事实清楚，责任划分准确，且袁雍奇及李享宏没有证据证明该认定书有错，该证据应予认定。2、袁雍奇提交的部分交通费发票，徐斌认为与本案不具有关联性提出异议。该组证据根据实际情况和必要性确定交通费产生的费用。
依据双方当事人提交的证据本院认定以下事实，2016年1月17日7时22分，李享宏驾驶×××号普通二轮摩托（载袁雍奇），从康县碾坝前往王坝中学，行至S12KM+150M处，与相向而行的徐斌驾驶的×××号普通货车相刮擦，造成李享宏、袁雍奇受伤两车损坏的道路交通事故。事发后，袁雍奇先被送往康县第一人民医院住院治疗40天，被诊断为：1、左胫腓骨中段骨折；2、左内踝骨骨折；3、骨筋膜室综合症；4、左小腿皮肤裂痕；5、伤口愈合不良。花医药费35942.72元（住院费用34658.3元，门诊费用1248.42元）。后转至汉中市中心医院住院治疗25天，被诊断为：1、左下肢皮肤缺损；2、左胫腓骨中段骨折术后。花医药费15197.65元（门诊票据423.68元、住院费用14773.97元）。在康县中医院复查花检查费1510元。经委托鉴定，2016年6月17日陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出鉴定意见，袁雍奇伤残等级是十级；后续治疗费为7000元左右；住院时间为25天左右；护理期、营养期为90天。花鉴定费2280元。事发后袁雍奇共花交通费1739元（租车费用1400元，车票339元）、住宿费360元。2016年1月30日康县交警大队作出康公交认字（2016）第0002号道路交通事故认定书，认定李享宏承担全部责任，徐斌、袁雍奇无责任。李享宏不服提出复核，2016年3月4日陇南市交通警察支队作出陇公交复字（2016）第00000004号复核结论，维持了康县公安局交通警察大队作出的康公交认字（2016）第0002号道路交通事故认定书。徐斌所驾车辆在被告永安财保陇南支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。在审理中袁雍奇自愿放弃保险公司被保险人无责时应赔付的12100元，请求全部赔偿李享宏。
本院认为,康县公安局交通警察大队作出的康公交认字（2016）第0002号道路交通事故认定书，客观公正，可以作为划分责任的依据，李享宏应负本起交通事故的全部责任，徐斌、袁雍奇无责任。徐斌虽在本起事故中无责任，但其所驾车辆在被告永安财保陇南支公司投保了交强险,被告永安财保陇南支公司可按被保险人无责时的限额12100元直接赔偿受害人；袁雍奇的余损失，由李享宏赔偿，故原告的合理诉讼请求应予支持，要求徐斌承担责任等不合理部分，不予支持。袁雍奇的损失核定：伤残赔偿金根据鉴定意见书核定为47534元；护理费为9495元（25天+40天+25天）×105.5元；营养费为1800元（25天+40天+25天）×20元；误工费核定为12660元（120天×105.5元）；住院伙食补助费核定为3850元（25天×50元）+(40天×40元)+（25天×40元），共计139368.37元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司陇南中心支公司在本判决生效后十日内在赔偿袁雍奇医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、维修费、营养费、各项损失共计12100元；
二、李享宏在本判决生效后十日内赔偿袁雍奇医药费127268.37元；
三、驳回原告袁雍奇的其它诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，鉴定费2280元，由李享宏全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 侯 猛
人民陪审员 赵金明
人民陪审员 王配杰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李春蓉
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初305号
原告潘述菊，女，1985年3月16日出生，苗族，贵州省天柱县人，农民，住天柱县。
被告龙立彬，男，1983年3月30日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
原告潘述菊诉被告龙立彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员张玉锋公开开庭进行了审理。原告潘述菊到庭参加诉讼，被告龙立彬经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是一般朋友关系，被告因他事于2016年向原告借款10000元急用，当时未写借据，借期五个月，到期不还，月息1000元。被告迟迟不还款，经原告要求被告于2017年1月30日补写借条。到期后，原告多次催要未果。
被告龙立彬未出庭，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告龙立彬向原告潘述菊借款10000元，并向原告潘述菊出具欠条，内容为：”今欠到潘述菊10000元，欠期（9月28日-2月30日），利息1000元。如到期不还，以后每月1000利息，到期不还车抵押。欠款人龙立彬，2017.1.30”。约定的车抵押，但车辆的牌照、行车证、车辆所有权人等信息不明确。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条，庭审录音录像等证据为证，可以认定。
本院认为：关于借款合同效力的认定。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案，被告龙立彬向原告潘述菊借款并出具欠条，形式上符合合同成立的要件。从借条内容上看，被告写的为”今欠到潘述菊人民币10000元”，属于收到借款后出具欠条确认的情形，应当认定为原告潘述菊已经完成交付。双方的借贷关系成立并生效，被告龙立彬未按约定还款，构成违约，应当根据合同约定承担违约责任。原告主张被告支付借款本金的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙立彬于本判决生效后十日内一次性还清原告潘述菊借款本金一万元。
案件受理50元，减半收取25元，原告潘述菊自愿负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。
审判员 张玉锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 周仕恩
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执888号
朱情群：
本院执行的申请朱情群没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日