湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初3283号
原告：中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市。
负责人：张建军，系该行行长。
委托诉讼代理人潘峻，女，系该行员工，代理权限为特别授权（代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，申请执行等）。
被告：谭红卫，男，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行（以下简称“农行株洲芦淞支行”）诉被告谭红卫信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由审判员王新社独任审判，并于2018年2月9日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任庭审记录。原告农行株洲芦淞支行的委托代理人潘峻到庭参加诉讼，被告谭红卫经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告农行株洲芦淞支行起诉称：2012年12月10日，经被告谭红卫向原告申请，原告向被告发放卡号为6228380000828797的白金卡。依照人民银行规定，被告应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告于2017年8月29日逾期后一直没有还款，截至2017年10月31日，被告结欠原告信用卡本金199955.68元、利息2497.59元（已计算至2017年10月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元，合计本息211643.91元。2010年5月9日，被告谭红卫向原告申请办理准贷记卡，原告向被告发放卡号为6228201104037012的准贷记卡，依照人民银行规定，被告应于消费后规定的时间后偿还本金，但被告于2017年6月30日最后一次消费，于2017年8月29日逾期后一直没有还清欠款，截至2017年10月31日，被告结欠原告信用卡欠款本金14902.88元、利息968.67元（已计算至2017年11月7日，其后利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息15871.55元。被告谭红卫的行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，保障国家信贷资金安全，特提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告谭红卫偿还原告信用卡（卡号6228380000828797）本金199955.68元、利息2497.59元（已计算至2017年10月31日，其后段利息按借款合同约定继续计算至借款还请日止）、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元，合计本息211643.91元；2.被告谭红卫偿还欠原告信用卡（卡号6228201104037012）本金14902.88元、利息968.67元（已计算至2017年11月7日，其后利息按借款合同约定继续计算至借款还清日止），合计本息15871.55元；3.由被告谭红卫承担本案诉讼费等一切相关费用。
原告农行株洲芦淞支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1．原告的营业执照、被告谭红卫的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2．《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，拟证明原、被告的借贷关系；
3．交易明细表、《中国农业银行信用卡透余额、欠息证明》、业务凭证，拟证明截止2017年10月31日，被告谭红卫卡号6228380000828797拖欠原告信用卡本金199955.68元、利息2497.59元、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元，合计本息211643.91元；卡号6228201104037012拖欠原告信用卡本金14902.88元、利息968.67元，合计本息15871.55元。
被告谭红卫未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的三组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2010年5月10日，被告谭红卫以主卡申请人的名义向原告递交了《中国农业银行金穗准贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放卡号为62282011047037012的准贷记卡。但，被告在使用该信用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止2017年11月7日，被告的该信用卡共欠原告15871.55元（含本金14902.88元、利息968.67元）。2012年10月10日，被告谭红卫再次以主卡申请人的名义向原告递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经审核后向被告发放卡号为6228380000828797的贷记卡。但，被告在使用该信用卡透支消费后，未按约偿还逾期款项。截止2017年10月31日，被告的该信用卡共欠原告211643.91元（含本金199955.68元、利息2497.59元、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元）。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持其全部诉讼请求。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告因向原告申领了中国农业银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告向原告申领了两张信用卡，在使用该信用卡透支消费后，未按时足额向原告偿还透支款本息，其行为已构成违约。原告要求被告偿还卡号为62282011047037012的准贷记卡截止2017年11月7日的透支款15871.55元（含本金14902.88元、利息968.67元），及卡号为6228380000828797的贷记卡截止2017年10月31日的透支款211643.91元（含本金199955.68元、利息2497.59元、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元），并要求被告按合同约定偿付后期利息至实际清偿之日止，证据充分，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡（卡号6228380000828797）本金199955.68元、利息2497.59元（已计算至2017年10月31日止，其后段利息按借款合同约定继续计算至债务履行完毕之日止）、逾期还款违约金5656.04元、手续费3534.6元，共计211643.91元；
二、被告谭红卫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行信用卡（卡号6228201104037012）本金14902.88元、利息968.67元（已计算至2017年11月7日止，其后段利息按借款合同约定继续计算至债务履行完毕之日止），共计15871.55元。
如被告谭红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告谭红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 王新社
二〇一八年二月九日
法官助理 张 青
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。