山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初2232号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地：山东省新泰市，机构编码：B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：马兰，女，1970年2月9日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1968年5月10日生，住新泰市。
被告：潘浩然，男，1970年2月7日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马兰、刘峰、潘浩然金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨丰刚、段丽萍以及被告马兰的委托诉讼代理人和西伟、被告刘峰、被告潘浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马兰立即偿还借款本金199000元及合同约定的利息、罚息；2.依法判令被告刘峰、潘浩然对上述借款本息承担连带还款责任；3.依法判令三被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月30日，借款人韩淑伟从原告处借款19.9万元，期限至2018年4月29日，被告刘峰、潘浩然提供连带责任保证。被告马兰系借款人韩淑伟之妻，借款人韩淑伟已死亡。应由马兰承担该笔夫妻共同债务。该笔借款借出后，被告未按《个人借款合同》中相关约定履行还款义务。根据合同第八条第五款约定：原告有权提前收回已发放的借款。现起诉，提出以上请求
被告马兰辩称，借款人韩淑伟于2015年10月15日因病去世，该笔借款是否存在、是否已经履行不确定。即使该笔借款是真实的，马兰并不知情。该笔借款也未用于家庭生活支出，应属于借款人的个人债务。
被告刘峰辩称，2015年4月30日我作为担保人签字的时候，印象中马兰也签字了，现在她不承认了，我也没办法。
被告潘浩然辩称，要求执行马兰，我们作为担保人太冤。
本院组织当事人进行了证据质证，认定事实如下：2015年4月30日，借款人韩淑伟与新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社、新泰市农村信用合作联社的分支机构）签订了《个人借款合同》一份（个借字（2015）年第02020068号），合同第一条“借款”约定：1.1借款种类：短期借款。1.2借款用途：借新还旧。1.3借款金额：人民币壹拾玖万玖仟元整。1.4期限：2015年4月30日至2018年4月29日。1.5借款方式。采用非循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。合同第四条“还款”约定：（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按年结息，结息日为每年的12月20日，…。合同第八条“违约责任”中约定：8.2借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。8.7因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
2015年4月30日，保证人刘峰、潘浩然与债权人城区信用社签订了《保证合同》一份（保字（2015）年第02020068号）：为确保韩淑伟（下称债务人）与债权人签订的编号为个借字（2015）年第02020068号的《个人借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权连带责任保证。为明确双方的权利、义务，经当事人协商一致，订立本合同。合同约定：
第一条被担保的主债权种类、本金数额
被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币壹拾玖万玖仟元正。
第二条保证担保的范围：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。
第四条“保证期间”约定：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定……。
2015年4月30日，城区信用社向借款人韩淑伟发放了借款本金人民币199000元，借款人韩淑伟收到借款本金后在贷转存凭证（借款借据）上签字并按了手印；贷转存凭证记载：贷出日2015年4月30日，到期日2018年4月29日，利率11.0208‰。
另查明，借款人韩淑伟与被告马兰于1996年10月11日登记结婚，借款人于2015年10月因病去世。2015年12月22日，三被告按照合同约定偿还了本年度借款利息17179.59元，2016年度的利息，三被告没有按照合同约定履行义务，原告提前收回已发放借款，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
还查明，原告因此案诉讼，支出诉讼代理费8000元，庭审中，原告提交诉讼代理费票据一张。
又查明，2016年5月20日，新泰市农村信用合作联社改制成为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、中国银监会山东监管局的批复、诉讼代理费票据及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，城区信用社与借款人韩淑伟签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同双方都应当严格履行合同约定。本案所涉及的贷款虽然没有超过双方借款合同中约定的“到期日”，但借款人没有按照约定偿还利息、即违反了“按照年度支付借款利息”的合同约定，借款人的行为构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还贷款本息的义务。因借款合同双方当事人在合同中约定：“8.5借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款”，所以原告有权提前收回借款。
该案贷款发生于借款人韩淑伟与被告马兰的婚姻关系存续期间，在没有证据证明系借款人韩淑伟的个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，现在借款人韩淑伟因病去世，被告马兰有义务偿还该笔夫妻共同债务。
另，原告请求的诉讼代理费8000元，符合合同约定，也不超出相关规定的收费标准，本院应予支持。
保证人刘峰、潘浩然与债权人城区信用社签订的《保证合同》，系双方真实意思表示，也不违背法律规定，为有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行合同义务，对本案的本、息、诉讼费、代理费等费用承担保证责任。
依照担保法的有关规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。
另，城区信用社系新泰市农村信用合作联社的非法人分支机构，其经营行为产生的法律后果，应由新泰市农村信用合作联社承担，后新泰市农村信用合作联社改制成为山东新泰农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，故山东新泰农村商业银行股份有限公司作为本案原告，主体适格。
三被告的辩称理由，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199000元。
二、被告马兰于本判决生效之日起三日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（按照合同约定计算）。
三、被告马兰于本判决生效之日起三日内赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉讼代理费8000元。
四、被告刘峰、潘浩然对以上一、二、三、三款项负连带清偿责任。
五、被告刘峰、潘浩然承担了保证责任后有权向被告马兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，减半收取计2203元，保全费1770元，由被告马兰、刘峰、潘浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田烈军
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘翠薇