山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初975号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉红。
被告：孙彬富。
被告：孙志仁。
被告：胡秀梅。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告孙彬富、孙志仁、胡秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉红到庭参加诉讼，被告孙彬富、孙志仁、胡秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息2295.62元(利息计至2016年12月21日）,2016年12月21日以后产生的利息另计,担保人承担连带责任保证。2、原告对质押的股权具有优先受偿权。3、本案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人孙彬富于2016年5月11日从我行贷款400000元，于2017年5月10日到期，月利率为4.35‰，由孙志仁、胡秀梅提供连带责任担保，以及孙志仁提供银行股权质押。因2016年12月欠息，电话催收借款人及其父母均已停机无法取得联系,经四处询问，借款人孙彬富因经营服装现已亏损，至今仍欠借款本金400000元、利息2295.62元，借款人拒不还款，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据[贷款通则]的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，原告依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告贷款本金400000元及利息，原告对质押的股权具有优先受偿权，保证人承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告孙彬富、孙志仁、胡秀梅均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告孙志仁、胡秀梅出具书面“同意质押证明”一份，夫妻两人同意用孙志仁名下的、潍坊农村商业银行股份有限公司(以下简称潍坊农商行）的276821股股金，为被告孙彬富办理股权质押贷款肆拾万元提供质押担保。2014年5月27日，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向潍坊农商行发出“权利凭证止付函”，要求对孙志仁的股金276821股予以止付；潍坊农商行盖章确认“已收到你社（行）上述权利凭证止付通知书，并已于2014年5月27日办妥上述权利凭证止付手续。”2014年5月29日，原告与被告孙志仁签书“权利质押清单”，载明：账面总值276821.00元的股金评估总值448450.00元，权利凭证号100765550，出质人孙志仁，质权人山东安丘农村商业银行股份有限公司，本清单经核对无误，作为（安丘）农商行字（2014）第65号合同组成部分。
2014年5月29日，原告与被告孙彬富签订《个人借款合同》一份，编号为（山东安丘农村商业银行股份有限公司）个借字（2014）年第65号，约定：被告孙彬富向原告借款20万元；借款种类城区居民质押贷款；借款用途购服装；期限为2014年5月27日至2017年5月20日；借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为浮动利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以一个月为一个周期；借款人在原告处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪、生产经营出现严重困难、丧失经营能力、停业、歇业等等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；担保方式为最高额权利质押，担保合同另行签订；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
当日，原告与被告孙志仁签订《权利质押合同》一份，约定：为确保孙彬富与原告签订的编号为（山东安丘农村商业银行股份有限公司）个借字（2014）年第65号的《个人借款合同》的切实履行，出质人孙志仁愿为质权人原告依主合同与债务人孙彬富形成的债权提供质押担保；被担保的主债权种类为城区居民股权质押贷款，本金数额为人民币肆拾万元整；质押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出质权利保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），出质的权利详见编号为安丘农商行2014第65号的权利质押清单，该质押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；上述出质的权利作价人民币肆拾肆万捌仟肆佰伍拾元整，但本作价约定不作为质权人处分该出质权利时的股价依据，不对质权人行使质权构成任何限制；质权的效力及于出质权利的从权利、孳息及法律法规规定的财产和权利，孳息应当首先充抵收取孳息的费用；发生下列情形之一的，质权人有权行使质权，质权人可以与出质人协议以出质权利折价，或者以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿，所得价款不足以全部清偿本合同项下所担保的债权的，质权人可以选择将该价款用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由质权人自主选择：主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿。“期限届满”包括主合同项下债务履行期限届满，以及质权人依照国家法律法规规定或主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形……。
同日，被告胡秀梅、孙志仁与原告签订《最高额保证合同》一份，约定：自2014年5月27日起至2017年5月20日止，保证人胡秀梅、孙志仁自愿对被告孙彬富向原告借款人民币最高余额40万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2016年5月11日，原告向被告孙彬富发放借款40万元。被告孙彬富在原告的贷转存凭证（借款借据）借款人处签字、捺印。载明：孙彬富向原告借款40万元，借款期限至2017年5月10日，借款月利率为4.35‰。至2016年12月21日，被告孙彬富因经营服装亏损，尚欠原告借款本金40万元及利息2295.62元。原告于2017年2月27日向本院起诉，请求判令三被告归还所欠借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、权利质押合同、最高额保证合同及贷转存凭证，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行。个人借款合同中的借款金额20万元，原告诉称系笔误，被告孙彬富实际借款40万元，应予采信；根据个人借款合同签订之前的同意质押证明、止付函，以及与个人借款合同同时签订的权利质押合同、权利质押清单、最高额保证合同，质押担保、保证担保的金额均是40万元，且借款合同中明确约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，而借款凭证上明确记载孙彬富借款40万；故孙彬富的借款应认定为40万元。原告依约向被告孙彬富发放借款，被告孙彬富应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告孙志仁、胡秀梅作为保证人依约应承担保证责任。借款合同中约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如死亡、失踪、生产经营出现严重困难、丧失经营能力、停业、歇业等等，贷款人有权停止发放借款或提前收回借款；现孙彬富经营困难，下落不明，符合提前收回贷款的约定；故原告要求被告孙彬富提前支付借款本金400000元及利息，保证人承担连带清偿责任，事实清楚，理由正当，本院应予支持。被告孙志仁、胡秀梅在承担保证责任后有权向被告孙彬富追偿。原告与被告孙志仁签订了权利质押合同，被告孙志仁、胡秀梅亦同意用潍坊农商行的股金对被告孙彬富的借款质押担保，并办理了质押担保手续，故质押担保有效；原告要求对质押股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持；被告孙志仁在原告实现质权后，有权向被告孙彬富追偿。被告孙彬富、孙志仁、胡秀梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彬富偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息2295.62元（计算至2016年12月21日）；并以本金400000元，按合同约定利率，向原告支付自2016年12月22日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙志仁、胡秀梅对上述第一项承担连带清偿责任。被告孙志仁、胡秀梅在承担保证责任后，有权向被告孙彬富追偿。
三、原告对质押的被告孙志仁在潍坊农村商业银行股份有限公司的276821.00元股金（权利凭证号：100765550）享有优先受偿权。被告孙志仁在原告实现质权后，有权向被告孙彬富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7334元，由被告孙彬富、孙志仁、胡秀梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王智新
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张育宁