wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2240号
原告刘月桂，女，汉族，住址大连市甘井子区。
原告马莉君，女，汉族，住址大连市甘井子区。
原告马莉杰，女，汉族，住址大连市甘井子区。
原告马莉琴，女，汉族，住址大连市甘井子区。
以上四原告共同委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。
法定代表人董利杰，系董事长。
委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。
原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴诉称，四原告系马维有的法定继承人。2007年，马维有与被告签订了《动迁协议书》，马维有同意将自有房屋一套与被告进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区回迁房，原告依被告要求于2009年7月28日将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了133,976.8元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金24,517.75元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。
被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协议和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。
经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。后原、被告双方签订了动迁协议书，马维有的位于甘井子区的房屋被动迁；2009年6月28日，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了马维有；2009年7月28日，原告向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款133，976.8元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。
另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋符合办证条件。
再查，马维有于2007年去世，本案四名原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴系其法定继承人。
本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、安置通知书、收据、死亡证明、户籍证明等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。马维有与被告大连欣成房屋开发有限公司达成的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。马维有在拆迁范围内的房屋被动迁，双方均同意实行房屋产权调换安置，被告大连欣成房屋开发有限公司向四原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋后，被告仍负有协助办理案涉房屋权属登记的法定义务，故四原告作为马维有的法定继承人，请求被告协助办理房产登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于四原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴名下。
二、驳回原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴的其他诉讼请求。
案件受理费410元（四原告已预交），由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李景洋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘婷婷
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c9a10c34-09ee-4d0c-94bb-a8b700b930c4&imgId=YzlhMTBjMzQtMDllZS00ZDBjLTk0YmItYThiNzAwYjkzMGM0MC5qcGVn01lydyh01)
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0211民初2240号	原告刘月桂，女，汉族，住址大连市甘井子区。	原告马莉君，女，汉族，住址大连市甘井子区。	原告马莉杰，女，汉族，住址大连市甘井子区。	原告马莉琴，女，汉族，住址大连市甘井子区。	以上四原告共同委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	以上四原告共同委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。	法定代表人董利杰，系董事长。	委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。	原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴诉称，四原告系马维有的法定继承人。2007年，马维有与被告签订了《动迁协议书》，马维有同意将自有房屋一套与被告进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区回迁房，原告依被告要求于2009年7月28日将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了133,976.8元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金24,517.75元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。	被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协议和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。	经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。后原、被告双方签订了动迁协议书，马维有的位于甘井子区的房屋被动迁；2009年6月28日，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了马维有；2009年7月28日，原告向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款133，976.8元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。	另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋符合办证条件。	再查，马维有于2007年去世，本案四名原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴系其法定继承人。	本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、安置通知书、收据、死亡证明、户籍证明等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。	本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。马维有与被告大连欣成房屋开发有限公司达成的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。马维有在拆迁范围内的房屋被动迁，双方均同意实行房屋产权调换安置，被告大连欣成房屋开发有限公司向四原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋后，被告仍负有协助办理案涉房屋权属登记的法定义务，故四原告作为马维有的法定继承人，请求被告协助办理房产登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于四原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告大连欣成房屋开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，协助原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴名下。	二、驳回原告刘月桂、马莉君、马莉杰、马莉琴的其他诉讼请求。	案件受理费410元（四原告已预交），由四原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为二年。	审 判 长  段金柱	人民陪审员  赵志武	人民陪审员  李景洋	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  刘婷婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01858号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兰芳，女，1936年1月18日出生。
委托代理人：刘永斌，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：赵姝婷，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来科技城开发建设有限公司。住所地：北京市昌平区小汤山镇人民政府内***号。
法定代表人：杨嵩，该公司总经理。
再审申请人赵兰芳因与被申请人北京未来科技城开发建设有限公司（以下简称未来科技城公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第02741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵兰芳申请再审称：（一）对于”房屋买卖协议是否有效”这一关键问题，一、二审判决的认定结论已被新证据推翻。（2014）昌民初字第01138号民事判决判令：赵兰平与孙连伏于2000年3月26日签订的房屋买卖协议无效。涉诉房屋的所有权人依然为赵兰芳，赵兰芳”确定的享有实体权利”。（二）”财产损害数额无法确定”的情形并不存在。1.申请人在一、二审审理过程中均给出了确定的财产损害数额，被申请人给申请人造成的财产损害为935390元，不存在财产损害数额无法确定的情形。2.案外人孙连伏是否在涉诉房屋长期居住、是否另行修建或者扩建了房屋以及扩建面积的大小与本案无关。3.法院不能因”赔偿数额无法确定”而否认申请人的实体权利。（三）申请人有充分的证据证明被申请人在确认被拆迁人的过程中存在过错，但一、二审判决对此视而不见。1.被申请人明知孙连伏不具有买房资格。2.被申请人完全了解孙连伏不具有买房资格可能引发的法律后果。3.被申请人明知《宅基地复核确认表》的法律性质，却错误地以此为依据确定被拆迁人，存在过错。被申请人对《宅基地复核确认表》的信赖没有任何依据。4.被申请人依据《承诺书》认定涉诉宅基地的使用权人是孙连伏，存在过错。5.北京市昌平县土地管理局颁发的《昌平县村镇宅基地登记审批表》及《集体土地建设用地使用证》清楚的登记着申请人是宅基地的使用权人及房屋的所有权人，并非孙连伏。对此，被申请人显然没有进行审查。被申请人在认定被拆迁人的过程中存在明显过错，未尽到最基本的审查义务，应对由此给申请人带来的损失承担赔偿责任。二审判决认定赵兰芳在诉讼中存在”两大障碍”，一是房屋买卖协议的效力无法确认；二是财产损害的数额无法确认。但这”两大障碍”事实上并不存在或己被消除。一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，加之出现了足以推翻二审判决的新证据，恳请依法再审本案。
本院认为：本案一、二审审理中，《房屋买卖协议》未经人民法院发生法律效力的裁判确认无效。赵兰芳未提交充分的证据证明其享有拆迁利益以及未来科技城公司在确认被拆迁人的过程中存在过错。原审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，赵兰芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵兰芳的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 周 润
贾彬彬
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1304号
原告李明才，男，1961年4月25日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告刘吉勇，男，1971年9月18日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。
被告郭竹，女，1983年2月22日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市。
被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司。公司地址：资阳市雁江区德四路财税小区450号。
被告周凯，男，1970年7月8日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告何显，男，1984年9月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在审理原告李明才诉被告刘吉勇、郭竹、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司、周凯、何显机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明才于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明才撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 吴晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 田 茜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22196号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑绍斌，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑绍斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25908.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：28385元；交付时间：2016年10月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年12月28日尚欠本金余额25908.01元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑绍斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25908.01元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费553.9元，由被告郑绍斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 郑白琳
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初4323-1号
原告万贵安，男，1951年7月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告李海涛，男，1978年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告万贵安与被告李海涛建设工程施工合同纠纷一案中，原告万贵安于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万贵安撤回起诉。
案件受理费1300元（已减半收取），保全费1120元，共计2420元，由原告万贵安负担。
审判员 王爱民
二〇一七年十二月四日
书记员 王美霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6135号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行，住所地，濮阳市濮上路199号。
被告张同兵，男，汉族，1964年12月1日，住濮阳市华龙区。
被告梁社敏，女，汉族，1966年8月1日，张同兵之妻，住址同上。
被告梁喜稳，男，汉族，1982年3月22日，住濮阳市华龙区。
被告秦喜凤，男，汉族，1982年12月6日，住址同上。
被告秦建华，男，汉族，1976年3月8日，住濮阳市华龙区。
被告李素梅，女，汉族，1976年12月14日，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行诉被告张同兵、梁社敏、梁喜稳、秦喜凤、秦建华、李素梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳市分行撤回对被告张同兵、梁社敏、梁喜稳、秦喜凤、秦建华、李素梅的起诉。
案件受理费374元，由原告承担。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 杨雯惠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第807号
原告：柴庆君，男，1951年2月8日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人：许密荣，女，1953年9月6日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区，系原告妻子。
被告：柴长英，男，1979年2月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原告柴庆君诉被告柴长英确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许密荣、被告柴长英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴庆君诉称：原、被告系父子关系，1995年9月30日，原告从王义文手中以7，500.00元的价格购买住房一处，并办理了产权证，一直居住至今（当时被告未成年，与原告共同生活，2005年结婚后也没搬家另过，2014年因与原告发生矛盾才搬走）。2013年年末，原告无意中发现房产证被更名到了被告名下，通过查阅吉林市乡镇房屋产权管理中心（以下简称“乡镇房管中心”）处档案发现，被告办理更名过户手续的依据是原、被告之间签订的一份转让协议，但原告与被告共同生活近20年，从没签订过任何转让协议，也没在任何转让文件上签过字，也没有给任何人授权过，更不知道被告什么时间办理更名过户手续，原告也没到场。原告就这么一处房屋，不可能早早就更名过户给他人，为此，原告多次与被告协商，要求将原告的房屋重新更名到原告名下，但遭到被告拒绝。原告认为，被告弄虚作假，假冒原告签名，在原告没有到场的情况下，将属于原告共同共有的房屋所有权转到自己名下，侵犯了原告的财产所有权，为维护原告的合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令：1、确认原、被告之间《房屋转让协议书》无效；2、被告柴长英配合原告柴庆君办理将房屋所有权人更名过户给原告的手续。
被告柴长英辩称：原告所述与事实不符，房子是原告、被告及被告的母亲许密荣、被告两个哥哥和被告的妹妹一起买的，购房款7，500.00元是从被告叔叔李庆吉手中借来的，后来该笔欠款是被告还的，从王义文手中买完房子后更名到原告柴庆君名下。原告与被告等人购买的房子是王义文的两间房子，相连的隔壁两间是王义文弟弟王义军的房子，但更名时四间房屋都更名到原告名下了，王义军发现后提出异议，于是将应当是王义军的两间房屋更名给他；另外两间原告与被告等人一家买的房屋，原告说购房所欠的款项由被告偿还，就更名到被告的名下。原告要求确认无效的房屋登记档案中的《房屋转让协议书》是真实的，但是否是原告本人所写被告不清楚，被告是后到房产部门的。
根据原告的诉讼请求、事实和理由，以及被告的答辩，本案争议的焦点是：1、原告主张确认无效的《房屋转让协议书》是否真实成立及其法律效力问题；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、契约书，证明原告从王义文处购买诉争房产并将该房产登记所有权人从王义文更名过户到原告柴庆君。
被告质证后认为：对该证据的真实性无异议，但买房人签字一栏的“许密荣签字及手印”并非契约书签订当时形成的，而是事后加上去的。
2、结婚证、登记证明，证明许密荣与原告是夫妻关系。
被告质证后认为：对该证据无异议。
3、房屋所有权证档案，证明被告用以更名过户的《房屋转让协议书》并非原告亲笔所写，是虚假的。
被告质证后认为：对该证据的真实性无异议，证明问题有异议，《房屋转让协议书》是真实的，但是否是原告本人所写，因为被告是后到吉林市乌拉街满族镇政府的房产所的，所以被告不清楚是否是原告本人所写。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
针对原告提供的证据，结合庭审调查，本院对原告提供的证据作如下综合评判：
原告提供的证据1，与本案无关联，故本院不予采信。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以确认。原告提供的证据3，系书证原件，且被告对其真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认；该份证据系证明房产相关信息的法定证据形式，与本案有关联性，本院予以采信，但该份证据本身并不能证明该份证据中的《房屋转让协议书》并非原告亲笔所写、是虚假的事实，即无法证明原告所要证明的问题，故本院对原告的举证意见不予采信。
经本院审理查明：位于吉林市龙潭区乌拉街满族镇卢家村七组、原登记房屋所有权人为原告柴庆君的房屋，于2004年12月6日更名过户到被告柴长英名下，更名过户的依据是一份日期为2004年12月5日、房屋转让人为“柴庆君”、房屋持证人是“柴长英”的《房屋转让协议书》。
本院认为：合同的效力与合同的成立是两个问题，合同是否有效的前提问题是合同是否成立。合同成立，是指当事人确有签订合同的事实；合同效力，是指真实成立的合同是否被法律所认可而被赋予拘束力。本案中，原告的诉讼请求虽主张确认《房屋转让协议书》无效，但其主张的事实依据却是该协议书是虚假的、原告从未与被告签订过该协议书，而这一事实主张的意思即是原告与被告之间从未成立过《房屋转让协议书》，而非该协议书不具有法律效力的意思。故原告主张确认该协议书无效的诉讼请求，并基于该协议书无效而主张被告配合办理更名过户手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告柴庆君的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告柴庆君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 果 丹
代理审判员 张宗洁
代理审判员 孙 丹
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 高亚红
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第807号
原告李序华。
代表人谢瑞云（曾用名谢雨芯）。
委托代理人周经峰，海南阳光岛律师事务所律师。
委托代理人秦文灵，海南阳光岛律师事务所律师。
被告李家柑。
委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告李序华与被告李家柑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人谢瑞云和委托代理人秦文灵、被告委托代理人王法良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李序华诉称，1998年5月，被告有意将位于海口市秀英永桂开发区道路地下管道工程进行劳务发包，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友经商议，决定共同承揽，并一致推举谢瑞云作为11人的代表，于1998年5月8日与被告签订一份《合同书》，当中约定：被告将永桂开发区道路地下管道工程承包给谢瑞云，承包方式为包清工，承包范围包括图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑，费用按垫层、管道铺设、勾缝22元／米，检查井砌筑220元／个（施工过程中双方又口头约定为270元／个），以承包方实际施工量结算，由被告于承包方进场施工之日起两个月内支付。订约当天，原告与谢瑞云、廖跃富、罗和国等11名工友便进场施工，并按期保质完成了全部约定施工任务，期间还对被告于双方约定以外额外增加的工程量进行了施工。根据约定并按原告及工友实际施工量计算，被告应付劳务费为78789元，但经原告及工友多方催讨，其却屡屡以各种理由拒不付款，直到2013年下半年才支付了1万元，余款68789元（含原告5200元）拖欠至今。2014年5月，谢瑞云代表包括原告在内11名工友再次到被告家中向其讨要劳务费遭拒，谢瑞云无奈之下报警，出警的海口市公安局海垦派出所建议双方到海口市龙华区司法局海垦司法所进行调解。次日，在海垦司法所主持下，双方就被告拖欠劳务费一事进行了调解。期间，被告承认拖欠原告及工友劳务费，但不认可原告及工友所持工程签证上所载工程量及金额，仍拒绝付款。原告认为，原告于客观上确已依约为被告提供相应劳务，被告拖欠劳务费的行为已严重损害我的合法权益。为维护我的合法权益，特请求法院判令：1、被告向原告支付劳务费人民币5200元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李家柑辩称，1、原告起诉状中陈述的内容不符合事实，被告不予认可，请求法庭不予采信；2、被告与原告之间不存在任何的法律关系，也就是不存在合同关系和债权债务关系，被告只跟谢瑞云发生承包合同关系，双方的义务已履行完毕；3、本案合同的主体是谢瑞云，其他原告不是本案合同的主体，不具有诉讼主体资格，请求法庭驳回原告的起诉；4、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年5月8日，原告谢瑞云与被告李家柑签订《合同书》约定：被告将永桂开发区的道路地下管道工程以发包的形式承包给原告谢瑞云。被告李家柑负责原告谢瑞云施工人员的生活用水、柴、电和施工用水、电和设施及原告谢瑞云施工人员的暂住手续。原告谢瑞云施工人员在正常的施工过程中要注意安全事故和安全设施。施工范围包括：图纸所标明的垫层、管道铺设、勾缝和检查井的砌筑。工程价格：1、垫层、管道铺设、勾缝（大小管平均计算）每米22元；2、检查井砌筑（平均计算）220元。合同签订后，原告进场施工，完工后双方未进行结算。2014年5月，原告谢瑞云和被告双方在司法所组织下进行过调解，但未达成调解协议。后因原、被告双方工程款项问题未得到解决，遂向本院提起诉讼。
上述事实有《合同书》及开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足资认定。
本院认为，被告与原告谢瑞云签订合同，将永桂开发区的道路地下管道工程以包工的形式承包给原告谢瑞云，11名原告称该工程系共同承揽，推举原告谢瑞云作为代表与被告签订合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告对其被拖欠劳务报酬的主张负有举证的责任。首先原告提供的决算表系复印件，没有双方当事人签名，被告提出异议，因此该证据不能作为认定案件事实的依据；第二原告提供的有李某某签名的施工签证和李某某出具的证明资料，证人李某某没有出庭作证，其数额与原告主张的诉讼请求数额及已给付的数额相加，与原告主张的劳务报酬总额不一致，且被告提出异议，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；第三原告许雷出生于1991年3月，施工合同1998年5月签订，当时原告许雷未满七周岁不可能参加施工，因此原告许雷主张劳务报酬有悖常理。综上，原告未能提供相应证据证明被告拖欠其劳务报酬，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告参加施工，其有权利主张劳务报酬，被告抗辩原告没有主体资格理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李序华的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李序华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 叶世宽
人民陪审员 邢益长
人民陪审员 邢艳虹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 华 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10678号
原告：孙利明，男，1957年3月2日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：杨碧君，宁波市正道法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：林晓卿，宁波市正道法律服务所法律工作者。
被告：孙冬武，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省海阳市。
原告孙利明与被告孙冬武买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因被告下落不明，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙利明的委托诉讼代理人林晓卿到庭参加诉讼，被告孙冬武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告孙利明以被告孙冬武未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付货款33500元；2.被告支付自2016年10月31日起至款项清偿日止、以货款33500元为基数按同期同档次中国人民银行贷款利率计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告明确其第二项诉讼请求为：被告赔偿自2016年10月31日起至款项清偿日止、以货款33500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告孙冬武既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2016年8月，被告孙冬武向原告孙利明购买葡萄，并于2016年10月16日出具欠条一份，载明：“欠孙利明葡萄款叁万叁仟伍佰元（33500元），还款时间10月30日”。然该款被告至今未付。
以上事实由原告孙利明提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。原告孙利明交付货物给被告孙冬武后，被告未按约支付货款，显已违约。原告有权依约要求被告支付货款、并赔偿自逾期之日起的利息损失。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙冬武于本判决生效之日起七日内支付原告孙利明货款33500元，并赔偿自2016年10月31日起至实际履行日止、以货款33500元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费638元，由被告孙冬武负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 柴吉立
人民陪审员 裘益波
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 沈佳瑜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5875、5883、5886、5878-1号
原告：张明，男，1969年5月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告：芈涛，男，1987年7月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告：苏江海，男，1956年11月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告：刘奎良，男，1972年1月18日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：权静，女，年籍不详。
被告：徐州华夏建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区南京路85号。
法定代表人：李忠学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石德忠，该公司职员。
被告：徐州市鑫宝房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海东路153号。
法定代表人：周保生，该公司经理。
委托诉讼代理人：周库生，该公司职员。
本院在审理原告张明、芈涛、苏江海、刘奎良诉被告权静、徐州华夏建设工程有限公司、徐州市鑫宝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷四案中，原告张明、芈涛、苏江海、刘奎良以需补充证据为由，于2018年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明、芈涛、苏江海、刘奎良的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张明、芈涛、苏江海、刘奎良撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告张明、芈涛、苏江海、刘奎良负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 翼
人民陪审员 牛作龙
人民陪审员 田持家
二〇一八年三月三日
书 记 员 陈 楚
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第388号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人范某某。
辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人吴纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月18日零时许，被告人范某某饮酒后驾驶牌号为浙AMXX**的微型轿车，行至上海市徐汇区老沪闵路华泾路路口时，被设卡检查的交警查获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为1.84mg／ml。被告人范某某到案后，对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人范某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人范某某的刑事责任。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人范某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证信息、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证，而且有受案登记表、查获经过、法医毒物化学司法鉴定检验报告书及被告人范某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
范某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年六月八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初7975号
原告：王慧，女，汉族，1987年7月5日出生无固定职业，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王雷，男，汉族，1989年4月24日出生无固定职业，住江苏省常州市武进区，系王慧弟弟。
被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码230100100033886，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。
法定代表人：李树辉，总�理。
原告王慧与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉开发公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人王雷到庭参加了诉讼，被告永吉开发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王慧向本院提出诉讼请求：1、解除汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同;2、返还王慧已付转让款100000元，并支付利息（自2014年2月8日起依照同期银行贷款利率计算至给付原告完毕）;3、本案的诉讼费用由永吉开发公司承担。事实和理由：2014年2月8日，王慧与永吉开发公司之间订立关于汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，协议签订后，王慧依照协议规定向永吉开发公司支付了足额转让款100000元，永吉开发公司未依照协议约定及时向原告交付摊位，永吉开发公司违约的行为导致双方之间订立合同目的无法实现，现王慧要求解除协议，并要求永吉开发公司返还王慧已付摊位转让款。
永吉开发公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年2月8日，永吉开发公司（甲方）与王慧（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负贰层餐饮区T-079号。摊位的建筑面积约4.5平方米，使用面积2.25平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2014年10月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年，预计自2014年10月1日至2054年10月31日止。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币100000元……”。2014年2月8日，王慧向永吉开发公司支付转让款100000元。
因摊位一直未能交付业主，韩莹（已另案诉讼）等业主要求永吉开发公司履行合同，永吉开发公司于2015年5月8日出具承诺书，载明：“永吉开发公司承诺汇龙综合市场项目于2015年6月30日之前交付予业主，若不能按承诺的时间交付摊位，业主可提出与永吉开发公司解除双方所签订的合同，同时永吉开发公司向退铺业主返还百分之百购铺款”。截止至庭审之日，涉案摊位仍未交付给业主。
汇龙综合市场所在的建筑物由永吉开发公司开发，项目名称为哈尔滨道外区南三道街电缆厂家属区改造项目，项目地址位�道外区东直路与××交口处，房屋用途为住宅、商服、库房、办公。该项目已经取得建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证，并于2012年12月6日取得商品房预售许可证。
基于上述事实，本院认为，永吉开发公司与王慧签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王慧已经向永吉开发公司支付了摊位转让款100000元，永吉开发公司应按约定的时间交付摊位。尽管合同约定“汇龙综合市场开业时间预计为2013年9月，以汇龙综合市场的实际开业时间为准”，但直至庭审之日该市场仍未开业，不但超过了预计开业的时间，也超过了永吉开发公司承诺的交付时间即2015年6月30日。现永吉开发公司未将摊�交付给王慧，致使王慧签订合同的目的不能实现。王慧诉请解除其与永吉开发公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故王慧主张永吉开发公司返还其已交付的摊位转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自摊位转让款支付之日即2014年2月8日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告�慧与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于2014年2月8日签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》；
二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王慧摊位转让款100000元；
三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王慧的损失（以摊位转让款100000元为基数，自2014年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告王慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨文言
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2539号
申请执行人：陆洪伟，男，1966年7月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：郁建斌，男，1964年9月30日生，汉族，启东市人，住海门市经济开发区。
被执行人：龙威复�纤维（海门）有限公司（组织机构代码78632227-0），住所地海门市经济开发区建设路西、张氏锌业东。
法定代表人：郁建斌，董事长。
申请执行人陆洪伟与被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日作出的（2016）苏0684民初4227民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人郁建斌归还申请执行人陆洪伟借款本金180万元及利息（自2015年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%的标准计算，扣除郁建斌已支付的231000元）。被执行人龙威复纺纤维（海门）有限公司对上述债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后，有权向郁建斌追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月9日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币25400元。
本院受理后，于2017年6月23日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中，依法轮候查封了被执行人龙威复纺纤维（海门）有限公司的房产（有效期至2020年7月20日止），房产均有抵押。查询被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司帐上节点无余额。经执行查明，被执行人郁建斌在南通顺意房地产开发有限公司有债权，本院于2017年7月20日预查封南通顺意房地产开发有限公司名下价值人民币250万元的房产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司其他可�执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除预查封南通顺意房地产开发有限公司名下的房产及轮候查封了被执行人龙威复纺纤维（海门）有限公司的房产外（两处房产均暂不便处置），未发现被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司有其他可供执行的财产线索。因被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人郁建斌、龙威复纺纤维（海门）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向�执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第955号
原告：刘荣杰，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘岩，乾安县人，现住乾安县�
被告：王士环，乾安县人，现住乾安县。
原告刘荣杰与被告王世环土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘荣杰及委托代理人刘岩，王世环均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
刘荣杰诉称：在二轮土地承包时，刘荣杰在乾安县所字镇操字村东南大片三等地分得承包地39垄加350米，其中350米这垄地与袁俊才的地共同分得1垄，经协商袁俊才将其分得的100米土地与我更换，更换后我实际经营40垄，自1998年分地至今一直没有争议。2015年5月王世环将诉争的我已耕种过玉米的1垄地毁掉。争议发生后，经村委会确认并多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告返还1垄土地承包经营权并赔偿2015年经济损失1000元。
王世环辩称：那一垄地是我的，我不同意把这一垄地给刘荣杰，也不同意赔偿刘荣杰的损失，刘荣杰诉状上面写的土地39垄外加350米是我家的垄数。刘荣杰家分的是27垄外加324米。我的垄是450米，刘荣杰的是500米。我们5队社员分的地家家都有数，我家分得承包地24垄，树歇地15垄。
经审理查明：刘荣杰系所字镇操字村村民，在二轮土地承包时，分得土地39垄加350米，其中450米长土地两垄，550米土地37垄，外加350米，有台账复印件为证。因分地时，刘荣杰和侄子刘臣分到一个阄，台账上27垄多324米是我侄子刘臣家的地垄数。土地台账可以看出，每家垄数后多的土地米数都补给下一家，归下一家所有。刘荣杰为证明争议土地归其所有，还提交了证明一枚、土地承包经营权证书复印件一枚、刘荣杰本人记的帐页复印件一枚。王世环对刘荣杰本人记的帐页有异议，称帐页是刘荣杰自己写的，不能作�证据使用，本院对王世环的抗辩主张予以支持，对帐页不予采信。王世环称刘荣杰诉状上写的土地39垄外加350米是王世环家的垄数，为证明其主张提交了换地合同复印件一枚、台账复印件一枚。因袁俊才和王永江将土地更换，故王世环现有耕地和刘荣杰家耕地相邻。换地合同中写明袁俊才家三等地承包地24垄树歇地15垄，和王世环提交的台账复印件中袁俊才三等地土地垄数39垄一致。而王世环主张，袁俊才分得土地是39垄零350米，也就是差100米不到40垄。庭审中，刘荣杰和王世环均表示争议的一垄土地就是350米这一垄地。争议土地2015年由刘荣杰种了玉米，后被王世环毁坏，现土地处于放荒状态。
认定上述事实的证据有：原告提交台账复印件一枚、证明原件一枚、土地承包经营权证书复印件一枚，被告提交的台账复印件一枚、换地合同复印件一枚及原被告的当庭陈述。
对于以下证据本院未予采信：刘荣杰提交其本人记的帐页复印件，因帐页内容是刘荣杰自己所写，王世环对帐页内容不予认可，故本院不予采信。王世环提交出院诊断书原件一枚、残疾人证复印件一枚，因两枚证据和本案无关，故本院不予采信。
本院认为：本案事实清楚，王世环和袁俊才换地后，王世环家耕地即和刘荣杰家耕地相邻，本案诉争土地即为台账上记载的袁俊才39垄多350米这一垄地，王世环主张，多的350米土地应该为袁俊才所有，也就是差100米分得土地40垄。因两家换地，现这40垄土地即应该为王世环所有。但从土地台账复印件上看，刘振生家18垄多317米，多317米在李洪家土地账上，李洪家12垄多1米，多1米在袁俊才家土地账上，而袁俊才家39垄多350米，多350米在刘荣杰家土地账上，故本案争议的350米土地，依双方提交的台账记�，应该归刘荣杰家所有。刘荣杰主张经济损失1000元，因未提交充足证据予以证明，故本院对经济损失1000元不予保护。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告王世环于本判决生效之日将争议的一垄土地返还给原告刘荣杰。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 徐久春
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张金莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛春亚
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第955号
原告：刘荣杰，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：刘岩，乾安县人，现住乾安县。
被告：王士环，乾安县人，现住乾安县。
原告刘荣杰与被告王世环土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘荣杰及委托代理人刘岩，王世环均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，由简易程序转为普通程序审理。本案现已审理终结。
刘荣杰诉称：在二轮土地承包时，刘荣杰在乾安县所字镇操字村东南大片三等地分得承包地39垄加350米，其中350米这垄地与袁俊才的地共同分得1垄，经协商袁俊才将其分得的100米土地与我更换，更换后我实际经营40垄，自1998年分地至今一直没有争议。2015年5月王世环将诉争的我已耕种过玉米的1垄地毁掉。争议发生后，经村委会确认并多次调解未果，故诉至法院，请求判令被告返还1垄土地承包经营权并赔偿2015年经济损失1000元。
王世环辩称：那一垄地是我的，我不同意把这一垄地给刘荣杰，也不同意赔偿刘荣杰的损失，刘荣杰诉状上面写的土地39垄外加350米是我家的垄数。刘荣杰家分的是27垄外加324米。我的垄是450米，刘荣杰的是500米。我们5队社员分的地家家都有数，我家分得承包地24垄，树歇地15垄。
经审理查明：刘荣杰系所字镇操字村村民，在二轮土地承包时，分得土地39垄加350米，其中450米长土地两垄，550米土地37垄，外加350米，有台账复印件为证。因分地时，刘荣杰和侄子刘臣分到一个阄，台账上27垄多324米是我侄子刘臣家的地垄数。土地台账可以看出，每家垄数后多的土地米数都补给下一家，归下一家所有。刘荣杰为证明争议土地归其所有，还提交了证明一枚、土地承包经营权证书复印件一枚、刘荣杰本人记的帐页复印件一枚。王世环对刘荣杰本人记的帐页有异议，称帐页是刘荣杰自己写的，不能作为证据使用，本院对王世环的抗辩主张予以支持，对帐页不予采信。王世环称刘荣杰诉状上写的土地39垄外加350米是王世环家的垄数，为证明其主张提交了换地合同复印件一枚、台账复印件一枚。因袁俊才和王永江将土地更换，故王世环现有耕地和刘荣杰家耕地相邻。换地合同中写明袁俊才家三等地承包地24垄树歇地15垄，和王世环提交的台账复印件中袁俊才三等地土地垄数39垄一致。而王世环主张，袁俊才分得土地是39垄零350米，也就是差100米不到40垄。庭审中，刘荣杰和王世环均表示争议的一垄土地就是350米这一垄地。争议土地2015年由刘荣杰种了玉米，后被王世环毁坏，现土地处于放荒状态。
认定上述事实的证据有:原告提交台账复印件一枚、证明原件一枚、土地承包经营权证书复印件一枚，被告提交的台账复印件一枚、换地合同复印件一枚及原被告的当庭陈述。
对于以下证据本院未予采信：刘荣杰提交其本人记的帐页复印件，因帐页内容是刘荣杰自己所写，王世环对帐页内容不予认可，故本院不予采信。王世环提交出院诊断书原件一枚、残疾人证复印件一枚，因两枚证据和本案无关，故本院不予采信。
本院认为：本案事实清楚，王世环和袁俊才换地后，王世环家耕地即和刘荣杰家耕地相邻，本案诉争土地即为台账上记载的袁俊才39垄多350米这一垄地，王世环主张，多的350米土地应该为袁俊才所有，也就是差100米分得土地40垄。因两家换地，现这40垄土地即应该为王世环所有。但从土地台账复印件上看，刘振生家18垄多317米，多317米在李洪家土地账上，李洪家12垄多1米，多1米在袁俊才家土地账上，而袁俊才家39垄多350米，多350米在刘荣杰家土地账上，故本案争议的350米土地，依双方提交的台账记载，应该归刘荣杰家所有。刘荣杰主张经济损失1000元，因未提交充足证据予以证明，故本院对经济损失1000元不予保护。故本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定,判决如下：
被告王世环于本判决生效之日将争议的一垄土地返还给原告刘荣杰。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 徐久春
代理审判员 孙承承
人民陪审员 张金莲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛春亚
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第2344-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
法定代表人张俊生，该行行长。
被执行人侯昌。
被执行人杨英。
被执行人胡文刚。
被执行人徐艳。
被执行人姜恩绵。
被执行人侯金忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人侯昌、杨英、胡文刚、徐艳、姜恩绵、侯金忠其他借款合同纠纷一案，执行标的总额为55600.83元，尚未执行标的额为55600.83元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年十二月十日
执行员 高玉亭
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5480号
上诉人（原审原告）：詹明华，女，1963年12月2日出生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：陈世宗，男，1960年9月14日出生。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫婧，辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆龙，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建国，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：程铨，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。
上诉人詹明华、陈世宗因与被上诉人李庆龙、崔建国、程铨买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审存在以下问题：一、詹明华、陈世宗的基本信息不清。詹明华、陈世宗称其与李庆龙、崔建国、程铨因履行《工厂买卖协议书》产生纠纷，向原审法院提起诉讼。原审时，二人分别提交了经公证处公证的《委托书》，据公证书显示，詹明华的身份证明是”台湾居民来往大陆通行证”，而陈世宗的身份证明既有新西兰护照，又有”台湾居民来往大陆通行证”，陈世宗的护照显示其英文名字为”CHENLANCE”,”台湾居民来往大陆通行证”显示其英文名字为”CHEN，SHIN-
YSUNG”，且二人均未提供住所证明，故詹明华、陈世宗的基本信息不清。二、原审违反涉外案件集中管辖的规定。姑且不论陈世宗的身份，本案原告之一詹明华是台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条”第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；......上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”以及第五条”涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”之规定，涉外（涉港、澳、台）民商事案件实行集中管辖，原审法院对本案没有管辖权。重审时，应在查明詹明华、陈世宗基本信息的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3545号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人詹明华、陈世宗预交的二审案件受理费22440元予以退回。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二○一七年七月二十四日
书记员白玫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终5480号上诉人（原审原告）：詹明华，女，1963年12月2日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：李子倩，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯俊伟，辽宁社和律师事务所律师。上诉人（原审原告）：陈世宗，男，1960年9月14日出生。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫婧，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李庆龙，男，1968年7月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。委托诉讼代理人：关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔建国，男，1970年7月21日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：程铨，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市。上诉人詹明华、陈世宗因与被上诉人李庆龙、崔建国、程铨买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在以下问题：一、詹明华、陈世宗的基本信息不清。詹明华、陈世宗称其与李庆龙、崔建国、程铨因履行《工厂买卖协议书》产生纠纷，向原审法院提起诉讼。原审时，二人分别提交了经公证处公证的《委托书》，据公证书显示，詹明华的身份证明是”台湾居民来往大陆通行证”，而陈世宗的身份证明既有新西兰护照，又有”台湾居民来往大陆通行证”，陈世宗的护照显示其英文名字为”CHENLANCE”,”台湾居民来往大陆通行证”显示其英文名字为”CHEN，SHIN-YSUNG”，且二人均未提供住所证明，故詹明华、陈世宗的基本信息不清。二、原审违反涉外案件集中管辖的规定。姑且不论陈世宗的身份，本案原告之一詹明华是台湾地区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条”第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：......（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；......上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”以及第五条”涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理”之规定，涉外（涉港、澳、台）民商事案件实行集中管辖，原审法院对本案没有管辖权。重审时，应在查明詹明华、陈世宗基本信息的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，将案件移送有管辖权的人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初3545号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人詹明华、陈世宗预交的二审案件受理费22440元予以退回。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二○一七年七月二十四日书记员白玫
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0426民初319号
原告：邯郸市第三建筑安装有限公司。住址：邯郸市开发区世纪大街21号。
法定代表人：姚丰年，任公司董事长。
委托诉讼代理人：李何林，该公司职工。
委托诉讼代理人：张东海，该公司法律顾问。
被告：中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司。住址：辽宁省鞍山市立山区东建街104号。
法定代表人：刘吉民，任公司经理职务。
委托诉讼代理人：逄芳，该公司职工。
本院在审理原告邯郸市第三建筑安装有限公司与被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告邯郸市第三建筑安装有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司的起诉。
经审查，本院认为，原告邯郸市第三建筑安装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市第三建筑安装有限公司撤回对被告中国三冶集团有限公司结构制造安装工程公司的起诉。
案件受理费9739元，减半交纳为4869.50元，由原告邯郸市第三建筑安装有限公司负担。
审判员 孙魁林
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 钰
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海中法民一终字第291号
上诉人（原审原告）：陈红珊。
委托代理人：段浩，海南富安律师事务所律师。
委托代理人：李琳，海南富安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市美兰区演丰镇塔市村委会湖塘村民小组。
法定代表人：陈华明，该村民小组组长。
委托代理人：王朝芳，海南颖川律师事务所律师。
上诉人陈红珊因与被上诉人海口市美兰区演丰镇塔市村委会湖塘村民小组（下称湖塘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长、审判员詹晓黔、代理审判员王戡参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈红珊系演丰镇塔市村委会湖塘村人，其户口一直登记在湖塘村。1996年，陈红珊与湖南人刘建军结婚，双方于2010年3月11日离婚。离婚后，陈红珊在户籍所在地即湖塘村参加合作医疗保险。2014年，湖塘村民小组集体土地被征用，湖塘村民小组将所得征地补偿款进行分配。经村民会议讨论决定：湖塘村每位村民分配27000元；外嫁女不享受征地款分配等。陈红珊未能分得上述征地补偿款，遂成讼。另查，1997年9月，湖塘村进行第二轮土地承包，陈红珊的弟弟陈在群承包土地1.36亩，陈红珊未承包土地。陈红珊在湖塘村没有宅基地，未居住在湖塘村，靠在外打工生活。
陈红珊在原审提出的诉讼请求为：湖塘村民小组分配给陈红珊土地补偿款人民币27000元。
原审法院判决认为：征地补偿款系土地征用者征用经济组织土地后对丧失土地的农民的补偿。判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。而对农村集体经济组织成员资格的认定，以其是否以集体经济组织的土地为基本生活保障为基本条件，兼顾是否具有集体经济组织成员户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。陈红珊属“外嫁女”，其户籍在结婚后虽然从未迁出，仍在原集体经济组织。但离婚后，陈红珊未回到原集体经济组织居住生活，无论其在结婚前还是离婚后均未承包有湖塘村的土地，不以湖塘村的土地为基本生活保障。因此，不应认定陈红珊具有湖塘村集体经济组织成员资格。湖塘村民小组主张陈红珊属于“空挂户”，不应享有本村集体经济组织成员资格的主张，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
驳回陈红珊的诉讼请求。案件受理费人民币237.5元，由陈红珊负担。。
陈红珊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：美兰区法院作出的（2014）美民一初字第1786号判决书（以下简称原审判决）以陈红珊是“空挂户”为由，认定陈红珊不属于湖塘村委会农村集体经济组织成员，不能享受该村村集体经济组织成员的权利属于认定事实不清，应当依法予以纠正：1、认定集体组织成员的依据应当以户籍为一般原则，陈红珊户籍自出生后一直都在湖塘村，基本的生产生活资料均在湖塘村。1996年，陈红珊与刘建军登记结婚，其户籍并未迁出湖塘村，2010年3月11日两人离婚。陈红珊未嫁时，就是该村民小组成员，现虽然出嫁外村后又离婚，但其户口未迁，其原有的村民小组成员资格未变，同时，又未在新嫁入地取得承包地，未曾取得其他经济组织成员资格，未享受原配偶刘建军所在组织一切福利，亦未纳入国家城镇社会保障体系范畴，故湖塘村村民小组对征地补偿费形成征地分配方案时，陈红珊具有该村集体经济组织成员资格，应享有与该村其他村民同等分配权。2、原审判决以陈红珊“离婚后未回到原集体经济组织居住生活，婚前婚后均未承包本村土地，不以本村的土地为基本生活保障”为由，认定陈红珊属于“空挂户”，是认定事实不清。（1）做为出嫁女，湖塘村民小组并未给陈红珊分配土地承包，并不是陈红珊不想承包土地。无奈之下，陈红珊只能出外打临时工，没固定住所、没固定收入，无论是结婚期间还是离婚后陈红珊仍会回湖塘村居住。（2）如果仅以陈红珊出外务工为由，就直接否决其成员资格，是明显对陈红珊不公。试问，湖塘村民小组中的村民，有几个没出去务工。出嫁女婚姻关系的建立或解除，并不直接产生其失去集体经济组织成员资格的法律后果。综上所述，一审法院存在认定事实不清的情形，应当予以纠正，请求：一、撤销海口市美兰区法院（2014）美民一初字第1786号判决书，并根据事实依法改判湖塘村民小组应向陈红珊分配土地补偿款人民币27000元。二、一、二审诉讼费由湖塘村民小组承担。
湖塘村民小组针对陈红珊的上诉理由答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈红珊的上诉没有事实和法律依据，请求予以驳回。
二审期间，陈红珊提交了湖南省桃源县漳江镇菉萝坪村民委员会出具的《证明》一份，该《证明》载明：我村兰竹岗组刘建军于1996年3月与陈红珊结婚，婚后陈红珊户口一直在原地未迁，故我村没有分配土地给陈红珊，陈红珊在我村也没有获得任何经济利益。湖塘村民小组对该《证明》的真实性没有异议，但认为该《证明》不合乎证据规则的要求，也不符合新的证据规则解释证明的格式，也不符合民事诉讼法关于证据的形式要件，故认为该《证明》不具有证明效力。
二审期间，湖塘村民小组未提交新的证据。
本院经审理查明：陈红珊出生于湖塘村。婚后，其在嫁入地湖南省桃源县漳江镇菉萝坪村未分配到承包地亦未享受到其他任何经济利益。离婚后，其生活居住在海口，靠打零工生活。
本院经审理查明的其他事实与原审判决查明的其他事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关法律和司法解释的规定，关于农村集体经济组织成员资格的认定标准，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。依据上述规定，“外嫁女”婚后户籍仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。本案中，陈红珊出生并落户在湖塘村，其出嫁后，户口仍在湖塘村且在嫁入地未分配到承包地及未享受到其他任何经济利益，故其仍具有湖塘村民小组集体经济组织成员资格并享有湖塘村民小组分配土地补偿款的权益。湖塘村民小组未向陈红珊发放征地补偿款，侵害了陈红珊的合法权益。陈红珊以其具有湖塘村民小组集体经济组织成员资格并要求湖塘村民小组发放征地补偿款27000元的上诉理由成立，应予支持。原审判决以陈红珊不具湖塘村民小组集体经济组织成员资格并驳回陈红珊要求发放征地补偿款27000元的请求不当，应予撤销。
综上，原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，处理结果不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销海口市美兰区人民法院（2014）美民一初字第1786号民事判决；
二、限海口市美兰区演丰镇塔市村委会湖塘村民小组于本判决生效后10日内发放征地补偿款27000元给陈红珊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费237.5元、二审案件受理费475元，由海口市美兰区演丰镇塔市村委会湖塘村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭晓梅
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 王 戡
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郑珊珊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2602号
原告：郝春峰，住辽源市。
被告：郝春玲，住辽源市。
被告：王宁顺，住辽源市。
原告郝春峰与被告郝春玲、王宁顺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
郝春峰向本院提出诉讼请求：判令郝春玲、王宁顺返还被收去的两亩地的玉米钱5000.00元（按照亩产量2500斤，每斤国家保护价1.00元，共两亩）、交通费、误工费1000.00元（按照郝春峰实际工资每天200.00元，共5天用于寻找丢失玉米）。事实和理由：郝春峰承包的大龙湾两亩多地里的玉米没收割，就被郝春玲、王宁顺偷偷地给抢收了，郝春峰发现后多次索要无果，无奈报警。经公安局传讯郝春玲、王宁顺，才确认是二人所为，但郝春玲、王宁顺拒不返还抢收的玉米，侵犯了郝春峰的合法权益，故郝春峰诉至法院。
本院经审查认为，农村土地承包以户为单位，鉴于该户家庭成员未与发包方另行签订单独的土地承包合同，故包括郝春峰及郝春玲在内的家庭成员个人均不是土地承包经营权的主体，郝春峰要求郝春玲及王宁顺返还玉米款并赔偿相关损失，主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回郝春峰的起诉。
案件受理费25.00元退还郝春峰。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一八年三月一日
书记员 李思涵
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00134号
原告：张真真，女，1989年8月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：徐皓轩，男，2012年6月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：徐纯保，男，1960年12月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：孙高兰，女，1962年6月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上述四原告共同的委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
上述四原告共同的委托代理人：汪佳，安徽一飞律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部，住所地湖北省十堰市白浪中路117号。
负责人：罗保林，经理。
本院在审理原告张真真、徐皓轩、徐纯保、孙高兰与被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司白浪营业部责任保险合同纠纷一案过程中，原告张真真、徐皓轩、徐纯保、孙高兰于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张真真、徐皓轩、徐纯保、孙高兰向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张真真、徐皓轩、徐纯保、孙高兰撤回起诉。
本案受理费275元，由原告张真真、徐皓轩、徐纯保、孙高兰负担。
审判员 王映华
二〇一五年六月十一日
书记员 吴 彬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第605号
申请执行人张某某。
法定代理人张某甲。
被执行人杨某某。
申请执行人张某某与被执行人杨某某抚养费纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月26日做出的（2013）丰民初字第865号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付标的款，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2013年7月26日做出的（2013）丰民初字第865号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 邹凤和
审判员 高月鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王铁钢
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第605号
申请执行人吴树人，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建省恒泉富实业有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人钱泓学，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会泉丰劳仲案（2015）129-136号仲裁调解书，并于2015年4月9日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人福建省恒泉富实业有限公司在银行的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人福建省恒泉富实业有限公司的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年六月二日
书记员 陈 虹
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第605号
申请执行人崔玮。
被执行人河北大易物流有限公司，地址丰润区泉河头镇亢各庄村。
法定代表人贾庆涛。
本院于2015年5月13日立案执行崔玮申请河北大易物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）丰民初字第3872号判决书，被执行人河北大易物流有限公司应支付申请人崔玮57721.5元，现因被执行人河北大易物流有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）丰执字第605号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张雪斌
二〇一五年十二月一日
书记员 林 森
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第605号申请执行人：付佰良，男，1946年9月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市高新区。被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。申请执行人付佰良与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第960号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10149号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵鲁，董事长。
被告:季振奎，男，1959年2月16日出生，汉族，住济宁市。
被告：张智云（系季振奎之妻），1964年4月3日出生，汉族，住济宁市。
两被告委托诉讼代理人：张继锋、王伟，山东恒正律师事务所律师。
被告：陈新成，男，1958年2月1日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：李继环，女，1965年12月5日出生，汉族，住嘉祥县。
原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告季振奎、张智云、陈新成、李继环金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告的送达地址不是其现实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院无法通知被告应诉。
本院认为，原告济宁农村商业银行股份有限公司起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张明晓
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10442号
原告：徐志明，男，汉族，1948年8月30日出生企业退休人员，住宁波市鄞州区。
被告：陈宁南，男，1961年8月5日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：黄素英，女，1964年7月20日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告徐志明为与被告陈宁南、黄素英民间借贷纠纷一案，于2017年8月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告徐志明到庭参加诉讼。被告陈宁南、黄素英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐志明以被告陈宁南、黄素英未按约还款，构成违约为由，诉请判令：被告陈宁南、黄素英立即返还原告借款本金240000元，支付自2017年1月25日起至2017年7月25日止的利息5800元，及以上述未还本金为基数按月利率0.4%计算支付自2017年7月26日起至实际还款之日止的利息损失。
被告陈宁南、黄素英未作答辩。
本院查明的事实如下：
2017年1月25日，被告陈宁南、黄素英向原告出具借条一份，该借条上载明“今借到徐志明人民币贰拾肆万元整，小写（240000）元，利息4厘，每月960元，先借后付利息，半年利息付一次，为（5800）元，分期付本”。原告陈述，该笔借款为此前陆续所借，借条出具日前的利息均已支付完毕，借条出具后本息至今未付。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原告与被告陈宁南、黄素英之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。被告陈宁南、黄素英收取借款后，理应按约支付利息，否则即构成违约，原告有权主张违约责任。现被告陈宁南、黄素英未对原告主张的上述借款的民间借贷关系及借款金额提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款付息义务，借条中未明确约定还款期限，被告陈宁南、黄素英应在原告催讨后的合理期限内及时履行还款义务。现原告要求被告陈宁南、黄素英立即返还借款并按借条约定支付至2017年7月25日半年的利息5800元，同时按借条约定的月利率0.4%支付自2017年7月26日起至实际清偿之日止的利息损失，上述请求均于法有据，本院予以支持。被告陈宁南、黄素英经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宁南、黄素英返还原告徐志明借款本金240000元，支付2017年7月25日前的利息损失5800元，并支付自2017年7月26日起以未还借款本金为基数按月利率0.4%计算至实际还款之日的逾期还款利息损失，在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4987元，减半收取2493.50元，由被告陈宁南、黄素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 缪建飞
二Ｏ一七年十月二十五无
代书记员 蒋 娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保39号
申请人:王旭清，男，1964年12月2日出生，满族，住隆化县。
被申请人：周银，男，1959年5月5日出生，满族，住隆化县。
被申请人：周振全，男，1989年1月7日出生，满族，住隆化县。
申请人王旭清于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人周银、周振全所有的羊50只予以查封。担保人王静自愿以其所有的35000元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周银、周振全所有的羊50只，期限为2019年2月27日止。
二、冻结担保人王静所有的银行存款35000元，（开户行：隆化县农村信用合作联社通站街分社，账号：53×××99），期限为2019年2月27日止。
查封期间，被查封的羊由被申请人饲养、管理，允许变卖，但变卖后的价款提存至本院，不得毁损、赠与；银行存款冻结期间，担保人不得支取。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费370元，由申请人王旭清负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 白金
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00474号
执行申请人张照峰，男，住陕西省宁强县高寨子镇。
法定代理人唐素梅，女，住址同上，系张照峰之母。
被执行人宁强县天津高级中学。
法定代表人付祥武，系该校校长。
委托代理人黄志斌，男，系该校教师。
本院在执行申请人张照峰与被执行人宁强县天津高级中学健康权纠纷一案中，依据宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00002号民事判决书，被执行人宁强县天津高级中学应履行执行款1.7847万元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00002号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于怀江
二〇一五年十月九日
书记员 薛 洁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初147号
原告：重庆市新绩物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道红岩路49号1幢2单元5-4，统一社会信用代码91500226304924464W。
法定代表人：罗财刚，主任。
委托诉讼代理人：薛锋，男，重庆市新绩物业管理有限公司员工。
被告：敖纯武，男，1984年6月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市新绩物业管理有限公司与被告敖纯武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告重庆市新绩物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市新绩物业管理有限公司向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市新绩物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市新绩物业管理有限公司负担。
审判员 胡兴凤
二〇一八年三月十五日
书记员 王 丹
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初1893号
原告：杜生兰，女，1966年3月9日出生，民族，现住怀来县。
被告：杜生江，男，49岁，民族，农民，现住怀来县。
原告杜生兰与被告杜生江确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行审理。
杜生兰向本院提出诉讼请求：确认家庭分种承包土地协议（口头）有效。事实和理由：原被告的父亲杜兆财代表全家与第一轮、第二轮承包土地（包括自留地）16.38亩。父亲去世十多年了，去世前，组织大家开会，把承包地分开：长子杜生玉5.52亩、次子杜生江3.21亩、三子杜生山3.6亩、长女杜生花1.8亩、次女杜生兰2.25亩；大家一直按照以上土地分额种植。2015年9月份，原告的承包地因存在大量垃圾，原告丈夫雇铲车清理，准备耕种。被告横行阻拦，不准动工，并称谁动打谁，原告只好放弃。2017年9月1日，原告发现承包地被他人占用，门口还堆放着三合土，我们赶紧雇铲车推平准备拉砖圈起来。4日，被告前来阻拦，并且说没有原告的地，我们报警后停工，现起诉于法院。
本院经审查认为，从原告所诉及其提供的相关证据中，说明原告诉称的家庭分种承包土地协议（口头）中，应该有杜生玉、杜生江、杜生山、杜生花、杜生兰五方，而原告只起诉被告杜生江，诉求口头协议有效，属主体缺失，因此，原告杜生兰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜生兰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范怀成
二〇一七年九月二十日
书记员 王 颖
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第530号
原告彭有元，彭有元，男，汉族，1967年2月13日出生，住四川省资阳市。
委托代理人陈栋栋，女，河南一得律师事务所律师。
委托代理人周荣，女，河南一得律师事务所律师。
被告杨社强，男，汉族，成年，住河南省洛阳市伊川县。
原告彭有元与被告杨社强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭有元委托代理人陈栋栋、周荣到庭参加了诉讼，被告杨社强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月12日，被告杨社强同原告签订一份劳务合同，合同约定将被告承包的栾川盛世豪园1、2号楼主体的部分工程分包给原告，原告按照被告的要求给付被告50000元的押金，被告承诺在工程完工后将50000元押金退还给原告。原告依照合同约定将工程做完，并验收。被告将工程款支付给了原告，但50000元的押金并未退还给原告。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告杨社强退还原告押金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从合同签订之日起即2012年8月12日起计至判决生效之日止）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：
1、2012年8月12日杨社强与彭有元签订的劳务合同一份，证明原被告双方存在劳务合同关系。
2、收条一份，证明原告于2012年8月12日给被告杨社强5万元押金，当时约定如因被告方原因造成原告不能正常施工，被告双倍返还原告押金10万元，现工程施工完毕，验收合格，原告方已按合同约定履行了合同义务，被告杨社强一直仍未退还押金5万元的事实。
被告杨社强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提供的证据予以采信，并确认以下案件事实：
2012年8月12日甲方杨社强与乙方彭有元签订劳务合同，双方约定由乙方彭有元承包栾川盛世豪园1、2号楼主体工程（钢筋、混凝土、模板）。合同第五款约定乙方未进入现场先交押金伍万元，待乙方第一次付款时甲方应退乙方全部押金。同日，甲方收款人杨社强为彭有元出具收条一张，载明“今收到彭有元押金伍万元整（¥50000.00元）（注：由于甲方原因造成乙方不能正常施工，甲方双倍返还乙方押金壹拾万元整）。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案合同双方当事人约定于彭有元第一次付款时退还彭有元全部押金50000元。现原告彭有元要求被告杨社强履行退款义务，但并未提交第一次付款时的凭证，未能全面履行自己的举证义务，提交的证据不能形成完整的证据链，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭有元的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告彭有元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 王燕晓
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贾潇潇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）新执裁字第52号
申请执行人：高强，男，1990年11月22日出生，汉族。
委托代理人高建民，男，1967年8月12日出生，汉族。
被执行人：耿亚静，女，1990年2月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新民初字第1685号民事判决书，于2009年12月4日立案执行高强申请执行耿亚静借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人高强自愿放弃对（2009）新民初字第1685号民事判决书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
高强申请执行耿亚静借贷纠纷一案的（2009）新民初字第1685号民事判决书执行完毕，（2010）新执字第52号案执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一〇年三月四日
书记员 高小杰
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初2248号
原告：贵州恒盛科技发展有限公司（以下简称贵州恒盛公司），住所地贵州省贵阳市花溪区小河开发大道小孟装备制造生态工业园标准厂房二期项目一号楼5楼。
法定代表人：彭先辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周均，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201610325516。
被告：陈光宇。
第三人：四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称天府银行小河支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河黔江路29号云凯熙园二期2号楼6栋。
负责人：杨欢，该行行长。
原告贵州恒盛公司与被告陈光宇、第三人天府银行小河支行追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州恒盛公司委托诉讼代理人周均到庭参加诉讼，被告陈光宇经本院在《人民法院报》公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。第三人天府银行小河支行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿贷款本息人民币1870.19元；2、判令被告从原告代为清偿借款之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：被告因购买电子产品需要，向第三人申请个人消费贷款人民币5459元，期限24个月，原告作为保证人提供连带责任担保。2016年3月23日，第三人向原告发出代偿通知书，原告先后于2016年3月23日、9月27日为被告向第三人代偿贷款本息人民币534.07元、1336.12元，共计1870.19元。原告认为被告的行为严重违背诚实信用原则，该笔贷款本息应由被告支付，为维护原告的合法权益，现原告特诉至本院，提出如前诉请。
被告陈光宇未答辩。
第三人天府银行小河支行未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，第三人经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批准，将名称从南充市商业银行股份有限公司贵阳小河支行变更为四川天府银行股份有限公司贵阳小河支行。
原告贵州恒盛公司成立于2004年10月12日。被告陈光宇因购买电子设备联想小新Ｖ×××××，向第三人天府银行小河支行提出贷款申请，签订了相应的信贷报审材料，内容主要约定报批额度为人民币5459元，报批期限为24个月，由原告贵州恒盛公司为该笔贷款提供保证担保。第三人经审核同意后，被告陈光宇作为借款人（甲方），第三人天府银行小河支行作为贷款人（乙方），双方于2016年1月22日签订《个人借款合同》一份（南商银（贵分小支）个借字（2015）年第（0014-00351）号），该合同主要约定内容为：甲方向乙方借款人民币5459元；甲方应将借款用于个人消费，未经乙方书面同意，甲方不得改变借款用途；借款期限为24个月（2016年1月22日至2018年1月22日）；借款初始利率按《借款人借款利率定价表》确定为年利率15.2%，并根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；还款方式为按月结息，到期一次性或分期还本，以按月等额本息还款法还款；担保方式为由贵州恒盛公司提供连带责任保证担保，担保合同编号为南商银（贵分小支）信高保字（2015）年第（0014）号；甲方违反合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权停止发放贷款、宣布贷款立即到期、有权要求甲方支付贷款总额10%的违约金及行使担保权利等；争议解决方式为双方可以协商解决，协商不成向贷款人所在地人民法院起诉。该合同还对其他相关事宜进行了约定。被告陈光宇在甲方处签字捺印，第三人天府银行小河支行在乙方处加盖合同专用章及负责人印章。合同签订后，第三人天府银行小河支行按照合同约定向被告陈光宇发放借款人民币5459元。此后，被告陈光宇未按照合同约定偿还贷款，2016年3月23日、9月27日第三人向原告发出代偿通知书，并于代偿通知书发出的当日通过原告在第三人处的保证金专户扣划被告陈光宇的代偿款项人民币534.07元、1336.12元，共计1870.19元。原告代偿上述款项后，多次向被告追偿，被告均未支付任何款项，故原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告身份证、第三人营业执照、《南充市商业银行贵阳分行信贷报审材料》、《个人借款合同》、借款凭证、代偿通知书、业务交易账单等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，被告与第三人之间的《个人借款合同》及相应的信贷报审材料均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，受法律保护，各方当事人均应严格遵守合同，按约履行义务。本案中，第三人按照合同约定向被告发放了借款人民币5459元，被告未按照合同约定偿还贷款本息，为此原告履行了自己的保证义务，向第三人支付代偿款项共计人民币1870.19元，现原告主张被告偿还其代偿款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对垫付款利息未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，
原告诉请的垫付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款利息起算日按原告向被告主张权利之日即本院立案之日（2017年4月26日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告陈光宇及第三人天府银行小河支行经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈光宇于本判决生效之日起十日内向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付代偿款人民币1870.19元，并从2017年4月26日起，以人民币1870.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告贵州恒盛科技发展有限公司支付垫付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告贵州恒盛科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费，由被告陈光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 丽
审 判 员 吴怔秋
人民陪审员 杨明伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 韩 英
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初13345号
原告：北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，住所地北京市丰区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
负责人：张虎，经理。
委托诉讼代理人：宋春颖，女，北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司职员。
被告：李晔毅，男，1968年8月9日出生。
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司（以下简称东兴联物业公司）与被告李晔毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴联物业公司的委托诉讼代理人宋春颖到庭参加诉讼。被告李晔毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东兴联物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求李晔毅交纳2012年12月5日至2017年12月4日的物业管理费18019.5元；2.要求李晔毅交纳2012年12月5日至2017年12月4日代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元；3.李晔毅承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：李晔毅与我公司之间签订了前期物业服务合同，合同约定由我公司提供李晔毅所购买的505室所在的小区的物业服务，李晔毅应按期向我公司支付物业服务费用及相关的代收代缴费用。合同签订后，我公司按照约定履行了自己的义务，但是李晔毅自2012年12月5日至今，一直未交纳物业管理费用及由我公司代收的垃圾清运等费用。其间，我公司曾多次向李晔毅催要，其均未交付。李晔毅的行为已经严重侵害了我公司的合法权益，特提起诉讼。
李晔毅未作答辩。
根据当事人东兴联物业公司陈述和其提交的前期物业服务合同、不动产登记资料查询结果证明，本院认定事实如下：2005年12月5日，李晔毅作为甲方，东兴联物业公司作为乙方，双方签订了前期物业服务合同，约定：甲方将505号住宅，合计建筑面积156平方米，委托乙方管理；甲方有要求乙方按照本合同和相关规定提供服务的权利；甲方有按本合同认定的收费标准，按时向乙方支付服务费、维修费及相关费用的义务；乙方有权要求甲方按合同，向乙方按时支付各种费用的权利；物业管理费的收费标准为：按面积收费部分为每平方米每年22.37元。按户收费部分为：保洁费为每户每月4元，税后单价为每户每月4.23元。保安费为每户每月5元，税后单价为每户每月5.29元。统收服务费为每户每月1元，税后单价为为每户每月1.06元。生活垃圾清运费为每户每月30元；乙方向甲方收取本合同中约定的各项目费用分为入住时和按年度、按季度收取。物业管理费按年度收取，收取费用的起始时间按入住通知书标明的日期起计；甲方按年度支付的费用，于签订本合同时向物业管理公司交纳，自第二年起按合同年度第一个月内一次交清当年的费用，逾期乙方向甲方每月加收应交总额2%的滞纳金。合同签订后，东兴联物业公司已依约履行了相关义务。李晔毅未向东兴联物业公司交纳2012年12月5日至2017年12月4日的物业管理费18019.5元、代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应按约定全面履行自己的义务。东兴联物业公司与李晔毅签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同约定的权利、义务。现东兴联物业公司已依约履行了物业管理服务义务，李晔毅应交纳物业服务费及相关费用。
综上所述，对东兴联物业公司要求李晔毅交纳物业服务费及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李晔毅于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一二年十二月五日至二〇一七年十二月四日的物业管理费18019.5元；
二、李晔毅于判决生效之日起七日内给付北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二〇一二年十二月五日至二〇一七年十二月四日代收代缴的垃圾清运费150元、公共部位电费360元、电梯检测费用100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，公告费560元，均由李晔毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 卢桂萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杨 佳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第446号
罪犯刘欣，男，1985年11月18日出生，汉族，四川省泸县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年11月27日作出（2009）翠屏刑初字第366号刑事判决，以被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币5000元（未执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）宜中刑终二字第12号刑事判决，维持对被告人刘欣的原判决，刑期起于2009年8月4日止于2014年2月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘欣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一三年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1362号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人徐建勋，男，汉族，1974年9月14日出生，住址广东省乐昌市。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年6月29日作出的深交罚决第Z0035810号深圳市交通运输委员会行政处罚决定（本案处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
经审查，本案深交违通第NO:L0009210号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》（以下简称涉案通知书）于2015年4月3日以“深圳市宝安区XX街道东村X号XXX”（以下简称深圳地址）为地址邮寄送达被申请人徐建勋，邮寄结果显示退件，退件原因为“原写地址不详，且无法联系收件人”，随后公告送达。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”据此，申请人对被申请人负有处罚前告知的法定义务。本案中，申请人以送达涉案通知书的方式向被申请人履行处罚前告知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”据此，采用公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达。本案中，申请人采用邮寄方式送达涉案通知书未果、随即公告送达，但其未提交证据证明被申请人下落不明，亦未提交证据证明上述深圳地址系被申请人住所地或经常居住地，也未通过被申请人的身份证住址即“广东省乐昌市XX街XX号”向被申请人送达该文书、不能证明用其他方式无法送达，故涉案通知书不具备采用公告送达的法定前提条件，即涉案通知书未依法送达。因此，申请人提交的材料不足以证明其已对被申请人履行了处罚前告知义务，损害被申请人依法享有的陈述申辩、要求听证等权利，本案处罚决定存在程序明显违法并损害被申请人合法权益的法定情形，依法应不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的规定》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：
不准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0035810号行政处罚决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年六月八日
书记员 黄富城
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1362号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该委员会主任。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被申请人徐建勋，男，汉族，1974年9月14日出生，住址广东省乐昌市。申请人深圳市交通运输委员会于2016年5月23日向本院申请强制执行其于2015年6月29日作出的深交罚决第Z0035810号深圳市交通运输委员会行政处罚决定（本案处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。经审查，本案深交违通第NO:L0009210号《深圳市交通运输委员会违法行为通知书》（以下简称涉案通知书）于2015年4月3日以“深圳市宝安区XX街道东村X号XXX”（以下简称深圳地址）为地址邮寄送达被申请人徐建勋，邮寄结果显示退件，退件原因为“原写地址不详，且无法联系收件人”，随后公告送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”据此，申请人对被申请人负有处罚前告知的法定义务。本案中，申请人以送达涉案通知书的方式向被申请人履行处罚前告知义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”据此，采用公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达。本案中，申请人采用邮寄方式送达涉案通知书未果、随即公告送达，但其未提交证据证明被申请人下落不明，亦未提交证据证明上述深圳地址系被申请人住所地或经常居住地，也未通过被申请人的身份证住址即“广东省乐昌市XX街XX号”向被申请人送达该文书、不能证明用其他方式无法送达，故涉案通知书不具备采用公告送达的法定前提条件，即涉案通知书未依法送达。因此，申请人提交的材料不足以证明其已对被申请人履行了处罚前告知义务，损害被申请人依法享有的陈述申辩、要求听证等权利，本案处罚决定存在程序明显违法并损害被申请人合法权益的法定情形，依法应不准予执行。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的规定》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0035810号行政处罚决定。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向深圳市中级人民法院申请复议，也可以直接向深圳市中级人民法院申请复议。审判长  吴文芬审判员  冯 炅审判员  赵 布二〇一六年六月八日书记员  黄富城