wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第277号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人余良锋，农民。2000年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月3日刑满释放。2015年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人余良锋犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅、书记员王灵敏出庭，被告人余良锋通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日19时许，被告人余良锋在本市上城区清江路总管塘公交车站，趁人多拥挤之机，从被害人胡某的裤子右侧口袋内窃得苹果iphone5(16GB)手机一部。
2015年3月4日，被告人余良锋在江西省玉山县横街镇横街社区峡口被抓获归案。
上述事实，被告人余良锋在开庭审理过程中无异议，且有110接处警综合记录单、发生情况报告表、被害人胡某的陈述、辨认笔录、监控录像光盘及截图、通话记录、抓获经过、归案经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息以及被告人余良锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余良锋以非法占有为目的，采用扒窃方式，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余良锋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余良锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年10月3日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、对被告人余良锋的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年四月二十八日
书记员 俞峰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保113号
申请人：王成刚，男，1988年1月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈宇昆，广东威戈律师事务所律师。
被申请人：邓海兰，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
申请人王成刚与被申请人邓海兰民间借贷纠纷一案，申请人王成刚于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，要求在价值人民币158400元的范围内查封被申请人邓海兰名下位于肇庆市端州区建设一路朗晴海岸9幢1021房的房屋（房产证号：肇02000662**），担保人中顺盈腾融资担保有限公司出具编号为中顺盈腾财保字（2017）第12210235号保单保函为申请人的上述申请向本院提供等额的担保。
经审查，本院认为，申请人王成刚的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人邓海兰名下位于肇庆市端州区建设一路朗晴海岸9幢1021房的房屋（房产证号：肇02000662**）。
查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 伍凤娇
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
河北省深州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深行初字第14号
原告刘志欣。
被告安平县人力资源和社会保障局。
法定代表人祝铁军，该局局长。
委托代理人付红卫，该局付局长。
委托代理人王玮，河北网都律师事务所律师。
原告刘志欣与被告安平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘志欣撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告刘志欣
审 判 长 杜凤双
审 判 员 赵 显
人民陪审员 崔汝欣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 任 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第221号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人田某某，男，1995年6月5日出生于河南省偃师市，汉族，小学文化，无职业。2014年4月28日因涉嫌盗窃罪被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年5月12日由湘潭市公安局九华分局执行逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）第178号起诉书指控被告人田某某涉嫌盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹劲武独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。代理书记员谭聪乐担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年4月23日14时许，被告人田某某窜至湘潭市雨湖区九华某栋2号住户梁某某家中，采取爬窗入室的手段，盗走“联想”Y系列笔记本电脑一台、“联想”Thinkpad笔记本电脑一台、“苹果”IPAD1平板电脑一台、“苹果”iphone4手机一台、“索尼”VGN-
FE15C笔记本电脑一台、“和天下”香烟一条以及现金480余元。随后，田某某逃至长沙火车站附近，销赃得款2020元，所得赃款全部挥霍一空。
经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗物品价值共计9921元。
综上，被告人田某某盗窃物品价值9921元、现金480元，共计10401元。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送的被害人梁某某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、被告人现场指认照片、价格鉴定结论书、抓获经过、被告人田某某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某某认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人田某某的刑期自2014年4月28日起至2015年2月27日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 曹劲武
二〇一四年七月二日
代理书记员 谭聪乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1222号
原告邹群英，女，1979年2月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告尹兵，男，1978年6月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告邹群英与被告尹兵离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹群英及其委托代理人易建华到庭参加诉讼。被告尹兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹群英诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2000年9月15日在资中县鱼溪镇人民政府办理结婚登记，2001年6月8日生育一女尹某。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不和及家务琐事发生吵架，以致于不堪共处。为此，原告起诉来院要求与被告尹兵离婚。
原告邹群英为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告户籍证明及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况。
2、婚姻登记档案复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告尹兵未答辩。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2000年9月15日在资中县鱼溪镇人民政府办理结婚登记，2001年6月8日生育一女尹某。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不和及家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹群英与被告尹兵离婚。
案件受理费130元，由原告邹群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年三月二十日
书记员 荣伟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1222号
原告邹群英，女，1979年2月26日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人易建华，资中县鱼溪法律服务所法律工作者。
被告尹兵，男，1978年6月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告邹群英与被告尹兵离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员刘谦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹群英及其委托代理人易建华到庭参加诉讼。被告尹兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹群英诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2000年9月15日在资中县鱼溪镇人民政府办理结婚登记，2001年6月8日生育一女尹某。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不和及家务琐事发生吵架，以致于不堪共处。为此，原告起诉来院要求与被告尹兵离婚。
原告邹群英为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、被告户籍证明及子女的户籍证明，证明原、被告及子女的身份情况。
2、婚姻登记档案复印件1份，证明原、被告系夫妻关系。
被告尹兵未答辩。
经审查，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，且对证明对象具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1999年3月经人介绍相识谈婚，不久以夫妻名义同居生活，2000年9月15日在资中县鱼溪镇人民政府办理结婚登记，2001年6月8日生育一女尹某。原、被告结婚初期关系一般，后因性格不和及家务琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕。
本院认为，原、被告婚后感情一般，虽因生活琐事发生矛盾，致使夫妻关系产生一定裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂。原告也未能举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邹群英与被告尹兵离婚。
案件受理费130元，由原告邹群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘谦
二〇一四年三月二十日
书记员 荣伟
江苏省宿迁市宿城�人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初37号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人杨丁昌，男，1973年10月10日生，苗族，初中文化，无业，住湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县。曾因盗窃，于2015年1月13日被浙江省长兴县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，2015年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］59号起诉书指控被告人杨丁昌犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人杨丁昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月16日凌晨2时许，被告人杨丁昌到宿迁市经济技术开发区希望城小区，使用塑料卡片开门，进入该小区H12栋二单元604室被害人董某家中，窃得现金人民币2300元。
另查明，被告人杨丁昌于2017年12月19日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨丁昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人董某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、监控录像及截图、刑事判决书、释放证明、被告人杨丁昌及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丁昌入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨丁昌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨丁昌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年4月18日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人杨丁昌退赔被害人董某人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭严
二〇一八年一月三十一日
法官 助理
书 记 员 周建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郭姣姣，女，1980年12月29日生，汉族，住河南省辉县市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告郭姣姣信用卡纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费7,128元，减半收取计3,564元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审判员 沈敏兰
二〇一八年三月二十七日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执02775号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人党士峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区，
本院在执行过程中查明，被执行人党士峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人党士峰买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一八年二月十一日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执02775号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人党士峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区，本院在执行过程中查明，被执行人党士峰暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人党士峰买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一八年二月十一日书记员  刘卓
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第659号
申请执行人张雯莉，女，1978年3月17日出生，苗族，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人张雯莉与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）漳民初字第369号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第369号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏丽琼（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第06681号
原告重庆明灏物业服务有限公司。住所地重庆市沙坪坝区教院路25号A栋2-2。组织机构代码66087675-3。
法定代表人杨东明，该公司总经理。
委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人张玲，重庆奥睿律师事务所律师。
被告游群，男，汉族，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆明灏物业服务有限公司诉被告游群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明灏物业服务有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明灏物业服务有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆明灏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆明灏物业服务有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 红
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43830号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨松，男，1986年12月8日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨松信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,331.77元。原告诉称,被告杨松系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,331.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省玉溪市江川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云0421行审14号
申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。
法定代表人：杨春文，该局局长。
被执行人：王绍红，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。
被执行人：侯红清，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定，强制执行王绍红、侯红清缴纳社会抚养费合计125960元及其滞纳金。事实和理由：王绍红属非农户口、侯红清属农业户口，均系初婚，二人于2003年2月24日生育了第一个孩子，2012年8月25日生育了第二个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第三项之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2017年8月15日作出玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定书，决定对王绍红征收社会抚养费92880元、对侯红清征收社会抚养费33080元，合计征收社会抚养费125960元。玉溪市江川区卫生和计划生育局在社会抚养费决定书告知过王绍红、侯红清自收到决定书之日起30日内到玉溪市江川区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。社会抚养费征收决定书于2017年8月15日送达至王绍红、侯红清，征收决定书送达后，王绍红、侯红清未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年2月27日向王绍红、侯红清送达了履行催告书，经催告王绍红、侯红清仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定，强制执行王绍红、侯红清缴纳社会抚养费合计125960元及其滞纳金。玉溪市江川区卫生和计划生育局依法提交了行政案件立案报告表、立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、王绍红、侯红清身份及户口、结婚证、婚育证明材料、二孩出生医学证明、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、计划生育行政征收告知书、行政征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。
本院认为，玉溪市江川区卫生和计划生育局对王绍红、侯红清作出的玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定书有事实和法律依据，程序合法。王绍红、侯红清收到行政征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。且玉溪市江川区卫生和计划生育局和王绍红、侯红清具备申请执行人和被执行人的主体资格。王绍红、侯红清经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定书确定的义务，玉溪市江川区卫生和计划生育局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：
玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定，本院准予强制执行。
审判长 张秋红
审判员 张秀春
审判员 祁丽波
二〇一八年四月十三日
书记员 王鹤燕
云南省玉溪市江川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0421行审14号申请执行人：玉溪市江川区卫生和计划生育局，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道宁海路中段25号。法定代表人：杨春文，该局局长。被执行人：王绍红，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：侯红清，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。申请执行人玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年4月9日向本院申请强制执行玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。玉溪市江川区卫生和计划生育局向本院提出申请，请求本院审查后准予执行其作出的玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定，强制执行王绍红、侯红清缴纳社会抚养费合计125960元及其滞纳金。事实和理由：王绍红属非农户口、侯红清属农业户口，均系初婚，二人于2003年2月24日生育了第一个孩子，2012年8月25日生育了第二个孩子。其行为违反了《中华人民共和国人口和与计划生育法》第十八条和《云南省人口和计划生育条例》第十八条之规定，已构成违法多生育。根据《云南省人口和计划生育条例》第三十七条第一款和《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第一款第三项之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2017年8月15日作出玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定书，决定对王绍红征收社会抚养费92880元、对侯红清征收社会抚养费33080元，合计征收社会抚养费125960元。玉溪市江川区卫生和计划生育局在社会抚养费决定书告知过王绍红、侯红清自收到决定书之日起30日内到玉溪市江川区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费，逾期未缴纳的，自欠缴之日起每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。社会抚养费征收决定书于2017年8月15日送达至王绍红、侯红清，征收决定书送达后，王绍红、侯红清未按规定期限缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国行政强制法》五十四条之规定，玉溪市江川区卫生和计划生育局于2018年2月27日向王绍红、侯红清送达了履行催告书，经催告王绍红、侯红清仍未能履行。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，请求法院审查后准予执行玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第10号社会抚养费征收决定，强制执行王绍红、侯红清缴纳社会抚养费合计125960元及其滞纳金。玉溪市江川区卫生和计划生育局依法提交了行政案件立案报告表、立案呈批表、计划生育行政案件调查笔录、王绍红、侯红清身份及户口、结婚证、婚育证明材料、二孩出生医学证明、行政案件调查终结报告表、计划生育行政案件讨论记录、计划生育行政征收告知书、行政征收决定书、社会抚养费征收决定履行催告书、社会抚养费征收法律依据等证据。本院认为，玉溪市江川区卫生和计划生育局对王绍红、侯红清作出的玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定书有事实和法律依据，程序合法。王绍红、侯红清收到行政征收决定书后，在法律规定的期限内未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。且玉溪市江川区卫生和计划生育局和王绍红、侯红清具备申请执行人和被执行人的主体资格。王绍红、侯红清经催告后仍未履行玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定书确定的义务，玉溪市江川区卫生和计划生育局于法定的申请期限内提出强制执行申请，人民法院应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：玉溪市江川区卫生和计划生育局作出的玉江卫计征决字[2017]第10号行政征收决定，本院准予强制执行。审判长  张秋红审判员  张秀春审判员  祁丽波二〇一八年四月十三日书记员  王鹤燕
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终172号
上诉人(原审被告)：顾灿荣，男，汉族，1966年8月9日出生，公民身份号码×××，住江苏盛建湖县。
被上诉人(原审原告):丁凤峡，女，汉族，1967年10月28日生，公民身份号码×××，住西宁市。
原审被告：胥华，男，汉族，1970年6月30日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原审被告：李荣翠，女，汉族，47岁，住址同上，系被告胥华之妻。
上诉人顾灿荣因与被上诉人丁凤峡、原审被告胥华、李荣翠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2017）青0105民初1966号民事裁定书，向本院提出上诉。
顾灿荣上诉称，本人长期在江苏老家居住，在西宁市没有固定的住所和工厂，西宁只是收账时待几天，此款与我无关，由二被告承担，故原裁定认定错误，按照民诉法规定，由被告住所地即上诉人户籍所在地管辖。
被上诉人丁凤峡及原审被告胥华、李荣翠对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，丁凤峡与顾灿荣签订的《借款合同书》第五条约定了解决争议方式：双方协商解决，解决不成，同意提交西宁地区人民法院裁决。根据该合同约定发生争议由西宁地区人民法院管辖，视为约定不明。原告诉请要求被告归还借款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，西宁市城东区人民法院作为丁凤峡合同履行地法院，胥华、李荣翠住址为西宁市城北区宁张公路12公里康家桥青海博天钢结构有限公司厂区，属于西宁市城北区人民法院辖区，顾灿荣住址为江苏盛建湖�近湖镇太平新村46-1即上诉人住所地人民法院辖区对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人丁凤峡选择向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人顾灿荣提出将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终172号上诉人(原审被告)：顾灿荣，男，汉族，1966年8月9日出生，公民身份号码×××，住江苏盛建湖县。被上诉人(原审原告):丁凤峡，女，汉族，1967年10月28日生，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：胥华，男，汉族，1970年6月30日出生，公民身份号码×××，住西宁市。原审被告：李荣翠，女，汉族，47岁，住址同上，系被告胥华之妻。上诉人顾灿荣因与被上诉人丁凤峡、原审被告胥华、李荣翠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2017）青0105民初1966号民事裁定书，向本院提出上诉。顾灿荣上诉称，本人长期在江苏老家居住，在西宁市没有固定的住所和工厂，西宁只是收账时待几天，此款与我无关，由二被告承担，故原裁定认定错误，按照民诉法规定，由被告住所地即上诉人户籍所在地管辖。被上诉人丁凤峡及原审被告胥华、李荣翠对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因�同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，丁凤峡与顾灿荣签订的《借款合同书》第五条约定了解决争议方式：双方协商解决，解决不成，同意提交西宁地区人民法院裁决。根据该合同约定发生争议由西宁地区人民法院管辖，视为约定不明。原告诉请要求被告归还借款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，西宁市城东区人民法院作为丁凤峡合同履行地法院，胥华、李荣翠住址为西宁市城北区宁张公路12公里康家桥青海博天钢结构有限公司厂区，属于西宁市城北区人民法院辖区，顾灿荣住址为江苏盛建湖�近湖镇太平新村46-1即上诉人住所地人民法院辖区对本案均有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人丁凤峡选择向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人顾灿荣提出将本案移送其住所地人民法院审理的上诉理由不能成立予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云罗法苹民初字第46号
原告郑某某，男，汉族，1965年11月24日出生，住罗定市。
被告邓某某，女，汉族，1973年8月26日出生，住罗定市。
原告郑某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，经双方当事人申请于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告郑某某和被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年初经人介绍相识，于1989年7月4日在罗定市围底镇人民政府办理结婚登记手续。婚后，被告于1990年8月7日生育长子郑某一，于1992年10月5日生育次子郑某二。婚姻初期，双方共同外出务工，所得收入全部交由被告管理，其时夫妻感情尚可。2002年后，原告失业致使缺乏家庭经济来源，为此被告经常发脾气埋怨原告。2004年初，原告回到围底老家，被告非但不同情落难的原告，反而锁住家中粮食不给原告及孩子吃，并将原告交由被告保管的多年打工收入约10万元转移至他人账户上，原告只好求助父母度日。自此，夫妻之间矛盾加强，并开始分居生活。2004年年底，原告到广�找工作，两小孩的生活、学习费用全部由原告负担。为了不影响小孩学业，当时原告没有提出离婚。2013年2月5日，原告第一次向法院起诉离婚，因被告提出不合理要求为难原告，致使未能协商解决离婚问题。原告为和平解决，无奈撤诉。此后，只要原告向被告提及离婚，被告即故意避开。原告自2004年的年底外出，至今近十年没有与被告共同生活，夫妻感情早已破裂。双方婚后没有共同财产和共同债务。双方现居住位于某地的两栋两层楼房是原告父母分给原告各兄弟居住的，没有领取房产证。现原告起诉，请求法院判令：1、准许原告与被告离婚；2、位于某地的两栋两层楼房，可由被告选择一栋由其与儿子居住直至被告再婚时止。案件受理费用，由原告负担。
被告辩称，原告所诉双方谈婚、结婚、生育二子以及没有夫妻共同财产和夫妻共同债务的情况属实，两个男�现均能独立生活。结婚后的五年，原告与被告的感情较好，此后不知何原因导致夫妻关系逐渐生疏。双方分居是事实，至今将近20年，即使原告回家，两人也不一起居住。自去年原告向法院提出离婚至今，双方关系没有任何改善。对原告的离婚要求，被告认为可附条件同意。被告的条件是：一、要解决好被告的居住问题，主屋两层半的第一层归被告使用，被告保证原告及儿子的自由通行，若日后拆建需经被告同意，厨房一栋全部归被告所有。二、被告结扎后身体欠佳，由原告补偿被告医疗费及青春费等损失最低20万元。三、保留被告的山林、土地承包份额，若日后发生征地产生补偿款，被告应值份；为避免纠纷，要求分好田地份额给被告。老祖宗留下的房产、屋地亦要分配给被告。
经审理查明，原告与被告于1988年经人介绍相识谈婚，于1989年7月4日办理结婚登记手�。双方婚后初期夫妻感情尚好，于1990年8月7日年生育长子郑某一，于1992年10月5日生育次子郑某二。郑某一与郑某二现均已成年并能独立生活。因感情不和，双方确认已经分居多年。原告自2004年的年底后长期在外务工，自认目前月收入约1800元。被告现在广州从事保姆职业，自认目前月收入约1700元，此前其长期在家务农。婚后，双方没有共同财产，也没有共同债务。原告曾于2013年2月5日向本院起诉，要求与被告离婚，诉讼过程中原告以与被告协商离婚条件为由撤回起诉。撤诉后，原告与被告继续分居状态，夫妻感情未得以改善。原告于2014年4月4日再次诉至本院，要求处理。
另查明，某地的土地占用范围内有两栋独立楼房，包括一栋两层半结构用作住宅的主屋及一栋两层结构用作厨房的附楼。主屋为原告的大家庭共建，共有三个独立单元，原、被告分得中间单元居�使用；主屋北侧建有占地70平方的两层附楼，为原、被告婚后所建，并由其小家庭使用。上述两栋楼房的土地使用证登记权属人为原告母亲陈某芳。经本院对原告父母作询问，原告父母表示若原、被告离婚，可由原、被告按分配现状去协调居住使用该两栋楼房，但不得出卖或由被告带其他男人回来居住。此外，原告父母还提出，原、被告结婚后分属原告的责任田有四份，可以按国家政策处理。
以上事实，有原告提交的身份证、结婚证、户口簿、土地使用证、本院（2013）云罗法民初字第21号裁定书、原告申请调取的本院（2013）云罗法民初字第21号案卷材料、本院对原告父母的询问笔录及庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告因感情不和分居超过两年，且在原告撤回第一次离婚诉讼至今，夫妻关系没有得到改善，彼此依然互不履行夫妻义务，据此应认定应认定原、被告夫妻感情确已破裂。
原告要求与被告离婚，应予准许。离婚时，应遵循双方当事人的意愿落实房屋给被告居住。原告提出在分得使用的两栋楼房中，由被告任意选择一栋居住使用。该方案不仅征取得房屋的土地权属人原告父母的同意，而且从房屋独立使用效能上看，相比被告提出的主屋第一层及附属楼房全部归其使用的方案，更为切实可行。为方便双方日常生活，本院酌定原分给原告与被告共同使用的主屋现全部归被告居住使用。婚姻存续期间，原告长期外出务工，被告在家务农为主，原告总体经济状况较被告要好，双方离婚时没有共同财产分割，现被告的生活比较困难。基于此，原告应给予被告适当的经济帮助，综合本地的经济水平和原告的收入情况，本院酌定＋金额为12000元。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”因此，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益受法律保护，被告提出保留其山林及土地承包经营权份额，原告父母亦确认原、被告夫妻分有责任田份额，对此被告依法有权保留其在土地承包经营权中的应值份额。被告要求对承包地进行分割，但没有对家庭土地承包状况进行举证，本院在本案中不宜作处理，建议由当事人之间协议解决，无法通过协商解决的再另循法律途径救济。被告要求原告补偿其医疗费、青春费及分割老祖宗留下的房产、屋地的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。案经调解，双方无法达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第�十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告邓某某离婚。
二、位于某地原分给原告与被告共同使用的两层半主屋楼房中间单元全部归被告邓某某居住使用。
三、由原告郑某某在本判决发生法律效力后七日内，支付12000元给被告邓某某作离婚时的经济帮助。
四、被告邓某某有权保留在夫妻存续期间取得的土地承包经营权的应得份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序后实际收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一四年五月七日
书记员 邓越戈
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2556号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人宓云飞，该公司工作人员。
委托代理人董瑞秋，该公司工作人员。
被告孙爽，女，1970年7月12日出生，汉族，住址浙江省宁波市。
原告上海上实物业管理有限公司（以下简称“上实物业公司”）与被告孙爽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托代理人董瑞秋到庭参加诉讼。被告孙爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故按缺席审理。本案现已审理终结。
原告上实物业公司诉称：原告系被告居住的海琪园小区物业管理公司，被告系海琪园小区2号1203室（建筑面积119.21平方米）业主，每月应支付物业管理费人民币（以下币种均为人民币）298元，被告于2013年3月16日至今无正当理由拒付物业管理费，原告催讨未果。故原告诉至法院，请求判令被告支付自2013年3月16日起至2014年6月30日止的物业管理费4619元及上述款项的滞纳金3412.80元。
原告上实物业公司提供下列证据：
1.《海琪园小区物业管理服务合同》；2.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息。
被告孙爽未答辩。
被告孙爽未提供证据。
经审理查明：2013年2月20日，原告与上海市黄浦区海琪园小区业主大会签订《海琪园小区物业管理服务合同》，约定由原告为海琪园小区提供物业服务，委托管理期限自2013年3月16日起至2015年3月15日止；住宅物业管理费为每月每平方米2.50元；业主和物业使用人应于每月10日前足额交付当月的物业管理费，逾期不缴者，原告按每日千分之三加收滞纳金和因追讨欠款所发生的费用。被告系上海市黄浦区中山南路398弄海琪园小区2号1203室（建筑面积119.21平方米）业主，每月应付物业管理费298元，被告未支付自2013年3月16日起至2014年6月30日止的物业管理费。
2014年10月27日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。海琪园小区业主大会代表全体业主与原告签订的《海琪园小区物业管理服务合同》合法有效，对每一个业主具有约束力，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《海琪园小区物业管理服务合同》履行了物业服务职责，被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付自2013年3月16日起至2014年6月30日止物业管理费的诉请，合法有据，本院依法予以支持。鉴于被告存在拖欠物业管理费的事实，原告要求被告支付拖欠的物业管理费滞纳金的诉讼请求理由成立，原告主张的数额尚属合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙爽应在本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司自2013年3月16日起至2014年6月30日止的物业管理费人民币4619元；
二、被告孙爽应在本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币3412.80元；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），公告费人民币260元（原告已预缴），由被告孙爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄利民
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 王铿华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 ＸＸ妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2350号
原告：景某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：梁某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告景某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景某某、被告梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景某某向本院提出诉讼请求：1、要求梁某某给付拖欠砂款13635元，利息3200元，共计16835元；2、要求梁某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与梁某某系朋友关系，2016年10月7日前梁某某修建房屋，由我供应砂石料。2016年10月7日给梁某某修建房屋的韩某某结算后出具11255元欠条，梁某某保证这笔砂款如韩某某不支付就由他负责给付。2016年10月7日至2016年11月2日梁某某又陆续在我砂场购砂十多车，约定拉完后结算，经结算所欠砂款共计13625元。后我急需钱向梁某某催要多次拒绝支付。
梁某某辩称，我的房子包工包料承包给韩某某修建，修房用的砂粒是景某某供给的，我只保了8车，砂料款全部付清。现景某某请求的砂料款是韩某某所用砂款，与我无关，我没有给付砂料款的义务。
双方当事人为支持其诉讼请求举出下列证据：
1、景某某出示韩某某书写的欠条1张及录音光盘，拟证实梁某某购买景某某砂料，韩某某结算后，欠款如韩某某不给付应由梁某某给付的事实。经质证，梁某某认为砂料款是韩某某所欠，录音光盘是在景某某诱导下偷录的，自己并未承诺支付这笔砂料款，经审查，欠条系韩某某书写，录音中虽前面梁某某答应给付，但后又反悔，并未承诺替韩某某付款，且上述证据也不能证实所欠砂款系梁某某所购砂料，买卖关系相对人为韩某某和景某某，故对原告的主张不予认定。
2、景某某出具三轮车司机贾某某、王某某、王某甲拉砂签字的出料单据，拟证实系梁某某购买砂料，经质证，梁某某提出异议，经审查该单据不能证实砂料系梁某某所用，故对景某某的主张不予认定。
3、梁某某申请证人贾某某、王某甲、尤某某出庭作证，拟证实其未雇佣贾某某、王某甲给其拉砂料的事实，经质证，景某某无异议，对证人证言本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：景某某与梁某某系朋友关系。韩某某在渭源县城多处承包工程修建房屋，所用砂石料由景某某供应。韩某某购买景某某的砂石料后，双方于2016年10月7日进行了结算，韩某某便给景某某出具欠砂料款11255元的欠条一张。2016年10月7日至11月2日贾某某、王某甲应韩某某的吩咐驾驶自己三轮车去景某某砂场拉砂并签字。2016年11月景某某给梁某某打电话，双方协商将韩某某拖欠砂款由梁某某担保给付，但最终未达成一致意见而告终。2017年11月23日景某某向本院提起诉讼，以梁某某拖欠砂料款为由要求给付砂料款16835元。
本院认为，景某某与韩某某口头达成买卖合同，韩某某在景某某处购买砂石料结算后欠景某某砂料款11255元并书写欠条，该笔欠款买卖合同的相对人是景某某和韩某某，应由韩某某负责清偿；贾某某、王某甲、王某某所拉砂石料款无证据证实系梁某某所购买。故上述两笔买卖合同相对方不是梁某某，根据合同的相对性原则，合同产生的债权债务应由合同相对人承担责任，故景某某要求梁某某给付砂料款证据不足，理由不当。
综上所述，景某某的诉讼请求无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费221元，减半收取110.5元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 谢海燕
二〇一七年十二月二日
法官助理 赵红燕
书 记 员 白鹏飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5010号
原告：徐应林，女，1961年1月3日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：束长凤（系原告徐应林丈夫），男，1957年4月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：深圳市第一建筑工程有限公司，统一社会信用代码914403001921916487，住所地深圳市罗湖区红岗大厦六、七层。
法定代表人：黄和坤，该公司董事长。
原告徐应林诉被告深圳市第一建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告徐应林于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐应林申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐应林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐应林负担。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 茅小红
人民陪审员 吴春湘
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 董绍辉
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘行终490号
上诉人（原审原告）临泽县钙质石灰岩矿。
负责人刘得礼。
上诉人（原审原告）临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司。
法定代表人刘得礼。
被上诉人（原审被告）张掖市国土资源局，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路679号。
法定代表人高林俊，该局局长。
委托代理人马圈海，该局工作人员。
委托代理人王杰。
被上诉人（原审被告）张掖市人民政府，住所地甘肃省张掖市甘州区南环路679号。
法定代表人黄泽元，该市市长。
委托代理人王虎，该市政府法制办公室副主任。
委托代理人徐永江，该市政府法制办公室科长。
原审第三人临泽县国土资源局，住所地临泽县城关镇健康路157号。
法定代表人许克勇，该局局长。
委托代理人葛松宝，该局副局长。
原审第三人临泽县人民政府，住所地临泽县县府街169号。
法定代表人冯军，该县县长。
委托代理人王瑛，该县政府法制办主任。
委托代理人孙俊林。
上诉人临泽县钙质石灰岩矿、上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司因诉张掖市国土资源局、张掖市人民政府地矿行政答复及行政复议一案，不服甘肃省嘉峪关市中级人民法院(2017)甘02行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人临泽县钙质石灰岩矿、上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司向本院提交撤诉申请书，上诉人以临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司重新竞拍采矿权为由向本院申请撤回上诉和起诉。
本院认为，上诉人临泽县钙质石灰岩矿、上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司自愿申请撤回上诉和起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人临泽县钙质石灰岩矿、上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告临泽县钙质石灰岩矿、原审原告临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人临泽县钙质石灰岩矿、上诉人临泽县得利钙质石灰岩矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晶
审判员 姚振勇
审判员 吕 强
二〇一七年十二月六日
书记员 邓姣姣
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1228号
原告：赵某某某，农民。
被告：沙某某，农民。
原告赵某某某诉被告沙某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
本案在审理过程中，因被告沙某某外出打工，现无法送达起诉状及应诉材料。本院经审查认为，被告沙某某是必须到庭的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汪瑞林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏继宏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执944号
申请执行人：陈刚，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：胡红，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省安岳县。
被执行人：黄云应，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人胡红、黄�应买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄云应在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记有吉利美日牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一.将被执行人黄云应在在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记的吉利美日牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；
二.查封期间，被查封车辆交被执行人黄云应保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；
三.如需续行查封，申请执行人陈刚须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈刚自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执944号之二
申请执行人：陈刚，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：胡红，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省安岳县。
被执行人：黄云应，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人陈刚与被执行人胡红、黄云应买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1656号民事判决书，于2018年3月30日向被执行人胡红、黄云应发出执行通知书，责令被执行人胡红、黄云应履行向申请执行人陈刚给付货款113973元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1290元、申请执行费1629元。但被执行人胡红、黄云应未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月25日，本院依法将被执行人黄云应所有的吉利美日牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年。2018年4月28日，本院以（2018）川2021司惩27号案依法对被执行人黄云应处以司法拘留15日，并处罚款1000元。2017年5月9日，本案申请执行人陈刚和本院（2018）川2021执1176号案件申请执行人李玉华与被执行人黄云应、胡红达成执行和解协议如下：“一、由被执行人黄云应于2018年5月15日前，将转卖其所有的吉利美日牌小汽车所得价款72000元支付给两申请执行人（其中陈刚得36000元、李玉华得36000元）；二、由被执行人黄云应、胡红于2018年5月15日前向两申请执行人支付9000元（其中陈刚得4500元、李玉华得4500元）；三、剩余90900元，由被执行人黄云应、胡红定于2018年12月31日前向两申请执行人支付45000元（其中陈刚得22500元、李玉华得22500元）,2019年12月31日前向两申请执行人支付45900元（其中陈刚得24900元、李玉华得21000元）；四、执行费由被执行人黄云应、胡红共同负担;五、迟延履行期间的债务利息，申请执行人陈刚、李玉华均自愿放弃。”2018年5月11日，本院依法解除对被执行人黄云应所有的吉利美日牌轿车一辆的查封。2018年5月15日，被执行人黄云应按照执行和解协议向申请执行人陈刚支付材料款共计40500元，本院收取执行费1629元。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡红、黄云应在金融部门无银行存款，在房地产管理部门无房产登记信息，在车辆管理部门无其他车辆登记信息，无企业注册信息和证券持有信息。本院告知申请执行人陈刚案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人陈刚未能向本院提供被执行人胡红、黄云应有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议内容履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 健
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 宋 宇
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执944号申请执行人：陈刚，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：胡红，女，1987年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省射洪县，现住四川省安岳县。被执行人：黄云应，男，1988年6月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人陈刚与被执行人胡红、黄�应买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄云应在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记有吉利美日牌轿车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一.将被执行人黄云应在在安岳县公安局交通警察大队车辆管理所登记的吉利美日牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年；二.查封期间，被查封车辆交被执行人黄云应保管、使用，因自身过错造成被查封车辆损失的责任由被执行人自行承担；被执行人不得毁损、变卖被查封车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行被查封车辆的其他行为；三.如需续行查封，申请执行人陈刚须在查封期限届满二十日前向本院提出书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人陈刚自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一八年四月十九日书记员 宋 宇
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5002号
原告：李想，男，38岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：程学刚，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：刘用新，34岁，汉族，住盱眙县。
原告李想与被告刘用新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李想到庭参加了诉讼，被告刘用新经本院公告开庭传票等应诉材料未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李想向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告向原告借款人民币50000元，于当日出具借条一份，口头约定，于2017年3月底还清。期限届满后，经原告催要被告仍未偿还。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告刘用新未作答辩。
原告李想围绕诉讼请求提交借条一份，该证据合法有效、本院予以确认。
本院根据原告陈述及提交的证据认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告借款人民币50000元，于当日出具借条一份，借条载明：“借条/今借到李想现金（伍万元整）50000.00元/此据：刘用新/2014.11.12”。后经原告李想催要，被告刘用新未予偿还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告刘用新与原告李想之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。现原告李想主张被告刘用新给付本金50000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘用新于本判决生效后十日内给付原告李想借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘用新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初1989-1号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人郭树东，围场农商行银窝沟支行客户经理。
被告林小利，男，1986年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告于静茹，女，1988年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告林建平，男，1977年2月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王丽红，女，1988年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告林小利、于静茹、林建平、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林小利、于静茹、林建平、王丽红的起诉。
本院认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回对被告林小利、于静茹、林建平、王丽红的起诉。
案件受理费207.00元，减半收取计103.50元，保全费95.00元由被告承担。
审判员 郝建朋
二〇一八年四月十一日
书记员 李永波
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0828民初1989-1号 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人康福民，职务董事长。 委托代理人郭树东。 被告林小利，男，1986年1月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告于静茹，女，1988年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告林建平，男，1977年2月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告王丽红，女，1988年10月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告林小利、于静茹、林建平、王丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告林小利、于静茹、林建平、王丽红的起诉。 本院认为，原告河北围场农村商业银行股份有限公司请求撤回对被告起诉的理由成立，且符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回对被告林小利、于静茹、林建平、王丽红的起诉。 案件受理费207.00元，减半收取计103.50元，保全费95.00元由被告承担。 审判员  郝建朋 二〇一八年四月十一日 书记员  李永波
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申361号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内黄县农村信用合作联社，住所地，河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：李广良。职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘用田，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽莎，河南上合律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛丽霞，女，1990年04月04日出生，汉族，农民，住内黄县。
一审被告：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地，河南省安阳市北关区灯塔路。
负责人：牛留海，该信用社主任。
再审申请人内黄县农村信用合作联社因与被申请人牛丽霞、一审被告内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社储蓄存款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终4455号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
内黄县农村信用合作联社申请再审称，1、本案不是侵权责任纠纷。被申请人依据假存单提起诉讼，要求我方兑付存单款项，本案应是一般存单纠纷而非侵权责任纠纷。法院未向当事人释明法律关系并要求当事人变更诉请，适用法律错误，程序不当。2、本案不属于法院受案范围。被告人因犯罪而占有、处置的被害人财产的，被害人不能提起附带民事诉讼，自然也不能另行起诉。法院认为本案可以另行提起民事诉讼，适用法律明显错误。3、我方已经尽到完全的通知、监管义务。我方从2009年起连续三年以公告、宣传页等方式进行金融宣传，告知群众办理存款须到营业网点办理，存折、存单均为微机打印。法院认为我方应当知道牛双群的诈骗行为，因此存在过错，这种认定没有法律和事实依据。被告人牛双群确系我方职工，但其犯罪行为是个人行为，并非职务行为，我方作为用人单位，不应承担赔偿责任。4、被申请人是在被告人牛双群家中将存款交给牛双群本人，牛双群再代理群众到我方办理存款业务。我方没有授权牛双群代为办理存取款业务，牛双群也不是代理我方向群众吸收存款。被申请人存在过失，一是未经核实即轻信被告人牛双群有权办理存取款业务，二是对存款过程中的诸多不合常规的操作未产生怀疑，被申请人不符合善意第三人的条件。5、我方未向被申请人出具过任何储蓄存单，被申请人手中的存单是牛双群伪造、变造的，不是真实的存单，我方并没有收到存单所涉金额，双方也未成立储蓄存款合同。
本院经审查认为，刑事案件是对牛双群犯罪行为刑事责任所作的处理，本案系群众对内黄县农村信用合作联社等提起的民事诉讼，两案诉讼性质不同、法律关系不同、诉讼当事人不完全相同，群众的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，法院作为民事案件受理并无不当。内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社原员工牛双群利用其单位在存折、存单、股金证上不加盖柜员印章、股金证管理不严等漏洞，长期在家中办理存取款业务，当地群众已经对牛双群普遍形成了信任，受害群众有充分理由相信牛双群代表了内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社。后牛双群利用群众信任和信用社管理漏洞对群众实施犯罪行为，造成群众损失，信用社管理不善、监管不力，具有明显过错，且该过错行为与群众的经济损失之间具有因果关系的，信用社对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。法院判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回内黄县农村信用合作联社的再审申请。
审判长 李亚锟
审判员 张家忠
审判员 张晓东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 牛钇心
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第212号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁成武，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁成武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁成武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年12月13日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第212号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告梁成武，男，1936年9月2日生，汉族，农民，现住洮北区三合乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告梁成武借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告梁成武之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1997年12月13日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1997年12月13日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1999年12月13日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 孙晓琦
二〇一四年三月五日
书记员 李 琦
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10901号
原告：上海环申房地产经纪有限公司昆山分公司,住所地周市镇江南明珠苑121号楼405室,统一社会信用代码9132058369785534XH。
法定代表人：朱国建。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：苏州市艾西依钣金制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧、益胜路南侧,统一社会信用代码91320509743737062E。
法定代表人：蒋永庆。
被告：苏州先端稀有金属有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区益堂路288号（长安路东侧、益胜路南侧）,统一社会信用代码913205817527058718。
法定代表人：蒋永庆。
被告：毛安新，男,1977年8月18日出生,汉族，住河南省光山县。
被告：常熟市恒茂机械有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园长盛路16号，统一社会信用代码91320581MA1MJAPP3T。
法定代表人：毛安新。
原告上海环申房地产经纪有限公司昆山分公司与被告苏州市艾西依钣金制造有限公司、苏州先端稀有金属有限公司、毛安新、常熟市恒茂机械有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告上海环申房地产经纪有限公司昆山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海环申房地产经纪有限公司昆山分公司撤回起诉处理。
审判员 蒋玉凤
二〇一七年十一月七日
书记员 夏朦兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终2056号
上诉人（原审被告）：袁晓。
委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李新如。
委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：葛敏敬。
委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
上诉人袁晓因与被上诉人李新如、葛敏敬买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁晓上诉请求：1.请求依法撤销浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7312号民事判决，驳回被上诉人李新如的全部诉讼请求；2.请求判决由被上诉人李新如承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人与被上诉人李新如不存在买卖合同关系，不是本案适格被告。原审法院仅凭一张没有上诉人签字的出库单，就认定上诉人与被上诉人有买卖关系，系认定事实错误。二、葛敏敬并非上诉人雇请的材料保管员，而是浏阳市航天烟花材料富腾分公司聘请的保管员，老板是袁某某和李某某，其履行职务的行为，应由袁某某和李某某承担责任。原审法院在没有任何证据证明的情况下认定葛敏敬是上诉人雇请的材料保管员，与事实不符。三、一审期间，上诉人没有收到开庭传票，所以没有参加一审庭审，一审违法缺席判决，严重违反法�程序。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人李新如的全部诉讼请求。
李新如辩称，1.原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间是朋友关系，也存在买卖合同关系，上诉人所称的航天烟花材料分公司老板也不是袁某某和李某某，登记的法定代表人是李晓光。2.一审法院没有违反程序，其送达符合法律规定，请求二审法院维持原判。
葛敏敬辩称，袁晓在上诉状中所述情况属实，本人受袁某某和李某某雇请做保管员，平常工作由他们安排，受他们管理、工资也由他们发放。本人2015年10月9日在李新如的出库单上的签字，是代表袁某某和李某某收货。综上所述，袁晓及葛敏敬不应当作为本案的被告，李新如应该告袁某某和李某某。一审法院判决缺乏�实和法律依据。
李新如向一审法院起诉请求：1.请求依法判决袁晓、葛敏敬连带支付李新如货款44500元；2.本案所有的诉讼费用全部由袁晓、葛敏敬承担。
一审法院认定事实：李新如与袁晓系朋友。李新如从事化工原材料销售，袁晓从事军工硝生产，双方有业务往来。葛敏敬系袁晓雇请的材料保管员。2015年10月9日，李新如根据袁晓购买货物要求送货给袁晓，葛敏敬在李新如提供的出库单上签上“葛敏敬收”。李新如送货给袁晓硝酸钾300包，50公斤/包，价格4300元/吨，计货款64500元。袁晓以银行转账的方式支付李新如货款20000元，尚差李新如货款44500元。此后，李新如多次找袁晓催收货款未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为：袁晓购买李新如货物，应当支付价款。袁晓购买李新如货物，有李新如提供的《出库单》，且葛敏敬在出库单上签收予以证明。其债权债务关系清楚，法律关系明确。袁晓应当及时支付李新如货款。故李新如要求袁晓支付其货款44500元的诉讼请求，予以支持。葛敏敬系袁晓雇请的员工，其在出库单上签字的行为系履职行为，其法律责任应由袁晓承担。故李新如要求葛敏敬支付货款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁晓在本判决生效后3日内支付李新如货款44500元；二、驳回李新如其他的诉讼请求。一审诉讼费912元，减半收取456元，由袁晓负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点在于：1.一审是否违反法定程序；2.袁晓应否向李新如支付货款44500元。
关于焦点一，袁晓主张其没�收到一审开庭传票，所以没有参加一审庭审，一审违法缺席判决，严重违反法定程序。经审查，一审法院已在开庭三日前向袁晓邮寄送达了开庭传票，并由其祖父袁芳华签收，且一审法院按送达开庭传票的地址送达民事判决书给袁晓时其也收到了，该地址与袁晓在上诉状中载明的住址也是一致的，因此，袁晓主张一审违反法定程序，依据不充分，本院不予认可。
关于焦点二，袁晓主张其与李新如不存在买卖合同关系，不应承担付款义务。虽然袁晓与李新如之间没有书面合同，但结合袁晓向李新如支付2万元货款，且无证据证明是受袁某某和李某某指示付款的事实以及双方的陈述，本院认为，一审法院判决袁晓向李新如支付货款44500元，并无不当。袁晓、葛敏敬主张葛敏敬是袁某某和李某某聘请的材料保管员，葛敏敬在出库单上签字收货是代表袁某某和李某�，但仅提供了由袁某某和李某某出具的证明，并未提供书面合同等客观性证据，并且袁某某和李某某也未出庭，葛敏敬在一审中也并没有主张其是代袁某某和李某某收货，综合袁晓与袁某某系父子关系及本案相关情况，本院对其该主张亦不予认可。
综上所述，袁晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费912元，由上诉人袁晓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁念红
审 判 员 张文欢
代理审判员 刘忠二
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17555号
原告史丽姣，女，1984年12月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告史丽姣与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史丽姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史丽姣负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民调确字第00040号
申请人焦花琼。
委托代理人刘槐青（特别授权），系焦花琼丈夫。
申请人刘槐青。
申请人建始县中医院。
法定代表人张健，该院院长。
委托代理人罗宗永（特别授权），该医院职工。
本院于2015年11月3日受理了申请人焦花琼、刘槐青、建始县中医院申请确认人民调解协议效力一案。关于确认调解协议的申请，本院依法指定代理审判员刘丛艳审查此案，现已审查完毕。
申请人焦花琼、刘槐青与建始县中医院因医疗损害责任纠纷发生争议，于2015年11月3日经建始县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、建始县中医院一次性赔偿焦花琼精神损害抚慰金、误工费、护理费等法律法规规定的各种费用共计人民币壹拾肆万玖仟元整（149000.00元）。
二、焦花琼本次住院医药费用由建始县中医院承担。医生根据产妇伤口愈合情况确定出院时间，通知出院焦花琼即出院。
三、本协议是在公平、自愿的基础上达成的，经双方签字，赔偿款到位后，此事终结。焦花琼及其家属不得以此事为由到各级各部门上访。焦花琼及其家属自愿放弃尸检、医疗事故技术鉴定，就此事不得再主张任何权利。
四、死婴遗体在2015年11月4日前由家属自行处理。
履行协议的方式、地点、期限：2015年11月3日上午11时前在建始县中医院财务科现场划账一次性支付人民币壹拾肆万玖千元整（149000元）。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 刘丛艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴锐锋
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1064号
原告何伟泉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人高俊。
原告何伟泉诉被告焦其雷、谷学志、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月30日立案受理，由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2008年3月24日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对被告焦其雷、谷学志的起诉，本院已予准许。原告何伟泉到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称太平洋保险）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何伟泉诉称：2007年11月9日，焦其雷驾驶谷学志所有的豫P×××××号中型普通货车，在绍兴市北复线越州大桥脚北侧地方与原告何伟泉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告的电动自行车损坏及乘坐人受伤的交通事故。经公安部门责任认定，焦其雷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。现原告起诉来院，请求判令被告太平洋保险直接赔偿原告电动车修理费1555元、评估费100元、施救停车费82元，合计1737元的90%计1563.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2007年11月9日，焦其雷驾驶谷学志所有的豫P×××××号中型普通货车，在绍兴市北复线越州大桥脚北侧地方由南向东骑电动自行车的原告何伟泉发生碰撞，造成原告的电动自行车损坏及车上乘坐人受伤的交通事故。经公安部门责任认定，焦其雷负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经本院核定，原告的合理损失如下：电动车修理费1555元、评估费100元、施救停车费82元，合计1737元。
另查明，2007年5月15日，谷学志向被告太平洋保险投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为6万元，保险期限自2007年5月22日至2008年5月21日止。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、电动车发票，价格评估结论书、修理费发票、评估费发票、施救停车费发票各1份予以证明，被告太平洋保险未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，本院对上述证据予以采信。
本院认为，机动车之间发生交通事故，应由承保交强险的保险公司先在交强险内赔偿事故损失。因谷学志向被告太平洋保险投保了交强险，且事故损失在交强险赔偿范围内，故原告的损失应由被告太平洋保险在交强险范围内直接赔偿。原告要求被告太平洋保险赔偿车辆损失90%的请求未违反法律规定，本院予以支持。被告太平洋保险经本院传票传唤不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告何伟泉车辆损失1563.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二００八年四月二十三日
书记员 陈佳欢
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1109号
申请人范秋菊
被申请人孙文杰
申请人范秋菊因交通事故，于2015年9月24日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人范秋菊的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙文杰款项15000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4261号
上诉人（原审原告）：ＸＸ战，男，1966年4月14日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨娴燕，梁山公明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙以存，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。
上诉人ＸＸ战因与被上诉人孙以存恢复原状纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ战上诉请求：一、撤销一审判决；二、被上诉人保证以后不再有侵害上诉人合法权益的行为；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人协议的另一方未到庭，不能说明上诉人对涉案土地享有合法的使用权，事实是：自立案以来被上诉人多次对上诉人方证人进行恐吓，不准其到庭作证。上诉人以录音为证，并且将该证据提交一审法院，但一审法院不予理会，既没有听录音内容，也没有收下入卷。上诉人的证人主动到一审法院讲述事实过程与真相，一审法院将其拒之门外。二、上诉人一审时提交了调查笔录，记录的是涉案土地自大队所有，后来的分配到户参与分配的知情人，以及对曾拥有土地使用人的相关人员的调查，上诉人曾多次请求法院对相关知情人员进行询问调查，一审法院没有传相关人员到庭也没有进行走访询问。三、上诉人提交了村党支部书记吴则红出具的上�人对涉案土地承包属实的证明，加盖了村委会公章。2017年6月29日上午，镇、村及一审法院同时到达现场，进行实际丈量、现场录音及录像，上诉人的证人现场指认作证，证实了上诉人提交的证据的合法性和有效性，一审法院却不予理会，有意遗漏。
孙以存辩称，双方的争议涉及到土地使用权归属，上诉人没有充分证据证明其对争议土地享有使用权，原审法院以此为由驳回诉讼请求并无任何不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ战向一审法院起诉请求：一、判令被告填平其在原告承包的土地上挖的土坑，并清除坑内及周围的垃圾；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：ＸＸ战提交了以下证据：一、协议四份，证明原告对涉案土地享有使用权；�、梁山县马营镇调解中心调解笔录一份，证明被告所挖的坑的位置在案外人ＸＸ泰、张可明原承包的土地；三、照片两张，证明被告挖坑的事实。
孙以存提交证据一、协议书两份，证明其挖坑的地方是其自己的地方；证据二、照片10张，证明其所挖之坑没有给原告造成妨碍；并申请证人孙某出庭作证，证言内容为被告所挖之坑有其一部分。
一审法院审查认为，原告提交的证据一，协议另一方当事人未到庭，且被告不予认可，不能证明原告对涉案土地享有合法的所有权；原告提交的证据二，调查笔录中显示涉案土地存在争议，不能确定权属；原告提交的证据三，原、被告均无异议，予以采信。被告提交的证据一，协议的另一方未到庭作证，且原告不予认可，不能证明被告的主张；证据二系现场照片，原告无异议，予以采信；对于证人孙某的证言，原告不予认可，且证人孙某与被告存在亲属关系，本院不予采信。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提交其与他人签订的协议，不能证明其对涉案土地享有合法的使用权。结合本案对梁山县马营镇吴垓村党支部书记吴则红的调查笔录，亦可以看出涉案土地使用权存在争议。综上，原告ＸＸ战没有证据证明其对诉争土地享有合法的使用权，其要求判令被告填平其在原告承包的土地上挖的土坑，并清除坑内及周围的垃圾的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不�支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告ＸＸ战的诉讼请求。案件受理费50元，由被告ＸＸ战负担。
二审中，ＸＸ战提交了以下证据：
1、证据一：梁山县马营镇吴垓村民委员会、梁山县马营乡调解中心共同出具的《关于吴垓村ＸＸ战承包本村蒜地的证明》1份，照片9张。
2、张可明出具的《证明》1份，张可明的身份证复印件1份。
拟证明在一审庭审过程中，上诉人提交的四份协议的客观真实性，该事实已经上诉人所在村委会和马营乡调解中心以及杨营法庭共同现场确认。三方现场确认的时间为2017年6月29日，而一审判决书作出时间为2017年6月2�；根据张可明出具的证明，足以说明上诉人承包了张可明的土地，被上诉人在该块土地上挖了个大坑，严重妨碍了上诉人对该块土地的使用，被上诉人应填平所挖的土坑，并清除坑内及周围的垃圾。
孙以存质证认为，对于证据一，从形式上看该证明以吴垓村委会名义出具，但是该证明中并没有吴垓村委会人员的签字，不符合证据的形式要件，所记载的内容也是根据上诉人方的陈述得出的，吴垓村党支部书记在一审法院调查时已明确承认不知道土地使用权的归属，与本案上诉人所提交的证明相矛盾；对照片本身无异议，但是不能证明土地使用权的归属。对于证据二，张可明自称系争议土地的使用权人，与本案有直接利害关系，不能单凭其陈述来证明土地使用权的归属，并且在一审卷宗材料中也未发现上诉人方申请证人出庭作证的申请。上述证据均不能证明上诉人对争议土地享有土地使用权。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”ＸＸ战主张其转包了王月平、郭涛、ＸＸ泰、张可明、吴则昂的承包地，孙以存在其转包的土地上挖坑构成侵权，孙以存称挖坑处为其本人及孙某的承包地，ＸＸ战和孙以存提交的协议上均加盖了村委会的公章，但村党支部书记吴则红在接受法庭调查时明确表示并不清楚土地是谁的。因ＸＸ战未能提交原土地承包人的承包合同，在双方对土地界址存在争议的情况下，仅凭原承包人的指认不足以证实ＸＸ战承包土地的范围，故ＸＸ战主张孙以存侵权的证据不足。
综上所述，上诉人ＸＸ战的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ战负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 张 杰
审判员 张思平
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓晔
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00791号
原告王广涛，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告杨轶坤，女，1978年9月12日出生，汉族，住址同上。与王广涛系夫妻关系。
委托代理人史润华，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告涡阳县巨人房地产开发有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行大道南侧。
法定代表人张小东，董事长。
委托代理人王斌，涡阳县巨人房地产开发有限公司法律顾问。特别授权。
原告王广涛、杨轶坤与被告涡阳县巨人房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告王广涛、杨轶坤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广涛、杨轶坤的撤诉申�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广涛、杨轶坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年三月十二日
书记员 王 梅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3964号
原告：蒋培田，农民。
委托代理人：龚学禄，河北兴骅律师事务所律师。
被告：刘学峰，个体。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人财险中捷营销部）。住所地：河北省沧州市。
负责人：赵洪军，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被告：薛红昌，个体。
被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：刘继青，总经理。
委托代理人：郝剑，该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王淑云独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋培田的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失17416元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘学峰辩称：刘学峰是冀J×××××车所有人，对事故发生的事实和责任认定均认可，我方车辆在被告人保财险黄骅支公司投保交强险一份及商业三者险一份，三者险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失应该由保险公司在保险范围内赔付原告。为原告垫付10971.98元，保险公司赔付后由原告返还。
被告人财险中捷营销部辩称：对于原告合理合法损失与阳光财险沧州公司在交强险限额内共同承担，诉讼费保险公司不予承担。
被告薛红昌辩称：对事故发生事实及责任无异议。车辆在阳光财险沧州公司投保交强险一份，原告损失由保险公司承担。
被告阳光财险沧州公司辩称：冀J×××××号车在阳光财险沧州公司投保交强险一份，对事故事实及责任无异议，原告合理合法的损失由阳光财险沧州公司与人财险中捷服务部在交强险限额内平均承担，另法院已判决阳光财险沧州公司在交强险医疗费限额内赔付刘学峰损失2289.02元，在死亡伤残限额内赔偿2122元，请法庭考虑剩余限额。不承担诉讼费。
案件事实
经本院审理查明，原、被告对2014年10月4日18时30分发生的交通事故的事实情况及责任划分认可无异议。本次事故中驾驶冀J×××××号车的刘学峰负事故的主要责任，驾驶冀J×××××号车的被告薛红昌负事故的次要责任，驾驶畜力车的蒋培田无责任。本次事故造成蒋培田、刘学峰二人受伤、三车损坏。
被告刘学峰驾驶的车辆在被告人财险中捷营销部投保交强险及500000元的商业三者险，并投有不计免赔。事故发生在保险期限内。被告刘学峰为原告垫付费用10971.98元。
被告薛红昌系无证驾驶其所有的冀J×××××号车发生交通事故，该车在被告阳光财险沧州公司投有交强险一份。事故发生在保险期间。
原告蒋培田受伤致头外伤、闭合性胸外伤、右腓骨头骨折，在黄骅开发区博爱医院住院21天，其主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、医药费10971.98元，证据是医药费票据四张、诊断证明一份、病历一份；
2、伙食补助费2100元，住院21天，每天100元；
3、护理费3058元，一人护理住院期间，护理人为原告儿子蒋观平，按照交通运输行业标准计算，提供驾驶证、从业资格证、父子关系户口页；
4、误工费886元，按照农林牧渔标准每年15410元除以365天乘以21天计算，证据是住院病历、诊断证明；
5、交通费400元。
被告刘学峰的质证意见：护理费应按照2015年河北省社平工资标准计算。其余均无异议。
被告人财险中捷营销部的质证意见：医药费仅认可住院期间费用，对于出院之后产生的购买药物及检查费用与本次事故的关联性不予认可。伙食补助费标准过高。护理费的标准原告提交的证据不能证实护理人员收入的标准，对其主张不予认可。误工费因原告本人已超过法定退休年龄，误工费不予认可。交通费由法院酌定。
被告薛红昌的质证意见：对原告的证据的真实性及主张无异议。
被告阳光财险沧州公司：与人财险中捷营销部的质证意见一致。
裁判理由与结果
本院认为，原告损失的确认：
第一项，原告因交通事故造成人身损害住院进行治疗，必然产生相应的医疗费用，根据原告提供的证据，对原告主张的医疗费用10971.98元本院予以确认。
第二项，根据原告提供的病历，原告住院21天，按100元／天计算符合相关标准，对原告主张的伙食补助费2100元依法确认。
第三项，根据原告伤情，本院确认一人护理，按照上年度河北省在岗职工平均工资计算原告实际住院期间，确认为：46239元／365天＊21天=2660元。
第四项，根据案情，应确认原告存在误工损失，原告主张的标准及误工期限符合法律规定，对原告主张的误工费依法确认为：15410元／365天＊21天=886元。
第五项，交通费根据案情，酌定为300元。
上述医疗费及伙食补助费合计13071.98元，由被告人财险中捷营销部与阳光财险沧州公司在交强险医疗费用限额内各承担50%，即6535.99元，上述误工费、护理费、交通费合计3846元，由被告人财险中捷营销部与阳光财险沧州支公司在交强险死亡伤残限额内各承担50%，即1923元。被告人财险中捷营销部合计赔付原告损失8458.99元，被告阳光财险沧州公司合计赔付原告损失8458.99元。上述赔偿义务履行后，原告返还被告刘学峰垫付款10971.98元，被告阳光财险沧州公司享有向薛红昌依法追偿的权利。原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待被告阳光财险沧州支公司履行赔偿义务后，被告薛红昌不再履行给付赔偿款的义务。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《审理关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部赔偿原告蒋培田各项损失8458.99元；
二、上述赔偿义务履行后，被告刘学峰不再承担本案赔偿责任；
三、原告蒋培田依法返还被告刘学峰垫付款10971.98元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告蒋培田各项损失8458.99元；
五、上述赔偿义务履行后，被告薛红昌不承担本案赔偿责任；
六、驳回原告蒋培田的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告蒋培田承担1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担56元，由被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担56元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈丽丹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2824号
原告中国建设银行股份有限公司新郑支行。
法定代表人李红超，该行行长。
委托代理人杨阳，该行综合部经理。
委托代理人魏星，该行副行长。
被告河南金鼎混凝土有限公司。
法定代表人杨山峰，董事长。
被告河南双龙建材有限公司。
法定代表人赵爱花，该公司经理。
被告杨山峰，男，1975年3月18日出生。
被告贾利娟，女，1975年9月29日出生。
原告中国建设银行股份有限公司新郑支行（以下简称建行新郑支行）诉被告河南金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）、河南双龙建材有限公司（以下简称双龙公司）、杨山峰、贾利娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行新郑支行的委托代理人杨阳、魏星到庭参加诉讼。被告金鼎公司、双龙公司、杨山峰、贾利娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行新郑支行诉称，2014年6月27日，借款人金鼎公司从建行新郑支行处借款900万元，约定年利率7.5%，到期日为2015年6月11日，由双龙公司提供连带保证作担保。金鼎公司付息至2015年6月11日，未偿还本金。借款到期后，经多次催要未果，建行新郑支行请求判令被告偿还本金900万元及逾期利息，逾期利息按11.25%执行。利息支付方式按合同约定执行。庭审中，建行新郑支行将诉讼请求补充为要求要求金鼎公司承担还款责任，担保人双龙公司、杨山峰、贾利娟承担连带担保责任。
被告金鼎公司、双龙公司、杨山峰、贾利娟未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，2014年6月27日，建行新郑支行与金鼎公司签订《人民币流动资金贷款合同》，与双龙公司签订《保证合同》，与杨山峰、贾利娟签订《自然人保证合同》，约定金鼎公司向建行新郑支行借款900万，年固定利率7.5%，借款期限自2014年6月27日至2015年6月11日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，由双龙公司、杨山峰、贾利娟提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，建行新郑支行如约向金鼎公司支付借款900万元。合同履行过程中，金鼎公司付息至2015年6月11日，未偿还借款本金；双龙公司、杨山峰、贾利娟未履行连带保证义务。
以上事实，有当事人的陈述，《人民币流动资金贷款合同》，《保证合同》，《自然人保证合同》，《借款借据》，实时通付款凭证及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，建行新郑支行与金鼎公司、双龙公司、杨山峰、贾利娟之间签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》和《自然人保证合同》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在建行新郑支行依约向金鼎公司发放借款后，金鼎公司未及时、全面履行偿还借款本金900万元及支付2015年6月11日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。双龙公司、杨山峰、贾利娟作为金鼎公司的连带责任保证人，应当对金鼎公司的上述债务承担连带保证责任。故建行新郑支行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。双龙公司、杨山峰、贾利娟承担连带保证责任后，有权向金鼎公司追偿。
金鼎公司、双龙公司、杨山峰、贾利娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金鼎混凝土有限公司于判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司新郑支行借款900万元及利息（按合同约定计付，自2015年6月12日起付至还清借款之日止）。
二、被告河南双龙建材有限公司、杨山峰、贾利娟对被告河南金鼎混凝土有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告河南双龙建材有限公司、杨山峰、贾利娟承担连带保证责任后，有权向被告河南金鼎混凝土有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告河南金鼎混凝土有限公司、河南双龙建材有限公司、杨山峰、贾利娟负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李丽娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02069号
原告：陈美元，油漆工。
委托代理人：陈龙元，天长市司法局金集法律服务所法律工作者。
被告：程长兵，个体工商户。
原告陈美元与被告程长兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈美元及其委托代理人陈龙元到庭参加诉讼，被告程长兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美元诉称：被告程长兵因经营的需要，于2014年3月25日向其借款100000元，当日被告向其出具借条一张，并在条据上注明年息2分。后经其催要，被告以经济困难为由至今未还。现要求被告立即归还借款100000元及利息，要求被告承担本案的诉讼费用。
原告陈美元提交了如下证据：
被告程长兵于2014年3月25日出具的借条一张，证明被告程长兵借款100000元及约定年息2分的事实。
被告程长兵未作答辩也未提交相关证据。
本院经庭审审查，对原告陈美元提交的证据予以确认。
经审理查明：被告程长兵因做生意需要资金周转，于2014年3月25日向原告陈美元借款100000元，当日程长兵向陈美元出具借条一张，陈美元在出具的条据上注明年息2分。后经陈美元催要，程长兵以经济困难为由至今未还。现原告陈美元向本院提起诉讼，要求被告程长兵立即归还借款100000元及约定的利息，要求被告程长兵承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告陈美元的当庭陈述及被告程长兵出具的借条在卷证明，可以认定。
本院认�：被告程长兵向原告陈美元借款100000元，有程长兵出具的借条在卷证明，事实清楚，证据有力。借款时双方约定借款利息按照年息2分计算，符合法律规定的精神。现陈美元持程长兵出具的借条向被告索要借款本金及约定的利息符合法律规定，依法应予支持。程长兵欠款不还，又不到庭抗辩，应负本案的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程长兵欠原告陈美元本金人民币100000元及利息（利息按双方约定的年息20%计算，从借款之日算至还清借款之日）于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告程长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一五年九月二十四日
书记员 吕明军
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初1118号
原告：何艳芹，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安市五重安乡亿文服装厂。
经营者：翟小齐等叁人。
委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师，特别授权。
原告何艳芹与被告迁安市五重安乡亿文服装厂劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告何艳芹及其委托代理人陈小军，被告迁安市五重安乡亿文服装厂的委托代理人张井楠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2017年10月份左右，原告经人介绍到被告处工作，工作内容是加工服装，每天早7点上班，晚6点左右下班，工资计件按月发放，1500元左右。2017年12月5日晚17时50分左右，原告下班途中发生交通事故，应视为工伤，故向被告主张赔偿，但被告拒不认可原告与其存在事实劳动关系。原告不得已向法院提起诉讼，1、请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告已经超过法定退休年龄，其不能与被告单位建立劳动关系，已经不具备请求确认劳动关系的主体资格，法院对于原告的诉讼请求应予以驳回。二、从劳动关系以及劳务关系的实质构件来看，原告与被告之间的关系是劳务关系，而非劳动关系。原告连同证人都不是被告单位的员工，与被告不存在隶属关系；原告等人员来去自由，不受被告单位规章制度的约束；原被告之间只是按约定提供劳务和支付报酬，原告不享受被告单位的其他任何待遇。
经审理查明：2017年9月，原告开始到被告处工作，主要工作内容为穿绳、剪线头等，按件计薪。2017年12月5日17时55分，原告发生交通事故受伤。
另查明：被告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年1月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2018】62号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、迁劳人仲案字【2018】62号不予受理通知书、证人证言、考勤表等证据予以证实。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告符合上述事实劳动关系成立的特征。被告主张原被告之间系劳务关系，理据不足，本院不予支持。被告主张原告已超过法定年龄与其不能建立劳动关系，因原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
原告何艳芹与被告迁安市五重安乡亿文服装厂劳动关系成立。
案件受理费5元，由被告迁安市五重安乡亿文服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员刘庆春
二〇一八年四月九日
书记员张秀红
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。