吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终140号
上诉人（一审原告）：高某1，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：高某2，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：高某3，住吉林省通化市。
被上诉人（一审被告）：高某4，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：高某5，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：高某6，住吉林省白山市。
上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4、高某5、高某6继承纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2017）吉0602民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1上诉请求：一、撤销一审判决；二、确认闫桂珍遗嘱有效；三、诉讼费用由高某2、高某3、高某4、高某5、高某6承担。事实和理由：一、一审认定错误，闫桂珍的遗嘱是其真实意思表示，且有录音为证，应采信。高某3作出的放弃继承财产的声明和协议书均真实有效，依据《继承法》第50条的规定，应认定有效；二、一审适用法律错误，高某3尽到了主要赡养义务，根据《继承法》的相关规定，一审判决平均分配房屋错误。
高某2辩称：一审法院适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
高某3辩称：同高某2答辩意见一致。
高某5辩称：同高某2答辩意见一致。
高某6辩称：同高某2答辩意见一致。
高某4辩称：我同意高某1的上诉请求。
高某1向一审法院起诉请求：判令高某1继承母亲全部和父亲部分位于八道江区道清街、丘（地）号为958-73砖混结构的住宅楼。事实和理由：高庆富与闫桂珍系夫妻关系，高庆富因病于2001年4月18日去世，闫桂珍因病于2015年2月15日去世。高庆富与闫桂珍婚后生育6位子女，即长子高某2、长女高某3、次子高某4、次女高某6、三女高某1和三子高某5。高庆富与闫桂珍生前共有一位于八道江区道清街、丘（地）号为958-73的砖混结构的住宅楼，面积为70.20平方米。高某1母亲闫桂珍生前立有遗嘱，将属于母亲的该楼房的所有遗产由高某1继承。故高某1诉至法院。
一审法院认定事实：高庆富与闫桂珍系夫妻关系，二人共有婚生子女6人，分别为长子高某2、长女高某3、次子高某4、次女高某6、三女高某1、三子高某5。高庆富原系通化矿务局道清煤矿工人，其居住的位于浑江区道清街建筑面积为70.20平方米砖混结构房屋为该单位的福利房。高庆富于2001年死亡，其父母均早于其死亡。高庆富死亡后，闫桂珍于2002年5月23日通过房改取得了上述房屋的所有权（房屋所有权证号为白山房权证白BQ字第XX**号），该房屋的丘（地）号为958-73，该房屋登记于闫桂珍名下。闫桂珍从2013年前后开始到高某1家生活。闫桂珍于2013年3月7日立有《遗嘱》1份，该《遗嘱》为打印版，内容为：“我闫桂珍自愿将名下房产赠与给女儿高某1。赠与人：闫桂珍。被赠与人：高某1。见证人：（六道江镇兴盛社区委员会人民调解委员会工作人员李红霞和段宝英在该处签名并注明日期为2013年3月7日）。”该《遗嘱》的落款时间为2013年3月7日，闫桂珍在《遗嘱》内容中有自己名字的地方按了指纹。该《遗嘱》由高某4事先准备好，并由其向闫桂珍宣读，并询问其是否同意遗嘱所载内容，闫桂珍回答同意，高某4询问有没有其他想法，闫桂珍称没有，高某4又询问是否是本心同意，闫桂珍称同意。随后高某4指导闫桂珍在自己名字处按指纹，两名见证人和高某1分别签名。六道江镇兴盛社区委员会人民调解委员会于2013年3月29日在该《遗嘱》左下角标注“应当事人请求，社区调委会给予见证，如与法规有矛盾，以国家法规为准”等字样，并注明时间。闫桂珍于2015年2月15日病故，其父母均早于其死亡。其死亡后，上述房屋作为遗产，有继承权的继承人有高某1、高某2、高某3、高某4、高某5和高某6。上述继承人均不放弃对遗产的继承权。上述房屋现由高某1管理。一审法院认为：对于案涉房屋，即便高某2在购买时出资，但其出资的性质无法确定，且房屋的所有权人登记为闫桂珍，故房屋系闫桂珍所有，系遗产。闫桂珍所立《遗嘱》系代书遗嘱，代书遗嘱应当有两名以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。上述《遗嘱》系由闫桂珍二儿子高某4事先打印好，并非见证人代书，该《遗嘱》在形式上不符合法律规定。且根据记录立遗嘱经过的录像所载，闫桂珍本人并未完整的表达其意愿，仅是高某4宣读后对其进行询问，其回答均较为简单。在本案审理过程中，全部当事人均认可闫桂珍至死亡，意识清晰不糊涂，但其却在立遗嘱的时候未能完整表达自己的意愿不符合常理。虽然无证据证明高某2、高某3关于闫桂珍在立遗嘱时受到胁迫，但上述《遗嘱》和录像不足以证明闫桂珍的真实意愿是要将案涉房屋赠与给高某1，故上述《遗嘱》无效。高某2称父母生前将房屋赠与给他，但其无证据证明，故该主张不成立。高某2关于高某1虐待闫桂珍的主张，因无证据证明，故不予支持。由于本案全部当事人均不放弃对案涉遗产的继承权，故上述房屋由高某1、高某2、高某3、高某4、高某5和高某6共同继承，平均分割，高某1享有六分之一的份额。对于高某1所举高某3放弃继承的声明，因该声明内容不完整，且与高某3当庭不放弃继承权的主张不一致，故上述声明不予确认，其认为高某3放弃继承权的主张不予支持。对于高某2要求分割高某1从房屋获利的主张，由于其未提起反诉，故本案不做处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”、第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外租父母。”、第二款“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”、第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、高某1对房屋所有权人登记为闫桂珍、坐落于浑江区道清街、丘（地）号为958-73、建筑面积为70.20平方米的砖混结构住宅一处享有六分之一的份额。二、驳回高某1的其他诉讼请求。案件受理费2440元减半收取，由高某1负担1070元，高某2、高某3、高某4、高某5和高某6负担150元。
本院二审期间，高某4提供给证据一份，U盘录音一个，来源于高某1家，证明高某1尽到赡养义务。
高某1质证认为：对证据的真实性、来源证明问题均无异议。
高某2质证认为：对证据的真实性、来源有异议，是伪造的，高某1是兄弟姊妹出钱雇她照顾老人，不是她义务赡养。
高某3质证认为：我同意高某2的质证意见。
高某6质证认为：我同意高某2的质证意见。
高某5质证认为：对证据的来源、证明问题有异议，我母亲的声音是真实的，其他我不清楚，我们出钱雇高某1照顾老人。
本院认证如下：因高某2、高某3、高某6不认可证据的来源和真实性，且高某4亦未提供其他证据予以佐证，故对于该证据的来源、真实性、证明问题本院不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于高某1上诉主张闫桂珍遗嘱真实有效的问题。闫桂珍的书面遗嘱属于代书遗嘱，但遗嘱形式不符合代书遗嘱的法定形式；高某1主张闫桂珍立遗嘱时有录音，但高某1无法提供录音资料的原件，也未提供两个以上见证人，综上，闫桂珍的遗嘱不论作为代书遗嘱还是录音遗嘱，均不符合法定形式，故对高某1的该项上诉主张本院不予支持。关于高某1上诉主张高某3作出的放弃继承财产的声明真实有效，不应撤回的问题。2012年12月高某3出具放弃继承财产声明，称高某3父亲去世后，高某3作为遗产继承人，所应继承的等额部分，全部给高某1，但该份放弃继承财产声明的内容不完整；且高某3虽认可放弃继承财产的声明系高某3所写，但高某3当庭表示放弃继承的原因不是给高某1，只是为过户方便，放弃不是其真实意思表示，现高某3要求继承财产。依据《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”之规定，对高某1的该项上诉主张本院不予支持。关于高某1主张其尽到主要赡养义务，一审平均分配房屋错误的问题。高某1虽不认可系高某2等人雇佣其照顾母亲，但认可母亲在世时高某2等其他兄弟姊妹均有出资给母亲，故高某2等人尽到赡养义务。高某1又未提供充分证据证明其尽到主要赡养义务，故对于高某1的该项上诉主张本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2440元，由上诉人高某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
代理审判员 张林姝
代理审判员 闫 靓
二〇一八年三月七日
书 记 员 毕 凝