江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2471号
上诉人（原审被告）：单芳萍，女，1977年6月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：孔留红（系单芳萍丈夫），男，1976年3月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。
委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁骏龙，男，1988年11月25日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：倪新宇，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人单芳萍因与被上诉人丁骏龙房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
单芳萍上诉请求：判决上诉人不需双倍返还被上诉人定金1.8万元，和租金2.1万元，诉讼费由�上诉人负担。事实和理由：双方商定的店铺转让金是5万元，该转让金中不含房屋租金，被上诉人缴纳定金3万元。被上诉人没有按期与上诉人联系受领店铺，被上诉人违约在先。
丁骏龙二审辩称，上诉人的上诉已经没有法律依据，依法应予驳回。
丁骏龙向一审法院起诉请求：要求解除双方当事人之间的房屋租赁合同，单芳萍立即返还定金3万元，承担9000元的违约定金赔偿责任。
一审法院经审理查明，2016年7月31日，双方当事人达成口头租赁协议，丁骏龙向单芳萍承租丹阳市九曲路欣欣市场外围78号的门面房，当日向单芳萍交付现金3万元，单芳萍出具一份收条。收条内容：今收到门面(欣新市场外围78号)定金人民币叁万元整(￥30000.00)，对方违约，定金不退。并注明初定搬迁时间为20天。
2016年11月2日，单芳萍仍占用涉诉门面房，经营芳萍百货商行，丁骏龙在此购买一只垃圾桶。
另查明，丹阳市九曲路欣欣市场外围78号的门面房系刘红青所有，刘红青丈夫李国书出庭作证，单芳萍将该门面房转租给丁骏龙，事前征得其同意。
一审法院认为，单芳萍经门面房所有权人同意，将其承租的门面房转租丁骏龙，双方2016年7月31日达成的口头租赁协议，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。
关于租金问题，因双方的租赁协议是口头达成，双方对年租金存在分歧，丁骏龙主张双方约定的年租金为4.5万元，单芳萍则主张年租金4.5万元外还约定转让金5万元，双方均未提供证据证明。法律规定租赁协议的主要条款为租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款，未规定除租金外还有转让金，所以，单芳萍主张除租金外还约定转让金5万元，不应采纳。
双方除口头达成租赁协议外，还约定定金协议，因双方约定的年租金4.5万元，依法定金不得超过9000元，所以，确认丁骏龙支付的3万元中，9000元为定金，剩余2.1万元为预付的租金。法律规定，定金应当以书面形式约定，并从实际交付定金之日起，定金合同生效。丁骏龙于2016年7月31日交付，且单芳萍出具收条言明定金，所以，双方的定金合同从该日起生效。并且，从定金交付时间及单芳萍出具的收条中“对方违约，定金不退”的内容，可以确定该定金合同为履约定金，适用定金罚则，如丁骏龙履行租赁合同违约，单芳萍可不退定金，反之，如单芳萍违约，丁骏龙可要求双倍返还定金。
双方对合同履行中谁违约争议很大，丁骏龙主张其多次口头要求单芳萍交付门面房，但单芳�以抬高租金拒绝交付；单芳萍则主张约定的交付时间到期后，丁骏龙迟迟不来接受门面房。该院认为，1、丁骏龙主张其多次要求交付门面房，单芳萍否认，丁骏龙也未提供证据，对丁骏龙的意见不予采纳；2、交付门面房，一般情况下，是双方行为。即使丁骏龙没有主动要求交付，作为出租方的单芳萍也应有履行通知交付的义务，其没有履行通知义务。单芳萍的理由是，丁骏龙没有告知其身份信息及联系电话，丁骏龙对此予以否认。该院认为，双方是租赁合同的双方当事人，丁骏龙交付“定金3万元”，仅仅是租赁协议履行的开始，之后双方还存在门面房的交付、租金的收取等一系列的履行行为，需要双方的联系、配合。所以，单芳萍抗辩其未履行通知义务的理由是丁骏龙未告知其身份信息或联系方式，与常理不符；3、单芳萍出具的收条中有“初定搬迁时间为20日�的内容，该内容证明双方约定门面房交付时间为出具收条后20日，即2016年8月20日。那么，单芳萍应在约定的交付时间腾空门面房，随时准备交付。即使丁骏龙届时未来接收房屋，自2016年8月20日起亦可视为交付，计算租金。但时至2016年11月2日单芳萍仍未腾空该门面房，相反仍然使用该门面房自己经营芳萍百货商行。所以，应当认为，单芳萍没有按约腾空门面房，做好随时交付的准备，系单芳萍履行租赁合同违约。单芳萍提供的其丈夫与丹阳市众信企业管理有限公司签订的房屋租赁合同协议书和退货单、进货单等证据，不足以证明单芳萍在2016年8月20日已腾空门面房。丁骏龙要求解除双方之间的房屋租赁合同，要求单芳萍返还已支付的3万元，并要求单芳萍承担9000元的违约定金赔偿责任，符合法律规定，应予支持。
判决：一、解除丁骏龙与单芳萍之间的房屋�赁合同；二、单芳萍于判决生效之日起十日内向丁骏龙双倍返还定金18000元，并退还租金21000元，合计39000元。案件受理费776元，由单芳萍负担（此款丁骏龙已垫付，由单芳萍于判决生效后十日内连同上述应付款一并给付丁骏龙）。
诉讼期间，上诉人始终主张，其与被上诉人之间协商的是店铺转让合同，包含转让费5万元，和每年租金4.5万元，其收取的3万元是店铺转让费的定金。上诉人一审提交了其从先前的房屋承租人处转租房屋的协议，和与先前的房屋承租人亦即店铺经营者之间店铺转让费的协议，转租协议载明租金为每年4万元，转让协议载明的转让费为3万元。被上诉人主张，其与上诉人协商的是房屋租赁合同，租金是每年4.5万元，双方没有约定店铺转让费，在约定的时间，被上诉人要求上诉人履行房屋交付义务时，上诉人要求提高租金至每年6万元。
一审期间，双方当事人对口头合同的内容并未形成一致意见，双方均未提供证据支持各自主张的口头合同内容真实，也未提供证据证实约定的时间未能完成房屋、店铺交付的真实原因。
二审期间，被上诉人确认，在丹阳市，有的门面房转让有店铺转让费，有的没有；上诉人嫌案涉店铺面积小，要到其他地方经营，所以才将该店面转让给被上诉人，所以该店面不是好店面。
本院认为，根据双方当事人的陈述以及现有证据，不足以认定双方当事人之间协商的仅仅是房屋租赁合同，不能排除双方协商了店铺转让费事宜。一审法院根据法律规定的租赁合同主要条款内容，认定双方之间未约定店铺转让费，依据不足。
双方当事人并未签订书面主合同，单芳萍出具的收条也未注明与定金3万元相对应的主合同的内容，单芳萍收取的3万元定�对应的主合同是否包含店铺转让费内容不确定。
现双方就合同内容无法形成一致意见，显然无法完成本次交易，一审判决解除双方之间的合同后，双方当事人均未就此提起上诉，应当视为双方一致同意解除合同。因合同解除，双方应当返还因合同取得的财产，被上诉人要求返还定金3万元的请求应予支持。
与定金相对应的主合同的内容无法确定，无论是成约定金、违约定金，还是解约定金，均无法确定承担定金责任的相应条件，无法认定是哪一方违约。上诉人和被上诉人是合同的双方，对合同内容无法准确认定均有责任。被上诉人要求上诉人承担9000元违约赔偿金缺乏事实和法律依据。
综上，一审法院判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项�规定，判决如下：
一、维持江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9969号民事判决第一项；
二、撤销江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9969号民事判决第二项；
三、单芳萍于本判决生效后十日内返还丁骏龙3万元；
四、驳回丁骏龙的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费775元，由单芳萍承担596元，丁骏龙承担179元；二审案件受理费775元，由单芳萍承担596元，丁骏龙承担179元。
本判决为终审判决。
审判长 李益成
审判员 陈开亮
审判员 冷德华
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩蓉蓉