江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复70号
复议申请人（利害关系人）：陈惠莲，女，1977年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帆，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
主要负责人：夏京利，该行行长。
委托诉讼代理人：梁志强，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人：郑成，男，1984年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：李敏，女，1984年6月15日出生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：张洪兰，女，1954年10月31日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：谭浩武，苏州市姑苏区金门�律服务所法律工作者。（代理上列三被执行人）
被执行人：郑志然，男，1954年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被执行人：苏州敦本堂古建筑投资顾问有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区管家园21号。
法定代表人：郑志然，该公司总经理。
复议申请人陈惠莲不服苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月25日举行了听证，复议申请人陈惠莲、申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行苏州分行）、被执行人郑成、李敏、张洪兰、郑志然、苏州敦本堂古建筑投资顾问有限公司（以下简称敦本堂古建公司）参加了听证。现已审查终结。
苏州工业园区人民法院查明，民生银行苏州分行与郑成、李敏、郑志然、张洪兰、敦本堂古建公司金融借款合同纠纷一案，该院于2016年10月28日作出的（2016）苏0591民初6596号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、郑成、李敏于判决生效之日起7日内偿还民生银行苏州分行借款本金4723128.57元，利息3264元、罚息23158.63元、复利15.81元，并支付自2016年7月9日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金4723128.57元为基数计算、复利以未付利息3264元为基数计算，均按年利率9.18%计算）；二、郑成、李敏于判决生效之日起7日内向民生银行苏州分行支付律师费105592元；三、郑志然、张洪兰、敦本堂古建公司对郑成、李敏的上述债务承担连带责任；四、若郑成、李敏未能如期足额清偿上述债务，则民生银行苏州分行有权以郑志然、张洪兰名下坐落于本市××新区××室房屋（债权数额4800000元）折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿。判决生效后，民生银行苏州分行向该院申请执行，该院于2017年1月10日立案，执行案号为（2017）苏0591执57号。
执行过程中，该院于2017年2月20日作出（2017）苏0591执57号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人郑志然、张洪兰名下位于苏州××新区××室及××吴中区东山镇××号的房地产。2017年4月7日，陈惠莲以人民币751万元的最高价竞得该房地产。该院于2017年4月14日作出（2017）苏0591执57号之二执行裁定书，裁定：一、苏州市吴中区东山镇人民街288号房地产的所有权及国有土地使用权归买受人陈惠莲（居民身份证号码）所有。上述房地产的所有权自本裁定送达买受人陈惠莲时转移。二、买受人陈惠莲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
2017年6月，案外人陈惠莲以发现拍卖公告内容存在多处不准确、不实的描述，致使异议人对拍卖标的产生重大误解为由，向苏州工业园区人民法院提出异议，请求撤销本次网络司法拍卖，退还全部款项。
苏州工业园区人民法院认为，异议人所指的拍卖，是法院按照拍卖规定通过司法拍卖网络平台进行的。法院依法发布了拍卖公告，公布了拍卖标的的性状，披露了该房屋“尚未办理新证”、“需要二次过户”、“承担过户税费”等有关情况，并无对该房屋的不利情况有所隐瞒。纵观整个过程，并无违法违规之处。根据司法解释规定，司法拍卖存在以下情形的，可以撤销拍卖：“（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的；（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的；（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的；（五）其�严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”异议人请求撤销拍卖，不符合司法解释规定的条件，不予支持。综上，该院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定驳回了异议人陈惠莲的异议请求。
陈惠莲向本院申请复议称，一、本次司法拍卖未能按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条第三项规定，将未经评估的定价依据在网络司法拍卖平台上公示，严重违反法定程序。在本案司法拍卖过程中，苏州工业园区人民法院并未在网络司法拍卖平台上公示标的物的评估报告副本，也未公示定价依据，其自行将评估价定为500万元，使得复议申请人对标的物的价格产生严重误解，属于严重违反网络司法拍卖�损害竞买人利益的情形，依法应予以撤销。二、本次拍卖复议申请人愿意以751万元的高价竞拍，原因在于拍卖标的物是在具有历史的土地上翻建的古建园林这种特殊的房地产。除一般房地产的价值外，古建园林的价值还包括历史文化价值。苏州工业园区人民法院在拍品介绍中表述其原是东山名门望族严家至善堂旧址，因此复议申请人认为苏州工业园区人民法院应对此进行举证。申请人有相应的证据足以证明严家从未有过至善堂这一堂号，也根本不存在至善堂旧址。所谓的至善堂是郑志然在2008年取得土地使用权进行翻建后自己给翻建后的建筑物取的堂号，苏州工业园区人民法院对拍品的文字说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现，故本次拍卖应当依法撤销。
申请执行人民生银行苏州分行辨称，复议申请人申请撤销裁定并要求返还拍�款的申请没有法律依据。苏州工业园区人民法院在拍卖过程中已经在拍卖公告中用红字详细的阐述了涉案房屋经过审批，翻建，尚未办理新证，标的物需要二次过户，且应承担两次过户的费用。标的物的过户税费均由买受人承担。特别提醒有意者在拍卖前详细咨询过户所涉及的手续及税费的收取情况。竞买人决定参与竞买视为对拍卖财产完全了解。并接受拍卖物的一切已知和未知的瑕疵。涉案房屋的拍卖在淘宝网上有公告期，且法院组织了竞买人统一看样。关于复议申请人提出拍卖公告中有误导的描述，竞买人在参拍前有充分的时间予以考证与评估风险。拍卖过程中有多达8人参与了拍卖，经过了激烈的275轮的竞拍，复议申请人以751万元成交。复议申请人如对拍卖标的没有经过充分的考察和评估不可能贸然加价竞拍，此风险应由拍卖人自行承担。另法院在执行过程�关于拍卖物350万元的起拍价，是申请人执行人与被执行人协商确定，并不违反法律规定。本案拍卖标的是苏州市吴中区东山镇人民街288号的房屋，并不是至善堂的老房。所以该房屋在历史上是否有至善堂的堂号并不是本案的重点，且从历史上看所谓的堂号只是房屋的主人对自己的房屋起的名称。综上，请求法院驳回复议申请人的申请。
被执行人郑志然及敦本堂古建公司辨称，1、复议申请人任意转换了本案竞拍标的物苏州市吴中区东山镇××房产的法律主体，其所举的理由对房地产来说没有法律意义。2、复议申请人作为一名具有完全民事行为能力的买受人，无视苏州工业园区人民法院关于“苏州市吴中区东山镇人民街288号”房地产拍卖公告中的一系列关于拍卖标的物的相关介绍、法律法规和特别提醒以及买受人需要承担的法律后果。3、回顾复议申请人在2017年4月7日参与竞拍时志在必得的行为，完全不像对本标的物心存疑虑。而现在以最高价竞拍受让本标的后又反悔，先是向苏州工业园区法院申请撤销《拍卖成交确认书》，被驳回后，又向贵院提出复议，是在视法律如儿戏。4、复议申请人提出的“拍卖公告对拍品的介绍存在严重的不实表述，导致申请人参与本次竞拍的目的无法实现”，这是为反悔拍卖找借口，请求法院驳回复议申请人的申请。
被执行人郑成、李敏、张洪兰未向本院提交书面答辩意见。
本院查明的事实与苏州工业园区人民法院查明的事实一致。
本院另查明，2017年2月6日，申请执行人民生银行苏州分行委托代理人梁志强、被执行人郑志然、案外人何进到苏州工业园区人民法院就该案的执行与执行法官谈话。郑志然表示：为了尽快清偿其与民生银行苏州分行的贷款，向法院申请先处置其名下位于苏州市东山镇××号的房产，该房产上没有抵押，所以该房产的变现款能全部清偿民生银行苏州分行的贷款，不足部分其再用现金补足。案外人何进表示其保证以不低于350万元的价格拍下该套房产。申请人民生银行苏州分行表示只要能保证申请执行人的债权能完全实现，申请执行人没有意见，如果该房产变现款不足以覆盖全部贷款，被执行人还应当继续清偿。
2017年2月27日，申请执行人民生银行苏州分行与被执行人郑志然、张洪兰自行达成协议：一、双方参照市场价，协议约定被执行人郑志然、张洪兰名下位于苏州市吴中区东山镇××房产（房屋建筑面积349.95平方米，土地使用面积335.7平方米）的第一次拍卖保留价（起拍价）为人民币350万元（市场价定为500万元，打七折），第二次拍卖保留价（起拍价）在不低于第一次拍卖保留价80%的基础上确定。二、（略）。
2017年3月3日，苏州工业园区人民法院将苏州市东山镇××号的房地产上传至该院淘宝司法拍卖平台，起拍价350万元。在拍卖标的调查情况表（房地产）拍品介绍栏内注明：拍卖标的位于东山古镇××××人民街，在西新老街南入口不足百米，原是东山名门望族严家至善堂旧址，由苏州古建庭院专业人士购置后，重新规划设计，并报请政府批准，由苏州香山帮工匠施工，既有苏式庭园的格局，又有现代人居住理念，把老宅改造成一幢一路二进的中式庭园别墅会所。
2017年9月26日，苏州工业园区人民法院就苏州市东山镇××号房屋拍卖一事与被执行人郑志然谈话，郑志然表示在苏州工业园区人民法院拍卖时的拍品介绍栏中“拍卖标的位于东山古镇××××人民街，在西新老街南入口不足百米，原是东山名门望族严家至善堂旧址”�描述是其通过书面拍品介绍提供给苏州工业园区人民法院的。
以上事实，有拍卖公告、执行笔录、房屋定价协议等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条规定，实施网络司法拍卖的，人民法院应当在拍卖公告发布当日通过网络司法拍卖平台公示下列信息：……（三）评估报告副本，或者未经评估的定价依据。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定，当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持：……（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，苏州工业园区人民法院在拍卖苏州市吴中区东山镇××房产的公告中，未将申请执行人和被执行人达成的定价协议进行网上公�，程序违反法律规定；被执行人郑志然提供给执行法院的书面拍品介绍中，关于“拍卖标的原是东山名门望族严家至善堂旧址”的描述，缺乏客观事实依据，执行法院对此未经充分核实即在拍卖公告中予以公示，足以使竞买人产生该拍卖标的除房地产本身价值外另有相应历史文化价值的重大误解，从而影响拍卖成交价格，损害实际买受人的利益。因此，苏州工业园区人民法院就涉案房地产的拍卖行为符合法律规定的应当撤销的情形，依法应予以撤销，复议申请人陈惠莲的复议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款第五项、第二十三条第一款第二项、第二�的规定，裁定如下：
一、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执异54号执行裁定；
二、撤销苏州工业园区人民法院（2017）苏0591执57号之二执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 邹 娜