湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1909号
原告：李双红，女，汉族。
原告：彭云清，男，汉族。
原告：史开元，女，汉族。
原告：彭宗维，男，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。
四原告共同委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州（常德）律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。
被告：曾万喜，男，汉族。
被告：严建武，男，汉族。
被告：高利全，男，汉族。
三被告共同委托诉讼代理人：雷永忠，湖南天迪律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理。
原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维与被告曾万喜、严建武、高利全劳动争议一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双红及其委托诉讼代理人燕旺利、魏峰，被告曾万喜及其委托诉讼代理人雷永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李双红、彭云清、史开元、彭宗维共同向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向四原告支付因彭选林视同工亡造成的损失，包括一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金，合计1217664.5元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年9月1日，四原告的亲属彭选林经人邀约，进入常德市鼎城区宏驰汽车运输有限公司（以下简称宏驰公司）工作，担任该公司所有的湘J073**号大货车（牵引车湘J11**号挂车）的驾驶员。2015年9月17日，彭选林在去临湘市兆邦陶瓷3号仓库装运货物时死于该车上。彭选林死亡后，宏驰公司拒绝按《工伤保险条例》的相关规定，给予彭选林之妻李双红工伤保险待遇。李双红向常德市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）申请工伤认定，该局于2016年7月12日作出决定，认定彭选林之死视同工亡。现该工伤认定决定书已经生效，宏驰公司拒不支付工亡赔偿。2016年10月11日，四原告向常德市鼎城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，2017年8月3日，区仲裁委以宏驰公司已经注销工商登记为由，撤销该案。宏驰公司已于2017年6月14日向常德市工商行政管理局鼎城分局（以下简称工商局鼎城分局）申请注销登记，该公司注销时并未对四原告的债权进行清算、支付，三被告系该公司的股东，四原告的损失应由三被告予以赔偿。四原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正裁决。
曾万喜、严建武、高利全共同辩称，宏驰公司已被依法注销登记，该公司原股东不应承担支付彭选林工伤待遇的民事责任。2016年7月12日，市人社局认定彭选林之死视同工亡，2016年12月20日，宏驰公司向常德市武陵区人民法院（以下简称武陵区法院）提起确认工伤的行政诉讼，该院于2017年6月16日作出（2016）湘0702行初134号行政判决，判决驳回宏驰公司的诉讼请求。2017年3月9日，宏驰公司在《常德日报》刊登《解散清算公告》，要求公司债权人自本公告发布之日45日内向该公司清算组申报债权，彭选林的近亲属没有在法定期限内申报债权。2017年5月24日，宏驰公司原股东曾万喜、严建武、高利全向工商局鼎城分局提出公司注销登记申请，2017年6月14日，该局作出（鼎城）登记内注核字[2017]第1400号《准予注销登记通知书》，决定准予宏驰公司注销登记。宏驰公司被注销登记时，宏驰公司与市人社局、李双红工伤行政确认纠纷一案，武陵区法院尚未作出判决，市人社局作出彭选林之死视同工亡的认定也尚未生效，故四原告与宏驰公司工伤赔偿的债权债务亦不能明确、具体，故宏驰公司被注销登记后，三原股东不应承担支付彭选林工伤待遇的民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对四原告向本院提交的区仲裁委的[2016]鼎劳人仲字117号《决定书》，三被告对其真实性无异议，但认为本案起诉没有法律依据，该决定书没有告知当事人有权提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定，劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，本案四原告对区仲裁委的仲裁决定不服，可以自收到仲裁决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故本院对区仲裁委的[2016]鼎劳人仲字117号《决定书》予以确认；
2.对四原告向本院提交的车辆查询记录，三被告认为车辆查询记录中的车辆虽曾经挂靠在宏驰公司名下，但宏驰公司并不是这些车辆的真正所有权人，且宏驰公司的清算报告得到工商局鼎城分局的认可。本院认为，车辆查询记录加盖有湖南省常德市公安局交通警察支队车辆管理所的印章，且三被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾万喜、严建武、高利全系原宏驰公司的三位股东，2015年9月，四原告的亲属彭选林在宏驰公司所有的湘J073**重型半挂牵引车上开车拖货，2015年9月17日，彭选林与案外人黄春立驾驶湘J073**车辆在前往岳阳临湘市拖瓷砖的途中死亡，死亡原因为心源性猝死。2015年10月24日，李双红向区仲裁委申请仲裁，2015年12月18日，区仲裁委作出[2015]鼎劳人仲106号仲裁裁决，裁决宏驰公司与彭选林之间成立劳动关系，宏驰公司不服该仲裁裁决，向常德市鼎城区人民法院（以下简称鼎城区法院）提起诉讼，鼎城区法院于2016年4月12日作出（2016）湘0703民初78号民事判决，判决宏驰公司与李双红之夫彭选林之间劳动关系成立，该生效判决查明的事实部分确认彭选林工资为每月4500元。2016年6月8日，彭选林之妻李双红向市人社局申请工伤认定，市人社局于2016年7月12日作出《认定工伤决定书》，认定彭选林之死视同工亡。宏驰公司不服该《认定工伤决定书》向武陵区法院提起行政诉讼，武陵区法院于2017年6月16日作出（2016）湘0702行初134号行政判决书，判决驳回宏驰公司的诉讼请求。该行政判决书于2017年7月14日发生法律效力。2017年5月24日，宏驰公司股东曾万喜、严建武、高利全召开股东会决议解散公司，并于同日向工商局鼎城分局申请公司注销登记，并于2017年3月9日在《常德日报》刊登《解散清算公告》，工商局鼎城分局于2017年6月14日作出《准予注销登记通知书》，决定准予宏驰公司注销登记。四原告向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委于2017年8月3日作出《决定书》，决定撤销已受理的申请人李双红、彭云清、史开元、彭宗维与被申请人宏驰公司一案，撤销理由为被申请人主体已注销，本案不符合劳动人事争议仲裁审理范围。四原告因不服区仲裁委的[2016]鼎劳人仲字117号仲裁决定向本院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
本院认为，本案的争议焦点为：四原告因彭选林死亡视同工亡的经济损失，三被告应否赔偿？如果应当赔偿，损失数额如何认定？
（一）、关于三被告是否应当赔偿四原告因彭选林死亡视同工亡的经济损失的问题。原宏驰公司系四原告亲属彭选林的用人单位，原宏驰公司未依法给彭选林参加工伤保险，市人社局作出的认定彭选林死亡视同工亡的行政行为经武陵区法院（2016）湘0702行初134号生效判决认定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”，故四原告因彭选林工亡的工伤保险待遇损失应由原宏驰公司支付，曾万喜、严建武、高利全系原宏驰公司的三位股东，也是原宏驰公司的清算主体，三被告明知原宏驰公司诉市人社局、第三人李双红工伤行政确认一案尚在进行当中，仍申请公司注销登记，致四原告因彭选林工亡的工伤保险待遇损失未被公司清偿，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款的规定：“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，故三被告应承担四原告因彭选林死亡视同工亡的经济损失的赔偿责任；三被告在向工商局鼎城分局申请公司注销登记时，在原宏驰公司的清算报告中承诺“公司的债务已经全部清偿完毕，若有未清偿的债务由股东按出资比例承担”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款的规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”，本案三被告作为原宏驰公司的清算主体，未依法对公司债务进行清理即办理公司注销登记，在注销登记时承诺对公司债务按出资比例（曾万喜、严建武、高利全的出资比例分别为30%、40%、30%）承担直接的清偿责任，该清偿责任具有允诺责任的性质，故本院对四原告主张三被告应对公司债务承担赔偿责任的诉讼请求予以支持；
（二）、关于四原告因彭选林工亡的经济损失如何认定的问题。根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%……供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，参照《常德市实施〈工伤保险条例〉办法》第九条的规定，工伤保险基金实行全市统筹，分级管理。常德市2016年度的职工月平均工资为4560元，四原告主张按2016年度湖南省职工月平均工资（湖南省2016年度职工年平均工资为53889元，月平均工资为4490.75元）计算丧葬补助金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院认定三被告应支付给四原告的丧葬补助金为26944.5元（4490.75元×6＝26944.5元）；对于供养亲属抚恤金，按照职工本人工资的一定比例发给其生前提供主要生活来源的亲属,原告彭云清、史开元、彭宗维由彭选林生前提供主要生活来源，彭云清、史开元已年满60周岁，彭宗维未满18周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定的申请供养亲属抚恤金的情形。彭选林的月工资标准为4500元,故本院认定供养亲属抚恤金为每月1350元(4500元/月×30%＝1350元)；对于一次性工亡补助金，参照国家统计局发布的《中华人民共和国2016年国民经济和社会发展统计公报》确定的2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元计算,一次性工亡补助金为672320元(33616元/年×20年＝672320元)。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条规定，判决如下：
一、由被告曾万喜、严建武、高利全于本判决生效之日起十日内支付四原告李双红、彭云清、史开元、彭宗维丧葬补助金26944.5元，一次性工亡补助金672320元，其中曾万喜支付丧葬补助金8083.35元，一次性工亡补助金201696元，严建武支付丧葬补助金10777.8元，一次性工亡补助金268928元，高利全支付丧葬补助金8083.35元，一次性工亡补助金201696元；
二、自2015年10月起（彭选林死亡次月），由曾万喜、严建武、高利全向原告彭云清、史开元、彭宗维每人每月分别支付供养亲属抚恤金1350元（彭宗维支付至其年满十八周岁止），其中曾万喜支付405元，严建武支付540元，高利全支付405元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告曾万喜、严建武、高利全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即生法律效力。
审 判 长 冷德广
审 判 员 曹 琴
人民陪审员 刘丽君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈敏爱
附相关法条
1、《中华人民共和国公司法》
第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。
清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。
清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
3、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
第六十二条用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。5、《因工死亡职工供养亲属范围规定》
第三条上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：
（一）完全丧失劳动能力的；
（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；
（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；
（四）工亡职工子女未满18周岁的；
（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；
（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；
（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁的。