江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣10民终150号
上诉人（原审被告）：黎某1，男，1970年04月24日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：许某，女，1972年11月03日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：黎某2，女，1994年10月01日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：黎员生，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1991年10月29日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡某，女，1974年04月16日出生，汉族，住江西省崇仁县。
委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
上诉人黎某1、许某、黎某2因与被上诉人陈某1、胡某婚约财产纠纷一案，不服江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。上诉人黎某1、许某、黎某2及委托诉讼代理人黎员生，被上诉人陈某1、胡某及委托诉讼代理人周先和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎某1、许某、黎某2上诉请求：一、撤销江西省崇仁县人民法院（2017）赣1024民初905号民事判决，将本案发回重审或依法改驳回陈某1、胡某的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用等一切费用由陈某1、胡某承担。事实和理由：一审中单靠一录音证据就认定黎某1、许某、黎某2收到陈某1、胡某彩礼208,000元，证明力不足，该证据属于孤证，不能成为定案的依据，且录音是在黎某2与陈某1吵架过程中录制的，黎某2反复表达的意思仅为礼单上载明的彩礼礼金为208,000元,而并非收到陈某1、胡某彩礼208,000元。胡某提供的取款单据根本不是208,000元，不能与黎某2的陈述、胡某对礼金来源相互印证。就算黎某1、许某、黎某2收取了陈某1、胡某的彩礼208,000元。黎某2与陈某1共同生活时间超过一年零七个月。根据2008年8月14日江西省高级人民法院审判委员会第22次会议通过《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》之17、彩礼返还额度如何认定？结合哪些因素考虑？彩礼返还额度应根据当事人的请求，综合考虑双方共同生活时间的长短、给付方的经济状况以及过错责任等因素、根据公平原则，全部或部分返还。19、双方已一起共同生活或已生育子女，因感情破裂而提出分手的，可否要求返还彩礼？双方共同生活时间超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。和根据司法实践的相关规定即：男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，一方请求对方返还彩礼的，返还的数额一般不超过彩礼总额的30%;共同生活一年以内三个月以上的，返还的数额一般不超过彩礼总额的50%;共同生活不满三个月的，返还的数额一般不超过彩礼总额的70%;因给付彩礼一方的原因导致同居关系解除的以及在共同生活期间女方怀孕或者流产的，一般可在前款的基础上再减少5%至20%。一审法院判决黎某1、许某、黎某2返还陈某1、胡某45%的彩礼比例明显过高。
陈某1、胡某辩称，陈某1、胡某在一审已经提供了礼单、媒人证言、录音材料等证据证明黎某1、许某、黎某2收到208,000元彩礼，黎某1、许某、黎某2主张没有收到彩礼，但并未提供任何证据证明其主张，一审法院认定事实清楚，证据确凿。对于礼金返还问题，一审法院根据双方的同居时间判决黎某1、许某、黎某2返还陈某1、胡某45%的彩礼款，已经充分考虑了农村的同居情况，请求二审法院维持一审判决，驳回黎某1、许某、黎某2的上诉请求。
陈某1、胡某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决黎某1、许某、黎某2返还收受婚约彩礼款208,000元，返还收受金戒指一个、玉石手镯一只；2、本案诉讼、保全等费用由黎某1、许某、黎某2承担。
一审法院认定事实：陈某1经人介绍与黎某2相识，两人于2016年2月27日订婚，订婚当日，陈某1及其父母向黎某1、许某交付了礼金208,000元，黎某2后随陈某1共同生活。后陈某1与黎某2发生矛盾，两人分开，陈某1陈述分开的时间为2016年6月9日，黎某2陈述分开的时间为陈某1起诉后。另在共同生活期间，胡某购买了一金戒指和一玉手镯给黎某2。
陈某1系胡某儿子，黎某1与许某系夫妻关系，黎某2系黎某1、许某女儿。
一审法院认为，陈某1与黎某2经人介绍后订婚，陈某1及胡某向黎某1、许某交付了礼金208,000元，该礼金系以结婚为目的而支付，陈某1与黎某2因矛盾并未结婚，故黎某1、许某、黎某2应当向陈某1返还礼金，因陈某1未能举证证明与黎某2分居的时间，黎某2陈述双方在陈某1向人民法院起诉后分居，应以黎某2陈述为准，根据陈某1与黎某2的同居时间，酌定黎某1、许某、黎某2向陈某1返还45%的礼金即93,600元，关于金戒指和玉手镯，因系共同生活期间所赠送，应当视为赠予，不予返还。
综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决：黎某1、许某、黎某2返还陈某1、胡某彩礼计93,600元，此款限于判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4,420元，财产保全费计1,570元，合计5,990元，由陈某1、胡某负担3,000元，由黎某1、许某、黎某2负担2,990元。
二审期间，陈某1、胡某提供以下证据：
1、申请证人王某、陈某2出庭作证，拟证明黎某2在陈某1家中生活时间很短。王某当庭陈述，到2017年，其租住在陈某1家三楼已经有四年了，认识庭上的黎某2，听说陈某1与黎某2是去年正月订婚，订婚后一直到端午节都能看到黎某2，之后就没有看到黎某2了，陈某1在外面做事，陈某1回来黎某2就来，其他时间不清楚。看到黎某2就是在陈某1家里总共就是住了十来天。陈某2当庭陈述，其是在陈某1家马路对面做木工的，并不知道陈某1与黎某2订婚的事情，只是知道2016年农历年陈某1接了女孩子过来打了鞭炮然后喝酒，陈某2没有到喝酒，黎某2端午节过节走了，后来没有看到过黎某2，陈某1平时在外面，有时会回家。
黎某1、许某、黎某2对陈某1、胡某提交的证据发表质证意见认为，1、两位证人证言均不认可，第一个证人是看不清字的，证人只是在材料签了字，证明材料有无向证人宣某无从得知；两个证人证言可以看出陈某1平时在外面务工，有时回家，但是回家陈某1就与黎某2生活在一起，因黎某1、许某、黎某2平时在外面务工在老家居住的时间都有十多天，在老家生活的时间不能等同于同居时间；第二个证人不识字也不认识黎某2，又怎么能证明黎某2与陈某1生活在一起多久呢，对此两人的证人证言都存疑。
本院对陈某1、胡某在二审诉讼过程中提交的证据经审查认定如下：1、王某陈述陈某1平时是在外面务工的，其并不知晓陈某1在外务工期间，黎某2是否与陈某1共同生活，不能证明黎某2与陈某1共同生活的时间；2、陈某2在庭审中根本不认识黎某2，本院对其证言不予采信。
黎某1、许某、黎某2对一审法院认定的对“陈某1及其父母向黎某1、许某交付了礼金208,000元”异议，对一审法院查明的其他事实无异议。
陈某1、胡某对一审法院查明的事实无异议。
本院对一审法院查明无争议的事实予以确认。
根据当事人的诉讼请求以及答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审法院认定陈某1、胡某向黎某1、许某支付的礼金数额为208,000元是否正确的问题；2、黎某1、许某、黎某2应向陈某1、胡某返还多少彩礼的问题。
关于争议焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈某1、胡某在一审诉讼过程中提供了礼单、证人证言、取款单、录音等证据证实其支付了彩礼款208,000元，黎某1、许某、黎某2上诉主张录音证据属于孤证明显与事实不符。根据陈某1、胡某提供的证据，可以认定黎某1、许某已收到208,000元礼金，一审法院对该事实认定并无不当。
关于争议焦点二，本院认为，陈某1、胡某给付黎某1、许某彩礼是以陈某1、黎某2缔结婚姻关系为条件，在恋爱关系终止后，收取彩礼一方应向对方负有返还的义务。根据上文的论述，陈某1、胡某提供的有效证据可以认定其给付黎某1、许某的彩礼款计208,000元，在解除同居关系后，黎某1、许某、黎某2应向陈某1、胡某承担返还彩礼款的义务。对于返还彩礼的具体数额，应综合给付彩礼的数额、双方分手原因、生活时间长短、有无生育子女、财产使用情况、双方家庭状况及当地经济生活水平等多方面因素酌情进行确定。结合本案案情，一审法院酌定黎某1、许某、黎某2向陈某1、胡某返还93,600元并无不当。
综上所述，黎某1、许某、黎某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,140元，由上诉人黎某1、许某、黎某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 邹志伟
审判员 刘长峰
二〇一八年三月十四日
书记员 华丽娜