wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第322号
原告赵建华。
被告赵建华。
原告赵建华与被告赵建华确认所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建华到庭参加了诉讼，被告赵建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，原告赵建华为保定市一建公司（公司名称现更名为保定市瑞祥建筑安装有限公司）职工，2000年从贾莉莉手中75000元购买位于七一中路公司院内6号楼X单元XXX号住宅一套。2002年在公司统一办理房本时，原告提交了自己的身份证件，直接办理并取得了房本，且在该房屋居住至今。前几天想用该房屋做抵押贷款时发现，房产部门登记的赵建华信息与原告身份信息不符，而登记为与原告同名的被告赵建华的相关身份信息。后原告多次与被告交涉，望其协助办理变更、过户手续，但被告以种种理由推脱，拒绝配合。故请求确认坐落于保定市七一中路78号6号楼X单元XXX房屋产权归原告赵建华所有。诉讼费用由被告承担。
被告赵建华提交书面答辩称，就原告所诉坐落于保定市七一中路78号院6-X-XXX号房产使用答辩人的身份信息在房管部门登记备案一事，答辩人是2015年5月初得知，原告与答辩人取得联系后，答辩人十分震惊，自己名下竟有一套房产却十五年来从不知晓，事实上如原告所述在2000年时，答辩人十七周岁，是在校的中学生。答辩人从未购买过该房屋，也从未与原告单位签署过购房合同，也没有交过购房款。故请求人民法院依法查明：一、本案所涉及的房屋是否使用答辩人的身份信息登记备案。二、原告是否是实际的购买人并实际出资。三、原告是否利用违纪违法手段盗用、冒用答辩人的身份信息购买其单位的房屋并骗取了房屋产权证书。四、该房屋用答辩人的身份信息进行产权登记、备案是否由于答辩人与原告同名同姓原告单位或房管部门登录时疏忽所致登记错误。在查清事实的基础上，答辩人认为：
一、如果原告利用违纪违法手段盗用、冒用答辩人的身份信息购买其单位的房屋并骗取了房屋产权证书，依照房屋登记办法第九十二条、第九十三条、不动产登记条例第二十九条、三十条、三十一条、三十二条之规定，请求人民法院依法追究其相关的刑事责任，对其侵害答辩人姓名权等权利的行为，答辩人保留向公安机关报案和向人民法院起诉其侵权行为并主张赔偿损失的权利。二、本案原告提出的是确认之诉，即请求人民法院确认该房屋的所有权人（物权）是原告，而答辩人与该房屋的实际所有权人并无所有权纠纷，答辩人从未主张过对该房屋的所有权，原告将答辩人列为被告是错误的。至于原告是否是该房屋的所有权人，应有人民法院认定。如人民法院查明是由于原告单位或房管部门失误造成登记错误认定原告是该房屋的所有权人，原告应依据物权法第十九条第一款之规定向登记机构申请变更登记，答辩人愿意按照法律程序予以配合，但是答辩人只能证明自己不是该套房屋的所有权人，至于实际所有权人是谁，应由主张权利者自行举证。三、原告诉称答辩人推脱、不配合其变更、过户。答辩人认为原告所述不实，答辩人一直与原告沟通令其通过行政机关内部纠错程序或行政诉讼程序处理此事，而原告要求答辩人为其办理过户手续，答辩人不是该房屋的所有权人却将房屋过户给原告，这种行为是错上加错，不符合实事求是的要求，也不符合法律程序。四、该房屋登记在答辩人名下，答辩人自始不知情，也没有任何过错、不应承担任何法律责任，不负担诉讼费用。答辩人为此产生的误工费、交通费应由原告承担。
经审理查明，原告赵建华为保定市一建公司（公司名称现更名为保定市瑞祥建筑安装有限公司）职工，2000年从贾莉莉手中75000元购买位于七一中路保定市瑞祥建筑安装有限公司院内6号楼X单元XXX住宅一套。2002年在公司统一办理房屋所有权证时，原告提交了自己的身份证件，直接办理并取得了房本，且在该房屋居住至今。2015年5月原告发现，房产部门登记的赵建华信息与原告身份信息不符，而登记为与原告同名的被告赵建华的相关身份信息。2015年5月5日保定市瑞祥建筑安装有限公司作出证明，证明内容为：“我单位在出售坐落于保定市七一中路78号6号楼X单元XXX房产时，因我单位有两位同志叫赵建华，但出生日期不同，误将购房人赵建华身份证提交入档错误，赵建华身份证号1324211976****0018为实际购房人，提交错误的赵建华身份证号1306021983****1519为非购房人，请贵处给予更正身份证信息，如出现任何法律后果，均由我单位承担”。
以上事实有原、被告身份证明，房屋所有权证书，出售公有住房基本情况登记与购房协议，单位证明，票据23张，短信录音材料及光盘，证人证言，居民委员会证明，房屋水电费收据等予以证实。
本院认为，本案中，证人贾莉莉出庭证明，2000年原告从贾莉莉手中75000元购买了位于七一中路公司院内6号楼X单元XXX住宅一套。贾莉莉与原告签订的购房协议中原告在买方一栏中签字并写明身份证号为1324211976****0018。保定市瑞祥建筑安装有限公司的证明证实该套房产确系原告购买。同时证实，在出售坐落于保定市七一中路78号6号楼X单元XXX房产时，因该单位有两位同志叫赵建华，但出生日期不同，误将购房人原告赵建华登记为被告赵建华。保定市韩北街道蓝天社区居民委员会证明，该社区居民赵建华（身份证号1324211976****0018）自2000年12月至今居住在七一中路78号6-X-XXX室。综合以上证据，可以认定坐落于保定市七一中路78号院内6-X-XXX房屋产权归原告赵建华所有。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
确认坐落于保定市七一中路78号院内6-X-XXX号房屋产权归原告赵建华（身份证号1324211976****0018）所有。
案件受理费838元，由原告赵建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 李超颖
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第322号
原告：张某某，女，1959年6月20日生，汉族。
委托代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：王某某，男，1954年11月22日生，汉族。
委托代理人：石浩，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，于2015年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人周峰、被告王某某及其委托代理人石浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2002年1月份相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告对原告生活漠不关心，且经常殴打原告，导致原、被告双方感情破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而应当结束这段婚姻。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，我不存在殴打原告的情况，我认为双方还存在夫妻感情，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年1月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告认为双方婚前缺乏了解、婚后被告对其照顾不够，且被告对其有殴打行为，双方感情已经破裂。为此，原告提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，且共同生活了十三年之久，感情并未完全破裂，只要双方顾念家庭利益和换位思考，互谅互让，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年四月七日
书记员 桑成娟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第322号
原告沧州市易安物业服务有限公司，住所地沧州市运河区署西街23号。
法定代表人叶炳明，系该公司董事长。
委托代理人李树海、马振，系该公司职员。
被告董延凯。
本院在审理原告沧州市易安物业服务有限公司与被告董延凯物业服务合同纠纷一案中，原告沧州市易安物业服务有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州市易安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沧州市易安物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙智坤
河北省保定市新市区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第322号原告青岛奥川新能源电力设备有限公司，住所地青岛胶州市经济开发区云丰路2号。组织机构代码77025024-1。法定代表人张文礼，该公司经理。委托代理人王炜智，北京炜智律师事务所律师。被告中航惠德风电工程有限公司，住所地河北省保定市高新区鲁岗路208号。组织机构代码77277244-9。法定代表人孙旭明，该公司总经理。委托代理人姚敬尧，该公司职员。原告青岛奥川新能源电力设备有限公司与被告中航惠德风电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛奥川新能源电力设备有限公司的委托代理人王炜智，被告中航惠德风电工程有限公司的委托代理人姚敬尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青岛奥川新能源电力设备有限公司诉称，原、被告分别于：一、2007年5月25日签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升局30台，每台单价分别为9000元、11000元，合同总价290000元；二、2008年1月17日签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售ｌｇ链式高速提升机5０台，单价分别为96００元、9800元；共计485000；三、2009年12月10日签订《订货合同》约定原告为被告提供lgt链式高速提升机10台，单价9500元，共计95000元；四、2010年2月20日双方签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升机2台，单价12000元，总价24000元；五、2010年8月9日双方签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升机50台，单价11000元，总价550000元；六、2011年4月7日双方签订《采购合同》，根据合同约定原告向被告出售50hz吊车5台，单价10950元，总价54750元。原告和被告签订以上合同后，依约全部履行了相关合同，截止目前，被告欠付原告货款86280元；到期质保金67520元；被告支付货款陆续到2013年后未再支付以上款项，经原告多次催要无果。1、请求人民法院判令被告支付货款86280元；支付到期质保金67520元，共计153800元。2、本案诉讼费由被告承担。被告中航惠德风电工程有限公司辩称，对原告起诉的事实予以认可。我方欠原告153800元，但由于公司经营不景气，回款不是很好。2014年我方也还过原告款，但现在资金短缺，员工工资都发不出来。这笔款我方肯定要还的。希望争取分批次支付。经审理查明，原、被告六次签订合同。分别是：一、2007年5月25日签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升局30台，每台单价分别为9000元、11000元，合同总价290000元。二、2008年1月17日签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售ｌｇ链式高速提升机5０台，单价分别为96００元、9800元；共计485000。三、2009年12月10日签订《订货合同》约定原告为被告提供lgt链式高速提升机10台，单价9500元，共计95000元。四、2010年2月20日双方签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升机2台，单价12000元，总价24000元。五、2010年8月9日双方签订《订货合同》，根据合同约定原告向被告出售lgt链式高速提升机50台，单价11000元，总价550000元。六、2011年4月7日双方签订《采购合同》，根据合同约定原告向被告出售50hz吊车5台，单价10950元，总价54750元。原告和被告签订以上合同后，原告依约全部履行了相关合同，被告欠付原告货款86280元，到期质保金67520元，被告未再支付以上款项。以上事实有订货合同，采购合同，来款凭证，增值税发票等予以证实。本院认为，原告依约全面履行了合同的相关约定，被告应当依约定向原告支付货款人民币86280元，并依照合同的约定向原告支付到期质保金67520元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条的规定，判决如下：被告中航惠德风电工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告青岛奥川新能源电力设备有限公司人民币153800元（货款86280元，到期质保金67520元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，由被告中航惠德风电工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 伟审判员 卢清江审判员 石 竹二〇一五年六月十五日书记员 李 丹
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终368号
上诉人（原审原告）：罗勤红，男，1964年4月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）：肖玲，女，1970年5月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
第三人湘潭市金荣房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路27号。
法定代表人胡智，该公司董事长。
上诉人罗勤红因与被上诉人肖玲、第三人湘潭市金荣房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一初字第50号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗勤红未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在湘潭市中级人民法院向其送达《缴纳诉讼费用通知》后仍未在《通知》指定期限内预交案件受理费，且未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗勤红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴兆堂
审 判 员 文勇辉
审 判 员 阳勇军
二〇一七年七月十日
代理书记员 潘晓丽
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初2654号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
委托诉讼代理人：张宸，环县中小企业信用担保有限公司职工。代理权限：全权代理。
被告:安智权，男，汉族，1987年7月19日出生，环县人，农民，住本队。
被告：耿慧莹，女，汉族，1982年3月19日出生，环县人，农民，住本队。系安智权妻子。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告安智权、耿慧莹追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2017年10月18日向本院提出申请，称已与被告安智权、耿慧莹协商处理，要求撤诉。
本院认为，原告环县中小企业信用担保有限公司的撤诉理由符合相关法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费639元，减半收取320元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审判员 杨 奎
二〇一七年十月十八日
书记员 侯新飞
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执875号
申请执行人孙峰，男，1991年3月11日出生，住攀枝花市西区。
被执行人江英华，男，汉族，1966年3月21日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。
本院在执行（2017）川0411执875号申请人孙峰与被执行人江英华买卖合同纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执875号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 骏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执875号之一
申请执行人刘立群，女，1962年8月10日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人雷电，男，汉族，1975年10月18日出生，住攀枝花市仁和区前进镇。
本院在执行（2017）川0411执853号申请人刘立群与被执行人雷电合同纠纷一案中，在执行过程中经查询被执行人雷电名下的房屋已经被依法查封，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执853号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 骏
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初1426号
原告陈志峰，男，1980年12月9日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人田一丹，女，1985年2月2日出生，汉族，住内黄县。系原告陈志峰之妻。
被告刘志阳，男，1982年9月30日出生，汉族，住内黄县。
原告陈志峰与被告刘志阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志峰的委托代理人田一丹到庭参加了诉讼，被告刘志阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金530175元，并从起诉之日依法支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份和2017年12月份，被告以做生意为由分五次借原告现金530175元，并均向原告出具了借据，现原告向被告催要借款，被告至今未还。原告诉至法院。
本院经审理认定如下事实：被告刘志阳分别于2014年5月2日借原告款200000元、于2014年5月3日借原告款50000元、于2014年5月24日借原告款100000元；后被告使用原告及原告爱人的信用卡共刷卡52425元，被告又用原告的身份证办理了中信银行信用卡并刷卡127750元，因被告没有向银行偿还刷卡费用，被告于2017年12月26日给原告出具了52425元借条和127750元的借条各一份，现原告正在分期偿还被告这两笔银行刷卡费用。上述五笔借款共计530175元被告至今未还原告。
本院认为，被告刘志阳因经营生意借原告款人民币530175元的事实清楚，证据充分，被告刘志阳既不到庭质证，也未对原告的诉请提出异议，本院对被告刘志阳借原告款530175元的事实予以确认。庭审中，原告要求被告自起诉之日（即2018年3月15日）至还清款之日止按照年利率6％支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，原告关于利息部分的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告刘志阳借原告陈志峰款后理应及时偿还，至今未付有违诚实信用原则，酿成本案之纠纷被告刘志阳应负全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘志阳应在判决生效后十日内偿还原告陈志峰款人民币530175元，并支付自2018年3月15日起至还清款之日止按照年利率6％支付利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，由被告刘志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一八年三月三十日
书记员 贾晓柯
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁02民初255号
原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏青创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。
被告：平罗县好如佳商务宾馆，原平罗县城星海花园好如家商务宾馆，经营场所：平罗县。
经营者：王超凡，男，1999年12月20日出生，汉族，住平罗县好如佳商务宾馆。
委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。
原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告平罗县好如佳商务宾馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。
审判长李学军
审判员闫莉
审判员孙翔
二〇一八年一月四日
书记员董春祥
附:本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁02民初255号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地：上海市。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东震，江苏青创律师事务所律师。被告：平罗县好如佳商务宾馆，原平罗县城星海花园好如家商务宾馆，经营场所：平罗县。经营者：王超凡，男，1999年12月20日出生，汉族，住平罗县好如佳商务宾馆。委托诉讼代理人：刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李愿愿，宁夏浩晟律师事务所律师。原告和美酒店管理（上海）有限公司与被告平罗县好如佳商务宾馆商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告和美酒店管理（上海）有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告和美酒店管理（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告和美酒店管理（上海）有限公司负担。审判长李学军审判员闫莉审判员孙翔二〇一八年一月四日书记员董春祥附:本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初897号
原告李喜银
被告吕晓磊（又名吕传寿）
本院在审理原告李喜银与被告吕晓磊纠纷一案中，因原告李喜银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于淑风
二〇一七年三月二十二日
书记员 邵秋实
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第238号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人郑某某。2014年9月11日因伤害他人被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日（2014年9月11日起至2014年9月25日止）；2014年9月25日因涉嫌故意伤害被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月30日该局监视居住，2015年3月19日被该局取保候审。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日20时许，被告人郑某某因其妻子离家出走一事，在其位于本区洛带镇柏杨村6组的自建房内与被害人邱绍荣发生争执，过程中郑某某用菜刀将邱绍荣及前来劝架的邱绍荣的妻子即被害人谭光珍砍伤。案发后，被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实。
2015年4月23日，被害人邱绍荣、谭光珍对被告人郑某某表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，扣押决定书，扣押清单，（龙）公（物）鉴（损伤）字（2015）13号、17号法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，谅解书，被告人郑某某的户籍证明，被害人邱绍荣、谭光珍的陈述，被告人郑某某的供述及其指认作案现场的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郑某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人郑某某系初犯，承担了二被害人的治疗费用并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民人身健康权利不受侵犯，根据被告人郑某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、对扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一五年五月十一日
书记员 何 阳
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民一初字第766号
原告陈瑞英，农民。
委托代理人唐治强，景县景州法律服务所法律工作者。
被告刘洪月。
被告北京创导奥福精细陶瓷有限公司，地址北京市通州区漷县镇马头村。
法定代表人潘吉庆，任公司经理.
二被告委托代理人徐荣军，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司，地址北京市通州区玉带河大街4号。
负责人刘玉纯，任公司总经理。
委托代理人洪卫，中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司职工。
原告陈瑞英诉被告刘洪月机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈瑞英于2011年9月8日向本院提起诉�，本院受理后追加北京创导奥福精细陶瓷有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称人保通州支公司）为本案被告，依法由审判员曹春来、闫书亭、人民陪审员张海营组成合议庭，于2011年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈瑞英委托代理人唐志强、被告刘洪月、北京创导奥福精细陶瓷有限公司委托代理人徐荣军到庭参加诉讼，被告人保通州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞英诉称，2011年8月23日我骑行电动自行车与刘洪月驾驶的京N×××××小型轿车相撞，导致受伤住院。要求被告除给付医药费52215.41元外，另给付住院期间的伙食补助费1650元，对误工费、护理费、车辆损失费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等费用另行主张。
被告刘洪月、北京创导奥福精细陶�有限公司辩称，对原告的损失应由人保通州支公司承担，我方为原告垫付了20500元医疗费，原告应给予返还。
被告人保通州支公司辩称，我方同意在交强险各分项责任限额内承担原告合理合法的损失。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩理由，合议庭经评议，确定本案争议的焦点是：原告的医疗费、住院伙食补助费有哪些，责任应如何承担
原告围绕争议焦点陈述：2011年8月23日12时32分左右，被告刘洪月驾驶京N×××××小型轿车沿富德路由北向南行驶至与通八里庄公路路口处时，与沿富德路由南向北行驶向左拐弯的原告陈瑞英骑行的电动车相撞，导致原告陈瑞英受伤。经景县交警大队责任认定为双方承担同等责任。原告受伤后于当日到德州市人民医院住院治疗，至9月25日出院，期间共花去医药费52215.41元，住院期间被告刘洪月垫付医药费20500元。要�被告保险公司在交强险责任范围内承担10000元的医药费。剩余42215.41元医药费及1650元的伙食补助费由被告保险公司在商业三者险内承担70%的责任，即30705.78元。对误工费、护理费、车辆损失费、伤残赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费等费用另行主张。
原告向法庭提供的证据有住院病历、住院收据、住院费用清单、交通事故认定书、诊断证明。
被告刘洪月、北京创导奥福精细陶瓷有限公司对原告的陈述及提交证据的质证意见是，对原告陈述的事实予以认可，对原告提交的证据均无异议。被告刘洪月驾驶的车辆属北京创导奥福精细陶瓷有限公司所有，该车辆在人保通州支公司投有强制险、商业不计免赔、第三者责任险，对原告的损失应由保险公司承担。对我方垫付的20500元要求原告方返还。
本院认证意见，被告刘洪月、北京创导奥福精细陶�有限公司对原告提交的证据无异议，原告所提交的证据符合证据的形式要件、证据间能够相互佐证，对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年8月23日被告刘洪月驾驶京N×××××小型轿车与原告陈瑞英骑行的电动车相撞，导致原告陈瑞英受伤，经景县公安交通警察大队勘验及调查认定，在此事故中被告刘洪月未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、未保持安全车速是造成事故的原因之一，原告陈瑞英骑电动自行车上路行驶未按规定让行是造成事故的另一原因，原告陈瑞英与被告刘洪月承担此事故的同等责任。原告受伤后于当日到德州市人民医院住院治疗，经诊断为脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折等病症，2011年9月25日原告陈瑞英病情好转出院，期间共花去医药费52215.41元。原告陈瑞英住院期间被告刘洪月垫付医药费20500元。
被告刘洪月驾驶�京N×××××号车属被告北京创导奥福精细陶瓷有限公司所有，该车辆在被告人保通州支公司投有机动车交通事故责任强制保险、不计免赔、第三者责任保险。
本院认为，机动车驾驶人与非机动车驾驶人参与道路交通活动，须遵守交通规则，确保安全行驶，由于过错致人损害的，应当承担赔偿责任。原告陈瑞英因交通事故导致的医疗费为52215.41，住院期间伙食补助费为1650元。人保通州支公司在交强险限额内应赔偿原告陈瑞英10000元。超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，根据原告陈瑞英在此事故中的过错程度，应减轻机动车一方的赔偿责任，由被告人保通州支公司在第三者商业责任险范围内承担60%为宜，原告陈瑞英要求被告按70%给予赔偿的主张，不予支持。人保通州支公司在第三者商业责任险范围内应赔偿原告陈瑞英26319.24元。被告刘洪月为原告陈瑞英垫付的医疗费，在人保通州支公司履行义务后，由原告陈瑞英返还给被告刘洪月。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈瑞英医疗费、住院伙食补助费共计36319.24元。
二、原告陈瑞英于中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司履行义务后返还给被告刘洪月20500元。
三、驳回原告陈瑞英对被告刘洪月、北京创导奥福精细陶瓷有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付�钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、财产保全费820元，由被告刘洪月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 闫书亭
人民陪审员 张海营
二〇一一年十一月八日
书 记 员 王 飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初18525号
原告：王召来，男，1976年12月8日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
被告：邵苏洋,男,1990年10月16日出生,汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告王召来与被告邵苏洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召来到庭参加诉讼，被告邵苏洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王召来向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实及理由：2017年10月15日，被告因经营所需在原告处借款50000元，并出具条据，口头约定最多一周就归还。后原告要求被告归还借款，被告推诿至今未付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告王召来为支持其诉讼请求，向本院提交由被告邵苏洋出具的借条一份，证明被告借款的事实。
被告邵苏洋未到庭答辩，亦未提交证据。
本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：2017年10月15日，被告邵苏洋向原告王召来借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币伍万元整（50000￥）借款人邵苏洋2017.10.15”。原告因向被告索要借款无果，诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，原告王召来与被告邵苏洋之间的借贷关系，由原告提供借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告返还借款50000元，并自起诉之日即2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邵苏洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵苏洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王召来借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年11月13日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（已由原告王召来预交），由被告邵苏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
代理审判员 葛蕾
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张艳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00981-5号
申请执行人：张忠谊，女。
被执行人：先锋，男。
被执行人：倪志玲，女。
本�依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第00195号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人先锋、倪志玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人先锋、倪志玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人先锋在中国工商银行13×××07账户内存款人民币473545元，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 永
二〇一五年九月十七日
书 记 员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债�、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2250号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1969年3月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人罗涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1095号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人罗涛辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗涛向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费1350元及违约金1350元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转罗涛葡萄园土地1.35亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转罗涛的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付罗涛的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，罗涛流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。罗涛现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付罗涛合同解除前的土地流转费，现罗涛主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对罗涛的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，罗涛放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除罗涛与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付罗涛2017年土地流转费1350元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。
本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十五日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2250号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：罗涛，男，1969年3月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人罗涛土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1095号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为,也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人罗涛辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。罗涛向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费1350元及违约金1350元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转罗涛葡萄园土地1.35亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转罗涛的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付罗涛的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，罗涛流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。罗涛现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付罗涛合同解除前的土地流转费，现罗涛主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，故对罗涛的这一请求予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，罗涛放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除罗涛与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付罗涛2017年土地流转费1350元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十五日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第994号
申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社。
被执行人吴某某，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人孙某甲，女，1965年1月30日出生，汉族，农民，住临沂市。
被执行人孙某乙，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住临沂市。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社苏村信用社与被执行人吴某某等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第116号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李维海
审 判 员 尹纪先
代理审判员 杜新军
二〇一五年六月九日
书 记 员 杜以霞
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1028民初80号
原告：莫秀明，女，1975年5月20日出生，壮族，农民，住乐业县。
被告：黄秀豆，男，1974年7月16日出生，壮族，农民，住乐业县。
原告莫秀明与被告黄秀豆同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告莫秀明于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫秀明以被告黄秀豆已保证支付小孩抚养费为由申请撤回起诉，是其自动处分诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫秀明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，公告费300元，合计450元，由原告莫秀明负担（已交）。
审 判 长 韦凤交
人民陪审员 黄镝锋
人民陪审员 覃 敏
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨惠雯
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4277号
原告：田美娜，女，1981年9月27日出生，汉族，职工，住宁晋县。
委托诉讼代理人：贾存红，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告：冯利巧，女，1971年6月11日出生，汉族，农民，住赵县。
被告：谷英起，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，住赵县。
原告田美娜与被告冯利巧、谷英起民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美娜的委托诉讼代理人贾存红到庭参加诉讼，被告冯利巧、谷英起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田美娜向本院提出诉讼请求：1.责令二被告偿还原告借款93000元、逾期滞纳金6448元（按月利率２%计算至2017年11月12日，剩余逾期滞纳金继续计算至还清借款止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年5月27日，被告冯利巧分两次从原告处借款93000元，借款期限为60天，自2017年5月27日至2017年7月26日。被告冯利巧为原告出具了借条，并由其财产共有人谷英起签字。借款后，经原告多次催要，被告至今未还。因原、被告约定逾期滞纳金过高，原告自愿按月利率2%计算逾期滞纳金。
冯利巧、谷英起未作答辩。
原告为证实其主张，提交了原告身份证复印件、借条、收条、二被告身份证复印件及结婚证复印件；本院依原告申请，调取了二被告的婚姻关系证明，原告对此无异议。因冯利巧、谷英起未出庭，视为其放弃了质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，被告冯利巧分两次从原告处借款93000元，借款期限为60天，自2017年5月27日至2017年7月26日。被告冯利巧为原告出具了借条，谷英起作为共有人签字。双方约定，如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日百分之一支付逾期滞纳金，直至还清为止。后经原告催要，被告未还。二被告系夫妻关系，该案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告冯利巧、谷英起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的借款合同受法律保护。本案中，冯利巧向田美娜借款，双方已形成借款合同关系。经原告催要，冯利巧拒不返还借款，对原告要求冯利巧偿还借款本金93000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年7月27日起至还清之日止按月利率2%计算逾期滞纳金，不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，该案借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告请求二被告偿还借款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯利巧、谷英起偿还原告田美娜借款本金93000元，并自2017年7月27日起至还清之日止按月利率2%向原告支付利息，判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1143元，由被告冯利巧、谷英起承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘志伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蔡巧芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执331号
申请执行人王占雷，男，1963年8月30日出生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。
被执行人鲁丽娟，女，1971年3月9日生，汉族，垣曲县王茅社区中心职工，住垣曲县。
被执行人荀长福，男，1972年2月15日生，汉族垣曲县工商联职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人王占雷与被执行人鲁丽娟、荀长福民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初12号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日立案申请执行二被执行人41354元，本院同年于7月5日向被执行人鲁丽娟、荀长福发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人现申请执行人提出终结本次执行程序申请，待被执行人有被执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋0827民初656号民事调解书协议内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 申忠元
二〇一七年十月九日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执331号申请执行人王占雷，男，1963年8月30日出生，汉族，垣曲县财政局职工，住垣曲县。被执行人鲁丽娟，女，1971年3月9日生，汉族，垣曲县王茅社区中心职工，住垣曲县。被执行人荀长福，男，1972年2月15日生，汉族垣曲县工商联职工，住垣曲县。本院在执行申请执行人王占雷与被执行人鲁丽娟、荀长福民间借贷纠纷一案中，山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民初12号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月5日立案申请执行二被执行人41354元，本院同年于7月5日向被执行人鲁丽娟、荀长福发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的法律义务，在执行过程中查明，被执行人现申请执行人提出终结本次执行程序申请，待被执行人有被执行能力时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋0827民初656号民事调解书协议内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  申忠元二〇一七年十月九日书记员  王 越
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初4632号
原告：张杰，男，汉族，1980年11月4日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告张杰诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5200元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资5200元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。
被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。
2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬5200元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。
2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资5200元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬5200元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张杰对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 雷 达
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨奥琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4632号原告：张杰，男，汉族，1980年11月4日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈跃勇，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，统一社会信用代码91500226793541658W。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告张杰诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志建司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人陈跃勇，被告众志建司的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月12日就位于荣昌区黄金坡玉带路3#安置点与胡德超等23户安置户签订协议书，约定由被告承建该点安置房屋。原告于2016年2月至2017年1月在被告承建的前述安置点钢筋班组工作，每天工作9小时，每天工资200元，工资以银行转账和现金方式发放。至今，被告拖欠2016年2月至2017年1月工资5200元，就支付工资事宜，双方经多次协商未达成一致，后原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服该通知书遂诉至法院。被告众志建司辩称：本案涉及的劳动报酬已由重庆市荣昌区人力资源和社会保障局作出劳动保障监察行政处理决定书进行了处理，原告要求被告再次支付工资不符合法律规定，且被告对原告所述事实部分不予认可，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，被告众志建司与胡德超等23户签订《建设工程施工合同》（以下简称“合同”）约定由众志建司承包胡德超等23户安置房工程，工程地点位于荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点，合同加盖被告众志建司印章。合同签订后，原告受雇至上述工程提供劳务，后因工资纠纷，原告向重庆市荣昌区人力资源和社会保障局申请处理。2017年6月20日，重庆市荣昌区人力资源和社会保障局以众志建司为被处理单位作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，该决定书责令众志建司支付原告劳动报酬5200元，并告知了众志建司提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告认可该决定书所载金额及拖欠工资的事实与其在本次诉讼中的主张一致。2017年8月18日，原告以众志建司为被申请人向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求众志建司支付其工资5200元。同日，该委作出渝荣劳人仲不字（2017）第88号不予受理通知书，原告不服该通知书，遂向本院提起诉讼。上述事实，有《建设工程施工合同》、《黄金坡玉带路3#安置点钢筋组安代亮人工工资统计》、调查笔录、行政处理决定书、不予受理通知书及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：起诉应当符合法律相关规定。重庆市荣昌区人力资源和社会保障局已经作出荣昌人社理（2017）16号行政处理决定书，责令众志建司支付原告劳动报酬5200元,并向众志建司交待了提起行政复议及行政诉讼的权利和时限。原告所诉纠纷已由该局以具体行政行为进行了处理，不应对相同的请求和事实再以民事诉讼进行处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张杰对被告重庆市众志建筑工程有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 雷 达二〇一七年十一月二十一日书记员 杨奥琳
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民四终字第0361号
上诉人（原审原告）叶某。
被上诉人（原审被告）丁某。
上诉人叶某因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2014）泰黄民初字第0488号不准叶某与丁某离婚的民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶某于2014年6月12日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人叶某自愿撤回上诉意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人叶某撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人叶某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
代理审判员 丁万志
代理审判员 刘春生
二〇一四年六月十二日
书 记 员 袁高亮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初5005号
原告：程支忠，男，汉族，1957年9月18日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇工业开发区001号，统一社会信用代码91500226203893734M。
法定代表人：曾中义，总经理。
委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告程支忠诉被告重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司（以下简称“群建阀门公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文金朋，被告群建阀门公司的委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程支忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告解除劳动关系经济赔偿金2000元/月×12月×2=48000元；2.请求判决被告给付原告2014年9月-2015年11月期间生活费1250元/月×14月×70%=12250元；3.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：1994年11月原告到被告处工作，从事搬运、抛光工作。2008年以前，被告未给原告缴纳社会保险，原告自己给付被告现金13789元，用于补缴社会养老保险。由于原告长期工作，身患腰椎间盘突出和骨质增生疾病，不能继续从事原工作，被告未安排原告其他工作。2015年10月19日被告突然通知原告解除劳动关系。为此原告申请劳动仲裁，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字(2017)第96号不予受理通知书，原告不服，故向法院提起诉讼。
被告群建阀门公司辩称：本案诉讼请求已经超过法定仲裁时效一年的规定。原告程支忠在终止劳动关系超过一年后，才再次提起仲裁和起诉，依法应驳回其诉讼请求。2015年12月27日，原告基于同一事实和理由及诉讼请求向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被驳回仲裁请求后起诉，并于2016年12月14日撤诉。仲裁裁决书及民事裁定书已生效。现基于同一事实理由及诉讼请求再次起诉，违反一事不再理原则，应依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告程支忠原系重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司员工。原告程支忠于2014年7月向被告群建阀门公司请了两个月病假，期满后未到岗。原告自述向被告法人代表的妻子口头续假，对方口头同意。被告群建阀门公司不认可原告程支忠期满后续假。2015年10月19日，重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司作出《解除劳动合同关系函》，载明：“根据我公司职工管理制度，你于2014年9月10日开始一直未到公司上班，严重违反了本公司的管理制度，经商讨决定解除你与我公司的劳动关系。”
2015年11月27日，原告程支忠向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司支付原告程支忠经济补偿金24000元（2000元×12月）；2.裁决重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司支付原告程支忠2014年9月至2015年11月期间生活费12250元（1250元/月×14月×70%）。2016年1月20日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案裁字（2015）第219号仲裁裁决书，驳回了原告程支忠的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。2016年12月14日，原告程支忠向本院申请撤诉，本院予以准许。2017年9月25日，原告程支忠向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被告群建阀门公司给付解除劳动合同经济赔偿金48000元；2.被告群建阀门公司支付原告程支忠2014年9月至2015年11月期间生活费12250元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字（2017）第96号不予受理通知书，以原告程支忠已达到法定退休年龄，与被告群建阀门公司之间不具备劳动关系，且请求仲裁事项超过了法定仲裁时效一年的规定为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，荣昌县群建阀门有限责任公司于2015年11月11日变更名称为重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司。
上述事实，有原、被告陈述，《解除劳动合同关系函》、渝荣劳人仲案裁字（2015）第219号仲裁裁决书、（2016）渝0153民初971号民事起诉状副本、（2016）渝0153民初971号民事裁定书、渝荣劳人仲不字（2017）第96号不予受理通知书、工商变更情况表等证据材料予以证明。
本院认为：经济补偿金和经济赔偿金均系解除劳动关系后产生的权利，两者所依据的法律并不相同，被告抗辩原告对经济赔偿金的诉讼请求属重复起诉的理由不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原、被告于2015年10月解除劳动关系，原告程支忠于2015年11月27日申请劳动仲裁，不服仲裁裁决书后起诉，并于2016年12月14日申请撤诉。诉讼时效中断后至本案起诉未满一年，原告的起诉并未超过仲裁时效。被告群建阀门公司以本案超过仲裁时效进行抗辩本院不予采信。
原告于2014年7月向被告请病假两个月后，期满未到岗，原告程支忠也未举示相关证据证实履行了有效的续假手续，工作处于旷工状态。被告也未向原告发放工资，双方长时间互不履行劳动关系的权利义务。原告长时间旷工的行为是以实际行为解除与被告的劳动关系的表现。被告群建阀门公司向原告程支忠作出《解除劳动合同关系函》，是履行解除劳动关系的相关手续，双方的劳动关系在原告不假未归时已经解除。原告请求被告群建阀门公司支付经济赔偿金48000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告程支忠要求被告给付原告2014年9月-2015年11月期间生活费12250元的诉讼请求与（2016）渝0153民初971号案件中第二项诉讼请求的事实和证据均相同。该案件原告程支忠申请了撤诉，法院准予撤诉，仲裁裁决书已生效。原告程支忠再次提起诉讼系重复起诉，本院予以驳回。
为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告程支忠的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告程支忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈虹宇
二〇一七年十二月四日
书 记 员 郑雪娇
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初5005号原告：程支忠，男，汉族，1957年9月18日生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司，住所地重庆市荣昌区吴家镇工业开发区001号，统一社会信用代码91500226203893734M。法定代表人：曾中义，总经理。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。原告程支忠诉被告重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司（以下简称“群建阀门公司”）劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文金朋，被告群建阀门公司的委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程支忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告解除劳动关系经济赔偿金2000元/月×12月×2=48000元；2.请求判决被告给付原告2014年9月-2015年11月期间生活费1250元/月×14月×70%=12250元；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1994年11月原告到被告处工作，从事搬运、抛光工作。2008年以前，被告未给原告缴纳社会保险，原告自己给付被告现金13789元，用于补缴社会养老保险。由于原告长期工作，身患腰椎间盘突出和骨质增生疾病，不能继续从事原工作，被告未安排原告其他工作。2015年10月19日被告突然通知原告解除劳动关系。为此原告申请劳动仲裁，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字(2017)第96号不予受理通知书，原告不服，故向法院提起诉讼。被告群建阀门公司辩称：本案诉讼请求已经超过法定仲裁时效一年的规定。原告程支忠在终止劳动关系超过一年后，才再次提起仲裁和起诉，依法应驳回其诉讼请求。2015年12月27日，原告基于同一事实和理由及诉讼请求向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被驳回仲裁请求后起诉，并于2016年12月14日撤诉。仲裁裁决书及民事裁定书已生效。现基于同一事实理由及诉讼请求再次起诉，违反一事不再理原则，应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告程支忠原系重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司员工。原告程支忠于2014年7月向被告群建阀门公司请了两个月病假，期满后未到岗。原告自述向被告法人代表的妻子口头续假，对方口头同意。被告群建阀门公司不认可原告程支忠期满后续假。2015年10月19日，重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司作出《解除劳动合同关系函》，载明：“根据我公司职工管理制度，你于2014年9月10日开始一直未到公司上班，严重违反了本公司的管理制度，经商讨决定解除你与我公司的劳动关系。”2015年11月27日，原告程支忠向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司支付原告程支忠经济补偿金24000元（2000元×12月）；2.裁决重庆市荣昌县群建阀门有限责任公司支付原告程支忠2014年9月至2015年11月期间生活费12250元（1250元/月×14月×70%）。2016年1月20日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲案裁字（2015）第219号仲裁裁决书，驳回了原告程支忠的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。2016年12月14日，原告程支忠向本院申请撤诉，本院予以准许。2017年9月25日，原告程支忠向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.裁决被告群建阀门公司给付解除劳动合同经济赔偿金48000元；2.被告群建阀门公司支付原告程支忠2014年9月至2015年11月期间生活费12250元。重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出渝荣劳人仲不字（2017）第96号不予受理通知书，以原告程支忠已达到法定退休年龄，与被告群建阀门公司之间不具备劳动关系，且请求仲裁事项超过了法定仲裁时效一年的规定为由，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，荣昌县群建阀门有限责任公司于2015年11月11日变更名称为重庆市荣昌区群建阀门有限责任公司。上述事实，有原、被告陈述，《解除劳动合同关系函》、渝荣劳人仲案裁字（2015）第219号仲裁裁决书、（2016）渝0153民初971号民事起诉状副本、（2016）渝0153民初971号民事裁定书、渝荣劳人仲不字（2017）第96号不予受理通知书、工商变更情况表等证据材料予以证明。本院认为：经济补偿金和经济赔偿金均系解除劳动关系后产生的权利，两者所依据的法律并不相同，被告抗辩原告对经济赔偿金的诉讼请求属重复起诉的理由不成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款的规定：“因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原、被告于2015年10月解除劳动关系，原告程支忠于2015年11月27日申请劳动仲裁，不服仲裁裁决书后起诉，并于2016年12月14日申请撤诉。诉讼时效中断后至本案起诉未满一年，原告的起诉并未超过仲裁时效。被告群建阀门公司以本案超过仲裁时效进行抗辩本院不予采信。原告于2014年7月向被告请病假两个月后，期满未到岗，原告程支忠也未举示相关证据证实履行了有效的续假手续，工作处于旷工状态。被告也未向原告发放工资，双方长时间互不履行劳动关系的权利义务。原告长时间旷工的行为是以实际行为解除与被告的劳动关系的表现。被告群建阀门公司向原告程支忠作出《解除劳动合同关系函》，是履行解除劳动关系的相关手续，双方的劳动关系在原告不假未归时已经解除。原告请求被告群建阀门公司支付经济赔偿金48000元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告程支忠要求被告给付原告2014年9月-2015年11月期间生活费12250元的诉讼请求与（2016）渝0153民初971号案件中第二项诉讼请求的事实和证据均相同。该案件原告程支忠申请了撤诉，法院准予撤诉，仲裁裁决书已生效。原告程支忠再次提起诉讼系重复起诉，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，判决如下：驳回原告程支忠的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告程支忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  陈虹宇二〇一七年十二月四日书 记 员  郑雪娇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初5617号
原告：聊城市同顺建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路馨安公寓7号。
法定代表人：孙兴会，经理。
委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江远鹏，山东万航律师事务所律师。
被告：聊城市福利建筑工程有限公司，住所地：聊城市龙山路南首。
法定代表人：郭雪燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘荣华，男，公司职工。
委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：茜朋海，男，1990年8月16日出生，汉族，居民，住河北省魏县。
本院在审理原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司与被告聊城市福利建筑工程有限公司、茜朋海租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1876元，减半收取938元，由原告聊城市同顺建筑设备租赁有限公司负担。
审判员 江居才
二〇一七年十二月一日
书记员 金晓彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1147号
原告：扎依尔·祖农。
被告：腊玉龙。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
被告：新疆二道桥旅游出租汽车公司，住所地乌市水磨沟区八道湾路3471号。
法定代表人：唐末队。
本院受理原告扎依尔·祖农诉被告腊玉龙、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、新疆二道桥旅游出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告扎依尔·祖农于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎依尔·祖农的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扎依尔·祖农撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告扎依尔·祖农负担，退还原告扎依尔·祖农25元。
审 判 长 美 丽 班
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 阿扎提古丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 加 依 娜
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枞民保字第00046号
原告：杨文军，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱十月，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：光泽生，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告杨文军与被告朱十月、光泽生民间借贷纠纷一案中，杨文军于2014年7月8日向本院提出保全申请，要求冻结被告朱十月、光泽生银行存款20万元，或查封、扣押其等值财产。案外人杨文林已向本院提供担保。
本院认为，原告杨文军财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告朱十月、光泽生银行存款20万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年七月八日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第277号
申请执行人霍立国，男，汉族，住邢台市。
被执行人邢台万利汽车运输有限公司，住邢台县辛证村。
关于霍立国与邢台万利汽车运输有限公司交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1410号民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币18850元受理费700元及利息，承担执行费182.75元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划邢台万利汽车运输有限公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王亚杰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第277号
申请执行人兰州陇嘉化工科技有限公司
被执行人兰州恒丰工贸有限公司
兰州陇嘉化工科技有限公司与兰州恒丰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日作出（2015）西陈民初第1号民事调解书已发生法律效力，调解确定：兰州恒丰工贸有限公司支付兰州陇嘉化工科技有限公司货款28350元，案件受理费276元由兰州恒丰工贸有限公司承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月27日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人兰州恒丰工贸有限公司在金融机构的存�26926元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入26926元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年七月三十日
书记员 袁新芳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第787号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行（，住所地宁波保税区。
负责人张清和，该分行行长。
被执行人贺维波（公民身份号码：330206198712013451），住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人贺维波金融借款合同纠纷一案中，因被执行人贺维波现无适当财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第787号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月五日
代书 记员 邹璐璐
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1373号
原告：天津市北方合力叉车有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市裕华区308国道西侧，统一社会代码：9113010876983563X2。
负责人：赵立峰，职位经理。
被告：邯郸市昀沣包装材料有限公司，住所地河北省邯郸市开发区北屯头村，统一社会代码：91130405079958245G。
法定代表人：张蓬义，职位经理。
委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜争，河北十力律师事务所律师。
天津市北方合力叉车有限公司石家庄分公司与邯郸市昀沣包装材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告天津市北方合力叉车有限公司石家庄分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市北方合力叉车有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费915元，减半收取计457.5元，由原告天津市北方合力叉车有限公司石家庄分公司负担。
审判员 裴风平二〇一七年十二月四日
书记员 苗 晴 晴
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第850号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。
法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：刘长城，男，汉族，1969年5月10日出生，住茌平县。
被执行人：茌平县安泰钢板网有限公司。
法定代表人：冉秀丽，董事长。
被执行人：冉秀丽，女，汉族，1977年9月8日出生，住茌平县。
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与刘长城、茌平县安泰钢板网有限公司、冉秀丽借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茌商初字第1214号民事判决书，已发生法律效力。茌平县鑫路通小额贷款有限公司于2015年4月20日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的2000000元及利息。
本院在执行中，2015年5月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询被执行人刘长城、冉秀丽名下无存款、车辆、房产。依法查封冻结了被执行人茌平县安泰钢板网有限公司的股权及公司账户，后暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 国
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第850号
申请执行人：茌平县鑫路通小额贷款有限公司。法定代表人：邵连路，董事长。
被执行人：刘长城，男，身份证号：372524196905107293住茌平县冯屯镇杨屯村***号。
被执行人：茌平县安泰钢板网有限公司。法定代表人：冉秀丽，董事长。被执行人冉秀丽，女，身份证号：372524197709080227.住茌平县冯屯镇薛店村。
茌平县鑫路通小额贷款有限公司与刘长城、茌平县安泰钢板网有限公司、冉秀丽借款保证合同纠纷一案，茌平县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）茌商初字第1214号民事判决书，已发生法律效力。茌平县鑫路通小额贷款有限公司于2015年4月20日向茌平县人民法院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的2000000元及利息。
本院在执行中，2015年5月7日向三被执行人送达了执行通知书，责令其5日内偿还借款本息，逾期后未果。经查询被执行人刘长城、冉秀丽名下无存款、车辆、房产。依法查封冻结了被执行人茌平县安泰钢板网有限公司的股权及公司账户，后暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产情况。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）茌商初字第1214号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋 国
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初3277号
原告：铜陵瑞龙物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金山中路南侧2栋3楼左侧，统一社会信用代码91340700571790544E。
法定代表人：刘红利，该公司总经理。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区。
被告：章霞，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告铜陵瑞龙物业有限公司与被告章霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告铜陵瑞龙物业有限公司于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵瑞龙物业有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一八年七月十二日
书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）昌执字第522号
申请执行人昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
被执行人昌邑市迎春纺织有限公司。
法定代表人李克明，经理。
被执行人昌邑市刘川毛巾厂。
法定代表人刘川，厂长。
本院在执行申请执行人昌邑市农村信用合作联社与被执行人昌邑市迎春纺织有限公司、昌邑市刘川毛巾厂借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止本院（2008）昌商初字第280号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 王增敏
二〇一三年十月八日
书记员 郝伊凡
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第152号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人何某，女，1983年7月29日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2014年11月30日被行政拘留五日，后因患病未执行，经本院决定，公安机关于2015年4月24日对其执行逮捕，因吸食毒品于同日被决定行政拘留十五日并送宜宾市强制隔离戒毒所，2015年5月5日将其送至宜宾市看守所执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派代理检察员易飞吉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，1、2014年11月30日15时许，被告人何某在宜宾市翠屏区西街蜀龙商场负一楼61号被害人王某经营的服装店内，趁服装店无人看管时，将店内代售的一件蓝色女士棉衣盗走。案发后，该棉衣已退还失主。
2、2014年12月27日15时许，何某在宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场负一楼奥索卡户外用品店，趁店员不备时，将店内待售的一个黑色户外腰包盗走。随后，何某又在该商场负一楼fiveplus服装店，趁店员不备时，将店内待售的一件白色紫花女士呢子大衣盗走。案发后，何某退赔奥索卡户外用品店253元，退赔fiveplus服装店1110元。
3、2014年12月30日12时许，何某在宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场负一楼威妮华饰品店，趁饰品店无人看管时，将店内待售的四副耳环盗走。随后，何某又在商场负一楼奥索卡户外用品店，趁店员不备时，将店内待售的一双红色女袜盗走。之后，何某又在该商场三楼熙萃护肤品店，趁店员不备时，将店内待售的一瓶RAUSCH生发精、一盒CHANEL粉底凝霜以及三张面膜盗走，在逃离现场时被店员发现。商场工作人员报警后，公安机关赶到将其抓获，并从其身上搜出了当天在凯德广场盗窃的物品，将其全部归还失主。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。据以指控被告人何某多次盗窃公私财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人何某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，1、2014年11月30日15时许，被告人何某来到宜宾市翠屏区西街蜀龙商场负一楼61号被害人王某经营的服装店内，趁服装店无人看管之际，将店内代售的一件蓝色女士棉衣盗走。何某于次日到商场时被王某发现并挡获，后报案，公安民警接报警赶到现场并将何某带回调查，并决定对其行政拘留五日，但因何某患病未执行。案发后，公安机关追回该被盗棉衣并发还被害人。
2、2014年12月27日15时许，何某来到宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场负一楼奥索卡户外用品店内，趁店员不备之际，将店内待售的一个黑色户外腰包盗走。随后，何某又在该商场负一楼fiveplus服装店，趁店员不备之际，将店内待售的一件白色紫花女士呢子大衣盗走。案发后，何某退赔奥索卡户外用品店经济损失253元，退赔fiveplus服装店经济损失1110元。
3、2014年12月30日12时许，何某来到宜宾市翠屏区酒都路中段55号凯德广场负一楼威妮华饰品店，趁无人看管之际将店内待售的四副耳环盗走。随后，何某又在商场负一楼奥索卡户外用品店，趁店员不备之际，将店内待售的一双红色女袜盗走。之后，何某又在该商场三楼熙萃护肤品店，趁店员不备之际，将店内待售的一瓶RAUSCH生发精、一盒CHANEL粉底凝霜以及三张面膜盗走。何某得手后，在逃离现场时被商店店员发现并报警，公安机关接报警后赶到将何某抓获，并从其身上搜出了案发当日在凯德广场盗得的物品，并将全部赃物归还失主。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实。
1.接（处）警登记表、受理案件通知书、立案决定书，证实案件的来源。
2.被害人王某的陈述，证实她位于翠屏区西街蜀龙商场负一楼61号的服装店于2014年11月30日被盗了一件蓝色女士棉衣，通过监控发现是一女子所盗。第二天，该女子又来到商场，她将其挡获并报警，民警赶到将其带回公安机关调查。
3.证人付某某的证言，辨认笔录及照片，证实她上班的凯德广场奥索卡户外用品店于2014年12月27日被盗一黑色腰包，12月30日被盗一双红色女袜。12月30日商场抓到一偷东西的女子，在其身上搜出被盗的腰包和女袜。付某某辨认出何某。
4.证人蔡某某的证言。辨认笔录及照片，证实她上班的凯德广场fiveplus服装店于2014年12月27日被盗一件白底紫花女式呢子大衣，通过监控发现是一女子偷的。12月30日商场抓住该女子，该女子承认偷了大衣。蔡某某辨认出何某。
5.证人侯某的证言，证实她上班的凯德广场威妮华饰品店于2014年12月30日被盗四副耳环，当天商场抓获一女子，从其身上搜出被盗耳环。
6.证人李某某的证言，证实她上班的凯德广场熙萃护肤品店于2014年12月30日被盗一瓶RAUSCH生发精、一盒CHANEL粉底凝霜以及三张面膜，她怀疑是在店内的一名女子所盗，遂报警，民警赶到后在其身上搜出被盗物品。
7.被告人何某的供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。
8.指认作案现场、赃物照片、领条，证实被告人何某对作案现场、所盗物品进行了指认。后被害人领回被盗物品，何某赔付奥索卡户外用品店253元及fiveplus店1110元。
9.公安机关到案情况说明，证实被告人何某归案的情况。
10.本院（2013）翠屏刑初字第404号刑事判决书，证实被告人何某的前科情况。
11.宜翠公（南城）行罚决字（2014）646号行政处罚决定书，不予收拘通知书，证实何某因盗窃被决定行政拘留，因病未执行。
12.病历资料，证实何某患有心脏神经官能症、焦虑障碍。
13.户籍证明，证实被告人何某的身份情况。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后，退赔了被害人损失，酌情予以从轻处罚。被告人何某到案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月5日起至2015年12月3日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申伯英
人民陪审员 李代蓉
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年五月七日
书 记 员 唐娅洲
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1410号
原告：吴海军。
被告：王天阳。
本院在审理原告吴海军与被告王天阳追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《人民法院收费办法》第十五条第（二）项之规定，裁定如下：
准许原告吴海军撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴海军负担。
审判员 华锋
二〇一四年五月八日
书记员 曹倩
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审11号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人海南白沙旺达实业有限公司，住所地：白沙黎族自治县原白沙农场三队。
法定代表人陈冠武，该公司负责人。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人海南白沙旺达实业有限公司作出白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人海南白沙旺达实业有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人海南白沙旺达实业有限公司作出的白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长黎思慧
审判员蔡型才
审判员梁其锐
二○一八年二月七日
法官助理刘亚钟
书记员许凯威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审11号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人海南白沙旺达实业有限公司，住所地：白沙黎族自治县原白沙农场三队。法定代表人陈冠武，该公司负责人。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人海南白沙旺达实业有限公司作出白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定，次日送达，该行政处罚决定告知被执行人申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人海南白沙旺达实业有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人海南白沙旺达实业有限公司作出的白国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长黎思慧审判员蔡型才审判员梁其锐二○一八年二月七日法官助理刘亚钟书记员许凯威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2337号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人伊桂英，沂水县农商银行善疃支行行长。
被告陈淑文，男，1953年9月14日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
被告陈悦廷，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住沂水县杨庄镇。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）诉被告陈淑文、陈悦廷借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人伊桂英到庭参加诉讼，被告陈淑文、陈悦廷经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告陈淑文于2006年10月27日向我行（原善疃信用社）借款10000元，2007年10月26日到期，被告陈悦廷自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，经多次催要，至2015年7月20日尚欠本金10000元及同期利息18353.97元未还。为维护我行的合法权益，请求法院依法责令两被告归还上述借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告陈淑文在法定期间内未作答辩。
被告陈悦廷在法定期间内未作答辩。
经审理查明，2006年10月27日，被告陈淑文由被告陈悦廷提供连带责任担保，分别与原告签订借款合同、保证合同后，于同日向原告借款10000元。借款合同约定：借款期限至2007年10月26日，月利率为11.73‰，付息方式为按季付息，结息日为每季末月的20日；最后贷款清偿时，利随本清，不按期付息的，按季计收复利，借期届满不归还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率水平上浮50%加收罚息（即逾期后按月利率17.595‰计收利息），直至本息还清为止。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，该笔借款进行了展期，借款日为2007年10月26日，到期日为2008年10月25日，借款月利率为13.695‰。借款展期到期后经原告多次催要，至2015年7月20日尚欠本金10000元及同期利息18353.97元共计28353.97元未还。本案在审理过程中，原告举证证明被告陈悦廷、陈淑文外出务工，地址不明，本院于2015年8月5日向两被告公告送达起诉状副本及开庭传票，两被告在法定期间内未到庭，未作答辩。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款凭证、保证合同债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，依�成立的合同受法律保护。原告与两被告订立的借款合同、保证合同，是双方真实意思的表示，均为合法有效合同。被告陈淑文由被告陈悦廷作为还款担保向原告借款至2015年7月20日尚欠原告本息28353.97元未还的事实清楚，证据确凿。原告的诉讼请求，应予支持，被告陈淑文应履行还款义务，被告陈悦廷应承担连带清偿责任，并且在实际承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈悦廷、陈淑文经本院传票传唤未到廷，放弃举证质证的权力，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈淑文于本判决生效后三日内归还原告山东沂水农村商业银�股份有限公司借款本金10000元及至2015年7月20日的利息18353.97元共计28353.97元。
二、被告陈悦廷对上述债务负连带清偿责任，且承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 程淑峰
人民陪审员 刘兆伟
人民陪审员 田广磊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张贝贝
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第295号
申请执行人郭秀花，女，1965年6月26日出生，德化县人。
被执行人曾丽琴，女，1969年5月28日出生，德化县人。
被执行人曾宪川，男，1966年4月29日出生，德化县人。
申请执行人郭秀花与被执行人曾丽琴、曾宪川民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2014年4月10日作出的（2014）德民初字第795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人郭秀花于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人曾丽琴、曾宪川偿还借款30000元及利息和代垫受理费275元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，被执行人曾丽琴、曾宪川尚欠申请人郭秀花借款30000元及利息和代垫受理费275元未履行。被执行人曾丽琴、曾宪川所有的址在德化县浔中镇城后工业区聚福楼A梯304室（20120007）的房产已经在另案中被查封、拍卖。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第795号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 赖丽娜
执行员 陈志群
二〇一四年五月十五日
书记员 郑敏山