湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第155号
原告李玉贵，男，汉族，1954年3月2日出生。
被告邵阳市建筑安装工程公司，住所地：邵阳市城北路78号。
法定代表人陈甫桂，该公司经理。
委托代理人魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。
被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司，住所地：邵阳市宝庆中路472号。
负责人胡安登，该分公司经理。
原告李玉贵与被告邵阳市建筑安装工程公司、被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与审判员徐金明、人民陪审员黄静怡组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉贵，被告邵阳市建筑安装工程公司的特别授权委托代理人魏更祥，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司负责人胡安登均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉贵诉称，2008年6月，原告李玉贵借款给被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司100000元，2008年7月16日，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司还本金60000元并支付了利息20000元，还借原告40000元。2009年1月21日，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司的胡安登、李海顺要求原告李玉贵和徐金能入股，2009年1月22日，双方签订了入股协议书，并向被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司交纳了股金200000元，李海顺写了收据并在该收据上盖有被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司章印，另有35000元未开收据。事后，原告发现此为骗局后，要求被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司返还工程押金和股金，2009年6月21日，经双方结算，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司欠原告估价及利息300000元并约定在2009年7月22日归还，可至今还有109000元未还，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司系被告邵阳市建筑安装工程公司的分支机构，对分公司的欠款，被告邵阳市建筑安装工程公司也应承担责任。为此原告诉至法院，要求二被告返还原告109000元并支付逾期付款违约金42902.37元。
原告李玉贵为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份共1页，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、邵阳市工商行政管理局的《企业注册登记资料》复印件一份共2页，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、被告邵阳市建筑安装工程公司文件《关于聘任胡安登同志为邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司经理的决定》复印件一份共1页，拟证明胡安登系邵阳市建筑安装工程公司燊威分公司的经理，李海顺为副经理，宝庆燊威是邵阳市建筑安装工程公司设立的分公司；
4、2008年7月16日燊威分公司李海顺经手的借条复印件一份共1页，拟证明燊威分公司借原告40000元的事实；
5、2009年1月22日，燊威分公司李海顺开具的《收款收据》和2009年1月21日《入股协议书》复印件二份共2页，拟证明被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司收到原告200000元的入股资金的事实；
6、2009年6月21日的欠条复印件一份共1页，拟证明双方结算后欠原告股金、押金及利息共300000元，此款限在2009年7月22日前还清；
7、2013年3月10日，燊威分公司经手人李海顺的《说明》复印件一份共1页，拟证明2009年6月21日燊威分公司欠原告300000元是正确的，并详细说明所欠300000元的组成事实；
8、2009年11月3日原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明：被告还款50000元，公司下欠原告214000元；
9、2009年11月13日，原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明被告还款15000元的事实；
10、2010年2月23日，原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明被告还款30000元，其中2010年2月10日还20000元，2月23日还10000元的事实；
11、2010年5月30日，原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明被告还款10000元的事实；
12、2010年6月10日，原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明被告还款10000元的事实；
13、2010年7月1日，原告写给燊威分公司的收条复印件一份共1页，拟证明被告还款10000元的事实；
14、2010年9月20日、2011年4月3日，中国农业银行银行卡存款业务回单，拟证明被告于2010年9月20日还款10000元，2011年4月3日还款20000元的事实；
15、国电湖南宝庆煤电有限公司文件《关于国电宝庆煤电有限公司成立邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司的决定》复印件一份共1页，拟证明：被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司存在欺诈行为，被告邵阳市建筑安装工程公司存在过错；
16、国电湖南宝庆煤电有限公司《承诺书》及《国电宝庆煤电有限公司部分保温材料价格表》复印件一份共3页，拟证明被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司存在欺诈行为，被告邵阳市建筑安装工程公司存在过错；
17、国电湖南宝庆煤电有限公司与邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司签订的《土石方工程承包施工合同》复印件一份共6页，拟证明被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司存在欺诈行为，被告邵阳市建筑安装工程公司存在过错；
18、邵阳市建筑安装工程公司燊威公司与原告签订的《燊威分公司内部劳务施工协议书》复印件一份共4页，拟证明被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司存在欺诈行为，被告邵阳市建筑安装工程公司存在过错。
被告邵阳市建筑安装工程公司辩称，1、胡安登、李海顺办的分公司实际上是国电宝庆煤电公司成立的，但是因为该公司没有建筑资质，所以才将宝庆燊威分公司挂靠在我们公司的；2、原告借钱给胡安登、李海顺系民间借贷，与公司无关；3、原告向被告主张入股资金是错误的。
被告邵阳市建筑安装工程公司未提供书面证据。
被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司辩称，公司欠原告李玉贵的钱已经还清了。
被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司向本院提供了以下证据：
1、2009年4月22日100000元押金条复印件一份共1页；
2、2009年3月26日110000元土石方押金条复印件一份共1页；
3、2009年9月30日70000元收据复印件一份共1页；
4、2009年11月13日15000元收条复印件一份共1页；
5、2009年11月3日50000元收条复印件一份共1页；
6、2010年2月23日30000元收条复印件一份共1页，以上六份收条及押金条证明了被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司还款事实。
对原告提供的证据，被告邵阳市建筑安装工程公司发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2中的宝庆燊威分公司的注册登记资料有异议，燊威分公司实际上是国电宝庆煤电有限公司成立的，但是由于该公司没有建筑资质，所以挂靠在我们公司；对证据3的真实性没有异议，对外挂靠是聘任，对内是任命；对证据4-证据14有异议，其真实性应当由合伙人来核对，对其中证据5《入股协议书》的真实性不持异议，但既然是入股人，那么应当按照内部承担责任，不应当由公司承担责任，对其中证据7未开收据的35000元，不能认可；对证据15-18的真实性没有异议，恰恰证明了燊威分公司系挂靠企业。
对原告提供的证据，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司发表如下质证意见：
对证据1、证据2、证据3没有异议；对证据4有异议，是李海顺经手的，公司不清楚；对证据5没有异议；对证据6-证据7有异议，虽然胡安登在该欠条上签了名，但欠款基本还清；对证据8没有异议；对证据9有异议，李海顺经手的，本人不清楚；对证据10-18证据的真实性没有异议，但是被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司没有欺诈行为。
对被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司提供的证据，原告发表了如下质证意见：
对证据1和证据2有异议，这2笔钱与本案无关，而且通过邵阳市大祥区人民法院（2011）大民初字第373号民事判决书可以看出，这2笔钱已经交给了徐金能；对证据3有异议，这个条子是我写的，但是我在2009年11月3日又写了张收条，证明公司还欠我214000元，应当以2009年11月3日收条为准；对证据4-证据6没有异议。
对被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司提供的证据，被告邵阳市建筑安装工程公司均没有异议。
通过庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
1、对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据9、证据10、证据11、证据12、证据13、证据14、证据15、证据16、证据17、证据18，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司虽然认为其所欠款项均已还清，但对上述证据中的“胡安登”签名及被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司公司印章的真实性没有异议，对上述证据，本院予以采信；
2、对原告提供的证据8与被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司提供的证据5系同一天所写，金额均为50000元的收条，但原告提供的证据8最后注明的“公司下欠我214000元整”与公司提供的收条不符，对原告提供的证据8本院不予采信；
3、对被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司提供的证据1、证据2，因该收条日期在双方清算日之前（2009年6月27），故与本案没有关联性，本院不予采信；
4、对被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司提供的证据3-证据6本院予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告邵阳市建筑安装工程公司系全民所有制企业，2008年1月14日，该公司设立邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司，聘任胡安登为该分公司经理，李海顺为副经理。2008年1月21日，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司登记成立。2009年4月16日，原告李玉贵与徐金能与被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司签订了《入股协议书》约定原告李玉贵与徐金能加入该公司成为股东，李玉桂向公司交纳了200000元股金。2009年6月21日，原告李玉贵与被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司就股金及押金的退还进行结算，胡安登、李海顺向原告李玉贵出具欠条：“今欠到李玉贵在燊威公司股金及押金及利息共计300000元整。燊威公司前后一切账目都已结清”。被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司在2009年11月至2011年4月共计向原告李玉贵偿还225000元（2009年30日还款70000元、2009年11月3日还款50000元、2009年11月13日还款15000元、2010年2月23日还款30000元、2010年5月30日还款10000元、2010年6月10日还款10000元、2010年7月1日还款10000元、2010年9月20日还款10000元、2011年4月3日还款20000元）。
本院认为，本案是一起合同纠纷，被告邵阳市建筑安装工程公司系全民所有制企业，其财产属于全民所有，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司做为被告邵阳市建筑安装工程公司，其与李玉贵签订《入股协议书》约定李玉贵成为公司股东的行为已经侵害了企业的所有权，超出国家赋予其的权利，违反了法律规定，应为无效。被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司收取的李玉贵的股金及押金应予以返还。胡安登作为被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司的负责人，其与李玉贵结算并出具的欠条的行为没有超越其权限，且该公司李海顺亦在该条上签字，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司在出具欠条后履行了部分还款义务，均证明该出具欠条的行为系公司行为，故被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司出具欠条有效，对此本院予以确认。扣除已归还的225000元，被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司还欠原告75000元。被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司未按约定支付欠款75000元，应承担逾期付款导致原告的损失25987元（酌情按每日万分之二点一自2009年7月22日至2014年2月24日止，顺延照计）。被告邵阳市建筑安装工程公司宝庆燊威分公司系被告邵阳市建筑安装工程公司的分支机构，没有法人资格，其责任应当由被告邵阳市建筑安装工程公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第二条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市建筑安装工程公司在本判决生效后10日内付给原告李玉贵人民币75000元及逾期付款损失25987元（按每日万分之二点一自2009年7月22日至2014年2月24日止，顺延照计）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费3338元，由被告邵阳市建筑安装工程公司负担2338元，原告李玉贵负担1000元（此款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
审 判 员 徐金明
人民陪审员 黄静怡
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 马 莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国全民所有制工业企业法》
第二条全民所有制工业企业（以下简称企业）是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的社会主义商品生产和经营单位。
企业的财产属于全民所有，国家依照所有权和经营权分离的原则授予企业经营管理。企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利。
企业依法取得法人资格，以国家授予其经营管理的财产承担民事责任。
企业根据政府主管部门的决定，可以采取承包、租赁等经营责任制形式。