wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1936号
原告李艳华。
委托代理人赵月强，河北林风律师事务所律师。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告冯体春。
原告李艳华诉被告冯体春租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇娜到庭参加了诉讼，被告冯体春经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，原告与被告签订了吊篮租赁合同，被告租用原告的吊篮用于施工，至起诉之日被告尚欠原告租金32000元，经原告催要未还。请求被告支付原告租金32000元；诉讼费用由原告承担。
为了支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告2013年8月19日签订的《电动吊篮租赁合同》一份，拟证明原、被告双方存在着租赁合同关系。
2、2014年元月15日被告冯体春给原告合同经办人栗彦厅出具的欠条一张，拟证明被告欠原告租赁费32000元。
被告冯体春在法定期限内未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月19日，原告李艳华与被告冯体春签订了《ZLP（D）-630型电动吊兰租赁合同》一份，被告租用原告的电动吊篮及组合脚手架用于建设工地施工，合同中出租方处有李艳华及经办人栗彦厅的签字；承租方处有冯体春的签字。合同约定了租赁物的日租金标准、租赁费支付时间等条款。合同签订后，原告根据被告的需要向被告提供了电动吊兰及组合脚手架等租赁物资，但被告未按合同的约定向原告支付租金。2014年元月15日合同约定的原告方经办人栗彦厅与被告冯体春对被告欠原告租赁费的数额进行了结算，经核算被告冯体春共欠原吊篮、组合脚手架租赁费32000元，当时被告冯体春给原告方合同经办人栗彦厅出具了欠款条，该欠条的的内容为：“欠栗彦厅吊篮、组合脚手架租费计叁万贰仟元整”。被告所欠原告的上述租赁费经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有原、被告双方签订的《ZLP（D）-630型电动吊兰租赁合同》、冯体春出具的欠条及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告李艳华与被告冯体春签订了《ZLP（D）-630型电动吊兰租赁合同》，合同中出租方处有“李艳华”的签字；承租方处有“冯体春”的签字。是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，应视为合法有效，本院予以认可。原告已经履行了向被告提供租赁物的义务。被告未按合同的约定向原告支付租金，现在原告要求被告给付所欠租金，本院予以支持。原告所诉被告欠其租赁费32000元，有被告冯体春给原告方合同经办人栗彦厅出具的欠条予以证实，证据充分，该欠款被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯体春给付原告李艳华租赁费32000元，自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费346元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年十月十二日
书记员 刘清蕊
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1936号
原告李艳华。
被告冯体春。
本院受理原告李艳华诉被告冯体春租赁合同纠纷一案后，被告冯体春在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，与被告签订吊篮租赁合同的一方是哈密华子租赁站，该站住所地为哈密市，因此，租赁合同虽然约定了管辖法院，但被告认为本案应由合同约定的甲方即所谓的“甲方当地人民法院”指的是华子租赁站所在地的人民法院，即哈密市人民法院管辖。申请将本案移送有管辖权的人民法院审理。
经审查本院认为，2013年8月19日，原告李艳华与被告冯体春签订了《电动吊篮租赁合同》，合同的下方出租方处有李艳华的签字，承租方处有冯体春的签字。虽然合同上方出租方（甲方）处填写了“哈密华子租赁站（李艳华）两个名字，但合同下方出租方处只有李艳华的签字，并未加盖“哈密华子租赁站”的印章，应认定该合同的出租方为李艳华的个人行为。该合同的第五条第5款约定：“如有纠纷由甲方当地人民法院管辖”。该条款虽为格式条款，但被告冯体春已签字予以认可，应视为双方对管辖地的约定。本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案合同中甲方李艳华的户籍所在地为河北省。原、被告双方在合同中约定的管辖法院为甲方当地法院即李艳华住所地法院，该约定符合法律规定，应视为有效。原告依据合同的约定向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告冯体春对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 李瑞章
审判员 孙立正
二〇一五年八月十七日
书记员 荣 昊
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初430号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人韩某某，户籍所在地吉林省长春市宽城区，现住长春市宽城区。曾于1981年至1985年因盗窃被教养两次，1996年因盗窃被劳动教养三年。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，经长春市宽城区人民检察院批准，于同年5月31日由长春市公安局宽城区分局执行逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]396号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：被告人韩某某于2016年4月28日16时许，在本市宽城区黑水路与东二条交汇处，趁被害人殷某某不备之机，从其红色挎包内盗取一部白色OPPO手机（价值人民币700元），装入自己上衣内怀兜内，准备逃离现场时被南广场派出所工作人员当场抓获。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：常住人口登记表，电话查询记录，案件来源，照片，扣押决定书，劳动教养决定书，情况说明，证人于某某的证言，被害人殷某某的陈述，被告人韩某某的供述，价格鉴定意见书等。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明：被告人韩某某于2016年4月28日16时许，在本市宽城区黑水路与东二条交汇处，趁被害人殷某某不备之机，从其红色挎包内盗取一部白色OPPO手机（价值人民币700元），准备逃离现场时被公安民警当场抓获。被盗手机已扣押并返还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1、常住人口登记表，证实韩某某自然情况。
2、电话查询记录，证实韩某某曾因盗窃被教养两次。
3、案件来源，证实韩某某在逃离盗窃现场时被抓获的事实。
4、照片，证实韩某某指认作案现场及盗窃手机的情况，被害人指认被盗手机的事实。
5、扣押决定书，证实公安机关在韩某某处扣押手机返还被害人的事实。
6、劳动教养决定书，证实韩某某于1996年因盗窃被教养三年。
7、情况说明，证实公安机关查证韩某某前科情况。
二、证人证言
证人于某某证言，证实我在黑水路正常开展便衣巡逻工作，发现一男子形迹可疑，四处张望，我怀疑他是小偷，在后面跟着他，走到黑水路与东二条交汇处，我看见他走到一个白衣服挎红包的女子身后，趁那女的不注意用右手伸进包内偷出一部白色手机，放进自己兜内，他准备跑，我上前把这个男的按住了。我喊那个女的问她是不是手机丢了，让那男子把手机拿出来，问那女子是不是她的手机，她说是。民警来把嫌疑人和被害人带回派出所。
三、被害人陈述
被害人殷某某陈述，证实2016年4月28日16时10分，我在黑水路逛街，走到黑水路与东二条街交汇处时，有人叫住我，说我手机被偷了，我看我的挎包，发现挎包的拉锁开了，里面的OPPO手机不见了，这时我看见一男子抓着一个60多岁的老头，从老头的怀兜里把我的手机查出来了，后来我才知道这人是公安工作人员。
四、被告人供述
被告人韩某某供述，证实2016年4月28日16时左右，在本市宽城区黑水路与东二条交汇处，没钱想偷点东西卖钱，我看见一个穿白衣服女的站在道边，我看她挎包露出个白边，是手机，我就走到她后面，用右手伸进她包里把一部白色手机拿出来了，放进我兜内，刚走两步就被抓了，他说是派出所的，我就把手机拿出来了。
五、鉴定意见
长价认刑字第1610480号价格鉴定结�书，证实被盗财物作价700元。
上述证据经庭审举证、质证，被告人韩某某均无异议、无辩解，且证据之间能够相互印证，并形成证据链条，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年10月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年八月十八日
书记员 刘俊琦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第816号
罪犯黄昌和，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）南市刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄昌和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人黄昌和不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2011年6月1日作出（2011）桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年11月23日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第501号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄昌和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄昌和提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄昌和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年2月至2014年10月获奖励分98.13分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄昌和在服刑期间的奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌和减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年7月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
丹巴县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川3323执48号
申请执行人：唐富清，男，汉族，1969年4月9日出生，四川省丹巴县人，现住四川省丹巴县太平桥乡。
被执行人：杨平强，男，藏族，1969年3月1日出生，四川省丹巴县人，农民，现住四川省丹巴县半扇门乡。
本院依据已发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民终字第04号民事判决书，受理申请执行人唐富清申请执行被执行人杨平强提供劳务者受害责纠纷一案，申请执行标的额为30000.00元。在执行过程中，被执行人杨平强自动给付申请执行人唐富清赔偿款30000.00元，现本案已履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘民终字第04号民事判决书已执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 邹梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2771号
原告赵某某。
被告玉环县××建设开发有限公司，住所地玉环县××
××号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某某。
原告赵某某为与被告玉环县××建设开发有限公司民间
借贷纠纷一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员孔庆周独任审判，于2010年12月20日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵某某、被告委
托代理人黄某某到庭参加诉讼。
原告赵某某诉称：原被告之间存在借款关系。2008年10
月16日，双方对前期借款经结算，被告欠原告借款2035000元
，并由被告向原告出具收据一份。2010年9月27日，被告为说
明上述款项系前期结算且帐面上有反映，向原告方出具情况说
明一份。后经原告催讨未果。原告遂起诉请求由被告偿还原告
借款2035000元，并按月利率1.2％支付自起诉之日至执行完毕
止的利息损失。
被告玉环县××建设开发有限公司辩称：对原告主张的
诉讼请求与事实均不予认可，但对被告公司经办人员向原告出
具收据和情况说明的事实并无异议。由于被告法定代表周某某因经济犯罪羁押在案，且被告公司帐面混乱，故无法确认讼争
债务真实存在。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的由被告出具的收据、情况说
明各一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
为证明讼争款项真实存在且系于2008年10月16日对前期
债权结转而来，原告向本院当庭出示收据、情况说明原告各一
份，经被告质证认为：收据系由被告公司工作人员即出纳莫某
某出具且加盖公司财务章的真实性予以认可，但认为出具收据
当日原告并无现金交付。情况说明系由被告公司工作人员即保
管公章的经办人员出具并无异议，但认为公司负责人并不知情
，故认为不具证据效力。综合原、被告的举、质证意见，本院
经审查认为，二份证据的来源、形式合法，内容真实，与本案
待证事实具有关联，能够相互印证讼争借款事实的存在，且系
对2008年10月16日前借款的结转。
综上，本院认为，原、被告之间借贷事实清楚，证据充
分。债务应当清偿。被告经结算欠原告借款2035000元未尽返
还义务，应承担继续履行的违约责任。因此，原告主张由被告
偿还2035000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主
张由被告支付自起诉之日至执行完毕止的利息损失按月利率1.
2％计算明显偏高，并且双方对利息并无约定，故宜按中国人
民银行规定的同期贷款利率进行计算。因此，原告就利息损失
的诉讼请求偏高部分本院不予以支持。被告辩称2008年10月16
日双方并无对前期款项的结算，因其不能提供有力的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百十三条第一款、第二百零六条、第二百
一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告玉环县××建设开发有限公司于本判决生效
后十日内返还原告赵某某借款2035000元，并按中国人民银行
规定的同期贷款利率支付原告利息损失（起算自2010年10月28
日至本判决确定给付之日止）。
驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23080元，减半收取计人民币11540元，由被
告玉环县××建设开发有限公司负担（此款于本判决生效后七
日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费23080元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台
州市农行开发区支行］。
审 判 员 孔庆周
二〇一〇年十二月二十日
代书记员 王玲芳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第11595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告曾福明，男，1981年11月20日出生，汉族，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾福明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾福明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43356.75元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43356.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月二十日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终3046号
上诉人（原审被告）：张健，男，汉族，1969年9月28日出生，住当阳市。
上诉人（原审被告）：宜昌市伍家岗区金源商务宾馆（个体工商户名称），经营场所宜昌市伍家岗区夷陵大道***号。经营者张健，男，汉族，1969年9月28日出生，住当阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹孙兰，女，汉族，1946年9月4日出生，住当阳市。
委托诉讼代理人：刘立新，湖北楚贤律师事务所律师。
上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆因与被上诉人曹孙兰民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆于2017年6月28日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费830元。上诉人于同日向本院提交缓减免交诉讼费申请书，本院于2017年11月7日同意缓交。之后于2017年12月12日再次通知上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆交纳上诉案件受理费800元，但上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张健、宜昌市伍家岗区金源商务宾馆自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖朝平
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张肖芳
书 记 员 张程程
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第05544号
原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。负责人：姜闯，系该支行行长。
委托代理人：姜文博，男。
被告：谢淑清，女。
原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称建行庄河支行）诉被告谢淑清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行庄河支行的委托代理人姜文博到庭参加了诉讼。被告谢淑清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，原告与被告谢淑清签订《个人住房借款合同》，约定被告谢淑清向原告借款37万元，借款期限20年，执行浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，现执行年利率为6.2225%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息利率为在执行利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除与借款人的借贷关系。被告谢淑清以其购买的庄河市新华街道工农管委会红光委南洋楼****号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
原告依约于2013年9月18日发放贷款。被告谢淑清未按合同约定及时偿还贷款本息。截至2015年8月31日，被告谢淑清尚欠借款本金355325.49元及相应利息。经催要未果，现诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《个人住房借款合同》；二、被告谢淑清立即偿还原告借款本金355325.49元、至2015年8月18日利息9401.11元及自2015年8月19日起至还清欠款之日止按合同约定方式计算的利息、罚息及复利；三、确认原告对被告谢淑清提供的抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告负担。
被告谢淑清未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告谢淑清（借款人）向原告（贷款人）借款37万元，用于购房。双方签订《个人住房借款合同》（合同编号：212917000－2022－20130092929），约定借款期限为240个月（2013年9月6日至2033年9月6日）。借款期间执行浮动利率，即在基准利率水平下调5%，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日。合同项下借款逾期，罚息利率为在执行利率的水平上上浮50%。借款人出现未按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借款关系，行使担保权利，向借款人收取违约金等。还款方式为等额本息还款，还款日为自起息日次月起，每月对日的前一日，当月无起息日对日的，约定还款日为每月最后一日的前一日。对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。被告谢淑清以其所有的位于庄河市新华街道工农管委会红光委南洋楼****号房屋（房屋产权证号为201307**，房屋建筑面积为95.85平方米）为上述借款提供抵押，并办理抵押登记，原告取得他项权证书（证号为庄房他证庄字第2013068**号）。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。
上述合同签订后，原告于2013年9月18日依约发放借款。被告谢淑清在偿还部分借款后，2015年4月18日开始拖欠本息，至今尚欠原告借款本金355325.49元及利息。现原告持诉称理由诉至本院，请求判如所诉。
本院所确认的上述事实，有个人贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证书、他项权证书、银行出具明细及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告谢淑清与原告签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效。原告已依约发放了借款，被告谢淑清应按合同约定及时偿还借款本息，未按期还款，已构成违约，原告有权依据合同约定解除借款合同，同时要求其偿还借款本金、利息、复利、罚息等。被告谢淑清以其所有房屋为案涉借款办理抵押，抵押权依法设立，原告享有优先受偿权。被告谢淑清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉、答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告谢淑清2013年9月8日签订的《个人住房借款合同》（合同编号：212917000－2022－20130092929）；
二、被告谢淑清于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行借款本金355325.49元，同时承担自2015年4月19日起至实际给付之日止按《个人住房借款合同》约定方式计算的利息、复利、罚息；
三、被告谢淑清届期不履行上述第二项还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行可以与被告谢淑清协议，以位于庄河市新华街道工农管委会红光委南洋楼****号房屋（房屋产权证号为2013079**，房屋建筑面积为95.85平方米）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6770元，公告费560元，合计7330元，由被告谢淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 魏铭序
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1816号
原告：徐某某。
委托代理人：倪某某。
被告：王某。
原告徐某某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理。因相关法律文书本院无法通过《中华人
民共和国民事诉讼法》规定的其他方式送达，于2009年12月1
日向被告王某公告送达了起诉状副本和开庭传票等相关法律文
书。并依法组成合议庭于2010年3月3日公开开庭进行了审理并
当庭宣判。原告徐某某的委托代理人倪某某到庭参加诉讼，被
告王某无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年4月14日，被告王某向原告借款
人民币30000元，用于临时资金周转，双方言明借款利息为月
利息为3分，并书立借据一张。然而，被告失信，对所借款项
至今未予归还。为此，原告曾多次向其催要不得，故请求法院
依法判令被告：1、归还原告借款本金3万元。2、支付借款利
息人民币3600元（暂计算至2009年7月14日，以开庭时的数额
为准，并要求计算至付清借款时止）。3、本案诉讼费由被告
承担。
原告徐某某为证实自己的主张，向本院提交了借据原件
一份，用于证明被告王某于2009年4月14日向原告借款人民币30000元的事实和双方书面约定借款利率按月息3分计算的事实
。
被告王某未答辩。
因被告王某未到庭对原告提交的证据进行质证，本院根
据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提
交的证据依法进行了审核，认为原告提交的以上证据具有真实
性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2009年4月14日，被告王某向原告徐某某借
款人民币30000元，并出具借据一份，书面约定借款利率按月
息三分计算，但双方未书面约定还款期限。双方口头约定的还
款期届满后，被告王某未依约定归还以上借款，原告多次催讨
未着，纠纷成讼。
在诉讼过程中，原告的利息请求变更为5160.92元［（自
2009年4月14至2010年3月3日合计323天，利率按半年期年利率
4.86%的4倍即年利率19.44%计算）30000元×19.44%×323天÷
365天］。2010年3月3日的利息按年利率19.44%计算。
本院认为：原、被告之间的借贷关系除利息规定外，其
余内容合法有效，应受法律保护。被告王某应依双方约定归还
借款本金。对双方月息3分的利息约定，本院认为，该利率约
定超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》的第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各
地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超
过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的
，超出部分的利息不予保护”的规定。故原告要求利率变更为年利率19.44%的请求（半年期银行贷款基准利率为4.86%），
符合法律的规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
一十一条第二款，最高法院《关于人民法院审理借贷案件的若
干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告王某应归还原告徐某某借款本金30000元，利息5160
.92元（截至2010年3月3日），合计35160.92元，限于本判决
生效之日起十日内付清。2010年3月3日至本判决生效指定给付
期间按19.44%的年利率计算利息。
若被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，财产保全费370元，公告费550元，合
计1560元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年三月三日
书记员 刘学慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初5705号
原告：上海汉宇房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：施少鸣，董事长。
委托诉讼代理人：李惠。
委托诉讼代理人：孙牧。
被告：纪莉艳，女，1980年7月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海汉宇房地产经纪有限公司诉被告纪莉艳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海汉宇房地产经纪有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海汉宇房地产经纪有限公司撤诉。
审判员 益颢颖
二〇一七年二月六日
书记员 安 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3025号
原告：许君明，男，1979年12月27日出生，汉族，住天台县。
被告：翁帅帅，男，1985年9月30日出生，汉族，住天台县。
被告：吴慧莲，女，1986年1月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告许君明与被告翁帅帅、吴慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因两被告下落不明，于同年6月23日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许君明到庭参加诉讼，被告翁帅帅、吴慧莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许君明向本院提出诉讼请求：判令被告翁帅帅、吴慧莲归还原告借款本金3万元及利息（2万元利息按月利率15‰自2017年4月24日起计算至还清借款之日止，1万元利息按年利率6%自起诉日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2017年4月24日，两被告向原告借款3万元，由被告翁帅帅亲笔出具借条二张，双方约定2万元借款的利息为1.5分，于2017年5月24日归还。两被告系夫妻，该债务系婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经原告多次催讨，两被告至今本金分文未还。庭审过程中，原告许君明补充陈述：借款时预扣了450元的利息。
被告翁帅帅、吴慧莲未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告许君明向本院提供了借条二张、结婚登记审查处理表一份。被告翁帅帅、吴慧莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理查明事实如下：被告翁帅帅于2017年4月24日向原告借款3万元，预扣450元利息，并出具借条二张，借款金额分别为1万元、2万元。其中1万元借款未约定利息及还款期限；2万元借款约定利息为月利率15‰，还款期限为2017年5月24日。另查明，被告翁帅帅、吴慧莲于2011年10月24日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翁帅帅向原告许君明借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告许君明要求被告翁帅帅偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款实际交付29550元，故借款本金应按29550元计算，被告翁帅帅应予以归还。又因为其中1万元的借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，但被告翁帅帅拖欠借款未还，原告主张按年利率6%自起诉日起支付资金占用期间利息，另2万元借款按月利率15‰计算，均不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系翁帅帅的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告吴慧莲对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告翁帅帅、吴慧莲于本判决生效之日起十日内归还原告许君明借款本金29550元，并支付利息（19550元利息按月利率15‰自2017年4月24日起计算，另1万元利息按年利率6%自2017年6月6日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，由被告翁帅帅、吴慧莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 齐慧霞
人民陪审员 许 君
人民陪审员 张婉飞
二〇一七年十月九日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?2?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初3025号原告：许君明，男，1979年12月27日出生，汉族，住天台县。被告：翁帅帅，男，1985年9月30日出生，汉族，住天台县。被告：吴慧莲，女，1986年1月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告许君明与被告翁帅帅、吴慧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，因两被告下落不明，于同年6月23日裁定转为普通程序审理。后依法适用普通程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告许君明到庭参加诉讼，被告翁帅帅、吴慧莲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许君明向本院提出诉讼请求：判令被告翁帅帅、吴慧莲归还原告借款本金3万元及利息（2万元利息按月利率15‰自2017年4月24日起计算至还清借款之日止，1万元利息按年利率6%自起诉日起计算至还清借款之日止）。事实与理由：2017年4月24日，两被告向原告借款3万元，由被告翁帅帅亲笔出具借条二张，双方约定2万元借款的利息为1.5分，于2017年5月24日归还。两被告系夫妻，该债务系婚姻关系存续期间的债务，系夫妻共同债务，应共同偿还。借款后，经原告多次催讨，两被告至今本金分文未还。庭审过程中，原告许君明补充陈述：借款时预扣了450元的利息。被告翁帅帅、吴慧莲未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告许君明向本院提供了借条二张、结婚登记审查处理表一份。被告翁帅帅、吴慧莲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。本院经审理查明事实如下：被告翁帅帅于2017年4月24日向原告借款3万元，预扣450元利息，并出具借条二张，借款金额分别为1万元、2万元。其中1万元借款未约定利息及还款期限；2万元借款约定利息为月利率15‰，还款期限为2017年5月24日。另查明，被告翁帅帅、吴慧莲于2011年10月24日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告翁帅帅向原告许君明借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告许君明要求被告翁帅帅偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案借款实际交付29550元，故借款本金应按29550元计算，被告翁帅帅应予以归还。又因为其中1万元的借条当中未约定利息，应当视为不支付利息，但被告翁帅帅拖欠借款未还，原告主张按年利率6%自起诉日起支付资金占用期间利息，另2万元借款按月利率15‰计算，均不违反法律规定，本院依法予以支持。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系翁帅帅的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告吴慧莲对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告翁帅帅、吴慧莲于本判决生效之日起十日内归还原告许君明借款本金29550元，并支付利息（19550元利息按月利率15‰自2017年4月24日起计算，另1万元利息按年利率6%自2017年6月6日起计算，均计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告翁帅帅、吴慧莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费560元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  齐慧霞人民陪审员  许 君人民陪审员  张婉飞二〇一七年十月九日代书 记员  陈晶晶??2?
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2028号
原告曹文学，男，汉族，1939年9月24日出生，住郑州市金水区，居民。
委托代理人曹庆，男，汉族，1985年1月31日出生，住郑州市金水区，居民。系原告外孙。
被告曹辉，男，汉族，1967年8月16日出生，住西华县，居民。
原告曹文学诉被告曹辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹文学的委托代理人曹庆到庭参加诉讼，被告曹辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年7月以经营生意、店面装修资金短缺为由向原告分三次借款110000元，现已欠十年之久。被告每两年为原告换一次欠条，2014年8月27日，被告又为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一拖再拖至今未还一分钱，原告身患脑出血，急需用钱，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款110000元，并承担诉讼费。
被告未进行答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。本院经过全面审查认为，原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
根据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2007年7月，被告因经营太极建中足疗店装修，分三次向原告借款110000元。2014年8月27日，被告为原告出具欠条一份，并约定每月偿还2000元，2015年还款6万元，余款2016年付清。经原告多次催要，被告至今没有偿还，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告曹辉向原告曹文学借款110000元，事实清楚，有被告曹辉给原告曹文学出具的欠条为凭，被告曹辉应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告曹文学借款110000元。
案件受理费2500元，由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何银唤
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第342-1号
申请执行人郭艳玲，女，生于1965年2月11日，汉族，住中牟县。
被执行人梁虎军，男，生于1959年12月10日，汉族，住河南省尉氏县。
本院在执行郭艳玲与梁虎军民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人梁虎军处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金8000元，实现债权的数额为4500元，剩余债权数额为本金3500元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）牟民初字第203号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
二〇一五年十二月三十日
书记员 吕颖川
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第133号
上诉人（一审被告）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路***号。
法定代表人：陈迪安，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行。住所地：湖北省武汉市江岸�香港路**号。
代表人：朱建国，该行行长。
被上诉人（一审被告）：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路*号（凯旋门广场）*座**层*号房。
法定代表人：钱菊生，该公司董事局主席。
被上诉人（一审被告）：钱菊生。
被上诉人（一审被告）：闫露。
上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称农行江岸支行）、武汉重冶机械成套设备集团有限公司（以下简称武汉重冶）、钱菊生、闫露保理合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省高级人民法院（2014）鄂民二初字第00048-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审原告农行江岸支行向湖北省高级人民法院起诉称：2014年8月6日，农行江岸支行与武汉重冶签订编号42062020140000409《国内保理合同（有追索权）》，约定农行江岸支行向武汉重冶发放保理融资6200万元整，融资期限自2014年8月6日至2015年9月10日。江苏建工、钱菊生、闫露分别与农行江岸支行签订《最高额保证合同》，约定为上述债务提供连带保证。农行江岸支行于2014年8月6日向武汉重冶发放了6200万元保理融资。同日，武汉重冶（卖方）向买方武汉钢铁集团轧辊有限责任公司发出《应收账款转让通知书》，将其享有的69681170.6元应收账款转让给农行江岸支行作为融资对价。2014年9月10日，保理融资业务到期后，武汉钢铁集团轧辊有限责任公司未按时付款，武汉重冶也未履行回购义务，造成该笔保理融资逾期。农行江岸支行通知武汉重冶履行还款业务。武汉重冶、江苏建工、钱菊生、闫露履行相应担保责任，但均未履行相应义务，故提起诉讼。
江苏建工在一审答辩期间内�出管辖权异议，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”江苏建工作为本案最主要的被告，住所地在江苏省南京市江东北路301号。根据法律规定，本案依法应当由江苏建工所在地江苏省高级人民法院审理。
湖北省高级人民法院经审理认为：根据2014年8月6日农行江岸支行与武汉重冶签订的《中国农业银行股份有限公司国内保理合同（有追索权）》的约定，本案系保理合同纠纷，农行江岸支行为融资款债权人，武汉重冶为融资款债务人。在此之前，江苏建工已于2014年7月4日与农行江岸支行签订《最高额保证合同》，由江苏建工对农行江岸支行的上述债权提供连带责任保证担保，该保证合同为主合同保理合同的从合同。在保理合同和保证合同中，合同双方均已协议选择农行江岸支行住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对主、从合同相关争议引发的诉讼均具有约定管辖权，并且不违反级别管辖和专属管辖的规定。江苏建工对本案的管辖权异议理由不能成立。裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
江苏建工不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：首先，被上诉人农行江岸支行与武汉重冶签订的《国内保理合同》，是双方之间恶意串通互相勾结，无实质贸易背景，其目的为恶意骗取江苏建工对债权转让为基础的保理合同进行担保。该保理合同中合同条款不能成为湖北省高院管辖依据。其次，《最高额保证合同》未依法成立。江苏建工仅将单方面盖章的空白《最高额保证合同》交予农�江岸支行。江苏建工于被起诉前未收到江岸支行盖章的合同，故主张该合同未依法成立。最后，江苏建工称其作为实质被告，而其他被告仅是名义上被告。综上，江苏建工主张依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，江苏建工作为本案最主要的被告，住所地在江苏省南京市。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送江苏省高级人民法院。
本院认为：上诉人江苏建工主张农行江岸支行与武汉重冶签订的《国内保理合同》因存在合同无效情形，认为该争议解决方法，不能成为湖北省高级人民法院管辖的依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此，《国内保理合同》中的争议解决办法效力不存在瑕疵。2014年8月6日农行江岸支行与武汉重冶签订�《国内保理合同》及2014年7月4日江苏建工与农行江岸支行签订《最高额保证合同》，该保证合同为主合同保理合同的从合同。其两合同中双方均已协议选择农行江岸支行住所地人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，《国内保理合同》及《最高额保证合同》中有关约定管辖条款合法有效，湖北省高级人民法院依法享有管辖权。
综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 博
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1218号
原告蒋某甲，农民。
委托代理人蒋四发，农民。
被告蒋某乙，农民。
委托代理人王海波，广西永富律师事务所律师。
原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，依法由代理审判员黄清红适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告蒋某甲及其委托代理人蒋四发、被告蒋某乙及其委托代理人王海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原告与被告蒋某乙经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，因被告不珍惜夫妻感情，导致夫妻感情破裂，现起诉要求离婚，婚生儿子由原告抚养。
原告蒋某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、原告的身份证、户口本，证明原、被告的身份情况；证据2、结婚证，证明原、被告的婚姻状况。
被告蒋某乙辩称：1、夫妻感情好，不同意离婚；2、如法院判决离婚，要求抚养小孩。
被告对其辩解事实在举证期限内提供的证据有：3、出生证，拟证明小孩蒋某辛出生日期；4、预防接种证，证明小孩由被告父母一直抚养；5、证人蒋某丙、蒋某丁、蒋某戊、蒋某己、蒋某庚的证言，拟证实小孩蒋某辛一直由被告父母抚养。
经开庭质证，被告蒋某乙认为：证据1、2属实；原告蒋某甲对被告提供的证据3无异议；对被告提供的证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对被告提供的证据5有异议，认为这些证人证言不真实。
对于前述原告提供的证据1、2、3、4，系国家机关依其职责作出的证明，本院对其真实性予以认定；对于证据5，因证人证言之间在证实被告父母抚养小孩蒋某辛的时间上相互矛盾，且证人与被告有利害关系，而原告又对证人证言予以否认，本院不予采信。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告蒋某甲与被告蒋某乙经2010年人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育小孩蒋某辛。2015年4月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告蒋某甲诉称其与被告蒋某乙之间的夫妻感情确已破裂，但未提供相应的证据予以证实，故原告要求离婚的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告蒋某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户银行：桂林农行七星区支行高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决自动发生法律效力。
代理审判员 黄清红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 唐 琼
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保135号
申请人：青岛从邦实业有限公司，住所地：青岛市李沧区九。
法定代表人：刘从邦，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：孙欣欣，女，汉族，系该公司职工。
被申请人：青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地：青岛市李沧区。
被申请人：青岛宝达实业股份有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王万鹏，职务：总经理。
申请人青岛从邦实业有限公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛宝达实业股份有限公司2625万元的银行存款或其他等价值财产进行查封、冻结。申请人提供中路财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛宝达实业股份有限公司银行存款2625万元或查封其他等价值财产，期限至2018年9月27日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张文宁
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王晓晓
书 记 员 匡 文
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执395号
申请执行人：曹庭进，男，汉族，生于1968年2月29日，住湖北省大冶市。
被执行人：四川富胜建设工程有限公司（更名前为;四川省岳池富胜建筑总公司）。
法定代表人：杨富胜。
被执行人：林述和，男，汉族，生于1981年2月13日，住福建省福清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1047号民事判决书，在曹庭进申请执行四川富胜建设工程有限公司、林述和建设工程施工合同纠纷一案中，四川富胜建设工程有限公司、林述和应当履行标的款175077元及利息，案件受理费1900元，现被执行人均未履行。在执行中查明，被执行人四川富胜建设工程有限公司、林述和无银行存款和房屋、车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、在曹庭进申请执行四川富胜建设工程有限公司、林述和建设工程施工合同纠纷案，尚未实现债权总额175077元及利息，案件受理费1900元，申请执行人曹庭进如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年七月十九日
书记员 邓焱蓬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更345号
罪犯王兴建，男，1983年7月21日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2014年4月1日作出(2014)北刑一初字第5号刑事判决，以被告人王兴建犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年(刑期自2013年3月29日起至2018年3月28日止）。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王兴建在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯王兴建予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯王兴建的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯王兴建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2014年9月起至2016年11月止共获奖励分114.9分，2015年度获监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯王兴建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴建减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第170号
上诉人（原审被告）上海阅立网络科技有限公司。
法定代表人单鹏飞。
被上诉人（原审原告）北京版中版文化传媒有限公司。
法定代表人张桂香。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
上诉人上海阅立网络科技有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民三（知）初字第398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称其提供涉案网络信息的计算机设备位于上海市浦东新区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十五条之规定，本案应由上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故即使如上诉人所称，涉案被控侵权行为的实施地在上海市浦东新区，但根据上述法律规定，被上诉人作为原告依然有权选择向被告住所地人民法院起诉。原审法院对本案应属其管辖的分析认定，合法有据，本院予以认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年六月二日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2684号
原告：范××。
委托代理人：徐×。
被告：黄××。
委托代理人：张××。
原告范××为与被告黄××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员朱银春独任审判。该案于2009年12月17日公开开庭进行了审
理，原、被告及双方的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已
审理终结。
原告范××起诉称：被告因做生意急需资金，于2009年1
月24日向原告借款15万元，并承诺在2009年2月29日前归还。
被告向原告出具了借条一份，并将原告位于宁波市鄞州区邱隘
镇回龙村的产权证押在原告处。但借款后，被告未按约还款，
现要求被告立即返还借款15万元；赔偿利息损失1万元（从200
9年2月29日至本判决生效之日止按银行同期贷款利息计算）。
被告黄××答辩称：原告所诉不实。原告方因经营需要
于2008年8、9月份左右向被告借款5万元，当时约定借款利息
为每天500元，十天付一次息。借款后，被告支付了部分利息
。2009年1月24日，原告伙同他人到被告老公张××处，殴打
并强迫张××还款，张××被迫无奈将被告叫来，原告遂让被告在他们书写的借条中签名。之后被告方分五次付款5万元。
借款后被告已先后还了十几万元给原告，故不同意原告的诉讼
请求。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了由被告签名
的借条一份，对该证据，被告经质证后对借要中签名由其本人
所签无异议，但认为是被迫的。本院对该借条中被告签名的真
实性予以认定。被告未向本院提交证据。
综上，本院认定事实如下：
2009年1月24日，原告黄××在由原告方书写的借条中签
名并捺印。借条载明：“今于黄××因生意资金急用，特向范
××借人民币150000万元，（壹拾伍万元整），于2009年贰月
贰拾捌日还齐，如有失约愿以宁波市鄞州区邱隘镇回龙村丘（
地）号10660805030房产（建筑面积）138.00平某某住宅做为
补偿。本人到时候愿向范××做无偿过户手续。”之后，被告
将宁波市鄞州区邱隘镇回龙村的房屋的产权证交与原告保管。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实
际发生的直接证据。现被告对该借条中借款人处的签名也不持
异议，只是认为其是被迫所签，就此事实，被告应负举证责任
。现被告也未提供证据证明，故本院对被告的该主张难以支持
。被告认为该借款系原告在2008年借款基础上，将借款本金和
高利贷结算后重新出具的借条，由于原告予以否认，经审理，
也无确切证据证明被告所述的事实，故对被告的该陈述，本院
也难以支持。被告认为借条出具后，被告已先后支付了5万元
，由于无证据支持被告的上述主张，本院不予认定。综上，根据原告提供的借条，可证明原、被告之间的借贷事实，现被告
也未提供证据证明且本院也未发现双方之间的借贷关系存在无
效情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系合法有效。被告
在向原告借款理应按约还款。由于被告未按时还款，原告主张
从被告应付款之日起按银行同期贷款利息赔偿损失，理由正当
，本院予以支持，但原告具体计算的金额有误，应予调整。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄××返还原告范××借款15万元；
二、被告黄××赔偿原告范××利息损失（以15万元为
基数，从2009年3月1日开始，按中国人民银行公布的同期贷款
基准利率计算至本判决生效之日止，其中至2010年1月5日的利
息为6787元）。
上述被告黄××应付款项，限在本判决生效后十日内履
行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告范××负
担32元，被告黄××负担1718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱银春
二〇一〇年一月五日
代书记员 车懿宗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第841-3号
申请执行人刘慧娟，无业。
被执行人徐小兵，个体业主。
被执行人刘书焕。
本院（2012）聊东民一初字第1114号民事判决书已经发生法律效力，上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐小兵有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐小兵所有的鲁P×××××号汽车一辆。
二、查封期限为一年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年一月二十日
书记员 王斐
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0502刑初229号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张世亮，男，汉族，1990年5月22日出生于山东省东营市，大专文化，胜利油田营海建设工程有限公司工人，住东营市东营区。2017年11月1日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局取保候审，2018年5月21日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人张世亮犯交通肇事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人张世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年10月6日21时55分许，被告人张世亮驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区北二路由西向东行驶至明珠大厦海尔专卖店门口处时，将步行至此处的韩开峰撞伤，车辆损坏，造成道路交通事故。韩开峰经胜利医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人张世亮承担事故的主要责任。
上述事实，被告人张世亮在开庭审理过程中无异议，且有证人张长辉的证言、法医学尸体检验鉴定报告、理化检验鉴定报告、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、火化证明、机动车、驾驶员信息、刑事科学技术照片及户籍信息等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
经举证、质证，本院认定以下量刑事实：
被告人张世亮交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任。事故发生后，巡逻的警车赶到现场，民警报警，被告人陪同伤者前往医院救治，归案后均如实供述了犯罪事实；被告人张世亮赔偿被害人亲属经济损失57万元，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有“122”接警记录单、到案经过、案件侦破情况说明、协议书、收条、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张世亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人在事故发生后积极救助伤者，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；被告人赔偿被害人亲属损失且取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张世亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈忠霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 蔡红凯
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第584号
原告依兰县农村信用合作联社。
法定代表人蔡连和，职务理事长。
委托代理人张栋旭，男，1983年10月28日生，汉族，职员，住依兰县。
被告沈忠，男，1974年2月5日生，汉族，农民，住依兰县。
原告依兰县农村信用合作联社与被告沈忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张栋旭、被告沈忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社诉称，2013年1月17日，被告沈忠在原告处借款本金300.000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定，借款本金300.000.00元，月利率为9.6‰，还款日期为2014年2月10日，到期后不还款，利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息，被告沈忠已偿还利息20.000.00元，余款经原告索要未果，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求被告沈忠给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金300.000.00元及利息71.856.00元；案件受理费由被告负担。
被告沈忠辨称，原告所述是事实，但我暂时没有钱，没有能力偿还，只能以后慢慢偿还此款。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款凭证及信用社贷款柜台还款清单一份。意在证明：2013年1月17日被告沈忠在原告处借款本金300.000.00元及利息71,856.00元（利息截止到2015年5月27日），本息合计371.856.00元；
证据二、《个人担保借款合同》一份。意在证明：2013年1月17至2014年2月10日期间月利率为9.6‰，2014年2月10日后利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息。
被告沈忠在庭审中未提交任何证据。
经庭审质证，被告沈忠山对原告依兰县农村信用合作联社所举示证据一、证据二均无异议。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月17日，被告沈忠在原告处借款本金300.000.00元，双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定2013年1月17日至2014年2月10日月利率为9.6‰，2014年2月10后利率按执行利率基础上上浮百分之五十计息。被告沈忠已偿还利息20.000.00元，余款到期经原告索要未果，为维护原告合法权益，故原告诉讼至法院，请求被告沈忠给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金300.000.00元及利息71.856.00元；案件受理费由被告负担。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告沈忠签订的《个人担保借款合同》合法有效，双方当事人应全面履行各自合同义务，原告依兰县农村信用合作联社履行了如期的放款义务，但被告沈忠未按《个人担保借款合同》的约定履行还款义务实属违约，原告庭审中所举示证据足以证明被告欠原告借款本金及利息的事实。故原告主张被告偿还借款本金300.000.00元及利息71.856.00元（截止至2015年5月27日利息数目）的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告沈忠于本判决生效之日起五日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金300.000.00元及利息71.856.00元（截止至2015年5月27日），本息合计371.856.00元；
案件受理费3,439.00元由被告沈忠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 卢 涛
二〇一五年六月四日
书记员 王文超
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1282行审33号
申请执行人：界首市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：张辉，该委主任。
被执行人：李某，男，1981年3月29日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：张某，女，1982年11月9日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人李某、张某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字［2016］0097号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市卫生和计划生育委员会经立案、调查、告知、审批、作出征收决定、送达等程序，认定被执行人夫妇于2015年11月20日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2016年5月16日对被执行人作出界计生征决字（2016）0097号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费89830元。被执行人于2016年5月16日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2016）0097号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2016年11月16日，申请执行人界首市卫生和计划生育委员会以被执行人未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字（2016）0097号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市卫生和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2016）0097号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一六年十二月五日
书记员 刘秋丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1488号
申请执行人宁夏佰士德物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人程红敏，女，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2014）金民初字第494号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月25日向本院申请执行。本案应执行标的9124元（含执行费50元），未执行标的9124元。执行过程中查明，被执行人确可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第494号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 杨天成
二〇一六年四月七日
书 记 员 王有军
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽03行初21号
原告陈金庚，男，1934年5月24日出生，汉族，农民，住所地福建省连江县。
委托代理人刘宏国、宋金玉，北京圣运律师事务所律师。特别代理。
被告福建省连江县人民政府，住所地福建省连江县，单位性质：机关法人。
法定代表人周应忠，县长。
委托代理人赵振兴，福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部副总指挥。特别代理。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师。特别代理。
原告陈金庚不服被告福建省连江县人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈金庚诉称：2014年3月7日，其出于对政府的信任，与被告组建的福州东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订了《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，其通过政府信息公开得知，福州市人民政府给出的补偿标准为人民币2420元／平方米，高于被告给予的标准。故认为被告采用欺诈手段与其签订的协议无效，请求人民法院予以确认。
被告福建省连江县人民政府辩称：1、本案涉案的协议是双方以民事主体经协商订立的合同，不符合行政诉讼的受理条件，依法应当驳回起诉；2、涉案协议约定支付给原告的拆迁补偿费符合规定，不存在克扣、截留的事实。
经审理查明，2014年3月7日，被告福建省连江县人民政府因福州绕城高速公路东南段项目建设需要，由其成立的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部，与原告陈金庚签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。后来，原告陈金庚通过政府信息公开，认为福州市人民政府给出的补偿标准比该协议书中的标准高，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼，请求确认该协议无效。
本院认为：原告陈金庚于2014年3月7日与被告组建的福州市东绕城高速公路连江段征地拆迁指挥部签订《福州东绕城高速公路工程项目连江段房屋征收补偿安置协议书》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告的起诉期限到2015年5月1日前尚未届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，原告的起诉期限应于2015年10月31日届满，其于2016年1月11日提起诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈金庚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 刘开赐
代理审判员 李国洪
人民陪审员 李竽孜
二〇一六年五月六日
书 记 员 郑颖颖
附：所引用相关法律依据条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉…（二）超过法定起诉期限且无正当理由；…
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：…（二）驳回起诉；
第二款对于第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初154号
原告潘琳琳。
委托代理人高榕，河北泰科律师事务所律师。
被告廊坊市华昱房地产开发有限公司，住所地廊坊市安次区安稳道2号华昱骏景1#楼1601-1605。
法定代表人刘永波，该公司总经理。
本院在审理原告潘琳琳诉被告廊坊市华昱房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘琳琳撤回起诉。
案件受理费973元，由原告承担。
代理审判员 王海潮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 祁靖雯
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2289号
原告新星，男，1989年9月20日出生，蒙古族,现住内蒙古通辽市，农民。
被告李秋艳，女，1964年2月8日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，退休工人。
本院在审理原告新星诉被告李秋艳不当得利纠纷一案中，原告新星于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新星撤回对被告李秋艳的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新星撤回对被告李秋艳的起诉。
案件受理费50.00元,减半收取25.00元由原告新星负担,其余案件受理费25.00元退还给原告新星。
审判员 ＸＸ美
二〇一七年十一月十六日
书记员 桂 英
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第731号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
被告冯万平。
被告刘玉华（冯万平之妻），籍贯、职业、。
被告于洛洋，籍贯、职业、。
被告冯延胜，籍贯、职业、。
被告于东洋，籍贯、职业、。
被告冯延华，籍贯、职业、。
被告于观信，籍贯、职业、。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司与冯万平等七被告借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款150000元或查封相应价值的财产，并提供相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结七被告银行存款150000元或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 葛春晖
人民陪审员 王珍胜
人民陪审员 张松森
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘炳奇
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第569号
原告：象山中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：钱同月。
委托代理人：周怀。
委托代理人：王玉柱。
被告：钟礼贤。
被告：蒋放芳。
被告：张红光。
原告象山中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）与被告钟礼贤、蒋放芳、张红光金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钟礼贤、蒋放芳归还原告借款本金236628.29元，并支付利息8281.99元、逾期利息18457元（暂算至2015年3月3日，之后逾期利息按年利率24％计算至付清之日止）；2.被告张红光对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告富登村镇银行的委托代理人周怀、王玉柱到庭参加诉讼，被告钟礼贤、蒋放芳、张红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，原告与被告钟礼贤签订了一份《综合授信合同》，约定：原告向被告钟礼贤提供可循环使用的金额为6605010元的授信，授信有效期为2014年1月22日起60个月。同日，原告与被告张红光签订了一份《最高额保证合同》，对2014年1月22日至2017年1月22日期间原告与被告钟礼贤签订的上述《综合授信合同》项下的全部具体业务合同所形成的债权向原告提供最高额为300000元的保证担保；保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。2014年1月22日，原告与被告钟礼贤、蒋放芳签订了一份《借款合同》，约定：被告钟礼贤、蒋放芳向原告借款280000元，借款期限为2014年1月22日至2017年1月29日；贷款利率为年利率18%，当中国人民银行向上调整相同期限档次的贷款基准利率，并且“调整后的基准利率”减去“调整日前本合同下正在执行的合同利率所对应的基准利率”之后的差额大于或等于1%时，合同利率于基准利率调整日之后的第一个还款日起，按相同的差额自动向上进行调整；当基准利率下调时，合同利率不下调；逾期贷款利率为合同利率的1.5倍；还款方式为等额本息；借款人未按期足额偿还借款本息的，原告有权停止发放贷款、计收罚息、宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期；以及其他权利义务内容。原告于2014年1月27日向被告钟礼贤、蒋放芳发放了贷款280000元。借款后，被告钟礼贤、蒋放芳自2014年9月起未按约还本付息，截止2015年3月3日，被告钟礼贤、蒋放芳尚欠借款本金236628.29元、利息8281.99元、逾期利息18457元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟礼贤、蒋放芳于判决生效后十日内归还原告象山中银富登村镇银行有限公司借款236628.29元，利息8281.99元、逾期利息18457元（已算至2015年3月3日，之后逾期利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；
二、被告张红光对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张红光承担保证责任后，有权向被告钟礼贤、蒋放芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5251元，减半收取2625.50元，由被告蒋放芳、钟礼贤负担，被告张红光负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 余海东
二〇一五年四月二十三日
代书记员 张莹莹
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执9号
申请执行人温祖叶，男，47岁，1968年8月23日出生，地址石城县。
被执行人温东鹏，男，51岁，1965年11月26日出生，地址石城县。
本院依据已经发生法律效力的石城县人民法院，2016-8-17，（2016）赣0735民初607号，于年月日向被执行人温东鹏发出执行通知书，责令被执行人东鹏，但被执行人温温东鹏至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明在所有的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人所有的在存款元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘智军
二〇一七年二月七日
（）
书记员 罗 胆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民抗59号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：河北誉宝劳务派遣有限公司。住所地河北省保定市朝阳北大街***号同美*座****室。
法定代表人：贾昊，该公司董事长。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吴军，男，汉族，1965年5月26日出生，住河北省保定市新市区。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：保定市利达物资有限公司。住所地河北省保定市南市区建国路***号。
法定代表人：刘春丽，该公司经理。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：保定市新建建筑工程有限责任公司。住所地河北省保定市新市区五四西路***号。
法定代表人：张春年，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：贾昊，男，汉族，1989年2月17日出生，住河北省保定市新市区。
申诉人河北誉宝劳务派遣有限公司、吴军因与被申诉人保定市利达物资有限公司、保定市新建建筑工程有限责任公司及原审被告贾昊买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2014）保民四终字第353号民事判决，向河北省人民检察院申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以冀检民监（2016）035号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河北省保定市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张志刚
代理审判员 崔 莉
代理审判员 付竹竹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 胡茂阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初22号
原告：常州新城宏业房地产有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇武宜北路19号吾悦广场4幢101，统一社会信用代码91320412699337140T。
法定代表人：唐云龙，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：黄雪锋、陈义，该公司员工。
被告：王晓飞，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告常州新城宏业房地产有限公司诉被告王晓飞商品房预售合同纠纷一案过程中，本院于2017年1月3日立案，原告常州新城宏业房地产有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州新城宏业房地产有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常州新城宏业房地产有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告常州新城宏业房地产有限公司负担。
审 判 长 秦雪松
人民陪审员 徐伟文
人民陪审员 蒋晓东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 马亦铭
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0528号
原告周某，女，汉族，农民。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
被告孙某甲，男，汉族，农民。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶为孝到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告于1987年相识、恋爱，1990年1月登记结婚，结婚证已经遗失。婚后于1990年农历8月28日生育男孩孙某乙，现在部队服兵役。由于原、被告长期分居两地。原告曾两次起诉要求与被告离婚，现再次起诉要求与被告离婚。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍相识，1990年1月登记结婚。婚后，原、被告于1990年农历8月28日生育男孩孙某乙，现在部队服兵役。近几年来，原、被告因感情不合长期分居生活。原告曾于2013年6月、2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，经本院处理均未予离婚。现原告第三次诉至本院，以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的户口簿、（2013）阜羊民初字第0191号民事调解书、（2014）阜羊民初字第0070号民事裁定书及本院开庭笔录等相关证据相证实。
本院认为，夫妻关系的存续，应以夫妻感情为基础。原、被告虽系合法婚姻，但双方长期分居，缺乏必要的相互沟通，应认定夫妻关系已经疏远。原告曾两次向本院起诉要求离婚，经本院处理未予离婚后，夫妻关系仍未改善，现其第三次起诉要求离婚，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1230号
原告王书林，男，1961年生
被告任帅兵，男，1986年生
原告王书林诉被告任帅兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月份承包了尉氏县机西高速的工程，原告系被告施工队的工人，一直跟随其在该工地干活。工程完工后被告以种种理由未支付原告工资，只为原告出具了欠条，后经原告多次催要被告拒不支付。原告诉至法院要求依法判决被告支付原告工资1780元；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交被告出具的欠条一份，以证明被告欠原告工资款1780元的�实。
被告既未作答辩又未向本院提交证据。
经审理查明，原告跟随被告在被告承包的尉氏县机西高速工地干活，截止2015年1月31日被告共欠原告工资1780元，被告给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告没有向原告支付拖欠的工资。
本院认为，原告跟随被告干活，被告有根据双方约定的工资数额向原告支付劳动报酬的义务。本案中原告已经按照被告的要求完成工作，被告就应当向原告支付劳动报酬，故原告要求被告支付工资的请求有被告出具的欠条予以证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告任帅兵于本判决生效后三日内支付原告王书林工资1780元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 员 靳军伟
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 张 宇
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯民初字第71号
原告：杨金生。
委托代理人：许正华。
委托代理人：李玉红。
被告：衢州海顺医药化工有限公司。
法定代表人：叶山海。
委托代理人：徐敏慧。
本院于2013年1月30日审理原告杨金生与被告衢州海顺医药化
工有限公司劳动争议纠纷一案，本案由审判员余建华适用简易程
序独任审判。本案在审理过程中，原告于2013年4月17日向本院提
出申请，要求撤回对被告衢州海顺医药化工有限公司的起诉。
本院认为，该申请系原告杨金生的真实意思表示，且不违反
法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《
诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨金生撤回起诉。
本案受理费10元（已预收），减半收取5元，由原告杨金生负
担（已交纳）。
审判员 余建华
二〇一三年四月十七日
书记员 郑 重
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初479号
原告王某，女，1971年10月29日出生，汉族。
委托代理人李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告张某，男，1966年5月15日出生，汉族。
委托代理人于波，黑龙江中胜律师事务所律师。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人李平华，被告张某及其委托代理人于波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与被告于2000年10月13日登记结婚，2009年婚生一女张某某。双方婚后多次发生纠纷，致使感情破裂，故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元，位于湖滨花园房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称，双方感情并未破裂，不同意离婚；如果判决离婚，被告要求抚养婚生女，要求涉案房屋归被告所有，被告给付原告折价款，原告名下的汽车应予以分割。
原告王某就其主张向本院提交证据如下：
1.户籍信息一组、结婚证一份，欲证明原、被告系夫妻关系，婚生一女张某某。经质证，被告对此组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
2.民事判决书一份，欲证明原告第一次提起离婚诉讼时，法院判决不准离婚。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，但认为此份证据恰好能够证实双方感情并未破裂。本院对该份证据予以确认。
3.房屋产权证一份，欲证明原、被告婚后购买位于开发区湖滨花园房屋一套。经质证，被告对此份证据的真实性无异议，表示如果判决双方离婚，要求该房屋归其所有。本院对该份证据予以确认。
被告张某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2000年10月13日登记结婚，2009年9月3日婚生一女张某某。原告曾于2015年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚。现原告又以双方感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500.00元，位于湖滨花园房屋归原告所有，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告曾对被告提起离婚诉讼，其在法院判决不准离婚六个月之后，再次对被告提起离婚诉讼，由此可以认定，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告关于双方离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养，因双方均要求抚养婚生女张某某，虽然被告表示原告与其前夫还生育有一女（已成年），但由于张某某为女孩，且年幼，故本院认定婚生女由原告抚养更为方便，更有利于其成长，由此判令由原告王某抚养婚生女张某某；关于抚养费的数额，因双方均当庭表示家庭月平均收入为10000.00元，故本院认定被告的月平均收入为5000.00元，其应给付其月平均收入20%的抚养费，即每月1000.00元。关于共同财产，因开发区湖滨花园房屋已明确登记为原、被告共同所有，故该财产应属双方的共同财产，因已判决婚生女张某某由原告抚养，为保证子女健康成长，故本院判令该房屋归原告王某所有，原告应按双方协商一致的房屋价值380000.00元，将50%的款项，即190000.00元给付被告张某作为补偿；同时，由于该房屋尚欠贷款100000.00元，此笔债务应由取得房屋所有权的一方，即原告负责偿还，被告应偿还款项应在其可取得的补偿款中予以冲减。关于黑E号本田汽车，虽然原告表示该车系其女儿出资为其购买，且已将该车出卖，但其当庭陈述该车确系登记在原告名下，故该车辆亦属双方的共同财产，原告应按双方共同确认的车辆价值140000.00元，将车辆价值50%的款项。即70000.00元给付被告作为补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚；
二、婚生女张某某（2009年9月3日出生）由原告王某抚养，被告张某自2016年5月起，于每月25日前给付抚养费1000.00元，至张某独立生活时止；
三、位于开发区湖滨花园房屋归原告王某所有，该房屋剩余贷款100000.00元，由原告王某单独负责偿还；原告王某给付被告张某补偿款140000.00元，此款于本判决书生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
四、黑E号本田汽车归原告王某所有；原告王某给付被告张某补偿款70000.00元，此款于本判决书生效之日起三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1711.00元，减半收取855.50元，由原、被告各自负担427.75元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判员 孙 超
二〇一六年五月六日
书记员 王一乔
附法律条文:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4430号
原告：高淑珍，女，1954年10月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里2-4-103。
法定代表人：王丽芝，该公司董事长。
本院在审理原告高淑珍与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务纠纷一案中。原告高淑珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高淑珍撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 邢纪璇
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 青
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第897号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告吴贺贤。
被告吴滨。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告吴贺贤、吴滨物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告吴贺贤、吴滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月12日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月12日至2010年12月31日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2011年1月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2011年1月至2011年9月拖欠的物业服务费568.94元（105.36平方米×0.6元／月／㎡×9个月）、公摊水电费50元（50元／6个月×6个月），并承担滞纳金301元；2、被告负担诉讼费用。
被告吴贺贤、吴滨既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告方签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为105.46平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2011年1月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即105.46平方米，按每月每平方米0.6元计算，2011年1月至2011年9月的物业服务费为569.48元（105.46平方米×0.6元／月／㎡×9个月），原告主张568.94元，本院予以确认；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间的公摊水电费50元（50元／6个月×6个月）合理有据，本院予以确认。被告吴贺贤、吴滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴贺贤、吴滨于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费568.94元（2011年1月至2011年9月）、公摊水电费50元合计618.94元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴贺贤、吴滨负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月八日
见习书记员 马 倩
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬北民初字第918号
原告：陈某某。
被告：卢某。
原告陈某某诉被告卢某劳务合同纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理，依法组成合议庭。因无法对被告送达司
法文书，本院依法公告送达，到期依法开庭进行审理。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告未到庭，本院缺席审判。本案现已审
理终结。
原告陈某某诉称：2008年9月，原告为被告做泥工。至20
08年11月14日双方经结帐，被告应付原告工资款13450元。被
告向原告出具欠条一份，但经原告多次催讨，被告没有付款的
诚意，为此涉讼。请求判令被告付清工资款13450元并承担银
行同期利息。
被告卢某未作书面答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告卢某于2008年11月14日向原告出具的欠条一份，拟
证明被告尚欠原告工资款13450元。
被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提供
的证据予以认证。
综上，结合原告在庭审中的陈述和举证，本院认定事实
如下：原告于2008年9月为被告做泥工，至2008年11月14日经双
方结帐，被告就付原告工钱13450元。2009年7月21日，原告曾
向被告主张权利并发生肢体接触，经宁波市公安局江北分局庄
某派出所调解未果。后原告多次向被告催讨未果而涉讼，请求
判令被告付清欠款并承担银行同期利息。
本院认为，被告所欠原告工资及其他费用13450元，由被
告出具给原告的欠条为证。原告多次向被告主张权利，但被告
未履行付款的义务，原告要求被告付清欠款并从主张权利之日
起支付相应利息的请求应予支持。被告未到庭，本院作缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下
：
被告卢某应支付原告陈某某劳务欠款13450元，并从2009
年7月22日起至付清日止，按日万分之2.1支付逾期付款的违约
金。该款在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费650元，合计为786元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘维明
审 判 员 周德兴
代理审判员 陈妮娜
二〇一〇年二月九日
代书 记员 邵晓丽
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执509号
申请人彭华，男，生于1980年3月2日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人利川市云祥商贸有限责任公司。住所地:利川市体育路**号。统一社会信用代码:9142280255974959X2。
法定代表人杨婧，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭华诉利川市云祥商贸有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，现申请人书面撤销本次执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2648号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年五月二日
书记员 张 兵
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初字203号
原告：鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人：朱芳队，该公司董事长。
委托代理人：胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦***室。
法定代表人：郭廷洲，该公司总经理。
委托代理人：张文兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
委托代理人：阎建兵，鹤壁市鼎鑫劳务有限公司法律顾问。代理权限：一般代理。
被告：孙金生，男，1964年1月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
本院在审理原告鹤壁中泰矿业有限公司与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、孙金生劳动争议纠纷及原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告鹤壁中泰矿业有限公司、孙金生劳动争议纠纷两起案件中，两原告均系依据同一仲裁裁决提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。因此，将本案并到（2017）豫0602民初字141号案件中审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
将本案并到（2017）豫0602民初字141号案件中审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付 红 民
二〇一七年四月二十四日
书记员 赫连美玲
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执民字第316号
申请执行人温州市雄利人造革有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人孙岳前，该××董事长。
被执行人施明枢。
被执行人潘胜利（系被执行人施明枢之妻）。
原告温州市雄利人造革有限公司与被告施明枢、潘胜利买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月26日作出的（2009）温龙商初字第614号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州市雄利人造革有限公司于2010年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明二被执行人长期外出未归，又无其他财产可供执行，申请人也未能提供有可供执行的财产线索。
据此，本院认为本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2010）龙执民字316号执行一案本次执行程序终结。申请执行人发现二被执行人有其他财产可供执行时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙孟
二〇一〇年七月二十三日
书记员 王宇