上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5661号
原告：上海鑫浩贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：曾竞上，董事长。
委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎智勇，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑州卓阳橡塑制品有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：柴非，经理。
委托诉讼代理人：陈浩宁，河南修谨律师事务所律师。
原告上海鑫浩贸易有限公司与被告郑州卓阳橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈涛、被告委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。后本案于同年7月20日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人沈涛、被告委托诉讼代理人陈浩宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海鑫浩贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.郑州卓阳橡塑制品有限公司支付拖欠货款138,000元，并按照银行同期贷款利率标准支付上述款项自2015年11月1日至判决生效之日止的逾期利息损失；2.本案受理费由郑州卓阳橡塑制品有限公司承担。事实和理由：2015年9月，郑州卓阳橡塑制品有限公司向上海鑫浩贸易有限公司订货，货物品名为22-95A，货物总金额138,000元。后上海鑫浩贸易有限公司立即发货，并于2015年9月29日开具了增值税发票，但郑州卓阳橡塑制品有限公司收到后未予付款。经上海鑫浩贸易有限公司多次催讨，郑州卓阳橡塑制品有限公司仍置之不理，故上海鑫浩贸易有限公司诉至法院，请求判如所请。
郑州卓阳橡塑制品有限公司辩称，双方之间存在长期合作关系，货款已经在2015年9月29日分两笔支付，一笔95,000元、一笔56,755.80元，但本案合同项下的货物至今未收到。
本院认定事实如下：2015年9月，上海鑫浩贸易有限公司(甲方)与郑州卓阳橡塑制品有限公司(乙方)签署《产品购销合同》，由郑州卓阳橡塑制品有限公司向上海鑫浩贸易有限公司采购规格为22-95A的聚氨酯产品，数量为3,000KG，含税总价138,000元；合同签订后，上海鑫浩贸易有限公司应立即组织货源及时按照订单的要求向乙方指定的发货地点发货；郑州卓阳橡塑制品有限公司须自货到指定地后一周内组织验收，并以书面方式提出异议；郑州卓阳橡塑制品有限公司须向甲方支付相应的价款，货到30天付银行承兑汇票；等等。
2015年9月29日，上海鑫浩贸易有限公司向郑州卓阳橡塑制品有限公司开具增值税专用发票，金额分别为92,000元和46,000元。
2016年5月25日、8月25日，上海鑫浩贸易有限公司分别向郑州卓阳橡塑制品有限公司发出《律师函》，称对方拖欠货款138,000元未支付，要求对方联系还款事宜。
审理中，上海鑫浩贸易有限公司称公司在河南省郑州市有仓库，本案货物系直接从郑州仓库进行发货，货物送至郑州卓阳橡塑制品有限公司指定的收货地址，为证明货物已经送至郑州卓阳橡塑制品有限公司，向本院提交：1、上海鑫浩贸易有限公司的出库单，证明2015年9月28日，数量为3,000、价格138,000元的22-95A聚氨酯产品已经出库；2、郑州亚亨物流有限公司出具的送货证明，称根据上海鑫浩贸易有限公司的要求，已经将22-95A的3吨产品送至郑州市西开发区瑞达南路河南经贸职业学院旁渠瑞二路西，由郑州卓阳橡塑制品有限公司的王某某于2015年9月28日进行了签收。
对此，郑州卓阳橡塑制品有限公司称，双方之间确实存在买卖合同关系，但对本案中的供货不予认可，收货地址并非公司的仓库，而王某某虽是公司负责技术的员工，但并不负责收发货物，且签字也并非王某某本人所签；本案项下货款已经付清，上海鑫浩贸易有限公司开具的两张增值税专用发票已经进行抵扣，公司还曾于2015年6月向上海鑫浩贸易有限公司支付50万元。郑州卓阳橡塑制品有限公司向本院提交：1、收据两张，2015年9月29日，上海鑫浩贸易有限公司分别收到郑州卓阳橡塑制品有限公司支付的95,000元和56,755.80元，56,755.80元的款项系由22,800元、16,000元、17,900余元三笔付款组成，郑州卓阳橡塑制品有限公司称2015年2月起，货物由上海翔杰进出口贸易有限公司转给上海鑫浩贸易有限公司进行销售和服务；2、王某某出具的证明，称其在郑州卓阳橡塑制品有限公司任职期间负责技术，从未以个人名义替公司收取货物，公司收发货物应盖有公司统一的仓库收发章；3、盖有郑州卓阳橡塑制品有限公司仓库收发章的发货明细，称公司收发货均应有盖章的明细证明。
针对上述证据，上海鑫浩贸易有限公司认为，收据对应的两笔款项并非本案合同项下的货款，由于双方之间存在其他合同关系，系支付此前的货款；郑州卓阳橡塑制品有限公司曾自认公司管理比较混乱，是否每次收发货都使用仓库章不得而知。另外，上海鑫浩贸易有限公司还称，与郑州卓阳橡塑制品有限公司之间共发生两笔买卖合同关系，金额分别为59,800元和本案的138,000元，此前都是关联公司上海翔杰进出口贸易有限公司与郑州卓阳橡塑制品有限公司之间的交易关系；确实收到郑州卓阳橡塑制品有限公司支付的22,800元、16,000元和17,955.80元三笔付款，但是系支付59,800元合同项下的货款。为此，上海鑫浩贸易有限公司提供：1、上海翔杰进出口贸易有限公司于2015年3月11日开具的金额为92,000元的增值税专用发票；2、上海鑫浩贸易有限公司于2015年3月18日开具的金额为59,800元的增值税专用发票；3、上海翔杰进出口贸易有限公司与郑州卓阳橡塑制品有限公司签订的金额为151,800元的《产品购销合同》，称该合同是为92,000元和59,800元的增值税专用发票补签的合同，该合同已经履行完毕，92,000元的发票项下郑州卓阳橡塑制品有限公司实际付款95,000元，多付的3,000元即抵扣59,800元发票项下的货款，加上22,800元、16,000元和17,955.80元三笔付款，已经付清59,800元增值税专用发票对应的货款金额；4、有王某某签名的送货单，时间为2015年3月16日，送货数量1,300KG，对应59,800元的增值税专用发票，送货地址即郑州西开发区瑞达南路河南经贸职业学院旁渠瑞二路西。
郑州卓阳橡塑制品有限公司的质证意见称，除认可上海翔杰进出口贸易有限公司与郑州卓阳橡塑制品有限公司签订的金额为151,800元的产品购销合同外，其他证据的真实性均不予认可，但该合同项下亦未收到货物。
以上事实，除当事人陈述外，另由增值税专用发票、律师函、产品购销合同等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上海鑫浩贸易有限公司与郑州卓阳橡塑制品有限公司之间形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点在于上海鑫浩贸易有限公司是否按约向郑州卓阳橡塑制品有限公司完成送货。
首先，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。纵观上海鑫浩贸易有限公司提供的合同、增值税发票、出库单和送货证明，上述证据之间具有相互关联性。其次，郑州卓阳橡塑制品有限公司辩称的货款已经支付，但付款金额与本案合同项下的金额存在差距，且依据上海鑫浩贸易有限公司举证的其他合同及发票等，本院有理由相信郑州卓阳橡塑制品有限公司系支付的前次供货的款项。第三，即使郑州卓阳橡塑制品有限公司对王某某签字的收货凭证不予认可，但鉴于其对上海鑫浩贸易有限公司开具的增值税专用发票已经全部抵扣完毕，故本院综合双方的陈述及举证来看，认为上海鑫浩贸易有限公司证明送货的事实已经完成的盖然性占优，本院据此确认郑州卓阳橡塑制品有限公司已经全额收悉本案发票项下货物，因此对上海鑫浩贸易有限公司的货款本金诉请，本院予以支持。最后，上海鑫浩贸易有限公司主张自2015年11月1日起计算的逾期利息损失，于法无悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
郑州卓阳橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海鑫浩贸易有限公司货款138,000元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2015年11月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,618元，由郑州卓阳橡塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年八月十日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。