北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第6249号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人耿晓华，总经理。
委托代理人王娜，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人宋军亮，北京市鑫诺律师事务所实习律师。
被告合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人景博文，男，合一信息技术（北京）有限公司法务。
原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）诉被告合一信息技术（北京）有限公司（以下简称合一公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺公司的委托代理人王娜、宋军亮，被告合一公司的委托代理人景博文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告爱奇艺公司诉称：我公司享有电视剧《追鱼传奇》（以下简称《追》剧）在中国大陆地区的独家信息网络传播权，合一公司未经许可，在其经营的网站（www.youku.com）上提供该剧，该行为侵犯了我公司的合法权益，故请求法院判令合一公司删除网址为www.youku.com网站上的涉案电视剧，并赔偿我公司经济损失及合理支出共计20万元。
被告合一公司辩称：涉案电视剧系由网友上传，我公司不应承担责任；爱奇艺公司主张的律师费和公证费没有证据支持，故不同意其诉讼请求。
经审理确认如下事实：
《追》剧片尾显示：本剧信息网络传播权由北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称盛世骄阳公司）独享。出品单位：浙江广厦文化传媒集团有限公司（以下简称浙江广厦公司）、东阳福添影视有限公司（以下简称东阳福添公司），摄制单位：东阳福添公司。
2013年6月26日，由浙江省广播电影电视局颁发的（浙）剧审字（2013）第018号《国产电视剧发行许可证》载明：36集《追》剧的申报机构为东阳福添公司。
浙江广厦公司签署的《授权书》载明其就《追》剧授予东阳福添公司全权负责所有媒体之发行权、签约权、收款权及版权维护，授权期限自2013年5月1日起，授权地区为所有地区。
2013年7月19日，东阳福添公司签署《授权书》，将《追》剧在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的独家信息网络传播权授予北京奇艺世纪科技有限公司（以下简称奇艺世纪公司），授权期限自该剧首轮卫视台首播之日起五年。
2013年7月23日，奇艺世纪公司签署《授权书》，将其享有的上述权利全权授予爱奇艺公司。
2014年2月21日，东阳福添公司向奇艺世纪公司出具《关于<追>剧DVD片尾署名的说明》，其中表示：该公司作为原始版权方，确认《追》剧的独家信息网络传播权人为奇艺世纪公司，而非盛世骄阳公司。该公司在与奇艺世纪公司签订合同之前曾就《追》剧与盛世骄阳公司签订独家授权合同，在该剧上卫视之前，该公司已和盛世骄阳公司解除了合作协议，并重新和奇艺世纪公司签订了独家合作协议并出具授权书。由于音像压盘在发行之前完成，当时在印制署名时因处于与盛世骄阳公司的协议期限内，故署名中存在盛世骄阳公司独家信息网络传播权的声明，该公司与盛世骄阳公司解约后，因该批音像已经录制完成，未能及时更改，但在音像的DVD封皮上标注了爱奇艺公司为独家信息网络传播权人的声明。在互联网及电视台卫视上发行的版本中独家信息网络传播权人的片尾署名均为爱奇艺公司。另，盛世骄阳公司于2013年7月5日向东阳福添公司发送《解约函》，解除双方于2013年5月22日就《追》剧签署的《信息网络传播权独占性许可协议》。
爱奇艺公司提交的中央电视台网站播出的《追》剧片尾署名为：出品单位为中央电视台、浙江广厦公司、东阳福添公司，摄制单位为东阳福添公司，独家信息网络传播权由爱奇艺公司享有。
合一公司认为盛世骄阳公司享有《追》剧独占信息网络传播权，东阳福添公司作为该剧原始权利人之一，无权出具上述说明，盛世骄阳公司出具的《解约函》系其单方行为，不能确认合同已解除。另外，央视播出的《追》剧片尾虽署名爱奇艺公司享有独家信息网络传播权，但爱奇艺公司未提交作为出品单位的中央电视台出具的授权。
2013年7月16日，经爱奇艺公司申请，上海市奉贤公证处对登录优酷网（网址为www.youku.com）的过程进行了证据保全公证，并出具了（2013）沪奉证经字第2010号公证书。其中显示：登录工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询www.youku.com网站的主办单位为合一公司。登陆www.youku.com优酷网首页，在搜索栏内输入“追鱼传奇”，进行搜索，结果中显示《追》剧剧照、名称、年代、主演、简介及剧集列表等，其中剧集列表显示6集，第5、6集上标有“新”字。分别播放第1集、第6集，均能播放涉案剧集内容，且播放前有广告，播放框中有“优酷”或“YOUKU”标识。
合一公司认为因上述公证中仅显示了6集《追》剧，没有完整播放该剧，故不能证明其实施了侵权行为。对此爱奇艺公司主张涉案作品是跟播，公证时间较早，故公证过程存在不完整现象。
爱奇艺公司提交的央视网打印页显示，《追》剧于2013年7月13日在CCTV-1综合频道首播。合一公司不认可该打印件的真实性及证明目的。
爱奇艺公司还提交了购买《追》剧光盘的发货清单及发票，金额为71.8元。合一公司对此不持异议。
合一公司就此案未向本院提交任何证据。
庭审过程中，合一公司主张其已删除《追》剧，爱奇艺公司确认优酷网（首页网址www.youku.com）上已无法播放《追》剧，故不再要求合一公司在该网站上删除《追》剧。
上述事实，有爱奇艺公司提交的光盘、发行许可证、授权书、公证书、网页打印件、发票，以及本院证据交换笔录、开庭笔录等在案佐证。
本院认为:
在无相反证明情况下在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，《追》剧片尾显示独家信息网络传播权归盛世骄阳公司所有，但是，东阳福添公司对于其就《追》剧独家信息网络传播权先授权盛世骄阳公司，解约后另授权奇艺世纪公司的情况的说明，与盛世骄阳公司向其发送的解约函、以及央视网上播出的《追》剧片尾署名相印证，足以说明该剧独家信息网络传播权人的变更情况。另结合爱奇艺公司提交的相关授权文件，可以确认爱奇艺公司在授权期限及授权范围内享有《追》剧独家信息网络传播权。合一公司对此不予认可，却未提交充足有效相反证据，其以上述解除函系单方行为，无法确认合同解除为由否认该证据证明效力，于法无据，本院不予采信。综上，本院依法确认爱奇艺公司系本案适格原告，有权单独提起本案诉讼。
爱奇艺公司提交的公证书显示，合一公司经营的优酷网提供了《追》剧1-6集的在线播放。合一公司辩称该剧系由网友上传，但并未提交网友自然人信息等证据予以证明。即使优酷网确为提供存储空间之网站，合一公司作为专业视频网站的经营者，应当具备相应的管理信息的能力，应对网络用户侵犯信息网络传播权的行为负有较高的注意义务。另外，对于存在其网站中明确标注作品名称及权利归属、内容完整、片长较长的电视剧作品，合一公司亦应知有特定的权利人对其享有权利，其对传播涉案电视剧的行为属于侵犯他人信息网络传播权，显属应知，主观上存在过错。
合一公司未经爱奇艺公司许可，通过其经营的优酷网传播爱奇艺公司享有信息网络传播权的《追》剧的1-6集，侵犯了爱奇艺公司的合法权益，应承担相应的侵权责任。爱奇艺公司要求合一公司立即停止侵权，鉴于爱奇艺公司确认优酷网上已删除涉案电视剧，故本院不再对此项诉讼请求进行裁判。爱奇艺公司要求合一公司赔偿经济损失，鉴于其就本案侵权事实的实际损失及合一公司的违法所得均缺乏证据证明，故本院将综合考虑《追》剧的形成时间及本身价值、优酷网的经营模式、合一公司的主观过错程度、对作品的使用方式及数量等酌定赔偿数额。爱奇艺公司主张的赔偿数额较高，本院不予全额支持。爱奇艺公司为购买《追》光盘支出的费用，合一公司应一并承担。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告合一信息技术（北京）有限公司赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出共计八千元；
二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告合一信息技术（北京）有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担一千五百元（已交纳），由被告合一信息技术（北京）有限公司负担二千八百元（原告预交，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王婧玲
代理审判员 张 沛
人民陪审员 闫 洪
二〇一四年五月五日
书 记 员 贾永玲