wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00244号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘××，男，××年10月10日出生，汉族，高中文化，××处职工，住××。
被告人庞××，男，××年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住××。因本案于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人庞××犯故意伤害罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘××提起附带民事诉讼，要求被告人庞××予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘××、被告人庞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，附带民事诉讼原告人（被害人）刘××与被告人庞××系朋友关系，案发前双方存在经济纠纷。2014年6月1日晚19时许，刘××到建昌县××乡××村的庞××父亲家找庞××索要欠款，被告人庞××与被害人刘××发生口角，庞××抄起厨房菜刀撇向刘××，致刘××右脚后跟处伤。当日晚，刘××被送往葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为：“1.右跟腱断裂；2.右胫后动脉断裂；3.右胫后神经断裂；4.右踝软组织裂伤”，住院8天，Ⅱ级护理，花医疗费16760.07元。刘××住院期间，庞××给付刘××10000元医疗费。2014年7月29日经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：刘××右胫后动脉、后神经断裂损伤程度均属轻伤二级。2015年2月9日，经葫芦岛市滨城法医司法鉴定所鉴定，刘××身体损伤程度为十级。
上述事实，被告人庞××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘××陈述，证人庞××、骆××、赵××的证言，鉴定意见书，辩认笔录，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人庞××认罪、悔罪，已支付大部分医疗费，可酌情从轻处罚。被害人刘××提起附带民事诉讼，要求被告人庞××予以民事赔偿，于法有据，应予支持。其诉讼请求，向法庭提供证据的及符合法律规定的予以支持。庞××已支付的10000元医疗费，应在其赔偿数额中予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：
一、被告人庞××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年12月3日止）。
二、被告人庞××赔偿附带民事诉讼原告人刘××医疗费6760.07元（16760.07元-10000元）、护理费560元（70元×8天）、伙食补助费320元（20元×2人×8天），计7640.07元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一五年三月三十日
书记员 许春环
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3931号
原告：彭莉，女，1977年9月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：徐华，四川华盖律师事务所律师。
被告：四川省汽车运输成都公司。住所地：成都市鼓楼南街。
法定代表人：卓彬。
委托诉讼代理人：马天晴，四川尚上律师事务所律师。
第三人：成都市铠源商贸有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人：宁德猛。
原告彭莉诉被告四川省汽车运输成都公司（以下简称“省运成都公司”）、第三人成都市铠源商贸有限公司（以下简称“铠源公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。本案审理中，省运成都公司向本院申请追加铠源公司作为第三人参加诉讼。本院经审查认为，铠源公司与本案有利害关系,为查明案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，准许铠源公司作为本案第三人参加诉讼。
彭莉向本院提出诉讼请求：1.判令省运成都公司继续履行彭莉与铠源公司签订的《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》与《美林生活广场农贸市场委托经营管理合同》；3.判令省运成都公司立即将�莉的商铺恢复原状并交付彭莉继续使用至2033年12月31日；3.判令从2017年2月开始，省运成都公司按月赔偿彭莉的经济损失1805.33元整，直到执行结束；4.本案的诉讼费由省运成都公司承担。
事实和理由：2013年12月23日，彭莉与铠源公司签订了《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，双方约定铠源公司将位于锦江区喜树街908号美林生活广场内1F-N-17号铺面出租给彭莉，铺面面积为18.61平方米，租期为20年，自2014年1月1日起至2033年12月31日止，租金为13540元每年，彭莉一次性向铠源公司支付20年租金，合计270800元整。此后彭莉与铠源公司签订《委托经营合同》，彭莉将租用的铺面委托铠源公司经营，铠源公司如法炮制将美林生活广场租给400多户人家收取巨额租金后，仅仅经营了两年时间，就于2016年3月26日瞒着彭莉将铺面转让给省运成�公司，省运成都公司接手彭莉铺面后，在美林生活广场贴出通知，通知美林生活广场所有租户将租金交付省运成都公司，省运成都公司同时委托成都成运天府商贸有限公司对美林生活广场进行经营和管理。现彭莉租用的美林生活广场1F-N-17号铺面已经被省运成都公司拆除完毕。彭莉认为铠源公司将美林生活广场1F-N-17号铺面出租给彭莉，租期20年，在租赁期内铠源公司如需转让铺面应当先通知彭莉，彭莉依法享有优先购买权，现在铠源公司瞒着彭莉将铺面转让给省运成都公司，侵犯了彭莉的有限购买权和剩余18年的使用权。其次依据买卖不破租赁原则，省运成都公司在购买铠源公司的商铺后，应当继续履行彭莉与铠源公司签订的《美林生活广场农贸市场摊位/铺面租赁合同》，省运成都公司不仅拒绝履行，还将彭莉铺面予以拆除，根据《合同法》第229条的规定，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，本案铠源公司以实物租赁为名，通过捆绑租赁与委托经营管理的办法，收取不特定群众的投资款，并许以高额的投资回报，后期铠源公司又将案涉商铺转让给省运成都公司，其上述行为涉嫌刑事犯罪。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告彭莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李洪琳
二〇一七年十一月�十日
书记员 寇枭立
附：本裁定所适用法律条文全文。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初4757号
原告：上海五天实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林文昌，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓琴，女。
委托诉讼代理人：余静雯，女。
被告：山东壹模式实业发展有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：闫素敏，监事。
委托诉讼代理人：侯兆允，男。
原告上海五天实业有限公司与被告山东壹模式实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告上海五天实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金人民币912,493元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告承租上海市青浦区徐泾镇华徐公路XXX号房屋，租期三年，押一付三。至2015年11月，被告拖欠房租1,012,493元。2015年11月18日，原、被告签订《还款计划》，被告承诺于2016年4月15日前付清上述房租，但被告至今只支付了10万元，故原告起诉至本院。
在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山东壹模式实业发展有限公司共欠原告上海五天实业有限公司租金872,493元，此款被告应于2017年5月31日前支付10万元、2017年6月30日前支付10万元、2017年8月31日前支付20万元、2017年10月31日前支付20万元、2017年12月31日前支付272,493元。
二、若被告山东壹模式实业发展有限公司有任何一期未按期支付，原告上海五天实业有限公司可就剩余款项一并向法院申请执行，被告应另行支付20万元违约金。
三、本案受理费12,524.90元，减半收取计6,262.45元，由被告负担(此款被告应于2017年5月31日前支付原告)。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 金 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈行初字第13号
原告闫秀玲，女，汉族，住河南省项城市。
原告张新民，男，汉族，住址同上，系闫秀玲爱人。
委托代理人张怀林，河南平原律师事务所律师。
被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路。
法定代表人刘昌宇，市长。
委托代理人高扬，项城市人民政府法律顾问。
委托代理人董杰，项城市住建局工作人员。
第三人项城市人民政府光武办事处。住所地：项城市。
法定代表人王振华，主任。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
委托代理人凡勋涛，项城市人民政府光武办事处副主任。
原告闫秀玲、张新民诉被告项城市人民政府、第三人项城市人民政府光武办事处房屋拆迁管理行政合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本案现已审查完毕。
本院认为：原告闫秀玲、张新民起诉被告项城市人民政府、第三人项城市人民政府光武办事处房屋拆迁管理行政合同纠纷一案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项有关级别管辖的规定：对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项有关起诉条件的规定：提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，沈丘县人民法院对此案不享有管辖权，应驳回原告的起诉。之后，原告可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告闫秀玲、张新民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 杰
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0125执579号
申请执行人卢富容，女，1988年3年27日出生，汉族，永泰县人，幼师，住永泰县。
被执行人魏光鑫，男，1984年12月7日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县。
申请执行人卢富容与被执行人魏光鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4.4万元及利息，被执行人魏光鑫至今未履行。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人魏光鑫的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，暂未查询到被执行人魏光鑫有可供执行的财产。被申请人也同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第154号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 温加盛
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈晓霞
山东省临邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1424刑初113号
公诉机关山东省临邑县人民检察院。
被告人李雷，男，1984年2月10日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，济南市零点物流职工，户籍所在地及住址地均为山东省临邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月3日被山东省临邑县公安局取保候审。
辩护人李圣保，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
山东省临邑县人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。山东省临邑县人民检察院指派检察员田传亮、陈景玉出庭支持公诉，被告人李雷及其辩护人李圣保均到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临邑县人民检察院指控：
2017年3月18日19时30分许，被告人李雷驾驶的无牌二轮摩托车沿临邑县开元大街由东向西行驶，行至临邑县开元大街七彩家园门口以西处与沿开元大街由西向东王某驾驶的鲁Ｎ×××××号雪佛兰轿车在公路中心线北侧机动车道相撞，造成两车不同程度损坏，李雷受伤。经检验，被告人李雷血液中乙醇含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了事故责任认定书、机动车信息查询结果单等书证，证人王某的证言，被告人李雷的供述与辩解，德州市公安局物证鉴定研究中心出具的鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李雷醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人李雷对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解并自愿认罪。
被告人李雷的辩护人对起诉书指控被告人李雷犯危险驾驶罪不持异议，提出如下辩护意见：
1、被告人李雷法律意识淡薄，主观恶性较小；人身危险性较小，未造成任何危害，且血液酒精浓度含量只略高正常标准，在事故中负次要责任，属于从轻处罚情节。2、被告人李雷系偶犯、初犯。3、被告人李雷认罪悔罪。综上，建议对被告人李雷免予刑事处罚或者从轻判处并适用缓刑。
经审理查明：
2017年3月18日19时30分许，被告人李雷无证驾驶无牌二轮摩托车沿临邑县开元大街由东向西行驶，行至临邑县开元大街七彩家园门口以西处与沿开元大街由西向东王某驾驶的鲁Ｎ×××××号雪佛兰轿车在公路中心线北侧机动车道相撞，造成两车不同程度损坏，李雷受伤。经德州市公安局交通警察支队临邑大队认定，王某负事故的主要责任，李雷负事故的次要责任。经德州市公安局物证鉴定研究中心检测，李雷血液中乙醇含量为139mg/100ml，系醉酒驾驶。
另查明，事故发生后李雷受伤，出院后于2017年3月23日经民警电话传唤到案接受询问，如实讲述了自己的罪行，系自首。
上述事实，有公诉机关提供经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证
（1）吸毒现场检测报告书（编号：10796）证实，被告人李雷甲基苯丙胺（冰毒）的检测结果呈阴性。
（2）公安交通管理行政强制措施凭证证实，被告人李雷的二轮摩托车和证人王某的雪佛兰小型轿车（鲁Ｎ×××××）执行强制扣留。
（3）王某驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，王某持A2驾驶证。
（4）被告人李雷的身份证复印件证实，被告人李雷的身份信息，其已达到刑事责任年龄。
（5）驾驶人信息查询结果单证实，被告人李雷持A2驾驶证。
（6）全省常住人口详细查询结果单证实，证人苗某的身份信息。
（7）酒精检测单一份证实，被告人李雷经呼气式酒精测试仪检测的酒精含量为109mg/100ml。
（8）扣留车辆、证件退还凭证证实，雪佛兰小型轿车（鲁Ｎ×××××）已退还给王某。
（9）道路交通事故认定书（临公交认字[2015]第071号）证实，王某负事故的主要责任，李雷负事故的次要责任。
（10）到案情况说明一份证实，2017年3月18日被告人李雷与王某发生事故后，王某报警，民警到达现场后，对李雷进行呼气式酒精测试，发现李雷涉嫌酒后驾驶。李雷受伤出院后，2017年3月23日经电话传唤，李雷到德州市公安局交警支队临邑大队接受询问。
2.证人证言
（1）证人王某的证言证实，2017年3月18日晚，其驾驶的雪佛兰轿车（鲁Ｎ×××××）与被告人李雷驾驶的二轮摩托车于临邑县开元大街大牛转盘以东处相撞。
（2）证人苗某的证言证实，2017年3月18日晚其和被告人李雷等人在一起吃饭，李雷喝了3-4瓶啤酒。吃饭后，李雷骑着二轮摩托车带着其与一辆轿车在临邑县开元大街大牛转盘以东处相撞。
3.被告人的供述与辩解
被告人李雷的供述供认，2017年3月18日晚，其酒后驾驶无牌、无保险二轮摩托车与一辆轿车在临邑县开元大街大牛转盘以东处相撞。
4.鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告（德公物鉴乙醇字[2017]379号）证实，经鉴定，送检的李雷血液中检出乙醇成分，含量为139mg/100ml。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片证实，案发现场的道路、车辆及当事人等详细情况。
上述证据经当庭举证、质证，被告人李雷及其辩护人均无异议，且证据之间能够相互印证，予以确认。
关于被告人李雷的辩护人提出的“李雷法律意识淡薄，主观恶性较小；人身危险性较小，未造成任何危害，且血液酒精浓度含量只略高正常标准，在事故中负次要责任，属于从轻处罚情节”的辩护意见，经查认为，法律意识淡薄不是实施犯罪行为的理由，危险驾驶罪侵犯的是社会公共安全和国家交通管理秩序，不以实际发生危害后果为必要要件，对醉酒驾驶机动车的行为的量刑会综合考虑血液酒精含量高低、是否发生交通事故及所负责任、有无驾驶资格、是否拒绝阻碍执法等情节判定是否具有酌情从重情节；本案中被告人李雷无证醉酒驾驶二轮摩托车发生交通事故，虽负次要责任，但不属于从轻处罚的情节，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。
关于被告人李雷的辩护人提出的“被告人李雷系初犯、偶犯，认罪悔罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳。
本院认为，被告人李雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人李雷经电话传唤到案接受询问，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。经临邑县司法局调查评估，对被告人李雷适用社区矫正对其所居住的社区环境无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 睿
审 判 员 郭云云
人民陪审员 徐建卫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王 琪
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第180号
罪犯杨敬彬，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○○九年五月十三日作出(2009)河少刑初字第5号刑事判决，以被告人杨敬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自2008年9月3日起至2018年3月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年6月1日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月26日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨敬彬认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯杨敬彬认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度、2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨敬彬认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨敬彬确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨敬彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初299号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人左某某，男，1968年10月9日出生于河南省舞阳县，汉族，初中肄业，农民，住河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害于2017年6月27日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年7月11日被舞阳县公安局取保候审，于2017年7月19日被舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年9月19日下午，被告人左某某去到舞阳县侯集镇线郭村农家院，因琐事与舞阳县侯集镇苏庄村居民苏某2发生互殴，致苏某2右膝盖受伤。经鉴定，苏某2所受损伤程度属轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、户籍证明、协议书、收条、谅解书、案件侦破经过、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人左某某故意非法损害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人左某某在接受询问时如实供述自己的犯罪事实，系坦白。
被告人左某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2016年9月19日下午，被告人左某某去到舞阳县侯集镇线郭村农家院，因琐事与舞阳县侯集镇苏庄村居民苏某2发生互殴，致苏某2右膝髌骨骨折属轻伤二级。案发后，双方已达成和解。并取得谅解。
另查明，案发后，经传唤询问被告人左某某，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人左某某供述，证明2016年9月19日约14时，我和苏某2、郭某、尹某、史某等人在舞阳县侯集镇线郭村农家院吃饭。期间，因为之前我给苏某2干活的工钱没有给，我们之间发生争执。饭后准备走时，苏某2打我、骂我，我说他钱钱不还还骂人。撕扯中，我用劲将苏某2弄倒膝盖受伤。后我赔偿他8万元。
2、被害人苏某2陈述，证明2016年9月19日中午，我和左某某、尹某等人在侯集镇线郭村农家院吃饭时，因琐事我和左某某发生争执，他把我弄倒右膝盖受伤。后被尹某送到医院。
3、证人尹某、郭某、史某证言，证明2016年9月19日中午，其与左某某、苏某2在侯集镇线郭村吃饭，因琐事左某某与苏某2发生争执，撕扯中，苏某2被摔倒在地，右膝盖受伤。后尹某将其送到医院。
4、证人苏某1证言，证明其停尹某说，其父亲苏某2被左某某打伤住院。后自己将其送到漯河市郾城骨科医院治疗。
5、证人刘某1证言，证明2016年9月19日下午，其接诊一名叫苏某2的膝盖受伤的病人。
6、证人王某1证言，证明2016年9月19日行为，其见证民警在舞阳县侯集镇线郭村的农家院饭店，对案发现场进行勘验的情况。
7、证人刘某2、王某2证言，证明其见证民警在舞阳县太尉镇善德王村左某某家进行现场勘验的情况。
9、被害人苏某2户籍证明、被告人左某某户籍及前科情况证明，证明被害人苏某2、被告人左某某的基本情况；已经被告人左某某在户籍辖区内无违法犯罪记录。
8、现场勘验笔录及照片，证明双方发生纠纷撕打的现场位于舞阳县侯集镇线郭村农家院饭店，民警对现场勘验的情况。
9、舞阳县公安局物证鉴定室（舞）公（刑）鉴（伤）字（2016）321号法医学临床检验鉴定书及照片，证明被害人苏某2系钝性外力作用致有髌骨骨折，属轻伤二级。
10、协议书、谅解书、收条，证明被告人亲属与被害人苏某2已达成和解，赔偿苏某2损失80000元，并取得谅解。
12、案件侦破经过、抓获经过，证明被告人左某某故意伤害一案，由被害人苏某2报案后，公安机关于2017年6月26日立案侦查，6月27日将左某某传唤到案，经询问其如实供述自己的犯罪事实。同日将左某某刑事拘留。
13、视听资料，系提取于舞阳县侯集镇线郭村的农家院饭店的监控录像，显示左某某打伤被害人苏某2的情况；以及讯问被告人左某某的同步录音录像，与被告人供述相一致。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人左某某故意非法损害他人身体健康且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人左某某犯罪以后经传唤到案后，并如实供述自己的犯罪事实，公诉机关已经认定为坦白，本院予以支持，依法予以从轻处罚。案发后，被告人左某某赔偿被害人损失，并取得谅解，且认罪悔罪，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 王德新
审判员 刘琳飞
审判员 张金乐
二〇一七年十月十七日
书记员 李晓燕
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第774号
原告郑某某，女，1970年8月25日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
被告李某某，男，1964年11月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民。
本院在审理原告郑某某与被告李某某离婚纠纷一案中。原告以原、被告离婚案经本院于2013年1月19日作出（2012）祁民初字第1541号民事判决，判决准予原告李某某与被告郑某某离婚。现该判决已发生法律效力为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元由原告负担。
审判员 ＸＸ华
二〇一五年五月十四日
书记员 周宇杰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执520号
申请执行人：曹会林，男，生于1973年9月7日，汉族，无固定职业。
被执行人：张绪华，男，生于1967年10月22日，汉族，无固定职业。
被执行人：郭华淑，男，生于1973年12月27日，汉族，无固定职业。
被执行人：计耀兴，男，生于1966年10月29日，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人曹会林与被执行人张绪华、郭华淑、计耀兴提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘建军
本案适用的相关法律依据：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第124-1号
原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司。
法定代表人张恒。
委托代理人苏莹。
被告李虎。
被告王玉环。
本院受理原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司与被告李虎、王玉环借款合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李虎、王玉环存款100000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁高新区英特力小额贷款有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告李虎、王玉环银行存款共计100000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘笑
二〇一五年二月二日
书记员 张苏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3297号
原告：蔡某，女，1980年1月12日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：高艳，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄逸群，江苏民泰律师事务所实习律师。
被告：朱某1，男，1974年6月22日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市，现下落不明。
原告蔡某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法先适用简易程序、后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚。2、婚生女由原告抚育，被告给付抚育费。事实和理由：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女。婚后原、被告缺乏沟通交流，被告长期对女儿的成长及生活不闻不问，致使夫妻关系恶化，原告曾于2016年8月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告仍处于分居状态，夫妻关系未有改善，原告遂再次诉至法院要求与被告离婚。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了：结婚登记申请书、（2016）苏1084民初4490号民事判决书、证人朱某2、朱某3到庭证词等，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于1998年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名朱某3。婚后因被告长期在外打工，原、被告缺乏沟通和信任，导致双方发生矛盾后不及时沟通化解，一定程度上影响了夫妻感情。近年来被告朱某1在外打工杳无音信，对家庭以及婚生女不闻不问，原告曾于2016年8月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，被告一直未回家，原、被告保持分居状态，夫妻关系未得到任何改善，原告遂再次诉至本院要求离婚。
因被告朱某1未到庭，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告经人介绍相处一段时间后领取结婚证，并生育一女，婚前及婚后一段时间夫妻感情尚可。但被告外出打工期间，原、被告缺乏沟通和交流，导致夫妻矛盾的产生。近年来被告朱某1外出打工杳无音信，不与原告蔡某及其父母、子女联系，亦未承担抚养女儿朱某3的义务，本院判决不准离婚后，被告朱某1对婚生女仍然不闻不问，原、被告双方互不沟通和交流，因感情不和分居已达两年以上，至此夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求，本院依法予以支持。
原、被告婚生女朱某3一直与原告蔡某生活，也一直由原告蔡某承担其抚育费用，为了尊重婚生女朱某3的意见，更为了其生活和学习的稳定以及健康成长，婚生女朱某3随原告蔡某生活为妥，因被告朱某1下落不明，原告暂不主张抚育费，本院予以准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蔡某与被告朱某1离婚。
二、原、被告婚生女朱华婷（2000年10月30日出生）随
原告蔡某生活至其独立生活止。
案件受理费260元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 张 建
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于金霞
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
…
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，因准予离婚：
…
(四)因感情不和分居满二年的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1153号
原告：刘中伟，男，1991年2月3日出生，汉族，住蒙城县。
原告：谭醒，女，1988年2月13日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人:张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县天纵房地产开发有限责任公司，住所地蒙城县华侨城小区售楼部，组织机构代码341622000042798（1-1）。
法定代表人：周维，该公司执行董事。
原告刘中伟、谭醒诉被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司（以下简称天纵公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。原告刘中伟、谭醒委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告天纵公司经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中伟、谭醒向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付逾期交房的违约金42630元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月17日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的蒙城华侨城8幢1501号房产，原告通过首付和按揭的方式支付了全部购房款490000元。合同约定：被告应当在2016年10月15日前将符合交付条件的商品房交付给原告，逾期按日支付已交付房价款万分之二的违约金。至2017年12月31日止被告已违约435天未交房。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告具有合法的诉讼主体资格。2、商品房销售合同复印件、网上备案确认单复印件，证明：（1）2015年5月17日，原、被告签订商品房买卖合同，且合同约定出卖人应当在2016年10月15日前交房，合同第九条约定：出卖人逾期交房60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。3、首付款收据187000元、银行流水，证明：房款已经全部支付。经庭审举证和质证并经审查，本院对原告提供的证据客观性、合法性、关联性予以确认。
根据上述确认的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于2015年5月17日签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的蒙城华侨城8幢1501号房产，原告通过首付和按揭的方式支付了全部购房款490000元。合同约定：被告应当在2016年10月15日前将符合交付条件的商品房交付给原告，逾期按日支付已交付房价款万分之二的违约金。截止至2017年12月31日止被告已违约435天未交房。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同自双方签字之日起即生效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约定履行了付款义务，被告未按约定期限履行交付房屋的义务，应按合同约定承担给付违约金。原告主张违约金计算应从2016年10月16日至2017年12月31日，被告应支付违约金的数额为490000元×435天×0.2‰=42630元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司于判决生效后10日内向原告刘中伟、谭醒支付违约金合计42630元。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告蒙城县天纵房地产开发有限责任公司负担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一八年四月十三日
书记员 黄宇
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终525号
原公诉机关河北省石家庄市栾城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘金峰，男，1974年7月8日生，汉族，初中文化，因涉嫌犯聚众斗殴罪，经栾城区公安局决定，于2016年5月10日被取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，2017年1月18日经栾城区法院决定，于2017年1月24日被栾城区公安局执行逮捕。因被告人刘金峰发生交通事故后治疗中，不适宜羁押，经栾城区人民法院决定，于同日被取保候审。
河北省石家庄市栾城区人民法院审理河北省石家庄市栾城区人民检察院指控原审被告人刘金峰犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日作出（2017）冀0111刑初6号刑事判决。以被告人刘金峰犯故意伤害罪判处有期徒刑一年。被告人刘金峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
本院认为，二审诉讼期间，上诉人刘金峰提交公安机关出具的证明，称其有重大立功表现。该事实是否属实，请查明后依法处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初6号刑事判决；
二、发回河北省石家庄市栾城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 贾 虹
代理审判员 杨 玥
二〇一七年六月八日
书 记 员 王新漫
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商特字第20号
申请人：陈正权。
委托代理人：劳景璟，李勇，浙江余慈律师事务所律师。
被申请人：慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）。住所地：慈溪市桥头镇开发区。
代表人：罗月玲，该厂执行事务合伙人。
申请人陈正权于2015年4月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员马红伟独任进行了审查。
申请人称：2013年9月16日，申请人陈正权、被申请人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）及案外人冯秀英为主债务人吴张潮、罗月玲向浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行）的100万借款提供保证担保，上述各方共同签订编号为浙民泰商银保借字第DK070613000396号《保证借款合同》一份，约定吴张潮、罗月玲共同向民泰银行借款100万元，期限自2013年9月16日起至2014年3月12日止，利率为月利率0.825%，还款方式为按季付息，利随本清，申请人、被申请人及案外人冯秀英承诺为主债务人的借款本息、实现债权费用等承担连带保证责任。2013年12月，被申请人自愿为申请人的上述保证担保提供反担保，约定被申请人提供其所有的64台生产设备作为抵押物，同年12月4日，申请人与被申请人在宁波市工商行政管理局慈溪分局办理了动产抵押登记，申请人取得了编号为13-368的《动产抵押登记书》，《动产抵押登记书》载明了被担保债权为130万元，担保范围包括银行担保本金、利息、实现债权和抵押权而支出的费用，抵押物概况表（附页）详细载明了被申请人所有的64台机器设备的型号、状况等。
2014年4月1日，民泰银行因主债务人吴张潮、罗月玲未按约履行还本付息义务，向慈溪市人民法院提起诉讼，要求申请人等承担连带保证责任。2014年4月21日，慈溪市人民法院作出（2014）甬慈逍商初字第311号民事判决书，判令：一、陈正权、冯秀英、慈溪市立兴毛绒厂等支付民泰银行担保借款998496.67元及利息47575元，并支付民泰银行自2014年3月13日至本判决确定履行日止、以998496.67元为基数、按月利率12.375‰计算的逾期利息；二、陈正权、冯秀英、慈溪市立兴毛绒厂等支付民泰银行为实现债权支出的律师代理费27600元；三、案件受理费14215元，减半收取计7107.5元，由陈正权、冯秀英、慈溪市立兴毛绒厂等共同负担。2014年11月，申请人履行了保证责任，代偿民泰银行担保借款本息100万元并承担律师代理费、案件受理费、执行费、保全申请费23500元。2015年4月10日，申请人与被申请人补充签订《协议书》一份，约定被申请人自愿以其所有的64台生产设备［具体详见抵押物概况表（附页）］为申请人为主债务人吴张潮、罗月玲向民泰银行100万元借款的保证担保提供反担保，明确了反担保的范围为申请人为主债务人吴张潮、罗月玲代偿民泰银行债务而付出的款项和自代偿之日起按月息8‰计算的代偿款利息及为主张权利所支出的包括但不仅限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用。申请人请求：1.申请准予拍卖、变卖被申请人所有的64台生产设备（具体详见编号为13-368的《动产抵押登记书》），申请人对拍卖、变卖所得款项在1023500元范围内优先受偿；2.本案申请费由被申请人承担。在审理中，申请人变更第1项请求为：申请准予拍卖、变卖被申请人所有的64台生产设备（具体详见编号为13-368的《动产抵押登记书》），申请人对拍卖、变卖所得款项在100万元范围内优先受偿。
被申请人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）未在本院指定的期限内提出异议。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实。本案涉及的《协议书》、《保证借款合同》均依法成立且有效。现申请人作为保证人为债务人吴张潮、罗月玲向民泰银行履行了保证责任，代偿主债务人的借款本息100万元，被申请人以其所有的64台机器设备作为抵押物为申请人的保证提供反担保，并办理了抵押登记，现申请人实现抵押担保的条件已成就，故被申请人应承担抵押担保责任。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
一、对被申请人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）提供抵押的其所有、编号为13-368的《动产抵押登记证书》项下的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人陈正权对变价后所得款项在担保借款本息100万元的债权范围内优先受偿；
二、本案申请费7010元，由被申请人慈溪市立兴毛绒厂（普通合伙）负担，因申请人陈正权已交纳本院，故由申请人在上述第一项变价后所得款项中一并受偿。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马红伟
二〇一五年五月十一日
代书 记员 潘玲燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4539号
原告李水荣。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告李水荣为与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2009年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2009年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李水荣的委托代理人孙鹏翔，被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水荣诉称：原告于1996年2月进入被告单位工作，月平均工资为1500元，2008年4月，被告因股权转让等原因停产，期间被告未按承诺发放给原告最低生活保障费，并单方解除劳动合同。诉请判令被告支付额外工资1500元、额外经济补偿金9000元、加班费62400元及补缴5年养老保险金和12年失业保险金或付款。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司辩称：原告在被告单位工作期间从2001年10月起至2008年2月止，被告已为原告缴纳社会保险，2008年4月原告离开被告单位，故原、被告间的劳动关系已因原告离职而解除，原告的仲裁时效应从2008年3月起计算，原告在2009年9月18日向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过法律规定的仲裁时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提供如下证据并经被告质证：
第1组，劳动合同和银行存折各1份，以证明原、被告于2007年12月30日签订劳动合同，期限自2007年12月30日至2010年12月30日止的事实。该证据经被告质证对真实性无异议，但认为恰能证明原、被告于2008年3月解除劳动关系。
第2组，不予受理通知书1份，以证明原告已向劳动仲裁部门申请仲裁，劳动仲裁部门不予受理的事实。该证据经被告质证对真实性无异议。
被告在举证期限内提供情况说明1份，以证明被告已为原告缴纳2001年10月至2008年2月的社会保险，2008年3月原告擅自离开被告单位，故原、被告劳动关系就此解除的事实。该证据经原告质证对真实性无异议。
本院认证认为，原、被告提供的证据经对方质证对真实性均无异议，故本院对原、被告提供的证据的真实性均予以确认。
经审理本院认定，2001年10月至2003年11月，原告在被告单位工作，2003年12月至2005年3月原告在绍兴天源纺织印染有限公司工作，2005年4月至2008年2月原告又在被告单位工作，原告在被告单位工作期间被告均依法为原告缴纳了社会保险。2008年3月原告离开被告单位，被告未再向原告发放工资或其他福利待遇。双方间的劳动关系已解除。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁时效为由不予受理，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告从2008年3月离开被告单位，被告亦未再向原告发放工资或其他福利待遇，且原、被告均认为劳动关系已解除，故应认定原、被告间的劳动关系从2008年3月原告离开被告单位时已解除。本案劳动争议发生在劳动争议调解仲裁法实施前，故依法适用60天仲裁申诉时效，原告于2009年9月18日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的申诉时效期间，原告又未能提供其超过申诉时效系不可抗力或有其他正当理由的相关证据，故原告的诉讼请求因超过法律规定的仲裁时效而不受法律保护。因原告离开被告单位至迟时间点明确，解除或终止劳动关系的起算时间可以确定，故原告提出其主张权利之日为劳动争议发生之日，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告李水荣的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇〇九年十二月二十二日
书记员 严莺飞
河北省孟村回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0930执170号
申请执行人：邓某，男，1962年9月7日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：蔡某，男，1953年8月6日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人邓某与被执行人蔡某物权一案中，因出现其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2015孟民初697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴明
审判员 张兴川
审判长 吴玉超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郑文军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初551号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被告：王远文，女，1949年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告王远文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告王远文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2009年5月—2016年12月期间的物业服务费3082.7元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。
被告王远文未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。
被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积83.77平方米。2009年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。
以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠2009年5月—2016年12月期间的物业服务费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为83.77×0.4×92=3082.7元。因此，对于原告要求被告支付物业服务费3082.7元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王远文于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费3082.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王远文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王大伟
代理审判员 张成勇
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年九月一日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初551号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托诉讼代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：王远文，女，1949年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告王远文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人王俊玲到庭参加诉讼。被告王远文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2009年5月—2016年12月期间的物业服务费3082.7元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对位于重庆市江北区南桥寺明瑜恒康小区进行物业管理服务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了物业服务，但被告经原告多次催收却拒绝交纳物业服务费。原告向法院起诉，望判如所请。被告王远文未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日，原告与明瑜恒康小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对明瑜恒康小区提供物业服务。其中第四章“物业服务费用”约定：“物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：住宅按0.4元/平方米/月收取，本小区路灯费按2元/户/月收取，垃圾转运费按4元/户/月收取。”第七章“物业服务合同期限”约定：“本合同期限自2007年1月1日起至2016年12月31日止。”合同签订后，原告按约为明瑜恒康小区提供了物业服务。被告系江北区明瑜恒康佳苑X号X-X房屋业主，房屋建筑面积83.77平方米。2009年至2016年期间，原告曾通过催款通知书数次向被告催收物业服务费。以上事实，有《物业服务合同》、权属信息查询结果、资质证书、照片、检查表、巡逻签到表、收据、催款通知书、国内挂号信函收据及原告的陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为江北区明瑜恒康佳苑业主，应该按照《物业服务合同》的约定，向原告按时交纳物业服务费。现原告主张被告拖欠2009年5月—2016年12月期间的物业服务费，因被告未到庭应诉，对于是否缴纳此期间的费用其没有举示证据证明，因此应承担举证不能的不利后果。被告拖欠的物业服务费的具体金额为83.77×0.4×92=3082.7元。因此，对于原告要求被告支付物业服务费3082.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王远文于本判决生效之日起五日内向原告重庆福光物业管理有限公司支付物业服务费3082.7元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王远文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王大伟代理审判员  张成勇人民陪审员  郭 敏二〇一七年九月一日书 记 员  蒋 红
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2998号
原告：新余吉新耐磨材料有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇。
法定代表人：胡春英，公司总经理。
委托诉讼代理人：施火生，新余市渝水法律事务所法律工作者。
被告：新余中冶环保资源开发有限公司，住所地新余钢铁股份有限公司二机修厂斜对面。
法定代表人：王东，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄阳惠、邬振岚，江西弘杰律师事务所。
原告新余吉新耐磨材料有限公司（下称原告）与被告新余中冶环保资源开发有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施火生、被告委托诉讼代理人黄阳惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告货款33485.37元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月16日，原、被告订立一份《产品买卖合同》，被告需要原告生产一套球磨机加工产品，但双方对各类型衬板规格都在合同进行约定，共合计人民币602197.60元。合同订立后，原告严格按合同要求组织生产，并按时、按质、按量完成任务。可是在接货款时，被告总以资金周转困难为由，一直拖到至今仍有33485.37元未付，为此，原告常找被告催款，被告总以原告产品质量问题拒付。原告为了自己的合法权益不受侵犯，诉至本院。
被告辩称，原告诉请所依据的合同是伪造的，本案可能涉及刑事犯罪，应当先进行司法鉴定，如果确实伪造应该移送给公安机关；本案被告并没有拖欠原告货款，原告未依据合同履行义务，造成被告损失，被告保留追究原告权利；请求法院依法鉴定，鉴定后移送公安机关。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，1份《产品买卖合同》，证明：合同中约定了产品数量和价格，原告按合同约定，已履行完合同义务。被告质证意见为，三性有异议，原告无法提供原件，被告会提供一份合同，和原告所提供合同不一致，原告所提供的合同中被告的公章以及被告方田芬的签名均系伪造；该合同的单价高于被告方所以提供的合同，合同中其它条款基本一致，被告方�理由怀疑，原告方为了价格而伪造合同。
原告提交了棒磨机筒使用情况报告、对账单，证明：原告给被告所提供的产品合格说明，原告已经和被告已经进行对账过。被告质证意见为，真实性有异议，被告方和原告方不止一次合作，该份报告并不能反映涉案合同所提供产品的情况；该组证据被告方并没有在庭前提交，所以被告方要求也对该组证据申请鉴定，对账单三性有异议，该组证据也属于原告单方制作的，没有任何被告方工作人员签名及盖章，不能作为定案依据。
被告围绕抗辩意见依法提交证据，1份《产品买卖合同》，证明：2014年7月16日，原、被告双方确实签订了买卖合同，合同中单价约定为9000元每吨，总价值44万余元。原告质证意见为，真实性有异议，所签名人员不一致，合同中的内容和本案所诉讼的产品和合同不一样。
本院经审查原、被告所举证据后认为，原告所提交的《产品买卖合同》不是原件，且原告未能提出其他有效证据对其辅证，故本院对原告所提交的《产品买卖合同》的真实性、合法性不予认定。被告提交的《产品买卖合同》为原件，本院予以确认。
本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实：
2014年7月16日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，《合同》上约定产品总价值448708元，合同有效期为2014年7月16日至2015年7月16日。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告要求被告支付33485.37元货款的诉讼请求，由于原告提供的《产品买卖合同》及其他证据存在证明力的瑕疵，未能充分证明其诉请合法，故本院对原告该诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告�余吉新耐磨材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告新余吉新耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 廖红明
二〇一七年九月二十五日
书记员 熊 赐
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民特字第4号
申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李振鹏、张锦秀，系申请人职员。
被申请人许丽娟，女，45岁，住漳州市芗城区。
委托代理人林景川，福建南州律师事务所律师。
本院在审理申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司与被申请人许丽娟实现担保物权一案中，申请人于2014年5月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回申请。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 赟
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2028号
申请执行人：秦庭生。
被执行人贺燕、何建军。
本院在执行申请执行人秦庭生申请执行被执行人贺燕、何建军借款合同纠纷一案，本院已按（2017）豫0502民初1867号民事判决书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初1867号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十八日
书记员 刘庆梅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00570号
原告李欢，女，1988年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人李喆，内蒙古典威律师事务所律师。
委托代理人周宇，内蒙古典威律师事务所律师。
被告哈森格日乐，女，1958年12月8日出生，鄂温克族，某卫生院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
委托代理人王惟福，北京市智舟律师事务所律师。
原告李欢诉被告哈森格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员斯钦德力格尔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢委托代理人李喆、周宇，被告哈森格日乐委托代理人王惟福出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李欢诉称，2014年9月17日被告哈森格日乐以做生意为由向原告借款200000元，承诺每月支付利息4000元，每月10日返还利息，承诺不超过三个月即可归还，并向原告出具了借据。但被告借款后未按照借据按时支付利息，现还款期限已过，被告无还款意思表示。原告诉至法院要求依法判令被告偿还本金200000元、利息12000元并承担本案诉讼费。
被告哈森格日乐辩称，对基本事实没有异议，已偿还原告欠款50000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
借据一份，证实借款金额为200000元、每月利息为4000元，借款时间2014年9月17日。
经质证，被告对该证据真实性及证明目的无异议。本院经审查认为，被告哈森格日乐对该证据真实性及证明目的无异议，故本院对该证据真实性予以确认，证明目的予以采信。
被告哈森格日乐未向法庭提交证据。
经审理查明，被告哈森格日乐于2013年5月份向原告借款200000元，当时被告未向原告出具书面的借据。2014年9月17日原、被告双方协商，重新确认借款数额及利息，并由被告向原告出具一份200000元的借据，约定每月10日返还利息4000元。被告至今未偿还上述款项。
本院认为，原告向法庭提交的借据能够证实原、被告之间的借款合同关系。原告要求被告偿还借款本金200000元，因被告对借款事实及数额没有异议，本院予以支持。原告要求被告自2014年9月17日至2014年12月24日的利息12000元的诉求，因被告对利息约定予以认可，且原、被告双方约定的利息标准符合法律规定的范围之内，故本院予以支持。关于被告提出，已经向原告偿还了50000元的辩解意见，原告不认可，被告未向法庭提供相应的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告哈森格日乐于本判决生效之日起十日内偿还原告李欢借款200000元、支付利息12000元，合计212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告哈森格日乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 斯钦德力格尔
二〇一五年七月三十日
书记员 索 尼 尔
附本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3500号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市延平区滨江中路399号，统一社会信用代码91350700856984924E。
代表人李军，行长。
被执行人马建生，男，1962年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人肖玉贞，女，1965年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行马建生、肖玉贞金融借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1343号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1343号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年五月二日
书记员 范 丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第468号
原告杭州科铭铝业有限公司。
法定代表人陈铭。
委托代理人（特别授权代理）陈会祖。
委托代理人（特别授权代理）章明清。
被告浙江林盛建设发展有限公司。
法定代表人王银林。
委托代理人（特别授权代理）丁蓉。
被告绍兴市恒昌集团有限公司。
法定代表人韦福安。
委托代理人（特别授权代理）潘湘元。
原告杭州科铭铝业有限公司诉被告浙江林盛建设发展有限公司、绍兴市恒昌集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2007年1月24日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告杭州科铭铝业有限公司（以下简称科铭公司）的委托代理人陈会组、章明清，被告浙江林盛建设发展有限公司（以下简称林盛公司）的委托代理人丁蓉，被告绍兴市恒昌集团有限公司（以下简称恒昌公司）的委托代理人潘湘元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科铭公司诉称：2004年6月至同年12月12日，原告在被告林盛公司承建的恒昌公司工地，分包了一、二、三幢宿舍楼的铝合金门窗工程。2004年12月12日，经被告林盛公司验收，工程合格，工程量亦已核算，总工程款252923.36元，被告林盛公司已支付工程款85000元，尚欠工程款170000元未付。被告打下欠条，承诺在2005年12月底前全部付清。但到期后，被告林盛公司未履行自己的诺言，经多次催讨均未果。被告恒昌公司系该工程的业主，亦应在未付清的工程款内承担相应的民事责任。现请求法院判令两被告支付欠款170000元并支付欠款的同期银行利息至付清之日止；本案诉讼费用由两被告承担。
被告林盛公司辩称：原告诉称的不是事实，被告从未与原告发生过铝合金门窗业务，也未向原告打下欠条，所以不应承担付款义务，请求法院驳回原告对被告林盛公司的诉讼请求。
被告恒昌公司辩称：恒昌公司与林盛公司的施工合同约定，由林盛公司承建的有关工程是包工包料的，所有材料都由林盛公司解决，恒昌集团公司已经全部付清了与林盛公司的工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照复印件1份、两被告的工商登记材料各1份，证明原、被告的主体资格。两被告无异议，本院予以确认。
2、分包合同1份、欠条1份、工程量结算单1份，证明原告与被告林盛公司之间的承包关系，工程的工程量和工程款。经庭审质证，被告林盛公司认为分包合同的真实性无法确认，且合同上的三鼎建设公司与被告没有任何关系，原告应该向三鼎建设公司主张权利；应林东写给原告的欠条是应林东个人与原告的关系，被告公司没有应林东这个人；工程量结算清单上没有被告单位的盖章，与被告无关。被告恒昌公司认为其对上述证据的真实性不清楚。本院认为，分包合同上载明的对方当事人系浙江三鼎建设发展有限公司，并非被告林盛公司，“应林东”所写的欠条与工程量结算单不能证明应林东与被告林盛公司之间的关系，也不足以证明原告与被告林盛公司之间的承包关系。
3、设计说明1份、收款收据1组、浙ＸＸ越律师事务所出具的情况说明1份，证明恒昌公司的宿舍楼是由林盛公司承建的，其中的铝合金窗是由原告制作的。经庭审质证，两被告认为设计说明及收款收据均是复印件，不能作为证据，情况说明是律师事务所写给法院的，也不能证明原告要求证明的事实。本院认为，被告质证意见成立。
4、证人王某出庭作证，证明科铭公司将恒昌公司宿舍楼的铝合金窗工程包清工给证人，材料由科铭公司提供的事实。经庭审质证，两被告认为证人说他是给原告干活的，故证人与本案有利害关系，从其证言内容看来，也不能证明原告与被告林盛公司发生业务关系的事实。本院认为，被告质证意见成立。
被告林盛公司未向本院提交证据。
被告恒昌公司为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同1份，证明发包人恒昌公司与林盛公司就有关工程项目的工程承包范围以及竣工、质量验收、结算等作了明确约定，工程是包工包料的；2、工程建设结算表1份，证明两被告已对工程进行了结算；3、付款凭证1组，证明被告恒昌公司已经付清了林盛公司的工程款。经庭审质证，原告认为被告恒昌公司只支付了4553308元，但是根据结算表被告应该支付5639501元，所以被告并未付清全部款项，所谓扣除的有关费用，被告应该提供相关证据。被告林盛公司对证据的真实性无异议，认为被告恒昌公司确已按约定付清了全部工程款。本院认为，上述证据可以证明被告恒昌公司向林盛公司支付了全部工程款的事实。
经原告申请，本院向绍兴市建设局调取了恒昌公司综合楼及宿舍楼建设档案中的门窗检测报告，该报告显示恒昌公司的铝合金门窗系乐祥铝材公司制作。经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为该检测报告只是对综合楼门窗的检测，综合楼的门窗确实不是原告做的，原告做的是宿舍楼的门窗。被告林盛公司对证据无异议，认为其工地上的铝合金门窗都是乐祥铝材公司制作的；被告恒昌公司对证据无异议。本院对该证据予以确认。
综合以上经庭审质证的证据，本院对本案事实作如下认定：2004年，原告科铭公司与一自称“三鼎建设发展有限公司”的“应林东”签订了铝合金门窗制作安装施工分包合同1份，约定原告为其安装铝合金门窗，合同落款处盖有原告科铭公司及“浙江三鼎建设恒昌集团项目部”的印章。后“应林东”与原告进行结算，向原告出具了欠条1份。原告认为，“应林东”的行为系代表被告林盛公司的职务行为，被告林盛公司理应向原告支付工程欠款。现原告向本院起诉，要求被告林盛公司及恒昌公司支付欠款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据只能证明“应林东”持“浙江三鼎建设恒昌集团项目部”的印章与其签订了分包合同，但不能证明“浙江三鼎建设恒昌集团项目部”及“应林东”与被告林盛公司之间的关系，也没有提供充分的证据证明被告林盛公司承建的恒昌公司宿舍楼铝合金门窗系原告制作，故原告要求两被告支付铝合金门窗工程款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杭州科铭铝业有限公司的诉讼请求。
案件受理费5175元，实支费160元，合计5335元，由原告杭州科铭铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈新辉
人民陪审员 盛托亚
二〇〇七年六月二十八日
书 记 员 陆迎龙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第164号
原告：舒少玲，农民。
被告：周元红，农民。
本院在审理原告舒少玲诉被告周元红民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年六月十日
代书记员 周桂如
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2950号
原告王昌荣，男，1979年4月4日生，汉族。
委托代理人伍厚智，江苏正天衡律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1987年9月20日生，汉族。
委托代理人陈爱东、董洪晓，江苏容川律师事务所律师。
被告袁珊珊，女，1989年1月5日生，汉族。
原告王昌荣与被告ＸＸ、袁珊珊民间借贷纠纷一案，原告王昌荣于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告王昌荣的委托代理人伍厚智到庭参加诉讼，被告ＸＸ、袁珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昌荣诉称，2015年被告ＸＸ分六次向原告借款，2015年1月9日借款10000元，2015年1月24日借款5000元，2015年2月12日借款3000元，2015年2月27日借款20000元，2015年3月15日借款10000元，2015年4月22日借款5000元，共计人民币53000元。2015年4月25日被告ＸＸ向原告出具借条承认上述借款事实，约定2015年5月24日前归还。另查明上述借款期间被告袁珊珊系ＸＸ配偶。现被告还款期限已过，原告多次向被告要求偿还上述借款及利息未果。原告特诉至法院，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告ＸＸ归还原告借款人民币53000元及逾期还款利息，按同期银行贷款利率从2015年5月25日计算至实际付清之日为止；2、被告袁珊珊对上述借款及利息承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用、保全费及原告委托律师代理费3000元。
被告ＸＸ、袁珊珊未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年4月25日，被告ＸＸ出具借条一份，载明：本人ＸＸ因个人需要向王昌荣分六次借款人民币共计伍万叁仟元整（53000.00）。本人承诺于2015年5月24日前全额归还。由此借款行为所发生的纠纷，债权人有权向合同履行地南京市秦淮区人民法院提起诉讼，此诉讼所产生的一切费用以及律师代理费由债务人承担。借款明细如下：1.2015年1月9日，借得10000元；2.2015年1月24日，借得5000元；3.2015年2月12日，借得3000元；4.2015年2月27日，借得20000元；5.2015年3月15日，借得10000元；6.2015年4月22日，借得5000元。原告王昌荣于2015年1月9日、2015年1月24日、2015年2月12日、2015年2月27日、2015年3月15日、2015年4月22日从中国工商银行ATM分别取款10000元、5000元、3000元、20000元、10000元、5000元。借款期限届满，被告未能归还借款。2015年6月，原告王昌荣诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、银行借记卡账户历史明细清单等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告王昌荣于2015年1月9日、2015年1月24日、2015年2月12日、2015年2月27日、2015年3月15日、2015年4月22日分别出借给被告ＸＸ10000元、5000元、3000元、20000元、10000元、5000元，原告有权要求被告归还本金，本院依法予以支持。原被告约定了还款期限，被告未按约定期限归还借款，原告要求被告支付逾期利息，本院依法予以支持。被告出具的借条中约定律师代理费由债务人承担，原告所支付的律师费并未超出法律规定，故本院依法予以支持。由于原告与被告ＸＸ借贷关系发生在ＸＸ和被告袁珊珊婚姻关系存续期间，被告袁珊珊未能提供证据证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，亦不能证明债务属于婚姻法第十九条第三款所规定的情形，故上述债务应作为两被告共同债务处理，被告袁珊珊依法应对被告ＸＸ未偿还部分承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《婚姻法解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王昌荣支付借款本金53000元及逾期利息（自2015年4月25日起至实际给付之日止，以借款本金53000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、律师费3000元；
二、被告袁珊珊对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，保全费550元，公告费600元，合计2275元由被告ＸＸ、袁珊珊负担。被告ＸＸ、袁珊珊应负担的案件受理费已由原告王昌荣向本院预交，被告ＸＸ、袁珊珊在本判决生效之日起十日内向原告王昌荣支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 张迺中
人民陪审员 戴同秀
二〇一五年九月三十日
见习书记员 陈则羽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第705号
原告：杨秀德。
委托代理人：石千华。
被告：胡云华。
原告杨秀德为与被告胡云华民间借贷纠纷一案，于2010年11月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2010年12月2日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人石千华到庭参加诉讼。被告胡云华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀德起诉称：原、被告系同乡。2006年被告因建房需要资金向原告借款21000元，并于2007年2月8日出具借条一份。自2009年以来，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。原告诉到法院，要求被告归还借款21000元。
原告向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款21000元的事实。
被告胡云华未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审理，对原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与待证事实相符，本院在送达起诉状副本、证据材料后，被告未在答辩期间提出异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述的相一致。
本院认为，原、被告的借款关系有效，依法应予保护。被告未及时归还借款是造成本案纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡云华于本判决生效后十日内归还原告杨秀德借款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告胡云华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 丁伟华
二〇一〇年十二月二日
书记员 沈 晨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执407号之一
申请执行人：童某,女,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:余某,男,汉族，住安徽省滁州市南谯区。
申请执行人童某与被执行人余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6号立案执行，执行标的为15215元及利息、诉讼费、执行费。
本院在执行过程中，依法向被执行人余某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但因被执行人余某至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其高消费，对被执行人股权、房产与车辆等财产进行了调查，并依法冻结了被执行人余某有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人余某其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且未有实现债权的情况，本案依法终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1103民初3568号民事判决书中的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年八月二日
书记员 杨金秋
附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执407号
申请执行人：童某,女,汉族，1974年4月8日出生,安徽省滁州市南谯区号。
被执行人余某来,男,汉族，1968年9月28日出生,住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人童某与被执行人余某离婚后财产纠纷一案中，经查，被执行人余某名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人余某价值人民币15000元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年二月六日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执253号
申请执行人李德军，男，1969年10月31日生，汉族，住。
被执行人罗乃顺，男，1958年5月12日生，汉族，住。
被执行人江苏瑞晨市政建设有限公司，住所地射阳县合德镇振阳街11号楼2-3层。
法定代表人：罗乃顺，该公司董事长。
申请执行人李德军与被执行人罗乃顺、江苏瑞晨市政建设有限公司民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6555号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人390000元及相应的债务利息，并承担案件受理费3600.5元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，经查询相关财产信息，被执行人名下银行存款、车辆、房产均已被关联案件查封，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意对本案作程序终结处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6555号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 祁洪标
审判员 唐海明
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈 楠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4521号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告余开东，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告余开东物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏天胜
二〇一五年七月十五日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民一初字第01298号
原告：占多宏，男，1967年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：彭佩华，男，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：刘向东，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告占多宏诉被告彭佩华、刘向东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员刘琴适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告占多宏、被告彭佩华到庭参加了诉讼，被告刘向东经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告占多宏诉称：被告彭佩华因经营需要，于2014年4月24日向原告借款150000元，双方约定借款期限为一年，月利率3.5分。被告刘向东声称与被告彭佩华系朋友关系，愿意为该借款承担连带担保责任。同时，被告彭佩华将位于安庆市人民路南二巷18幢305室的房产作为该笔借款的抵押物，并办理了公证抵押手续。2015年4月7日，二被告称抵押在原告处的房产另有他用，恳请原告将抵押的房产予以解押，并承诺待房产解押后五天内还清所有本金及约定的利息，二被告签订了还款责任承诺书。原告于第二天将抵押的房产予以解押，解押后被告并未兑现承诺，经原告多次催要被告彭佩华于2015年4月28日偿还了60000元，扣除前期未支付的利息，偿还本金的部分为40000元，剩余本金110000元及利息均未支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求依法判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币110000元；2、由两被告承担本案的诉讼费用、保全费等费用；3、两被告支付自逾期之日起至该款还清之日止的银行同期贷款利率的四倍利息。
被告彭佩华辩称：借款是事实，但我已偿还利息和一部分本金给原告，且约定的利息已超出法律规定的利息。
被告刘向东在法定期限内未答辩。
经审理查明：2014年4月24日，被告彭佩华因经营需要向原告占多宏借款150000元，并向原告出具借款借据一张。借款借据中约定借款期限自2014年4月24日至2015年4月23日，月利率为3.5分，利息支付方式为月付，如不能按期足额归还本息，应支付每天500元的违约金。被告刘向东为该款提供连带担保责任，担保期限自借款之日起至该借款本息全部还清之日止，发生纠纷由出借人所在地人民法院裁决。当日，原告通过转账和现金的方式将上述借款支付给被告彭佩华。
另查明，被告彭佩华自借款之日至2015年2月16日合计偿还原告借款利息41850元，2015年4月28日偿还原告借款60000元，未约定系偿还借款本金还是利息。
以上事实有借款借据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民间合法的债权债务受法律保护，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月利率3.5分，故对被告彭佩华要求超出年利率36%的部分应予以抵扣本金的辩解意见，本院予以支持。被告彭佩华辩称2014年8月份偿还原告5200元，经核实，原告及原告指定的占多田的账户在2014年8月份并未有一笔5200元的资金进入，故对被告彭佩华所称的该笔还款不予认定。被告彭佩华于2015年4月28日偿还原告借款60000元，因双方对本金及利息的偿还顺序未有约定，故本院按照先息后本的偿还顺序予以认定。自2014年4月24日至2015年4月28日，被告彭佩华偿还原告本金及利息合计101850元，原、被告约定月利率3.5分，超出年利率36%的部分为47100元，该部分用以抵扣本金，截止2015年4月28日，被告欠原告本金应为102900元，原、被告在借款借据中约定的利率已超过年利率24%，原告主动调整利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘向东系借款的连带担保人，双方约定保证期间至主债务本息还清时为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年4月24日起计算二年，原告起诉在保证期限内，故原告要求被告刘向东对借款及利息等费用承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭佩华于本判决生效之日起七日内一次性支付原告占多宏借款本金102900元及支付该款自2015年4月29日起至本判决指定的给付期日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；
二、被告刘向东对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告占多宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1250元（原告已预交），由被告彭佩华、刘向东共同负担1200元，原告占多宏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 刘琴
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈冉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初2259号
原告：祁必云，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：艾文意（代理权限：代为签收法律文书，代为收集整理证据，代为举证质证，代为出庭参加诉讼庭审活动，代为调解），随县神农源法律服务所法律工作者。
被告：许亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省随县。
委托诉讼代理人：张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告祁必云与被告许亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁必云的委托诉讼代理人艾文意、被告许亮及其委托诉讼代理人张传荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁必云向本院提出诉讼请求：判令被告许亮偿还香菇款63945元。事实与理由：2015年4月，被告许亮在三里岗香菇市场向原告祁必云购买香菇，累计欠货款达63945元。经催要，被告许亮于2016年10月22日向原告祁必云出具欠条一张，但至今未偿付。
被告许亮承认原告祁必云在本案中所主张的事实，但认为欠款事出有因，并要求分期偿付。
本院认为，被告许亮承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告祁必云与被告许亮之间构成香菇买卖合同关系，事实清楚。许亮累计欠祁必云香菇款63945元，立有欠条，证据确凿，祁必云要求其偿付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告许亮于本判决生效之日起十五日内支付原告祁必云香菇款63945元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李先智
二〇一七年十二月七日
书记员 王 杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执794号
申请执行人湘潭鑫荣电工物资有限公司，住所地湘潭市雨湖区汽车西站新村1栋3号门面，组织机构代码595477966。
法定代表人金磊。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭市九华示范区纬一路2号，组织机构代码763297834。
法定代表人罗庆林。
申请执行人湘潭鑫荣电工物资有限公司与三弘重工科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案执行标的45149.46元，申请执行费580元，经本院财产查找未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的生效法律文书（2015）雨法响民初字第417号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 高范芹
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘慧艳
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第431号
申请执行人徐卫胜
被执行人周梦杰
案由：婚约彩礼
本院在执行人徐卫胜与被执行人周梦杰婚约彩礼纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02284号
原告周某某，女，1992年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人胡绪超，夏邑县司法局148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告王某某，男，1993年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人王辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告周某某与被告王某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人胡绪超到庭参加了诉讼，被告王某某及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，经人介绍原告与被告相识，2014年农历1月6日，在原、被告均未到民政部门办理结婚登记的情况下举行婚礼。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后两人性格脾气不合，没有共同语言，经常生气吵架。2014年9月13日，生育一女孩王某甲，原告为了孩子一忍再忍。2015年5月份，因原、被告生气吵架，感情破裂，分居生活至今。原告要求婚生女王某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费60000元，原告在被告家的个人财产归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意原、被告之女由原告抚养，被告坚决要求抚养长女王某甲。原告诉称没有事实依据，原、被告双方举行婚礼之后感情一直很融洽，虽然双方生活中存在一些小矛盾，但并不足以影响双方的感情生活。请求法院依法驳回原告诉讼请求。由于被告因赠送彩礼导致家庭贫困，原告应当适当返还被告彩礼5万元。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、2015年7月2日夏邑县民政局出具的证明一份。证明原告与被告没有办理结婚登记手续，无婚姻登记记录。
2、原告的财产清单一份。证明原告在被告处的个人财产状况。
被告质证认为，对证据1无异议。对证据2认为电视机一台，冰箱一台，格力空调一台，太阳雨太阳能一台，小燕子洗衣机，饮水机一台，茶几一套，三组合条几一套，沙发一套，电视柜一个，三组合衣柜一套，梳妆台一套，餐桌一个，大椅子6把，木质小床一个，电脑桌一个，煤气罐、煤气灶一套，布衣柜一个，茶具一套，连邦椅子一个都有，以上财产都在被告家中，但是被子和四件套不确定。
被告为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
1、被告父亲王文信发放低保的存折一份。
2、被告母亲邵美英残疾证一份，被告所在村委会出具的证明一份，被告因赠送彩礼向邵延敬、王小亮借款6万元的借条2张及身份证复印件，借款清单一份。证明被告家因为向原告赠送彩礼导致生活困难的事实。
原告质证后认为，对低保存折真实性无异议，但是对证明观点有异议，存折只能证明被告父亲存款取款的事实不能证明因彩礼导致被告经济困难。被告父亲办理低保是因为被告父亲有重大疾病。对证据2真实性无异议，对证明观点有异议被告母亲办理残疾证是其生理缺陷与彩礼款没有关联性。对村委证明认为不真实，证据来源不合法，没有村委主任签名，且是先盖章后书写的字。村主任没有出庭，无法核实内容真实性，请法院不予采信。对王小亮借条证据来源不合法，其上面仅仅书写小亮，不能核实是谁书写的，原告不认可。对邵延敬的借条上面书写的不是邵延敬的名字，内容不具有真实性，原告不认可。借款清单原告不认可，内容不真实，且是被告自己书写的，原告不知情，与原告没有任何关系。原告不同意返还彩礼款，彩礼款属于被告对原告的赠予，被告在答辩时已经陈述赠送给原告的彩礼。被告父母残疾与返还彩礼款无关，所以原告不同意返还彩礼款。
经本院审查认为，原告提交的证据1，被告无异议，应予采信。原告提交的证据2，被告无异议部分，应予采信。被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信。被告提交的证据2中的邵美英的残疾证，原告无异议，应予采信。村委会出具的证明，无村委负责人签字确认，形式不合法，本院不予采信。向邵延敬、王小亮借款6万元的借条2张及身份证复印件、借款清单一份，无法核实，且该借款系因送彩礼所形成，本院不予采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：原告周某某与被告王某某于2014年农历1月6日举办结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后于2014年9月13日生育一女王某甲，现跟随原告生活。婚前被告王某某给付原告周某某大礼60000元，结婚当天给付原告上车礼20000元。被告父亲王文信享受低保待遇，被告母亲邵美英身体残疾。现原、被告双方已无法共同生活，原告诉至法院，双方形成纠纷。
另查明，原告周某某的个人财产有：电视机、冰箱、格力空调、太阳雨太阳能、小燕子洗衣机、饮水机各一台，茶几、三组合条几、沙发、三组合衣柜、梳妆台各一套，电视柜一个，餐桌一个，大椅子6把，木质小床一个，电脑桌一个，煤气罐、煤气灶一套，布衣柜一个，茶具一套，连邦椅子一个。以上财产现在被告王某某家中。
本院认为，原告周某某与被告王某某于2014年农历1月6日按照当地习俗举行结婚仪式后共同生活，因双方未依法办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原、被告共同生活期间生育一女孩王某甲（2014年9月13日出生），现不满一周岁，且跟随原告生活，为了不改变孩子的生活习惯，从有利于孩子的健康成长考虑，王某甲跟随原告生活为宜，被告王某某应支付原告周某某子女抚养费，每年抚养费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入9416.1元的标准计算每年为9416.1元×25%=2354元，直至王某甲18周岁止。原告的个人财产应归原告所有。关于被告送给原告彩礼款的问题，本案中被告给付原告彩礼款80000元，双方已共同生活一年有余，且生育一个子女，被告父亲享受低保待遇，母亲身体残疾，其家庭生活困难，结合上述情况，原告应退还被告彩礼款24000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原、被告长女王某甲由原告周某某抚养，被告王某某每年支付原告周某某子女抚养费2354元，于每年的12月30日前付清，直至王某甲18周岁止，2015年的抚养费1677元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告周某某的个人财产（电视机、冰箱、格力空调、太阳雨太阳能、小燕子洗衣机、饮水机各一台，茶几、三组合条几、沙发、三组合衣柜、梳妆台各一套，电视柜一个，餐桌一个，大椅子6把，木质小床一个，电脑桌一个，煤气罐、煤气灶一套，布衣柜一个，茶具一套，连邦椅子一个）归原告周某某所有，于本判决生效后十日内由原告自行拉回；
三、原告周某某退还被告王某某彩礼款24000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担75元，原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨雷功
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘 宁
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执334号
申请执行人佟刚。
被执行人吴凤岭。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初298号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年7月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初298号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 佟 晨
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初783号
原告：廖献珍，女，汉族，1982年11月22日出生，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。
被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。
法定代表人：邓海燕。
委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。
原告廖献珍诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。
原告廖献珍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款270928元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为89081.13元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款270928元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为40716.34元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第3幢404房，以总价270928元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖献珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛明梭
二〇一七年八月二十四日
书记员 李尚武
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初783号原告：廖献珍，女，汉族，1982年11月22日出生，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被告：广西至高房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区某地。法定代表人：邓海燕。委托诉讼代理人：曾凡政，该公司员工。原告廖献珍诉被告广西至高房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法进行审理。原告廖献珍向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以已付房款270928元为本金，按每日万分之二计算。自2012年12月31日起，计至实际交楼之日止，现暂计至起诉日为89081.13元）；二、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金（违约金以已付房款270928元为本金，按中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自2014年5月19日起，计至实际办理好产权登记之日止，现暂计至起诉日为40716.34元）；三、被告立即将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋产权登记；四、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于富川县富阳镇新永路58号至高﹒中央皇府第3幢404房，以总价270928元出售给原告。被告应当于2012年12月30日前，将经竣工、施工、监理、勘察、建设五方验收合格的山购房，交付给原告使用；被告在商品房交付使用并经综合验收360个工作日内，将办理权属登记需被告提供的资料报产权登记机关备案。若被告逾期交房超过60日后，原告有权要求被告继续履行合同，并且自约定交房次日起实际交付之日止，每日按已交付房价款的万分之二交付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清房款，虽然被告已向原告交付案涉商品房，但根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》的相关法律规定，该案涉商品房未经规划验收合格，不得交付使用，被告向原告交付房屋的行为违反了上述法律的强制性规定，该交付行为无效。被告应当向原告支付逾期交房违约金和逾期办理产权登记违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如前诉。本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；解决不成的，按下述第1种方式解决：1、提交贺州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原、被告双方在《商品房买卖合同》中明确约定了仲裁条款，被告提出的管辖权异议成立。本案不属于人民法院管辖，应向贺州仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告廖献珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  毛明梭二〇一七年八月二十四日书记员  李尚武
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌执字第909－1号
申请执行人张。
被执行人丛。
担保人李。
担保人刘。
本院在执行张与丛买卖合同纠纷一案中，由于因被执行人丛未完全履行义务，担保人李、刘于2013年9月22日向本院担保，担保到期后被执行人丛仍未履行义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百七十二条，裁定如下：
追加担保人李、刘为本案被执行人，李、刘应在本裁定生效之日起立即向申请人清偿债务31500元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙绍军
二〇一三年十月二十一日
书记员 王阿娉