wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终276号
上诉人（原审原告）:北京北辰创新高科技发展有限公司，住所北京市东城区建国门南大街5号3101室。
法定代表人：贾东明，董事长。
委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京意工坊企业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢102室。
法定代表人：王海宾。
上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人北京意工坊企业管理有限公司（以下简称意工坊公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，意工坊公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，意工坊公司无权占有和使用该房屋，依法应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。意工坊公司提供的租赁合同及付款函所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，意工坊公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退为两个不同法律关系。二、一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，没有任何事实和法律依据，依法应予撤销。1.本案系一个普通民商事案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，原告适格，有明确被告、诉求及事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以受理。2.本案并未涉嫌犯罪，只是与案外人涉嫌伪造公司印章有部分关联，不能认定“本案涉嫌犯罪”。且，本案作为物权保护纠纷民商事案件与本案涉嫌的伪造公司印章犯罪非同一个法律事实和法律关系。现公安机关并未立案审查。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案，亦不会影响诉争房产返还腾退通过民事案件判决处理。同时，本案的审理并不以刑事案件审理为依据，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。
意工坊公司未提出上诉。
北辰公司向一审法院起诉请求：要求意工坊公司腾退朝阳区裕民路12号1号楼中国国际科技会展中心大厦A109C号房屋，并支付占用房屋期间的房屋使用费。
一审法院经审查认为:本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京北辰创新高科技发展有限公司的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。
本案，意工坊公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议以及付款函上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27759号民事裁定；
二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二〇一八年二月二十二日
法官助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终276号上诉人（原审原告）:北京北辰创新高科技发展有限公司，住所北京市东城区建国门南大街5号3101室。法定代表人：贾东明，董事长。委托诉讼代理人：张杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京意工坊企业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲43号1幢102室。法定代表人：王海宾。上诉人北京北辰创新高科技发展有限公司（以下简称北辰公司）因与被上诉人北京意工坊企业管理有限公司（以下简称意工坊公司）返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27759号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。北辰公司上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案基本事实。北辰公司是本案诉争房屋的产权人，意工坊公司未与北辰公司签订租赁合同，也未向北辰公司支付任何租金和房屋占用使用费，意工坊公司无权占有和使用该房屋，依法应予停止侵害，返还腾退诉争房屋。意工坊公司提供的租赁合同及付款函所盖公章经司法鉴定不是北辰公司的合法印章，该租赁合同无效，意工坊公司占用使用该房屋的合法依据不存在，依法应予返还腾退。涉嫌伪造公司印章犯罪与物权保护腾退为两个不同法律关系。二、一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”作出驳回北辰公司起诉的民事裁定，没有任何事实和法律依据，依法应予撤销。1.本案系一个普通民商事案件，属于人民法院民事诉讼受理范围，原告适格，有明确被告、诉求及事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应当依法予以受理。2.本案并未涉嫌犯罪，只是与案外人涉嫌伪造公司印章有部分关联，不能认定“本案涉嫌犯罪”。且，本案作为物权保护纠纷民商事案件与本案涉嫌的伪造公司印章犯罪非同一个法律事实和法律关系。现公安机关并未立案审查。即使涉嫌公章犯罪已经刑事立案，亦不会影响诉争房产返还腾退通过民事案件判决处理。同时，本案的审理并不以刑事案件审理为依据，不存在驳回起诉和依法中止的法定情形。意工坊公司未提出上诉。北辰公司向一审法院起诉请求：要求意工坊公司腾退朝阳区裕民路12号1号楼中国国际科技会展中心大厦A109C号房屋，并支付占用房屋期间的房屋使用费。一审法院经审查认为:本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回北京北辰创新高科技发展有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案，意工坊公司就其租赁北辰公司房屋提交的续租协议以及付款函上加盖的“北京北辰创新高科技发展有限公司”印章印纹，与《印章备案表》中北辰公司的印章印纹不是同一枚印章盖印形成，现公安机关并未对此进行立案调查，即使上述情况涉嫌伪造公司印章犯罪，根据现有证据，与本案也不属于同一法律关系，本案应继续审理。一审法院以“本案涉嫌犯罪，应由公安机关处理”为由裁定驳回北辰公司的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初27759号民事裁定；二、指令北京市朝阳区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超二〇一八年二月二十二日法官助理  汤和云书 记 员  郑海兴
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执4074号
申请执行人：雷健，男，1985年12月19日出生，汉族，住陕西省。
被执行人：光大国际建设(天津)有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦X座XXXX-XXXX号房间。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市。
被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市。
被执行人：华夏金石国际投资控股有限公司，住所地北京市。
被执行人：王松叶，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。
本院在执行雷健与被执行人光大国际建设(天津)有限公司、淮安中宏置业有限公司、光大国际建设工程总公司、华夏金石国际投资控股有限公司、王松叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还雷健借款及利息912万元、律师费15万元、案件受理费39,640.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，查明并查封被执行人淮安中宏置业有限公司名下位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场(二期)101、102、103、104、105、106、107、108、109及地下设备层、201、202、203、204、205、206、207、208、209、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408，查封被执行人淮安中宏置业有限公司名下位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场XXXX室，查封期限自2017年12月14日至2020年12月13日，查明并冻结被执行人光大国际建设(天津)有限公司在建设银行北京甘家口支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户，冻结期限自2017年11月2日至2018年11月1日止，查明并冻结被执行人光大国际建设(天津)有限公司在天津滨海农商银行河西小围堤道支行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月7日，查明并冻结被执行人华夏金石国际投资控股有限公司在天津滨海农商银行河西小围堤道支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月7日。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年四月二十四日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4074号申请执行人：雷健，男，1985年12月19日出生，汉族，住陕西省。被执行人：光大国际建设(天津)有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦X座XXXX-XXXX号房间。被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市。被执行人：光大国际建设工程总公司，住所地北京市。被执行人：华夏金石国际投资控股有限公司，住所地北京市。被执行人：王松叶，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行雷健与被执行人光大国际建设(天津)有限公司、淮安中宏置业有限公司、光大国际建设工程总公司、华夏金石国际投资控股有限公司、王松叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还雷健借款及利息912万元、律师费15万元、案件受理费39,640.43元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，查明并查封被执行人淮安中宏置业有限公司名下位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场(二期)101、102、103、104、105、106、107、108、109及地下设备层、201、202、203、204、205、206、207、208、209、301、302、303、304、305、306、307、308、401、402、403、404、405、406、407、408，查封被执行人淮安中宏置业有限公司名下位于淮安市清河区中宏国际家居生活广场XXXX室，查封期限自2017年12月14日至2020年12月13日，查明并冻结被执行人光大国际建设(天津)有限公司在建设银行北京甘家口支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7账户，冻结期限自2017年11月2日至2018年11月1日止，查明并冻结被执行人光大国际建设(天津)有限公司在天津滨海农商银行河西小围堤道支行XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月7日，查明并冻结被执行人华夏金石国际投资控股有限公司在天津滨海农商银行河西小围堤道支行XXXXXXXXXXXXXXX账户、XXXXXXXXXXXXXXX账户，冻结期限自2017年11月8日至2018年11月7日。除此以外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一八年四月二十四日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初1014号
原告扎赉特旗农村信用合作联社。
法定代表人冯有田，该联社理事长。
被告越长全，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
被告其其格，女，39岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗农村信用合作联社与被告越长全、其其格借款合同纠纷一案中，原告扎赉特旗农村信用合作联社于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1200元减半收取600元由原告扎赉特旗农村信用合作联社负担。
审判员 于 艳 杰
二〇一六年四月二十一日
书记员 白朝力格日
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初839号
原告：姜炳文，男，1962年5月20日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，住丹东市振兴区。
原告姜炳文与被告丹东钰豪房地产开发有限公司（以下简称“丹东钰豪房地产”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜炳文、被告丹东钰豪房地产的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜炳文向本院提出诉讼请求：1、被告丹东钰豪房地产履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书；2、被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同之日起以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至原告可以办理房屋权属证书之日止的损失），暂计1万元整。诉讼中，原告将第2项诉讼请求明确为：要求被告赔偿原告违约损失，自签订购房合同之日起，至原告可以办理房屋权属证书之日止，以总房价为基数，按年利率6%计付。事实与理由：2013年9月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***室，建筑面积123.96平方米，总价款为666285元的商品房。约定被告在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由被告提供的相关资料报产权登记机关备案。被告于2013年9月12日交付房屋，但被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失，故诉至法院，请求依法公正判决。
被告丹东钰豪房地产辩称，1、涉案房屋暂时不能办理房产证，因为原施工单位尚未向被告公司移交施工档案。被告与原施工单位正在诉讼中，现已在二审阶段，被告待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间。2、原告第2项诉讼请求没有事实及法律依据，也没有明确违约金计算方式。根据合同约定，房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款。因此，违约金不应保护。即使支付违约金其计算标准应当找到相应参照，不能适用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然原、被告没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之零点一。逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。3、原告要求赔偿损失没有事实及法律依据。原告购买的房屋为工程抵债房，根据辽宁省高级法院100问第68题第三小题的精神，当事人主张逾期办证的违约责任不应予以支持。4、原告起诉超过诉讼时效。
经审理查明，2013年8月28日，原告姜炳文与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路**号*单元***号房，面积为123.96平方米的一处商品房，房屋总价款为666285元。双方约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3、如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”。被告为原告出具《商品房进户通知单》，记载房屋交付日期为2013年9月12日。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交等原因，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年6月7日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告公司之间存在商品房销售合同关系，提供商品房买卖合同、销售不动产统一发票发票联、商品房进户通知单，被告对该组证据的真实性没有异议，本院应当以该组证据认定原告与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行，被告应协助原告办理产权登记。被告辩解称原告购买房屋为工程顶债房，原告不予认可，被告未能提供证据加以证明，故对被告该项辩解，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户数年，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在可以办证之日起十五日内协助原告姜炳文为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款666285元为基数，按年利率6%，赔偿原告姜炳文从2018年6月7日起至原告姜炳文可以为丹东市元宝区于家路**号*单元***号房屋办理产权登记之日止的损失；
三、驳回原告姜炳文的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一八年六月十一日
书记员 夏慧恬
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第2011号
原告：苍山县农村信用合作联社。住苍山县县城南环路。
法定代表人：宋广辉，理事长。
委托代理人：杨茂华，苍山县农村信用合作联社横山信用社主任。
被告：陈玉胜，农民。
被告：丁明军，农民。
被告：陈新国，农民。
被告：张美，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告陈玉胜、丁明军、陈新国、张美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨茂华到庭参加诉讼，被告陈玉胜、丁明军、陈新国、张美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，被告陈玉胜于2013年1月31日，由被告丁明军、陈新国、张美提供担保向原告借款90000元，约定到期日为2013年10月15日，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金90000元及利息34048元（计算至2015年1月20日），并承担本案诉讼费用。
被告陈玉胜、丁明军、陈新国、张美均未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告陈玉胜由被告丁明军、陈新国、张美提供担保向原告所属的苍山县农村信用合作联社横山信用社借款90000元，双方签定《个人借款合同》及《保证合同》各一份。借款合同约定：借款种类为短期，借款用途为借新还旧，借款期限为2013年1月31日至2013年10月15日，借款月利率为11.5000‰，借款到期后利随本清，逾期不还，根据逾期天数按合同约定利率上浮50%计收逾期罚息。保证合同约定：担保方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金89094元及利息34048元（按约定利息计算至2015年1月20日）至今。故原告诉至本院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、借款合同、贷转存凭证、保证合同等证据所认定，有关材料均已记录收集在卷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及保证合同均为有效合同，被告陈玉胜拖欠原告的借款本金及利息未予偿还，事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告丁明军、陈新国、张美对该笔借款本息应承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉胜偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币89094元及利息34048元（利息按双方约定利率自借款之日起计算至2015年1月20日）。于本判决生效后十日内一次付清，利随本清。
二、被告丁明军、陈新国、张美对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告陈玉胜、丁明军、陈新国、张美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 宋亚飞
审判员 万继兵
审判员 付文明
二〇一五年十一月十六日
书记员 付治国
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初1177号
原告：李清双，女，1973年7月9日出生，汉族，农民，户籍住址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。
被告：佟瑞宏，男，1972年1月15日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：马秀芳，女，1972年10月4日出生，满族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告李清双与被告佟瑞宏、马秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李清双到庭参加诉讼。佟瑞宏、马秀芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李清双向本院提出诉讼请求：判令佟瑞宏、马秀芳偿还借款3万元，给付利息2.16万元（截至2018年2月26日，及自2018年2月27日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2015年2月26日，佟瑞宏、马秀芳以孩子上大学生活周转不开为由，向李清双借款3万元，李清双当时将借款给付完毕，佟瑞宏、马秀芳出具《欠条》1份，约定月利息2分，2015年12月份还款。还款期限届满后，李清双多次向佟瑞宏、马秀芳催要借款，佟瑞宏、马秀芳以种种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。
佟瑞宏、马秀芳未答辩。
李清双围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、《户籍证明》、《结婚登记申请书》等证据材料，佟瑞宏、马秀芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。李清双提交的证据材料与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理认定法律事实如下：佟瑞宏、马秀芳系夫妻关系。2015年2月26日，佟瑞宏、马秀芳以孩子上大学交学费缺钱为由，向李清双借款3万元并出具《欠条》，约定月利息2%，同年12月还款。借款到期后，佟瑞宏、马秀芳未还款，李清双索要未果，故诉至法院。
本院认为，佟瑞宏、马秀芳向李清双借款并有《欠条》为证，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。佟瑞宏、马秀芳借款后不履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。李清双要求佟瑞宏、马秀芳偿还借款并给付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
佟瑞宏、马秀芳自本判决生效之日起三日内给付李清双借款3万元及利息（截至2018年2月26日为2.16万元,及自2018年2月27日起按月利率2%计算至借款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（减半收取），由佟瑞宏、马秀芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘尚玉
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执307号
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司。
被执行人四川东方名玉家具有限公司。
被执行人刘小妹。
被执行人李明。
被执行人南充市民协融资担保有限责任公司。
申请执行人四川营山农商银行股份有限公司与被执行人四川东方名玉家具有限公司、刘小妹、李明、南充市民协融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）营民初字第3353号民事判决书，于2016年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三之规定，裁定如下：
将被执行人刘小妹应在席婕、全梅处收取营山县大南街盖河工程1-3楼房屋租金人民币65000.00元（租金系2016年10月1日至2017年9月30日止）予以扣留，由申请人四川营山农村商业银行股份有限公司提取，用于偿还借款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨甫
二〇一六年九月二十七日
书记员 张波
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑75民辖终2号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。
法定代表人：廖福兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李永民，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：周跃亮，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：汉运河，男，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区铁岭街**号*栋*单元*号。
委托诉讼代理人：王丽娟，女，黑龙江博学律师事务所律师。
原审被告：黑龙江省高速公路建设局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路113号。
法定代表人：尚云龙，该局局长。
上诉人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司因与汉运河、黑龙江省高速公路建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2017）黑7515民初74号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司上诉称，按照黑龙江省高级人民法院黑高法（2002）200号《关于印发<黑龙江省高级人民法院关于指定哈尔滨铁路运输两级法受理民商事纠纷案件范围的规定>的通知》第一条哈尔滨铁路运输两级法院管辖下列铁路部门及其下属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件：（一）各类合同纠纷案件；（二）各类债务债权纠纷案件。上诉人原系铁道部下属企业，现仍主要从事铁路建设的单位，前述文件没有废止也未被其它文件所取代，因此，本案应由铁路运输法院审理，请求移送牡丹江铁路运输法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此为专属管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案因海林长汀至双峰段公路改扩建合同引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，施工地在大海林林业局辖区，大海林林区基层法院对本案具有管辖权。另外，目前铁路运输法院案件管辖范围按照2012年施行的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，即法释[2012]10号文件确定，其中第六条规定：各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。黑高法（2002）200号文件在法释[2012]10号前施行，现已不再适用，黑龙江省高级人民法院也没有重新指定铁路运输法院受理案件范围。按照法释[2012]10号司法解释的规定，铁路运输法院对本案也不具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 李冬平
审 判 员 高 颖
二〇一八年三月七日
法官助理 潘丽华
书 记 员 肖占涛
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民辖终2号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区先锋路459号。法定代表人：廖福兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永民，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周跃亮，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：汉运河，男，1972年9月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区铁岭街**号*栋*单元*号。委托诉讼代理人：王丽娟，女，黑龙江博学律师事务所律师。原审被告：黑龙江省高速公路建设局，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路113号。法定代表人：尚云龙，该局局长。上诉人中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司因与汉运河、黑龙江省高速公路建设局建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大海林林区基层法院（2017）黑7515民初74号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司上诉称，按照黑龙江省高级人民法院黑高法（2002）200号《关于印发的通知》第一条哈尔滨铁路运输两级法院管辖下列铁路部门及其下属企、事业单位为一方当事人的民商事纠纷案件：（一）各类合同纠纷案件；（二）各类债务债权纠纷案件。上诉人原系铁道部下属企业，现仍主要从事铁路建设的单位，前述文件没有废止也未被其它文件所取代，因此，本案应由铁路运输法院审理，请求移送牡丹江铁路运输法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，此为专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案因海林长汀至双峰段公路改扩建合同引起的纠纷，属建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖，施工地在大海林林业局辖区，大海林林区基层法院对本案具有管辖权。另外，目前铁路运输法院案件管辖范围按照2012年施行的《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，即法释[2012]10号文件确定，其中第六条规定：各高级人民法院指定铁路运输法院受理案件的范围，报最高人民法院批准后实施。黑高法（2002）200号文件在法释[2012]10号前施行，现已不再适用，黑龙江省高级人民法院也没有重新指定铁路运输法院受理案件范围。按照法释[2012]10号司法解释的规定，铁路运输法院对本案也不具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张惠灵审 判 员 李冬平审 判 员 高 颖二〇一八年三月七日法官助理 潘丽华书 记 员 肖占涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6370号
罪犯项锦方，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2007年12月12日作出了（2007）龙刑初字第1017号刑事判决，以被告人项锦方犯抢劫罪，判处其有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月、2013年6月，经本院裁定共减刑三年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年8月20日向本院提请对罪犯项锦方减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯项锦方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯项锦方在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯项锦方在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯项锦方予以减刑七个月（刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4534号原告：周英华，女，1965年6月5日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珍荣，江苏常江律师事务所律师被告：陈宇峰，男，1974年6月27日生，汉族，住常州市新北区。被告：吴洁，女，1975年6月24日生，汉族，住常州市新北区。以上两被告共同委托诉讼代理人：王菲，江苏常辉律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。原告周英华诉被告陈宇峰、吴洁债权转让纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月18日公开开庭进行了审理。原告周英华的委托诉讼代理人张福杰,被告陈宇峰、吴洁的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告周英华的委托诉讼代理人李珍荣,被告陈宇峰、吴洁的委托诉讼代理人王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英华向本院提出诉讼请求：诉请法院判令两被告共同归还欠款291000元，并承担自2017年3月18日起至实际付清之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告陈宇峰、吴洁系夫妻。2014年5月4日，本人与被告陈宇峰签订欠款单及说明一份，欠款单及说明上载明被告陈宇峰欠本人款项共计1461000元，并约定按照2014年3月18日签订的合同内分三次付清，2015年3月18日付款556000元;2016年3月18日付款614000元；2017年3月18日付款291000元。本人曾两次向法院起诉，要求被告陈宇峰支付第一笔、第二笔到期款项，贵院均作出了判决。在前两份判决执行过程中，贵院认为被告陈宇峰名下的房产涉及其共有人配偶，不宜拍卖执行，故实际执行到位的款项仅100000元左右；本案债务的形成是公司与公司之间的债务转为股东与股东个人之间的债务，而被告陈宇峰、吴洁均是常州天地人焊割设备制造有限公司（以下简称天地人公司）的股东，因此本案的债务实际上是属于夫妻共同投资经营之债，并且该债权债务的转让实际上也免除了被告陈宇峰、吴洁共同投资公司的债务，被告陈宇峰、吴洁都因此获益。现第三笔款项到期，故再次起诉要求被告陈宇峰、吴洁共同支付。被告陈宇峰答辩称，对欠款的事实和金额认可。被告吴洁答辩称，本案债务不属于夫妻共同债务，本人不应承担连带责任。本案中，原告周英华与被告陈宇峰在产品及商标转让协议、欠款单及说明都明确约定债务系被告陈宇峰欠原告周英华的个人欠款，并且原告周英华在前两次起诉中也仅起诉了被告陈宇峰，法院对此也认定了本案债务系原告周英华与被告陈宇峰的个人债务，根据原告周英华提供的证据和事实都可以证明本债务系原告周英华与被告陈宇峰的个人债务，和本人无关，故本人不应承担连带责任，请求法院驳回原告周英华对本人的诉请。经审理查明，原告周英华、杨爱峰原系常州苏达焊接设备制造有限公司（以下简称苏达公司）的股东，杨爱峰为该公司原法定代表人。被告陈宇峰系天地人公司法定代表人。2014年3月18日，天地人公司与苏达公司签订产品及商标转让协议一份，对相关商标及产品的转让进行了约定。协议签订后，两公司于2014年4月18日进行了交接。2014年5月4日，原告周英华与被告陈宇峰共同签署欠款单及说明一份，载明苏达公司与天地人公司之间的欠款均转为被告陈宇峰欠原告周英华的个人欠款，被告陈宇峰欠原告周英华所有款项及金额见苏达公司与天地人公司2014年3月18日签订的合同。双方同时约定，2014年5月4日天地人公司向苏达公司汇款90000元后，天地人公司欠苏达公司欠款全部结清；天地人公司欠苏达公司的款项均转为被告陈宇峰欠原告周英华的个人欠款，欠款金额为1461000元。另查明，苏达公司与天地人公司约定的付款期限为:2015年3月17日付款490000元，2016年3月17日付款580000元,2017年3月17日付款291000元。又查明,原告周英华分别于2015年4月、2016年4月诉至本院，要求被告陈宇峰偿还欠款及利息。后本院分别作出（2015）新民初字第1223号、（2016）苏0411民初2159号民事判决书，判令被告陈宇峰按约支付第一、第二期的相应欠款并支付延期付款利息,两份判决均已生效。再查明，被告陈宇峰、吴洁系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间；天地人公司法定代表人为被告陈宇峰，而被告吴洁为公司股东，该公司的股东为被告陈宇峰、吴洁两人。上述事实，有原告周英华提供的产品及商标转让协议、送货清单、欠款单及说明、结婚登记审查处理表、企业信息公示报告及原、被告的当庭陈述等所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。案涉“产品及商标转让协议”及“欠款单及说明”之前因二期到期款项未获支付而进入诉讼环节，经过质证和审判确认，已由常州市中级人民法院作出认定并进行了终审判决。根据生效判决认定之事实，被告陈宇峰应当支付到期款项，现第三期款项291000元亦到期，被告陈宇峰应当履行支付义务。原告周英华就该款项未获支付主张逾期付款利息亦符合法律规定，本院对此主张及计算方式予以确认。被告陈宇峰、吴洁系夫妻，该笔债务发生在被告陈宇峰、吴洁婚姻关系存续期间，原告周英华认为本案的债务实际上是属于夫妻共同投资经营之债，并且债权债务的转让实际上也免除了被告陈宇峰、吴洁共同投资公司的债务，被告陈宇峰、吴洁都因此获益，但从本案审理的事实看：被告吴洁作为天地人公司的股东之一，并没有作为欠款一方在欠条及转让协议上签字，签字仅为被告陈宇峰一人，该笔债务实际上是原告周英华与被告陈宇峰之间的个人债务，并没有转为股东与股东个人之间的债务，也没有用于夫妻共同生活，与被告吴洁无关。原告周英华对其说法亦未提供相应的证据予以证实，故本案债务属于被告陈宇峰的个人债务，并非夫妻共同债务。被告吴洁的抗辩意见本院予以采纳。原告周英华要求被告陈宇峰归还欠款291000元，并承担自2017年3月18日起至实际付清之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；但原告周英华对被告吴洁的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宇峰于判决生效之日起十日内向原告周英华归还欠款291000元，并承担自2017年3月18日起至实际付清之日为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告周英华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元、财产保全费2020元，合计7685元，由被告陈宇峰负担（该款，原告周英华已预交，本院不退，被告陈宇峰于本判决生效之日起十日内将7685元直接支付给原告周英华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋英怡人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨奕婷
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第00203号
原告：胡桂树，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：李长龙，男，汉族，农民，住安徽省歙县。
被告：程佩莲，女，汉族，农民，住安徽省歙县。
委托代理人：李俊，男，汉族，农民，系两被告之子。
原告胡桂树诉被告李长龙、程佩莲排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告胡桂树、被告李长龙、程佩莲的特别授权委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡桂树诉称：两被告系夫妻关系，我与被告系邻居关系。2014年2月25日下午5时许，我发现两被告在我家后门口浇筑水泥，此举影响我家出入，为此我和妻子仇寿娟与两被告理论，他们拒不认为自己的错误行为。2014年4月16日，歙县司法局富堨司法所召集双方调解，并制作了人民调解协议书，协议书第一条内容为“李长龙户浇筑的踏步予以保留，踏步以上浇筑于4月25日前整改清除、保持平整。”被告程佩莲在协议书上签字。可到期后，两被告并不履行上述协议。我经多方求助，中共歙县富堨镇委员会答复，告知我通过诉讼渠道解决。我依《中华人民共和国民法通则》第83条等法律规定提起诉讼，恳请法院判决：1、两被告清除我后门前通道上浇筑的水泥、砂石等杂物。2、两被告承担本案的诉讼费用。
李长龙、程佩莲辩称：浇筑的水泥纠纷之前已处理好了，去年10月20日，原告又私自把水泥敲掉一部分，我进行了恢复，过程中，我们发生了打架。砂子就是那天堆的。放在他家墙边水泥池子的木头，我家堆了二十年了，池子在他家房子之前就有。砂石可以清理，但是他家也要把我家打掉的屋瓦修补好，屋顶上、屋沟里的垃圾清理掉。
经审理查明：李长龙、程佩莲系夫妻关系。李长龙房屋与胡桂树房屋南北毗邻。李长龙屋东侧有朝北后门，走后门，几步即可以上村里的公共道路；胡桂树屋东的院子有朝东的后门，走后门，可以直接上村里的公共道路。2014年2月25日，李长龙户在后门与村公共道路之间，浇筑水泥台阶，第九台阶阶面稍高于村公共道路路面。胡桂树认为李长龙户浇筑水泥台阶影响了他家的通行，双方发生纠纷。2014年4月16日，歙县司法局富堨司法所以人民调解委员会的名义召集胡桂树、程佩莲做调解工作，双方达成一致意见，该所制作了《人民调解协议书》。该协议书载明：“双方均同意李长龙户浇筑的踏步予以保留，踏步以上浇筑整改清除保持平整（此协议已征求村组意见）”；“踏步以上整改4月25日前与村干部协助整改完毕”。逾期，李长龙、程佩莲未履行协议。2014年7月27日，富堨镇中溪村在镇联村干部及相关部门的配合下整治该纠纷道路。在定界切割李长龙、程佩莲的浇筑水泥过程时，程佩莲以死相抗，致执行未果。经现场勘查，中溪村整治该纠纷道路时，在李长龙户浇筑的第九台阶阶面上所确定的切割线方位为：台阶东、西边沿线由南至北分别延长确定两点，西点距第九台阶东西向边缘0.65米、东点距第九台阶东西向边缘1.20米，东、西两点之间画直线。2014年10月20日，双方因此事再次发生纠纷，李长龙户在胡桂树的后门前的村公共道路上堆放了一堆砂石，阻碍了胡桂树户的正常通行。庭审中，胡桂树不同意调解。
上述事实，当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、《人民调解协议书》、现场勘查图片、平面草图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：不动产的相邻双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行相邻关系。李长龙、程佩莲浇筑水泥台阶、堆放砂石给胡桂树的后门通行造成了妨碍，依法应承担停止侵害、排除妨碍的民事责任。胡桂树关于判令李长龙、程佩莲清除其后门前通道浇筑的水泥、砂石等杂物的诉请请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李长龙、程佩莲浇筑台阶引发的纠纷，双方经调解所达成的协议系双方当事人真实意思表示，本院依法予以确认。该协议内容，征得中溪村、凤凰组的同意，并经中溪村整治，该村整治过程中对纠纷道路所划定的浇筑水泥拆除范围，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告李长龙、程佩莲在本判决生效之日起3日内拆除其后门第九台阶阶面水泥的外延部分（台阶东、西边沿线由南至北分别延长确定两点，西点距第九台阶东西向边缘距离0.65米、东点距第九台阶东西向边缘1.20米，东、西两点之间画直线，直线南边保留，直线以北拆除）。
二、被告李长龙、程佩莲在本判决生效之日起3日内清除堆放在原告胡桂树后门前的砂石。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告李长龙、程佩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一五年四月九日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0110刑初1227号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人卢某，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍在江西省宜春市。
辩护人庄炜萍，上海汇创律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人卢某犯敲诈勒索罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人卢某及上海市杨浦区法律援助中心指派的辩护人庄炜萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月底，被告人卢某多次拨打110报警电话举报本市虹口区哈尔滨路XXX号游戏机房内设有赌博机，以此要挟该游戏机房负责人谢某某并索要钱款。同年7月1日19时许，谢某某在本市杨浦区淞沪路XXX号“百联又一城”购物中心“星巴克”咖啡店内交给被告人卢某人民币8000元，卢某保证不再拨打110报警电话举报并写下保证书。
同年11月7日，被告人卢某在江西省宜春火车站被民警抓获。
上述事实，被告人卢某及辩护人庄炜萍在开庭审理过程中均无异议，且有被害人谢某某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陈某某的证言及辨认笔录，上海市公安局杨浦分局接受证据清单，被告人卢某书写的保证书及书写保证书时提供的身份证等照片，公安机关出具的“情况说明”、“抓获经过”、“归案情况说明”，被告人卢某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人卢某的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人卢某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院审理期间，被告人卢某在亲属帮助下退出赃款人民币8000元，并预交钱款认缴罚金。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，以要挟方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人卢某依法应予惩处。鉴于被告人卢某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且已退出全部违法所得、预缴罚金，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年4月6日止。)
二、被告人卢某退出的违法所得人民币8000元发还被害人谢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年一月十一日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初658号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨洋洋，男，1989年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2009年4月被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年5月30日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元，于2014年12月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，刑期自2015年5月22日起至2017年5月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
被告人杨向东，男，1972年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省叶县。因犯盗窃罪于2009年4月22日被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑一年五个月；因犯盗窃罪于2012年9月14日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2014年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年10月13日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年5月22日起至2016年11月21日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月17日被解回再审。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人杨洋洋、杨向东犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，并建议对被告人杨洋洋、杨向东判处一年以下有期徒刑，并处罚金，并予数罪并罚。本院于2016年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人杨洋洋、杨向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年5月13日晚上，被告人杨洋洋、杨向东经事先商议，窜至嵊州市剡湖街道东圃实业公司楼下，采用奥迪轿车万能钥匙开锁的方式，从王某停放的浙Ａ×××××号奥迪轿车内窃得人民币5000元。
2016年5月18日，被告人杨洋洋的亲属代为赔偿王某损失人民币5000元，并获得谅解。
另查明，被告人杨洋洋在车内窃得5000元人民币后，并未按约定分赃给在附近望风的被告人杨向东，而谎称没有窃得财物。
上述事实，被告人杨洋洋、杨向东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某的证言，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，监控视频截图，谅解书，浙江省新昌县人民法院（2015）绍新刑初字第476号刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洋洋、杨向东以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨向东在共同犯罪中罪责相对较轻，酌情从轻处罚。被告人杨洋洋、杨向东在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。鉴于被告人杨洋洋、杨向东当庭自愿认罪，赃款已退赔，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人杨洋洋、杨向东在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有盗窃罪没有判决，应当对新发现的盗窃罪作出判决，并予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。根据被告人杨洋洋、杨向东犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，连同原判有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金计人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十二日起至二O一七年十一月二十一日止；未缴纳的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人杨向东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金计人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年五月二十二日起至二O一七年四月二十一日止；未缴纳的罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 单学忠
二〇一六年八月十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条，判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7894号
本院在执行倪进霞与周云金（2016）浙0782民初18489号民间借贷纠纷一案中，经查，周云金有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将周云金纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0116刑初6号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人伍智慧，女，1965年7月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省成都市双流区。2017年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年9月14日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]1540号起诉书指控被告人伍智慧犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人伍智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双流区人民检察院起诉书指控，2011年11月至2012年期间，被告人伍智慧以帮被害人何某某在机场找工作为由，先后向何某某及其母亲收取118000元。后因事情未办成，何某某发现被骗，向伍智慧追回部分款项，剩余二、三万元未追回。
2016年上半年，伍智慧以帮被害人刘某某和杨某某夫妇办舞厅经营证和购买铺面为由，先后向刘某某夫妇收取185000元。后因事情未办成，刘某某怀疑被骗，向伍智慧追回不到6000元。
2017年上半年，伍智慧以帮各被害人家中的孩子入学为由，先后收取被害人陈某某17000元，收取被害人白某12800元，收取被害人周某12000元，收取被害人游某某8000元，收取被害人张某某29000元，收取被害人韩某某8000元，后事情均未办成。其中，陈某某向伍智慧追回10000元。
经查，伍智慧系双流区黄水小学的普通教师，其不具备自己向各被害人宣称和承诺的相关办事资格和办事能力。
为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的指控证据有书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为被告人伍智慧虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人伍智慧对公诉机关起诉指控的事实无异议并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，被告人伍智慧共计向他人诈骗人民币389800元，案发前，已退还受害人116000元，现尚有273800元未追回。
上述事实，被告人伍智慧在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人伍智慧的供述，受害人刘某某、杨某某（系夫妻）的陈述及对被告人伍智慧的辨认笔录、辨认照片，受害人陈某某、何某某、白某、周某、游某某、张某某、韩某某的陈述，证人谢某某的证言，退款协议，收条，被告人伍智慧的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍智慧以非法占有为目的,虚构事实，骗取他人现金人民币273800元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，应依法追究被告人伍智慧的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人伍智慧归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人伍智慧犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人伍智慧犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月31日起至2021年8月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
二、继续向被告人伍智慧追缴违法所得并退还给受害人（何某某18000元、刘某某179000元、陈某某7000元、白某12800元、周某12000元、游某某8000元、张某某29000元、韩某某8000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 马洪荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢 希
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第01459号
原告王明学，男，1959年1月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告郭小华，男，50岁，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理原告王明学与被告郭小华买卖合同纠纷一案中，原告王明学于2015年6月16日以需要重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王明学的申请符合法律规定，根《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王明学撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉结案故减半收取25元，由原告王明学承担，余款25元退还原告。
审判员 白明德
二〇一五年六月十六日
书记员 黄 群
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）甘0502执315号
本院执行的王巧淑与甘谷县公安局渭阳派出所治安处罚行为及甘谷县公安局复议维持行为一案，被执行人甘谷县公安局现已按照（2016）甘0502行初26号行政判决书确定的义务，于2018年3月14日缴纳了案件受理费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
审判员 石亚敏
二〇一八年三月十五日
书记员 邓 榕
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初337号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人方登之，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省连云港市新浦区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月14日被宁波市公安局刑事拘留，于同月28日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人陈灵洁，浙江红邦律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人方登之犯交通肇事罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院于同年8月4日立案,依法适用简易程序审理。后因发现本案不宜适用简易程序，本院于同月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁波市江北区人民检察院检察员江某、代理检察员祝某出庭支持公诉，被告人方登之及其辩护人陈灵洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年5月25日早上，被告人方登之驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车临时停车在宁波市江北区华业街中官新路公园附近，该车东侧停放有李某驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车。该日6时20分许，被告人方登之驾驶苏Ｇ×××××号车辆由北往南倒车，期间未按规定临时停车及倒车时未确保安全导致该车车尾与行走至该处的被害人唐某1发生碰撞，被害人唐某1被该车右后轮碾压，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某1系交通事故导致躯体严重挤压伤伴大量失血死亡。后宁波市公安局交通警察局作出的《道路交通事故认定书》认定，被告方登之对本次交通事故负主要责任，李某负次要责任。另，事故发生后，被告人方登之报警并在事故现场等候处理。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证身份证明、归案经过、驾驶证、接警单、照片、死亡证明、车辆信息单，证人李某的证言，被告人方登之的供述，鉴定意见司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，交通事故现场图、交通事故现场勘查笔录，视听资料监控录像等证据。公诉机关认为，被告人方登之在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人方登之对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。其辩护人辩称：1.被告人方登之在事故发生后主动报警，并在事故现场等候处理，其行为构成自首；2.事故发生后，被告人方登之主动向被害人家属进行赔偿，并已经获得被害人家属谅解；3.被告人主观恶性较小，悔罪表现良好。综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月25日早上，被告人方登之驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车临时停车在宁波市江北区华业街中官新路公园附近，该车东侧停放有李某驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车。该日6时20分许，被告人方登之驾驶苏Ｇ×××××号车辆由北往南倒车，期间未按规定临时停车及倒车时未确保安全导致该车车尾与行走至该处的被害人唐某1发生碰撞，被害人唐某1被该车右后轮碾压，经抢救无效死亡。经鉴定，被害人唐某1系交通事故导致躯体严重挤压伤伴大量失血死亡。后宁波市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书》认定，被告方登之对本次交通事故负主要责任，李某负次要责任。
另查明：1.事故发生后，被告人方登之报警并在事故现场等候处理。2.被告方登之与被害人家属于2017年9月1日签署和解协议，约定相关赔偿事宜，被害人家属于同日出具谅解书。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人方登之的供述、监控录像，证明被告人方登之于2017年5月25日6时20分许驾驶苏Ｇ×××××号重型专项作业车倒车行驶，与被害人唐某1发生碰撞事故的事实；
2.证人李某的证言，证明涉案交通事故发生时，李某驾驶的浙Ｂ×××××轻型普通货车违法停放于苏Ｇ×××××号重型专项作业车东侧的事实；
3.接警单、归案经过、照片，证明被告人方登之于交通事故发生后向警方报警，警方至现场调查相关情况的事实；
4.死亡证明、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，证明涉案交通事故导致被害人唐某1受伤、经抢救无效死亡，后经宁波市公安局交通警察局认定，被告方登之未按规定临时停车及倒车时未确保安全，对事故负主要责任，而李某未按规定停放车辆，对事故负次要责任的事实；
5.身份证明、驾驶证、车辆信息单，证明被告人方登之身份情况、事故车辆信息情况等事实；
6.和解协议、谅解书，证明交通事故发生后，被告方登之与被害人家属签署和解协议，取得被害人家属谅解的事实。
本院认为，被告人方登之违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，造成一人死亡，并对该起事故的负担主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人方登之自动投案，如实供述，有自首情节，依法予以从轻处罚；其在案发后主动赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此提出对被告人方登之从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方登之犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 星
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 吕 琴
二〇一七年九月十一日
代书 记员 王丹薇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7804号
原告：陈晓丽，女，1982年3月11日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。
委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：王干法，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：陶金秀，女，1984年3月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告陈晓丽与被告王干法、陶金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽的委托诉讼代理人朱丽玲律师到庭参加诉讼。被告王干法、陶金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令王干法、陶金秀共同返还陈晓丽借款本金4,275.98元；2、判令王干法、陶金秀按年利率6.618%共同支付陈晓丽截至2015年1月3日止的借款剩余利息283元；3、判令王干法、陶金秀共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年1月4日起按年利率24%计至清偿之日止。
事实和理由：2014年1月3日，作为甲方(借款人)的王干法、陶金秀共同与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款60,965元，月还本息数额5,416.67元，还款起止日期为2014年1月4日至2015年1月3日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入王干法账户5万元。其后，王干法、陶金秀共同陆续返还了陈晓丽借款本金45,724.02元并支付了利息3,026.01元，故现要求王干法、陶金秀共同返还剩余借款本金4,275.98元、支付剩余利息和逾期利息。
王干法、陶金秀未作答辩。
本院认定事实如下：
2014年1月3日，作为甲方(借款人)的王干法、陶金秀共同与作为乙方(出借人)的陈晓丽签订《个人借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款60,965元，月还本息数额5,416.67元，还款起止日期为2014年1月4日至2015年1月3日；逾期违约金按照当月应还本息的10%收取，自逾期之日始，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息。协议签订后，陈晓丽通过银行转账转入王干法账户5万元。其后，王干法、陶金秀陆续返还了陈晓丽借款本金45,724.02元并支付了利息3,026.01元，嗣后，陈晓丽遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款协议》、《银行转账记录》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，依据《个人借款协议》等书证及陈晓丽庭审陈述，可依法确认王干法、陶金秀共同拖欠陈晓丽借款本金4,275.98元至今未返还。王干法、陶金秀未按期共同全额返还陈晓丽借款显属过错，应承担民事责任。现陈晓丽要求王干法、陶金秀共同返还借款本金4,275.98元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于王干法、陶金秀在《个人借款协议》中共同对借款利息、借款期限、违约责任等作出明确承诺，故陈晓丽要求王干法、陶金秀按年利率6.618%共同支付陈晓丽截至2015年1月3日止的借款剩余利息283元；共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年1月4日起按年利率24%计至清偿之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因王干法、陶金秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王干法、陶金秀共同返还陈晓丽借款本金4,275.98元；
二、王干法、陶金秀按年利率6.618%共同支付陈晓丽截至2015年1月3日止的借款剩余利息283元；
三、王干法、陶金秀共同支付陈晓丽上述借款的逾期利息，自2015年1月4日起按年利率24%计至清偿之日止；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王干法、陶金秀共同负担；公告费690元，由王干法、陶金秀共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7196号
原告：江北区建成建筑设备租赁站，住所地重庆市江北区渝北三村**号20-10。
经营者：朱建成，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：石琴，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：重庆奔康建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区电仪村81号1单元7-1号，统一社会信用代码91500105676122892P。
法定代表人：段方强，执行董事。
被告：罗江明，男，1984年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告江北区建成建筑设备租赁站与被告重庆奔康建筑劳务有限公司、罗江明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。江北区建成建筑设备租赁站于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故江北区建成建筑设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江北区建成建筑设备租赁站撤诉。
本案案件受理费减半收取180.68元，由江北区建成建筑设备租赁站负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月十六日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0402行初26号
起诉人孙秀山，住所地辽源市。
2018年3月19日，本院收到起诉人孙秀山的起诉状起诉被诉人辽源市龙山区民政局。起诉人孙秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2002年7月至2016年1月各年度原有的低保金与最低生活保障标准之间的差额部分；2、判令被告赔偿原告2004年6月至2016年8月各年度补助金的损失；3、判令被告赔偿原告2015年临时救助金2128元。
起诉人称：原告从2002年7月享受低保时起至2015年3月，被告给原告的低保金是最低类的低保救助。《社会救助暂行办法》第12条第1款规定，“对批准获得最低生活保障的家庭，县级人民政府民政部门按照共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，按月发给最低生活保障金。”原告是无收入、无财产、家庭人口只有原告一人。按照上述规定，原告的低保金应当不低于最低生活保障标准。经原告多次请求，被告直到2015年4月才将原告的低保金提到392元，2016年2月提到最低生活保障标准438元。
2004年6月至2016年8月，这一期间原告的年龄已经是从78岁增长到90周岁的高龄老年人，是高龄、重病、重残人员。根据《吉林省实施<城市居民最低生活保障条例>办法》第16条规定，“享受城市居民最低生活保障待遇的家庭人员中有严重残疾人、危重病人、70岁以上（含70岁）老人、在读学生、单亲子女、孤儿等，经管理审批机关认定后，实施分类保障，适当增发补助金额。”原告作为低保中的特困人员，这一期间却没有享受到补助金待遇。经原告多次请求，被告虽然从2016年8月份起给原告增发补助金，但8月份没有足额发放，相差57元。
原告多次请求被告给予增发低保金和补助金，直到2016年9月才得到彻底解决，救助水平每月（低保金438元，加补助金219元）达到657元。
2015年原告因病治疗费用达2600余元。原告作为低保特困人员，按照《辽源市城乡居民临时救助办法》第6条、第11条规定，应按最低生活保障标准发放6个月低保金2628元。被告只救助500元，相差2128元。
综上所述，被告在行使职权过程中侵犯了原告的合法权益，给原告造成事实上的损害。据此，原告于2017年12月25日向被告提出赔偿申请，被告拒绝受理，致使原告收到损失得不到赔偿。现根据《行政诉讼法》第12条第1款第10项、《社会救助暂行办法》第65条、《国家赔偿法》第4条第4项、第36条第8项的规定，依法判令被告赔偿原告上述低保金、救助金、临时补助金的损失。
本院认为，起诉人认为被起诉人从2002年至2015年期间均按照最低标准，给付低保救助、补助金、临时救助金,该标准给付不符合政策规定，要求被起诉人予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）项认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。”本案起诉人所述事实应属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人按《国家赔偿法》起诉不符合法律规定。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人现在来院告诉，已超出上述法律规定的起诉期限，故本院裁定如下：
对起诉人孙秀山的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年四月三日
书记员 李 东
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0402行初26号起诉人孙秀山，住所地辽源市。2018年3月19日，本院收到起诉人孙秀山的起诉状起诉被诉人辽源市龙山区民政局。起诉人孙秀山向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2002年7月至2016年1月各年度原有的低保金与最低生活保障标准之间的差额部分；2、判令被告赔偿原告2004年6月至2016年8月各年度补助金的损失；3、判令被告赔偿原告2015年临时救助金2128元。起诉人称：原告从2002年7月享受低保时起至2015年3月，被告给原告的低保金是最低类的低保救助。《社会救助暂行办法》第12条第1款规定，“对批准获得最低生活保障的家庭，县级人民政府民政部门按照共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准的差额，按月发给最低生活保障金。”原告是无收入、无财产、家庭人口只有原告一人。按照上述规定，原告的低保金应当不低于最低生活保障标准。经原告多次请求，被告直到2015年4月才将原告的低保金提到392元，2016年2月提到最低生活保障标准438元。2004年6月至2016年8月，这一期间原告的年龄已经是从78岁增长到90周岁的高龄老年人，是高龄、重病、重残人员。根据《吉林省实施办法》第16条规定，“享受城市居民最低生活保障待遇的家庭人员中有严重残疾人、危重病人、70岁以上（含70岁）老人、在读学生、单亲子女、孤儿等，经管理审批机关认定后，实施分类保障，适当增发补助金额。”原告作为低保中的特困人员，这一期间却没有享受到补助金待遇。经原告多次请求，被告虽然从2016年8月份起给原告增发补助金，但8月份没有足额发放，相差57元。原告多次请求被告给予增发低保金和补助金，直到2016年9月才得到彻底解决，救助水平每月（低保金438元，加补助金219元）达到657元。2015年原告因病治疗费用达2600余元。原告作为低保特困人员，按照《辽源市城乡居民临时救助办法》第6条、第11条规定，应按最低生活保障标准发放6个月低保金2628元。被告只救助500元，相差2128元。综上所述，被告在行使职权过程中侵犯了原告的合法权益，给原告造成事实上的损害。据此，原告于2017年12月25日向被告提出赔偿申请，被告拒绝受理，致使原告收到损失得不到赔偿。现根据《行政诉讼法》第12条第1款第10项、《社会救助暂行办法》第65条、《国家赔偿法》第4条第4项、第36条第8项的规定，依法判令被告赔偿原告上述低保金、救助金、临时补助金的损失。本院认为，起诉人认为被起诉人从2002年至2015年期间均按照最低标准，给付低保救助、补助金、临时救助金,该标准给付不符合政策规定，要求被起诉人予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）项认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的。”本案起诉人所述事实应属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人按《国家赔偿法》起诉不符合法律规定。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的。起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案起诉人现在来院告诉，已超出上述法律规定的起诉期限，故本院裁定如下：对起诉人孙秀山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  任振龙审判员  付丽梅审判员  许文强二〇一八年四月三日书记员  李 东
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1970号
申请执行人方福梅，女，汉族，1970年7月14日生，住本市丹徒区。
申请执行人方文彬，女，汉族，1991年4月19日生，住址同上。
申请执行人于家勤，女，汉族，1932年5月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人金兵，男，汉族，1981年7月3日生，户籍地址：安徽省阜阳市颖东区，现住镇江市。
本院在执行申请执行人方福梅、方文彬、于家勤与被执行人金兵机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初4085号民事判决的本次执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 沈红卫
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1970号申请执行人方福梅，女，汉族，1970年7月14日生，住本市丹徒区。申请执行人方文彬，女，汉族，1991年4月19日生，住址同上。申请执行人于家勤，女，汉族，1932年5月21日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人金兵，男，汉族，1981年7月3日生，户籍地址：安徽省阜阳市颖东区，现住镇江市。本院在执行申请执行人方福梅、方文彬、于家勤与被执行人金兵机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初4085号民事判决的本次执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  沈红卫二〇一八年三月二十六日书记员  王 辉
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1010号
申请执行人杨祥明，男，1955年3月12日出生，汉族。
申请执行人周绿英，女，1955年4月22日出生，汉族。
申请执行人戴美珠，女，1987年10月10日出生，汉族。
被执行人武冈市公路管理局。
负责人：戴立云，系该局局长。
被执行人李志雄，男，1952年10月7日出生，汉族。
被执行人杨叔云，女，1952年5月30日出生，汉族。
申请执行人杨祥明、周绿英、戴美珠与被执行人武冈市公路管理局、李志雄、杨叔云生命权、健康权、身体权纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初2353号民事判决书，于2018年3月27日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李湘楚
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 肖 依
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执133号
申请执行人：吕俊华，男，1948年8月2日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人：刘广洲，男，1975年3月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人吕俊华与被执行人刘广洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已生效的（2016）鲁1324民初5000号民事判决书，于2018年1月9日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人刘广洲银行存款50000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2182号
原告丁某，男，1977年2月4日出生，住河北省张家口市。
委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。
被告张某，1966年12月3日出生，住河南省㶇川县小吕店乡李堰头村。
被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。
法定代表人宋亚琴，经理。
委托代理人梁晓红，女，1968年11月2日出生，住该公司宿舍。
委托代理人石红丹，女，1975年9月1日出生，住该公司宿舍。
原告丁某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高原、张某，鞍山公司的委托代理人梁晓红、石红丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
丁某诉称：2015年3月，我们几个人受张某雇佣，在北京市朝阳区金隅汇星苑小区、东坝单店从事楼房安装门窗工作，工资每天170元，由王某某记工交给张某。我们的工资按照记工单来计算。2016年9月涉案工程才干完。张某支付了一部分工资，在2016年8月29日张某给我们做了一个结算。统计了我们每个人工资的欠付数额。在此之后没有再支付我们工资。据我们所知，工程是鞍山公司的。张某是从他们那里包来的。故我诉至法院，请求判令：二被告连带支付我工资26175元。
张某辩称：原告所述均属实，汇星苑的工程是我与鞍山公司之间签了合同，安装门窗的工程是我包下来的，我只提供劳务，鞍山公司给我做了一个结算，对于结算的数额我是认可的，但是鞍山公司要求扣除一笔破损的玻璃钱，我不同意，这件事就拖下来了。鞍山公司给我了十几万元，具体数额我记不清楚了。目前公司还欠我6.7万元，有一些玻璃的损耗还要从这里扣出去。此外在汇星苑的工程过程中我接了鞍山公司单店的工程，但是鞍山公司给的价格低，我带着原告中的几个人干了一个月就不干了。鞍山公司总共给了我12000元。还不够给工人发工资的。我同意给原告工钱，但是我现在没有钱，鞍山公司没给我钱，我就没有给原告。另外汇星苑小区中小学幼儿园幕墙的补工，还没有给我结算。
被告（鞍山公司）：我们跟张某单店的工程已经结算完毕。汇星苑工程中我们跟张某一共签了4份合同，涉及到汇星苑中小学、×1、×2、×3号楼、汇星苑幼儿园以及幼儿园玻璃幕墙4个项目，我们分别进行的结算。由我们项目上的项目经理进行丈量核实，核实后计算出工程款。我们按照工程款的数额扣除质保金剩余款项就打给张某，由张某签收条，工地工人签确认书，具体的工人每个人多少我们不管。其中幼儿园的门窗安装及玻璃幕墙已经全部给完了。中小学的给了6.5万元，剩余的钱代四方验收完之后打给张某。×1、×2、×3号楼已经支付了15.8万元，余款也是验收之后给。另外我们协商有玻璃工时的损耗暂记是14245元，这个可以商量，我们实际只有5万元的工程款没有给，其他的都给完了。剩余的我们马上就验收了，验收完就给他了。此外原告的诉状中是从2015年3月，可是我们合同是从2015年6月，可能干得不是我们的活了。
经审理查明：2016年3月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装塑钢门窗。2016年5月11日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑中小学项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑中小学工程安装塑钢门窗。2016年5月30日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑幼儿园幕墙工程安装劳务班组工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装玻璃幕墙。2015年6月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑×1、×2、×3号楼工程安装塑钢门窗。
上述工程完工后，鞍山公司进行了结算，汇星苑幼儿园门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某39261元；汇星苑幼儿园玻璃幕墙安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某16780元，上述款项均已经支付完毕。汇星苑中小学门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某88390元，已经支付65000元，尚余23390元未支付。汇星苑×1、×2、×3号门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某189126元，已经支付158000元，尚余31126元未支付。以上工程施工时损坏及丢失补货损失共计14245元，鞍山公司表示对于该笔损失不再追究，故上述工程合计欠付张某54516元。张某对鞍山公司的结算及款项给付情况予以认可。
另，张某主张其在汇星苑工程期间还带人在东坝的单店给鞍山公司做了工程，鞍山公司给付了12000元，但是张某认为给的不够。但未就上述工程提交证据予以佐证。鞍山公司认可确实有单店工程，但是该工程已经结算完毕了。张某主张汇星苑幼儿园的玻璃幕墙曾经进行过补工，鞍山公司提出可以给1920元工程款，但是张某要2400元，双方未达成一致，但就此问题没有证据予以佐证，鞍山公司对此亦不予认可。
丁某等十一人受张某雇佣，在汇星苑及东坝单店工程中提供劳务。由王某某记工交给张某核算。2016年8月29日，丁某等十一人与张某结算，并出具《2015-2016年张某工地欠工人工资款详单（鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司）》（以下简称欠款单），张某共欠付丁某劳务费26175元。
庭审中，张某认可劳务费数额，但主张系因鞍山公司欠款导致其没有给丁某支付劳务费，并同意支付劳务费，但是因鞍山公司没有给他钱所以他现在没钱给丁某。鞍山公司称可以支付全部的剩余工程款。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：张某雇佣丁某从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，张某负有给付丁某劳务费的义务。鞍山公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的张某，鞍山公司对张某欠丁某的劳务费应承担连带给付责任。对于连带给付的范围，因鞍山公司与张某已经做出结算，鞍山公司共欠付张某工程款54516元，故鞍山公司应当在上述欠付工程款限额内承担连带给付责任，又因张某就本案的工程亦欠付其他工人工资，故本院就鞍山公司欠付工程款的款项酌情予以分配。张某主张的单店工程及玻璃幕墙补工工程款项因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告丁某劳务费二万六千一百七十五元；
二、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司就上述劳务费在一万一千七百八十二元范围内对原告丁某承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁文然
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2179号
原告肖某某，女，汉族，1985年1月8日出生。
委托代理人刘新华，项城市水寨法律服务所法律工作者。
被告程某甲，男，汉族，1984年10月28日出生。
原告肖某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李景申独任审理，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人刘新华、被告程某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2005年原、被告认识，××××年××月十六双方举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2010年11月21日生男孩张某。婚后感情一般，双方因性格不合经常生气，从2013年开始分居至今，原被告感情已完全破裂。根据《婚姻法》第32条规定，呈请人民法院依法判令1.原被告离婚；2.婚生女儿程某乙随父随母争取女儿意见。3.无共同财产、共同债权债务。4.诉讼费由被告负担。
被告程某甲辩称，我们是2005年认识，属自由恋爱，××××年××月十六按农村风俗举行的结婚仪式，10月28日办理的结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿程某乙。婚后感情很好，后来因为我脾气不好，偶尔生过几次气，她提出离婚我不同意。
经审理查明，原、被告2005年相识，××××年××月十六按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿程某乙。因家务琐事生气后，原告诉至本院。
以上事实由原告所提供证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，双方因家务事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情完全破裂，同时，被告也不同意离婚。为了维护原、被告婚姻家庭的完整性，应给予双方和好的一定空间和时间。因此，对原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告肖某某与被告程某甲离婚。
案件受理费150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李景申
二〇一六年六月三十日
书记员 高 红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1470号
原告：刘振夺，现住榆树市。
被告：李明兴，现住榆树市。
本院在受理原告刘振夺诉被告李明兴土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘振夺撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李 闯
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2578号
申请执行人：王智芳。
被执行人：宁波青创强贸易有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：郏志香。
本院在执行申请执行人王智芳与被执行人宁波青创强贸易有限公司追索劳动报酬等劳动争议一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执634号
刘玉雷：
你与陈风玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日作出的（2016）豫0222民初1704号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月26日向本院申请执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向陈风玲履行生效法律文书确定的义务。
缴纳执行费。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1288号
申请执行人：王玉霞，女，汉族，住无为县。
被执行人：孙维长，男，汉族，住无为县。
被执行人：王翠霞，女，汉族，住址同上。
本院在执行王玉霞与孙维长、王翠霞民间借贷纠纷一案中，向被执行人孙维长、王翠霞发出执行通知书，责令其向王玉霞给付款项320000元，负担案件受理费11800元,申请执行费4790元，但被执行人孙维长、王翠霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
扣留（提取、冻结、划拔、查封）被执行人孙维长、王翠霞价值350000元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年十一月十四日
书记员 潘小三
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4694号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义鑫，男，1940年11月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人王义鑫因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终548号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义鑫申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，王义鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持王义鑫一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。
振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，王义鑫的损失大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回王义鑫的再审申请。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对王义鑫申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于王义鑫提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对王义鑫的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。王义鑫提出的再审申请事由不能成立。
综上，王义鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王义鑫的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 杨立初
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 王媛媛
书 记 员 马利杰
湖南省临武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第502号
原告杜甫良。
委托代理人贺伟，湖南民安律师事务所律师。
被告刘全英。
原告杜甫良与被告刘全英民间借贷纠纷一案，本案于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜甫良及其委托代理人贺伟到庭参加诉讼，被告刘全英经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜甫良诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意缺乏资金曾两次向原告共借款20000元。2014年11月12日被告向原告借得10000元，约定利息每月300元。2014年12月31日被告向原告借得现金10000元。被告借钱后，并没有履行自己的承诺，至今未向原告支付一分钱。原告为此多次催讨，被告采取各种理由推诿，特别是2015年3月中旬，被告离家出走，至今毫无音讯。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求判决：1、被告归还原告借款本金20000元，截止起诉时的利息2400元（其中10000元的利息按3分计算至被告还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告杜甫良向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份及主体资格；
2、被告的户籍资料，拟证明被告的身份及主体资格；
3、借条两张，拟证明被告向原告借钱的事实。
被告刘全英未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。被告刘全英经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。
经庭审举证和本院分析认证，原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月12日，被告刘全英向原告杜甫良借款10000元，并出具借条，约定利息按每月300元计算。2014年12月31日，被告刘全英再次向原告杜甫良借款10000元，并出具借条。因被告刘全英一直未能偿还借款本金和利息，原告杜甫良遂诉至本院，诉讼中原告杜甫良自认被告刘全英已经支付了750元借款利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告刘全英向原告杜甫良借款的事实，有原告杜甫良提供的借条予以证实。故本院对原告杜甫良要求被告刘全英偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。
原告杜甫良另要求被告刘全英支付其中10000元借款2015年1月-8月的利息2400元（按月利率3%计算）。本院认为，原告主张的利率已经超过了法律规定的利率标准（2%／月），对其主张的超出部分，本院不予支持。又原告杜甫良自认被告刘全英已经支付了750元利息，根据被告刘全英于2014年11月12日出具的借条上载明的利息计算标准（每月300元），被告刘全英已经支付了2015年1月27日之前的利息。则被告刘全英还应支付的利息为1427元（10000元2%／月7个月＋10000元2%／月÷30天4天）。
以上借款本金及利息共计21427元，对原告杜甫良主张超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘全英于本判决生效之日起十日内偿还原告杜甫良借款本金20000元及利息1427元，共计21427元（利息计算至2015年8月31日，以后利息以10000元为本金，按利率2%／月计算至债务履行完毕日止）；
二、驳回原告杜甫良的其他诉讼请求。
本案受理费360元，公告费560元，由被告刘全英承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 孙善娟
人民陪审员 唐志平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第502号
原告：秦翠兰。
原告：边江镇。
二原告共同委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：李淑禄，出生年月日不详，淄博市临淄区凤凰镇陈家庄教委家属*楼居民，现下落不明。
原告秦翠兰、边江镇诉被告李淑禄侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦翠兰、边�镇的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告李淑禄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦翠兰、边江镇诉称，2013年4月份，被告承包的临淄区凤凰镇东召北村果园山地多年未交承包费，村委会决定与被告终止承包合同，因临淄区凤凰镇东召北村新农村改造，预占用原告承包的土地，村委会同意将被告原承包的一部分果园山地约4500平方调换给原告承包使用，因该果园地上的房屋、猪圈等由被告出资建设，2014年3月9日被告与原告签订协议书，将该果园地上北房屋4间、偏房2间、猪圈等出售给原告。因被告无处居住，临时租住该房屋，被告承诺原告需用时被告倒出该房屋，后因原告需要，多次通知被告倒出房屋，交还房屋，但被告无故强行锁占房屋至今，原被告多次协商未果，为此起诉要求被告倒出所占�园房屋，交还房屋。
被告李淑禄未作答辩。
经审理查明，原告称，淄博市临淄区凤凰镇东召北村村民委员会将被告承包的部分果园山地约4500平方调换给原告承包使用。后因该果园（原承包人为被告）地上的房屋、猪圈等由被告出资建设，2014年3月9日被告与原告签订协议书，该协议约定，被告于2014年3月11日前自愿从边江镇夫妻承包的果园房屋内的物品搬出；边江镇夫妻自愿支付李淑禄房屋款2000元。后原告多次通知被告倒出房屋并交还房屋，但被告无故强行锁占房屋至今。原、被告多次协商未果，此形成诉讼。
另查明，2014年3月11日，原告支付涉案协议约定的房屋款2000元给被告。涉案果园所在的位置俗称为临淄区凤凰镇东召北村山南头果园（原承包人为被告李淑禄）。
本院所确认的上述事实，有协议书一份、收到条一份、证人证言及原告的当庭陈述为证，以上证据经合议庭合议和本院审查，予以采信。
本院认为，2014年3月9日，原被告就涉案果园内的房屋签署协议书后，原告已经履行了该协议书所约定的义务，被告李淑禄作为一方当事人应当履行该协议书所约定的义务。因此，对原告要求被告将其在涉案果园房屋内的物品搬出，倒出涉案果园内房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李淑禄于本判决生效后二十日内将其在涉案果园房屋内的物品搬出，倒出涉案果园内的房屋。
二、驳回原告秦翠兰、边江镇的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李淑禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 闫成辉
二〇一五年十月十一日
代理书记员 郭珠珠