wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03914号
原告张翠丽，女，1974年2月7日出生。
委托代理人王业成，安阳县法律援助中心律师。
被告商庆峰，男，1976年10月26日出生。
本院在审理原告张翠丽与被告商庆峰离婚纠纷一案中，原告张翠丽于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张翠丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张翠丽负担。
审判员 马长军
二〇一五年十二月二十九日
书记员 田树廷
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初608号
原告：江西亿家和物业管理有限公司。
住所地：南昌市东湖区青山南路。
法定代表人：沈正一，该公司执行董事。
委托代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被告：熊焕保，男，汉族，住所地：南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西亿家和物业管理有限公司诉被告熊焕保物业服务合同纠纷一案中，原告江西亿家和物业管理有限公司以被告已付清物业费为由于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西亿家和物业管理有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西亿家和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 饶淑芬
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 熊莲娣
二〇一八年四月十六日
法官 助理 李昱璇
书 记 员 刘 芳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢112号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司（原中国东方资产管理公司长春办事处）。
负责人：汪国良，总经理。
委托代理人：邸黎，经理。
被执行人：吉林省交通水泥厂，住所地吉林省梨树县郭家店镇。
负责人：王永成，留守处主任。
被执行人：吉林德全水泥集团虹桥有限责任公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇。
法定代表人：刘德全，董事长。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省交通水泥厂、吉林德全水泥集团虹桥有限责任公司借款合同一案中，2017年9月16日作出（2017）吉24执恢112号执行决定书，将被执行人吉林省交通水泥厂、吉林德全水泥集团虹桥有限责任公司纳入失信被执行人名单中，限制期限为2年。经查明，原吉林省交通水泥厂与吉林德全水泥股份有限公司合并成立吉林德全水泥集团虹桥有限责任公司。吉林省四平市中级人民法院于2007年5月31日作出（2007）四民三破字第2号民事裁定，宣告申请人吉林德全水泥集团虹桥有限责任公司破产还债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，裁定如下：
终结本院（2007）吉民二初字第14号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一七年十二月十二日
书记员 车 恩 奉
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初42号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人李曦，男，1984年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市洪山区，户籍地武汉市武昌区。因吸毒于2017年10月12日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕1349号起诉书指控被告人李曦犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人李曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2017年10月12日凌晨3时许，被告人李曦在武汉市洪山区明泽丰华苑21栋旁物业岗亭内，用拳头殴打被害人向某，强行抢走放置在岗亭抽屉内的停车费人民币442元。
2017年10月12日，被告人李曦被公安机关抓获归案。案发后，被告人李曦家属已退还全部赃款并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李曦在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；报案材料；身份材料；被害人向某的陈述；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；扣押、接收证据笔录；视频截图；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；现场检测报告书；收条、谅解书等；被告人李曦的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李曦以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李曦能退赔全部赃款并取得被害人谅解，在本院审理期间，亦能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李曦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年10月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐文娟
人民陪审员 廖正夫
人民陪审员 吴凤仙
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 刘丽莎
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0111刑初27号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杨会侠，女，1973年8月13日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化程度，农民，户籍地蓝田县，捕前住西安市灞桥区。因涉嫌犯非法行医罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
法律帮助律师王海玲，陕西希友律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人杨会侠犯非法行医罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，从2015年1月开始，被告人杨会侠在未取得医师资和《医疗机构执业许可证》的情况下，在西安市灞桥区席王街道办某某街某组开设诊所，从事诊疗活动，西安市灞桥区卫计局于2015年3月17日、2016年11月25日先后两次对被告人作出没收药品、器械、罚款及责令停止诊疗活动的行政处罚决定，至案发时被告人仍继续从事诊疗活动。据此，公诉机关认为被告人杨会侠已构成非法行医罪，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
经审理又查明，公安机关接西安市灞桥区卫计局移交案件后，于2017年10月18日将杨会侠抓获。
被告人杨会侠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨会侠犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。惟被告人到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、第二条第四项之规定，判决如下：
被告人杨会侠犯非法行医罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年2月17日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段文文
二〇一八年一月十五日
书记员 韩雅珍
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
(一)未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
(二)被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
(三)未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
(四)家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；
(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；
(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；
(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
(五)其他情节严重的情形。
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁71执异8号
异议人：刘赛，女，1963年1月3日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人：深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区沙咀路金地商业大楼*楼***室。
负责人：许亚峰，总经理。
申请执行人：中信银行国际（中国）有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区银城中路200号中银大厦4401B、4402-4407室。
负责人：黄天石，行长。
被执行人：济南清大华创置业有限公司，住所地山东省济南市历下区工业南路30号。
法定代表人：高琴。
在本院执行申请人深圳稳悦投资合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳稳悦企业）、中信银行国际（中国）有限公司上海分行（以下简称中信银行上海分行）与被执行人济南清大华创置业有限公司（以下简称济南清大公司）金融委托借款合同纠纷一案中，异议人刘赛向本院提出书面异议，请求：1.终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定；2.停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下位于济南市历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。
事实和理由：1.本案为刑民交叉案件，现阶段法院不宜拍卖涉案土地，应该终止执行。2.北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决已经生效，判决认定“里外贷”涉案资金投到了此次拍卖土地，故此拍卖土地属于涉及刑事案件财产。3.异议人刘赛不在上述已生效的判决书名单中，其已向北京市公安局朝阳分局经侦重新报案，北京市公安局朝阳分局已经重新侦查，启动解回再审程序。4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理,并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”涉案土地涉及两起刑事案件，“上咸BANK”非法吸收公众存款案济南高新技术开发区人民法院正在审理中，“里外贷”案件处于公安侦查阶段，本案就同一事实申请执行的涉案土地，应停止拍卖。5.法院在2017年1月8日在（2016）济铁中法技字第28号《暂缓拍卖通知书》中提出待暂缓事由解除后恢复拍卖，不知现在恢复拍卖事由。
本院经审查查明，2016年1月25日，本院依据山东省高级人民法院（2016）鲁执5号执行裁定及中国国际经济贸易仲裁委员会[2015]中国贸仲京裁字第0651号裁决，依法立案执行申请执行人深圳稳悦企业、中信银行上海分行与被执行人济南清大公司金融委托借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）鲁71执4号。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请轮候查封了济南清大公司名下的土地使用权。该案申请执行人中信银行上海分行是被查封涉案土地使用权的抵押权人，土地使用权的首查封法院是山东省高级人民法院。经本院商请，山东省高级人民法院于2016年10月13日向本院发出（2016）鲁民初33号移送执行函，将土地使用权移送本院执行，并将涉案土地使用权的变价等工作交由本院办理。2016年12月12日，本院作出（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人济南清大公司名下位于济南市历下区长岭山南路北侧、凤山路东侧的土地使用权，2017年7月13日对上述土地使用权依法进行拍卖，变价得款1712600000元。
另查明，北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初字第248号刑事判决认定被告人孙友卫（北京众旺易达网络科技有限公司法定代表人）通过其名下公司的“里外贷”网站，非法吸收投资款共计2.9亿余元，判决张杰、高琴、孙晓雨名下账户内存款退赔投资人的经济损失，但关于上述土地使用权的处理，判决为“依法一并处理”。2017年4月13日，北京市朝阳区人民法院作出执行裁定书和协助执行通知书，并向本院送达，其内容为：“孙友卫非法吸收公众存款一案，业经北京市朝阳区人民法院审理终结，该案（2016）京0105刑初字第248号法律文书已发生法律效力。因义务人未在判决书确定的期限内履行生效裁判，我院依法移转执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结济南清大华创置业有限公司在济南市历下区长岭山南路011126530号地块的国有建设用地使用权拍卖款3亿元。”
还查明，刘赛以北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台的投资人身份，已向公安机关报案，北京市公安局朝阳分局在案件侦办过程中出具《终止执行建议函》一份，内容为：“我局侦办的犯罪嫌疑人孙友卫涉嫌非法吸收公众存款一案，于2016年12月8日经北京市朝阳区人民法院判决后，又有90余人到我局报案，涉案金额7600余万元，现我局正在积极工作，案件正在侦查中，建议贵院终止执行（2016）鲁71执4号之二执行裁定书，停止拍卖济南清大华创置业有限公司名下的济南历下区长岭南路北侧、凤山路东侧的土地使用权。”
本院认为，刘赛对本院的强制执行行为提出异议，但其并非本院执行案件的当事人，而只是北京市公安局朝阳分局正在侦办的北京众旺易达网络科技有限公司“里外贷”网络平台非法吸收公众存款案件的报案人，其投资人身份及应予退赔的投资额度尚未经过司法确认。且该非法吸收公众存款案的犯罪嫌疑人为孙友卫，并非本院执行案件的被执行人济南清大公司。就其投资所享有的合法权利，刘赛可在相关的非法吸收公众存款案件中进行救济。本院依法拍卖济南清大公司名下的土地使用权并不影响刘赛合法权益的实现，两者之间并不存在直接的利害关系。刘赛亦未提供有效证据证明其对济南清大公司及济南清大公司名下的土地使用权享有实体权利，其与济南清大公司之间是否存在其他法律关系亦不能通过执行异议程序进行确认。关于刘赛提出的由于济南高新技术产业开发区人民法院正在审理“上咸BANK”案件应停止拍卖的异议主张，因其不属于该案件的当事人，该异议请求不属于本案的审查范围，本院依法不予审查。
综上，刘赛不能证明其为本案执行异议的适格主体，其应在相关案件诉讼程序中主张权利。且本院依法对被执行人济南清大公司名下土地使用权的拍卖行为未对其合法权利造成损害，因此，异议人刘赛的异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条规定的情形，其申请不属于执行异议的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
对刘赛的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 刘义生
审判员 戚智超
审判员 宋阿波
二〇一七年十一月三十日
书记员 朱 青
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）兵0401刑初1号
公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
被告人王正明，男，1974年9月23日生于第四师六十三团，汉族，小学文化程度，捕前系第四师六十三团个体工商户，住。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局取保候审。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王正明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员李华出庭支持公诉，被告人王正明到庭参加诉讼。现已审理终结。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2017年7月29日，被告人王正明在中国农业银行六十三团支行存取款一体机取款后，站在门外台阶上数钱时，听到自助存取款室内一台存取款一体机提示音“请取回磁卡”。被告人到跟前发现被害人魏虎林输入密码取钱后忘记取回银行卡，便使用该卡分三次取出现金3600元后离开。
公诉机关认为，被告人王正明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王正明的刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王正明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。
被告人王正明针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。
经审理查明，2017年7月29日中午14点30分许，被告人王正明在中国农业银行六十三团支行存取款一体机取款后，站在门外台阶上数钱时，听到自助存取款室内一台存取款一体机提示音“请取回磁卡”。被告人到存取款室内发现北侧一台存取款一体机内，被害人魏虎林输入密码取钱后遗忘在存取款一体机内的银行卡。被告人便使用魏虎林的银行卡分三次取出现金3600元后离开。后将3000元存入自己的银行卡内。案发后，被告人盗窃的3600元已发还失主。
上述事实，被告人王正明在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人王正明的供述、被害人的陈述、户籍证明、归案情况说明、调取证据通知书及证据清单、视频资料、银行卡交易明细单、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人王正明到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗现金已退还失主，未给被害人造成大的经济损失，因此，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人王正明的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王正明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 亚森*亚合甫江
人民陪审员 苗 江
人民陪审员 王 翠 红
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张 继 辉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）兵0401刑初1号公诉机关新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。被告人王正明，男，1974年9月23日生于第四师六十三团，汉族，小学文化程度，捕前系第四师六十三团个体工商户，住。2017年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被霍城垦区公安局取保候审。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院以霍垦检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王正明犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。霍城垦区人民检察院指派检察员许倩、代理检察员李华出庭支持公诉，被告人王正明到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控，2017年7月29日，被告人王正明在中国农业银行六十三团支行存取款一体机取款后，站在门外台阶上数钱时，听到自助存取款室内一台存取款一体机提示音“请取回磁卡”。被告人到跟前发现被害人魏虎林输入密码取钱后忘记取回银行卡，便使用该卡分三次取出现金3600元后离开。公诉机关认为，被告人王正明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值3600元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人王正明的刑事责任。被告人到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人王正明判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证明。被告人王正明针对公诉机关指控的犯罪事实无异议亦自愿认罪。经审理查明，2017年7月29日中午14点30分许，被告人王正明在中国农业银行六十三团支行存取款一体机取款后，站在门外台阶上数钱时，听到自助存取款室内一台存取款一体机提示音“请取回磁卡”。被告人到存取款室内发现北侧一台存取款一体机内，被害人魏虎林输入密码取钱后遗忘在存取款一体机内的银行卡。被告人便使用魏虎林的银行卡分三次取出现金3600元后离开。后将3000元存入自己的银行卡内。案发后，被告人盗窃的3600元已发还失主。上述事实，被告人王正明在开庭审理过程中无异议，亦自愿认罪，并有被告人王正明的供述、被害人的陈述、户籍证明、归案情况说明、调取证据通知书及证据清单、视频资料、银行卡交易明细单、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正明以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人王正明到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被盗现金已退还失主，未给被害人造成大的经济损失，因此，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人王正明的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王正明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 亚森·亚合甫江人民陪审员 苗            江人民陪审员 王      翠      红二〇一八年一月十五日书 记 员 张      继      辉
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵08民终214号
上诉人（原审被告）：杨华年，男，1943年11月15日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：杨波，男，1971年1月1日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：杨俊，男，1972年2月28日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告）：杨林，男，1973年5月2日出生，住石河子市。
上诉人杨华年因与被上诉人杨波、杨俊、杨林共有纠纷一案，不服石河子市人民法院(2017)兵900l民初397O号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人杨华年于2018年3月22日提出双方已和解，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨华年在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨华年撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2663元，减半收取1331.5元，由上诉人杨华年负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新宝
审判员 商 栋
审判员 李红敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 王静丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申174号
再审申请人（原审被告）：江苏中天消防设备有限公司，住所地江苏响水县老舍工业园区。
法定代表人刘福权，总经理。
委托代理人陆步健，男，1964年4月27日生，住江苏省响水县，该单位员工。
被申请人（原审原告）：吴留华，男，1976年7月9日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人马闻辰，连云港市法制事务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：程定高，男，1962年8月25日生，汉族，住连云港市开发区。
再审申请人江苏中天消防设备有限公司因与被申请人吴留华、程定高建设工程施工合同纠纷一案，不服本市连云区人民法院（2016）苏0703苏30**号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏中天消防设备有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏 宇
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈梦迪
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初858号
原告�某，女，汉族，住靖边县.
被告张某，男，汉族，住靖边县.
被告张甲，男，汉族，住靖边县.
原告毛某与被告张某、张甲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日受理后，依法由审判员周永东适用简易程序独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理本案。原告毛某到庭参加了诉讼，被告张某、张甲经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毛某诉称，2015年4月14日，被告张某向原告毛某借款5万元，约定月利率20‰，还款期限三年，由被告张甲担保，并由被告给原告立下条据一支。借款后，经原告多次找被告索要借款未果，遂原告提起诉讼，诉求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元，并按月利率20‰，时间从2015年12月14日起至执行之日之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
：一组证据：贷款条据1支，用于证明被告张某于2015年4月14日向原告毛某借款50000元，约定月利息2分，由被告张甲担保的事实。
二被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告所举一组证据因其来源合法，内容真实有效，故本院对其真实性予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2015年4月14日，被告张某向原告毛某借款5万元，�定月利率20‰，由被告张甲担保，并立有借款条据1支。借款后，被告分别两次给我偿还8000元利息，下欠5万元本金及剩余利息未付。后经原告多次向被告催要借款及利息未果，故原告涉诉本院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张某向原告毛某借款，事实清楚，证据充分，被告张甲作为保证人提供担保，根据《担保法》的有关规定，该担保方式为连带责任保证。故原告要求被告偿还借款5万元及利息的诉请，本院应予支持。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�被告张某在本判决生效后十日内偿还原告毛某借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年4月14日起至实际还款之日止，偿还的8000元利息在执行中扣除）。
二、被告张甲对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周永东
二〇一八年三月二十六日
书记员 马利伟
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执第852号
申请执行人李国军，男，汉族。
被执行人白银西雁房地产开发有限公司，住所地，甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。
本院在执行申请执行人李国军与被执行人白银西雁房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案中，申请执行人李国军于2016年11月4日以被执行人白银西雁房地产开发有限公司于2016年11月3日主动履行了（2016）甘0422民初1482号民事调解书确定的给付义务，本案给付内容已全部履行完毕为由，特申请撤回其与被执行人白银西雁房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案的强制执行申请。
本院审查认为，双方当事人之间的给付内容已全部履行完毕，申请执行人李国军申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：
准许申请执行人李国军撤回其与被执行人白银西雁房地产开发有限公司债权债务概括转移合同纠纷一案的执行申请；
终结会宁县人民法院（2016）甘0422民初1482号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏廷瑞
二〇一六年十一月五日
书记员 杨云萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第42号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人石某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月7日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1773号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案，后因案情复杂，于2014年1月10日转为普通程序，并于同年2月20日再次公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年7月23日凌晨，被告人石某伙同滕照贤、滕照辉（均已判刑）经预谋至宁波市鄞州区章水镇许岩村鄞州区某厂，盗得黄铜产品约100公斤，价值人民币5000余元。被告人石某于2013年9月7日在余姚市丈亭镇龙南村被抓获。为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人石某的供述和辩解，同案犯滕照辉、滕照贤的供述和辩解，证人崔某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人石某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定予以判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2006年7月23日凌晨，被告人石某伙同滕照贤、滕照辉（均已判刑）至宁波市鄞州区章水镇许岩村鄞州某厂，采用撬窗的方式进入车间，盗得黄铜产品约100公斤。被盗黄铜价值人民币5000余元。2013年9月7日，公安机关至浙江省余姚市丈亭镇龙南村将被告人石某抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案已决犯滕照贤、滕照辉的供述和辩解，证实2006年7月23日凌晨，滕照贤、滕照辉伙同被告人石某至宁波市鄞州区章水镇许岩村鄞州某厂盗得黄铜产品约100公斤的事实；
2、证人崔某、许某的证言，证实2006年7月23日凌晨，宁波市鄞州区章水镇许岩村鄞州某厂被盗黄铜产品等物品的事实；
3、价格鉴定结论书，证实被盗的黄铜共价值人民币5000余元；
4、同案犯滕朝辉的辨认现场笔录及照片，证实被盗现场情况；
5、辨认笔录，证实经被告人石某的辨认，滕照贤、滕朝辉是与其一起盗窃黄铜的人；
6、本院（2007）甬鄞刑初字第184、984号刑事判决书，证实同案已决犯滕照贤、滕朝辉因本案被刑事处罚的事实；
7、抓获经过，证实2013年9月7日，公安机关至浙江省余姚市丈亭镇龙南村将被告人石某抓获的事实；
8、被告人石某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年3月6日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人石某退赔被害单位的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 张 慧
人民陪审员 周能章
人民陪审员 徐祖国
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张春叶
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执监145号
申请执行人：扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司,住所地扬州市广陵区湾头镇政府。
法定代表人：冯亦斌，该公司董事长。
被执行人：周志华，男，1958年7月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：周志荣，男，汉族，1963年7月22日出生，住扬州市广陵区。
被执行人：周莉莉，女，汉族，1967年11月25日出生，住扬州市广陵区。
被执行人：扬州市民生渣土车运输有限公司，住所地在扬州市泰安镇凤凰岛路8号。
法定代表人：周志荣。
被执行人：扬州亿兆金经贸有限公司，住所地在扬州经济开发区江阳中路397号。
法定代表人：周志华。
申请执行人扬州市广陵区百汇农村小额贷款有限公司与被执行人周志华、周志荣、周莉莉、扬州市民生渣土车运输有限公司、扬州亿兆金经贸有限公司借款合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2016年9月21日作出（2016）苏1002民初3507号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢哲向扬州市广陵区人民法院申请强制执行，扬州市广陵区人民法院于2016年12月19日立案执行。现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初3507号民事调解一案由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送扬州市邗江区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即生效。
审判长 姜 驷
审判员 戴 涛
审判员 阮 骏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑桂江
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5812号
原告：郭衡丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
原告：唐铭，男，1999年3月15日出生，汉族，住海口市。
法定代理人：郭衡丽（系唐铭的母亲），女，1969年10月17日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。
被告：杨其麟，男，1980年9月3日出生，汉族，住湖南省凤凰县。
被告：林秀娃，女，住湖南省凤凰县。
原告郭衡丽、唐铭与被告杨其麟、林秀娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭衡丽、唐铭的共同委托诉讼代理人刘军荣到庭参加诉讼，被告杨其麟、林秀娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭衡丽、唐铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金70000元，利息33600元（暂计至2017年3月22日，按照月利率2%计算，该日期之后至借款本息付清之前，按原有计算方式计息。），以上合计103600元；2.请求法院判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年3月22日，被告以急需用钱为由，向原告一丈夫唐太平（已去世）借款70000元，唐太平急人之所急，同意其请求，向被告支付了借款。被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限至2015年4月10日，利息按照每日5%计算。借款期限届满后，被告却一直以各种理由回避原告，拖延还款，截止本案起诉前，被告未支付分毫本息。原告认为，被告的行为属于恶意违约行为，严重损害了原告的合法权益，理应立即还款并支付相应利息。因此，原告特诉至法院，请求法院判决如请。
被告杨其麟、林秀娃未出庭应诉，亦未向法院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告杨其麟、林秀娃向唐太平借款7万元，并出具借条，写明：”今借到唐太平（×××）人民币七万元整，限于2015年4月10日还清。逾期一天按5‰计息”，并在该借条上签名和纳印。
另查，唐太平于2016年3月7日死亡，原告郭衡丽系唐太平妻子，原告唐铭系唐太平儿子；唐太平的父亲唐盛苓，于2002年5月22日死亡，母亲宁梅忠，于2014年4月14日死亡。
本院认为，一、关于借贷关系。原告提供借条、银行回单等证据证明原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款。二、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，双方约定的利率超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计付利息，符合法律依据，本院予以支持。但根据双方在借条中的约定，利息的起算时间应为2015年4月11日。故对原告主张的2015年3月22日至2015年4月10日期间的利息，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、限被告杨其麟、林秀娃在本判决生效后十日内，返还原告郭衡丽、唐铭借款70000元及支付利息（利息计算方法：2015年4月11日至债务付清之日止，按年利率24%计）；
二、驳回原告郭衡丽、唐铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，由被告杨其麟、林秀娃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 程 序
二〇一七年六月五日
书记员 蒋琼慧
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终864号
上诉人（原审原告）：熊贤贵，男，男，1962年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人熊贤贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
熊贤贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1983年至2004年经批准我到大方县长中小学教书21年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
熊贤贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告熊贤贵的起诉。原告熊贤贵预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，熊贤贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终864号上诉人（原审原告）：熊贤贵，男，男，1962年11月15日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人熊贤贵因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。熊贤贵上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1983年至2004年经批准我到大方县长中小学教书21年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。熊贤贵向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告熊贤贵的起诉。原告熊贤贵预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，熊贤贵的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0111执717号
申请执行人：韩建军，男，1974年5月4日出生，汉族，住所地
被执行人：孙志龙，男，1989年2月20日出生，汉族，住所地
被执行人：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地
被执行人：阳光财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地
申请执行人韩建军与被执行人孙志龙、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、阳光财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已经全部履行已生效法律文书所确定的义务，现已执结。
二〇一八年三月二十一日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4889号
原告：中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿街道市场路2号。
负责人：程福生，行长。
委托诉讼代理人：张大庆，辽宁亮法律师事务所律师。
被告：刘晓杰
被告：刘桂文
被告：刘建国
被告：建平万和房地产开发有限公司，住所地建平县富山街道办事处新城社区（广厦家园）。
法定代表人：刘戈冰，董事长。
委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告：朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路88号。
法定代表人：贾晓杰，经理。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告刘晓杰、刘桂文、刘建国、建平万和房地产开发有限公司、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张大庆、被告建平万和房地产开发有限公司的委托诉讼代理人任献辉到庭参加诉讼，被告刘晓杰、刘桂文、刘建国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2015年7月22日签订的2015年房字1**号《个人一手住房贷款合同》；2.被告立即偿还借款175,252.50元、给付欠息3,656.06元，并给付自2017年8月23日起至执行完毕贷款合同约定的利息及罚息。3.依法确认被告所有的位于建平县富山街道办事处新城社区（新城名府南区）03幢02051号房屋对上述欠款承担抵押担保责任，原告对该房屋折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权。4.被告刘建国、刘桂文、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司、建平万和房地产开发有限公司对借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年7月22日，被告向原告借款190,000元，借款期限为15年，约定用其所有的房屋作为抵押担保，同时原告将被告的房屋办理抵押权登记。被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司、建平万和房地产开发有限公司、刘桂文、刘建国为上述借款承担保证责任。后原告如约将借款划入被告指定账户。但被告仅还款至2017年3月便不再还款。截至2017年8月23日，被告已逾期5期还款，经原告多次催要被告仍不偿还。根据双方合同约定，被告未按期归还贷款本息的即构成违约，原告即可以宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并有权行使抵押权。为维护合法权益，原告诉至法院，请法院判如所请。
被告刘桂文、刘建国、朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司未作答辩。
被告建平万和房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，请法院依法裁判。
根据当事人陈述以及原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、个人房屋贷款申请表、借款借据、贷款还款明细清单、房屋他项权证以及被告刘建国、刘桂文户口本、结婚证等证据，本院认定的事实如下：2015年7月22日，原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告刘晓杰、建平万和房地产开发有限公司签订了2015年房字1**号《个人一手住房贷款合同》，合同约定：借款人刘晓杰在原告处借款190,000元用于购买被告建平万和房地产开发有限公司开发的位于建平县富山街道办事处新城社区（新城名府南区）03幢02051号房屋，借款期限为15年，贷款月利率为4.5‰，按月等额本息还款。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按着逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率，为本合同约定的贷款利率水平上50%罚息。被告刘晓杰购买的房屋为借款作抵押担保，双方办理了抵押预告登记。双方对违约条款约定包括未按期归还贷款本息，借款人违反本合同中关于当事人权利义务的其�约定，出现此种违约事件时，贷款人有权宣布本同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或者解除本合同，全部终止、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。被告建平万和房地产开发有限公司作为借款保证人提供阶段性连带责任保证担保。
同日，原告与被告刘建国、刘桂文及被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司分别签订了《个人贷款保证合同》，约定被告为借款提供全程连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行届满之日其两年。
合同签订后，原告按合同约定提供借款。被告刘晓杰按约定偿还原告借款本息至2017年3月。此后，被告未按合同约定按期还款。现被告欠原告借款本金175,252.50元及至2017年8月23日止的利息3,656.06元未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》依法成立并有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘晓杰未按合同约定返还原告借款本息，其行为已构成违约；故原告要求解除《个人一手住房贷款合同》的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告应当返还原告借款本金175,252.50元及至2017年8月23日止的利息3,656.06元，同时给付原告借款本金175,252.50元自2017年8月24日起至借款还清时止的利息。
被告刘晓杰用位于建平县富山街道办事处新城社区（新城名府南区）03幢02051号房屋为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押预告登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，被告刘晓杰不能全部清偿借款本息时，原告可对抵押财产的折价、变卖或拍卖所得的价款优先受偿。
被告刘建国、刘桂文、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司为借款提供全程连带责任保证担保，被告建平万和房地产开发有限公司为借款提供阶段性连带责任保证，诸被告应在保证期间内及保证担保范围内对借款本息承担连带偿还责任。其承担责任后，可向债务人追偿。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告刘晓杰、建平万和房地产开发有限公司签订了2015年房字1**号《个人一手住房贷款合同》；
二、被告刘晓杰于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行借款本金175,252.50元及利息3,656.06元，并按合同约定向原告支付借款本金175,252.50元自2017年8月24日起还清时至的利息；
三、原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行对被告刘晓杰位于建平县富山街道办事处新城社区（新城名府南区）03幢02051号房屋折价、变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告刘建国、刘桂文、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司、建平万和房地产开发有限公司对借款本息承担连带责任，其承担责任后，可向被告刘晓杰追偿。
案件受理费3,878元、公告费800元，合计4,678元由被告刘晓杰负担，被告刘建国、刘桂文、被告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司建平分公司、建平万和房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
审 判 员 张志刚
人民陪审员 李德林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 翟秀颀
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初68号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都高新区天府二街966号8栋2单元2204号。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第43号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月5日23时许，被告人周某某饮酒后驾驶川A8ZY**宝马牌轿车，从成都市天仁路行驶至三环路桂溪立交时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周某某的呼气酒精浓度为145mg/100ml。尔后，警察将周某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周某某的血液酒精浓度为130.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人孙某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的书面辩护意见如下，1、被告人主观恶性不大，如实交代自己的罪行，配合警察调查取证，当庭认罪。2、被告人系初犯、偶犯，无前科、劣迹。3、被告人没有造成交通事故等后果。被告人出示了被告人所在社区、工作单位出具的证明资料等，用以证实上述辩护意见。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初68号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周杨（曾用名：周扬），男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都高新区。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第43号起诉书指控被告人周杨犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月5日23时许，被告人周杨饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌轿车，从成都市天仁路行驶至三环路桂溪立交时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周杨的呼气酒精浓度为145mg/100ml。尔后，警察将周杨带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周杨的血液酒精浓度为130.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周杨在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周杨在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人孙某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的书面辩护意见如下，1、被告人主观恶性不大，如实交代自己的罪行，配合警察调查取证，当庭认罪。2、被告人系初犯、偶犯，无前科、劣迹。3、被告人没有造成交通事故等后果。被告人出示了被告人所在社区、工作单位出具的证明资料等，用以证实上述辩护意见。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周杨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘佳
速录书记员张余杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初68号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某某，男，1985年5月8日出生，汉族，大学文化，户籍地：成都高新区。2015年11月2日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第43号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郑云霄出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年6月5日23时许，被告人周某某饮酒后驾驶川Ａ×××××宝马牌轿车，从成都市天仁路行驶至三环路桂溪立交时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，周某某的呼气酒精浓度为145mg/100ml。尔后，警察将周某某带至成都市第一人民医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，周某某的血液酒精浓度为130.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人孙某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
辩护人提出从轻处罚的书面辩护意见如下，1、被告人主观恶性不大，如实交代自己的罪行，配合警察调查取证，当庭认罪。2、被告人系初犯、偶犯，无前科、劣迹。3、被告人没有造成交通事故等后果。被告人出示了被告人所在社区、工作单位出具的证明资料等，用以证实上述辩护意见。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8201号
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司。
法定代表人王晓纯，系该公司总经理。
委托代理人李兴、廖蕊蕊，系陕西云德律师事务所律师。
被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司。
负责人楼向荣，系该公司总经理。
委托代理人王峰，系该公司员工。
被告中宇建设集团股份有限公司。
法定代表人高立存，系该公司董事长。
委托代理人惠建文，系该公司员工。
原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司（以下简称曲江公司）与被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司（以下简称中宇公司陕西分公司）、中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告之委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲江公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余货款233212.62元；2、判令被告承担逾期付款违约金32388.66元（暂分段计算至2017年8月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告中宇公司陕西分公司长安区贾里村项目部供应混凝土，截止2013年3月28日，原告累计供应混凝土货款总额72461元，中宇公司陕西分公司陆续支付原告货款65937元，剩余6524元未付。2013年4月13日原告与被告中宇公司陕西分公司签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》。约定原告供应被告中宇公司陕西分公司承建的曲ＸＸ著中城5#、6#、11#、12#项目混凝土，合同就工程概况、混凝土单价、结算方式等事项进行了约定。截止2015年12月28日原告累计供应混凝土48297.14立方米，货款总额12826688.62元。被告中宇公司陕西分公司陆续支付货款12600000元，剩余货款226688.62元至今未付。经原告多次催要未果，被告已构成违约，应承担逾期付款利息。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告中宇公司陕西分公司辩称：承认下欠原告货款21088.62元，被告愿意支付，但不同意支付利息。
被告中宇公司的辩称意见同被告中宇公司陕西分公司的辩称意见相同。
经审理查明：原告曲江公司向被告中宇公司陕西分公司长安区贾里村项目供应混凝土，截止2013年3月28日，被告中宇公司陕西分公司欠款6524元未付，双方于2013年3月28日在结算明细单上予以签字确认。2013年4月13日原告曲江公司与被告中宇公司陕西分公司就被告中宇公司陕西分公司承建的曲ＸＸ著中城5#、6#、11#、12#楼项目签订《西安市预拌商品混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告中宇公司陕西分公司供应商品混凝土，并对单价、质量标准、结算及付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应混凝土，被告中宇公司陕西分公司共计支付原告货款12600000元，因部分货款未付，经原告催要未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，并具体释明第二项诉讼请求违约金计算按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至清付之日止。为证明其主张，提交的证据有：1、商品混凝土供需合同。证明原、被告依法签订供需合同，被告拖延支付货款，应承担违约金；2、曲ＸＸ著中城项目商品混凝土结算单。证明原告依照合同约定向曲ＸＸ著中城项目供应商砼，现被告尚欠货款226688.62元。3、贾里村项目商品混凝土结算单。证明原告与被告中宇公司陕西分公司存在事实上的供需关系，被告就贾里村项目拖欠原告货款6524元。4、华著中城合同外增加部分商品混凝土结算单。证明原告向被告供应800方混凝土之事实。被告对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2中载明为华著中城合同外增加部分商品混凝土方量为800方的结算单不予认可，对该组证据中其余结算单予以认可，对证据3予以认可，但认为需核实欠款金额。对证据4认为系复印件，真实性无法核定。被告中宇公司陕西分公司当庭提交混凝土结算单证明原、被告争议的800方混凝土事实上并不存在。原告对被告中宇公司陕西分公司提交的证据的真实性予以认可，但认为被告提交的结算单不完整，对其证明目的不予认可。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，调解未能达成协议。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告曲江公司向被告中宇公司陕西分公司承建的曲ＸＸ著中城项目、贾里村项目供应商品混凝土之事实，有原告当庭提交的供需合同、结算单等证据相佐证，双方之间买卖合同法律关系成立，被告亦无异议，本院依法予以认定。关于原告主张的曲ＸＸ著中城项目欠款，原告当庭提交结算单，被告认可欠款12621088.62元，已支付原告12600000元，尚欠21088.62元未付。对原告提交的合同外增加部分商品混凝土结算单认为系复印件，不予认可。原告认为结算单原件均在被告处保存，且结算单上签字人员均系被告工作人员，故坚持其诉讼请求。按法律规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。本院认为原告提交的合同外增加部分商品混凝土结算单虽系复印件，但该结算单有被告公司人员签字确认，被告虽予以否认，但未提供证据予以证明，结合双方交易习惯及庭审情况，对原告提供的合同外增加部分结算单，本院依法予以认定。关于贾里村项目欠款，原告当庭提交相关结算单，被告对其真实性亦无异议，本院依法予以认定。综上，原告主张被告支付欠款233212.62元之诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告主张违约金一节,双方就贾里村项目未签订合同，双方关于曲ＸＸ著中城项目所签订的合同约定违约金过高，应予调整。因被告中宇公司陕西分公司未及时支付原告货款，应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金，违约金自2015年12月29日起计算，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算至2017年8月30日为18462.7元，2017年8月30日之后的违约金以欠款金额233212.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。被告中宇公司陕西分公司系被告中宇公司的分公司，故被告中宇公司陕西分公司与被告中宇公司应当共同承担支付货款及逾期付款违约金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司、中宇建设集团股份有限公司共同支付原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司货款233212.62元，逾期付款违约金18462.7元（计算至2017年8月30日），之后的违约金以欠款金额233212.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止；
二、驳回原告西安曲江鸿远建筑制品有限责任公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5284.01元，原告已预交，由原告承担584.01元，被告中宇公司陕西分公司承担4700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年二月五日
书 记 员 肖 凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8322号
原告刘修斋，男，1983年9月30日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市市区农村信用合作联社中原路分社，住所地濮阳市中原路与文化路交叉口东北角，统一社会信用代码9141090273905025XC。
负责人王平，该分社主任。
委托代理人石东升，男，1972年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系该分社员工。
委托代理人高保全，该分社法律顾问。
原告刘修斋诉被告濮阳市市区农村信用合作联社中原路分社（以下简称“信用联社”）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘修斋、被告信用联社委托代理人石东升、高保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告以民间借贷纠纷将原告诉至濮阳市华龙区法院，要求原告承担连带保证责任。华龙区人民法院作出（2011）华法民初字第239号民事判决书，驳回信用联社诉讼请求。该判决作出后，原告与被告多次交涉要求消除在征信中心的不良记录，但至今仍未消除，致使原告无法办理信用卡、购房房贷等，严重影响原告的权益。原告认为经生效判决确定原告不承担担保责任，被告应为原告消除不良记录。现要求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录；恢复原告名誉、赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告辩称：1、（2011）华法民初字第239号民事判决书并非生效法律文书，并未确定原告不应承担连带保证责任；2、该判决书中原告明确答辩称保证合同中的签字是本人书写，但至今该笔贷款尚未清偿；3、根据征信业管理条例的规定，原告没有履行保证合同约定的义务，应当具有不良记录；4、原告诉请的精神抚慰金没有事实及法律依据；5、被告并非适格的被告，原告主张的不良记录是由征信管理机构管理，被告无权决定原告是否有不良情况。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年本案被告信用联社以李善玉、刘修斋等为被告就金融借款合同一案诉至本院，要求李善玉清偿借款46万元及利息，刘修斋等人对借款承担连带清偿责任。经审理，本院作出（2011）华法民初字第239号民事判决书，判决驳回信用联社的诉讼请求。该判决作出后，信用联社不服提出上诉，经二审法院审理，作出（2011）濮中法民一终字第674号民事裁定书，裁定撤销濮阳市华龙区人民法院（2011）华法民初字第239号民事判决书，发回重审。该案件在重新审理过程中，信用联社撤回了起诉。
另查明，原告刘修斋的个人信用报告中担保信息显示“担保贷款发放机构濮阳市市区农村信用合作联社，担保金额460000，贷款到期日2010年9月1日，应还款日2015年12月31日”。
原告认为被告应将上述不良信息消除，双方因此产生纠纷。
本院认为，被告信用联社根据《征信业管理条例》之规定将原告信息予以登记，无证据证明该登记不符合条例的规定或被告具有过错，被告的行为不符合侵权行为的构成要件，故原告主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘修斋的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告刘修斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
代理审判员 袁婷婷
人民陪审员 王 阳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙志萍
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1621号
申请执行人李伟，男，1983年10月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘翠平，男，1980年3月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人李伟与被执行人刘翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0781民初1645号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李伟于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款17000元及利息，案件受理费170元。被执行人依法应承担执行费155元。
在执行过程中，1、本院已于2017年12月25日向被执行人刘翠平送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人刘翠平名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人刘翠平名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人刘翠平名下有房产信息，未发现被执行人刘翠平名下有车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院已向被执行人刘翠平送达限制高消费令，并将被执行人刘翠平纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月11日执行到位被执行人刘翠平标的款11000元，本案执行费155元。
5、本院于2018年5月10日上午对申请执行人李伟进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人李伟本案执行过程中，被执行人刘翠平财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂时执行到位标的为11000元，本案执行费155元。
综上所述，本案被执行人刘翠平名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭扬
审 判 员 钟永红
二〇一八年五月十一日
代书记员 张 宁
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初4618号
原告：于晓慧，女，1987年10月18日生，汉族，住江苏省仪征市，
被告：李敏敏，女，1986年4月25日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县，
原告于晓慧与被告李敏敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于晓慧，被告李敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还保证金2650元；2、被告承担违约金2650元。事实与理由：2017年5月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》，根据约定，出租方须保证房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责房屋的维修。原告认为，被告出租的房屋存在破损等情形，原告多次要求被告维修，但被告一直拒绝维修，原告因此提出解除合同，被告同意解除合同并退还原告三个月租金，但被告拒绝返还原告保证金2650元。同时，由于被告拒绝承担维修责任致合同终止，原告有权要求被告支付一个月租金作为损失。
被告李敏敏辩称，原告是确认好房屋后才支付押金并要求签订合同的，现违约方是原告方，故被告不同意退还保证金并支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将南京市秦淮区居易时代x幢2单元212室（以下简称诉争房屋）出租给原告，建筑面积47.68平方米；租赁期限自2017年5月10日起至2018年5月9日止；月租金2650元，每季度支付一次；租房保证金2650元，在合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内无息返还给原告；被告必须保证房屋建筑结构完好，设施均能正常使用，并负责房屋的维修，维修费用由被告承担；被告应于2017年5月10日前交付房屋；租赁期内，一方要求提前解约，必须提前一个月通知对方，并征得对方同意，未经对方同意，擅自单方终止合同的，应向对方支付一个月租金作为违约金，并赔偿损失。当日，原告向被告支付三个月租金7950元及押金2650元。
合同签订当日，原告即提出房屋内的阳台门、马桶、洗衣机存在问题，不能正常使用，客厅飘窗吊顶部分脱落，希望被告予以维修，双方因具体维修事宜产生分歧。2017年5月6日，被告发微信告知原告，同意其将诉争房屋按2700元/月的价格转租，以实际出租之日结算租金，原告则表示由中介代原告进行转租，转租期间的空置费用由原告承担。当日，原告将诉争房屋钥匙交还被告。次日，被告将收取原告的三个月租金返还给原告。被告当庭陈述其将诉争房屋收回后即不打算再次出租。
本院认为，本案原、被告签订租赁合同后，在合同约定的起租日之前即因房屋内部分物品及设施损坏的维修问题产生纠纷，现双方认可合同已解除，但就合同履行过程中对方是否存在违约行为、是否应当承担违约责任产生争议。对此，本院认为，现有证据能够证明在双方出现争议后，被告同意原告将诉争房屋再次出租，并按实际出租的时间进行结算，原告亦认可再次出租之前的空置费用由其承担，双方随即将房屋及租金互相返还给对方，据此，可以认定双方系协商一致解除合同，双方均不需承担违约责任。被告在双方约定的起租日之前已将房屋收回，并决定收回自用不再出租，未产生房屋空置损失，原告要求被告退还押金2650元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2650元，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李敏敏于本判决生效之日起十日内退还原告于晓慧租房保证金2650元。
二、驳回原告于晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，减半收取为330.5元，由原告于晓慧、被告李敏敏各负担165.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 朱教莉
二〇一七年八月十六日
见习书记员 党万睿
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初62号
原告姬广年，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告姬广年因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告姬广年、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬广年诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
原告姬广年向本院提交了以下证据：居民身份证、《常住人口登记卡》、照片。
被告焦南分局辩称，2017年7月，姬广年位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过姬广年提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告姬广年质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告姬广年的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。姬广年位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。姬广年就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告姬广年的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告姬广年要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告姬广年的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告姬广年的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姬广年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初62号原告姬广年，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民警。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告姬广年因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告姬广年、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬广年诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告姬广年向本院提交了以下证据：居民身份证、《常住人口登记卡》、照片。被告焦南分局辩称，2017年7月，姬广年位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿化带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过姬广年提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告姬广年质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告姬广年的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。姬广年位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。姬广年就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告姬广年的房屋被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告姬广年要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告姬广年的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告姬广年的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姬广年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初7146号
原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。
经营者：刘营，男,1971年7月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
被告：杨欢，男，1982年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：何秀兰，女，1979年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎赉特旗翼龙服务中心）与被告杨欢、何秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗翼龙服务中心的经营者刘营到庭参加了诉讼,被告杨欢、何秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎赉特旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款40000元，并支付从2017年9月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年9月20日至给付完毕止。事实和理由：2015年10月20日，杨欢、何秀兰在原告处借款40000元，约定于2016年10月19日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。
被告杨欢、何秀兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎赉特旗翼龙服务中心提举的借条、还款协议客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，杨欢、何秀兰夫妇因买羊需要从扎赉特旗翼龙服务中心借款本金40000元。当日，杨欢、何秀兰与扎赉特旗翼龙服务中心签订了一份借条和还款协议。借条和还款协议中载明借款金额为40000元，借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，每月还息，如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息按每逾期一天按利息的百分之一收取罚息，催收费按本金的百分之一收取。杨欢、何秀兰在借款合同、借条的借款人处签名按印。后杨欢、何秀兰支付了自2015年10月20日至2017年9月19日的利息。借款本金40000元及自2017年9月20日起计算的利息未付。扎赉特旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨欢、何秀兰向扎赉特旗翼龙服务中心出具的借条和还款协议是证明扎赉特旗翼龙服务中心与杨欢、何秀兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎赉特旗翼龙服务中心与杨欢、何秀兰之间借贷事实的存在。杨欢、何秀兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，扎赉特旗翼龙服务中心要求杨欢、何秀兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨欢、何秀兰于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金40000元；
二、被告杨欢、何秀兰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以40000元为本金,按年利率24%计算的自2017年9月20日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,减半收取400元,由被告杨欢、何秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月十三日
书记员陈宝泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初7146号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。经营者：刘营，男,1971年7月13日出生,汉族,个体户,住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。被告：杨欢，男，1982年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：何秀兰，女，1979年7月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心（以下简称扎赉特旗翼龙服务中心）与被告杨欢、何秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗翼龙服务中心的经营者刘营到庭参加了诉讼,被告杨欢、何秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎赉特旗翼龙服务中心向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款40000元，并支付从2017年9月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天30元，从2017年9月20日至给付完毕止。事实和理由：2015年10月20日，杨欢、何秀兰在原告处借款40000元，约定于2016年10月19日还款。到期后，因二被告未按期还款，故诉至法院。被告杨欢、何秀兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，扎赉特旗翼龙服务中心提举的借条、还款协议客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，杨欢、何秀兰夫妇因买羊需要从扎赉特旗翼龙服务中心借款本金40000元。当日，杨欢、何秀兰与扎赉特旗翼龙服务中心签订了一份借条和还款协议。借条和还款协议中载明借款金额为40000元，借款期限为12个月，按月利率1.5%计息，每月还息，如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按本金的百分之一收取罚息，利息按每逾期一天按利息的百分之一收取罚息，催收费按本金的百分之一收取。杨欢、何秀兰在借款合同、借条的借款人处签名按印。后杨欢、何秀兰支付了自2015年10月20日至2017年9月19日的利息。借款本金40000元及自2017年9月20日起计算的利息未付。扎赉特旗翼龙服务中心因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨欢、何秀兰向扎赉特旗翼龙服务中心出具的借条和还款协议是证明扎赉特旗翼龙服务中心与杨欢、何秀兰之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认扎赉特旗翼龙服务中心与杨欢、何秀兰之间借贷事实的存在。杨欢、何秀兰未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，扎赉特旗翼龙服务中心主张按月利率1.5%计息及按每天30元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，扎赉特旗翼龙服务中心要求杨欢、何秀兰还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨欢、何秀兰于本判决生效后五日内返还原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心借款本金40000元；二、被告杨欢、何秀兰于本判决生效后五日内给付原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心以40000元为本金,按年利率24%计算的自2017年9月20日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元,减半收取400元,由被告杨欢、何秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员陈宝泉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初10235号
原告:李生和，男，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村***号。
委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：104国道嵊州段改建工程指挥部，住所地嵊州市嵊州大道108号嵊州市交通运输局内。
负责人：竺君。
原告李生和与被告104国道嵊州段改建工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。
原告李生和向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付周转过渡费221086元及逾期利息63673元（暂计算至2017年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应号召配合104国道嵊州段改建工程指挥部的拆迁工作，于2009年4月18日与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份。协议约定：被告需要拆迁原告位于东郭村的房屋，由拆迁公司支付各种费用并在2009年6月30日前将宅基地落实给原告自行建房，逾期按拆迁约定标准补发周转过渡费，后原告按约搬迁，但拆迁公司支付拆迁补偿款外迟迟未落实安置宅基地，直至2013年8月才予以落实，逾期时间长达四年，因此拆迁人应补发周转过渡费110543元。根据嵊州市人民政府文件规定：超过规定过渡期为提供安置宅基地的，应当自逾期之月起按两倍支付临时安置补助费。为维护原告权益，特向贵院起诉。
本院认为，本案系集体土地上的房屋征迁协议纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条，裁定如下:
驳回李生和的起诉。
案件受理费依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁海江
二〇一�年十二月十一日
书记员 朱秀丽
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初10235号原告:李生和，男，1955年8月23日出生，汉族，住嵊州市三江街道东郭村***号。委托诉讼代理人：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。被告：104国道嵊州段改建工程指挥部，住所地嵊州市嵊州大道108号嵊州市交通运输局内。负责人：竺君。原告李生和与被告104国道嵊州段改建工程指挥部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员丁海江适用简易程序独任审理，现已审理终结。原告李生和向本院提出起诉请求：1.判令被告立即支付周转过渡费221086元及逾期利息63673元（暂计算至2017年8月1日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告响应号召配合104国道嵊州段改建工程指挥部的拆迁工作，于2009年4月18日与嵊州市城镇房屋拆迁有限公司签订《协议书》一份。协议约定：被告需要拆迁原告位于东郭村的房屋，由拆迁公司支付各种费用并在2009年6月30日前将宅基地落实给原告自行建房，逾期按拆迁约定标准补发周转过渡费，后原告按约搬迁，但拆迁公司支付拆迁补偿款外迟迟未落实安置宅基地，直至2013年8月才予以落实，逾期时间长达四年，因此拆迁人应补发周转过渡费110543元。根据嵊州市人民政府文件规定：超过规定过渡期为提供安置宅基地的，应当自逾期之月起按两倍支付临时安置补助费。为维护原告权益，特向贵院起诉。本院认为，本案系集体土地上的房屋征迁协议纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下:驳回李生和的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  丁海江二〇一�年十二月十一日书记员  朱秀丽????2?