陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终12655号
上诉人（原审被告）西安和成置业有限公司。
委托诉讼代理人：石养卫，陕西平镜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石华，陕西平镜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行。
委托诉讼代理人：李小东，陕西众邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘佳俊。
上诉人西安和成置业有限公司（以下简称和成公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称光大支行）、被上诉人刘佳俊金融借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初8783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人和成公司之委托诉讼代理人石养卫、石华、被上诉人光大支行之委托诉讼代理人李小东到庭参加诉讼，被上诉人刘佳俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
和成公司上诉请求：1、请求撤销一审判决主文第二项，改判为和成公司不承担连带责任或发回重审。2、案件受理费由刘佳俊和光大支行承担。事实和理由：1、光大支行的债权属于未到期债权，光大支行没有按照合同约定宣布终止贷款，一审判决和成公司对全部未到期贷款承担连带还款责任适用法律错误。2、本案房产已经办理预抵押登记，预抵押登记未失效，预抵押登记人的权利优于普通债权人，实际上已经取得有效抵押权，和成公司不再承担连带担保责任。3、本案预告抵押登记未转为正式抵押登记，和成公司无任何过错，是由于刘佳俊和光大支行的原因导致，判决和成公司对过错方的行为承担责任违反民法公平公正的原则。4、本案《个人贷款合同》项下共三套房屋（12501号、12601号、31401号），其中12501号、31401号已办理他项权证书，一审判决第二项确认光大支行的优先受偿权，但一审判决第三项又判令和成公司对刘佳俊的全部欠款承担连带担保责任，判决内容前后矛盾，适用法律错误。
光大支行辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、和成公司与刘佳俊在光大支行办理本笔贷款时，和成公司向光大支行出具了书面的担保承诺书，其中第4、5、6条明确了他们的担保责任是独立的，只要刘佳俊违约，和成公司就全额承担担保责任。3、本案三套房产共同抵押对应的是一笔债权即刘佳俊的借款，和成公司的保证责任是独立、排他的。因此，不存在和成公司上诉主张的对其保证责任来进行人为地拆分。
刘佳俊经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
光大支行向一审法院起诉请求：1、依法判令刘佳俊向光大支行立即连带偿还《个人贷款合同》本金467750.03元及截止2017年1月9日的约定利息28316.65元，本息合计496066.68元及至付清之日利息，和成公司对上述贷款本息承担连带保证偿还责任；2、若不能偿还则依法拍卖刘佳俊向光大支行设定抵押权的位于西安市××新区高山流水·和城第5幢1单元25层12501、26层12601、3单元14层31401号抵押房屋，以拍卖价款优先受偿；3、刘佳俊、和成公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年6月13日，光大支行（贷款人）与刘佳俊（借款人、抵押人）及和成公司（保证人）签订《个人贷款合同》，约定：光大支行向刘佳俊提供贷款61万元，用于购买房产；贷款期限为120个月，实际起始日与实际到期日以贷款借据中约定的为准；本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.205%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。该合同还约定：抵押人自愿以其所购的位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元25层12501号、第5幢1单元26层12601号、第5幢3单元14层31401号房屋的全部权益抵押给光大支行作为偿还贷款本息及其他应付款项的担保；抵押担保的范围包括合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。和成公司自愿为刘佳俊在本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人无条件并不可撤销地向贷款人保证，如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按照通知中所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该等款项；如借款人未按本合同约定履行其还款义务，贷款人无需事先向借款人或其他任何第三人提出付款要求或对借款人或其他任何第三人提起诉讼或申请仲裁，或采取任何其他措施以实现债权，即可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任，如贷款人针对贷款还享有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利；若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。该合同落款处有借款人、抵押人刘佳俊的签字及签章，以及保证人和成公司公章。同日，光大支行与刘佳俊签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》,约定被告刘佳俊自愿以其上述房产提供抵押担保，债务履行期届满，光大支行未受清偿，光大支行有权以折价、拍卖、变卖等方式处分抵押物并就所得价款优先受偿，实现抵押权。上述合同签订后，光大支行于2013年6月17日向刘佳俊发放贷款61万元，贷款用途为购房，首期执行贷款年利率为7.205%，贷款到期日为2023年6月17日。光大支行于2015年3月6日就以下两处房屋即位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元25层12501号、第5幢3单元14层31401号房屋办理了抵押登记并取得房屋他项权利证书，就另一处房产即位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元26层12601号房屋尚未办理抵押登记，未取得他项权利证书。根据光大支行提供的客户还款明细单显示，自2015年8月起，刘佳俊陆续未按合同约定向光大支行按期足额偿还贷款。自2016年7月29日起，光大支行从和成公司在光大支行处开立的保证金账户中扣款，累计扣款77294.63元（截止2017年6月7日）作为刘佳俊的还款。截止2017年6月7日，刘佳俊尚欠光大支行本金余额444586.08元、利息12513.07元，本息共计457099.15元。另查明，刘佳俊曾就案涉房屋签署《无条件还款承诺书》及《个人贷款印章、签字见证确认书》。和成公司曾就案涉房屋向光大支行出具《个人房屋抵押贷款担保及回购承诺书》，承诺借款人连续三个月或累计六个月未按期归还贷款本息，和成公司保证无条件向银行以贷款本息合计数为价格回购物业产权。和成公司担保及回购保证期限从每笔个人房屋按揭贷款发放之日起至和成公司协助相应的借款人办妥相应房产的权属、抵押登记手续，并将《房屋产权证》（小产证）复印件和《房地产他项权证》原件交银行收执之日止。和成公司在此的担保及回购保证责任是独立的，不受银行从借款人或第三处获得房产或其他抵押、担保权益之影响和代替，只要借款人违约，银行无需先向借款人追讨或者处理抵押物业，即可强制执行其公司在合同项下的连带还款担保责任及抵押房产的回购保证责任。
一审法院认为，光大支行与刘佳俊、和成公司签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，光大支行依约向刘佳俊发放贷款，履行了合同义务，刘佳俊理应按照合同约定向光大支行按期还款，但刘佳俊未能按照合同约定按期足额还款，其行为已构成违约，根据合同约定，光大支行有权要求刘佳俊提前归还贷款，故光大支行主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。关于光大支行要求对位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元25层12501、第5幢3单元14层31401号房产行使抵押权，因刘佳俊以上述房产为借款提供抵押担保，且该房产已办理了抵押登记，取得了他项权证，故刘佳俊未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，光大支行要求以抵押物实现抵押权优先受偿，符合法律的相关规定，依法予以支持。关于光大支行要求对位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元26层12601号房产行使抵押权，因该房屋未办理抵押登记，尚未取得房屋他项权利证，故抵押权并未设立，光大支行该诉请没有法律依据，依法不予支持。和成公司作为该笔贷款阶段性连带保证人，因本案所涉房屋只有部分办理了他项权利证书，其保证责任仍然存续，故光大支行诉请要求和成公司按照约定对该笔借款承担连带清偿责任于法有据，依法予以支持。和成公司辩称光大支行应先行在担保物的担保范围内实现债权，担保物的担保未能实现的债权部分，才由保证人承担保证责任，该项辩称没有事实和法律依据，不予采信。依据担保法相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告刘佳俊应当于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行归还本金人民币444586.08元、利息12513.07元，本息共计457099.15元。（暂计算至2017年6月7日），并按合同约定支付自2017年6月8日起至债务实际清偿之日的利息、罚息、复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告刘佳俊未履行上述还款义务，原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行有权对抵押物即位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元25层12501号、第5幢3单元14层31401号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告西安和成置业有限公司对本判决第一项被告刘佳俊的债务承担连带清偿责任。被告西安和成置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人刘佳俊追偿。四、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安昆明路支行其余诉讼请求。本案案件受理费8741元，本院减半收取后由被告刘佳俊、被告西安和成置业有限公司承担4370.5元，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。同时双方当事人表示对一审判决查明事实无异议。结合一、二审当事人举证、陈述和庭审等情况，本院认定事实如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，本案二审争议焦点为，和成公司是否应对刘佳俊《个人贷款合同》（编号79251316000108）项下的全部欠款及利息承担连带责任？刘佳俊、和成公司与光大支行签订的《个人贷款合同》系三方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，光大支行依约向刘佳俊发放了贷款，履行了合同义务，刘佳俊理应按照合同约定向光大支行按期还款，但刘佳俊并未按合同约定按期足额还款，刘佳俊的行为已构成违约。根据合同约定，光大支行有权要求刘佳俊提前归还贷款，因此，光大支行主张收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合合同约定。故，对和成公司认为还款期限未到，和成公司不应对全部未到期贷款承担连带还款责任的理由不能成立，本院依法不予支持。合同明确约定，和成公司自愿为刘佳俊在本合同项下的债务提供阶段性连带责任保证，保证期间为本合同签署之日起至抵押人已就抵押物有效设立抵押，且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付贷款人正式执管之日止。本案中，债务人刘佳俊将位于西安市××新区××路高山流水·和城第5幢1单元25层12501号、第5幢1单元26层12601号、第5幢3单元14层31401号房产抵押给光大支行，但第5幢1单元26层12601号目前尚未办理抵押登记。和成公司作为该笔贷款阶段性连带保证人，因本案所涉抵押物三幢房屋只有部分办理了抵押登记，故和成公司的保证责任仍然存续，且和成公司出具的《个人房屋抵押贷款担保及回购承诺书》第五条明确载明：和成公司在此的担保及回购保证责任是独立的，不受光大支行从借款人或第三处获得房产或其他抵押、担保权益之影响和代替，只要借款人违约，光大支行无需先向借款人追讨或者处理抵押物业，即可强制执行和成公司在合同项下的连带还款担保责任及抵押房产的回购保证责任。故和成公司上诉主张其对刘佳俊的借款不承担连带清偿责任的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，和成公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8156元，由西安和成置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
审 判 员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周媛媛