杭州市西湖区人民法院
民事判决书稿
签发：
核稿：
承办人：
（2010）杭西商初字第243号
共印：15份
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第243号
原告：杭州玉鼎物资有限公司。
法定代表人：俞玉明。
委托代理人：杨永生。
委托代理人：邱秀平。
被告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：吴沈平。
委托代理人：谭毅萍。
原告杭州玉鼎物资有限公司（以下称原告）诉被告浙江省一建建设集团有限公司（以下称被告）买卖合同纠纷一案，于2010年1月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕凤祥独任审判，于2010年2月25日、2010年3月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨永生、被告委托代理人谭毅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，原告与被告订立《桐乡锦都茗苑材料供应合同》，约定被告向原告购买钢材，被告按期付款等。合同订立后，原告自2007年3月14日至2008年4月9日间，共将价值728608元的钢材送到被告施工的桐乡锦都茗苑工地；被告却未及时按约付款，至2008年2月2日被告尚欠货款341948元。对于上述的欠款，原告经多次催要，被告以各种借款拖欠至今。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，依法应向原告及时付款，因逾期付款被告还应赔偿原告的利息损失。原告现依法起诉，请求判令：1、被告支付材料款341948元，逾期付款利息52420元（按每天万分之二点一的标准自2008年2月3日计算至2010年2月1日，此后至实际付款之日另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1，供销合同，证明原、被告之间的买卖关系。
证据2，物资调拨单（送货单）。
证据3，材料通知单。
以上证据2、3，证明原告按被告要求陆续向被告供货。
证据4，增值税发票，证明原告针对向被告供货的事实，已经开具了部分发票，进一步证明原告的供货情况。
证据5，付款凭证，证明被告支付部分货款的事实。
证据6，杭州黑马装饰工程有限公司（以下简称黑马公司）2007年5月16日的发货通知便条。
证据7，黑马公司的基本情况。
以上证据6、7，证明黑马公司的法定代表人为沈月儿，沈月儿挂靠被告，以被告的名义要求原告供货。
被告辩称：被告承建桐乡锦都茗苑工程属实，该工程于2007年完工，2008年被告与黑马公司（沈月儿）等施工单位都已结清款项。原告直到起诉前都没有到被告处催讨，于情于理都说不通。被告收到原告的诉状后，多方联系查找沈月儿均未果；现被告对于原告诉称的供销合同确认有效，该合同已明确约定了原告根据材料进货单送货，所以被告对于原告诉称的供货中有材料通知单的供货予以认可；根据合同，被告付清前一次供货后原告才续供下一批，所以除了原告的最后一批货物的价款，应可推定其他款项已不拖欠。对于桐乡锦都茗苑工程，黑马公司以被告的名义承建了部分工程，也以其自己的名义承包了部分工程，所以对于原告向黑马公司的供货本公司不予认可。原告还主张了利息，本案中不应计付。根据被告的计算，被告实际尚欠的货款约3万多元；对于原告的其他诉讼请求，应予驳回。综上，请求人民法院依法处理。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2、证据3中有被告通知发货，与证据4相印证的部分，予以认可，其余不能认定为原告向被告供货；证据5没有异议；证据6、7，反映是原告与黑马公司之间的业务关系，与被告没有关系，不予认可。本院认为，原告的证据1，被告确认无异议，本院予以认定；证据2、3、4，与证据1相印证有被告（沈月儿以被告名义）要求发货的“材料进货单”部分予以认定，其余不予认可；证据5中被告开具的支票本院予以认定，至于黑马公司开具的支票，以及证据6、7系黑马公司与原告之间的业务往来材料，与本案业务无关。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2007年3月，原告、被告签订《桐乡锦都茗苑材料供销合同》一份，约定：原告为乙方，被告为甲方；一、材料规格为6.3#热镀锌槽钢，50＊4热镀锌角钢；送货地点为桐乡锦都茗苑；二、供货方式及期限为根据甲方提供的材料进货单，槽钢热镀锌6.3#大约2000支，50＊4角钢热镀锌大约5000支；甲方分批通知乙方材料数量，乙方接通知日后第三天送货到现场；三、材料价款和支付方式为，1、材料价款6.3#热镀锌槽钢2000支＊190元／支=380000元，50＊4热镀锌角钢5000支＊93元／支=465000元，共计材料款（暂定）845000元；2、付款方式为每送一批材料抵现场验收后，付清每批材料款后，再进下批货；特殊情况双方友好协商等内容。该合同上加盖有被告建筑装饰分公司工程管理科的印章，沈月儿作为被告的代表在该合同上签名。
同月12日，沈月儿以被告的名义向原告提交便条一份，要求原告供应5#角钢530支、6.3#槽钢265支，沈月儿并在该便条上写明“收货人：沈龙华”。14日，原告向被告运送了相应的产品（原告为此制作物资调拨单一份，调拨单编号为115，写明收货单位为“浙一建﹤桐乡锦都茗苑﹥沈”，在该调拨单上收货单位经办人栏内的签收人为徐某某），原告并已针对此次供货开具了发票。
同月15日，沈月儿以被告的名义向原告提交《材料通知单》一份，要求原告供应5#角钢1120支、6.3#槽钢594支。19日至21日，原告向被告运送了相应的产品（原告为此制作物资调拨单三份，调拨单编号为119、120、121，写明收货单位为“桐乡锦都茗苑﹤浙一建﹥沈”、“浙一建﹤桐乡锦都茗苑﹥”，在该调拨单上收货单位经办人栏内的签收人均为李某某），原告并已针对此次供货开具了发票。
同月28日，沈月儿向原告提交便条一份，要求原告供应热镀锌4＊4＊2方管360支（118元／支），“送桐乡锦都茗苑沈龙华工程师”。29日，原告向被告运送了相应的产品（原告为此制作物资调拨单一份，调拨单编号为124，写明收货单位为“桐乡锦都茗苑﹤浙一建﹥沈龙华”，在该调拨单上收货单位经办人栏内的签收人同样为李某某），原告并已针对此次供货开具了发票。
2007年4月5日，沈月儿以被告的名义向原告提交《材料通知单》一份，要求原告供应5#角钢280支、6.3#槽钢140支。被告的此次供货要求，原告已于当月1日向被告运送了相应的产品（原告为此于3月31日制作物资调拨单一份，调拨单编号为165，写明收货单位为“桐乡锦都茗苑沈”，在该调拨单上收货单位经办人栏内的签收人同样为李某某），原告并已针对此次供货开具了发票。
原告上述供货的总价款为411780元，原告已开具的发票总额为411780元。原告确认：已于2007年3月15日收到5万元（电汇），同月23日收到49640元（被告出具的转账支票），2007年5月17日收到95000元（被告出具的转账支票），2007年11月收到现金7万元（原告出具了收条表明系收到被告支付的桐乡锦都茗苑材料款），收到款项合计264640元。
本院另查明：黑马公司现法定代表人为沈月儿，该公司于2007年5月16日向原告发出便条一份，要求原告发热镀锌L5规格850支（每支增加11元）、热镀锌槽钢6.3规格320支（每支增加22元）、冷镀锌方管4＊4＊2规格1000支，送货地点为桐乡锦都茗苑沈龙华工程师。该便条上加盖有黑马公司的业务专用章，没有沈月儿的署名；原告针对黑马公司出具便条的供货要求，陆续供应产品。原告还于2007年4月23日等时间制作了物资调拨单，调拨单编号为138号等，在该批物调拨单上收货单位经办人栏内的签收人为余某某、李某某、吴某某等。该部分的供货，原告尚未开具发票。黑马公司则于2008年2月以转账支票的形式向原告支付122020元。
本院认为：原告、被告对双方于2007年3月签订的买卖合同均无异议，本院对此予以认定。该合同对原告、被告具有约束力，双方均应按合同履行。
在合同履行中，沈月儿以被告的名义向原告提交了材料通知单、便条，要求原告供货；原告也已经及时进行了供货，价款合计411780元，并开具了发票。原告认可已收到被告的价款共计为264640元，则被告还应支付的货款147140元。原告起诉要求被告支付该货款以及利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但是利息损失应自原告起诉时起按同期银行贷款利率计算。
至于原告主张的其他供货，因为原告未能提交当时双方合同中已明确约定的“被告提供的材料进货单”，也未能提交原告所供产品已由被告指定的工作人员签收的证据；黑马公司曾要求原告供货并向原告付款；原告针对被告（或者沈月儿以被告名义）要求供货的产品已及时开具发票，对其他的供货却未开票等情况，本院认为原告所主张的其他供货不能认定已由被告收取，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，缺乏事实证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、浙江省一建建设集团有限公司支付杭州玉鼎物资有限公司货款147140元，并支付利息损失1587元（按年利率4.86%自2010年1月18日计算至2010年4月8日，此后至判决确定的给付之日另计）。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州玉鼎物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7216元，减半收取3608元，财产保全申请费2620元，合计6228元，由杭州玉鼎物资有限公司负担3114元，浙江省一建建设集团有限公司负担3114元，并于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕凤祥
二〇一〇年四月八日
书记员 曹宇宁