wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终25号
上诉人（一审原告）黄小书，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。执业证号15204200810519510。委托代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，局长。
上诉人黄小书因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
黄小书一审诉称，2016年，紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收黄小书种植桂花树的土地。7月8日，副县长黄勇带领紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，强行控制黄小书等人，并强行用挖掘机、铲车将黄小书种植的桂花树全部毁损，强占耕地。黄小书认为，涉案土地权属为集体所有，黄小书系合法的承包经营权人，紫云县政府在征地的过程中，未召开村民大会、征求被征地村民意见，未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，故紫云县政府在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，未对黄小书地上附着物进行补偿的情况下，强行占用土地，毁坏苗木，属典型的违法强占。综上，紫云县政府和紫云县国土局作为征地实施机关，因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收黄小书土地，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害了村民的合法权益。故诉至法院，请求确认紫云县政府及紫云县国土局征地具体行政行为违法。
一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄小书不服的是征收土地的行为还是强制执行行为，起诉状中的诉讼请求及内容并不明确、不具体。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是征地行为，只有县级以上政府才能作为征地主体，紫云县国土局并非适格的主体，不应被列为被告。一审法院于2016年10月21日向黄小书进行释明，但其表示不更改诉讼请求，也不变更被告。综上，黄小书的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回黄小书的起诉。案件受理费50元，退回黄小书。
黄小书不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人黄小书上诉称：1.本案属于集体土地征收，实施单位为紫云县国土局，一审法院称紫云县国土局不是征地的主体，不是法定实施单位，属于严重适用法律错误；2.本案诉讼请求明确，即土地征收的具体行政行为违法。故请求撤销一审裁定，依法审理本案，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人紫云县政府二审答辩称，黄小书未正确区分征收单位与实施单位的概念，在一审诉讼中错列被告且诉讼请求不清，在人民法院释明后拒不更改。一审裁定驳回起诉，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人紫云县国土局二审答辩称，本案的征地主体是紫云县政府，不是紫云县国土局，黄小书一审所诉是紫云县国土局和紫云县政府征地的具体行政行为违法，不是强制执行土地的行为，所以黄小书在一审时所提出诉讼请求与其所陈述的事实及理由相冲突。一审法院曾向黄小书释明，但黄小书拒绝变更。故一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，黄小书诉请确认被上诉人征地行政行为违法，因涉案土地系集体土地，而集体土地征收行为包括批准、实施等程序，具体组织实施也包括公告、登记等环节，涉及多阶段、多主体，属于复合性行政行为，现上诉人笼统要求确认被上诉人集体土地征收行政行为违法，未明确具体诉请确认其中哪一步程序、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确具体，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件；经一审法院释明后，上诉人仍未明确其具体的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回黄小书的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ???滕学东
审 判 员 ?? ? 高峰
审 判 员 ???邱兴琼
二〇一七年四月五日
法官助理 张 利 利
书?记?员???严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终25号上诉人（一审原告）黄小书，男，1976年9月5日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。执业证号15204200810519510。委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，局长。上诉人黄小书因与被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）土地行政征收一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2016）黔04行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。黄小书一审诉称，2016年，紫云县政府因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收黄小书种植桂花树的土地。7月8日，副县长黄勇带领紫云县县城开发建设指挥部连同公安局、派出所、特警、消防，强行控制黄小书等人，并强行用挖掘机、铲车将黄小书种植的桂花树全部毁损，强占耕地。黄小书认为，涉案土地权属为集体所有，黄小书系合法的承包经营权人，紫云县政府在征地的过程中，未召开村民大会、征求被征地村民意见，未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，故紫云县政府在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，未对黄小书地上附着物进行补偿的情况下，强行占用土地，毁坏苗木，属典型的违法强占。综上，紫云县政府和紫云县国土局作为征地实施机关，因“2.5万吨粮油储备仓库”建设项目征收黄小书土地，在实施征地及占地补偿过程中存在重大违法，严重侵害了村民的合法权益。故诉至法院，请求确认紫云县政府及紫云县国土局征地具体行政行为违法。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，黄小书不服的是征收土地的行为还是强制执行行为，起诉状中的诉讼请求及内容并不明确、不具体。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是征地行为，只有县级以上政府才能作为征地主体，紫云县国土局并非适格的主体，不应被列为被告。一审法院于2016年10月21日向黄小书进行释明，但其表示不更改诉讼请求，也不变更被告。综上，黄小书的起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定驳回黄小书的起诉。案件受理费50元，退回黄小书。黄小书不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人黄小书上诉称：1.本案属于集体土地征收，实施单位为紫云县国土局，一审法院称紫云县国土局不是征地的主体，不是法定实施单位，属于严重适用法律错误；2.本案诉讼请求明确，即土地征收的具体行政行为违法。故请求撤销一审裁定，依法审理本案，诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人紫云县政府二审答辩称，黄小书未正确区分征收单位与实施单位的概念，在一审诉讼中错列被告且诉讼请求不清，在人民法院释明后拒不更改。一审裁定驳回起诉，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人紫云县国土局二审答辩称，本案的征地主体是紫云县政府，不是紫云县国土局，黄小书一审所诉是紫云县国土局和紫云县政府征地的具体行政行为违法，不是强制执行土地的行为，所以黄小书在一审时所提出诉讼请求与其所陈述的事实及理由相冲突。一审法院曾向黄小书释明，但黄小书拒绝变更。故一审裁定驳回起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，黄小书诉请确认被上诉人征地行政行为违法，因涉案土地系集体土地，而集体土地征收行为包括批准、实施等程序，具体组织实施也包括公告、登记等环节，涉及多阶段、多主体，属于复合性行政行为，现上诉人笼统要求确认被上诉人集体土地征收行政行为违法，未明确具体诉请确认其中哪一步程序、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确具体，故其提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件；经一审法院释明后，上诉人仍未明确其具体的诉讼请求，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，一审裁定驳回黄小书的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ???滕学东审 判 员 ?? ? 高峰审 判 员 ???邱兴琼二〇一七年四月五日法官助理 张  利  利书?记?员???严洪杰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民督8号
申请人:路明，男，1964年11月2日生，汉族，住安徽省萧县。
被申请人：蒋连存，男，1956年4月6日生，汉族，住安徽省萧县。
申请人路明与被申请人蒋连存申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日作出（2018）皖1322民督8号支付令，限令被申请人蒋连存在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院已于2018年3月26日受理申请人路明支付令的申请，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人蒋连存，故对申请人路明申请的支付令依法应当终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）皖1322民督8号支付令自行失效。
申请费444元，由申请人路明承担。
审判员 张全哲
二〇一八年四月二十六日
书记员 高雪松
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民督8号申请人:路明，男，1964年11月2日生，汉族，住安徽省萧县。被申请人：蒋连存，男，1956年4月6日生，汉族，住安徽省萧县。申请人路明与被申请人蒋连存申请支付令一案，本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月26日作出（2018）皖1322民督8号支付令，限令被申请人蒋连存在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院已于2018年3月26日受理申请人路明支付令的申请，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人蒋连存，故对申请人路明申请的支付令依法应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）皖1322民督8号支付令自行失效。申请费444元，由申请人路明承担。审判员  张全哲二〇一八年四月二十六日书记员  高雪松
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2291号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。
主要负责人：刘江峰，总经理。
委托诉讼代理人：钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽如，女，1982年5月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭峰，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平财险蓟县支公司）因与被上诉人王丽如财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初12330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平财险蓟县支公司的委托诉讼代理人钟鹏、被上诉人王丽如的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平财险蓟县支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人保险金20579元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人在未通知上诉人的情况下对车辆进行了维修，并单方委托评估机构对车辆损失进行了评估，整个维修和鉴定不符合法定程序。经上诉人复勘，事故车辆的前大灯、前叶子板、前叶子板轮眉、前雾灯、前雾灯护罩等无需更换，因此，评估报告失实，评估费用过高。被上诉人未提供车辆维修费发票，无法证实其实际损失金额。一审法院未核减对方事故车辆交强险应承担的部分损失。
王丽如辩称，事故发生后，上诉人与被上诉人进行了交流，上诉人亦对事故车辆进行了拍照和勘验，因双方对损失不能达成一致，被上诉人才委托鉴定机构对车辆损失予以评估并进行了维修，法律并不禁止被上诉人单方进行委托评估，该评估报告客观真实，应予采信。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王丽如向一审法院起诉请求：太平财险蓟县支公司赔偿王丽如保险金25579元。
一审法院认定事实：2017年8月10日，王丽如将其所有的津Ｈ×××××号机动车向太平财险蓟县支公司投保了机动车商业保险，并与太平财险蓟县支公司订立了保险合同。合同约定：机动车损失保险的保险金额为123800元，不计免赔；保险期间自2017年8月11日0时起至2018年8月10日24时止。
2017年11月1日12时20分，在天津市蓟州区院内，王立永驾驶津Ｈ×××××号机动车与卢雪润停放的京Ｑ×××××号机动车发生交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定，王立永负事故全部责任，卢雪润不负事故责任。此交通事故，造成王丽如津Ｈ×××××号机动车损失24361元，支付评估费1218元，经济损失合计25579元。此后，王丽如要求太平财险蓟县支公司赔偿保险金，双方协商未果。
一审法院认为，王丽如与太平财险蓟县支公司订立的保险合同有效，双方均应按约履行。此交通事故，造成王丽如机动车损失24361元，属于保险标的损失；王丽如支付评估费1218元，系其为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。对于王丽如的上述损失，太平财险蓟县支公司应在双方约定的保险金额内予以赔偿。综上，王丽如要求太平财险蓟县支公司赔偿保险金25579元，理据充分，应予支持。一审法院判决：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司赔偿王丽如保险金25579元，于判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元（已减半），由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人向本院提交天津市蓟县宁达汽车修理厂开具的维修费发票一组和维修清单一组，证实涉诉车辆的实际损失数额和维修情况。被上诉人的质证意见为：对发票的真实性无异议，维修清单为2018年3月7日开具，系维修后后补的，且价格偏高，不认可其证明目的。本院经审查认为，上述证据能够证明被上诉人的事故车辆的维修事实，本院予以采信。其他事实，与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人为属其所有的津Ｈ×××××号机动车在上诉人处投保有车辆损失保险及不计免赔率险，双方系保险合同关系。现津Ｈ×××××号机动车发生交通事故，导致车辆损坏，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津天平机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。上诉人认为该评估系被上诉人单方委托、评估价格过高而不予认可，但天津天平机动车鉴定评估有限公司具有相应评估资质，上诉人未提交证据证实天津天平机动车鉴定评估有限公司作出的评估报告存在不应被采信的情形，且二审期间，被上诉人提供了津Ｈ×××××号机动车的修理费发票和维修清单，能够佐证其车辆损失情况。因此，一审法院认定的被上诉人的车辆损失并无不当，本院予以确认。上诉人不能提供证据证实应对事故相对方车辆交强险应承担的损失部分予以核减，其主张本院不予采信。
综上所述，太平财险蓟县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初378号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人马祥龙，男，1994年2月3日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因本案于2016年12月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）353号起诉书指控被告人马祥龙犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人马祥龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月2日凌晨，被告人马祥龙酒后驾驶车牌号为浙Ｊ×××××的微型轿车，途经本市太平街道保塔路下保路路口时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人马祥龙血液中的酒精含量为153mg/100ml。
被告人马祥龙归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人马祥龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马祥龙的供述，证人任某的证言，物证检验报告，前科劣迹查询记录，呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，照片，行驶证复印件，驾驶人信息，机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马祥龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马祥龙归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马祥龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 阮家声
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2695号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地河北省平山县东回舍镇。
法定代表人：薛爱学，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛慧天，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省平山县。
二申请人共同委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。
二申请人共同委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建飞，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省平山县。
再审申请人河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天因与被申请人肖建飞借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天申请再审称，（一）申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人明确提出被申请人未实际交付借款，经鉴定，借款合同存在伪造可能。原审法院应当综合审查借款的真实性和合法性，但原判决仅依据被申请人一方的证人证言便认定135万元的大额现金已经实际交付。原判决对借款交付的基本事实认定明显缺乏证据证明。（二）申请人与被申请人之前的多笔借款均以银行转账方式交付，而涉案的三笔借款被申请人主张为现金交付，明显违背交易习惯，原判决认定被申请人履行了出借义务系明显的适用法律错误。综上所述，申请人针对本案三笔《抵押借款协议》和《收据》系被申请人胁迫所签向公安机关报案，虽然公安机关尚未调查结论，但结合鉴定报告中发现的疑点及被申请人明显违反交易习惯的借款交付方式，人民法院应当对借款是否实际发生进行综合审查，但原判决仅依据被申请人一方的证人证言便认定被申请人履行了135万元大额借款的出借义务系明显的认定事实和适用法律错误。另外，人民法院认定借款是否交付，不应只审查申请人的抗辩证据，更加应当严格审查出借人的借款交付证据，但原判决仅认定借款人的抗辩不能成立，却忽略出借人的证明责任，系明确的适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，申请人称案涉三笔抵押借款协议书及收据是在肖建飞胁迫的情况下出具的，但原审中申请人报案后公安机关未作出结论。本院审查过程中，申请人亦未提供证据证明该主张，故本院对此不予采信。申请人称三笔抵押借款协议书及收据系同时出具，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，鉴定意见为“无法判断检材1、检材2、检材3《收据》上手写体字迹和印文是否同一时间形成”，故原审对申请人该主张未予采信，并无不当。原审根据申请人签字盖章的抵押借款协议书、收据及证人证言等，综合认定被申请人履行了案涉三笔借款的出借义务，并无不妥。综上，河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 郝英春
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申2695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北和谐内燃机配件制造有限公司，住所地河北省平山县东回舍镇。法定代表人：薛爱学，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛慧天，男，1988年6月2日出生，汉族，住河北省平山县。二申请人共同委托诉讼代理人：孙鹏飞，河北三和时代律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：王胜利，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖建飞，男，1973年9月25日出生，汉族，住河北省平山县。再审申请人河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天因与被申请人肖建飞借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终10414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天申请再审称，（一）申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人明确提出被申请人未实际交付借款，经鉴定，借款合同存在伪造可能。原审法院应当综合审查借款的真实性和合法性，但原判决仅依据被申请人一方的证人证言便认定135万元的大额现金已经实际交付。原判决对借款交付的基本事实认定明显缺乏证据证明。（二）申请人与被申请人之前的多笔借款均以银行转账方式交付，而涉案的三笔借款被申请人主张为现金交付，明显违背交易习惯，原判决认定被申请人履行了出借义务系明显的适用法律错误。综上所述，申请人针对本案三笔《抵押借款协议》和《收据》系被申请人胁迫所签向公安机关报案，虽然公安机关尚未调查结论，但结合鉴定报告中发现的疑点及被申请人明显违反交易习惯的借款交付方式，人民法院应当对借款是否实际发生进行综合审查，但原判决仅依据被申请人一方的证人证言便认定被申请人履行了135万元大额借款的出借义务系明显的认定事实和适用法律错误。另外，人民法院认定借款是否交付，不应只审查申请人的抗辩证据，更加应当严格审查出借人的借款交付证据，但原判决仅认定借款人的抗辩不能成立，却忽略出借人的证明责任，系明确的适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，申请人称案涉三笔抵押借款协议书及收据是在肖建飞胁迫的情况下出具的，但原审中申请人报案后公安机关未作出结论。本院审查过程中，申请人亦未提供证据证明该主张，故本院对此不予采信。申请人称三笔抵押借款协议书及收据系同时出具，但司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，鉴定意见为“无法判断检材1、检材2、检材3《收据》上手写体字迹和印文是否同一时间形成”，故原审对申请人该主张未予采信，并无不当。原审根据申请人签字盖章的抵押借款协议书、收据及证人证言等，综合认定被申请人履行了案涉三笔借款的出借义务，并无不妥。综上，河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北和谐内燃机配件制造有限公司、薛慧天的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 郝英春二〇一八年六月十一日书记员 刘 洁
山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1240号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
法定代表人郑秀央，支行行长。
委托代理人（特别授权）杨丁宁，系公司员工。
被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门华兴公寓4幢501室。
法定代表人黄屹。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。
法定代表人黄屹。
被执行人黄屹，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄恒毅，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄建平，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行与被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司、舟山远诚置业有限公司、黄屹、黄恒毅、黄建平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初880号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人归还借款300万元及利息，案件受理费15400元，执行费32400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人名下的财产正在评估、拍卖中，待财产处理完毕后本案可参与分配，被执行人目前无其他可供执行的财产。本院把执行情况及决定终结本次执行程序告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定
终结（2016）浙0903执1240号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
异二0一六年十一月二十八日
代书 记员 陈 琼
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1240号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。
法定代表人郑秀央，支行行长。
委托代理人（特别授权）杨丁宁，系公司员工。
被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门华兴公寓4幢501室。
法定代表人黄屹。
被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。
法定代表人黄屹。
被执行人黄屹，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄恒毅，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人黄建平，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初883号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还借款300万元及利息、案件受理费15400元、执行费32400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人舟山远诚置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号1001室的房产。
二、被执行人舟山远诚置业有限公司负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汤鹏飞
二〇一六年七月十五日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1240号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司水产城支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道渔市大街15、17、19号。法定代表人郑秀央，支行行长。委托代理人（特别授权）杨丁宁，系公司员工。被执行人舟山市普陀永屹贸易有限责任公司，住所地舟山市普陀区沈家门华兴公寓4幢501室。法定代表人黄屹。被执行人舟山远诚置业有限公司，住所地舟山市普陀区朱家尖街道凤凰城4幢105室。法定代表人黄屹。被执行人黄屹，汉族，住舟山市普陀区。被执行人黄恒毅，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人黄建平，男，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初883号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后归还借款300万元及利息、案件受理费15400元、执行费32400元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人舟山远诚置业有限公司名下位于舟山市普陀区东港街道晨晖街277号1001室的房产。二、被执行人舟山远诚置业有限公司负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏飞二〇一六年七月十五日代书记员 樊宏波
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执571号
申请执行人高敬强，男，1984年9月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人山东金砖置业有限公司。住所地：曹县曹城街道青荷路**号。
被执行人付乐亮，男，1975年3月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人寿光市恒信置业有限公司。住所地：寿光市光明路***号。
被执行人山东曹县牡丹家纺有限公司。住所地：曹县青路南侧（新东环路西侧）。
被执行人山东尤佳卫生用品有限公司。住所地：曹县迎宾大道南侧。
被执行人曹县艾尼乐太阳能有限公司。住所地：曹县迎宾大道与新东环路交叉路口西南角。
申请执行人高敬强与被执行人山东金砖置业有限公司、付乐亮、寿光市恒信置业有限公司、山东曹县牡丹家纺有限公司、山东尤佳卫生用品有限公司、曹县艾尼乐太阳能有限公司借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十日
书记员 张希忠
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第382号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人桑少亮，男，1979年1月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。2006年1月23日因犯盗窃罪被林州市人民法院单处罚金人民币一千五百元。2008年6月17日因犯盗窃罪被山西省灵石县人民法院单处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，2015年8月5日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2015]350号起诉书指控被告人桑少亮犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李惠紫出庭支持公诉，桑少亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年4月14日上午，在林州市振林路温馨保健店内，被告人桑少亮将田某放在柜台下层纸箱内的手提包盗走，桑少亮将手提包内的3800元现金取出后，将手提包仍到利民街西头路北院内一水泥坑内。
上述事实，被告人桑少亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某的陈述、扣押物品文件清单、指认现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年7月15日7时许，在林州市阜民街1912网吧，被告人桑少亮将被害人郭某的一部手机盗走。
上述事实，被告人桑少亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某的陈述、扣押物品文件清单、指认现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人桑少亮到案后如实供述了自己的罪行；2.郭某被盗手机因该手机品牌、型号不详，无法进行鉴定；3.田某被盗手提包和郭某被盗手机已分别被公安机关追回并退还给了各被害人。
上述事实，有被告人桑少亮的供述、被害人郭某、田某的陈述、发还物品文件清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人桑少亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。桑少亮到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。违法所得应于退赔。综合桑少亮的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人桑少亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年7月23日起至2016年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人桑少亮于本判决生效后十日内退赔被害人田秀平人民币三千八百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王俊芳
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执705号
李磊于2017年8月14日申请执行洛阳良友商贸有限公司劳动争议纠纷一案，按照洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会老劳人仲案字（2017）第48号仲裁裁决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年10月20日执行完毕。
二〇一七年十月二十日
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0502执166号
申请执行人霍沁建，男，汉族，1970年8月30日生，现住晋城市城区。
被执行人晋城市恒达祥工贸有限公司。
法定代表人秦军。
本院在执行申请执行人霍沁建与被执行人晋城市恒达祥工贸有限公司劳动争议纠纷一案。经本院审查，被执行人晋城市恒达祥工贸有限公司于2018年1月2日已注销，申请执行人提出的执行申请不符合法律规定，本院不予受理。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人霍沁建的申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李慧峰
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 唐晓晓
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第322号
原告张国闯，男，1977年11月17日出生，汉族，住滑县。
委托代理人李西涛、陈晓月（实习律师），河南奥博律师事务所律师。
被告景进雨，男，1966年2月25日出生，汉族，住滑县新区。
原告张国闯诉被告景进雨建设工程合同纠纷一案，我院于2014年9月25日立案受理后，于2014年11月12日依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张国闯及其委托代理人李西涛、陈晓月，被告景进雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国闯诉称：2010年7、8月份，原、被告就被告位于大景庄村小区××民宅××楼施工签订施工合同，约定原告以大清工方式为被告景常德、景雪义、景永军、景进雨民宅施工，按建筑面积计算初算为212平方米，实际建筑面积为216平方米，单价190元／平方米；付款办法：墙垒到±0.00付总造价的20%，一层现浇顶打好后付总造价20%，二层上瓦后付总造价的30%，全部工程完工后付总造价的26%。剩余的4%为质保金，工程验收合格一年后一次性付清。合同签订后原告按约组织施工。施工过程中，被告仅支付20000元工程款，且未按合同施工节点付款，直到双方验收后被告入住至今长达三四年也未再付款。请求法院判决被告景进雨偿还原告工程款21040元及相关利息损失；诉讼费用由被告承担。
被告景进雨辩称：原告所述被告欠其21040元不属实，被告的房屋面积没有实际丈量过，合同约定的是212平方米。房屋的活没有干完，被告认为不应该支付原告工程款。
经审理查明：2010年8月份，原、被告约定按照原告与大景庄村的其他村民签订的《施工合同》对被告位于大景庄村小区××民宅××楼进行施工，工程范围：原告按照被告提供的施工图纸进行施工，承建土建及水电的敷管，室内为毛墙毛地面，外墙水泥砂浆粉刷，厨房与卫生间的全部粘贴工程，并负责室内水电工程的通畅，交工验收时，水电全通，前后围墙，院内地面硬化全面施工，不负责电线、灯具、开关、插座，不含厨、卫洁具；承包形式：大清工；工程造价：按国家有关规定按实际面积计算建筑面积为212平方米，被告以每平方米190元承包给原告。付款方法：墙垒到±0.00付总造价的20%，一层现浇顶打好后付总造价20%，二层上瓦后付总造价的30%，全部工程完工后付总造价的26%。剩余的4%为质量保证金，工程验收合格一年后一次性付清剩余款项。
庭审中，原告认可在施工过程中，被告支付原告工程款21750元，被告抗辩称已支付原告工程款28000元。被告列出一份原告没有干完的工程清单及存在的质量问题。原告对被告列出的未完成工程部分予以认可。2015年2月12日，原告张国闯向我院提出申请，要求对原告自认未完工的工程按约定的施工合同造价进行鉴定，后又撤回签订申请。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原告为被告承建其位于大景庄村小区××民宅××楼。庭审中，原告认可被告共支付原告工程款21750元，本院予以支持。被告抗辩称其已支付原告工程款28000元，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。原告未按照约定将被告的房屋建设完工。原告对未完工部分工程价款不予鉴定，无法确定具体工程款，故原告要求被告支付工程款21040元的诉请，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：
驳回原告张国闯的诉讼请求。
案件受理费326元，由原告张国闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 马胜勤
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李志攀
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初332号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人罗永，男，1996年10月9日出生，苗族，初中文化，无业，贵州省水城县人，住水城县，无前科。因交通肇事一案，于2017年10月20日被水城县公安局取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人罗永犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人罗永到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2017年7月18日20时许，被告人罗永驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车沿212省道由水城方向往盘县方向行驶，20时20分许，该车行驶至212省道200km+400m（小地名：台沙）处时，因未确保安全通行致使所驾车辆与行人马某、锁某1、锁某2发生碰撞，造成行人马某当场死亡、行人锁某1、锁某2受伤及车辆损坏的交通事故。经水城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，罗永负本次事故全部责任。
另查明，案发后，被告人罗永已对被害人进行赔偿，并取得谅解
上述事实，被告人罗永在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车查询结果单，现场酒精测试单，测试照片，现场检测报告书，道路交通事故认定书，交通事故协议书，谅解书，收条，证人赵某、吴某的证言，被害人锁某2的陈述，被告人罗永供述，宏运达（2017）安鉴7030司法鉴定意见书，贵中一司鉴【2017】病鉴字第1926号司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，讯问光盘一张，身份信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永驾驶机动车辆，发生交通事故致一死亡、二人受伤的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罗永犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。案发后，被告人罗永主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人罗永已对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人罗永判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议，被告人罗永无异议，该量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗永犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 肖笛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢昆
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1403号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1070号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2744号
申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
代表人：姚峰，行长。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。
被执行人：穆祥发，男，1961年10月20日出生，汉族，住址天津市武清区。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人穆祥发信用卡纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 邹全林
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵 楠
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2744号申请执行人:中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。代表人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。被执行人：穆祥发，男，1961年10月20日出生，汉族，住址天津市武清区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津分行与被执行人穆祥发信用卡纠纷一案中，经查，本案尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年一月二十九日书 记 员  赵 楠
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224财保71号
申请人：陈洪欢，男，1962年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：程新苗，男，1977年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
担保人：陈亮，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人陈洪欢于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程新苗所有的房屋的过户手续。担保人陈亮自愿以自己所有的车辆（车牌号：××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人程新苗所有的位于××房屋（房产证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。
二、冻结担保人陈亮所有的××牌车辆（车牌号：××号），冻结期限2年。
本案申请费1235元，由申请人陈洪欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月三日
法官助理 秦 超
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
…
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224财保71号申请人：陈洪欢，男，1962年4月15日出生，汉族，湖北省通山县人。被申请人：程新苗，男，1977年6月6日出生，汉族，湖北省通山县人。担保人：陈亮，男，1988年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人。申请人陈洪欢于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程新苗所有的房屋的过户手续。担保人陈亮自愿以自己所有的车辆（车牌号：××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人程新苗所有的位于××房屋（房产证：××号）的过户手续，冻结期限为2年。二、冻结担保人陈亮所有的××牌车辆（车牌号：××号），冻结期限2年。本案申请费1235元，由申请人陈洪欢负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月三日法官助理 秦 超书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第954号
罪犯李涛，男，1993年10月20日生，汉族，初中文化，贵州省松桃自治县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）铜中刑终字第169号刑事裁定，认定罪犯李涛犯强奸罪，判处有期徒刑六年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月经本院裁定减刑十一个月。刑期自2010年11月17日起至2016年8月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积分134.3分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积分153.74，兑现145，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月17日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异16号
异议人(案外人)柴峰。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王畅畅，山东齐海律师事务所律师。
申请执行人周道德。
委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人朱亚林。
被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱亚林，职务总经理。
被执行人青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宏斌，职务总经理。
被执行人张宏斌。
本院在执行周道德与被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）柴峰就本院做出的（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了听证，异议人（案外人）柴峰及其委托代理人徐永强、王畅畅，申请执行人周道德的委托代理人彭山岭、ＸＸ到庭参加听证，被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人（案外人）柴峰称，位于淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元702户（7层西户）的房屋，被（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书查封。该房屋是淄博龙正置业有限公司开发的房产，虽然登记在周某甲名下，但该房屋仅由周某甲代持，异议人也是按照淄博龙正置业有限公司的要求，与周某甲签订了《房屋买卖协议》，在法院查封前异议人已已付清全部房款，并占用使用至今，该房屋的所有权人应当为异议人，请求法院解除对该房屋的查封。
为证明其主张，异议人（案外人）提交如下证据：证据一、房屋买卖协议及收款收据，证明2012年12月21日，周某甲与柴峰签订合同，约定周某甲将淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元702户（7层西户）以25万元的价格出售给柴峰，柴峰依照合同约定分于签订合同当日将购房款25万元以现金的形式缴纳，周某甲为其出具了收款收据；证据二、协议书一份，证明2012年6月10日，淄博龙正置业有限公司与周某甲签订协议，将涉案的房产暂时过户到周某甲名下，由周某甲代持；证据三、产权产籍档案证明及张店区南定镇三泉村出具的书面证明，证明该涉案房屋虽然登记在周某甲名下，但房产来源登记为拆还，而周某甲并不是三泉村村民，也没有宅基地，因此登记拆还只是为了便于周某甲代持；证据四，证人王某、周某甲、周某乙的证言，证明涉案房屋为淄博龙正置业有限公司开发，该公司实际控制人为周某乙，因涉及股权转让纠纷，淄博龙正置业有限公司便与周某乙的姐姐周某甲签订代持协议，由周某甲代持涉案房屋。
申请执行人周道德辩称，涉案房产登记在周某甲名下，应当按照不动产登记薄判断涉案房产的实际所有权人，该房产系被执行人朱亚林与周某甲在婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，法院对涉案房屋的查封和拍卖合法有效。该涉案房屋为小产权房，依法不得上市交易，其所签订的房屋买卖合同应当无效。如此大额的房款以现金方式支付，且付款凭证仅有周某甲签字的收据为证，有违常理。淄博龙正置业有限公司在2012年4月20日已公告其公章作废，并在2012年7月15日更名为淄博乾昭置业有限公司，异议人所称在2012年12月5日在淄博龙正置业有限公司处购买涉案房屋明显不真实，且该房屋一直无人居住，请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明其主张，申请执行人周道德提交如下证据：证据一、企业信息的工商登记查询一组，证明2012年7月15日淄博龙正置业有限公司变更名称为淄博乾昭置业有限公司；证据二，鲁中晨报挂失声明一份，证明2012年4月20日，淄博龙正置业有限公司通过鲁中晨报将公司的公章、财务章、地税局发票专用章登报声明作废；证据三，照片一宗，证明涉案房屋目前无人居住。
本院查明，因民间借贷纠纷，我院（2013）李民初字第1111号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款25万元，朱亚林对上述欠款承担连带清偿责任；（2013）李民初字第1112号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款34万元，朱亚林、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌对上述欠款承担连带清偿责任；青岛市中级人民法院（2014）青民四终字第9号民事判决书判决朱亚林偿还周道德借款19.6万元。
另查明，被执行人朱亚林与案外人周某甲系夫妻关系，双方于1986年8月5日登记结婚。涉案的淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元702户（7层西户）的房产登记在周某甲名下，无他项权利人和共有人。
再查明，我院（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书于2014年12月29日查封了该涉案房产。
上述事实有结婚申请表、产权产籍档案证明等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行转让、交付的实体权利向法院提出异议的，法院应当对相应的证据和事实进行形式审查，依据合法的不动产登记记录或动产的占有表象作出合理的权属判断。对于案件的事实部分则不宜做进一步的认定。本案涉案房产登记在周某甲名下，就应当认定为周某甲的财产。异议人主张其在法院查封前已经与周某甲签订了买卖合同，并支付了全部房款，但异议人未就该合同的合法、有效性举证证明。异议人主张该涉案房产的房款均是以现金方式交付，且仅有周某甲签名的收据予以证明，无论是从证据形式还是证据效力上来看，均不具备证明异议人已全部支付上述房款的证明力。当事人所争议的该涉案房产是否由周某甲代持，周某甲与异议人签订的合同是否有效等问题不属于执行异议审查的范围，本院无法确认。综上所述，异议人未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，异议人的异议请求无法产生排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人柴峰的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨美生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高黎夏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第852号
原告：黄远浙。
被告：郑达。
本院在审理原告黄远浙诉被告郑达民间借贷纠纷一案中。原告黄远浙于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告黄远浙自愿申请撤回对被告郑达的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄远浙撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄远浙负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年六月二日
代书记员 俞国平
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初265号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人潘路迪，男，1988年12月27日出生于浙江省舟山市，汉族，大专文化，宁波珍岛信息技术有限公司工作，户籍地浙江省舟山市普陀区，现住宁波市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月14日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］195号起诉书指控被告人潘路迪犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江某出庭支持公诉，被告人潘路迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2015年11月14日0时38分，被告人潘路迪驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本市高新区港隆时代麦田KTV前往本市镇海区庄市街道住处，行驶至江北区常洪隧道内处，被执勤民警查获有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精含量呼吸检测，结果为120mg/100ml。之后民警将潘路迪带至宁波大学医学院附属医院抽取血样，并带回江北交警大队进一步调查。后经鉴定，其血液中酒精浓度为146mg/100ml。
上述事实，被告人潘路迪在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、归案经过、常住人口基本信息表、车辆信息单、机动车行驶证、驾驶证复印件等，证人郭某、金某、林某的证言，被告人潘路迪的供述，鉴定意见酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘路迪醉酒后在道路上驾驶驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘路迪能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘路迪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年六月七日
代书记员 颜芸珏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0285民初307号
原告：吴祥明，男，1976年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王晓军，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地：莱西市重庆中路16号11栋网点。统一社会信用代码：91370285763630393U。
负责人：孙东征，系该公司总经理。
原告吴祥明与被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险金17293元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车损险、第三者责任险等。2017年9月22日，张海霞驾驶该车沿动车北站门前东西路由东向西闯红灯行驶至事故地点，遇孙明海驾驶电动三轮车沿G204线由北向南行驶两车相撞受损，莱西市交警大队认定，张海霞承担事故全部责任，该车经物价部门评估车损16093元，并支付评估费500元、施救费700元，后原告到被告处理赔协商不成，具状法院，望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，原告与被告签订机动车商业保险单一份。合同约定：被保险人吴祥明，保险车辆号牌鲁Ｂ×××××，使用性质非营业。保险期间自2016年12月24日0时起至2017年12月23日24时止。承保险种：机动车损失保险，责任限额178300.6元并不计免赔。
2017年9月22日11时30分许，张海霞驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿动车北站门前东西路由东向西闯红灯行驶至事故地点，遇孙明海驾驶电动三轮车沿G204线由北向南行驶两车相撞受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，张海霞承担事故全部责任。原告为处理事故支出施救费700元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东文正保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2017年9月28日，该公司作出价格鉴定结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆本次事故损失金额为16093元，原告为此支出评估费500元。另，原告维修车辆支出16093元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
本院所确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、施救费发票、机动车价格鉴定结论书、评估费收据、维修费发票、驾驶证复印件、行驶证复印件及原告的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经本院审核，可以采信。
本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。原告所支出的施救费700元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本案原告的损失为：车损16093元、施救费700元、评估费500元，合计17293元，被告应予赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内给付原告吴祥明保险金17293元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 王子豪
二〇一八年二月九日
法官助理 吕晓敏
书 记 员 张 珍
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执427号
申请执行人王军，男，1985年11月9日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人贺超军，男，1986年12月20日出生，汉族，河南省尉氏县人。
被执行人丁培官，男，1976年12月10日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人王军与贺超军、丁培官交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）鄂仙桃民一初字第01193号民事判决书确定：由贺超军赔偿王军各项经济损失7857.66元。丁培官赔偿王军各项经济损失，59766.60元，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民一初字第01193号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王定清
二〇一六年八月八日
书记员 毛少军
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初1380号
自诉人蔡金林，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省息县。
被告人徐义祥，男，1975年7年29日出生，汉族，住河南省息县。
自诉人蔡金林以被告人徐义祥犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人徐义祥达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人徐义祥撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人蔡金林撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1380号自诉人蔡金林，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省息县。被告人徐义祥，男，1975年7年29日出生，汉族，住河南省息县。自诉人蔡金林以被告人徐义祥犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人徐义祥达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人徐义祥撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人蔡金林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢132号
申请执行人：孙�卉，女，1980年12月6日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘建有，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：吴凤荣，女，1972年10月5日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请执行人孙建卉与被执行人刘建有、吴凤荣民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初4386民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二日
书记员 荣月坤
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初1480号
原告：王石泉，男，1952年8月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。
被告：陆志武，男，1982年11月11日出生，汉族，现在厦门监狱服刑。
原告王石泉与被告陆志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王石泉的委托诉讼代理人蔡秀清，陆志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王石泉向本院提出诉讼请求：依法判决陆志武偿还借款60,000元及利息（从2011年12月16日起按年利率24%计算至实际还款日止。）事实和理由：2011年12月16日，陆志武因购车需要向王石泉借款60,000元，口头约定借款利息按照月利率3%计算，并出具一份借条交付王石泉。现王石泉需要资金周转，陆志武未能偿还借款。综上请求支持王石泉的诉讼请求。
陆志武辩称，陆志武不承认王石泉的诉讼请求。事实和理由：（1）陆志武因购车需要向王石泉借款56，000元，口头约定借款利息按照月利率3%计算，借款期限3个月，借条载明借款金额60,000元包括先行支付借款利息4，000元。（2）借款2个月陆志武以现金方式返还王石泉借款本金36，000元，至今尚欠借款本金20，000元和利息。综上请求依法判决。
本院经审理认定如下事实：（一）2011年12月16日陆志武向王石泉出具一份借条，借条载明“兹向王石泉借陆万元整（60,000元整）。借款人陆志武，2011年12月16日。”
2017年7月3日王石泉以陆志武未能偿还借款为由提起诉讼。
（二）对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：陆志武是否偿还王石泉部分借款本金36，000元。对此事实陆志武未提供证据证明。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条规定“原告仅依据借据收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……。”本案陆志武抗辩已经偿还部分借款本金36，000元，王石泉对此事实予以否认，且陆志武对其主张未提供证据证明，根据上述规定，陆志武应承担举证不能法律后果，故陆志武主张已经偿还部分借款本金36，000元的事实依据不足本院不予认定。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王石泉提供借条载明的内容与陆志武庭审陈述事实一致，可证明王石泉与陆志武之间借贷法律关系存在，王石泉与陆志武双方借贷行为实际发生，即王石泉已向陆志武履行出借款项60，000元的交付义务。
本案陆志武未提供证据证明已经偿还部分借款本金36，000元，对此主张依据不足，本院不予支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案王石泉与陆志武双方口头约定利息按照年利率36%计算，该利率约定超过法律规定上限的年利率24%，故超过部分利息约定无效，本案王石泉主张按照年利率24%计算利息本院予以支持。
本案陆志武未能返还借款已构成违约，王石泉请求陆志武偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、陆志武应于本判决生效之日起10内返还王石泉借款本金60，000元及利息（以60，000元本金为基数,自2011年12月16日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
二、驳回王石泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由陆志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 邹岩松
二〇一七年十一月三日
书记员 蔡浦真
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1480号原告：王石泉，男，1952年8月11日出生，汉族，住漳州市龙文区。委托诉讼代理人：蔡秀清，福建南州律师事务所律师。被告：陆志武，男，1982年11月11日出生，汉族，现在厦门监狱服刑。原告王石泉与被告陆志武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王石泉的委托诉讼代理人蔡秀清，陆志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石泉向本院提出诉讼请求：依法判决陆志武偿还借款60,000元及利息（从2011年12月16日起按年利率24%计算至实际还款日止。）事实和理由：2011年12月16日，陆志武因购车需要向王石泉借款60,000元，口头约定借款利息按照月利率3%计算，并出具一份借条交付王石泉。现王石泉需要资金周转，陆志武未能偿还借款。综上请求支持王石泉的诉讼请求。陆志武辩称，陆志武不承认王石泉的诉讼请求。事实和理由：（1）陆志武因购车需要向王石泉借款56，000元，口头约定借款利息按照月利率3%计算，借款期限3个月，借条载明借款金额60,000元包括先行支付借款利息4，000元。（2）借款2个月陆志武以现金方式返还王石泉借款本金36，000元，至今尚欠借款本金20，000元和利息。综上请求依法判决。本院经审理认定如下事实：（一）2011年12月16日陆志武向王石泉出具一份借条，借条载明“兹向王石泉借陆万元整（60,000元整）。借款人陆志武，2011年12月16日。”2017年7月3日王石泉以陆志武未能偿还借款为由提起诉讼。（二）对有争议的事实和证据，本院分析认定如下：陆志武是否偿还王石泉部分借款本金36，000元。对此事实陆志武未提供证据证明。本院认为，《最高人民法院》第十六条规定“原告仅依据借据收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……。”本案陆志武抗辩已经偿还部分借款本金36，000元，王石泉对此事实予以否认，且陆志武对其主张未提供证据证明，根据上述规定，陆志武应承担举证不能法律后果，故陆志武主张已经偿还部分借款本金36，000元的事实依据不足本院不予认定。本院认为，《最高人民法院》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。”本案王石泉提供借条载明的内容与陆志武庭审陈述事实一致，可证明王石泉与陆志武之间借贷法律关系存在，王石泉与陆志武双方借贷行为实际发生，即王石泉已向陆志武履行出借款项60，000元的交付义务。本案陆志武未提供证据证明已经偿还部分借款本金36，000元，对此主张依据不足，本院不予支持。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案王石泉与陆志武双方口头约定利息按照年利率36%计算，该利率约定超过法律规定上限的年利率24%，故超过部分利息约定无效，本案王石泉主张按照年利率24%计算利息本院予以支持。本案陆志武未能返还借款已构成违约，王石泉请求陆志武偿还借款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院》第二条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、陆志武应于本判决生效之日起10内返还王石泉借款本金60，000元及利息（以60，000元本金为基数,自2011年12月16日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回王石泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由陆志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  邹岩松二〇一七年十一月三日书记员  蔡浦真
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执复45号
复议申请人（被执行人）：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。
法定代表人：杨永江，总经理。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳，天津益清律师事务所律师。
申请执行人：赵春刚，男，1976年4月18日出生，汉族，天津市达祥精密工业有限公司工程师，住天津市南开区。
申请执行人：马群芳，女，1977年7月13日出生，汉族，住天津市南开区。
复议申请人天津信义房地产投资有限公司不服天津市河北区人民法院（2018）津0105执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市河北区人民法院查明，天津信义房地产投资有限公司向法院递交上诉状的时间已经超过了上诉期。
天津市河北区人民法院认为，天津信义房地产投资有限公司未在法定上诉期间内递交上诉状，应视为未提起上诉。故（2017）津0105民初4207号民事判决书已经生效。综上所述，天津信义房地产投资有限公司的申请没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回天津信义房地产投资有限公司的异议申请。
天津信义房地产投资有限公司向本院申请复议称，关于复议申请人商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院审理终结，复议申请人不服该判决，在法定上诉期上诉于天津市第一中级人民法院。权利人对尚未生效的判决申请强制执行，复议申请人提出执行异议申请，原审法院未经调查上诉状实际递交情况，即作出驳回异议申请裁定书。为保护复议申请人合法权益，故请求：撤销天津市河北区人民法院（2018）津0105执异6号执行裁定。
本院查明，关于商品房销售合同纠纷一案，已经天津市河北区人民法院作出（2017）津0105民初4207号民事判决，申请执行人向法院申请强制执行，天津市河北区人民法院依法向复议申请人送达执行通知书。
天津信义房地产投资有限公司以其不服天津市河北区人民法院作出的民事判决，在法定上诉期内上诉于天津市第一中级人民法院为由，向天津市河北区人民法院提出执行异议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，当事人、利害关系人可以对人民法院作出的执行行为提起执行异议和申请复议。本案中，复议申请人对天津市河北区人民法院作出的执行通知书提出执行异议，本院认为，执行通知书是人民法院在执行程序中采取执行行为前向被执行人发出的督促其履行义务的告知，不属于人民法院的执行行为，故不属于执行异议的范围。至于复议申请人提出的对一审判决已提起上诉，一审判决尚未生效的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案。”的规定，人民法院受理执行案件的条件之一就是法律文书已经生效，执行案件立案后，法律文书是否生效，应当由执行实施部门审查，发现法律文书未生效的，应裁定驳回申请，故亦不属于执行异议的范围。综上，复议申请人天津信义房地产投资有限公司的复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津信义房地产投资有限公司复议申请，维持天津市河北区人民法院（2018）津0105执异6号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 翔
审判员 赵文杰
审判员 刘美茹
二〇一八年三月二十八日
书记员 张钧然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初424号
原告孙某某，女，汉族，1983年9月23日生，住栾川县。
被告吕某某，男，汉族，1983年6月12日生，住栾川县。
本院在审理原告孙某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告孙某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告孙某某负担。
审判员 程延涛
二〇一六年四月十一日
书记员 常广玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3350号
上诉人（一审原告）：谢彦林，男，1973年11月19日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨星泰电气有限公司，住所地哈尔滨市民主镇庆丰村民胜屯。
法定代表人：安俊山，职务经理。
委托诉讼代理人：符丽丽，女，1981年10月2日出生，汉族，该单位法律顾问，住所地哈尔滨市道里区。
上诉人谢彦林因与被上诉人哈尔滨星泰电气有限公司（以下简称星泰电气公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。
谢彦林上诉请求：撤销一审判决，改判星泰电气公司支付谢彦林工资15000元、经济补偿金12000元。事实与理由：一、一审法院未查清事实，谢彦林于2012年5月至2016年4月期间在星泰电气公司工作，每月工资3000元，工作期间无休息日，星泰电气公司未支付加班期间工资。谢彦林四年工作期间前三年的工资都按照此标准发放工资，2016年4月星泰电气公司通知谢彦林违法改变了工资的发放标准。二、一审法院适用法律错误，星泰电气公司违法克扣、拖欠谢彦林工资，未依法缴纳社会保险费，致使谢彦林辞职，因此星泰电气公司应当支付经济补偿金。
星泰电气公司辩称，一审判决正确，请求予以维持。
谢彦林向一审法院起诉请求：1、判决确认谢彦林与星泰电气公司之间存在劳动关系；2、判令星泰电气公司支付谢彦林工资15000元（3000元/月×5个月）、赔偿谢彦林未签订劳动合同双倍工资33000元（自2012年6月至2013年5月，每月3000元计算），违法解除劳动合同经济补偿金12000元（按4年计算，每月3000元）；3、判令星泰电气公司为谢彦林补交养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由星泰电气公司承担。
一审法院认定事实：谢彦林自2012年5月起在星泰电气公司工作，月工资3000元，双方未签订劳动合同书，星泰电气公司未给谢彦林办理和交纳养老保险、医疗保险、失业保险。2015年12月12日，星泰电气公司给谢彦林放假。2016年4月4日，因星泰电气公司法定代表人安俊山向谢彦林说明公司要改变工资发放方式，谢彦林表示不同意，并离开星泰电气公司。谢彦林在星泰电气公司工作期间的工资，星泰电气公司支付至2015年10月，2015年11月至2015年12月12日的工资星泰电气公司欠付至今。2016年5月27日，谢彦林向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁要求星泰电气公司支付拖欠工资15000元、额外支付一个月工资3000元、支付四个月工资补偿金12000元、补交工作期间的养老、失业、医疗保险金。2016年10月28日，哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会作出哈外劳人仲字（2016）第164号仲裁裁决书，驳回谢彦林的仲裁请求事项。谢彦林对该仲裁裁决不服，于法定期限内向道外区人民法院起诉。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，谢彦林主张自2012年5月起在星泰电气公司工作，星泰电气公司对这一事实也予以认可，谢彦林长期为星泰电气公司工作，受星泰电气公司管理，星泰电气公司向谢彦林支付报酬，双方虽未订立书面劳动合同，但已实际履行了劳动法所规定的权利义务，形成事实劳动关系。又因谢彦林因不同意星泰电气公司工资发放方式，于2016年4月4日提出辞职，现双方劳动关系已经实际解除，现谢彦林请求判令其与星泰电气公司之间存在劳动关系，法院不予支持。因谢彦林系自动离职，其诉请星泰电气公司支付解除劳动关系补偿金没有法律依据，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。谢彦林在星泰电气公司工作期间，其中2015年11月至2015年12月12日的工资星泰电气公司欠付，星泰电气公司应按照前述法律规定，承担继续履行的法律责任。关于谢彦林的工资给付标准，星泰电气公司作为用人单位，应当有考勤表和工资发表，应对谢彦林的工资标准承担举证责任，星泰电气公司应当举示而不举示，应当承担对其不利的法律后果，故法院以谢彦林主张的3000/月为其工资标准，星泰电气公司还应支付谢彦林工资4200元，谢彦林的该部分诉讼请求合理，法院予以支持。谢彦林诉请2015年12月13日至2016年4月4日期间的工资，因该期间谢彦林未在星泰电气公司上班，未实际提供劳动，故谢彦林的该部分诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。谢彦林诉请星泰电气公司给付未签订劳动合同双倍工资135000元（自2012年6月至2013年5月，每月3000元计算），谢彦林的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，故法院不予审理。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。谢彦林诉请星泰电气公司为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，法院不予审理。据此判决：一、星泰电气公司于本判决发生法律效力后立即支付谢彦林工资4200元；二、驳回谢彦林的其他诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未举示新证据。
本院认为，（一）关于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，谢彦林虽然自动离职，但星泰电气公司在法律规定时限内未与谢彦林签订劳动合同，拖欠谢彦林劳动报酬，且自双方建立用工关系之日起未依法为谢彦林缴纳社会保险费，星泰电气公司存在明显过错。依据上述法律规定，谢彦林有权提出解除劳动关系经济补偿金的请求，一审判决对此不予支持属适用法律不当，本院予以纠正。谢彦林在星泰电气公司工作三年零六个月，其工资每月收入为3000元，依据劳动合同法第四十七条规定，星泰电气公司应当向谢彦林支付经济补偿金12000元（3000元×4个月）。
（二）关于拖欠工资。星泰电气公司支付谢彦林工资至2015年10月，星泰电气公司尚欠谢彦林2015年11月至2015年12月12日期间的工资。谢彦林主张2015年12月13日至2016年4月4日期间工资，因该期间谢彦林未在星泰电气公司上班，一审对其该项请求不予支持并无不当，本院应予维持。
综上，一审法院认定事实清楚，部分判项适用法律欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初6号民事判决书第一项。
二、被上诉人哈尔滨星泰电气有限公司于本判决发生法律效力后立即给付上诉人谢彦林经济补偿金12000元。
二审案件受理费10元，由被上诉人哈尔滨星泰电气有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 辛吉雁
审 判 员 侯守东
二〇一七年七月二十五日
法官助理 仇长科
书 记 员 李 迪
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初3916-2号
原告：张波，男，1987年8月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被告：刘明艳，女，1979年10月7日出生，汉族，住文安县。
被告：刘永刚，男，1978年12月8日出生，汉族，住文安县。
原告张波与被告刘明艳、刘永刚为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。2016年12月6日，原告张波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张波撤诉处理。
案件受理费15600元，减半收取计7800元，由原告张波负担。
审判员 裴桂芬
二〇一六年十二月六日
书记员 王 芳
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终2608号
上诉人（原审原告）：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，住所地天津市南开区南马路与西马路交口东北侧如意大厦-101（天佑城负101）A区。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，天津物美未来商贸发展有限公司员工。
上诉人魏胜武因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司（以下简称物美公司）、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店（以下简称物美公司西南角店）买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏胜武上诉请求：1．撤销一审判决，改判被上诉人退还上诉人货款6.09元，赔偿上诉人损失1000元。2．一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的证据足以证明被上诉人销售的食品无生产日期，保质期，严重违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，上诉人有权依据该法第一百四十八条之规定，将问题食品退回被上诉人并主张赔偿1000元。
物美公司、物美公司西南角店辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
魏胜武向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令物美公司、物美公司西南角店退还货款6.09元；2．物美公司、物美公司西南角店给予魏胜武赔偿1000元；3．全部诉讼费由物美公司、物美公司西南角店负担。
一审法院认定事实：对双方无争议的事实，一审法院认定如下：2017年4月9日，魏胜武在物美公司下属物美公司西南角店购买称重“山楂羹”一袋，并支付货款6.09元。涉诉食品系用透明塑料袋分装称重包装，并用粘贴标签封闭。标签显示：“商品名称：山楂羹；包装日期：见外包装；保质日期：见外包装；单价：17.60元/kg；净含量：346g；价格：6.09元”并注明售卖场所为物美公司西南角店及超市地址。以上对当事人无异议的证据和事实，一审法院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实，一审法院认定如下：魏胜武主张物美公司西南角店所售卖的商品无生产日期、保质期，物美公司、物美公司西南角店则称已在盛放散装食品的容器上张贴合格证，上面载明散装食品的相应信息，为此提交现场货品展示照片及涉诉商品的产品质量合格证照片，魏胜武对此不予认可，认为物美公司、物美公司西南角店出示的照片并不能证明与魏胜武所购买货品系同一批次。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。否则承担举证不利的后果。通过魏胜武提供的购物小票、实物照片及物美公司、物美公司西南角店提交的展示照片可认定讼争食品为散装食品。现双方的争议焦点为涉诉散装食品的标注是否符合《中华人民共和国食品安全法》中对散装食品标注的要求。根据相关法律规定，主张十倍惩罚性赔偿案件不属于举证责任倒置的情形，因此应当适用“谁主张、谁举证”的原则，由消费者举证证明食品不符合食品安全标准，损害后果的发生，不符合食品安全标准的食品与损害后果之间的因果关系。结合双方举证情况，魏胜武提交购买涉诉食品实物，但其分装袋上对保质期、包装日期有明确指向，且涉诉食品为散装称重食品，魏胜武应就购买时物美公司、物美公司西南角店对盛放散装食品容器未尽标注义务一并进行举证。魏胜武仅提交购买涉诉食品实物及购物小票作为证据，不能证明讼争食品不符合食品安全标准。现物美公司、物美公司西南角店提交的证据可以证明其销售时对盛放涉诉商品的外包装进行了标注，故一审法院认定物美公司、物美公司西南角店对涉诉食品已尽标注义务。且魏胜武亦未就涉诉食品对其造成损害提交相关证据。因此，对魏胜武主张难以采信。综上所述，魏胜武要求退还货款并赔偿1000元的请求，不予支持。一审法院判决：驳回魏胜武的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由魏胜武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：魏胜武向本院提交民事判决书四份，证明目的为同样的事实已有生效判决支持了购买者的主张，本案亦应支持其诉讼请求。物美公司、物美公司西南角店质证意见为不认可判决的真实性，且四份判决成讼的事实、理由与本案不同，不具有参考性。本院经审查认为，上诉人提交的证据与本案所涉事实并不相同，对上述证据本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案被上诉人已提供证据证实其所销售食品的分装袋上对保质期、包装日期有明确指向，且在盛放散装食品的容器上对保质期、生产日期等事项进行了标注。上诉人虽对此不予认可，但不能提供证据反驳上述事实，故其依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张赔偿的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，魏胜武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏胜武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 艳
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更12号
罪犯杨桂云，男，1958年4月11日出生,重庆市垫江县人，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市丰都县人民法院于2012年6月11日作出（2012）丰法刑初字第00198号刑事判决，以被告人杨桂云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5千元，追缴其违法所得200元（均已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年2月29日，本院以（2016）渝01刑更218号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯杨桂云在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨桂云在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨桂云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年12月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 庹科玲
湖�省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9006民初1332号
原告：黄中香，女，1962年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，下岗职工，住天门市。
委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被告：李爱先，曾用名李珍军，女，1965年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被告：马义平，男，1963年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
原告黄中香诉被告李爱先、马义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中香及其委托代理人丁首红到庭参加诉讼；被告李爱先、马义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中香向本院提出诉讼请求：1、�告偿还原告借款74100元及利息12448.8元（从2013年8月1日起至2016年8月1日止按银行贷款利率5.6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李爱先以做生意需要资金周转为由，于2013年3月至7月分五次共向原告借款74100元。尔后，原告多次向被告李爱先催讨借款，被告李爱先以种种理由推诿搪塞，拖延不还。被告马义平与被告李爱先系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，二被告对上述债务应承担连带清偿责任。
被告李爱先、马义平未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告李爱先与被告马义平系夫妻关系。2013年3月至7月期间，被告李爱先分五次共向原告黄中香借款74100元（其中，2013年3月4日借款5000元，3月27日借款30600元，4月21日借款5500元，5月23日借款30000元，7月4日借款3000元）。上述借款均未约定借款期限和借款利率。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推诿不还。为此，原告于2016年8月25日诉至本院。
本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告黄中香与被告李爱先之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李爱先借款后未及时归还，依法应当承担偿还义务。上述借款系被告李爱先、马义平在婚姻关系存续期间形成的，且被告马义平未提供相关证据证明该借款系被告李爱先的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该借款属于夫妻共同债务，依法由两被告共同承担清偿借款本息的民事责任。故对原告要求被告李爱先、马义平共同偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2016年8月25日起计算至本院确定的履行期限之日止；但原告要求按年利率5.6%支付从2013年8月1日至2016年8月1日止的利息，没有法律依据，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李爱先、马义平于本判决生效后十日内共同偿还原告黄中香借款74100元。
二、驳回原告黄中香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告李爱先、马义平共同负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年一月四日
书 记 员 虞 坤
湖�省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1332号原告：黄中香，女，1962年9月20日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，下岗职工，住天门市。委托诉讼代理人：丁首红，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：李爱先，曾用名李珍军，女，1965年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：马义平，男，1963年11月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告黄中香诉被告李爱先、马义平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄中香及其委托代理人丁首红到庭参加诉讼；被告李爱先、马义平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄中香向本院提出诉讼请求：1、�告偿还原告借款74100元及利息12448.8元（从2013年8月1日起至2016年8月1日止按银行贷款利率5.6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告李爱先以做生意需要资金周转为由，于2013年3月至7月分五次共向原告借款74100元。尔后，原告多次向被告李爱先催讨借款，被告李爱先以种种理由推诿搪塞，拖延不还。被告马义平与被告李爱先系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，二被告对上述债务应承担连带清偿责任。被告李爱先、马义平未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，被告李爱先与被告马义平系夫妻关系。2013年3月至7月期间，被告李爱先分五次共向原告黄中香借款74100元（其中，2013年3月4日借款5000元，3月27日借款30600元，4月21日借款5500元，5月23日借款30000元，7月4日借款3000元）。上述借款均未约定借款期限和借款利率。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推诿不还。为此，原告于2016年8月25日诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。原告黄中香与被告李爱先之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告李爱先借款后未及时归还，依法应当承担偿还义务。上述借款系被告李爱先、马义平在婚姻关系存续期间形成的，且被告马义平未提供相关证据证明该借款系被告李爱先的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债�人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定该借款属于夫妻共同债务，依法由两被告共同承担清偿借款本息的民事责任。故对原告要求被告李爱先、马义平共同偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持。关于逾期利息，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即从2016年8月25日起计算至本院确定的履行期限之日止；但原告要求按年利率5.6%支付从2013年8月1日至2016年8月1日止的利息，没有法律依据，本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李爱先、马义平于本判决生效后十日内共同偿还原告黄中香借款74100元。二、驳回原告黄中香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告李爱先、马义平共同负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年一月四日书 记 员  虞 坤
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通潮民初字第00431号
原告刘某。
被告夏某。
本院在审理原告刘某与被告夏某离婚纠纷一案，原告刘某于2015年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 金雷
二〇一五年五月四日
书记员 周霞