河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1365号原告：董淑萍。委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。被告：唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，住所地：唐山市丰南区钱营镇闫庄村。法定代表人：李秀军，董事长。委托代理人：燕胜国，该公司副总经理。委托代理人：李志军，该公司销售处处长。被告：李秀军。被告：冯玉权。原告董淑萍诉被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、李秀军、冯玉权民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案，该案由审判员王春梅、梁怡、代理审判员沈晓宁组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告董淑萍及其委托代理人王志刚、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的委托代理人燕胜国、李志军到庭参加诉讼，被告李秀军、冯玉权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董淑萍诉称，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司从2005年1月18日开始陆续向原告借款，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款后陆续偿还借款，到2013年7月28日被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司尚欠原告借款本金1100万元及利息26万元。2013年7月28日，原告与被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司签订还款协议书。协议书约定：被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司借款人民币1100万元整；借款期限：2013年7月28日至2014年1月28日；被告按月息1.8%支付利息，利息两个月支付一次；被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司保证2014年1月28日偿还原告借款1100万元整；如被告未能按期偿还借款，除支付原告正常利息外，按日万分之五支付原告违约金。被告冯玉权、李秀军是唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的股东，由于被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司财产与冯玉权、李秀军个人财产混同，根据公司法的相关规定，公司财产与股东财产混同的，股东个人应对公司债务承担连带责任。由于被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未按协议约定履行还款义务，原告诉至本院，要求判令三被告连带偿还借款本金1100万元及利息26万元，并自2013年7月28日起至还清之日止按月息1.8%支付利息，自2014年1月28日至还清借款之日止按日万分之五支付违约金，本案诉讼费用由被告承担。被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司辩称，认可原告所诉欠款数额，但被告与原告于2013年7月28日签订的协议书中利息条款不应受到法律保护，按照国家规定，除了国家批准的金融机构，其他单位或个人不允许放贷或收取利息；另外，该借款属于公司与原告之间的行为，对此股东不应承担连带责任。被告李秀军、冯玉权未答辩。经审理查明，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司原名为唐山市清泉钢铁集团有限公司，后更名为唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，现股东为冯玉权、李秀军，二人系夫妻关系。自2005年开始，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司陆续向董淑萍借款，2005年12月26日，原告董淑萍银行转账至被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司会计贾文永账户150万元；2006年4月2日，转账至贾文永账户600万元；2006年9月27日，转账至贾文永账户50万元；2007年4月28日，转账至贾文永账户728万元；2006年9月27日转账至被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司财务主管赵勤账户20万元，以上累计为1548万元。唐山市清泉钢铁集团有限责任公司认可转账至贾文永、赵勤账户的资金为公司借款。被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司帐页显示，截止到2013年1月1日，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司尚欠原告借款人民币1000万元。2013年7月29日，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司出具的支款单显示：“2013年1月至7月借款利息7×18万元（126万元），其中100万元转本金，余26万元未付。”2013年7月28日，董淑萍（甲方）与唐山市清泉钢铁集团有限责任公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方将现金1100万元于2013年7月28日至2014年1月28日转让给乙方使用，乙方按月息1.8%支付甲方利息，利息两个月支付一次，乙方保证2014年1月28日还甲方现款1100万元。如乙方未能按期还款，除支付甲方正常利息外，按日万分之五支付甲方违约金。协议约定的还款期限届满，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司未偿还董淑萍借款及利息。另查明，2010年5月24日，冯玉清、刘“晓”华（转让方）与冯玉权（受让方）签订《股权转让协议》，该协议约定，转让方将其享有的唐山市清泉钢铁集团有限责任公司50%股权转让给受让方；受让方支付股权转让的对价为：唐山市清泉钢铁集团有限公司加油站、唐山市丰南区清泉养殖有限公司、内蒙古清泉铸造有限公司、宁城同仁矿业有限公司、军华物资经销有限公司占用的钱营镇康乾路商业楼、北京商业住房两套、汽车五辆，受让方向转让方支付现金人民币2500万元，用于归还转让方为唐山市清泉钢铁集团有限责任公司正常经营而以个人名义所借欠款。本协议生效且受让方按照本协议支付股权转让对价以及现金2500万元后即可取得转让方在唐山市清泉钢铁集团有限责任公司50%的股权。在唐山市中级人民法院审理李殿兴诉唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华借款合同纠纷一案的庭审笔录中记录显示被告冯玉权以唐山市清泉钢铁集团有限责任公司的财产支付了《股权转让协议》中股权转让的对价，已经履行完毕；唐山市清泉钢铁集团有限责任公司为冯玉权购买的北京住房支付了部分房款。上述事实有《协议书》、《股权转让协议》、收款收据、银行转账凭证、唐山市中级人民法院开庭笔录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司自2005年开始向原告董淑萍借款，双方存在民间借贷关系。2013年7月28日签订的协议书是双方真实意思表示，协议期满后，被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司应按约定偿还借款，被告未偿还，应承担偿还借款并支付相应利息的违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中唐山市清泉钢铁集团有限责任公司与原告董淑萍签订协议书中约定的利息未超过银行同类贷款利率的四倍，被告应按协议约定支付相应利息，本院对协议约定2013年7月28日至2014年1月28日期间的利息按月息1.8%予以支持。双方协议书中约定的本金1100万元，其中100万元为利息转做本金，故本院对原告主张的该100万元的利息不予支持。原告主张被告自2014年1月28日至还清借款之日止按日万分之五支付违约金，由于该约定明显过高，被告亦提出抗辩，本院酌情对自2014年1月29日起至给付之日止以1000万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。根据被告冯玉权与案外人冯玉清、刘小华签订的《股权转让协议》及唐山市中级人民法院关于李殿兴诉唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权、李秀军、冯玉清、刘小华借款合同纠纷一案的庭审笔录，冯玉权以公司财产支付了冯玉清、刘小华股权对价，唐山市清泉钢铁集团有限责任公司用公司财产为冯玉权支付了房款，上述行为损害了公司债权人的利益，被告冯玉权与李秀军对公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董淑萍借款人民币1000万元，利息人民币126万元，并自2013年7月29日起至2014年1月28日止以人民币1000万元为基数按月息1.8%支付利息，自2014年1月29日起至给付之日止以人民币1000万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、被告李秀军、冯玉权对上述款项承担连带责任；三、驳回原告董淑萍的其他诉讼请求。如果被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权、李秀军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89360元、保全费5000元，由被告唐山市清泉钢铁集团有限责任公司、冯玉权、李秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王春梅审 判 员  梁 怡代理审判员  沈晓宁二〇一四年十一月二十七日书 记 员  张 晶