上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初11463号
原告：於子华，男，1957年3月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：李前军，上海君澜律师事务所律师。
被告：姚磊，男，1999年1月13日出生，汉族，住安徽省。
被告：李庆红，男，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省。
原告於子华诉被告姚磊、李庆红健康权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告李庆红送达诉讼材料，本案依法转为适用普通程序，并以公告方式向被告李庆红送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年11月27日，本院公开开庭进行了审理，原告於子华的委托诉讼代理人李前军到庭参加诉讼。被告姚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告於子华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告於子华向本院提出诉讼请求：判令被告医药费86,878.18元、住院伙食补助费180元、营养费3,000元、护理费5,475元、误工费37,800元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,800元、律师费6,000元。事实和理由：2016年12月13日0时30分许，被告姚磊驾驶的电动自行车由东向西逆向行驶至松江区洞厍路XXX号内时，与原告乘坐的由西向东、由被告李庆红驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。2016年12月16日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告姚磊承担事故主要责任，被告李庆红承担事故次要，原告无责任。
被告姚磊书面辩称，对事故责任有异议，原、被告系同事关系，被告李庆红所驾驶电动自行车系原告所有，原告作为车主，且明知非机动车不能载人却仍然乘坐，其应当承担一定的事故责任；被告所驾驶的电动自行车系案外人“上海飞武物流有限公司”所有，被告系履行工作职务发生的事故，案外人作为车主和用人单位应当承担一定的事故责任。对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，应有相应的发票、清单，且能与病历相对应，不合理的诊疗项目、使用进口材料等不合理的费用应剔除；营养费，认可20元/天计算60天，事发后被告多次携带营养品探望原告，已经实际支出过营养费；护理费，认可40元/天计算60天；误工费，认可2,300元/月计算6个月；精神损害抚慰金，过高；交通费，认可100元；住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、诉讼费，由法院依法认定，按责承担；二次手术后的营养费、护理费、误工费，尚未实际发生，不应在本案中主张。
被告李庆红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2016年12月13日0时30分许，在松江区洞厍路XXX号内，被告姚磊驾驶的电动自行车与被告李庆红驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致乘坐在被告李庆红所驾驶电动自行车上的原告受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定被告姚磊逆向行驶的行为违法，应承担事故主要责任，被告李庆红驾驶电动自行车载人的行为违法，应承担事故次要责任，原告无责任。
事发后，原告即前往上海市第一人民医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2016年12月21日办理出院，期间行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为左胫腓骨开放性骨折。2016年12月13日至2017年1月11日期间，原告共产生医疗费87,455.38元(已扣除住院期间伙食费165元)。
2017年5月17日，因原告申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残，休息、营养、护理期限，后续医疗进行鉴定，原告预付鉴定费2,800元。同年6月15日，上述鉴定机构出具复医［2017］伤鉴字第1420号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、於子华因交通事故所致左胫腓骨开放性粉碎性骨折，目前遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残；2、於子华伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养15日、护理15日。
又查明，2017年2月13日，上海鼎善律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额9,000元。
审理中，原告确认被告姚磊为其垫付医疗费742.20元。
以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、病情证明书、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于非机动车之间发生的交通事故，虽然松江交警支队认定原告无事故责任，但原告作为成年人，搭乘电动自行车的行为违反了《上海市非机动车管理办法》第三十一条关于驾驶电动自行车限载1名12周岁以下的未成年人的规定，属于违法行为，导致了事故危害后果的扩大，结合道路交通事故认定书，本院酌情确定原告因本次事故产生的合理损失，由被告姚磊承担60%的赔偿责任，由被告李庆红承担20%的赔偿责任。关于被告姚磊称其系职务行为、事发后已经垫付1,000元医疗费的抗辩意见，因原告对此不予认可，且被告姚磊未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。
关于具体的赔偿项目和数额问题：
1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历和出院小结、住院费用明细等证据，本院确认原告因本次事故发生的医疗费损失应为87,455.38元；
2、住院伙食补助费，是给予住院受害人的伙食补助，原告主张按照20元/天计算并无不当，本院予以采纳，结合住院费用明细，原告实际接受住院治疗8.5天，本院确认住院伙食补助费170元；
3、营养费，根据原告的伤势情况及恢复需要，营养费的计算标准，本院酌情调整为30元/天，结合司法鉴定意见书确定的营养期60日，确认营养费1,800元；二次手术取内固定后的营养费，原告可待相关治疗结束后另行主张；
4、护理费，根据原告的受伤部位及护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/天，结合司法鉴定意见书确定的护理期60日，确认护理费2,400元；二次手术取内固定后的护理费，原告可待相关治疗结束后另行主张；
5、误工费，原告提供的证据尚不足以证明其事发前的收入情况和事发后的实际损失，本院对其主张的金额不予采纳，酌情参照本市职工最低工资标准2,300元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期180日，确认误工费13,800元；二次手术取内固定后的误工费，原告可待相关治疗结束后另行主张；
6、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残(系数10%)，定残时未满六十周岁(计算20年)，按照本市农村居民人均可支配收入25,520元/年计算，本院确认残疾赔偿金51,040元；
7、交通费，根据原告的治疗情况，本院酌情确认200元；
8、鉴定费2,800元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；
9、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，但数额不应超过加害人所能预见的范围，根据本案实际情况，本院酌情支持律师费2,800元,由被告姚磊赔偿2,100元，由被告李庆红赔偿700元;
10、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人承担精神损害抚慰金并无不当，根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果等情况，本院酌情确定被告姚磊赔偿精神损害抚慰金3,000元，被告李庆红赔偿精神损害抚慰金1,000元。
上述第1-8项费用合计159,665.38元，其中60%计95,799.23元及精神损害抚慰金3,000元、律师费2,100元，共100,479.23元，由被告姚磊承担赔偿责任，其已经垫付的742.20元，可直接折抵；20%计31,933.75元及精神损害抚慰金1,000元、律师费700元，共33,493.08元，由被告李庆红承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告於子华100,479.23元(已付742.20元，尚需支付99,737.03)；
二、被告李庆红于本判决生效之日起十日内赔偿原告於子华33,493.08元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,273元，公告费560元，合计诉讼费4,833元，由原告於子华负担1,294元(已付)，由被告姚磊负担2,654元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告李庆红负担885元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 丁世勤
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐棽禹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。