wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初389号原告谭小朋，男，1959年5月5日出生。被告谭洪坤，男，约40岁。原告谭小朋与被告谭洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，被告找到我说其在外包工程特借款100000元。2015年12月24日，被告归还借款本金51667元、利息28333元，共计80000元，尚拖欠借款本金48333元。此后，我多次追偿未果，特诉至法院要求被告归还借款本金48333元及利息（自2015年12月25日起至清偿款项日止按月利率25‰计付）被告在法定期限内未作答辩。经审理查明，2015年1月14日，被告以资金周转为由向原告借取现金100000元，并出具借条一张：“借条，今借到谭小朋现金拾万元正（10000元），今借人谭洪坤，2015年.1.14日，利息2分5厘。”2015年12月24日，双方进行结算，被告以房抵债的形式归还借款本息计币80000元，其中本金51667元、利息28333元。此后，原告经多次追偿未果，遂于2016年4月28日诉至本院。上述事实有借条及庭审笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借款行为系双方真实意思表示，合同依法成立，具有法律约束力，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，但利率不得超过法律规定的年利率24%，超过部分，不予支持。经庭审查实，本案诉争借据本身存在借款金额大小写不一致的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院认为，1、被告在具立借据时将大写金额排在小写金额之前，小写金额用括号括起来，具有对前述大写金额注释之意；2、根据通常习惯，在进行金钱交易时，一般均书写大写金额，并以大写金额为准，同时，从书写习惯上看，大写金额因字型较复杂，书写时精力相对集中，所写金额与实际金额不同的概率极低，而本案小写金额因“0”较多，在连写或不小心时极易因增减“0”而出错，故对被告向原告借款本金应认定为100000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭洪坤应当在本判决生效之日起三日内向原告谭小朋归还借款本金计币48333元（100000元-51667元）及利息（从2015年12月25日起至还清款项日止按月利率20‰计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告谭洪坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  钟学章二〇一六年六月六日代理书记员  李艳庆
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2483号
原告河南凯隆工程机械有限公司。统一社会信用代码：91410108553183484J。
法定代表人白孟才，董事长。
委托代理人周国栋、喻濛（实习），河南国基律师事务所律师。
被告马萍水，女，1979年11月16日出生，汉族。
被告陈志星，男，1979年6月1日出生，汉族。
被告马智铭，男，1982年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南凯隆工程机械有限公司诉被告马萍水、陈志星、马智铭租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹叶新
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初2483号
原告河南凯隆工程机械有限公司。
法定代表人白孟才，董事长。
委托代理人周国栋、喻濛（实习），河南国基律师事务所律师。
被告马萍水，女，1979年11月16日出生，汉族。
被告陈志星，男，1979年6月1日出生，汉族。
被告马智铭，男，1982年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告河南凯隆工程机械有限公司诉被告马萍水、陈志星、马智铭租赁合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹叶新
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初4624号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码9150023067101725XB。
负责人：戴晓林，行长。
委托诉讼代理人：陈艳，该行员工。
委托诉讼代理人：岳莉，该行员工。
被告：陈华翔，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行（以下简称邮储银行丰都支行）与被告陈华翔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于同�11月27日公开开庭审理了本案。原告邮储银行丰都支行的委托诉讼代理人陈艳、岳莉到庭参加了诉讼。被告陈华翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡透支款本金8989.29元、利息1156.63元、费用1370.69元（截止2017年10月16日的罚息、滞纳金、复利），合计11516.61元，2017年10月16日之后的利息、费用按照信用卡领用合约的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实与理由：2014年10月22日，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，申请信用卡种类为标准普卡。被告陈华翔并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。原告核准了被告信用卡办理申请并向被告发放了卡号为62281000××××××××的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但被告并未按约定的时间还款，截止2017年10月16日，被告累计拖欠欠款本金8989.29元，利息1156.63元，费用1370.69元，合计11516.61元。
被告陈华翔未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，陈华翔向邮储银行丰都支行申请办理信用卡，并填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，同时申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面的领用合约及章程约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，邮储银行丰都支行审批通过并向被告陈华翔发放了卡号为62281000××××××××的信用卡。陈华翔开通激活信用卡后，从其账户中多次消费、透支。截至2017年10月16日尚欠邮储银行丰都支行本金8989.29元、利息1156.63元、违约金1370.69元，共计人民币11516.61元，经多次催收无果，邮储银行丰都支行起诉至本院。
上述事实，有信用卡申请表、领用合约及章程、账户明细清单、欠款欠息表以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告陈华翔同意原告邮储银行丰都支行的信用卡领用协议的各项规则，向原告邮储银行丰都支行申请领用信用卡，原告邮储银行丰都支行审批同意将信用卡发放给被告陈华翔，原被告之间形成信用卡领用合同关系，有经庭审举证、核证的证据证明，该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告陈华翔持卡透支消费，应按约定及时归还，逾期则应承担逾期还款的利息。原告邮储银行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈华翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈华翔在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行截至2017年10月16日的信用卡透支本金8989.29元、利息1156.63元、费用1370.69元，共计人民币11516.61元，并支付2017年10月16日之后的利息、违约金（按信用卡领用合约规定标准计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈华翔负担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行已垫付，被告陈华翔在履行本判决确定义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 范树林
二〇一七年十一月二十五日
书记员 陈红蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1128号
原告：姜玉顶。
委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。
被告：魏林中。
被告：张培和，又名张郎。
被告：李领。
原告姜玉顶与被告魏林中、张培和、李领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉顶及诉讼代理人高会敏、被告魏林中、张培和到庭参加诉讼，被告李领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉顶诉称，2014-2015年间，被告魏林中因做生意向我借款426000元，口头约定期限二年。借款到期经我多次催要，被告至今不归还。请求判令被告归还借款426000元。
被告魏林中辩称，2014年我实际借原告款是300000元，口头约定月利率3分5厘，126000元的借条实际是欠的利息。因我与被告李领是一条杆，李领的房子抵押给原告了。因现在没有钱，借款没有还。
被告张培和辩称，魏林中借原告款300000元是事实，口头约定借款利率是月利率3分5厘。李领将其房子抵押给原告是事实。作为担保人，应承担责任。
本院经审理查明,2014年10月19日，被告魏林中向原告姜玉顶借现金300000元，被告魏林中向原告姜玉顶出具了借条。被告张培和在借条上以张郎的名字签名。该借条还载明：魏林中借姜玉顶现金30万元用李领房屋所有权证及集体土地建设用地使用证作为抵押物，把此物品由姜玉顶保管，借款人魏林中把30万元人民币归还给姜玉顶后此物品还给借款人。如借款人魏林中不归还姜玉顶现金，此房产归姜玉顶所有。李领签名并注明“同意使用积压”。双方各自签名后均按了指印。该借条上未约定借款利息及还款期限，但口头约定借款利息为月利率3分5厘。2015年10月19日，因被告魏林中没有支付利息，将一年的利息126000元又以借款的形式给原告姜玉顶出具了借条。借款后经原告姜玉顶催要，被告魏林中至今未还。审理中，原告姜玉顶变更请求，要求偿还借款本金300000元，并按3分5厘支付利息。
上述事实，有原告提供的被告魏林中、张培和、李领2014年10月19日出具的借条、被告魏林中2015年10月19日出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告魏林中之间的民间借贷行为及被告张培和、李领担保行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定的月利率3分5厘，超过了法律规定的年利率不得超过24％的规定，故2015年10月19日被告魏林中出具的126000元借条无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告魏林中应按年利率24％向原告支付借款利息。被告李领以将其房屋、土地权证交给原告保管的形式提供抵押担保，虽然未到相关部门进行登记，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十九条的规定，其抵押有效，但不具有对抗第三人的效力，对原告与被告李领之间仍具有约束力。因借款未约定期限，经过合理的使用期限后，原告有权随时主张权利，故被告张培和的保证期限应视为未超期，且被告张培和认可其现在仍应承担保证责任，因保证没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带保证责任。综上，原告主张三被告归还借款300000元及借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李领经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不偿还借款所致，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告魏林中于判决生效之日起十日内连带偿还原告姜玉顶借款人民币300000元，并自2014年10月19日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％支付利息。
二、被告张培和对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。
三、被告李领对上述第一项判决内容在抵押物价款限额内承担保证责任。
四、驳回原告姜玉顶的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告魏林中、张培和、李领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李山民
二〇一七年五月十日
书记员 高 勇
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1128号原告：姜玉顶。委托诉讼代理人：高会敏，河南展志律师事务所律师。被告：魏林中。被告：张培和，又名张郎。被告：李领。原告姜玉顶与被告魏林中、张培和、李领民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉顶及诉讼代理人高会敏、被告魏林中、张培和到庭参加诉讼，被告李领经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉顶诉称，2014-2015年间，被告魏林中因做生意向我借款426000元，口头约定期限二年。借款到期经我多次催要，被告至今不归还。请求判令被告归还借款426000元。被告魏林中辩称，2014年我实际借原告款是300000元，口头约定月利率3分5厘，126000元的借条实际是欠的利息。因我与被告李领是一条杆，李领的房子抵押给原告了。因现在没有钱，借款没有还。被告张培和辩称，魏林中借原告款300000元是事实，口头约定借款利率是月利率3分5厘。李领将其房子抵押给原告是事实。作为担保人，应承担责任。本院经审理查明,2014年10月19日，被告魏林中向原告姜玉顶借现金300000元，被告魏林中向原告姜玉顶出具了借条。被告张培和在借条上以张郎的名字签名。该借条还载明：魏林中借姜玉顶现金30万元用李领房屋所有权证及集体土地建设用地使用证作为抵押物，把此物品由姜玉顶保管，借款人魏林中把30万元人民币归还给姜玉顶后此物品还给借款人。如借款人魏林中不归还姜玉顶现金，此房产归姜玉顶所有。李领签名并注明“同意使用积压”。双方各自签名后均按了指印。该借条上未约定借款利息及还款期限，但口头约定借款利息为月利率3分5厘。2015年10月19日，因被告魏林中没有支付利息，将一年的利息126000元又以借款的形式给原告姜玉顶出具了借条。借款后经原告姜玉顶催要，被告魏林中至今未还。审理中，原告姜玉顶变更请求，要求偿还借款本金300000元，并按3分5厘支付利息。上述事实，有原告提供的被告魏林中、张培和、李领2014年10月19日出具的借条、被告魏林中2015年10月19日出具的借条及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告魏林中之间的民间借贷行为及被告张培和、李领担保行为不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。双方约定的月利率3分5厘，超过了法律规定的年利率不得超过24％的规定，故2015年10月19日被告魏林中出具的126000元借条无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，被告魏林中应按年利率24％向原告支付借款利息。被告李领以将其房屋、土地权证交给原告保管的形式提供抵押担保，虽然未到相关部门进行登记，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条的规定，其抵押有效，但不具有对抗第三人的效力，对原告与被告李领之间仍具有约束力。因借款未约定期限，经过合理的使用期限后，原告有权随时主张权利，故被告张培和的保证期限应视为未超期，且被告张培和认可其现在仍应承担保证责任，因保证没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应为连带保证责任。综上，原告主张三被告归还借款300000元及借款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李领经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，不影响本案的审理。引起本案纠纷，系被告不偿还借款所致，应承担本案全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告魏林中于判决生效之日起十日内连带偿还原告姜玉顶借款人民币300000元，并自2014年10月19日起至借款清偿完毕之日止按年利率24％支付利息。二、被告张培和对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。三、被告李领对上述第一项判决内容在抵押物价款限额内承担保证责任。四、驳回原告姜玉顶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元，由被告魏林中、张培和、李领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李山民二〇一七年五月十日书记员  高 勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21220号
原告：北京金路腾通商贸有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼（北京西潞苑招待所）220室。
法定代表人：宁中行，总经理。
委托诉讼代理人：张玉风，女，1973年5月26日出生，该公司职员，现住公司宿舍。
被告：龚永强（公民身份号码×××），男，1983年10月26日出生。
原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路公司）与被告龚永强挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路公司委托诉讼代理人张玉风到庭参加诉讼，被告龚永强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金路公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除合同书并将×××车辆过户到被告名下；2、判令被告向原告支付×××福田货车2013年管理费1500元、会费600元、二保费1000元，商业险2548元，交强险1625元；2014年管理费1500元、会费600元、二保费1000元，交强险1660元；2015年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2016年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；2017年管理费1500元、会费600元、二保费1000元；3、判令被告支付违约金（以上述欠款项为基数，从2017年8月8日起计算至实际给付之日止，按照同期贷款利率四倍计算）；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月14日，原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××车辆挂靠在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关运营手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用，因多次索要无果，原告起诉至法院。
被告龚永强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年4月14日，金路公司（甲方）与龚永强（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆状况：车辆号牌：×××，发动机号：01669521，车架号×××;乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任;本合同有效期自2009年4月14日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型、中型货车最低投保10万元，大型、重型货车最低投保20万元），其他险种由乙方自愿选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用,乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴总数额50%的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切后果由乙方承担；自合同签订之日起不满三年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金三千至五千元，并承担所产生的相关费用。
合同签订后，龚永强依约将其所有的×××车辆登记在金路公司名下。龚永强未支付相应年度合同款项，故金路公司来院起诉。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。金路公司与龚永强签订的合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，双方当事人均应依约履行。本案中，金路公司履行了合同义务，将车辆挂靠在公司名下，龚永强应依约交纳管理费，其未付行为构成违约，应承担相应的违约责任，且金路公司催要后其仍未交纳，金路公司有权解除合同。金路公司要求解除双方签订的合同书，本质上是请求法院确认解除合同书的效力，因金路公司未向龚永强发出解除合同的通知即向法院请求解除合同，其递交起诉状并经由本院向龚永强送达的行为视为向龚永强发出了解除合同的通知，合同解除的时间为起诉状副本送达龚永强之日，因此，本院确认金路公司与龚永强于2009年4月14日签订的合同书于2017年10月8日解除。合同解除后，因×××车辆实际所有权人是龚永强，金路公司要求将×××车辆过户至龚永强名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
金路公司请求龚永强支付会员费、二级维护保养费，但双方合同并未约定该项费用，其也未提交证据证明代为缴纳该两项费用，故本院不予支持。金路公司要求龚永强支付2013年度、2014年度、2015年度、2016年度管理费，以及2013年度、2014年度代缴保险费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。后因合同于2017年解除，故2017年度的管理费法院予以酌减。金路公司请求龚永强支付违约金，但约定金额过高，本院对其合理部分予以支持。龚永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认北京金路腾通商贸有限公司与龚永强于二〇〇九年四月十四日签订的《合同书》于二〇一七年十月八日解除；
二、龚永强于本判决生效之日起十日内将车牌号为×××的货车过户至其名下，北京金路腾通商贸有限公司予以协助，过户费由龚永强负担；
三、龚永强于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司二〇一三年度至二〇一七年度管理费共6742元；
四、龚永强于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司二〇一三年度代缴商业险2548元、交强险1625元，二〇一四年度代缴交强险1660元；
五、龚永强于本判决生效之日起十日内支付北京金路腾通商贸有限公司违约金（以12575元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍，自二〇一七年八月八日起计算至实际给付之日止）；
六、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由北京金路腾通商贸有限公司负担137元（已交纳）；由龚永强负担196元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，龚永强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 胡津芳
人民陪审员 李 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭嘉妮
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执恢44号
申请执行人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司，地址南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼，组织机构代码：69097429-0。
被执行人：江西省鄱湖实业有限公司，地址进贤县李渡镇九农科技园内，组织机构代码：74427539-X。
被执行人：汪清，男，1975年10月16日出生，汉族，江西省进贤县人，住南昌市西湖区。
被执行人：黄芸，女，1979年1月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的进贤县人民法院，(2015)进李民初字第169号，于2016年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月20日将被执行人黄芸所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道998号某广场C区X办公楼X、X号房屋（房屋所有权证号分别为：洪权证红字第××号、洪房权证红字第××号）委托淘宝网进行拍卖，经过二次拍卖均流拍。2017年9月18日本院依法公告进行变卖，2017年11月15日赵玉兰（公民身份证号码：XXXXX）以126.55万元的最高价格购买南昌市红谷滩新区红谷中大道998号某广场C区X办公楼X号房屋，徐曲红（公民身份证号码：XXXXX）、徐旭琴（公民身份证号码：XXXXX）以130.89万元的最高价格购买南昌市红谷滩新区红谷中大道998号某广场C区C1办公楼2107号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄芸所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道998号某广场C区X办公楼X号房屋（产权证号：洪权证红字第××号）归买受人徐曲红、徐旭琴所有。
二、将被执行人黄芸所有的位于南昌市红谷滩新区红谷中大道998号某广场C区X办公楼X号房屋（产权证号：洪房权证红字第××号）归买受人赵玉兰所有。
三、买受人徐曲红、徐旭琴、赵玉兰可持本裁定书在30天内到产权管理部门办理产权过户手续，办理产权过户手续的费用由买受人徐曲红、徐旭琴、赵玉兰自行承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年二月二十四日
书记员 王凤斌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初11706号
原告：丁浩松，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：彭少伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省四会市，
原告丁浩松与被告彭少伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告丁浩松到庭参加诉讼，被告彭少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告丁浩松向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付场地占有使用费及电费11276.62元及利息，利息自从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告丁浩松将自己拥有的位于东莞市东坑镇××大道北××号铺位出租给被告使用，双方约定场地占有使用费2000元/月，水电费由被告按照实际使用量另行支付。然而，自2016年7月份起被告开始拖欠原告场地使用费及电费。截至起诉之日为止，被告共拖欠原告2016年7月至2016年11月场地占有使用费及电费合计11276.62元。为此，被告特向原告出具欠条确认以上事实。虽经原告多次催收，但被告置若罔闻。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告彭少伟未作答辩。
本院查明并认定事实如下：原告丁浩松主张被告彭少伟承租其位于东莞市东坑镇××大道北××号铺位，占有使用费为2000元/月，水、电费按实际用量进行支付。2016年12月16日，彭少伟出具一张欠条，确认欠丁浩松在东莞市东坑镇××大道北××号商铺2016年7月至11月的铺租11276.62元，此欠款含电费，此款将于2017年1月份内全部给付清丁浩松。以上事实，丁浩松提供的欠条为证，彭少伟未提出异议，本院依法予以确认。
至于案涉欠款的支付情况，丁浩松主张被告彭少伟未偿还过案涉欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告未还款，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，即被告彭少伟未偿还过案涉款项。
至于案涉房屋的权属情况，原告丁浩松主张丁计芬、尹某于2007年7月23日将案涉房屋转让给丁浩松。丁浩松未办理相关的房地产权证。对此提供了房屋转让书、土地证、东莞市民房住宅工程施工执照为证。为查清案涉房屋的报建情况，本院向东莞市东坑镇规划管理所发函调查。东莞市东坑镇规划管理所作出关于东坑镇丁某、尹某宅基地规划情况的复函显示上述建筑物没有办理建设工程规划许可证。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告彭少伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案原告出租给被告的物业并未在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明文件，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方订立的租赁合同当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，彭少伟在事实上占用了原告丁浩松的物业，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，丁浩松有权参照合同约定的租金标准要求彭少伟支付房屋占有使用费。被告彭少伟出具的欠条亦承认其拖欠原告丁浩松2016年7月至11月的占有使用费及电费共计11276.62元，彭少伟从未履行支付义务，故彭少伟应向原告丁浩松2016年7月至11月的占有使用费及电费共计11276.62元。
由于合同无效，原告要求被告支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：
一、被告彭少伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁浩松占有使用费及电费合计11276.62元；
二、驳回原告丁浩松的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元，由被告彭少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 谭艳婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李科龙
黄慧乐
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初11706号原告：丁浩松，男，1967年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：彭少伟，男，1983年8月21日出生，汉族，住广东省四会市，原告丁浩松与被告彭少伟租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告丁浩松到庭参加诉讼，被告彭少伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告丁浩松向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付场地占有使用费及电费11276.62元及利息，利息自从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告丁浩松将自己拥有的位于东莞市东坑镇××大道北××号铺位出租给被告使用，双方约定场地占有使用费2000元/月，水电费由被告按照实际使用量另行支付。然而，自2016年7月份起被告开始拖欠原告场地使用费及电费。截至起诉之日为止，被告共拖欠原告2016年7月至2016年11月场地占有使用费及电费合计11276.62元。为此，被告特向原告出具欠条确认以上事实。虽经原告多次催收，但被告置若罔闻。为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告彭少伟未作答辩。本院查明并认定事实如下：原告丁浩松主张被告彭少伟承租其位于东莞市东坑镇××大道北××号铺位，占有使用费为2000元/月，水、电费按实际用量进行支付。2016年12月16日，彭少伟出具一张欠条，确认欠丁浩松在东莞市东坑镇××大道北××号商铺2016年7月至11月的铺租11276.62元，此欠款含电费，此款将于2017年1月份内全部给付清丁浩松。以上事实，丁浩松提供的欠条为证，彭少伟未提出异议，本院依法予以确认。至于案涉欠款的支付情况，丁浩松主张被告彭少伟未偿还过案涉欠款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告主张被告未还款，被告作为还款义务人未对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，故对原告的主张本院予以采纳，即被告彭少伟未偿还过案涉款项。至于案涉房屋的权属情况，原告丁浩松主张丁计芬、尹某于2007年7月23日将案涉房屋转让给丁浩松。丁浩松未办理相关的房地产权证。对此提供了房屋转让书、土地证、东莞市民房住宅工程施工执照为证。为查清案涉房屋的报建情况，本院向东莞市东坑镇规划管理所发函调查。东莞市东坑镇规划管理所作出关于东坑镇丁某、尹某宅基地规划情况的复函显示上述建筑物没有办理建设工程规划许可证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告彭少伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案原告出租给被告的物业并未在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的证明文件，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告双方订立的租赁合同当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，彭少伟在事实上占用了原告丁浩松的物业，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，丁浩松有权参照合同约定的租金标准要求彭少伟支付房屋占有使用费。被告彭少伟出具的欠条亦承认其拖欠原告丁浩松2016年7月至11月的占有使用费及电费共计11276.62元，彭少伟从未履行支付义务，故彭少伟应向原告丁浩松2016年7月至11月的占有使用费及电费共计11276.62元。由于合同无效，原告要求被告支付逾期利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，缺席判决如下：一、被告彭少伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告丁浩松占有使用费及电费合计11276.62元；二、驳回原告丁浩松的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费41元，由被告彭少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭艳婷二〇一七年十一月二十八日书记员  李科龙黄慧乐附本案适用法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执4977号
申请执行人：袁云明，男，1969年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被执行人：重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司，住所地重庆市涪陵区武陵山乡百花桥村6社，统一社会信用代码91500102208558820C。
法定代表人：陈前文，该公司经理。
本院依据已经发生效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初7645号民事判决书向被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在二日内向申请执行人袁云明履行下列义务：向袁云明支付工伤待遇63795元、迟延履行期间加倍债务利息、诉讼费700元并负担申请执行费856元。执行中，经本院调查被执行人重庆市涪陵区贵鑫煤矿有限责任公司存款、车辆及土地房屋等财产，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉 秋
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 金
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0726行审56号
申请人：延津县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：李纪臣，任主任。
被申请人鲁玉根、鲁全果。
被申请人鲁玉根、鲁全果因违反计划生育，延津县卫生和计划生育委员会于2015年5月25日作出延卫计征决字（2015）第03058号征收社会抚养费决定书，现征收决定书已发生法律效力，被申请人未按该决定书执行，延津县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定书的合法性进行审查，经审查：该征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予执行延津县卫生和计划生育委员会作出的延卫计征决字（2015）第03058号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢延文
审判员 王福利
审判员 冯丽利
二〇一六年一月二十五日
书记员 张学宇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8475号
上诉人（原审起诉人）浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人郭力前。
上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初10310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定。“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在合同中虽约定由合同履行地人民法院管辖，但并未明确约定合同履行地点。而起诉人主张的诉请所指向的争议标的为被起诉人支付物业管理费的合同义务，故接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因起诉人住所地不在该院辖区，故该院对该案无管辖权。遂裁定对浙ＸＸ夏物业管理有限公司的起诉不予受理。
上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司上诉称，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，赖勤为西湖区白荡海人家小区业主，因此属于原审法院管辖范围。其次，上诉人与小区业委会签订的物业服务合同第三十八条约定，合同履行过程中发生争议的，以向合同履行地人民法院提起诉讼的方式予以处理。合同双方签订的为物业服务合同，物业所在地为杭州市西湖区白荡海人家小区，合同履行地自然在西湖区，且本案被告居住于西湖区，双方权利义务发生在西湖区。综上，原审法院依法对本案有管辖。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。
本院认为，本案中，案涉《杭州白荡海人家物业管理服务委托合同》中虽明确约定该合同在履行过程中发生争议，双方向合同履行地人民法院提起诉讼，但因该合同中并未明确约定合同履行地，故该协议管辖无效，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案被告赖勤的住所地位于浙江省杭州市西湖区文一路白荡海人家3幢3单元602室，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司的相关上诉理由成立，本院予以支持，但其所提本案合同履行地位于杭州市西湖区的上诉理由，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖人民法院（2017）浙0106民初10310号民事裁定；
二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月六日
书记员 王喜民
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终8475号上诉人（原审起诉人）浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。法定代表人郭力前。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司因不服杭州市西湖区人民法院作出的（2017）浙0106民初10310号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在合同中虽约定由合同履行地人民法院管辖，但并未明确约定合同履行地点。而起诉人主张的诉请所指向的争议标的为被起诉人支付物业管理费的合同义务，故接受货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因起诉人住所地不在该院辖区，故该院对该案无管辖权。遂裁定对浙ＸＸ夏物业管理有限公司的起诉不予受理。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司上诉称，首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，赖勤为西湖区白荡海人家小区业主，因此属于原审法院管辖范围。其次，上诉人与小区业委会签订的物业服务合同第三十八条约定，合同履行过程中发生争议的，以向合同履行地人民法院提起诉讼的方式予以处理。合同双方签订的为物业服务合同，物业所在地为杭州市西湖区白荡海人家小区，合同履行地自然在西湖区，且本案被告居住于西湖区，双方权利义务发生在西湖区。综上，原审法院依法对本案有管辖。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。本院认为，本案中，案涉《杭州白荡海人家物业管理服务委托合同》中虽明确约定该合同在履行过程中发生争议，双方向合同履行地人民法院提起诉讼，但因该合同中并未明确约定合同履行地，故该协议管辖无效，本案应以法定管辖原则确定管辖法院。本案系物业服务合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因本案被告赖勤的住所地位于浙江省杭州市西湖区文一路白荡海人家3幢3单元602室，故杭州市西湖区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定不予受理错误，本院依法予以纠正。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司的相关上诉理由成立，本院予以支持，但其所提本案合同履行地位于杭州市西湖区的上诉理由，并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市西湖人民法院（2017）浙0106民初10310号民事裁定；二、本案由杭州市西湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彦审判员 夏 强审判员 李晓丽二〇一七年十二月六日书记员 王喜民
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执2079号
申请执行人：王某，男。
被执行人：赵某，女。
本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于11月27日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人暂无能力履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款，在房管和车管部门均无房产和车辆信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 张京峰
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1025执819号
申请执行人：陈俐，女，1969年1月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人：魏发强，男，1963年1月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于申请执行人陈俐与被执行人魏发强借款合同纠纷一案，被执行人魏发强未履行四川省资中县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）川1025民初468号民事调解书确定的义务，即：“一、被告魏发强一次性偿还原告陈俐借款150万元及利息；分别于2017年3月20日前偿还借款24万元本金；2017年6月30日前偿还借款60万元本金；2017年12月31日前偿还借款30万元本金；2018年6月30日前偿还借款36万元本金及44.8万元利息；二、被告魏发强以150万元借款本金为起始数，并按上款付款方式分段计算利息支付给原告陈俐（利息从2016年11月1日起，按月利率2%计算至付清为止；但利息付清时间最迟不晚于2018年6月30日）；三、若被告魏发强逾一期未按上述付款期限付款，原告陈俐可申请执行被告魏发强履行上述一、二项中借款本息的全部义务。案件受理费6000元，由被告魏发强负担。”申请执行人陈俐于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人魏发强偿还其借款本金1500000元及利息，承担案件受理费6000元。本院受理后于2017年9月19日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：支付标的款1500000元及利息、案件受理费6000元，承担本案执行费21940元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人魏发强的有关财产或冻结、划拨被执行人魏发强在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币1700000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一七年九月二十八日
书记员 张立（代）
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初425号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈金凤，女，1962年2月28日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，住温岭市。2010年6月17日因犯开设赌场罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。因本案于2016年12月4日被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)449号起诉书指控被告人陈金凤犯非法吸收公众存款罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人陈金凤及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江欣泰律师事务所律师高仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年7月份至2010年11月份期间，被告人陈金凤在温岭市箬山打爿岙“阿某”家中等地以做“会”形式向被害人庄某1、梁某1、陈某1等不特定对象收取会金，共聚“会”12只，合计收取“会”金人民币3549000元，具体如下：
1、2007年7月13日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币6000元，会员为陈某1、李某等16人，节数14，共收取会金人民币78000元。
2、2009年3月25日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币1000元，会员为郑某1兰、陈某2、庄某3、刘某1、黄某1、陈彩云、刘某2、郑某2、李阿琴等29人，节数56，共收取会金人民币55000元。
3、2009年6月19日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币1000元，会员为梁某1、梁某2、陈某2、陈某1、杨某、刘某1、陈彩云、郑某3、刘某2、李阿琴等28人，节数92，共收取会金人民币91000元。
4、2009年8月2日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币10000元，会员为梁某1、梁某2、郑某1兰、李阿琴、陈某2、黄某2、庄某4、陈某1、杨某、庄某2、刘某1、梁某3、黄某1、陈彩云、郑某3、刘某2等45人，节数50，共收取会金人民币490000元。
5、2009年8月17日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币10000元，会员为陈某3等43人，节数50，共收取会金人民币490000元。
6、2009年10月25日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币1000元，会员为梁某2、陈某2、黄某2、庄某4、林某、梁某4、杨某、陈某4、陈某5、刘某1、黄某1、陈彩云、陈某3、刘某2等27人，节数134，共收取会金人民币133000元。
7、2010年3月13日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币2000元，会员为梁某1、梁某2、黄某2、庄某5、梁某4、杨某、陈某4、陈某3、刘某2等28人，节数112，共收取会金人民币222000元。
8、2010年3月15日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币10000元，会员为陈某1、庄某2、黄某1、陈彩云、蔡某、郑某3、刘某2、郑某2等42人，节数59，共收取会金人民币580000元。
9、2010年4月18日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币2000元，会员为林某、陈某1、黄某1、陈彩云、蔡某、陈某6、刘某2、陈某7、郭某等31人，节数132，共收取会金人民币262000元。
10、2010年4月21日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币2000元，会员为梁某1、梁某2、陈某2、林某、梁某4、陈某1、杨某、陈某4、应某、陈彩云、刘某2等46人，节数117，共收取会金人民币232000元。
11、2010年4月24日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币2000元，会员为庄某5、梁某2、郑某1兰、黄某2、梁某4、陈某1、杨某、蔡某、郑某2等26人，节数79，共收取会金人民币156000元。
12、2010年7月9日，被告人陈金凤聚会一只，每节会金人民币20000元，会员为庄某1、梁某4、陈某1、陈某4、陈彩云、陈某3、蔡某、李阿琴等43人，节数39，共收取会金人民币760000元。
2016年12月4日11时许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在温岭市城南镇竹坑村与玉环县交界处一出租房抓获被告人陈金凤。被告人陈金凤到案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陈金凤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、庄某2、黄某1等的陈述，被告人陈金凤的供述，“会”单复印件，被告人的户籍证明，前科材料，到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈金凤未经有关部门批准，利用民间“会”形式向不特定的人非法吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈金凤有前科，应酌情从重处罚。鉴于被告人陈金凤归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈金凤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2021年3月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈金凤将犯罪所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 瞿晓轩
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年四月六日
代书 记员 张佳仪
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8679号
原告：浙江轩业电气设备有限公司（曾用名：台州市轩业电气设备有限公司），住所地：温岭市东部新区第二十五街8号。统一社会信用代码：913310816878662722。
法定代表人：陈祥玺，该公司经理。
委托诉讼代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：陕西得瑞电力设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代A1幢1117室。统一社会信用代码：91610000741251077X。
法定代表人：马德安，该公司执行董事。
原告浙江轩业电气设备有限公司与被告陕西得瑞电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款180510.08元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原被告长期存在电气设备买卖业务。截止2012年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款463393.13元。后双方继续发生业务往来，至2016年7月，又发生1467116.95元的销售额。为此，被告合计应付原告货款共计1930510.08元。期间被告陆续支付了1750000元，尚欠原告货款180510.08元。上述款项经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西得瑞电力设备有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江轩业电气设备有限公司货款180510.08元并支付自2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3910元，保全费1470元，公告费260元，合计5640元，由被告陕西得瑞电力设备有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 梁必静
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 陈赛楠
二〇一八年二月六日
代书 记员 张一宁
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初8679号原告：浙江轩业电气设备有限公司（曾用名：台州市轩业电气设备有限公司），住所地：温岭市东部新区第二十五街8号。统一社会信用代码：913310816878662722。法定代表人：陈祥玺，该公司经理。委托诉讼代理人：林燕、郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。被告：陕西得瑞电力设备有限责任公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业路32号锦业时代A1幢1117室。统一社会信用代码：91610000741251077X。法定代表人：马德安，该公司执行董事。原告浙江轩业电气设备有限公司与被告陕西得瑞电力设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款180510.08元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，原被告长期存在电气设备买卖业务。截止2012年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款463393.13元。后双方继续发生业务往来，至2016年7月，又发生1467116.95元的销售额。为此，被告合计应付原告货款共计1930510.08元。期间被告陆续支付了1750000元，尚欠原告货款180510.08元。上述款项经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西得瑞电力设备有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江轩业电气设备有限公司货款180510.08元并支付自2017年7月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3910元，保全费1470元，公告费260元，合计5640元，由被告陕西得瑞电力设备有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  梁必静人民陪审员  魏书新人民陪审员  陈赛楠二〇一八年二月六日代书 记员  张一宁-??2?-
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初1411号
原告：山丹县众鑫汽贸有限责任公司。
地址：山丹县。
法定代表人：刘多芳，系该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：茹守钦，男，汉族，山丹县居民。
被告：李波，男�汉族，山丹县居民。
原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司与被告茹守钦、李波买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，按照原告提供的被告茹守钦、李波的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告茹守钦、李波的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告茹守钦、李波现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告茹守钦、李波现外出，下落不明，原告不能提供被告茹守钦、李波准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司的起诉。
预收案件受�费1917元，退还原告山丹县众鑫汽贸有限责任公司。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 李洁
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1587号
罪犯高律，现在河北省石家庄监狱服刑。
本院于2009年5月4日作出（2009）石刑初字第40号刑事判决，以被告人高律犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，并处罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月9日减去有期徒刑一年五个月。2013年6月25日减去有期徒刑一年七个月。执行机关于2016年5月4日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯高律自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯高律在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯高律在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯高律减去有期徒刑一年一个月。（刑期自2008年6月27日起至2016年7月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年五月十日
书记员 王 帆
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）界刑初字第00137号
公诉机关界首市人民检察院。
被告人沈某甲，男，汉族，1976年6月4日出生于安徽省界首市，小学文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被界首市公安局刑事拘留，同年5月13日被本院决定逮捕，现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人沈某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员雷相辉出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年5月6日21时10分许，被告人沈某甲酒后无证驾驶浙A×××××黑色“吉利”牌小型轿车，从界首市东城庆丰煎菜馆到中南商贸城，行驶至界首市胜利路友缘网吧东100m处时被执勤民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，沈某甲呼出气体中酒精含量为150.7mg／l00ml。经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人沈某甲的静脉血血样进行检测，沈某甲静脉血中乙醇含量为186mg／100ml，已达醉驾标准。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有界首市公安局制作和提取的受案登记表、常住人口基本信息、现场勘验笔录、提取血样登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书，证人肖某、沈某乙证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈某甲醉酒后无证驾驶机动车，本应从重处罚，但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪态度较好，可视为坦白，酌情对其予以从轻处罚。综合被告人沈某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日至2015年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 李娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初297号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人吴某，男，1985年11月23日生，汉族，专科文化，住镇江市句容，户籍在江苏省盐城市东台市。2017年9月21日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被刑事拘留，同年10月26日被逮捕,2018年3月30日被取保候审。现取保候审于江苏省盐城市东台市。
辩护人孙某，律师。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年1月，被告人吴某被任命为原苏宁控股集团网购总部超市公司美妆经营部运营经理，负责苏某1购美妆商户管理工作。为给鸿然达贸易有限公司蝶采堂化妆品专营店、北京环球星美商务有限公司谋取利益，吴某利用工作便利，在苏某1购网上平台为上述2家公司优先安排苏某1购网页坑位、增加广告露出、进行搜索干预，帮助2家公司提高销售额。2016年7月份以来，吴某先后收取鸿然达贸易有限公司人民币121789元，收取北京环球星美商务有限公司人民币32000元，共计人民币153789元，后将钱款用于生活支出。
2017年8月24日，苏宁公司监察部向公安机关报案，同年9月20日，公安机关立案。次日，苏宁公司以办理离职手续的名义通知吴某到其单位，吴某向该公司监察部门承认了上述事实，后民警将吴某从公司带回审查。到案后，被告人吴某如实供述了上述事实。
案发后，被告人吴某已退出全部赃款人民币153800元。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有书证被告人吴某户籍资料、案发及抓获经过、受理案件登记表、被告人吴某与苏某2商集团签订的劳动合同、吴某的任命书复印件、调取证据通知书、银行交易明细、微信及支付宝转账记录、手机信息、微信记录等，证人陈某、程某、任某的证言，被告人吴某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在担任苏宁控股集团网购总部超市公司美妆经营部运营经理期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。被告人吴某归案后如实供述了自己非法收受他人财物的犯罪事实，依法可从轻处罚。其在案发后已退出全部赃款，可酌情从轻处罚。对其辩护人提出的从轻处罚的意见予以采纳。为保护企业的正常管理活动，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、退出的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓友华
二〇一八年五月三日
书记员 何姗珊
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初1号
原告：王某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住张掖市。
委托诉讼代理人：牛某，男，1973年10月24日出生，汉族，住临泽县，系原告王某亲属。
被告：妥某，男，1986年9月18日出生，裕固族，甘肃省肃南县人，公务员，系肃南裕固族自治县交通局运管所职工，住甘肃省肃南裕固族自治县，电话188XX****XX。
被告：向某，男，1978年5月11日出生，藏族，甘肃省肃南县人，公务员，系肃南裕固族自治县交通局运管所职工，住甘肃省肃南裕固族自治县，电话189XX****XX。
原告王某与被告妥某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告妥某、向某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告连带偿还原告借款25000元；2、要求被告连带承担借款利息21000元。事实和理由：2013年9月30日，被告向某为被告妥某担保向原告借款25000元，约定月利率4%，还款期限经双方协商至2017年11月30日，被告给原告偿付借款利息至2016年3月1日，此后被告即不还本也未清利息。在约定的还款期限届满后被告推诿偿还。
被告妥某、向某缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了2013年9月30日被告妥某给原告出具的借条一张，被告向某在该借条的担保人处签字捺印。对上述借条，被告妥某、向某缺席没有发表质证意见，被告缺席未到庭视为对原告所提交证据的认可，法庭遂认定了案件事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向某为被告妥某担保向原告借款25000元，被告妥某给原告出具借条一份，被告向某在借条的担保人处签字捺印，对保证方式和保证责任期限没有约定。被告妥某还在借条上备注”于2017年11月30日还清欠款，到期不能按时还款，由临泽县人民法院裁决”字眼。当时双方口头约定月利率4%。被告妥某给原告出具借条后，原告给被告妥某也出借现金25000元，在此期间被告妥某给原告偿付了2016年3月1日前欠的借款利息。借条上约定的期限届满后，被告妥某没有给原告偿还借款。双方因而成讼，本案在本院开庭审理后，被告妥某于2018年2月5日通过银行转账的方式给原告偿还现金1万元。其余借款本息被告再没有偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告妥某没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告妥某偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。虽然被告妥某给原告出具的借条上没有约定具体的利息保障，但根据原告当庭提交的与被告妥某的通话录音，双方对借款利息有约定标准，鉴于被告缺席未到庭视为对原告所主张事实的认可，故双方约定的利息标准为月利率4%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告主张的借款利息超过上述法律规定的部分不予支持，被告妥某向原告借款的利息从被告妥某再没有给原告支付的2016年3月2日开始起算，从2016年3月2日计算到本案开庭之日即2018年1月30日共计698天，该期间借款总额25000元按照以上法律规定标准所计算的利息为11474元（25000×24%×698天÷365天），故被告妥某应给原告偿还的借款本息为36474元，除去被告妥某于2018年2月5日给原告偿还的1万元外，被告妥某共计应当给原告偿还借款本息26474元。被告向某在被告妥某给原告出具的借条上的担保人处签字，即视为为被告妥某予以担保，因没有约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告向某对被告妥某向原告借款25000元本息的偿还应当承担连带保证责任。
综上所述，原告要求主债务人被告妥某及担保人被告向某偿还借款并承担借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告妥某、向某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告妥某偿还原告王某的借款本金15000元，承担借款利息11474元，合计26474元，限被告妥某于本判决生效后十日内履行；
二、被告向某对被告妥某给原告偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告妥某承担，被告向某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员白晓亮
二Ｏ一八年三月五日
书记员史鹏科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初1号原告：王某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，住张掖市。委托诉讼代理人：牛某，男，1973年10月24日出生，汉族，住临泽县，系原告王某亲属。被告：妥某，男，1986年9月18日出生，裕固族，甘肃省肃南县人，公务员，系肃南裕固族自治县交通局运管所职工，住甘肃省肃南裕固族自治县，电话188XX****XX。被告：向某，男，1978年5月11日出生，藏族，甘肃省肃南县人，公务员，系肃南裕固族自治县交通局运管所职工，住甘肃省肃南裕固族自治县，电话189XX****XX。原告王某与被告妥某、向某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告妥某、向某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求如下：1、要求二被告连带偿还原告借款25000元；2、要求被告连带承担借款利息21000元。事实和理由：2013年9月30日，被告向某为被告妥某担保向原告借款25000元，约定月利率4%，还款期限经双方协商至2017年11月30日，被告给原告偿付借款利息至2016年3月1日，此后被告即不还本也未清利息。在约定的还款期限届满后被告推诿偿还。被告妥某、向某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了2013年9月30日被告妥某给原告出具的借条一张，被告向某在该借条的担保人处签字捺印。对上述借条，被告妥某、向某缺席没有发表质证意见，被告缺席未到庭视为对原告所提交证据的认可，法庭遂认定了案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告向某为被告妥某担保向原告借款25000元，被告妥某给原告出具借条一份，被告向某在借条的担保人处签字捺印，对保证方式和保证责任期限没有约定。被告妥某还在借条上备注”于2017年11月30日还清欠款，到期不能按时还款，由临泽县人民法院裁决”字眼。当时双方口头约定月利率4%。被告妥某给原告出具借条后，原告给被告妥某也出借现金25000元，在此期间被告妥某给原告偿付了2016年3月1日前欠的借款利息。借条上约定的期限届满后，被告妥某没有给原告偿还借款。双方因而成讼，本案在本院开庭审理后，被告妥某于2018年2月5日通过银行转账的方式给原告偿还现金1万元。其余借款本息被告再没有偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告妥某没有按照约定的期限给原告偿还借款，违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应当承担继续履行的责任。原告要求被告妥某偿还借款的诉请有证据予以证实，应予支持。虽然被告妥某给原告出具的借条上没有约定具体的利息保障，但根据原告当庭提交的与被告妥某的通话录音，双方对借款利息有约定标准，鉴于被告缺席未到庭视为对原告所主张事实的认可，故双方约定的利息标准为月利率4%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”原告主张的借款利息超过上述法律规定的部分不予支持，被告妥某向原告借款的利息从被告妥某再没有给原告支付的2016年3月2日开始起算，从2016年3月2日计算到本案开庭之日即2018年1月30日共计698天，该期间借款总额25000元按照以上法律规定标准所计算的利息为11474元（25000×24%×698天÷365天），故被告妥某应给原告偿还的借款本息为36474元，除去被告妥某于2018年2月5日给原告偿还的1万元外，被告妥某共计应当给原告偿还借款本息26474元。被告向某在被告妥某给原告出具的借条上的担保人处签字，即视为为被告妥某予以担保，因没有约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，故被告向某对被告妥某向原告借款25000元本息的偿还应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求主债务人被告妥某及担保人被告向某偿还借款并承担借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告妥某、向某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告妥某偿还原告王某的借款本金15000元，承担借款利息11474元，合计26474元，限被告妥某于本判决生效后十日内履行；二、被告向某对被告妥某给原告偿还上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告妥某承担，被告向某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员白晓亮二Ｏ一八年三月五日书记员史鹏科
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初3324号
原告：杨忠文，男，1959年3月16日生，贵州省兴仁县人，布依族，小学文化，农民，住兴仁县。
被告：周忠胜，男，1993年1月11日生，贵州省兴仁县人，布依族，初中文化，农民，住兴仁县。
原告杨忠文与被告周忠胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨忠文到庭参加了诉讼，被告周忠胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠文向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款4000元。事实和理由：2015年3月至2015年7月之间，被告因家庭经济困难，分三次向原告借款合计8000元，2017年5月15日经兴仁县人民法院判决，由被告周忠胜负责偿还4000元，案外人杨照英负责偿还4000元，判决生效后，杨照英已偿还原告4000元，被告周忠胜至今未清偿原告4000元借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周忠胜经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，原告杨中文之女杨照英与被告周忠胜按农村风俗举行婚礼同居生活，共同生活中，双方于2015年分三次向原告杨中文借款8000元。2017年5月15日，经本院作出（2017）黔2322民初1411号民事判决书，判决该共同债务由原告杨中文之女杨照英清偿4000元，被告周忠胜清偿4000元，该判决生效后，被告至今未履行清偿义务。对原告提交的身份证复印件、真实、关联、合法，应予采信；对其提交的汇款收据三张、（2017）黔2322民初1411号民事判决书，能够相互补充和印证，应予采信。
本院认为，被告周忠胜欠原告杨忠文借款4000元至今未能清偿，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”规定，对原告杨忠文的借款，被告周忠胜应当偿还。审理中，被告周忠胜经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告杨忠文关于被告周忠胜偿还借款4000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告周忠胜于本判决生效之日起十日内清偿原告杨忠文借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周忠胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年十一月二日
书记员 左 宁
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5066号之一
申请执行人：郑忠林，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人：胡士佳，男，1969年8月22日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：林汉成，男，1981年10月16日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人郑忠林、胡士佳与被执行人林汉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8806号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人19800元及利息，并负担案件受理费65.5元、申请执行费197元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人林汉成所有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2015字第00527号）已被本院另案查封，申请执行人书面同意暂缓处置；另冻结被执行人林汉成在玉环海威土石方回填有限公司持有的出资额9万元的90%股权，因无法调取该公司的账册，故无法评估处置；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5066号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5066号之一申请执行人：郑忠林，男，1964年9月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人：胡士佳，男，1969年8月22日出生，汉族，住玉环市。被执行人：林汉成，男，1981年10月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人郑忠林、胡士佳与被执行人林汉成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初8806号民事判决已于2017年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行，并于2017年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人19800元及利息，并负担案件受理费65.5元、申请执行费197元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查得被执行人林汉成所有的坐落于玉环市××××号的不动产（玉房权证玉环字第××号；玉集用2015字第00527号）已被本院另案查封，申请执行人书面同意暂缓处置；另冻结被执行人林汉成在玉环海威土石方回填有限公司持有的出资额9万元的90%股权，因无法调取该公司的账册，故无法评估处置；通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年2月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5066号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月一日代理书记员  叶珍妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初13626号
原告李为民，男，汉族，1966年6月出生，住重庆市渝中区解放东路。
被告重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路12号西裙楼四楼，统一社会信用代码91500108059854481A。
法定代表人邓先贵，董事长。
委托代理人张友坤，男，汉族，1979年12月出生，系重庆商投石化有限公司职员，住重庆市城口县咸宜乡场镇。
原告李为民与被告重庆商投石化有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月30日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告李为民，被告重庆商投石化有限公司的委托代理人张友坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李为民诉称，原告于2012年12月10日到被告处入职，从事驾驶员工作，月平均工资标准为3800元。自2017年7月起，被告未再向原告发放工资。2017年11月20日，原告向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2017年7月至9月的欠付工资11173.33元及经济补偿金19650.85元，但该仲裁委逾期未作出处理。故起诉来院，要求判决：1、被告立即向原告支付2017年7月至9月的欠付工资11173.33元；2、被告立即向原告支付解除劳动合同的经济补偿金19650.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆商投石化有限公司辩称，被告欠付原告工资及解除劳动合同的经济补偿金属实，原、被告已就相应金额进行了确认。被告因经营困难，现确无能力向原告支付所欠款项，请求人民法院依法作出判决。
原告李为民为证实其诉讼请求提供了以下证据:
1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件回执》，拟证明原、被告之间的劳动争议纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
2、《劳动合同》，拟证明原、被告曾建立劳动关系；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
3、《解除劳动合同协议》，拟证明原、被告之间的劳动合同关系已经双方协商一致解除；
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
4、《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》，拟证明原、被告已就被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动合同的经济补偿金数额达成协议。
被告重庆商投石化有限公司对该证据的真实性无异议。
被告重庆商投石化有限公司在本案诉讼过程中未举示证据。
根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2016年12月10日，李为民与重庆商投石化有限公司签订有《劳动合同》一份，主要约定为：重庆商投石化有限公司招用李为民从事驾驶员岗位工作；劳动合同期限为无固定期限劳动合同，生效时间为2016年12月10日；重庆商投石化有限公司于每月15日前以货币形式向李为民支付工资；李为民的基本工资按公司薪酬制度执行，绩效考核工资根据公司制定的考核办法支付。
2017年9月30日，李为民与重庆商投石化有限公司签订《解除劳动合同协议》一份，主要约定为：因重庆商投石化有限公司资金链断裂，已欠发李为民4个月的工资及相关费用，经双方协商一致解除劳动合同；重庆商投石化有限公司在协议签订之日支付李为民6月工资3442.50元，于2017年10月15日前向李为民结算并支付2017年7月、8月两个月工资6885元及未休公休假补助844.83元，于2017年11月15日前支付9月工资；重庆商投石化有限公司应向李为民一次性支付经济补偿金19650.85元，李为民办理完工作交接、物品归还、账务交接、偿还财务借款后十五日内，重庆商投石化有限公司将上述经济补偿金一次性支付给李为民。
此后，重庆商投石化有限公司的法定代表人邓先贵与李为民共同签署《重庆商投石化有限公司离职人员欠发工资及经济补偿统计表》一份，该统计表载明：重庆商投石化有限公司欠付李为民7月工资3442.50元、8月工资3442.50元、9月工资3442.50元、10月工资297.50元、经济补偿金19650.85元。
重庆商投石化有限公司至今未向李为民支付欠付的7月工资3442.50元、8月工资3442.50元、9月工资3442.50元、10月工资297.50元、经济补偿金19650.85元。
2017年11月20日，李为民以重庆商投石化有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决重庆商投石化有限公司向其支付2017年7月至9月的欠付工资11173.33元及经济补偿金19650.85元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向李为民出具了《收件回执》。此后，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未就李为民提出的仲裁申请作出处理决定，故李为民起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，李为民在本案诉讼过程中当庭变更其第一项诉讼请求为：被告立即向原告支付2017年7月至10月的欠付工资10625元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告签订的《解除劳动合同协议》是在双方协商解除劳动合同的情形下，双方对协商解除劳动合同以及解除后的法律后果的合意，主要是对合同解除后的双方权利义务作出何种安排的协议，在性质上，应当解释为依据当事人的意思自治，对劳动合同解除后的权利义务的重新安排，而涉案《解除劳动合同协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且被告在本案诉讼过程中既未举示证据证明在前述协议签订时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，亦未举示证据证明该协议存在重大误解或显失公平的情形，故涉案《解除劳动合同协议》合法有效，对于协议双方均具有拘束力。
涉案《解除劳动合同协议》签订后，原、被告对于被告应向原告支付的欠付工资及解除劳动关系的经济补偿金数额进行了确认，被告未依该协议约定及时、足额向原告履行支付义务，也未在本案诉讼过程中举示证据证明相应款项的支付条件尚未成就，原告要求被告立即支付欠付工资及经济补偿金的诉讼请求符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李为民支付欠付工资10625元。
二、被告重庆商投石化有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李为民支付解除劳动合同的经济补偿金19650.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆商投石化有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 何流
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖瑶
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初23997号
原告：潘1，男，1987年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王某，女，1986年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告潘1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子潘某2归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币(以下所涉币种均指人民币)3000元至孩子年满18周岁；3.依法分割夫妻共同财产。原告主张的事实与理由：被告在意金钱，新婚第二天二人就为父母是否应当拿出所有积蓄为小夫妻购房发生争吵。在表达方式上差异较大，双方在交流过程中无法达成一致，想法差距大，被告性格强势，原告性格内向，一味忍让，导致双方长期缺乏良好的沟通，夫妻感情越来越淡薄。被告对原告的社交活动很敏感，经常对原告的正常人际交往强行干涉，严重影响原告的事业发展和人际关系。从孩子出生后，缺少夫妻生活，夫妻间没有亲密感。双方因家庭琐事长期累积矛盾，原告认为双方夫妻感情已完全破裂，坚持要求离婚。
被告辩称，原、被告之间还有感情，不同意离婚。虽然之前确实因为买房的事情有过争吵，但现在双方父母都赞同当时尽早买房的决定，不存在矛盾之处。原告的工作很忙，被告希望原告作为爸爸可以多关心儿子，在休息时间不要过于专注工作，所以才会打电话给原告的同事，请其帮忙提醒原告。孩子刚出生的三年时间里，更多精力用于照顾孩子，确实没有好好经营婚姻，经过本次诉讼，被告已经意识到自身存在的问题，愿意努力改变自己，遇事与原告商量，多从对方的角度考虑问题，给彼此适当的空间，让原告感受到家庭的温暖。被告对原告还有感情，孩子尚年幼，故坚决不同意离婚，希望与原告和好。
经审理查明，原、被告2011年相恋，2013年3月11日办理结婚登记，婚后于2014年9月21日生育一子潘某2。后双方因家庭、生活琐事产生矛盾，现原告认为夫妻感情破裂，起诉来院要求与被告离婚。审理中，由于双方对离婚问题各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告自由恋爱、自主婚姻，共同抚育一子，一步步走来完成婚姻生活的每一块基石，应认为双方具备婚姻感情基础。在婚姻生活中难免会出现矛盾和摩擦，但夫妻之间应该有必要的包容和忍让，相互扶持、互谅互爱，这是婚姻生活的应有之义。观双方状况，彼此间并未见实质性的矛盾，原告认为无法体会到夫妻之间的感情及家庭温暖，迳行采取起诉离婚的方式消极处理婚姻问题，不是冷静理智地对待、协商解决问题的正确方式，现被告表示坚决不同意离婚，且愿意为原告提出的问题改进，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，原、被告在今后的生活中，均应主动加强相互之间的交流，改善夫妻关系。故原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘1要求与被告王某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告潘1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3355号
原告广东万事泰集团有限公司，住所地广东省云浮市新兴县城大南路南段48-50号。
法定代表人梁桂泉，董事长。（未到庭）
委托代理人卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第0000023661号关于第18791814号“欧德罗”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年03月14日。
本院受理时间：2017年05月08日。
开庭审理时间：2017年06月22日。
被告以原告申请注册的第18791814号“欧德罗”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对于诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告独创，显著性较强，与引证商标一、引证商标二不构成近似商标。二、原告是采取设立专营店的方式销售高档厨具，相关公众会施以较高注意力，诉争商标经过长期使用和广泛的宣传，已经与原告建立较为稳定的对应关系，且原告在其他类别上成功注册了“欧德罗”商标，为了统一相关品牌的认知度及审查标准，诉争商标亦应予以注册。且引证商标一、二未投入使用，不会导致诉争商标与引证商标一、二混淆。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：广东万事泰集团有限公司。
2.申请号：18791814。
3.申请日期：2016年01月05日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第20类，类似群2001）：碗柜；餐具柜；家具；盥洗台（家具）；有抽屉的橱；桌子；床垫；床；沙发；梳妆台；餐具架；餐具柜；搁脚蹬。
二、引证商标一
1.注册人：王璇。
2.注册号：8801829。
3.申请日期：2010年11月02日。
4.专用权期限至：2021年11月13日。
5.标识：
引证商标一
6．核定使用服务（第20类，类似群2012）：家具门。
三、引证商标二
1.注册人：邓官权。
2.注册号：4180977。
3.申请日期：2004年07月21日。
4.专用权期限至：2017年07月13日。
5.标识：
引证商标二
6．核定使用服务（第20类，类似群2001）：床；沙发；凳子（家具）；办公家具；椅子（座椅）；床架（木制）；柜台（台子）；家具；细木工家具；学校用家具。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。
本院认为：
鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯文字商标“欧德罗”。引证商标为纯文字商标“OLOE+欧罗德”，其中文识别文字为“欧罗德”。诉争商标文字与引证商标一中文识别文字在文字构成上相同、发音上近似，仅在顺序上有差别，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标；引证商标二为“Od-
land歐德羅蘭及图”，其中文识别文字为“歐德羅蘭”，虽引证商标在中文文字上使用繁体字，相关公众仍可将其识别为“欧德洛兰”，诉争商标与引证商标二中文识别文字在文字构成、呼叫发音上相近，易造成相关公众混淆误认，构成近似商标。综上，诉争商标与引证商标一、二分别构成近似商标。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。
构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“碗柜；餐具柜；家具；盥洗台（家具）；有抽屉的橱；桌子；床垫；床；沙发；梳妆台；餐具架；餐具柜；搁脚蹬”与引证商标一核定使用的“家具门”商品，与引证商标二核定使用的“家具”等商品在《类似商品与服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张原告采取设立专营店的方式销售高档厨具，相关公众会施以较高注意力，诉争商标经过长期使用和广泛的宣传，已经与原告建立较为稳定的对应关系。对此，本院认为，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标在指定使用的商品上已获得足以与引证商标一、二相区分的显著特征，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。采用专营店方式销售，相关公众会施以较高注意力，本院认为，在相对孤立的条件下相关公众更难区分，故原告的主张不成立，本院不予支持。在其余类别上注册了“欧德罗”商标与本案不同，不是本案予以判断的必然条件。
原告主张原告在其他类别上成功注册了“欧德罗”商标，为了统一相关品牌的认知度及审查标准，诉争商标亦应予以注册。对此，本院认为，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张因其他情形相近的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。
原告主张的引证商标一、二未使用，不会使相关公众混淆。对此，本院认为，引证商标一、二是否投入使用并非本案诉争商标获准注册的当然依据，故原告据此提出的诉争商标应于核准注册的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告认定诉争商标在核定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告广东万事泰集团有限公司请求。
案件受理费一百元，由原告广东万事泰集团有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，原告广东万事泰集团有限公司、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
人民陪审员 李新平
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年八月二十日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 方 倩
书 记 员 于汭鑫