山西省长治县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第01240号原告：崔文忠，男，1953年3月18日出生，汉族，住长治县。委托代理人：牛永兵、冯俊杰，山西恒烨律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：长治县韩店镇柳林村民委员会法定代表人：韩建兵职务村委主任委托代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告：宋度清，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，住长治县。原告崔文忠诉被告长治县韩店镇柳林村民委员会（以下简称柳林村委）、宋度清农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长治县韩店镇柳林村民，1999年长治县韩店镇柳林村委发包土地，原告崔文忠承包6.29亩，并且有农村集体土地承包经营权利证书和合同，后来，原告崔文忠将其位于铁路东南的0.73亩承包地交由被告宋度清耕种。直到2014年4月份，被告代耕的耕地被征用，原告在土地被征用后，到村委领取相关征地补偿款时，被告柳林村委会告知村委已经将原告的征地补偿款发放给被告宋度清，原告多次找到被告柳林村委索要征地补偿款，但至今不能返还。请求：一、请求被告返还原告代耕的村铁路东南未被征用的剩余地块；二、请求被告返还原告的征地补偿款15000元：（数值以村委实地补偿为准，由于具体征地补偿数目在村委。原告无从知晓，本数目是经原告实地测量并按照县征地补偿标准计算所得）；三、案件诉讼费由被告承担。被告柳林村委辩称：一、原告崔文忠超种村委预留的机动地1.19亩，1999年农村土地第二轮承包时，村委预留有部分机动地，当时考虑到机动地不能闲着、荒废，为此将机动地交由本村一队、二队成员予以耕种，并在台账上及各户的承包合同上予以列明，本案原告在村委土地台账上及合同书上均列明原告超种1.19亩，原告对超种的1.19亩土地不能享有土地承包法规定的承包权。二、本案争议的0.73亩耕地调整合法，2002年因高速路建设征用柳林村的耕地，本村八队耕地部分被征用，村委调整耕地决议将预留的机动地予以调整，当时通过二队队长予以协调，原告自愿将比较偏远的现本案争议0.73亩机动地交还村委，村委将收回的0.73亩机动地交由村民本案被告宋度清耕种，至此双方未向村委提出任何异议，长达十几年之久，村委调整合理合法。被告宋度清辩称：原告诉求的事实与理由是错的，一、0.73亩承包地是原告交我代耕是错的，2002年高速路征地，村委调整通知我将我家的0.96调出去，将铁路东南处的0.73亩地给我，并承诺以后给我补上0.23亩，我同意将0.73亩地调给我，所以原告所说给我代耕是错的，我要求法庭驳回原告的诉讼请求；二、我与原告不存在代耕，我所种的土地是村委调给我的，这十几年的土地直补款也发给我，我的土地被征用后发生变更有村委的盖章，事后3年多原告也未与我提过补偿款的事情；三、2012年12月我的0.73亩地被国家征用，有证书证明，至今已经有3年多的时间，根据法律规定诉讼时效为2年，原告的诉求超过诉讼时效，不应得到支持；四、原告弄虚作假，给我方带来精神和经济上的损失，要求原告进行赔偿并道歉。原告为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、农村集体土地承包经营权利证书，证明原告对争议土地有土地承包权利。证据三、长治县农村集体土地承包合同一份，证明原告有合法的土地承包经营权。证据四、申请调取的征地补偿合同书一份，证明征地补偿款的事实。被告柳林村委针对原告出示的证据，质证意见为：针对原告证据一，无异议；针对原告证据二、真实性无异议，但在1999年土地承包时，原告超种1.19亩，2002年征地后村委调整不知道什么原因没有变更信息；针对证据三、真实性无异议，但更说明在承包项目及指标上显示出超种产量1.19亩，是发包方与承包方共同确定的超种面积，进一步印证超种的事实；针对证据四、真实性无异议，但不能说明征地补偿款应当返还给原告。被告宋度清针对原告出示的证据，质证意见同被告柳林村委。被告柳林村委为支持其诉讼主张，向法庭出示了以下证据：证据一、村委土地台账一份，证明1999年承包土地时原告超种机动地1.19亩，与原告提供的土地承包合同一致，相互印证。证据二、出庭证人崔发青，证明我村的土地情况。自从下地以来，人均1.1亩地，我村是3-5年一调整，1999年调整，高速路占了地，2002年又调整了一回，1999年调整的时候有红本，2002年调整时没有改红本，只改了台账。村里多出机动地是各户种着了，如果国家占地各户就将超种的土地退出去。至于没有改红本的原因是当时村委没有考虑到只改了台账。证据三、出庭证人高有成，证明我村土地情况，当时因为修路占地，调整了三四次地。村委定每人1.1亩地，村里多出的机动地给每队调整，队里给每户调整。原告针对被告柳林村委的证据，质证意见如下：针对证据一，该证据说明超种其实是普遍现象，系村委按照一定的发包标准平均发包给村集体农户，且在土地经营权证书以及土地承包合同书上均予以记载，是一种对农户相关地块的土地承包经营权的一种确认，所以不是超种，没有法律上的意义，是发包方的单方主张。针对证据二、三，通过证人作证，发包方当时收回承包地没有相关法律依据，发包方采取村委决议村民服从行为是典型的土地承包法上禁止的一种发包方损害承包方利益的典型行为，是少数服从多数的方法，双方没有签订书面的协议，没有征得原告书面同意，发包方的调地行为没有法律效力。被告宋度清针对被告柳林村委的证据，质证意见如下：针对证据一，无异议；针对证据二，无质询意见；针对证据三，质询意见为：证人，我的0.73亩是不是经你调整调给我的？被告宋度清为支持其诉讼主张，向法庭出示了以下证据：证据一、土地承包经营权证书，证明村委征地时间是2012年12月份。证据二、存折一份，证明我的0.73亩地系村委调给我的，这么多年的土地直补款也是发给我的。原告针对被告宋度清的证据，质证意见如下：针对证据一，该证据明细登记上的字迹是后补上去的，土地变更有注销章仅仅是发包方的单方行为，没有法律上的意义；针对证据二，存折仅仅能证明土地直补款在被告手里的，但属于谁耕种谁受益，证明不了相关地块的土地承包经营权是被告的。被告柳林村委针对被告宋度清出示的证据，全部予以认可。根据原、被告举证、质证的经过情况，结合庭审笔录，整体案情，本院认证如下：针对原告的证据一、二、三、四，因二被告认可其真实性，故本院予以认定；针对被告柳林村委的证据一、因原告、被告宋度清予以认可，故本院予以认定；针对被告柳林村委的证据二、三，因其相互印证，且原告、被告宋度清均予以认可，故本院予以认定。针对被告宋度清的证据一、原告虽不予认可，但又未提供相应的反驳证据且被告柳林村委予以认可，故本院予以认定；针对被告宋度清的证据二，因原告、被告柳林村委均予以认可，故本院予以认定。经审理查明：原告系韩店镇柳林村村委二组村民，1999年农村土地二轮承包期间，柳林村委将6.29亩地发包给原告承包，其中有1.19亩土地属于柳林村委预留的部分机动地，考虑到机动地不能闲置，荒废，柳林村委将土地交由包括原告在内的本村一、二组村民耕种，同时在村委台账及承包合同书上均列明超种亩数。2002年，柳林村西修建长晋高速，征用了柳林村委部分（八组）耕地，为协调村民耕地，村委决议将预留的机动地予以调整，由时任二组组长高有成予以协调解决，因原告、被告柳林村委工作失误，导致哪一块地超种，双方也说不清，再此情况下，由高有成做原告的思想工作，原告自愿将本案争议的0.73亩土地交回村委，被告宋度清系柳林村委八组村民，2002年高速征地占了被告宋度清0.96亩地，经村委做工作，被告宋度清接收了原告交回村委的0.73亩争议土地，一直耕种至2012年12月该地再次被征收。征地补偿款按每亩24000元计算，后又增加每亩6515元，故该地的征地补偿款为（24000＋6515）＊0.73=22275.95元，该笔款由被告宋度清领取。本院认为：农村土地承包，实行以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制的土地承包经营制度，我国农村土地承包纠纷具有不同于或者说不完全同于其他类型民事纠纷的内在特征和处理原则，这种特殊性不仅体现在对土地承包经营权权利性质的正确认识方面，还体现在对土地承包经营权保护方法以及纠纷处理规则的准确适用上，虽属民事合同，但在合同之上，却体现了强度远远超越普通民事合同的国家干预色彩，其原因不仅在于承包合同的履行与保护事关耕地资源保护与社会使命——公平享有社会资源，为农民的生存权提供基本保障。反观本案中，被告柳林村委发包给原告土地时，将村委预留的机动地交由原告耕种，其实质是代耕行为，且双方采用了书面协议的形式，因双方疏忽，从而导致哪块地系代耕（超种）无法分清，后因2002年高速占地，村委决议将一、二组村民超种的机动地调整给被占地村民（八、九、十组村民），在此情况下，柳林村委二组组长高有成多次找到原告作工作，原告自愿将争议土地（0.73）亩作为超种部分交回村委，村委也同意接受并再次发包给被告宋度清，这一行为表明，原告与被告柳林村委再次达成协议，将争议土地（0.73亩）认可为超种部分，且双方实际履行达十年之久。被告柳林村委将该争议土地0.73亩又发包给被告宋度清，宋度清接受后耕种直至2012年12月该地被征收，这一行为表明，宋度清承包了村委的预留机动地，形成了新的承包关系，故对原告主张的被告返还代耕的村铁路东南（0.73亩）土地，返还原告的征地补偿款15000元，因该地已被征用，且该地块原告不享有土地承包经营权，故本院不予支持；至于被告宋度清主张的原告已超诉讼时效的要求，本院认为，依据物权法、农村土地承包法的规定，农村土地承包可以创设用益物权，既土地承包经营权，故在土地承包经营权存续期间，承包方请求有关组织、个人返还违法侵占、收回、调整承包地的请求权，是基于物权法的返还原物请求权，属于物权请求权的范畴，不受诉讼时效的限制，但是本案争议地块于2012年12月被政府征用，相应的物权随之消灭，取而代之的是债权请求权（土地补偿款），庭审中，原被告均认可在起诉前，（除被告柳林村委认可原告在起诉前十来天找过村委也既2015年11月）没有互相说过这个事，作为征用土地这件事，政府部门有严格的程序，必须在村委公示，制定方案，故原告应当于土地被征收时起知道相关权利被侵害，而在长达将近三年期间，原告未向二被告主张权利，故对被告主张原告已超诉讼时效的要求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、九十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告崔文忠的起诉。案件受理费275元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  杨晋锋人民陪审员  连东东人民陪审员  方红达二〇一六年二月二十四日书 记 员  李晓晓附录：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。