wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）皖13行赔初49号
原告：由月兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2号。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：杜文华，灵璧县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告由月兰诉被告灵璧县人民政府(以下简称灵璧县政府)行政赔偿一案，原告由月兰于2017年9月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，依法向被告灵璧县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告由月兰及委托代理人马洪申，被告灵璧县政府的委托代理人杜文化、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由月兰诉称：由月兰的房屋位于宿州市灵璧县灵城镇胜利巷，灵璧县政府未依据法定程序和方式与由月兰协商补偿事项。2004年4月19日，灵璧县政府将由月兰的房屋强行拆除，并强迫由月兰签订不平等的拆迁补偿协议。灵璧县政府的强拆行为造成由月兰屋内物品中、财产全部损失。此后由月兰多次通过信访反映相关问题，一直未得到解决，现提起行政赔偿诉讼，请求依法判决灵璧县政府在同等地段、位置对被强拆房屋进行产权置换，赔偿由月兰土地赔偿金、搬迁费、过渡费、安置费、财产损失等50万元。
被告灵璧县政府答辩称：灵璧县政府不是本案适格被告。由月兰的房屋被拆除时间是2004年，依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，当时的拆迁人是项目实施单位，灵璧县政府无对房屋进行拆除的职权。由月兰亦未提供任何证据证明其房屋是由灵璧县政府拆除的，其应承担举证不能的责任。请求驳回其起诉。
经审理查明：由月兰的房屋位于宿州市灵璧县灵城镇胜利巷。2004年6月3日，拆迁人合肥盛世年华房地产有限公司、委托拆迁人灵璧县房屋拆迁事务所与被拆迁人由月兰签订了协议号为060的《灵璧县旧城改造胜利巷房屋拆迁货币补偿协议书》(以下简称《补偿协议书》)。拆迁依据为根据灵璧县拆迁安置办公室拆许字〔2003〕第22号《房屋拆迁许可证》拆迁人因胜利巷改造工程建设，需要拆除被拆迁人在拆迁范围内的房屋及其附属物等。同日，由月兰的房屋被拆除。依据协议合计共补偿由月兰30893.17元，该补偿款由月兰已领取。2004年6月15日，灵璧县公证处出具(2004)皖灵公证字第260号公证书，对060号《补偿协议书》进行了公证，证明三方当事人签订的《补偿协议书》意思表示真实、合法，协议内容具体明确，协议项下标的符合法律规定的补偿条件。
本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。本案中，由月兰起诉灵璧县政府确认房屋拆除行为违法一案，已被本院(2017)皖13行初156号行政裁定以不符合法定起诉条件及超出法定起诉期限为由，裁定驳回其起诉，故由月兰在起诉确认灵璧县政府房屋拆除行为违法一并提起的行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，亦不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）、(二)项之规定之规定，裁定如下：
驳回原告由月兰对被告灵璧县人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 潘庆飞
审 判 员 程 旭
二〇一七年十月二十六日
法官助理 庄明义
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十八条人民法院审理行政赔偿案件，除依照国家赔偿法行政赔偿程序的规定外，对本规定没有规定的，在不与国家赔偿法相抵触的情况下，可以适用行政诉讼的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1807号
申请执行人：陈桂华，女，生于1968年3月，汉族，小学文化，户籍地巴中市恩阳区。现住巴中市巴州区。
被执行人：程春华，女，生于1969年5月，汉族，初始字，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。
我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2941号民事判决书陈桂华与程春华民间借贷纠纷一案中，查明程春华在我辖区暂无可供执行财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程春华暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙 强
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1807号申请执行人：陈桂华，女，生于1968年3月，汉族，小学文化，户籍地巴中市恩阳区。现住巴中市巴州区。被执行人：程春华，女，生于1969年5月，汉族，初始字，户籍地巴中市巴州区。现住巴中市巴州区。我院在执行巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2941号民事判决书陈桂华与程春华民间借贷纠纷一案中，查明程春华在我辖区暂无可供执行财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人程春华暂无可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，本案的本次执行程序应当终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  孙 强
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审132号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人熊伟强，男，汉族，1976年6月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年11月27日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 江 婷
审判员 周四平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许子恒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4656号
原告：张菁，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：朱祉江、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。
被告：郭杭，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：郭小香，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张菁为与被告郭杭、郭小香民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张菁的委托诉讼代理人朱祉江到庭参加诉讼，被告郭杭、郭小香经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张菁起诉称：原告与两被告于2017年5月15日签订了借款合同，约定被告郭杭向原告借款300000元，借款期限自2017年5月15日至2017年6月13日，如被告郭杭逾期归还借款的，应按合同借款金额的30%向原告支付违约金。被告郭小香自愿为被告郭杭的上述借款本金、逾期利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。同时，被告郭杭出具借据和收据各1份。而后，原告以银行转账方式将300000元支付至被告郭杭收款账户。借款到期后，原告多次催讨，并于2017年6月14日向两被告发出还款催缴通知书，要求被告郭杭支付借款及相应违约金，被告郭小香承担联系保证责任。但，两被告至今未履行上述义务。综上，两被告的行为违背双方的合同约定及相关法律的规定，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郭杭归还原告借款300000元；2.被告郭杭支付违约金90000元；3.被告郭小香对上述借款本金、违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
为证明自己的主张，原告张菁向本院提交如下证据：
1.《借款合同》1份，欲证明原告与两被告于2017年5月15日签订了借款合同，约定被告郭杭向原告借款300000元，并对借款期限、违约责任等进行了约定；被告郭小香自愿承担连带保证责任，并对担保范围、保证期间等进行约定；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。
2.借据1份，欲证明原告与被告郭杭存在借款关系，被告郭杭向原告借款300000元的事实。
3.银行转账凭证1份，欲证明原告于2017年5月15日向被告郭杭支付了借款300000元的事实。
4.收据1份，欲证明被告郭杭于2017年5月15日收到了原告支付的300000元借款的事实。
5.还款催缴通知书1份，欲证明2017年6月14日，原告向两被告发出还款催缴通知书，要求被告郭杭支付借款及相应违约金，被告郭小香承担连带保证责任的事实。
被告郭杭、郭小香未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郭杭、郭小香未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告张菁提交的证据1-5均客观真实，与本案具有关联性，且两被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2017年5月15日，原告张菁作为甲方（出借人）、被告郭杭作为乙方（借款人）、被告郭小香作为保证人签订合同编号为201705151的《借款合同》1份，约定：借款金额300000元整；借款时间自2017年5月15日起至2017年6月13日止；借款方式为甲方将借款金额打入乙方指定的收款账号为62×××82、收款户名为郭杭、收款行为中国工商银行杭州江城支行的银行账户；保证人为上述借款及利息包括逾期利息等承担连带保证责任，保证期限两年；乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方自期限届满之日起按合同借款金额的30%另行计算逾期利息及资金使用费；等等。同日，原告张菁通过其卡号为62×××69的银行账户转账300000元至上述《借款合同》约定的被告郭杭的银行账户。
同日，被告郭杭还向原告张菁出具借据、收据各1份，分别载明：兹有郭杭（身份证号码）于2017年5月15日向张菁借款300000元，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2017年6月13日还款；今日收到张菁借款，数额300000元（已签订借款合同，合同编号：201705151）。
同年6月14日，原告张菁向被告郭小香发出还款催缴通知书，告知上述借款已到还款期限，并要求其接到该通知1日内办理还款，并支付合同约定的违约金。被告郭小香在该还款催缴通知书上签字捺印。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郭杭向原告张菁借款的事实，有其与原告张菁签订的《借款合同》及其出具的借据、收据佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告张菁主张被告郭杭未按期归还借款本金，对此被告郭杭未到庭提出抗辩，本院认定被告郭杭构成违约，应承担相应的民事责任。原告张菁要求被告郭杭归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张菁要求被告郭杭支付违约金的主张，本院认为，虽然案涉《借款合同》中关于违约责任的表述为支付逾期利息及资金使用费，其性质实际与违约金一致，故本院对该主张予以支持，但原告张菁主张的金额过高，本院依法予以调整为10200元。被告郭小香自愿为被告郭杭的上述债务承担连带清偿责任，在被告郭杭未依约按期履行还款责任的情况下，其理应承担相应的保证责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告郭杭追偿。被告郭杭、郭小香经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭杭于本判决生效后十日内归还原告张菁借款本金300000元。
二、被告郭杭于本判决生效后十日内支付原告张菁违约金10200元。
三、被告郭小香对被告郭杭的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告郭杭追偿。
四、驳回原告张菁的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全申请费2470元，合计6045元，由原告张菁负担1237元，被告郭杭、郭小香负担4808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 章幼戎
二〇一七年八月四日
代书记员 黄河君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4656号原告：张菁，女，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：朱祉江、应鑫垚，浙江海浩律师事务所律师。被告：郭杭，男，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：郭小香，女，1957年4月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告张菁为与被告郭杭、郭小香民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员章幼戎独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告张菁的委托诉讼代理人朱祉江到庭参加诉讼，被告郭杭、郭小香经本院合法传唤均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张菁起诉称：原告与两被告于2017年5月15日签订了借款合同，约定被告郭杭向原告借款300000元，借款期限自2017年5月15日至2017年6月13日，如被告郭杭逾期归还借款的，应按合同借款金额的30%向原告支付违约金。被告郭小香自愿为被告郭杭的上述借款本金、逾期利息、违约金等承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起2年。如发生纠纷由原告住所地人民法院管辖。同时，被告郭杭出具借据和收据各1份。而后，原告以银行转账方式将300000元支付至被告郭杭收款账户。借款到期后，原告多次催讨，并于2017年6月14日向两被告发出还款催缴通知书，要求被告郭杭支付借款及相应违约金，被告郭小香承担联系保证责任。但，两被告至今未履行上述义务。综上，两被告的行为违背双方的合同约定及相关法律的规定，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告郭杭归还原告借款300000元；2.被告郭杭支付违约金90000元；3.被告郭小香对上述借款本金、违约金承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。为证明自己的主张，原告张菁向本院提交如下证据：1.《借款合同》1份，欲证明原告与两被告于2017年5月15日签订了借款合同，约定被告郭杭向原告借款300000元，并对借款期限、违约责任等进行了约定；被告郭小香自愿承担连带保证责任，并对担保范围、保证期间等进行约定；如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖的事实。2.借据1份，欲证明原告与被告郭杭存在借款关系，被告郭杭向原告借款300000元的事实。3.银行转账凭证1份，欲证明原告于2017年5月15日向被告郭杭支付了借款300000元的事实。4.收据1份，欲证明被告郭杭于2017年5月15日收到了原告支付的300000元借款的事实。5.还款催缴通知书1份，欲证明2017年6月14日，原告向两被告发出还款催缴通知书，要求被告郭杭支付借款及相应违约金，被告郭小香承担连带保证责任的事实。被告郭杭、郭小香未作答辩，亦未向本院提交证据。被告郭杭、郭小香未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告张菁提交的证据1-5均客观真实，与本案具有关联性，且两被告未到庭提出抗辩，本院均予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2017年5月15日，原告张菁作为甲方（出借人）、被告郭杭作为乙方（借款人）、被告郭小香作为保证人签订合同编号为201705151的《借款合同》1份，约定：借款金额300000元整；借款时间自2017年5月15日起至2017年6月13日止；借款方式为甲方将借款金额打入乙方指定的收款账号为62×××82、收款户名为郭杭、收款行为中国工商银行杭州江城支行的银行账户；保证人为上述借款及利息包括逾期利息等承担连带保证责任，保证期限两年；乙方应按合同规定的时间还款，如乙方不按期偿还借款，甲方自期限届满之日起按合同借款金额的30%另行计算逾期利息及资金使用费；等等。同日，原告张菁通过其卡号为62×××69的银行账户转账300000元至上述《借款合同》约定的被告郭杭的银行账户。同日，被告郭杭还向原告张菁出具借据、收据各1份，分别载明：兹有郭杭（身份证号码）于2017年5月15日向张菁借款300000元，借款用于临时周转，借款期限30天，此借款于2017年6月13日还款；今日收到张菁借款，数额300000元（已签订借款合同，合同编号：201705151）。同年6月14日，原告张菁向被告郭小香发出还款催缴通知书，告知上述借款已到还款期限，并要求其接到该通知1日内办理还款，并支付合同约定的违约金。被告郭小香在该还款催缴通知书上签字捺印。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告郭杭向原告张菁借款的事实，有其与原告张菁签订的《借款合同》及其出具的借据、收据佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告张菁主张被告郭杭未按期归还借款本金，对此被告郭杭未到庭提出抗辩，本院认定被告郭杭构成违约，应承担相应的民事责任。原告张菁要求被告郭杭归还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告张菁要求被告郭杭支付违约金的主张，本院认为，虽然案涉《借款合同》中关于违约责任的表述为支付逾期利息及资金使用费，其性质实际与违约金一致，故本院对该主张予以支持，但原告张菁主张的金额过高，本院依法予以调整为10200元。被告郭小香自愿为被告郭杭的上述债务承担连带清偿责任，在被告郭杭未依约按期履行还款责任的情况下，其理应承担相应的保证责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告郭杭追偿。被告郭杭、郭小香经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭杭于本判决生效后十日内归还原告张菁借款本金300000元。二、被告郭杭于本判决生效后十日内支付原告张菁违约金10200元。三、被告郭小香对被告郭杭的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后，有权向被告郭杭追偿。四、驳回原告张菁的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，财产保全申请费2470元，合计6045元，由原告张菁负担1237元，被告郭杭、郭小香负担4808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 章幼戎二〇一七年八月四日代书记员 黄河君?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢812号
申请执行人王文学，男，1953年11月23日生，汉族，农民，住吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人王文学与吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2013）昌民一初字第1060号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币14898.00元。
在执行过程中，被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于2017年7月将人民币15021.47元（含执行费人民币123.47元）汇至本院，本院已于2017年7月27日将上述执行款支付给申请执行人王文学，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）吉0202执恢812号执行案件已执行完毕。
二〇一七年八月九日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3400号
上诉人（原审被告）：诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。
法定代表人：寿军岳，镇长。
委托诉讼代理人：张根生、楼浩建，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立法，男，1963年11月25日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
上诉人诸暨市街亭镇人民政府因与被上诉人李立法建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
诸暨市街亭镇人民政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人的起诉没有超出诉讼时效期间系认定事实错误，且违反法律规定，有失公允。本案中，虽上诉人与被上诉人没有约定工程款的支付时间，但被上诉人在2014年9月19日已经向上诉人开具建筑业统一发票，根据《发票管理办法》第3条、《发票管理实施细则》第26条之规定，发票是财务收支的合法凭证和会计结算的原始凭证，也即在发票开具之日就应发生结算，所以在双方当事人对案涉工程款没有约定支付时间的情况下，应以发票开具之日确定为工程款支付时间，也就是说被上诉人的权利自2014年9月19日开始已经受到侵害，根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效应从2014年9月19日开始计算，而被上诉人直到2017年7月11日才提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间。
被上诉人李立法辩称：被上诉人开具并提交工程款发票是用于核准审批相关款项的依据，开具发票的日期不能作为上诉人拒付相应款项的日期。本案中发票的开具时间及提交时间不能作为被上诉人知道或者应当知道其权利受侵害之日，不能作为诉讼时效起算之日。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告李立法向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付工程款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2012年，被告负责建设诸暨市街亭镇璜山江珠龙大桥下水毁应急抢险工程。该工程由原告组织人员施工完成，并经竣工验收后投入使用。被告就该工程委托浙江夏禹工程咨询有限公司进行工程费用结算审计后，双方最终确定工程总造价为40万元。2014年9月19日，原告向被告开具金额为40万元的建筑业统一发票。此后被告仅支付工程款20万元，余款一直拖延未付，原告为此起诉至原审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告支付的工程款为20万元，还是30万元；2.原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于第一个焦点问题：被告在庭审中抗辩认为其已支付工程款30万元，而原告承认收到工程款20万元，但被告对自己提出的主张未向该院提供证证据予以证明，故该院对被告提出的抗辩意见不予采信。关于第二个焦点问题：2014年9月19日，原告向被告开具了建筑业统一发票，被告相关工作人员在发票上签署了意见，“经班子会议讨论，决定先支付人民币贰拾万元整”。原、被告双方对于剩余的工程款20万元支付时间未定。这说明原、被告双方对于剩余的20万元工程款没有确定支付时间。诉讼时效的起算是从权利被侵害之日起计算或者原告主张权利之日起计算，因此，本案原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见该院不予采纳。原告作为个人无资格承接水毁应急抢险工程，故原、被告之间的建筑施工合同违反法律、法规的禁止性规定应属无效。因原告承接的水毁应急抢险工程已经竣工验收，且原、被告双方对工程费用进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告支付工程款于法有据，该院予以支持。被告尚欠原告工程款20万元，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付工程款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告诸暨市街亭镇人民政府应支付原告李立法工程款200000元，款项限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告诸暨市街亭镇人民政府承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，在上诉人向被上诉人支付20万元工程款之后，双方对剩余20万元工程款的支付时间并未作出约定。对于未约定履行期限的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。对于未约定履行期限债务的诉讼时效应从权利人主张权利时开始起算。故被上诉人于2017年7月11日向原审法院提起本案诉讼，其起诉并未超出法定的诉讼时效期间。上诉人关于应自被上诉人向上诉人开具建筑业统一发票的时间开始起算诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人诸暨市街亭镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人诸暨市街亭镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年十月十六日
书记员 孙心怡
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3400号上诉人（原审被告）：诸暨市街亭镇人民政府，住所地诸暨市街亭镇街亭村。法定代表人：寿军岳，镇长。委托诉讼代理人：张根生、楼浩建，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立法，男，1963年11月25日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。上诉人诸暨市街亭镇人民政府因与被上诉人李立法建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初8534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。诸暨市街亭镇人民政府上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人的起诉没有超出诉讼时效期间系认定事实错误，且违反法律规定，有失公允。本案中，虽上诉人与被上诉人没有约定工程款的支付时间，但被上诉人在2014年9月19日已经向上诉人开具建筑业统一发票，根据《发票管理办法》第3条、《发票管理实施细则》第26条之规定，发票是财务收支的合法凭证和会计结算的原始凭证，也即在发票开具之日就应发生结算，所以在双方当事人对案涉工程款没有约定支付时间的情况下，应以发票开具之日确定为工程款支付时间，也就是说被上诉人的权利自2014年9月19日开始已经受到侵害，根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效应从2014年9月19日开始计算，而被上诉人直到2017年7月11日才提起诉讼，已经超过二年的诉讼时效期间。被上诉人李立法辩称：被上诉人开具并提交工程款发票是用于核准审批相关款项的依据，开具发票的日期不能作为上诉人拒付相应款项的日期。本案中发票的开具时间及提交时间不能作为被上诉人知道或者应当知道其权利受侵害之日，不能作为诉讼时效起算之日。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李立法向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付工程款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年，被告负责建设诸暨市街亭镇璜山江珠龙大桥下水毁应急抢险工程。该工程由原告组织人员施工完成，并经竣工验收后投入使用。被告就该工程委托浙江夏禹工程咨询有限公司进行工程费用结算审计后，双方最终确定工程总造价为40万元。2014年9月19日，原告向被告开具金额为40万元的建筑业统一发票。此后被告仅支付工程款20万元，余款一直拖延未付，原告为此起诉至原审法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告支付的工程款为20万元，还是30万元；2.原告的起诉是否超过诉讼时效期间。关于第一个焦点问题：被告在庭审中抗辩认为其已支付工程款30万元，而原告承认收到工程款20万元，但被告对自己提出的主张未向该院提供证证据予以证明，故该院对被告提出的抗辩意见不予采信。关于第二个焦点问题：2014年9月19日，原告向被告开具了建筑业统一发票，被告相关工作人员在发票上签署了意见，“经班子会议讨论，决定先支付人民币贰拾万元整”。原、被告双方对于剩余的工程款20万元支付时间未定。这说明原、被告双方对于剩余的20万元工程款没有确定支付时间。诉讼时效的起算是从权利被侵害之日起计算或者原告主张权利之日起计算，因此，本案原告的起诉未超过诉讼时效期间，被告的抗辩意见该院不予采纳。原告作为个人无资格承接水毁应急抢险工程，故原、被告之间的建筑施工合同违反法律、法规的禁止性规定应属无效。因原告承接的水毁应急抢险工程已经竣工验收，且原、被告双方对工程费用进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告支付工程款于法有据，该院予以支持。被告尚欠原告工程款20万元，由原告提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告应承担支付工程款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决：被告诸暨市街亭镇人民政府应支付原告李立法工程款200000元，款项限本判决生效之日起十日内付清。本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告诸暨市街亭镇人民政府承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，在上诉人向被上诉人支付20万元工程款之后，双方对剩余20万元工程款的支付时间并未作出约定。对于未约定履行期限的债务，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。对于未约定履行期限债务的诉讼时效应从权利人主张权利时开始起算。故被上诉人于2017年7月11日向原审法院提起本案诉讼，其起诉并未超出法定的诉讼时效期间。上诉人关于应自被上诉人向上诉人开具建筑业统一发票的时间开始起算诉讼时效的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人诸暨市街亭镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人诸暨市街亭镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年十月十六日书记员  孙心怡?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂96刑终164号
原公诉机关天门市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘艳平，女，1987年6月26日出生于湖北省天门市，汉族，无固定职业，住天门市。系被害人李某之母。
诉讼代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市建设大道***号招银大厦**楼。
负责人毕伟，该公司经理。
原审被告人吴悝，男，1992年10月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月3日被逮捕。2017年6月6日经天门市人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人张爱梅，女，1971年8月11日出生于湖北省监利县，汉族，住监利县。
天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人吴悝犯交通肇事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，天门市人民检察院未提出抗诉，吴悝未提出上诉，刘艳平针对附带民事部分提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月15日，被告人吴悝持准驾车型为C1的驾驶证驾驶鄂Ａ×××××牌小型汽车沿天门市新北环路由东向西行驶。22时20分许，当行至群运社区9组地段时，吴悝将在道路北侧非机动车道上同向在前骑行自行车的李某撞倒，致使双方车辆受损，李某受伤。李某经医院抢救无效于2016年7月18日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，吴悝应负该事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，吴悝向刘艳平支付丧葬费、医药费等费用共计28660元。
鄂Ａ×××××牌肇事车辆系附带民事诉讼被告人张爱梅所有，由其子王黎明实际使用，于2017年7月15日借给吴悝使用。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。
2017年5月25日，吴悝的父亲吴某与附带民事诉讼原告人刘艳平达成协议，除附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当承担的赔偿义务外，吴某按协议赔偿刘艳平各项损失138660元（含已支付的28660元），刘艳平对吴悝表示谅解。
上述事实，被告人吴悝在开庭审理过程中亦无异议，并有吴悝的户籍信息，协议书、谅解书及收条，证人刘艳平、刘某、徐某、周某的证言，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（2016）交鉴字第954号司法鉴定意见书，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2016）第626号法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过、归案经过、现场勘验记录、现场照片及现场方位图，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。
原判认为，被告人吴悝违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。吴悝自动投案并如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚。吴悝通过赔偿被害人近亲属经济损失的方式，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。刘艳平要求中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照相关法律规定，判决：1、吴悝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；2、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘艳平经济损失110000元；3、驳回刘艳平的其他诉讼请求。
上诉人刘艳平上诉提出，涉案车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险，事故发生在保险期内，该公司应在交强险限额内赔偿120000元，请求撤销原判，依法改判。
二审期间，上诉人刘艳平未提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吴悝违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。吴悝主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。吴悝近亲属积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买交强险，且被害人医疗费、死亡赔偿金均已超出交强险分项限额，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内赔偿刘艳平120000元。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但附带民事部分判决保险公司赔偿110000元不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持天门市人民法院（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决中的第一项、第三项；
二、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决中的第二项；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿上诉人刘艳平经济损失120000元（此款在判决生效后十五日内付清）。
本判决为终审判决。
审判长 曾志军
审判员 肖志祥
审判员 印 坤
二〇一七年九月十三日
书记员 高 杭
湖北省汉江中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鄂96刑终164号原公诉机关天门市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘艳平，女，1987年6月26日出生于湖北省天门市，汉族，无固定职业，住天门市。系被害人李某之母。诉讼代理人杨厚宏，湖北鹰之歌律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市建设大道***号招银大厦**楼。负责人毕伟，该公司经理。原审被告人吴悝，男，1992年10月18日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。2016年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月3日被逮捕。2017年6月6日经天门市人民法院决定取保候审。原审附带民事诉讼被告人张爱梅，女，1971年8月11日出生于湖北省监利县，汉族，住监利县。天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人吴悝犯交通肇事罪一案，于2017年6月5日作出（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决。宣判后，天门市人民检察院未提出抗诉，吴悝未提出上诉，刘艳平针对附带民事部分提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年7月15日，被告人吴悝持准驾车型为C1的驾驶证驾驶鄂Ａ×××××牌小型汽车沿天门市新北环路由东向西行驶。22时20分许，当行至群运社区9组地段时，吴悝将在道路北侧非机动车道上同向在前骑行自行车的李某撞倒，致使双方车辆受损，李某受伤。李某经医院抢救无效于2016年7月18日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心鉴定，李某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍死亡。经天门市公安局交通警察支队认定，吴悝应负该事故的全部责任，李某无责任。事故发生后，吴悝向刘艳平支付丧葬费、医药费等费用共计28660元。鄂Ａ×××××牌肇事车辆系附带民事诉讼被告人张爱梅所有，由其子王黎明实际使用，于2017年7月15日借给吴悝使用。该车在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2017年5月25日，吴悝的父亲吴某与附带民事诉讼原告人刘艳平达成协议，除附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应当承担的赔偿义务外，吴某按协议赔偿刘艳平各项损失138660元（含已支付的28660元），刘艳平对吴悝表示谅解。上述事实，被告人吴悝在开庭审理过程中亦无异议，并有吴悝的户籍信息，协议书、谅解书及收条，证人刘艳平、刘某、徐某、周某的证言，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所（2016）交鉴字第954号司法鉴定意见书，湖北省天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2016）第626号法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，公安机关出具的发破案经过、归案经过、现场勘验记录、现场照片及现场方位图，机动车交通事故责任强制保险单等证据证实。原判认为，被告人吴悝违反《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规规定，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。吴悝自动投案并如实供述自己的罪行，其自首情节成立，依法可以从轻处罚。吴悝通过赔偿被害人近亲属经济损失的方式，取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。刘艳平要求中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照相关法律规定，判决：1、吴悝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；2、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘艳平经济损失110000元；3、驳回刘艳平的其他诉讼请求。上诉人刘艳平上诉提出，涉案车辆在被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买了交强险，事故发生在保险期内，该公司应在交强险限额内赔偿120000元，请求撤销原判，依法改判。二审期间，上诉人刘艳平未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。证明上述事实的证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，原审被告人吴悝违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。吴悝主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。吴悝近亲属积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，可以从宽处罚。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司购买交强险，且被害人医疗费、死亡赔偿金均已超出交强险分项限额，故中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司应在交强险范围内赔偿刘艳平120000元。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。但附带民事部分判决保险公司赔偿110000元不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持天门市人民法院（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决中的第一项、第三项；二、撤销天门市人民法院（2017）鄂9006刑初39号刑事附带民事判决中的第二项；三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿上诉人刘艳平经济损失120000元（此款在判决生效后十五日内付清）。本判决为终审判决。审判长  曾志军审判员  肖志祥审判员  印 坤二〇一七年九月十三日书记员  高 杭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5696号
原告：王道权，男，1970年9月4日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省无锡市梁溪区。
被告：杨芳，女，1981年8月5日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。
被告：孙焱，男，1980年8月22日生，汉族，户籍地无锡市，现下落不明。
原告王道权与被告杨芳、孙焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告王道权到庭参加诉讼。被告杨芳、孙焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王道权向本院提出诉讼请求：判令杨芳、孙焱共同归还借款本金15万元并偿付该款自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2017年5月16日、6月12日、7月25日，杨芳先后四次共向其借款15万元。到期后，杨芳分文未付。另杨芳、孙焱系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务。为此，其诉至本院，诉请如前。
被告杨芳、孙焱在法定期限内未作答辩。
王道权围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年5月16日的借条，载明“借款人：杨芳出借人：王道权：借款金额：4万元借款期限：2017年5月16日至2017年6月15日”，证明杨芳具条确认�款4万元的事实；2、2017年6月16日的借条，载明“借款人：杨芳出借人：王道权：借款金额：5万元借款期限：2017年6月16日至2017年7月15日”，证明杨芳具条确认借款5万元的事实；3、2017年7月25日的借条，载明“借款人：杨芳出借人：王道权：借款金额：3万元借款期限：2017年7月25日至2017年9月24日”，证明杨芳具条确认借款3万元的事实；4、2017年7月25日的另一份借条，载明“借款人：杨芳出借人：王道权：借款金额：3万元”，证明杨芳具条确认借款3万元的事实；5、《结婚登记审查处理表》，证明孙焱、杨芳于2006年12月12日登记结婚。
庭审中，王道权陈述：我先认识孙焱，当时孙焱是开公交车的。孙焱曾开过口向我借款，后来是杨芳出面借的。他们借款用于房屋装修及外面的资金周转。杨芳所借款项我都是现金交付的，两笔3万元的是杨芳、孙焱到我家来拿的。4万元、5万元是我送过去的，钱款都是给杨芳的，孙焱也是知道的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨芳、孙焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。本案中，根据王道权提供的四份借条，结合王道权在法庭上的陈述，可以认定王道权与杨芳借款关系成立。杨芳出具的四份借条均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杨芳借款后未能按约归还借款，构成违约，应承担违约责任。又因杨芳、孙焱系夫妻关系，王道权主张的四笔借款均发生杨芳、孙焱双方婚姻关系存续期间，基于王道权先认识孙焱，作为孙焱之妻杨芳向王道权的借款，孙焱应当知情，且杨芳具条所借的四笔借款中每一笔借款金额均较小，本院有理由相信杨芳向王道权所借的四笔借款系其为家庭日常生活需要所负的债务，故杨芳在本案中所负债务应按夫妻共同债务处理。关于利息损失，王道权主张自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，符合法律规定。但其中一笔3万元，应自借款期限届满的次日起计算即自2017年9月25日起算。综上，王道权要求杨芳、孙焱共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨芳、孙焱于本判决发生法律效力之日共同归还原告王道权借款本金15万元并偿付利息损失（其中12万元，自2017年9月11日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；3万元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果杨芳、孙焱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，公告费800元，合计5370元，由被告杨芳、孙焱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 邱新华
人民陪审员 吴来娣
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条
第二条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第669号
原告梅岩，男，1973年生，汉族。
委托代理人梅殿库（系原告父亲），男。
被告张展库，男，1965年生，汉族。
委托代理人姜立宏，系辽宁国制律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告梅岩与被告张展库侵权责任纠纷一案中，原告梅岩于2015年11月24日自愿申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梅岩撤回对被告张展库的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 董菲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李颖
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00575号
申请执行人王丙科，男，1963年8月28日出生。
被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司，住所地：五家渠市102团甘莫大道6公里处。
法定代表人李贵生。
申请执行人王丙科与被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）五垦法民一初字第00222号等民事判决书，向被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司发执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆泉通商品混凝土有限责任公司的银行存款19186元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张卫民
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘芳芳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3686号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人邹春根，男，1975年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省新余市渝水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月21日被刑事拘留，2017年9月24日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年10月17日被佛山市顺德区人民检察院继续取保候审，2017年10月27日被本院决定继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]3569号起诉书指控被告人邹春根犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人邹春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年9月20日20时许，被告人邹春根醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至佛山市顺德区龙江镇工业大道路段时，被民警设卡查获。
经检验鉴定，被告人邹春根的血样中检出乙醇成分，含量为205.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了查获经过、被告人邹春根的供述、司法鉴定检验报告书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。
经庭审举证、质证，被告人邹春根对上述事实、证据无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人邹春根犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立。被告人邹春根血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人邹春根到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人邹春根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一七年十一月六日
书记员 谢婉琳
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初146号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人李荣清，外号“李四”，男，1969年9月20日生，云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人，汉族，文盲，农民，户籍所在地宁洱县，现住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年7月6日被墨江县公安局监视居住，2017年9月6日因期限届满解除监视居住。2017年10月11日被本院决定监视居住。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]156号起诉书指控被告人李荣清犯非法持有枪支罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人李荣清到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月12日8时许，墨江县公安局通关派出所接到一匿名群众举报，称家住墨江县通关镇曼博村三家组11号的李荣清家私藏一支射钉枪。同日19时许，墨江县公安局民警在李荣清家客厅内搜查出李荣清持有的一支射钉枪、15枚射钉弹、0.192千克铁珠、0.018千克铅子。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定:送检的李荣清非法持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
公诉机关认为被告人李荣清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李荣清到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
对上述事实，被告人李荣清在庭审中无异议。并有公诉机关提交，并经法庭举证、质证的报案记录、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、称量笔录、户口证明、情况说明、证人杨某、林某等人的证言、被告人李荣清的供述与辩解、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书、射钉枪、射钉弹、铁珠、铅子（照片）、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李荣清违反枪支管理规定，非法持有射钉枪1支、15枚射钉弹、0.192千克铁珠、0.018千克铅子，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。鉴于被告人李荣清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李荣清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、查获的射钉枪1支、15枚射钉弹、0.192千克铁珠、0.018千克铅子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何春宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵英吉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第593号
原告：通化宝通担保有限公司。
法定代表人：张庆昌，部经理。
被告：张明香，女，汉族，1978年3月25日出生，住通化市东昌区。
第三人：通化东正房地产开发有限责任公司。
本院在审理原告通化宝通担保有限公司与被告张明香、第三人通化东正房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告通化宝通提保有限公司撤回起诉。
案件受理费15,400.00元（系减半收取），保全费5,000.00元，由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈福伟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20692号
原告：刘良栋，男，1964年3月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：柳强，男，1978年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告刘良栋（以下简称原告）诉被告杭州道古广告有限公司、被告柳强（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告刘良栋自愿撤回对被告杭州道古广告有限公司的起诉，本案在原告刘良栋与被告柳强间继续审理。原告刘良栋到庭参与诉讼，被告柳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，经本院公告传唤未到庭参与诉讼，不影响本案审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年10月29日，原告与被告签订《装修合同》，原告将位于杭州市余杭区西溪金座B座201室套房委托被告装修，双方对装修工程款、时间、工程款支付、装修要求等事项均作了详细约定，原告依约预付被告装修首付款63000元。可合同签订后20天，被告并没有为原告进行装修作业，原告要求被告返还装修首付款并赔偿损失，2017年11月18日，被告承诺原告在2017年11月30日前返还，逾期则被告须退还原告首付款加赔偿65000元。时至今日，被告并未履行承诺，至今协商无果。现起诉，请求判令：被告立即返还原告装修首付款及损失65000元，并赔偿利息损失（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：被告返还原告装修首付款及损失65000元。
原告为支持其诉讼主张，提供并陈述了如下证据：
1.诚品装修委托协议一份，用以证明双方存在委托装饰装修的施工协议的事实。
2.银行汇款凭证一份，用以证明原告已经把首付款63000元支付到被�账户的事实。
3.收条一份，用以证明被告收到过63000元，并承诺于2017年11月30日前支付原告65000元的事实。
被告未答辩。
被告未提交证据。
当事人提供的证据材料，经当庭质证，本院经审查后认证如下：
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2017年10月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订诚品装饰工程委托协议一份，约定原告将位于西溪金座B座210室委托给被告装修。委托装饰的总造价为126000元，施工周期2017年11月13日至2017年12月31日。协议签署当天，乙方需预付总造价50%的装饰工程款，�方筹备开工。合同还就其他事项进行了约定。后原告于2017年10月30日向被告支付首付款63000元。被告并未组织人员进行施工。2017年11月18日，被告向原告出具收条一份，载明:本人与2017年10月30日收到刘良栋装修首付款63000元。经与刘良栋协商，结果如下：1.在2017年11月30日前返还首付款，利息及由此造成的时间工期损失共计六万五千元；2.期间以公司营业执照为抵押，待返还欠款后再退还营业执照。
本院认为，原、被告签订装修委托协议并收取原告的首付款，但并未履行合同。后被告承诺向原告返还首付款及其他损失65000元，应承担款项返还责任。被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳强支付原告刘良栋首付款及其他损失65000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费713元，由被告柳强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1426元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 妍
二〇一八年一月三十日
书记员 孙亚梅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8454号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：何娘娘，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市。
被告：蔡庆展，男，1988年11月11日出生，汉族，户籍住址福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告何娘娘、蔡庆展借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，适用简易程序公开审理，原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告何娘娘、蔡庆展经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：请求判令何娘娘立即偿还借款本金999300元、支付利息和罚息、复利至清偿之日止、承担律师费及诉讼费、判令蔡庆展承担连带责任。事实与理由：2015年4月7日何娘娘与平安银行武汉分行签订《个人信用贷款合同》，合同履行过程中，何娘娘出现逾期不还款的违约行为，何娘娘、蔡庆展与平安银行武汉分行签订借新还旧的贷款合同。截至2017年6月12日何娘娘、蔡庆展拖欠本金999300元、利息和罚息、复利共计1092333.66元，构成违约。
被告何娘娘、蔡庆展没有提出答辩意见。
经审理，本院查明如下事实：
被告何娘娘与被告蔡庆展是夫妻。2016年9月22日何娘娘与平安银行武汉分行签订两份贷款合同，约定何娘娘向平安银行武汉分行贷款38万元、62万元，贷款期限分别为120个月、12个月，年利率分别为6.14%、17.4%，逾期按约定利率加收50%计收罚息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
2016年9月23日平安银行武汉分行分向何娘娘发放贷款38万元、62万元，共计100万元。截至2017年12月4日何娘娘尚欠第一笔贷款本金378900元、利息和罚息28435.89元，欠第二笔贷款本金62万元、利息和罚息147451.88元，所欠贷款本金合计998900元、利息和罚息合计175887.77元。
以上事实有原告平安银行武汉分行提供的《个人信用额度贷款合同》、欠款明细表、借据台账等证据证明。
本院认为，原告平安银行武汉分行与被告何娘娘签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。平安银行武汉分行依约定提供贷款后，何娘娘没有按期偿还贷款本息，构成违约，应承担立即偿还所欠借款本金、支付利息、罚息等违约责任。
被告蔡庆展与何娘娘是夫妻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，蔡庆展没有到庭否认上述借款为夫妻共同债务，没有依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定提供证据，上述借款应认定为夫妻共同债务，由二人共同偿还。
根据《人民币利率管理规定》第二十五条规定，贷款到期后，对逾期没有归还的贷款改按罚息利率计算罚息，对平安银行武汉分行关于同时计算利息的主张本院不予支持。
平安银行武汉分行主张律师费损失，没有说明具体数额，更没有提供证据证明，对该诉讼请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告何娘娘、被告蔡庆展于本判决生效后三日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金998900元；
二、被告何娘娘、被告蔡庆展于本判决生效后三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行截至2017年12月4日所欠利息175887.77元；
三、被告何娘娘、被告蔡庆展对所欠上述第一项贷款本金中的378900元，按照年利率9.21%〔6.14%×（1+50%）〕向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月5日至清偿之日止的罚息；
四、被告何娘娘、被告蔡庆展对所欠上述第一项贷款本金中的62万元，按照年利率26.1%〔17.4%×（1+50%）〕向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2017年12月5日至清偿之日止的罚息；
五、被告何娘娘、被告蔡庆展对第三项确定的罚息中按照年利率6.14%计算出的利息部分，按照年利率9.21%按月向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利；
六、被告何娘娘、被告蔡庆展对第三项确定的罚息中按照年利率17.4%计算出的利息部分，按照年利率26.1%按月向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付复利；
七、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费14631元减半收取7315.50元，由被告何娘娘承担，被告蔡庆展承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费元，收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3641号
原告：吕峰平。
被告：骆平。
本院在审理原告吕峰平诉被告骆平民间借贷纠纷一案中，原告吕峰平于2015年11月5日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕峰平向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕峰平撤回起诉。
案件受理865元，减半收取432.50元，由原告吕峰平负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十一月五日
代书 记员 蔡雪峰
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初2833号
原告:黄海云,男,1964年11月4日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：张耀宏，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告:李永刚,男,1964年4月10日生,汉族，居民，住响水县。
原告黄海云与被告李永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海云及其委托诉讼代理人张耀宏到庭参加诉讼，被告李永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永刚偿还原告借款本金33400元及利息（自2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按月利率17.4‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告李永刚因经营需要，立据向原告借款33400元，约定月利率17.4‰，逾期还款承担借款本金日2‰违约金。借款到期后，经原告多次催要未果。案涉借条系2011年被告向原告借款20000元经多次转据所形成，2012年6月9日，按约定月利率15.9‰结算，本息合计23400元，2014年9月9日，经结算，被告李永刚向原告出具33400元借条，期限自2014年9月9日至2015年9月8日止，月利率17.4‰。该借款本息，被告至今未归还。
被告李永刚未作答辩，亦未提供相关证据。
原告黄海云围绕诉讼请求依法提交了借条，证明被告李永刚向其借款的事实。被告李永刚未到庭质证，也未提交相反的证据予以反驳。本院对原告黄海云提供的证据予以认定。
根据原告黄海云陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，被告李永刚立据向原告黄海云借款20000元，2012年6月9日，经结算利息，被告李永刚向原告黄海云出具23400元借条，约定借款期限自2012年6月9日起至2013年6月7日止，月利率15.9‰，逾期除承担利息外，按日0.2‰承担承担违约金，直至还清借款为止。2014年9月9日，原被告经结算，期间利息合计10070元，被告李永刚向原告黄海云重新出具33400元借条，约定借款期限自2014年9月9日至2015年9月8日止，月利率17.4‰。若逾期偿还，除按红承担利息外，并按日0.2‰承担违约金，直至还清借款为止。该借款本息被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永刚向原告黄海云借款，有借条、借条复印件等证据予以证实，原告黄海云与被告李永刚之间的借贷关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告吴海兵向原告陈树林借款20000元，双方结算利息后形成借款本息合计23400元，故案涉借款本金为23400元，原告主张的利息自2012年6月9日起至2014年9月8日止，按月利率15.9‰计算；2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按约定月利率17.4‰计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永刚于本判决发生法律效力后10日内归还原告黄海云借款23400元及利息（自2014年6月15日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算2012年6月9日起至2014年9月8日止，按月利率15.9‰计算；2014年9月9日起至偿还完毕之日止，按约定月利率17.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元（原告已预交322元），公告费560元，合计1204元，由被告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
审 判 员 毛 燕
人民陪审员 陈培礼
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕 颖
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初256号
原告单某，男，1974年10月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被告赵某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。
负责人白彦波，总经理。
委托代理人孙某，该公司职工。
本院在审理原告单某诉被告赵某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。
本院认为，原告单某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告单某负担。
审判员王爱凤
二〇一七年三月十四日
书记员李枢泽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初256号原告单某，男，1974年10月25日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被告赵某，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。统一社会信用代码×××。负责人白彦波，总经理。委托代理人孙某，该公司职工。本院在审理原告单某诉被告赵某、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出对被告赵某的撤诉申请。本院认为，原告单某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告单某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告单某负担。审判员王爱凤二〇一七年三月十四日书记员李枢泽
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6098号
原告：王树成，男，1959年2月21日生，汉族，居民，住响水县。
原告：王金明，男，1982年1月30日生，汉族，居民，住响水县。
原告：王金亮，男，1983年10月18日生，汉族，居民，住响水县。
上列三原告共同委托代理人邢伟伟，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告周国洋，男，1990年8月20日生，汉族，居民，住响水县。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。
负责人郭超，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人吴旭春，该公司经理。
上列二被告共同委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司。
负责人李明耀，该公司董事长。
委托代理人金树伟，该公司员工。
原告王树成、王金明、王金亮诉被告周国洋、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员顾启东适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告王树成、王金明、王金亮的委托代理人邢伟伟、被告周国洋、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的共同委托代理人朱云、第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人金树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树成、王金明、王金亮诉称：2016年11月4日15时左右，被告周国洋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿326省道由东向西行驶至33公里+450米路段左转弯出道路时，与沿326省道由西向东行驶的由刘强红驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，周国洋驾驶车辆逃逸，致苏Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人王某受伤，经抢救无效后死亡。本起事故经公安交警部门认定，被告周国洋负本起事故的全部责任。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投交强险和商业险。现要求三被告赔偿我方因本起交通事故致王某死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金12万元。
被告周国洋辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，但我的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投了保险，相关损失应由这两家保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，肇事车辆是在我公司投保了商业险50万元，但被告周国洋属于驾车逃逸，根据合同条款，商业险不予赔偿，请求法院驳回原告方对我公司的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分无异议，肇事车辆是在我公司投保了交强险，事故也发生在保险期间内，但被告周国洋属于驾车逃逸，我公司不承担赔偿责任。如法院判决我公司在交强险范围内进行赔偿，我公司赔偿后依法享有追偿权，我公司亦不承担诉讼费。
第三人紫金财产保险股份有限公司辩称：要求原告方和被告周国洋共同归还我公司垫付的医疗费63858.16元。
经审理查明：2016年11月4日15时左右，被告周国洋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿326省道由东向西左转弯行驶至33公里+450米路段出道路时，与沿326省道由西向东行驶的由刘强红驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，周国洋驾驶车辆逃逸，致苏Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人王某受伤。王某经抢救无效后于2016年11月11日死亡。在王某抢救期间，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费63858.16元。2016年12月2日，响水县公安局交通警察大队作出【道路交通事故认定书】，认定：周国洋负本起事故的全部责任。苏Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投交强险、在被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司投保了商业险，事故发生在保险期间内。原告王树成、王金明、王金亮分别是王某的丈夫、儿子，王某出生于1960年10月28日。另查明，被告周国洋与原告方就本起事故致王某死亡赔偿问题达成协议。该协议同时明确：第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费63858.16元，由甲方（王树成、王金明、王金亮）、乙方（周国洋）双方各自承担一半的偿还义务。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、死亡证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告周国洋驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车与刘强红驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车相撞，致苏Ｊ×××××号二轮摩托车乘坐人王某受伤经抢救无效后死亡，被告周国洋对此负全部责任，因苏Ｅ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险，故该保险公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告方因本起交通事故致王某死亡而产生的医疗费1万元、死亡赔偿金11万元。因被告周国洋在事故发生驾车逃逸，根据第三者商业险的约定，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司在商业险范围内对原告方不予赔偿。原告方在12万元的赔偿款中应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款31929.08元。被告周国洋也应返还该保险垫付款31929.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司赔偿原告王树成、王金明、王金亮因本起交通事故致王彩兰死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金120000元，其中支付原告方88070.92元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款31929.08元。
二、被告周国洋返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款31929.08元。
三、驳回原告王树成、王金明、王金亮的其他诉讼请求
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾启东
二〇一七年三月十四日
书记员 刘红蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第286号
原告绍兴市××器材有限公司，住所地绍兴××工业区
××社（第一桥旁）。
法定代表人冯某某。
委托代理人（特别授权代理）肖某某。
被告汪某某。
原告绍兴市××器材有限公司与被告汪某某买卖合同纠
纷一案，原告于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年2月4日公开开庭进
行了审理。原告法定代表人冯某某及原告委托代理人肖某某到
庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市××器材有限公司诉称：原、被告间有买卖
往来，自2003年始被告陆某某原告处欠款提货共6批，共计货
款人民币27384元。2009年4月17日，原、被告双方核对账目后
，被告写有欠条一份。该款被告至今未还，故请求判令被告支
付欠款27384元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，要求证明被告欠
原告消防器材材料款27384元。被告经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的欠条载明了欠款的金额，并
有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定
。
经审理查明：2009年4月17日，被告出具欠条一份，承认
欠原告消防器材材料款人民币27384元。因被告未支付货款，
故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确
认合法有效。被告尚欠原告消防器材款人民币27384元，证据
充分，应予认定。现原告要求被告支付该款项，理由正当，本
院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视
为放弃抗辩权利，依法依法缺席审判。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪某某应支付给原告绍兴市××器材有限公司消防
器材材料款人民币27384元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242.5元，由被告负担，在偿付
上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费485元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年二月五日
书记员 车佳妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第286号
原告绍兴市中远消防器材有限公司。
法定代表人冯国强。
委托代理人（特别授权代理）肖志松。
被告汪伟方。
原告绍兴市中远消防器材有限公司与被告汪伟方买卖合同纠纷一案，原告于2010年1月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年2月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人冯国强及原告委托代理人肖志松到庭参加诉讼，被告汪伟方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市中远消防器材有限公司诉称：原、被告间有买卖往来，自2003年始被告陆续从原告处欠款提货共6批，共计货款人民币27384元。2009年4月17日，原、被告双方核对账目后，被告写有欠条一份。该款被告至今未还，故请求判令被告支付欠款27384元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，要求证明被告欠原告消防器材材料款27384元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的欠条载明了欠款的金额，并有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2009年4月17日，被告出具欠条一份，承认欠原告消防器材材料款人民币27384元。因被告未支付货款，故成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告消防器材款人民币27384元，证据充分，应予认定。现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告汪伟方应支付给原告绍兴市中远消防器材有限公司消防器材材料款人民币27384元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取242.5元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费485元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 罗国峰
二〇一〇年二月五日
书记员 车佳妮
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第563号
原告：龚某。
委托代理人：龚乙。
委托代理人：龚丙。
被告：严某。
原告龚某与被告严某离婚纠纷一案，本院受理后，先
适用简易程序，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。后转换
普通程序，依法组成合议庭进行审理，再次于2010年7月30日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚某及委托代理
人龚乙、龚丙，被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终
结。
原告龚某诉称：原、被告系亲戚关系，双方由父母作主
，于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。由
于被告长期来没有家庭责任心，爱喝酒、赌博，多次在外面欠
下赌债，如原告不给钱，被告就恶言伤人、行凶，夫妻感情早
已破裂，当时看在儿子的份上，一次次的原谅被告。如今被告
的恶习不但没有改掉，反而越演越某，除了整天喝酒赌博，还
要原告帮其还赌债。故请求解除双方的婚姻关系；坐落于海曙
区××室房屋及海曙区新园路109弄53号407室房屋依法分割。
被告严某辩称：被告是有喝酒，赌博问题存在，但赌
的钱不多，至今还欠别人蛋钱三万多。这是被告的错，今后保证不喝酒，不赌博，好好做人，被告不同意离婚。
原告提供结婚申请书1份，拟证明原、被告于1977年1月1
2日登记结婚的事实；房产证2份，拟证明坐落于坐落于海曙区
××室房屋及海曙区新园路109弄53号407室房屋系原、被告婚
后共同财产的事实。
被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告未提供证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告于1975年由父母
作主交往恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子，现
已成年。原告曾于1985年向本院起诉，要求与被告离婚，后经
本院调解，被告作了保证，双方和好。审理中，原告坚持要求
离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
本院认为：原、被告系多年夫妻，婚后因被告经常赌博
常发生矛盾，现被告要求和好，保证今后不再赌博，故本院希
望原告给被告一次悔改的机会，并通过沟通共同处理好家庭事
务，以解决婚姻危机。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规
定，判决如下：
原告龚某与被告严某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张频波
审 判 员 陈义红
人民陪审员 张慧英
二〇一〇年七月三十日
代书 记员 王文文
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1080号
原告：许明凯，男，1967年1月2日出生，汉族，农民工，住所地：辽阳县首山镇向阳路*组**栋9-103-24，身份号码：2108241967********。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李贺久，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区樱山路*号-300，身份号码：2101211966********。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告许明凯诉被告李贺久、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告许明凯的委托代理人朱世尧、孙影，被告李贺久、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明凯诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事力工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠2，170.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资2，170.00元，被告承担诉讼费。
被告李贺久辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李贺久有协议，李贺久说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李贺久带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李贺久找到原告许明凯在施工地点从事力工工作。工作期间，许明凯的工作内容安排及报酬发放均由李贺久负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠许明凯劳动报酬2，170.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李贺久工程款1,670,000.00元。
又查，被告李贺久带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告许明凯提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李贺久未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李贺久作为施工队的包工头，应当根据原告许明凯的工资明细表，结合许明凯的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于许明凯要求李贺久支付其劳动报酬2，170.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李贺久没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李贺久，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告许明凯劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李贺久未进行工程总量结算，无法支付原告许明凯劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李贺久工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告许明凯的劳动报酬，待与李贺久针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李贺久施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李贺久主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李贺久对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李贺久于本判决生效之日起五日内支付原告许明凯工资2，170.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告李贺久、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2621号
张文祥：
你申请执行邱健、刘俊逸民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月十三日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初2082号
原告：刘小来，男，1971年12月30日生，汉族，住江西省赣州市石城县。
委托诉讼代理人：周建生，赣州市湖边法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：彭雪平，男，1974年11月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别特权。
原告刘小来诉被告彭雪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小来的委托诉讼代理人周建生，被告彭雪平的委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还欠款32500元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费等全部由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月16日至2013年9月18日期间为被告承建的“江景苑”住宅小区工地供应水泥，共计供货10次，合计货款80050元。期间，被告向原告支付了48000元水泥货款，现尚欠原告32500元，并于2014年1月14日向原告出具一张支付申请书，载明：此欠款可由赣州通天岩旅游发展有限公司支付给原告。工程结束后，原告多次找到该公司要求支付货款，该公司称原告将水泥供应给了被告，与该公司并不存在供销关系，故该货款由被告承担。此后，原告多次当面和通过电话形式向被告催收欠款，被告均以各种理由搪塞敷衍，甚至拒接电话。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。
原告刘小来为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、支付申请书，证明被告向原告出具申请书，确认欠原告货款32500元；
证据3、送货单10份，证明原告送水泥给被告工地的水泥数量、价格等；
证据4、工程结算协议书1份，证明被告承建的江景苑系2号楼由原告提供水泥。
被告彭雪平辩称：1、本案已过诉讼时效；2、本案没有借据和欠款依据，支付申请书不能立为借据和欠款依据，在支付申请书中已载明，此款由赣州通天岩旅游发展有限公司支付，而不应由答辩人来支付。综上，应驳回被答辩人的诉讼请求。
被告彭雪平未提交证据。
原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年4月16日至2013年9月18日期间为被告承建的“江景苑”住宅小区工地供应水泥，共计供货10次（有10张送货单），合计货款80050元。期间，被告向原告支付了48000元水泥货款，尚欠原告32050元（该金额在在2013年4月28日的送货单面背面有备注：计80050-48000=32050），并于2014年1月14日向原告出具一张“支付申请书”，载明：本人彭雪平同意由赣州通天岩旅游发展有限公司支付本人欠款江景苑2号楼水泥款共计32500元，供应水泥人：刘小来。2016年1月14日工程结算后，原告多次找到该公司要求支付货款未果。此后，原告多次向被告催收欠款亦未果，致诉。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原告提交的证据可以充分证明，原告刘小来与被告彭雪平之间成立合法有效的买卖合同关系。关于本案的诉讼时效问题，因被告出具“支付申请书”时仅是确认欠原告货款金额，并未约定付款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内支付欠款，本案并未过诉讼时效。关于欠款金额，因原告提交的证据及原告的陈述均可认定原告供货总价款为80050元，被告支付了48000元，故被告欠原告货款应为32050元，且该金额在原告提交的2013年4月28日的送货单背面也有备注，故可认定被告彭雪平在出具“支付申请书”时存在笔误，错将32050元写成32500元，本案欠款金额应为32050元。关于被告是否需要承担还款责任的问题，被告出具的“支付申请书”仅是单方面同意原告去赣州通天岩旅游发展有限公司结算货款，相当于其支付货款的一种承诺，但该承诺并未得到赣州通天岩旅游发展有限公司的同意，没有发生债务转让的法律效果，原告实际上也并未从赣州通天岩旅游发展有限公司取得被告所欠货款，故应由被告承担货款的支付责任。被告未提交证据证明其抗辩理由，故本院不予采纳被告的答辩意见。综上，原告要求被告支付欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至清偿之日止之诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告彭雪平于本判决生效之日起五日内支付原告刘小来欠款32050元并支付逾期付款利息（以32050元为基数，自2016年6月16日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告彭雪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 杨品谷
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年六月十九日
代书 记员 张 斌
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2394号
罪犯殷家虎，男，1986年1月15日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2014年12月4日作出（2014）黔盘刑初字第654号刑事判决，认定被告人殷家虎犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。被告人殷家虎不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）黔六中刑三终字第2号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年4月3日起至2025年4月2日止。于2015年3月11日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯殷家虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月评为改造积极分子，转换为三个表扬；周期积分转化获一个表扬；2017年7月11日获一个表扬，改造成绩转换成五个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯殷家虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯殷家虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执异331号
案外人：柳国风，女，汉族，1941年8月18日出生，住河南省卫辉市熟肉火街*号附*号（现住卫辉市。
委托代理人：陈桂生，河南恒辉律师事务所律师（一般代理）。
申请执行人：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路**号院*幢。
法定代表人：年永安，该公司董事长。
委托代理人：刘朝峰，男，汉族，1988年1月14日出生，该公司员工。（特别授权）
被执行人：河南新克耐实业股份有限公司。住所地：卫辉市建设路镇国塔东。
代表人：河南新克耐实业股份有限公司破产管理人。
负责人：高志洪，该破产管理人组长。
被执行人：新乡中财投资担保有限公司，住所地：卫辉市卫辉大道中段（市财政局院内）。
法定代表人：余文革，该公司经理。
被执行人：卫辉市凌锋特种纸有限公司，住所地：河南省卫辉市铁西工农路。
法定代表人：张维峰，该公司经理。
被执行人：卫辉市华丰纺纱有限公司，住所地：河南省卫辉市建设路东段（东关村）。
法定代表人：范起珲，该公司董事长。
被执行人：张培银，男，汉族，1949年7月22日出生，住卫辉市。
被执行人：陈白俊，女，汉族，1950年4月5日出生，住卫辉市。
被执行人：王桂红，女，汉族，1971年12月27日出生，住卫辉市。
被执行人：张维峰，男，汉族，1978年2月16日出生，住卫辉市。
被执行人：赵华凯，男，汉族，1986年12月26日出生，住卫辉市。
在本院执行鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）与河南新克耐实业股份有限公司（以下简称新克耐公司）、王桂红等担保追偿合同纠纷一案中，异议人柳国风于2017年8月28日对本院查封的被执行人王桂红名下的卫辉市友谊新村5号楼4-2-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2017年9月14日召开了听证会，案外人柳国风的委托代理人陈桂生，申请执行人鑫融基公司的委托代理人刘朝峰参加了听证会，被执行人王桂红经依法通知未参加听证会，现已审查终结。
异议人柳国风称，2012年5月30日，异议人与王桂红达成房屋买卖协议，王桂红将其所有的卫辉市友谊新村5号楼4-2-2号房屋卖给异议人。后异议人给付了房款，王桂红也将房屋所有权证交给了异议人，异议人搬入该房屋居住至今。2012年6月14日异议人又和王桂红一起到卫辉市税务部门缴纳了契税，由于该房屋是经济适用房，房产证至今无法办理变更登记手续，但异议人已经实际占有并使用该房屋多年，也缴纳了税款。近日，异议人才得知本院在强制执行王桂红的案件中，对该房屋进行了查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定，异议人提出执行异议，请求解除对该房屋的查封，维护异议人的财产利益，保障异议人老有所居。
申请执行人鑫融基公司称，案外人所提执行异议没有事实和法律依据。首先，案外人柳国风与王桂红之间所签房屋买卖协议真实性无法核对，不能证明柳国风与王桂红之间存在房屋买卖的合同关系。其次，柳国风与王桂红至今未办理涉案房屋的过户登记，不能证明该房屋系柳国风所有。最后，柳国风提供的卫辉市正源物业管理有限公司水、电费收款凭证显示从2016年至今的水电、费都是由王桂红缴纳的，故柳国风并未实际占有使用该房屋。综上请求驳回案外人柳国风所提异议。
本院查明，鑫融基公司与新克耐公司、王桂红等担保追偿合同纠纷一案，本院已经作出（2014）洛民三初字第12号民事判决书，后新克耐公司、王桂红等拒不履行该生效判决，根据鑫融基公司申请，本院于2015年6月5日作出（2015）洛执字第213号执行裁定书,并于2015年12月29向卫辉市房地产管理局作出（2015）洛执字第213号协助执行通知书，查封了王桂红名下位于卫辉市友谊新村5号楼4-2-2的房产，房产证号为01××23。
另查明，王桂红与柳国风于2012年5月30日签订房屋买卖协议，协议约定：王桂红自愿将其名下位于河南省卫辉市友谊新村5号楼4-2-2号房屋出售给柳国风，该房屋的所有权证号为：01××23。双方约定购房款为52000元整，支付方式为一次性支付；且约定于2012年6月15日正式交付房屋。协议签订后王桂红将该房屋所有权证交给异议人柳国风。柳国风于2012年6月14日在卫辉市税务部门缴纳了房屋契税。由于涉案房屋是经纪适用房，房产证至今无法办理变更登记手续。涉案房屋的水、电费自2012年至今均是由柳国风所交，由于其未办理房产变更登记，收据仍是原业主王桂红的名字。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，异议人柳国风在人民法院查封涉案房产之前与王桂红签订了合法有效的书面买卖合同，并已缴纳契税；由于涉案房屋系经济适用房，房产证至今无法办理变更登记手续，故柳国风提供的卫辉市正源物业管理有限公司水、电费收款凭证虽然显示从2016年至今的水电、费都是由王桂红缴纳，但实际缴费人是柳国风，可以认定自2012年起柳国风实际占有使用该房屋。综上，异议人柳国风的权利能够排除执行，柳国风请求解除对该房屋的查封于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对王桂红名下位于河南省卫辉市友谊新村5号楼4-2-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张仲锋
审 判 员 王宏伟
审 判 员 于丽娜
二〇一七年九月二十一日
代书记员 张克毅
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执恢229号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社。
法定代表人：王洪野，理事长。
被执行人赵文武，男，1967年5月11日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵文武借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉0702民初3651号民事调解，内容如下：（一）被告赵文武于2016年10月30日前给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金50000元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率10.005‰计算支付利息。（二）被告赵文武自合同届满之日起至给付之日止按合同约定利率10.005‰的50%计算支付违约金。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社于2017年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行中因在申请执行人与被执行人间达成和解，被执行人无继续履行能力而终结本次执行。现被执行人已履行应尽义务，依照最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702民初3651号民事调解，执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张大华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王立文