福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0423民初49号
原告：邹盛铭，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：中科建设开发总公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区。
法定代表人：顾玮国，该公司总经理。
被告：中科建设开发总公司华东分公司，住所地：上海市浦东新区。
主要负责人：顾玮国，职务不详。
被告：郭海滨，男，1977年3月23日出生，汉族，职业不详，住上海市。
被告：郭海东，男，1978年7月7日出生，汉族，职业不详，住上海市闵行区。
原告邹盛铭与被告中科建设开发总公司（以下简称中科建总公司）、中科建设开发总公司华东分公司（以下简称：中科建华东分公司）、郭海滨、郭海东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告邹盛铭、被告中科建总公司委托诉讼代理人吴华永到庭参加诉讼，被告中科建华东分公司、郭海滨、郭海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告邹盛铭及其委托诉讼代理人李延胜、被告中科建总公司委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告中科建华东分公司、郭海滨、郭海东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹盛铭向本院提出诉讼请求：中科建总公司、中科建华东分公司、郭海滨、郭海东支付邹盛铭欠款325,490.60元及资金占用费（从2012年8月15日至2016年11月15日止，按月利率1%计算为165999.9元，2016年11月16日起至欠款还清之日止按月利率1%计算的利息）；2.中科建总公司、中科建华东分公司、郭海滨、郭海东无条件保证一次性付清欠款；3.若中科建总公司、中科建华东分公司、郭海滨、郭海东未按法院指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
事实和理由：中科建总公司、中科建华东分公司、顾玮国及项目负责人郭海东、郭海滨等，承包清流县吉阳新能源有限公司厂房建设。2011年10月间，邹盛铭经朋友介绍承建清流县吉阳新能源有限公司厂房钢筋制作及安装等工程。经结算，邹盛铭完成工程量为600,490.60元。中科建华东分公司分别于2011年底支付工程款35,000元，于2012年4月24日转账支付工程款100,000元，以现金和转账的方式又支付工程款140,000元，累计收到工程款275,000元【该款在《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》中有载明】。自2012年9月起，无法联系到中科建总公司和中科建华东分公司的任何工作人员，尚欠工程款325,490.6元至今未支付，致使邹盛铭无法发放工人工资。为了支付农民工工资，邹盛铭以月利率2%的利息向他人借款，用于发放工人工资。邹盛铭曾多次向有关单位和信访局反映前述情况，后清流县委、县政府责成清流县经济开发区管理委员会协助邹盛铭处理尚欠工程款问题。2015年3月27日，清流县经济开发区管理委员会相关工作人员与中科建华东分公司清流吉阳项目部负责人郭海滨在上海对邹盛铭的工程款进行核对。郭海滨确认拖欠邹盛铭工程款325,490.60元，并在《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》上签字。邹盛铭多次要求中科建总公司、中科建华东分公司、郭海东、郭海滨付款未果。请求法院判如所请。
中科建总公司辩称，邹盛铭提供的证据，不足以支持其提出的诉讼请求。同时，该案已超诉讼时效，请求驳回邹盛铭的诉讼请求。
中科建华东分公司、郭海滨、郭海东未作答辩。
邹盛铭在举证期限内提供如下证据：
1.《居民身份证》复印件一份，证明邹盛铭的身份情况及诉讼主体资格。
2.《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》一份，证明邹盛铭2012年8月15日前完成工程量为600,490.60元，扣除借款275,000元，尚欠工程款325,490.60元。该清单已由郭海滨签字确认。
3.《授权书》两份，证明中科建华东分公司授权郭海滨、郭琪全权负责清流吉阳新能源有限公司一期工程施工现场管理事宜。
4.《钢筋工资转账单》一份，证明中科建华东分公司、郭海滨给付工资款的事实。
5.《证明》二份，证明清流吉阳新能源有限公司证实中科建华东分公司清流项目部尚欠邹盛铭钢筋制作安装工资；清流经济开发区管理委员会证实派员配合邹盛铭到中科建华东分公司追讨欠款，并于2017年3月27日与中科建华东分公司清流项目部负责人郭海滨对涉案工程款进行核对，郭海滨签字确认涉案工程款为600,490.60元，邹盛铭借款275,000元。
6.《钢筋制作、绑扎分包合同》一份，证明邹盛铭与中科建华东分公司委托其工作人员与邹盛铭签订合同。
7.《工程承包合同》、《工程付款审批单》、《清流项目收支不完全统计清单》各一份，证明2011年12月11日，中科建华东分公司承建清流吉阳新能源有限公司的生产车间建设及郭海东、郭海滨与中科建华东分公司系挂靠与被挂靠关系，中科建华东分公司作为被挂靠人，收取了挂靠费用，与发包方清流吉阳新能源有限公司直接结算，从施工中获取利益。
邹盛铭申请证人黄某、江某证明向中科建华东分公司追讨欠款，本院依法通知黄某、江某出庭作证，黄某、江某证实：
黄某、江某系清流经济开发区管理委员会员工，清流经济开发区管理委员会曾于2015年3月27日委派其与邹盛铭到中科建华东分公司追讨欠款，中科建华东分公司清流项目部负责人郭海滨签字确认欠款的事实。
为查明案件事实，邹盛铭申请调取涉及中科建总公司、中科建华东分公司相关诉讼的判决书，本院依法调取了以下证据：
1.(2014)清民初字第514、515、516、517、526、904号民事判决书、(2015)清民初字第156号民事判决书。
2.（2015）三明终字第347、348、354、355、357号民事判决书。
邹盛铭围绕诉讼请求依法提交的证据及其申请本院调取的证据和证人的证言，本院组织当事人进行了质证。中科建华东分公司、郭海东、郭海滨未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利，且中科建总公司无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对中科建总公司有争议的证据，本院认定如下：1.对于邹盛铭提供的《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》。中科建总公司的质证认为，对该证据真实性无异议，该份证据仅能证明邹盛铭借款275,000元，不能证明涉案工程款为600,490.60元。本院认为，该份证据系中科建华东分公司清流项目部制作时，在体现了分项工程款后，合计涉案工程款为600,490.60元，且张耀发、随健以中科建华东分公司清流项目部的名义在该份证据上签名后，已注明班组借款不详；郭海滨确认后在该份证据上写明：“邹盛铭班组借款27.5万，郭海滨”。从该份证据书写的形式和内容上看，该份证据内容客观、来源合法且与本案有关联，在中科建总公司未提供证据证明其主张的情形下，对该证据予以确认。2.对于邹盛铭提供的《证明》二份。中科建总公司的质证认为，对清流吉阳新能源有限公司出具的《证明》，真实性无法判断；对清流经济开发区管理委员会出具的《证明》，真实性无异议，但无法证明涉案工程款的具体金额。本院认为，邹盛铭提供的《证明》二份，是证明尚有部分工程款未支付及清流经济开发区管理委员会工作人员江某和黄某与邹盛铭于2015年3月26日到上海，与中科建华东分公司清流吉阳项目部负责人郭海滨就涉案工程款进行核对并签字确认的事实，且该份证据与邹盛铭提供的《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》和证人证言可相互印证。在中科建总公司未提供证据证明其主张的情形下，对该证据予以确认。3.对于邹盛铭提供的《钢筋制作、绑扎分包合同》。中科建总公司的质证认为，该合同甲方落款处仅有苏某签字，中科建华东分公司清流吉阳项目部未加盖公章，受托人郭海东、郭海滨也未签字，故该份合同的真实性无法判断。本院认为，该份证据仅有案外人苏某签字，事后未经追认，在庭审中，中科建总公司也不予认可，故该份证据不予确认。4.邹盛铭申请本院调取(2014)清民初字第514、515、516、517、526、904号民事判决书，(2015)清民初字第156号民事判决书，（2015）三明终字第347、348、354、355、357号民事判决书。邹盛铭认为，该二组证据证明郭海滨、郭海东与中科建华东分公司在清流吉阳新能源项目建设施工中的欠款事实。中科建总公司的质证认为，对民事判决书的真实性无异议，但民事判决书与本案不具有关联性。本院认为，（2015）三明终字第347、348、354、355、357号民事判决书，系福建省三明市中级人民法院于2015年6月30日二审维持福建省清流县人民法院(2014)清民初字第516、526、517、904、514号的民事判决书，该判决书已生效。(2015)清民初字第156号民事判决书系一审已生效判决书。故对该二组证据予以确认。但对邹盛铭需证明的证明对象，即证明郭海滨、郭海东与中科建华东分公司在清流吉阳新能源项目建设施工中的欠款事实，不予采信。5.黄某、江某证实：黄某、江某系清流经济开发区管理委员会员工，清流经济开发区管理委员会曾于2015年3月27日委派其与邹盛铭到中科建华东分公司追讨欠款，中科建华东分公司清流项目部负责人郭海滨签字确认欠款，该证人证言与《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》、《证明》相互印证。在中科建总公司未提供证据证明其主张的情形下，对该证人证言予以采信。6.对邹盛铭提供的《工程承包合同》、《工程付款审批单》、《清流项目收支不完全统计清单》，中科建总公司的质证认为，《工程承包合同》的真实性、合法性无异议，《工程付款审批单》、《清流项目收支不完全统计清单》与本案不具有关联性，故对《工程承包合同》予以确认，对《工程付款审批单》、《清流项目收支不完全统计清单》不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中科建华东分公司系中科建总公司的分支机构。郭海滨、郭海东挂靠中科建华东分公司承建清流吉阳新能源有限公司宿舍1#、2#楼工程，并成立中科建华东分公司清流项目部对该建设工程进行经营管理。同时，郭海东、郭海滨聘请杭勇为中科建华东分公司清流项目部财务经理。中科建华东分公司向郭海东、郭海滨收取工程款1.5%的管理挂靠费。郭海东、郭海滨以中科建华东分公司清流项目部的名义与邹盛铭口头协商，将承建清流吉阳新能源有限公司的部分钢筋制作与安装工程以包工包料的方式分包给邹盛铭施工。中科建华东分公司清流项目部制作《2012-8-15前已完成钢筋班组工程量清单》一份，载明：1#房钢筋制作安装、1#宿舍钢筋制作等共13项，合计工程款为600,490.60元，张耀发、随健以中科建华东分公司清流项目部工作人员的名义在该份工程量清单上签字，并注明班组借款不详。后郭海东、郭海滨未经发包方的同意，擅自撤离清流吉阳新能源有限公司建设工程施工工地。2015年3月26日，清流经济开发区管理委员会派员配合邹盛铭到中科建华东分公司追讨欠款，并于2015年3月27日与中科建华东分公司清流项目部负责人郭海滨对涉案工程款进行核对，郭海滨在张耀发、随健署名之后写明：“邹盛铭班组借款27.5万，郭海滨”。涉案工程款尚欠325,460.6元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，依法成立的合同受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国合同法》第三百七十二条规定：承包人不得将其承包的全部建设工程转包第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止承包单位将其承包的工程再分包。本案中，郭海东、中科建华东分公司与郭海东、郭海滨约定收取1.5%的管理费，同意郭海东、郭海滨以中科建华东分公司的名义承建清流吉阳新能源有限公司发包的建设工程，郭海东、郭海滨与中科建华东分公司间属挂靠与被挂靠关系。郭海东、郭海滨将该工程的部分钢筋制作与安装工程分包给无资质的邹盛铭实际施工，承包人非法转包、违法分包建设工程给没有资质的实际施工人的建设工程施工行为无效。邹盛铭作为工程的分包人已经实际履行施工义务，郭海东、郭海滨、中科建华东分公司已实际接受工程，且已进行结算，视为工程竣工合格。郭海东、郭海滨作为挂靠人是工程的实际承包人，也是与邹盛铭间分包合同的实际相对人，应对尚欠邹盛铭的工程款承担付款责任。中科建华东分公司作为被挂靠人，违反法律规定允许挂靠人以其名义进行施工活动，且收取了挂靠费用，也从工程施工中获取利益，应对郭海东、郭海滨的付款责任承担连带清偿责任；因中科建华东分公司系中科建总公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，中科建华东分公司的责任应由中科建总公司承担。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，下列事件应视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”邹盛铭就本案于2017年1月4日向本院提起诉讼，故利息计算的时间应自2017年1月4日起计算至判决确定还款之日，标准按中国人民银行同期同类贷款利率。关于诉讼时效问题，在本案中，邹盛铭长期催讨涉案工程款同时有清流经济开发区管理委员会出具《证明》证实，且有证人江某、黄某出庭作证证实：2015年3月27日到中科建华东分公司追讨涉案工程款，中科建华东分公司在清流项目部负责人郭海滨签字确认工程款，邹盛铭于2017年1月4日向本院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效。中科建总公司认为邹盛铭提供的证据不足以证明诉讼请求的抗辩理由，未提供证据证明，故该抗辩理由不成立。中科建华东分公司、郭海东、郭海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭海滨、郭海东于本判决生效后十日内向邹盛铭支付工程款325,490.60元；
二、郭海滨、郭海东于本判决生效后十日内向邹盛铭支付欠付工程款325,490.60元的利息（自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限内给付之日止以欠付工程款325,490.60元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）；
三、中科建设开发总公司对上述第一、二项郭海滨、郭海东所负债务承担连带清偿责任；
四、驳回邹盛铭的其他请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,672元，由邹盛铭负担2,929元，由郭海滨、郭海东、中科建设开发总公司共同负担5,743元。公告费860元，由邹盛铭负担300元，由郭海滨、郭海东、中科建设开发总公司共同负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 杨木森
人民陪审员 余毅光
人民陪审员 邱春燕
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢紫薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(?javascript:SLC(55723,0)?)》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。