wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1448号
原告：管晓甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告管晓甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，管晓甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6213元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告管晓甲工资款6213元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告管晓甲工资款6213元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初289号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人吴某某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人吴某某取保候审。
被告人曲某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌诈骗，于2016年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，当日被取保候审。经本院决定，于2016年2月29日对被告人曲某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第199号起诉书，指控被告人吴某某、曲某甲犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人吴某某、曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年12月至2015年11月间，被告人吴某某、曲某甲明知其家属曲某乙已死亡的事实，未向公主岭市社会保险局报告相关情况，持续骗取曲某乙社保金共计1万余元。
上述事实，被告人吴某某、曲某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，常住人口查询，户籍信息，养老金发放明细表，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、曲某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取社保金，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴某某、曲某甲犯诈骗罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人吴某某系自首，所得赃款已全部返还等情节，可依法从轻处罚；被告人曲某甲当庭认罪、悔罪，所得赃款已全部返还等情节，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曲某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张钰杭
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0103刑初1003号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人罗秀祥，男，1955年12月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍住址贵州省贵阳市南明区某某巷x号x单元附xx号，现住贵州省贵阳市云岩区某某路某某巷出租屋。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人罗秀祥犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人罗秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日18时许，被告人罗秀祥在本市32路公交车上，趁被害人邓某不备，扒窃其上衣左侧荷包内的一部苹果5S手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1793元。
庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人罗秀祥的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。
庭审中，被告人罗秀祥对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗秀祥在公安机关的供述，被告人罗秀祥的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，证人证言，涉案物品估价鉴定意见书，指认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗秀祥以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1793元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗秀祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗秀祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人罗秀祥退赔所盗赃物发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许洁
人民陪审员 高菁
人民陪审员 吴芸
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高旭
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0103刑初1003号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗秀祥，男，1955年12月5日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，户籍住址贵州省贵阳市南明区某某巷x号x单元附xx号，现住贵州省贵阳市云岩区某某路某某巷出租屋。2014年3月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年3月30日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）934号起诉书指控被告人罗秀祥犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人罗秀祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月13日18时许，被告人罗秀祥在本市32路公交车上，趁被害人邓某不备，扒窃其上衣左侧荷包内的一部苹果5S手机。经云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1793元。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人罗秀祥的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。庭审中，被告人罗秀祥对起诉指控的事实无异议。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人罗秀祥在公安机关的供述，被告人罗秀祥的户籍证明，公安机关出具的抓获经过，被害人陈述，证人证言，涉案物品估价鉴定意见书，指认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗秀祥以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币1793元的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗秀祥犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗秀祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、责令被告人罗秀祥退赔所盗赃物发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许洁人民陪审员  高菁人民陪审员  吴芸二〇一六年八月二十三日书 记 员  高旭
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第1003号
原告姜某。
法定代理人胡某乙。
被告郑某。
本院在审理原告姜某诉被告郑某抚养费纠纷一案中，原告于2008年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜某负担。
审判员 方敏俊
二〇〇八年八月六日
书记员 吴嘉源
湖南省益阳市资阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地益阳市赫山区。
负责人：廖明秋。
委托诉讼代理人：郭武，系该行职工，代理权限为特别授权。
被告：曹学军，男，1973年1月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉被告曹学军信用卡纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加诉讼，被告曹学军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还信用卡欠款96149.04元�利息30011.8元，合计126160.84元（利息暂计算到2016年5月6日，之后的利息计算至借款还清之日）。事实与理由：2012年2月10日，被告在原告处申请办理了卡号为6228110006776728的信用卡。截至2016年5月6日，被告欠信用卡本金96149.04元、利息30011.8元。原告多次向被告催收，但被告至今未还款。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请资料、领用合约、催收记录、交易明细单、信用卡结算资料各一份，欲证明被告向原告申领信用卡消费及欠款的事实。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能相互印证，本院予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹学军于2012年2月10日向原告申请办理了卡号为6228110006776728的信用卡1张，授�额度为100000元，《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》载明：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截止2016年5月6日，被告共欠原告透支本金96149.04元、利息及滞纳金30011.8元。原告自认，2016年5月6日以后不再计算利息、滞纳金。
本院认为，被告申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违�，依法应承担违约责任，故对原告要求被告偿还透支本金96149.04元、利息及滞纳金30011.8元的诉讼请求，本院依法应予以支持。关于后段利息是否计算，因原告在庭审中自认2016年5月6日以后不再计算利息及滞纳金，故对后段利息不予计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、由被告曹学军偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡透支额96149.04元、利息及滞纳金30011.8元。付款期限：本判决书生效后10日内付清；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2823元，由被告曹学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郭澄清
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 赵永清
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龚伟芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1284号
原告郑州交通运输集团有限责任公司，住所地河南省郑州市二七区交通路133号。
法定代表人赵军伟，公司董事长。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师（特别授权）。
被告于新田。
被告沧州临港方政运输队，住所地山东省沧州市中捷产业园。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人邓坦克，公司总经理。
委托代理人李树敏，公司职工（特别授权）。
原告郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称郑州交运集团公司）与被告于新田、被告沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张爱莲独任审判，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告郑州交运集团公司的委托代理人王景军，被告中华联合保险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼，被告于新田、方政运输队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州交运集团公司诉称，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与沿新大济路由北向南程立军驾驶的原告郑州交运集团公司的豫A×××××号大型卧铺客车发生碰撞，造成我公司车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定被告于新田承担事故的全部责任。冀J×××××／冀J×××××挂号车的所有人为被告方政运输队，该车在被告中华联合保险沧州支公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令赔偿我公司车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失等共计150000元，诉讼费用由被告承担。
被告于新田未作答辩。
被告方政运输队未作答辩。
被告中华联合保险沧州支公司辩称，我公司赔偿原告合理合法的损失，但该事故涉及多方车辆，应扣除其他车辆交强险无责限额应承担的部分；停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年6月8日，被告于新田驾驶冀J×××××／冀J×××××号重型半挂牵引车沿无棣县境内205国道由西向东行至与新大济路路口处闯红灯，与沿新大济路由北向南程立军驾驶原告郑州交运集团公司的豫A×××××号大型卧铺客车发生碰撞后，又与刚起步通过路口的秦清润驾驶的鲁M×××××号重型罐式货车，刘金杰驾驶的鲁M×××××号小型轿车，周荣浩驾驶的鲁N×××××号小型轿车，发生碰撞，造成于新田、豫A×××××号车的乘车人程宪洋、鲁M×××××号车的乘车人刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳和鲁N×××××号车的乘车人胡文君受伤，车辆和道路损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定于新田承担事故的全部责任，程立军、秦清润、刘金杰、周荣浩、程宪洋、刘峻熙、苏红英、朱子莹、苏金芳、胡文君、山东省无棣县公路管理局不承担事故责任。
冀J×××××号车在被告中华联合保险沧州支公司投保交强险和商业第三者责任险保险限额1000000元及不计免赔险，交强险保险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元，保险期间均为2015年4月16日至2016年4月15日，该事故发生在保险期间。冀J×××××号车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2015）棣民初字第1060号案件中赔偿。
原告郑州交运集团公司的豫A×××××号大型卧铺客车损失，经无棣县价格认证中心鉴定为102635元，原告郑州交运集团公司支付鉴定费2100元，还支付施救费900元。
经双方当事人协商，本院委托滨州四环五海资产评估事务所于2015年10月8日对豫A×××××号大型卧铺客车的日停运损失进行了鉴定，意见为：”豫A×××××号大型卧铺客车在事故发生日至报告提交日期间的日停运损失的评估价值为809元”，原告郑州交运集团公司支付评估费5000元。
以上事实，有当事人陈述、无棣县公安局交通警察大队的事故认定书及原告提供的相关证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告于新田驾驶的车辆与程立军驾驶原告郑州交运集团公司的豫A×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告于新田承担事故全部责任，程立军不承担事故责任，事实清楚，证据充分，原告诉求被告赔偿损失，应予支持。被告于新田和方政运输队分别作为实际侵权人和车辆所有人应共同赔偿两原告的损失。被告于新田驾驶的车辆在被告中华联合保险沧州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的损失应由被告中华联合保险沧州支公司在交强险限额内先行赔偿，剩余损失由被告中华联合保险沧州支公司在商业第三者责任险的责任限额内赔偿。冀J×××××号车交强险财产损失项下的赔偿限额2000元，已在（2015）棣民初字第1060号案件中赔偿，本案不再赔偿。被告中华联合保险沧州支公司主张应扣除无责车辆在交强险无责限额内的赔偿数额，无证据证实，不予支持。
原告郑州交运集团公司的损失有：车辆损失102635元、鉴定费2100元、施救费900元、对原告主张的豫A×××××号大型卧铺客车的停运时间按15天计算，参照滨州四环五海资产评估事务所的鉴定意见，停运损失为12135元（809元×15天）、评估费5000元，合计122770元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司车辆损失102635元、鉴定费2100元、施救费900元，合计105635元；
二、被告于新田、沧州临港方政运输队于本判决生效后十日内赔偿原告郑州交通运输集团有限责任公司停运损失12135元、评估费5000元，共计17135元。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1155元，被告于新田和沧州临港方政运输队负担182元，原告郑州交通运输集团有限责任公司负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王晓燕
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初761号
原告王某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人罗利军，陕西东英明律师事务所律师。
被告党某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。
原告王某与被告党某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩科独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人罗利军到庭参加了诉讼，被告党某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年3月经他人介绍相识，2010年XX月XX日进行了结婚登记。2011年XX月XX日婚生一女，取名党某甲。婚前双方由于缺乏了解，草率结婚，婚后被告对原告缺乏基本信任，因琐事双方常发生矛盾，被告殴打原告，自2013年年底矛盾加剧，双方分居生活至今。2014年12月原告曾起诉与被告离婚，后经法院调解和好结案。但在此后一年多时间里，原、被告关系仍未缓和，无和好可能，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。现原告再次状诉法院请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女党某甲由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费200元；3、原告陪嫁物（液晶电视、洗衣机、饮水机各一台，被褥4床）自愿放弃；4、本案诉讼费由原告自行负担。
原告王某为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告系合法婚姻关系；
2，宝鸡市陈仓区人民法院2015年3月10日调解笔录1份，证明原告曾于2014年起诉与被告离婚，后经法院调解和好结案的事实，另证明夫妻关系并未得到改善，现夫妻感情彻底破裂。
被告党某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
本院对全案证据进行综合分析后认为，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实有效，予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院综合分析后查明如下事实：原、被告于2010年3月经他人介绍相识，2010年XX月XX日进行了结婚登记。2011年XX月XX日婚生一女，取名党某甲。婚后原、被告在夫妻共同生活期间因生活琐事常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2014年10月双方因琐事再次发生矛盾后，分居生活至今。2014年12月原告曾起诉与被告离婚，后经本院主持调解，双方和好结案。现原告王某以夫妻关系并未得到改善，感情完全破裂为由，再次起诉本院要求与被告党某某离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告在夫妻共同生活期间因生活琐事发生矛盾，由于处理不当，致夫妻关系不睦，原告曾起诉与被告离婚，虽经本院调解和好，但夫妻关系并未改善，原告再次起诉与被告离婚，离意坚决，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可认定夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张婚生女由被告抚养，因孩子一直随被告及被告父母生活，从有利于孩子健康成长考虑，由被告抚养为宜，故对该请求予以支持。原告主张婚前财产陪嫁物归其所有，在庭审中自愿放弃，应予准许。对夫妻共同财产及债权、债务原告未主张，且被告未到庭参加诉讼，无法核查，本案不予处理。为了保护公民合法婚姻权利，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告党某某离婚；
二、婚生女党某甲由被告党某某抚养，原告王某每月给付孩子抚养费300元，直至孩子年满18周岁时止（自本判决生效之日起每半年给付一次）；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨恩科
二〇一六年四月五日
书记员 田宗鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民管异初字第00196号
原告刘薇，女，汉族，1976年8月24日生，住所地为重庆市渝北区。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
委托代理人史永峰（特别授权），上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
委托代理人王量，上海邦信阳中建中汇（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告刘薇与被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告重庆云天物业发展有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，故本院对上述案件无管辖权。
经审查，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁；2、依法向人民法院起诉。此外，合同补充协议中并未对争议解决方式进行补充约定。据此，被告认为《商品房买卖合同》及补充协议中约定了以仲裁方式解决纠纷，本院对上述案件无管辖权的理由不成立。
另查明，被告住所地及涉诉房屋坐落均为南岸区。综上，本院对上述案件有管辖权，被告重庆云天物业发展有限公司的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆云天物业发展有限公司对（2014）南法民初字第8264号案件管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆云天物业发展有限公司承担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 羊芳程
二〇一四年七月十五日
书 记 员 叶 鹏
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初2423号
原告：武小静，农民。
被告：郭磊，农民。
本院在审理原告武小静与被告郭磊民间借贷纠纷一案中，原告武小静于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武小静的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武小静撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告武小静负担。
审判员 李立国
二〇一六年五月五日
书记员 唐立娜
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第272号
原告叶丙俊（厦门市翔安丙俊建材经营部业主），男，1972年10月22日出生。
委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师事务所律师。
被告林美法，男，1974年7月17日出生。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
原告叶丙俊因与被告林美法买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶丙俊委托代理人蔡加特、被告林美法委托代理人林民敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶丙俊诉称，被告林美法向原告叶丙俊购买钢材，双方于2014年5月12日进行货款结算并由被告向原告出具一份欠条，约定被告应于2014年6月30日前还清所欠货款人民币（币种，下同）297654元，如届时没有还清，愿支付资金占用费，资金占用费按照欠款金额以月2.5%的标准并按天分解计算。上述付款期限届满后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今仍未支付货款。故原告请求1、判令被告立即向原告支付货款人民币297654元及资金占用费（资金占用费每月按所欠货款金额的2.5%计算，自2014年7月1日起计算至货款还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。
被告林美法辩称，一、原告叶丙俊不是本案适格原告，被告是与厦门市翔安丙俊建材经营部有业务往来，双方之间存在货款纠纷，叶丙俊不是厦门市翔安丙俊建材经营部的户主，所以叶丙俊不是本案适格原告。二、从欠条来看，厦门市翔安丙俊建材经营部与“林美发”并非“林美法”存在买卖合同关系，故原告起诉的被告主体错误。三、即使本案双方存在货款纠纷，原告主张的货款计算的资金占用费以所欠货款金额按每月2.5%计算明显偏高。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告叶丙俊系厦门市翔安丙俊建材经营部业主。被告林美法向原告购买钢材，并于2014年5月12日出具一份欠条给原告，该欠条载明“今有林美发欠厦门市翔安丙俊建材经营部货款人民币贰拾玖万柒仟陆佰伍拾肆元整（￥297654元）。此笔欠款定于2014年6月30日内还清。如届时不能还清，愿按照欠款金额以月百分之二点五的标准并按天分解计算作为资金占用费支付给债权人。若超出还款期限两个月者，愿送债权人所在地人民法院管辖诉讼，期间发生包括但不限于催讨差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用均由欠款人承担。特立此据！欠款人：林美发，身份证号码：350623197407176032，2014年5月12日。”期限届满后，被告未按约还款，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告叶丙俊提供的欠条1张，身份证复印件1份，营业执照1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告林美法对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。
另查明，被告林美法主张欠条中写明的是“林美发”与厦门市翔安丙俊建材经营部的货款，并且没有被告林美法的签名手印，无法确认“林美发”与被告的关系，欠条中的手写内容不是被告林美法本人所写的。因欠条中欠款人“林美发”与被告“林美法”在普通话及闽南语中的读音一样，并且欠条中写明的欠款人身份证号码350623197407176032与被告林美法本人的身份证号码一致，原告提供的双方交易时拍下来的欠款人身份证件照也与被告应诉时提供的本人身份证件一致。被告林美法对其主张的欠条中的“林美发”并非其本人未能举证加以证明也不申请鉴定，且原告叶丙俊也予以否认，故被告林美法的该项主张缺乏证据，本院不予采信。
本院认为，原告叶丙俊与被告林美法之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告林美法欠原告叶丙俊货款297654元有林美法出具交叶丙俊收执的1张欠条予以证明，故被告林美法应当向原告支付货款297654元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，但原告与被告约定的资金占用费即利息的计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍来计算，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林美法于本判决生效之日起十日内向原告叶丙俊支付货款人民币297654元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告叶丙俊其他诉讼请求。
被告林美法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6226元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币3113元，由被告林美法负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理 审 判员 陈菲菲
二〇一五年三月二十四日
书记员（代） 陈惠玲
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第272号原告叶丙俊（厦门市翔安丙俊建材经营部业主），男，1972年10月22日出生。委托代理人蔡加特、彭海棠，福建信海律师事务所律师。被告林美法，男，1974年7月17日出生。委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。原告叶丙俊因与被告林美法买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈菲菲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶丙俊委托代理人蔡加特、被告林美法委托代理人林民敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丙俊诉称，被告林美法向原告叶丙俊购买钢材，双方于2014年5月12日进行货款结算并由被告向原告出具一份欠条，约定被告应于2014年6月30日前还清所欠货款人民币（币种，下同）297654元，如届时没有还清，愿支付资金占用费，资金占用费按照欠款金额以月2.5%的标准并按天分解计算。上述付款期限届满后，原告多次向被告催讨货款，但被告至今仍未支付货款。故原告请求1、判令被告立即向原告支付货款人民币297654元及资金占用费（资金占用费每月按所欠货款金额的2.5%计算，自2014年7月1日起计算至货款还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费。被告林美法辩称，一、原告叶丙俊不是本案适格原告，被告是与厦门市翔安丙俊建材经营部有业务往来，双方之间存在货款纠纷，叶丙俊不是厦门市翔安丙俊建材经营部的户主，所以叶丙俊不是本案适格原告。二、从欠条来看，厦门市翔安丙俊建材经营部与“林美发”并非“林美法”存在买卖合同关系，故原告起诉的被告主体错误。三、即使本案双方存在货款纠纷，原告主张的货款计算的资金占用费以所欠货款金额按每月2.5%计算明显偏高。因此，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告叶丙俊系厦门市翔安丙俊建材经营部业主。被告林美法向原告购买钢材，并于2014年5月12日出具一份欠条给原告，该欠条载明“今有林美发欠厦门市翔安丙俊建材经营部货款人民币贰拾玖万柒仟陆佰伍拾肆元整（￥297654元）。此笔欠款定于2014年6月30日内还清。如届时不能还清，愿按照欠款金额以月百分之二点五的标准并按天分解计算作为资金占用费支付给债权人。若超出还款期限两个月者，愿送债权人所在地人民法院管辖诉讼，期间发生包括但不限于催讨差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用均由欠款人承担。特立此据！欠款人：林美发，身份证号码：350623197407176032，2014年5月12日。”期限届满后，被告未按约还款，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告叶丙俊提供的欠条1张，身份证复印件1份，营业执照1份及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。被告林美法对于上述原告举证的书证的真实性没有异议。本院对于上述事实和书证的真实性予以确认。另查明，被告林美法主张欠条中写明的是“林美发”与厦门市翔安丙俊建材经营部的货款，并且没有被告林美法的签名手印，无法确认“林美发”与被告的关系，欠条中的手写内容不是被告林美法本人所写的。因欠条中欠款人“林美发”与被告“林美法”在普通话及闽南语中的读音一样，并且欠条中写明的欠款人身份证号码350623197407176032与被告林美法本人的身份证号码一致，原告提供的双方交易时拍下来的欠款人身份证件照也与被告应诉时提供的本人身份证件一致。被告林美法对其主张的欠条中的“林美发”并非其本人未能举证加以证明也不申请鉴定，且原告叶丙俊也予以否认，故被告林美法的该项主张缺乏证据，本院不予采信。本院认为，原告叶丙俊与被告林美法之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告林美法欠原告叶丙俊货款297654元有林美法出具交叶丙俊收执的1张欠条予以证明，故被告林美法应当向原告支付货款297654元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，但原告与被告约定的资金占用费即利息的计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对于超过银行同类贷款利率4倍部分的利息主张不予支持，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍来计算，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林美法于本判决生效之日起十日内向原告叶丙俊支付货款人民币297654元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，自2014年7月1日起计至判决确定的付款之日止）。二、驳回原告叶丙俊其他诉讼请求。被告林美法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币6226元，因适用简易程序审理，减半收取为人民币3113元，由被告林美法负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理 审 判员 陈菲菲二〇一五年三月二十四日书记员（代） 陈惠玲附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）内06执283号
关于广东中奥物业管理有限公司鄂尔多斯分公司申请执行赵慧〔2016〕内06执283号物业费纠纷一案，鄂尔多斯仲裁委员会做出的鄂仲裁字〔2013〕363号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人赵慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东中奥物业管理有限公司鄂尔多斯分公司于2016年5月31日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年8月8日，依法扣划被执行人赵慧银行存款6700元，被执行人赵慧于2016年8月15日，向我院缴纳执行款2349.47元，广东中奥物业管理有限公司鄂尔多斯分公司申请执行赵慧物业费纠纷一案中债权债务关系全部消灭。
本院认为，鄂仲裁字〔2013〕363号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广东中奥物业管理有限公司鄂尔多斯分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人已经向本院缴纳50元执行费。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：
鄂尔多斯仲裁委员会做出的鄂仲裁字〔2013〕363号裁决书执行完毕，本案予以结案。
鄂尔多斯市中级人民法院
二〇一六年八月二十六日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终1115号
上诉人（原审原告）：卢海潮，男，1977年3月29日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：王贵林，男，1962年12月10日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：曹小栓，男，1964年1月25日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：济源市财源煤矿有限公司，住所地：济源市邵原镇姜圪塔村。
法定代表人：陈景志，该公司董事长。
上诉人卢海潮因与被上诉人济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
卢海潮上诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月期间与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动合同，劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司未按劳动法的规定为其缴纳社会保险费，2010年济源市财源煤矿有限公司企业整合，公司通知其放假，现济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其向一审法院提交了1995年7月至2010年3月的两份工资表复印件，说明了工资表由济源市财源煤矿有限公司保存，济源市财源煤矿有限公司以找不到工资表原件为由，拒不向法院提供工资表原件，庭审后济源市财源煤矿有限公司提供了申请书一份，认可了其的工作年限，只是请求让其放弃医疗保险、失业保险和部分经济补偿金。一审法院则以其提供的是工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有十几年工作期间的工资表及原件，并且卢海潮等人的工作年限也是陈红星通过工资表复印件核实，以证据不足驳回其诉讼请求。其认为，其提供的工资表复印件是济源市财源煤矿有限公司的副矿长陈红星提供，工作年限经陈红星签字确认，庭后又有济源市财源煤矿有限公司出具的申请书，经过对马军战、马小文等副矿长调查，认可了其工作年限，所以一审认为其证据不足驳回其诉讼请求是错误的。
济源市财源煤矿有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
卢海潮向一审法院起诉请求：一、确认其与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系；二、济源市财源煤矿有限公司为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分并支付经济补偿金8800元。
一审法院认定事实：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司与济源市财源煤矿有限公司共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，约定济源鹤济财源煤业有限公司注册资本6000万元，其中济源鹤济矿业投资管理有限公司出资3060万元，占51%，济源市财源煤矿有限公司出资2940万元，占49%，济源市财源煤矿有限公司的全部资产（不含债权债务）评估作价6657.44万元，超出出资部分的3717.44万元作为济源鹤济财源煤业有限公司对济源市财源煤矿有限公司的负债，在济源鹤济财源煤业有限公司成立后分期支付给济源市财源煤矿有限公司；济源鹤济财源煤业有限公司有独立自主的用工权，根据生产经营所需配备相应的工作岗位，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，济源市财源煤矿有限公司现有员工根据自愿选择的原则与济源鹤济财源煤业有限公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在济源鹤济财源煤业有限公司工作的，由济源市财源煤矿有限公司负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由济源市财源煤矿有限公司承担。
庭审中，卢海潮称其于1995年7月至2010年3月与济源市财源煤矿有限公司形成长期劳动关系，在劳动关系存续期间，济源市财源煤矿有限公司不依法为其缴纳社会保险，2010年济源市财源煤矿有限公司进行企业整合，通知其放假，让其等候通知。2016年8、9月份，其得知济源市财源煤矿有限公司被政府通知关停。其认为济源市财源煤矿有限公司应为其补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供两个月（第一个月和最后一个月）的工资表复印件以及济源市财源煤矿有限公司副矿长陈红星签字确认的卢海潮等人工作年限明细（经一审法院依法向陈红星核实，陈红星称签字属实，卢海潮等人中的95%其都认识，名字都很熟悉，人不一定都认识；卢海潮等人提供的工资表复印件是其给的，其只找到卢海潮等人每个人两个月的工资表复印件，原件找不到了，卢海潮等人的工作年限其也是通过工资表复印件核实的）证明其主张。
一审法院认为，卢海潮要求确认与济源市财源煤矿有限公司之间存在劳动关系、要求济源市财源煤矿有限公司补缴社会保险及支付经济补偿金，并提供其两个月的工资表复印件及副矿长陈红星签字确认的卢海潮等人工作年限明细证明其主张。因卢海潮仅提供了其工作第一个月和最后一个月的工资表复印件，没有其十几年工作期间其他月份的工资表，且未提供原件，而卢海潮等人的工作年限陈红星也是通过工资表复印件核实的，所以卢海潮的请求证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：驳回卢海潮的诉讼请求。案件受理费10元，由卢海潮负担。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为：卢海潮向济源市劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请为“要求济源市财源煤矿有限公司为卢海潮缴纳养老保险、失业保险、医疗保险（1995年3月至2010年3月）”，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，卢海潮向一审法院起诉请求“确认与济源市财源煤矿有限公司1995年7月至2010年3月期间存在劳动关系并要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴该期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分及支付经济补偿金8800元”。因社会保险问题属于行政部门的行政管理范畴，故卢海潮要求济源市财源煤矿有限公司为其补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。另卢海潮申请仲裁时未提出要求确认劳动关系和支付经济补偿金的请求，该两项请求未经仲裁前置程序处理，其直接向人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上，应依法驳回卢海潮的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初2060号民事判决；
二、驳回卢海潮的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由卢海潮预交，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 张莎莎
二〇一七年十二月十三日
书记员 张二鑫
江西省彭泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）彭行初字第06号
原告张少平。
被告彭泽县工商行政管理局，住所地彭泽县龙城镇沿江路118号。
法定代表人马贤良，该局局长。
委托代理人欧阳大进，该局干部。
委托代理人陈文胜，该局纪检组长。
第三人王立臣。
委托代理人丁强，江西丁强律师事务所律师。
原告张少平认为彭泽县工商行政管理局为第三人办理彭泽县河源水业有限责任公司注册登记行政行为侵害了其合法权益，于2014年8月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员盛晓晨担任审判长并主审本案，审判员江银凤、人民陪审员魏勇参加评议。于2014年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王力臣与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院于2014年9月5日依法通知其为第三人参加诉讼。并于2014年9月20日公开开庭审理了本案。原告张少平，被告彭泽县工商行政管理局委托代理人欧阳大进、陈文胜，第三人王立臣及委托代理人丁强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告彭泽县工商行政管理局（以下简称工商局）为第三人王力臣办理企业注册登记申请，经审核第三人王力臣提交的相关材料，于2014年7月17日为第三人办理了彭泽县河源水业有限责任公司（以下简称河源公司）注册登记。被告工商局向本院提供被诉具体行政行为相关材料。1、公司登记申请书、注册登记审核表；2、身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准通知书、卫生许可证、取水许可证、彭泽县河源水业有限责任公司章程、租房协议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东决定、营业执照；3、实施注册登记行政行为依据的法律：《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。
原告诉称，2006年第三人王立臣将与原告合伙投资的彭泽县天红乐天自来水厂（以下简称乐天水厂）欺骗登记为个人独资企业，且拒不承认原告占有的股份。经彭泽县人民法院（2011）彭民一字第609号民事判决书判决，原告在第三人经营的乐天水厂享有33%的股份，第三人向被告申请注册的彭泽县河源水业有限公司（以下简称河源公司）其财产是继承乐天水厂的财产所得，故原告应当依法享有河源公司相应的股份，第三人注销乐天水厂开业登记转移注册为河源公司登记时应当置备原告的股东姓名。河源公司登记信息注明是王力臣自然人独资，证实该公司注册登记时，未置备原告的股东姓名。根据《公司法》第32条“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”。据此，向法院起诉，请求依法撤销被告对河源公司注册登记行为。
原告为支持上述诉讼请求，提供以下证据：1、企业信息1份，证明河源公司未置备原告的股东姓名；2、（2011）彭民一初字第609号民事判决书，证明原告享有乐天水厂33%的股份。
被告辩称，1、河源公司是一人独资企业，与原告无合伙关系，审查注销登记相关材料与原告无关联性，故原告的诉讼主体不适格；2、被告核准的河源公司登记是自然人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第十七、十八、二十条的规定，被告已经履行了相关审批登记手续，提交了相关登记材料，并根据《企业登记程序规定》第三条的规定对第三人提交的申请是否齐全，是否符合法定形式进行了审查，对提交的申请材料进行了核实，并核发了营业执照；3、根据《行政许可法》第32条的规定，申请人提交了申请材料齐全，符合法定形式的，行政机关应当予以登记。即对申请材料进行形式审查。
被告为支持其答辩理由，提供了以下证据：1、公司登记申请书、注册登记审核表。证明河源公司注册登记情况；2、身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人的证明、企业名称预先核准通知书、卫生许可证、取水许可证、彭泽县河源水业有限责任公司章程、租房协议、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东决定、营业执照。证明办理河源公司注册登记材料齐全；3、实施注册登记行政行为依据的法律：《中华人民共和国公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。证明注册登记行政行为适用法律正确。
第三人述称，1、供应自来水是民生工程，第三人申请注册登记河源公司是为了避免供水中断，也是按照天红镇镇政府的要求办理的；2、被告审查第三人提供的申请材料是形式审查，主要查看第三人对外的相关情况，至于第三人与原告之间的债权债务关系是对内的，被告不可能去审查，故被告的行政行为是合法的。
第三人为支持述称理由，提供了彭泽县天红镇安全生产委员会《责令停业整顿通知书》，证明办理注册登记是按照安全生产的要求办理的。
经审理查明，2006年7月17日，第三人以出资10万、出资比例100%，向被告申请注册登记乐天水厂为个人独资企业，领取了注册号为360430310000501个人独资企业营业执照，年检至2008年。2006年9月23日第三人以乐天水厂的名义出据确认注册登记前收受了原告投资款33000元。此后，原告向第三人索要股权。2011年11月11日本院（2011）彭民一初字第609号民事判决书判决原告享有乐天水厂33%的股份，依据该判决，原告以本案第三人为被告，向法院起诉，要求解散乐天水厂并进行合伙清算。2014年2月20日本院（2012）彭民一初字第684号民事判决书判决解散原告与第三人经营的乐天水厂。2014年4月14日，被告依据第三人的申请及提交的相关材料，办理了乐天水厂的注销登记，同日，预先核准河源公司企业名称，该公司承继了乐天水厂的相关财产。2014年4月30日，彭泽县天红镇安全生产委员会向第三人下发《责令停业整顿通知书》，要求第三人停业整顿，尽快办理更新相关证照。2014年7月17日，第三人向被告提交河源公司注册登记申请及只有第三人一名股东签名的股东决定等材料，被告经形式审查后，核准了河源公司的注册登记。原告认为被告核准河源公司注册登记，损害了其合法权益，故向法院起诉，请求依法撤销河源公司的注册登记。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条之规定，企业注册登记是工商行政管理行政许可类的具体行政行为，对河源公司注册登记不服的，作为利害关系人的原告可以直接到人民法院提起行政诉讼。故被告辩称原告的诉讼主体不适格的理由不予采信。
根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，已经生效的本院（2011）彭民一初字第609号、（2012）彭民一初字第684号两份民事判决书均认定了原告在乐天水厂的出资金额和股份比例，确定了原告的实际出资股东身份和乐天水厂的财产分配权，而河源公司承继了乐天水厂的相关财产，因此，第三人向被告申请河源公司注册登记时，未置备原告的股东身份，违反了《公司法》的相关规定，致使被告作出河源公司的注册登记行为侵害了原告的合法权益，虽然被告决定注册登记时，对第三人提供的材料只负形式性审查的义务，无需对真实性进行审查，但注册登记行为因第三人提供虚假的材料而作出的，欠缺合法基础，该行政行为理应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决：
撤销被告彭泽县工商行政管理局2014年7月17日为彭泽县河源水业有限公司办理的注册登记。
本案受理费50元，由第三人王力臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 盛晓晨
审 判 员 江银凤
人民陪审员 魏 勇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 徐 非
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2917号
申请执行人时广。
被执行人赵娟娟、杨洪香。
申请执行人时广与被执行人赵娟娟、杨洪香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2012）新民初字第6286号民事判决书立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一三年十一月十九日
书记员 常仕会
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4944号
原告：王岱，男，1979年3月24日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕菱萍，浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震江，浙江丽州律师事务所律师。
被告：李健康，男，1984年10月11日出生汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：韩静，女，1984年2月25日出生汉族，住住浙江省金华市金东区。
原告王岱与被告李健康、韩静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告李健康、韩静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岱向本院提出诉讼请求：判令被告李健康、韩静归还原告王岱借款153000元赔赔偿利息损失（利息损失从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：被告李健康曾多次向原告借款，2016年2月3日，被告李健康向原告出具借条一份，载明“今向王岱借到人民币壹拾陆万叁仟元整，于2016年6月30日前归还”。借款到期后，经原告多次催讨，被告李健康仅归还10000元，对余款153000元至今未有归还。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告韩静理应对本案债务承担共同还款责任。
被告李健康、韩静未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了借条原件一张，证明被告李健康向原告借款163000元，双方约定借款于2016年6月30日前归还的事实。
对原告方提供的证据，两被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认被告李健康已归还借款10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告李健康向原告王岱出具借条一份，载明其向原告借款163000元的事实，双方约定借款于2016年6月30日前归还。对上述借款，原告已予以交付。借条出具后，被告李健康除归还借款10000元外，未有再还款。
另调查，被告李健康、韩静于2007年11月29日登记结婚。
本院认为，原告王岱与被告李健康之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，确认合法有效。被告李健康尚欠原告借款153000元的事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以认定。双方约定了还款期限，被告李健康逾期未有还清借款，应承担相应的民事责任。本案借贷行为发生于被告李健康、韩静婚姻关系存续期间，且两被告未有提供证据证明本案债务系被告李健康的个人债务，也未有提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李健康、韩静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李健康、韩静归还原告王岱借款人民币153000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年7月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元（已减半收取），由被告李健康、韩静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一七年七月十二日
代书 记员 李晟洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00266号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年1月20日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2014年1月11日21时许，醉酒后驾驶苏M×××××号货车沿泰州市姜堰区姜梅线由北向南行驶至梁徐镇坡岭大桥南侧时，与相对方向由被害人林某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人林某受伤，被当场抓获。经鉴定，被告人杨某甲事发时血液中酒精含量为217.27mg／100ml，被害人林某的损伤为轻微伤。
被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人林某损失人民币30000元。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表等书证；证人韩某、杨某乙等人的证言某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，与他人发生事故，致人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人情节轻微，社会危害较小”的辩护意见，经查被告人醉酒后驾驶营运车辆发生事故，致一人受轻微伤，其具有一定的社会危害性，故不予采纳；辩护人提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，案发后被告人并不知晓他人已报警，且被害人阻止其离开现场，后被出警民警当场抓获，其不具有投案的主动性，故不予采纳；关于辩护人提出的“对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人醉酒后驾驶营运车辆，且与他人发生事故，致人轻微伤，对其适用缓刑不足以体现刑罚的价值，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年九月二日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00266号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2014年1月20日被取保候审，同年9月2日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］314号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某甲于2014年1月11日21时许，醉酒后驾驶苏M×××××号货车沿泰州市姜堰区姜梅线由北向南行驶至梁徐镇坡岭大桥南侧时，与相对方向由被害人林某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人林某受伤，被当场抓获。经鉴定，被告人杨某甲事发时血液中酒精含量为217.27mg／100ml，被害人林某的损伤为轻微伤。
被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人林某损失人民币30000元。
上述事实，被告人杨某甲及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、常住人口信息表、血样提取登记表等书证；证人韩某、杨某乙等人的证言某足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶机动车，与他人发生事故，致人轻微伤，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。关于辩护人提出的“被告人情节轻微，社会危害较小”的辩护意见，经查被告人醉酒后驾驶营运车辆发生事故，致一人受轻微伤，其具有一定的社会危害性，故不予采纳；辩护人提出的“被告人具有自首情节”的辩护意见，经查，案发后被告人并不知晓他人已报警，且被害人阻止其离开现场，后被出警民警当场抓获，其不具有投案的主动性，故不予采纳；关于辩护人提出的“对被告人适用缓刑”的辩护意见，因被告人醉酒后驾驶营运车辆，且与他人发生事故，致人轻微伤，对其适用缓刑不足以体现刑罚的价值，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2014年12月1日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一四年九月二日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》等相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1235号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：战丕好、李强、吴成章、宋旭日、战吉言、战子明
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第73号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为67530、38元。经本院执行，被执行人已交付67530、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第726号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执206号
申请执行人：吴郑浩，男，汉族，1997年12月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：舒旭东，男，汉族，1994年8月15日出生，住湖北省丹江口市。
被执行人：魏琳轩，男，汉族，住湖北省丹江口市。
吴郑浩申请执行舒旭东、魏琳轩人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0303刑初235号刑事、附带民事判决书，舒旭东、魏琳轩应连带赔偿吴郑浩41113.89元，交纳执行费517元，但被执行人舒旭东、魏琳轩至今未履行。
2017年3月7日，7月12日本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人舒旭东、魏琳轩无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年3月30日，本院向十堰市不动产登记中心查询被执行人舒旭东、魏琳轩的不动产登记情况，被执行人舒旭东、魏琳轩名下无不动产登记信息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴郑浩，申请执行人吴郑浩也未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘涛
审判员 石谦
审判员 喻平
二〇一七年八月三十一日
书记员 段巍
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执206号申请执行人：吴郑浩，男，汉族，1997年12月4日出生，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：舒旭东，男，汉族，1994年8月15日出生，住湖北省丹江口市。被执行人：魏琳轩，男，汉族，住湖北省丹江口市。吴郑浩申请执行舒旭东、魏琳轩人身损害赔偿纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）鄂0303刑初235号刑事、附带民事判决书，舒旭东、魏琳轩应连带赔偿吴郑浩41113.89元，交纳执行费517元，但被执行人舒旭东、魏琳轩至今未履行。2017年3月7日，7月12日本院向银行、证券部门、车辆管理所等部门查询，经查，被执行人舒旭东、魏琳轩无证券、银行存款及车辆等财产可供执行。2017年3月30日，本院向十堰市不动产登记中心查询被执行人舒旭东、魏琳轩的不动产登记情况，被执行人舒旭东、魏琳轩名下无不动产登记信息。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人吴郑浩，申请执行人吴郑浩也未向本院提供其他可供执行的财产线索，该案执行程序在一定期限内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘涛审判员  石谦审判员  喻平二〇一七年八月三十一日书记员  段巍
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终264号
上诉人（原审被告）：宁波圣迪夫医疗器械有限公司，住所地：宁波市江北区洪塘中路237号。
法定代表人：沈波雄，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：余姚市伟立工贸有限公司，住所地：余姚市兰江街道长丰桥路101号。
法定代表人：倪剑巍，该公司总经理。
上诉人宁波圣迪夫医疗器械有限公司不服浙江省余姚市人民法院于2016年2月5日作出的（2016）浙0281民初395号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波圣迪夫医疗器械有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖关系存续期间，上诉人要求被上诉人定制产品时，均是通过传真方式签订合同，有的合同被上诉人回传给了上诉人，有的没有回传。但即使没有回传，双方也是按照上诉人传给被上诉人的合同履行。每份合同第七条均约定解决合同分歧的方式由需方所在地法院管辖，被上诉人对管辖协议不认可，法院可以要求被上诉人出示相关合同进行核对。原审法院认为被上诉人在本案中主张的货款发生时间在2013年12月27日至2014年4月15日期间，事实并非如此，原审法院在未查明事实的情况下驳回上诉人的管辖权异议，其作出的裁定是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的宁波市江北区人民法院管辖。
被上诉人余姚市伟立工贸有限公司答辩称：上诉人提交的五份合同复印件，其中一份是2010年的、两份是2011年的，这三份合同发生在本案讼争金额发生之前，与本案没有关联性；另外2013年和2014年的两份合同复印件上没有被上诉人的盖章确认，对合同的真实性无法确认，合同中的管辖条款没有法律效力。上诉人依据上述合同提出的管辖权异议申请，缺乏足够的证据。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案被上诉人主张涉案货款发生于2013年12月27日至2014年4月15日，而上诉人提供的五份合同，其中三份合同分别签订于2010年7月2日、2011年3月18日、2011年6月10日，与本案没有法律关系，另外两份合同签订时间为2013年10月14日、2014年2月24日，但该两份合同上被上诉人没有盖章，被上诉人对该两份合同不予认可，故本案不能按合同第七条的管辖条款来确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和被上诉人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款，即争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年四月十九日
代书 记员 袁勤哲
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初3545号
原告彭焘，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告邹顶希，男，1985年9月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告彭焘与被告邹顶希健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭焘及其委托代理人李美容，被告邹顶希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭焘向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失47371.16元。2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告彭焘与被告邹顶希系同一运输公司的司机。2016年8月28日，被告邹顶希以原告向所在公司举报私拉客人为由，在宁乡县城郊创业大楼对面加油站外殴打原告。原告彭焘伤后在宁乡县人民医院住院治疗6天。2017年3月15日，原告彭焘经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人彭焘因外伤致左侧外伤性鼓膜穿孔，内耳震荡伤，全身多处软组织挫伤，不构成伤残，自受伤之日起误工90天，护理期30天；营养15天。因与被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹顶希辩称：由于原告彭焘向所在公司举报私拉客人，遂找彭焘理论，双方发生争执并动手。原告住院期间，答辩人意识到行为不对，主动向原告赔礼道歉并支付医疗费2000元。后公司出面调解，因原告没有误工90天，原告要求过高才未达成协议，请求法院依法公正判决。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。被告方对原告提交的居民身份证、公民信息检索单、宁乡县公安局鉴定书、宁乡县公安局行政处罚决定书、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、鉴定发票的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、长沙市楚天司法鉴定所司法鉴定意见书，被告邹顶希提出异议，对鉴定意见书中原告误工90天，护理期30天的鉴定意见本院不予采信，对其他鉴定意见本院予以采信；2、被告邹顶希提供的2016年9月8日至2016年9月30日的AXN547车辆操作记录，没有出具该份证据的公司的公章，无法证明该证据的真实性，该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
2016年8月28日下午4时许，被告邹顶希以原告向所在公司举报私拉客人为由，找原告彭焘理论，原被告在宁乡县城郊创业大楼对面加油站外会面，双方发生争执，被告邹顶希用手掌打了原告彭焘两巴掌。原告彭焘伤后在宁乡县人民医院住院治疗6天。2017年3月15日，原告彭焘经长沙市楚天司法鉴定所鉴定，被鉴定人彭焘因外伤致左侧外伤性鼓膜穿孔，内耳震荡伤，全身多处软组织挫伤，不构成伤残，自受伤之日起误工90天，护理期30天；营养15天。另查明，原告彭焘系新康公司的出租车承包人、驾驶员；被告邹顶希已赔偿原告2000元。原被告协商未果，遂向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邹顶希殴打原告，导致原告受伤，造成原告遭受一定的经济损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告彭焘没有采取适当措施解决双方纠纷，自身存在一定过错，对自身的损失亦应承担相应的责任。原告受伤后用去医疗费3888.52元，住院期间伙食补助360元（60元/天×6天），误工费按交通运输行业计算1829.3元（182.93元/天×10天），护理费按居民服务行业计算1272.8元（127.28元/天×10天）,车辆管理费计993.33元（2980元/月×10天÷30），车辆折旧费用100元一天计算为1000元（100元/天×10天），原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因交通费己实际发生，本院酌情支持300元，营养费本院酌情支持500元,鉴定费1500元。本次事故共计造成原告损失11643.95元。综上所述，被告邹顶希殴打致伤原告，侵害了原告彭焘的民事权益，本院酌情认定承担90%的民事赔偿责任；原告彭焘自身存在一定过错，对自身的损失本院酌情认定承担10%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告邹顶希赔偿原告彭焘10480元。此款限被告邹顶希于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邹顶希负担135元，由原告彭焘负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周晚成
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
……(七)赔偿损失；……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6553号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人孙宇静，女，汉族，1988年1月6日出生，住长沙市岳麓区，系原告公司职员。
被告襄阳光彩建筑材料有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区光彩工业园A、B幢1-2房。
法定代表人韩少军。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告襄阳光彩建筑材料有限公司合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告襄阳光彩建筑材料有限公司的银行存款750000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告襄阳光彩建筑材料有限公司的银行存款750000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 龚 芳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第329-1号
申请执行人阮桂琼，男，汉族，1978年10月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人苏建国，男，汉族，1964年3月4日出生，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人阮桂琼与被执行人苏建国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）湖民初字第1016号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人的债权245000元及利息尚未受偿。因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再申请恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月2日作出的（2013）湖民初字第1016号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 樊 珺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 洪福裕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7891号
原告：阮冠华，男，1982年2月8日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财、林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：李彩权，男，1956年12月30日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李丽云，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈青方，男，1970年4月2日出生，汉族，住乐清市。
原告阮冠华与被告李彩权、陈青方民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，分别于2017年9月5日、9月12日公开开庭进行了审理。原告阮冠华及其委托诉讼代理人金宝财、被告李彩权及其委托诉讼代理人李丽云、被告陈青方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮冠华向本院提出诉讼请求：1、被告李彩权偿还原告借款本金及利息58250元（利息从2016年5月6日起暂算至2017年4月5日，剩余利息至履行完毕之日，按月利率1.5%计算）；2、被告陈青方对上述债务承担偿付责任。事实与理由：2015年8月15日，被告以做生意资金周转需要，向原告借款。原告碍于情面，同意借款，原告将9万元（其中64200元通过银行转账交付，剩余25800元以现金方式交付）交给李彩权，被告亲笔向原告出具一张借条。经原告催讨于2016年5月份还款4万元（其中1万元利息，3万元本金）。经结算尚欠原告借款本金5万元及利息。被告陈青方自愿为其提供担保。尔后，原告多次向被告催讨，被告均以无款为由进行推脱，至今分文未还。
在2017年9月5日庭审中，原告称被告支付了1万元利息，故将其第一项诉讼请求变更为：被告李彩权偿还原告借款本金及利息52000元（利息从2016年5月6日起按本金50000元为基数按月利率1.5%计算至实际付清日止）。
2017年11月9日，原告将其第一项诉讼请求明确为：被告李彩权偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2017年6月14日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。
被告李彩权口头答辩称：1、本案实际支付金额是64200元；2、本案保证人已于2015年8月12日提前预付了20000元作为本次借款的利息，予以抵扣；3、被告李彩权于2016年5月份归还40000元，2015年农历年底还了20000元，都是现金还款。综上，实际借款应以本金计算，多支付的利息应于抵扣本金。
在2017年9月12日庭审中，被告李彩权补充答辩称：保证人垫付的2万元应该认定原告实际转被告的借款本金中予以抵扣。
被告陈青方口头答辩称：原告借钱给被告李彩权，原告说不放心，我与原告说你放心给他，被告李彩权说借3个月时间还给原告，利息方面我打先打给原告20000元利息，原告同意了，所以打钱给被告李彩权，后来都是他们两个之间在算，我都不清楚。到2017年3月份，原告跟我说被告李彩权的钱还没有还，我同被告李彩权说每月还原告5000元，原告也同意。4月、5月被告李彩权都还了5000元，6月份被告李彩权没钱还，我跟原告说过了。我一共付给原告3万元。
2017年9月12日，被告李彩权提出对借款借据上“玖万元整”、“64200元25800元”、“月息1.5分”上的三枚指印是否系本人所按进行鉴定，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定。2017年11月2日，浙江汉博司法鉴定中心作出一份【2017】痕退字第149号函：“因当事人未在规定期限内缴纳鉴定费用，现将送检材料退回”。
经审理本院认定事实如下：2015年8月15日，被告李彩权向原告阮冠华借款90000元，由被告李彩权在借款借据上签字捺印确认，约定月利率1.5%，被告陈青方在担保人一栏签字确认。第二日，原告阮冠华将64200元通过银行转账方式交付给被告李彩权。2016年5月5日，被告李彩权偿还原告阮冠华40000元。被告陈青方分别于2017年4月10日、2017年5月31日偿还原告阮冠华5000元、5000元。
本院认为，本案的争议焦点为本案债务的实际金额以及被告已偿还的款项。对于借款实际金额，虽然借据上载明借款为90000元，并注明了“转账64200元、现金25800元”，但双方当事人都承认借据载明的时间和转账时间不一致，原告在被告出具借条后只将64200元转账给被告，并未提供现金交付25800元的相关凭据，因此，本院确认本案实际借款金额为64200元，实际出借时间为2015年8月16日。被告陈青方抗辩称其在2015年8月12日支付给原告阮冠华的20000元应在本案中作为本金抵扣，但该款项发生在本案债务之前，且被告未举证该款项与本案债务的关联性，故本院对该款项不予确认，但被告陈青方可另案主张。被告李彩权于2016年5月5日偿还的40000元以及被告陈青方之后偿还的10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先用于折抵利息，多余部分用于折抵本金。截至2016年5月5日，本案债务利息应为8313.9元（64200元×8月×1.5%+64200元×1.5%×19天÷30天），被告李彩权偿还的40000元折抵利息后，多余部分31686.1元（40000元-8313.9元）应用于折抵本金，故本金尚欠32513.9元。截至2017年4月10日，利息应为5446.07元（32513.9元×1.5%×11月+32513.9元×1.5%×5天÷30天），因此，本金尚欠32513.9元、利息尚欠446.07元。截至2017年5月31日，利息应为910.39元（32513.9元×1.5%×1月+32513.9元×1.5%×26天÷30天），被告陈青方偿还的5000元折抵利息后，多余部分4089.61元（5000元-910.39元）应用于折抵本金，故本金尚欠28424.29元。对于被告李彩权提出的鉴定申请，因其未在规定时间内交纳鉴定费用，故视为其撤回鉴定申请。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李彩权应偿还原告阮冠华借款本金28424.29元及利息（以本金28424.29元为基数按月利率1.5%从2017年6月1日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈青方对上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，包括其已付的10000元，均有权向被告李彩权追偿。
三、驳回原告阮冠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元、减半收取628元，由原告阮冠华负担372.5元，被告李彩权、陈青方负担255.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十一月十日
代书记员 许雅群
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3938号
原告：庆阳市金塬实业有限责任公司。
法定代表人:梁中信。
委托代理人：张天兴。
委托代理人：江少榆。
被告：庆阳行健生态工程有限公司。
法定代表人：刘志龙。
本院在审理原告庆阳市金塬实业有限责任公司诉庆阳行健生态工程有限公司物权纠纷一案中，本案在审理过程中，原告庆阳市金塬实业有限责任公司于2016年12月8日申请撤诉。
本院认为；原告庆阳市金塬实业有限责任公司申请撤诉理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市金塬实业有限责任公司撤�起诉。
案件受理费3194元，退付原告庆阳市金塬实业有限责任公司3194元。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐振华
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04623号
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行，住所地北京市延庆县永宁镇北门外东侧，注册号：110229003809948。
负责人李玉民，行长。
委托代理人郭长忠，男，1962年2月15日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行客户经理。
委托代理人陈仲明，男，1963年9月16日出生，北京农村商业银行股份有限公司永宁支行客户经理。
被告郝守川，男，1962年10月30日出生。
被告郝志全，男，1958年12月18日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行（以下简称永宁农商行）与被告郝守川、郝志全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利，人民陪审员刘艳兰参加的合议庭审理本案。原告永宁农商行的委托代理人郭长忠、陈仲明到庭参加了诉讼，被告郝志全经本院传票传唤，被告郝守川经本院公告送达出庭传票，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告永宁农商行诉称：2001年7月27日，郝守川向永宁农商行申请贷款1.2万元，经过三次借新还旧后，2005年7月28日，永宁农商行与郝守川签订编号为2005年农借字3626号农户小额借款合同，郝守川向永宁农商行借款1.2万元，期限自2005年7月28日至2006年7月18日，用于借新还旧，借款期限内，借款利率为月息5.58‰，还款方式为到期还本，利随本清；如不能按期偿还借款本息，从逾期之日起，由贷方按日万分之2.418计收利息。同时，永宁农商行与郝志全签订编号为（2005）年（千信）字（3626）号保证合同，郝志全承诺为郝守川的借款承担连带保证责任，担保的范围为主合同约定的借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。合同签订后，永宁农商行向郝守川发放了贷款。贷款到期后，经农商行多次催要，郝守川未能还清所欠贷款本息，截至2014年5月18日，郝守川尚欠永宁农商行借款本金1.2万元，利息7158.74元，郝志全亦未履行保证责任。为保护合法权益，永宁农商行故诉至法院，要求郝守川偿还借款本金1.2万元，支付利息7158.74元，及自2014年5月19日起至贷款本息全部偿还之日止的相应利息，并要求郝志全对郝守川的上述借款本息承担连带保证责任。
原告永宁农商行向本院提供如下证据：1、农村信用社农户小额借款合同，证明永宁农商行与郝守川存在借款合同法律关系；2、保证合同，证明郝志全承诺为郝守川的借款本息承担连带保证责任；3、借款借据，证明永宁农商行依约向郝守川发放了借款1.2万元；4、债权催收通知书，证明永宁农商行向郝志全主张了权利；5、。
被告郝守川、郝志全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2005年7月28日，永宁农商行（原名称为北京市延庆县永宁农村信用合作社千家店分社）与郝守川签订了2005年农借字3626号农户小额借款合同，约定：永宁农商行向郝守川提供借款1.2万元，用于转贷；借款期限自2005年7月28日至2006年7月18日；借款利率为月息5.58‰；如按期归还确有困难，应在到期前30日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之2.418计收利息。同日，永宁农商行与郝志全签订了编号为（2005）年（千信）字（3626）号保证合同，郝志全承诺为郝守川的借款承担连带保证责任；保证的范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用；保证期间自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，永宁农商行向郝守川发放了贷款1.2万元。贷款到期后，郝守川未偿还借款本息，郝志全亦未承担保证责任。截至2014年5月18日，郝守川尚欠永宁农商行借款本金1.2万元，利息7158.74元。2014年7月17日，永宁农商行诉至本院，要求郝守川偿还借款本金1.2万元，支付利息7158.74元，及自2014年5月19日起至贷款本息全部偿还之日止的相应利息，并要求郝志全对郝守川的上述借款本息承担连带保证责任。
上述事实，有永宁农商行提供的上述证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：永宁农商行与郝守川签订的农户小额借款合同、与郝志全签订的保证合同，均是当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同；有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，永宁农商行依约履行了放贷义务，郝守川未按约偿还借款本息，郝志全亦未承担保证责任，均已构成违约，永宁农商行要求郝守川偿还借款本息、郝志全承担连带保证责任的诉讼请求合法成立，本院应予支持。被告郝守川、郝志全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝守川于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司永宁支行借款本金一万二千元、利息和罚息共计七千一百五十八元七角四分，及自二○一二年六月八日起至借款本金付清时止，按农户小额借款合同约定利率的百分之一百三十计付的相应利息；
二、被告郝志全按保证合同的约定，对本判决第一项确定的郝守川的上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告郝志全承担连带保证责任后，有权向被告郝守川追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十九元，公告费五百六十元，由被告郝守川负担（于本判决生效后七日内交纳），被告郝志全承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘 佳
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白行立初字第5号
起诉人王子岭、张宝田等918人。
诉讼代表人：王子岭，男，汉族，现住白城市。
诉讼代表人：张春华，女，汉族，现住白城市。
诉讼代表人：张宝田，男，汉族，现住白城市。
诉讼代表人：李景友，男，汉族，现住白城市。
诉讼代表人：董宝珠，女，汉族，现住白城市。
起诉人王子岭、张宝田等918人诉称：1、要求确认被起诉人白城市政府从1998年12月份起对白城市麻纺织股份有限公司，实施强令兼并、改制及出售等其它各项干预企业行为违法，造成损害，依法判决赔偿。2、请法院判令赔偿：1）强令兼并麻纺织厂改制赔偿工资1100万元，利润6000万元；2）麻纺织公司改制赔偿麻纺织车间权益900万元，缴纳在职职工1732人，离退休465人欠缴参加基本医疗保险费；3）拍卖麻纺织车间产权、赔偿土地转让费38，880，196.10元，房屋动迁费28505030.20元，一套黄麻纺织设备及配套设施500万元，道路（硬化地面）501，300.00元；4）责令缴欠缴的从2002年到2009年基本医疗保险费；5）责令2009年麻纺公司改制退休人员纳入采暖费补贴范围。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的；……”起诉人的第一项诉讼请求，已经向人民法院提起行政诉讼，人民法院裁定不予受理。起诉人重复起诉，本院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定；“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”起诉人其他几项诉讼请求所述行为发生在1998年，1999年起诉人领取了改制后的股权证，王子岭2002年就企业改制涉及有关问题提起过民事诉讼，这说明起诉人在2002年已经知道被起诉人白城市人民政府对白城市纺织厂改制行为及内容。起诉人现在提起本案诉讼，已超过司法解释规定的2年起诉期限。起诉人的起诉不属于人民法院受理行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 栾凤林
审判员 王 莹
审判员 黄学军
二〇一五年五月二十二日
书记员 姜孟雪
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第435号
原告：张冬娟，
安洲街道石卡村路南27号。
委托代理人：徐爱兰，住
仙居县福应街道南峰东路10号，系原告张冬娟婆婆。
被告：李军，
南峰街道管山村301号。
被告：周慧燕，
福应街道外滩路118号，现住仙居县福应街道庆丰新村8弄一单
元201室。
原告张冬娟为与被告李军、周慧燕民间借贷纠纷一案，于200
9年4月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，
于2009年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张
冬娟的委托代理人徐爱兰到庭参加诉讼，被告李军、周慧燕经
本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张冬娟诉称：
2006年10月22日，被告李军向我借款60000元，口头约定按月利
率1.5%计息。借款后，被告李军仅支付了一年的利息。本案债务
发生在被告李军、周慧燕夫妻关系存续期间，故请求判令被告李
军、周慧燕共同归还借款本金60000元，并从2007年10月23日起
按约定月利率1.5%计算利息至还款履行之日止。被告李军、周慧燕未作答辩。
本院经审理查明：2006年10月22日，被告李军向原告张冬娟
借款60000元，并出具了借条。被告李军、周慧燕于2007年1月22
日在仙居县民政局协议离婚。
认定上述事实的证据：借条、离婚登记审查处理表和当事人
陈述。
本院认为：原告张冬娟与被告李军之间的自然人借贷行为，
当事人意思表示一致，不违反法律禁止性规定，应当有效。债权
人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的
，应当按夫妻共同债务处理。现原告张冬娟诉请被告李军、周慧
燕归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。但当事人未书
面约定利息，视为不支付利息，可从原告张冬娟起诉之日起按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。需要指出，被告
李军、周慧燕在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念
淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产
生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法
》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告李军、周慧燕在判决生效之日起十日内，归还原告张冬
娟借款本金60000元及利息（自2009年4月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告李军、周慧燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市
中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受
理费1660元，逾期按自动撤回上诉处理台州市财政局，开户银行
：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。
审 判 长 崔
明
审 判 员 陈红星
人民陪审员 蒋朝旺
二〇〇九年七月十七日
代理书记员 吕美萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间
的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付
利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得
违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票
传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可
以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1419号
申请执行人刘振明，乾安县人。
被执行人贾世国，乾安县人。
被执行人贾世君，乾安县人。
申请执行人刘振明与被执行人贾世国、贾世君借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月09日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 姚永德
审判员 岳成忠
审判员 王 清 江
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 葳
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执1419号申请执行人刘振明，乾安县人。被执行人贾世国，乾安县人。被执行人贾世君，乾安县人。申请执行人刘振明与被执行人贾世国、贾世君借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月09日向本院申请执行并于同日立案，在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 姚永德审判员 岳成忠审判员 王   清   江二〇一七年十二月二十一日书记员 张      葳
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）站民二初字第00094号
原告张海良，男，1971年9月13日生，汉族。
原告朱芳芳，女，1971年9月12日生，汉族。
被告王静丽，女，1975年9月14日生，汉族。
被告陈红波，男，1975年7月15日生，汉族。
本院在审理原告张海良、朱芳芳诉被告王静丽、陈红波租赁合同纠纷一案中，原告张海良、朱芳芳于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海良、朱芳芳撤诉。
本案件受理费370元，减半收取185元，由原告张海良、朱芳芳负担。
审 判 员 张小涛
二〇一五年六月一日
代书记员 孙天尧
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第412号
原告：庞桂花，农民。
被告：庞慧芳，农民。
被告：刘喜珍，农民。
本院在审理原告庞桂花诉被告庞慧芳、刘喜珍民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 韩跃文
代理审判员 杨树成
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 宁
庐山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0427执125号
申请执行人李世华,男,汉族，1978年10月6日出生，住萍乡市安源区高坑镇贺家湾。
被执行人袁梅林，男，汉族，1982年8月4日出生，住星子县泽泉乡观音桥村八方袁*号。
本院于2017年2月6日立案执行李世华申请袁梅林买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0427执125号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效的人民法院判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭华清
审判员 陈 平
审判员 罗光辉
二〇一七年五月十五日
书记员 张义赣
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00591号原告吴流芳。委托代理人周文杰，湖北恩祺律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告邓三定。被告程贵珍。系邓三定之妻。原告吴流芳与被告邓三定、程贵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴流芳及委托代理人周文杰、被告邓三定、程贵珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴流芳诉称，2012年1月21日，被告邓三定因购买生猪在原告处借款10000元，被告程贵珍向原告出具借条，口头约定年底还款，被告逾期未还，原告催讨未果，无奈，只有提起诉讼，要求判决被告立即归还借款10000元。被告邓三定辩称，借条不是被告邓三定出具的，邓三定亦未收到借款。被告程贵珍辩称，原告是被告儿子已经离婚的前妻吴兰芳的妹妹，被告借原告10000元属实，当时口头约定原告出嫁时还款。借条是一张白色纸，而不是黄色纸。借款用于帮吴兰芳的儿子看病，而不是买猪，吴兰芳称借款归其还，此债务与被告没有关系。原告吴流芳为支持其主张，向本院提交如下证据材料：一、原告吴流芳的身份证复印件。拟证明原告的身份情况。二、被告邓三定的户籍证明及被告程贵珍的户口本复印件。拟证明二被告的身份情况。三、借条复印件。拟证明被告向原告借款10000元。被告邓三定、程贵珍未提供任何证据材料。被告邓三定认为其没有出具借条，亦未收到借款。被告程贵珍对原告的证据材料一和二没有异议，对证据材料三真实性有异议，认为借条是写在白色纸上，而不是黄色纸上，内容写的是借款10000元。本院认为被告程贵珍承认向原告借款10000元，借条内容也是借款10000元，只是根据主观记忆对借条纸张的颜色存在争议，不否定借条内容的真实性，原告提供的证据材料真实合法，本院予以采信。经审理查明，被告邓三定与程贵珍以夫妻名义共同生活，未办结婚登记。原告吴流芳与被告邓三定、程贵珍儿子的前妻系姐妹关系。2012年1月21日二被告因家庭开支需要向原告借款10000元，被告程贵珍以被告邓三定的名义出具了借条，口头约定原告出嫁时归还。二被告逾期未还，原告催讨无果，遂向本院提起诉讼，要求判令二被告偿还借款10000元。本院认为，被告邓三定、程贵珍系事实婚姻关系，因家庭开支需要向原告借款10000元，二被告系共同债务人，对借款负有共同偿还义务。原、被告之间的借贷关系明确，二被告尚欠原告借款10000元属实，应当偿还。被告邓三定辩称其没有出具借条，亦未收到借款，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告程贵珍辩称此债务与其无关，应由原告的姐姐偿还，但其承认向原告出具借条并收到借款，且未提供原告的姐姐承诺还款的相关证据，故其辩称不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓三定、程贵珍欠原告吴流芳借款10000元，限二被告于本判决生效后五日内付清。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓三定、程贵珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员张丽芬二〇一五年七月三十日书记员梅艳芳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初1100号
原告苏文雨，男，1987年6月2日出生，汉族，农民。
被告宿州市东江餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人秦姿，职务总经理。
本院在审理原告苏文雨与被告宿州市东江餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏文雨于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告苏文雨自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文雨撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告苏文雨负担。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱东帅
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00693号原告黄石顺诚物业管理有限公司。法定代表人成丰。委托代理人秦欢。委托代理人田杰。被告游睿阳。法定代理人游强。本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司诉被告游睿阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告游睿阳的起诉。本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员南火云二〇一五年八月十一日书记员孙婷
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00010号
原告姜涛。
被告李世军。
本院在审理姜涛李世军民间借贷纠纷一案中，原告姜涛于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜涛以与被告李世军协商和解，本案实体问题已解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜涛撤回起诉。
本案诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 赵维新
二〇一五年四月九日
书记员 刘晓庆
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初501号
原告徐文，男，1967年出生，汉族，农民，现住肇州县肇州镇奋斗街。
被告李淑华，女，55岁，汉族，农民，现住肇州县朝阳沟镇朝阳乡。
原告徐文与被告李淑华买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿负担。
审判员 付殿全
二〇一七年五月十二日
书记员 邱伯骏