河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第646号
原告刘仁虎，农民，系死者刘慧东父亲。
原告高双连，农民，系死者刘慧东母亲。
上述二原告的委托代理人高斌炜、李波，河北常锡太律师事务所律师。
被告李玉强，农民。
被告李永芳，农民。
委托代理人霍瑞民，河北张之永律师事务所律师。
被告沙河市远程货运车队，住所地：河北省邢台市沙河市京广路东侧碧水家园。
负责人张安的，该车队队长。
被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥东区泉南东大街55号紫晶天域.观邸1号楼12层1205-1208房间。
负责人马志国，该公司副总经理。
委托代理人马永博，该公司职工。
原告刘仁虎、高双连与被告李玉强、李永芳、沙河市远程货运车队（以下简称“远程货运车队”）和被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依据原告刘仁虎、高双连的申请，依法追加李永芳为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告刘仁虎、高双连及其委托代理人高斌炜和李波、被告李永芳的委托代理人霍瑞民和被告天安保险公司的委托代理人马永博到庭参加诉讼，被告李玉强和远程货运车队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仁虎、高双连诉称，2014年10月31日，被告李玉强驾驶冀E×××××、冀E×××××重型半挂车，沿涉林线由东向西行驶至涉林线胡峪砖厂路段时，与相对方向刘慧东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘慧东受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故（刘慧东于2014年11月26日经医院抢救无效死亡）。事故发生后，经涉县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李玉强、刘慧东负此事故的同等责任。上述原告为死者刘慧东的亲属。被告李玉强驾驶车辆的所有人为第二被告，并且该肇事车辆在第三被告处投保有机动车交通事故强制保险及第三者责任险，且在保险期间内。发生事故后，原告各项损失为：医疗费433218.26元、误工费3150元、护理费6300元、住院伙食补助费2700元、死亡赔偿金451600元（庭审时变更为482820元）、丧葬费25466元（庭审时变更为27319元）、被抚养人生活费122680元（庭审时变更为164960元）、鉴定费200元、车辆损失费2845元、交通费1500元、食宿费4300元、精神损害抚慰金50000元，共计1105459.26元，应由第三被告在交强险范围内优先赔付原告122000元，共计赔偿款649309.38元，但原告多次与被告协商未果。
综上，原告根据相关法律规定，依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李玉强未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据材料，在庭审时缺席。
被告李永芳辩称，一、答辩人对事故的发生及责任的划分没有异议；二、李玉强系答辩人雇佣的司机，与答辩人之间是雇佣关系；三、答辩人是冀E×××××、冀E×××××挂半挂车实际车主，与远程货运车队系挂靠关系；四、冀E×××××、冀E×××××挂半挂车在天安保险公司投保交强险和110万元不计免赔商业险，对于原告损失应由天安保险公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由天安保险公司在商业险责任限额内按责任划分承担赔偿责任，不足部分由答辩人和远程货运车队按事故责任承担连带责任；五、事故发生后，答辩人前期垫付费用19万元，应由天安保险公司付给答辩人。
被告远程货运车队辩称，一、冀E×××××、冀E×××××重型半挂车系挂靠在我公司，实际车主是李永芳；二、冀E×××××、冀E×××××重型半挂车在天安保险公司投保交强险一份和不计免赔商业险105万元。首先应当由天安保险公司在商业险保险责任限额内按责任划分承担赔偿责任。
被告天安保险公司未提交书面答辩，在庭审时口头辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生时尚在保险期间内，我公司已在交强险限额内预付原告120000元，并愿意在商业三者险责任比例限额内依法赔偿原告合理、合法的损失；2、诉讼费、鉴定费及其他间接费用不应我公司承担。
经审理查明，2014年10月31日16时30分许，被告李玉强驾驶冀E×××××、冀E×××××重型半挂车，沿涉林线由东向西行驶至涉林线胡峪砖厂路段时，与相对方向刘慧东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成刘慧东受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，刘慧东当日到涉县医院住院，后又转到邯郸市第一医院治疗，后刘慧东经抢救无效于2014年11月26日死亡，共计住院27天。2014年11月27日，涉县公安交警大队事故科委托涉县公安局物证鉴定室对刘慧东的死亡原因进行鉴定，同年12月16日，该鉴定室作出检验意见书，认为受害人刘慧东系受较大钝性外力作用致创伤性休克死亡，用去鉴定费200元。同年12月19日，涉县公安局交通警察大队作出涉公交认字（2014）第51401号道路交通事故认定书，认定李玉强、刘慧东各负此事故的同等责任。
受害人刘慧东花费医疗费433218.26元，住院期间由刘振东等两人进行护理。其中刘振东的月平均工资为3337元。事发后，二原告从涉县交警大队事故科领取赔偿310000元，其中车主即被告李永芳先行垫付医疗费190000元，被告天安保险公司先行垫付医疗费120000元。
另查明，刘仁虎、高双连有两子，即刘振东和本案受害人刘慧东。受害人刘慧东出生于1989年8月28日，出事前在涉县涉城镇东鑫不锈钢门市打工，月平均工资为3372元。自2011年8月5日一直居住于涉县玉带河小区，由涉县公安局城关派出所等相关证据予以证实；另外，被告李玉强驾驶的冀E×××××、冀E×××××重型半挂车的实际车主为被告李永芳，挂靠在被告远程货运车队。被告远程货运车队为该车在被告天安保险公司投保了交强险和责任限额为110万元的商业三者险，且对第三者责任保险约定有不计免赔，事故发生在上述保险的保险期间内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告李玉强驾驶的冀E×××××、冀E×××××重型半挂车，与相对方向刘慧东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞发生交通事故，涉县公安交通警察大队作出被告李玉强和受害人刘慧东各负此事故同等责任的道路交通事故认定并无不当，本院依法予以采信。
本案的争议焦点为原告刘仁虎、高双连的损失项目和数额如何确定以及赔偿责任如何分担。
第一、关于原告刘仁虎、高双连的损失项目和数额如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》的规定，原告刘仁虎、高双连的损失有：医疗费433218.26元；误工费按每月3000元计算应为2700元（3000元／30天×27天）；护理费按医嘱两人计算应为5400元（3000元／30天×27天×2）；住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）；关于住宿费，本院根据实际情况，酌情支持4000元；死亡赔偿金按城镇居民标准计算应为482820元（24141元／年×20年）；丧葬费应为23119.5元（46239元÷2）；鉴定费200元，符合法律规定，予以支持；车损费2845元有车辆损失评估清单为证，予以支持；交通费根据实际情况支持3000元；精神损害抚慰金支持50000元；原告刘仁虎、高双连要求被告赔偿被抚养人生活费，不符合法律规定，不予支持。
综上，原告刘仁虎、高双连的各项损失，共计人民币1008652.76元。
第二、关于赔偿责任如何分担的问题。由于被告李永芳是涉案车辆冀E×××××、冀E×××××重型半挂车的实际车主，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告李玉强驾驶机动车发生交通事故，造成受害人刘慧东受伤后死亡，被告李永芳应当对原告刘仁虎、高双连的各项损失承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告天安保险公司投保有交强险和责任限额为110万元的商业三者险，发生事故时尚在保险期内，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告天安保险公司首先应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的天安保险公司根据保险合同予以赔偿。
由于原告刘仁虎、高双连主张的医疗费433218.26元、住院伙食补助费1350元，合计434568.26元，已超出交强险医疗费用10000元的赔偿责任限额。因此，被告天安保险公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连人民币10000元；由于原告刘仁虎、高双连主张的护理费5400元、误工费2700元、住宿费4000元、死亡赔偿金482820元、丧葬费23119.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元，合计571039.5元，已超出交强险伤残费用110000元的赔偿责任限额。因此，被告天安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连人民币110000元；由于原告刘仁虎、高双连主张的鉴定费200元、车损费2845元，合计3045元，已超出交强险财产损失费用2000元的赔偿责任限额。因此，被告天安保险公司应在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连人民币2000元。
综上，被告天安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连人民币122000元（10000元＋110000元＋2000元）。扣除被告天安保险公司先行垫付120000元，还应当赔偿原告刘仁虎、高双连人民币2000元。
另外，因该肇事车辆在被告天安保险公司投保有责任限额为110万元的商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告天安保险公司应当根据保险合同的约定在承保限额内予以赔偿。因原告刘仁虎、高双连的实际损失数额为1008652.76元，减去被告天安保险公司交强险责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连的122000元，本次事故的损失余款886652.76元（1008652.76元-122000元）未超出该责任限额，按照涉县公安交通警察大队作出被告李玉强和受害人刘慧东各负此事故的同等责任的道路交通事故认定，故原告刘仁虎、高双连的损失应由被告天安保险公司在商业第三者责任保险限额内向其赔偿443326.38元（886652.76元÷2）元，被告李玉强、李永芳和沙河市远程货运车队不再承担赔偿责任。另外，被告天安保险公司认为不应承担诉讼费、鉴定费及其他间接费用的抗辩主张，没有事实和法律依据，本院亦不予采纳。被告李玉强和远程货运车队经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内，在交强险责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连各项经济损失，共计人民币2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内，在商业三者险责任限额内赔偿原告刘仁虎、高双连各项经济损失，共计人民币443326.38元（包括被告李永芳先行垫付的医疗费190000元）；
三、驳回原告刘仁虎、高双连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7980元，由被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担，限被告天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李红高
审 判 员 王斌斌
人民陪审员 杨书亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 李世平