四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2681号
原告巩义市鸿润冶金耐材有限公司，住所：巩义市北山口镇北山口村。
法定代表人曹晓攀，公司总经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市金池工贸有限公司，住所：攀枝花市东区冶金四村161—7号。
法定代表人杨秀清，公司总经理。
委托代理人左昱莲，四川川滇律师事务所律师。
委托代理人彭华忠，男，1969年6月14日生，汉族，攀枝花市金池工贸有限公司职工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告汪恒，男，1965年1月15日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告巩义市鸿润冶金耐材有限公司（简称：巩义鸿润公司）诉被告攀枝花市金池工贸有限公司（简称：金池工贸公司）、被告汪恒买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员龚大彬适用简易程序于2014年10月31日、2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告巩义鸿润公司的委托代理人杜龙平，被告金池工贸公司的委托代理人左昱莲、彭华忠，被告汪恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义鸿润公司诉称，2008年4月10日，被告汪恒持被告金池工贸公司与原告巩义鸿润公司签订《合作协议》约定，由被告金池工贸公司代理销售原告在攀成钢及被告开拓市场范围内的中间包环保型镁钙质干式振动料销售，原告向其提供符合国家质量检验标准的且满足攀成钢要求的产品。同时明确约定如一方违约，赔偿守约方10万元经济损失。合同签订后，原告支付给被告金池工贸公司保证金3万元；并按约定向被告金池工贸公司供货1873.55吨；被告金池工贸公司应付给原告货款4716193.63元。2008年8月至2011年6月，被告金池工贸公司共计支付4614456.16元，尚欠原告货款101737.47元。经原告催收无果，请求判令：1.二被告连带支付货款101737.47元；2.由被告金池工贸公司退还给原告保证金30000元；3.二被告连带支付违约金50000元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。
被告金池工贸公司对原告与其签订《合作协议》、供货1873.55吨及收取保证金30000元的事实无异议。但提出辩解意见：金池工贸公司已于2010年将货款全部支付清楚，代销关系已终止；也不应退还原告保证金30000元；再者，金池工贸公司不存在违约；既使违约，原告要求的违约金也过高。请求驳回原告的诉讼请求。
被告汪恒对原告主张的事实均无异议。但提出自已是职务行为，不应承担责任。
对原、被告陈述一致的下列事实，本院予以确认：
2008年4月10日，巩义鸿润公司（甲方）与金池工贸公司（乙方）签订《合作协议》约定：甲方授权乙方在攀成钢及被告开拓市场范围内享有“独家销售权”销售中间包环保型镁钙质干式振动料（简称，产品）；甲方保证供货产品符合国家产品质量检验标准，且满足攀成钢炼钢厂生产要求、符合生产技术指标和环保指标；乙方不得有任何损害甲方信誉形象的行为，否则，甲方有权要求乙方由此对甲方造成的损失进行赔偿；财务结算与第三方（即攀成钢）的财务结算同步，第三方付款后乙方先扣除商务代理费用（销售总额的13％含税），甲方出具总额87％的货款，在7个工作日内付给甲方；如乙方违约，则甲方有权单方面取消乙方的代理资格，并视情节严重程度赔偿甲方经济损失100000元；如因甲方质量问题违约，则视情节轻重赔偿乙方经济损失，在工艺没有改变前，如使用该产品质量出现问题，由甲方负责处理；如处理不了，由此给乙方代理销售造成损失，使乙方不能再继续向攀成钢销售该产品，由甲方赔偿经济损失100000元等。汪恒为金池工贸公司的委托代理人。合同签订后，巩义鸿润公司支付给金池工贸公司保证金30000元；并按约定向金池工贸公司供货1873.55吨。
针对原告与被告金池工贸公司双方争议的“货款是否付清”的问题。
原告向法庭提供了下列证据材料：1.增值税专用发票7份、四川省攀枝花市东区国家税务局《增值税专用发票已认证申报抵扣证明单》。拟证明原告向被告金池工贸公司供货1873.55吨，被告金池工贸公司应付给原告货款4716193.63元。2.质量保证金收据1份。拟证明原告向被告金池工贸公司交纳了质量保证金30000元。被告向法庭提供证据材料：1.《合作协议》。2.增值税专用发票224份。3.金池工贸公司的《会计记帐凭证》。拟综合证明其开给攀成钢的货款总金额为5322181.72元。被告汪恒未提供证据。
经质证，被告金池工贸公司、被告汪恒对原告提供的证据的真实性无异议。但被告金池工贸公司提出，四川省攀枝花市东区国家税务局《增值税专用发票已认证申报抵扣证明单》与本案无关，原告出具的增值税专用发票载明的金额不应是付款金额。原告对被告金池工贸公司提供的证据1、2的真实性无异议。但提出，该证据与本案无关；对被告金池工贸公司提供的证据3，原告认为与本案无关，不同意质证。被告汪恒对被告金池工贸公司提供的证据的真实性无异议。本院依法对原告提供的证据及被告金池工贸公司提供的证据1、2的证明力予以确认。对被告金池工贸公司提供的证据3，原告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”的规定，本院依法对证据3的证明力予以确认。
综合上述证据及当事人的当庭陈述，本院认为，原告提供的证据证实：合同履行过程中，原告向被告金池工贸公司供货1873.55吨，被告金池工贸公司应付给原告货款4716193.63元。庭审中，法庭依法责令被告金池工贸公司向法庭提供其支付给原告货款的证据，被告金池工贸公司拒不提供。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，本院依法确认原告主张的“合同履行过程中，原告向被告金池工贸公司供货1873.55吨，被告金池工贸公司应付给原告货款4716193.63元，被告金池工贸公司已付原告货款4614456.16元，尚欠101737.47元未支付；及被告金池工贸公司未退还原告质量保证金30000元”的事实成立。
本院认为，原告与被告金池工贸公司签订《合作协议》时，双方意思表示真实，内容不违反国家现行法律、法规的规定，且已实际履行，该协议合法有效，对原、被告双方均具约束力。合同签订后，原告依约定履行了全部义务，被告金池工贸公司未按约定支付货款，有悖诚实信用原则，依法应当支付货款并按约定承担相应的违约责任。被告汪恒系职务行为，其因公司经营活动产生的民事责任，依法由被告金池工贸公司承担。原告主张的违约金明显过高，被告关于违约金过高的辩解，本院予以采纳并依据本案实际依法适当予以调整。原告的诉讼请求的合法部分，本院予以支持。被告的其他辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、攀枝花市金池工贸有限公司支付给巩义市鸿润冶金耐材有限公司货款101737.47元。
二、攀枝花市金池工贸有限公司退还给巩义市鸿润冶金耐材有限公司质量保证金30000元。
三、攀枝花市金池工贸有限公司支付给巩义市鸿润冶金耐材有限公司违约金30000元。
四、驳回巩义市鸿润冶金耐材有限公司对汪恒的诉讼请求。
五、驳回巩义市鸿润冶金耐材有限公司的其他诉讼请求。
上述一、二、三项合计161737.47元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3935元减半收取1967.50元，由攀枝花市金池工贸有限公司承担（此款已由巩义市鸿润冶金耐材有限公司垫付，攀枝花市金池工贸有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给巩义市鸿润冶金耐材有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一四年十一月十七日
书记员 于颖涓