wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12714号
原告：上海富意物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：钟小美，执行董事。
委托诉讼代理人：周德礼，男。
委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。
被告：天津景力厨房设备科技有限公司，住所地天津市。
法定代表人：赵重阳。
被告：上海景力厨房设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：赵重阳。
被告：赵重阳，男，1974年9月8日生，汉族，住陕西省。
原告上海富意物流有限公司与被告天津景力厨房设备科技有限公司、上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳运输合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德礼、陈良宣到庭参加诉讼。三被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津景力厨房设备科技有限公司给付原告运输款人民币169,095元；2、要求被告上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳对上述第一项被告天津景力厨房设备科技有限公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告是从事物流运输的公司，多年来为被告上海景力厨房设备科技有限公司、天津景力厨房设备科技有限公司运输货物，2016年12月原告在催要运输费时，前述两被告的法定代表人赵重阳出具对账单，确认被告天津景力厨房设备科技有限公司尚欠原告运输费169,095元，并以被告上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳的名义承担连带保证责任。但三被告一直未能履行相应的付款和保证责任，原告认为三被告拖欠运输费的行为已损害其利益，致涉讼。
三被告均未作答辩。
本院经审理，对原告提供的对账单、公证书、销售出库单、托运单等证据，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。
本院认定事实如下：原告与被告天津景力厨房设备科技有限公司间存在长期运输协作关系，截止2016年12月15日被告天津景力厨房设备科技有限公司确认尚欠原告运输费169,095元，被告上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳对上述运输费同意承担连带保证责任。经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原告与被告天津景力厨房设备科技有限公司之间存在运输合同关系，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告天津景力厨房设备科技有限公司欠原告运输费未及时支付，显属违约，应当承担给付原告欠款的民事责任；被告上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳承诺对上述运输费承担连带保证责任，因其未能履行保证责任，依法应对被告天津景力厨房设备科技有限公司欠原告的运输费承担连带保证责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津景力厨房设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海富意物流有限公司运输费169,095元。
二、被告上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳对被告天津景力厨房设备科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,682元，公告费690元，由被告天津景力厨房设备科技有限公司、上海景力厨房设备科技有限公司、赵重阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 张 琳
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 韩青宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第985号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社，住所地哈尔滨市南岗区南直路***号。
代表人黄洪亮，男，职务主任。
委托代理人张静轩，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。
被告张超，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被告张超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社的委托代理人�静轩到庭参加诉讼，被告张超经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月16日，原告与被告张超签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额8万元。原告为保障债权的实现，依法与被告签订《房地产抵押合同》。由被告张超以其私有房产所有权位于香坊区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续，签约后原告依合同约定放款6万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年5月30日-2014年5月15日：合同约定放款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年10月12日-2014年5月15日。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息，原告曾多次催促被告还款，但截至诉前，被告尚欠借款本金8万元及借款利息22301.13元（利�计算截止至2015年8月25日）。被告违反合同约定，故将被告诉至法院。请求，一、判令依法解除原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》；二、判令被告偿还借款本息合计102301.13元，其中借款本金8万元及借款利息22301.13元（利息计算截止至2015年8月25日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰和13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止；三、如被告不能偿还本息，则以拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿借款本息；四、由被告承担本案全部诉讼费。
被告张超未出庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》一份，证明原、被告签订借款合同，借款金额为8万元。
证据二、《房地产抵押合同》一份，证明原、被告依法办理了抵押登记。
证据三、借款凭证两份，证明原告依合同约定向被告发放贷款本金8万元。
被告未出庭亦未向法院提交证据。
本院对原告举示的证据的认证意见为:原告的证据能够证明案件的事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。
本院经审理查明，2011年5月16日，原告与被告张超签订《最高额抵押担保借款合同》，借款金额8万元。原告为保障债权的实现，依法与被告签订《房地产抵押合同》。由被告张超以其所有房的位于香坊区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押手续。2011年5月30日，原告依约定放款6万元，月利率9.3‰，借款期限自2011年5月30日-2014年5月15日。而后，被告还款3万元。2012年10月12日原告向被告放款5万元，月利率9.0‰，借款期限自2012年10月12日-2014年5月15日。贷款到期后被告没有按约定期限偿还贷款本金及利息。截至诉前，被告尚欠借款本金8万元及利息22301.13元（利息计算至2015年8月25日），以后发生的利息按逾期月利率13.5‰和13.95‰计算至全部借款本息清偿完毕止。
本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记手续时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。原告请求解除与被告签订的贷款合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。现原告�求被告立即偿还原告借款本金8万元，利息22301.13元（利息计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满日止，其中3万元按月利率13.95‰计算,5万元按月利率13.5‰计算）符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告张超以其所有的位于香坊区的房产为上述借款本息抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社与被告张超签订的最高额抵押担保借款合同；
二、被告张超于本判决生效后十日内�还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社贷款本金8万元及利息22301.13元（利息计算至2015年8月25日，自2015年8月26日起至清偿完毕止，其中3万元按月利率13.95‰计算,5万元按月利率13.5‰计算）；
三、如被告张超不能偿还上述贷款本息，原告哈尔滨城郊农村信用合作联社新春信用社有权以被告张超所有的坐落于哈尔滨市香坊区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 柳 婷
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨晓宇
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第949号
原告刘某某，女。
委托代理人文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者，一般代理。
被告禹某，女。
原告刘某某诉被告禹某赡养费纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序独任审理。因被告禹某外出下落不明，本院于2015年7月31日作出（2015）隆民一初字第949-1号民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨小潍担任审判长，人民陪审员傅高松、吴萍参加的合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。代理书记员伍海艳担任记录。原告刘某某及其委托代理人文仕伟到庭参加诉讼，被告禹某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于1984年8月与邵东县团山镇祝胜村宋家组村民邹某某登记结婚，婚后一直未生育小孩，便于1989年收养被告，取名邹某丙。1995年，被告因读书需要户口，便由原告舅父禹某甲代办了落户手续，将原告的户口落在禹某甲之兄禹某乙的户头下，原告的名字由邹某丙改为禹某。被告在2006年后便与原告失去了联系和往来。原告自1997年因患右肾多发性结石，右肾被切除后，原告身体一直未能得到恢复，患有多种疾病，不能从事体力劳动。原告与邹某某在2013年5月20日经判决离婚后，无依无靠，原告想找被告作为生存支柱，但被告拒不认原告为养母，对原告的处境视为不见。请求判令：被告按年度每月支付原告500元，作为原告的生活费及治病费用。
被告禹某未作答辩。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份资料。用以证明原、被告主体资格；
2、原告代理人对原告的接待笔录。用以证明收养关系及需赡养情况；
3、原告代理人对证人禹某甲的调查笔录。用以证明收养事实；
4、湖南航天医院诊断证明书。用以证明原告身体情况；
5、湖南省邵东县人民法院（2013）邵东民初字第432号民事判决书。用以证明原告已离婚的事实。
对原告提供的5组证据，经本院审查，证1系行政部门的登记资料，具有真实性，予以采信。证据2、3、4、5能相互佐证，其中证据5系生效的法律文书，已认定原告带养被告事实，具有真实性，予以采信。
根据本院采信的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
原告刘某某与邵东县团山镇祝胜村宋家组村民邹某某于1984年8月8日登记结婚，双方均系再婚，因婚后未生育小孩，在没有办理收养登记的情况下于1989年10月27日带养了一名女孩，取名邹某丙。因原告夫妇在外打工，邹某丙便放在原告舅父禹某甲处带养，每年支付部分费用。后因邹某丙需要上学读书，邹某丙于1995年落户在禹某甲处，改名禹某，2002年落户在禹某甲之兄禹某乙处。原告夫妇带养禹某十五年后，被别人带走，双方失去联系。原告1997年4月因患右肾多发性结石在湖南航天医院住院，右肾被切除。原告与邹某某于2004年开始分居，湖南省邵东县人民法院于2013年5月20日判决原告与邹某某离婚。现原告以其没有生活来源为由要求被告赡养，为此诉至本院。
本院认为,本案系赡养纠纷，《中华人民共和国收养法》第二十三条“自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。”《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。本案中原告抱养被告是事实，双方虽未在民政部门办理收养登记手续，但原告在被告生活、成长、学习过程中确实尽了一定的抚养义务，故原、被告之间已形成事实上的养父女关系。现被告已成年具有赡养老人的能力，而原告因年老体衰，身患疾病，已丧失劳动能力，缺乏生活收入，享有要求被告支付赡养费用的权利，原告要求被告每月支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑现有经济生活水平，赡养费宜定每月200元。依据《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告禹某于本判决生效后五日内支付原告刘某某2015年6月至11月的赡养费1200元，从2015年12月起每月25日前支付原告刘某某赡养费200元；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告禹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨小潍
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 伍海艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：
父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：
赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条：
赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8442号
原告：丁仙春，男，1971年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王贵明，男，1977年7月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：马可钰，男，1987年11月24日出生，汉族，住临海市。
原告丁仙春与被告王贵明、马可钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告丁仙春于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，系其对诉权的正当行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁仙春撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告丁仙春负担。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 金 媚
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初2030号
原告黄艺鸣，男，1993年6月5日出生，汉族，住平舆县。
被告王旗，男，1993年4月20日出生，汉族，住平舆县。
原告黄艺鸣与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。
原告黄艺鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金150500元人民币。2、要求被告承担本案诉讼费。被告于2016年以来多次向原告借款现金共计150500元，并保证还款日期到后期后及时还款。现还款日期到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。由于原告不能提供被告的具体地址及身份信息，本院无法查到被告具体地址及身份信息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄艺鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔为涵
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初2030号原告黄艺鸣，男，1993年6月5日出生，汉族，住平舆县。被告王旗，男，1993年4月20日出生，汉族，住平舆县。原告黄艺鸣与被告王旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法进行审理。原告黄艺鸣向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还现金150500元人民币。2、要求被告承担本案诉讼费。被告于2016年以来多次向原告借款现金共计150500元，并保证还款日期到后期后及时还款。现还款日期到期后，原告多次追要，被告拒不偿还。特提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。由于原告不能提供被告的具体地址及身份信息，本院无法查到被告具体地址及身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄艺鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱文靖二〇一七年六月二十三日书记员  崔为涵
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执2715号
申请执行人：丁亚军，男，汉族，1976年9月16日生，水电工，住盐城市大丰区。
被执行人：丁建兴，男，汉族，1964年10月1日生，个体户，住江苏省靖江市。
本院在执行申请执行人丁亚军与被执行人丁建兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已冻结被执行人丁建兴的银行账户，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 赵 强
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘 峰
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2715号申请执行人：丁亚军，男，汉族，1976年9月16日生，水电工，住盐城市大丰区。被执行人：丁建兴，男，汉族，1964年10月1日生，个体户，住江苏省靖江市。本院在执行申请执行人丁亚军与被执行人丁建兴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，依职权向相关财产登记部门调查了被执行人的财产情况，已冻结被执行人丁建兴的银行账户，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月三十日书记员 刘 峰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初898号
原告：牟瞳，男，1986年11月11日出生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李楠楠，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体一期4栋508号房。
法定代表人赖新才，系该公司经理。
委托诉讼代理人张新宇、齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。
原告牟瞳诉被告长春华荣泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告牟瞳于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告牟瞳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟瞳撤回对被告长春华荣泰置业有限公司的起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告牟瞳负担。
代理审判员 陈昊天
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘 爽
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内行终125号
上诉人（一审原告）刘守荣，男，1958年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街1号。
法定代表人布小林，主席。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗。
法定代表人王兵，旗长。
被上诉人（一审被告）内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木。
法定代表人高永权，苏木长。
被上诉人（一审被告）郝建军，男，1977年12月14日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府下乡包村干部，现住内蒙古自治区。
上诉人刘守荣因诉内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区达拉特旗人民政府、内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府、郝建军行政赔偿、行政补偿一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告的诉讼请求不具体、不明确，并且内蒙古自治区人民政府并非原告诉称拆迁的主体，原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘守荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘守荣。
上诉人刘守荣上诉称，被上诉人对上诉人的房屋进行强制拆迁没有出示过任何手续。被上诉人违反法律规定，被上诉人应当赔偿上诉人的财产经济损失。请求：1、被上诉人赔偿上诉人被非法强制执行拆除、没收、烧毁房屋，松树、红柳树、人住院墙、碳两吨，造成上诉人直接财产重大损失20万元，金子500克，土砖房240平米，其中拆砖粮仓30平米，重建房屋200平米，剩余40平米，每平米1000元，重建路围墙2片，高1.8米（东边有路树为界）。买李云牛砖房，重上新门窗，新房顶树脂瓦，危害改造未给盖；2、依法追究处理被上诉人郝建军，恶意打劫违约欺骗上诉人，违法强制执行侵权的法律责任。赔偿追究非法强制五次，四次限制人身自由的法律责任；3、减去被上诉人给上诉人盖主房32平米，凉房20平米，共52平米。还有原告188平米房屋。每平米1000元，合计壹拾捌万八仟元（￥：188000元）。直接财产重大损失贰拾万元（￥：200000元），金子500克，每克100元，合计伍万元（￥：50000元），共计肆拾叁万捌仟元（￥：438000元）。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实根据;......”的规定。本案上诉人刘守荣的诉讼请求不具体、不明确且没有事实根据。关于原审原告错列被告的问题，经原审法院释明后原审原告拒绝变更。因此原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 侯晓静
审 判 员 杨文辉
二〇一八年五月十七日
法官助理 吴阿荣
书 记 员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）内行终125号上诉人（一审原告）刘守荣，男，1958年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区呼和浩特市敕勒川大街1号。法定代表人布小林，主席。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区达拉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗。法定代表人王兵，旗长。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府，住所地内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木。法定代表人高永权，苏木长。被上诉人（一审被告）郝建军，男，1977年12月14日出生，汉族，内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府下乡包村干部，现住内蒙古自治区。上诉人刘守荣因诉内蒙古自治区人民政府、内蒙古自治区达拉特旗人民政府、内蒙古自治区达拉特旗展旦召苏木人民政府、郝建军行政赔偿、行政补偿一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2017）内06行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案原告的诉讼请求不具体、不明确，并且内蒙古自治区人民政府并非原告诉称拆迁的主体，原告错列被告且经本院释明后拒绝变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告刘守荣的起诉。案件受理费50元，退还原告刘守荣。上诉人刘守荣上诉称，被上诉人对上诉人的房屋进行强制拆迁没有出示过任何手续。被上诉人违反法律规定，被上诉人应当赔偿上诉人的财产经济损失。请求：1、被上诉人赔偿上诉人被非法强制执行拆除、没收、烧毁房屋，松树、红柳树、人住院墙、碳两吨，造成上诉人直接财产重大损失20万元，金子500克，土砖房240平米，其中拆砖粮仓30平米，重建房屋200平米，剩余40平米，每平米1000元，重建路围墙2片，高1.8米（东边有路树为界）。买李云牛砖房，重上新门窗，新房顶树脂瓦，危害改造未给盖；2、依法追究处理被上诉人郝建军，恶意打劫违约欺骗上诉人，违法强制执行侵权的法律责任。赔偿追究非法强制五次，四次限制人身自由的法律责任；3、减去被上诉人给上诉人盖主房32平米，凉房20平米，共52平米。还有原告188平米房屋。每平米1000元，合计壹拾捌万八仟元（￥：188000元）。直接财产重大损失贰拾万元（￥：200000元），金子500克，每克100元，合计伍万元（￥：50000元），共计肆拾叁万捌仟元（￥：438000元）。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条”提起诉讼应当符合下列条件：......(三)有具体的诉讼请求和事实根据;......”的规定。本案上诉人刘守荣的诉讼请求不具体、不明确且没有事实根据。关于原审原告错列被告的问题，经原审法院释明后原审原告拒绝变更。因此原审裁定适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 侯晓静审 判 员 杨文辉二〇一八年五月十七日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7240号
原告：潘珩，女，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人:杨雪，四川良禾律师事务所律师。
被告：于玲莉，女，汉族，1989年2月13日出生，住成都市金牛区。
原告潘珩与被告于玲莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珩的委托诉讼代理人杨雪，被告于玲莉到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还67.5万元以及资金占用期的利息，利息以67.5万元为基数，自2015年7月9日起至全部付清之日止按年利率24%计算（暂计算至2017年7月8日为3.2万元）；2.请求人民法院判令被告连带承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，以67.5万元为基数，自2016年11月10日至全部付清之日止按日利率0.0175%计算（暂计算至2017年7月8日为2.835万元）；3.全部诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告与李某在成都市金牛区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年1月10日，被告配偶李某向原告借款97.5万元，并出具借条载明：今借到潘珩现金100万元，时间从2014年1月10日开始至2014年6月9日止。2014年2月至2014年8月，李某每月向原告转账2.5万元，2014年8月22日李某偿还本金3万元，2014年9月至2015年7月，李某每月向原告转账1.75万元。因李某自2015年8月起未偿还原告借款本金及利息，原告于2016年6月8日起诉至成都市金牛区人民法院。后经过法院开庭审理做出（2016）川0106民初4354号判决：李某于判决生效之日起10日内向潘珩还款67.5万元，并支付资金占用期间利息，利息以67.5万元为基数，自2015年7月9日起至全款利息付清之日止按年利率24%计算；李某如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。后经成都市中级人民法院（2016）川01民终9421号《民事裁定书》裁定：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。原判决于2016年10月31日已发生法律效力。上述债务发生于被告与李某婚姻关系存续期间，与其夫妻共同债务，应由被告及李某共同偿还，因此，被告应对本笔债务承担连带责任。
被告于玲莉答辩称，本案所涉借款被告完全不知情，所借的借款也没有用于家用，被告与借款人李某已经离婚，此笔债务不应当由被告承担。
本案经审理认定以下事实：2014年1月10日，李某向原告借款100万元，该借款已由本院受理的（2016）川0106民初4354号案件作出判决，判决李某向原告归还借款本金67.5万元及资金占用期间利息(利息以67.5万元为基数自2015年7月9日起至全款付清之日止按年利率24%计算)，案涉案件的案件受理费减半收取6137元由李某负担。李某不服（2016）川0106民初4354号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，由于李某未在指定的期限内缴纳上诉费，成都市中级人民法院作出(2016)川01民终9421号民事裁定，裁定李某按自动撤回上诉处理。该民事裁定已于2016年10月31日发生法律效力。
原告为证明其主张，提交了成都市金牛区民政局查询的结婚登记审查信息，婚姻档案登记信息显示李某和于玲莉于2012年11月20日登记结婚。
被告于玲莉为证明其抗辩主张，提交离婚证和离婚协议，证明李某和于玲莉已于2017年9月6日登记离婚，本案所涉债务系李某个人债务，应当由李某承担。
上述事实，有（2016）川0106民初4354号《民事判决书》、(2016)川01民终9421号《民事裁定书》、生效证明、婚姻档案登记信息、离婚证和离婚协议等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4354号生效《民事判决书》已认定李某应对案涉债务承担支付责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。根据上述规定，是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。虽然于玲莉向本院提交离婚证和离婚协议，拟证明李某和于玲莉已于2017年9月6日登记离婚，本案所涉债务系李某个人债务。但离婚协议中对夫妻财产（债务）分割问题的约定只在李某和于玲莉之间具有约束力，对原告并不具有约束力，该离婚协议并不影响原告就夫妻共同债务向李某和于玲莉主张权利。但于玲莉清偿债务后有权依据离婚协议的约定向李某追偿。综上，本案债务发生于李某和于玲莉婚姻关系存续期间，在于玲莉未提交证据证明案涉债务系李某的个人债务，同时，也没有证据证明李某与于玲莉之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定且该约定为本案原告知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案所涉（2016）川0106民初4354号《民事判决书》确认的债务应当认定为李某与于玲莉的夫妻共同债务，于玲莉应当对本案所涉债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
于玲莉对成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4354号《民事判决书》判令的李某对潘珩所负债务［含借款本金67.5万元及资金占用期间利息(利息以67.5万元为基数自2015年7月9日起至全款付清之日止按年利率24%计算)，案涉案件的案件受理费减半收取6137元］承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5576.75元，由于玲莉负担（此款已由潘珩垫付，于玲莉于履行上述付款义务时一并支付潘珩）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 任 莉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初7240号原告：潘珩，女，汉族，1974年7月29日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人:杨雪，四川良禾律师事务所律师。被告：于玲莉，女，汉族，1989年2月13日出生，住成都市金牛区。原告潘珩与被告于玲莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘珩的委托诉讼代理人杨雪，被告于玲莉到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还67.5万元以及资金占用期的利息，利息以67.5万元为基数，自2015年7月9日起至全部付清之日止按年利率24%计算（暂计算至2017年7月8日为3.2万元）；2.请求人民法院判令被告连带承担加倍支付迟延履行期间的债务利息，以67.5万元为基数，自2016年11月10日至全部付清之日止按日利率0.0175%计算（暂计算至2017年7月8日为2.835万元）；3.全部诉讼费（包括案件受理费、保全费等）由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告与李某在成都市金牛区民政局婚姻登记处登记结婚。2014年1月10日，被告配偶李某向原告借款97.5万元，并出具借条载明：今借到潘珩现金100万元，时间从2014年1月10日开始至2014年6月9日止。2014年2月至2014年8月，李某每月向原告转账2.5万元，2014年8月22日李某偿还本金3万元，2014年9月至2015年7月，李某每月向原告转账1.75万元。因李某自2015年8月起未偿还原告借款本金及利息，原告于2016年6月8日起诉至成都市金牛区人民法院。后经过法院开庭审理做出（2016）川0106民初4354号判决：李某于判决生效之日起10日内向潘珩还款67.5万元，并支付资金占用期间利息，利息以67.5万元为基数，自2015年7月9日起至全款利息付清之日止按年利率24%计算；李某如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。后经成都市中级人民法院（2016）川01民终9421号《民事裁定书》裁定：本案按上诉人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。原判决于2016年10月31日已发生法律效力。上述债务发生于被告与李某婚姻关系存续期间，与其夫妻共同债务，应由被告及李某共同偿还，因此，被告应对本笔债务承担连带责任。被告于玲莉答辩称，本案所涉借款被告完全不知情，所借的借款也没有用于家用，被告与借款人李某已经离婚，此笔债务不应当由被告承担。本案经审理认定以下事实：2014年1月10日，李某向原告借款100万元，该借款已由本院受理的（2016）川0106民初4354号案件作出判决，判决李某向原告归还借款本金67.5万元及资金占用期间利息(利息以67.5万元为基数自2015年7月9日起至全款付清之日止按年利率24%计算)，案涉案件的案件受理费减半收取6137元由李某负担。李某不服（2016）川0106民初4354号民事判决，向成都市中级人民法院提起上诉，由于李某未在指定的期限内缴纳上诉费，成都市中级人民法院作出(2016)川01民终9421号民事裁定，裁定李某按自动撤回上诉处理。该民事裁定已于2016年10月31日发生法律效力。原告为证明其主张，提交了成都市金牛区民政局查询的结婚登记审查信息，婚姻档案登记信息显示李某和于玲莉于2012年11月20日登记结婚。被告于玲莉为证明其抗辩主张，提交离婚证和离婚协议，证明李某和于玲莉已于2017年9月6日登记离婚，本案所涉债务系李某个人债务，应当由李某承担。上述事实，有（2016）川0106民初4354号《民事判决书》、(2016)川01民终9421号《民事裁定书》、生效证明、婚姻档案登记信息、离婚证和离婚协议等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4354号生效《民事判决书》已认定李某应对案涉债务承担支付责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”。根据上述规定，是否属于个人债务应由夫妻一方承担举证责任。虽然于玲莉向本院提交离婚证和离婚协议，拟证明李某和于玲莉已于2017年9月6日登记离婚，本案所涉债务系李某个人债务。但离婚协议中对夫妻财产（债务）分割问题的约定只在李某和于玲莉之间具有约束力，对原告并不具有约束力，该离婚协议并不影响原告就夫妻共同债务向李某和于玲莉主张权利。但于玲莉清偿债务后有权依据离婚协议的约定向李某追偿。综上，本案债务发生于李某和于玲莉婚姻关系存续期间，在于玲莉未提交证据证明案涉债务系李某的个人债务，同时，也没有证据证明李某与于玲莉之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有作出约定且该约定为本案原告知晓的情况下，其应当承担举证不能的法律后果，本案所涉（2016）川0106民初4354号《民事判决书》确认的债务应当认定为李某与于玲莉的夫妻共同债务，于玲莉应当对本案所涉债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：于玲莉对成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初4354号《民事判决书》判令的李某对潘珩所负债务［含借款本金67.5万元及资金占用期间利息(利息以67.5万元为基数自2015年7月9日起至全款付清之日止按年利率24%计算)，案涉案件的案件受理费减半收取6137元］承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5576.75元，由于玲莉负担（此款已由潘珩垫付，于玲莉于履行上述付款义务时一并支付潘珩）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伍鸿飞二〇一七年十一月十三日书记员  任 莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第324号
罪犯郭春城，男，1977年12月30日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○○七年三月十二日做出（2007）邵中刑二初字第2号刑事判决，以被告人郭春城犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金27.6万元，犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑二年，并处罚金0.2万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金27.8万元。判决生效后，于2007年4月16日交付执行。二○○九年八月二十五日、二○一一年一月十三日、二○一二年五月七日，经本院分别裁定减去有期徒刑一年五个月、一年五个月、一年三个月，刑期至2016年7月1日止，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯郭春城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯郭春城予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯郭春城居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯郭春城的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭春城在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭春城予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2016年7月1日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初548号
原告：代某某
委托代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：胡某某
本院在审理原告代某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年5月4日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告代某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案受理费减收为130元，由原告代某某承担。
审判员 闵汉中
二〇一六年五月四日
书记员 黄诺成
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1958号
原告李某。
被告吴某。
原告李某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年8月17日，我与被告因夫妻感情破裂经法院调解离婚，当时我们的共同财产没有分割。为此，诉至法院，请求法院依法分割我与被告夫妻存续期间的共同财产（房屋二套）。
被告吴某辩称，原告所称不属实，原告主张的二套房产是我父母于1997年给我盖的3间大平房，××××年××月××日我与原告才结婚。1999年春天，我们在3间大平房上面加盖了二层并在院子里增建了6间小平房。
经审理查明，1995年10月份，原、被告建立恋爱关系并同居生活，期间于××××年××月××日生育长子吴某正，××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，××××年××月××日生育次子吴某权。原、被告同居生活期间，被告父母将位于临沂市罗庄区某村的一位宅基地给付原、被告，后原、被告于1997年在该位宅基地上建设三间大平房，建成后由原、被告共同居住生活。被告主张建设平房时其父亲给付3万元，原告认可被告父亲给付2万元。原、被告婚后，在三间大平房的基础上又加盖二层楼房三间、增建小平房六间。2010年7月30日至8月30日期间，因社区拆迁改造，对临沂市罗庄区某社区对上述房产进行了丈量。
2011年期间，被告吴某向本院提起诉讼，要求与原告李某离婚，该案审理过程中经本院主持调解，双方达成离婚协议，本院并作出（2011）临罗民一初字第1959号民事调解书，原告李某同意与被告吴某离婚，婚生长子“吴XX”、次子“吴XX”均由被告吴某抚养，子女抚养费由被告吴某自行负担，并注明原、被告婚后共同财产即楼房一套、经营的68路公交车一辆，由原、被告自行协商解决。该调解书已生发法律效力。
2012年4月份，因临沂市罗庄区某居委进行社区改造，原告李某与某居委于2012年4月21日签订拆迁补偿协议，同意将原、被告婚前、婚后建设的上述房产拆除，应得拆迁补偿款229095元，后尚屯居委将位于临沂市罗庄区某小区7号楼402室、21号楼3单元402室的房产两处折顶原、被告婚前、婚后的房产，同时并补偿原、被告人民币8500元。由原告居住使用某小区楼房及车库、被告居住使用某小区楼房及车库，拆迁补偿款8500元由原告支取后给付其父亲。
庭审中，原告主张双方离婚后，双方共有的车牌号为鲁Q×××××号的公交车被吴某处理并获得车款8万元，应予分割；被告辩称该8万元款项已用于偿还债务。
后原告提起诉讼，要求依法分割原、被告夫妻存续期间的共同财产，即房屋二套。原、被告在庭审中均同意将上述二套房产予以分割，但因二套房产的面积及子女抚养的问题、公交车售车款8万元的分割未能达成一致协议。2014年11月3日，经原告李某申请，本院依法委托山东同泰房地产评估有限责任公司对原、被告所有的位于临沂市罗庄区房产二套进行价值评估。山东同泰房地产评估有限责任公司于2015年1月21日作出评估报告，评估结论为：座落于临沂市罗庄区某小区楼房（含车库），总建筑面积为147.81平方米，评估价值416824.2元；座落于临沂市罗庄区某小区楼房（含车库），总建筑面积为132.94平方米，评估价值为374890.80元。原告对上述房产评估结论无异议，被告对上述房产评估结论有异议，认为评估人员没有到房产现场实地查看，但对评估房产的面积状况、评估价值均无异议，亦未申请重新评估。
以上事实，根据双方当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原、被告在同居生活期间，被告父母将其位于尚屯居委的宅基地一处给付原、被告，同时给付部分款项用于建设房屋，所建房屋用于原、被告同居、婚后共同生活；原、被告婚后共同生活期间增建、加盖部分房屋、楼房；原被告离婚后，因社区改造，拆除了上述不动产，补偿原被告位于某小区楼房及车库、某小区楼房及车库，并获得拆迁补偿款8500元的事实，有当事人陈述、拆迁补偿协议、结算清单、民事调解书及庭审材料所证实，本院予以确认。
原、被告登记结婚前，被告父亲对于宅基地、部分出资的赠与行为未明确表示赠与原、被告双方，依法应认定为对被告个人赠与，但因原、被告婚姻存续期间社区改造，对于原、被告所建设的三间平房、六间小平房及加盖二层楼房已于2010年7月30日至8月30日进行丈量登记，本院作出业已发生法律效力的（2011）临罗民一初字第1959号民事调解书中亦注明对于房产、公交车由原、被告自行协商解决，无需法院处理；且在原告离婚后，由原告与盛庄街道尚屯社区签订拆迁补偿协议，足以证实原被告均认可已被拆迁的房产为双方共同财产。故在原、被告婚姻存续期间已发生、在离婚后因拆迁获得的位于某小区楼房及车库、某小区楼房及车库、拆迁补偿款8500元，应属原、被告婚后共同财产。现原告诉至本院，要求依法分割婚后共同财产，即分割房产的诉求，依法予以支持，对于原、被告婚后共同财产即位于某小区楼房及车库、某小区楼房及车库，根据原、被告取得上述房产后现居住使用的情况，位于某小区楼房及车库仍归原告所有、位于某小区楼房及车库仍归被告所有。根据上述两处房产的评估价值差额，原告应支付被告房产价值差额部分的二分之一即20966.7元。对于拆迁补偿款8500元，应属于原、被告婚后共同财产，现原告未征得被告的同意，擅自处理，应承担相应的责任，原告应返还被告拆迁补偿款的应得部分4250元。对于本院调解时被告主张的子女抚养问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。对原告主张的公交车售车款8万元，被告辩称已用于偿还债务，且超出原告的诉求，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第二十一条之规定，判决如下：
原告李某与被告吴某所有的位于临沂市罗庄区某小区楼房一套及车库，归原告李某所有；
原告李某与被告吴某所有的位于临沂市罗庄区某小区的楼房一套及车库，归被告吴某所有；
原告李某给付被告吴某共同财产差额补偿款20966.74元；
原告李某给付被告吴某应得拆迁补偿款4250元；
上述第三、四项，均于本判决生效后十日内履行。
案件受理费5095元，由原告李某负担2547.5元，被告吴某负担2547.5元；鉴定费4000元，由原告负担2000元，被告负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年五月四日
书 记 员 魏绪斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1009号
原告：吴××。
委托代理人：蔡××。
被告：金甲。
被告：金乙。
被告：金丙。
委托代理人：金丁。
本院在审理原告吴××与被告金甲、金乙、金丙买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴××撤回起诉。
本案受理费10864元，减半收取5432元，由原告吴××负担。
审判员 陈学箭
二〇〇九年七月七日
书记员 黄萍萍
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第64号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人沈某。2008年12月31日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币3000元，2009年3月29日刑满释放。2013年11月6日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年12月4日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人王某甲。2013年9月26日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年10月31日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人沈某、王某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人沈某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2013年6月24日凌晨，被告人沈某、王某甲与赵帅、王某乙（均另案处理）来到三门县海游上坑村叶高略新屋前的空地上，窃得被害人陈某放在该处的工字型槽钢1根（鉴定价值人民币1117元），后将该槽钢以人民币500元的价格销赃至三门县海游方卢村董某（另案处理）经营的废品收购站。
2、2013年7月23日凌晨，被告人沈某、王某甲与赵帅来到三门县海游第四小学旁大桥下的工地上，窃得被害人俞某甲放在该处的钢板16张（鉴定价值人民币1920元），后将该16张钢板以人民币1000元的价格销赃至三门县海游方卢村董某经营的废品收购站。
3、2013年9月1日凌晨，被告人沈某、王某甲与赵帅来到三门县海游枫坑村海啊集团的工地上，窃得被害人俞某乙放在该处的槽钢7根（鉴定价值人民币1787元），后将该7根槽钢以人民币500元的价格予以销赃。
4、2013年9月10日前后的一天凌晨，被告人沈某、王某甲与赵帅来到三门县海游环城东路城东村4号海八鲜旗舰店门口，窃得被害人吴某停放在该处的蓝色常熟旺旺牌三轮电动车1辆（鉴定价值人民币3600元），后将该三轮电动车的车架和电瓶5只分别予以销赃。
上述事实，被告人沈某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、俞某甲、俞某乙、吴某的陈述，证人王某乙、董某、燕某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，归案经过，二被告人的户籍证明及被告人沈某的前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8424元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某系累犯，依法予以从重处罚。二被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人违法所得的财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月6日起至2014年7月5日止。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2014年3月25日止。）
三、被告人王某甲、沈某退赔给被害人陈基吊人民币一千一百一十七元，退赔给被害人俞国帅人民币一千九百二十元，退赔给被害人俞良叶人民币一千七百八十七元，退赔给被害人吴昌顺人民币三千六百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 潘 睿
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 杨帅帅
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天法商清（算）字第1号
申请人：台州天轮集团有限公司清算组。
本院受理台州天轮集团有限公司股东天台县赤城街道集体资产管理站、梅安鑫（又名梅安兴）、许汉濒（又名许汉平）、褚卫东（又名徐卫东）、范友山（又名范有山）、陈立钱、戴招斌（又名戴照斌）、孙德香、齐菊珍（又名齐珍�）、袁相武、朱良金、杨美艳、陈国其、陈卫强、丁玲爱、梅安兰、裘行淼、陈玲妹、夏阳、ＸＸ飞、茅昌寿、袁继芬、陈小林、林瑜、庞爱言、范和镇、洪丹丹申请对台州天轮集团有限公司清算一案后，依法组成合议庭进行审理，于2009年1月15日指定成立了台州天轮集团有限公司清算组，对该公司财产进行清算。该清算组于2009年6月15日申请要求延长清算期限，经本院合议庭审查后，依法予以准许。该清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足以清偿债务，且清偿方案未得到债权人确认，且该公司已被依法吊销营业执照。2010年3月1日，该公司清算组作出台州天轮集团有限公司清算报告并于2010年5月26日向本院提交申请书，要求终结对台州天轮集团有限公司的清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条的规定，裁定如下：
终结本案的清算程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钦 群 阳
审判员 齐慧霞审判员王秀锋
二〇一〇年六月一日
书记员 陈 杰 栋
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初1734号
原告：赵永志，男，1966年6月28日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：赵培军，太康县老冢镇中心法律服务所。代理权限：特别授权。
被告：张理志，男，1965年8月9日出生，汉族，住太康县。
原告赵永志诉被告张理志买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永志的委托诉讼代理人赵培军到庭参加了诉讼，被告张理志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永志向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠原告款5800元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在养鸡时，常年购买原告的饲料，后经结算时，下欠5800元未付，并打一欠条，当时言明年底还清，后经无数次催要，被告以各种理由拒付，无奈，诉至法院，望判如所请。
被告张理志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年间，被告张理志因家庭养鸡从原告处购买养鸡饲料欠原告款总计6300元，被告未及时偿付，为此，原告书写欠条一份，其欠条内容为“欠条今欠料款陆仠叁佰元整（6300元）”，被告张理志在原告书写的欠条内容之后签上其名字。2015年夏季，原告向被告追要欠款，被告给付原告款500元。后原告多次向被告追要下欠款5800元，被告至今未偿付。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告张理志欠原告赵永志饲料款6300元事实清楚，由被告张理志出具的欠款手续为证。对于该欠款被告应当清偿，被告张理志已偿付500元，下余欠款5800元应予偿还，被告张理志至今未予偿付，实属违约，被告张理志应当承担清偿责任。故原告要求被告张理志偿付欠款5800元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息，因原、被告双方未约定欠款利息，其主张欠款利息，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张理志于本判决生效之日起五日内偿付欠原告赵永志款5800元；
二、驳回原告赵永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张理志负担。
本判决为终审判决。
审判员 王向阳
二〇一八年三月二十九日
书记员 叶志军
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第272号
原告彭卫民。
委托代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告楼基幸。
被告李杏宵。
原告彭卫民与被告楼基幸、李杏宵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告彭卫民的委托代理人马振虎到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫民诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月19日被告楼基幸向原告彭卫民借款人民币20000元，并亲笔出具借条一张，然至今分文未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期同档贷款利息四倍从2013年1月19日起计算至实际履行日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告楼基幸向原告彭卫民借20000元并约定借期、利息的事实。
2、两被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告楼基幸、李杏宵未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：1994年6月3日两被告登记结婚。2013年1月19日，被告楼基幸向原告彭卫民借款本金人民币20000元，并亲笔出具借条一张，约定于2013年1月23日前归还，利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。借款经原告催讨，被告至今未还。故原告提出了上述诉请。
本院认为，原告彭卫民与被告楼基幸之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告楼基幸应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。故原告要求被告楼基幸、李杏宵归还借款本金20000元并支付利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼基幸、李杏宵归还原告彭卫民借款本金人民币20000元并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2013年1月19日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费650元，合计人民币950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年五月四日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旺苍民初字第1195号
原告杜兴太，男，汉族，生于1975年1月7日。
被告陈征明，男，汉族，生于1967年11月21日，四川新都人。
被告广元日月明投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元市凤雏投资开发有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏洞藏酒业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
被告四川省日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明，董事长。
本院在审理原告杜兴太与被告陈征明、广元市凤雏投资开发有限公司、四川日月明鹿亭温泉投资开发有限公司、广元凤雏汉王山鹿亭温泉景区有限公司、四川省日月明实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杜兴太于2015年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告杜兴太提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜兴太撤回起诉。
案件受理费10404.00元，减半收取5204.00元，由原告杜兴太负担。
审 判 长 杨北驰
代理审判员 赖晓霞
人民陪审员 吴 超
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杜 林
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民保字第13-1号
申请人张明茂，居民。
被申请人张凤海，居民。
被申请人盐山县五合运输有限公司。
申请人张明茂因与被申请人张凤海、盐山县五合运输有限公司发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年＊月＊＊日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆采取保全措施，保全金额为5万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人张凤海驾驶的肇事车辆冀J×××××（冀J×××××挂）号车，期限一年，自2015年1月26日至2016年1月25日。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 轲
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第2256号
原告张某。
委托代理人石茂斌，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告四川中博投资咨询有限公司。
法定代表人陈家建。
本院在审理原告张某诉被告四川中博投资咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案保全费2370元，由原告张某承担。
审判员 邓奎
二〇一五年五月八日
书记员 昝帅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初727号
原告:王林林（），男，1987年12月7日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张涛,山东泽川律师事务所律师。3.3
被告：陈晓（），男，1989年12月22日生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路兴邦杰座4楼，代码：代码：。
负责人：战军，经理。
委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。
原告王林林与被告陈晓、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林的委托诉讼代理人张涛、被告陈晓、被告保险公司的委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损40200元、评估费2000元、施救费1600元，合计43800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告陈晓驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在冷崔路朱家庄与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，经平度市公安局交警大队认定，被告陈晓承担事故全部责任，原告无责任。
被告陈晓辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，车辆登记在我名下。该车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，我公司依法在保险限额内承担原告合法合理损失，诉讼费、评估费不承担。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分无异议，本院予以确认。对于原告主张的各项损失，保险公司有异议，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告有异议并申请重新评估，经本院委托，青岛大华保险公估有限公司评估原告方车辆损失为32871元，对该评估意见本院予以采信。施救费系原告本次事故中实际支出，且提交相应发票予以证明，本院予以支持；评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。
综上，原告各项损失如下：车损32871元、施救费1600元，共计34471元及评估费2000元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔付2000元，余款32471元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王林林经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告王林林经济损失32471元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告王林林对被告陈晓的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.5元，评估费2000元，共计2447.5元，由原告负担429.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担2018元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐培兴
二○一八年三月二十六日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初727号原告:王林林（），男，1987年12月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张涛,山东泽川律师事务所律师。3.3被告：陈晓（），男，1989年12月22日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路兴邦杰座4楼，代码：代码：。负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：王盼，山东雅博律师事务所律师。原告王林林与被告陈晓、中国大地财产保险股份有限公司平度支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林的委托诉讼代理人张涛、被告陈晓、被告保险公司的委托诉讼代理人王盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损40200元、评估费2000元、施救费1600元，合计43800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日，被告陈晓驾驶鲁Ｂ×××××号车辆在冷崔路朱家庄与原告驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，致使原告车辆受损，经平度市公安局交警大队认定，被告陈晓承担事故全部责任，原告无责任。被告陈晓辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，车辆登记在我名下。该车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在保险公司投保交强险及三者商业险100万元，不计免赔率，我公司依法在保险限额内承担原告合法合理损失，诉讼费、评估费不承担。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于车辆所有情况及投保情况、事故认定书及责任划分无异议，本院予以确认。对于原告主张的各项损失，保险公司有异议，本院认定如下：被告保险公司对原告提交的山东金信价格事务所有限公司出具的车损评估报告有异议并申请重新评估，经本院委托，青岛大华保险公估有限公司评估原告方车辆损失为32871元，对该评估意见本院予以采信。施救费系原告本次事故中实际支出，且提交相应发票予以证明，本院予以支持；评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由当事人按照赔偿责任比例承担。综上，原告各项损失如下：车损32871元、施救费1600元，共计34471元及评估费2000元。以上损失，应首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔付2000元，余款32471元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在交强险范围内赔偿原告王林林经济损失2000元，于判决生效后十日内履行；二、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司在商业险范围内赔偿原告王林林经济损失32471元，于判决生效后十日内履行；三、驳回原告王林林对被告陈晓的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，评估费2000元，共计2447.5元，由原告负担429.5元，被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担2018元。因原告已预交，限被告保险公司于本判决生效后十日内将款直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐培兴二○一八年三月二十六日法官助理姜晓杰书记员刘春莉
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2877号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡小敏，女，1978年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡振成，男，1953年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
一审原告、二审被上诉人：林金宝，女，1956年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
一审第三人、二审被上诉人：蔡淑敏，女，1976年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区（一）。
再审申请人蔡小敏与被申请人蔡振成等共有权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第4928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡小敏申请再审称：
一、一审、二审认定事实不清。根据蔡小敏提供的讼争房屋拆迁前的照片，可以确认房屋拆迁前刚翻建，添附了一部分。根据档案记载，讼争房屋翻建前的面积仅仅为252平方米，拆迁协议及补充安置费用表中认定面积为679平方米。各方当事人确认，讼争房屋分两次建成，第一次为林金宝夫妇在蔡小敏等未成年时合建，新增加的部分，蔡振成庭审中确认第二层不是他所建，林金宝、蔡淑敏君承认是蔡小敏所建。本案讼争各方为讼争房屋所有人，再无他人对该房屋提出权属要求，添附部分蔡振成明确不是他所建，其余三人均认为是蔡小敏所建，可以推断添附部分是蔡小敏所建。一、二审法院以蔡小敏未能提交其因添附而投入的资金、购买建材等证件承担举证不能的法律后果，是罔顾客观事实，无视相应证据规则和举证责任。一、二审法院认为蔡小敏没有相应证据证明添附部分是其所建，但却未能说明是谁所建。
二、一、二审法院滥用自由裁量权。一审法院已经认定被拆迁房屋为家庭共同财产，在各方没有析产的情况下，应当认定为共同共有，但一、二审法院滥用自由裁判权，随意以贡献来区分各方当事人之间的份额，没有法律依据，有失公平。被拆迁人货币补偿的房屋补偿款部分对应的面积全是由蔡小敏添附所形成，该部分款项205091.28元应属于蔡小敏所有，或者大部分属于蔡小敏所有。
综上，一、二审法院认定事实不清，导致判决错误。请求法院对本案进行再审，通过再审改判支持蔡小敏的一审独立诉讼请求，并由蔡振成承担本案一、二审及再审全部诉讼费用。
经审查查明，2006年12月19日，蔡小敏户口迁出。2009年7月25日签署的《厦门市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》中拆集美北路（集灌路-
中洲路段）私051号中明确被拆迁人为蔡振成，代理人蔡小敏，该协议书第一条亦明确，应安置人口叁人，户主蔡振成，妻林金宝，长女蔡淑敏；应安置面积679平方米，其中产权调换建筑面积610.75平方米，货币补偿的建筑面积68.25平方米。一审庭审中，在回答法官提问的照片中的房子第二层是谁建的问题时，蔡振成表示2012年共同建的，林金宝出钱建的，当时他有在场，且认为即使有加建，加建部分不在拆迁范围内；林金宝表示是蔡小敏给她钱去加建的。
一审、二审法院认定的其余事实基本属实，予以确认。
本院经审查认为，拆迁前，蔡小敏的户口已经从涉案被拆迁房屋地址迁出，且拆迁安置补偿协议明确，拆迁安置只有三口人，蔡小敏并不在其中。房屋拆迁安置面积679平方米，其中产权调换建筑面积610.75平方米，货币补偿的建筑面积68.25平方米。而产权调换的6套房产，林金宝分4套，蔡振成分2套，林金宝分得的4套中1套给蔡淑敏。现蔡小敏主张其加盖了被拆迁的房屋的二层，但并无充分证据证明。蔡振成对蔡小民的上述主张并不认可，认为是林金宝出钱盖的；林金宝也只是陈述蔡小敏给其钱盖的，可见盖的实施者还是林金宝，至于林金宝的钱是否来自蔡小敏，蔡小敏具体出资情况等并无充分证据证明，且蔡小敏更无充分证据证明货币补偿的68.25平方米就是其加建的部分，原一审法院酌情进行裁判后，除蔡小敏外其余各方并未上诉，原二审法院认为蔡小敏上诉依据不足，驳回上诉，维持原判，亦无不当。
综上，蔡小敏相关再审主张，事实和法律依据不足，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡小敏的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 张丹萍
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 曹慧敏
书 记 员 陈 楚
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2678号
上诉人（原审被告）：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：洪火明，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
上诉人辜碧芬因与被上诉人洪火明、原审被告叶森良民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5012号民事裁定，向本院提起上诉。
辜碧芬上诉称，其受雇于泉州市丰泽区，本案应由该区人民法院审理，故请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
被上诉人洪火明未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人辜碧芬及原审被告叶森良的住所地均为泉州台商投资区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人辜碧芬以其受雇于泉州市丰泽区为由请求将本案移送该区人民法院审理，于法无据，其对本案管辖权提出的异议不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1817号
申请执行人：大连盛铎投资管理有限公司，住所辽宁省大连市西岗区。
法定代表人：王清照，系该单位执行董事。
委托代理人：阙志国，男，汉族，系大连盛铎投资管理有限公司员工，住大连市金州区。
被执行人：丛丽华，女，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人大连盛铎投资管理有限公司与被执行人丛丽华金融借款合同纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为30000元及利息，案件受理费280元，执行费350元，经查被执行人丛丽华无可供执行的财产，被执行人丛丽华已经被纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一八年一月二十九日
书记员 田思雨
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第280号
罪犯吴志峰，又名吴涛，绰号“老五”，男，1991年6月29日出生，汉族，初中肄业。河南省安阳县人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市北关区人民法院于2011年6月27日作出（2011）北少刑初字第15号刑事判决，认定被告人吴志峰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币14000元。被告人吴志峰不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2011年7月28日作出（2011）安少刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年12月3日起至2015年12月2日）。罪犯吴志峰于2011年9月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴志峰减去有期徒刑九个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯吴志峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月2日10时许，被告人吴志峰伙同他人，将被害人桑某某骗至安阳市北关区洹滨北路园林影壁墙西侧广场处时，采用暴力手段，对被害人桑某某实施殴打，将其手机、项链、戒指、耳钉等物抢走。经鉴定：被害人桑某某人体损伤为轻微伤。被抢物品总价值7161.46元。同时认定其系主犯。
经审理查明，罪犯吴志峰自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月、2014年11月累计获得表扬奖励2次，2012年11月、2014年6月累计获得记功奖励2次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴志峰在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志峰准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年12月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初12357号
原告：敖永学，男，1994年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市沙滩乡顺河村构树湾组***号，公民身份号码为5221301994********。
被告：杨进科，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，公民身份号码为3421271981********。
原告敖永学诉被告杨进科劳务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼，请求被告向其支付：1.未付完的工资658元；2.高温补贴450元；3.经济补偿金半个月工资2000元；4.本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年8月4日进入被告工厂上班，经双方协商，确定原告的工资标准是160元/天，每天工作11.5小时，每个礼拜天不加班，做到2017年8月31日结清工资，当原告做到2017年8月31日时要求被告结清所有工资，被告拒不支付，一拖再拖，要求原告为其工作至2017年9月13日，被告还按150元/天的标准结算原告工资，合计4500元，但被告支付了3482元后押着658元未付并要求原告继续为其工作，由于被告违反双方的约定，增加工作时间，不以约定的工资标准支付工资，给原告造成严重的经济损失。
被告杨进科辩称，被告确认未付的工资数额为658元，但是被告不同意给原告工资，理由是原告把被告的鞋子被做砸了，被告要求原告返工，原告没有返好。原告是被告的临时工，是可以随时离开的，故被告不同意支付高温津贴和经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：敖永学于2017年8月4日入职杨进科所开办的工厂做临时工，该工厂未经工商登记，双方经协商确定敖永学的日薪标准和工作期间，并约定工资在敖永学离厂时结清。后双方发生争议，敖永学遂以“俊辉鞋业”为被申诉人向东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭申请劳动仲裁。厚街仲裁庭出具不受理通知，理由是：申请人诉俊辉鞋业一案，该企业没有工商登记，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，不属于劳动争议调解处理及仲裁范围。敖永学收到该通知后，向本院提起本案诉讼，要求杨进科支付未付完的工资658元、高温补贴450元、经济补偿金半个月工资2000元。
围绕敖永学的诉请，双方的主张如下：
1.关于未付的工资658元：
杨进科确认尚有工资658元未付，也确认其在9月13日向
敖永学支付了其他工资时曾承诺第二天支付该658元，但敖永学多次到村委会、劳动部门反映情况，还以阻挠杨进科进出的方式索要工资，而且敖永学所做的货物存在质量问题，但拒绝返工，故杨进科不同意支付该部分工资。对于货物是否存在质量问题的情况，杨进科未提供相应的证据。敖永学否认货物存在质量问题，主张杨进科为了让其继续留下工作才扣押着这658元工资。
2.关于经济补偿金半个月工资2000元：
庭审中，敖永学明确该经济补偿金是因为杨进科不具备合法
的用工资格而给其造成的损失，具体体现在：双方约定的工作期间是2017年8月4日至2017年8月31日、工资标准为160元/日、每天工作11.5小时，但杨进科没有按照双方的约定执行，经常要求其超时工作，约定的工作期限届满后，杨进科不仅一直拖延结算工资，还要求敖永学继续为其工作，导致敖永学一直工作到2017年9月13日，最后经村委会和劳动部门协调，杨进科才支付了部分工资，但仍无故刻扣其工资658元。敖永学还明确该项诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定。杨进科主张敖永学是临时工，可以随时离厂，故无需向其支付经济补偿金。
另外，敖永学确认其工资标准和工作时间是与杨进科协商约定的。
3．关于高温补贴150元：
双方确认敖永学的工作地点位于六楼，室内装有空调和风
扇，且敖永学上班期间一直都有开空调。杨进科主张敖永学是临时工，可以随时离厂，故无需向其支付高温补贴。
本院认为，杨进科所经营的加工厂未经工商登记注册，其个人在与敖永学平等协商后确定了敖永学的工资标准、每日的上班时间以及工作期限，而且敖永学的工作期间仅有一个月左右，敖永学在工作期间届满后即可以离厂，由此可见，双方在工作期间的权利义务是经双方平等协商确定的，之间具有较强的平等性，有别于劳动合同关系中的上下级隶属管理关系，而且双方所形成的用工关系是临时而短暂的，是为了完成特定的事项而形成的，不具备劳动合同关系中用工关系的稳定性，故本院认为双方之间所形成的法律关系应该是劳务合同关系，而非劳动关系，本案的案由应为劳务合同纠纷，立案时所确定的案由有误，本院现予以纠正。
至于敖永学的诉请，现双方的劳务合同关系已经终止，杨进科理应向敖永学结清所有的工资。杨进科抗辩称由于敖永学所做的货物存在质量问题且拒绝返工，故拒付剩余的工资658元，但杨进科未能提供相应的证据，依法应承担举证不能的不利后果，因此，对其抗辩理由，本院不予采纳。对敖永学诉请杨进科立即支付剩余的工资658元，本院予以支持。至于敖永学诉请的经济补偿金和高温补贴，因双方不存在的劳动关系，其诉请杨进科支付经济补偿金和高温补贴缺乏法律依据，故对其这两项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告杨进科于本判决生效之日起三日内向原告敖永学支付剩余的工资658元；
二、驳回原告敖永学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告负担，但原告已经申请免交并得到本院同意，故原告无需再交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪敏
二〇一七年十一月三十日
书记员 杜宛璘
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2529号
原告：余志淼。
委托代理人：张旭蕊，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：叶乐娜。
被告：卢余满。
原告余志淼为与被告叶乐娜、卢余满民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告余志淼的委托代理人张旭蕊到庭参加诉讼；被告叶乐娜、卢余满经本院依法公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余志淼起诉称：2014年6月5日，被告叶乐娜因资金周转需要向原告现金借款人民币20000元整，并约定月利率为1.8%，还款时间为2014年9月3日。被告卢余满自愿为上述借款的偿还承担连带担保责任。以上事实由被告叶乐娜、卢余满亲笔签字并按手印的借据为证。还款时间到期后，原告多次要求俩被告还款，但俩被告均以各种理由拒绝偿还，至今本息分文未还。被告卢余满作为担保人，应对上述债务承担连带偿还责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告叶乐娜偿还原告借款本金20000元及利息（按月利率1.8%计算，从2014年6月5日起计算至判决确定履行之日止，暂时计算5个月为1800元）；2、被告卢余满对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告余志淼提供了以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、借据，以证明被告向原告借款的事实。
被告叶乐娜、卢余满未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告叶乐娜、卢余满经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2014年6月5日，被告叶乐娜向原告余志淼借款20000元，约定月利率1.8%，还款日期为2014年9月3日，由被告卢余满承担连带担保责任，被告叶乐娜、卢余满均在借据上亲笔签字并捺印确认。借款期限届满后，被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶乐娜欠原告余志淼借款计人民币20000元并约定月利率1.8%，有被告叶乐娜签字确认的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。被告叶乐娜经催讨拖欠借款本息，应承担清偿责任。被告卢余满自愿作为本案借款的连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶乐娜追偿。被告叶乐娜、卢余满经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶乐娜应偿付原告余志淼借款本金计人民币20000元及利息（自2014年6月5日起以20000元为基数，按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付；
二、被告卢余满对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告叶乐娜追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，由被告叶乐娜、卢余满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 管露丝
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第928号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，个体经营者，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）783号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月30日5时许，被告人邱某某酒后无证驾驶闽CVJ8**小汽车至石狮市嘉福路红苹果茶叶店门口，后被公安机关查获。经鉴定，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为122.73mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆、驾驶员查询信息及被告人邱某某供述等证据。
被告人邱某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某醉酒无证驾驶机动车，应予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金4000元，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月15日起至2015年6月7日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少如
二〇一五年五月十五日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1065号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市文昌北路488号。
负责人：张旭，总经理。
委托代理人:李强，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹万祥，男，1963年1月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。
委托代理人：李少青、杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东卡山重工机械有限公司，住所地莱州市柞村镇云峰工业园。
法定代表人：陈强，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年6月8日17时许，鲁Ｆ×××××号车辆在隆旗国际红木城工地倒车时将原告撞伤，原告系受被告卡山机械公司雇佣从事建筑砌墙施工，鲁Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告卡山机械公司，该车辆在被告人寿保险莱州支公司投保交强险和30万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗26天，花费医疗费24488元。法院依据原告申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，委托山东衡信司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行鉴定，原告支付鉴定费共计4200元。烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告遗留“颅外伤所致器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变”,伤残评定为七级，山东衡信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告误工时间180日，需1人护理60日（均含住院期间）。被告人寿保险莱州支公司质证认为，鉴定的伤残等级过高，误工时间过长，但未提交反驳证据，被告卡山机械公司不提异议。
原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告卡山机械公司雇佣驾驶员驾驶车辆在倒车时致原告曹万祥受伤，被告卡山机械公司应当承担侵权责任。原告在进行施工中无法注意到车辆倒车情况，在本次事故中没有过错，不应承担责任。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照处理交通事故纠纷的相关法律规定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险莱州支公司为鲁Ｆ×××××号车辆承保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人寿保险莱州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告卡山机械公司予以赔偿。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费25144元，并提供相关证据佐证，应予支持。原告主张的住院伙食补助费156元（6元/天×26天），于法有据，数额适当，予以支持。据鉴定意见，原告因本次事故致七级伤残，主张的残疾赔偿金252360元（2015年山东省城镇居民收入31545元×20年×40%）、误工费15556元（31545元/年÷365天×180天），护理费5185元（31545元/年÷365天×60天）、被扶养人生活费5832元（2015年山东省农村居民消费支出8748元/年×5年×40%÷3人），于法有据，数额适当，予以支持。原告主张的交通费300元，未提交证据加以证明，对此不予支持。原告主张鉴定费4200元，于法有据，数额适当，予以支持。原告的损失为308433元。上述费用，由被告人寿保险莱州支公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，共计12万元；其他经济损失由被告人寿保险莱州支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费15144元、住院伙食补助费156元、残疾赔偿金142360、误工费15556元、护理费5185元、被扶养人生活费5832元、鉴定费4200元，共计188433元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿原告曹万祥因本次事故造成的损失308433元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告山东卡山重工机械有限公司负担。
宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清：1、被上诉人曹万祥经过恢复，目前精神方面基本正常，鉴定机构依据受伤时的情况进行残疾鉴定错误，原审依据鉴定意见认为被上诉人曹万祥构成七级伤残，上诉人认为评残等级过高；2、被上诉人曹万祥因本次事故受伤属于工伤范畴，享受工伤待遇，其停工留薪期为180日，未超过《工伤保险条例》第三十三条规定的12个月，因此被上诉人不存在误工损失，上诉人不应赔偿误工费；3、上诉人依据与被上诉人山东卡山重工机械有限公司之间的保险合同承担保险责任，鉴定费不属于保险公司约定的理赔范围，对此上诉人不应承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判决，依法改判。
被上诉人曹万祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人山东卡山重工机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，被上诉人曹万祥系受被上诉人山东卡山重工机械有限公司雇佣从事建筑砌墙施工，2015年6月8日，鲁Ｆ×××××号车辆在隆旗国际红木城工地倒车时将被上诉人曹万祥撞伤。上诉人认为被上诉人因本次事故致伤不构成七级伤残，但未提交证据证实，故原审采信烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定被上诉人曹万祥构成七级伤残，并无不当；上诉人主张被上诉人曹万祥享受工伤待遇，不存在误工损失，对此亦未提交证据，且被上诉人曹万祥不予认可，对上诉人的该上诉主张本院不予支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费属于上述规定中“为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担，上诉人主张鉴定费应当由被上诉人山东卡山重工机械有限公司承担，于法相悖，对此本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 腾
代理审判员 孙晓薇
代理审判员 张 君
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1065号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司，住所地莱州市文昌北路488号。负责人：张旭，总经理。委托代理人:李强，山东一天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹万祥，男，1963年1月14日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。委托代理人：李少青、杜云昆，莱州济世法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：山东卡山重工机械有限公司，住所地莱州市柞村镇云峰工业园。法定代表人：陈强，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年6月8日17时许，鲁Ｆ×××××号车辆在隆旗国际红木城工地倒车时将原告撞伤，原告系受被告卡山机械公司雇佣从事建筑砌墙施工，鲁Ｆ×××××号车辆的登记车主为被告卡山机械公司，该车辆在被告人寿保险莱州支公司投保交强险和30万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗26天，花费医疗费24488元。法院依据原告申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，委托山东衡信司法鉴定所对原告的误工时间、护理时间进行鉴定，原告支付鉴定费共计4200元。烟台精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告遗留“颅外伤所致器质性智能损害（轻度）、器质性人格改变”,伤残评定为七级，山东衡信司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告误工时间180日，需1人护理60日（均含住院期间）。被告人寿保险莱州支公司质证认为，鉴定的伤残等级过高，误工时间过长，但未提交反驳证据，被告卡山机械公司不提异议。原审法院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告卡山机械公司雇佣驾驶员驾驶车辆在倒车时致原告曹万祥受伤，被告卡山机械公司应当承担侵权责任。原告在进行施工中无法注意到车辆倒车情况，在本次事故中没有过错，不应承担责任。机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件可以参照处理交通事故纠纷的相关法律规定。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告人寿保险莱州支公司为鲁Ｆ×××××号车辆承保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告的损失应由被告人寿保险莱州支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险保险金额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告卡山机械公司予以赔偿。根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，法院对原告的诉请作如下认定：原告主张的医疗费25144元，并提供相关证据佐证，应予支持。原告主张的住院伙食补助费156元（6元/天×26天），于法有据，数额适当，予以支持。据鉴定意见，原告因本次事故致七级伤残，主张的残疾赔偿金252360元（2015年山东省城镇居民收入31545元×20年×40%）、误工费15556元（31545元/年÷365天×180天），护理费5185元（31545元/年÷365天×60天）、被扶养人生活费5832元（2015年山东省农村居民消费支出8748元/年×5年×40%÷3人），于法有据，数额适当，予以支持。原告主张的交通费300元，未提交证据加以证明，对此不予支持。原告主张鉴定费4200元，于法有据，数额适当，予以支持。原告的损失为308433元。上述费用，由被告人寿保险莱州支公司先在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元、残疾赔偿金11万元，共计12万元；其他经济损失由被告人寿保险莱州支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费15144元、住院伙食补助费156元、残疾赔偿金142360、误工费15556元、护理费5185元、被扶养人生活费5832元、鉴定费4200元，共计188433元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司赔偿原告曹万祥因本次事故造成的损失308433元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告山东卡山重工机械有限公司负担。宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清：1、被上诉人曹万祥经过恢复，目前精神方面基本正常，鉴定机构依据受伤时的情况进行残疾鉴定错误，原审依据鉴定意见认为被上诉人曹万祥构成七级伤残，上诉人认为评残等级过高；2、被上诉人曹万祥因本次事故受伤属于工伤范畴，享受工伤待遇，其停工留薪期为180日，未超过《工伤保险条例》第三十三条规定的12个月，因此被上诉人不存在误工损失，上诉人不应赔偿误工费；3、上诉人依据与被上诉人山东卡山重工机械有限公司之间的保险合同承担保险责任，鉴定费不属于保险公司约定的理赔范围，对此上诉人不应承担。综上，上诉人请求二审法院撤销原判决，依法改判。被上诉人曹万祥答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人山东卡山重工机械有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院二审查明的案件事实与原审一致。本院认为，被上诉人曹万祥系受被上诉人山东卡山重工机械有限公司雇佣从事建筑砌墙施工，2015年6月8日，鲁Ｆ×××××号车辆在隆旗国际红木城工地倒车时将被上诉人曹万祥撞伤。上诉人认为被上诉人因本次事故致伤不构成七级伤残，但未提交证据证实，故原审采信烟台精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定被上诉人曹万祥构成七级伤残，并无不当；上诉人主张被上诉人曹万祥享受工伤待遇，不存在误工损失，对此亦未提交证据，且被上诉人曹万祥不予认可，对上诉人的该上诉主张本院不予支持；《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案鉴定费属于上述规定中“为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，依法应由保险人承担，上诉人主张鉴定费应当由被上诉人山东卡山重工机械有限公司承担，于法相悖，对此本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 腾代理审判员  孙晓薇代理审判员  张 君二〇一七年四月十七日书 记 员  王 琪