wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9492号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：郑秋华，女，1977年8月29日生，汉族。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杜晓婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9492号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：郑秋华，女，1977年8月29日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告郑秋华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4317号
原告：闵丰祥，男，1973年7月29日生，汉族，居民。
被告：葛宜兴，男，1960年12月14日生，汉族，居民。
被告：李秀珍，女，1962年8月8日生，汉族，居民。
二被告委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。
原告闵丰祥与被告葛宜兴、李秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告闵丰祥，被告李秀珍及被告李秀珍、葛宜兴的委托诉讼代理人张梦维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵丰祥向本院提出诉讼请求，请求判令二被告偿还原告借款本金280000元及利息（以280000元为基数，自2017年7月20日起按照月利率1%计算至实际给付之日止，和2017年7月19日前的利息36339元）。事实与理由：被告因亟需资金，于2008年后多次通过周某向原告借款。至2016年，被告共计欠原告借款本金280000元。原告多次向被告索要借款本息未果，故提起诉讼。
被告葛宜兴、李秀珍辩称，1.李秀珍虽于2009年至2011年多次从原告借款，但借款本金合计是150000元，而非原告主张的280000元。周某利用被告李秀珍不识字，让李秀珍在借条上签字，借条载明的金额不真实；2.涉案借款的月利率为1.5%或1%，现利息已结算至2013年。
本院经审理认定事实如下：案外人周某受原告闵丰祥委托，多次出借款项给被告李秀珍。双方约定的借款月利率为1%或1.5%。借款发生后，被告李秀珍支付了部分利息，但后来李秀珍因资金紧张，未能按时支付利息。被告李秀珍于2016年向案外人周某出具了10份借条，10份借条均载明了借款金额、借款期限、借款利率、借款人人李秀珍的签名、经手人周某的签名以及借款日期。10份借条载明的金额合计为280000元，约定的月利率均为1%。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二被告辩称只借到原告150000元，10份借条所载明的金额不真实。但二被告未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对二被告该辩解主张不予支持。原告提供的借条、证人周某的证言等证据，能证明原被告就涉案借款进行了结算，至被告李秀珍于2016年出具借条时，尚欠原告借款本金250000元、利息30000元，本院对此予以确认。法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，原被告均认可涉案借款的利率均未超过年利率24%，被告李秀珍就借款的前期利息2400元、2400元、25200元，分别向原告重新出具了借条，故对原告的该部分前期利息应作为后期借款本金的主张，本院予以支持。综上，被告应给付原告的借款本金为：原来借款本金250000元+前期利息转为后期借款本金30000元（2400元+2400+25200元）=280000元。原告主张被告应给付的利息，有事实和法律依据，且未违反国家最高限额的规定，本院予以支持。李秀珍个人出具借据所形成的债务，产生于婚姻关系存续期间，葛宜兴未提供证据证明借款的其他用途，依法应视为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告葛宜兴、李秀珍于本判决生效后十日内给付原告闵丰祥借款本金280000元及利息（36339元和以280000元为基数自2017年7月20日起按月利率1%计算至实际给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3022.5元，由被告葛宜兴、李秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王建华
二〇一七年九月七日
法官助理 陆科丞
书 记 员 蔡恬恬
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2055号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：生龙它须,男,1981年1月19日出生,藏族,住四川省甘孜县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人生龙它须罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第219号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人生龙它须暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人生龙它须有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第219号刑事判决书中第一项对被执行人生龙它须并处罚金人民币二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高吉
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0211民初2668号
原告张某，男，汉族，1977年3月10日生，住开封市。
委托代理人张建伟，河南辽源律师事务所律师，一般授权代理。
被告曹某，女，汉族，1976年7月18日，住开封市。
本院于2016年9月27日立案受理了原告张某诉被告曹某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员秦建强适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、大女儿张艺薷由原告张某抚养，二女儿张洢釩由被告曹某抚养，原告向被告每月支付抚养费人民币六百元整直至18周岁（每月30号支付）。
二、原告张某和被告曹某共同生活期间，原有汉兴路惠安小区综合楼1号6楼8号（汴房地产权证33××49号）拆迁赔付住房两套。建成后的4号楼3楼114平方米归曹某所有（如女方再婚需把房屋产权过户于小女儿张洢釩名下所有），1号楼24楼89平方米归张某所有。
三、原告张某向被告曹某支付人民币四万五千元。2016年11月1日支付一万元，2016年12月10日前支付一万元，剩余款项35000元在楼房交钥匙之前付清。双方在婚姻存续期间无共同债务。
四、豫Ｂ×××××哈弗H2汽车一辆归原告张某。
五、解除原告张某和被告曹某的婚姻关系。
本案诉讼费减半收取后为150元，由原告张某承担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 秦建强
二〇一六年十一月一日
书记员 张素娜
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第124号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人彭三昌，男，住广西壮族自治区宣州市（自报）。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，2014年1月27日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）96号起诉书指控被告人彭三昌犯放火罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭进行审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员曾树汉出庭支持公诉，被告人彭三昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭三昌与同案人彭三昌（在逃），于2014年1月3日上午10时许，在被害人游某甲、刘某经营的位于潮州市区城西街道北关村某厂与被害人刘某就结算工资一事发生争执。彭三昌、彭三昌在离开后对此事心存不满而产生报复心理，并商量用汽油烧坏该厂的电线。后彭三昌、彭三昌遂持一装满汽油的矿泉水瓶返回该厂，将汽油浇在该厂的电线和纸箱上，并用打火机点燃电线，致电线燃烧，造成部分电线烧毁。
上述事实，被告人彭三昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人游某甲、刘某的陈述、证人游某甲、董某某、刘某某的证言、调取证据清单及监控录像、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、到案经过及破案经过材料等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭三昌，无视国家法律，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭三昌归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭三昌犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2017年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱铭
代理审判员 廖琳琬
人民陪审员 翁克亮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林晓丹
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安景民初字第483号
原告李光军，居民。
委托代理人杨怀光，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告曹爱法，居民，现下落不明。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告李光军于2015年5月4日以拟与被告自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李光军撤回起诉。
案件受理费800元、减半收取400元，财产保全费420元，共计820元，由原告李光军负担。
审 判 长 李芝旭
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈志龙
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初396号
原告：刘永良，男，1951年2月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：王翠玲，女，1964年11月24日出生，汉族，住五河县。
被告：刘灿，男，1989年9月8日出生，汉族，住五河县。
共同委托代理人:杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被告：刘佳佳，女，1987年6月1日出生，汉族，住五河县。
原告刘永良诉被告王翠玲、刘佳佳、刘灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年2月27日向本院提出撤回对被告刘佳佳的起诉申请。
本院认为：原告刘永良撤回对被告刘佳佳起诉的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永良撤回对被告刘佳佳的起诉。
审判员 朱秀军
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 源
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更5210号
罪犯刘树山，男，1969年9月25日生，汉族，吉林省通化市人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）通中刑初字第34号刑事判决，认定被告人刘树山犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更513号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘树山端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1995年因盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。原判认定，2011年6月6日至9月21日期间，刘树山在吉林省通化县参与盗窃红豆杉树苗三起，涉案总价值人民币163866元。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币295元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘树山在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因盗窃罪被判刑，再次盗窃犯罪，犯罪数额大，未积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘树山减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁福庆
审判员 庞好爽
审判员 张唯春
二〇一七年十二月二十二日
书记员 尹 娜
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第01573号
原告王康康，男，汉族，1993年生，住项城市。
被告李馨月，女，汉族，1998年生，住项城市。
被告李高峰，男，汉族，生于1975年，住址同上。
被告王红英，女，汉族，生于1971年，住址同上。
委托代理人高杨，女，河南平原律师事务所律师。
本院在审理原告王康康诉被告李馨月、李高峰、王红英婚约财产纠纷一案中，原告王康康于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王康康撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王康康负担。
（此页无正文）
审判长 凡秀兰
审判员 邢艳梅
审判员 田济民
二〇一五年八月三日
书记员 周焕翔
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘08刑终89号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向菌，男，1987年12月13日出生，土家族，初中文化，户籍所在地湖南省桑植县，现住张家界市永定区。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年1月11日经湖南省张家界市公安局永定分局决定对其取保候审；2017年5月17日经湖南省张家界市永定区人民检察院决定对其取保候审；2017年6月22日经湖南省张家界市永定区人民法院决定对其取保候审；2017年7月21日经湖南省张家界市永定区人民法院决定逮捕，2017年7月27日由湖南省张家界市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于湖南省张家界市看守所。
辩护人熊志刚，湖南向法律师事务所律师。
湖南省张家界市永定区人民法院审理湖南省张家界市永定区人民检察院指控原审被告人向菌犯交通肇事罪一案，于二○一七年九月八日作出（2017）湘0802刑初205号刑事判决。被告人向菌不服，提出上诉。湖南省张家界市永定区人民法院于2017年10月16日将案卷移送至本院，本院同日受理后，依法组成合议庭审理本案。经查阅案卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定对本案不开庭审理。现已审理终结。
湖南省张家界市永定区人民法院认定，2016年10月13日22时许，被告人向菌驾驶载有向某2、黄某、向某1、田某的浙Ｇ×××××号轻型普通货车从桑植县沙塔坪乡出发驶往张家界市城区方向。次日0时14分许，当车行至张家界市永定区尹家溪镇官坪居委会一组路段时，因超速行驶，撞到停放在道路右侧没有设置停车警示标志的湘Ｇ×××××号重型自卸货车尾部，廉基学驾驶的湘Ａ×××××号小型轿车又与浙Ｇ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成向某2、黄某死亡，向菌、田某、向某1受伤，三车受损的重大道路交通事故。后经认定：向菌负此事故的主要责任。案发后，被告人向菌赔偿了被害人家属包括医疗费、安葬费的部分损失。被害人向某2的儿子向周某以及向某2的妻子胡某出具了谅解书，被害人田某出具了谅解书。
上述事实有道路交通事故认定书、鉴定意见、勘验检查笔录、户籍信息、安葬协议、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证明。
湖南省张家界市永定区人民法院认为：被告人向菌违反交通运输管理规定，致使发生两人死亡、三人受伤的重大交通事故，向菌负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控向菌犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人向菌具有的量刑情节是：1、赔偿了被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚；2、如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人向菌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人向菌及其辩护人上诉提出：请求二审从宽处罚。
经审理查明，原判决认定上诉人向菌交通肇事的事实有原公诉机关在一审举证并经当庭质证的证据证明，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。二审审理期间，上诉人向菌又与被害人向某1一方达成调解协议，上诉人即时履行了给付内容，被害人向某1一方对上诉人向菌表示谅解。
本院认为，上诉人向菌违反交通运输管理规定，驾驶机动车辆发生重大事故，致二乘客死亡、二乘客受伤，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。上诉人向菌如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；案发后赔偿被害人一方经济损失，取得了被害人一方的谅解，可酌情从轻处罚。综合全案情节，并考虑到被害人与上诉人向菌之间的亲属关系，及上诉人积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人一方谅解的事实，本院对上诉人及其辩护人就量刑方面的意见予以采纳，对上诉人的刑罚作适当改判。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据二审审理的实际情况，结合上诉人向菌的悔罪表现，经司法社区矫正机构评估具备社区矫正、帮教的条件，对上诉人向菌可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802刑初205号刑事判决的定罪部分；撤销该判决的量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）向菌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 华
审 判 员 张 晓
审 判 员 涂明珠
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 巩守信
书 记 员 甄婕琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1111号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人任×，男，1991年6月13日出生；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月10日被羁押，同年6月9日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）897号起诉书指控被告人任×犯故意伤害罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2014年4月16日22时许，被告人任×伙同滕×（另案处理）、齐×（另案处理）、魏×（另行处理）在北京市丰台区和义“西北穆斯林饭馆”门前，因琐事殴打被害人张×，致其左耳廓及左面颊部皮肤裂伤、双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人张×的身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人任×于2014年5月10日被北京市公安局丰台分�和义派出所抓获。后被告人任×与另案处理的滕×、齐×共同赔偿被害人张×的经济损失并取得了被害人张×的谅解。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人任×的供述，另案被告人滕×、齐×的供述，被害人张×的陈述以及辨认笔录，证人马×、王×的证言以及辨认笔录，证人魏×的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，医院诊断证明书，公安行政处罚决定书，调解协议书以及被害人出具的收条，公安机关出具的“110”接处警记录、到案经过、破案报告以及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×不能正确处理矛盾，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人任×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于�告人任×能如实供述主要犯罪事实，本院对其依法予以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院对其酌情予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人任×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其在共同犯罪中的具体地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款以及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 丁青青
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 洋
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初3960号
原告马秋玲，女，汉族，1954年10月21日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市经济技术开发区。
委托诉讼代理人张庆生，男，汉族，1962年10月30日生，住河南省开封市顺河回族区，特别授权代理。
被告许建峰，男，汉族，1979年12月11日生，住河南省新安县。
被告马海霞，女，汉族，1978年6月14日生，住河南省新安县。
原告马秋玲诉被告许建峰、马海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，由审判员朱广兵适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马秋玲及其委托诉讼代理人张庆生到庭参加诉讼，被告许建峰、马海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告借原告10万元。2015年10月28日，被告承诺该借款分批偿还。可是被告承诺后，仅偿还五千元，其余借款至今没有按期归还，因此诉至法院，请求判令被告许建峰、马海霞偿还原告借款9.5万元，并自2016年7月1日起到付清之日止，以借款9.5万元为本金，支付年利率6%的资金占用费。
被告许建峰、马海霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告马海霞是原告马秋玲的侄女。2013年，马海霞与丈夫许建峰到开封做生意，因资金不足向开封的亲戚借钱。原告马秋玲于2014年1月1日、2014年9月29日分两次、每次现金5万元，共计向许建峰、马海霞出借10万元。2015年10月28日，被告许建峰、马海霞重新向原告马秋玲出具欠条一份，载明：2015年4月26日从马秋玲处借款壹拾万元，现经双方约定，还款计划如下：利息不再计算，下欠本金至2016年6月30日前还额达到本金（注壹拾万元）的10%，到2016年12月31日前还额达到本金的30%，2017年12月31日前还额达到本金的55%……出具欠条当日，被告许建峰、马海霞偿还5000元。剩余9.5万元至今未付，纠纷成讼。
本院认为，合法的债务应当清偿，借贷双方应当按照约定履行义务。被告许建峰、马海霞向原告马秋玲借款10万元，并向原告出具还款计划，剩余9.5万元未按期归还，构成违约，应当承担还款责任。因此，原告要求被告偿还9.5万元本金及按年利率6%支付资金占用费，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告许建峰、马海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告马秋玲9.5万元，并自2016年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用费至实际清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告许建峰、马海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 朱广兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王瑞娜
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5029号
原告：李彬，男，1957年8月20日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：何耀明，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：袁跃杰，男，1971年2月8日生，汉族，住河南省登封市。
被告：刘松梅，女，1970年7月27日生，汉族，住河南省登封市。系袁跃杰之妻。
被告：孙建山，男，1963年4月7日生，汉族，原住登封市，现住河南省登封市。
原告李彬与被告袁跃杰、刘松梅、孙建山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彬及其委托代理人何耀明到庭参加诉讼。被告袁跃杰、刘松梅、孙建山经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告李彬的具体诉讼请求为：1、判令被告袁跃杰、刘松梅支付所借原告现金期间的利息1364400元；2、判令被告孙建山对被告袁跃杰所欠原告借款利息1364400元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告袁跃杰借原告现金150万元，其中一笔借款100万元通过建行转汇，双方约定月利率为3%，另笔50万元借款，通过农行实际转汇46万元，双方约定月利率4%，被告袁跃杰收到借款后，为原告出具了两张借条，并由被告孙建山为其提供连带责任保证。被告袁跃杰2013年1月4日借款100万元至2014年4月10日期间的利息为46万元，其中被告袁跃杰已支付2013年1月4日至2013年6月10日期间该笔借款的利息16万元，被告孙建山于2015年8月8日支付2013年6月11日至2014年4月10日期间该笔借款的利息30万元，该笔100万元借款，从2014年4月11日至2017年10月10日期间的利息840000元，至今未付。被告袁跃杰于2013年1月4日借原告款46万元，从借款之日起至2017年10月3日期间的利息524400元，至今未付。被告袁跃杰与刘松梅系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间袁跃杰所借原告款146万元就所产生利息，应为夫妻共同债务，被告袁跃杰、刘松梅应共同偿还，并互负连带清偿责任。被告孙建山作为该两笔借款共计146万元及利息的连带责任保证人，对被告袁跃杰所欠原告借款期间的利息，应承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：2013年1月4日，被告袁跃杰借原告现金146万元，其中一笔借款100万元通过建行转汇，双方约定月利率为3%，另通过农行转汇46万元，双方约定月利率4%，被告袁跃杰为原告出具了两张借条，并由被告孙建山为其提供连带责任保证。100万元借款利息支付至2014年4月10日，从2014年4月11日至2017年10月10日期间的利息840000元，被告至今未付；46万元借款，从借款之日起至2017年10月3日期间的利息524400元，被告至今未付。被告袁跃杰与刘松梅系夫妻关系。
本院认为，被告袁跃杰借原告现金，100万元借款利息支付至2014年4月10日，46万元借款无支付利息，事实清楚，原告要求被告支付所借原告现金期间的利息应予支持；但双方约定利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出部分不予支持。被告应按照年利率24%向原告支付利息。其中100万元的借款从2014年4月11日至2017年10月10日期间的利息为840000元（24%÷12×1000000×42月），另46万元借款，从借款之日起至2017年10月3日期间的利息524400元（24%÷12×460000×57月）。原告要求被告支付所借原告现金期间的利息1364400元，应予支持；被告袁跃杰与刘松梅系夫妻关系，刘松梅没有提供证据证明该款没有用于家庭生活，故应对该款承担连带清偿责任；被告孙建山作为担保人，对该款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
一、被告袁跃杰于本判决生效之日起十日内向原告李彬支付借款利息1364400元；
二、被告刘松梅对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告孙建山对被告袁跃杰所欠借款利息1364400元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8540元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘舒力
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高萌歌
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第339号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林金记。
被执行人张美玲。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月22日向本院申请执行林金记、张美玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林金记、张美玲于2011年7月5日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月3日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定书，决定对林金记、张美玲征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月3日、2014年7月11日向林金记、张美玲依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）84号征收社会抚养费催告书。被执行人林金记、张美玲尚欠22200元。被执行人林金记、张美玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第114号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林金记、张美玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林金记、张美玲应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年八月十一日
书记员 郭章生
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第339号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人廖雪生，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张月兰，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月23日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第02148号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月26日以被申请执行人廖雪生、张月兰属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第02148号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖雪生、张月兰作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月26日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人廖雪生、张月兰作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第02148号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人廖雪生、张月兰应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 王秀华
审 判 员 周靖芬
二〇一四年六月三十日
代理书记员 熊雨秋
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第339号
申请人永安市人口和计划生育局，地址永安市南大路688号。
法定代表人李圻，局长。
被执行人王熊读，男，1977年07月23日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人王美香，女，1979年08月08日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2014）第096号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王熊读、王美香违法多生育一个子女的行为，于2014年3月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2014年4月1日，申请人永安市人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2014）第096号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费60012元。申请人永安市人口和计划生育局于同日向被执行人王熊读、王美香依法送达了永计生决（2014）第096号征收社会抚养费决定书，并于2014年5月14日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市人口和计划生育局对被执行人王熊读、王美香作出的永计生征决（2014）第096号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市人口和计划生育局作出的永计生征决（2014）第096号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年七月十日
书记员 雷 涛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初6261号
原告：袁瑾，女，1987年11月2日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：袁培华（原告弟弟），男，1994年2月23日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告：南京凯阳置业有限公司，统一社会信用代码91320117671321112X,住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道618号凯阳花园7幢6室。
法定代表人：叶家国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立新，男，1966年8月24日出生，汉族，南京凯阳置业有限公司员工，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：冯晓强，男，1970年5月5日出生，汉族，南京凯阳置业有限公司员工，住南京市秦淮区。
原告袁瑾与被告南京凯阳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁瑾的委托诉讼代理人袁培华，被告南京凯阳置业有限公司的委托诉讼代理人王立新、冯晓强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑾向本院提出诉讼请求：1、判令被告将房屋存在的质量问题进行维修；2、判令被告赔偿原告房屋质量缺陷损失；3、判令被告向原告支付因房屋质量问题造成的原告实际居住损失；4、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月28日签署了《商品房预售合同》，合同约定由原告购买被告开发的南京市溧水区凯阳花园17幢1单元1101室房屋一套，房屋建筑面积92.19平方米。合同约定被告于2014年8月31日前向原告交付房屋，且约定了交付房屋的条件。被告于2014年5月向原告发出办理收房通知，原告前往收房过程中，发现房屋质量不合格，交付房屋有严重渗水状况并且有严重开裂状况，经多次维修不能好转，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。本案庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求为因房屋质量问题可能导致今后的房屋价值贬值，第3项诉讼请求为因房屋维修不能居住，需要出去租房，约需要半年左右才能重新入住。
被告南京凯阳置业有限公司辩称，涉案房屋17幢竣工验收合格后，于2013年11月13日取得了竣工验收备案表，被告按合同交付给了业主。原告在交房验收过程中并未提出房屋存在质量问题。原告于2014年-2017年向物业报修，被告均安排施工单位进行维修。2017年5月23日，经原、被告、溧水区质监站、施工单位和物业在原告家协商维修后续事宜，因原告要求过高，未达成一致意见。2017年11月24日，被告最后一次与原告电话联系，原告表示不需要维修，要求赔偿1万元，原告要求过高没有达成一致意见。综上，被告一直在履行合同约定的责任，不应承担额外责任，请求法庭驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原、被告签订商品房预售合同，约定由原告购买被告开发的位于南京市溧水区永阳街道凯阳花园17幢1单元1101室房屋，房屋建筑面积92.19平方米，该合同于2013年5月28日经预告登记，另合同约定房屋防水、有防水要求的卫生间、厨房、房间和外墙面的防渗漏的保修期为5年。凯阳花园住宅小区14栋工程于2013年9月18日竣工验收，2013年11月13日办理了竣工验收备案。
2014年6月23日，被告向原告交付了涉案房屋，交付后半年左右原告进行装修，于2015年3、4月份起入住至今。原告入住后发现房屋存在厨房、卫生间及其他房间墙体开裂，东、南、北三面墙体渗水等质量问题，被告也曾维修过3、4次。目前房屋仍存在上述质量问题。原、被告因维修涉及到的费用补偿未能达成一致，原告因而向本院起诉。
以上事实，有商品房预售合同，竣工验收备案，业主、使用人报修及回访记录，照片，庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告购买了被告开发的房产，被告有义务向原告提供合格的产品，原告所主张的墙体开裂和渗水质量问题在合同约定和法律规定的保修范围和保修期限之内，且虽被告维修但仍未修复，现原告要求被告对存在的质量问题进行维修的诉请，本院予以支持。关于原告所主张的第2项诉请并未实际发生，本院不予支持。关于第3项诉讼，原告所主张的实际上是在对房屋进行室内装修时影响居住，需在外租房居住而造成的租金损失，本院认为，原告在本案中并未提供证据证明室内装修应采用何种方案、是否必然导致其该房屋装修期间不能居住，因此，本案中本院不予支持原告的该项诉请，原告可在提供相关证据后另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告南京凯阳置业有限公司于本判决生效之日起三十日内对原告袁瑾所有的位于南京市溧水区凯阳花园17幢1单元1101室房屋存在的墙体开裂及渗水质量问题进行修复；
二、驳回原告袁瑾的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京凯阳置业有限公司负担（此款已由原告预交，被告应予本判决发生法律效力后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 任天保
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吕 娟
甘肃省敦煌市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执恢5号
申请执行人：王彦亮，男，1980年11月24日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被执行人：谢发信，男，1982年3月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
申请执行人王彦亮与被执行人谢发信民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2011年3月22日作出的（2011）敦民初字第266号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢发信未按判决书确定的期限主动履行，申请人王彦亮向敦煌市人民法院申请强制执行，因暂无执行能力终结本次执行程序，现恢复执行。本院以（2017）甘0982执恢5号立案。
在执行过程中，双方当事人交领清执行款32000元后自愿达成执行和解协议，申请人王彦亮自愿放弃剩余执行款9825元，现本案终结执行。经审查，和解协议双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2011）敦民初字第266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员邱旭桐
二〇一七年四月一日
书记员郭娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0982执恢5号申请执行人：王彦亮，男，1980年11月24日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被执行人：谢发信，男，1982年3月11日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。申请执行人王彦亮与被执行人谢发信民间借贷纠纷一案，敦煌市人民法院于2011年3月22日作出的（2011）敦民初字第266号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢发信未按判决书确定的期限主动履行，申请人王彦亮向敦煌市人民法院申请强制执行，因暂无执行能力终结本次执行程序，现恢复执行。本院以（2017）甘0982执恢5号立案。在执行过程中，双方当事人交领清执行款32000元后自愿达成执行和解协议，申请人王彦亮自愿放弃剩余执行款9825元，现本案终结执行。经审查，和解协议双方当事人真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结甘肃省敦煌市人民法院（2011）敦民初字第266号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判员邱旭桐二〇一七年四月一日书记员郭娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1708号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任理事长。
委托代理人梁春雷，男，1965年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告南阳市万翔木业有限公司。
法定代表人钱国英。
被告南阳市卧龙区雪阳农产品加工厂。
法定代表人宋中先。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告南阳市万翔木业有限公司(以下简称万翔木业)、南阳市卧龙区雪阳农产品加工厂（以下简称雪阳农产品加工厂）金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日诉至本院，本院于当日做出受理决定。因被告万翔木业目前处于停业状况，且无法联系法定代表人，本院公告送达了应诉通知书、诉状副本等相关手续。2017年12月1日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁春雷到庭参加了诉讼；被告万翔木业、雪阳农产品加工厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告万翔木业于2015年5月11日在原告处溧河信用社借款280万元，由被告雪阳农产品加工厂担保，到期日为2016年5月11日，约定利率为月息9.9‰。上述贷款，经我社多次催收，被告未能归还，为了使我社信贷资产不受损失，诉至法院，请求判令二被告归还借款280元及利息。
原告为了支持其主张，向本院提交流动资金借款合同、保证合同、借款借据各一份，用于证明2015年5月11日，被告南阳万翔木业在原告处贷款280万元，期限12个月，月利率9.9‰；被告南阳市卧龙区雪阳农产品加工厂承担连带责任保证。
被告万翔木业、雪阳农产品加工厂在法定期间未提出答辩意见，亦未提交证据。
因被告万翔木业、雪阳农产品加工厂无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利。经本院审查，原告所举证据客观真实，来源合法，与本案的争议有直接联系，系有效证据，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证、质证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：
2015年5月11日，被告万翔木业与原告南阳市宛城区农村信用合作联社协商，签订《流动资金借款合同》，约定被告万翔木业在原告处贷款2800000元，贷款期限为2015年5月11日至2016年5月11日，利率为月息9.9‰，结息方式为按季每季末月20日结息。同日，被告雪阳农产品加工厂与原告签订《保证合同》，为被告万翔木业承担连带责任保证，保证期间为最后一期还款期限届满之日后两年止。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告万翔木业结算利息至2016年1月22日。贷款到期后，被告万翔木业未按照约定的期限归还贷款，原告追要未果，诉至本院，要求二被告归还在原告处的贷款2800000元及利息。
本院认为：1、原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告万翔木业、雪阳农产品加工厂协商签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系双方真实意思表示，不违背国家法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已履行了发放贷款的义务，被告万翔木业未按照合同约定的期限及时归还贷款，已构成违约，现原告要求万翔木业按照合同约定归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。2、被告雪阳农产品加工厂为被告万翔木业提供连带责任保证，现原告要求雪阳农产品加工厂承担保证责任，符合《担保法》第十二条“……债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任……”的规定，本院予以支持。被告雪阳农产品加工厂承担保证责任后，有权向债务人万翔木业追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告南阳市万翔木业有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款2800000元及利息；利息自2016年1月22日起，按照双方约定利率月息9.9‰计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告南阳市卧龙区雪阳农产品加工厂承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告南阳市万翔木业有限公司、南阳市卧龙区雪阳农产品加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 郑少强
审判员 王兆南
审判员 李 平
二〇一七年十二月十一日
书记员 吕国燕
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4849号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:张晓飞，男,1977年11月25日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告张晓飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球、被告张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令张晓飞偿还邮储银行阿城支行本金33000元及利息（2014年10月7日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、张晓飞承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日张晓飞在原告处贷款本金33000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年11月7日，还款方式为阶段性等额本息。
张晓飞辩称，借款属实，无异议，现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日邮储银行阿城支行与张晓飞签订小额联保借款合同，合同约定张晓飞在邮储银行阿城支行借款本金33000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年11月7日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收30%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张晓飞给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。张晓飞尚欠本金33000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与张晓飞签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，张晓飞未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求张晓飞偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金33000元及利息（以本金33000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年10月7日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告张晓飞负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年十月十九日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第57-1号
申请人刘文辉。
被申请人河北衡水运输集团有限公司。
住所地河北省衡水市桃城区站前东路106号。
本院于2015年9月15日作出（2015）南民保字第57号民事裁定书，查封河北衡水运输集团有限公司所有的冀T×××××号客车一辆。现因实际车主魏峰通提交了反担保，本院依法解除对冀T×××××号客车的查封。《中华人民共和国民事诉讼法》第104条的规定，裁定如下：
解除对冀T×××××号客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 鲍运华
审判员 孔祥通
审判员 闫连稳
二〇一五年九月十六日
书记员 赵英伟
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2186号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。
负责人：苏雪明，行长。
委托代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。
被执行人：南通进望铸造有限公司（组织机构代码证：76585306-4），住所地海门市悦来镇昌盛东路389号。
法定代表人赵亚进，执行董事。
申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人南通进望铸造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0684民初4742号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人南通进望铸造有限公司归还申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金630万元，并支付利息222642.48元（计算至2016年6月20日），之后的利息及逾期利息计算如下：1、以470万元为基数自2016年6月21日起至起至实际给付之日止按月利率5.885‰上浮50%计算的逾期利息；2、以150万元为基数自2016年6月21日起至2016年10月20日止按月利率5.6‰计算、自2016年10月21日起至实际给付之日止按月利率5.6‰上浮50%计算计算的逾期利息；3、以10万元为基数自2016年6月21日起至2016年10月20日止按月利率5.48‰计算、自2016年10月21日起至实际给付之日止按月利率5.48‰上浮50%计算计算的逾期利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人南通进望铸造有限公司逾期不履行上述债务，江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行则有权对南通进望铸造有限公司设定的抵押物（海他项（2014）第637号土地他项权利证明书项下抵押物在118万元范围内，海他项（2014）第638号土地他项权利证明书项下抵押物在68万元范围内，海门房他证字第××号房屋他项权证项下抵押物在752万元范围内）依法折价或以拍卖、变卖价款在最高额限额内优先受偿。案件受理费57459元，由南通进望铸造有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月10日立案受理。被执行人另应承担执行费用人民币60301元。
本院受理后，于2017年6月2日向被执行人被执行人南通进望铸造有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中于2017年6月12日轮候查封了被执行人被执行人南通进望铸造有限公司所有的价值相当的房产。查明，被执行人南通进望铸造有限公司已于2017年10月17日被本院裁定进行重整。
另查明，被执行人因欠债较多，在本院有多起执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。抵押的财产因进行重整尚不便处置。因被执行人未能及时履行义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，鉴于被执行人的情况，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王锦成
审判员 徐卫宁
审判员 陈 伟
二〇一八年一月二十九日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2974号
原告：石伟，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：王京浩，招远市温泉法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:栾晓红（系原告石伟妻子），汉族，居民，住招远市。
被告：董建波，男，汉族，居民，住招远市。
原告石伟与被告董建波合伙协议及民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石伟的委托诉讼代理人王京浩、栾晓红，被告董建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款405000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告找到原告，以做生意为由向原告借款405000元。后原告多次找被告要求其偿还该借款，被告于2017年2月8日为原告出具两份证明，证明其欠原告共计405000元，要求被告偿还。
被告董建波辩称，被告与原告之间是合伙关系，双方有签订的合作协议，合伙经营招远金矿九曲分矿井巷采矿工程，被告占70%，原告占30%。后在经营中双方因人员、管理等问题产生分歧，原告提出退伙，被告给原告与另一合伙人分别打了欠条。但原告先是没有按照合作协议投足资金，属于违约在先；后又申请法院冻结被告的银行卡造成被告无法维持正常经营，要求原告与被告共同承担经营风险以及造成的经营损失。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，原告与朋友王某甲作为甲方，被告作为乙方，签订“井巷采矿工程合作协议”，双方就玲珑矿业集团九曲分矿井巷采矿生产工程合作事宜达成协议，项目总投资200万元，甲方投资100万元，占股份30%，乙方投资占股份70%，双方约定了各自权利义务。协议签订后，原告与王某甲共交给被告投资款64万元，其中原告39万元，三方共同找了施工队长、会计、出纳、仓库保管等人员开始经营，由被告直接负责管理。后因人员、管理等问题，2017年2月3日，原告与王某甲提出撤资撤股，经过三方协商，被告同意原告与王某甲撤股，被告表示：赔是董建波的，赔不着你们的钱，你们拿多少钱，我多少钱不少的给你多少钱。并承诺尽量一个月内退还原告投资款。同年2月8日，被告为原告出具一份欠条、一份借条，内容分别为“今欠石伟（投资九曲分矿工程队入股）现金叁拾玖万元正。董建波，2017年2月8日”“今借石伟壹万伍仟元整。董建波，2017年2月8日”。
原告起诉后，申请法院采取财产保全措施冻结了被告存款。审理过程中被告提出，同意原告撤股是以不影响矿部正常的生产经营为前提，而原告申请冻结被告所有的银行卡，冻结的都是被告生产用资金，造成被告无法给工人开工资而停产和无法经营，要求原告承担因此造成的损失；原、被告之间是合伙经营关系而非借贷关系（15000元除外），合伙本身存在风险，要求将经营过程中的项目进行清算，对盈亏情况进行清算，欠条作为合伙清算时投资的数额凭证。而原告称，原告退伙后按照被告为原告出具的证明起诉并申请财产保全有法可依，被告的损失是由于不偿还原告欠款造成的，与原告无关；原告未实际参与经营，对于盈亏情况不了解，被告已经承诺合作期间的盈亏自负，依据被告给原告出具的欠款证据，原告退伙后被告仍欠原告39万元和15000元，请求支持原告诉请。
本院认为，原告石伟、案外人王某甲与被告董建波签订井巷采矿工程合作协议后，虽然包括原告在内的甲方并未按照协议约定的投资数额足额投资，但三方并未因该问题产生分歧意见且已实际履行，应认定是对实际投资数额的最终认可。原告撤资撤股的行为经过三方协商同意，原告与被告之间的关系自被告为原告出具两份欠（借）条之日起，即已转化为债权债务关系，原告依此主张债权，依法应予支持。被告提出合伙应当进行清算、共担风险，因被告已经为原告出具欠条，双方不再存在其他关系，该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告董建波于判决生效后10日内给付原告石伟欠款39万元、借款15000元，共计405000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7375元，减半收取计3688元，诉讼保全费2620元，均由被告董建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 耿淑芸
二〇一七年十二月三十日
书记员 陈梦娇
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1285-1号
原告：宁波金鑫商品混凝土有限公司。
法定代表人：杭玉夫。
委托代理人：王津津，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：华锦建设集团股份有限公司宁波分公司。
代表人：黄伦全。
被告：华锦建设集团股份有限公司。
法定代表人：乐伟康。
本院在审理原告宁波金鑫商品混凝土有限公司与被告华锦建设集团股份有限公司宁波分公司、华锦建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月23日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波金鑫商品混凝土有限公司撤回对被告华锦建设集团股份有限公司宁波分公司、华锦建设集团股份有限公司的起诉。
案件受理费5104元，财产保全申请费3720元，合计诉讼费8824元，由原告宁波金鑫商品混凝土有限公司负担。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 石剑锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1605号
原告：浙江思伟律师事务所，住所地杭州市建国北路586号。
负责人：王勤保，主任。
委托代理人：陆华敏，系该所律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：吴沈平，董事长。
委托代理人：姜泽民，浙江圣港律师事务所律师。
本院在审理原告浙江思伟律师事务所诉被告浙江省一建建设集团有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，原告浙江思伟律师事务所于2010年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告浙江思伟律师事务所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙江思伟律师事务所撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江思伟律师事务所负担。
代理审判员 陈 晶
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 严至国
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武胜民初字第2347号
原告李斌，男，生于1974年4月10日。
被告李胜文，男，生于1992年6月23日。
本院在审理原告李斌诉被告李胜文承揽合同纠纷一案中，原告李斌于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李斌的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌负担。
代理审判员 姚 林
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李卫东
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾吴民初字第0518号
原告江苏采源煤炭贸易有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道南街。
法定代表人徐长庆，该公司总经理。
委托代理人时圣永，江苏帝伊律师事务所律师。
被告圣戈班（徐州）管道有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区东郊下淀杨庄。
法定代表人Vincent，Andre，JeanLEGROS，该公司董事长。
被告赵侠。
本院于2013年12月12日立案受理了原告江苏采源煤炭贸易有限公司诉被告圣戈班（徐州）管道有限公司、赵侠财产损害赔偿纠纷一案，依法由代理审判员王民报适用简易程序独任审理。2013年12月12日，本院向原告江苏采源煤炭贸易有限公司送达了预交案件受理费通知，要求原告江苏采源煤炭贸易有限公司在七日内交纳案件受理费，但原告江苏采源煤炭贸易有限公司在规定期限内未予交纳，亦未提出司法救助申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王民报
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 昝莉莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初354号
原告吴其和，男，1966年1月7日生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
本院在审理原告吴其和诉被告江苏省人民政府政府信息公开一案中，原告吴其和向本院提交书面撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告吴其和撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴其和撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴其和负担。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一七年四月十八日
书记员 赵和玉
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1550号
被执行人丁志海，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。
本院作出的（2017）渝0243刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人丁志海未按照判决书确定义务缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年7月11日立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：向本院缴纳罚金2万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费200元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有可供执行财产线索。本案未执行标的为罚金20000元及迟延履行期间的利息、执行费200元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1550号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 王永勇
审判员 王 稀
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭祖雷
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1550号被执行人丁志海，男，1969年5月7日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院作出的（2017）渝0243刑初15号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人丁志海未按照判决书确定义务缴纳罚金20000元，本院刑事审判庭移送执行后，本院于2017年7月11日立案执行。执行过程中，本院于2017年7月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：向本院缴纳罚金2万元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费200元。执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆登记线索、房屋登记线索、工商注册信息等财产线索。没有发现被执行人有可供执行财产线索。本案未执行标的为罚金20000元及迟延履行期间的利息、执行费200元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产线索。依法应当终结本案本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1550号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 王永勇审判员 王 稀二〇一七年十二月二十六日书记员 彭祖雷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初402号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人梁继胜，男，1970年3月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。2011年8月29日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币六千元。2017年9月12日，因殴打他人被鄱阳县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月26日被鄱阳县公安局执行刑事拘留，2017年10月2日取保候审。于2017年12月4日再次取保候审，现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）396号起诉书，指控被告人梁继胜犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人梁继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年9月12日中午，梁继胜在家中招待朋友王俊吃饭，席间二人各饮二三两白酒。当天下午4时许，梁继胜驾驶赣Ｌ×××××黑色双塔纳轿车珠湖农场茶市场经珠湖大道开往珠湖农场派出所办事。在珠湖派出所，梁继胜和民警张某发生肢体冲突，当场被制服。经检测，梁继胜血液中的酒精含量为114.49mg/100ml。
上述事实，被告人梁继胜在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审举证、质证的被告人梁继胜的供述，证人张某、郑某、刘某1、章某1、曹某、刘某2、章某2的证言，被告人常住人口信息表、前科犯罪证明、归案情况说明、江西神州司法鉴定中心司法鉴定书本含量检测报告书、江西SZ司某中心[2017]赣毒鉴字第S0905号、血样提取登记表，证明在送检的梁继胜血样中检出乙醇含量为114.49mg/100ml。驾驶人信息查询结果单等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁继胜违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁继胜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁继胜归案后到案后始终如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。根据被告人梁继胜的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，判决如下：
被告人梁继胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 高 晶
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第676号
原告温建国。
被告王树云。
原告温建国与被告王树云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告温建国到庭参加诉讼，被告王树云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温建国诉称，2013年4月13日、4月14日，被告先后两次向原告借款2万元并出具借条两份，借款一年后原告就向被告催要，经多次催要未果，故向人民法院诉请依法判令被告返还原告借款2万元。
被告王树云未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、身份证（复印件）一份，证明原告主体资格；
二、借条（原件）两份，证明被告分两次共向原告借款2万元。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，质证的权利视其自动放弃。
本院认为，原告所举证据具备真实性、合法性及关联性，予以确认。
综上有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年4月13日、4月14日，被告先后两次向原告借款16000元、4000元，共计2万元，被告均分别出具借条给原告。上述借款被告至今未还。
本院认为，被告向原告借款至今未还无理，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王树云于本判决生效之日起十日内返还原告温建国借款2万元。
案件受理费300元，减半交纳150元，由被告王树云负担。
以上款项的货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 吕文龙
二〇一五年六月十日
书记员 刘嘉喜
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1660号
原告张某某，女，1964年12�27日出生，汉族，住唐河县。
被告周某某，男，1963年1月28日出生，汉族，住址同上。
原告张某某与被告周某某为离婚纠纷一案，原告张某某于2015年9月7日向法院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半承担。
审判员 刘永跃
二〇一五年九月七日
书记员 李银霞
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1115号
原告胡发山，男，1965年3月20日生，定州市砖路镇沈家庄村人。
被告刘占吉，男，1964年12月20日生，定州市砖路镇沈家庄村人。
委托代理人何秀芬，女，46岁，定州市砖路镇沈家庄村人。系刘占吉之妻。
委托代理人徐宏，女，1975年1月10日生。
原告胡发山与被告刘占吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘世彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡发山、被告刘占吉委托代理人何秀芬、徐宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾合伙购买东风货车一辆（冀F×××××），后双方协商将车单独归被告所有，被告给付原告车款18400元，由于被告当时无款，于是在2011年1月26日打下一欠条，此款经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告款18400元，诉讼费用由被告承担。
被告未书面答辩。庭审中委托代理人辩称，不该原告的钱，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，即使欠款存在也不受法律保护。
经审理查明，原、被告曾合伙购买东风货车一辆（冀F×××××），后双方协商将车单独归被告所有，被告给付原告车款2万多元，后分几次偿还部分欠款，被告在2011年1月26日给原告打下一欠条，上书：今欠因合买冀F×××××车（东风货车）下欠胡法山壹万捌仟肆佰元整（18400元）2011年1月26日刘占吉。此款后经原告向被告索要，被告未还。
本院认为，被告欠原告款18400元，事实清楚，有被告亲笔所写字据为证，被告应当予以偿还。被告代理人称原告的诉讼已超过诉讼时效，理由不成立。被告代理人称欠条上的胡法山和本案原告胡发山不是同一人，但不能说明欠条上的胡法山为何人，因此其主张不予支持。为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
限被告刘占吉于本判决生效后十日内偿还所欠原告款18400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告刘占吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘世彤
二〇一四年五月十九日
书记员 孙占芳
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第1115号
原告王某，农民。
被告曹某，农民。
原告王某诉被告曹某离婚纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经传票�唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后原、被告经常因家庭各方面问题发生争吵，导致原、被告无法共同生活。自2013年国庆节原、被告发生矛盾后，原告在娘见居住至今。原告于2013年12月5日曾起诉离婚，法院判决不准许离婚，法院判决后，原、被告一直没有和好，也一直没有共同生活，现夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求离婚。
被告曹某未到庭参加诉讼，在答辩期内也未提供答辩意见。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍认识，××××年××月××日在定陶县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已完全破裂为由曾起诉离婚。本院作出（2014）定民初字第32号民事判决书不准其离婚后，原、被告夫妻关�并未和好。现原告以夫妻感情已完全破裂为由再次起诉离婚，被告未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、（2014）定民初字第32号民事判决书、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻之间本应互相理解、互相帮助、珍惜已建立的婚姻家庭，但本案原、被告面对家庭生活中的矛盾，未能理性沟通交流，影响了夫妻感情的正常发展。原告曾以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚，本院判决不准其离婚后，两人并未和好，现原告再次起诉离婚，被告既不答辩，也不到庭参加诉讼，对离婚持放任态度，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告曹某离婚。
案件受理费人民币300元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谢海龙
二〇一四年九月十日
书记员 张士全
内蒙古自治区多伦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2531民初857号
原告多伦县农村信用合作联社，地址多伦县。
法定代表人乌力吉莫仁，职务理事长。
委托代理人王帅，多伦县农村信用合作联社职员。
被告张晓东，男，汉族，住多伦县。
被告张树生，男，汉族，住多伦县。
被告贾秀兰，女，汉族，住多伦县。
原告诉被告张晓东、张树生、贾秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张晓东、张树生、贾秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月21日被告张晓东向原告借款250000元，约定月利率9.0625‰，还款期限为2016年12月20日，被告张树生、贾秀兰用其共同所有的位于多伦县诺尔镇汇总北路农民一条街房产（房产证号0334108**）作为抵押担保，并签订了《借款合同》、《借款抵押合同》、《房地产抵押合同》，办理了房产抵押登记。现还款日期已过，请求法院判令被告立即偿还借款本金250000元，利息52957.25元（自借款之日至2017年6月23日），后续利息以实际给付之日为准；拍卖或者变卖抵押人的房产，优先用于偿还欠款和利息，不足部分继续偿还；由被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其他费用。
被告张晓东、张树生、贾秀兰未作答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明事实如下：2015年12月21日被告张晓东向原告多伦县农村信用合作联社借款250000元，约定月利率9.0625‰，还款期限为2016年12月20日，双方签订了《借款合同》1份，被告张树生、贾秀兰以其共同所有的位于多伦县诺尔镇汇宗北路农民一条街的房产（房产证号0334108**）作为抵押担保，并签订了《借款抵押合同》、《房地产抵押合同》，同时办理了房产抵押登记。自借款之日至2017年6月23日产生借款利息52957.25元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的证据等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并签订《借款合同》，应当依约履行还款义务并支付利息。故对原告要求被告张晓东偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张树生、贾秀兰以其共有的房产为借款人张晓东提供担保，并与抵押权人多伦县农村信用合作联社签订《借款抵押合同》、《抵押房地产合同》并办理了抵押登记，故被告张树生、贾秀兰应当对被告张晓东所借款项承担偿还责任。被告张晓东、张树生、贾秀兰如不能按期偿还借款，原告多伦县农村信用合作联社以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿，不足部分由三被告继续偿还。
被告张晓东、张树生、贾秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张晓东于判决生效后10日内偿还原告多伦县农村信用合作联社借款本金250000元及2015年12月21日至2017年6月23日期间的利息人民币52957.25元；
二、被告张晓东支付原告多伦县农村信用合作联社2017年6月24日之后的借款利息至偿还借款之日止；
三、被告张树生、贾秀兰承担连带责任；
四、被告张晓东不能按期偿还借款及利息，被告张树生、贾秀兰又不能清偿债务，原告多伦县农村信用合作联社以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，不足部分由被告张晓东、张树生、贾秀兰继续偿还。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告张晓东、张树生、贾秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员李延军
二0一七年九月十六日
书记员刘颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2531民初857号原告多伦县农村信用合作联社，地址多伦县。法定代表人乌力吉莫仁，职务理事长。委托代理人王帅，多伦县农村信用合作联社职员。被告张晓东，男，汉族，住多伦县。被告张树生，男，汉族，住多伦县。被告贾秀兰，女，汉族，住多伦县。原告诉被告张晓东、张树生、贾秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王帅到庭参加诉讼，被告张晓东、张树生、贾秀兰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月21日被告张晓东向原告借款250000元，约定月利率9.0625‰，还款期限为2016年12月20日，被告张树生、贾秀兰用其共同所有的位于多伦县诺尔镇汇总北路农民一条街房产（房产证号0334108**）作为抵押担保，并签订了《借款合同》、《借款抵押合同》、《房地产抵押合同》，办理了房产抵押登记。现还款日期已过，请求法院判令被告立即偿还借款本金250000元，利息52957.25元（自借款之日至2017年6月23日），后续利息以实际给付之日为准；拍卖或者变卖抵押人的房产，优先用于偿还欠款和利息，不足部分继续偿还；由被告承担本案的诉讼费用，实现债权产生的其他费用。被告张晓东、张树生、贾秀兰未作答辩，未向法庭提交证据。经审理查明事实如下：2015年12月21日被告张晓东向原告多伦县农村信用合作联社借款250000元，约定月利率9.0625‰，还款期限为2016年12月20日，双方签订了《借款合同》1份，被告张树生、贾秀兰以其共同所有的位于多伦县诺尔镇汇宗北路农民一条街的房产（房产证号0334108**）作为抵押担保，并签订了《借款抵押合同》、《房地产抵押合同》，同时办理了房产抵押登记。自借款之日至2017年6月23日产生借款利息52957.25元。上述事实，有原告陈述，原告提供的证据等在卷佐证，并经举证、质证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并签订《借款合同》，应当依约履行还款义务并支付利息。故对原告要求被告张晓东偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告张树生、贾秀兰以其共有的房产为借款人张晓东提供担保，并与抵押权人多伦县农村信用合作联社签订《借款抵押合同》、《抵押房地产合同》并办理了抵押登记，故被告张树生、贾秀兰应当对被告张晓东所借款项承担偿还责任。被告张晓东、张树生、贾秀兰如不能按期偿还借款，原告多伦县农村信用合作联社以拍卖、变卖抵押物所得价款受偿，不足部分由三被告继续偿还。被告张晓东、张树生、贾秀兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张晓东于判决生效后10日内偿还原告多伦县农村信用合作联社借款本金250000元及2015年12月21日至2017年6月23日期间的利息人民币52957.25元；二、被告张晓东支付原告多伦县农村信用合作联社2017年6月24日之后的借款利息至偿还借款之日止；三、被告张树生、贾秀兰承担连带责任；四、被告张晓东不能按期偿还借款及利息，被告张树生、贾秀兰又不能清偿债务，原告多伦县农村信用合作联社以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿，不足部分由被告张晓东、张树生、贾秀兰继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5844元，减半收取2922元，由被告张晓东、张树生、贾秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二0一七年九月十六日书记员刘颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更2044号
罪犯邓兆雄，男，1975年10月26日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省广昌县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）赣1030刑初字第72号刑事判决，以被告人邓兆雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得单项表扬1次，新表扬1次。
本院认为，罪犯邓兆雄在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯原判刑期短，且实际服刑时间短，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓兆雄减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 林梦莎
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1643号
原告：山东金光集团有限公司，住所地：武城县鲁权屯工业园。
法定代表人：苏芳志，董事长。
被告：陕西尚简文化旅游开发有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍城大道西段。
法定代表人：宰军刚，经理。
本院在审理上列当事人承揽合同纠纷一案中，原告山东金光集团有限公司于2017年12月13日向本院提出对被告陕西尚简文化旅游开发有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼,不违相关法律之规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告山东金光集团有限公司撤回对被告陕西尚简文化旅游开发有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取14600元及保全费5000元由原告山东金光集团有限公司承担。
审判员 谈洪勤
二〇一七年十一月二十三日
书记员 耿红娥
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第4651号
原告杨常胜。
被告霸州市运通门业有限公司，住所地：霸州市南孟镇西陶村石油路（胜利路）南侧。
法定代表人张运通，该公司董事长。
被告张运通。
被告吴丹。
原告杨常胜与被告霸州市运通门业有限公司、张运通、吴丹为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员张会义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨常胜、被告张运通、被告霸州市运通门业有限公司法定代表人张运通到庭参加诉讼，被告吴丹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张运通与被告吴丹系夫妻关系，共同经营霸州市运通门业有限公司，2015年2月1日，被告向原告借款900000元，借款月利率为20‰，被告方为原告出具了借条，由被告张运通签字按手印，同时加盖被告霸州市运通门业有限公司公章。被告方从2015年2月1日起没有偿还原告借款利息。原告起诉要求被告方偿还原告借款900000元，并月利率20‰支付利息和逾期利息至借款还清之日，诉讼费用由被告方承担。
被告张运通辩称，承认原告的事实主张，在借款后偿还了原告借款本金20万元，现在尚欠原告借款本金700000元，利息自2015年2月1日起没有偿还。与妻子吴丹于2010年5月份结婚，并开始共同生活，没有办理结婚证，霸州市运通门业有限公司于2010年9月份注册登记，吴丹开始在老家公司工作，后来到运通门业有限公司工作，负责财务。借钱的事吴丹知道。
被告霸州市运通门业有限公司答辩意见与被告张运通相同。
被告吴丹未答辩。
原告杨常胜补充称，被告方借款开始在2014年11月30日，借款金额90万元，借款月利率为20‰，2015年2月1日，还清了借款利息，没有偿还借款本金，重新出具的借条。2015年5月29日，被告方偿还原告借款本金20万元。现在被告方欠原告借款本金70万元，利息自2015年2月1日起没有偿还，原告要求被告偿还原告借款本息合计80万元，不再向被告方主张剩余利息和违约金。
被告张运通、霸州市运通门业有限公司认可原告补充意见。
原告针对其诉讼主张向法庭提供如下证据：
原告杨常胜身份证复印件一份，证明原告的身份。2、霸州市运通门业有限公司内资企业登记基本情况表一份，证明霸州市运通门业有限公司法定代表人为张运通。3、霸州市欧曼门业有限公司内资企业登记基本情况表一份，证明霸州市欧曼门业有限公司的法定代表人为吴丹。4、2015年2月1日被告霸州市运通门业有限公司、张运通为原告出具借条一张，主要内容“今借杨常胜现金玖拾万元整，月息二分，借期一年。”证明被告霸州市运通门业有限公司、被告张运通向原告借款90万元。5、2014年11月30日银行资金往来信息结果表一份，证明原告杨常胜通过其在中国农业银行股份有限公司霸州市支行62×××18账户向被告张运通账户转账10万元一笔和20万元四笔，共计90万元，履行了出借义务。
被告方对上述证据均无异议。
经审理查明，被告张运通与被告吴丹，2010年5月按照习俗举行结婚仪式并开始同居生活，2010年9月17日注册霸州市运通门业有限公司，被告张运通为法定代表人，与被告吴丹共同经营霸州市运通门业有限公司，被告吴丹管理公司财务。2014年11月30日，被告方向原告杨常胜借款90万元，借款月利率为20‰，原告杨常胜通过其在中国农业银行股份有限公司霸州市支行62×××18将款90万元分五笔转入被告张运通账户。被告方偿还了原告2015年2月1日前的借款利息，借款本金未能偿还，于2015年2月1日，为原告出具90万元借条一份，约定借款月利率为20‰，借期一年，由被告张运通签字按手印，并加盖被告霸州市运通门业有限公司公章。被告方于2015年5月29日偿还原告借款本金20万元，借款利息和剩余本金70万元至今没有偿还。后被告经营不善，导致霸州市运通门业有限公司停产，为此原告起诉来院。原告在庭审中只要求被告偿还原告借款本息80万元，放弃向被告方主张剩余借款利息和违约金。
本院认为，被告张运通与被告吴丹于2010年5月，按照习俗举行结婚仪式并开始同居生活，共同生活期间，注册被告霸州市运通门业有限公司，并共同经营，对经营期间的债务应共同偿还。被告方于2014年11月30日，向原告借款90万元，并约定了利息，应当按照约定偿还原告借款本金和利息。被告方偿还了2015年2月1日前的借款利息，并就借款本金重新为原告出具借条，2015年5月29日偿还原告借款本金20万元，下欠原告借款本金70万元和利息，应继续偿还。被告霸州市运通门业有限公司经营恶化，以其行为表明不能履行还款义务，原告有权在借款期限内向被告主张权利。原告只要求被告偿还原告借款本息80万元，放弃向被告方主张剩余借款利息和违约金，处分自己的权利，不违反法律给定，本院予以确认。被告吴丹经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张运通、霸州市运通门业有限公司、吴丹偿还原告杨常胜借款本金和利息800000元，限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告张运通、霸州市运通门业有限公司、吴丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费12800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张会义
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 丹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第708号
原告丁某某。
被告徐某某。
原告丁某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁某某到
庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：被告因经营需要，于1999年4月27日向
原告借款14400元，并出具一份欠条交原告收执，但未写利息
。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。现请求判
令：1、被告偿还原告借款14400元，并从起诉之日起按银行同
期贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被
告承担。
原告丁某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、被告户籍证明，
用以证明被告主体资格；3、欠条一份，用以证明被告向原告
借款14400元的事实。
被告徐某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告丁某某提供的上述证据经庭审出示，被告徐某某未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利
，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2、3
符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信
，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明的事实与原告丁某某诉称的一致。
本院认为，原告丁某某与被告徐某某之间形成的借款合
同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形
，故为有效合同，受法律保护。被告徐某某理应履行偿还借款
的义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告至
今未能偿还借款，应承担相应的法律责任，原告主张从起诉之
日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
的规定，判决如下：
被告徐某某应在本判决生效后十日内偿还原告丁某某借
款14400元并赔偿利息损失（从2010年5月21日起至本判决确定
履行之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费280元，合计440元，由被告徐
某某负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告丁某某
于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本
院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 林 乐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第708号
原告丁良增。
被告徐良宝。
原告丁良增为与被告徐良宝民间借贷纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年10月19日公开开庭进行了审理。原告丁良增到庭参加诉讼，被告徐良宝经本院依法传票传唤无正当理由拒�到庭。本案现已审理终结。
原告丁良增诉称：被告因经营需要，于1999年4月27日向原告借款14400元，并出具一份欠条交原告收执，但未写利息。之后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还。现请求判令：1、被告偿还原告借款14400元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告丁良增在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，用以证明原告主体资格；2、被告户籍证明，用以证明被告主体资格；3、欠条一份，用以证明被告向原告借款14400元的事实。
被告徐良宝未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告丁良增提供的上述证据经庭审出示，被告徐良宝未提出答辩意见，又未提供反驳证据，视为自动放弃质证的权利，由此应承担举证不能的法律责任。原告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理查明的事实与原告丁良增诉称的一致。
本院认为，原告丁良增与被告徐良宝之间形成的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为有效合同，受法律保护。被告徐良宝理应履行偿还借款的义务。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。被告至今未能偿还借款，应承担相应的法律责任，原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐良宝应在本判决生效后十日内偿还原告丁良增借款14400元并赔偿利息损失（从2010年5月21日起至本判决确定履行之日止按银行同期同�贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，公告费280元，合计440元，由被告徐良宝负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告丁良增于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费160元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费160元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒�履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一〇年十月十九日
书 记 员 林 乐
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终781号
上诉人（一审原告）：刘勇成，男，1942年5月15日出生，住隆回县。
上诉人（一审原告）：周乐传，男，1952年5月17日出生，住隆回县。
上诉人（一审原告）：陈佑生，男，1947年12月17日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：胡祚营，男，1942年8月5日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：邓贤庭，男，1942年10月13日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：秦林秀，女，1951年8月24日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：王和英，女，1951年8月18日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：李子清，男，1946年4月27日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：丁自力，男，1936年3月16日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：刘述森，男，1946年8月25日出生,住隆回县。
上诉人（一审原告）：文帝尧，男，1943年9月28日出生,住隆回县。
诉讼代表人：刘勇成，基本情况同前。
被上诉人（一审被告）：隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号。
法定代表人：刘军，该县县长。
委托代理人：袁明，该县政府法制办股长。
第三人：隆回县供销合作社联合社，住所地隆回县桃洪镇大桥路37号。
法定代表人：彭志堂，该社主任。
委托代理人：谢东海，该社法律顾问。
上诉人刘勇成等11人因与被上诉人隆回县人民政府（下称县政府）及第三人隆回县供销合作社联合社（下称供销联社）确认行政行为违法一案，不服邵阳市中级人民法院2016年3月7日作出的（2015）邵中行初字第157号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，供销联社系统从2002年开始试点改制，到2008年底全部结束。企业改制时经职工代表大会制定了改制方案，对直属企业和基层社进行了改制，为企业置换了资产，为职工置换了身份。
一审法院认为，刘勇成等11人认为供销联社系统在改制过程中存在违法、违规行为，侵害其合法权益，要求重新清理帐目，赔偿相关损失等，不属于人民法院行政诉讼争议事项，人民法院不予受理。鉴于已立案受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回刘勇成等11人的起诉。
上诉人不服裁定上诉称：一审认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。主要事实和理由：供销社是特殊集体企业，不是属于改制企业。隆回县供销社全系统被非法破产拍卖是政府行为，该行为严重违反破产法有关规定，造成国家资产流失，并严重损害供销社职工的合法权益。
被上诉人及第三人答辩理由与一审基本相同。
本院认为：隆回县供销社系统的改制是根据中央文件精神和全国供销总社的规定自上而下成立改制领导小组进行的自主行为，改制主体是供销社；企业自身在改制过程中相关职工权益未妥善处置等原因造成的遗留问题，只能通过非诉讼途径解决。县政府在供销社改制过程中的职责是指导、监督、协调，属于行政指导行为，没有行政法上的强制力，不具有行政诉讼法上的可诉性。根据行政诉讼法第十二条、第十三条的规定，刘勇成等11人认为供销联社系统在改制过程中存在违法、违规行为，侵害其合法权益，诉请重新清理帐目，赔偿相关损失等的诉求不属于行政诉讼受案范围，人民法院不予受理。上诉人刘勇成等11人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年四月十七日
书记员 严健羽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：
（一）国防、外交等国家行为；
（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；
（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；
（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……