wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3557号
原告：张发群，男，1941年7月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
原告张发群诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发群的委托诉讼代理人孟晓红，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人徐垒垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发群诉称，2017年1月14日13时30分许，被告卢喜旺驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道小李庄处时与由西向东行驶的张发群驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。新郑市交警部门认定被告卢喜旺承担此次事故的同等责任，张发群承担此次事故的同等责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有交通事故责任强制保险，原、被告就赔偿协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、评估费、车辆损失费、交通费共计82167元。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在我方投保有交强险，我方同意在交强险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，原告系农业户口，未能提供充分证据证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，故相关赔偿应当按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年1月14日13时30分许，被告卢喜旺驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至107国道小李庄处时与由西向东行驶的张发群驾驶的飞鸽牌电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，原告受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出新公交认字[2017]第201703041号道路交通事故认定书，认定被告卢喜旺承担此次事故的同等责任，张发群承担此次事故的同等责任。
事故发生后，张发群在新郑市中医院第三人民医院治疗54天，被诊断为：左胫骨骨折，右腓骨骨折，左侧第5,6肋骨骨折，左足楔骨，踝骨骨折，左侧股骨骨折，头皮挫裂伤，右小腿皮肤挫裂伤。多处软组织损伤。共支付住院医疗费61099.54元，门诊医疗费4129.6元。
2017年6月2日，郑州安博法医临床司法鉴定所，对张发群的伤残等级进行鉴定，该鉴所鉴定意见为：被鉴定人张发群左下肢损伤程度已构成九级伤残。支付鉴定费800元。原告的车损经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，其车损为2000元，原告支付评估费100元。
被告卢喜旺驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，该车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告双方的陈述，张发群身份证复印件、城镇居住证明及房产证复印件，道路交通事故认定书，被告卢喜旺的交强险保单、机动车行驶证、驾驶证，护理人员收入证明、营业执照、工资单，诊断证明书、出院证、住院病历档案、医疗费票据，司法鉴定意见书，残疾辅助器轮椅、车损评估结论书，赔偿协议等证据证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，原告张发群，被告卢喜旺对事故的发生、车辆损坏及张发群受伤均存在过错。鉴于本案系机动车与非机动车发生交通事故，卢喜旺应依据事故责任对本次事故给张发群造成的损失承担60%的赔偿责任。
张发群要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合诊断证明等相关证据可计医疗费为61099.54元。另请求赔偿医疗费4129.6元没有相关证据证明，本院不予采信。（二）住院伙食补助费：按照30元/天的标准，共计住院53天，可计住院伙食补助费为1590元。（三）营养费：依据新郑市中医院出院证中“营养支持”的医嘱并结合张发群的伤情以及年龄，本院对张发群主张支付营养费的请求期间酌定为70天，按照15元／天的标准，可计营养费为1050元。（四）护理费：原告提交的证据足以证明其护理人员张建伟的工资为3400元／月，关于护理时间，本院参照医院医嘱，并结合原告的伤情，酌定原告应护理天数为70天，可计护理费为9333.1元。（五）残疾赔偿金：原告虽为农村居民，但随其子已在郑州居住生活数年，且有居住地居民委员会的证明，本院予以采信，故原告的残疾赔偿金应依照城镇居民标准予以赔偿，结合原告年龄依法按每年27233元计算五年，参照其伤残等级，其残疾赔偿金为27233元。（六）精神损害抚慰金：本院酌定为10000元。（七）车辆损失费：参照车损评估结论，其车辆受损费为2000元。（八）交通费：依据原告的住院时间，本院对其交通费酌定为800元。以上损失共计113105.64元。原告请求支付残疾辅助器具费（轮椅费用），但未提交相关证据证明，本院对此不予支持。
豫Ａ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿张发群医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿张发群护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计47366.1元，在交强险财产保额2000元的范围内赔偿原告车损2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条，第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿原告张发群各项损失共计59366.1元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张发群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，由原告张发群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 张雪姣
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执保3号
洛阳市博马农业工程机械有限公司：
关于你申请财产保全一案，已经作出保全措施，本执行保全案件结案。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：朱学智
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初252号
原告：王淑杰，女，1951年6月8日出生，汉族。
被告：伊春市伊春区鑫旺装饰行。
原告王淑杰与被告伊春市伊春区鑫旺装饰行加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告三倍铁艺窗价格计12300.00元；2.赔偿损坏物件价值200.00元。事实与理由：原告于2015年6月在被告处花4100.00元定制住宅窗户铁护栏，被告制作的尺寸与原告定制的尺寸不符。原告不让安装，被告强行安装，在安装过程中损坏原告家的果树、花，且被告起初不给原告开发票，经多次索要才给开发票。原告住宅南侧两扇窗户定制500mm做成230mm，北侧三扇窗户定制300mm做成180mm，安装时安装师傅强拉电源线损坏插座，要求赔偿200.00元。发生争议后原告向伊春区消费者协会请求调解解决，被告拒不配合。被告故意违反消费者权益保护法，应当承担诉讼费用。现原告起诉至法院，提出上述请求。
本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，必须有明确的被告。本案中经我院依法向伊春市工商行政管理局伊春分局查询，被告已于2016年7月1日注销登记，经我院释明后，原告未变更被告，仍坚持起诉已不存在的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王淑杰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 黄 琪
审 判 员 于金和
人民陪审员 房忠敏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 汕
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0702民初252号原告：王淑杰，女，1951年6月8日出生，汉族。被告：伊春市伊春区鑫旺装饰行。原告王淑杰与被告伊春市伊春区鑫旺装饰行加工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告三倍铁艺窗价格计12300.00元；2.赔偿损坏物件价值200.00元。事实与理由：原告于2015年6月在被告处花4100.00元定制住宅窗户铁护栏，被告制作的尺寸与原告定制的尺寸不符。原告不让安装，被告强行安装，在安装过程中损坏原告家的果树、花，且被告起初不给原告开发票，经多次索要才给开发票。原告住宅南侧两扇窗户定制500mm做成230mm，北侧三扇窗户定制300mm做成180mm，安装时安装师傅强拉电源线损坏插座，要求赔偿200.00元。发生争议后原告向伊春区消费者协会请求调解解决，被告拒不配合。被告故意违反消费者权益保护法，应当承担诉讼费用。现原告起诉至法院，提出上述请求。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，必须有明确的被告。本案中经我院依法向伊春市工商行政管理局伊春分局查询，被告已于2016年7月1日注销登记，经我院释明后，原告未变更被告，仍坚持起诉已不存在的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王淑杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  黄 琪审 判 员  于金和人民陪审员  房忠敏二〇一七年六月十九日书 记 员  李 汕
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0119刑初196号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人董××，女，1979年9月29日出生，出生地河北省赤城县，初中文化，户籍所在地北京市延庆区，住北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月9日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月22日，经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人董××涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员丛翠萍出庭支持公诉，被告人董××及其辩护人高怀亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆区人民检察院指控：2017年5月12日15时许，在延庆区旧县镇某村南侧柏油路上，被告人董××因琐事与郭某发生口角，后董××持耙子将郭某头部打伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，郭某所受外伤主要致头皮多处瘢痕长度累计达9.2cm，身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发当日，被告人董××被口头传唤至旧县派出所接受询问并如实供述了上述事实。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人董××故意伤害他人身体,致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人董××的辩护人高怀亮提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人董××犯故意伤害罪没有异议。被告人董××在案发前从未受过刑事处罚，此次犯罪事出有因，并无预谋；案发当天，郭某先动手殴打董××，双方发生争吵进而发生打架，郭某应承担一定责任；董××如实供述，认罪态度好。根据上述情况，建议本院对董××从轻处理。
经审理查明，2017年5月12日15时许，在延庆区旧县镇某村南侧柏油路上，被告人董××因琐事与同村村民郭某发生口角，后董××持木柄铁齿耙子将郭某头部打伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断，郭某身体所受损伤主要为左侧上颌骨额突骨折，右手开放伤口，右耳后开放伤口，头皮血肿等。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，郭某所受外伤致头皮多处瘢痕长度累计达9.2cm，身体所受损伤程度属于轻伤二级。案发当日，被告人董××被民警口头传唤至旧县派出所接受询问并如实供述了上述事实。被害人郭某的经济损失尚未获赔。
上述事实，有被害人郭某的陈述，证人成某、程某的证言，诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，现场勘验检查工作笔录，证据保全清单，证据保全决定书，扣押决定书，扣押清单，物证耙子实物，案件来源，到案经过，常住人口登记表，被告人董××的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董××故意伤害他人身体，致人轻伤（二级），其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人董××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提郭某先动手殴打董××的事实，除被告人董××的供述外，没有其他证据证实，本院对此不予认定，对于辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人董××持械殴打他人要害部位，本院对其酌予从重处罚。本案系民间纠纷引发，被告人董××到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人董××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据被告人董××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人董××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止）。
二、随案移送的耙子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 双
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 王惠荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 安雪祁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初1898号
原告朱向平，男，汉族，生于1973年6月20日，平凉市崆峒区四十里铺镇洪岳村五社农民，住该社382号。
被告刘国忠，男，汉族，生于1975年7月21日，平凉市崆峒区居民，住本区果园路16号，身份证622701197507214715。（缺席）
原告朱向平向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告支付拖欠运费5000元；2、要求被告承担本案的诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告要求原告为其承包的道路铺砂工地拉运砂石，经双方约定每车运费120元。2016年2月5日，经双方结算被告下欠原告运费5000元，并向原告出具欠条一张。之后经原告多次催要，被告拒不支付。现起诉如上所请。
本院认为，原、被告之间系个人之间的劳务关系，原告为被告提供劳务（拉运砂石），被告应按约定支付报酬。2016年2月经双方结算后，被告向原告出具5000元欠条一张。被告所欠原告运费事实清楚，被告应予清偿，对原告的诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国忠于本判决生效后十日内清偿原告朱向平运费5000元。
二、驳回原告朱向平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘国忠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年八月十日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3689号
原告颜必莲。
被告凌燕。
原告颜必莲与被告凌燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年8月10日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2009年12月10日公开开庭进行了审理。原告颜必莲到庭参加诉讼。被告凌燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜必莲诉称：2009年7月20日，因经营不善，被告经营的绍兴市越城满记菜馆被法院查封，而被告至今尚欠原告工资未付。故诉至法院，请求判决被告支付原告颜必莲2009年6月1日至2009年7月12日未付工资1300元。
被告凌燕未作答辩。
经审理查明，被告凌燕系个体工商户绍兴市越城满记菜馆的经营者。原告在该菜馆内工作，至2009年7月12日，该菜馆尚欠原告1300元工资未付。2009年7月15日，该菜馆被注销。原告于2009年7月24日向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以绍兴市越城满记菜馆主体不存在为由，未受理原告的申请。原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的个体工商户情况（注销）1份、不予受理案件通知书1份、工资表1份及原告的庭审陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，个体工商户个人经营的，以经营者的财产对经营产生的债务承担责任。原告为被告个体经营的绍兴市越城满记菜馆工作，该菜馆尚欠原告工资，而该菜馆现已注销，故应由被告对该工资承担责任。原告现请求被告支付，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国》第一百三十条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效之日起五日内支付给原告颜必莲工资1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告凌燕负担，于本判决生效之日起五日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 何 斐
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5295号
原告：刘高贤农村承包经营户。
诉讼代表人：刘高贤，男，汉族，1955年8月16日生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李文荣，通安村3社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，公司员工。
原告刘高贤农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告刘高贤农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘高贤农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘高贤农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘高贤农村承包经营户负担。
审 判 员 肖祥君
二〇一七年十一月三日
法官助理 颜剑箫
书 记 员 钟 菲
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5826号
上诉人(原审被告并为原告)吕金贵生，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省长汀县，
委托代理人吴家洪，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人(原审原告并为被告)泉州市美克体育用品有限公司，住所地福建省惠安县山霞镇霞辉工业基地（龙港开发区），组织机构代码：79835226-6。
法定代表人丁思强，该公司总经理。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
上诉人吕金贵生因与被上诉人泉州市美克体育用品有限公司劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第6752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕金贵生于2016年2月1日以同意与对方庭外协商解决本案纠纷为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吕金贵生申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吕贵金生撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人吕贵金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 廖鹏黎
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初488号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人崔广福，男，1975年10月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月19日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕415号起诉书，指控被告人崔广福犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员黄忠刚、李军辉出庭支持公诉，被告人崔广福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人崔广福于2017年3月17日18时30分许，驾驶辽C3P7**号福田牌轻型厢式货车，沿通港大道由南向北行驶至海城市某镇某村路段时，未保证行车安全，会车时操作不当，与前方行人王某某（被害人，男，卒年66岁）相撞，致王某某受伤后死亡的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某某系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。经海城市公安局交通管理大队认定：被告人崔广福负此次事故的全部责任，王某某无事故责任。
另查，被告人崔广福与被害人王某某的亲属达成了赔偿协议；赔偿了被害人王某某亲属的各项经济损失，被害人王某某的亲属对被告人崔广福的行为予以谅解。
上述事实，被告人崔广福在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口基本信息表、赔偿协议书及谅解书、收条、道路交通事故赔偿建议书等；证人廉晓哲的证言；被告人崔广福的供述与辩解；大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、海城市正骨医院法医司法鉴定所尸体检验报告、道路交通事故责任认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书；询问笔录；通话记录、道路交通事故现场勘查笔录附事故现场图8张；公安局同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔广福违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人崔广福自愿认罪，且与被害人王某某的亲属达成了和解协议，取得了被害人王某某亲属的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人崔广福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丽萍
人民陪审员 曲琳琳
人民陪审员 李 宁
二〇一七年七月五日
书 记 员 曹玉婷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初4032号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：杨旭，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告杨旭供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓光
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初194号
原告：谭代学，男，1967年11月12日出生，汉族，个体户，住普安县。
被告：张修修，男，1990年9月1日出生，汉族，个体户，住普安县。
原告谭代学与被告张修修民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告谭代学于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭代学申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告谭代学撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告谭代学负担。
审 判 长 蒋水斌
审 判 员 匡奇宾
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年三月六日
书 记 员 黄才敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初2900号
原告孙伟，男，1983年11月7日生，壮族，居民，户籍所在地广西宜州市。
原告陈冬妮，女，1987年7月25日生，壮族，农民，住址同上。
两原告共同特别授权委托代理人周红霞，宜州市庆远镇法律服务所法律工作者。
被告广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司，住所地：宜州市庆远镇二桥雍景香江小区。
法定代表人江平，董事长。
本院在审理原告孙伟、陈冬妮诉被告广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙伟、陈冬妮于2017年11月14日向本院申请撤回对被告广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟、陈冬妮撤回对被告广西宜州市新时代房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费844元，减半收取422元，由原告孙伟、陈冬妮负担。
审判员 韦明升
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄 芳
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3986号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：刘学君，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告刘学君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓光
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初650号
原告：李桂春，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：崔玉民，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告李桂春与被告崔玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告李桂春于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂春申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李桂春撤诉。
案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告李桂春负担。
审判员郑晓东
二○一八年四月十一日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初650号原告：李桂春，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：崔玉民，男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住宁城县。原告李桂春与被告崔玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告李桂春于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂春申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李桂春撤诉。案件受理费25元、邮寄费22元，合计47元，由原告李桂春负担。审判员郑晓东二○一八年四月十一日书记员王静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初字4269号
原告：丰县苏一电动车有限公司，住所地丰县丰沛路与东环路交界西北角。
法定代表人：路宋光，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨依军，该公司副经理。
被告：齐通通，男，1993年4月4日出生，汉族，工人，住丰县。
被告：齐宗宗，男，1990年9月19日出生，汉族，工人，住丰县。
原告丰县苏一电动车有限公司诉被告齐通通、齐宗宗名誉权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告丰县苏一电动车有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告齐通通、齐宗宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县苏一电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告赔礼道歉、消除影响；2.要求二被告赔偿精神损失费10000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事电动车经营。2017年6月11日，原告因客户退货得知系两被告在网上散布谣言，说原告经营的电动车厂倒闭。之后原告找到二被告，二人承认其散布了原告公司倒闭的虚假信息。经过交涉，二被告不愿意向原告赔礼道歉，消除影响。为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告齐通通、齐宗宗未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
原告丰县苏一电动车有限公司成立于2015年9月9日，经营范围为电动车及配件生产、销售、电动车维修服务。
原告主张，通过其在大庆的客户知晓，有人散布苏一电动车公司倒闭的信息，客户随后将视频发给原告，视频仅几秒钟，视频显示的地点为电动车厂间，在视频中能够看出已组装完毕的电动车前车窗玻璃上显示有“苏一”的字样。
原告公司工作人员经过打听，添加了“a徐州大将军科技有限公司（以下简称“大将军公司”）”的微信，双方聊天内容如下：“大将军：对不起，刚刚不知道，是个误会，可能是被人草（操）你，我也是转发的”，随后大将军公司将“A、徐州苏尚电动车业有限公司”的个人名片推荐给原告。原告随后添加了“A、徐州苏尚电动车业有限公司”（以下简称“苏尚车业”）的微信，在微信朋友圈中发现“A、徐州苏尚电动车业有限公司”的在朋友圈中发布的涉案视频，视频上方配有文字“客户们，看看电动车厂又黄了一家”。在微信聊天记录中，苏尚车业发了两条信息给原告，分别是“真不意思，真不好意思”。原告随后编写了道歉信发送给大将军和苏尚车业，二公司并未转发。在原告与其联系之后，上述两公司均已将视频删除。
原告主张，被告齐宗宗的微信名字是“a徐州大将军科技有限公司”，被告齐通通的微信名字是“A、徐州苏尚电动车业有限公司”，具体二被告与上述两家公司是什么关系，原告并不清楚。且涉案视频是否是二被告所拍摄，原告未能明确。针对二被告是否是第一手发布视频的侵权人，原告亦未能证实。
本院认为，法人的名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
对于被告是否侵犯原告名誉权的问题，首先对于侵权事实的存在，原告提交了视频为证，在视频中可以清晰地在电动车前窗玻璃上看到“苏一”字样，虽然该视频拍摄的是电动车，但视频中显示的“苏一”字样是否系原告公司的商标和显著标志、地点是否在原告公司车间，仅凭该视频无法确认。同时通过原告与大将军公司的微信聊天记录可以得出，大将军公司并非是视频的第一手制造者，只是转发该视频，而后原告找到苏尚车业，苏尚车业转发在朋友圈的视频添加了文字“客户们，看看电动车厂又黄了一家”，该文字虽然有让人误解的嫌疑，却没有明显的侮辱、诽谤等语言。涉案视频在朋友圈中究竟流传范围多广，是否给原告带来负面影响，原告均未提交证据予以证实。原告诉请被告齐通通、齐宗宗存在侵权行为，其对于二被告与大将军公司与苏尚车业的关系未能明确，亦无法证实微信名为“a徐州大将军科技有限公司”的微信账号系被告齐宗宗所有、微信名为“A、徐州苏尚电动车业有限公司”的微信账号系被告齐通通所有。综合以上事实，本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告提交的证据并未能证实其名誉被损害的事实，亦未能证实侵权行为系二被告实施，此外，原告认可在案件起诉前视频已被删除，故，对于原告要求二被告消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的诉请，本院不予支持。
被告齐通通、齐宗宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告丰县苏一电动车有限公司的诉讼请求。
案件受理费200元(已减半收取，原告已预交)，由原告丰县苏一电动车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 凌燕
二〇一七年十一月五日
书记员 岳靓
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0113民初493号
原告：李甲，女，1973年2月23日生。
原告：李乙，女，1978年4月19日生。
原告：李丙，女，1968年12月8日生。
被告：李丁，女，55岁。
本院审理的原告李甲、李乙、李丙与被告李丁承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年4月8日立案，原告李甲、李乙、李丙于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲、李乙、李丙撤诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告李甲、李乙、李丙负担（已交纳）。
审判长 林 海
审判员 马东骏
审判员 杨 芮
二〇一八年四月十七日
书记员 孔丽华
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2798号
原告扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人赵月新，董事长。
委托代理人于万江，该公司员工。
被告丹阳市宏源照明器材有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。
法定代表人王建华。
本院在审理原告扬州市润源灯饰有限公司与被告丹阳市宏源照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告丹阳市宏源照明器材有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州市润源灯饰有限公司撤回起诉。
代理审判员 常亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴艳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初2798号原告扬州市润源灯饰有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人赵月新，董事长。委托代理人于万江，该公司员工。被告丹阳市宏源照明器材有限公司，住所地丹阳市界牌镇界中工业园。法定代表人王建华。本院在审理原告扬州市润源灯饰有限公司与被告丹阳市宏源照明器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告丹阳市宏源照明器材有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扬州市润源灯饰有限公司撤回起诉。代理审判员  常亮二〇一六年六月二十八日书 记 员  吴艳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4404号
原告：肖上学。
被告：李祥元。（缺席）
原告肖上学与被告李祥元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖上学到庭参加诉讼，被告李祥元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖上学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款7500元;2、请求被告从2011年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本金付清止。事实与理由：2011年6月，被告购买原告水泥一批。同年6月15日，经结算，被告欠原告水泥款17500元，出具欠条一张，口头约定等恒大绿洲工程竣工后支付。2013年10月，被告付款10000元，余款至今未还。原告认为，被告拒不还款，侵害了原告的合法权益，应承担归还原告欠款及利息之责，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告李祥元未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提供了欠条一张。证明被告欠原告水泥款的事实。本院出示2017年8月30日对李祥元的询问笔录一份，原告肖上学认为笔录基本属实。本院认为，上述证据，被告李祥元经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权，本院依法确认上述证据的证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月，被告因工程需要购买原告水泥一批。同年6月15日，经结算，被告欠原告水泥款17500元，因无钱支付，被告给原告出具欠条一张，口头约定等恒大绿洲工程竣工后支付。之后，被告偿还原告水泥款10000元，余款7500元至今未付。原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告李祥元购买原告肖上学水泥用于工程建设，拖欠其水泥款属实，双方买卖关系成立，依法应予保护。被告应当偿还所欠原告的水泥款7500元，原告要求被告偿还所欠水泥款理由正当合法，依法应予支持。原告所主张的利息，由于欠款条据上没有约定，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李祥元偿付原告肖上学所欠水泥款7500元。限判决书生效后30日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李祥元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 张彦斌
审判员 李智琴
审判员 吴运学
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第559号
原告：翁某某。
被告：管某某。
被告：浙江××建设有限公司，
，住所地浙江省××市场中心路××号。
法定代表人：林某某。
委托代理人：厉某某、许某某。
原告翁某某与被告管某某、浙江××建设有限公司（以
下简称东源××）为民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月8日
立案受理。依法由审判员杨溢适用简易程序于2010年4月6日公
开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2010年7月19日公
开开庭进行了审理。原告翁某某、被告管某某、被告东源××
的委托代理人厉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某某起诉称：2009年4月1日，被告向原告借款人
民币200000元，同年4月3日，被告又向原告借款人民币250000
元，合计人民币450000元，双方约定利息按月息2分计算，并
由被告亲笔出具借条二张。嗣后，原告多次向被告催讨，被告
总借故拖延，现请求1、两被告共同归还借款人民币450000元
，并互负连带责任；2、判令两被告共同承担自2009年10月1日
开始至实际还款之日止的利息（按照月息2分计算）。
被告管某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，借款是我个人所借，至今未归还也是事实，因目前资金
紧张，要求分期分批归还。
被告东源××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被
告东源××没有与原告达成过借款协议，也未实际收到原告的
借款，更没有为被告管某某提供过担保。此笔借款纯属管某某
个人借款，与东源××没有任何关系，请求法院驳回原告要求
被告东源××共同归还借款的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告身份证、被告管某某户籍证明及被告东源×
×公司甲情况表各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
证据2、借条两份，证明两被告向原告借款共计人民币45
万元及约定借款利息2分的事实。
被告东源××为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院
提供如下证据：
证据1、印某某管登记表一份，证明被告管某某曾向被告
东源××领去两枚印章，但其在借条上所盖的公司乙并非其所
领取的，而是管某某私自刻制的印章的事实；
证据2、被告管某某出具的证明材料两份，证明被告管某
某本人亦承认其在本案的两张借条上所盖的印章系其本人私自
刻制的事实。
根据原告、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据经被告管某某质证后均无异议。经被告
东源××质证后对证据1无异议，本院对原告提供的证据1予以确认；对证据2本身无异议，但对拟证明对象有异议，认为该
借款是管某某个人借款，无法证明系我公司借款。本院对证据
2的真实性予以确认。被告东源××提供的证据经原告质证后
对两份证据的真实性无异议，但对所要证明的内容有异议，认
为印章就是被告东源××的，不可能是私自刻制的，工程里面
所有的钱都是该公司支付的。经被告管某某质证后无异议。本
院对被告东源××提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事
实如下：
2007年12月，被告管某某挂靠被告东源××承包台州市
黄岩区黄岩商业街区a3地块房屋建筑工程。2008年4月间，被
告管某某因工程建设需要向原告借款人民币20万元，并于2009
年4月1日向原告翁某某出具借条一份，载明：“今向翁某某借
到人民币贰拾万元正（200000.00），利息按季度付一次，利
息按二分计算。借款人：管某某。”同时加盖被告东源××黄
岩项目部印章。同年4月3日，被告管某某又向原告借款人民币
25万元用于该工地建设，载明：“今向翁某某借到人民币贰拾
伍万元正（250000.00），利息每季度付一次，利息按二分计
算。借款人：管某某。”同时加盖被告东源××黄岩项目部印
章。借款后，被告管某某支付利息至2009年9月30日，借款本
金及后期利息经原告多次催讨均未归还，原告于2010年3月8日
诉至本院。
本院认为：被告管某某向原告翁某某借款人民币共计450
000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。两张借条上加盖的是被告东源××黄岩项目部的印章，由于项目部是被告内设
部门，不具有法人资格，故其在经营活动中产生的民事责任应
当由被告东源××承担。被告东源××作为被告管某某的被挂
靠企业，应当对被告管某某向原告翁某某的借款承担连带责任
。被告东源××辩称其没有与原告达成过借款协议，也未实际
收到原告的借款，借条上所盖的印章系被告管某某自认私刻的
，因此被告东源××不应当承担还款责任，本院认为，从被告
东源××提交的印某某管登记表可以看出，被告东源××2010
年3月22日收回的授权给被告管某某持有的浙江××建设有限
公司黄岩项目部印章确实有较大面积的损毁。且经本院向被告
东源××释明，如果其认为印章是被告管某某私刻的可向公安
机关报案，但被告东源××明确表示不会报案，而且被告东源
××也未能提供进一步的证据证明其主张，原告对此也予以否
认，因此，本院对被告东源××的主张不予采纳，被告东源×
×应当对借款承担连带责任。由于借条上未约定借款的还款期
限，原告作为权利人有权随时要求被告归还借款。现原告要求
被告归还借款本金人民币450000元及支付自2009年10月1日起
按月利率2%计算的利息、被告东源××负连带责任的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告管某某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
翁某某借款人民币450000元，同时支付自2009年10月1日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算的利息；被告浙江××建设有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9020元，由被告管某某负担，被告浙
江××建设有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费9020元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 长 杨 溢
代理审判员 王秩顺
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年七月二十三日
代书 记员 缪娅薇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3980号
原告：宽甸商城公寓物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县城北街（北方山奇农产品交易市场B区********号）。
法定代表人：王少群，系董事长。
委托诉讼代理人：王居民，系辽宁兴达律师事务所律师。
被告：李彦良，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸商城公寓物业服务有限公司与被告李彦良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸商城公寓物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓光
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0622民初66号
原告：江西三达纸业有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县中童镇界牌（原水电七支队所在地），统一社会信用代码91360622746067172C。
法定代表人：范礼根，执行董事兼总经理。
委托代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。
委托代理人：李亮兵，江西三达纸业有限公司员工。
被告：景德镇树林彩印包装有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村（新宏健塑业有限公司内），统一社会信用代码91360200690958135H。
法定代表人：杨少峰，执行董事兼总经理。
委托代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。
原告江西三达纸业有限公司与被告景德镇树林彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西三达纸业有限公司的委托代理人祝余明、李亮兵，被告景德镇树林彩印包装有限公司的委托代理人何文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购货款共计人民币376031.41元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告多年来一直采购原告的普瓦纸。截止2015年5月，被告欠原告货款804862.81元。此后，原告又分别于2015年8月8日、2015年10月17日、2015年12月1日、2016年1月3日共发货四车计人民币314053.85元，被告总共欠货款1118916.66元。扣除被告2015年5月8日至2016年9月30日先后支付的货款742885.25元，至今尚欠原告货款376031.41元。为了收取原告所欠货款，原告多次打电话要求被告结帐并支付所欠货款，但被告总是以暂时无钱支付为由，拒绝结算和支付货款，其行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告辩称：对双方的买卖合同关系没有异议，我们对原告供货数量有异议，实际货款没有原告诉求的那么多，请求法庭予以核实。
经审理查明：原、被告之间有买卖合同关系，被告多次向原告购买普瓦纸。至2015年5月5日被告欠原告货款804862.81元。2016年12月1日原告发货39.053吨给被告，价款80058.65元；2016年1月3日原告发货37.021吨给被告，价款75893.05元。被告共向原告支付货款742885.25元，被告至今尚欠原告货款217929.26元。
上述事实，有以下证据证明属实：原告的营业执照、法定代表人身份证明；被告企业信息；结算单；发货清单；对帐单；证人周某、田某当庭作证的证词及运费的银行转帐记录；原、被告的陈述。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。被告购买了原告产品货物，应足额支付货款，被告未付清原告货款，属被告违约。原告诉请被告支付尚欠货款符合法律规定，应予支持。但原告请求被告支付货款376031.41元诉讼请求，没有证据证明属实，应不予支持。被告尚欠原告货款应为217929.26元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景德镇树林彩印包装有限公司在判决生效后五日内向原告江西三达纸业有限公司支付货款人民币217929.26元。
二、驳回原告江西三达纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6940.47元，由原告江西三达纸业有限公司负担2918.12元，由被告景德镇树林彩印包装有限公司负担4022.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 官胜生
人民陪审员 吴细高
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 汪 松
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更666号
罪犯朱灵保(曾用名朱保灵)，男，1973年3月5日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年6月3日作出(2008)宝刑一初字第023号刑事判决，以被告人朱灵保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳1000元）。2008年7月24日送陕西省汉中监狱服刑。2012年6月21日、2015年6月10日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2018年10月10日止）。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯朱灵保的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯朱灵保在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极14个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯朱灵保在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯朱灵保确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯朱灵保确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯朱灵保的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱灵保减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1633号
原告甘展平，男，汉族，住广东省五华县，
被告古中亮，男，汉族，住广东省五华县，
原告甘展平与被告古中亮因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘展平到庭参加了诉讼；被告古中亮经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，2015年3月17日，被告古中亮来到原告家中，称其经济周转困难，要向原告借款10000元，约定年底付清，当时原告拿现金给被告，借款之后，被告书写借条给原告收执，后来，原告向被告多次催收，但被告均以各种理由没有偿还，为保障原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还本金及逾期利息，由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、借据一张3、被告户籍证明一份；4、优河村村委证明一份。
被告古中亮未提交答辩亦未参加本案诉讼。
经审理查明，原告与被告是朋友关系，称其经济周转困难，向原告借款10000元。被告亲笔书写并签名借条由原告甘展平收执。借条内容为：“借条兹借甘展平壹万元正（￥10000元正）到2015年年底还清。借款人：古中亮2015年3月17日”后来原告多次向被告催收，被告一直未偿还，所以原告诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币10000元及逾期利息。案件审理过程中，原告表示要求被告按法律规定从约定还款之日起支付逾期利息。案经调解未果。
以上事实有原告提供的借据及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告与被告是朋友关系，被告称其经济周转困难，向原告借款10000元。且有被告亲笔书写并签名的借条为证，故原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告古中亮偿还借款本金10000元，依法有据，本院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告甘展平要求被告古中亮从2016年1月1日起支付年利率为6%的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告古中亮应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告甘展平本金人民币10000元及逾期利息（从2016年1月1日起按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告古中亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张智雄
审 判 员 张爵明
人民陪审员 龙桂芳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 温柳花
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执297号
申请执行人袁爱枝，女，汉族，1953年10月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人袁世广，男，汉族，1972年6月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人黄水凤，女，汉族，1972年8月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0429民初263号民事判决书，已于2017年7月14日发生法律效力。因被执行人袁世广、黄水凤逾期未能自觉履行义务，申请执行人袁爱枝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁世广、黄水凤存款104770元。
本裁定立即执行。
审判员 曹钧
二〇一七年八月十日
书记员 夏玮
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执297号申请执行人袁爱枝，女，汉族，1953年10月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人袁世广，男，汉族，1972年6月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。被执行人黄水凤，女，汉族，1972年8月20日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2017年6月26日作出的（2017）赣0429民初263号民事判决书，已于2017年7月14日发生法律效力。因被执行人袁世广、黄水凤逾期未能自觉履行义务，申请执行人袁爱枝已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁世广、黄水凤存款104770元。本裁定立即执行。审判员  曹钧二〇一七年八月十日书记员  夏玮
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初1866号
原告：王银红，男，1966年2月1日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：曾国祥，华容县秉道法律服务所法律服务工作者。
被告：刘绍炎，男，1960年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，
委托诉讼代理人：陈绍玉，女，1963年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县，系刘绍炎之妻。
委托诉讼代理人：季帜秋，华容县华民法律服务所法律服务工作者。
原告王银红与被告刘绍炎返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王银红于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王银红撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告王银红负担。
审判员 郝海云
二〇一八年一月三日
书记员 汪晓燕
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审288号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区玩味乐茶楼，住所地湖北省武汉市江夏区。
被申请执行人：王能武，系武汉市江夏区玩味乐茶楼业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人王能武、武汉市江夏区玩味乐茶楼作出的（夏城管）征决字[2017]363号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]363号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街公园仕家4-20号从事休闲娱乐业，属商业及服务业中娱乐休闲业一般娱乐城，按照900元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为900元。自2017年1月至2017年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费3600元，欠缴3600元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年5月26日作出（夏城管）征决字[2017]363号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费3600元。被申请执行人王能武、武汉市江夏区玩味乐茶楼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]363号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人王能武、武汉市江夏区玩味乐茶楼在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]363号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余海燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更871号
罪犯伍红云，男，汉族，初中文化，1969年2月5日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省勉县人民法院于1992年10月6日以被告人伍红云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，1993年3月23日刑满释放；陕西省南郑县人民法院于2015年9月30日作出(2015)南刑初字第00084号刑事判决，以被告人伍红云犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年2月28日止），并处罚金8000元（已缴纳）。2015年11月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯伍红云的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯伍红云在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得9个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯伍红云在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯伍红云确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯伍红云确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯伍红云的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍红云减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 邵晨曦
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异51号
案外人：李小勇，男，1973年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：王鲁生，董事长。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔国华，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区，
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人李小勇对执行被执行人张甲海名下泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李小勇称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业房屋一处的查封（房屋自南向北按顺序排列，购买位置7号房1-2层）。案外人于2011年9月8日与鹏盛管业签订了购房合同，以1500元/㎡的价格购置137.88㎡，共计206820元，并于2011年9月8日支付预付款60000元，2012年1月21日将剩余房款全部交清，房屋交付案外人适用。案外人于2013年初房屋装修完毕后入住，并为购房户下发了加盖“泰安市××区房村镇建设土地环保办公室”公章的中华人民共和国村镇规划意见书。案外人所提异议的房产是法院查封的泰房权证泰字第××号房产证项下的房产一处。
申请执行人点石资产答辩称：案外人提供的证据不能证明其对案争房产享有所有权，该房产已经抵押给申请执行人，并且已经办理了抵押登记，申请执行人对该房产享有优先受偿权。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人李小勇提交三份证据：证据一是2011年9月8日签订的楼房买卖协议书一份。证据二是、收款收据两份，都是鹏盛管业开具的收款收据，2011年9月8日交期房预付款6万，2012年1月21日交7号楼房款146820元，分前述两笔交付的，全额付清房款。证据三是村镇规划选址意见书（编号村镇J090001256），泰安岱岳区房村镇建设土地环保办公室出具的，证明案外人购买这个房地产符合村镇规划，证明是合法建筑、房地产的面积是归案外人享有。申请执行人点石资产质证称对证据一、三真实性没有异议，对证明目的不认可，不能证实案外人对房屋享有所有权，对证据二收款收据的真实性有异议，其中2011年9月8日没有加盖鹏盛管业财务专用章，不好说是否真实交付房款。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保措施抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人李小勇质证称其买房子在前，申请执行人没有实地考察，房屋已经卖给案外人，申请执行人没有落实好房屋出售情况。土地房地产抵押是在2013年，案外人购房协议是在2011年10月以后签订的，案外人对抵押不知情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房产在他项权证（泰房他证泰字第××号）即泰房权证泰字第××号载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的房产并无不当。综上，案外人李小勇的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回李小勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈珠慧
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定商初字第376号
原告舟山市××石油××联营公司，住所地舟山市定海
××路××号。
法定代表人周某某。
被告童某某。
本院于2010年5月10日立案受理了原告舟山市××石油×
×联营公司诉被告童某某债务纠纷一案，依法由审判员舒松飞
适用简易程序于2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告的
法定代表人周某某到庭参加诉讼。被告童某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审
理终结。
原告诉称，被告于2001年6月至2007年7月在原告所属油
库工作。自2004年5月至2005年3月期间，被告多次以业务经营
费用为名，向原告领取备用金，后经结算尚欠110709.80元。
因被告经济困难，承诺于2008年12月30日前归还。但后被告分
文未还。故起诉法院，要求被告归还欠款110709.80元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告原系原告所属油库工作人员。工作期
间，被告的职责之一是负责收取公司出售的油品货款。经原告
核查，2004年5月至2005年3月期间，被告对外收取的货款未按
规定及时足额上交公司。2007年7月25日，被告向原告出具了承诺书一份，载明：我在舟山市××石油××联营公司工作期
间以渔民欠款名义挪用公款110709.80元，于2008年12月30日
前还清。此后，被告未归还。
庭审中，原告提供了被告本人出具的欠条一张，本院认
为是真实可信的，予以确认。
本院认为，本案被告作为原告的工作人员在工作中私自
扣留公司货款不上交系违法行为，原告有权对被告追究行政、
经济乃至刑事责任。被告的行为未被刑事处分，不影响原告向
被告追究经济责任，被告应当赔偿原告的货款损失。原、被告
双方经协商达成的还款协议，系原告对自己权利的处分。双方
的纠纷性质有转变。被告未按约定归还欠款有违诚实信用原则
。故原告起诉要求被告归还欠款110709.80元，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零
七条之规定，判决如下：
被告童某某于判决生效之日起3日内归还原告舟山市××
石油××联营公司欠款110709.80元。
如被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2514元，减半收取1257元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 舒松飞
二〇一〇年七月十九日
书记员 孙丽娜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0127执22号
顾环宇、中国农业银行股份有限公司木兰县支行：
本院执行的顾环宇与中国农业银行股份有限公司木兰县支行储蓄存款合同纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行已履行了法律文书所确定的给付义务，执行金额为7113.88元、案件受理费19元，被执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行已自行给付申请执行人顾环宇。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年六月六日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初4428号
原告：牛振山，男。
委托代理人：牛长山，系原告牛振山之弟。
被告：王凤斌，男。
原告牛振山与被告王凤斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛振山委托代理人牛长山到庭参加了诉讼，被告王凤斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛振山诉称:被告于2016年2月19日向原告借款人民币22000元，言明2个月后，归还本息（口头约定利息），有借条为证。届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。现请求判令1、被告归还借款人民币22000元；2、被告支付利息（口头约定利息为月息二分）。
原告牛振山为证实其主张，提交以下证据：借款条一份，证明被告王凤斌、陈姣借原告牛振山500000元的现金。
被告王凤斌未到庭，未作答辩亦未提交证据。
对原告牛振山提交的借条，被告王凤斌拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权力。经审查，原告提交的借条能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2016年2月19日，被告王凤斌借原告牛振山现金22000元，口头约定利息为2分，借款后被告王凤斌给原告牛振山出具借据，载明：“今借到牛振山现金贰万贰仟万元整（¥22000元)。王凤斌，身份证号：1311××。”被告王凤斌自借款后本金及利息均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告王凤斌向原告牛振山借款，并出具借条一份，原、被告之间的债权债务关系成立，被告王凤斌应当归还。借条中未约定利息，虽原告主张双方口头约定按照月利率2%计算自2016年2月19日起至款付清之日止的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凤斌于本判决生效后十日内偿付原告牛振山借款本金22000元；
驳回原告牛振山其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王凤斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王建武
人民陪审员 郭俊芳
人民陪审员 薛 丽 琴
二〇一七年九月五日
书 记 员 张 琳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1764号
起诉人：谭立臣，汉族，现住镇赉县。
2017年8月25日，本院收到谭立臣的起诉状。起诉人谭立臣向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告吉林融正房地产开发有限公司履行双方2008年8月1日签订的商品房买卖合同第十条，对谭立臣购买的房屋进行产权登记。（新竹小区一楼北数3门）；2、按国家规定，给付违约金；3、判令赵淑梅对上述违约金承担连带赔偿责任。事实和理由：谭立臣于2007年6月18日同镇赉县来福房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，按约定分期付款。其后2008年2月25日变更投资主体为融正公司。谭立臣与融正公司重新签订商品房买卖合同，2008年11月20日谭立臣接收房屋居住至今，融正公司一直未给谭立臣办理产权证。其间赵淑梅以该房是其回迁房为由，设置障碍，使得产权证无法办理，故诉至法院。
本院经审查认为,关于起诉人谭立臣诉融正公司、赵淑梅一案所争议标的物的权属问题已经法院作出生效裁判。经查，本案争议标的物本院于2009年11月20日作出（2009）镇民二初字第104号民事判决、2010年8月25日白城市中级人民法院以（2010）白民三终字第43号民事裁定发回重审后，本院又于2011年5月12日作出（2009）镇民重字第31号民事判决，将本案争议房屋判归赵淑梅所有。其后，谭立臣又以有独立请求权第三人身份不服镇赉县人民法院（2009）镇民重字第31号民事判决为由，向镇赉县人民检察院提出申诉。镇赉县人民检察院提请白城市人民检察院抗诉，2012年4月11日白城市人检察院以白检民抗（2012）第7号民事抗诉书，向白城市中级人民法院提出抗诉。2012年12月28日白城市中级人民法院作出（2012）白城民抗字第7号民事裁定：一、指令洮北区人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间中止原判决的执行。再审中，洮北区人民法院依职权追加谭立臣、孙国柱、吴琦为该案的第三人，并于2013年12月23日作出（2013）白洮民再字第1号民事判决。赵淑梅不服向白城市中级人民法院提出上诉，该院2014年11月11日作出（2014）白民二终字第65号民事判决，判决第二项：“上诉人赵淑梅与王志江签订的房屋动迁协议有效。被上诉人融正公司、王志江于本判决生效后将回迁房屋交付赵淑梅。（该楼北数二门一楼68.50平方米、三门一楼68.50平方米、五门一楼80.00平方米、二楼北数第二门83.41平方米）”，现该判决已发生法律效力。其后，第三人谭立臣对上述判决不服，向吉林省高级人民法院申请再审，后吉林省高级人民法院以（2015）吉民申字第1543号民事裁定书驳回谭立臣的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项规定，裁定如下：
对谭立臣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈世波
二〇一七年八月三十日
书记员 吴忠海
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0402执保27号
申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人王德宝，董事长。
被申请人赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史剑发，经理。
申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋及土地及赤国用2005字第0289号、赤国用2005字第0290号、赤国用2005字第0291号予以查封。保全金额为1700万元。申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司用其名下的75处地下车的建设工程规划许可证提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下土地使用权予以查封。查封期限为三年。
三、对申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司用其名下的75处地下车的建设工程规划许可证。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 郝玉江
二〇一七年一月十七日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0402执保27号申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司。法定代表人王德宝，董事长。被申请人赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史剑发，经理。申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司于2017年1月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋及土地及赤国用2005字第0289号、赤国用2005字第0290号、赤国用2005字第0291号予以查封。保全金额为1700万元。申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司用其名下的75处地下车的建设工程规划许可证提供担保。本院经审查认为，申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下的房屋予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人赤峰安通路桥有限责任公司名下土地使用权予以查封。查封期限为三年。三、对申请人赤峰德宝房地产开发有限责任公司用其名下的75处地下车的建设工程规划许可证。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  郝玉江二〇一七年一月十七日书记员  周 磊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7288号
原告：张鹏。
被告：包玉成。
被告：苗金福。
原告张鹏与被告包玉成、苗金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告包玉成、苗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告包玉成给付欠款18000元，利息17640元（计息方式：18000元×0.02元×49个月，计息期间为：2013年9月10日至2017年10月13日）合计35640元；2、要求被告苗金福对上述款项清偿承担连带责任；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年9月10日，被告包玉成由被告苗金福担保向原告借款18000元，约定还款日期为2017年9月10日，约定月利率3%，后经原告催要被告未能偿还。
被告包玉成、苗金福未作答辩。
经审理查明，2013年9月10日，被告包玉成经被告苗金福担保向原告借款15000元，约定月利率3%，二被告共同为原告出具金额为18000元的欠款（保证）合同一枚，其中包含利息3000元。借据中约定被告苗金福承担保证责任直至本息还清为止。原告张鹏自认欠款（保证）合同中还款时间2017年9月10日是在起诉前自行书写的。
原告张鹏在举证期限内向法庭递交了欠款（保证）合同一枚，证明被告包玉成从原告处借款的事实。
本院经审查认为，原告张鹏递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包玉成、苗金福未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包玉成在原告张鹏处借款15000元有被告为原告出具的欠款（保证）合同证实，被告包玉成应承担偿还义务。被告苗金福虽为此笔借款提供担保，但原告自认还款日期2017年9月10日是自己后填写的，借款时口头约定还款日期为2013年年底，故被告苗金福的担保期限已过，不应承担担保责任。被告包玉成、苗金福未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包玉成于本判决生效后立即偿还原告张鹏借款本金人民币15000元；
二、被告包玉成于本判决生效后立即支付原告张鹏以未偿还的借款本金为基数，自2013年9月10日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告包玉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段凤杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 包万宝
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初7288号原告：张鹏。被告：包玉成。被告：苗金福。原告张鹏与被告包玉成、苗金福民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告包玉成、苗金福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告包玉成给付欠款18000元，利息17640元（计息方式：18000元×0.02元×49个月，计息期间为：2013年9月10日至2017年10月13日）合计35640元；2、要求被告苗金福对上述款项清偿承担连带责任；3、要求二被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年9月10日，被告包玉成由被告苗金福担保向原告借款18000元，约定还款日期为2017年9月10日，约定月利率3%，后经原告催要被告未能偿还。被告包玉成、苗金福未作答辩。经审理查明，2013年9月10日，被告包玉成经被告苗金福担保向原告借款15000元，约定月利率3%，二被告共同为原告出具金额为18000元的欠款（保证）合同一枚，其中包含利息3000元。借据中约定被告苗金福承担保证责任直至本息还清为止。原告张鹏自认欠款（保证）合同中还款时间2017年9月10日是在起诉前自行书写的。原告张鹏在举证期限内向法庭递交了欠款（保证）合同一枚，证明被告包玉成从原告处借款的事实。本院经审查认为，原告张鹏递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包玉成、苗金福未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包玉成在原告张鹏处借款15000元有被告为原告出具的欠款（保证）合同证实，被告包玉成应承担偿还义务。被告苗金福虽为此笔借款提供担保，但原告自认还款日期2017年9月10日是自己后填写的，借款时口头约定还款日期为2013年年底，故被告苗金福的担保期限已过，不应承担担保责任。被告包玉成、苗金福未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包玉成于本判决生效后立即偿还原告张鹏借款本金人民币15000元；二、被告包玉成于本判决生效后立即支付原告张鹏以未偿还的借款本金为基数，自2013年9月10日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告包玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段凤杰二〇一七年十二月十三日书记员  包万宝
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0323执535号
申请执行人岐山县宏峰碳酸钙有限责任公司。住所地：岐山县建材工业园。
法定代表人李建峰，任公司执行董事。
被执行人刘改利，男，生于1967年6月20日，汉族，居民，住陈仓区。
申请执行人岐山县宏峰碳酸钙有限责任公司与被执行人刘改利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0323民初59号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不履行义务。申请人执行人向本院申请立案执行，执行标的429018元，案件诉讼费3865元。
本案在执行过程中，经四查被执行人刘改利无财产可供执行。本院已对被执行人刘改利加入失信人措施，限制了高消费，冻结了账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院作出（2017）陕0323民初59号民事调解书，终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 安贝贝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00966号
原告：马鞍山市民信物业管理有限责任公司。
法定代表人：笃传武，该公司总经理。
委托代理人：李佩华，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：赵广宏，男。
本院在审理原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司诉被告赵广宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市民信物业管理有限责任公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年六月十四日
书记员 马艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3191号
原告：曹永林，男，1958年2月8日生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告：李辉，男，1968年9月9日生，汉族，户籍地：郑州市金水区。
原告曹永林与被告李辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李辉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工资10596元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，原告在2014年6月来郑州市惠济区毛庄蔬菜市场南边的鹏升商业中心楼盘工地，给包工头被告李辉干混凝土及杂活。被告的记工员刘二恒负责记工，被告的工地在2014年10月左右停工，干活工资经核算，被告认可欠原告工资，并打欠条为凭。原告多次向被告讨要无果后诉至法院，请求人民法院判如所请。
被告李辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，依据原告提交的证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告系被告李辉带领的工人，在郑州市惠济区鹏升商业中心项目从事打地坪等工作。经核算，2015年2月16日，被告李辉向原告出具欠条一份，载明：今欠曹永林工资壹万零伍佰玖拾陆（10596.0）元。
本院认为，当事人在民事活动中应遵守诚信原则，积极履行各自义务。原告跟随被告在工地干活，被告向原告出具了欠付凭证，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李辉于判决生效后七日内支付原告曹永林劳务费10596元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，公告费45.5元，由被告李辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 何 苗
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王丽珍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7845号
原告：郭东东，男，1991年8月15日出生汉族，住瑞安市。
委托代理人：潘南南，浙江玉海律师事务所律师。
被告：尤珠申，女，1987年3月12日出生汉族，住瑞安市。
被告：蒋楠楠，女，1990年7月10日出生汉族，住瑞安市。
原告郭东东与被告尤珠申、蒋楠楠民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月20日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告尤珠申偿付原告借款10000元及利息（自2016年12月4日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告蒋楠楠对上述款项承担连带偿还责任。本院适用简易程序立案受理后，因被告蒋楠楠下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘南南到庭参加诉讼，被告尤珠申、蒋楠楠经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月4日，原告郭东东与被告尤珠申、蒋楠楠签订了一份担保借款合同，约定：被告尤珠申向原告借款10000元，月利率3%，款汇被告尤珠申农行62×××76账号，被告蒋楠楠作为担保人承担连带保证责任，担保期限为借款之日起至借款合同到期或终止后两年。同日，原告郭东东向合同约定的被告尤珠申的账户转账8500元。
本院认为，原、被告之间签订的《担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同约定了借款的支付方式，原告转账到合同约定的账号仅8500元，其主张另现金交付1500元无相应证据佐证，故本案借款本金认定为8500元。双方未约定借款期限，出款人可以随时要求借款人偿还借款，故原告现要求被告尤珠申偿还借款予以支持。双方约定的利率过高，对于超过月利率2%的部分，本院不予支持。被告蒋楠楠作为连带责任保证人，应对被告尤珠申的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤珠申于本判决生效后十日内偿还原告郭东东借款本金8500元及利息（以8500元为基数自2016年12月4日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告蒋楠楠对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告尤珠申追偿。
三、驳回原告郭东东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，由原告郭东东负担53元，由被告尤珠申、蒋楠楠负担50元（双方定于判决生效之日起10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费103元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 吴国豪
二〇一七年十一月十四日
代书记员 王洋洋
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2180号
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街688号。
法定代表人：吴悦春。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被申请人：于海，男，1985年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区红旗街道。
原告吉林市安华置业有限公司与被告于海商品房预售合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海购买的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元XX层XX号商品房予以查封。申请人安华公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安华公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于海位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层XX号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2180号之一
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街688号。
法定代表人：吴悦春。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被申请人：于海，男，1985年6月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区红旗街道四委*组。
原告吉林市安华置业有限公司与被告于海商品房预售合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人于海购买的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期4号楼1单元32层127号商品房予以查封。申请人安华公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安华公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于海位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期4号楼1单元32层127号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤 丹
二〇一七年八月十五日
书记员 孙昕彤
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2180号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：于海，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告于海商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安华公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼。于海经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除安华公司与于海签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40132127）；2.判令于海返还房屋并恢复原状；3.判令于海给付总房款20%的违约责任金77700元；4.本案诉讼费、保全费由于海承担。事实和理由：2015年7月17日，于海从安华公司处以商业按揭贷款方式购买位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元XX层XXX号商品房，总价款388500元，首付款应为118500元。因于海当时经济条件所限，于海与安华公司对于首付款协商签订《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期借款协议书》，对于其应交的首付款于海采取分期付款，其余房款向银行贷款。安华公司已将该商品房登记到于海名下，但于海只交付了首付款23936元，对于尚欠的94564元，却不能按照《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期借款协议书》约定如期向安华公司支付欠款。根据该协议约定，如于海逾期还款出现2次（含2次），安华公司可以解除《商品房买卖合同》。此外，于海在取得银行借款后，却未按《个人房屋按揭借款合同》向银行按期偿还借款本息，致使安华公司为其承担了保证责任。根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，“于海不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，于海应向安华公司支付总房款20%的违约金。”于海未予答辩。本院经审理查明的事实与安华公司主张的事实相一致。另查明，《筑石·松花江新城帆艇项目首付分期借款协议书》约定于海分六期还款，第一期于2016年5月30日前还款15761元，第二期于2016年10月30日前还款15761元，第三期于2017年3月30日前还款15761元，第四期于2017年8月30日前还款15761元，第五期于2018年1月30日前还款15761元，第六期于2018年6月30日前还款15761元。涉案房屋未办理入户手续。因于海自2016年11月起未按时向银行还款，安华公司承担阶段性担保责任，自2016年11月至2017年12月被银行扣划2期保证金，共计3535.11元。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、个人房屋按揭借款合同、筑石·松花江新城帆艇项目首付分期借款协议书、收款收据、物业证明、银行凭证、情况说明等。本案的焦点问题是：一、《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40132127）是否符合解除条件；二、安华公司要求于海给付总房款20%的违约责任金77700元，是否有事实和法律依据；三、于海应否返还房屋并恢复原状。本院认为，一、借款协议书、商品房买卖合同及补充协议经双方签字、盖章确认，依法成立并生效，对双方均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”按照帆艇项目首付分期借款协议书的约定，如于海在还款期中出现2次违约（含2次），安华公司有权解除商品房买卖合同。按照商品房买卖合同补充协议的约定，于海不能履行其向银行应尽的义务，导致安华公司作为担保责任人而承担担保责任的，安华公司有权解除合同，于海应向安华公司支付总房款20%的违约金。现上述解除合同的条件均已成就，安华公司要求解除商品房买卖合同的诉请依法应予支持。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”涉案房屋总价款为388500元，按照前述商品房买卖合同补充协议的约定，于海应支付的违约金为77700元。安华公司的该项诉请本院予以支持。三、《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”但涉案房屋尚未办理入户手续，安华公司要求于海返还房屋并恢复原状的诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吉林市安华置业有限公司与被告于海于2015年7月17日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为40132127）；二、被告于海于本判决生效后十五日内支付违约金77700元给原告吉林市安华置业有限公司；三、驳回原告吉林市安华置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7127元，保全费2462元，公告费240元，合计9829元，由被告于海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  汤 丹人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月八日书 记 员  孙昕彤
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3770号
原告：滕州市神农物资服务有限公司。住所地：滕州市滨湖镇。
法定代表人：冯强，经理。
被告：狄经启，男，1971年11月12日出生，汉族，住滕州市。
被告：魏秀洽，女，1967年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被告：狄经平，男，1966年4月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：狄经淼，男，1958年11月22日出生，汉族，住滕州市。
被告：狄经明，男，1969年1月21日出生，汉族，住滕州市。
五被告委托诉讼代理人：王纯银、张磊，山东畅通律师事务所律师。
原告滕州市神农物资服务有限公司（以下简称神农物资公司）与被告狄经启、魏秀洽、狄经平、狄经淼、狄经明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神农物资公司的法定代表人冯强、被告狄经启、魏秀洽、狄经平、狄经淼、狄经明的委托诉讼代理人王纯银、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神农物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄经启、魏秀洽偿还货款53740元及利息（以货款53740元为基数，按月息2%，自2014年6月1日起计算至判决确定履行之日止），被告狄经平、狄经明、狄经淼对此承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告与被告狄经启、魏秀洽签订《复合肥买卖合同》，合同金额83280元，实际执行金额58740元，2015年8月26日被告还款5000元，下欠53740元。双方约定营销方式：本批产品为赊销，期限至2014年5月30日止，逾期按月息2%支付欠款利息，直至还清为止。被告狄经平、狄经淼、狄经明均对上述买卖合同提供了担保，并于2014年2月20日签订担保协议。现五被告至今未还清货款。
被告狄经启、魏秀洽、狄经平、狄经淼、狄经明辩称，被告狄经启、魏秀洽欠原告货款53740元属实，但原告要求被告支付逾期利息没有事实和法律依据。此外，被告狄经平、狄经淼、狄经明提供担保的保证期间已过，被告狄经平、狄经淼、狄经明不应再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告神农物资公司与被告狄经启、魏秀洽间有复合肥买卖关系，2014年2月20日，被告狄经启、魏秀洽向原告购买化肥，并签订了两份《复合肥买卖合同》，合同约定被告购买原告的化肥金额共计83280元，本批产品为赊销，期限至2014年5月30日止，每推后一个月价格每吨增加30元，但最终还款日期不得超过一个月，否则逾期按月息2%支付欠款利息，直至还清为止。同日，被告狄经平、狄经淼、狄经明签订了《担保协议》，该协议载明：“本人（本公司）自愿为乙方签订的复合肥买卖合同提供担保。担保范围：本金、利息、律师代理费及甲方为追偿货款而支出的其他合理费用。担保期限：直至还清所有货款本金及利息等各种费用，并且担保人放弃时效抗辩”，被告狄经平、狄经淼、狄经明在该协议中签名并捺印确认。合同签订后，原告神农物资公司实际共向被告供应价值58740元的化肥，2015年8月26日，被告支付原告货款5000元，2016年2月21日，被告狄经启向原告出具欠款凭证，该欠款凭证载明：“2016年2月21日，商品名称：化肥款，金额：￥53740，欠款人：狄经启”，被告狄经启在该欠款凭证上签名确认。被告至今未偿还剩余货款53740元。此外，原告在起诉前从未向被告狄经平、狄经淼、狄经明催要货款。
上述事实，有复合肥买卖合同、担保协议、欠款凭证及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告神农物资公司与被告狄经启、魏秀洽签订的复合肥买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告狄经启、魏秀洽购买原告神农物资公司的复合肥，收货后仅向原告偿付部分货款，尚欠原告货款53740元的事实，应予认定。原告诉请判令被告狄经启、魏秀洽偿还货款53740元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告狄经启、魏秀洽未及时履行付款义务，系违约行为，应依据买卖合同的约定赔偿原告由此造成的利息损失，以欠款本金53740元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算。关于原告要求被告狄经平、狄经明、狄经淼对货款偿还承担连带保证责任的诉讼请求，因被告狄经平、狄经明、狄经淼作为连带责任保证人的保证期间为两年，在保证期间内，原告神农物资公司未要求被告狄经平、狄经明、狄经淼承担保证责任，现保证期间已过，被告狄经平、狄经明、狄经淼不再承担保证责任，故对原告神农物资公司的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告狄经启、魏秀洽于本判决生效之日起十日内给付原告滕州市神农物资服务有限公司货款53740元，并支付逾期付款利息损失（以欠款本金53740元为基数，自2014年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告滕州市神农物资服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告狄经启、魏秀洽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 魏洪霞
人民陪审员 杨列民
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 闵 凯
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执恢25号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒县支行与被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟借款担保合同纠纷一案中，经查，本院于2017年2月6日向三被执行人发出执行通知，限期4日内履行山东省莒县人民法院于2016年6月6日作出的（2015）莒商初字第1311号民事判决书确定的义务，期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将山东圣凯尔顿木业有限公司、王孝明、王崇娟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第776号
申请执行人宋英杰。
被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司。
法定代表人：姜树栋。
申请执行人宋英杰与被执行人首尔星宝置业（烟台）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第39号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款830000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十月九日
书记员 焦向东
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初457号
原告：宫国臣，男，1977年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：雷印荣，男，1954年4月6日出生。
被告：冯占东，男，1965年9月22日出生，汉族。
原告宫国臣与被告冯占东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫国臣向本院提出诉讼请求：要求冯占东给付借款10,000.00元及利息（利息按本金10,000.00元，月利率2%，从2016年2月8日起计算至本息付清之日止）。事实和理由：2016年1月9日冯占东因急需用款，在宫国臣处借款10,000.00元，约定借款期限为1个月，2016年2月8日偿还，逾期按日1%支付违约金，因违约金约定过高，自行调解按月利率2%计算。借款到期后，冯占东未能偿还，故诉至法院。
冯占东承认原告在本案中主张的事实，但认为借款给朋友用了，暂时没有偿款能力。
本院认为，冯占东承认宫国臣在本案中所主张的事实，故对宫国臣主张的事实予以确认。因双方约定逾期违约金过高，宫国臣自行调整，主张按月利率2%从逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。宫国臣与冯占东之间借贷事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
冯占东于本判决生效之日起五日内偿还宫国臣借款本金10,000.00元及利息（利息按本金10,000.00元，月利率2%，从2016年2月8日起计算至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90.00元，由冯占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 焦淼磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 李首运