安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1997号
上诉人（原审被告）：雷中，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥宝业混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，统一社会信用代码9134010076685427X3。
法定代表人:项本栓，董事长。
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。
上诉人雷中因与被上诉人合肥宝业混凝土有限公司（以下简称“宝业混凝土公司”）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷中上诉请求：1、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初4890号民事判决，改判宝业混凝土公司向本人支付解除劳动合同赔偿金37500元；2、本案一、二审诉讼费全部由宝业混凝土公司承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，本人没有任何违纪行为。原审开庭审理期间，宝业混凝土公司主张本人存在严重违反劳动纪律的情形，但没有任何支持其主张的证据，本人对宝业混凝土公司的陈述事实同样予以否认。此外，宝业混凝土公司单方制作的规章制度，不符合法律规定的条件和程序要求，不能做为处罚劳动者的依据。综合全案事实，是因为宝业混凝土公司违法解除劳动合同，不让本人履行劳动义务，而不是本人主动违反劳动法律拒不向宝业混凝土公司提供相应的劳动。因此，原审认定本人违反劳动纪律事实明确、并按照单位规章制度的要求对本人进行处理明显系认定事实不清。二、原审判决适用法律有误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中宝业混凝土公司未能提供依法解除与本人劳动关系的证据，原审却对此予以支持，显然适用法律有误。综上所述，请二审人民法院依法查明案件事实，依法保护劳动者合法权益，依法支持本人全部上诉请求。
宝业混凝土公司辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回雷中的上诉请求，维持原判。一、在一审中，我公司已经提交证据：通知4份，检查2份，《驾驶员考核细则及处罚条例》、《员工守则》、橱窗公示照片4份等证据。2015年12月14日，2015年12月16日，2015年12月20日的三份通告皆足以证明，雷中和王军、杨明、夏传永4人在2015年12月14日被我公司安排去合肥垒�工贸有限公司进行混凝土运输工作中，4人未经我公司同意私自将车开回单位，拒绝运输工作。2015年12月16日，我公司经过研究，发出《通告》，对雷中等4人严重违反工作制度的行为作出处罚决定，要求4人在3日内：1、各写出书面检查交我公司；2、对每人罚款200元；3、对每人予以警告处分，若三日内未写出检查接受处罚一律以辞退方式解决。2015年12月20日，基于雷中拒绝接受我公司处罚的决定，我公司对雷中下达予以辞退的通知。同样在两份检查中，涉事当事人夏传永、杨明愿意接受公司的处罚，向公司递交书面检查。这也足以佐证雷中违反公司章程规定和拒绝接受公司处罚的事实。雷中在上诉状中声称我公司无任何证据证明其有任何违纪行为的说法不能成立。二、我公司的公司规章制度《驾驶员岗位考核细则及处罚条例》和《员工守则》是经职工大会讨论并通过�，每位员工须签字确认后领取，并且我公司在走廊最明显的位置予以公示，雷中完全知晓上述规章制度的内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。直接涉及劳动者切身利益的规章制度应当公示，或者告知劳动者的规定，我公司制定的《驾驶员岗位考核细则及处罚条例》和《员工守则》完全符合法律规定的条件和程序。我公司根据上述规章制度的规定，对雷中违规行为做出的处罚，合法合理。雷中在上诉状中认定《考核细则及处罚条例》和《员工守则》不符合法律规定的条件和程序要求，不能作为处罚依据的主张没有事实和法律依据。三、一审法院适用法律正确。雷中拒绝履行公司派发的工作任务，也拒绝接受公司对其做出的相应处罚决定，其行为不仅严重违反�公司的规章制度规定，而且也违反了劳动合同的根本义务，即他不再向我公司提供相应的劳动，这一点构成了根本违约，我公司迫于无奈解除劳动合同，合法有据。况且，我公司对其下达的通告，也仅是要求雷中写出书面检讨、罚款、警告的处分。在规定的期限内，在其他员工均接受处罚的情况下，雷中拒绝接受公司的处罚决定，无故旷工，也不曾来公司说明情况，对此置之不理。其行为不仅严重违反公司的规章制度，也给公司造成了极其恶劣的影响。驾驶员职位在公司本来流动性就很大，如若每位员工都效仿雷中的行为，我公司将无法维系正常的生产经营。为杜绝给其他员工形成恶劣的示范效应，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同，我公司据此决定辞退雷中。综上，雷中严重违反劳动合同的义务和公司的规章制度，我公司根据法律法规、公司规章制度的规定，对其予以辞退合法合理。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，故恳请法院依法驳回雷中的上诉请求，维持原判。
宝业混凝土公司向一审法院起诉请求：合肥宝业混凝土有限公司无须支付雷中违法解除劳动关系赔偿金37500元。
一审法院认定事实：2008年8月，雷中至宝业混凝土公司从事驾驶员工作，工作内容为驾驶车辆运输货物等，双方订立有书面劳动合同。宝业混凝土公司实行的是以年为周期的综合计算工时工作制的企业并依法经过审批。2015年10月9日，雷中因私自离岗，致生产延误，被给予严重警告，罚款200元。宝业混凝土公司书面通告再犯予以开除。2015年12月14日，雷中接受宝业混凝土公司指令至垒泉搅拌站干活，因与对方人员发生冲�，又返回单位。2015年12月14日，宝业混凝土公司作出通告，载明因雷中私自返回，拒绝工作，暂予停职处分。2015年12月16日，宝业混凝土公司发出通告，载明因雷中等四人严重违反工作纪律，拒绝运输工作，给公司造成极坏的影响，责令上述4人写出书面检查，各罚款200元。若在3日内未写出书面检查、接受罚款的一律辞退。其中两人接受了公司的处理决定，雷中未写出书面检查，此后未到宝业混凝土公司上班。2015年12月20日，宝业混凝土公司发出通告将雷中辞退。雷中不服，向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委提起仲裁。该仲裁委裁决宝业混凝土公司解除劳动合同违法，应支付雷中解除劳动关系赔偿金37500元。
一审法院认为，雷中违反劳动纪律事实明确。单位的规章制度何时签名并非本案的决定因素，规章制度是对劳动纪律的基本要求。雷中拒绝工作不仅违反正常的职业道德，也违反了劳动合同所约定的根本义务，即他不能向宝业混凝土公司提供相应的劳动。这一点构成了根本违约，宝业混凝土公司解除劳动关系合法有据。宝业混凝土公司上述解除行为如以所谓平衡的的缘故进行惩罚，将从根本上导致该公司的劳动纪律无法维持及正常的生产经营活动无法进行。保护劳动者亦应以事实为依据，不枉不纵，使双方各得其所。故对宝业混凝土公司的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、合肥宝业混凝土有限公司无须支付雷中解除劳动关系赔偿金37500元；二、驳回原告合肥宝业混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷中向本院提交了合肥市瑶�区劳动争议仲裁委员会作出的（2016）合瑶劳仲裁字第472号仲裁裁决书，证明雷中和案外人王军被违法辞退，雷中没有违反公司规章制度，一审判决没有事实依据。宝业混凝土公司质证意见是对该证据真实性、合法性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。王军与雷中在仲裁阶段因申请数额不同，所以仲裁结果不同，而且两个案件因公司没有提供公司规章制度经公示及讨论的证据，所以两个案件结果不一样。
对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院另查明，雷中离职前月平均工资2573元。
本院认为，雷中于2008年8月进入宝业混凝土公司从事驾驶员工作，工作内容为驾驶车辆运输货物等，双方已建立了合法有效的劳动关系。雷中在宝业混凝土公司工作多年，对自己的岗位职责应已知晓，其应服从公司调度安排完成工作任务。但雷中在2015年12月14日接受公司指令从事运输工作中，与公司客户发生纠纷后擅自开车返回公司。雷中在二审中辩称返回公司是公司副总电话通知其返回，并无证据予以证实，本院不予采信。其后雷中未能按照公司处理决定接受处罚，致宝业混凝土公司向其发出辞退通知，雷中的行为确已违反了岗位职责的基本要求。
宝业混凝土公司以雷中严重违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动关系。宝业混凝土公司未能提供充分证据证实其作出上述决定所依据的《驾驶员岗位考核细则及处罚条例》和《员工守则》是按照相关法律规定的民主程序制定，故其《驾驶员岗位考核细则及处罚条例》和《员工守则》不具有法律效力。该公司以此为由迳行解除与雷中的劳动关系，依据不足，其主张亦不予支持。鉴于宝业混凝土公司和雷中均不主张继续履行劳动合同，宝业混凝土公司应当依法支付雷中经济补偿。雷中自2008年8月入职至2015年12月20日收到辞退通知，期间工作时间7年4个月，离职前月平均工资2573元，故宝业混凝土公司应支付雷中经济补偿金19297.5元（2573元/月×7.5个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4890号民事判决；
二、合肥宝业混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷中经济补偿金19297.5元；
三、驳回合肥宝业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
二审案件受理费10元，由合肥宝业混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 岚
审判员 潘中潮
审判员 张小春
二〇一七年五月三十一日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，�会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。