江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0829刑初90号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人李寿昌，男，1956年10月1日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月30日被取保候审，经本院决定于2017年7月18日被逮捕，2017年9月2日被取保候审。
辩护人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被告人苏裕芬，男，1950年12月4日出生于江西省安福县，汉族，文盲，务农，住安福县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2017年3月30日被取保候审，经本院决定于2017年7月18日被逮捕，2017年9月12日被取保候审。
辩护人彭志强，安福县法律援助中心律师。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李寿昌、苏裕芬犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安福县人民检察院指派检察员杨善根出庭支持公诉,被告人李寿昌及其辩护人陈亲亮、被告人苏裕芬及其辩护人彭志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日，被告人苏裕芬为了挣点烟钱，便打电话叫被告人李寿昌到安福县山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄装电网猎捕野猪。当天下午14时许，李寿昌开车携带铁丝与苏裕芬来到“长岭陂”田垄农田与山脚的交界处，由苏裕芬清除杂草、李寿昌进行打桩并安装铁丝后各自回家。晚上19时许，李寿昌再次开车携带逆变器、电瓶到“长岭陂”田垄，将面包车停放在田间村道上，将逆变器与电瓶放在面包车后备箱并接好下午安装好的铁丝，通电升压进行试电，试电后苏裕芬离开现场回家，李寿昌则在现场守候。后李寿昌再次通电时，将务农回家的村民罗某电倒致伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李寿昌、苏裕芬主动到山庄派出所投案，赔偿了罗某2600元，取得了谅解。公诉机关提供了以下证据予以证实：1、书证：归案材料、常住人口信息、扣押材料及照片、收条、谅解书；2、证人伍某、李某、张某、蔡某的证言；3、被害人罗某的陈述；4、被告人李寿昌、苏裕芬的供述；5、司法鉴定意见书；6、勘验笔录。公诉机关认为，被告人李寿昌、苏裕芬在农田内架设电网进行狩猎，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李寿昌对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人陈亲亮对起诉书指控的事实没有异议，对起诉书指控的罪名有异议，提出的辩护意见是：一、被告人李寿昌不构成以危险方法危害公共安全罪，构成非法狩猎罪。1、被告人的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件，客观要件不具备，被告人架设电网是为了猎捕野猪，电网也没有完全通电，且有人守候，如果有人进入电网范围可以马上制止；2、没有专业的鉴定机构鉴定被告人的升压器能升到多少电压，公诉机关仅提供电工的证言证实升压器的升压幅度，而是否会造成人体危害应由专业的鉴定机构进行鉴定；3、是否危害公共安全应考虑时间、地点等各方面因素，二被告人架设电网的地方是比较封闭的场所，不是在公共场所，不是村民的必经之道，且派有专人看管，通电的时间是晚上，这样二被告人的行为不会对村民安某成威胁，达不到危害公共安全的程度。二、公诉机关提供的证据没有证明被告人有危害公共安全的故意。被告人设置电网的目的是猎捕野猪，在此之前只是试了一下电，在晚上通电时，村民不会去现场，不会损害公共安全，被告人对被害人进行了救助，二被告人可以构成非法狩猎罪。三、量刑方面的意见：1、被告人李寿昌具有自首情节，依法可以对其从轻或减轻处罚；2、被告人李寿昌对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，可予以从轻考虑；3、李寿昌具有悔罪表现，且没有前科。综上，结合安福县司法局的审前调查意见，建议法庭追究李寿昌刑事责任的同时，对其适用缓刑。
被告人苏裕芬对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人彭志强对起诉书指控的事实及过程没有异议，对起诉书指控的罪名有异议，提出的辩护意见为：一、被告人苏裕芬的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应构成非法狩猎罪。被告人苏裕芬在主观上没有危害公共安全的意识，客观上没有造成危害公共安全的结后果，其动机是捕猎野猪。是否构成以危险方法危害公共安全罪要看二被告人设置电网的犯罪行为是否影响不特定多数人的财产及人身安全，从本案事实来看，案发地偏僻，去的人也是特定的，以危险方法危害公共安全主要是对人身和财产造成现实性、紧迫性的威胁，二被告人对犯罪行为造成的后果是可控的、具有可预见性，不存在对人身和财产造成现实性紧迫性的威胁，我认为定非法狩猎罪更有利于保护被告人的合法权益。二、被告人苏裕芬具有从轻、减轻处罚情节。被告人苏裕芬具有自首情节，苏裕芬没有犯罪前科，庭审中态度较好，对被害人积极赔偿取得了谅解，苏裕芬本身年纪大身体多病。希望法庭综合以上情节对苏裕芬判处缓刑。
经审理查明：2016年8月23日，被告人苏裕芬为了挣点烟钱，便打电话叫被告人李寿昌到安福县山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄装电网猎捕野猪。当天14时许，李寿昌开车携带铁丝与苏裕芬来到“长岭陂”田垄农田与山脚的交界处，由苏裕芬清除杂草、李寿昌进行打桩并安装铁丝后各自回家，19时许，李寿昌再次开车携带逆变器、电瓶到“长岭陂”田垄，将面包车停放在田间村道上，将逆变器与电瓶放在面包车后备箱并接好下午安装好的铁丝，通电升压进行试电，试电后苏裕芬离开现场回家，李寿昌则在现场守候。后李寿昌再次通电时，务农回家的村民罗某受伤。经鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人李寿昌、苏裕芬主动到山庄派出所投案，赔偿了罗某2600元，取得了谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证。
（1）归案说明。证实2016年8月25日,苏裕芬主动到山庄派出所接受调查，同年8月30日，李寿昌主动到山庄派出所接受调查。
（2）常住人口信息。证实案发时，被告人李寿昌、苏裕芬年满十八周岁。
（3）扣押材料及相关照片。扣押笔录时间为2016年8月30日7时51分至8时12分，证实李寿昌于2016年8月30日7时51分，主动将一个逆变器、一个电瓶、三圈生锈铁丝上交到山庄派出所，办案民警予以扣押；2016年8月30日，安福县森林公安局的扣押决定书证实从持有人李寿昌处扣押了逆变器一个（黄色盖、黑色底、上有强顺五金工具厂字样）、电瓶一个（上有骆驼牌、12V60AHCCA540字样）、铁丝三圈（生锈）；2017年3月30日，安福县公安局的扣押决定书证实从持有人李寿昌处扣押了电瓶一个（上有骆驼牌、12V60AHCCA540字样）、逆变器一个（黄色盖、黑色底、上有强顺五金工具厂字样）、铁丝三圈（生锈）。
（4）收条、谅解书。证实2016年8月30日，被告人李寿昌、苏裕芬赔偿了罗某各项费用合计2600元，并取得了罗某的谅解。
2、证人证言。
（1）证人伍某（山庄乡笪桥村党支部书记）的证言。证实罗某与苏裕芬都是我村里的人，2016年8月底，罗某找到我，说他被苏裕芬和瓜畲乡一个人装的电网电伤了，要我帮他调解一下，要对方赔医药费，我就叫了苏裕芬、瓜畲乡那个人、罗某三人调解了一次，没有调解成功。苏裕芬和瓜畲乡那个人是在本村“长岭陂”田里装的电网，当时苏裕芬和瓜畲乡那个人跟我说了，我才知道，他们是用生锈的铁丝、逆变器，然后接上电瓶安装的。
（2）证人李某（山庄乡笪桥村村文书）的证言。证实李寿昌和苏裕芬在笪桥村“长岭陂”田垄里电野猪时电伤罗某的地方是我们村民平时务农都要经过的一个地方，他们停面包车的路是我们村农改的时候修的，道路很宽，村民平时也都走那条路去田里干活，电伤罗某的位置就在山脚下，山脚下有条水沟，那一片有稻田的村民都要到那里去放水灌溉，他们电野猪的那个位置离村民的居住区很近，因离家近，大部分村民在农忙季都会忙到天黑，农活干完回家也快，他们在那个位置安装电野猪的设备的确很不安全，很容易伤到村民。2017年3月28日上午，我跟民警去了现场，民警用移动测距仪测距，距离居民区很近，才322.97米。
（3）证人张某（山庄乡笪桥村村民）的证言。证实2017年3月28日上午，我看见派出所的民警还有我们村的文书李某在我们山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄里的山脚下拍照，我问怎么了，民警问我这是哪，我说这是笪桥村“长岭陂”，民警问我在这里附近是否有田地？我说我家有田地在“长岭陂”，经常会从民警拍照的那条村道经过，民警问我知不知道有人在这里拉设铁丝电网电野猪，我说知道，我们村的苏裕芬因在此处电野猪，还电伤了我们村的村民罗某，一直在接受公安机关调查。我家田地离我们那天拍照的位置距离不到一百米，拍照的那条村道村民们种田做事的时候都要经过那里，民警拍照时我才知道，苏裕芬他们架设电野猪的电网在笪桥村“长岭陂”田垄里靠山脚下的一片稻田处，那个位置离居民区很近，大概也就是两三百米的样子。
（4）证人蔡某（安福县供电公司山庄供电所工作人员）的证言。证实2017年6月20日，我和民警去了安福县公安局涉案物品管理中心看扣押的一套电野猪的设备，电瓶是骆驼牌12伏的，最大输出电压是540伏，逆变器俗称是升压器，是配套12伏电瓶所使用的，这套被扣押的逆变器与电瓶电流输出都有接口，可以正常通电使用，电瓶和逆变器都是12伏的，在配套使用的情况下最大电压可以升至540伏，这个标准数据在电瓶的正面有标签也有数据说明。
（5）证人罗某的证言。证实2016年8月23日傍晚7点多，我在山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄自家田里打完农药，走到我家田上面的进水处去堵水，我刚跨过水沟就被电击中了，倒在地上，我趴在地上好一会爬起来，一站起来又被电击中了，我再次晕倒在地上，一会后我醒了，我慢慢爬开，看到不到一百米处停了一辆白色的面包车，我就拼命喊，喊了几句后有个姓李的老叔走过来了，我跟他说：“老叔，你这么早就放电啊，田里还有人做事，你就不怕电死人啊”，他说：“我还在试电”，我跟他说我被电击中的事，他扶我上车去了安福县人民医院进行检查后，我就在住院，次日早上复查时，我头部还有痛，双手麻木，肚子也不舒服，总想吐，所以我就去报警了。电击我的是一台三千多伏的电捕野猪的设备（是李寿昌告诉我这台设备有三千多伏的电压），我被电击的时候触碰到了这台设备上接出来的一根铁丝，设备是放在不远处的白色面包车上，这台设备是一个姓李的瓜畲乡人的，我后来才知道他叫李寿昌，他是我村村民苏裕芬叫来的，设备上拉出来的铁丝拉的较高，我是被这通电的铁丝击中了头部，而且电击了两次，我头部有晕痛感、鼻梁有磕伤、双手麻木、肚子老反胃想吐、全身没劲。我被电击中的地方离居民区很近，也就几百米，站在原地可以很清楚的看到居民区。我被电击中的那个地方平时白天做事的农民会经过，晚上就不确定。我被电击的时候触碰了这台设备上接出来的一根铁丝，电到我的地方的铁丝离地有一米多高，目测总长有一百米左右，我主要是头部和鼻梁处受了伤，身体其他部位有些麻，头部的伤势是被铁丝电伤的，鼻梁上的伤是我被电了后，晕倒在地上摔伤的，我被电到时头部没有外伤，鼻梁上的伤是被电晕后，倒在地上摔伤的。
3、被告人供述。
（1）被告人李寿昌的供述。供述2016年8月23日，苏裕芬打电话叫我带着电野猪的设备来山庄电野猪卖点钱，搞点烟钱，我说好，当天下午14时许，我就开我的面包车带了捆铁丝去了那，苏裕芬带我到山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄里，在靠近山脚的地方有一条水沟，我们就在沿着水沟往山上开始打桩（用于绕电线的），苏裕芬割草，我打桩，我沿着我面包车停车的位置一直往靠近山脚的水沟处大概打了20个左右木桩，打好木桩后，我就用铁丝开始往木桩上拉线，我拉的铁丝离地面距离大概一米多高，15时左右，我们各自回家了，在家吃完饭后大概19时许，我开车带了一个逆变器、一个电瓶来到了我之前打桩放线的地方，在一条村路上把面包车停下，我打开面包车后备箱用铁丝将放在车上的逆变器和电瓶接通木桩上的铁丝网，苏裕芬来看了一下我通电的情况，我通了一下电试给苏裕芬看了后，我就切断电源了，苏裕芬回去了，我一个人在现场待了一会，我又通了一次电，发现天色还没有很黑，怕通电太早，我又将电源关掉了，在我关掉电源后不久，一个村民跟我说他被电击了，我赶紧打电话给苏裕芬，我们把那个村民送到了医院。电野猪的设备是三圈铁丝、一个逆变器、一个电瓶，这些东西是我的，这些东西后来被公安扣押了，而那些木桩我当时就带走丢掉了，现在找不到了。
我们是在山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄里靠近山脚下的一片稻田处搭建的电野猪网，我们站在搭电网的位置可以清晰的看到村庄，电网离居民区大概就是几百米的样子。我通电的电源是一个逆变器和一个电瓶，这两样东西放在我的面包车上，面包车停在田垄一个行人和小车可以通行的村道上，这条村道平时有村民通过，电网一直延续到山脚下一个水沟处，我装电网的旁边有好多水田，当地村民种了水稻，会经过该村道去田里做事。我搭建的电网从面包车上的电源处到山脚下水沟处的距离在一百米左右，跨越了两块稻田，高度有一米多高，越靠近山脚水沟处高度越高。我把面包车停在村道上是为了阻止村民通行，怕还在田里做事的村民被我搭建的电网误伤，只是没想到天色快黑了，还真的有人在田里做事，那个受伤的村民我之前认识，到医院后知道他叫罗某，当时罗某是背着一个打农药的喷雾器走到我的面包车那里跟我说他刚被电网电伤了，他说是在靠近山脚处的水沟边被我的电网电伤，那个地方我搭建的电网高度确实有他这么高，我通了一下电，然后又切断电源，罗某就是在我通电的那个瞬间被我电网电伤的，我送到医院时发现他头部和鼻梁处受伤，我听罗某跟我说他是被我电网电到了头部后，晕了一下摔了一跤在地上撞伤了鼻梁。我没有看到罗某被电的过程，我当时还在面包车上。
我第一次给架设的铁丝电网通电时，苏裕芬在场，并且苏裕芬看到了我通电的过程。如果通电了并且电路顺畅的话，逆变器就会发出“呜呜呜”的声音，并且不会有报警声，如果通电后逆变器发出了警报声说明铁丝电网接触了稻草等物，通电不畅。我第一次给电网通电时电路很通畅，逆变器发出了“呜呜呜”的声音，且没有听到警报声，我试了一下，就几秒钟，我发现通电电路顺畅我就把电源关掉了，我所使用的逆变器上没有显示电压的仪表，我是听卖我电瓶和逆变器的师傅说升压后电压可以达到500伏，可以电死野物，我自己没有测量过。我们安装的铁丝大概有一百米左右长，高度有一米多高，逆变器附近有两米多高，电到人的地方有一米多高，我没有具体测量，是目测的，我是用一个12伏的电瓶做电源，升压器最高可以升到500伏左右，我当日试电的时候，升压估计也是升到了500伏，我没有看逆变器的指示针。
开庭时供述是苏裕芬叫我去架设电网的，铁丝等工具是我的，是为了打猎用的。我们装线的时候，设备放在车子里头，当天下午5、6点的时候，我们通了一下电，苏裕芬就回去吃饭了，我在现场等候，大概晚上7点左右，我又通了一下电就关掉了，一会有个人说被我们装的电网打到了。设备通电的时候有人守到，我们是在我的车子边守着，如果村民要通过的话一定要从我的车子这边过去，我们在农田装的是高线，2米左右高，因为怕通电后电线粘到稻谷或者杂草上，电压升不上去，所以架的高，在山上才装的低线，在山上装低线是为了打野猪，升压器通电后不知道能升到多高，低的线布在山上，大概两尺高，高的线布置在靠山的稻田中间，高的线在稻谷上方，我们用桩撑起来了，大概两米高，我们会守着，我们将升压器放在路边，然后牵高线横跨稻田，到了山上就是牵的低线。我去设电网的时候稻谷还没收割，再过一个星期就可以割，我们架设电网的地方离最近的村庄有1、2里路。我不知道罗某受伤的部位是哪里，我同罗某去医院检查了，医生检查他鼻子受伤，他说是被电打伤后摔伤的。我通过派出所赔偿了罗某2600元。
（2）被告人苏裕芬的供述。供述我一个人在家没事做，就想去弄点烟钱，我想到去电野猪卖点钱，我知道李寿昌有逆变器，就打电话叫李寿昌过来装电网电野猪。2016年8月23日14时许，李寿昌来到我这，我就带李寿昌去“长岭陂”田垄里装电网，当时我负责除草，李寿昌负责打桩，打好桩后李寿昌就沿水沟放铁丝线，放了一百多米左右，一直放到山脚下一水沟处，大约15时左右，电线装好了，我们就各自回家了，当天晚上19时许，李寿昌开着他的面包车带着逆变器和一个电瓶来了，李寿昌把电网接上逆变器和电瓶通了一下电给我看，我就回家吃饭了，李寿昌晚上在电网旁边守着，我走后不到半小时，李寿昌就打电话给我告诉我说电到了我们村里的罗某，我和李寿昌开车将罗某送到安福县人民医院救治。
电网当时是装在笪桥村“长岭陂”田垄靠山脚位置，电网的位置离我们居住的村庄有几百米，电源是李寿昌开的面包车带的电瓶和逆变器，从该电源处接出来的铁丝线一直延伸到山脚一水沟处，长度在一百米左右，李寿昌所开的面包车就停在本村的村民到田垄里务农放水都会经过的村道上。电野猪的设备是李寿昌的，有三圈铁丝、一个电瓶和一个逆变器，这些都被公安扣押了，那些木桩被李寿昌带走后丢掉了，我不知道在哪里。我们搭建电网的高度大概有1米多高，离山脚水沟处的高度偏高，长度一百米左右，我们村里村民要去田垄里务农时一定会经过我们搭电网的地方。当天晚上罗某去田里做事时经过我们搭的电网时被电伤，我当时不在现场，我听李寿昌说罗某是在我们搭的电网靠近山脚旁边的水沟边上那被电伤的，具体位置我不清楚，那的位置电网高度与罗某身高差不多的样子，我不清楚罗某受伤的时候，电网是否通电，我就知道罗某鼻子和头部受伤了，医院检查时其他部位没有受伤，我没有看到罗某受伤的过程。
李寿昌第一次给架设的铁丝电网通电时，我在场，李寿昌演示给我看通电的过程，我听李寿昌说如果通电了并且电路顺畅的话，逆变器就会发出“呜呜呜”的声音，并且不会有警报声，如果通电后逆变器发出了报警声说明铁丝电网接触到了稻草等物，通电不畅。李寿昌演示给我看通电的时候，我听到了逆变器发出“呜呜呜”的声音，且没有听到警报声，几秒钟，李寿昌就把电源关掉了，我们所使用的逆变器上没有显示电压的仪表，我不清楚通电时的电压，我听李寿昌讲升压后电压有500伏的样子。当时我们装电的位置是笪桥村“长岭陂”田垄里，我们走进田垄靠山处沿着水沟一直放到山脚下，就是沿着“长岭陂”田垄里水沟打桩，然后沿着桩放电线，一直放到附近的山上，李寿昌用电瓶为电源，接入逆变器，经过逆变器升压，然后再从逆变器接出电线，电线绕着桩，沿着水沟一直到山脚下，我们安装电线没有经过相关部门审批，我们是自己擅自接的。
开庭时供述是我打电话叫李寿昌过去的，工具是李寿昌的，我确定装线的位置打木桩，我确定的位置离周围村庄有几百米远，离大路也有几百米，当时稻谷还不能收割，但是快可以收割了，电网装在田里2米多高，山脚下两尺高，山脚下没有路。野猪会破坏稻田，我们为了打野猪才装电网，我不会操作打野猪的设备，一直是李寿昌操作的，我不知道升压器的电压是多少伏，我们在车子里，如果有人经过我们看得到，第一次试电是太阳快下山的时候，电线没有跨路，人从农田中通过不会挨到电线，我们通电的时候有人守着，在升压器的位置可以看到整个布线范围内的情况，我们没有将电线架设到路上，我们带的木桩是从家里带过去的，带了二三十个木桩，我们是在稻田中间装电线，有2米多高，是直的接了一根电线过去。罗某是在田里受伤的，当时我不在场，我觉得罗某不是被电打的，罗某是踩在沟里摔跤摔的，罗某去医院检查没发现什么问题，后来通过派出所，说要赔偿2600元，我们就赔偿了2600元。
4、吉安安平司法鉴定中心鉴定意见书。证实一、委托单位：山庄派出所，委托鉴定事项为：损伤程度鉴定，受理日期：2016年8月25日，鉴定材料：安福县人民医院病历，鉴定日期：2016年8月25日，鉴定地点：吉安安平司法鉴定中心法医鉴定室，被鉴定人：罗某。二、检案摘要：1、据委托书介绍：伤者于2016年8月23日晚上被电击伤倒地，为正确处理此案，山庄派出所委托我鉴定中心对其损伤程度进行法医学鉴定；2、病史摘要：安福县人民医院8月23日病历记载：生命体征平稳，鼻梁处可见一大小约1×1cm电击伤口，心肺腹查体未见明显异常。三、检验过程：1、检验方法：按照《法医临床检验规范》对被鉴定人罗某进行检验；2、体格检查：步入鉴定室，神清，精神可，对答切题，检查合作，自述头晕、恶心，全身无力及双手麻木。鼻梁见肿胀，面部见数处皮肤擦伤，伤处均压痛。四、分析说明：依据病史记载及检验情况分析，被鉴定人罗某因被电击伤倒地，致面部软组织挫伤，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5-C面部软组织挫伤之规定，鉴定为轻微伤。五、鉴定意见：罗某的损伤程度鉴定为轻微伤。
5、现场勘验笔录。证实2016年8月24日19时05分至19时35分，安福县森林公安局山庄派出所对安福县山庄乡笪桥村“长岭陂”进行现场勘验的情况，民警未在现场发现电捕野猪的工具，民警对现场及方位勘查进行拍照固定，并制作现场方位图，并附有现场照片、物证照片、现场方位图；2017年3月28日10时31分至11时35分，安福县公安局山庄派出所对山庄乡笪桥村“长岭陂”田垄进行现场勘查的情况，经李寿昌指认，现场中心位于“长岭陂”田垄靠山脚处，北侧邻宜南公路，南侧系村民水田，西侧邻村民住宅区，东侧系笪桥村山岭，民警在李寿昌的带路下首先从笪桥村住宅区徒步往案发现场走，徒步的过程中，民警使用移动测距仪进行测距，当测距仪显示数字322.97米处时，李寿昌立马停住脚步，称此地就是案发当天停放面包车的位置，民警将该数据记录并归零，李寿昌称案发当天从此开始拉设铁丝电网，接着往山脚下走，民警使用移动测距仪紧随其后，当测距仪显示数字89.53米时，李寿昌停住脚步，称该位置就是案发当天罗某被电击处，民警将该数据记录并归零，接着李寿昌继续沿山脚边走，民警使用移动测距仪紧随其后，当测距仪显示数字85.41米时，李寿昌停住脚步，称此处便是案发当天拉设铁丝电网终结点，民警在现场未提取到痕迹物证，现场拍摄了照片，并制作了现场方位示意图。
6、审前社会调查评估意见书。证实经安福县司法局调查评估，意见为同意对被告人李寿昌、苏裕芬适用社区矫正。
上述证据经过法庭举证、质证，认为本案现有证据无法明确作案工具升压后的电压伏数以及罗某是否因电击而受伤，故对上述事宜不予确认，其他各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人李寿昌、苏裕芬违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具、方法狩猎，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。被告人李寿昌、苏裕芬为捕猎野猪而私设电网，二被告人设置电网时采取了一些防范措施，如用木桩架高电线、将面包车停于村道上、派人在现场守候等情节均可以不同程度地揭示二被告人主观上认为不会发生公共危险；本案中被扣押的作案工具逆变器、电瓶、生锈铁丝未进行专业鉴定、检测，依据供电公司工作人员的证言无法确定该作案工具升压后的实际电压伏数，以致难以确定是否为安全电压以及是否达到足以危及公共安全的程度；二被告人架设电网的木桩未找到，架设电网的现场没有目击证人，且二被告人均供述架设在农田中间的电线有2米多高，低的电线在山脚下；罗某受伤一事，罗某自述其被电到头部，头部没有外伤，鼻梁上的伤是其被电晕后，倒在地上摔伤的，而吉安安平司法鉴定中心出具的鉴定意见书中显示安福县人民医院8月23日病历记载鼻梁处可见一大小约1×1cm电击伤口，依据病史记载及检验情况分析，被鉴定人罗某因被电击伤倒地，致面部软组织挫伤，作出罗某的损伤程度为轻微伤的鉴定结论，罗某的叙述与鉴定意见中关于受电击部位的表述不一致，且未对罗某受伤部位是否为电击伤进行鉴定，罗某是否因电击而受伤一事存疑，故根据现有证据，二被告人架设电网的具体地点、高度不明确，附近村庄人员的情况不明确，无法确定架设电网处是否为公共场所，亦无法确定二被告人的行为是否危及公共安全；综上，公诉机关提供的证实被告人李寿昌、苏裕芬构成以危险方法危害公共安全罪的证据不能形成完整的证据链，存在合理的怀疑以及无法排除的矛盾，结论不具有唯一性，故公诉机关指控被告人李寿昌、苏裕芬构成以危险方法危害公共安全罪的证据不足，不予采纳。对于辩护人陈亲亮、彭志强辩称二被告人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，构成非法狩猎罪的辩护意见，予以采纳。被告人李寿昌、苏裕芬犯罪以后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李寿昌、苏裕芬架设了电网进行狩猎，但鉴于二被告人并未造成严重后果，且二被告人具有自首情节，结合审前社会调查结论，对二辩护人提出的建议对被告人李寿昌、苏裕芬从轻处罚、适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李寿昌犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人苏裕芬犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润生
人民陪审员 欧阳颖
人民陪审员 管淑红
二〇一七年十月十二日
书 记 员 毛慧东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。