云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2015）富民初字第383号原告：重庆永盛汽车运输有限公司(以下简称重庆永盛运输公司)。组织机构代码：75623824—6。法定代表人：石家正，该公司总经理。住址：重庆市万盛区松林路73号1—14号。特别授权委托代理人：邓钧，重庆弘平律师事务所律师。被告：河北省故城县运达运输有限公司（以下简称故城县运输公司）。负责人：王海坤，该公司经理。地址：河北省衡水市故城县县城西城镇。被告：何信利，男，汉族，1970年10月31日生，驾驶员，住河北省故城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国财保衡水市分公司）。组织机构代码：80980197—X。法定代表人李彦君，该公司经理。地址：衡水市和平西路515号。特别授权委托代理人：刘敏，云南洪兴律师事务所律师。原告重庆永盛运输公司诉被告故城县运输有限公司、何信利、中国财保衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，于2015年7月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人邓钧，被告中国财保衡水市分公司的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。被告故城县运输公司及何信利经传票传唤未到庭参加诉讼，均提交了书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告重庆永盛运输公司诉称：2015年1月27日，被告故城县运输公司的驾驶员何信利驾驶冀Ｔ×××**号货车在沪昆高速公路K下2153+400米处时撞上原告单位由徐周驾驶的渝Ｂ×××**号车辆，造成原告车辆及运载的部分长安商品车受损的道路交通事故。何信利当时驾车驶离现场。经转送维修，原告车辆修复及相关损失达48400元，受损商品车减损预计达10000元。事后，被告未予赔偿。现请求判令：一、由被告向原告支付道路交通事故赔偿款38986元（停车费1880元、交通费3000元、受损商品车修理费29106元、受损商品车价值减损5000元）。二、诉讼费由被告承担。被告故城县运输公司书面辩称：本案中何信利并非他单位所雇司机，而是肇事车辆冀Ｔ×××**号货车实际车主，之前虽将车辆挂靠于他们公司名下，但于2014年12月前已与他们解除挂靠协议，且该车在中国财保衡水市分公司投有交强险及第三者商业险，均在保险期内，原告所诉赔偿标的不超出赔偿范围，故本案的实际被告应为何信利及中国财保衡水市分公司，与他们单位无关，请求依法驳回原告对他们的诉讼请求。被告何信利书面辩称：当时他并未意识到发生交通事故，从事故责任的表述上可以清楚的表明他是无意驶离现场而非故意逃避责任。原告索赔数额明显过高，原告应征得被告方保险公司同意的基础上，共同确定鉴定机构对其货损、车损作出鉴定，而不能单方确定或委托鉴定机构确认损失。他与保险公司签订了保险合同，并且含有不计免赔条款，因此，他在本案中应承担的责任应该由保险公司承担。被告中国财保衡水市分公司辩称：原告方违反了就近和及时修复原则，修复时间较长，超出部分与本案没有关联性，请求驳回没有事实和法律依据的诉请，保险公司在定损的19295元范围内赔偿。原告针对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告及被告何信利的主体资格信息。2、道路交通事故责任认定书。3、损失费用证据：维修费发票、清单、价格单、停车费、交通费、商品车价值减损费。4、机动车保险财产损失确认书。以上证据经质证，被告保险公司对证据1、2没有意见。对证据3组中云南万友汽车销售楚雄分公司维修费发票的关联性不予认可，认为没有相应的车辆修理合同相互印证，该费用是2015年3月12日开支，与事发时间相隔过长；修理更换单据没有相应时间和修复原因，与本案没有关联性；从网上打印的五张单据不能反映与此次交通事故具有关联性；代收场地占用停车费单据没有相应营业执照和正规发票，并且该费用属间接损失，不属保险公司理赔范围；情况说明是事后主观意思，无法定依据，对真实性、关联性、合法性不予认可；收据和客车车票、过路费、加油费不能反映与本次事故的关联性。对证据4，车辆损失定损为19295元，原告方没有合理证据证实其超出部分的合理性。被告何信利、故城县运输公司没有提供证据。被告中国财保衡水市分公司提供的证据与原告的第4组证据一致。经质证，原告对真实性认可，对投保的险种认可，但认为达不到证明目的。本院认证认为，对双方当事人没有意见的事实和证据，本院予以确认和采信。原告提供的证据1、2、4被告对真实性无异议，本院予以采信。证据3中的云南万友汽车销售楚雄分公司维修费发票没有相应的车辆修理合同相互印证，修理更换单据没有相应时间和修复原因，不能证明是本次交通事故产生的车辆修复损失；从网上打印的五张单据不具有证据效力；代收场地占用停车费属间接损失，不属保险公司理赔范围；情况说明欲证明运载的部分长安商品车受损产生折旧费，因原告没有评估鉴定意见书，该说明缺乏证据的三性，本院不予采信。过路费、加油费不能反映与本次事故的关联性，但原告方处理此次交通事故确有交通费开支，本院酌情予以支持。根据庭审和质证，本院渝Ｂ×××**实：2015年1月27日，被告何信利驾驶冀T681**号货车在沪昆高速公路K下2153+400米处时与原告单位由徐周驾驶的渝BU96**号车辆相刮擦，造成原告车辆运载的四辆商品车（长安欧诺小型普冀Ｔ×××**度受损的道路交通事故。经曲靖市公安局曲胜高速公路交巡警大队认定，何信利承担此事故的全部责任，徐周无责任。因被告何信利驾驶的冀T681**号货车在中国财保衡水市分公司投有交强险及第三者商业险（含不计免赔），并且在保险期内。2015年1月30日，被告中国财保衡水市分公司对此次事故造成的财产损失定损，出具了机动车保险财产损失确认书，定损金额为19295元。之后原告方对受损车辆进行了修复，但修理费超出了保险公司的定损范围，双方协商未果，原告便诉至本院，后申请追加何信利及中国财保衡水市分公司为被告，请求判令被告向冀Ｔ×××**通事故赔偿款38986元。本院认为，原、被告对发生本次交通事故的事实及责任认定无异议，因被告何信利承担全部责任，其驾驶的冀T681**号货车在中国财保衡水市分公司投有交强险及第三者商业险（含不计免赔），并且在保险期内，所以何信利承担的责任应该由其投保的保险公司在保险责任限额内承担。此次事故发生后被告中国财保衡水市分公司对造成的财产损失进行了定损，出具了机动车保险财产损失确认书，定损金额为19295元。原告方修理受损车辆的费用超过了保险公司的定损范围，因原告方没有评估鉴定意见书，并且提供的证据不能证实其超出部分的合理性。因此，原告超出定损部分的诉讼请求，本院不予支持。原告方处理此次交通事故确有交通费开支，本院酌情支持人民币1000元，原告方能够得到支持的赔偿金额为人民币20295元。被告故城县运输公司不是肇事车辆的实际所有人，在本案中不承担责任。据此，依照依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险范围内赔偿原告重庆永盛汽车运输有限公司财产损失款人民币2000元；在商业险范围内赔偿原告重庆永盛汽车运输有限公司财产损失款人民币18295元（限于本判决生效后十日内付清）。二、被告何信利不承担赔偿责。三、被告河北省故城县运达运输有限公司不承担责。四、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费人民币1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审 判 长  方洪斌人民陪审员  肖植雄人民陪审员  刘锐华二〇一五年七月二十七日书 记 员  何玉文