wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执4061号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：陈俊标，董事长委托代理人：施晅，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：黄德启，上海锦天城律师事务所律师。被执行人：高杰，男，1963年1月22日出生，汉族，住所地上海市。被执行人：陈墅，女，1968年9月3日出生，汉族，住所地上海市。本院在执行大业信托有限责任公司与高杰、陈墅借款合同纠纷一案中，依法于2017年10月26日向被执行人高杰、陈墅发出执行通知，责令被执行人限期履行上海市杨浦公证处于2017年8月25日作出的(2017)沪杨证执字第XXX号执行证书确定的归还借款本金348万元，支付违约金(自2017年4月25日起至全部债务实际偿还之日止，按每逾期一日支付借款本金348万之千分之一计算)，律师费10,000元，公证费3,480元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。经查明，被执行人名下本市辉河路XXX号XXX室房抵押房产，暂无法处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一八年一月九日书记员 孙鼎铭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢233号
冯化田：
本院执行的冯化田与刘辉阳、罗玲民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年9月1日作出（2017）湘0181执1091号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因冯化田提供可供执行财产，特申请恢复执行21600元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第265号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈行海，男，汉族，农民。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告陈行海劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 才让拉毛
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0113刑初58号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人闫某，男，1979年10月30日生，汉族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区（以上信息均系自报）。2014年4月28日因吸毒被行政拘留十五日；2014年5月20日因吸毒被行政拘留十五日；2014年6月4日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年12月30日因吸毒被行政拘留十五日；2015年1月27日因吸毒被行政拘留十五日；2015年6月18日因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月17日因吸毒被行政拘留十四日；2015年9月18日因吸毒被行政拘留十四日；2016年8月25日因吸毒被行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年；2016年8月31日因吸毒被行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年；2016年9月9日因吸毒被行政拘留十四日；2016年9月28日因吸毒被行政拘留十四日；2016年10月31日因吸毒被行政拘留十四日、社区戒毒三年；2017年5月10日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年12月5日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，刑期自2017年8月25日至2018年2月24日止）。2017年1月24日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局取保候审，同年12月26日被南京市公安局栖霞分局解回再侦。现羁押于南京市栖霞区看守所。
公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕59号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月至2月间，被告人闫某在公共场所实施扒窃两次，窃得财物价值人民币7495.8元。具体是：
1.2017年1月23日18时许，被告人闫某在南京市栖霞区晓庄彩虹广场苏果超市出口处，扒窃被害人贺某苹果6SPLUS手机一部，被当场抓获。经鉴定，该手机价值人民币4000元，已追回并发还被害人。归案后，被告人闫某如实供述上述事实。
2.2017年2月5日17时30分许，被告人闫某在南京市鼓楼区丹凤街39号金润发购物中心卖场门口处，扒窃被害人宋某钱包一只，内有人民币3495.8元和存折一张。2017年2月5日18时30分许，公安机关根据现场监控抓获被告人闫某。归案后，被告人闫某如实供述上述事实。被盗现金和存折已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人闫某具有坦白、被盗物品被追回的从轻处罚情节及具有劣迹、在取保候审期间又犯罪的从重处罚情节，建议对被告人闫某判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金人民币1000元至7000元，数罪并罚，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币4000元至10000元。
被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人闫某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元，与前犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2017年8月25日起至2018年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文娟
二〇一八年二月八日
书记员 张 倩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0781民初324号
原告：介休市华都村镇银行有限责任公司。
委托诉讼代理人：刘文萍，女。
委托诉讼代理人：宋敏，女。
被告：侯卫平，男。
被告：任丽娜，女。
被告：杜青红，女。
委托诉讼代理人：侯卫平。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告侯卫平、杜青红、任丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告介休市华都村镇银行有限责任公司委托代理人刘文萍、宋敏到庭参加诉讼，侯卫平到庭参加诉讼（同时系杜青红委托诉讼代理人），被告任丽娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告介休市华都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金600000元。2.判令三被告支付利息40813.08元（从2016年9月13日起至起诉日2017年2月21日止，按约定利率为12.58‰）。3.判令三被告承担本案诉讼费及相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2016年5月9日，被告侯卫平、杜青红与原告介休市华都村镇银行有限公司签署《贷款合同》及《财产共有人承诺书》，借款金额600000元整，月利率为12.58‰，期限一年，即自2016年5月9日起至2017年5月8日止，合同约定按月结息，到期还本，借款逾期利率按18.87‰（月利率）支付利息。由被告任丽娜提供连带责任保证担保。因被告侯卫平未履行合同约定按月结息的义务，自2016年9月13日开始拖欠贷款利息，已构成违约，经原告催收，三被告均未履行按月结息义务。
被告候卫平、任丽娜、杜青红未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：被告侯卫平对其与杜青红是夫妻关系的事实没有异议、对签订的《贷款合同》、《保证合同》的真实性没有异议、对贷款期限没有异议。但对利息的具体金额存在异议，对偿还过两万元的利息存在异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题，经法庭调查，原被告双方于2016年5月9日签订借款合同，合同编号为101111201605092130015，约定，被告向原告借款600000元，借款期限为2016年5月9日至2017年5月8日，实际执行的借款利率以借款借据记载为准。同时双方约定，按月结息，到期还本，如出现借款逾期，利率按18.87‰（月利率）支付利息。原告于2016年5月10日向被告发放贷款60万元，后被告于2016年9月13日未偿还借款利息。逾期利息按照合同中约定的利率18.87‰进行计算。对被告提出的其偿还过两万元利息的事实，原告表明并未包含在诉讼请求中，被告也未提供相应证据。
本院认为：原告介休市华都村镇银行有限责任公司与被告侯卫平、杜青红签订的《贷款合同》、与被告任丽娜签订的《保证合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告侯卫平应按照约定的期限偿还利息及借款本金，现被告侯卫平未按照约定偿还利息及借款本金，应当按照合同的约定支付相应的利息。故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告任丽娜经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、侯卫平、杜青红、任丽娜于本判决生效后十日内偿还介休市华都村镇银行有限责任公司借款六十万元；
二、侯卫平、杜青红、任丽娜于本判决生效后十日内支付介休市华都村镇银行有限责任公司自二○一六年九月十三日起至二○一七年二月二十一日的利息总计四万零八百一十三元八分,（按照双方签订的编号101111201605092130015合同约定的标准计算）。
如果侯卫平、杜青红、任丽娜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零二百零八元，由侯卫平、杜青红、任丽娜共同负担（本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李彩萍
二〇一七年四月十八日
书记员 焦鹏程
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2997号
申请执行人：张国林，男，1962年12月29日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：艾佩芝（南通）纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：顾吕泓。
张国林与艾佩芝（南通）纺织科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）苏0612民初6451民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司应于判决书生效后给付申请执行人张国林10000000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张国林向本院申请执行，申请执行标的为2115612.81元。本院于2017年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人艾佩芝（南通）纺织科技有限公司有可供执行的财产，且被执行人已处于停业状态。申请执行人张国林于2018年3月15日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初6451号民事判决书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行。
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一八年三月十九日
书记员 严 小 飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2938号
原告：张川，男，1966年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：赖科枫、黎朗，分别为广东太平洋联合律师事务所律师、实习人员。
被告：深圳市信康汇贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：周汝垣。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，职务董事长。
委托代理人：张晓莉、萧钟艳，均为广东君厚律师事务所律师。
原告张川诉被告深圳市信康汇贸易有限公司（以下简称：信康汇公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张川的委托代理人赖科枫、黎朗，信康汇公司的法定代表人周汝垣，淘宝公司的委托代理人萧钟艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2017年3月在信康汇公司经营的淘宝网店上购买了“美国ParadiseHerbsORAC-
EnergyGreens绿萃取绿粉蔬果粉”10罐，总价为3150元。服用一段时间后，我感到身体不适，经朋友提醒后发生产品内含有灵芝、冬虫夏草等多种药物成分。信康汇公司销售含有药品成分的普通食品，违反了食品安全法的相关规定；淘宝公司作为网络平台，未尽应有的监督管理义务，均应承担赔偿责任。故我起诉要求：1、判决信康汇公司退还我价款3150元；2、判决信康汇公司支付我价款十倍的赔偿金31500元；3、判决信康汇公司支付我律师费3000元；4、判决淘宝公司对前三项诉请承担连带赔偿责任；5、判决信康汇公司、淘宝公司承担诉讼费用。
信康汇公司辩称：我司确认原告在我司经营的淘宝店中购买了商品，但该商品在我司的网页详情介绍中，已经明确标明含有灵芝、冬虫夏草等成分，且明确提示该产品不能替代药物。我公司未对产品成分进行隐瞒，也尽了告知义务。原告购买的产品每瓶一人食用可以食用60天，且产品的保质期是至2017年9月，但原告一次性购买10瓶，且在13天后再购买10瓶，仅因我公司未发货而订单关闭，可见原告的购买行为明显不是为了正常消费使用，而是以盈利为目的的职业打假人行为。我公司网页上已经注明，因是境外代购商品，故商品质量、包装等可能与大陆法定标准存在差异，如果购买产品即视为默认此差异。原告购买产品前，已经知悉但仍购买，现又提起诉讼要求赔偿，明显违反诚实信用原则。
淘宝公司辩称：原告并未提交证据证明涉案商品存在有毒、有害或对人体造成危害的成分，要求十倍赔偿没有依据。本案为网络购物合同纠纷，我公司作为交易平台，仅为买卖双方提供技术服务，既不承担发货义务也不收取原告支付的货款，不是买卖合同的当事人，原告不应将我司列为被告。信康汇公司作为网络用户，将涉案商品信息上传，我公司无法预见其上传的产品内容，而原告也从未就信康汇公司的销售行为向我司进行投诉反映，故我司不存在明知或应知信康汇公司利用网络平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施的情形。信康汇公司经工商部门核准注册成立，并取得《食品流通许可证》，我司已对该公司的商业信息进行披露，可以保证消费者及时、有效的维权，故我司不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2017年3月7日，原告在信康汇公司经营的淘宝网店购买了美国ParadiseHerbsORAC-
EnergyGreens绿萃取绿粉蔬果粉364g（以下简称：蔬果粉）十瓶，单价为315元，总价为3150元。信康汇公司在淘宝网页中载明蔬果粉产地为美国，保质期为24个月，载明至2017年9月（日期不断更新），重量为364g，食用方法为每天一勺（约6克）。成分包含冬虫夏草50毫克、灵芝子50毫克、灵芝等。
原告提交《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》（国卫办食品函[2014]450号），载明“灵芝（赤芝）和紫芝均是传统中药材，作为普通食品管理尚无足够的安全性评估等科学依据。因此，灵芝（赤芝）和紫芝暂不宜作为普通食品”。原告提交《关于冬虫夏草不得作为普通食品原料的通知》，载明“严禁使用冬虫夏草作为食品原料生产普通食品”。信康汇公司提交订单截图，显示原告又于2017年3月21日购买上述蔬果粉10瓶，后因信康汇公司未发货而退款。
本院认为：对于涉案商品是否存在食品安全质量问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品。该法第三十八条的规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。信康汇公司销售的蔬果粉含有不能作为食品原料的冬虫夏草及属于药材的灵芝等成分，违反上述法律规定，应认定涉案商品蔬果粉存在食品安全质量问题。
关于本案原告是否为适格的消费者问题。根据原告的购买记录及蔬果粉的保质期，原告首次购买蔬果粉10瓶，每瓶蔬果粉为364g，按照每天服用6克的食用方法，10瓶蔬果粉可服用超过20个月，已将近蔬果粉的保质期极限24个月。但原告在第一次购买14天后即再次购买10瓶，由此可见原告购买蔬果粉并不符合消费者的日常需求和普通人正常的消费习惯，原告不应认定为普通消费者，而属于以盈利为目的的职业打假人。故从公平原则出发，原告主张信康汇公司退回价款3150元有理，但要求信康汇公司支付十倍赔偿金不应得到支持。
关于淘宝公司的责任问题。淘宝公司作为网络交易平台，在信康汇公司与原告的交易过程中获利，淘宝公司与信康汇公司相结合形成的是电商经营模式，据此可认定淘宝公司与信康汇公司系共同经营人。淘宝公司作为网络商品经营者通过网络共同经营获取利益，对违反国家法律的行为亦应当承担相应责任。鉴于本案中信康汇公司无需对原告作出赔偿行为，故淘宝公司无需承担连带赔偿责任。
至于律师费，属于原告的诉讼成本，原告应自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第一项、第三十八条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告深圳市信康汇贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告张川货款3150元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，由原告负担679元，被告深圳市信康汇贸易有限公司负担62元。以上受理费已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 谧
人民陪审员 林咏结
人民陪审员 李振昌
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黎晓彤
陈韵怡
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1143号
原告：索凤忍，女，1987年12月1日出生。
被告：刘俊，女，1981年8月10日出生。
原告索凤忍与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索凤忍到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告索凤忍向本院提出诉讼请求：1.判令刘俊返还索凤忍借款10763元；2.本案的诉讼费用由刘俊负担。事实和理由：2016年10月10日至10月17日，被告从原告处共借走10763元，并于2016年10月27日给原告出具借条一份，至今未还，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告索凤忍向本院提交借条一张、转账记录等证据。
被告刘俊未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告索凤忍提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2016年10月27日刘俊出具借条一张，载明：“借条本人刘俊从索凤忍手中第一次借用5200元（由微信转账）第二次让她购买鞋136元一双、189元一双，共两双（网上购买）第三次让她帮忙转红包120元，第四次和第五次分别转账3000元、2000元（微信转账）第六次让她帮忙叫滴滴快车，到终点不能现金付账，让她微信支付118元，共计10763元。我会尽快在2017年前还清，特写此借条。”刘俊在借条底部签名。
庭审中索凤忍陈述称，其与刘俊是朋友关系，借条中列举的事情都是刘俊手头不便，向其借款，汇总后打了一张借条，承诺在2017年1月1日前还清，但刘俊至今没有返还借款。
上述事实，有原告索凤忍提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
索凤忍与刘俊之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，索凤忍起诉要求刘俊返还借款本金一万零七百六十三元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊返还原告索凤忍借款一万零七百六十三元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘俊未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元、公告费五百六十元由被告刘俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第226号
罪犯刘玉林，男，汉族，1972年2月2日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省沾河林区基层法院于2012年2月8日作出（2012）沾刑初字第6号刑事判决，以被告人刘玉林东犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉林在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘玉林符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉林减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年9月29日起至2015年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年四月二十日
书记员 田 鹤
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执90号
申请执行人阳某某，女，住隆回县。
被执行人刘某某，男，住隆回县。
申请执行人阳某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）隆民二初字第252号民事判决书。该判决书由刘某某在本判决生效后十日内支付劳务费2690元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元。该判决书发生法律效力后，被执行人刘某某没有履行给付金钱义务，权利人阳某某于2015年9月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
现查明，被执行人无可供财产执行。申请执行人阳某某提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案被执行人无可供财产执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年七月五日
书记员 刘国良
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更1790号
罪犯鲁建武，男，1991年2月11日出生于陕西省户县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月16日，陕西省户县人民法院作出（2011）户刑初字第00245号刑事判决，认定罪犯鲁建武犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月23日经本院减刑十一个月；2016年1月26日经本院减刑十一个月。
执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯鲁建武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极17个。
本院认为，罪犯鲁建武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯鲁建武的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月1日起至2022年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第563号
原告张福明，男，1964年3月31日出生。
被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。
法定代表人王春增，乡长。
委托代理人赵轶炜，男。
委托代理人祝晖玲。
原告张福明（以下称原告）诉被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）翻建房屋许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告是北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村538号的村民，2012年6月26日，我将张福利起诉至法院，要求排除妨碍，2012年8月21日，在法庭开庭审理时，发现张福利出示的被告给张福利审批的编号为170号、348号的《翻建房屋许可证》。许可证上的四至范围都在我和我父亲的宅基地之上，并且没有经过我及哥哥姐姐授权的情况下被告给张福利审批《翻建房屋许可证》不符合程序也是违法的。故请求法院依法判决撤销被告审批给张福利编号为170号、348号的《翻建房屋许可证》。
被告辩称，一、原告在起诉状中所称其于2012年8月21日法院开庭审理原告诉张福利排除妨碍纠纷时即已知道被诉的《翻建房屋许可证》，现起诉已经超过法律规定的受理期限，人民法院应予驳回；二、原告在本案中亦没有证据证明被诉《翻建房屋许可证》对应的四至范围与其宅基地面积重合，因此原告主体不适格，无权提起诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张福明自述其于2012年8月21日北京市朝阳区人民法院开庭审理原告诉张福利排除妨碍纠纷案件时，就已知道被诉《翻建房屋许可证》的内容。原告张福明现提起本次行政诉讼显然已超过2年的起诉期限，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张福明的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张福明。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯兰争
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2015）朝行初字第563号原告张福明，男，1964年3月31日出生。被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街1号。法定代表人王春增，乡长。委托代理人赵轶炜，男。委托代理人祝晖玲。原告张福明（以下称原告）诉被告北京市朝阳区黑庄户乡人民政府（以下称被告）翻建房屋许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告是北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村538号的村民，2012年6月26日，我将张福利起诉至法院，要求排除妨碍，2012年8月21日，在法庭开庭审理时，发现张福利出示的被告给张福利审批的编号为170号、348号的《翻建房屋许可证》。许可证上的四至范围都在我和我父亲的宅基地之上，并且没有经过我及哥哥姐姐授权的情况下被告给张福利审批《翻建房屋许可证》不符合程序也是违法的。故请求法院依法判决撤销被告审批给张福利编号为170号、348号的《翻建房屋许可证》。被告辩称，一、原告在起诉状中所称其于2012年8月21日法院开庭审理原告诉张福利排除妨碍纠纷时即已知道被诉的《翻建房屋许可证》，现起诉已经超过法律规定的受理期限，人民法院应予驳回；二、原告在本案中亦没有证据证明被诉《翻建房屋许可证》对应的四至范围与其宅基地面积重合，因此原告主体不适格，无权提起诉讼。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。以中华人民共和国主席令第16号公布，自1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出行政行为之日起3个月内提出，法律另有规定的除外；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告张福明自述其于2012年8月21日北京市朝阳区人民法院开庭审理原告诉张福利排除妨碍纠纷案件时，就已知道被诉《翻建房屋许可证》的内容。原告张福明现提起本次行政诉讼显然已超过2年的起诉期限，本院应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张福明的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效之日起15日内退还原告张福明。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱军巍代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一五年十月十九日书 记 员  冯兰争
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定商特字第66号
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处。
负责人牛南洁。
委托代理人黄鑫秋。
被申请人浙江友邦进出口有限公司。
法定代表人虞邦均。
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处于2015年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法进行了审查。
申请人中国东方资产管理公司杭州办事处称：2013年5月3日，中国工商银行舟山分行（以下简称舟山工行）与被申请人签订了编号为2013年市营（抵）字0189号《最高额抵押合同》。约定自2013年4月25日至2016年4月24日期间，在人民币1489万元的最高余额内，舟山工行依据与舟山隆佳贸易有限公司签订的借款合同等而享有的对舟山隆佳贸易有限公司的债权，均以被申请人所有的位于舟山市定海区解放西路55-57号房产及土地使用权提供抵押担保。2013年5月7日，舟山工行与被申请人浙江友邦进出口有限公司到房地产管理部门办理了房屋他项权证。2014年10月13日，舟山工行依据与舟山隆佳贸易有限公司签订了《小企业借款合同》，约定借款金额为940万元，借款期限自2014年10月14日至2015年10月9日，利率为年利率7.8%，按月结息，逾期利率在原利率上加收50%。次日，舟山工行向借款人发放贷款940万元。2015年1月起，借款人停止支付利息。2015年3月27日，舟山工行将该债权及抵押权转让给了申请人，申请人于同年5月15日在浙江法制报上刊登了债权转让通知何债务催收公告。现申请要求实现担保物权，对被申请人名下的位于舟山市定海区解放西路55-57号房屋及土地使用权依法准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得款项优先偿还申请人借款本金940万元及利息（罚息、复息、逾期利率在借款利率上加收50%）。
被申请人辩称：对申请人所称的借款及担保事实无异议，但被申请人现在因财务困难，已经将改房屋出租给了他人，要求法院妥善处置。
本院经审查认为：舟山工行与被申请人签订的抵押担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应属合法有效。借款人未按借款合同的约定履行付息义务，已构成违约。因被申请人的房产为借款人的借款提供抵押担保，故舟山工行有权就该宗土地使用权享有抵押权。现舟山工行将该笔债权及抵押物权转让给了申请人，并履行了相关通知义务。故申请人要求对被申请人名下的抵押的房产依法拍卖或变卖等方式作价实现担保物权的申请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江友邦进出口有限公司名下的坐落于舟山市定海区解放西路55-57号房屋［房屋所有权证号：舟房权证定字第××号，土地使用权证号：舟国用（2007）第0107565号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国东方资产管理公司杭州办事处对变价后所得款项在借款本金940万元，截至2015年1月31日的利息21.09万元，并自2015年2月1日起至2015年10月9日，按利年利率7.8%计付相应利息，2015年10月10日至本息清偿之日的利息及罚息在原借款利率基础上加收50%计付的范围内优先受偿。
本案受理费39538元，由被申请人浙江友邦进出口有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李平央
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘奕颖
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5511号
原告：苗彭，男，1980年5月19日出生，满族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。
被告：郑靖，女，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伯耀，国浩律师（长沙）事务所实习律师。
被告：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地，湖南省长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房。
法定代表人：郑靖，董事长。
委托诉讼代理人：黄晶，国浩律师（长沙）事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伯耀，国浩律师（长沙）事务所实习律师。
第三人：广州云正投资管理企业，住所地广东省广州市天河区林和西路***号****室。
原告苗彭（以下简称原告）与被告郑靖、湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称贵之步公司）、第三人广州云正投资管理企业（以下简称第三人）退货纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告苗彭诉称，原告与郑靖于2015年5月21日签订《合伙企业出资认购协议》，约定郑靖作为发起合伙人拟设立一家有限合伙企业，原告作为新增合伙人以现金400万元出资，合同签订当日，原告向郑靖账户支付全部出资款，郑靖向原告开具《收据》。2015年12月31日，郑靖作为发起人成立了第三人有限合伙企业，为间接持有贵之步公司股权，原告作为有限合伙人认缴出资400万元，占投资总额的34.24%。经全体合伙人一致同意，郑靖作为合伙企业的执行事务合伙人。2016年9月12日，郑靖伪造原告签名变更了执行事务合伙人并退伙，违反了《合伙企业法》的规定。郑靖自收到400万元出资后，未将资金实缴，其作为贵之步公司的法定代表人，利用职务身份，变相以“名为投资，实为借贷”的形式使用原告资金。请求判令：1.二被告连带返还原告本金400万元；2.二被告连带支付原告利息至实际支付之日止（按年利率6%，暂计算自2015年5月21日至2017年7月20日为52.6456万元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。此后，2017年11月9日，原告申请追加广州云正投资管理企业作为第三人参加诉讼，本院予以准许。又增加诉讼请求：解除原告与郑靖所签订的《合伙企业出资认购协议》；确认原告于2017年8月5日从第三人处退伙。
本院经审查认为，依据原告的诉讼请求，本案系基于原告要求解除《合伙企业出资认购协议》并从第三人处退伙引起的诉讼，本案为合伙企业纠纷中的退伙纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。第三人的住所地位于广东省广州市天河区林和西路167号1202室，参照上述规定，综合本案案情，本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 周 辉
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 王格格
书 记 员 廖薇薇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2707号
原告聂某某，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告赵某甲，男，1979年3月25日出生，汉族，住址同上。
原告聂某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年7月2日登记结婚。2007年11月10日生育一女赵某乙，现就读小学上二年级，一直由原告及原告父母照料。原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常吵架、打架，导致感情恶化。原告无法忍受这种没有感情和没有温暖的夫妻生活，现已分居四年。原、被告之间无共同财产，对外无债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告于2003年认识，自由恋爱三、四年后结婚。婚后感情挺好，并没有吵架、打架，也没有分居生活四年。在近两年期间，双方在一起共同生活。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，在相识三年多时间后，双方于2007年7月2日登记结婚。婚后，于2007年11月10日生育一女赵某乙，现在就读小学二年级；女儿赵某乙一直由原告的母亲在照顾。原、被告婚后偶有纠纷发生。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活时间较长，有一定的夫妻感情基础。虽然双方婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但只要双方在婚姻生活中相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告聂某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告聂某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张科科
二〇一五年五月十八日
书记员 龙 欢
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初2707号原告聂某某，女，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告赵某甲，男，1979年3月25日出生，汉族，住址同上。原告聂某某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员张科科适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告聂某某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2007年7月2日登记结婚。2007年11月10日生育一女赵某乙，现就读小学上二年级，一直由原告及原告父母照料。原告与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，婚后经常吵架、打架，导致感情恶化。原告无法忍受这种没有感情和没有温暖的夫妻生活，现已分居四年。原、被告之间无共同财产，对外无债权债务。原告认为夫妻感情确已破裂，遂诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费1000元3、本案诉讼费由被告承担。被告赵某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告于2003年认识，自由恋爱三、四年后结婚。婚后感情挺好，并没有吵架、打架，也没有分居生活四年。在近两年期间，双方在一起共同生活。经审理查明，原、被告系自由恋爱，在相识三年多时间后，双方于2007年7月2日登记结婚。婚后，于2007年11月10日生育一女赵某乙，现在就读小学二年级；女儿赵某乙一直由原告的母亲在照顾。原、被告婚后偶有纠纷发生。上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱，共同生活时间较长，有一定的夫妻感情基础。虽然双方婚后因生活琐事偶有纠纷发生，但只要双方在婚姻生活中相互理解，加强沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告未提供证据证实其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告聂某某的诉讼请求。本案案件受理费240元，由原告聂某某负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  张科科二〇一五年五月十八日书记员  龙 欢
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终424号
上诉人（原审原告）：肇庆智能之家电子商务有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口新城39区氧吧茗轩花园会所B三楼1号。
法定代表人：邓志庆。
委托诉讼代理人：丁玲，女，35岁，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：廖灏隆，男，1965年11月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：谢达洪，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审第三人：梁觉智，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
原审第三人：罗军生，男，1966年11月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原审第三人：肇庆市家家好水净水科技有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区坑口新城39区氧吧茗轩花园会所B三楼1号。
法定代表人：罗军生。
上诉人肇庆智能之家电子商务有限公司因与被上诉人廖灏隆、原审第三人谢达洪、梁觉智、罗军生、肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初941号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
肇庆智能之家电子商务有限公司上诉称：廖灏隆与谢达洪、梁觉智及肇庆智能之家电子商务有限公司于2016年8月共同成立的肇庆市家家好水净水科技有限公司，注册资本为100万元，并在公司章程约定于2017年8月1日前均以货币认缴各自的出资额，公司初期经营以代理销售净水器为主。在公司成立以后，由于公司刚刚组建及市场等多方因素，公司没有怎样开展经营活动，整个公司的经营当时处于停顿状态，故此各个股东也都还没有出资。2016年12月，廖灏隆考虑到公司目前经营状况，经与其他股东协商，一致同意对公司股权作出调整，其中廖灏隆在肇庆市家家好水净水科技有限公司的3%股权由肇庆智能之家电子商务有限公司受让。肇庆智能之家电子商务有限公司与廖灏隆于2016年12月23日双方签订了肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同。在双方签订转让合同时，由于公司注册资本100万，肇庆市家家好水净水科技有限公司与廖灏隆都误认转让3%股权即是转让3万元，所以就以3万元作为转让价款签订了股权转让合同，公司都清楚不需要支付该转让金额3万元。公司所有股东直至签订转让合同时都没有出资到位，本次转让的股权只是转让在公司里面的出资额份，整个公司在签订转让合同时是没有商业价值。但在肇庆市家家好水净水科技有限公司办理税务登记变更时，被要求缴纳本次股权转让合同金额的20%股权转让费。至此，肇庆智能之家电子商务有限公司才发现，股权转让合同中约定的转让价格是错误的，是对转让股权和实际价值的重大误解造成的。故上诉请求依法撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
肇庆智能之家电子商务有限公司向一审法院起诉，请求撤销肇庆智能之家电子商务有限公司与廖灏隆签订的肇庆市家家好水净水科技有限公司的股权转让合同。
一审法院审理查明：肇庆市家家好水净水科技有限公司于2016年8月12日成立，注册资本为100万元，股东谢达洪认缴出资64.66万元，占注册资本64.66%；廖灏隆认缴出资20万元，占注册资本20%；梁觉智认缴出资3万元，占注册资本3%；肇庆智能之家电子商务有限公司认缴出资12.34万元，占注册资本12.34%；于2017年8月1日前以货币认缴各自的出资额，公司初期经营以代理销售净水器为主。
2016年12月23日，肇庆智能之家电子商务有限公司与廖灏隆签订《肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同》，廖灏隆将其占有的公司股权3%以3万元的价格转让给肇庆智能之家电子商务有限公司。2016年12月27日，肇庆市家家好水净水科技有限公司在工商管理部门办理了相应的出资变更登记。
庭审中，肇庆智能之家电子商务有限公司、廖灏隆均认为，肇庆市家家好水净水科技有限公司股东并未实际认缴各自的出资，双方股权转让协议是各股东对其股权份额的调整，肇庆智能之家电子商务有限公司、廖灏隆及到庭的第三人都明确表示不需要实际支付股权转让款，对转让股权价的价格存在重大误解，同意撤销转让合同。
一审法院认为：本案为股权转让合同纠纷。肇庆智能之家电子商务有限公司、廖灏隆签订《肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同》，合同约定廖灏隆将其占有的公司股权3%以3万元的价格转让给肇庆智能之家电子商务有限公司。合同签订后，肇庆智能之家电子商务有限公司以对该3万元转让价款在合同内容上表述是需要支付的，实际上是不需要支付的，因此对合同内容存在重大误解为由要求撤销转让合同。且在庭审中，肇庆智能之家电子商务有限公司、廖灏隆均表示该3万元转让价款是不需要实际支付的。据此，双方不存在对是否支付转让款问题的误解，即双方对转让合同不存在任何纠纷。本案，双方当事人一致同意撤销《肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同》是合同当事人自由处分的权利，应由合同当事人自行处理，对此法院不宜裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回肇庆智能之家电子商务有限公司对廖灏隆的起诉。案件受理费100元，予以退还肇庆智能之家电子商务有限公司。
本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，本案为股权转让合同纠纷。2016年12月23日，肇庆智能之家电子商务有限公司与廖灏隆签订《肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同》，约定廖灏隆将其占有的肇庆市家家好水净水科技有限公司股权3%以3万元的价格转让给肇庆智能之家电子商务有限公司。之后，肇庆智能之家电子商务有限公司向原审法院起诉，认为该股权转让合同存在重大误解，请求撤销上述股权转让合同。肇庆智能之家电子商务有限公司的起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件。虽然双方当事人在一审审理过程中同意撤销《肇庆市家家好水净水科技有限公司股权转让合同》，但不因此而影响原审法院依法作出实体判决。原审法院驳回肇庆智能之家电子商务有限公司的起诉欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初941号民事裁定；
二、本案指令广东省肇庆市鼎湖区人民法院审理。
肇庆智能之家电子商务有限公司预交的上诉费100元，本院予以退还。
定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 黎 莹
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2404号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人田宏，曾用名田运宏，男，1982年6月20日出生，汉族，大专文化，在东莞市南城玉泉沐足有限公司工作，户籍所在地为四川省大竹县。因涉嫌破坏公用电信设施罪于2016年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月9日被取保候审，2017年4月18日被广东省东莞市第一市区人民检察院取保候审，2017年10月11日被本院取保候审。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2161号起诉书指控被告人田宏犯破坏公用电信设施罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。本院在审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年10月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年11月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员周游命出庭支持公诉，被告人田宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田宏系东莞市南城玉泉沐足有限公司员工，为了增加业务量，于是产生利用伪基站发送沐足优惠短信吸引顾客的想法。2016年9月7日至9月9日，田宏驾驶粤Ｂ×××××小车来到东莞市南城区，并利用车载伪基站设备发送沐足优惠短信。2016年9月9日15时许，田宏驾驶粤Ｂ×××××小车再次来到南城区发送沐足优惠短信。中国移动通信集团东莞分公司工作人员通过伪基站监测平台发现有人利用伪基站发送短信，于是报警，并与民警一起巡查。之后在南城区会展酒店旁边锁定田宏驾驶的粤Ｂ×××××小车，民警上前抓获，并当场缴获笔记本电脑等物。三天期间，田宏利用伪基站发送沐足优惠短信造成12872名用户通信中断，影响时长在1小时内，对中国移动通信集团东莞分公司造成直接经济损失17377.2元。
上述事实，被告人田宏当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的证人梁某的证言、证人陈某、徐某、李某的证言及辨认笔录、证人张某的证言及辨认笔录、指认田宏驾驶车辆的照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉嫌伪基站设备鉴定报告、电子证据检验报告，到案经过、户籍材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、机动车信息、接受证据材料、授权委托书、关于2016年9月9日东莞市南城区元美东路伪基站查处影响和损失报告、南城玉泉沐足有限公司的求情书，笔记本电脑等物证照片，光盘一张，被告人田宏的供述、指认现场笔录、指认伪基站设备等物证照片、指认手机信息照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田宏无视国法，擅自设置、使用无线电设备，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田宏的行为构成犯罪，事实清楚，证据确实、充分，但指控被告人田宏犯破坏公用电信设施罪罪名不准确，本院予以纠正，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（六）项之规定，被告人田宏的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。被告人田宏归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
关于随案移送的粤Ｂ×××××号牌黄色现代轿车，不是专门为作案所准备，依法发还；随案移送OPPO手机一台、通讯器材（含有电脑散热器、天线、插座）、手提电脑系作案工具，依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
鉴于本案被告人田宏当庭能如实交待犯罪事实，认罪态度较好，归案后积极配合侦查机关查明事实，确有悔罪表现，对被告人田宏判处缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。根据被告人田宏的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田宏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的粤Ｂ×××××号牌黄色现代轿车依法发还；随案移送的OPPO手机一台、通讯器材（含有电脑散热器、天线、插座）、手提电脑依法予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 谢上委
二〇一七年二〇一七年十一月八日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申372号
再审申请人（原审被告）：汪根华，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所。
委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所。
被申请人（原审原告）：江燕，女，1978年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：杨晓军（系江燕丈夫），男，1976年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区号，现住浙江省杭州市下城区。
再审申请人汪根华因与被申请人江燕劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区法院（2017）浙0103民初8446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汪根华申请再审称，（一）原审判决案由错误。汪根华与江燕均为自然人，没有用人单位，不构成劳动关系，即使构成劳动关系或劳务关系，也是杭州市下城区徽辉快餐厅这一独立主体与江燕之间构成，汪根华不是适格被告。（二）原审法院对本案没有管辖权。（三）原审判决对误工期限的认定错误。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9项规定：“桡骨远端骨折90日”，原审判决根据医疗证明书确定的七个月认定大约210天误工期限，与上述规定差距甚大。汪根华申请对误工期进行司法鉴定。（四）原审判决计算误工费的标准错误，杭州市下城区徽辉快餐店每月向江燕支付报酬2000元，应认定江燕的固定收入为每月2000元并据此计算误工费。（五）原审判决江燕与汪根华之间的赔偿比例错误，江燕在下班后，穿高跟鞋来到非其工作场地的厨房，由于地面湿滑而滑倒，其自身应承担大部分责任，原审判决汪根华承担70%的责任，有违公正、合理及公允。汪根华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
江燕提交意见称，江燕除案涉工作外，另外还有一份工作，每月有3000元工资。误工时间应该根据医院诊断来确定，原审法院对此认定并无不当，无需再进行鉴定。请求法院驳回汪根华的再审申请。
本院经审查认为，首先，原审法院根据双方当事人陈述及江燕提交的银行汇款凭证等证据，认定江燕受雇于汪根华，并无不当。江燕因劳务自己受到损害而成讼，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原审法院对江燕起诉所主张的案由劳动争议并未予以变更，存在一定瑕疵，本院予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原审判决认为汪根华作为雇主对江燕提供的劳动保护存在不足，致使江燕在从事体力劳动过程中受伤，存在一定的过错，应承担相应的侵权责任；江燕其自身未注意安全，对损害的发生也有过错，最终酌情确定由汪根华对江燕的人身损害承担70%赔偿责任，对责任的分配并无不当。原审庭审中，审判人员曾多次询问汪根华是否对误工、护理、营养期限申请鉴定，汪根华均不申请鉴定，原审判决根据医疗证明书认定误工期限，证据充分。汪根华现主张江燕固定收入为每月2000元，但未提供任何证据，其主张本院不予采信。汪根华现申请法院对江燕的误工期限进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。此外，管辖问题不属于再审事由，对于汪根华提出的管辖错误，本院不予审查。综上所述，汪根华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汪根华的再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申372号再审申请人（原审被告）：汪根华，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：李ＸＸ，浙江丰国律师事务所。委托诉讼代理人：叶君，浙江丰国律师事务所。被申请人（原审原告）：江燕，女，1978年9月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：杨晓军（系江燕丈夫），男，1976年11月6日出生，住浙江省金华市婺城区号，现住浙江省杭州市下城区。再审申请人汪根华因与被申请人江燕劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区法院（2017）浙0103民初8446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪根华申请再审称，（一）原审判决案由错误。汪根华与江燕均为自然人，没有用人单位，不构成劳动关系，即使构成劳动关系或劳务关系，也是杭州市下城区徽辉快餐厅这一独立主体与江燕之间构成，汪根华不是适格被告。（二）原审法院对本案没有管辖权。（三）原审判决对误工期限的认定错误。《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.9项规定：“桡骨远端骨折90日”，原审判决根据医疗证明书确定的七个月认定大约210天误工期限，与上述规定差距甚大。汪根华申请对误工期进行司法鉴定。（四）原审判决计算误工费的标准错误，杭州市下城区徽辉快餐店每月向江燕支付报酬2000元，应认定江燕的固定收入为每月2000元并据此计算误工费。（五）原审判决江燕与汪根华之间的赔偿比例错误，江燕在下班后，穿高跟鞋来到非其工作场地的厨房，由于地面湿滑而滑倒，其自身应承担大部分责任，原审判决汪根华承担70%的责任，有违公正、合理及公允。汪根华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。江燕提交意见称，江燕除案涉工作外，另外还有一份工作，每月有3000元工资。误工时间应该根据医院诊断来确定，原审法院对此认定并无不当，无需再进行鉴定。请求法院驳回汪根华的再审申请。本院经审查认为，首先，原审法院根据双方当事人陈述及江燕提交的银行汇款凭证等证据，认定江燕受雇于汪根华，并无不当。江燕因劳务自己受到损害而成讼，本案应为提供劳务者受害责任纠纷。原审法院对江燕起诉所主张的案由劳动争议并未予以变更，存在一定瑕疵，本院予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原审判决认为汪根华作为雇主对江燕提供的劳动保护存在不足，致使江燕在从事体力劳动过程中受伤，存在一定的过错，应承担相应的侵权责任；江燕其自身未注意安全，对损害的发生也有过错，最终酌情确定由汪根华对江燕的人身损害承担70%赔偿责任，对责任的分配并无不当。原审庭审中，审判人员曾多次询问汪根华是否对误工、护理、营养期限申请鉴定，汪根华均不申请鉴定，原审判决根据医疗证明书认定误工期限，证据充分。汪根华现主张江燕固定收入为每月2000元，但未提供任何证据，其主张本院不予采信。汪根华现申请法院对江燕的误工期限进行鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，本院不予准许。此外，管辖问题不属于再审事由，对于汪根华提出的管辖错误，本院不予审查。综上所述，汪根华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪根华的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一七年十二月二十五日书记员  章 烨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初20912号
原告:江红兵，男，1968年5月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：魏冬梅，江苏序阳律师事务所律师。
被告:仲玉荣，女，1962年4月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李凤明，男，1962年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江红兵与被告仲玉荣、李凤明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告江红兵于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江红兵自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江红兵撤诉。
案件受理费926元，减半收取计463元，由原告江红兵负担。
审 判 长 黄海军
审 判 员 于在会
审 判 员 张磊娟
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 悦
书 记 员 张姗姗
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第509号
原告刘加高，男，汉族，生于1955年3月5日，初小文化，住四川省平武县。
委托代理人许勤地，绵阳市天一律服务所法律工作者。
被告刘成朋（曾用名刘成明），男，汉族，生于1979年3月11日，小学文化，住四川省平武县。
被告税尚菊，女，汉族，生于1972年7月18日，小学文化，住四川省平武县。
委托代理人肖志才，四川龙洲律师事务所律师。
原告刘加高诉被告刘成朋、税尚菊返还原物纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，于2015年9月24日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。在2015年9月24日庭审中，原告刘加高及诉讼代理人许勤地、被告税尚菊及诉讼代理人肖志才到庭参加诉讼，被告刘成朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。在2015年11月27日庭审中，原告刘加高及诉讼代理人许勤地、被告税尚菊及诉讼代理人肖志才、被告刘成朋到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，扣除相应审理时间。本案现已审理终结。
原告刘加高诉称，与二被告本是一家人。于1993年经批准修建房屋三间，当时被告刘成朋年幼，该房屋应由原告所有。二被告结婚、生子后，原告离家外出生活。2011年，二被告离婚时，以父亲赠送为由将该房屋协议归被告税尚菊所有。二被告的离婚协议第二条有关房屋部分的处理内容侵犯了原告的合法权益，请求法院予以撤销，并判决该房屋归原告所有。
被告税尚菊辩称，原告刘加高申请建房时是以父子二人的名义申请的宅基地，当时只修建了下半部分，自己与刘成朋婚后对上半部分进行了维修。2000年刘加高到莫鱼沟村生活后，由自己和刘成朋居住、维护，自己与被告刘成朋系合法婚姻关系，应有一份。与刘成朋离婚后，在2012年维修房屋时，原告刘加高还帮忙了的。
被告刘成朋辩称，离婚协议由本人签字、是真实意思表示，愿意将自己应分得的房产份额送与被告税尚菊所有。
经审理查明，原告刘加高与被告刘成朋系父子关系。原告刘加高于1993年8月以父子（刘成朋）二人无房居住为由，通过村、镇向原平武县国土局申请建房用地获得批准并交纳了耕地占用税，同年在平武县某镇某村某组修建三间七柱房屋。被告刘成朋与被告税尚菊于1997年10月18日在平武县某镇人民政府登记结婚，一直在该三间七柱房屋内生活，2000年2月7日生育长子税某、2006年1月31日生育次子刘某。2011年3月29日，以被告刘成朋为甲方、被告税尚菊为乙方订立《离婚协议》，第二条约定“夫妻共有的坐落于某村某组七柱三间木结构石板房（该房刘成朋父亲于2000年赠与甲方）一套归乙方所有……”，并于2011年4月6日在平武县某镇人民政府登记离婚，被告税尚菊离婚后与长子税某在该房屋生活至今。2000年后，原告刘加高一直在平武县某镇莫鱼沟村与卢某某共同生活，于2015年11月9日与卢某某办理结婚登记。
2012年，被告税尚菊在维修房屋时，刘加高提供帮助。
上述事实，有乡（镇）村民建房土地有偿使用审批呈报表、耕地占用税完税证和证人樊松柏、龚万全、龚万才关于刘加高建房的证言，刘成朋与税尚菊的结婚证、离婚证复印件及《离婚协议》，税某与刘某的户籍证明，刘加高与卢某某的结婚证复印件、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，国家尊重和保障人权。原告刘加高与被告刘成朋因无房居住而以二人名义申请宅基地并修建的房屋，是刘加高、刘成朋生存的基本物质条件，虽然当时被告刘成朋未成年，出力较少，但不能因此认为被告刘成朋作为家庭成员对该房屋无所有权，该房屋应为原告刘加高与被告刘成朋的家庭共有财产。被告刘成朋将自己所有的财产在协议离婚时送与被告税尚菊，是其真实意思表示，符合法律规定；但其将不属自己所有的部分也一并赠送，侵犯了他人的财产所有权，该侵权行为应是无效行为。被告税尚菊关于与被告刘成朋系合法婚姻关系，对该房屋应享有部分所有权的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十八条、第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条的规定，判决如下：
一、被告刘成朋与被告税尚菊签订的《离婚协议》第二条中有关房屋处分的内容部分无效；
二、本案的讼争房屋由原告刘加高与被告税尚菊共有；
三、驳回原告刘加高的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半交纳50元，由原告刘加高负担25元，被告刘成朋、税尚菊负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。
审判员 陈晓斌
二〇一五年十二月八日
书记员 史骄麒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）以合法形式掩盖非法目的的。
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
第八十九条共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第509号
原告：张清明，男，汉族，1934年8月3日生，住平原县。
原告：杨长增，男，汉族，1961年12月4日生，住平原县。
原告：杨文海，男，汉族，1981年11月1日生，住平原县。
原告：杨文学，男，汉族，1989年4月12日生，，住平原县。
共同委托代理人：纪斌山东忆兴律师事务所律师。
被告：平原县四方物流中心。
委托代理人：何红庆山东龙门律师事务所律师。
被告：满庆锋，男，汉族，1984年12月5日生，住平原。
被告：刘水，男，汉族，1977年5月21日生，住平原县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平原支公司
负责人：姜清华该公司经理
委托代理人：张海霞山东指南针律师事务所律师。
原告张清明、杨长增、杨文海、杨文学诉被告平原县四方物流中心、满庆锋、刘水、中国人民财产保险股份有限公司平原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告满庆锋、刘水向本院提交保证金，申请解封被查封的所有物品及存款。将原告杨长增、杨文海为本案担保的房屋予以解封。
本院认为：被告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百条零四条、一百五十四条之规定，裁定如下：
1、将被告刘水所有坐落在平原县的房屋，予以解封。
2、将被告刘水名下的鲁N38U**号小型轿车予以解封。
3、将被告满庆锋之妻名下的鲁NXS6**号香型轿车及在平原县农村信用合作联社王凤楼信用社的存款一万元予以解封。
4、将杨长增担保财产、杨文海担保财产予以解封。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵建军
审 判 员 肖胜军
人民陪审员 张宝兴
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巩 超
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第509号
原告刘某某，男，1981年1月8日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人杜洪波，男，1979年10月6日出生，汉族，平阴明星法律服务所法律工作者。
被告胡某（某）某，女，1986年5月12日出生，汉族，住平阴县。
法定代理人胡某甲，男，1962年3月1日出生，汉族，住平阴县，系胡某（某）某之父。
法定代理人高某某，女，1961年7月12日出生，汉族，住平阴县，系胡某（某）某之母。
委托代理人马荣根，男，1984年6月12日出生，汉族，平阴弘正法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员安自强于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人杜洪波、被告胡某某的法定代理人胡某甲、高某某及委托代理人马荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2008年夏天，原告经媒人胡某乙、尹某某介绍与被告相识，双方自第一次见面到结婚没有沟通过。双方于2008年12月30日登记结婚。由于婚前缺乏沟通了解，婚后原告发现被告智力有问题，无法沟通；被告不能做家务，双方没有建立起夫妻感情。2015年2月11日，被告的母亲向原告索要工资卡，给原告3天的考虑时间。2015年2月14日，被告母亲将原告撵出家门，不让原告进家。原告无奈与媒人胡某乙联系，但还是不让进家。现原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告胡某某辩称，原告所诉不属实，我和原告是2008年仲夏经人介绍认识的，于2008年12月30日办理结婚登记手续。在我们刚认识时，我们双方就互有好感；在我们婚前感情达到了谈婚论嫁的情况下，我们双方才登记结婚的。自订婚同居到现在我们从没有吵过一次架，也没有打骂过一次。结婚这么长时间来，虽然只有我们两个人生活，但从来没有影响到我们的夫妻感情。我们两人时至今日仍恩恩爱爱。原告提出与我离婚是由于家庭方面的压力，而不是出自内心，是无奈的选择。我坚信我们的感情仍旧十分深厚，我也坚信我们仍是深爱着的。所以为了我们以后的幸福生活，坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某某与被告胡某某于2008年夏经媒人胡某乙、尹某某介绍相识，于2008年12月30日登记结婚，婚后未有生育子女。原告刘某某于2015年4月14日以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告胡某某离婚。
另查明，被告胡某某曾用名胡某某，系智力残疾人。
以上事实有双方当事人陈述以及原告提交的结婚证复印件一份、被告胡某某提交的残疾证一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以和好的。原告刘某某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告胡某（某）某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年五月二十八日
书记员 江雨男
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第509号
原告郑某某，女。
委托代理人郑仰宝，男。系原告郑某某之父。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告武某某，男。
原告郑某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑仰宝、郭晓东，被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，我与被告于2011年正月认识，2011年4月11日便登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常吵闹打架，双方难以共同生活。我俩的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故具状要求与被告离婚。
被告武某某辩称，我俩夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年正月经人介绍相识，2011年4月11日登记结婚，2011年4月15日举行婚礼。婚后感情一般，无子女。在共同生活中，双方因家庭琐事存在吵闹现象。2014年农历6月19日，原告离开被告家中至今未归为本案事实。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告在共同生活中因家庭琐事发生吵闹，吵闹后，双方没有正确对待，致夫妻感情出现裂痕。但夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在家庭生活中只要双方能互谅互让、互相尊重，双方的夫妻关系会有所改善。经调解无效。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 宋思庆
审判员 王淑红
审判员 贾长宝
二〇一五年八月七日
书记员 梁瑞梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初189号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐三毛，男，汉族，1960年4月30日出生，1978年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；1993年5月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；2007年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2015年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月27日刑满释放。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人徐三毛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月13日22时许，被告人徐三毛在位于本市江汉区燕马小区100号一楼的华姐干洗店门口，采取推行的方式，将被害人黄某停放在此处价值人民币1320元的新日牌TDR05Z型电动自行车一辆盗走。上述赃物已追回并发还被害人。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年12月14日将被告人徐三毛抓获。公诉机关认为，被告人徐三毛具有累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人徐三毛有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人徐三毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐三毛犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐三毛在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐三毛归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐三毛具有归案后如实供述罪行、累犯、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月14日起至2018年6月13日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一八年二月六日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初970号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李兵，男，1966年11月11日出生，住辽宁省庄河市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计29,022.60元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,022.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第113号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年8月2日出生于河南省内乡县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月16日被内乡县公安局刑事拘留，同年1月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）56号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年1月15日21时20分，被告人王某某酒后驾驶豫R3V51**号轿车由北向南行驶至内乡县城关镇菊潭大街清心路口路段时，与相向而行的被害人谢某某驾驶的两轮电动车相撞，造成谢某某受伤、车辆有损的交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：被告人王某某2015年1月15日22时12分许，静脉血血样中的乙醇含量为200.52mg／100ml。
经内乡县公安交通警察大队认定：王某某负此事故的全部责任。案发后，双方达成了调解协议。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。案发后双方达成了调解协议，被告人王某某赔偿被害人谢某某电动车损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，有被告人王某某供述、被害人谢某某陈述、证人王某等人证言、户籍证明、事故认定书、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、血醇鉴定报告、调解协议及赔偿凭证、谅解书、被害人诊断证明等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，且民事部分已赔偿，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国旺
二〇一五年六月三日
书记员 李毓明
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2015）内刑初字第113号公诉机关内黄县人民检察院。被告人周某，男，1970年6月1日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月4日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月7日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月12日被内黄县人民检察院取保候审，2015年5月21日被本院取保候审。2015年6月3日被本院羁押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员黄斌伟依法出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月3日中午，被告人周某到李某家吃饭、饮酒，下午14时许，被告人周某酒后驾驶一辆车牌号为豫EUCX**号两轮摩托车，被内黄县公安局民警当场查获。经法医病理司法鉴定所鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为148.87mg／100ml。另查明，被告人周某因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年5月4日被内黄县公安局刑事拘留，2015年5月7日被内黄县公安局取保候审。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，呼出气体检测及抽血经过，法医病理司法鉴定所血醇检验鉴定意见，抽取当事人血样登记表、抽血照片、摩托车照片，内黄县公安局扣押决定书，发还物品清单，机动车、驾驶员信息查询，内黄县公安局拘留证、取保候审决定书、释放证明书，被告人周某的供述、户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人周某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，无前科，故对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日，即自2015年6月3日起至2015年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 杨武群审判员 李林生二〇一五年六月三日书记员 李旭日
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3416号
原告爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。
法定代表人君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）
法定代表人丹雅·比尔吉塔·韦斯特贝克，授权代表人。（未到庭）
委托代理人陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）
委托代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人郭攀，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第121998号《关于第13826844号“Carino”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年12月29日。
本院受理时间：2017年5月10日。
开庭审理时间：2017年6月6日。
被告以原告申请的第13826844号“Carino”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，驳回诉争商标的注册申请。被诉决定认为：诉争商标指定使用商品与第13020619号“CARINO”商标（简称引证商标一）核定使用商品属于相同或类似商品，在两商标构成字母完全相同的情况下，共同使用在上述商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告依照《商标法》第三十一条、第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：诉争商标与引证商标一构成近似商标标志没有异议；诉争商标指定使用的按摩器械、健美按摩设备、振动按摩器虽与引证商标一核定使用商品同处于1001群组，但上述商品的制造、销售均受到《医疗器械监督管理条例》的规范性约束，不属于同一种或者类似商品。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13826844。
3、申请日期：2013年12月30日。
4、标识：
5、指定使用商品（第10类，类似群1001；1003）：按摩器械；健美按摩设备；振动按摩器等。
二、引证商标一
1、注册人：亨特立技术有限公司。
2、注册号：13020619。
3、申请日期：2013年8月2日。
4、初审公告日期：2014年12月27日。
5、注册公告日期：2016年9月21日。
6、专用权有效期限至：2025年3月27日。
7、标识：
8、核定使用商品（第10类，类似群1001）：医疗器械和仪器；外科仪器和器械等。
三、其他事实
2014年10月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2014年12月17日，原告向被告提出复审申请。
经查，诉争商标指定使用“按摩器械、健美按摩设备、振动按摩器”与引证商标一核定使用商品同处于1001群组。根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的“理疗设备、放射医疗设备”商品所属的1003群组与1001群组商品类似。双方当事人均认可诉争商标与引证商标一商标标志近似。
上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
庭审中，双方当事人均认可诉争商标与引证商标一商标构成近似商标标志，本院经审理予以确认。诉争商标指定使用“按摩器械、健美按摩设备、振动按摩器”商品与引证商标一核定使用的商品同属于1001群组，“理疗设备、放射医疗设备”商品所属的1003群组与1001群组商品类似，诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于同一种或类似商品。虽然商品种类涉及行业管理规范，但对商品功能、用途、消费对象的判断没有实际影响。诉争商标在指定商品上的注册使用容易造成相关公众对商品来源的混淆误认，与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告爱尔迪有限两合公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 侯占恒
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 梁 京
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 张 迁
法官 助理 侯李可
法官 助理 刘 群
书 记 员 王 爽
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行审177号
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局，住所地：诸暨市。
法定代表人张建平，局长。
被执行人陈新尧（系浙江机械集团有限公司法定代表人）。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的诸安监管罚（2015）23号行政处罚决定，向本院提出执行申请。
申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2015年7月28日作出诸安监管罚（2015）23号行政处罚决定，该处罚决定认定，2015年4月30日9时30分左右，浙江企成机械集团有限公司发生了一起机械伤害事故，致一人死亡。经事故调查认定，这是一起因企业安全教育培训制度落实不到位，安全生产管理存在漏洞、作业人员违章作业导致的安全生产责任事故，法定代表人陈新尧未依法履行安全生产主体责任，对事故发生负有重要责任。经诸暨市人民政府批复，同意申请执行人诸暨市安全生产监督管理局对被执行人陈新尧给予行政处罚。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条之规定，决定对被执行人陈新尧作出罚款30954元的行政处罚。申请执行人诸暨市安全生产监督管理局于2015年8月3日向被执行人陈新尧送达了行政处罚决定书，被执行人陈新尧接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务。故申请执行人诸暨市安全生产监督管理局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款30954元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人陈新尧未自觉履行义务，对于诸暨市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市安全生产监督管理局作出的诸安监管罚（2015）23号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款30954元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
代理审判员 赵晓妤
二〇一六年五月十二日
书 记 员 斯则喻
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第631号
原告孙小玉，女，汉族，1970年出生，现住焦作市武陟县。
被告高明，男，汉族，1972年出生，现住焦作市建设中路。
本院在审理原告孙小玉诉被告高明民间借贷纠纷一案中，因原告孙小玉未在规定的时间内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨维营
二〇一四年七月二十九日
书记员 李振虎
1
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1715号
原告招商银行股份有限公司成都双楠支行（以下简称招行双楠支行）。住所地：成都市双楠路***号成都公交集团综合大楼*楼。
负责人卓莉琴，行长。
委托代理人张太琴，四川科信律师事务所律师。
委托代理人竹颖，四川科信律师事务所律师。
被告成都宝贝丽文化传媒有限公司（以下简称宝贝丽公司）。住所地：成都市锦江区华兴正街**号新座*楼。
法定代表人陈一舒，职务不详。
被告陈一舒，女，1982年2月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区*组团*幢***室。
被告陈剑，男，1977年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区三官堂街**号**栋*单元*楼*号。
原告招行双楠支行与被告宝贝丽公司、陈一舒、陈剑金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行双楠支行的委托代理人张太琴到庭参加了诉讼，被告宝贝丽公司、陈一舒、陈剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行双楠支行诉称，2014年6月26日，原告与被告宝贝丽公司签订一份《授信协议》，约定原告向宝贝丽公司提供人民币500万元的授信额度，授信期限12个月，从2014年6月26日至2015年6月25日止。协议约定了违约责任和相关补救措施等。同日，陈一舒、陈剑分别向原告出具《对保书》及《最高额不可撤销担保书》，承诺为宝贝丽公司与原告于2014年6月26日签订的《授信协议》下的贷款提供连带责任保证。同日，原告与陈一舒签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于成都市双流县胜利镇牧华路一段9号8栋-1-2层1号房产为宝贝丽公司与原告签订的《授信协议》提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2016年6月30日，原告与宝贝丽公司签订授信项下的《借款合同》，约定原告向其提供500万流动资金，贷款期限为12个月，从2014年6月30日起到2015年6月29日止，利率为在6%的基准利率上上浮15%。该笔贷款已于2015年6月29日到期，贷款到期后，被告一直未足额偿还贷款本息，原告诉至本院，请求判令宝贝丽公司偿还贷款本金495万元及相关的利息、罚息、复息（截止2016年2月21日止尚欠260757.18元，之后实际金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；陈一舒、陈剑对上述债务承担连带清偿责任；原告对拍卖、变卖抵押物位于成都市双流县胜利镇牧华路一段9号8栋-1-2层1号房屋所得价款享有优先受偿权；实现该笔债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用）由被告承担。
被告宝贝丽公司、陈一舒、陈剑未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告宝贝丽公司已经归还本金5万元，尚欠495万元未偿还。
上述事实，有营业执照、身份证、《授信协议》、《借款合同》、借据、逾期清单、账户明细、《最高额抵押合同》、他项权证书、对保书2份、《最高额不可撤销担保书》2份及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。原、被告签订的《授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额不可撤销担保书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，双方均应按约享受权利，履行义务。借款期限届满，被告宝贝丽公司未依约还款，系属违约，应承担违约责任。故，原告要求被告宝贝丽公司归还借款本金及利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈一舒、陈剑为上述借款提供连带责任担保，故应与宝贝丽公司承担连带责任。被告陈一舒、陈剑以其房屋为借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权有效设立，故原告主张对被告的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都宝贝丽文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金495万元以及借款利息、罚息、复息（利息、罚息、复息数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；被告陈一舒、陈剑对上述债务承担连带支付义务；
二、被告成都宝贝丽文化传媒有限公司、陈一舒、陈剑不履行本判决第一项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陈一舒所有的位于成都市双流县胜利镇牧华路一段9号8栋-1-2层1号房屋（权0929533）以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费48275元，保全费5000元，公告费560元，共计53835元，由被告成都宝贝丽文化传媒有限公司、陈一舒、陈剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 闵 筱
人民陪审员 王蓓蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐 练
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初7925号
原告：杜铁嘎，男，1992年5月19日出生，中诚信征信有限公司开发工程师，住北京市房山区。
被告：王智宇，男，1991年7月20日出生，住黑龙江省通河县。
原告杜铁嘎与被告王智宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜铁嘎到庭参加诉讼。被告王智宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜铁嘎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告房屋租赁押金2100元；2、请求判令被告返还原告房屋租金1400元；3、判令被告返还原告卫生管理费405元、网费271元、电卡押金100元及钥匙押金100元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市丰台区花乡桥南樊羊路88号益辰欣园5号楼5单元1102号中的主卧出租给原告。2016年9月18日，原告第一次向被告交付了2016年9月18日至2016年11月18日房租6300元，房屋押金2100元，全年管理费730元。2016年11月18日，原告第二次向被告交付房租6300元。2017年2月24日，被告通知原告房子有问题，要求原告搬离。为维护原告合法权益，原告依法诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王智宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告杜铁嘎（承租方、乙方）与被告王智宇（出租代理方、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，王智宇将位于北京市丰台区益辰欣园5号楼5单元1102室主卧出租给杜铁嘎用于居住；租赁期限自2016年9月18日至2017年9月9日止，共计357天；月租金为2100元，付款方式为押一付三；本合同签定之日起，乙方应向甲方交付1个月房屋租金2100元作为保证金；电梯使用费、保安费、垃圾处理费共计730元整。合同签订后，王智宇向杜铁嘎交付了涉案房屋，杜铁嘎向王智宇支付了2016年9月18日至同年12月18日的租金6300元、押金2100元、网费500元、钥匙押金100元、电卡押金100元及卫生费730元。同年11月17日，杜铁嘎再次向王智宇支付第二季度租金6300元。2017年2月24日，王智宇以涉案房屋居委会禁止打隔断为由要求杜铁嘎从涉案房屋搬出。同年3月1日，杜铁嘎搬离涉案房屋。此后，王智宇未能将剩余租赁费用退还给杜铁嘎。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王智宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，杜铁嘎与王智宇就涉案房屋签订房屋租赁合同后，杜铁嘎向王智宇交纳了租金及其他费用，王智宇向杜铁嘎交付了房屋。2017年2月24日，王智宇以涉案房屋居委会禁止打隔断为由要求杜铁嘎从涉案房屋搬出。基于上述事实，故对杜铁嘎要求王智宇合理退还租赁费用的诉讼请求应予准许。对杜铁嘎请求缺乏事实及法律依据的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王智宇于判决生效后七日内退还原告杜铁嘎房屋租金一千一百九十元、押金二千一百元、网费二百七十一元、卫生费三百九十六元、钥匙押金一百元及电卡押金一百元。
二、驳回原告杜铁嘎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告王智宇负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 陈 进
人民陪审员 白新茹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王旻忞
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执异54号
申请人：上海溪毅实业有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人：张雨，经理。
委托代理人：谢学科，上海法知特律师事务所律师。
委托代理人：张盼，上海法知特律师事务所律师。
申请执行人：王辉，男，1973年1月26日出生，汉族，住址浙江省江山市。
被执行人：肖志坚，男，1968年9月14日出生，汉族，住址福建省。
被执行人：叶颖，女，1967年6月8日出生，汉族，住址福建省。
申请执行人王辉与被执行人肖志坚、叶颖民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年8月以(2014)闵执字第7319号立案受理。执行中，申请人上海溪毅实业有限公司向本院提出申请，要求变更其为本案的申请执行人。之后，又撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人向本院申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许申请人上海溪毅实业有限公司撤回变更申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炜
审判员 孔祥虎
审判员 金联涌
二〇一七年十二月八日
书记员 李慧枫
附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3780号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：王继远。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王继远信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王继远系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,281.53元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,281.53元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初650号
原告卢伟，男，1995年6月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
被告隋海涛，男，1995年10月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
被告黑龙江省盈晟建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。
法定代表人王印波，该公司总经理。
本院在审理原告卢伟诉被告黑龙江省盈晟建筑装饰工程有限公司、隋海涛装饰装修合同纠纷一案中，原告卢伟于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢伟提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢伟撤回起诉。
案件受理费623元（已减半收取），由原告卢伟承担。
审判员 冯 凯
二〇一八年六月十四日
书记员 荣甜甜