辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终107号
上诉人（原审原告）：李玉文，男，1956年1月15日出生，汉族，原系辽阳市磁化肥厂职工，住辽阳市。
被上诉人（原审被告）：辽阳第一热电有限公司，住所地：辽阳市太子河区纸板北街31号。
法定代表人：田鹏程，经理。
委托诉讼代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原审原告李玉文与原审被告辽阳第一热电有限公司劳动争议纠纷一案，辽阳市太子河区人民法院2017年12月19日作出的（2017）辽1011民初642号民事裁定，李玉文不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉文、被上诉人辽阳第一热电有限公司的委托诉讼代理人史艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉文一审诉称:原告于1976年参加工作，系集体所有制工人，1992年6月调入辽阳市磁化肥厂工作。该厂是原辽阳热电厂为解决电厂粉煤灰过剩污染环境而上的环保项目，但由于多重原因，经营屡亏，于2001年解体后归原磁化肥厂善后办管理。因是混岗单位，全民所有制职工回归热电厂，集体所有制工人则失去所有。适逢市政府社会养老保险建档政策出台，原告等三人无奈补缴了从1992年至2003年应由企业承担的社会养老保险金。因当时企业内外债累累，此款项由原告等三人自筹缴纳时需经原磁化肥厂善后办即原热电厂人事劳资部门负责人予以同意盖章方能缴纳。交了两年半后，我们实在缴不起应由企业承担的部分，为了退休有保障，原告只能被逼无奈地签订解除劳动关系协议，得以单独缴纳个人负担的养老金，垫付的养老金和工资磁化肥厂已做挂账处理，但解除劳动关系时未得到任何经济补偿。现磁化肥厂并入辽阳第一热电有限公司多种经营办管理，所有原磁化肥厂集体所有制工人权益皆有保障，只有原告因被迫解除劳动合同，权益受到严重侵害，此事追讨多年未果。依据劳动法及解除劳动关系协议，原告于2017年9月26日请求劳动仲裁，但市劳动仲裁以不符合受理条件为由不予受理。故原告诉至法院，请求被告返还原告为企业垫付的养老保险费7064元；补发在岗期间拖欠工资6421元；给予解除劳动关系的经济补偿3300元（11个月工资）。
被告一审辩称：原告诉答辩人要求返还垫付的养老保险费、拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金属诉讼主体错误，答辩人不应承担上述费用。原告原系辽阳市磁化肥厂员工，辽阳市磁化肥厂系经工商行政管理机关登记注册的企业法人，具有符合国家法律规定的资金数额、企业名称、组织章程、组织机构、住所等法定条件，能够独立承担民事责任。答辩人也系依法成立的独立法人单位，成立于2005年3月24日，与辽阳市磁化肥厂属于完全不同的法人单位。原告没有在答辩人处工作过，没有与答辩人产生劳动关系或劳务关系。原告应向辽阳市磁化肥厂主张权利，而不是向答辩人主张权利。原告要求答辩人承担上述费用没有事实及法律依据，原告对答辩人的起诉应依法予以驳回。原告的起诉已超过法定的诉讼时效。原告于2003年6月与辽阳市磁化肥厂解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条和第二十七条的规定，原告与辽阳市磁化肥厂的劳动争议经调解不成应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告与辽阳市磁化肥厂的劳动争议纠纷应当在其与辽阳市磁化肥厂解除劳动关系的一年内提起仲裁。原告在其与辽阳市磁化肥厂解除劳动关系14年之后诉讼答辩人，明显已经超出法律规定的诉讼时效。辽阳热电厂为市属国有企业，根据政府主管部门进行的企业改制，属于对国有资产进行的行政性调整。根据最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，本案不属于人民法院的受案范围。
一审法院经审理查明，原告系集体所有制工人，1992年6月调入辽阳市磁化肥厂工作。辽阳市磁化肥厂系辽阳热电厂（市属国有企业）开办的集体所有制企业，于2001年9月6日注销。原告在辽阳市磁化肥厂工作期间，辽阳市磁化肥厂拖欠原告部分工资和企业应承担的部分养老保险费。原告个人垫付了2001年1月至2003年6月的基本养老保险费。2003年6月26日，原告主动提出解除劳动关系，原告与辽阳市磁化肥厂签订了关于解除劳动关系的协议。从2003年7月开始，原告以个人账户缴纳基本养老保险费。2003年6月，辽阳热电厂在辽阳市企业改革领导小组主导下开始进行国企改制，改制为辽阳第一热电有限公司即被告，性质为国有控股企业。辽阳热电厂于2003年8月20日被吊销营业执照，但未注销。原告就辽阳市磁化肥厂拖欠其工资和养老保险费事宜多次向相关部门主张权利，但之前未就解除劳动关系经济补偿问题提出主张。2016年12月12日，被告的上级主管单位辽阳市城市建设公用事业管理局作出“市城建局关于李玉文上访问题的答复意见”，认为辽阳市磁化肥厂是独立法人单位，企业自主经营、自负盈亏，对其拖欠工资事宜应属企业自身问题，与市城建局无关。关于垫付养老金问题，认为原告应该享受“退一补一”政策，为单位垫付的养老保险金，应予以返还。2017年6月26日，辽阳市财政局对市政府作出“市财政局对城建局关于原三家供暖企业遗留问题处理情况的审核意见”，内容为：“辽阳市磁化肥厂是原一热电厂办大集体企业，不在供暖移交范围内，我们认为李玉文等四人个人垫付的应由企业承担的养老保险2.75万元，不能使用供暖善后资金解决。建议市城建局与市国资委沟通，把辽阳市磁化肥厂纳入全市厂办大集体企业改革范围，待市厂办大集体企业改革中央奖补资金到位后统一解决。”2017年9月26日，原告就本案争议事项申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于当日对原告作出辽市劳人仲不字【2017】第97号不予受理通知书，理由是申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
认定上述事实的证据有：辽阳市磁化肥厂、辽阳热电厂和辽阳第一热电有限公司的企业机读档案登记资料，辽阳市磁化肥厂应付工资明细账、应承担养老金个人垫付明细账和原告缴纳基本养老保险费票据，关于解除劳动关系的协议，辽阳市企业改革领导小组《关于辽阳热电厂和有机化工厂2户企业改制工作有关问题的会议纪要》和辽阳市国有资产经营有限公司《关于对辽阳热电厂改制后国有股投资的决定》，市城建局关于李玉文上访问题的答复意见和市财政局对城建局关于原三家供暖企业遗留问题处理情况的审核意见，辽市劳人仲不字【2017】第97号不予受理通知书以及双方当事人的陈述。上述证据已经开庭举证、质证和认证，予以采信。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条规定的精神，只有因企业自主进行改制引发的争议才是人民法院的受案范围。同时，最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条也明确规定了“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告要求被告补发企业改制前辽阳市磁化肥厂拖欠的部分工资和养老保险费及解除劳动关系的经济补偿，均属于政府主管部门在对被告企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。被告企业改制是在政府主管部门指导下进行的企业改制，非企业自主进行改制，故不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（三）》第二条和最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回原告李玉文的起诉。案件受理费10元，退还原告李玉文。
李玉文提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。请二审法院依法裁决被上诉人返还上诉人垫付的社会保险金、在岗期间的工资、解除劳动合同后的经济补偿金或者将此案发回重审。
被上诉人辽阳第一热电有限公司二审答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明：二审期间当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人所在的辽阳市磁化肥厂系原辽阳热电厂开办的集体所有制企业,该企业于2001年9月6日注销。2003年6月，辽阳热电厂在政府主管部门指导下进行的企业改制，改制为辽阳第一热电有限公司。上诉人请求系原企业改制之前遗留的问题，故上诉人的诉求不属于人民法院民事受案范围，其上诉请求不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年二月十二日
书记员 孙春玉