长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2274号
原告：李晶荣，女，汉族，1970年11月2日出生，住长春市宽城区。
委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告：长春市宽城区北湖街道太平村民委员会。住所：长春市宽城区北湖街道兴华园小区C区**栋***室。
法定代表人：李宝生，村主任。（未到庭）
委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。
原告李晶荣诉被告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告李晶荣及其委托代理人杨国强到庭参加诉讼，被告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李晶荣诉称，2002年3月26日，原告同被告签订《土地租赁合同》一份，被告将坐落在太平村郑家屯的3.7公顷土地租给原告，租期20年，原告用此开发无公害蔬菜和发展畜禽养殖业，原告经营至2004年11月21日，原告又同被告再次签订土地租赁合同补充协议，原告租赁的被告的土地经实地测量为4.3公顷，同时约定当国家征用土地时，被告应给原告一定的经济补偿，补偿标准按国家给与的土地补偿标准的百分之七十给原告，并按平方米计算，作为终止合同的补偿。原告经营至2010年9月份，该土地被国家征用，被告应按照合同规定给付原告经济补偿款1505000元。（4.3公顷*50万元*70%），然而，时至今日被告虽经原告屡次催讨，被告拒不给付，而且，被告告知原告通过诉讼解决，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉讼至本院，请求判令被告1.被告立即给付原告人民币1505000元。2.诉讼费用由被告负担。
长春市宽城区北湖街道太平村民委员会辩称，1、原告的诉讼请求由于2010年9月该地块已被政府依法征收，双方之间的土地租赁合同已无实际履行必要，原告在当时就知道该权益，而至今已过了七年时间才向人民法院起诉，超过法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。2、在该合同中约定，地上物归原告所有，政府拆迁补偿时已给付了原告地上物补偿，原告方无任何损失。3、该合同属于部分有效、部分无效的合同，该合同中约定，给予原告方经济损失补偿的约定系无效条款。
针对李晶荣的起诉及长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的答辩，本庭归纳焦点问题为被告应否向原告给付1505000元。
李晶荣为支持自己的诉讼主张，提供了以下证据：
证据一、原告的身份证复印件、工商局证明各一份，证明原告的主体身份适格。
证据二、土地租赁合同及补充协议书一份，证明被告应按补充协议第四条给付原告经济赔偿。
证据三、（2012）长高开民初字第1061号民事判决书一份，证明原告曾用名李静，现名李晶荣，是同一人。
证据四、证明5份一份，证人赵文科（2份）、于凤龙（2份）、李桂春（1份）出具的证明，证明原告从2011年至2017年多次找被告索要经济补偿款。
证据五、申请报告一份，证明土地租赁合同经过公证，合法有效。
证据六、录音资料两份，证明原告从2011年至2017年多次找被告及被告法人、乡政府领导索要经济补偿款，多次未解决，告知原告通过诉讼解决。
长春市宽城区北湖街道太平村民委员会对以上证据的质证意见为对：对证据一的真实性及其证明问题均无异议。
对证据二的真实性无异议，对其证明问题有异议。该合同虽然是双方当事人签订，但是补充协议的第四条违反了村民组织法第24条的规定，村干部擅自未经过民主议定程序即处分了集体资产，明显违反法律强制性规定，该条款是无效条款。补充协议书的签订日期是2004年11月21日，根据原告提供的工商管理所的证明，佳晶绿色农业园区的有效期到2003年12月31日，所以主体资格有异议。
对证据三的真实性及其证明问题均无异议。
对证据四的真实性及其证明问题有异议。该组证据系证人证言，证人未出庭加以证实，其签字和手印均无法证实，我方不予质证。
对证据五的真实性无异议，对其证明问题有异议。该份合同虽经公证处公证，但不代表该合同系合法有效，公证处只对双方签订合同的真实性进行公证，对于有效性没有审查的义务。
对证据六的真实性有异议，对其证明问题有异议。原告想要证明多次到村委会要求支付损失款，但是该证据只能证明原告去过一次，并且没有具体时间，不能证明原告没有超过诉讼时效。对第二份录音的质证意见同第一份录音。
长春市宽城区北湖街道太平村民委员会为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
土地租赁合同及补充协议各一份，证明双方当事人之间的确签订过相应合同，但因为该合同条款中2002年3月26日合同第11条、补充协议第四条违反了法律的强制性条款，赔偿损失一项是无效的。
李晶荣对上述证据的质证意见为对证据一的真实性无异议，对其证明问题有异议。土地租赁合同被告在答辩中说部分无效，但未阐明第11条无效，该土地租赁合同经过吉林省长春市忠证公证处公证，该公证处在公证过程中不仅审查双方签订合同的真实性，也必须审查合同内容是否违法，该合同第11条所规定的内容并不存在违反任何国家强制性规定，更不涉及村民组织法第24条规定。该合同自签订至今已长达15年，村民组织法第30条明确规定村委会的村务公开制度，第23条明确规定了如果认为该协议中违反村民组织法第24条的，依据第23条撤销，还可以依据村民组织法第36条规定向人民法院提起诉讼，所以该合同履行至今是双方当事人的真实意思表示，不存在违反国家强制性规定，被告方所要证明的问题是不成立的。
经本院审理查明，2002年3月26日，长春市宽城区兴隆山镇太平村民委员会作为甲方与长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区作为乙方签订《土地租赁合同》一份，内容为：甲方将坐落在太平村郑家屯的3.7公顷土地租给乙方，用作主要开发无公害蔬菜和畜禽养殖业，租赁期限自20年自2002年3月30日至2022年3月30日，为第一期合同。土地租赁期内，土地所有权不变，仍归甲方所有，土地使用权归乙方所有。在土地租赁期内，如国家征用土地或甲方随意将土地转变给他人时，甲方必须保证乙方的根本利益不受侵害，其造成的经济损失由甲方负责。2004年11月21日，双方又签订《土地租赁合同补充协议书》一份，内容为：一、因原土地租赁合同的乙方长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区的法定代表人李静与李晶荣是同一个人，法定代表人更名为李晶荣。二、原土地租赁合同的土地使用面积为3.7公顷，经实地测量实际使用面积为4.3公顷。四、当国家征用土地时，甲方应给乙方一定的经济补偿，补偿标准按国家给予的土地补偿费标准的70%给予乙方（按平方米计算）作为终止合同的补偿。2017年11月7日，长春市工商行政管理局长春经济技术开发区分局兴隆山管理所出具《证明》一份，内容为：长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区〉（注册号2201033810456）二〇〇二年三月二十八日核发，有效期：二〇〇二年三月二十八日至二〇〇三年十二月三十一日，该个体工商户营业执照真实，合法，有效。由于区划和历史原因，依据当时法规规定，该户二〇〇三年度未到我所年度申报，此户现已不存在。特此证明。
另查明，长春市宽城区兴隆山镇太平村民委员会现更名为长春市宽城区北湖街道太平村民委员会。
本院认为，长春市宽城区兴隆山镇太平村民委员会作为甲方与长春市宽城区兴隆山镇佳晶绿色农业园区作为乙方签订《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规之规定，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。关于长春市宽城区北湖街道太平村民委员会抗辩认为《土地租赁合同补充协议》第四条：当国家征用土地时，甲方应给乙方一定的经济补偿，补偿标准按国家给予的土地补偿费标准的70%给予乙方（按平方米计算）作为终止合同的补偿。未经村民代表大会同意，应属无效条款的意见，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条：村民会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作；有权撤销或者变更村民委员会不适当的决定；有权撤销或者变更村民代表会议不适当的决定。村民会议可以授权村民代表会议审议村民委员会的年度工作报告，评议村民委员会成员的工作，撤销或者变更村民委员会不适当的决定。双方签订合同日期为2004年11月，至起诉时已经13年有余，仍未行使该权利，故本院对长春市宽城区北湖街道太平村民委员会的抗辩意见不予采纳。关于李晶荣所主张的返还款项数额的问题，庭审中长春市宽城区北湖街道太平村民委员会认可案涉土地因国家征收获得补偿款215万元。根据长府发[2010]8号《长春市区土地征地区片综合地价补偿标准的通知》第四条，征收土地时，安置补助费按征地区片综合地价70%计算，土地补偿费按征地区片综合地价的30%计算。李晶荣主张案涉土地应属于五类地，但未向本院提交证据，本院依据长春市宽城区北湖街道太平村民委员会所主张的土地类别进行计算土地补偿费和安置补助费，即50万元每公顷，其中土地补偿费数额应为50万元×30%=15万元，根据《土地租赁合同补充协议》第四条：当国家征用土地时，甲方应给乙方一定的经济补偿，补偿标准按国家给予的土地补偿费标准的70%给予乙方（按平方米计算），明确约定按照土地补偿费标准的70%给予，故李晶荣最终获得经济补偿数额为2150000元×30%×70%=451500元。关于长春市宽城区北湖街道太平村民委员会抗辩认为李晶荣起诉超过诉讼时效，但李晶荣已经向本院提交主张权利的录音，长春市宽城区北湖街道太平村民委员会虽然不认可该证据，并未提出相反证据予以支持其主张，因此，对于其主张的超过诉讼时效的意见本院不予采纳。关于长春市宽城区北湖街道太平村民委员会抗辩认为上述合同约定为征用，但本案存在征收土地一节，因该土地被征收，导致双方签订的《土地租赁合同》及《土地租赁合同补充协议》未能履行至约定期限，且征地补偿款均由长春市宽城区北湖街道太平村民委员会领取，李晶荣在本案中无任何过错，其应获得参照征收补偿款数额的补偿金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会于本判决生效之日立即支付原告李晶荣土地补偿款451500元。
二、驳回原告李晶荣其他诉讼请求
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元由被告长春市宽城区北湖街道太平村民委员会负担5503元，原告李晶荣负担12842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李 实