北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初27350号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。
法定代表人：夏云平,行长。
委托诉讼代理人：黄冀徽,北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓东,北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：王恩义，男，1972年2月9日出生，户籍地山东省苍山县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告王恩义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人郭文敏黄冀徽到庭参加了诉讼，被告王恩义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王恩义偿还借款本金359789.95元；2.判令王恩义支付至实际还清之日的利息及罚息；3.判令王恩义支付原告律师费3825元；4.判令原告浦发银行对被告王恩义提供的抵押物（位于北京市通州区玉桥北里58号楼1单元1003号房屋）享有优先受偿权；5.判令由被告王恩义承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月24日,浦发银行与王恩义签订《上海浦东发展银行个人购房借款(综合)合同》(以下简称《借款合同》)，约定浦发银行为王恩义提供贷款48万元，用于购买北京市通州区玉桥北里58号楼1单元1003号房屋，并以该房屋作为抵押物。王�义应于每月10日按借款合同的与诶定还本付息。2009年12月24日，浦发银行依约向王恩义放款48万元。2010年4月28日双方办理了抵押登记，浦发银行为他项权利人。自2013年12月10日起，王恩义未按时偿还贷款本息，其行为已严重侵犯了浦发银行的合法权益。
浦发银行向本院提交以下证据予以证明：
1.《借款合同》；2.个人贷款借款凭证（借据）；3.房屋他项权利证书；4.期供明细单；5.贷款台账查询；6.《委托代理合同》及律师费发票。
被告王恩义未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
被告王恩义未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，浦发银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对浦发银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及到庭当事人的陈述认定以下事实：
2009年12月24日，借款人王恩义与贷款人浦发银行签署了编号为9106090400700号的《借款合同》。双方约定，王恩义为购买北京市通州区玉桥北里58号楼1单元1003号房屋，向浦发银行借款48万元，借款期限240个月，预计自2009年12月24日起至2029年12月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，王恩义所欠债务的有效凭证以浦发银行按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上下浮20%；签订贷款时的合同年利率为4.752%，执行利率按贷款实际发放日人民银行规定的基准利率及合同规定的浮动比例确定。如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率施行一年一定，在贷款期内分段计息，从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期人民银行规定的的贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；王恩义采用等额本息还款法还款，每期还款日为每月的第10日。双方约定，若王恩义未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期,浦发银行有权按照中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率按合同载明的贷款利率水平上浮30%执行，罚息自逾期行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如王恩义连续三期或累计六期未按时偿还贷款本息的，浦发银行有权宣布合同项下的的贷款本息立即部分或全部提前到期，主动从王恩义开立在上海浦东发展银行各营业机构的全部存款账户中划收，并通过各种形式向王恩义追索，同时有权按合同约定处分抵押物清偿贷款本息。如王恩义在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及�他有关责任义务，致使浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内一切费用概由王恩义承担。
双方还约定，为保证浦发银行债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由王恩义以其购买的北京市通州区玉桥北里58号楼1单元1003号房屋向浦发银行提供抵押担保；担保范围为王恩义本合同项下对浦发银行负有的全部债务包括但不限于贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用(包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用)；本合同所称“到期或届满”包括但不限于（1）本合同中规定的正常到期（2）本合同中约定的每次分期还款（3）被贷款人宣布提前到期的情势，本合同规定的�本付息日届至及贷款被宣布提前到期均视为主债务履行期届满。本合同项下的债务履行期届满(包括提前到期的)浦发银行未受清偿时，可与王恩义协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款受偿;协议不成的，抵押权人有权向人民法院起诉。2009年4月14日，双方就上述房屋办理了抵押登记，浦发银行取得了编号为X京房他证通字第10054**号的《房屋他项权证》。
上述合同签订后，2009年12月24日，浦发银行依约向王恩义发放了贷款48万元。根据个人贷款借款凭证（借据）的记载，借款期限为20年，执行利率4.752%。但王恩义在履行过程中，出现数次逾期还款的情形。截至2017年5月2日，王恩义累计欠款期数为52期，且仍有连续三期欠款未还。截至该日，王恩义尚欠浦发银行剩余本金359789.96元，利息2338.75元、罚息32.04元。
另查，浦发银行为提起本次诉讼向北京市尚荣信律师事务所支付了律师费3825元。
本院认为，浦发银行与王恩义签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。浦发银行依约履行了向王恩义发放贷款的义务，王恩义作为借款人应当按期足额偿还借款本息。现王恩义累计已经累计三期且连续超过六期未按时清偿借款本息，其行为构成违约，浦发银行有权宣布贷款立即到期要求王恩义清偿全部到期借款本息，并要求其对逾期部分按约定的罚息利息支付罚息。故浦发银行要求王恩义偿还全部剩余贷款本金及相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。浦发银行为向本案诉讼支付的3825元律师费，属于为实现债权而支付的费用，根据合同约定应由王恩义承担。王恩义逾期还款的违约行为，已经满足双方约定的实现抵押权之条件，故浦发银行要求就王恩义提供的抵押房屋实现抵押权的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王恩义于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行全部借款本金359789.96元，利息2338.75元、罚息32.04元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按双方签订的《个人购房借款(综合)合同》约定的利率标准计算）；
二、被告王恩义于本判�生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费3825元；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行有权就被告王恩义名下坐落于北京市通州区玉桥北里58号楼10层1单元1003号房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一、第二项的债权范围内优先受�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7030元、保全费2452元，由被告王恩义负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 璐
代理审判员 李晓华
代理审判员 白雅云
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘玥彤