重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1150号
原告海南中水路桥工程有限公司，住所地海口市海秀中路120号顺发新村9栋102-202房，组织机构代码59493286-7。
法定代表人魏金田，董事长。
委托代理人赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区煤电化产业园区，注册号500222000021396。
法定代表人刘建，董事长。
委托代理人陈孝明，男，1956年5月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告海南中水路桥工程有限公司（以下简称：“中水路桥公司”）与被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司（以下简称：“宏腾煤焦公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，原告于当日提出财产保全申请，经本院审查符合法律规定，于2016年2月29日作出民事裁定准予其保全申请，并作出了相应的保全措施。本案依法适用简易程序，由代理审判员徐晴独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中水路桥公司的委托代理人赵志春，被告宏腾煤焦公司的委托代理人陈孝明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中水路桥公司诉称，2015年6月10日，原告与被告签订《重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨焦化工程建设工程施工合同》，合同约定开工日期为2015年6月25日进场准备，7月20日正式开工，合同价款约4亿元，合同签订后，原告支付300万元履约保证金，进场施工时再缴纳300万。合同签订后，原告按照约定支付了300万元保证金。2015年6月18日，双方签订《补充协议》，约定如工程在2015年8月底前未能进场，甲方无条件退还该项目保证金，违约金按主合同执行。至今，该工程未开工，被告也未退还原告保证金，现起诉要求：一、判令被告立即归还保证金300万元，并支付自2015年6月10日起，以50万元为基数，自2015年6月19日起，以250万元为基数，月息2%计算资金占用利息，直至本息结清为止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告宏腾煤焦公司辩称，我公司收到保证金300万元属实，但该保证金不是原告交的，而是杨彬交的，我公司与原告没有发生合同关系，所以不同意退还其保证金300万元，原告要求资金占用利息的计算方式是对工程款的约定，不是对保证金的约定，不同意该计算方式。
经审理查明，2015年6月10日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨焦化工程建设工程施工合同》（以下简称：“《建设工程施工合同》”），并盖有双方公司的公章，杨彬在原告的委托代理人处签字。合同第一部分《协议书》约定：工程名称为重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨煤焦工程；工程内容：该项目厂区全部约280万方土石方平基工程、以及厂区约7公里专用铁路及路基工程建设项目；开工日期为2015年6月25日进场准备，7月20日正式开工；合同价款4亿元；合同生效为2015年6月10日等内容。第二部《通用条款》第35.1条约定：发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法等内容。第三部分《专用条款》第28条双方约定的其他违约责任：1、发包人与承包人一方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任，赔偿因其违约给守约方造成的损失。第33条约定的担保：（1）承包人向发包人提供履约担保，担保方式为：承包人在签订本合同后缴纳300万元的现金作为履约保证金，履约保证金到达发包人指定账户后生效，进场施工时再缴纳300万元的保证金，如不缴齐，本合同无效。（2）履约保证金退还时间：从开工建设起第2月开始退还，第5个月内分3次等额退还。如未按时进场开工，全额退还工程履约保证金。第35.3补充条款中约定：发包方到期不能按时支付工程款，按月息2分收取应付款项中未付部分资金的利息，并按季度支付利息，直至全额支付完毕工程款时止等内容。合同签订后，原告于2015年6月10日向被告交纳了50万元的保证金，被告向原告出具收据一份，缴款单位处载明了：“海南中水路桥工程有限公司”。2015年6月18日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《补充协议》，约定：如工程在2015年8月底未能进场，甲方无条件退还该项目保证金，违约金按主合同执行等内容。合同签订后，原告于2015年6月19日向被告交纳了250万工程保证金，被告向原告出具了收据，缴款单位处载明了：“海南中水路桥工程有限公司”。至今，该工程未进场施工。
另查明，原告经营范围系：公路工程，桥梁工程，围堰、护坡工程，水利水电工程，疏浚工程，码头建设、隧道、航道工程，矿山工程，土石方工程，城市市政工程，房屋建筑工程等内容。
被告举示的2016年3月21日《延期通知书》拟证明原告同意延期进场施工的事实，原告认为系其单方出具的通知书，对真实性有异议，因被告无其他证据证明原告收到该通知书，故本院对该证据不予采信。
上述事实，有原告举示的《重庆市宏腾煤焦有限责任公司120万吨焦化工程建设工程施工合同》及补充协议、收据2份及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告根据合同约定，向被告交纳了300万元的履约保证金，同时根据补充协议约定，工程在2015年8月底未能进场，被告应无条件退还该项目保证金，违约金按主合同执行。因该工程在2015年8月底未能进场，故被告应按照补充协议的约定于2015年9月1日退还原告已交纳的300万元履约保证金，现被告未在约定期限内履行退还保证金的义务，应按主合同约定的违约条款承担相应的违约责任。而双方签订的《建设工程施工合同》及补充协议中有关违约条款约定中，并无对保证金的单独约定，而应该按照该合同第三部分《专用条款》第28条关于其他违约责任的约定：发包人与承包人一方不履行合同义务或不按合同约定履行义务，应当承担相应的违约责任，赔偿因其违约给守约方造成的损失来计算资金占用利息。因此，本院确认原告的损失即为资金占用利息，应从被告应付款之日即2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告认为应该参照第三部分《专用条款》第35.3补充条款中约定的发包方到期不能按时支付工程款，按月息2分收取应付款项中未付部分资金的利息来计算资金占用利息，因该条款系对工程款的约定，不能参照适用，对原告的该意见，本院不予认可。
被告认为其与原告不发生合同关系，而是与杨彬发生合同关系，且该保证金系杨彬所交，不同意将保证金退还原告。原告举示的《建设工程施工合同》及补充协议中的主体均为本案原告与被告，杨彬只是作为原告公司的委托代理人在合同上签字，杨彬不是本案的合同主体。另外，被告向原告出具的保证金收据上载明了缴款单位系原告公司，而不是杨彬。综上，被告的上述辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司立即归还原告海南中水路桥工程有限公司保证金300万元，并支付资金占用利息（以300万元为基数，从2015年9月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；
二、驳回原告海南中水路桥工程有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15400元、保全费5000元，由被告重庆市宏腾煤焦有限责任公司负担（此款已由原告预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姚何柳