上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初93248号
原告：莫宇帆，男，1992年4月4日生。
原告：谢盼，女，1991年5月16日生。
上列两原告共同委托诉讼代理人：沈叶，上海市辉煌律师事务所律师。
被告杨玉，男，1988年1月5日生。
委托诉讼代理人：储华仁，上海博济律师事务所律师。
原告莫宇帆、谢盼与被告杨玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告莫宇帆、谢盼的共同委托诉讼代理人沈叶，被告杨玉的委托诉讼代理人储华仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫宇帆、谢盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号店铺、上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层店铺(上述两处店铺以下简称讼争店铺)中搬离；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起至实际搬离讼争店铺之日止按照每日2.8元/平方米*讼争店铺面积51.65平方米计算的房屋使用费(暂计至2017年12月31日为人民币52,786.30元)。事实与理由：两原告系讼争店铺的所有人，该店铺系两原告于2016年9月从上家张伟忠等人处购得。被告原系讼争店铺的承租人，但其与上家的租赁合同已于2016年底到期，后原、被告之间未成立新的租赁关系，然被告以上家侵犯其优先购买权为由提起相关诉讼，且在败诉之后至今仍无理霸占讼争店铺。原告也是做生意的，购买讼争店铺系为自己经营之需，现被告之行为已经侵犯两原告的财产权，故两原告具状诉至法院，请求解决。
被告杨玉辩称，请求法院驳回原告第一项诉讼请求，对于原告诉请的讼争店铺使用费同意参照前合同履行。理由如下：1、两原告与上家张伟忠等人商榷讼争店铺买卖事宜时未及时通知被告，严重损害其优先购买权。2、张伟忠等人将讼争店铺转让于两原告时仍在租期内，且被告已连续三年承租讼争店铺，在同等条件下应享有优先续租的权利。3、被告承租讼争店铺期间投入装饰装修20余万元，关于添附价值的补偿问题尚未解决，如被告现在就腾退讼争店铺，则相关证据势必难以保全。
经审理查明，案外人张伟忠、张立、孙柏英原系上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号店铺、上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层店铺(即前述讼争店铺)的所有权人，其委托案外人上海居汇综合市场经营管理有限公司(以下简称居汇公司)对外出租讼争店铺，后居汇公司将讼争店铺出租于被告使用，双方在2014年、2015年、2016年各签订《租赁合同》一份，末份合同约定的租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为26,465元(单价1.40元/平方米/天)。
2016年9月3日，两原告与张伟忠、张立、孙柏英签订《上海市房地产买卖合同》、《补充协议书》，约定两原告向张伟忠等三人购买讼争店铺。2016年10月20日，讼争店铺中的63号1层店铺(面积31.80平方米)经核准登记于两原告名下，房地产权证号为：沪(2016)浦字不动产权第0068**号。2016年10月24日，讼争店铺中的51号店铺(面积19.85平方米)经核准登记于两原告名下，房地产权证号为：沪(2016)浦字不动产权第0082**号。
2017年2月21日，本案被告杨玉以房屋租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，张伟忠、张立、孙柏英为共同被告，两原告及居汇公司均为第三人。在该案中，本案被告杨玉向本院提出诉讼请求：1、判令张伟忠等三人与莫宇帆、谢盼之间就讼争店铺签订的《上海市房地产买卖合同》无效，恢复产权登记人为张伟忠等三人；2、判令杨玉以同等条件(98万元的价格)优先购买讼争店铺并由张伟忠等三人协助完成产权过户手续。本院对该案进行审理后，于2017年7月4日作出(2017)沪0115民初15504号民事判决书，判决驳回杨玉的全部诉讼请求。后杨玉不服，上诉于上海市第一中级人民法院。二审期间，杨玉申请撤回起诉，上海市第一中级人民法院于2017年10月11日作出(2017)沪01民终10418号民事裁定书，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115民初15504号民事判决；二、准许杨玉撤回起诉。
2017年12月1日，本案被告杨玉以财产损害赔偿纠纷为由向本院提起诉讼，并列张伟忠、张立、孙柏英、居汇公司为共同被告。后本案被告杨玉就该案向本院申请撤回起诉，本院于2017年12月26日裁定予以准许。
2017年12月1日，本案两原告因与被告杨玉就讼争店铺的腾房及租金纠纷向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，由当事人的陈述及不动产权证书、上海市不动产登记簿信息、民事判决书、民事裁定书、租赁合同等经庭审质证的证据证实。
本院认为，所有权人对自己所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。结合本案，两原告于2016年9月从案外人张伟忠、张立、孙柏英处购得讼争店铺，后于2016年10月取得讼争店铺的不动产权证书，故两原告为讼争店铺的所有权人。被告杨玉系基于与案外人张伟忠等三人的租赁合同关系占有、使用讼争店铺，但该租赁合同于2016年12月31日到期之后，被告杨玉未能与两原告就续租事宜达成一致，此后其继续占有讼争店铺无合同和法律依据，显然侵犯了两原告对讼争店铺所享有的物权，两原告依法可以行使排除妨害、返还原物的物权请求权，故两原告要求被告杨玉从讼争店铺中迁出于法有据，本院予以支持。另基于被告杨玉占用讼争店铺至今未腾退的事实，原告要求被告杨玉自2017年1月1日起至实际迁出之日止支付房屋使用费的请求，本院认为亦应支持，但原告主张以2.8元/平方米/日为支付标准缺乏依据，对此本院参照被告杨玉与居汇公司签订的《租赁合同》中有关租金的约定以每日1.4元/平方米结合讼争店铺面积51.65平方米即72.31元/日进行计算。需要指出的是，被告杨玉虽提出其就讼争店铺具有优先购买权的主张，但相关诉讼案件的裁判结果对此未予确认，故该主张本院不予采信。关于被告杨玉所提出的讼争店铺装饰装修的补偿(赔偿)问题，应由被告杨玉另行解决，本院在本案中亦不作处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告杨玉于本判决生效之日起三十日内从上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号及上海市浦东新区宣桥镇南六公路XXX弄XXX支弄XXX号XXX层店铺中迁出，并将上述店铺移交给原告莫宇帆、谢盼；
二、被告杨玉于本判决生效之日起十日内支付原告莫宇帆、谢盼自2017年1月1日起至实际迁出之日止以72.31元/日计算的房屋使用费；
三、驳回原告莫宇帆、谢盼的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元(原告莫宇帆、谢盼已预交)，减半收取计40元，由被告杨玉负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一八年一月十五日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百九十七条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
……
二、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。