wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初2741号
原告：五莲县安顺运输有限公司，住所地五莲县城富强路128号，统一社会信用代码91371121748953901N。
法定代表人：于同明，经理。
委托诉讼代理人：李洋，山东竞天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司，住所地五莲县罗山路39号，统一社会信用代码913711218658807999。
法定代表人：孙炳岩，经理。
委托诉讼代理人：闫林，男，该公司员工。
原告五莲县安顺运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司保险纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李洋、被告委托诉讼代理人闫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五莲县安顺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险金88528.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为投保人在被告处投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，保险期间自2016年3月16日0时起至2017年3月15日24时止。在保险期间内被保险人吕福兵发生交通事故受伤，后经原告与吕福兵协商，吕福兵将保险受益权转让给原告，但被告未向原告理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司辩称：原告应提供保险单证实与我公司存在保险关系；若保险关系成立，我公司承担合理的损失；交通事故造成的损失应由第三方赔偿的，我公司不予承担；诉讼费、邮递费等程序性费用我公司不予承担；其他待原告举证后再质证。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的原告在被告投保团体意外伤害险的事实、被保险人吕福兵发生交通事故受伤并获赔的事实、以及原告受让保险受益权的事实予以确认，对原告提交的保险单、道路交通事故认定书、保险权益转让证明、吕福兵住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药费用明细予以采信。对原、被告有异议的证据和事实，分析认定如下：
关于伤残评定标准，虽然被告提交的投保单上原告盖章确认收到了被告的保险条款，但是保险条款2.1.2条未明确记载人身伤残评定标准的具体内容，释义8.3条也没有列明人身伤残评定标准的具体内容，而仅是指出该标准为中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的人身保险伤残评定标准，且条款中也没有给付比例的具体内容，所以投保人在保险条款中没有见到人身伤残评定标准的具体内容和给付比例，被告的提示义务未完成，其主张的合同约定的伤残评定标准对原告不产生法律效力。原告提供的司法鉴定意见书真实、合法，与本案有关联，本院对原告提供的司法鉴定意见书的鉴定意见予以采信。
本院认为：原、被告之间的保险关系合法有效，被保险人吕福兵将其保险金请求权转让给原告，转让行为合法有效。保险条款中意外医疗险的保险责任是扣除被保险人从第三方获得的补偿后按照保险合同的约定给付保险金，可见此险种是在扣除从第三方获得补偿的基础上进行的合同约定，此不属于合同约定的免责范围。被保险人吕福兵已向侵权人主张了全部医疗费，因此，原告主张的医疗险保险金本院不予支持。被保险人吕福兵构成第十级伤残，原告主张残疾保险金68024元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于保险法司法解释（三）》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿原告五莲县安顺运输有限公司残疾保险金68024元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告五莲县安顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，减半收取1007元，由原告五莲县安顺运输有限公司负担207元，被告中国人民财产保险股份有限公司五莲支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 苗 壮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第707号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪于2009年10月20日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人丁彪。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）653号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2009年11月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理。在本案审理期间，发现有不宜适用简易程序的情况，于同年11月30日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绍兴市越城区人民检察院指派检察员金建明出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人丁彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年7月22日早上7时40分许，被告人陈某甲持失效驾驶证驾驶一辆号牌为浙D×××××江淮牌货车，从绍兴市镜湖新区东浦镇杨港村驶往东浦废丝市场，由东向西行驶，途经利丰公路强头村附近地方时，与同向前方骑人力货运三轮车人屠某乙发生碰撞，造成屠某乙重伤的交通事故。经法医鉴定：被害人屠某乙系交通事故致颅脑损伤、脑内血肿、硬膜下血肿构成重伤。被告人陈某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人陈某甲用手机报警，后到事故处理大队接受调查。
为了证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人屠某甲、陈某乙证言，人体损伤鉴定证书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，驾驶证、行驶证复印件，接警单，到案经过证明，现场及死者照片等证据。公诉机关认为被告人陈某甲无视交通法规，违章驾车，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。请求从轻处罚，并判处缓刑。辩护人辩护称，1、对公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪无异议；2、被告人陈某甲有如下法定或酌定从轻、减轻情节：被告人在事故发生后，主动报案，积极抢救伤者，后主动到交警部门交待了犯罪事实，属自首，且积极赔偿被害人经济损失。被告人无前科，系初犯，归案后认罪态度较好。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2009年7月22日早上7时40分许，被告人陈某甲持失效驾驶证驾驶一辆号牌为浙D×××××江淮牌货车，从绍兴市镜湖新区东浦镇杨港村驶往东浦废丝市场，由东向西行驶，途经利丰公路强头村附近地方时，与同向前方骑人力货运三轮车人屠某乙发生碰撞，造成屠某乙重伤的交通事故。被告人陈某甲负事故的全部责任。肇事后，被告人陈某甲用手机报警，后到事故处理大队接受调查。
以上事实，由公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人屠某甲的证言，证实其系被害人屠某乙之子，2009年7月22日早上有人告诉其父亲出车祸了，其就赶到事故现场。8时许，其父亲屠某乙从合心村出发到强头村去灌煤气，当时他骑车的方向是由东往西。
2、证人陈某乙的证言，证实发生交通事故时其在现场。当时一辆蓝色的货车在超过其的电动自行车后，将同向骑行的一辆货运三轮车撞翻了。那个骑三轮车的人是其同村的。
3、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、交通事故认定书，证实上述交通事故发生的时间、地点、肇事车辆，被告人陈某甲对该事故负全部责任，被害人屠某乙无责任。
4、人体损伤程度鉴定书，证实被害人屠某乙因交通事故致颅脑损伤、脑内血肿、硬膜下血肿，构成重伤。
5、驾驶证及登记信息、行驶证及登记信息，证实被告人陈某甲驾驶机动车发生本次交通事故时，所持驾驶证的有效期至2009年7月3日止。肇事车车主系绍兴市越城区浩丰纺织厂。
6、110接处警单、到案经过证明，证实被告人陈某甲报警及到案情况。
7、被告人陈某甲对以上事实予以供认，所供能与上述证据互相印证。
另查明，在本案审理期间，被害人屠某乙向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某甲赔偿经济损失。因被害人屠某乙现尚在治疗之中，暂无法对其的伤残等级作出鉴定，故被害人屠某乙的损失现尚不能确定。被告人陈某甲在本案审理期间，预付赔偿款10万元。其已赔偿被害人经济损失，合计人民币212000元。
本院认为，被告人陈某甲违反交通法规，无驾驶资格驾驶机动车，造成1人重伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲肇事后用手机报警，后到交通事故处理大队接受调查，可视为其在肇事后认罪、悔罪态度较好，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。但因交通肇事后报警并保护事故现场，是道路交通安全法规定的被告人交通肇事后必须履行的义务，故被告人陈某甲的上述行为，不能认定为自首。辩护人依据被告人的上述行为，要求认定被告人陈国强属自首，并据此请求对被告人从轻或减轻处罚的意见，于法无据，本院不予采纳。被告人陈某甲能自愿认罪，系初犯，且积极筹款先予赔偿被害人的部分经济损失，获得了被害人及亲属的谅解，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚，并根据被告人陈某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关认为被告人能主动报警，并自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。辩护人及被告人据此提出要求对被告人陈某甲从轻处罚并适用缓刑的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅莹莹
审 判 员 魏兴君
人民陪审员 丁绍基
二〇〇九年十二月十六日
书 记 员 沈 敏
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0703执62号
申请执行人张家口市悦丰商贸有限责任公司。
法定代表人刘鑫，该公司董事长。
被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。
法定代表人吕春红，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张家口市悦丰商贸有限责任公司与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0703民初字854号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的12966元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 焦成云
审判员 李桂友
二〇一七年六月五日
书记员 李泓江
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0703执62号申请执行人张家口市悦丰商贸有限责任公司。法定代表人刘鑫，该公司董事长。被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司。法定代表人吕春红，该公司总经理。本院在执行申请执行人张家口市悦丰商贸有限责任公司与被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0703民初字854号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的12966元及迟延履行期间的债务利息，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人张家口爱家便利连锁超市有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  何晓雨审判员  焦成云审判员  李桂友二〇一七年六月五日书记员  李泓江
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5695号
申请执行人：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住所地广州市天河区，
委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。
被执行人：陈伟才，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
原告陈海燕诉被告陈伟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）粤0105民初9212号民事判决书已发生法律效力。权利人陈海燕于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人陈伟才偿还借款本金64万元，并从2016年3月17日起至实际还清之日止按照月利率2%计算利息。本院于2017年10月13日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2017年12月29日提交了执行被执行人陈伟才工资收入的申请书，称被执行人陈伟才是福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府的工作人员，本院于2018年1月3日向福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府发出协助查询公函，调查被执行人陈伟才是否在其单位工作、身份以及工资发放的方式，但该公函已被退回，后本院向福建省莆田市仙游县人民法院发函，委托其代为向福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府送达相关文书，现暂未回复。
另，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈伟才没有可供执行的财产。
由于被执行人陈伟才具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5695号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 何家欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5695号申请执行人：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住所地广州市天河区，委托代理人：黄永江，广东穗卫律师事务所律师。被执行人：陈伟才，男，1973年10月19日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告陈海燕诉被告陈伟才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出的（2016）粤0105民初9212号民事判决书已发生法律效力。权利人陈海燕于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人陈伟才偿还借款本金64万元，并从2016年3月17日起至实际还清之日止按照月利率2%计算利息。本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人于2017年12月29日提交了执行被执行人陈伟才工资收入的申请书，称被执行人陈伟才是福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府的工作人员，本院于2018年1月3日向福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府发出协助查询公函，调查被执行人陈伟才是否在其单位工作、身份以及工资发放的方式，但该公函已被退回，后本院向福建省莆田市仙游县人民法院发函，委托其代为向福建省莆田市仙游县园庄镇人民政府送达相关文书，现暂未回复。另，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈伟才没有可供执行的财产。由于被执行人陈伟才具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5695号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年四月十一日书记员 何家欣
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初1726号
原告：李某1，男，汉族，1946年12月15日生，住修武县。
原告：崔某，女，汉族，1945年7月15日生，住修武县。
二原告委托诉讼代理人：陈天祥，修武县贤法律服务所法律工作者。
被告：李某2，女，汉族，1965年12月11日生，住修武县。
原告李某1、崔某与被告李某2赡养纠纷一案，本院2017年10月10立案受理后，依法由审判员高国杰适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告李某1及二原告委托诉讼代理人陈天祥，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告从2016年3月份起每月支付原告生活费、护理费850元；2、医疗费代发生后被告承担五分之一；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，共生育三女二子，被告系二原告长女。二原告年老多病，崔某半身不遂，生活不能自理，因被告多次拒付赡养费用，经村委会多次调解无果，特提起诉讼。
被告李某2辩称，其在2016年春天之前其一直赡养老人，但因为兄弟打自己，最严重一次把自己牙打掉。后来其要求把崔某接走照顾，但是娘家人不同意，一直到现在。其认为西药对崔某身体伤害大，所以其他人买西药自己不会摊钱。其最近在跑贷款事情，款项下来后准备给崔某购买保健品。2016年的时候由于自身也有病，照顾父母一周，到当年8月份给过父母600元钱后，到现在也没照顾过父母。目前愿意将崔某接走赡养。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，在修武县××孟村居住，共生育三女二子，长女李某2、次女李庆云（李小二）、三女李改云、长子李小三、次子李庆旺。2016年期间，李某2赡养二原告一周后支付二原告赡养费600元，此后至本次庭审，被告未尽赡养义务。另查明：原告崔某不能正常交流，瘫痪生活不能自理，原告李某1身体尚可。二原告还有三亩多地，李庆旺用了部分，现在还有一亩多地由李某1自耕，国家每月也为二原告发放老年人补贴。原告李某1不同意李某2将崔某接走赡养。
本院认为，成年子女对父母负有赡养、扶助的义务。被告李某2作为成年子女，应当尽其赡养义务，即对二原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，二原告要求李某2支付其未尽赡养义务期间的赡养费，本院予以支持。赡养费标准不应仅考虑农村居民消费性支出，还应结合被赡养人的实际收支、本地区经济发展水平等因素。本案中，二原告尚有可耕种土地及国家补贴收入，本院酌定赡养费为每人每月120元。原告崔某生活不能自理，被告李某2还应当承担照料责任，在被告未照料期间，应当支付费用。护理费原告主张按照居民服务业标准支付，但二原告系在农村生活，即便寻找护理人员也应就近选择为宜，故护理费应按照河南省2016年农村居民人均纯收入的标准11696.74元/年计算，据此，被告李某2每月应承担的护理费为195元。综上，被告应支付原告李某1、崔某截止2017年11月份的赡养费2760元、7245元，扣减已支付二原告的600元，还应支付李某12460元，支付崔某6945元；2017年12月份起，被告李某2每月支付李某1赡养费120元、支付崔某赡养费、护理费合计315元。二原告年事已高，被李某2青还负有应当提供医疗费用的义务，医疗费应按子女人数凭票据承担，李某2青承担五分之一。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被李某2青支付原李某1随2017年12月之前的赡养费2460元，从2017年12月份起李某2青每月支李某1随赡养费120元；
二、被李某2青支付原崔某妮2017年12月之前的赡养费、护理费6945元，从2017年12月份起李某2青每月支崔某妮赡养费120元、护理费195元，合计315元；
三、二原告以后发生的医疗费，被李某2青凭票据承担五分之一；
四、驳回二原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半取为50元，由被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 许林林
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第2157号
原告李季映，男，生于1987年11月18日。
被告何玉红，女，生于1985年8月14日。
被告廖远镛，男，生于1945年5月18日。
被告青长秀，女，生于1948年4月4日。
被告白建红，男，生于1976年10月5日。
本院在审理原告李季映诉被告何玉红、廖远镛、青长秀、白建红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，亦未违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李季映撤回起诉。
案件受理费人民币7340元，报经本院院长审批后免交。
审判员 何杰
二〇一五年十月十六日
书记员 黄涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民调确字第52号
申请人厉甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人历乙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人历丙，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理申请人厉甲与申请人历乙、历丙请求确认人民调解协议效力一案中，申请人厉甲与申请人历乙、历丙于＊＊＊＊年＊月＊日向本院提出申请，要求撤回司法确认申请。
本院认为，在本院作出是否确认人民调解协议效力的决定前，申请人撤回司法确认申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人厉甲、历乙、历丙撤回申请。
审判员 王卫青
二〇一五年三月三日
书记员 张 娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2391号
原告：安阳市恒安建筑设备有限公司，住所地安阳市北关区洹滨南路东风桥聚福园小区1单元1层东户。
法定代表人：王合云，职务：董事长。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛献卫，河南衡中律师事务所律师。
被告：河南省冶金建设有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。
法定代表人：沈灏，职务：总经理。
被告：河南省冶金建设有限公司竣安分公司，住所地信阳市平桥区平桥村十一组。
负责人：石峻齐。
被告：陈鹏，男，1981年7月26日出生，汉族，住河南省新县。
被告：余先权，男，1975年6月11日出生，汉族，住河南省新县。
被告：李秀婷，女，1973年2月14日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被告：王恩，男，1969年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在审理原告安阳市恒安建筑设备有限公司与被告河南省冶金建设有限公司、河南省冶金建设有限公司竣安分公司、陈鹏、余先权、李秀婷、王恩租赁合同纠纷一案时，原告于2017年10月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市恒安建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告安阳市恒安建筑设备有限公司负担。
审判员 刘振华
二〇一七年十二月五日
书记员 牛晓燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6271号
原告龚延启，男，1971年6月18日出生。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告北京市大兴区南海子郊野公园管理处，住所地北京市大兴区兴政街**号。
法定代表人李海东，主任。
委托代理人周礼光，北京卓才律师事务所律师。
原告龚延启诉被告北京市大兴区南海子郊野公园管理处（以下简称：南海子公园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚延启的委托代理人刘海娜、被告南海子公园的委托代理人周礼光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚延启诉称：龚延启在北京市大兴区瀛海镇姜场x村工业园区有一处合法建筑。2010年9月，龚延启收到x镇政府通知，告知原告占用房屋将被拆迁用于南海子公园建设，并要求2010年9月9日至2010年9月15日期间动迁。龚延启响应政府号召于2010年年底前完成了搬迁工作，并与南海子公园签订《拆迁非住宅补偿协议》。南海子公园在履行支付拆迁补偿款过程中违反了《拆迁非住宅补偿协议》第四条的规定：“乙方腾空房屋及地上物，经验收合格并将原住宅钥匙交给甲方之日起7个工作日内，甲方将拆迁补偿款支付给乙方”，即南海子公园本应于2011年1月初将拆迁补偿款交付给原告，但南海子公园直到2013年9月17日才分四次将补偿款支付完毕。按照《拆迁非住宅补偿协议》第五条的规定：“甲方未在约定期限内向乙方支付补偿款，应按照延期天数向乙方支付违约金每天200元”。现南海子公园延期支付天数为990天，但其一直拖延拒绝给付，现龚延启诉至法院，要求南海子公园支付违约金80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告南海子公园辩称：第一，南海子公园最后一次还款是2013年9月17日，龚延启2016年4月12日起诉，已经超过两年诉讼时效。第二，南海子公园拆迁是市政府重点工程，拨款之前需要审查核准，补偿金发放迟延属正常情况，龚延启主张违约金数额过高，应予以调低。第三，龚延启主张的延期付款天数缺乏事实依据，因双方《拆迁非住宅补偿协议》签署于2012年11月27日，龚延启拆迁完毕的交房时间应该在该协议签署之后，延期付款天数不可能达到990天。综上，请法院驳回龚延启的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月6日，为了配合南海子公园市政工程建设，北京市大兴区瀛海镇政府下发通知，协助北京市政府对原告龚延启位于瀛海镇x村工业园区的房屋进行拆迁，要求自2010年9月9日开始至2010年9月15日动迁结束。原被告双方于2012年11月27日补签一份《拆迁非住宅补偿协议》，该协议第四条规定：“乙方腾空房屋及地上物，经验收合格并将原住宅钥匙交给甲方之日起7个工作日内，甲方将拆迁补偿款支付给乙方”；该协议协议第五条规定：“甲方未在约定期限内向乙方支付补偿款，应按照延期天数向乙方支付违约金每天200元”。庭审中，因原被告双方并未针对拆迁完毕后的交付事宜签订书面手续，故原告准确的拆迁完毕时间已经无法查明，但原告龚延启拆迁完毕以后，分别于2012年1月17日、2012年11月23日、2013年1月25日、2013年9月17日获得被告南海子公园补偿款总计12907618元。庭审中，原被告双方均不能说明准确的拆迁完毕�间，但一致认可拆迁补偿款项分四次支付的日期及数额，被告南海子公园主张原告龚延启超过诉讼时效，原告龚延启向法庭提交上门催款的证人证言两份、视频光盘一张（不能显示具体录制时间，仅显示修改时间为2016年3月30日），主张诉讼时效存在中断情形，但被告南海子公园以证人证言系利害关系人提供，视频光盘无法辩明拍摄日期、模糊不清等为由不予认可。针对以上事实，本院依法进行调解，但双方当事人各执己见，无法协商解决纠纷。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、拆迁通知、《拆迁非住宅补偿协议》（编号：FZZ-JC-064）、光盘、证人证言、判决书等证据在案佐证。
本院认为,当事人主张权利应该遵循我国法律关于诉讼时效的规定，超过诉讼时效主张权利的，应该承担由此产生的法律后果。根据我国民事法律规定，当事人主张合�违约责任的诉讼时效为两年，自当事人知道或应当知道民事权益受侵害之日起开始计算。此外，当事人有证据证明在诉讼时效期间主张权利的，诉讼时效重新计算。本案中，原告龚延启和被告南海子公园签订了《拆迁非住宅补偿协议》，明确约定了合同履行方式和违约责任，原告龚延启知道拆迁补偿款应该交付的具体日期，根据合同内容，诉讼时效应该自房屋拆迁完毕七日后开始计算。由于原告龚延启并未向法院提交准确的房屋拆迁完毕的书面证明，但双方一致认可原告最后一次接收拆迁补偿款日期为2013年9月17日，由此可以断定原告龚延启最迟交房日期不可能晚于2013年9月10日。然而，即使按照2013年9月10日起算，截至原告龚延启2016年4月12日起诉，也已经超过两年诉讼时效。关于原告龚延启主张诉讼时效中断的事实，本院认为，原告龚延启提交的证人证言系南海子�园建设的其他拆迁户提供，和本案处理结果存在利害关系，本院不予认可。原告龚延启提供的视频光盘不能显示具体录制时间，仅显示修改时间为2016年3月30日，已经超出诉讼时效期间，不能证明诉讼时效中断，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告龚延启的诉讼请求。
案件受理费一千八百元，由原告龚延启负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王莹
人民陪审员
梁跃海
人民陪�员
朱庆华
二〇一六年十月三十一日
书记员康泽
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1519号
申请执行人夏凤阳，男，汉族，1986年10月23日出生，居民，住灌云县。
被执行人葛兴旺，男，汉族，1961年6月20日出生，居民，住灌云县。
申请执行人夏凤阳与被执行人葛兴旺民间借贷纠纷一案，申请执行人夏凤阳于2017年7月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2135号民事判决书。
本院于2017年7月6日立案执行后，依法向被执行人葛兴旺发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月五日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1519号申请执行人夏凤阳，男，汉族，1986年10月23日出生，居民，住灌云县。被执行人葛兴旺，男，汉族，1961年6月20日出生，居民，住灌云县。申请执行人夏凤阳与被执行人葛兴旺民间借贷纠纷一案，申请执行人夏凤阳于2017年7月6日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初2135号民事判决书。本院于2017年7月6日立案执行后，依法向被执行人葛兴旺发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月五日书记员  葛 岩
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执4号
申请执行人张某，男，1979年10月10日生，汉族，初中文化，农民，。
被执行人罗某某，女，1984年9月9日生，汉族，初中文化，农民，。
关于张某与罗某某离婚纠纷一案，弥渡县人民法院于2011年4月12日作出（2011）弥民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某于2016年1月5日向弥渡县人民法院申请执行2015年的子女抚养费，申请执行标的是：由罗某某每月支付给张某子女抚养费人民币200元。
本案经过执行，2015年的子女抚养费2400元已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执4号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 张顺云
二〇一六年一月五日
书记员 周华江
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1705号
上诉人（原审被告）:贺凤兰，女，1972年9月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）:袁润和，男，1968年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
被上诉人（原审原告）:向健，男，1968年7月31日出生，汉族，个体工商户，现住四川省绵阳市。
被上诉人（原审被告）:赵波，女，1968年7月31日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
上诉人贺凤兰、袁润和因与被上诉人向健、赵波让与担保合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年5月8日做出的（2016）内0602民初9162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺凤兰、袁润和于2017年10月11日以双方当事人已和解处理本案，并已将口头和解协议履行完毕，双方的所有纠纷已一次性解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贺凤兰、袁润和在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贺凤兰、袁润和撤回上诉。
二审案件受理费200元减半收取100元，由上诉人贺凤兰、袁润和负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少艺
审 判 员 苏 晨
审 判 员 郝 蓉
二〇一七年十月十二日
法官助理 顾艳妮
书 记 员 刘景然
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初392号
原告：通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处。
经营者：孙志杰，女，汉族，1965年5月12日生，个体，通榆县。
被告：夏建臣（曾用名夏建宝），男，1982年9月13日生，汉族，农民，现住通榆县。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处孙志杰到庭参加诉讼，夏建臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处向本院提出诉讼请求：1.判令夏建臣化肥、农药款3600元及利息。2.夏建臣承担本案诉讼费。事实和理由:夏建臣于2017年6月5日在通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购化肥、农药，共计欠款3600元，并约定按月利率15‰计息，还款日期为2017年11月1日，此款经通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处多次索要未果。
夏建臣未出庭，未答辩。
通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处围绕诉讼请求依法提交了证据，夏建臣未出庭，未质证，本院对通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，夏建臣从通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处赊购化肥、农药，欠化肥、农药款共计3600元，并为通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处出具了欠据，通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处与夏建臣之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”夏建臣应当偿还通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
夏建臣于本判决生效后给付通榆县瞻榆镇大民种业永贵经销处欠款3600元及利息。（计息方式为：自2017年6月5日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由夏建臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹新雨
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初1316号
原告：谢某，女，1984年3月2日出生，汉族，上栗县。
被告：魏某，男，1982年5月26日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。
本院在审理原告谢某诉被告魏某离婚纠纷一案中，原告谢某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告谢某承担。
审判员 龙波
二〇一七年十二月四日
书记员 刘敏
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初485号
原告：姚群芝，女，生于1963年5月10日，汉族。
委托诉讼代理人：王世明，男，生于1953年4月10日，汉族，退休工人。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：顾世荣，女，生于1950年10月15日，汉族，退休工人。系原告姚群芝的亲戚（与原告姚群芝系表姊妹关系）。代理权限：一般代理。
被告：陈国香，女，生于1961年10月4日，汉族。
委托诉讼代理人：王毅，男，生于1982年7月19日，汉族。系被告陈国香的长子。代理权限：一般代理。
原告姚群芝与被告陈国香返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告姚群芝向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告陈国香搬离所占有的位于丹江口市新港大道的25-12号门面房，停止侵权行为；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2001年6月10日至2002年6月9日期间曾借给王理珣（已于2014年3月病故，下同）12万元用于建房之用，之后，原告曾多次找到王理珣要求其偿还借款，王理珣没有钱偿还原告，就把由其开发建设的位于丹江口市新港大道的25-12号门面�给原告以冲抵部分借款，原告自2007年就占有了该涉案门面房并安装了房门，后被告陈国香在2014年3月14日却把原告已占有的25-12号门面房原装的木门拆除，重新安装了铁门，原告在同年3月21日发现后即报警，之后原告也曾多次要求被告陈国香搬离该门面房，但被告陈国香却拒不搬离。为了维护原告的权利，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告姚群芝以返还原物纠纷为由要求被告陈国香搬离所占有的位于丹江口市新港大道的25-12号门面房，停止侵权。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷，但本案中原告姚群芝所提交的证据并不能证明其是涉案房屋（即位于丹江口市新港大道的25-12号门面房）的占有人或所有权人；加之，本案讼争房屋未办理相关审批手续，在本案法庭辩论终结前亦未取得相应的建设规划许可证、施工许可证、房屋预售许可证以及房屋所有权证，属于违法建筑。根据《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》精神，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据本案庭审所查明的事实和相关法律规定，对原告姚群芝的起诉应依法予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一、四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款规定�经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：
驳回原告姚群芝的起诉。
案件受理费80元（由原告姚群芝预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 徐宗基
审 判 员 张海云
代理审判员 柯明飞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李月皎
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.最高人民法院《关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初423号
原告：邵忠林，男，1949年12月20日出生，民族，农民，现住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙龙，长春市九台区沐石河法律服务所工作者。
被告:李秀山，男，1961年10月29日出生，民族，农民，现住长春市九台区。
原告邵忠林与被告李秀山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵忠林及委托诉讼代理人孙龙到庭参加了诉讼。被告李秀山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵忠林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告欠款2万元及利息。2.诉讼费、邮寄费有被告承担。事实及理由：2012年至2017年3月，被告先后在从原告处购买化肥子，累计2万元，2017年3月28日被告给原告出具欠条一枚，并口头承诺一个月后付清全部欠款。可此款到期后，虽经原告多次催要，被告以种种理由和借口恶意拖欠。综上，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告李秀山未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案经审理认定事实如下：2012年至2017年3月，李秀山先后在邵忠林处购买化肥，累计欠货款2万元。邵忠林于2017年3月28日出具《收据》一枚，载明“2017年3月28日人民币贰万元20，000元上系款（2012-2017欠肥款）碾子沟6社欠款单位李秀山”。此款经邵忠林多次催要，李秀山至今未偿还欠款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李秀山出具的《收据》系其真实意思表示，未违反法律规定，能够证明原、被告双方买卖合同关系的成立。李秀山应及时给付邵忠林化肥款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。邵忠林要求李秀山给付利息，符合法律规定，本院予以支持。李秀山应从邵忠林向本院主张权利之日起即2018年1月16日按中国人民银行同期贷款利率给付邵忠林利息损失。李秀山经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀山于本判决生效之日向原告邵忠林支付货款2万元及利息，利息自2018年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李秀山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年五月十八日
书记员 周英佳
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第897号
原告丁春荣。
委托代理人张成龙，江苏楚豪律师事务所律师。
被告张正,男,1982年4月10日出生，汉族,住兴化市西门路2号504室。
被告胡华,男,1971年5月5日出生，汉族,住兴化市海南镇胡家村胡二五组289号。
本院在审理原告丁春荣与被告张正、胡华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已协商解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一六年三月三日
书记员 李静
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1733号
申请执行人王某，男，汉族，1981年8月3日出生，农民，住灌云县。
被执行人陈某，女，汉族，1983年7月13日出生，农民，住沭阳县。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌民初字第0162号民事调解书。
本院于2017年7月28日立案执行后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年十二月六日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1733号申请执行人王某，男，汉族，1981年8月3日出生，农民，住灌云县。被执行人陈某，女，汉族，1983年7月13日出生，农民，住沭阳县。申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人王某于2017年7月28日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2013）灌民初字第0162号民事调解书。本院于2017年7月28日立案执行后，依法向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，我院已依法冻结被执行人银行账户并将被执行人列入失信被执行人名单。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年十二月六日书记员  葛 岩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初17295号
原告李柏林，男，1956年6月30日出生，汉族，住所郑州市金水区。
委托代理人赵晓冬、耿晓，河南国基律师事务所律师。
被告孙书丽，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍郑州市。
被告曹阿强，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍郑州市。
被告马静，女，1974年1月27日出生，回族，户籍郑州市。
被告毋树娟，女，1966年1月26日出生，汉族，住所郑州市。
本院在审理原告李柏林诉被告孙书丽、曹阿强、马静、毋树娟民间借贷一案中，原告李柏林于2017年12月29日自愿申请撤回对四被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李柏林撤诉。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 崔静平
人民陪审员 吴庆伟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 桑 宁
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01369号
原告王某伟，男。
被告陆某杰，女。
本院在审理原告王某伟诉被告陆某杰离婚纠纷一案中，原告于二0一五年七月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定，应依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某伟撤回对被告陆某杰的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 刘宝柱
二〇一五年七月七日
书记员 李英博
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执933号
申请执行人：夏侯春香，女，1970年5月14日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：兴国将军红脐橙保鲜有限公司，地址：兴国县高兴镇蒙山村。
法定代表人：侯兴平，该公司董事长。
本院在执行夏侯春香与兴国将军红脐橙保鲜有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴劳人仲字（2017）第74号终局裁决书，向被执行人兴国将军红脐橙保鲜有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，通过被执行人的债权转移支付已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0732执933号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈海波
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1549号
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005652584984，住所地江苏省镇江市檀山路8号申华国际冠城66幢。
负责人许良大，该行行长。
委托诉讼代理人吴秀红、范盼盼，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人陈浩平，男，汉族，1981年8月生，户籍地江苏省丹阳市。
申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈浩平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1111民初272号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告陈浩平于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司镇江分行欠款本金451819.73元、零售利息157205.58元、滞纳金127592.97元（利息、滞纳金计算至2016年10月19日，自2016年10月20日起至还清欠款本金之日止的利息及自2016年10月20日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起计收违约金，按《中信银行关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算），以上合计736618.28元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11166元，公告费606元，合计11772元，由被告陈浩平负担。此款原告中信银行股份有限公司镇江分行已全部预交本院，故被告陈浩平应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，依法应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1111民初272号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月十四日
书记员 金 欣
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢575号
申请执行人青岛农商银行莱西水集支行，住所地莱西市黄海路西路。
负责人徐晓山，该支行行长。
被执行人张钢、王永岗、周英民、李涛。
本院在执行申请执行人青岛农商银行莱西水集支行与被执行人张钢、王永岗、周英民、李涛借款合同纠纷一案中，莱西市人民法院（2014）西商初字第1008号民事判决书已立案执行，执行人员向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年8月22日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西商初字第1008号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑全军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12975号
原告:纪西忠，男，1963年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：郭振建，男，1977年8月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告纪西忠与被告郭振建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪西忠及被告郭振建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪西忠向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿其医疗费、误工费、交通费、护理费等共计10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月11日16时许，原告因行车和被告发生争执，被告就无端辱骂原告，并用拳头猛击原告头部，致原告眼角受伤，原告拨打110报警。被告因殴打他人被兰山区公安局治安拘留。原告因被告殴打在中医院治疗，共造成原告经济损失10000元。被告无视法律，无端殴打原告，情节恶劣，手段残忍，原告为了维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，请求贵院依法判决。
被告郭振建辩称，原告诉称答辩人无故殴打、辱骂原告不属实。实际情况是，2016年5月11日16时许，答辩人骑着电动车带着家属行驶至临西五路和解放路交汇处路西等红绿灯时，路灯显示左转弯时，答辩人启动电动车左转。这时候原告骑着电动三轮车闯红灯，撞到答辩人的电动车后半部及家属的腿部。双方都停下后，答辩人便质问原告怎么开的车，让他下车看看现场或道个歉。但原告拒不下车，也不说话，躲在车里不吭声。在此过程中答辩人并没有辱骂他。于是答辩人便下车前去原告车前，想拉开原告的车门，但怎么也拉不开。于是答辩人便敲击原告的车玻璃，不慎把他的车玻璃敲坏，碎玻璃划伤了原告面部。答辩人并没有用拳头击打原告头部，原告说答辩人猛击其头部不属实。事情发生后，答辩人主动拨打了110报警。双方因此事发生后，公安到达现场处理。答辩人一方经司法机关调解，愿意赔偿对方的经济损失，但对方拒绝调解和接受赔偿，为此答辩人被行政处罚拘留10日。答辩人当初就想赔偿，是原告方拒绝才没有赔偿的，答辩人赔偿、认错态度是积极的。原告一方也有过错，应适当减轻答辩人的赔偿责任。该起冲突发生的原因是原告违法行车，撞到答辩人的车辆及家属且拒不道歉引起的。原告一方对事情的发生有不可推卸的责任，其有过错在先，依法承担相应的过错责任，故应当适当减轻答辩人的赔偿责任和赔偿数额。原告要求的1万元赔偿数额过高，原告也没有提供真实损失的相关证据，其实际损失答辩人无法确认。答辩人愿意在合理合法的范围内赔偿对方。具体赔偿数额待对方提供确凿的证据予以确定。此外，答辩人因为此事被司法机关拘留，工作丢了，到现在还没有找到合适的工作，家属没有固定收入，家庭收入不多，赔偿能力有限，故希望法院酌情处理。
本院经审理认定事实如下：2016年5月11日16时许，原、被告在临沂市兰山区解放路与蒙山大道交会处因二人所骑的电动三轮、二轮车剐蹭发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后被送到临沂市中医医院进行救治。原告损伤被诊断为右眼睑皮肤裂伤，右眼视网膜震荡伤，头外伤反应，右前臂皮肤挫伤。原告因此住院治疗8天，支出医药费3194.7元。事故发生后，交警部门将双方的车辆拖走保管，原告取车时支出施救费200元。事故处理过程，公安机关认定了被告打人的事实，并因此对被告处以拘留10日的行政处罚。2016年6月24日，原告就其损伤到临沂兰山法医司法鉴定所进行鉴定。当日，该所出具鉴定意见：原告损伤不构成伤残，误工期为60天，护理期为15天，营养期为30天，原告支出鉴定费1000元。后因双方未能就赔偿达成一致意见，原告向本院提起民事诉讼。
另查明，原告要求的赔偿明细为：营养费1000元（50元×20天），护理费400元（40元×10天），误工费4200元（70元×60天），医药费3194.7元，鉴定费1000元，施救费200元。
本院认为，被告郭振建殴打原告纪西忠，造成原告受伤住院，侵害了原告的民事权益，依法应当承担相应的侵权责任。根据被告的答辩，原告系躲在车内而遭其伤害，故就本案人身伤害事件来讲，原告并无过错，故被告应承担本案原告全部合理的损失。至于双方因交通事故造成的直接损失，与本案无关联性。因此，原告要求的拖车费，本院不予支持。关于原告要求的医药费，有相应的发票予以证实，本院予以认定。本案中，原告受伤轻微，其要求的护理费、误工费、营养费，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，均应按医疗机构出具的证明或按其治疗的期间及医疗机构的意见确定进行确定，其对上述三项损失进行司法鉴定，无法律依据，故对其提交的鉴定意见书，本院不予采信。其要求的鉴定费，本院不予支持。关于原告要求的误工费、护理费，本院参照其住院期间及原告自认的标准进行计算。关于原告要求的营养费，因无医疗机构的证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告郭振建于本判决生效后十日内赔偿原告因伤支出的医疗费3194.7元，因伤应得的误工费560元，护理费320元；
二、驳回原告纪西忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一六年十一月二十一日
书记员 方 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43274号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：瞿峰，男，1961年10月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告瞿峰信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,079.18元。原告诉称,被告瞿峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,079.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881财保1号
申请人：黄子保，男，1968年8月18日出生，汉族，住钟祥市，
被申请人：田孝军，男，1967年11月15日出生，汉族，住钟祥市，
申请人黄子保与被申请人田孝军诉前保全一案，申请人黄子保于2017年12月25日通过北京仲裁委员会向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人及其妻王红梅的价值为1079032.25元的财产。2017年12月26日，北京仲裁委员会将申请人的财产保全申请提交我院。2018年1月3日，申请人黄子保向本院书面申请撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人黄子保自愿申请撤回保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人黄子保撤回保全申请。
案件申请费5000元，由申请人黄子保负担。
审 判 员 邹明贵
二〇一八年一月十一日
法官助理 胡 晋
书 记 员 张玲玲
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1856号
原告：十堰百进工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路**号。统一社会信用代码:914203006622969476。
法定代表人：宋宏云，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师（特别授权）。
被告：东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区。统一社会信用代码：914203008788007275。
法定代表人：秦捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。
原告十堰百进工贸有限公司(以下简称十堰百进公司)诉被告东风征梦(十堰)专用车有限公司(以下简称东风征梦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理,2016年10月31日作出（2015）鄂张湾民一初字第01514号民事判决。原告十堰百进公司对该判决不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2017年3月17日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终2455号民事裁定，以违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰百进公司的委托诉讼代理人舒适、被告东风征梦公司的委托诉讼代理人陈西武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告十堰百进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东风征梦公司向我公司赔偿各项损失798660元(原诉请318660元，在诉讼过程中增加至798660元),并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，我公司就委托被告东风征梦公司改装东风公司底盘车的相关事宜签订《汽车改装合同》。我公司在使用过程中改装部分出现严重质量问题,几经维修未果，车辆被迫退回，致使销售目的不能实现，销售利益期待落空，并因维修整改造成我公司经济损失。为维护我公司的合法权益,请求法院判如前请。
被告东风征梦公司辩称：我公司改装交付的车辆符合国家标准，亦符合双方的改装标准，不存在质量问题，原告十堰百进公司无因车辆质量问题造成其损失的相关证据，请求法院驳回原告十堰百进公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原、被该签订《车辆改装合同》，原告十堰百进公司委托被告东风征梦公司改装30台东风底盘商用车，每台车改装费41500元，共计1245000元，2014年2月2日，原告十堰百进公司收到被告东风征梦公司交付改装好的30台车，并向被告东风征梦公司出具《欠款单》一份。欠款单载明：原告十堰百进公司在被告东风征梦公司改装DFS3252G4车型30台，共计改装费1245000元，此批车于2014年2月20日由原告十堰百进公司业务员王伟提走，改装费未付。原告十堰百进公司承诺次改装费在2014年3月31日前支付。如果到期不能支付，原告十堰百进公司愿承担一切法律责任及由此所发生的所有经济损失。后因原告十堰百进公司未及时付款，被告东风征梦公司向本院起诉要求原告十堰百进公司支付改装费（本院另案处理），原告十堰百进公司遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。
另查明，在本案审理过程中，原告十堰百进公司于2017年5月23日向本院申请对诉争的三辆车进行司法鉴定。2017年8月31日原告十堰百进公司申请撤回对其中两辆车的鉴定。2017年9月4日，本院组织双方对鉴定的车辆进行确认，固定检材。2017年10月18日本院向原告十堰百进公司送达预交鉴定费通知书。原告十堰百进公司未在指定期限内预交鉴定费。
本院认为：原、被告签订的《车辆改装合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告十堰百进公司收到被告东风征梦公司交付的改装车并投入使用。原告十堰百进公司虽主张在车辆使用过程中因被告东风征梦公司改装的部分出现严重质量问题造成其损失，但其提供的证据均只能证明车辆维修发生的费用，但所发生的维修费是否是因被告东风征梦公司改装部分的质量问题所产生的无证据证实。在诉讼过程中，原告十堰百进公司申请对涉诉车辆进行鉴定，但未按法院指定的期间向鉴定机构预交鉴定费用，致使对其主张的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对其关于被告东风征梦公司交付的改装车存在质量问题的主张，承担举证不能的法律后果。原告十堰百进公司提出的诉讼请求所依据的事实无证据证明，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告十堰百进工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费11787元由原告十堰百进工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 骆红梅
审判员 李 进
审判员 高龙娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 秦 空
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初1856号原告：十堰百进工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪西路**号。统一社会信用代码:914203006622969476。法定代表人：宋宏云，该公司执行董事长。委托诉讼代理人：舒适，湖北嘉略律师事务所律师（特别授权）。被告：东风征梦（十堰）专用车有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区工业新区。统一社会信用代码：914203008788007275。法定代表人：秦捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。原告十堰百进工贸有限公司(以下简称十堰百进公司)诉被告东风征梦(十堰)专用车有限公司(以下简称东风征梦公司)承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理,2016年10月31日作出（2015）鄂张湾民一初字第01514号民事判决。原告十堰百进公司对该判决不服，向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。2017年3月17日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终2455号民事裁定，以违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告十堰百进公司的委托诉讼代理人舒适、被告东风征梦公司的委托诉讼代理人陈西武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰百进公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东风征梦公司向我公司赔偿各项损失798660元(原诉请318660元，在诉讼过程中增加至798660元),并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，我公司就委托被告东风征梦公司改装东风公司底盘车的相关事宜签订《汽车改装合同》。我公司在使用过程中改装部分出现严重质量问题,几经维修未果，车辆被迫退回，致使销售目的不能实现，销售利益期待落空，并因维修整改造成我公司经济损失。为维护我公司的合法权益,请求法院判如前请。被告东风征梦公司辩称：我公司改装交付的车辆符合国家标准，亦符合双方的改装标准，不存在质量问题，原告十堰百进公司无因车辆质量问题造成其损失的相关证据，请求法院驳回原告十堰百进公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年1月21日，原、被该签订《车辆改装合同》，原告十堰百进公司委托被告东风征梦公司改装30台东风底盘商用车，每台车改装费41500元，共计1245000元，2014年2月2日，原告十堰百进公司收到被告东风征梦公司交付改装好的30台车，并向被告东风征梦公司出具《欠款单》一份。欠款单载明：原告十堰百进公司在被告东风征梦公司改装DFS3252G4车型30台，共计改装费1245000元，此批车于2014年2月20日由原告十堰百进公司业务员王伟提走，改装费未付。原告十堰百进公司承诺次改装费在2014年3月31日前支付。如果到期不能支付，原告十堰百进公司愿承担一切法律责任及由此所发生的所有经济损失。后因原告十堰百进公司未及时付款，被告东风征梦公司向本院起诉要求原告十堰百进公司支付改装费（本院另案处理），原告十堰百进公司遂提起本案之诉，诉讼请求如前所述。另查明，在本案审理过程中，原告十堰百进公司于2017年5月23日向本院申请对诉争的三辆车进行司法鉴定。2017年8月31日原告十堰百进公司申请撤回对其中两辆车的鉴定。2017年9月4日，本院组织双方对鉴定的车辆进行确认，固定检材。2017年10月18日本院向原告十堰百进公司送达预交鉴定费通知书。原告十堰百进公司未在指定期限内预交鉴定费。本院认为：原、被告签订的《车辆改装合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效。原告十堰百进公司收到被告东风征梦公司交付的改装车并投入使用。原告十堰百进公司虽主张在车辆使用过程中因被告东风征梦公司改装的部分出现严重质量问题造成其损失，但其提供的证据均只能证明车辆维修发生的费用，但所发生的维修费是否是因被告东风征梦公司改装部分的质量问题所产生的无证据证实。在诉讼过程中，原告十堰百进公司申请对涉诉车辆进行鉴定，但未按法院指定的期间向鉴定机构预交鉴定费用，致使对其主张的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对其关于被告东风征梦公司交付的改装车存在质量问题的主张，承担举证不能的法律后果。原告十堰百进公司提出的诉讼请求所依据的事实无证据证明，故本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告十堰百进工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费11787元由原告十堰百进工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  骆红梅审判员  李 进审判员  高龙娟二〇一七年十一月十三日书记员  秦 空附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初4405号
原告：辛格日乐图，男，1971年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：陈双泉，男，57岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告辛格日乐图与被告陈双泉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告辛格日乐图于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告辛格日乐图申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛格日乐图撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辛格日乐图负担。
审判员 宏浩
二〇一七年十二月一日
书记员 仁钦
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初5875号
原告：扬州市三义照明器材有限公司，住所地高邮市送桥镇郭集工集中区。
法定代表人：贡志银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：种艺东，陕西奉先律师事务所律师。
被告：登封市颍阳镇颍东村村民委员会，住所地河南省登封市颍阳镇颍东村。
原告扬州市三义照明器材有限公司（以下简称三义公司）与被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会（以下简称颍东村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日、19日、20日公开开庭进行了审理。原告三义公司法定代表人贡志银及委托诉讼代理人种艺东到庭参加诉讼，被告颍东村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款156400元及违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月17日，原告与被告签订买卖合同，向被告出售路灯等产品，合同总价共计166400元，原告已按合同约定履行交货安装义务，被告仅付款1万元，故诉至法院，要求被告给付所欠货款及违约金。
被告古城村委会未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日，原、被告双方签订路灯等产品买卖合同，合同总价为166400元，付款方式为：被告首付66560元作为定金，剩余货款99840元分两次结算，开始施工安装付30%，安装完毕十日内验收后付清余款。后原告将合同约定货物送至被告处，并由何黑拉签收。
为证明货物交付安装的事实，原告向本院提交了经河南省伊川县公证处公证的证人何某（曾用名：何黑拉）证言，主要内容：2013年6月份，我受雇于耿明星，从事太阳能路灯安装业务，期间的6月17日，扬州市三义照明器材有限公司将路灯安装所需的线杆灯、景观灯、光源、电瓶、控制器等运送至颍东村耿明星承包的路灯安装工地。耿明星指示我接收该批器材，并在发货单上签字，该批器材已全部用于颍东村路灯安装。
本院认为，原、被告双方存在合法有效的买卖合同，双方均应按合同约定履行义务。根据原告方提供送货单及证人证言，能够证明原告已履行交货安装义务，被告未按合同履行，应承担相应的给付货款义务及违约责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市三义照明器材有限公司货款156400元及逾期付款违约金（自2016年10月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元（已减半收取），由被告登封市颍阳镇颍东村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆佳佳
附与本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第131号
原告：王建夫，农民。
被告：林菊苗，农民。
本院在审理原告王建夫与被告林菊苗民间借贷纠纷一案中，因原告王建夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取计3275元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 杨法弟
二〇一四年四月十七日
代书 记员 邹燕蓉
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初186号之一
申请人：张明。
被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。
被申请人：张佑仁。
被申请人：张亚飞。
本院在审理原告张明诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人张明于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币15900000元的限额内采取诉讼保全措施。申请人张明又于2018年1月31日向本院提出撤回财产保全的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告张明申请撤回对财产保全申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许原告张明撤回保全申请。
审判员 贾 肖
二〇一八年一月三十一日
书记员 邓钰麒
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0132民初186号申请人：张明。被申请人：成都恒力磁性材料有限责任公司。被申请人：张佑仁。被申请人：张亚飞。本院在审理原告张明诉被告成都恒力磁性材料有限责任公司、张佑仁、张亚飞民间借贷纠纷一案中，申请人张明于2017年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币15900000元的限额内采取诉讼保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：PXXXXXXX6）一份作为担保。本院认为，申请人张明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对成都恒力磁性材料有限责任公司所有的财产在人民币15900000元的限额内予以查封。查封期间：一年。如需续行保全，须在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 肖二〇一八年一月十六日书记员 邓钰麒
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第505号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民，；因涉嫌犯盗窃罪于2007年5月31日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）452号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年5月28日凌晨3时许，被告人张某采用翻墙、撬门等手段，在绍兴市越城区东湖镇生态产业园英明服饰有限公司二楼办公室窃得1台戴尔500m笔记本电脑，价值人民币3325元。同月31日，被告人张某在英明服饰有限公司宿舍被抓获。案发后，赃物已被追回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某的陈述、证人马某的证言、作案现场和赃物的照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某能自愿认罪，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00七年五月三十一日起至二00七年十月三十日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭巍
二〇〇七年七月十一日
书记员 沈敏
济南铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁71民辖终11号
上诉人（原审被告）：山东东方长城玻璃有限公司，住所地东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：李绍伟，董事长。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东海新石油化工有限公司，住所地东营市广饶县广饶街道办事处工业园。
法定代表人：张延刚，董事长。
上诉人（原审被告）：李绍伟，男，1967年8月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。
主要负责人：李锋，行长。
委托诉讼代理人：刘杨，男，该行员工。
委托诉讼代理人：侯超，男，该行员工。
上诉人山东东方长城玻璃有限公司（以下简称东方公司）、山东海新石油化工有限公司（以下简称海新公司）、李绍伟因与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行（以下简称招行济南分行）金融借款合同纠纷一案，不服济南铁路运输法院（2018）鲁7101民初32号之一民事裁定，向本院提起上诉。
东方公司、海新公司、李绍伟上诉称，金融借款合同纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的铁路法院的管辖范围；本案的管辖约定违反了专属管辖的规定，是无效的；原审法院仅以被上诉人所在地域认定对本案有管辖权不符合法律规定；根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地均在广饶县。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送广饶县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人可以根据《民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”协议选择管辖法院。本案中招行济南分行（甲方）与东方公司（乙方）在签订的《授信协议》《借款合同》中载明“双方在履行本协议、合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地有管辖权的铁路运输法院起诉”。海新公司、李绍伟向招行济南分行出具的《最高额不可撤销担保书中》中均约定：“因本担保书所产生的争议及纠纷，本保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。涉案主合同和从合同中的约定系缔约当事人的真实意思表示，并不违反《民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖案件范围的规定，招行济南分行住所地位于济南市，且案件诉讼标的额3000万元以下，均在原审法院管辖范围内，故该管辖协议为有效约定，原审法院受理本案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王志国
审判员 林美秋
审判员 潘 娟
二〇一八年六月七日
书记员 薛广杰
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执560号
申请执行人王自刚，男，1981年5月23日生，住丘北县。
被执行人陆通，男，1984年12月7日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人王自刚与被申请执行人陆通劳务合同纠纷一案中，被执行人现去向不明，暂时无财产可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如涉案财产依法变现或发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时恢复执行。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月一日
书记员 侯建宇
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6851号
上诉人（原审被告）：张昱凯，男，1990年11月21日生，汉族，住河南省偃师市。
被上诉人（原审原告）：高校普，男，1996年12月15日生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人张昱凯因与被上诉人高校普定金合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张昱凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回高校普的诉讼请求。2、诉讼费由高校普承担。事实与理由：2016年8月，高校普通过洛阳昱凯电子商务有限公司与案外人签订大蒜买卖合同购买大蒜，因高校普的原因，导致无法结清尾款，洛阳昱凯电子商务有限公司为了帮助高校普向案外人索要定金，向高校普出具涉案证明，张昱凯在该证明上对于洛阳昱凯电子商务有限公司承诺的款项提供了一般保证，高校普没有起诉洛阳昱凯电子商务有限公司而直接起诉一般保证人张昱凯，违反一般保证的法律规定，其诉求不应支持。
高校普辩称，涉案合同是高校普与张昱凯之间签订的，张昱凯的上诉理由不应支持。
高校普向一审法院起诉请求：1.判令张昱凯共支付高校普定金5000元；2.本案一切费用由张昱凯承担。
一审法院认定事实：2015年10月张昱凯开办洛阳昱凯电子商务有限公司，该公司为有限责任公司（自然人独资），张昱凯为该公司唯一股东，并担任执行董事、法定代表人职务。高校普原系洛阳昱凯电子商务有限公司职工。2016年8月，高校普在洛阳昱凯电子商务有限公司通过互联网与商丘一家公司签订1份大蒜买卖合同，并向洛阳昱凯电子商务有限公司支付定金8000元。后因交易未成功，高校普找洛阳昱凯电子商务有限公司讨要定金8000元。2016年12月6日，经协商一致，张昱凯给高校普出具1份证明，载明：“高校普（身份证号：）于2016年8月在我公司签订大蒜买卖合同，向我公司支付定金8000元，现因公司其他原因造成合同无法履行，我公司愿意于2017年1月20日前退还高校普定金8000元。如2017年1月20日前我公司未退还完毕，张昱凯愿意以私人资金为高校普退还8000元整。特此证明。洛阳昱凯电子商务有限公司（加盖公章）2016年12月6日张昱凯（签名）4103811990112140152016年12月6日”。2017年1月30日张昱凯向高校普退还3000元定金。剩余5000元经讨要未果，高校普诉至该院。审理中，依高校普申请，该院于2017年7月17日作出（2017）豫0381民初2133号民事裁定：一、冻结申请人高校普银行存款5000元，期限为一年。二、冻结被申请人张昱凯银行存款5000元，期限为一年。三、若银行存款不足，查封或者扣押被申请人张昱凯相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。案件申请费70元，由申请人高校普负担。该院依该裁定于2017年8月3日冻结张昱凯银行存款592.3元，2017年9月18日查封张昱凯豫Ｃ×××××号汽车1辆。该院认为，2016年12月6日张昱凯给高校普出具的退还定金8000元证明，系高校普、张昱凯真实意思表示，不违反法律规定，该院予以确认。根据该证明的约定内容，本应由洛阳昱凯电子商务有限公司于2017年1月20日前向高校普退还定金8000元，逾期张昱凯以私人资金向高校普退还定金，张昱凯替该公司向高校普履行退还定金义务，具有保证合同的性质。因洛阳昱凯电子商务有限公司逾期未向高校普履行义务，张昱凯应按该约定向高校普履行义务。目前张昱凯已退还高校普3000元定金，应再付5000元。现高校普诉请张昱凯支付其定金5000元，理由正当，该院予以支持。张昱凯提出其与高校普之间没有合同关系，其不是本案适格的被告主体，对本案诉请不应承担任何责任的抗辩意见，依法不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条之规定，判决：张昱凯于判决生效之日起10日内支付高校普定金5000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，保全申请费70元，共计120元，由高校普承担70元，张昱凯承担50元（先由高校普垫付，待履行时一并结算）。
二审审理中，张昱凯提供以下证据：情况说明一份、高校普与洛阳昱凯电子商务有限公司的合同样本一份、洛阳昱凯电子商务有限公司与案外人公司之间的营销服务协议一份。上述证据拟证明张昱凯提供的保证为一般保证，在高校普不起诉洛阳昱凯电子商务有限公司的情况下，张昱凯不应承担保证责任。高校普质证认为，上述证据的真实性和证明方向均不予认可。本院认为，张昱凯提供的情况说明系其单方制作，不具有客观真实性。合同样本和营销服务协议与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：张昱凯于2016年12月6日出具给高校普的退还定金证明，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。张昱凯已经按照上述证明的内容，向高校普退还了定金3000元，对于剩余的定金5000元，张昱凯应根据其承诺的内容予以退还。张昱凯上诉称其出具的证明为一般保证，在洛阳昱凯电子商务有限公司承担责任前，张昱凯不应承担保证责任。但是一般保证是指当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的保证。从张昱凯出具证明的内容来看，该证明不具备一般保证的构成要件，故张昱凯的上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，张昱凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昱凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年十二月十一日
书记员 李德选
四川省宝兴人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝兴刑初字第15号
公诉机关宝兴县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，初中文化，生于1972年12月16日，户籍所在地四川省宝兴县，2014年3月25日因涉嫌交通肇事被宝兴县公安局取保候审，本院受案后继续取保候审。
宝兴县人民检察院以宝检公诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人岳某某犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝兴县人民检察院指派检察员樊兴慧出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宝兴县人民检察院指控，2013年8月23日9时30分许，被告人岳某某驾驶川T505**货车由宝兴县五龙乡往宝兴县城方向行驶，行至省道S210线289KM＋200M处时，与左转弯横过马路的自行车相撞，造成自行车驾驶人李某某死亡的交通事故。
经鉴定，事故发生时被告人岳某某所驾驶车辆因超载造成整车制动效能下降，同时其气压下降底值及方向盘最大自由转动量均不符合《机动车运行安全技术条件》的要求。宝兴县公安局交通警察大队认定，岳某某负此次事故全部责任。
宝兴县人民检察院认为被告人岳某某的行为已构成交通肇事罪，案发后，岳某某主动向公安机关报案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人积极对受害人家属进行赔偿，酌定可以从轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍资料；证人李某某、杨某某的证言；被告人岳永毅的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故全责的重大交通安全事故，其行为确已构成交通肇事罪。宝兴县人民检察院指控岳某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于案发后岳某某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；在民事赔偿方面，岳某某已与受害人家属达成赔偿协议，赔偿款已支付完毕，并取得了受害人家属的谅解，庭审中认罪、悔罪态度较好，酌定可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人岳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一四年六月六日
书记员 季强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，……致人重伤，死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑……
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照《刑法》第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役。死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
襄阳市枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民一初字第00246号原告刘晓丽，居民。被告湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司。法定代表人兰永忠，湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司董事长。本院在审理原告刘晓丽诉被告湖北飞龙摩擦密封材料股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘晓丽于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓丽申请撤诉自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘晓丽撤回起诉。案件受理费10元，由刘晓丽自愿负担（已交纳）。审判员杨修海二〇一五年六月十二日书记员张磊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审371号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人康和清，男。
被执行人彭永红，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月6日对被执行人康和清、彭永红作出的新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人康和清、彭永红于2017年4月14日在新化县梅苑卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月6日作出新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年12月12日作出新卫计催字[2017]第12022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年12月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月2日对被执行人康和清、彭永红作出的新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书。
限被执行人康和清、彭永红五日内缴纳社会抚养费28696元。
案件申请费330元，由被执行人康和清、彭永红负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审371号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人康和清，男。被执行人彭永红，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年5月6日对被执行人康和清、彭永红作出的新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人康和清、彭永红于2017年4月14日在新化县梅苑卫生院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年5月6日作出新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28696元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年5月6日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年12月12日作出新卫计催字[2017]第12022号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年12月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年5月2日对被执行人康和清、彭永红作出的新卫计征决字[2017]第12022号征收社会抚养费决定书。限被执行人康和清、彭永红五日内缴纳社会抚养费28696元。案件申请费330元，由被执行人康和清、彭永红负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6963号
申请人：张家港市塘桥腾跃工程队，住所地张家港市塘桥镇周巷村。
经营者：张跃，男，1971年6月30日生，汉族，住张家港市。
被申请人：王付忠，男，1964年2月25日生，汉族，住张家港市。
申请人张家港市塘桥腾跃工程队与被申请人王付忠民间借贷纠纷一案，申请人张家港市塘桥腾跃工程队于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王付忠银行存款250000元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张家港市塘桥腾跃工程队以交纳至本院的保证金25000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市塘桥腾跃工程队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王付忠的银行存款250000元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、冻结期限届满前办理续行查封、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许 跃
二〇一八年六月八日
法官助理 任清敏
书 记 员 陈荣燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初1158号
原告：张春明，男，1963年5月2日出生，汉族，个体业者，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：祖国，锦州七星法律服务所法律工作者。
被告：辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：崔云河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴伟，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张宏军，辽宁瞾益律师事务所律师。
原告张春明与被告辽宁虎跃（锦州）长途汽车客运有限责任公司合同纠纷一案，原告于2017年10月9日起诉至本院。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院在审理过程中，原告向本院申请将诉讼请求由“请求法院依法判决被告履行合同，原告日发车一班次或赔偿原告50万元”变更为“依法判决被告赔偿损失5万元”。2017年12月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春明撤回起诉。
案件受理费525元(已减半)，由原告张春明负担。退还张春明减少的诉讼请求部分的受理费3875元。
审 判 员 薛 力
二〇一七年十二月二十日
法官助理 金 凤
书 记 员 张海欣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢966号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人李凤超，男，汉族，1983年11月3日出生，住北京市朝阳区。
广发银行股份有限公司北京分行与李凤超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03762号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.704688万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李凤超名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-
奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李凤超无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李凤超纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03762号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢966号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人李凤超，男，汉族，1983年11月3日出生，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与李凤超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03762号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币0.704688万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李凤超名下所有的（车牌号×××）梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人李凤超无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人李凤超纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第03762号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月二十二日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初21507号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：郑良其，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑良其借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25888元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25888元；交付时间：2016年5月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2016年6月21日尚欠本金余额25888元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑良其向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25888元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635.3元，由被告郑良其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳