上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2106号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张忠明，男，1974年11月16日出生，汉族，户籍地河南省光山县。
辩护人陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1942号起诉书指控被告人张忠明犯敲诈勒索罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张忠明及其辩护人陈佳琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：2017年8月28日14时许，被告人张忠明伙同他人至本市闵行区莘庄镇疏影路、呈祥路附近某按摩店处，对从按摩店内出来的被害人杨某实施敲诈。共计从杨处索得30,000元(人民币，下同)，其中27,000元系由被告人张忠明带被害人杨某至附近建设银行ATM机取出。嗣后，被害人杨某又被张忠明的两名同伙男子带至疏影路、东闸路路口西侧华联超市，购买价值13,200元的中华牌香烟等财物。2017年9月6日，被告人张忠明被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人张忠明处扣押警官证皮套一个。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示被害人杨某的陈述及辨认笔录、证人王某某的证言及辨认笔录、相关ATM机取款监控录像、华联超市监控录像及截图、被害人杨某提供的银行交易流水明细清单、公安机关的《扣押清单》、上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》、公安机关《现场勘查笔录》及现场照片、《工作情况》、《案发简要经过》，被告人张忠明的供述等证据，由此确认被告人张忠明的行为构成敲诈勒索罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人张忠明辩称：其仅参与挟持被害人杨某至附近建设银行ATM机上取现27,000元。
辩护人认为，被告人张忠明未参与后续胁迫被害人购买香烟的行为，对该部分敲诈数额不应承担责任。
经审理查明：2017年8月28日14时许，被告人张忠明与“匡祖彪”、“匡世金”、“胡志”(均在逃)结伙，在本市闵行区莘庄镇疏影路、呈祥路附近某按摩店处，对从店内出来的被害人杨某实施敲诈。期间，由被告人张忠明的同伙向杨出示警官证皮套，假冒公安人员的身份对杨实施威胁，从杨处索得3,000元(人民币，下同)，由被告人张忠明挟持被害人杨某在附近的中国建设银行，使用ATM机取出27,000元，又由被告人张忠明的同伙将被害人杨某带至附近的华联超市，胁迫杨购买了价值13,200元的中华牌等各式香烟。嗣后逃离现场。被害人杨某随后即向公安机关报警。
2017年9月6日，被告人张忠明被公安机关抓获归案，公安机关当场从其身上查获黑色的警官证皮套一个。
上述事实，由经庭审举证、质证、交由被告人辨认的如下证据证实，本院予以确认：
1、被害人杨某的陈述证实：2017年8月28日14时许，杨从莘庄镇疏影路、呈祥路附近某按摩店出来，发动车辆准备离开时，遭四名陌生男子堵车，其中一人头戴白色运动帽、体态较瘦的男子直接打开车门，坐上副驾驶，并自称是警察，向杨出示警官证，以杨涉嫌进入按摩场所为由，对杨实施威胁，胁迫杨交出钱财。杨见其人多势众，拿出钱包内的3,000元交给对方，对方收钱后还嫌不够，令杨至少交出二万元；杨无奈下车，跟着对方来到疏影路、东闸路路口东北角上的建设银行。之后，一名身穿白色短袖T恤衫、体态较胖的男子尾随杨进入ATM机隔间，杨用自己的建设银行卡先后取款四次，共计取款人民币二万元交给对方，但对方还嫌不够，说还需要杨拿出给领导的钱，杨只得用自己的中国银行卡取款五千元，又用另一张建设银行卡取款二千元交给对方。嗣后，两人离开银行。接着,那名戴帽较瘦的男子说还要给他们领导买烟，并与另一名身材较矮的男子跟杨一起到附近华联超市，对方在超市内拿了11条软壳、10条硬壳中华牌香烟、1条大重九牌香烟，上述物品合计人民币13,200元；上述四名男子中，一名身着胸前印有白色图案的短袖T恤衫、头戴运动帽，体态较瘦，基本上都是他在发号施令、一名身着短袖T恤衫，体态较胖，该男子即是随杨到ATM机上取款的男子、一名身着短袖T恤衫，较矮的男子，该男子与上述戴帽子的男子一起跟杨到超市买烟、第四名男子身着白色T恤衫，该男子在杨被逼去银行及超市时都在边上望风；2017年9月6日14时许，杨在疏影路上寻找上述敲诈其钱财的男子，后在群英路上发现本案被告人张忠明即是跟其在ATM机上取钱的男子，杨某随即报警，被告人张忠明被民警抓获归案。
经被害人杨某对公安机关提供的不同男性的照片进行辨认，指认被告人张忠明系案发当日跟其至银行取钱的男子。
2、证人王某某的证言证实：2017年9月6日下午，其在闵行区莘庄镇疏影路上遇见老乡“胖子”，即本案被告人张忠明等三人。稍后，民警在群英路上将王某某及被告人张忠明等人抓获。
经证人王某某对公安机关提供的20张不同男性的照片及相关ATM机截图进行辨认，指认被告人张忠明即是监控录像截图中身着白色T恤衫的男子。
3、公安机关《现场勘查笔录》及照片证实：案发现场位于闵行区莘庄镇疏影路附近，东侧为七莘路、西侧为西环路；案发时，被害人杨某停车于疏影路、呈祥路路口西侧；杨某被胁迫取款于疏影路上的中国建设银行ATM；杨被胁迫购烟于疏影路、东闸路路口西侧华联超市。
4、相关ATM机取款监控录像、华联超市监控录像及截图、被害人杨某提供的相关《银行交易流水明细清单》等证实：被告人张忠明带杨至ATM机上取款27,000元；其同伙跟杨在超市购买总价值13,200元的香烟。
5、上海枫林司法鉴定有限公司《司法鉴定意见书》证实：案发现场监控录像中身着白色T恤的男子系被告人张忠明。
6、公安机关《扣押清单》证实，公安机关从被告人张忠明处扣押警官证皮套一个。
7、公安机关《案发简要经过》、《工作情况》证实：被告人张忠明于2017年9月6日下午在本市闵行区疏影路附近的群英路被公安机关抓获归案。
8、相关《刑事判决书》证实：被告人张忠明的前科劣迹。
9、被告人张忠明初始供述：案发当日，我没有到过闵行地区；今天我与一个高个子的男子到疏影路寻找店面，遇见另两个男子找我们聊天，被警察抓获；之后，警察从我身上查获一本警察证的皮套，这张皮套是高个子男子让我拿着的，说是要用的时候再问我拿。
被告人张忠明于侦查中供述：案发当日下午，我与老乡“匡祖彪”、“匡世金”、“胡子”四人敲诈了一名中年男子；
我们四人之前都曾因敲诈勒索被判处过刑罚，所以见面之后没有多加商量与分工，守在路边的一家按摩店旁边等待机会。当日14时左右，一名50多岁的男子从店内出来，我们尾随他来到疏影路上取车，那名男子刚坐上车，“匡祖彪”就拉开副驾驶的门坐上车，我们其余三人围在车边，“匡祖彪”在车内与该男子说话。两人下车后，“匡祖彪”带着这名男子到了疏影路对面的一家银行门口，“匡祖彪”让我跟对方进入ATM机的隔间，那名男子从一张银行卡内分4次每次取出5,000元，共计取出20,000元，又从另外两张银行卡内分别取出5,000元和2,000元，后来我们二人出了取款机房，在门口对方给了我17,000元；之后，我门穿过马路，在一个车站旁我把8,500元分给“匡世金”，随后，我与“胡志”离开，之后也没有分到香烟；之前警察从我身上查获的皮套是“匡祖彪”交给我的，他说用的时候再交给他；2017年9月6日下午，我与“小胡”、“匡祖彪”等四人在疏影路聊天时被警察抓获，“匡祖彪”、“胡志”跑了。
经被告人张忠明对公安机关提供的36张不同男性的照片进行辨认，指认4号“胡志”、21号“匡世金”、31号“匡祖彪”于案发当时均参与敲诈勒索被害人杨某。
被告人张忠明在庭审中供述：案发当天，我与同伙是当场合谋敲诈他人；案发后，从我身上查获的警察皮套是麻将馆老板给我的，我没有使用过；案发当时，我从被害人处只拿过27,000元，另外3,000元以及香烟的事情我不清楚。
上述证据来源及收集程序合法，内容客观、真实，并经庭审查证属实,本院予以确认。
综观上述证据，针对被告人关于其仅参与跟被害人杨某至附近ATM机取现人民币27,000元及其辩护人关于杨未参与后续胁迫被害人购买香烟的行为，对该部分敲诈勒索不应承担责任之辩解、辩护意见，经查，被害人杨某的陈述与相关ATM机取款视频、被告人张忠明的相关供述等证据相互印证，证实张忠明等四人相互协同，共同实施敲诈勒索行为，具备共同实施敲诈勒索的合意，各行为人对本人及其同伙的共同实施的行为所具有的社会危害性具有清醒的认识并决意共同实施犯罪行为，希望或者放任敲诈勒索之危害结果的发生，对共同犯罪具有故意，应对共同犯罪行为承担责任。综上，被告人及其辩护人的相关辩解、辩护意见，与查证事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人张忠明与他人结伙，以非法占有为目的，以揭露他人隐私相要挟，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。被告人张忠明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张忠明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2022年1月5日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、违法所得予以追缴；扣押在案的警官证皮套一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。二、扣押在案的赃车发还各被害人；作案工具予以没收。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。