新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终584号
上诉人（原审被告）：张晓婷，女，1990年2月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：王金风（系张晓婷之母），女，1963年2月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：张添增，男，1972年3月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审原告）：路红灌，男,1967年5月17日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张新民，新疆新靖律师事务所律师。
上诉人张晓婷与被上诉人张添增、路红灌房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人张晓婷的委托诉讼代理人王金风、被上诉人张添增、路红灌的委托诉讼代理人张新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张晓婷上诉请求：撤销昌吉市法院作出的（2017）新2301民初3948号民事判决书原判决，发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人于2014年4月24日签订宾馆转让承租协议时，张添增给张晓婷说明：“房屋是自建的，建筑面积800多平方米，楼高四层，质量合格手续齐全，等双方签完合同付完款项，即提供所有的质量合格手续及复印件。”当上诉人签完合同付完款项（转让费125万元，38万的房租），上诉人多次索要房屋质量合格证明至今，被上诉人没有向上诉人出示房屋质量合格证明，宾馆接手后35间客房有17间漏水，漏水房间无法正常使用。2015年11月16日原告请建筑专业人员对房屋质量进行现场检查，漏水实属房屋建筑施工质量不符合标准，检查还发现建筑施工不符合抗震安全标准，有现场检查报告为证，根据新司鉴所司鉴字【2016】第058号鉴定报告可以证实漏水原因是工程质量不符合标准。而且2003年国家建设部规定，在新建、改建、扩建、工业与民用建筑工程中，禁止使用预制混凝土板，要求使用混凝土现浇板，国家制定此标准是为了房屋抗震达到6级的安全标准，但是被上诉人2012年在没有任何审批手续建筑爱尚家宾馆时还用的是预制混凝土板，（2016年12月8日地震，此次地震距昌吉市70公里，2017年8月9日新疆精河地震距昌吉市380公里，房屋出现受损的状况严重，有图片为证），这已充分说明该宾馆存在安全隐患的事实，被上诉人自始至终没有向上诉人或法庭提交过自己建设房屋的合法安全质量合格检验证书，上诉人又不能把受损房屋搬到法庭给法院看。原审法院认定这样的合同诈骗合法有效，合同诈骗的本质已经违法或超越了法律规定，根据中华人民共和国民法通则第58条第7项规定：以合法形式掩盖非法目的的，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。二、根据《城市房屋租赁管理办法》第六条：有下列情形之一的房屋不得出租：第（5）项属于违章建筑的；第（6）项不符合安全规定的；而且《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第二条：出租人未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。
被上诉人张添增、路红灌辩称：对上诉人的上诉请求不予不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。
张添增、路红灌向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订于2014年4月25日签订的《宾馆转让承租协议》，并请求被告向二原告返还房屋；2、本案受理费及邮寄送达费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年9月23日，二原告与案外人张严誉（曾用名张志友）及妻子张力凡（曾用名张三女）、母亲孙翠玲签订一份协议书，约定由二原告在昌吉市元丰三队划拔给张严誉父亲张生明（已去世）的494平方米宅基地中的350平方米宅基地上出资建房。该宅基地位于昌吉市元丰三队，东至向阳路，西至王生金家，北至自家院，南至钱一贵家。房屋建好之后由二原告无偿使用14年。该房屋于2013年建成，二原告将以上房屋装修为爱尚家商务宾馆。2014年4月25日，二原告（甲方）与被告（乙方）张晓婷签订一份《宾馆转让承租协议》，合同约定由二原告将位于昌吉市亚中对面爱尚家商务宾馆经营权及宾馆现在室内可移动物品一并转让给被告，转让费共计135万元，包括至2014年8月30日期间的房屋租金10万元。租赁期限共8年4个月：自2014年4月25日起至2022年8月30日止。租金标准为2014年8月30日至2016年8月30日每年租金为280000元，2016年8月30日至2019年8月30日每年租金为308000元，2019年8月30日至2022年8月30日每年租金为338800元，直至租赁期限截止。租金支付时间为：被告必须在每年7月30日之前给二原告一次性缴清下一年的租金。合同第五条约定：“……甲方在乙方经营期间不得收回乙方房屋使用权，甲方如违约给乙方赔偿双倍的转让费，乙方不能完整履行合同甲方有权收回房屋使用权并解除合同，宾馆转让费不退。”转让清单载明：“40间客房附属用品电视机36台、机顶盒36台、空调37台、电脑18台、电热水器37台、吧台电脑2台、网监设备（交换机、路由器）1套、36间家具（床、桌、行礼柜、卫生间洁具）36套、布草、床单128、被套109、被芯49、护床垫49、枕芯72、枕套147、浴巾131、面巾176、电视接收器2台。”合同签订后，被告向二原告支付宾馆转让费135万元（包含2014年4月25日至2014年8月30日房租10万元），二原告向被告交付涉案宾馆，由被告经营爱尚家商务宾馆。
合同履行过程中，双方发生争议，因被告未支付2014年8月30日至2016年8月30日期间的剩余租金93000元，二原告遂于2016年1月4日向昌吉市人民法院起诉被告，经本院作出（2016）新2301民初35号民事判决书。该案宣判后，被告张晓婷上诉至昌吉州中级人民法院，该院作出维持原判的（2016）新23民终1679号民事判决书。后因被告未支付2016年8月30日至2017年8月30日期间的租金308000元，二原告又于2016年9月2日向昌吉市人民法院起诉被告。经本院作出（2016）新2301民初5009号民事判决书。该案宣判后，被告上诉至昌吉州中级人民法院，该院作出（2016）新23民终1679号民事判决书，该判决书主要内容为：“一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5009号民事判决书第一、二、四项，即……。二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5009号民事判决书第三项，即“三、被告张晓婷于本判决生效后十日内支付原告张添增、路红灌电费12133元；”三、上诉人张晓婷于本判决生效后十日内支付被上诉人张添增、路红灌电费9058元。”
2017年9月6日，二原告通过短信向被告发出解除合同通知书，载明的主要内容为：“张晓婷：你与张添增、路红灌签订宾馆承租协议，协议第二条约定你方必须在每年7月30日前向张添增、路红灌一次性支付下年租金。2016年7月30日是应付下年租金的最后一日，应付租金30万零8千元整，此前已正式告知你方，务必于2016年8月30日前向我方一次性付清租金30万零8千元整，否则将与你方解除双方协议，一切责任将由你方承担，因至今未收到你方给付的租金，现张添增、路红灌正式通知你，自本通知到达你方之日第二日（2017年9月7日）起，解除双方签订的宾馆转让承租协议，并将宾馆移交付于张添增、路红灌，否则给张添增、路红灌造成的一切损失将由你方赔偿，特此通知。”至今被告仍在该宾馆经营使用。上述两案判决生效后，原告已向昌吉市人民法院申请强制执行。
一审法院认为，二原告与被告签订的《宾馆转让承租协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同成立并生效。对于原告要求解除宾馆转让承租协议的请求，本院认为，该协议第五条约定，被告未完整履行合同，原告有权收回房屋使用权并解除合同，宾馆转让费不退。该约定表明原、被告已就合同解除的条件达成合意。本案合同履行过程中，被告未按合同约定向原告交纳租金，二原告向被发出解除通知后，被告仍未在合理期限向原告交纳相应租金。故双方所约定的解除合同的条件已成就，本院对原告要求解除双方签订宾馆转让承租协议的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。被告应当向原告返还房屋。被告辩称二原告在退还转让费125万元后，才同意解除协议并返还房屋，本院认为，合同签订后，被告向二原告支付宾馆转让费135万元（包含2014年4月25日至2014年8月30日房租10万元）。二原告向被告转让位于昌吉市亚中爱尚家商务宾馆经营权及40间客房及附属用品电视机36台、机顶盒36台、空调37台、电脑18台、电热水器37台、吧台电脑2台、网监设备（交换机、路由器）1套、家具（床、桌、行礼柜、卫生间洁具）36套、布草、床单128个、被套109个、被芯49个、护床垫49个、枕芯72个、枕套147个、浴巾131条、面巾176条、电视接收器2台。原、被告已按上述协议约定履行了各自义务，被告已取得上述物品的所有权并从2014年4月25日经营该宾馆至今，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告又辩称原告交付的房屋属违章建筑，且存在严重质量问题，导致合同目的不能实现，失去了合约用途的意见，本院认为，该抗辩意见无证据证实，本院不予采纳。遂判决如下：一、原告张添增、路红灌与被告张晓婷于2014年4月25日签订的《宾馆转让承租协议》解除；二、被告张晓婷于本判决生效后十五日内向原告张添增、路红灌返还位于昌吉市元丰三队爱尚家商务宾馆一栋。
本院二审期间，上诉人张晓婷围绕上诉请求提交宾馆照片两张及DVD+R光盘一张，拟证明双方争议房屋的地基下沉，存在质量问题。经质证，被上诉人张添增、路红灌对证据的合法性、真实性、关联性均不予认可,认为光盘内容所反映的只是昌吉市法院一审案件承办人现场查看的事实，不能证明上诉人要证明的问题。本院对上述证据的真实性予以确认。
二审中，被上诉人张添增、路红灌未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张晓婷与被上诉人张添增、路红灌订立的宾馆转让承租协议之后，上诉人与被上诉人均应当按照协议的约定履行各自的合同义务，根据上诉人与被上诉人协议约定，承租方未完整履行合同义务的，出租方有权收回房屋并解除合同，上诉人张晓婷未按照合同约定的期限向被上诉人支付房屋的租金，违反双方订立的合同的义务，被上诉人张添增、路红灌作为出租方依照合同的约定主张解除合同有合同依据，也符合《中华人民共和国合同法》的规定。
综上所述，上诉人张晓婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人张晓婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷湘雪
审 判 员 吴洁文
审 判 员 钟明辉
二〇一八年五月二十三日
法官助理 彭 涛
书 记 员 祁金玲