陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终373号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区。
负责人：侯永利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田兰，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高树连，女，1971年8月10日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市横山区。
委托诉讼代理人：吴艳莹，1990年10月18日出生，汉族，陕西省横山区人，住榆林市开发区系高树连女儿。
原审被告：雷鸣星，男，1985年1月8日，汉族，陕西省横山区人，住榆林市横山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财险榆林公司）因与被上诉人高树连及原审被告雷鸣星机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2017）陕0823民初768号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：1、依法撤销一审民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案交通事故发生后，被上诉人高树连被送到横山县红会医院救治，根据高树连在该院的门诊病历记载，其两个余月前骑摩托车行驶时被小汽车撞到受伤，且大夫初步诊断为：1、左踝部软组织损伤；2、考虑左外踝部陈旧性撕脱骨折。二、原审判决证据不足。原审中，被上诉人提供的鉴定费、摩托车修理费是收款收据，不是正规发票，且没有相关负责人的签字确认，不符合证据的形式要件，依法不应支持，二审应当对证据依法进行全面审查，剔除非法证据。且鉴定费不属于直接损失，不属于保险理赔范围。三、原审程序违法。原审中，上诉人申请对被上诉人高树连在医院治疗疾病与本次交通事故是否存在因果关系进行鉴定，鉴定机构尚未通知上诉人缴纳鉴定费，就以上诉人未能按时缴纳鉴定费为由将案件退回法院，法院以上诉人未缴纳鉴定费为由视为上诉人放弃重新鉴定请求，剥夺了上诉人重新鉴定的权利，程序违法。上诉人请求二审法院依法准许上诉人的重新鉴定申请，以确认高树连住院及误工、护理等损失是否因本次事故造成，上诉人应否承担赔偿责任。
被上诉人高树连辩称：答辩人的伤不是旧伤，是本次事故造成，交警队的责任认定，可以证明答辩人是第一次受伤，以前从来没有受过伤。且答辩人的伤是撕脱性骨折，不是撕裂伤，有片子和鉴定结论为证。上诉人在申请鉴定后的4个月内，经鉴定部门、法院及被上诉人多次催促交鉴定费，但上诉人一直未交，鉴定所才将鉴定资料退回法院，因此不存在程序违法一说。关于维修费发票的问题，因受损的是电动车在小修理部维修的，故没有正规的发票。关于拖车费票据，车是交警队找人拖的，费用答辩人控制不了。
原审被告雷鸣星二审陈述：事故发生后，我们将被上诉人送至医院，医生检查后说是陈旧性骨折，不是新伤，做完检查后，给被上诉人打了石膏，让被上诉人住院，但是被上诉人坚持不住院，大夫给被上诉人开了一些药，她就回去了。
高树连向一审法院起诉请求：1、判令雷鸣星、平安财险榆林公司赔偿高树连医药费1080元、鉴定费1200元、误工费120×156=18720元、护理费60×156=9360元、营养费90×20=1800元、摩托修理费504元，共计32784元；2、本案诉讼费由雷鸣星、平安财险榆林公司承担。
一审法院认定事实:2017年2月19日16时许，雷鸣星驾驶陕Kxxx**小车在横山县环城路供水公司门口路段倒车时将骑电动两轮摩托车高树连撞倒，致两车不同程度受损，高树连受伤。后高树连被送入横山县红会医院检查，被诊断为：左侧外踝关节撕脱骨折，花医疗费1080元。高树连为修理摩托车花费504元，拖车费150元，因高树连受伤，高树连之女吴艳莹代办相关事宜，票据所载交款人为吴艳莹；2017年3月1日横山县公安局交警大队作出横公交认字（2017）第021号道路交通事故认定书，认定雷鸣星负此次事故的全部责任，高树连无责任。高树连诉讼到院后，申请法院委托对其“三期”进行评定，结论为：被鉴定人高树连误工期为120天，护理期为60天，营养期为90日。高树连为此支出鉴定费用1200元。涉案肇事车辆在平安财险榆林公司投保交强险，事故发生在保险期间。因协商赔偿事宜未果，故高树连涉诉到院请求判令支持其前列之诉请。在庭审中，平安财险榆林公司提出鉴定申请，要求对于高树连在医院治疗疾病与本次事故是否存在因果关系进行鉴定；该院予以准许。后因未缴纳鉴定费终止鉴定，按自动放弃鉴定处理。
一审法院认为，自然人的生命健康权和财产权受法律保护。雷鸣星驾驶机动车上路行驶未确保安全、未确认安全后倒车是造成事故的直接原因；应承担事故的全部责任，高树连无责任。横山县交通警察大队认定事实清楚，责任划分适当，适用法律正确。故对于高树连的损失，雷鸣星应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故高树连的合理诉请，该院予以支持。高树连的损失为：医药费1080元、鉴定费1200元、误工费18720元（156元×120天）、护理费9360元（156元×60天）、营养费1800元（20元×90天）、摩托修理费504元，以上共计32664元；平安财险榆林公司辩解不承担赔偿责任依法无据，不予采纳。平安财险榆林公司在庭审中提出鉴定申请，该院予以准许后未在规定期限内缴纳鉴定费用，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决：一、由平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿高树连医疗费1080元、误工费18720元、护理费9360元、营养费1800元、摩托修理费504元，共计31464元；二、驳回高树连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，鉴定费1200元，以上总计1350元，由雷鸣星负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：本案双方当事人对雷鸣星驾驶陕Kxxx**小轿车在保险期间与高树连驾驶的电动两轮车相撞，致高树连受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，陕Kxxx**小轿车的驾驶员雷鸣星负此次事故的全部责任等基本事实无争议。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”由以上条款可知，高树连的合理损失，应首先由平安财险榆林公司在交强险限额范围内予以赔偿。
本案双方当事人争议的焦点问题是，被上诉人高树连因本次交通事故受伤产生的医疗费、误工费、护理费、营养费是否应由上诉人平安财险榆林公司赔偿。上诉人称其在一审中对高树连在医院治疗疾病与本次事故是否存在因果关系申请鉴定，但鉴定部门未通知其交纳鉴定费，一审法院以其自动放弃鉴定权利程序违法，并在二审中递交“交通事故因果关系鉴定申请书”。经本院审查，上诉人于2017年6月29日向一审法院提交了《交通事故因果关系鉴定申请书》，一审法院于2017年7月5日向本院司法技术室出具了委托鉴定书，本院司法技术室于2017年7月11日签收了委托鉴定书，受理了该鉴定。2017年12月8日陕西榆林高科法医司法鉴定所向本院司法技术室出具了《终止鉴定告知书》，理由是上诉人至今未交费，本院司法技术室于2017年12月11日将该告知书转给一审法院，并备注“按自动放弃鉴定处理”。上诉人在一审法院按程序将该鉴定申请委托至鉴定部门之后长达五个月内，未向鉴定部门交纳鉴定费，显系怠于履行交纳鉴定费的义务，导致鉴定部门终止该鉴定程序并将鉴定退回。一审法院以上诉人自动放弃其权利，并依据高树连提供的交通事故认定书、医疗费票据、及通过人民法院委托的陕西榆林驼城法医司法鉴定所依法出具的鉴定意见书，认定高树连的医疗、误工、护理、营养损失并无不当。上诉人在一审期间怠于履行交纳鉴定费的义务，二审再次申请，无正当理由，本院亦不予准许。
至于上诉人提到的拖车费与电动车维修费的认定问题。被上诉人高树连因本次交通事故受伤，并致其电动车受损，电动车维修费及拖车费虽无正规发票，但是高树连实际支出的损失，金额符合客观实际，一审法院予以支持并无不妥。拖车费票据虽然载明交款单位系“吴艳莹”，因吴艳莹是高树连女儿，高树连受伤后由其家属办理相关手续并无不妥。
综上，上诉人平安财险榆林公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元（上诉人已预交），由中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年二月八日
书记员 朱慧园