wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4678号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张扬，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周孟奎，男，汉族，1976年11月28日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
被告：邱文丽，女，汉族，1974年9月6日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告周孟奎、邱文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告周孟奎、邱文丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金134017.87元；二、判令被告支付利息8706.4元，逾期利息6005.77元（截至2016年11月4日止），并支付自2016年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和142724.27元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为148730.04元（截止2016年11月4日止）；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款29.4万元；贷款期限为36个月，自2014年3月14日起至2017年3月14日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告周孟奎将其所有的牌号为云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月14日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款29.4万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款29.4万元，贷款月利率为9.225‰，被告在借款借据上签字。2014年3月14日，被告提供云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月14日起未按约还款，截至2016年11月4日，被告尚欠原告贷款本金134017.87元，利息8706.4元，逾期利息（含罚息、复利）6005.77元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周孟奎、邱文丽于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金134017.87元并支付截止2016年11月4日的利息8706.4元，逾期利息（含罚息、复利）6005.77元，并承担上述贷款本金134017.87元，自2016年11月5日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告周孟奎、邱文丽到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告周孟奎所有的牌号云Ａ×××××，发动机号为114877的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告周孟奎、邱文丽继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，由被告周孟奎、邱文丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨梦婕
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初499号
原告：巴音木仁，男，1970年9月21日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：玉柱，男，1972年2月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告巴音木仁与被告玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴音木仁、被告玉柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴音木仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金110,000元及利息10,000元，共计120,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告玉柱为生活需要于2017年5月28日向原告巴音木仁借款本金110,000元，双方约定于2017年9月20日偿还，该款被告玉柱至今未偿还，故诉至法院。
被告玉柱承认原告巴音木仁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告玉柱于本判决生效后立即偿还原告巴音木仁借款本金110,000元及利息10,000元，共计120,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,160元（已预收1,580元），减半收取1,580元，由被告玉柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年五月十日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初4994号
原告：郭夏天。
被告：东莞市沙田嘉隆副食商店。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村鹤洲组旧厚沙路。
经营者：曾飞燕。
原告郭夏天诉被告东莞市沙田嘉隆副食商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭夏天在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
按原告郭夏天撤回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初542号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人杜xx，男，满族，19x年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被取保候审，2017年7月18日被刑事拘留，2017年7月24日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）510号起诉书指控被告人杜xx犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院审查后于2017年11月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院检察员刘旭东出庭支持公诉。被告人杜xx到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年5月9日15时许，被告人杜xx酒后无证驾驶无牌照二轮电动车，行至五常市民意乡政府道口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获，经检验，杜xx血液中乙醇含量为231.3mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为被告人杜xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定定罪处罚。
被告人杜xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：
2017年5月9日15时许，被告人杜xx酒后无证驾驶无牌照建设国威牌二轮电动车，行至黑龙江省五常市民意乡政府道口处时，被五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，杜xx血液中乙醇含量为231.3mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，有案件来源、到案经过，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法法医毒物（乙醇）检验报告书和车辆属性司法鉴定意见书，现场记录，公安机关出具的户籍证明、现实表现等相关证明材料，被告人杜xx的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人杜xx在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守法律，鉴于杜xx的危险驾驶行为没有造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，平素无劣迹，适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杜xx犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金人民币一万元，此款于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 芳
二〇一七年十二月四日
书记员 崔冰楠
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1158号
原告：金年庆，男，1942年1月27日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：金敏（原告女儿），1975年4月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：彭波，男，1961年1月20日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：董延华，女，1959年6月10日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告金年庆与被告彭波、董延华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款20000元及借款期间约定的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月24日，被告称要投资建房养鸡，向原告借款20000元，立据约定借用期一年，月利率1.5%，借款期限自2014年10月24日至2016年10月24日。后原告多次找被告索要，二被告以资金紧张为由拖欠至今
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告所立借据。
因被告没有到庭，不能质证，以上证据经本院审查，内容客观真实，同本案有关联，确认有效。据此，本院认定原告主张事实成立。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，按约定负有返还义务。届期未还，构成违约，应承担违约责任。原告请求，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告彭波、董延华于本判决发生法律效力后10日内返还原告金年庆借款本金20000元整，并自2014年10月24日起，按月利率1.5分承担利息至本判决确定的还款之日时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告彭波、董延华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘本远
二〇一八年四月二十五日
书记员 张小艳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第02308号
原告张聚现。
委托代理人姜顺，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人刘玉清，河北浩博律师事务所律师。
被告五矿邯邢矿业有限公司。
法定代表人张文学，该公司总经理。
委托代理人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
原告张聚现诉被告五矿邯邢矿业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张聚现，委托代理人姜顺、刘玉清，被告委托代理人李文奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聚现诉称，原告是1985年12月原邯邢冶金矿山管理局招用的农民轮换工，1990年10月又被原邯邢冶金矿山管理局招用为农民轮换工。1996年转为城镇合同制工人，户口由农业户转为非农业户。根据劳力字（1991）15号文件第五条规定，原告在农民轮换工期间的回乡补助金连同利息应作为缴纳退休养老保险基金由被告转入劳动行政部门所属的社会保险机构“退休养老基金”专户，其缴纳回乡补助金的年息可计算为缴纳退休养老金年限。因此原告缴纳的退休养老金年限应从1986年开始到现在。近来，由于要办理退休手续，才听说每个月的养老金仅为800多元，才知道农民轮换工期间的回乡补助金没有被转入“退休养老基金”专户，为此多次找被告协商无果，故请求法院判令被告为原告补缴1986年-1996年的养老保险费，并且由被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。上述法律、行政法规的规定，说明交纳社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社会保险经办机构。用人单位不缴纳社会保险费，违背的是行政管理法，其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴社会保险费发生的争议，不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不应该属于法院受理的劳动争议案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第一条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告张聚现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段晓华
人民陪审员 武延江
人民陪审员 郭峰云
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张 盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02308号
原告刘代庆，男
被告刘杰，男
原告刘代庆与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员汪俊担任审判长，审判员孙银军、人民陪审员蒋小其组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告刘代庆到庭参加诉讼，被告刘杰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘代庆诉称：被告因经营需要分别于2013年8月1日、2013年10月1日、2013年11月6日分三次向原告借款共计6万元，原告现金支付给被告6万元。其后，经原告多次催讨，被告一直未予以偿还，为了维护原告的合法权益，特起诉请求判令：被告偿还原告借款本金6万元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告刘代庆为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原、被告身份复印件各一份，拟证明原、被告基本身份情况；
二、借条三份，拟证明刘杰于2013年8月1日向原告借款3万元，2013年10月1日向原告借款2万元，2013年11月6日向原告借款1万元的情况。
被告刘杰未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。
被告刘杰未到庭，应视为其放弃对原告所提交的证据进行质证的权利，对于原告所举证据1、2本院认为上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
被告刘杰因经营需要于2013年8月1日向原告借款3万元，2013年10月1日向原告借款2万元，2013年11月6日向原告借款1万元，三次累计向原告借款6万元，原告现金支付给被告6万元后，被告出具了收条。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方属于自然人之间的合法借贷关系，债权债务关系明确，故对原告要求被告归还借款本金60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在发生借款时未约定利息，被告刘杰应自2014年11月12日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息，被告刘杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效起十日内向原告刘代庆偿还借款本金60000元，并自2014年11月12日起至付清借款之日止按银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告刘杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 汪 俊
审 判 员 孙银军
人民陪审员 蒋小其
二〇一五年四月二日
代理书记员 伍 扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第65号
原告：刘学成，个体司机。
原告代理人：周咏梅，新疆君兰律师事务所律师。
被告：李国君。
原告刘学成诉被告李国君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员周丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘学成的代理人到庭参加诉讼。被告李国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学成诉称，2012年期间，原告给被告拉运煤炭，被告于2013年11月22日给原告出具欠条一份，此后经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠34312元至今未付，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即支付原告运费34312元；2、要求被告承担违约付款利息2172元；3、本案诉讼费及送达费由被告承担。
原告当庭出示了欠条一张。证明被告欠原告运费的事实。
被告李国君未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年期间，原告给被告拉运煤炭，被告于2013年11月22日给原告出具欠条一份，此后经原告多次催要，被告仅支付原告10000元，尚欠34312元至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原告代理人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原告刘学成为被告李国君拉运煤炭后，未履行支付运费义务，原告凭被告出具的欠条主张权利，被告应承担偿付欠费的法律责任，原告该诉讼请求本院依法予以支持。被告出具的欠条中虽未约定欠费的归还期限，亦未约定逾期偿付欠费时应支付逾期利息，但根据本案实际，原告在2012年期间多次为被告拉运煤炭，经被告催要不还，将所有欠款打在一张欠条上，因此被告写下欠条的日期即可视为原告已经催要的日期，其利息的计算按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，原告要求被告承担违约付款利息按照中国人民银行同期贷款利率6.33‰计算，从被告打欠条的第二个月开始计算一直到起诉的这个月，一共10个月，共计2172元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。鉴于权利义务关系明确，事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国君于本判决生效后十日内支付原告刘学成运费34312元。
二、被告李国君于本判决生效后十日内支付原告刘学成利息2172元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费712.1元，减半收取356.05元，由被告李国君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 周丽
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 高微
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0302民初749号
原告：刘冰，男，1972年1月9日出生，汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：蒋伟，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告刘冰与被告蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 江海兰
二〇一八年四月二日
书记员 刘雨童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0527行审207号
申请执行人内黄县食品药品监督管理局，住所地，内黄县建设路西段路南。
法定代表人晁红伟，局长。
委托代理人姜建国，内黄县食品药品监督管理局稽查队副队长。
被执行人内黄县祥云食品厂，住所地，内黄县亳城乡李次范村。
负责人司永超，执行事务合伙人。
申请执行人内黄县食品药品监督管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行（安内）食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》。
本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县食品药品监督管理局作出的（安内）食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人内黄县食品药品监督管理局申请执行的（安内）食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。申请执行人内黄县食品药品监督管理局作出的（安内）食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对（安内）食药监食罚（2017）3号《行政处罚决定书》准予强制执行。
执行费人民币1865元由被执行人内黄县祥云食品厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年十二月十二日
书记员 张利勇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第737号
罪犯桑晓明。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市城阳区人民法院于2010年1月28日作出（2010）城刑初字第57号刑事判决书，以被告人桑晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年10月7日至2015年10月6日止。2012年11月30日被减刑九个月，现刑期自2009年10月7日至2015年1月6日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯桑晓明在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，并于2013年9月20日受记功奖励一次，2014年3月7日受表扬奖励一次，被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯桑晓明准予减余刑，其刑期变更为自2009年10月7日起，至2014年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初420号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人王某，男，19XX年X月XX日出生于黑龙江省五常市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省五常市。因无证驾驶机动车于2017年5月10日被五常市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被五常市公安局取保候审，2017年7月3日被刑事拘留，2017年7月5日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第392号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪于2017年9月22日向本院提起公诉，本院审查后于2017年9月25日立案并于同日依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员刘旭东出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年5月10日13时许，被告人王某酒后无证驾驶未悬挂牌照的时风牌拖拉机，行驶至五常市民意乡中发村董大桥屯道口时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为王某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年5月10日13时许，被告人王某酒后无证驾驶未悬挂牌照的时风牌拖拉机，行驶至五常市民意乡中发村董大桥屯道口时，被正在执勤的五常市公安交通警察大队工作人员当场查获。经检验，王某血液中乙醇含量为278.47mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇含量）司法鉴定检验报告书；
2、驾驶员及车辆信息查询结果、车辆照片；
3、被告人王某的供述；
4、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人王某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，同时考虑被告人酒后驾驶农用车虽具有一定的社会危害性，但尚未造成严重后果，综合考虑其家庭经济状况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 旭
人民陪审员 何 影
人民陪审员 王素贞
二〇一七年十月十三日
法官 助理 李云龙
书 记 员 崔冰楠
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1640号
原告：韩某，男，汉族，1989年9月20日出生，住孟州市。
被告：赵某，女，汉族，1992年10月30日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：邬炳逵，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
原告韩某诉被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员毛方周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某和被告赵某的委托诉讼代理人邬炳逵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2014年5月，原告韩某与被告赵某经媒人介绍认识。2014年8月双方订婚时，原告给了被告3万元彩礼，还有老凤祥金店购买的价值1.7万元三金。2016年元月25号双方办了酒席，办酒席前由原告的父亲出钱购买了一辆摩托车，车主是原告父亲。原告想与被告领取结婚证，但被告家人不让领，期间原告给被告买了一部手机价值3000元，手机转账4000元，现金2500元，给被告买衣服4000多元，原告父亲给被告家里送的糖饼、方便面、糖果等价值5000元左右。2016年底被告因生气拒不回家，给原告提各种无理条件，根本不是过日子的，由媒人出面调解不成，未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赵某返还彩礼3万元、三金（项链、戒指、手镯）和摩托车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某辩称，原、被告是××××年6月经媒人赵花介绍相识，赵花与原、被告沾亲带故，定亲时间为××××年××月，举办婚礼时间为××××年腊月十六，××××年××月双方定亲时，原告送女方2万元和三金，因不是按照风俗习惯，通过媒人或中间人给付的财物，不应认定为按风俗习惯给定彩礼；给付时的直接目的不是为结婚，而是为了确定恋爱关系；给付财物的价值不大，根据2011年全国民事审判纪要相关规定，原告在婚前给付财物不属于彩礼，属于原告赠与被告的财物；××××年××月××日，原、被告双方举办婚礼前，原告送被告现金1万元，摩托车一辆，当时言明，1万元是被告结婚出门时上车礼，摩托车是方便被告上下班的使用工具，该两项财物也不属于彩礼范畴，属于原告赠与被告财物；××××年腊月十六至双方举办婚礼止，双方发生矛盾分手，双方以夫妻名义共同生活了一年久，原、被告共同生活期间，××××年中秋节，双方因旅游还是收秋发生争执，被告执意回娘家，原告不同意，以手扼住被告颈骨致被告受伤，因原告不相信被告，翻看被告手机，多次找被告领导同事对质被告工作时间在什么地方干什么事情，原告的无理取闹致使被告离开了自己喜欢并从事6年的幼教工作，至今被告无工作无收入，对被告精神造成伤害；被告用原告赠与的财物置办了结婚的嫁妆，有冰箱一台36**元，全自动滚筒洗衣机3600元，饮水机280元，格力牌空调3500元，鞋柜900元，沙发茶几电视柜5800元，厨房用具500元，床上用品：7床被子，2床褥子，四件套2套，五件套2套，大约9000元，上述这些财产女方在举办婚礼时送往原告家中，双方共同使用；双方发生纠纷后，媒人从中调解达成一致意见，原告同意被告将其娘家陪嫁床上用品拉回，被告同意将一辆摩托车返回，其他双方互不纠缠。
原告向本院提交的证据有：1、录音一份，证明原告给付被告彩礼3万元、摩托车一辆及三金的事实；2、证明一份，证明原告给被告买三金花费共计17000元；3、摩托车行驶证一份，证明系原告父亲所有。
被告质证后称，对证据1真实性无异议，但录音中的3万元彩礼指的是2014年8月份订婚时原告赠与被告的2万元和××××年腊月十六结婚前原告赠与被告的上车礼下车礼1万元；三金是指原告赠与被告的金项链、金手镯、金戒指，三金在哪儿买的不清楚，购买三金应当有正规的发票，无法核实出证人是否是老凤祥，该证据不能证明三金是老凤祥，也不能证明价值是17000元；对证据3真实性无异议，但原告赠与被告摩托车就是为了被告上下班方便。经审查，本院对原告提供的证据1、2、3真实性均依法予以确认。
被告赵某未向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述、举证、质证以及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月份，原告韩某与被告赵某经人介绍相识；2014年8月份双方订婚，订婚当天原告给付被告2万元彩礼和三金（项链一条、戒指一个、手镯一个）；2016年元月25日，原、被告双方举办婚礼，原告又给付被告彩礼1万元和雅马哈牌普通二轮摩托车（车牌号为豫Ｈ×××××）一辆。原、被告双方未办理结婚登记手续。原、被告双方于2016年元月25日举办婚礼当天开始共同生活，原告称从2016年12月份开始不再共同生活，被告则称从2017年元月份不再共同生活。被告庭审中辩称，被告用原告赠与的财物置办了结婚嫁妆，有冰箱一台、全自动滚筒洗衣机一个、饮水机一个、格力牌空调一台、鞋柜一个、沙发茶几电视柜、厨房用具、床上用品等；原告则称被告陪嫁的物品属实，价值共计15000元左右，但原、被告双方均无证据证实嫁妆的具体价值。被告庭审中辩称，原、被告双方就该纠纷在诉前已达成口头和解协议，双方应当按照该协议履行，协议大致内容为：原告同意被告将其娘家陪嫁床上用品拉回，被告同意将一辆摩托车返还，其他双方互不纠缠，但被告无证据证实；原告庭审中则称，双方没有达成口头协议。另原告诉称，双方共同生活期间，原告给被告买了一部手机价值3000元，手机转账4000元，给付现金2500元，给被告买衣服花费4000多元，原告父亲给被告家里送的糖饼、方便面、糖果等价值5000元左右。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。原告韩某给付被告赵某彩礼3万元、三金及雅马哈牌普通二轮摩托车（车牌号为豫Ｈ×××××）的事实，有原告提供的录音和证明相互印证，且被告赵某对其也予以认可。原告起诉要求被告给付彩礼3万元，因被告已用部分彩礼置办了冰箱、洗衣机等嫁妆，且原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但在一起共同生活近一年之久，故本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。结合原告的诉称理由和农村的风俗习惯，原告因举办婚礼也确实为购买糖饼、喜糖及举办酒席等支付了一定的费用，综合考虑，本院酌定被告赵某应退还原告三金（项链一条、戒指一个、手镯一个）和雅马哈牌普通二轮摩托车一辆为宜。被告辩称，原告给付的彩礼3万元、三金及雅马哈牌普通二轮摩托车系赠与，并非彩礼，理由不足，本院对其辩称理由依法不予采纳。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、限被告赵某于本判决生效后三日内退还原告韩某三金（项链一条、戒指一个、手镯一个）和雅马哈牌普通二轮摩托车一辆；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毛方周
二〇一七年九月五日
书记员 焦亚歌
临沭县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沭执字第101号
本院在执行张纪红申请执行万发密餐饮服务合同纠纷一案中，万发密不履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将万发密纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二日
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第101号申请执行人胡巧云，女，1961年7月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人汤井利，男，1969年7月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张占鳌，男，1974年4月25日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  范守建代理审判员  汤 正代理审判员  蒋复礼二〇一七年二月六日书 记 员  蒋祖华
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1906号
原告：刘体怡，男，1952年8月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：秦林，男，1983年8月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告刘体怡与被告秦林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。刘体怡到庭参加诉讼，秦林经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
刘体怡诉讼请求：秦林返还借款7020元。事实及理由：刘体怡系出租车渝BT73**车主，秦林帮刘体怡开车，每天应向刘体怡支付车辆承包费200元，但秦林一直拖欠，扣除部分修理费后，秦林确认欠刘体怡车辆承包费7020元，并于2014年12月25日出具《借条》，将所欠的车辆承包费转为借款性质，经刘体怡催收，秦林于2015年2月5日出具《还款计划》，但仍未按《还款计划》履行。
秦林未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
刘体怡举示《借条》、《还款计划》，拟证明借款事实。
本院认为，秦林自愿放弃对刘体怡举示证据质证的权利，且刘体怡举示证据均系原件，本院对刘体怡举示证据予以采信。
根据本院确认证据以及当事人陈述记录在卷，本院认定如下事实：2014年12月25日，秦林向刘体怡出具《借条》，载明借到刘体怡7020元。2015年2月5日，秦林向刘体怡出具《还款计划》，载明秦林欠渝X**板板钱（出租车车辆承包费）7020元，计划过年前还1000元，其余于2015年8月前还清。因秦林未能按约履行还款义务，经催收未果刘体怡诉至本院并提出前述诉讼请求。
本院认为，秦林自愿将其所欠刘体怡的车辆承包费转为借款性质，不违反法律规定，本院对刘体怡、秦林之间的民间借贷关系予以确认。秦林确认欠款事实并出具《还款计划》后，应按约履行还款义务，否则应当承担违约责任，故刘体怡请求判令秦林返还借款理由正当，本院予以支持。秦林无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦林于本判决生效之日起5日内向原告刘体怡返还借款7020元。
如果被告秦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告秦林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 雨
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民城初字第00275号
原告孙某，男，1978年6月26日出生，汉族，农民，住义县。
被告安某，女，1982年7月25日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告孙某诉被告安某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 许宝信
二〇一四年四月一日
书记员 杨春丽
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4826号
原告彭玉龙，男。
被告杜仕泉，男。
本院在审理原告彭玉龙与被告杜仕泉民间借贷纠纷一案中，原告彭玉龙于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭玉龙撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告彭玉龙负担。
审判员 李 进
二〇一五年十月九日
书记员 何怡志
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2890号
原告：罗毅，女，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：盛军领，重庆金渝律师事务所律师。
被告：李旭，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：龙素容，女，1984年8月2日出生，汉族，住址同李旭。
被告：陈启友，男，1963年4月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号3幢1大元21-1号。
法定代表人：李旭，公司执行董事。
被告：重庆靠岸机电设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村7社。
法定代表人：陈启友，公司经理。
原告罗毅与被告李旭、龙素容、陈启友、重庆添尚机械制造有限公司（以下简称添尚公司）、重庆靠岸机电设备有限公司（以下简称靠岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毅及其委托诉讼代理人盛军领到庭参加诉讼，五被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
罗毅向本院提出诉讼请求：1.李旭归还借款50万元，并从2016年4月9日起按日0.2%的标准计付逾期还款利息至付清之日止；2.罗毅对牌号为XX的车辆及位于重庆市XX的房屋享有优先受偿权；3.龙素容、陈启友、添尚公司、靠岸公司对李旭的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由五被告承担。事实和理由：2015年4月8日，李旭向罗毅借款50万元，并出具借条。龙素容、陈启友、添尚公司、靠岸公司作为李旭的担保人自愿承担连带责任，同时李旭、龙素容、添尚公司以各自财产提供抵押担保。还款期限届满后李旭未按约还款，罗毅多次与其协商无果，故起诉至法院。靠岸公司系一人有限公司，陈启友作为公司股东不能证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带责任。
李旭未答辩，未举证。
龙素容未答辩，未举证。
陈启友未答辩，未举证。
添尚公司未答辩，未举证。
靠岸公司未答辩，未举证。
罗毅围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行转账凭条》、添尚公司和靠岸公司的工商登记材料等证据。经当庭审查，罗毅举示的借条及转账凭条均系原件，本院对罗毅举证的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年4月8日，罗毅与五被告签订《借条》，内容为：李旭因经营添尚公司向罗毅借款50万元，借款期限一年，从2015年4月8日至2016年4月8日止；超期加收利息0.2%/日，利息按日复利计算；抵押物为：第一抵押物李旭XX和吕某某XX汽车，第二抵押物龙素容所有的XX住房，第三抵押物添尚公司自有产权设备如机床、打孔机等若干；若到期未还款，将第一抵押物冲抵借款转移给罗毅，若第一抵押物不能实现，将第二、第三抵押物转移给罗毅；李旭在借款人处签名捺印，龙素容在担保人处签名捺印，担保单位添尚公司、靠岸公司均加盖公章、法定代表人李旭、陈启友亦签名捺印。次日，罗毅通过中国建设银行向李旭转账32万元。
经查，第一抵押物中的牌号为XX的车辆未办理抵押登记，现该车所有人为何XX（身份证号码XX）。第二抵押物亦未办理抵押登记。
本院认为，罗毅与李旭之间的合法民间借贷关系受法律保护。李旭未按约归还借款，属违约，应当承担归还借款的民事责任。罗毅转账支付给李旭32万元，要求李旭归还借款50万元。其中18万元的差额，罗毅陈述是现金交付。第一，借条虽未明确约定利息，但约定了“超期加收利息0.2%/日，利息按日复利计算”；第二，50万元借款按月利率3%计算，借款一年的利息正好是18万元，与差额相符；第三，罗毅自称与李旭系普通朋友关系，其出借50万元借款一年时间而不收取任何利息与绝大部分社会实践经验不符。综合上述因素，本院认定双方对利息存在口头约定，月利率为3%。18万元系预先在本金中扣除的利息，按照法律规定应将实际出借的金额32万元认定为本金。罗毅主张李旭从还款期限届满的次日即2016年4月9日起，按每日0.2%的标准支付逾期还款利息。该主张超出年利率24%的部分，本院不予支持。
关于罗毅要求对牌号为XX的车辆及位于重庆市XX的房屋享有优先受偿权问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。因未办理抵押登记，罗毅对位于重庆市XX的房屋不享有抵押权和优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。现牌号为XX的车辆已为何XX所有，故罗毅对牌号为XX的车辆亦不享有优先受偿权。
关于罗毅要求龙素容、陈启友、添尚公司、靠岸公司承担连带清偿责任问题。龙素容在担保人处签名捺印，并以位于重庆市XX的房屋作为抵押物；添尚公司在担保单位处加盖公章，并以其自有的产权设备作为抵押物。结合借条的具体内容，可以认定龙素容与添尚公司的真实意思表示均是提供抵押担保，而非连带保证。故本院对罗毅要求龙素容、添尚公司承担连带清偿责任的主张不予支持。靠岸公司在担保人处加盖公章，也未提供抵押物，可以认定其承担保证责任。因罗毅与靠岸公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。陈启友作为靠岸公司的唯一股东，在不能证明个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司的对外债务承担连带责任。为此，本院对罗毅要求靠岸公司、陈启友承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭于本判决生效之日起十五日内向原告罗毅归还借款本金32万元，并从2016年4月9日起按年利率24%计付利逾期还款利息至付清之日止；
二、被告重庆靠岸机电设备有限公司、陈启友对被告李旭的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗毅的其他诉讼请求。
如被告李旭、重庆靠岸机电设备有限公司、陈启友未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，公告费600元，合计9640元，由原告罗毅负担3240元，被告李旭负担6400元，被告重庆靠岸机电设备有限公司、陈启友对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈伟道
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高 燕
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）张执字第986-1号
申请执行人张店区石桥信用合作社。
被执行人淄博张店区宝石镇王庄北村村民委员会、魏波。
本院在执行张店区石桥信用合作社诉淄博张店区宝石镇王庄北村村民委员会、魏波借款合同纠纷一案中，尚有60000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2000）张执字第986号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第971号
原告中国银行股份有限公司怀化分行。
负责人尹仲夏，系该行行长。
委托代理人谭坤（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师，执业证号：14312201410782232。
被告张秀福，男，侗族，1965年9月18日出生。
被告贺运翠，女，侗族，1973年1月10日出生。
被告贾巧云，女，苗族，1976年2月6日出生。
被告怀化金鑫原商贸有限公司。
法定代表人张秀福，系该公司董事长。
原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告张秀福、贺运翠、贾巧云、怀化金鑫原商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司怀化分行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司怀化分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司怀化分行撤回对被告张秀福、贺运翠、贾巧云、怀化金鑫原商贸有限公司的起诉。
案件受理费25512元，减半收取12756元，由原告中国银行股份有限公司怀化分行负担。
审 判 员 罗 焱
二〇一五年十月十六日
代理书记员 向燕勤
附裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初386号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘利斌，男，汉族，1973年11月23日出生，无业，小学文化，住洛阳市老城区。1991年11月16号因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处有期徒刑四年。2012年10月15日因犯盗窃罪被河南省沁阳市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。2014年9月10日因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年6月20日刑满释放。2016年1月20日因盗窃被重庆路公安分局行政拘留十五日。2016年8月15日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。2017年3月23日因涉嫌掩饰�隐瞒犯罪所得犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留。2017年4月28日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人刘利斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人刘利斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月23日，被告人刘利斌伙同邓亚飞（已判刑）携带事先在洛阳市涧西区丽春西路南峰园小区盗窃的车牌，到河南省汝州市庙下镇，从一姓杜的男子处以3500元的价格收购一辆没有任何手续的五菱之光牌面包车。后邓亚飞驾驶该车于2015年12月24日被查获。经查该车系被害人张某于2013年1月15日被盗�辆。经鉴定该车价值人民币31289元。现已追回并退回失主。
上述事实，被告人刘利斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，同案犯邓亚飞的供述，证人证言，价格鉴定意见书，查获经过，扣押清单，发还物品清单，刑事立案决定书，刑事判决书以及被告人刘利斌的身份户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘利斌明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人刘利斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘利斌系累犯，应当从重处罚。被告人刘利斌自愿认罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘利斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 丁玉平
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年九月十五日
书 记 员 臧雯瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初13277号
原告:周艳，女，1989年2月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告周艳诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，原告周艳于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告周艳申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周艳撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取214元，由原告周艳承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初747号
原告：谢仕龙。
被告：江孟娥。
原告谢仕龙与被告江孟娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，原告谢仕龙于2018年3月26日以起诉时遗漏了当事人为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢仕龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢仕龙承担。
审 判 长 杨 坚
人民陪审员 吴同玉
人民陪审员 文立珍
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 郭艳慈
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第308号
原告：陈爱云。
被告：田旌。
原告陈爱云与被告田旌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告陈爱云到庭参加诉讼。被告田旌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈爱云起诉称：原、被告系亲戚关系。2015年1月3日，被告田旌因经营红叶广告公司需要向原告借款5万元，原告通过银行转账方式将5万元借款汇付给被告。当时，被告口头承诺于2015年1月20日归还。但借款到期后，被告田旌至今未履行还款义务。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告田旌立即归还借款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈爱云为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、支付宝付款凭证一份、银行转账凭证一份、离婚协议书复印件一份，证明被告田旌向原告借款5万元，并已实际交付的事实。2、短信八份，证明原告多次向被告催讨借款的事实。
被告田旌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告陈爱云提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月3日，被告田旌向原告陈樟云借款5万元，原告通过银行转账方式将5万元款项汇付给被告。2015年1月26日，被告田旌与其妻陈爱第在离婚协议书上的债务处理的内容中注明：“田旌向陈樟云、陈樟平、陈爱云各借款5万元由田旌归还。”
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告借款后负有归还借款义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田旌未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田旌于本判决生效之日起十日内归还原告陈爱云借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田旌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 徐国干
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵银娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第335号
原告：孙建美。
委托代理人：李锦茹。
被告：范建娣。
被告：孙德林。
原告孙建美诉被告范建娣、孙德林民间借贷纠纷一案，于2009年1月15日诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员倪英独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙建美的委托代理人李锦茹、被告范建娣到庭参加诉讼，被告孙德林经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月26日被告范建娣以生产经营需要为由，向原告借款150000元，并于当日出具了借据。约定月息2分，被告孙某为借款提供担保。此后，原告曾多次催讨，二被告至今分文未付。现请求判令二被告归还借款150000元支付利息72000元（从借款之日计算至2008年12月26日，月息2分）；承担本案诉讼费。
被告范建娣辩称：出具给原告150000元的借条属实，但其中20000元作为利息直接扣除了，我实际拿到手的借款仅130000元。而且，我在2007年春节又支付过20000元利息。现在本人经济困难，150000元同意归还，至于原告主张的利息双方未作约定，而且本人无力支付。
被告孙某未作答辩。
原告为证明借款事实向本院提交了借条一份。
二被告均未提交证据。
本院认为，被告孙某未到庭应诉视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的借条，被告范建娣认为，其中“利息为每月二份计算”是原告事后添加的，其他内容的真实性无异议。原告则认为被告范建娣所述不实，“利息为每月二份计算”的含义即指月息2分。从生活经验来看，利息计算方式只有“分”或“厘”而没有“份”的计算方式。从借条的内容来看，借条的书写人文化水平不高，出现“担保人”写成“单保人”、“抵押”写成“底押”等多处笔误，月息“二分”笔误为“二份”的可能性合理存在。本院认为，原告对于利息约定的解释合情合理，应予采信。被告范建娣对其主张的“利息每月二份计算”是原告事后添加的事实负有举证义务，被告对此未举证应承担举证不能的后果。被告范建娣称其在借款的当天和2007年春节均支付过20000元利息，如果双方对利息未作约定，被告范建娣多次支付利息本身也是不合情理的。因此，对于被告上述抗辩本院不予采信。范建娣称其已经支付了40000元利息，未举证证明，本院不予采信。
综合对证据的认证及当事人陈述，本院对案件事实认定如下：
2006年12月26日，被告范建娣向原告借款，并于当日出具借条一份，载明：今借到孙建美现金壹拾伍万元正。借款人范建娣，单（担）保人孙某。单（担）保人负责：如范建娣还不出由孙某负责还清，做家中房子底（抵）押。首先由范建娣双（商）品房做底（抵）押，利息为每月二份（分）计算。借款人：范建娣签名并加盖指印；单（担）保人：孙某签名并加盖指印。借条约定的房产抵押未办理抵押登记手续。借款人范建娣至今没有归还借款，也未支付利息。保证人孙某也未履行担保义务。
本院认为：被告范建娣以借款人身份出具给原告的借条，确认了双方间借贷关系。借条对于利息的约定，符合法律规定，对双方当事人具有约束力。借条对借款期限未作约定，借款人应在债权人催要后的合理期限内履行还款付息的合同义务。原告要求被告承担还款付息之请求，应予支持。被告孙某以保证人身份在范建娣出具给原告的借条上签字，并在借条中约定“如范建娣还不出由孙某负责还清”即约定承担一般保证义务，该约定合法有效。原告要求一般保证人承担共同还款责任，与法不符。被告孙某经本院合法传唤无故未到庭，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、范建娣归还孙建美借款150000元支付利息72000元，于本判决生效后一个月内支付。
二、上述范建娣应付款项中范建娣履行不能部分由孙德林支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元减半收取2315元，由范建娣负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼请求交纳。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户银行：工行湖滨分理处）。
审判员 倪英
二〇〇九年三月四日
书记员 ＸＸ
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00694号
罪犯邹云海，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）锡刑二初字第4号刑事判决，以被告人邹云海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月10日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0273号刑事裁定减为十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0656号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2028年3月9日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邹云海服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议减刑二年，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邹云海在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邹云海在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹云海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年6月10日起至2026年3月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第662号原告：赵某，农民。被告：宋某，农民。本院在审理原告赵某与被告宋某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员张士远二〇一五年七月二十九日书记员刘玉红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初13606号
原告：韩杰，男，1974年7月6日生，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：周文凯，江苏振强律师事务所律师。
被告：周玉泉，男，1988年8月17日生，汉族，住江阴市。
原告韩杰与被告周玉泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告韩杰的诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼，被告周玉泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩杰向本院提出诉讼请求，判令被告周玉泉归还借款300万元及利息（自2016年9月30日起至给付之日止按年利率15%计算），承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月24日原告韩杰与被告周玉泉签订了借款合同，约定因周玉泉经营煤炭需要，向韩杰借款300万元，约定借款期限为1年，还款日期为2016年9月25日，借款利息为年利率15%，每月25日支付利息3.75万元。借款到期一次性归还本金及当月利息。2015年9月29日，韩杰通过银行转账的方式给付周玉泉300万元。借款期限内，周玉泉支付了利息，但借款到期后，周玉泉未能归还借款。请求法院判令所请。
被告周玉泉未答辩。
原告韩杰围绕诉讼请求依法提交了借款合同、支付凭证。因被告周玉泉既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对韩杰主张的事实提出抗辩，经审查，本院认定韩杰提供的证据来源合法，具有客观性，可以证明韩杰所主张的事实。故本院认定原告韩杰所主张的事实成立。
本院认为，原告韩杰与被告周玉泉之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于周玉泉未能按约归还所致，周玉泉应当承担归还责任，并应承担逾期利息。原告韩杰的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韩杰借款300万元及逾期利息（自2016年9月30日起至实际归还之日止按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，财产保全费5000元，合计20400元，由被告周玉泉负担，此款韩杰已预交，周玉泉应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付韩杰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 邓 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0184刑初582号
公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。
被告人季某某，男，19XX年X月XX日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省五常市。2017年1月17日因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，宣告缓刑�个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月19日被五常市公安局刑事拘留，2017年11月22日被取保候审。
黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2017）第549号起诉书指控被告人季某某犯危险驾驶罪于2017年12月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。五常市人民检察院指派检察员崔树成出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年11月18日22时许，被告人季某某酒后无驾驶证驾驶牌照为黑Ｌ×××××丰田轿车行使至五常市财政局附近时，正在执勤五常市公安交通警察大队工作人员查获。公诉机关对指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为季某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。
被告人季某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年11月18日22时许，被告人季某某酒后无驾驶证驾驶牌照为黑Ｌ×××××丰田轿车行使至五常市财政局附近时，正在执勤五常市公安交通警察大队工作人员查获。经检测，季某某血液中的乙醇含量为153.59mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人季某某于2017年11月18日被公安机关依法传唤接受调查。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书、车辆照片；
2、被告人季某某的供述；
3、公安机关出具的户籍证明、现实表现。
上述证据在庭审质证中被告人季某某无异议，证据有效，予以确认。
本院认为，被告人季�某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆之行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护交通管理秩序，打击犯罪，考虑季某某认罪悔罪，其危险驾驶行为虽具有一定社会危害性，但尚未造成严重后果，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人季某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元，此款于判决生效后立即缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内通过本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹 旭
二〇一七年十二月十八日
书记员 王红欢
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第413号
原告：惠州市万利亨通五金制品有限公司。
法定代表人：威敏君。
委托代理人：彭明生，广东深腾律师事务所律师。
被告：惠州市欧迈威克实业有限公司。
法定代表人：黄胜文，总经理。
委托代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
本院受理原告惠州市万利亨通五金制品有限公司诉被告惠州市欧迈威克实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告惠州市欧迈威克实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告惠州市欧迈威克实业有限公司的住所地在惠阳区镇隆镇，本案应由惠阳区人民法院管辖。
经审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告惠州市欧迈威克实业有限公司住所地位于惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家俱厂A栋厂房，属本院管辖范围，故，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市欧迈威克实业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 王奕祺
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈嘉东
第3页共3页
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法劳初字第768号
申请人深圳市川商酒业有限公司。
法定代表人何西，总经理。
被申请人黄礼桃。
委托代理人过俊，广东德纳律师事务所律师。
申请人深圳市川商酒业有限公司于2013年11月25日向本院提出申请，请求撤销深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月30日作出的深福劳人仲案（2013）1466号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人深圳市川商酒业有限公司请求撤销仲裁裁决的事实和理由为：一、深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实不清。黄礼桃在2013年5月底开始就处于离职状态，不服从深圳市川商酒业有限公司管理，不来深圳市川商酒业有限公司报到，不参加深圳市川商酒业有限公司组织的会议，并于2013年6月6日以个人和家庭原因为由通过电子邮件形式向深圳市川商酒业有限公司提出了辞职申请，而裁决书却错误认定黄礼桃是2013年6月21日离职的。黄礼桃于2013年4月份分两次从深圳市川商酒业有限公司拿走价值人民币3000余元的3瓶白酒后，一直未向深圳市川商酒业有限公司支付款项，其后在黄礼桃离职后，深圳市川商酒业有限公司在扣除上述款项后又补发了人民币1946元给黄礼桃，故并不存在深圳市川商酒业有限公司拖欠黄礼桃工资的情形。二、基于以上错误的事实认定，福田区劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条等规定，裁决深圳市川商酒业有限公司支付黄礼桃工资，支付黄礼桃2013年6月7日至2013年6月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额，以及支付黄礼桃经济补偿金，是不符合法律规定的。综上，深福劳人仲案（2013）1466号仲裁裁决事实不清，适用法律、法规错误，请求深圳市中级人民法院依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定撤销该仲裁裁决。
黄礼桃口头答辩称，第一、深圳市川商酒业有限公司称的事实理由部分第一点不是事实，在劳动仲裁时并没有证据证明，黄礼桃也没有拿过深圳市川商酒业有限公司的白酒，也没有证据证明，黄礼桃是在深圳市川商酒业有限公司正常的工作范围销售深圳市川商酒业有限公司的酒；第二、双方没有签订劳动合同是事实，仲裁时已经查明。黄礼桃坚持仲裁时的答辩意见。综上，深圳市川商酒业有限公司在没有任何证据的情况下启动撤销劳动仲裁裁决，没有事实和法律根据，请求驳回深圳市川商酒业有限公司的撤裁申请。
本院经审查认为，申请人深圳市川商酒业有限公司以仲裁裁决书认定事实不清，黄礼桃系以个人和家庭原因为由通过电子邮件形式向深圳市川商酒业有限公司提出辞职申请，并不存在深圳市川商酒业有限公司拖欠黄礼桃工资的情形为由申请撤销仲裁裁决。深圳市川商酒业有限公司撤裁申请的理由均属事实认定的问题，且不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的事实错误情形，深圳市川商酒业有限公司撤裁申请的理由与法律规定不符，本院不予支持。
综上，申请人深圳市川商酒业有限公司申请撤销深福劳人仲案（2013）1466号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回深圳市川商酒业有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由深圳市川商酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 万 阳
审判员 蔡 雪 燕
审判员 许 炎 兴
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄延彰（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第373号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人沈某。因犯盗窃罪于2010年5月4日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2010年10月29日刑满释放。因本案于2014年3月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，并建议对被告人沈某判处六个月以下拘役，并处罚金，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2013年9月23日上午，被告人沈某在上虞区横街附近以借打电话的名义，趁人不备，窃得被害人李某金立牌手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币1899元。
另查明，案发后，公安民警从被告人沈某处扣押金立牌手机一部。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某供述，被害人李某陈述及书证销售凭证，证人董某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，绍兴市上虞区价格认证中心绍虞价鉴字（2014）第62号价格鉴定书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，情况说明、抓获经过及被告人沈某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人沈某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年三月一日起至二〇一四年五月三十一日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、现扣押在绍兴市上虞区公安局的赃物金立牌手机一部，由扣押单位负责发还给被害人李菜英。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙芳芳
二〇一四年五月五日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通中执异字第00019号
异议人（案外人）武汉天科煤化有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场。
法宝代表人钮耀坤，董事长。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通唐闸支行，住所地南通市港闸区南市街76号。
负责人曹玉中，该行行长。
委托代理人黄善刚，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人陆继东，中国建设银行股份有限公司南通唐闸支行职员。
被执行人南通中航船板工程有限公司，住所地南通市港闸区船舶配套工业集中区天生港片。
法定代表人蒋秀华，该公司董事长。
委托代理人李华，江苏李华律师事务所律师。
被执行人江苏爱科新能源科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路西侧、桃园路北侧。
法定代表人蒋秀华，该公司董事长。
被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地如皋市长江镇创业路1号。
法定代表人蔡国建，该公司董事长。
被执行人邓小莺。
被执行人蒋秀华。
本院在中国建�银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与南通中航船板工程有限公司（以下简称船板公司）、江苏爱科新能源科技有限公司（以下简称爱科新能源公司）、江苏威盛特钢铸锻有限公司（以下简称威盛特钢公司）、邓小莺、蒋秀华借款合同纠纷一案执行中，于2014年7月23日从蒋秀华帐户上划扣资金4322000元至本院帐户，并于8月22日将其中的2640000元划给建行南通分行、本院收取执行费28800元。为此，案外人武汉天科煤化有限公司（以下简称武汉天科公司）2015年1月29日提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
案外人武汉天科公司异议称，被划扣蒋秀华帐户上资金元为其公司被诈骗的现款，南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第0261号判决书确认该款为赃款，不属于蒋秀华个人财产，其他民事案件不能参与分配。为维�企业合法权益，特提出执行异议，望能尽早执行回转。
申请执行人建行南通分行答辩称，其与被执行人之间的执行案件早已执行完毕，执行异议是从执行开始到执行结束之间提出，在执行案件已执结的情况下再提出执行异议不符合法律规定。我行的执行依据是生效的（2013）通中商初字第0235号民事调解书，在该调解书未被依法撤销之前，就不存在执行回转。钱是种类物，不能说执行给我行的钱就是赃款。
被执行人未到庭作答辩。
经审查查明，根据本院（2013）通中商初字第0235号民事调解书，各被执行人均未能自觉履行法律文书所确定的义务，建行南通分行申请本院强制执行。在本案强制执行过程中，本院于2014年1月21日，轮候查封蒋秀华银行卡432.2万元（农行南通中南世纪城科技支行62××××78，帐户余额为630余万元，以下简称蒋秀华农行卡帐号），首封为南通公�局（1月20日以（2014）202号协助冻结通知冻结3000万元）。因被执行人暂无可供执行财产，建行唐闸支行申请程序终结，本院于同年6月18日裁定终结本次执行程序。2014年7月23日，建行南通分行反映本院对蒋秀华农行卡帐号的查封，因市公安局未立案也未续封，已成为首封，本院当日以（2014）通中执字第3号裁定扣划432.2万元至本院帐户。经申请执行人与被执行人协商对帐，本院于2014年8月22日将划扣款中的2640000元划给建行南通分行、本院收取执行费28800元，余款1653200仍在本院帐户上（供其他案件执行之用）。
另查明，2014年11月20日，南通市崇川区人民法院作出（2014）崇刑二初字第261号刑事判决，该判决书载明，蒋秀华农行卡帐号上的款项，系被告人夏智勇等人从武汉天科煤化有限公司诈骗所得，该判决第二项：“冻结、扣押在案的赃款（即本院扣划蒋秀华农行卡帐号�资金）的由公安机关发还被害人”。2014年12月29日，南通市崇川公安分局致函本院，提出该局冻结的蒋秀华农行卡帐号赃款被本院执行，要求与本院协调处理；2015年2月4日，南通市崇川公安分局再致函本院：因有部分已扣划款项仍在本院帐户上，商请将该部分扣划的款项转至该局指定帐户（南通市财政局），依法发还被害人。
还查明，2014年7月15日，南通市崇川公安分局对蒋秀华在农行卡帐号办理了轮候冻结，中南世纪城农行在冻结登记中注明“轮候”，有侦查人员签字存档。
本院认为，依据生效的（2013）通中商初字第0235号民事调解书，本院将被执行人蒋秀华帐户上的存款划扣并拨付给申请人符合法律规定，更不存在执行回转的法定情形。而在本案已执行终结的情况下，武汉天科公司才对该执行案件提出执行异议属程序不当。且本院在划扣蒋秀华帐户上的存款�，本院对该款属于首封状态，南通市崇川区人民法院（2014）崇刑二初字第261号刑事判决尚未作出，本院的执行并无不当。至于还在本院帐户上划扣蒋秀华帐户上的存款，因现有生效的（2014）崇刑二初字第261号刑事判决，根据刑事追赃优先原则，可将此余款拨付给公安机关（实际已拨付）还被害人。综上，武汉天科公司所提执行异议程序不当，其要求执行回转理由不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回武汉天科煤化有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 赵永刚
二〇一五年五月十二日
书 记 员 胡元吉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初5966号
原告：布海青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：邹可雨，宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：嵇太顺，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被告：赵玉庭，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：赵宝林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告布海青与被告嵇太顺、赵玉庭、赵宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海青及其委托诉讼代理人邹可雨、被告嵇太顺、赵玉庭、赵宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布海青向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月27日，被告嵇太顺向原告借款7万元，并出具借条一份，双方约定利息、还款期限等，被告赵玉庭、赵宝林提供担保。2016年3月7日，嵇太顺再次出具一份12600元的利息欠条。嗣后，嵇太顺仅归还利息1万元，余款本息未继续归还，原告催讨未果。
嵇太顺辩称，对借款7万元及约定月利率为1.5%的事实没有异议，但归还的1万元系本金，而非利息。
赵玉庭、赵宝林辩称，对借款7万元的事实没有异议，但答辩人系见证人，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嵇太顺、赵玉庭、赵宝林对布海青提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月，嵇太顺向布海青借款7万元。嗣后，嵇太顺归还部分利息。2016年1月27日，嵇太顺向布海青出具借条一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2016年5月27日，赵玉庭、赵宝林以见证人的名义在借条上签字。2016年3月7日，嵇太顺与布海青对利息进行结算，并出具欠条一份，确认嵇太顺结欠布海青20**年1月27日至2016年5月27日止的利息12600元。2016年6月8日，嵇太顺归还布海青1万元，余款本息未继续归还，布海青催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。嵇太顺向布海青借款7万元并出具借条，双方之间借贷关系明确，嵇太顺应当在约定的期限内归还借款本息。嵇太顺于2016年6月8日归还1万元，但未对还款用途作出特殊约定，故应当按照先息后本的方式予以扣除，双方结算确认嵇太顺结欠布海青20**年1月27日至2016年5月27日期间的利息1.26万元，故其归还的1万元应视为归还的利息。双方约定月利率为1.5%，故自2016年5月28日起的利息应按月利率1.5%计算。综上，本院对布海青诉请中关于归还借款本金7万元、至2016年5月27日止的利息2600元（1.26万元-1万元）及自2016年5月28日起按月利率1.5%计算利息的部分予以支持，对诉请中的其他部分不予支持。赵玉庭、赵宝林以见证人的名义在借条上签字，其二人并没有共同借款或提供保证担保的意思表示，现布海青主张赵玉庭、赵宝林承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告嵇太顺于本判决生效之日起十日内归还原告布海青借款本金7万元及利息（至2016年5月7日止的利息为2600元，自2016年5月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告布海青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1097元，原告布海青负担197元，被告嵇太顺负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许矛矛
二〇一八年三月八日
书记员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初5966号原告：布海青，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：邹可雨，宣州区澄江法律服务所法律工作者。被告：嵇太顺，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。被告：赵玉庭，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被告：赵宝林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告布海青与被告嵇太顺、赵玉庭、赵宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告布海青及其委托诉讼代理人邹可雨、被告嵇太顺、赵玉庭、赵宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。布海青向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金7万元及利息（自2015年1月27日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月27日，被告嵇太顺向原告借款7万元，并出具借条一份，双方约定利息、还款期限等，被告赵玉庭、赵宝林提供担保。2016年3月7日，嵇太顺再次出具一份12600元的利息欠条。嗣后，嵇太顺仅归还利息1万元，余款本息未继续归还，原告催讨未果。嵇太顺辩称，对借款7万元及约定月利率为1.5%的事实没有异议，但归还的1万元系本金，而非利息。赵玉庭、赵宝林辩称，对借款7万元的事实没有异议，但答辩人系见证人，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嵇太顺、赵玉庭、赵宝林对布海青提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年1月，嵇太顺向布海青借款7万元。嗣后，嵇太顺归还部分利息。2016年1月27日，嵇太顺向布海青出具借条一份，约定月利率为1.5%，还款日期为2016年5月27日，赵玉庭、赵宝林以见证人的名义在借条上签字。2016年3月7日，嵇太顺与布海青对利息进行结算，并出具欠条一份，确认嵇太顺结欠布海青20**年1月27日至2016年5月27日止的利息12600元。2016年6月8日，嵇太顺归还布海青1万元，余款本息未继续归还，布海青催讨未果。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。嵇太顺向布海青借款7万元并出具借条，双方之间借贷关系明确，嵇太顺应当在约定的期限内归还借款本息。嵇太顺于2016年6月8日归还1万元，但未对还款用途作出特殊约定，故应当按照先息后本的方式予以扣除，双方结算确认嵇太顺结欠布海青20**年1月27日至2016年5月27日期间的利息1.26万元，故其归还的1万元应视为归还的利息。双方约定月利率为1.5%，故自2016年5月28日起的利息应按月利率1.5%计算。综上，本院对布海青诉请中关于归还借款本金7万元、至2016年5月27日止的利息2600元（1.26万元-1万元）及自2016年5月28日起按月利率1.5%计算利息的部分予以支持，对诉请中的其他部分不予支持。赵玉庭、赵宝林以见证人的名义在借条上签字，其二人并没有共同借款或提供保证担保的意思表示，现布海青主张赵玉庭、赵宝林承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告嵇太顺于本判决生效之日起十日内归还原告布海青借款本金7万元及利息（至2016年5月7日止的利息为2600元，自2016年5月28日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回原告布海青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取1097元，原告布海青负担197元，被告嵇太顺负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  许矛矛二〇一八年三月八日书记员  刘 霞附：法律法规《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初228号
原告：杨卫良。
委托诉讼代理人：王伟球、何彩萍(实习)。
被告：浙江辉腾新型建材有限公司。
法定代表人：樊坤。
被告：山东国创重工科技有限公司。
法定代表人：王有全。
原告杨卫良与被告浙江辉腾新型建材有限公司、山东国创重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨卫良撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取计511元，由原告杨卫良负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年二月五日
书记员 邴君隆
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清连法民二初字第33号
原告：潘铁强，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：成辉华，广东北湖律师事务所律师。
委托代理人：王积长，广东北湖律师事务所律师。
被告：黄援林，男，汉族，广东省南海市人，现住连州市。
原告潘铁强诉被告黄援林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘铁强委托代理人王积长到庭参加诉讼，被告黄援林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系，被告因治病需要资金，特向原告借款200000元。原告基于被告的多次请求，于2013年10月9日借给被告200000元。被告向原告出具《借条》一张，约定：借款期限为60天（借款2013年12月9日前还清），被告愿意用其家庭全部财产为金额款抵押担保，如逾期不归还，被告应按每天333元向原告缴纳滞纳金至清偿之日止。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由拒绝还款。综上所述，为维护本人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告借款本金人民币200000元及利息（利息从2013年12月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本息付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告户籍证明复印件，证明被告主体资格；3、《借条》原件，证明被告向原告借款人民币200000元的事实；4、2013年10月9日《转账交易成功》复印件。
被告黄援林未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2013年10月9日，被告黄援林因治病提出向原告潘铁强借款人民币200000元，原告同意借款并以现金方式交付20000元被告，出具一张《借条》给原告收执，该《借条》由被告黄援林亲笔签名确认，《借条》内容如下：“本人黄援林，性别男，身份证号码××，住址：连州市花园新城C栋701，手机号码：136××××7201。现因治病，资金周转困难，特向潘铁强借款人民币贰拾万元正（200000元），借款期限为60天，定于2013年12月9日前还清。为确保诚信，本人愿意以家庭全部财产作为抵押。如逾期不还借款或拖欠费用，同意处理本人的抵押物，并每天缴纳333元滞纳金，有天计天至还清之日止。如到期不能偿还借款，需要续借款的，在原定的费用的基础上加1%的手续费，以此类推。以上文本，本人已阅且无任何异议，愿意承担相应的法律责任。借款人（签字）：黄援林。2013年10月9日。”借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告借款本金人民币200000元及利息（从2013年12月10之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本息付清之日起）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。等事实清楚。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、《借条》原件、2013年10月9日《转账交易成功》复印件及本案庭审笔录原告陈述在卷佐证，以上证据复印件经核对与原本无异，本院依法予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄援林亲笔签名并按捺指模确认的《借条》是被告黄援林的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款逾期后，被告黄援林拒不归还欠款的行为已构成违约。原告诉请判令被告黄援林归还欠款200000元，证据充分，本院依法予以支持。
关于借款利息计算问题，原告要求以200000元为本金，从借款逾期之日起即从2013年12月10起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本息付清之日起，予法有据，本院依法予以支持。被告黄援林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，应当承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄援林于本判决生效之日起十日内支付原告潘铁强借款人民币本金200000元及利息（利息以200000元为本金，自2013年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计至本金清偿之日止）。
本案受理费4300元，由被告黄援林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 欧学强
人民陪审员 谢 超
人民陪审员 冯素萍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 黄薇霖
附本案相关法律文书：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭余行审字第58号
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局，住所地杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段211号。
法定代表人：陈建荣，局长。
委托代理人：许俊渊，系该局工作人员。
被申请人高海峰。
被申请人富沈波。
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局依据已经发生法律效力的余城法罚字（2014）第11007300号行政处罚决定书，于2015年5月4日向本院申请，要求对被申请人高海峰、富沈波强制执行以下事项：罚款人民币1000元整及加处罚款1000元整。并提供了作出具体行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭。经审查，本院认为，申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局作出的余城法罚字（2014）第11007300号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请人杭州市余杭区城市管理综合行政执法局申请强制执行的余城法罚字（2014）第11007300号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 顾磊君
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第00890-2号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被执行人刘健。
被执行人吕立河。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人刘健、吕立河金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第00890号案件的本次执行程序。
被执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请�行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐江
审 判 员 陈亚
代理审判员 蔡力
二〇一五年十月十日
书 记 员 裴静
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终211号
上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
法定代表人：朱建平，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵黎明，身份号码×××，男，汉族，1969年7月8日出生，住青海省西宁市。
被上诉人（原审原告）：邓明志，身份号码×××，男，汉族，1973年12月14日出生，住青海省西宁市。
原审被告：浙江花园建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路299号昌运世纪村16号楼5单元299-55室。
负责人：马茂泰，该公司总经理。
原审被告：方锡荣，身份号码×××，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省东阳市。
上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人赵黎明、邓明志、原审被告浙江花园建设集团有限公司青海分公司、方锡荣合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江花园建设集团有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应移送甘肃省兰州市红古区人民法院。
本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。依据本案所附证据”还款承诺书”结合双方向法院提交的书面材料，能确认案涉工程项目并未成立，双方没有订立该工程履约保证金所担保的建设工程施工合同，本案具有特定性质和目的的金钱之债纠纷不应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，而应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。西宁市城东区人民法院为本案被告之一住所地所属辖区法院，由其立案受理并无不当。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长卓玛
审判员姜晓娟
审判员许正芳
二Ｏ一七年十二月二十六日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终211号上诉人（原审被告）：浙江花园建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，董事长。被上诉人（原审原告）：赵黎明，身份号码×××，男，汉族，1969年7月8日出生，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：邓明志，身份号码×××，男，汉族，1973年12月14日出生，住青海省西宁市。原审被告：浙江花园建设集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城东区昆仑东路299号昌运世纪村16号楼5单元299-55室。负责人：马茂泰，该公司总经理。原审被告：方锡荣，身份号码×××，男，汉族，1966年2月28日出生，住浙江省东阳市。上诉人浙江花园建设集团有限公司因与被上诉人赵黎明、邓明志、原审被告浙江花园建设集团有限公司青海分公司、方锡荣合同纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院(2017)青0102民初3006号民事裁定，向本院提起上诉。浙江花园建设集团有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故本案应移送甘肃省兰州市红古区人民法院。本院经审查认为，管辖权程序审查是根据当事人的诉讼请求及其事实、理由以及所附证据依法进行的综合判断。依据本案所附证据”还款承诺书”结合双方向法院提交的书面材料，能确认案涉工程项目并未成立，双方没有订立该工程履约保证金所担保的建设工程施工合同，本案具有特定性质和目的的金钱之债纠纷不应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，而应按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。西宁市城东区人民法院为本案被告之一住所地所属辖区法院，由其立案受理并无不当。一审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长卓玛审判员姜晓娟审判员许正芳二Ｏ一七年十二月二十六日书记员岳林
拟稿人文红红拟稿时间2015年4月22日
核稿意见
主审法官 签发
打印8份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第885号
原告深圳本瑞电子有限公司。
被告深圳市中科精邦电子科技有限公司。
被告郭从平，男，汉族。
被告徐建春，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳本瑞电子有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年四月二十二日
书记员文红红（兼）
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执842号
申请执行人杨梅，女，1981年02月13日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花大道南段812号。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执842号申请执行人杨梅与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执842号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 骏