江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初265号
原告（反诉被告）：方国光，男，1953年9月25日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
委托诉讼代理人：杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄毛仔，男，1973年11月16日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
被告：陈细红，女，1974年11月12日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，
原告（反诉被告）方国光与被告（反诉原告）黄毛仔、陈细红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）方国光及其委托诉讼代理人杨筱云、被告（反诉原告）黄毛仔、被告陈细红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方国光向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿因交通事故给原告造成的损失共计人民币23657.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日18时许，被告黄毛仔驾驶被告陈细红所有的赣Ｆ×××××二轮摩托车由河上镇街上方向往河上镇元家桥方向行驶，途经崇仁县××××小学门前路段时，遇相对方向由原告驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车行驶过来，因被告黄毛仔驾车会车时未靠右行驶，致使赣Ｆ×××××二轮摩托车在公路左侧与赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院及两车受损这一交通事故。原告受伤后被急送到崇仁县人民医院治疗，其伤势经医生诊断为：1、左第5掌骨骨折；2、左上肢皮肤裂伤；3、左第5、6肋骨骨折。在该院住院14天，于2017年11月13日出院。至今被告未支付原告医疗费。交通事故发生后，崇仁交警大队民警经现场勘察，于2017年12月4日下达了[2017]第271号交通事故认定书，认定被告黄毛仔负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。基于上述事实，原告为确保其合法权益不受侵犯，特具本状。附赔偿清单：1、医疗费10569.88元（门诊医疗费用1090元、住院费用9479.88元）；2、误工费：100天×37471元/年÷365天＝10266元；3、护理费：14天×52273元/年÷365天＝2004.94元；4、营养费：14天×30元/天＝420元；5、住院伙食补助费：14×30元/天＝420元；6、交通费：400元，以上合计24080.82元，交强险内：1、医疗费：10000元；2、残疾赔偿金：12670.94元，交强险外：1409.88元×70%＝986.92元，10000元+12670.94元+986.92元＝23657.86元。
被告黄毛仔辩称，1、2017年10月30日18时许，黄毛仔驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车向右由河上镇街上方向往河上镇元家桥方向行驶，途经崇仁县××××小学门前路段时遇方国光逆方向向黄毛仔行驶过来，方国光右边有一辆小汽车占了车道，所以方国光只能走左道方向行驶，然后黄毛仔怕两车相撞稍微向左拐一点，并大声叫方国光刹车，然后方国光没有反应，并且直撞黄毛仔，把黄毛仔撞到马路中间昏迷十多分钟，期间黄毛仔的父亲黄光明和另外一个人赶到，就看见方国光亲戚及其他人把方国光摩托车也移到黄毛仔摩托车一起，破坏事故现场，另外对抚州市公安局交警支队道路事故认定复核结论抚公交复字[2017]第075号不服，因为方国光亲戚及其他人，破坏现场，造成交警队错误认定，黄毛仔认为自己不是负主要责任。2、方国光要求赔偿费用过高，而且方国光己过65岁了，不存在误工费。
反诉原告黄毛仔诉称，因此交通事故造成黄毛仔于2017年10月31日在崇仁县人民医院住院。医师诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；（多处软组织损伤）。在2017年11月5日出院，住院6天，误工费：6天×150元/天＝900元，护理费：6天×120元/天＝720元，医疗费：3303.97元，另外加上营养费，以上合计人民币5286.97元，要求方国光承担。
反诉被告方国光辩称，黄毛仔陈述方国光伪造了现场，无证据证明，而且事故认定经过了抚州市交警支队复议，认定了崇仁交警大队的事故认定书，因而该认定书合法有效；对黄毛仔的损失，黄毛仔主张的误工费赔偿标准和天数及其营养费均无事实依据，其误工费天数应为6天，赔偿标准应按2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资26620元计算，对其营养费也就按每天30元计算6天。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交以下有争议证据的分析与认定：
1、证据：崇公交认字[2017]第271号道路交通事故责任认定书。黄毛仔、陈细红认为，事发时方国光行驶在公路左侧，没有刹车，直接撞倒了黄毛仔，方国光亲戚及其他人把方国光摩托车也移到黄毛仔摩托车一起，破坏事故现场。本院认为，没有证据证明在事发后移动了方国光的摩托，且崇仁县公安局交通警察大队认定此次交通事故基本事实为“……因黄毛仔驾车会车时未靠右行驶，致使赣Ｆ×××××二轮摩托车在公路左侧与赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞……”，并认为黄毛仔的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，……，定期进行安全技术检验。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离。”之规定，是造成此事故的主要原因。方国光无证驾驶未年检车辆上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，……，定期进行安全技术检验。……。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，是造成此事故的次要原因。故根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，黄毛仔应负此事故的主要责任，方国光负此事故的次要责任。之后黄毛仔向抚州市公安局交通警察支队提出复核，2017年12月29日抚州市公安局交通警察支队作出维持崇仁县公安局交警大队作出的崇公交认定[2017]第271号道路交通事故责任认定书，因此对此证据应予认定。
2、证据：江西省崇仁华厦建筑公司木工班组时工统计表、出工凭据，以及证人方某的陈述，拟证明在事发前方国光从事建筑行业的泥工工作。黄毛仔、陈细红认为，方国光已满65周岁，不应计算误工费。本院认为，方国光提供的江西省崇仁华厦建筑公司木工班组时工统计表、出工凭据真实、合法，与证人方某的陈述能相互印证，能证明在事发前方国光从事建筑行业的泥工工作。而误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的财产损失。因此不能以受害人在事发时是否年满60周岁作为计算误工费的判定标准。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月30日18时许，黄毛仔驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车由崇仁河上镇街上方向往崇仁河上镇元家桥方向行驶，途经事故地点，遇相对方向由方国光驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车行驶过来，因黄毛仔驾车会车时未靠右行驶，致使赣Ｆ×××××二轮摩托车在公路左侧与赣Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及黄毛仔和方国光受伤的交通事故。同日方国光被送崇仁县人民医院住院治疗，2017年11月13日出院，住院14天，花去医疗费10569.88元（其中住院医疗费9479.88，门诊医疗费用1090元），出院诊断：左第5掌骨骨折、左上肢皮肤裂伤、左第5、6肋骨骨折，出院医嘱：建议休息两月，左手部石膏外固定6至8周并随诊。黄毛仔于2017年10月31日被送崇仁中医院住院治疗，2017年11月5日出院，住院5天，花去医疗费3306,97元（其中住院医疗费2623.53元，门诊医疗费683.44元），出院诊断为，中医诊断：外伤（气滞血瘀），西医诊断：头部外伤、脑震荡、多处软组织损伤，出院医嘱：出院后注意休息，加强营养，有情况随诊。事发后经崇仁县公安局交通警察大队对事故责任认定，黄毛仔应负此事故的主要责任，方国光负此事故的次要责任。黄毛仔对此事故责任认定不服提出复核，经抚州市公安局交通警察支队复核后作出维持决定。因双方就赔偿事宜不能达成协议，故方国光向本院提起诉讼，在本案审理中，黄毛仔提出反诉请求，并在庭审中提出增加误工损失，要求赔偿误工费10000元，按每天100元计算。
方国光驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车和黄毛仔驾驶赣Ｆ×××××二轮摩托车均未投保第三者责任强制险和商业第三者责任险；赣Ｆ×××××二轮摩托车登记的车辆所有人为方国光，赣Ｆ×××××二轮摩托车登记的车辆所有人为黄毛仔的妻子陈细红。在事发前，方国光从事建筑行业的泥工工作。在庭审中黄毛仔陈述，他是失地农民，种了二亩稻田，二亩半菜地，平时在家种田，农闲时就去做小工。
本院认为，崇仁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，合法有效，同时根据方国光、黄毛仔在本次事故中各自所起的作用及过错程度，确定双方责任划分比例3：7为宜。陈细红是肇事赣Ｆ×××××二轮摩托车所有人，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”规定的法定义务，未对此车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”，故陈细红为投保义务人，而黄毛仔为侵权人，两人应在交强险责任限额范围内对方国光的损失承担连带赔偿责任。
对方国光的诉讼请求，依据相关法律及查明的事实，本院认定方国光的损失：1、医疗费：10569.88元；2、营养费：420元（14天×30元/天）；3、伙食补助费420元（14天×30元/天）；4、护理费：参照2016年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资52273元计算，故护理费确定为2004.94元（52273元/年÷365天×14天）；5、误工费：方国光的误工工资标准可参照2016年江西省城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资40839元计算，因其主张低于此标准，系其真实意思的表示，对其合法权利的处分，应予支持；但方国光计算误工时间较长，参照其住院时间及出院医嘱中其出院后左手部石膏外固定时间，同时考虑到方国光已年满60周岁，年龄较高，酌定误工时间为56天，故方国光的误工费为5748.97（37471元/年÷365天×70天）；6、交通费：由于事发后方国光在崇仁就医治疗，需要交通费用的支出，故交通费酌定为300元，以上合计19463.79元。
对黄毛仔的反诉请求，依据相关法律及查明的事实，本院认定黄毛仔的损失：1、医疗费：3306.97元；2、营养费：180元（6天×30元/天）；3、护理费：黄毛仔的护理费的标准可参照2016年江西省城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资52273元计算，由于其主张低于此标准，系其真实意思的表示，对其合法权利的处分，应予支持，故护理费确定为720元（120元/天×6天）；4、误工费：黄毛仔的误工费的标准应参照2016年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔行业就业人员年平均工资26620元计算，误工时间应计算为6天，故误工费为437.58元（26620元/年÷365天×6天），以上合计4644.55元。
对方国光的损失，黄毛仔应在交强险责任限额范围内赔偿18053.91元，陈细红对此笔赔偿承担连带赔偿责任；黄毛仔应在交强险责任限额范围外1409.88元的70%即986.92元，黄毛仔总共应赔偿19040.83元。对黄毛仔的损失，因方国光未对赣Ｆ×××××车辆投保第三者责任强制险，而黄毛仔的损失均在交强险责任限额范围内，故方国光应予赔偿4644.55元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告黄毛仔在交强险责任限额范围内赔偿原告方国光的损失18053.91元；被告陈细红对此赔偿承担连带清偿责任；
二、被告黄毛仔在交强险责任限额范围外赔偿原告方国光的损失986.92元；
三、反诉被告方国光在交强险责任限额范围内赔偿反诉原告黄毛仔的损失4644.55元；
四、上述款项相抵扣，被告黄毛仔应在本判决生效之日起10日内赔偿原告方国光的损失14396.28元；被告陈细红对此赔偿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费391.45元，反诉费50元，合计441.45元，由原告（反诉被告）方国光承担132.43元，被告（反诉原告）黄毛仔承担309.02元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。
审 判 长 肖志峰
人民陪审员 吴齐梅
人民陪审员 徐求义
二〇一年五月二十五日
书 记 员 陈丽萍