wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执2422号
申请执行人邵春玲，女，1969年7月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。
法定代表人刘彦武，该医院院长。
申请执行人邵春玲与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。
执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人邵春玲提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人邵春玲未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵春玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗 晓 亮
执行员 袁丁执行员宋建
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2422号申请执行人邵春玲，女，1969年7月19日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区松花江路*号。法定代表人刘彦武，该医院院长。申请执行人邵春玲与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院仲裁裁决纠纷一案，宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月16日作出的宿豫劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月11日立案受理，其申请执行标的为9600元。执行过程中，本院依法向被执行人宿迁市宿豫区珠江医院发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有可供执行的财产。执行中本院轮候查封了被执行人宿迁市宿豫区珠江医院所有的房屋及土地。本院要求申请执行人邵春玲提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人邵春玲未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人邵春玲也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字（2017）第280号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十五日书记员 周     瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2177号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，营业场所广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人吴鹏，职务总经理。
委托代理人李敏红，女，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）陆秀明，女，1980年11月30日出生，汉族。
委托代理人李国伟，广东格林律师事务所律师。
委托代理人曾维杜，广东格林律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）冯汝彬，男，1970年4月12日出生，汉族。
委托代理人黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院于2014年1月16日作出判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在本判决生效之日起十日内一次性向陆秀明赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、误工费共计22518.65元；二、驳回陆秀明的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由陆秀明承担158元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司承担112元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定被上诉人的误工费损失时存在事实认定不清，适用法律不正确的地方。被上诉人并无举证其收入实际减少的具体数额，一审法院按照6439.67元／月计算，明显依据不足。故上诉请求：撤销原审判决，重新依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陆秀明答辩称：其已经提交了单位出具的工作收入证明，充分证明了被上诉人每月的平均工资收入，应当按照该平均工资收入计算。上诉人的上诉行为是不道德的。
被上诉人冯汝彬答辩称：其同意上诉人的意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是应否支持被上诉人陆秀明的误工费问题。
一审期间，陆秀明为证明其存在误工损失，提交了其所在工作单位出具工作收入证明、完税证明、纳税清单、医院出具的病假单等证据加以证明。上述证据已经可以充分证明陆秀明自2013年3月起收入减少，存在误工损失，故原审法院根据陆秀明提交的纳税清单及陆秀明实际产生误工损失的时间，认定陆秀明的误工费为18245.73元，有事实和法律依据，本院予以维持。上诉人上诉主张被上诉人陆秀明不存在误工损失，没有提供相反的证据予以推翻，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费540元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年五月八日
书 记 员 李蕴妍
何柳辉
山东省沾化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沾河商初字第27号
原告杨金泽，男，汉族，1970年1月17日出生，住沾化县富源街道丰民四村。
被告杨金艳，女，汉族，1985年4月10日出生，住沾化县富源街道丰民四村。
被告孔冬冬，男，汉族，1985年9月17日出生，住沾化县富源街道西孔村。
原告杨金泽与被告杨金艳、孔冬冬民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月5日以原被告已经案外解决争议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨金泽撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告杨金泽负担。
审判长 张云霞
审判员 张玉国
审判员 房荣玲
二〇一三年十二月五日
书记员 王 燕
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第559号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：李文彩。
被执行人：彭祥义。
被执行人：彭祥霞。
被执行人：彭晓东。
被执行人：�文山。
被执行人：张九之。
被执行人：彭祥伦。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人李文彩、彭祥义、彭祥霞、彭晓东、李文山、张九之、彭祥伦金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 杨化芝
审判员 李 森
二〇一五年八月二十八日
书记员 范 磊
山东省临沭县人民法院执 行 决 定 书（2015）沭执字第559号本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人李文彩、彭祥义、彭祥霞、彭晓东、李文山、张九之、彭祥伦金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李文彩、彭祥义、彭祥霞、彭晓东、李文山、张九之、彭祥伦拒不履行（2013）沭商初字第766号民事判决书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人李文彩、彭祥义、彭祥霞、彭晓东、李文山、张九之、彭祥伦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月二十八日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08120号
原告石灵玲，女，1978年6月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人宋春梅，董事长。
委托代理人刘彬，男，该公司员工。
委托代理人董艳涛，男，该公司员工。
本院受理原告石灵玲与被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石灵玲于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石灵玲自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石灵玲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告石灵玲负担。
审判员 唐晨峰
二〇一三年十二月十七日
书记员 黄 萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1055-1号
申请执行人郑宗阳，男，汉族，新疆罗塞达新文化科技有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市新兴街126号。
被执行人吕爱爱，女，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市头台乡头台村142号。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民三初字第262号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人吕爱爱的存款、收入10075.38元（其中本金10025元；执行费50.38元）；
二、被执行人吕爱爱迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 许金强
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王红梅
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终154号
上诉人（原审原告）：江宗卫，男，1952年3月12日生，汉族，农民，住腾冲市，
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：江宗显，男，1968年5月2日生，汉族，农民，住腾冲市，
委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人江宗卫因与被上诉人江宗显土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2017）云0581民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人江宗卫上诉请求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。一、本案应为宅基地使用权转让合同纠纷，不是土地承包经营权转让合同纠纷。1.其已将案涉土地的一部分转让案外人江朝新。之后，双方均已将各自管理使用部分申请变更为建设用地，并修建围墙、建盖房屋。2.一审一方面认为其提交的证据无法证实案涉部分土地转让江朝新的事实，另一方面又认定争议土地上建盖的牛圈不是其所建，相互矛盾。3.原判认定因其“取得居民建房用地许可证后未在有效期内建盖家居住房，未取得集体土地建设用地使用证，争议地性质仍属农业用地”的结论于法无据。首先，居民建房许可证无“有效期”之说。其次，农村居民建房应做广义理解，不仅包括住房，还应包含生产、生活用房。由于居民建房许可和建房使土地使用性质已改变为建设用地。二、现既案涉土地用途为建设用地（宅基地），双方的转让协议，已违反农村宅基地使用权不准买卖、一户一宅的相关规定，因此该协议为无效协议。
被上诉人江宗显答辩称，案涉土地由原属其的自留地和集体公地两部分组成。2015年9月6日协议是双方真实意思表示，江宗卫已收取转让款4000元，且集体也已收取占用公地费用，是江宗卫同意转让和集体许可其使用公地的表示。另，对案涉土地使用性质，由于江宗卫至今没有提供集体土地建设用地使用证，依据《物权法》物权以权属登记为准的规定，该地不是宅基地，且江宗卫没有取得该地的宅基地使用权。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告江宗卫一审诉讼请求为：1.请求依法判决确认双方于2015年9月6日达成的宅基地转让协议无效；2.本案诉讼费用由江宗显承担。
一审法院认定事实：江宗卫与江宗显同为清水乡良盈村镇邑关村民小组的村民。江宗显在地名为老寨子园子地（贵凤园子地）有自留地一块，并耕种着镇邑关村民小组的一部分公地，面积180平方米。2000年前江宗卫因建房需要，与江宗显协商将其自留地及由其耕种的集体公地180平方米转让给了江宗卫使用，江宗卫付给了江宗显土地转让费3000元。2015年9月镇邑关村民小组清理公山公地时，要求江宗卫交纳占用集体公地面积的款项时，江宗卫再次与江宗显协商，自愿将该地块归还江宗显，江宗显给付江宗卫土地转让费4000元，江宗卫承诺一年内将地上种植的树木及建盖的牛圈迁出。后江宗卫再次反悔，双方发生纠纷。
一审法院认为，诚实守信是中华民族的传统美德，也是当前全社会大力弘扬的社会主义核心价值观重要内涵，每一位公民在从事民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案双方当事人对案涉地块的转入、转出事实清楚，是双方真实意思表示，且未违反法律法规，双方应依协议履行。江宗卫主张争议地块已依法取得居民建房用地许可证，此地块从农业用地变为了住宅用地的观点，江宗卫虽提交了本人和案外人江朝新的居民建房用地许可证，但两份许可证上记载的土地四至范围和批准用地面积各不相同，无法证实其主张。争议地上的牛圈并非本案江宗卫所建，江宗卫取得居民建房用地许可证后未在有效期内建盖家居住房，未取得集体土地建设用地使用证，争议地性质仍属农业用地。江宗卫的诉讼请求无事实和法律依据。故对江宗卫主张争议地块已依法取得居民建房用地许可证，此地块从农业用地变为了住宅用地，双方于2015年9月6日达成的宅基地转让合同无效的观点，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告江宗卫的诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人江宗显提交江宗卫户2007年8月17日承包土地合同书存根和农村土地经营权证存根（编号081202），证实案涉土地用途为承包土地，本案案由确定为土地承包经营权转让合同纠纷得当。另，案涉土地在土地合同书存根记载为贵凤园子地的四至、面积与农村土地经营权证存根所载的大深子茶沟相同，因此贵凤园子地就是大深子茶沟。经质证，上诉人江宗卫对证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。同时，对此，江宗卫提交农村土地经营权证一份［腾政农地承包权证（2007）081202号］，证实贵凤园子地与大深子茶沟是不同地块，该证对案涉土地四至记载登记不完善，登记面积与实际面积不符。经质证，被上诉人江宗显对证据的真实性、合法性和关联性均不持异议，对证明目的不认可。本院认为，农村土地经营权证、承包土地合同书存根和农村土地经营权证存根对案涉贵凤园子地在不同形式的记录，所载内容一致，本院予以采信，且贵凤园子地、大深子茶沟在证书中均有记载，应为两块不同地块。
上诉人江宗卫认为一审遗漏认定案涉土地用途和牛圈占用部分的土地已转让江朝新的事实；被上诉人江宗显对一审查明的案件事实不持异议。二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。对上诉人江宗卫主张的遗漏认定事实，本院认为，该异议事关本案基本事实的认定，在后判由部分评述。
归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1.案涉土地的用途，即为农用地或建设用地？2.2015年9月6日双方达成的协议是否为无效协议？
本院认为，对焦点1案涉土地用途，虽江宗卫是为建房需要受让案涉土地，并于1998年8月7日获得居民建房用地许可，但江宗卫实际并未用地建房，由于居民建房用地许可并非集体土地使用权证（宅基地证），依据物权法定原则，江宗卫未取得集体土地使用权，土地用途并未改变。且依据在后2007年8月18日腾冲县农业局颁发江宗卫户农村土地经营权证［腾政农地承包权证（2007）081202号］所载，案涉土地贵凤园子地属江宗卫户承包土地，故案涉土地用途应为农用地。
对焦点2，基于上述焦点1，双方当事人自愿协商达成承包土地流转协议，是双方真实意思表示，也没有违反法律和行政法规，且良盈社区村民委员会已认可双方转让的事实，故该协议应当有效，江宗卫应当依约履行协议。上诉人江宗卫以其文化水平低，协议没有征得家人同意的辩解理由，不是协议无效的法定事由，本院不予采纳。
综上，上诉人江宗卫的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人江宗卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 田 旭
审判员 古 颖
二〇一八年三月九日
书记员 赵梧谚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第03161号
申请人：河南合众中小企业信用担保有限公司
住所地：河南省长葛市魏武路东侧（长葛市工业孵化园）
法定代表人：胡民生
被申请人：卫辉市协和实业发展有限公司
法定代表人：万元，任公司董事长
住所地：卫辉市建设路东段
被申请人：河南省卫丰粮油工业有限公司
法定代表人：闫虎，任公司董事长
住所地：卫辉市孙杏村工业区
被申请人：河南省平原水箱有限公司
法定代表人：刘慧智，任公司董事长
住所地：卫辉市新濮路张武店路口
被申请人：卫辉市豫北化工有限公司
法定代表人：孙正忠，任公司董事长
住所地：卫辉市工农路1号
被申请人：万元，男，1963年04月07日出生，汉族。
被申请人：闫虎，男，1974年9月22日出生，汉族。
被申请人：赵伟，男，1964年7月29日出生，汉族。
被申请人：刘建华，男，1967年6月14日出生，汉族。
被申请人：程庆利，女，1977年04月08日出生，汉族。
被申请人：向吉友，男，1971年11月05日出生，汉族。
被申请人：孙正忠，男，1954年04月15日出生，汉族。
被申请人：孙长海，男，1956年12月15日出生，汉族。
被申请人：徐文亮，男，1957年05月08日出生，汉族。
被申请人：刘慧智，男，1965年12月25日出生，汉族。
申请人河南合众中小企业信用担保有限公司因与被申请人卫辉市协和实业发展有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南省平原水箱有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、万元、刘建华、程庆利、向吉友、孙正忠、孙长海、徐文亮、刘慧智、闫虎、赵伟发生追偿权纠纷，为防止被申请人逃避偿还义务、转移财产，申请人拟向法院提起诉讼，于2015年3月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人卫辉市协和实业发展有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南省平原水箱有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、万元、刘建华、程庆利、向吉友、孙正忠、孙长海、徐文亮、刘慧智、闫虎、赵伟的银行存款150万元予以冻结或查封其同等价值的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人卫辉市协和实业发展有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、河南省平原水箱有限公司、卫辉市豫北化工有限公司、万元、刘建华、程庆利、向吉友、孙正忠、孙长海、徐文亮、刘慧智、闫虎、赵伟的银行存款150万元予以冻结或查封其同等价值的财产。
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年三月十六日
书记员 徐海涛
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02676号
原告程某，农民。
被告蒋某，居民。
本院在审理原告程某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告程某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告程某承担。
审判员 程谋文
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 来
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第1727号
原告陈韬，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告张梅芳，居民。
本院在审理原告陈韬与被告张梅芳健康权纠纷一案，原告陈韬于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈韬自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈韬撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈韬负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 蒋维忠
人民陪审员 董 琴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 韩 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民四终字第34号
上诉人（原审被告）：福建省泉州市丰泽船务有限公司。
法定代表人：王建文。
被上诉人（原审原告）：台州市运盛船务有限公司。
法定代表人：叶惠星。
原审被告：蔡林生。
本院在审理上诉人福建省泉州市丰泽船务有限公司与被上诉人台州市运盛船务有限公司、原审被告蔡林生船舶经营管理合同纠纷上诉一案中，上诉人福建省泉州市丰泽船务有限公司接到原审法院预交二审案件受理费通知后，未在法定期限七日内预交二审案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省泉州市丰泽船务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 郭剑霞
代理审判员 裘剑锋
二〇〇八年九月十六日
书 记 员 章 瑜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1268号
原告：山西万厦房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长风街145号。
法定代表人：张志军，总经理。
委托诉讼代理人：侯冲义，山西华晋律师事务所。
被告：张临平，男，汉族，1962年11月23日出生，住太原市。
被告：贺艳红，女，汉族，1978年1月28日出生，住太原市。
原告山西万厦房地产开发有限公司与被告张临平、贺艳红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告山西万厦房地产开发有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西万厦房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西万厦房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2157元，减半收取1079元，由原告山西万厦房地产开发有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年六月二十六日
书记员 王鸽
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初226号
原告：李辉，男，1970年2月25日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：杨红卫，男，1970年12月31日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告李辉与被告杨红卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼。被告杨红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红卫偿还给原告李辉借款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年12月11日起至借款清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告杨红卫承担。事实与理由：2017年10月10日，被告向原告借款30000元。借款期限两个月。到期后，被告未按约定还款。原告多次催收无果，遂诉请至法院。
围绕双方争议的事实，原告提供了《借条》证明其主张。被告杨红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利，产生的法律后果，依法应由其自行承担。本院依法对原告提供的《借条》的真实性予以确认。根据上述证据及当事人的陈述，本院依法认定下列事实。
经审理查明，2017年10月10日，被告向原告借款30000元，并给原告出具《借条》载明：“今借到李辉现金人民币叁万元正（￥30000），借期两个月。12月10日之前还清。借款人：杨红卫”。双方未办理抵押登记。借款到期后，杨红卫未及时偿还借款。
本院认为，原告李辉与被告杨红卫达成借款合意时，双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，被告杨红卫未及时偿还借款，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告李辉关于被告杨红卫应偿还借款并支付逾期还款利息的主张，符合法律规定。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告李辉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杨红卫于本判决书生效之日起十日内一次性偿还给李辉借款本金30000元，支付利息（以30000为基数，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年12月11日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元。由杨红卫承担（该款已由李辉垫付，杨红卫在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给李辉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 龚大彬
二〇一八年二月二日
书记员 汪 莎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1222号
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，总经理。
原审被告：广东南方传媒科技发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路83号501自编-1。
法定代表人：石晓兵。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司、上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告广东南方新媒体股份有限公司、原审被告广东南方传媒科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2255号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2255号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权法院，即应由上诉人所在地有管辖权法院依法进行审理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2255号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的河南省郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案一审四被告的住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为一审原告的住所地法院对本案无管辖权，故本案应当移送至侵权行为地及上诉人住所地河南省郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司未提交答辩意见。
原审被告广东南方新媒体股份有限公司、广东南方传媒科技发展有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司分别要求将本案移送其他地区法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月一日
法官 助理 施小雪
书 记 员 白超霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第1842号
原告曾爱和，男，1971年5月5日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告杨春英，女，1970年12月23日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告曾爱和诉被告杨春英民间借贷纠纷一案中，被告杨春英现下落不明，因原告逾期不交纳公告费用又未提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币191元，由原告曾爱和负担。
审判员 阮 斌
二〇一五年十月九日
书记员 曾松伟
附注：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不缴纳诉讼费用又未提起司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未缴纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23470号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：吕昌贵，男，1974年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告吕昌贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告吕昌贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.吕昌贵立即向原告偿还信用卡透支本金27425.06元,支付截止2017年7月24日的滞纳金4506.67元、利息5235.11元、费用222.61元，以上合计37389.45元；2.吕昌贵立即向原告支付利息和复利（自2017年7月25日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2014年4月24日，吕昌贵向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。吕昌贵在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向吕昌贵发放了信用卡。吕昌贵于2014年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月24日止，吕昌贵尚欠建行信用卡透支本金27425.06元、利息5235.11元、费用222.61元、滞纳金4506.67元，以上合计37389.45元。前述款项吕昌贵至今未归还，故诉至法院。
被告吕昌贵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，吕昌贵向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人吕昌贵为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对吕昌贵相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。吕昌贵于2014年5月20日起开始透支消费。截至2017年7月24日，吕昌贵尚欠建行透支本金27425.06元、滞纳金4506.67元、利息5235.11元、费用222.61元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。吕昌贵办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求吕昌贵偿还欠款，支付相应利息、复利、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调至1644.14元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昌贵于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金27425.06元，并支付截至2017年7月24日的利息5235.11元、滞纳金1644.14元、费用222.61元；
二、被告吕昌贵于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月25日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取388.7元，由被告吕昌贵负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告吕昌贵在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴飞玲
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第05113号
原告高某某，女，满族，农民。
委托人赵松岩，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告郝某某，男，汉族，农民。
原告高某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员刘建宇适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告于2013年4月11日登记结婚，婚后生育男孩郝某甲，现在五个半月。由于原被告之间婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情，且被告没有对孩子尽到父亲的责任，现夫妻感情彻底破裂。故起诉要求与被告离婚并抚养婚生男孩，由被告承担婚生男孩抚养费并返还原告婚前个人财产。
被告郝某某辩称，同意离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费被告自理，同意返还原告个人衣物、被褥及电视。
原告举证及被告质证意见：
1、结婚证1份，证明原、被告于2013年4月11日登记结婚，系合法夫妻。
2、婚生男孩郝某甲的出生证明1份，证明婚生男孩郝某甲的出生日期。
被告郝某某对上述证据均没有异议。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告所提供的结婚证和出生证明来源合法，内容客观真实，与本�有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年4月11日登记结婚，婚后生育男孩郝某甲，现在五个半月。由于生活琐事导致感情不和，现夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，经调解，已无和好可能，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩郝某甲尚处于哺乳期，应由原告抚养。被告郝某某应当承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七的规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告郝某某离婚；
二、婚生男孩郝某甲由原告抚养，被告自2013年12月起每月承担男孩抚养费200元，至郝某甲独立生活止。2013年的抚养费200元和2014年抚养费2400元于本判决生效后立即给付。以后每年的抚养�于当年的1月10日前给付；
三、原告高某某婚前个人财产：个人衣物、四件套1套、被子2床、床被1床、电视机1台归原告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄费84元，计款159元，原告负担79.5元，被告负担79.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘建宇
二〇一四年二月二十六日
书记员 张晓彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第388号
原告：陈某。
委托代理人：林宇。
委托代理人：赵启新。
被告：沈某。
委托代理人：凤恺。
委托代理人：姚洪峰。
原告陈某诉被告沈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2009年2月2日受理后，依法由审判员陈贞全独任审判，于2009年3月17日不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林宇、被告沈某的委托代理人凤恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�称：原、被告于2002年左右建立恋爱关系并偶尔同居，但一直未进行婚姻登记。2008年2月原告怀孕后被告逐渐对原告冷淡。原、被告的非婚生女儿沈咏晴于2008年12月24日出生后一直由原告在抚养，被告不仅拒绝支付任何费用而且也不来探望。被告系个体工商户有较强的经济实力，故请求法院判令：1、女儿沈咏晴由原告抚养；2、被告每月支付抚养费人民币1000元；3、被告支付原告生育女儿的一半医疗费人民币4819元；4、被告支付原告生育女儿的营养费人民币5000元。
原告提供了下列证据材料：
1、出生证明，证明原、被告及女儿沈咏晴的基本情况；
2、照片，证明女儿沈咏晴目前由原告在抚养；
3、医疗费发票、费用清单、出院摘要、出院证明，证明原告为生育女儿所花的医疗费；
4、被告的个人简历，证明被告有一定的经济实力。
被告辩称：原、被告曾建立恋爱关�并偶尔同居以及原、被告的非婚生女儿沈咏晴出生后一直随原告生活均是事实。因被告目前无固定职业和收入，经济条件较差，故原告要求被告每月负担抚养费人民币1000元的诉讼请求过高，表示愿意每月负担抚养费人民币500元。对原告提出的要求抚养女儿并由被告支付生育女儿的一半医疗费4819元的诉讼请求被告表示同意，但对原告提出的由被告支付生育女儿的营养费人民币5000元的诉讼请求，则认为没有法律依据，请求法院依法驳回。
被告未提供证据。
原告提供的证据经质证，被告对证据1、2、3均无异议，对证据4认为没有被告的签名和相关单位的盖章确认，不符合证据的形式要件，不能证明被告的经济能力。
本院对原告提供的证据认证如下：证据1、2、3均认定有效，并能证明原告主张的内容。证据4被告不予确认，本院也不予认定。
本院根据双方当事人的陈�以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告曾于2002年左右建立恋爱关系，恋爱期间双方关系时好时差并偶尔同居，但一直未办理结婚登记。原、被告的非婚生女儿沈咏晴于2008年12月24日出生后一直由原告在抚养。2008年12月24日至31日，原告为生育女儿在浙江省新华医院住院共花去医疗费人民币9638元。2009年2月2日，原告诉至本院，要求判如所请。
另认定：被告目前无固定收入。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案沈咏晴系原、被告的非婚生女儿，原、被告均有抚养教育的义务。沈咏晴目前尚在哺乳期内，原告要求抚养，被告也表示同意，本院予以准许。原告要求被告每月支付女儿沈咏晴的抚养人民币1000元，被告认为过高，本院根据被告的负担能力，原、被告女儿沈咏晴的实际需要以及本地的实际生活水平确定由被告每月负担抚养费人民币800元，直至沈咏晴能独立生活为止。原告要求被告负担生育女儿的医疗费的一半计人民币4819元，被告无异议，本院予以支持。原告要求被告支付营养费的诉讼请求，因缺乏相应法律依据本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、沈咏晴由陈某抚养。
二、沈某从2008年12月起每月负担沈咏晴的抚养费人民币800元，直至沈咏晴能独立生活为止。沈某于本判决生效之日支付2008年12月至本判决生效当月的沈咏晴的抚养费，沈咏晴以后的抚养费由沈某在每月10日支付。
三、沈某于本判决生效后十日内支付陈某生育沈咏晴的医疗费人民币4819元。
四、驳回陈某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元由沈某负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈 贞 全
二〇〇九年三月三十一日
书记员 �余鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2822号
被执行人：张爱东，男，1996年6月27日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
被执行人：彭伟泉，男，1996年7月17日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。
本院于2015年3月23日做出的（2015）聊东少刑初字第2号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。
本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张爱东、彭伟泉纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务75000元，已执行0元，尚欠债权为75000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2822号被执行人：张爱东，男，1996年6月27日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。被执行人：彭伟泉，男，1996年7月17日生，汉族，原住聊城市东昌府区，现于聊城监狱服刑。本院于2015年3月23日做出的（2015）聊东少刑初字第2号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，其涉财产部分本院于2016年9月8日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人张爱东、彭伟泉纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务75000元，已执行0元，尚欠债权为75000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终3970号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，住所地山西省大同市大北街。
负责人：张军，该公司经理。
委托代理人：贾小建，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周虎。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初259号民事判书。
二、发回河北省滦县人民法院重审。
二审预收案件受理费2254元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部。
审 判 长 夏春青
代理 审 判员 朱 正
代理 审 判员 赵国莹
二〇一六年六月二十四日
书记员（兼） 朱 正
南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2363号
原告：江西金元莱实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路*号*栋*座****室。组织机构代码：78145035-3。
法定代表人：LIEWTHIAMKAI，该公司总经理。
委托代理人：夏星星，该公司员工。
被告：代晓群，男，1975年11月16日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告江西金元莱实业有限公司（以下简称金元莱公司）诉被告代晓群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元莱公司委托代理人夏星星到庭参加诉讼，被告代晓群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金元莱公司诉称：2013年10月30日，被告代晓群因资金紧张，提出向原告江西金元莱实业有限公司借款人民币50万元，并要求将款项转给指定账号。经协商，原告当天即借给被告人民币50万元（分两笔，一笔20万元，一笔30万元）。被告代晓群向原告江西金元莱实业有限公司出具借条一张，约定还款日期为2013年11月12日，约定按银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，经多次催收，被告仅在2013年11月22日偿还人民币20万元，后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。截止目前为止，被告尚未偿还借款金额为人民币30万元。故原告诉至法院，要求被告立即返还其借款人民币30万元整，并自2013年11月13日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清，并由被告承担诉讼费。
原告金元莱公司为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、借条，证明：被告与原告存在借贷关系，被告于2013年10月30日向原告借款50万元，并对借款期限及利息进行了约定；
证据二、转账凭证2张、吴贵芹的情况说明，证明：原告通过吴贵芹的账户分两次转了50万元至被告指定的王英账户上。
证据三、还款凭证，证明：被告转了20万元至原告财务人员李强的账户上。
被告代晓群未到庭亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月30日，被告代晓群向原告借款并出具借条，约定借款金额为50万元，借款转入王英账户，于2013年11月12日前归还，从借款之日起按人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。当天，原告通过吴贵芹南昌银行账户62×××39分别向王英的南昌银行账户62×××56转入30万元、20万元，共计50万元。2013年11月22日，被告偿还人民币20万元。
以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、还款凭证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代晓群向原告借款50万元，事实清楚、证据充分，予以认定。被告于2013年11月22日偿还本金20万元，对此予以确认。双方在借条中已对利息进行明确约定，现原告诉请被告代晓群偿还借款本金人民币30万元并自2013年11月13日始按银行贷款利率四倍计算逾期利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告代晓群于本判决生效之日起五日内偿还原告江西金元莱实业有限公司借款30万元及逾期利息（2013年11月13日至2013年11月22日之间的利息以50万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；2013年11月23日以后的利息以30万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至款项还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告江西金元莱实业有限公司预交的案件受理费5800元，由被告代晓群承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 范雅萍
人民陪审员 刘 凯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 张 圆
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2363号
原告韩某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告韩某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年9月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 李海方
二〇一五年九月二十一日
书记员 姜 文
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2363号原告：江西金元莱实业有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区洪城路*号*栋*座****室。组织机构代码：78145035-3。法定代表人：LIEWTHIAMKAI,该公司总经理。委托代理人：夏星星，该公司员工。被告：代晓群，男，住南昌市西湖区。原告江西金元莱实业有限公司（以下简称金元莱公司）诉被告代晓群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金元莱公司委托代理人夏星星到庭参加诉讼，被告代晓群经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金元莱公司诉称：2013年10月30日，被告代晓群因资金紧张，提出向原告江西金元莱实业有限公司借款人民币50万元，并要求将款项转给指定账号。经协商，原告当天即借给被告人民币50万元（分两笔，一笔20万元，一笔30万元）。被告代晓群向原告江西金元莱实业有限公司出具借条一张，约定还款日期为2013年11月12日，约定按银行同期贷款利率四倍计算，借款到期后，经多次催收，被告仅在2013年11月22日偿还人民币20万元，后经原告多次向被告催收，被告拒不偿还。截止目前为止，被告尚未偿还借款金额为人民币30万元。故原告诉至法院，要求被告立即返还其借款人民币30万元整，并自2013年11月13日起按银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清，并由被告承担诉讼费。原告金元莱公司为支持其主张，提交了如下证据：证据一、借条，证明：被告与原告存在借贷关系，被告于2013年10月30日向原告借款50万元，并对借款期限及利息进行了约定；证据二、转账凭证2张、吴贵芹的情况说明，证明：原告通过吴贵芹的账户分两次转了50万元至被告指定的王英账户上。证据三、还款凭证，证明：被告转了20万元至原告财务人员李强的账户上。被告代晓群未到庭亦未提交证据。经审理查明，2013年10月30日，被告代晓群向原告借款并出具借条，约定借款金额为50万元，借款转入王英账户，于2013年11月12日前归还，从借款之日起按人民银行贷款基准利率的四倍支付利息。当天，原告通过吴贵芹南昌银行账户分别向王英的南昌银行账户转入30万元、20万元，共计50万元。2013年11月22日，被告偿还人民币20万元。以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证、还款凭证等证据及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代晓群向原告借款50万元，事实清楚、证据充分，予以认定。被告于2013年11月22日偿还本金20万元，对此予以确认。双方在借条中已对利息进行明确约定，现原告诉请被告代晓群偿还借款本金人民币30万元并自2013年11月13日始按银行贷款利率四倍计算逾期利息，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告代晓群于本判决生效之日起五日内偿还原告江西金元莱实业有限公司借款30万元及逾期利息（2013年11月13日至2013年11月22日之间的利息以50万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算；2013年11月23日以后的利息以30万元为基数，按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至款项还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西金元莱实业有限公司预交的案件受理费5800元，由被告代晓群承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  郭绵庆人民陪审员  范雅萍人民陪审员  刘 凯二〇一六年四月二十二日书 记 员  王碧云速 录 员  张 圆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初4987号
原告：济南融润房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈能豪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程谟伟，山东国曜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭振川，男，汉族，山东国曜律师事务所实习律师，住济南市历下区。
被告：韩琳，女，汉族，住济南市天桥区。
原告济南融润房地产开发有限公司（以下简称融润房产公司）与被告韩琳劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融润房产公司的委托诉讼代理人程谟伟、郭振川，被告韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融润房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令融润房产公司不支付韩琳未签订劳动合同二倍工资23941元；2.案件受理费由韩琳负担。事实和理由：韩琳于2015年8月10日入职融润房产公司从事前台及档案管理工作，融润房产公司为韩琳办理了入职登记手续，并于试用期满后签订了劳动合同。2016年5月23日，韩琳向融润房产公司申请离职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，该协议书明确：双方协商一致解除劳动合同，融润房产公司结清韩琳全部劳动报酬及补偿费，双方之间不存在任何劳动争议，韩琳无权向融润房产公司主张任何费用。韩琳在离职交接时，利用管理档案职务之便，将其本人的劳动合同等全部入职手续带离，反而声称融润房产公司未与其签订劳动合同而要求双倍工资赔偿，严重违反了客观事实及双方签订《解除劳动合同协议书》的约定。该协议书的约定能够充分证明双方已签订劳动合同的事实，韩琳无权再主张任何费用。为维护自身合法权益，融润房产公司诉至法院，请求判如所请。
韩琳辩称，融润房产公司并未与韩琳签订劳动合同，也没有进行劳动合同备案，网上也没有。如果签订了劳动合同，就会有劳动合同备案。融润房产公司所述韩琳利用职务之便带走了劳动合同，与事实不符，劳动合同不归韩琳管理。公司所有的重要资料以及劳动合同均由韩琳的上级行政经理来管理。韩琳的职位是行政前台，负责登记公司与第三方签订的合同。劳动合同档案柜的钥匙在韩琳的上级行政经理那里，融润房产公司没有任何直接证据可以证明韩琳管理劳动合同。在劳动仲裁时，融润房产公司无任何证据证明韩琳管理劳动合同以及带走劳动合同。韩琳离职时签订了离职协议，是因为融润房产公司将韩琳辞退，并赔偿两个月工资，韩琳才签订了协议，与劳动合同无关。协议是公司行政部门自己的打印件，没有任何效力。离职的每个员工都要签订该协议，否则融润房产公司不给结清工资，劳动合同法明确规定未签订劳动合同补偿二倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韩琳于2015年8月10日入职融润房产公司，从事行政前台工作。2016年5月23日，韩琳向融润房产公司申请离职，双方签订了《解除劳动合同协议书》，解除了劳动合同关系。在该协议书中，双方约定：“甲乙（甲方为融润房产公司，乙方为韩琳）双方经友好协商，就双方解除劳动合同关系事宜达成本协议，并共同恪守。1、甲乙双方一致同意，双方于本协议签订之日解除劳动合同，双方权利义务终止，双方不存在任何劳动争议。2、乙方承诺于本协议签订之日完成工作交接手续。3、甲方于乙方完成工作交接后结清并支付如下款项：（1）补助金3000元。（2）乙方5月份工资正常发放。（3）经济补偿金3000元。4、以上款项支付完毕后，即为甲方已结清乙方全部劳动报酬及补偿费，乙方无权向甲方主张其他任何费用。5、甲方对乙方缴纳社会保险日期截止到2016年5月23日。6、甲、乙双方解除劳动合同后，乙方承诺对甲方以下事项进行严格保密…”诉讼中，韩琳对该协议书中本人签名真实性提出异议，但其未在本院限定期限内提出司法鉴定申请，应视为认可该协议书的真实性，双方当事人已按照该协议书履行完毕，韩琳也已向融润房产公司移交了由其保管的有关档案资料。被告韩琳离职前月平均工资为2702元。
2016年6月28日，韩琳作为申请人，以融润房产公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求：“1.本人在职期间未签订劳动合同要求双倍工资补偿共计28300元；2.本人在职期间工作时间为周一到周六，每周超过40个小时，有时还加班要求加班费补偿共计8033元；3.节假日期间值班，公司未按国家规定发放三薪，要求三薪补偿，清明节值班半天共计150元。”该委经审理，作出了济天劳人仲案（2016）210号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人济南融润房地产开发有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付申请人韩琳未签订劳动合同二倍的工资23941元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”融润房产公司不服该仲裁裁决书，于法定期限内向本院提起诉讼，请求：1.判令融润房产公司不支付韩琳未签订劳动合同二倍工资23941元；2.案件受理费由韩琳负担。韩琳未在法定期限内向本院提起诉讼，对仲裁裁决书驳回其主张法定节假日、法定休息日以及延时加班工资的请求，本院予以确认。
本院认为，关于双方争议的焦点一、双方之间是否签订了书面劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。融润房产公司主张双方已经签订了书面劳动合同，应当提交相应的证据，其提交的《解除劳动合同协议书》以及双方移交档案材料清单均系间接证据，解除劳动合同协议书中并未提及双方签订书面劳动合同的日期、合同期限等具体明确指向所要解除哪份具体的劳动合同，在移交档案材料清单中并未移交任何人的劳动合同，难以证实韩琳负责保管劳动合同。融润房产公司主张韩琳在离职交接时，利用职务便利将双方签订的劳动合同带走，并无确实充分的证据加以证实。融润房产公司的上述间接证据，难以就其所主张的双方之间签订书面劳动合同的事实形成证据链，故本院不予采信，本院认定双方之间并未签订书面劳动合同。
关于双方争议焦点二、融润房产公司应否支付未签订劳动合同的二倍工资。本院认为，未签订劳动合同的二倍工资属于对违反法律规定未签订劳动合同的用人单位的经济惩罚措施，并非劳动者付出劳动后应获得工资的范畴。双方当事人在解除劳动合同关系时所签订的《解除劳动合同协议书》并未违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应属合法有效。该协议书第4条已经明确约定“乙方（韩琳）无权向甲方（融润房产公司）主张其他任何费用”。该条协议的效力，及于未签订劳动合同的二倍工资。现韩琳就未签订劳动合同二倍工资等提出劳动仲裁，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
原告济南融润房地产开发有限公司不负有向被告韩琳支付未签订劳动合同二倍工资23941元的义务。
案件受理费10元，由被告韩琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 可
代理审判员 崔 霞
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 于 蕊
安徽省泾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1823行审43号
申请执行人泾县国土资源局，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭东路。统一社会信用代码1134172900325820XF。
法定代表人何俊中，该局局长。
委托代理人王荣，泾县国土资源局执法监察大队队员。
委托代理人曹静，安徽泾川律师事务所律师。
被执行人赵为民，男，1967年10月12日生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。
申请执行人泾县国土资源局于2017年3月2日向本院申请强制执行泾国土资执罚〔2015〕85号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定，即拆除赵为民在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋,恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对泾县国土资源局申请执行事项进行审查。3月17日，本院作出（2017）皖1823行审18号行政裁定书，对申请强制执行事项裁定不予审查，并进行送达。5月20日，申请执行人不服，向宣城市中级人民法院申请复议。6月6日，宣城市中级人民法院作出（2017）皖18行审复5号行政裁定书，裁定撤销本院作出的行政裁定，本案由本院立案受理，继续审查。本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行审查。
申请执行人泾县国土资源局申请拆除赵为民在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋,恢复土地原状。
申请执行人所依据的事实和理由：自2008年下半年开始，赵为民未经泾县人民政府批准，擅自占用泾县泾川镇岩潭村河沿组6072平方米集体土地建住宅，其中，占用基本农田5878平方米，集体建设用地194平方米。赵为民非法占地建设行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条规定。泾县国土资源局于2016年11月28日向赵为民送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。并于2016年12月29日向赵为民送达了《履行行政处罚决定催告书》，履行了告知、催告义务。赵为民在规定的时间内未向泾县国土资源局进行陈述、申辩、听证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，泾县国土资源局于2016年12月2日作出泾国土资执罚〔2015〕85号《行政处罚决定书》，于2016年12月5日向赵为民送达。该行政处罚决定第二项，即拆除赵为民在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状。
为证明上述违法事实，泾县国土资源局向本院提交了如下证据：1.泾国土资执罚〔2015〕85号《行政处罚决定书》及其送达回证；2.案件来源；3.立案呈批表；4.《责令停止国土资源违法行为通知书》；5.询问笔录、调查笔录、当事人身份信息；6.现场勘查笔录、现场照片、宗地图、现状图、规划图、勘测图等；7.会议记录；8.《履行处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》及其送达回证；9.《履行行政处罚决定催告书》及其送达回证。
本院审查认为，申请执行人泾县国土资源局于2016年12月2日作出的泾国土资执罚〔2015〕85号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人泾县国土资源局申请强制执行泾国土资执罚〔2015〕85号《行政处罚决定书》中第二项处罚决定，即拆除赵为民在非法占用的6072平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状，准予强制执行。
案件执行费500元，由被执行人赵为民负担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宣城市中级人民法院申请复议，也可以直接向宣城市中级人民法院申请复议。
审判长 卫太明
审判员 汤建华
审判员 叶振林
二〇一七年八月八日
书记员 卫芝琳
附：本裁定适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505财保15号
申请人：董某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被申请人：李某，男，汉族，住安阳市殷都区。
被申请人：支某，女，汉族住安阳市殷都区。
申请人董某与被申请人李某、支某民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息75000元。申请人董某于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李某、支某名下银行存款75000元或其他同等价值的财产。申请人董某以其名下车牌号豫Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李某、支某名下银行存款75000元或其他同等价值财产。
二、查封担保物申请人董某名下车牌号豫Ｅ×××××丰田牌小型轿车一辆。
以上财产查封期限均为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费770元，由申请人董某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一八年一月二十三日
书记员 吕琳琳
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审148号
申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。
法定代表人邓铁飚，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区新世纪眼镜行红旗街店，住所地：长春市朝阳区红旗街信义小区*号楼。
申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2014年9月10日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区新世纪眼镜行红旗街店，作出的长朝执罚字（2014）第310106号行政处罚决定书。本院于2017年12月12日受理后，被执行人长春市朝阳区新世纪眼镜行红旗街店自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区行政执法局撤回对被执行人长春市朝阳区新世纪眼镜行红旗街店的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 艳
审 判 员 张晓颖
人民陪审员 王玉春
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘璐佳
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第244号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人佟某某，男，2013年4月该被告人因犯盗窃罪被天津市西青区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月3日被释放。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月4日被抓获，同年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2014年5月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉。被告人佟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年2月23日14时许，被告人佟某某在在天津市西青区杨柳青商贸街8座门口，从被害人某某口袋内盗走海信牌直板手机1部。当日15时许，被告人佟某某在天津市西青区杨柳青物美超市二店三楼海鲜区盗走被害人王某白色iphone5s手机1部，被告人佟某某盗窃后走到该超市二楼主通道时被超市工作人员发现，被告人佟某某对超市工作人员进行威胁后逃跑。经鉴定，被盗海信牌直板手机价值300元，被盗白色iphone5s手机价值3900元。后被告人佟某某被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人佟某某犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条进行处罚。
被告人佟某某供认上述被控事实，未辩解。
经审理查明：2014年2月23日14时许，被告人佟某某在在天津市西青区杨柳青商贸街8座门口，从被害人姚某口袋内盗走海信牌直板手机1部。当日15时许，被告人佟某某在天津市西青区杨柳青物美超市二店三楼海鲜区盗走被害人王某口袋内白色iphone5s手机1部，被告人佟某某盗窃后走到该超市二楼主通道时被超市工作人员发现，被告人佟某某对超市工作人员进行威胁后逃跑。经鉴定，被盗海信牌直板手机价值300元，被盗白色iphone5s手机价值3900元。后被告人佟某某被抓获归案。现被盗物品已发还被害人王某、姚某。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人王某、姚某陈述，证人高某、李某某、闫某某证言证实被害人王某、姚某丢失物品的情况。
2.搜查笔录、辨认笔录、照片。
3.视听资料。
4.扣押及发还物品清单。
5.书证及价格鉴定结论书证实被盗物品价值情况。
6.案件来源及抓获经过。
7.书证证实被告人佟某某的身份情况及前科情况。
8.被告人佟某某供述。
本院认为：被告人佟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟某某在刑罚执行完毕后五年内故意再犯本罪，系累犯。被告人佟某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综合被盗物品已发还被害人的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人佟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自2014年3月4日起至2014年11月3日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王金楼
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第244号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人闵某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人闵某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人闵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年3月9日19时0分至20时50分，被告人闵某某潜入潍坊工程职业学院四号楼2楼，先后在4215寝室盗窃郭某三星Tab2平板电脑一台，在4219寝室盗窃郭某某100元现金、李某某150元现金。经青州市价格认证中心鉴定，被盗三星Tab2平板电脑价值为人民币1800元。
案发后，被告人闵某某已将上述财物返还三被害人。
上述事实，被告人闵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某、郭某某、李某某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，辨认笔录及拍照，书证被告人人口信息、抓获经过、办案说明、收到条、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人闵某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人闵某某当庭认罪态度较好，已退赃并积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐宁
二〇一四年五月二十三日
书记员 李慧
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01978号
申请执行人王磊，居民。
被执行人郑号，居民。
被执行人颜萍萍，居民。
申请执行人王磊与被执行人郑号、颜萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）建高民初字第0335号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告郑号、颜萍萍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郑号、颜萍萍财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0335号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年四月十二日
书记员 周洵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3430号
罪犯杨勋江。
浙江省慈溪市人民法院于2007年1月15日作出了（2007）慈刑初字第127号刑事判决，以被告人杨勋江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨勋江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨勋江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨勋江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨勋江减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月十七日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂01行终9号
上诉人（原审原告）田俊慧，女，1966年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区分局，住所地湖北省武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人皮兴胜，该局局长。
委托诉讼代理人张拉武，该局民警。
委托诉讼代理人付文，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人田俊慧因诉武汉市公安局武昌区分局（以下简称武昌公安分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年1月15日，田俊慧因反映开发商违法问题在北京天安门广场上访，被天安门治安大队查获并训诫，后被移送至北京市马家楼接济服务中心。当日晚被劝返，于次日回汉并被武昌公安分局传唤。东亭派出所对田俊慧进行了审查询问，对劝返工作人员吴某进行了询问并制作询问笔录，收集了训诫书、武汉市武昌区信访局出具的情况说明等证据，履行了处罚前告知程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项的规定，武昌公安分局于2017年1月17日作出被诉处罚决定，决定对田俊慧治安处罚行政拘留五日，并于同日送达。现田俊慧不服被诉处罚决定，诉至法院。在庭审过程中，田俊慧要求将第二项诉讼请求的赔偿数额由1000元变更为1元。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《治安管理处罚法》的规定，武昌公安分局具有维护社会治安秩序，对违反治安管理的个人予以行政处罚的职责。武昌公安分局根据田俊慧本人的陈述、劝返工作人员吴某的证言、天安门治安大队出具的训诫书及武汉市武昌区信访局出具的情况说明等证据，认定田俊慧非正常上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立。武昌公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定对田俊慧予以行政拘留五日处罚，适用法律并无不当，行政程序合法。田俊慧认为武昌公安分局作出被诉处罚决定依据不充分的诉讼理由不能成立。田俊慧要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求不予支持；田俊慧要求武昌公安分局予以行政赔偿的诉讼请求，没有事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回田俊慧的诉讼请求。
上诉人田俊慧不服原审判决向本院提起上诉称，1、被上诉人提供了诸多所谓的证据，可没有一项可以证明上诉人有违反《治安管理处罚法》第二十三条的任何一项规定。2、上诉人是在武昌区信访办张某的欺骗下被黑保安押送到武昌区东亭派出所，而不是被查获和传唤的情况下到的东亭派出所。3、被上诉人的主要证据《训诫书》涉嫌造假，上面的两位北京警察的签名笔迹疑似一人所为，请求法院找权威机构做笔迹鉴定。4、上诉人在东亭派出所录口供时，明确表态如果对上诉人作出行政处罚上诉人绝不接受，但是该所未依法深入调查核实便作出行政处罚决定书，上诉人对此不服。5、被上诉人在执行行政处罚决定前没有告知上诉人在以下两种情况下享有暂缓执行行政处罚的权利：一是申请行政复议，二是由担保人担保。被上诉人侵犯了上诉人依法应享有的权利。6、上诉人在2017年11月14日武昌区法院开庭审理时已将上述事实与理由充分陈述，但是原审法院无视上诉人的请求，对被上诉人疑似造假的证据未经权威机构鉴定便于次日下达判决，上诉人认为原审法院的判决过于轻率。综上，请求二审法院：一、撤销昌公（东）行决字[2017]175号《行政处罚决定书》；二、依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和第三十五条，赔偿上诉人1元，并为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；三、判令诉讼费由被上诉人承担；四、撤销武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初124号行政判决。
被上诉人武昌公安分局辩称，一、上诉人田俊慧到北京天安门广场上访，扰乱公共场所秩序，故答辩人依法对其做出治安管理行政处罚决定；二、答辩人对上诉人田俊慧作出行政处罚，已经依法履行了相应的法律程序，程序合法。三、答辩人作为上诉人田俊慧居住地的公安机关对本案具有管辖权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人武昌公安分局作为县级以上公安机关，对违反治安管理的行为人有在《治安管理处罚法》规定的处罚种类和处罚幅度内作出处罚决定的法定职责。本案中，被上诉人武昌公安分局根据田俊慧本人的陈述、劝返工作人员吴某的证言、天安门治安大队出具的训诫书及武汉市武昌区信访局出具的情况说明等证据，认定田俊慧非正常上访扰乱公共场所秩序的主要事实成立，证据充分。行政机关根据违法行为的事实和情节，在法定处罚幅度内有自由裁量权。被上诉人武昌公安分局综合考虑上诉人田俊慧违法行为的事实和情节，对其给予行政拘留五日的行政处罚在法定处罚种类和处罚幅度内，适用法律并无不当。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其赔偿的请求因没有事实依据和法律依据本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人田俊慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年三月十五日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初143号
原告:福建大成物业服务有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村301幢1楼（时代锦园物业服务中心）。
法定代表人：卓超，总经理。
委托诉讼代理人：陈世忠，男，该公司员工。
被告：李志航，男，1976年11月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告福建大成物业服务有限公司与被告李志航物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告福建大成物业服务有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建大成物业服务有限公司以李志航自动履行缴交物业管理费为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建大成物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建大成物业服务有限公司负担。
审 判 员 甘峰才
二〇一八年一月十日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第386号
原告罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，男，理事长。
委托代理人梁礼贤，男，该联社职员。
被告赖海燕，女，1979年6月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告刘永强，男，1971年2月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告赖海燕、刘永强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月11日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费359元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 陈建光
二〇一四年四月十一日
书记员 陈小跃
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖05执异6号
异议人（被执行人）：金如意，女，1962年1月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：陈方建。男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
申请执行人：吕慧，女，1981年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在执行申请执行人陈方建、吕慧与被执行人金如意房屋租赁合同争议一案中，于2018年2月24日送达（2018）皖05执25号公告，责令被执行人金如意在15日之内迁出中岗二村10栋108号唐棣花都，到期仍不履行，本院将依法强制执行。金如意向本院提出执行异议，请求中止对本案执行。本院于2018年4月8日立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。
金如意提出异议称：其所在的唐棣花都并非为中岗二村10栋108号房屋，具体理由如下：2012年9月6日，马鞍山市房地产产权市场管理处函复马鞍山仲裁委员会称，中岗二村10栋107、108号房屋登记面积为341.3平方米，而实测面积368.46平方米，比权属登记面积超出27.16平方米。马鞍山市城乡规划局在2012年11月20日给马鞍山仲裁委员会的回函中称10栋以外建设的房屋未办理相关规划手续。综上，金如意认为唐棣花都未占用中岗二村10栋108号房屋，请求法院中止本案执行。
本院审查认为：被执行人金如意提出异议主张其并未占用（2012）马仲案调字第017号调解书所涉的中岗二村10栋108号唐棣花都，属于执行依据生效之前发生的实体事由，涉及执行依据错误与否，不属于执行程序审查范围，应通过其他程序解决。因此，被执行人金如意提出的执行异议不符合受理条件，其申请应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回金如意的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。
审判长 王 铁
审判员 朱静平
审判员 宋 毅
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 鑫
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4554号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4554号
申请执行人：黄锡国，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。
委托代理人：许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。
被执行人：北京骧熠惠丰科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人：奚志平，负责人。
原告黄锡国与被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21871号民事判决书，已经发生法律效力。因被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙未按该民事判决规定履行义务，原告黄锡国于2017年7月24日向本院申请执行，要求被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司偿还借款本金2,700,000元及利息972,000元；偿还逾期利息(以1,000,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止；以1,672,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止；以1,000,000元为基数，自2017年1月31日起至实际清偿之日止，均按照日利率万分之五计算)；赔偿律师费损失130,000元；被告崔书龙对上述债务的履行承担连带清偿责任；并由两被告负担诉讼费18,788元。
本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月25日通过邮政特快专递向被执行人北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。执行中，本院依法对两被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，依法扣划了被执行人北京骧熠惠丰科技有限责任公司银行存款186,768元、崔书龙银行存款47万元；被执行人崔书龙向本院汇款18,788元(上述款项均已发还申请执行人)。另外，本院已委托财产所在地的法院查封被执行人崔书龙坐落于北京市丰台区天伦北里16号楼6层607号的房产以及崔书龙名下京QHXX**捷豹XJ汽车，但尚未反馈信息。除此之外，本院查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 贤
审判员 陆红根
审判员 范明火
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4554号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4554号申请执行人：黄锡国，男，1968年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人：许家东、许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被执行人：北京骧熠惠丰科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：奚志平，负责人。原告黄锡国与被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初21871号民事判决书，已经发生法律效力。因被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙未按该民事判决规定履行义务，原告黄锡国于2017年7月24日向本院申请执行，要求被告北京骧熠惠丰科技有限责任公司偿还借款本金2,700,000元及利息972,000元；偿还逾期利息(以1,000,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止；以1,672,000元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止；以1,000,000元为基数，自2017年1月31日起至实际清偿之日止，均按照日利率万分之五计算)；赔偿律师费损失130,000元；被告崔书龙对上述债务的履行承担连带清偿责任；并由两被告负担诉讼费18,788元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2017年7月25日通过邮政特快专递向被执行人北京骧熠惠丰科技有限责任公司、崔书龙发出执行通知和报告财产令，但上述被执行人均未能到庭履行。执行中，本院依法对两被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询后，依法扣划了被执行人北京骧熠惠丰科技有限责任公司银行存款186,768元、崔书龙银行存款47万元；被执行人崔书龙向本院汇款18,788元(上述款项均已发还申请执行人)。另外，本院已委托财产所在地的法院查封被执行人崔书龙坐落于北京市丰台区天伦北里16号楼6层607号的房产以及崔书龙名下京QHXX**捷豹XJ汽车，但尚未反馈信息。除此之外，本院查无其他财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一七年十二月十三日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初2451号
原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道178号。
负责人：吴雄燕，该行行长。
委托诉讼代理人：占鸿飞，男，汉族，1992年4月26日出生，家住江西省玉山县。
被告：毛六虎，男，1987年7月2日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告毛六虎信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告毛六虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院提出诉讼请：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：9,967.82元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年8月31日止，费用及利息共计6,859元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止共计：人民币16,826.82元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年03月28日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××97，原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为9,967.82元，利息及相关费用为6,859元，共计人民币16,826.82元。故向法院起诉请求依法判决。
被告毛六虎未应诉，也未向本院提交相关的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告毛六虎签订了一份信用卡领用协议。按照协议约定，被告毛六虎向原告申领了卡号为62×××97的“龙卡汽车卡”。开卡后被告使用该卡进行了刷卡消费，也按约归还了部分借款。但自2015年1月18日起，被告便不再按约归还刷卡所应归还的本息，至今尚欠原告本金9,967.82元及利息未归还。故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告毛六虎之间签订的“信用卡领用协议”系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人理应按约定切实履行各自义务。原告按约定向被告提供了信用卡借款，被告毛六虎亦应按合同约定还贷付息。现被告毛六虎未按合同约定归还原告的借款本息，已构成违约。故本院对原告要求被告立即归还借款本金9,967.82元的诉讼请求予以支持。因双方约定的利息、手续费、滞纳金等未违反法律规定，故本院对原告要求被告毛六虎支付利息的诉讼请求予以支持。被告毛六虎未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告毛六虎自本判决发生法律效力之日起十日内偿还所欠原告中国建设银行股份有限公司玉山支行借款本金9,967.82元以及相应利息（利息的计算方式按原、被告双方在“信用卡领用协议”中约定的计算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.68元，减半收取计110.34元由被告毛六虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪婷
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0200号
原告蓟县尤古庄镇程庄子村民委员会。
法定代表人周志朋，该村村主任。
委托代理人徐建华，住天津市蓟县。
被告苑富，住天津市蓟县。
原告蓟县尤古庄镇程庄子村民委员会（以下简称：程庄子村委会）与被告苑富排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，
依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周志朋及委托代理人徐建华、被告苑富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程庄子村委会起诉称，1998年5月6日，原告与被告签订了土地承包协议，该协议对承包面积及双方权利义务做了明确规定，原告依约履行。被告却将位于承包地南侧的土地据为己有，并栽植了杨树，原告多次找被告协商要求移走树木归还土地未果。故请求依法判令被告将所承包猪场南侧私占土地及地上树木归还原告，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《承包土地、废坑合同书》1份。
证据2、《补充承包土地协议书》1份。
证据3、现场平面图1份。
证据4、照片3张。
证据5、证人席书芹出庭所作证言。
证据6、证人周景桐出庭所作证言。
被告苑富未向本院提交书面答辩状，但其在本院庭审中口头答辩称，原告所诉与事实不符，所诉土地一直由被告承包，且承包合同还没有到期；从1988年至今该土地现状未发生改变。杨树栽植在坑坡上未侵占集体土地，原告也未找被告协商，不同意原告的诉讼请求。
被告苑富未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性无异议，本院对上述证据予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据5，用以证实被告猪场南侧曾有一条道直接通向杨庄子村。被告认为证人陈述不属实，证人为申请房基户，且被告铲坑时证人还未嫁到程庄子村，对此证不予认可。因该证人承认铲坑时还未嫁到程庄子村，故本院对该证据不予采信。
二、原告提交的证据6，用以证实被告猪场南侧以前有一条3米至4米宽的土道通向杨庄子村，现在没有了，杨庄子村挖走一部分，程庄子村这边铲了一部分，是往两边铲的。被告认为证人陈述属实。因双方对该证据均无异议，故本院予以采信。
本院根据上述认证查明，1988年3月1日，经原、被告协商，原告为甲方与被告为乙方，订立《承包土地、废坑合同书》，约定：甲方将学校西边废坑和一小块土地承包给乙方，废坑改鱼池，土地建圈养猪；承包期十二年，前五年不交承包费，五年后每年交承包费拾元；地是苑泽的口粮地，由乙方负责补地，甲方不予补地；乙方推鱼池不许动用现有土地，不许损坏南北道面等条款。合同订立后，被告在该土地上建圈养猪，并从该土地的南侧、西侧、北侧进行机械推整。其中所承包土地南侧土道被铲除，被告在南侧被铲形成的土坑南坡及土坑底部北端栽植了部分杨树，原告未制止。1998年5月6日，被告与原告协商，又签订了《补充承包土地协议书》，约定：承包期20年，原合同到期后，继续承包，从2000年12月至2020年12月；土地承包费由1998年3月至2000年12月，每年交承包费131.25元，三年计393.75元；从2000年12月至2020年12月每亩土地应交承包费，每亩200元，用甲方土地2亩，每年400元，每五年交一次，计2000元，以后以此类推；乙方承包的土地建猪场，西北侧有废坑由乙方使用，承包费每年20元，交前五年的，计100元，以后每五年交一次等条款。协议签订后，双方一直按约予以履行，未有纷争。2012年，原告新一届村民委员会选举产生后，欲规划部分建设用地，被告在坑坡栽植的杨树已影响了原告的规划。2013年原告通知被告把坑坡上杨树移走并将坡下土地归还原告，被告未予同意。无奈原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告与被告于1988年3月1日签订的《承包土地、废坑合同书》及1998年5月6日签订的《补充承包土地协议书》均系双方当事人真实意思表示，且已实际履行多年，本院均确认合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。双方在1988年3月1日订立的合同中约定：“乙方推鱼池不许动用现有土地，不许损坏南北道面。”但在合同履行过程中，被告将通向杨庄子村的自然通道铲除形成土坡，当时原告明知而未制止；在对承包土地的现状、面积及所栽植的杨树无异议的情况下，双方于1998年5月6日订立补充协议书；双方所订立的两份合同对承包地的具体边界均约定不清，原告又未举出被告承包土地边界界线，致使无法确认合同约定的边界，按照谁主张、谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告归还私占土地及地上树木的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蓟县尤古庄镇程庄子村民委员会的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处处理。
审 判 长 曹旭东
代理审判员 王 然
人民陪审员 赵 福
二〇一四年五月九日
书 记 员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第7235号原告林晓东，男，1975年5月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人林明聪，福建知圆律师事务所律师。被告赖彩红，女，1981年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林晓东与被告赖彩红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现被告赖彩红下落不明，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长陈永华代理审判员曾祥顺人民陪审员卢桂玲二〇一五年七月二十三日书记员孟晓媚附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第670号
申请执行人罗春，男，生于1986年4月12日，汉族，四川省江油市人。
被执行人沈阳，男，生于1977年7月19日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4130号民事判决书，于2014年5月5日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人沈阳的银行存款110，000元（未含利息），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担的案件受理费2，500元、执行费1，590元，合计4，090元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年五月十五日
书记员 张 杨