wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第996号
原告：杭州印象纸品包装有限公司。
法定代表人：徐雪松。
委托代理人（特别授权代理）：张建。
被告：杭州鑫锐印刷有限公司。
法定代表人：丁锐。
原告杭州印象纸品包装有限公司为与被告杭州鑫锐印刷有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月2日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序由代理审判员郑丹独任审理，于2009年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年11月5日签订纸品包装加工合同并于2008年12月9日对账，被告欠原告加工款41199元，后被告支付了18000元。余款被告承诺在2009年1月23日前付清但是付款期已过，经原告多次催讨，被告仍迟迟不付款。请求判令：1.被告立即支付加工款23199元及逾期付款利息损失970.88元（利息暂从2008年12月10日至2009年9月9日，按当时银行贷款利率5.58%计算），共计24169.88元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1.合同一份，证明被告欠原告加工款；2.对帐单一张，证明被告欠原告加工款数额。
被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据审核认证如下：上述证据均符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。被告未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的自认陈述，本院认定以下事实：原、被告一直存在业务往来关系。2008年11月5日，原、被告签订了一份纸品包装加工合同。2008年12月9日，原、被告经对账确认，被告尚欠原告货款41199元。另查明，对账后被告向原告支付了18000元。
本院认为，原告提供的证据足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告尚欠原告货款23199元事实清楚，被告未按期支付货款应当承担相应的民事责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州鑫锐印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州印象纸品包装有限公司货款人民币23199元以及逾期付款利息损失1460元（从2008年12月10日算至2009年7月2日止按银行同期贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取计202元，由被告杭州鑫锐印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郑丹
二〇〇九年八月五日
代书 记员 梁琨
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922执646号
申请执行人:潘文华，男，个体工商户，住甘肃省瓜州。
被执行人:李福生，男，原住山东省济南市历下区，现下落不明。
申请执行人潘文华与被执行人�福生买卖合同纠纷执行一案，于2017年5月9日立案执行，本院依法对被执行人李福生的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息进行了查询，无可供执行财产，并已将被执行李福生加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员ＸＸ文
审判员陈晨
审判员戴建军
二○一七年十月十日
书记员张鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922执646号申请执行人:潘文华，男，个体工商户，住甘肃省瓜州。被执行人:李福生，男，原住山东省济南市历下区，现下落不明。申请执行人潘文华与被执行人�福生买卖合同纠纷执行一案，于2017年5月9日立案执行，本院依法对被执行人李福生的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息进行了查询，无可供执行财产，并已将被执行李福生加入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被申请人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员ＸＸ文审判员陈晨审判员戴建军二○一七年十月十日书记员张鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4774号
原告王某。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人岳莎莎，河南天坤律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某承担。
代理审判员 秦海伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 袁梦霞
左权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0722执327号
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司，住所地左权县城万寿西街银鑫嘉苑4号楼101商铺。
负责人韩彦飞，任经理职务。
被执行人张瑞萍，女，1979年5月24日生，汉族，左权县桐峪镇苇则村人，现住本村。
申请人中和农信项目管理有限公司左权分公司申请执行被执行人郭荷叶借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年9月4日提出强制执行申请，请求被执行人支付借款5400元。在执行过程中，经本院依法对被执行人的存款、车辆、房产进行查询，未发现可供执行财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产。申请人同意终结此案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结山西省左权县人民法院（2016）晋0722民初705号案件的执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马新瑞
人民陪审员 张丽芳
人民陪审员 张献金
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 进
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5675号
罪犯梁兆和，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2007年1月4日作出了（2007）梁刑初字第2号刑事判决，以被告人梁兆和犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯梁兆和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁兆和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁兆和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兆和减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5675号
罪犯梁兆和，男，1964年12月21日出生，汉族，山东省梁山县人，小学文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2007年1月4日作出了（2007）梁刑初字第2号刑事判决，以被告人梁兆和犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯梁兆和在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁兆和在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁兆和在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁兆和减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年8月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2187号
罪犯纪廷东，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地辽宁省辽阳市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年5月11日作出（2012）深龙法刑初字第1562号刑事判决，以被告人纪廷东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯纪廷东在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪廷东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2013年11月被批评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯纪廷东悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯纪廷东予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 潘 妙 婷
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤07行初49号
原告陆启胜，男，1965年8月29日出生，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。
原告季允秋，女，1971年3月28日出生，汉族，住址同上。
以上两原告的共同委托代理人罗纯钢、李雅旺，均系广东广能律师事务所律师。
被告江门市蓬江区棠下镇人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇棠下大道。
法定代表人张文新，镇长。
委托代理人李凯玲，广东明思律师事务所律师。
原告陆启胜、季允秋诉被告江门市蓬江区棠下镇人民政府行政强制纠纷一案，本院已经立案。
本院认为，陆启胜、季允秋根据《蓬江区违法建设违法用地整治行动方案》要求追加江门市蓬江区人民政府为被告，经审查，上述行动方案只是草拟文件，并未正式发文，不能由此确认本案中涉案违法建筑是江门市蓬江区人民政府组织实施拆除，而江门市蓬江区棠下镇人民政府承认涉案违法建筑由其组织实施拆除的。此外，陆启胜、季允秋也撤回对江门市蓬江区人民政府的起诉，因此江门市蓬江区人民政府并不是本案适格被告，本案不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的情形。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，裁定如下：
本案由广东省江门市江海区人民法院管辖。
二〇一七年十二月二十日
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民二初字第71号
原告：李礼欢，男，1954年5月12日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区明珠街50号。
委托代理人：朱庆升，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。
被告：广东省电白建筑工程总公司。
法定代表人：廖雄群。
委托代理人：李广全，男，1966年5月21日出生，系广东省电白建筑工程总公司员工。
本院在审理原告李礼欢诉被告广东省电白建筑工程总公司租赁合同纠纷一案中，原告李礼欢于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李礼欢撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李礼欢撤回起诉。
本案受理费491元由原告李礼欢负担。
代理审判员 刘晓明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 沈志明
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初4338号
原告:刘友君，女，1968年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县，现住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告:朱国琴,女,1970年10月28日出生,汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县，现在浙江省。
原告刘友君与被告朱国琴健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。
原告刘友君诉称，原告从2000年开始一直在杭州城里打工。2016年9月26日20时许，被告与原告的姐姐发生口角，原告上去劝解。被告就殴打原告，并拿起刀对原告猛砍，致使原告头部及肘部受伤。原告受伤后，被送往杭州市红十字会医院住院治疗，花医疗费6233.61元，经鉴定原告的伤情已达轻伤一级。2017年9月15日杭州市江干区人民法院认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现原告要求被告赔偿各项损失24755.54元。
被告朱国琴在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经查后认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告现在浙江省女子监狱服刑，且原告的经常居住地为杭州市江干区，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 何柏良
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄 欢
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初4338号原告:刘友君，女，1968年3月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县，现住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。被告:朱国琴,女,1970年10月28日出生,汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地：浙江省龙游县，现在浙江省。原告刘友君与被告朱国琴健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告刘友君诉称，原告从2000年开始一直在杭州城里打工。2016年9月26日20时许，被告与原告的姐姐发生口角，原告上去劝解。被告就殴打原告，并拿起刀对原告猛砍，致使原告头部及肘部受伤。原告受伤后，被送往杭州市红十字会医院住院治疗，花医疗费6233.61元，经鉴定原告的伤情已达轻伤一级。2017年9月15日杭州市江干区人民法院认定被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。现原告要求被告赔偿各项损失24755.54元。被告朱国琴在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经查后认为，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖。本案中，被告现在浙江省女子监狱服刑，且原告的经常居住地为杭州市江干区，故本案应由浙江省杭州市江干区人民法院管辖，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市江干区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何柏良二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初3704号
原告：龚国龙，男，1982年11月11日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县,
委托诉讼代理人：张慧进，系广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何诗，系广东广信君达律师事务所律师。
被告：熊卫平，男，1986年10月09日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：陈健彬，系广东极视律师事务所律师。
原告龚国龙诉被告熊卫平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚国龙的委托诉讼代理人张慧进、何诗，被告熊卫平的委托诉讼代理人陈建彬到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告龚国龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余102000元货款及逾期利息3468元（自2016年10月9日开始计算，暂计至2017年5月1日）；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告向被告经营的餐馆供应蔬菜，截至2016年1月，被告拖欠原告菜款共125000元。2016年9月23日，被告向原告出具书面欠条承诺：“10月8日晚上结15000元菜钱，余款1年付清11万元整，每月不少于8000元。”但自被告作出承诺至今己逾6个月，原告仅收到被告支付的菜款共23000元，尚余102000元菜款未支付。为此，特向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益，判令被告支付剩余102000元菜款及逾期利息。
被告熊卫平辩称，被告不同意原告全部诉讼请求，该笔欠款不是被告实际拖欠的货款，逾期利息双方没有约定，不符合法律事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龚国龙与被告熊卫平素有业务往来，原告向被告经营的饭店供应蔬菜。2016年9月23日，被告熊卫平出具欠条，载明：“10月8日晚上结15000元菜钱。余款1年付清11万元整，每月不少于8000元。”被告熊卫平在欠条上签字捺印。庭审中，被告述称上述欠条实际上是分为两次书写，其中“10月8日晚上结15000元菜钱”是被告熊卫平结欠原告的货款，其中“余款1年付清11万元整，每月不少于8000元”是被告事后书写，用于确认案外人潘振邦结欠原告的货款。原被告均确认被告在出具书面凭证后已偿还货款23000元。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告向本院提交被告出具的欠条主张被告拖欠剩余货款102000元未付，被告辩称其中110000元是案外人潘振邦结欠原告的货款，并向本院提交录音为证。本院认为，被告熊卫平在庭审中确认该欠条系其本人书写，分两次书写并不影响其对欠款数额确认的意思表示，被告作为完全民事行为能力人，应当知道向原告出具欠据所承担的法律后果。被告认为其与潘振邦相互独立经营，却对两人的欠款共同与原告进行结算，有悖常理。其次，案涉欠条的形成时间为2016年9月23日，被告确认在出具欠条后已归还原告货款23000元，这与被告主张的仅欠原告货款15000元自相矛盾。综上，本院对被告关于欠款分属两人各自承担的主张，不予支持。被告熊卫平向原告出具欠条，应当对其民事法律行为承担民事责任。故原告主张被告偿还剩余货款102000元的诉请，本院予以支持。被告逾期支付造成原告利息损失，故原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方经结算由被告出具欠条，载明由被告1年内付清全部货款，被告亦在此期间支付部分货款，为此，利息应从约定付款期限届满之日即2017年9月23日开始计算为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告熊卫平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚国龙支付货款102000元及利息（利息以102000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年9月23日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告龚国龙的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告熊卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 何俊燊
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 郭子谦
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1558号
罪犯毕玄立，男，1977年9月25日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省婺源县人民法院于2006年11月14日作出（2006）婺刑初字第93号刑事判决，认定毕玄立犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日，2016年3月11日分别经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利改为一年，一年零四个月、剥夺政治权利一年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毕玄立在2015年11月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬6次，单项表扬3次，新计分月考核表扬1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯毕玄立的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯毕玄立在服刑期间确有悔改表现，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕玄立减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2006年3月28日起至2017年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 静
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭西法河民初字第48号
原告蔡某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人刘光泉，系广东霖都律师事务所律师。
被告蔡某乙（别名蔡某丙），女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人刘光泉，被告蔡某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，两人经人撮合后于1992年8月按农村传统摆酒办理婚事。摆酒后，两人便开始共同生活，并先后生育有三个现均已成年的小孩，但一直未办理结婚登记手续。由于婚前未充分了解，两人缺乏共同语言，始终未能建立起夫妻感情。2000年，原告只身外出闯荡，被告亦独自外出经商，双方分居十余年，夫妻感情名存实亡。原、被告还曾于2012年11月4日签订了一份协议书，协议解除两人的婚姻关系。原告认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，两人属事实婚姻关系，现因夫妻感情确已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告辩称，其同意与原告离婚，但要求原告买房给婚生小孩居住。其与原告结婚到现在，一直未办理登记手续。原告出门在外，其独自在家抚养小孩，有苦也不敢言。
经审理查明，原、被告系同村村民，两人经人介绍后于1992年农历10月20日按农村风俗摆酒举办婚礼。摆酒后，两人便以夫妻名义共同生活，虽未办理结婚登记手续，但同村村民公认两人系夫妻关系。婚后，被告于1992年11月6日生育长女蔡某丁，于1994年3月16日生育长子蔡某戊，于1996年1月27日生育次女蔡某己，三个小孩现均已成年。在共同生活中，原、被告有时因家庭琐事产生矛盾。2000年，原告外出躲债后就再也没有回家，开始被告有找过原告，后两人就不再联系，双方分居至今。2012年11月4日，原、被告曾协商离婚事宜，原告一次性补助被告生活费人民币6万元。2014年3月10日，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实有户籍证明、协议书、证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告于1992农历10月20日便以夫妻名义同居生活，虽未办理结婚登记手续，但两人同居的事实是发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且双方同居时已符合结婚法定条件，故应按事实婚姻对待。又因原、被告婚后因家庭生活琐事等产生矛盾后，互不谅解，夫妻长期分居，互不履行夫妻义务，且原告要求离婚，被告也表示同意离婚，因此应认定原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告起诉要求离婚的请求，应予准许。对于被告要求原告给婚生小孩买房的主张，因不属本案的审理范围，可由原、被告自行协商。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
准予原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
本案受理费人民币300元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 曾 霞
二〇一四年五月四日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
6．审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2988号
原告：姚兆兴，男，1956年5月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：刘挺，江苏宁卿律师事务所律师。
被告：沈朋言，男，1971年1月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告姚兆兴诉被告沈朋言农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告姚兆兴于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚兆兴自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚兆兴撤回起诉。
受理费100元，减半收取50元，由原告姚兆兴负担。
审判员 苏建春
二〇一七年十月十三日
书记员 洪光军
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1660号
原告：谭方俊，男，1968年7月15日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张爱华，女，1978年2月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告：佟维臣，男，1954年10月24日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。
原告谭方俊与被告张爱华、佟维臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭方俊、被告张爱华到庭参加诉讼，被告佟维臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭方俊向本院提出诉讼请求：要求张爱华、佟维臣偿还谭方俊借款121000元。事实和理由：我不认识张爱华，我没和张爱华见过面。2015年佟维臣到我家借了90000元现金，我家有现成的现金，佟维臣没给我出具借据，然后第二天佟维臣把他和张爱华出具的二张共计99000元借据给我，说用款2个月，99000元是含俩月利息9000元，这借据拿来的时候是写好的，我没看见张爱华签字，这个钱张爱华用没用我不清楚，是谁花的我也不清楚。到期后，我找佟维臣要求还款，佟维臣说再花俩月。之后再找佟维臣，佟维臣说他给我要呢。我一直找佟维臣要钱，我给张爱华打过一次电话要过钱，2017年2、3月份，佟维臣说欠我的钱已经快2年了，说也没给我利息，是佟维臣用这22000元欠条顶我这两年的利息，22000元的欠条我没给佟维臣拿过这笔钱。三张欠条张爱华承认是她签字的并按的手印，如果张爱华没花这笔钱，她不可能签字按手印。坚持要求佟维臣、张爱华偿还121000元，不要求给付利息。
张爱华辩称，我和谭方俊没见过面，我和谭方俊不认识，我也没去谭方俊家取过钱。我和佟维臣有帐，但是佟维臣的钱我已经还了，我有银行流水。2017年年前我差佟维臣点利息钱，但不是欠谭方俊的，我给佟维臣出具的借据我都没拿回来，一直在佟维臣那里。佟维臣拿着我出的借据给谭方俊抵账，我不同意偿还谭方俊借款，因为借据上的钱我都已经还完了。谭方俊没给我打电话要过钱，只是问我跟佟维臣之间有没有帐，我问他咋回事，他说佟维臣欠他十多万块钱，我说佟维臣欠你十多万块钱能给你。我不清楚佟维臣是否欠谭方俊的钱。这借据虽然是我出的，但是是我和佟维臣的帐，佟维臣的钱我已经还完了。不同意还款，要求驳回谭方俊的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于佟维臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法对谭方俊提交的证据进行了审查。本院认定如下：1.谭方俊提交的借据三张，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。2.本院调取的佟维臣笔录，佟维臣在笔录中承认向谭方俊借款的事实，本院予以采信。2015年5月31日佟维臣到谭方俊处借款现金90000元，2015年6月1日佟维臣将其与张爱华共同出具的两张借据分别为33000元及66000元交给谭方俊，口头约定用款2个月，借据99000元含9000元利息款。经谭方俊多次索要，2017年2月份佟维臣又将其与张爱华出具的22000元借据交给谭方俊抵偿利息钱。谭方俊多次向佟维臣索要此款，张爱华、佟维臣未予还款。现谭方俊诉至法院，要求佟维臣、张爱华共同偿还欠款本息合计121000元。另查明，本院于2017年6月20日调取佟维臣笔录，佟维臣在笔录中承认其与张爱华在借据处签名。
本院认为，佟维臣向谭方俊借款并在谭方俊处取走现金90000元，事实存在，过后佟维臣将其与张爱华共同出具的借据两张交与谭方俊，说明双方借款关系成立，佟维臣、张爱华负有偿还借款的义务。张爱华辩称不认识谭方俊，未向其借款，只是与佟维臣有经济往来，并且欠款已还，未向法庭提供证据予以证实，佟维臣在调查笔录中称借款是张爱华所借，也未向法庭提供证据予以证实，况且双方共同出具借据，借款应共同偿还。佟维臣、张爱华为谭方俊出具的33000元借据及66000元借据中含9000元利息，并出具22000元借据抵偿21个月利息，说明双方约定了借款利息，谭方俊要求给付自借款之日至起诉时止利息31000元，在法律规定合理范围内，本院予以认可。对谭方俊要求佟维臣、张爱华给付欠款本息合计121000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佟维臣、张爱华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还谭方俊借款本金90000元及利息31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由佟维臣、张爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一七年十一月六日
书记员 王 进
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3404号
原告：张红娜，女，1974年8月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：庄挺，男，1979年12月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张红娜与被告庄挺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红娜到庭参加诉讼，被告庄挺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张红娜向本院提出诉讼请求：判令被告庄挺归还原告张红娜借款2500元。事实和理由：被告庄挺因资金困难向原告借款8000元，原告多次向被告催讨后，被告庄挺于2016年2月7日向原告出具了借条，此后被告庄挺向原告归还了5500元，对于剩余的2500元一直未予归还。原告故诉至法院。
被告庄挺未作答辩，也未到庭参加诉讼及提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
原告围绕诉讼请求提交了被告庄挺出具的借条一份，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告庄挺因向原告借款于2016年2月7日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到张红娜挺人民币八千元（8000），借款人：庄挺，2016.2.7，还款日子2016.2.25”。原告陈述，被告庄挺出具借条后分两次向原告归还了共计5500元，剩余的2500元一直未予归还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系有借条等为凭，被告庄挺也未提出异议，故应予认定，被告庄挺应承担还款义务。借条中未约定借款期限，原告可随时要求归还，故本院对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庄挺于本判决生效之日起五日内归还原告张红娜借款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二○一七年十月十八
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云05民终318号
上诉人（原审原告）杨世东，男，汉族，1964年8月14日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人赵光仁，隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人杨科福，杨世东之子，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）隆阳区辛街乡辛街社区村民委员会。
住所地：隆阳区辛街乡街子。
法定代表人李菊英，系该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）隆阳区丙辛公共管理服务合作社。
法定代表人杨永明，系该合作社理事长。
住所地：隆阳区辛街乡辛街村。
二被上诉人委托代理人杨应美，辛街乡法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）邵国才，男，汉族，1964年5月16日出生，保山市隆阳区人，住隆阳区。
委托代理人李仕杏，板桥镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人杨世东与被上诉人隆阳区辛街乡辛街社区村民委员会、隆阳区丙辛公共管理服务合作社、邵国才建设工程施工合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨世东上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付工程款91000元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：上诉人于2014年4月30日与被上诉人辛街社区村民委员会签订了《合同书》，虽然由时任社区村委会支部书记和辛街乡街道办主任被上诉人邵国才与上诉人签订，但发包方加盖了辛街社区村民委员会公章，被上诉人对公章的真实性没有异议，后辛街乡街道办相关业务交由辛街社区村民委员会接管，为此，上诉人认为被上诉人邵国才与上诉人签订的《合同书》的行为是辛街社区村民委员会的行为，不能够因为被上诉人与辛街社区村民委员会《合同书》的效力，也不能因为被上诉人邵国才时任辛街乡街道办主任而否定《建设施工合同》的效力。上诉人多次向被上诉人邵国才追索工程款91000元，邵国才�以辛街社区村民委员会资金困难为由来搪塞上诉人。2017年6月份左右，隆阳区财政局在乡级财务检查中发现隆阳区丙辛公共管理服务合作社支付给了上诉人工程款91000元，使用的是收款收据而不是发票，上诉人并没有实际领取91000元工程款，上诉人没有在收款收据上签字和按手印，也没有领取91000元工程款。该工程系上诉人完成，被上诉人有义务支付给上诉人工程款，没有权利也没有义务支付或发放与该工程无关的人员。对于该工程款有没有被他人领取与上诉人没有丝毫关系，请求二审人民法院撤销原判并依法改判。
被上诉人辛街村委会及丙辛合作社统一辩称：原判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人邵国才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨世东一审的诉讼请求：1、判令被告辛街社区村委会给付其工程款91000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年，被告邵国才担任辛街社区村委会支部书记和辛街乡街道办主任。同年，辛街乡街道办根据乡政府的要求拆除辛街老卫生院危房，平整场地。同年4月30日，邵国才持盖有甲方辛街社区村委会印章的合同书叫乙方保山地建公司杨世东在合同上签名。2015年7月6日，辛街乡街道办更名为隆阳区丙辛合作社，邵国才担任该合作社的理事长，韩平负责该合作社的财务。2016年8月，辛街财政所会计代理中心根据乡政府的要求对隆阳区丙辛合作社的财务进行清理接管，韩平将隆阳区丙辛合作社2015年7月30日支付给地建公司杨世东工程款91000元的《收款收据》移交给辛街财政所会计代理中心建账。2017年2月韩平去世，之前杨世东未主张过其权利。2017年10月13日，原告杨世东向本院起诉，请求判令被告辛街社区村委会支给付其工程款91000元。
审理中，一审法院依据原告杨世东的申请，于2017年11月20日追加隆阳区丙辛合作社、邵国才为本案的共同被告。庭审中，原告杨世东放弃其对被告邵国才的诉讼请求。
一审法院认为，原告杨世东针对其诉讼请求，虽提供了2014年4月30日其与辛街社区村委会签订的《合同书》予以证明，但其确认该《合同书》不是辛街社区村委会主任李菊英与其签订的。加之，原告杨世东提供的《结算凭证》无辛街社区村委会的签名认可，导致无法认定原告杨世东与被告辛街社区村委会存在合同上的权利义务关系。故原告杨世东的诉讼请求不予支持。被告隆阳区丙辛合作社于2015年7月6日登记成立，且辛街财政所会计代理中心出示的《收款收据》证明其于2015年7月30日支付给了工程款91000元�故其依法不应当再承担民事责任。被告邵国才虽系辛街老医院拆危房平场地的工程负责人，但其不是个人行为，加之原告杨世东放弃了对其的诉讼请求，故不予作出处理。对于原告杨世东主张的其没有收到工程款91000元的问题，由其与利害关系人协商处理。协商不成，可以另案起诉解决。被告答辩主张的诉讼时效问题，与本案争议无关，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨世东的诉讼请求。
各方当事人对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
二审期间，各方当事人未向本院提交新证据。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人杨世东是否是辛街乡老卫生院场地平整工程的实际施工人？
本�认为，上诉人杨世东提交《合同书》及“结算凭证”证实其是辛街老卫生院场地平整工程的实际施工人，但《合同书》仅能证实其与辛街村委会存在合同关系，“结算凭”证系个人制作，没有任何个人或单位的签字确认，不符合证据形式，不能作为本案的定案依据，故上诉人杨世东提交的证据不能证实其是老卫生院场地平整工程的实际施工人，其应承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人杨世东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 燕
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一八年四�八日
书记员 李 会
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）镇民一终字第751号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市电力路中基大厦四楼。
负责人邱海萍，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王荣根。
委托代理人潘忠，镇江汇典律师事务所律师.
被上诉人（原审被告）任俊。
委托代理人任启林。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2008）镇经民一初字第0592号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2008年9月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守斌
审 判 员 张 云
代理审判员 李书文
二〇〇八年九月九日
书 记 员 周旻晶
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郎行初字第00002-1号
原告：张荣秀，女，汉族，1946年7月15日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告：周国荣，女，汉族，1968年2月18日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告：周国平，女，汉族，1971年6月5日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告：周国红，女，汉族，1969年8月8日出生，郎溪县人，住江苏省宝应县。
上述四原告共同的委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
上述四原告共同的委托代理人：黄辰，安徽擎义律师事务所律师。
被告：郎溪县房地产管理局，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：花俊，系该局局长。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
第三人：周国华，男，汉族，1965年7月13日出生，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。
第三人：陈远林，男，汉族，1975年2月2日出生，郎溪县人，住安徽省郎溪县。
原告张荣秀、周国荣、周国平、周国红不服被告郎溪县房地产管理局作出的房地权宣茶字第8－1104号房屋行政登记，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，张荣秀、周国荣、周国平、周国红以起诉的事实和理由有误，申请撤回对郎溪县房地产管理局提起的行政诉讼。
经审查，本院认为：张荣秀、周国荣、周国平、周国红申请撤回起诉，并不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，属正当行使诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张荣秀、周国荣、周国平、周国红撤回起诉。
案件受理费165元，由原告张荣秀、周国荣、周国平、周国红负担。
审 判 长 张红兵
审 判 员 章建忠
人民陪审员 王 静
二〇一四年六月十一日
书 记 员 覃 洁
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1780号
上诉人（原审原告）：娄桂英等160户业主。
代表人：娄桂英，女，1949年6月22日出生，汉族，退休职工，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李国范，男，汉族，1965年５月22日出生，现住长春市。
被上诉人（原审被告）：梨树县郭家店镇自来水公司。
法定代表人：孙树臣，经理。
委托诉讼代理人：刘宝祥，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭家店镇交通水泥厂新升业主委员会。
法定代表人：高春生，主任。
上诉人娄桂英等160户业主因与梨树县郭家店镇自来水公司（以下简称郭家店自来水公司）、郭家店镇交通水泥厂新升业主委员会（以下简称新升业委会）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
娄桂英等160户业主上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判决。2、确认上诉人与被上诉人《协议书》第二条无效。事实和理由：《协议书》中所指的井房、深水井，位于郭家店镇交通水泥厂第一家属区，原来属于吉林省交通水泥厂所有。2004年，吉林省交通水泥厂改制，吉林德全水泥集团接收吉林省交通水泥厂。当时，吉林德全水泥集团受让吉林省交通水泥厂资产10351万元，其中包括职工住址小区73万元的物业资产，这73万元的资产就包括郭家店镇交通水泥厂第一家属区的水泵房１座，也即《协议书》中所指的井房、深水井。2004年8月25日，吉林德全水泥集团出具《声明》，该《声明》明确，吉林德全水泥集团将受让吉林省交通水泥厂职工住址小区的73万元公用资产无条件赠与现全体住户（业主），并由业主选举产生的业主委员会全权处置该部分资产。高春生、谷新生、林长艳在未召开全体业主委员会、未经全体业主同意的前提下，就与郭家店镇自来水公司签订《协议书》，将属于全体交通水泥厂业主的供水设施（水房、深水井）擅自转让给郭家店镇自来水公司，严重侵害了交通水泥厂全体业主的利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该《协议书》中第二条：“现有供水、供水设施归甲方（井房、深水井）”无效。一审判决的理由不能成立，请求依法改判。
被上诉人郭家店自来水公司辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。
被上诉人新升业委会辩称：我方就是为了自来水改造签订了这个协议，第二条无效。
娄桂英等160户业主在一审法院诉称：请求确认郭家店镇自来水公司与郭家店镇交通水泥厂新升业主委员会签订的《协议书》第二条无效。事实和理由：据郭家店镇交通水泥厂业主委员会委员高春生、林长艳讲，2013年，郭家店镇进行大面积的自来水改造，他们和谷新升就找到自来水公司经理孙树臣，请求为交通水泥厂住址小区进行自来水改造。孙说，得请示一下上边，因为河南不在改造范围之内。过几天，孙就找到他们，说上边同意了，让他们找地皮打个水井，费用上边承担。2013年5月16日，在郭家店镇自来水公司经理孙树臣的办公室，孙树臣代表郭家店镇自来水公司作为甲方，谷新升、高春生、林长艳代表郭家店镇交通水泥厂业主委员会作为乙方签订了《协议书》，《协议书》上的宗贵、迟新有、白树森、宋彬当时并不在现场。其第二条约定：现有供水、供水设施归甲方（井房、深水井）。《协议书》中所指的井房、深水井，位于郭家店镇交通水泥厂第一家属区，原来属于吉林省交通水泥厂所有。2004年，吉林省交通水泥厂改制，吉林德全水泥集团接收吉林省交通水泥厂。当时，吉林德全水泥集团受让吉林省交通水泥厂资产10351万元，其中包括职工住址小区73万元的物业资产，这73万元的资产就包括郭家店镇交通水泥厂第一家属区的水泵房１座，也即《协议书》中所指的井房、深水井。2004年8月25日，吉林德全水泥集团出具《声明》，该《声明》明确，吉林德全水泥集团将受让吉林省交通水泥厂职工住址小区的73万元公用资产无条件赠与现全体住户（业主），并由业主选举产生的业主委员会全权处置该部分资产。所以，《协议书》所指的水井、深水井属吉林省交通水泥厂全体业主所有。高春生、谷新生、林长艳在未召开全体业主委员会、未经全体业主同意的前提下，就与郭家店镇自来水公司签订《协议书》，将属于全体交通水泥厂业主的供水设施（水房、深水井）擅自转让给郭家店镇自来水公司，严重侵害了交通水泥厂全体业主的利益。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，该《协议书》中第二条：“现有供水、供水设施归甲方（井房、深水井）”无效。
业委会在一审法院辩称，业主委员会2012年7月31日合法成立，不开工资的，但是水泵房修路占了，有些人看着有点钱，不要命上访和私自选举业主委员会，在家里开小会连续推翻四届业主委员会，使政府和法庭不得安宁，和物业搞成一团，多收业主取暖费，不让业主吃上放心水，咱业主自己吃亏，有些人得大便宜。所以，自己出资上告，达到自己要求才满意。自来水改造之前全体业主没有水吃，多次上县和镇上访，最后镇和自来水同意改造，业主委员会和自来水有个合同，有业主委员会公章，业主委员会成员签字，王吉顺回长春也同意。谷新生、高春生、林长艳、宗贵、王吉顺以上业主委员会五个人全都同意，四个人签字，宗贵家有事叫别的同志代签的，宗贵说这都是好事，谁代签都行。为了业主吃上放心水，这就是良心事不能昧着良心办事，最后自来水叫业主代表两人以上签字。
一审法院查明：娄桂英等160户业主属新升业委会业主，2013年5月16日郭家店自来水公司与新升业委会协商将省交通水泥厂1号小区供水交由郭家店自来水公司，双方约定，井房地皮新升业委会无偿提供，现有供水、供水设施归郭家店自来水公司（井房、深水井），改造期间由业主协调，先公示广大居民，自筹款600元，水表370元，此款由自来水公司工作人员收取，改造后一切收费权、维护权都归自来水公司，电由业主委员会协调安装，自来水公司接管时限为改造后，改造前由业主委员会管理，协议签订后郭家店自来水公司按协议对省交通水泥厂1号小区供水进行了改造，并管理经营至今。
一审法院认为，郭家店自来水公司与新升业委会签订的协议内容符合法律规定，且是双方真实意思表示，协议合法有效，娄桂英等160户业主要求确认协议第二条无效没有事实和法律依据。遂判决：驳回娄桂英等160户业主的诉讼请求。
经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人在其提交的上诉状中明确承认“吉林德全水泥集团将讼争财产赠与现全体住户，并由业主选举出的业主委员会全权处置该部分财产”，即郭家店自来水公司与新升业委会签订的协议内容符合法律规定，是双方真实意思表示，协议合法有效。且新升业委会在原审庭审中承认张贴了公告，该公告明确载明“本辖区并入郭家店自来水公司管网改造，同时现有供水、供水设施（井房、深水井）归自来水公司”，业主们按公告要求交纳了自筹款、水表款等相关费用，该协议已履行完毕。另，该协议第二条是协议的一部分，上诉人在接受自来水改造后仅主张第二条无效亦有违公平原则。综上，娄桂英等160户业主无充分证据该协议第二条存在合同法规定的无效情形，其上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人娄桂英等160户业主负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉国
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 扬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第46737号
原告沙聚成，男，1960年7月7日出生。
原告李守恩，男，1956年9月1日出生。
被告马永红，女，1967年5月10日出生。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
被告李良工，男，1955年6月23日出生。
委托代理人曹乃路，北京市浩东律师事务所律师。
原告沙聚成、李守恩与被告马永红、李良工损害股东利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理完毕。
原告沙聚成、李守恩诉称：2001年12月10日，在北京瑞鑫年食品有限公司（以下简称瑞鑫年公司）第四届全体股东大会上，吴XX拿出一份合同意向，股东们提出异议，股东们要求承包人交纳租金，不享受瑞鑫年公司利益分配。吴XX承包时承诺每年向瑞鑫年公司缴纳10万元承包费，享受瑞鑫年公司利益分配。为了保证14年的经营权和财产，吴XX以自己的房产作抵押。在盘点后，次日全体股东解散回家。2001年12月12日，李良工、马永红在没有全体股东表决签字的情况下，私自与吴XX签订承包合同，在该份承包合同中，吴XX承诺的一切条件都没有体现出来，反而在合同期满后，瑞鑫年公司价值300万左右的资产归吴XX所有。李良工、马永红无权代表全体股东签署损害全体股东利益的合同。现沙聚成、李守恩诉至法院，要求李良工、马永红停止损害股东利益，撤销2001年12月12日承包合同中第七条第6款的约定。
被告马永红、李良工辩称：1、沙聚成、李守恩的诉讼请求是要求撤销合同条款，合同的签订方是瑞鑫年公司与吴XX，马永红、李良工并非本案适格的被告。2、本案的经过在（2002）朝民初字第7278号判决书中有所体现，股东会的决议和内容均合法有效，马永红、李良工只是履行股东会决议，没有违反法律、公司章程的规定，行为本身合法。3、合同签订时间为2001年12月12日，沙聚成、李守恩现在提起诉讼已经超过诉讼时效。
经审理查明：2001年12月12日，瑞鑫年公司与吴XX签订《承包合同》，约定：吴XX承包瑞鑫年公司的经营权。承包期限自2002年1月1日起至2015年10月31日止。在《承包合同》第七条第6款约定：承包合同期满，承包期满的所有资产归属承包人所有，工人的就业问题由发包人自行解决。李良工、马永红在发包方处签字并加盖瑞鑫年公司的公章，吴XX在承包人处签字。
另查，沙聚成、李守恩、马永红、李良工、吴XX均为瑞鑫年公司股东，李良工、马永红原为瑞鑫年公司董事。
上述事实，有承包合同、工商档案材料、出资证明书和当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷。现沙聚成、李守恩的诉讼请求为撤销合同条款，与该案由不符，庭审中，沙聚成、李守恩明确在案由与诉讼请求发生矛盾的时候，以诉讼请求为准，故本案应以沙聚成、李守恩的诉讼请求为基础，确认本案适格的被告。经查，沙聚成、李守恩诉讼请求中所涉及的《承包合同》系瑞鑫年公司与吴XX之间签订的，李良工、马永红并非《承包合同》的一方当事人，故李良工、马永红并非本案适格的被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沙聚成、李守恩的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 阮健
二〇一五年十月十九日
书记员 宋佳
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕金法民一初字第171号
原告陈某某，男，1957年4月20日出生，香港特别行政区居民，住香港九龙塘，系陈某之生父。
被告邓某某（户籍不详），女，系陈某之生母。
原告陈某某诉被告邓某某抚养权纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年2月期间，原告在广东省深圳市与被告认识，因酒后发生性关系致被告怀孕。20XX年X月X日，被告在深圳市人民医院产下一名女婴，并取名陈某某（原告后来为其更名为陈某）。被告产下女儿后就不辞而别，虽经多方寻找至今杳无音信。陈某自出生后一直由原告单方负责抚养至今。为方便陈某今后的学习、生活，原告请求法院判令：非婚生女儿陈某（曾用名陈某莹）由原告负责抚养，并承担抚养费至18周岁。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告的《香港永久性居民身份证》复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2.陈某某的《出生证明》复印件1份，证明陈某某，（即陈某）的出生情况，以及其父亲为陈某某，母亲为邓某某系原、被告之女儿；3.陈某的《居民户口簿》及《居民身份证》复印件各1份，证明陈某的身份情况，及其曾用名陈某某；4.广东恒正司法鉴定中心的粤恒正司鉴中心（2014）法物鉴字第358号《亲权鉴定意见书》复印件1份，证明经亲子鉴定，原告是陈某的亲生父亲；5.《声明书》及（2014）粤汕汕头第019371号《公证书》复印件各1份，证明原告声明自愿作为陈某的监护人，以及原告出具《声明书》的行为业经广东省汕头市汕头公证处公证；6.（2014）粤汕汕头第019372号《公证书》复印件一份，证明广东省汕头市汕头公证处出具《公证书》，证明原告是陈某的父亲。
被告未到庭应诉。
被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。
本院查明：被告于20XX年X月X日在广东省深圳市人民医院产下女儿陈某某，《出生证明》父亲系原告。陈某某后更名为陈某（公民身份号码44051120XXXXXXXXXX），由原告单方抚养，随原告共同生活至今。2015年1月15日，原告向本院起诉，提出上述诉求。
另查明，广东恒正司法鉴定中心于2014年9月19日接受原告的委托对原告与陈某之间是否具有亲子血缘关系进行鉴定，并于同月28日作出粤恒正司鉴中心（2014）法物鉴字第358号《亲权鉴定意见书》，鉴定意见为：陈某某是陈某的生物学父亲，从遗传学角度已经得到科学合理的确信。
本院认为：陈某是原告的亲生女儿的事实，有广东省深圳市人民医院出具的《出生证明》，及广东恒正司法鉴定中心作出的亲子鉴定意见为据，足以认定。陈某虽是原、被告的非婚生女儿，但根据法律规定，其享有与婚生子女同等的权利，原、被告依法负有抚养教育孩子的义务。由于陈某自幼由原告单方抚养，随原告共同生活至今，由原告继续负责抚养有利于孩子身心健康成长，故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款、第二百六十九条的规定，判决如下：
原告陈某某和被告邓某某的非婚生女儿陈某由原告陈某某负责抚养，抚养费由原告陈某某承担。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
审 判 员 许丹媛
人民陪审员 陈丽君
二〇一五年五月十四日
书 记 员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1395号
原告:刘志明，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
被告:李永孝，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
原告刘志明诉被告李永孝财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后，原告刘志明于2017年11月20日以李永孝已赔偿他水淹房屋损失款1300元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志明的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘志明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘志明负担。
审判员 张玉泽
二〇一七年十一月二十日
书记员 季延春
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第153号
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司，住所地岱山县高亭镇鱼山大道691号211、213、214、216室。
法定代表人田辉，系公司董事长兼总经理。
委托代理人马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。
委托代理人余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。
被告岱山县驷骋相识火锅店，住所地岱山县高亭镇人民路***号***室。
经营者王士凯。
原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司因与被告岱山县驷骋相识火锅店房屋租赁合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法进行了公开审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年原、被告签订租赁合同，约定原告将位于高亭镇人民路风情休闲街的商铺（即二楼203室，计租面积497.88平方米）出租给被告，用于经营餐饮，租赁期为5年，自2013年10月1日至2018年9月30日，租金每月15144元（第一年度免除7个月租金、第二年度免除8个月租金），按照先支付后使用原则，每3个月支付一次租金，于租赁合同签订同时支付首期租金，以后各期提前15日支付。合同另约定：租赁年度内，物业运营管理咨询费为0.1元／平方米／天，被告应于每期租金交纳时向原告支付当期的物业运营管理咨询费。被告未按约履行合同义务，故向法院起诉，要求：1、判令被告支付拖欠的租金75720元（截止2014年12月底），并按每日千分之二支付逾期付款违约金（其中45432元自2014年7月17日起计算至实际履行之日止，30288元自2014年10月17日起计算至实际履行之日止）；2、判令被告支付物业运营管理咨询费18172元、水电费6712.8元，合计人民币24884.8元，并支付自2015年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3、判令被告承担原告的律师代理费6000元。
经查，被告的经营者王世凯向原告竞拍承租岱山县高亭镇人民路247号203室房屋，此后其登记设立被告岱山县驷骋相识火锅店。由于王世凯系以其自己名义与原告形成租赁合同关系，故根据合同的相对性，被告不具本案主体资格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告岱山县海蓝城市建设开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 刘彦伶
二〇一五年五月十八日
代书 记员 虞梦洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初816号
原告：苏耀华，男，生于1980年7月19日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：定西市环境保护局，住所地：定西市安定区安定路9号。
负责人：黄强，系该局局长。
委托诉讼代理人：田怀珍，男，生于1964年10月28日，汉族，定西市环境保护局职工，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：高仁义，男，生于1976年11月15日，汉族，定西市环境保护局职工，住定西市安定区。
被告：甘肃三易建设工程有限公司，住所地：定西市临洮县新添镇刘家沟门村。
法定代表人：刘宗仁，系该公司董事长。
被告：甘肃通远建筑装饰工程有限公司，住所地：兰州市城关区大雁滩233号。
法定代表人：李军，系该公司经理。
被告：郭斌，男，出生日期不详，汉族，个体户，住兰州市城关区。
原告苏耀华与被告定西市环境保护局、甘肃三易建设工程有限公司、甘肃通远建筑装饰工程有限公司、郭斌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告于2018年3月28日以双方私下协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原告苏耀华申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许苏耀华撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由苏耀华负担。
审判员 史晓霞
二〇一八年三月二十八日
书记员 马海燕
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第383号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某。1992年5月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月，1993年9月解除劳动教养。2003年12月12日，因犯贩卖毒品罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2005年11月4日刑满释放。2008年4月15日因吸毒被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2010年3月5日被解除劳动教养。因本案于2012年12月4日被取保候审，2013年5月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年9月23日7时20分许，被告人杨某驾驶未悬挂牌照、未定期进行安全技术检验的“浙A×××××”号小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道五月红大酒店门口路段时，行经人行横道未减速避让，且超速行驶中未注意前方车辆，临危措施不及，与前方由东向西行驶的被害人毛某乙驾驶的人力自行车发生碰撞，造成毛某乙受伤，经医院抢救无效于同年9月25日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某拨打120，但在民警调查时未表明自己身份，后被民警依法传唤至公安机关。
同年10月19日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人杨某负事故的全部责任。案发后，被告人杨某与被害人家属已达成赔偿调解协议。
据以指控的证据有证人证言、交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、监控录像、报警录音、民事赔偿协议书、户籍证明、抓获破案经过等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2012年9月23日7时20分许，被告人杨某驾驶未悬挂牌照、未定期进行安全技术检验的“浙A×××××”号小型轿车沿迎宾路由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道五月红大酒店门口路段时，行经人行横道未减速避让，且超速行驶中未注意前方车辆，临危措施不及，与前方由东向西行驶的被害人毛某乙驾驶的人力自行车发生碰撞，造成毛某乙受伤，经医院抢救无效于同年9月25日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人杨某拨打120并在事故现场附近，民警到现场后，被告人杨某未回到现场表明身份。后民警通过肇事车辆的号牌查询到被告人杨某有作案嫌疑，遂电话通知其到案。
同年10月19日，经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人杨某负事故的全部责任。
另查明，2012年11月29日，被告人杨某与被害人家属达成民事赔偿协议书，除此前已支付的赔偿款38900元外，再行支付了赔偿款5万元。被害人毛某乙家属对被告人杨某表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：1、证人毛某甲的证言，证实2012年9月23日7时20分许，其父亲毛某乙骑自行车去翁梅菜场买菜途中经过余杭区南苑街道迎宾路五月红大酒店门口时与一辆轿车发生事故，造成其父亲受伤经抢救无效死亡，其赶到事故现场没有看到轿车驾驶员等事实；2、证人王某的证言，证实2012年9月23日早上，其上班经过事发路段看见一辆没有牌照的轿车停在路上，一辆自行车倒在地上，一位老人躺在人行横道上，其马上用自己的手机拨打110报警，驾驶员说已经拨打120等事实；3、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场记录、交通事故现场图、道路交通事故照片、监控录像、监控说明，证实事故发生的时间、地点、现场情况等事实；4、情况说明，证实被告人杨某知道证人王某拨打110的事实；5、机动车驾驶证、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、小型汽车浙A×××××车辆信息，证实被告人杨某申领过机动车驾驶证，准驾车型C1以及浙A×××××车辆登记所有人系被告人杨某的事实；6、车辆技术检验报告，证实肇事车辆灯光、转向机构、制动性能符合GB7258-2004《机动车运行安全技术条件》的规定以及人力二轮自行车转向、制动装置齐全有效的事实；7、鉴定报告，证实肇事车辆与自行车碰撞前5秒时的行驶速度范围是62-67KM／H的事实；8、道路交通事故认定书，证实被告人杨某负事故的全部责任，被害人毛某乙不负事故责任的事实；9、医疗诊断证明书，证实被害人毛某乙属特重型颅脑外伤的事实；10、南苑街道红联社区居民委员会出具的证明书，证实2012年9月25日，被害人毛某乙因车祸死亡的事实；11、尸体检验报告，证实被害人毛某乙符合颅脑损伤而死亡的事实；12、赔偿协议书、谅解书、收条，证实2012年11月29日，被告人杨某与被害人家属达成赔偿协议，被告人杨某已支付部分赔偿款并获得被害人家属谅解的事实；13、报警电话录音、接警单、余杭区120院前急救记录单，证实案发后，证人王某拨打110报警以及被告人杨某拨打120的事实；14、户籍证明、劳动教养决定书、解除劳动教养期限通知书、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨某的身份及前科情况；15、案件侦破经过，证实被告人杨某的归案情况；16、被告人杨某的供述和辩解，证实上述犯罪事实。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某部分赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月15日起至2014年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王杏珍
人民陪审员 董国兴
二〇一三年五月十六日
书 记 员 沈国峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3596号
申请执行人莒县城阳水泥厂，住所地莒县
法定代表人尹爱武，职务厂长。
被执行人张记录，男，1968年7月19日出生，汉族，山东省岛市黄岛区
申请执行人与被执行人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2005）黄民初字第1123号民事判决书申请执行。执行请求为要求被执行人支付11696元。在执行过程中，本院依法将被执行人的车辆查封后。被执行人向申请执行人全部履行完毕。本案执行费由被执行人缴纳完毕。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干总是的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院作出的（2005）黄民初字第1123号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年九月二十日
书记员 郑庆彬
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初899号
原告：吴磊敏，男，1981年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
被告：张洪强，男，1967年4月17日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
原告吴磊敏与被告张洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告吴磊敏到庭参加诉讼，被告张洪强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴磊敏向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告返还借款445000元；2.被告支付利息（自2016年7月18日起按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；3.本案诉讼费用及公告费560元由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告借款445000元，该款被告至今未还。
被告张洪强未作答辩。
本院经审理查明：2015年6月17日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吴磊敏人民币肆拾肆万伍仟元整（445000.00元），每月归还叁万柒仟元整（37000元），无利息。”原告实际交付借款444000元。借条出具后，被告未还款。另，原告为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为：原告与被告之间的借贷法律关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未依约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉请具有事实和法律依据，应予支持，但借款本金应当以原告实际出借的金额444000元为准。另，原告要求被告赔偿公告费损失的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张洪强于本判决生效之日起十日内返还原告吴磊敏借款444000元；
二、被告张洪强于本判决生效之日起十日内支付原告吴磊敏利息（自2016年7月18日起以444000元为本金按照年利率6%计算至款项清偿之日止）；
三、被告张洪强于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴磊敏公告费损失560元；
四、驳回原告吴磊敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8492元，由被告张洪强负担。原告吴磊敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张洪强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 申 宁
代理审判员 李良峰
人民陪审员 王慧明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 方 铭
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10515号
原告：王作夫，男，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
原告王作夫与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告王作夫到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王作夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约11441元（2015年9月1日至2017年8月30日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金11441元及诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请'解遗'，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。
经审理查明：原告王作夫与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-16号153室房屋一处，建筑面积为64.50平方米，总房款为156735元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年7月13日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出(2013)于民二初字第03941号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年8月30日之前的逾期办证违约金。
2015年8月9日，本院作出（2015）于民二初字第05950号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年8月31日至2015年8月30日逾期办证违约金11441元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
2017年8月13日，原告来院诉讼，要求被告支付2015年9月1日至2017年8月30日期间的违约金11441元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年8月31日至2017年8月31日（共计731天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金11457元（156735元×0.0001/天×731天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王作夫支付逾期办证违约金11457元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年七月五日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初10515号原告：王作夫，男，现住沈阳市于洪区。被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。（缺席）法定代表人：宋道宏，职务系经理。原告王作夫与被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，公开开庭进行了审理。原告王作夫到庭参加了诉讼，被告辽宁东川房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王作夫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿逾期办证违约11441元（2015年9月1日至2017年8月30日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金11441元及诉讼费用。被告提供书面答辩意见称：至今未办理产权证是因为文欣澜庭小区具体施工方拒绝提供商品房综合验收所必需的竣工材料手续，使被告无法完成初始登记工作，属于客观原因导致被告履行不能，并非主观故意；且被告一直在积极奔走、多方努力争取早日完成初始登记，于2014年5月经于洪区政府向沈阳市房产局申请‘解遗’，并已经被列入当年沈阳市政府解遗项目，目前正在市政府审批程序当中，此应视为被告已于2014年5月履行了办理初始登记手续的义务而不应再由被告承担办证违约责任。另外原告所诉逾期办证违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，申请法院依法驳回原告胡诉讼请求。经审理查明：原告王作夫与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街118-16号153室房屋一处，建筑面积为64.50平方米，总房款为156735元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”2010年7月13日，被告向原告交付房屋。2013年12月2日，本院作出(2013)于民二初字第03941号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年8月30日之前的逾期办证违约金。2015年8月9日，本院作出（2015）于民二初字第05950号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年8月31日至2015年8月30日逾期办证违约金11441元。被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。2017年8月13日，原告来院诉讼，要求被告支付2015年9月1日至2017年8月30日期间的违约金11441元。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。关于被告提出的原告部分诉讼请求已过诉讼时效的主张，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，故对于原告请求的2015年8月31日至2017年8月31日（共计731天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金11457元（156735元×0.0001/天×731天）。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王作夫支付逾期办证违约金11457元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年七月五日书记员  程敏
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢185号
申请执行人：郭秀霞。
被执行人：刘朋、季玉波、贾建民。
申请执行人郭秀霞与被执行人刘朋、季玉波、贾建民买卖合同纷一案，我院作出的（2008）滨商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56600元（暂计至2017年9月30日）并承担本案执行申请费749元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月18日、2017年6月28日、2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年4月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制费令。
4、本院于2017年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式被执行人发出执行决定书。
5、本院于2017年4月14日对被执行人采取限制出境措施。
6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月三十日
书记员 孙书梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢185号申请执行人：郭秀霞。被执行人：刘朋、季玉波、贾建民。申请执行人郭秀霞与被执行人刘朋、季玉波、贾建民买卖合同纷一案，我院作出的（2008）滨商初字第455号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币56600元（暂计至2017年9月30日）并承担本案执行申请费749元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月18日、2017年6月28日、2017年8月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年4月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制费令。4、本院于2017年4月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式被执行人发出执行决定书。5、本院于2017年4月14日对被执行人采取限制出境措施。6、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月三十日书记员  孙书梅附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1262号
申请执行人：梁建君。
被执行人：朱立会。
被执行人：临海市创业机械制造有限公司。
法定代表人：朱立会，系该公司董事长。
申请执行人梁建君与被执行人朱立会、临海市创业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日作出（2014）台临商初字第406号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人梁建君于2015年4月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人梁建君与被执行人朱立会达成了执行和解协议，2015年4月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1262号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年五月八日
代书 记员 陈珍珍
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初585号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄胜宗，男，1971年出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。因犯盗窃罪于2016年3月17日被判处拘役五个月，同年4月20日刑满释放。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人覃政华，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告人贝荣祥，男，1974年出生于广西壮族自治区蒙山县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。因犯诈骗罪于2011年12月23日被判处有期徒刑九个月，2012年4月24日刑满释放。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人芦道宾，系广东德元律师事务所律师。
被告人王信洪，曾用名王信超，男，1977年出生于广西壮族自治区蒙山县，瑶族，小学文化，无业，住广西壮族自治区蒙山县。因本案于2017年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］575号起诉书指控被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉，被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪及辩护人覃政华、芦道宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪于2017年6月3日7时许，在江门市新会区古井镇长乐村奇乐公交车站，采取“掉钱、捡钱、分钱”的方式，窃取被害人蓝某的人民币900元及银行卡一张，后被告三人从该银行卡内提取人民币20000元。被告人黄胜宗、王信洪各分赃人民币6500元，赃款被其二人用于赌博挥霍；被告人贝荣祥分赃人民币7000元，赃款被其用于偿还债务。余下赃款人民币900元用于吃饭和加油。
上述事实，被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过、破案经过和情况说明，常住人口信息资料，违法犯罪经历情况查询证明、网上追逃信息、前科刑事判决书及刑满释放证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片等书证；被害人蓝某的陈述；被告三人的供述；辨认笔录和照片，现场勘验检查工作记录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪盗窃私人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的盗窃罪名成立。被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪在共同犯罪中相互配合，地位相当，不分主从。被告人黄胜宗、贝荣祥曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续犯罪，酌情予以从重处罚。被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪犯罪后能如实供述自己的罪行，在庭审时自愿认罪，被告人王信洪协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，均可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人黄胜宗、贝荣祥犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，理由成立，均予采纳。关于公诉机关提出对被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。根据被告人黄胜宗、贝荣祥、王信洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄胜宗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年10月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人贝荣祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年12月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
三、被告人王信洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年4月20日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。
四、责令被告人黄胜宗、王信洪、贝荣祥自本判决生效之日起十日内连带退赔被害人蓝绍荣的经济损失人民币20900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王潇凝
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 梁瑞琴
二〇一七年十二月八日
书 记 员 余碧璐
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初359号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人李志超，诨名“方便面”，男，1991年2月26日出生湖南省桃源县，汉族，初中文化，住湖南省桃源县;因犯寻衅滋事罪于2011年9月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年9月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人李志超犯寻衅滋事罪于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员艾新华出庭支持公诉，被告人李志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年9月8日1时许，被告人李志超与朋友在桃源县漳江镇理鸣路“烤羊排羊腿”餐馆吃宵夜，酒后，为同桌的朋友向邻桌不认识的彭某某、朱某某等人推销“渝小乔”牌白酒，李志超将4瓶白酒放在彭某某等人桌上并声称是免费的，过了一会，李志超发现彭某某等没有喝白酒，便强行将白酒打开想让彭某某等喝点，彭某某等仍不愿喝，李志超就说：“你们是不是觉着比我大些是不是滴”，彭某某笑着回了一句“佬二（小伙子），我可能是比你大一点”，李志超心生恼怒，随手持一啤酒瓶打砸彭某某的头部，彭某某遭到打击后倒地，破裂的啤酒瓶玻璃划伤旁边朱某某的脸部，李志超的手也被划伤。经鉴定，彭某某、朱某某的伤情均构成轻微伤。
当日3时许，桃源县公安局二里岗派出所民警将正在桃源县人民医院处理伤口的被告人李志超传唤归案，李志超到案后，如实供述了上述事实。
2017年11月13日，被告人李志超的母亲汪金凤赔偿彭某某、朱某某共4000元并取得谅解。
上述事实,被告人李志超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某、朱某某的陈述，证人李某某的证言，彭某某、朱某某的伤情照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，常德市捍正司法鉴定所常捍正司鉴所（2017）临鉴字第339、340号司法鉴定意见书，本案线索来源、到案经过，人民调解协议书、谅解书、收条，本院（2011）桃刑初字第130号刑事判决书，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李志超酒后随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。李志超到案后如实供述，赔偿并取得谅解，可以从轻处罚；有寻衅滋事犯罪前科，予以从重处罚。对公诉机关以被告人有前科、坦白、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至一年六个月的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人李志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 张立勇
人民陪审员 吴江明
二〇一八年三月五日
书 记 员 吴亚平
附件：本案适用的法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
二《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执357-1号
申请执行人：阿不力孜加帕尔，男，维吾尔族，1977年4月出生，现住昌吉市。
被执行人：莎达海提司马义，女，维吾尔族，1978年8月出生，现住昌吉市。
申请人阿不力孜加帕尔与莎达海提司马义探视权纠纷一案，本院作出的（2009）年昌民一初字第1630号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效的法律文书确定给付义务，权利人于2017年1月17日向本院申请强制执行。本案的执行标的为探视权。
本案在执行过程中，申请人以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2009）年昌民一初字第1630号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 海 喜
审 判 员 汪 卫 东
助理审判员 木尔阿里
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 星
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第03191号
原告王红艳，女，1985年6月2日生，汉族，现住新民市。
被告王继兴，男，1966年3月15日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：土地承包经营权纠纷
原告王红艳诉被告王继兴土地承包经营权纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告王红艳、被告王继兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年我结婚后，被告我父亲给我承包地3亩，到现在已经中九年了。今年1月7日，我父母亲离婚后，承包地各自耕种。我组每人承包地7.5亩，经执行局及村证明地数分割完事，一等地赵坟10.5亩中再拿出20条垅归我母亲和我。赵坟去了给拿出20条垅还得有8亩多地，再加上宅基地3亩多，共计王继兴得12亩地。可是，王继兴又把我种九年的3亩地，我种完了地又给种了。要求被告返还我承包地3亩，被告赔偿我种子人民币360.00元，化肥款人民币540.00元，计人民币900.00元，被告负担一切费用。
被告辩称：我不同意返还承包地3亩，我不同意赔偿人民币900.00元。执行庭已执行完了，原告非得种我那块地。
经审理查明：1998年4月1日至2027年12月31日止，被告王继（纪）兴作为承包方代表承包新民市某某村民委员会土地22.5亩，承包方土地承包经营权共有人王秀君、王红艳，平均每人承包地7.5亩。王继兴与王秀君于2015年1月7日调解离婚，约定“在二轮土地承包期内原、被告承包的土地归各自耕种收益”。申请执行人王秀君申请强制执行承包地时，经现场执行，将被执行人王继兴户内王秀君和王红艳的承包地合计15亩均执行给了申请执行人王秀君。原告王红艳并未在现场执行笔录上签字。
上述事实，有原告提供的土地承包经营权证复印件一份，现场执行笔录复印件一份，执行收条复印件一份，（2015）新民民三初字第0363号民事调解书复印件一份，新民市某某村民委员会证明复印件一份，经当庭质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。新民市某某村民委员会在二轮土地发包时，是以人口为单位平均进行的发包，平均每人承包土地7.5亩。被告王（纪）继兴是承包方代表，作为一户承包土地22.5亩，承包方土地承包经营权共有人王秀君、王红艳。承包方土地承包经营权的共有属于按份共有，即户内每位承包人对其共有的份额单独享有土地承包经营权。本案中，承包方土地承包经营权共有人王继兴、王秀君、王红艳均只对户内承包地22.5亩中的7.5亩承包地享有土地承包经营权。依据王继兴与王秀君的离婚民事调解书，王秀君有权要求将其承包地7.5亩从被告王继兴户内分出，无权要求将原告王红艳的承包地7.5亩从被告王继兴户内分出。申请执行人王秀君申请强制执行承包地时，经现场执行，将被执行人王继兴户内王秀君和王红艳的承包地合计15亩均执行给了申请执行人王秀君。因原告王红艳并未在现场执行笔录上签字，又否认实际参与现场执行，事后又未对现场执行笔录进行追认，现场执行笔录对原告王红艳不具有法律约束力。
原告作为承包方土地承包经营权按份共有人，对户内承包地22.5亩中的7.5亩承包地享有土地承包经营。2006年原告结婚后，按份共有人合意将顾门前3亩承包地分给原告更重的行为属于合意处分共有土地承包经营权行为，处分行为合法有效，具有法律约束力，原告取得了顾门前3亩承包地的土地承包经营权。未经原告许可，其他任何人无权处分原告顾门前3亩承包地的土地承包经营权，故被告称执行庭已经执行完了的答辩意见，本院不予采纳。2015年被告对原告顾门前3亩承包地进行耕种的行为，侵犯了原告顾门前3亩承包地的土地承包经营权，原告有权要求被告返回顾门前3亩承包地的土地承包经营权，原告要求被告返回顾门前3亩承包地的土地承包经营权时，被告应当予以回，故原告要求被告返回顾门前3亩承包地的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告赔偿种子款人民币360.00元，化肥款人民币540.00元，计人民币900.00元，在被告不同意赔偿时，原告应当提供证据加以证明，因原告未能提供证据证明其事实主张，对该诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第五十三条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王继兴返还原告王红艳顾门前3亩承包地，在农作物收获期结束后返还：
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 敏