wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初932号
原告：曾阿妮，女，汉族，1986年3月17日出生，高中文化，甘肃省宁县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：贺兰县福居房产营销策划有限公司，住所地贺兰县桃林南街长城惠兰园西区3号楼09号房（居安西街176号营业房），统一社会信用代码×××,
法定代表人：梁富利，系该公司经理。
原告曾阿妮与被告贺兰县福居房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告曾阿妮于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾阿妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾阿妮撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告曾阿妮负担。
审判员尹晓静
二〇一八年二月五日
书记员祁玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初932号原告：曾阿妮，女，汉族，1986年3月17日出生，高中文化，甘肃省宁县人，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县福居房产营销策划有限公司，住所地贺兰县桃林南街长城惠兰园西区3号楼09号房（居安西街176号营业房），统一社会信用代码×××,法定代表人：梁富利，系该公司经理。原告曾阿妮与被告贺兰县福居房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告曾阿妮于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾阿妮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾阿妮撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告曾阿妮负担。审判员尹晓静二〇一八年二月五日书记员祁玮附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初1486号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码912301296721219994），住所地延寿县西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托诉讼代理人：许宝仁,男，1963年5月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：辛洪亮,男，1982年6月16日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：张亚君,男，1971年10月1日生，汉族，农民，住延寿县。
被告：卢忠军,男，1972年11月28日生，汉族，农民，住延寿县。
本院于2017年5月4日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“邮储银行”)与被告辛洪亮、张亚君、卢忠军金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月9日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人许宝仁到庭参加诉讼，被告单辛洪亮、张亚君、卢忠军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“邮储银行”向本院提出诉讼请求：1.被告辛洪亮偿还借款80000元，利息26305.46元（从借款之日计算至2017年4月6日）；2.被告张亚君偿还借款80000元，利息26311.80元（从借款之日计算至2017年4月6日）；3.被告卢忠军偿还借款80000元，利息26303.68元（从借款之日计算至2017年4月6日），辛洪亮、张亚君、卢忠军承担自2017年4月7日起至全部借款结清时止的逾期利息；4.被告辛洪亮、张亚君、卢忠军承担债务连带清偿责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛洪亮、张亚君、卢忠军于2014年4月25日自愿组成联保小组，在“邮储银行”分别借款80000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年4月25日。逾期，辛洪亮、张亚君、卢忠军没有偿还借款。
被告辛洪亮、张亚君、卢忠军未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“邮储银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明三被告的身份情况；
证据二、小额贷款（手工）借据三份，证明辛洪亮、张亚君、卢忠军借款时间、金额、年利率以及应还款时间；
证据三、小额贷款借款合同三份，证明被告辛洪亮、张亚君、卢忠军于2014年4月25日分别在原告处借款50000元，年利率为13.5%，应还款时间为2015年4月25日；
证据四、小额贷款联保协议书一份，证明辛洪亮、张亚君、卢忠军承担连带保证责任的事实；
证据五、存折和放款单各三份，证明被告辛洪亮、张亚君、卢忠军借款和领取借款的事实；
证据六、延寿县加信镇太和村村民委员会的证明二份，证实了辛洪亮、张亚君、卢忠军外出打工、无法联系的事实。
被告辛洪亮、张亚君、卢忠军未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告辛洪亮、张亚君、卢忠军未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，辛洪亮、张亚君、卢忠军组成联保小组，与“邮储银行”签订《小额贷款联保协议书》，约定自2014年4月25日至2016年4月25日，三人可以在80000元范围内向“邮储银行”借款。联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任
2014年4月25日，被告辛洪亮、张亚君、卢忠军分别与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处分别借款80000元，年利率为13.5%，还款日期为2015年4月25日。逾期，辛洪亮、张亚君、卢忠军没有偿还借款。
上述事实有原告提交的身份证复印件三份、小额贷款（手工）借据三份、小额贷款借款合同三份、存折三份、放款单三份、小额贷款联保协议书一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告辛洪亮、张亚君、卢忠军签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。所以原告主张的诉讼请求应予支持。
综上所述，被告辛洪亮、张亚君、卢忠军应当按照合同约定偿还贷款及利息；逾期没有偿还借款应互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告辛洪亮于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息26305.46元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告张亚君于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息26311.80元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告卢忠军于判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款80000元，利息26303.68元（从借款之日起计算至2017年4月6日），并从2017年4月7日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
被告辛洪亮、张亚君、卢忠军互相承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4844元、公告费560元由被告辛洪亮、张亚君、卢忠军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月十日
书 记 员 岳永娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2027号
原告：裘会华,女,1980年11月17日出生汉族，住天台县赤城街道栖霞西路66号,现住天台县。
原告：费桂芳,女,1958年3月2日出生汉族，现住天台县。
原告：褚某，女，2008年3月11日出生汉族，住天台县。
法定代理人：裘会华，系原告褚某的母亲,即第一原告。
被告：褚义洋，男，1976年3月15日出生汉族，住浙江省天台县。
原告裘会华、费桂芳、褚某与被告褚义洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告裘会华、费桂芳到庭参加诉讼，被告褚义洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告裘会华、费桂芳、褚某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%自2007年4月16日起算至本金还清之日止）。事实和理由：被告褚义洋因资金需求，于2007年4月16日，请求原告裘会华丈夫褚伟峰为其向陈飞借款，以借条形式帮助被告褚义洋借到12万元，给陈飞写下借条一张，并约定月利率1.5%，后将12万元当场交给被告褚义洋。被告褚义洋出具一张12万元的借条给褚伟峰，并约定月利率1.5%。被告褚义洋承诺在一两个月内归还，但至今未归还。期间，褚伟峰因生病身亡。
被告褚义洋未答辩，亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告陈统和向本院提交了欠条两份，户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书、注销户口证明各一份。被告褚义洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2007年4月16日，被告褚义洋向褚伟峰出具借条一份，载明向褚伟峰借款12万元，并约定月利率1.5%。借款后，被告褚义洋未还本付息。
另查明，褚伟峰于2017年9月19日病故。原告费桂芳系褚伟峰母亲，裘会华系褚伟峰妻子，褚某系褚伟峰与裘会华女儿。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告褚义洋向褚伟峰借款12万元，事实清楚，被告褚义洋应当履行还款义务。因出借人褚伟峰病故，其法定继承人裘会华、费桂芳、褚某要求被告褚义洋归还借款本息，于法有据，本院予以支持。因借款后被告未支付过利息，原告要求被告自2007年4月16日起按约定利率支付利息，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚义洋于本判决生效之日起十日内归还原告裘会华、费桂芳、褚某借款本金12万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2007年4月16日起算至本判决履行完毕之日止）；
案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告褚义洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-9000010980000225089001，开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐喜霞
二〇一八年五月四日
代书记员 丁许杨
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1023民初2027号原告：裘会华,女,1980年11月17日出生汉族，住天台县赤城街道栖霞西路66号,现住天台县。原告：费桂芳,女,1958年3月2日出生汉族，现住天台县。原告：褚某，女，2008年3月11日出生汉族，住天台县。法定代理人：裘会华，系原告褚某的母亲,即第一原告。被告：褚义洋，男，1976年3月15日出生汉族，住浙江省天台县。原告裘会华、费桂芳、褚某与被告褚义洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告裘会华、费桂芳到庭参加诉讼，被告褚义洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告裘会华、费桂芳、褚某向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12万元及利息（利息按月利率1.5%自2007年4月16日起算至本金还清之日止）。事实和理由：被告褚义洋因资金需求，于2007年4月16日，请求原告裘会华丈夫褚伟峰为其向陈飞借款，以借条形式帮助被告褚义洋借到12万元，给陈飞写下借条一张，并约定月利率1.5%，后将12万元当场交给被告褚义洋。被告褚义洋出具一张12万元的借条给褚伟峰，并约定月利率1.5%。被告褚义洋承诺在一两个月内归还，但至今未归还。期间，褚伟峰因生病身亡。被告褚义洋未答辩，亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告陈统和向本院提交了欠条两份，户口簿、结婚证、居民死亡医学证明书、注销户口证明各一份。被告褚义洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告所提供的上述证据符合证据的“三性”特征，能证明原告诉称的事实，对其证明效力本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：2007年4月16日，被告褚义洋向褚伟峰出具借条一份，载明向褚伟峰借款12万元，并约定月利率1.5%。借款后，被告褚义洋未还本付息。另查明，褚伟峰于2017年9月19日病故。原告费桂芳系褚伟峰母亲，裘会华系褚伟峰妻子，褚某系褚伟峰与裘会华女儿。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告褚义洋向褚伟峰借款12万元，事实清楚，被告褚义洋应当履行还款义务。因出借人褚伟峰病故，其法定继承人裘会华、费桂芳、褚某要求被告褚义洋归还借款本息，于法有据，本院予以支持。因借款后被告未支付过利息，原告要求被告自2007年4月16日起按约定利率支付利息，合理合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚义洋于本判决生效之日起十日内归还原告裘会华、费桂芳、褚某借款本金12万元，并支付利息（利息按月利率1.5%自2007年4月16日起算至本判决履行完毕之日止）；案件受理费6660元，减半收取3330元，由被告褚义洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6660元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-9000010980000225089001，开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 徐喜霞二〇一八年五月四日代书记员 丁许杨??
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2495-1号
申请人：李建景，
被执行人：于洪军。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2007）文民二初字第235号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人于洪军之妻曲海萍名下的位于XXXXXX小区X号X单元XXX室房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邵振扬
二〇一七年十一月九日
书记员 刘鑫雅
河南省安阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1243号
原告：樊明庆，男，1971年8月21日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：周青顺，男，成年，汉族，住河南省安阳县。
被告：程改娣，女，成年，汉族，住址同上，系被告周青顺之妻。
原告樊明庆诉被告周青顺、程改娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告樊明庆于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊明庆的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告樊明庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樊明庆负担。
审判员 景瑞红
二〇一八年三月六日
书记员 张文雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00029号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人郭恒勃。
法定代理人郭弟娃。
指定辩护人常辉，陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）272号起诉书指控被告人郭恒勃犯抢劫罪，于2012年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2012年11月27日不公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员赵晖出庭支持公诉，被告人郭恒勃及其法定代理人郭弟娃、指定辩护人常辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月13日19时许，被告人郭恒勃与郭阿龙、陈儒、陈颖乐（后者均已判），持砍刀、梭镖在咸阳市统一广场西侧摩天轮附近，对白云鹏、郭靖洋进行威胁殴打，抢走白云鹏身上现金1400元、诺基亚C5-03型手机一部（价值1400元），抢走郭靖洋OPPOA203型手机一部（价值1100元）。
上述事实，被告人郭恒勃及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郭阿龙、陈儒、陈颖乐的供述、被害人白云鹏、郭靖洋的陈述、证人郭弟娃的证言、辨认笔录、鉴定意见及同案犯刑事判决书在卷证实，足以认定。
被告人郭恒勃的指定辩护人辩称，被告人郭恒勃系未成年人、系从犯，且自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件若干规定》的规定，法庭在审理过程中了解到，被告人郭恒勃初中一年级辍学后迷恋上网，父母疏于管教，加之分辨是非能力差，哥们义气严重，法制观念淡薄，使其走上犯罪道路。
本院认为，被告人郭恒勃参与以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郭恒勃系未成年人，依法减轻处罚。在共同犯罪中，被告人郭恒勃对被害人实施殴打，积极参与实施抢劫犯罪，起主要作用，系主犯。被告人郭恒勃归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于其自愿认罪，酌情从轻处罚。关于被告人郭恒勃的辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于被告人的辩护人提出的被告人系未成年人、且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人郭恒勃符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭恒勃犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 张扬之
人民陪审员 杜从荣
二〇一二年十二月二十一日
书 记 员 梁语晴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2649号
罪犯崖宝能，男，1983年12月15日出生，壮族，广西壮族自治区环江毛南族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区环江毛南族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区宜州市人民法院于2013年7月15日作出(2013)宜刑初字第124号刑事判决，以被告人崖宝能犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。刑期自2012年12月14日起至2018年12月13日止。判决发生法律效力后于2013年8月8日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2016）桂02刑更646号刑事裁定，对罪犯崖宝能减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2018年2月13日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年7月31日以（2017）桂中狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯崖宝能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯崖宝能报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯崖宝能能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年4月获奖励分54.97分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯崖宝能在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯崖宝能在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崖宝能减去有期徒刑二个月（刑期至2017年12月13日止），并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗晓玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10836号
原告：徐新龙，男，1947年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波高新区创苑路***号*层***室。
代表人：王立军，该分公司总经理。
原告徐新龙与被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告徐新龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐新龙撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴科丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27466号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：张玲，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初753××号
原告：余燕华，女，1963年4月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：古励，湖北诚明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兰，湖北诚明律师事务所律师。
被告：胡光，男，1957年11月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。
第三人：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。
法定代表人：肖汉江。
委托诉讼代理人：熊慧，该公司职员。
原告余燕华与被告胡光、第三人武汉市江汉区房地产公司（以下简称江汉房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告余燕华的委托诉讼代理人姚兰、第三人江汉房产公司的委托诉讼代理人熊慧到庭参加诉讼。被告胡光经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余燕华向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的转让合约有效；2、判令被告、第三人配合原告办理广益天下一期B栋24层××号房产权证；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与胡传喜系夫妻关系，2007年10月20日，原告、胡传喜（胡传喜于2013年1月24日死亡）与被告签订房屋转让合约，约定被告将其31.93平方米的房屋转让给原告、胡传喜，转让金16万元。原告、胡传喜需在2007年10月24日前支付11万元现金，2007年12月7日前支付5万元。被告收到全部款后须将所有文件、合同转交给原告、胡传喜，并协助原告办理还建善后事宜。合同签订后，原告依约支付16万元，被告配合原告签署房屋拆迁产权调换安置协议书、签署产权调换房确认表、缴纳8561元房改房（此款由原告支付），并将以上书面材料交原告。原告依据房屋拆迁产权调换安置协议书如数支付还建房屋的差价，第三人要求房屋拆迁调换安置协议书上记载的被拆迁人即本案被告本人持身份证办理房屋交钥匙、办理产权证书等事宜，原告告知被告，请求其配合办理，被告拒绝配合。
被告胡光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
第三人江汉房产公司陈述，本案是原告与被告的合同纠纷案，其不存在办理相关手续问题。
经审理查明，原告余燕华与胡传喜系夫妻关系。2007年10月20日，原告余燕华及胡传喜与被告胡光签订《转让合约》1份，约定被告胡光将其所有31.93平方米的私房一间以人民币16万元的价格转让给原告余燕华及胡传喜，被告收到全部购房款后须将所有文件合同转交给原告及胡传喜，并协助原告办理还建后事宜。协议签订后，原告余燕华依约向被告胡光支付购房款16万元。
2007年10月26日，被告胡光与第三人江汉房产公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定：经武汉市房屋拆迁主管部门武规拆许字[2007]第25号文批准，第三人江汉房产公司在江汉区广益片范围内依法实施房屋拆迁，被告胡光花楼街1××号房屋在拆迁范围内，建筑面积31.93平方米。同时，被告胡光与第三人江汉房产公司还签署产权调换房确认表，缴纳8561元房改款（此款由原告余燕华支付）。原告余燕华依据房屋拆迁产权调换安置协议书以被告胡光的名义向第三人江汉房产公司支付还建房屋的差价款365104元。
另查明，胡传喜于2013年1月24日死亡。诉争房屋为第三人江汉房产公司拆除江汉区文益片范围内房屋后安置的还建房，该房屋已经可以办理房屋权属证书，现地址为广益天下一期B栋24层××号。
上述事实，有原告余燕华提供的《转让合约》、收条、收款收据、房屋拆迁调换安置协议书、产权调换确认表、收据及银联商务签购单、居民死亡殡葬证以及当事人陈述予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房产不得转让：……（六）未依法领取权属证书的……”并非效力性禁止规定。本案诉争房屋在签订合同时虽未登记领取权属证书，但法律并未禁止房屋在领取权属证书之前签订转让合同。故原告余燕华及胡传喜与被告胡光签订《转让合约》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。《转让合约》约定，被告胡光收到全部购房款后协助原告余燕华办理还建后事宜，原告余燕华已依约向被告胡光支付全部购房款，被告胡光应按合约约定配合原告余燕华办理还建后事宜。本案涉案房屋已经具备办理产权证书的条件，故原告余燕华要求被告胡光及第三人江汉房产公司将涉案房屋的产权登记至原告余燕华名下的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告胡光经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告余燕华及胡传喜与被告胡光于2007年10月20日签订的《转让合约》有效；
二、被告胡光及第三人武汉市江汉区房地产公司于本判决生效之日起十五日内配合原告余燕华办理广益天下一期B栋24层××号房屋的《不动产权证》；
三、驳回原告余燕华的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告胡光负担（此款原告余燕华已预付本院，被告胡光应于本判决生效之日起十日内支付原告余燕华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年十二月七日
书 记 员 叶长青
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2229号
原告：罗紫英，女，汉族，居民。
被告：永州泰元房地产开发有限公司。住所地：永州市宁远县舜陵镇九嶷中路（原城关二粮店）。
法定代表人：彭军贵
被告：宁远县中誉诚信咨询服务有限公司。住所地：宁远县舜陵街道舜峰社区建设路**号。
法定代表人：彭文娟
原告罗紫英诉被告永州泰元房地产开发有限公司（以下简称泰元公司）、宁远县中誉诚信咨询服务有限公司（以下简称中誉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗紫英、被告泰元公司法定代表人彭军贵到庭参加了诉讼，被告中誉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗紫英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金5万元及从2016年12月9日起按每月利息两分计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月9日,被告泰元公司以需要资金周转为由,向原告借款伍万元。被告泰元公司、中介人被告中誉公司与原告罗紫英签订《借款合同》，《借款合同》第二条约定“借款金额人民币50000元,借款期限3个月,自2016年11月9日至2017年2月9日止。借款利率为2%”;第四条第四款约定：“如果出现借款方不能按时支付利息或到期不能归还本金的情况,中介方在三日内先行垫付借款给出借人,并协助出借人将相应借款金额的债权起诉借款方”，并出具借据:“借据,今借到罗紫英人民币伍万元整(50000元),用于鹏扬大厦在建项目,月利率2%,借款期限三个月,自2016年11月9日至2017年2月9日止。每月利息支付时间为每月1号”。借款人被告泰元公司,中介人被告中誉公司均在借据上签字认可。借款日期为2016年11月9日。借款后，泰元公司向原告支付利息至2016年12月9日。后未再支付利息及本金。经原告多次催讨,被告泰元公司均以种种理由拒不履行。为此，特请求法院依法判决二被告履行义务。
被告泰元公司承认原告罗紫英在本案中主张的事实。
被告中誉公司未到庭，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月9日,被告泰元公司因开发鹏扬大厦项目,通过被告中誉公司向原告借款5万元，原告罗紫英作为出借人，被告泰元公司作为借款人，被告中誉公司作为中介人，三方签订了借据及《借款合同》，约定借款利息按月利率2%计算，借期为三个月。同时，《借款合同》还约定：“如果出现借款方不能按时支付利息或到期不能归还本金的情况,中介方在三日内先行垫付贷款利息给出借人,并协助出借人将相应借款金额的债权起诉借款方”。合同签订后原告按合同约定通过银行转账给付被告泰元公司借款，被告泰元公司已付利息至2016年12月8日。此后未再支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与二被告三方签订《借款合同》及借据，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律禁止性规定，应受法律保护，故对原告请求被告泰元公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在《借款合同》及借据中约定按月利率2%计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方均认可5万元的借款利息已给付至2016年12月8日，本院予以认可。同时，三方在《借款合同》中约定，如果被告泰元公司不能按时支付利息,则由被告中誉公司在三日内先行垫付利息给原告，为此，被告中誉公司应对本案所涉借款的利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永州泰元房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告罗紫英借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年12月9日计算至借款清偿完毕为止）;被告宁远县中誉诚信咨询服务有限公司对上述借款利息承担连带偿还责任。
二、驳回原告罗紫英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告永州泰元房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27589号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：兰东菊，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告兰东菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2316号
﻿原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住柳河县柳河镇本街。
被告：刘文军，男，1966年10月20日生，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。
被告：刘旭波，男，1987年10月3日生，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称：柳河农商行）与被告刘文军、刘旭波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文军、刘旭波经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文军偿还原告借款本金25,000元及利息、逾期利息；2.被告刘旭波承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告刘文军在原告处贷款25,000元，贷款到期日为2016年12月16日，贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮170%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率，合同期内复利利率为合同利率，合同期外复利利率为逾期利率。被告刘旭波自愿为刘文军担保，承担连带责任保证。2016年12月16日到期后，被告刘文军、刘旭波未履行还款义务，故原告诉至法院。
刘文军，刘旭波未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，二被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。
本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2015年12月17日被告刘文军向原告借款26,000元，刘旭波为其提供担保。三方于当日签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，合同约定，刘文军向原告借款本金26,000元，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，借款利息为固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%（贷款凭证显示月利率9.7875‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证，担保期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘文军在合同甲方（借款人）处签字、捺印，刘旭波在丙方（保证人）处签字、捺印。合同签订后，原告于当日向刘文军银行账户发放借款26,000元。借款到期后，刘文军于2017年6月9日偿还本金1000元，利息偿还至2016年12月20日，剩余本金及利息未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”刘文军应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告刘文军偿还借款本金25,000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘旭波自愿为刘文军提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年12月16日，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼未超过保证期间，故对于原告要求被告刘旭波承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元及利息（计息方式为：自2016年12月21日起算至2017年6月9日止，按固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%后再上浮50%，本金26,000元计算；自2017年6月10日起算至借款全部偿还完毕之日止，按固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%后再上浮50%，本金25,000元计算）。
二、被告刘旭波对上述借款承担连带清偿责任，被告刘旭波承担清偿责任后，有权向被告刘文军追偿。
案件受理费213元（减半收取，缓交），由被告刘文军、刘旭波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲍庆宇
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 梅
--3--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2316号﻿原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县柳河镇。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：唐伟东，男，1976年12月15日生，该公司职员，住柳河县柳河镇本街。被告：刘文军，男，1966年10月20日生，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。被告：刘旭波，男，1987年10月3日生，住吉林省柳河县亨通镇徐家炉村。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称：柳河农商行）与被告刘文军、刘旭波金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘文军、刘旭波经法庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。柳河农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文军偿还原告借款本金25,000元及利息、逾期利息；2.被告刘旭波承担连带保证责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告刘文军在原告处贷款25,000元，贷款到期日为2016年12月16日，贷款合同约定贷款利率按人民银行基准利率上浮170%，逾期贷款利率为1.5倍合同利率，合同期内复利利率为合同利率，合同期外复利利率为逾期利率。被告刘旭波自愿为刘文军担保，承担连带责任保证。2016年12月16日到期后，被告刘文军、刘旭波未履行还款义务，故原告诉至法院。刘文军，刘旭波未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：“农户保证借款合同”一份、“贷款凭证”一份、“贷款明细”一份。针对柳河农商行所举证据，二被告无正当理由未出庭质证，本院分析认为，柳河农商行所举证据间能相互说明、印证，已形成完整证据链。因此，柳河农商行所举证据对本案有证明力，予以确认。本院根据柳河农商行委托代理人当庭陈述和确认的证据，认定本案事实如下：2015年12月17日被告刘文军向原告借款26,000元，刘旭波为其提供担保。三方于当日签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，合同约定，刘文军向原告借款本金26,000元，借款期限为2015年12月17日至2016年12月16日，借款利息为固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%（贷款凭证显示月利率9.7875‰），逾期利率为贷款利率上浮50%。保证方式为连带责任保证，担保期间为合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘文军在合同甲方（借款人）处签字、捺印，刘旭波在丙方（保证人）处签字、捺印。合同签订后，原告于当日向刘文军银行账户发放借款26,000元。借款到期后，刘文军于2017年6月9日偿还本金1000元，利息偿还至2016年12月20日，剩余本金及利息未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”刘文军应当按照合同的约定偿还借款。双方合同约定，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，不违反法律法规的强制性规定，故柳河农商行要求被告刘文军偿还借款本金25,000元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，刘旭波自愿为刘文军提供担保，根据合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2016年12月16日，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼未超过保证期间，故对于原告要求被告刘旭波承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金25,000元及利息（计息方式为：自2016年12月21日起算至2017年6月9日止，按固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%后再上浮50%，本金26,000元计算；自2017年6月10日起算至借款全部偿还完毕之日止，按固定利率年利率即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率上浮170%后再上浮50%，本金25,000元计算）。二、被告刘旭波对上述借款承担连带清偿责任，被告刘旭波承担清偿责任后，有权向被告刘文军追偿。案件受理费213元（减半收取，缓交），由被告刘文军、刘旭波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  鲍庆宇二〇一七年十二月十四日书记员  韩 梅—3—
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终108号
上诉人（原审起诉人）：丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会。住所地：湖北省丹江口市沿江大道水都风情小区。
代表人：孙玉斌，男，汉族，1969年3月18日出生，居民，住湖北省丹江口市。
上诉人丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会因行政撤销一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381行初25号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。
丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会上诉称：丹江口市房地产管理局只进行形式上备案，未履行十堰市中级人民法院终审判决；原审法院适用法律有误，原审法院有管辖权。请求撤销原裁定，对案件立案受理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
上诉人提起的行政诉讼符合该规定，且根据《湖北省物业服务和管理条例》第四条规定：县级以上人民政府房产行政主管部门负责本行政区域内物业服务活动的监督管理工作，依法履行下列职责：1、对物业服务企业资质、服务质量进行监督管理。由此，丹江口市房地产管理局享有对被诉人中鸿公司物业企业资质的管理权。即使审批权、撤销权在其上级主管部门，其可行使抗辩权，亦是实体审理过程中考虑的问题。综上，丹江口市大坝办事处滨江社区水都风情小区业主委员会的起诉符合行政诉讼案件起诉条件，原审法院裁定不予受理错误，本院依法指令予以立案。上诉人的上诉理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381行初25号行政裁定；
二、本案指令湖北省丹江口市人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十二月二十日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第895号
原告陈道康，
芦浦镇百丈村百丈中路42号。（身份证号：3326271963032423
13）
委托代理人（特别授权代理）孙业文，1943年8月8日
出生，浙江金汇钢业股份有限公司副总经理，住玉环县坎门街
道公井巷4号。（身份证号：3326271943********）
被告玉环县天一汽配实业有限公司，住所地玉环县坎门街
道新村。
法定代表人：刘新法，董事长。
原告陈道康与被告玉环县天一汽配实业有限公司民间借贷
纠纷一案，于2009年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受
理后，依法组成合议庭，于2009年7月2日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告陈道康的委托代理人孙业文到庭参加
诉讼。被告玉环县天一汽配实业有限公司法定代表人刘新法经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈道康诉称，被告以经营缺资为由，向原告借款人民
币1100000元，并书面约定月利率为1.5％，有被告出具借条一
份为凭。期间，经原告多次催讨，被告仅支付借款本金210000元，其余借款本息分文无付。故诉请判令被告立即偿付借款本
金890000元、利息141000元，合计人民币1031000元。
被告玉环县天一汽配实业有限公司未作答辩，也未在举证
期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告当庭出示的盖有被告单位公章的借条一份
及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根
据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告玉环县天一汽配实业有限公司于本判决生效后十日
内偿还原告陈道康借款本金890000元、利息141000元，合计人
民币1031000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费14079元，由被告玉环县天一汽配实业有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费（具体金额由
浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：9001
01040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 孙 宾
审 判 员 叶开飞
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年七月二日
代理书记员 王俊琴
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执490号
申请执行人：彭小利，男，1969年3月19日出生，汉族，现住深州市。
被执行人：代占西，男，1970年5月6日出生，汉族，现住深州市。
申请人彭小利与被执行人代占西民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）冀1182民初1136号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。
2、2017年8月23日对被执行人进行了司法网络查控，其名下无可供执行财产。
3、在执行过程中虽查封了被执行人代占西名下的车辆一部但因该车无法找到，无法进行评估拍卖，其名下房产已被另案查封，尚未启动拍卖程序。
综上所述，经查被执行人名下无可供财产执行，经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）冀1182民初1136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文志
审判员 刘连合
审判员 张久栓
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹 鹏
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执490号申请执行人：彭小利，男，1969年3月19日出生，汉族，现住深州市。被执行人：代占西，男，1970年5月6日出生，汉族，现住深州市。申请人彭小利与被执行人代占西民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）冀1182民初1136号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月22日立案执行。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、2017年8月23日对被执行人进行了司法网络查控，其名下无可供执行财产。3、在执行过程中虽查封了被执行人代占西名下的车辆一部但因该车无法找到，无法进行评估拍卖，其名下房产已被另案查封，尚未启动拍卖程序。综上所述，经查被执行人名下无可供财产执行，经合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀1182民初1136号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文志审判员  刘连合审判员  张久栓二〇一七年十一月二十四日书记员  尹 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2883号
罪犯李光森，男，1987年9月12日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，小学文化，原住湖南省通道侗族自治县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年12月20日作出(2012)珠中法刑初字第162号刑事判决，以被告人李光森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告人李光森不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年3月18日作出(2013)粤高法刑三终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月8日起至2024年10月7日止。判决发生法律效力后于2013年6月4日交付监狱执行。在服刑期间，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1754号刑事裁定，对罪犯李光森减去有期徒刑四个月。刑期至2024年6月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第715号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李光森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李光森报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李光森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月至2017年3月获奖励分101.38分。原判罚金人民币五万元，该犯于2015年8月29日缴纳罚金人民币三百元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李光森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及李光森缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯李光森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李光森减去有期徒刑五个月（刑期至2024年1月7日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳罚金人民币三百元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1995号
原告：蒋实刚
委托代理人：谢应桥
被告：徐京
本院在审理原告蒋实刚诉被告徐京房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋实刚撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，由原告承担。
审判员 王鸿君
二〇一七年十二月十五日
书记员 石友林
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3878号
申请执行人马金林。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人马金林与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0030号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6541.92元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3878号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2284号
申请执行人哈尔滨宾洲村镇银行有限公司。
法定代表人关铭，董事长。
被执行人李忱忠，男，1968年12月2日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇胜利街六委六十四组。
本院在执行哈尔滨宾洲村镇银行有限公司申请执行李忱忠实现担保物权纠纷一案中，应对被执行人李忱忠所有的房产依法拍卖、变卖，现因一直无法找到被执行人下落。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第3108号
申请执行人山东临沂兰山农村合作大岭银行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。
负责人王乐永，行长。
被执行人李广富，男，1958年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李广富位于罗庄区高都街道中坦村0458号的房产（房产证号：00××87），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第3108号申请执行人山东临沂兰山农村合作大岭银行，住所地临沂市兰山区工业大道北段。负责人王乐永，行长。被执行人李广富，男，1958年1月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院依据已经发生法律效力的（2011）临兰商初字第2598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李广富位于罗庄区高都街道中坦村0458号的房产（房产证号：00××87），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年七月二十日书记员 王德鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0502行审64号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市东风建材经销处，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2018年1月15日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）D00026号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市东风建材经销处下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市东风建材经销处使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、《吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）D00026号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 姚行海
人民陪审员 徐丽君
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘佳文
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1368号
原告：于占国，男，1965年出生，汉族，无业，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：申建民,山西泰一律师事务所律师。
被告：山西世景房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区凯旋街108号。
法定代表人：张艳琦，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜泽栋，男，该公司法务，住太原市万柏林区。
被告：山西富阳泰房地产经营有限公司，住所地太原市杏花岭区剪子湾村100号。
法定代表人：庞太昌，总经理。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桐，男，该公司法务，住太原市杏花岭区精营东边街。
被告：庞太昌，男，1961年7月4日出生，汉族，山西富阳泰房地产经营有限公司董事长，住太原市。
委托诉讼代理人：马锋，北京鼎恩律师事务所律师。
原告于占国与被告山西世景房地产开发有限公司（以下简称世景公司）、山西富阳泰房地产经营有限公司（以下简称富阳泰公司）、庞太昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占国的委托诉讼代理人申建民，被告世景公司的委托诉讼代理人姜泽栋、马锋，被告富阳泰公司的委托诉讼代理人张桐、马锋，被告庞太昌的委托诉讼代理人马锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款60万元及按月息2%计算自2014年10月至2016年12月共27个月的利息32.4万元；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庞太昌是富阳泰公司的法定代表人，同时也是世景公司的实际经营控制人，由于其经营开发的东岗路棚户区改造房地产开发项目出现资金短缺情况需向朋友借款。原告经人介绍于2013年4月1日与被告庞太昌所属的山西富阳泰房地产经营有限公司签订借款协议，共向被告方出借70万元，协议借期为一年，月利率3%，协议还约定为保证协议的顺利进行，乙方（被告）同意用等价值开发的房屋作为抵押。原告在与被告签订借款协议后依约支付了借款，被告开始还能按约定支付借款利息，从2014年10月至今被告再未付利息，也未偿还借款本金。原告数次催要，但被告总是以各种理由拖延，后被告庞太昌以借款是用于世景公司开发东岗路棚户区改造项目，将借款协议中借款人变更为世景公司，并将原借款协议收回。被告庞太昌以短信形式通知原告以多余的门面房、车位车库、住宅作为债务人的保证，并承诺”从借款日开始到还清借款时止始终有效”。原告认为被告因项目开发经营资金周转困难，原告伸出援手向其出借款项，被告理应按照协议约定，按时支付利息，到期归还款项。现借款到期已经两年半，被告长期占用原告的借款又不支付利息，其行为不但违反双方协议约定，而且也是显失公平的，三被告系共同借款人应承担连带还款责任。请求法院判如所请。
世景公司、富阳泰公司、庞太昌辩称，对借款事实认可，借款人是世景公司，被告富阳泰公司、庞太昌不是本案的借款人，庞太昌签字或者发短信都是以世景公司实际控制人的身份进行，故应由世景公司承担还款责任。被告在2014年10月之前已按照月息3分的高额利率支付原告借期利息，应折抵原告现主张的利息，对原告主张的利息同意按照法律规定支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借款协议以及2016年11月14日被告庞太昌所发短信内容作为证据，经庭审质证,被告对所有借据的真实性和证明事实无异议，但认为证据证明借款人系世景公司。庞太昌是世景公司的实际控制人，庞太昌是法人行为，并非个人行为和保证。三被告未提供证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告庞太昌是被告富阳泰公司的法定代表人，系被告世景公司的实际经营控制人。
被告富阳泰公司在经营过程中因资金短缺向包括本案原告在内的多人借款。后因借款用于被告世景公司开发的太原市东岗路棚户区改造项目，原告与被告世景公司重新签订了借款协议，落款日期仍为原先的借款日期。该借款协议落款日期为2013年4月1日，借款本金60万元，约定借款期限1年，月利率3%。庭审中原告陈述借款系现金支付，三被告予以认可。
被告世景公司按月利率3%向原告支付利息至2014年10月前，此后再未付息。借款本金至今未偿还。2016年11月14日庞太昌向包括原告在内的出借人发送短息称：”东岗路棚户区改造主体确认是山西世景房地产开发公司，关于借款投资延续手续问题......不存在超过诉讼时效的问题；因此，庞太昌书面承诺如下：你的借款从借款日开始到还清借款时止始终有效，保存此信息。”因索要无果，原告遂起诉。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告于占国与被告世景公司签订的借款协议是当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。被告世景公司认可收到原告支付的借款，原告履行了合同义务，被告世景公司应当依约向原告还本付息，逾期未还款，构成违约，故对原告要求被告世景公司偿还借款本金60万元及按月利率2%计算自2014年10月至2016年12月的利息32.4万元的诉讼请求，予以支持。本案债务经原告同意已由被告富阳泰公司转移给被告世景公司，原告要求被告富阳泰公司承担共同还款责任无事实及法律依据，故不予支持。被告庞太昌虽不是被告世景公司的法定代表人，但其作为被告世景公司的实际控制人在借款协议上签名应属职务行为，并非其个人借款的真实意思，原告也无证据证明本案借款由被告庞太昌个人使用，故原告要求被告庞太昌承担共同还款责任于法无据，不予支持。
关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告世景公司按照3%的年利率已向原告支付的利息，未超过年利率36%，故对被告世景公司要求将已支付的利息折抵逾期利息的答辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西世景房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告于占国借款本金60万元、逾期利息32.4万元。
二、驳回原告于占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元（原告于占国已预交），由被告山西世景房地产开发有限公司负担。与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 冯艾芳
人民陪审员 辛晓宏
人民陪审员 徐庆红
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 安 妮
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执203号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
被执行人姜开全，男，1967年11月12日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）黑0183民督146号支付令已发生法律效力，被执行人已全部履行，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督146号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年八月一日
书记员 司宪武
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27615号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：罗照方，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告罗照方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初2024号
原告：吴茶花，女，1972年11月10日出生,汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
被告：江西龙泰汽车服务有限公司，住所地江西省鹰潭市信江新区电商众创园二楼靠南，统一社会信用代码：91360600MA35LB0U7X。
法定代表人：詹斌龙。
被告：詹斌龙，男，1977年6月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，
原告吴茶花（以下简称“原告”）与被告江西龙泰汽车服务有限公司（以下简称“被告1”）、詹斌龙（以下简称“被告2”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茶花到庭参加诉讼，被告江西龙泰汽车服务有限公司、被告詹斌龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告环氧地坪工程款23000元；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月，原告与被告口头约定，被告1的新厂房地面的环氧地坪工程交由原告施工，工程款总额为28000元。工程完工后，被告支付5000元，余下23000元未付。经原告催收，被告于2017年9月7日书写欠条，明确欠原告工程款23000元。原告多次催收，但被告均以各种理由推脱。原告认为，被告1作为工程主体，应当支付相应的工程款，被告2系公司法人，并由其联系原告施工，应当对原告的工程款承担还款责任。为此，被告不支付工程款的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。
两被告未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据：1、原告身份证复印件及常住人口登记表、被告常住人口登记表；2、欠条一张。因被告未到庭，未对上述证据进行质证，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年，两被告将其地坪工程交由原告施工，工程完工后，两被告仅支付5000元，剩余款项未付。2017年9月7日，两被告向原告出具欠条，写明：“今欠到吴茶花地坪漆（总计：贰万捌仟元整已付伍仟元余款贰万叁仟元整）余款贰万叁仟元整（￥23000.00元）今欠人：詹斌龙（同时加盖了江西龙泰汽车服务有限公司印章）2017年9月7日”。此后，两被告一直拖欠欠款，故原告诉至本院。
本院认为，两被告因拖欠原告工程款项而向原告出具的欠条，系当事人真实意思的表示，未违法法律行政法规强制性规定，合法有效。两被告应当按照欠条约定向原告支付工程款项23000元，但一直拖欠至今，故本院对原告要求两被告共同支付原告工程欠款23000元的诉讼请求予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告江西龙泰汽车服务有限公司、被告詹斌龙应于本判决生效之日起七日内支付原告吴茶花欠款计23000元。
案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告江西龙泰汽车服务有限公司、被告詹斌龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陆卫华
二〇一八年一月二十三日
书记员 张韩月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执1355号
申请执行人：夏萍,女,1964年6月9日出生,汉族，哈尔滨市香坊区发改局办公室主任，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：宋如春,女,1958年6月18日出生,汉族，哈尔滨市香坊区安埠办事处科长，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人夏萍与被执行人宋如春民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已经自动履行完毕为由要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110执1355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 滕婉彤
长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7332号
原告李丹青，女，汉族，1972年2月13日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。
被告湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地长沙市开福区。
法定代表人莫雅竹，董事长。
原告李丹青与被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李丹青在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 伍峥嵘
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 彭 洁
长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初7332号原告李丹青，女，汉族，1972年2月13日出生，住湖南省长沙市开福区。委托代理人蒋美亮，湖南银联律师事务所律师。委托代理人王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地长沙市开福区。法定代表人莫雅竹，董事长。原告李丹青与被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李丹青在本院依法送达缴纳诉讼受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员  伍峥嵘二〇一七年十二月十四日代理书记员  彭 洁
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执740号之一
处罚机关:蓬安县人民法院
被执行人张旭，男,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初142号刑事判决书，立案执行了本院刑庭移送执行张旭罚金一案。在执行过程中已对被执行人名下房产进行了查封，因该房屋系被执行人唯一住房，为保障其居住权暂不处理，未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2016）川1323刑初142号刑事判决书张朝波的罚金部分终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 林 玄
审判员 高树林
审判员 李小波
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 然
蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017）川1323执740号处罚机关:蓬安县人民法院。被执行人张旭，男,汉族，。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1323刑初142号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。执行中查明被执行人张旭有位于蓬安县相如镇建筑面积为96.73平方米的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张旭有位于蓬安县相如镇建筑面积为96.73平方米的房屋一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行完义务后可以申请解除查封。四、限被执行人在查封后七日内履行义务，逾期本院将依法拍卖该房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年十二月十一日书记员  陈然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终8843号
上诉人（原审被告）：苏州全丰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园42-1幢。
法定代表人：徐小芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑旭云，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：苏州鑫霖达精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道姜庄工业园西村路68号。
委托诉讼代理人：彭浩，江苏夏默识律师事务所律师。
上诉人苏州全丰精密机械有限公司（以下简称全丰公司）因与被上诉人苏州鑫霖达精密机械有限公司（以下简称鑫霖达公司）加工合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2017）苏0506民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
全丰公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判全丰公司支付鑫霖达公司加工款72234.53元；2、一、二审诉讼费用由鑫霖达公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，割裂了鑫霖达公司与苏州乾鼎源精密机械有限公司（以下简称乾鼎源公司）的关系。2016年4月19日，全丰公司与乾鼎源公司签订了耦合器产品加工合同。同年5月下旬，乾鼎源公司将上述加工合同的权利义务转让给鑫霖达公司，全丰公司与鑫霖达公司另行签订耦合器产品订单加工合同。由于鑫霖达公司与乾鼎源公司系关联公司，案涉业务的负责人何国昌亦负责乾鼎源公司的业务，权利义务转让后，鑫霖达公司仍使用以乾鼎源公司为抬头的送货单，全丰公司在付款上存在混同。全丰公司就案涉加工合同分别于2016年4月21日、2016年9月13日、2016年10月12日、2017年3月17日向鑫霖达公司、乾鼎源公司支付过四次款项，合计125000元，对方开票金额总计197234.53元，故全丰公司结欠货款金额应为72234.53元。另，乾鼎源公司与本案事实有利害关系，一审法院应追加其为第三人。
鑫霖达公司辩称：案涉业务是乾鼎源公司介绍至鑫霖达公司的，随后鑫霖达公司与全丰公司自2016年5月28日开始进行交易，经双方对账确认交易金额为179524元。全丰公司仅支付了30000元，剩余款项并未支付。
鑫霖达公司向一审法院起诉请求：判令全丰公司支付结欠的加工款149524元及该款自起诉之日即2017年3月29日起至实际支付之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2016年7月22日，鑫霖达公司（乙方）与全丰公司（甲方）签订耦合器产品订单加工合同一份，约定甲方委托乙方耦合器产品钻孔攻牙加工，单价1元，数量1000000件，金额1000000元，备注为来料加工，订单有效时间为2016年5月1日至2017年6月30日，合同另对其他事项进行了约定。2016年6月25日及同年8月8日、8月30日，双方各签订金额为46248元、103967元、29309元的对账单一份，台头均为鑫霖达公司对账单，金额合计179524元。2017年3月17日，全丰公司向鑫霖达公司付款30000元。
一审审理中，鑫霖达公司陈述其与乾鼎源公司系关联企业，乾鼎源公司与全丰公司存在耦合器产品加工合同关系。2016年5月下旬，乾鼎源公司因资金问题无力履行与全丰公司的合同，经三方协商，由鑫霖达公司承受乾鼎源公司的权利义务，故其与全丰公司于2016年7月22日补签了耦合器产品订单加工合同，为证实其主张，其向一审法院提供2016年5月28日至同年8月25日期间全丰公司签收的台头为乾鼎源公司的送货单49份及其向全丰公司开具的增值税专用发票四份，证明其向全丰公司履行了加工供货义务及开具了相应的增值税专用发票。经质证，全丰公司对送货单真实性予以认可，但认为系乾鼎源公司为其加工及供货，其认可收到增值税发票中的两份并已抵扣，但鑫霖达公司系虚开增值税发票。
一审法院认为：鑫霖达公司为证实全丰公司结欠其加工款的事实，提供了与全丰公司签订的耦合器产品订单加工合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据，全丰公司虽辩称其与鑫霖达公司不存在产品加工合同关系，未能提供充分证据予以证实，且全丰公司在与鑫霖达公司的耦合器产品订单加工合同上加盖公章、对鑫霖达公司提供的对账单予以确认、接收并抵扣鑫霖达公司提供的发票，也支付了部分款项，全丰公司的上述行为应视为对双方存在加工合同关系予以认可，故一审法院结合鑫霖达公司提供的对账单及全丰公司付款的情况，确认全丰公司结欠鑫霖达公司加工款149524元，现鑫霖达公司要求全丰公司支付加工款149524元及该款自起诉之日即2017年3月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：苏州全丰精密机械有限公司于判决生效之日起十日内给付苏州鑫霖达精密机械有限公司加工款人民币149524元及该款自2017年3月29日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1959元、财产保全1425元，合计3384元，由苏州全丰精密机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审另查明，关于全丰公司上诉事实和理由中载明的2016年4月21日支付的25000元，全丰公司陈述为预付款应当在对账金额中予以扣除。鑫霖达公司陈述25000元乾鼎源公司转至鑫霖达公司，因为根据双方合同约定，加工所用机器全丰公司应负担40000元，上述25000元即包含在机器款中。加工所用机器乾鼎源公司亦交给了鑫霖达公司。关于全丰公司上诉事实和理由中载明的2016年9月13日、2016年10月12日支付的两笔货款合计70000元，全丰公司陈述根据何国昌的指示支付至乾鼎源公司。
二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，鑫霖达公司与全丰公司之间的加工合同关系合法有效。双方分别于2016年6月25日、2016年8月8日、2016年8月30日对账确认全丰公司共结欠鑫霖达公司加工费179524元。全丰公司于2016年4月21日支付的25000元发生于双方对账确认结欠款项之前，却未在对账单中予以载明，且双方就款项性质存在争议，全丰公司主张自对账金额中扣除，依据不足，本院不予采纳。全丰公司主张于2016年9月13日、2016年10月12日支付至乾鼎源公司两笔款项合计70000元，并未提供相应证据，且对账单明确为全丰公司结欠鑫霖达公司加工费，全丰公司在签署对账单后，向乾鼎源公司支付对账单中的加工费与日常经验法则不符，其主张自结欠鑫霖达公司的加工费中扣除上述70000元，缺乏依据。综上所述，全丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3918元，由全丰精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 冯月青
审 判 员 唐 蕾
二〇一七年十二月十八日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5490号
原告：广东某某物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区，统一社会信用代码：91360125586551052H。
法定代表人：梁某，系该分公司副总裁。
委托代理人：马忍，系该公司员工。
被告：彭某某，女，1977年5月11日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司诉被告彭某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东某某物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一六年十二月八日
书记员 陶媛媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初410号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，男，1992年8月4日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化程度，无固定职业。2017年4月17日被抓获归案，同年4月21日被刑事拘留，同年5月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉[2017]378号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日20时许，被告人王某在烟台市芝罘区大悦城门前，因行车问题与被害人刘某2发生言语争吵并相互厮打。期间，被告人王某抓住刘某2的胳膊将其摔倒在地，致刘某2左侧肱骨大结节骨折，左肩关节脱位。经法医鉴定，被害人刘某2左肩部所受损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、张某、于某的证言，被害人刘某2的陈述，被告人王某的供述，辨认笔录，烟台毓璜顶医院出具的门诊病历及住院病案，（芝）公（刑）鉴（伤）字[2016]241号法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议及收条等书证，公安机关出具的临时羁押证明、工作情况、抓获经过及人口信息查询记录、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李梦宵（代）
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）穗云法执字第3535号
申请执行人何汝其，男，1927年11月17日出生，汉族，住广州市白云区大源新村北一巷5号。
委托代理人姚勇，广东木铎律师事务所律师。
被执行人李虾仔,男，l983年2月8日出生，汉族，住广州市白云区太和镇大源村大源新村北一巷1号。
被执行人李有连,女，1970年8月l0日出生，汉族，住广州市白云区太和镇大源新街1号。
被执行人李杨泮,男，1962年7月7日出生，汉族，住广州市白云区太和镇大源新村北二巷7号。
被执行人曾兰芳,女，1937年10月13日出生，汉族，住广州市太和镇大源新村北二巷1号。
广州市白云区人民法院做出（2010）云法从民四初字第00071号民事判决书于2012年6月22日已发生法律效力。依上述判决，李虾仔、李杨泮、李有连、曾兰芳于判决生效之日起五日内将建于李金垣名下的广州市白云区太和镇大源村大源新村二巷1号房屋南边围墙外的、高1.43米，宽1.3米的、距离何汝其名下的广州市白云区太和镇大源村大源新村一巷2号房屋东向绿色铁门0.71米，距离该房屋东边外墙0.07米的砖墙拆除，排除对广州市白云区太和镇大源村大源新村一巷2号房屋绿色铁门通行的妨碍，在继承李金垣遗产的范围内赔偿何汝其损失40000元。根据权利人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查被执行人李虾仔、李杨泮、曾兰芳在本院辖区内无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院依法扣划了被执行人李有连名下存款18153.06元。后因李有连书面提出执行异议，认为法院在执行过程中扣划其银行存款的执行行为缺乏事实和法律依据。本院依法组成合议庭对其的异议进行听证审查，因听证审查在短时间内无法处理完毕，本院于2013年3月19日裁定终结本次执行。后经本院及广州市中级人民法院听证审查，驳回李有连异议。2015年6月19日，申请人何汝其申请恢复执行。在本案恢复执行过程中，被执行人李有连联系法院主动履行赔偿金40000元，并将除已被扣划执本院账户的18153.06元外剩余的21847元交至本院。后经本院执行人员多次进行现场勘查，联系双方当事人商量拆除围墙排除妨碍方案，经法院执行人员多番工作后，被执行人李虾仔拆除该围墙并清理完毕遗留物。2017年4月28日经我院向申请人退发判决赔偿金40000万元整。故被执行人已依法履行生效判决确定的全部义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之（六）的规定，裁定如下：
（2012）穗云法执字第3535号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项明阳
审判员 肖志辉
审判员 罗 炜
二〇一七年四月二十八日
书记员 李家文
**内蒙古自治区包头市石拐区人民法院**
**
p x ” > 民 事 判 决 书
**
****
（2017）内0205民初299号
原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：王志武，总经理。
委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。
被告：高某某1，男,1974年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：高某某2，女，1980年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告高某某1、高某某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告高某某1、高某某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某1、鲁某某立即共同给付所欠购车款168965.30元、欠款利息205033.00元（按照同期银行贷款利率的四倍，即自2011年4月24日至2017年9月15日），共计373998.30元，诉讼过程中原告撤销了对鲁某某的起诉；2.判令被告高某某2承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日、2010年4月23日，原被告在包头市石拐区签订了四份《买卖合同》（1）约定被告分12个月购买原告红岩牌自卸汽车共八台，每月按照合同约定金额还款；（2）如乙方违约，按照同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息；（3）合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元，剩余款项原告多次催索，被告拒不偿还。现合同已经全部到期，被告尚欠原告168965.30元欠款未付，并产生欠款利息205033元，担保人也未履行担保责任。
被告高某某1辩称，我是与中骏公司签订了四份买卖合同，购买了八台车，当时原告公司的员工说还欠18.6万，我用酒进行顶账，全部偿还了欠款，现在不欠原告任何钱。
被告高某某2辩称，车是高某某1和鲁某某买的，具体情况我不清楚，买卖合同和担保书上签字不是我签的。
本院认定的事实如下：2010年4月18日、23日原告中骏公司与被告高某某1签订了四份买卖合同，被告高某某1共向原告购买八台红岩牌自卸车，合同总价款2721600元。合同约定：1.被告分12期按照合同约定每期还款金额还款（最后一期为2011年4月23日）；2.如被告连续或累计二个月未按期支付分期车款，则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。3.合同履行过程中如发生争议依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉。
另查明，合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元（包含保证金160000元），原告中骏公司自愿将保证金折抵车款，其主张被告尚欠168965.30元欠款未付，并产生欠款利息（2721600-2552634.70）×4.79%÷12×76×4=205033元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高某某1向原告中骏公司购买红岩牌自卸车，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告自愿将保证金折抵车款及要求被告给付购车款168965.30元及利息205033元的请求，本院予以支持。被告高某某1称用酒进行顶账，不欠原告购车款的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告中骏公司未与被告高某某2约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在保证期间内未要求保证人高某某2承担保证责任，故免除被告高某某2的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高某某1于本判决生效后十日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款168965.30元及利息205033元,共计373998.3元；
二、驳回原告包头市中骏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3454.99元（原告中骏公司已预交），由被告高某某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员赵利勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员史泽庭
****
**附：本判决书所依据的法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
**《中华人民共和国担保法》**
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院p x ” > 民 事 判 决 书（2017）内0205民初299号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。被告：高某某1，男,1974年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某某2，女，1980年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告高某某1、高某某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告高某某1、高某某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高某某1、鲁某某立即共同给付所欠购车款168965.30元、欠款利息205033.00元（按照同期银行贷款利率的四倍，即自2011年4月24日至2017年9月15日），共计373998.30元，诉讼过程中原告撤销了对鲁某某的起诉；2.判令被告高某某2承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日、2010年4月23日，原被告在包头市石拐区签订了四份《买卖合同》（1）约定被告分12个月购买原告红岩牌自卸汽车共八台，每月按照合同约定金额还款；（2）如乙方违约，按照同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息；（3）合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元，剩余款项原告多次催索，被告拒不偿还。现合同已经全部到期，被告尚欠原告168965.30元欠款未付，并产生欠款利息205033元，担保人也未履行担保责任。被告高某某1辩称，我是与中骏公司签订了四份买卖合同，购买了八台车，当时原告公司的员工说还欠18.6万，我用酒进行顶账，全部偿还了欠款，现在不欠原告任何钱。被告高某某2辩称，车是高某某1和鲁某某买的，具体情况我不清楚，买卖合同和担保书上签字不是我签的。本院认定的事实如下：2010年4月18日、23日原告中骏公司与被告高某某1签订了四份买卖合同，被告高某某1共向原告购买八台红岩牌自卸车，合同总价款2721600元。合同约定：1.被告分12期按照合同约定每期还款金额还款（最后一期为2011年4月23日）；2.如被告连续或累计二个月未按期支付分期车款，则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。3.合同履行过程中如发生争议依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉。另查明，合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元（包含保证金160000元），原告中骏公司自愿将保证金折抵车款，其主张被告尚欠168965.30元欠款未付，并产生欠款利息（2721600-2552634.70）×4.79%÷12×76×4=205033元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高某某1向原告中骏公司购买红岩牌自卸车，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告自愿将保证金折抵车款及要求被告给付购车款168965.30元及利息205033元的请求，本院予以支持。被告高某某1称用酒进行顶账，不欠原告购车款的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告中骏公司未与被告高某某2约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在保证期间内未要求保证人高某某2承担保证责任，故免除被告高某某2的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告高某某1于本判决生效后十日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款168965.30元及利息205033元,共计373998.3元；二、驳回原告包头市中骏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3454.99元（原告中骏公司已预交），由被告高某某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员赵利勇二〇一七年十二月二十六日书记员史泽庭附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
文书内容内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0205民初299号原告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区民族东路高速立交桥东。法定代表人：王志武，总经理。委托诉讼代理人：郑康茂，男，公司员工。被告：高存虎，男,1974年2月28日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗阿尔巴斯苏木敖伦其日嘎嘎查希尼其日噶小组54号。被告：高铁梅，女，1980年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇胜利南路西1栋45号。包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏公司）与被告高存虎、高铁梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中骏公司委托诉讼代理人郑康茂到庭参加诉讼，被告高存虎、高铁梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高存虎、鲁冬梅立即共同给付所欠购车款168965.30元、欠款利息205033.00元（按照同期银行贷款利率的四倍，即自2011年4月24日至2017年9月15日），共计373998.30元，诉讼过程中原告撤销了对鲁冬梅的起诉；2.判令被告高铁梅承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年4月18日、2010年4月23日，原被告在包头市石拐区签订了四份《买卖合同》（1）约定被告分12个月购买原告红岩牌自卸汽车共八台，每月按照合同约定金额还款；（2）如乙方违约，按照同期银行贷款利率的四倍支付欠款利息；（3）合同约定，争议提交包头市石拐区人民法院诉讼。合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元，剩余款项原告多次催索，被告拒不偿还。现合同已经全部到期，被告尚欠原告168965.30元欠款未付，并产生欠款利息205033元，担保人也未履行担保责任。被告高存虎辩称，我是与中骏公司签订了四份买卖合同，购买了八台车，当时原告公司的员工说还欠18.6万，我用酒进行顶账，全部偿还了欠款，现在不欠原告任何钱。被告高铁梅辩称，车是高存虎和鲁冬梅买的，具体情况我不清楚，买卖合同和担保书上签字不是我签的。本院认定的事实如下：2010年4月18日、23日原告中骏公司与被告高存虎签订了四份买卖合同，被告高存虎共向原告购买八台红岩牌自卸车，合同总价款2721600元。合同约定：1.被告分12期按照合同约定每期还款金额还款（最后一期为2011年4月23日）；2.如被告连续或累计二个月未按期支付分期车款，则自愿向原告支付合同总价款20%的违约金，同时放弃主张已经支付的履约保证金，并按照同期商业银行贷款利率之四倍支付欠款利息。3.合同履行过程中如发生争议依法向内蒙古包头市石拐区人民法院起诉。另查明，合同履行过程中，被告累计给付了购车款2552634.70元（包含保证金160000元），原告中骏公司自愿将保证金折抵车款，其主张被告尚欠168965.30元欠款未付，并产生欠款利息（2721600-2552634.70）×4.79%÷12×76×4=205033元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告高存虎向原告中骏公司购买红岩牌自卸车，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告未按双方约定支付分期价款，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告自愿将保证金折抵车款及要求被告给付购车款168965.30元及利息205033元的请求，本院予以支持。被告高存虎称用酒进行顶账，不欠原告购车款的辩解意见，因其未提供证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告中骏公司未与被告高铁梅约定保证期间，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，原告在保证期间内未要求保证人高铁梅承担保证责任，故免除被告高铁梅的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：一、被告高存虎于本判决生效后十日内偿还原告包头市中骏汽车贸易有限公司购车款168965.30元及利息205033元,共计373998.3元；二、驳回原告包头市中骏汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454.99元（原告中骏公司已预交），由被告高存虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  赵利勇二〇一七年十二月二十六日书记员  史泽庭附：本判决书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执306号
申请执行人：冀学红，女，1960年1月5日出生，汉族，退休职工，住秭归县。
被执行人：秭归县房屋征收与补偿管理办公室，住所地秭归县茅坪镇平湖南路5号，统一社会信用代码：124205270500373893。
申请执行人冀学红与被执行人秭归县房屋征收与补偿管理办公室行政协议纠纷一案，宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05行终14号行政判决发生法律效力后，申请执行人冀学红于2017年4月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为：采取相应补救措施，承担案件受理费3180元及执行费200元。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产共计3380元。
本裁定立即执行。
审判长 梅 建
审判员 郑 钰
审判员 邓永红
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 超