淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3733号
原告：史京伟，男，汉族，1983年2月15日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：蒯正星、杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地淮安市。
法定代表人：刘林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐艳，该公司员工。
被告：�林，男，汉族，1953年2月27日生，住淮安市清江浦区。
被告：陈俊，男，汉族，1966年4月5日生，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
原告史京伟与被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）、刘林、陈俊债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告史京伟及其委托诉讼代理人蒯正星、杜姗姗（第三次开庭到庭）、被告国淮公司法定代表人及被告刘林、委托诉讼代理人徐艳（第三次开庭到庭）、陈俊的委托诉讼代理人房登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史京伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带返还工程履约保证金100万元及资金占用利息17万元（以100万元为基数，从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日，之后顺延），共计117万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于淮阴区淮涟路与曙光路交汇处的某某医院综合楼由被告国淮公司承建。为履行该工程建设，被告国淮公司特全权委托陈俊进行施工事宜，并为其刻制了“江苏国淮建设工程有限公司陈俊工程专用合同章”。经人介绍，原告代表江苏省某某公司淮安分公司（以下简称某某公司）前往某某医院工地与陈俊洽谈，双方口头约定，该工程消防部分国淮公司同意由某某公司负责承建。根据双方商谈要求，某某公司应指示将100万元打入指定卡号，通过原告账户分别于2014年3月31日在农村信用社淮安某某支行、2014年4月30日在中国农业银行股份有限公司淮安某某支行向被告国淮公司转账各50万元，共计100万元。2014年4月30日，陈俊出具收条，收条载�，收到东郊医院的工程保证金人民币100万元正。2014年5月29日，陈俊代表被告国淮公司，原告代表某某公司签订《消防施工合同》，对该合同消防工程相关权利义务进行了约定，对涉案的100万元履约保证金也进行了确认。该合同的附件专用条款部分约定双方如发生纠纷，选择工程所在地即淮阴区人民法院管辖。因种种原因，被告国淮公司没有实际施工某某医院工程。原告作为某某公司的代表多次打被告国淮公司及其代表人陈俊商谈履约保证金返还事宜，但被告国淮公司与陈俊相互推诿，无奈之下，原告方到淮安市公安局某某分局举报被告国淮公司及陈俊涉嫌诈骗，经公安机关初查，确认了被告国淮公司在该工地使用的该枚章的真实性，并证明了陈俊的个人身份信息。另，刘林个人承担责任的理由，被告国淮公司表面注册资金5千万元，实际上无经营场所，公章多枚，所有工程都是他人挂靠经营。工程没有问题被告国淮公司就说公章是真的，如果遇到纠纷，被告国淮公司就说章是假的。刘林个人将公章放在口袋里，到处收管理费，工程款项全部打入刘林指定或者其个人账户。公司涉案件90余起，作为被执行人案件45起，在2015年之前便被最高院录入失信名单库，公司账户基本无钱。而刘林个人，公司财产与其个人财产混同，滥用法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害他人债权，应当对公司债务承担连带责任。2016年5月26日，华海公司将100万元履约保证金债权转让给原告，次日，通知书有效通知被告国淮公司。综上所述，企业法人应当遵守诚实信用原则，根据公司法相关规定，被告国淮公司适用法人人格否认规则，被告刘林的财产不独立于公司，应当对公司债务承担连带责任。为此诉至法院，请依法支持原告诉请。
被告国淮公司辩称：国淮公司不认识原告史京伟，更没有和原告签订过东郊医院工程合同。对原告提供的消防施工合同书，不是国淮公司注册章，是谁盖给原告的向谁主张，陈俊不是国淮公司员工，不是职务行为，原告和谁签订的国淮公司一概不知。国淮公司也没有和东郊医院签订过总承包合同。国淮公司更没有收取原告一分钱，原告的款项付给谁向谁去主张，原告应出示银行进账单来说明情况。国淮公司也没有委托任何人在民间借款、欠款、赊账的行为。国淮公司只有注册公章一枚、财务章一枚、发票专用章一枚，没有其他公章，对原告提供消防施工合同书盖的章不是国淮公司印章。国淮公司合理的怀疑原告和他人串通和恶意诉讼。敬请查清事实，驳回原告对国淮公司及刘林的诉请，或对该案民事转刑事。
被告刘林答辩意见同国淮公司。
被告陈俊辩称，原告的主张与陈俊没有关联，因为陈俊与华海公司签订的合同根本没有实际履行，收条是陈俊打给原告的，但是陈俊并未实际收到款项，该案跟陈俊无关，陈俊不应当承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，原告史京伟通过其个人银行卡向案外人陈某某账户转账50万元，2014年4月30日，原告史京伟再次通过其个人银行卡向案外人陈某某账户转账50万元，同日，被告陈俊向原告史京伟出具收条，收条主要内容为收到史京伟承包东郊医院的工程保证金人民币壹佰万元正，如工程不进场一切发生的所有费用全部由本人承担（三个月无息退还保证金人民币壹佰万元正）。2014年5月29日，陈俊以国淮公司名义，原告史京伟以某某公司名义，双方签订《消防施工合同》一份，约定由华海公司承包淮安市东郊医院综合楼工程中的消防工程，合同第六条约定：合同签订后，从乙方账户或卡中打入甲方指定账户或银行卡壹佰万元整，保证金从打入甲方起，到三个月无息返还给乙方，日期以甲方收款收条为准。陈俊在该合同甲方处加盖的印章为“江苏国淮建设工程有限公司陈俊工程专用合同章”，合同签订后，陈俊既未通知华海公司进场施工，亦未向某某公司退还保证金。2016年5月26日，某某公司向国淮公司邮寄送达债权转让通知书，将2014年5月29日合同项下保证金返还债权100万元转让给史京伟。此后原告史京伟曾就此向公安机关报案未果，向被告及陈俊要求退还保证金亦未果，遂于2017年6月15日以诉称的事实及请求诉至本院，在本案审理过程中，原告申请将陈俊由第三人变更为被告，同时变更诉讼请求为判令三被告连带返还工程履约保证金100万元及资金占用利息17万元。
另查明，2014年5月27日，被告�淮公司与陈俊签订《项目承包管理合同》一份，主要内容有：乙方（即陈俊）在2014年5月27日下午自行和新建东郊医院工程总价4800万元，一切都由乙方自行承担，自行洽谈工程施工业务自行管理，在施工过程中出现债务由乙方自行负责。另乙方向甲方缴纳总价的0.5%和残缺资金、防洪保障金0.9%；同日，国淮公司向陈俊出具委托书一份，主要内容为：陈俊同志代表国淮公司建造新淮安东郊医院工程，发生债权债务均由陈俊同志个人承担。2014年5月29日，陈俊向被告国淮公司出具领条一份，主要内容为领公章财务章共两枚，此两枚章由陈俊使用，在使用过程中，如发生债权债务民事刑事均由陈俊个人承担。该两枚印章内容分别为“江苏国淮建设工程有限公司陈俊工程专用合同章”、“江苏国淮建设工程有限公司陈俊工程专用财务章”。
本院认为：根据被�国淮公司与陈俊签订的项目承包管理合同、国淮公司向陈俊出具的委托书以及陈俊领取印章时出具的领条，可以认定陈俊系借用被告国淮公司资质承揽工程，即陈俊与国淮公司之间系挂靠关系。陈俊以国淮公司名义与华海公司签订合同并收取保证金，后因未能实际承包东郊医院工程，因而与某某公司签订的合同无法履行，其应当将所收取的保证金退还给某某公司，现某某公司将该债权转让给原告史京伟不违反法律规定，故陈俊应向原告史京伟退还该保证金；因陈俊未按约定在收到保证金之日起三个月内退还，故应当承担逾期退款的资金占用利息，对于原告要求承担利息的主张本院予以支持，但应从2014年7月31日起起算逾期利息，原告要求自2014年4月30日起计算利息无合同依据，本院对此不予支持。陈俊虽然对于原告所主张的依据其指定将保证金打入案外人陈某某个人银行账户这事实不予认可，但其在原告第二次打款后即向原告出具了收条，且在收条中明确确认收到了保证金，并约定了退还期限，故据此应当认定陈俊实际收取了保证金。原告要求被告国淮公司及被告刘林共同承担连带责任无法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告陈俊于本判决生效后三十日内退还原告史京伟保证金100万元及利息（按银行同期贷款利率自2014年7月31日计算至实际付款之日）。
二、驳回原告史京伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15330元，由被告陈俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
代理审判员 蒋金凤
人民陪审员 张以安
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 雯