wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初4343号
原告：孙树文，男，1963年10月16日出生，身份证号：，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府。住所地喀喇沁旗牛家营子镇。
法定代表人：杨作彦，镇长。
被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会。住所地喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。
法定代表人：宋文杰，村主任。
委托诉讼代理人：于志龙，男，1954年8月21日出生，身份证号：，蒙古族，村委会委员，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村十二组。
原告孙树文与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙树文的委托诉讼代理人刘学民，被告陈营子村委会委托诉讼代理人于志龙到庭参加诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙树文向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告地上附着物（云杉苗木）补偿款297，784.00元。事实及理由：2008年12月1日，原告与被告陈营子村委会签订了《承包林空地合同》，承包期50年，约定村委会将原有防护林伐掉后，原告继续种植防护林。2011年村委会将防护林伐掉，原告于2012年种植了杨树。2013年原告在防护林内套中了云杉等经济苗木。2017年4月，被告牛家营子镇政府因建设环城水系，征占了原告承包地。原告与镇政府签订了《地上林木（苗木）清除补偿协议》，协议约定，自协议签订之日起，镇政府一次性给付补偿款，通过一卡通支付。现镇政府已给付了部分补偿款，还有297，784.00元没有给付。故具状诉讼，请求二被告履行协议，给付原告苗木补偿款297，784.00元。
被告陈营子村委会辩称，原告起诉的事实属实，签合同时只对树木分成规定了比例，没有涉及苗木。村委会同意将争议的补偿款都给原告。此补偿款是由镇政府发放，由于部分村民不同意这些补偿款归原告所有，村委会和镇政府担心村民找，所以至今没有发放。
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年12月1日，原告与被告陈营子村委会签订了《承包林空地合同》，村委会将村所有的西道南空地，承包给原告治理，约定”......乙方承包此地，待甲方放掉树后，可以治理植树，一切费用由乙方负责，待以后树木成活后，甲乙按四六分成，甲四、乙六。”2011年村委会将原有林木伐掉，原告于2012年种植了杨树。2013年后原告在杨树林内套中了云杉等经济苗木。2017年4月，被告牛家营子镇政府因组织实施环城水系建设工程，征用了原告涉案承包地。2017年4月15日，经过资产评估，原告承包的林地杨树评估价值为10，000.00元，套中的其他经济苗木评估价值为744，460.00元，合计754，460.00元。2017年8月30日，原告与镇政府签订了《地上林木（苗木）清除补偿协议》，协议约定，自协议签订之日起，镇政府一次性给付补偿款。此期间，因本村部分村民向镇政府及村委会主张对集体林地补偿的权利，镇政府并未实际发放。镇政府于2017年9月6日发布《公示》，公示将杨树及苗木补偿款统一按6/4比例在原告孙树文与村委会之间分配，公示显示：附着物所有人：孙树文；村委会分成比例40%，分成金额301,784.00元；个人分成比例60%，分成金额568,676.00元；并告知如有异议，可通过司法程序解决。公示后原告向镇政府提出异议，并于2017年9月19日提起诉讼，诉讼过程中原告对公示中将杨树补偿款按6/4分配予以认可，但认为《承包林空地合同》仅对杨树等防护林收益按比例分配，并没有约定对套中的经济作物也按比例分配，套中的经济苗木补偿款应全部归原告所有，争议的297，784.00元苗木补偿款也应归原告所有，请求二被告立即给付。另查明，公示后原告已将另60%苗木补偿款支取。
本院认为，原告与被告陈营子村委会均认可双方签订《承包林空地合同》时，只对林木收益约定了分配比例，对承包人利用林空地培育经济苗木的收益如何分配未做约定；诉讼过程中，原告主张苗木补偿款应全部归承包方所有，被告村委会作为发包方同意将涉案补偿款全部归承包方所有，是合同双方自愿行为，不违反合同约定和法律规定；同时，在征用土地过程中，原告与被告牛家营子镇人民政府就涉案苗木补偿款归原告所有的问题达成协议，并签订了《地上林木（苗木）清除补偿协议》。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府作为土地征用方应承担补偿费支付义务。被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府和喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会于本判决生效后即给付原告孙树文苗木补偿款297，784.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，减半收取2861元，由二被告负担，此款原告已向本院预先缴纳，二被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 澜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2479号
原告：李超，男，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：范文斌，男，汉族，住合肥市瑶海区，
原告李超诉被告范文斌民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告范文斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币陆万元整，自诉讼之时按银行利率四倍支付利息，利随本清；2.本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告范文斌于2014年10月1日起分三次向原告借款人民币6万元整，每次两万元。借款时间分别为2014年10月1日、2014年10月12日、2014年10月18日。当时约定利息5分，被告至今没有还款，原告现诉讼来院，请求判如所请。
被告范文斌未发表辩论意见。
本院经审理查明事实如下：被告范文斌于2014年10月1日起分三次向原告借款人民币6万元整，每次两万元。借款时间分别为2014年10月1日、2014年10月12日、2014年10月18日。因被告未偿还借款，原告诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、身份证明等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告借款，有借条予以直接证实，本院予以支持。被告在举证期内未予举证，视为对举证权利的放弃，应承担相应不利法律后果。因双方并未约定利息，本院认定被告应当自起诉之日按照年息6%给付原告资金占用的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范文斌于本判决生效之日起五日内偿还原告李超人民币60000元，并支付资金占用期间利息损失（自起诉之日起，按年息6%计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元，由被告范文斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 刘槐槐
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王燕飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初3365号
原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支行（以下简称围场华商村镇银行凤凰支行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰北路孟滦小区底商。
法定代表人：陈玉新，职务：行长。
委托诉讼代理人：张效文，男，1987年7月24日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
被告：东晓旭，男，1971年7月26日生，蒙古族，个体，住围场满族蒙古族自治县。
被告：许文会，男，1971年1月23日生，汉族，职工，
被告：姜德，男，1960年12月27日生，满族，职工，住围场满族蒙古族自治县。
原告围场华商村镇银行凤凰支行与被告东晓旭、许文会、姜德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行凤凰支行的委托诉讼代理人张效文到庭参加诉讼，被告东晓旭、许文会、姜德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场华商村镇银行凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、被告东晓旭给付所借贷款本金60000.00元，并按合同约定支付截止2017年6月20日所欠利息4876.37元，利息计算至给付之日止。2、由被告许文会、姜德承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月15日我行与被告东晓旭、许文会、姜德签订保证担保借款合同，被告东晓旭在我行贷款60000.00元，贷款期限自2016年3月15日至2017年3月14日止，利息为月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%，还款方式为到期还本，按月结息，由被告许文会、姜德提供连带责任保证担保。我行按合同约定向东晓旭支付了贷款60000.00元。截止2017年3月14日贷款到期，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
原告围场华商村镇银行凤凰支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
1.保证担保借款合同。2.借款凭证。3.利息计算表。
以上证据证明，被告东晓旭向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元，约定月利率10‰，贷款逾期后利息加收50%，由被告许文会、姜德为该借款提供连带保证责任的事实。
被告东晓旭、许文会、姜德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据反驳原告的起诉主张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日被告东晓旭因购买种子、化肥需要资金向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民�60000.00元，此笔借款由被告许文会、姜德提供连带责任保证担保。借、贷双方及保证人于2016年3月10日签订保证担保借款合同，合同约定借款金额为人民币60000.00元，借款使用期限自2016年3月15日起至2017年3月14日止，借款利率为月息10‰。保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及为实现债权所发生的费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起两年，借款展期保证人继续承担保证责任。合同约定不按期归还贷款本金视为贷款逾期，从逾期之日起加收50%罚息。被告东晓旭借款后，截止2016年12月20日之前的利息已经偿还，借款本金人民币60000.00元及剩余利息未能偿还，被告许文会、姜德亦未承担保证责任。
以上事实有原告的诉讼陈述，原告提供的保证担保借款合同、利息计算表所证实�
本院认为，被告东晓旭向原告围场华商村镇银行凤凰支行借款人民币60000.00元未能偿还的事实清楚，证据充分，有原告提交的保证担保借款合同予以证实；原告要求被告给付利息，按月利率10‰计算给付自2016年12月20日至2017年3月14日借期内利息。按月利率10‰加收50%计算给付自2017年3月15日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息的请求本院予以支持；被告许文会、姜德为被告东晓旭借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告东晓旭偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司凤凰支�借款本金人民币60000.00元，并按月利率10‰计算给付自2016年12月20日至2017年3月14日借期内利息，按月利率10‰加收50%计算给付自2017年3月15日起至偿还借款本金完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许文会、姜德承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422.00元，由被告东晓旭、许文会、姜德共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审 判 长 徐海峰
人民陪审�赵俣
人民陪审员 单文杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐敬伟
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1100号
上诉人(原审被告)：和龙市鲁峰金属结构件有限公司
法定代表人：刘庆普，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁久平
上诉人(原审被告)：和龙市诚信保温板有限公司
法定代表人：宋亚美，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁久平
上诉人(原审被告)：刘庆普
委托诉讼代理人：宋亚美（被告之妻）
委托诉讼代理人：梁久平
上诉人(原审被告)：宋亚美
委托诉讼代理人：梁久平
被上诉人（原审原告）：刘玉顺
委托诉讼代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
上诉人和龙市鲁峰金属结构件有限公司、和龙市诚信保温板有限公司、宋亚美、刘庆普因与被上诉人刘玉顺民间借贷纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销吉林省和龙市人民法院（2017）吉2406民初139号民事判决；
二、本案发回吉林省和龙市人民法院重审。
上诉人和龙市鲁峰金属结构件有限公司、和龙市诚信保温板有限公司、宋亚美、刘庆普预交的二审受理费33696元予以退回。
审判长 金哲
审判员 宋丹
审判员 张丽
二〇一八年一月十六日
书记员 薛超
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1868号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢珊，女，汉族，住吉林省农安县，系该行职员。
被告：楚贤林，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉被告楚贤林借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，依法适用简易程序进行了审理，原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行委托诉讼代理人卢珊到庭参加诉讼，被告楚贤林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金28000元及利息以及逾期贷款的加收利息。2、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告于2009年12月16日在原滨河信用社贷款28000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行为证明自己的主张提交了以下证据：
1、吉林省农村信用社2009年12月16日贷款凭证一份，证明被告在原告处贷款28000元，利率为9.9‰的事实。
2、原滨河信用社改制为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行的证明一份。
以上两份证据经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明：被告于2009年12月16日在原滨河信用社贷款28000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，2016年4月18日原滨河信用社更名为吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行，此款到期后，被告拒不还款，故原告诉讼来院。
本院认为，被告于2009年12月16日在原滨河信用社贷款28000元，双方约定于2011年3月20日还款，贷款时约定利率月息为千分之9.9，有贷款赁证为赁，属实无异，被告理应按合同约定偿还此款及利息。
综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告楚贤林于本判决生效之日立即偿还原告贷款28000元及利息（按双方约定的月息9.9‰计息，自2009年12月16日起计息，至本判决生效之日止），并偿还从逾期之日起加息50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00由楚贤林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一八年五月十日
书记员 董旭来
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执164号
申请执行人闭勇珍，女，1975年8月15日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人广西桂盛房地产有限责任公司，住所地南宁市青秀区双拥路36-1号绿城画卷A座22层A2306号房。
法定代表人黄东，董事长。
闭勇珍申请执行广西桂盛房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初910号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2880元及其相应利息并要求将涉案房屋办理产权证书。
本院于2017年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，本案已划拨被执行人名下银行存款，但房屋暂不具备办证条件。
本院认为，因房屋不具备办证条件，对判决书该项内容暂时执行不能，且申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初910号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 欧阳鹏善
审判员 梁 为 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 佳 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2761号
申请执行人万某某，
被执行人江某某，
原告万某某与被告江某某买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂0116民初4436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万某某于2017年10月19日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人江某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。
本院查明，被执行人江某某暂无银行存款、及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4436号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4436号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年三月二十日
书记员 吴立军
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1126刑初132号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人候祥，男，1988年5月25日出生，汉族，安徽省亳州市蒙城县人，初中文化，司机，住安徽省亳州市蒙城县；因涉嫌交通肇事罪，于2017年7月4日被弋阳县公安局依法刑事拘留，同年7月18日经弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，2017年7月19日被弋阳县公安局取保候审，2017年9月18日被弋阳县人民检察院取保候审，2017年11月1日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人周双兴，江西碧落律师事务所律师。
辩护人刘宽炎，江西碧落律师事务所实习律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人候祥犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人候祥及辩护人周双兴、刘宽炎等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年7月3日18时8分许，被告人候祥驾驶皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｓ×××××号重型普通半挂车），沿353国道由南往北自江西省贵溪市往江西省弋阳县三县岭镇方向行驶，驶至353国道弋阳县湾里乡湖桥村杨家路段时撞到行人杨某2，造成行人杨某2当场死亡的道路交通事故。经弋阳县交警部门认定，被告人候祥负此次事故的全部责任。案发后，被告人候祥主动报警并守在事故现场，到案后如实供述犯罪事实。
另查明，事发后被告人候祥与被害人家属达成民事调解，一次性个人赔付被害人家属九万元，并先行垫付交通事故交强险的十一万元，共计一次性预付二十万元给被害人家属，并取得了被害人家属的谅解。
本院委托蒙城县司法局对被告人候祥进行审前社会调查，评估结论：如被告人候祥被依法判处非监禁刑，同意将其纳为社区矫正对象进行管理。
上述事实，被告人候祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人候祥的供述与辩解、证人杨某1的证言、现场勘验笔录及照片、机动车信息查询结果单、鉴定意见、事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、人口信息查询结果单、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候祥在事故发生后主动拨打报警电话，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人候祥与被害人家属达成交通事故损害赔偿调解协议，且该协议内容已履行完毕，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人候祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 婷
人民陪审员 王军华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 毛春兰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更56号
罪犯杨元美，男，1987年11月21日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年5月18日作出（2010）南刑初字第763号刑事判决，认定罪犯杨元美犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金11000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。2012年12月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑七个月，2014年10月、2016年4月经湖南省岳阳市中级人民法院分别裁定减去有期徒刑一年一个月和一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨元美在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨元美在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨元美减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年改为一年（减刑后，刑期执行至2018年9月20日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 申宝华
审 判 员 李芳仪
二〇一八年一月十五日
代理书记员 刘家辰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第570号
原告金某，女，1975年11月20日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1974年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年6月12日，以与被告杨某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
审判员 张亚楠
二〇一五年六月十二日
书记员 王 崴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初39638号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托诉讼代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：林高鹏，男，汉族，19**年*月*日出生，身份证住址：广东省惠来县。
原告广发银行股份有限公司诉被告林高鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告广发银行股份有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一六年十二月九日
书 记 员 凌小凡
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2881号
原告兴隆县德鑫胜物资经销处,住所地河北省承德市兴隆县，组织机构代码×××。法定代表人周玉军，经理，身份证号×××，电话136XX****XX。
委托代理人刘胜利，住河北省承德市兴隆县，身份证号×××，电话133XX****XX。
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市。统一社会信用代码×××。负责人谢福全，经理，身份证号×××。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师，执业证号×××。
委托代理人姜海波，河北蓝岛律师事务所律师，执业证号×××。
原告兴隆县德鑫胜物资经销处（以下简称德鑫胜经销处）与被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称英大泰和承德保险）保险合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日、12月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆县德鑫胜物资经销处的委托代理人刘胜利、被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人徐敏、姜海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆县德鑫胜物资经销处向本院提出诉讼请求：一、判决被告依据保险合同在交强险和机动车第三者责任险范围内赔偿原告支付冀HK35**冀HJ0**挂车辆修理费用、施救费用、损坏公路路产赔偿费等费用共计81810.00元。二、判决被告承担案件的全部诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年7月21日10时30分许，刘庆海驾驶冀H806**冀HL0**挂号重型半挂牵引车，在兴隆县六道河镇二道河路段，由西向东行驶时，因占道行驶，与对向陶文良驾驶的冀HK35**冀HJ0**挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队认定，原告所有的车辆负此次事故的全部责任。鉴于事故发生于保险期内，原告所有的车辆在被告处投保了车辆交强险和机动车商业第三者责任险，因此，原告主张被告依据保险合同就原告支付冀HK35**冀HJ0**挂车辆修理费用、施救费用、损坏公路路产赔偿费等费用共计81810.00元向原告进行赔偿。综上，为了维护自身合法权益，依据法律规定提出以上诉讼请求，请予以支持。
英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，本案从诉状看出，为机动车道路交通事故责任纠纷，被告不应向原告支付原告所主张的损失，应向冀HK35**冀HJ0**挂车车主进行赔偿。诉讼费和鉴定费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2017年7月21日10时30分许，刘庆海驾驶原告所有的冀H806**冀HL0**挂号重型半挂牵引车，在兴隆县六道河镇二道河路段，由西向东行驶时，因占道行驶，与对向陶文良驾驶的冀HK35**冀HJ0**挂重型半挂牵引车相撞，造成陶文良驾驶的冀HK35**冀HJ0**挂重型半挂牵引车车辆损坏的交通事故。经兴隆县公安局交通警察大队认定，原告所有的车辆负此次事故的全部责任。原告所有的冀H806**号重型半挂牵引车于2017年1月24日至2018年1月23日期间在被告英大泰和承德保险投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业第三者责任保险，该事故发生于保险期内。事故发生后被告英大泰和承德保险派员工到现场察勘。陶文良驾驶的冀HK35**、冀HJ0**挂受损车辆，由兴隆县宝山兴盛汽车修理厂分两次拖运施救，并在该厂进行修理，原告为第三者陶文良驾驶的受损车辆支付了车辆修理费62,010.00元，损坏公路路产赔偿费4,800.00元，两台车的施救费计15,000.00元。审理期间，被告申请对三者受损车辆冀HK35**、冀HJ0**挂的修理费予以评估鉴定，本院委托承德坤元资产评估有限责任公司对三者受损车辆的修理费用进行了评估，评估结论：修理费用为58,620.00元。上述事实有原告提交的保险单、兴隆县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、兴隆县公路管理站收取的陶文良损坏路产赔偿收据、兴隆县宝山兴盛汽车修理厂出具的施救费单据二张、第三者受损害车辆所有人史利伟的证明、被告提供的现场拍照以及承德坤元资产评估有限责任公司的评估报告书予以证明，本院予以确认。2.被告提交的车辆损失确认书，没有车牌号以及没有被保险人签字认可和修理厂签字认可，原告不认可，是被告自己单方的确认，本院不予确认。3.被告提供的现场照片达不到“可以自行开走，不需要施救费”的证明目的，本院不予确认。4.原告为第三者陶文良驾驶的受损车辆支付车辆修理费62,010.00元，应以被告申请的评估公司评估的结论，虽然被告对其申请的评估鉴定有异议，但评估的程序、资质、评估过程符合法律规定，评估鉴定的修理费58,620.00元，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合型商业第三者责任保险，被告按约定收取了原告的保险费，事实清楚，其保险合同成立。被告的《机动车综合商业保险条款》第二十二条，保险期间内，被保险人或其准许的驾驶人在使用被保险机动车发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，应承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条（三）款，发生的交通事故在原告投保的期限之内，承保人应在交强险的范围内赔付投保人财产损失2,000.00元。在机动车综合型商业第三者责任险中，承保人应在机动车第三者责任条款的责任限额1,000,000.00元内，赔付因投保人给第三者造成的财产损失。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合保险相关条款，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内，赔付原告兴隆县德鑫胜物资经销处2,000.00元；在商业第三者责任保险范围内，赔付原告兴隆县德鑫胜物资经销处76,420.00元。合计78,420.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,840.00元，鉴定评估费6,000.00元，计7,840.00元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊站君
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 丁晓娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张金民初字第01095号
原告范正庆。
委托代理人周列，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告苏栋明。
被告罗海燕。
原告范正庆与被告苏栋明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，根据原告申请追加罗海燕为被告，后适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告范正庆到庭参加诉讼；被告苏栋明、罗海燕经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告范正庆诉称，原告于2012年8月至2013年7月间向被告供应煤渣，后经双方对账，被告共结欠原告货款135000元。2013年7月15日，被告写下一张欠条，载明欠原告人民币135000元，并承诺逐月还2万元至3万元，于2013年底还清。该款虽经原告多次催要，但截至起诉之日，被告分文未付，为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、二被告支付货款135000元并承担逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率从2014年1月1日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏栋明、罗海燕未作答辩。
经审理查明，2013年7月15日苏栋明出具欠条一份，内容为“今欠范正庆人民币壹拾叁万伍仟元整（135000）2013年还清逐月还2-3万”，因苏栋明未按约还款，范正庆起诉。
另查明，苏栋明、罗海燕系夫妻关系，于2001年11月2日登记结婚，
上述事实有欠条、婚姻登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告苏栋明、罗海燕未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告苏栋明结欠原告范正庆货款135000元，有欠条为证，本院予以认定。该欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务。现原告范正庆要求被告苏栋明、罗海燕支付货款135000元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告苏栋明、罗海燕经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，的规定，判决如下：
被告苏栋明、罗海燕支付原告范正庆货款人民币135000元并支付该款自2014年1月1日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限被告苏栋明、罗海燕于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
案件受理费3050元、保全费1245元、公告费260元，合计4555元，由被告苏栋明、罗海燕负担。该款原告范正庆已预交，由被告苏栋明、罗海燕在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘进法
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 卢 熙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更119号
罪犯王喜春，男，1968年3月1日生，汉族，吉林省吉林市船营区人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2015年9月10日作出（2015）昌刑初字第139号刑事判决，认定被告人王喜春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得返还被害人，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王喜春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，王喜春于2008年7月31日因盗窃罪被判处单处罚金。2011年5月至8月间，王喜春、王晓丹在吉林市昌邑区通江街等地，通过以王晓丹所有的坐落于昌邑区解放大路鸿博嘉园A4号楼5单元2层66号房屋作抵押，签订借款合同及房屋买卖合同借款的手段，先后骗取吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司及张博合计人民币27.4万元。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币604元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王喜春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯合同诈骗犯罪，社会危害大，主观恶性深，未退赔被害人损失，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王喜春减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执初字第1593号
申请执行人张伟，男，农民。
被执行人夏春英，女，农民。
本院在执行申请人张伟与被执行人夏春英机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院工作本案案款已全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第2862号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一五年六月二日
书 记 员 崔 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1842号
本院在执行申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞借款担保合同纠纷一案中，经查于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将于洪生、季相艳、陈桂友、王玉霞、于洪跃、孟凡霞纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5712号
原告：周同运，男，1929年9月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：陈鑫，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路2999号。
负责人：郝春峰，经理。
委托诉讼代理人：朱爱辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建峰，该公司员工。
原告周同运与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周同运的委托诉讼代理人陈鑫、被告阳光财险的委托诉讼代理人朱爱辉、赵建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周同运向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告后续治疗的医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费共计128579.31元；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2011年9月26曰17时45分，楚记生驾驶鲁Ｒ×××××号重型半挂牵引车，沿菏泽市新北环路自东向西行驶至与新北环路交叉路口西100米处，由于未确保安全，与驾驶人力三轮车的周同运发生碰撞，致周同运受伤。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定楚记生承担该事故的全部责任，周同运不承担责任。鲁Ｒ×××××（鲁RB7**挂）号货车实际车主为楚记生，挂靠菏泽联运公司，两车在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，并在阳光财险投保第三者责任险、不计免赔特约保险，保险金额均为50万元，事故发生于保险期间内。周同运受伤后，被送往菏泽市中医医院治疗，前期医疗费用已经贵院（2012）菏牡民初字第539号民事判决书、（2013）菏牡民初字第1272号民事判决书、（2014）菏牡民初字第1363号民事判决书、（2015）菏牡民初字第2313号民事调解书、（2016）鲁1702民初3536号民事调解书予以确认。后经调解，中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司已支付原告后续治疗所产生的护理费、交通费61579.28元，现已足额支付周同运因事故所产生的交强险范围内的相关费用。
阳光财险辩称，此事故发生后，我公司已经根据保险责任履行完毕赔偿义务，原告目前所产生的医疗费用及其他损失我公司不同意再赔偿，其所主张的护理费、残疾赔偿金、交通费等项目属于交强险赔偿范围，与我公司无关。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26曰17时45分，楚记生驾驶鲁Ｒ×××××（鲁RB7**挂）号货车，沿菏泽市新北环路自东向西行驶至与新北环路交叉路口西100米处，与驾驶人力三轮车的周同运发生碰撞，致周同运受伤。经菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定楚记生承担该事故的全部责任，周同运不承担该事故的责任。鲁Ｒ×××××（鲁RB7**挂）号货车实际车主为楚记生，挂靠菏泽联运公司，在中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司投保交强险，并在阳光财险投保第三者责任险、不计免赔特约保险，保险金额均为50万元，事故发生于保险期间内。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月26日至2017年7月23日周同运在菏泽市中医医院住院362天，期间均为Ⅱ级护理，支付住院费35937.61元。2017年7月23日至2017年12月19日周同运在菏泽市中医医院住院149天，期间均为Ⅱ级护理，支付住院费18841.40元。共住院511天，住院医疗费54779.01元。本案中周同运主张住院149天的护理费。
周同运系农村居民，护理人员周凤菊系个体工商户，经营日用百货的零售。周同运向本院提交了周春菊的个体工商户营业执照及菏泽市牡丹区牡丹办事处周花园社区居民委员会证明一份。2012年4月20日菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所作出司法意见鉴定：被鉴定人周同运左下肢损伤目前为X级伤残。伤残赔偿金已经在本院（2012）菏牡民初字第539号民事判决书中赔偿5年为4171元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定：超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司已在交强险限额内已足额履行了赔偿义务；（2013）菏牡民初字第1272号民事判决书中阳光财险在商业险范围内赔偿50997元；（2014）菏牡民初字第1363号民事判决书中阳光财险在商业险范围内赔偿40614.32元；（2015）菏牡民初字第2313号民事调解书中阳光财险在商业险范围内赔偿25000元；（2016）鲁1702民初5712号民事调解书中阳光财险在商业险范围内赔偿27000元。
经查，山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元，农村居民人均消费支出为9519元。批发和零售业年平均工资为58653元。
本院认为，菏泽市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故认定书认定楚记生承担该事故的全部责任，周同运不承担该事故的责任，事实清楚，本院予以采信。
原告周同运在本次交通事故中后续治疗的的诉讼请求，本院确认如下：
1、医疗费54779.01元。
2、住院伙食补助费40880元（80元/天×511天）。
3、护理费23943.27元（58653元/年÷365天×149天×1人）。
4、残疾赔偿金6977元（13954元/年×5年×10%）。
5、交通费酌情认定为1000元。
上述各项损失合计127579.28元。
因鲁Ｒ×××××（鲁RB7**挂）号货车在阳光财险投保第三者责任险、不计免赔特约保险，保险金额均为50万元，事故发生于保险期间内。该公司在本次事故中已赔付款及上述款项之和，尚未超出其保险金额，故阳光财险对此127579.28元应予以赔偿。本院对原告相应部分的诉讼请求予以支持，对其过高部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业险范围内赔偿原告周同运127579.28元。限本判决书生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告周同运过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，减半收取计1435元，由原告周同运负担50元；被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担1385元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一八年三月二十八日
书记员 郭雅洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更656号
罪犯韦玉古，男，现在广西梧州监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2012年10月18日作出(2012)穗荔法刑初字第1007号刑事判决，以韦玉古犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年5月24日至2022年11月23日止，并处罚金人民币30000元。同案其他被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2012年11月27日以(2012)穗中法刑二终字第715号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月16日交付执行。2016年3月17日裁定减刑十一个月，刑期至2021年12月23日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦玉古在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分108.46分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯韦玉古在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯韦玉古已经全部履行财产刑，但其为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯韦玉古减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯韦玉古确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯韦玉古能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分108.46分。
本院认为，罪犯韦玉古在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯韦玉古为累犯，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：
对罪犯韦玉古减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年十二月十八日
书记员 邓淇溵
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00073号
原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，户籍在凤阳县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2013年11月16日被取保候审，2015年4月11日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人陈某犯买卖国家机关证件罪一案，于2015年4月15日作出（2015）锡法刑初字第00069号刑事判决，以买卖国家机关证件罪，判处被告人陈某有期徒刑三年。判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人陈某犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
无锡市锡山区人民法院（2015）锡法刑初字第00069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪0101行初49号
原告黄日清，女，汉族，1936年10月15日出生，住所地上海市。
原告方从炎，男，汉族，1963年7月27日出生，住所地上海市。
上述两原告委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人张振宇。
委托代理人苏捷，女。
第三人上海金福外滩置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡志俊。
委托代理人李友龙，男。
原告黄日清、方从炎不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“区房管局”)2017年8月15日作出的黄房管拆裁(2017)015号房屋拆迁裁决，于2018年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上海金福外滩置业有限公司(以下简称“金福公司”)与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告黄日清、方从炎的委托代理人李鸿，被告区房管局的分管负责人朱炯、委托代理人苏捷，第三人金福公司的委托代理人李友龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告区房管局按照《城市房屋拆迁管理条例》(以下简称《条例》)第十六条第一款、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称《实施细则》)第六条第二款、第二十四条第一款(职权依据)；《条例》第十六条、《实施细则》第二十四条、第三十二条第一款、第三款、第四款、第三十四条、第三十七条、第四十二条、沪房地资拆(2001)673号文第十二条、沪价商(2001)051号文第二条、第三条、沪房地资拆(2005)260号文第二点、沪房地资拆(2004)286号文第十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条(程序依据和适用法律依据)的规定，于2017年8月15日作出黄房管拆裁(2017)015号《房屋拆迁裁决书》，内容为：一、第三人金福公司以面积标准房屋调换安置原告黄日清(户)至本市闵行区富国路39弄4幢17号103室[建筑面积53.56平方米，房屋总价为人民币478,765.49元(以下币种均为人民币)]；二、原告(户)安置本市五类地段产权房，可得房屋建筑面积为30平方米。第三人提供的产权房建筑面积为53.56平方米，第三人同意免收原告(户)上述房屋调换差价款；三、原告(户)在本裁决书送达之日起十五日内搬迁至本市闵行区富国路39弄4幢17号103室产权房内，并将居住使用的本市广东路XXX号二层前间上阁房屋及其附属建、构筑物交第三人拆除；四、第三人应于原告(户)搬离本市广东路XXX号二层前间上阁房屋之日起十五日内支付该户搬家费补贴500元、电话移装费140元、煤气移装费200元、热水器移装费300元、空调移装费400元、有线电视移装费300元、宽带移装费90元、家用(独用)电表移装费按实计算。若强制搬迁的，第三人将不支付搬家费补贴。
原告黄日清、方从炎诉称：被告所作裁决事实不清，申请人主体资格不符合条件；对原告的安置不符合相关拆迁政策和拆迁安置方案，裁决未提供本区就近房屋安置；裁决内容既不符合当时的政策规定也不符合现行的政策规定。故认为该行政行为侵犯了原告的合法权益，诉请撤销被告作出的黄房管拆裁(2017)015号《房屋拆迁裁决书》。
被告区房管局辩称：其作出的黄房管拆裁(2017)015号《房屋拆迁裁决书》，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
第三人金福公司述称：对被告作出的黄房管拆裁(2017)015号《房屋拆迁裁决书》无异议，要求驳回原告的诉请。
本院经审理查明，本市广东路XXX号二层前间上阁系原告黄日清承租公房，房屋类型为旧里，居住面积11.7平方米。该户在册户籍两人，即原告黄日清与方从炎。2009年10月9日，金福公司因黄浦区99号街坊改造工程项目建设而取得沪黄房管拆许字(2009)第11号房屋拆迁许可证，原告租赁的房屋在拆迁范围内。因原告与第三人就拆迁安置达不成协议，被告于2017年7月17日受理了第三人提出的房屋拆迁裁决申请，被告经组织召开两次审理协调会，原告均无故缺席。被告审查认定，根据黄府发(2007)1号文规定，原告租赁房屋所在区域为A类区域，最低补偿单价为人民币12000元/平方米，价格补贴为20％。该房屋评估价格为18,001元/平方米，高于该区域最低补偿单价。经测算，该房屋建筑面积为18.02平方米(11.7×1.54)，核定原告户应得货币补偿款人民币281,122.82元{[18001×80％+(12000×2-18001)×20％]×18.02}。安置本市五类地段产权房可得建筑面积28.84平方米(18.02＋18.02×60％)。第三人提供的安置房本市闵行区富国路39弄4幢17号103室(建筑面积53.56平方米，房屋总价为478,765.49元)为五类地段产权房。因原告方从炎曾获本市他处房屋动迁安置，故被告核定原告户应安置人口为原告黄日清一人。如安置本市五类地段产权房，可得房屋建筑面积30平方米。被告认为以面积标准安置有利于被拆迁人，遂按照拆迁管理的有关规定，作出了沪黄房管拆裁(2017)015号房屋拆迁裁决。
以上事实由被告出示的房屋拆迁许可证、房屋拆迁延长许可通知及市局批复，拆迁人法人营业执照和法定代表人身份证明，拆迁实施单位企业法人营业执照、房屋拆迁资格证书、委托拆迁协议书，拆迁工作人员上岗证书、委托书，租用公房凭证、房籍资料摘录表，居民户籍资料摘录表、户口本复印件、拆迁补偿安置协议，房屋估价分户报告单、告居民书(二)、(三)及送达回证，看房单及送达回证，安置房源产权证明和估价报告，协商记录，房屋拆迁裁决申请书，两次审理协调会会议通知、送达回证、签到及记录，拆迁裁决集体讨论记录，房屋拆迁裁决书及送达回证等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《条例》、《实施细则》以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的有关规定，被告区房管局具有作出本案被诉房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，被告区房管局在原告户与第三人经协商达不成协议的情况下，经第三人申请，在法定期限内作出房屋拆迁裁决，行政程序合法。原告提出被告未以回搬方式安置原告户，未给予原告户15平方米套型补贴，未一并安置方从炎的妻儿等意见，因缺乏相应法律依据，本院均不予采纳。本院注意到，第三人申请以面积标准房屋调换安置原告户，是基于其以为安置房屋属六类地段的错误判断，被告在纠正该错误后，仍裁决以面积标准安置，法律适用确有不当。但考虑到第三人在申请时已同意免收原告户的房屋调换差价款，而被告在裁决中亦予准许，故被告无论选择何种安置方式都不会对原告户的合法安置权利产生不利影响。综上，原告要求撤销被诉拆迁裁决的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄日清、方从炎的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告黄日清、方从炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马金铭
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 蒋 春
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第924号
原告：刘光义，男，汉族，高青县人。
被告：任学会，男，汉族，高青县人，农民。
被告：董孟江，男，汉族，高青县人，农民。
原告刘光义与被告任学会、董孟江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏立芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘光义到庭参加诉讼。被告任学会、董孟江经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光义诉称：2013年5月15日，被告任学会向原告借款5万元，担保人为董孟江，约定借款期限一个月，月息2分。经原告多次催要，被告拒绝偿还。诉请判令被告偿还原告借款5万元、利息9000.00元。
被告任学会、董孟江未到庭，未作答辩。
经审理，本院综合查明以下事实：
2013年5月15日，被告任学会、董孟江为原告出具“今借刘光义现金伍万元整（50000元）”的借条一份，被告任学会在借条上借款人处签名，被告董孟江在借条上担保人处签名。同时借条上注明“利息付到11月15日，4月2日付1万元”。对于该借条，庭审中原告作了如下陈述：2013年5月15日，原告将5万元现金交给被告任学会，任学会出具了借条，被告董孟江作为担保人签名。该款董孟江用了45000.00元，任学会用了5000.00元，并将该5000.00元写在了2013年6月15日任学会出具的1万元的借条中。当时口头约定月利率2%，董孟江将利息付到2013年11月15日，2014年4月2日，董孟江支付利息1万元。
以上事实，有原告提供的证据及原告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、原告提供的被告为其出具的借条，能够证实被告任学会向原告借款、被告董孟江担保的事实。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2、关于原告主张的利息，本院认为原告提供的借条中存在关于利息的约定，且原告主张的月利率2%未超过国家关于民间借贷限制利率的规定，本院予以支持。自2013年11月16日至2014年4月2日，共计138天，按本金45000.00元、月利率2%计算，利息应为4140.00元。2014年4月2日被告偿还原告1万元，其中4140.00元应为偿还利息，余款5860.00元视为偿还本金。截止2014年4月2日，被告尚欠原告本金为39140.00元。3、两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学会偿还原告刘光义借款本金39140.00元、利息14142.00元（自2014年4月2日至2015年9月29日按本金39140.00元、月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董孟江对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638.00元，由被告任学会、董孟江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏立芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 彭小娟
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第924号
原告黄倩，女，1975年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人郭昌玲，山东平正大律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，董事长。
本院在审理原告黄倩与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告黄倩于2016年7月9日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄倩申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄倩撤回起诉。
案件受理费406元,减半收取203元，由原告黄倩负担。
审 判 长 万立波
人民陪审员 姜汉文
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曹文雯
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第924号
原告：朱某，女，农民。
被告：尹某，男，农民。
本院在审理原告朱某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 高文山
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓阳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初2596号
原告：黄克胜，男，1969年4月8日出生，汉族，住永春县。
被告：戴振聪（曾用名：戴振忠），男，1971年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：戴少卿（曾用名：戴小卿），女，1975年6月2日出生，汉族，住南安市。
原告黄克胜与被告戴振聪、戴少卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄克胜到庭参加诉讼，被告戴振聪、戴少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
戴振聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至泉州市丰泽区人民法院审理。2017年8月28日，本院依法作出（2017）民0525民初2596号民事裁定书，裁定驳回戴振聪对本案管辖权提出的异议。戴振聪不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院。2017年11月22日，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终2471号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
黄克胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴振聪、戴少卿共同偿还借款739000元及其自2016年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由戴振聪、戴少卿承担本案受理费。事实与理由：原告与戴振聪系朋友关系，戴振聪与戴少卿系夫妻关系。2014年7月1日起，戴振聪以需要资金为由陆续多次向原告借款。截止2016年12月31日，经结算，戴振聪确认尚欠原告借款739000元，并出具借条一份交原告收执，同时约定月利率为2%。后原告急需用钱，经多次向戴振聪催讨借款未果。由于本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担还款责任。
戴振聪、戴少卿均未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：戴振聪与戴少卿于1995年11月3日登记结婚。戴振聪于2016年12月31日向黄克胜出具借条一张，借条中载明双方约定借款利息按年利24%（即月利率2%）计算，未约定借款期限。黄克胜在庭审中称，2014年4月1日，其通过中国建设银行账户汇款600000元给戴振聪账户，后又陆续以现金形式借款给戴振聪，双方于2016年12月31日结算，戴振聪累计向其借款739000元，此后戴振聪、戴少卿对本息均分文未还，且经档案馆查询，未发现戴振聪与戴少卿的离婚记录。
以上事实有黄克胜提交的借条原件、加盖中国建设银行股份有限公司永春支行业务专用章的交易明细单、转账凭条、戴振聪与戴少卿结婚登记材料复印件、（2017）民0525民初2596号民事裁定书及庭审陈述为据，戴振聪、戴少卿未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，黄克胜与戴振聪的借贷关系有黄克胜提交的借条为据，可以认定。黄克胜就婚姻关系存续期间戴振聪以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且戴振聪、戴少卿均不能证明上述债务有与黄克胜明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，黄克胜请求戴振聪、戴少卿偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。戴振聪、戴少卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
戴振聪、戴少卿应于本判决生效之日起10日内偿还黄克胜借款本金739000元及其自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12225元，由戴振聪、戴少卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 李志宏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2596号原告：黄克胜，男，1969年4月8日出生，汉族，住永春县。被告：戴振聪（曾用名：戴振忠），男，1971年6月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：戴少卿（曾用名：戴小卿），女，1975年6月2日出生，汉族，住南安市。原告黄克胜与被告戴振聪、戴少卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告黄克胜到庭参加诉讼，被告戴振聪、戴少卿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。戴振聪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至泉州市丰泽区人民法院审理。2017年8月28日，本院依法作出（2017）民0525民初2596号民事裁定书，裁定驳回戴振聪对本案管辖权提出的异议。戴振聪不服该裁定，上诉至泉州市中级人民法院。2017年11月22日，泉州市中级人民法院依法作出（2017）闽05民辖终2471号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。黄克胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令戴振聪、戴少卿共同偿还借款739000元及其自2016年12月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.由戴振聪、戴少卿承担本案受理费。事实与理由：原告与戴振聪系朋友关系，戴振聪与戴少卿系夫妻关系。2014年7月1日起，戴振聪以需要资金为由陆续多次向原告借款。截止2016年12月31日，经结算，戴振聪确认尚欠原告借款739000元，并出具借条一份交原告收执，同时约定月利率为2%。后原告急需用钱，经多次向戴振聪催讨借款未果。由于本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告承担还款责任。戴振聪、戴少卿均未作答辩或提交证据。本院经审理认定事实如下：戴振聪与戴少卿于1995年11月3日登记结婚。戴振聪于2016年12月31日向黄克胜出具借条一张，借条中载明双方约定借款利息按年利24%（即月利率2%）计算，未约定借款期限。黄克胜在庭审中称，2014年4月1日，其通过中国建设银行账户汇款600000元给戴振聪账户，后又陆续以现金形式借款给戴振聪，双方于2016年12月31日结算，戴振聪累计向其借款739000元，此后戴振聪、戴少卿对本息均分文未还，且经档案馆查询，未发现戴振聪与戴少卿的离婚记录。以上事实有黄克胜提交的借条原件、加盖中国建设银行股份有限公司永春支行业务专用章的交易明细单、转账凭条、戴振聪与戴少卿结婚登记材料复印件、（2017）民0525民初2596号民事裁定书及庭审陈述为据，戴振聪、戴少卿未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实后，具有客观、真实及合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，黄克胜与戴振聪的借贷关系有黄克胜提交的借条为据，可以认定。黄克胜就婚姻关系存续期间戴振聪以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且戴振聪、戴少卿均不能证明上述债务有与黄克胜明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，黄克胜请求戴振聪、戴少卿偿还借款本金及符合规定的利息，应予支持。戴振聪、戴少卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：戴振聪、戴少卿应于本判决生效之日起10日内偿还黄克胜借款本金739000元及其自2016年12月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12225元，由戴振聪、戴少卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  李志宏二〇一八年一月十二日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2116号
原告张丽，女，1982年5月29日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人邵红日，山东一诺律师事务所律师。
被告蒋忠亮，男，1977年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被告张维芹，女，1973年8月18日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告蒋忠明，男，1976年3月25日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号阳光大厦B座7层。统一社会信用代码：913702007636321889。
负责人伏志强，公司经理。
委托代理人王志超，公司职员。
原告张丽与被告蒋忠亮、蒋忠明、张维芹、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王承喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽委托代理人邵红日与被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人王志超到庭参加了诉讼，被告蒋忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告蒋忠明、张维芹的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张丽诉称，2017年5月27日11时20分许，原、被告发生交通事故，致原告车辆损失。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定被告蒋忠亮负事故全部责任，原告不负事故责任。被告蒋忠亮驾驶的鲁Ｂ×××××号车登记所有人为被告张维芹，鲁Ｂ×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和第三者责任保险。为维护原告的合法权益，现具状起诉，望法院依法判如所请。
被告蒋忠亮无答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，我公司在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，即医疗费限额10000元、死亡残疾赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元；第三者商业险300000元并不计免赔。诉讼费不予承担。
经审理查明，2017年5月27日11时20分许，蒋忠亮驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿青岛市即墨区营流路郭家庄西行驶，与张丽驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆发生刮擦，致张丽车辆损失。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定蒋忠亮负事故全部责任，张丽不负事故责任。原告张丽的经济损失为：1、车辆损失14183元；2、评估费700元；主张14883元。
事故发生后，原告张丽的车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东金信价格事务所有限公司评估车损计14183元，支出评估费700元。被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司认为评估车辆损失过高，应在合理损失内给予赔偿，提出重新鉴定。为此，我院委托青岛海德资产评估事务所对原告张丽的车辆损失重新评估，经评估为3552元。
被告蒋忠明所有的鲁Ｂ×××××号车辆，事故发生期间，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司投有交强险及第三者商业险300000元且不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的交通事故认定书、定损报告、认证费单据等在案佐证，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，与本院查明的事实相符，本院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。蒋忠亮负事故全部责任，张丽不负事故责任。侵权人蒋忠亮对机动车交通事故承担全部责任；保险公司依据保险合同代为承担保险责任。原告的损失经核定为：1、车辆损失3552元；2、评估费700元；共计4252元。该款超出交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险赔偿原告张丽2000元，超出限额的2252元，按事故责任比例，由被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险赔偿原告张丽2252元（2252元×100%）。综上，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告张丽经济损失计4252元（2000元+2252元）。因原告要求赔偿的损失，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险及第三者商业险范围内足以赔偿，原告再要求被告蒋忠亮赔偿，不予支持。被告蒋忠亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张丽经济损失4252元（由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将案款汇至张丽在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××17中）。
二、驳回原告张丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张丽承担61元，被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司承担25元（由中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司将该款项汇至张丽在中国农业银行即墨支行开户卡号为62×××17中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王承喜
二〇一八年四月十六日
书记员 张 玮
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审454号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：张学刚，男，1979年08月07日出生，汉族，住河南省内黄县。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行张学刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035856公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035856公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审454号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：张学刚，男，1979年08月07日出生，汉族，住河南省内黄县。安阳市公安交通管理支队申请强制执行张学刚行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035856公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410509-100035856公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员 陈燕双
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初8374号
原告：洪俊彦，男，1980年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：柯评鸿，男，1985年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告洪俊彦与被告柯评鸿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪俊彦庭参加诉讼。被告柯评鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪俊彦向本院提出诉讼请求：判令柯评鸿支付洪俊彦欠款305194元。事实和理由：柯评鸿自2012年起至2014年向洪俊彦购买拉链，至2016年2月14日双方对账确认柯评鸿尚欠洪俊彦305194元。同日双方协议将所欠305194元转为借款，并由柯评鸿在洪俊彦出具的格式借条上书写内容并签名捺印后交洪俊彦收执。双方在借条中约定借款金额为305194元，柯评鸿应自2016年4月份起每月按5000元至10000元向洪俊彦支付款项。然柯评鸿仅在借条出具后支付10000元，就未再支付任何款项。
柯评鸿未作答辩。
为证明其主张，洪俊彦向本院提供如下证据：借条一份，该借条来源、形式合法，可以证实洪俊彦欠柯评鸿305194元，2016年2月14日柯评鸿在洪俊彦出具的借条格式上书写内容后签名捺印确认欠款事实，双方在借条上约定2016年4月起每月付5000元至10000元，依法可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，洪俊彦与柯评鸿之间的买卖合同意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，故应认定合法、有效。虽然洪俊彦、柯评鸿于2016年2月14日协议将欠款305194元转为借款并于同日出具借条，但本案的基础法律关系为买卖合同关系，该份借条应视为洪俊彦、柯评鸿之间达成的买卖合同关系的债权凭证而非普通民间借贷借条。洪俊彦自认收到柯评鸿偿付的10000元，属于诉讼自认，本院予以采纳。本案中洪俊彦、柯评鸿在借条中约定自2016年4月起每月偿还5000元至10000元至借款还清为止，但柯评鸿仅偿付总计10000元后就再未偿付任何款项，柯评鸿未支付部分超过总金额的五分之一，故洪俊彦有权要求柯评鸿支付全部价款。因此洪俊彦请求柯评鸿偿付305194元在主张本院在扣除柯评鸿偿付的10000元后予以支持。
本院经审理认定事实如下：柯评鸿因需向洪俊彦购货，2016年2月14日双方经结算确认柯评鸿尚欠洪俊彦305194元，同日双方协议将该笔欠款转为借款并由柯评鸿在洪俊彦出具的格式借条上书写内同及签名捺印确认借款事实后交洪俊彦收执。双方在借条中约定自2016年4月份起每月付5000元至10000元。后柯评鸿仅偿还10000元。
综上所述，洪俊彦请求柯评鸿偿还借款305194元的主张本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、柯评鸿应于本判决生效之日起十日内支付洪俊彦货款295194元；
二、驳回洪俊彦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元，因适用简易程序减半收取2939元，由洪俊彦负担25元，由柯评鸿负担2914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 施东辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李少阳
速 录 员 陈德桂
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华商初字第0071-1号
原告冯勇，农民。
被告徐州万友饲料有限公司，住所地江苏省徐州市丰县华山镇找屯村，其他自然信息不详。
本院于2015年4月23日立案受理了原告冯勇诉被告徐州万友饲料有限公司买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院于2015年6月3日向原告冯勇送达了催交诉讼费通知书，明确告知其于收到通知起7日内向本院补交案件受理费515元，逾期不交纳，将依法按自动撤诉处理。原告冯勇在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告冯勇负担，下余257.5元由本院退还给原告冯勇。
审 判 长 曾 杰
审 判 员 史宝光
代理审判员 靳 慧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏 溪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初984号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人万建江，男，1989年10月14日出生于河南省新郑市，汉族，文盲，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月19日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月25日被新郑市公安局监视居住，因期限届满于2015年12月25日被新郑市公安局解除监视居住并同日变更强制措施为取保候审，因期限届满于2016年12月30日被新郑市公安局解除取保候审措施。因重新犯罪于2017年3月23日被新郑市公安局取保候审，因再次重新犯罪于同年6月26日被新郑市公安局刑事拘留，同日被新郑市公安局监视居住。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人万建江犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人万建江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2015年3月14日20时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇万庄村万某家，趁万某家中大门未锁之际，进入万某家中，将被害人万某放在西耳房卧室床头枕边的一部SIMDO06牌手机和一部YUWINC100手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值254元。
2、2017年3月20日23时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇卫生院西北角车棚处，用手将车锁拧坏并用随身携带的剪刀剪断电瓶线，将被害人李某2汇源牌电动车内的电瓶盗走后销赃。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电瓶价值为365元。
3、2017年6月18日23时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇振兴小区，将被害人闫某1停放在小区楼道下面的森地牌电动车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗森迪牌电动车价值1063元。被告人万建江到案后自愿如实供述自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人万建江的供述和辩解，被害人万某、李某2、闫某1的陈述，证人王某、敬某、李某1、殷某的证言，郑州瑞华联合资产评估事务所和新郑市价格价格认证中心出具的鉴定意见，新郑市公安局出具的辨认笔录、辩认照片及其他书证等证据，认为被告人万建江的行为已构成盗窃罪。同时以被告人万建江具有坦白、有前科，赃物已被追回并发还给被害人的量刑情节为由，建议对被告人万建江判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人万建江庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明：
1、2015年3月14日20时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇万庄村万某家，趁万某家中大门未锁之际，进入万某家中，将被害人万某放在西耳房卧室床头枕边的一部SIMDO06牌手机和一部YUWINC100手机盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗的两部手机价值254元。
2、2017年3月20日23时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇卫生院西北角车棚处，用手将车锁拧坏并用随身携带的剪刀剪断电瓶线，将被害人李某2汇源牌电动车内的电瓶盗走后销赃。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电瓶价值为365元。
3、2017年6月18日23时许，被告人万建江到新郑市观音寺镇振兴小区，将被害人闫某1停放在小区楼道下面的森地牌电动车盗走。经新郑市价格认证中心鉴定，被盗森迪牌电动车价值1063元。被告人万建江到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，案发后，新郑市公安局将被盗的SIMDO06牌手机、YUWINC100手机各一部、森地牌电动车一辆、电瓶两块予以扣押并发还被害人。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告；2、辨认笔录及照片、证明、情况说明；3、鉴定意见；4、扣押发还清单；5、被害人万某、李某2、闫某2的陈述；6、证人王某、敬某、李某1、殷某的证言；7、被告人万建江的供述和辩解。
以上证据均经过庭审示证、质证，被告人万建江对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案的事实。
本院认为,被告人万建江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对被告人万建江、应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人万建江的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、大部分赃物已被追回并发还给被害人，可以酌情从轻处罚；3、系多次盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关对被告人万建江提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人万建江犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人万建江于本判决生效后十日内退赔被害人李治广损失人民币182.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 张二红
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5520号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：ＸＸ，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人，上诉人）：中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。
部队长：李兴荣。
再审申请人ＸＸ因与被申请人中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队（以下简称市消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2017)川04民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，其诉讼请求主张的是停业损失，人工工资和停业损失属于不同概念，原审以《四川省2016年各行业平均工资表》为参照系适用法律错误。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，ＸＸ与市消防支队系于2016年1月4日签订了《武警部队房地产租赁合同》，合同约定将位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道南�33号一层一房的房屋建筑面积60平方米出租给ＸＸ，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。虽在租赁合同存续期间，国家对部队对外提供有偿服务作出了政策调整，但市消防支队于2016年8月16日向各承租户发出的《关于进一步开展停止对外租赁房产的通告》载明其将于2017年1月30日全面停止对外租赁房产，由于该通告载明的停止对外租赁房产的时间与ＸＸ和市消防支队签订的《武警部队房地产租赁合同》确定的租赁期限并不冲突，故该租赁合同应正常履行，双方基于该租赁合同形成的权利义务关系并不因国家政策调整而发生变动。因市消防支队东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目施工队伍在租赁期内的2016年12月18日即进入租赁房屋现场施工，导致ＸＸ不能继续经营，其在租赁期内有10天停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，市消防支队在本案中因以强行入场施工的方式导致涉案租赁合同不能履行，即应承担该租赁合同不能履行的民事责任，包括返还剩余租赁期间的租赁费用、营业损失及承租人因其侵权行为导致的财物灭失等损失。
ＸＸ于再审审查期间，提出了原审对营业损失的计算方式错误的再审事由，本院认为，ＸＸ一直未在税务部门登记营业额，其自行书写的2014年、2015年12月的营业收入的记录并无其他相关证据佐证，同时，ＸＸ系经营“牛羊驴汤锅”，该行业经营的季节性明显，原审根据当地实际情况，认定该自书记录中2014年、2015年冬至在12月22日，这两日记明的营业额分别为12308元、10805元，占了两年12月22日到31日营业总额的较大比例，而ＸＸ拟证明的营业损失期间在2016年冬至之后，故认为该自书记录证明力较弱，应结合相关证据和攀枝花本地实际情况参考使用并无错误，即本案不能仅以该自书记录认定营业损失，本院亦予认可。在ＸＸ未能提供充分证据证实营业损失的情况下，原审仍参照《四川省2016年度各行业平均工资表》的标准，酌情判决市消防支队承担其营业损失的赔偿责任，该处理并不不当，亦已保护了ＸＸ的合法权益，对ＸＸ该再审申请，本院不予支持�
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 郭张锋
审判员 高向阳
二〇一八年五月二十九日
书记员 叶昌会
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5520号再审申请人（一审原告、二审上诉人、被上诉人）：ＸＸ，男，1975年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被申请人（一审被告、二审被上诉人，上诉人）：中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号。部队长：李兴荣。再审申请人ＸＸ因与被申请人中国人民武装警察部队攀枝花市消防支队（以下简称市消防支队）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院(2017)川04民终1010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，其诉讼请求主张的是停业损失，人工工资和停业损失属于不同概念，原审以《四川省2016年各行业平均工资表》为参照系适用法律错误。ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为，ＸＸ与市消防支队系于2016年1月4日签订了《武警部队房地产租赁合同》，合同约定将位于四川省攀枝花市东区攀枝花大道南�33号一层一房的房屋建筑面积60平方米出租给ＸＸ，租赁期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，该合同不违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行合同。虽在租赁合同存续期间，国家对部队对外提供有偿服务作出了政策调整，但市消防支队于2016年8月16日向各承租户发出的《关于进一步开展停止对外租赁房产的通告》载明其将于2017年1月30日全面停止对外租赁房产，由于该通告载明的停止对外租赁房产的时间与ＸＸ和市消防支队签订的《武警部队房地产租赁合同》确定的租赁期限并不冲突，故该租赁合同应正常履行，双方基于该租赁合同形成的权利义务关系并不因国家政策调整而发生变动。因市消防支队东区消防大队及攀枝花大道中队消防业务用房建设项目施工队伍在租赁期内的2016年12月18日即进入租赁房屋现场施工，导致ＸＸ不能继续经营，其在租赁期内有10天停止营业。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，市消防支队在本案中因以强行入场施工的方式导致涉案租赁合同不能履行，即应承担该租赁合同不能履行的民事责任，包括返还剩余租赁期间的租赁费用、营业损失及承租人因其侵权行为导致的财物灭失等损失。ＸＸ于再审审查期间，提出了原审对营业损失的计算方式错误的再审事由，本院认为，ＸＸ一直未在税务部门登记营业额，其自行书写的2014年、2015年12月的营业收入的记录并无其他相关证据佐证，同时，ＸＸ系经营“牛羊驴汤锅”，该行业经营的季节性明显，原审根据当地实际情况，认定该自书记录中2014年、2015年冬至在12月22日，这两日记明的营业额分别为12308元、10805元，占了两年12月22日到31日营业总额的较大比例，而ＸＸ拟证明的营业损失期间在2016年冬至之后，故认为该自书记录证明力较弱，应结合相关证据和攀枝花本地实际情况参考使用并无错误，即本案不能仅以该自书记录认定营业损失，本院亦予认可。在ＸＸ未能提供充分证据证实营业损失的情况下，原审仍参照《四川省2016年度各行业平均工资表》的标准，酌情判决市消防支队承担其营业损失的赔偿责任，该处理并不不当，亦已保护了ＸＸ的合法权益，对ＸＸ该再审申请，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审判长 杨 军审判员 郭张锋审判员 高向阳二〇一八年五月二十九日书记员 叶昌会
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6004号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐,统一社会信用代码xxx。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：吴惠坚，女，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴惠坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告吴惠坚拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告吴惠坚立即归还拖欠原告的信用卡透支本金28437.09元、利息417.31元、违约金(含滞纳金)390.46元（暂计至2018年3月21日，共计29244.86元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行明确被告吴惠坚在诉讼期间有部分还款，截至2018年5月21日，被告吴惠坚尚欠信用卡本金25437.09元、利息982.16元、违约金890.46元及自2018年5月22日起的利息、违约金；明确诉求中的本金包括电子现金130元；明确涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2018年5月21日尚欠违约金890.46元。
被告吴惠坚在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
信用卡卡号：先后申领信用卡卡号分别为62×××65、62×××46、62×××61，之后卡号62×××65挂失止付，卡号变更为62×××81。
工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共用同一个账户、共享额度。
信用卡种类：牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。
欠款情况：截至2018年5月21日，吴惠坚尚欠信用卡透支本金25307.09元、利息982.16元。
另查，工商银行中山分行提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，吴惠坚在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴惠坚持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴惠坚欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交银行记账系统统计数据截屏图及信用卡交易流水明细清单等证据予以证实，且吴惠坚没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行诉求吴惠坚偿还“电子现金授权累计”130元，但未提交证据证明吴惠坚申请了该笔款项，且涉案信用卡账户交易明细清单亦未显示有该笔款项的进账及支出，银行记账系统统计数据截屏图“昨日余额”栏目亦不包含该笔款项，故工商银行中山分行要求吴惠坚偿还该笔款项的依据不足，本院不予采信。
工商银行中山分行起诉要求吴惠坚偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
吴惠坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴惠坚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月21日信用卡透支本金25307.09元、利息982.16元及从2018年5月22日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担5元,被告吴惠坚负担261元（于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄毅华
二〇一八年五月三十日
书记员 黄淑敏
冯冰冰
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0681刑初22号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人郝某某，男，1961年6月29日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。曾因犯盗窃罪于2016年2月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，于2016年8月11日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月15日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年11月7日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于春燕、代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2016年6月17日凌晨，被告人郝某某行至东港市XX区XX海鲜坊门口，将杨某某停放在此处的红色豪爵牌摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2017年9月11日2时许，被告人郝某某行至东港市XX区XX酒店后院车棚内，将吴某某停放在此处的黑色奥特龙福喜款125cc踏板摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2017年9月27日凌晨，被告人郝某某行至东港市中大家电门口处，将张某1放在此处的红色钱江牌摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币600元。
2017年9月27日2时许，被告人郝某某行至东港市XX小区X号楼X单元楼梯口处，将宋某停放在此处的红色吉利牌汽油125型摩托车盗走。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币2300元。
2017年9月27日凌晨2时许，被告人郝某某行至东港市XX小区X号楼X单元门口处，将柳某某停放在此处的蓝色大阳牌汽油踏板摩托车盗走。因被害人柳某某无法提供被盗摩托车的价格相关材料，东港市价格认定中心对该被盗摩托车价格认定不予受理。
2017年9月中旬的一天凌晨，被告人郝某某行至东港市XX小区内，盗窃宝雕牌摩托车一台。经估价鉴定，被盗摩托车价值人民币1400元。
被告人郝某某于2017年9月30日在东港市XX区XX旅店XX室内被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郝某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节。提请本院依法惩处。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议、认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。综上，被告人郝某某盗窃摩托车六辆，共计价值人民币7900元。另查明，被告人郝某某到案后如实供述其罪行。公安机关在被告人郝某某处搜查并扣押作案所用的螺丝刀一把、被盗摩托车行驶证一本、踏板摩托车一辆。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人郝某某供述。
2、被害人吴某某、柳某某、宋某、张某2、杨某某陈述。
3、证人刘某、张某3、于某某、张某4、张某5、崔某某、李某某证言。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。
5、价格认定结论书。
6、刑事判决书、释放证明书。
7、案件来源、到案经过。
本院认为，被告人郝某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人郝某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人郝某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对各被害人的损失，被告人郝某某应当退赔，对未能鉴定价格及未查明被害人的财物，本案暂不处理退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月15日起至2019年2月14日止）。
二、被告人郝某某退赔被害人杨某某物质损失人民币1800元，退赔被害人吴某某物质损失人民币1800元，退赔被害人张某2物质损失人民币600元，退赔被害人宋某物质损失人民币2300元，于本判决生效后十日内给付。
三、作案工具螺丝刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 常 娇
人民陪审员 侯广亮
二〇一八年一月十九日
书 记 员 宋清华