.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异758号异议人（被执行人）：唐山南北家园实业有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。法定代表人：周俊元，该公司董事长。委托代理人：张莉，该公司员工。异议人（被执行人）：唐山南北房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区标准厂房2号楼。法定代表人：周俊元，该公司董事长。委托代理人：刘艳红，该公司副总。异议人（被执行人）：周俊元，男，1969年8月22日生，汉族，住唐山市。申请执行人：李自民，男，1963年7月12日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山市南北实业集团有限公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧（大学道北侧）。法定代表人：周俊元，该公司董事长。在本院执行李自民与周俊元、唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、周俊元不服本院作出的（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、周俊元称，1.该裁定第一项对土地所有权及在建工程价格的合计作价错误，裁定书中载明的冀唐国用（2015）第20642号土地使用权作价23653800元、在建工程作价47391435元，合计作价69902007元（减去案件受理费，保全费586975元、评估费330000元、执行费226253元后的价格）交申请执行人李自民抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务。上述土地所有权及在建工程作价合计应为71045235元，而不是裁定表述的69902007元。因此，我公司的上述资产抵偿了李自民价值多少费用，该裁定以物抵偿的数额不明确；2.我公司依法对本案所涉网络司法拍卖提出执行异议，现在河北省高级人民法院复议程序中，此时作出以物抵债的裁定违法；3.本案所涉建筑物系由江苏中南建筑产业集团有限公司垫资施工，按照法律规定，该公司享有优先受偿权；4.双方当事人目前正在积极协商偿还债务事宜，此时法院作出以物抵债裁定，不合时宜。申请撤销（2014）唐执字第168-16号执行裁定书。本院查明，2014年5月4日，本院作出（2014）唐民初字第180号民事判决书，判令周俊元于本判决生效后10日内偿还李自民借款本金8200万元，并自2012年12月24日起按照中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息至实际给付之日止。唐山南北家园实业有限公司、唐山市南北房地产开发有限公司、唐山市南北实业集团有限公司对上述款项承担连带偿还责任。该判决系本案执行依据。2016年9月12日，本院作出（2014）唐执字第168-10号执行裁定书，裁定：一、评估、拍卖被执行人周俊元名下的位于唐山市高新技术开发区宏扬花园204-1-401号、304-4-501号房屋所有权，房产证号为：唐山房权证开发区（高）字第XXXX号、3XXXX号。二、评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权。土地证号冀唐国用（2015）第206**号，面积8675.64平方米。2017年2月4日，本院又作出（2014）唐执字第168-14号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧土地[冀唐国用（2015）第20642号]上的建筑物。2016年11月3日，河北金盛德土地价格评估有限公司依据本院委托作出冀金盛德[2016]（估）第61号土地估价报告，就唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧大学道北侧的土地使用权于基准日为2016年10月25日的地价评估为3092万元。2017年3月15日，唐山中颐达资产评估有限公司依据本院委托就该宗土地的地上建筑部分作出资产评估报告[唐中颐达法评字（2017）第203号],该地上建筑于基准日2017年2月21日的价格为61949588元。后本院对涉案土地及地上建筑经公示后在京东网络司法平台拍卖委托，二拍流拍。2017年9月20日，本院作出（2014）唐执字第168-16号执行裁定书，”根据申请执行人李自民申请，本院依法对被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧、大学北侧的土地使用权及在建工程进行了网上公开拍卖，经过两次拍卖因无人竞拍而流拍，第二次流拍价格71045235元。申请执行人李自民同意以第二次流拍价格以物抵债。...裁定：一、将被执行人唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧，大学北侧的土地证号为冀唐国用（2015）第20642号土地使用权作价23653800元、在建工程作价473914**元，合计作价69902007元（减去案件受理费、保全费586975元，评估费330000元、执行费226253元后的价格）交申请执行人李自民以物抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务。该土地使用权、在建工程所有权自本裁定送达申请执行人李自民时起转移。二、申请执行人李自民可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续”。另查明，异议人对（2014）唐执字第168-10号、（2014）唐执字第168-14号执行裁定书不服向本院提出异议，本院于2017年7月3日作出（2017）冀02执异383号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。后唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、周俊元不服，向河北省高级人民法院提出复议申请，现该案尚在审理中。再查明，江苏中南建筑产业集团有限公司于2017年11月27日以其为涉案在建工程的施工人、应具有优先受偿权为由向本院提出执行异议请求，本院以（2017）冀02执异782号案件受理该案。本院认为，1.关于以物抵债的价值：（2014）唐执字第168-16号执行裁定书明确写明，唐山市南北房地产开发有限公司名下位于唐山市高新技术开发区建设北路西侧、大学北侧的土地使用权及在建工程的第二次流价格为71045235元，减去案件受理费、保全费586975元，评估费330000元、执行费226253元后的价款为69902007元，交申请执行人李自民以物抵偿（2014）唐民初字第180号民事判决书中的部分债务，故异议人主张数额不明确的观点不予支持。2.关于对评估、拍卖的复议审查是否影响以物抵债的效力：涉案财产属于异议人所有，故本院评估、拍卖涉案财产并以二次流拍后的价值向申请执行人以物抵债并无不妥，异议人对评估、拍卖价款的异议，不足以排除其对申请执行人还款的义务，对其因评估价值不服而对评估、拍卖执行行为的复议申请于程序审查中、不应以物抵债的主张不予支持。3.关于江苏中南建筑产业集团有限公司是否具有优先受偿权，因该公司已向本院提出执行异议，故对该部分另案审理。4.关于双方协商执行过程中，法院是否应对涉案财产以物抵债处理：本案早于2014年进入强制执行程序，因异议人怠于还款，在以物抵债裁定作出前，异议人仍拖欠异议人大部分本金及利息，本院为维护当事人的合法权益，采取积极的执行行为，符合法律规定。综上，异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第(一）项之规定，裁定如下：驳回异议人唐山南北家园实业有限公司、唐山南北房地产开发有限公司、周俊元的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘玉秋审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月十三日书记员储凯悦