wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1695号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，系公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑传祥，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：张正云，女，1988年2月20日出生，汉族，住河南省固始县，系郑传祥之妻。
被上诉人（原审原告）：郑安乐，男，2010年9月2日出生，汉族，住河南省固始县，系郑传祥、张正云之子。
法定代理人张正云，系郑安乐母亲。
共同委托代理人祝健，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人郑传祥、张正云、郑安乐保险纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人崔涛，被上诉人郑传祥、张正云、郑安乐的共同委托代理人郑志军、祝健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，豫Ｓ×××××轿车为原告郑传祥所有，原告郑传祥2015年1月25日至2016年1月24日在被告处为该车投保了交强险和商业险。商业险：车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元、车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1.0万元/座（不计免赔）。个人短期健康保险和意外伤害保险：平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害身故和残疾）责任保额100000元、平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害医疗）责任保额20000元。2015年3月31日上午8时50分左右，洪志军驾驶超过核载质量的豫Ｓ×××××重型自卸货车沿固陈路由西向东行驶固始县陈集镇大王村路段时，追尾碰撞刘开会驾驶的豫Ｓ×××××厢式低速货车，碰撞后，豫Ｓ×××××重型自卸货车采取措施不当，逆向驶入道路北侧车道，与迎面而来的由东向西靠道路北侧行驶的原告郑传祥驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生正面碰撞。事故致三车受损，豫Ｓ×××××轿车乘客郑安硕（系原告郑传祥、张正云之子）当场死亡，原告郑传祥、张正云、郑安乐受伤。2015年4月5日，固始县公安交通警察大队固公交认字【2015】第125号道路交通事故认定书认定：洪志军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且豫Ｓ×××××重型自卸货车核定载质量为16025kg，事发时实际载质量为82430kg，载物超过核定的载质量，是导致该起事故的全部原因，应对该起事故承担全部责任，刘开会、郑传祥、张正云、郑安乐、郑安硕在该起事故中无责任。原告郑传祥支出医疗费415555.53元，2015年9月28日经固始县交警大队委托，2015年10月23日信阳天正法医临床司法鉴定所信阳天正司鉴所【2015】临鉴字第290号司法鉴定意见书鉴定：郑传祥因交通事故致左上肢瘫符合五级伤残，致右下肢部分功能丧失符合十级伤残。2015年10月19日经固始县公安局交警大队委托，2015年10月30日信阳申诚法医精神病司法鉴定所信申精司鉴所【2015】精鉴字第197号司法鉴定意见书鉴定意见：脑外伤所致精神障碍，八级伤残。原告张正云支出医疗费81178.79元。原告郑安乐支出医疗费66158.17元。
原审认为，原告郑传祥与被告签订保险合同，保险期间内原告郑传祥驾驶车辆发生交通事故，造成一死三伤，事实清楚，被告理应按保险合同约定的内容进行理赔。关于交强险部分12100元被告是否应当进行赔偿的问题。因交强险是针对本车人员以外的人进行赔偿，而原告系本车人员，不符合交强险的理赔要求，故被告的该部分辩称有理，被告不应在交强险部分进行赔偿。关于被告是否应当在平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害医疗）责任保额20000元内进行赔偿的问题。被告辩称医疗费用应以补偿为原则，不应当重复赔偿。因平安道路交通意外伤害保险属于商业险，原告是否从侵权人处获得赔偿与原告在被告处的商业保险合同无关，故被告的该部分辩称没有法律依据，本院不予采纳，被告应当在平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害医疗）责任保额20000元内进行赔偿。因原告的各项费用已经超出被告的赔偿限额，故被告应当在保险限额内进行赔偿。对原告要求被告承担诉讼费的请求，因本案系保险合同纠纷，原告要求被告承担的是合同责任，并且该保险又系商业保险，故被告应当承担相关的诉讼费用。依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郑传祥、张正云、郑安乐车上人员责任险40000元、平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害身故和残疾）100000元、平安道路交通意外伤害保险（保险责任为意外伤害医疗）20000元，合计160000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3742元，由原告郑传祥、张正云、郑安乐负担242元，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担3500元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉称，原审判决上诉人在车上人员责任险项下赔偿40000元错误，请求依法改判。
被上诉人郑传祥、张正云、郑安乐共同答辩称，上诉人认为驾驶员没有责任，车上人员的责任险不应该赔偿没有依据。当时车上有四人，一人当场死亡，保险公司应当赔偿。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，本案中，被上诉人郑传祥为其所有的豫Ｓ×××××轿车在上诉人处购买了车上人员责任险（司机）赔偿限额10000元和车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1.0万元/座（不计免赔）。2015年3月31日，郑传祥驾驶豫Ｓ×××××轿车发生交通事故，导致车内乘客郑安硕死亡，郑传祥、张正云、郑安乐受伤。由于事故发生在保险期内，且上诉人既没有证据证明双方保险合同约定了“保险车辆方无责任的，保险人不承担赔偿责任”，也没有证据证明上诉人对该保险条款履行了告知义务，因此上诉人关于郑传祥驾驶车辆无责故上诉人不应当承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。本案中，郑传祥驾驶的豫Ｓ×××××轿车发生交通事故致使车上人员一死三伤，因此原审法院按照保险合同判决上诉人赔偿40000元并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一七年六月二十二日
书记员 高 星
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冀行终字第47号
上诉人（原审原告）邵荣军，男，汉族，1962年11月18日出生，住正定县。
委托代理人朱新娥，女，汉族，1963年4月11日出生，系上诉人邵荣军之妻。
委托代理人高卫东，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）正定县人民政府。
法定代表人杨立中，县长。
委托代理人李顺章，河北新业律师事务所律师。
委托代理人程勇，正定县国土资源局工作人员。
上诉人邵荣军因诉正定县人民政府不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，征收土地依法进行公告属于政府依职权应当履行的法定职责。从上诉人邵荣军的诉讼请求“依法确认正定县人民政府2006年第四批次城镇建设用地征收其承包地而没有进行征收土地公告的行为违法”来看，其所诉的是正定县人民政府未依法履行职责，即行政不作为。而最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条，规定的是作为类行政行为的起诉期限。一审法院认定的正定县人民政府已经进行征地公告的事实，只能证明在公告期限届满后上诉人邵荣军应当知道征地公告的内容，并以此开始计算邵荣军对征地行为不服而进行复议或诉讼的期限，并不能直接推定出邵荣军诉正定县人民政府不履行法定职责已经超过起诉期限。一审裁定适用法律错误。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2014）石行初字第00003号行政裁定；
二、本案由石家庄市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常站巍
代理审判员 王天剑
代理审判员 韩锦霞
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 梁俊丽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）禹民一初字第4107号
原告杨红敏，女，生于1964年。
被告冯华东，男，生于1979年。
被告冯建军，女，生于1970年。
被告杨爱娟，女，生于1962年。
本院在审理原告杨红敏诉被告冯华东、冯建军、杨爱娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨红敏撤回起诉。
本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告杨红敏承担。
审 判 长 李敏杰
审 判 员 张贵云
人民陪审员 刘梦丽
二〇一四年八月二十日
书 记 员 吴 鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执225号
申请执行人刘亚楠，男，1984年5月27日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。
被执行人王强，男，1987年6月3日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区
松原市宁江区人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0702民初2704号判决，判决内容如下：被告王强于本判决生效后立即偿还原告刘亚楠借款本金人民币2万元，并自2015年12月7日开始按照年利率6%给付利息至执行之日止。（原告从不敢王强父亲王朝阳的工资卡中支取现金5000元从中扣除）。案件受理费300元及公共费600元由被告承担。由被告负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了全部义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年9月26日作出（2017）吉0702民初2704号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 野
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1589号
申请执行人：卢景尧，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：邢永壮，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人卢景尧与被执行人邢永壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币109463.6元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邢永壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年10月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
4、本院于2017年10月30日对被执行人邢永壮因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月14日对被执行人邢永壮因拒不申报财产司法拘留十五日。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年一月十八日
代理书记员 边 强
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执1589号申请执行人：卢景尧，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：邢永壮，男，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人卢景尧与被执行人邢永壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）吉0204民初282号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币109463.6元及利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年10月11日通过司法专邮形式向被执行人邢永壮发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院于2017年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月19日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。4、本院于2017年10月30日对被执行人邢永壮因拒不履行生效判决确定义务司法拘留十五日，于2017年11月14日对被执行人邢永壮因拒不申报财产司法拘留十五日。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月18日通过司法专邮形式告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张柏森审 判 员  方景俊审 判 员  赵学智二〇一八年一月十八日代理书记员  边 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第300号
原告：杨某。
被告：葛某。
原告杨某与被告葛某为离婚纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡本堂独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告葛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称，2005年下半年，原、被告经人介绍认识并恋爱，2006年2月24日登记结婚，同年5月29日生育女儿葛某甲。2009年11月8日，生育儿子葛某乙，现子女均由被告父母带养。婚初，原、被告夫妻感情尚可。后因双方性格差异，经常为家庭生活琐事争吵。并且被告经常不回家，对原告及子女缺乏责任心，家庭经济均由原告一人负担。目前，被告对子女及原告仍不闻不问，夫妻感情趋于破裂。为此原告现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿葛某甲由原告抚养成人，儿子葛某乙由被告抚养成人。
原告提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2006年2月24日在宁海县民政局登记结婚的事实。
被告葛某答辩称，原告陈述的婚姻经过、生育子女情况均属实。原、被告婚后夫妻感情较好，且生育了两个子女，双方之间也没有大的矛盾，只是因家庭经济较为拮据从而影响了夫妻感情。被告现在也在努力工作，今后也愿意对家庭及子女尽责，所以希望双方今后都能向前看，多为子女利益考虑，被告不同意离婚。
被告葛某未提供证据。
原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2005年下半年，原、被告认识后恋爱，2006年2月24日双方在宁海县民政局办理结婚登记手续，同年5月29日生育女儿葛某甲，2009年11月8日，生育儿子葛某乙。婚后因生活琐事，双方偶有争吵发生，致夫妻感情产生隔阂。2014年1月26日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养成人，儿子由被告抚养成人。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。婚后虽因生活琐事致使夫妻感情产生隔阂，但并无实质性矛盾。只要双方今后多作交流与沟通，多为家庭及子女着想，珍惜以往的夫妻感情，做到互谅互让，夫妻关系能够和好。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告杨某与被告葛某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡本堂
二〇一四年三月六日
代书记员 章灵燕
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第77号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人求柏海，农民。2002年9月24日，因抢劫罪被新昌县人民法院判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，于2012年2月9日刑满释放。因本案于2015年2月5日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人求柏海犯寻衅滋事罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，并公开开庭审理，在开庭审理过程中因被告人求柏海对部分事实提出了异议，故转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人求柏海到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2015年2月4日20时许，被告人求柏海为打击报复曾因琐事而产生矛盾的胡某，伙同厉凯凯（已治安处罚）、张豪杰（在逃）携带斧头、刀等工具前往磐安县尖山镇铭铖阁大酒店，先由厉凯凯出面将胡某从酒店内叫出，后张豪杰拿出刀顶住胡某的腰眼让其进入铭城阁酒店旁的弄堂，厉凯凯也拿出斧头对胡某进行教训，后因其他人出现而未能得逞。
此后，被告人求柏海与张豪杰二人进入铭城阁大酒店，在该酒店与张某丙发生纠纷，求柏海遂用斧头将张某丙停在酒店门口的一辆浙G×××××黑色锐志轿车的挡风玻璃等物砸破。张某丙的朋友张亚峰、厉桂瑶等人在抓捕过程中，分别被求柏海用斧头砍伤手指、背部。经鉴定，被砸的浙G×××××黑色轿车的损失价值人民币7498元。
2015年2月1日晚，被告人求柏海伙同厉凯凯出于私仇，用事先准备的剪刀，将被害人张某乙停在尖山镇同心街上一辆大众牌轿车的四只轮胎扎破。经鉴定，被扎轮胎价值人民币1275元。
2015年1月份以来，被告人求柏海与女朋友梁某乙因感情纠葛，以寻找梁某乙为由将尖山镇镇东路57号梁某乙出租房房门、新宅村包界42号梁某乙家中房门、尖山镇瞻兴街邮政储蓄银行大楼四楼潘某乙宿舍房门损毁。经鉴定，被损房门价值人民币551元。
针对上述指控公诉机关提供了：被告人求柏海的供述和辩解、物证、书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人求柏海携带凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣；在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人求柏海系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2015年2月4日20时许，被告人求柏海为打击报复曾因琐事而产生矛盾的胡某，伙同厉凯凯（已治安处罚）、张豪杰（在逃）携带斧头、刀等工具前往磐安县尖山镇铭铖阁大酒店，先由厉凯凯出面将胡某从酒店内叫出，后张豪杰拿出刀顶住胡某的腰眼让其进入铭城阁酒店旁的弄堂，厉凯凯也拿出斧头对胡某进行教训，后因其他人出现而未能得逞。
此后，被告人求柏海与张豪杰二人进入铭城阁大酒店，在该酒店与张某丙发生纠纷，求柏海遂用斧头将张某丙停在酒店门口的一辆浙G×××××黑色锐志轿车的挡风玻璃等物砸破。张亚峰、厉桂瑶等人在抓捕过程中，分别被求柏海用斧头砍伤。经鉴定，被砸的浙G×××××黑色轿车的损失价值人民币7498元。
2015年2月1日晚，被告人求柏海伙同厉凯凯，用事先准备的剪刀，将被害人张某乙停在尖山镇同心街上一辆大众牌轿车的四只轮胎扎破。经鉴定，被扎轮胎价值人民币1275元。
2015年1月份以来，被告人求柏海与女朋友梁某乙因感情纠葛，以寻找梁某乙为由将尖山镇镇东路57号梁某乙出租房房门、新宅村包界42号梁某乙家中房门、尖山镇瞻兴街邮政储蓄银行大楼四楼潘某乙宿舍房门损毁。经鉴定，被损房门价值人民币551元。
上述事实，被告人求柏海在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：小斧头2把、西瓜刀2把、匕首1把，被害人梁某甲、胡某、张某丙、梁某乙、张某乙、潘某乙等人的陈述，证人厉凯凯、张某甲、潘某甲、厉培根、吕某、马某、求伟良、陈某等人的证言，扣押决定书，视听资料，现场勘验笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明，归案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人求柏海携带凶器拦截、恐吓他人，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于被告人求柏海没有携带凶器拦截、恐吓胡某和损坏的门已由梁某乙赔偿的辩解，因与证人厉凯凯的证言、被害人梁某乙、潘某乙、胡某的陈述以及其本人在公安机关的供述不能相映证，故本院不予采纳。被告人求柏海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人求柏海归案后虽有辩解但能如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人求柏海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日至2016年8月4日止）。
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王军伟
人民陪审员 陈德信
人民陪审员 陈灯旺
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 林柳娟
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县恢执字第00021—1号
申请执行人盘山县农村信用合作联社。
被执行人王海峰。
被执行人张忠利。
被执行人王海霞。
申请执行人盘山县农村信用合作联社与被执行人王海峰、张忠利、王海霞借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院于2009年9月10日作出的（2009）盘县民二初字第00682号民事调解书，已经发生法律效力。经权利人盘山县农村信用合作联社提出强制执行申请，本院已立案执行。本案执行标的50000元、案件受理费525元、执行费650元，共计51175元。
经本院执行，被执行人已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）盘县民二初字第00682号民事调解书确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张莹
二〇一四年六月十七日
书记员 ＸＸ
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初163号
原告：李大磊，男，汉族，1987年11月9日生，住安徽省六安市裕安区，
委托诉讼代理人：胡良生，男，汉族，1943年2月5日生，住安徽省六安市金安区，人。
被告：孙仲玉，男，汉族，1986年12月31日生，住安徽省六安市裕安区，
原告李大磊诉被告孙仲玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员张俊和适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告李大磊及其诉讼代理人胡良生到庭参加诉讼，被告孙仲玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告偿还原告借款7万元，及利息按年利率24%计息；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金4万元及利息按年利率24%计息。
事实与理由：2017年4月24日，被告向原告借款1万元；2017年4月26日，被告向原告借款15000元；2017年4月27日，被告向原告借款5000元，以上三笔借款均未按时偿还，故在2017年6月10日，我和被告进行结算，3万元本金加1万元利息，该1万元利息是对上述三笔借款利息的总计，被告遂向我出具一张4万元的借条。然借款到期后，经原告多次催要，被告仍拒不还款。综上，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告孙仲玉辩称：我实际借款仅为2万元，其他都是利息。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条、收条原件各4份，证明借款属实。
被告孙仲玉未举证、未质证。
结合庭审中原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据确认的证据，本院审理查明的事实如下：原告经朋友介绍认识被告孙仲玉。被告孙仲玉因急需用钱，于2017年4月24日，向原告借款1万元，约定借款期限为2017年4月24日至2017年6月24日，逾期还款则每天按照借款总额10%支付违约金；被告又于2017年4月26日向原告借款15000元，约定借款期限为2017年4月26日至2017年5月26日，逾期还款则每天按照借款总额5%支付违约金；后被告于2017年4月27日向原告借款5000元，约定借款期限为2017年4月27日至2017年5月27日，逾期还款则每天按照借款总额10%支付违约金，上述三笔借款被告均出具借条、收条。2017年6月10日，原告找到被告要求还款未果,双方遂进行结算，被告尚欠本金3万元及逾期利息合计为1万元，被告重新向原告签下借条一张，称借款4万元，约定借款期限为2017年6月10日至2017年7月10日，逾期还款则每天按照借款总额10%支付违约金。然借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告于2017年6月10日签下的借条，实为对2017年4月24日、26日、27日三笔借款本金及逾期利息结算后将利息计入后期借款本金后重新出具的借条，即借款本金为3万元及利息合计1万元，然该利息计算标准已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持。2017年4月24日的借款1万元截止2017年6月10日新借条出具时尚未逾期，故无逾期利息；2017年4月26日的借款15000元截止2017年6月10日逾期还款15天、2017年4月27日的借款5000元截止2017年6月10日逾期还款14天，该两笔借款按照年利率24%计算得来的逾期利息分别为148元、46元，故本院依法认定2017年6月10日借款的本金为30194元。原告主张被告按年利率24%计算利息，2017年6月10日的借条中约定逾期还款承担违约金，实为对逾期利息的约定，但约定的逾期违约金高于法律规定，故可从2017年7月11日起，按年利率24%计算借款30194元的逾期利息至实际付清之日止。被告抗辩称实际借款为2万元，其余借款均为利息，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙仲玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李大磊借款本金30194元（其中194元为2017年4月26日、27日两笔借款逾期利息计算得来，即15000元*15天*24%/365天=148元、5000元*14天*24%元/365天=46元）；
二、被告孙仲玉于本判决生效之日起十日内偿还原告李大磊借款30194元的逾期利息（从2017年7月11日起，按照年利率24%计算逾期利息至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告李大磊负担375元，由被告孙仲玉负担400元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张俊和
二〇一八年二月八日
书记员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4922号
原告：周锋锋,男,1982年12月20日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：周尧,江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：陈景平,男,1966年2月22日出生，汉族,住江苏省射阳县。
原告周锋锋与被告陈景平买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周锋锋的委托诉讼代理人周尧到庭参加诉讼，被告陈景平经公告送达开庭传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周锋锋向本院提出诉讼请求：要求判决陈景平支付材料欠款66500元，并自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年陈景平在安徽省黄山市桑园小区承包建筑工程，经人介绍认识周锋锋。周锋锋向陈景平供应建筑保温材料，双方于2014年7月28日结账，余欠66500元，陈景平向周锋锋出具欠条一份。后因陈景平未能还款，周锋锋诉至法院。
陈景平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周锋锋向陈景平供应建筑保温材料。2014年7月28日，经双方结账，出具书面结账证明，载明，关于黄山桑园小区三期外墙保温材料款计陆万陆仟伍佰元整，此款由本人在2015年4月30日前还清，请公司从往来账目中扣除等内容。当日，陈景平向周锋锋出具欠条一份，载明，今欠到周锋锋材料款陆万陆仟伍佰元整，于2015年4月30日前还清等内容。后因陈景平未能按约还款，周锋锋诉至本院。
以上事实，有当事人的庭审陈述及周锋锋提供的结账证明、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：周锋锋与陈景平之间的保温材料买卖合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周锋锋按约交付材料后，双方对差欠的材料款进行结账，并由陈景平向周锋锋出具了欠条，故陈景平理应按约付款，拖欠不还，构成违约，应承担支付尾欠货款及逾期付款利息损失的责任。综上，周锋锋要求陈景平支付材料款66500元，并自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈景平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周锋锋支付材料款66500元，并以所欠货款本金为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1463元，公告费600元，合计2063元，由被告陈景平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 李宏连
二〇一七年二月八日
书 记 员 王一晖
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3146号
原告：周某1，男，1937年4月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：程结红，江苏勤辉律师事务所律师。
被告：周某2（又名周二），男，1969年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。
原告周某1诉被告周某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张胜利独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人程结红到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：1、被告周某2给付原告赡养费1200元/月；2、被告周某2承担原告的医疗费用；3、被告周某2为原告安排住房；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告周某1与妻子吴宜兰育有二子，即长子ＸＸ业、次子周某2，现二子均已成家。因原告没有自己的住所，没有收入来源，原告曾多次向被告周某2索要生活费。2007年11月20日，原告将被告周某2诉至法院要求其支付赡养费。经法院调解，双方达成调解协议，由被告每月支付原告赡养费200元，但被告一直没有履行。现因为物价上涨，生活成本增加，原告诉至法院要求提高赡养费，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周某2未作答辩。
本院经审理后认定如下事实：原告周某1与其妻子吴宜兰生育两个子女，即长子ＸＸ业、次子周某2，现二子均已成家独立生活。原告周某1曾因与被告周某2发生赡养纠纷于2007年诉至本院要求处理，经本院主持调解，双方达成调解协议，即被告从2007年12月起每月给付原告赡养费200元，本院于2007年12月6日作出（2007）沭民一初字第6196号民事调解书对上述协议予以确认。现原告再次将周某2诉至法院，要求被告周某2增加赡养费并履行其他赡养义务。
诉讼过程中，原告周某1称其长子ＸＸ业已尽到赡养义务，并称此前其一直随次子即本案被告周某2共同居住生活至2016年10月份左右，后居住的房屋被拆迁，现在原告及其老伴租住扎下镇分水村刘姓家房屋，房租每年1400元。被告也租房居住。
同时查明，2016年度江苏省农村居民人均生活消费支出14428元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。同时，赡养人还应当妥善安排老年人的住房。本案中，原告周某1现已年老体弱，丧失劳动能力，其子女均有对原告赡养扶助的义务。原告现要求被告周某2给付赡养费及医疗费，有事实和法律依据。结合当地的实际生活水平等因素，本院酌定被告周某2应按每月600元标准给付原告赡养费，并负担原告医疗费用的二分之一为宜。因原、被告原居住的房屋被拆迁，现原、被告均租房居住，被告周某2应负担原告租房费用的二分之一。被告周某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某2自2017年5月1日起每月给付原告周某1赡养费600元，于每月20日前付清当月赡养费用；
二、原告周某1自2017年5月1日起发生的医疗费，由被告周某2承担二分之一（以医疗费发票为准）；
三、被告周某2自2017年起承担原告周某1租房费用的二分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告周某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 员 张胜利
二〇一七年四月二十六日
法官助理 姜 山
书 记 员 魏蓉蓉
书 记 员 张晓燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十六条赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。
老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
老年人自有的住房，赡养人有维修的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第640号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年1月6日出生于莆田市城厢区，汉族，中专文化，住莆田市城厢区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同月26日转取保候审。
被告人林某甲，女，1969年9月10日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，住莆田市城厢区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年10月17日被刑事拘留，同日转取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1336号起诉书指控被告人李某甲、林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员游龙熙出庭支持公诉，被告人李某甲、林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月份开始，被告人李某甲、林某甲承租城厢区龙桥街道安福家园A区二楼一套房作为仓库，由被告人李某甲通过QQ等方式与包括同案人孙某某（另案处理）在内的客户联系销售假冒的耐克等品牌的运动鞋，并由被告人林某甲负责发货寄送，再通过被告人林某甲持有的工行140＊＊＊＊****＊＊＊＊6309账户、622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9007卡号进行货款结算。经统计，上述账户在2010年12月7日至2012年10月14日期间收到同案人孙某某转账的购买假冒耐克等品牌运动鞋的货款共计人民币73230元，收到李某乙等4人转账的购买假冒耐克等品牌运动鞋的货款共计人民币6412元。2013年10月17日，被告人林某甲向莆田市公安局投案。同年12月5日，公安民警在城厢区龙桥街道安福小区4栋205室内抓获被告人李某甲。
经审前社会调查评估，莆田市城厢区司法局同意将被告人李某甲、林某甲纳入社区矫正监管。在本案审理期间，被告人李某甲、林某甲分别向本院预交罚金人民币20000元。
上述事实，被告人李某甲、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人孙某某的供述及手机通话清单，证人李某乙、林某乙的证言，银行卡号查询情况、交易记录，租赁合同，威海市公安局环翠分局移送材料，户籍证明，莆田市城厢区司法局出具的调查评估意见书，抓获经过及破案报告书，强制措施及被告人李某甲、林某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、林某甲明知是假冒注册商标的商品而予以销售，销售金额共计人民币79642元，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人林某甲案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲、林某甲具备缓刑监管条件，均可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许国德
人民陪审员 许秋兰
人民陪审员 郑玉顺
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 林 兵
附引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第640号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月13日被青岛市公安局城阳分局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于城阳区看守所。
辩护人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）545号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，并于2014年10月30日公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派检察员徐萍萍出庭支持公诉，被告人刘某某以及辩护人侯杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日22时许，被告人刘某某在城阳区其暂住处附近，因琐事与魏某互殴，其间持木棍将吕某某打伤。经法医鉴定，吕某某所受损伤系颅内出血，构成重伤二级。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了接受刑事案件登记表，报案记录、抓获及破案经过，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录，医院门诊病历，法医学鉴定书，户籍证明等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某非法损害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人刘某某对自己的犯罪事实无异议。
被告人刘某某的辩护人提出以下主要辩护意见：1、被告人刘某某及时报案，并能如实交代，应属自首，2、被告人系初犯、偶犯，案发后刘某某家属积极赔偿被害人的损失并取得谅解，对其适用缓刑没有社会危害性。
经审理查明，2014年6月12日22时许，被告人刘某某在城阳区其暂住处附近，因琐事与邻居魏某发生争执并相互殴打。其间，被告人刘某某持木棍将吕某某（魏某母亲）打伤。经法医鉴定，吕某某所受损伤系颅内出血，所受损伤构成重伤二级。案发后，被告人刘某某报案称被人打伤。
另查明，本案民事赔偿部分，被害人吕某某与被告人刘某某自愿达成赔偿协议，一次性赔偿吕某某各项经济损失人民币100000元，吕某某出具谅解书，请求法院对被告人刘某某从轻处罚，适用缓刑。同时巨野县社区矫正办公室调查评估意见书，同意被告人刘某某作为社区矫正对象。
上述事实，有公诉机关当庭提交并经庭审举证、质证的接受刑事案件登记表，报案记录、抓获及破案经过，证人魏某、孙大强、孙永庄的证言及辨认笔录，被害人吕某某的陈述，被告人刘某某的供述及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，医院门诊病历，法医学鉴定书，赔偿协议及谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意损害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出系自首的辩护意见，经查，案发后被告人刘某某报案称自己被人打伤，后公安机关掌握案情依法将其传唤到案，其不具备主动投案性，不属自首，该辩护意见不予采纳；其他辩护意见酌情予以采纳。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；该已积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑全案事实、性质、情节、民事赔偿以及控辩双方的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 跃
人民陪审员 郭 潇
人民陪审员 王雪梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 柳忠晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第640号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘新民，男，1973年9月19日出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化程度，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年1月16日被拘留，2014年1月30日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1995年6月因犯非法持有毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑二年；1998年11月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，罚金1000元。2001年9月30日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第497号起诉书指控被告人刘新民犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉，本院于同年4月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人刘新民到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年12月30日16时许，被告人刘新民与张某某电话联系好毒品交易事宜后，在兰州市城关区杨家沟191号向张某某贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人刘新民身上查获毒资100元，从张某某身上查获由刘新民贩卖给其的毒品海洛因1小包，净重0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘新民的行为已构成贩卖毒品罪。属毒品犯罪的再犯。请适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，予以判处。
对此指控，被告人刘新民无异议。
经审理查明，被告人刘新民于2013年12月30日16时许，与张某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区杨家沟191号其家中向张某某出售毒品后，被公安人员抓获。当场从被告人刘新民身上查获毒资100元及作案联络工具手机1部，从张某某身上查获由被告人刘新民出售给其的毒品海洛因1小包，净重0.05克。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案联络工具照片，受案登记表及立案决定书，证人张某某的证言，扣押物品清单，通话记录，抓获及破案经过，刑事判决书及释放证明书，理化检验鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，被告人刘新民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新民无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘新民贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘新民曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。被告人刘新民能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人刘新民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐剑磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张瑞茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28635号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王鹏归还信用卡透支款34,041.67元。事实和理由：被告王鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计34,041.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第765号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人程某某。
被告人任某某。
被告人王某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人程某某、任某某、王某犯寻衅滋事罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李菁蓉出庭支持公诉。被告人程某某、任某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月23日1时50分许，在本市宜川路XXX号鼎鑫KTV，被告人程某某及其同行人员因琐事与被害人尚某某女友李甲发生纠纷，后程某某召集被告人任某某、王某等人一同对尚某某拳打脚踢。经鉴定，尚某某遭他人外力作用受伤，致双侧鼻骨骨折等，构成轻伤。
2013年11月23日、2014年1月11日，被告人程某某、任某某先后被公安机关抓获，2014年4月5日，被告人王某在家属的陪同下到公安机关投案，但未如实供述。到案后，被告人任某某如实供述了上述事实。审理过程中，三名被告人共同赔偿了被害人尚某某人民币三万五千元。
上述事实，被告人程某某、任某某、王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人尚某某的陈述及辨认笔录，证人李甲的证言及辨认笔录，证人卢某某、吴某某、葛某某的证言笔录，公安机关调取的监控录像及截图、《验伤通知书》、《鉴定意见通知书》、《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、《犯罪嫌疑人任某某归案情况的说明》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》，被告人任某某的供述及辨认笔录，被告人程某某、王某的供述笔录及当庭供述，三名被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、任某某、王某共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人程某某、王某在庭审中如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。另鉴于三名被告人对被害人尚某某作出了赔偿，并获得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据三名被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
程某某、任某某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年五月三十日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇男和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12771号
原告:万知超，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告：陈桂英，女，1969年9月3日出生，汉族，住四川省荣县。
二原告委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。
法定代表人：樊增明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。
原告万知超、陈桂英诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，原告万知超、陈桂英于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
本院经审查认为，原告万知超、陈桂英申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万知超、陈桂英撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。
案件受理费收取298元，由原告万知超、陈桂英承担（此费原告已预交）。
审判员 何进
二〇一七年十二月六日
书记员 叶慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长民初字第00188号
原告许丽君。
被告殷强。
被告殷晓仁。
本院在审理原告许丽君诉被告殷强、殷晓仁民间借贷纠纷一案中，原告许丽君于2015年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告许丽君的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许丽君撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（原告许丽君已预交），由原告许丽君负担。
（接下页）
（接上页）
审判员 李 峰
二〇一五年三月十日
书记员 张晓龙
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第84号
原告钟以文，女，1966年9月9日出生，汉族。
委托代理人汪应红（特别授权代理）、梁松（一般授权代理），毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告邱长乐，男，1972年2月22日出生，汉族。
原告钟以文诉被告邱长乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出（2014）黔七民初字第821号民事判决，原告钟以文不服，提起上诉，毕节市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）黔毕中民终字第1300号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由，撤销本院（2014）黔七民初字第821号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟以文及其委托代理人汪应红、梁松到庭参加诉讼，被告邱长乐经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做工程资金周转困难，于2013年1月29日向我借款40，000.00元，口头约定月息5分，三个月归还。同年2月8日被告又向我借款50，000.00元，约定月息5分，二个月归还，如到期不还，则将其坐落于七星关区花牌坊打决沟的房屋作抵押。原告将现金借给了被告，被告向我出具了两份借条。双方约定的还款期限届满后，被告只归还了原告20，000.00元本金及一些利息款，对下欠的70，000.00元及利息则拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉请法院判决被告及时对我还款付息。
为支持其诉讼主张，原告钟以文提供如下证据：
1、第一组证据原告身份证复印件，用以证明原告的自然身份情况及主体适格。
2、第二组证据借条两张，用以证明被告邱长乐于2013年1月29日向原告借款40，000.00元并用花牌坊打决沟第四层房屋作抵押，约定还款期限为三个月；2013年2月8日又向原告借款50，000.00元，约定用花牌坊打决沟第三层房屋作抵押，还款期限为二个月，被告欠原告共计90，000.00元。
3、第三组证据证人翟某某、樊某某的证言，用以证明2013年1月29日，被告向原告借款40，000.00元本金客观存在。翟某某的证言称：我是原告的妹夫，邱长乐和我是在驾校学驾驶执照时认识的，原告也是经我介绍才认识被告的，具体借钱的时间我记不清了，只记得邱长乐当时说做工程差点钱周转不开，说他在花牌坊有房子，用房子作抵押，我亲自看见钟以文给邱长乐现金40，000.00元。樊某某的证言称：我和原告是邻居关系，具体时间记不清了，只是在原告家玩，看见一个姓邱的向原告借钱，当时我作为在场人还在借条上签字，我确实看见原告给姓邱的现金40，000.00元，至于是否还钱我不清楚。
4、第四组证据承包合同、营业执照及证明两份，用以证明原告因为开有打沙厂，故有现金支付能力。
被告邱长乐未提交书面答辩，经公告传唤后亦未到庭发表答辩意见及提供证据，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论、最后陈述等权利。
经对原告提供的证据综合审查，其提供的所有证据具有客观真实性、合法性及关联性，能证明原告钟以文与被告邱长乐设立借贷关系并实际履行借款等情况，本院予以采信。
根据上述证据分析，认定如下事实：2013年1月29日，被告邱长乐向原告借款40，000.00元，约定借款时间为三个月，2013年2月8日，被告邱长乐向原告借款50，000.00元，约定借款时间为二个月，被告向原告借款共计90，000.00元。原告钟以文即日履行了出借义务。后被告归还原告借款20，000.00元。因被告未还剩余的70，000.00元，故原告诉至本院。
本院认为：原告钟以文主张的70，000.00元借款有其提供的两张借条、证人翟某某、樊某某的证言及原告钟以文现金支付能力的证明支撑，原、被告之间设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在，被告应依法归还原告的借款本金及逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告要求的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。逾期利息的时间应分别从2013年4月29日、2013年4月8日起开始计算，但原告诉请统一从2015年4月29日起开始计算逾期利息，该诉请未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告邱长乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告邱长乐于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告钟以文借款本金人民币70，000.00元，并以该本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付2013年4月29日至本判决履行完毕期间的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，180.00元及公告费人民币600.00元，合计人民币2，780.00元，由被告邱长乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。
审 判 长 潘兴荣
人民陪审员 李 静
人民陪审员 唐秀春
二〇一五年六月十五日
书 记 员 丁紫薇
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1051号
原告平凉世博伟业商贸有限公司。
法定代表人曹国新，该公司董事长。
住所地甘肃省平凉工业园区。
原告平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司。
法定代表人马宏伟，该公司董事长。
住所地甘肃省平凉市。
二原告委托代理人崔峰，平凉世博伟业商贸有限公司总经理助理。
二原告委托代理人王剑军，平凉世博伟业商贸有限公司法律顾问。
被告曹毅，男，汉族，生于1962年12月24日，平凉世博伟业家居建材广场个体经营户。
本院在审理原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司与被告曹毅租赁合同纠纷一案中，原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费380.00元，减半收取190.00元，由原告平凉世博伟业商贸有限公司、平凉市宏安伟业房地产开发有限责任公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月十二日
书记员 罗 楠
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初854号
原告：湖南东发盈商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（香樟园小区2幢104室）。
法定代表人：余三东。
委托诉讼代理人（特别授权）：王跃龙，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。
被告：珠海逸丰能源发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇永兴四巷11号306单元。
法定代表人：黄炜。
第三人：贵州其亚矿业有限公司，住所地贵州省凯里市炉山镇经济循环开发区。
法定代表人：邱林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：官伟、王美琳，该公司职工。
原告湖南东发盈商贸有限公司（以下简称“东发盈公司”）与被告珠海逸丰能源发展有限公司（以下简称“逸丰能源公司”）及第三人贵州其亚矿业有限公司（以下简称“其亚矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东发盈公司委托诉讼代理人王跃龙及第三人其亚矿业公司的委托诉讼代理人官伟、王美琳到庭参加诉讼。被告逸丰能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东发盈公司向本院提出诉讼请求：１.依判令被告或第三人向原告支付拖欠的货款851038.85元及按银行同期贷款利息支付拖延支付的利息直至支付完毕止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告在贵州省凯里市签订了《其亚铝土矿购销合同》，合同有效期为2014年7月26日至2015年7月26日，在此期间，原告按照合同全面履行了供应铝土矿的义务，并按合同约定交付其亚矿业公司。2015年3月7日，原告应被告要求停止供货，并对前期供货进行结算。截止结算日，被告尚欠原告货款851038.85元。后原告多次催讨未果。
东发盈公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、东发盈公司的营业执照、组织机构代码证、逸丰能源公司及其亚矿业公司的其亚登记信息，拟证明当事人的基本身份情况及诉讼主体资格。2、其亚铝土矿购销合同，拟证明东发盈公司与逸丰能源公司签订了《其亚铝土矿购销合同》，且东发盈公司按照合同约定向其亚矿业公司供货的事实。3、应付货款对账表，拟证明经双方对账，截至2015年3月7日，被告尚欠原告货款851038.85元。4、供货发票及批量表，拟证明东发盈公司向逸丰能源公司提供的供货发票记账联及供货批量结账明细表与整机3能够相互印证，进一步证明逸丰能源公司拖欠东发盈公司货款的事实。5、催款短信、凯里市人民法院（2015）凯民商初字第153号民事判决书，拟证明东发盈公司的法定代表人向逸丰能源公司的法定代表人发送催收货款短信及逸丰能源公司以诉讼为由拒绝支付的事实。6、诉讼费、保全费的票据，拟证明原告为实现债权而产生的诉讼费用。
逸丰能源公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，辩称：2014年7月26日，我方与其亚矿业公司签订了《铝土矿购销合同》，同时也与原告签订了背靠背的供销合同，由原告实际操作，以我方名义直接向其亚矿业公司供货。合同约定其亚矿业公司向我方每周付款一次，本周支付上周货款的70%，而我方对原告是每3000吨支付货款的70%。从2014年7月至2015年3月近8个月的时间，原告只完成合同约定每月送货量的21.27%，由于原告违约，造成我方无法要求其亚矿业公司履约付款，形成其亚矿业公司拖欠我方货款283万余元，也不得不使为期一年的购销合同运作8个月而中断。对于原告的债权，我方并不否认，但是因原告的违约行为导致其亚矿业公司拖欠我方货款，原告自身也应承担一定的责任。原告的违约影响了我方对货款的及时催收，我方不支付原告方尾款，是按照合同办事，维护自身的正当权益。我方将在收回货款后，再向原告支付货款尾款。
逸丰能源公司无证据提交本院。
其亚矿业公司述称：原告与我方从来没有业务往来，我方不欠原告方任何债务；凯里市人民法院作出的（2015）凯民商初字第153号民事判决书并未生效，因为我方已在上诉期内上诉；我方作为本案第三人主体不适格。综上，对原告向我方提出的诉讼请求，请人民法院依法驳回。
其亚矿业公司向本院提交的证据有：民事上诉状、缴费通知书、缴费凭证，证明其亚矿业公司已对凯里市人民法院（2015）凯民商初字第153号民事判决书上诉，该判决并未生效的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，东发盈公司与逸丰能源公司在凯里市签订了《其亚铝土矿购销合同》，逸丰能源公司购买东发盈公司的铝土矿供应该其亚矿业公司，由东发盈公司以逸丰能源公司的名义运输至其亚矿业公司货车交货。合同对双方的结算方式，违约责任均作了约定。2015年3月7日，经双方结算，逸丰能源公司尚欠东发盈公司货款851038.85元。后东发盈公司催讨该货款未果。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。东发盈公司依照合同约定履行了向其亚矿业公司供应铝土矿的义务，逸丰能源公司应当依照合同的约定向东发盈公司履行支付货款的义务。逸丰能源公司尚欠东发盈公司货款851038.85元的事实，有双方当事人的陈述、《其亚铝土矿购销合同》、应付货款对账单、供货发票及批量表等证据在卷佐证，足以认定。东发盈公司主张逸丰能源公司支付货款851038.85元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。逸丰能源公司在结算后，未向东发盈公司支付货款，构成违约，应当承担违约责任，赔偿东发盈公司因此造成的损失。东发盈公司主张按银行同期贷款利息支付拖延支付的利息直至支付完毕止，符合法律的规定，本院予以支持。其亚矿业公司与东发盈公司并无合同关系，东发盈公司主张其亚矿业公司支付货款，无事实和法律的依据，本院不予支持。逸丰能源公司辩称东发盈公司违约，但未向本院提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对逸丰能源公司的辩解不予采纳。逸丰能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证的权利，但其合法权益，本院依法予以保障。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、珠海逸丰能源发展有限公司自本判决生效之日起十五日内支付湖南东发盈商贸有限公司货款851038.85元及逾期支付货款的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年3月7日至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回湖南东发盈商贸有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取6155元，保全费5000元，由珠海逸丰能源发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 马 瑞
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2601民初854号原告：湖南东发盈商贸有限公司，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道办事处新建巷社区洞庭大道（香樟园小区2幢104室）。法定代表人：余三东。委托诉讼代理人（特别授权）：王跃龙，湖南常德市武陵区东旭法律服务所法律工作者。被告：珠海逸丰能源发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇永兴四巷11号306单元。法定代表人：黄炜。第三人：贵州其亚矿业有限公司，住所地贵州省凯里市炉山镇经济循环开发区。法定代表人：邱林，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：官伟、王美琳，该公司职工。原告湖南东发盈商贸有限公司（以下简称“东发盈公司”）与被告珠海逸丰能源发展有限公司（以下简称“逸丰能源公司”）及第三人贵州其亚矿业有限公司（以下简称“其亚矿业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东发盈公司委托诉讼代理人王跃龙及第三人其亚矿业公司的委托诉讼代理人官伟、王美琳到庭参加诉讼。被告逸丰能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东发盈公司向本院提出诉讼请求：１.依判令被告或第三人向原告支付拖欠的货款851038.85元及按银行同期贷款利息支付拖延支付的利息直至支付完毕止；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与被告在贵州省凯里市签订了《其亚铝土矿购销合同》，合同有效期为2014年7月26日至2015年7月26日，在此期间，原告按照合同全面履行了供应铝土矿的义务，并按合同约定交付其亚矿业公司。2015年3月7日，原告应被告要求停止供货，并对前期供货进行结算。截止结算日，被告尚欠原告货款851038.85元。后原告多次催讨未果。东发盈公司为证明其诉讼请求所依据的事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、东发盈公司的营业执照、组织机构代码证、逸丰能源公司及其亚矿业公司的其亚登记信息，拟证明当事人的基本身份情况及诉讼主体资格。2、其亚铝土矿购销合同，拟证明东发盈公司与逸丰能源公司签订了《其亚铝土矿购销合同》，且东发盈公司按照合同约定向其亚矿业公司供货的事实。3、应付货款对账表，拟证明经双方对账，截至2015年3月7日，被告尚欠原告货款851038.85元。4、供货发票及批量表，拟证明东发盈公司向逸丰能源公司提供的供货发票记账联及供货批量结账明细表与整机3能够相互印证，进一步证明逸丰能源公司拖欠东发盈公司货款的事实。5、催款短信、凯里市人民法院（2015）凯民商初字第153号民事判决书，拟证明东发盈公司的法定代表人向逸丰能源公司的法定代表人发送催收货款短信及逸丰能源公司以诉讼为由拒绝支付的事实。6、诉讼费、保全费的票据，拟证明原告为实现债权而产生的诉讼费用。逸丰能源公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面的答辩状，辩称：2014年7月26日，我方与其亚矿业公司签订了《铝土矿购销合同》，同时也与原告签订了背靠背的供销合同，由原告实际操作，以我方名义直接向其亚矿业公司供货。合同约定其亚矿业公司向我方每周付款一次，本周支付上周货款的70%，而我方对原告是每3000吨支付货款的70%。从2014年7月至2015年3月近8个月的时间，原告只完成合同约定每月送货量的21.27%，由于原告违约，造成我方无法要求其亚矿业公司履约付款，形成其亚矿业公司拖欠我方货款283万余元，也不得不使为期一年的购销合同运作8个月而中断。对于原告的债权，我方并不否认，但是因原告的违约行为导致其亚矿业公司拖欠我方货款，原告自身也应承担一定的责任。原告的违约影响了我方对货款的及时催收，我方不支付原告方尾款，是按照合同办事，维护自身的正当权益。我方将在收回货款后，再向原告支付货款尾款。逸丰能源公司无证据提交本院。其亚矿业公司述称：原告与我方从来没有业务往来，我方不欠原告方任何债务；凯里市人民法院作出的（2015）凯民商初字第153号民事判决书并未生效，因为我方已在上诉期内上诉；我方作为本案第三人主体不适格。综上，对原告向我方提出的诉讼请求，请人民法院依法驳回。其亚矿业公司向本院提交的证据有：民事上诉状、缴费通知书、缴费凭证，证明其亚矿业公司已对凯里市人民法院（2015）凯民商初字第153号民事判决书上诉，该判决并未生效的事实。本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，东发盈公司与逸丰能源公司在凯里市签订了《其亚铝土矿购销合同》，逸丰能源公司购买东发盈公司的铝土矿供应该其亚矿业公司，由东发盈公司以逸丰能源公司的名义运输至其亚矿业公司货车交货。合同对双方的结算方式，违约责任均作了约定。2015年3月7日，经双方结算，逸丰能源公司尚欠东发盈公司货款851038.85元。后东发盈公司催讨该货款未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。东发盈公司依照合同约定履行了向其亚矿业公司供应铝土矿的义务，逸丰能源公司应当依照合同的约定向东发盈公司履行支付货款的义务。逸丰能源公司尚欠东发盈公司货款851038.85元的事实，有双方当事人的陈述、《其亚铝土矿购销合同》、应付货款对账单、供货发票及批量表等证据在卷佐证，足以认定。东发盈公司主张逸丰能源公司支付货款851038.85元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。逸丰能源公司在结算后，未向东发盈公司支付货款，构成违约，应当承担违约责任，赔偿东发盈公司因此造成的损失。东发盈公司主张按银行同期贷款利息支付拖延支付的利息直至支付完毕止，符合法律的规定，本院予以支持。其亚矿业公司与东发盈公司并无合同关系，东发盈公司主张其亚矿业公司支付货款，无事实和法律的依据，本院不予支持。逸丰能源公司辩称东发盈公司违约，但未向本院提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，因此本院对逸丰能源公司的辩解不予采纳。逸丰能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证的权利，但其合法权益，本院依法予以保障。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、珠海逸丰能源发展有限公司自本判决生效之日起十五日内支付湖南东发盈商贸有限公司货款851038.85元及逾期支付货款的利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年3月7日至本判决确定的履行期限届满之日）。二、驳回湖南东发盈商贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6155元，保全费5000元，由珠海逸丰能源发展有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年七月二十日书记员  马 瑞
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7086号
原告：天津禹洲津海地产投资有限公司，住所天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102室。
法定代表人：郭英兰，执行董事。
委托诉讼代理人：董洋，男，该公司员工。
被告：赵彩秀，女，1982年8月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：于海亮，天津北东律师事务所律师。
本院在审理原告天津禹洲津海地产投资有限公司诉被告赵彩秀商品房销售合同一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合国家相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许天津禹洲津海地产投资有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费25元，由原告天津禹洲津海地产投资有限公司承担。
审判员 刘凯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曹峥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8599号
原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。
法定代表人周年文，总经理。
委托代理人罗粲林（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
委托代理人李佳德（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。
被告朱勇，男，1982年6月3日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区
原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业公司”）诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人罗粲林、被告朱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝安物业公司诉称：原告系被告居住的金港尚城小区的物业管理公司。被告系金港尚城房屋业主，被告于2014年9月1日至2016年11月30日拒绝向原告交纳物业管理费和公共水电公摊费，原告多次口头催收，并于2016年12月23日向被告发出《律师函》进行书面催收，被告至今仍拒绝交纳所欠费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物管费2397.60元、水电公摊费216元，共计2614元；被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。
被告朱勇辩称：被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号金港尚城房屋业主，该房屋建筑面积为88.81平方米。被告入住小区后一直积极配合物管，认真履行自己的权利和义务，从未与物管产生纠纷。2015年8月1日晚，被告开车回家，由于车位已满将车停在路边，并未影响其他车辆通行。第二天车头被撞坏，产生修理费2200元，物管拒不赔偿，也从未主动沟通，被告才延迟缴纳物管费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城三期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容，协议还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求和标准等进行了约定。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。
另查明，被告系金港尚城小区房屋业主，该房建筑面积为88.81平方米。被告拖欠原告2015年12月1日至2016年11月30日期间共计12个月的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元。
庭审中，被告举示照片打印件一张、案件接报回执打印件一张、发票打印件一张，拟证明2015年8月1日晚上被告车辆在小区被损坏的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告不能以此为由拒绝缴纳物管费。
上述事实，有《前期物业管理服务协议》、证明、房屋登记信息查询证明、律师函等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。对于被告所述因其车辆被损而未缴纳物管费的辩称意见，并非本案不缴纳物业费的正当理由，故本院对被告的该项意见不予采信。综上，对原告请求被告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间共计12个月的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元的诉请符合法律规定，本院予以支持。
关于资金占用损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2015年12月1日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱勇于本判决生效后十日内向原告重庆渝安物业管理有限公司支付拖欠的从2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元及资金占用损失（具体计算方式为自2015年12月1日起以所欠物业管理费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告朱勇负担（此款暂由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，限被告朱勇于本判决生效后十日内直接给付原告重庆渝安物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曹蓓蓓
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈婷婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初8599号原告重庆渝安物业管理有限公司，地址重庆市渝北区龙溪金龙路268号，统一社会信用代码91500112622097126X。法定代表人周年文，总经理。委托代理人罗粲林（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。委托代理人李佳德（特别授权），重庆炜林律师事务所律师。被告朱勇，男，1982年6月3日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区原告重庆渝安物业管理有限公司（以下简称“渝安物业公司”）诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝安物业公司的委托代理人罗粲林、被告朱勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝安物业公司诉称：原告系被告居住的金港尚城小区的物业管理公司。被告系金港尚城房屋业主，被告于2014年9月1日至2016年11月30日拒绝向原告交纳物业管理费和公共水电公摊费，原告多次口头催收，并于2016年12月23日向被告发出《律师函》进行书面催收，被告至今仍拒绝交纳所欠费用。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付物管费2397.60元、水电公摊费216元，共计2614元；被告向原告支付利息（按中国人民银行同期贷款利率从欠费之日起计算至付清之日止）；三、诉讼费由被告承担。被告朱勇辩称：被告系重庆市南岸区涂山镇腾黄路28号金港尚城房屋业主，该房屋建筑面积为88.81平方米。被告入住小区后一直积极配合物管，认真履行自己的权利和义务，从未与物管产生纠纷。2015年8月1日晚，被告开车回家，由于车位已满将车停在路边，并未影响其他车辆通行。第二天车头被撞坏，产生修理费2200元，物管拒不赔偿，也从未主动沟通，被告才延迟缴纳物管费，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。2007年5月18日，原告作为乙方（受托方）与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司作为甲方（委托方）签订《前期物业管理服务协议》，双方就委托原告对金港尚城三期居住小区（包括住宅小区、商场、车库及配套设施）进行物业管理进行了约定，其中约定服务期限为三年，自2008年10月1日起至2011年9月30日止。同时约定物业收费选择包干制，其中住宅按建筑面积每月每平米1元（包括电梯费）、公摊费8元/户；逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金等内容，协议还对委托管理事项、双方权利义务、物业管理服务要求和标准等进行了约定。合同签订后，原告一直为金港尚城小区提供物业服务至今。另查明，被告系金港尚城小区房屋业主，该房建筑面积为88.81平方米。被告拖欠原告2015年12月1日至2016年11月30日期间共计12个月的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元。庭审中，被告举示照片打印件一张、案件接报回执打印件一张、发票打印件一张，拟证明2015年8月1日晚上被告车辆在小区被损坏的事实。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告不能以此为由拒绝缴纳物管费。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、证明、房屋登记信息查询证明、律师函等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与建设单位重庆渝安房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与建设单位就金港尚城小区签订的物业服务协议对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。合同到期后，金港尚城小区业主委员会未作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”的规定，物业服务合同，其履行期限已自动延续，金港尚城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。对于被告所述因其车辆被损而未缴纳物管费的辩称意见，并非本案不缴纳物业费的正当理由，故本院对被告的该项意见不予采信。综上，对原告请求被告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间共计12个月的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失，原告主张按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率从2015年12月1日起计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱勇于本判决生效后十日内向原告重庆渝安物业管理有限公司支付拖欠的从2015年12月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1065.72元、水电公摊费96元，共计1161.72元及资金占用损失（具体计算方式为自2015年12月1日起以所欠物业管理费金额为基数按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告朱勇负担（此款暂由原告重庆渝安物业管理有限公司垫付，限被告朱勇于本判决生效后十日内直接给付原告重庆渝安物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一七年八月二十五日书记员  陈婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6505号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行。
住所地：衡水市中心街***号。
负责人：刘保存，行长。
委托诉讼代理人：赵明，该行员工。
被告：韩红雷，男，1978年1月3日出生，汉族，现住河北省衡水市。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行与被告楚晓琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告信用卡透支本金49406.69元、利息8055.52元、滞纳金2377.34元（利息、滞纳金计算至2017年9月26日，以后利息、滞纳金按约定另算）共计60725.67元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，被告韩红雷在原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行办理金穗信用卡一张，主卡卡号：62×××23。自2013年12月26日至2017年9月26日累欠信用卡透支款共计60725.67元，多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉的信用卡申请单、授权书等文件中韩红雷的签名与韩红雷本人的签名明显不同，且韩红雷称申请单中留存的电话户名为王强，且王强已因盗用他人身份信息办理信用卡，并盗刷信用卡被追究刑事责任。因此，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原告可到公安机关报案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行的起诉。
案件受理费660元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一七年十二月二十七日
书记员 田丽南
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第517号
上诉人（原审被告）：嘉善和新装饰工程有限公司。
法定代表人：王爱平。
委托代理人：卢军。
被上诉人（原审原告）：李东文。
委托代理人：姚永锋。
上诉人嘉善和新装饰工程有限公司（以下简称和新装饰公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2009）嘉善民初字第1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人和新装饰公司的委托代理人卢军及被上诉人李东文的委托代理人姚永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理认定，李东文与和新装饰公司曾发生装修工程业务关系。2008年6月至2009年1月间，和新装饰公司承包了嘉善县得满、福莱斯伯及正大精密模具（嘉兴）有限公司共三个单位的装修工程，其中将花岗岩、大理石的装修业务以包工包料方式分包给李东文施工。期间，李东文与和新装饰公司员工于2008年11月10日在签订的“花岗石报价”合同中对正大精密模具（嘉兴）有限公司新建工程的工程款支付方式进行了约定，即工程完工后付总工程款80%，工程经业主验收后付15%，余5%为保固金在一年以后付清；而对在嘉善县的两个工地未涉及此内容。工程完工后，李东文与和新装饰公司法定代表人王爱平于2009年6月28日通过对帐，签订了“李东文对帐明细”，该对帐明细单中双方确认了李东文已完成的装修工程所应支付的工程价款，其中：⑴.得满装修花岗石49790元、⑵.福莱斯伯门卫大理石16806元、⑶.正大工地大理石343264元，合计409860元，扣除已付款145000元及钢管租金4860元，计149860元外，剩余欠款为260000元，但未约定还款期限。同时对帐单还载明“截止2009年6月28日，本司（和新装饰公司）与李东文所承包的工地之工程款对帐完成，本司所属员工之签单全部作废”。之后，和新装饰公司于7月份付给李东文70000元，尚欠190000元。
原审庭审中，和新装饰公司对欠李东文工程款余额无异议，但表示因企业目前资金周转困难，故要求自2010年3月份起在五个月内陆续付清，而对5%的保固金也愿意在协商时一并处理。但李东文认为付款期限过长不能接受，因双方意见分歧无法达成协议，调解未果。
原审认为，根据庭审中查明的事实，李东文以包工包料的方式分包完成了和新装饰公司所涉三个单位工地的花岗岩及大理石装修工程，并经双方对帐确认工程款为409860元，除和新装饰公司已付部分外，尚欠李东文190000元，且和新装饰公司也承认欠款属实，故和新装饰公司应当支付。对于和新装饰公司以工程完工后除应付的80%工程款外，剩余的20%款项将分别在工程验收后及一年后付清以及工程存在质量问题的辩解缺乏依据。因为双方在2009年6月28日通过对帐已经确认了和新装饰公司所应支付的工程款，且在“对帐明细单”中注明了在这之前和新装饰公司员工的签单全部作废，这不难看出双方于2008年11月10日在签订的“花岗石报价”合同中对正大精密模具（嘉兴）有限公司新建工程约定的事项已经作废。再者，双方在对帐后，对和新装饰公司所应支付的工程款数额是否可减少20%及工程是否存在质量等问题，本案中无其他证据可证。由此可见，和新装饰公司的抗辩主张缺乏证据佐证，故不能成立。综上，李东文的诉讼请求合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：被告嘉善和新装饰工程有限公司欠原告李东文工程款人民币190000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4100元，减半收取2050元，由和新装饰公司承担。
宣判后和新装饰公司不服，提起上诉称，双方约定工程完工后付总工程款80%，工程经业主验收后付15%，余5%为保固金在一年以后付清；李东文在工程施工中也存在质量问题，因此应当扣除相关费用，和新装饰公司不需要支付对帐单上的全部款项。请求二审法院依法改判上诉人应付工程余款112888元。
被上诉人李东文庭审中辩称，欠款事实清楚，质量问题不存在，原审认定事实清楚，证据充分，应维持原判。
双方当事人对原审查明的事实无异议，本院予以确认。
另查明，福莱斯伯门卫工地于2008年6月开工，同月底完工；得满工地于2008年6月开工，2008年7月完工；正大工地于2008年10月开工，2009年1月完工。
本院认为，本案二审的争议在于，剩余工程款应否按“工程完工后付总工程款80%、工程经业主验收后付15%，余5%为保固金在一年以后付清”的约定支付。第一，经查，双方关于正大工地工程签订的《花岗石报价单》约定：“工程完工后付总工程款80%、工程经业主验收后付15%，余5%为保固金在一年以后付清”，而对其他两个工地的工程款支付进度双方并未作约定。第二，涉案三个工程完工后，双方进行对帐并形成了“李东文对帐明细”，确认了总的欠款数额，对此应视为双方对此前有关付款期限、付款条件作了变更，即剩余工程款已转化为工程欠款。和新装饰公司还认为正大工地工程未经竣工验收，但未举证证明其已将该工程提交验收，也没有对其主张的该工程存在质量问题举证证实。综上，原审判决和新装饰公司应支付尚欠工程款190000元正确，和新装饰公司主张所欠款项按正大工地工程《花岗石报价单》约定的付款期限、付款条件履行的依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人嘉善和新装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 徐元芬
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 苏 轶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第108号
原告罗智兵，男，1978年10月11日出生，汉族。
委托代理人宁满意，男，1980年4月2日出生，汉族，经商。
被告徐小智，女，1970年9月15日出生，汉族。
被告黄高喜，男，1972年11月25日出生，汉族，系被告徐小智之夫。
委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
原告罗智兵与被告徐小智、黄高喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员谢达吾共同组成合议庭，于2015年3月24日和5月15日两次公开开庭进行了审理，原告罗智兵及其委托代理人宁满意，被告黄高喜及二被告委托代理人李邵路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗智兵诉称，二被告向原告借款本金100万元，约定月利率6%，借款期限7个月，二被告支付利息至2014年10月18日后再未支付本金及利息。现原告请求判决二被告支付本金100万元及至2015年1月18日的利息12万元，至还清之日的利息另行计算。
原告罗智兵为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、二被告的户籍资料，证明二被告的主体资格；
3、借条，证明原被告之间的借款关系。
被告徐小智、黄高喜辩称，被告已偿还原告的40万元，该款项是在2015年2月1号财产保全时付给原告的，起诉前支付原告38万元利息是按原来约定的6%的月利率计算的。二被告未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据没有异议，但认为二被告向原告借款时虽出具100万元的借条，但实际上只拿到94万元，当时就按月利率扣除6万元的利息，在起诉前已经支付38万元，起诉后双方经协商又向原告支付40万元。结合原、被告的陈述，原告提交的证据均是真实、合法的，可以作为认定本案事实的依据。
根据原、被告提交的证据，结合双方当事人的陈述，认定如下事实：2014年4月18日，被告徐小智、黄高喜向原告罗智兵借款100万元，并由被告徐小智、黄高喜出具借条给原告，借条上载明原被告约定月利率为6%，当时即扣除一个月的利息6万元，原告罗智兵实际支付给两被告94万元。此后，被告陆续向原告支付利息38万元，2014年11月以后再未向原告支付利息。2015年1月5日，原告向法院提起诉讼要求两被告偿还其本金及利息。双方经协商，二被告向原告支付40万元。
本院认为，二被告向原告借款属实。在借款时，预先扣除6万元利息，实际只支付94万元，则借款本金只能按94万元计算；二被告在诉讼前已支付给原告的38万元利息，是按双方借款时的约定履行义务，该利息已经偿还至2014年11月18日。现原告要求按照约定的利率计算利息，本院考虑双方约定的利率过高，依法应予以调整至月利率2%，则诉讼中偿还的40万元应先扣除利息再核减本金。算至2015年4月18日，按94万元本金，月利率2%计算为利息94000元，其余306000用于核减本金，则二被告尚欠原告本金634000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告黄高喜、徐小智在本判决生效后10内向原告偿还本金634000元及利息（利息自2015年4月19日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14880元，财产保全费5000元，共计19880元，由被告黄高喜、徐小智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 谢达吾
二〇一五年五月十五日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12136号
原告：招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路503号新潮大厦。
负责人：温兴平，支行行长。
委托诉讼代理人：余心海，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。
被告：浙江飘娜服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑工业园区春晖路18号。
法定代表人：ＸＸ贵。
破产管理人：浙江星耀律师事务所律师，住所地：浙江省义乌市经发大道***号*楼。
管理负责人：吴丽丽。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告浙江飘娜服饰有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行的委托诉讼代理人王小静，被告浙江飘娜服饰有限公司的破产管理人的管理负责人吴丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行向本院提出诉讼请求：判令确认原告对被告享有29722786.3元的债权。事实与理由：原告与债务人浙江互喜鹊服饰有限公司、被告浙江飘娜服饰有限公司之间的金融借款纠纷一案经瑞安市人民法院依法审理并判决，均已经生效且进入执行程序。后原告得知2017年3月25日义�市人民法院已裁定受理被告浙江飘娜服饰有限公司破产清算一案，并指定了管理人，原告在管理人规定的时间内申报了债权，但管理人以罚息和复利属“惩罚性债权”为由，对生效裁判文书确定的罚息和复利债权数额不予确认，该确认的结果明显违反法律规定。原告申报的包括罚息和复利在内的债权是人民法院生效判决确定的债权数额，如管理人对生效裁判文书确定的债权数额有异议的，理应依法履行管理人应尽的职责，可对原裁判文书提出再审申请，而无权在破产程序中以债权审核为由否定人民法院的生效裁判文书。综上，原告认为管理人的行为损害了原告的合法权益，为此特提起诉讼。
被告浙江飘娜服饰有限公司答辩称：1.被告现处于破产状态。2.罚息、复利、迟延履行期间的加倍利息均具有惩罚性，惩罚的目的在于敦促债务人履行债务。但企业破产后，破产财产已不足以清偿全部债务，客观上不具有主动清偿的能力，主观上不具有过错，进行处罚不具有合理性，亦与公平保证全体债权人利益的立法宗旨相悖。惩罚性债权不属于破产债权，因为债务人进行破产程序，其资产不足以偿还全部债务，若将惩罚性债权作为破产债权，只能使全体债权人应分得的财产减少，实际收到惩罚的并非是债务人，而是全体债权人。3.经管理人调查后证实，瑞安市人民法院于2016年4月20日裁定受理了浙江互喜鹤服饰有限公司破产清算申请，根据《企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产受理时停止计息，即主债务人了浙江互喜鹤服饰有限公司的债务已于2016年4月20日停止计息，本案被告作为保证人，保证担保的范围不应超过主债权及利息，也应于2016年4月20日停止计息�
本院经审理查明：
2014年10月10日，浙江省瑞安市人民法院作出（2014）温瑞商初字第2975号、2976号、2977号、2978号、2979号、2981号、2982号、2983号、2984号、2985号判决书，判令浙江互喜鹤服饰有限公司清偿所欠原告借款并支付利罚息、复利及原告为实现债权所支付的合理费用等，还判令被告浙江飘娜服饰有限公司对浙江互喜鹤服饰有限公司所负债务承担连带清偿责任。
2017年3月25日，本院裁定受理了浙江飘娜服饰有限公司破产清算一案，并同时作出（2017）浙0782破申1号决定书，指定浙江星耀律师事务所为浙江飘娜服饰有限公司的破产管理人。
原告在破产管理人规定的时间内申报了债券，具体申报金额如下：（1）2975号案件确定的�权1465704.48元；（2）2976号案件确定的债权2331722.65元；（3）2977号案件确定的债权269664.7元；（4）2978号案件确定的债权7516602.71元；（5）2979号案件确定的债权43299493.62元；（6）2981号案件确定的债权222206.65元；（7）2978号案件确定的债权5261623.6元；（8）2983号案件确定的债权1603396.71元；（9）2984号案件确定的债权2859744.73元；（10）2985号案件确定的债权7516426.26元。上述债权总额为33381042.11元。
被告浙江飘娜服饰有限公司管理人经过审核，对上述债权作出如下确认：（1）2975号案件确认的债权674328.20元；（2）2976号案件确认的债权1818468.75元；（3）2977号案件确人的债权148296.82元；（4）2978号案件确认的债权5857580元；（5）2979号案件确认的债权2997793元；（6）2981号案件确认的债权125041.67元；（7）2978号案件确认的债权4100839.93元；（8）2983号案件确定的债权1194339.18元；（9）2984号案件确定的债权2228187.5元；（10）2985号案件确定的债权5857125元。上述确认的债权总额为25006000.05元，其中被告对本金部分、期内利息部分、律师费部分均予以确认，对了浙江互喜鹤服饰有限公司进入破产程序后的利息、罚息部分不予确认。
本院另查明，浙江省瑞安市人民法院于2016年4月20日裁定受理了主债权人浙江互喜鹤服饰有限公司的破产清算申请。
其中对于双方并无争议的债权总额为25006000.05元部分，本院已另行制作裁定书驳回了原告的起诉。
本院认为：本案的争议焦点在于被告浙江飘娜服饰有限公司是否应当支付逾期利息、复利，未履行生效法律文书加倍支付的迟延利息共计8379042.06元。对于该争议，本院认为虽然浙江省瑞安市人民法院的生效裁判文书中判令浙江互喜鹤服饰有限公司清偿所欠原告借款并支付利罚息、复利、未履行生效法律文书加倍支付的迟延利息及原告为实现债权所支付的合理费用等，还判令被告浙江飘娜服饰有限公司对浙江互喜鹤服饰有限公司所负债务承担连带清偿责任，但因浙江互喜鹤服饰有限公司出现财务风险，浙江省瑞安市人民法院于2016年4月20日裁定受理了主债权人浙江互喜鹤服饰有限公司的破产清算申请，在此情况下浙江互喜鹤服饰有限公司对所负债务已无完全的主动权，其为支付破产申请被受理之后的借款利息行为不应属于不按时支付利息的行为，另外，将因人民法院裁定受理破产申请而停止对债务清偿而产生的复利纳入破产债权，也是违背破产法规定的公平清理债权债务的原则。故对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国破产法》第一条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行请求确认对被告享有8379042.06元的债权的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行负担。
如不服本判决，原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行、被告浙江飘娜服饰有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴双舟