wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1378号
原告张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
委托代理人林ＸＸ，永春县法律援助中心援助律师。
被告施由忠，男，1975年8月18日出生，汉族，住永春县。
被告施由平，男，1973年4月19日出生，汉族，住永春县。
原告张春明与被告施由忠、施由平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员林剑梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春明的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告施由忠、施由平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春明诉称，长期以来，原告在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告施由忠等人，从中赚取利差。原告所吸收的公众资金，因大部分无法退还给储户。2011年7月11日，永春县人民法院作出（2011）永刑初字第92号刑事判决书，判决如下：一、原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；二、继续追缴原告张春明的违法所得退还给各被害人。1998年7月22日两被告向原告借款人民币5000元，双方约定月利率按2%计算，并当场向原告出具借条一张。原告所借给被告的钱款系原告非法吸收的公众资金，因此，原告与两被告之间的借贷无效，但对该借款被告施由忠依法应返还本金并支付其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）。现两被告至今分文未返还，为此，原告起诉请求判令两被告共同返还原告借款本金5000元及其孳息（从借款之日起至被告实际还款之日止按银行同期同类存款利率计算）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告施由忠未作答辩。
经审理查明，被告施由忠于1998年7月22日向原告张春明借款5000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，经手人施由平，并出具借条一张交原告收执。
另查明，原告张春明长期以来在永春县吾峰镇以月利息1%至1.5%不等向社会公众吸收存款，再将所吸收存款以月利息1.5%至2%不等放贷给被告施由忠等借款人，从中赚取利差。原告的该非法营利活动，造成所吸收的公众资金大部分无法退还给出借人的后果。2011年7月11日，本院以（2011）永刑初字第92号刑事判决宣告原告张春明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金150000元；继续追缴张春明的违法所得退还给各被害人。
2015年3月10日，原告张春明委托律师代理起诉被告施由忠，并主张原告所借给被告施由忠的5000元系原告非法吸收的公众资金，原、被告的借贷无效，要求被告施由忠、施由平返还本金并支付从借款日起至实际还款日止按银行同期同类存款利率计算的孳息。
又查明，1998年7月1日，中国人民银行规定的同期存款基准利率的五年期年利率为5.22%。
以上事实有原告提供的借条原件、本院依职权调取的（2011）永刑初字第92号刑事判决书及原告的陈述等证据可证实，因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审核实，其证明力可以认定。
本院认为，原告张春明因不具有经营金融借贷业务的经营资格，以营利为目的，长期非法吸收公众存款转贷他人，构成犯罪，已被依法追究刑事责任。因此，原告张春明同被告施由忠的借贷违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，属于无效借贷。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告施由忠应将所欠借款本金5000元返还给原告；被告施由忠基于该无效借贷占用借款本金期间的孳息也应一并向原告返还，即被告施由忠应支付原告从借款之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率5.22%）计算的利息。原告请求经手人被告施由平共同还款于法无据，本院不予支持。被告施由忠、施由平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施由忠应在本判决生效之日起五日内应返还原告张春明借款本金5000元及其从1998年7月22日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期存款基准利率（即年利率5.22%）计算的利息。
二、驳回原告张春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告施由忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林剑梅
二〇一五年五月十八日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1378号
原告王某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年四月三日
书记员 夏向阳
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1378号
原告王某某，女，1987年5月20日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告陈某某，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 梁 宁
二〇一五年四月三日
书记员 夏向阳
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执588号
申请执行人:陈某某，男，汉族，1973年4月出生。
被执行人:王某某，男，汉族，1967年3月出生。
被执行人:喻某某，男，汉族，1974年10月出生。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某、喻某某借款合同纠纷一案中，申请人撤回对被执行人的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执588号案件的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十二月二十日
书记员 史艳利
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第561号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月18日被义乌市公安局取保候审。
辩护人周福园，义乌市法律援助中心指派的浙江一片红律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第478号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人王某及辩护人周福园到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：自2014年8月份以来，被告人王某在义乌市某街道某路某号某经营成人保健品店，销售“老中医”补肾丸等药品。2014年10月30日，公安机关在被告人王某经营的成人保健品店内查获“老中医”补肾丸（120颗）。经义乌市市场监督管理局认定：“老中医”补肾丸应按假药论处。
指控认为，被告人王某的行为已构成销售假药罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定予以惩处。
被告人王某对犯罪事实和罪名无异议。
辩护人周福园提出指控被告人王某销售假药的证据不足，不构成销售假药罪。
经审理查明：自2014年8月份以来，被告人王某在义乌市某街道某路某号某经营成人保健品店，销售“老中医”补肾丸等药品。2014年10月30日，公安机关在被告人王某经营的成人保健品店内查获“老中医”补肾丸（120颗）。经义乌市市场监督管理局认定：“老中医”补肾丸应按假药论处。现“老中医”补肾丸（120颗）已扣押在案。
证实上述事实的证据有：1、被告人王某的供述，证实其在2014年8月份的时候在义乌市某街道某路某号某开了一个成人保健品店，有办过营业执照，营业执照上的名称是义乌市某成人用品商行。店开了不久后有一个四十来岁的女人来推销虎王、“老中医”等药品，其看平时也有人来问是否这些东西卖的，所以就要这个女人的货了。“老中医”补肾丸这类口服类的药品其放在柜台下面，因为这些属于违规的药品，没有经过国家批准，其只有顾客来店里问有没有壮阳的药时，才拿出来的事实；
2、金华市食品药品检验所函，证实金华市食品药品检验所从义乌市食品药品监督管理局于2014年11月4日送检的“老中医”补肾丸中检出与枸橼酸西地那非保留时间及DAD光谱一致的色谱峰的事实；
3、义乌市市场监督管理局关于“老中医补肾丸”认定的复函，证实未取得药品注册证号而在国内销售的涉案物品“老中医补肾丸”，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项，应按假药论处的事实；
4、搜查笔录及照片，证实2014年10月30日16时许，义乌市公安局廿三里派出所民警在证人的见证下，对义乌市某街道某路某号某号成人保健品店进行搜查，发现店里面小隔间内有大量老中医、中华伟哥等疑似假药物品，并对上述疑似假药进行清点并扣押的事实；
5、扣押清单及照片，证实被告人王某所有的疑似假药六十七盒（含老中医十二盒等）被义乌市公安局扣押在案的事实；
6、药品说明书复印件，证实“老中医补肾丸”的药品说明书信息的事实；
7、身份信息，证实被告人王某的身份信息的事实；
8、到案经过，证实2014年11月17日11时许，义乌市公安局廿三里派出所民警至义乌市某路某号传唤被告人王某至廿三里派出所接受调查的事实。
上述证据均经当庭质证，各证据能相互印证，确实充分，本院予以确认。辩护人周福园提出指控被告人王某销售假药的证据不足，不构成销售假药罪的辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人王某以营利为目的，违反国家规定销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某已经着手实施犯罪，部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照即遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、禁止被告人王某在缓刑考验期间从事药品销售活动。
三、扣押在案的被告人王某的“老中医”补肾丸（120颗）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年六月八日
代书 记员 方 媛
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初4224号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:温立军。
被告：李淑霞。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告温立军、李淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告温立军、李淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1745.86元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.94平方米,同时购买仓房面积为15.87平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1745.86元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告温立军未答辩。
被告李淑霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温立军、李淑霞系建平县华府天地一期6号楼2-3-１号业主，面积是89.94平方米,同时购买仓房面积为15.87平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告温立军、李淑霞所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告温立军、李淑霞至今未向原告交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告温立军、李淑霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告温立军、李淑霞作为华府天地小区华府天地一期6号楼2-3-１号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告温立军、李淑霞于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费663.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元由被告温立军、李淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十二月五日
书 记 员 于惠颖
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1121执1555号之四
申请执行人：洪腾，男，1979年9月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：余露瑶，女，1977年1月27日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：程有高，男，1975年1月12日生，汉族，住江西省上饶县，
本院于2016年11月25日立案执行洪腾申请余露瑶、程有高一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初492号民事调解书，向被执行人发出执行通知和财产申报令，责令被执行人余露瑶、程有高应支付申请人洪腾案款800000元，承担案件受理费72035元、财产保全费5000元、执行费1100元。本院经财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，现因被执行人余露瑶、程有高暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1121执1555号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 祝少波
审判员 廖国华
二0一七六月一日
书记员 杨剑敏
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1555号申请执行人：洪腾，男，1979年9月1日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：余露瑶，女，1977年1月27日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：程有高，男，1975年1月12日生，汉族，住江西省上饶县，洪腾申请余露瑶、程有高民间借贷纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2016）赣1121民初492号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人洪腾向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶县人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  祝少波审判员  廖国华二0一七五月五日书记员  杨剑敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第222号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2014年5月4日被刑事拘留，2014年5月9日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1165号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员金韬出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月3日22时20分，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为京K·HXX**号轿车，沿杭州市石桥路由北向南行驶至石桥路长城街口处时，被民警查获。经现场酒精呼吸检测，被告人刘某体内酒精含量为90mg／100ml；后经抽取被告人刘某血液进行检验，其血液中乙醇含量为81mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解，乙醇检验报告、鉴定报告书，行政强制措施凭证复印件、酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、查获经过、情况说明、身份信息、行政处罚决定书，视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的认罪、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23638号
原告：深圳市澳润电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石新社区洲石路旭兴达工业区A4栋4楼西侧，统一社会信用代码91440300693993948A。
法定代表人：朱兴峰。
委托代理人：袁二廷，广东深明德律师事务所律师。
被告一：深圳市以利亚电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道永和路骏丰工业园A3栋第三层北，统一社会信用代码91440300063863153A。
法定代表人：李世军。
被告二：李世军，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址河南省遂平县。
被告三：李攀峰，男，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址河南省宁陵县。
被告二、三共同委托代理人：刘翔，广东朗正律师事务所律师。
上列原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁二廷，被告二、被告三共同委托代理人刘翔到庭参加诉讼。被告一经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为供方，被告一为需方，原告接到被告一的订购单后，双方确定好产品、规格与型号、数量、单价，原告及时组织人员生产、送货，并由被告一相关人员查验后签收送货单。被告一于2014年7月至2015年8月期间向原告订购咪头和咪套，货款总价为人民币146383.5元。被告一陆陆续续支付了部分货款，但至今仍欠原告货款人民币62583元，该款项双方已于2015年9月19日通过对账予以确认。被告二是被告一的法定代表人，其于2015年9月19日出具欠条，不仅再次确认被告一欠原告货款62583元，并且其愿意个人承担该款项的还款责任，同时被告三作为担保人签名予以担保。上述款项经原告多次催要，三被告拒不支付。原告认为，三被告的上述行为有悖诚信，为维护原告的合法权益，故依法具状，请求判令：1、被告一向原告支付所欠货款人民币62583元及逾期付款的利息（以62583元为基数，按照中国人民银行贷款利率自2017年9月20日起计算至完全清偿之日止）；2、被告二和被告三对被告一的上午欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告一未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告二答辩称，拖欠货款的事实存在，被告二是以法定代表人的身份出具欠条，确认债务的真实性。出具欠条的行为是职务行为，所以被告二不应对债务承担连带责任。
被告三答辩称，被告三在欠条当中的声明书写清楚，只是表示美的音公司暂停向被告一公司支付货款，被告三在声明当中没有要代替被告一和被告二偿还货款等意思表示，也没有要对上述债务承担连带责任的意思表示。所以，被告三依法不需要偿还上述债务；被告三是美的音公司的股东，是代表美的音公司在欠条中做出声明，被告三的行为是职务行为，被告三认为其不是本案的适格被告。
经审理查明，原告与被告一存在买卖合同关系，被告一通过传真方式向原告发送《订购单》，原告按要求送货。双方约定付款方式为月结60天。2015年9月19日，双方对账确认被告一欠原告货款82583.5元（还有两万支票未进账）。同日，被告二出具《欠条》，确认被告一欠原告货款62583元，以被告二个人承担于24个月内还清。欠款人处有被告二签名并按手印。上述欠条下方担保人处载明“声明：在李世军未还澳润款之前，美的音公司停止支付以利亚货款，待李世军还清此款之后再付清以利亚货款”，被告三在下方签名并按手印。
以上事实，有《订购单》、送货单、对账单、《欠条》等证据以及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告一之间存在买卖合同关系，原告在按约定给付被告一货物之后，被告一应当及时履行支付货款的义务。本案事实清楚，责任明确，被告一应向原告支付所欠货款62583元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告二在《欠条》中明确个人承担还款责任，未明确约定保证方式，依法应对被告一的上述支付义务承担连带责任。被告三在担保人处的声明仅是美的音公司在被告二还款之前停止支付被告一货款，并没有担保的意思表示，不应对被告一的支付义务承担还款责任。被告一经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市以利亚电子有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告深圳市澳润电子有限公司货款人民币62583元（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年9月20日计至本判决指定支付之日止）。
二、被告二李世军对被告一深圳市以利亚电子有限公司的上述支付义务承担连带责任。
三、驳回原告深圳市澳润电子有限公司的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市以利亚电子有限公司、被告二李世军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币682元，由被告一深圳市以利亚电子有限公司、被告二李世军承担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 晓 光
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡莹（兼）
书记员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初439号
原告惠述忠，男，1972年8月20日出生，汉族，随州市人，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告黄玉勇，男，1954年12月10日出生，汉族，广水市人，个体工商户，住广水市。
被告卢宏成，男，1964年10月5日出生，汉族，广水市人，干部，住广水市。
上述二被告委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理�
原告惠述忠与被告黄玉勇、卢宏成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠述忠的委托代理人吴彬章，被告黄玉勇、卢宏成的委托代理人邱志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠述忠诉称，2014年8月16日，被告黄玉勇因经营所需，向我借款20万元并签订《借款合同》，约定期限三个月，月利率为30‰，被告卢宏成为连带担保人。到期后经我多次索要，被告卢宏成向我订立还款计划，约定其在2016年10月1日前代偿借款本金20万元及利息6万元。被告黄玉勇也保证在2016年10月16日前还清借款利息。逾期后二被告仍未履行。故请求法院判令：1、二被告共同偿还我借款本金20万元及约定利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄玉勇、卢宏成辩称，一、原告不是本案适格诉讼主体，因转款人是邓元元；二、借款金额是18.4万元，而不是20万元；3、黄玉勇已经通过邓元元及惠四的账户偿还原告利息45000元；4、卢宏成是在被逼迫的情况下签订的还款协议，属可撤销。因我们未提起反诉，我们酌情另案起诉；5、原告起诉已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月16日，被告黄玉勇以需资金周转为由，向原告惠述忠借款20万元。双方于当日签订《借款合同》，约定：借款期限为三个月，自2014年8月16日至2016年11月15日，到期还本付息。月利率为3%，被告卢宏成作为该笔借款连带担保人。被告卢宏成随即向原告出具担保《承诺书》一份，载明担保性质为连带责任担保。随后原告指令其债务人邓元元通过农行62×××12账户向被告黄玉勇农行62×××71帐户转款18.4万元。同日，被告黄玉勇、卢宏成向原告出具借据：今借到惠述忠现金人民币20万元，款已收到，用于资金周转，定于2014年11月15日前本息全部还清。借款人黄玉勇，担保人卢宏成，2014年8月16日。逾期后，二被告未按期偿还原告借款本息。2016年7月11日，经原告催收，被告卢宏成与原告达成书面还款计划，约定被告卢宏成先行垫付原告借款本金20万元及其中部分利息6万元。后未按计划履行还款义务，原告多次索款无果遂诉至本院。
另查明，原告惠述忠自述除上述借款18.4万元外，另向被告黄玉勇出借现金1.6万元。但庭审过程中未能提交相关证据。被告黄玉勇、卢宏成提出已通过他人支付原告利息4.5万元，庭审过程中亦未提交相关证据佐证。
还查明，2016年7月10日上午，原告惠述忠等三人到被告卢宏成所在单位广水市国税局，要求被告卢宏成偿还借款本息，广水市国税局为此以其扰乱单位办公秩序为由曾向广水市公安局报�处理。
本院认为，被告黄玉勇尚欠原告惠述忠借款本金18.4万元及利息未偿还，有借款合同、借据及银行转账凭证为证，双方的债权债务关系依法成立，被告黄玉勇依法应承担偿还责任。被告卢宏成自愿为被告黄玉勇的借款提供连带保担责任，有借款合同、承诺书及还款协议佐证，被告卢宏成作为保证人依法应承担连带清偿责任。关于借款本金的认定，二被告抗辩借款本金为18.4万元而非20万元，从借款合同中约定预扣借款综合费用以及银行转账凭证金额来看，原告预先对借款及部分利息进行了抵扣，且庭审过程中原告亦未提交借款含现金1.6万元的证据，故二被告该辩称理由成立，本院依法认定借款本金为18.4万元。关于被告黄玉勇、卢宏成提出已通过他人支付原告利息4.5万元，因庭审过程中未提交相关证据佐证，故本院依法不予采信。同时二被告抗辩借款�邓元元所转，原告不是本案权利主体，因邓元元系受原告指令转款，不影响原、被告之间特定的债权债务关系，故二被告抗辩理由不能成立。关于二被告有关诉讼时效的抗辩，因被告在庭审中亦承认在2016年7月原告仍在向其主张权利，故该辩称理由与事实和法律规定不符，本院依法不予采信。原、被告约定的借款利息虽未超过年利率36%，但因二被告未提交已经支付利息的证据，故该借款利息应自借款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄玉勇于本判决生效之日起五日内偿还原告惠述忠借款本金184000元及利息（自2014年8月16日起至清�之日止按年利率24%计算）；
二、被告卢宏成对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，由被告黄玉勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 汪 洋
二〇一七年八月一日
书记员 ＸＸ锋
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执复76号
复议人（案外人）韩修勇，男，1974年3月8日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人驻马店市祥运房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区。
法定代表人段震，该公司董事长。
被执行人李小申，男，1964年5月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
驿城区人民法院在执行驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨害纠纷一案中，复议人韩修勇向驿城区人民法院提出书面异议，驿城区人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫1702执异256号执行裁定，驳回其异议请求。复议人韩修勇不服，向本院提出复议。
驿城区人民法院查明，驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨害纠纷一案中，（2017）豫1702民初字102号民事判决书判决：限被告李小申立即停止（在老河乡政府所在地东侧，派出所南侧，南至南边一排杨树处，北至一期社区新兴街勘界图北端线，南北约550米土地上）挖掘、施工，并于本判决生效后十日内将私自建造在该土地上建筑物拆除，恢复原状。
驿城区人民法院认为，（2017）豫1702民初字102号民事判决书已发生法律效力，案外人韩修勇认为该判决书错误，其应依照审判监督程序办理。案外人韩修勇的异议申请不符合执行异议的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，该院裁定如下：驳回案外人韩修勇的异议申请。
复议人韩修勇称，该地是村民自己的土地，所建房屋也是自用（已被村民买走或认购）。建房时符合乡里新农村建设规划，是经乡、村两级政府同意，经开发投资人授权，且复议人施工在前，申请执行人与被执行人二者纠纷在后，法院对此执行是错误的。为此，请求法院依法中止对复议人所建房屋进行拆除的执行。
本院查明事实与驿城区人民法院查明事实相一致。
本院认为，在驻马店市祥运房地产开发有限公司申请执行李小申排除妨害纠纷一案中，依据生效法律文书（2017）豫1702民初字102号民事判决书认定，在老河乡政府所在地东侧，派出所南侧，南至南边一排杨树处，北至一期社区新兴街勘界图北端线，南北约550米土地上的建筑物系私自建造，应予拆除，并恢复原状。复议人如认为该判决错误，应依照审判监督程序办理。驿城区人民法院据此驳回其异议申请并无不当。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回复议人韩修勇复议申请，维持驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702执异256号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王喜禄
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月八日
书记员 陈丽睿
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第1797号
原告郭x，男，汉族，1990年5月27日生。
被告石x，女，汉族，1990年5月16日生。
本院在原告郭x诉被告石x离婚纠纷一案中，原告郭x向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭x撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取），由原告郭x负担。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 侯星辰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王向东
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）郸民初字第1797号原告郭某，男，汉族，1990年5月27日生，住郸城县。被告石某，女，汉族，1990年5月16日生，住郸城县。本院在原告郭某诉被告石某离婚纠纷一案中，原告郭某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费150元（减半收取），由原告郭某负担。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  侯星辰二〇一五年十一月十八日书 记 员  王向东
安徽省桐城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行非审字00025号
申请执行人：桐城市人口和计划生育委员会。
法定代表人：华从德，主任。
委托代理人：金桥，该委员会法制科科长。
被执行人：周朝奎，男，1975年11月2日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：徐玉梅，女，1976年8月25日出生，汉族。
申请执行人桐城市人口和计划生育委员会因被执行人周朝奎、徐玉梅在法定期限内不提起诉讼，又不履行征决字（2013）第0914号社会抚养费征收决定书为由，于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0914号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请�行人桐城市人口和计划生育委员会作出的征决字（2013）第0914号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱翠英
审 判 员 姚 庆
人民陪审员 盛 军
二〇一五年五月六日
书 记 员 余卫国
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2235号
原告雷成宗，男，1978年12月30生，畲族，霞浦县人，住霞浦县下浒镇大安村燕宿*号。
委托代理人陈言峰，霞浦县法律援助中心律师。
被告黄帮炎，男，1983年2月10日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院于2015年10月19日立案受理原告雷成宗诉被告黄帮炎买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷成宗的委托代理人陈言峰到庭参加诉讼，被告黄帮炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷成宗诉称，原告系种植龙须菜专业户，被告系收购龙须菜的个体经营者。2013年10月至11月间，被告多次向原告收购龙须菜。2013年年底经双方结算，被告共欠原告龙须菜货款218400元，2014年3月8日被告向原告出具欠条一张，对上述欠款予以确认。此后，经原告多次催讨，被告归还了40000元，剩余178400元至今未还。请求：判令被告偿付原告所欠龙须菜货款178400元及从2014年8月1日起至还款之日止按月利率1%计算的逾期还款违约金。
被告黄帮炎未作答辩。
经审理查明，被告黄帮炎向原告雷成宗收购龙须菜，经双方结算，被告共欠货款218400元，2014年3月8日被告出具欠条一张给原告，对上述欠款予以确认。此后，被告共偿还了40000元，剩余178400元至今未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《欠条》为证。本院分析认证认为，上述证据，形式要件合法、内容客观，与原告的陈述相互印证，可以证实被告欠款的事实，本院予以确认。被告雷成宗经本院依法传唤，未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告黄帮炎未及时付款，已经构成违约，应承担违约责任。原告雷成宗请求被告偿还货款178400元，合法有据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求违约金按月利率1%计算，标准过高，应予纠正。原、被告对货款的支付时间没有约定，可以以被告出具欠条的时间即2014年3月8日为货款的履行期限，原告主张从2014年8月1日起计算逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告黄帮炎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄帮炎应于本判决生效之日起十日内偿还原告雷成宗货款178400元，并支付自2014年8月1日起至还款日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4351元，由被告黄帮炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 苏玲玲
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 范智荣
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第1439号
申请执行人：楼英。
被执行人：施华东。
被执行人：施海霞。
申请执行人楼英与被执行人施华东、施海霞民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月14日制作的（2014）金永商初字第3995号民事判决书，已经发生法律效力。2015年2月2日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第1439号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月二日
书记员 金华英
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0135号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人何某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月18日、4月9日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员漆婧怡出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院�控，2014年1月30日晚，被告人何某某到淮安市淮阴区棉花庄镇丁庄村石某某（男，本案被害人）家索要工程款时，与石某某等人发生口角并撕打。后被告人何某某持不锈钢保温杯将石某某及王某某（女，本案被害人）打伤。经鉴定，石某某的损伤程度属轻伤二级，王某某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人何某某主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实。另，在本院审理阶段，被告人何某某预缴赔偿款人民币20000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人石某某、王某某陈述，未到庭证人何某伯、张某等人证词笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，行政事业单位结算凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。淮安市淮阴区�民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某案发后主动报警并在现场等候处理，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害�人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《中华人民共和国刑法》第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃北民二初字第146号
原告衡水橡胶股份有限公司。
住所地：衡水工业园区工业大街1号。
法定代表人魏存杰，该公司董事长。
被告安徽中原轨道交通工程有限公司。
住所地：安徽省合肥市徽州大道5116号。
本院在审理原告衡水橡胶股份有限公司诉被告安徽中原轨道交通工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一三年十一月四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告安徽中原轨道交通工程有限公司的银行存款1600000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 董志奇
二〇一三年十一月四日
书记员 张晓静
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第571号
原告丁茶花。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告孙菊凤。
被告蒋金富。
被告宋香玲。
被告蒋垚嫔。
原告丁茶花为与被告孙菊凤、蒋金富、宋香玲、蒋垚嫔房屋确权纠纷一案，于2007年2月13日向本院起诉，本院当日立案受理后，依法由代理审判员任少军适用简易程序独任审判，于2007年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁茶花及其委托代理人杨欣超、被告孙菊凤、蒋金富到庭参加诉讼，被告宋香玲经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁茶花诉称，2004年4月3日，原告与蒋忠卫（因故意杀人罪已于2006年被判处死刑）通过绍兴市百盛房屋置换有限公司签订××份房地产转让合同，约定将蒋忠卫所有的位于绍兴市清水嘉苑18幢1单元302室建筑面积为92.81平方米的房屋及其附属设施（管道煤气、有线电视、车棚1只面积为6.55平方米）转让给原告所有，房款总价为人民币425000元。后原告按约分别于2004年4月3日、4月8日和4月9日支付给蒋忠卫购房款20000元、150000元、和255000元，合计425000元。在付清房款的当天即2004年4月9日，蒋忠卫与妻子孙菊凤就将该房屋实际交付给原告，但经过房管处的咨询，该房屋因为客观原因尚不能办理房产过户手续。为此，2004年4月9日，蒋忠卫与妻子孙菊凤委托原告的女儿罗国琴办理该房产的过户手续，并签订委托合同，已于当天经绍兴市公证处公证。且原告××家也入住该房屋至今。综上，原告认为，原告与蒋忠卫房屋买卖有效，该房屋及其附属设施的产权应归原告所有。现起诉要求确认座落于绍兴市区清水嘉苑18幢302室建筑面积为92.81平方米、地号为××区七段3802的房屋××套及附属设施（管道煤气、有线电视、车棚××只面积6.55平方米）所有权归原告所有。
被告孙菊凤、蒋金富、蒋垚嫔认可原告诉称的事实，但辩称，自己房子已卖给原告，从来没有否认原告对讼争房屋的产权，因土地使用权证的原因无法办理过户手续，只要能办，自己××定配合，故不承担诉讼费。
被告宋香玲未到庭答辩。
对被告承认原告诉称的事实，本院予以认定。对诉讼费问题，原告在庭审中表示考虑到实际情况，不要求被告负担。另查明，蒋忠卫因故意杀人罪被判处死刑后已于2006年11月30日被执行死刑，四被告为蒋忠卫的法定继承人。
原告为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、证明××份，证明四被告主体适格；2、省高院刑事附带民事裁定书（2006）浙××刑终字第345号，证明蒋忠卫因故意杀人被判处死刑；3、房地产转让合同××份，证明原告与蒋忠卫之间的房屋买卖关系；4、蒋忠卫房产证××份、契税证××份、门牌证××份，证明蒋忠卫所出卖给原告的房屋属蒋忠卫所有；5、收条四份，其中蒋忠卫所出具三份收条证明蒋忠卫收到了购房款425000元，徐小君出具的××份收条系房屋中介公司收到的中介费3800元；6、公证书××份，证明蒋忠卫夫妇委托罗国琴办理房屋过户手续；7、证明二份，证明所诉房屋所在整个小区土地证还没有办理，原告丁茶花家庭情况及丁茶花家从04年7月××直居住在诉争房屋内；8、有线电视收费发票××份、电话帐户信息××份、电费流水帐明细单××份、用户用水信息明细××份，证明诉争房屋由丁茶花从04年7月开始××直居住。
对上列证据本院认证如下：对上述证据被告孙菊凤、蒋金富、蒋垚嫔均无异议，被告宋香玲未到庭质证，视为放弃质证权利。对上述证据经本院核实，可以证明原告与蒋忠卫签订房屋买卖合同后付清房款及已于2004年入住讼争房屋的事实，故予以认定。
原、被告当庭陈述，亦佐证了本案有关事实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定，且蒋忠卫妻子及其他继承人对房屋买卖均无异议，应认定合法有效。原告按照约定履行了支付房款等合同义务，且已于2004年实际占有居住上述房屋至今，故案涉房屋应归原告所有。被告宋香玲经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依法缺席对案件事实的认定，可依法缺席判决。为保护公民、法人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百三十条之规定，判决如下：
绍兴市区清水嘉苑18幢302室建筑面积为92.81平方米（地号为一区七段3802）的房屋一套及附属设施（管道煤气、有线电视、车棚一只面积6.55平方米）所有权归原告丁茶花所有。
本案案件受理费8885元，实际支出费320元，合计9205元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任少军
二００七年三月二十六日
书 记 员 李 奕
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执民字第00252号
申请执行人罗吉友。
被执行人李国顺。
申请执行人罗吉友依据已经发生法律效力的沙雅县人民法院（2014）沙民初字第1384号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李国顺给付案件款47993.75元。
本案于2015年5月7日受理后，查明无财产可供执行。
被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对本院作出的沙雅县人民法院（2014）沙民初字第1384号民事判决书，终结本次执行程序。如果被执行人具有47993.75元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 托 合 提 依 米 提 、
审判员 王 刚
审判员 古尼沙*阿孜
二〇一五年八月十四日
书记员 王 国 育
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执民字第00252号申请执行人罗吉友。被执行人李国顺。申请执行人罗吉友依据已经发生法律效力的沙雅县人民法院（2014）沙民初字第1384号民事判决书，于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人李国顺给付案件款47993.75元。本案于2015年5月7日受理后，查明无财产可供执行。被执行人暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：对本院作出的沙雅县人民法院（2014）沙民初字第1384号民事判决书，终结本次执行程序。如果被执行人具有47993.75元的执行能力，申请人可以向本院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 托 合 提 依 米 提 、审判员 王           刚审判员 古尼沙·阿孜二〇一五年八月十四日书记员 王     国     育
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3911号
原告孙桐。
委托代理人杨玉安。
委托代理人李艳，天津张盈律师事务所律师。
被告孙建华。
被告吴健。
委托代理人李广华。
原告孙桐与被告孙建华、吴健返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桐的委托代理人杨玉安、李艳，被告孙建华，被告吴健及其委托代理人李广华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桐诉称，原告系被告孙建华的父亲，二被告系夫妻关系。2010年7月，原告的亡父赵克明名下的房屋拆迁，获得拆迁款864111元，其中原告继承得到300000元。原告委托被告孙建华用该笔继承款投资，2010年9月，被告孙建华将其中的250000元暂存在了其朋友朱可心的银行账户内。后被告孙建华因涉嫌犯罪被逮捕，并入狱服刑。原告这才得知，朱可心银行账户内的存款250000元已经被被告吴健取走。原告多次向被告吴健索要上述钱款均未果，故无奈诉至贵院，请求依法判令二被告连带返还原告250000元；诉讼费由被告负担。
被告孙建华辩称，我同意原告的诉讼请求，这250000元是我父亲继承我爷爷名下房屋的拆迁款，我父亲委托我把这笔钱存在了我朋友朱可心的银行账户里用于投资。我从这笔钱中一共取了100000元，其中50000元已经花完，剩余的50000元我借给我朋友靳猛了，借条在被告吴健手里，我听我朋友说，这笔钱已经还给吴健了。剩余的钱都是被告吴健取走的，用途我不清楚。
被告吴健辩称，不同意原告的诉讼请求。这250000元确实是原告父亲房屋拆迁的拆迁款，是直接分给被告孙建华的，用途是给我和孙建华结婚用，当时怕孙建华在外面惹事儿，钱被国家扣下，所以把钱存在案外人朱可心的银行账户内。我们用这笔钱贷款买了汽车，还买了首饰及结婚用品，孙建华还将其中的50000元借给了他的一个朋友，借条在原告手里。2010年9月15日的5000元是我取的，是孙建华让我取的，用于我们共同生活了。2010年12月3日，孙建华被公安机关带走了，2010年12月16日，朱可心的爱人主动联系我和我一起又从朱可心的账户内取出140000元，这140000元我拿走了，其中90000余元用于清偿购买汽车的贷款，给车上保险、做保养花了10000余元，清偿孙建华名下招商银行信用卡借款13100元，还给孙建华打了3500元的生活费，剩余的钱都用于我的日常生活。孙建华被公安机关带走后，原告就把我和孙建华值钱的东西都拿走了，还换了门锁，把我赶出家门。2013年我和我母亲一起将我和孙建华购买的汽车卖掉了，卖了75000元，卖车款在我手里。我认为，这笔钱是孙建华的，我是孙建华的爱人，我有权支配这笔钱，不同意返还给原告。
经审理查明，原告孙桐系被告孙建华之父，被告孙建华、吴健系夫妻关系，二人于2010年9月19日登记结婚。原告之父赵克明生前承租的坐落天津市和平区建物大街124号公产房屋拆迁后，获得拆迁款864111元。经赵克明的全部继承人协商确定，上述拆迁款由赵克明的二子孙桐继承376492元，三子孙哲继承487619元。2010年9月10日，原告将拆迁款中的250000元交给被告孙建华，存入孙建华的朋友朱可心名下的天津银行账户内。2010年9月15日，吴健从上述账户内取款5000元；2010年10月12日，孙建华取款20000元；2010年10月14日，孙建华取款30000元；2010年10月18日，孙建华取款49999元；2010年12月16日，吴健取款140000元，共计244999元。另查，2010年12月3日，孙建华因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，2012年12月19日，孙建华因犯故意杀人罪等数罪并罚，被判处死刑，缓期两年执行。现原告起诉来院，请求依法判令二被告连带返还原告250000元。庭审中，被告孙建华同意原告的诉讼请求，被告吴健则以辩称理由抗辩，认为这笔钱是孙建华直接继承其爷爷赵克明房屋的拆迁款，不同意返还给原告。案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告提供的有关材料和庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告共同确认诉争的250000元系原告之父赵克明生前承租的公产房屋拆迁所得的拆迁款，故本院不予置议。就被告吴健辩称的该250000元系被告孙建华直接继承其祖父遗产得到的一节，虽然吴健提交的孙建华书写的委托书上载明拆迁款分到了孙建华手里，但未能提交相应的证据证实孙建华通过继承其祖父遗产得到这250000元的合理性和合法性，故本院对其抗辩意见不予采信。由于原告的其他兄弟姊妹均认可诉争250000元系原告继承其父赵克明房屋拆迁款所得的遗产，且二被告未能举证证明原告将上述款项赠与给了二被告，故二被告应对其取出的款项承担不当得利的返还义务。二被告共计从诉争的250000元中取款244999元，其中2010年9月15日，被告吴健取出了5000元，虽其辩称该5000元用于二被告的共同生活，但由于二被告于2010年9月19日才登记结婚，且吴健未能举证证明该笔款项的去向，故上述5000元应由吴健个人承担返还义务。剩余239999元均系在二被告婚姻关系存续期间取出，且由二被告控制和支出，应由二被告共同承担返还义务。原告主张的250000元中除了二被告取出的244999元之外的5001元，由于原告未能举证证明该笔款项系二被告取出并花费，故其要求二被告返还的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告吴健返还原告孙桐5000元；
二、本判决生效后十日内，被告孙建华、吴健共同返还原告孙桐239999元；
三、驳回原告孙桐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙建华、吴健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 訾文华
代理审判员 李 倩
人民陪审员 吕正明
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王晓丹
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3911号
原告王统安，居民。
委托代理人张守军，山东昊政律师事务所律师。
委托代理人李春萍，山东昊政律师事务所律师。
被告于海滨，居民。
被告于海江，居民。
被告青岛豪邦国际物流有限公司，住所地青岛市市南区太平路51号1511A。
法定代表人郭连德，经理。
原告王统安与被告于海滨、于海江、青岛豪邦国际物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王统安的委托代理人张守军、被告于海江及被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德到庭参加了诉讼，被告于海滨经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王统安诉称，2010年11月12日，被告于海滨向原告借款借款人民币200，000元，约定一年利息为人民币20，000元（年利率10%），后该借款一直未能偿还。2012年8月4日，在原告多次追索下，被告于海江书面承诺还款，并称将在2012年8月26日之前偿还人民币120，000元，同时被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德，当场给付原告一张公司支票作为还款质押物担保还款。此后，三被告以种种理由不肯偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、三被告连带偿还原告借款本金及利息人民币共计274，167元；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告于海滨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告于海江答辩称，书面还款承诺不是答辩人所写，是被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德所写。
被告青岛豪邦国际物流有限公司答辩称，原告和被告于海滨之间的借款关系答辩人不知晓，是原告要求被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德帮忙找被告于海滨要款，为了帮助应付原告的妻子，所以郭连德出具公司的支票和书面还款承诺来应付原告的老婆，署名于海江的还款承诺实际是郭连德书写的，这是在借条两年后郭连德所写的，这里面有背景是因为郭连德与原告是朋友，当时为了帮助平息原告家中因借钱所产生的纠纷才出具的，并不是要提供担保。
经审理查明，原告、被告于海滨及被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德系朋友关系。被告于海滨与被告于海江系兄弟关系。
2010年11月12日，被告于海滨从原告处借到款项人民币200，000元整，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借王统安人民币贰拾万元整。年息2万元整，归还时还贰拾贰万元整。2010年11月12日于海滨”。到期后，被告于海滨未按约偿还借款本息。
2012年8月4日，被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德以署名“于海疆”的名义为原告出具书面证明一份，内容为：“证明：于海滨欠沙子口王统安货款（欠款），我于海疆负责还，现订于二〇一二年八月二十六日前付壹拾贰万元正。特请郭大哥担保，以郭连德单位支票抵押。特此证明。保证2012年8月26日前还12万。于海疆2012.8.4”，同时将被告青岛豪邦国际物流有限公司的转账支票一张和企业法人营业执照复印件一份交予原告。关于前述材料，郭连德称系为了帮助平息原告家中因借钱所产生的家务纠纷才给付原告的，并非要提供担保。
后原告多次向被告索款未果，双方形成纠纷，原告遂于2014年8月4日诉至本院，要求判如所请。
另查明，自借款之日2010年11月12日起到起诉之日2014年8月4日期间，以本金人民币200，000万元为基数，按年息10%计算所得的利息数额为人民币74，555.56元。
上述事实，有被告于海滨向原告出具的借条一份，被告青岛豪邦国际物流有限公司的法定代表人郭连德以“于海疆”的名义为原告出具书面证明一份、被告青岛豪邦国际物流有限公司的转账支票一张和企业法人营业执照复印件一份等书面证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告于海滨向原告借款人民币200，000元未还的事实，原告要求被告于海滨偿还借款本息人民币274，167元，未超出双方约定的范围，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告要求被告于海江和被告青岛豪邦国际物流有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，因涉案书面还款证明系郭连德假冒“于海疆”名义向原告出具，该两被告并未明确有保证的意思表示，不应认定为保证人，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告于海滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百〇五条、第二百〇六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告于海滨偿还原告王统安借款本金及利息共计人民币274，167元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王统安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，413元，公告费人民币600元，由被告于海滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 朱然楷
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0118民初4725号
原告：曹煜东，男，1971年10月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
被告：西安市鄠邑区晔平建筑工程队。
经营者：朱晔，男，1959年2月4日生，汉族，农民。
原告曹煜东与被告西安市鄠邑区晔平建筑工程队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告曹煜东于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹煜东撤诉。
本案案件受理费800元,予以免收。
审判员 张保育
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 蕾
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1822号
申请执行人：四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：徐明，总经理。
被执行人：成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇。
法定代表人：甄志军，董事长。
本院在执行申请执行人四川华夏建辉门窗幕墙装饰有限公司与被执行人成都中新悦蓉文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第1010号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，双方当事人自行达成了执行和解协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 明
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐锡力
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25294号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：石美，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告石美石美物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告石美的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 史小红
广东省广州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）穗中法行终字第324号
上诉人（原审原告）：何林远，女，1946年3月29日出生。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局。
法定代表人：谢晓丹，职务：局长。
委托代理人：林学坚，陈支强，该局民警。
上诉人何林远因诉广州市公安局行政赔偿一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告何林远于2013年3月29日书面向被告广州市公安局提出国家赔偿申请，要求赔偿母亲张力被侵害人身权的行政赔偿以及精神损害赔偿等以及由于广州公安治安管理支队等部门派人在非法跟踪职务行为过程中不慎造成举报人的人身损害合计19811211元正。被告于4月2日向原告发出穗公赔补字（2013）3号补正告知书。原告于4月18日补充材料后，被告于当天受理。原告提供的资料中有公安部门出具的2013年4月9、10日的农林上路二横路1号户籍档案查询摘抄记录及2012年11月6日广州中医药大学附属骨伤医院病历等资料，其中户籍档案查询摘抄记录显示张力（1981年12月11日报死亡注销户口），女儿何林远……；病历内容为“患者诉10月26号不慎被车门夹伤扭伤出现上述症状，自行敷药。……初步诊断：右手第3、4指间关节部软组织挫伤。处理：建议X线检查，贴敷疗法每个创面×12。”经审查，被告2013年6月1日作出的穗公行赔字（2013）3号《行政赔偿决定书》，认为：（一）张力死亡是否涉嫌犯罪尚在调查中，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条和第十八条规定的国家赔偿范围；（二）赔偿请求人的右手受伤是其本人造成的，并非本机关民警违法行为造成的伤害，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，本机关对赔偿请求人的身体损伤不承担国家赔偿责任。因此，决定如下：对赔偿请求人何林远的国家赔偿申请决定不予赔偿。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，就原告认为其母死亡原因涉及犯罪及向相关部门报警要求查处等事项，依法不属于法院行政诉讼的受案范围。另根据原告方向被告提交的病历等材料，不能证明原告所述自身伤情与其要求被告承担赔偿责任之间存在法律上的因果关系。原告提出的赔偿金额等也缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告何林远的赔偿请求。
上诉人何林远不服原审判决，向本院提起上诉认为：1、被上诉人在其提交的证据8《情况说明》中何宗玉和巫肖峰捏造了重要事实，称是上诉人被上诉人一行7人安排吃饭，但录音证明是被上诉人纠缠上诉人去吃饭，且当时发生了严重冲突，上诉人被车门所夹伤。2、一审法院没有将诉广州市公安局（“省委三办”）1981年在医院秘密杀害其母张力的诉请合并审理违法。请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人及其工作人员向上诉人赔礼道歉；3、赔偿张力被害身亡的损失。
被上诉人广州市公安局答辩同意原审判决。
经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人于2013年4月18日向被上诉人提起国家赔偿申请，请求对上诉人受伤及其母张力被害予以国家赔偿。被上诉人于2013年6月1日作出穗公行赔字（2013）3号《行政赔偿决定书》。上诉人对该决定不服，向原审法院提起行政诉讼。
上诉人向原审法院提供了5份录音资料：1、市公安局慰问现场录音及相关工作人员通话录音；2、陈放通话录音；3、广州市公安局刑侦支队工作人员通话录音；4、彩虹所工作人员通话录音；5、2012年10月26日录音。其中录音资料5是在举证期限内提交，而录音资料1-4均是超过举证期限提交。
本院认为，上诉人向原审法院提供了5份录音资料，仅有录音资料5是在举证期限内向原审法院提交，根据《最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用问题的批复》关于“证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用”。故上诉人提交的录音材料，本院不予采用。而录音资料1-4均是超过举证期限提交，且内容均不能充分证明上诉人的受伤是被上诉人所造成。现上诉人提交的病历材料中上诉人自述“10月26号不慎被车门夹伤扭伤出现上述症状”，初步诊断为：右手第3、4指间关节部软组织挫伤。该证据只能证明上诉人身体受伤的事实，但由于现有的证据未能证明上诉人的受伤是被上诉人在执法过程中所造成，故上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的依据不足。至于上诉人以张力名义起诉广州市公安局（“省委三办”）1981年在医院秘密杀害其母张力的诉请，由于张力已经死亡，故不能作为诉讼主体，且被上诉人的赔偿决定中已答复上诉人张力死亡是否涉嫌犯罪尚在调查中，故原审法院认为该请求属于刑事侦查范围，依法不属于法院行政诉讼的受案范围，并无不当。综上所述，原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人何林远负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 肖晓丽
审判员 汪 毅
二〇一四年五月十九日
书记员 黄前明
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初11104号
原告：陈观建，男，1979年11月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：项云英，女，1960年2月22日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告陈观建与被告项云英民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1524元，减半收取762元，由原告陈观建负担。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十六日
代理书记员 林晓晓
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执263号
申请执行人肖智勇，居民。
被执行人袁公陆，居民。
申请执行人肖智勇与被执行人袁公陆劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2016）桂1226民初69号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于201年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，立案号为：（2016）桂122执263号，本案申请执行标的为案款本金35200元及迟延履行期间债务利息。本案在执行过程中，由于被执行人袁公陆居住地不属本院管辖，通过系统查询被执行人在本院辖区内无可供执行财产，申请执行人提供被执行人在广西灵山县尚有工程款，经调查该工程款已被广西灵山县法院冻结，申请执行人也要求本院委托灵山县法院执行，以便参与分配，本院已于2016年9月19日委托广西灵山县法院执行，本案在本院已不具备执行条件，应予以终结本次执行程序，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执263号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年九月二十九日
书记员 玉 薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿城商初字第1249号
原告：张志军。
委托代理人黄伯秀，寿光兴源法律服务所法律工作者。
被告：王瑞香。
原告张志军诉被告王瑞香买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志军的委托代理人黄伯秀到庭参加诉讼，被告王瑞香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张志军诉称：2013年2月7日，被告从原告处购买冰瓶，共欠原告货款25000元，并出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告拒绝偿还。请求依法判令被告偿还原告欠款25000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，从2013年2月7日计算至欠款还清）。
被告王瑞香未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月7日，被告从原告处购买冰瓶，货款共计25000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖行为合法有效。原告持被告出具的欠条向其追要欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞香支付原告张志军货款25000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘晓燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3607号
罪犯蔡创基，男，1988年2月18日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年6月24日作出（2011）茂中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人蔡创基犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡创基在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2022年7月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯蔡创基在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡创基在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年1月、2014年7月、2015年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡创基确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡创基予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1222民初52号
原告：曹振，男，1968年9月27日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：张中刚，男，1977年1月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
原告曹振与被告张中刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹振到庭参加诉讼，被告张中刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹振向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定月利息1000元。但是被告至今分文未付。经原告多次催讨，被告均无理搪塞，拒不偿还。
被告张中刚未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张中刚未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告曹振提交的证据，本院认定如下：
1.身份证1份，欲证明原告的基本身份信息。本院认为，该证据系法定部门出具的有效证件，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
2.常口信息1份，欲证明被告的基本身份信息。本院认为，该证据系法定部门出具的身份信息材料，内容客观真实，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
3.借条1份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。本院认为，该证据内容客观真实，被告在诉讼过程中未提出异议，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信。
根据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：
被告张中刚于2017年7月7日因资金周转为由，向原告曹振借款10000元，原告曹振于当天支付给被告张中刚现金10000元，被告张中刚向原告曹振出具了一份金额为10000元的借条，该借条未约定还款期限，亦未约定利息。原告曹振多次要求被告张中刚按照约定还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因需资金周转向原告借款，有被告出具给原告的借条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告（即债权人）有权按照该借条约定要求被告（即债务人）清偿借款。被告（即债务人）亦应该按照约定履行还款义务。本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告张中刚作为债务人应履行还款的义务，故对原告曹振主张被告张中刚偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。”原告主张借款时口头约定月利息1000元，原告没有提交相关证据佐证，本院不予支持。被告张中刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
限被告张中刚于本判决生效后十日内偿还原告曹振借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张中刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 廉政
二〇一八年三月七日
书记员 周晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第1032号
原告：临沭惠盈投资中心（有限合伙）。
法定代表人：邵歌旗。
委托代理人：英波。
被告：段友霞。
被告：李琨。
本院在审理原告临沭惠盈投资中心（有限合伙）诉被告段友霞、李琨民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方自行和解，原告申请撤诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭惠盈投资中心（有限合伙）撤回起诉。
诉讼费4300元减半收取2150元，由原告临沭惠盈投资中心（有限合伙）负担。
审判员 杨凤利
二〇一四年五月六日
书记员 刘 琦
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执758号
申请执行人顾玲，女，1986年07月14日出生，汉族，农民。
被执行人白晶，女，1974年01月26日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初137号民事调解书，于2017年7月3日立案受理了申请执行人顾玲申请执行被执行人白晶民间借贷纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
富锦市人民法院(2017)黑0882执758号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 邹丽敏
审判员 肖铁良
二〇一七年十月十二日
书记员 周 正
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第623号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人徐某甲，农民，户籍所在地为广州市从化区。因本案于2015年3月24日被羁押，同年4月23日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）614号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员赵燮出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日晚，同案人徐暖聪、徐少敏、“阿兴”（均另案处理）酒后途经从化区鳌头镇松园村一甘蔗林时，因偷掰甘蔗与看管甘蔗林的被害人黄某乙等人发生争执，后双方各自离去。同案人徐暖聪在返回其位于鳌头镇帝田村的家中后，为发泄不满情绪，从其家中取出一支枪形状物体，纠合被告人徐某甲、同案人徐某乙、“阿某”等人，来到从化区鳌头镇松园村松园小学对面一楼房内，对被害人黄某乙、黄某丙、黄某丁、陈某乙进行拳脚殴打，导致四人不同程度损伤。经法医鉴定，被害人黄某丁、陈某乙的伤势构成轻微伤。在殴打被害人过程中，同案人徐暖聪为威胁恐吓对方，用枪状物体朝天开了一枪，之后离开现场。经鉴定，该枪状物体不属于枪支。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，并有被害人黄某乙、陈某乙、黄某丙、黄某丁的报案陈述，证人徐某丙的证言，同案人徐暖聪的供述，被告人与同案人徐暖聪相互辨认照片的笔录，被告人辨认同案人徐某乙照片的笔录，证人陈某乙辨认被告人照片的笔录，被告人的供述，被告人徐某甲指认作案现场的照片，现场勘查笔录、示意图及现场照片，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，关于鉴定意见的补充说明，情况说明，枪支、弹药鉴定书，同案人的刑事判决书，抓获经过，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人徐某甲能当庭认罪，认罪态度较好，建议对被告人徐某甲判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某甲能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2016年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 廖炳照
人民陪审员 苏彦尹
二０一五年九月二十五日
书 记 员 张庆荣
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0102刑初847号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人谭利，男，1966年6月12日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，农民，住重庆市涪陵区。被告人谭利因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月15日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]773号起诉书指控，渝G2XX**中型客车系彭某某（另案处理）承包的核载量为19人的中型客车，被告人谭利系彭某某聘请的驾驶员，2017年9月8日，被告人谭利驾驶渝C2XX**中型客车搭载杨某某等40人从涪陵区蔺市镇向新妙镇方向行驶，当行驶至蔺两公路某路段时被民警现场查获，经民警现场审查，该车超员21人，超过额定乘员100%以上。公诉机关认为，被告人谭利的行为已构成危险驾驶罪，是坦白；被告人谭利自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田凌
二〇一七年十一月三十日
书记员 王璐
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0603执4807号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初1413号民事判决书,于2016年10月21日立案执行申请执行人绍兴市柯桥区勤居物业服务有限公司与被执行人徐小进物业服务合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币922.79+50元(其中案件执行标的金额922.79元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月十四日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瀍刑初字第49号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年5月1日出生，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕，现羁押于洛阳市看守所。
辩护人樊雪玲，洛阳市法律援助中心律师。
被告人杜某甲，女，1980年3月16日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省洛阳市老城区小石桥后街*号，现住洛阳市瀍河回族区紫云花园10-4-601。因涉嫌故意伤害罪于2015年6月25日被取保候审。
辩护人李云坡，洛阳市法律援助中心律师。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人杜某某、杜某甲犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河区人民检察院检察员尚双辉、齐海燕出庭支持公诉。被告人杜某某、杜某甲及其辩护人等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月4日14时许，在洛阳市瀍河回族区紫云花园10号楼4单元门口，因长期的邻居矛盾，被告人杜某某、杜某甲与被害人杨某某发生纠纷，杜某甲动手扇杨某某脸两下，杨某某拿U型锁与杜某甲对打时被杜某某挡住，后杜某某出手将被害人杨某某鼻子打伤（经鉴定损伤程度构成轻伤二级）。
上述事实，被告人杜某某、杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证—照片等；书证—医院诊断证明书等；证人任某某、周某某、金某某等证言；被害人杨某某陈述；鉴定意见—人体损伤程度鉴定书、民事和解协议及谅解书；各被告人户籍及表现证明；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、杜某甲法律意识淡薄，因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，鉴于各被告人系初犯、认罪、悔罪，案发后与被害人自愿达成和解协议并取得了被害人的书面谅解，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第三十八条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处管制六个月。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，杜某某刑期自2015年5月29日起至2015年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一五年七月二十七日
代书记员 肖 冰
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第3519号
原告双喜，男。
被告布仁其木格，女。
委托代理人布和巴特，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所工作人员。
被告项长青，男。
本院于2015年4月27日立案受理原告双喜与被告布仁其木格、项长青民间借贷纠纷一案后，依法由审判员希那适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告布仁其木格及其委托代理人、被告项长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日和1月21日，二被告向我借款人民币30000元和17000元，约定月利率为16‰和15‰，并出具借据两枚。该两笔借款经我多次索要，二被告至今未还。故请求法院判令二被告共同偿还借款本金47000元并按约定支付利息。
被告布仁其木格辩称，向原告借款是事实，但原告欠我15只羊三年的羊放钱16200元，如果原告把这羊放钱扣除，我同意与被告项长青共同偿还剩余部分。
被告项长青辩称，我与被告布仁其木格原是夫妻关系。在婚姻关系存续期间向原告借款是事实。我与被告布仁其木格离婚时法院判决这两笔借款由被告布仁其木格偿还，故此两笔借款应由被告布仁其木格偿还，我不承担偿还责任。
原告为证明其诉讼主张提举欠条两枚，证明2014年1月20日和2014年1月21日，二被告分别向我借款人民币30000元和17000元，约定利率为16‰和15‰，此借款二被告至今未还的事实。
二被告对原告提举的两枚欠条均无异议。
被告项长青为证明其辩解意见提举（2014）阿鲁民初字第4748号民事判决书，证明我与被告布仁其木格离婚的时法院判决此两笔借款由被告布仁其木格负责偿还，故我不承担偿还此借款。
对被告项长青提举的证据的证据无异议。
对被告项长青提举的证据的证据质证认为：对此证据无异议，但（2014）阿鲁民初字第4748号民事判决书确定欠双喜的52000元由我偿还，欠倪午奎的20000元由被告项长青偿还，但被告项长青没有按照判决书履行偿还倪午奎20000元义务。倪午奎起诉我后，阿旗法院下达（2015）阿鲁民初字第1955号民事调解书，该20000元由我偿还，所以欠双喜的52000元应当二被告共同偿还。
本院采信原告提举的两枚欠条及被告项长青提举的（2014）阿鲁民初字第4748号民事判决书的证明效力，理由是：对原告提举的两枚欠条二被告均无异议，承认借款事实。被告项长青提举的民事判决书是生效的法律文书，具有证明效力。
经审理查明，二被告元系夫妻。二被告于2008年6月4日登记结婚。2014年1月20日和2014年1月21日，二被告分别向原告借款人民币30000元和17000元，约定利率为16‰和15‰，欠条没有约定还款时间。2014年11月1日，经（2014）阿鲁民初字第4748号民事判决书离婚。该判决书确认欠原告的上述两笔借款为二被告之共同债务，并判决由被告布仁其木格负责偿还。上述两笔借款二被告至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系合法有效，二被告应当按照约定期限或催告后合理期限内偿还全部借款及利息。二被告离婚时，二被告向原告所借两笔款判令由被告布仁其木格偿还，但二被告的离婚判决书只对二被告产生法律效力，不能以此对抗债权人的主张，故被告项长青按照离婚判决书原告的债权由被告布仁其木格偿还的辩解意见，本院不予支持。原告与二被告之间约定的利率不超出法律保护的范围，故对原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告布仁其木格、项长青于本判决生效后十日内偿还原告双喜借款本金47000元，利息11107.61元（2014年1月20日至2015年5月13日，本金30000元，利率16‰，利息7567.68元；2014年1月21日至2015年5月13日，本金17000元，利率15‰，利息3539.93元），合计58107.61元。逾期仍按约定利率计算至还清时止。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取625.50元由被告付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希 那
二〇一五年五月十三日
书记员 海日罕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初5571号
原告：秦志云，女。
被告：董治周，男。
原告秦志云与被告董治周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦志云到庭参加诉讼，被告董治周经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还所借原告现金70000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告董治周又名董志国。2008年12月22日，被告因资金周转需要找到原告借钱，原告于当日给被告现金70000元，被告当即给原告书写了借条，并承诺一定会尽快归还所借原告款项，后因原告急需现金，多次向被告催要，不料被告却以种种理由推脱，至今分文未付。
被告董治周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告董治周又名董志国。2008年12月22日，被告向原告出具借据确认向原告借款7万元。上述事实，有原告提交的由被告出具的借据、原告申请本院从公安机关调取的有关案卷材料，以及原告陈述予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,被告向原告借款使用，有其本人出具的借据为证，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告董治周于本判决生效之日起十日内偿还原告秦志云借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告董治周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李哲青
二〇一七年十月二十日
书记员 郭钇汎
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第11号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人吴某某，男，1979年6月29日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，农民。2015年1月28日因盗窃被广州铁路公安局长沙公安处行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）10号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于2015年5月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，2015年3月12日，被告人吴某某在南阳火车站乘坐北京西开往怀化的K267次旅客列车，当列车运行至南阳至襄阳区间时，被告人吴某某在该列车15号车厢，趁旅客贾某某、任某某睡觉之机，扒窃二人放在身边座位上挎包内的两台红米手机及两个钱包里的现金人民币754.5元，共计价值人民币2282.5元。作案后，被告人吴某某被公安机关人赃俱获，被盗物品已由公安机关发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某、任某某的报案材料及陈述，证人李某某、向某某、王某某、陈某某的证言，公安机关的提取笔录、物证照片、扣押清单、发还清单及被告人吴某某的归案情况说明，怀化市价格认证中心的价格鉴定意见，被告人吴某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某某有违法前科，酌情从重处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年8月11日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一五年五月十五日
书记员 周阿香
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1086号
原告邹某某。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告杨某。
被告王某某。
原告邹某某与被告杨某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告杨某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告杨某三次向原告借款50万元，被告另欠原告棉花款34.56万元，被告杨某分别出具了借条给原告，原告多次索款未果，故诉请判令被告杨某立即偿还借款84.56万元本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王某某应承担共同偿还责任。
被告杨某、王某某未答辩。
经审理查明，被告杨某、王某某于2010年10月22日登记结婚。被告杨某于2011年10月31日、11月2日分别向原告借款30万元、10万元，原告由其会计刘秀云将40万元借款通过银行汇付的方式交付被告杨某，2011年11月2日，原告又交付10万元给被告杨某的妹妹杨某某，杨某某出具收条一份给原告。
原告与被告杨某于2011年底至2012年上半年间有棉花收购往来，被告杨某给付了部分货款，2012年11月13日，经双方结算，被告杨某尚欠原告货款34.56万元，被告杨某将此货款与上述三次借款50万元共计84.56万元于同日分别出具80万元及4.56万元借条各一份给原告，未约定还款时间及利息。
上述事实，有借条、转帐凭证、收条、收购码单、夫妻关系证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某三次向原告邹某某借款50万元，有被告杨某出具的借条及证明出借款交付的银行汇款凭证、杨某某收条为证，原告与被告杨某间借贷关系事实清楚，证据充分。被告杨某与原告间有棉花收购往来，经双方结算，被告杨某以借条的形式确认了欠款事实，双方间债权、债务关系明确。被告杨某向原告借款50万元，另欠货款34.56万元，合计84.56万元被告杨某应予偿还。因被告杨某出具借条时未约定利息，原告又未举证证实有还款期限的约定，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款及货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王某某未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告王某某应对上述债务承担共同偿还责任。被告杨某、王某某未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、王某某于本判决生效后立即偿还原告邹某某借款、货款共计84.56万元及其利息（利息以本金84.56万元，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12256元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费12256元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏某某
人民陪审员 刘某某
人民陪审员 周某某
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1086号
原告邹某某。
委托代理人（特别授权）成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告杨某。
被告王某某。
原告邹某某与被告杨某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹某某的委托代理人成明华到庭参加诉讼，被告杨某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，被告杨某三次向原告借款50万元，被告另欠原告棉花款34.56万元，被告杨某分别出具了借条给原告，原告多次索款未果，故诉请判令被告杨某立即偿还借款84.56万元本息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告王某某应承担共同偿还责任。
被告杨某、王某某未答辩。
经审理查明，被告杨某、王某某于2010年10月22日登记结婚。被告杨某于2011年10月31日、11月2日分别向原告借款30万元、10万元，原告由其会计刘秀云将40万元借款通过银行汇付的方式交付被告杨某，2011年11月2日，原告又交付10万元给被告杨某的妹妹杨某某，杨某某出具收条一份给原告。
原告与被告杨某于2011年底至2012年上半年间有棉花收购往来，被告杨某给付了部分货款，2012年11月13日，经双方结算，被告杨某尚欠原告货款34.56万元，被告杨某将此货款与上述三次借款50万元共计84.56万元于同日分别出具80万元及4.56万元借条各一份给原告，未约定还款时间及利息。
上述事实，有借条、转帐凭证、收条、收购码单、夫妻关系证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某三次向原告邹某某借款50万元，有被告杨某出具的借条及证明出借款交付的银行汇款凭证、杨某某收条为证，原告与被告杨某间借贷关系事实清楚，证据充分。被告杨某与原告间有棉花收购往来，经双方结算，被告杨某以借条的形式确认了欠款事实，双方间债权、债务关系明确。被告杨某向原告借款50万元，另欠货款34.56万元，合计84.56万元被告杨某应予偿还。因被告杨某出具借条时未约定利息，原告又未举证证实有还款期限的约定，故原告主张的利息可从提起诉讼之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。借款及货款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告王某某未提供其不应承担偿还责任的相关证据，故被告王某某应对上述债务承担共同偿还责任。被告杨某、王某某未到庭应诉，系对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某、王某某于本判决生效后立即偿还原告邹某某借款、货款共计84.56万元及其利息（利息以本金84.56万元，从2015年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12256元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费12256元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 苏胜忠
人民陪审员 刘德军
人民陪审员 周君秋
二〇一五年五月二十六日
见习书记员 杨正松