wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第210号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：武鸣洪福批零部，住所地广西壮族自治区南宁市。
经营者：肖红付，男，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告武鸣洪福批零部侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡小天鹅股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告无锡小天鹅股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。余款25元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限公司。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2144号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：程晶莹，浙江时效律师事务所律师。
被告：王德明，男，1954年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：王跃正，男，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省永康市，现在浙江省衢州市十里丰监狱第五监区服刑。
被告：李爱娃，女，1975年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇莲湖村莲塘沿河南路*弄***号，现住永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）与被告王德明、王跃正、李爱娃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人程晶莹、被告王跃正、李爱娃到庭参加诉讼，王德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令王德明向农村商业银行归还借款本金25元及借期内利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息、复利按合同约定的方式计算，即其中本金25万元借期内利息从2016年3月21日起至2016年8月17日止按月利率8.083334‰计算，逾期利息从2016年8月18日起按月利率12.125001‰计算至款清之日止，复利以借期内所欠利息总额为基数按月利率12.125001‰计算至款还清之日止，扣除已经扣划的利息582.58元）；2、判令王德明承担律师代理费6750元；3、判令王跃正、李爱娃对上述第一、二项款项及本案所有诉讼费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月18日，王德明经王跃正、李爱娃担保与农村商业银行与签订个人循环保证借款合同，合同中约定：借款金额25万元，借款期限从2015年8月18日起至2016年8月17日止；借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定，借款期限一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。签订合同后，农村商业银行已按约于当日发放了25万元的贷款并确认该笔借款的月利为8.083334‰并由借款人确认。贷款发放后，原告已经扣划算至2016年3月20日止的利息，后自动收利582.58元。
被告王德明未作答辩。
被告王跃正辩称：王跃正给王德明贷款担保属实，但李爱娃受王跃正强迫去签字的，王跃正是实际用款人，有钱追讨回来肯定先还银行。
被告李爱娃辩称：李爱娃是被迫去签字的，钱没用到过，希望驳回对李爱娃的诉讼请求。
原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、委托代理协议、律师代理费发票等证据，被告王德明经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供反驳证据材料。王跃正、李爱娃对证据真实性无异议，本院对农村商业银行提交的证据予以确认并在卷佐证。庭审中，农村商业银行陈述已经扣划算至2016年3月20日止的利息，之后自动收利582.58元，该陈述属农村商业银行对己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月18日，王德明经王跃正、李爱娃担保与农村商业银行签订个人循环保证借款合同，合同中约定：借款金额25万元，借款期限从2015年8月18日起至2016年8月17日止；借款月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%确定，借款期限一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。签订合同后，农村商业银行已按约于当日发放了25万元的贷款并确认该笔借款的月利为8.083334‰并由借款人确认。贷款发放后，原告已经扣划算至2016年3月20日止的利息，后自动收利582.58元。
本院认为，农村商业银行与王德明、王跃正、李爱娃、之间的金融借款合同关系、保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。借款双方约定借款期限和利息的支付方式，现借款期限已届满，王德明未按约归还借款及利息，已构成违约，农村商业银行有权依据合同约定向王德明计收逾期利息及复息。关于律师代理费，借款双方明确约定由借款人王德明承担，且该律师代理费的收取符合浙江省律师服务收费标准，故对该请求，本院予以支持。王跃正、李爱娃提出李爱娃系受王跃正协迫作贷款担保签字的主张缺乏证据证明，且因为有了王跃正、李爱娃的担保，成就了贷款要求条件，造成了善意履行合同的农村商业银行发放出贷款的事实，故对该主张及李爱娃提出要求驳回原告对其诉讼请求的主张，本院不予支持。王跃正、李爱娃为王德明与农村商业银行签订的上述《流动资金保证借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，王跃正、李爱娃、理应在保证担保的借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权的费用等的范围内对王德明承担连带清偿责任。综上，农村商业银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王德明归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金250000元并支付利息、逾期利息及复息（本金25万元借期内利息从2016年3月21日起至2016年8月17日止按月利率8.083334‰计算、逾期利息从2016年8月18日起按月利率12.125001‰计算至款清之日止，复息以借期内所欠利息总额为基数按月利率12.125001‰计算至款清之日止，扣除已经扣划的利息582.58元）。
二、由被告王德明支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司因本案支出的律师代理费6750元。
以上一、二款项限本判决生效后十日内履行完毕。
三、由被告王跃正、李爱娃对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2779元（已减半收取），由被告王德明负担，由被告王跃正、李爱娃承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一七年六月七日
代书记员 董雨菲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1873号
原告：邢建林，男，汉族，1956年3月29日生，定西市安定区人，城镇居民，住定西市安定区。
被告：曹兴儒，男，汉族，1965年10月13日生，定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。
被告：曹正雄，男，汉族，1995年10月24日生，城镇居民，住定西市安定区。
被告：曹玉儒，男，汉族，生于1970年9月13日，定西市安定区人，个体户，住定西市安定区。
原告邢建林与被告曹兴儒、曹正雄、曹玉儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告邢建林到庭参加了诉讼，被告曹兴儒、曹正雄、曹玉儒经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邢建林向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告曹兴儒、曹正雄、曹玉儒给付原告借款本金466000元，自2016年5月18日至2017年5月18日按年息24%计算的利息111840元，本息合计577840元，利息付至本金还清之日，诉讼费由被告负担。事实理由，2015年10月16日，三被告向原告出具了欠条，注明欠款466000元，并注明于当年10月底还166000元，11月20日还300000元。欠款后，经催要，二被告不予偿还。
被告曹玉儒、曹正雄、曹兴儒均没有答辩，但曹玉儒、曹兴儒、曹正雄申请将本案移送公安机关追究邢建林的刑事责任。称邢建林长期违法发放高利贷故意进行敲诈勒索，致其无法承受、提心吊胆、颠沛流离、背井离乡、东躲西藏，无奈于2016年11月5日向定西市安定区公安局报案，该局于同年11月8日受理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因三被告未到庭质证，对相关证据和事实，本院认定如下：
原告邢建林提供证据为：
1、2015年10月16日欠条1份。拟证明被告曹玉儒、曹兴儒、曹正雄向原告借款的事实。
2、手机短信截图五张，照片四张。证明曹兴儒、曹正雄在借款之后与原告存在联系，原告向其催要欠款没有使用其所称的胁迫、敲诈、绑架等方法，而是其还向原告要求借款，其在承诺的时间不还款，反说原告设施勒索，照片证明原告跪求欠款的事实。
对上述证据，因三被告缺席未到庭，视为放弃质证权，本院认为，上述证据间能够互相印证，证明了其承认借原告所主张的借款，且双方的电话、短信联系反映出双方的交流并不象被告所称的原告进行敲诈勒索，致被告无法承受、提心吊胆、颠沛流离等情况，本院对证据予以确认。
二、曹玉儒、曹兴儒、曹正雄申请将本案移送公安机关时提供了报案材料及定西市安定区公安局的受案通知一份。经质证，原告认为报案材料中所说的事实是编造的，原告提供的第2份证据证明此事实，且是定西星宇宙石料有限公司名义报案，与本案无关。本院认为，该报案的材料主张的事实尚需公安机关查证，本院对其不予确认。
经审理查明，2015年10月16日，被告曹玉儒、曹兴儒、曹正雄向原告邢建林借款466000元，并于当日出具欠条1份，约定于2015年10月底还166000元，11月20日还300000元。借款到期后，三被告未按期偿还借款，原告遂起诉。
本院认为，原告邢建林与曹玉儒、曹兴儒、曹正雄之间的民间借贷关系有被告出具的借条及相关材料证实，借贷关系没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。原告借款后，三被告未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告放弃对利息的请求，本院予以采纳。对三被告要求将本案移送公安机关处理，因尚未足以证实本案存在犯罪行为，故对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹玉儒、曹兴儒、曹正雄于本判决生效后十日内偿还原告邢建林借款466000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9578元，因适用简易程序减半收取4789元，由原告负担789元，被告曹玉儒、曹兴儒、曹正雄负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一七年六月十二日
书记员 丁天宝
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0302刑初268号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人翟秋冬，男，1972年8月1日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2017年9月15日取保候审，11月23日被本院决定逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人翟秋冬犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于11月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员刘相荣出庭支持公诉。被告人翟秋冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月11日上午10时许，被告人翟秋冬在鸡西市鸡冠区某商场五楼，乘无人且仓库门未锁之机，将被害人宋某某的气钉枪一台、交流电焊机一台、切割机一台及十平方电缆线40米、两平方电缆线4捆盗走。经鸡西市价格认证中心鉴定，上述物品总价值人民币1770元。
2017年9月14日，被告人翟秋冬在某商场保安人员的陪同下到公安机关投案，如实供述犯罪事实，并将赃物全部返还。
上述事实，被告人翟秋冬在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人宋某某的陈述及其出具的丢失报告，公安机关出具的受案登记表、投案经过、扣押及发还物品清单、翟秋冬指认现场照片、被盗赃物照片、视听资料及说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，翟秋冬户籍证明及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟秋冬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。翟秋冬犯罪后主动向司法机关投案并如实供述全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据翟秋冬犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人翟秋冬犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百四十元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 凯
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第132号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人赖民，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2011年12月20日被判处有期徒刑六个月，2012年2月11日被刑满释放。因容留卖淫，于2014年11月17日被抓获，11月18日被行政拘留15日。因涉嫌容留卖淫犯罪，于2014年11月25日被转为刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
辩护人李永，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人赖民犯容留卖淫罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2015年4月13日不公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人赖民及其辩护人李永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月份，被告人赖民接受图某（在逃）的安排，通过从网上发布卖淫信息的方式，先后在信阳市北京宾馆、新港宾馆、良友宾馆、广源宾馆、南湖春天假日酒店等宾馆开房，容留卖淫女宋某从事卖淫活动。2014年11月17日21时，信阳市公安局老城分局民警在信阳市浉河区西雅图酒店412房间内当场抓获卖淫女宋某及嫖客一名，并在该酒店的417房间内将赖民抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
1、被告人赖民供述，我朋友图某安排我容留佳佳（宋某）卖淫，并收取嫖资的提成。嫖资一次400元，我提成250元。11月11号我在北京宾馆开房间让佳佳入住，当晚佳佳给了我卖淫8个人的嫖资2000元，我把钱存到图某指定的账户上了。图某每天给我留150元开房的钱和200元报酬。我带着佳佳在北京宾馆卖淫三天，卖淫15次左右，在新港宾馆卖淫1天，卖淫5次。在良友宾馆卖淫卖淫2天，卖淫8次，在广源宾馆卖淫6次，在南湖春天假日酒店卖淫6次及在西雅图被抓住。佳佳在信阳的几家宾馆共卖淫40多次，获利20000元，我其中获利大概3000元。
2、证人宋某的证言，半个月前，我通过微信和一个叫小微（图某）的认识，通过聊天约定有我提供性服务，客源由他提供，一次400元，他抽250元，我得150元。他让我听一个叫赖民的人安排。11月11日下午，和赖民联系上后，赖民带我入住北京宾馆。我在北京宾馆卖淫大概15次，赖民又带着我到新港宾馆卖淫6次，广源宾馆卖淫3次，南湖春天假日宾馆卖淫8次，还有就是在西雅图宾馆小微介绍的一个嫖客和我发生性交易时被当场抓住。宾馆都是赖民挑选的和支付的房费。小微差遣赖民在我卖淫的地方抽走提成和安排嫖客和我发生卖淫嫖娼活动，嫖客来源都是通过QQ在网上散布的一些招嫖信息。
3、证人王某某证言，我收到一个卖淫女的电话，潘某某用我的电话联系后，我和潘一起到了西雅图宾馆，潘进了412房间，我就走了。第二天，潘给我打电话说被查获了。
4、证人潘某某证言，11月17日22时许，我和朋友王高明喝完酒后，他说有一个卖淫女不错，便给她打电话，后他带我到西雅图宾馆412房间，我进房间后一个卖淫女给我提供了性服务，事后准备离开时被公安机关查获。
另有证人岳某、付某某均证实收到招嫖信息的事实
5、书证招嫖信息证实，公安机关通过手机查获图某发布的招嫖信息。
6、抓获经过证实，2014年11月17日，民警通过手机获得一条卖淫信息，在信阳市西雅图宾馆401房间，当场抓获卖淫女宋某和嫖客潘某某，又在该酒店417房间抓获赖民。
另有赖民的前科证明材料在卷佐证。
本院认为，被告人赖民容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人赖民在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人赖民犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月17日起至2020年5月16日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 胡 鹏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2348号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司胶州市支行，住所地胶州市。
负责人：徐文霞，行长。
被执行人：赵辉达，男，1978年2月26日生，汉族，住胶州市。
被执行人：邵亚敏，女，1979年11月25日生，汉族，住胶州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司胶州市支行与被执行人赵辉达、邵亚敏金融借款合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初1985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，查封了被执行人名下车辆手续，经查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一七年十二月五日
书记员 杨吉庆
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭行执字第152号
申请执行人临沭县国土资源局。
被执行人李学奎
申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人临沭县国土资源局以被执行人李学奎未经批准，违法占用曹庄镇常林村（西萨庄自然村）集体土地115.5平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年1月13日已将该决定书送达被执行人，2015年4月14日向被执行人送达催告书。被执行人李学奎在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李学奎收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定准予强制执行；
二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定第一、二项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓光
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一五年五月十一日
书记员 田会芳
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭行执字第152号申请执行人临沭县国土资源局。被执行人李学奎申请执行人临沭县国土资源局依据已经发生法律效力的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人临沭县国土资源局以被执行人李学奎未经批准，违法占用曹庄镇常林村（西萨庄自然村）集体土地115.5平方米建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2015年1月13日已将该决定书送达被执行人，2015年4月14日向被执行人送达催告书。被执行人李学奎在法定期间内未申请行政复议或者提起行政起诉，在催告书送达后十日内又未自觉履行上述义务，故申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人李学奎收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定准予强制执行；二、对临沭县国土资源局作出的沭国土资罚[2015]1号行政处罚决定第一、二项，由临沭县曹庄镇人民政府组织实施，临沭县国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓光审判员  李延安审判员  禚洪阳二〇一五年五月十一日书记员  田会芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初13131号
原告：赵敏华，女，1962年6月26日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼林红，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：郑建苗，男，1964年10月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵敏华与被告郑建苗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵敏华及其委托诉讼代理人楼林红到庭参加诉讼；被告郑建苗经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款82800元，并支付自1999年6月23日起至款还清日止按照约定月利率1%计算的利息。诉讼过程中，原告明确利息诉请为：要求被告支付54000元本金自1999年6月23日起至款还清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：1999年6月23日前，被告因需向原告借款54000元，约定利息为月利率1%。原告从朋友处转借给被告，被告一直未支付利息，原告为被告垫付了利息28800元。嗣后，被告于1999年6月23日重新出具借条一份，约定借款本金为82800元，利息为月利率1%。被告至今分文未付，故原告提起上述诉请。
被告郑建苗未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告赵敏华就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告尚欠原告借款82800元的事实。被告郑建苗未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款。1999年6月23日，被告向原告重新出具借条一份，内容为“今借到赵敏华人民币计捌万贰仟捌佰元整(其中利息贰万捌仟捌佰元整)，月息壹分。借款人：郑建苗99年6月23日”。后被告未还本付息，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵敏华与被告郑建苗之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款82800元，并支付其中54000元借款自1999年6月23日起至款还清之日止按照约定月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告郑建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑建苗应返还原告赵敏华借款82800元，并支付其中54000元自1999年6月23日起至款还清之日止按照月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告郑建苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十月十三日
书 记 员 祝向瑜
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法民二初字第234号
原告：廉江市农村信用合作联社石颈信用社
住所地：廉江市石颈镇西街8号。
负责人：黄成智，主任。
委托代理人：关安强，男，该社职员。
委托代理人：梁曰超，男，该社职员。
被告：江济恩，汉族，男，1962年9月14日出生，廉江市人，住廉江市。
被告：钟亚英，女，汉族，1966年3月5日出生，廉江市人，住廉江市。
原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社诉被告江济恩、钟亚英小额借款合同纠纷一案中，原告于二O一四年五月四日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社撤回对被告江济恩、钟亚英的起诉。
本案受理费306元，减半收取153元，由原告廉江市农村信用合作联社石颈信用社负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年五月八日
书记员 连春平
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓝法民二初字第27号
原告蓝山县疾病预防控制中心。
法定代表人黄建文，该中心主任。
被告陈某某，男，汉族。
原告蓝山县疾病预防控制中心与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理，原告蓝山县疾病预防控制中心于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝山县疾病预防控制中心申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蓝山县疾病预防控制中心撤回起诉。
案件受理费226元，依法减半收取113元，由原告蓝山县疾病预防控制中心承担。
审 判 长 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
人民陪审员 谢先喜
二〇一四年六月四日
代理书记员 廖慧晶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1003行初0043号
原告扬州中宝物流有限公司，住所地在江苏省宝应县氾水镇红旗联合组。
法定代表人胡正有，总经理。
被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地在扬州市秦邮路969号。
法定代表人景晖，所长。
委托代理人徐伟，该所工作人员。
委托代理人陈晓初，扬州市公安局交警支队法制大队工作人员。
原告扬州中宝物流有限公司诉被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开审理了本案，现已审理终结。
原告扬州中宝物流有限公司诉称：原告是苏Ｋ×××××号车的车主，在法定审验周期内向宝应公安局车管所申请对本车进行年度审验。被告无故拒绝该车年度审验申请，致使车辆无法取得机动车检验合格标志以致该车无法上路行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件，对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。原告已经履行了其法定义务，被告却有违上述法律规定，未能履行车辆审验义务。现起诉要求被告依法对苏Ｋ×××××号车履行年度审验义务发给机动车检验合格标志。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
车辆行驶证；
机动车交通事故责任强制保险单；
在用汽车自由加速试验（不透光法）检测报告。
被告扬州市公安局交通警察支队车辆管理所辩称：被告认为原告起诉的事实与理由不能成立。原告从未就苏Ｋ×××××号车向被告申请核发机动车检验合格标志。综上，原告并未向被告提出核发苏Ｋ×××××号车机动车检验合格标志的申请，请求驳回原告的起诉。
为支持其主张，原告提供了以下证据及依据：
苏Ｋ×××××号车的车辆信息；
2、《机动车登记规定》、《江苏省机动车排汽污染防治条例》、2016年9月14日的扬环[2016]44号转发省环保厅、公安厅、质量技术监督局关于进一步规范排放检验加强机动车环境监管工作的通知。
本院认为：《机动车登记规定》第四十九条第一款规定“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前3个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”，第二款规定“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明”。本案中，虽然原告向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单、在用汽车自由加速试验（不透光法）检测报告等材料，但原告并未能提供被告收到申请或拒绝受理的依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州中宝物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
人民陪审员 陈树宾
人民陪审员 施一青
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 瑞
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初578号
原告：石洪包，女，水族，1989年6月1日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告石洪包诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石洪包向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3300元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月3日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1300元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月3日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1300元，共计3300元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1300元-1300÷12×2=1084元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告石洪包装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1084元，共计3084元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3738号
原告王增梅，现住扶余市。
被告杜淑影，现住扶余市。
原告王增梅诉被告杜淑影民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员魏红尘适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王增梅、被告杜淑影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王增梅诉称，2015年11月23日被告向原告借款5000元，约定使用一年。现经原告多次索要被告未能给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款5000元，并自2016年7月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
被告杜淑影辩称，2015年10月末向原告借款5000元，同意偿还原告，同意从借款之日起给付利息。
经审理查明，2015年10月末被告向原告借款5000元，2015年11月23日被告给原告出具借条一枚。同时查明被告杜淑影曾用名杜红。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。被告应及时履行还款义务。原告要求被告自2016年7月1日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，被告亦同意。本院予以认可。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告杜淑影于判决生效后十日内偿还原告王增梅借款5000元，并自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至债务结清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告杜淑影承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 魏 红 尘
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈冰（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初8865号
原告：童强，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：尤荣林，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：童辉，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托诉讼代理人：高林，安徽天德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。
原告童强诉被告童辉建设工程分包合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童强的委托代理人李小凤，被告童辉及其委托代理人廖荣钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告童辉一次性支付欠原告童强工程款20万元，并承担利息14400元（2016年10月27日至2017年10月26日按银行同期贷款年利率6%计，庭审中起算点变更为2016年4月27日）至工程款付清止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告童辉承包安徽搜歌文化传播有限公司萧县爱尚音乐会所装饰工程，发包给原告童强实际施工。2015年10月27日，经三方共同结算后，原告童强应得工程款80万元，三方一致同意上述80万元，由公司支付童强60万元，公司已支付完毕。由童辉支付童强20万元，并出具给原告童强一张欠条，欠童强爱尚工程款20万元，并承诺于2016年4月份前付清，被告至今未支付，给原告造成经济损失。
被告童辉辩称：2015年6月，因萧县爱尚音乐会所准备在萧县经营KTV需要装璜，通过我方介绍，交由原告施工，人员与材料均由原告安排与购买，装修期间因原告原因未能全部完工。经我方协调，2017年10月27日，爱尚音乐会所与原告签订《爱尚萧县店装饰工程决算协议》，明确工程总费用60万元。我方是中介人，在该协议书签署证明人字样。协议签订当天，因原告对萧县爱尚音乐会所付款不信任，要求我方提供担保，我方应原告要求出具欠条，本意是如果萧县爱尚音乐会所未能按照协议向原告付款，原告可要求我方付款20万元，欠条中载明的“童辉欠童强20万工程款”是在60万元工程款内，2016年4月底，萧县爱尚音乐会所已经将60万元工程费全部分付清。原告开始施工后，部分材料商和设计公司由我方介绍，我方为其支付设计费3万元、货款8万元，另原告向我方借款3万元，计14万元，原告应对我方承担清偿责任。原告诉求没有事实依据，原告提供的欠条上载明的20万元已经付清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月，被告童辉承包安徽搜歌文化传播有限公司萧县爱尚音乐会所装饰工程，并交由原告童强实际施工、结算。2015年10月27日，经安徽搜歌文化传播有限公司与原告签订《爱尚萧县店装饰工程决算协议》，明确原告对该装饰工程属包式包料，因原告资金不到位造成停工，经决算原告完成工程总费用60万元，该款安徽搜歌文化传播有限公司分期至2016年4月底付清。被告童辉作为见证人签字。当日，被告童辉向原告童强出具欠条，载明：欠童强爱尚工程款20万元，承诺于2016年4月份前付清。安徽搜歌文化传播有限公司已经将《爱尚萧县店装饰工程决算协议》明确的工程总费用60万元支付给了原告。
上述事实，有原告提供的被告欠条、萧县爱尚音乐会所装饰工程负责人刘满义证明、爱尚利辛店前期工程费用决算单、爱尚音乐会所证明、童辉授权委托书、爱尚萧县店装饰工程决算协议，被告提供的《爱尚萧县店装饰工程决算协议》、工程决算证明、发货明细、发货单、银行转账明细及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：2015年6月，被告童辉承包安徽搜歌文化传播有限公司萧县爱尚音乐会所装饰工程，并交由原告童强实际施工、结算。2015年10月27日，经安徽搜歌文化传播有限公司与原告签订《爱尚萧县店装饰工程决算协议》，经决算原告完成工程总费用60万元，该款由安徽搜歌文化传播有限公司分期至2016年4月底付清。当日，被告童辉向原告童强出具欠条，载明童辉欠童强爱尚工程款20万元，承诺于2016年4月份前付清。该工程决算款60万元不含童辉欠条欠款。理由为：1、工程决算协议无表述含此欠款内容，童辉在此协议落款处签字为见证人，而非担保人；2、若含此款且担保，童辉当日单独出据欠条有违常理；3、安徽搜歌文化传播有限公司爱尚音乐会所负责人也证明：2015年10月27日，安徽搜歌文化传播有限公司与原告、被告签订《爱尚萧县店装饰工程决算协议》中，原告应得工程款80万元，另由被告直接支付20万元给原告。故本院认定，被告童辉向原告童强出具的欠条是对爱尚萧县店装饰工程60万元决算款的另外欠款。因此，对原告向本院提出要求判决被告童辉一次性支付欠原告童强工程款20万元，并承担利息损失（自2016年4月27日至2017年10月26日按银行同期贷款年利率6%计至工程款付清止）诉讼请求予以支持，对于被告童辉辩称的在该协议书签订当天，因原告对萧县爱尚音乐会所付款不信任，要求我方提供担保，我方应原告要求出具欠条，本意是如果萧县爱尚音乐会所未能按照协议向原告付款，原告可要求我方付款20万元，欠条中载明的“童辉欠童强20万工程款”是在60万元工程款内，不予采信。对于被告辩称其为原告支付设计费3万元、货款8万元，原告向其借款3万元，原告应对其承担清偿责任，不属本案审判范围，本院不对此认定和处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告童辉于本判决生效后十日内向原告童强支付工程欠款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年4月27日起按中国人民银行同期贷款年利率6%计至本金实际付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告童辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 许淑萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2397号
起诉人上海财经大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人樊丽明，校长。委托代理人温会会，上海胜康律师事务所律师。本院收到起诉人上海财经大学的起诉状，要求判决被起诉人段海娇立即腾出上海市国定路XXX号甲房屋(以下简称系争房屋)；支付起诉人房屋占用使用费64,760元(以租赁合同约定的使用费6元/天/平方米标准计算，自2015年10月1日起算，暂计算至2015年12月31日，扣除保证金7,000元，为92天×130平米×6元/天/平方米－7,000元=64,760元)；支付起诉人拖欠上述费用的利息损失暂计至2015年12月31日共3,076.1元(要求计算至实际退房之日)；结清房屋清退前尚未支付的水电等公用事业费用及承担诉讼费。本院认为，起诉人以与被起诉人签订的系争房屋租赁合同到期后被起诉人仍占用系争房屋为由起诉被起诉人腾退房屋并支付使用费等，应提供系争房屋属于自己的合法证据。从起诉人提供的上海市杨浦区规划土地管理局1995年7月18日颁发的建设位置在上海市杨浦区国定路XXX号的建设工程规划许可证上来看，该证的附图上有上海市国定路XXX号工程项目，但该证注明应在六个月内按规定进行建设，逾期进行建设的，应向原发证部门申请延期，申请延期未经批准或逾期未进行建设的，该证自行失效。现起诉人不能提供该证仍然有效的证据或系争房屋的产权证，故不能证明起诉人具备原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人上海财经大学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔海艳
二〇一六年二月四日
书记员 曲昱佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条??起诉必须符合下列条件：????（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；????……
第一百二十三条?人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；�告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4766号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：魏晓娜，男，1974年11月27日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与魏晓娜金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4253号
原告：严坤，男，1993年2月2日生，汉族，住泗阳县。
被告:王业清，男，1988年8月21日生，汉族，住泗阳县。
原告严坤诉被告王业清民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告严坤到庭参加了诉讼，被告王业清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严坤向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍，以50000元为本金，自2016年10月18日起计算至还清之日止）。事实与理由：被告王业清于2016年9月28日向原告严坤借款50000元，双方约定利息按照银行利息三倍计算，被告王业清向原告严坤出具了借条。被告王业清还于2016年10月23日向原告借款10000元。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不偿还。
被告王业清未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王业清于2016年9月28日向原告严坤出具了借条一张，借条载明：今有本人王业清因资金周转需要向严坤借人民币50000元，大写：伍万元。借款期限自2016年9月28日至2016年10月18日。逾期不归还借款，除归还本金和利息外（借款利息按银行款利息3倍计算），还应支付借款总金额的20%违约金，并承诺企业财产及家庭财产对本笔借款的归还承担永久连带保证责任，担保人签字后也承担企业财产及家庭财产连带保证责任。原告严坤还于2016年10月23日向被告王业清转账10000元。原告严坤因向被告王业清索要上述款项未果，遂诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告王业清于2016年9月28日向原告借款50000元，并于2016年10月23日向被告汇款10000元，被告王业清理应向原告偿还上述款。被告王业清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王业清于本判决生效后十日内偿还原告严坤款60000元。
如未按照本判决指定的期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、公告费560元，由被告王业清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶二波
代理审判员 王 南
人民陪审员 许华先
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王俊魁
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2056号
原告：龚政，男，1984年6月11日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：陈国豪，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：许利萍，女，1984年10月26日出生，汉族，住所地同上，
原告龚政与被告陈国豪、许利萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
本案在审理过程中，发现本案诉争的位于上饶县惟义路116号1102号房屋（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号），已经在（2016）赣1121执1563号申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案中被本院执行局查封。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案应当中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李 妍
二〇一七年八月十四日
书记员 苏忆莲
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1739号
原告代某恩，男，生于1954年12月26日，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人萧帧文，云南法闻律师事务所律师。委托权限，特别授权。
被告唐某，男，生于1988年5月30日，汉族，云南省彝良县人。
原告代某恩诉被告唐某相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，原告代某恩申请对其房屋损害原因及损害程度损失进行鉴定。依法于2017年5月11日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代某恩的委托代理人萧帧文到庭参加了诉讼，被告唐某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为；2、被告支付原告现金60000.00元修筑堡坎修复稳定原告地基；3、被告偿还原告房屋损害金50000.00元；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由如下：原告的房屋修建于2006年以前，原告家厢房和院坝左下角，即原告家的堡坎下面是本社村民唐某香家的房子，后来卖给了被告。2012年彝良灾后重建，被告将国家为村民修建的供原告家行走的亮化路及原告家自己修建的拦山堰等给全部挖毁，并在原告住房的厢房和院坝下开挖地基，扩大他的住房面积。因原告全家外出务工，任由被告在原告家厢房和院坝下面掏空，造成原告房屋存在安全隐患。原告回来后看到被被告挖掘的院坝和厢房下面已经掏空严重影响到原告住房。原告要求被告在下面筑一条堡坎以保护原告房屋不受损害，被告不但不听，甚至连自己的房屋都不修了，放任至今。由于雨水充沛，被被告掏空了下面地基的原告院坝、厢房开始下沉，并在2016年9月6日倒塌。
被告唐某未向本院提交答辩状。
原告代某恩为了证明其诉讼主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、现场图片一组（6张图片）及基础事实的说明，证明原告的房屋被被告挖地基导致损害的现场情况；
2、云南鼎丰司法鉴定中心（2017）云鼎鉴司字第119号司法鉴定意见书一份（详见鉴定书），证明原告的房屋受损是因为被告在原告地基下面开挖造成损害；
3、收条一张，证明原告申请对受损房屋进行鉴定支付了13000.00元鉴定费。
被告唐某未到庭发表质证意见，未向本院提交证据。
本院认为，证据1、2、3来源合法，与本案具有关联性，予以采信，证据1、2相互印证，能证明因被告的行为造成原告房屋受损，云南鼎丰司法鉴定中心评定为需修复费需37664.22元；证据3能证明原告因本案支付鉴定费用为13000.00元，
综上所述，本院认定本案法律事实如下：
原、被告系邻居，被告在原告住房和场坝下开挖地基，原告认为被告行为致其房屋受损向本院提起诉讼，审理中原告向本院申请对原告房屋的损害原因和损害程度进行司法鉴定，本院召集双方质证后委托云南鼎丰司法鉴定中心对原告申请事项作鉴定。云南鼎丰司法鉴定中心出具鉴定意见书载明：“1、被鉴定房屋开裂、下沉、倾斜系由被告在坡下施工，未作任何防护措施，对房屋地基基础土层产生扰动，从而产生变形受损；2、厨房危险性鉴定为D级，即承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整栋危房；3、被鉴定房屋受损部分修复费用评估为37664.22元。”原告为此支付云南鼎丰司法鉴定中心鉴定费13000.00元。
本院认为，原、被告为邻居关系，被告在紧邻原告房屋下面的地基处修建房屋，挖掘过程中应当充分考虑相邻原告的房屋安全，应当注意防止和避免给与之相邻的原告房屋造成损害，但被告未尽到此注意义务，未采取防止和避免造成原告房屋损害的措施，故被告对给原告房屋造成的损害应当承担赔偿责任。原告提交的照片及云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见书能证明被告唐某的行为与原告房屋受损存在因果关系及房屋受损后修复费用为37664.22元。对于原告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告为确定损害原因及损失程度所作鉴定支出的费用也系原告的损失，应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某立即停止对原告代某恩位于彝良县角奎镇大河村闸口组5号房屋的侵权行为；
二、被告唐某赔偿原告代某恩房屋受损部分修复费37664.22元及支付的鉴定费13000.00元，合计50664.22元；
三、驳回原告代某恩其他诉讼请求。
上列第二项订于本判决生效之日起十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由原告代某恩负担1644.00元，被告唐某负担856.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日起即发生法律效力。如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 邓瑛
审 判 员 钟娅
人民陪审员 彭梅
二〇一七年五月二十八日
书记 员代 林龙
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2601民初3865号
原告吴明方，男，1993年10月4日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
被告贵州省凯里路桥工程公司，住所地：凯里市北京西路72号。
法定代表人：许汝文，系公司经理
本院在审理原告吴明方诉被告贵州省凯里路桥工程公司劳务合同纠纷一案中，原告吴明方于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴明方在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告吴明方的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明方撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴明方负担。
审判员 韩 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 李张昊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初12353号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。
法定代表人：陈明颜。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初12353号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市红富士量贩娱乐会所，住所地浙江省瑞安市飞云街道东风村工业区。法定代表人：陈明颜。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市红富士量贩娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民一初字第00613号
原告：王银荣
原告：王荣春
上述两原告共同委托代理人：李修文
被告：安徽省汉兴建设工程有限责任公司
法定代表人：陈明超，职务：总经理。
本院在审理原告王银荣、王荣春诉被告安徽省汉兴建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因原告王银荣、王荣春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告王银荣、王荣春负担。
审判员 朱金龙
二〇一四年六月六日
书记员 陈红丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1650号
申请执行人陈斌彬，男，1982年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人陆继宏，男，1961年4月21日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人江苏巨进液压机械有限公司，住所地在建湖县近湖街道环城西路55号。
法定代表人王海军，该公司董事长。
被执行人王海军，男，1966年6月24日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。
申请执行人陈斌彬与被执行人陆继宏、江苏巨进液压机械有限公司、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）苏0925民初1632号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告陆继宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌彬支付借款本金271.0228万元及利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告陆继宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌彬支付实现债权的费用13.78万元；三、被告江苏巨进液压机械有限公司、王海军对上述款项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈斌彬其余的诉讼请求。案件受理费32160元，诉讼保全费5000元，合计37160元，由被告陆继宏、江苏巨进液压机械有限公司、王海军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，已发还300万元给申请执行人，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已发还300万元给申请执行人，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初1632号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年十�月三十日
书记员 冯 蕾
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02破终6号
上诉人（原审申请人）：招商银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路**号中银大厦*****层部分。
负责人：钱曦，该行行长。
委托诉讼代理人：黄欣楠，该银行工作人员，住辽宁省新民市辽河大街。
委托诉讼代理人：王宝庆，该银行工作人员，住大连市沙河口区尖山街。
被上诉人（原审被申请人）：大连国瑞炭材料有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街****号。
法定代表人：肖颖。
上诉人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称”招行大连分行”）因与被上诉人大连国瑞炭材料有限公司（以下简称”国瑞炭材料公司”）申请破产清算纠纷一案,不服庄河市人民法院（2016）辽0283破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2016年11月1日，上诉人招行大连分行以国瑞炭材料公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请该公司破产清算。一审法院2017年1月17日公告通知国瑞炭材料公司后，国瑞炭材料公司在法定期限内未提出异议。
一审法院查明：国瑞炭材料公司于2008年12月18日经大连花园口经济市场监督管理局核准成立；目前已生效的大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3195号、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5611号民事判决确定，大连金丰材料科技有限公司于判决生效之日起十日偿还申请人招行大连分行垫付票款2，000万元及相应罚息、复利。被申请人国瑞炭材料公司以及大连明安电气有限公司、大连天久复合材料有限公司、大连创兴科技新材料有限公司、肖颖、程显军对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，大连金丰材料科技有限公司未履行义务，各保证人亦未履行保证责任。申请人未就该案申请人民法院强制执行。全国法院被执行人信息查询系统显示：被申请人国瑞炭材料公司纳入失信被执行人名单，涉执行标的额约65，052，079元；企业信用报告显示：被申请人国瑞炭材料公司作为保证人有4，000万元债务不良，作为抵押人有4，600万元债务不良。被申请人国瑞炭材料公司在大连花园口经济区有土地使用权一宗及地上建筑物，其中土地使用权证号为大花园国用（2014）第002号，使用权面积65，827.52平方米；地上建筑物无权属登记记录。
一审法院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国破产法》清理债务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，”债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定，”债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，申请人招行大连分行对被申请人国瑞炭材料公司享有的债权已经生效法律文书确认，债权债务关系明确，但根据现有证据，尚不足以证明被申请人国瑞炭材料公司具有资产不足以清偿全部债务的情形；且案涉债务系保证债务，主债务人及其他保证人是否具备清偿能力尚不确定，申请人直接申请保证人破产还债不符合法律规定。故对申请人招行大连分行的破产申请不予受理。裁定：对申请人招商银行股份有限公司大连分行的申请，不予受理。
招行大连分行不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定不予受理错误：第一，被上诉人在多家银行的担保贷款已逾期，被上诉人至今未能履行代偿义务，已丧失还款能力；第二，被上诉人已经被多家债权人申请强制执行，均因无法执行到有效财产而终结本次执行程序；第三，一审法院虽然查询到了被上诉人名下拥有不动产，但该不动产属在建工程且已经抵押给他人，并被其他债权人申请法院司法查封该财产。
本院经查，一审法院确认被上诉人国瑞炭材料公司未能履行前述两份生效民事判决确定的给付义务，该事实属实。
本院认为，根据生效民事判决，上诉人招行大连分行系被上诉人国瑞炭材料公司的债权人，具备破产申请资格，被上诉人国瑞炭材料公司亦符合企业破产程序的主体资格，一审法院具有管辖权，上诉人招行大连分行提交了破产申请书及相关证据，故被上诉人国瑞炭材料公司申请破产的形式要件齐备。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，”债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定，”债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实与证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据。”据此，债权人申请债务人破产的，应对债务人不能清偿到期债务承担举证责任，至于债务人是否具有资产不足以清偿全部债务的情形，则不属债权人申请企业破产时应承担举证责任的范围，故一审法院认为上诉人招行大连分行提交的证据材料不能证明被上诉人国瑞炭材料已具有资产不足以清偿全部债务的情形，对上诉人的申请不予支持，超出了破产法规定的债权人申请破产所应负担的举证责任的范围，本院对此予以纠正。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第二款规定，”相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”据此，一审法院以”案涉债务系保证债务，主债务人及其他保证人是否具备清偿能力尚不确定，申请人直接申请保证人破产还债不符合法律规定”为由，对上诉人招行大连分行的破产申请不予受理于法无据，本院予以纠正。由于上诉人招行大连分行已经证明被上诉人不能依法清偿到期债务，而被上诉人国瑞炭材料公司在法定期限内并未提出异议，因而上诉人的破产申请依法应予受理。
综上，被上诉人国瑞炭材料公司符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条关于人民法院应依法裁定受理破产申请的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第二款、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283破申6号民事裁定；
二、由庄河市人民法院裁定受理招商银行股份有限公司大连分行对大连国瑞炭材料有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审判长任延光
审判员郭云峰
审判员董卫
二〇一七年十月十六日
书记员王阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02破终6号上诉人（原审申请人）：招商银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区人民路**号中银大厦*****层部分。负责人：钱曦，该行行长。委托诉讼代理人：黄欣楠，该银行工作人员，住辽宁省新民市辽河大街。委托诉讼代理人：王宝庆，该银行工作人员，住大连市沙河口区尖山街。被上诉人（原审被申请人）：大连国瑞炭材料有限公司。住所地：大连花园口经济区迎春街****号。法定代表人：肖颖。上诉人招商银行股份有限公司大连分行（以下简称”招行大连分行”）因与被上诉人大连国瑞炭材料有限公司（以下简称”国瑞炭材料公司”）申请破产清算纠纷一案,不服庄河市人民法院（2016）辽0283破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2016年11月1日，上诉人招行大连分行以国瑞炭材料公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请该公司破产清算。一审法院2017年1月17日公告通知国瑞炭材料公司后，国瑞炭材料公司在法定期限内未提出异议。一审法院查明：国瑞炭材料公司于2008年12月18日经大连花园口经济市场监督管理局核准成立；目前已生效的大连市中山区人民法院（2015）中民初字第3195号、大连市中级人民法院（2016）辽02民终5611号民事判决确定，大连金丰材料科技有限公司于判决生效之日起十日偿还申请人招行大连分行垫付票款2，000万元及相应罚息、复利。被申请人国瑞炭材料公司以及大连明安电气有限公司、大连天久复合材料有限公司、大连创兴科技新材料有限公司、肖颖、程显军对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，大连金丰材料科技有限公司未履行义务，各保证人亦未履行保证责任。申请人未就该案申请人民法院强制执行。全国法院被执行人信息查询系统显示：被申请人国瑞炭材料公司纳入失信被执行人名单，涉执行标的额约65，052，079元；企业信用报告显示：被申请人国瑞炭材料公司作为保证人有4，000万元债务不良，作为抵押人有4，600万元债务不良。被申请人国瑞炭材料公司在大连花园口经济区有土地使用权一宗及地上建筑物，其中土地使用权证号为大花园国用（2014）第002号，使用权面积65，827.52平方米；地上建筑物无权属登记记录。一审法院认为，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的，依照《中华人民共和国破产法》清理债务；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定，”债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第四条规定，”债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，申请人招行大连分行对被申请人国瑞炭材料公司享有的债权已经生效法律文书确认，债权债务关系明确，但根据现有证据，尚不足以证明被申请人国瑞炭材料公司具有资产不足以清偿全部债务的情形；且案涉债务系保证债务，主债务人及其他保证人是否具备清偿能力尚不确定，申请人直接申请保证人破产还债不符合法律规定。故对申请人招行大连分行的破产申请不予受理。裁定：对申请人招商银行股份有限公司大连分行的申请，不予受理。招行大连分行不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定不予受理错误：第一，被上诉人在多家银行的担保贷款已逾期，被上诉人至今未能履行代偿义务，已丧失还款能力；第二，被上诉人已经被多家债权人申请强制执行，均因无法执行到有效财产而终结本次执行程序；第三，一审法院虽然查询到了被上诉人名下拥有不动产，但该不动产属在建工程且已经抵押给他人，并被其他债权人申请法院司法查封该财产。本院经查，一审法院确认被上诉人国瑞炭材料公司未能履行前述两份生效民事判决确定的给付义务，该事实属实。本院认为，根据生效民事判决，上诉人招行大连分行系被上诉人国瑞炭材料公司的债权人，具备破产申请资格，被上诉人国瑞炭材料公司亦符合企业破产程序的主体资格，一审法院具有管辖权，上诉人招行大连分行提交了破产申请书及相关证据，故被上诉人国瑞炭材料公司申请破产的形式要件齐备。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条第一款规定，”债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条规定，”债权人申请债务人破产，应当向人民法院提交下列材料：（一）债权发生的事实与证据；（二）债权性质、数额、有无担保，并附证据；（三）债务人不能清偿到期债务的证据。”据此，债权人申请债务人破产的，应对债务人不能清偿到期债务承担举证责任，至于债务人是否具有资产不足以清偿全部债务的情形，则不属债权人申请企业破产时应承担举证责任的范围，故一审法院认为上诉人招行大连分行提交的证据材料不能证明被上诉人国瑞炭材料已具有资产不足以清偿全部债务的情形，对上诉人的申请不予支持，超出了破产法规定的债权人申请破产所应负担的举证责任的范围，本院对此予以纠正。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第二款规定，”相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。”据此，一审法院以”案涉债务系保证债务，主债务人及其他保证人是否具备清偿能力尚不确定，申请人直接申请保证人破产还债不符合法律规定”为由，对上诉人招行大连分行的破产申请不予受理于法无据，本院予以纠正。由于上诉人招行大连分行已经证明被上诉人不能依法清偿到期债务，而被上诉人国瑞炭材料公司在法定期限内并未提出异议，因而上诉人的破产申请依法应予受理。综上，被上诉人国瑞炭材料公司符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第六条关于人民法院应依法裁定受理破产申请的情形，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第二款、第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2016）辽0283破申6号民事裁定；二、由庄河市人民法院裁定受理招商银行股份有限公司大连分行对大连国瑞炭材料有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长任延光审判员郭云峰审判员董卫二〇一七年十月十六日书记员王阳
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第00032号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深泽县支行（以下简称邮储银行），地址：深泽县石油大街。
负责人：陈慧芝，该行行长。
委托代理人：彭宪。代理权限：一般代理。
被告：冯永生。
被告：张涛。
被告：赵志峰。
原告邮储银行与被告冯永生、张涛、赵志峰借款合同纠纷一案，原告于2014年2月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员康晓燕独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人彭宪、被告赵志峰到庭参加诉讼，被告冯永生、张涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年11月22日，原告与三被告签订“小额贷款联保协议书”，协议内容为三被告成立联保小组，冯永生为联保小组牵头人，从2011年11月22日起至2013年11月22日止，原告可以据任一成员申请签订借款合同，任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。期间原告与冯永生签订借款合同，自2012年9月22日后一直未按计划还款。为了维护原告合法利益，要求被告冯永生偿还原告借款本金12，111.91元及利息，被告张涛、赵志峰承担连带责任。
被告赵志峰辩称：原告没有把钱给我本人，我无义务承担连带责任；被告冯永生、张涛在答辩期内未提交书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2011年11月22日，被告冯永生、张涛、赵志峰三人自愿组成联保小组，冯永生为联保小组牵头人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定从2011年11月22日起至2013年11月22日止，邮储银行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100，000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300，000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组，任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证。当日，原告与冯永生签订《小额联保借款合同》，合同约定，冯永生借款100，000元，年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法：如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。冯永生于贷款后偿还本金87，888.09元，尚欠本金12，111.91元，已付利息9，343.67元，自2012年9月22日起开始欠息。现原告要求被告冯永生偿还原告借款本金12，111.91元及利息（利率按借款利率14.58%加收50%即21.87%计算），被告张涛、赵志峰负连带偿还责任。
庭审中，原告为证实自己主张，提供证据如下：
证据1、原告与三被告签订的《小额贷款联保协议书》一份。
证据2、原告与冯永生签订的《小额联保借款合同》一份。
证据3、冯永生本人签名的借据、放款单、还款计划表各一份。
证据4、被告冯永生签字的催收回执一份。
被告赵志峰对原告提供的证据1的质证意见是不是本人签名及手印，但不申请做笔迹鉴定和指纹鉴定；对证据2、3、4的质证意见是均不知情。
因被告赵志峰对原告提供的证据无证据反驳，予以认定。
本院认为，合法有效的合同对缔约各方具有法律约束力。合同的当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。本案中，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告冯永生应按合同约定偿还原告借款及利息。原告邮储银行要求利息按借款利率14.58%加收50%即21.87%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张涛、赵志峰应按照合同约定对该笔借款及利息承担连带保证责任。被告赵志峰辩称“原告没有把钱给我本人，我无义务承担连带责任”，无法律依据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告冯永生于本判决生效后三日内给付原告邮储银行借款本金12，111.91元及利息（自2012年9月22日起至本判决生效之日止，利率按21.87%计算），被告张涛、赵志峰负连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元（原告邮储银行已预交）减半收取108元，由三被告冯永生、张涛、赵志峰均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 康晓燕
二〇一四年四月十八日
书记员 杜 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第471号
原告：烟台市建成汽车修理厂。住所地：烟台市机场路***号。
法定代表人：蔡建成，该厂厂长。
被告：夏良臣，男，1955年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告烟台市建成汽车修理厂与被告夏良臣为承揽合同纠纷一案，原告于2013年5月30日以被告已履行了付款义务为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台市建成汽车修理厂的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台市建成汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告烟台市建成汽车修理厂自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一三年五月三十日
书记员 孙鹏超
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初478号
原告宋恩朋，男，1980年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人高阴花（系原告宋恩朋之妻），女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
委托代理人宋电朋（系原告宋恩朋之兄），男，1970年1月6日出生，汉族，住济南市。
原告高阴花，女，1981年2月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
委托代理人薛贵宾，济南高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地济南市。
法定代表人张新华，局长。
委托代理人周孟，济南市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。
被告济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人程天星，局长。
委托代理人杨军杰，济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人王新，山东大正泰和律师事务所律师。
第三人济南市历城区港沟街道章锦村村委会，住所地济南市。
法定代表人李芳明，主任。
委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。
原告宋恩朋、高阴花因要求确认被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、济南市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局（以下简称高新区执法局）强行清除其承包地地上物的行为违法，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告高新区管委会、高新区公安分局、高新区执法局邮寄了起诉状副本、应诉通知书。因济南市历城区港沟街道章锦村村委会（以下简称章锦村委会）与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告高阴花、原告宋恩朋的委托代理人高阴花、宋电朋，被告高新区管委会的委托代理人张会丽、薛贵宾，被告高新区公安分局的委托代理人周孟，被告高新区执法局的委托代理人杨军杰、王新，第三人章锦村委会的委托代理人张会丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋恩朋、高阴花诉称，2013年3月26日，被告高新区管委会、执法局、公安局等单位的相关人员及社会人员共计2600余人次，将原告承包地及地上种植的果树破坏。请求人民法院依法判决三被告破坏原告耕地以及地上物的行为违法；诉讼费由三被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、村民代表书具的宋恩朋、高阴花在章锦村有承包地的证明；2、视频资料的光盘、照片。
被告高新区管委会辩称，原告的起诉超过了起诉期限，且涉案的土地遭到破坏并非被告进行实施，而是由第三人委托路政通公司对其进行的清理，因此原告所诉的主体资格不适格，故应当裁定驳回其起诉。
被告高新区管委会在举证期限内向本院提交了以下证据：鲁政土字[2013]305号建设用地批件复印件。
被告高新区公安分局辩称，公安分局与原告所诉行政违法一案无任何法律关系，作为本案被告的主体资格不适格，从未实施原告所称破坏其耕地和地上物的行为，与原告所诉行政违法一案无任何法律关系。高新公安分局到场系依法履行法定职责，原告提交的证据不能证实公安分局实施破坏其耕地及地上物的行为，其诉讼事项无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区公安分局在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《接处警登记表》复印件；2、情况说明。
被告高新区执法局答辩称，原告起诉状中提及被告破坏原告耕地及其地上物没有事实依据，执法局未参加原告起诉状中提及的活动，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告高新区执法局在举证期限内未提交证据。
第三人章锦村委会当庭辩解称，原告所诉涉案土地遭到破坏系第三人旧村改造工程，当时委托路政通公司对其涉案土地进行的清理。
第三人章锦村委会向本院提交了如下证据：宋恩朋因考入中专学校户口迁出在章锦村已无承包地的证明。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，原告宋恩朋、高阴花系夫妻关系。根据第三人章锦村委会于2017年6月16日向本院出具的证明，可以证实早在2004年宋恩朋就已经因为考入中等专业学校而将户口迁出，在章锦村已无承包土地。而原告宋恩朋、高阴花提供的证人姚发新等人书写的证明，不能证实原告自章锦村委会承包有土地。因此，原告请求人民法院确认各被告破坏原告耕地及地上物的行为违法，没有事实根据，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故，对其提起本案行政诉讼，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋恩朋、高阴花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 张 忠
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 莹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终6270号
上诉人（原审被告）：长春大成实业集团有限公司，住所地长春市经济技术开发区富民综合楼。
法定代表人:佟常铁，董事长。
委托诉讼代理人:宋江明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：钟伟华，住长春市绿园区。
上诉人长春大成实业集团有限公司（以下简称大成公司）因与被上诉人钟伟华合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大成公司上诉请求：撤销一审判决，一二审案件诉讼费用由钟伟华负担。事实和理由：1997年开始大成集团为解决员工住房困难，建设9栋家属楼。公司只收取部分建设基金，按照公司规定：“此房为员工福利住房，自行退房的员工，公司将退还建设基金的70%，剩余30%在退房一年内如员工不离职的情况下全额返还”。双方签订《住房协议书》后，2013年3月22日钟伟华申请退房，2013年5月钟伟华离职，按照公司规定此8400元不应返还。
钟伟华辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
钟伟华向一审法院起诉请求：要求大成公司返还住房抵押金8400.00元并承担诉讼费。
一审法院认定事实：钟伟华于2001年6月－2011年5月就职于大成公司。2004年9月，钟伟华与大成公司单位下属的人才中心签订了一份《住房协议书》，协议约定大成公司家属楼6栋2门303室分配给钟伟华居住。钟伟华向公司交纳了住房抵押金28000.00元，居住期间每月按2.00元/平方米向大成公司交纳房租及相应水、电等费用。钟伟华在2010年11月办理了退房，大成公司仅返还了70%的住房抵押金，在大成集团家属楼退房审批单上注明余额2011年11月10日退还，现余下30%即8400.00元抵押金未予返还。
一审法院认为，根据钟伟华提供的《大成集团家属楼退房审批单》，可以证实钟伟华在大成公司单位工作期间分得家属楼并交纳了住房抵押金28000.00元。在该审批单上注明钟伟华在2010年退房时，返还了70%的住房抵押金，“余额2011年11月18日退还”。大成公司抗辩主张钟伟华原系大成玉米开发有限公司员工，住房押金（实际收取28000.00元）系该单位收取，该单位已于2014年注销。对此本院认为，钟伟华虽原系大成玉米开发有限公司员工，但之后又为大成公司单位员工（离职前系大成公司单位员工），且《住房协议书》系钟伟华与大成公司下属人才中心签订，人才中心并非独立的法人单位，其民事行为应由大成公司承担相应的责任。在已经返还70%住房押金的情况下，剩余8400.00元应当由大成公司予以返还。关于大成公司所称已过诉讼时效的问题，钟伟华提供了由单位相关负责人李文庚出具的票据丢失证明可以确定，在2016年3月25日，钟伟华曾向大成公司主张过相关的权利，故没有超过诉讼时效。关于大成公司所称李文庚系大成玉米开发有限公司员工，并非其单位员工的主张，没有提供相关的证据，故对该主张本院不予支持。关于拆旧费的问题，一审法院认为，在《住房协议书》中虽有约定，但不明确，同时在钟伟华提供的大成集团家属楼退房审批单中亦明确注明“余额2011年11月18日退还”，故对大成公司该项主张一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告长春大成实业集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告钟伟华住房抵押金8400.00元。案件受理费50.00元由原告自行承担。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。另查明，1.钟伟华二审向法庭提交《收据》，载明：人民币捌仟肆佰元整￥8400.00元，钟伟华住房押金余款（退房），2011年11月18日退还。加盖长春大成玉米开发有限公司行政部章。大成公司质证意见：真实性有异议，由于一审没有提供，现在无法确认真实�。
2.大成公司一审提交的《住房协议书》约定：4.配给公司住房的员工，在外购房后，要自觉地将公司住房倒出来，公司不收取折旧费，并将建设基金全额退还本人（如有损坏另计）。6.员工如有在合同期内申请辞职或不辞而别者，或犯有严重错误，而被解除劳动合同的，公司立即收回住房，并按国家房屋折旧标准收取折旧费。
3.《大成集团家属楼退房审批单》记载：钟伟华在外已购买住房，申请退房。在2010年退房时，返还了70%的住房抵押金，余额2011年11月18日退还。
本院认为：《大成集团家属楼退房审批单》及《收据》均可证实钟伟华诉请返还的8400元性质为“住房押金”，且退还时间明确，大成公司对于其并未退还该笔款项也已认可，故钟伟华诉请大成公司退还该8400元，应予支持。大成公司虽主张该8400元性质为房屋折旧费，但�未提供任何证据予以证实，本院不予支持。大成公司虽然还主张即使案涉8400元为住房押金，按照公司规定因在钟伟华在合同期内辞职应当适用《住房协议书》第6条抵顶房屋折旧费。但《住房协议书》第6条应当适用于“公司收回房屋”的情况，而钟伟华系主动交还房屋，应当适用《住房协议书》第4条，按照该条款的约定，钟伟华外购房屋后向公司交还房屋不收取折旧费，故大成公司该主张与约定不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人长春大成实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理�判员张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 钢
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1405号
原告刘青梅，女，汉族。
被告汤铁梁，男，汉族。
原告刘青梅诉被告汤铁梁生命、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘青梅申请撤销对被告汤铁梁的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘青梅撤回对被告汤铁梁的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘青梅负担。
代理审判员 赵文彬
二〇一五年八月十八日
代理书记员 唐 娉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2729民初880号
原告：江惠琴，女，1958年6月2日生，汉族，住贵州省惠水县。
被告：杨光玲，女，1960年8月19日生，布依族，住贵州省长顺县。
本院在审理原告江惠琴与被告杨光玲民间借贷纠纷一案中，因原告江惠琴经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已减半收取525元及公告费465元，由原告江惠琴自行承担。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谢江龙
人民陪审员 金光梅
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 顾大春
书记 员代 荣
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5087号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。
被执行人:李世宗,男,1955年7月10日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。
本院依据（2017）川0116刑初422号刑事判决书于2017年6月9日移送执行李世宗罚金一案，执行标的5000元。
在执行过程中，经调查，被执行人李世宗名下无车辆登记信息及银行存款，有房产但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 鲜贵武
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊 平
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5087号移送执行机关：成都市双流区人民法院。被执行人:李世宗,男,1955年7月10日出生,汉族,住四川省成都市锦江区。本院依据（2017）川0116刑初422号刑事判决书于2017年6月9日移送执行李世宗罚金一案，执行标的5000元。在执行过程中，经调查，被执行人李世宗名下无车辆登记信息及银行存款，有房产但不便处置，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  鲜贵武二〇一七年十月二十五日书记员  熊 平
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1537号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人冯某某，男，1993年11月9日出生，满族，户籍地河北省。
辩护人李婉丽，上海尚简律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1575号起诉书指控被告人冯某某犯妨害公务罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人酉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月5日上午，被告人冯某某驾驶未悬挂号牌的电动自行车违章载人驶至本市奉贤区浦星公路、金钱公路路口，被正在该处进行交通整治的上海市公安局奉贤分局钱桥派出所民警曹某某等人查获并进行处罚。期间，被告人冯某某拒不配合执法，挥拳击打民警曹某某左侧颈部，致曹某某颈部挫伤，致辅警李某某左前臂挫伤。经司法鉴定，被害人曹某某、李某某的伤势均构成轻微伤。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某、李某某的陈述，证人赵某某的证言，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、被害人伤势照片，公安机关出具的案发经过、人民警察证复印件、上海市社区保安队执勤证复印件，验伤通知书、视听资料、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以暴力方法阻碍民警依法执行公务，致二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人要求从轻处罚的意见。为严肃国家法制，维护国家机关正常的公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华社光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2774号
原告：郭宝全，住吉林省桦甸市。
原告：郭宝胜，住吉林省桦甸市。
原告：郭宝库，住吉林省桦甸市。
原告：郭成文，住吉林省桦甸市。
原告：郭续红，住吉林省桦甸市。
原告：郭成宇，住吉林省桦甸市。
原告：郭续哲，住吉林省桦甸市。
原告：郭成博，住吉林省桦甸市。
原告：马豹，住吉林省桦甸市。
原告：马仁富，住吉林省桦甸市。
原告：钱立君，住吉林省桦甸市。
诉讼代表人：郭宝全，农民，住吉林省桦甸市。
原告共同委托诉讼代理人：马嘉嵘，桦甸市金城法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市永吉街道渔业村民委员会，住所地吉林省桦甸市永吉街东崴子村。
法定代表人：杜文革，村长。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
原告郭宝全等11人与被告桦甸市永吉街道渔业村民委员会（以下简称村委会）渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭宝全等11人的诉讼代表人郭宝全及其委托诉讼代理人马嘉嵘，被告村委会的委托诉讼代理人秦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭宝全等11人向本院提出诉讼请求：1.请求确认11名原告享有2010年承包合同中240亩水面的延包权、收益权；2.判令渔业村25亩水面补偿款930000元归11名原告所有，由11名原告平均分配；3.诉讼费用由村委会承担。事实及理由：2000年，村委会与郭宝全等11名原告签订了集体土地面积240亩的渔业承包合同，并且是以家庭联产承包形式承包的，承包后郭宝全等11人经营了十年。村委会换届产生新的村领导，多次召集村民代表，强行将其承包了十年的水面分成两块发包给村书记及其亲属，其中215亩包给陈忠文等14人，25亩村里留作机动地。村委会违法发包的行为直接侵害了其延包权和优先承包权。村委会反将其诉至法院，企图确认其违法转包的行为有效，因事实不清，证据不足，该案被发回重审。后涉案水面被征占，村委会直接将其应分得的25亩水面补偿款930000元截留，仅将25亩水面的奖励资金155007元发放给11名原告。现诉至法院请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，郭宝全等原告是否享有案涉水面延包权、收益权不属于人民法院主管民事诉讼的范围。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。郭宝全等原告主张分配93万元案涉水面补偿费用，不属于人民法院主管的民事案件范围，故应驳回郭宝全等人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回郭宝全、郭宝胜、郭宝库、郭成文、郭续红、郭成宇、郭续哲、郭成博，马豹、马仁富及钱立君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 佩
代理审判员 王红波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李 娜
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1017号
上诉人（原审原告）济宁何岗煤矿，住所地济宁市任城区李营镇，组织机构代码73578121-5。
法定代表人赵启静，矿长。
委托代理人陈杰，山东康策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许遵祥，男，1982年12月15日出生，汉族，无业，住济宁市任城区。
委托代理人吴杰，山东开正律师事务所律师。
上诉人济宁何岗煤矿因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初4835号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审判长 史宝磊
审判员 扈 琳
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 李梦琦
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初3631号
原告：郭宏祥，男，1973年10月3日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告：熊加荣，男，1974年6月12日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
原告郭宏祥与被告熊加荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告郭宏祥的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告熊加荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宏祥向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15万元及利息（以15万元本金计算，按月利率1.5%计息，自2015年3月13日起算，计至本息付清时止）。事实和理由：原、被告是亲戚关系，2013年5月，被告因为资金周转困难向原告借款，原告于2013年5月1日和5月13日，分别借给被告现金10万元和5万元，被告分别于借款当日，想原告出具两张借条，明确约定，月息壹分伍厘，六个月一结息，用于购房。被告于2015年3月，支付最后一期利息，至今未向原告支付分文利息，原告因资金周转困难，向被告所要借款本息，但被告总是以种种理由拖延、拒付。
被告熊加荣未予答辩。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
二、2013年5月1日和2013年5月13日借条各1张，证明被告向原告借款的事实，并约定利息月利率1.5%,被告借款用于购房。
被告熊加荣未予质证，亦未提交证据。
对原告提交的证据，因具有真实性、合法性，与本案有关联，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故对原告提交的上述证据，本院均予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张宏祥与被告熊加荣系亲戚关系，被告熊加荣以购房为由，向原告张宏祥分别于2013年5月1日借款人民币100000元，于2013年5月13日借款人民币50000元。原告张宏祥将现金分别于当日给付予被告熊加荣，被告熊加荣分别于当日出具借条两张，借条一：“借条。今借到郭宏祥人民币拾万元整（￥100000）。月息壹分伍厘。利息六个一结。用于房产。借款人熊加荣。2013年5月1号。”借条二：“借条。今借到郭宏祥人民币伍万元整。（￥50000）。月息壹分伍厘。六个月一结息。用于购房。借款人熊加荣。2013年5.13号。”后因原告需求资金，多次向原告讨要均未予归还，原告遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊加荣向原告郭宏祥两次借款共计150000元，并向原告出具借条，原、被告之间已经形成了民间借贷关系。原告与被告未约定还款期限，故经原告催要借款后，被告理应及时还款。借条载明月息1.5%，现原告主张自2015年3月13日起按月利率1.5%计算利息至款清之日止不违反法律规定，本院予以支持。原告履行了借款的义务，被告理应在原告催要后，及时履行偿还的义务，现被告拒不履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊加荣经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应承担相应法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊加荣于本判决生效后十日内偿还原告郭宏祥本金150000元及利息（利息自2015年3月13日起以150000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告熊加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李国胜
二〇一七年九月五日
书记员 宋子涵
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。