安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第01863号
原告：化玉英，女，1933年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：黄国书，男，1995年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告：黄某甲，女，1998年7月4日出生，汉族，学生，住安徽省淮北市烈山区。
法定代理人：化玉英，女，农民，住安徽省淮北市烈山区，系黄某甲之祖母。
上述三原告共同的委托代理人：葛长侠，安徽律诚律师事务所律师。
被告：李飓，男，1969年7月8日出生，汉族，淮北市公安局宋疃镇派出所职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张家华，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
被告：徐九，男，1969年6月17日出生，汉族，濉溪环卫所职工，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省濉溪县。
原告化玉英、黄国书、黄某甲与被告李飓、徐九生命权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员汪强适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄国书及原告化玉英、黄国书、黄某甲共同的委托代理人葛长侠，被告李飓的委托代理人张家华、被告徐九到庭参加诉讼。2015年11月17日，因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭审理。2015年12月10日，本院再次公开开庭审理本案。原告黄国书及原告化玉英、黄国书、黄某甲共同的委托代理人葛长侠，被告李飓及其委托代理人张家华、被告徐九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者黄思源与两被告系战友关系。2015年2月6日，被告李飓因其子从部队回家探亲，邀请黄思源及被告徐九等人在当日中午到其家中聚餐喝酒。黄思源驾驶摩托车应邀前往，在李飓处与两被告一起喝酒聊天，在两被告相劝下，黄思源在酒席间喝了大量白酒致使其成醉酒状态，其后黄思源驾驶摩托车告辞回家。在此情况下，两被告作为聚会的组织者和参与者，没有采取任何措施，任由黄思源醉酒驾驶。在黄思源沿淮北市烈山区梧桐大道由南向北行驶至马场街路段时，与孙秀芳驾驶的同向行驶的电动三轮车左后部相刮碰，致使摩托车失去平衡性滑行，黄思源被抛出，后被同向行驶的陈丙岐驾驶的翼JP0529（翼JSH95）货车右后轮侧轮碾压推行，造成摩托车、三轮车损坏，黄思源不幸当场离世。交通事故发生后，淮北市公安局交通警察支队四大队做出了淮公交认字（2015）第00004号《道路交通事故认定书》，认定黄思源血液中乙醇成分含量为106.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，负事故的主要责任。原告认为，两被告作为聚会的组织者和参与者，应对黄思源的死亡后果承担法律责任。为维护原告合法权益，依法起诉，要求法院判决两被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计178493.25元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、常住人口登记卡复印件5张、亲属关系证明2份、淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会出具的证明复印件1份、声明2份、民事调解书复印件1份，2015年5月12日淮北市烈山区烈山镇土型社区居民委员会出具的证明复印件1份，证明原告的主体适格，三原告与死者黄思源分别是母子、父子、父女关系，化玉英有五个子女，其中一人丧失劳动能力，黄某甲系未成年人。
2、道路交通事故认定书复印件1份，证明黄思源因醉酒驾驶发生交通事故不幸身亡，负事故的主要责任。
3、遗体火化证明复印件1份、户籍注销证明复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、居民死亡殡葬证复印件1份，证明黄思源因交通事故离世。
4、电话通信详单1张，代某某与徐九的电话录音材料4张、光盘1张，证明黄思源应李飓之邀，在李飓实际经营的雷琴饭店聚餐饮酒，后黄思源醉酒驾驶摩托车回家时发生交通事故身亡，两被告没有进行劝阻，未尽到安全保障义务，应承担法律责任。
5、民事判决书复印件1份，证明交通事故已经处理完毕，该民事判决书已经生效，并且赔偿款已经到位。
李飓在庭审中辩称：李飓在此次事故中没有过错，不应赔偿原告的各项损失，因为李飓没有组织黄思源参加聚会，事发当日，黄思源也没有和李飓在一起喝酒。黄思源在事发之日下午15时来到雷琴饭店属实，但是李飓有事，已经提前离开。黄思源存在过错，因为他本人具有行为能力，又酒后驾车，过错应在于他本人。原告起诉的主体应该是机动车交通事故责任纠纷中的当事人，而不应该由李飓进行赔偿，因为造成黄思源死亡的直接原因是交通事故，应当由交通责任方进行赔偿，被告李飓不应承担赔偿责任。原告提供的录音，形式不合法，录音时，徐九处于醉酒状态，录音内容不是徐九的真实意思表示，该证据也无法证实黄思源和李飓在一起喝酒的事实。请求法院驳回原告诉讼请求。
李飓就其抗辩及陈述的事实和理由向本院提交的证据材料为：
1、证明1份，证明2015年3月11日，徐九与代某某通话时处于醉酒状态，神志不清。
2、证明1份、个体工商户营业执照复印件1份，证明黄思源没有在雷琴饭店吃饭，两被告没有与黄思源聚会。
3、徐九自述证明1份，证明黄思源没有在雷琴饭店吃饭，两被告没有与黄思源聚会。
4、李飓出具的事故说明1份，证明黄思源没有在雷琴饭店吃饭，两被告没有与黄思源聚会。
徐九在庭审中辩称：原告诉状内容不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。徐九没有邀请黄思源参加聚会，黄思源也没有参加徐九和李飓的喝酒。录音内容不是原告所说的真实情况，录音时，徐九在朋友家干活多喝了一点，言语不清，并且原告是偷录的，徐九记不清说的什么内容。黄思源的死与徐九无关，徐九没有过错，造成黄思源死亡的直接原因是交通事故，应按照交通事故处理。
徐九未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，两被告对原告所举证据发表的质证意见为：两被告对证据1的真实性无异议，但是两被告认为黄某乙不是死者黄思源的女儿，与本案无关。两被告对证据2、3的真实性无异议，但是两被告认为该证据与其无关。对于证据4，李飓对该证据的真实性有异议，李飓表示对通话记录详单不清楚，录音内容并不能证明黄思源在李飓处聚会喝酒的事实，录音不具有合法性，录音人与原告具有利害关系；徐九对该证据的真实性有异议，徐九表示通话属实，但是其对通话内容有异议，通话的内容并不能证明原告的观点，该证据内容不清楚，其并不知道原告当时在偷录，其当时喝醉了酒，头脑不清，录音内容并不是其真实的意思，该录音是诱导性录音，代某某和原告具有利害关系，其从来就没有说过三人一起喝酒，更没有说黄思源参与，录音内容只是说其与李飓在一起吃饭并喝了一点酒。两被告对证据5无异议，同时两被告表示该证据能够证明黄思源因交通事故死亡，已经获得了赔偿。
经庭审举证、质证，原告对李飓所举证据发表的质证意见为：对于证据1，原告表示证人身份不明，故对其证言的真实性无法判断，按照规定，证人应当出庭作证接受质询，该证据形式不合法；从证据内容上看，冯某某证明徐九下午14时左右回家，但是该证据并不能证明徐九醉酒且神志不清，而原告提供的证据却可以证明徐九与代某某通话的时间是下午16时20分左右，该证据不能证明徐九在通话时的状态，而原告提供的录音资料能证明徐九当时思路清晰，该份证据由李飓提交，足以证明两被告之间事先串通来推脱责任的事实。对于证据2，原告表示该证据形式不合法，内容不属实；该证明的内容与落款人相互矛盾，雷某某与李飓具有直接利害关系，该证据证明效力低；雷琴饭店加盖的是发票专用章，证据形式不合法，按照法律规定，单位出具的证明应当由经办人或法定代表人签字后加盖单位印章；一般饭店都有监控，雷琴饭店应当提供当天的监控录像资料以供法院查明事实，但是李飓至今未提供，恰恰说明被告想隐瞒原告所述的事实；被告提交的是营业执照的复印件，该证据形式不合法。对于证据3，原告表示徐九为李飓出具书面证明，他们作为有着共同利害关系的被告，证明效力低；该证据属于当事人的陈述，不应当作为证据；该证据内容与原告提供的通话录音内容是相互矛盾的，录音通话中，徐九承认三人一起喝酒，在录音整理材料的第二页徐九明确了聚会这样的事实；该证据同样证明两被告之间事先商量推脱责任的事实。对于证据4，原告表示该证据是李飓的陈述，不属于证据；该证据与原告提供的录音资料相互矛盾，结合李飓的其他证据足以证明两被告事先串通做虚假陈述，以便推脱责任的事实。
经庭审举证、质证，徐九对李飓所举证据发表的质证意见为：无异议。
为查明案件事实，本院依法对代某某制作问话笔录1份，原、被告双方对该问话笔录均无异议。
为查明案件事实，本院依法对雷某某制作问话笔录1份。原告对该问话笔录的真实性有异议，原告表示雷某某是李飓的妻子，具有利害关系，雷某某所述的事情经过与原告提供的证据相互矛盾，徐九说黄思源下午15时到，雷某某却说下午14时到，这一点足以证明雷某某为了帮助李飓推脱责任作了虚假陈述，该证据证明有监控录像，被告应当将监控录像提供给法院。两被告对该问话笔录均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据审核认定如下：两被告对证据1的真实性无异议，但对该证据中关于黄某乙的内容有异议，原告在庭审中也表示黄某乙系收养，但是没有办理收养手续，也不是本案的原告，故本院对该证据中关于黄某乙的内容不予认定，对于其余内容予以认定。因两被告对证据2、3、5的真实性无异议，故本院对这些证据予以认定。对于证据4，虽然作为通话一方的徐九对该证据有异议，但徐九也表示该通话属实，并且两被告也未提供证据证明原告在取得该证据时严重侵害他人的合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗，故本院对该证据予以认定。
经庭审举证、质证，本院对李飓所举证据审核认定如下：原告对证据1有异议，并且该证人未出庭接受质询，无法核实其出具的证人证言的真实性，故本院对该证据不予认定。原告对证据2有异议，并且该证据中的证明形式不合法，故本院对该证明不予认定。证据2中的个体工商户营业执照的复印件是有关机关依法核发的有效证件的复印件，故本院予以认定。对于证据3、4中能够与原告的陈述、原告所举证据4相互印证的部分，本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院对问话笔录（代某某）审核认定如下：因双方对该证据均无异议，故本院予以认定。
经庭审举证、质证，本院对问话笔录（雷某某）审核认定如下：对于该问话笔录中能够与原、被告的陈述、原告所举证据4相互印证的部分，本院予以认定。
经审理查明：2015年2月6日，黄思源与两被告在雷琴饭店相聚并在一起喝酒。之后，黄思源驾驶摩托车在梧桐大道马场街路段因发生交通事故而死亡。淮北市公安局交通警察支队四大队出具的《道路交通事故认定书》载明：“黄思源醉酒（经检测，黄思源血液中乙醇成份含量为106.8mg／100ml心包血）驾驶未按规定定期进行安全技术检验的普通两轮摩托车在道路上行驶，在行驶过程中未能注意观察路面车辆行驶情况是造成该起事故的主要原因并且未戴安全头盔加重了危害后果，黄思源应负该起事故的主要责任”。2015年5月18日，化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙就机动车交通事故责任纠纷向安徽省淮北市杜集区人民法院起诉，后安徽省淮北市杜集区人民法院作出（2015）杜民一初字第00557号民事判决书。该民事判决书认定化玉英、黄国书、黄某甲遭受的损失为：死亡赔偿金496780元、丧葬费23903元、化玉英的被扶养费为20134元、黄某甲的被抚养人生活费为11436元、精神抚慰金3万元、受害人亲属办理丧葬事宜而支出的交通费和误工费为3000元，上述费用共计585253元。已获赔偿数额为：安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2015）杜民一初字第00557号民事判决书判决永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿化玉英、黄国书、黄某甲死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、误工费共计142576元，该民事判决书已经生效并且赔偿款已经到位；事故发生后，化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙收到民安财产保险有限公司沧州中心支公司支付的交强险理赔款110200元（其中200元为财产损失）；2015年2月28日，化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙与陈丙岐（负事故的次要责任）经淮北市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解达成协议，陈丙岐在协议签字之日在法定赔偿项目以外另补偿化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙26000元，化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙已收到陈丙岐支付的补偿款26000元。
另查明，化玉英系黄思源之母，黄国书系黄思源之子，黄某甲系黄思源之女，均系非农业家庭户口，化玉英共育有三子二女共五个子女，其中次子黄思存丧失劳动能力，生活不能自理，受害人黄思源系化玉英三子。黄思源生前与其妻代某某于2002年12月30日离婚，协议约定婚生子女黄国书、黄某甲由黄思源抚养，2015年5月11日，代某某声明同意由化玉英行使对黄思源生前婚生未成年子女的监护权、代为管理相关财产。本案原告在庭审中陈述：“黄某乙系黄思源收养的，但是没有办理收养手续。”安徽省淮北市杜集区人民法院作出的（2015）杜民一初字第00557号民事判决书载明：化玉英、黄国书、黄某甲、黄某乙提供的证据不能证明黄某乙与死者黄思源存在法律上的父母子女关系，故对黄某乙作为原告要求被告赔偿各项损失，本院依法不予支持。
本院认为：公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。喝酒能使人的神智不能像正常情况下清醒，动作也不能向正常情况下易于控制，所以醉酒的人在人身、财产上会处于一种比正常情况下危险的境地，在从事驾驶、高度危险作业等行为时不安全的系数明显增加，特别是醉酒的人更易陷入无助的境地，危险性更大，这是普通人都会知道的社会常识。在数人共同喝酒的情形下，作为普通的理性人，每个人都应当合理预见到如果喝酒就会有不安全性、造成损害的可能，当共同喝酒的人进行危险行为或可能处于危险境地时，每个人都有不使一起喝酒的人受到损害的注意义务，应当提醒、劝阻一起喝酒的人不要实施这样的危险行为或提供安全保障。既然喝酒是一项人为产生危险性的行为，每个人都有责任控制喝酒行为，防止自身的人身、财产受到受到伤害，这是基本的自我保护安全义务，而其他人的注意义务仅是补充性质的。如果本人对自己的安全义务都不加以注意，就没有理由要求别人负担更高的注意义务。所以，如果完全民事行为能力人对自己的喝酒行为不加以控制，就会给社会和自身增加风险，应对喝酒而引发的后果负主要责任。本案中，黄思源作为完全民事行为能力人，对自己的生命安全负有最高的注意义务和保护义务，其饮酒时应当预见到过量饮酒的危害后果并对自己的行为加以控制，但其仍然过量饮酒并违反法律规定酒后驾驶摩托车。另据公安机关交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》载明，造成黄思源发生交通事故死亡的原因还有驾驶未按规定定期进行安全技术检验的普通两轮摩托车在道路上行驶，在行驶过程中未能注意观察路面车辆行驶情况，未戴安全头盔，因而醉酒并不是发生交通事故死亡的唯一原因，故对于酒后驾车发生交通事故身亡的后果，黄思源自身应当承担最主要的责任。而与黄思源共同饮酒的两被告，虽无证据证明存在恶意劝酒、强迫喝酒等行为，但作为共饮者在黄思源饮酒后应尽到互相扶助、劝阻和提供安全保障的义务，两被告明知酒后驾车有危险而未制止住黄思源驾驶摩托车或送其回家，确实未尽到安全保障义务，主观上具有过失，应对黄思源的死亡承担一定的责任。关于两被告是否应当承担连带赔偿责任的问题。本案中，原告提供的证据并不能证明导致交通事故发生的各责任人具有主观上的共同故意或共同过失，另据《道路交通事故认定书》表明，多种因素间接结合才导致事故的发生，故各责任人应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综上所述，结合本案的具体情况、双方的过错程度、导致事故发生的原因力大小、原告已获赔偿等情况，酌定两被告分别赔偿原告12000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零六条的规定，判决如下：
一、被告李飓于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告化玉英、黄国书、黄某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计12000元；被告徐九于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告化玉英、黄国书、黄某甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计12000元。
二、驳回原告化玉英、黄国书、黄某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由原告化玉英、黄国书、黄某甲负担3350元，被告李飓、徐九各负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 汪 强
代理审判员 聂世臻
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 闻 静
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十一条人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零六条?对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。