宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2544号
原告陈崇俊，男，汉族，1947年2月2日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人秦华，宁夏合天律师事务所律师。
被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市七里沟综合工业园区中央大道筹备处。
法定代表人王中华，公司总经理。
委托代理人龙挺，北京市中银（银川）律师事务所律师。
原告陈崇俊与被告宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由代理审判员哈莉适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈崇俊及其委托代理人秦华、被告华能公司的委托代理人龙挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇俊诉称，2007年年初，原、被告签订《土、石、方工程承包合同》，双方约定原告承包位于灵武市宁东七里沟工业园区A1区（132-412米）处的土、石、方回填平整工程。合同约定，一、二类沙土每立方米8.2元，三类白礓土、坚硬土质每立方米9元，四类砂岩石每立方米10.5元，付款方式为：按月进度上报已完工程量，经被告认可、现场负责人签字后，原告在15天之内按已完工程进度款支付60%，待工程竣工经被告验收合格支付70%，剩余款项一年内付清，以上土、石、方按实际发生量计算。合同签订后，原告依据被告出具的《土方位置划分协议》在A1区（132-412米）处进行施工。施工完成一、二类土261517.13方，三类土21413.14方，工程款共计2337109.4元。因被告原因涉案工程停工，致原告未全部完成A1区（132-412米）处土方平整及回填工程。停工后，被告未及时与原告结算，经原告催要，亦未向原告支付已完成工程的工程款。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告对原告施工完成的宁东基地灵州综合园区建设项目中的A1区（132-412米）处的土、石、方平整工程依合同履行结算义务；2.被告支付原告工程款2337109.4元，利息1013024.8元（利息按年利率6.5%计算，自2008年12月10日起计算至2015年10月13日），并支付自2015年10月14日起至工程款实际付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1．《土、石、方工程承包补充协议》一份。证明原、被告于2007年8月12日签订合同，约定被告将其开发的宁东化工基地土、石、方平整工程承包给原告，其中一、二类沙土每立方米8.2元，三类白礓土、坚硬土质每立方米9元，四类砂岩石每立方米10.5元，付款方式为：按月进度上报已完工程量，经被告认可、现场负责人签字后，原告在15天之内按已完工程进度款支付60%，待工程竣工经被告验收合格支付70%，剩余款项一年内付清，以上土、石、方按实际发生量计算；
2．《土方位置划分协议》、施工区段安排通知单、技术交底通知书各一份。证明2007年9月13日，被告公司法定代表人王中华与原告约定，原告施工区段为A1区长向132-412米处，该区段原告总计施工的土方量为25.6万方；至2007年10月7日办理了安排通知单、技术交底通知手续；
3．领条一份（复印件）、关于支付陈科油料款证明两份（其中2007年10月30日领条为复印件）。证明基于原、被告之间签订的“土、石、方工程承包合同”，为完成合同内容，被告向原告支付了2000公升柴油的事实，此项事实可以证明原告实际履行施工合同的情况；
4、陈科F3区252-372米工段结算单（复印件）。证明2007年7月28日，以原告之子陈科名义完成的F3区252-372米工段进行了结算，可以说明该时间之后，原告及儿子陈科存在第二次合作的事实。证据4与证据1、2、3相印证，原告之子陈科完成的工程结算时间为2007年7月28日，如果没有再次签订施工合同，在2007年7月28日以后，不会发生新的施工支出，充分证明原告对涉案工程进行了施工；
5、介绍信一份（复印件）。证明原告陈科系父子关系，原告承揽的工程安排陈科具体实施，陈科为原告委派的项目经理事实；
6、《已完工程结算表》一份。证明原告依据《土、石、方工程承包协议》在A1区长向132-412区段累计施工完成一、二类土261517.13方，三类土21413.14方，结合证据1中约定各类土方单价，被告应向员工支付2337109.4元工程款。
原告提交的证据，经被告华能公司质证认为，证据1不予认可，落款处为陈科签字，但第一页上乙方处两个“陈崇俊”字样与合同其他地方的签字均不一致；证据2真实性、合法性、关联性均予以认可，但对证明目的不予认可，被告虽对涉案工程区块进行了划分，做了技术交底，但实际上由于被告当时已经没钱再向施工队支付工程款，因此涉案工程并未实际开工建设；证据3中领条系复印件，真实性无法核实，且与本案无关联性，领条为案外人陈科在F3区施工过程中产生的油料款。对证明两份的真实性予以认可，但与本案无关联性，均是案外人陈科在F3区施工过程中产生的油料款；证据4真实性予以认可，但与本案无关联性，该结算单上明确记载所完工程为F3区252-372区域，而该区域已经由法院审理的陈科诉我公司一案进行处理；证据5真实性予以认可，但该份介绍信的前半部分内容为“陈科与陈崇俊为父子关系”而父子关系证明应当由公安机关作出；后半部分内容我们认为属于证人证言，依据法律规定，单位是不能作为证人的，且未经出庭接受质询的证人证言不能作为认定案件事实的依据；证据6系原告单方制作，不予认可。
被告华能公司辩称，原告并未就涉案工程进行过施工，不能要求我方履行结算义务，亦不应支付工程款及利息。请依法驳回原告的诉请。
被告华能公司未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据1《土、石、方工程承包补充协议》，第一页乙方处“陈崇俊”签字处有粘贴后复印的痕迹，且该合同的落款签字处的乙方签字为陈科，与原告所述的事实不符，不能证实该协议系原告签订的事实，本院不予采信；证据2《土方位置划分协议》,证实2007年9月13日，经被告华能公司确认，将宁东化工基地土、石、方平整工程分别划分于杨玉梅、陈崇俊、陈科、曹兴旺施工，并划分了四人的施工范围,同时证明陈科与原告陈崇俊是两个施工主体的事实;施工区段安排通知单、技术交底通知书，证实被告华能公司工程管理部于2007年向原告下发灵州综合工业园区场地平整A1区长向132-412米处土、石、方的回填、平整技术要求的事实，本院予以采信；证据3领条、关于支付陈科油料款证明，均系案外人陈科与吴占丰所签订，不能证实原告对涉案工程进行实际施工的事实，本院不予采信；证据4陈科F3区252-372米工段结算单，系复印件，且从内容上显示系陈科完成F3区252-372米的工程项目，与原告无关，本院不予采信；证据5介绍信。系复印件，且出具单位内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇羊场壕村村委会无权作出宁东七里沟工程系原告委托陈科代为办理的证明，本院不予采信；证据6《已完工程结算表》。系原告单方制作的复印件，从内容上显示施工单位名称为陈科，原告擅自添加自己的姓名及捺印，对证据进行了涂改，本院不予采信。
经审理查明，2007年9月13日，被告法定代表人王中华出具《土方位置划分协议》一份，将宁东化工基地土、石、方平整工程分别划分于杨玉梅、陈崇俊、陈科、曹兴旺施工，并对施工范围进行了划分，划分原告施工的土方量为25.6万方。2007年10月7日，被告向原告下发技术交底通知单、施工区段安排通知单，通知由原告施工队对A1区长向132-412米内的场地进行平整，并在接到施工区段安排通知单三个工作日内办理相关手续组织挖掘机、装载机等相关机械设备进行施工。后被告整体工程于2007年12月初陆续停工。现原告以其已实际完成涉案工程一、二类土261517.13方，三类土21413.14方为由，请求被告与其进行结算，并向其支付工程款2337109.4元及利息1013024.8元。原告向法庭提交了《土、石、方工程承包补充协议》一份，但该协议首页“陈崇俊”签名有涂改痕迹，落款处为陈科，无法证明原告签订了该协议的事实。
本院认为，本案中，原告向法庭提交了《土、石、方工程承包补充协议》，但不能证明该协议系原告签订。现原告主张其对涉案工程进行了施工，但被告不予认可，且原告提交的证据均不能证实其对涉案工程施工及被告欠付其工程款的事实。庭审中，原告自述其为施工投入了机械设备及人工，但却不能向法庭提交相应的证据证实，原告为此应承担不利后果。综上，原告主张其对涉案工程进行了施工，被告应向其结算并支付工程款的诉讼请求，本院不予支持；被告抗辩涉案工程原告并未实际施工，被告不应向其支付工程款的主张，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈崇俊诉讼请求。
案件受理费33601元（缓交），减半收取16800.5元，由原告陈崇俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并提供副本五份，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 哈 莉
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张月月
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百一十五条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。