wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初390号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人赵某，男，1981年5月29日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无业，住方城县。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月12日2时15分左右，被告人赵某酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车途经揭阳市榕城区环市北路乔东教堂路口时，被在该处执勤的揭阳市公安局交通警察支队市区二大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血液中乙醇含量为205.6㎎/100ml。
对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程亦无异议，并有血样提取登记表,检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役二个月以上四个月以下。被告人赵某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人赵某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初390号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人赵某，男，1981年5月29日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，无业，住方城县。因本案于2017年11月12日被羁押，同月13日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2017）373号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月12日2时15分左右，被告人赵某酒后驾驶1辆无号牌二轮摩托车途经揭阳市榕城区环市北路乔东教堂路口时，被在该处执勤的揭阳市公安局交通警察支队市区二大队查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定：赵某的血液中乙醇含量为205.6㎎/100ml。对上述事实，被告人赵某在开庭审理过程亦无异议，并有血样提取登记表,检验报告，驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某能如实交代自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。被告人赵某醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应当从重处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人赵某拘役二个月以上四个月以下。被告人赵某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人赵某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人赵某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 史卓辉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03636号
原告周敏，女，1971年10月1日出生，汉族。
委托代理人李国文，湖南同湘律师事务所律师。
被告蔡国政，男，1977年11月9日出生，汉族。
被告龚李琼，女，1982年7月4日出生，汉族。
原告周敏诉被告蔡国政、龚李琼房屋买卖合同纠纷一案，于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐琳独任担任审判长，与人民陪审员组成合议庭，代理书记员沈沙担任记录，公开开庭进行了审理。原告周敏及其委托代理人李国文，被告蔡国政、龚李琼及其委托代理人饶艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敏诉称，两被告于2009年5月14日与长沙理想房地产开发有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，购买了开福区财富名园XXXX号房屋。2010年9月7日，两被告与原告签订《房屋买卖合同》，将上述房屋转让给原告。签订上述合同后，原告开始还银行按揭款，由原告从开发商处收房，缴纳维修基金等，并对房屋进行装修，但一直未办理产权变更手续。2011年11月6日，两被告与原告再次达成协议，原告以450000元价格将房屋退还给两被告，两被告承诺款项在15日内付清。然至今两被告尚欠原告210000元未付。故原告诉至法院，要求判令：1、两被告支付原告房款210000元；2、两被告支付原告逾期付款利息24753.75元；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡国政、龚李琼辩称，
经审理查明，原告周敏与被告蔡国政、龚李琼及中介方长沙市理想家园房屋中介事务所于2010年1月13日签订了《房屋买卖合同》，约定，一、被告自愿将座落于锦绣华天景鸿苑XXXX房屋［产权面积约129.11平方米（以产权证为准），业务宗号：20100106xxxx，使用性质：住宅］出售给原告，原告对该房屋充分了解后自愿购买，该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；二、原、被告双方议定上述房屋成交总价为人民币（大写）陆拾陆万伍仟元整（￥665000.00）其中购房定金为人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）；付款方式和时间具体为：分两次付清，第一次，签定本合同时，原告向被告付购房定金壹万元整，第二次，立契时，原告向被告付房款陆拾伍万伍仟元整，其他付款方式：原告需去银行申请部分按揭（约肆拾万元整）支付房款（如原告符合公积金按揭的条件，则办理公积金按揭）；四、三方约定在2010年2月10日前必须立契，并约定被告在立契当日前将房屋交付给原告，将房屋有关的单据证照同时交付给原告；五、原、被告双方均应按上述约定时间及时办理过户手续和付款、交房，若超过上述约定期限，拖延方应按100元／日向对方支付赔偿金；八、违约责任：原告违约，不得向被告索还定金，同时向中介方赔偿全额中介费，被告违约，应两日内双倍返还定金给原告，同时赔偿全额中介费给中介方。协议签订时，原告知晓被告暂未领取上述房屋的产权证，同时原告向被告交付后购房定金人民币10000元，后原告于2010年1月30日在被告手中取得该房屋产权证，在办妥购房贷款手续后于4月4日通知被告立契，被告未予答复。后原告因被告已将该房屋售与他人，要求被告双倍返还购房定金人民币20000元未果，遂诉至法院。另被告于4月27日将人民币10000元汇给原告。原告因本案花费评估、差旅等费用共计2243元。
以上事实，有双方当事人的陈述、原、被告及长沙市理想家园房屋中介事务所签订的《房屋买卖合同》、被告出具的定金收条、被告的产权证、原告提供的票据、被告提供的电汇回单、以手机短信为载体的通知等证据所证实。
本院认为，原、被告及中介方长沙市理想家园房屋中介事务所签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。原告依该协议交付了定金10000元，该定金条款已依法生效。原告未按该协议约定的时间立契，系原告违约。故根据定金罚则，原告无权要求返还定金。原告要求被告承担其评估、差旅等费用共计2243元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告周敏的诉讼请求。
本案受理费300元、财产保全费250元，共计550元，由原告周敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 徐琳
二〇一〇年七月十五日
代理书记员 沈沙
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0521刑初8号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人朱守海，男，1980年10月1日出生，汉族，出生地吉林省长岭县，初中文化，农民。2014年7月10日因滥伐林木被吉林省长岭县森林公安局罚款8982.08元。2017年1月9日因涉嫌犯盗伐林木罪被科尔沁左翼中旗森林公安局刑事拘留，2017年1月23日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗森林公安局执行逮捕。2017年2月28日被科尔沁左翼中旗森林公安局取保候审，2017年11月17日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。2018年1月18日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
指定辩护人贺飞，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2018]10号起诉书指控被告人朱守海犯盗伐林木罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅、鲍通力嘎出庭支持公诉，被告人朱守海及指定辩护人贺飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年9月13日10时许，被告人朱守海来到科尔沁左翼中旗保康镇东潘家村西北6华里处被害人王某家林地内，盗伐杨树9棵，并用自家白色半截车于当晚运至保康镇王某甲经营的木材加工厂，以1200元价格出售。
经推算，被盗伐杨树活立木蓄积量为7.1468立方米。
2017年1月9日，被告人朱守海到科尔沁左翼中旗森林公安局投案。
案发后，被告人朱守海赔偿被害王某人民币2000元，王某对朱守海的行为表示谅解。
随案移送白色”半截”货车一辆为被告人朱守海所有。
上述事实,被告人朱守海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，案件移交说明，户籍证明、前科劣迹证明，在逃人员登记/撤销表，吉林省代收罚款专用票据，证人王某甲、郭某的证言，林权证复印件，被害人王某的陈述，被告人朱守海的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图、现场照片，扣押笔录及照片，办案说明，涉案林木现场勘测及蓄积量推算报告，归案情况说明及被告人朱守海出示的收据、谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出案发后被告人朱守海主动投案且到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人朱守海违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大,其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控其犯有盗伐林木罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。案发后，被告人朱守海主动投案且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人朱守海有自首情节，依法可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人朱守海曾因滥伐林木被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。根据被告人朱守海的犯罪情节及认罪悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱守海犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的作案工具白色”半截”货车，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春荣
二〇一八年二月二日
书记员 张子扬
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第41号
上诉人（原审被告）洛阳欧克迈自控工程有限公司。
法定代表人张保华。
被上诉人（原审原告）江西鸿诚化工有限公司。
法定代表人宋立志，该公司总经理。
上诉人洛阳欧克迈自控工程有限公司不服江西省永修县人民法院（2015）永民二初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权，要求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民二初字第12号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人江西鸿诚化工有限公司与上诉人洛阳欧克迈自控工程有限公司因履行自动化改造工程合同而产生的纠纷。双方签订的《自动化改造工程合同》第十条约定:“凡因执行本合同所发生的一切纠纷双方应通过友好协商解决，如果协商不成的，任何一方都可以向永修县人民法院申请裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人对纠纷受诉法院管辖的约定不违反法律规定，应属有效。原审法院裁定驳回洛阳欧克迈自控工程有限公司对管辖权提出异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 敏
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九中立终字第41号
上诉人（原审被告）洛阳欧克迈自控工程有限公司，地址：河南省洛阳市高新开发区延光路火炬园A座五层517室，组织机构代码：69995443—X。
法定代表人张保华。
被上诉人（原审原告）江西鸿诚化工有限公司，地址：江西省永修县星火工业园，组织机构代码：73280523—6。
法定代表人宋立志，该公司总经理。
上诉人洛阳欧克迈自控工程有限公司不服江西省永修县人民法院（2015）永民二初字第12号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及第二十三条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权，要求撤销江西省永修县人民法院（2015）永民二初字第12号民事裁定，将本案移送至河南省洛阳市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人江西鸿诚化工有限公司与上诉人洛阳欧克迈自控工程有限公司因履行自动化改造工程合同而产生的纠纷。双方签订的《自动化改造工程合同》第十条约定:“凡因执行本合同所发生的一切纠纷双方应通过友好协商解决，如果协商不成的，任何一方都可以向永修县人民法院申请裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人对纠纷受诉法院管辖的约定不违反法律规定，应属有效。原审法院裁定驳回洛阳欧克迈自控工程有限公司对管辖权提出异议的处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈�颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄 小 华
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 敏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民垱初字第1149号
原告澧县农村信用合作联社。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵某某，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告澧县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5127元减半收取2563元由澧县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 赖怒江
二〇一四年十二月十一日
书记员 汤梓龙
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第259号
原告：盛某某，女。
被告：余某某，男。
原告盛某某与被告余某某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛某某到庭参加了诉讼。因被告余某某下落不明，本院于2014年1月24日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原、被告于2010年经人介绍认识，1992年10月26日举行结婚仪式，1994年3月8日补办了结婚登记手续，1994年9月3日生一男孩余某某，现已成人。原、被告婚前确少了解，在父母的包办下双方草率结婚，婚后未能建立感情，原告于1996年开始长期外出务工，自1999年3月份就再未曾见过被告。原告于2013年2月份向镇平县人民法院提起诉讼要求离婚，在法庭的调解下，原告撤诉，撤诉后，被告仍音讯全无。现原告要求：解除原、被告的婚姻关系。
原告向法庭提交以下证据材料：1、婚姻登记申请书及审查处理表一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、河南省镇平县人民法院（2013）镇民初字第521号民事裁定书一份，用以证实原、被告的夫妻感情不和。
在法定期间内，原告申请证人王某某出庭作证，用于证实原、被告夫妻感情不和，1999年证人与原告一起外出务工，未曾见原、被告在一起生活过。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据材料。
法庭依法调查张林镇太平官村村支部书记余某某的调查笔录一份，证人陈述被告长期外出去向不明，联系不上，原告也外出十多年了，原、被告感情不和闹离婚多年，早就该离婚了。
对原告提交的第1、2组证据，因系法定机关出具的有效证明及本院的生效法律文书，本院予以采信；对本院调取的证据，与原告申请出庭作证的证人陈述一致，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于1992年按习俗举行婚礼，1994年3月8日补办了结婚登记手续，1994年9月3日生一男孩余某某。原告于2013年3月份曾向本院提出离婚诉讼，后经法庭调解撤诉。原告于1999年3月份外出务工，原、被告双方开始分居生活。被告长期外出，现下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”该条第三款规定：因感情不和分居满二年的，经调解无效的，应准予离婚。原、被告因感情不和，原告于1999年3月外出务工，双方开始分居生活长达15年之久，2013年3月份原告曾向本院提出离婚诉讼，原告撤诉后，双方关系仍未缓和，现被告下落不明，依法应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以支持。由于被告下落不明，双方共同财产、债权债务，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告盛某某与被告余某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
助理审判员 余 谦
人民陪审员 王 飞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王梅铎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第259号
原告何喜发（曾用名何希发），男，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张建科，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告何喜发诉被告张建科劳务合同纠纷一案中，原告何喜发于2014年1月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告何喜发撤回起诉。
案件受理费50元，免予缴纳。
审判员 杨延承
二〇一四年一月十日
书记员 黄建国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59739号
原告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层。
法定代表人：DanielMartinBridger，董事长。
委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
被告：徐佳，女，1983年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。
原告利宝保险有限公司（以下简称利宝公司）与被告徐佳劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。利宝公司之委托诉讼代理人王颖，徐佳之委托诉讼代理人牛宝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利宝公司向本院提出诉讼请求：不支付徐佳2015年度年终奖48681.75元。事实和理由：徐佳于2011年9月2日入职，2015年12月31日离职，担任审计高级经理，工资标准为每月24965元。徐佳工作到2015年12月31日。2015年11月26日个人原因申请离职。
徐佳辩称，徐佳于2011年9月2日入职，2015年12月31日离职，担任审计高级经理，工资标准每月24965元。徐佳工作到2015年12月31日。2015年11月26日徐佳因个人原因申请离职。
徐佳就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年4月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第11829号裁决书，裁决：一、利宝公司支付徐佳2015年度年终奖48681.75元；二、驳回徐佳的其他仲裁请求。利宝公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于年终奖问题，关于制度依据，徐佳主张应依据旧制度即奖金激励计划-
利宝中国，内容为：“适用性：在该计划年度12月31日时为利宝中国总公司或分公司的在职员工且表现良好，接受了该计划年度的绩效评估；奖金的计算：10级及以上，年基本工资的15%”。利宝公司主张应依据生效日期为2015年12月25日的新制度即薪酬福利非销售年终奖金激励计划，内容为：“目标计薪月数：12薪或者13薪；目标年终奖比例：11级及以上：年度目标年终奖基数的15%；11.6离职：如果在公司年终奖金发放时间已离职的人员，将不享有参与本年终奖激励计划的资格；13.1.本办法从2015年12月25日起实施，凡公司过去文件规定与本办法不一致的，以本办法为准”。关于2015年度年终奖，徐佳主张应为十三薪的15%即24965元×15%。徐佳提交了入职通知书、年度薪资调整及年度激励计划奖三份、沟通信以证明在职期间年终奖发放情况。利宝公司对证据的真实性均予以认可。利宝公司主张徐佳依据2015年12月25日起实施的新制度不应该享受2015年度年终奖，因为发放的时候徐佳已经离职了。利宝公司据此提交了新制度送达和正式实施邮件。徐佳对证据的真实性不予认可。利宝公司还提交了规章制度征求意见会议纪要、2007年和2015年版的员工手册及签收单。徐佳对2007年员工手册、规章制度征求意见会议纪要的真实性认可，对2015年版的员工手册不予认可。利宝公司还提交了HR更新制度签收单收取情况列表及员工签收详单。徐佳对证据的真实性不予认可。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于年终奖，双方均认可从徐佳入职利宝公司一直每年发放徐佳年终奖，利宝公司主张该公司于2015年12月25日开始实施新制度，依据新制度发放年终奖的时候徐佳已经离职，故徐佳不应该享受2015年度年终奖。双方均认可徐佳工作到2015年12月31日，利宝公司主张的于2015年12月25日开始实施新制度并未有向徐佳送达的记录，且利宝公司并未就徐佳2015年实际考核情况提交证据，本院对利宝公司的主张不予采信。利宝公司应支付徐佳2015年度年终奖，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、原告利宝保险有限公司于本判决生效后七日内支付被告徐佳二〇一五年度年终奖48681.75元；
二、驳回原告利宝保险有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告利宝保险有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 宋 昕
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10270号
原告：鲁菊英，女，1967年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人：秦永祥，执行董事。
委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告鲁菊英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理，依�由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告支付原告10个月的经济补偿金40000元。事实与理由：原告于2004年3月进入被告单位工作，从事统计工作岗位，工资为4000元/月，被告于2005年12月给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴�新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：原告对于经济补偿金的诉求已经超过了劳动争议仲裁调解法所规定的仲裁时效，相应的诉讼时效也已超过。原告与被告解除劳动关系时曾经出具有1份解除劳动合同申请书，表明双方之间再无任何纠葛，故原告与被告之间实际上不存在经济补偿金的纠葛，原告的诉请也不符合其承诺。鲁菊英、鲁雪琴系车间承包人王德英（音）的员工，且鲁雪琴与车间承包人系公媳关系，鲁雪琴作为车间出纳，为原告亲自办理解除劳动关系的手续，应该视为合法有效。且与车间承包人有直接利害关系，如果鲁菊英否认上述申请书的真实性，被告将依法向车间承包人主张权利。
经审理查明：2005年12月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告缴纳社会保险。被告自认原告离职前的月平均工资为2000元。
同时查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印�有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。
2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。
另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资发放清单1组予以证实。关于被告提交的解除（终止）劳动合同申请书，因非原告本人所签，故本院不予认�。
本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张其与被告于2004年3月起建立劳动关系，但未提供证据证明。故本院按原告提供的社保参保证明，确认原告于2005年12月至2014年12月与被告存在劳动关系，故原告主张经济补偿，本院依法调整为按9.5个月。原告的工资标准，原告未提供证据证明，被告虽自认为2000元/月，但�于被告为原告缴纳社保的缴费基数，故本院按社保缴费基数为标准予以确定。综上，被告应当向原告支付经济补偿金26600元（2800元/月*9.5个月）。关于被告认为原告已签订解除（终止）劳动合同申请书的抗辩，因该申请书系他人代签，被告亦无其他证据证明原告对该签字予以确认，故本院不予采纳。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告鲁菊英经济补偿�民币26600元；
二、驳回原告鲁菊英的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄美娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府�布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
—?PAGE?６?—
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10270号原告：鲁菊英，女，1967年3月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告鲁菊英与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月7日立案受理，依�由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告10个月的经济补偿金40000元。事实与理由：原告于2004年3月进入被告单位工作，从事统计工作岗位，工资为4000元/月，被告于2005年12月给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴�新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告对于经济补偿金的诉求已经超过了劳动争议仲裁调解法所规定的仲裁时效，相应的诉讼时效也已超过。原告与被告解除劳动关系时曾经出具有1份解除劳动合同申请书，表明双方之间再无任何纠葛，故原告与被告之间实际上不存在经济补偿金的纠葛，原告的诉请也不符合其承诺。鲁菊英、鲁雪琴系车间承包人王德英（音）的员工，且鲁雪琴与车间承包人系公媳关系，鲁雪琴作为车间出纳，为原告亲自办理解除劳动关系的手续，应该视为合法有效。且与车间承包人有直接利害关系，如果鲁菊英否认上述申请书的真实性，被告将依法向车间承包人主张权利。经审理查明：2005年12月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告缴纳社会保险。被告自认原告离职前的月平均工资为2000元。同时查明：2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印�有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资发放清单1组予以证实。关于被告提交的解除（终止）劳动合同申请书，因非原告本人所签，故本院不予认�。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金，根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告主张其与被告于2004年3月起建立劳动关系，但未提供证据证明。故本院按原告提供的社保参保证明，确认原告于2005年12月至2014年12月与被告存在劳动关系，故原告主张经济补偿，本院依法调整为按9.5个月。原告的工资标准，原告未提供证据证明，被告虽自认为2000元/月，但�于被告为原告缴纳社保的缴费基数，故本院按社保缴费基数为标准予以确定。综上，被告应当向原告支付经济补偿金26600元（2800元/月*9.5个月）。关于被告认为原告已签订解除（终止）劳动合同申请书的抗辩，因该申请书系他人代签，被告亦无其他证据证明原告对该签字予以确认，故本院不予采纳。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告鲁菊英经济补偿�民币26600元；二、驳回原告鲁菊英的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一七年十二月十五日书记员 黄美娟本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府�布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。—??６?—
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保13号
申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码×××。
负责人：姚润喜，行长。
委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，山西华炬律师事务所律师。
被申请人：邢凯军，男，汉族，1969年5月6日出生，住太原市。
被申请人：李雪霞，女，汉族，1971年1月16日出生，住太原市。
申请人招商银行股份有限公司太原分行于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邢凯军、李雪霞银行存款93242.85元或扣押、查封其相应价值的财产，并向本院提供了被申请人邢凯军、李雪霞名下银行账户和房屋的财产线索。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢凯军在中国民生银行太原分行新建北路支行的账户（×××），冻结金额为93242.85元。
二、如本裁定第一条所述账户内的银行存款数额不足93242.85元，查封被申请人邢凯军、李雪霞名下位于太原市xxxxx房屋（产权证号：晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）。
案件申请费952元，由招商银行股份有限公司太原分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘媛媛
二〇一八年一月十二日
书记员 杨业平
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初80号
起诉人孙德忠，男，1959年6月26日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到孙德忠的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对孙德忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第486号
原告何某某，女，汉族，衡阳县人。
委托代理人谢冰清，男，湖南八方律师事务所律师。一般授权。
委托代理人郑少茜，女，湖南八方律师事务所实习律师。一般授权。
被告尹某某，男，汉族，衡南县人。
本院在审理原告何某某诉被告尹某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告尹某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
（本页无正文）
审判员 罗国成
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘天宝
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民一初字第486号
原告沈某，女，1972年2月17日出生，汉族。
被告杨某，男，1971年9月30日出生，汉族。
本院于2015年6月1日立案受理原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案，原告沈某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，现申请撤回诉讼，本院应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告沈某负担。
（此页无正文）
审判员 杨 辉
二〇一五年七月一日
书记员 江义知
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1701号
原告绍兴申越橡胶轮胎有限公司。
法定代表人孙立达。
委托代理人（特别授权代理）任越。
被告徐程璋。
委托代理人（特别授权代理）王立春。
原告绍兴申越橡胶轮胎有限公司为与被告徐程璋买卖合同纠纷一案，于2008年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2008年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任越、被告徐程璋及其委托代理人王立春到庭参加诉讼。本案理已审理终结。
原告绍兴申越橡胶轮胎有限公司诉称，2008年1月7日、3月31日被告分别向原告出具欠条各一份，被告共欠原告货款57700元，并约定其中50000元被告在2008年1月15日前一次性付清，其余7700元被告在2008年4月20日前一次性付清。现付款期限已过，被告未履行付款义务。要求判令被告支付原告欠款57700元并支付其中50000元从2008年1月6日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，支付其中7700元从2008年4月21日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，庭审中减少诉讼请求为要求被告支付欠款7700元并支付从2008年4月21日起至实际付款日止的银行同期贷款利息。
被告徐程璋答辩称，出具2008年3月31日的欠条属实，但该货款已经支付给原告公司业务员，至今已经不欠原告公司款项，要求驳回原告诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提供2008年3月31日欠条1份，证明被告尚欠原告货款7700元，承诺于2008年4月20日前付清。经质证，被告对欠条的真实性无异议，但认为该货款已经付清。被告未向本院提供证据。
对证据的分析与认定：因被告对欠条的真实性无异议，且被告未能提供证据证明自己的主张，故对原告提供的欠条本院予以确认，可以证明原告待证事实。
经审理，本院认定：2008年3月31日被告徐程璋向原告出具欠条一份，确认欠原告绍兴申越橡胶轮胎有限公司货款人民币7700元，承诺于2008年4月20日前一次性付清。但至今被告未支付上述欠款。
本院认为，被告徐程璋出具的欠条系真实意思表示，双方权利义务明确，内容不违反法律、法规的相应规定，认定有效。原告要求被告支付货款7700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告已承诺付款期限，现未支付货款构成违约，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院亦予以支持。对被告认为已付清货款的辩称意见，因其未能提供证据证明，故本院不予采信。原告在庭审中减少50000元的诉讼请求，本院对该部分诉讼请求不再审理，诉讼费亦应相应减少。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐程璋应支付给原告绍兴申越橡胶轮胎有限公司货款人民币7700元并支付自2008年4月21日起至实际付款日止的银行同期贷款利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二００八年八月一日
书记员 宋海芳
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第01079号
原告：安徽金秋电子科技有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌东路。
法定代表人：吴宏，该公司总经理。
被告：赵茂源。
本院于2015年9月25日立案受理了原告安徽金秋电子科技有限公司诉被告赵茂源买卖合同纠纷一案。原告安徽金秋电子科技有限公司于2015年10月12日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为：原告安徽金秋电子科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽金秋电子科技有限公司撤回诉前调解。
代理审判员 丁健永
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丁海金
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0327民初121号
原告邓奎平。
被告蒋吉业。
原告邓奎平与被告蒋吉业民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告邓奎平到庭参加诉讼，被告蒋吉业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓奎平诉称，原、被告系朋友关系。在2013年至2014年间，被告先后三次向原告借款共计15万元。2014年3月22日，即被告第三次向原告借款时，将三次借款的总数写成一张借条给原告作为凭据。2014年4月30日，被告再次向原告借款2.5万元，并书写了借条。之后，被告一直未还款给原告。为维护权益，原告请求法院判令被告返还借款本金17.5万元，并按照双方的约定支付利息11.27万元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条两张，证明被告蒋吉业先后向原告邓奎平借款17.5万元，其中15万元约定了按月利率5%支付利息的事实。
被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋吉业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在2013年至2014年间，被告先后三次向原告借款共计15万元。2014年3月22日，被告将三次借款的总数写成一张借条给原告作为凭据，约定按月利率5%支付利息，2014年6月22日还款。2014年4月30日，被告再次向原告借款2.5万元，并书写了借条，约定5月27日还款。上述债务，有原告提供的借条原件证实，债权债务关系明确，原告诉请要求被告清偿借款本金17.5万元，理由成立，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息11.27万元的诉讼请求，因为原、被告双方在15万元的借条中约定了月利率5%的利息，该约定超过了法律的相关规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，本院支持该15万元借款年利率24%的利息。原、被告在债务为2.5万元的借条中没有约定利息，但约定于2014年5月27日还款，因此，对该笔借款，应从2014年5月28日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋吉业返还原告邓奎平借款本金17.5万元；
二、由被告支付原告15万元的借款利息（利息计算：从2014年3月22日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计息）；
三、由被告支付原告2.5万元的逾期利息（利息计算：从2014年5月28日至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计息）。
案件受理费5651元，由被告蒋吉业负担。
上述债务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉费5651元，［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范利平
审 判 员 戴 玮
人民陪审员 陆增福
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈登发
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初950号
原告：王信，男，1954年10月30日出生，汉族，住山西省兴县。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人：彭家华，董事长。
委托诉讼代理人：顼果凤，女，1976年5月5日出生，汉族，系被告公司行政中心员工，住太原市小店区。
原告王信与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王信、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王信向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M340号房，建筑面积15.53平方米的所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月30日购买了太原市迎泽区上马街86号御庭华府1号楼1层M340号商铺。该商铺的用途为商业，建筑面积15.53平方米，该商铺单价为每平米39285元，一次性现金全部付款610096元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060775。《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定是：”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认。故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。
被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称：原告与被告于2013年6月30日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，故规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月30日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告承建的太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M340号商铺，总计价款610096元；付款方式为一次性付款；交付日期为付清全款次日。同日，原告按约向被告支付房款。原、被告办理上述商铺的返租手续。
原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M340号商铺的房屋产权证。
另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程验收规划，暂不具备办理权属登记的条件。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王信办理位于太原市五一路86号御庭华府1号楼1层M340号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；
二、驳回原告王信的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 高瑞英
人民陪审员 尹秀莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 安治宇
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初317号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人吴小红，曾用名吴贵红，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，贵州省习水县人，住贵州省习水县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2017年10月15日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，10月27日被取保候审。现在家候审。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人吴小红犯非法制造枪支罪，于2017年11月27日向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人吴小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月，被告人吴小红在网络上学得组装射钉枪的方法，并在网上购买射钉枪一支、无缝钢管一根、红外线瞄准器一个，使用电焊机制造枪支一支，2017年10月15日被习水县公安局查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴小红制造的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
被告人吴小红非法制造枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人吴小红自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可以从轻或者减轻处罚。为此，建议本院在有期徒刑一年至三年幅度内对被告人吴小红量刑。
被告人吴小红对起诉书指控的事实不持异议，表示其不清楚自己的行为构成何种犯罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年5月，被告人吴小红通过网络视频及图片学得组装射钉枪的方法，后在网上购买射钉枪一支、无缝钢管一根、红外线瞄准器一个，并借用谢某的电焊机制造射钉枪一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人吴小红制造的枪支以火药为动力，具备枪支致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人吴小红不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查证属实的被告人吴小红的供述，证人谢某的证言，扣押决定书、扣押清单，鉴定意见，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人吴小红违反国家对枪支的管理规定，通过互联网网购枪支材料组装枪支一支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴小红的犯罪事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告人吴小红经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可减轻处罚。为此，根据被告人吴小红的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴小红犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、对扣押的涉案枪支，依法没收并予以销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄麒菱
二〇一七年十二月四日
书记员 涂小芳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01460号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：杭海峰，该矿安全矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：杨福兰，女，1945年6月18日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告杨福兰劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继�
二〇一五年八月十日
书记员 刘 现 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初513号
原告：李德芳，女，1953年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黄建平，男，与原告李德芳系母子关系。
被告：重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：黄文平，该公司总经理。
原告李德芳诉被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德芳及其委托诉讼代理人黄建平到庭参加了诉讼。被告华美房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告华美房地产公司为原告李德芳办理重庆市长寿区兰亭印象地下车库4号的不动产权证。事实及理由：原告李德芳于2010年1月12日与被告华美房地产公司签订《车位确认书》，约定原告李德芳购买被告华美房地产公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位一个，车位号为4号。原告李德芳于同日向被告华美房地产公司交付购买车位的费用40000元。但被告华美房地产公司至今未为原告李德芳办理车位产权证，严重损害了原告李德芳的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
被告华美房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月12日，原告李德芳与被告华美房地产公司签订了《车位确认书》，该《车位确认书》载明“兹有李德芳，身份证号510221195311122925购买重庆长寿华美房地产开发有限公司投资开发的兰亭印象住宅小区地下车库车位壹个，其车位为4号（后附兰亭印象地下车库平面图及车位编号），现予以确认此车位为我所选购车位。注：1、开发商电话通知本人办理车位产权时，签订车位买卖合同。2、本确认书一式两份，开发商及车位业主各一份”。原告李德芳于同日向被告华美房地产公司支付了购买车位的款项40000元，被告华美房地产公司向李德芳出具了收据。被告华美房地产公司向原告李德芳提供了兰亭印象住宅小区“地下车库平面图及车位编号”图纸一张。后该车位即交付原告李德芳使用至今。
在重庆市长寿区城乡建设委员会与华美房地产公司、黄文平借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2013）长法民初字第05858号民事判决书，于2014年10月24日作出（2014）长法民执字第750号执行裁定书，查封了登记于被告华美房地产公司名下的位于重庆市长寿区桃源东路4号1幢负1-3层车库（房地产权证：206房地证2011字第05581号）。2017年8月14日，本院作出（2014）长法民执字第750号之六执行裁定书，解除对华美房地产公司所有的位于重庆市长寿区桃源东路4号1幢负1层所有车库（房地产权证：206房地证2011字第05581号）的查封。
本院认为，被告华美房地产公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，系其自身放弃了答辩、举证、质证等相关权利，应承担相应的法律后果。原告李德芳在庭审中举示的《车位确认书》、地下车库平面图及车位编号图纸、《收据》、《执行裁定书》客观真实，本院予以确认。本案中，原告李德芳与被告华美房地产公司在《车位确认书》中约定“开发商电话通知本人办理车位产权证时，签订车位买卖合同”，当事人约定采用书面形式订立合同，未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告李德芳对其购买的车位已支付价款40000元，被告华美房地产公司亦将车位交由原告李德芳使用，双方买卖合同关系依法成立并生效。
涉案车位现登记于被告华美房地产公司名下，被告华美房地产公司将其车位出卖于原告李德芳，应当进行转移登记。因买卖合同申请不动产转移登记的，应当由双方当事人共同申请，原告李德芳应履行双方约定和法律规定的相应义务。被告华美房地产公司作为开发企业，应当履行委托有关单位实施测绘、向行政主管部门报送测绘结果、提供办理转移登记的相应资料、协助买受人办理产权登记手续的义务。虽因长寿区城建委与华美房地产公司借款纠纷，涉案车位被本院查封，后本院于2017年8月14日作出（2014）长法民执字第750号之六执行裁定书，裁定解除对涉案车位的查封。综上，被告华美房地产公司应当履行将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库4号车位的不动产权变更登记到原告李德芳名下的义务，原告李德芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司在本判决生效后10日内将重庆市长寿区桃源支路4号兰亭印象小区地下车库4号车位（见兰亭印象地下车库平面图及车位编号图）的不动产权变更登记至原告李德芳名下。
案件受理费40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 许武星
二〇一八年一月二十九日
法官助理 王 丽
书 记 员 梁小庆
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1004号
上诉人（原审被告）郝宗华。
被上诉人（原审原告）郝岳氏。
委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）嘉祥县大张楼镇人民政府，住所地嘉祥县大张楼镇中心街1号。
法定代表人薛以房，镇长。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
上诉人郝宗华因确认合同无效纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉马商初字第195号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年六月一日
书 记 员 楚亭亭
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第126号
原告陆会江，男，1963年5月3日出生，汉族，居民。
被告陈国平，男，1972年12月15日出生，汉族，居民。
委托代理人虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
原告陆会江诉被告陈国平劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，后由代理审判员甘晶、代理审判员徐传洋、人民陪审员秦勇组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陆会江、被告陈国平及其委托代理人虞延斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆会江诉称，2013年秋季，被告找原告到被告居住地周边村组进行农机跨区作业，由被告支付原告工资。2013年12月9日，原被告双方结账后确认被告尚欠原告3000元工资，被告承诺在2014年1月1日付清，并出具欠条给原告。后经原告多次索要无果，原告诉至法院，要求被告支付工资款3000元并承担本案诉讼费用。
被告陈国平辩称，欠条确实是被告写的，但原被告之间不存在劳务关系，原告是帮别人种田，是公司没有给原告工资，与被告无关，被告只是受公司的委托。因此，被告不应支付原告工资。
经审理查明：2013年，被告陈国平聘请原告陆会江等人在六合区四合平庄进行农机跨区作业。双方约定，工资为每亩45元，被告支付给原告40元，另外5元作为被告从中收取的利润。原告按约提供劳务后，被告未能及时支付工资，经双方结算后，被告于2013年12月9日出具欠条一张给原告，载明：“今欠到陆会江耕田工资人民币叁仟元整（3000.00元），2013年元月1号还清”。款项到期后，原告多次催要，被告均未能给付，原告诉至法院，诉如所请。被告在第一次庭审中提出反诉申请，但未在限定时间内提交书面的反诉申请对其反诉主张进行明确，亦未能交纳反诉费用，视为其放弃反诉。
上述事实，有欠条以及原被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陆会江为被告陈国平提供劳务，被告理应支付报酬。被告尚欠原告报酬3000元，有其出具的欠条为据，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈国平于本判决生效之日起五日内给付原告陆会江工资款3000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈国平负担（该款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 甘 晶
代理审判员 徐传洋
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周 平
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终247号
上诉人(原审原告)：袁康人，男，1964年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：葛金长，江西章贡律师事务所执业律师。
被上诉人(原审被告)：龙岩市新罗区白沙镇南卓村石桥坑煤矿，住所地福建省龙岩市新罗区白沙镇南卓村石桥坑，统一社会信用代码91350802157864675C。
法定代表人：王立铨，总经理。
上诉人袁康人因与被上诉人龙岩市新罗区白沙镇南卓村石桥坑煤矿（以下简称石桥坑煤矿）劳动争议一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
袁康人上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.2017年3月11日的协议是被上诉人伪造的，没有写补偿一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金；2.一审未对上诉人伤残十级的补偿标准进行认定是错误的。
石桥坑煤矿辩称，按一审答辩意见，同意一审判决，请求二审法院依法维持原判。
袁康人向一审法院起诉请求：判令石桥坑煤矿赔偿袁康人一次性伤残补助金28000元，一次性工伤就业补助金16161元，一次性工伤医疗补助金16161元，误工费12000元，护理费、住院伙食补助费、营养费计5000元，以上总计84322元。
一审法院认定事实：2015年12月，袁康人进入石桥坑煤矿上班。2016年1月11日晚，袁康人在上班过程中被坑木砸伤，当即被送往苏邦煤矿医院住院治疗，住院21天。袁康人住院期间的医疗费用3549.33元已由石桥坑煤矿付清。2016年4月7日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤字（2016）第81-056号工伤认定书，认定袁康人为工伤。2016年6月3日，龙岩市劳动能力鉴定委员会作出福建省龙岩市劳鉴2016年491号初次鉴定结论书，结论为袁康人为工伤十级。2017年3月11日，石桥坑煤矿（甲方）与袁康人（乙方）签订协议书一份，内容为：1、甲方全额支付乙方医疗费用；2、甲方除全额支付乙方医疗费用外，再一次性赔偿乙方伤残补助金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费及一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等各项费用合计35000元，该款甲方在协议签订之日给付；3、甲方一次性赔偿乙方上述费用后，甲乙方之间不存在任何关系；4、甲方一次性赔偿乙方上述费用后，乙方不得再就此事向甲方提出任何要求；5、本协议一式两份，自甲乙方双方签字盖章后生效。签字当天，石桥坑煤矿支付袁康人35000元。2017年5月15日，新罗区劳动争议仲裁委员会受理了袁康人的仲裁申请，仲裁请求为：1、要求石桥坑煤矿支付一次性伤残补助金28000元；2、要求石桥坑煤矿支付一次性工伤就业补助金16161元（5387元×3个月）；3、要求石桥坑煤矿支付一次性工伤医疗补助金16161元；4、要求石桥坑煤矿支付误工费12000元（4000元×3个月）；5、要求石桥坑煤矿支付护理费、住院伙食补助费、营养费共计5000元，以上总计84322元。该仲裁委员会于2017年6月6日作出龙新劳仲案（2017）92号仲裁裁决书，裁决：对申请人袁康人仲裁请求事项不予支持。袁康人于2017年6月30日收到该仲裁裁决书，因不服该仲裁裁决于2017年7月12日向法院提起诉讼。另查明，石桥坑煤矿于2016年7月为袁康人办理了工伤保险待遇理赔手续，其中医疗费3166.33元、住院伙食补助费200元、一次性伤残补助金17339元（2477元×7个月）、劳动能力鉴定费320元、一次性医疗补助金13860元（4620元×3个月），合计34885.33元。经双方确认，袁康人月工资为4000元。
一审法院认为，劳动者发生工伤后，有权主张享受工伤保险待遇。石桥坑煤矿作为袁康人的用人单位，应依法为袁康人办理工伤保险手续及支付工伤保险待遇。法院认定双方之间的劳动关系自新罗区劳动争议仲裁委员会于2016年5月15日受理袁康人提出的仲裁申请时开始解除。发生工伤事故后，袁康人于2017年3月11日与石桥坑煤矿签订协议一份，约定石桥坑煤矿因袁康人工伤事故赔偿袁康人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费合计35000元，袁康人收到上述赔偿款后不得再就此事向石桥坑煤矿提出任何要求。该协议经双方自愿协商签订，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定真实有效。袁康人未能提供证据证明其签订该协议系受石桥坑煤矿强迫所签，也未提供证据证明双方曾约定除35000元外石桥坑煤矿曾承诺再根据法院判决的金额另行赔偿给袁康人，袁康人在收取了石桥坑煤矿支付的35000元赔偿款后，再行向石桥坑煤矿主张除住院伙食补助费外的工伤保险待遇没有事实和法律依据，不予支持。因在双方签订的上述协议中并未对住院伙食补助费的支付进行约定，根据我国工伤保险条例规定住院伙食补助费属于工伤保险基金理赔范围，因石桥坑煤矿已办理了袁康人的工伤保险理赔手续，其中包含了住院伙食补助费200元，因此该住院伙食补助费200元应由石桥坑煤矿支付给袁康人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《工伤保险条例》第三十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、龙岩市新罗区白沙镇南卓村石桥坑煤矿应于本判决生效之日起十日内支付袁康人住院伙食补助费200元。驳回袁康人的其他诉讼请求。一审案件受理费10元、减半收取计5元，由袁康人负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。袁康人对一审判决查明认定的事实除认为“2017年3月11日的协议第2项是伪造的”外无异议。石桥坑煤矿对一审判决查明认定的事实无异议。对袁康人二审异议的事实，本院认定如下：2017年3月11日协议的真实性袁康人一审程序中并无异议，仅认为该协议显失公平，其二审否认真实性没有事实依据，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，工伤事故发生后，袁康人于2017年3月11日与石桥坑煤矿签订协议一份，约定石桥坑煤矿因袁康人工伤事故赔偿袁康人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、护理费、营养费、后续治疗费合计35000元，袁康人收到上述赔偿款后不得再就此事向石桥坑煤矿提出任何要求。该协议经双方自愿协商签订，系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应认定真实有效。袁康人未能提供证据证明该协议存在无效或可撤销的情形，双方应按该协议解决本起讼争事故。原判对住院伙食补助费200元的判决于法有据，本院予以维持。
综上所述，袁康人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元,由上诉人袁康人负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一八年三月七日
书记员 廖毓斌
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初318号
公诉机关长沙市开福区人�检察院。
被告人谭梦佳，女，1987年1月2日出生于湖南省长沙市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地湖南省长沙市开福区东风路街道某社区某号，住湖南省长沙市开福区伍家岭街道蒋家垅小区某栋某房；因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年1月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月12日被执行逮捕；现押于长沙市第四看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]334号起诉书指控被告人谭梦佳犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员杨长征出庭支持公诉，被告人谭梦佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：
1、2018年1月13日15时许，被告人谭梦佳从“小杰”（另案处理）处以400元的价格购进约1.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后以500元的价格贩卖给吸毒人员周某；
2、2018年1月14日13时许，被告人谭梦佳从“小杰”处以450元的价格购进1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及5粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后以600元的价格贩卖给吸毒人员郭某某；
3、2018年1月14日15时许，被告人谭梦佳从“小杰”处以400元的价格购进1小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后以450元价格贩卖给吸毒人员周某。
2018年1月14日16时许，公安民警在长沙市开福区秀峰街道百分酒店附近抓获吸毒人员周某，吸毒人员周某主动交出从被告人谭梦佳手中购买的疑似毒品白色晶体1小包（净重1.28克）、红色固体4粒（净重0.38克），民警依法予以扣押。经长沙市公安局物证鉴定所检验，从周某处查获的疑似毒品白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从红色固体中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
2018年1月14日16时许，被告人谭梦佳在长沙市开福区芙蓉北路街道黄金海岸酒店被公安机关抓获。到案后，被害人谭梦佳如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人谭梦佳在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的接报案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现情况、抓获经过、扣押经过、扣押物品清单、疑似毒品称量登记表及称重记录、微信聊天及转账交易记录、证人周某、郭某某、袁某等人的证言、被告人谭梦佳的供述及辩解、检验报告、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭梦佳违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。到案后，被告人谭梦佳能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭梦佳判处有期徒刑三年至三年六个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条�三款及六十四条及《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人谭梦佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2021年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年五月九日
代理书记员 蒋婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初1928号
原告：张炯詹，男，1979年1月25日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。
被告：关传托，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：黄琴，女，1984年9月3日出生，汉族，住阳江市江城区。
被告：关天劲，男，1983年10月11日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
本院在审理原告张炯詹诉被告关传托、黄琴、关天劲民间借贷纠纷一案中，原告张炯詹于2017年8月17日向本院提出申请，以已经与被告庭外解决为由，撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张炯詹撤回起诉。
本案受理费1260元，由原告张炯詹负担。
审判员 林良玺
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 婷
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初176号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人吴勇，男，1973年9月6日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，住思南县，个体驾驶员。2017年9月26日因涉嫌交通肇事罪被思南县公安局刑事拘留，同年10月3日被思南县公安局取保候审，2017年12月4日本院决定继续本院取保候审。
辩护人赵进，贵州锦江河律师事务所律师。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人吴勇犯交通肇事罪，2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭支持公诉，被告人吴勇及辩护人赵进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日19时20分，被告人吴勇驾驶湘Ｎ×××××重型仓栅式货车，装载着40吨饲料从思南县塘头镇沿思林电站进场公路往思南县城方向行驶，行驶至思南县邵家桥镇安家寨一下坡路段时车辆失控，先撞上同向行驶由刘某驾驶的贵Ｄ×××××号大型普通客车，导致该客车追尾撞上同向行驶由张某2驾驶的贵Ｄ×××××普通二轮摩托车，将摩托车撞倒在路边。同时刘某因避让前面对向行驶由朱某驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车不及而往道路右侧行驶，驶离公路撞在路边工地上的一辆挖掘机上。吴勇驾驶的货车继续向前行驶，又撞上朱某驾驶的贵Ｄ×××××小型轿车上，将该轿车撞离公路，再撞上对向行驶由张某3驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车上，造成张某3摩托车上的乘车人张某1被当场碾压死亡，张某3、张某2及贵Ｄ×××××号大型普通客车的乘客安某受伤，五车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，吴勇当即向公安机关报警，并在现场等候公安机关处理。经思南县公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某1符合因交通事故造成颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡的特征。
经思南县公安局交通警察大队认定：被告人吴勇驾驶机动车上路行驶时，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶，且机动车载物超过核定的载重量，是造成此次事故的直接原因。吴勇负此次事故的全部责任，其他当事人刘某、张某2、朱某、张某3、安某及被害人张某1无责任。
事故发生后，经思南县关中坝街道办事处人民调解委员会2017年9月29日调解，由被告人吴勇赔偿被害人张某1亲属因张某1死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失共计486,000.00元(已付清)。张某1的亲属向司法机关出具书面谅解书,请求对吴勇从轻处罚。吴勇对贵Ｄ×××××号大型普通客车、张某2、朱某、张某3、安某因本次事故造成的损失没有赔偿，贵Ｄ×××××号大型普通客车所属的思南百舸城市公共交通有限责任公司于2017年11月2日向本院申请诉前保全，本院于2017年11月2日裁定对被告人吴勇所有的湘Ｎ×××××重型仓栅式货车予以查封。思南百舸城市公共交通有限责任公司于2017年11月29日向本院另案提起民事诉讼（审理中）。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的书证：受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、调解协议、赔偿款领条、谅解书、尸体处理通知书、车辆合格证、驾驶证、车辆行驶证、玉屏饲料厂调拨出库单、民事裁定书、被告人吴勇的户籍信息；证人戴晚初、李某、许某等人的证言；被害人刘某、张某2、朱某、张某3、安某的陈述；被告人吴勇的供述与辩解；道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定意见；现场勘查笔录及照片、道路交通事故现场图等证据证实，吴勇在法庭审理过程中无异议，足以认定。
根据被告人吴勇的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处被告人吴勇六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人吴勇的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示、宣读的证据无异议，提出如下辩护意见：被告人吴勇有自首情节，认罪悔罪，积极赔偿被害人张某1死亡造成的损失，得到了被害人家人的谅解。本案是过失犯罪，吴勇一贯表现良好，是初犯，犯罪情节较轻，建议对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人吴勇违反交通管理规定，驾驶机动车辆在道路上行驶过程中造成一人死亡、多人受伤和多车受损的道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。思南县人民检察院指控吴勇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，应当以交通肇事罪追究被告人吴勇的刑事责任。被告人吴勇本次事故造成一人死亡、多人受伤和多车受损的交通事故，犯罪情节较为严重，除赔偿被害人张某1的损失外，对其他被害人造成的损失至今没有赔偿，应当给予刑事处罚，其辩护人提出对吴勇免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。吴勇在事故发生后主动报警，等待公安机关出警，在接受调查时，能如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可以从轻处罚。事故发生后，吴勇与被害人张某1亲属达成了赔偿协议，得到被害人张某1亲属谅解，有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吴勇从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为保护人民群众的生命安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何齐礼
二〇一七年十二月二十日
书记员 秦佳莉
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0193刑初114号
公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱玉龙，男，1990年6月8日出生，满族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区乌拉街派出所管内，现住吉林市龙潭区乌拉街满族镇。因涉嫌盗窃，于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春高新技术产业开发区人民检察院以长高新检刑诉[2017]112号起诉书，指控被告人朱玉龙犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王雪出庭支持公诉，被告人朱玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月8日17时30分许，被告人朱玉龙窜至本市长春新区硅谷大街动画学院男寝12号公寓楼下，用事先准备好的作案工具，将被害人曲某停放在此的美利达14款挑战者700山地自行车链锁剪断后窃取，朱玉龙骑着盗取的自行车逃离至繁荣路前进大街交汇处被抓获。经估价被盗自行车价值人民币2420.00元。案发后，赃物被收缴，并返还给被害人。
公诉机关认为，指控被告人朱玉龙犯盗窃罪的事实有被告人朱玉龙的供述、被害人的陈述、鉴定意见及相关书证等证据证明，被告人朱玉龙的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人朱玉龙无辩解。
经审理查明：2017年7月8日17时30分许，被告人朱玉龙窜至本市长春新区硅谷大街动画学院男寝12号公寓楼下，用事先准备好的作案工具，将被害人曲某停放在此的美利达14款挑战者700山地自行车链锁剪断后窃取，朱玉龙骑着盗取的自行车逃离至繁荣路前进大街交汇处被抓获。经估价：被盗自行车价值人民币2420.00元。案发后，赃物被收缴，并返还给被害人曲某。
上述事实，有下列经过质证、认证的证据予以证实：
一、鉴定结论
长春市价格认证中心长价认刑字第1710709号价格认定结论书，证实被害人曲某被盗美利达牌挑战者700自行车1辆，鉴定价格为2420.00元
二、书证
1、抓获经过，证实2017年7月8日22时许，长春市公安局长春新区分局硅谷大街派出所接到曲某报警称：停放在高新区动画学院12栋食堂门口的自行车被盗。经民警走访调查了解，在繁荣路前进大街附近发现被告人骑行被盗自行车，后民警将朱玉龙（男，身份证号：220203199006xxxxx）口头传唤至硅谷大街派出所，朱玉龙对自己的盗窃事实供认不讳。
2、户籍信息及电话查询，证实被告人朱玉龙出生于1990年6月8日，经电话查询有以下违法犯罪记录：2015年10月14日窜至高新区吉大南校校园内，盗窃自行车被抓。2015年5月、7月、9月多次在吉大南校盗窃自行车。
4、被害人购车票据，证实被盗自行车系曲某所有，购买价格为3998元。
5、指认现场笔录及照片，证实2017年7月9日，被告人朱玉龙对盗窃现场及所盗窃自行车、盗窃用工具进行指认。
6、毒品现场检测报告书、告知书，证实朱玉龙的检测样品经现场检测，结果呈阴性。
7、刑事判决书及释放证明，证实2015年12月21日，被告人朱玉龙因犯盗窃罪，被长春高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。2016年4月14日执行刑满，实际执行刑期6个月。
8、行政处罚决定书、解除拘留证明书，证实被告人朱玉龙因本次盗窃，于2017年7月9日被处行政拘留十五日，7月18日解除行政拘留。
9、收缴物品清单、返还清单，证实公安机关收缴被告人朱玉龙持有的书包一个、壁纸刀一把、钳子一把、自行车一辆，其中所盗窃自行车返还被害人曲某。
10、情况说明、行政处罚决定书，证实：2016年6月20日，宽平大路派出所在办理江晓峰自行车被盗案中，因被盗自行车为二手自行车，称自行车为600元购买的，未对该车进行造价，故对违法行为人朱玉龙行政拘留十五日处罚。
三、被害人陈述
被害人曲某陈述，证实2017年7月8日20时左右，我从动画学院学生餐厅准备下班，出门发现停放在12栋餐厅入口门洞里的自行车不见了，之后就报警了。被盗自行车是美利达14款挑战者700，2014年花3998元购买，有发票。自行车是山地变速自行车，30速，脚踏、车把、车座、货架都是我后换的，梁正上方有磕碰掉漆痕迹。当时我的自行车上锁了，案发地没有监控。
四、被告人的供述与辩解
被告人朱玉龙供述，证实2017年7月8日17时30分左右，我从桂林路坐公交车到通源医院下车，准备到动画学院看看有没有好的自行车，到动画学院附近我跟着学生往学校方向走，一直走到动画学院院里餐厅门口的位置，看见一台自行车，我用我事先准备好的大剪子剪断自行车的链锁，将剪断的链锁放进我的背包里，骑着自行车就离开现场了，骑到繁荣路前进大街被警察截住了，后来将我带回公安机关。
以上证据经庭审举证、质证，被告人朱玉龙均无异议，公诉机关提供的证据查证属实，应当作为本案的定案依据。
合议庭评议认为，公诉机关指控被告人朱玉龙盗窃他人财物的事实，有被告人朱玉龙的供述和庭审中核实的证据证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人朱玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人朱玉龙系刑满释放五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人朱玉龙当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第四十五条（有期徒刑的刑期）、第四十七条（有期徒刑刑期折抵）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金的期限）及第六十四条（犯罪物品的处理）之规定，判决如下：
一、被告人朱玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起，至2018年5月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、在案扣押的作案工具书包一个、壁纸刀一把、钳子一把依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 亮
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈锦玉
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第258号
原告张兰芳，女，1947年生，汉族。
委托代理人党艳峰，河南九同律师事务所律师。
被告宝丰县质量技术监督局。
法定代表人张营，局长。
委托代理人张晓澎，河南博识律师事务所律师。
委托代理人马捷，河南博识律师事务所律师。
原告张兰芳诉被告宝丰县质量技术监督局（以下简称宝丰质监局）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张兰芳的委托代理人党艳峰，被告宝丰质监局的委托代理人马捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张兰芳诉称，2000年11月宝丰质监局出售土地使用权，陈建民、张兰芳夫妇以24000元的价格购买了宝丰质监局一宗四间房屋的土地，张兰芳多次要求宝丰质监局协助办理土地使用权变更登记，宝丰质监局无故拖延至今。请求依法确认宝丰质监局持有的国有土地使用证最南端自东向西第二户的土地使用权归张兰芳所有；依法判令宝丰质监局协助张兰芳办理土地使用权变更登记；诉讼费由宝丰质监局承担。
宝丰质监局辩称，张兰芳是否具备唯一的主体资格，陈建民与张兰芳是否生育子女，陈建民有无其他法定继承人无法确定。土地使用权转让应签订书面的土地转让合同，且转让主体应符合法律规定。应驳回张兰芳的诉讼请求。
张兰芳向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，证明张兰芳的合法身份信息，张兰芳是适格的诉讼主体。
2、户口本复印件，证明张兰芳与陈建民是夫妻关系，张兰芳是适格的诉讼主体。3、宝丰质监局出具的证明，证明陈建民已过世的事实，张兰芳是适格的诉讼主体。4、收据复印件，证明张兰芳以配偶陈建民名义给付了土地款履行了义务，合法拥有涉案土地的使用权。5、证人证言，证明张兰芳自建房屋地基的事实，张兰芳是涉案土地的合法占有者，房屋地基项下的土地被张兰芳合法占有。6、照片六张，证明张兰芳自建房屋地基的事实，张兰芳是涉案土地的合法占有者，房屋地基项下的土地被张兰芳合法占有。
宝丰质监局向本院提供的证据材料有：1、国有土地建设用地使用权证复印件一份，证明涉案土地性质是国有出让土地。2、拍卖须知复印件一份，证明涉案土地已经合法有效流转给平顶山安业房地产开发有限公司，受让人平顶山安业房地产开发有限公司概括承受涉案土地及房屋的所有权利义务。3、房地产拍卖合同复印件一份，证明宝丰质监局与平顶山安业房地产开发有限公司签订了合同且已履行。
经庭审质证，宝丰质监局对张兰芳提供的第1、2、3号证据真实性无异议，对证明问题有异议，身份证不能证明张兰芳具有合法资格，公民的死亡应以户籍机关提供信息为准，该三份证据无法证明张兰芳是陈建民唯一的法定继承人，不能证明张兰芳具有唯一的诉讼主体资格，请法院依法查明；对张兰芳提供的第4号证据真实性无异议，但认为收据本身无法显示张兰芳配偶陈建民给付40000元购买土地的具体位置及是否与涉案土地具有关联性；对张兰芳提供的第5号证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为自建房屋不能证明合法占有，应由法定机关依职权认定是否系合法占有；对张兰芳提供的第6号证据有异议，认为不能显示涉案土地的具体位置，与本案无关且无法证明张兰芳所要证明的问题，自建房屋不能证明合法占有，应由法定机关依职权认定是否合法。张兰芳对宝丰质监局提供的第1号证据无异议，该份证据显示该宗土地为宝丰质监局所有，没有变更为第三人，张兰芳具有要求其协助变更土地登记的权利；对宝丰质监局提供的第2、3号证据因系复印件，对其真实性不予认可，认为即使宝丰质监局将土地另行拍卖给他人，宝丰质监局无证据证明该合同已履行，即便已履行，宝丰质监局与张兰芳间的土地转让合同已经先予履行，张兰芳亦有权要求宝丰质监局协助变更土地登记。现该宗土地地基已下好，但未建房。
本院经审查后认为，张兰芳提供的第1、2、3、4、5号证据，宝丰质监局对其真实性无异议，本院予以认定；张兰芳提供的第6号证据，宝丰质监局虽有异议，但未提供证据证明其异议成立，本院予以认定。宝丰质监局提供的第1号证据张兰芳无异议，本院予以认定；宝丰质监局提供的第2、3号证据为复印件且张兰芳有异议，本院不予认定。
本院根据双方当事人陈述，对本案案件事实确认如下：陈建民与张兰芳系夫妻，二人共生育三个子女，长子陈红旗，次子陈红卫，女儿陈艳萍。2000年11月16日陈建民向宝丰质监局交纳土地款24000元，宝丰质监局允许陈建民在宝丰质监局持有的国有土地使用证范围的四间宅基地上建房。陈建民于2006年12月21日去世，陈建民的三个子女自愿放弃对该四间宅基地的权利。2003年该宗土地地基已下好，但一直未建房。另查明，涉案土地现仍登记在宝丰质监局的国有土地建设用地使用证范围内。
本院认为，宝丰质监局依法取得土地使用权后，在其使用证范围收取费用让陈建民有偿使用部分土地使用权，后因陈建民去世，陈建民生前在该宗土地上享有的权利现完全由张兰芳享有，故张兰芳要求确认宝丰质监局持有的国有土地使用证最南端自东向西第二户的土地使用权归张兰芳使用的诉讼请求，本院予以支持。宝丰质监局辩称的意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于张兰芳所诉要求宝丰质监局协助办理土地过户登记的请求，因国有土地登记过户问题依法由相关行政机关负责管理，现张兰芳并未提供证据证明其符合依法办理土地登记过户的条件且已申请办理土地登记过户，因而该项请求本院暂不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、确认宝丰县质量技术监督局持有的国有土地使用证最南端自东向西第二户的土地使用权归张兰芳使用。
二、驳回张兰芳的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由宝丰县质量技术监督局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 朱鹏飞
二〇一五年九月八日
书 记 员 高 扬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1922号
原告：邱钟鸣。
委托代理人：胡时习、谷光辉。
被告：计青。
委托代理人：肖军。
原告邱钟鸣为与被告计青民间借贷纠纷一案，于2009年7月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月24日公开开庭进行了审理。原告邱钟鸣委托代理人胡时习、谷光辉、被告计青委托代理人肖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱钟鸣诉称，2007年期间，依约借给计青人民币2000000元。期满，计青未归还，已构成违约，故请求判决计青归还借款本金2000000元，支付借款利息477000元及其违约金600000元，承担律师代理费20000元，并承担案件受理费。
被告计青辩称，借款属实，对借款期间利息360000元没有异议，要求延期归还，但逾期的利息和违约金偏高，且不能双重计算，要求减免。
邱钟鸣提交证据如下：
1、2007年12月19日借（还）款协议一份。证明邱钟鸣与计青之间的借款关系。
2、2009年7月14日代理合同及收据。证明邱钟鸣的本案律师代理费为20000元。
计青未提交证据。
上述由当事人提供的证据，均经当庭质证。计青对邱钟鸣提交的证据之真实性没有异议。
根据双方当事人对证据的质证意见及证据间的关联性，本院作如下认定，鉴于计青对邱钟鸣提交的证据之真实性没有异议，且形式合法，内容真实，本院应予确认为有效证据。
经审理本院认定，2007年12月19日，邱钟鸣与计青签订借款协议一份，约定计青向邱钟鸣借款2000000元，借款期限自2007年12月20日至2008年12月20日，利息为每月1.5%，如计青到期未归还借款本金，导致邱钟鸣为催款而产生的律师费等费用，由计青负担，从逾期日起三个月内利息加收30%，此后按未支付部分30%计算违约金等内容。事后，计青未履行还款义务，邱钟鸣经催讨无果诉至本院。
本院认为，邱钟鸣与计青之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认。邱钟鸣依约将借款2000000元出借给计青，因此，双方之间借款关系成立。由于计青未按期履行还款义务，已构成违约，现邱钟鸣要求计青归还借款2000000元及支付相应利息360000元、律师代理费之诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。但邱钟鸣要求计青支付逾期部分的利息为月息1.95%，已明显偏高，且违约金约定也明显偏高，本院按同期银行贷款利率年息5.04%的4倍，从2008年12月20日至2009年8月20日为人民币268800元，超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、计青归还邱钟鸣借款本金2000000元及支付相应利息损失628800元，合计人民币2628800元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、计青支付邱钟鸣律师代理费20000元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
三、驳回邱钟鸣的其他诉讼请求。
如果计青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31576元减半收取15788元，财产保全申请费5000元，合计人民币20788元，由计青负担，于判决书生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年八月二十四日
书记员 陆菲