成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第3421号
原告金牛区华泰盛建材经营部。经营场所：成都市金牛区。经营者范琼华，女，汉族，1974年8月23日出生，住四川省南部县。
委托代理人任国强，新开元律师事务所律师。
委托代理人任翔宇，新开元律师事务所律师。
被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司。住所地：重庆市渝北区。
负责人阿其拉图，经理。
被告浙江亚厦幕墙有限公司。住所地：浙江上虞市章镇工业区。
法定代表人王文广，董事长。
二被告共同委托代理人李聪，男，汉族，1981年10月8日出生，住杭州市余杭区，浙江亚厦幕墙有限公司员工。
原告金牛区华泰盛建材经营部（以下简称“华泰盛经营部”）与被告浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司（以下简称“亚厦幕墙西南分公司”）、浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称“亚厦幕墙公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告华泰盛经营部的委托代理人任国强、任翔宇、被告亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司共同委托代理人李聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，亚厦幕墙西南分公司因承建“总部经济园Ａ地展示区幕墙工程”，向华泰盛经营部分批采购了大批钢材，合同约定“垫支货款时间为90天，垫支超出120天，从送货之日起每天每吨垫资费为10元”。合同签订后，华泰盛经营部按合同约定向亚厦幕墙西南分公司供应了173吨钢材，但亚厦幕墙西南分公司并未按照合同约定付款。后经华泰盛经营部多次催收，亚厦幕墙西南分公司仍未向华泰盛经营部支付钢材款。为维护华泰盛经营部的合法权益，故诉至法院。请求法院判令：亚厦幕墙公司支付华泰盛经营部货款871216.6元及垫资费388783.4元（从2014年2月15日起暂计算至2015年3月30日）；亚厦幕墙公司承担本案全部诉讼费用。
被告亚厦幕墙西南分公司辩称，双方存在买卖关系。亚厦幕墙公司已履行了付款义务，已付了60万元，还欠货款269432.9元；华泰盛经营部诉求的垫资费过高。
被告亚厦幕墙公司的辩称意见与亚厦幕墙西南分公司一致。
经审理查明，范琼华为金牛区华泰盛经营部经营部经营者。浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司系浙江亚厦幕墙有限公司的分公司。2013年12月，亚厦幕墙西南分公司因承建“总部经济园a地展示区幕墙工程”，向华泰盛经营部分批采购了大批钢材。双方签订了《钢材购销合同书》，对钢材品名、规格、单价、付款方式等进行了约定。合同第五、付款方式1.垫支货款时间为90天；2.超出120天，从送货之日起每天每吨垫资违约金为10元/吨；3.超出150天按翻倍计算，并视为严重违约……。亚厦幕墙西南分公司方代表人为戴飞祥。2014年2月15日，华泰盛经营部向亚厦幕墙西南分公司供完全部货物总计173吨。
另查明，2014年1月2日，亚厦幕墙公司向华泰盛经营部电汇20万元；2014年5月28日，亚厦幕墙公司向华泰盛经营部出具两张银行承兑汇票，两张汇票金额共计40万元。华泰盛经营部确认收到亚厦幕墙公司付款合计60万元。
又查明，2011年11月5日，华泰盛经营部与亚厦幕墙西南分公司宏达世纪锦城项目部签订钢材购销合同；2012年7月7日，华泰盛经营部与亚厦幕墙西南分公司美邦国际项目部签订钢材购销合同，2013年戴飞祥出具经结算单载明货款1603461元。
关于涉案货款结算金额，亚厦幕墙公司认为涉案货款金额为869432.9元。并提供了2014年5月6日，华泰盛经营部与亚厦幕墙公司双方确定的结算单：截止2013年12月17日至2014年2月25日货款合计869432.9元。华泰盛经营部对该结算单三性无异议，自愿确认涉案货款结算金额为869432.9元。
关于涉案货款是否给付，华泰盛经营部提供亚厦幕墙西南分公司涉案合同签订的代表人戴飞祥在涉案合同上加注：2014年11月30日，实际欠货款87万元，加垫资违约金，应支付100万元。拟证明与亚厦幕墙西南分公司从新进行了结算，2014年11月30日前未收到涉案货款，亚厦幕墙公司与亚厦幕墙西南分公司认为戴飞祥未经授权，自行确认对账的行为系个人行为，与亚厦幕墙公司、亚厦幕墙西南分公司无关。
以上事实有钢材购销合同书、结算单、兴业银行汇款回单、兴业银行银行承兑汇票等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，华泰盛经营部与亚厦幕墙西南分公司签订的《钢材购销合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司系浙江亚厦幕墙有限公司的分公司，不具有独立的法人资格，浙江亚厦幕墙有限公司西南分公司产生的民事责任应由亚厦幕墙公司承担。一、关于货款的具体金额是多少的问题。当事人双方确认的货款金额为869432.9元，均无异议，故本院对涉案货款为869432.9元予以确认。二、关于应支付货款的具体金额是多少的问题，华泰盛经营部确认收到亚厦幕墙公司支付的60万元，但主张该60万元为其他项目的付款行为与本案无关。而亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司辩称结算单确认货款为869432.9元，已支付了60万元，还欠269432.9元。本院认为涉案结算单时间为2014年5月6日，其中2014年1月2日支付20万元货款，支付时间早于结算时间，华泰盛经营部也否认该款为支付的涉案货款，故本院认为亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司提出该20万元为涉案支付货款的意见，证据不足，不予采信。对于2014年5月28日支付共40万元货款，支付时间虽然在结算之后，但涉案银行承兑汇票上并未注明付款用途，且亚厦幕墙西南分公司涉案合同签订的代表人戴飞祥在涉案合同上确认，至2014年11月30日，亚厦幕墙西南分公司实际欠华泰盛经营部货款87万元，结合华泰盛经营部与亚厦幕墙西南分公司其他项目部也存在购销合同，华泰盛经营部主张该40万元系其他项目的付款行为，故本院认为亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司提出该40万元为支付涉案货款的意见，证据不足，不予采信。综上，亚厦幕墙公司支付华泰盛经营部货款869432.9元的诉求，本院予支持。三、华泰盛经营部主张的垫资费能否得到支持，具体金额是多少的问题。从最后一次送货之日2014年2月15日起计算至2015年3月30日为408天，垫资费＝408天×173吨×10每日加价款＝705840元，华泰盛经营部自动调整为388783.4元，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本院认为，货款仅因买方欠款状况的持续而一直处于上涨状态，背离公平原则。因此，本院认为垫资费期限计算4个月为宜。涉案合同约定1.垫支货款时间为90天；2.超出120天，从送货之日起每天每吨垫资违约金为10元/吨。3.超出150天按翻倍计算，并视为严重违约……。针对金钱债务违约的处罚性质主要是补偿性，有限度地体现惩罚性，亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司均认为垫资违约金过高，根据本案件的具体情况，兼顾当事人的过错程度，认可从涉案合同的最后一批货物送达之日2014年2月15日起，货物每天每吨10元计算垫资违约金为合同垫资的确定方式。至2014年6月15日，亚厦幕墙西南分公司、亚厦幕墙公司未付货款，将支付垫资违约金。涉案货物共计173吨，价值869432.9元。综上，按货物每天每吨10元计算垫资违约金，而货物每天每吨10元结算期限应受4个月时间限制。从2014年2月15日至2014年6月15日共120天，173吨×120天×10每日加价款＝207600元，其它以违约金损失计算（以869432.9元为本金从2014年6月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金牛区华泰盛经营部经营部货款869432.9元；
二、浙江亚厦幕墙有限公司于本判决生效之日起十五日内支付金牛区华泰盛经营部经营部截止2014年6月15日垫资违约金207600元，并以869432.9元为本金从2014年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算垫资违约金至货款付清之日止）；
三、驳回金牛区华泰盛经营部经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费999元（减半收取499.5元），由浙江亚厦幕墙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张书恒
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李 娟