wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0122刑初4号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。被告人杨某某，男，1954年1月10日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年6月30日因涉嫌职务侵占罪，被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年8月8日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序审理，于同年1月16日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员邱凌芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年至2016年10月，被告人杨某某担任贺兰县立岗镇兰光村党支部书记兼村委会主任。2016年4月，中国铁塔集团股份有限公司银川分公司（以下简称为铁塔公司）在××县，需占用兰光村的三块土地。2016年4月、6月，被告人杨某某私自代表立岗镇兰光村村民委员会与铁塔公司签订三份《基站场地租赁合同》，其中两处属立岗镇兰光村，一处系村民吴某甲承包地。被告人杨某某未向其他村委会成员及吴某甲告知此事，被告人杨某某向铁塔公司提供自己实际占有使用的王某某黄河银行账户（尾号：3042），让铁塔公司将土地租赁费存入该账户，截止2016年8月19日，被告人杨某某共收到铁塔公司支付租赁费99500元，其中包括吴某甲租赁费28300元、集体土地租赁费税款3390.48元，被告人杨某某实际侵占67809.52元。2016年9月21日，被告人杨某某听到有人举报，遂向贺兰县立岗镇兰光村村民委员转账51000元，2016年12月20日，被告人杨某某向中国共产党贺兰县纪律检查委员会纪检监察室上缴22179.37元。公诉机关认为，被告人杨某某利用担任立岗镇兰光村委会主任的职务便利，侵占村集体资金67809.53元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。全部退赔，酌定从轻处罚。建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，2013年11月份，被告人杨某某被选举为宁夏回族自治区××县民委员会主任。2016年4月份，铁塔公司拟租用兰光村地界内土地建设三座移动通信基站。2016年4月20日、6月10日，被告人杨某某以兰光村村民委员会的名义私自先后将兰光村村民委员会集体所有的两宗土地出租给铁塔公司，租期均为十年，租金共计71200元。随后被告人杨某某交纳税款4522.9元，铁塔公司向被告人杨某某支付上述两宗地块租金71200元，被告人杨某某实际取得租金66677.1元并占为己有。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行。另查明，2016年9月21日，被告人杨某某听闻被人举报遂向兰光村村民委员上缴51000元。2017年3月16日，被告人杨某某向贺兰县纪律检查委员会上缴22179.37元。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、身份证复印件、违法犯罪记录查询、受案登记表、案件移送通知书、案件来源、抓获经过、住院证、出院记录、收据、代收罚款专用票据、增值税专用发票、税收缴款书、证书复印件、介绍信复印件、租赁合同、银行账户交易明细、网上银行电子回执、说明、贺兰县纪律检查委员会文件、初核线索审批表、暂扣财物清单、证人杨某某、吴某甲、王某某、吴某乙证言、被告人杨某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某担任宁夏回族自治区××县民委员会主任期间，利用其职务便利将本单位66677.1元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害单位全部经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，予以采纳。被告人杨某某主动退缴的，由纪检机关暂扣的赃款22179.37元中的15677.1元，依法应发还被害单位贺兰县立岗镇兰光村村民委员会。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨某某退缴赃款15677.1元发还被害单位贺兰县立岗镇兰光村村民委员会。如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员田彦宏二〇一八年一月十六日书记员盛丹附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
（2018）川0180民督28号
李后辉：
你方请求本院向黄中军发出支付令的申请书，本院于2018年2月24日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初357号
原告李百合，女，1990年2月26日出生，住大连市沙河口区长江路。
委托代理人薛静，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告臧敬东，男，1983年12月26日出生，住大连市中山区中南路。
被告吴迪，女，1989年10月4日出生，住大连市中山区中南路。
原告李百合诉被告臧敬东、吴迪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛静到庭参加了诉讼，二被告经本院公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴迪与原告系朋友关系，被告吴迪与被告臧敬东系夫妻关系。原告与被告臧敬东系经过被告吴迪介绍认识，2015年8月8日，被告臧敬东因个人需要向原告借款人民币30万元，并为原告出具了借据。2016年2月28日，被告再次向原告借款人民币4万元，并由被告臧敬东出具4万元借据。原告向被告索要借款，2016年5月27日，被告臧敬东为原告出具了还款计划，但被告一直未还款。由于二被告系夫妻关系，被告借款用于生产经营，故应为二被告的夫妻共同债务，为此诉至法院，要求被告偿还借款34万元。
二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告李百合与被告吴迪系朋友关系，被告吴迪与被告臧敬东系夫妻关系，并于2013年12月12日登记结婚，原告经被告吴迪介绍与被告臧敬东相识。2015年8月8日，被告臧敬东向原告李百合借款人民币30万元，并为原告出具了借据，承诺于2016年2月8日归还。嗣后被告未能偿还原告借款。2016年2月28日，被告再次向原告借款人民币4万元，并由被告臧敬东出具4万元借据，原告称系以现金方式支付，但对此未能提供实际支付出借款的证据。2016年5月27日，被告臧敬东为原告出具了还款计划，借据主要记载，被告臧敬东因欠原告30万元，定于2016年6月30日前还给原告10万元至15万元，如有能力尽量多还剩余部分，按每月3万元予以偿还。但被告至今未能兑现承诺。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、还款计划、转账明细、二被告结婚证明等以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告臧敬东为原告出具借据及还款计划，双方事实上已建立了民间借贷法律关系，由于被告未出庭抗辩，故该事实本院予以认定。2015年8月8日，被告臧敬东向原告李百合借款人民币30万元，并出具了借据，同时被告在2016年5月27日出具的还款计划中承诺其所欠原告30万元尽快偿还，故可以认定被告向原告借款30万元的事实成立，本院予以认定，原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告出具的被告臧敬东于2016年2月28日出具4万元借据，原告未能提供已支付出借款的相关证据，且在出具借据之后的2016年5月27日被告出具的还款计划中，被告未提及该笔借款，这与常理不符，因此虽然原告提供了借据，但不能认定原告已实际支付了出借款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告偿还原告借款34万元中的4万元，本院不予支持。原告李百合与被告吴迪系朋友关系，被告吴迪与被告臧敬东系夫妻关系，并于2013年12月12日登记结婚，原告经被告吴迪介绍与被告臧敬东相识，涉案债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，故应认定上述本院认定的债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。二被告经本院公告期届满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及其司法解释，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧敬东、吴迪共同偿还原告借款人民币30万元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二.驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费7,000元（含公告费600元），原告负担800元，二被告负担6,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 李严军
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 芳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吉春霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣君，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳市。
再审申请人吉春霞因与被申请人张荣君保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉春霞申请再审称：原审认定事实不清，申请人在保证人处签字是在被申请人误导欺骗的情形下签的；本案适用法律错误，本案是张增国集资诈骗和非法吸收公众存款不可分割的一部分，本案的借款合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效，申请人不应承担保证责任。
本院经审查认为，申请人吉春霞称其在保证人处签名，是在被申请人张荣君误导欺骗的情形下签的，并提交了短信记录等证据材料予以证明，因申请人提交的证据材料不能证明其在保证人处签名是受误导欺骗，亦不能推翻原审认定的事实，故对该项申请理由不予支持；原审时本案当事人双方均对两份借款合同的效力不持异议，且借款合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审对两份借款合同的效力予以确认并无不当，故原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人吉春霞的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉春霞的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:吉春霞，女，1982年4月3日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张荣君，女，1969年12月15日出生，汉族，住濮阳市。再审申请人吉春霞因与被申请人张荣君保证合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）豫09民终1233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉春霞申请再审称：原审认定事实不清，申请人在保证人处签字是在被申请人误导欺骗的情形下签的；本案适用法律错误，本案是张增国集资诈骗和非法吸收公众存款不可分割的一部分，本案的借款合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效，申请人不应承担保证责任。本院经审查认为，申请人吉春霞称其在保证人处签名，是在被申请人张荣君误导欺骗的情形下签的，并提交了短信记录等证据材料予以证明，因申请人提交的证据材料不能证明其在保证人处签名是受误导欺骗，亦不能推翻原审认定的事实，故对该项申请理由不予支持；原审时本案当事人双方均对两份借款合同的效力不持异议，且借款合同的内容不违反法律、行政法规强制性规定，原审对两份借款合同的效力予以确认并无不当，故原审认定事实清楚，适用法律正确，故对申请人吉春霞的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉春霞的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年六月十九日书 记 员  杨晓静
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖罗民初字第261号原告：江西南唐实业有限公司。法定代表人：何全贵，该公司董事长。被告：中大建设股份有限公司。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。被告：胡胜华，男，1971年12月25日出生，汉族。第三人：胡胜文，男，1975年8月27日出生，汉族。本院在审理原告江西南唐实业有限公司与被告中大建设股份有限公司、被告胡胜华、第三人胡胜文买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告中大建设股份有限公司、被告胡胜华的银行存款370万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告中大建设股份有限公司、被告胡胜华的银行存款370万元或查封、扣押被告同等价值的财产。二、查封原告担保人何全贵坐落于XXX房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨子新二〇一五年十二月一十七日书记员  邓国辉
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1469号
申请执行人中国银行股份有限公司大连民主广场支行，住所地大连市中山区明泽街。
负责人陈革园，系该行行长。
委托代理人王光才，系辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被执行人臧维力，男，1978年7月22日出生，住大连市沙河口区沿河南街。
被执行人邸逢春，女，1976年12月19日出生，住大连市沙河口区沿河南街。
申请执行人中国银行股份有限公司大连民主广场支行与被执行人臧维力、邸逢春金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年9月1日作出（2016）辽0202民初字1839号民事判决书，且已发生法律效力。2017年4月24日，申请执行人中国银行股份有限公司大连民主广场支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 徐林芳
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1102刑初3号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人王承龙，男，1989年12月11日出生于江西省上饶县，汉族，初中肄业，无业，住江西省上饶县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月15日被取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2018]5号起诉书指控被告人王承龙犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人王承龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日21时许，被告人王承龙酒后驾驶赣Ｅ×××××小型轿车行至信州区紫阳大道与茶圣路交叉路口红绿灯时被执勤交警查获。经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人王承龙血样中的乙醇含量为153.42mg/100ml.
上述事实，被告人王承龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王承龙身份证复印件、人口信息全项查询、到案情况说明、被查获车辆照片、车辆信息、驾驶人信息、血样提取登记表、强制措施凭证、酒精呼气测试、被告人王承龙的供述与辩解、王承龙血液中乙醇含量测定、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王承龙违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王承龙归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王承龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一八年一月九日
书记员 吴诗艺
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初13734号
原告:黄斌龙，男，1973年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，
被告：吴敦辉，男，1971年11月9日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县，
委托诉讼代理人：陈景光，广东杰凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉。
委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。
原告黄斌龙与被告吴敦辉、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄斌龙、被告吴敦辉的委托诉讼代理人陈景光、被告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人王静诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告汽车维修费5000元、评估费500元、拖车费410元、汽车折损费20000元、误工费24000元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年3月31日21时40分许，被告吴敦辉驾驶粤Ｓ×××××号小型越野客车由新城中路往G107方向行驶，途经东莞市××区风××路段时，其车尾与原告黄斌龙驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，吴敦辉弃车逃逸。经交警部门认定，吴敦辉负事故的全部责任，黄斌龙不负事故责任。
（二）车辆的保险情况。
粤Ｓ×××××号小型轿车的登记车主是东莞市安畅途汽车租赁有限公司（以下简称“安畅途租赁公司”），2016年7月29日原告与安畅途租赁公司签订了一份《东莞市安畅途汽车租赁有限公司汽车以租代购合同》，约定安畅途租赁公司提供粤Ｓ×××××号小型轿车供原告承租使用，租赁期间原告享有租赁车辆及号牌的使用权，租赁期满安畅途租赁公司依约将租赁车辆的所有权转移给原告。2017年5月20日安畅途租赁公司出具一份《公司机动车辆追偿权转让书》，同意将粤Ｓ×××××号小型轿车在案涉交通事故中的有关赔偿追偿权利转让给原告。
粤Ｓ×××××号小型越野客车的登记车主是吴敦辉，该车在被告人保财险东莞公司购买了交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。
2017年5月31日安畅途租赁公司向粤Ｓ×××××号小型轿车的保险公司即被告人保财险东莞公司申请代为追偿，并出具了《机动车辆索赔权转让书》、《声明书》等，2017年6月6日被告人保财险东莞公司赔付了安畅途租赁公司车损（维修费）3430元。庭审中，原告确认收到上述赔款3430元，并表示不再请求汽车修理费5000元。
（三）原告的损失和认定理由。
1、车辆维修费：原告在庭审中放弃诉请车辆维修费5000元，属于对自己权利的处分，本院对该项诉请不予支持。
2、评估费：被告吴敦辉、人保财险东莞公司作为粤Ｓ×××××号小型越野客车的车主及保险公司，事发后对粤Ｓ×××××号小型轿车方怠于定损、赔偿，原告为确定车辆损失委托鉴定，花费评估费500元，有发票证实，本院予以支持。
3、拖车费：粤Ｓ×××××号小型轿车因事故产生拖车费360元，有发票佐证，本院予以支持。原告主张另有拖车管理费50元，该费用只有收据证实，且标的车不明确，不属于事故合理损失，本院不予支持。
4、汽车折损费：粤Ｓ×××××号小型轿车已经修复完毕，原告已获得了修理费用的赔款，其再请求车辆价值折损费，不属于法定的直接、间接损失，本院不予支持。
5、误工费：原告在事故中没有因受伤而误工，其诉请误工费，没有法律依据，本院不予支持。
6、替代性交通工具租车费：原告主张事故车辆因扣车、维修无法使用2个月，需租车使用，花费了12000元，对此提供了租车合同、收款收据、微信转账记录、维修站接车登记表证实。结合事故发生、事故责任认定及原告主张的修车时间，本院酌定停运时间为2017年4月1日至5月25日共计55天，赔偿标准以3518元/月计算为6449.67元。
裁判结果
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。事发后被告吴敦辉弃车逃逸，被告人保财险东莞公司主张依照商业保险条款第二十四条的约定在商业第三者责任险范围内不承担赔偿责任，有合同依据，本院予以支持。原告损失第1-3项属于交强险财产损失赔偿限额的损失，共计860元，由被告人保财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告损失第6项属于原告的间接损失，应由被告吴敦辉承担赔偿原告6449.67元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄斌龙人民币860元；
二、限被告吴敦辉在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄斌龙人民币6449.67元；
三、驳回原告黄斌龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币523.88元（原告已预交），由原告负担人民币447.15元，被告人保财险东莞公司负担人民币9.03元，被告吴敦辉负担人民币67.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十四日
书记员 钟玉洁
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执175号
申请执行人：刘菊连，女，1966年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：李红兵，女，1966年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人：曾国涛，男，1966年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
申请执行人刘菊连与被执行人李红兵、曾国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘菊连于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李红兵、曾国涛偿还刘菊连借款27,400元及利息，案件受理费1,185元,案件执行费311元，由被告李红兵、曾国涛负担。本院于2017年1月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人李红兵、曾国涛有可供执行的财产，被执行人李红兵、曾国涛长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人刘菊连也不能提供被执行人李红兵、曾国涛有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘菊连对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00158号民事判决书本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘紫明
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执175号申请执行人：刘菊连，女，1966年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：李红兵，女，1966年7月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：曾国涛，男，1966年9月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人刘菊连与被执行人李红兵、曾国涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2015）鄂新洲邾民初字第00158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘菊连于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李红兵、曾国涛偿还刘菊连借款27,400元及利息，案件受理费1,185元,案件执行费311元，由被告李红兵、曾国涛负担。本院于2017年1月10日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人李红兵、曾国涛有可供执行的财产，被执行人李红兵、曾国涛长期在外，人员去向不明，无固定住所。申请执行人刘菊连也不能提供被执行人李红兵、曾国涛有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘菊连对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂新洲邾民初字第00158号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十一月二十七日书记员  刘紫明
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初100号
原告肖利军，男，1970年3月3日出生，汉族，个体。现住辽宁省阜新市太平区。
委托代理人衣洪江、李秋成，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告阜新蒙古族自治县鸿源矿业有限公司，住所地阜新蒙古族自治县。
法定代表人黄海玉，系该公司经理。
原告肖利军诉被告阜新蒙古族自治县鸿源矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣洪江、李秋成到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月2日，原告给被告煤矿安全出口施工，工程于2015年6月14日完工，总工程款21万元，被告已付工程款10万元，尚欠11万元，被告于2015年6月14日给原告出具了欠条，欠款金额为11万元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖，拒不给付，无奈原告诉至法院，要求被告给付工程款11万元，并支付利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2015年6月2日，原告给被告施工，对被告矿井的安全出口进行改造，工程总价款为21万元，原告于2015年6月14日完工，工程已通过竣工验收。被告已给付工程款10万元，尚欠工程款11万元，被告于2015年6月14日给原告出具了欠条，该款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告当庭陈述，被告给原告出具的欠条原件在卷为凭，并经庭审审核，可以认定。
本院认为，原告为被告施工，被告理应按照双方的约定给付工程款，现被告尚欠11万元未给付的行为属违约行为，故对原告要求被告给付尚欠工程款的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，因双方未约定利息，故对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阜新蒙古族自治县鸿源矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖利军尚欠的建设工程施工款人民币11万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1120元，合计3620元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 包丽颖
人民陪审员 刘树志
人民陪审员 杨红艳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王雪莲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初419号之一
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：徐鹏程，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告徐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年三月十三日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初419号原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：郭汝宸，董事长。委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。被告：徐鹏程，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连颐和物业管理有限公司与被告徐鹏程物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告负担。审判员  张亚茹二〇一八年三月十三日书记员  赵家艺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1291号
原告：杨光英，女，1958年8月15日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街**号附*号。
原告：陈杨，女，1985年5月18出生，住四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*单元*楼*号。
委托诉讼代理人：陈华聪，男，1959年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*单元*楼*号。系原告陈杨之父、原告杨光英之夫。
被告：王瑞，男，1985年12月22日出生，住四川省宜宾县观音镇南华街**号*单元*号。
第三人：江文达，男，1967年12月3日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街*号。
第三人：杨伟，女，1969年1月9日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街*号。
委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。
原告杨光英、陈杨与被告王瑞及第三人江文达、杨伟案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光英、陈杨及其诉讼代理人陈华聪，被告王瑞，第三人江文达、杨伟的诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光英、陈杨向本院提出诉讼请求：1、确认位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米）归原告所有；2、解除查封、停止执行上述房屋和车库。事实和理由：2012年至2014年，第三人因资金周转，陆续向原告借款1600000元。经原告多次催讨，第三人与原告达成房产抵押还款合同（抵偿合同），约定第三人将上述房屋和车库折合1200000元抵偿给原告。合同签订后，第三人将上述房屋和车库交付给原告，原告经装修后早已实际入住。因上述房屋和车库系按揭购买，至今未清偿银行贷款，故至今未办理产权过户登记。2015年，原告突然得知人民法院已查封上述房屋和车库，并根据被告的申请强制执行上述房屋和车库以清偿第三人欠被告的债务。原告于2015年11月向人民法院提出案外人执行异议申请，人民法院于2016年5月14日裁定驳回原告的执行异议申请。根据相关法律规定，上述房屋和车库属原告所有，人民法院应当解除查封、停止执行。
被告王瑞辩称，根据物权法相关规定，原告并未取得上述房屋及车库的所有权。原告与第三人签订的是抵押合同且未办理抵押登记，属无效合同。
第三人江文达、杨伟陈述称，对原告的诉讼主张无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的查档证明（两份），房产抵押还款合同，结婚证，离婚证，借条（七张），宜宾市商业银行个人业务凭证（客户回单）、个人业务凭证（两张），中国工商银行个人业务凭证（填单）、汇款发起行处理清单，本院（2014）宜宾民初字第1935号民事调解书、（2015）宜宾执异字第20号执行裁定书，恢复执行申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，第三人江文达、杨伟按揭购买了上述宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米），第三人将上述房屋设定抵押并到产权部门办理了抵押登记，抵押起始日期2010年2月2日，抵押终止日期2030年2月1日，抵押权人中国工商银行股份有限公司宜宾分行。上述车库未设定抵押。
第三人江文达、杨伟于2012年3月9日向原告杨光英借款200000元，于2012年4月10日向覃伦普借款200000元，于2012年6月7日向陈华聪、原告杨光英借款200000元，于2012年8月8日向原告陈杨借款100000元，于2013年2月25日向原告陈杨借款200000元，于2013年8月12日向原告陈杨借款300000元，于2014年6月1日向原告陈杨借款400000元，合计向原告及其家人借款1600000元。2014年9月28日，第三人江文达、杨伟与原告杨光英、陈杨签订《房产抵押还款合同》，约定第三人将上述房屋和车库折价1200000元抵偿给原告、作为部分还款；第三人所欠剩余债务，由第三人与原告共同商定还款事项，不列入此次合同；第三人保证上述房屋和车库权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，概由第三人负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给原告造成的经济损失，第三人负责赔偿；待房屋余款完清后，第三人应配合原告到登记机关办理有关登记手续。第三人于签订合同当日向原告交付了上述房屋和车库。
被告王瑞于2014年10月24日向本院提起诉讼，请求判令第三人江文达偿还（2013年8月3日）借款400000元及相应利息。本院根据被告王瑞的申请，于2014年10月28日对上述房屋和车库进行了查封。经本院依法主持调解，第三人江文达与被告王瑞于2015年4月7日达成调解协议，内容为第三人江文达于2015年4月15日前偿还被告王瑞借款本金及利息共计380000元。
由于第三人江文达未履行上述“于2015年4月15日前偿还被告王瑞借款本金及利息共计380000元”的义务，被告王瑞向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告杨光英、陈杨向本院提出执行异议申请，请求中止执行拍卖上述房屋和车库并解除查封。本院经执行程序审查后，认为原告未取得上述房屋和车库的物权、也不具有优先受偿权及对抗第三人效力，于2016年5月14日裁定驳回原告的异议申请，并于5月19日送达原告方，致原告杨光英、陈杨于2016年5月31日向本院提起执行异议之诉。。
本院认为，在被告王瑞向本院起诉第三人之前，原告杨光英、陈杨与第三人江文达签订债物抵偿合同、转让物权，抵偿了原告部分债权，第三人也向原告实际交付了上述房屋和车库，因为房屋抵押银行按揭原因以及尾款给付问题而未能及时办理过户。依法原告对上述房屋和车库享有足以排除强制执行的民事权益。被告王瑞辩称“原告与第三人签订的是抵押合同且未办理抵押登记，属无效合同”，从原告与第三人签订的合同内容来看，明为“抵押”，实为抵偿，其合同签订个别用语虽有一定瑕疵，但不足以颠覆其双方合同内容以物抵债的意思自治，其以物抵债合同内容有效。被告的抗辩也未提供其他证据证明，本院依法对被告抗辩不予支持。应当指出的是，原告与第三人签订的以物抵债《房产抵押还款合同》内容有效，但未办理产权过户登记，其物权并未生效，故本院对原告请求确认物权归其所有不予认可
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：
一、不得执行位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米）。本院（2015）宜宾执异字第20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、驳回原告杨光英、陈杨的其他诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告杨光英、陈杨负担7800元，第三人江文达、杨伟负担7800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李文财
人民陪审员 李万华
人民陪审员 任高敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗业宇
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1521民初1291号原告：杨光英，女，1958年8月15日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街**号附*号。原告：陈杨，女，1985年5月18出生，住四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*单元*楼*号。委托诉讼代理人：陈华聪，男，1959年3月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区蜀南大道东段**号*幢*单元*楼*号。系原告陈杨之父、原告杨光英之夫。被告：王瑞，男，1985年12月22日出生，住四川省宜宾县观音镇南华街**号*单元*号。第三人：江文达，男，1967年12月3日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街*号。第三人：杨伟，女，1969年1月9日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街*号。委托诉讼代理人：李雪娟，四川宏成律师事务所律师。原告杨光英、陈杨与被告王瑞及第三人江文达、杨伟案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光英、陈杨及其诉讼代理人陈华聪，被告王瑞，第三人江文达、杨伟的诉讼代理人李雪娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光英、陈杨向本院提出诉讼请求：1、确认位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米）归原告所有；2、解除查封、停止执行上述房屋和车库。事实和理由：2012年至2014年，第三人因资金周转，陆续向原告借款1600000元。经原告多次催讨，第三人与原告达成房产抵押还款合同（抵偿合同），约定第三人将上述房屋和车库折合1200000元抵偿给原告。合同签订后，第三人将上述房屋和车库交付给原告，原告经装修后早已实际入住。因上述房屋和车库系按揭购买，至今未清偿银行贷款，故至今未办理产权过户登记。2015年，原告突然得知人民法院已查封上述房屋和车库，并根据被告的申请强制执行上述房屋和车库以清偿第三人欠被告的债务。原告于2015年11月向人民法院提出案外人执行异议申请，人民法院于2016年5月14日裁定驳回原告的执行异议申请。根据相关法律规定，上述房屋和车库属原告所有，人民法院应当解除查封、停止执行。被告王瑞辩称，根据物权法相关规定，原告并未取得上述房屋及车库的所有权。原告与第三人签订的是抵押合同且未办理抵押登记，属无效合同。第三人江文达、杨伟陈述称，对原告的诉讼主张无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的查档证明（两份），房产抵押还款合同，结婚证，离婚证，借条（七张），宜宾市商业银行个人业务凭证（客户回单）、个人业务凭证（两张），中国工商银行个人业务凭证（填单）、汇款发起行处理清单，本院（2014）宜宾民初字第1935号民事调解书、（2015）宜宾执异字第20号执行裁定书，恢复执行申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，第三人江文达、杨伟按揭购买了上述宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米），第三人将上述房屋设定抵押并到产权部门办理了抵押登记，抵押起始日期2010年2月2日，抵押终止日期2030年2月1日，抵押权人中国工商银行股份有限公司宜宾分行。上述车库未设定抵押。第三人江文达、杨伟于2012年3月9日向原告杨光英借款200000元，于2012年4月10日向覃伦普借款200000元，于2012年6月7日向陈华聪、原告杨光英借款200000元，于2012年8月8日向原告陈杨借款100000元，于2013年2月25日向原告陈杨借款200000元，于2013年8月12日向原告陈杨借款300000元，于2014年6月1日向原告陈杨借款400000元，合计向原告及其家人借款1600000元。2014年9月28日，第三人江文达、杨伟与原告杨光英、陈杨签订《房产抵押还款合同》，约定第三人将上述房屋和车库折价1200000元抵偿给原告、作为部分还款；第三人所欠剩余债务，由第三人与原告共同商定还款事项，不列入此次合同；第三人保证上述房屋和车库权属清楚，若发生产权纠纷或债权债务，概由第三人负责清理，并承担民事诉讼责任，由此给原告造成的经济损失，第三人负责赔偿；待房屋余款完清后，第三人应配合原告到登记机关办理有关登记手续。第三人于签订合同当日向原告交付了上述房屋和车库。被告王瑞于2014年10月24日向本院提起诉讼，请求判令第三人江文达偿还（2013年8月3日）借款400000元及相应利息。本院根据被告王瑞的申请，于2014年10月28日对上述房屋和车库进行了查封。经本院依法主持调解，第三人江文达与被告王瑞于2015年4月7日达成调解协议，内容为第三人江文达于2015年4月15日前偿还被告王瑞借款本金及利息共计380000元。由于第三人江文达未履行上述“于2015年4月15日前偿还被告王瑞借款本金及利息共计380000元”的义务，被告王瑞向本院申请强制执行。本院在执行过程中，原告杨光英、陈杨向本院提出执行异议申请，请求中止执行拍卖上述房屋和车库并解除查封。本院经执行程序审查后，认为原告未取得上述房屋和车库的物权、也不具有优先受偿权及对抗第三人效力，于2016年5月14日裁定驳回原告的异议申请，并于5月19日送达原告方，致原告杨光英、陈杨于2016年5月31日向本院提起执行异议之诉。。本院认为，在被告王瑞向本院起诉第三人之前，原告杨光英、陈杨与第三人江文达签订债物抵偿合同、转让物权，抵偿了原告部分债权，第三人也向原告实际交付了上述房屋和车库，因为房屋抵押银行按揭原因以及尾款给付问题而未能及时办理过户。依法原告对上述房屋和车库享有足以排除强制执行的民事权益。被告王瑞辩称“原告与第三人签订的是抵押合同且未办理抵押登记，属无效合同”，从原告与第三人签订的合同内容来看，明为“抵押”，实为抵偿，其合同签订个别用语虽有一定瑕疵，但不足以颠覆其双方合同内容以物抵债的意思自治，其以物抵债合同内容有效。被告的抗辩也未提供其他证据证明，本院依法对被告抗辩不予支持。应当指出的是，原告与第三人签订的以物抵债《房产抵押还款合同》内容有效，但未办理产权过户登记，其物权并未生效，故本院对原告请求确认物权归其所有不予认可依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行位于宜宾市翠屏区正和滨江国际B区3幢第21层2105号房屋（面积138.61平方米）及10幢第-1层210号车库（面积28.87平方米）。本院（2015）宜宾执异字第20号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二、驳回原告杨光英、陈杨的其他诉讼请求。案件受理费15600元，由原告杨光英、陈杨负担7800元，第三人江文达、杨伟负担7800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李文财人民陪审员  李万华人民陪审员  任高敏二〇一六年十一月十四日书 记 员  罗业宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0521刑初187号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人韩斌，男，1980年8月7日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，住合浦县。因吸毒于2017年7月22至同年8月6日被合浦县公安局行政拘留，同年8月6日至同年11月29日被合浦县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉［2018］151号起诉书指控被告人韩斌犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉,被告人韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控,2017年7月12日8时许，被告人韩斌到合浦县廉州镇廉东水果批发市场派出所执勤室附近，盗窃陈某停放在该处的一辆蓝色凤翔鸟牌三轮电动车。该车经合浦县价格认证中心估价，价值人民币2756元。破案后，该车已追缴发还陈某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有扣押和发还清单，强制隔离戒毒决定书，行政拘留决定书，受案登记表，立案决定书�户籍证明，归案证明，证人王某1、王某2等的证言，被害人陈某陈述，被告人韩斌的供述，估价结论书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。韩斌归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。韩斌因涉嫌盗窃被抓获归案后，当日被立案侦查，因吸毒成瘾被合浦县公安局行政拘留15日，其被行政拘留的日期应予折抵刑期。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留的15天，即自2017年11月29日起至2018年5月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄有亮
二〇一八年三月二十六日
代书记员 陈 虹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二�六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0881刑初57号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人许某，吉林省洮南市人，初中文化，住洮南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月17日被洮南市公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2018]27号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2017年11月11日17时55分许，被告人许某驾驶无号牌嘉陵摩托车行驶至洮南市富文西路海英粮油门前时，与同方向行走的行人孟某1相撞，双方受伤倒地。孟某1经抢救无效死亡。事故发生后，许某驾车逃逸。经吉林仁和司法鉴定所法医学尸体检验意见书认定：孟某1因车祸致重度颅脑损伤死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路事故认定书认定：许某负此事故全部责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人许某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2017年11月11日17时55分许，被告人许某驾驶无号牌嘉陵摩托车行驶至洮南市富文西路海英粮油门前时，与同方向行走的行人孟某1相撞，双方受伤倒地。孟某1经抢救无效死亡。事故发生后，许某驾车逃逸。经吉林仁合司法鉴定所法医学尸体检验意见书认定：孟某1因车祸致重度颅脑损伤死亡；经洮南市公安局交通管理大队道路事故认定书认定：许某负此事故全部责任。2018年3月13日，被告人许某及其家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中全部供认，且有证人韩某、孟某2、母某、修某、孟某3、李某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场略图及照片，交通事故死亡证明书，吉林仁合司法鉴定所司法鉴定意见书，白城市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，洮南市公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书及照片，驾驶人信息查询结果单，洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，洮南市那金镇宝合村村民委员会证明，洮南市永茂乡永兴村村民委员会证明，被告人许某、被害人孟某1的户籍证明，及医疗费票据、尸检费票据，赔偿、谅解协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。许某当庭认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。许某及其家属积极赔偿被害人家属的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 林 雳
审判员 张玉辉
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 巍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民申218号
再审申请人（一审被告）：刘某，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：黎波，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区万东镇万东北路**号附*号7-3，公民身份号码5001101988********。
委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
一审被告：王某，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
再审申请人刘某因与被申请人黎波、一审被告王某撤销权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称：1、一审法院适用合同法判决撤销刘某与王某签订的《离婚协议书》关于财产的约定，属适用法律错误。根据婚姻法及司法解释的相关规定，《离婚协议书》即使可以撤销，也只能由夫妻一方依照法律程序请求撤销，而被申请人作为第三人无权请求撤销。2、协议中关于房产及车辆归属的约定，是建立在王某对房屋、车辆没有出资且不承担子女庞大抚养费的基础上做出的，系夫妻双方合理处分财产的行为，不存在恶意逃避债务，更不存在无偿转让财产的行为。3、坐落于重庆市万盛区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋及车牌号为渝BZXX**的车辆系刘某个人财产，不属于刘某与王某的夫妻共同财产。
黎波提交意见称：刘某与王某2016年1月20日离婚是故意的，双方签订的协议书损害了黎波的合法权益，一审法院判决撤销正确；本案所涉房屋及车辆系刘某与王某在婚姻关系存续期间购置的，属夫妻共同财产，请求驳回刘某的再审申请。
王某提交意见称：其常年与刘某分居，双方离婚是正常的，双方经济一直是独立的。
本院经审查认为：关于本案所涉房屋及车辆是否为夫妻共同财产的问题。第一、虽然刘某称坐落于重庆市万盛区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的首付款中，有大部分款项系其父母出资，但该房屋系刘某与王某在夫妻关系存续期间购买，且部分首付款及按揭贷款由刘某夫妻共同财产支付，故刘某称本案所涉房屋是其个人财产不是夫妻共同财产的理由不成立。第二、刘某称其于2015年12月购买的渝BZXX**的车辆的车款由其父母出资，并举示了其2015年4月5日收到其母亲转款10万元及2014年12月1日、2015年4月8日收到王某转款9万、1万元的凭证，但刘某未举证证明王某转款的10万元系王某此前向刘某父母的借款。因刘某母亲的10万元款项与刘某的理财投资款、工资收入混同，且上述车辆系刘某与王某在夫妻关系存续期间购买，故刘某称本案所涉车辆系其个人财产、不属于夫妻共同财产的理由不成立。
关于刘某与王某《离婚协议书》中对财产分割的约定是否应撤销的问题。经审查，2014年5月21日，王某为李贵奇向黎波借款20万元提供担保，因李贵奇死亡，黎波于2016年1月18日以王某为被告向原审法院提起诉讼，该院审理后判决王某支付黎波20万元借款及利息。2016年1月20日，王某与刘某协议离婚，将属于夫妻共同财产的前述房屋、车辆以协议方式分割给刘某。首先，离婚协议是夫妻双方就离婚及财产分割、子女抚养等事项达成的协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力”的规定，刘某、王某在《离婚协议书》中关于房屋、车辆的分割条款仅对刘某、王某双方具有法律约束力，不能对抗善意第三人。其次，王某在黎波起诉其承担担保责任后，未积极履行担保义务，而是有违诚实信用的原则，以与刘某签订《离婚协议书》的方式，放弃其在婚姻关系存续期间的所有共同财产，将其财产全部转让给刘某，致使黎波的债权因王某无可供执行财产而无法实现，王某的行为属于《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的无偿转让财产的行为，损害了黎波的合法权益，故黎波请求撤销刘某与王某《离婚协议书》中关于财产部分的约定符合法律规定。
综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王婷茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民申218号再审申请人（一审被告）：刘某，男，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：石鹏，重庆精卓律师事务所律师。被申请人(一审原告)：黎波，男，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市綦江区万东镇万东北路**号附*号7-3，公民身份号码5001101988********。委托诉讼代理人：刘正彬，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。一审被告：王某，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。再审申请人刘某因与被申请人黎波、一审被告王某撤销权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：1、一审法院适用合同法判决撤销刘某与王某签订的《离婚协议书》关于财产的约定，属适用法律错误。根据婚姻法及司法解释的相关规定，《离婚协议书》即使可以撤销，也只能由夫妻一方依照法律程序请求撤销，而被申请人作为第三人无权请求撤销。2、协议中关于房产及车辆归属的约定，是建立在王某对房屋、车辆没有出资且不承担子女庞大抚养费的基础上做出的，系夫妻双方合理处分财产的行为，不存在恶意逃避债务，更不存在无偿转让财产的行为。3、坐落于重庆市万盛区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋及车牌号为渝BZXX**的车辆系刘某个人财产，不属于刘某与王某的夫妻共同财产。黎波提交意见称：刘某与王某2016年1月20日离婚是故意的，双方签订的协议书损害了黎波的合法权益，一审法院判决撤销正确；本案所涉房屋及车辆系刘某与王某在婚姻关系存续期间购置的，属夫妻共同财产，请求驳回刘某的再审申请。王某提交意见称：其常年与刘某分居，双方离婚是正常的，双方经济一直是独立的。本院经审查认为：关于本案所涉房屋及车辆是否为夫妻共同财产的问题。第一、虽然刘某称坐落于重庆市万盛区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋的首付款中，有大部分款项系其父母出资，但该房屋系刘某与王某在夫妻关系存续期间购买，且部分首付款及按揭贷款由刘某夫妻共同财产支付，故刘某称本案所涉房屋是其个人财产不是夫妻共同财产的理由不成立。第二、刘某称其于2015年12月购买的渝BZXX**的车辆的车款由其父母出资，并举示了其2015年4月5日收到其母亲转款10万元及2014年12月1日、2015年4月8日收到王某转款9万、1万元的凭证，但刘某未举证证明王某转款的10万元系王某此前向刘某父母的借款。因刘某母亲的10万元款项与刘某的理财投资款、工资收入混同，且上述车辆系刘某与王某在夫妻关系存续期间购买，故刘某称本案所涉车辆系其个人财产、不属于夫妻共同财产的理由不成立。关于刘某与王某《离婚协议书》中对财产分割的约定是否应撤销的问题。经审查，2014年5月21日，王某为李贵奇向黎波借款20万元提供担保，因李贵奇死亡，黎波于2016年1月18日以王某为被告向原审法院提起诉讼，该院审理后判决王某支付黎波20万元借款及利息。2016年1月20日，王某与刘某协议离婚，将属于夫妻共同财产的前述房屋、车辆以协议方式分割给刘某。首先，离婚协议是夫妻双方就离婚及财产分割、子女抚养等事项达成的协议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约定力”的规定，刘某、王某在《离婚协议书》中关于房屋、车辆的分割条款仅对刘某、王某双方具有法律约束力，不能对抗善意第三人。其次，王某在黎波起诉其承担担保责任后，未积极履行担保义务，而是有违诚实信用的原则，以与刘某签订《离婚协议书》的方式，放弃其在婚姻关系存续期间的所有共同财产，将其财产全部转让给刘某，致使黎波的债权因王某无可供执行财产而无法实现，王某的行为属于《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定的无偿转让财产的行为，损害了黎波的合法权益，故黎波请求撤销刘某与王某《离婚协议书》中关于财产部分的约定符合法律规定。综上所述，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月七日书 记 员  王婷茹
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保251号
自贡山川气体压缩机有限公司破产管理人：
本院在审理申请人乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被申请人荣县培华贸易有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、自贡市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保251号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人自贡市中小企业融资担保有限公司向你处申报的X万元债权予以冻结，冻结期限为一年。
附：（2018）川0302执保251号执行裁定书一份。
二〇一八年六月二十八日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市中执字第1667号
被执行人武某，男，1975年9月3日出生，汉族。
被执行人郝某，男，1976年2月13日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1986年8月11日出生，汉族。
被执行人马某，男，1978年1月26日出生，汉族。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2013年8月28日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人邵某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款9810.65元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人邵某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 闻秀平
执行员 陈宇宏
执行员 王 珲
二〇一三年十月十日
书记员 周 鸣
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初2141号
原告：李某某，男，1942年4月7日生，贵州省安顺市人。
委托诉讼代理人：谢国球，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：伍某某，男，1955年1月7日生，贵州省安顺市人。
原告李某某诉被告伍某某土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，原告李某某于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币150元，减半收取75元，由原告李某某负担。
审判员 吴 文 刚
二〇一八年三月八日
书记员 赵雷（代）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0604民初10608�原告吴凤芳，女，1959年08月20日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托代理人唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告梁艺然，男，1972年04月05日出生，住广西壮族自治区扶绥县。被告新国线集团（广西）运输有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。法定代表人王旭。被告陆永新，男，1987年11月21日出生，住广东省佛山市三水区。被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。负责人于文祥。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。本院在审理原告吴凤芳诉被告梁艺然、新国线集团（广西）运输有限公司、陆永新、中国大地财产�险股份有限公司南宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本次交通事故发生的地点为S5广明高速41KM+100M，属于高明区管辖。该事故中桂Ａ×××××车辆车主所在地为广西南宁，该车辆的投保公司所在地为广西南宁，且本次事故已有另一伤者罗某某已在高明区人民法院起诉、受理，事故中责任方及事故发生地均不在广东省佛山市禅城区，故本案应由佛山市高明区人民法院管辖，并请求将本案移送至上述法院审理。本院认为：本案属因侵权行为引起的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。而被告中国人民财产�险股份有限公司佛山市分公司所在地为佛山市禅城区，故本院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”，现本院已立案受理原告的起诉，且又无证据显示原告在本案立案前已向其他有管辖权的人民法院起诉并已立案受理。综上，本院对本案具有管辖权，被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司对本案管辖权提出的异议不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公�南宁中心支公司负担（被告中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一六年十二月三十一日书记员  吴文婉
山东省淄博市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁03刑辖3号
淄博市临淄区人民法院：
关于淄博市临淄区人民检察院提起公诉的被告人孙洪涛、孙方华、孙盛国涉嫌职务侵占罪一案，被告人孙洪涛于2017年12月28日向临淄区人民法院提出移送管辖申请，因临淄区人民法院在本案侦查阶段出具过《证明》及其他书证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十六条的规定，临淄区人民法院报请我院指定管辖。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院将该案移送淄博市淄川区人民法院审判。你院收到此决定书后�即书面通知提起公诉的人民检察院。
二〇一八年一月二十五日
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终1号
上诉人(原审被告)：黄家文，男，汉族，1966年11月15日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：襄阳汉润水泥制品有限公司。住所地襄阳市襄州区古驿镇大营村。
原审被告：易向琴，女，汉族，1968年9月19日出生，住襄阳市樊城区。
上诉人黄家文因买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2017）鄂0607民初5528号民事裁定，向本院提起上诉。
黄家文上诉称，1.根据民事诉讼法的规定，对公民提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，上诉人系原审被告，本案应由樊城区人民法院管辖。2.被上诉人襄阳汉润水泥制品有限公司主要办事机构和营业场所在樊城区，其住所地并不在襄阳市襄州区古驿镇大营村。3.上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》并未实际履行，被上诉人的诉讼主张与该合同无关，原审法院依据该合同认定对本案有管辖权错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的襄阳市樊城区人民法院审理。
被上诉人襄阳汉润水泥制品有限公司及原审被告易向琴均未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告襄阳汉润水泥制品有限公司向原审法院起诉称，其与原审被告之间一直有经营往来，2013年双方签订一份工业品买卖合同，约定原告向被告供应水泥制品，并约定了产品型号、单价、争议管辖法院等。后经双方实际对帐，二被告尚欠货款458380元，原告一直催要，被告拒不支付。故诉至法院，请求判令二被告连带支付货款458380元及违约金30000元，并承担本案全部诉讼费用。据原告襄阳汉润水泥制品有限公司诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原告襄阳汉润水泥制品有限公司起诉时向原审法院提交了上述其与被告黄家文签订的《工业品买卖合同》，该合同第十六条约定：“本合同在履行的过程中发生争议的，由双方当事人协商解决；调解不成的，可向出卖方所在地人民法院提起诉讼”，其中“出卖方”为襄阳汉润水泥制品有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，襄阳汉润水泥制品有限公司与黄家文签订的《工业品买卖合同》中有关诉讼管辖的约定系有效的协议管辖条款，无论该合同是否实际履行，因该合同发生的纠纷均应由襄阳汉润水泥制品有限公司住所地人民法院管辖。襄阳汉润水泥制品有限公司工商登记的住所为襄阳市襄州区古驿镇大营村，黄家文上诉称襄阳汉润水泥制品有限公司主要办事机构和营业场所在樊城区，但未提供任何证据证实其主张，故该上诉理由不能成立。综上，原审法院作为襄阳汉润水泥制品有限公司住所地人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一八年一月五日
书记员 毛焰露
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申1101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈跃辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住冷水江市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。
法定代表人肖三军，该局局长。
原审第三人陈耀峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住冷水江市。系申请人陈跃辉之胞兄。
申请人陈跃辉因与被申请人涟源市道路运输管理局行政强制措施一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈跃辉申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。
本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月19日，申请人陈跃辉驾驶该车搭载顾客进行营利，其行为属于未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，构成非法营运。被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对涉案车辆予以扣押，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。申请人的再审理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈跃辉的再审申请。
审 判 长 王 慧
审 判 员 潘 兵
审 判 员 王 帅
二〇一七年九月四日
代理书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申1101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈跃辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住冷水江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟源市道路运输管理局，住所地涟源市石马山汽车站。法定代表人肖三军，该局局长。原审第三人陈耀峰，男，1981年7月22日出生，汉族，住冷水江市。系申请人陈跃辉之胞兄。申请人陈跃辉因与被申请人涟源市道路运输管理局行政强制措施一案，不服娄底市中级人民法院（2016）湘13行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈跃辉申请再审称：1、原判决以涉案车辆出租汽车经营期限届满为依据，否定涉案车辆系出租汽车，证据不足；2、原判决适用法律确有错误；3、申请人有新的证据，足以推翻原判决。请求依法再审。本院认为，本案湘Ｋ×××××车辆原为出租汽车。2014年12月31日，该出租车经营期限届满，依法不得再从事出租汽车业务。2015年11月19日，申请人陈跃辉驾驶该车搭载顾客进行营利，其行为属于未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营，构成非法营运。被申请人涟源市道路运输管理局在实施道路运输监督检查过程中将其查获，根据《道路运输条例》第六十三条的规定，对涉案车辆予以扣押，该行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当。申请人的再审理由均无事实和法律依据，不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈跃辉的再审申请。审 判 长  王 慧审 判 员  潘 兵审 判 员  王 帅二〇一七年九月四日代理书记员  粟雅莉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1961号
罪犯邓明宪，男，1992年5月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2011年4月27日作出（2011）梁刑初字第33号刑事判决书，以被告人邓明宪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯邓明宪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯邓明宪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯邓明宪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓明宪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓明宪减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月9日起至2020年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初259号
原告：范永兵，男，汉族，1990年10月4日出生，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：万功堂，男，汉族，1964年5月15日出生，住清丰县。
被告：佀社强，女，汉族，1965年2月15日出生，住清丰县。
原告范永兵与被告万敬雷、梅红花、万献雷、常社玲、万功堂、佀社强借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，原告申请追加万功堂、佀社强为被告，并申请撤回对被告万敬雷、梅红花、万献雷、常社玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈道民、被告万功堂到庭参加诉讼，被告佀社强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息7200元（自2017年4月25日至2017年12月25日），以后息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，申请追加被告万功堂、佀社强，并申请撤回对被告万敬雷、梅红花、万献雷、常社玲的起诉。事实与理由：被告万敬雷于2016年4月26日通过翼龙贷网借款60000元，借款期限12个月，年利率为18%，被告万献雷、常社玲提供担保。借款到期后，被告未能按时还款，该债权由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并转让给原告。该债权转让已经通知被告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告万功堂辩称，借款属实，实际收到借款数额为56242元。
被告佀社强未提供答辩。
经审理查明：2016年4月26日，被告万敬雷通过借贷平台北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）向出借人借款人民币60000元，约定借款年利率为18％，借期为12个月，借款目的农户贷款。2016年4月21日，被告万敬雷、梅红花在《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》上签字，明确收费标准如下：线上平台成交服务费（借款金额的6%，借款成功后，从借款中自动扣除）；线下综合服务费（借款金额的4%，借款成功后，从借款中自动扣除）；保险费（借款金额的0.125‰/1月-1.5‰/12月，借款成功后，从借款中自动扣除）。2016年4月21日，被告万献雷、常社玲出具了《担保函》，约定万献雷、常社玲为万敬雷的上述借款提供担保，担保范围为主债权本金及利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证方式为：连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；保证期间，贷出者依法将主债权转让给第三人，保证人在原保证担保范围内继续承担担保责任。协议签订后，被告万敬雷通过借贷平台借款60000元，扣除线上平台成交服务费、保险费、线下综合服务费等，2016年4月28日北京翼龙公司给被告万敬雷转款56216元。借款到期后，被告万敬雷未按照约定的期限偿还借款，已付清2017年4月25日之前的利息，担保人也未履行担保义务。2017年6月21日，北京翼龙公司将出借人的债权收购后，将该债权转让给了原告，并通过网络将转让情况发送被告万敬雷。诉讼期间，万敬雷、梅红花、万献雷、常社玲与被告万功堂、佀社强签订协议，经原告认可，将上述债务转移给万功堂、佀社强。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。同时，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人。本案中，万敬雷通过北京翼龙公司的平台向第三人借款60000元，借款成功后，北京翼龙公司从借款中自动扣除线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费等3784元，未超过《翼龙贷网濮阳市清丰县运营中心贷款收费明细表》的约定，该费用属于被告万敬雷为本次借贷支付的服务费，虽然北京翼龙公司转款56216元，但万敬雷借款本金仍为60000元。北京翼龙公司根据网络借款电子借条的约定，将此笔借款的债权转移给了范永兵，范永兵成为该笔借款的债权人，经范永兵同意万敬雷、梅红花、万献雷、常社玲将上述债务转移给万功堂、佀社强，被告万功堂、佀社强应向范永兵承担给付借款本金60000元及利息的义务。原告请求按照年利率为18％的约定支付利息，符合相关规定，本院予以支持。原告要求被告万功堂、佀社强偿还借款本金60000元及利息，本院予以支持。被告佀社强无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万功堂、佀社强于本判决生效后十日内偿还原告范永兵借款本金60000元及利息（自2017年4月26日起按年利率18%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一八年二月九日
书记员 韦龙宾
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初775号
原告刘万铭，女，汉族，1976年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告深圳市公安局黄贝派出所，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道华丽路1065号，统一社会信用代码1140300K317272676。
负责人邹茂晖。
本院在审理原告刘万铭诉被告深圳市公安局黄贝派出所履行法定职责一案中，原告于2018年5月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘万铭撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘万铭负担。
审 判 长 吴 文 芬
代理审判员 李 星
代理审判员 乐 忠 槐
二〇一八年五月十八日
书 记 员 陈芬（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执929号之一
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行鹿山支行，住所地：嵊州市。
负责人：支慧健，支行行长。
被执行人：嵊州市祥洪机电设备有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：李锋。
被执行人：卜赵锋。
被执行人：张江。
被执行人：李锋。
被执行人：周科。
被执行人：张鲁奎。
被执行人：王利平。
申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行与被执行人嵊州市祥洪机电设备有限公司、卜赵锋、张江、李锋、周科、张鲁奎、王利平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）绍嵊商初字第1023号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江嵊州农村合作银行鹿山支行于2016年4月6日向本院申请执行，请求执行标的为借款20万元及利息、罚息、复息。在本案执行中，本院依法查封了被执行人张江、王利平共同所有的位于嵊州市嵊州大道南1699号信源国际商业城11号楼2-417、2-418的房产（已另行设定了抵押）。另查明被执行人嵊州市祥洪机电设备有限公司已歇业，各被执行人长期外出，下落不明（均已布控），且无银行存款、房产、车辆、股权等其它财产可供执行，故本案执行标的未能履行，申请人基于前述事实同意本案的程序终结。据此，本案目前无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执929号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 王 杰
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈磊(代)
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执929号
被拘留人:张江公民身份号码:×××8518
本院在执行浙江嵊州农村合作银行鹿山支行与嵊州市祥洪机电设备有限公司、卜赵锋、张江、李锋、周科、张鲁奎、王利平（2016）浙0683执929号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张江拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年六月二十五日
浙江省宁海县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保160号
申请人：张斌，男，1970年10月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被申请人：施惠波，男，1972年4月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：刘亚梅，女，1976年6月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：陆溪杭，男，1987年10月27日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人：毛露辉，男，1987年8月17日出生汉族�住宁波市鄞州区。
被申请人：宁波银浒影视发展有限公司（统一社会信用代码：913302123089030462）。住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-19。
法定代表人：毛露辉，该公司执行董事。
被申请人：宁波普荣资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330204308904137E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路16号（9-21）。
法定代表人：李知劲，该公司经理。
被申请人：宁波美锦财富投资有限公司（统一社会信用代码：91330204308955305E）。住所地：宁波市鄞州区彩虹北路48号（11-2）。
法定代表人：袁海战，该公司经理。
�请人张斌于2017年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人施惠波、刘亚梅、陆溪杭、毛露辉、宁波银浒影视发展有限公司、宁波普荣资产管理有限公司、宁波美锦财富投资有限公司银行存款350000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人张斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人施惠波、刘亚梅、陆溪杭、毛露辉、宁波银浒影视发展有限公司、宁波普荣资产管理有限公司、宁波美锦财富投资有限公司银行存款350000元或查封同等价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人张斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月八无
代书记员 张 珏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初803号
原告：陈春琴，女，1978年2月1日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑加飞、南群力，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：焦国林，男，1957年8月1日出生，汉族，住乐清市。
原告陈春琴�被告焦国林买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.请求贵院依法判令俩被告共同偿付原告铁皮款95000元以及逾期付款利息损失（以95000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至付款日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员卢芸芸适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与案外人金林华合伙经营铁皮生意。被告向原告及案外人金林华购买铁皮并于2017年1月27日出具一份欠款欠据给原告，表示净欠原告铁皮款95000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠95000元货款未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十�条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦国林于本判决生效之日起十日内支付原告陈春琴货款95000元，并赔偿利息损失（以95000元为基数，从2018年1月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告焦国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢芸芸
二〇一八年二月五日
代书记员 张骞力
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2421民初555号
原告：央培，住西藏那曲县。
被告：朱先勇，住四川省营山县。
原告央培与被告朱先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，原告央培到庭参加诉讼，被告朱先勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
央培向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告�还借款55000元；2.被告按照银行利率向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，央培增加诉讼请求为：1.要求被告向原告偿还借款55000元；2.被告按照银行利率向原告支付利息15000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月14日向原告借款55000元用于支付工人工资，并承诺于21日前还清。现还款时间已过，被告不仅未还款，还不知所踪。因原告急需用钱，故诉至法院。
朱先勇未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，央培依法提交了证据：欠条原件一份。经本院审核，央培提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，朱先勇向央培借款55000元，并向央培出具欠条一份，欠条上载明：“今欠到央培人民币55000元（21日前还）”。至今朱先勇未向央培偿还该笔借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱先勇向央培借款的事实清楚，证据确实充分，有朱先勇出具的欠条在卷佐证，双方债权、债务关系明确合法，本院予以确认。朱先勇出具的欠条载明“21日前还”，央培据此认为约定的还款期限为“2016年1月21日”的依据不足，本院不予认定，应视为原、被告之间对还款时间约定不明，央培可随时要求朱先勇返还，故对央培要求朱先勇偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，自然人之间的借款合同对支付利息没有�定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间既未约定借款利息，又对还款时间约定不明，故央培要求朱先勇支付借款利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对央培要求朱先勇偿还借款55000元的诉讼请求依法予以支持，对央培要求朱先勇支付借款利息15000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱先勇于本判决生效之日起三十日内向原告央培偿还借款55000元；
二、驳回原告央培的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告朱先勇负担1175元，由原告央培负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 何 晓 琴
审判员 边巴卓玛
审判员 孔 德 巍
二〇一八年三月七日
书记员 边巴宗吉
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人�定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4408号
原告:王培芳，男，1952年6月30日生，汉族，住诸城市。
被告：台世礼，男，1978年12月5日生，汉族，住诸城市。
原告王培芳与被告台世礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王培芳到庭参加诉讼；被告台世礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培芳向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款9000元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：被告因急需资金，于2014年3月26日借原告现金9000元。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告台世礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告因购买空调需要资金为由，于2014年3月26日向原告借款，并为原告出具了借条一份，主要内容为：“借条今借王培芳现金￥9000.00元，大写玖仟元整。借款人：台世礼2014年3月26日”。
本院认为，原告提交的借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实，本院予以确认，原、被告对涉案借款未约定还款时间，被告应在原告催要时及时偿还，故对原告诉求被告台世礼偿还借款9000元，本院予以支持。本案开庭审理时，被告台世礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告台世礼偿付原告王培芳借款9000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告台世礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一七年八月二十三日
书记员 王颖超
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2882号
原告：孙巍，男，1956年10月9日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
委托代理人：姜晓华，女，1960年10月1日出生，住安徽省泗县开发区，系孙巍妻子。
被告：泗县人民医院，住址：泗城西关大街29号。
统一社会信用代码123413244860784136。
法定代表人：张宝玉。
委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
委托代理人：曹金飞，男，1979年6月21日出生，住安徽省泗县，系该院医患沟通办公室主任。
原告孙巍与被告泗县人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李博适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告孙巍及其委托代理人姜晓华、被告泗县人民医院委托代理人沙宇、曹金飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙巍诉称：2015年12月6日18时52分，原告因阑尾炎到被告急诊室就诊，当班医生安排立即住院。当晚，先后三次叫原告到门诊缴费172.72元用于各项检查及治疗。在出院结账时，预交款报销了，门诊费没有报销。2016年3月3日13时，原告因左手掌小鱼肌外伤立即住院，随后，当班医生安排到门诊缴费共6次509.93元用于治疗，且在住院期间，实习护士技术不佳，造成原告右手背严重青紫疼痛。故诉请法院判决被告赔偿原告在住院期间乱安排缴费没有报销的682.65元；补偿原告因吊水造成右手背严重青紫受到的身心伤害500元及承担本案诉讼费用。
泗县人民医院辩称：一、门诊费用不准报销是国务院及安徽省颁布的条例、决定明确规定的，与被告无关。二、原告住院期间，医生没有安排其到门诊检查，造成682.65元费用不能报销的后果由原告自己承担。三、吊水造成手背青紫是正常现象。
经审理查明：2015年12月6日17时，原告因急性阑尾炎到被告处就诊，在门诊检查及化验共花去费用172.72元。同日19时17分，××”收入外一科住院8天。2016年3月3日，原告因左手掌小鱼肌外伤到被告处就诊，在门诊行“左手掌清创缝合”花去诊疗费493.70元。同日15时13分以“左手掌小鱼际肌外伤术后”进入骨科住院治疗4天。在骨科住院期间，原告到门诊购买、注射精制破伤风抗毒素注射液花去16.23元。因出院结账时，门诊费没有报销，原告诉讼来院，要求判决被告赔偿其在住院期间没有报销的门诊费用682.65元；赔偿其因吊水造成右手背严重青紫受到的身心伤害500元及承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的票据、出院记录及被告提供的原告两次住院病历在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的民事行为已经形成了事实上的医疗服务合同关系。在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则和遵纪守法原则。关于医疗保险报销问题，相关文件都有明确规定，且本案原告在庭审中亦明确表示：“知道门诊费用不能报销，也知道城镇职工住院和门诊是分开的。”现却以医生告诉其可报销为由要求被告给予赔偿。显然，原告的诉求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告在住院期间，存在自己到门诊购买、注射精制破伤风抗毒素注射液情节，说明被告在医务合同履行过程中没有尽到应尽的义务，对此给原告造成的损失，被告应予赔偿。原告认为被告工作人员在治疗过程中造成其身体伤害，要求赔偿500元，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、泗县人民医院于本判决生效后十日内赔偿孙巍损失16.23元。
二、驳回孙巍其他诉讼请求。
案件受理费30元，由孙巍负担20元，泗县人民医院负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一六年九月五日
书记员 姚乐乐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初3464号
原告：刘逢信，男，1940年出生，汉族，新泰市第二副食品公司退休职工，住新泰市。
原告：徐振玉，女，1938年出生，汉族，住新泰市，与刘逢信系夫妻关系。
委托诉讼代理人：庄冬波，山东岱松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆松，男，1973年出生，汉族，住新泰市，系原告之子。
被告：安翠梅，女，1963年出生，汉族，泰安市福利彩票销售管理中心职工，住泰安市泰山区，
委托诉讼代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。
原告刘逢信、徐振玉与被告安翠梅返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 文 蕊
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 孙 芹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民申12号
再审申请人（原审被告）：颜某，男，1970年1月13日出生，住宁阳县。
再审申请人（原审被告）：高某1，男，1968年10月9日出生，住宁阳县。
被申请人（原审原告)：许某，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原审被告：高某2，女，1960年8月7日出生，住山东省淄博市临淄区。
原审被告：赵某，男，1976年8月29日出生，住宁阳县。
原审被告：马某，女，1976年8月4日出生，住宁阳县。
原审被告：崔某，男，1987年4月4日出生，住宁阳县。
原审被告：杜某，女，1982年10月5日出生，住宁阳县。
再审申请人颜某、高某1与被申请人许某民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院于2017年7月3日作出的（2017)鲁0921民初1478号民事判决书，现提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称:一、原审法院判决再审申请人承担连带清偿责任是错误的。2015年2月12日，被申请人许某与借款人原审被告高某2签订借款合同，约定高某2向被申请人借款10万元，由本案原审被告赵某、马某、崔某、杜某及刘理传、徐娜等六人作为担保人在担保人处签名按手印。借款到期后，借款人不能偿还借款，被申请人补充再审申请人作为保证人，于2015年8月15日在保证书及保证担保承诺书担保人处签名按手印，承诺书仅仅对担保人承担连带责任进行约定，对担保期间没有约定。没有约定保证期间的，根据《中华人民共和国担保法》及司法解释的规定，保证期间为借款到期后6个月，被申请人在2017年4月底向法院起诉时已经远远超过法定的6个月的保证期间。二、原审法院认定借款本金10万元是错误的。2015年2月12日，被申请人与借款人高某2签订借款合同，约定高某2向被申请人借款10万元，当时，借款人实际收到借款本金为85000元。2015年8月15日，在肥料厂，借款人高某2向被申请人许某支付2万元，偿还借款本金，当天同时，被申请人与后补充的两保证人签了保证承诺书。归还的该2万元现金应从借款本金中予以扣除。综上，原审法院认定事实错误，判决再审申请人承担连带责任没有法律依据，请求贵院予以改正。
本院经审查认为,原告许某与被告高某2、赵某、马某、崔某、杜某、颜某、高某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2017）鲁0921民初1478号判决，已发生法律效力，该判决并无不当之处。申请人申请再审的理由不充分，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回颜某、高某1的再审申请。
审判长 徐 波
审判员 赵学新
审判员 王洪珍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 宁凡凡
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初3778号
原告中国农业银行股份有限公司临川支行，住所地抚州市临川区上顿渡镇桥东路131号。
负责人孙明，行长。
委托代理人尧萍，支行客户经理。代理权限：特别授权。
被告袁红燕，女，1986年1月25日出生，住抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司临川支行与被告袁红燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月01日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司临川支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还贷记卡欠款本金人民币9953.10元及相应利息、滞纳金共计10751.57元（截止2017年11月10日，按实际天数计算）。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。3、请求法院对被告抵押的房产进行财产保全。事实与理由：被告袁红燕于2016年10月12日向原告申请了房贷信用卡一张，金额l万元，2016年11月13日，袁红燕领取了卡号为62×××22的信用卡一张并进行了消费，自2017年8月1日刷卡消费5200元以后，被告就开始逾期还款，原告多次催收未果。现诉至法院，请求法院支持上述诉请。
本院经审查认为，原告起诉提供的被告袁红燕的住址信息不准确，无法送达，因此对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司临川支行对被告袁红燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 邓群丽
二〇一七年十二月七日
书记员 熊文娟
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初2593号
原告郑某，男，1940年12月3日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人齐贵山，系辽宁金佳策律师事务所律师。
被告郑某2，男，1971年5月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人刘延平，系阜新市海州区司法局中心法律服务所法律工作者。
第三人郑某3，女，1963年2月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
第三人郑某5，女，1967年7月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
第三人郑某4，女，1964年11月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。
第三人郑某6，女，1992年4月13日生，汉族，无业，现住阜蒙县。
原告郑某诉被告郑某2及第三人郑某3、郑某5、郑某4、郑某6赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告及其委托代理人，第三人郑某3、郑某5、郑某4、郑某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与配偶张某（2011年7月23日因病去世），一生共有子女五人，分别为郑某1、郑某2、郑某3、郑某4、郑某5。其中长子郑某1于2000年4月份因病去世，留有一女儿郑某6。2017年4月5日原告与被告签订了《赡养继承协议书》，约定：原告由被告郑某2抚养，老宅六间、菜园三间房由被告郑某2继承。原告在与被告共同生活期间，被告对原告不尽赡养义务，尤为严重的是当原告有病时被告不给医治，在没有办法的情况下，原告于2017年8月25日报警后到长女家生活和安度晚年。现原告诉讼请求如下：1、撤销其与被告之间签订的《赡养继承协议书》；2、判决原告所有的蔬菜保护地三间看护房动迁款275000元的1／2即137500元归原告所有，应继承张某137500元的1／6部分即22916.67元，合计160416.67元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告郑某2辩称，1、原告所诉与事实不符。自2017年4月原告与被告共同生活开始，被告为了照顾原告没有外出工作，对原告亲力亲为。撤销赡养协议书不是原告的真实意思。对分割蔬菜保护地的三间看护房没意见，但应先将属于被告的补偿款及土地归还被告后再分。张某的遗产不在被告处。
第三人共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，郑某与张某系夫妻关系，郑某于1977年在阜新镇东关村九组经批准自建编号为01474平房四间，于1996年5月3日补办房产执照。郑某又于1985年在阜新镇东关村九组经批准自建编号为01880平房两间，于1996年5月3日补办房产执照。郑某又于2004年6月9日经批准在阜新镇东关村蔬菜保护地自建看护房三间（无房产执照）。郑某与张某共有三女二子（郑某3、郑某4、郑某5、郑某1、郑某2）。郑某1于2000年4月份去世，留有一女儿郑某6。郑某的妻子张某于2011年7月23日去世。2017年4月5日郑某因年迈体衰与郑某2签订《协议书》，双方约定郑某由郑某2抚养，老宅六间，菜园看护房三间由郑某2继承，该协议由郑某、郑某2、郑某3、郑某5签字表示同意，但郑某4、郑某6未签字同意。2017年8月25日郑某与郑某2因赡养发生纠纷，并已离开郑某2家。现郑某已到郑文平家生活。
另查明,郑某在阜新镇东关村蔬菜保护地自建看护房三间处于被动迁阶段。原、被告及第三人曾因张某的遗产分割发生争议并诉至法院，2017年7月6日本院作出（2017）辽0921民初1375号民事判决书，判决编号01474四间平房的1／2和编号为01880两间平房的1／2及蔬菜保护地的三间看护房的1／2属于张某的遗产，上述遗产由郑某、郑某3、郑某4、郑某5、郑某2、郑某6各享有1／6。因当时补偿具体数额未确定，故该判决只判决分割份额，未对具体数额分割。同时，该判决认定郑某与郑某2签订的协议书未经共有财产人郑某4、郑某6同意，该协议书中处分共有财产部分无效。现该判决已发生法律效力。
还查明，郑某在阜新镇东关村蔬菜保护地自建看护房三间的补偿款具体数额现已确定，补偿金额为133950元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的协议书、（2017）辽0921民初1375号民事判决书、视频资料、补偿款证明及被告提供的征收明细予以证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，子女是父母的法定继承人。本案中，赡养原告郑某是被告郑某2的法定义务，被告郑某2系原告郑某的法定继承人，因此双方签订的《协议书》实为原告所立的遗嘱。《中华人民共和国继承法》第二十条规定：遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。现原告要求撤销遗嘱，符合法律规定，应予以支持。原、被告及第三人之间共有的，位于阜新镇东关村蔬菜保护地自建看护房三间的补偿款具体数额现已确定，共计133950元，应当按照（2017）辽0921民初1375号民事判决书确定的份额予分割。依照《中华人民共和继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十条、第二十六的规定，判决如下:
一、准予原告郑某撤销其与被告郑某2于2017年4月5日签订的《协议书》；
二、位于阜新镇东关村蔬菜保护地自建看护房三间的补偿款共计133950元的1／2即人民币66975元，归原告郑某所有。另1／2即66975元属于张某遗产；
三、本判决第二项中属于张某遗产66975元，由原告郑某、被告郑某2及第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6各分得1／6，即人民币11162.5元；
四、驳回原告郑某的其它诉讼请求。
案件受理费5425元，由原告郑某、被告郑某2及第三人郑某3、郑某4、郑某5、郑某6各负担904.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十三日
书记员 肖建行
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3575号
申请执行人肖某某，男，1970年5月15日出生，汉族。
被执行人王某某，女，1981年4月21日出生，蒙古族。
被执行人田某某，女，1955年4月15日出生，汉族。
被执行人崔某某，男，1956年9月19日出生，汉族。
肖X与王X、田XX、崔XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第2391号民事判决书已经发生法律效力。
被执行人未主动履行生效判决确定的义务，权利人肖X于2016年3月28日申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王X、田XX、崔XX银行存款234676元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春尧
二〇一六年七月八日
书记员 张 鑫