wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0430民初305号
原告：杜建兴，男，1969年1月27日出生，汉族，住建宁县。
被告：邱祝莲，女，1978年9月1日出生，汉族，住建宁县。
原告杜建兴与被告邱祝莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，2018年1月31日杜建兴申请诉讼财产保全，本院于2018年2月1日裁定冻结邱祝莲银行存款3万元。本案依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告杜建兴、被告邱祝莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜建兴向本院提出诉讼请求：邱祝莲偿还借款10万元和按月利率2%计算从2016年1月起至还清借款止的利息。事实和理由：原、被告系单位同科室的同事，2012年8月6日，邱祝莲以借款投资为由向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2%，每月6日付息，当日邱祝莲出具借条一份予原告，若原告需要用钱提前15天告知邱祝莲。借款后支付利息至2016年1月1日后就再未付息，本金经原告多次催讨，被告也均未归还。
邱祝莲答辩称，对原告诉称的事实均无异议，当时因答辩人妹夫生意周转需要用钱，答辩人就向原告借款，后答辩人妹夫生意亏本，利息都是由答辩人支付的。
庭审时杜建兴向法庭举证：邱祝莲向杜建兴出具的《借条》一份，证明2012年8月6日邱祝莲向杜建兴借款10万元，借款月利率为2%的事实。
庭审时邱祝莲未向法庭举证。
邱祝莲对杜建兴提供的《借条》的真实性没有异议，对该《借条》本院予以采信。
根据庭审中双方当事人的陈述及采信证据，本院认定事实如下：2012年8月6日，邱祝莲向杜建兴借款10万元，双方约定借款月利率为2%，每月6日付息，2016年1月1日开始未付息。
综上所述，本院认为，杜建兴提供的《借条》可以证实杜建兴与邱祝莲之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，杜建兴要求邱祝莲偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款杜建兴与邱祝莲约定借款月利率为2%，杜建兴要求邱祝莲按月利率2%计算从2016年1月1日起至还清借款止利息的请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
邱祝莲应于本判决生效后十日内偿还杜建兴借款本金10万元并支付从2016年1月1日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费320元，合计1970元，由邱祝莲负担，案件受理费于本判决生效后七日内向本院交纳，财产保全费于本判决生效后十日内直接支付杜建兴。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一八年二月二日
书记员 朱雅雯
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律适用若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费交纳提示
被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费，并将缴款收据复印件提交给本院。逾期未缴，将移送执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第829号
申请执行人山东张店农村合作银行华光路支行。住所地，张店区华光路36。
负责人张立芳，行长。
被执行人于新爽。
被执行人鞠鹏进。
被执行人安山。
本院在执行山东张店农村合作银行华光路支行诉于新爽、鞠鹏进、安山金融借款合同纠纷一案中，尚有案款48000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第829号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第135号
申请人中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路563-8号。
代表人周文，该支行行长。
被执行人应汉洪，居民。
被执行人胡慧群，居民。与被告应汉洪系夫妻关系。
被执行人滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
被执行人山东金挚联投资担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人王亚楠，该公司负责人。
本院在执行上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人应汉洪、胡慧群暂无可供执行财产，名下无银行存款，无车辆，无房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第9号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 张永波
二〇一五年七月九日
书记员 杜晓峰
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第1911号
原告：黄某，
33010619631206006X，汉族，无业，住杭州市西湖区沈塘新村*幢*单元***室。
委托代理人：王春花。
被告：沈某，
公民身份号码3301041957********，汉族，无业，住杭州市西湖区马塍路**号**幢*单元***室。
原告黄某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2010年9月7日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人王春花、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因性格不合，感情破裂，经充分协商，
于2009年3月27日在民政部门签订了《离婚协议书》，办理了离婚登记手续。《离婚协议书》约定登记在原告名下的、位于沈塘新村2幢1单元602室房产和石灰新村23幢2单元402室房产全部归原告所有，离婚后原告要求被告协助办理该两处房产的过户手续，但被告一直不予配合协助。故请求判令被告协助办理房屋过户手续，将位于沈塘新村2幢1单元602室房屋和石灰新村23幢2单元402室房屋协助过户到原告名下；被告承担本案诉讼费。
原告就其主张提交了下列证据：
1、离婚证1份，证明双方已经登记离婚的事实。
2、离婚协议书1份，证明涉案房屋双方约定全部归原告所有
的事实。
3、两套涉案房屋的房屋所有权证2份，证明两套涉案房屋为
2002年购入，登记在原告名下的事实。
被告辩称：双方所签订的离婚协议书是被告一时糊涂、在原告设圈套之下所签，从内容上看，明显不合理。双方均系再婚，原、被告之前均育有子女，双方结婚时均没有带之前的孩子，婚后双方生育了一个儿子。现在有3套房屋，马塍路的房屋是被告父母赠送给被告，石灰新村的房屋是双方婚后购买，沈塘新村的房屋是婚后按照房改政策购买，马塍路的房屋应当归被告和儿子所有，石灰新村的房屋归儿子所有，沈塘新村的房屋归原告所有。原告父亲名下还有一套沈塘新村的房子，后来被原告卖掉了。要求将离婚协议书作废，由原告、被告和儿子各得一套房屋。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1、2、3的真实性没有
异议，离婚协议书亦确实是被告所签。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月3月31日生育一子：沈泗佳，现就读于浙江省警察学院。
2009年3月27日，原、被告在杭州市西湖区婚姻登记中心登记离婚，离婚时双方签订的《离婚协议书》约定位于沈塘新村2幢1单元602室房产和石灰新村23幢2单元402室房产全部归原告所有；位于马塍路37号18幢3单元105室房产归被告及沈泗佳所有，沈泗佳满18周岁后房产权改为沈泗佳名下。
上述《离婚协议书》中约定归原告所有的两套房屋均登记在原告名下，庭审中原告明确其请求办理房屋过户手续的含义即指原房屋所有权证的所有人虽是原告，但房屋属于夫妻共同财产，现欲办理两套房屋为原告个人财产的登记手续，因被告不予配合办理，故诉至法院。
本院认为：原、被告在婚姻登记中心协议离婚，双方为此自愿签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，对原、被告具有法律约束力，双方均应自觉履行，被告要求不履行离婚协议、重新分割房屋之意见与法律不符，本院不予采纳。在原、被告婚姻关系存续期间，案涉房屋虽登记在原告名下，但属于与被告的夫妻共同财产，离婚后案涉房屋已属原告的个人财产，为此原告办理相关登记手续被告有义务予以协助。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
沈某于本判决生效之日起十五日内协助黄某办理位于杭州市沈塘新村2幢1单元602室和杭州市石灰新村23幢2单元402室房屋为黄某个人财产的相关登记手续。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由沈某负担，该款由沈某于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 黄 倩
二〇一〇年十二月六日
书记员 黄娟芬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第1103-1号
申请执行人：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新华北路8号。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
被执行人：张坤，男，汉族，富蕴县昊远运输有限责任公司职员，住山东省平度市南村镇。
被执行人：乌鲁木齐市长远融资担保有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山路1号。
法定代表人：王远文，该公司经理。
被执行人：富蕴县昊远运输有限责任公司，住所地新疆富蕴县三区复兴路。
法定代表人：张俊香，该公司经理。
被执行人：张俊香，女，汉族，1956年4月18日出生，富蕴县昊远运输有限责任公司经理，住乌鲁木齐市喀什东路四季风情园18号楼3单元302号。
本院依据已发生法律效力的（2012）天民二初字第315号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张坤、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、富蕴县昊远运输有限责任公司、张俊香存款、收入166439.7元（其中本金164078.52元；执行费2361.18元）；
二、被执行人张坤、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、富蕴县昊远运输有限责任公司、张俊香迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、被执行人张坤、乌鲁木齐市长远融资担保有限公司、富蕴县昊远运输有限责任公司、张俊香承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
执行员 裴郁芳
二〇一四年七月十四日
书记员 刘 欣
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4154号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告朱国勇，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告兰春杰，男，1981年4月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告朱国勇、兰春杰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2304元，减半收1152元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 金 鉴
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开法刑初字第00150号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人曾某，女，1991年9月25日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市开县人。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年1月22日被开县公安局刑事拘留，同月29日被开县公安局取保候审，2015年3月24日由开县人民检察院取保候审。经开县人民法院决定，2015年4月29日由开县公安局对其取保候审。
开县人民检察院以开检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人曾某犯窝藏罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，开县人民检察院指派代理检察员徐娜出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年10月24日，刘某甲、徐某某（均已判决）将刘某乙、刘某丙父子杀害。同月27日，刘某甲电话告知被告人曾某将刘某乙、刘某丙父子杀害的事实，并要求曾某汇款。被告人曾某为帮助刘某甲躲避公安机关抓捕，分别于1O月28日、11月15日通过中国邮政储蓄银行向刘某甲汇款2000元、400元。
2013年1月20日，被告人曾某借用他人身份证，在梁平县某旅馆开房供刘某甲住宿，并提供200元现金供其花销。次日，被告人曾某同刘某甲被开县公安局民警抓获。
另查明，被告人曾某与刘某甲系夫妻关系，二人育有一子。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曾某的供述；证人刘某甲、谭某某等人的证言；抓获经过、户口证明、扣押、发还物品清单、银行交易记录、旅客住宿登记簿、刑事判决书等书证，上述证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知是犯罪的人而为其提供隐藏、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯窝藏罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝 丰
代理审判员 陈小容
人民陪审员 李方富
二〇一五年五月七日
书 记 员 骆云鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43334号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：孔宪波，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孔宪波信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,205.85元。原告诉称,被告孔宪波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,205.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初172号
原告:王磊,男,1982年2月16日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：汪峰，安徽启宇律师事务所律师。
被告:李化晓,男,1974年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告:濉溪兴盛房地产经纪有限公司,住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：李文臣，该公司总经理。
原告王磊与被告李化晓、濉溪兴盛房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王磊于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王磊的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤诉。
案件受理费912元，减半收取456元，由原告王磊负担。
审判员 丁淑敏
二〇一八年四月二日
书记员 张培培
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执147号
申请执行人岳强，男，1968年1月23日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人民安社会应急中心有限公司，住北京市。
本院在执行申请执行人岳强与被执行人民安社会应急中心有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人民安社会应急中心有限公司银行存款60016元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张学军
二〇一八年二月五日
书记员 孙子琪
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执147号申请执行人岳强，男，1968年1月23日出生，汉族，住大同市城区。被执行人民安社会应急中心有限公司，住北京市。本院在执行申请执行人岳强与被执行人民安社会应急中心有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人民安社会应急中心有限公司银行存款60016元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张学军二〇一八年二月五日书记员  孙子琪
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2087号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，1979年10月6日出生，汉族，系恩施市东源房地产有限公司总经理，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：谭志才，男，1984年10月9日出生，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：王芬，女，1986年1月18日出生，土家族，住湖北省恩施市，系谭志才之妻。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人谭志才、王芬房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十二月六日
书记员 谭绍丹
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9857号
原告郑士敏，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告郑士敏与被�大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日104元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年9月13日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积75.94平方米，总房价款624,488元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定�期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告郑士敏逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6783号
原告：武威市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：辛元。
委托诉讼代理人：周登金，该公司管理部主任。
被告：张高山。
原告武威市中兴物业管理有限责任公司与被告张高山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，武威市中兴物业管理有限责任公司自愿申请撤诉符合法律的规定，应当准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许武威市中兴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由武威市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李智琴
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65729号
原告：刘静波，女，1960年6月5日出生，住北京市朝阳区。
被告：中国化工信息中心，住所地北京市朝阳区安外小关街**号。
法定代表人：税敏，主任。
委托诉讼代理人：刘洁庆，女，1980年1月3日出生，中国化工信息中心员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：王颖，女，1967年11月17日出生，中国化工信息中心员工，住单位宿舍。
原告刘静波（以下简称原告）与被告中国化工信息中心（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15�立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人刘洁庆、王颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费5119元。事实与理由：2017年5月5日安华里X区X号楼楼顶水泥层因大风脱落，坠落楼下，砸坏了我停在小区停车位车牌号为×××的汽车。我共花费修理费8089元。经查安华里X区X号楼产权单位有两家，一家是被告（占有产权63.29%），另一家是北京中油实信物业管理有限公司（占有产权36.71%），北京中油实信物业管理有限公司已按照产权比例赔偿我2970元。故现诉至法院要求被告按其占有的产权比例进行赔偿。
被告辩称，事发经过属实，受损车辆是原告所有无异议。安华里X区X号楼原产权单位是化学工业部标准化研究所，房改后陆续卖给内部职工了�后化学工业部标准化研究所并入我单位。经查询内部档案，我单位原占有房屋产权权比例为62.9%，就责任的问题我单位听从法院判决，如果法院认为我单位有责任，就原告要求的5119元我们可以全额赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年5月5日，北京市朝阳区安华里X区X号楼顶部水泥涂层因大风坠落，造成原告所有的×××号车辆损坏。事发后原告自行对受损车辆进行了维修，剩余5119元修车费未获赔偿。
庭审中，被告提交了产权确认书复印件、产权证明复印件，证明安华西里X区X号楼原所有权状况，并述称：我单位派了一人在此处负责联络事宜，没有选聘物业管理公司，公共维修基金还在我�位。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，朝阳区安华里X区X号楼楼顶水泥涂层因大风坠落，造成原告车辆受损，被告作为该楼栋的管理人，对原告损失应承担赔偿责任。庭审中被告认可原告主张数额，本院不持异议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国化工信息中心于本判决生效后七日内赔偿原告刘静波修车费五千一百一十九元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元�由被告中国化工信息中心负担（原告刘静波已交纳，被告中国化工信息中心于本判决生效后七日内支付给原告刘静波）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年十月二十五日
书记员 秦雅维
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初2774号
原告:肖伟，男，汉族，1988年10月15日出生，住四川省巴中市巴州区。
被告:张振涛，男，汉族，1966年8月10日出生，住河南省开封县。
原告肖伟与被告张振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王忠贵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈心怡
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4867号
原告吴建成，男，1972年12月11日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被告:潘伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住汝南县。
本院在审理原告吴建成与被告潘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴建成撤回起诉。
本案受理费用50元，减半收取25元，由原告吴建成负担。
审判员 王国辉
二○一七年十二月二十五日书记员乔华丽
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初2042号
原告：韩永强。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘世华。
被告：冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社。
被告：孟祥青。
原告韩永强与被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社、孟祥青借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩永强的委托诉讼代理人魏伟、刘世华到庭参加了诉讼。被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社法定代表人刘恒欣、被告孟祥青经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
韩永强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还存款8000元、利息576元，本息共计8576元。事实与理由：2015年8月10日，原告通过被告孟祥青把8000元现金存入被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社处，约定期限一年，利息576元，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具8000元股金单一张。股金单到期后，经催要未果，故诉至法院。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一：2015年8月10日被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具的8000元股金单一张；证据二：（2017）冀1181民初1648号民事判决书一份，证明被告孟祥青承认其系被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社实际所有人。
冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社、孟祥青未答辩。
本院经审理查明，被告孟祥青系被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社实际所有人。2015年8月10日，原告向被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社处存入股金8000元，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社为原告出具股金单一张，约定期限一年，自2015年8月10日至2016年8月10日，年分红率7.2%，到期分红576元。股金单到期后，被告未能偿还。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还存款8000元、利息576元，本息共计8576元。
本院认为，原告虽向被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社交纳股金8000元，但未实际参与被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社经营活动，故该入股股金8000元实为被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社向原告的借款，分红576元为到期利息。根据原告提供的股金单，被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社尚欠原告借款本金8000元、利息576元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即清偿。根据本院已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1648号民事判决书，被告孟祥青系冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社的实际所有人，故孟祥青对上述款项负连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告冀州市聚和祥粮棉种植专业合作社、孟祥青于本判决生效之日起三日内，偿还原告韩永强借款本金8000元、利息576元，共计8576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一七年十二月五日
书记员 李艺伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初3864号
原告：天津市津南区龙汇物业管理有限公司，住所：天津市津南区辛庄镇龙汇公寓院内。
法定代表人：李志伟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯玉萍，该公司职员。
被告：詹永生，男，1969年6月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：王春梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与被告詹永生、王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯玉萍到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告交纳2016年9月21日至2017年9月20日物业服务费816元，滞纳金477元，共计1,293元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与天津市鑫盛远大投资有限公司订立了物业服务合同，约定由原告为林绣花园小区提供物业服务，小区业主向原告交纳物业服务费。合同签订后，原告如约履行，但二被告从2016年9月21日起就没有交纳物业服务费。经原告多次催要未果，原告无奈诉至法院。
二被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
本院认定事实如下：2015年7月15日，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司与案外人天津市鑫盛远大投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定原告为天津市津南区辛庄镇林绣花园小区提供前期物业服务。高层住宅物业管理服务费费用标准为每月每平方米0.7元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元的标准由业主交纳。业主于每月10日前交纳费用。业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三比例交纳违约金。
被告詹永生、王春梅系天津市津南区辛庄镇林绣花园4-XXX房屋业主，该房屋建筑面积为68.01平方米。原告实际为被告居住的小区提供物业服务。
另查明，原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司曾于2016年5月2日向本院起诉，要求二被告支付2015年9月21日至2016年9月20日物业服务费816元、滞纳金477元。本院于2017年5月10日作出（2017）津0112民初4133号民事判决书，判决被告詹永生、王春梅于本判决生效后三日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司物业费人民币816元。现原告就2016年9月21日至2017年9月20日的物业费，诉至人民法院。
本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同以对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业管理企业及各业主依合同之约定享有与承担。
物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据权利、义务相一致的原则，原告向被告所居住小区提供了物业服务，应当依约并结合其服务成果取得相应的报酬。被告作为小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。综合考量物业服务考核结果、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院对原告主张被告支付物业费816元的诉讼请求，予以支持。
对于原告主张的滞纳金，实为违约金性质，《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定按照日万分之三的滞纳金计算方式，被告长期拖欠物业费的违约行为属实，此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。但鉴于被告未能缴纳物业费可能存在一定的误解，本院本着督促双方履行各自义务、督促物业公司提高服务水平以及公平的原则出发，不再予以支持。
被告詹永生、王春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的审理，应承担相应的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告詹永生、王春梅于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司2016年9月21日至2017年9月20日的物业费816元。
二、驳回原告天津市津南区龙汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年五月七日
书 记 员 任增清
附相关法条：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第119号
原告：沈健军。
被告：蔡俊明。
原告沈健军因与被告蔡俊明民间借贷纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员姬永福独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈健军起诉称，被告因资金周转需要，先后分三次向原告共计借款70000元，并分别于2014年5月15日（20000元）、6月15�（10000元）和9月2日（40000元）向原告出具了三份借条，约定借款期限分别为2014年5月15日至2014年7月14日止，2014年6月15日至8月14日止，2014年9月1日至2014年12月1日止。同时借条中载明，如逾期不还的，债务人自愿承担上述借款的利息损失（月息以银行贷款同期利率的四倍计算），并承担由此带来的律师费、诉讼费等费用。现上述借款早已届满，被告至今分文未付。故原告诉请判令被告归还原告借款70000元及利息损失（其中20000元自2014年5月15日起，10000元自2014年6月15日起，40000元自2014年9月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了借条三份，证明被告向原告先后借款共计70000元至今未还的事实。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认证意见如下：
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利�经本院审查，原告提供的上述证据为原件，能证明原告待证事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，被告先后向原告借款共计70000元至今未还的事实清楚、证据充分，故对原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。同时因双方合同约定违约方应承担逾期利息损失，故对原告要求被告承担相应逾期利息损失的请求，本院也予以支持。至于原告主张借款期间的利息，因原告未能举证证明双方对借款期间内的利息有过约定，故对该请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊明于本判决生效之日起十日内归还原告沈健军借款70000元，并支付原告逾期还款的利息损失（其中20000元自2014年7月15日起，10000元自2014年8月15日起，40000元自2014年12月2日起，均按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取488元，由原告负担88元，被告负担400元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姬永福
二〇一五年五月十五日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，�交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1627号
申请执行人李桂周，男，1967年6月10日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人徐州市铜山区单集镇沈桥村村民委员会，住所地徐州市铜山区单集镇沈桥村。
单位负责人李文化，该村村委会主任。
申请执行人李桂周与被执行人铜山区单集镇沈桥村村民委员会，本院作出的（2012）铜商初字第175号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：被告徐州市铜山区单集镇沈桥村村民委员会给付原告李桂周劳动报酬9663元，定于2017年4月18日前一次性付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州市铜山区单集镇沈桥村村民委员会负担（随案款一并给付）。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请本院于2017年4月26日立案执行。
本案在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年4月25日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年4月25日，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信被执行人告知书、财产申报表、传票，要求被执行人于2017年4月27日履行义务完毕并到庭接受谈话，被执行人未自觉履行义务也未到庭接受谈话
4、2017年4月25日，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的财产线索。
5、2017年4月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，该部门未能反馈被执行人的证券信息。
6、2017年4月，向徐州市不动产登记交易中心未发现被执行人有可供执行的财产线索。
7、2017年4月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未查寻到被执行人有价值的财产线索。
8、2017年4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年4月，前往徐州市车管所查询被执行人车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
10、2017年6月7日，因被执行人铜山区单集镇沈桥村村民委员会拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人法定代表人李文化司法拘留十五日，因其身体健康原因暂未实施拘留。
11、2017年6月8日，被执行人交纳执行款2000元，同日本院将执行款退发给申请执行人。
12、2017年8月28日，本组凌晨执行拘传被执行人到庭谈话，未发现被执行人下落。
13、2017年11月20日，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的9663元，现已执行到位2000元。经本院向申请执行人李桂周释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜商初字第175号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 孔祥进
审判员 王 松
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 乾
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第655号
原告刘志军。
委托代理人刘晓军。
被告谢继禹。
委托代理人汲荣庆。
被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区谈南路6号汇景国际5号楼4层东区。
负责人柳艺云，该公司总经理。
委托代理人侯向晖。
被告耿忠堂。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市人民东路260号。
负责人邴海建，该公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
原告刘志军诉被告谢继禹、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司（以下简称天平公司）、被告耿忠堂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）复民初字第1853号民事判决书，被告天平公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）邯市民一终字第86号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）复民初字第1853号民事判决书，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志军及其委托代理人刘晓军、被告谢继禹的委托代理人汲荣庆、被告天平公司的委托代理人侯向晖、被告太平洋公司的委托代理人刘登朝到庭参加诉讼。被告耿忠堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志军诉称，2012年6月21日8时20分许，在邯郸市复兴区联纺路昌源小区门口，被告谢继禹驾驶其所有的号牌为冀D×××××号小型轿车逆向行驶，撞上原告驾驶其所有的号牌为冀D×××××号小型轿车，致使原告车辆又与耿忠堂驾驶的冀D×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏。后经邯郸市公安交通警察支队第三大队出具交通事故认定书认定，被告谢继禹承担此事故的全部责任。因冀D×××××号小型轿车在被告天平公司投保有交强险，冀D×××××号小型轿车在太平洋公司投保了交强险，原告向两被告理赔未果。请求判令：1、依法判令四被告赔偿原告车辆损失费26844元、施救费和停车费940元、拆检费1800元、检验费110元、鉴定费1300元、交通费300元等共计31294元。2、本案所产生的一切诉讼费用由四被告承担。
原告刘志军为证实其主张，提供如下证据：1、道路交通事故认定书一份；2、车损鉴定书一份；3、门诊收费收据二份；4、停车费、施救费票据十四份；5、拆检费票据两份；6、鉴定费票据一份；7、（2012）复民初字第1853号判决书及（2013）邯市民一终字第86号裁定书各一份。
被告谢继禹辩称，对本次交通事故和责任认定无异议。谢继禹在天平公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告。
被告谢继禹为证实其辩解，提供如下证据：1、交强险保单一份；2、谢继禹驾驶证和冀D×××××号轿车行驶证各一份。
被告天平公司辩称，根据交强险条款，保险公司只在2000元的财产损失赔偿限额内承担责任。
被告天平公司为其辩解未提供相关证据。
被告耿忠堂未予答辩，亦未提交相关证据。
被告太平洋公司辩称，1、同意在事实清楚、证据确凿、查明本案没有免赔情形，同意在交强险各分项限额内依法赔偿，特别强调没有冀D×××××车的行车证、驾驶证的情况下太平洋公司不予赔偿；2、因本车无责且起诉太平洋公司是在2013年7月22日，太平洋公司收到应诉材料是2013年8月20日，以上时间均在道路交通事故司法解释之后，根据交强险应分项的规定，太平洋公司只承担100元的损失；3、诉讼费、鉴定费、停车费、检验费、交通费不应承担。
被告太平洋公司为其辩解未提供相关证据。
经审理查明，2012年6月21日8时20分许，被告谢继禹驾驶其所有的冀D×××××号小型轿车，沿邯郸市联纺路由西向东行驶至邯郸市复兴区联纺路昌源小区门口时驶入逆向车道，与由东向西原告刘志军驾驶的其所有的冀D×××××号轿车发生碰撞，致使冀D×××××号轿车向后方移动将同方向耿忠堂停行驶的冀D×××××号轿车撞坏，造成三车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队第三交警大队认定，谢继禹负此事故的全部责任，耿忠堂、刘志军不负此事故的责任。原告刘志军因本次事故造成的损失有酒检费110元、拖车及停车费940元。另经事故科委托对原告车损进行拆检、评估，邯郸市价格认证中心于2012年7月6日作出车损鉴定书，认定冀D×××××号轿车评损总金额26844元，车辆拆检费1800元、价格鉴定费1300元。以上共计30994元。原告理赔未果后，诉至法院。
另查明，冀D×××××号小型轿车在被告天平公司投保了交强险，冀D×××××号轿车在太平洋公司投保了交强险。
以上事实有道路交通事故认定书一份、车损鉴定书一份、门诊收费收据二份、停车费及施救费票据十四份、拆检费票据两份、鉴定费票据一份、交强险保单一份、谢继禹驾驶证和冀D×××××号轿车行驶证各一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告在交警部门对事故处理过程中花费了酒检费、拖车及停车费、车辆拆检费、价格鉴定费，并对其车损作出评估认定，属于因机动车发生交通事故所造成的财产损失，并提供了相应证据，本院予以支持；被告虽对上述部分证据有异议，不足以推翻原告主张，亦未举出反证，对其异议不予支持。原告主张交通费300元，未提交证据，对此不予支持。本案被告谢继禹驾驶冀D×××××号小型轿车与原告刘志军驾驶冀D×××××号车发生碰撞，又撞上耿忠堂驾驶的冀D×××××号轿车，导致发生交通事故，谢继禹驾驶的冀D×××××号小型轿车在被告天平公司投保了交强险、耿忠堂驾驶的冀D×××××号轿车在太平洋公司投保了交强险，应按道路交通安全法的相关规定，由保险公司在交强险责任限额122000元的范围内对原告财产损失予以赔偿，原告损失30994元，由天平公司和太平洋公司各赔偿原告15497元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车交通事故强制保险限额范围内各赔偿原告损失15497元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告天平汽车保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 常黎霞
审判员 李玉明
审判员 王 韦
二〇一三年十一月六日
书记员 刘 路
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河紫法民二初字第18号
原告：甘某某，男，1956年7月5日出生。
被告：叶某甲，男。
被告：叶某乙，男。
本院在审理原告甘某某诉被告叶某甲、叶某乙买卖合同纠纷一案中，原告甘某某以希望与被告叶某甲、叶某乙庭外协调解决纠纷为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。本案原告在诉讼过程中以希望与被告叶某甲、叶某乙庭外协调解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘某某撤回起诉。
本案受理费320元，减半收取160元，由原告甘某某负担。
审判员 钟东晓
二〇一四年二月十八日
书记员 凌 羚
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第2642号
原告南靖县农村信用合作联社。住所地南靖县山城镇中山北路47号。
法定代表人肖毅伟，理事长。
委托代理人黄文彬，男，1985年9月15日出生，汉族，该社员工，住福建省漳州市芗城区。
被告钟开安，男，1981年8月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴剑文，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县农村信用合作联社与被告钟开安、吴剑文金融借款纠纷一案中，原告南靖县农村信用合作联社于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南靖县农村信用合作联社以被告已归还借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南靖县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，由原告南靖县农村信用合作联社负担。
审判员 林金华
二〇一五年十月十六日
书记员 钟剑玲
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第152号
原告任丽平，女，38岁。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告王建中，男，42岁。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表人王胜涛，经理。
委托代理人王建中，男，42岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，总经理。
委托代理人徐永萍，该公司职工。
原告任丽平与被告王建中、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽平及其委托代理人杨爱云、被告王建中、被告腾达公司的法定代表人王胜涛的委托代理人王建中和被告人保财险漯河分公司的负责人李华南的委托代理人徐永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽平诉称，2013年11月22日，孙红亮驾驶豫LT05**出租车，沿交通路由南向北行驶，行驶至交通路三中公交站牌北20米处时，由于操作不当，车轮压住步行的原告，造成原告受伤的交通事故，原告没有责任。该车挂靠在被告腾达公司，在被告人保财险漯河分公司入有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，诉至法院，请求判令被告：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计14028元；2、承担本案诉讼费。
被告王建中、腾达公司辩称，孙红亮是被告王建中雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告腾达公司。
被告人保财险漯河分公司辩称，首先，肇事车辆投有交强险和商业险，原告诉请过高。部分没有依据。第二，原被告公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月22日21时05分，孙红亮驾驶豫LT05**号出租车沿交通路由南向北行驶时，由于操作不当，车轮压住步行的原告任丽平的右脚，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队事故处理大队认定孙红亮负事故的全部责任，原告任丽平无责任。事发后，原告任丽平当即被送入漯河市第二人民医院，被诊断为右足闭合性骨折，2013年11月30日出院，共住院9天，出院医嘱：“石膏托外固定1个月；建议休息3个月”，花费医疗费共计1884.55元（1784.55元＋100元=1884.55元）。原告为了维护自身合法权益，起诉来院，请求法院判令被告支付原告医疗费1884元、误工费8500元、护理费2968元、营养费90元、伙食补助费270元和交通费200元共计14028元，并承担本案诉讼费。
另查明，豫LT05**号出租车的实际车主是被告王建中，车辆挂靠在被告腾达公司，孙红亮系被告王建中雇佣的司机。豫LT05**号轿车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业险。
又查明，原告任丽平在漯河市源汇区康体姐妹服装店第一分店工作，受伤住院前三个月工资分别为2500元、2500元、2700元，受伤住院后原告未上班，被停发工资。原告任丽平受伤住院期间一直由丈夫应中华护理，护理人员在漯河市双兴市政工程有限公司上班，该公司证明应中华月工资3200元，从2013年11月23日至11月30日期间工资被停发。
本院认为，原、被告相撞，交通事故认定书认定孙红亮负事故全部责任，此有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。孙红亮系被告王建中的司机，被告王建中是肇事车辆的实际车主，其应承担全部责任。由于豫LT05**号出租车在被告人保财险漯河分公司投有交强险和商业险，保险公司应该承担保险范围内的赔偿责任。原告请求的医疗费1884元、护理费2968元（3200元÷30天×28天=2968元）、营养费90元、伙食补助费270元和交通费200元共计5412元（1884元＋2968元＋90元＋270元＋200元=5412元），有医疗票据、诊断证明、工资证明、交通费票等在卷佐证，数额未超出法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费，根据住院天数9天和休息三个月的医嘱，本院支持误工费8470元【（2500元＋2500元＋2700元）÷3÷30天×（9＋90天）=8470元】。以上共计13882元。被告人保财险漯河分公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计13882元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后二十日内支付给原告任丽平医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计13882元；
二、驳回原告任丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄亚飞
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第152号
原告任丽平，女，汉族，1976年10月27日生。
委托代理人杨爱云，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告王建中，男，汉族，1972年3月15日生。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表人王胜涛，经理。
委托代理人王建中，男，汉族，1972年3月15日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
负责人李华南，总经理。
委托代理人徐永萍，该公司职工。
原告任丽平与被告王建中、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丽平及其委托代理人杨爱云、被告王建中、被告腾达公司的法定代表人王胜涛的委托代理人王建中和被告人保财险漯河分公司的负责人李华南的委托代理人徐永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任丽平诉称，2013年11月22日，孙红亮驾驶豫L×××××出租车，沿交通路由南向北行驶，行驶至交通路三中公交站牌北20米处时，由于操作不当，车轮压住步行的原告，造成原告受伤的交通事故，原告没有责任。该车挂靠在被告腾达公司，在被告人保财险漯河分公司入有交强险。事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成协议，诉至法院，请求判令被告：1、赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计14028元；2、承担本案诉讼费。
被告王建中、腾达公司辩称，孙红亮是被告王建中雇佣的司机，肇事车辆挂靠在被告腾达公司。
被告人保财险漯河分公司辩称，首先，肇事车辆投有交强险和商业险，原告诉请过高。部分没有依据。第二，原被告公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年11月22日21时05分，孙红亮驾驶豫L×××××号出租车沿交通路由南向北行驶时，由于操作不当，车轮压住步行的原告任丽平的右脚，造成原告受伤的交通事故。漯河市公安交通警察支队事故处理大队认定孙红亮负事故的全部责任，原告任丽平无责任。事发后，原告任丽平当即被送入漯河市第二人民医院，被诊断为右足闭合性骨折，2013年11月30日出院，共住院9天，出院医嘱：“石膏托外固定1个月；建议休息3个月”，花费医疗费共计1884.55元（1784.55元＋100元=1884.55元）。原告为了维护自身合法权益，起诉来院，请求法院判令被告支付原告医疗费1884元、误工费8500元、护理费2968元、营养费90元、伙食补助费270元和交通费200元共计14028元，并承担本案诉讼费。
另查明，豫L×××××号出租车的实际车主是被告王建中，车辆挂靠在被告腾达公司，孙红亮系被告王建中雇佣的司机。豫L×××××号轿车在被告人保财险漯河分公司投保有交强险和商业险。
又查明，原告任丽平在漯河市源汇区康体姐妹服装店第一分店工作，受伤住院前三个月工资分别为2500元、2500元、2700元，受伤住院后原告未上班，被停发工资。原告任丽平受伤住院期间一直由丈夫应中华护理，护理人员在漯河市双兴市政工程有限公司上班，该公司证明应中华月工资3200元，从2013年11月23日至11月30日期间工资被停发。
本院认为，原、被告相撞，交通事故认定书认定孙红亮负事故全部责任，此有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。孙红亮系被告王建中的司机，被告王建中是肇事车辆的实际车主，其应承担全部责任。由于豫L×××××号出租车在被告人保财险漯河分公司投有交强险和商业险，保险公司应该承担保险范围内的赔偿责任。原告请求的医疗费1884元、护理费2968元（3200元÷30天×28天=2968元）、营养费90元、伙食补助费270元和交通费200元共计5412元（1884元＋2968元＋90元＋270元＋200元=5412元），有医疗票据、诊断证明、工资证明、交通费票等在卷佐证，数额未超出法律规定，本院予以支持。对于原告请求的误工费，根据住院天数9天和休息三个月的医嘱，本院支持误工费8470元【（2500元＋2500元＋2700元）÷3÷30天×（9＋90天）=8470元】。以上共计13882元。被告人保财险漯河分公司应当在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计13882元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于判决生效后二十日内支付给原告任丽平医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费和交通费共计13882元；
二、驳回原告任丽平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年三月十二日
书 记 员 黄亚飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第243号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某甲，农民。因本案于2013年11月22日被取保候审，2015年5月3日被刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员徐芳芳，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月16日20时50分许，被告人张某甲酒后无证驾驶轻便二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇马腰集镇长征路联华超市门口时，与横穿马路的行人谭某发生碰撞，造成一人受伤的交通事故，并负事故全部责任。交警处警后，将被告人张某甲带至南浔中西结合医院，并于当日21时38分对其抽血样，后进行酒精呼气检测，呼气检测结果为酒精浓度217mg／100ml，血液检验结果为该血样中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为2.61mg／ml。
另查明，被害人谭某因本案交通事故造成的损伤而化费医疗费共计人民币12000余元，案发后，被告人张某甲已赔偿被害人经济损失人民币5000元。
上述事实，被告人张某甲在庭审中亦无异议，且有被害人谭某的陈述，证人张某乙的证言，血样提取登记表及抽血照片，检验报告，酒精呼气检测单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，医疗费收据，户籍证明，查获经过及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某甲无证在道路上驾驶轻便二轮摩托车，且造成交通事故，分别酌情从重处罚。被告人张某甲主动赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温奕弋
二〇一五年五月七日
书记员 陆方方
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初316号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人李仕学，男，1979年9月21日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市荔湾区，户籍地广东省湛江市雷州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
公诉机关于2018年2月23日以穗荔检诉刑诉[2018]210号起诉书指控被告人李仕学犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月17日23时03分，被告人李仕学饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为115.3mg/100mL，被告人李仕学对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广钢医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心鉴定，检验结果为：送检的被告人李仕学血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为125.6mg/100mL。公诉机关认为被告人李仕学如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李仕学拘役三个月以下，并处罚金。
被告人李仕学对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议,并表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李仕学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人李仕学如实供述自己的罪行，认罪认罚,依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人李仕学犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一八年三月一日
书记员 钟健涛
梁绮莉
杭州互联网法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0192民初504号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京市海淀区精华培训学校，住所地北京市海淀区甘家口白堆子首师大外国语学校。
法定代表人：廖中扬。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京市海淀区精华培训学校（以下简称精华学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年1月2日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，精华学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
快版公司诉请判令精华学校：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：古保祥是《打败昨天的自己》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年12月6日，古保祥将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，且同时转让独家诉权，快版公司有权就授权前、后的全部侵权行为以自己名义或授权第三方及以第三方名义进行维权。快版公司通过时间戳方式固定证据证明精华学校2014年12月25日在其运营的微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。精华学校是经微信官方认证的“精华学校”的公众号主体。精华学校未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成�定的损失。为此，快版公司提起诉讼。本案审理过程中,快版公司确认精华学校已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。
精华学校未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。
快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。精华学校未提交证据。
根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
《打败昨天的自己》一文发表于《当代青年*我赢》2012年08期，全文约1417字，署名古保祥。2015年11月6日，古保祥出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司。快版公司有权以自己名义或转授权给第三方以第三方名义，对侵权方进行法律维权。
2014年12月25日，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）发布《打败昨天的自己【励志成长】》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题和部分文字略有修改外，两者其余文字内容实质性相似。2016年3月4日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“精华学校”微信公众号上发布的被诉侵权文章。
另查明，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）的认证主体为精华学校。精华学校是民办非企业单位，成立于2001年7月14日，注册资本50万元，业务范围：培训机构。
本院认为，《打败昨天的自己》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《当代青年*我赢》，作者署名古保祥。在无相反证据的情况下，可以认定古保祥对涉案作品享有著作权。古保祥出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。
《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,精华学校未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微�用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。
关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者精华学校因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、精华学校的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元；
二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告北京市海淀区精华培训学校负担15元。
原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沙 丽
二〇一八年一月四日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2017）浙0192民初504号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京市海淀区精华培训学校，住所地北京市海淀区甘家口白堆子首师大外国语学校。法定代表人：廖中扬。原告杭州快版科技有限公司（以下简称快版公司）与被告北京市海淀区精华培训学校（以下简称精华学校）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，并于同年1月2日公开开庭进行了审理。快版公司委托诉讼代理人唐小媛到庭参加诉讼，精华学校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。快版公司诉请判令精华学校：1、立即删除涉案的侵权作品；2、赔偿经济损失7000元、合理费用3000元，合计10000元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：古保祥是《打败昨天的自己》（以下简称涉案作品）的原始著作权人。2015年12月6日，古保祥将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，且同时转让独家诉权，快版公司有权就授权前、后的全部侵权行为以自己名义或授权第三方及以第三方名义进行维权。快版公司通过时间戳方式固定证据证明精华学校2014年12月25日在其运营的微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）通过信息网络非法向公众发布涉案作品。精华学校是经微信官方认证的“精华学校”的公众号主体。精华学校未经授权擅自转载抄袭的行为严重侵犯了快版公司的合法权益，并给快版公司造成�定的损失。为此，快版公司提起诉讼。本案审理过程中,快版公司确认精华学校已经删除被诉侵权文章，请求撤回本案第一项诉讼请求。精华学校未到庭答辩，也未向法庭提交书面的答辩状。快版公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。精华学校未提交证据。根据上述有效证据及快版公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下：《打败昨天的自己》一文发表于《当代青年·我赢》2012年08期，全文约1417字，署名古保祥。2015年11月6日，古保祥出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给快版公司，并将针对转让之前所发生的侵权行为的诉权独家授权给快版公司。快版公司有权以自己名义或转授权给第三方以第三方名义，对侵权方进行法律维权。2014年12月25日，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）发布《打败昨天的自己【励志成长】》（以下简称被诉侵权文章）一文，经比对其文字内容与涉案作品，除标题和部分文字略有修改外，两者其余文字内容实质性相似。2016年3月4日，快版公司通过联合信任时间戳服务中心提供的可信时间戳认证服务，保全了“精华学校”微信公众号上发布的被诉侵权文章。另查明，微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）的认证主体为精华学校。精华学校是民办非企业单位，成立于2001年7月14日，注册资本50万元，业务范围：培训机构。本院认为，《打败昨天的自己》一文表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于《当代青年·我赢》，作者署名古保祥。在无相反证据的情况下，可以认定古保祥对涉案作品享有著作权。古保祥出具声明证明将涉案作品的信息网络传播权转让给快版公司，并且授权快版公司可以自己的名义对转让之前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼。因而，快版公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中,精华学校未经许可，在其运营的微信公众号上向公众提供涉案作品，微�用户关注后，即可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，构成侵害作品信息网络传播权的行为，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因快版公司确认被诉侵权文章已经从微信公众号“精华学校”（ID:jinghuaedu）上删除,并申请撤回该项诉讼请求，本院对此不再评判。关于赔偿数额，快版公司没有证据证明其因侵权所受到的损失或者精华学校因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案文字作品的市场影响、知名度、精华学校的侵权情节、快版公司为本案诉讼进行了时间戳认证，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州快版科技有限公司经济损失（含制止侵权的合理支出）1800元；二、驳回原告杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杭州快版科技有限公司负担10元，由被告北京市海淀区精华培训学校负担15元。原告杭州快版科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告北京市海淀区精华培训学校于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沙 丽二〇一八年一月四日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3257号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路68号。
负责人：于松，该行行长。
委托代理人焦峰、甄佳佳，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：付东利，男，1967年2月6日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告付东利借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄佳佳到庭参加诉讼，被告付东利经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金257760元及截止到2017年5月26日的罚息44923.2元，共计302683.2元，并支付自2017年5月27日起至还清之日止的利息、罚息；2、诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告提交“理想之家、长城、卡贷通”申请表，并签订《中国银行股份有限公司‘理想之家、长城、卡贷通’个人贷款额度暨贷款合同》。合同约定：原告向被告提供个人循环贷款，额度为300000元，贷款期限为1年，自2014年4月4日起至2015年4月4日止，合同对贷款利率、贷款额度、贷款额度有效期限、争议解决方式等都进行了明确约定。合同签订后，被告于2014年6月12日信贷消费299960元，原告按约履行了付款义务。但截止贷款到期日仍拖欠本金257760元。被告未按约履行还款义务，原告多次合理催收遭被告以种种理由拒绝。故诉至法院，请求依法裁判。
被告付东利未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月30日被告付东利向中国银行股份有限公司石家庄市师范街支行提交了“理想之家、长城、卡贷通”申请表，2014年4月2日，原、被告签订了《中国银行股份有限公司‘理想之家、长城、卡贷通’个人贷款额度暨贷款合同》，合同约定原告为被告提供贷款额度300000元，该额度有效期为1年，自2014年4月4日至2015年4月4日；贷款用途为偿还被告在其卡贷通专用卡项下因正常透支消费而对原告所负的全部债务；贷款利率为固定利率，按照实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率确定合同的贷款利率，在贷款期限内合同利率不变；利息为按季结息和付息。2014年4月25日被告信用卡消费299960元，2014年6月12日被告用原告为被告提供的贷款额度偿还了该信用卡消费299960元。被告在偿还了部分利息及在2015年8月28日偿还了借款本金42200元后未再偿还借款本金及利息。截止到2017年5月26日被告共拖欠原告借款本金257760元及罚息44923.2元。
上述事实有“理想之家、长城、卡贷通”申请表、《中国银行股份有限公司‘理想之家、长城、卡贷通’个人贷款额度暨贷款合同》、被告信用卡消费、还款明细及被告偿还借款明细、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司‘理想之家、长城、卡贷通’个人贷款额度暨贷款合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告履行了借款义务后，被告亦应按照合同约定全面及时履行还款义务。现被告未按约定履行，应当按照合同约定承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付东利于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行借款本金257760元、截止到2017年5月26日的罚息44923.2元及自2017年5月27日至还清借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照双方签订的《中国银行股份有限公司‘理想之家、长城、卡贷通’个人贷款额度暨贷款合同》中约定的利息、罚息计算方法计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元，由被告付东利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马永慧
审 判 员 马 冲
人民陪审员 刘惠玲
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 罗芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13578号
原告重庆半岛物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码1500103203030269K。
法定代表人王铁，总经理。
委托代理人徐刚（特别授权），重庆仁业律师事务所律师。
被告蔡万兰，女，1982年9月26日出生，汉族，无业，住重庆市璧山县
被告杨帅，男，1980年10月13日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆半岛物业管理有限责任公司（以下简称“半岛物业”）诉被告蔡万兰、被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告半岛物业的委托代理人徐刚、被告杨帅到庭参加了诉讼。被告蔡万兰经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告半岛物业诉称：原告系物业管理服务二级资质企业。2007年8月31日，原告与开发商重庆润安置业有限公司签订《前期物业服务合同》，并于2008年10月10日起对重庆市南岸区南坪东路506号五月花房（含1、2栋）进行物业服务，因未成立业主委员会，合同到期后原告又于重庆重庆润安置业有限公司续订新的《前期物业服务合同》至今。被告系重庆市南岸区南坪东路506号五月花房小区的业主，被告应按合同约定每月向原告缴纳物业服务费67.35元及公摊费。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。自2013年1月起至2016年3月止，被告拖欠原告物业服务费2626.65元、公摊费257元，合计2883.65元。经原告多次催收，被告无理由拒不缴纳，故原告诉至法院请求判令：一、被告支付原告拖欠原告物业服务费2626.65元、公摊费257元，合计2883.65元；二、被告支付原告滞纳金（从2013年1月以拖欠金额按照日3‰的标准计算至2016年2月）。
被告蔡万兰未到庭，未作答辩。
被告杨帅辩称：原、被告不存在物业合同关系，原告于2010年1月26日终止了对被告的物业服务；根据《前期物业服务合同》第33、34、35条的规定，双方未续签合同，小区也未成立业委会，故原、被告不存在物业服务关系，原告主张的事实不成立。原告未分配公共收益，且留在小区强行服务，故请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区南坪东路506号五月花房小区X栋X号房屋业主，建筑面积为67.35平方米。
2007年8月31日，开发商重庆润安置业有限公司作为甲方与半岛物业作为乙方签订《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》。该合同约定，由半岛物业对润安五月花房住宅楼提供物业服务，高层住宅为0.80元-1.00元/月/平方米（按物业建筑面积计算），业主应于办理接房手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按未交费额每日3‰的标准向乙方支付违约金，合同期限自2007年8月31日起至甲方物业竣工并确定交付业主入住之日后满三年止，但在本合同期限内，业主大会成立，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还明确了物业服务区域概况、委托服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。合同签订后，原告一直为五月花房小区提供物业服务至2016年3月底。2013年1月起至2016年3月期间，被告拖欠原告物业服务费2626.35元、公摊费257元。
庭审中，被告举示了《限期缴费通知单》一张，拟证明原、被告之间解除了物业服务关系，原告认为《限期缴费通知单》上的费用已经判决，与本案无关，并举示了重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第00331号民事判决书一份，证明之前的费用已经法院判决。
另查明，原告曾于2012年向本院起诉请求被告支付拖欠的2009年3月至2012年12月期间的物业服务费及公摊电费，经本院作出（2012）南法民初字第08076号民事判决书支持了原告的上述诉请。后被告上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第00331号民事判决书，维持了本院关于被告支付原告2009年3月至2012年12月期间的物业服务费及公摊电费的判决内容。
以上事实，有资质证书、《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》、消防日检巡查表、管理处巡逻时间表、人员进出登记表、客服服务巡查记录表、邮政快递、催款通知书、《限期缴费通知单》等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆润安置业有限公司与半岛物业签订《润安五月花房住宅楼前期物业服务合同》，该协议形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”被告作为小区业主，亦受上述协议的约束。原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费及公摊费。对于被告辩称原告于2010年1月26日终止了对被告的物业服务的意见，（2013）渝五中法民终字第00331号民事判决书已经对被告的该项辩称意见不予采信，故本院对此亦不予采信。对于被告辩称原告未分配小区公共收益的意见，系另一法律关系，被告亦当庭表示保留诉讼的权利，故本案中并不足以构成被告拒缴物管费及公摊电费的抗辩理由。综上，对原告请求被告支付拖欠的2013年1月起至2016年3月期间物业服务费2626.65元、公摊费257元的诉请，本院予以支持。
关于滞纳金，其实质应为资金占用损失，原告主张按日千分之三计算，请求过高，考虑到原告损失情况，本院酌定按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡万兰、杨帅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆半岛物业管理有限责任公司2013年1月起至2016年3月期间物业服务费2626.65元、公摊费257元，合计2883.65元及资金占用损失（具体计算方式为自2013年1月起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至2016年2月止）；
二、驳回原告重庆半岛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，由被告蔡万兰、杨帅负担（此款原告重庆半岛物业管理有限责任公司已垫付，被告蔡万兰、杨帅支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10026号
原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。
法定代表人黄怡霖，董事长。
委托代理人杨超，男，1981年12月7日出生，汉族，系重庆市巨成物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。（特别授权）
委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月31日出生，汉族，系重庆市巨成物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。（一般代理）
被告林媛媛，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码500103198610154728。
原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告林媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼，被告林媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年7月1日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”某栋某号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年12月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。被告自2015年12月起持续拖欠原告的物业服务费、水电公摊费，截止2017年7月被告已累计拖欠原告物业管理服务费2072元，水电公摊费104.4元，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2015年12月至2017年7月的物业管理服务费2071.2元；2.被告立即支付原告2015年12月至2017年7月的水电公摊费104.4元；3.被告从2015年12月13日起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金（截止2017年7月暂计1691.37元）。
被告林媛媛无答辩意见，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与被告林媛媛于2010年7月1日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”某栋某号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.20元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房之日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。
另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号某栋某号房屋业主，该房�建筑面积为86.3平方米。被告欠交原告2015年12月至2017年7月的物业服务费2071.2元（1.20元/平方米/月×86.3平方米×20月）、水电公摊费104.4元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。
上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、房屋信息查询证明、居住证明、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。
本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与被告林媛媛签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相�法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2015年12月至2017年7月物业费2071.2元、水电公摊费104.4元，本院予以支持。
关于违约金，原告主张被告支付从2015年12月13日起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金，本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审过程中主动将违约金降为按中国人民�行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为计算标准计算，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林媛媛于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2015年12月起至2017年7月期间的物业服务费2071.2元、水电公摊费104.4元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2015年12月13日起计算至欠费付清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林媛媛承担（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 笛
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10026号原告重庆市巨成物业管理有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号第3幢商住楼第三层商业7，统一社会信用代码9150010879586889XC。法定代表人黄怡霖，董事长。委托代理人杨超，男，1981年12月7日出生，汉族，系重庆市巨成物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。（特别授权）委托代理人廖嘉莉，女，1994年10月31日出生，汉族，系重庆市巨成物业管理有限公司员工，住重庆市大渡口区。（一般代理）被告林媛媛，女，汉族，1986年10月15日出生，住重庆市渝中区，公民身份号码500103198610154728。原告重庆市巨成物业管理有限公司（以下简称“巨成物业”）诉被告林媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨超、廖嘉莉到庭参加诉讼，被告林媛媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告巨成物业诉称，原告与被告经友好协商于2010年7月1日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定被告所有的“巨成·龙湾”某栋某号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告自2015年12月起未按合同约定按期支付原告合同约定的相关费用。被告自2015年12月起持续拖欠原告的物业服务费、水电公摊费，截止2017年7月被告已累计拖欠原告物业管理服务费2072元，水电公摊费104.4元，经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告2015年12月至2017年7月的物业管理服务费2071.2元；2.被告立即支付原告2015年12月至2017年7月的水电公摊费104.4元；3.被告从2015年12月13日起至全部拖欠的款项付清之日止的逾期付款违约金（截止2017年7月暂计1691.37元）。被告林媛媛无答辩意见，亦未提交答辩状。经审理查明：原告巨成物业系具有三级资质的物业服务企业，与被告林媛媛于2010年7月1日订立了《巨成·龙湾5-11号楼前期物业管理服务协议》，约定“巨成·龙湾”某栋某号房屋由原告提供物业管理服务，同时对物业管理服务的内容作了明确约定，另约定物业服务费收费标准为住宅按建筑面积计算，每月每平方米1.20元；公共能源费按实际发生费用由业主据实分摊；被告应于接房之日起缴纳物业服务费用（自业主开始装修之日或者不需要装修的业主入住之日起物业管理公共服务收费按照标准的100%收取）；物业服务费用或者物业服务资金按月缴纳，被告应在每月10日前履行缴纳当月物业服务费、上月公共能源费。逾期未交，物业公司将按应交纳金额的3‰每天收取滞纳金；本协议的终止期限为“巨成·龙湾”业主委员会依法成立后，由业主大会与依法选聘的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日止。合同订立后，原告履行了合同义务，向被告提供了物业管理服务。另查明，“巨成·龙湾”小区至今未成立业主委员会。被告系位于重庆市南岸经开区青龙路8号某栋某号房屋业主，该房�建筑面积为86.3平方米。被告欠交原告2015年12月至2017年7月的物业服务费2071.2元（1.20元/平方米/月×86.3平方米×20月）、水电公摊费104.4元。原告向被告催收物业服务费及水电公摊费未果，故以前述请求诉至法院。上述事实，有原告提交的企业资质证书、《前期物业管理服务协议》、缴费通知书、房屋信息查询证明、居住证明、催费通知书等证据，结合原告的陈述，足以认定。本院认为，原告重庆巨成物业管理有限公司与被告林媛媛签订的物业服务合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等的基础上签订的,系其真实意思表示，且其形式要件符合相�法律规定，双方均应按照合同约定履行相应的义务，被告作为房屋所有人，亦应当履行交纳物业服务费及水电公摊费的义务。原告已向被告提供了物业管理服务，被告应履行缴纳物业管理费及相应费用的义务。故对原告请求被告立即支付拖欠的2015年12月至2017年7月物业费2071.2元、水电公摊费104.4元，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告支付从2015年12月13日起至全部款项付清止以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数按每日3‰计算的违约金，本院认为，原、被告基于真实意思表示签订协议，应依据诚实信用原则履行协议内容。现被告不按约交纳物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，原告在庭审过程中主动将违约金降为按中国人民�行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率为计算标准计算，本院予以确认。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林媛媛于本判决生效之日起十日内向原告重庆市巨成物业管理有限公司支付2015年12月起至2017年7月期间的物业服务费2071.2元、水电公摊费104.4元;并按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率支付违约金（以每月所欠物业服务费、水电公摊费为基数，从2015年12月13日起计算至欠费付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林媛媛承担（此款暂由原告垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  叶竹芊二〇一七年九月二十七日书 记 员  张 笛
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4750号
原告：彭锋，男，1984年2月13日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
被告：王永，男，1980年8月29日生，汉族，住平舆县。
原告彭锋与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭锋及其委托诉讼代理人张进到庭参加了诉讼。被告王永经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告王永支付拖欠的劳动报酬1900元。事实与理由：被告王永于2014年8月在汝南县中汇国际商贸城承包33号楼建筑承包工程。原告从2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经结算，被告还欠原告工资1900元。经多次催要，被告一直没有支付。
被告辩称，原告所诉的工程情况属实，但被告所欠的二十多万是夏永华的木工活款。被告只承认和夏永华之间的合同关系，被告并不认识原告，起诉也只能是由夏永华起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王永于2014年承包汝南县中汇国际商贸城承包33号楼的建筑工程。该工程的木工作业是由夏永华组织原告彭锋等人进行的。经结算，从2014年至2015年被告王永共欠夏永华、本案原告彭锋等25个工人工资计款230000元。2017年1月18日，被告王永出具了欠条一份，载明“欠中汇国际B区33号楼木工夏永华工人工资23万元，贰拾叁万圆整王永2017.1月18日”。后夏永华经与其他24个工人核对，230000元欠款中包括原告彭锋1900元、夏永华16500元。因被告王永没有一直没有向工人支付该欠款，包括夏永华及本案原告彭锋在内的25个工人，分别以本人的名义向本院提起了诉讼。
本院认为：对于被告所欠工人工资的事实，当事人均无异议，本院予以确认。因所欠工资中有原告彭锋本人的，因此，彭锋以本人的名义提起诉讼，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永于本判决生效之日起五日内支付原告彭锋工资款1900元。
如果被告王永未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王永负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚汝生
二〇一七年十二月二十日
书记员 梁 丰
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0481执1516号
臧某某：
关于你申请执行苗某某劳务合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出（2017）豫0481民初2103号民事判决书，已执行完毕本院依法执结（2017）豫0481执1516号执行案件。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月十日
舞钢市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0481执1516号本院在执行臧某某与苗某某劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人苗某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将苗某某纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月八日