wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳西法刑初字第189号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人黄景壮，男，1985年12月29日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白县。
辩护人高庆强，广东民道律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2015）153号起诉书指控被告人黄景壮犯强奸罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出庭支持公诉，被告人黄景壮及其辩护人高庆强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月17日15时许，被告人黄景壮在阳西县儒洞镇河洞村委会文教团村跨轮单田处对被害人陈某梅进行性侵害，后陈某梅向经过此地的陈某求救，黄景壮强奸未遂。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人黄景壮的行为已构成强奸罪（未遂），提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定处罚。
被告人黄景壮对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人黄景壮的辩护人辩称被告人黄景壮是临时起意作案，对被害人没有实施暴力，其主观恶性小，是未遂犯，本案案发与被告人黄景壮的精神状况有一定的因果关系，是初犯、偶犯，案发后认罪态度较好，恳请法庭对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日15时左右，被告人黄景壮窜到阳西县儒洞镇河洞村委会文教团村，见到被害人陈某梅骑自行车搭载陈某颖路经此地时，被告人黄景壮即以有东西给被害人陈某梅，将被害人陈某梅骗到阳西县儒洞镇河洞村委会文教团村跨轮单田处，对被害人陈某梅进行性侵害，后陈某梅向经过此地的陈某求救，被告人黄景壮见状逃跑而强奸未遂。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）物证、书证
1、受案登记表、立案决定书：证实本案的立案情况。
2、户籍证明：证实被告人黄景壮于1985年12月29日出生，犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力，被害人陈某梅于2004年12月27日出生，案发时不满十四周岁。
3、抓获经过：证实被告人黄景壮于2015年2月17日在阳西县儒洞镇河洞村委会文教团村跨轮单田被抓获。
4、辨认笔录：证实被告人黄景壮辨认出陈某梅；陈某梅、陈某、陈某颖均辨认出黄景壮。
5、现场照片：证实被告人黄景壮强奸的案发现场情况。
6、证明：证实被告人黄景壮没有犯罪前科。
7、诊断证明书：证实被害人陈某梅处女膜完整，没有外伤。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言：证实2015年2月17日15时许，其带着农药和喷农箱去其种的辣椒地喷农药，在去到文教村跨轮单田时，听到一个小女孩的哭声，其就继续往前方走去，看到一名男子压着其侄女陈某梅，那名男子转头看到了其，就双手拉着裤子往西南的方向跑了，其就扔下农药箱追了上去，约跑了两百米就抓住那名男子并当场报警了。
2、证人陈某颖的证言：证实2015年2月17日15时许，其堂姐陈某梅用自行车载着其回家时，有一名男子骑着一辆女装电单车停在路边叫停车，让其俩跟着他走，称有东西要给其俩，于是，其俩就跟着该男子向田边走去，一会儿那男子让其回到他停车的地方帮他看车，其就推着自行车回去了，后来就不知道那男子带着陈某梅去了哪里。
（三）被害人陈某梅的陈述：证实2015年2月17日15时许，其骑着自行车搭着其堂妹陈某颖在回家的路上，一名男子骑着一辆女装电单车停在路边对其喊道：“这妹子停车，我有话问你们。”于是其就停了车，那名男子就对着其讲：“跟着我来，我有东西要给你。”其就跟着那名男子朝田边走去，这时那名男子就让陈某颖回到刚刚其停车的地方帮其看一下车，陈某颖就推着自行车离开了，其跟着那名男子继续往“跨轮单田”的方向走去，那名男子突然把其抱起来，其当时很害怕，又不敢大叫，怕被打，其就问那名男子要干什么，那名男子没有理会其，抱着其往田边比较多树的地方走去，走了十多米的地方那名男子把其放倒在地方，用双手压着其肩膀不让其动，其想推开但不够力气，接着那名男子脱开其裤子，其一边哭一边拉着其裤子问那名男子为什么要脱掉其裤子。那名男子把其裤子脱下后就用屁股坐在其大腿上，其用手捂住其自己的阴部并不停的喊救命，接着那名男子脱下裤子，正当他准备脱开内裤时，其看到了其大伯陈某，其就继续喊救命，那名男子看到了陈某，就跑了，其大伯陈某就追上去把男子抓住并报警。
（四）被告人黄景壮的供述：证实2015年2月17日15时许，其从家里开摩托车兜风至儒洞镇一条村里，其停在路边休息时，看到有两个小女孩骑着一台自行车向其过来，当离其3、4米时，其就叫那两名小女孩过来其身边，其假装问那两名小女孩这里是不是有路可以走，她们说没有路的，其就骗那两名小女孩说其朋友是住这里的，其要去拿东西，要那两个小女孩带其走下去，走了大概10米时，其就对其中一名小女孩说其摩托车还在上面，让这个小女孩上去帮其看车。这名小女孩就听其话上去了，其就和另一名小女孩继续走，在离大路20米远左右时，其看到周围没有什么人，就把那名小女孩抱在怀里，那名小女孩很慌张的问其要干什么，其没有回答，那小女孩一直在挣扎，其就用双手按着她的两个肩膀，把她压在地上，那小女孩想把其推开但未果，在不停问其“你要做什么？做什么？”其为了满足其性需求，当时没有理会那小女孩的话，于是，其用手脱开那小女孩的裤子至可以看到阴部（当时其看到那小女孩脸色很白，神情很紧张），那小女孩在一边大喊一边用手挡住阴部，这时其就脱开其自己的裤子，想把阳具插进那小女孩的阴道时，看见有一个村民经过，离其约5米远的地方，其害怕被抓就逃跑，那村民跟着其追，跑了约有10米远的地方就被那名村民抓住了并当场报警了。并证实那小女孩约11岁，身高有120CM，身材偏瘦、短发。
本院认为，被告人黄景壮无视国法，奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪（未遂），应予刑罚。被告人黄景壮奸淫不满十四周岁的幼女，依法从重处罚；被告人黄景壮是未遂犯，依法可比照既遂犯从轻处罚；案发后，被告人黄景壮如实供述其犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄景壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人黄景壮是未遂犯，案发后认罪态度较好，请求对被告人黄景壮从轻处罚有理，应予采纳。根据被告人黄景壮的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第二十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄景壮犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 关水考
人民陪审员 陈健玲
二〇一五年五月四日
书 记 员 林利智
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4250号
原告阳新县中小企业投资担保有限公司
法定代表人李明
委托代理人：王定胜
被告吴风平
被告韩婷
被告张海鹏
被告郑安胜
被告曹俊
原告阳新县中小企业投资担保有限公司诉被告吴风平、被告韩婷、被告张海鹏、被告郑安胜、被告曹俊追偿权纠纷一�，本院受理后依法由审判员金劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳新县中小企业投资担保有限公司的委托代理人王定胜，到庭参加了诉讼，被告吴风平、被告韩婷、被告张海鹏、被告郑安胜、被告曹俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阳新县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求:判令上述被告共同偿还原告代偿的贷款本息282867.99元，支付违约金60000元、支付律师代理费10000元。
原告主张的事实和理由：原告阳新县中小企业投资担保有限公司诉称：2016年2月5日，被告吴风平向原告请求授信担保贷款，由被告韩婷、被告张海鹏、被告郑安胜、被告曹俊提供信用反担保。被告吴风平在得到授信担保后在案外人银行信用担保贷款300000元，贷款到期后未还，原告被相关银行扣划本金及利息，因上述被告拒绝偿还故提请如上诉讼请求。
被告吴风平、被告韩婷、被告张海鹏、被告郑安胜、被告曹俊没有答辩也没有提交证据，视为放弃抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴风平与被告韩婷系夫妻关系，与被告张海鹏、被告郑安胜、被告曹俊系同学及熟人关系。2016年2月5日吴风平向原告阳新县中小企业投资担保有限公司请求授信担保贷款，并与韩婷、张海鹏、郑安胜、曹俊协商一致；由上述被告为吴风平的授信担保贷款提供信用反担保。在完成相关程序后，被告吴风平向案外人湖北阳新农村商业银行股份有限公司申请了300000元的流动资金个人借款，原告为该借款提供了连带保证责�担保。2017年1月25日该贷款到期，因被告吴风平没有归还，案外人湖北阳新农村商业银行股份有限公司依据与原告所签担保合同的约定将原告阳新县中小企业投资担保有限公司302867.99元银行存款予以了扣划。原告承担了担保责任之后向上述被告追索，2017年3月9日被告吴风平向原告偿还了20000元，余款未还。原告因索讨无着故诉来本院因而成讼。
本院认为，诚信原则是民事法律主体在民事活动中应该遵守的基本原则。原告与被告吴风平所签订的委托担保合同以及原告与被告吴风平、韩婷、张海鹏、郑安胜、曹俊所签订的信用反担保合同均是原、被告的真实意思的表示；且合法有效。原告阳新县中小企业投资担保有限公司在债务人被告吴风平没有按期偿还案外人湖北阳新农村商业银行股份有限公司的借款时，向案外人偿还了吴风平的借款本息，已经履行了保证责任，故原告向债务人被告吴风平追偿并请求被告韩婷、张海鹏、郑安胜、曹俊承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定；本院予以支持。原告要求上述被告承担10000元律师费的请求系合同的约定；本院予以支持，但原告要求上述被告承担60000元违约金的诉讼请求，本院认为该违约金的约定过高，结合原告的实际损失，认定30000元较为公平合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告吴风平自本判决生效之日起十日内偿付原告阳新县中小企业投资担保有限公司已代偿的贷款本�282867.99元、违约金30000元、律师费10000元，合计322867.99元。被告韩婷、张海鹏、郑安胜、曹俊承担连带清偿责任。
二、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6594元，由被告吴风平、韩婷、张海鹏、郑安胜、曹俊负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币6594元，款汇湖北省黄石市中级人民法�，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金劲松
二〇一七年十二月八日
书记员 曹钟承
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1890号
申请执行人牛新国，男，汉族。
被执行人杨华，女，汉族。
申请执行人牛新国申请执行被执行人杨华追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0502民初2392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿的借款本金人民币87500元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院于2017年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，暂未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
以上有相关协助执行单位出具的财产查询回执、追记等证据证实。
截止2017年12月6日，本案的执行标的未能执行到位。
鉴于被执行人未向本院报告财产，本院依法对被执行人作出司法拘留的决定，并到被执行人户籍所在地进行了查找。同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。以督促其履行相关义务。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0502民初2392号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月六日
书记员 牛 凯
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00813-1号
申请执行人：马科，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：魏传军，男，1971年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孟丽，女，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：孙旭，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴斌，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
马科与魏传军、孟丽、孙旭、吴斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）濉民一初字第02035号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。现查明被执行人魏传军、孟丽、孙旭、吴斌名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押下列汽车：被执行人魏传军名下的汽车二辆（车牌号为皖F×××××，皖F×××××）；被执行人孟丽名下的汽车二辆（车牌号为皖F×××××，皖F×××××）；被执行人孙旭名下的汽车一辆（车牌号为皖F×××××）；被执行人吴斌名下的汽车一辆（车牌号为皖F×××××）；
二、查封期限为二年；
三、在本院扣押前上述查封的财产由被执行人负责保管，在查封期间内，被执行人不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人自查封、扣押之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行，本院将对上述查封、扣押的财产予以拍卖、变卖或折价处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00395-3号
申请执行人毕道义，男，汉族，1968年7月出生，住蒙城县。
被执行人李军，男，汉族，1967年10月出生，住蒙城县。
被执行人李建云，女，汉族，1967年10月出生，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第01994号民事调解书，于2015年5月14日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建云所有的位于蒙城县金色家园13#楼105室（房产证号：2016061400**）房产一处。
二、查封期限为三年
三、被执行人李建云负责保管被查封的房产。
在查封期间，被执行人李建云可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封房产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第00395-3号
申请执行人毕道义，男，汉族，1968年7月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人李军，男，汉族，1967年10月出生，住安徽省蒙城县。
被执行人李建云，女，汉族，1967年10月出生，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）蒙民一初字第01994号民事调解书，于2015年5月14日立案执行，在执行中，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建云在中国建设银行蒙城县支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1094号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭望，男，1990年3月12日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。2014年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人彭望犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）湘0105刑初507号刑事判决，认定被告人彭望犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人彭望退赔被害人张某损失人民币二千二百五十五元。原审被告人彭望不服，提出上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人彭望申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭望申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭望撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳华
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二�一七年十二月一日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的�第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1094号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭望，男，1990年3月12日出生于湖南省，汉族，初中文化，无业，住湖南省浏阳市。2014年7月29日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，宣告缓刑六个月；2015年11月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年3月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年6月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人彭望犯盗窃罪一案，于2017年10月23日作出（2017）湘0105刑初507号刑事判决，认定被告人彭望犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人彭望退赔被害人张某损失人民币二千二百五十五元。原审被告人彭望不服，提出上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人彭望申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭望申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭望撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初507号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳华审判员  蒋家来审判员  苏诞阳二�一七年十二月一日书记员  周仁兰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的�第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省怀仁县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0624民初1246号
原告：白俊，男，1949年7月4日生，汉族，住山西省朔州市。
委托诉讼代理人：杨宝林，男，山西洪涛律师事务所律师。
被告：谷飞，男，1988年4月12日生，汉族，住山西省怀仁县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所
地山西省怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
负责人：王建军，任经理。
委托诉讼代理人：康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。
原告白俊与被告谷飞、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁
县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白俊的委托诉讼代理人杨宝林、被告谷飞、人寿保险公司的委托诉讼代理人康德先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白俊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费70394.57
元(包括轮椅费)、误工费2785.19元（99.47元×28天=2785.19）、护理费2785.19元（99.47元×28天=2785.19元）、住院伙食补助费1400元（50元×28天=1400元）、营养费1400元（50元×28天=1400元）、交通费5500元（其中救护车费4000元）、住宿费3200元（200元×16天=3200元），共计88724.95元。事实和理由：2017年9月26日，谷飞驾驶×××号东风日产小型轿车沿怀仁县怀安大街由东向西行驶，行至怀仁县国税局门前将白俊撞倒，造成白俊受伤的交通事故。经怀仁县交警大队认定，谷飞负全责，白俊无责任。案发后，谷飞驾车将白俊送往怀仁县人民医院治疗。在怀仁县人民医院住院12天后，又去山西医科大第二医院继续治疗。为维护自身合法权益，白俊诉至怀仁县人民法院。
谷飞辩称，承认白俊在怀仁县人民医院的费用，在山西医科大第二医院治疗的事情不清楚。白俊的赔偿要求，以正规票据为准。
人寿保险公司辩称，对白俊主张的超出交强险分项限额部分的合法损失，人寿保险公司不承担赔偿责任；白俊主张的医疗费应符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，同时白俊主张的其他各项费用都应有法定证据支持，否则，人寿保险公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、白俊的居住证明，本院采纳人寿保险公司的质证意见，因没有居委会的单位负责人签字，本院认定不具有证据效力；2、救护车票据2张，本院采纳人寿保险公司的质证意见，在同一天开具2张救护车费用发票，每次2000元，不符合常理，本院认定其中1张救护车票据为有效证据；3、个人租车证明，证明白俊儿子白雪峰为办理其父白俊住院期间的相关事宜，租车19天，共花费1500元，因此证据不具有客观性、真实性，故认定不具有证据效力；4、轮椅费票据1260元，因白俊伤情较重，左股骨颈骨折，并实施了手术，白俊购买轮椅，是病情需要，故认定此证据为有效证据；5、其他非医院出具的7张药费票据，因不能证明是本案白俊为治疗需要而购买，故认定不具有证据效力。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：
2017年9月26日18时50分许，谷飞驾驶×××号东风日产小型轿车沿怀仁县怀安大街由东向西行驶，将横过马路的行人白俊撞倒，造成白俊受伤的交通事故。经怀仁县交警大队认定，白俊无责任，谷飞负全责。事故发生后，白俊在怀仁县人民医院住院治疗12天，后又在山西医科大学第二医院住院治疗16天，共住院治疗28天。白俊拥有农业户口，属农村居民，事故发生时，白俊68周岁。谷飞驾驶的×××号东风日产小型轿车在人寿保险公司投保了交强险。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认定以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为70135元（不包括轮椅费）；2、误工费2785元（36307元÷365天×28天=2785元），白俊请求按实际住院天数计算误工费，并按2016年居民服务业年平均收入36307元为标准计算误工费，因谷飞、人寿保险公司未提出反对意见，故予以支持；3、护理费2785元（36307元÷365天×28天=2785元），白俊请求合理，予以支持；4、住院伙食补助费1400元（50元×28天=1400元），白俊请求合理，予以支持；5、营养费1400元（50元×28天=1400元），白俊请求合理，予以支持；6、交通费(包括救护车费)，救护车费，本院支持2000元，其他交通费，本院酌情认定800元，合计2800元；7、住宿费，本院酌情认定500元。8、残疾生活辅助具费（轮椅费）1260元，予以支持。因谷飞所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险，故人寿保险公司应在医疗费限额内赔偿白俊医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿白俊误工费2785元、护理费2785元、交通费2800元、住宿费500元，残疾生活辅助具费1260元，共计20130元。其余医疗费60135元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、共计62935元由谷飞负担。
综上，人寿保险公司在交强险范围内共赔偿白俊20130元。谷飞赔偿白俊其余医疗费62935元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿白俊20130元；
二、谷飞在本判决生效之日起十日内赔偿白俊62935元；
三、驳回白俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2018元，减半收取1009元，白俊负担767元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员武斌彬
二0一七年十二月九日
书记员任志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0624民初1246号原告：白俊，男，1949年7月4日生，汉族，住山西省朔州市。委托诉讼代理人：杨宝林，男，山西洪涛律师事务所律师。被告：谷飞，男，1988年4月12日生，汉族，住山西省怀仁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地山西省怀仁县迎宾路南新兴路东26号。负责人：王建军，任经理。委托诉讼代理人：康德先，男，山西金世纪律师事务所律师。原告白俊与被告谷飞、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白俊的委托诉讼代理人杨宝林、被告谷飞、人寿保险公司的委托诉讼代理人康德先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。白俊向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费70394.57元(包括轮椅费)、误工费2785.19元（99.47元×28天=2785.19）、护理费2785.19元（99.47元×28天=2785.19元）、住院伙食补助费1400元（50元×28天=1400元）、营养费1400元（50元×28天=1400元）、交通费5500元（其中救护车费4000元）、住宿费3200元（200元×16天=3200元），共计88724.95元。事实和理由：2017年9月26日，谷飞驾驶×××号东风日产小型轿车沿怀仁县怀安大街由东向西行驶，行至怀仁县国税局门前将白俊撞倒，造成白俊受伤的交通事故。经怀仁县交警大队认定，谷飞负全责，白俊无责任。案发后，谷飞驾车将白俊送往怀仁县人民医院治疗。在怀仁县人民医院住院12天后，又去山西医科大第二医院继续治疗。为维护自身合法权益，白俊诉至怀仁县人民法院。谷飞辩称，承认白俊在怀仁县人民医院的费用，在山西医科大第二医院治疗的事情不清楚。白俊的赔偿要求，以正规票据为准。人寿保险公司辩称，对白俊主张的超出交强险分项限额部分的合法损失，人寿保险公司不承担赔偿责任；白俊主张的医疗费应符合《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准，同时白俊主张的其他各项费用都应有法定证据支持，否则，人寿保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证，对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、白俊的居住证明，本院采纳人寿保险公司的质证意见，因没有居委会的单位负责人签字，本院认定不具有证据效力；2、救护车票据2张，本院采纳人寿保险公司的质证意见，在同一天开具2张救护车费用发票，每次2000元，不符合常理，本院认定其中1张救护车票据为有效证据；3、个人租车证明，证明白俊儿子白雪峰为办理其父白俊住院期间的相关事宜，租车19天，共花费1500元，因此证据不具有客观性、真实性，故认定不具有证据效力；4、轮椅费票据1260元，因白俊伤情较重，左股骨颈骨折，并实施了手术，白俊购买轮椅，是病情需要，故认定此证据为有效证据；5、其他非医院出具的7张药费票据，因不能证明是本案白俊为治疗需要而购买，故认定不具有证据效力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：2017年9月26日18时50分许，谷飞驾驶×××号东风日产小型轿车沿怀仁县怀安大街由东向西行驶，将横过马路的行人白俊撞倒，造成白俊受伤的交通事故。经怀仁县交警大队认定，白俊无责任，谷飞负全责。事故发生后，白俊在怀仁县人民医院住院治疗12天，后又在山西医科大学第二医院住院治疗16天，共住院治疗28天。白俊拥有农业户口，属农村居民，事故发生时，白俊68周岁。谷飞驾驶的×××号东风日产小型轿车在人寿保险公司投保了交强险。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院认定以下赔偿项目及金额：1、医疗费依正规票据为70135元（不包括轮椅费）；2、误工费2785元（36307元÷365天×28天=2785元），白俊请求按实际住院天数计算误工费，并按2016年居民服务业年平均收入36307元为标准计算误工费，因谷飞、人寿保险公司未提出反对意见，故予以支持；3、护理费2785元（36307元÷365天×28天=2785元），白俊请求合理，予以支持；4、住院伙食补助费1400元（50元×28天=1400元），白俊请求合理，予以支持；5、营养费1400元（50元×28天=1400元），白俊请求合理，予以支持；6、交通费(包括救护车费)，救护车费，本院支持2000元，其他交通费，本院酌情认定800元，合计2800元；7、住宿费，本院酌情认定500元。8、残疾生活辅助具费（轮椅费）1260元，予以支持。因谷飞所驾车辆在人寿保险公司投保了交强险，故人寿保险公司应在医疗费限额内赔偿白俊医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿白俊误工费2785元、护理费2785元、交通费2800元、住宿费500元，残疾生活辅助具费1260元，共计20130元。其余医疗费60135元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、共计62935元由谷飞负担。综上，人寿保险公司在交强险范围内共赔偿白俊20130元。谷飞赔偿白俊其余医疗费62935元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条第二款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿白俊20130元；二、谷飞在本判决生效之日起十日内赔偿白俊62935元；三、驳回白俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，减半收取1009元，白俊负担767元，中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员武斌彬二0一七年十二月九日书记员任志华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1898-1号
申请执行人孙中女。
被执行人秦裕学。
被执行人秦思籼。
申请执行人孙中女与被执行人秦裕学、秦思籼机动车佳通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）海民初字第1634号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人秦裕学应于判决生效后十日内给付孙中女86000元及部分款项利息。秦思籼对上述款项承担连带给付责任。因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月13日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人秦裕学、秦思籼名下的银行、房产、土地等情况进行了查询，被执行人秦思籼工资账户已经被本院依法冻结。暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意本案程序终结。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第1634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年十月十二日
书记员 掌云南
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民二初字第1329号
原告：李志垣，住所地广东省从化市。
被告：邹晖，现住。
被告：倪楚楚，现住。
原告李志垣与被告邹晖、倪楚楚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理。依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理。2014年12月9日，因被告邹晖、倪楚楚需公告送达，本院裁定将本案转为普通程序审理。2015年4月3日，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李志垣到庭参加诉讼，被告邹晖、倪楚楚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志垣诉称：原告与两被告是朋友关系。2013年1月1日，两被告向原告借款200000元，并立下《借据》，约定借款期限为六个月，从2013年1月1日起至2013年6月1日止。逾期，两被告没有按照约定履行还款义务。为此，请求法院判令：1、两被告偿还借款200000元给原告，并从逾期之日2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至还清款日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。以上事实有原告提交的《借据》、两被告身份证复印件予以证实。
被告邹晖、倪楚楚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告邹晖以矿场资金不足为由向原告借款200000元。同日，两被告立据确认向原告借款200000元，约定借款期限为六个月（2013年1月1日至2013年6月1日）。双方未书面约定借款利息。之后，原告李志垣以现金形式支付200000元给两被告。逾期，两被告未能如期还款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告邹晖、倪楚楚向原告李志垣借款后，未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担返还借款及支付逾期利息的责任。因此，原告主张要求两被告偿还借款200000元的诉讼请求有理，本院予以支持。至于利息，原、被告双方未书面约定借款利息，虽原告主张有口头约定，但未提供证据予以佐证，本院不予采信，故应视为双方对借款期间利息未作约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算利息，于法无据。根据规定，逾期利息应从2013年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹晖、倪楚楚在本判决生效之日起10日内返还原告李志垣借款200000元，并支付利息（从2013年6月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止，计算本金200000元）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费260元，由被告邹晖、倪楚楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐颖聪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00101号
申请执行人李某。
被执行人颜某。
申请执行人李某与被执行人颜某离婚纠纷一案的（2010）秭民初字第1031号民事判决书发生法律效力后，因被执行人颜某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人颜某履行了相关法律义务，给付申请执行人李某9000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00101号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年八月五日
书记员 李卫国
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第931号
原告中国银行股份有限公司邵东支行。
法定代表人曾立武，系该行行长。
地址：邵东县县城荷花路177号。
委托代理人郭祥龙，系该行职员。
委托代理人银合华，系该行职员。
被告邓爱如，女，1955年2月1月出生，汉族。
被告黄古堂，男，1951年10月3日出生，汉族，住址同上，系被告邓爱如之夫。
原告中国银行股份有限公司邵东支行与被告邓爱如、黄古堂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郭祥龙、银合华到庭参加诉讼，被告邓爱如、黄古堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邵东支行诉称，2012年5月25日，被告邓爱如向原告借款1200000元，月利率为7.475‰，贷款期限为60个月，每月还本付息。该笔贷款由被告邓爱如、黄古堂提供夫妻共有的房产抵押。自2014年10月20日起，被告邓爱如不再还本付息，经原告多次催收后，两被告仍拒不清偿债务。请求判令：一、被告邓爱如立即偿还原告借款本金728828.57元、利息28032.98元、罚息3342.5元（利息、罚息计算至2015年3月20日，以后另计）；二、如被告邓爱如未在规定期限内偿还债务，则拍卖被告邓爱如、黄古堂的抵押物优先偿还上述债务。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、两被告身份证复印件及户籍证明，拟证明两被告的主体资格；
3、借据，拟证明原、被告之间的借贷关系；
4、借款合同，拟证明内容同证据3；
5、抵押合同，拟证明贷款由被告邓爱如、黄古堂提供夫妻共有的位于邵东县县城建设北路的房产抵押担保；
6、他项权证，拟证明抵押物的情况。
7、担保书，拟证明被告邓爱如、黄古堂自愿向原告出具个人无限责任担保书，如贷款未归还，原告可处置两被告全部财产。
被告邓爱如、黄古堂未予答辩，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据本院认定的上述证据，结合原告的当庭陈述，查明如下案件事实：
2012年5月25日，被告邓爱如因经商缺少资金向原告借款本金1200000元，双方约定贷款月利率为7.475‰，贷款逾期罚息按借款利率上浮30%，贷款期限为60个月，被告邓爱如按月还本付息。被告邓爱如、黄古堂以夫妻名下位于邵东县县城建设北路的房产作为贷款抵押物。自2014年10月20日起，被告邓爱如未归还每月应付的本金及利息，经原告方派员多次催讨，两被告均未履行还款义务。至2015年3月20日止，被告邓爱如下欠原告借款本金728828.57元，利息28032.98元，罚息3342.5元，以上三项合计760204.05元。
本院认为，原、被告之间就借贷关系所签订的借款合同及抵押合同合法有效，原、被告理应严格依照合同约定全面履行相关义务。被告邓爱云在借款逾期后未履行清偿义务，应承担相应的法律责任；被告邓爱如、黄古堂应在其抵押物价值范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邓爱如、黄古堂于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司邵东支行借款本金人民币728828.57元、利息28032.98元、罚息3342.5元（利息计算至2015年3月20日，此后利息按照月利率9.7175‰另计至实际付清之日止）；
二、如被告邓爱如未在本判决书第一项所规定的期限内清偿债务，则依法拍卖被告邓爱如、黄古堂所提供的抵押物，优先清偿原告中国银行股份有限公司邵东支行的债务，不足部分由被告邓爱如清偿。
本案诉讼费11402元，由被告邓爱如、黄古堂负担。
如被告邓爱如、黄古堂在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告邓爱如、黄古堂未在生效判决规定的期限内履行义务，原告中国银行股份有限公司邵东支行可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 李红旗
审 判 员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07639号
原告冯宗水，男，1955年6月20日出生。
被告范路，男，1963年2月27日出生。
原告冯宗水与被告范路劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯宗水到庭参加了诉讼，被告范路经依法传唤未到庭加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宗水诉称：2012年10月至11月间，被告雇佣原告从事建筑工作，被告共欠原告工资4100元，被告出具了欠条，此款经原告多次索要被告至今未付。故起诉至法院，请求判令被告给付欠款4100元；诉讼费由被告承担。
被告范路未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年10月，原、被告口头达成协议，被告雇佣原告干零工，每天100元，按月结算。协议后至同年11月26日，原告为被告干活41天，被告应付工资4100元。2013年1月9日，被告为原告出具了欠条。此款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及原告的陈述等证据在案佐证，上述证据经审查核实，应作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告雇佣原告干活，应按时支付工资，现被告拖欠原告工资4100元不付，没有法律依据。故原告所诉要求被告给付工资4100元，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范路于本判决生效后十日内给付原告冯宗水人民币四千一百元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永富
二〇一三年七月十九日
书记员 张德光
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27432号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：胡晓忠，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告胡晓忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执6092号
申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰
委托代理人刘锦鹏（特别授权），公司职员。
被执行人夏策凡，男，1954年10月13日生，汉族，住如皋市。
申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人夏策凡交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初6470号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏策凡赔偿原告王建梅因本起事故所造成的损失242946.4元，扣除已垫付的5000元，还应赔偿237946.4元。原告王建梅返还第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付的医药费31230.51元。综上一、二项，由被告夏策凡返还第三人紫金财产保险股份有限公司31230.51元；由被告夏策凡赔偿原告王建梅206715.89元，上述款项均于本判决生效后十日内履行。案件受理费1600元，由原告王建梅负担20元，由被告夏策凡负担1580元（此款原告已垫付，判决生效后由被告夏策凡给付上述款项时一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：垫付款31230.51元，执行费368元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。申请执行人与被执行人于2017年12月19日在本院达成和解协议如下：被执行人分别于2018年2月10日前给付3000元，于2018年12月31日前给付8230.51元，于2019年12月31日前给付20000元及执行费368元。本院于2017年12月19日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初6470号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执6092号申请执行人紫金财产保险股份有限公司，住所地：南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人黄东峰委托代理人刘锦鹏（特别授权），公司职员。被执行人夏策凡，男，1954年10月13日生，汉族，住如皋市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人夏策凡交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0682民初6470号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告夏策凡赔偿原告王建梅因本起事故所造成的损失242946.4元，扣除已垫付的5000元，还应赔偿237946.4元。原告王建梅返还第三人紫金财产保险股份有限公司已垫付的医药费31230.51元。综上一、二项，由被告夏策凡返还第三人紫金财产保险股份有限公司31230.51元；由被告夏策凡赔偿原告王建梅206715.89元，上述款项均于本判决生效后十日内履行。案件受理费1600元，由原告王建梅负担20元，由被告夏策凡负担1580元（此款原告已垫付，判决生效后由被告夏策凡给付上述款项时一并给付原告）。该民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日受理后，由刘小芝执行。申请执行标的为：垫付款31230.51元，执行费368元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下银行账户仅有零星余额，未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院通过点对点的网络查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。申请执行人与被执行人于2017年12月19日在本院达成和解协议如下：被执行人分别于2018年2月10日前给付3000元，于2018年12月31日前给付8230.51元，于2019年12月31日前给付20000元及执行费368元。本院于2017年12月19日向申请执行人告知执行进程，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈汇总表、送达回证、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产。因双方达成和解协议，申请执行人明确表示不对被执行人采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初6470号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初4211号
原告高艳梅，女，1964年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王明亮，河南公义律师事务所律师。
被告河南省驻马店市驿城公证处。住所地驻马店市乐山路中段。
法定代表人华亦东，主任。
委托代理人李自伟，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告高艳梅与被告河南省驻马店市驿城公证处公证损害责任纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高艳梅撤回起诉。
案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告高艳梅负担。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 珍
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑初字第00122号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陈某甲，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月9日被应城市公安局刑事拘留，同年6月25日经应城市公安局决定取保候审。2015年6月10日本院决定取保候审。
被告人陈某乙，个体户。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月7日被应城市公安局刑事拘留，同年6月25日经应城市公安局决定取保候审。2015年6月10日本院决定取保候审。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月5日5时许，被告人陈某甲、陈某乙驾驶粤V×××××越野车窜至应城市郎君镇西村加油站停车场，盗走张某停放在该处豫Q×××××货车油箱中的柴油，经鉴定，柴油价值人民币2606元。
案发后，被告人陈某甲主动公安机关投案。
上述事实，被告人陈某甲、陈某乙在庭审中亦无异议，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明、扣押物品清单及照片、通某、通行记录、情况说明、二被告人的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈某甲、陈某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人陈某甲主动公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；庭审中，被告人陈某乙认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关上述情节的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人陈某甲、陈某乙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 黄国林
人民陪审员 黄 娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 危智胜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第100号
罪犯卢亮，男，1988年3月17日生，汉族，湖北省安陆市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2011年3月10日，吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑一初字第16号刑事判决，认定卢亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年4月18日作出（2011）吉刑三终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。
吉林省吉林监狱于2014年1月9日以该罪犯在服刑期间�有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢亮在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯卢亮在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯卢亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2033年1月19日止。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 赫洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第574号
原告：浙江伦特机电有限公司。
法定代表人：吴加伦。
委托代理人：张建义。
被告：浙江宏兴电器有限公司。
法定代表人：倪胜义。
原告浙江伦特机电有限公司与被告浙江宏兴电器有限公司不当得利纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江伦特机电有限公司的委托代理人张建义到庭参加诉讼，被告浙江宏兴电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江伦特机电有限公司起诉称：因原告为被告在中信银行股份有限公司温州乐清支行（下称：中信银行）借款在最高额860万元的限额内承担保证责任，被告借款逾期以后，中信银行向乐清市人民法院提起诉讼。案经乐清市人民法院立案审理，并主持调解，于2015年2月13日分别作出（2014）温乐虹商初字第557号、第558号、第559号调解书，被告自2015年2月28日开始分48期每月支付中信银行上述三份《民事调解书》确定的16368元、20000元、63632元，共计100000元，原告对被告的上述付款承担连带保证责任。《民事调解书》约定所有偿还贷款的金额均应汇入中信银行股份有限公司温州乐清支行指定账户（户名：浙江宏兴电器有限公司，账号：73×××01）。由于被告无实际履行能力，上述三份《民事调解书》所确定的被告付款义务实际由原告代为履行。2015年2月27日、3月27日原告均已依约履行。2015年4月27日由于原告财务人员工作失误，将10万元代付还贷款错误汇入被告建行账户（户名：浙江宏兴电器有限公司，账号：33×××66，开户行：中国建设银行乐清虹桥支行），而并未汇入中信银行指定账户。事后经原告多次要求返还而至今未能返还。现原告请求：1.判令被告返还原告10万元及利息（利息自原告起诉日起按中国人民银行同类贷款利率计算到判决确定给付之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江宏兴电器有限公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：本院于2015年2月13日依法对（2014）温乐虹商初字第557号、（2014）温乐虹商初字第558号、（2014）温乐虹商初字第559号案件作出民事调解书。被告浙江宏兴电器有限公司应自2015年2月起于每月的28日前向中信银行股份有限公司温州乐清支行偿还借款本金分别为16368元、20000元、63632元，上述款项共计100000元交中信银行股份有限公司温州乐清支行指定账户（户名：浙江宏兴电器有限公司，账号：73×××01）。原告浙江伦特机电有限公司在最高额860万元的限额内对上述债务承担连带保证责任。2015年2月27日、2015年3月26日，原告均依约向中信银行股份有限公司温州乐清支行的上述指定账户汇入100000元。2015年4月27日，因原告公司财务人员操作失误，将100000元款项汇入被告在中国建设银行乐清虹桥支行开户的账户（户名：浙江宏兴电器有限公司，账号：33×××66）。2015年4月29日，原告重新向中信银行股份有限公司温州乐清支行指定账户另行汇入100000元。
以上事实，有组织机构代码证，公司基本情况，（2014）温乐虹商初字第557号、第558号、第559号民事调解书，中国农业银行电子银行交易回单及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因操作失误将原本应汇入中信银行股份有限公司温州乐清支行指定账户用于偿还借款的钱款汇至被告在中国建设银行的账户，被告因原告的操作而致账户内余额增加100000元，至今尚未返还，已构成不当得利，现原告要求被告返还该款项及要求被告支付从起诉之日起计算至判决确定履行之日止利息损失的主张，理由正当，本院予以支持。被告浙江宏兴电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏兴电器有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告浙江伦特机电有限公司100000元及利息损失（自2015年5月4日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款交本院民一庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告浙江宏兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年六月十七日
代书 记员 刘晓林
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终1118号
上诉人（一审被告）黄永绿，男，1965年8月9日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人黄建文，男，汉族，1991年12月24日出生，住广西平乐县。（系上诉人之子）
被上诉人（一审原告）平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组。
诉讼代表人袁荣清，男，1965年2月8日出生，汉族，住广西平乐县。
诉讼代表人刘建华，男，1983年3月2日出生，汉族，住广西平乐县。
诉讼代表人易金锋，男，1976年11月8日出生，汉族，住广西平乐县。
委托诉讼代理人杨远英，广西飞远律师事务所律师。
上诉人黄永绿因与被上诉人平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组（以下简称潮水村第七小组）排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2016)桂0330民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员张鹏与审判员唐国登参加的合议庭，于2017年4月17日审理了本案。书记员伍解红担任法庭记录。上诉人黄永绿的委托诉讼代理人黄建文，被上诉人平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组的诉讼代表人袁荣清、刘建华、易金锋及其委托诉讼代理人杨远英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄永绿不服一审判决，上诉请求为：1、撤销平乐县人民法院（2016）桂0330民初字第419号民事判决书；2、依法改判或者发回平乐县人民法院重审；3、本案一切诉讼费用由被�诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。（1）上诉人在修缮屋前晒坪时，被上诉人队长及代表人曾在场勘查，并未提出异议。（2）双方出现矛盾，被上诉人在对上诉人提起诉讼前曾经两次协商，并在村委书记及主任的协调下，达成口头协议，约定上诉人承诺将道路在原有基础上拓宽到3.8米-4米，被上诉人不在要求拆除上诉人的晒坪，双方达成和解，事后，上诉人执行了承诺。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条及《中华人民共和国合同法》第十条的规定，口头协议亦具有法律效力。二、一审法院判决适用法律错误。因为一审法院认定事实错误，自然适用法律错误。
被上诉人潮水村第七村民小组答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处分正确，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人潮水村第七小组在一审法院的诉讼请求：判决上诉人黄永绿拆除位于上诉人屋前路段上下地脚晒坪，左、右角各占用的1.2米，靠右中角占用的2.3米，恢复原状。
一审经审理查明：被告黄永绿房屋门前为一地坪，地坪前面为村道，该村道系原告平乐县平乐镇潮水村委第七村民小组村民通往外地的主要道路。2015年12月份，被告在修整门前的地坪时占用了部分村道，双方因此而发生纠纷。之后，平乐县平乐镇人民政府及平乐县平乐镇潮水村委曾召集原、被告双方进行过调解，均未果。庭审中，原告陈述被告房屋地坪前原村道为3.5米到3.8米之间，但表示没有证据证实。原告于2016年4月12日诉至该院。
一审另查明，被告黄永绿认可在修建屋前地坪时左、右角均占用了原道路0.50米，中间角占用了原道路1.3米，但被告在修建其房屋门前地坪占用原村道后，亦利用该村道边属于被告所承包的土地将原村道相应的向外进行了延伸拓宽。上述事实，有原、被告的陈述、平乐县平乐镇人民政府【平镇政调（2016）2号】调解意见书，平乐县人民法院现场堪查图及庭审笔录等证据证实。
一审审理后认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原告向该院主张要求被告拆除其在修建房屋前地坪时占用的原道路左、右角各1.2米，中间角2.3米，被告黄永绿在庭审中予以认可修建房�前地坪时，左、右角各占用了原村道0.50米，中间角占用了原村道1.3米，根据该案的实际情况，从有利于原、被告的生产、生活出发，且考虑到被告在其将原房屋地坪向外阔宽后，亦将原村道向外进行了拓宽，因而，由被告拆除其为修建房屋前地坪所占用的原村道左角及中间角各0.50米、右角拆除0.3米较适宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告黄永绿在该判决生效后五日内将房屋地坪前左角及中间角各拆除0.5米、右角拆除0.3米，所拆除的地坪前左角至右角之间形成弧形。案件受理费人民币100元，由被告黄永绿负担。
上诉人黄永绿在二审期间提交现场照片三张，欲证明村干部在现场二次调解，调解结果为将路外围拓宽不用拆除，树不用移走。
被上诉人对该证据的质证意见为：照片真实性认可，证明内容不认可，双方没有达成调解协议。
被上诉人在二审期间提交上诉人黄永绿的农村居民建设住宅用地申请表，证明上诉人修建晒坪占用集体通道，没有经过审批。
上诉人质证意见为晒坪是自己家的，修建晒坪不需要审批。
双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院对当事人提交的证据的分析与认定：双方当事人提交的证据与本案有一定的联系，可作为定案的参考依据。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，�确处理通行、排水等相邻关系。本案争议的焦点是：上诉人修建晒坪的行为是否影响到被上诉人的通行。本院认为，上诉人房屋边的道路是被上诉人出行和群众耕作、运输的必经通道，形成时间远早于上诉人所建晒坪。上诉人在该道路旁修建晒坪，该晒坪从证据和现场勘查笔录可以认定，在空间上部分占据了原来的耕作、运输道路。上诉人诉称的以部分自己土地拓宽换取修建晒坪及被上诉人通行的原有道路宽度，根据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果规定，故双方当事人的诉辩本院不予采信。从本案现场勘验及现场照片的情况来看，被上诉人以及其相邻村民的车辆外出必须从涉案道路才能通行，现行争议路段为弧形道路，在上诉人修建地坪时由于有片石做基础，地坪基础与道路形成了二层阶梯，存在倒角，以至于通行道路在争议路段的转弯弧度大于修建地坪前的状态，汽车、摩托车行驶的转弯半径亦增大，且该地段没有路灯，对行车安全产生隐患。上诉人修建晒坪乃至将来修建围墙会遮挡行人视线成为道路安全盲区，会发生行车的危险，造成不必要的人身和财产损失。故上诉人在此在此道路上修建晒坪的行为侵犯了被上诉人的通行权，上诉人理应将占道部分的晒坪予以拆除，以利于被上诉人的通行。一审法院经现场勘验测量所确认的拆除面积符合客观实际。故上诉人的诉请，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄永绿负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 张 鹏
审判员 唐国登
appoint
二〇一七年四月二十一日
书记员 伍解红
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执2090号
移送执行人：本院民事审判第一庭。
被执行人：李维芳，男，1979年10月12日出生，汉族，住所地福建省福州市闽侯县。
邹珊与被执行人李维芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2011号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8800元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执2090号移送执行人：本院民事审判第一庭。被执行人：李维芳，男，1979年10月12日出生，汉族，住所地福建省福州市闽侯县。邹珊与被执行人李维芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2011号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，本案案件受理费8800元由被执行人负担，因被执行人未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。执行中，本院于2017年9月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十二月十一日书记员  林梦婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第700号
原告唐山市丰润区农村信用合作联社。
法定代表人张同民，该联社理事长。
委托代理人翟洁，该联社职工。
被告刘志春，男，1950年5月1日出生，汉族，农民。
被告孙希彪，男，1980年7月22日出生，汉族，农民。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社与被告刘志春、孙希彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟洁、被告刘志春到庭参加诉讼，被告孙希彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市丰润区农村信用合作联社诉称，被告刘志春于2006年6月7日在唐山市丰润区农村信用合作联社借款20000元，由孙希彪作为其借款的保证人，于2007年6月7日到期。合同到期后，我社多次进行催收，被告以种种理由拒不归还我社贷款。要求被告刘志春、孙希彪归还我社借款本金20000元及相应利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
1、中国银行业监督管理委员会河北监管局文件一份，用以证明核准唐山市丰润区农村信用合作社开业的情况。
2、借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据、贷款催收通知书、刘志春、孙希彪身份证复印件（以上证据均为复印件），用以证明被告刘志春从原告处借款20000元，借款用途为进姜种（借新还旧），借款期限自2006年6月7日起至2007年6月7日，贷款利率为月息10.695‰，还款方式为约期还本、按季付息，以及孙希彪为被告刘志春担保的情况。
被告刘志春辩称，我确实是欠原告的钱，但我现在没有能力还钱。
被告刘志春未提交证据。
被告孙希彪未提交答辩及证据。
被告刘志春对原告提交的证据均无异议。
原告提交的证据1、2因原、被告双方均无异议，对其效力本院予以确认。
本院根据原被告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2006年6月7日，被告刘志春向原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款20000元，用于进姜种（借新还旧），借款期限至2007年6月7日，贷款利率月息10.695‰，还款方式为约期还本、按季付息，并由被告孙希彪担保，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点三四七五计收利息。该笔借款已于2007年6月7日到期。到期后，原告唐山市丰润区农村信用联社分别于2008年2月29日、2009年5月10日、2010年4月30日、2011年4月1日、2012年3月30日向被告刘志春及被告孙希彪下发贷款催收通知书，被告孙希彪同意按贷款催收通知书的要求对借款人刘志春的贷款本息承担连带担保责任，担保本金金额20000元，利随本清，执行原合同利率。至原告起诉时，被告刘志春尚欠借款本金20000元及2006年6月7日以后的利息未还。
本院认为，原告与被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示且不违反法律规定，属有效合同。被告刘志春未按约定的期限履行还款义务，系违约行为，依法应承担还本付息的责任。根据保证担保借款合同的约定，被告孙希彪作为连带责任保证人，对被告刘志春借款的本金及利息承担连带偿还责任。故原告唐山市丰润区农村信用合作联社要求被告刘志春返还借款本金和利息并要求被告孙希彪承担连带责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘志春偿还原告唐山市丰润区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（2006年6月7日至2007年6月7日的利息按月息10.695‰计算；2007年6月8日至本判决确定给付之日止的利息按日利率万分之五点三四七五计算）。限本判决生效后十日内履行。
二、被告孙希彪承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘志春负担，被告孙希彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郭子靓
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵海涛
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第700号
原告吴孙头，男，汉族，江西省南丰县人，农民。
被告邱金保，男，汉族，江西省南丰县人，农民。
被告邹华堂，男，汉族，江西省南丰县人。
原告吴孙头诉被告邱金保、邹华堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨火才独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴孙头到庭参加了诉讼。被告邱金保、邹华堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孙头诉称：被告邱金保、邹华堂在2014年5月15日以承包工程需周转资金为由，向我借款50000元，双方当时约定，如我需要时随时归还。现本人因病需要做手术，要求被告归还，但被告不接电话，拖欠不还。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，要求被告立即归还借款50000元及利息。
原告提交下列证据支持其诉讼请求：1、借条一份，以证明被告邱金保借原告50000元，被告邹华堂进行了保证担保；2、二被告出具的书面还款计划各一份，以证明经原告催偿，二被告承诺在2014年8月15日前归还借款。
被告邱金保、邹华堂未进行答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明，2014年5月15日，被告邱金保向原告吴孙头借款50000元，并于当日向原告出具借条一份。被告邹华堂为被告邱金保向原告借款进行了保证担保。2014年8月7日，原告因自己需钱用，要求被告归还借款，二被告承诺在2014年8月15日前归还，并分别向原告出具书面还款计划。约定的还款期过后，二被告并未归还原告款项。
以上事实，有原告提交的被告邱金保出具的借条一份、二被告出具的书面还款计划各一份，经庭审调查，结合原告的法庭陈述，依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱金保借原告款，依法应当清偿。被告逾期未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。原、被告双方借款时未约定利息，依法视为不支付利息，但被告逾期未归还借款，依法应按国家有关规定支付逾期利息。被告邹华堂为被告邱金保向原告借款进行保证担保，未明确保证方式，视为连带保证，在被告邱金保未按约定履行义务时，依法应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱金保于判决生效后十日内偿还拖欠原告吴孙头借款五万元，并自2014年8月16日起按银行同期贷款利率支付利息至还清日止；
二、被告邹华堂对前项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一千零五十元，减半收取为五百二十五元，由被告邱金保、邹华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内，逾期本院不受理执行申请。
审判员 杨火才
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈一飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23058号
原告高洋，男，汉族，1991年4月8日出生，住河南省中牟县。
委托代理人耿小娟、乐积（实习），河南致建律师事务所律师。
被告申贺闯，男，汉族，1989年1月18日出生，住河南省滑县。
被告谭胜利，男，汉族，1972年2月14日，住河南省中牟县。
原告高洋诉被告申贺闯、谭胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高洋及其委托代理人耿小娟，被告申贺闯、谭胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告申贺闯雇佣工人，在未来路与纬二路交叉口向西100米路北小区第二栋楼东单元32楼东户进行室内装修工作。2016年10月27日原告在工作时，被切割机砂轮片击伤左眼致左眼球破裂伤。
原告前期医疗费等损失法院已依法作出判决，现原告受伤部位已符合申请伤残鉴定的条件，特诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿原告伤残确定误工费等暂计10000元。2.本案的诉讼费用由被告人承担。本案审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“被告赔偿原告误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计120025元”。
被告申贺闯辩称，1.答辩人与被答辩人不存在雇佣关系。答辩人将从张朋承包的家装工程中的暖气工程，其中的管道施工承包给了谭胜利，谭胜利安排了被答辩人到现场施工。工程费用都是跟谭胜利结算的；2.在事故的前三天已经安排了谭胜利施工，在事故发生的当天，被答辩人早上7点给我拨通电话，答辩人才知道施工人员是被答辩人高洋和一个学徒（答辩人与学徒并不认识）。3.工具是由承包方携带的，被答辩人受伤工具是自己携带的。被答辩人在施工中存在严重过错。安全防护罩已经严重老化，需要更换，被答辩人并未更换。被答辩人没有按照要求施工，导致受伤的那道开槽并不需要，导致了安全事故。
被告谭胜利辩称，无异议。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：
2016年，案外人张朋向被告申贺闯购买地暖，被告申贺闯包工包料。2016年10月26日，被告申贺闯联系被告谭胜利安装地暖，被告谭胜利称没时间，让原告高洋与被告申贺闯联系，2016年10月27日，原告高洋到施工现场进行施工作业，在工作过程中，被切割机砂轮片击伤左眼致左眼球破裂伤住院治疗。原告高洋于2017年1月6日诉至本院，本院经过审理，认定该损害由原告高洋承担20%，被告谭胜利承担20%，被告申贺闯承担60%，并于2017年4月20日作出（2017）豫0105民初1718号民事判决书，判决：一、被告申贺闯于本判决生效后十日内赔偿原告高洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计11053.08元。二、被告谭胜利于本判决生效后十日内赔偿原告高洋医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费，共计5684.36元。三、驳回原告高洋的其他诉讼请求。现该判决已于2017年5月24日生效并履行完毕。
以上事实有（2017）豫0105民初1718号民事判决书及生效证明为证，本院予以确认。
2017年5月22日，原告再次诉至本院，并于2017年5月24日向本院申请伤残鉴定。2017年9月1日，郑州华美法医临床司法鉴定所出具郑华美法司鉴所【2017】临鉴字第286号司法意见书，鉴定意见载明：被鉴定人高洋左眼被切割机击伤，致左眼球破裂，现遗留左眼视力无光感（为盲目5级）评定为八级伤残。
另查明，原告高洋有被扶养人：儿子高明轩（4岁，身份证号）、儿子高明辉（2岁，身份证号）。以上人员均为农村户口。
再查明，2016年河南省各行业就业人员平均工资：居民服务业为33857元/年。2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，2016年河南省农村居民人均生活消费支出为8586.59元/年。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告本次主张的损失有：
一.误工费26065.56元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日的前一天。本案原告于2016年10月27日受伤住院，定残日为2017年9月1日，故其误工期限为2016年10月27日至2017年8月31日，共计308天。其中2016年10月27日至2016年11月3日及2016年11月11日至2016年11月21日期间两次住院共计19天的误工费用，已在本院（2017）豫0105民初1718号民事判决书中予以判决，应予扣除，本次误工期限计算为281天,且在庭审中二被告对该误工期限均予以认可，故原告本次的误工费应为26065.25元（2016年河南省居民服务业平均工资33857元/年÷365天×281天＝26065.25元），原告主张超出部分本院不予支持。
二.被扶养人生活费37353.45元。原告高洋的被扶养人高明轩(4岁)的抚养费为18031.84元（2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×14×30%÷2＝18031.84元）；被扶养人高明辉（2岁）的抚养费为20607.82元（2016年河南省农村居民人均生活消费支出8586.59元/年×16×30%÷2＝20607.82元），共计38639.66元。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
三.伤残赔偿金70182元。根据郑州华美法医临床司法鉴定所出具的司法意见书，原告高洋构成八级伤残，故伤残赔偿金应为：11696.74元/年×20×30%＝70180.44元，原告主张超出部分本院不予支持。
四.检查费、鉴定费1430元。有郑州市第三人民医院出具的收费票据为证，且二被告均予以认可，本院予以支持。
五.精神损害赔偿金15000元。原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
以上共计150029.14元。根据本院作出的已生效的（2017）豫0105民初1718号民事判决书，原告的以上损失由原告自己承担20%即30005.83元，被告谭胜利承担20%即30005.83元，被告申贺闯承担60%即90017.48元。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条第二款、第二十五条、第二十八条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭胜利于本判决生效后十日内赔偿原告高洋误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、检查费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计30005.83元。
二、被告申贺闯于本判决生效后十日内赔偿原告高洋误工费、被扶养人生活费、伤残赔偿金、检查费、鉴定费、精神损害赔偿金等共计90017.48元。
三、驳回原告高洋的其他诉讼请求。
案件受理费2701元，由被告谭胜利负担675元，被告申贺闯负担2026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 军
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第2076号
申请执行人张明文。
被执行人曹广超。
张明文与曹广超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义�，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的201200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无银行存款。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，无房产车辆信息。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第1191号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆峰
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年五月十二日
书记员 张 帅
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初441号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人方某，曾用名方江锋，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，淅川县香江源食用油有限公司经理，户籍地淅川县，住湖淅川县。因涉嫌犯行贿罪，2016年8月19日经淅川县人民检察院决定取保候审。
辩护人李春林，河南赏春律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人方某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人李春林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2011年4、5月份，被告人方某找淅川县房管局原局长刘某（已起诉）帮忙承揽淅川县城区娃鱼河河道治理工程，刘某授意淅川县房产开发公司经理朱某将该工程交给方某施工。方某为感谢刘某在其承揽工程和工程拨款过程中给予关照和帮助，先后两次送给刘某现金30万元。2016年8月19日，方某到淅川县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人方某为感谢刘某在承揽工程以及拨款方面提供的帮助，于2011年8月份的一天，通过刘某的司机方某（系方某的弟弟）送给刘某现金10万元。
被告人方某为了感谢刘某在其承揽工程过程中给予的帮助和能够顺利的拨付工程尾款，于2012年春天前的一天，通过方某送给刘某现金20万元。
公诉机关指控上述事实向本院举示了被告人方某的供述，证人刘某、方某、朱某等人的证言，视听资料及书证发破案经过、情况说明、银行交易明细、存款凭条、娃鱼河项目材料以及被告人户籍证明等证据，据此公诉机关认为，被告人方某的行为已构成行贿罪，提请本院依法惩处。
被告人方某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
辩护人提出辩护意见认为，被告人方某系自首，应从轻或减轻处罚；被告人方某的行贿犯罪事实发生在刑法修正案九实施之前，应当适用当时的法律规定，但应依照新司法解释规定的量刑数额进行处理。
经审理查明：被告人方某为感谢原淅川县房管局局长刘某（已判刑）在其承揽淅川县城区娃鱼河河道治理工程和工程拨款过程中给予关照和帮助，先后两次送给刘某现金共计人民币30万元。
1、2011年4、5月份，被告人方某找到时任淅川县房管局局长刘某，让刘某在其承揽淅川县城区娃鱼河河道治理工程给予帮助，后刘某授意淅川县房产开发公司经理朱某将该工程承包给被告人方某。2011年8月份的一天，被告人方某为感谢刘某在承揽工程以及拨款方面提供的帮助，通过刘某的司机方某（系方某的弟弟）送给刘某现金人民币10万元。
2、2012年春天前的一天，被告人方某为了感谢刘某在其承揽工程过程中给予的帮助和能够顺利的拨付工程尾款，通过方某送给刘某现金人民币20万元。
另查明，2016年8月19日，被告人方某到淅川县人民检察院投案。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、方某、朱某等人的证言，视听资料及书证发破案经过、情况说明、银行交易明细、存款凭条、娃鱼河项目材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在承揽建筑工程过程中，为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币30万元，其行为已构成行贿罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出的被告人方某系自首的辩护意见，经查与事实相符，故辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳；对于辩护人提出的被告人方某应当适用犯罪时的法律规定，应依照新司法解释规定的量刑数额进行处理的意见，本院认为，该意见符合我国关于刑法适用的“从旧兼从轻”原则，故辩护人该辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护国家廉政制度建设，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯行贿罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘文祥
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈晓菲
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第57号
原告：周国清。
被告：陈勇。
被告：翁月娥。
原告周国清诉被告陈勇、翁月娥民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员唐华敏担任审判长，与人民陪审员朱惠忠、孔德君共同组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告周国清到庭参加诉讼，被告陈勇、翁月娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周国清起诉称：被告于2014年8月20日立据向原告借得600000元，并由妻子翁月娥为担保人，约定月利息2分。借款到期后，原告多次催讨被告归还借款无果。虽第二被告是以担保人身份签名，但两被告系夫妻关系，应由两被告承担共同还款责任。请求判令：1.被告归还借款本金600000元及违约金36000元（自2014年8月20日起按月息2分算至2014年11月30日止，之后仍按此利率计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告周国清为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、二被告结婚证复印件一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、《借条》一份，用以证明被告陈勇向原告借款及借款已交付的事实。
被告陈勇、翁月娥均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，二被告虽均未到庭质证，鉴于原告周国清提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张加以证明，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定本案法律事实如下：2014年8月20日，被告陈勇因资金周转需要向原告周国清借款并出具《借条》一份，载明：“借款600000元，借期10天，自2014年8月20日至2014年8月30日止，逾期未还每天按借款金额1%支付违约金，被告翁月娥自愿为借款承担全程保证责任，与借款共负连带责任”等。当日，原告以转帐方式将600000元借款交付被告陈勇。借款到期后，原告多次催讨，
被告未归还上述借款。另查明，被告陈勇、翁月娥于2008年11月21日登记结婚。
本院认为：原告周国清与被告陈勇之间的借贷关系合法、有效。被告未按约归还借款，已构成违约，依法应当承担民事责任。双方对逾期还款违约金约定过高，原告自动调整到合理范围内，本院依法予以支持，违约金自借款逾期之日起算。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告翁月娥同时又系借款保证人，原告主张两被告共同归还借款并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。两被告拒不到庭应诉行为，系对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、翁月娥于本判决生效之日起十日内共同归还原告周国清借款600000元，并支付违约金（按照月率2%自2014年8月31日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周国清的其他诉讼请求。
案件受理费10160元，保全费3700元，共计13860元，由被告陈勇、翁月娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 唐华敏
人民陪审员 朱惠忠
人民陪审员 孔德君
二〇一五年五月十三日
申请执行时效两年
书 记 员 舒珊娜
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初357号
自诉人田某某，男，1964年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人张某某，女，1968年11月22日出生，汉族，住焦作市马村区。
自诉人田某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月14日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人田某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人田某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 芳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1816-1号
原告孙洪英。
原告崔彦菊。
原告崔新旺。
原告崔彦丽。
原告崔彦芹。
原告崔艳芳。
原告崔彦香。
原告崔新贵。
被告张登杰。
被告张益民。
被告王延波。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告孙洪英、崔彦菊、崔新旺、崔彦丽、崔彦芹、崔艳芳、崔彦香、崔新贵诉被告张登杰、张益民、王延波、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张登杰驾驶的小型普通客车及被告王延波驾驶的三轮汽车各一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被告张登杰驾驶的小型普通客车；
二、扣押被告王延波驾驶的三轮汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福十月二十八日
书 记 员 赵 中 亭
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2275号
申请执行人：孙广青、郭翠云。
被执行人：安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人孙广青、郭翠云申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院已按（2016）豫0502民初3310号民事调解书执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定：
终结安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初3310号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘庆梅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第7368号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市。
负责人张明辉，该分行行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴汉林，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
被告罗小芳，女，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 泽
二〇一五年八月二十八日
书记员 钟文灏（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第351号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人朱某甲，；因涉嫌犯赌博罪于2006年4月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年9月24日解除取保候审，2008年3月13日被逮捕，同年5月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人杜建平。
被告人朱某乙，；因涉嫌犯赌博罪于2006年4月27日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，同年9月24日解除取保候审，2008年3月13日被逮捕，同年5月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人任越。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）303号起诉书指控被告人朱某甲、朱某乙犯赌博罪，于2008年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人杜建平、被告人朱某乙及其辩护人任越到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2005年12月至2006年4月期间，被告人朱某甲、朱某乙在绍兴市袍江工业区马山镇红江村以“二八扛”的形式聚众赌博，在此过程中，以“95扣”的形式向参赌人员提供赌资，其中向谢某提供赌资人民币14000元、向朱某丙提供赌资人民币10000元、向祝文龙提供赌资人民币20000元、向朱某戊提供赌资人民币55000元、向李某提供赌资人民币10000元、向马某提供赌资人民币5000元、向屠某提供赌资人民币26000元、向单某提供赌资人民币26000元、向张某提供赌资人民币1000元、向何某甲提供赌资人民币8000元、向朱某己提供赌资人民币30000元、向朱某庚提供赌资人民币2000元、向任某提供赌资人民币10000元，以“平借”的形式向何某乙提供赌资人民币4000元。两被告人累计提供赌资人民币221000元，从中抽头渔利人民币10850元。
2008年3月13日，被告人朱某甲、朱某乙在绍兴市区唐皇苑被公安机关抓获。案发后，两被告人已清退赃款。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、李某、马某、屠某、单某、张某、何某甲、朱某己、朱某庚、任某、何某乙的证言，绍兴市公安局行政处罚决定书，绍兴市公安局追缴财物清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、朱某乙以非法营利为目的，在三人以上的聚众赌博场所，累计提供赌资在五万元以上，非法渔利在五千元以上，其行为均已构成赌博罪。且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲、朱某乙均能自愿认罪，且系初犯，并已清退赃款，可酌情从轻处罚。被告人朱某乙及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但被告人朱某甲的辩护人请求对被告人朱某甲免除处罚的辩护意见，与本案事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人朱某甲、朱某乙的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本院扣押其人民币三万元在本判决生效后抵作以上罚金）；
二、被告人朱某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。本院扣押其人民币三万元在本判决生效后抵作以上罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仕勇
二〇〇八年六月十日
书记员 朱 菡
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初451号
原告：周群枝，女，1975年8月6日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被告：刘基伦，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：四川珠峰建筑工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区较场坝银河*号楼*楼。统一社会信用代码：91511100720811282U。
法定代表人：余德富。
委托诉讼代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
原告周群枝与被告刘基伦、四川珠峰建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
原告周群枝诉称：2016年原告受雇于被告刘基伦，在乐山市邦泰社区6期�目部从事钢筋工作，项目的承建方是被告四川珠峰建筑工程有限公司。2016年11月23日，原告在工作时从1米多高的管道上摔至地面导致受伤，后送至乐山市市中区中医医院住院治疗，被诊断为：1.右侧6、7、8、9肋骨骨折；2、双下肺肺挫伤……5、胸腹部软组织挫伤。经手术治疗后，于2017年1月5日出院休养。2017年4月12日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2017）临鉴定第0616号司法鉴定意见书：原告周群枝的伤残程度评定为九级。鉴定后，原、被告就赔偿事宜不能达成一致。
原告认为被告刘基伦系原告实际雇主，应承担赔偿责任，被告四川珠峰建筑工程有限公司将劳务分包给没有任何资质的个人，应当与被告刘基伦共同承担连带赔偿责任。故诉至人民法院，望判如所请。
被告刘基伦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：按原告周群枝诉称“2016年原告受雇于被告刘基伦，在乐山市邦泰社区6期项目部从事钢筋工作……”可知，本案系雇员人身损害赔偿，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应当以原告就被告的原则确定本案法院管辖。而本案被告刘基伦住所地在乐山市五通桥区，故本案应由被告刘基伦住所地乐山市五通桥区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案所涉纠纷为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告侵权行为发生在乐山市邦泰社区6期项目，位于乐山市市中区，故本院对本案具有管辖权。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，被告四川珠峰建筑工程有限公司住所地为四川省乐山市市中区较场坝银河8号楼，故本院对本案具有管辖权。综上，被告刘基伦的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告刘基伦的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年七月十八日
书记员 张 文