wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终4725号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司,营业场所河北省石家庄市新华区中华北大街27号鑫明商务中心24层2401至2405、2408至2410室。
负责人：许玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨寿广，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1970年9月24日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以
下简称华农财险河北分公司）因与被上诉人刘海军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华农财险河北分公司上诉请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、刘海军在事故发生后，将事故车辆冀Ｆ×××××自行维修，剥夺了华农财险河北分公司对车辆进行核定损失的权利。刘海军提供的维修发票及清单不具有证据效力，上述发票及清单均为汽修厂出具，清单列明的配件价格明显高于市场价格，仅凭上述票据无法确认损失是否实际发生。一审法院未同意华农财险河北分公司对事故车辆进行鉴定的申请是不正确的。二、施救费数额过高，违反河北省相关标准。
刘海军辩称，事故发生后，刘海军及时向华农财险河北分公司及交警部门报了案，华农财险河北分公司应履行查勘定损的义务。车辆维修票据及清单证实了刘海军的实际损失，华农财险河北分公司虽不认可，但未提交证据予以反驳。华农财险河北分公司在一审举证期限内也未提交书面鉴定申请及相关鉴定材料。请求二审法院维持原判。
刘海军向一审法院起诉请求：判令华农财险河北分公司向刘海军支付保险赔偿款38567元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月31日14时许，单军驾驶车辆冀Ｆ×××××号小型客车，由南向北行驶至涞水县108国道140公里处时，与由北向南潘轩驾驶的京Ｑ×××××车辆相撞，致使双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交通部门交通事故认定书认定，单军负此次事故的全部责任，潘轩无责任。刘海军的各项损失为：冀Ｆ×××××车损35967元，施救费1200元，三者车施救费1400元，合计38567元。
又查明，刘海军的冀Ｆ×××××车辆在华农财险河北分公司投有交强险及商业险，其中商业险车损险109300元，三者险30万元，并有不计免赔约定，事故发生在保险期间。以上事实，有刘海军的身份证、冀Ｆ×××××车辆行驶证、司机驾驶证，保险单，道路交通事故认定书，冀Ｆ×××××维修清单、维修票据，拖车费发票，施救费票据，京Ｑ×××××车辆的施救费票据；有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，华农财险河北分公司与刘海军之间保险合同依法成立，应受法律保护，刘海军投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求华农财险河北分公司支付各项损失费用的主张，应当予以支持。华农财险河北分公司应对刘海军的损失予以赔付，交强险中车辆损失险2000元已经赔付完毕，华农财险河北分公司应在冀Ｆ×××××车辆商业保险限额内赔偿刘海军冀Ｆ×××××车损35967元，施救费1200元，三者车施救费1400元，合计38567元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：“被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决书生效后十日内，在商业险保险限额内赔偿原告各项经济损失38567元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院予以确认。
关于车损数额应当如何确定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……”上诉人未举证证实其及时履行了上述条款规定的定损义务。在上诉人怠于履行定损义务的情况下，被上诉人刘海军将车辆进行维修，并提交维修发票及维修清单证明其实际损失并无不妥。上诉人华农财险河北分公司虽不认可被上诉人刘海军提交的维修发票及维修清单的真实性及合法性，但其未提交足以反驳的证据，故一审采纳被上诉人提交的维修发票及清单认定事故车辆损失数额并无不妥。此外，一审法院已按照法律程序向上诉人送达了举证通知书，上诉人未提供证据,证明其在举证期限内向法院提出鉴定申请，故一审法院未采纳其鉴定申请并无不妥。
关于施救费的问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，合理范围内的施救费应由保险公司负担。被上诉人已实际支付施救费，有发票证实，故对上诉人关于施救费不具有客观性的主张不予支持。
综上所述，上诉人华农财险河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年九月十八日
书记员 于 惠
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执3216号
申请执行人刘竞，男，1975年1月18日生，汉族，居民，住淮安市清河区。
被执行人潘井利，男，1975年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人周成霞，女，1978年1月25日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人刘竞与被执行人潘井利、周成霞民间借贷纠纷一案，（2017）苏0724民初476号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2017年12月20日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱倩倩
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6456号
原告：郜美玲，女，1987年11月26日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：黄川宁，男，1992年5月10日生，汉族，住南京市溧水区。
原告郜美玲与被告黄川宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告郜美玲于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜美玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告郜美玲负担。
审判长 黄殿龙
二〇一七年十二月十二日
书记员 施蔚天
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第830号
原告张治喜。
被告金大陆建筑有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道办事处前盛庄社区。
法定代表人彭宏伟，总经理。
被告刁树森，成年。
本院在审理原告张治喜与被告金大陆建筑有限公司、刁树森买卖合同纠纷一案中，原告张治喜于2014年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金大陆建筑有限公司、刁树森的银行存款16万元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告金大陆建筑有限公司、刁树森的银行存款16万元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一四年五月八日
书记员 姜 伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初1237号
原告：马云肖，男，1992年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：中国银行股份有限公司宁波保税区支行（统一社会信用代码：913302018441011863）。住所地：浙江省宁波保税区大厦。
代表人：周忠建，该支行行长。
委托代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。
本院在审理原告马云肖与被告中国银行股份有限公司宁波保税区支行银行卡纠纷一案中，原告马云肖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费775元，减半收取387.50元，由原告马云肖负担。
审判员 王 群
二〇一七年五月十一日
书记员 鲍洁琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43868号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张其禄，男，1967年5月16日出生，汉族，住山东省临清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张其禄信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,232.79元。原告诉称,被告张其禄系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,232.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初160-1号
自诉人徐某某，男，汉族，1964年10月18日出生于河南省固始县，住固始县。
被告人赵国琴，女，汉族，1964年6月20日出生于河南省固始县，住固始县。
本院于2017年3月1日以（2017）豫1525刑初160号刑事裁定，对自诉人徐某某提起自诉的被告人赵国琴涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪一案中止审理。
现因自诉人徐某某申请撤诉，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 吴章科
审判员 祁长琴
审判员 孙书月
二〇一七年十二月二十九日
书记员 史明慧
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执499号
申请执行人韦丽娜，女，1981年8月11日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行韦丽娜与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个东城佳苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个东城佳苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初856号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年十二月六日
书记员 黄祥敏
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10993号
原告：李学章，男，1957年12月8日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：姜勇，男，1986年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：周宝莹，男，1963年10月18日生，汉族，教师，住邳州市。
原告李学章与被告姜勇、周宝莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李学章的委托诉讼代理人胡元伟到庭参加了诉讼，被告姜勇、周宝莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（以1万元为本金，按照月利率2%，从2011年3月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月21日，被告姜勇向原告借款1万元，约定借款期限三个月，月利率2.8%并书写了借条，被告周宝莹提供担保。借款到期后经原告多次催要，但二被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告姜勇、周宝莹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及胡某的证人证言，被告姜勇、周宝莹未到庭，视为放弃了质证的权利。本院对于借条及证人证言的证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2011年3月16日，被告姜勇向原告借款1万元并出具借据一份，载明被告姜勇向原告李学章借款1万元，月利息2.8%，借款期限三个月，定于2011年6月15日前归还并约定逾期还款每日赔偿违约金200元。被告周宝莹提供担保借款及利息。担保的期限为贰年。借款到期后，被告姜勇及被告周宝莹均未依约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求判令被告偿还借款本金9220元及利息（以9220为本金,按照月利率2%，自2011年3月16日起至实际给付之日止）。
本院认为，原告李学章与被告姜勇之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，应以实际交付为准。原告自认预扣利息780元，故借款本金应为9220元。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息2.6%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月利率2%，不违反法律规定，可以支持。关于保证人保证方式的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对于保证方式的约定属于约定不明，故应认定为连带责任保证。关于担保人承担是否担保责任的问题，双方约定担保期间为二年，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中，提供了胡某的证人证言，证人胡某到庭作证，证实原告在保证期间向被告周宝莹主张过保证责任。因此对原告李学章要求被告周宝莹承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周宝莹承担保证责任后，有权向主债务人姜勇追偿。被告姜勇、周宝莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李学章借款本金9220元及利息（以9220为本金,按照月利率2%，自2011年3月16日起至实际给付之日止）；
二、被告周宝莹在上述范围内承担连带偿还责任。被告周宝莹承担保证责任后，有权向主债务人姜勇追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜勇、周宝莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴 尧
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执860号
申请执行人宋道文。
被执行人黄秋菊。
被执行人汪廷贵。系黄秋菊丈夫。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年6月19日作出的（2012）张定法民一初字第890号民事调解书，于2016年8月25日向被执行人黄秋菊、汪廷贵发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人黄秋菊、汪廷贵至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄秋菊、汪廷贵夫妇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院（2012）张定法民一初字第890号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙才政
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初4号
原告：ＸＸ兴，男，1978年11月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：蔡雨歌，安徽胜方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。
被告：王道军，男，1981年9月11日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：成俭（系王道军妻子），女，1985年6月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：朱红雨，男，1975年2月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱晓峰，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：秦旺友，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上述四位被告共同的委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ兴诉被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ兴及其委托诉讼代理人徐曼，被告王道军的委托诉讼代理人成俭及四被告共同委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗、营养、护理、住院伙食补助、误工、交通等费用及精神抚慰金合计19047.61元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2017年1月31日13时许，王道军带领其他三被告到ＸＸ兴处找ＸＸ龙时发生争执，后四被告殴打ＸＸ兴，致ＸＸ兴头部、眼部受伤。ＸＸ兴被送往医院治疗支付大量费用。
四被告辩称，1.被告致原告受伤，原告也应承担相应责任。事实是原告辱骂被告之后，被告在没有控制好情绪的情况下才出手与原告进行互殴，互殴之后被告身上也多处受伤；2.原告的伤情在濉溪县医院完全能够治疗痊愈，不需要转至淮北市人民医院继续治疗，对于原告随意转院治疗所花费的费用应该由其本人承担；3.原、被告打架事件之后，原告也受到相应的行政处罚，可见其自身存在过错。综上所述，原告对其所花费各项费用应承担相应责任。
本院审理查明的事实为：2017年1月31日13时许，王道军去ＸＸ龙（系ＸＸ兴之弟）处催要工资款，双方发生争执。后王道军、朱晓峰、朱红雨、秦旺友等人与ＸＸ兴发生厮打。
当日，ＸＸ兴到濉溪县医院诊治，后到淮北卫校附属医院住院治疗，共计住院治疗16天，支付医疗费5560.70元。
另审理查明，2017年4月27日，濉溪县公安局作出濉公（铁）行罚决字（2017）228、229、230、231、232号行政处罚决定书，分别对ＸＸ兴行政罚款500元，对朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨行政拘留10日并处罚款500元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，四被告实施了殴打ＸＸ兴的行为，造成ＸＸ兴受伤，ＸＸ兴亦实施殴打行为，有公安机关已发生法律效力的行政处罚决定书在卷佐证，双方均有过错，依法朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨及ＸＸ兴应在其过错范围内承担相应的民事责任，本院确认朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨与ＸＸ兴分别承担70%、30%的民事责任。故对ＸＸ兴要求朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费的主要诉讼请求，本院予以支持。因ＸＸ兴提供的证据不足以证明其误工费应按道路运输业标准计算，故对该诉讼请求的标准，本院不予支持，ＸＸ兴诉请的精神抚慰金，无相关法律依据，本院不予支持。朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨关于原告应承担一定责任的辩称，本院予以采纳，朱晓峰、秦旺友、王道军、朱红雨辩称ＸＸ兴住院期间存在挂床现象，因未提供相应证据证明，本院不予采纳。
根据法定赔偿项目、范围和标准，本院确认ＸＸ兴获得下列损失70%的赔偿：医疗费5560.70元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天）、营养费480元（16天×30元/天）、护理费1952元（16天×122元/天）、误工费1504元（16天×94元/天）、交通费160元（16天×10元/天），合计10136.7中的70%，即7090.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友于本判决生效之日起15日内连带赔偿原告ＸＸ兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计7090.69元；
二、驳回原告ＸＸ兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ兴负担94元，被告王道军、朱红雨、朱晓峰、秦旺友负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 马艳丽
二〇一八年三月十九日
书记员 张英杰
附1本院帐号：34×××65收款单位：濉溪县会计核算中心开户行：濉溪县建行营业部备注栏注明法院户。
附2相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）无行执字第00128号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县人民政府办公楼内，组织机构代码00327403-1。
法定代表人：魏宝中，主任。
被执行人：肖昌宝，男，汉族，住安徽省无为县十里墩乡。
被执行人：田兆秀，女，汉族，住安徽省无为县十里墩乡。
本院依据已经发生法律效力的（2012）无行非审字第00131号行政裁定书，向被执行人肖昌宝、田兆秀发出执行通知书，责令被执行人肖昌宝、田兆秀给付申请执行人无为县人口和计划生育委员会社会抚养费人民币52800元，并承担申请执行费690元，但被执行人肖昌宝、田兆秀至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人肖昌宝在无城蓝鼎中央城柏悦园拥有一套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人肖昌宝在无城蓝鼎中央城柏悦园拥有的一套房产。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 阮道云
二〇一五年五月二十日
书记员 潘ＸＸ
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民特字第0031号
申请人陈韶新。
委托代理人孙希东（系陈韶新之子）。
本院2014年5月4日立案受理申请人陈韶新要求宣告孙百铭无民事行为能力一案，申请人陈韶新于2014年5月26日以被申请人孙百铭已去世为由要求撤回申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈韶新撤回申请。
代理审判员 李婷婷
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘颖怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1236号
原告金某。
委托代理人（一般代理）杨欣超。
被告马某甲。
委托代理人（一般代理）李明子。
原告金某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2007年4月5日立案受理，依法由代理审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于同年4月23日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人杨欣超，被告马某甲及其委托代理人李明子到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金某诉称：2005年4月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴市越城区民政局婚姻登记处注册登记。2006年××××月4日，原、被告正式办喜酒结婚，在结婚酒席上，双方及其家人为一点小事发生不和，从此原、被告间从未和睦相处过。在2007年××月××6日，原告与被告争吵后，双方分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告马某甲辩称：我希望与原告和好，如果原告坚持要离婚，我也同意，但要求依法分割财产。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
××、婚姻状况证明××份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以确认。
2、房产证××份，证明汇源公寓4幢204室房屋系夫妻共同财产。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，但认为该房屋主要是被告向别人借款购买的，现在还欠着外债。本院对证据真实性予以确认。
3、建设银行取款凭条及利息清单××份，证明原告之父在2006年6月4日从存折中取出××0万元存入被告帐户，用于原、被告购房的事实。经庭审质证，被告对证据无异议，认为原告父母在买房子时确实出资了××0万元，后来装修的钱也是原告方出的。本院对证据予以确认。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
××、借款合同2份、抵押合同2份、购房合同××份、收条××份，证明被告向银行贷款购买汇源公寓4幢204房屋的事实。经庭审质证，原告对合同本身没有异议，但认为借款的用途是用于归还购房时欠别人的十六万债务。本院对原、被告向银行贷款××6万元的事实予以确认。
2、借条3份、证人马某乙、周某出庭作证，证明被告向叔叔马某乙借款6万元，向母亲周某借款40万元用于购房的事实。经庭审质证，原告对证据真实性有异议，认为原、被告结婚后，被告只告诉过原告有十六万借款，且该借款已用银行贷款归还，现原、被告除了银行贷款外没有其他借款。本院认为，上述证据不足以证明原、被告向证人借款的事实，本院不予认定。
3、绍兴市人民医院出具的证明××份、借记卡明细清单××份，证明被告的收入情况。原告无异议，本院予以确认。
4、被告户名的商业银行存折××份，证明被告每月还贷××700元左右的事实。原告无异议，本院予以确认。
5、房地产转让合同××份、周某户名的中国建设银行存折××份，证明被告母亲周某出让房屋得款478000元，其中40万元借给被告用于购房的事实。经庭审质证，原告对中国建设银行周某存折本身的真实性无异议，但认为与本案无关；房地产转让合同的真实性不能确定，且该证据与本案无关。本院认为，结合本院向银行调取的证据，上述证据真实性可以确认。
6、照片××组，证明原告把家里可以拆的东西都拆掉拿走了。经庭审质证，原告认为其在三月底从该房屋搬出，此后没有回去过，这些东西不是原告拆的。本院认为，上述照片可以证明原、被告婚房内有部分家具被拆，但不足以证明是原告所拆。
7、土地使用证××份、契证××份，证明汇源公寓4幢204室房屋系原、被告共同所有。原告无异议，本院予以确认。
8、房地产买卖契约××份，收条2份，补充协议××份，证明被告于2006年5月××3日购入房屋，分别于5月××3日、6月7日支付购房款7万元、50万元。经庭审质证，原告认为补充协议是不真实的，50万元是七月底过户的时候付清的。本院认为，上述证据可以证明被告已支付了57万房款。
9、浙江省契税专用缴款书××份、完税证××份、收款收据××份，证明被告支出的房屋税款和中介费。经庭审质证，原告对证据无异议，但认为这些钱都原告给被告的，而且是原告向父母借的。本院认为，上述证据可以证明被告向有关部门交纳税费的事实。
经被告申请，本院委托绍兴兴业会计师事务所对汇源公寓4幢204室内的装潢价值进行了评估，评估结果如下：该房屋的装潢价值为6364××元。经庭审质证，原告认为评估价格明显偏低，且没有把铝合金窗评估进去；被告对评估结果没有异议。本院认为，评估报告内容全面，并未遗漏原告所说的窗户，本院对该评估报告予以确认。
经被告申请，本院向中国建设银行调取了被告马某甲的存取款明细帐单××份，证明被告母亲从自已的存折中取出40万元存入被告马某甲帐户，再由被告将该款支付给房屋出卖方的事实。经庭审质证，原告对被告母亲出资40万元为原、被告购房的事实没有异议，但认为该款是被告母亲赠与给原、被告的。本院认为，被告母亲为原、被告购房出资40万元的事实可以确认。
结合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原告金某与被告马某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。同年5月××3日，被告马某甲与案外人冯立签订房地产买卖契约××份，约定马某甲向冯立购买汇源公寓4幢204室房屋××套，房款为590000元，该房款中，被告母亲出资40万元，原告父亲出资××0万元，房屋的装修款系原告方出资。8月29日，该房屋过户到原、被告名下。××0月××3日，原、被告以该房屋为抵押，向绍兴市商业银行贷款××6万元。××××月4日，原、被告举办结婚典礼，在婚礼上，原、被告及其亲友为琐事发生矛盾，此后双方经常发生争吵。2007年××月××6日，原告回娘家居住，双方分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。双方一致确认汇源公寓4幢204室房屋现价（不包括装潢）为60万元。
本院认为，原、被告双方婚后常为生活琐事发生争吵，双方仅仅同居两个多月后就开始分居，现原告向本院起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。汇源公寓4幢204室房屋该虽系夫妻共同财产，但考虑到原、被告结婚时间较短，且房款大部份系原告母亲出资，故该房屋（包括室内装潢）及配套车棚应归原告所有，由原告支付给被告相应的房屋折价款。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下：
一、准许原告金某与被告马某甲离婚；
二、座落于绍兴市越城区汇源公寓4幢204室房屋（包括室内装潢）及配套车棚归被告马某甲所有，被告马某甲应支付给原告房屋及室内装潢折价款24万元；
三、以被告马某甲名义欠绍兴市商业银行的贷款余额由被告马某甲归还；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2750元，由原、被告各半负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
代理审判员 陈新辉
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年十月十七日
书 记 员 陆迎龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1941号
申请执行人长沙市芙蓉区龙丹鞋材经营部。
经营者符学龙。
被执行人周京亮。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3708号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周京亮银行存款人民币338022元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年八月八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1941号申请执行人长沙市芙蓉区龙丹鞋材经营部。经营者符学龙。被执行人周京亮。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初3708号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周京亮银行存款人民币338022元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年八月八日书记员 蒋 利
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初1165号
原告：万雍政，男，1982年8月21日出生，汉族，政府职员，住吉安市吉州区，。
被告：李薇薇，女，1985年5月20日出生，汉族，职业不详，住吉安市吉州区，
原告万雍政与被告李薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万雍政到庭参加诉讼。被告李薇薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万雍政诉称：2015年5月20日，被告李薇薇向原告借款20000元并出具借条，同年12月20日被告又向原告借款10000元并出具借条，但是原告多次催收未果，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息并承担本案诉讼费。
被告李薇薇未作答辩。
经审理查明，2015年5月20日，被告李薇薇向原告借款20000元并出具借条约定于2015年6月20日之前归还；此后，被告李薇薇偿还了6400元；2015年12月20日，被告李薇薇再次向原告借款10000元并出具借条。此后，原告催被告还款无果，故诉请维权。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行。约定了借款期限的，被告理应在借款期限届至时还款；借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告主张被告偿还借款，具有法律依据，本院予以支持。关于原告自认被告已经偿还的6400元，因为原告未提供证据证实双方存在利息约定，因此该款项应从本金中核减。关于利息，虽然原告提供的两份借条均未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但是被告未能及时还款，给原告造成损失，原告可以主张资金被占用期间的利息。被告李薇薇经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李薇薇于本判决生效后七日内，偿还原告万雍政借款23600元及利息（其中本金13600元自2015年6月21日起按年利率6%计算至实际还清之日止，本金10000元自2017年5月16日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元、其他诉讼费用（公告费）300元，由被告李薇薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 曾敬富
人民陪审员 宣春华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁小娟
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第112号
申请执行人许烽。
被执行人杨坚。
被执行人肖晖。
被执行人肖立秋。
申请执行人许烽与被执行人杨坚、肖晖、肖立秋民间借贷�纷一案，本院于2015年3月3日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第1335号民事判决书第一、二项确认：1、由被执行人杨坚、肖晖偿还申请执行人许烽借款人民币20万元及利息（利息的支付方式为自2014年11月7日起，按银行同类贷款利率给付至清偿完毕之日止）；2、由被执行人肖立秋对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中经查：上述被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1335号民事判决书第一、二项所确认执行内容的本次执行程序。
二、�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 杨 勇
二〇一五年七月九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执�完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第1173号
上诉人（原审原告）付相英。
被上诉人（原审被告）陈吉行。
被上诉人（原审被告）施纹。
上诉人付相英因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民一（民）初字第8071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。上诉人付相英及其委托代理人潘某、被上诉人施纹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈吉行、施纹是母女。付相英与施纹在上海某证券公司工作，付相英是保洁工、与施纹关系较好。施纹于2006年3月离职，但与付相英一直保持联系。2007年2月27日、3月23日、4月24日，付相英分别从其股票账户转出资金至其工商银行账户，再转账划入陈吉行账户7万元（人民币，以下同）、5.60万元、22万元。
2013年8月16日，付相英以与施纹有经济纠纷向上海市公安局徐汇分局龙华派出所报案，在派出所与付相英所作询问笔录中付相英陈述：“1996年我在上海众城证券公司（原某A证券公司）工作，我当时是公司的保洁员，施纹是大堂经理，我们认识了。2000年我开始炒股票经常向她咨询怎么炒股票，当时我也赚了一些钱所以就很相信她的能力，2006年施纹辞职了，我们之间还是朋友关系，2007年2月份左右施纹到我家里来找我，说可以帮助我理财，我就相信她了，当时我分三次在宋园路的工商银行转给她共34.6万元人民币，三次转账她都在场，我和她没有签过什么理财协议，她只说这钱她会帮我打理赚钱的……”。
另查明，付相英提供了其在某证券上海营业部2006年1月至2008年12月股票交易记录。
原审认为，付相英主张基于借贷的原因向陈吉行账户转入34.60万元，施纹认可收到该款，但对此资金流转的原因主张是付相英委托施纹理财支付的收益，故本案仅在该资金流转的基础法律关系是借贷还是委托合同二者间。根据双方当事人对自己主张的事实所提供的证据进行综合判断，首先付相英主张借款给施纹，付相英只提供了34.60万元的转账凭证，但对该款系施纹向付相英借款未进一步举证。其次，付相英分三次转账汇款，时间间隔2个月，该款对付相英来讲是一笔巨额资金，但付相英在汇款的事前或事后均未要求施纹出具任何书面凭证，不符合社会一般朋友间进行借贷的交易规则，对付相英主张系争的34.60万元因借贷发生流转，难以采信。而施纹就其主张的委托理财关系，提供了付相英的报案记录及相应收益比例的计算方式，施纹提供的证据已形成证据链，能证明施纹的主张，有理由认为系争款项流转系付相英委托施纹进行投资理财而发生。至于施纹所述的分成比例，不属本案审理范围，故对此不作认定。现付相英要求确认系争34.60万元因借贷原因发生流转，不予采信。遂判决：驳回付相英的全部诉讼请求。案件受理费6，490元，减半收取计3，245元，由付相英负担。
原审判决后，付相英不服，上诉称：一、被上诉人施纹以开毛纺厂做生意为由向其口头借款，其基于朋友间信任及转账支付有银行凭证两方面原因，在出借款项时未收取借条；二、2013年派出所笔录有关理财等内容的记载并非其所言，其在签名时未核对笔录内容导致记载失实。请求撤销原判，改判支持其原审诉请。
被上诉人陈吉行、施纹不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。在案无争议的事实是上诉人转账至被上诉人方银行账户34.60万元，但资金往来不仅存在于借贷关系中，还有可能基于投资、代付、赠与等诸多事实关系。因此，双方当事人间存在资金往来，不能当然或直接证明双方之间存在借贷关系。
本案系争款项为34.60万元，对个人而言，并非小额，就常情来说，若双方间为借贷关系，理应形成借款合同或借条等字据予以固定借贷事实。在案无证据证明双方当事人间34.60万元的款项流转，系达成借贷合意而为。上诉人以借贷关系主张还款，依据不足，本院难予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币6，490元，由上诉人付相英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年六月十日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵行执字第12号
申请执行人灵宝市交通运输局。
法定代表人赵勃，局长。
委托代理人李博，该局政策法规科科长。
被执行人段印泽，男，汉族。
本院在执行灵宝市交通运输局对段印泽于2014年3月18日作出的灵运罚（2014）1300262号行政处罚决定一案中，申请人同意延期执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止对灵宝市交通运输局作出的灵运罚（2014）1300262号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年四月三十日
书记员 宋高峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初9610号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开*栋*****号。
法定代表人：苟开学，总经理。
委托代理人:母泽平，男，1959年1月20日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：贾尚珍，女，1970年12月1日生，汉族，住遵义市南部新区。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告贾尚珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：
准予原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25（减半收取），由原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担。
审判员 向 宏
二〇一七年十一月十日
书记员 夏子捷
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第1389号
原告：李瑞莲，女，1964年1月7日生，汉族，农民。
委托代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
被告：刘国联，男，1970年3月26日生，汉族，农民。
原告李瑞莲因与被告刘国联民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年2月12日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李瑞莲及其委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告刘国联经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告村的女婿，并与原告家有偏亲戚。被告在外地以做工程缺钱为由，打电话向原告借钱，出于对被告的信任，原告于2011年3月10日按照被告提供的卡号，给被告汇款50000元。被告收到借款后，迟迟不归还给原告借款。后在原告多次催要下，被告称借原告的钱又借给他人了，愿意把他人给其出具的借条交给原告。由于被告向原告借钱时没有给原告出具借条，原告担心被告以后不承认，就收下了他人给被告出具的借条。后原告向被告追要借款，被告以各种理由拒绝给付。原告诉请法院判令被告偿还借款50000元。
被告未向本院提交答辩状。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、李金轮于2011年3月5日出具的借条一份，证明：李金轮借刘国联现金60000元，被告刘国联将借条交给原告，由原告向李金轮追要，李金轮称其借被告刘国联的钱与原告无关；2、原告申请法院查询农业银行河堤支行卡存款凭条二份，证明：在2011年3月10日，原告给户名为刘国联的卡号6228480010475321310存入现金人民币50000元的事实，收款人是被告刘国联，汇款人是原告李瑞莲。
本院认为，原告提供的证据1，没有其它证据证明，不确认为有效证据；原告提供的证据2，形式合法，内容客观真实，但不足以证明原、被告之间存在借款合同关系。
依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：在2011年3月10日，原告给户名为刘国联的卡号6228480010475321310存入现金人民币50000元，收款人是被告刘国联，汇款人是原告李瑞莲。
本院认为，原告诉请法院判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，因其证据不足，不予以支持。理由如下：虽然原告提供了给户名为刘国联的卡号6228480010475321310存入现金人民币50000元的事实，但是不能等同于就是被告借原告50000元，原告未提供其它证据予以印证。因此，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，因其证据不足，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李瑞莲的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第1389号原告：李瑞莲，女，1964年1月7日生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人：王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。被告：刘国联，男，1970年3月26日生，汉族，农民，住所地睢县。原告李瑞莲因与被告刘国联民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。向原告送达了案件受理通知书、举证通知书和开庭传票，依法向被告公告送达了民事诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年2月12日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告李瑞莲及其委托代理人王彩霞到庭参加诉讼，被告刘国联经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告村的女婿，并与原告家有偏亲戚。被告在外地以做工程缺钱为由，打电话向原告借钱，出于对被告的信任，原告于2011年3月10日按照被告提供的卡号，给被告汇款50000元。被告收到借款后，迟迟不归还给原告借款。后在原告多次催要下，被告称借原告的钱又借给他人了，愿意把他人给其出具的借条交给原告。由于被告向原告借钱时没有给原告出具借条，原告担心被告以后不承认，就收下了他人给被告出具的借条。后原告向被告追要借款，被告以各种理由拒绝给付。原告诉请法院判令被告偿还借款50000元。被告未向本院提交答辩状。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、李金轮于2011年3月5日出具的借条一份，证明：李金轮借刘国联现金60000元，被告刘国联将借条交给原告，由原告向李金轮追要，李金轮称其借被告刘国联的钱与原告无关；2、原告申请法院查询农业银行河堤支行卡存款凭条二份，证明：在2011年3月10日，原告给户名为刘国联的卡号62×××10存入现金人民币50000元的事实，收款人是被告刘国联，汇款人是原告李瑞莲。本院认为，原告提供的证据1，没有其它证据证明，不确认为有效证据；原告提供的证据2，形式合法，内容客观真实，但不足以证明原、被告之间存在借款合同关系。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：在2011年3月10日，原告给户名为刘国联的卡号62×××10存入现金人民币50000元，收款人是被告刘国联，汇款人是原告李瑞莲。本院认为，原告诉请法院判令被告偿还借款50000元的诉讼请求，因其证据不足，不予以支持。理由如下：虽然原告提供了给户名为刘国联的卡号62×××10存入现金人民币50000元的事实，但是不能等同于就是被告借原告50000元，原告未提供其它证据予以印证。因此，原告主张被告偿还借款50000元的诉讼请求，因其证据不足，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李瑞莲的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一五年五月六日书 记 员  王 毅
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终38号
上诉人（原审原告）：陈黑苟（又称陈周文），男，1949年12月出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。住所地：茶陵县炎帝南路***号。
法定代表人：江小忠，该县县长。
委托代理人：李欣，茶陵县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人陈黑苟因诉茶陵县人民政府（以下简称茶陵县政府）不履行支付救助金法定职责一案，不服株洲市中级人民法院2016年10月28日作出（2016）湘02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本案在二审过程中，上诉人陈黑苟以“其与已签订协议”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人陈黑苟撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陈黑苟撤回起诉，原审裁定不发生法律效力。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄一凡
审判员 章晋湘
审判员 夏 阳
二〇一七年六月十三日
书记员 袁 旋
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终38号上诉人（原审原告）：陈黑苟（又称陈周文），男，1949年12月出生，汉族。被上诉人（原审被告）：茶陵县人民政府。住所地：茶陵县炎帝南路***号。法定代表人：江小忠，该县县长。委托代理人：李欣，茶陵县人民政府法制办公室工作人员。上诉人陈黑苟因诉茶陵县人民政府（以下简称茶陵县政府）不履行支付救助金法定职责一案，不服株洲市中级人民法院2016年10月28日作出（2016）湘02行初88号行政裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本案在二审过程中，上诉人陈黑苟以“其与已签订协议”为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人陈黑苟撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人陈黑苟撤回起诉，原审裁定不发生法律效力。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  黄一凡审判员  章晋湘审判员  夏 阳二〇一七年六月十三日书记员  袁 旋
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第615号
原告范俊威。
委托代理人（特别授权）李青。
被告雷剑波（曾用名：雷建坡）。
原告范俊威与被告雷剑波民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款50000元及利息（利息从2014年9月11日起按月息18‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告雷剑波以资金周转困难为由向原告借款50000元，约定：2014年9月10日前归还，如逾期未归还按3%支付月利息。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷剑波于本判决生效之日起十日内归还原告范俊威借款50000元并支付利息（利息从2014年9月11日起按月息18‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费525元，由被告雷剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年六月二日
书记员 周丽莉
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何向昌，男，1973年2月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北和泰生物能源有限公司，住所地湖北省大悟县城关镇长征路86号。
法定代表人：李善学，该公司总经理。
再审申请人何向昌因与被申请人湖北和泰生物能源有限公司（以下简称和泰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2017）鄂09民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何向昌申请再审称，2013年期间，和泰公司为了经营发展需要，以招商引资方式进驻随县淮河镇，并租赁了淮河镇政府主管招商引资的镇长张成友的厂房（该厂房名称为随州市随县弘耀金属制品加工厂，公章为随州市曾都区龙凤店弘耀金属制品加工厂），建立以花生壳为原料的生物质固态成型燃料生产基地，和泰公司委派朱川洲作为淮河生产基地的负责人，对外开展业务。自2014年2月份至2014年3月份，再审申请人总共向该生产基地供应花生壳254.48吨，折合人民币74367元。供货期间，朱川洲通过公司财务已经支付了大部分货款40000元，下欠货款34367元。和泰公司与随州市随县弘耀金属制品加工厂签订的《房屋租赁协议书》充分说明该公司租赁房屋对外开展能源加工业务，且朱川洲系和泰公司工作人员，其代表和泰公司处理相关业务是履行职务的行为，故下欠的货款34367元应由和泰公司清偿。综上，何向昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，何向昌申请再审的焦点问题系和泰公司应否支付下欠货款34367元。（一）何向昌诉讼请求的基础是买卖合同关系，其认为与和泰公司存在74367元的货物买卖关系，该公司支付部分货款后还下欠货款34367元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定，“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”故何向昌应对其与和泰公司之间存在买卖合同关系及该公司下欠货款34367元的事实承担举证证明责任。（二）何向昌与和泰公司之间没有书面的买卖合同。为证明买卖关系存在，何向昌于原审程序中提交了注明化验员为刘德祥的原料及成品化验报告单、过磅单以及中国农业银行特殊业务申请书、银行卡取款业务回单等证据。因上述化验报告单和过磅单未加盖和泰公司印章，且何向昌无证据证明刘德祥为和泰公司员工，故不能依据其提交的化验报告单、过磅单证实其与和泰公司存在买卖合同关系，而中国农业银行朱川洲的办卡凭证不能证明与本案的关联性。故何向昌提交的上述证据均不能直接或间接证明其与和泰公司存在74367元买卖合同关系及该公司下欠货款34367元。（三）关于朱川洲的行为是否属于职务行为的问题。即使认定朱川洲系和泰公司员工，代表和泰公司收购原材料，因何向昌未提交充分证明证明74367元买卖合同关系真实存在的事实，不能认定何向昌与和泰公司之间存在与本案相关的买卖关系。综上，何向昌的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何向昌的再审申请。
审 判 长 邬文俊
审 判 员 龚 璟
审 判 员 周 杏
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第179号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人潘某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月25日被平阳县公安局决定取保候审，2013年9月25日被平阳县人民检察院决定取保候审，2014年9月25日被本院决定取保候审。
辩护人夏海潮，袁志民，浙江瓯江律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张存勇、李喆人出庭支持公诉，被告人潘某甲及其辩护人�海潮到庭参加诉讼。平阳县人民检察院于2014年5月27日以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年6月27日恢复审理；平阳县人民检察院于2014年9月27日又以补充侦查为由向本院建议延期审理，同年10月27日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年2月26日上午9时许，居住在平阳县昆阳镇解放街58号的王某和潘某乙等人因相邻54号伍明文家违反协议约定砌高墙体，在解放街54-58号的屋后与伍明文一方的刘某、伍某甲、伍某乙、陈某乙等人发生争执。随后赶来的被告人潘某甲见状和陈某乙发生冲突，将陈某乙推倒在地，致使陈某乙腰部撞到花坛边受伤。经鉴定，陈某乙腰部损伤造成L2椎体左侧横突骨折，其伤势程度为轻伤。
在本院审理过程中，被告人潘某甲与被害人陈某乙达成调解协议，被害人陈某乙获赔医药费用等经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人陈某乙陈述，证人伍某甲、伍某乙、叶某、刘某、王某、苏某、潘某乙、吴某、陈某甲、黄某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录、照片，修理危房相邻协议书，人体损伤程度鉴定书，人口信息，抓获经过，调解协议，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案系邻里纠纷引起，被告人潘某甲归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且被害人的经济损失已获赔偿，本院依法和酌情对被告人潘某甲予以从轻处罚，并适用缓刑。辩护人据此的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、�七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 裴同君
二〇一五年一月二十一日
代书 记员 温从剑
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-92号
原告耿某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-6-1商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4177号
罪犯王伦中，男，1972年12月16日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月9日作出（2005）深中法刑二初字第279号刑事附带民事判决，以被告人王伦中犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，同时判决被告人王伦中等四人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币493178.40元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月29日作出（2006）粤高法刑二终字第220号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王伦中在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年7月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯王伦中在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伦中系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬），2015年1月获得表扬。民事赔偿款人民币493178.40元已履行人民币200元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王伦中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伦中予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民初1407号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，职务：总干事。
委托代理人：王博,贵州钝初律师事务所律师，执业证号15201201210484819。
被告：贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路40号。
法定代表人：李兴，该公司执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告贵阳天尚天娱乐有限公司尊享娱乐分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。在本院开庭审理前，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费予以退还。
审判长 刘晓玲
审判员 甘 炫
审判员 刘永菊
二〇一六年十二月二十一日
书记员 龙珍珍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2017）豫10民申51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王俊刚，男，1955年10月4日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵宇，男，汉族，1952年10月1日生，住魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任欣欣，男，1987年12月14日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人李晓辉，河南葛天律师事务所律师。
原审被告王俊录，男，1963年2月5日出生，汉族，住长葛市。
原审被告王丽娟，女，1984年5月18日出生，汉族，住长葛市。
再审申请人王俊刚因与被申请人任欣欣，原审被告王俊录、王丽娟民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10民终767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王俊刚申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。本案的实际出借人和借款人是长葛市恒基典当有限责任公司和河南嘉陶卫浴有限责任公司，并非任欣欣和王俊刚。经两公司财务人员对账，河南嘉陶卫浴有限责任公司已还清欠款，且已超过原审判决认定的欠款数额。（二）原审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来计算利息，原审判决适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，按银行同期贷款利率四倍来计算利息错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
任欣欣提供意见称：（一）本案诉讼主体正确，借据和借款合同、收条中均有申请人王俊刚和被申请人任欣欣的签名，且任欣欣持有借据和保证担保借款合同。（二）该笔借款约定利息为月息3.6%，在实际履行中双方按照月息2%履行，在庭审中双方对此也予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回王俊刚的再审请求。
本院经审查认为，关于王俊刚主张原审判决认定事实错误的问题，王俊刚应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《保证担保借款合同》、借据、收据中均有借款人王俊刚本人的签名并摁有指印，且王俊刚对签名和指印也予以认可，原审判决依据《保证担保借款合同》、借据、收据、转账记录认定出借人任欣欣与借款人王俊刚存在借款关系并无不当，王俊刚申请再审主张长葛市恒基典当有限责任公司与河南嘉陶卫浴有限责任公司之间存在真实借贷关系，事实依据和法律依据不足，本院不予支持。
关于王俊刚主张原审判决适用法律不当，计算利率错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）从2015年9月1日起开始施行，另最高人民法院关于认真学习贯彻适用《规定》的通知第三条明确规定，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》。本案中，任欣欣于2015年8月5日诉至法院，原审法院适用上述《规定》施行前的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，对本案利息部分按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，适用法律并无不当。
综上，王俊刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王俊刚的再审申请。
审 判 长 张 凯
审 判 员 颜 森
代理审判员 刘向鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0684刑初254号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人杨某，因本案涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月5日被白沟·白洋淀温泉城公安分局取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员徐美华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日13时30分许，被告人杨某酒后驾驶东风牌厢式货车，行驶至白沟镇芙蓉苑小区门前路口处时，与董某甲驾驶的奇瑞牌轿车发生交通事故。经鉴定，杨某血液中酒精含量为138.40mg／100ml，属醉酒驾驶。经白沟·白洋淀温泉城公安分局交通管理大队认定，杨某负此事故的全部责任，董某甲、高某、董某乙无责任。案发后，被告人杨某赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某甲的陈述，证人周某的证言，道路交通事故现场图及照片、勘查笔录，道路交通事故认定书，车辆检验意见书、酒精检测报告及采血照片，驾驶人及机动车查询信息，无违法犯罪前科证明，协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人杨某案发后赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一六年八月十九日
书记员 安少华
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06982号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告刘恒彩，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘恒彩物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第295号
上诉人（原审被告）郑二来又名郑补来，男，54岁，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）乌拉特前旗通顺运输有限责任公司
住所地：内蒙古巴彦淖尔乌拉特前旗先锋镇黑柳子。
法定代表人张宝珍，系总经理。
上诉人郑补来为与被上诉人乌拉特前旗通顺运输有限责任公司（以下简称通顺运输公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，因上诉人郑二来未在规定期限内缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郑二来自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智平
审 判 员 罗一民
代理审判员 刘 平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邬竟夫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第1519号
原告鞠桂凤，女，1953年11月10日出生。
委托代理人常秀金，男，63岁。
被告北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼606室。
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人武建东，男，52岁。
委托代理人杨佳佳，女，33岁。
本院受理原告鞠桂凤与被告北京市兴华房地产开发公司不当得利纠纷一案，原告鞠桂凤在诉讼请求中要求被告返还不当得利，未能在规定期限内明确返还不当得利的具体内容，诉讼请求不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回鞠桂凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王善忠
二〇一五年五月五日
书 记 员 宋 鸽
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第827号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告姚盛飞，女，1952年2月29日出生，汉族，安化县人。
被告殷晓阳，男，1985年8月17日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告姚盛飞、殷晓阳金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年4月22日以与被告姚盛飞、殷晓阳达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1619元，减半收取810元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈 慧
武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字笫344号
申请执行人田某某。
被执行人周某。
被执行人武汉银源电力设备安装工程有限公司。
被执行人杨某某。
申请执行人田某某与周某、武汉银源电力设备安装工程有限公司、杨某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第272号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院2015年2月26月作出（2015）鄂武汉中民二终字第32号民事判决书，已经发生法律效力。权利人田某某2015年4月1日向本院申请执行，要求周某给付赔款人民币397863.53元、诉讼费9040元合计406903.53元，武汉银源电力设备安装工程有限公司、杨某某对上述赔款承担连带赔款责任，本院同日立案执行。
本案在执行中，于2015年4月10日向以上被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人在规定的期间内履行法律文书确定的义务，但被执行人并未完全履行。
在执行过程中本院依职权，对以上被执行人可供执行的财产进行调查：周某户籍所在地：重庆市巫溪县城厢镇酒泉村1组。现租住在武汉市青山区龚家岭75号，长期在外地打工。在金融机构有帐户无存款；在房产部门无房产登记；车辆管理部门无车辆登记信息。暂未查到周某其他可供执行的财产。被执行人杨某某二次给付田某某赔款30万元，下欠赔款97863.53元及迟延履行金，杨某某承诺在2015年11月15前付清。在执行中也查封了杨某某的房产和车辆。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
1、终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第272号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第32号民事判决书的本次执行程序。
2、被执行人周某、武汉银源电力设备安装工程有限公司、杨某某应继续履行本院（2014）鄂黄陂民一初字第272号民事判决书、湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民二终字第32号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 吴京进
审判员 朱新文
二〇一五年九月二十五日
书记员 唐小斌
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第749-1号
申请执行人惠州市城市山麓物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上头塘、下头塘三丫浪倒角山。组织机构代码：66645302-2。
法定代表人陈艺敏，总经理。
被执行人韦乐民，男，1971年12月30日。
申请执行人惠州市城市山麓物业管理有限公司与被执行人韦乐民物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠博法民二初字第23号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应在发生法律效力之日起10日内支付给申请执行人13639.2元及逾期滞纳金，并承担案件受理费190元、执行费107元。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年6月18日予以立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人韦乐民在中国建设银行股份有限公司惠州博罗富华支行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人韦乐民在中国建设银行股份有限公司惠州博罗富华支行（账号）存款15469.36元至本院执行账户；
二、本院（2014）惠博法执字第749号案的执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨年庆
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申1042号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王朝亮，女，1977年11月13日出生，汉族，住安徽省含山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐家凤，女，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
原审被告：安徽迪菲普特纺织服饰有限公司，住所地安徽省含山县含山经济开发区。
法定代表人：程晓亮，该公司执行董事。
再审申请人王朝亮因与被申请人徐家凤、原审被告安徽迪菲普特纺织服饰有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王朝亮申请再审称，原审判决认定“王朝亮与汤宏系夫妻关系”、“案涉款项是汤宏个人借款”、“案涉借款系王朝亮与汤宏夫妻共同债务”无依据，适用《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，河北省保定市莲池区人民法院（2015）北民初字第1656号民事判决和河北省保定市中级人民法院06民终5932号生效民事判决确认，王朝亮和汤宏于1998年2月15日在含山县登记结婚。2015年5月29日汤宏因病死亡。经安徽省含山县人民法院调查，王朝亮与汤宏在含山县婚姻登记机关没有离婚记录。原审判决结合汤宏在安徽省立医院住院的病历和病危通知等证据，认定王朝亮和汤宏存在婚姻关系，婚姻存续期间为1998年2月15日至2015年5月29日，证据充分。汤宏于2014年4月22日向徐家凤借款300000元，2014年6月16日向张秀丽借款100000元，事后安徽迪菲普特纺织服饰有限公司分别在两张借条上加盖了公章。2015年6月23日徐家凤代汤宏向张秀丽偿还了100000元本金及利息，取得向汤宏的100000元债权。原审判决认定案涉借款系汤宏个人借款，并无不当。案涉两笔借款均发生在王朝亮和汤宏婚姻关系存续期间，且王朝亮于2016年7月25日代为偿还7586元（转账至原告徐家凤女婿夏至账户），原审判决认定案涉借款系王朝亮与汤宏夫妻共同债务，并无不当。原审判决依据《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定判决王朝亮向徐家凤承担还款责任，适用法律正确。综上，王朝亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王朝亮的再审申请。
审 判 长 王 彪
审 判 员 胡小恒
审 判 员 王惠玲
二〇一八年五月三十一日
法官助理 江炜炜
书 记 员 张黎娜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2930号
原告徐成江，男，1967年9月25日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告陈荣金，男，1967年11月9日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
原告徐成江与被告陈荣金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由审判员林剑东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐成江到庭参加诉讼，被告陈荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成江诉称，2010年2月7日、同年11月9日被告陈荣金分二次向原告徐成江借款人民币10000元、30000元，合计借款人民币40000元，双方约定利息按月利率3%计算，并由被告于借款当日出具借款条各一张给原告收执。过后，经原告多次催讨，被告陈荣金均未能履行还款义务。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告陈荣金偿还原告徐成江借款人民币40000元及利息（利息自2010年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决生效确定偿还之日止），暂计至2015年7月21日止，利息为人民币10000元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈荣金未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格和基本情况；2、借款条二份，证明被告陈荣金分二次向原告徐成江借款共计人民币40000元及利息按月利率3%计算的事实。
本院认为，因被告陈荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2010年2月7日、同年11月9日被告陈荣金分二次向原告徐成江借款人民币10000元、30000元，合计借款人民币40000元，该两笔借款双方均约定利息按月利率3%计算，并由被告出具借款条二份给原告收执。后经原告多次催讨，被告陈荣金尚欠原告借款人民币40000元及自借款之日起的利息未还，致原告诉至本院。
本院认为，原告徐成江与被告陈荣金之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告设立借贷关系时没有约定借款期限，经原告多次催讨，被告陈荣金作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款人民币40000元及利息的民事责任。原、被告设立借贷关系时约定的利息部分超过法律规定，但原告请求自2010年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告陈荣金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院﹤关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见﹥第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈荣金应于本判决生效之日起15日内返还原告徐成江借款人民币40000元及利息（利息自2010年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告陈荣金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林剑东
二〇一五年九月十六日
书记员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2930号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市城关金山北路50号。
负责人郑祖贤，行长。
委托代理人陈红军，福建东融律师事务所律师。
委托代理人陈琰，女，1975年12月25日生，汉族，户籍地福建省福安市。系原告中国工商银行股份有限公司福安支行职员。
被告李国林，男，1974年7月14日生，汉族，户籍地福建省福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行诉称，被告李国林于2009年6月18日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号53×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币1655.29元（截至2015年5月15日，其中本金1210.74元、利息169.02元、滞纳金275.53元）；被告李国林于2011年3月3日向原告申请办理了工商银行信用卡，卡号52×××33。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，已发生欠款本息及相关费用共计人民币63501.63元（截至2015年5月15日，其中本金47968.12元、利息9807.87元、滞纳金5725.64元）。请求依法判令：1、被告李国林偿支付两张信用卡本息及相关费用共计人民币65156.92元（截至2015年5月15日，其中本金合计49178.86元、利息合计9976.89元、滞纳金合计6001.17元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告李国林承担本案全部诉讼费用。
本院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现原告以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国原告工商银行股份有限公司福安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第510号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人马某，农民。2015年5月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年5月21日变更强制措施为取保候审。2015年7月1日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）443号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年5月15日14时51分许，被告人马某酒后驾驶鲁V×××××小型轿车，沿寿光市南张路由东向西行驶至台头镇李王村路口处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人马某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为158mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志军
二〇一五年八月七日
书记员 禹 东
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执646号
申请执行人：徐怀珍
被执行人：许成家
关于徐怀珍申请执行许成家房屋买卖合同纠纷一案。至此，徐怀珍向本院申请执行的（2017）苏0115民初13870号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年二月二十六日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初4250号
原告：江苏晨鑫混凝土制品有限公司，统一社会信用代码913213227888889726，住所地江苏省沭阳县深圳西路。
法定代表人：金仲渔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，统一社会信用代码913600006937085883，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
本院在审理原告江苏晨鑫混凝土制品有限公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏晨鑫混凝土制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取20865元,由原告江苏晨鑫混凝土制品有限公司负担。
审判员 张磊娟
二〇一八年四月十二日
书记员 周咏仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00538号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地沭阳县人民路与天津路交叉口。
诉讼代表人江苏宏亮律师事务所，该公司破产管理人。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
被告江苏省电力公司沭阳县供电公司，住所地沭阳县天津北路。
负责人刘峰，该公司总经理。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
原告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）诉被告江苏省电力公司沭阳县供电公司（以下简称沭阳县供电公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员程家亮独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告金利公司的委托代理人方涛，被告沭阳县供电公司的委托代理人蔡小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称：原告因经营不善、不能清偿债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算。管理人委托宿迁天恒会计师事务所有限公司对原告财务收支情况进行审计，审计报告反映：截止原告破产时，被告尚欠原告款63000元。管理人向被告致函催要未果，特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告返还款项63000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供2010年1月28日定金收据，证明原告向被告交付定金63000元。
被告沭阳县供电公司辩称：原、被告签订了临时用电合同，原告按约定向被告交纳了用电定金63000元。根据合同约定，临时用电时间为2年，临时用电终止时，供电人按规定办理临时用电定金清退手续，临时用电停用时间未超过约定时间临时定金全部退还，临时用电超过约定时间，每超出一天扣除定金总额的千分之三，超过一年以上者，临时用电点金不退。原告至今仍在使用临时用电，根据上述约定，原告无权要求被告退还定金。
被告为支持其答辩理由提供如下证据：
1、2010年1月28日临时供电用电合同，证明原、被告之间是临时供用电关系，被告按约定收取定金并扣除完毕；
2、电费统计表，证明被告使用临时用电至今；
3、江苏省物价局、经济贸易委员会通知，证明被告收取定金符合规定。
被告对原告提供的证据无异议。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该合同中关于定金的约定是无效条款，是被告利用优势地位签订，并未与原告协商；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但不能作为裁判的依据。
本院对原告提供证据的认证意见：由于被告对原告提供的定金收据无异议，本院对该证据的真实性予以确认，能够证明原告向被告交纳定金63000元。
本院对被告提供证据的认证意见：由于原告对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该合同并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效；由于原告对证据2无异议，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认；由于原告对证据3的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年1月28日，原告金利公司（用电人）与被告沭阳县供电公司（供电人）签订临时供用电合同，约定供电人向用电人提供交流50Hz临时用电，使用时间为2年。合同第一条第3款约定，根据用电人的申请，供电人认定用电人受电设备的总容量为630千伏安；第4款约定，根据规定，用电人向供电人交纳临时用电定金630千伏安（千瓦）×100元／千伏安（千瓦），共计63000元。临时用电终止时，供电人按规定办理临时用电定金清退手续。临时用电使用时间未超过约定使用时间，临时用电定金全部退还。临时用电使用时间超过约定使用时间，每超过一天扣除定金总额的千分之三。超过约定时间一年以上者，临时用电定金不退。合同第七条第8款约定，用电人因特殊原因确需延长临时用电期限，应在约定期限到期到供电人营业厅办理延期申请手续。如用电人申请临时用电不满4年，可延期一次，总期限不超过4年，用电人应按延期后的总期限补交临时用电定金，并签订《临时用电延期补充协议》。同日，原告向被告交纳定金63000元。此后，原告使用临时用电至今。
另查明，2013年9月28日，我院裁定受理了金利公司破产清算一案，并指定江苏宏亮律师事务所担任破产管理人。
本院认为：原告金利公司与被告沭阳县供电公司签订的临时供用电合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告有权收取原告定金63000元。同时，合同约定原告使用临时用电时间为2年，如需延期，原告应至被告处办理申请手续。现原告使用临时用电超过约定使用时间，也未办理延期申请手续，构成违约。按照合同约定，被告有权扣除临时用电定金，原告使用临时用电超过约定时间达一年以上，临时用电定金被告不再退还。据此，原告无权要求被告返还该定金。原告称，涉案临时供用电合同中关于定金的条款无效，无法律依据，本院对此不予采纳。综上，原告要求被告返还63000元定金的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告沭阳金利置业有限公司要求被告江苏省电力公司沭阳县供电公司返还定金63000元的诉讼请求。
案件受理费1375元，减半收取687.50元，由原告沭阳金利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1375元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，开户行账户：46×××80）。
代理审判员 程家亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初644号
原告：杜青辉，男，1973年4月24日出生，汉族，个体户，现住杜蒙县南湖国际名郡西区。
被告：石明磊，男，62岁，汉族，农民，现住杜蒙县。
被告：巩月荣，女，58岁，汉族，农民，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜青辉诉被告石明磊、被告巩月荣民间借贷合同纠纷一案中，原告因无法提供被告的准确自然信息于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜青辉撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杜青辉负担。
审判员 吴爱茹
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵领弟
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第1176号
原告林建东，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林国强，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告林建东与被告林国强因民间借贷纠纷一案中，原告林建东于2015年5月8日向本院申请撤回对被告林国强的起诉。
本院认为，原告林建东以原、被告欲自行协商解决为由，申请撤回对被告林国强的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林建东撤回起诉。
本案案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林建东负担。
审判员 宋志军
二〇一五年五月十一日
书记员 黄嘉坤
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1176号原告粟家良，农民。委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）被告周美花，个体户。被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路37号。负责人陈雪斌，总经理。委托代理人黄柳军，广西君行律师事务所律师。原告粟家良诉被告周美花、中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任法庭记录。原告委托代理人谢新学、被告周美花、被告保险公司委托代理人黄柳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟家良诉称，2015年5月14日，被告驾驶桂B×××××号小型轿车由柳州开往荔城镇方向行至国道323线892公里处时，与同方向非机动车道内由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗花去五万多元的医疗费，双方因赔偿问题未能达成协议。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，原告为此诉至法院要求：1、由被告保险公司在交强险限额内承担医药费10000元、护理费4288元，合计14288元；2、其余费用40460.5元、住院伙食费3200元、交通费750元等合计44410.5元由被告及保险公司在商业险中承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告周美花口头辩称，我已经主动给原告粟家良垫付了20700元，到时需要扣除。被告保险公司口头辩称：事故车在保险公司购买了交强险和商业险，商业险是50万元，保险公司在保险限额内进行赔偿。根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2015年5月14日16时45分，被告周美花驾驶桂B×××××号小型轿车由柳州市往荔浦县方向行驶，行至国道323线892公里处时，与同方向前方非机动车道内由原告粟家良驾驶的自行车发生碰撞，造成粟家良受伤及两车损坏的道路交通事故。后经荔浦县公安机关勘查现场及调查取证后，于2015年6月2日作出荔公（交）认字（2015）第70号道路交通事故认定书，认定周美花负事故全部责任，粟家良无责任。桂B×××××号小型轿车车属被告周美花，车辆检验有效期至2016年1月，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险（50万元，不计免赔），本事故发生在保险期间内。原告受伤后到荔浦县人民医院住院治疗至同年5月21日，陪护人员2人，医疗费12840.72元（住院12650.86元，门诊189.86元），后经医嘱建议转上级医院进一步治疗。原告在出院同日转南溪山医院住院治疗至同年6月15日，陪护人员粟新庆、粟新国，系原告儿子，医疗费37619.8元（住院36904.1元，门诊715.7元），出院医嘱带药出院，不适随诊。被告周美花垫付医疗费20700元。因赔偿事宜当事人未能达成协议，原告为此将住院治疗产生的费用先行诉至法院并明确后续产生的损失享有诉权。当事人对被告周美花垫付的20700元医疗费的意见为：原告诉请的医疗费用包含了垫付的部分，保险公司同意在本案中一并赔偿，由原告返还给被告周美花；原告与被告周美花同意在本交通事故赔偿终结时再就该20700元结算返还。本院认为，当事人对荔浦县公安局交警大队对本案交通事故作出荔公（交）认字（2015）第70号道路交通事故认定书无异议，且适用法律正确，责任划分正确，具有证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该事故认定书予以采信并作定案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目及双方当事人的诉辩，本院依法核定原告因本次交通事故所产生的法定损失为：医疗费50460.5元，住院伙食补助费3200元，护理费4284.2元，交通费500元（本院根据其治疗实际情况酌定给予）。原告上述各项损失合计为58444.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告上述损失应由被告保险公司先在机动车第三者责任强制保险责任限额120000元内进行赔偿，其中应赔偿医疗费10000元，护理费4284.2元，交通费500元，合计14784.2元；对原告余下的住院伙食补助费3200元及医疗费40460.5元，合计43660.5元由被告保险公司在第三者责任商业险责任限额内予以赔偿。对原告与被告周美花同意在本交通事故赔偿终结时再就被告周美花垫付的20700元医疗费用结算返还的意见，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、护理费、交通费等合计14784.2元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等合计43660.5元，二项共计58444.7元给原告粟家良。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告周美花负担。以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：21×××39），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1200元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员陈德兰二〇一五年八月二十四日代书记员叶佐玉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初642号
原告梁毅，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区第二中学。
被告周志军，男，汉族，无业，现住址不详。
原告梁毅诉被告周志军身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，被告周志军醉酒后无故将原告打伤，经原告多次找被告协商此事未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告赔偿原告医疗费3490元、护理费2000元、精神损失费5000元、伤残补助费5000元、手机损失费6000元、后期治疗费20000元及证人误工费、生活费、车费200元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁毅的起诉。案件受理费842元，原告梁毅已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 李娟娟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第772-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市赤岗支行。
法定代表人雷泽玉，行长。
被执行人卓丽烟，女。
被执行人林国和。
上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2014年9月16日经本院审结，该案（2014）天民初字第928号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金285905.20元，利息39875.39元和罚息5040.29元（依照贷款合同约定利息和罚息计算至2015年6月11日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息300元（以所欠借款本金285905.20元为基数，自2015年6月12日起至2015年6月18日止，按照每日利率万分之一点七五计算），律师服�费31413元，本案受理6475元，执行费5180元，合计374188.88元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人卓丽烟、林国和的银行存款374188.88元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张 红
二〇一五年六月十八日
代理书记员 黎云涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)天执字第772-1号申请人：张梅，女，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。法定代表人:范泽凯，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第338号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司存款、收入722547.76元(其中本金713017.58元;执行费9530.18元);二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。代理审判员  许金强二〇一五年五月十四日书 记 员  郗海涛