wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第781号
原告钟展全，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司，住所地广西陆川县温泉镇城站北路48号。
负责人：李游，该公司经理。
委托代理人温福堂，系中国人民财产保险股份有限公司玉林分公司员工。
本院在审理原告钟展全诉被告中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟展全撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告钟展全负担。
审判员 陈雪艾
二〇�五年六月一日
书记员 范 思
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初2666号
原告：陈仕证，男，汉族，生于1964年2月4日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告陈仕证与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告陈仕证于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈仕证撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈仕证撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陈仕证负担。
代理审判员 张楚昊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 匡俊菱
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0125民初2145号
原告王桂芳，女，1947年9月18日生，汉族，退休职工，住宾县。
被告黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司。
法定代表人刘德喜。
原告王桂芳与被告黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查：原告提供的房屋拆迁安置补偿协议书上面的拆迁单位：黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司（2），与法定代表人为刘刚的黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司不是同一公司，且黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司对原告的房屋未进行拆迁、重建、安置补偿，在宾县住宅和城乡建设局未有任何备案。原告原有房屋被拆迁重建是黑龙江省乾禧房地产开发有限公司所为，经法院释明，原告仍坚持起诉黑龙江省鑫鹤房地产开发有限公司。
本院认为，原告所诉主体错误。原告的诉请，不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王桂芳的起诉。
案件受理费100元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 国冬梅
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年十一月六日
书记员 彭 丽
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1800号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人张景春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00838号，依法向被执行人张景春（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张景春（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张景春（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张景春（证件号码：）在省农信社的62×××81的存款人民币12637.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十九日
书记员 吴新新
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3716号
罪犯蒋巍，男，1993年1月19日出生，汉族，出生地四川省三台县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2011年12月19日作出（2011）龙刑初字第814号刑事判决，以被告人蒋巍犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋巍在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年1月22日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年6月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蒋巍在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋巍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十一月至二〇一六年三月累计获得达标分八点四分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋巍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋巍予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈碧英
审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 林梦龙
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初144号
原告：彭国义，男，汉族，1970年5月4日出生，家住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：王永，男，1980年8月29日出生，汉族，住平舆县。
原告彭国义与被告王永劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭国义及其诉讼代理人陈同一、被告王永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国义向本院提出诉讼请求：1、要求被告王永支付劳动报酬1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，被告王永在汝南县中汇国际商贸城承建33号楼建筑工程。原告于2014年至2015年在被告承包的工程中从事木工作业。经算账，被告拖欠原告劳动报酬1000元，经原告多次追要，被告未支付。
被告王永辩称：欠条是在没有算账时打的，实际欠款没有那么多；欠的是夏永华的工资，不是其他工人的钱；与夏永华签订了“协议”，约定“中汇国际工资款”缓期支付，欠条作废。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案涉及的木工作业，并非夏永华一人完成，而是由夏永华及其召集的另外24名工人共同完成，被告王永虽然不清楚该木工组工人数量，不认识每个工人，但并不影响其与夏永华及其他工人之间形成事实上的劳务合同关系。该劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供劳务后，被告应向原告及时、足额支付报酬。原告请求被告支付劳动报酬，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，本院予以支持。被告王永拖欠原告的劳动报酬数额，有夏永华提供的王永于2017年1月18日出具的欠条和夏永华记录的“2014年至2015年中汇国际工地33号楼木工夏永华组工人工资表”予以证明，足以认定。关于被告辩称其与夏永华签订“协议”约定“中汇国际工资款”缓期支付，“以上欠条”作废的意见，本院认为，首先，夏永华之外的其他工人并未授权夏永华与王永签订该“协议”，夏永华无权代表其他工人同意被告王永延期支付工人劳动报酬，也无权作废用于证明拖欠木工组全体工人劳动报酬的欠条，该“协议”对其他工人无拘束力；其次，该“协议”中的“以上欠条”指代不明确，不能认定所指即是王永于2017年1月18日出具的欠条；再次，欠条只是欠款的凭证，是否作废，并不能改变被告王永拖欠工人劳动报酬的事实。因此，被告王永以此“协议”为据延期支付工人劳动报酬的理由不能成立，本院不予采纳。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王永于判决生效之日起3日内支付原告彭国义劳动报酬1000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 袁鑫磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终141号
上诉人（原审原告）徐桂英。
上诉人（原审原告）陈文华。
两上诉人共同委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈国卫。
上诉人徐桂英、陈文华因与被上诉人陈国卫房屋迁让纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：徐桂英、陈文华系夫妻关系。位于镇江市润州区润州工业园区鲇鱼套村王小组61号房屋原系徐桂英、陈文华所有。2009年3月16日，徐桂英、陈文华与陈国卫签订协议一份，内容为：甲方（陈国卫）在2002年5月因同乙方（陈文华、徐桂英）合伙做生意，乙方资金困难，向甲方借款人民币1400000元。借款到期后，未能归还，经双方协商，乙方同意将鲇鱼套村王小组61号居住房抵款给甲方等内容。协议签订后，徐桂英、陈文华将该房屋的集体土地使用证、村镇房屋所有权证交付陈国卫，陈国卫亦入住该房屋至今。2010年4月26日，陈国卫以上述房屋为营业地点领取了个体营业执照和食品流通许可证。
2012年，徐桂英、陈文华诉至原审法院，请求确认双方签订的以房抵债协议无效。原审法院作出（2012）润民初字第138号判决，认定徐桂英、陈文华与陈国卫签订的名为以房抵债协议，实为集体土地上的房屋买卖协议，该协议违反国家关于土地管理法律法规的强制性规定，确认该份协议无效。该份判决生效后，徐桂英、陈文华未归还陈国卫购房款，陈国卫亦未迁让出涉案房屋。
2015年9月11日，徐桂英、陈文华诉至原审法院，请求法院判令：陈国卫迁出涉案房屋。
原审法院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。徐桂英、陈文华与陈国卫就本案讼争房屋签订的协议虽名为以房抵债，但双方均认可系房屋买卖。虽然该份合同已被法院生效判决确定无效，但考虑到陈国卫已居住涉案房屋多年，并以此作为食品加工经营地点，并对涉案房屋进行了修缮改造。故根据本案实情，不宜迁让。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定：驳回徐桂英、陈文华对陈国卫的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由徐桂英、陈文华负担。
徐桂英、陈文华不服原审判决，向本院提起上诉称：根据合同法规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予返还，故陈国卫应迁出涉案房屋。请求二审法院撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。
被上诉人陈国卫辩称，认可一审判决。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。徐桂英、陈文华与陈国卫签订的协议虽名为以房抵债，但实为集体土地上的房屋买卖协议。虽然该份协议已被法院生效判决确定无效，但由于陈国卫已给付徐桂英、陈文华购房款，徐桂英、陈文华已将讼争房屋的相关权利凭证交付陈国卫，且陈国卫已实际占有讼争房屋，并对讼争房屋进行了改建、装修等情况，故本院认为不宜判决陈国卫返还讼争房屋。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐桂英、陈文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑604民初113号
原告宋海龙，男，1977年5月28日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告丁红，女，1977年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人侯强，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
本院在审理原告宋海龙与被告丁红返还原物纠纷一案中，原告宋海龙于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海龙以与被告丁红自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋海龙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李冬梅
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初512号
原告：王喜生，男，1980年8月4日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：王雪容，女，1973年10月9日出生，汉族，务工，住武穴市大法寺镇村上铺垸，系王喜生胞姐，特别授权。
公民身份号码4211821973********。
被告：王聪（又名王小兵），男，1976年6月6日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告王喜生与被告王聪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、姜亚群参加的合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王喜生的委托代理人王雪容到庭参加诉讼，被告王聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜生诉称：2014年5月21日，王聪自称在徐建中学内开发商品房，并承诺第四期有房出售给王喜生，王喜生于2014年5月21日、2014年12月5日向王聪给付110000元、30000元购房款，共计140000元，王聪也向王喜生出具了收条。后王聪自称的第四期商品房一直未施工，王喜生多次要求王聪返还购房款，但王聪以种种理由予以搪塞，为维护其合法权益，故具状起诉，要求王聪返还购房款140000元及利息。
原告王喜生为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、《收条》复印件二份，拟证明王喜生向王聪支付购房款140000元的事实情况；
证据二、武穴市大法寺镇月塘村治保委员会提供“证明兹有我月塘村马咀上垸村民，原名取为王小兵，以后改名为王聪。其属是同一人。身份证号为。特此证明，武穴市大法寺镇月塘村治保委员会2016.5.2号”《证明》一份，拟证明王聪与王小兵系同一人。
被告王聪未予答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审审核，原告王喜生提供的证据一复印件与原件核对无异，且真实、有效，能证明案件的基本事实，本院予以采信；原告王喜生提供的证据二真实、有效，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月21日，王聪自称开发商品房，并承诺有房出售给王喜生，王喜生接受其口头约定，并于2014年5月21日、2014年12月5日给付王聪110000元、30000元购房款，共计140000元，王聪向王喜生出具二份收条“收到王喜生购房款叁万元整（30000元）收款人：王小兵2014.12.5”、“收到王喜生现金壹拾壹万元正（110000元购房款）收款人：王小兵2014.5.21”。后王聪以开发的商品房一直未施工为由未退还购房款，王喜生清收购房款未果，故依法起诉要求王聪返还其购房款140000元及利息。
本院认为：原告王喜生向被告王聪支付购房款140000元，有被告王聪出具的收条为证，应予确认；被告王聪既没有交付房屋，又没有退还购房款，故原告王喜生要求被告王聪返还原告王喜生购房款140000元，予以支持；原告王喜生要求被告王聪承担自起诉之日2016年2月26日起至付清购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告王聪自本判决生效之日起十日内返还原告王喜生购房款140000元及承担自2016年2月26日起至本判决确定返还该购房款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 苏玉广
审判员 王政清
审判员 姜亚群
二〇一七年五月四日
书记员 兰 勇
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1926号
原告：开化县金汇担保有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处凤翔苑31幢111号。
法定代表人：吴加兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑建国，系该公司职工。
被告：余金林，男，1963年10月24日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：陈建胜，男，1970年1月25日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化县金汇担保有限公司为与被告余金林、陈建胜追偿权纠纷一案，原告于2017年71向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余金林归还原告累计代偿的开化县农村信用合作联社开阳信用社的借款本息464750元，并自代偿之日2015年7月31日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；2、被告陈建胜对上述应归还的代偿款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序审理。后因被告陈建胜下落不明，本院于2017年8月29日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行审理，并予以当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑建国到庭参加了诉讼，被告余金林、陈建胜经本院合法传唤拒不到庭。
本院经审理认定：2014年7月28日，被告余金林向开化县农村信用合作联社开阳信用社借款500000元，由原告开化县金汇担保有限公司提供连带责任保证，并签订《个人保证借款合同》，约定了借款期限为2014年7月28日至2015年7月20日、借款月利率为7.5‰，并就保证方式、保证范围、逾期还款违约责任等作了明确约定。当日，徐文敏及被告余金林与原告开化县金汇担保有限公司签订《委托担保合同》，由原告为被告余金林向开化县农村信用合作联社开阳信用社的上述借款提供保证担保，合同中约定了担保保证金75000元及委托（担保）事项，担保费等内容；被告陈建胜与原告开化县金汇担保有限公司签订《反担保（保证）合同书》，由被告陈建胜为原告开化县金汇担保有限公司所承担的担保责任提供反担保，约定：反担保方式为连带责任保证、反担保范围为主合同债权本金及利息、违约金、垫付金及垫付的有关费用以及为实现债权的费用（含诉讼费等）、对原告代偿的本息自代偿之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息。2014年12月至2015年7月，因被告余金林未及时向开化县农村信用合作联社开阳信用社履行还本付息义务，原告开化县金汇担保有限公司为其代偿了借款本息共计539750元。原告代偿款项后，多次向各被告追偿未果，扣除担保保证金75000元，剩余464750元至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金林自本判决生效之日起10日内清偿原告开化县金汇担保有限公司代其向开化县农村信用合作联社开阳信用社归还的借款本息464750元并自2015年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付利息至本判决履行完毕之日止；
二、被告陈建胜对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告开化县金汇担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8271元，公告费560元，两项合计8831元，由被告余金林、陈建胜负担（限本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 付 霞
人民陪审员 江文忠
人民陪审员 方长成
二〇一七年十二月四日
书 记 员 齐 鑫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初472号
原告王金良，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住抚顺市顺城区。
委托代理人初兵英，抚顺市顺城区法律援助中心法律工作者。
被告殷凤国，男，1966年10月21日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
原告王金良诉被告殷凤国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金良委托代理人初兵英、被告殷凤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金良诉称�2012年抚顺市弘升建筑有限公司在万泉欧博城工程建设中，将部分工程分包给项目经理蔡礼敏，蔡礼敏又将木工工程转包给殷凤国。我受雇于殷凤国，在其承包的建筑工程中从事木工工作，工作结束后尚欠我工资3800元。请求法院判令被告给付工资。
被告殷凤国辩称，原告所述属实，但需要蔡礼敏给我，我才能发放给原告。我是给蔡礼敏干活，而蔡礼敏只借资17万元给我发工资。
经审理查明，原告于2013年7月至8月期间，在抚顺市弘升建筑有限公司承建的，由蔡礼敏实际施工的万泉欧博城工程中从事木工工作，工作结束后，被告确认欠原告工资3800元。庭审中，被告认可原告所述事实，但主张系蔡礼敏未依约定给付人工费所致。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付工资3800元。
所确认的上�事实，有原告提供的拖欠工资明细表及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，拖欠劳动报酬的事实清楚，证据确实充分，其应当支付所欠原告的劳动报酬。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷凤国于本判决生效后三十日内，给付原告王金良劳动报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告殷凤国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王忠华
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 航
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初7437号
原告：张峰，男，1984年6月18日，汉族。
被告：中山市隆信日用制品有限公司（统一社会信用代码914420007778358830），住所地在广东省中山市东升镇同兴西路81号。
法定代表人：刘晓宇。
被告：深圳宝贝租车有限公司（统一社会信用代码91440300326540621W），住所地在深圳市南山区粤海街道科技园中区深圳科技工业大厦1107。
法定代表人：梁寿昌。
原告张峰与被告中山市隆信日用制品有限公司、深圳宝贝租车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告张峰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张峰自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张峰撤回起诉。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一七年六月六日
书记员 朱星驰
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1875号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。
代表人：祁一飞。
被执行人：董嵘峰，男，1979年3月5日出生，住泰顺县。
被执行人：蔡叶青，女，1978年8月27日出生，住泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人董嵘峰、蔡叶青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第1087号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为456970.82元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下均无财产可供执行。
对于本案456970.82元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1875号案件的本次执行程序，如申请执行人发现�被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一七年二月二十五日
代书记员 徐晨芳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1875号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：董嵘峰，男，1979年3月5日出生，住泰顺县。被执行人：蔡叶青，女，1978年8月27日出生，住泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人董嵘峰、蔡叶青金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第1087号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年11月8日立案执行，执行标的为456970.82元，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，二被执行人名下均无财产可供执行。对于本案456970.82元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，二被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人可供执行的财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将二被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1875号案件的本次执行程序，如申请执行人发现�被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年二月二十五日代书记员 徐晨芳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第203号
原告：兴业银行股份有限公司××行。住所地：宁波市
××东路××号。
代表人：程某。
委托代理人：曹某某。
被告：娄某某。
被告：柴某某。
原告兴业银行股份有限公司××行为与被告娄某某、柴
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月25日向本院提起诉
讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2010年6月28
日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人曹某某
、俞天云到庭参加诉讼。被告娄某某、柴某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，因原告申请，本院依法作
出财产保全裁定，并予以执行。
原告起诉称：两被告系夫妻。2007年9月28日，被告娄某
某与原告签订《个人住房借款合同》一份。约定：娄某某向原
告借款100万元用于购买位于宁海县北××房××（××权证
号：浙宁房权证宁房字第××号）；借款期限自2007年9
月28日至2022年9月27日，年利率为同期同档次国家基准利率
下浮15%；还款方式为等额本息偿还法；如娄某某逾期还款的
，原告有权对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息；如娄某某未按约偿还借款本息的，发生影响其偿债能力事件或缺乏
偿债诚意的，原告有权暂停发放借款乃至终止发放借款或提前
收贷。两被告以其共有的上述购买房屋提供抵押担保，担保范
围包括但不限于合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违
约金、赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费
、财产保全费、执行费、律师代理费、办案费、抵押物处置费
、拍卖费某），双方并办理了抵押登记手续。柴某某以房屋抵
押人身份在《个人住房借款合同》上签字。2007年9月29日，
原告按约发放了100万元的贷款。被告娄某某自2009年7月起出
现逾期付款现象，自2009年11月起未能偿还借款本息。故请求
判令：1、两被告偿还原告借款本金909013.40元，逾期利息10
487.46元、罚息127.52元，（利息和罚息自被告未还款之日起
暂计至2010年1月13日，自2010年1月14日起至判决确定给付日
止的利息和罚息另计）；2、两被告承担原告为实现债权而支
出的律师费用18294元；3、原告对两被告用于抵押担保的房地
产在抵押担保范围内享有优先受偿的权某。
被告娄某某、柴某某未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了个人住房贷款
申请审批表、《个人住房借款合同》、抵押物清单、借款凭证
、客户还款明细清单、利息清单、国有土地使用权证、房产证
、他项权证、《法律服务委托合同》、律师费发票、两被告户
口本、结婚证等。该些证据经庭审出示，因两被告无正当理由
拒不到庭，放弃了质证权某，且经本院审查，该些证据内容与
原告诉称事实相一致，结合原告向某某所作的陈述，本院对原告提供的该些证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告为提起本案诉讼支出律师费18294元。
本院认为：原告与被告娄某某签订的《个人住房借款合
同》合法有效，双方应全面履行各自的义务。原告按约发放了
足额贷款，娄某某未按约按期归还借款本息，其行为已构成违
约，应承担还本付息的民事责任，并承担原告为实现债权而支
出的合乎收费标准的律师费。根据《个人住房借款合同》第十
条第13款规定，如借款人未按约定偿还借款本息，发生影响偿
还能力事件或缺乏偿债诚意等情形的，贷款人有权暂停发放借
款乃至终止发放借款或提前收贷。至今，娄某某发生数月未还
款情形，故原告有权提前收回贷款。两被告为履行《个人住房
借款合同》向原告提供了房地产抵押，双方并办理了抵押登记
，抵押权依法设立，原告有权就该房地产在抵押担保的范围内
优先受偿。柴某某作为娄某某的配偶，并以房产抵押人的身份
在合同上签名，其应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同
还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院《关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第
二十四条的规定，判决如下：
一、被告娄某某、柴某某归还原告兴业银行股份有限公
司××行借款本金909013.40元，支付利息10487.46元，罚息127.52元，并支付自2010年1月14日起至判决生效履行日止按合
同约定利率计的利息和罚息；
二、被告娄某某、柴某某支付原告兴业银行股份有限公
司××行为实现债权而支出的律师代理费18294元；
上述一、二项款项，被告娄某某、柴某某于本判决生效
之日起十日内付清；
如被告娄某某、柴某某未按本判决指定期间履行付款义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告娄某某、柴某某未履行上述还款义务，原告
兴业银行股份有限公司××行可就被告娄某某、柴某某抵押给
其的位于宁海县北湖巷16弄3号26幢3号房屋（产权证号：浙宁
房权证宁房字第××号）折价，或以拍卖、变卖所得价款
优先受偿；
本案受理费13279元，财产保全费5000元，公告费650元
，合计18929元，由被告娄某某、柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01。开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢红丹
代理审判员 张波萍
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 单 虹
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第01745号
原告江阴市保安服务有限公司，住所地江苏省江阴市梅园大街397号。
法定代表人陈汤宾，该公司经理。
委托代理人曹羚瑜、徐满珍，该公司职员。
被告李书海。
本院在审理原告江阴市保安服务有限公司诉被告李书海劳动合同纠纷一案中，原告江阴市保安服务有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：江阴市保安服务有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由江阴市保安服务有限公司负担（江阴市保安服务有限公司已预交）。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邬晨洁
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1024号
本院在执行闫荷叶与王永勤、樊家璐民间借贷纠纷一案，经查，被执行人王永勤、樊家璐履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将王永勤、樊家璐纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年八月十七日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执620号
申请执行人张红宽，男，1969年5月23日生。
被执行人李兆琴，女，1968年5月25日生。
申请执行人张红宽与被执行人李兆琴追偿权纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，未发现被执行人李兆琴有可供执行的财产。申请执行人张红宽亦未能提供被执行人李兆琴的其他财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十一月四日
书记员 赵昌云
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初607号
原告：中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行。
负责人：李星平，职务：行长。
委托诉讼代理人：彭高茜，该行工作人员，委托权限特别授权。
被告：孛延庆，男，1982年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行诉被告孛延庆金融借款合同纠纷一案过程中，被告孛延庆自动履行还款义务，且原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一�四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 帆
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海燕
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初607号原告：中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行。负责人：李星平，职务：行长。委托诉讼代理人：彭高茜，该行工作人员，委托权限特别授权。被告：孛延庆，男，1982年8月8日出生，汉族。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行诉被告孛延庆金融借款合同纠纷一案过程中，被告孛延庆自动履行还款义务，且原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一�四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 帆二〇一七年五月二十三日书记员 李海燕
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1328号
原告（反诉被告）：张玉才，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：王传福，山东宁海律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨仁修，男，1958年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：江德潮，山东霖鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玉梅（系被告妻子），女，1960年8月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告张玉才与被告杨仁修买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉才及其委托诉讼代理人王传福、被告杨仁修的委托诉讼代理人江德潮、刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉才向本院提出诉讼请求：要求被告返还购房款13000元，房屋升值金320270元，合计333270元。事实和理由：2004年，被告将登记在其父亲名下的房屋卖给原告，2014年，烟台市牟平区人民法院确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。2015年，烟台市牟平区人民法院判决原告返还房屋给被告。现原告诉来本院，要求被告返还购房款和升值金。
杨仁修辩称，1、原告要求被告返还购房款无异议，但原告未将房屋返还给被告，被告不同意返还购房款。2、原告主张房屋升值金没有法律和事实依据，被告不认可。3、原告至今占用被告的房屋，应支付占用房屋的使用费。现提起反诉，要求原告支付房屋使用费17250元。
本院经审理认定事实如下：2004年11月24日，原告以13000元的价格购买被告杨仁修居住的房屋，该房屋位于烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村，登记在杨仁修父亲杨曰诠（己去世）名下，房产证号为：牟房产证字第××号，土地使用证号为：36953号。双方签订了房权转让证明，2014年1月14日，杨仁德等6人（××），以涉案房屋为共同共有为由向本院提起诉讼，要求确认原、被告签订的房屋买卖合同无效。本院作出（2014）牟大民初字第15号民事判决书，以原告（户籍所在地为济南市齐河县宣章屯镇胡辛村74号）与被告不是同一集体组织成员为由，判决原、被告签订的房屋买卖合同无效。2015年，被告（杨仁德等6人放弃继承）向本院提起诉讼，要求原告返还房屋，本院作出（2015）牟大民初字第112号民事判决书，判决张玉才返还房屋给杨仁修。原、被告对上述事实均无异议。原告主张，被告明知涉案房屋不是其个人所有却以自有房屋卖与原告系欺诈行为，被告应返还给原告购房款13000元及按房屋3000元/平方米计算的增值320270元。被告对原告主张返还购房款13000元没有异议，但要求与原告返还房屋的同时返还购房款。对房屋按3000元/平方米计算的房屋增值不认可，认为没有事实和法律依据。原告对房屋增值申请评估，经本院委托山东通元资产评估事务所有限公司评估结论为：在评估基准日2016年8月16日，烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村159号房产，有证房屋建筑物为60.39平方米，无证房屋（厢房、平台）建筑物经现场测量约43.38平方米，共计103.77平方米，按照房屋建筑物建筑面积计算每平方米为1079.31元，评估价值112000元。原告对评估报告没有异议，但认为评估价值扣除房屋原价值13000元，其增值99000元应归原告所有。被告对评估报告提出异议，认为评估价值与市场价不符，评估价值过高，同地段同状况的房屋价值只有几万元，对有证建筑和无证建筑均按1079.31元/平方米是错误的，评估机构也无权评估无证建筑物，要求重新评估，房屋增值部分应归被告所有。被告对其上述主张未提供证据证实。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿经济损失99000元、要求被告支付自2004年至2016年按5年以上贷款利息档12年平均利率6.7412%计算的利息10516.27元。原告提供1991年至2015年贷款基准利率变化一览表予以证实。被告对原告的主张不认可，认为利率表无法确认是中国人民银行颁发的，计算方法不科学也无法律依据，即使原告有权主张利息应按活期存款利率计算利息，本案原告己主张房屋增值再主张利息系重复主张损失，不应得到支持。庭审中，被告提起反诉，要求原告支付自2004年11月24日至今占用房屋的使用费17250元并申请对房屋使用费评估。山东通元资产证估事务所有限公司评估结论为：烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村159号房屋自2004年11月24日至2016年6月30日及2016年7月占用该房屋使用费为15870元。原、被告对评估报告均无异议。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合》己被确认无效，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据合同法，无效合同的当事人在依法返还原物的同时，可以就其利益损失，请求缔约过错方承担赔偿责任。本案原告返还房屋后，其所买房屋的增值部分可视为其利益损失。涉案房屋评估价值为112000元，房屋增值部分99000元（112000元－13000元）。被告虽主张评估价值与市场价不符，评估价值过高，评估机构无权评估无证建筑物，要求重新评估，但未提供证据证实其主张，亦没有重新评估的法律依据，故对被告的主张本院不予支持。关于缔约过失责任的划分。原、被告的买卖行为因违背了国家法律及政策的有关规定而无效，原告有一定过错，应承担相应过错责任；被告应当知道其不是涉案房屋所有权人而将房屋卖与原告，被告的行为既背法律规定也违背诚信原则，应承担主要过借责任。根据上述过错责任，以原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。综上，被告返还给原告购房款13000元，赔偿原告经济损失69300元（99000×70%）。原告的经济损失在房屋增值部分中得到赔偿，原告再主张购房款利息系重复计算损失，故对原告的主张，本院不予支持。原告使用涉案房屋是基于买卖关系，并非原告私自占用，且导致《房屋买卖合同》无效，被告承担主要过借责任，被告要求原告支付房屋使用费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨仁修返还给原告（反诉被告）张玉才购房款13000元。
二、被告（反诉原告）杨仁修赔偿原告（反诉被告）张玉才经济损失69300元。
三、驳回原告（反诉被告）张玉才其它诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）杨仁修的反诉请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3228元，原告张玉才交纳1459元，被告杨仁修交纳1769元，反诉费116元由被告杨仁修交纳，鉴定费4000元，原告张玉才交纳1340元，被告杨仁修交纳2660元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于祥波
代理审判员 盛士宽
人民陪审员 刘述强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贺静静
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00170-1号
申请执行人高华安。
被执行人凡国强。
本院2015年5月8日立案执行申请执行人高华安与被执行人凡国强机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人凡国强应履行湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01261号民事判决书确定的义务，给付申请执行人高华安赔偿款71079元。而被执行人凡国强未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人高华安与被执行人凡国强于2015年7月3日达成执行和解协议，被执行人凡国强已按协议一次性支付申请执行人高华安赔偿款50000元，剩余款项21079元申请人高华安予以放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第108条的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第01261号民事判决书执行完毕，申请执行人高华安与被执行人凡国强机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十月十九日
书记员 周智军
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初160号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张传庆，男，1950年3月18日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市博山区，租住山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被取保候审。现住。
指定辩护人宋西锋，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）143起诉书指控被告人张传庆犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人张传庆及其辩护人宋西锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张传庆先后多次盗窃铁质废旧汽车配件1450余斤，共价值人民币870余元：
1、2016年12月26日凌晨，被告人张传庆到沂源县振兴路南石臼路段青竹汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件100余斤，价值人民币60余元。
2、2016年12月下旬的一天，被告人张传庆到沂源县振兴路前石臼路段福田汽配店内，盗窃铁质废旧汽车配件300余斤，价值人民币180余元。
3、2017年1月5日凌晨，被告人张传庆到沂源县振兴路南石臼路段青竹汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件180余斤，价值人民币108余元。
4、2017年1月7日凌晨，被告人张传庆到沂源县振兴路西儒林路段鸿阳汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件220余斤，价值人民币132余元。
5、2017年1月初的一天，被告人张传庆道沂源县振兴路西儒林路段刘某1经营的汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件100余斤，价值人民币60余元。
6、2017年1月初的一天，被告人张传庆到沂源县振兴路前石臼路段福田汽配店内，盗窃废旧汽车配件350余斤，价值210余元。
7、2017年1月11日凌晨，被告人张传庆到沂源县振兴路西儒林路段刘某1经营的汽修店内，盗窃废旧汽车配件200余斤，价值120余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、刘某1、刘某2和的陈述，沂源县价格认证中心价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、电话查询记录、办案说明、抓获材料、发破案经过，扣押清单、发还清单，被告人张传庆的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，物证照片及被盗现场的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传庆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张传庆到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被盗大部分物品被公安机关扣押发还被害人，其余部分已折价赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；经社会调查，其社会危害较小，对其使用缓刑不至于对社区有较大影响。其辩护人以此为由要求对被告人张传庆从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张传庆犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿 越
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初160号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1950年3月18日出生于山东省淄博市博山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市博山区，租住山东省沂源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月2日被取保候审。现住。
指定辩护人宋西锋，山东民意律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）143起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人宋西锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某先后多次盗窃铁质废旧汽车配件1450余斤，共价值人民币870余元：
1、2016年12月26日凌晨，被告人张某到沂源县振兴路南石臼路段青竹汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件100余斤，价值人民币60余元。
2、2016年12月下旬的一天，被告人张某到沂源县振兴路前石臼路段福田汽配店内，盗窃铁质废旧汽车配件300余斤，价值人民币180余元。
3、2017年1月5日凌晨，被告人张某到沂源县振兴路南石臼路段青竹汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件180余斤，价值人民币108余元。
4、2017年1月7日凌晨，被告人张某到沂源县振兴路西儒林路段鸿阳汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件220余斤，价值人民币132余元。
5、2017年1月初的一天，被告人张某道沂源县振兴路西儒林路段刘某1经营的汽修店内，盗窃铁质废旧汽车配件100余斤，价值人民币60余元。
6、2017年1月初的一天，被告人张某到沂源县振兴路前石臼路段福田汽配店内，盗窃废旧汽车配件350余斤，价值210余元。
7、2017年1月11日凌晨，被告人张某到沂源县振兴路西儒林路段刘某1经营的汽修店内，盗窃废旧汽车配件200余斤，价值120余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、王某、刘某1、刘某2和的陈述，沂源县价格认证中心价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、电话查询记录、办案说明、抓获材料、发破案经过，扣押清单、发还清单，被告人张传庆的供述与辩解，辨认笔录，搜查笔录，物证照片及被盗现场的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张传庆到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于案发后被盗大部分物品被公安机关扣押发还被害人，其余部分已折价赔偿被害人并取得谅解，亦可酌情从轻处罚；经社会调查，其社会危害较小，对其使用缓刑不至于对社区有较大影响。其辩护人以此为由要求对被告人张传庆从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿 越
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保63号
申请人：刘某，女，汉族，1978年7月6日生，住新泰市。
被申请人：赵某，男，1989年1月8日生，住新泰市。
申请人刘某于2018年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元，陈家伟自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人刘某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月八日
书记员 张琦
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执964号之一
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱松青。
被执行人朱秀英。
被执行人朱中海。
申请执行人浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱松青、朱秀英、朱中海金融借款合同纠纷一案，我院于2017年5月3日作出的（2017）浙0727民初606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案的执行标的额为人民币20万元及利息，并由被执行人负担案件受理费2251元，执行费2934元。
本案在执行过程中，多次通过“点对点”、“总对总”系统查询被执行人朱松青、朱秀英、朱中海的银行存款、公安、工商、民政等信息，发现被执行人朱松青、朱中海名下有部分银行存款，本院依法进行了冻结、扣划，未发现被执行人朱松青、朱秀英、朱中海有其他可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人朱松青、朱秀英、朱中海名下有登记房产。本院于2017年12月8日将被执行人朱松青、朱秀英、朱中海纳入失信被执行人名单。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，自愿向本院申请本案终结本次执行程序。本案已实现债权17597元。
本院认为，根据查明的情况被执行人朱松青、朱秀英、朱中海无其他可供执行的财产，申请人出具了终结本次执行程序申请，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执964号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄承跃
审判员 傅军平
审判员 胡韶光
二〇一七年十二月八日
书记员 孔瑞斌
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1290号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王京晓，该社职工。
被告：薄路涛，农村居民。
被告：厉兆飞，农村居民。
被告：薄福青，农村居民。
被告：厉见新，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告薄路涛、厉兆飞、薄福青、厉见新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人�京晓到庭参加诉讼，被告薄路涛、厉兆飞、薄福青、厉见新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告薄路涛于2014年10月31日在厉家寨信用社借款200000元，由被告厉兆飞、薄福青、厉见新提供担保。借款期限自2014年10月31日至2015年10月29日，约定按月付息。被告取得借款后，未按照合同约定偿付我社借款利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还我社借款200000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告薄路涛、厉兆飞、薄福青、厉见新均未答辩。
经审理查明，被告薄路涛于2014年10月31日与原告莒南县农村信用合作联社签订金融借款合同一份，在厉家寨信用社借款200000元，原被告双方约定借款日期自2014年10月31�至2015年10月29日，利率11.5‰，定期结息，到期日利随本清。被告厉兆飞、薄福青、厉见新为该笔借款提供担保，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，并与原告签订保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社于2016年2月19日诉至本院，请求人民法院依法调解或者判令被告偿还原告借款200000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、被告身份证复印件等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告薄路涛订立的借款合同，与被告厉兆飞、薄福青、厉见新订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被�应严格按照合同约定履行相应义务。该笔借款现已逾期，被告仍未偿付，违反了合同的约定，应偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金200000元及利息。被告厉兆飞、薄福青、厉见新应按照保证合同的约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄路涛于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及利息。（利息自2014年11月1日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告厉兆飞、薄福青、厉见新对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告薄路涛、厉兆飞、薄福青、厉见新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 罗永华
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵 楠
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初183号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某，男，1986年7月14日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检刑诉（2016）122号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控：
2015年11月29日16时许，被告人李某某窜至襄阳市樊城区人民广场，尾随被害人陈某某，趁其不备用镊子将其外衣口袋内的SONY牌手机1部（价值人民币304元）盗走。此后，被告人李某某又窜至人民广场天桥附近，尾随被害人罗某某，趁其不备用镊子窃取其上衣口袋内的VIVO牌手机（价值人民币1800元）时，被民警当场抓获。案发后，被盗手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品清单，领条，手机及作案工具照片，被害人陈某某、罗某某的陈述，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某已经着手实行对被害人罗某某的盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月29日起至2016年6月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一六年五月二十四日
书记员 闫亚仙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2200号
罪犯尹来田，男，1966年7月16日出生，汉族，吉林省乾安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00七年七月十九日，大安市人民法院作出（2007）刑初字第149号刑事判决，认定罪犯尹来田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院依法减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯尹来田在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹来田予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2200号罪犯尹来田，男，1966年7月16日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00七年七月十九日，大安市人民法院作出（2007）刑初字第149号刑事判决，认定罪犯尹来田犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一0年五月、二0一二年十一月两次经本院依法减去有期徒刑二年八个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯尹来田在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯尹来田予以假释（假释考验期至：二0一六年八月十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月十三日书 记 员  张盼盼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初10058号
原告：祁云，男，汉族，1982年8月11日出生，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张娇，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：张春梅，女，汉族，1966年4月20日出生，现住鄂尔多斯市。
被告：张启荣，男，汉族，1945年3月11日出生，现住鄂尔多斯市。
原告祁云诉被告张春梅、张启荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁云及其委托代理人张娇，被告张春梅均到庭参加诉讼，被告张启荣经本院依法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告祁云诉称，2009年5月14日，被告张春梅向原告借款200000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告张启荣作为连带责任担保人在借款单上签字。借款后被告未向原告偿还借款本金和利息。原告无奈诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金200000元及利息（从2011年8月15日计算至实际给付日、按月利率2%计算）。2、被告张启荣承担连带担保责任。3、承担本案诉讼费。
被告张春梅辩称，认可原告诉讼请求，利息已付至2011年8月14日。
原告祁云为证明其主张向法庭提交借款单一支。证明2009年5月14日，被告张春梅向原告借款200000元，约定月利率2%，借款期限至2009年5月14日。利息已付至2011年8月14日。被告张启荣是担保人，应承担担保责任。
被告张春梅质证称，认可原告证据的真实性合法性关联性。
被告张启荣经本院依法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证权利；本院审核认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告张启荣未到庭应诉，也未向法庭提交任何证据。
被告张春梅未向法庭提交证据。
经审理查明，2009年5月14日，被告张春梅向原告祁云借款200000元，约定月利率2%，借款期限至2009年5月14日。借款后被告按约定利率给付利息至2011年8月14日。被告张启荣是连带担保人。
本院认为，被告张春梅拖欠原告祁云借款本金和利息事实清楚，有证据佐证，被告拒不偿还借款本金和利息构成违约，原告主张的利息未超过双方约定和法律规定，本院对其要求被告偿还借款本金和利息的请求予以支持。被告张启荣自愿为被告张春梅的借款提供连带责任担保，在被告张春梅违约的情况下，应按约定为被告张春梅的债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张春梅于本判决生效后十日内偿还原告祁云借款本金200000元和利息（按月利率2%、从2011年8月15日计算至实际给付日）。
二、被告张启荣为被告张春梅的上述债务承担连带担保责任。被告张启荣承担责任后，可以向被告张春梅追偿。
案件受理费3965元，由被告张春梅、张启荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理张玉龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘龙
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3132号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托代理人：刘香云，系该行龙华支行信贷主管，代理权限为特别授权代理。
被告：陈峰，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：曹欣，男，1963年3月24日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：丁杰，男，1979年2月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告陈峰、曹欣、丁杰借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 李 磊
审 判 员 唐存平
人民陪审员 李相春
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 侯洪飞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨蓉辉，女，1969年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长重机器股份有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路长沙金霞经济开发区秀峰商贸城10楼24、25号。
法定代表人：罗向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫卓，国浩律师（长沙）事务所律师。
再审申请人杨蓉辉因与被申请人湖南长重机器股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第07790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 曾群山
审 判 员 金 蝶
代理审判员 赵双富
二○二○一七年五月十日
代理书记员 刘柳明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4106号
原告：蒋国忠。
委托代理人：陆映青。
被告：蒋文斌。
本院在审理原告蒋国忠与被告蒋文斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒋国忠撤回起诉。
案件受理费10860元，减半收取5430元，由原告负担。
审判员 马祝敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴育红
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初367号
原告：李丽花，女，1964年3月21日生，汉族，农民，小学文化，户籍地泸西县，现住泸西县。
被告：赵兴莲，女，1963年2月8日生，汉族，中枢镇阿庐社区职工，住泸西县。
原告李丽花与被告赵兴莲合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽花到庭参加诉讼，被告赵兴莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丽花向本院提出诉讼请求：请求赵兴莲偿还欠款33000元，并负担本案全部诉讼费用。事实和理由：李丽花于2014年5月1日在泸西县财富鑫座认购到商铺金卡一张，价值50000元整，后因李丽花无法一次性提供认筹费用，便提出转让，不久后遇到赵兴莲（与李丽花认识）要认购商铺，经双方商量决定，由李丽花以认筹金50000元加转让费3000元（合计53000元）将认购卡转让给赵兴莲。李丽花要求支付定金，赵兴莲提出将会三天内一次性支付全部费用，因考虑到双方是熟人，李丽花便同意了赵兴莲提出的要求。三天之后，赵兴莲并没有付款，直至2015年4月12日才付了20000元，尚欠33000元。经双方协商，确定待2016年赵兴莲收到泸西财富鑫座商铺返还租金时，赵兴莲一次性付清欠款33000元，并由赵兴莲向李丽花出具了欠条。但至今仍没有给付该欠款，并推辞说未收到返还的租金，没钱还债。经询问得知，因赵兴莲未付清购房款，即使商铺返租也不能返到赵兴莲手上。李丽花认为，赵兴莲的行为严重损害了自己的合法权益，故提起诉讼。
赵兴莲辩称，双方于2015年4月12日达成的书面欠款协议明确载明，商铺转让金在赵兴莲收到财富鑫座商铺2016年的租金时，一次性付清给李丽花。但迄今为止，赵兴莲尚未收到财富鑫座2016年的租金。李丽花所持欠条有赵兴莲的签名，内容具体明确，系双方的真实意思表示，具有法律约束力，双方当事人不能随意变更或解除。因此，双方关于付款的约定条件尚未成就。赵兴莲因投进积蓄投资商铺，还欠下巨额债务，愿意对商铺亏损转让。2015年的租金赵兴莲已领取，2016年的租金是因商铺管理公司的原因未付。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织庭审进行了质证。经本院审查，李丽花提交的欠条系原件，该欠条上有赵兴莲的签名、捺印，且能证明欠款的相关事实，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，李丽花购得财富鑫座的商铺认购金卡一张，卡值50000元。2015年10月，李丽花与赵兴莲经协商并达成口头转让协议，约定由李丽花将其持有的财富鑫座的商铺认购金卡转让给赵兴莲，转让价款为53000元，其中认筹金50000元、转让费3000元。2015年4月12日，赵兴莲支付了转让费20000元，双方对未付余款达成了协议，并由赵兴莲向李丽花出具了欠条，欠条内容为：赵兴莲欠李丽花财富鑫座认购房卡费人民币30000元整，卡转让金人民币3000元整，共计合人民币33000元整；经李丽花和赵兴莲商量决定，在2016年赵兴莲收到财富鑫座商铺返的租金时，赵兴莲一次付清李丽花人民币33000元整。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定，本院予以采信。
本院认为，李丽花与赵兴莲口头达成财富鑫座商铺认购卡转让合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。李丽花按约向赵兴莲交付了认购卡，该认购卡的权利已归属于赵兴莲享有，赵兴莲应当按约履行支付价款义务。赵兴莲支付了20000元，尚欠的转让费33000元，2015年4月12日赵兴莲出具的欠条载明，双方约定“在2016年赵兴莲收到财富鑫座商铺返的租金时”一次性付清，根据欠条的内容、协议还款的目的，该约定应为附期限的民事行为，即还款时间为2016年；赵兴莲收到财富鑫座商铺返的租金，系对付款期限的补充约定，且双方确信该条件一定成就，并以该租金作为还款资金来源，如该条件成就则应即时给付。但赵兴莲是否获得租金收益，不应成为其拒绝履行付款义务的抗辩理由。因此，赵兴莲的抗辩理由不成立，本院不予支持。李丽花请求支付该转让费欠款33000元，故赵兴莲应依法承担给付责任。赵兴莲经传票传唤未到庭，应依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵兴莲于本判决生效之日起十日内，向李丽花支付转让费欠款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取计315元，由赵兴莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王石所
二〇一七年五月十日
书记员 普 雯
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初162号
公诉机关贵州省遵义市播州区人民检察院。
被告人何某，男，1996年7月30日出生，住遵义市播州区。因本案于2016年11月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月14日被遵义市播州区公安局执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
贵州省遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕77号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至10月期间，被告人何某在其位于遵义市播州区的自家住宅客厅内，多次容留谭某、李某、周某以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人何某多次容留他人在自己家中吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”及最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（三）》第十一条关于“提供场所，容留他人吸食、注射毒品，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：（一）容留他人吸食、注射毒品2次以上的”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人何某到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。为此，综合被告人何某认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小平
二〇一七年三月十七日
法官助理 施 妮
书 记 员 刘文韬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2600号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶、梁逸超，浙江明权律师事务所律师。
被告：金勤俭。
被告：潘芳静。
原告张彩华为与被告金勤俭、潘芳静民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金勤俭偿还给原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；二、判令被告潘芳静对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金勤俭分别于2013年9月1日、9月11日向原告张彩华借款10000元、10000元，共计20000元，并分别出具借条一份，被告潘芳静作为保证人在两张借条上签字确认。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金勤俭在本判决生效之日起十日内偿还给原告张彩华借款20000元，并支付自2015年7月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告潘芳静对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由被告金勤俭、潘芳静负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张明高
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6873号
原告：汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告：管雪飞，女，1969年3月17日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：程平，男，1969年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：丁妙英，女，1967年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告汪林凤、管雪飞与被告程平、丁妙英为民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请：要求被告程平、丁妙英共同归还两原告借款30000元，并支付利息（自借款�日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪林凤、管雪飞的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告程平、丁妙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告程平、丁妙英于1993年6月8日登记结婚。被告程平于2012年3月21日向原告汪林凤、管雪飞借款30000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：月息按月利率2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程平、丁妙英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪林凤、管雪飞借款人民币30000元，并支付利息（自2012年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，依法减半收取755元，由被告程平、丁妙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十三日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6873号原告：汪林凤，女，1969年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：管雪飞，女，1969年3月17日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：程平，男，1969年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：丁妙英，女，1967年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。原告汪林凤、管雪飞与被告程平、丁妙英为民间借贷纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，诉请：要求被告程平、丁妙英共同归还两原告借款30000元，并支付利息（自借款�日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。案件受理后，本院依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告汪林凤、管雪飞的委托代理人许玉烨到庭参加诉讼，被告程平、丁妙英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告程平、丁妙英于1993年6月8日登记结婚。被告程平于2012年3月21日向原告汪林凤、管雪飞借款30000元，并向原告出具了借条一份。借条载明：月息按月利率2%计算。此后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程平、丁妙英于判决发生法律效力之日起十日内归还原告汪林凤、管雪飞借款人民币30000元，并支付利息（自2012年3月22日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，依法减半收取755元，由被告程平、丁妙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年九月十三日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2185号
申请执行人陈三久。
被执行人张银平。
申请执行人陈三久与被执行人张银平其他民事纠纷一案已立案执行，本院依据已经发生法律效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人陈三久与被执行人张银平其他民事纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 路克福
审判员 林建军
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 良
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第663号
原告：中国农业银行股份有限公司××江支行，住所地
杭州市××号。
负责人：郑某。
委托代理人（特别授权代理）：林某。
被告：余某某。
原告中国农业银行股份有限公司××江支行（以下简称
农行××江支行）为与被告余某某信用卡纠纷一案，于2010年
5月19日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法由审
判员傅志君独任审判，于2010年6月10日公开开庭进行了审理
。原告农行××江支行委托代理人林某到庭参加诉讼。被告余
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告农行××江支行诉称，被告余某某于2008年1月9日
在我行办理金穗贷记卡，信用额度人民币4000元。此后被告先
后在商户消费，至2010年2月20日，人民币透支本息合计已达5
119.97元，其中本金3983.53元，利息780.63元，滞纳金235.2
4元，超限费120.57元，其他费用0.00元。经原告多次催讨无
果，故起诉于法院，请求依法判令：1.被告支付所欠人民币51
19.97元。（暂计算至2010年2月20日），此后按中国某某银行
贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至欠款结清为止。2.被告承担本案的诉讼费、公告费。
原告农行××江支行为证明其主张，向本院提交以下证
据：
1.被告办卡申请表一份，2.中国某某银行金穗贷记卡领
用合约一份，证明被告申请贷记卡及合同情况。
3.信用卡催收记录，证明被告在办卡后的催收情况。
4.被告用卡消费记录，证明被告的所欠利息、本金，及
原告每个月的催收情况。
被告余某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
本院对农行××江支行提供的证据审核认证如下：上述
证据符合证据要件，能证明本案事实，本院予以确认。余某某
未到庭质证，视为放弃对证据进行质证的权利。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院经审理认定以
下事实：2007年11月21日，余某某向农行××江支行申请办理
金穗贷记卡，并填写《金穗贷记卡申请表》一份，申请卡种为
visa威士卡，申请额度为4000元，后农行××江支行确认其信
用额度为4000元。《金穗贷记卡申请表》背面附有《中国某某
银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。该信用卡办妥后，余
某某进行了刷卡消费。至2010年2月20日，人民币透支本息合
计已达5119.97元，其中本金3983.53元，利息780.63元，滞纳
金235.24元，超限费120.57元。农行××江支行多次催款未果
，故向本院提起诉讼。
本院认为，余某某向农行××江支行申请办理金穗贷记
卡，并填写了《金穗贷记卡申请表》，农行××江支行予以接受，故农行××江支行与余某某之间的信用卡合同关系成立。
《金穗贷记卡申请表》所附的《中国某某银行金穗贷记卡领用
合约（个人卡）》载明的内容即为双方当事人之间约定的合同
条款，因其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故应确
认有效。根据《中国某某银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）
》第十条“对于申请人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全
部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单
上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5％
支付滞纳金”和第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额
度，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额
部分的5％支付超限费全部欠款均不享受免息待遇”的规定，
余某某对其透支的5119.97元款项理应予以返还，且还应支付
相应的利息、滞纳金、超限费。农行××江支行的请求合法有
据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零
六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某
某银行杭州市之江某某信用卡透支款本金3983.53元，利息780
.63元，滞纳金235.24元，超限费120.57元。（利息、滞纳金
、超限费均暂计至2010年2月20日止，2010年2月21日起至透支
款还请日止的利息、滞纳金、超限费按双方所签的《中国某某
银行贷记卡领用合约（个人卡）》的规定另行计算）。案件受理费25元（已减半），由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭
州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 员 傅志君
二〇一〇年六月十日
代书记员 梁 琨
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终722号
上诉人（原审被告）石小军，男，1949年12月26日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人（原审被告）石永强，男，1978年5月6日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人武青霞，女，1980年3月7日生，汉族，农民，住卢氏县。系石永强妻子，史小军儿媳，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）刘建峰，男，1962年9月24日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人毛艳，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人石小军、石永强因与被上诉人刘建峰相邻关系纠纷一案，不服卢氏县人民法院(2016)豫1224民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石小军、石永强的委托代理人武青霞，被上诉人刘建峰的委托代理人毛艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告刘建峰与被告石小军均为卢氏县横涧乡营子村石二组居民，双方系前后邻居。1984年左右，被告石小军在该组经审批获得宅基地一块，1985年左右，被告在该宅基地上修建坐东向西主房一套，并与其儿子石永强在此居住。1985年左右原告经批准在被告宅基地西边取得宅基地一块，同年原告在其宅基地上修建坐东向西的土木结构房屋3间。2004年，被告在其院子的西南角修建一层平房做厨房使用。2014年农历7月份左右，被告又在原告房后（厨房北边）修建院墙一堵。现原告认为被告修建的院墙占用了他的滴水，离他的房屋太近，一到下雨天，他房屋上的雨水就会顺着屋檐滴落到被告的院墙上，进而雨水又飞溅到他的房屋后墙上，对他的房屋造成损害，为此要求被告将院墙拆除，被告不同意。后经村组多次调解未果，原告遂提起起诉,要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除在原告房屋后檐下的院墙，保障滴水畅通，并赔偿修复房屋损失3000元。
原审审理中，原告变更诉讼请求，现只要求被告将院墙拆除。
原审另查明：1992年12月1日，卢氏县土地管理局向原告刘建峰颁发集体土地建设用地使用证，该证上记载其土地东至边界为后滴水。1992年12月1日，卢氏县土地管理局向被告石小军颁发集体土地建设用地使用证，该证上记载其土地西至边界为前滴水外9.6米处，而且土地示意图上显示坐东向西主房的东西距离为8米。
原审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，从原、被告双方提交的土地使用证上看，被告石小军宅基地的东西距离应为17.6米。但审理中被告提交的2017年1月13日横涧乡营子村委会出具的证明中显示石小军宅基地北边东西距离为18.35米，南边东西距离为16.75米，后本院经向相关丈量人核实询问，得知北边是指石小军主房中门外滴水处至院墙的距离与主房东西距离的总和，而且2016年11月20日横涧乡营子村委会为原告出具的证明中也显示，石小军宅基地东西实际丈量距离为19米，因此，无论从原、被告双方提交的哪份证明看，被告修建院墙占用的土地均超出其土地使用证上记载的17.6米，而且从现场看，被告修建的院墙在原告的房屋滴水处，雨天雨水会顺着房檐滴落到院墙上，进而飞溅到原告后墙，长此以往势必会对原告的后墙造成一定的损害，因此，原告要求被告拆除院墙的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决限石小军、石永强于判决生效后一个月内拆除修建在原告刘建峰房屋后的院墙。案件受理费100元，由二被告承担。
石小军、石永强不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。诉讼费由被上诉人承担。理由为：一、原审认定上诉人宅基地使用权面积不清，上诉人修建的院墙在上诉人土地使用权范围并未占到被上诉人土地使用权，不存在侵权。二、上诉人修建的院墙与被上诉人房屋东后滴水之间土地并非被上诉人土地使用权范围内。因此被上诉人诉侵权缺乏基础，上诉人即便多占也是集体土地，况且未造成损坏后果，故侵权不成立。
刘建峰辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：《民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被上诉人刘建峰的房屋建于1985年，而上诉人石小军、石永强的院墙修建于2014年，上诉人在修建院墙时未考虑双方的房屋间距，新建的院墙影响了被上诉人刘建峰滴水的正常使用，致使被上诉人的房屋在下雨天雨水不能滴落至地面，对被上诉人造成了侵害。因此，原判决要求上诉人拆除在刘建峰房屋后的院墙并无不当。
关于上诉人称“上诉人修建的院墙在上诉人土地使用权范围并未占到被上诉人土地使用权，即便多占也是集体土地，不存在侵权。”的理由，经查，石小军宅基地的土地使用证显示，其东西距离应为17.6米。横涧乡营子村委会两次出具的证明均能够印证，石小军修建院墙占用的土地均超出其土地使用证上记载的17.6米，故原审认定其修建院墙超出土地使用权范围并无不当，上诉人超过土地使用权范围修建的院墙对被上诉人的房屋造成了侵害，故上诉人该上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人石小军、石永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路增广
审 判 员 苏国娜
代理审判员 曾庆旭
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郜云丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4455号
原告刘松合，男，汉族，1977年2月13日生。
被告郑州黄科大商贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人胡大白。
本院在审理原告刘松合诉被告郑州黄科大商贸有限公司产品销售者纠纷一案中，原告刘松合于2016年5月27日以达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南同兴食品有限公司的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘松合撤回起诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告刘松合承担，剩余511元，退还原告。
审判员 韦亚磊
二〇一六年五月二十七日
书记员 陶婷婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0103民初4455号原告：沈利，男，汉族，1981年10月18日出生，住河南省新郑市。被告：李福杰，男，汉族，1982年1月20日出生，住河南省新郑市。被告：卢喜梅，女，汉族，1982年7月1日出生，住河南省新郑市。本院在审理原告沈利诉被告李福杰、卢喜梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日立案，原告沈利在依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈利撤回起诉处理。代理审判员 成 旭二〇一七年四月二十一日书 记 员 王斐斐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4173号
罪犯李玲，女，1977年6月16日出生于黑龙江省海林市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年四月十五日，山东省威海市环翠区人民法院作出（2012）威环刑初字第348号刑事判决，以被告人李玲犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。二〇一三年七月二十一日，山东省威海市中级人民法院以（2013）威刑二终字第20号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯李玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4173号
罪犯童汉助，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2011年4月13日作出了（2011）丰刑初字第664号刑事判决，以被告人童汉助犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯童汉助在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯童汉助在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯童汉助在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯童汉助减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第694号
原告：邬云华。
被告：台州市银马轻工有限公司。
法定代表人：阮文兵。
被告：阮文兵。
原告邬云华为与被告台州市银马轻工有限公司（以下简称银马公司）、阮文兵买卖合同纠纷一案，于2013年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杜鹃适用简易程序于2013年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邬云华到庭参加诉讼，被告银马公司、阮文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邬云华起诉称：原告与被告银马公司系供、需方关系。被告银马公司因生产所需向原告购买电机配件箱体，但未签订供货合同。2012年12月30日，双方经结算，自2012年8月16日起至2012年11月8日止，被告银马公司共欠原告货款312200元。被告银马公司法定代表人即被告阮文兵在对账单上出具欠条，承诺付款。现经原告催讨，两被告未支付货款。现请求判令：被告银马公司立即支付给原告货款312200元，被告阮文兵承担连带责任。
原告邬云华为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：对账单及欠条各一份，证明被告银马公司拖欠原告货款312200元及被告阮文兵承诺承担担保责任的事实。
被告银马公司、阮文兵未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告银马公司、阮文兵送达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。被告银马公司、阮文兵既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：原告邬云华与被告银马公司之间存在买卖合同关系。2012年12月30日，原告与被告银马公司对货款进行结算，明确尚欠原告货款312200元。同日，被告阮文兵向原告出具欠条一份，载明：“在2012年12月30日结算，台州市银马轻工有限公司结欠邬云华货款共计￥：312200.00元（叁拾壹万贰仟贰佰元正），如银马公司有变化，所有货款由我阮文兵承担负责归还，特立此据。”后经原告催讨，两被告未支付货款，本案因此涉诉。
本院认为：原告邬云华与被告银马公司之间的买卖合同关系不违反法律的禁止性规定，内容合法，应为有效，且双方已对所欠货款进行结算。现被告银马公司经原告催讨，未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告阮文兵亲笔出具欠条，原告对欠条所载内容解释合理，根据该份欠条所载内容，能够反映被告阮文兵自愿为被告银马公司拖欠的货款承担担保责任的意思表示，但双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告银马公司、阮文兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市银马轻工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告邬云华货款312200元；
二、被告阮文兵对被告台州市银马轻工有限公司支付给原告邬云华的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元（已减半），由被告台州市银马轻工有限公司负担，被告阮文兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5980元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 鹃
二〇一三年四月二十四日
代书记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5216号
原告：浙江瑞宏塑胶有限公司，住所地天台县福溪街道下王邱村。
法定代表人：张孝权，执行董事。
被告：江阴市科泓玻璃有限公司，住所地江苏省江阴市澄山路398号。
法定代表人：刘涛，执行董事。
原告浙江瑞宏塑胶有限公司与被告江阴市科泓玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人张孝权到庭参加诉讼，被告江阴市科泓玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭。
原告浙江瑞宏塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告货款57088元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月25日开始计算至付清货款之日止）。事实和理由：2016年5月7日，原、被告签订PVB胶片购销合同一份，同年5月8日双方签订购销合同一份，约定货款62088元，原告于同年5月10日发货。根据合同付款时限约定“每月结清当月货款”。2016年7月25日原告开具了金额62328元的增值税发票，2016年8月27日被告付款5000元，其余57088元至今未付，后原告多次催讨，尚未付清余款。
被告江阴市科泓玻璃有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、全国企业信用信息公示系统（江苏）企业信息清单一份，证明原、被告的主体资格情况；2、购销合同二份、销售清单一份、增值税发票一份，证明原被告于2016年5月7日、8日签订PVB胶片购销合同，计货款62088元，原告于2016年5月10日向被告发货，按合同约定应在2016年5月底付清，原告于2016年7月25日向被告开具了增值税发票，金额62328元。
被告江阴市科泓玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提供的证据，经审查，本院认为，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告欠原告货款57088元，事实清楚，被告应当履行给付义务。原、被告于2016年5月8日签订了购销合同，约定每月结清当月货款，原告于2016年5月10日向按合同约定发货给被告，2016年7月25日原告开具了金额为62328元的增值税发票，被告已支付5000元，现原告主张要求被告支付57088元，该部分欠款被告应当在2016年5月底付清；原告于2016年7月25日向被告开具了增值税发票，但被告仍未付清欠款，现原告要求被告从2016年7月25日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款损失，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市科泓玻璃有限公司应在本判决生效之日起十日内给付原告浙江瑞宏塑胶有限公司货款57088元并赔偿逾期付款损失（损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2016年7月25日开始计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元，减半收取615元，由被告江阴市科泓玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1230元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王秀锋
二〇一六年十二月十三日
代书记员 何慧敏
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中立终字第00045号<\\\/div>
上诉人（原审原告）：朱洪武。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：罗四清。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：吴红星。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：刘元发。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：吴四清。<\\\/div>
被上诉人（原审被告）：张新华。<\\\/div>
原审第三人：汉川市隆盛房地产有限责任公司，住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。<\\\/div>
法定代表人：高平，该公司总经理。<\\\/div>
上诉人朱洪武因与被上诉人罗四清、吴红星、刘元发、吴四清、张新华及原审第三人汉川市隆盛房地产有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00690-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。<\\\/div>
上诉人朱洪武的上诉请求与理由：被上诉人罗四清每年春节期间，有二个月租住在汉川市马口镇3509纺织有限公司的宿舍，其经常居住地并不稳定。故该案应继续由被上诉人罗四清户籍地的武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00690-1号民事裁定，本案继续由武汉市洪山区人民法院审理。<\\\/div>
查明：2014年9月15日，汉川市公安局马口镇派出所及汉川市马口镇白虎岭社区居民委员会出具《证明》证实，罗四清原籍为汉川市马口镇，因结婚迁至武汉市洪山区曾家村，自2005年离婚至今，居住和工作在汉川市马口镇白虎岭社区。<\\\/div>
本院认为，本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告罗四清虽户籍地在武汉市洪山区曾家村，但湖北省汉川市马口镇派出所及该地基层组织，均证实原审被告罗四清的经常居住地为汉川市马口镇白虎岭社区，且本案其他原审被告住所地也均位于汉川市马口镇。上诉人朱洪武称，被上诉人罗四清每年春节期间，有二个月租住在汉川市马口镇3509纺织有限公司宿舍，其经常居住地不稳定，该案应继续由罗四清户籍地的武汉市洪山区人民法院管辖。上诉人朱洪武的诉称，印证了被上诉人罗四清的住所地位于汉川市马口镇。故湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：<\\\/div>
驳回上诉，维持原裁定。<\\\/div>
本裁定为终审裁定。<\\\/div>
审 判 长 苏 滨
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴 红 兵
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 汤学良”
”湖北省武汉市中级人民法院民事裁定书（2015）鄂武汉中立终字第00045号上诉人（原审原告）：朱洪武。被上诉人（原审被告）：罗四清。被上诉人（原审被告）：吴红星。被上诉人（原审被告）：刘元发。被上诉人（原审被告）：吴四清。被上诉人（原审被告）：张新华。原审第三人：汉川市隆盛房地产有限责任公司，住所地：汉川市城关南街千佛寺1号。法定代表人：高平，该公司总经理。上诉人朱洪武因与被上诉人罗四清、吴红星、刘元发、吴四清、张新华及原审第三人汉川市隆盛房地产有限责任公司合伙协议纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00690-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱洪武的上诉请求与理由：被上诉人罗四清每年春节期间，有二个月租住在汉川市马口镇3509纺织有限公司的宿舍，其经常居住地并不稳定。故该案应继续由被上诉人罗四清户籍地的武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山民三初字第00690-1号民事裁定，本案继续由武汉市洪山区人民法院审理。查明：2014年9月15日，汉川市公安局马口镇派出所及汉川市马口镇白虎岭社区居民委员会出具《证明》证实，罗四清原籍为汉川市马口镇，因结婚迁至武汉市洪山区曾家村，自2005年离婚至今，居住和工作在汉川市马口镇白虎岭社区。本院认为，本案属合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，原审被告罗四清虽户籍地在武汉市洪山区曾家村，但湖北省汉川市马口镇派出所及该地基层组织，均证实原审被告罗四清的经常居住地为汉川市马口镇白虎岭社区，且本案其他原审被告住所地也均位于汉川市马口镇。上诉人朱洪武称，被上诉人罗四清每年春节期间，有二个月租住在汉川市马口镇3509纺织有限公司宿舍，其经常居住地不稳定，该案应继续由罗四清户籍地的武汉市洪山区人民法院管辖。上诉人朱洪武的诉称，印证了被上诉人罗四清的住所地位于汉川市马口镇。故湖北省汉川市人民法院对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏  滨审 判 员 刘  卫代理审判员 吴 红 兵二〇一五年一月二十九日书 记 员 汤学良”