江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初7922号 原告：徐海良。 原告：孙迎春。 被告：王建荣。 被告：赵天梅。 原告徐海良、孙迎春与被告王建荣、赵天梅追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年10月8日公开开庭进行审理。原告徐海良、孙迎春，被告王建荣到庭参加了诉讼，被告赵天梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐海良、孙迎春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还代偿款106842.32元，及按银行同期流动资金贷款利率向原告计付该笔代偿款利息；2、判令两被告支付原告因代偿贷款利息5400元；3、本案诉讼费被告承担。审理中，原告徐海良、孙迎春明确其第一项诉讼请求中的利息自代偿次日起计算。事实及理由：2016年12月20日，被告王建荣从江苏张家港农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）以个人经营性周转贷款10万元，年利率12%，还款方式为按月结息，到期还本，贷款方式为个人连带责任保证，保证人依次为赵天梅、徐海良、孙迎春。自2017年6月开始，银行方就打不通两被告的电话都处于失联状态，银行方催告两原告给付利息，两原告以债务人名义给付了7月、8月、11月的利息。2017年12月19日贷款到期，两被告一直失联逃避还贷，未能按时归还银行贷款本金和12月份的利息。而后银行方一直催告两原告，经过和银行方协商，两原告愿意分2次还清贷款，第一次筹措现金4万元于2018年4月16日落实，第二次将现金6842元加上原告个人贷款6万元（贷款24个月，年利率9%）于2018年4月20日落实完毕。因该笔债务是二被告夫妻的共同债务，二被告应共同偿还。故起诉至法院。 被告王建荣辩称，原告为我担保及代偿是事实，对代偿的金额也没有异议，我从下个月起每个月还3000元不到。 被告赵天梅未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告王建荣、赵天梅是夫妻。2016年12月20日，被告王建荣（借款人）与农商行（贷款人）签署了编号为农商行借字[2016]第（03xx9）号的《借款合同》，约定借款金额人民币10万元，借款种类为短期流动资金借款，借款期限自2016年12月20日起至2017年12月19日止，贷款利率实行固定利率，为年利率12%，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人同意提供个人保证担保作为本合同的担保方式，担保合同另行签订。双方对其他相关条款进行了约定。 同日，原告徐海良、孙迎春与被告赵天梅作为保证人、农商行作为债权人签订了农商行个保字[2016]第（0xxx）号《个人保证担保合同》，约定：为确保债务人王建荣与债权人签订的编号为农商行借字[2016]第（0xxx9）号的《借款合同》的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 嗣后，被告王建荣在还款过程中出现逾期。农商行分别于2018年4月16日、19日、20日向原告徐海良发出还款通知书，要求其代被告王建荣还款合计106842.32元，原告徐海良则出具了相应的《代偿承诺书》并代被告王建荣于2018年4月16日还款40000元、于2018年4月19日还款6812.32元、于2018年4月20日还款60030元，合计106842.32元，农商行出具了相应的《收回贷款凭证》。为此，引起诉讼。 审理中，原告徐海良、孙迎春陈述：两人是夫妻关系；贷款是其共同还的；其第二项请求利息5400元是代被告王建荣归还债务，其向银行贷款60000元所产生的利息，但对该部分利息无证据。 上述事实，有结婚证、《借款合同》、《个人保证担保合同》、《还款通知书》、《代偿承诺书》、《收回贷款凭证》及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《个人保证担保合同》是各当事人真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人均有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告提供的证据可以证明原告因履行保证责任为被告王建荣向农商行代偿了借款本息106842.32元，且被告王建荣对此无异议，被告王建荣理应及时给付原告上述代偿款，同时，原告主张被告王建荣支付代偿次日起按银行同期流动资金贷款利率的利息，未超过法律规定，故本院对原告要求被告王建荣偿还垫付款106842.32元及相应利息的请求予以支持。被告王建荣、赵天梅是夫妻，且被告赵天梅在《个人保证担保合同》作为担保人签名，说明其对被告王建荣该债务是明知的。因此，该债务属于被告王建荣、赵天梅的共同债务。故原告要求被告王建荣、赵天梅共同归还的主张，本院予以支持。原告徐海良、孙迎春主张其向银行贷款60000元代被告王建荣归还债务而产生利息5400元，但未提供证据证实，且其已主张代偿款的利息，故二原告的该项主张，本院难以支持。被告赵天梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建荣、赵天梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐海良、孙迎春垫付款106842.32元及利息（其中40000元自2018年4月17日起、6812.32元自2018年4月20日起、60030元自2018年4月21日起，均按人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。 二、驳回原告徐海良、孙迎春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，财产保全费1270元，合计3814元，由原告徐海良、孙迎春负担50元，由被告王建荣、赵天梅负担3764元，二被告负担部分原告已预交，由二被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。 审 判 长  施沈东 人民陪审员  陈珊君 人民陪审员  蔡汝根 二〇一八年十月二十六日 书 记 员  张咲妍 本案所依据的相关规范性法律文件 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人对债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。