陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0725民初835号原告：胡产生，男，1958年10月13日出生，汉族，住陕西省勉县周家山镇红光村。原告：王秀云，女，1978年3月14日出生，汉族，住陕西省勉县周家山镇红光村。二原告委托诉讼代理人：杜积明，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告:尹聪，男，1994年9月18日出生，汉族，住陕西省勉县勉阳街道办事处旧州社区。被告：瞿金慧，女，1997年11月20日出生，汉族，住陕西省勉县周家山镇留旗营社区。二被告委托诉讼代理人：余兴华，勉县同沟寺法律服务所法律服务工作者。原告胡产生、王秀云与被告尹聪、瞿金慧生命权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡产生及其委托诉讼代理人杜积明，被告尹聪、瞿金慧的委托诉讼代理人余兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判决二被告及李思洁、李佳伟共同赔偿原告因胡伟死亡所造成经济损失中，扣减肇事者已赔偿33万元外，剩余的67.5%，共计16万元{胡伟死亡总损失566848元[丧葬费28448元、死亡赔偿金528400元（26420元/年×20年）、精神损害抚慰金10000元]-肇事者靳晶已赔偿330000元}×67.5%。审理中，二原告因与李思洁、李佳伟达成赔偿协议，撤回了对李思洁、李佳伟的起诉，要求剩余二被告即尹聪、瞿金慧向二原告赔偿8万元。事实和理由：原告胡产生系胡伟生父，原告王秀云系胡伟继母。二被告系同居关系，与胡伟系朋友关系。2016年9月18日，胡伟、何姣、李佳伟、李思洁等人在二被告家中吃饭并饮酒。当日19时许，何姣接到单位电话要求其立即上班，二被告及李佳伟、李思洁明知胡伟醉酒，却听之任之，放任胡伟驾驶摩托车送何姣。当晚19时20分许，胡伟驾驶两轮摩托车在送何姣上班途中发生交通事故，致胡伟、何姣当场死亡。同月26日，勉县公安局交通警察大队（以下简称“勉县交警大队”）作出勉公交认[2016]第SW50号《道路交通事故认定书》,认定胡伟存在醉酒后驾驶机动车上路等行为，应负该起事故的次要责任。因二被告及李佳伟、李思洁在胡伟醉酒后未尽安全责任将胡伟安全送回家或通知家人采取保护措施，放任醉酒的胡伟独自驾驶机动车送何姣上班，致使发生交通事故死亡。二被告及李佳伟、李思洁的不作为与胡伟的死亡具有因果关系，应当承担相应的赔偿责任。鉴于李佳伟、李思洁与二原告就赔偿问题已达成协议，原告自愿撤回对李佳伟、李思洁的起诉，请求被告尹聪、瞿金慧在其责任份额内向原告赔偿损失。被告尹聪、瞿金慧辩称，1、承认原告主张的胡伟发生交通事故前，曾与二被告吃饭饮酒等事实，但饭局由胡伟组织安排，酒菜也为胡伟购买并带至二被告家。席间，送何姣上班系胡伟个人行为，未受任何人指示。2、被告瞿金慧在席间既未喝酒亦未劝酒，对胡伟没有安全注意义务，不应当承担任何赔偿责任。被告尹聪虽在席间同胡伟饮酒，但胡伟载何姣离开尹聪家后，已经安全抵达县城，被告尹聪的安全注意义务已经终结。胡伟之所以发生交通事故，是其明知自己饮酒却不在家休息，再次外出所致。3、胡伟死亡的直接原因是发生交通事故致呼吸循环衰竭，与之前是否饮酒不具有直接因果关系。且胡伟的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，总损失为212228元。肇事者靳晶赔偿的33万元已足额弥补了二原告的全部损失。即便胡伟的死亡赔偿金按照城镇标准计算，其总损失为566848元,靳晶应当赔偿413293.6元{[（566848元-交强险死亡赔偿金55000元）×70%]+55000元}。二原告仅要求靳晶赔偿33万元，系对其权利的自主处分，对其放弃的份额，不应加重被告尹聪的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡伟（生于1990年5月20日，逝于2016年9月18日）系原告胡产生与前妻罗小芹之子，罗小芹于2004年去世。2008年4月17日，原告胡产生与原告王秀云在勉县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，二原告同胡伟租住在勉县勉阳街道办事处高潮社区联合新村。胡伟自2013年起在勉县县城一家冷库上班。二被告系同居关系，与胡伟、何姣、李思洁、李佳伟系朋友关系。2016年9月18时15时许，胡伟打电话给被告尹聪，邀约安排何姣、李佳伟、李思洁等人在二被告家吃火锅。嗣后，胡伟同何姣、李佳伟、李思洁一行四人带着菜来到二被告家，与二被告一起做火锅。因炒火锅料需要料酒，胡伟出门购买了一瓶白酒。火锅做好后，胡伟、何姣、李佳伟、李思洁及二被告共六人一起食用。期间，胡伟、何姣、尹聪及李佳伟将炒火锅底料剩余的白酒饮用完，后有人提议再买一瓶白酒，被告瞿金慧便出门购买一瓶“龙江家园”白酒。胡伟、何姣、尹聪、李佳伟亦将第二瓶白酒饮用完。19时左右，何姣接到单位电话，要求何姣立即去单位。胡伟驾驶摩托车载何姣先行离开二被告家。李佳伟、李思洁稍后亦离开二被告家。当晚19时29分，胡伟驾驶无牌“雅马哈”两轮摩托车（摩托车上乘坐何姣）由西向东行驶至108国道1682km+950m处，与相对方向靳晶驾驶陕FWH8**号小型面包车在路南慢速车道内碰撞，至胡伟、何姣当场死亡。胡伟血液中酒精含量为268.5mg/100ml。同月26日，勉县交警大队作出勉公交认[2016]第SW50号《道路交通事故认定书》,认为靳晶驾驶机动车，忽视交通安全，左转弯时未靠近路口中心点左侧转弯，未让直行车辆优先通行，是造成该起事故的主要原因，应负该起事故的主要责任。胡伟忽视交通安全，醉酒后驾驶与驾驶证准驾车型不符的无牌机动车上道路行驶，未按规定戴安全头盔，雨天夜间行驶未保持安全车速，是造成该起事故的次要原因，应负该起事故的次要责任。乘坐人何姣无责任。2016年9月26日，何建云（何姣之父）、何建平（何姣二爸）与靳晶达成交通事故赔偿协议，靳晶一次性赔偿因何姣死亡所造成的各种损失共计30万元。同年11月9日，原告胡产生与靳晶达成交通事故赔偿协议，靳晶一次性赔偿因胡伟死亡所造成的各种损失共计33万元。审理中，本院于2017年8月依据二原告的申请，追加李思洁、李佳伟为本案共同被告。同年11月，本院依据被告李思洁的申请，追加瞿金慧为本案共同被告。2017年12月12日，因二原告与被告李思洁、李佳伟达成了赔偿协议，二原告向本院申请撤回对被告李思洁、李佳伟的起诉。本院以（2017）陕0725民初835号民事裁定书予以准许。同时，经本院询问，二原告自愿放弃对何姣遗产继承人应当赔偿部分的主张。另查明如下事实：1、2015年度陕西省城镇居民人均可支配收入为26420元，在岗职工年平均工资为56896元。2、陕FWH8**号小型面包车系靳晶所有，发生本案所涉交通事故时，该车仅有交强险，未投保商业三者险。上述事实，有原、被告的陈述，二原告身份证及结婚证，原告胡产生户籍簿，勉县公安局贾旗路派出所证明，房东ＸＸ的证明，勉公交认[2016]第SW50号道路交通事故认定书，勉县公安局对尹聪、靳晶的询问笔录，胡伟死亡医学证明（推断）书，何姣、胡伟交通事故赔偿协议书，本院对本案所涉交通事故办案民警的谈话笔录，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所毒物检验报告书等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。本院认为，本案系胡伟醉酒后驾驶机动车发生交通事故致死引起的生命权纠纷。本案的争议焦点是：1、胡伟之死与各被告间是否存在因果关系及是否应当承担责任；2、各被告对原告赔偿的依据、数额。关于第一个争议焦点。本院认为，二原告之子胡伟作为完全民事行为能力人，对酒后驾驶机动车的危险应具有前瞻性，对酒后驾驶机动车可能造成的危害性及引发的后果理应预见，注意自我约束和控制，但其未注意约束和控制自己的行为，醉酒驾车与靳晶发生交通事故致其死亡。对自己的健康和安全未尽到安全注意义务，对自身受到的损害应当承担主要民事责任。饮酒的情谊行为应遵守公序良俗，酒文化应倡导善良友善的习俗。胡伟与何姣、李思洁、李佳伟及二被告等六人同桌吃饭属情谊行为，何姣、李佳伟、被告尹聪作为完全民事行为能力人，与胡伟基于同桌就餐饮酒的共同行为形成一种特定关系，本应从善良、理性的角度，负有相互间劝诫、照顾、保护等合理范围内的安全注意义务。何姣、李佳伟及被告尹聪对酒后驾车的危害及后果理应明悉，在胡伟饮酒后驾车时，理应对胡伟的不当行为进行劝诫、劝阻，但其未尽到善意的劝阻和制止义务，尤其是何姣非但不阻止胡伟酒后驾车，还搭乘该车，引发交通事故造成伤害。何姣、李佳伟及被告尹聪的行为存在过失，应当对胡伟的死亡承担一定的赔偿责任。因何姣在本起交通事故中亦死亡，其赔偿责任应由其继承人在继承何姣遗产范围内承担相应赔偿责任。但经本院询问，二原告自愿放弃何姣遗产继承人应当赔偿的部分，不违反法律规定，本院予以允许。二原告与李佳伟、李思洁达成赔偿协议，申请撤回对李佳伟、李思洁的起诉，不违反法律规定，本院亦予以允许。关于二被告辩称瞿金慧无安全注意义务，不应当承担赔偿责任的问题。因瞿金慧虽与胡伟同席就餐，但现有证据无法证实被告瞿金慧饮酒，或对胡伟存在强制性劝酒、敬酒、灌酒等行为。不存在过错，也不存在对胡伟应尽到安全注意义务，故被告瞿金慧对胡伟的死亡不应当承担赔偿责任，二被告就此的辩解意见本院予以采纳。关于第二个争议焦点。本院认为，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定及本案的实际情况，对二原告的总损失，本院作如下确认并予以相应支持：1、死亡赔偿金。胡伟死亡时年仅26岁，虽为农村户口，但死亡前长期居住在城镇，主要收入来源地亦为城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。二原告主张528400元符合法律规定，本院予以支持。2、丧葬费。参照2015年陕西省在岗职工年平均工资56896元，二原告主张28448元符合法律规定，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。二原告主张10000元，不违反法律规定，本院予以支持。上述认定的各项损失合计为566848元。鉴于胡伟对本起交通事故的发生负有次要责任，应自负部分损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《陕西省实施办法》第六十八条之规定，并结合本起交通事故还造成何姣死亡的事实，本院对胡伟自负的损失确认为：153554.4元[（566848元-交强险中死亡伤残赔偿限额下55000元）×30%]。即陕FWH8**号车的交强险保险公司及靳晶共计应当赔偿413293.6元，虽然二原告基于陕FWH8**号车未投保商业三者险，靳晶赔付能力有限等考虑，放弃了部分赔偿额，仅要求靳晶赔偿33万元，但对其自愿放弃部分，不能因此而加重本案被告的赔偿责任。结合本案的主观、客观因素，依据本案当事人的过错程度，本院酌定被告尹聪应对胡伟的死亡承担9%的赔偿责任即13820元（153554.4元×9%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告尹聪向原告胡产生、王秀云赔偿损失13820元。二、驳回原告胡产生、王秀云的其他诉讼请求。上述给付义务限判决书生效后十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元。由原告胡产生、王秀云负担500元，被告尹聪负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 张 瑛二〇一七年十二月二十七日书记员 廖园英