wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申171号再审申请人（原审被告）杨健飞，男，1973年11月2日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人（特别授权）叶军强，浙江春森翔律师事务所律师。被申请人（原审原告）孟培良，男，1957年11月21日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人（特别授权）何飞明，浙江永腾律师事务所律师。原审被告杨航飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住诸暨市。再审申请人杨健飞因与被申请人孟培良、原审被告杨航飞健康权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初11744号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨健飞申请再审称：一、本案有新的证据足以推翻原审判决。2015年7月14日，案涉纠纷发生时，孟培良既没有劝架，也没有参与打架，其所受到的人身损害与杨健飞、杨航飞没有任何关系。整个纠纷过程可以从公安机关在现场提取的视频中反映。申请法院调取原处理机关诸暨市公安局工业新城派出所或原审法院（2016）浙0681民初11414号案件中关于本案事发的全部视频资料。二、作为应当参加诉讼的当事人刘春林、张欲，孟培良既未在诉状中列明，原审法院也未予以追加，直接判决杨航飞、杨健飞承担连带责任赔偿，程序违法，也剥夺了杨健飞当庭与刘春林、张裕对峙和辩论的权利。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项之规定，请求撤销原审判决，依法改判，一审、再审诉讼费用由被申请人承担。被申请人孟培良提交意见称：再审申请人并未提供新的证据，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。另外两个涉案人员刘春林、张裕不属于应当参加诉讼的人员，是否起诉刘春林等人是被申请人的权利，可以放弃追究，原审判决的金额并未超过再审申请人应当承担的金额。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，再审申请人虽主张被申请人孟培良所受伤害与其无关，但未提交新的证据予以证明。原审法院根据公安机关对相关涉事人员的询问笔录及被申请人孟培良的自诉通知书、门诊病历等证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条之规定，认定再审申请人杨健飞、原审被告杨航飞等四人致伤被申请人孟培良构成侵权、应承担连带责任并无不当。被申请人孟培良在原审中放弃对张裕、刘春林主张赔偿，系其对权利的处分，原审法院予以照准并就再审申请人杨健飞、原审被告杨航飞的侵害行为判决承担相应连带赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”之规定，应属正确。本案不存在遗漏必须参加诉讼当事人的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定之情形，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨健飞的再审申请。审判长 孙 浩审判员 方 艳审判员 葛继光二〇一七年九月三十日书记员 周佳妮?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第628号
原告张伦敏。
委托代理人王晓帆，山东春水律师事务所律师。
被告山东寿光第一建筑有限公司。
法定代表人魏金明，董事长。
委托代理人袁晓君，女。
委托代理人侯有胜，男。
原告张伦敏诉被告山东寿光第一建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伦敏的委托代理人王晓帆，被告山东寿光第一建筑有限公司的委托代理人袁晓君、侯有胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伦敏诉称：2012年1月19日，原、被告双方签订协议书，被告欠原告810000元，中胜消防工程欠原告168272.57元，原告施工的寿光市公安局消防工程，被告扣除6%的管理费后，应付给原告282000元，该款被告至今未支付给原告。请求依法判令被告支付原告欠款1260272.57元及利息330000元，共计1590272.57元。
被告山东寿光第一建筑有限公司辩称：对原告所诉数额有异议。1、双方签订协议书中被告所欠原告810000元，因协议中签订的事项双方均未履行。被告不予认定。2、原告陈述中胜消防工程欠原告168272.57元，因中胜大厦工程尚未结算，消防工程结算数额尚未确定，所以对原告起诉的数额，被告不予认定。3、公安局消防工程所欠总数额被告不清楚，公安局只拨付了100000元。
经审理查明：原告承包经营被告承揽的建设工程中的消防工程项目，通过被告的财务进行工程结算，被告提取管理费。2012年1月19日，原、被告双方签订协议书，约定：一、被告欠原告约81万元（涉及中胜消防工程与医学院工程的尾款尚未对清，待3月份对清后以双方认可的结算值为准），待被告与潍坊华润房地产有限公司结算后一次性付清，期限不得超过4月底。二、原告所施工的工程由原告自行解决；三、原告所施工的尾款由原告自行协商解决，公司出具相关手续，回款后由被告扣除6%管理费后返还给原告。2012年底，公安局向被告支付原告施工的消防工程款100000元，被告应扣除管理费6000元后，向原告支付94000元，但一直未付。被告共计欠款904000元。
另查明：协议书中欠款810000元系由原告施工的寿光市农展馆、文化中心工程经与被告结算形成，与协议书中的中胜消防工程和医学院工程均无关。原告认可中胜消防工程尚未结算，对该消防工程欠款可与被告另行处理。
上述事实，有原告提供的协议书、寿光市农展馆、文化中心工程欠款情况说明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告以被告的名义进行消防工程施工，被告扣除管理费后向原告支付工程款，原告与被告形成承包合同关系。被告与原告达成的协议书中，关于被告所欠原告的工程款数额、付款期限、管理费标准等均明确，系双方真实意思表示，合法有效。但被告与潍坊华润房地产有限公司的结算与原告无直接的法律关系，双方的结算具有不确定性，非由原告控制。协议书中被告将付款条件设定为“待被告与潍坊华润房地产有限公司结算后一次性付清”，明显不合理。被告以该协议书中的付款条件未实现为由拒付工程款，理由不当，本院不予支持。被告应按约定的付款最后期限向原告支付810000元工程款。被告辩称无法确认协议书的真实性，但未提供证据证实，本院不予采纳。因对该欠款约定了付款期限为2012年4月底，原告主张自2012年5月1日对该欠款计算利息，并无不当，但其主张按银行基准利率上浮30%-50%计算利息，无法律依据。本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。对于公安局消防工程款，被告对已经收到100000元的事实无异议，原告主张由被告扣除管理费后及时支付给原告，理由正当。对于公安局未付部分的工程款，原告主张以结算数额要求被告付款，理由不当，本院不予支持。对于原告主张的其它工程款，因未经结算，事实不清，原告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东寿光第一建筑有限公司支付原告张伦敏工程款904000元，并支付利息（自2012年5月1日起按本金810000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止），以上在判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张伦敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19112元，由被告负担13863元，原告负担5249元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年五月十九日
书记员 张晓凤
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2364号
原告：中国建设银行股份有限公司威海环翠支行。
负责人：周志刚，行长。
委托诉讼代理人：马晓君，山东华田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。
被告：李晓杰。
原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行与被告李晓杰信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司威海环翠支行委托诉讼代理人张东梅到庭参加诉讼，被告李晓杰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司威海环翠支行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡透支本息96473.17元及利息、罚息等（截至2017年5月4日止，此后至实际履行之日按信用卡申请协议约定的计算方法计算，以实际还款日的结清对账单数额为准，并承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：被告于2016年11月在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡，透支后未能按时还款，经原告催收仍拒绝还款。故原告诉至法院。
李晓杰未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据：1、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（附协议）的复印件，拟证明原、被告之间的信用卡合同关系，以及双方对于利息、复利、滞纳金的约定。2、卡号为4895920348809996信用卡交易明细，拟证明截至2017年5月4日止，被告共欠款96473.17元。3、《龙卡信用卡分期通业务申请表》，拟证明分期通业务业务期数为36期、分期手续费率为0.4%，每期手续费金额为324元。被告经本院公告送达起诉状、上述证据复印件等诉讼材料后，既未提交书面质证意见，也未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，因原告未在规定期限内就上述证据1提供原件，其提供的复印件真实性不确定，故本院对此不予确认；对证据2信用卡交易明细和证据3龙卡信用卡分期通业务申请表，依法予以确认。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定如下事实：被告在原告办理了龙卡信用卡，卡号为4895920348809996，其领取信用卡后刷卡消费。2016年11月1日，被告又就该卡申请了分期通业务，授信额度为81000元，分期期数36期，手续费率0.4%，手续金额324元。后被告使用了该额度，但未按期还款。截止2017年5月4日，该信用卡欠款（含分期通业务手续费）96473.17元。
本院认为，原、被告之间存在信用卡合同关系，合法有效。被告刷卡使用额度后应按期还款。由于原告未能提供有效的信用卡申请表及协议，无法证明双方对于逾期还款产生的利息、罚息的计算标准的相关约定。故对原告要求罚息的诉求，证据不足，本院不予支持；对于原告要求利息的诉求，因被告未按时还款，理应支付利息，但利息的标准参照银行同期贷款利率计付。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李晓杰向原告偿还信用卡欠款96473.17元（含分期通业务手续费），并自2017年5月5日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2212元，财产保全费1070元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 罗室波
人民陪审员 徐汝东
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜美霞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3670号
原告赵某涛，男，1976年3月15日出生，汉族，农民，住叶县。
委托代理人袁洪涛，叶县“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某超，男，1980年4月29日出生，汉族，农民，住叶县。
原告赵某涛诉被告赵某超合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告赵某超送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、举证通知书及开庭传票，依法由审判员齐勇业独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵某涛及其委托代理人袁洪涛、被告赵某超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某涛诉称，原、被告系同胞兄弟关系，因借款纠纷曾起诉至叶县人民法院，经叶县人民法院三常路中心法庭主持调解并达成协议，原告予以撤诉。协议约定被告赵某超于2017年10月1日前支付原告赵某涛借款余额35000元，如逾期兑付，按原欠款55000元的20%支付违约金。现双方约定履行期已经超过，被告赵某超怠于履约，拒绝兑现。请求判令被告赵某超归还原告赵某涛欠款35000元、支付违约金11000元，共计46000元。
被告赵某超辩称，我不是不还欠原告赵某涛的钱，之所以不还他钱，是因为今年原告赵某涛收了我8亩多的麦子，把麦款扣下来之后我可以还钱，但我不支付原告违约金，因为不是我违约了。
经审理查明，原告赵某涛与被告赵某超系同胞兄弟关系。因被告赵某超向原告赵某涛借款未还，原告赵某涛于2015年向本院提起诉讼，2015年10月30日双方达成协议，原告赵某涛于当日撤诉。协议约定：甲方赵爱鲜，甲方之夫赵某涛，乙方赵某超，……一、甲方翻建房屋时，拆除乙方的两间平房折价20000元，该折价款抵消乙方所欠甲方欠款中的20000元；……三、乙方应于2017年10月1日前一次性将下欠甲方的35000元（该款已扣除了本协议第一条所述两间旧房折价款20000元）付清；四、如不按本协议履行，有违约行为，违约方向守约方支付违约金，违约金金额为原欠款数额55000元的20%。……甲方胡爱鲜，乙方赵某超，见证人赵某，2015年10月30日。因被告赵某超未按协议约定时间还款，2017年10月31日原告赵某涛向本院提起诉讼，请求判令被告赵某超归还欠款35000元，并支付违约金11000元。
上述事实，由原告赵某涛提交的（2015）叶民初字第1131号民事裁定书1份、协议1份及原告赵某涛、被告赵某超的当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告赵某超欠原告赵某涛款35000元，事实清楚，证据充分，双方达成还款协议后，被告赵某超未按双方约定的还款时间还款，属于违约。现原告赵某涛要求被告赵某超归还欠款35000元，并按协议约定支付违约金11000元，理由正当，应予支持。被告赵某超辩称，原告赵某涛收了其8亩多的麦子，但未向本院提供证据证实，故对其辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵某超于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵某涛欠款35000元，并支付违约金11000元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告赵某超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 齐勇业
二〇一七年十二月三日
书记员 杨亚南
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）芝民社一初字第1049号
原告（反诉被告）翟德清，无固定职业。
委托代理人韩波，无固定职业。
被告（反诉原告）安邦国，烟台邦德科创新材料有限公司经理。
被告烟台邦德科创新材料有限公司，地址烟台市福山区回里镇旺远工业园。
法定代表人安邦国，该公司经理。
上述两被告的共同委托代理人成晓明、原丰香，山东乾元律师事务所律师。
原告翟德清诉被告安邦国、烟台邦德科创新材料有限公司股权转让协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟德清及其委托代理人韩波和两被告的委托代理人原丰香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告安邦国均系被告烟台邦德科创新材料有限公司（以下简称邦德公司）股东。2008年2月3日，我与被告安邦国就邦德公司股份转让一事达成协议，约定我将持有的该公司12%的股份以800000元的价格全部转让给安邦国，被告邦德公司亦书面承诺与被告安邦国共同还款，但至今被告邦德公司仅支付给我50000元，余款750000元两被告拖付至今。故请求判令两被告偿还股权转让款750000元，并按银行同期贷款利率的4倍分段计算支付违约金191363元。
被告安邦国辩称，一、我与原告于2008年2月3日签订的股权转让协议实际上并未履行，根据协议第六条的规定，该协议应作为烟台邦德科创新材料有限公司提交工商局变更股权登记的依据，事实上，工商登记材料中并不存在该股份转让协议，工商登记机关也未依据该协议进行股权变更登记，故原告收取我股权转让款50000元缺乏事实基础和法律依据。二、原告在烟台邦德科创新材料有限公司的投资没有实际到位。原告在没有足额补缴出资的情况下，无权收取我的股权转让款。工商登记材料中的股权转让协议与本案涉及的协议中关于签订日期、股权转让条件、价款、付款时间、违约条款等内容均不同，其中我的签名均系他人冒名所签，由此产生的法律后果不应由我承担。工商登记材料显示，2005年2月2日，原告通过华夏银行烟台西大街支行进帐单的形式对邦德公司注入所谓的“投资款186万元”，事实上邦德公司至今未收到原告上述投资款，根据相关法律规定，原告应首先向邦德公司足额补缴其认缴的出资额，否则无权收取我的股权转让款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求，同时反诉请求原告返还给我股票转让款50000元。
被告邦德公司辩称，股权交易只能在股东之间进行，我公司不可能成为股权转让的当事人，如果原告认为我公司对未办理工商变更登记负有责任，可以侵权为由重新提起诉讼，但这与本案非同一法律关系，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告对被告安邦国的反诉请求辩称，被告的反诉与事实不符，请求驳回被告的反诉。
经审理查明，2008年2月3日，原告与被告安邦国在签订的股权转让协议中载明：1、原告与被告安邦国均系被告邦德公司的股东，原告持有12%的股份。双方协商原告将其持有的被告邦德公司股份转让给被告安邦国，被告安邦国同意受让。2、股份转让价格为人民币800000元。3、被告安邦国以现金转帐形式支付原告股份转让，付款时间为2008年1月底前支付100000元，2月底前支付300000元（如被告资金紧张可分期至3月底），6、7、8、9月份每月月底前各支付100000元，被告安邦国以其全部资产作为付款担保。4、本协议签订后，被告邦德公司的一切债权债务与原告无关，原告在十年内不得从事与被告邦德公司有关的产品及技术等有关经营业务，及对第三方进行技术性指导。5、如被告安邦国不能按期支付原告上述款项，应按同期银行贷款利率的4倍支付违约金。6、本协议作为被告邦德公司提交工商局变更股权登记的依据。协议签订当日，被告邦德公司以“安邦国购公司股份”为由支付原告股权转让款50000元。2008年5月23日，被告邦德公司的股东变更为被告安邦国和陈学斌。2008年12月5日，被告邦德公司在向原告出具的沟通函中称：尊敬的翟德清先生：时下，蔓延全球的金融风暴，直接影响到本公司，所以您的钱及利息也未能按期付给，深表歉意！为了帮助公司度过难关，还请您再支持一把，将借款和利息再缓几个月，待到明年四、五月份经济复苏，定会将本金和利息一并还清。再次表示歉意和谢意！该沟通函尾部，被告邦德公司加盖了公章，被告安邦国亦予签字。庭审中，两被告称该沟通函系公司向其他债权人发出，而非向原告出具的，且首行“尊敬的翟德清先生”亦非被告书写，但对其主张不能举证。
另查，原告与两被告之间没有其他债权债务关系。
2009年6月22日，原告具状本院请求判令被告安邦国偿付股权转让款750000元，并支付违约金191363元。诉讼中，本院根据原告的申请，通知被告邦德公司作为本案共同被告参加诉讼。根据原告财产保全的申请，本院依法截留了被告邦德公司在荣成华泰汽车有限公司和青岛海尔零部件采购有限公司的债权941363元。原告据此变更诉讼请求：请求判令两被告偿付股权转让款750000元，并按银行同期贷款利率的4倍分段计算支付违约金191363元（自2008年2月起至2009年5月）。庭审中，原告明确表示其仅主张被告支付违约金191363元，对其他违约金不再主张。
本院所确认的上述事实，有股份转让协议、沟通函、收据等在案为证，还有当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料，均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，原告与被告安邦国于2008年2月3日签订的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。原告依约将其持有的被告邦德公司的股份转让给被告安邦国，并办理了股权变更登记手续，被告安邦国亦应按约支付原告股份转让款。被告安邦国辩称原告出资不到位故无权收取股份转让款，与本案系不同的法律关系，本院对此不予审理。被告邦德公司以“安邦国购公司股份”为由支付给原告50000元的行为及2008年12月5日与被告安邦国共同向原告出具沟通函认可欠款的行为，应视为被告邦德公司对被告安邦国对原告所负债务的加入，被告邦德公司应与被告安邦国共同偿还欠付原告的股权转让款。被告邦德公司辩称该函系其向其他债权人出具，但对此不能举证，对其主张，本院不予采信。两被告在沟通函中认可存在欠款及欠付利息的事实，且与原告间无其他债权债务关系，故原告的诉请应予支持，且其主张的违约金数额未超过合同约定按银行同期贷款利率4倍计算的数额，本院应予支持。被告安邦国反诉请求原告返还已付转让款50000元，与法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）安邦国、被告烟台邦德科创新材料有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告翟德清股权转让款人民币750000元及违约金191363元，共计941363元。
二、驳回被告（反诉原告）安邦国对原告（反诉被告）翟德清的反诉请求。
案件受理费13214元、财产保全费5000元，共计18224元，由被告安邦国、烟台邦德科创新材料有限公司共同负担，因原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告18224元。反诉费525元，由被告安邦国负担（已交纳）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 樊 勇
审 判 员 隋文华
代理审判员 毕华威
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 刘文静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终7489号
上诉人（原审原告）：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼。
法定代表人：齐界，董事长。
委托诉讼代理人：蒋海亮，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳露，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族，户籍住址湖南省冷水江市，现羁押于冷水江看守所。
上诉人长沙开福万达广场投资有限公司与被上诉人段议雄房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人长沙开福万达广场投资有限公司于2018年4月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人长沙开福万达广场投资有限公司提出撤回上诉的申请，系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长沙开福万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6044元，减半收取3022元，由上诉人长沙开福万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年四月十三日
书记员 陈慧子
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初440号
原告张荣，男，1962年2月8日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
被告：巴彦县金三角粮食贸易有限公司，地址巴彦县华山乡。
法定代表人杨海成，职务：经理。
委托代理人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
原告张荣与被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付粮食款155,490.00元及逾期付款损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司到原告所在的仁和村收粮，共在原告处赊购四车玉米，双方协商每公斤1.50元，共计103,660.00公斤，总价款155,490.00元。经原告多次催要，被告拒不给付，为保护原告合法权益，故诉至法院。
被告承认原告主张的事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一份，证明被告欠款事实。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：2015年12月7日，原告将价值155,490.00元的玉米卖给被告，被告给原告出具四份欠据，分别为44,490.00元、34,530.00元、32,340.00元、44,130.00元，其中被告已偿还10,000.00元，尚欠共计145,490.00元，后经原告催要多次未还，故此诉讼至法院，请求被告给付货款并承担逾期付款损失，诉讼费由被告承担。
综合分析当事人的诉讼主张、举示的证据和查明的案件事实，本案的焦点问题是：一、原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题；二、如何计算被告逾期付款损失问题。
一、关于原、被告之间的债权债务关系是否成立的问题。本院认为，被告从原告处购买玉米，被告由此为原告出具借据，载明了欠款事实，原告为债权人，被告为债务人，双方形成了债权债务关系。
二、关于原告主张被告给付逾期付款损失问题。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该法律规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担逾期付款损失。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张荣货款145,490.00元；
二、被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司给付原告张荣逾期付款损失（该逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2015年12月7日计算至货款全部付清之日止）；
上列一、二项于本判决生效时履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,210.00元、财产保全费1,297.00元，由被告巴彦县金三角粮食贸易有限公司负担。此款于本判决生效时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 陈永常
审判员 杨广新
审判员 何玉凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 王直源
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12897号
原告：李某，男，2017年1月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人：周敏（李某母亲），住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：吴莹，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琰，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：刘林炼，男，1991年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道36号，统一社会信用代码91500222903494136C。
负责人：陈军，总经理。
委托诉讼代理人：吴成建，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世俊，重庆永登律师事务所律师。
原告李某与被告刘林炼、中国人民财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告李某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 胡镜月
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑06行终36号
上诉人（一审起诉人）王秀华。
上诉人王秀华因不服大庆市萨尔图区城管局拆除房屋及不履行职责一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初39号行政裁定，向本院提起上诉。
王秀华上诉称，被拆除房屋坐落在中五路原体育场站牌北侧，临时占地250平方米，批建于1995年，110平方米砖混房屋。2007年8月2日，萨尔图区城管局强行、误拆了上诉人有手续建筑房屋。此后，上诉人一直在找。因萨尔图区城管局不承认拆除上诉人房屋，上诉人上告萨尔图区信访局、大庆市城管局、大庆市信访局、黑龙江省信访局等单位，2016年5月6日信访局拿出信访事项程序性受理告知书，7月28日萨尔图区人民政府城管局出具信访处字024号信访事项处理意见书，10月27日萨尔图区人民政府城管局出具信访处字038号信访事项处理意见书，2017年3月7日大庆市人民政府出具申请复核不予受理告知书。自行政机关拿出意见书时间起，上诉人起诉至一审法院不超过法律诉讼期限，符合立案条件。根据2017年3月8日萨尔图区城管局公告，上诉人房屋前郑仁莲、翟江水夫妇建的占道房屋是违章建筑。综上，请求二审法院撤销（2017）黑0603行初39号行政裁定，予以立案。
本院经审查认为，一、关于王秀华请求撤销大庆市萨尔图区城管局违法拆除其房屋行为并赔偿经济损失的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”根据大庆市萨尔图区城市管理局2016年7月28日作出的信访处字024号信访事项处理意见书显示，王秀华于2016年5月11日反映房屋被拆迁要求补偿。可见王秀华最迟于2016年5月11日知道被诉行政行为。而王秀华向一审法院起诉的时间为2017年4月19日，超过法定的起诉期限，且王秀华未提出正当理由，故应不予立案。
二、关于王秀华请求撤销大庆市萨尔图区城管局多年保护其房前站道违章建筑的房屋不作为的行政行为的起诉。根据大庆市萨尔图区城市管理局2016年10月27日作出的信访处字038号信访事项处理意见书显示，王秀华于2016年8月1日反映其房屋前存在违章建筑问题。大庆市萨尔图区城市管理局认为此房屋属于历史遗留的违建房屋，现正依法履行法律程序。另外，大庆市萨尔图区城市管理局于2017年3月6日向郑仁莲公告送达核查审批手续通知书。可见，大庆市萨尔图区城市管理局对王秀华的申请已经进行了答复，并在依法履行程序当中。故王秀华的该项起诉不符合受理履行职责之诉的条件，依法应不予立案。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林癸成
审判员 陈 艳
审判员 徐荣红
二〇一七年七月三十一日
书记员 王宇奇
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0523民初1042号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心Ｎ2区1702室。社会信用代码:×××。
法定代表人:黎某，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:姚某，男，生于1991年6月4日，汉族，甘肃省通渭县人，住甘肃省通渭县第三铺乡郭坪村大坪社*号。系该公司工作人员。
被告：王某，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法由审判员王秀林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委�诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告王某经传票合法传唤未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的诉讼请求：：1、依法判令被告偿还由原告代为支付的借款本金6001.65元（其中商品借款金额3298元，借款管理费2703.65元）和利息380.80元（自2016年4月30日起至2017年2月5日止，利率按10%/年）共计6382.45元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月30日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在天水市××区移动营业厅处购买手机oppor9plus64G金色，价值3298元。借款人申请商品借款金额为3298元，首次还款日为2016年5月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为291元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》。合同�定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）；并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八项第三款）。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月30日将被告借款中的商品借款支付给了手机商户，将借款管理费2703.65元支付给了原告。出借人已经依据合同履行了放款义务，截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年2月5日代被告向出借人偿还了借款，总计6382.45（其中商品借款3298元、借款管理费2703.65元、利息380.80元）元。现起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某经传票传唤未到庭而缺席，也未提交书面答辩状。办案人员向被告送达起诉状副本等材料时，其家人承认王某买手机及原告催要手机款的事属实。被告王某本人开庭前电话承认，该借款事项属实，其暂无偿付能力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出的证据有：1、个人借款申请表。证明被告王某申请借款的数额、还款方式及用途。2、个人借款合同条款与条件。证明原告为被告�款提供相关服务的事实及约定。3、商品确认书。证明被告王某收到其购买的商品。4、证明。证明原告已为被告代偿借款的事实。5、原告营业执照及法定代表人身份证明。证明原告主体适格。6、被告身份证复印件。证明被告符合诉讼主体资格。被告王某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。对原告所举上述证据，经本院审查，客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
被告王某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告王某于2016年4月30日签署了《个人借款申请表》，申请向投资人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台借款，用于在天水市××区移动营业厅处购买手机oppor9plus64G（金色），价值3298元。借款人申请商品借款金额为3298元，首次还款日为2016年5月30日，共分24期，按月偿还，每期还款金额为291元（含风险备付金）。同日，原、被告又签订了个人借款合同与条件。约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了个人借款申请表中所载明的商品或服务的商家（第一条）。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八项第三款）。同日被告签署了商品交付确认书，确认收到了商品。出借人依据合同履行了放款义务。即杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年4月30日将原告借款中的商品借款3298元支付给了手机商户，并将借款管理费2703.65元支付给了原告。被告王某于2016年5、6月分两次共归还借款582元后再未履行还款义务。原告于2017年1月19日代被告向出借人偿还了借款，总计6382.45（其中商品借款3298元、借款管理费2703.65元、利息380.80元）元。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。本案被告王某通过原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向投资人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请的商品借款是当事人之间真实意思的表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效。被告王某通过原告向投资人杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了商品借款6001.65元（其中商品借款金额为3298元，借款管理费为2703.65元）用于购买指定的oppor9plus64G(金色)，价值3298元。被告王某拿到商品后，按约定于2016年5、6月分两次归还了582元借款后，再未履行还款承诺。原告按其与杭州挖财互联网金融服务有限公司的约定于2017年1月19日替被告王某全部归清了剩余借款5800.45元（已还582元）。现原告向被告王某主张该借款，被告王某应当履行还款义务。被告王某经合法传唤未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。因此，对原告深圳普惠快捷金融服务有限公司要求被告王某归还剩余借款的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后30日内归还拖欠原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的剩余借款5492.22元及利息308.23元（自2016年4月30日起至2017年2月6日止，利率按10%/年），本息合计5800.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天�市中级人民法院。
审判员 王秀林
二〇一七年十一月九日
书记员 高 琴
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝05执异2395号
案外人：贺云，女，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人：张莉，女，1972年4月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，统一社会信用代码9150010362191530X2。
法定代表人：张友洪，该公司董事长。
被执行人：李文云，男，1970年11月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在执行张莉申请执行重庆嘉华建设开发有限公司（以下简称嘉华公司）、李文云股权转让纠纷一案中，案外人贺云对执行位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城名义层X号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人贺云称，重庆市第五中级人民法院2017年8月9日张贴查封公告，查封嘉华·鑫城X号车位，该车位已于2012年12月14日出售给案外人，金额100,000元，该款项已支付完毕，该车位一直由案外人在使用，请求法院解除对该车位的查封并中止执行。
申请执行人张莉辩称，嘉华公司转让给贺云的X号车位不真实，双方以虚构买卖关系掩饰隐匿财产的行为，贺云出具的车位收据，没有付款凭证佐证，不能充分证明存在真实交易关系，贺云提出的执行异议不成立。X号车位登记在嘉华公司名下，根据物权登记生效原则，该车位归属于嘉华公司，故申请执行人执行嘉华公司名下X号车位合理合法。
本院查明，张莉与嘉华公司、李文云股权转让纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）渝五中法民初字第00068号民事判决，判令：1.嘉华公司于判决生效之日起十日内向张莉支付转让款5,500,000元；2.李文云对嘉华公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；3.驳回张莉的其他诉讼请求。嘉华公司、李文云不服，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2017年4月10日作出（2017）渝民终65号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，因嘉华公司、李文云未按照生效判决确定的期限履行义务，张莉向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2017年6月8日作出（2017）渝05执689号之一执行裁定书，查封了被执行人嘉华公司名下位于重庆市渝中区大坪正街118号名义层X号车位等房产。
另查明，2013年8月1日，嘉华公司（甲方）与贺云（乙方）签订《嘉华·鑫城停车位预留协议书》，约定：乙方于2012年12月14日预留位于渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城X号车位，总价100,000元，付款方式为一次性付款。同日，嘉华公司出具《收据》，载明：收到贺云嘉华·鑫城X号车位款100,000元。另重庆天穹物业管理有限公司嘉华鑫城管理处出具的《嘉华鑫城收款收据》4张，分别载明A1区X室贺云缴纳2013年11月至2014年5月，2016年7月至2016年12月，2017年1月至2017年6月，2017年7月至2017年12月车位物业费的情况。
上述事实，有贺云举示并经本院确认的《嘉华·鑫城停车位预留协议书》、嘉华公司开具的收到贺云嘉华·鑫城X号车位款100,000元的收据以及重庆天穹物业管理有限公司嘉华鑫城管理处出具的车位物业费收据等证据证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人贺云在本院查封案涉车位前已就案涉车位与被执行人嘉华公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉车位，并在本院查封前合法占有了案涉车位并定期缴纳车位物业费，支付了案涉车位的全部价款，虽未办理过户登记，但没有相关证据证明未办理过户登记系案外人原因所致。因此，案外人对案涉车位享有足以排除执行的实体权益，对其请求对案涉车位中止执行的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于重庆市渝中区大坪正街118号嘉华·鑫城X号车位的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘用辉
代理审判员 蒋晓亮
代理审判员 傅 沿
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 吴 娅
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12137号
原告：董道兰农村家庭承包经营户，住重庆市綦江区。
代表人：董道兰，女，系该承包经营户代表。
委托诉讼代理人：李泽勤，男，系重庆市綦江区。
被告：董新民，男，1958年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告董道兰农村家庭承包经营户与被告董新民土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董道兰农村家庭承包经营户撤回起诉处理。
代理审判员 李巍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈思
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0312刑初419号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，务工，住徐州市铜山区，户籍地徐州市铜山区。因犯聚众斗殴罪，于2011年4月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2012年11月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，撤销缓刑，数罪并罚执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月20日刑满释放；因盗窃，于2014年8月9日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被徐州市铜山区公安局依法刑事拘留，2018年1月4日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2018]372号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、盗窃的事实
2017年11月2日夜，被告人王某某至徐州市铜山区，采取破坏门把手的方式进入江某某经营的鸭血粉丝店内，将店内收银台上的海信手机1部及现金人民币530余元盗走，经鉴定被盗手机价值人民币350元。接着被告人王某某以同样方式进入潘某某经营的服装店内，盗得现金人民币约20元。然后被告人王某某又以同样方式进入韩某某经营的便利店内，盗窃小贡××条、紫树香烟2条、软五星××条、娇子牌香烟3盒、黄山牌××盒、大前门牌××盒、黄鹤楼××盒、哈德门牌××盒及现金人民币30元，经鉴定被盗香烟共计价值人民币490元。
二、故意毁坏财物的事实
2017年11月2日夜，被告人王某某实施以上盗窃行为后，因害怕被韩某某店内监控拍摄到，遂在韩某某的便利店内纵火，致韩某某便利店、江某某鸭血粉丝店、潘某某服装店、侯某某美甲店内的空调、冰柜、货架、监控、货物、天花板、电脑、门头等大量物品被烧毁，经鉴定被毁坏物品价值人民币10000余元。
归案后，被告人王某某如实供述了其盗窃、故意毁坏财物的犯罪行为。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、叶某的证言，被盗香烟（照片），扣押清单，刑满释放人员通知书，辨认笔录，搜查笔录，价格认定结论书，作案工具火机（照片），测量记录，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年11月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人王某某赔偿被害人被盗物品的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一八年五月十八日
书记员 李 悦
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古法调确字第38号
申请人李某某。
申请人陈某某。
申请人李某某与申请人陈某某申请确认调解协议效力一案，本院受理后，依法进行了审查。
2013年3月份起，申请人李某某在申请人陈某某承包的修建工程打工。陈某某欠李某某劳动报酬3300元，并出具欠据一份。后为索要工资双方发生纠纷，2014年1月17日，经古浪县黄羊川镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈某某给付李某某劳动报酬（工资）3300元，2014年1月26日前支付60%，2014年3月1日前付清。
本院认为，双方当事人在人民调解委员会主持下达成的协议内容符合法律规定，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
李某某与陈某某在黄羊�镇人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
本裁定书送达后即发生法律效力。
裁定书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行调解协议所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。
审判员 吴成智
二〇一四年二月十七日
书记员 唐鹏科
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，�方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初2891号
原告：方桔香，女，1972年1月1日出生，汉族，住吉安市新干县，
委托诉讼代理人：候晋军、王江平，江西智桥律师事务所律师。
被告：刘军娇，女，1976年8月14日出生，汉族，住吉安市永新县，
被告：卞伟伟，男，1987年5月5日出生，汉族，住赣州市兴国县，
被告：王亮，男，1986年8月15日出生，汉族，住吉安市吉州区，
原告方桔香与被告刘军娇、卞伟伟、王亮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方桔香及其委托诉讼代理人候晋军、被告刘军娇到庭参加诉讼，被告卞伟伟、王亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还健身会员费3999元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，原告在三被告合伙开设的健身房购买了一张5年期的会员卡，并向被告交纳了会员费3999元，但是原告买完卡之后，三被告没有依约提供健身服务，于2016年6月23日贴出公告停业装修至今。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告刘军娇辩称，答辩人以前是和卞伟伟、王亮合伙过，但答辩人后来退伙了，先后退伙过两次，每次退伙都写了退伙协议。第一次退伙是2015年9月4日，答辩人退伙之后，因卞伟伟无力付10万元房租拉王亮入伙，但王亮不愿承担前期10万元的租金，故卞伟伟又拉答辩人入伙并许诺给答辩人15%的股份，条件是要答辩人先支付5万元租金，后来答辩人同意入伙并支付了5万元租金。第二次退伙是健身房开张之前，因王亮不准答辩人参与经营管理，须等王亮收回其投资款之后，才允许答辩人参与管理，基于这种情况，答辩人又退伙了，三被告于2015年12月1日写了退股协议书。因此原告要答辩人退钱没有道理，答辩人早就退伙了，不应该承担责任。
被告卞伟伟、王亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告刘军娇、卞伟伟与他人张小平签订租赁合同，约定被告刘军娇、卞伟伟租赁他人张小平的吉安市吉州区北门街四季春市场二楼房屋（即“筷子兄弟式快餐厅二楼”）。2015年9月4日，被告卞伟伟向被告刘军娇出具退股协议，载明：“被告卞伟伟同意被告刘军娇退股，合作之前所有债务由卞伟伟负责，刘军娇退股股金8万元卞伟伟分三个月偿还。”2015年10月22日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《合伙协议》，约定：“被告刘军娇、卞伟伟、王亮三方共同出资在北门街51号四季春宾馆二楼成立华源国际健身会所，王亮占会所70%的股份，刘军娇、卞伟伟各占15%的股份。”2015年12月1日，被告刘军娇、卞伟伟、王亮签订《退股协议》，载明：“刘军娇自愿退出华源健身会所城北店15%的股权，刘军娇投资的5万元本金由王亮退还，刘军娇、卞伟伟前期投资所产生的债务与王亮无关。”2016年4月11日，原告与V力国际健身俱乐部签订会籍合约书，约定会籍费3999元，会籍开始日期是2016年4月11日，会籍终止日期是2021年4月11日。同日，原告向V力国际健身俱乐部交纳会籍费3999元。庭审中原告陈述V力国际健身俱乐部于2016年6月23日贴出停业装修公告。经现场勘查，V力国际健身俱乐部至今未正常营业。
另查明：V力国际健身俱乐部之前叫华源健身会所，但企业信用信息网查不到V力国际健身俱乐部的登记信息，只查到吉安市伟力健身服务有限公司的登记信息。
以上事实，有原告提交的身份证、（2016）赣0802民初2208号民事判决书、租赁合同、合伙协议、现场照片、V力国际健身会所会籍合约书、收款收据，被告刘军娇提交的退股协议为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要义务的，另一方可以解除合同，并要求恢复原状、赔偿损失。因被告卞伟伟、王亮是V力国际健身俱乐部的合伙人，现下落不明，V力国际健身俱乐部又至今未正常营业，被告以自己的行为表明不履行主要义务，原告可以解除合同，要求退还健身会员费。因此，原告要求被告卞伟伟、王亮归还健身会员费3999元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘军娇的责任问题，因原告交纳会籍费时被告刘军娇已退出了合伙股权，原告的权利发生在被告刘军娇退伙之后，原告要求被告刘军娇归还健身会员费的诉讼请求，本院不予支持。关于经营场所问题，因刘军娇已退出了合伙股权，刘军娇开始是租赁合同的当事人，但不是本案健身服务合同的当事人，因经营场所是刘军娇租赁的而要求刘军娇承担退款责任的陈述意见本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求予以相应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卞伟伟、王亮归还原告方桔香健身会员费3999元，限判决生效后5日内付清；
二、驳回原告方桔香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卞伟伟、王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 熊宗华
审 判 员 曾秋兰
人民陪审员 孙海根
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 欢
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初3934号
原告：胡建海，男，1962年7月17日出生，汉族，住霸州市。
被告：裴双启，男，1981年1月19日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，现住霸州市。
被告：张建美，女，1984年1月1日出生，汉族，住霸州市，系被告裴双启之妻。
原告胡建海与被告裴双启、张建美民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建海、被告裴双启到庭参加了诉讼，被告张建美经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告借款150000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系，2015年11月14日，被告裴双启以资金紧张为由向原告借款100000元，2016年7月19日，又以相同理由向原告借款50000元，双方言明，如原告需用，被告立即无任何理由马上偿还。2017年春节后，原告向被告讨要借款，被告以种种理由推托，至2017年5月2日，原告再次追讨借款时，被告才为原告出具欠据一份。此后被告拒接原告电话，至今未还借款，为此原告起诉。
被告裴双启辩称：对借款事实不认可，我没有借钱。我尊重法院的判决。
被告张建美未答辩。
庭审中原告向法庭提交如下证据：
1、2017年5月2日裴双启签字的借条一张，证明被告裴双启向原告借款150000元的事实；
2、提供写借条时的录像，证明被告裴双启书写借条的情况；
3、2015年11月4日工商银行转款记录一份，2016年7月19日工商银行转账记录一份，证明向裴双启转款的事实。
被告裴双启质证意见为：证1、我不记得了，对于借条我没有印像了，借条上的字应该是我签的；证2、对录像真实性予以认可；证3、不认可，不能证明是向我转的款。
被告张建美未发表质证意见。
被告裴双启、张建美未向法庭提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年11月14日，被告裴双启向原告胡建海借款100000元，2016年7月19日，被告裴双启向原告胡建海借款50000元，双方未约定借款期限及借款利率。2017年5月2日，被告裴双启为原告胡建海出具150000元借据一份。至今被告下欠原告借款本金150000元未还。
本院认为，被告裴双启向原告胡建海借款150000元，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告裴双启下欠原告借款本金150000元有原告出具的借据、中国工商银行转账记录及庭审中原被告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，二被告系夫妻关系被告裴双启下欠原告借款本金150000元应认定为夫妻共同债务，二被告应对此笔借款共同承担还款责任，故本院对原告要求被告裴双启、张建美偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。被告张建美经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴双启、张建美于本判决生效后十日内偿还原告胡建海借款本金150000元；
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元、保全费1270元由被告裴双启、张建美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张海涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 鑫
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执287号
申请执行人：唐小銮，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被执行人：张绪平，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住双牌县。
本院在执行申请执行人唐小銮与被执行人张绪平民间借贷纠纷一案中,经查被执行人张绪平名下无可供执行财产，且申请执行人唐小銮暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓江跃
审判员 邓永生
审判员 邓江凌
二〇一八年二月二十二日
书记员 谢 伶
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执287号申请执行人：唐小銮，女，1968年1月4日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被执行人：张绪平，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住双牌县。本院在执行申请执行人唐小銮与被执行人张绪平民间借贷纠纷一案中,经查被执行人张绪平名下无可供执行财产，且申请执行人唐小銮暂时无法提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓江跃审判员  邓永生审判员  邓江凌二〇一八年二月二十二日书记员  谢 伶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0105刑初156号
公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。
被告人刘景朝，男，1975年10月21日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，住银川市。因驾驶机动车发生事故后逃逸于2016年8月3日被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日，被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元（已缴纳）；因醉酒驾驶机动车于2016年11月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月6日被取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。
银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人刘景朝犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院于2017年7月11日立案，在案件审理过程中，发现该案未依法调取影响被告人量刑的证据，于2017年7月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘景朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月23日18时许，被告人刘景朝醉酒后驾驶×××号小型客车，沿银川市西夏区兴州街由南向北行驶至与北京××路口时，与前方周某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后刘景朝驾车逃逸，逃逸途中驾车驶入贺兰山中路满城街路口东侧绿化带后被民警查获。经鉴定：刘景朝血液检材中乙醇含量为219毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，刘景朝承担此次事故的全部责任。据此，指控被告人刘景朝的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。
在开庭审理中，被告人刘景朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。当庭未提交证据。
经审理查明，2016年7月23日18时许，被告人刘景朝醉酒后驾驶×××号小型客车，沿银川市西夏区兴州街由南向北行驶至与北京××路口时，与前方周某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后刘景朝驾车逃逸，逃逸途中驾车驶入贺兰山中路满城街路口东侧绿化带后被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：从刘景朝血液检材中检出乙醇，含量为219毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，刘景朝承担此次事故的全部责任。
另查明，事故发生后，刘景朝赔偿周某某车辆修理费1万元。
上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人刘景朝出生于1975年10月21日，作案时已达刑事责任年龄；准驾车型为C1，×××号小型普通客车所有人为刘景朝。
2.受案登记表、122案件信息、查获经过，证实2016年7月23日18时15分许，公安民警接一男性报警，在贺兰山中路满城街绿化带内将刘景朝查获的事实。
3.交通违法照片及采血照片，证实被告人违法驾驶机动车辆的实际情况及采血情况。
4.血醇检验鉴定报告，证实刘景朝血液检材中检测出的乙醇含量为219毫克/100毫升的事实。
5.道路交通事故认定书，证实刘景朝承担此次事故的全部责任。
6.证人张某某的证言，证实2016年7月23日下午，其和刘景朝在贺兰山的农家乐一起喝酒的事实。
7.被害人周某某的陈述，证实2016年7月23日下午，其驾驶×××号车行驶到兴州街与北京路交叉口等信号灯，突然被一辆车追尾，其驾车把对方车辆逼停，是一辆白色众泰越野车，车号是×××。事发后刘景朝给其赔偿了修理费1万元整。
8.被告人刘景朝的供述，证实2016年7月23日下午，其酒后驾驶机动车行驶到丽子园路口，与一辆红色轿车发生刮擦，发现对方有三个人就开车向东走了，好像在兴州街又与一辆车剐蹭，过了满城街开到绿化带里了。
9.行政处罚决定书、执行回执，证实刘景朝因驾驶机动车发生事故后逃逸于2016年8月3日被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日，被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元；因醉酒驾驶机动车于2016年11月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
本院认为，被告人刘景朝违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘景朝犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘景朝酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，且血液酒精含量超过２００毫克/１００毫升，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘景朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款2000元。）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年8月18日止以及自2016年8月30日起至2016年9月6日止共羁押24天予以折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长郑鼎丽
人民陪审员阮英琴
人民陪审员吕书婷
二〇一七年九月二十六日
书记员祁帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0105刑初156号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。被告人刘景朝，男，1975年10月21日出生于安徽省涡阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省涡阳县，住银川市。因驾驶机动车发生事故后逃逸于2016年8月3日被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日，被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元（已缴纳）；因醉酒驾驶机动车于2016年11月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证；涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年9月6日被取保候审，2017年6月15日被银川市西夏区人民检察院取保候审，2017年7月11日经本院决定被取保候审。银川市西夏区人民检察院以银西检公诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人刘景朝犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院于2017年7月11日立案，在案件审理过程中，发现该案未依法调取影响被告人量刑的证据，于2017年7月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。银川市西夏区人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人刘景朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银川市西夏区人民检察院指控，2016年7月23日18时许，被告人刘景朝醉酒后驾驶×××号小型客车，沿银川市西夏区兴州街由南向北行驶至与北京××路口时，与前方周某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后刘景朝驾车逃逸，逃逸途中驾车驶入贺兰山中路满城街路口东侧绿化带后被民警查获。经鉴定：刘景朝血液检材中乙醇含量为219毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，刘景朝承担此次事故的全部责任。据此，指控被告人刘景朝的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。在开庭审理中，被告人刘景朝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。当庭未提交证据。经审理查明，2016年7月23日18时许，被告人刘景朝醉酒后驾驶×××号小型客车，沿银川市西夏区兴州街由南向北行驶至与北京××路口时，与前方周某某驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后刘景朝驾车逃逸，逃逸途中驾车驶入贺兰山中路满城街路口东侧绿化带后被民警查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定：从刘景朝血液检材中检出乙醇，含量为219毫克/100毫升。经银川市公安局交通警察分局西夏区一大队认定，刘景朝承担此次事故的全部责任。另查明，事故发生后，刘景朝赔偿周某某车辆修理费1万元。上述事实，有公诉机关提交的并经法庭公开质证、认证的下列证据予以证实：1.户籍证明、驾驶证信息、车辆信息，证实被告人刘景朝出生于1975年10月21日，作案时已达刑事责任年龄；准驾车型为C1，×××号小型普通客车所有人为刘景朝。2.受案登记表、122案件信息、查获经过，证实2016年7月23日18时15分许，公安民警接一男性报警，在贺兰山中路满城街绿化带内将刘景朝查获的事实。3.交通违法照片及采血照片，证实被告人违法驾驶机动车辆的实际情况及采血情况。4.血醇检验鉴定报告，证实刘景朝血液检材中检测出的乙醇含量为219毫克/100毫升的事实。5.道路交通事故认定书，证实刘景朝承担此次事故的全部责任。6.证人张某某的证言，证实2016年7月23日下午，其和刘景朝在贺兰山的农家乐一起喝酒的事实。7.被害人周某某的陈述，证实2016年7月23日下午，其驾驶×××号车行驶到兴州街与北京路交叉口等信号灯，突然被一辆车追尾，其驾车把对方车辆逼停，是一辆白色众泰越野车，车号是×××。事发后刘景朝给其赔偿了修理费1万元整。8.被告人刘景朝的供述，证实2016年7月23日下午，其酒后驾驶机动车行驶到丽子园路口，与一辆红色轿车发生刮擦，发现对方有三个人就开车向东走了，好像在兴州街又与一辆车剐蹭，过了满城街开到绿化带里了。9.行政处罚决定书、执行回执，证实刘景朝因驾驶机动车发生事故后逃逸于2016年8月3日被银川市公安局交通警察分局决定拘留15日，被银川市公安局交通警察支队西夏区一大队决定罚款2000元；因醉酒驾驶机动车于2016年11月4日被银川市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。本院认为，被告人刘景朝违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘景朝犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘景朝酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任，且血液酒精含量超过２００毫克/１００毫升，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。根据《行政处罚法》第二十八条的规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人刘景朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳，其中折抵行政罚款2000元。）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月3日起至2016年8月18日止以及自2016年8月30日起至2016年9月6日止共羁押24天予以折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长郑鼎丽人民陪审员阮英琴人民陪审员吕书婷二〇一七年九月二十六日书记员祁帅
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第336号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人罗元徕，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人罗元徕尚欠申请人借款本金500,000元及利息，要求被申请人罗元徕清偿上述借款本息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人罗元徕应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社借款本金500,000元及利息。
本案申请费2,933元，由被申请人罗元徕负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一五年十月二十八日
书记员 张钿钿
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第01800号
原告：陈某，务工。
被告：胡某，务工。
本院在审理原告陈某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 张小波
二〇一五年十二月一日
书记员 刘朝军
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民申3号
再审申请人（一审被告）临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会。
法定代表人陈明云，该村村委会主任。
委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。
委托代理人史金刚，男，1958年3月24日出生，现任村委委员兼第五村民小组组长。
被申请人（一审原告）陈海霞，女，1975年10月8日出生，汉族。
委托代理人史满通，男，1950年2月11日出生，住临汾市。
再审申请人临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会（以下简称桑湾村委会）因与被申请人陈海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桑湾村委会申请再审称，被申请人被拆除的根基系违法建筑，应该自行拆除，被申请人没有证据证明其违法建设的根基系申请人拆除，拆除主体是相关执法部门，（2015）临尧民初字第3465号民事判决认定事实错误。请求依法撤销，裁定再审。
被申请人陈海霞称，2010年村委要修路将被申请人的老宅基地予以拆除，诉争的宅基地是村委会开会同意批给被申请人的，村委会主任陈明云带人拆除了被申请人所建的根基。请求驳回再审申请。
本院认为，桑湾村委会再审时称拆除地基主体不是申请人，申请人是应政府土地部门的要求帮忙找人进行拆除，相关费用也是镇政府支出的，但对于该说法申请人并无相应证据支持。被申请人陈海霞在申请人同意的宅基地上修建地基，并产生了一定的费用。因一审诉讼过程中桑湾村委会经法院合法传唤拒不到庭，对被申请人陈海霞所提出的主张并未提供相应的反驳证据，且在判决合法送达后申请人也未提起上诉。故法院依据庭审查明事实作出判处并无不当。
综上，桑湾村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会的再审申请。
审判长胡元峰
审判员董云
代理审判员牛凌云
二〇一七年三月二十七日
书记员卢柯君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民申3号再审申请人（一审被告）临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会。法定代表人陈明云，该村村委会主任。委托代理人王郭虎，山西金贝律师事务所律师。委托代理人史金刚，男，1958年3月24日出生，现任村委委员兼第五村民小组组长。被申请人（一审原告）陈海霞，女，1975年10月8日出生，汉族。委托代理人史满通，男，1950年2月11日出生，住临汾市。再审申请人临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会（以下简称桑湾村委会）因与被申请人陈海霞财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。桑湾村委会申请再审称，被申请人被拆除的根基系违法建筑，应该自行拆除，被申请人没有证据证明其违法建设的根基系申请人拆除，拆除主体是相关执法部门，（2015）临尧民初字第3465号民事判决认定事实错误。请求依法撤销，裁定再审。被申请人陈海霞称，2010年村委要修路将被申请人的老宅基地予以拆除，诉争的宅基地是村委会开会同意批给被申请人的，村委会主任陈明云带人拆除了被申请人所建的根基。请求驳回再审申请。本院认为，桑湾村委会再审时称拆除地基主体不是申请人，申请人是应政府土地部门的要求帮忙找人进行拆除，相关费用也是镇政府支出的，但对于该说法申请人并无相应证据支持。被申请人陈海霞在申请人同意的宅基地上修建地基，并产生了一定的费用。因一审诉讼过程中桑湾村委会经法院合法传唤拒不到庭，对被申请人陈海霞所提出的主张并未提供相应的反驳证据，且在判决合法送达后申请人也未提起上诉。故法院依据庭审查明事实作出判处并无不当。综上，桑湾村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回临汾市尧都区金殿镇桑湾村村民委员会的再审申请。审判长胡元峰审判员董云代理审判员牛凌云二〇一七年三月二十七日书记员卢柯君
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第353号
原告方泽民。
委托代理人（特别授权）姜俊。
被告徐卫杰。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
诉讼代表人夏水祥。
委托代理人（特别授权）邵振中。
原告方泽民与被告徐卫杰、永安财产保险股份有限公司杭州萧山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告方泽民、被告保险公司的委托代理人邵振中到庭参加了诉讼。被告徐卫杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告方泽民诉称，2014年1月6日17时40分许，被告徐卫杰驾驶浙A×××××号车沿沪瑞线由东向西行驶至336KM+80M路口时，未让右侧由右向左行驶原告驾驶的浙A×××××号车先行，两车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告徐卫杰未让右侧车辆先行，应负事故的全部责任，原告无责任。浙A×××××号车辆向被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，原告的车辆花费了维修费4690元。现因双方无法协商一致，故诉至法院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险和商业险限额范围内支付原告赔偿款人民币4690元，不足部分由被告徐卫杰承担；2、本案诉讼费用原告自愿承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份（加盖交通事故处理专用章），证明事故发生经过及责任认定情况。
2、汽车修理费发票及清单各一份，证明原告因本次事故支付的修理费损失4690元。说明：发票与销货清单金额不一致，原告选择就低主张。
3、车险承保查询单一份，证明肇事车辆投保交强险情况。
被告徐卫杰未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称,肇事车辆浙A×××××号车在我公司投保了交强险及保险责任限额为1000000元的商业三者险及不及免赔险。被保险人徐卫杰已经签署放弃索赔单，原告损失应该由被保险人承担。原告维修费用过高，超过了市场价格，车辆部分零部件不需要更换，需要原告提供维修照片证明。
被告保险公司向法庭提交照片一组，证明根据照片反映，原告部分零部件不需要更换，即使要更换也可能是老损，保险公司不予理赔。原告维修价格过高，超过市场价格。
对双方当事人提供的证据材料，经庭审质证，本院分析认证如下：
原告方泽民提交的证据，被告保险公司均无异议，本院审查后认为，该三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，应予以认定。
被告保险公司提交的证据，原告对证明对象有异议，照片只反映车辆外观，实际损失应该拆除后检查，仅凭照片无法反映原告车辆损失程度。原告车损长期没有得到处理，才导致时间长，维修费用是维修厂客观作出的，如果保险公司对原告车损有异议，可以申请公估。本院审查后认为，上述证据客观真实，来源和形式合法，但该组证据不能证明被告待证事实，故不予认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失，由被告保险公司在交强险限额范围内支付原告赔偿款2000元。因肇事车辆投保了商业险及不计免赔险，故由被告保险公司在商业险范围内赔偿原告2690元。被告保险公司提出原告车辆维修费过高及与被告徐卫杰约定由徐卫杰自行承担赔偿责任的抗辩意见，因未能提供相应的依据，故对该抗辩意见不予采纳。被告徐卫杰未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告方泽民道路交通事故赔偿款人民币2000元。
二、被告永安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告方泽民道路交通事故赔偿款人民币2690元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，原告方泽民自愿负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年四月二十九日
书记员 蓝徐玲
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0824刑初70号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人余添德，男，1968年10月10日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。曾因盗窃于1987年12月2日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于1991年2月1日被本院判处有期徒刑六年；曾因犯盗窃罪于1999年3月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元，于2000年8月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于上杭县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人余添德犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员钟建平、被告人余添德到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：2017年7月至11月间，被告人余添德多次在武平县工业园区龙耀玻璃厂、武平县平川镇金港新城1号楼窃取他人财物，价值折计共7075.20元。具体如下：
1.2017年7、8月间，被告人连续三天驾驶其闽Ｆ×××××摩托车至武平县工业园区龙耀玻璃厂宿舍楼，将钟某1、张某1堆放在该楼201室的彩钢瓦共62块盗走。经武平县价格认证中心鉴定，被盗的62块彩钢瓦价值共计1587.20元。案发后，被盗的彩钢瓦已追回并归还给失主。
2.2017年8月份，被告人驾驶其闽Ｆ×××××摩托车至武平县工业园区龙耀玻璃厂宿舍楼二楼，将钟某2放置在机床上的2台“JINDU”绿色台式水钻盗走。经武平县价格认证中心鉴定，被盗的2台台式水钻价值共计2688元。案发后，被盗的台式水钻已追回并归还给失主。
3.2017年11月份，被告人多次驾驶其闽Ｆ×××××摩托车至武平县金港新城1号楼，把周某存放在该楼二至七层未安装玻璃的铝合金窗框拆开后，将部分铝合金型材盗走并销售给他人，从中获得赃款共计2800元。
2018年1月9日，被告人在武平县平川镇七坊村乌石坑9号家中被抓获归案。
公诉机关认为，被告人余添德以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物折计价值人民币7075.20元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.扣押的铝合金门窗锁扣91个、彩钢瓦62块、水钻2个等物证；2.户籍证明、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书、购物清单、发货单、抓获经过等书证；3.证人刘某的证言；4.被害人钟某1、张某1、钟某2、周某的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.武平县价格认证中心出具的价格认定结论书、武平县公安局物证鉴定室出具的指纹鉴定书等鉴定意见；7.武平县公安局制作的搜查笔录、扣押照片、现场辨认笔录及照片等勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余添德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物折计价值人民币7075.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，公诉机关据此建议对其从轻处罚的意见，予以采纳；被告人曾因犯盗窃罪两次被刑事处罚，现又一年内多次盗窃，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人应依法退赔被害人损失。依法追缴被告人违法所得，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人余添德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年8月8日止。）
二、被告人余添德应于本判决生效之日起十五日内退赔被害人周某损失2800元。
三、追缴被告人余添德违法所得2800元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钟晓青
二〇一八年五月二日
代理书记员 刘恒宏
附本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初09026号
原告：王力，男，1992年11月26日出生，住，住山东省枣庄市。
委托诉讼代理人：崔常松，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被告：北京醉爱居餐饮管理中心，住所地北京市东城区北新桥三条**号6-8。
投资人：李雄飞，总经理。
被告：李雄飞，男，1978年3月18日出生，住北京市朝阳区太阳宫北村**号。
二被告之共同委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
原告王力与被告北京醉爱居餐饮管理中心（以下简称醉爱居中心）、李雄飞合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由法官李紫来独任审判并公开开庭进行了审理。本案原告王力及其委托诉讼代理人崔常松、被告醉爱居中心、李雄飞之共同委托诉讼代理人韩斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、解除2015年2月9日《承包协议书》；2、二被告支付房屋押金、赔偿款、装修损失等合计33.5万元。事实和理由：王力与醉爱居中心曾签订《承包协议书》，约定王力承包经营位于“东城区北新桥三条43号6、7、8”（以下简称涉案房屋）的餐厅，王力支付9万元押金并每月支付3万元租赁费。2016年8月26日，李雄飞将餐厅大门锁闭，阻止王力继续经营。王力认为醉爱居中心严重违约，醉爱居中心系个人独资企业，李雄飞作为投资人应承担连带责任，故王力诉至本院。
被告醉爱居中心、李雄飞辩称，不同意王力的诉讼请求：1、《承包协议书》实为房屋租赁合同；2、王力经营不善，自行关闭餐厅且拖欠供货商货款、员工工资等，供货商向醉爱居中心索要货款，二被告认为王力此种行为构成违约；3、二被告为防止餐厅内物品丢失才锁闭餐厅大门；4、王力自2016年8月26日起拖欠房屋租金构成违约。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对共同提交的《承包协议书》、王力提交的现场录音、电话录音、醉爱居中心工商备案信息的真实性、关联性及来源的合法性均未提出异议，故本院对上述予以认可。
二被告对王力提交的《承包协议书》所附手写页的真实性提出异议。因该证据系王力单方制作，故本院对其真实性不予确认。
二被告对王力提交的李雄飞锁门视频的真实性提出异议。该视频时长较短，且仅拍摄到锁门者背影，无法体现锁门者的身份、锁门时间、锁门原因，故本院对该证据的关联性不予确认。
二被告对王力的提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、支付宝付款记录、北京品捷装饰工程有限公司工商备案信息、收据、出库单的真实性提出异议。本院查证后认为，《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》内容有多处涂改，支付宝付款记录系数据电文的打印件，故本院对上述证据的真实性不予确认；收据、出库单内容粗陋，难以体现所购商品的类、数量、用途，北京品捷装饰工程有限公司工商备案信息与本案争议无关，故本院对上述证据的关联性不予确认。
二被告对王力提交的民事起诉书、开庭传票的真实性提出异议。上述证据与本院卷宗一致，故本院对其真实性予以认可。
本院经审理查明，醉爱居中心系个人独资企业，投资人为李雄飞。
2015年2月9日，醉爱居中心作为甲方与乙方王力签订《承包协议书》，约定甲方提供给乙方承包经营的餐厅位于东城区北新桥三条43号6、7、8，面积共31.1平方米；乙方向甲方缴纳9万元作为押金；乙方租赁经营期内，应每月向甲方交纳房租费3万元。醉爱居中心作为出租方、王力作为承租方分别在该合同上盖章、签字。
在《承包协议书》履行过程中，二被告将涉案房屋房门锁闭，王力无法继续经营餐厅。
在庭审中，各方当事人均认可《承包协议书》实为涉案房屋的租赁合同。王力提交的电话录音多次提及李雄飞于2016年8月26日将房门锁闭，李雄飞均未否认。本院当庭询问二被告何日锁闭房门，二被告未予明确回答。
另查，涉案房屋属于公房，承租人为彭小明。在本院审理的（2017）京0101民初6380号案件中，彭小明曾出庭作证，称其系李雄飞岳母，知悉醉爱居中心与王力签订了《承包协议书》并同意将涉案房屋交由王力使用。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，各方当事人于2015年2月9日签订的合同名为承包协议，但醉爱居中心主要义务为提供涉案房屋，王力主要义务为每月支付房租，双方权利义务关系与房屋租赁的法律特征相符。在庭审中，各方当事人均认可《承包协议书》实为房屋租赁合同，故本案应适用针对租赁合同的相关法规。
醉爱居中心将作为公房的涉案房屋转租给王力，并将原属住宅的房屋用于经营饭店，违反了相关法律规定，损害了国家利益，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方据以缔结租赁合同关系的《承包协议书》无效。经本院释明，王力未变更诉讼请求，应承担相应的不利诉讼后果。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”醉爱居中心与王力签订的《承包协议书》无效导致以下法律后果：1、因《承包协议书》自始无效，故本院对王力关于解除《承包协议书》的诉讼请求不予支持；2、醉爱居中心应将9万元押金返还王力；3、《承包协议书》第六条之违约责任条款无效，本院对王力索要9万元违约金的诉讼请求不予支持；4、醉爱居中心作为涉案房屋的转租方，对租赁合同关系无效负有较大过错，应向王力支付相应赔偿。
王力要求醉爱居中心赔偿装修损失9.6万元及材料支出5.7251万元。本院注意到，《承包协议书》记载涉案房屋面积为31.1平方米，但王力提交的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》记载装修面积为160平方米。王力称额外面积为地下室等。本院认为，1、王力应知地下室等处所为违章建筑，却依然对其进行装修添附，故相应部分的损失应自行承担；2、王力未能证明其对合法建筑部分进行装修的具体费用；3、王力对《承包协议书》约定的31.1平方米进行装修必然支出了一定费用，故参照醉爱居中心的的过错程度、生活常识及公平原则，本院酌定醉爱居中心向王力支付赔偿款2万元。
另，醉爱居中心系个人独资企业，故投资人李雄飞应承担连带责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，北京醉爱居餐饮管理中心向王力返还押金九万元并支付赔偿款二万元；
二、李雄飞对上述款项的支付承担连带责任；
三、驳回王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十三元由王力负担一千元，已交纳；醉爱居中心、李雄飞负担二千一百六十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李紫来
二〇一七年九月十一日
书记员 安 钰
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第564号
申请执行人王红超
被执行人卢中强
案由：交通事故
本院在执行人王红超与被执行人卢中强交通事故纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第126号
原告：程细生。
被告：汪善呈。
原告程细生为与被告汪善呈民间借贷纠纷一案，于2013年5月
27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013
年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告程细生到
庭参加诉讼，被告汪善呈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本
案现已审理终结。
原告程细生起诉称：2012年10月17日，被告汪善呈因经营需
要，向原告借款人民币56000元，并出具借条一份，约定还款日期
为2012年10月27日。借款到期后，被告未归还借款，故原告起诉
至法院，要求一、判令被告汪善呈返还原告程细生借款人民币560
00元。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告汪善呈未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告程细生身份证
复印件、被告汪善呈的户籍证明复印件，借条原件各一份，用以
证明原、被告的身份情况及被告汪善呈于2012年10月17日向原告
程细生借款人民币56000元，双方约定还款日期为2012年10月27日
的事实。
因被告汪善呈经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当
庭质证的权利，经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据具有
真实性、客观性、关联性，本院确认原告提供上述证据作为认定
本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2012年10月17日，被告汪善呈向原告程细生借款人民币56000
元，并出具借条一份，双方约定还款日期为2012年10月27日。借
款到期后，被告未按期归还借款，原告多次催收无果，故诉至法
院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告汪善呈
未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。对原告要求被告
返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第
六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告汪善呈于本判决生效之日起十日内返还原告程细生借款5
6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告汪善呈负担，限本判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 史根华
人民陪审员 何松春
二〇一三年八月三十日
书 记 员 孙 健
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3141号
上诉人（原审被告）：张海祥，男，1966年12月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1988年9月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：云治国，陕西奋勇律师事务所律师。
上诉人张海祥因与被上诉人ＸＸ侵权责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4422号民事判决。
二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人张海祥预交的二审案件受理费2820元，退还上诉人。
审 判 长 李永旺
代理审判员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 安
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1228号
原告许强。
被告顾克亮。
被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，（人民银行东首）。
负责人曹军，该公司总经理。
委托代理人张纪书，该公司职工。
被告夏桂华。
原告许强诉被告顾克亮、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称阳光财保）、夏桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员纪烨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许强，被告顾克亮、阳光财保委托代理人张纪书、夏桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许强诉称：2014年2月17日8时10分，被告顾克亮驾驶苏N×××××小型轿车沿团结和路由西向东行驶至与园林路交叉路口处直行时，与夏桂华驾驶由西向东行驶左转弯的电动三轮车相撞，后撞到相对方向许强驾驶的苏N×××××小型轿车，造成车辆损坏，夏桂华受伤。经交警部门认定，顾克亮、夏桂华分别负事故的同等责任，许强无责任。现请求判令三被告赔偿原告各项损失13000元。
被告阳光财保辩称：对事故发生及责任认定均无异议，苏N×××××小型轿车在阳光财保处投保了交强险，商业三者险，其中商业三者险限额为500000元，已投保不计免赔。对车损8000元予以认可，该起事故造成夏桂华车辆也有车损，要求合理分配交强险限额，超出交强险份额部分按责任比例承担，不承担检测费、停车费、保全费、诉讼费及其他损失。
被告顾克亮辩称：对事故发生及责任认定均无异议，只同意承担100元诉讼费，其余费用不承担。
被告夏桂华辩称：原告许强及被告顾克亮开车未让斑马线上非机动车先行，且夏桂华因事故受伤，三轮车损坏，家庭困难，不同意赔偿。
经审理查明：事故发生及责任认定与原告诉称一致。事故发生后，产生车辆维修费8000元，处理交通事故期间，支付停车费80元，检测费200元，为修理车辆，原告往返宿迁两次，产生过路费100元，交通费68元，并为苏N×××××小型轿车加油300元。
另查明，苏N×××××小型轿车所有人为被告顾克亮，被告顾克亮为该车在被告阳光财保处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额500000元，已投保不计免赔。本起事故还造成夏桂华受伤，车辆损坏。
上述事实，有原告提供的事故认定书、维修费发票、检测费发票、停车费发票、加油费发票各1份，过路费发票2张，车票4张以及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照被保险人在事故中的责任根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，被告顾克亮驾驶机动车与夏桂华驾驶非机动车发生交通事故，双方分别负事故的同等责任，本院酌定由顾克亮承担60%的赔偿责任，夏桂华承担40%的赔偿责任，由于本起事故造成许强、夏桂华车辆均有损害，本院酌定交强险财产损失限额预留1000元给被告夏桂华。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.修理费8000元；2.检测费，200元；3.停车费80元；4.交通费，原告虽提供300元加油费票据，但结合路程及原告车辆耗油量，该费用偏高，本院酌定交通费为加油费100元＋过路费50元＋车票费用68元=218元；5.其他费、损失费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。计8498元。
上述各项费用，应由被告阳光财保在交强险限额内承担车损1000元＋交通费218元=1218元；不足部分，应由被告阳光财保在商业三者险限额内承担（车损8000元-1000元）×60%=4200元；仍有不足部分，应由被告顾克亮承担（检测费200元＋停车费80元）×60%=168元，由被告夏桂华承担（8000元-1000元＋200元＋80元）×50%=2912元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告许强1218元、4200元，合计5418元；
二、被告顾克亮赔偿原告许强检测费、停车费168元；
三、被告夏桂华赔偿原告许强各项损失2912元；
四、驳回原告许强其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决内容，均于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元、保全费220元，由原告许强负担110元，被告顾克亮负担210元，被告夏桂华100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 纪烨
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张锐
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2386号
申请执行人：吴冠锋，男，1972年11月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人：陈松林，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人：靖云芳，女，1980年8月15日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
申请执行人吴冠锋与被执行人陈松林、靖云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0412民初4300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈松林、靖云芳应向申请执行人吴冠锋归还借款289335元、案件受理费5642元、公告费560元、合计295537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院查询两位被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产等可供执行。本院依法查封陈松林名下苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止，依法划拨被执行人银行存款76495.99元，本院已将两位被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现两位被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的219041.01元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初4300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一八年四月十三日
书记员 石 琳
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2386号申请执行人：吴冠锋，男，1972年11月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：陈松林，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：靖云芳，女，1980年8月15日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人吴冠锋与被执行人陈松林、靖云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）苏0412民初4300号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陈松林、靖云芳应向申请执行人吴冠锋归还借款289335元、案件受理费5642元、公告费560元、合计295537元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令和限制高消费令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院查询两位被执行人的银行账户、车辆和房产等信息，无银行存款、房产等可供执行。本院依法查封陈松林名下苏Ｄ×××××号汽车，查封期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止，依法划拨被执行人银行存款76495.99元，本院已将两位被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，依法对其限制高消费。现两位被执行人无其他合适财产可供执行，本案尚未执行到位标的219041.01元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0412民初4300号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一八年四月十三日书记员 石 琳