黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7458号
上诉人（原审被告）：晚春贵，男，1959年6月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
被上诉人（原审原告）：姜全，男，1954年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
委托诉讼代理人：姜艳波（姜全之女），女，1978年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。
上诉人晚春贵因与被上诉人姜全买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人晚春贵、被上诉人姜全及其委托诉讼代理人姜艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晚春贵上诉请求：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（（2017）黑0126民初2329号民事判决，驳回的姜全起诉。事实和理由：1、姜全提供的证据存在瑕疵，陈述自相矛盾，一审判决缺乏事实根据，姜全的《欠据》本身就证明晚春贵已经将欠款还清，双方不存在债务关系。晚春贵开庭时未查看姜全提供的《欠据》，庭审后发现该《欠据》与庭前提供的《欠据》不一致，存在诸多疑点，不能作为定案的依据。且《欠据》标注的款项已于2011年1月31日还清。姜全关于《欠据》总数的说法自相矛盾，姜全承认已还完11000元，对晚春贵提供的12000元《欠据》复印件的真实性及偿还完毕的事实没有异议，12000元《欠据》上写明，其他《欠据》均作废，说明了此12000元还完后双方再无债务。2、姜全的起诉已经超过诉讼时效。借据上载明的还款日期是2008年5月1日，自2010年至今，姜全已经多年没有向晚春贵索要此款，姜全请求超过诉讼时效后，晚春贵从未向姜全作出同意还款的意思表示，虽然2016年曾因此发生过纠纷，但晚春贵从未向姜全及黑山派出所承认过双方存在债务关系。一审法院在记载时存在错误，晚春贵回答的属实是指此事曾经黑山派出所出警处理的情况属实，而不是姜全一直索要此款的情况属实，造成认定错误，故应驳回姜全的起诉。
姜全辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，晚春贵借了两笔钱，还了一笔，还欠5000元，经多次催要，一直未还，要求尽快还款。驳回晚春贵上诉请求。
姜全向一审法院起诉请求：判决晚春贵偿还5000元欠款及利息5600元。
一审法院认定事实：2003年，晚春贵建房在姜全的建材商店赊购建筑材料。2008年3月31日尚欠5000元，晚春贵给出具了欠据，约定同年5月1日还清，如还不清，按每天每百元给付滞纳金1元。此后，姜全一直找晚春贵索要此款。2017年2月，姜全曾到晚春贵家中索要欠款。晚春贵以欠款已经还清为由拒不给付。一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、晚春贵欠款是否还清。2、是否超过诉讼时效。关于晚春贵欠款是否还清的问题。本案中，欠款是因为晚春贵建房赊购建筑材料而产生，双方对此没有异议。只是在具体时间和数额上有差异。但是对于姜全举示的2008年3月31日的欠据，晚春贵没有异议。据此认定欠款5000元的事实存在。晚春贵辩称此欠款已经偿还，但是没有举示证据证明。故认定该欠款没有偿还。关于是否超过诉讼时效的问题。晚春贵辩称该欠款已经超过诉讼时效。但是在庭审中晚春贵承认姜全一直向自己索要欠款，并且最近一次是在2017年2月份。故该案适用时效中断，未超过诉讼时效。综上所述，姜全与晚春贵间的债权、债务关系明确，证据合法有效。姜全诉讼有理，予以支持。关于利息。姜全主张按照1分从欠款到期之日计算到2017年9月1日，此主张低于欠据所约定的罚息并且不超过月24%的规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：晚春贵偿还姜全欠款人民币本金5000元,利息5600元。此款于判决生效后履行。案件受理费65元，减半收取33元，由晚春贵负担。此款于判决生效时交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晚春贵提交证据如下：《欠据》一份。拟证明：晚春贵已将钱还完，不欠姜全钱。姜全质证意见为：对该《欠据》真实性无异议，对证明的问题有异议，该《欠据》后又打了本案《欠据》，此《欠据》与本案无关。本院认证意见为：对该份证据的真实性予以确认，与本案案涉《欠据》分别为不同的时间欠据，与本案无关，不予采信。姜全申请徐峰、金辉、李中华三位证人出庭作证。拟证明：姜全几年来一直向晚春贵索要欠款。晚春贵质证意见为：三位证人均未亲眼看苏云杰（姜全之妻）向晚春贵索要欠款，仅是拉苏云杰到其家外，不能证明待证事实。本院认证意见为：三位证人证言能够相互印证，证明姜全不间断主张权利的事实存在，且与本案无利害关系，对三位证人的证言予以采信。对一审法院查明相关事实本院予以确认。另查明，姜艳波作为姜全女儿，一直在姜全经营的商店工作，是案涉《欠据》经办人。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。本案中，晚春贵于2008年3月31日给姜全打的《欠据》（案涉《欠据》），有晚春贵本人签字，晚春贵对其本人签字不予否认，庭审中虽主张5000元等内容是后加的、其不知道，但未能提供证据进行证明，在一审中也未对该《欠据》真实性提出鉴定申请，故对案涉《欠据》的真实性本院予以确认。晚春贵二审中提交的2005年12月3日出具的12000元《欠据》，虽有“其它票据作废”内容，但没有具体截止时期，且该《欠据》还款期限为2006年3月1日，无法认定“其它票据作废”包含2008年3月31日打的《欠据》（案涉《欠据》），该份《欠据》与本案无关。故晚春贵关于“12000元还完后双方再无债务”主张事实依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”具体到本案，晚春贵关于“一审法院在记载时存在错误，晚春贵回答的属实是指此事曾经黑山派出所出警处理的情况属实，而不是姜全一直索要此款的情况属实，造成认定错误，”主张，二审中没有提交足够的证据推翻一审中的承认，且姜全在二审中申请徐峰、金辉、李中华三位证人出庭作证，证明在几年来不同时间苏云杰（姜全之妻）曾找晚春贵索要欠款，虽徐峰、金辉、李中华未能亲眼目睹苏云杰（姜全之妻）向晚春贵索要欠款，但能够证明苏云杰（姜全之妻）到晚春贵住处和暂住地找晚春贵。晚春贵关于“借据上载明的还款日期是2008年5月1日，自2010年至今，姜全已经多年没有向晚春贵索要此款，姜全超过诉讼时效后，晚春贵从未向姜全作出同意还款的意思表示”主张，没有事实依据、违背生活常理，本院不予支持。综合全案证据，结合日常生活经验法则，应认定姜全一直在向晚春贵主张欠款，故该案适用时效中断情形，未超过诉讼时效。晚春贵关于“借据上载明的还款日期是2008年5月1日，自2010年至今，姜全已经多年没有向晚春贵索要此款，姜全超过诉讼时效后，晚春贵从未向姜全作出同意还款的意思表示”主张，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，晚春贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33元，由上诉人晚春贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晓波
审判员 毛保森
审判员 张 宇
二〇一七年十二月十五日
书记员 张春天