巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第797号
原告卢志华，女，生于1970年7月，汉族，初中文化，居民，户籍地巴中市巴州区。住巴中市巴州区。
委托代理人王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司
法定代表人何贤俊，该公司总经理。
委托代理人石睿，四川宏坤律师事务所律师。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部。
负责人薛凤益，该项目部负责人。
被告巴中市浩通房地产开发有限公司菘苑项目部。
负责人薛凤益，该项目部负责人。
被告四川凤腾伟业房地产开发有限公司。
法定代表人薛凤益，该公司经理。
被告薛凤益，男，生于1955年3月，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
原告卢志华与被告巴中市浩通房地产开发有限公司（以下简称巴中市浩通房产公司）、巴中市浩通房地产开发有限公司景秀江南项目部（以下简称景秀江南项目部）、巴中市浩通房地产开发有限公司菘苑项目部（以下简称菘苑项目部）、四川凤腾伟业房地产开发有限公司（以下简称四川凤腾伟业房产公司）、薛凤益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈鹏云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志华及其委托代理人王家国、被告薛凤益之委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告巴中市浩通房产公司、景秀江南项目部、菘苑项目部及四川凤腾伟业房产公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢志华诉称：被告薛凤益以被告巴中市浩通房产公司名义从事房地产。2013年3月15日薛凤益以菘苑项目部的名义向原告借款200000元，尔后被告薛凤益又以景秀江南项目部在2015年2月4日立据向原告借款32000元。被告薛凤益借款后不诚实守信，为了保护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令四被告连带偿还在原告处的借款232000元及利息。
被告巴中市浩通房产公司未进行答辩。
被告景秀江南项目部未进行答辩。
被告菘苑项目部未进行答辩。
被告四川凤腾伟业房产公司未进行答辩。
被告薛凤益辩称：1、在原告处借款时首付了1个月利息8000元，实际在原告处借款192000元；2、另32000元的条子是利息，是按月息4分计算的；3、已向原告转账支付170000元，另支付现金24000元，共计194000元；4、被告薛凤益借的钱是自负盈亏，与浩通公司无关，应由薛凤益个人承担责任；5、利息应按银行4倍利率计算，已支付的钱先扣利息，后扣本金。
经审理查明：2013年3月15日，被告薛凤益向原告卢志华书立借条一张，内容为：借到卢志华人民币贰拾万元整（200000.00），此款按月息4%计息，首付1个月息，其它条件以商品房买卖合同为依据；并在借条上加盖了被告菘苑项目部的财务专用章。2015年2月4日，被告薛凤益在该借条背面批注：此款2014年12月份前利息已支清，自2014年12月起不计息，本金在叁月底前不清，若未还照样计息；同日被告薛凤益向原告卢志华书立借条一张，内容为：借到卢志华人民币叁万贰仟元正（32000.00），此款不计息；并在借条上加盖了被告景秀江南项目部的财务专用章。后经原告催收无果，遂酿成纠纷，诉至本院。
同时查明：原告卢志华在被告薛凤益书立借据时提前扣除的双方约定的1个月的利息8000元未实际给付，被告薛凤益的实际借款本金为192000元。被告薛凤益别于2013年10月29日、2013年11月24日、2014年1月28日、2014年3月24日、2014年4月28日、2014年6月5日、2014年6月30日、2014年7月22日、2014年9月25日通过银行转账向原告卢志华付款18000元、18000元、26000元、18000元、18000元、8000元、8000元、8000元、20000元；2014年10月18日，被告薛凤益向原告卢志华的银行卡内存入现金28000元；共计170000元。庭审中，原告卢志华认可上述现金进入自己的银行账户，但称自己只收取了128000元，其余的钱是偿还魏琼华、王娟的借款。
庭审中，原告卢志华承认2015年2月4日被告薛凤益书立的32000元的借条非现金借据，实为未偿付的利息。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、银行转账凭证在卷佐；本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告薛凤益之间的借贷事实明确，权利义务关系清楚，本院予以确认；被告未按约定履行还款义务，其行为是错误的。被告菘苑项目部在借条上加盖财务印章的行为让原告有理由相信菘苑项目部与该笔借款具有法律上的利害关系，即被告菘苑项目部与被告薛凤益共同对原告承担清偿责任。被告菘苑项目部项目部作为被告巴中市浩通房产公司的内设部门，不具有对外承担民事责任的资格；其在借条上加盖财务印章的行为所产生的法律后果应由被告巴中市浩通房产公司承担。被告薛凤益辩称该借款与被告巴中市浩通房产公司无关的理由不能成立，本院不予支持。虽然被告景秀江南项目部在2015年2月4日被告薛凤益书立的借款32000元的借条上加盖了财务专用章，但该32000元的借款非现金借款，实为未偿付的利息，该借款本院不予认定；同理，被告景秀江南项目部作为被告巴中市浩通房产公司的内设部门，其对外行为所产生的法律后果亦应由被告巴中市浩通房产公司承担。原告未提供证据证明被告四川凤腾伟业房产公司与借款存在的关联关系，故其诉请被告四川凤腾伟业房产公司对借款承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。没有证据证明被告薛凤益通过银行转账进入原告账户内的部分现金用于偿还了其他债权人魏琼华、王娟的借款，故原告主张只收取了被告薛凤益128000元的还款，本院不予支持；被告薛凤益未提供证据证明在170000元之外还向原告偿还了24000元，且原告不予认可，故被告的该项辩称，本院不予支持；被告薛凤益向原告偿还的借款，本院认定为170000元。原告与被告薛凤益约定的利率标准超过了法律规定，本院不予认可；双方约定的利率标准以原告起诉时中国人民银行公布的1年期贷款基准利率0.56%的4倍即月利率2.24%确定。从被告薛凤益书立借条的2013年3月15日至起诉之日2015年2月13日，计23个月，利息共98918.40元。被告薛凤益已偿还的170000元扣除利息98918.40元后下余的71081.60元应作为本金对待；故被告薛凤益下差原告的本金为120918.40元，其应支付的利息自2015年2月13日起以中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的0.56%的4倍即月利率2.24%计息。据此，为了维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告薛凤益、被告巴中市浩通房地产开发有限公司在本判决生效后30日内共同偿还下欠原告卢志华处的借款本金120918.40元及利息（自2015年2月13日起按中国人民银行公布的1年期贷款基准利率的4倍即月利率2.24%计息至生效判决确定的还款之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告卢志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告薛凤益、被告巴中市浩通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 飞