杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）上刑初字第306号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人张国强。2007年5月22日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月5日依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所
辩护人王志建、汪刚。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）第272号起诉书指控被告人张国强犯受贿罪，于2007年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派检察员田涛出庭支持公诉。被告人张国强及其辩护人王志建、汪刚到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审限一个月。现已审理终结。
杭州市上城区人民检察院指控被告人张国强自2004年至2007年期间，利用担任杭州市第十中学校长的职务便利，在管理学校校舍出租、基建工程等工作中，多次收受他人贿赂共计人民币175900元。公诉机关认为上述事实有证人证言、事业单位法人证书、组织机构代码证、干部履历表、任职资格评审表、房屋租赁合同、施工合同、发票、笔记本、抓获经过等证据证明，对被告人张国强应以受贿罪追究刑事责任。
被告人张国强基本承认公诉机关指控的犯罪事实。但辩称其中夏某的70000元、杜某的10000元、胡某的10000元均在送来不久已归还。辩护人认为被告人张国强在主观上不想占有夏某的70000元，并在没有意志以外原因的情况下将钱退还夏某。因此不应认定被告人张国强受贿该70000元。杜某的10000元、胡某的10000元都是对方将钱、卡放在被告人的办公室离开的，之后被告人张国强打电话联系杜某、胡某要求其取回，且对该钱、卡一直未动用。辩护人认为公诉机关不应认定该20000元为受贿款。被告人张国强有检举他人犯罪的情节，以往为杭州市教育事业作出了一定的贡献，且认罪悔罪态度较好，要求对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，被告人张国强自2004年至2007年期间，利用担任杭州第十中学校长的职务便利，在管理学校校舍出租、基建工程等工作中，多次收受他人贿赂共计人民币95900元。现分述如下：
2004年至2005年，为承租杭十中校舍，夏某在逢年过节时四次在被告人张国强家中以给其儿子红包为名送给张国强共计人民币12000元。2006年底，为承租杭十中校舍，夏某在被告人张国强家中分别两次送给张国强现金人民币20000元与50000元。2007年春节前，被告人张国强将70000元归还夏某。2007年春节，夏某为租房事宜在张国强家中送给其金条两根（价值人民币12900元）。
2005年春节前至2007年春节前，为承租杭十中校舍，谢某分六次送给被告人张国强银行卡六张，金额共计11000元。
2005年6月，为所承接的杭十中的基建工程质量，张某送给被告人张国强金额为8000元的银行卡一张。
2005年下半年至2007年春节前，为承租杭十中校舍，韩某、陈某等人分四次送给被告人张国强银行卡三张，金额共计22000元，以及现金人民币10000元。
2006年底至2007年初，为租赁杭十中校舍，杜某分两次送给被告人张国强杭州大厦消费卡两张，金额共计10000元，以及现金人民币10000元。
2007年春节前，为承接杭十中的基建工程，胡某送给被告人张国强金额为10000元的银行卡一张。
2007年3月底、4月初，被告人张国强归还胡某金额为10000元的银行卡一张，归还杜某现金人民币10000元。
案发后被告人张国强的家属为其退清赃款。
2007年11月5日，被告人张国强向公安机关检举于桦的藏匿情况。
上述事实经庭审质证有下列证据证明：（1）被告人张国强原有供述，证明被告人张国强利用职务便利收受他人钱财，以及部分款项已归还送款人的事实。（2）证人夏某证言，证明其为承租校舍送给被告人张国强94000元，但其中70000元张国强于2007年春节前退还的事实。（3）证人朱某证言，证明为承租校舍送给被告人张国强钱财以及2006年底给张国强送钱，事后被退回的事实。（4）发票，证明被告人张国强收受夏某两根金条的价值。（5）房屋租赁合同，证明杭州第十中学将校舍出租给夏某、朱某夫妻的事实。（6）证人谢某证言，证明其分六次送了金额总计为11000元的银行卡给被告人张国强的事实。（7）房屋租赁合同，证明杭州第十中学将房屋出租给谢某的事实。（8）证人张某证言，证明其送给被告人张国强金额8000元的银行卡的事实。（9）证人韩某、陈某、华某证言，证明其送给被告人张国强30000元钱财的事实。（10）证人章某、韦某、丁某证言，证明金瑞公司的设立运行情况以及与杭十中签定租赁合同的事实。（11）房屋租赁合同，证明杭州第十中学将校舍出租给韩某的事实。（12）证人杜某证言，证明被告人张国强收受金额10000元的银行卡与现金10000元的事实以及2007年4月初退还现金10000元的事实。（13）房屋租赁合同，证明杭州第十中学将校舍出租给杜某的事实。（14）证人胡某证言，证明其将金额为10000元的银行卡送给被告人张国强，后2007年3月31日被告人张国强将银行卡归还的事实。（15）施工合同，证明杭州第十中学将校园维修工程发包给胡某的事实。（16）证人费某证言，证明被告人曾有银行卡、消费卡交给自己的情况。（17）事业单位法人证书、组织机构代码证，证明杭州第十中学的单位性质。（18）干部履历表、任职资格评审表，证明被告人张国强的任职情况。（19）户籍证明，证明被告人张国强的身份情况。（20）抓获经过，证明被告人张国强的归案情况。（21）暂扣收据、代管物资收入书，证明赃款的退赔情况以及涉案的金条的扣押情况。（22）检举材料，证明被告人张国强立功的情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人张国强的辩护人关于被告人张国强在主观上不想占有夏某的70000元，并在没有意志以外原因的情况下将钱退还夏某的辩护意见。经审理认为被告人张国强无论其主观上出于何原因，客观上在无外界的因素刺激下将70000元退还夏某，该行为不符合收受他人钱财，为他人谋取利益的特征，该笔不能作受贿数额认定。辩护人关于杜某的10000元、胡某的10000元都是对方将钱、卡放在被告人的办公室离开的，之后被告人张国强打电话联系杜某、胡某要求其取回，且对该钱、卡一直未动用，不应认定该20000元为受贿款的辩护意见。经审理认为证人杜某证言证明在放下钱、卡后二、三天，张国强打电话给杜某让其将钱带回去。后张国强又确实将10000元还给了杜某。辩护人相应辩护意见可以采纳。而证人胡某证言从未讲到张国强对其有还钱的意思表示。被告人张国强原有供述也从未出现过关于其收受该10000元钱财后给胡某打过电话的内容。该说法不合情理，不可信。被告人及其辩护人相应辩解和辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人张国强身为国家工作人员，利用职务之便，多次非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张国强有立功表现，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十八条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张国强犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2014年5月21日止），并处没收财产人民币47000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市上城区人民检察院未随案移送的赃款73000元以及金条两根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 莹
人民陪审员 陆巧玲
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年十一月二十六日
书 记 员 方 莉