wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初559号
原告：张贵财，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告张贵财与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张贵财、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张贵财向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。张贵财等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明目的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6月18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告张贵财将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月30日做出（2015）瓦民初字第7733号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告张贵财生活费2880元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业动迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告张贵财工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执451号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。
法定代表人：任轩，行长。
被执行人:樊丽莉，女，1979年11月20日出生，汉族。
被执行人:樊红军，男，1978年3月7日出生，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与樊丽莉、樊红军金融借款合同纠纷的（2015）永民初字第1069号民事判决书一案中，被执行人樊丽莉、樊红军应给付申请人借款71769.64元及利息，并承担案件受理费1604元、执行费982.46元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 田 瑶
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执451号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行。法定代表人：任轩，行长。被执行人:樊丽莉，女，1979年11月20日出生，汉族。被执行人:樊红军，男，1978年3月7日出生，汉族。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行与樊丽莉、樊红军金融借款合同纠纷的（2015）永民初字第1069号民事判决书一案中，被执行人樊丽莉、樊红军应给付申请人借款71769.64元及利息，并承担案件受理费1604元、执行费982.46元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民的法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十一月二十九日书 记 员  田 瑶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执2907号
被执行人陈焕友，男，汉族，初中文化，无业。
被执行人陈焕友盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年10月24日作出(2013)盱刑初字第0480号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人陈焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月19日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年9月22日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。
2、本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈焕友名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。
3、2017年12月18日，本院将被执行人陈焕友纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人陈焕友的房产登记信息，经查询得知陈焕友名下无房产。
5、本院执行人员于2017年11月6日上午到桂五镇××庙村委会实地调查被执行人陈焕友的情况，了解被执行人一家三口都患有癌症，靠低保生活，房子也已变卖，家中无任何财产。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0480号
刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。
被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一七年十二月十九日
书记员 钟 惺
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执2907号被执行人陈焕友，男，汉族，初中文化，无业。被执行人陈焕友盗窃罪一案,本院依法审理，于2013年10月24日作出(2013)盱刑初字第0480号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人陈焕友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。后被执行人未在规定时间内履行义务，本院于2017年09月19日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年9月22日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人未实际履行也未申报财产。2、本院于2017年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈焕友名下的银行存款信息、车辆、工商登记、网络银行等信息，被执行人无工商、车辆登记信息，其名下银行账户已被我院冻结。3、2017年12月18日，本院将被执行人陈焕友纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年12月12号，本院执行人员到盱眙县不动产登记局查询被执行人陈焕友的房产登记信息，经查询得知陈焕友名下无房产。5、本院执行人员于2017年11月6日上午到桂五镇××庙村委会实地调查被执行人陈焕友的情况，了解被执行人一家三口都患有癌症，靠低保生活，房子也已变卖，家中无任何财产。本院目前暂未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2013）盱刑初字第0480号刑事判决书第一项罚金刑部分本次执行程序终结。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚月梅审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一七年十二月十九日书记员  钟 惺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6009号
原告：郑福静，男，1968年8月17日出生汉族，住瑞安市。
原告：林进国，男，1965年8月8日出生汉族，住温州市瓯海区。
原告：陈世凡，男，1971年1月29日出生汉族，住温州市瓯海区。
原告：洪海括，男，1987年2月2日出生汉族，住温州市瓯海区。
四原告共同委托诉讼代理人：马调锋、胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市龙登鞋厂（注册号330381000113028），住所地瑞安市莘塍街道董九村。
法定代表人：陈积登。
原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括与被告葛孝龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告葛孝龙支付四原告货款500000元并赔偿经济损失（以每期逾期支付的货款为基数，自逾期支付之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日以简易程序受理后，因原告申请，追加被告瑞安市龙登鞋厂作为共同被告；后因被告葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈世凡及四原告的共同委托诉讼代理人马调锋到庭参加诉讼，被告葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。审理中，原告方变更赔偿经济损失请求为自最后一期付款期限届满之日即2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括系合伙经营皮料生意的合伙人，被告瑞安市龙登鞋厂曾多次向原告方购买皮料用于经营生产。2014年7月29日，经结算，被告瑞安市龙登鞋厂共结欠四原告货款50万元，被告瑞安市龙登鞋厂的管理人员即被告葛孝龙向四原告出具结欠单即还款承诺，结欠单载明：龙登鞋厂今欠郑福静、陈世凡、林进国、洪海括皮款共50万元，今双方协定2014年8月份起每月付每人1万元正。后被告瑞安市龙登鞋厂、葛孝龙均未偿付货款。
另查明，2015年10月1日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.6%。
本院认为，被告葛孝龙出具给原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括的结欠单即还款承诺已载明欠款人为被告瑞安市龙登鞋厂，四原告予以接受，未提出异议；且本案中被告瑞安市龙登鞋厂未提出抗辩意见，应认定四原告系与被告瑞安市龙登鞋厂发生买卖关系，被告葛孝龙系被告瑞安市龙登鞋厂的管理人员，其出具结欠单的行为系职务行为。故被告瑞安市龙登鞋厂应按约承担还款责任，被告葛孝龙不负责任。被告瑞安市龙登鞋厂未按约支付货款，应承担违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自最后一期付款期限届满之日即2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市龙登鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括货款50万元并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按年利率6.9%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告瑞安市龙登鞋厂负担（被告瑞安市龙登鞋厂定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 夏克明
人民 陪 审员 李海燕
人民 陪 审员 陈 心
二〇一七年十一月二十二日
（代）书记员 江星驰
-?PAGE?4?-
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初6009号原告：郑福静，男，1968年8月17日出生汉族，住瑞安市。原告：林进国，男，1965年8月8日出生汉族，住温州市瓯海区。原告：陈世凡，男，1971年1月29日出生汉族，住温州市瓯海区。原告：洪海括，男，1987年2月2日出生汉族，住温州市瓯海区。四原告共同委托诉讼代理人：马调锋、胡蓉蓉，浙江玉海律师事务所律师。被告：瑞安市龙登鞋厂（注册号330381000113028），住所地瑞安市莘塍街道董九村。法定代表人：陈积登。原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括与被告葛孝龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告葛孝龙支付四原告货款500000元并赔偿经济损失（以每期逾期支付的货款为基数，自逾期支付之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日以简易程序受理后，因原告申请，追加被告瑞安市龙登鞋厂作为共同被告；后因被告葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈世凡及四原告的共同委托诉讼代理人马调锋到庭参加诉讼，被告葛孝龙、瑞安市龙登鞋厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。审理中，原告方变更赔偿经济损失请求为自最后一期付款期限届满之日即2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括系合伙经营皮料生意的合伙人，被告瑞安市龙登鞋厂曾多次向原告方购买皮料用于经营生产。2014年7月29日，经结算，被告瑞安市龙登鞋厂共结欠四原告货款50万元，被告瑞安市龙登鞋厂的管理人员即被告葛孝龙向四原告出具结欠单即还款承诺，结欠单载明：龙登鞋厂今欠郑福静、陈世凡、林进国、洪海括皮款共50万元，今双方协定2014年8月份起每月付每人1万元正。后被告瑞安市龙登鞋厂、葛孝龙均未偿付货款。另查明，2015年10月1日中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.6%。本院认为，被告葛孝龙出具给原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括的结欠单即还款承诺已载明欠款人为被告瑞安市龙登鞋厂，四原告予以接受，未提出异议；且本案中被告瑞安市龙登鞋厂未提出抗辩意见，应认定四原告系与被告瑞安市龙登鞋厂发生买卖关系，被告葛孝龙系被告瑞安市龙登鞋厂的管理人员，其出具结欠单的行为系职务行为。故被告瑞安市龙登鞋厂应按约承担还款责任，被告葛孝龙不负责任。被告瑞安市龙登鞋厂未按约支付货款，应承担违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；原告请求被告自最后一期付款期限届满之日即2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%赔偿利息损失，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市龙登鞋厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括货款50万元并赔偿利息损失（从2015年10月1日起按年利率6.9%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告郑福静、林进国、陈世凡、洪海括的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告瑞安市龙登鞋厂负担（被告瑞安市龙登鞋厂定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费8800元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  长 夏克明人民 陪 审员 李海燕人民 陪 审员 陈 心二〇一七年十一月二十二日（代）书记员 江星驰-??4?-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5117号
原告:龚伟跃，男，1980年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：虞翔、皇甫晓纬，浙江浙融律师事务所律师。
被告：冯子冬，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
原告龚伟跃诉被告冯子冬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款人民币5万元并支付利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至被告实际履行日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人皇甫晓纬到庭参加诉讼，被告冯子冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月底，被告经朋友介绍，以办厂需要资金为由向原告借得人民币5万元，并出具借条1份，约定于2016年12月31日一次性还清该笔借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯子冬于本判决生效之日起十日内返还原告龚伟跃借款5万元并支付利息（从2017年1月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元、公告费560元,由被告冯子冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴敬清
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄以清
二〇一七年十一月一日
代书 记员 黄雨辰
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保96号
申请保全人：张正日、朱惠善。
被保全人：太学之。
根据本院作出的（2018）吉2401民初535号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月5日到延吉市不动产登记中心、延吉市房屋交易中心送达了（2018）吉2401执保96号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月八日
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保534号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人邓顺阳，男，汉族，1981年6月出生，住重庆市江津区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人邓顺阳诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 康娅
二〇一七年五月二十四日
书记员 乔燕
江苏省徐州市云龙�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初6091号
原告：刘书远，男，1984年6月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托代理人：杨绪梅，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人：李敬，女，1983年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：王蕾，女，1975年8月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：李亚，男，1970年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告刘书远与被告王蕾、李亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘书远及其委托代理人杨绪梅、李敬、被告王蕾、李亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金40万元、利息8万元，后变更诉讼请求，要求被告王蕾返还借款362400元、李亚归还37600元，2017年6月份以后利息由李亚承担，诉讼费由二被告承担。
事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年10月27日被告李亚向原告借款40万元用于经营周转，原告以现金和转账方式向二被告支付40万元，被告王蕾并保证11月4日归还，并写了欠条，后因种种原因至今没有归还，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告王蕾辩称：事情我不知道，也和我没有任何关系，我没打过任何条子。直到两个月前原告代理人李敬到我办公室找我，我才知道这个事情。
被告李亚辩称：原告打款的时候，被告王蕾确实不知情。在我没有银行卡的情况下，我借用被告王蕾的银行卡。当时我与原告合伙做生意买碎石机，定金都支付了，后因政府政策原因生意没有做成，借钱目的并不是单纯借钱。
根据原告的起�及被告的答辩，归纳双方争议焦点为：
1、本案被告王蕾是否为本案适格的被告主体；
2、原告与被告李亚之间是否存在民间借贷关系；
3、原告要求被告王蕾返还借款362400元、李亚归还37600元并给付2017年6月份以后利息的诉讼请求是否有相应的事实及法律依据。
经审理查明：原告刘书远与被告李亚系一般朋友关系。2015年4月10日，原告根据被告李亚指示向被告王蕾的农行卡账户打款362400元。原告陈述当时被告李亚说借用三个月就还所以没有打借条，其余37600元按照利息被预先扣除。
被告李亚于2015年10月27日出具“欠条”，载明：“今欠刘书远现金肆拾万元整，于11.4日保证归还。”
庭审中，原告陈述借给被告的40万元是其向别人借的钱，有利息，被告李亚说他承担这个利息并已经实际向第三人支付利息至2017年6、7月份，主张利息为一分五，但是没有提供向他人支付利息的相应付款凭证；原告主张利息自2017年6月份开始计算，按照月息2分计算；被告李亚、王蕾均陈述双方系朋友关系，由于当时李亚没有银行卡，借用被告王蕾的卡，王蕾将其不用的一张农行卡交付给李亚，并告知其密码。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，刘书远向李亚提供的银行卡转账362400元，李亚向刘书远出具了欠条，则刘书远与李亚之间应当就362400元的借款金额达成合意，该借贷行为依法成立。该欠条中虽未书面约定借款利率，但是根据庭审陈述，双方均认可约定利息，李亚陈述利息已经支付到2017年7、8月份，利率为月息1分5，但是未提供相应的付款凭证证明付息利率及付息时间，故对李亚的上述陈述主张不予认可，结合刘书远初次打款362400元，预扣利息37600元的事实，按照刘书远陈述借款三个月时间计算相应的借款利率远高于原告主张的月息二分，故本院采信原告提出的月息二分的主张，因欠条载明借款保证于2015年11月4日归还，刘书远应当按照月息二分自2017年6月5日起以362400元为基数向原告支付相应利息。
关于被告王蕾是否为本案适格的被告主体问题，虽然原告根据被告李亚指示向王蕾的银行卡上打款，但是并无王蕾的借款合同或者借条等借款的意思表示，对于二被告之间系夫妻关系的陈述亦不能提供证据予以证实，故原告刘书远与被告王蕾之间并未达成借贷合意，王蕾不是本案适格的被告主体。原告刘书远以民间借贷纠纷为由要求被告王蕾返还借款本金362400元缺乏法律依据，本院依法不予支持，原告应另行诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百�十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李亚向原告刘书远支付相应利息（以362400元为本金自2017年6月5日起按照月息2分计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘书远对被告王蕾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4250元，由原告负担3865元、被告李亚负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘珊珊
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执630号
申请执行人霍俊强，现住四平市。
被执行人吴楠，现住吉林省辉南县。
本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因生命健康身体权纠纷一案，被执行人吴楠未能按四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1237号民事判决书履行法律义务。
在执行过程中，本院依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。
本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 王志东
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙 鹏
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0302执630号申请执行人霍俊强，现住四平市。被执行人吴楠，现住吉林省辉南县。本院依据申请人的申请，依法立案执行，上列当事人因生命健康身体权纠纷一案，被执行人吴楠未能按四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1237号民事判决书履行法律义务。在执行过程中，本院依法向金融机构不动产管理部门、车辆管理部门、证券管理部门查询被执行人的财产线索，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将该案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晓东执行员  陈凤桐执行员  王志东二〇一七年十一月二十四日书记员  孙 鹏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3640号
原告：扬州曙光电缆股份有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。
法定代表人：郑连元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告：倪云达，男，1961年1月19日，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告扬州曙光电缆股份有限公司诉被告倪云达买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款100万元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。
本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告扬州曙光电缆股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姚 剑
二〇一七年八月三十一日
书记员 陆佳佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第759号
原告段志恒，男，2005年11月11日生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区，现租住驻马店市驿城区。
原告李思贤，女，2011年3月3日生，汉族，户籍所在地。
二原告法定代理人李梅香，女，1973年2月16日生，汉族，户籍所在地。系二原告之母。
二原告委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告段国荣，男，1961年10月17日生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高来喜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告段志恒、李思贤与被告段国荣返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段志恒、李思贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段志恒、李思贤负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾 锋
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第759号
原告段志恒，男，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
原告李思贤，女，汉族，户籍所在地及住址同上。
二原告法定代理人李梅香，女，汉族，户籍所在地及住址同上。
二原告委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告段国荣，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人高来喜，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告段志恒、李思贤与被告段国荣返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告段志恒、李思贤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段志恒、李思贤负担。
审 判 长 马 伟
审 判 员 高世一
人民陪审员 胡留记
二〇一五年六月八日
书 记 员 曾 锋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初953号
原告李强，男，1968年2月12日出生，住所地泰来县。
委托代理人王颖（原告妻子），女，1968年11月8日出生，汉族，会计，住所地泰来县。
被告许庆宏，男，1973年6月22日出生，住所地泰来县。
被告赵全辉，男，1969年1月8日出生，住所地泰来县。
原告李强诉被告许庆宏、赵全辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理。依法由审判员刘晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人王颖、被告许庆宏和赵全辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，被告许庆宏由被告赵全辉担保于2011年6月2日向其借款10000.00元，当时约定按年利率1.5分给付利息，2012年6月2日结清本息。逾期经原告向二被告催要，未果。故诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10000.00元，庭审中原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告许庆宏辩称，对原告所述没有异议，但现在无能力还款。
被告赵全辉辩称，对原告起诉的事实没有异议。
本案的争议焦点：原告要求二被告偿还借款的诉讼请求是否应予支持。
庭审中，原告就其主张出示了如下证据：
出示欠据一份。证明被告许庆宏尚欠其借款本金10000.00元，被告赵全辉应承担担保责任。
被告许庆宏质证：没有异议。
被告赵全辉质证：没有异议。
本院经审查认为，原告所举证据具备证据的真实性、合法性、关联性，且二被告均无异议，应予采信。
庭审中，二被告就其主张未出示证据。
根据以上认证意见和双方的当庭陈述，可认定本案如下法律事实：
2011年6月，被告许庆宏因做生意需要，通过被告赵全辉介绍并担保，向原告李强借款10000.00元，并于6月2日向原告出具欠据一份，许庆宏和赵全辉分别以欠款人和担保人身份在欠据中签名，未明确约定保证方式。当时双方约定此款按月利率15%支付利息，口头约定2012年6月2日结清。逾期，经原告多次向二被告催要，二被告未能履行。现原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告立即给付借款本金10000.00元，庭审中原告放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许庆宏向原告借款后应恪守诚实信用原则，按照双方约定及时返还借款，支付利息。但被告未能按约履行，此举损害了原告的合法权益，现原告凭其出具的欠据主张还款，事实清楚、证据充分，应予支持。被告赵全辉以担保人身份在欠据中签名，且原告在担保期间内已多次向其主张过权利，要求其承担保证责任，所以其应履行担保还款的民事责任。同时，双方在欠据中未明确约定保证方式，按照相关法律规定，其应对该笔还款承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告许庆宏于本判决生效之日起十日内给付原告李强借款本金10000.00元。
二、被告赵全辉对上述款项承担连带责任。其履行担保责任后，可向被告许庆宏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费264.00元减半收取132.00元，由原告李强自行负担60.72元（已交纳），由被告许庆宏负担71.28元。此款于本判决生效后十日内给付原告李强。被告赵全辉对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时期内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 刘晖
二〇一六年四月二十五日
书记员 于洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4222号
原告：陆德涛。
委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告：朱广华。
被告：李芹。
被告：建湖华利达机械有限公司。
法定代表人：朱广华，系该公司总经理。
原告陆德涛与被告朱广华、李芹、建湖华利达机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆德涛的委托诉讼代理人刘振甫到庭参加诉讼，被告朱广华、李芹、建湖华利达机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陆德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即归还原告借款人民币14万元及利息（从起诉之日计算至实际给付之日，按年5.66%计算）；2、被告三承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月2日被告朱广华与被告李芹因经营需要，从原告借款，并出具借条一张，载明：今借到陆德涛人民币贰拾万元整（￥200000），今借人：朱广华、李芹，2016.8.2。担保单位：建湖华利达机械有限公司。借款后，经原告催要，被告朱广华还款60000元后，对剩余款项不肯履行支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法判决。
被告朱广华、李芹、建湖华利达机械有限公司均未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张、银行卡交易明细单，三被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定原告陆德涛与三被告之间存在借贷、担保关系的事实。
本院认为，原告陆德涛与被告朱广华、李芹之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱广华、李芹借款后出具了借条，其应根据借条所载金额及时履行给付义务，现被告朱广华、李芹未能依约还款，应承担全部民事责任，故本院对与原告主张要求被告朱广华、李芹支付借款本金14万元及按年5.66%的标准计算利息的诉讼请求予以支持。被告建湖华利达机械有限公司对借款提供担保，未注明保证的方式，故建湖华利达机械有限公司应承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱广华、李芹于本判决生效后十日内偿还原告陆德涛借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2017年8月14日起至实际给付之日，按年利率5.66%计算）；
二、被告建湖华利达机械有限公司对上述款项负连带清偿责任；
三、被告建湖华利达机械有限公司在承担保证责任后有向被告朱广华、李芹追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年十月十日
书记员 刁倩倩
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第243号
原告：杭州××化工机械厂，住所地：浙江省杭州市×
×区瓶××工业区。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：周某某。
被告：贵州××实业××责任公司，住所地：贵州省×
×××工业区。
法定代表人：肖某某。
原告杭州××化工机械厂（以下简称恒××厂）为与被
告贵州××实业××责任公司（以下简称森威××）买卖合同
纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受
理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年5月17日公开
开庭进行了审理，并当宣告判决。原告恒××厂的委托代理人
周某某到庭参加诉讼、被告森威××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒××厂诉称：原、被告于2007年1月8日签订了《
工矿产品购销合同》一份，约定由被告森威××向原告恒××
厂购买增强聚丙烯厢式压滤机8台，合同总价款为410000元。
合同签订后，原告恒××厂已按照合同约定履行了交货等义务
，被告森威××的最后付款期限早已届满，但被告森威××仅
向原告恒××厂支付了货款367200元，至今尚欠货款42800元。依照法律的相关规定，被告森威××还应承担逾期付款的利
息损失暂计5740元。原告恒××厂经多次催讨未果诉至法院，
请求：1、要求判令被告森威××立即支付货款42800元；2、
要求判令被告森威××承担逾期付款利息损失暂计5740元（自
2007年5月18日起，按当时年利率4.87％计息，以42800元为基
数，暂计至2010年3月18日，为33个月）；3、本案诉讼费由被
告森威××承担。
原告恒××厂为证明上述事实，向本院提供证据材料如
下：
1、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告双方存在
合同关系及双方约定的权利义务关系的事实。
2、送货单二份，用以证明原告恒××厂已按约定履行了
交货义务的事实。
3、增值税专用发票一份，用以证明原告恒××厂已经向
被告森威××交付了相关增值税发票的事实。
4、付款凭证四份及业务往来对帐单一份，用以证明被告
森威××已向原告恒××厂支付货款367200元，目前尚欠货款
42800元的事实。
被告森威××未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告恒××厂提供的证据1-
4，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以
确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查某某
案的事实与原告恒××厂诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。被告森威××向原告恒××厂购买压滤机后未及时结
清货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。
现原告恒××厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
森威××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证
权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百
五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州××实业××责任公司支付原告杭州××
化工机械厂货款42800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告贵州××实业××责任公司支付原告杭州××
化工机械厂逾期付款利息损失5740元，限于本判决生效后十日
内付清。
如果被告贵州××实业××责任公司未按本判决指定的
期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告贵州×
×实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1014元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年五月十七日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第243号
原告：杭州恒达化工机械厂。
法定代表人：宋惠杰。
委托代理人：周丽芬。
被告：贵州森威实业有限责任公司。
法定代表人：肖建国。
原告杭州恒达化工机械厂（以下简称恒达厂）为与被告贵州森威实业有限责任公司（以下简称森威公司）买卖合同纠纷一案，于2010年4月13日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理，并当宣告判决。原告恒达厂的委托代理人周丽芬到庭参加诉讼、被告森威公司经本院合法传唤无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒达厂诉称：原、被告于2007年1月8日签订了《工矿产品购销合同》一份，约定由被告森威公司向原告恒达厂购买增强聚丙烯厢式压滤机8台，合同总价款为410000元。合同签订后，原告恒达厂已按照合同约定履行了交货等义务，被告森威公司的最后付款期限早已届满，但被告森威公司仅向原告恒达厂支付了货款367200元，至今尚欠货款42800元。依照法律的相关规定，被告森威公司还应承担逾期付款的利息损失暂计5740元。原告恒达厂经多次催讨未果诉至法院，请求：1、要求判令被告森威公司立即支付货款42800元；2、要求判令被告森威公司承担逾期付款利息损失暂计5740元（自2007年5月18日起，按当时年利率4.87％计息，以42800元为基数，暂计至2010年3月18日，为33个月）；3、本案诉讼费由被告森威公司承担。
原告恒达厂为证明上述事�，向本院提供证据材料如下：
1、工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告双方存在合同关系及双方约定的权利义务关系的事实。
2、送货单二份，用以证明原告恒达厂已按约定履行了交货义务的事实。
3、增值税专用发票一份，用以证明原告恒达厂已经向被告森威公司交付了相关增值税发票的事实。
4、付款凭证四份及业务往来对帐单一份，用以证明被告森威公司已向原告恒达厂支付货款367200元，目前尚欠货款42800元的事实。
被告森威公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告恒达厂提供的证据1-4，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告恒达厂诉称的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告森威公司向原告恒达厂购�压滤机后未及时结清货款，是导致本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告恒达厂的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告森威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告贵州森威实业有限责任公司支付原告杭州恒达化工机械厂货款42800元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告贵州森威实业有限责任公司支付原告杭州恒达化工机械厂逾期付款利息损失5740元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告贵州森威实业有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1014元，减半收取507元，由被告贵州森威实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1014元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一〇年五月十七日
书记员 刘明明
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18886号
上诉人（原审原告）：彭益，男，1989年9月14日出生，汉族，身份证住址：湖南省宜章县。
被上诉人（原审被告）：广州晟汇物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区黄埔东路1号。
法定代表人：张晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：晏婵娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈苹苹，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中山晟汇物业管理有限公司，住所地：中山市南头镇南头大道东38号。
法定代表人：张晓阳，总经理。
委托诉讼代理人：晏婵娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈苹苹，该公司员工。
上诉人彭益因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭益在原审的诉讼请求：一、判令广州晟汇物业管理有限公司（以下简称广州晟汇公司）支付彭益未签订劳动合同双倍工资，共计44945元；二、判令广州晟汇公司支付彭益未给其购买社保而代扣的工资2271元；三、中山晟汇物业管理有限公司（以下简称中山晟汇公司）承担连带赔偿责任。一审庭审中，彭益增加一项诉讼请求：诉讼费用由广州晟汇公司、中山晟汇公司承担。
原审法院判决如下：驳回原告彭益的诉讼请求。案件受理费10元，由原告彭益负担。
判后，上诉人彭益不服原审判决，上诉请求：1、撤销(2017)粤0112民初3031民事判决书。2、在查清事实的基础上，依法改判。3、本案一切上诉费用由广州晟汇公司、中山晟汇公司承担。
上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误，定性不准确。广州晟汇公司、中山晟汇公司辩称彭益是与中山晟汇公司签订劳动合同存在劳动关系，彭益在广州晟汇公司工作期间是由中山晟汇公司借调给广州晟汇公司。在无证据支持，仅凭该两公司的陈述，原审就作出彭益是与中山晟汇公司存在劳动关系，彭益与广州晟汇公司存在借调关系的认定，与民事证据规则不符合。一审法院采信广州晟汇公司和中山晟汇公司的主张，认定彭益与中山晟汇公司签订劳动合同，彭益是中山晟汇公司的员工，并据此认定彭益接受广州晟汇公司的管理是不当的。其次，原审以中山晟汇公司已为彭益购买社会保险，可以认定彭益与中山晟汇公司存在劳动关系也是不当的。本案的事实是：1、彭益应与广州晟汇公司签订劳动合同，但广州晟汇公司却拿出中山晟汇公司的劳动合同文本给彭益签字，以至让彭益错误的认为大学馨园服务中心是属于中山晟汇公司从而使彭益在中山晟汇公司劳动合同签字，该劳动合同不能表达彭益的真实意思应属无效。后来彭益发现大学馨园服务中心是属于广州晟汇公司，彭益的招聘与应聘、入职体检、入职签订劳动合同的地址、住址、工作时间、工作地点、离职工资发放都是与广州晟汇公司发生联系，应当认定彭益与广州晟汇公司存在劳动关系，广州晟汇公司应与彭益签订劳动合同。彭益在入职及工作过程中与中山晟汇公司没有任何联系，双方之间从未有过劳动关系，彭益与中山晟汇公司签订的劳动合同是无效的。彭益与广州晟汇公司存在劳动关系需要签订劳动合同，但广州晟汇公司未与彭益签订劳动合同需要承担相应的法律责任。其次，签订劳动合同是用人单位的义务，用人单位未与劳动者签订劳动合同需要承担相应的法律责任。2、假如彭益与中山晟汇公司签订的劳动合同有效的话，彭益在入职及工作过程中从未与中山晟汇公司有关系，彭益与中山晟汇公司也没有事实上的劳动关系，应当认定彭益与中山晟汇公司签订的劳动合同无效。假如彭益与中山晟汇公司签订的劳动合同有效的话，广州晟汇公司无权管理彭益，广州晟汇公司要管理彭益不仅需要合法的借调手续，还需要与彭益签订借调合同把彭益从中山晟汇公司借调到广州晟汇公司，但中山晟汇公司没有与彭益签订劳动借调合同。每个独立的法人都有独立的人事管理权。广州晟汇公司可以管理中山晟汇公司，但都是需要在合法的前提下进行。本案中广州晟汇公司没有办理合法的借调手续，其要对彭益进行人事管理是需要与彭益签订劳动合同的，但广州晟汇公司并未与彭益签订劳动合同，所以广州晟汇公司需要承担相应的法律责任。二、一审判决理由错误。1、一审法院采信广州晟汇公司和中山晟汇公司的意见，认定彭益与中山晟汇公司存在劳动关系，该认定是错误的。每个独立的法人都有独立的人事权，而不因为中山晟汇公司是广州晟汇公司的子公司，从而使广州晟汇公司拥有中山晟汇公司的人事权，这是不符合法律规定的，也不符合常理。法律规定用人单位是有义务与劳动者签订劳动合同的，不与劳动者签订劳动合同是需要承担相应的法律责任的，而不是需要劳动者提出异议才与劳动者签订劳动合同的。2、一审法院认定彭益与中山晟汇公司签订劳动合同，中山晟汇公司已为彭益购买社会保险就认为彭益与中山晟汇公司存在劳动关系，该认定错误。彭益与中山晟汇公司没有任何的联系，也没有存在劳动关系。该劳动合同是在广州晟汇公司大学馨园服务中心签订的，也是与广州晟汇公司签订的，但是广州晟汇公司却拿出中山晟汇公司劳动合同与彭益签订。假如广州晟汇公司不拿出中山晟汇公司的劳动合同给彭益签字，那么彭益不会与中山晟汇公司有任何的关联。该劳动合同与购买中山社会保险是广州晟汇公司为了逃避广州社会保险费用相对较高而对公司底层员工采用的手段，侵害了彭益在广州工作应为彭益购买广州社保的权益，该行为是广州晟汇公司与中山晟汇公司为逃避法律责任而采用的违法行为。三、一审法院判决适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，判决理由错误，故适用法律亦错误。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，支持彭益的上诉请求。
被上诉人广州晟汇公司、中山晟汇公司共同答辩称：我方同意原审判决，不同意彭益的上诉请求、事实和理由，请求二审维持原判，驳回彭益的全部上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审庭审后，彭益向本院提交了一份书面的《庭询后的补充意见》，该书面补充意见与其上述上诉理由基本一致，彭益坚持认为其与中山晟汇公司签订的劳动合同无效，其入职与工作均与广州晟汇公司存在关联，应当认定其与广州晟汇公司存在劳动关系。
二审期间，彭益、广州晟汇公司及中山晟汇公司均没有向本院提交新的证据。
本院认为，彭益虽上诉称其与广州晟汇公司之间存在劳动关系，但本院审理期间，彭益没有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对彭益的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人彭益负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉芬
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 晞
郑翠影
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执474号
申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司。
被执行人陈建珍。
被执行人陈建国。
被执行人宗赞臣。
本院在执行申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司与被执行人陈建珍、陈建国、宗赞臣借款合同纠纷一案中，申请执行人淮安淮阴兴福村镇银行有限责任公司撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚 靓
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1178号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：翟忠庆，董事长。
被执行人：郑民贤、郑保银、郑铁忠
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与郑民贤、郑保银、郑铁忠金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十二月二十日
书记员 战德华
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4930号
原告余道增，男，1960年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人陈博，河南大为律师事务所律师，一般代理。
被告贾红亮，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告丁松峰，男，1974年4月22日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
原告余道增诉被告贾红亮、丁松峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日诉至本院，本院受理后，在法律规定的时间内向被告送达了相关法律手续，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告余道增到庭参加诉讼，被告贾红亮、丁松峰经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余道增诉称：2015年8月8日，被告贾红亮向原告借款100000元，借款期限自2015年8月8日起至2016年8月8日止，约定利息为每月1500元；并由被告丁松峰提供担保。借款到期后，经原告催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金100000元及利息（利息自2016年2月8日至2016年12月8日所欠利息15000元），本息合计115000元；2、诉讼费由被告承担。
原告余道增为支持其主张，向本院提交证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的基本情况。
2、借据一张，以证明被告贾红亮于2015年8月8日向原告借款10万元约定月息1.5分，被告丁松峰担保的情况。
3、中国建设银行转账明细，以证明被告贾红亮支付利息9000元的情况。
被告贾红亮、丁松峰在法定期间，未向本院提交答辩意见及证据。
因被告贾红亮、丁松峰无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告举证1、2、3，经审查，来源合法，真实有效，本院予以认定。
通过原告的陈述、举证及本院认证，确认事实如下：
2015年8月8日，被告贾红亮通过丁松峰向原告余道增借款100000元，约定借款期限自2015年8月8日起至2016年8月8日止，利息为每月1500元；并由被告丁松峰提供担保。自2015年12月11日至2016年4月30日，被告贾红亮分三次共向原告余道增支付利息9000元。原告于2016年12月13日诉至法院，请求判令：1、被告支付原告本金100000元及利息（利息自2016年2月8日至2016年12月8日所欠利息15000元），本息合计115000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：被告贾红亮向原告余道增借款100000元，由被告向原告出具借款凭据，约定还款时间、还款方式及利息，并由担保人丁松峰提供担保，双方形成民间借贷关系；该借款期限到期后，原告要求被告贾红亮支付借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告丁松峰为被告贾红亮提供担保，因未约定担保方式，应承担连带保证责任；因被告已支付原告利息9000元计息至2016年2月8日，原告要求被告支付之后的利息，应自2016年2月9日按约定率计付，至付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告贾红亮于本判决生效之日起十日内支付原告余道增借款本金100000元及利息；利息自2016年2月9日按月息1.5%利率计付，至本院确定的履行期限届满之日止。
二、被告丁松峰对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3695元（含保全费1095元），由被告贾红亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 王兆南
审判员 王景怀
二〇一七年六月十三日
书记员 张 尧
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初694号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李洛洛，男，1987年6月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住灵宝市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月17日被灵宝市公安局取保候审，同年10月17日被灵宝市人民检察院取保候审，同年12月12日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2017]435号起诉书指控被告人李洛洛犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵宝市人民检察院指派检察员范欣出庭支持公诉，被告人李洛洛到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2017年9月1日23时许，被告人李洛洛驾驶沪Ｃ×××××小型轿车，沿灵宝市长安路由西向东行驶，至东车路口时与相对方向薛某驾驶的豫Ｍ×××××小型轿车相撞，造成自己乘车人景某受伤、车辆受损的交通事故。经事故责任认定：李洛洛应负本次事故的全部责任。经鉴定，景某之损伤程度被评定为轻伤一级，李洛洛血液样本中乙醇含量为181.1mg/100ml。
上述事实，被告人李洛洛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单等，被害人薛某、景某的陈述，交通事故责任认定书，血醇检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洛洛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李洛洛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李洛洛能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李洛洛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李洛洛的刑期自2017年12月12日起至2018年2月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何肖飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李新梅
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1206号
原告刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告叶某，生于年月日，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告刘某与被告杨某、叶某、孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被清偿借款300000元，并支付利息132000元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年6月23日，被告杨某、叶某向原告借款300000元，借款期限为一年。被告孙某、陈某作为借款保证人在借据上签字。后被告杨某仅支付部分借款利息，对逾期利息及借款本金经原告多次催要，四被告均借故推脱，故起诉要求依法判处。
被告陈某辩称，借款属实。但是借款是被告杨某用的，应当由杨某负责清偿。
被告杨某、叶某、孙某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，以证明被告借款300000元，被告对原告提交的证据未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告杨某、叶某向原告刘某借款300000元，期限一年，月利率为3%，被告孙某、陈某以其位于××县号自有商品房一套（静房权证2007字第XX**号）为该借款提供抵押。2015年6月23日借款到期后，被告杨某仅支付原告刘某该借款利息至2015年8月份，尚欠原告借款本金及剩余利息未清偿，原告多次催要无果后即向本院提起诉讼。
本院认为，被告杨某、叶某与原告刘某自愿订立借款合同，被告孙某、陈某作为抵押人在借款合同上签名，该借款及抵押合同合法有效，应受法律保护，故对原告要求四被告清偿借款的诉讼请求应予支持。关于原告请求被告按照月利率2%、期限为22个月承担借款利息的请求，符合相关法律规定及本案实际，故对该请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、叶某于本判决生效后10内清偿原告刘某借款300000元、利息132000元，共计432000元；
二、原告刘某的上述债权有权在拍卖、变卖被告孙某、陈某名下位于××县号商品房所得价款中优先受偿（最高限额300000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告杨某、叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员温学斌
二〇一七年八月七日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1206号原告刘某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告叶某，生于年月日，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告孙某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告陈某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告刘某与被告杨某、叶某、孙某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被清偿借款300000元，并支付利息132000元；2、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年6月23日，被告杨某、叶某向原告借款300000元，借款期限为一年。被告孙某、陈某作为借款保证人在借据上签字。后被告杨某仅支付部分借款利息，对逾期利息及借款本金经原告多次催要，四被告均借故推脱，故起诉要求依法判处。被告陈某辩称，借款属实。但是借款是被告杨某用的，应当由杨某负责清偿。被告杨某、叶某、孙某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一份，以证明被告借款300000元，被告对原告提交的证据未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，被告杨某、叶某向原告刘某借款300000元，期限一年，月利率为3%，被告孙某、陈某以其位于××县号自有商品房一套（静房权证2007字第XX**号）为该借款提供抵押。2015年6月23日借款到期后，被告杨某仅支付原告刘某该借款利息至2015年8月份，尚欠原告借款本金及剩余利息未清偿，原告多次催要无果后即向本院提起诉讼。本院认为，被告杨某、叶某与原告刘某自愿订立借款合同，被告孙某、陈某作为抵押人在借款合同上签名，该借款及抵押合同合法有效，应受法律保护，故对原告要求四被告清偿借款的诉讼请求应予支持。关于原告请求被告按照月利率2%、期限为22个月承担借款利息的请求，符合相关法律规定及本案实际，故对该请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某、叶某于本判决生效后10内清偿原告刘某借款300000元、利息132000元，共计432000元；二、原告刘某的上述债权有权在拍卖、变卖被告孙某、陈某名下位于××县号商品房所得价款中优先受偿（最高限额300000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，减半收取3890元，由被告杨某、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年八月七日书记员阎惜娟
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初1688号
原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：韩某，甘肃省静宁县人。
原告杜某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元并支付利息10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为2016年4月5日至2016年6月5日，利率为2%，并出具了借条。后经原告多次催要，被告均借故推脱。
韩某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原告杜某起诉被告韩某清偿欠款，应当有充分的证据证明自己的主张，现其仅提供签署被告姓名的借据一份，由于被告未出庭应诉，对该借据的真实性无法核对，且原告未提供其它相应证据对该借据的真实性予以佐证，针对原告的主张，其提供的证据明显不足，故对其请求不应支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费469元，由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长温学斌
人民陪审员田芮
人民陪审员张新珠
二〇一七年十一月二十四日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初1688号原告：杜某，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托代理人：刘某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：韩某，甘肃省静宁县人。原告杜某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告韩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元并支付利息10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日，被告向原告借款35000元，约定借款期限为2016年4月5日至2016年6月5日，利率为2%，并出具了借条。后经原告多次催要，被告均借故推脱。韩某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份。被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为，原告杜某起诉被告韩某清偿欠款，应当有充分的证据证明自己的主张，现其仅提供签署被告姓名的借据一份，由于被告未出庭应诉，对该借据的真实性无法核对，且原告未提供其它相应证据对该借据的真实性予以佐证，针对原告的主张，其提供的证据明显不足，故对其请求不应支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费469元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长温学斌人民陪审员田芮人民陪审员张新珠二〇一七年十一月二十四日书记员阎惜娟
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5203民初684号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道***号。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：林锐华、吴泽冰，该公司员工。
被告：蔡妙波，男，1975年4月21日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
被告：蔡海信，男，1976年11月15日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告蔡妙波、蔡海信金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林锐华、吴泽冰到庭参加诉讼，被告蔡妙波、蔡海信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡妙波因购石材的需要，于2015年2月17日向原告借款20万元，约期至2016年2月15日，利息按月利率10.62‰计算。该笔借款由被告蔡海信承担连带责任保证担保。借款期届，被告蔡妙波没有履行还本付息义务，被告蔡海信也没有承担保证责任。经原告多次催讨，两被告均以各种借口拒不归还。据此，请求判令：1.被告蔡妙波立即付还原告借款20万元及该款自2015年2月17日起至还清之日的利息（借款期限内按合同约定月利率10.62‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。2.被告蔡海信对上述债务承担连带清偿责任。3.由两被告承担本案一切诉讼费用。
被告蔡妙波、蔡海信没有答辩。
经审理查明，2015年2月17日，被告蔡妙波、蔡海信与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：被告蔡妙波的借款用途为购石材的需要，借款金额20万元，借款期限自2015年2月17日起至2016年2月15日止，借款月利率为10.62‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告蔡海信对该借款承担连带保证责任,保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告向被告蔡妙波发放借款20万元。借款期满后，被告蔡妙波没有付还原告借款本金及利息，保证人蔡海信也没有履行担保义务。原告遂于2017年5月16日向本院起诉。
上述事实有原告提供金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、两被告的身份证复印件、自然人（农户）借款申请表、自然人（农户）贷款审查审批表、保证人情况调查表、保证担保借款合同、借款借据和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告蔡妙波、蔡海信之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告蔡妙波发放贷款，而被告蔡妙波没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告蔡妙波付还借款及自2015年2月17日起的利息，合理合法，依法应予支持。原告在保证期间内起诉要求被告蔡海信对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告蔡妙波、蔡海信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡妙波应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款20万元及该款利息（自2015年2月17日起至2016年2月15日止按月利率10.62‰计算，自2016年2月16日起至还清之日止按月利率10.62‰加收30%计算）。
二、被告蔡海信对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5114元，由被告蔡妙波负担，被告蔡海信承担连带清偿责任。两被告应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
审 判 员 黄楚平
人民陪审员 王敏珊
二〇一七年七月二十日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10276号
上诉人（原审被告）：王怀银，男，1952年5月19日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人王怀银因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3855号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王怀银及其委托诉讼代理人姜新平，被上诉人73211部队的委托诉讼代理人倪明、牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王怀银向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主体不适格，案涉协议系73211部队江浦农场签订，并盖有江浦农场的公章，租金也是向江浦农场交纳，因此江浦农场才是本案适格原告。2.一审法院认定上诉人建造房屋的时间有误，其于1992年承包案涉土地时应已建造房屋，而非最后一期合同签订时才建造。上诉人建造房屋，被上诉人是知晓并同意的，没有被上诉人的同意，就连建筑材料都无法进入江浦农场。上诉人每年交纳大量的水、电费用，被上诉人也是完全知情。3.一审法院按照最后一期合同的约定处理房屋，适用法律错误。上诉人的房屋建造在前，最后一期合同签订在后，一审法院不能要求前面的行为去遵循后面的规则，不能认定已建造的房屋未征得被上诉人的同意。一审法院根据最后一期合同的约定，在没有进行任何补偿的情况下要求上诉人恢复土地原状，缺乏法律依据。4.一审法院未查明最后一期租赁协议是否有效。案涉土地系军事设施用地，而军事用地是禁止挪作他用，不能进行民事活动，协议是否有效应予查明。
73211部队辩称：1.江浦农场是被上诉人下设的内设机构，其因职权行使民事权利承担义务，所产生的法律后果均由被上诉人承担，并且案涉土地的使用权人也是被上诉人，故被上诉人享有诉权。2.案涉土地虽系军事设施用地，并不是说军事用地一定用于军事，不能用于生产，法律并未禁止军队用地出租，因此双方履行的租赁合同意思表示真实，不违反法律强制性的规定，应属合法有效。上诉人与被上诉人之间订立的土地租赁合同已到期，根据合同法的规定，双方可以随时解除合同，被上诉人已经履行了相应的通知义务，要求解除合同并返还案涉土地、恢复原状，符合合同法的规定。3.上诉人要求对土地上的附着物进行补偿没有事实和法律依据。根据双方订立的土地租赁合同的相关约定，被上诉人严禁上诉人在土地上搭建房屋以及种植长期的经济作物。4.被上诉人依法收回案涉土地系贯彻落实中央军委指示，既是法律事务，亦是政治任务，是军队服从上级命令的体现。
73211部队向一审法院诉讼请求：王怀银立即交还（迁让）73211部队位于外江25亩土地，迁出73211部队位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
一审法院认定事实：2002年前后，73211部队江浦农场与王怀银签订《土地租赁合同》，约定王怀银承包外江耕地60亩。2006年左右，双方续签合同，将承包的土地面积变更为25亩。2014年1月1日，双方续签《土地合作生产协议》，约定王怀银承包江浦农场位于外江的25亩土地，租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，年租金为10000元。
一审法院另查明，2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。
一审法院认为，关于73211部队诉讼主体是否适格问题，73211部队江浦农场系73211部队的内设机构，且案涉土地的使用权人是73211部队，73211部队认可73211部队江浦农场与王怀银签订的《土地合作生产协议》效力，履行《土地合作生产协议》的义务，将案涉土地交给王怀银承租，同样73211部队也有权行使《土地合作生产协议》中的权利，故73211部队是本案适格的诉讼主体。《土地合作生产协议》期满后，双方未再续签合同，73211部队亦未收取王怀银支付的租金，王怀银继续占用租赁物于法无据，73211部队要求王怀银迁让，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：王怀银于判决生效之日起十日内将其承包的25亩土地返还给73211部队，并将土地恢复原状。一审案件受理费40元，由王怀银负担。
双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，案涉土地系登记在被上诉人名下的军事设施用地，上诉人虽主张该土地不能出租用于民事活动，但未提供相应的法律依据，本院不予采信。上诉人主张案涉合同主体应为73211部队的江浦农场，但案涉土地登记权利人系73211部队，江浦农场仅系73211部队的内设机构，双方在合同中载明的出租方及加盖的印章上均显示江浦农场前有73211部队的名称，上诉人亦未提供证据证明江浦农场系具有独立法人地位的民事主体，或法律规定的其他组织，故上诉人认为被上诉人原告的主体地位不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。双方租赁关系到期后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，双方之间形成不定期租赁关系，任一方均有权随时解除合同。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁关系应当自公告给出的合理时间内解除。上诉人认为被上诉人要求其迁让应当给予其补偿，但根据双方当事人签订的协议约定，被上诉人在协议期内如急需收回上诉人的土地使用权，上诉人在耕地上所种植的农作物（不含房屋），被上诉人视上诉人成本投入情况酌情给予赔偿；若被上诉人不急于收回土地使用权可提前三个月通知上诉人，上诉人接到通知后不得种植任何作物；若遇国家征用，按国家有关政策规定给予赔偿。可见，协议约定酌情赔偿仅限于协议期内被上诉人急于使用土地的情形，故上诉人要求被上诉人予以赔偿，并无合同依据。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对王怀银的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王怀银负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 笑
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6915号
原告：郓城县宏宇建材有限公司，住所地郓城县工业园区，统一社会信用代码：913717255716721936。
法定代表人王萌，职务经理。
委托诉讼代理人：李瑞清，山东兴郓律师事务所律师。
被告：杨在稳，男,1974年11月7日，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：冯彪，郓城盛世法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郓城县宏宇建材有限公司与被告杨在稳买卖合同纠纷一案中，原告郓城县宏宇建材有限公司于2018年1月9日向本院提出对杨在稳撤诉申请。本院认为，原告郓城县宏宇建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郓城县宏宇建材有限公司撤回对杨在稳的起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告郓城县宏宇建材有限公司负担。
审判员 徐龙矩
二〇一八年一月九日
书记员 司亚慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初247号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，该支行员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：陆飞，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告陆飞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因陆飞不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2018年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初96号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人王峰，男，1971年10月18日出生于山东省日照市东港区，汉族，中专文化，务工，租住日照市东港区（户籍所在地：日照市东港区）。2015年12月29日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被日照市公安局刑事拘留，2016年2月2日被该局取保候审，2017年2月27日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2017】73号起诉书指控被告人王峰犯合同诈骗罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派代理检察员袁萌萌出庭支持公诉，被告人王峰及其辩护人赵世玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日，被告人王峰在无还款能力的情况下，以抵押借款为目的，与中国工商银行股份有限公司日照东港支行、日照盛嘉国际贸易有限公司签订《牡丹购车专用卡分期付款还款合同/担保（抵押）合同》，贷款人民币19万元从日照荣骏汽车销售公司购买荣威950轿车一辆，价值人民币23.39万元。10月18日，被告人王峰隐瞒该车系贷款购买的事实，将该车抵押给吕某，借款人民币15万元用于偿还债务，后因无力偿还借款，于12月24日将该车作价17万余元转卖给吕某，并进行所有权转移登记。被告人王峰于2013年10月12日向工商银行分期还款人民币1万元，后在银行多次催收下拒不还款，并更换联系方式。2015年12月29日，被告人王峰被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王峰及其辩护人均无异议，辩护人提出以下辩护意见：1、被告人王峰具有自首情节；2、被告人王峰自愿认罪，真诚悔罪；3、本案未查明被害人实际受损的数额，犯罪数额的指控不准确，被告人王峰的行为未给担保公司造成损失，最终也不会给银行造成损失，本案没有实际上的受害人，且其是初犯，故其犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
上述事实有工银信用卡申请表，王峰身份证信息，常住人口登记表，结婚证，个人薪金证明复印件，收据复印件，汽车购销合同复印件，牡丹购车专用卡分期还款合同，担保抵押合同，催收记录，承诺书，借款条，买卖合同，车辆注册登记、转移登记摘要信息栏，工商银行关于王峰牡丹贷记卡使用的说明，信用卡交易明细，受案登记表，立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍证明，发破案经过，抓获经过等书证；证人吕某、孙某、辛某等人证言；被告人王峰的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰明知自己没有还款能力，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，侵犯了市场秩序和对方当事人的财产所有权，其行为构成合同诈骗罪。被告人王峰经公安机关电话传唤后自行到案，在公安机关给其制作询问笔录时即如实供述自己的罪行，但其后公安机关并未对其采取任何强制措施，也未要求其在变更住址、联系方式等信息时向有关机关报告。在将本案立为刑事案件后，公安机关未能联系到王峰，但此时王峰并不知道公安机关已经将其通缉，其到案后仍能够如实供述犯罪事实，没有逃避法律追究的意图，故其行为符合自首的法律规定，应认定为自首，可以从轻处罚。关于被告人王峰的辩护人提出“本案未查明被害人实际受损的数额，犯罪数额的指控不准确，本案没有实际上的受害人，被告人王峰的犯罪情节轻微”的问题，经查，被告人王峰明知自己没有购买车辆的能力，其购买车辆并非正常使用，而是用于抵押借款，所得款项用于个人支出，其对骗取车辆之后能贷出的款项数额具有概括的故意，其主观上想骗取的是车辆，故应以车辆的鉴定价值认定本案的犯罪数额。被告人为骗取车辆而支付的首付款、少量分期款系为犯罪而支出的成本，不应在车辆价值中予以扣除。被告人王峰在购买车辆的过程中，向中国工商银行股份有限公司东港支行贷款，该行为是骗取车辆的手段行为，被其目的行为所吸收。被告人王峰从该行贷款19万元，仅偿还了分期款1万元，给银行造成损失18万元，其与银行签订了车辆抵押合同，但涉案车辆已经被案外人吕某取得所有权，银行虽然可以要求担保公司承担还款责任，但直至目前，被告人王峰和担保公司均未能还款，故本案并非没有造成任何实际损失，且本案诈骗数额巨大，不能认定为被告人王峰的犯罪情节轻微。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人系初犯，有自首情节”的辩护意见正确，本院予以采纳。被告人王峰的犯罪所得应退赔被害单位。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零五日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王峰将犯罪所得赃款退赔被害单位中国工商银行股份有限公司东港支行（尚需退赔人民币十八万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 苏 瑞
人民陪审员 王万春
人民陪审员 刘祥秀
二〇一七年六月十九日
书 记 员 牟 燃
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终381号
上诉人（原审被告）：鞍钢民企中厚板厂，住所地鞍山市立山区。
法定代表人：英培东，该厂厂长。
委托代理人：黄玉龙，该厂职工。
被上诉人（原审原告）:大连海富人力资源服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：陈京远，该公司总经理。
委托代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。
委托代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。
原审被告：迟德杰，男，1970年4月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王志江，大连市甘井子区法律服务所法律服务工作者。
原审被告：大连昆仑海事有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：张嘉蓉，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司职工。
上诉人鞍钢民企中厚板厂与被上诉人大连海富人力资源服务有限公司、原审被告迟德杰、大连昆仑海事有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5190号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人鞍钢民企中厚板厂上诉称，被上诉人将案外人鞍钢民企中厚板厂列为被告。违反劳动争议案件采用”一裁两审”制。上诉人与被上诉人均为法人单位，不存在劳动关系，故不适《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第6条之规定。根据民诉法二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送鞍山市立山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案原审被告迟德杰被派遣到上诉人鞍钢民企中厚板厂大连湾工作地点工作，该地点为劳动合同履行地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回鞍钢民企中厚板厂对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
代理审判员魏久直
代理审判员宋凤军
二Ｏ一七年八月二十一日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终381号上诉人（原审被告）：鞍钢民企中厚板厂，住所地鞍山市立山区。法定代表人：英培东，该厂厂长。委托代理人：黄玉龙，该厂职工。被上诉人（原审原告）:大连海富人力资源服务有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：陈京远，该公司总经理。委托代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。委托代理人：姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。原审被告：迟德杰，男，1970年4月13日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托代理人：王志江，大连市甘井子区法律服务所法律服务工作者。原审被告：大连昆仑海事有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：张嘉蓉，该公司董事长。委托代理人：高岩，该公司职工。上诉人鞍钢民企中厚板厂与被上诉人大连海富人力资源服务有限公司、原审被告迟德杰、大连昆仑海事有限公司劳务派遣合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初5190号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人鞍钢民企中厚板厂上诉称，被上诉人将案外人鞍钢民企中厚板厂列为被告。违反劳动争议案件采用”一裁两审”制。上诉人与被上诉人均为法人单位，不存在劳动关系，故不适《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第6条之规定。根据民诉法二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送鞍山市立山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件，由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案原审被告迟德杰被派遣到上诉人鞍钢民企中厚板厂大连湾工作地点工作，该地点为劳动合同履行地，属原审法院辖区。原审法院确定对本案具有管辖权，裁定驳回鞍钢民企中厚板厂对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员魏久直代理审判员宋凤军二Ｏ一七年八月二十一日书记员李玉萱
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初291号
原告：吴小华，男，1962年6月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：翁艺健，男，1979年3月19日出生，汉族，岑溪市人，原住岑溪市。
原告吴小华与被告翁艺健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，后于2017年2月28日依法转为普通程序，并组成由审判员徐北昌担任审判长，代理审判员覃显芸和人民陪审员王燕参加的合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。书记员叶秀明担任记录。原告吴小华到庭参加了诉讼，被告翁艺健经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小华向本院提出的请求：1、判令被告翁艺健偿还本金110000元及按中国人民银行同期借款利率4倍支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告翁艺健分别于2015年2月5日、2015年2月12日以做生意急需资金为由向原告借款100000元、10000元，共计110000元。有被告翁艺健亲自立据确认借到原告款项，同时被告以其名下所有财产作为抵押，但借款到期后，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告身份情况与诉讼主体资格。
证据2，借条原件1份，拟证明被告翁艺健于2015年2月5日借款100000元的事实。
证据3，借条原件1份，拟证明被告翁艺健于2015年2月12日向原告借10000元的事实。
被告翁艺健未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告翁艺健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原告吴小华与被告翁艺健是朋友关系，2015年2月5日、2015年2月12日，被告翁艺健以生意急需资金为由向原告借款。原告打印好两份《借条》后，被告根据借款金额等实际情况填写完整后交由原告收执。该两份《借条》载明：“借条今因你生意急需资金，现向吴小华借到人民币壹拾万元整（小写￥：100000.00元整）。即从2015年2月5日起至年月日止，如有超期未能归还，吴小华有权处理翁艺健名下所有财产扣回所欠款项，不足部分由担保人负责还清。借款人：翁艺健，身份证号：，担保人：身份证号：联系号码：1370774XXXX2015年02月05日”。“借条今因你生意急需资金，现向吴小华借到人民币壹万元整（小写￥：10000.00元整）。即从2015年02月12日起至2015年02月15日止，如有超期未能归还，吴小华有权处理翁艺健名下所有财产扣回所欠款项，不足部分由担保人负责还清。借款人：翁艺健，身份证号：，担保人：身份证号：联系号码：1370774XXXX2015年02月12日”。借款后被告翁艺健没有按约定期限归还借款给原告，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院立案受理后，被告翁艺健经本院公告传唤，公告期满，被告没有到庭参加诉讼。
本院认为，被告翁艺健向原告吴小华借款110000元有原告吴小华提供的由被告翁艺健签名确认的两张《借条》为凭，原、被告债权债务关系成立，被告翁艺健已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告归还借款本金110000元，理据充分，本院予以支持。原告主张从借款日起以中国人民银行同期借款利率4倍计算利息，超出了法律规定的范围，本院不予支持。本院认为，因原、被告之间的两笔借款均未约定有利息，而且其中一笔借款未约定有还款期限，故约定了还款期限的借款，自逾期日起按年利率6%计算利息；未约定还款期限的借款，应从原告主张权利即起诉日按年利率6%计算利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁艺健应于本判决生效后十日内归还借款本金110000元及支付利息（以10000元为基数，从2015年2月16日起按年利率6%计算至还清日止；以100000元为基数，从2017年1月24日起按年利率6%计算至还清日止）给原告吴小华。
本案案件受理费2500元，由被告翁艺健负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 徐北昌
代理审判员 覃显芸
人民陪审员 王 燕
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐伟孔
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1914号
申请执行人韩某，男，1978年8月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被执行人许某，女，1985年11月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告韩某与被告许某债务清偿纠纷一案，本院（2015）东民初字第18357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人许某给付人民币4549120.49元以及至实际付清之日止的复利、罚息以及律师费30000元；要求被执行人支付迟延履行利息。
在执行中本院查封了被执行人许某继承其父许某某名下的位于北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房产，本院于2017年3月30日委托北京首佳房地产评估有限公司上述房产进行评估。评估机构于2017年7月27日作出估价报告，上述房产评估价值为人民币417.20万元，相关当事人在法定期限内均未对评估结果提出异议。
北京市东城区人民法院于2017年11月11日，在北京市东城区人民法院京东网司法拍卖网络平台上（网址：http://auction.jd.com/courProductList.html?vendorld=639296,户名：北京市东城区人民法院），发布了”北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房屋的司法拍卖公告”，并于2017年11月11日10时至2017年11月12日10时止，对”北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房屋”进行了司法拍卖，买受人杨世慧(身份证号:×××)以成交价格人民币333.76万元竞买得上述房产，房屋款项已经全部交至本院。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许某继承其父许某某名下的位于北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房屋的查封。
二、解除被执行人许某继承其父许某某名下的位于北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房屋所设抵押登记。
三、现登记于被执行人许某继承其父许某某名下的位于北京市通州区×××园×号楼×单元D×号的房屋归买受人杨世慧(身份证号:×××)所有，并将上述房产过户至买受人杨世慧(身份证号:×××)名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭海宁
二〇一八年二月三日
书记员 姜 淼
-2-
-1-
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执2302号
申请执行人张立民，男，1987年8月9日出生，汉族。
被执行人刘永亮，男，1984年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张立民与被执行人刘永亮追索劳动报酬纠纷执行一案中，现双方私下达成和解协议，且以实际履行，申请执行人张立民于2017年1月10日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张立民提出的撤销执行申请，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0117民初2711号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 于 江
二〇一七年一月十二日
书记员 ：啜启武
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6001号
原告：徐某，男，1969年11月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。
被告：陆某，女，1971年4月30日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告徐某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告徐某于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告徐某负担。
审判员 李红梅
二〇一七年十一月八日
书记员 刘殿明
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执190号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人：焦振军，该行行长。
委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所实习律师
被执行人顾玉祥，男，1972年12月3日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人白小琴，女，1973年7月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人顾波，男，1999年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人顾涛，男，1999年4月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人江苏汇普投资有限公司，住所地无锡市通扬南路251-8号汇普金融大厦。
法定代表人：陈国华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被执行人顾玉祥、白小琴、顾波、顾涛、江苏汇普投资有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6129号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告顾玉祥、白小琴于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行归还贷款本金41883.2元，罚息（自2016年10月28日起至实际支付之日止，以41883.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及为本案诉讼支出的律师代理费5532元；二、对上述债务，原告中国农业银行股份有限公司有权以被告顾玉祥、白小琴、顾波、顾涛提供抵押的无锡市理想城市花园925-601号房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿。三、被告江苏汇普投资有限公司对被告顾玉祥、白小琴的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年02月10日立案执行，执行标的45736.54元。
执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6129号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 程 鹏
代理审判员 沈卜铭
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 过艳妮
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01386-1号
申请执行人陈大均。
被执行人南通圆通经贸合作有限公司，住所地南通市崇川区。
被执行人陈月霞。
被执行人储开济。
申请执行人陈大均与被执行人南通圆通经贸合作有限公司、陈月霞、储开济劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）崇民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通圆通经贸合作有限公司应支付申请执行人陈大均人民币60000元，被执行人陈月霞、储开济承担连带责任，案件受理费人民币1350元、公告费人民币690元由三被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对三被执行人的财产状况进行调查，查明三被执行人名下无机动车、房产登记信息和银行存款，此外未发现可供执行财产。本院依职权将三被执行人纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币60690元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、举证通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第1609号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈永斌
审判员 蒋 育
审判员 王明华
二〇一六年一月五日
书记员 陆 玮