wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑终159号
原公诉机关湖北省孝感市孝南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。1993年6月9日因犯盗窃罪被原孝感市人民法院判处有期徒刑五年，1998年9月因犯抢劫罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。现因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月12日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押第一看守所。
湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感市孝南区人民检察院指控被告人许某犯故意伤害罪一案，于2016年4月6日作出（2016）鄂0902刑初92号刑事判决。宣判后，被告人许某不服，提出上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人许某因对被害人刘某乙与其前妻彭某来往而心生不满，遂于2015年7月23日5时许，将被害人刘某乙骗至孝感市九真四路百顺旅馆三楼实施殴打，造成刘某乙右下颌角骨折，经鉴定刘某乙伤情构成轻伤二级。
原判认为，被告人许某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人许某有犯罪前科，对其酌定从重处罚；其能当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月12日起至2018年1月11日止）。
上诉人许某提出：一审部分事实不清；自愿认罪的从轻情节没有得到体现，量刑过重。
经审查，二审认定的事实与一审认定的事实相同。
认定本案的证据有：被害人刘某乙的陈述；证人彭某、朱某、刘某甲的证言；鉴定意见；辨认笔录；相关书证；（1998）孝南刑初字第116号及（1993）孝刑初字第65号刑事判决书；被告人许某的供述等。
上述证据均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，认为证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。许某提出“一审部分事实不清”的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。许某有犯罪前科的酌定从重处罚情节，同时具有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，原判均予以充分考虑，原判根据其犯罪事实、犯罪情节及认罪态度，结合案件情况对其决定的刑罚并无不当，许某提出“自愿认罪的从轻情节没有得到体现，量刑过重”的意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗亚东
审判员 董 威
审判员 鲁 莉
二〇一六年七月五日
书记员 刘佳欣
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第2663号
原告邯郸市物资回收利用总公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街77号。
法定代表人路军，该公司经理。
委托诉讼代理人冯占军、王秀峰，河北浩博律师事务所律师。
被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司，住所地邯郸市丛台区联纺路16号院内。
法定代表人孟莉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人路锋雷，男，该公司员工。
委托诉讼代理人宗立英，河北群星律师事务所律师。
原告邯郸市物资回收利用总公司与被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯占军、王秀峰，被告委托诉讼代理人宗立英、路锋雷到庭参加诉讼。庭后，被告申请公章鉴定，因被告未向鉴定机构提交补充样本并预交鉴定费，2016年
11月5日鉴定程序终结。本案现已审理终结。
原告邯郸市物资回收利用总公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告合同违约；2.依法判令被告将租赁土地恢复原状，交还原告；3.依法判令被告向原告支付租金90000元及2015年8月1日起至被告实际交回土地之日止的土地租金；4.依法判令被告向原告支付滞纳金21600元及2015年8月1日起至被告实际支付租金之日止的滞纳金；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将滞纳金的计算方式由合同约定的日千分之三变更为按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2015年2月1日，原告与被告签订了场地租赁协议，协议约定：原告将位于邯郸市新兴大街77号紧邻新兴大街，土地面积共6亩租赁给被告使用。租金每亩每年30000元，租金按半年交纳一次，协议签订后场地交付被告前交纳半年租金，租金到期前被告提前10天交纳半年租金。如被告不能按时交纳租金，每逾期一个月需交纳每天千分之三的滞纳金，逾期三个月原告有权回收土地。合同签订后被告以资金紧张为由要求先行交付土地，延期交纳租金；原告向被告交付使用土地后，被告至今未支付房租，故诉至法院。
被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司辩称，原告起诉的事实不存在，是虚假诉讼。原、被告确实签订了租赁协议，签订后，原告因领导不同意向被告出租，不收被告租金、不允许被告施工。原告单方将被告的修理厂房拆除损坏，给被告造成巨大损失。起诉前原告提出被告不用缴纳租金，并赔偿原告15万元让被告离开。租赁场地被告一天也没有使用，原告起诉租金和滞纳金不应得到支持。原告的诉讼请求不符合法律规定，合同的解除是当事人自己的权利，原告的诉讼请求应驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告邯郸市物资回收利用总公司与被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司签订场地租赁协议，约定原告位于邯郸市新兴大街77号，面积为6亩的土地租赁给被告作为停车场使用。租赁期限暂定1年，租金从场地交付给被告时算起。年租金180000元，半年交纳一次，协议签订后及场地交付被告前交纳半年租金，租金到期前被告提前10天交纳半年租金。如被告不能按时交纳租金，每逾期一个月需交纳每天千分之三的滞纳金，逾期三个月原告有权收回土地。被告虽然对该租赁协议的真实性持有异议，但该协议上加盖了被告的公章，诉讼中，被告申请对公章的真实性进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费，该鉴定事宜被鉴定机构终止，被告应承担鉴定不能的法律后果。加之被告答辩时亦表示双方签订了租赁协议，本院对租赁协议的效力予以认定。2015年1月30日，被告作为出租人与邯郸市建筑垃圾管理处签订场地租赁合同，约定租赁场地为新兴大街77号院内（东侧，东西宽30米，南北以院内围墙长度为准），租赁用途为停车，年租金120000元，每半年结算支付一次，租期自2015年1月30日至2016年1月30日。庭审时原告虽然提交的该份协议为复印件，但庭后经本院核实，该复印件与邯郸市建筑垃圾管理处留存的原件一致，且该处表示确有租赁一事，故本院对该租赁合同的真实性亦予以认定。被告租赁原告的场地后，至今未交纳任何租金。本院经向邯郸市建筑垃圾管理处了解，租赁合同签订后该处即开始使用租赁场地，到期后该处又继续使用了一段时间，2016年5月底，该处不再租用，搬离租赁场地。诉讼中，原告表示垃圾管理处离开后，整个租赁场地就一直空闲，因为在诉讼之中，原告也没有处理。
本院认为，虽然被告对原告所诉的租赁事实不予认可，但双方签订了租赁协议，且被告将所租场地中的部分转租给案外人，加之庭审时被告表示2015年3月初进入场地进行建设，本院认定原、被告双方存在租赁合同关系，双方应以协议约定确定各自的权利义务。2016年2月1日合同到期后，被告未将租赁场地交还原告，且其转租的案外人仍在使用转租的场地，故应视为被告仍继续占有使用租赁场地，但因双方就续租事宜并未达成合意，故双方的租赁关系应视为合同到期时已自然终止。其后被告占有使用的行为没有合同及法律依据，故原告要求被告将租赁场地恢复原状并予以交还的诉请，本院予以支持。根据协议约定，协议签订后及场地交付被告前交纳半年租金，因原、被告的租赁协议签订于2015年2月1日，被告与案外人的租赁合同签订于2015年1月30日，故应视为被告于2015年2月1日已接收租赁场地，被告应在此时向原告预交半年租金。但被告至今未交任何租金显属违约。租赁到期后，被告继续占用租赁场地，原告可以按照约定的租金标准要求被告支付占有使用费。因垃圾管理处于2016年5月底离开租赁场地，原告亦认可其后被未再实际使用，故被告应向原告交纳合同约定的租期内的租金180000元并按租金标准支付自2016年2月至5月的占用使用费。关于原告主张的逾期交纳租金的滞纳金的计算，上半年租金90000元的滞纳金应自2016年2月2日起算，下半年租金90000元的滞纳金，根据“租金到期前被告提前10天交纳半年租金”的约定，应自2015年7月21日起算。对于占用期间的占用使用费的滞纳金，因没有约定本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内将其租赁的位于邯郸市新兴大街77号，面积为6亩的土地恢复原状并返还原告邯郸市物资回收利用总公司；
二、被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告邯郸市物资回收利用总公司租金180000元及滞纳金（其中以90000元为基数，自2015年2月2日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，另以90000元为基数，自2015年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）并支付2016年2月至5月按租金标准计算的占有使用费；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2532元，减半收取计1266元，由被告邯郸市丛台扩达汽车维修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜令正
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民四（民）初字第1072号
原告上海华泾投资发展有限公司。
法定代表人侯军欣。
委托代理人刘加快，上海刘加快律师事务所律师。
被告海南国际传媒有限公司。
法定代表人祝冬辉。
被告上海凡士力合电子商务有限公司。
法定代表人祝嘉俊。
被告上海梅高美电子商务有限公司。
法定代表人严振耀。
被告祝冬辉。
本院在审理原告上海华泾投资发展有限公司诉被告海南国际传媒有限公司、上海凡士力合电子商务有限公司、上海梅高美电子商务有限公司、祝冬辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海华泾投资发展有限公司于2014年5月14日以双方达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告上海华泾投资发展有限公司撤回诉讼。
案件受理费减半收取计650元、保全费720元，由原告上海华泾投资发展有限公司负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第163号
原告漯河市罗弗文具制造有限公司。
法定代表人闫景辉，该公司总经理。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告河南迅捷电梯有限公司。
法定代表人吕战伟，该公司总经理。
被告吕战伟，男，汉族，1973年12月8日出生。
原告漯河市罗弗文具制造有限公司（以下简称罗弗公司）与被告河南迅捷电梯有限公司（以下简称迅捷公司）、吕战伟借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘占彪到庭参加诉讼，被告迅捷公司、吕战伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告诉称：被告从2012年6月1日向原告借款400000元整用于生产，双方约定月息为1分5，被告截止2014年4月25日共偿还原告180000元后，至今未偿还原告剩余款项，原告多次催要无果，故诉至贵院，请求依法判令：1、判令二被告偿还原告剩余款项358000元及利息（按月息1分5从2014年4月25日起至还清借款之日止计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告迅捷公司、吕战伟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：1、借条一份，用以证明二被告借原告现金400000元，约定的利息是月利率百分之1.5，二被告于2013年12月12日偿还原告50000元利息；2、2014年4月25日工商银行的电子回单一份，用以证明2014年4月25日二被告又向原告还款130000元，其中88000元用于偿还利息，42000元偿还本金；综上二被告仍有358000元本金及利息没有偿还。
审理查明：二被告于2012年6月1日向原告借款400000元整用于生产，双方约定月息为1分5，借款期限为5个月。借款到期后，被告分别于2013年12月12日归还借款利息50000元，于2014年4月25日归还借款利息88000元，合计共归还原告借款23个月借款利息138000元与借款本金42000元，下余借款本金358000元及从2014年4月1日后的利息未再归还。
本院认为：合同双方应当按照合同约定履行合同义务。本案中的二被告作为借款人，应当在借款到期后履行向原告归还借款并支付约定利息的义务，但二被告未按时归还借款及约定利息，应当承担继续归还合同借款及约定利息的义务。原被告虽然约定借款期限为五个月，但是二被告共归还原告23个月的借款利息138000元（该利息从2012年6月1日至2014年4月1日，利率按照月息1分5厘计算）与借款本金42000元，下余借款本金358000元与利息二被告应当归还，利息亦应当按照月息1分5厘计算。原告诉求利息从2014年4月25日计算，系其对自己权利的处分，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告河南迅捷电梯有限公司、吕战伟于判决生效后十日内归还原告漯河市罗弗文具制造有限公司借款358000元及利息，利息从2014年4月25日起按照月息1分5厘计算至还清借款之日止。
案件受理费6820元，保全费2370元，合计9190元，由被告河南迅捷电梯有限公司、吕战伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年六月十七日
书记员 王二真
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1205号
罪犯江伟德，男，1979年9月5日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2012年10月11日作出（2012）霞刑初字第319号刑事判决，以被告人江伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2012年11月15日以（2012）宁刑终字第270号刑事判决，以上诉人江伟德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年2月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江伟德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯江伟德本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯江伟德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯江伟德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯江伟德减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，主观恶性大。应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江伟德减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月21日起至2019年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一六年三月二十一日
书记员 周 舟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12770号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告卢香妙，女，1963年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告卢树良，男，1961年6月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告广东恒亿集团有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇。
法定代表人谢德强。
委托代理人曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卢香妙、卢树良偿还原告信用卡欠款本金138816.15元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月10日，利息为3238.98元、滞纳金为16252.92元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日）；2.被告广东恒亿集团有限公司（以下简称“恒亿公司”）对上述债务在最高额50万元范围内承担连带清偿责任；3.三被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡号及持卡人：62XX42，被告卢香妙；
二、利息、滞纳金计算标准：在到期日前未全数偿还信用卡账户欠款的，不适用免息还款规定，自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
三、大额分期约定：（一）原告与被告卢香妙签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，授予被告卢香妙信用额度为50万元，有效期为24个月；（二）办理一次性分期付款，分期总额为50万元，分期期限为24期（一个月一期），手续费率为9%；（三）若未按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金）全部或部分提前到期；（三）被告卢树良出具承诺函，承诺为该协议项下债务承担连带责任保证；（四）额度使用时间：2014年6月4日；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年4月10日被告卢香妙累计拖欠本金138816.15元，利息为3238.98元、滞纳金为16252.92元；
六、保证担保情况：原告与被告恒亿公司签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，被告恒亿公司为被告卢香妙案涉协议和信用卡领用合约项下债务承在最高本金余额50万元范围内承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、复利、手续费等，保证期间为主合同最后一期债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，被告卢香妙、卢树良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告卢香妙签订的信用卡领用合约和《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，与被告恒亿公司签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，以及被告卢树良出具的承诺函，是各方的真实意思表示，均合法有效。被告卢香妙未按时履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告卢香妙提前偿还剩余的本金及支付相应的利息、滞纳金。原告诉求的欠款情况，有其提交的证据为据，被告未举证推翻该证据，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告要求被告卢树良对被告卢香妙的案涉债务承担连带清偿责任，要求被告恒亿公司在最高额50万元范围内承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢香妙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金138816.15元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月10日，利息为3238.98元、滞纳金为16252.92元，后续利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
被告卢树良对被告卢香妙上述债务承担连带清偿责任；
被告广东恒亿集团有限公司对被告卢香妙第一判项的债务在50万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3466.16元、保全费1311.54元（原告已预交），由被告卢香妙、卢树良、广东恒亿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0115行初945号
原告杜怀远，男，1973年9月16日生，汉族，住江苏省。
委托代理人朱冬，上海国策律师事务所律师。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓杰。
委托代理人哈恒烈，男。
委托代理人蔡旖旎，女。
原告杜怀远诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)信息公开一案，本院于2017年9月18日立案后，于同年9月26日向被告浦东建交委送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜怀远的委托代理人朱冬，被告浦东建交委的副主任黄晖，委托代理人哈恒烈、蔡旖旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦东建交委于2017年9月11日作出编号为“浦建委信公告(2017)382号”告知书(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2017年8月27日收到了原告提出的流水号为PDXXXXXXXXXDH8MK的政府信息公开申请，申请内容为：“北洋泾路XXX弄XXX号房屋动迁协议”。被告浦东建交委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告，经审查，原告要求获取的信息因被告未获取，该信息无法提供。并告知原告相应的救济途泾。
原告杜怀远诉称，其于2017年8月24日通过邮寄的方式向被告提出获取“北洋泾路XXX弄XXX号房屋动迁协议”的政府信息公开申请。被告于2017年8月27日收到上述申请，并于2017年9月11日作出了被诉告知。原告认为被告是主管浦东新区城乡建设的区政府组成部门，对负责房屋征收与拆迁管理具有监管管理的职能，因此，被告处应当保存有原告申请公开的政府信息，且该信息属于被告公开职责范围。被告以无法获取“北洋泾路XXX弄XXX号房屋动迁协议”信息为由，拒绝向原告公开由其负责的政府信息是不承担行政职能的行为，且被诉告知认定事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益。故诉请来院，请求法院判决撤销被诉告知并责令被告对原告的政府信息公开申请重新作出答复。
被告浦东建交委辩称，针对原告提出的“北洋泾路XXX弄XXX号房屋动迁协议”申请内容，被告认真询问相关人员，详细检索档案资料和数据信息等后发现未获取，故无法提供原告。所以被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，与《上海市政府信息公开规定》第二十六条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应该当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，作出被诉告知并告知原告救济途泾，于2017年9月12日依法送达原告。综上，被诉告知事实认定清楚、证据确凿、程序合法，并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告浦东建交委于2017年8月27日收到原告杜怀远提出的政府信息公开申请，申请内容为：“北洋泾路XXX弄XXX号房屋动迁协议”。被告浦东建交委于2017年9月11日作出被诉告知，告知原告，其要求公开的信息内容被告未获取，故无法提供原告。之后将被诉告知邮寄送达原告。原告收到后不服，遂涉诉。
另查明，2017年6月29日原告律师朱冬向被告浦东建交委申请过相同的信息，被告查询该信息未查询到，并于2017年7月26日向上海中房动拆迁有限公司征询该信息，但是邮寄调取单被退回。
以上事实，由被诉告知、政府信息公开申请及附件、EMS挂号信凭证及查询单、工作记录、浦建委信公拆告(2017)70号告知书、信息资料调取单、邮寄查询单及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告浦东建交委具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
本案中，针对原告的信息公开申请，被告依法受理，经询问、检索等确定未获取该信息，并据实告知原告，实体处理并无不当。被告的执法程序也无违反法律规定的情形。综上，原告杜怀远要求撤销被告浦东建交委作出的被诉告知并重新作出答复之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告杜怀远的诉讼请求。
案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告杜怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民辖26号
原告：李志平，男，1957年3月20日生，汉族，住海门市。
被告：茅振宇，男，1968年9月6日生，汉族，住海门市。
被告：陈珏忠，女，1968年9月1日生，汉族，住海门市。
原告李志平与被告茅振宇、陈珏忠民间借贷纠纷一案，海门市人民法院于2018年3月6日立案。
海门市人民法院经审查认为，原告李志平、被告茅振宇均系该院退休人员，存在不宜由其管辖之情形，不能行使管辖权。
本院认为，本案原告李志平、被告茅振宇均系海门市人民法院退休人员，如本案继续由该院审理，有可能影响案件公正审理，故本案不宜由海门市人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由启东市人民法院审理。
定一经作出即生效。
审 判 长 唐明渠
审 判 员 陆久斌
审 判 员 周祖俊
二〇一八年三月十九日
法官助理 李新珠
书 记 员 钱 殷
安徽省霍邱县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）霍行初字第00020号
原告：赵学芳
委托代理人：邢建方，北京高商律师事务所律师。
被告：霍邱县经济开发区管委会
法定代表人：傅长发，主任。
委托代理人：王巍，霍邱县经济开发区管委会副主任。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
原告赵学芳不服被告霍邱县经济开发区管委会违法行政一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告赵学芳及其委托代理人邢建方，被告霍邱县经济开发区管委会的委托代理人王巍、洪永安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学芳诉称：被告以原告在霍邱县冯井镇白庙村小巷组的一栋在建房屋涉嫌违章为由，在未发强制拆除通知书的情况下，动用行政权力非法对原告拉闸停电的行为违法，请求法院依法判令被告对原告恢复供电，支持原告所有的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：
1、证人潘志宏出庭作证，证明霍邱县经济开发区管委会傅长发说的停电，李守林打的电话；
2、证人证言笔录，证明霍邱县经济开发区管委会动用行政权力拉闸停电行为；
3、录音资料，证明徐鲁九说是村里的典长吴树彬一行人让停的电。
被告霍邱县经济开发区管委会辩称：按照法定程序告知了原告，有关处理事宜将依法进行，被告没有动用行政权力对原告拉闸停电，当然也就没有义务对其恢复供电。
被告向本院提供的证据：
1、组织机构代码证，证明被告主体资格；
2、冯井镇供电所证明，证明原告所称的在建房屋用电没有办理入户报装手续。
案经庭审质证，原告所举的证据没有直接证据证明被告的行政行为属违法行为，而被告所举证据于本案无关联性，本院不予认定。
经审理查明：2015年4月1日下午，霍邱县经济开发区管委会领导陪同有关部门检查经济开发区工作，在来到赵学芳在建房屋处查看后，原告赵学芳在建房屋的用电被停了，认为是经济开发区的领导依行政权力打电话叫停的电，故起诉来院要求确定停电行政行为违法，并恢复其供电。
本院认为：霍邱县经济开发区管委会陪同有关部门检查本辖区工作是履行其职责，原告认为被告在检查在建房屋时动用了行政权力打电话要求停电，没有直接证据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告赵学芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 朱志近
审 判 员 桂皖湘
人民 陪 审员 李君玲
二〇一五年七月三日
书记员（代） 董苗苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1337号
申请执行人：于奥柱。
被执行人：姜振田。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2011）莱阳执字第802号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 姜永平一月七日
书记员 李 举 全
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第1276号
原告：张某甲。
原告：张某乙。
法定代理人：赵某。
被告：张某丙。
本院在审理原告张某甲、张某乙与被告张某丙抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张某甲、张某乙负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年六月十七日
代理书记员 仇 丛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执异10号
申请执行人：青岛天一达软件有限公司，住所地山东省青岛市市北区。
法定代表人：李东良，经理。
委托诉讼代理人：原东，山东汉通律师事务所律师。
被执行人：烟台经济技术开发区建设公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王泽清，经理。
第三人：烟台开发区国资机械化作业有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：王泽清，经理。
本院在执行申请执行人青岛天一达软件有限公司与被执行人烟台经济技术开发区建设公司（以下简称建设公司）借款合同纠纷一案中，青岛天一达软件有限公司（以下简称青岛天一达）申请追加烟台开发区国资机械化作业有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
青岛天一达称，建设公司已被烟台开发区国资机械化作业有限公司收购，建设公司及其下属公司的全部债权债务及民事责任由烟台开发区国资机械化作业有限公司承担。烟台开发区国资机械化作业有限公司作为建设公司的权利义务承受人应对其未清偿债务承担责任。
建设公司、烟台开发区国资机械化作业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，未提交意见。
本院查明，原申请执行人中国工商银行烟台经济技术开发区支行与被执行人建设公司借款合同纠纷一案，本院于2004年12月10日作出（2004）开民督字第22号支付令。执行过程中，因被执行人无资产可供执行，终结执行。期间，经债权转让，青岛天一达取得本案债权。本院于2016年10月12日恢复该案执行。
另查明，1996年7月16日,烟台经济技术开发区国有资产管理局与烟台开发区国资机械化作业股份有限公司签订转让建设公司产权合同，烟台开发区国资机械化作业股份有限公司有偿取得建设公司及其下属公司全部产权，承担建设公司及其下属子公司全部债权债务（含账外）及一切民事责任。烟台经济技术开发区管委批复同意上述转让合同。建设公司于1997年9月25日被注销。烟台开发区国资机械化作业股份有限公司变更登记为烟台开发区国资机械化作业有限公司。
以上事实有本院生效裁判文书、产权转让合同、烟台经济技术开发区管委文件、债权转让协议、转让公告和当事人陈述等在案证据为证。
本院认为，作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务，人民法院可以依法裁定该权利义务承受人为被执行人。作为被执行人的法人或者其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。建设公司因烟台开发区国资机械化作业有限公司收购而注销终止，烟台开发区国资机械化作业有限公司是建设公司的权利义务承受人。青岛天一达申请变更、追加烟台开发区国资机械化作业有限公司为本案被执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，裁定如下：
一、变更、追加烟台开发区国资机械化作业有限公司为本案被执行人。
二、烟台开发区国资机械化作业有限公司应在本裁定生效之日起十五日内向青岛天一达软件有限公司履行生效法律文书确定的给付义务。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦树文
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 徐晓峰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 富缤瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4515号
申请人：平湖深朋箱包有限公司，住所地浙江省平湖市。
法定代表人：冯祖华，执行董事。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被申请人：上海麒瓴实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李江东。
被申请人：上海麒麟箱包发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李江东。
申请人平湖深朋箱包有限公司与被申请人上海麒瓴实业有限公司、上海麒麟箱包发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人平湖深朋箱包有限公司于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海麒瓴实业有限公司、上海麒麟箱包发展有限公司银行存款人民币1,345,000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产，现已提供保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人上海麒瓴实业有限公司、上海麒麟箱包发展有限公司银行存款计人民币1,345,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何吉英
二〇一八年三月七日
书记员 毛玮瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执499号
申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区会城新桥路8号。统一社会信用代码：914407058941400871
负责人郭坚华，该行行长。
被执行人黄吉胜，男，1975年6月13日出生，壮族，原住广西崇左市大新县，现住广东省江门市新会区。
关于申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人黄吉胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初641号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄吉胜应向申请执行人偿还透支款本金29330.33元、滞纳金4511.74元及相应利息，并负担案件受理费692.52元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，发现被执行人有位于江门市××区会城××世纪花园××区××房屋及××世纪花园××区××＃小车房可供执行，上述财产由本院（2018）粤0705执492号案查封并统一作出处理，本案可参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂没有其他可执行财产，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执226号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的财产变现后或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行并参与分配。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 邓国经
二〇一八年七月五日
书记员 梁启明
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执499号申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行，住所地：广东省江门市新会区会城新桥路8号。统一社会信用代码：914407058941400871负责人郭坚华，该行行长。被执行人黄吉胜，男，1975年6月13日出生，壮族，原住广西崇左市大新县，现住广东省江门市新会区。关于申请执行人中国银行股份有限公司江门冈州支行与被执行人黄吉胜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0705民初641号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人黄吉胜应向申请执行人偿还透支款本金29330.33元、滞纳金4511.74元及相应利息，并负担案件受理费692.52元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，发现被执行人有位于江门市××区会城××世纪花园××区××房屋及××世纪花园××区××＃小车房可供执行，上述财产由本院（2018）粤0705执492号案查封并统一作出处理，本案可参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控结果予以确认，并表示同意本案终结本次执行。本院认为，因被执行人暂没有其他可执行财产，依法符合终结本次执行的情形，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2018）粤0705执226号案终结本次执行。申请执行人可于被执行人的财产变现后或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行并参与分配。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  邓国经二〇一八年七月五日书记员  梁启明
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行初272号
原告王徽川，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人唐小余（系原告王徽川之妻），女，1963年10月11日出生，住址同上。
被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。
委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。
原告王徽川诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号-4-X-X的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告王徽川对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告王徽川的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：
驳回原告王徽川的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 景 象
人民陪审员 邓倩华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 汪 杨
书 记 员 冯斐菲
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行初272号原告王徽川，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人唐小余（系原告王徽川之妻），女，1963年10月11日出生，住址同上。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人陈金山，区长。委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区房屋管理局工作人员。委托代理人况小莉，重庆索通律师事务所律师。原告王徽川诉被告重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收行政决定一案，于2017年9月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告的工作人员在原告的住家大院大门口处张贴了《房屋征收公告》。从公告的内容得知，被告决定对重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号附1号至附9号等国有土地上房屋及其附属物实施征收，其中包括对原告名下的位于重庆市沙坪坝区小龙坎新街43号-4-X-X的房屋及使用的土地。根据《中华人民共和国物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律规定，被告作出的征收决定不合法，应当予以撤销。为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《沙坪坝区人民政府关于沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程的征收决定》（以下简称沙府房征决[2017]1号《征收决定》）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，1、被告是作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》的合法主体；2、被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》的程序、内容均合法。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年3月29日，被告作出沙府房征决[2017]1号《征收决定》。2017年3月31日，重庆市沙坪坝区人民政府作出沙府房征告[2017]1号《沙坪坝区人民政府房屋征收公告》，并将《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收与补偿方案》和《沙坪坝火车站综合交通枢纽市政配套工程项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法》作为附件一并张贴公示。案外人况强、张怀芳对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院立案后，于2017年11月30日作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回况强、张怀芳的诉讼请求。况强、张怀芳不服该判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。原告王徽川对沙府房征决[2017]1号《征收决定》不服，亦向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效判决所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。从本院查明的事实看，本案中，原告提起的诉讼请求与（2017）渝01行初260号行政案件中况强、张怀芳提起的诉讼请求相同，都是请求撤销被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》，两案的被诉行政行为即诉讼标的相同，均是被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》。而本院在（2017）渝01行初260号案件中，已对被告作出的沙府房征决[2017]1号《征收决定》进行了实体审查并作出（2017）渝01行初260号《行政判决书》，判决驳回了况强、张怀芳的诉讼请求，重庆市高级人民法院亦作出（2017）渝行终739号《行政判决书》，判决维持了本院作出的该一审判决，且前述判决已生效。因此，本案的诉讼标的已为生效判决所羁束，原告王徽川的起诉属于依法应当裁定驳回起诉的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定,裁定如下：驳回原告王徽川的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  景 象人民陪审员  邓倩华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  汪 杨书 记 员  冯斐菲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3399号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：钟小绵。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟小绵信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告钟小绵归还信用卡透支款152,024.45元。事实和理由：被告钟小绵系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计152,024.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执626号
申请执行人张亚莉，女，汉族，1962年11月28日生，云南省昆明市人。
申请执行人张亚萍，女，汉族，1964年7月24日生，云南省昆明市人。
申请执行人张亚君，女，汉族，1967年2月21日生，云南省昆明市人。
被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司。
法定代表人孙惠，系该公司经理。
住所地云南省安宁市。
关于张亚莉、张亚萍、张亚君与云南格尔纺织品制造有限公司借款合同纠纷一案，安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1665号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人云南格尔纺织品制造有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人张亚莉、张亚萍、张亚君于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的16264.50元，执行费144.00元。
本院依法立案执行后向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被申请执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被申请执行人无存款可供执行；（2）通过车管所查询系统查询，被申请执行人名下无机动车登记信息；（3）被申请执行人房屋、土地等被本院依法查封，在审限内暂不能变现。现申请执行人暂不能向本院提供被申请执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经调查未发现被申请执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被申请执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何 敏
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳行执字第298号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人王友良，岳阳县新开镇人民政府工作人员。
被执行人陶小勇，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住。
被执行人廖智慧，女，1972年12月2日出生，同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局申请执行岳县计生征字（2013）X713号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳县计生征字（2013）X713号行政征收决定的合法性进行了审查。
2013年7月28日申请执行人岳阳县人口和计划生育局依法作出了岳县计生征字（2013）X713号行政征收决定，责令被执行人缴纳社会抚养费37344元。申请执行人已将决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人既未申请复议或提起行政诉讼，也没有履行该行政征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人根据调查的事实，依照国家法律、法规的有关规定作出的行政征收决定，无明显缺乏事实依据、法律依据及无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形，应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十七条第一款、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）X713号行政征收决定。
二、限被执行人在本裁定送达之日起三日内自动履行岳阳县人口和计划生育局作出的岳县计生征字（2013）X713号行政征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李远鹏
审判员 程开支
审判员 杨 琳
二〇一三年十二月九日
书记员 易旭峰
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民辖终25号
上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。
法定代表人：乐少华，该公司董事长。
被上诉人（原告原告）：崇阳县龙腾建筑材料经营部。经营场所：湖北省崇阳县天城镇安置街。
经营者陈志君，男，汉族，1968年7月17日出生，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。
上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人崇阳县龙腾建筑材料经营部承揽合同纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北天宇建设有限公司上诉称：请求依法撤销湖北省崇阳县人民法院（2017）鄂1223初1832民事裁定,将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。事实与理由：1.《合同书》中明确约定了送货地点为武汉市洪山区欢乐大道姚家岭村城中村H6地块11#楼，因而有明确的合同履行地即武汉市洪山区，应由武汉市洪山区人民法院管辖；2.一审法院以被上诉人诉请上诉人支付余欠价款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故以被上诉人所在地为合同履行地为由驳回上诉人的管辖权异议申请存在错误。被上诉人经营场所虽登记在崇阳，但未提供证据证明加工地也在崇阳。《合同书》中未约定将货币给付至经营部对公账户，被上诉人未提供证据证明其给付货币的地点在崇阳。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的适用前提条件是合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，但本案中《合同书》对合同履行地进行了明确的约定，故上诉人认为一审法院对本案无管辖权。
被上诉人崇阳龙腾建筑材料经营部未予答辩。
本院经审查认为，上诉人湖北天宇建设有限公司因与被上诉人崇阳龙腾建筑材料经营部于2013年9月6日签订的《合同书》中第十三条明确约定，双方本着友好、协商处理的原则，或由各自所在地法院处理或双方有关主管机关协调解决。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。崇阳龙腾建筑材料经营部经营场所位于湖北省崇阳，故湖北省崇阳县人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 王 力
审判员 汤兆光
二〇一八年四月八日
书记员 余慧微
附：相关法律、法规等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0781执异20号
案外人：徐杨，男，1973年8月4日出生，住铁力市。
申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。
被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。
被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。
法定代表人：宋利智，职务，总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人徐杨对本院查封XX小区21号楼南面东数第8号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐杨称：2014年8月5日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。
本院查明：2014年8月5日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人产权证号为XXXXX房屋拆迁，并以XX小区车库进行置换，但车库车库位置没有具体确定。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区21号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。
本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，并未约定车库的具体位置。楼房建成后，双方亦未另行签订协议将车库位置进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐杨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
审判长 刘汝双
审判员 薛万志
审判员 张正杰
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘海龙
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执异20号案外人：徐杨，男，1973年8月4日出生，住铁力市。申请执行人：李丹，女，1978年6月9日出生，住铁力市。被执行人：宋利智，男，1969年10月12日出生，住铁力市。被执行人：黑龙江利智房地产开发有限公司。法定代表人：宋利智，职务，总经理。本院在执行申请执行人李丹与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司、宋利智民间借贷纠纷一案中，案外人徐杨对本院查封XX小区21号楼南面东数第8号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐杨称：2014年8月5日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将上述车库回迁给案外人。因此车库是案外人回迁所得，车库所有权归案外人所有。故铁力市人民法院将案外人的车库予以查封行为是错误的，依法应予以解除。本院查明：2014年8月5日，案外人与黑龙江利智房地产开发有限公司签订房屋拆迁协议书一份，将案外人产权证号为XXXXX房屋拆迁，并以XX小区车库进行置换，但车库车库位置没有具体确定。2017年7月17日，铁力市人民法院（2017）黑0781执562号执行裁定书，依申请执行人李丹申请将位于铁力市XX镇XX小区21号楼所有车库予以查封。此车库至今未交付使用，亦未为案外人办理相关入户手续。本院认为，案外人与被执行人黑龙江利智房地产开发有限公司签订的房屋拆迁协议中，并未约定车库的具体位置。楼房建成后，双方亦未另行签订协议将车库位置进行明确。故案外人没有证据证实本院查封的车库是其回迁的车库，案外人对本院查封的车库不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人徐杨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审判长  刘汝双审判员  薛万志审判员  张正杰二〇一八年四月二十六日书记员  刘海龙
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更449号
罪犯童光华，男，汉族，1966年3月29日出生于浙江省建德市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年3月21日作出(2012)杭建刑初字第93号刑事判决，认定罪犯童光华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。
罪犯童光华曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯童光华符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯童光华在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功4次，监狱级改造积极分子3次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯童光华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童光华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2020年5月8日起至2021年5月7日止）。减刑后的刑期至2020年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6495号
原告：上海市闵行区浦江镇正义村民委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王小平，村委会主任。
委托代理人：郭慧，上海市新闵律师事务所律师。
被告：上海晨资保温材料有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈全兴。
原告上海市闵行区浦江镇正义村民委员会与被告上海晨资保温材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告上海市闵行区浦江镇正义村民委员会于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区浦江镇正义村民委员会撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一八年二月八日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2709号
原告：张文光。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。统一社会信用代码911201036906611634
法定代表人：吴美郁，经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠�投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地�指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马起泉
二〇一八年三月廿一日
书记员 赵 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2709号原告：张文光。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，注册地天津市河西区环湖中路与环湖北道交口东北侧滨湖大厦1-1905，实际经营地天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。统一社会信用代码911201036906611634法定代表人：吴美郁，经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告张文光与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交给原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠�投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地�指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但是并未能提供证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马起泉二〇一八年三月廿一日书记员  赵 娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0631执38号
申请执行人丁建华，男，1950年7月11日出生，汉族，住望都县。
被执行人李倬，男，1971年1月12日出生，汉族，住保定市北市区。
原告丁建华与被告李倬劳务合同纠纷一案，望都县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）冀0631民初1130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动给付申请执行人案件款2495元，此案即为清结，双方再无任何纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初1130号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵永格
人民陪审员 张少华
人民陪审员 郭建川
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第155号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人唐敦伟。因本案于2013年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人杨苗。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2014）1053号起诉书指控被告人唐敦伟犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人唐敦伟及其辩护人杨苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月26日晚，被告人唐敦伟与董某该在本市南浔区南浔镇堰三村一棋牌室内因琐事发生口角争执，继而相互扭打，后被人劝开。随后二人在棋牌室外再次发生打斗，在打斗过程中被告人唐敦伟持啤酒瓶击打董某该，并在啤酒瓶破碎后用碎酒瓶将董某该脸部扎伤。经法医鉴定，被害人董某该鼻部之损伤、左侧面部之损伤均已达到重伤程度。
案发后，被告人唐敦伟的亲属已与被害人董某该达成了赔偿协议并支付了协议约定的赔偿款人民币6万元。
上述事实，被告人唐敦伟在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，病历资料，协议，收条，谅解书，证人李某、赵某、彭某、王某等人的证言，抓获经过，被害人董某该的陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐敦伟故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人唐敦伟到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人唐敦伟的亲属已代为赔偿被害人损失，酌情对被告人唐敦伟从轻处罚。根据被告人唐敦伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐敦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月28日起至2016年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陆方方
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初8358号
原告：武汉中部物业管理有限公司，住所地：武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼5层2室。
法定代表人：余婧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛丹，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：付涛，湖北万泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：谢政，男，1984年6月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告武汉中部物业管理有限公司与被告谢政物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告武汉中部物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中部物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉中部物业管理有限公司撤诉。
审判员 唐培森
二〇一八年一月三十日
书记员 黄雨婷
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0891行初99号
原告李康渡，男，汉族，公民身份号码×××0513，住湛江市坡头区。
被告吴川市黄坡镇人民政府。
法定代表人肖永来，镇长。
本院在审理原告李康渡诉被告吴川市黄坡镇人民政府土地行政强制纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李康渡撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李康渡负担。
审 判 长 黄 胜
代理审判员 李国栋
代理审判员 汤 倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋经纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2741号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人常爱斌，男，1969年2月26日出生于山西省昔阳县，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地山西省阳泉市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1831号起诉书指控被告人常爱斌犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人常爱斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年5月28日至29日间，被告人常爱斌在本市海淀区城华园2号楼208室北京微信斯达科技发展有限责任公司办公室内，窃取该公司联想ThinkPadE431（62771W2）笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2879.28元）、小线路板4块（未作价）、大线路板2块（未作价）。被告人常爱斌于2017年6月3日被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案物品已起获并发还。
上述事实，被告人常爱斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常爱斌的供述，证人钱某、王某的证言，受案登记表，搜查笔录，扣押及发还清单，涉案物品照片，价格鉴定意见，现场勘验笔录，法医物证鉴定书，营业执照，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常爱斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人常爱斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人常爱斌到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且涉案赃物已起获发还，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常爱斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 尹鹏展
二〇一七年十一月二日
书记员 谢思凡
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3211号
原告庄某甲，女，1992年3月6日出生。
被告庄某乙，男，1989年10月17日出生。
原告庄某甲与被告庄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄某甲到庭参加诉讼，被告庄某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原、被告于2012年4月起自由恋爱，2013年2月25日办理结婚登记手续，同年8月12日生育一女，取名庄某。婚前双方缺乏了解，致婚后经常吵架，被告对家庭没有责任感，婚生女的生活费用均由原告负担，被告曾承诺会改正，否则同意和原告离婚。嗣后，被告并未履行诺言，已严重伤害夫妻感情，致使夫妻感情破裂。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女庄某由原告抚养，被告每月支付原告婚生女抚养费1000元。三、返还使用原告的信用卡消费款5000元。
被告庄某乙未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结婚证1份，以此证明原、被告于2013年2月25日登记结婚。证据2即出生医学证明1份，以此证明婚生女的出生情况。证据3即离婚协议书1份，以此证明原、被告签订过有关离婚后婚生女抚养及财产、债权债务处理的协议。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原、被告办理结婚登记及双方婚生女的基本身份情况。证据3，真实性无法确认，不予采信。
经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原、被告经自由恋爱后，于2013年2月25日办理结婚登记手续，同年8月12日生育一女，取名庄某。婚初，双方夫妻感情尚好。近来因原告认为被告有赌博、酗酒等恶习，以及未尽照顾家庭义务，引起双方纠纷，致夫妻感情出现隔阂。诉讼中，原告坚持要求离婚，经本院调解劝合无效。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方经自由恋爱后结婚，感情基础较好，并生育一女，已建立了一定夫妻感情。虽然近来因原告认为被告有赌博、酗酒等恶习，以及未尽照顾家庭义务，引起双方纠纷，但纠纷时间不长，且分居时间较短，只要双方相互信任、真诚相待，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供足以认定的证据加以证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告庄某甲与被告庄某乙离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一五年六月三日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1823号
申请执行人姜志军，男，1972年7月21日生，汉族，住上海市静安区。
被执行人曹正赟，男，1977年9月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人郭爱丽，女，1977年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告姜志军与被告曹正赟、郭爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日作出(2015)宝民一(民)初字第9261号民事判决书，已经发生法律效力。权利人姜志军于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人曹正赟、郭爱丽支付欠款人民币762,685元及相关利息。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郭爱丽名下有房产一套位于上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室，本院依法予以查封。本院还向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其他可供直接执行的财产。执行中申请人与被执行人达成分期付款和解协议。申请人同意本案延期执行。
本院认为，因申请人与被执行人达成分期付款和解协议，申请人同意本案延期执行，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2015)宝民一(民)初字第9261号民事判决本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 王丽辉
审判员 沈向阳
二〇一六年九月二十六日
书记员 周王玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初1309号
原告：陈耀平，男，1975年2月11日生，汉族，住济南市
委托诉讼代理人：赵伟盛，男，由济南华夏鼎诚典当有限公司推荐。
被告：崔文刚，男，1962年10月30日生，汉族，无业，住济南市
原告陈耀平与被告崔文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈耀平的委托诉讼代理人赵伟盛到庭参加了诉讼。被告崔文刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔文刚偿还原告借款24万元。2、请求法院依法判令被告崔文刚支付原告利息，以24万元为基数，自2017年1月19日起至实际还清之日止，按照月利率1.88%计算；被告支付原告逾期利息，以xxxx元为基数，自2017年1月19日起至还清之日止，按日千分之五计算；被告支付原告违约金xxxx元。3、请求法院依法确认原告对被告所有的号牌为鲁A789**的车辆享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：因周转资金用于批发酒水，被告自愿抵押其所有的xxxx牌照的车辆作为担保，向原告借款24万元，并于2016年12月19日签订了编号为xxxx号《借款合同xxxx号《车辆抵押合同》以及《还款计划表》相关附件，并在济南市车管所办理了车辆抵押登记手续，将上述车辆抵押给原告。同日原告委托陈罕频向被告提供的银行收款账户足额支付了该笔借款，但被告未按照《借款合同》以及《还款计划表》的约定偿还借款，且故意关机，恶意拆除了原告对抵押车辆安装的GPS定位设备，至今拒不偿还借款。根据双方合同约定，原告依约主张，要求被告偿还全部借款本金、利息，以及违约金等为实现债权而产生的一切费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望予依法裁判。
被告崔文刚未答辩。
原告陈耀平围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月19日，原告陈耀平（甲方，出借人）与被告崔文刚（乙方，借款人）签订一份借款合同，约定甲方向乙方借款24万元，月利率为1.88%，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月18日止，乙方采用按月等额本息的方式还本付息。第六条违约责任约定，1、乙方逾期还款的，除支付相应的本息外，还应当向甲方支付逾期费。逾期费为每逾期一日，按借款总金额的千分之五计算2、乙方如不能按照合同约定及时归还任何一期借款本金或应付利息，甲方有权要乙方提前归还合同期内剩余的全部借款本金及利息，同时向甲方支付借款总金额10%的违约金。同日，原、被告签订车辆抵押合同一份，约定被告将其名下的车牌号为xxxx的奥迪小型轿车抵押给原告作为上述借款的担保，原、被告于当天办理了该车辆的抵押登记手续。同日，原告通过银行转账向被告支付24万元，被告向原告出具收条。被告于借款当天向原告支付利息4512元，此后未还本付息。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告于借款当天向原告支付利息4512元，该金额应当从本金中扣除，故原告实际出借本金为xxxx元。被告借款后未能按照约定逐月还本付息，根据合同约定，原告有权要求被告偿还合同期内剩余的全部借款本金及利息。现原告要求被告偿还借款24万元，其中的xxxx元，理由正当，本院予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所主张的利息及违约金之和已经超过年利率24%，故应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。原、被告已对约定抵押的车辆办理了抵押登记，原告依法享有抵押权。现被告未能按照约定还款付息，原告对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔文刚于本判决生效之日起10日内偿还原告陈耀平借款xxxx元。
二、被告崔文刚于本判决生效之日起10日内支付原告陈耀平借款利息、逾期利息及违约金，以xxxx元为基数，自2017年1月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算。
三、原告陈耀平对被告崔文刚所有的车牌号为鲁A789**的奥迪牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
四、驳回原告陈耀平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，原告陈耀平负担570元，被告崔文刚负担4690元；财产保全费2020元，公告费600元，均由被告崔文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 爽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11304号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄玲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计160,574.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,574.70元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年四月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0108刑初204号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李可，男，1989年12月15日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。2016年4月26日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑十一个月；2017年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年10月19日刑满释放。2017年12月12日因赌博被行政拘留5日。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控，2017年10月25日22时许，被告人李可来到南岸区明佳路9号附57号重庆固德医疗器械有限公司办公室外，翻窗进入室内，盗走两台联想笔记本电脑（经鉴定价值3800元）。2017年11月18日1时许，李可再次翻窗进入上述公司办公室内，盗走一台联想台式电脑。2017年11月25日15时许，李可来到南岸区黄桷渡140号1-2重庆市海事局的单位活动室“重庆海事青年驿站”门外，用砖头砸坏玻璃门，进入室内盗走一部功放机。李可的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。被告人李可对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李可犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李可犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月18日起至2018年8月17日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人李可退赔重庆固德医疗器械有限公司被盗的联想台式电脑一台；退赔重庆市海事局被盗的功放机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王子伟
二〇一八年三月二十一日
法官助理 彭 华
书 记 员 伏晓波
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初3430号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振路，该公司员工。
被告：姚学洲，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚书轩，男，1981年3月18日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：姚书斌，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼。被告姚学洲、被告姚书轩、被告姚书斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告姚学洲偿还原告借款本金39500元及利息（包括罚息和复利，扣除已还的利息63.61元），由被告姚书轩、被告姚书斌承担连带偿还责任。事实和理由：2014年10月15日，被告姚学洲与原告签订润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18350435号个人借款合同，从原告处借款4万元，月利率10.5‰，借款期限自2014年10月15日至2015年10月12日，由其余被告作为保证人，签订润昌商行清泉支行保字（2014）年第18350435号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告仅返还本金500元、利息63.61元，而未还其余本金及其余利息。
被告姚学洲、被告姚书轩、被告姚书斌未作答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年10月15日，被告姚学洲与原告签订的润昌商行清泉支行个借字（2014）年第18350435号个人借款合同一份及被告姚学洲身份证复印件一份，拟证明被告姚学洲与原告约定借款4万元的事实；
二、2014年10月15日，被告姚书轩、被告姚书斌作为保证人与原告签订的润昌商行清泉支行保字（2014）年第18350435号保证合同一份及被告姚书轩、被告姚书斌的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告姚学洲借款4万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年10月15日，原告向被告姚学洲发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及姚学洲账户交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将4万元贷款发放到被告姚学洲账户及被告已返还本金500元及利息63.61元的事实。
被告姚学洲、被告姚书轩、被告姚书斌未提交证据。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年10月15日，被告姚学洲与原告签订借款合同，从原告处借款4万元，期限为2014年10月15日至2015年10月12日，借款期间月利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110﹪确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，结息方式为利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年10月15日，被告姚书轩、被告姚书斌与原告签订了保证合同，为被告姚学洲的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年10月15日，原告将4万元借款发放到被告姚学洲申请发放贷款资金的指定账户内，借款期内月利率为10.50‰，上浮50%后月利率为15.75‰。合同履行过程中，被告姚学洲于2017年5月23日返还本金500元，给付利息63.61元，未返还其余本金39500元、其余利息、罚息、复利，其余被告未履行保证义务。
本院认为：被告姚学洲向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告姚学洲作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告姚学洲归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚学洲于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金39500元，并支付利息、罚息（自2014年10月15日起至2015年10月12日，以4万元为基数，按月利率10.50‰计算，自2015年10月13日起至2017年5月23日以4万元为基数，按月利率15.75‰计算，自2017年5月24日至借款付清之日止，以39500元为基数，按月利率15.75‰计算，扣除已付的利息63.61元），并按借款合同约定计算复利；
二、被告姚书轩、被告姚书斌对被告姚学洲的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告姚学洲追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取344元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
审 判 员 王运存
人民陪审员 代建斌
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 马雪莹
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终159号
上诉人（原审原告）：孙保华，男，1970年3月3日出生，汉族，现住河南省淇县。
被上诉人（原审被告）：宋军强，男，1981年6月15日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人孙保华因与被上诉人宋军强买卖合同纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙保华、被上诉人宋军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙保华上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实依法公判。二、一二审案件受理费由宋军强负担。事实与理由：一审认定事实错误。宋军强资金短缺，故孙保华同意宋军强先将材料拉走。孙保华不清楚宋军强行为是职务行为，欠条上也并未载明除宋军强以外的任何第三方，故应认定宋军强的行为仅为其本人行为，依法应承担还款责任。
宋军强辩称，宋军强是给公司拉的材料，打欠条是职务行为，应由公司承担还款责任。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。
孙保华向一审法院起诉请求：1.判令宋军强偿还欠款2812元；2.宋军强承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：孙保华向淇县润和燃料油有限公司出售装修材料，2015年4月11日淇县润和燃料油有限公司职工宋军强向孙保华出具了欠条，载明：今欠到宏利装修门市材料款贰仟捌佰壹拾贰，￥2812元整。经手人宋军强签字，日期为2015年4月11日。
一审法院认为，宋军强作为淇县润和燃料油有限公司的员工，其向孙保华出具欠条的行为系职务行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，经法院释明，宋军强拒绝追加淇县润和燃料有限公司为本案被告。故对孙保华要求宋军强给付货款的诉讼请求不予支持。判决：驳回孙保华的诉讼请求。
本院二审查明，2015年4月11日宋军强从孙保华处购买材料并向孙保华出具了欠条。欠条载明：今欠到宏利装修门市材料款贰仟捌佰壹拾贰，￥2812元整。经手人宋军强签字，日期为2015年4月11日。
本院认为，宋军强欠付孙保华材料款2812元事实清楚，有宋军强出具的欠条足以认定。宋军强应承担偿还责任。宋军强辩称其在孙保华处拉材料是由淇县润和燃料有限公司使用，出具欠条的行为是代表公司的职务行为，应由公司承担偿还责任。但其出具的欠条上未加盖公司印章也未提供淇县润和燃料公司认可该笔欠款的证据，其称应由淇县润和燃料有限公司承担偿还责任的依据不足。
综上所述，上诉人孙保华的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初1450号民事判决；
宋军强于本判决生效之日起十五内给付孙保华2812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各50元，均由宋军强负担。
本判决为终审判决。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 周荣冰
本案援引的相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初705号
原告：赵凤芹，1966年9月9日生，现住白城市。
委托诉讼代理人：白守仁，现住白城市。
被告：贺志权，现住白城市。
被告：张凤伍，现住白城市。
被告：李淑珍，现住白城市。
本院在审理赵凤芹诉被告贺志权、李淑芝、张凤武占有物返还纠纷一案中，原告赵凤芹于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵凤芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵凤芹撤回起诉。
审判员 许 峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 白继业
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第536号
原告何某甲，农民。
委托代理人肖辉田，上饶县田墩法律服务所法律工作者。
被告周某，农民。
原告何某甲与被告周某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月12日立案，依法由代理审判员王良东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托代理人肖辉田到庭参加诉讼，被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍相识之后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某乙。原、被告双方在同居生活期间，由于没有感情基础，经常为生活琐事而争吵，被告在怀孕五个月的时候就离家出走，后经村干部一起劝导，被告才从福建泉州回家生孩子，女儿何某乙出生后，被告一人在外务工，对女儿也不关心。现原告起诉要求：1、双方生育的女儿何某丙，抚养费共同承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原告辩称与事实不符，被告与原告同居怀孕后，原告完全不顾及被告的妊娠反应，要求被告干家务活，并恶言相向，导致被告独自一人外出务工。被告生下女儿后，原告没有努力到外面赚钱，反而以抚养女儿为由采取硬磨软泡的办法，取走被告身上的钱，缺乏一个男人应有的担当责任。被告现对这场草率的婚姻伤透了心，虽然双方至今未办理结婚登记，恳请法院本着照顾妇女儿童的权益作出公平公正的判决。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经媒人孙水英介绍相识按农村风俗举办定婚仪式后同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿何某乙，今年4岁，现随原告共同生活。原、被告双方在共同生活期间未添置共同财产，也没有债权债务。双方在同居生活期间经常为生活琐事而争吵，被告在怀孕期间曾独自一人外出务工，后经亲友做工作又回到家中生小孩，女儿出生后，原、被告双方曾一起到福州务工，后被告又离开原告到另一工厂务工，双方没有培养起夫妻感情。被告于2013年正月开始独自一人外出务工与原告分居生活至今。上述事实有调查笔录、原告的当庭陈述及被告的答辩材料等证据材料相佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年经人介绍相识同居生活，双方至今未依法登记结婚，双方属同居关系，依法不受法律保护。原、被告双方在共同生活期间生育的女儿何某丁，为了不改变孩子生活环境，更利于孩子健康成长，原、被告生育的女儿何某戊，被告享有探望女儿的权利，被告依法应当负担部分抚养费，参照江西省2014年度统计数据，江西省农村居民人均生活消费支出为5，654元，应由被告给付女儿抚养费的一半为2，827元。故原告的诉讼请求符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、原告何某甲与被告周某生育的女儿何某己，由原告何某甲负责抚养长大，被告周某享有对女儿的探望权；
二、被告周某自2015年5月起每年支付女儿何某乙抚养费2，827元，直至女儿何某乙年满十八周岁止，该款在每年的12月30日前付清；
三、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
代理审判员 王良东
二〇一五年五月十九日
代书 记员 蔡 军
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3047号
原告：李某，女，1983年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：庄某某，男，1983年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。
原告李某与被告庄某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告李某于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担100元(已付)。
审判员 凌莉
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
光山县人民法院结案证明
（2013）光法执字第428号
我叫程传荣，住光山县斛山乡程岗村民组。今到执行局领取我与魏泽同交通事故一案的执行款1427加诉讼费50元，总计1477元整（壹仟肆佰柒拾柒元整）执行到位，同意结案。
证明人程传荣
执行人 黄自强
二〇一四年一月二十七日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522财保5号之一
解封保全申请人：冯*，男，汉族，1982年10月31日出生，住莘县商业街***号，
被申请人：胡*文，女，汉族，1968年1月27日出生，住冠县。
胡*文与冯*诉前保全一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鲁1522财保5号民事裁定，查封了被申请人冯*名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（价值20000元）。申请人冯*已于2018年1月4日向本院提供了20000元的现金担保，要求解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人冯*的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
解除对被申请人冯*名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（价值20000元）的查封。
案件申请费220元，由申请人冯*负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲崇林
二〇一八年一月四日
书记员 马玉荣
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1522财保5号申请人：胡*文，女，汉族，1968年1月27日出生，住冠县。被申请人：冯*，男，汉族，1982年10月31日出生，住莘县。申请人胡*文于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人冯*名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（价值20000元）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人胡*文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯*名下鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆。查封期限为二年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费220元，暂由申请人胡*文负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  仲崇林二〇一八年一月四日书记员  马玉荣