天津市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）津行终93号上诉人（原审原告）刘景起，男，1957年7月31日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人韩建业，北京凯诺律师事务所律师。委托代理人杨小燕，北京凯诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市东丽区人民政府，住所地天津市东丽区跃进路38号。法定代表人杨茂荣，区长。委托代理人倪智慧，天津市东丽区人民政府法制办公室副主任。委托代理人陈武钟，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人刘景起因诉被上诉人天津市东丽区人民政府（以下简称“东丽区政府”）不履行征地补偿法定职责违法一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘景起系天津市东丽区金钟街大毕庄村村民。2009年4月13日天津市人民政府作出津政函［2009］50号《关于同意军粮城等十一个镇开展以宅基地换房建设示范小城镇试点工作的批复》，同意东丽区政府《关于在东丽区金钟街实行以宅基地换房建设示范小城镇的请示》（东丽政请［2009］2号）。2010年1月22日天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房资准函字［2010］75号《关于批准东丽区2009年第三十七批土地征收（挂钩试点）的函》，批准征收金钟街大毕庄村、南何庄村集体土地60.8206公顷。2010年4月8日天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出《征收土地方案公告》和《征收土地补偿、安置方案公告》，其中《征收土地补偿、安置方案公告》载明：本次征收土地补偿费和安置补助费标准按照《天津市征地片综合地价标准》执行，农用地和未利用地为162.00万元/公顷，建设用地为81.00万元/公顷。征地补偿费和安置补助费采取货币补偿和非货币补偿，货币补偿形式为支付给被征地的农村集体经济组织，支付方式为转账；非货币补偿形式为社会保险、还迁房方式进行安置。地上物和青苗补偿费按照我市相关规定另行补偿。2009年8月15日天津市东丽区金钟街道大毕庄村民委员会经村民代表大会集体讨论，决定占地补偿标准为55000元/亩，地上物及青苗补偿费16500元/亩，合计71500元/亩。原告承包的土地在此次征收范围内，因不同意村民代表大会确定的征地补偿标准和地上物及青苗补偿费标准，也不认可村委会确定的原告承包土地亩数，未与村委会签订《土地收益补偿协议》。原告认为其承包的涉案集体土地已被征收，被告负有组织落实小城镇还迁区项目补偿安置工作的职责，但被告至今未与原告签订征地补偿协议、未给予原告分文补偿，故提起行政诉讼，要求判如所请。另查明，原告于2015年6月8日向东丽区政府金钟街道办事处申请政府信息公开，该办事处于2015年6月25日作出《主动公开告知书》，告知原告根据《金钟街建设示范小城镇还迁区征地实施方案》，2010年金钟街道征地价格标准为19.25万元/亩。庭审中，被告表示该标准为每亩给予补偿费的总价格，包括征地补偿费、安置补助费和地上物及青苗补偿费。原告对征收部门确定的上述标准没有异议。又查明，原告自2011年至2014年分五次领取了补偿费共计8万元，并签订了两份《土地收益补偿协议》。原审法院认为，关于原告起诉是否超过法定起诉期限，虽然原告提交的民事判决显示原告至迟在2010年初即已知晓其承包的涉案集体土地被征收，但因本案原告是以被告至今未对原告进行征地补偿为由，要求确认被告行为违法，并要求被告支付征地补偿费、安置补助费及地上物和青苗补偿费，故不宜以此认定原告起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。该条第四款规定，征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。《天津市土地管理条例》第五十三条第二款第（六）项及《天津市征收土地工作程序》第十五条规定，在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。依据上述规定，本案被告并非征地补偿、安置方案的实施主体，也非征地补偿、安置费的实际发放主体，没有对原告支付征地补偿款项的法定义务。而且庭审中原告明确对征收部门确定的征地补偿、安置标准并无异议，其实际是对村委会确定的征地补偿标准和给予原告补偿的亩数存在异议，对该争议原告应当通过其他途径解决，故原告要求确认被告未对其进行征收补偿行为违法，并要求被告支付征地补偿费、安置补助费和地上物及青苗补偿费的主张，没有事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘景起的诉讼请求。刘景起不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判或发回重审；两审诉讼费用由被上诉人东丽区政府承担。其主要理由：原审法院认定被上诉人并非涉案征地补偿、安置方案的实施主体及实际发放主体属于适用法律错误。1．依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《征收土地公告办法》第四条的规定，被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，并组织实施；2．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条第一款第（三）项规定，农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案和供地方案经批准后，由市、县人民政府组织实施；3．《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款虽然规定了征地补偿、安置方案经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，但原审法院却不应依据该条款驳回上诉人的原审诉求。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条的规定，原审法院认为上诉人错列被告，应向上诉人释明；4．依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，地上附着物及青苗补偿费依法应由市、县人民政府及其土地行政主管部门发放给被征地农户个人；5.《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《天津市土地管理条例》虽规定了土地补偿费、安置补助费归农村集体经济组织所有，但《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》明确要求将土地补偿费、安置补助费直接支付给农民个人。被上诉人东丽区政府辩称：1．上诉人的上诉请求已经超过起诉期限。依据上诉人提交的起诉状和东丽区人民法院（2011）丽民初字第824号民事判决等文件，上诉人早于2009年底、2010年初就已经知晓其承包的集体土地已被政府征收，并与大毕庄村委会就补偿问题多次协商，而上诉人于2016年8月3日提起本案诉讼，已经超过起诉期限；2．依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第十一条、《天津市土地管理条例》第五十三条、《天津市征收土地工作程序》第十五条，被上诉人作为区县一级人民政府，并非发放土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费的实施主体；3．依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《天津市土地管理条例》第五十三条、《天津市征收土地工作程序》第十五条，在国家征收集体土地时，领取土地补偿费、安置补偿费的主体为农村集体经济组织或村委会，并非上诉人个人。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”国土资源部《征收土地公告办法》第十二条第一款规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置费用拨付给被征地农村集体经济组织后，有权要求该农村集体经济组织在一定时限内提供支付清单。”《天津市土地管理条例》第五十三条规定：“征收土地方案批准后，由区、县土地行政主管部门会同有关部门组织实施。征收土地按照下列程序办理：（一）区、县土地行政主管部门自收到征收土地方案批准文件之日起十个工作日内，按照有关规定在被征地的乡、镇、村张贴公告。（二）被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人应当在公告之日起十个工作日内，持土地权属证件到指定地点办理征地补偿登记；逾期未办理登记的，以区、县土地行政主管部门的调查结果为准。（三）区、县土地行政主管部门应当会同有关部门，在征收土地公告之日起四十五个工作日内，以乡、镇、村为单位，拟定征地补偿、安置方案，并在被征地的乡、镇、村张贴公告。（四）被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见或者要求听证的，应当在方案公告之日起十个工作日内向区、县土地行政主管部门提出。（五）征地补偿、安置方案报区、县人民政府审批时，应当附具被征地的农村集体经济组织、村民委员会、村民或者其他权利人的意见；举行听证的，应当附具听证笔录。（六）在征地补偿、安置方案批准之日起三十日内，区、县土地行政主管部门应当将征地补偿、安置费拨付给被征地的农村集体经济组织或者村民委员会。被征地的单位应当按照规定期限交付土地。（七）农村集体经济组织或者村民委员会应当在六十日内，按照征地补偿、安置方案将征地补偿、安置费支付给村民，并将收支状况张贴公布；同时将征地补偿、安置费用分配和支付清单向区、县人民政府有关部门备案。”依据上述法律规范的规定，被上诉人东丽区政府既不是征地补偿、安置方案的实施主体，也不是征地补偿、安置费的发放主体，故上诉人刘景起要求确认被上诉人未对其进行征地补偿违法的诉讼请求缺乏法律依据。上诉人要求被上诉人向其支付土地补偿款、地上附着物和青苗补偿费的诉讼请求，亦缺乏法律依据。原审庭审中上诉人明确对征收部门确定的征地补偿、安置标准并无异议，其实际是对村委会确定的征地补偿标准和给予其补偿的亩数存在异议，因此原审法院认定上诉人对该争议应通过其他途径解决正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人刘景起负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年六月六日书 记 员  陈爱敏