wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第771号
原告：田玉海，农民。
委托代理人：闫妍，滦南县扬清律师事务所律师。
被告：孟倩倩，农民。
被告：张宪壮，农民。
委托代理人：张子江。
委托代理人：贾连合。
原告田玉海与被告孟倩倩、张宪壮民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田玉海及其委托代理人闫妍、被告孟倩倩、被告张宪壮的委托代理人张子江、贾连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉海诉称，被告孟倩倩和张宪壮自2011年12月1日登记结婚，在二被告婚姻存续期间，被告孟倩倩以做生意资金不足为由向原告借款130000元。当时被告承诺，只要原告用钱，被告随时偿还。近日原告的父亲因病住院急需用钱，原告便向二被告提出还款的要求，但二被告并未履行承诺，几经追索，仍不予偿还。根据《最高人民法院适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”为维护原告的合法权益，故依法将孟倩倩、张宪壮列为共同被告，要求二被告偿还原告欠款13万元并承担诉讼费用。
被告孟倩倩辩称，对原告起诉的借款数额没有异议，原告所提交的借条也是被告孟倩倩向原告出具的。13万元借款是分三次所借，用于购买楼房和开化妆品店经营了，要求与被告张宪壮共同偿还。
被告张宪壮辩称，原告要求被告张宪壮偿还此借款无事实和法律依据，因为该借款系被告孟倩倩自己以做生意的名义所借，被告张宪壮对该借款不清楚，且孟倩倩对此借款并未利用到夫妻生活之中，故不应该由被告张宪壮所偿还；原告诉请中称被告孟倩倩以资金不足为由向原告借款13万元与事实不符，因为此借款并非孟倩倩一次所借，被告张宪壮认为此借款13万元，包含着自借款之日起的利息，而并非一次借13万元，故被告张宪壮不承担原告所主张的这笔借款。
原告提交了以下证据：
1.借条一张，用以证明被告孟倩倩由原告田玉海处借款13万元的事实。被告孟倩倩质证无异议，共分三次借款13万元，第一次是2013年3月份借款4万元，第二次是2014年2月份借款4万元，第三次是2014年5月份借款5万元。这三笔借款用于在唐海盛室雅居买楼房和开化妆品店用了。被告张宪壮质证称对此借款不清楚，该笔借款并非2014年11月17日所借，因为自2013年被告孟倩倩就由原告处借款4万元，所以对一次性借款13万元被告张宪壮不予认可；
2.结婚、离婚登记证明一份（复印件），证明借款是在夫妻关系存续之间所借。二被告质证无异议。
二被告在法定期限内未提交证据。
经审理查明，被告孟倩倩和张宪壮于2011年12月1日登记结婚，在二被告婚姻存续期间，被告孟倩倩由原告处借款13万元。并于2014年11月17日向原告出具欠条一张。后该款经原告向被告催要被告未能偿还，遂形成诉讼。
本院认为，对在二被告婚姻关系存续期间被告孟倩倩由原告处借款13万元的事实原、被告均无异议，本院依法予以确认。因被告张宪壮未能举证证明该债务属于被告孟倩倩一方个人债务，故其以不知情为由不承担还款责任的理据不足，该债务应按共同债务处理，二被告对原告应承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孟倩倩、张宪壮共同偿还原告田玉海借款13万元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2900元，诉讼保全申请费1170元，共计4070元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年五月七日
书 记 员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第771号
案外人：刘荣财。
原告：田玉海。
被告：孟倩倩。
被告：张宪壮。
本院在审理原告田玉海与被告孟倩倩、张宪壮民间借贷纠纷一案中，案外人刘荣财于2015年5月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，本院进行审查，现已审查终结。
案外人刘荣财称，法院于2015年2月冻结保全的冀B×××××的大众车产权属于案外人所有，应当予以解除保全。该车在滦南县车管所登记的户主为孟倩倩，但案外人于2015年1月向孟倩倩购买并签订《二手车辆买卖协议》一份，案外人是该车的实际车主。因该车系贷款购买，贷款尚未还清，无法办理过户手续，车辆也一直由案外人使用，剩余贷款也由案外人支付。申请解除对冀B×××××的大众车的保全。
本院查明，本院在对冀B×××××号汽车采取保全时，该车在车辆管理登记部门登记的所有人为孟倩倩，并非案外人刘荣财。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，案外人的异议不成立，应当驳回案外人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘荣财提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 娜
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）倴民初字第771号
案外人：刘荣财。
原告：田玉海。
被告：孟倩倩。
被告：张宪壮。
本院在审理原告田玉海与被告孟倩倩、张宪壮民间借贷纠纷一案中，案外人刘荣财于2015年5月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，本院进行审查，现已审查终结。
案外人刘荣财称，法院于2015年2月冻结保全的冀B×××××的大众车产权属于异议人所有，应当予以解除保全。该车在滦南县车管所登记的户主为孟倩倩，但异议人于2015年1月向孟倩倩购买并签订《二手车辆买卖协议》一份，异议人是该车的实际车主。因该车系贷款购买，贷款尚未还清，无法办理过户手续，车辆也一直由异议人使用，剩余贷款也由异议人支付。申请解除对冀B×××××的大众车的保全。
本院查明，本院在对冀B×××××号汽车采取保全时，该车在车辆管理登记部门登记的所有人为孟倩倩，并非异议人刘荣财。本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”的规定，异议人的异议不成立，应当驳回异议人的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘荣财提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 杨 娜
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）牧民一初字第716号
原告王予霞，女，1965年8月出生。
委托代理人祈艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告张秀平，男，1983年7月出生。
委托代理人张伟，男，1954年6月出生。
原告王予霞诉被告张秀平民间借贷纠纷一案，原告于2012年4月6日诉至本院，同日本院决定立案受理。2012年5月31日被告张秀平以其居住地在新乡市红旗区南干道某某小区X楼东X单元X层南户居住为由书面提出管辖异议申请，请求本院将该案移送新乡市红旗区人民法院管辖，本院作出（2012）牧民一初字第716号民事裁定书，裁定本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。后经本院释明，被告同意本案在本院审理并提交书面申请。本院受理后依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2013年1月18日在本院审判法庭公开开庭进行了审理，因被告在庭审中辩称该借款经借款介绍人已归还给原告，证据被借款介绍人拿走，本案被告报案，现该案被公安机关立案侦查，本院依据民事诉讼法的相关规定，于2013年7月8日作出裁定，本案中止审理。2014年2月17日因被告向本院提交了河南省新乡市卫滨区人民检察院起诉书，经审查，新乡市卫滨区人民检察院起诉书中所指控的事实与本案的借贷事实无关联。2014年4月3日经本院审判委员会讨论并决定，本案恢复审理。恢复审理后，并向双方送达了开庭传票。于2014年5月15日，在本院审判法庭公开开庭进行了审理，原告王予霞的委托代理人祈艳玲，被告张秀平的委托代理人张伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月8日，被告通过朋友介绍，称开公司资金紧张，需要借钱，原告同意将30万元借给被告。月息2分，用款期限两个月。借款到期后，原告多次找到被告要求还款并支付利息，遭到被告拒绝。无奈，原告诉至法院。请求，要求被告偿还借款30万元及利息，被告承担本案一切费用。
被告辩称：原告所诉不是事实，被告原来不认识原告，被告是经樊某介绍，由介绍人樊某于2009年11月16日樊某担保，被告打条，借了原告200000元；2010年1月16日担保人樊某让被告出具借条，二次借了原告212000元；2012年2月8日被告借原告300000元借款，因被告系新乡市某某网络服务有限公司法定代表人，其的保险柜及公司账目在2011年11月11日被担保人樊某、温某某等人将公司账目盗走，被告已报案。现在正由新乡市卫滨区胜利二分局处理，建议等处理结果后，再对该案进行审理。另外，原告是某某网络服务有限公司的会计，对300000元借款和2012年9月11日开庭审理原告提出的412000元无法核实清楚。
原告提交证据材料如下，2010年2月8日借条一张，证明被告借款300000元，约定月息2分的事实。
被告提交证据材料如下，提交新乡市公安局卫滨二分局《接受刑事案件登记表》和张秀平询问笔录一份，证明账目被盗，此事正在处理。新乡市卫滨区人民检察院起诉书，证明被告的答辩主张。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告提出，对于借条的真实性无异议，但是该借款已归还，在公司账目上有显示，是担保人樊某走的还款手续及利息。
经庭审质证，对于被告提交的公安机关材料的真实性无异议，认为这与本案无关。
本院根据有效证据，可以确认以下案件事实：2010年2月8日被告张秀平向原告王予霞出具借款人民币300000元的借据，借款时约定利率为月息2分，用款期限两个月。庭审中，被告未对借款事实提出异议，同时称以该借款已归还，公司的账目有显示，但被告的保险柜被樊某等人盗走的理由进行抗辩。据新乡市卫滨区人民检察院卫滨检刑诉字（2013）178号起诉书中未显示被告辩解称的还款的事实及未提供证据予以证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，原告依据诉讼主张向本院提交了由被告本人签名的借款书面凭证，被告对借款凭证无异议，双方据此形成借贷关系。经审查，该借款凭证中显示的内容符合法律的相关规定，本院对该借款凭证的证据证明效力予以认证。庭审中，被告未对该借款凭证的真实性予以否认，但同时还称该笔借款已归还给了原告，被告对该理由提供必要的证据予以证明，本院对其辩解不予采纳。关于借款约定利息问题，经审查双方约定的利息不超过中国人民银行规定的四倍，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张秀平于本判决生效后十日内一次性偿还原告王予霞借款300000元及利息（按照月息2分利率计息，时间从2010年2月9日至本判决确定的还款期限届满之日止）。
案件受理费5800元，由被告承担。为了结算方便，原告预付的受理费不予退还，待案件在执行时一并结算。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自收到判决之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本六份。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：常远宏
审 判 员 ：李海云
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年五月十五日
书 记 员 ： 吴 斌
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00082号
原告王某某，女，1989年51月25日出生，汉族，初中文化。
委托代理人尚凯，男，陕西黄浦律师事务所律师。代理权限：一般代理（代为出庭、举证质证、法庭辩论、代收法律文书）。
被告杜某某，男，1984年10月29日出生，汉族，初中文化。
委托代理人尧百祥，男，陕西屹立律师事务所律师。代理权限：（代为出庭、辩论、举证质证、代收法律文书）。
本院在审理原告王某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 ：胡金江
二〇一四年五月二十八日
书记员 ：张磊涛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初195号
原告：曾祥武，洮南市人，住洮南市。
被告：刘永健，洮南市人，住洮南市。
原告曾祥武与被告刘永健追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾祥武向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款4583.00元，伙食补助费及坐车费共计160元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2017年5月17日，原告经人介绍在被告处开翻斗车，车牌号为×××，口头约定前两个月工资为5000.00元/月，供饭。后工资改为5500.00元/月，不供饭，外出工作报销伙食费和车费。原告在被告处工作两个月后发现被告有拖欠工资的行为，于是原告通过介绍人向被告提出辞职，被告迟迟不找司机，2017年8月10日，原告干完大通的活之后，车发生了故障，原告向被告提议修车，但被告不修，让原告对付着开。因与被告意见不合，原告不再在被告处工作，但被告拖欠原告的25天工资及外出工作的伙食费、车费拒绝给付，原告曾多次索要，被告以诸多借口搪塞，严重侵犯了原告的合法利益，故诉至人民法院。
被告刘永健辩称：当时原告在我处工作损失两个轮胎，我认为是人为损坏，他应该把这两个轮胎钱给我。我并非不给原告工资款，在与原告沟通过，原告喝酒了骂人，才出现争执。关于拖欠工资的天数应该是23天，而非25天。伙食费当时是在工资5000.00元的基础上加了500.00元作为伙食费和车费了。如果原告把两个轮胎钱给我，我就同意给原告工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对原、被告在工作日存在的争议。原告向法庭提交自己记录的出工记录单，证明被告欠2015年7月14日至8月10日25天的工资款。对�，被告称只欠原告23天的工资，不是25天。在第二次开庭时，被告向法庭提交了自己的计工单，证明自己只欠原告2017年8月2日至8月10日9天的工资，其他已经结清。对此证，原告表示反对，并要求被告提供证据证实。综上，由于原、被告提交的证据均系自己制作，其真实性无法考究，而且互不承认，故对双方所提交证据，本院不予采信。况且双方对自己的主张，均未提交其他证据予以佐证。因此，原告所主张的工作日应按被告承认的23天结算。被告所提出的只欠原告9天工资的主张，本院不予认定。
2.对原告要求被告给付伙食费和车费160.00元，双方存在的争议。被告抗辩称头两个月给付原告每月工资是5000.00元，后来涨到5500.00元，其中500.00元就是给付的伙食费和车费。因此，不同意在另行给付。对此，原告未能提交证据证实，故对原告此主张，本院不予认定。
本院认为：被告当庭承认尚欠原告23天的工资，虽在再次开庭时反悔，但未能提交有效证据证实。据此，被告应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，立即向原告支付劳动报酬。因原告主张的伙食费和车费，没有证据证实，故本院不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、判令被告刘永健在本判决生效后立即给付原告曾祥武劳动报酬4216.67元（5500.00元÷30天×23天），款交法院转交原告。
二、驳回原告要求被告给付伙食费和车费160.00元的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告刘永健承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 徐俊生
二〇一八年三月七日
书记员 范世龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执异26号
案外人：王志伟，男，1963年5月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：赵军峰，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：河南成煜矿业有限公司，住所地：郑州市金水区南阳路。
法定代表人：孟昭玙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于凯，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：三门峡市矿业开发中心，住所地：三门峡市上官路与河堤北路交叉口。
法定代表人：李光生，该中心负责人。
在本院执行河南成煜矿业有限公司（以下简称成煜公司）与三门峡市矿业开发中心（以下简称矿业中心）联合探矿协议纠纷一案中，案外人要求终止矿业中心银行存款218400元的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，贵院冻结并扣划矿业中心在建行存款218400元，因该账号存款含有案外人的职工工资和福利，将直接影响到案外人的基本生活和工作，案外人认为该款为全体职工应得的劳动报酬和维持正常工作的基本保证，并非属于被执行人矿业中心的存款。
申请执行人成煜公司称，案外人的请求不能成立，无事实依据和法律依据。申请执行人本身已经遭受损失，在仲裁过程中，矿业中心要求减少损失一半，为了尽快收回成本，申请执行人也同意该请求，被执行人也没有按照仲裁裁决履行义务，所以申请执行人的损失不应该进一步扩大。
本院查明，成煜公司与矿业中心联合探矿协议纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年1月6日作出三仲裁字〖2015〗1号裁决书，裁决解除2008年3月10日三门峡市矿产资源开发检测站与成煜公司签订的联合探矿协议，矿业中心返还成煜公司探矿投资款7336183元及利息1441127.88元。裁决书生效后，矿业中心未履行上述款项，成煜公司向三门峡市中级人民法院申请强制执行，三门峡市中级人民法院指定本院立案执行，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1202执49号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划矿业中心银行存款，并于2016年12月2日从中国建设银行股份有限公司三门峡财政大厦支行将矿业中心银行存款218400元扣划到本院账户。
案外人向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：矿业中心单位工资表，证明案外人是矿业中心的职工，并且按月发放工资，工资的组成有失业、离退休等内容，证实案外人的工资是矿业中心按照全供事业单位发放的，该单位不是盈利单位，所有费用都是财政部门拨付，包含案外人的工资，湖滨区法院的执行的21万余元，包含了案外人的工资。因为案外人的工资属于劳动所得，应当依法撤销对裁定的执行。
本院认为，本案争议焦点为:矿业中心被冻结的存款所有权归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。银行存款是企业存入银行或其他金融机构的货币资金。货币作为一种特殊动产，属于具有高度替代性的种类物以及典型的消费物，基于其本身的流通性，在商品经济条件下，为维护交易安全，人们在交易中无需考察货币的来源，即不问货币占有变动的原因如何，均能产生导致所有权变动的结果，货币的所有权具有与货币的占有的一致性，也即在货币的权属确认与权属流转中适用“所有与占有一致”的基本规则，货币占有即意味着货币所有权的取得，货币占有的丧失即意味着货币所有权的丧失。案外人诉请确认的标的为银行账户资金所有权，银行账户作为货币占有的一种表现形式，其账户记载内容亦不需要考虑资金的来源，本院扣划的为矿业中心账户，故账户中资金应归矿业中心所有，故案外人提出的执行异议，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王志伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李奇峰
人民陪审员 韩建波
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕 蓉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32153号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蹇敏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蹇敏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,928.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蹇敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,928.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一七年十月二十三日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第4010号
罪犯曹大伟，男，汉族，初中文化，1979年12月27日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年11月19日作出（2012）邳刑初字第0596号刑事判决，以被告人曹大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年（刑期至2016年5月20日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯曹大伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯曹大伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金八千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯曹大伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，社会危害性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹大伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第391号上诉人（原审原告）杨继伟。被上诉人（原审被告）山东金光集团有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路东首。法定代表人苏芳志。上诉人杨继伟因劳动合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第72号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法审理了本案。原审裁定认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位住所地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。”原告杨继伟就本案争议事项向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，该仲裁委员会以“申请人未能提供劳动合同”为由，依据法律条款的规定，决定对原告的仲裁请求不予受理。本案诉讼过程中，原告并未举证证明原、被告之间存在劳动合同关系且劳动合同的履行地为本院所在地，故本案并不属于受诉人民法院管辖。遂裁定驳回了原告杨继伟的起诉。裁定后杨继伟不服，向本院提出上诉。主要上诉理由为，本案被上诉人对案件的管辖权没有提出异议，并且本案上诉人在被上诉人承建的滦南县“中红购物城”工地工作，劳动合同履行地为一审法院所在地，因此一审法院对本案有管辖权。本案属于劳动争议纠纷，只要经过滦南县劳动争议仲裁委员会处理，上诉人对处理决定不服就有权起诉到法院，法院应予受理。故请求撤销原审裁定，指令审理。本院认为，本案系劳动争议，且争议事项经滦南县人事争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会出具了（2014）案通字第25号不予受理通知书。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定，劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本案中上诉人作为原告起诉，其陈述劳动合同履行地也在滦南县“中红购物城”，当事人陈述系证据的一种。且原审法院受理本案后未依法向对方方当事人送达起诉状及相关应诉手续等，相关民事责任及权利义务应在实体审理中查证后依法裁判。故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第72号民事裁定；二、本案发回河北省滦南县人民法院审理。审判长沈荣进代理审判员吴凡代理审判员彭晓玲二〇一五年五月十二日书记员王亚琪
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第365号
原告：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
负责人：谢敏。
委托代理人（特别授权代理）：周雪峰。
委托代理人（特别授权代理）：江山。
被告：郑修将。
被告：万康置业有限公司。
法定代表人：王宝光。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被告郑修将、万康置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对郑修将、万康置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行撤回对被告郑修将、万康置业有限公司的起诉。
本案诉讼费8966元，减半收取4483元，由原告中国农业银行股份有限公司温州城东支行负担。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冯 贤
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8716号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：林伟彬，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告林伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8716号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：林伟彬，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告林伟彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐行初字第00049号
原告：褚某某，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市公安局庐阳分局，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：孙勇，该分局局长。
被告：合肥市公安局益民街派出所，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：李世俊，该所所长。
原告褚某某不服被告合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所行政处罚决定，于2015年5月5日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月14日立案。
经阅卷、调查和询问当事人，褚某某是要求合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所向其下达于2015年2月13日-5月4日就其2014年10月29日与费庆华发生纠纷一事作出的行政处罚决定书或不予行政处罚决定书而提起行政诉讼的，而合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所就此事对褚某某并未作出行政处罚决定书或不予行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而被告合肥市公安局庐阳分局、合肥市公安局益民街派出所对原告褚某某并未作出行政处罚决定书或不予行政处罚决定书，褚某某提起诉讼不符合起诉条件，因已经立案，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉，故依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告褚某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年六月十二日
书 记 员 宣六月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43426号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈爱平，女，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈爱平信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,115.79元。原告诉称,被告陈爱平系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,115.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本�递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43095号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：许金，女，1985年11月19日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许金信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,353.90元。原告诉称,被告许金系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,353.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0114执1037号
申请执行人安金华，男，彝族，1971年12月3日生，昆明市呈贡区人。
被执行人郑金玉，女，汉族，1976年10月5日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人安金华与被执行人郑金玉离婚纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）云0114民初1197号民事判决书已经发生法律效力，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解协议且已全部履行支付案款的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初1197号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 敬
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保12号
申请人：王禹，男，1978年5月19日出生，汉族，居民。
被申请人：姚远，男，1986年11月20日出生，汉族，农民。
申请人王禹于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚远驾驶的小型轿车予以扣押。申请人王禹于2018年2月5日以双方已和解为由申请撤回诉前保全的申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王禹撤回诉前保全的申请。
案件申请费370元，由申请人王禹负担。
审判员 高晓青
二〇一八年二月八日
书记员 陈龙梅
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3150号
原告：刘洪强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：杨忠召，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：孙玉玲，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：杨书生，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：彭永芳，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：徐新，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：王惠英，女，1964年7月4日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：杨学刚，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住平度市。
被告：张丽英，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住平度市。
原告刘洪强诉被告杨忠召、被告孙玉玲、被告杨书生、被告彭永芳、被告徐新、被告王惠英、被告杨学刚、被告张丽英买卖合同纠纷一案，本院依法立案。
该案立案后经审查，原告提交的诉状中，载明的“杨学刚”名字存在错误，应为“杨学钢”，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘洪强的起诉。
案件受理费3149元，退还原告刘洪强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 李泽成
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3150号原告：刘洪强，男，1975年4月4日出生，汉族，居民，住平度市。被告：杨忠召，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，住平度市。被告：孙玉玲，女，1969年10月24日出生，汉族，居民，住平度市。被告：杨书生，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住平度市。被告：彭永芳，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住平度市。被告：徐新，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住平度市。被告：王惠英，女，1964年7月4日出生，汉族，居民，住平度市。被告：杨学刚，男，1975年7月5日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张丽英，女，1978年2月6日出生，汉族，居民，住平度市。原告刘洪强诉被告杨忠召、被告孙玉玲、被告杨书生、被告彭永芳、被告徐新、被告王惠英、被告杨学刚、被告张丽英买卖合同纠纷一案，本院依法立案。该案立案后经审查，原告提交的诉状中，载明的“杨学刚”名字存在错误，应为“杨学钢”，原告之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘洪强的起诉。案件受理费3149元，退还原告刘洪强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一八年四月二十八日书记员  李泽成
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初225号
原告：耿岩江，男，汉族，学生，现住临江市。
法定代理人：耿方军，男，系原告耿岩江父亲。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告：刘峰，男，1977年4月5日出生，回族，无职业，现住临江市。
被告：中国人民财产保险公司临江支公司，地址临江市。
法定代表人：王树全，系该公司经理。
委托代理人：索世林，吉林万秋律师事务所律师。
原告耿岩江诉被告刘峰、中国人民财产保险公司临江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。耿岩江法定代理人耿方军及其委托代理人王洪杰，刘峰、中国人民财产保险公司临江支公司委托代理人索世林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
耿岩江诉称：2015年2月18日，耿岩江通过三公里北环大街健今药业横道时，被刘峰驾驶的吉F3TX**轿车撞伤，造成耿岩江腰骶部软组织损伤等伤情，住院治疗14天。现要求被告刘峰及其投保的中国人民财产保险公司临江支公司赔偿医药费2488.77元、住院伙食补助费1400元、护理费1737.12元，总计人民币5625.89元，且由被告承担诉讼费用。
刘峰辩称：确实撞伤孩子，愿意赔偿。
中国人民财产保险公司临江支公司辩称：原告主张费用合理，我方同意赔偿，但根据交强险合同约定，我方不承担诉讼费。
经审理查明：2015年2月18日23时30分，刘峰驾驶车牌号为吉F3TX**的小型轿车，沿三公里北环大街由西向东行驶，刑事至三公里北环大街健今药业前时，与横向过道行人耿岩江相撞，致耿岩江受伤。耿岩江住院期间共花费医药费2488.77元，住院14天，住院伙食补助费应为1400元，二级护理14天，护理费应为1737.12元（124.08元/天×14天）。刘峰所驾驶车辆车牌号为吉F3TX**的小型轿车在中国人民财产保险公司临江支公司投保交强险。
以上事实有原告提供的住院病历、医疗费票据、出院诊断书、交通事故认定书及庭审笔录等证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：刘峰驾驶机动车与行人耿岩江相撞致耿岩江受伤，属机动车交通事故责任纠纷。刘峰在此次事故中负主要责任，应对交通事故给受害人耿岩江造成的损失予以赔偿，因刘峰所驾驶的车辆在中国人民财产保险公司临江支公司投保了交强险，故中国人民财产保险公司临江支公司应在交强险限额范围内给予赔偿。原、被告双方对原告在临江市医院住院的医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，本院予以认可。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十三条的规定，判决如下：
1、被告中国人民财产保险公司临江支公司于本判决发生法律效力之日在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费2488.77元及住院伙食补助费1400元；
2、被告中国人民财产保险公司临江支公司于本判决发生法律效力之日在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费1737.12元（124.08元/天×14天）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 王冲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初3466号
原告:中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司,统一社会信用代码91320200836003041D，住无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张克勤（受该公司的特别授权委托），江苏沁园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐潇（受该公司的特别授权委托），江苏沁园律师事务所律师。
被告:朱建国,男,1967年11月6日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张湘意（受朱建国的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁奕浩（受朱建国的特别授权委托），江苏万仕邦律师事务所实习律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,注册码320200000020733，住无锡市中山路58号。
负责人：尤力人,该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泰（受该公司的特别授权委托），江苏法略律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司与被告朱建国、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（人民保险无锡分公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人徐潇、朱建国的委托诉讼代理人张湘意、梁奕浩、被告人民保险无锡分公司的委托诉讼代理人陈泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险无锡分公司诉称：2015年2月17日，朱建国驾驶苏Ｂ×××××的小型普通客车在中南路由南向北行驶至中惠大道路口时与李玉红驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致二车损坏，后由交警部门依法认定朱建国与李玉红负事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在原告平安保险无锡分公司处投保了车损险。2015年7月17日，李玉红与平安保险无锡分公司在法院主持下达成调解，由平安保险无锡分公司向李玉红赔付车损合计232500元。因朱建国与李玉红是事故同等责任，故平安保险无锡分公司向朱建国苏Ｂ×××××的小型普通客车承保单位人民保险无锡分公司追偿其中车损（232500元一2000元）×50%＋2000元计117250元。
被告朱建国辩称：对责任认定及赔付款项均没有异议，请求法院依法判决。
被告人民保险无锡分公司辩称：对责任认定没有异议，对理赔数额有异议，请求法院查明事实依法判决。
经审理查明：2015年2月17日15时50分许，朱建国驾驶苏Ｂ×××××的小型普通客车在中南路由南向北行驶至中惠大道路口时与李玉红驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车中中惠大道由东向西行驶发生碰撞，致二车损坏，后由交警部门依法认定朱建国与李玉红负事故的同等责任。苏Ｂ×××××小型轿车在原告平安保险无锡分公司处投保了车损险。朱建国苏Ｂ×××××的小型普通客车在人民保险无锡分公司投保了车损险。2015年7月17日，李玉红与平安保险无锡分公司在法院主持下达成调解，由平安保险无锡分公司向李玉红赔付车损合计232500元，平安保险无锡分公司也理赔了相应款项。2017年6月23日，平安保险无锡分公司诉至法院。
庭审中，人民保险无锡分公司提供苏Ｂ×××××小型轿车的定损确认书，最终评损为91500元。
以上事实由交通事故责任认定书、民事调解书、车损报告、理赔支付凭证、车损鉴定结论书、行驶证、驾驶证、保单代抄单、发票及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：交警部门依法作出的事故责任认定具有证明效力，本院予以确认。鉴于平安保险公司无锡分公司与李玉红经法院调解最终达成理赔232500元，且平安保险无锡分公司也已理赔完毕，故平安保险无锡分公司向朱建国苏Ｂ×××××的小型普通客车投保车损险的人民保险无锡分公司按责任追偿其应承担的117250元符合法律规定，其请求本院予以支持。庭审中，人民保险无锡分公司抗辩该理赔款232500元数额与事实不符，人民保险无锡分公司的定损为91500元。本院认为，该车损最终是由法院主持调解，并出具了相应的调解书，且已生效，其证明效力应高于人民保险无锡分公司出具的定损确认书，故其抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
人民保险无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内向平安保险无锡分公司支付其中车损合计117250元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元由人民保险无锡分公司承担，该款已由平安保险无锡分公司预交，本院不再退回，人民保险无锡分公司于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给平安保险无锡分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 唐 文
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民申80号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：占寿旺，男，1954年9月出生，汉族，江西省铅山县人，个体户，住江西省上饶市信州区，
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：程朝洪，男，1957年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区，
被申请人（一审第三人、反诉被告）：廖碧玉，女，1961年3月21日出生，汉族，个体户，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
再审申请人占寿旺因与被申请人程朝洪、廖碧玉民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院（2010）信民一重初字第571号民事判决及本院（2016）赣11民终1571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
占寿旺申请再审称，请求：1、撤销（2016）赣11民终1571号判决书、撤销（2010）信民一重初字第571号判决书；2、驳回再审被申请人的诉讼请求；3、确认再审被申请人程朝洪为本案合伙人身份，解除申请人与被申请人合伙关系，判决被申请人程朝洪、廖碧玉偿还申请人合伙收益分成951639.5元。事实和理由：一、原审对本案争议定性不当，导致适用法律错误；二、原审认定本案合伙期间至2006年元月1日止，属认定事实错误；三、再审申请人反诉应视为对合伙清算，且证据充分。
本院认为：再审被申请人程朝洪与廖碧玉系夫妻关系。2004年7月30日，再审申请人占寿旺与被申请人廖碧玉签订《合伙经营协议》，共同经营上饶市大市场七区对面铅山老占钢型材店，双方约定各投资50%，如另一方资金不够，按1%月息计算，按月支付。协议签订后，双方于2006年元月进行结算，确认经营期间结余利润为315500元。同时双方确认合伙经营资金1050000元全部系由被申请人程朝洪、廖碧玉投入。根据申请人占寿旺于2006年元月向程朝洪出具的借条，可证明占寿旺已认可将程朝洪的投资款转变为个人借款。故申请人占寿旺与被申请人程朝洪的民间借贷关系合法有效，借款应予偿还。申请人占寿旺要求被申请人程朝洪、廖碧玉偿还申请人合伙收益分成的主张，由于双方未进行最后的合伙清算，是否需要返还及返还的具体数额无证据证明，故该主张不予支持。
综上，占寿旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回占寿旺的再审申请。
审判长 李 虹
审判员 余林娣
审判员 程 锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程建军
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第409号
原告：成某。
被告：陈某。
本院在审理原告成某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李春华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初5508号
原告：管秀花，女，1968年10月2日生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于向春，男，1970年1月3日生，汉族，农民，原住同上，现下落不明。
被告：包秀花，女，1971年10月12日生，汉族，农民，原住同上，现下落不明，系于向春妻子。
被告：孙春光，男，1976年6月13日生，汉族，农民，原住同上，现下落不明。
本院在审理原告管秀花与被告于向春、包秀花、孙春光民间借贷纠纷一案中，原告管秀花于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管秀花自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管秀花撤回起诉。
案件受理费100.00元，因原告管秀花撤回起诉减半收取50.00元，由原告负担。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 赵桐柱
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孙佳丽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第37号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人赵XX，男，1952年5月23日出生，汉族，中专文化，系鹤岗市第三中学退休教师。2014年3月11日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局刑取保候审，2015年3月11日被监视居住。
辩护人曹景志，系黑龙江吉相律师事务所律师。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人赵XX犯故意伤害罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人赵XX及其辩护人曹景志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月26日9时许，被告人赵在本市向阳区友谊小区6号楼5单元4楼平台处，遇见住在其家楼下的被害人祖XX与其丈夫邢XX。因住在八楼的赵来滨家经常往住在七楼的邢XX家漏水之事，邢XX与赵XX发生争吵，并撕打在一起，赵XX用走廊里的一把竹制拖布杆将拉仗的被害人祖XX右手打伤。经法鉴定：祖XX右第2掌骨骨折，右手软组织挫伤，均为本次外伤所致，属轻伤二级；伤残等级为十级残。祖XX右手第2掌骨骨折符合局部外力作用所致，拖布杆击打可以形成。认为被告人赵XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人赵XX在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，被害人祖XX建议对被告人赵XX从轻处罚。
被告人赵XX当庭自愿认罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。其辩护人提出被告人赵XX系初犯、偶犯，能够积极筹措资金赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年2月26日9时许，被告人赵XX在本市向阳区友谊小区6号楼5单元4楼平台处，遇见住在其家楼下的被害人祖XX与其丈夫邢XX。因赵XX家经常往邢XX家漏水之事，邢XX与赵XX发生争吵，并撕打在一起，赵XX用走廊里的一把竹制拖布杆将拉仗的被害人祖XX右手打伤。经鉴定，祖XX右第2掌骨骨折，右手软组织挫伤，均为本次外伤所致，属轻伤二级；伤残等级为十级残。祖XX右手第2掌骨骨折符合局部外力作用所致，拖布杆击打可以形成。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人祖XX的陈述，证实其在2014年2月26日9时左右，我和老伴邢XX从家中出来，走到单元楼4楼平台处遇见赵XX上楼，我老伴与赵XX因他家向我家漏水之事发生争吵，随后赵XX拿四楼一住户家门旁边立着的一个拖布杆，上面带拖布抡起来就打邢XX，我转身伸着两只胳膊护着邢XX，背对着赵XX，我的右手手背就被赵XX用拖布杆打了一下，之后邢XX就和他抢拖布杆，我在中间拦着，这时邢XX甲就下来把赵XX他们给拉来了。之后赵XX站在四楼平台处说自己心难受，并说你们一家把我打了，我要报警，之后我和老伴就下楼去药店给老伴卖药去了；
2、证人邢XX证实，2014年2月26日9点左右，我和老伴祖XX从家出来，当走到四楼平台时碰到赵XX上来，我就对赵XX说：“你是不是不要脸，往我家漏水还让我给你赔礼道歉”。之后赵XX也在骂我，我俩就撕打起来，赵XX就去捡拖布杆，我老伴看赵XX拿拖布杆打我就护着我，看到赵XX拿拖布杆打我老伴手上了，我俩就抢拖布杆，这时我儿子就下来了，把赵XX拉开；
3、证人邢XX证实，2014年2月26日9点多钟，我父母去楼下早市卖菜，当时我在家里，他俩刚下楼也就2、3分钟，我听见我父母在走廊里跟人争吵起来，听声音应该是跟楼上住的赵XX吵起来了，我就马上跑出去了，在四楼的平台处看到赵XX正在跟我父亲抢一根旧拖布，我母亲面朝我父亲在保护我父亲，我上前把他们双方给隔开，赵XX推搡了我两下子，赵XX就拿手机报警了；
4、鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定书证实，被害人祖XX为轻伤二级，伤残等级为十级残。祖XX右手第2掌骨骨折符合局部外力作用所致，拖布杆击打可以形成；
5、书证公安机关受案登记表、抓获经过、破案经过、提取笔录、拖布照片、住院病志等。
本院认为，被告人赵XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。对于辩护人提出被告人赵XX系初犯、偶犯，能够积极筹措资金赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。鉴于被告人赵XX当庭自愿认罪，认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人一方在起因上存在一定责任，应对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人祖XX对被告人赵XX的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人赵XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 王继东
审 判 员 任 清
人民陪审员 刘俊香
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 贾 岩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第37号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人杨××，女，1996年9月4日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，专科毕业，系佳木斯市航空办事处职员，住黑龙江省佳木斯市向阳区青年公寓，户籍所在的黑龙江省佳木斯市前进区怡安社区22组11号。2014年12月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，2015年1月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2014年12月10日23时许，被告人杨××在其租住的佳木斯市向阳区青年公寓内，由许×提供冰毒，被告人杨××与姜××、许×、谢××用姜××制作的吸毒工具，一起吸食冰毒。经检验，被告人杨××的尿检结果呈阳性。
经侦查，被告人杨××于2014年12月26日被公安机关传唤。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中亦无异议，且有姜泽文等人证言，被告人杨××供述，佳木斯市公安局现场检测报告书等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨××违反国家毒品管理制度，容留他人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨××犯容留他人吸毒罪，罪名成立。被告人杨××到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨××在有期徒刑一年以下量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨××犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年4月25日止。）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋涛
二〇一五年四月十四日
书记员 解爽
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13财保8号
申请人：宿迁经济开发区中舜建材经营部，住所地江苏省宿迁市义乌国际商贸城24街11870、11871号。
经营者：王玉萍。
被申请人：江苏志鹏建筑安装工程有限公司南京分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢615室。
负责人：熊忠祥，该分公司总经理。
申请人宿迁经济开发区中舜建材经营部于2017年1月24日向宿迁仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏志鹏建筑安装工程有限公司南京分公司在江苏海欣纤维有限公司的债权进行保全，保全金额为38万元。申请人宿迁经济开发区中舜建材经营部以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险的保函提供担保。2017年1月24日，宿迁仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，宿迁经济开发区中舜建材经营部申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏志鹏建筑安装工程有限公司南京分公司在江苏海欣纤维有限公司的债权38万元。
案件申请费2420元,由申请人宿迁经济开发区中舜建材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 殷 悦
第1页/共2页
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1425号
原告卢某甲。
被告郑某。
委托代理人黄奕林，广西建梧律师事务所律师。
原告卢某甲与被告郑某变更扶养关系纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员韦勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某甲，被告郑某及其委托代理人黄奕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告同意与被告离婚是因为被告有婚外情。被告的行为给儿子卢某乙的心灵造成了伤害，产生了叛逆和自卑的心理反应。卢某乙多次提出跟原告共同生活。原告是职业司机，月收入有六千多元，有抚养卢某乙的经济能力和条件。请求法院变更卢某乙的抚养权归原告。在案件审理过程中，原告增加请求被告每月支付卢某乙抚养费800元。
被告郑某辩称，原告诉状所讲的都不是事实，原告没有能力抚养儿子，不同意变更抚养关系。
经审理查明，原、被告于1998年9月29日办理结婚登记手续，1999年10月10日生育儿子卢某乙。2015年3月12日经本院调解离婚，调解确定婚生子卢某乙由被告抚养，原告从2015年3月开始，每月底前支付卢某乙抚养费800元，直至卢某乙能独立生活时止。原、被告离婚后，婚生子卢某乙一直随被告生活。
本案在审理过程中，本院征询了婚生子卢某乙的意见，其表示愿意跟随原告生活。
上述事实，有本院（2015）长民初字第112号民事调解书、当事人陈述佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案原、被告离婚后，婚生子卢某乙跟随被告生活。现原告要求变更婚生子女抚养关系，而原告本身具有抚养能力，且婚生子卢某乙愿意随原告生活。故原告请求变更婚生子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。抚养费应根据婚生子女的年龄和原、被告的负担能力并结合本地的实际生活水平确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第（3）项的规定，判决如下：
婚生子卢某乙变更由原告卢某甲抚养至能独立生活时止。被告郑某于本判决生效之日起，每月支付婚生子卢某乙抚养费600元。不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郑某负担。
义务人应按本判决书规定时间的履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 韦 勇
二〇一五年十月十九日
书记员 陈湘瑜
附适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心××确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1425号
原告彭某，女，1972年3月11日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人王建坡、刘芳，河北张金龙律师事务所律师。
被告李某1，男，1964年8月31日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王建坡，被告李某1及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，且被告经常喝酒，赌博、不顾家，感情不好。被告不照顾原告，2015年4月20日因为感情不和导致分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚，婚生女李某2由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，婚后所盖房屋拆迁安置补偿款30万元及回迁房300平米依法分割。
被告李某1辩称，原、被告经充分了解后结婚，有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一子李某3，已成年。××××年××月××日婚生一女李某2，现为在校学生。上述事实有结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子一女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，勤于沟通，相互包容，夫妻和好并非无望，因此不宜草率离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某、被告李某1离婚。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨红豆
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1425号
原告彭某。
委托代理人王建坡、刘芳，河北张金龙律师事务所律师。
被告李某甲，无业。
委托代理人李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
原告彭某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩立芹独任审判，不公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人王建坡，被告李某甲及其委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告1992年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。婚前认识时间较短，没有感情基础，婚后被告经常打骂原告，且被告经常喝酒，赌博、不顾家，感情不好。被告不照顾原告，2015年4月20日因为感情不和导致分居至今。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院，要求离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元，婚后所盖房屋拆迁安置补偿款30万元及回迁房300平米依法分割。
被告李某甲辩称，原、被告经充分了解后结婚，有一定的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚。××××年××月××日婚生一子李某丙，已成年。××××年××月××日婚生一女李某乙，现为在校学生。上述事实有结婚证复印件、常住人口登记卡及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年并育有一子一女，婚后虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，勤于沟通，相互包容，夫妻和好并非无望，因此不宜草率离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某、被告李某甲离婚。
案件受理费7100元，减半收取3550元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。
审判员 韩立芹
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨红豆
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1425号
原告王文轩，男，汉族。
被告祝淑洁，女，汉族。
原告王文轩因与被告祝淑洁不当得利纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，祝淑洁因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案不符合人民法院民事案件的受理条件，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第139条之规定，裁定如下：
驳回王文轩对祝淑洁的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月四日
书记员 刘兴仁
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1425号
原告王文轩。
被告祝淑洁。
原告王文轩因与被告祝淑洁不当得利纠纷一案，本院依法予以受理。
经审查，本院认为，祝淑洁因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案不符合人民法院民事案件的受理条件，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第139条之规定，裁定如下：
驳回王文轩对祝淑洁的起诉。
案件受理费1050元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 高 健
审判员 刘明亮
陪审员 侯国民
二〇一五年六月四日
书记员 刘兴仁
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1425号
原告邓永全，男，生于1967年4月1日，汉族，四川省长宁县人。
原告张传均，男，生于1967年8月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告喻洪庆，男，生于1963年2月12日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告邓永全、张传均与被告喻洪庆机民间借贷纠纷一案过程中，原告邓永全、张传均在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓永全、张传均提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓永全、张传均撤回起诉。
案件受理费6190元减半收取3095元，由原告邓永全、张传均负担。
审判员 周勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 李飞
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏商初字第00099号
原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司，住所地太原市尖草坪区新店街10号1幢。
法定代表人田国平，总经理。
委托代理人孙贵霞，该公司副总经理。
委托代理人孙飞龙，该公司法务部长。
被告山西省杰士达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站，住所地太原市杏花岭区杨家峪街道办事处小窑头村东矾水沟1号。
负责人王彦兴，总经理。
委托代理人包金才，男，该公司经营部部长。
本院在审理原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司与被告山西省杰士达伟业建筑工程有限公司混凝土搅拌站买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2126元，由原告太原市天鼎恒砼外加剂科技发展有限公司负担。
审 判 员 黄 静
二〇一五年七月二十四日
代书记员 颜嘉维
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第6号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人徐某某，男，1951年10月2日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月10日被宜良县森林公安局刑事拘留，于同月19日被执行逮捕，同年5月19日被宜良县森林公安局变更强制措施为取保候审。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2014）404号起诉书指控被告人徐某某犯失火罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周艺出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月2日8时许，被告人徐某某到宜良县马街镇前卫村委会前卫村小组“朱家山”自家地里用随身携带的气体打火机点燃地梗上的杂草“烧地埂”，后因当日风大，引起大火烧山，烧了胡某某等人栽种的桉树、核桃树、板栗树等。经鉴定，过火面积60亩（4公顷），都属用材林。徐某某已赔偿胡某某等人经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人徐某某在庭审过程中无异议，并有户籍证明、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、过火面积鉴定意见书、林权证、抓获经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反森林法的规定，野外用火不慎引�山林火灾，过火面积4公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。徐某某现已经赔偿经济损失并取得了谅解，本院酌情予以从轻处罚。
综上所述，根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，本院认为其行为符合法律规定适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐祥凤
人民陪审员 毕登林
人民陪审员 王金明
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李林桐
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第6号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人李某，江苏省宜兴市人，个体工商户，住宜兴市。因本案于2014年11月10日被宜兴市公安局取保候审，2015年1月4日被本院决定逮捕，1月5日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年10月30日1时30分许，被告人李某酒后持“B1”型机动车驾驶证驾驶苏B×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道太滆路由东向西行驶至氿滨路口右转时，追尾撞到吴某驾驶的苏B×××××轿车。被告人李某负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某驾车离开现场至宜兴市宜城街道东方明珠花园时被民警查获。被告人李某血液中的乙醇含量为126毫克／100毫升，属醉酒后驾车。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。被告人李某已赔偿吴某车损人民币5000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、强某的证言笔录，道路交通事故现场图，宜兴市公安局接处警工作登记表，道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿他人经济损失，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一五年一月五日
书记员 吴文燕
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宜刑初字第6号公诉机关宜良县人民检察院。被告人徐子连，男，1951年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，云南省宜良县人，住宜良县。因本案于2014年4月10日被宜良县森林公安局刑事拘留，于同月19日被执行逮捕，同年5月19日被宜良县森林公安局变更强制措施为取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2014)404号起诉书指控被告人徐子连犯失火罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派周某出庭支持公诉，被告人徐子连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年4月2日8时许，被告人徐子连到宜良县马街镇前卫村委会前卫村小组“朱某”自家地里用随身携带的气体打火机点燃地梗上的杂草“烧地埂”，后因当日风大，引起大火烧山，烧了胡某等人栽种的桉树、核桃树、板栗树等。经鉴定，过火面积60亩(4公顷)，都属用材林。徐子连已赔偿胡某等人经济损失，并取得了谅解。上述事实，被告人徐子连在庭审过程中无异议，并有户籍证明、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片、过火面积鉴定意见书、林权证、抓获经过、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐子连违反森林法的规定，野外用火不慎引发山林火灾，过火面积4公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐子连能如实供述其犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。徐子连现已经赔偿经济损失并取得了谅解，本院酌情予以从轻处罚。综上所述，根据被告人徐子连的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度,本院认为其行为符合法律规定适用缓刑的条件，决定宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人徐子连犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐祥凤人民陪审员  毕登林人民陪审员  王金明二〇一五年一月十九日书 记 员  李林桐
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初2449号
原告：梁和太，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区上仓镇埝头村村民委员会。
法定代表人：梁和明，村委会主任。
原告梁和太与被告蓟州区上仓镇埝头村村民委员会（以下简称埝头村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁和太，被告埝头村委会的法定代表人梁和明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁和太向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2001年至2004年期间，原告以个人名义从上仓镇信用社贷款81000元给被告用于村集体修路，交统筹款、办学校、改造田间线路等。经原告多次催要，被告至今未还款，特依法起诉，望判如所请。
埝头村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，梁和太当时担任村委会主任，现任村委会与上一届村委会交接时没有交接这笔债务；梁和太在担任村干部期间犯贪污罪、职务侵占罪，曾被法院判处退还违法所得40300元。
本院经审理认定事实如下：梁和太曾在1999年12月份至2005年5月期间担任埝头村委会主任。任职期间，梁和太主持村内修路、缴纳统筹款、办学校、交电费等公共事务，为村委会垫付了相应费用。2002年7月16日，埝头村委会为梁和太出具欠据一份，其内容为：“梁和太借给村委会现金用于缴纳2002年夏季统筹款壹万陆仟元整16000”。2005年5月10日，埝头村委会为梁和太出具欠据三份，其内容为：“梁和太2001年10月借给大队现金（用于交电费）贰万元整20000”“梁和太2002年2月借给大队现金（修路用）贰万元整20000”“梁和太2004年4月借给大队现金（修路用）壹万元整10000”。2005年5月12日，埝头村委会为梁和太出具欠据一份，其内容为：“梁和太借给大队现金（2002.4.4用于办学校）壹万五仟元整15000”。五份欠据均加盖了“蓟县上仓镇埝头村民委员会财务专用章”。本院受理该案后，先后两次到上仓镇农经站调取相关证据。农经站账目显示，原告梁和太主张的此五笔借款均已在农经站下账。梁和太不再担任村主任后，曾向现任村委会催要欠款未果。
另查，梁和太在担任村干部期间犯贪污罪、职务侵占罪，2007年，被蓟州区人民法院判决服刑五年，并退还违法所得40300元。
本院认为，本案的争议焦点是欠款是否存在并合法有效。埝头村委会主张村委会不欠原告款，因梁和太在担任村干部期间犯贪污罪、职务侵占罪，曾被法院判处退还违法所得40300元。事实上，违法犯罪与民间借贷两者之间不存在必然的矛盾对立，且村委会也未提交充分证据证明本案民间借贷与原告被判罪行之间确实有关联性，抑或本案诉争民间借贷本身存在违法犯罪问题，本院认为原告犯罪已受到法律的制裁，但不应据此否定原、被告之间合法有效的民间借贷关系，故本院对该主张不予支持。埝头村委会主张新老村委会班子账目未交接诉争欠款的理由不足以对抗欠据原件和农经站账目明细反映的事实。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。梁和太在担任埝头村委会主任期间，为村内修路、缴纳统筹款、办学校、交电费等公共事务垫付费用，埝头村委会以收到梁和太出借现金的事由出具收据，并加盖村民委员会财务专用章。双方之间确立民间借贷关系，且其不违反法律、行政法规的强制性规定，应予保护。现梁和太诉请判令埝头村委会给付欠款81000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，判决如下：
蓟州区上仓镇埝头村委会给付梁和太欠款81000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由蓟州区上仓镇埝头村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王淑兰
二〇一七年八月十一日
法官 助理 党权泳
书 记 员 吕传洋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
特别提示：
1.当事人如上诉，可在收到判决书之日起十五日内，持该判决到天津市第一中级人民法院交纳上诉费，将交费收据和上诉状及副本提交本院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决即发生法律效力；义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第519号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人程某，无业。因本案于2014年7月23日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年7月11日凌晨3时50分许，被告人程某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车，沿桐乡市俞众线由东向西行驶，途经俞众线2KM＋800M地方时，与行人（“无名氏”，为流浪汉）发生碰撞，致“无名氏”受伤。案发后，被告人程某驾车逃逸。当日上午8时30分许，被告人程某在自己家中被查获，经呼吸式酒精测试，酒精含量为130毫克／100毫升，后被告人程某被依法带至桐乡市第二人民医院抽取血液样本并送至嘉兴市司法鉴定中心鉴定。经检验，被告人程某血液中乙醇含量为125毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人程某负事故的全部责任。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，“无名氏”的损伤程度综合评定为轻伤一级。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人程某的刑事责任。
以上事实，被告人程某在开庭审理中亦无异议，并有证人证言、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、车辆检测报告、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、视频资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某驾驶机动车发生双方交通事后逃逸，并致人轻伤，予以从重处罚。被告人程某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一五年六月二日
书记员 蒋峰凤
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初481号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人马某，男，汉族，1984年2月1日出生，云南省昆明市人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员凡则帅出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年3月10日7时许，被告人马某驾驶云A9XX**号车至昆明市呈贡区大渔街道办事处怡和小区西门出口时，因起降杆未及时开启问题，与被害人刘某某发生纠纷，并将刘有林打伤。经鉴定，刘某某的伤情损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为：被告人马某非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。马某系自首，可以从轻处罚；马某积极赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；建议判处马某一年零六个月以下有期徒刑。据此，对被告人马某提起公诉，请依法判处。
被告人马某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人马某故意伤害的事实属实。另查明，案发后，马某赔偿了被害人的经济损失75000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、申请书、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见及通知书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、谅解书及收条等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人马某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。马某系自首，可以从轻处罚；马某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩罚故意伤害犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 马兴东
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶 呈
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1804号
原告：付某臣，男，1967年11月14日生，汉族，农民。
被告：赵某，女，现年54岁，汉族，农民。
本院于2015年8月25日立案受理了原告付某臣诉被告赵某同居关系析产纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告付某臣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某臣负担。
审判员 任双军
二〇一五年九月十七日
书记员 尹路明
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00038号
原告武汉诚同电池材料有限公司。
法定代表人廖新军，总经理。
委托代理人代俊平，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉博赛尔电源科技有限公司。
法定代表人余章华，总经理。
委托代理人郭良会，湖北重友律师事务所律师。
委托代理人宋小双，湖北重友律师事务所律师。
原告武汉诚同电池材料有限公司（以下简称武汉诚同公司）诉被告武汉博赛尔电源科技有限公司（以下简称武汉博赛尔公司）、博特科科技（深圳）有限公司、武汉博赛尔科技有限公司、李洪波、张向东、余章华买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告武汉诚同公司撤回了对博特科科技（深圳）有限公司、武汉博赛尔科技有限公司、李洪波、张向东、余章华的起诉。原告武汉诚同公司的法定代表人廖新军、委托代理人代俊平，被告武汉博赛尔公司的委托代理人郭良会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉诚同公司诉称，自2013年2月至今，原告与、被告武汉博赛尔公司双方系长期上下游协助单位，每次原告供货前均与原告签订格式相同的《采购合同》，根据该合同约定：由原告向被告武汉博赛尔公司供应（规格、型号不等的）电池级金属锂带，交货地点为位于武汉市东西湖区的被告武汉博赛尔公司住所地，结算付款方式为货到60天。经对账，双方确认截止至2014年12月12日，被告武汉博赛尔公司总欠货款计人民币502，091元。被告武汉博赛尔公司至今尚未付清。现请求判令：1、被告武汉博赛尔公司支付所欠货款502，091元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉博赛尔公司辩称，对欠款金额无异议，但根据合同约定由原告提供增值税发票，我公司根据原告提供的税票才付款，我公司没有付款是原告造成的。我公司现正在进行清算，并发出了债权申报函，原告已回函申报了债权。
原告武汉诚同公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、采购合同，证明双方于2014年8月19日签订采购合同，约定原告向被告供应各种规格、型号的电池级金属锂带，货到60天结算，由原告供货上门；
2、2014年12月20日对账单1份，证明双方于2014年12月20日对账，被告武汉博赛尔公司认可欠付货款502，091元；
3、企业工商登记信息1份，证明截止2015年1月5日，被告正常存续经营。
被告武汉博赛尔公司没有提交证据。
经庭审质证，被告武汉博赛尔公司对原告武汉诚同公司提交的证据无异议。
本院经审查认为，被告武汉博赛尔公司对原告武汉诚同公司提交的证据真实性均无异议，本院均作为认定本案事实的依据予以采信。
根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
原告武汉诚同公司成立于2004年12月16日，经营范围包括电池配件及材料的生产、销售。被告武汉博赛尔公司成立于2013年1月18日，经营范围包括电源的开发、研制、制造与销售等。
2014年8月19日，原告武汉诚同公司与被告武汉博赛尔公司签订了1份《采购合同》，约定由原告向被告供应电池级金属锂带，交货地点为购方公司内，结算方式为60天月结，供方提供17%增值税票，还约定了双方质量要求、验收标准等其他合同权利义务。
合同签订后，双方实际以累计滚动结算的方式进行交易。2014年12月20日，原告武汉诚同公司向被告武汉博赛尔公司发出《对账单》，载明被告武汉博赛尔公司欠付货款金额累计为502，091元。被告武汉博赛尔公司在《对账单》上加盖财务专用章予以确认。
2015年1月6日，原告武汉诚同公司诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方坚持各自意见，本案不能调解。
本院认为，双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行中实际以累计滚动结算的方式进行交易，系双方对原合同付款方式的补充约定，亦合法有效，双方当事人应严格依约履行。被告武汉博赛尔公司对欠付原告武汉诚同公司货款502，091元的基本事实无异议，在双方对账明确欠付货款金额后，被告武汉博赛尔公司未即时清偿欠付货款，已构成违约，应承担立即给付下欠货款的民事责任。被告武汉博赛尔公司辩称根据双方交易习惯，原告武汉诚同公司应先提供增值税发票，但对其该主张未提供证据证明；双方签订的合同也没有原告武汉诚同公司开具发票后，被告武汉博赛尔公司再付款的履行顺序约定。故被告武汉博赛尔公司以原告武汉诚同公司未开具发票为由不予付款的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告武汉诚同公司现要求被告武汉博赛尔公司支付所欠货款502，091元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉博赛尔电源科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉诚同电池材料有限公司支付所欠货款502，091元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，820元、财产保全费3，087元，合计11，907元（原告武汉诚同电池材料有限公司预交），由被告武汉博赛尔电源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，820元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振华
代理审判员 贾继祠
人民陪审员 曾 晨
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李程程
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执336号
申请执行人：曲勇珺，男，1981年10月25日出生，汉族，住海口市琼山区府城镇大园社区。
被执行人：海南中舟电子光碟有限公司，住所地海南省海口保税区。
法定代表人：徐维东，总经理。
本院在执行申请执行人曲勇珺与被执行人海南中舟电子光碟有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年六月二十五日
书记员 符秋影
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1431号
原告：韩继明，男，1950年11月13日出生，仡佬族，住道真自治县。
被告：余洪联，男，1952年11月27日出生，汉族，住道真自治县。
被告：韩发松，男，1963年4月17日出生，仡佬族，住道真自治县。
原告韩继明与被告余洪联、韩发松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告韩继明于2017年8月23日以向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告韩继明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩继明撤诉。
案件受理60元，减半收取30元，由原告韩继明负担。
审判员 冯学林
二〇一七年八月二十三日
书记员 冉 亚
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执1274号
申请执行人马亚群，女，1975年1月30日生，汉族，住如东县。
申请执行人潘群芳，女，1970年2月25日生，汉族，住如东县。
申请执行人缪晓梅，女，1982年3月20日生，汉族，住如东县。
申请执行人王慧梅，女，1971年12月12日生，汉族，住如东县。
申请执行人王美，女，1951年2月13日生，汉族，住如东县。
申请执行人卿春娥，女，1966年7月11日生，汉族，住如东县。
申请执行人陆梅，女，1963年9月1日生，汉族，住如东县。
申请执行人郁小连，女，1969年1月9日生，汉族，住如东县。
申请执行人顾礼秀，女，1947年12月4日生，汉族，住如东县。
申请执行人张建，男，1964年8月16日生，汉族，住如东县。
被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇楼窑村，注册号320623600104463。
经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。
申请执行人马亚群等10人与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0623民初856号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人马亚群劳动报酬1410元，支付申请执行人潘群芳劳动报酬5440元，支付申请执行人缪晓梅劳动报酬4040元，支付申请执行人王慧梅劳动报酬2973.7元，支付申请执行人王美劳动报酬14801元，支付申请执行人卿春娥劳动报酬1301元、支付申请执行人陆梅劳动报酬5858.4元、支付申请执行人郁小连劳动报酬1150元、支付申请执行人顾礼秀劳动报酬3935元、支付申请执行人张建劳动报酬9643元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院已依法对其经营者张华采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的50552元和执行费658元未执行到位。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0623民初856号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 马永林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张溢飞
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执1274号申请执行人马亚群，女，1975年1月30日生，汉族，住如东县。申请执行人潘群芳，女，1970年2月25日生，汉族，住如东县。申请执行人缪晓梅，女，1982年3月20日生，汉族，住如东县。申请执行人王慧梅，女，1971年12月12日生，汉族，住如东县。申请执行人王美，女，1951年2月13日生，汉族，住如东县。申请执行人卿春娥，女，1966年7月11日生，汉族，住如东县。申请执行人陆梅，女，1963年9月1日生，汉族，住如东县。申请执行人郁小连，女，1969年1月9日生，汉族，住如东县。申请执行人顾礼秀，女，1947年12月4日生，汉族，住如东县。申请执行人张建，男，1964年8月16日生，汉族，住如东县。被执行人如东县佰明制衣厂，住所地如东县洋口镇楼窑村，注册号320623600104463。经营者：张华，男，1962年11月25日生，汉族，住如东县。申请执行人马亚群等10人与被执行人如东县佰明制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）苏0623民初856号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县佰明制衣厂于2017年6月30日前支付申请执行人马亚群劳动报酬1410元，支付申请执行人潘群芳劳动报酬5440元，支付申请执行人缪晓梅劳动报酬4040元，支付申请执行人王慧梅劳动报酬2973.7元，支付申请执行人王美劳动报酬14801元，支付申请执行人卿春娥劳动报酬1301元、支付申请执行人陆梅劳动报酬5858.4元、支付申请执行人郁小连劳动报酬1150元、支付申请执行人顾礼秀劳动报酬3935元、支付申请执行人张建劳动报酬9643元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年8月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，未能发现可供执行的财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院已依法对其经营者张华采取司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人及其经营者张华在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的50552元和执行费658元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0623民初856号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00512号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人廖某，男，1980年11月1日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯诈骗罪，2014年12月6日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）499号起诉书指控被告人廖某犯合同诈骗罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员马超出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年12月4日，被告人廖某在重庆市九龙坡区使用伪造的名为寿某的身份证及驾驶证，并冒用寿某的名义与重庆×××汽车经济服务有限公司签订汽车租赁合同，租赁一辆上海通用别克商务车。次日，廖某伪造了与该别克商务车车主古某某因古某某欠寿某10万元并将该别克商务车抵押给寿某的借款协议和借条，冒用寿某名义在北部新区汽博中心附近与朱某某签订车辆转抵押协议，将租来的别克商务车抵押给朱某某，骗取抵押款人民币60000元，后廖某将其中50000元用于归还个人欠款。经鉴定，上述上海通用别克商务车价值人民币167130元。
2014年12月6日，朱某某将被告人廖某扭送至公安机关，廖某到案后如实供述了上述事实。现公安机关将从廖某处查获的剩余赃款10000元发还给朱某某，并将涉案别克车发还给×××汽车经济服务有限公司。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表；汽车租赁合同、借款协议、借条、车辆转抵押协议、扣押物品清单、发还清单；证人寿某、古某某的证言；被害人朱某某的陈述；被告人廖某的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某东以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人廖某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某到案后如实供述自己的犯罪事实，现已追回部分赃款，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月6日起至2016年8月5日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人廖某将诈骗所得车辆退赔重庆××汽车经济服务有限公司（已发还）。
三、责令被告人廖某将诈骗所得现金60000元退赔被害人朱某某（已追回并发还10000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文芬
二〇一五年六月五日
书记员 张银凤