wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更559号
罪犯吴云顺，男，1985年1月15日出生，彝族，四川省宁南县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2016年5月12日作出（2016）川3427刑初25号刑事判决，以被告人吴云顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自2015年11月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吴云顺在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吴云顺减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吴云顺减刑无异议。
经审理查明，罪犯吴云顺在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2017年12月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴云顺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴云顺减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第48号
原告郝秋腊，女，住德安县。
被告余海芬，女，住德安县。
被告邓管先，男，住址同上。
原告郝秋腊诉被告余海芬、邓管先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝秋腊到庭参加了诉讼，被告余海芬、邓管先经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秋腊诉称：2010年8月20日，被告余海芬、邓管先因承包工程需资金周转向原告借款人民币70000元。2010年9月17日，两被告以其子要出国读书为由向原告借款人民币20000元。原告均于借款当日将借款以现金的方式付给两被告，两被告就上述两笔借款向原告分别出具了借条。双方口头约定月息2分。两被告支付了几个月的利息后未再付息。后两被告就2011年10月20日之前未付的利息人民币10800元和2011年10月21日至2012年10月20日未付的利息人民币21600元分别向原告出具了借条。此后，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院要求两被告归还借款人民币122400元。
被告余海芬未答辩。
被告邓管先未答辩。
经审理查明：2010年8月20日，被告余海芬、邓管先因承包工程资金周转需要向原告郝秋腊借款人民币70000元，原告郝秋腊于当日将其准备用来购房的现金人民币70000元借给两被告，两被告向原告出具了借条。2010年9月17日，两被告因其子到国外读书路费不够向原告借款人民币20000元，原告于当天以现金方式付给两被告，两被告向原告出具了借条。两张借条均未约定利息和借款期限。双方口头约定月息2分。两被告在支付了几个月的利息后未再还本付息。后两被告就2011年10月20日之前未付的利息人民币10800元及2011年10月21日至2012年10月20日未付的利息人民币21600元分别于2011年10月20日和2012年10月20日向原告出具了借条。2013年7月份，原告因购房需要多次向两被告催讨借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告郝秋腊的陈述，两被告向原告出具的借条四张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告郝秋腊与被告余海芬、邓管先之间的民间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款。双方未约定还款期限，两被告应在合理期限内归还。原告要求两被告归还借款人民币122400元，其中人民币90000元为借款本金，32400元为利息。根据原告陈述，两被告在2011年10月20日和2012年10月20日就未付的利息向其出具了两张借条，这两张借条上的金额均为按借款本金人民币90000元，月息2分计算得出。故根据利息数额推算，10800元利息为六个月的利息，即两被告已支付的为自借款之日起至2011年4月20日止的利息，2010年8月20日的借款人民币70000元至2011年4月20日的已付利息为11200元，2010年9月17日的借款人民币20000元至2011年4月20日的已付利息为2840元，两被告合计支付了自借款之日起至2011年4月20日止的利息为人民币14040元。因原被告双方约定的利率违反了我国法律关于限制借款利率的规定，不具有法律效力，故应按同期银行贷款基准利率的四倍计算支付利息，超出部分不予支持。2010年8月20日的借款人民币70000元按同期银行贷款基准利率的四倍计算至2011年4月20日的利息为人民币10648.94元，2010年9月17日的借款人民币20000元按同期银行贷款基准利率的四倍计算至2011年4月20日的利息为人民币2723.96元，被告超付利息人民币667.10元，超付部分应从借款本金人民币90000元中予以抵扣，即截止2011年4月20日，被告尚欠原告借款本金人民币89332.90元。2011年4月21日至2012年10月20日利息以借款本金人民币89332.90元为基数，按月息2分予以计算（此阶段双方约定的月息2分标准未超出基准利率的四倍，故以双方约定的月息2分予以计算）为32159.84元（89332.9×2%×18个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、之规定，判决如下：
一、被告余海芬、邓管先于本判决生效之日起十日内归还原告郝秋腊借款本金人民币89332.90元并支付利息人民币32159.84元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2748元（原告郝秋腊已预交）由原告郝秋腊承担21元，被告余海芬、邓管先承担2727元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 魏方云
审判员 李 华
二〇一五年七月三十日
书记员 闵 霞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第537号
申请执行人:王滨，男，1990年3月12日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：陈立亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住阳信县。
被执行人：杨文福，男，1974年3月24日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行王滨与陈立亮、杨文福民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛肖燕
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2012）阳执字第537号申请执行人:王滨，男，1990年3月12日出生，汉族，住阳信县。被执行人：陈立亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住阳信县。被执行人：杨文福，男，1974年3月24日出生，汉族，住阳信县。本院在执行王滨与陈立亮、杨文福民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一七年九月二十六日书记员  毛肖燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初10924号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：邱伟文，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告邱伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告昆明筱竹科技有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤诉。
审 判 长 杨 婧
审 判 员 李兴元
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张雅茹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4310号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:陈国美。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司（以下简称中帕出租车公司）因与被上诉人陈国美、赵浩明、原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中帕出租车公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡联
审 判 员 肖炜
代理审判员 潘涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 牛瑶
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第4170-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行。住所地：珠海市。
负责人：王争天，行长。
被执行人：黄树洪，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××3318。
关于中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与黄树洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民二初字第2305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
查封被执行人黄树洪名下的位于珠海市香洲区梅界东路1008号5栋1单元1404房（权证号码：01××29），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员陈龙飞
二０一五年十月二十二日
书记员郑林瀚
第1页共2页
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0781执保144号
申请人：刘福君，女，1959年5月6日出生，汉族，住津市市。
被申请人：津市市金华房地产开发有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道建设局南栋四楼。
法定代表人：万炳玉，该公司董事长。
本院在审理申请人刘福君与被申请人津市市金华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人刘福君于2017年12月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人津市市金华房地产开发有限责任公司的银行存款550000元或者其他等值财产予以财产保全。
本院经审查认为，申请人刘福君的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人津市市金华房地产开发有限责任公司的银行存款550000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办理续保手续的，保全的效力消灭。
案件申请费3270元，由刘福君负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邓长颖
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 顾炫宁
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保148号
申请执行人杨阳,女，汉族，1985年2月22日生，住长春市绿园区同心街道博众新城委19组
被执行人吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司。住所地长春市绿园区支农路***号（自立西街与奔驰路交汇）
申请执行人杨阳与被执行人吉林省车媒婆汽车销售服务有限公司、劳务合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保242号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保148号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄志欧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15760号
原告：孙永山，男，1934年6月8日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：孙森福，男，1936年6月10日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
原告孙永山与被告孙森福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙永山的委托代理人潘高，被告孙森福的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永山起诉称：涉案房屋位于义乌市，集体土地建设用地使用证号为义集建【1991】字第59457号，占地面积40.86平方米，建筑面积40.86平方米，东与过路间柱中为界，南与走廊柱中为界，西与永山屋柱中、茂善屋墙中为界，北与墙外为界靠路。系被告父亲孙维法所有。孙维法已于1989年12月1日去世，生前与其妻（先与孙维法去世）仅育有被告一子。故孙维法去世时，其第一顺位继承人仅余被告一人，故涉案房屋由被告一人继承所有。1998年11月29日，原告因自家房屋倒塌无法居住，遂向被告购买了涉案房屋，维修后用以居住使用，转让价款为2000元整，原告当即付清转让款，此有与被告签订的《杜卖房屋契约》一份以兹为凭。契约签订后，原告即管理使用房屋至今。2016年钱塘村启动旧村改造工程，原告因参加旧村改造需要，要求被告配合办理房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，但遭到被告拒绝。现原告诉请：确认原、被告于1998年11月29日所签订的《杜卖买房屋契约》有效。
被告孙森福答辩称：1、案涉房屋未办理过户继承手续，不能办理过户手续，被告作为继承人，尚不能处置，根据物权法规定，不动产的变更应当以登记为准，案涉房屋尚未登记至被告名下，合同尚未生效。2、涉案契约仅针对买卖房屋，不包括土地使用权证。3、原告诉称与契约不一致，原告诉称因房屋倒塌无法居住，契约中明确是因自己房屋不受连害而倒塌，说明当时原告自己也有房屋，未倒塌，根据我国土管法的规定，农村村民实行一户一宅制度，同时明确了重建、扩建应当经相关行政部门审批。4、宅基地所有权属于村民集体所有，村民仅拥有使用权，涉及宅基地的转让应当经过村民集体同意，该点无论是在之前的1982年的村镇建房用地管理条例还是义乌市农村宅基地使用权转让细则，都有明确规定，未经同意的，不发生使用权变更的效力，因此，被告认为本案涉及的仅仅是房屋及相关设施的买卖，且被告尚未取得上述财产的合法变更手续。因此本案合同效力待定，请求驳回原告诉讼请求。
原告孙永山为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据1，土地登记卡（核对件）1份，证明涉案房屋系被告之父孙维法所有的事实。
证据2，常驻人口登记表（核对件）、钱塘村委会证明（2017年6月6日）（原件）2份2页，证明原涉案房屋所有人孙维法已去世，孙维法第一顺位继承人仅余被告一人，涉案房屋由被告继承所有的事实。
证据3，杜卖买房契约、钱塘村委会证明（2016年9月）（均为原件）2份2页，证明原、被告买卖合同合法有效，买卖契约签订后，涉案房屋由原告使用至今的事实。
被告孙森福的质证意见：
证据1，无异议。
证据2、3，真实性没有异议，证明目的有异议，案涉房屋尚未继承，相应的继承手续并非由村委会办理。
被告孙森福未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：
原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据2、3，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：
被告孙森福系案外人孙维法（已于1989年12月1日亡故）之独子。案外人孙维法有位于义乌市房屋一处，土地证号为：义集建【1991】字第594**号。
1998年11月29日，原告孙永山与被告孙森福签订《杜卖买房屋契约》一份，载明被告因管理不便，将久已失修父亲的遗产旧房卖给堂兄孙永山管业，原告因自己房屋不受连害倒塌，愿将堂弟旧房买来维修管业，房屋坐落堂楼下坐北朝南楼屋一间、平房一间、连楼梯一株、木仓一个，四至如下：东靠金柱中为界，南天气，西永山屋柱中为界，北圵弄为界，计售价人民币2000元，自立约后，以约为凭，永不反悔。协议签订后，涉案房屋由原告使用管业至今。
本院认为，本案被告将其父亲遗留的房屋出卖给原告的事实清楚，双方签订的《杜卖买房屋契约》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，本案不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此上述绝卖契约有效。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条的规定，判决如下：
确认原告孙永山与被告孙森福于1998年11月29日签订的《杜卖买房屋契约》有效。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告孙森福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
?PAGE?4?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初15760号原告：孙永山，男，1934年6月8日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：潘高、杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。被告：孙森福，男，1936年6月10日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。原告孙永山与被告孙森福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉独任审判，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孙永山的委托代理人潘高，被告孙森福的委托代理人俞俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙永山起诉称：涉案房屋位于义乌市，集体土地建设用地使用证号为义集建【1991】字第59457号，占地面积40.86平方米，建筑面积40.86平方米，东与过路间柱中为界，南与走廊柱中为界，西与永山屋柱中、茂善屋墙中为界，北与墙外为界靠路。系被告父亲孙维法所有。孙维法已于1989年12月1日去世，生前与其妻（先与孙维法去世）仅育有被告一子。故孙维法去世时，其第一顺位继承人仅余被告一人，故涉案房屋由被告一人继承所有。1998年11月29日，原告因自家房屋倒塌无法居住，遂向被告购买了涉案房屋，维修后用以居住使用，转让价款为2000元整，原告当即付清转让款，此有与被告签订的《杜卖房屋契约》一份以兹为凭。契约签订后，原告即管理使用房屋至今。2016年钱塘村启动旧村改造工程，原告因参加旧村改造需要，要求被告配合办理房屋所有权及土地使用权的过户登记手续，但遭到被告拒绝。现原告诉请：确认原、被告于1998年11月29日所签订的《杜卖买房屋契约》有效。被告孙森福答辩称：1、案涉房屋未办理过户继承手续，不能办理过户手续，被告作为继承人，尚不能处置，根据物权法规定，不动产的变更应当以登记为准，案涉房屋尚未登记至被告名下，合同尚未生效。2、涉案契约仅针对买卖房屋，不包括土地使用权证。3、原告诉称与契约不一致，原告诉称因房屋倒塌无法居住，契约中明确是因自己房屋不受连害而倒塌，说明当时原告自己也有房屋，未倒塌，根据我国土管法的规定，农村村民实行一户一宅制度，同时明确了重建、扩建应当经相关行政部门审批。4、宅基地所有权属于村民集体所有，村民仅拥有使用权，涉及宅基地的转让应当经过村民集体同意，该点无论是在之前的1982年的村镇建房用地管理条例还是义乌市农村宅基地使用权转让细则，都有明确规定，未经同意的，不发生使用权变更的效力，因此，被告认为本案涉及的仅仅是房屋及相关设施的买卖，且被告尚未取得上述财产的合法变更手续。因此本案合同效力待定，请求驳回原告诉讼请求。原告孙永山为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1，土地登记卡（核对件）1份，证明涉案房屋系被告之父孙维法所有的事实。证据2，常驻人口登记表（核对件）、钱塘村委会证明（2017年6月6日）（原件）2份2页，证明原涉案房屋所有人孙维法已去世，孙维法第一顺位继承人仅余被告一人，涉案房屋由被告继承所有的事实。证据3，杜卖买房契约、钱塘村委会证明（2016年9月）（均为原件）2份2页，证明原、被告买卖合同合法有效，买卖契约签订后，涉案房屋由原告使用至今的事实。被告孙森福的质证意见：证据1，无异议。证据2、3，真实性没有异议，证明目的有异议，案涉房屋尚未继承，相应的继承手续并非由村委会办理。被告孙森福未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据2、3，被告对真实性无异议，对其证明力本院予以确认。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：被告孙森福系案外人孙维法（已于1989年12月1日亡故）之独子。案外人孙维法有位于义乌市房屋一处，土地证号为：义集建【1991】字第594**号。1998年11月29日，原告孙永山与被告孙森福签订《杜卖买房屋契约》一份，载明被告因管理不便，将久已失修父亲的遗产旧房卖给堂兄孙永山管业，原告因自己房屋不受连害倒塌，愿将堂弟旧房买来维修管业，房屋坐落堂楼下坐北朝南楼屋一间、平房一间、连楼梯一株、木仓一个，四至如下：东靠金柱中为界，南天气，西永山屋柱中为界，北圵弄为界，计售价人民币2000元，自立约后，以约为凭，永不反悔。协议签订后，涉案房屋由原告使用管业至今。本院认为，本案被告将其父亲遗留的房屋出卖给原告的事实清楚，双方签订的《杜卖买房屋契约》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，本案不存在合同法第五十二条规定的无效情形，因此上述绝卖契约有效。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条的规定，判决如下：确认原告孙永山与被告孙森福于1998年11月29日签订的《杜卖买房屋契约》有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半），由被告孙森福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年十一月二十七日代书记员 黄雨辰?????4?
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第711号
原告何红胜，农民。
委托代理人韦杰才，南宁市经纬法律服务所法律工作者。
被告何仁肖，农民。
原告何红胜诉被告何仁肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄子豪和人民陪审员刀丽娟参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告何红胜的诉讼代理人韦杰才到庭参加诉讼，被告何仁肖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告何红胜诉称，2012年8月21日，被告何仁肖来找原告，并向原告诉说，因崇左市中粮糖厂音响设备采购项目资金周转困难，要求与原告共同出资完成此项目，经双方协商一致，原告与被告于当天签订了《出资合作协议》，约定：由原告于2012年8月21日前支付给被告资金30000元，作为崇左市中粮糖厂音响设备采购项目的开支。然后由被告在2012年8月21日至2012年9月21日之间，将原告所出资的30000元，加上利润6000元，连本带利共计36000支付给原告。协议签订后，原告何红胜按协议约定向被告何仁肖支付了合作资金30000元；而被告何仁肖并没有按协议约定向原告何红胜支付出资合作资金和利息。经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱，未向原告支付一分出资合作资金和利息，故向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院判决：一、判令被告向原告支付出资合作资金本金30000元，利息6000元，合计36000元，并从2012年9月22日起直至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍向原告计付利息；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供以下证据材料：1、《出资合作协议》，拟证明原告与被告双方签订了《出资合作协议》，并拟证明被告尚未向原告支付出资合作资金及利息36000元；2、银行转账单，3、银行账户明细单，2、3拟证明原告已按协议约定向被告支付合作资金30000元。
被告何仁肖经本院公告送达起诉状副本及限期举证通知书后，在法定期限内没有作出答辩及举证。
经过开庭质证，被告何仁肖经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月21日，被告何仁肖来找原告何红胜，并向原告诉说，崇左市中粮糖厂音响设备采购项目资金周转困难，被告想与原告共同出资完成此项目，经双方协商一致，原告何红胜与被告何仁肖于2012年8月21日签订了《出资合作协议》，协议约定：由原告何红胜于2012年8月21日前支付给被告何仁肖合作资金30000元，作为崇左市中粮糖厂音响设备采购项目的开支；然后由被告何仁肖在2012年8月21日至2012年9月21日之间，将原告所出资的30000元，加上利润6000元，连本带利共计36000元支付给原告；在此项目采购安装过程中，原告何红胜无须参与此项目的采购安装等任何活动，无须承担采购安装此项目过程中所产生的任何责任，也就是说，原告何红胜在此项目采购安装过程中，只知道按约定出资和收利，至于此项目收获多少钱或者亏损多少钱与原告无关。协议签订后，原告何红胜按协议约定向被告何仁肖支付了合作资金30000元；而被告何仁肖并没有按协议约定向原告何红胜支付出资合作资金和利润。经原告多次向被告追索，被告均以各种理由推脱，直到现在被告尚未向原告支付一分出资合作资金和利润。为此，原告何红胜于2014年9月25日向本院提起诉讼，请求法院判决：判令被告何仁肖向原告何红胜支付出资合作资金连本带利36000元，并从2012年9月22日起直至本案审理终结生效判决书确定最后还款之日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期流动资金年贷款利率的四倍向原告计付利息；本案诉讼费由被告何仁肖负担。
本院认为，合伙（或俗称的“合作”）是双方共同出资（或技术、无形资产）、合伙经营、共享利润、共担风险的经营模式，本案中双方约定原告方只享有利润分成的权利，不负亏损的风险，不符合合伙的构成要件，应认定为名为合伙，实为借贷的法律关系，应按照借贷关系处理。由于双方约定的利息超出了法律允许的最高限度，只能按同类银行贷款利率的四倍计付。原告要求以36000元作为本金计息不合法，只能以30000元为本金，从借款逾期之日起计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何仁肖在本判决生效后十日内偿还原告何红胜借款本金30000元，利息按中国人民银行同类流动资金贷款利率的四倍从2012年9月22日起，计算至实际清偿之日止。
案件受理费700元，公告费700元，两项合计1400元，由被告何仁肖全部负担。
上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费700元［收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄子豪
人民陪审员 刀丽娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、性质、协助、保密等义务
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第711号
原告张来彬，男，1970年10月2日生，汉族，
委托代理人姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师.
被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司
委托代理人李岩，黑龙江李岩律师事务所律师.
原告张来彬与被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张来彬的委托代理人姜晓光，被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张来彬诉称，原、被告于2013年1月20日签订了商品房买卖合同一份，原告以371776.00元的价格购买了被告开发的位于齐市龙沙区新世纪广场3单元032312号，建筑面积41.28平方米的商品房，合同第八条约定交房日期为2013年4月15日，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内为原告办产权登记手续，因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内取得产权证的，双方同意买受人退房，出卖人应当按照支付房款1%给买受人。现约定的期限已到，被告不能办理产权证，故原告提起诉讼，请求解除双方的商品房买卖合同，退还原告购房款371776.00元，支付违约金3717.76元，给付利息34296.34元。同时，增加进户费用5307.83元。
被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司辩称，消防验收拖延，进户之前已经办完竣工验收，市政府设计要求规划变更，导致相关手续办理延后，导致原告办理产权证延后，部分拆迁产权没有达成补偿协议，也是导致相关手续延后的原因，原告2013年4月15日已经办理进户手续，实际向原告交付了房屋，要求继续履行合同，违约金可以协商，利息合同里没有约定，原告增加的3207.83元不是我们收取的，是代理相关部门收取的，我们不同意返还。
经审理查明，原告于2013年1月20日与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告以371776.00元的价格购买了被告开发的位于齐市龙沙区新世纪广场3单元032312号，建筑面积41.28平方米的商品房，合同第八条约定交房日期为2013年4月15日，第十二条约定：出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用360日内为原告办产权登记手续，因出卖人的责任致使买受人不能在规定的期限内取得产权证的，双方同意买受人退房，出卖人应当按照支付房款1%给买受人。现约定的期限已到，被告不能办理产权证，故原告提起诉讼，请求解除双方的商品房买卖合同，退还原告购房款371776.00元，支付违约金3717.76元，给付利息34296.34元。同时，增加进户费用5307.83元。被告已经在约定的期限2013年4月15日将商品房交付了原告，但是，产权证没有办理的原因是市政府规划及消防验收延后所导致，不同意退房，同意继续履行合同。
原告为证实自己的主张提供了以下证据：1、商品房买卖合同一份、2、收据七份、3、商品房登记备案介绍信，被告对上述证据的真实性不持异议，对其证实的问题有异议，只能证明双方有买卖事实的存在，不能证实被告违约，被告确实收到了原告交付的购房款371776.00元。
被告为证实其主张提供以下证据：1、商品房预售许可证一份、2、发改委（2010）248号文件一份、3、工程项目竣工档案合格证一份、4、齐齐哈尔市公安消防支队（2013）第0044号消防验收意见书一份。原告对被告提供的证据除对证据都是复印件，无法证实真实性，但对其要求证实的问题持有异议，这几项不能作为其抗辩的理由，消防验收是2013年11月11日，现在已经完全可以办理产权证，已经一年的时间被告没有办理，证明被告继续违约。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同符合法律规定，原告按照合同的约定履行了购房款的义务，被告没有按照合同履行如期办理房屋产权证的义务，至今没有为原告办理房屋产权证，对此，被告应该承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院应予支持。违约金按照双方签订的购房合同第十五条的规定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限被取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理，即买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内，将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。”即3717.76元。原告请求的利息34296.34元及增加进户费用5307.83元，在法院限定的时间内没有补交案件受理费，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告齐齐哈尔中冶置业有限责任公司于本判决书生效时给付原告张来彬购房款371776.00元，违约金3717.73元。
二、驳回原告张来彬的其他诉讼请求。
案件受理费6932.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 田 波
人民陪审员 李士长
人民陪审员 李宏宇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 韩倩茹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第579号
上诉人（原审被告）陈素良，男，汉族，1980年8月10日生，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省。
法定代表人袁兴华。
上诉人陈素良因与被上诉人安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4263号民事裁定，向本院提起上诉称：根据法律规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因被告是公民而不是法人，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至河南省�陵县人民法院审理。
本院经审查认为，本案原审原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，原审原被、告签订合同所施工的工程位于新郑市龙湖镇，故河南省新郑市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 闫沛沛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终668号
上诉人（原审原告）：罗云辉，男，1951年9月4日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县。
被上诉人（原审被告）：黄荣发，男，1974年11月29日出生，汉族，江西省东乡县人，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄阳，江西省东乡县人，住东乡县，系黄荣发侄子，代理权限为特别授权代理。
上诉人罗云辉因与被上诉人黄荣发建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
罗云辉上诉请求：撤销原判，改判黄荣发立即支付其工程款107527.5元。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、结算单是对承包合同权利的重新约定，该结算单明确黄荣发欠其工程款106236元，应视为双方对工程结算的新协议；2、结算单无还款时间约定，诉讼时效起算点不能确定，一审法院以2007年5月11日起算错误。
黄荣发辩称，欠付工程款已经付清，只是无法找到欠条；同时结算单时间为2007年5月，已过诉讼时效，应驳回罗云辉诉请。
罗云辉向一审法院请求：（1）判决黄荣发立即偿付其工程款107527.5元；（2）诉讼费用由黄荣发承担；（3）要求黄荣发承担按银行同期利率计算的欠款利息。
一审法院认定事实：2001年元月1日，罗云辉与黄荣发签订《建筑装饰工程施工承包合同》，由罗云辉承建赣东农贸市场门楼工程。罗云辉如期对此项工程完成竣工。双方于2001年10月19日对此工程进行了结算确认，具体内容是：赣东农贸市场门楼总造价为724000元，并注明了屋面油漆、楼梯扶手由黄荣发结算支付。2001年10月23日，黄荣发从罗云辉处购得壹万捌仟肆佰伍拾块砖，每块红砖按0.07元计算，合计1291.5元，黄荣发在2002年3月30日对此事进行了确认，并予以签字，出具收条。黄荣发陆续付给了罗云辉工程款共计617764元。罗云辉自2007年5月10日后至今未曾向黄荣发主张过权利。
一审法院认为，双方在2007年5月10日工程结算清单中，明确约定了黄荣发还差106236元工程款未付给罗云辉。依据《民法通则》第一百三十五条可知，主张权利诉讼时效为2年。在结算中未约定给付时间，且在双方签订的《建筑装饰工程施工承包合同》中约定付款时间为2001年6月20日竣工之日起一个月内付清，所以其诉讼时效的起算点应当是在结算的第二日即2007年5月11日开始计算2年的诉讼时效，而罗云辉直到2016年5月12日才提起诉讼，又未提供相关证据证实存在诉讼时效中断、中止、延长，罗云辉的诉请已过诉讼时效，对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回罗云辉的诉讼请求。案件受理费2450.55元，由罗云辉承担。
二审中，当事人未提交新证据。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效？黄荣发是否仍欠付工程款及应承担欠付款利息？
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案农贸市场欠付工程款106236元最后结算发生时间在2007年5月10日，而购买红砖款项1291.5元结算发生在更早的2002年3月30日。从二审对罗云辉的问话可知，2007年5月罗云辉向黄荣发要钱时即遭到黄荣发的拒绝，且罗云辉自述一直没有放弃向黄荣发主张欠付款，每年都有打电话给黄荣发要钱，故罗云辉应当从2007年5月开始即知道自己的权利被侵害，本案的诉讼时效应当自2007年起即开始计算。罗云辉于2016年5月起诉已时隔近9年，早已超过2年诉讼时效，对其诉请不予支持。一审法院认定罗云辉自2007年5月以来一直未向黄荣发主张过权利的事实，与罗云辉一审和二审关于2007年5月之后曾向黄荣发主张过权利的陈述不相一致，属认定事实错误，但本案判决结果正确，应予支持。
综上所述，罗云辉的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450.55元，由上诉人罗云辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 甜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2117号
原告：山东同洲机械制造有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：李从玲，董事长。
委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。
被告：王显涛，男，1974年5月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：娄山荣，女，1974年11月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王春松，山东昶灏律师事务所律师。
原告山东同洲机械制造有限公司与被告王显涛、娄山荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中发现不宜适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东同洲机械制造有限公司的委托诉讼代理人曲松梅、被告王显涛及王显涛、娄山荣的共同委托诉讼代理人王春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东同洲机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款87600元，并给付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2012年因购买轿车借原告87600元，由被告王显涛给原告出具借款条。二被告至今未偿还借款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
王显涛、娄山荣共同辩称，一、原告与被告之间并非民间借贷关系，被告王显涛系原告公司的销售业务人员，原告提供的借据，实际是公司为鼓励销售人员而赠送车辆的行为；二、原告提供的借据是经过改动的借据，原件为一张A4纸，上半部分为现有借据内容，下半部分为公司赠车的约定条件。现原告将借据下半部分去掉，系变造证据的行为，该证据与双方事实关系不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交了借款条一份，借款条载明：今借到人民币（购车款）捌万柒仟陆佰零拾零元整。小写：87600元。借款人：王显涛。借款时间：2012年1月16日。该借款条除金额及借款人签名外，其余内容均为格式打印内容，借款条肉眼可辨为A4纸上半部分。经质证，二被告对借条的真实性无异议，但主张该借条不完整，下半部分有双方约定的内容。
2、被告提供了徐正杰2012年1月16日的借款条复印件一份，该复印件与本院调取的（2015）莱州民初字第1106号卷宗中所存原件一致，该借款条为A4纸，上半部分的格式内容、排版与原告提供的王显涛签字的借款条基本一致，下半部分为格式内容，载明“借款约定：自即日起借款人在同洲公司工作满四年后，此借款条作废”。被告用以主张，上述欠款条均由原告公司统一打印，然后由受赠员工签名，借条下半部分约定了赠与的条件，王显涛的借条注明了其在公司干满六年，借条自动作废，车归王显涛所有。经质证，原告对该徐正杰签字的借条有异议，主张徐正杰不是单位职工，该借条的由来也无法核对，且该借条与本案无关，徐正杰持有该借条原件也违反常理，应系伪造。庭审中，被告自认于2012年元旦左右停止在原告处工作。
3、本院调取的（2015）莱州民初字第1106号卷宗中，被告提交的原告为被告王显涛交纳工伤保险的相关证据材料，显示原告公司为被告王显涛交纳工伤保险至2012年12月。经质证，被告代理人表示对该事实不清楚，对于王显涛在购车时是否为其公司职工、王显涛的职工工伤保险交纳情况，原告未在本院限定期限作出说明。
经审理本院认定事实如下：被告王显涛与娄山荣系夫妻关系。2012年1月份，王显涛为原告出具了借款条一份，借款条载明“今借到人民币（购车款）捌万柒仟陆佰零拾零元整。小写：87600元。借款人：王显涛。借款时间：2012年1月16日”。借条载明的借款原告已支付用于王显涛购买北京现代牌6座以下客车一辆及交纳相关保险等费用。后原告因被告未偿还借款，诉至法院。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原告山东同洲机械制造有限公司与被告王显涛之间的借贷合同关系。该借贷合同合法有效，应受法律保护。我国合同法第四十五条规定“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”；第一百九十条规定“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”。被告王显涛主张其签字的借款条存在下半部分，内容是约定赠车的条件，双方之间的借贷关系实际是附条件的赠与、受赠与关系，同时其又自认未达到双方约定的在原告公司工作满六年的条件，故该解除条件未成就，即使按其主张，借款合同仍然有效。被告王显涛未及时偿还借款，构成违约，原告有权要求被告给付借款本金，并自起诉之日起以借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告娄山荣系王显涛之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十三条、第一百九十条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王显涛、娄山荣偿还原告山东同洲机械制造有限公司借款本金87600元，限判决生效后十日内付清。
二、被告王显涛、娄山荣付款同时，给付原告自2017年4月6日起至判决生效确定给付之日止以87600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告王显涛、娄山荣负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年十二月九日
书 记 员 国艳艳
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终10187号
上诉人（原审原告）：王春亮，男，1962年11月16日生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：徐民，男，现住唐山市。
被上诉人（原审原告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新城路东侧。
法定代表人：吴立财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘洪峰，男，该公司综合管理部总监，现住唐山市开平区开平镇普光南里108楼1门301号。
委托诉讼代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。
上诉人王春亮因与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初636号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
上诉人王春亮预交的二审案件受理费1305元予以退回。
审判长刘蒙蒙
审判员孙乾辉
审判员王健
二〇一七年十二月二十七日
书记员闫新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终10187号上诉人（原审原告）：王春亮，男，1962年11月16日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：徐民，男，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区新城路东侧。法定代表人：吴立财，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘洪峰，男，该公司综合管理部总监，现住唐山市开平区开平镇普光南里108楼1门301号。委托诉讼代理人：董艳洁，河北ＸＸＸ律师事务所律师。上诉人王春亮因与被上诉人唐山市新野房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初636号民事判决；二、本案发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。上诉人王春亮预交的二审案件受理费1305元予以退回。审判长刘蒙蒙审判员孙乾辉审判员王健二〇一七年十二月二十七日书记员闫新蕊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初15875号
原告：方旭，男，1979年8月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈周平，男，1985年8月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告方旭诉被告陈周平民间借贷纠纷一案中，原告方旭于2017年10月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方旭向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方旭撤回起诉。
案件受理费1278元（已减半），由原告方旭负担。
审 判 员 项孟进
二〇一七年十一月三日
代书记员 金宴宇
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103财保129号
申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号。
负责人：石鹏飞。
被申请人：吴坚，男，汉族，1976年6月9日生，住江西省。
被申请人：张鼎华，女，汉族，1978年8月4日生，住江西省。
被申请人：巫小清，男，汉族，1968年3月29日生，住江西省。
被申请人：欧阳丽梅，女，汉族，1968年10月25日生，住江西省。
申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴坚、张鼎华、巫小清、欧阳丽梅的财产进行保全，冻结被申请人银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人吴坚、张鼎华、巫小清、欧阳丽梅银行存款90万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 英 生
二〇一八年二月二十六日
书记员 欧阳林煜
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3214号
原告：李圣龙，男，1989年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：杨贤鑫，吉林吉信律师事务所律师。
被告：石金石，女，1989年10月18日出生，住吉林市船营区。
原告李圣龙与被告石金石民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李圣龙的委托诉讼代理人杨贤鑫到庭参加诉讼，被告石金石经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李圣龙向本院提出诉讼请求：1、石金石偿还借款本金20万元及利息（自2017年4月26日至2017年7月1日止，按年利率7%计算；自2017年7月2日起至实际付清本息之日，按年利率7.5%计算）；2、诉讼费由石金石承担。事实与理由：李圣龙与石金石系朋友关系，石金石因资金周转问题向李圣龙借款20万元，于2017年4月26日签订借款合同，并约定借期从2017年4月26日至2017年7月1日止，利息按年利率7%计算，逾期还款加收利率0.5%。石金石用自有宝马车做抵押。李圣龙于2017年4月26日当日按约定通过中国农业银行向石金石转账汇款20万元，石金石出具收条。借款到期后，石金石未按约定还款，为维护合法权益，起诉至法院。
石金石未作答辩。
审理查明：2017年4月26日，李圣龙与石金石签订个人借款合同，载明：石金石向李圣龙借款人民币20万元；借款利息：自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为7%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率0.5%；借款期限从2017年4月26日起至2017年7月1日止。合同还约定了其他权利和义务。贷款人石金石、李圣龙签名并按手印。同日，李圣龙通过中国农业银行账户汇入石金石账户20万元。石金石出具收条，载明：今收到李圣龙借款20万元整。收款人石金石签名并按手印。石金石未按约定还款，李圣龙于2017年11月2日起诉至本院。
认定上述事实的证据：个人借款合同、中国农业银行个人转账业务申请书、中国农业银行转账业务客户回执、收条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。石金石与李圣龙签订借款合同，李圣龙向石金石提供借款，石金石出具收款收条，双方借贷关系成立、有效，石金石应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。关于借款本金的问题。石金石签订借款合同载明借款本金为20万元，根据李圣龙提供的中国农业银行个人转账业务申请书、中国农业银行转账业务客户回执、收条可以证明其向石金石交付20万元借款，现李圣龙主张石金石偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于借款利息的问题。石金石与李圣龙签订借款合同约定借款期限内按年利率7%计算利息，如逾期归还，加收0.5%利率计算利息，现李圣龙主张借款期限内即2017年4月26日至2017年7月1日按年利率7%计付利息，自2017年7月2日至实际付清本息止按年利率7.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石金石于本判决生效之日起七日内偿还原告李圣龙借款本金20万元；
二、被告石金石支付原告李圣龙借款本金20万元的利息（自2017年4月26日至2017年7月1日按年利率7%计付，自2017年7月2日至实际付清本息之日止按年利率7.5%计付）与前款同时履行。
被告石金石如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3689元（案件受理费2169元、保全费1520元，原告李圣龙已交纳）由被告石金石负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年十二月六日
书记员 邹冬
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初211号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人常猛猛，男，1990年10月5日生，江苏省丰县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省丰县。曾因犯非法拘禁罪，于2013年3月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2016年2月2日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日取保候审，同年5月11日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕224号起诉书指控被告人常猛猛犯故意伤害罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。被告人常猛猛自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员陈某依法出庭支持公诉，被告人常猛猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日2时许，在丰县中阳里街道崔二夜市南边，被告人常猛猛因琐事与被害人袁某等人发生争执。后被告人常猛猛用脚踢打被害人袁某面部，致被害人袁某左侧鼻骨及上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人袁某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2018年1月26日，被告人常猛猛主动到丰县公安局投案，并如实供述主要犯罪事实；被告人常猛猛已与被害人袁某达成调解协议，并取得被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人常猛猛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人胡某、常某、张某、穆某的证言，丰县公安局物证鉴定室（丰）公（物）鉴（伤）字[2017]079号法医学人体损伤程度鉴定书，本院（2015）丰刑初字0675号刑事判决书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、视听资料、光盘、情况说明及被告人常猛猛的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常猛猛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人常猛猛曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人常猛猛有劣迹，酌情对其从重处罚。被告人常猛猛具有投案自首情节，依法可从轻处罚。被告人常猛猛已就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人常猛猛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人常猛猛的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款及第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人常猛猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月11日起至2019年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢福志
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 蒙
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2683号
申请执行人：应红光，男，汉族。
被执行人：张丽梅，女，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2296号民事判决书，被执行人张丽梅应于该判决生效之日起十日内向申请执行人应红光偿还借款人民币20000元；案件受理费人民币300元和公告费由被执行人张丽梅承担。因被执行人张丽梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人应红光于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人张丽梅的财产暂不具备执行条件，申请执行人应红光也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2683号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1077号
自诉人谢建设，男，汉族，1965年11月11日出生，住孟州市。
被告人丁仁魁，男，回族，1971年8月3日出生，住孟州市
自诉人谢建设以被告人丁仁魁犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人谢建设向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人谢建设的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人谢建设撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判�李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初574号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人曾东，男，1991年11月21日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年8月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人ＸＸ飞，男，1994年2月18日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。因涉嫌犯购买假币罪，于2017年8月28日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；同年11月22日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年11月27日，本院对其作出逮捕决定，次日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
被告人吴秀金，男，1994年2月18日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，住广西鹿寨县。曾因犯盗窃罪，2010年4月16日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯购买假币罪，于2017年8月5日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年8月29日，鹿寨县公安局对其变更强制措施为取保候审；同年11月23日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；2017年11月27日，本院对其作出逮捕决定，次日由鹿寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人曾东、ＸＸ飞、吴秀金犯购买假币罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾东、ＸＸ飞、吴秀金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2017年7月26日，被告人曾东、吴秀金、ＸＸ飞三人共同出资，由曾东在网上通过微信与他人以3.5元价格购买面额20元的假人民币，购得假币总面额为4000元。2017年8月4日，公安民警将曾东、吴秀金抓获，缴获假币共118张总面额2360元，查获曾东作案时所使用的手机一部（VIVO×6D手机），并当场予以扣押（已随案移送至本院）；2017年8月28日，ＸＸ飞携带56张假币总面额1120元到鹿寨县公安局平山派出所投案。
上述事实，被告人曾东、吴秀金、ＸＸ飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，证人罗某的证言，被告人曾东、吴秀金、ＸＸ飞的供述，假币鉴定书，鉴定意见通知书，收缴假币凭据，搜查笔录，扣押清单，发还清单，扣押物证照片，辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾东、吴秀金、ＸＸ飞结伙购买伪造的货币，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成购买假币罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人曾东、吴秀金、ＸＸ飞犯购买假币罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，曾东起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；吴秀金、ＸＸ飞起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。ＸＸ飞自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；曾东、吴秀金归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案被告人犯罪情节较轻，故本院认为无需对其判处徒刑以上刑罚，故被告人吴秀金依法不构成累犯，但本院在对其量刑时综合予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾东犯购买假币罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
二、被告人吴秀金犯购买假币罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年2月1日止；先前被羁押的日期共26天已折抵刑期。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
三、被告人ＸＸ飞犯购买假币罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。）
四、扣押在案的作案工具手机一部（VIVO×6D手机），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦尚平
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘文娅
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1486号
原告：林志雄，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。
被告：黄志华，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许清香，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林志雄诉被告黄志华、许清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼，被告黄志华、许清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志华、许清香共同归还借款本金400000元，及自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（即以400000元为基数暂计至起诉之日止约为42000元）；2.判令被告黄志华、许清香支付原告因实现本债权而支付的律师代理费用5000元；3.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告黄志华因资金周转需要向原告借款400000元，并约定借款期限自2015年4月1日至2015年6月30日止。原告依约通过转账及现金方式向被告黄志华支付了上述借款。借款到期后，原告因资金周转向被告黄志华要求返还借款本息，但被告未能偿还所欠借款。原被告之间的借贷关系合法有效，原告的权利理应得到法律的保护，上述借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告黄志华、许清香未作答辩。
原告林志雄围绕诉讼请求向本院提供身份证、借条、银行转账明细表、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表各一份，被告黄志华、许清香未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志华与被告许清香系夫妻关系。2015年4月1日，被告黄志华向原告借款400000元，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年6月30日止，未约定借款利息，时被告黄志华出具借条一份交由原告收执。2017年4月5日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告黄志华欠原告林志雄借款本金400000元未还，有原告林志雄提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告黄志华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告归还借款本金400000元，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告请求2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告黄志华、许清香婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告许清香应对本案借款本息负共同偿还责任。本案原被告未明确约定由债务引发的律师服务费由被告负担，现原告要求被告黄志华、许清香支付原告应实现债权而支付的律师代理服务费5000元，不符合双方约定，故本院不予支持。被告黄志华、许清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄志华、许清香应在本判决生效之日起五日内支付给原告林志雄借款本金400000元，并自2015年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计息；
驳回原告林志雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，由原告林志雄负担75元，被告黄志华、许清香负担7930元；公告费720元，由被告黄志华、许清香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 曾新智
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄建廷
**附一：判决适用法律条文**
**《中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
**《中华人民共和国婚姻法》**
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
**《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：法官提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1486号原告：林志雄，男，1985年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师。被告：黄志华，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：许清香，女，1986年2月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林志雄诉被告黄志华、许清香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志雄的委托诉讼代理人谢金煌到庭参加诉讼，被告黄志华、许清香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志华、许清香共同归还借款本金400000元，及自2015年7月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（即以400000元为基数暂计至起诉之日止约为42000元）；2.判令被告黄志华、许清香支付原告因实现本债权而支付的律师代理费用5000元；3.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年4月1日，被告黄志华因资金周转需要向原告借款400000元，并约定借款期限自2015年4月1日至2015年6月30日止。原告依约通过转账及现金方式向被告黄志华支付了上述借款。借款到期后，原告因资金周转向被告黄志华要求返还借款本息，但被告未能偿还所欠借款。原被告之间的借贷关系合法有效，原告的权利理应得到法律的保护，上述借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故为维护原告的合法权益，特具状于贵庭，恳请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告黄志华、许清香未作答辩。原告林志雄围绕诉讼请求向本院提供身份证、借条、银行转账明细表、委托代理合同、发票、结婚登记审查处理表各一份，被告黄志华、许清香未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议及证据，应视为放弃相关诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志华与被告许清香系夫妻关系。2015年4月1日，被告黄志华向原告借款400000元，约定借款期限自2015年4月1日起至2015年6月30日止，未约定借款利息，时被告黄志华出具借条一份交由原告收执。2017年4月5日原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因二被告未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告黄志华欠原告林志雄借款本金400000元未还，有原告林志雄提供的借条一份在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。被告黄志华应承担清偿债务的责任。现原告要求被告归还借款本金400000元，本院予以支持。本案借款原未约定借款利率，现原告请求2017年7月1日起至还清之日止按年利率6%计息，合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告黄志华、许清香婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告许清香应对本案借款本息负共同偿还责任。本案原被告未明确约定由债务引发的律师服务费由被告负担，现原告要求被告黄志华、许清香支付原告应实现债权而支付的律师代理服务费5000元，不符合双方约定，故本院不予支持。被告黄志华、许清香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志华、许清香应在本判决生效之日起五日内支付给原告林志雄借款本金400000元，并自2015年7月1日起至还款之日止按照年利率6%计息；驳回原告林志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8005元，由原告林志雄负担75元，被告黄志华、许清香负担7930元；公告费720元，由被告黄志华、许清香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  曾新智人民陪审员  林炳宗人民陪审员  谢许林二〇一七年八月二十二日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第1397号
原告徐建明。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
被告董明鸣。
被告章帼梅。
原告徐建明为与被告董明鸣、章帼梅民间借贷纠纷一案，于2008年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建明的委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建明诉称：被告董明鸣于2007年3月20日向原告借款人民币54500元，同时出具借条一份，约定2008年2月25日归还，并约定了违约责任。2008年1月7日，被告董明鸣又向原告借款人民币20000元整，约定2008年1月25日还清，同样出具借条一份。以上借款到期后，被告无故拖欠。故请求判令：一、两被告立即归还借款人民币74500元，并支付20000元的借款利息144元（从2008年1月26日起至2008年3月5日止，从2008年3月6日起至判决生效后实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付其中54500元借款违约金4500元（从2008年2月26日起至2008年3月5日止，从2008年3月6日起至判决生效后实际履行之日止的违约金仍按每逾期一天支付违约金500元计算），共计人民币79144元。二、诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求，其中支付54500元的违约金变更为支付其中54500元的借款违约金（从2008年2月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
被告董明鸣、章帼梅未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、借条2份，以证明被告董明鸣向原告借款共74500元的事实。2、婚姻状况证明1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。两被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：被告董明鸣于2007年3月20日向原告徐建明借款人民币54500元，同时出具借条一份，约定2008年2月25日归还，并约定如逾期不归还，每逾期一天需支付违约金500元。2008年1月7日，被告董明鸣又向原告借款人民币20000元整，约定2008年1月25日还清，并出具借条一份。以上借款到期后，被告未归还。
本院认为：原告徐建明与被告董明鸣的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定有效。被告董明鸣目前尚欠原告借款74500元的事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求两被告共同归还的理由正当，本院予以支持。对其中54500元借款的违约金原告要求变更为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，未违反法律规定，本院可予准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董明鸣、章帼梅应共同归还给原告徐建明借款人民币74500元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告董明鸣、章帼梅应共同支付给原告徐建明借款利息，其中20000元按中国人民银行同期贷款利率标准自2008年1月26日起计算至判决生效日止；其中54500元按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准自2008年2月26日起计算至判决生效日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1779元，减半收取890元，财产保全费770元，合计1660元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1779元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年六月三十日
书记员 朱黄莹
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执371号
申请执行人蒙爱红，女，1968年10月1日出生，住上林县。
被执行人蒙武旗，男，1976年6月25日出生，住上林县。
申请执行人蒙爱红与被执行人蒙武旗买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1488号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向房产、土地等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意按月提供被执行人的工资直至还清债务为止。
综上，本案暂不具备执行完毕的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初1488号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧晓元
二〇一七年十二月十九日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0125执371号申请执行人蒙爱红，女，1968年10月1日出生，住上林县。被执行人蒙武旗，男，1976年6月25日出生，住上林县。申请执行人蒙爱红与被执行人蒙武旗买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1488号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，经向房产、土地等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意按月提供被执行人的工资直至还清债务为止。综上，本案暂不具备执行完毕的条件。现申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0125民初1488号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧晓元二〇一七年十二月十九日书记员  周义杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第82号
上诉人（原审原告）上××市××工××司。
浙江省××××室。
法定代表人阮某。
被上诉人（原审被告）欣悦××有限公司。浙
江省××××工业区。
法定代表人罗某某。
上诉人上××市××工××司因与被上诉人欣悦××有
限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010
）绍虞商初字第635号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理
由：双方签订的购销协议书已经明确诉讼地在供方，双方签订
的《工矿产品购销合同》系原告将盖有公章的空白合同交被告
，并未原告的真实意思表示。请求裁定撤销原审裁定。
本院经审查认为，合同的双方当事人选择管辖的协议不
明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个
以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法
第二十四条的规定确定管辖。被上诉人提供的双方当事人于20
08年5月9日签订的工矿产品购销合同载明：“交货地点嘉兴，
……如有纠纷协商解决。协商不成由合同履行地法院管辖”，
因该合同没有明确约定履行地点，同时交货地点虽为“嘉兴”
但未明确具体地点，故该合同选择管辖的协议应属无效。本案
合同履行地及被告住所地显非上虞市。故原审法院对本案确不具有管辖权，其裁定本案移送浙江省嘉兴市秀州区人民法院处
理并无不当。上诉人提供的购货单位为欣悦××有限公司的上
××市××工××司购销协议书（发货单）虽载明：“……以
上经双方代表签字生效，并作诉讼依据，诉讼地在供方”，但
无被上诉人单位加盖公章或法定代表人签字且发货单仅为3份
，发货单载明内容仅能表示上诉人的单方意思，不能视为双方
对变更合同之协议管辖达成了合意。故发货单不能作为确认本
案管辖的依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月二日
书记员 章卫琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第82号
上诉人（原审原告）上虞市恒鑫化工有限公司。
法定代表人阮恒。
被上诉人（原审被告）欣悦印染有限公司。
法定代表人罗增南。
上诉人上虞市恒鑫化工有限公司因与被上诉人欣悦印染有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第635号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：双方签订的购销协议书已经明确诉讼地在供方，双方签订的《工矿产品购销合同》系原告将盖有公章的空白合同交被告，并未原告的真实意思表示。请求裁定撤销原审裁定。
本院经审查认为，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。被上诉人提供的双方当事人于2008年5月9日签订的工矿产品购销合同载明：“交货地点嘉兴，……如有纠纷协商解决。协商不成由合同履行地法院管辖”，因该合同没有明确约定履行地点，同时交货地点虽为“嘉兴”但未明确具体地点，故该合同选择管辖的协议应属无效。本案合同履行地及被告住所地显非上虞市。故原审法院对本案确不具有管辖权，其裁定本案移送浙江省嘉兴市秀州区人民法院处理并无不当。上诉人提供的购货单位为欣悦印染有限公司的上虞市恒鑫化工有限公司购销协议书（发货单）虽载明：“……以上经双方代表签字生效，并作诉讼依据，诉讼地在供方”，但无被上诉人单位加盖公章或法定代表人签字且发货单仅为3份，发货单载明内容仅能表示上诉人的单方意思，不能视为双方对变更合同之协议管辖达成了合意。故发货单不能作为确认本案管辖的依据。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 李世和
二〇一〇年四月二日
书记员 章卫琴
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执139号
申请执行人韦绘琳。
被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司。
法定代表人何富成。
被执行人冉启康。
被执行人韦吉数。
第三人何富成。
本院在执行申请执行人韦绘琳与被执行人东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康、韦吉数、第三人何富成民间借贷纠纷一案中，2017年12月25日�申请执行人韦绘琳向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人韦绘琳撤回执行申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许申请执行人韦绘琳撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈玉荣
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3290号
罪犯王立田，男，1988年4月10日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2016年7月28日作出（2016）鲁1323刑初267号刑事判决，以被告人王立田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。一审判决宣告后，被告人王立田不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）鲁13刑终428号刑事裁定，驳回被告人王立田的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王立田在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王立田自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯王立田的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王立田确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立田减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初17146号
原告:王进，男，1975年9月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚梦娅，女，1997年12月9日出生，汉族，住义乌市。
原告王进诉被告龚梦娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告王进于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王进撤诉。
案件受理费650元（已减半），由原告王进负担。
审判员 吴功君
二〇一七年十一月一日
书记员 俞 姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25203号
原告:刘和平农村土地承包经营户。
诉讼代表人:刘和平，男，汉族，1971年10月20日出生，住重庆市渝北区。
被告:重庆香樟林经贸有限公司（统一社会信用代码：915001127748615090）.住所地重庆市渝北区龙溪松石北路124号。
法定代表人：代书银，总经理。
本院在审理原告刘和平农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月12日在接到本院的受理案件通知书等文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告未按要求预交案件受理费，应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第22条之规定，裁定如下：
本案按弃诉处理。
审判员 杨恒云
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜 樾
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第162号
原告：金张贵。
委托代理人：马杰。
被告：张励勋。
被告：张传授，：
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：费一飞。
委托代理人：姚科峰。
原告金张贵与被告张劢勋、张传授、阳光保险浙江公司交通事故赔偿纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员叶新祥担任审判长、与审判员桑伟强、人民�审员吴加茂参加评议的合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马杰、被告阳光保险浙江公司委托代理人姚科峰到庭参加诉讼，被告张劢勋、张传授经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金张贵起诉称：2008年12月9日，被告张劢勋驾驶一辆属被告张传授所有的车号为浙A×××××轿车途经绍兴市绍三线西埠头浙江ＸＸ门口地方时与骑电动自行车的原告金张贵发生碰撞，造成原告受伤。本次交通事故造成原告医疗费、误工费、交通费等经济损失。被告张劢勋应当对原告的损失承担赔偿责任。被告张传授作为肇事车辆的所有人，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告阳光保险浙江公司作为肇事车辆的保险人，应在法律规定的交强险与第三者责任险的范围内承担赔付责任。为此，特起诉法院，要求被告张劢勋、张传授连带赔偿原告医药费等28，007元（残疾赔偿金待伤残鉴定后确定）；被告阳光保险浙江公司在交强险和第三者责任险范围内对前述赔款承担赔付责任。
被告张劢勋、张传授未作答辩。
被告阳光保险浙江公司答辩称：肇事车辆浙A×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险内赔偿原告的医药费18，560元（已扣除部分非医保用药费）、误工费5，325元、住院伙食补助费225元、交通费37.50元、护理费1，065元，合计25，221.50元。
经本院审理认定，2008年12月9日19时07分，被告张劢勋驾驶被告张传授所属的车号为浙A×××××号轿车，在途经绍兴市绍三线西埠头浙江ＸＸ门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生时，双方进行自行协商处理。后因疼痛加剧，原告即于当日晚20时左右，被送入绍兴市人民医院住院治疗，诊断为脾破裂、左多发肋骨骨折、左颧骨骨折、左上颌窦骨折等，并行脾切除术，共花去医疗费21，790.08元（含住院伙食费340.80元）。
庭审中，原告方同意按被告阳光保险浙江公司的赔偿意见，即在交强险范围内赔偿原告医疗费18，560元、住院伙食补助费225元、误工费5，325元、护理费1，065元、交通费37.50元，合计25，221.50元。原告放弃自行车修理费、残疾赔偿金等其他赔偿。
另查明：浙A×××××号车已向被告阳光保险浙江公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提交的由绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的证明、交通事故当事人陈述材料、门诊病历、住院收费收据及清单、门诊收据、医疗诊断证明书、交通事故伤者人体检验记录、被告的机动车驾驶证、行驶证复印件、保险证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证�。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告金张贵受伤的事实清楚，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。现本案被告张劢勋未举证证明其采取必要的处置措施及原告违反相关的道路交通法律、法规的事实，故机动车一方驾驶人即被告张劢勋应负事故的全部责任，其作为交通事故的实际侵权人，依法应当承担民事赔偿责任；被告张传授作为肇事车辆浙A×××××号车的车主，依法应当对被告张劢勋的侵权行为承担连带赔偿责任；又该事故车�已在被告阳光保险浙江公司投保了交强险，故应当由被告阳光保险浙江公司在第三者强制责任险的限额内先行赔偿。现双方对赔偿项目及数额已达成一致意见，故对该部分原告的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的车辆修理费、残疾赔偿金等部分诉讼请求，其已明确表示放弃赔偿，本院不再予以审查。被告张劢勋、张传授未到庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司直接赔偿原告金张贵医疗费18，560元、住院伙食补助费225元、误工费5，325元、护理费1，065元、交通费37.50元，合计25，221.50元，款于本判决生效后十日内履行；
二、原告放弃其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告金张贵自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年四月二十三日
书记员 茹亮良
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍民初字第162号原告：金某某。委托代理人：马某。被告：张甲。被告：张乙。被告：阳光财产保险股份有限公司××司（以下简称阳光××××公司），住所地：杭州市江干区××号××楼，组织机构代码：负责人：费某某。委托代理人：姚某某。原告金某某与被告张劢勋、张乙、阳光××××公司交通事故赔偿纠纷一案，于2009年12月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员叶新祥担任审判长、与审判员桑伟强、人民陪审员吴加茂参加评议的合议庭，于2010年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马某、被告阳光××××公司委托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告张劢勋、张乙经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告金某某起诉称：2008年12月9日，被告张劢勋驾驶一辆属被告张乙所有的车号为浙a×××××轿车途经××线西埠头浙江ＸＸ门口地方时与骑电动自行车的原告金张某某生碰撞，造成原告受伤。本次交通事故造成原告医疗费、误工费、交通费等经济损失。被告张劢勋应当对原告的损失承担赔偿责任。被告张乙作为肇事车辆的所有人，理应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告阳光××××公司作为肇事车辆的保险人，应在法律规定××与××者××内承担赔付责任。为此，特起诉法院，要求被告张劢勋、张乙连带赔偿原告医药费等28，007元（残疾赔偿金待伤残鉴定后确定）；被告阳光××××公司在交强险和第三者责任险范围内对前述赔款承担赔付责任。被告张劢勋、张乙未作答辩。被告阳光××××公司答辩称：肇事车辆浙a×××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险内赔偿原告的医药费18，560元（已扣除部分非医保用药费）、误工费5，325元、住院伙食补助费225元、交通费37.50元、护理费1，065元，合计25，221.50元。经本院审理认定，2008年12月9日19时07分，被告张劢勋驾驶被告张乙所属的车号为浙a×××××号轿车，在途经××线西埠头浙江ＸＸ门口地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故发生时，双方进行自行协商处理。后因疼痛加剧，原告即于当日晚20时左右，被送入绍兴市人民医院住院治疗，诊断为脾破裂、左多发肋骨骨折、左颧骨骨折、左上颌窦骨折等，并行脾切除术，共花去医疗费21，790.08元（含住院伙食费340.80元）。庭审中，原告方同意按被告阳光××××公司的赔偿意见，即在交强险范围内赔偿原告医疗费18，560元、住院伙食补助费225元、误工费5，325元、护理费1，065元、交通费37.50元，合计25，221.50元。原告放弃自行车修理费、残疾赔偿金等其他赔偿。另查明：浙a×××××号车已向被告阳光××××公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期限内。以上事实，由原告提交的由绍兴市公安局交通警察支队交通事故处理大队出具的证明、交通事故当事人陈述材料、门诊病历、住院收费收据及清单、门诊收据、医疗诊断证明书、交通事故伤者人体检验记录、被告的机动车驾驶证、行驶证复印件、保险证，以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告金某某受伤的事实清楚，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。现本案被告张劢勋未举证证明其采取必要的处置措施及原告违反相关的道路交通法律、法规的事实，故机动车一方驾驶人即被告张劢勋应负事故的全部责任，其作为交通事故的实际侵权人，依法应当承担民事赔偿责任；被告张乙作为肇事车辆浙a×××××号车的车主，依法应当对被告张劢勋的侵权行为承担连带赔偿责任；又该事故车辆已在被告阳光××××公司投保了交强险，故应当由被告阳光××××公司在第三者强制责任险的限额内先行赔偿。现双方对赔偿项目及数额已达成一致意见，故对该部分原告的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的车辆修理费、残疾赔偿金等部分诉讼请求，其已明确表示放弃赔偿，本院不再予以审查。被告张劢勋、张乙未到庭应诉，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司××司直接赔偿原告金某某医疗费18，560元、住院伙食补助费225元、误工费5，325元、护理费1，065元、交通费37.50元，合计25，221.50元，款于本判决生效后十日内履行；二、原告放弃其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半交纳250元，由原告金某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  桑伟强二〇一〇年四月二十三日书记员  茹亮良
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1097号
申请执行人：胡蓓，女。住四川省雅安市雨城区.
被执行人：李梅，女。住四川省雅安市雨城区.
关于胡蓓与李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）川1802民初1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡蓓于2017年09月05日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人李梅送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年12月12日依法扣留了被执行人李梅在雅安市***收入，于2017年12月13日依法冻结了被执行人李梅的***。本院根据申请执行人胡蓓申请，依法作出的（2017）川1802执1097号执行决定书将被执行人李梅纳入失信被执行人名单；作出的（2017）川1802执1097号限制消费令，责令被执行人李梅不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。后经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。申请执行人胡蓓到院，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人胡蓓有债权，即被执行人李梅应向胡蓓支付借款*****元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人胡蓓有债权，即被执行人李梅应向胡蓓支付借款*****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。
二、终结本院于2017年1月10日作出的（2016）川1802民初1859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2017）川1802执1097号申请执行人：胡蓓，女。住四川省雅安市雨城区.被执行人：李梅，女。住四川省雅安市雨城区.关于胡蓓与李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）川1802民初1859号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡蓓于2017年09月05日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李梅送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院于2017年12月12日依法扣留了被执行人李梅在雅安市***收入，于2017年12月13日依法冻结了被执行人李梅的***。本院根据申请执行人胡蓓申请，依法作出的（2017）川1802执1097号执行决定书将被执行人李梅纳入失信被执行人名单；作出的（2017）川1802执1097号限制消费令，责令被执行人李梅不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。后经本院多次查询被执行人财产状况，暂无可供执行财产线索。申请执行人胡蓓到院，书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人胡蓓有债权，即被执行人李梅应向胡蓓支付借款*****元及利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人胡蓓有债权，即被执行人李梅应向胡蓓支付借款*****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结本院于2017年1月10日作出的（2016）川1802民初1859号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十二日书记员  王 稳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第53号
原告珠海精毅电路有限公司，住所地广东省珠海市富山工业园，组织机构代码证代码56257583-4。
法定代表人唐令新。
委托代理人赖建平，系原告公司员工。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司，住所地珠海市富山工业园，组织机构代码证代码58834784-8。
法定代表人李萍。
原告珠海精毅电路有限公司诉被告珠海勤泓快捷线路板有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海精毅电路有限公司的委托代理人赖建平到庭参加诉讼，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海精毅电路有限公司诉称：原、被告于2012年12月26日签订《喷锡加工合作协议书》，合作关系一直持续至2013年10月。合作期间，被告一直未按照合同约定支付加工费，截至目前，被告拖欠加工费366761.37元。原告追索未果，诉至法院请求：1、判令被告向原告支付加工费366761.37元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告珠海精毅电路有限公司对其诉称提供如下证据：
1、喷锡加工合作协议书1份，拟证明原、被告之间的加工合同关系；
2、委外加工送货单8份，拟证明被告向原告交付待加工线路板的事实；
3、送货单8份，拟证明原告向被告交付加工完成的线路板的事实；
4、对账单6份，拟证明被告对所欠加工款对账确认的事实。
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，无答辩及举证。
在庭审中，被告珠海勤泓快捷线路板有限公司缺席，视为其放弃抗辩质证的权利。经审查，原告提供的全部证据，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，能证明本案事实，本院予以确认。
经开庭审理，结合原告提供的证据，本院查明如下事实：2012年底原告与被告尝试开展业务合作，发生了少量的喷锡加工业务，被告支付相应加工款时多支付了17283.85元，原告将其转作为预付款。2012年12月26日，原、被告签订《喷锡加工合作协议书》，约定原告为被告加工线路板，被告按照约定支付加工款，付款方式月结90天。2013年4月份开始，原、被告实际开始业务合作。经原、被告每月对账确认，至2013年9月份，被告欠付4月至9月加工款共计384045.15元，扣除被告之前的加工预付款17283.85元，被告尚欠加工款366761.3元。原告追索欠款未果，双方由此产生本案纠纷，原告提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告自愿签订《喷锡加工合作协议书》后，原告依约为被告喷锡加工线路板，原、被告之间成立了加工合同关系，该合同不违反国家的强制性规定，合法有效，原、被告应当依约履行各自的义务。原告依约完成加工线路板的任务后，被告没有支付相应加工款，系违约行为。原告请求被告清偿加工款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海勤泓快捷线路板有限公司于本判决生效之日起三日内向原告珠海精毅电路有限公司支付加工款366761.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6801元，由被告珠海勤泓快捷线路板有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 温 海
审 判 员 黄文涛
代理审判员 马雁峰
二〇一四年四月十七日
书 记 员 吴崇贤
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执保151号
申请执行人吉林省德泰饲料科技发展有限公司，住所地：长春市朝阳区乐山镇工贸小区。
被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司，住所地：长春市绿园区西安大路种子大厦七楼。
申请执行人吉林省德泰饲料科技发展有限公司与被执行人吉林省开发区信用担保投资有限责任公司、合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保250号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0106执保151号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 张晓华
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄志欧