广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1232号
原告：邓明智，男，1990年4月14日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托诉讼代理人：李能，广东泰的律师事务所律师，。代理权限为特别授权。
被告：闵勇，男，1990年6月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：骆林燕，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省信宜市。
被告：刘柏玲，女，1980年6月18日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告邓明智与被告闵勇、骆林燕、刘柏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告邓明智的委托诉讼代理人李能到庭参加诉讼，被告闵勇、骆林燕、刘柏玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓明智向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵勇偿还30000元及利息（从2017年1月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告；2、判令被告骆林燕、刘柏玲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告闵勇和被告骆林燕在信宜市××垌镇××村从事养殖山羊项目。2016年6月1日，被告闵勇称因饲养山羊需要资金周转，向原告借到30000元，约定月利息2.5%，于2016年10月1日还清，并立下《借据》给原告存执。被告骆林燕和被告刘柏玲在借据中签名，作为保证人表示对该借款提供担保。被告闵勇借款后，如约支付了2016年6月1日至2016年12月31日的利息。借款逾期后，被告没有按约还款。经原告多次催讨，被告仍然拒绝偿还，甚至其人也找不到。被告闵勇与被告骆林燕是夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，按《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，被告骆林燕应对该债务承担连带清偿责任。被告骆林燕和被告刘柏玲在《借据》中以保证人的身份签名提供担保，按照《中华人民共和国担保法》中的相关规定，被告骆林燕和被告刘柏玲应对该债务承担连带清偿责任。庭审中原告明确表示其要求被告骆林燕对本案的借款本息承担连带清偿责任，是基于本案的借款是被告闵勇与被告骆林燕的夫妻共同债务。
被告闵勇、骆林燕、刘柏玲未作答辩，在诉讼中也没有提供有证据。
经审理查明，2016年6月1日，被告闵勇出具《借据》一张给原告邓明智存执。该《借据》主要写明：“现本人闵勇因生意急需现金周转，特向邓明智借人民币叁万元(￥30000.00元)，期限为2016年10月1日还清。如不按时归还，则向人民法院起诉，追收本金、违约金。借款人：闵勇、身份证号码：，担保人：骆林燕、刘柏玲、身份证号码：、。2016年6月1日。注：每月利息为2.5%。”借款后，被告闵勇没有偿还过借款本金，只按约定的利率支付了从借款之日起至2016年12月31日止的利息给原告。经追索无果，原告邓明智于2017年6月13日诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。
另查明，被告闵勇与被告骆林燕于2014年2月14日办理结婚登记手续。被告闵勇向原告邓明智借款时也提供了其与被告骆林燕的结婚证给原告存执。原告在庭审中称在主债务履行期届满的6个月内，其曾通过电话要求被告刘柏玲承担保证责任，但原告对其该主张没有提供证据证明。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、三被告的身份证复印件、被告闵勇与被告骆林燕的结婚证复印件、《借据》予以证实。被告闵勇、骆林燕、刘柏玲既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其提供的证据来源合法、内容真实，故应视为被告闵勇、骆林燕、刘柏玲对原告提供的上列证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信，并作为本案定案的依据。
本院认为，原告邓明智与被告闵勇均系完全民事行为能力人，被告闵勇出具给原告邓明智存执的借据是当事人的真实意思表示，是合法有效的。因此，被告闵勇向原告邓明智借款30000元的事实，有被告闵勇签名的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告闵勇没有按照借据中约定的期限偿还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠的借款本金及支付逾期利息给原告。原告起诉要求被告闵勇偿还尚欠的借款本金30000元有理有据，本院予以支持。关于利息计算的问题。如前所述，被告闵勇没有在约定的期限内还清借款给原告，原告请求被告闵勇支付该笔借款的逾期利息合法有理，本院予以支持。原告邓明智与被告闵勇在借据中约定利息按月利率2.5%计算，且原告自认被告闵勇借款后已按约定的利率支付了2016年12月31日前的利息。而原告起诉请求被告闵勇按月利率2%支付从2017年1月1日起计至还清借款之日止的利息。原告上述所主张的利率标准，既没有超过双方约定的利率标准，也没有违反法律规定的不得超过年利率24%的利率标准，故本院予以支持。综上所述，原告上述的利息主张合法有理，本院予以支持。
关于被告骆林燕是否需要对被告闵勇涉案的借款本息承担连带清偿责任的问题。被告闵勇与被告骆林燕是夫妻关系，被告闵勇的涉案借款行为发生在其与被告骆林燕的婚姻关系存续期间，且借据中写明借款的用途为生意周转，被告骆林燕对该借款也是知情的。在没有证据证实原告邓明智与被告闵勇明确约定本案借款为被告闵勇的个人债务，也没有证据证实被告闵勇与被告骆林燕曾对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，况且亦没有证据证实本案借款属于虚构债务或属于被告闵勇在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，本案借款应当按被告闵勇与被告骆林燕的夫妻共同债务处理。因此，原告邓明智依法有权向被告闵勇、骆林燕就他们婚姻关系存续期间以被告闵勇一方名义对外所负的债务主张权利，故原告邓明智请求被告骆林燕对涉案借款本息承担连带清偿责任有理有据，本院予以支持。
关于被告刘柏玲是否需要对本案借款本息承担连带清偿责任的问题。签订本案借款合同时，被告刘柏玲仅是以保证人的身份在借据的担保人栏签名，双方对于保证的方式、保证的期间及保证担保的范围均没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告刘柏玲是本案该笔借款的连带责任保证人，对本案的借款本息承担连带清偿责任，且承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内。由于该笔借款的还款期限为2016年10月1日，因此，原告要求保证人刘柏玲承担保证责任的，应当在借款期限届满之日起6个月内即2017年3月31日前要求刘柏玲承担保证责任。原告未能提供证据证实其在上述期限内要求过被告刘柏玲承担保证责任，因此依法应免除被告刘柏玲的保证责任
综上所述，虽然被告闵勇、骆林燕、刘柏玲开庭缺席，但本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告闵勇在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金30000元及利息（从2017年1月1日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告邓明智；
二、被告骆林燕对上述第一项的判决义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告邓明智的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告闵勇、骆林燕负担。受理费原告已预交，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁智良
审 判 员 彭秋香
人民陪审员 彭志刚
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赖浩文