广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初3821号原告：广东骏杰金属材料有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇白陈路石洲段1号之一。法定代表人:何振垣。委托诉讼代理人：丁春生，男，系该公司员工。被告：佛山市稳辰钢板有限公司,住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园环镇西路7号。法定代表人:纪锦坤。被告：劳绍荣，男，1969年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：廖永波，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：劳秀霞，女，1972年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：廖燕欢，女，1969年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。五被告共同委托诉讼代理人：李小平，广东毅隽达律师事务所律师。原告广东骏杰金属材料有限公司（下称骏杰公司）与被告佛山市稳辰钢板有限公司（下称稳辰公司）、劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁春生，五被告的共同委托诉讼代理人李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告稳辰公司立即向原告支付货款滞纳金（利息）4197482.49元（暂计至2018年1月31日，实际计算至清偿完毕之日止）；2.被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢对被告稳辰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由五被告承担。原告的事实与理由：被告稳辰公司（原佛山市柒彩顺盈钢板有限公司（下称柒彩公司），2017年3月21日更名为佛山市稳辰钢板有限公司）与原告、佛山市杰腾金属材料有限公司（下称杰腾公司）于2015日9月12日签订了《2015供应操作协议书》，其中杰腾公司受原告委托共同对柒彩公司提供供货业务，协议书约定了货到码头，收到提货通知单10天内付款，协议签订后，原告依约履行了相关供货义务，但柒彩公司一直未履行付款义务，截止到2017年3月20日，经双方确认，柒彩公司拖欠原告货款13673597.06元、冲减保证金800000元后，拖欠杰腾公司货款9194142.09元，经原告多次催促，柒彩公司于2017年4月14日还清了上述货款本金。根据双方签订的《2015供应操作协议书》第六条中5、6、7小点的约定：“逾期付款滞纳金按往来帐的流水滚动计算，每月累计一次的方式，确定每月滞纳金总额，滞纳金利息按月息1.5%计算，双方每月5号前确认上月滞纳金，当月15号前支付已确认滞纳金。”同时双方欠款确认表上，欠款人声明：“自2014年11月1日起，所欠货款按月息1.5%每月计息给债权人，利息按月结付，若未能结付，同意所欠债权人之利息对应列入下期欠款中一并计息给债权人，利率按上述约定执行，我方不持任何异议。”截止到2017年3月20日，经双方确认，冲减原告应付柒彩公司的贴息费3179947.01元，柒彩公司拖欠原告货款滞纳金（利息）0元、冲减保证金占用费201701.57元后，拖欠杰腾公司货款滞纳金（利息）8881499.79元。经原告多次催促，柒彩公司于2017年6月27日偿还拖欠杰腾公司名下货款滞纳金（利息）5843477.05元，截止到2018年1月31日，被告稳辰公司仍拖欠原告货款滞纳金（利息）190283.96元、拖欠杰腾公司货款滞纳金（利息）4007198.53元，两项合计人民币4197482.49元。2014年1月14日，原告、杰腾公司与被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢签订了《个人连带担保责任书》，其中约定乙方（劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢）对于甲方（原告、杰腾公司）因供货给柒彩公司所产生的欠款及因该欠款而产生的一切相关费用承担连带清偿责任，担保期间为自本担保书签订之日起至所有债务及相关费用清偿止。故被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢对上述截止到2018年1月31日，被告稳辰公司拖欠原告货款滞纳金（利息）190283.96元、拖欠杰腾公司货款滞纳金（利息）4007198.53元，两项合计人民币4197482.49元的款项承担连带清偿责任。现原告已多次通知上述五被告支付所欠的滞纳金（利息）款项，但五被告均不予理会，拒绝支付。五被告辩称：一、关于涉及所谓杰腾的4007198.53元滞纳金本案是否可以由原告起诉的问题。1.本案涉及到杰腾公司的滞纳金4007198.53元是由于被告稳辰公司与杰腾之间买卖合同关系产生的，他们之间不仅有明确的往来账，而且被告稳辰公司与杰腾公司的每笔货款结算都是对杰腾公司的。故原告和杰腾公司声称的杰腾公司给被告稳辰公司供货是履行原告之托不符合事实。被告稳辰公司与杰腾公司的买卖关系及本案涉及到杰腾公司的滞纳金4007198.53元在事实上和法律上只能属于被告稳辰公司与杰腾公司之间的债权债务关系，与原告没有事实和法律关系。2.在本案中没有任何证据证明，杰腾公司已经将本案涉及到杰腾公司的滞纳金4007198.53元的债权转让给了原告并按照合同法第八十条规定履行了通知被告稳辰公司的义务。综上，根据按照合同法第八十条规定，本案原告以原告的名义起诉被告稳辰公司与杰腾公司之间的滞纳金4007198.53元纠纷是没有理由，不符合法律规定，请求法院对原告的该项起诉予以驳回。二、关于《2015供应操作协议书》和《个人连带担保责任书》的问题。1.《2015供应操作协议书》是被告稳辰公司委托原告及杰腾公司从广西柳州钢铁（集团）公司订购热轧卷板，合同期限是2015年9月12号到2016年9月11日为期一年，但原告、杰腾公司与被告稳辰公司之间生意关系从双方的对账来看是2014年就开始了，并且所有的货物生产地是天津建龙，根本不是合同所约定的广西柳钢。所以原告提供的该合同与本案涉及的纠纷没有关联。2.从《个人连带担保责任书》内容来看，责任书是根据广发行向被告稳辰公司提供授信借款，原告、杰腾公司等向广发行提供连带责任保证担保，而被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢为此提供反担保所签订的，与本案的买卖合同所引起的滞纳金纠纷没有关联，所以原告诉请被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢对被告稳辰公司本案所欠债务承担连带清偿保证责任没有事实和法律依据。三、关于本案原告的190283.96元的滞纳金问题。1.从双方2017年7月20日的佛山柒彩欠（广东骏杰）款项及相关利率利息确认表来看，被告稳辰公司截止2017年3月20日前欠原告货款及借款共计16876316.15元、利息751.29元。被告稳辰公司在2017年4月14日向原告支付了16876316.15元，并又在2017年6月27日向原告支付了751.29元的利息，至此，被告稳辰公司所欠原告的货款、借款及利息全部结清,原告再起诉被告稳辰公司要求支付190283.96元的滞纳金没有事实和法律依据。2.原告收取被告稳辰公司所欠货款的滞纳金按每个月1.5%即年化利率17.5%计算，该利率已经是银行贷款基准利率年利率6.0%的近3倍，然而原告还不满足，还要将每个月算得的滞纳金在进行每个月1.5%的复利计算，这样滞纳金就利滚利成了高利贷，原告的这种做法是违法的，也非常不公平。3.本案中，原告没有及时收回货款的损失只是所欠货款的银行贷款利息损失，银行的贷款基准利率年利率为6.0%，原告收取被告稳辰公司所欠货款的滞纳金的年化利率为17.5%，是银行的贷款基准利率年利率的三倍，因而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告按年化利率17.5%收取滞纳金并将滞纳金又按同等的年利率利滚利，显然是过分高于原告因不能及时收回货款造成的损失，为此，被告稳辰公司请求法院对于原告主张约定的违约金予以减少，而对于将滞纳金又按同等的年利率利滚利的这种非常违法、非常不公平的主张不予支持四、关于本案中杰腾公司4007198.53元的滞纳金的问题从杰腾公司与被告稳辰公司双方的货款往来账户来看，截止2015年12月31日止，被告稳辰公司欠杰腾公司的货款9994142.09元、滞纳金316432.83元，该部分的滞纳金没有计算复利。在2016年1月1日之后，杰腾公司将欠的货款9994142.09元和欠的滞纳金316432.83元加在一起即以1534624.88元为欠款，并以月利率1.5%计算复利，按照计算复利的方式计算到2017年3月20日止，被告稳辰公司要支付2016年1月1日之后的滞纳金为3731099.56元，此数加上2016年1月1日之前的滞纳金即为7241619.03元。如果不按照计算复利的方式计算到2017年3月20日止的滞纳金为2513955.51元，此数加上2016年1月1日之前的滞纳金即为6024474.98元。因而，计算复利与不计算复利之间的差额为1217144.05元。按所欠货款9994142.09元从2017年3月21日到2017年4月14日结清货款之日期间13天的按月息1.5%计算所得的滞纳金为64961.92元，为此，到2017年4月14日结清货款之日止所欠货款不计复利的所有滞纳金为6089436.90元。2.杰腾公司收取被告稳辰公司所欠货款的滞纳金按每个月1.5%即年化利率17.5%计算，该利率已经是贷款基准利率年利率6.0%的近3倍，然而原告还不满足，还要将每个月算得的滞纳金在进行每个月1.5%的复利计算，这样滞纳金就利滚利成了高利贷。3.本案中，杰腾公司没有及时收回货款的损失只是所欠货款的贷款利息损失，银行的贷款基准利率年利率为6.0%，杰腾公司收取被告稳辰公司所欠货款的滞纳金的年化利率为17.5%，是银行的贷款基准利率年利率的三倍，因而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四第二款的‘过分高于造成的损失’”的规定，杰腾公司按年化利率17.5%收取滞纳金并将滞纳金又按同等的年利率利滚利，显然是过分高于原告因不能及时收回货款造成的损失，为此，如果法院认为杰腾公司与被告稳辰公司所涉滞纳金纠纷可以在本案中审理，被告稳辰公司也请求法院对于杰腾公司主张约定的违约金依法予以减少。而对于将滞纳金又按同等的年利率利滚利的这违法、非常不公平的主张不予支持。4.被告稳辰公司在2017年4月14日向杰腾公司支付15979587.09元，其中9994142.09元为支付货款，并又在2017年6月27日向杰腾公司支付了9084018.01的滞纳金、利息、贴息，其中货款的滞纳金为4784137.25万元、借款的利息为230万元、货款及借款的贴息为1999880.76元（1639880.76元+360000元）。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法公平公正的判决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，不再论述。对有争议的证据论述如下:被告提交的账目表两份，该表为被告单方制作，无原告的签名确认，故本院对于其不予以采信。经审理查明：原告及杰腾公司为关联公司，该两公司自2014年起跟柒彩公司有生意往来，向柒彩公司售卖钢板。2014年1月14日，原告、杰腾公司与被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢签订了《个人连带担保责任书》，主要约定：1.广发银行顺德分行、兴业银行顺德支行各自向柒彩公司提供授信贷款，原告、杰腾公司为柒彩公司的额度授信贷款敞口向广发银行顺德分行、兴业银行顺德支行提供连带责任保证；2.被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢对原告、杰腾公司的担保责任提供反担保，如果原告、杰腾公司向广发银行顺德分行、兴业银行顺德支行承担担保责任后，有权向柒彩公司追偿，并要求被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢承担连带清偿责任，反担保期间为原告、杰腾公司向广发银行顺德分行、兴业银行顺德支行实际承担责任之日起3年；3.被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢对于原告、杰腾公司因供货给柒彩公司所产生的欠款及因该欠款而产生的一切相关费用承担连带清偿责任，担保期间自本担保书签订之日起，至柒彩公司清偿上述债务及相关费用止。2015年9月12日，原告、杰腾公司与柒彩公司签订了一份《2015供应操作协议书》，主要约定：1.柒彩公司委托原告、杰腾公司从广西柳州钢铁集团公司订购热轧卷板；2.原告、杰腾公司按照柳钢公司相关让利幅度以及费用照转给柒彩公司，最终结算单价以原告、杰腾公司在柳钢出货当日的出厂价，并包含所有代理优惠的价格基础上加55元/吨的代理费用；3.合同签订单价为含税暂定价格，付款方式为现款支付、两票结算，柒彩公司支付的银行承兑汇票不得超过4个月（遇特殊情况，经双方协商后可延长），若柒彩公司以银行承兑汇票支付货款，以交付给原告、杰腾公司当天为到款时间；4.若柒彩公司以银行承兑汇票支付货款，所产生的贴息费用全部由柒彩公司承担，贴息费用按照柳钢公布的当期银行承兑汇票贴现率，超过1天按1个月计算超期贴息，贴息率现为8元/吨/月，结算政策随柳钢的调整而调整，由柒彩公司向原告、杰腾公司支付；5.滞纳金按月利率1.5%计算，计算标准以货到码头，柒彩公司收到原告、杰腾公司的提货通知单10天后（即第11天）开始计算，按照往来账的流水滚动计算，每月累计一次的方式，确定每月滞纳金总额，在钢厂最终结算单价未确定前，按合同暂定单价计算，等实际结算价格出来后冲抵减免相应滞纳金金额，双方每月5号前确认上月滞纳金，柒彩公司须在15号前以现金方式支付上月滞纳金，逾期支付则累计到往来借款中按借款约定的利息计算逾期支付罚金。双方约定该协议后，实际履行到了2015年年底，之后双方未有继续履行。2016年9月6日，原告、杰腾公司分别与柒彩公司进行对账，并各出具了一份《柒彩欠款及相关利率利息确认》，柒彩公司确认截止至2016年8月31日，其尚欠原告货款为13673597.06元、利息1579570.62元，欠杰腾公司货款9994142.09元、利息5631776.99元、银承贴息费1639880.76元，柒彩公司亦确认：“自2014年11月1日起，所欠货款按月息1.5%每月计息给债权人，利息按月结付，若未能结付，即视为违约，同意所欠债权人之利息对应列入当期欠款中一并计息给债权人，利率按上述约定执行。”2017年3月20日，原告、杰腾公司分别再次与柒彩公司进行对账，并各出具了一份《柒彩欠款及相关利率利息确认》，柒彩公司确认截止至2017年3月20日，其尚欠原告货款为13673597.06元、利息751.29元，欠杰腾公司货款9194142.09元、利息7241619.03元、银承贴息费1639880.76元，另欠杰腾公司借款本金4317445元、利息1648400.68元、代贴贴息费360591.38元，柒彩公司亦确认：“自2014年11月1日起，所欠货款按月息1.5%每月计息给债权人，利息按月结付，若未能结付，即视为违约，同意所欠债权人之利息对应列入当期欠款中一并计息给债权人，利率按上述约定执行。”2017年4月14日，柒彩公司向原告账户汇款16876316.15元，用作支付所欠原告货款、借款本金，其中用作偿还原告货款为13673597.06元。同日，柒彩公司偿还杰腾公司货款本金9194142.09元。至此，柒彩公司偿还完毕了拖欠原告、杰腾公司的货款本金，但尚余滞纳金（利息）没有偿还。2017年6月27日，柒彩公司向原告指定的佛山市杰益物流有限公司的账户转账751.29元，用作支付拖欠原告货款截止至2017年3月20日的利息751.29元。并于当天向杰腾公司转账9084018.01元，用作支付银行代贴贴息费、借款利息、货款滞纳金，其中拆分到偿还货款贴息费及滞纳金的金额为5843477.05元，其余为偿还借款的利息。2018年1月1日，杰腾公司出具了一份《确认书》，内容如下：“2015年9月12日，兹我司受骏杰公司委托与其一起与柒彩公司签订了《2015供应操作协议书》，协议书签订后，我司依约向柒彩公司履行了供货义务，我司实际为履行骏杰公司之委托。截止至2017年3月20日，经柒彩公司确认，拖欠货款9194142.09元及滞纳金（利息）9083201.36元，经多次催促，于2017年4月14日偿还了货款本金，2017年6月27日偿还货款滞纳金（利息）5843477.05元，截止至2018年1月31日，拖欠货款滞纳金（利息）4007198.53元。上述滞纳金（利息）应由骏杰公司收取，骏杰公司有权以自己名义追讨上述货款滞纳金（利息）。”另查明，2017年6月8日，柒彩公司将名称变更为现被告稳辰公司。本院认为，双方签订的买卖合同合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。关于原告是否有权向被告稳辰公司主张被告稳辰公司所欠杰腾公司名下的货款滞纳金（利息）的问题。原告与杰腾公司系关联公司，在与被告稳辰公司的交易往来当中，均是其两公司一起与被告稳辰公司签订买卖合同，一起向被告稳辰公司供货。在收款时，有时也是用同一个账户收款。杰腾公司出具了确认书，声明其与被告稳辰公司的交易往来均是受原告的委托，实际交易方为原告，被告稳辰公司所欠货款及滞纳金应由原告收取。据此，可以认定原告为本案的债权方，且即使原告此前非与被告稳辰公司进行交易的相对方，杰腾公司的此一声明，亦可视为其将其对被告稳辰公司的相关权益转让给了原告，原告据此取得向被告稳辰公司主张的权利。关于2017年6月27日，被告稳辰公司向杰腾公司转账9084018.01元应如何拆分的问题。原告认为拆分如下：货款滞纳金及贴息5843477.05元、其余3240540.96元为借款贴息及利息，被告认为拆分如下：货款的滞纳金为4784137.25万元、借款的利息为230万元、货款及借款的贴息为1999880.76元。被告的拆分，贴息的金额与双方确认的金额并不一致，且借款的月利率2%比货款的利率要高，在约定计算复利的情况下，原告拆分到借款的利息比被告的拆分要多，实际上对于被告有利，故本院认为，原告的拆分方式是正确的。关于被告稳辰公司尚欠原告滞纳金的金额的问题。双方在合同及对账确认表均约定了，如柒彩公司没有按时支付货款，所欠货款按月息1.5%每月计息给原告，利息按月结付，若未能结付，即视为违约，同意所欠债权人之利息对应列入当期欠款中一并计息给债权人，利率按上述约定执行。上述约定系双方对违约责任进行约定，系双方当事人的自由意思表示，而且违约金兼具补偿与惩罚功能，原则上应予以支持。且按一般的商业惯例，债务方在还款时一般是先还利息再还本金，而原告于本案中将被告稳辰公司的还款当作先还本金处理，最后还剩余滞纳金，如按先息后本偿还的顺序，被告一样要计算利息。经本院核算，按月利率1.5%计算货款及贴息的利息，在被告稳辰公司未有能按时偿还利息的情况下再以月利率1.5%计算复利，在此情况下，复合年化利率也未超过20%，故对于被告已偿还的本金及滞纳金，本院不再作处理。对于尚欠的滞纳金及利息的计算，考虑到被告已偿还完毕借款本金及大部分滞纳金，在此后计算滞纳金的利息和复利，可以稍作调整，降低对于其的惩罚。被告稳辰公司对于原告名下的债务，截止至2017年3月20日，其尚欠原告货款为13673597.06元、利息751.29元，后其于2017年4月14日清偿了该货款本金13673597.06元，于2017年6月17日清偿了利息751.29元，但2017年3月21日起产生的滞纳金，被告稳辰公司并未有清偿。而被告稳辰公司对于原杰腾公司名下的债务，截止至2017年3月20日，其尚欠杰腾公司货款9194142.09元、利息7241619.03元、银承贴息费1639880.76元，另欠杰腾公司借款本金4317445元、利息1648400.68元、代贴贴息费360591.38元，被告于2017年4月14日偿还完了货款本金，其他费用及自2017年3月21日产生的滞纳金未有偿还。2017年6月27日，被告稳辰公司向杰腾公司转账9084018.01元，用作支付银行代贴贴息费、借款利息、货款滞纳金，其中拆分到偿还货款贴息费及滞纳金的金额为5843477.05元。此时截止至2017年3月20日产生的滞纳金3038022.74元及2017年3月20日之后产生的滞纳金，被告未有偿还过。本院根据实情，酌情支持截止至2017年4月14日的滞纳金为325万元，并以此为基数自2017年4月15日起按月利率1.5%计算利息。关于被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢是否应对被告稳辰公司的上述债务承担连带责任问题。原告与被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢在《个人连带担保责任书》中约定：对于原告、杰腾公司因供货给柒彩公司所产生的欠款及因该欠款而产生的一切相关费用承担连带清偿责任，担保期间自本担保书签订之日起，至柒彩公司清偿上述债务及相关费用止。该约定视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在庭审中均确认，原告向被告稳辰公司最后一次供货在2015年年底，按合同约定的收到货后十天后计算滞纳金，据此可以推定，被告稳辰公司应在收到货物后十天内支付货款。原告于2018年2月9日向本院提起诉讼，距被告稳辰公司应付最后一批货款也已超过了两年，其没有证据证明其起诉前曾向被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢主张过保证责任，故被告劳绍荣、廖永波、劳秀霞、廖燕欢得以免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告佛山市稳辰钢板有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东骏杰金属材料有限公司支付货款滞纳金3250000元及利息（以3250000元为基数，按月利率1.5%，自2017年4月15日起计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告广东骏杰金属材料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费40379.85元、财产保全费5000元，合共45379.85元（原告广东骏杰金属材料有限公司已预交），由原告广东骏杰金属材料有限公司负担2379.85元，由被告佛山市稳辰钢板有限公司负担43000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  欧树玲二〇一八年四月二十七日书 记 员  冯淑娴郭翰