江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01247号
上诉人（原审原告）如皋市宏新医药原料有限公司，住所地如皋市长江镇精细化工园区粤江路15号。
法定代表人熊安富，该公司总经理。
委托代理人蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张兵。
委托代理人吉文学，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
上诉人如皋市宏新医药原料有限公司（以下简称宏新公司）因与被上诉人张兵经济补偿金纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋民初字第0028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月19日，宏新公司与张兵签订一份合同期限自2009年7月19日起至2010年7月18日止的劳动合同；2010年8月4日，宏新公司与张兵签订一份合同期限自2010年7月20日起至2011年7月19日止的劳动合同；2011年8月1日，宏新公司与张兵签订一份合同期限自2011年7月19日起至2014年7月18日止的劳动合同；2014年7月18日，宏新公司与张兵签订一份合同期限自2014年7月18日起至2016年7月17日止的劳动合同；上述合同均约定张兵在宏新公司从事警消队工作。2014年8月1日，宏新公司作出一份处理决定通告，通告中载明：“2014年8月1日上午，以朱华、马建梅、石来平、张兵为首的人员，擅自离岗，并组织部分员工围坐食堂，聚集办公楼、围堵办公室，严重影响了公司的正常生产经营工作秩序；给公司造成较为恶劣的负面影响。鉴于以上事实，公司根据公司法、劳动法相关规定，为维护公司正常的生产经营秩序，保障公司合法经营权利，维护广大员工的合法权利，经公司办公会议研究决定：给予朱华、马建梅、石来平、张兵即日开除出公司的处理。”
另查明，2014年8月1日宏新公司工会委员会作出同意宏新公司作出的对张兵开除决定的处理意见的决定。宏新公司员工手册规定，煽动怠工或罢工，视为严重违反公司各项规章制度。宏新公司员工安全手册规定，造谣惑众影响工作或煽动怠工、罢工者，予以解除劳动关系。张兵亦领取了员工安全手册。
2014年8月22日，张兵向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏新公司支付赔偿金29579.07元、返还培训费1000元。如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月8日作出皋劳人仲案字（2014）第778号仲裁裁决书，裁决如下：一、宏新公司在裁决生效之日起十日内向张兵支付解除劳动关系赔偿金29579.07元；二、不予支持张兵其他仲裁请求。宏新公司不服，于2014年12月29日向原审法院起诉，请求判令其公司不承担支付赔偿金义务。审理中，双方均认可张兵2013年8月至2014年7月的月平均工资为2690.42元。张兵认可仲裁裁决结果，并对双方的劳动关系自2014年8月1日起解除没有异议。经宏新公司申请，原审法院至如皋市公安局如皋港中心派出所调取2014年8月1日的接处警工作登记表一份，但未能调取到相应影像资料，并形成工作笔录，接处警登记表处警经过及结果处载明：经了解系宏新公司目前正处在停产整顿期间，公司员工现仍在公司上班，公司支付基本工资，现工人嫌工资低，要求公司支付上班工资，公司不同意，数十名工人到公司食堂要求公司给个说法，民警到场后告知公司代表与工人方不得有任何违法行为，通过合法途径解决。宏新公司质证认为，对两份证据的三性无异议，该两份证据能证明张兵及其他工人有围堵办公楼以及在公司食堂闹事的行为，只是派出所说的很笼统，记载不明确，当时是有带头闹事人员的名单，事实上民警出警有录音录像资料的，如果派出所没有提供只能说是公安部门的不作为行为，但是这份证据基本还是能证明张兵有闹事的行为，结合公司的规章制度其公司作出处理决定是有事实和法律依据的。张兵质证认为，对接处警记录的真实性无异议，从出警记录中只能证明，1、宏新公司是在停工整顿期间而不是在生产经营期间；2、工人因工资问题与公司进行正常交涉，这是正常的事情，而公司未能对工人做好思想工作，故意将工人的要求和反映的情况夸大事实，说成是闹事罢工。对工作笔录真实性无异议，对反映调查的经过无异议。
原审认为，用人单位违反法律规定解除与劳动者的劳动合同的，应当依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资。该工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，以“张兵擅自离岗，并组织部分员工围坐食堂，聚集办公楼、围堵办公室，严重影响了公司的正常生产经营工作秩序；给公司造成较为恶劣的负面影响”为由对张兵予以开除。但宏新公司未能提供证据证实张兵存在上述行为，公安部门的接处警记录也未显示张兵有煽动怠工或罢工的行为，宏新公司亦未能提供证据证明张兵存在其他违反员工手册的行为，故法院对宏新公司诉称其解除与张兵劳动关系符合合同约定和法律法规规定不予采信，即宏新公司解除与张兵劳动关系的事实依据不足，宏新公司应当按照法律规定向张兵支付赔偿金。张兵自2009年7月19日进入宏新公司，至2014年8月1日劳动关系解除，张兵在宏新公司的工作年限为五年零一个月。张兵2013年8月至2014年7月的月平均工资为2690.42元，则宏新公司应支付张兵解除劳动关系赔偿金29594.62元。张兵对仲裁裁决结果予以认可，法院无异。即宏新公司应支付张兵解除劳动关系赔偿金29579.07元。原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，第八十七条之规定，判决：一、宏新公司于判决生效后立即给付张兵解除劳动关系赔偿金29579.07元。二、驳回宏新公司的诉讼请求。
宣判后，宏新公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张兵工作态度差，擅自离开工作岗位带头组织游说煽动他人聚众闹事，上班时间实行罢工，严重违反公司的规章制度，根据公司规定以及公司员工安全手册和员工手册相关规定，报请工会对张兵作出开除处理的决定，具有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张兵答辩称，一、宏新公司以其煽动闹事罢工等为由开除，如皋市仲裁委和原审法院均已查明并否定了宏新公司的上诉理由。原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，宏新公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人宏新公司向本院提交该公司于2014年9月、11月、12月的招工简章及如皋市就业服务网页该公司的招工信息，证明其公司缺少人员，如果张兵不违反纪律，其公司是不会开除他的。被上诉人张兵经质证认为，公司的招工信息与本案没有关联性。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位解除劳动合同应当符合法定的条件和程序。用人单位违反法律规定解除与劳动者的劳动合同，应当依照依照经济补偿标准的两倍向劳动者支付赔偿金。宏新公司虽称张兵违反公司规章制度、擅自离岗，并组织部分员工围坐食堂，聚集办公楼、围堵办公室，严重影响公司的正常生产经营秩序，但未能提供相应证据予以佐证。故宏新公司解除与张兵劳动关系的事实依据不足，宏新公司应当按照法律规定向张兵支付赔偿金。综上所述，宏新公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
审 判 员 杜吉华
代理审判员 李少飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；