wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4028号
原告：张建斌，男，1974年12月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：马哲光，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告张建斌与被告马哲光民间借贷纠纷一案，本院2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告张建斌到庭参加了诉讼，被告马哲光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建斌向本院提出诉讼请求：要求被告马哲光向原告张建斌返还借款26000元。事实与理由：2017年4月7日，被告马哲光以资金周转为由，向原告张建斌借款。约定：借款金额为26000元，2017年6月6日一次性还清，借款支付方式为转帐。同日，原告张建斌将上述款项出借后，被告马哲光向原告张建斌出具了借条和收条。此后经原告张建斌多次催讨借款，被告马哲光一直未付，引起争讼。
被告马哲光未作答辩亦未提交证据。
原告张建斌围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：2017年4月7日，被告马哲光以资金周转为由，向原告张建斌借款26000元，并定于2017年6月6日一次性还清。同日，原告张建斌向被告马哲光在中国银行的账户转款26000元，被告马哲光向原告张建斌出具了借条和收条。借款到期后，被告马哲光一直未还，经原告张建斌多次催讨无果，引起争讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马哲光向原告张建斌借款，有被告马哲光出具的借条、收条及银行转帐凭证所证实，双方间借贷关系成立且合法有效。被告马哲光接受借款后未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告张建斌要求被告马哲光偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马哲光于本判决生效之日起五日内向原告张建斌返还借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费560元，合计1010元。由被告马哲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李勇胜
人民陪审员 韩 建
人民陪审员 张耀国
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 何若南
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4298号
原告：李兴宽，男，1941年11月29日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：韦国孝，男，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告李兴宽诉被告韦国孝民间借贷纠纷一案中，原告李兴宽于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兴宽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李兴宽承担。
审 判 长 张士瑞
审 判 员 李铁权
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘伊洋
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温商终字第451号
上诉人（原审被告）瑞安市雪泥电器配件有限公司。
法定代表人郑国忠。
被上诉人（原审原告）周小春。
委托代理人：邵和敏。
上诉人瑞安市雪泥电器配件有限公司因与被上诉人周小春买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞塘商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月5日立案受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员方飞潮、胡俊参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实如下：被告瑞安市雪泥电器配件有限公司因生产需要陆续向原告周小春购买废品油作工业燃料使用。2008年8月23日经双方结算，被告净欠原告货款76000元，由被告方出具欠款凭证，被告方的公司股东郑国忠、郑永横在欠条背面签名确认。此款被告至今未予支付。
原审原告周小春诉称：被告瑞安市雪泥电器配件有限公司因生产需要向原告购买废品油，至2008年8月23日结算后，被告净欠原告货款76000元，由被告方出具一份“领款凭证”作为欠款凭证，并有被告的股东郑国忠、郑永横签名确认。此款经原告多次催讨被告至今未予支付。原告起诉请求判令：1、被告立即支付货款76000元及赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日始至实际履行完毕止按每日万分之二点一计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告瑞安市雪泥电器配件有限公司辩称：我公司欠货款属实，现在公司已经歇业停产，并向工商部门申请注销登记。该项债务由公司法定代表人郑国忠自愿承担，要求分十年偿付货款。
原审法院认为，被告因生产需要向原告购废品油作燃料，双方形成买卖合同关系，因其不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告已履行货物给付义务，被告应在结算后及时支付货款。被告辩解公司已经申请注销且债务由郑国忠个人承受没有得到原告认可，本院不予采纳。原告请求被告支付货款并赔偿自主张权利之日起的逾期付款利息损失符合法律规定，赔偿损失标准应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告瑞安市雪泥电器配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告周小春货款76000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告瑞安市雪泥电器配件有限公司负担。
上诉人瑞安市雪泥电器配件有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：1、欠款属实，但要求分五年偿付货款。2、原审判决上诉人赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失，显属错误。请求撤销原判，重新改判。
被上诉人周小春口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人要求分期付款没有法律依据，根据合同法相关规定，出卖人在交付货物时，买受人应付清货款。因上诉人未履行付款义务，被上诉人有权要求上诉人承担违约责任，一审判决上诉人按同期贷款利率计算经济损失正确。
在二审举证期限内，双方当事人均未提供新的证据。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院经审理认为：上诉人对原审判决认定的双方形成买卖合同关系及尚欠被上诉人货款76000元之事实无异议，本院予以确认。按照商事交易应当遵循的诚实信用原则，上诉人对所欠货款负有及时清结的义务，上诉人以经营不善，暂时难以清偿债务为由，要求分期付款的上诉理由，被上诉人不予认可，且与法无据，本院不予采纳。原审判令上诉人承担因上诉人拖延付款而给被上诉人造成的经济损失符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由上诉人瑞安市雪泥电器配件有限公司。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 胡 俊
审判员 方飞潮
二〇一〇年六月二十九日
书记员 郑 琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东民初字第54号
原告郑某。
被告陈某。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 何清良
二〇一五年六月十二日
代书记员 芮孟畅
浦江县人民法院发文稿
签发人：
拟稿人：何清良2015.6.12
事由：民事裁定书
（2015）金浦东商初字第54号
原告郑某，女，1973年5月5日出生，汉族，住浦江县郑家坞镇余郭村余店70号。
被告陈某，男，1972年5月7日出生，汉族，住浦江县郑家坞镇余郭村余店70号。
原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员何清良
本件与原件核对无误
二〇一五年六月十二日
代书记员芮孟畅
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00730-1号
申请执行人：王立银，男，汉族，1966年1月16日出生，住六安市金安区。
被执行人：徐立福，男，汉族，1981年6月6日出生，住六安市裕安区。
被执行人：徐萍，女，汉族，系徐立福之妻，住址同上。
被执行人：陈鹏，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市霍邱县。
被执行人：张振，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市裕安区。
被执行人：沈雪儿，女，汉族，成年，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第00570号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人徐立福、徐萍、陈鹏发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的268555元全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费3930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室房屋一套。
查封期限为两年。在查封期间内，不得买卖、过户、赠与，不得出租，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾凡勇
执行员 郑如国
二〇一四年八月十四日
书记员 张 驭
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第00730-1号申请执行人：王立银,男,汉族，1966年1月16日出生,住六安市金安区。被执行人：徐立福，男，汉族，1981年6月6日出生，住六安市裕安区。被执行人：徐萍，女，汉族，系徐立福之妻，住址同上。被执行人：陈鹏，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市霍邱县。被执行人：张振，男，汉族，1982年3月30日出生，住六安市裕安区。被执行人：沈雪儿，女，汉族，成年，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕民二初字第00570号民事判决书，于2014年7月29日向被执行人徐立福、徐萍、陈鹏发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的268555元全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费3930元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室有一处房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人陈鹏位于六安市白鹭雅苑小区5栋501室房屋一套。查封期限为两年。在查封期间内，不得买卖、过户、赠与，不得出租，不得设置抵押、质押等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本决定送达后即发生法律效力。执行员 林 芳执行员 曾凡勇执行员 郑如国二〇一四年八月十四日书记员 张 驭
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍民初字第513号
原告：刘某。
被告：苏某甲。
原告刘某诉被告苏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由代理审判员吴杨杨适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告苏某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某起诉称：原、被告系娃娃亲，双方于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，并开始以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙，现均已成年。因婚前原告对被告了解不深，婚后被告性格脾气暴躁，每次酗酒后就动手殴打原告，且经常参与赌博，不务正业，经原告多次规劝仍劣性不改。被告不承担家庭责任也不履行夫妻义务，原告只好外出打工养活自己，夫妻之间没有沟通，感情日益淡薄，2013年9月份双方开始分居至今。为此，诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、户口本，用以证明原、被告及子女的身份情况；
2、村委会证明，用以证明原、被告事实婚姻关系的事实。
被告苏某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。××××年××月××日原、被告生育女儿苏某乙，××××年××月××日生育儿子苏某丙。现夫妻因家庭琐事发生矛盾，感情产生隔阂。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，双方已经符合结婚实质要件，应当按照事实婚姻处理，故双方婚姻关系，依法应受法律保护。双方婚后已生育一双子女，经过数十年时间的共同生活已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要今后在共同生活中珍惜往日感情，相互谅解，相互扶持，尚有和好可能。现原告请求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 吴杨杨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 董小美
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。
（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1223号
申请执行人：郁胜之，男，1965年9月28日出生，汉族，住址地苏州市吴中区。
被执行人：卢晓青，女，1973年8月12日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。
本院在执行郁胜之与卢晓青民间借贷纠纷一案中，对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款，无股票登记，无车辆登记，养老未退休，无交纳住房公积金记录，名下有与他人共有的面积为80.34平方米的保障性住房一套，本院于2017年8月3日档案查封[查封案号为(2017)苏0508执1221号，查封期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年，需续行查封、扣押、冻结的在期限届满前三十天向本院提出申请]；被执行人目前下落不明。
本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、本院(2016)苏0508执13号执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王承杰
审判员 覃 灏
审判员 徐 柯
二〇一七年八月十八日
书记员 胡 骏
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1223号申请执行人：郁胜之，男，1965年9月28日出生，汉族，住址地苏州市吴中区。被执行人：卢晓青，女，1973年8月12日出生，汉族，住址苏州市姑苏区。本院在执行郁胜之与卢晓青民间借贷纠纷一案中，对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款，无股票登记，无车辆登记，养老未退休，无交纳住房公积金记录，名下有与他人共有的面积为80.34平方米的保障性住房一套，本院于2017年8月3日档案查封[查封案号为(2017)苏0508执1221号，查封期限为银行存款一年、动产两年、不动产及其他财产权三年，需续行查封、扣押、冻结的在期限届满前三十天向本院提出申请]；被执行人目前下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、邮寄凭证、本院(2016)苏0508执13号执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王承杰审判员  覃 灏审判员  徐 柯二〇一七年八月十八日书记员  胡 骏
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1024民初895号
原告广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人王雪名，总经理。
委托代理人冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告黄保括，男，1984年11月23日出生，居民，住广西壮族自治区德保县。
原告广西德保县可源物业服务有限公司（以下简称“德保可源物业公司”）与被告黄保括物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告广西德保县可源物业服务有限公司的委托代理人冯紫峻到庭参加诉讼，被告黄保括经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告德保可源物业公司诉称，原告于2009年6月11日受广西德保县兴和房地产开发有限公司物业管理部的委托，按照物业管理的相关法律法规对兴和家园兴贵苑进行物业管理，并按照德保县物价局的文件通知进行收费。被告黄保括系德保县兴和家园兴贵苑2栋3单元305房的业主，其拖欠2014年1月1日至2016年11月30日的物业管理费1720.4元，专项维修基金382.3元，违约金516.1元。经原告多次催缴，被告无正当理由拒绝缴纳。原告认为，原告与被告于2009年10月2日所签订的《物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，理应得到法律的保护。原告已依法提供了物业管理的服务，有权向被告收取物业管理费及相关费用，被告作为小区业主，在接受物业管理服务的同时，应当按照协议约定及时缴纳物业管理费及相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告于判决生效之日起十日内向原告支付2014年1月1日至2016年11月30日的物业管理费1720.4元，专项维修基金382.3元，违约金516.1元，合计人民币2618.8元。
被告贡黄保括未向本院提交书面答辩意见。
原告向法庭提供如下证据：1.工商营业执照、企业变更通知书、证明，拟证明广西德保县可源物业服务有限公司的企业基本信息情况；2.《物业管理服务协议》，双方权利义务关系及专项维修基金、违约责任承担方式的约定；3.物价局文件，拟证明原告收取物业服务费的法律依据；4.收款收据，拟证明被告向原告缴纳物业费、专项维修基金的情况；5.物业费催缴公告通知函，拟证明原告已在小区入口咱张贴书面催缴物业费的公告。
被告未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证诉讼权利。原告提供的上述证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据；对证据5，不能证明原告的主张，本院不采信作为认定本案事实的依据。
根据上述举证、质证和认证意见及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2009年10月2日，原告与被告签订《“兴和家园”兴贵苑物业管理服务协议》(以下简称物业服务协议)，约定由原告对兴和家园兴贵苑进行物业管理，被告支付综合服务费(住宅)每月0.45元/㎡，被告的房屋建筑面积109.23㎡，被告如不按约定的收费标准和时间交纳管理费，原告有权要求被告限期补交，并逾期之日起按每天3%交纳违约金，协议还约定了双方的其他权利义务及违约责任。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。因对原告提供的物业服务质量不满，部分业主停止交纳物业管理费。被告从2014年1月至2016年11月没有交纳物业费及专项维修基金，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令被告支付物业管理费1720.4元、专项维修基金382.3元以及违约金516.1元（按尚欠物业管理费的30%计算）。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告黄保括应当根据物业服务协议的约定及时缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，本院予以支持。经本院核实，被告自2014年1月起停止缴纳物业费，截至2016年11月共35个月累计1720.4元（0.45元/平米/月×109.23平米×35个月）。对于违约金，因原告的物业服务工作确有不足之处，故本院酌情支持原告10%违约金。对于原告请求的专项维修基金，因该主张缺乏法律或合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄保括支付原告广西德保县可源物业服务有限公司物业费1720.4元及违约金172.04元；
二、驳回原告广西德保县可源物业服务有限公司其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交25元），依法减半收取25元，由被告黄保括负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄秀淑
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20447号
原告：黄跃安，男，汉族，1966年8月22日出生，户籍地址湖南省桃江县。
委托代理人：肖学成，广东创晖律师事务所律师。
被告：深圳市费斯特五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区大浪南路435号宝龙工业区C3栋第一层C分隔体。
法定代表人：卢虎。
原告与被告生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖学成和被告法定代表卢虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付精神赔偿金20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年2月20日入职被告单位任职普工，双方未签订劳动合同，双方约定每天8小时、每周40小时工作制。2016年4月26日，原告在工作过程中受伤。2016年9月22日认定为工伤。2017年7月11日评定为九级伤残，医疗终结期至2017年4月26日。原告与被告多次协商赔偿事宜未果。
被告辩称：原告的诉讼请求不能成立，双方已签订了协议。
经审理查明：原告于2016年2月20日入职被告公司工作，2016年4月26日原告在工作过程中受伤。2016年9月19日，深圳市人力资源和社会保障局认定原告属于工伤。2017年6月22日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定原告构成九级伤残，医疗终结期至2017年4月26日。
原告遭受工伤后，相应的医疗费用已由被告负担。2016年7月26日，原告向被告出具了一份《协议书》，确认被告承担了一切治疗费用，双方协商被告向原告赔偿86000元，之后双方无任何关系。该《协议书》约定的86,000元，亦由被告支付给原告。
以上事实有庭审举证、质证的工伤认定书、职工劳动能力鉴定结论、协议书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告对原告遭受工伤构成九级伤残的事实并无异议，对该部分事实本院予以确认。原、被告之间存在劳动关系，且原告受伤属于工伤，因此原告可依法享受相应的工伤保险待遇。被告作为用人单位未为原告办理工伤保险的，则应承担相应工伤保险待遇的责任。
原告所遭受的工伤，虽亦属于人身损害，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》的规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用该司法解释。因此原告应在工伤保险待遇范围内要求被告承担相应责任，其要求被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不应支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄跃安的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 晖
二〇一七年十二月十日
书记员 白巧(兼)
书记员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1483号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。
负责人：焦振军，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：徐子颐，男，1977年9月16日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：闫岩，女，1976年5月25日生，汉族，住北京市丰台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行与被告徐子颐、闫岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行撤诉。
案件受理费3164元（已减半收取），由原告中中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行负担。
审判员 刘宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张 沂
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1994号
申请执行人张述胜，男，1972年2月7日出生，汉族，住即墨市。
被执行人黄一青，男，1965年11月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人王琪，女，1970年9月25日出生，汉族，住即墨市。
本院执行的申请执行人张述胜被执行人人黄一青、王琪债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张 燕
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1994号申请执行人张述胜，男，1972年2月7日出生，汉族，住即墨市。被执行人黄一青，男，1965年11月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人王琪，女，1970年9月25日出生，汉族，住即墨市。本院执行的申请执行人张述胜被执行人人黄一青、王琪债权纠纷一案。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年八月三十日书记员  张 燕
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8601民初40号
原告：中铁建电气化局集团第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路728号。
法定代表人：谢文艺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘光华，湖南中楚律师事务所律师。
被告：中铁三局集团电务工程有限公司，住所地山西省晋中市榆次区文苑街280号。
法定代表人：胡宏哲，该公司执行董事。
原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司与被告中铁三局集团电务工程有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年3月1日以双方已达成和解，纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司撤诉。
案件受理费17719.50元，减半收取计8859.75元，由原告中铁建电气化局集团第四工程有限公司负担。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 谢跃生
人民陪审员 张兰英
二〇一八年三月六日
书 记 员 阳叶倩
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1316号
上诉人（原审原告）：解文利。
上诉人（原审原告）：邢万霞，系解文利之妻。
二上诉人委托代理人：杨朔之，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卞国战。
被上诉人（原审被告）：董延安。
上诉人解文利、邢万霞因与被上诉人卞国战、董延安买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第136号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解文利、邢万霞向本院递交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人解文利、邢万霞撤回上诉确系自愿，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人解文利、邢万霞撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费100元减半收取50元由上诉人解文利、邢万霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭景岭
审判员 胡希荣
审判员 李 霞
二〇一五年六月三日
书记员 李 静
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终68号
上诉人（原审原告、反诉被告）：许乃君，男，1966年12月10日生，汉族，住宜兴市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常安，男，1971年9月28日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：宗琳，女，1975年5月18日生，汉族，住常州市。
上诉人许乃君因与被上诉人常安，原审被告宗琳合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初3392号之二民事裁定，向本院提起上诉。
许乃君上诉称，反诉原告常安诉请要求返还多收的货款520370元，该货款实为工程款，与桩基转让协议没有联系，也无事实和法律上牵连关系，属于专属管辖，因此一审法院无管辖权。
常安未作答辩。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉”。本案中，许乃君的诉讼请求为，要求常安及宗琳支付欠款135万元及违约金195万元等，常安的反诉请求为，要求许乃君返还多收货款520370元及履行提供桩机发票复印件的义务，因此，本案中反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，即系基于《桩机转让协议》而产生的纠纷，仅是诉讼请求不同，因此本诉及反诉均应依双方在签订的《桩机转让协议》中约定的管辖确定管辖，而双方在《桩机转让协议》中约定，“发生争议，协商不成可诉至常州市钟楼区人民法院”，因该协议管辖不违反法律规定，故本案中本诉及反诉均应由常州市钟楼区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年二月二十二日
书记员 沈晁
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第749号
原告潘某，女。
被告李某，男。
原告潘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆求应独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。书记员陈日静担任记录。原告的委托代理人何冰到庭参加诉讼，原告潘某不到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某诉称，2011年8月23日原告和被告李某到灵山县民政局自愿签订离婚协议书，办理离婚登记手续。离婚协议第三条第1项明确约定“男女双方夫妻关系存续期间共有的位于灵山县燕山路鸿业大厦D507号的壹套住房，归女方所有，男方应协助女方办理该房屋的转户手续，所需经费由女方承担。”；第三条第4项明确约定“男女双方夫妻关系存续期间于2010年1月份向灵山县工商银行以按揭的形式借贷的用于购房的债务，由女方负责偿还”。原告已于2014年1月26日前还清所欠银行的全部购房贷款债务95057.24元，原告随之要求被告履行离婚协议的义务，协助原告潘某将上述房产过户给原告，却遭到被告的无理拒绝。离婚协议是原告与被告双方在平等自愿的基础上协商一致签订的，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的，双方均应按照约定履行义务。现被告拒绝履行离婚协议，已经严重侵害了原告的合法权益。现向法院起诉，请求：1、判决被告李某履行离婚协议的义务，协助原告潘某将位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号的房屋过户给原告潘某；2、案件受理费由被告李某负担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、《身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《离婚证》1份，证明原、被告双方于2011年8月23日离婚；
3、《离婚协议书》1份，证明原、被告双方于2011年8月23日签订的离婚协议内容；
4、灵房权证灵山字第××号《房屋所有权证》1份，证明位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号房屋现仍登记属原、被告双方共有；
5、转帐凭条、工商银行还款凭证各1份，证明原告于2014年1月26日前还清所欠银行的全部购房贷款债务95057.24元。
被告李某不作答辩，不出庭参加诉讼，也没向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性的规定，对其证明力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告潘某与被告李某于2007年5月23日登记结婚。原、被告因夫妻感情破裂，于2011年8月23日双方到灵山县民政局婚姻登记处登记离婚，并自愿签订了一份《离婚协议书》。《离婚协议书》中第三条第1款约定“男女双方夫妻关系存续期间共有的位于灵山县燕山路鸿业大厦D507号的壹套住房，归女方所有，男方应协助女方办理该房屋的转户手续，所需经费由女方承担。”。经查，原、被告争议的上述房屋位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号，该房屋已领取了《房屋所有权证》，房屋所有权证号为“灵房权证灵山字第××号”，房屋所有权人登记为李某，共有权人登记为潘某。离婚后，原告要求被告履行离婚协议的义务，协助原告潘某将上述房产过户给原告，遭到被告的拒绝。2014年3月10日，原告诉至本院，请求：1、判决被告李某履行离婚协议的义务，协助原告潘某将位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号的房屋过户给原告潘某；2、案件受理费被告李某负担。
本院认为，本案争议的离婚后财产是位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号房屋。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原、被告双方离婚时自愿签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》中对上述争议房产的分割条款，即《离婚协议书》中第三条第1款“男女双方夫妻关系存续期间共有的位于灵山县燕山路鸿业大厦D507号的壹套住房，归女方所有，男方应协助女方办理该房屋的转户手续，所需经费由女方承担。”，是原、被告双方在平等自愿的基础上协商一致签订的，是双方当事人真实意思的表示，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”的规定，原、被告协议争议的房屋权属变更为原告个人所有，被告有协助原告办理房屋产权变更为原告个人所有的手续的义务，并且原、被告在离婚协议书中也约定了该义务。所以，原告请求被告李某履行离婚协议的义务，协助原告潘某将位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号房屋的所有权变更为原告潘某个人所有，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告李某协助原告潘某办理位于灵山县灵城镇燕山路鸿业大厦D507号房屋（房屋所有权证号为：灵房权证灵山字第2009253**号）产权变更为原告潘某个人所有的有关手续。
案件受理费人民币100元由被告李某负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陆求应
二〇一四年五月十二日
书记员 陈日静
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大竹刑初字第93号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人刘某某。2013年10月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大竹县公安局刑事拘留，2013年11月8日被逮捕，2013年11月29日大竹县公安局决定对其监视居住。2014年4月24日本院决定对其监视居住。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月21日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2013年10月9日11时许，吸毒人员唐某某给被告人刘某某打电话（号码18282****xx）联系购买价值600元钱的毒品海洛因1克，并约定在大竹县竹阳镇瓜子厂巷子口进行交易，后二人在约定的地点交易完成后离开时被大竹县公安局民警当场抓获，从被告人刘某某身上搜出赃款600元，从吸毒人员唐某某身上搜出3小包毒品可疑物，净重0.63克。经达州市公安局物证鉴定所鉴定：从吸毒人员唐某某身上查获的毒品可疑物中检测出海洛因。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有证人唐某某的证言，辨认笔录及辨认照片集，现场勘察笔录，现场方位图，现场照片，称重笔录及照片，尿检报告书，通话记录，扣押物品清单，达州市公安局物证鉴定所达市公（理化）鉴字（2013）285号理化检验鉴定书，被告人刘某某的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某某贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在审理中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以酌定对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳1000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一四年五月四日
书记员 蒋蕙遥
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第513号
原告：林云。
委托代理人：周大红、陈勇。
被告：王慧涛。
原告林云与被告王慧涛债务转移合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员杨群勇适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告林云到庭参加诉讼，被告王慧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告林云起诉称：2013年7月原告与浙江自由鞋业有限公司结算材料款，该公司尚欠50000元未清偿。同年7月3日，被告表示自愿承担上诉债务，并出具欠条一份交给原告。后经原告多次向被告催讨未还。现原告起诉要求被告王慧涛支付货款50000元，并赔偿利息损失。为此原告提供欠条一份予以佐证。
被告王慧涛未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为，其证据形式合法，内容客观真实，且与案件相关联，作有效证据认定。
根据认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定原告诉称的事实与本院认定的事实一致。
本院认为：原、被告的债务转移关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定支付货款系违约，应承担支付货款和赔偿利息损失的法律责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告王慧涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧涛于本判决生效之日即支付原告林云货款50000元，并从2014年3月26日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王慧涛负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 杨群勇
二〇一四年五月七日
代书 记员 陈潇羽
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初1317号
原告：栗耀民，男，1956年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：张维民，男，1955年6月2日�生，汉族，住山西省太原市。
原告栗耀民与被告黄泽龙、张维民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗耀民、被告张维民到庭参加诉讼，被告黄泽龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栗耀民向本院提出诉讼请求：一、被告黄泽龙归还原告栗耀民借款本金250000元及借款利息109000元；二、被告张维民承担连带还款责任；三、被告黄泽龙与被告张维民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告黄泽龙于2015年5月15日签订借款协议，约定原告出借给被告黄泽龙人民币150000元整，月息3%，借款期限从2015年5月15日到2015年9月30日；2015年6月30日原告与被告黄泽龙又签订借款协议一份，约定原告出借给被告黄泽龙100000元整，利息人民币3000元，借款期限从2015年6月30日至2015年7月10日；上述两笔借款被告张维民均为被告黄泽龙提供担保，并书面承诺如被告黄泽龙违约，由被告张维民全额归还本金及利息。原告依约出借给被告黄泽龙共计250000元人民币。在借款期限内，被告黄泽龙付过29000元利息。借款到期后，被告黄泽龙未归还原告本金，剩余利息也未支付。原告多次催促被告黄泽龙归还本金及利息，并督促被告张维民承担连带担保责任，但二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告张维民辩称：同意承担连带清偿责任，但现在无力偿还。
被告黄泽龙未出庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对提交的证据和相关事实，本院认定如下：
2015年5月15日，被告黄泽龙向原告出具借条一份，内容是”今借到栗耀民人民币150000元整，借款期限从2015年5月15日到2015年9月30日，利息每月3%”，被告张维民作为担保人在该借条上签字，内容是”自愿为黄泽龙上述借款担保”。同日，原告向被告黄泽龙的银行账户转账145500元。原告表示，上述转款金额145500元是在借款基础上扣除了4500元利息。
2015年6月30日，被告黄泽龙又向原告出具借条一份，内容是”今借到栗耀民现金10万元，2015年7月10日前归还；利息3000元”。被告张维民在担保人处签字。同日，原告向被告黄泽龙的银行账户转账10万元。原告表示，时至今日被告黄泽龙付过原告人民币29000元。
本院认为，被告黄泽龙向原告借款并出具借条，原告履行了出借款项的义务，双方形成明确的债权债务关系，借款到期后，被告黄泽龙应履行还款义务，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告曾扣除利息4500元，实际出借本金合计为245500元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，针对本金为145000元的借款双方约定月利息3%，被告黄泽龙应按年利率24%支付原告利息，超出部分不予支持。针对本金为10万元的借款，双方约定10日的利息为3000元，远超出年利率24%，被告黄泽龙应按年利率24%支付原告利息，超出部分不予支持。最高人民法院《�于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，被告黄泽龙付曾支付过原告人民币29000元，应先抵扣利息，剩余部分折抵本金。
被告张维民均在两份借条上签字确认承担保证责任，但未明确保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，同时庭审中，被告张维民同意承担连带保证责任，原告要求被告张维民承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、�一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄泽龙于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金245500元及其自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息（按年利率24%计算，在上述款项中应扣除已支付利息29000元）；
二、被告张维民对第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6685元，由被告黄泽龙负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李晋涛
人民陪审员 田 莉
人民陪审员 王全福
二〇一七年十一月九日
书 记 员 程志民
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00013号
原告史某某，男，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被告张某，男，1972年11月9日出生，汉族，无职业，住。
原告史某某与被告张某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2010年12月底签订《租车协议书》，被告将其所有的车牌号为辽GXXX**号的羚羊出租车租给原告使用，租期自2011年1月1日至2013年1月2日，租金为每月3850元。合同第九条约定：“在合同期内政府补发油补归乙方（即原告）所有”。2013年1月2日合同到期，原告将车辆归还给被告。2013年7月下发油补2250.9元、11月下发油补3950.24元，油补下发后由被告领取，并明确表示拒绝还给原告。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决被告给付原告油补6201元。
被告张某辩称，去年1月份发放2012年第一笔油补5550元时，原告起诉过我，说我没有给他油补钱，后我们双方协商，扣除原告违章罚款和地税，我给了他3650元，并口头约定双方的油补款一次性结清，我也有证人证明这事；而且7月份发油补时原告也没有及时向我要。
经审理查明，2011年1月1日，原告史某某与被告张某签定租车协议书，协议约定，“甲方（即被告张某）将辽GXXX**三箱羚羊出租车租赁给乙方（即原告史某某）使用。双方约定租期自2011年1月1日起至2013年1月2日止，乙方每月向甲方交纳租金3850元。……九、在合同期内政府补发油补归乙方所有，其余各种补助与乙方无关，归甲方所有。被告将该出租车交付给原告。2013年1月锦州市政府发放给辽GXXX**三箱羚羊出租车2012年度的第一笔油补款5550元，2013年7月份发放了第二笔油补款，2013年11月份发放了第三笔油补款，第二笔与第三笔油补款合计6201元，上述款项均由被告领取。
又查明，2013年1月，在原告得知发放了第一笔油补款5550元后，向被告主张该款项，后双方于2013年1月26日自行达成协议，被告将原告所欠14个月地税1700元、违章罚款200元扣除之后，给付原告3650元，原告为被告出具了收条。
本院所确认的上述事实，有租车协议书、收条及双方当事人陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告史某某与被告张某所签订的租车协议书系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。被告应按照协议的约定，将其领取的2012年度的第二笔及第三笔油补款合计6201元给付原告。被告提供的证人王晶证实原告在收到第一笔油补款时曾与被告口头约定不再要之后发放的油补款一节，因无其他证据予以佐证，故不予认定。综上，对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内给付原告史某某油补款6201元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（由原告史某某预交），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 肖宏
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁爽
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初106号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1986年1月2日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月30日被羁押，2016年1月4日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人卢某甲，男，1968年2月25日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年12月30日被羁押，2016年1月4日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人林某甲、卢某甲犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉。被告人林某甲、卢某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日、12月27日及12月30日，被告人林某甲、卢某甲伙同另1同案人（另案处理）在揭阳市揭东区被告人卢某甲在建楼房2楼开设“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，上述同案人负责摇骰子及赔食，2被告人负责在现场假装为参赌人员吸引他人聚赌，该赌摊每局赌注人民币（下同）10元至100元不等，板面赌资100多元。2015年12月30日，该赌摊被公安机关查获，现场抓获被告人林某甲、卢某甲及参赌人员林某乙等人，扣押“鱼虾蟹”赌具1副，赌资4235元。
对上述事实，被告人林某甲、卢某甲在开庭审理过程亦均无异议，并有证人林某丙、卢某甲、林某乙、许某甲的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，收缴物品清单，非税收入罚款通知书，户籍证明，现场勘查材料，案件综合材料及抓获经过等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人林某甲、卢某甲以营利为目的，结伙提供赌具，设定赌博方式，组织赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某甲、卢某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲、卢某甲在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法均应按照其所参与的全部犯罪处罚。其归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某甲、卢某甲均判处有期徒刑六个月至一年六个月，被告人林某甲、卢某甲对公诉机关的量刑建议均没有意见。本院根据被告人林某甲、卢某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某甲、卢某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29止。）
二、被告人卢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年7月29止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3535号
原告：刘福兴，出租司机。
被告：周金水，个体。
原告刘福兴与被告周金水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行审理，原告刘福兴到庭参加诉讼，被告周金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘福兴诉称：2013年8月21日，被告周金水向原告借款3000元，用于购买设备，并写欠据一张。后原告多次催要，被告至今未付。
被告周金水缺席无答辩。
原告刘福兴为支持其主张，向法庭提交了被告周金水于2013年8月21日给原告刘福兴所打下的借条，以证明被告周金水借款的事实。
经审理查明：2013年8月21日，被告周金水向原告刘福兴借款3000元，同时给原告刘福兴出具借条一张，借条中载明：今向刘福兴借现金3000元整。但是被告周金水拿到借款后，并未按时偿还给原告刘福兴，在原告刘福兴多次催要后，被告周金水一直以各种理由进行拖欠，为此原告刘福兴请求法院判决被告周金水偿还借款3000元，并承担本案诉讼费。
本院认为：2013年8月21日被告周金水给原告刘福兴所出具的借条，是双方真实意思的表示，被告周金水的借款行为成立。但是被告周金水在原告刘福兴处拿到借款后，却未能履行偿还借款的义务，其行为已属于违约，应当承担法律责任。原告刘福兴主张要求被告周金水偿还借款3000元，理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告周金水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金水自本判决生效之日起七日内偿还原告刘福兴借款3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张博晓
审 判 员 孟庆亮
人民陪审员 李志义
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李建锟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3535号
原告青岛德弘物业有限公司，现住青岛市开发区。
法定代表人韩吉国，职务总经理。
委托代理人杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告邢月洁，女，汉族，19XX年X月X日出生，现住青岛市开发区。
原告青岛德弘物业有限公司与被告邢月洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 曹方超
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 曹 彬
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2064号
原告：马惠，女，1984年9月20日生，，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：张弛，上海正源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱婧，上海正源律师事务所律师。
被告：无锡启德光电传媒科技股份有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告：王伟民，男，1957年9月12日生，，汉族，住无锡市南长区。
委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
原告马惠诉被告无锡启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）、王伟民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，适用普通程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告马惠向本院提出诉讼请求：1、判令启德公司归还其出借的16万元，并支付该款自2016年7月起至实际还款之日止按年利率12.8%计算的利息（每月1706元）；2、要求启德公司支付违约金1.6万元；3、要求王伟民对启德公司的还款承担连带清偿责任；4、要求两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其于2016年5月21日与启德公司签订一份《服务协议》，约定向启德公司出借借款16万元，借期至2016年11月21日，利息按年利率12.8%计算。合同签订后，其交付借款16万元，启德公司开具收据，后启德公司每月向其支付利息1706元，至2016年7月启德公司停止支付利息,且未归还借款本金，故其诉至法院，诉请如前。
被告启德公司、王伟民共同辩称：马惠诉称属实，对马惠提供的《服务协议》、收款收据真实性无异议，《服务协议》上确实加盖了法定代表人王伟民的印章，但王伟民未在协议上签字，不承担连带还款责任。其公司确实无办理投资理财业务的资质，现公司经营困难，希望分期归还。
本案审理过程中，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审查认为，启德公司通过宣传、推销的方式，向当事人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪或涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马惠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 毛瀚飞
人民陪审员 苏卓华
二〇一七年八月七日
书 记 员 蔡昀霏
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执839号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人：郭瑛，该行行长。
被执行人：谭耀。
被执行人：陆婧。
被执行�：十堰市逸轩装饰工程有限公司，住所地：湖北省房县城关镇北关社区。
法定代表人：谭耀，该公司经理。
被执行人：吴华清。
被执行人：彭锐。
2017年11月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行向本院申请执行与谭耀、陆婧、吴华清、彭锐、十堰市逸轩装饰工程有限公司（简称逸轩公司）金融借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还其借款本金34826.6元，从2017年5月6日起按年利率19.89%支付利息至尝清之日止，并承担迟延履行金。
2017年12月2日，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但是执行人没有依法向本院申报其财产。
2017年12月6日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，但是申请执行人没有依法向本院提供被执行人的财产状况。
2017年11月14日，�院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现吴华清、彭锐有存款已经被依法冻结；发现谭耀、陆婧名下有车辆，本院已经依法到车辆管理部门办理了冻结手续。另外陆婧和谭耀名下亦有存款，但是已经因为其他案件被依法冻结。
2017年12月11日，房县邮政与吴华清、彭锐达成执行和解协议。
本案中，房县邮政已经实现债权6万元。
2017年12月11日，本院与房县邮政沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，王建群同意本案终结本次执行程序。
本院在执行房县邮政与谭耀、陆婧、吴华清、彭锐、逸轩公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人目前无适宜财产�供执行，申请执行人房县邮政也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但是房县邮政与吴华清、彭锐达成分期履行和解协议，且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈礼龙
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执839号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，统一社会信用代码：91420325679750296p，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人：郭瑛，该行行长。
被执行人：谭耀，十堰市逸轩装饰工程有限公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与谭耀金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人谭耀有车牌号为鄂c×××××的长安牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人谭耀拥有的车牌号为鄂c×××××的长安牌小型普通客车一辆，扣押期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日向人民法院提起书面申请，人民法院应当依法办理。
审判员 柯尊玖
二〇一七年十二月三日
书记员 谢森威
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执839号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，统一社会信用代码：91420325679750296p，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。
法定代表人：郭瑛，该行行长。
被执行人：陆婧，房县东城小学职工。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与陆婧金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人陆婧有车牌号为鄂c×××××的东风日产牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人陆婧拥有的车牌号为鄂c×××××的东风日产牌小型轿车一辆，扣押期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日向人民法院提起书面申请，人民法院应当依法办理。
审判员 柯尊玖
二〇一七年十二月三日
书记员 谢森威
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1970号
原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码911502027525692408。
法定代表人：刘恒，总经理。
委托诉讼代理人：梅美珍，女，该公司项目经理。
被告：孟晓东，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司（以下简称欣恒信物业公司）与被告孟晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣恒信物业公司的委托诉讼代理人梅美珍、被告孟晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2694元（74.83㎡×0.6元/㎡/月×60个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告进驻花园小区并开始提供物业服务，对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行了服务管理，被告以房屋漏雨造成损失为由拒绝交纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至人民法院。
被告孟晓东辩称，在原告欣恒信物业公司进驻花园小区之前，房屋的房顶漏水，造成室内木地板严重受损，上一家物业公司曾告知被告先自行处理，之后给予解决，但之后不了了之。原告欣恒信物业公司已经与被告协商多次，被告要求原告赔偿木地板损失，处理完毕之后，被告可以从下一个年度开始交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，包头市恒信物业服务有限责任公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：委托包头市恒信物业服务有限责任公司为花园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费价格为0.6元/㎡/月，每年在物业服务公司通知时间内一次性交清全年服务费。第一年缴费时间为进驻后服务三个月后收取，以后每年的收费时间为元月一日至元月三十一日。合同签订后，包头市恒信物业服务有限责任公司向花园小区提供了物业管理服务。2013年7月23日，经核准，包头市恒信物业服务有限责任公司将企业名称变更为内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。2015年12月31日，原告欣恒信物业公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费价格为0.6元/㎡/月，合同签订后，原告向花园小区提供了物业管理服务。被告孟晓东系花园小区*号房屋业主，房屋面积74.83㎡，2013年1月1日至今的物业服务费没有交纳。被告孟晓东主张，房屋在2012年出现房顶漏水问题，造成室内木地板受损，被告自行出资对房顶进行了修理。在原告欣恒信物业公司进驻花园小区之后，曾在2015年对漏水问题做了一定的处理，但木地板损失至今无人赔偿，故拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，包头市九原区花园小区业主委员会与原告欣恒信物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主均应按照合同约定履行各自义务。被告孟晓东以家庭财产受损作为拒付物业服务费的抗辩事由，但无证据证明系原告欣恒信物业公司未履行管理服务义务所致，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告孟晓东作为接受物业服务的业主，应当按合同的约定交纳物业管理服务费用，故本院对原告要求被告给付物业管理服务费2694元的请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告孟晓东于本判决生效后十日内给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司物业服务费2694元（2013年1月1日至2017年12月31日期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孟晓东负担。
本判决为终审判决。
审判员 巴图
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初1970号原告：内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。统一社会信用代码911502027525692408。法定代表人：刘恒，总经理。委托诉讼代理人：梅美珍，女，该公司项目经理。被告：孟晓东，男，1975年3月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司（以下简称欣恒信物业公司）与被告孟晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣恒信物业公司的委托诉讼代理人梅美珍、被告孟晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣恒信物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2694元（74.83㎡×0.6元/㎡/月×60个月）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，原告进驻花园小区并开始提供物业服务，对小区的房屋及配套设施设备和相关场地进行了服务管理，被告以房屋漏雨造成损失为由拒绝交纳物业服务费。原告多次催收未果，故诉至人民法院。被告孟晓东辩称，在原告欣恒信物业公司进驻花园小区之前，房屋的房顶漏水，造成室内木地板严重受损，上一家物业公司曾告知被告先自行处理，之后给予解决，但之后不了了之。原告欣恒信物业公司已经与被告协商多次，被告要求原告赔偿木地板损失，处理完毕之后，被告可以从下一个年度开始交纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2013年1月5日，包头市恒信物业服务有限责任公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：委托包头市恒信物业服务有限责任公司为花园小区提供物业管理服务，物业服务期限自2013年1月1日至2015年12月30日，物业管理服务费价格为0.6元/㎡/月，每年在物业服务公司通知时间内一次性交清全年服务费。第一年缴费时间为进驻后服务三个月后收取，以后每年的收费时间为元月一日至元月三十一日。合同签订后，包头市恒信物业服务有限责任公司向花园小区提供了物业管理服务。2013年7月23日，经核准，包头市恒信物业服务有限责任公司将企业名称变更为内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司。2015年12月31日，原告欣恒信物业公司与包头市九原区花园小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告为花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费价格为0.6元/㎡/月，合同签订后，原告向花园小区提供了物业管理服务。被告孟晓东系花园小区*号房屋业主，房屋面积74.83㎡，2013年1月1日至今的物业服务费没有交纳。被告孟晓东主张，房屋在2012年出现房顶漏水问题，造成室内木地板受损，被告自行出资对房顶进行了修理。在原告欣恒信物业公司进驻花园小区之后，曾在2015年对漏水问题做了一定的处理，但木地板损失至今无人赔偿，故拒绝交纳物业服务费。双方当事人由此产生争议，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，包头市九原区花园小区业主委员会与原告欣恒信物业公司签订的《物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，对业主具有约束力，物业公司、业主均应按照合同约定履行各自义务。被告孟晓东以家庭财产受损作为拒付物业服务费的抗辩事由，但无证据证明系原告欣恒信物业公司未履行管理服务义务所致，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告孟晓东作为接受物业服务的业主，应当按合同的约定交纳物业管理服务费用，故本院对原告要求被告给付物业管理服务费2694元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告孟晓东于本判决生效后十日内给付原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司物业服务费2694元（2013年1月1日至2017年12月31日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告孟晓东负担。本判决为终审判决。审判员  巴图二〇一七年十二月十三日书记员  赵娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1016号
原告：金兆明，男，1962年6月5日生，汉族，住安徽省长丰县，现住长丰县。
被告：孟凡忠，男，1971年4月30日生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：安徽大堃建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路1号御景湾3幢1901室。法定代表人：孟庆胜，该公司总经理。
原告金兆明诉被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金兆明、被告孟凡忠到庭参加了诉讼；被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兆明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟凡忠偿还原告借款本金350000元；2、依法判令被告孟凡忠支付利息自2015年12月16日起至2017年3月16日止共计131250元（350000元×0.025×15个月），后期利息顺延至款清时止；3、依法判令被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司对被告孟凡忠借款本、息承担连带偿还责任；4、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告孟凡忠因故于2015年12月16日向原告金兆明借款现金350000元，原告随即交付现金，约定月利息为两分五厘，并由安徽大堃建筑装饰工程有限公司承担连带担保责任。后原告多次向被告及担保人请求偿还借款本金及利息均未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
被告孟凡忠辩称：原告是被告孟凡忠亲表姐夫。被告孟凡忠从原告处借钱是为被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司所借，钱也系被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司所用。由于被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司资金困难，被告孟凡忠也没有钱还，现被告孟凡忠已与被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司协商等钱筹上来后分期分批还款。
被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司未提供答辩。
本院对原告金兆明所举证据认定如下：本院经审查认为，结合原告与被告孟凡忠陈述分析，原告所举证据原、被告身份证复印件，企业信息查询单，借条两份，银行转款凭证均具备证据三性特征，故依法予以认定。
本院经审理查明案件事实如下：被告孟凡忠因资金周转于2015年12月16日向原告金兆明借款350000元，约定月息2.5%。被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司为被告孟凡忠上述借款提供担保。该借款虽经原告催要，但被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司至今未清偿借款本、�。为此原告金兆明诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟凡忠从原告借款本金350000元，虽经原告催要，但被告至今未按期履行还款义务，已构成违约。故对原告要求被告孟凡忠清偿借款本金350000元的请求，依法予以支持。原告与被告孟凡忠之间约定的借款月息为2.5%，于法不符，故对原告主张由被告孟凡忠按照月息2%支付借款利息直至款清之日止的请求，依法予以支持，超出的利息部分，依法不予支持。因被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司系担保人，且未约定担保方式，故对被告孟凡忠所欠原告的上述借款本、息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告孟凡忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告金兆明借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，自2015年12月16日起按照月利率2%计息至本判决书确定的还款期限内的实际还款之日止）；
二、被告安徽大堃建筑装饰工程有限公司对被告孟凡忠所欠上述借款本、息承担连带清偿责任；
三、驳回原告金兆明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8780元，减半收�计4390元，由原告金兆明承担260元，被告孟凡忠、安徽大堃建筑装饰工程有限公司连带承担4130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈庆权
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 梦
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中�人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不�确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年�率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执4号
申请执行人：周俊忠，男，1970年4月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：杨乐天，黑龙江民强律师事务所律师。
被执行人：沈章敏，男，1979年9月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
申请执行人周俊忠与被告执行人沈章敏民间借贷纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈章敏没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人周俊忠于2018年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人沈章敏给付借款9800元、案件受理费1125元、逾期还款利息及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人周俊忠自愿提交书面申请，请求撤销强制执行申请。
本院认为：撤销执行的申请出于申请执行人周俊忠的真实意思，属申请执行人周俊忠在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0605民初1133号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 付永光
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第120号
申请执行人黄楚文，男，汉族，1972年5月14日出生，住汕头市潮南区峡山街道。
被执行人肖晓强，男，汉族，1979年8月24日出生，住汕头市潮南区峡山街道。
申请执行人黄楚文与被执行人肖晓强买卖合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院作出的（2015）汕南法民二初字第91号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人肖晓强应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人黄楚文货款381060.27元及利息（从2015年5月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7615.9元减半收取3807.95元，由被执行人肖晓强负担3507.95元，申请执行人黄楚文负担300元。判决生效后，被执行人肖晓强逾期未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月12日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人肖晓强发出执行通知书，责令其履行判决书确认的义务，但被执行人只履行了80000元，尚欠货款没有继续履行。经查询房管、车辆、工商、国土、银行等部门，发现被执行人肖晓强有址于峡山324国道嘉盛XXX住宅一期两处房产及雅阁牌小型轿车一辆，在汕头市潮南区工商行政管理局有办理个体工商登记，在交通银行广东省分行汕头潮南支行、中国建设银行广东省分行汕头潮南支行、中国农业银行广东省分行汕头潮南支行、中国农业银行广东省分行汕头华贸支行、中国工商银行广东省分行汕头潮南支行开立存款账户（小额存款）。经征询申请执行人的意见，其请求对被执行人肖晓强的上述房产进行查封。本院依法于2015年10月9日作出执行裁定书，对被执行人肖晓强的上述房产予以查封。对于被执行人肖晓强的上述车辆、工商登记及其他银行账户，申请执行人黄楚文表示暂不进行查封、扣押、冻结，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第120号案终结本次执行。
条件具备时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑宏新
审判员 赵芝林
审判员 颜丽娇
二〇一五年十月十五日
书记员 周 勇
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初713号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人季某某，男，1974年7月23日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2017年3月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局监视居住。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】685号起诉书指控被告人季某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年3月4日9时许，被告人季某某伙同孙某、娄通（以上二人已判决）为制造影响引起当地政府重视，以解决低保问题为由，到北京中南海周边地区非正常上访，在长安街国家大剧院西侧兵部洼胡同路西燃放爆竹，严重扰乱了社会秩序。
上述事实，被告人季某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某、娄通供述，证人韩某证言，涉案现场照片及视频光盘，北京市公安局西城分局西长安街派出所出具的到案经过，被告人季某某出具的息诉罢访承诺书，同案犯孙某、娄通的刑事判决书，被告人季某�、同案犯孙某、娄通及证人韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某为制造影响引起当地政府重视，伙同他人到北京重点地区、敏感部位非正常上访，并在公众场所以非法燃放爆竹的方式起哄闹事，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人季某某归案后能够如实供述所犯罪行，主动作出息诉罢访承诺，有明确的悔罪表示，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人季某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
阜县民一初字第640号
原告王玉斌。
被告阜蒙县京都房地产开发有限公司。
法定代表人陈玉文，该公司总经理。
委托代理人李黎，系辽宁法随律师事务所律师。
原告诉称，被告建成京都国际广场后，原告房屋采光、通风受到很大影响，位于京都国际广场东侧的原告要求按照房屋面积每平方米赔偿1500元。
被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司辩称，被告开发的京都国际广场是经合法审批的建筑，被告对原告没有侵权行为，当然不能承担侵权责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的涉案房屋位于原乌兰影院东侧，为商业服务用途网点。2013年1月24日，阜新蒙古族自治县发展和改革局作出阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，原则同意被告在阜蒙县原工商银行阜蒙县支行和乌兰影剧院地块建设京都国际综合体，被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司开发的京都国际城市综合体在原工行支行、乌兰影院位置建成后，2014年12月13日，阜蒙县规划办为被告颁发了辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）。原告认为被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告房屋产权证，2013年1月24日阜新蒙古族自治县发展和改革局作出的阜蒙发改发（2013）100号《关于阜蒙县京都房地产开发有限公司建设京都国际城市综合体建设项目申请报告核准的批复》的文件，2014年12月13日阜蒙县规划办为被告颁发的辽宁省建设工程竣工规划验收合格证（编号：阜城规验2014-4号）等，上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告开发的京都国际城市综合体是经合法审批的建筑，原告主张被告开发的京都国际城市综合体建成后对原告的房屋采光、通风造成影响但其未能提供证据，因此，原告王玉斌要求被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司赔偿依据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉斌对被告阜新蒙古族自治县京都房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3917元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 于英凯
审判员 戴智勇
审判员 韩万涛
二〇一五年六月十九日
书记员 张露予
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执311号
申请执行人井红斌，男，1975年3月12日出生，汉族，陕西省子长县人，现住子长县后桥村。
被执行人拓小宁，男，1980年4月16日出生，汉族，陕西省安塞县人，住安塞县化子坪镇化子坪街。
申请执行人井红斌依据发生法律效力的陕西省安塞县人民法院于2016年6月12日作出的（2016）陕0624初字64号民事判决书，于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书，向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人拓小宁给付申请执行人井红斌货款29000元及迟延履行期间二倍债务利息。诉讼费525元，执行费335元。
执行查明，2016年8月3日被执行人拓小宁与申请执行人井红斌自行达成和解协议并履行。该和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄婵婵
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通安民初字第17号
原告通化市二道江区申龙运输有限公司，住所通化市二道江区东安路12-22-1号。
法定代表人申文波，总经理。
委托代理人刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
被告白山市ＸＸ运输有限责任公司，住所白山市红旗街109号。
法定代表人杨怀贵，董事长。
委托代理人胡艳，被告公司乘务员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，即特别授权。
委托代理人国得森，吉林仁博律师事务所律师。代理权限为参与庭审，代收法律文书，即一般代理。
本院在审理原告通化市二道江区申龙运输有限公司与被告白山市ＸＸ运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告通化市二道江区申龙运输有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通化市二道江区申龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费816元减半收取408元由原告负担。
审判长 迟晓海
审判员 宋佳峰
审判员 王政鑫
二〇一四年六月二十日
书记员 徐 博
??﹥?
RootEntry??瞩??︶?垖???SummaryInformation（??DocumentSummaryInformation8??WordDocument??
!”#$%&\'（）＊＋，-.／0?藠?俹?醫?0?耀¨°Düeü???
?
ō
?
????????
浙江省瑞安市人民法院UserNormalwm31@??@????@玣対?@??対?L?MicrosoftWord8.0?????鞓??0??耀?????ì?üèe?ā
?
????CHINA?
?F怀?F正文
?愃?????????????$恁??$0Table???袉?倔????卋卋¤????????8?﹤ǘ，???（???V????浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1513号
原告：郑州普源太阳能电子开发有限公司。
法定代表人：葛磊。
委托代理人（特别授权代理）：林亦荣、叶慧芳。
被告：陈文华。
本院在审理原告郑州普源太阳能电子开发有限公司与被告陈文华买卖合同纠纷一案中，原告郑州普源太阳能电子开发有限公司于2010年12月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑州普源太阳能电子开发有限公司撤回对被告陈文华的起诉。
本案受理费955元，减半收取477元由原告郑州普源太阳能电子开发有限公司负担（已预交；原告应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交的478元受理费）。
审判员 涂 波
二〇一〇年十二月九日
书记员
林欣?????????????????隧炁?5?ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰???????滿ш琈ш?ī桰?????????ī桰?H??脈?ī桰?H??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈?ī桰?4??脈??????????????????薕杵???ī桰???????伀?倀?儀?漀??????ī桰???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?儀?漀?血??ī桰?????????ī桰????????????????????????馨瞆啤?$?ī桰??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?????????????????芑息?＋?ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш?ī桰???????伀?倀?儀?漀?血??????ī桰??????ī桰?????渁ш琈ш??伀?倀?儀?漀??????ī桰???????伀?倀?儀?漀?血??????ī桰???????????????????????????????颦袐璀恬????伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀?儀?漀?血???????伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀??ī桰????ī桰????ī桰?????伀?倀?漀????????????????????????÷???骩肏晵偛?﹥??倀?漀???????倀?漀?漃??ī桰????ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰????ī桰???渁ш琈ш?ī桰?????倀?漀???倀?漀???倀?漀???倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???伀?倀?漀???????伀?倀?漀???伀?倀???伀?倀?漀?????????????????????????????????龡銔????伀?倀?儀?漀?????唃?（?洀H猄H渄H琄H唃???唃???唃?唃???唃???伀?倀?儀?漀?????倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???倀?漀???????倀?漀???????????è??吀?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠??搒??愂?萑?葠?ā??愁?萏葞???????需c??搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝???搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝???????需g????t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠???#?搒?????¤夀D尀$?愃???????$??$???????萏葞?萑?葠?萎葝??????????????ó?z漀m欀`帀\\\娀āāā???????D??āā???????D???搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?萑葠萎葝%??t?¤堀D嬀$??????????$??$?????萏葞???t?¤堀D嬀$?????②?????????$??$????萏葞萑?葠??????搒?????¤夀D尀$?愂???????$??$???????萏葞?萑葠萎葝āP??????連???逤???????倲瀰?週?????0偀偁?????默认段落字体怩￠?页码恌日期J怟ēJ页眉\'?愁????倁?????爐??8怠?8页脚?愀$????????8恃?8正文文本缩进萑?葠?萎葝????????
??????
????逖?????蜄z??吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逆蘁???āā???ā?謀卛O匀椀洀匀甀渀?途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀圀途?ā?攀渀琀甀爀礀吀椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逴蘁???āāā???譎彛???????逴蘁???āāā????暖N謀卛O开逄???漀甀爀椀攀爀?一攀眀??夀刀?漀甀爀椀攀爀?一攀眀???一漀爀洀愀氀?夀彭?幷襴????扬??唀猀攀爀?眀洀??ā蠈?栀?醐??&ā???ā???āāā??娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?吀??????D???ā????????????$??????????????āā?`Ё0（
?
Ё?
???肕??肕
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终956号
上诉人（原审起诉人）：肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人肖新华因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初281号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审认为，根据《中华�民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼�受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对肖新华的起诉不予立案。
肖新华上诉称，（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》提到的被用地单位是株洲市石峰区铜塘湾街道办事处建设村，肖新华作为建设村一员，是该审批单的行政相对人，与该审批单有利害关系，依法享有行政诉讼的权利。审批单的违法审批与后续行政行为有因果关系，正是由于审批单的违法审批，才会导致后续拆迁、安置、补偿的具体行政行为的继续，原审裁定不予立案错误。上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就�地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
审 判 员 陈 辉
审 判 员 易 上
二〇一七年十月三十日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终956号	上诉人（原审起诉人）：肖新华，女，1970年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。	上诉人肖新华因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2017）湘01行初281号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。	一审认为，根据《中华�民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为，故起诉人所诉行政行为对其权利义务未产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼�受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定对肖新华的起诉不予立案。	肖新华上诉称，（2016）政国土字第777号《农用地转用、土地征收审批单》提到的被用地单位是株洲市石峰区铜塘湾街道办事处建设村，肖新华作为建设村一员，是该审批单的行政相对人，与该审批单有利害关系，依法享有行政诉讼的权利。审批单的违法审批与后续行政行为有因果关系，正是由于审批单的违法审批，才会导致后续拆迁、安置、补偿的具体行政行为的继续，原审裁定不予立案错误。上诉人请求撤销原审裁定并支持其一审所提全部诉讼请求。	本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就�地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予立案，合法正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审 判 长  蒋 敏	审 判 员  陈 辉	审 判 员  易 上	二〇一七年十月三十日	代理书记员  苏玲玉