准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3165号
原告：鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道准格尔路南水晶路东,统一社会信用代码证×××。
法定代表人：胡亦佳，系该支行行长。
委托代理人：闫强，系该单位职工。
被告：杨金贵，男，1967年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告:韩德利，男，1981年2月24日出生，汉族，鄂尔多斯同泰煤炭有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告:董梅，女，1978年3月23日出生，汉族，鄂尔多斯市美梅国际酒店有限责任公司职工，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：韩月厚，男，1955年6月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：辛引儿，女，1957年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：邬军，男，1982年1月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：韩德巍，女，1979年5月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码：×××。
被告韩德荣，男，1987年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行（以下简称鄂尔多斯银行）与被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯银行的委托代理人闫强到庭参加诉讼，被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣金本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯银行向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院法院判令被告杨金贵归还贷款本金890000元及截至2017年5月23日尾欠利息、罚息、复利共计377450.62元；2、按照月利率10.25‰尾欠利息188150.27元为基数从2017年5月24日计算至给付之日止的复利；3、按照月利率9.1169‰、借款本金890000元、尾欠利息189300元为基数从2017年5月24日计算至实际给付之日止的逾期利息；4、请求判令被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣对上述贷款本息承担连带偿还责任；5、请求人民法院判令众被告承担本案诉讼费用、保全费及原告实现债权的其他费用。事实与理由：2014年4月17日，被告杨金贵以购买建材为由向原告鄂尔多斯银行借款890000元，按照合同约定借款期限为1年，月利率为10.25‰，复利及逾期贷款罚息为合同约定利率的基础上上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣为该笔贷款提供连带责任保证担保，2014年4月16日贷款到期后，被告杨金贵于2015年6月3日将该笔借款项下的本金890000元全部归还，借款利息未归还。2015年6月3日，被告杨金贵以购煤为由向原告鄂尔多斯银行贷款890000元，按照合同约定借款期限为1年，月利率为7.013‰，复利及逾期贷款罚息为合同约定利率的基础上上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣为该笔贷款提供连带责任保证。2016年5月27日贷款到期后，经原告鄂尔多斯银行多次催要，被告杨金贵至今未按合同约定履行还款义务，为了维护原告鄂尔多斯银行的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
原告鄂尔多斯银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：利息计算清单两份、借款借据、凭证、个人借款合同、个人借款保证合同、2015、2016年借款借据及借款凭证各一份、保证合同一份、当事人身份证复印件及户口复印件、结婚证三份、督促履行担保责任通知书四份以上证据拟证明原告鄂尔多斯银行履行借款合同支付借款情况及督促催收情况。被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣未到庭参加诉讼亦未进行质证，本院对原告鄂尔多斯银行法定期限内出示的证据予以确认并在卷佐证。
被告韩德荣在接收传票时以微信的方式向本院递交了残疾证及低保证各一份，原告鄂尔多斯银行对该组证据不予以认可，该笔贷款没有关联性，本院对残疾证及低保证的真实性予以认可，但是关联性不予以认可。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告杨金贵以购买建材为由向原告鄂尔多斯银行借款890000元，按照合同约定借款期限为1年，月利率为10.25‰，复利及逾期贷款罚息为合同约定利率的基础上上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣为该笔贷款提供连带责任保证担保，2014年4月16日贷款到期后，被告杨金贵于2015年6月3日将该笔借款向下的890000元本金全部归还，借款利息未归还。2015年6月3日，被告杨金贵以购煤为由向原告鄂尔多斯银行贷款890000元，按照合同约定借款期限为1年，月利率为7.013‰，复利及逾期贷款罚息为合同约定利率的基础上上浮30%，由被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣为该笔贷款提供连带责任保证。2016年5月27日贷款到期后，经原告鄂尔多斯银行多次催要，被告杨金贵至今未按合同约定履行还款义务，截至2017年5月23日被告杨金贵未归还贷款本金890000元及尾欠利息、罚息、复利共计377450.62元。
另查明，被告韩月厚与被告辛引儿为夫妻关系、被告韩德巍与被告邬军为夫妻关系、被告董梅与被告韩德利为夫妻关系。
本院认为，原告鄂尔多斯银行与被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》均系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告鄂尔多斯银行已经依约向被告杨金贵发放两笔借款890000元，被告杨金贵于2015年6月3日归还了2014年4月17日《个人借款合同》项下的借款本金890000元，剩余利息未归还；被告杨金贵与原告鄂尔多斯银行于2015年6月3日签订的《个人借款合同》项下本金及利息均未归还。因此原告鄂尔多斯银行要求被告杨金贵偿还借款本金890000及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣为被告杨金贵的债务提供担保，约定保证方式为连带保证责任，保证范围包含本金、利息（包含复利和罚息）、实现债权的费用等。故原告鄂尔多斯银行要求韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣对上述借款本金、利息（包含复利和罚息）承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告鄂尔多斯银行主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金贵于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行贷款本金890000元及截至2017年5月23日尾欠利息、罚息、复利共计377450.62元；
二、被告杨金贵于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行按照月利率10.25‰尾欠利息188150.27元为基数从2017年5月24日计算至给付之日止的复利；
三、被告杨金贵于本判决生效之日起十日内给付原告鄂尔多斯银行股份有限公司准格尔旗支行按照月利率9.1169‰、借款本金890000元、尾欠利息189300元为基数从2017年5月24日计算至实际给付之日止的逾期利息；
四、被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣对上述给付义务承担连带清偿责任，被告韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣对上述给付义务承担连带清偿责任后，有权向被告杨金贵追偿。
案件受理费16207元（原告已预交），由被告杨金贵、韩德利、董梅、韩月厚、辛引儿、邬军、韩德巍、韩德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 高晓辉
代理审判员 甄文燕
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。