河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内楚民初字第81号
原告刘振英，男，1965年11月17日生，汉族。
委托代理人柴爱珍，女，1966年5月25日生，汉族，系原告之妻。
委托代理人董运长，濮阳华龙区148法律服务所法律工作者。
被告马振强，男，1981年2月4日生，汉族。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告孟长江，男，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。代表人何军，该公司经理。
委托代理人付现明，河南上合律师事务所律师。
原告刘振英与被告马振强、孟长江、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振英及其委托代理人柴爱珍、董运长；被告马振强的委托代理人冯保安，被告孟长江的委托代理人陈红军，被告人寿财产安阳支公司的委托代理人付现明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘振英诉称，2012年2月28日15时许，被告马振强驾驶的豫EKQ0**号轿车由西向东行驶至内黄县振兴路西段侗仁医院门前时，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告严重受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告马振强弃车逃逸现场，本案经过交警部门侦查，被告马振强系超速行驶，且采取措施不当，肇事后弃车逃逸，负事故的主要责任。原告辗转治疗，花费巨大，且因此事故造成终身残疾，故起诉要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费等各项费用共计100万元，并承担本案的诉讼费用及鉴定费用。
被告马振强辩称，请法庭依法认定、依法判决，已垫付的5000元应予以扣除。
被告孟长江辩称，被告马振强借我的车辆肇事，马振强应承担责任，我不应承担责任。
被告人寿财险安阳支公司辩称，1、本案造成刘振英和司九常两人受伤，根据保险合同的约定，二人应当按比例在保险限额内公平受偿；2、肇事车辆在我公司投有商业三者险，按照三者险合同第六条第六款的约定：驾驶人逃逸的，我公司在三者险范围内，不承担任何责任；3、刘振英中风不是因本案交通事故所致，事发前患有高血压，我公司对原告刘振英治疗中风的花费以及因中风导致的伤残后续治疗费和护理费等一切损失不承担赔偿责任；4、原告主张的各项数额较高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2012年2月28日15时许，被告马振强驾驶豫EKQ0**轿车，由西向东行驶至内黄县振兴路西段侗仁医院门前，与原告刘振英、司九常骑的电动车相撞，造成刘振英、司九常受伤、车辆损坏的交通事故。2012年3月11日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、马振强驾驶超速机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，应负此事故的主要责任。2、刘振英驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此事故的次要责任。3、司九常驾驶电动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定，应负此事故的次要责任。”该事故认定书送达后，原告刘振英向安阳市公安交通警察支队提出复核申请，2012年4月12日，安阳市公安交通警察支队复核后维持了内黄县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书。
事故发生后，原告刘振英先后在内黄县中医院、郑州市医院住院治疗共计211天，支付各项医疗费用共计121589.55元。原告诊断证明书记载，“1、颈6椎体滑脱；2、脑挫裂伤；3、高位截瘫；4、褥疮形成。”处理意见为：“住院治疗、陪护二人。”
诉讼中，本院依据原告申请，委托安阳威校法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期限及人数、后续治疗费用进行司法鉴定和评估，该所于2012年11月14日作出鉴定意见，“刘振英颈椎及脊髓损伤构成一级伤残。”并于同日作出评估意见，“（一）被评估人刘振英需2人终身护理。（二）被评估人刘振英后续治疗费用有：1、颈椎骨折内固定取出费用为6800元；2、为预防泌尿系感染，双下肢深静脉血栓及肺栓塞、坠积性肺炎和骨质疏松等并发症的发生，每半年需作以下检查：肺部CT220元/次，肾脏及膀胱彩超80元/次，血常规22元/次，骨密度检查130元/次，双下肢彩超200元/次，肾功能78元/次；3、纸尿裤费用，每日需成人纸尿裤8-10片，4.2元/片，纸尿垫每日一片，3.3元/片；4、多功能轮椅1200元/台，每4年更换一次；5、可摇式病床3500元/台，使用年限6-8年；6、褥疮防治：面有褥疮治愈约需5000元，为防其他部位褥疮再次发生需防褥疮轮椅坐垫40元/个，每半年更换一次，防褥疮床垫900元/个，使用年限一年。”庭审中，被告人寿财产安阳支公司对原告刘振英治疗中风的花费以及因中风导致的伤残后续治疗费和护理费请求鉴定，但在本院限定的期限内未递交鉴定申请。
2011年6月10日，被告人寿财险安阳支公司给被告孟长江分别出具了机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）和机动车保险单（以下简称商业险）。其中，交强险中的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业险中的第三者责任险保险金额/责任限额为100000元，并投保了不计免赔特约险。保险期间均自2011年6月11日零时起至2012年6月10日二十四时止。该事故发生在保险期间。
事故车辆豫EKQ0**轿车的所有人系被告孟长江，被告马振强的委托代理人在庭审中辩称系在借用被告孟长江轿车时发生的交通事故，并提交了一份马振强自书的证明，内容为：“2012年2月28日，我与刘振英、司九常在振兴路西段发生交通事故，我所驾驶的豫EKQ0**轿车系借用孟长江的车辆。”原告对被告马振强的代理人提交的该份证据提出异议，认为被告马振强从发生交通事故后即已经逃逸，至今未投案，故该份证据存在瑕疵。被告马振强持有A2驾驶证。诉前，被告马振强赔偿原告款5000元。原告刘振英之父刘培义现年73岁，母亲王九枝现年76岁，该夫妇共生育三个子女。原告刘振英共有三个子女均已成年。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、鉴定书、鉴定费票据、医疗费票据、病历、诊断证明、证明材料、保险单、被告的行驶证、驾驶证；被告马振强提交的商业保单；被告人寿财险安阳支公司提交的交强险保险条款及当事人陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马振强驾驶被告孟长江的豫EKQ0**轿车与原告刘振英发生交通事故，经公安交警部门认定被告马振强负事故的主要责任，原告刘振英负事故的次要责任并无不当，本院予以确认。庭审中，被告马振强的代理人虽然辩称肇事车辆是借用孟长江的车辆，但本案中马振强从发生事故后即逃逸，且至今未投案，故其提供的自称马振强书写的证据无法予以核实，且马振强所称借用与在交警队的供述并不一致，故对此证据本院不予采信。孟长江作为豫EKQ0**轿车的车主，应当与被告马振强共同承担赔偿责任。但因事故车辆豫EKQ0**轿车在被告人寿财险安阳支公司分别投保了交强险和第三者责任险，对于原告的损失首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险赔偿的范围及限额内按比例赔偿原告及另案受害人司九常，不足部分，按照事故责任，由被告马振强、孟长江承担80%的赔偿责任，对应由被告马振强、孟长江承担的部分，由被告人寿财险安阳支公司从第三者责任险中按比例直接赔偿原告。剩余损失按照原告与被告马振强、孟长江的责任比例各自承担。
被告人寿财险安阳支公司辩称，驾驶人逃逸的保险公司在三者险范围内，不承担任何责任，但其条款不应针对第三人，故对被告次抗辩理由本院不予采信。庭审中，被告人寿财产安阳支公司对原告刘振英治疗中风的花费以及因中风导致的伤残后续治疗费和护理费请求鉴定，但在本院限定的期限内未递交鉴定申请，应视为对该请求的放弃。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据进行认定和计算。其中，1、医疗费121589.55元，2、营养费2110元（211天×10元），3、住院伙食补助费6330元（211天×30元），4、护理费20293.27元（柴爱珍211天×52.38元＝11052.2元、刘晓壮211天×43.8元＝9241.22元），5、误工费62276.05元（260天×29142元／年×3÷365），6、残疾赔偿金132080.6元（6604.03元×20年＝132080.6元）、被抚养人生活费17279.8元：刘培义4319.95×7÷3＝10079.88元、王九枝4319.95×5÷3＝7199.92元，共计149360.4元；7、鉴定费1920元，8、车损1270元，9、住院期间购买辅助器具费1130元，10、出院后护理费696904元（柴爱珍1571.6元×12个月×20年=377184、刘晓壮15986元/年×20年＝319720元），11、后续治疗费101125元（①、内固定取出费6800元、②检查费22500元（220+80+20+22+130+200+78）×2×15，③、纸尿裤费41062.5元，（4.2+3.3）×365天×15年。④多功能轮椅费：1200元／台×15年÷4＝4500元，⑤、可摇式病床3500元／台×15年÷8＝6562.5元，⑥褥疮治愈费5000元，⑦、防褥疮轮椅坐垫费：40元／个×2×15＝1200元），防褥疮床垫：900元／个×15年＝13500元，12、精神慰抚金酌定45000元，13、交通费酌定为5800元，原告物质及精神性损失共计1215108.27元。原告请求被告给付赔偿款1000000元，按照与另案受害人司九常的损失比例计算，被告人寿财险安阳支公司首先应从交强险的死亡伤残赔偿限额中赔偿原告109412.9元，从医疗费用赔偿限额中赔偿原告9790.68元，从财产损失赔偿限额中赔偿原告1257.43元，共计120461.01元；下余损失879538.99元，由被告人寿财险安阳支公司从第三者责任险中按比例直接赔偿原告98884.88元。剩余损失780654.11元，按照上述责任承担方式，由被告马振强、孟长江承担80%，即624523.29元。被告称已给付5000元应予以扣除，但原告要求的数额低于法律规定的赔付数额，且原告称此5000元并不在诉请中，所不应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司赔偿原告各项物质性损失人民币219345.89元；
二、被告孟长江、马振强共同赔偿原告物质性损失人民币624523.29元；
三、上述一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告孟长江、马振强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年六月十八日
书 记 员 杨昊方