广东省中山市第一人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2013）中一法行初字第295号
原告：张聪颖，男，1974年2月11日出生，汉族，住广东省广州市。
被告：中山市公安局交通警察支队城区大队，住所地广东省中山市东区。
代表人：梁桐佳，该大队大队长。
委托代理人：刘卓、卢小燕，该大队工作人员。
原告张聪颖不服被告中山市公安局交通警察支队城区大队（以下简称交警城区大队）道路管理行政赔偿，于2013年12月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院同日受理后，依法向被告交警城区大队送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。原告张聪颖，被告交警城区大队的委托代理人刘卓、卢小燕到庭参加诉讼。
原告张聪颖诉称：1.被告交警城区大队在没有告知原告张聪颖的前提下，违法超期扣押涉案车辆达17个月之久。被告交警城区大队非法侵占公民私有财产。2011年5月12日，原告张聪颖的比亚迪轿车因为涉嫌改装被被告交警城区大队扣押，被告交警城区大队于2011年7月22日将山公（交）公交决字（2011）第442001-2900005176号公安交通管理行政处罚决定书送达给原告张聪颖。原告张聪颖在规定日期内完成前述行政处罚决定书规定的所有处罚。之后，原告张聪颖多次到被告交警城区大队办公地点及打电话催促承办人刘卓归还涉案车辆，但承办人刘卓采取躲避、不接电话、敷衍原告张聪颖的态度和行为，直至2012年10月，原告张聪颖对其同事声称要到法院提起诉讼，承办人刘卓才于2012年11月16日向原告张聪颖送达山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单，该收缴物品清单的发放在时间上和实质内容上均违反法律规定。2.被告交警城区大队在没有作出认定涉案车辆是拼装车的行政处罚文书的情况下，作出山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单将涉案车辆非法收缴，被告交警城区大队涉嫌有法不依，滥用职权。3.广东省中山市中级人民法院（2013）中中法行终字第83号终审判决书认定被告交警城区大队作出具体行政行为的实体和程序上均存在违法行为。请求判令被告交警城区大队赔偿原告张聪颖精神赔偿费50000元。
本院查明：2011年5月12日23时30分许，张聪颖驾驶悬挂浙AM0××号牌小型轿车在中山市东区南外环路发生交通事故。交警城区大队的工作人员接到报警后前往现场。经现场初步检查，交警城区大队的工作人员认为张聪颖未携带驾驶证、行驶证，驾驶拼装车辆上道路行驶，且上述车辆未放置保险标志，有被盗抢嫌疑，遂出具公安交通管理行政强制措施凭证，决定对上述车辆予以扣留。同年6月23日，张聪颖向交警城区大队的工作人员陈述其为了参加汽车比赛，对车辆进行了基本改装，更换了轮胎、发动机等零件，但未向核发原车辆行驶证的部门申报。次日，张聪颖接受交警城区大队工作人员的询问，确认车辆更换了发动机、轮胎、轮毂、双排气筒，改装了内饰，切割车架号后焊接到副驾驶座位的车门旁边，并将发动机从车头位置移放至后尾箱。同年7月22日，交警城区大队针对张聪颖未携带驾驶证、行驶证等违法行为作出山公（交）公交决字（2011）第442001-2900005176号公安交通管理行政处罚决定，决定罚款800元。2012年4月5日，交警城区大队出具提供证明通知书，以涉案车辆识别号被切割、发动机被更换，无法确认车辆合法来历为由要求张聪颖提供证据证明车辆的合法来源。随后，交警城区大队依据张聪颖提供的线索对证人何某某进行调查。证人何某某证明其协助张聪颖将座椅拆除，并向张聪颖提供切割工具，张聪颖将原车架号标记焊接至副驾驶座位的旁边。同年5月16日，交警城区大队对涉案车辆进行勘验（将涉案车辆与同一品牌同一型号的比亚迪QCJ7100L微型轿车进行对比），并制作了勘验笔录，勘验结论为“涉案车辆驾驶室右前门边框处焊接的‘LGXC14AA8A10616××’号码不能确认为涉案车辆的车辆识别号，故该涉案车辆无法确定合法来源，无法确认为浙AM0××号牌微型轿车的档案登记车辆。该涉案车辆发动机、变速器不属于同一厂牌，驱动形式由前轮驱动改为后轮驱动，样本车的发动机型号为BYD371QA、排量／998ml50kw，而涉案车辆发动机更换为丰田4AGE，丰田4AGE发动机的动力与涉案车辆不匹配。涉案车辆安全和操纵性、稳定性能均不符合安全检验及运行技术标准，存在重大安全隐患”。2012年11月16日，交警城区大队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十六条“公安机关交通管理部门对扣留的拼装车或者已达到报废标准的机动车，经县级以上公安机关交通管理部门批准后，予以收缴，强制报废”的规定，向张聪颖出具山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单，决定收缴上述车辆，并告知其享有的申请复议或提起诉讼的权利。
张聪颖不服，诉至本院，请求：一、撤销山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单；二、返还车辆；三、赔偿原告张聪颖差旅费和误工费共8000元、车辆折旧费20000元。本院于2013年5月7日作出（2013）中一法行初字第74号行政判决书，判决：一、驳回原告张聪颖要求撤销被告交警城区大队于2012年11月16日出具的山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单并返还车辆的诉讼请求；二、驳回原告张聪颖要求被告交警城区大队赔偿差旅费和误工费共8000元、车辆折旧费20000元的赔偿请求。案件受理费50元，由原告张聪颖负担。张聪颖不服本院作出的（2013）中一法行初字第74号行政判决，向广东省中山市中级人民法院提出上诉，请求撤销本院作出的（2013）中一法行初字第74号行政判决并支持其在（2013）中一法行初字第74号案中主张的诉讼请求。广东省中山市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）中中法行终字第83号行政判决书，判决：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第74号行政判决；二、撤销交警城区大队于2012年11月16日出具的山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单；三、责令交警城区大队于本判决生效之日起60日内重新做出具体行政行为；四、驳回张聪颖的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人交警城区大队负担，交警城区大队应于本判决生效之日起5日内分别向一审、二审法院缴纳。
市交警支队于2013年8月8日作出山安交撤决字（2013）第0001号撤销决定书，决定撤销NO.442001-2900005176号公安交通管理行政处罚决定书及山公（交）缴字（2012）第401113号收缴物品清单，并责令交警城区大队重新作出具体行政行为。2013年9月17日，交警城区大队对张聪颖作出公安行政处罚告知笔录，告知张聪颖拟对其处以罚款1800元、吊销机动车驾驶证并收缴挂浙AM0××号牌的小型轿车的行政处罚，并告知其享有陈述、申辩和三日内提出听证要求的权利。交警城区大队将公安行政处罚告知笔录邮寄送达给张聪颖。2013年10月25日，市交警支队作出山公（交）决字（2013）第442000-2900030761号公安交通管理行政处罚决定书，认为张聪颖实施了未随车携带驾驶证、行驶证、上道路行驶的机动车未放置保险标志、驾驶拼装的汽车上道路行驶的行为，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条、第一百条第二款的规定，决定对张聪颖处以罚款1800元并吊销机动车驾驶证的行政处罚。市交警支队将涉案行政处罚决定书邮寄送达给张聪颖。张聪颖未缴纳罚款1800元。同日，市交警支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十八条第一款第（七）项之规定，向张聪颖出具山公（交）缴字（2013）01号收缴物品清单，决定收缴涉案车辆，并告知其享有的复议或提起诉讼的权利。张聪颖不服，诉至本院，主张前述诉讼请求。
另查明：张聪颖未向交警城区大队提出行政赔偿申请，亦未申请交警城区大队就行政赔偿先行处理。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“……赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提……”。本案中，张聪颖未向交警城区大队提出行政赔偿申请，亦未申请交警城区大队就行政赔偿先行处理。因张聪颖未向交警城区大队提出行政赔偿申请，亦未申请交警城区大队就行政赔偿先行处理，故张聪颖单独提起行政赔偿诉讼即要求交警城区大队赔偿张聪颖精神赔偿费50000元的请求，不符合起诉的条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张聪颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 李 丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘月高