wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第268号
原告林文康，男，汉族，1973年8月8日出生。
委托代理人崔曲平，广东东深律师事务所律师。
被告王翀，男，汉族，1980年2月16日出生。
被告深圳市中顺资产管理有限公司（以下简称中顺公司）。
法定代表人王翀。
两被告共同委托代理人肖ＸＸ，广东中全律师事务所律师。
原告林文康与被告王翀、中顺公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈蕾仰独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告林文康的委托代理人崔曲平，两被告王翀、中顺公司共同委托的代理人肖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王翀是被告中顺公司的开办股东及法定代表人。2012年7月13日，原告与中顺公司签订了《中顺商务大厦标准层10至13楼装饰工程》、《中顺商务大厦给水及排污工程》、《中顺商务大厦门面装饰工程》三份合同，约定中顺公司将中顺商务大厦的装饰、给水排污及门面装饰工程交由原告施工及装修。原告严格按合同约定组织人员进场施工，并按约定期限完工，但中顺公司却未能依约支付工程款，原告多次找中顺公司催讨，但中顺公司的法定代表人即被告王翀总是以公司紧张为由一再拖延。2012年10月19日原告再次要求被告支付拖欠工程款，王翀明确表示愿意与中顺公司共同承担支付工程款责任，让原告无需担心。原告要求被告书面确认，于是王翀当场签写一份《欠条》交付原告，并加盖指纹确认。但至今两被告仍然分文未付。为维护原告的合法权益，依法起诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告支付装修工程款366，000元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日起计至付清款项之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王翀及被告中顺公司答辩称，1、王翀作为被告没有事实和法律依据，本案是原告与中顺公司的合同纠纷，王翀作为中顺公司的法定代表人，在原告提供的欠条上签字属于职务行为，相关的法律后果应该由中顺公司承担。2、原告提交的欠条性质属于工程进度款签证，原告与中顺公司未就涉案工程办理竣工验收结算手续，原告不具备请求中顺公司支付全部工程款的条件。原告的实际施工范围小于双方合同约定的施工范围，有大量工程没有完成。3、王翀在签署欠条后，向原告支付了60，000元款项，当庭提交6张自动柜员机客户凭条，证明王翀向原告支付60，000元的事实。
经审理查明，2012年7月13日，原告林文康与被告深圳市中顺资产管理有限公司签订了三份《工程合同书》，约定中顺公司将中顺商务大厦门面装饰工程、中顺商务大厦给水及排污工程、中顺商务大厦标准层10至13楼装饰工程发包给原告施工，三项工程价款分别为人民币45，641元、人民币42，644元、人民币550，820元；三项工程约定的开工日期均为2012年7月14日，约定的完工日期分别为2012年8月4日、2012年8月13日及2012年9月13日；合同第六条约定价款支付和结算：工程开工前，中顺公司应预付工程款的30%作为原告的工程备料款；工程完成三分之一，中顺公司再付工程价款的30%作为进度款；工程完成三分之二，中顺公司再付工程价款的30%作为进度款，工程竣工，七天内经中顺公司验收合格后支付价款的10%；质保期一年。合同注明了原告的深圳工商银行收款账号为×××8690。
2012年10月19日，被告王翀出具《欠条》一份，载明：现欠林文康公明中顺商务大厦装修工程款人民币366，000元，不含后加工程。
中顺公司主张其于2013年2月4日至2月5日期间分六次向原告支付了共计60，000元款项，均系通过中国工商银行自动柜员机无卡存款的方式存入合同中载明的原告账户，每笔存入金额均为10，000元，交易序号分别为006068、006070、006072、006074、007590、007592。
本院向中国工商银行深圳分行查询得知，被告主张的上述六笔交易的收款人均为原告，收款账号亦与合同上载明的原告账户一致。
庭审中，双方均确认涉案工程已投入使用。原告主张涉案工程已完工，并于2012年9月交付被告使用；被告主张第三份合同“中顺商务大厦标准层10至13楼装饰工程”的内容有部分未完工。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的工程施工合同书、欠条，被告提供的中国工商银行自动柜员机交易回单及本院向中国工商银行深圳分行调取的账户对应卡号清单、卡号×××8690的交易清单在卷证实，并经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原告林文康对涉案工程进行了装饰装修，被告中顺公司的法定代表人即被告王翀向原告出具了欠条，载明尚欠原告公明中顺商务大厦装修工程款人民币366，000元，被告应依照欠条向原告支付剩余工程款。
被告王翀作为中顺公司的法定代表人，系依照法律或者法人组织章程规定，代表中顺公司行使法定职权的负责人，其就中顺公司与原告之间的工程款纠纷向原告出具欠条的行为，本院认定系职务行为。原告认为王翀该行为非职务行为的相关主张，本院不予采纳。
中顺公司主张其于王翀出具欠条即2012年10月19日后向原告付款60，000元，经查，根据中顺公司提交的自动柜员机交易凭条载明的交易号查询可知，六笔共计60，000元的交易收款人均为原告，且收款账号与《工程合同书》上载明的收款账号一致，原告认为被告未向其付款，并认为中顺公司提交的交易凭条无法证明付款人是谁，但原告亦无法说明该六笔款项的来源，其主张中顺公司未于2012年10月19日后向其付款缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认可中顺公司于2012年10月19日出具欠条后向原告支付了工程款人民币60，000元，故中顺公司尚欠原告工程款人民币306，000元。中顺公司无正当理由未支付上述款项，应向原告支付上述款项的利息，利息按银行同期同类贷款利率标准计算，自2010年10月20日起计算至本判决指定支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳市中顺资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林文康支付工程款人民币306，000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率标准自2010年10月20日起计至本判决指定支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，395元，由被告深圳市中顺资产管理有限公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陈蕾仰
二〇一四年四月二日
书 记 员 张露璐
书 记 员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1652号
罪犯维帕吉·萨寇娜，女，1977年1月19日出生，老挝人民民主义共和国国籍，大学文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）二中刑初字第142号刑事判决，以被告人维帕吉·萨寇娜犯走私毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币2万元，刑罚执行完毕后驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年4月10日以（2012）津高刑执字第56号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，刑罚执行完毕后驱逐出境。刑期自2012年4月10日起至2031年4月9日止。本院于2015年1月30日以（2015）一中刑执字第0859号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期自2012年4月10日起至2030年9月9日止。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
天津市女子监狱认为，罪犯维帕吉·萨寇娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯维帕吉·萨寇娜符合减刑条件，同意天津市女子监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯维帕吉·萨寇娜在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱表扬奖励2次，单项奖励3次。另查明，该犯未缴纳没收个人财产人民币2万元。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯维帕吉·萨寇娜在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳没收个人财产，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯维帕吉·萨寇娜减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2012年4月10日起至2030年2月9日止），并处没收个人财产人民币2万元，刑罚执行完毕后驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 刘东行
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1258号
原告：季光顺。
委托代理人：郑庆福。
被告：瑞安市飞云江农场。
法定代表人：孙建明。
委托代理人：胡奎、陈周。
本院在审理原告季光顺与被告瑞安市飞云江农场供用电、水、气、热力合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2010年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季光顺撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（未预交），由原告负担；原告应当自本裁定生效之日起15日内向本院交纳。
审判员 葛建敏
二〇一〇年十一月三日
书记员 黄鸥翔
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宽行初字第15号
原告何庆荣，男，住宽城满族自治县。
被告宽城满族自治县公安局，住所地宽城满族自治县。
法定代表人张华，职务局长。
原告何庆荣认为被告2014年3月7日作出的宽公（宽）行罚决字（2014）第0259号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，原告对本案提出移送管辖申请。
本院向承德市中级人民法院提出申请，报请承德市中级人民法院决定本案的管辖，承德市中级人民法院作出（2014）承行辖字第106号行政裁定书，将本案移交承德县人民法院审理，依据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条，裁定如下：
本案移交承德县人民法院审理。
审 判 长 杨润国
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 王丽艳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 温 灵
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第47号
原告赵国水。
原告王和良。
两原告委托代理人（特别授权代理）王国芳。
被告宋各尧。
委托代理人（特别授权代理）王竹青。
原告赵国水、王和良与被告宋各尧买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员田晖独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院裁定驳回后，被告提起上诉，绍兴市中级人民法院裁定维持本院裁定。本案于2010年3月3日公开开庭进行了审理，两原告委托代理人王�芳、被告宋各尧到庭参加诉讼。2010年3月30日至2010年6月30日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告赵国水、王和良诉称，2008年12月27日，被告向两原告购买棉纱网眼布（白坯布），约定涤棉布、定型门副180厘米、成品布克重230克、每公斤17元，数量（白坯）9300公斤，交货期限约为2009年1月15日，同时被告付定金2万元，两原告按被告的要求按时完成交付义务，被告经验收合格后，分别于2009年1月1日收3210.3公斤；同年1月6日收3217公斤；同年2月12日收3053.5公斤。后被告又因需要补单于同年2月27日收到1557.9公斤；同年2月28日收1022.1公斤，合计数量12060.8公斤，合计货款205033.6元。2009年2月28日被告又出具结算单一份。但被告并未按约定时间履行付款义务，经两原告多次催讨，被告认债不付，故请求判令：一、被告立即支付两原告棉纱网眼布货款人民币185033.6元并赔偿经济损失（2009年5月1日起至付清货款之日的货款利息损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋各尧辩称，双方确实存在买卖关系，但当时和两原告发生买卖关系的是绍兴市圣妮美纺织品有限公司；面料网眼布坯布都已收到，但有一部分货物是由印染厂的人员直接向两原告提货，经过印染厂加工后发现两原告提供的货物大部分有质量问题，其已让原告赵国水到家中看过。当时双方还是朋友关系，故经过双方商量后，想一切办法把损失减少，把次品做成成品后，发到江阴出卖了。现江阴的工厂因为做出来的衣服有质量问题，是次品，故其面料款没有收回，只拿到定金。现仍有整卷的次布，且已给两原告看过。
两原告在举证期限内向本院提供：
证据1、订单一份，要求证明被告向两原告下订单购买棉纱网眼布的事实。被告质证认为对证据的三性没有异议。
证据2、码单一份，要求证明被告已收到两原告价值205033.6元棉纱网眼布的事实。被告质证认为对证据的三性没有异议。
证据3、承诺书一份，要求证明被告收货后就付款方式向两原告承诺的事实。被告质证认为对证据的三性没有异议。
被告宋各尧在举证期限内向本院提供证据棉纱网眼布一块，要求证明两原告提供的货物存在质量问题的事实。两原告质证认为，两原告发给被告的货物是白坯布，现在被告提供的是成品，且看不出来布存在质量问题。
本院对上述证据分析认证认为：两原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，被告质证后对证据三性均无异议，本院依法予以认定。
经审理本院认定，2008年12月27日，被告向原告赵国水、王和良购买棉纱网眼布（白坯布），并出具一份其在绍兴县圣尼美纺织品有限公司的信笺上书写的订购单，对货物数量、交货期限、价格等作出约定，订购单落款为圣尼美公司宋各尧，未加盖该公司印章。后两原告按被告的要求完成了交付义务，合计货物数量为12060.8公斤。2009年2月28日被告向两原告出具结算单一份，载明“宋各尧向国水、何良购针织布付款方式明细：1、9480公斤＊17=161160元（分三次提货），2、约2500公斤＊17=42500元，计：203660元，付款方式为预收款20000元（2万元），2009年3月20日付10万元，2009年4月30日余额付清，并开增值税发票（203660元）。宋各尧，2009年2月28日”。被告除已付2万元定金外，其余款项至今尚未支付给两原告。
本院认为，本案的争议焦点主要是讼争买卖关系是发生在两原告与被告之间还是两原告与绍兴市圣妮美纺织品有限公司之间。对此分析如下：
被告宋各尧辩称，与两原告发生买卖关系的主体系绍兴县圣尼美纺织品有限公司，而非被告本人，其仅仅是该公司的员�，履行的是职务行为。但纵观本案的交易过程，本院认为被告的该项辩解并无事实依据。首先被告出具给两原告的订购单虽用绍兴县圣尼美纺织品有限公司的信笺书写，落款也注明圣尼美公司宋各尧，但并未加盖该公司印章，从订购单书写主文内容看，亦反映不出系公司订购行为；其次，两原告发货给被告的码单上，亦均有被告的签名；第三，被告最后出具的结算单，更明确具名系被告向两原告购买针织布，故本案买卖关系的双方应为两原告与被告。且原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。两原告作为出卖人已经依约向被告履行了交付货物的义务，被告却未如约履行给付货款的义务，已对两原告构成违约。现两原告起诉要求被告宋各尧支付货款185033.6元，但根据两原告提供的证据结算单，两原告自认该结算单的主文内容系原告书写，仅有签名和日期为被告书写，故该结算单可以反映原、被告双方最终确认的货款总额为203660元，故本院认定双方最终确认的货款总额为203660元，两原告自认已收到被告定金2万元，故被告尚欠两原告的货款数额应为183660元。关于两原告诉请中的利息损失部分的时间段宜调整为自2009年5月1日起至判决确定履行之日止。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持，其余部分依法予以。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋各尧应支付给原告赵国水、王和良货款人民币183660元并赔偿利息损失（自2009年5月1日起至判决确定履行之日止的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效后的三十日内付清；
二、驳回原告赵国水、王和良的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2000.5元，由两原告负担15元，被告负担1985.5元，应由被告负担部分，在履行上述第一项款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4001元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 田晖
二〇一〇年七月一日
书记员 鲁英
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）微民初字第1608号
原告贾黎明。
委托代理人许建平。
被告李继生。
委托代理人黄鹏。
本院在审理原告贾黎明与被告李继生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾黎明于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾黎明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾黎明撤回起诉。
案件受理费27.5元，由原告贾黎明负担。
审判员 张兰坛
二〇一四年一月九日
书记员 卜其祥
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初398号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姜某某，女，1992年12月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省榆林市靖边县，捕前住陕西省延安市宝塔区。2017年4月22日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年5月5日经延安市宝塔区检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人李红梅，陕西北望律师事务所律师。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）406号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人姜某某及其辩护人李红梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日4时35分许，被告人姜某某驾驶陕JYC5**号森林人牌小型越野车，在延安市宝塔区红化煜城小区内由西向东行驶时，将被害人张某挂倒，发生交通事故，致张某当场死亡。经延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2017）第0200004号道路交通事故认定书认定：姜某某负事故的全部责任，张某无责任。
本案附带民事赔偿部分已调解处理，由被告人姜某某赔偿给被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计140000元，已全部兑现，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹检查表、交通事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、驾驶人基本信息单、机动车基本信息、被害人户籍证明、陕西延安天恒司法医学鉴定所陕延天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第0528号血醇检验报告、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2017）安鉴字第180号关于涉案车辆陕JYC5**号车安全技术的物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字（2017）第0200004号道路交通事故认定书、常住人口基本信息，以及赔偿协议、领款条及谅解书，以及证人乔某某、张某、郝某某、李某、李某某、刘某某、李某等人的证言等证据证实，被告人姜某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路行驶，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人姜某某认罪态度好，并积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故依法可以从轻处罚。根据被告人姜某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 杨慧军
审 判 员 张凌越
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 肖光霞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2176号
原告李某。
委托代理人ＸＸ。
被告吴某甲。
原告李某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员严刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人ＸＸ和被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1969年经人介绍认识后，开始同居生活，并生育两子吴某乙、吴某丙。双方未办理结婚登记手续，一直同居生活至今。同居生活期间，双方经常为家庭琐事吵闹，被告经常打骂原告，原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，故诉至法院请求：1、判令原、被告离婚；2、婚后房屋4间，原、被告各一半。
被告吴某甲辩称，我和原告没有办结婚手续，我不同意离婚。
原告李某为支持自己主张的事实，举证如下：
证据材料1：身份证复印件、户籍证明。证明原、被告的基本情况。
证据材料2：房屋产权证、土地使用权证复印件。证明原、被告夫妻共同财产。
证据材料3：村委会证明。证明原、被告系夫妻关系。
证据材料4：调查笔录。证明原、被告分居生活七、八年了。
证据材料5：吴某乙房屋产权证、土地使用权证。证明原、被告夫妻共同财产。
被告吴某甲对原告所举证据材料质证意见如下：
证据材料1、2、3无异议；证据材料4有异议，不是真实的；证据材料5真实性无异议，房屋是吴某乙的，不是我的。
被告吴某甲未提供证据材料。
本院对当事人所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信；证据材料4，证人证言因证人未出庭作证，且其证言无其他证据佐证，对该证言的证据效力本院不予确认；证据材料5与本案缺乏关联性，本院不予确认。
根据本院所确认的证据证明，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：
1969年，原、被告经人介绍认识，开始同居生活，并生育两子吴某乙、吴某丙，均已独立生活。双方至今未办理结婚登记手续。夫妻双方在资阳市雁江区松涛镇高岩村七社有砖混房屋4间，面积73.4平方米。2015年6月1日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求达请求目的。
本院认为，结婚必须男女双方完全自愿，不许任何一方对他方加以强拍或者任何第三者加以干涉。本案中，原、被告双方于1969年开始同居生活，并生育两子，应认定为事实婚姻。庭审中，经法庭主持原、被告双方调解，双方不能和好，故应判决解除婚姻关系。原、被告夫妻共同财产房屋4间，原告主张各分一半，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第五条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告夫妻共同财产：座落于资阳市雁江区松涛镇高岩村七社的砖混房屋4间，原告李某分得2间，被告吴某甲分得2间。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 严刚
二〇一五年六月二十四日
书记员 查琴
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1679号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏鹏飞，男，1979年11月23日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，发廊经营者，户籍地湖北省崇阳县。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人杨棚勇，男，1978年8月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化，发廊管理者，户籍地湖北省崇阳县。2009年3月、2013年7月均因吸毒行为被强制隔离戒毒二年；2016年6月因殴打他人被行政拘留十日。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人魏鹏飞、杨棚勇犯容留卖淫罪一案，于二O一六年七月六日作出（2016）沪0115刑初2256号刑事判决，对被告人魏鹏飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三千元；被告人杨棚勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千五百元；被告人的违法所得，予以没收。原审被告人魏鹏飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）魏鹏飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏鹏飞、原审被告人杨棚勇为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人魏鹏飞撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初2256号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异174号
案外人：魏忠雄，男，1989年8月11日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人魏忠雄对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏忠雄称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2012年8月22日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为427066元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年5月16日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人魏忠雄的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人魏忠雄的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人魏忠雄与顺华置业公司于2012年8月22日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为427066元。顺华置业公司分别于2012年8月22日、2013年4月12日向案外人魏忠雄开具金额分别为137066元、290000元的购房款发票，上述发票金额共计427066元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人魏忠雄与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人魏忠雄对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 连 强
审 判 员 曾小华
审 判 员 侯成成
二〇一八年二月二十四日
法官助理 申艺丹
书 记 员 张 楠
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2500号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告谭永。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告谭永信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谭永系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,688.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币211,688.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执2028号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执2028号
申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托代理人：张毛，男，该公司工作人员。
被执行人：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：刘小虎，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初11179号民事判决，已经发生法律效力。因被告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，要求被告偿付保养款4,500元及逾期付款违约金(以4,500元为基数,自2015年5月31日起算至判决生效日止,按日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费610元。
本院立案受理后，依法于2018年3月6日向被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人刘小虎发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 包 炜
审判员 范明火
二〇一八年六月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2028号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2028号申请执行人：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马克民，董事长。委托代理人：张毛，男，该公司工作人员。被执行人：鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：刘小虎，负责人。原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初11179号民事判决，已经发生法律效力。因被告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海永大电梯安装维修有限公司于2018年3月6日向本院申请执行，要求被告偿付保养款4,500元及逾期付款违约金(以4,500元为基数,自2015年5月31日起算至判决生效日止,按日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费610元。本院立案受理后，依法于2018年3月6日向被执行人鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。经查，被执行人下落不明。本院依法对被执行人做了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。本院已将鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司列为失信被执行人，并对其法定代表人刘小虎发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。现因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年六月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执842号
申请执行人冯某，女，1988年8月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人李某，男，1988年8月19日出生，汉族，服刑中。
申请执行人冯某与被执行人李某离婚纠纷一案，申请执行人冯某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1863号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人李某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
查封被执行人李某名下豫E78X**号小型普通客车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第723号
上诉人（原审被告）：郑方泽。
被上诉人（原审原告）：丁国良。
被上诉人（原审被告）：瑞安市法兰经典鞋厂。
诉讼代表人：林继文。
被上诉人（原审被告）：林继文。
被上诉人（原审被告）：金红弟。
被上诉人（原审被告）：杜国良。
被上诉人（原审被告）：杜国锋。
被上诉人（原审被告）：金卫星。
上诉人郑方泽因买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞商初字第904号民事判决，向本院提起上诉，本院于2009年11月13日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长，审判员王俊、潘海津参加评议的合议庭，经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：瑞安市法兰经典鞋厂（以下简称法兰鞋厂）虽没有在其企业名称中标明“普通合伙”字样，但实际上是普通合伙企业。该合伙企业的合伙人有：林继文、金红弟、郑方泽、杜国良、杜国锋、金卫星。林继文为合伙企业的合伙事务执行人。因生产经营需要，法兰鞋厂于2008年7月至10月，陆续向丁国良购买鞋料。2008年10月10日，法兰鞋厂在结算后，出具欠条确认结欠丁国良鞋料款10500元。该款至今没有偿还。
丁国良于2009年5月19日向原审法院起诉称：法兰鞋厂系林继文、金红弟、郑方泽、杜国良、杜国锋、金卫星创办的合伙企业。因生产经营需要，2008年7月至10月，法兰鞋厂陆续向丁国良购买鞋料。2008年10月10日，经结算，法兰鞋厂结欠丁国良鞋料款10500元。现法兰鞋厂已经歇业。丁国良催讨无果，请求本院判令法兰鞋厂偿还鞋料货款10500元；林继文、金红弟、郑方泽、杜国良、杜国锋、金卫星对上述债务，在法兰鞋厂财产不足清偿时，承担连带清偿责任。郑方泽一审期间辩称：郑方泽已于2008年2月19日退伙。该债务发生在郑方泽退伙之后，郑方泽不应对该债务承担连带清偿责任。杜国良一审期间辩称：杜国良与郑方泽同时退伙，也不应当对该债务承担连带清偿责任。法兰鞋厂、林继文、金红弟、杜国锋、金卫星一审期间没有答辩。
原审法院审理认为：丁国良与法兰鞋厂鞋料买卖关系合法有效，受法律保护。法兰鞋厂结欠丁国良货款，应当清偿。法兰鞋厂应首先以自己的全部财产对丁国良承担清偿责任；法兰鞋厂不能清偿的，全体合伙人应对债务承担无限连带责任。郑方泽、杜国良主张自己已经退伙，证据不足，不予以采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条的规定，判决如下：一、法兰鞋厂于本判决生效后十日内偿还丁国良鞋料货款10500元。二、如法兰鞋厂不能清偿上述债务，对法兰鞋厂不能清偿的部分，由林继文、金红弟、郑方泽、杜国良、杜国锋、金卫星承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元，由法兰鞋厂、林继文、金红弟、郑方泽、杜国良、杜国锋、金卫星负担。
上诉人郑方泽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院判令上诉人对法兰鞋厂不能清偿被上诉人货款10500元部分承担连带责任是错误的。上诉人虽然是法兰鞋厂的合伙人，但上诉人已经于2008年2月19日经法兰鞋厂全体合伙人同意退伙，并将股份转让给执行事务的合伙人林继文。当时，林继文出具欠据交上诉人收执，经全体合伙人会议一致同意，当时没有会议记录。2009年8月已经得到全体合伙人书面追认，补充了上诉人退伙的决定书。因此，上诉人依法不再作为合伙人承担法兰鞋厂财产不足清偿债务时的连带清偿责任。请求二审法院撤销一审判决中对上诉人承担连带责任的判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人丁国良辩称：上诉人郑方泽如果真的已经退伙，应有其他六个合伙人的签字，但上诉人郑方泽提供的退伙欠条仅系林继文一人出具，不符合合伙企业合伙人退伙的法律规定，同时因林继文未到庭参加诉讼，该退伙欠条的真实性也无法确认。
被上诉人金红弟辩称：上诉人郑方泽并没有退伙。
被上诉人金卫星辩称：退伙应经全体合伙人同意，但上诉人郑方泽的退伙并没有经过全体合伙人同意。
被上诉人法兰鞋厂、林继文、杜国良、杜国锋二审期间未作答辩。
各方当事人二审期间均没有提交新的证据材料。
经审理本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院另认定，上诉人郑方泽在退伙时，并没有与相关合伙人就合伙期间债权、债务及财产等进行清算。
本院认为：法兰鞋厂工商登记的企业性质为普通合伙企业，有关法兰鞋厂对外债务应如何偿还及上诉人郑方泽是否已经退出该普通合伙企业的争议应适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定。《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项规定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”现上诉人郑方泽主张自已已经退出法兰鞋厂，其所提供的证据就是林继文2008年2月19日出具的欠条及2009年8月10日的退伙决定书，但上述证据材料并不能证明上诉人郑方泽主张退伙的当时已经全体合伙人一致同意。在法兰鞋厂对外负债并发生本案诉讼后，相关合伙人再对上诉人郑方泽的退伙主张予以追认，不符合《中华人民共和国合伙企业法》有关保护合伙企业及其合伙人、债权人合法权益的立法宗旨，且另两位合伙人金红弟、金卫星在二审期间对上诉人郑方泽的退伙主张明确表示不予认可。此外，上诉人郑方泽亦承认其并没有就合伙企业的债权、债务及财产等与相关合伙人进行结算。从合伙企业与第三人关系这一角度而言，原审法院没有采信上诉人郑方泽提供的欠条及退伙决定书是正确的。上诉人郑方泽提出其已经于2008年2月19日经法兰鞋厂全体合伙人同意退伙的上诉主张与上述法律规定不相符，本院不予支持。上诉人郑方泽作为法兰鞋厂的合伙人之一，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，在法兰鞋厂不能清偿本案债务时，应与其他合伙人一起承担无限连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费63元，由上诉人郑方泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 王 俊
审 判 员 潘海津
二〇〇九年十二月三十日
代书记员 夏淑辞
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1333号
申请执行人：台州市鹿通电镀有限公司。
法定代表人：高勇。
被执行人：仇仙福。
申请执行人台州市鹿通电镀有限公司与被执行人仇仙福承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）台临商初字第1910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州市鹿通电镀有限公司于2015年4月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，未发现被执行人的可供执行财产，2015年4月22日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未在规定的期间内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也亦未在规定的举证期限内提供其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1333号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年六月十六日
代书 记员 陈珍珍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3209号
原告：刘登桂，男，1988年9月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：刘静，江苏蓝海律师事务所律师。
被告：李德龙，男，1976年12月15日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟。
委托诉讼代理人：诸葛志鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
原告刘登桂与被告李德龙、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘登桂于2017年6月20日向法院提起诉讼，诉请被告李德龙、人保常州公司赔偿各项损失177224.77元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，原告刘登桂的委托诉讼代理人刘静、被告李德龙、被告人保常州公司委托诉讼代理人成威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2016年11月14日5时10分左右，李德龙驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与刘登桂驾驶电动自行车在本市中吴大道晋陵路口相撞发生交通事故，导致刘登桂受伤，车辆受损。
2、交警部门责任认定：该起事故李德龙负担全部责任，刘登桂不承担责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号小型轿车在人保常州公司投保有交强险、商业三者险（保险金额50万元）。本起事故发生在保险期间内。
4、医疗费20054.67元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费44936.1元、精神抚慰金5000元、车损1500元。
5、李德龙为刘登桂垫付医疗费4300元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、误工费：原告刘登桂主张误工费21000元，被告人保常州公司认为该误工费没有提供任何证据予以证明，不认可。本院认为，原告刘登桂对其主张的误工费负有举证证明责任，在原告刘登桂未提供误工期间减少收入的情况下，本院考虑其有劳动能力，酌定按本市最低工资标准1890元／月计算，原告刘登桂的误工费为1890元／月*6=11340元。
2、交通费：原告刘登桂主张交通费500元，但未能提供相关票据，被告人保常州公司认可300元，因此本院酌定交通费损失按300元计算。
3．鉴定费：原告主张鉴定费损失3060元，提供了鉴定费票据，本院对此予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。本案中，涉案事故是由被告李德龙驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车与原告刘登桂驾驶电动自行车相撞所致，而交警部门认定该起事故由被告李德龙承担全部赔偿责任。原告的损失包括医疗费20054.67元、住院伙食补助费850元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金80304元、被抚养人生活费44936.1元、精神抚慰金5000元、误工费11340元，交通费300元、车损1500元、鉴定费3060元，合计171664.77元。其中本院扣减10%的医疗费用即2005.5元作为医保外用药费用，由被告李德龙赔付。其余损失169659.27元，由人保常州公司在交强险责任限额范围内赔付121500元，在商业三者险责任限额范围内赔付48159.27元，上述金额与被告李德龙垫付的4300元抵算后，由人保常州公司赔付刘登桂1673**.77元，由人保常州公司赔付李德龙2294.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付刘登桂因交通事故造成的损失167364.77元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付李德龙2294.5元。
三、驳回刘登桂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1287元，按规定减半收取643.5元，由刘登桂负担27.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担616元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 冯 云
二〇一七年十月十二日
法官助理 王 俊
书 记 员 顾逸岚
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3737号
申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住广州市白云区太和镇大源北路126号。
法定代表人：金官铭，董事长。
委托代理人：宁艳鹏，广州白云民泰村镇银行股份有限公司的职员。
委托代理人：盛婷，广州白云民泰村镇银行股份有限公司的职员。
被执行人：田志文，男，汉族，1981年1月29日出生，住广州市白云区，
被执行人：梁露月，女，汉族，1985年3月18日出生，住南宁市青秀区，
被执行人：梁露敏，女，汉族，1980年4月1日出生，住广西桂平市，
被执行人：徐裕文，男，汉族，1979年7月6日出生，住广州市白云区，
被执行人：梁露永，女，汉族，1975年10月3日出生，住广西桂平市西山镇县，
被执行人：莫兴军，男，汉族，1972年8月20日出生，住广西桂平市，
被执行人：广州市鹏正皮具有限公司，住广州市白云区广花一路祥港街2-14号B栋101-104房祥盛皮具城1080号铺。
法定代表人：梁露永。
被执行人：广州市圆丰贸易有限公司，住所地广州市白云区东平北路坤和街10号2002房。
法定代表人：田志文。
广州白云民泰村镇银行股份有限公司与田志文、梁露月、梁露敏、徐裕文、梁露永、莫兴军、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初4879号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，自判决生效之日起十日内，田志文、梁露月应向广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金481794.15万元及利息、罚息、复利，梁露敏、徐裕文、梁露永、莫兴军、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因田志文、梁露月、梁露敏、徐裕文、梁露永、莫兴军、广州市鹏正皮具有限公司、广州市圆丰贸易有限公司没有履行上述判决义务，根据权利人广州白云民泰村镇银行股份有限公司的请求，本院于2017年4月20日立案执行，执行标的为633065.94元，执行费为8731元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，查封被执行人梁露永名下粤Ａ×××××、桂Ｒ×××××汽车一辆、莫兴军名下粤Ａ×××××汽车一辆、桂Ｒ×××××摩托车一辆，由于车辆未能实际控制，故暂无法处置，此外，暂未能发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人进行失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供并书面表示同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3737号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
株荷法执字第957号
申请执行人许慧珍，女，1967年8月24日出生，汉族。
申请执行人雷顺利，男，1976年8月4日出生，汉族。
被执行人株洲新高实业有限公司，住所地株洲市荷塘区和泰大街37栋301号。
法定代表人高磊，系该公司董事长。
申请执行人许慧珍、雷顺利与被执行人株洲新高实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人许慧珍、雷顺利依据已经发生法律效力的（2008）株荷法民一初字第286-2号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日依法立案执行。经查明被执行人株洲新高实业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民一初字第286-2号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一五年七月一日
书记员 赵 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17552号
原告李培伦，男，1989年5月15日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告李文洁，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
二原告委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告李培伦、李文洁与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李培伦、李文洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李培伦、李文洁负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8851号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚力平，广东君信律师事务所实习律师。
被告：董玉英，女，1984年9月11日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告董玉英信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告董玉英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告董玉英向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金30278元、利息10305.44元、违约金28771.71元（暂计至2017年4月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。
被告董玉英经本院公告传唤，公告期满后未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：董玉英。
信用卡卡号：40×××93。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。
欠款情况：董玉英向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，董玉英持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年6月12日，董玉英拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金30278元、利息11552.67元、违约金28771.71元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金28771.71元，及自2017年1月1日起至2017年6月12日止的违约金0元）。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,董玉英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董玉英持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，董玉英应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。中国银行中山分行提交证据证明董玉英的欠款金额，董玉英没有出庭，也没有举证推翻中国银行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中国银行中山分行的主张，确认其诉求的金额。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，董玉英经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告董玉英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金30278元、滞纳金28771.71元及利息（利息暂计至2017年6月12日止为11552.67元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，诉讼保全费为714元，合计2248元，由被告董玉英负担（该款原告已预交，被告董玉英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 邵超群
周晓文
甘肃省镇原�人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执611号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司镇原县支行，住所地：镇原县。
法定代表人：杨平祎，该支行行长。
被执行人：田乾言，男，1958年5月28日出生，汉族，镇原县图书馆职工，甘肃省镇原县人，住镇原县。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行与被执行人田乾言金融借款合同纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2017）甘1027民初2190号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人田乾言没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行于2017年11月4日向镇�县人民法院申请强制执行，请求被执行人田乾言清偿中国农业银行股份有限公司镇原县支行借款本金21150.26元，利息267.9元，案件受理费167.5元，由田乾言负担。本院依法立案执行。
在执行过程中，中国农业银行股份有限公司镇原县支行自愿放弃本金1150.26元、2017年7月21日起至2017年9月21日止利息267.9元，及按年利率7.68%支付自2017年9月22日至执行完毕之日的利息、案件受理费167.5元、执行费224元，只要求田乾言执行案件本金20000元。法院依法划拨田乾言在甘肃银行股份有限公司镇原县支行存款20000元，本案执行结束。
本院认为，（2017）甘1027民初2190号民事判决书确定被执行人田乾言的义务已执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司镇原县支行基于执行依据的权利得到了实现，执行费224元�国农业银行股份有限公司镇原县支行已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下:
镇原县人民法院于2017年9月27日作出的（2017）甘1027民初2190号民事判决现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月三日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2289号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，职务董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路69号。
被执行人白国权。
被执行人白代争。
被执行人白圣敏。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白国权、白代争、白圣敏金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第672号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 火文胜
审判员 许卫民
审判员 王军生
二〇一五年十月十三日
书记员 卞 伟
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初864号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人武玉标，男，1983年9月17日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍地安徽省利辛县，住利辛县。因犯抢劫罪，于2004年8月17日被利辛县人民法院判处有期徒刑六年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月9日被利辛县公安局刑事拘留，2017年1月12日被利辛县公安局取保候审；同年11月23日被本院决定逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民检察院以利检刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人武玉标犯盗窃罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马林独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人武玉标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：
1、2016年12月8日，被告人武玉标在利辛县城关镇武杨楼村小后庄盗窃被害人武某1土狗一只，价值3000元。
2、2016年11月的一天，被告人武玉标在利辛县城关镇胜利村小辛庄盗窃被害人武某2土狗一只，价值400元。
3、2016年11月的一天，被告人武玉标在利辛县城关镇武杨楼村前郢盗窃被害人武某3土狗一只，价值240元。
提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人武玉标定罪量刑。
被告人武玉标对检察机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1、2016年12月8日，被告人武玉标在利辛县城关镇武杨楼村小后庄盗窃被害人武某1土狗一只，价值3000元。
2、2016年11月的一天，被告人武玉标在利辛县城关镇胜利村小辛庄盗窃被害人武某2土狗一只，价值400元。
3、2016年11月的一天，被告人武玉标在利辛县城关镇武杨楼村前郢盗窃被害人武某3土狗一只，价值240元。
上述事实，被告人武玉标在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书及扣押物品清单、刑事判决书、谅解书等书证，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人武某1、武某2、武某3陈述以及被告人武玉标供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人武玉标以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。武玉标具有犯罪前科，可对其从重处罚；武玉标认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人武玉标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月18止；罚金于本判决生效之日起三日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一七年十二月六日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）虎行诉初字第0004号
起诉人刘丰英，男，汉族，1979年8月15日生。
委托代理人刘兆森，男，汉族。
起诉人常熟市鑫广信货运有限公司，住所地江苏省常熟市常熟经济开发区通港路88号滨江国际大厦四楼413-7室。
委托代理人刘兆森，男，汉族，1951年4月4日出生。
起诉人述称：刘丰英于2010年6月20日下午在苏州黄埭镇东桥人民路发生交通事故，但责任认定书到了2012年2月20日才领取，后因不服该责任认定书，于2012年2月21日其向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，但交警支队却于2012年2月24日出具复核不予受理通知书，理由是事故一方当事人已经向苏州市相城区人民法院提起诉讼，且法院已经受理。但是相城区人民法院在下达的民事判决书中写的受理时间是2012年4月6日，这证明交警支队在该起事故中滥作为，有意剥夺国家赋予公民该有的权力。因此，于2013年1月9日提起行政诉讼，要求苏州市公安局交通巡逻警察支队赔偿起诉人各项损失共计八十三万元。
经查，2010年6月20日16时20分许，起诉人刘丰英驾驶属于另一起诉人常熟市鑫广信货运有限公司所有的苏ER60**中型厢式货车发生交通事故，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出相公交认字第（2010）第011962号道路交通事故认定书，因不服该责任认定，起诉人向苏州市公安局交通巡逻警察支队申请复核，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2012年2月24日对起诉人刘英出具复核不予受理通知书，但该复核不予受理通知书是否违法未经确认。
上述事实有苏州市公安局交通巡逻警察支队出具的复核不予受理通知书、（2012）相民初字第0489号民事判决书等证据证实。
本院认为，起诉人要求对行政机关提起行政赔偿，首先应当确认行政行为违法，苏州市公安局交通巡逻警察支队于2012年2月24日向起诉人出具的复核不予受理通知书的违法性未经确认，故起诉人要求对行政机关提起行政赔偿本院不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条第四项、《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项、第六十三条第第一款第一项之规定，裁定如下：
对刘丰英、常熟市鑫广信货运有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一三年十月十五日
书记员 魏沁艺
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1102民初2635号
原告：中国民生银行有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。
负责人杨秋林，该分行行长。
委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人周小龙，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：翁建平，男，1972年5月3日出生，汉族，经商，住江西省上饶市铅山县，
被告：杨年平，女，1979年1月27日出生，汉族，务工，住址同上，
原告中国民生银行有限公司上饶分行与被告翁建平、杨年平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告中国民生银行有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁建平、杨年平立即向原告偿还借款本金700,000元、逾期利息23,278.59元、罚息6,742.58元、当期罚息4,684元，合计734,705.17元(利息、罚息暂计至2016年11月10日，后续罚息按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止)；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、律师费5,000元等其他实现借款债权的各项费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告翁建平、杨年平与原告签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定：原告授予被告翁建平、杨年平授信额度为人民币700,000元，授信期限为5年（自2012年8月24日至2017年8月24日）；两被告自愿将其自有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号E3栋3-23、4-23的房产（上房权证上饶市字第××号，他项权证为房他证上房2012字第0037733号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为两被告贷款本金及支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等（包括律师费）；两被告可在授信期间内向原告申请使用该额度，并视为原告提供给两被告的借款，且两被告可在授信期间内循环使用，具体的借款期限、借款利率、借款用途在两被告向原告提交的借款支用申请书中体现。上述合同签订后，被告翁建平于2015年9月24日向原告申请借款金额人民币700,000元，《借款支用申请书》确认借款期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日，借款期内的借款年利率为5.75%，利息每月一结。另，依据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第44条约定，被告出现违约事件，原告有权要求被告承担由此发生的诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用。原告于2015年9月24日向两被告发放了该笔700,000元贷款，而两被告借款到期后未按合同约定按时还本付息，截至2016年11月10日，两被告逾期本金700,000元、逾期利息23,278.59元、罚息6,742.58元、当期罚息4,684元。另原告为实现债权花费律师费5,000元，根据合同约定，该笔款项应该由两被告承担。
本院经审查认为，2012年8月24日，与被告翁建平、杨年平签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及补充协议的主体是中国民生银行股份有限公司南昌分行，而非本案原告。对被告翁建平、杨年平提供的位于上饶市信州区凤凰大道99号E3栋3-23、4-23的抵押物享有抵押权的主体亦非本案原告，而是中国民生银行股份有限公司南昌分行，本案原告不是与被告翁建平、杨年平签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及补充协议的合同相对方，因此，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行有限公司上饶分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1102民初2635号原告：中国民生银行有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号，组织机构代码59653162-9。负责人杨秋林，该分行行长。委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人周小龙，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被告：翁建平，男，1972年5月3日出生，汉族，经商，住江西省上饶市铅山县，被告：杨年平，女，1979年1月27日出生，汉族，务工，住址同上，原告中国民生银行有限公司上饶分行与被告翁建平、杨年平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。原告中国民生银行有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁建平、杨年平立即向原告偿还借款本金700,000元、逾期利息23,278.59元、罚息6,742.58元、当期罚息4,684元，合计734,705.17元(利息、罚息暂计至2016年11月10日，后续罚息按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止)；2、判令原告有权对拍卖、变卖被告提供的抵押物的价款优先受偿；3、本案诉讼费、公告费、律师费5,000元等其他实现借款债权的各项费用由两被告承担。事实和理由：2012年8月24日，被告翁建平、杨年平与原告签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》。合同约定：原告授予被告翁建平、杨年平授信额度为人民币700,000元，授信期限为5年（自2012年8月24日至2017年8月24日）；两被告自愿将其自有的位于江西省上饶市信州区凤凰大道99号E3栋3-23、4-23的房产（上房权证上饶市字第××号，他项权证为房他证上房2012字第0037733号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围为两被告贷款本金及支付利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等（包括律师费）；两被告可在授信期间内向原告申请使用该额度，并视为原告提供给两被告的借款，且两被告可在授信期间内循环使用，具体的借款期限、借款利率、借款用途在两被告向原告提交的借款支用申请书中体现。上述合同签订后，被告翁建平于2015年9月24日向原告申请借款金额人民币700,000元，《借款支用申请书》确认借款期限为12个月，自2015年9月24日至2016年9月24日，借款期内的借款年利率为5.75%，利息每月一结。另，依据《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第44条约定，被告出现违约事件，原告有权要求被告承担由此发生的诉讼费、公告费、保全费、律师费等实现债权的费用。原告于2015年9月24日向两被告发放了该笔700,000元贷款，而两被告借款到期后未按合同约定按时还本付息，截至2016年11月10日，两被告逾期本金700,000元、逾期利息23,278.59元、罚息6,742.58元、当期罚息4,684元。另原告为实现债权花费律师费5,000元，根据合同约定，该笔款项应该由两被告承担。本院经审查认为，2012年8月24日，与被告翁建平、杨年平签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及补充协议的主体是中国民生银行股份有限公司南昌分行，而非本案原告。对被告翁建平、杨年平提供的位于上饶市信州区凤凰大道99号E3栋3-23、4-23的抵押物享有抵押权的主体亦非本案原告，而是中国民生银行股份有限公司南昌分行，本案原告不是与被告翁建平、杨年平签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及补充协议的合同相对方，因此，原告与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行有限公司上饶分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  叶丽萍二〇一七年十一月二十日书记员  吕心悦
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执2号
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司，住所地北京经济技术开发区万源街22号3号楼二层，组织机构代码55135037-3。
法定代表人罗东，该公司董事长，。
委托代理人梁永富、董建刚，北京和丰律师事务所律师。
被执行人王桂有，男，1957年4月17日出生，汉族，住河北省蔚县，。
申请执行人威山（北京）机械设备有限公司与被执行人王桂有销售合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2015年7月17日作出（2015）中国贸仲京裁字第0729号裁决书，已发生法律效力。因王桂有未履行义务，威山（北京）机械设备有限公司申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王桂有银行存款112564元（未含迟延履行期间的债务利息、设备尾款逾期付款违约金），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益和其他财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
执行员 李 海
执行员 聂文亮
执行员 唐福前
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘喜运
附：
相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初546号
原告：宋晓亮，现住镇赉县。
被告：冯宇，现住镇赉县。
宋晓亮与冯宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告宋晓亮于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋晓亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋晓亮负担。
审判员 樊 杰
二〇一八年三月一日
书记员 张秋阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8361号
原告：沙彩英（曾用名沙锦荣），女，1973年2月19日出生，汉族，住邳州经济开发区。
委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。
被告：乔志，男，1989年10月26日出生，汉族，住邳州经济开发区。
委托诉讼代理人：戴晓梅，系被告乔志之妻，女，1992年5月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。
负责人：谢金刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司职员。
委托诉讼代理人：周春雷，该公司职员。
原告沙彩英诉被告乔志、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告沙彩英及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告乔志的委托诉讼代理人戴晓梅，被告天安徐州中心支公司的委托诉讼代理人周春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙彩英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通等费用29987.36元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日8时，被告乔志驾驶其所有的苏Ｃ×××××号微型客车沿邳州市燕陈线行驶至燕陈线××村时，与沙彩英骑电动自行车碰撞，致沙彩英受伤、二车损坏。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，花医疗费8000余元。经认定，被告乔志负事故全部责任。另查，苏Ｃ×××××号微型客车在第二被告处投保了交强险。后因赔偿问题与被告协商未果。
被告乔志辩称，应由被告保险公司承担责任。
被告天安徐州中心支公司辩称，对事故的性质有异议，乔志不应该负事故的全部责任，原告应该承担其主要责任，我公司最多承担次要责任。我公司不承担诉讼费用。对误工标准有异议，因为原告并没有提供收入减少证据无法证明其主张，对误工期限有异议，因为根据公安部三期规定一个横突骨折只能误工45天至60天，误工期限太长。对护理费的标准和期限有异议，因为原告没有提供护理人员收入情况及减少收入证明，护理期限只认可住院期间。原告主张护理费标准过高，没有法律依据，对营养费和伙食费没有异议。对交通费有异议，原告应提供与就医相一致的发票，定额发票我们不认可。医疗费应扣除非医保用药。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日8时许，被告乔志驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的微型客车，沿燕陈线行驶至燕陈线××村时，与原告沙彩英骑自行车碰撞运动车辆，致两车损坏、原告受伤。邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔志负事故的全部责任，原告沙彩英无责任。
原告沙彩英伤后至邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：L4左侧横突骨折、头部软组织挫伤，共计住院17天，共计花费医疗费8854.06元（其中被告乔志垫付3924.7元），出院医嘱为：1、预防感染、血栓等治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习；2、建议休息三月，预防卧床并发症。定期复检，根据复检情况下床活动；3、每周门诊复诊一次，有病情变化及时来我院诊治。需陪护壹人。
苏Ｃ×××××小型普通客车在被告天安徐州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元，并投保了不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。
原告沙彩英户籍所在地为邳州市××××村，其于2011年1月参保了邳州市城镇居民医疗保险。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年。
以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保险单、邳州市人民医院医疗文证一组、城镇医保证及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任承担赔偿责任。本案中，被告乔志负事故的全部责任，而涉案车辆在被告天安徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告沙彩英的损失应先由被告天安徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失；不足部分，由被告天安徐州中心支公司根据保险合同予以赔偿。
被告天安徐州中心支公司关于“对事故的性质有异议，乔志不应该负事故的全部责任，原告应该承担其主要责任，我公司最多承担次要责任”的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。被告天安徐州中心支公司关于“误工期限过长、误工费标准过高、护理期限过长、护理费标准过高”的辩称，因原告户籍所在地已区划调整为开发区，且原告已于2011年起参加了城镇居民医保，原告的误工费应按城镇标准支持。原告主张的护理费为80元/天，未超过法律规定，本院予以支持。被告天安徐州中心支公司关于“医疗费应扣除非医保用药”的辩称，无法律依据，本院不予支持。
原告沙彩英的各项损失认定如下：1、医疗费8854.06元；2、营养费578元（34元/天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、误工费，原告主张11770元（110元/天×107天），因出院出院医嘱明确载明建议休息时间为三月，本院予以支持；5、护理费，原告主张8560元（80元/天×107天），结合原告伤情，本院酌定原告护理期限为60天，护理费为4800元（80元/天×60天）；6、交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元。上述各项损失共计27052.06元，由被告天安徐州中心支公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。被告乔志已垫付原告医疗费3924.7元，应由被告天安徐州中心支公司在上述赔偿款中予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告沙彩英医疗费等各项损失合计23127.36元。
二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告乔志垫付的医疗费3924.7元。
三、驳回原告沙彩英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告乔志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 卢迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8361号原告：沙彩英（曾用名沙锦荣），女，1973年2月19日出生，汉族，住邳州经济开发区。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：乔志，男，1989年10月26日出生，汉族，住邳州经济开发区。委托诉讼代理人：戴晓梅，系被告乔志之妻，女，1992年5月8日出生，汉族，住邳州市。被告：天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技产业园B2座1层、2层。负责人：谢金刚，该公司经理。委托诉讼代理人：张怀建，该公司职员。委托诉讼代理人：周春雷，该公司职员。原告沙彩英诉被告乔志、天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“天安徐州中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告沙彩英及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告乔志的委托诉讼代理人戴晓梅，被告天安徐州中心支公司的委托诉讼代理人周春雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙彩英向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通等费用29987.36元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日8时，被告乔志驾驶其所有的苏Ｃ×××××号微型客车沿邳州市燕陈线行驶至燕陈线××村时，与沙彩英骑电动自行车碰撞，致沙彩英受伤、二车损坏。原告伤后在邳州市人民医院住院治疗，花医疗费8000余元。经认定，被告乔志负事故全部责任。另查，苏Ｃ×××××号微型客车在第二被告处投保了交强险。后因赔偿问题与被告协商未果。被告乔志辩称，应由被告保险公司承担责任。被告天安徐州中心支公司辩称，对事故的性质有异议，乔志不应该负事故的全部责任，原告应该承担其主要责任，我公司最多承担次要责任。我公司不承担诉讼费用。对误工标准有异议，因为原告并没有提供收入减少证据无法证明其主张，对误工期限有异议，因为根据公安部三期规定一个横突骨折只能误工45天至60天，误工期限太长。对护理费的标准和期限有异议，因为原告没有提供护理人员收入情况及减少收入证明，护理期限只认可住院期间。原告主张护理费标准过高，没有法律依据，对营养费和伙食费没有异议。对交通费有异议，原告应提供与就医相一致的发票，定额发票我们不认可。医疗费应扣除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日8时许，被告乔志驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的微型客车，沿燕陈线行驶至燕陈线××村时，与原告沙彩英骑自行车碰撞运动车辆，致两车损坏、原告受伤。邳州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告乔志负事故的全部责任，原告沙彩英无责任。原告沙彩英伤后至邳州市人民医院住院治疗，经诊断为：L4左侧横突骨折、头部软组织挫伤，共计住院17天，共计花费医疗费8854.06元（其中被告乔志垫付3924.7元），出院医嘱为：1、预防感染、血栓等治疗，适当肢体活动锻炼，积极肌肉收缩练习；2、建议休息三月，预防卧床并发症。定期复检，根据复检情况下床活动；3、每周门诊复诊一次，有病情变化及时来我院诊治。需陪护壹人。苏Ｃ×××××小型普通客车在被告天安徐州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为50万元，并投保了不计免赔），涉案事故发生在保险期间内。原告沙彩英户籍所在地为邳州市××××村，其于2011年1月参保了邳州市城镇居民医疗保险。2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年。以上事实，有机动车驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交强险保险单、邳州市人民医院医疗文证一组、城镇医保证及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车与行人之间发生的交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任承担赔偿责任。本案中，被告乔志负事故的全部责任，而涉案车辆在被告天安徐州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于原告沙彩英的损失应先由被告天安徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失；不足部分，由被告天安徐州中心支公司根据保险合同予以赔偿。被告天安徐州中心支公司关于“对事故的性质有异议，乔志不应该负事故的全部责任，原告应该承担其主要责任，我公司最多承担次要责任”的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。被告天安徐州中心支公司关于“误工期限过长、误工费标准过高、护理期限过长、护理费标准过高”的辩称，因原告户籍所在地已区划调整为开发区，且原告已于2011年起参加了城镇居民医保，原告的误工费应按城镇标准支持。原告主张的护理费为80元/天，未超过法律规定，本院予以支持。被告天安徐州中心支公司关于“医疗费应扣除非医保用药”的辩称，无法律依据，本院不予支持。原告沙彩英的各项损失认定如下：1、医疗费8854.06元；2、营养费578元（34元/天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；4、误工费，原告主张11770元（110元/天×107天），因出院出院医嘱明确载明建议休息时间为三月，本院予以支持；5、护理费，原告主张8560元（80元/天×107天），结合原告伤情，本院酌定原告护理期限为60天，护理费为4800元（80元/天×60天）；6、交通费，原告主张300元，本院酌情支持200元。上述各项损失共计27052.06元，由被告天安徐州中心支公司在交强险及商业三者险内予以赔偿。被告乔志已垫付原告医疗费3924.7元，应由被告天安徐州中心支公司在上述赔偿款中予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告沙彩英医疗费等各项损失合计23127.36元。二、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告乔志垫付的医疗费3924.7元。三、驳回原告沙彩英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告乔志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  徐松二〇一七年十二月二十一日书 记 员  卢迪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2482号
申请执行人蒋桂峰，男，汉族，1977年12月生，住江苏省射阳县。
被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海北路129号。
法定代表人江飞，该公司总经理。
申请执行人蒋桂峰与被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，射阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书确定：被执行人江苏瑞发特电力电气有限公司一次性支付申请执行人被拖欠的2014年2月至8月份工资12080元；另承担执行费81元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人的车辆已被其他案件查封，其中一辆皮卡车被其他案件扣押。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人的车辆已被其他案件查封，其中一辆皮卡车被其他案件扣押。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2016）第40号仲裁裁决书已的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄 晨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初775号
原告：王世华，女，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告：赵艳，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告王世华与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告赵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵艳偿还原告王世华借款本金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告以前为同事关系，2017年11月28日下午，由于被告在泰康人寿保险公司保险的保单要复效，向原告借款9000元，原告同意借款9000元给被告，于当日将9000元直接转账到赵艳指定的账户，被告给原告出具借条。自借款以来，因原告自己需要用钱，遂要求被告归还借款，虽经原告多次催收，被告却没履行还款义务。现诉至法院，请求依法判如所请。
被告赵艳未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2017年11月28日借条，本院已将前述借条复印件连同开庭传票等法律文书一并送达被告赵艳，但被告赵艳未向本院提交证据对前述证据进行反驳，亦未到庭质证，由此产生的不利后果应由被告自行承担，且前述借条符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告赵艳向原告王世华借款9000元，并由原告王世华书写借条内容如下：“今借9000元（玖仟元）给赵艳来复效她的保单。特此写出借条让她签名”。被告赵艳在前述借条中“借款人”处签署其姓名。现双方为前述款项发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告赵艳向原告王世华借款的事实，有原告提交的2017年11月28日借条在案为凭。被告赵艳作为完全民事行为能力人，具备预知在前述借条“借款人”处签名将产生相应法律后果的能力。被告赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其既未举证反驳原告所提交的借条，亦未对原告的债权人资格提出抗辩，故由此产生的不利后果，应由其自行负担。现被告赵艳未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告王世华要求被告赵艳偿还借款本金9000元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王世华借款本金9000元。
如被告赵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵艳负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王世华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一八年二月二十七日
书记员 程琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初775号原告：王世华，女，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：赵艳，女，1969年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王世华与被告赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告赵艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵艳偿还原告王世华借款本金9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告以前为同事关系，2017年11月28日下午，由于被告在泰康人寿保险公司保险的保单要复效，向原告借款9000元，原告同意借款9000元给被告，于当日将9000元直接转账到赵艳指定的账户，被告给原告出具借条。自借款以来，因原告自己需要用钱，遂要求被告归还借款，虽经原告多次催收，被告却没履行还款义务。现诉至法院，请求依法判如所请。被告赵艳未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据的分析及认定：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2017年11月28日借条，本院已将前述借条复印件连同开庭传票等法律文书一并送达被告赵艳，但被告赵艳未向本院提交证据对前述证据进行反驳，亦未到庭质证，由此产生的不利后果应由被告自行承担，且前述借条符合证据的真实性、合法性及关联性，故予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，被告赵艳向原告王世华借款9000元，并由原告王世华书写借条内容如下：“今借9000元（玖仟元）给赵艳来复效她的保单。特此写出借条让她签名”。被告赵艳在前述借条中“借款人”处签署其姓名。现双方为前述款项发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告赵艳向原告王世华借款的事实，有原告提交的2017年11月28日借条在案为凭。被告赵艳作为完全民事行为能力人，具备预知在前述借条“借款人”处签名将产生相应法律后果的能力。被告赵艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其既未举证反驳原告所提交的借条，亦未对原告的债权人资格提出抗辩，故由此产生的不利后果，应由其自行负担。现被告赵艳未能及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告王世华要求被告赵艳偿还借款本金9000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：被告赵艳于本判决生效之日起十日内偿还原告王世华借款本金9000元。如被告赵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵艳负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还原告25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王世华可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  赵用二〇一八年二月二十七日书记员  程琳
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1152号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人韩某某，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区。
辩护人顾文德，上海市东吴律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人韩某某于2017年8月12日19时许，因琐事电话联系被害人顾某某至本市中山北一路、广灵二路附近见面，20时许，被告人韩某某驾驶车辆至上述地址附近，见被害人在此等候，即将车辆加速开至被害人身边，持车内的1把水果刀下车后，刺向被害人顾某某左侧腋下，致其受伤，后被告人韩某某驾车逃跑。同月17日，被告人韩某某在其父亲陪同下至曲阳路派出所投案，如实供述了上述事实。
案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定，顾某某因外伤致左侧胸腔积血、积气，构成轻伤二级；其左侧第7肋骨骨折，左腋下创口且累计长度达15厘米以上分别构成轻微伤。经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，被告人韩某某使用精神活性物质(兴奋剂-
冰毒)所致的精神和行为障碍(精神病性障碍)，作案时处于患病期，目前基本缓解；目前不宜评定其刑事责任能力；目前其具有受审能力。
上述事实，被告人韩某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某某的陈述及辨认笔录，证人姜某某、崔某某、王某的证言，上海市公安局虹口分局《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《验伤通知书》，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》及上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人韩某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人韩某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；案发后及在本院审理期间在家属的帮助下，赔偿被害人人民币150,000元，取得被害人谅解，可分别情节从轻、酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2017年12月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第350号
申请执行人伍仙姣，女，1985年6月3日出生，汉族，居民。
申请执行人袁立人，男，1965年5月20日出生，汉族，居民。
申请执行人邹洪武，男，1960年6月22日出生，汉族，居民。
申请执行人卿光林，男，1961年7月18日出生，汉族，居民。
申请执行人王诚，男，1963年5月13日出生，汉族，居民。
申请执行人蒙秀兰，女，1960年6月29日出生，汉族，居民。
申请执行人李碧梧，女，1956年12月24日出生，汉族，居民。
申请执行人刘道奇，男，1951年10月23日出生，汉族，退休干部。
申请执行人袁虹，女，1957年11月6日出生，汉族，退休干部。
申请执行人刘敏婕，女，1982年5月28日出生，汉族，记者。
申请执行人刘澍兰，女，1960年7月4日出生，汉族，新化县中医院职工。
申请执行人袁艳兰，女，1974年1月8日出生，汉族，居民。
申请执行人刘文晖，男，1965年8月15日出生，汉族，机关干部。
申请执行人蒋新春，男，1955年2月17日出生，汉族，居民。
申请执行人谭春田，男，1962年7月10日出生，汉族，居民。
被执行人金永忠，男，1960年6月8日出生，汉族，居民。
被执行人欧黎明，女，1961年5月12日出生，汉族，居民，系金永忠之前妻。
申请执行人伍仙姣、袁立人、邹洪武、卿光林、王诚、蒙秀兰、李碧梧、刘道奇、袁虹、刘敏婕、刘澍兰、袁艳兰、刘文晖、蒋新春、谭春田与被执行人金永忠、欧黎明民间借贷纠纷系列案，已经新化县人民法院审结，本院（2014）新法民一初字第395号民事判决书、（2014）新法民一初字第228号、207号、200号、422号、432号、1143号、454号、1171号、1172号、264号、727号、1607号、388号、389号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年4月25日—2015年4月22日先后立案执行。
本案在执行过程中，先后划拔被执行人金永忠、欧黎明在银行的存款42965.74元，并冻结了金永忠、欧黎明的工资收入，查封了欧黎明在新化县财政局机关集资房一套、金永忠所有的位于房屋一套、金永忠所有的位于门面一个，并对该门面进行了公开拍卖，截止2015年6月16日，经两次拍卖均流拍，2015年6月17日，新化县公安局向本院通报，决定对金永忠非法吸收公众存款案立案侦查，并已对金永忠执行拘留，同时移送了新公（经）立字（2015）1381号立案决定书、新公（经）拘（2015）0353号拘留证等文书。
本院认为，本系列案在执行过程中，公安机关决定对被执行人以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，本系列案应当移交公安机关处理，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，为避免本系列案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，如上述情形发生变化，则依相关法律规定办理。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第395号民事判决书、（2014）新法民一初字第228号、207号、200号、422号、432号、1143号、454号、1171号、1172号、264号、727号、1607号、388号、389号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孟中华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第125号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年2月19日被青岛铁路公安处抓获，同年2月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）第139号起诉书指控被告人梁某犯寻衅滋事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员车现锋、书记员杨得军出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年2月4日23时许，被告人梁某及王某（已判刑）、梁某、杨某（均另案处理），酒后至郓城县潘杨路向潘渡镇刁河沟村转弯的路口，与驾车行驶至此处的刘某甲、刘某乙、刁某三人发生争执，无故随意殴打被害人刘某甲、刘某乙，被告人梁某与杨某在殴打过程中致被害人刘某甲轻伤。经郓城县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人刘某甲左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，其损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人梁某等五人共同赔偿被害人刘某甲各项经济损失计25000元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁某户籍证明、抓获经过、调解协议等书证，证人梁某甲、刁某、梁某乙等人证言，被害人刘某甲陈述，被告人梁某供述和辩解，郓城县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某伙同他人随意殴打被害人并致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属与其他人共同赔偿了被害人经济损失，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一四年六月十二日
书记员 王慧君