河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汤行初字第49号
原告刘九叶，女，1965年8月3日出生，汉族。
被告滑县公安局，住所地滑县。
法定代表人曹海平，局长。
委托代理人司永亮，被告单位民警。
委托代理人任恩泽，被告单位民警。
被告滑县人民政府，住所地滑县。
法定代表人陈忠，县长。
委托代理人王拾恩，滑县人民政府法制办工作人员。
委托代理人许峰，滑县人民政府法制办工作人员。
原告刘九叶不服被告滑县公安局及被告滑县人民政府治安行政处罚一案，于2015年5月7日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法（2014）131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本院于2015年5月15日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告刘九叶，被告滑县公安局委托代理人司永亮、任恩泽，被告滑县人民政府委托代理人王拾恩、许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滑县公安局于2014年12月24日对原告作出滑公（白道口）行罚决字（2014）3749号《行政处罚决定书》，认定：2014年12月12日上午14时30分许，刘九叶到北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局府右街派出所民警带离至北京市马家楼接济服务中心，后移交滑县公安局白道口派出所。被告滑县公安局认为原告属严重违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》的规定，决定对刘九叶行政拘留十日。刘九叶不服提起行政复议，被告滑县人民政府于2015年2月9日作出滑政复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持被告滑县公安局的行政处罚决定。行政拘留现已执行完毕。
原告诉称：被告滑县公安局于2014年12月25日对原告做出的治安处罚属滥用职权、越权执法、违法办案。原告并没有在滑县范围内违反治安管理，即使原告有在北京的违法行为，并非属被告滑县公安局管辖范围，应由北京市公安局对原告予以处罚。被告滑县公安局认定原告2014年12月12日在北京市中南海周边非正常信访，被北京市公安局予以训诫处理，原告向北京市公安局西城分局提出上述信息公开的申请，西城分局于2015年4月23日给原告出具了《政府信息不存在告知书》，告知原告该信息不存在。假设北京市公安机关对原告予以训诫处罚，被告滑县公安局再进行处罚，违反“一事不再罚”的法律规定。被告滑县人民政府作出的复议决定书不符合实际情况。原告2015年2月15日收到复议决定书，2月27日即去滑县法院立案大厅立案，但工作人员告知原告因异地管辖让原告去汤阴法院立案，原告给汤阴法院打电话没联系上，滑县法院工作人员让原告找滑县法院吕庭长，但是仍不立案，原告听张某说汤阴法院也不立案，就没去汤阴法院，直接去滑县人大反映情况，然后于4月7日直接去北京国家信访局反映。被告滑县公安局不顾原告有病就拘留原告。请求法院撤销被告滑县公安局的处罚决定和被告滑县人民政府的复议决定。
原告向本院提交了以下证据、依据：1.北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《登记回执》（2015年4月9日）、政府信息不存在告知书（2015年4月23日）；2.滑县人民医院诊断证明书、出院证各三份；3.证人刘某、于某、张某、李某出庭作证证言、调取滑县法院立案大厅视频监控资料和调查滑县法院工作人员申请。
被告滑县公安局辩称：我单位认定原告扰乱单位秩序事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。2014年12月12日下午，我单位白道口派出所接到白道口镇政府通知，原告去北京市中南海周边信访，被北京市公安机关带至马家楼接济服务中心，我单位即指派民警去北京将原告带回并送其到家。经我单位调查，原告因反映其家果园果树被村民毁坏未得到及时处理为由，到北京市中南海周边信访，被北京市西城分局府右街派出所予以训诫，并移交我单位处理。我单位于2014年12月20日予以立案，询问了原告，进行了调查取证，告知了原告相应的权利，根据原告的违法情节，结合其于2014年8月5日曾以同样的理由到中南海附近信访被处以警告的行政处罚，认为原告的违法行为构成扰乱单位秩序，情节严重，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，并予以执行。原告不服提起行政复议，复议机关经审理维持了我单位的行政处罚。原告的违法行为虽发生在北京市，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，我单位具有管辖权。原告提起行政诉讼应在复议决定书送达后15日内，原告的起诉超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告滑县公安局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.北京市公安局西城分局训诫书；2.受案登记表；3.刘九叶询问笔录；4.行政案件权利义务告知书；5.滑公（白道口）行罚决字（2014）2907号《行政处罚决定书》（2014年8月17日）；6.行政处罚告知笔录；7.行政拘留执行回执；8.被拘留人员家属通知书；9.传唤审批表；10.行政处罚审批表；11.结案审批表。
被告滑县人民政府辩称：我单位于2015年1月14日受理原告的复议申请。经审理，认为被告滑县公安局对原告作出的行政处罚合法，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。我单位的行政复议认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。原告提起行政诉讼应在复议决定送达后15日内，但原告起诉状的具状时间为2015年5月7日，原告的起诉超过法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。
被告滑县人民政府在法定期限内向本院提交了证据：行政复议卷宗41页。
本案经庭审质证，本院查明以下事实：原告以滑县白道口人民政府建学校借原告家146800元钱长期不还和原告家果树被村干部指使他人砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京市信访。2014年12月12日14时30分左右，原告在中南海附近被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带至北京市马家楼接济服务中心，北京市公安局西城分局府右街派出所以原告到中南海附近信访，对原告予以训诫处理。被告滑县公安局接到信息后，指派民警将原告从北京带回并送原告回到家。2014年12月20日被告滑县公安局以原告扰乱单位秩序立案并开始调查，询问了原告，告知了原告相关的权利，被告滑县公安局根据原告曾于2014年8月5日去北京市中南海附近信访被处以警告行政处罚的情况，认定原告2014年12月12日14时30分左右到中南海附近信访的行为属扰乱单位秩序，且属严重违法行为，于2015年12月24日对原告作出行政拘留十日行政处罚决定，于12月25日送达原告，并予以执行。原告不服提起行政复议，被告滑县人民政府于2015年1月14日受理原告的复议申请，于2015年2月9日作出复议决定，维持行政处罚，并于2月15日送达当事人。
原告提供的证人张某称：其到汤阴县人民法院起诉时，汤阴县人民法院告知其去滑县人民法院立案，张某将该信息告知了原告。证人于某称：其听张某说汤阴县人民法院不立案，就告诉了原告。证人刘某、李某称：2014年12月24日被告滑县公安局白道口派出所工作人员告知原告说不拘留原告了，但过两天还是拘留了原告。原告提供的北京市公安局西城分局政府信息公开《登记回执》和政府信息不存在告知书显示：原告2015年4月9日申请获取北京市公安局西城分局制作的2014年12月12日刘九叶在中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被查获、立案和移交滑县公安局的法律手续的信息不存在。
张某因不服滑县公安局治安行政处罚一案，滑县人民法院立案后于2015年3月30日移送本院管辖，本院于2015年7月14日作出一审判决。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告滑县公安局具有对本行政区域内违反治安管理行为进行治安管理行政处罚的法定职责。根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，原告的居住地在滑县，被告滑县公安局对原告在北京中南海附近扰乱单位秩序的违反治安管理行为的行政案件具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》二、相关裁量标准（二）具体情节1、扰乱单位秩序（第23条第1款第1项）【裁量标准】规定“具有下列情形之一的，构成情节较重：……（5）因扰乱单位秩序行为受过处罚或者多次扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，不听劝阻的；……”本案中，原告以滑县白道口人民政府借钱长期不还和果树被砍毁、公安机关一直不予处理为由，到北京中南海附近信访，该行为构成扰乱单位秩序。原告因去北京中南海附近信访曾被公安机关予以警告的行政处罚，但原告仍不停止违法行为，构成情节较重。原告称其收到复议决定书后，在法定起诉期限内向滑县人民法院提起行政诉讼，滑县人民法院告知其因异地管辖应去汤阴县人民法院起诉，但原告并未到本院起诉，其提供的证据也不能证明原告的主张。原告称听别人说汤阴县人民法院不立案，所以未到汤阴县人民法院起诉，原告据此认为其在收到复议决定书后的法定起诉期限内提起了行政诉讼，理由不能成立。根据异地管辖的工作要求，本院立案庭和行政庭办公电话已经在滑县人民法院立案大厅予以公示，且属正常运行状态，原告称本院电话未能联系上的理由也不能成立。原告未能在收到复议决定书后十五日的法定起诉期限内提起行政诉讼，也无扣除或延长期限的法定情形，属超过法定起诉期限且无正当理由，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘九叶的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王加山
审 判 员 马建祯
人民陪审员 王方超
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑翌晨