山西省长治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0421民初567号
原告：长治县立新创伤正骨医院，住所地：长治县韩店镇东苗村。
法定代表人：常立新，该院院长。
委托诉讼代理人：郭芳则，系该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，代为接收法律文书。
委托诉讼代理人：赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地：长治县光明北路008号。
负责人：刘宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉，代为接收法律文书。
原告长治县立新创伤正骨医院（以下简称立新正骨医院）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司（以下简称人民财保长治支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新正骨医院的委托诉讼代理人郭芳则、赵旭鸿、被告人民财保长治支公司的委托诉讼代理人王小绿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立新正骨医院向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告依据《医疗责任保险（2011版）保险单》支付原告医疗责任保险金额46603.79元以及法律费343.7元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日原告在被告处续投保了医疗责任保险，双方签订了《医疗责任保险（2011版）保险单》，保险期限为一年（2013年9月30日至2014年9月29日止）。原告依据合同约定支付了保险金额46463.04元。保险合同约定：保险累计责任限额为600000元，其中每人每次事故责任限额200000元，法律费用每次限额20000元。2014年6月10日，患者董丽伟因摔伤入住原告处进行治疗，在治疗中，双方因诊疗发生争议。该争议发生后，经长治市医学会及山西省医学会进行医疗事故鉴定，认定原告在此次诊疗活动中构成三等戊级医疗事故，原告承担次要责任。本次事故发生以后，董丽伟提出赔偿申请。原告依据保险合同，多次与被告协商，希望双方能够协商解决患者董丽伟的赔偿事宜。但被告一直拖延拒绝赔偿。2017年8月患者董丽伟将原告起诉到长治县法院，经法院审理并判决，要求原告赔偿董丽伟46603.79元，支付案件受理费用343.7元。判决生效后，原告依据保险合同及法院判决要求被告履行保险合同，支付保险金额。但被告一直拖延，迟迟不予支付，并要求原告到法院起诉。原被告多次协商赔偿事宜未果，现原告诉至本院。
被告人民财保长治支公司口头答辩称，1、在长治县人民法院（2017）晋0421民初1037号民事判决书中认定，董丽伟在2015年1月18日至2015年2月3日、2015年2月3日至2015年3月5日两次住院，首次住院诊疗与本次医疗事故之间无因果关系，对于首次的诊疗费用应当剔除；2、根据其公司医疗责任保险条款第19条约定，其公司核算，对原告诉称的每人赔偿金额为200000元，乘以5%免赔额，计算结果为10000元，对于该10000元的免赔额，应当从赔偿总额中剔除；3、原告诉称的法律费用，不属于约定赔偿项目，其公司不予承担。
庭审中，原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险（2011版）保险单一份，证明原被告之间存在医疗责任保险合同关系，被告应依照约定履行义务。
证据二、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款一份，证明原被告双方的医疗责任保险合同约定的具体内容，被告应根据该保险条款第二条约定向原告支付赔偿款。
证据三、长治县人民法院（2017）晋0421民初1037号民事判决书一份，证明原告诉求数额的依据。
证据四、原告陈述，长治县人民法院出具的（2017）晋0421民初1037号民事判决书认定，董丽伟在原告处的住院时间为2014年6月10日至2014年7月2日、2015年2月3日至2015年3月5日。
证据五、长治医鉴（2015）166号医疗事故技术鉴定书一份，委托人是长治县卫生局，患者是董丽伟，医方是原告，鉴定时间是2015年6月25日,证明原告为董丽伟进行了保守治疗，原告口头告知董丽伟必要时行手术治疗，但原告未就手术具体时机和方式等向患者董丽伟明确说明，未签署病情告知书，未能很好地履行告知义务，故原告存在过错，但原告承担次要责任。
被告的质证意见是：
对原告证据一真实性无异议，在保险单保障内容中每人限额200000元，每次事故免赔率5%，两个数据相对应，那么本次事故的免赔额应当是200000元的5%,即10000元。
对证据二、四、五无异议。
对证据三真实性无异议，判决书第九页第3项认定，患者董丽伟的首次住院是2014年6月10日至2014年7月2日，那么其首次住院与本次医疗事故之间无因果关系，首次住院产生的诊疗费应当剔除；我国是成文法国家，不适用判例法，原告主张的损失不能根据判决书予以证明。
被告人民财保长治支公司未向法庭提交证据。
综合原告的举证及被告的质证意见，本院认证如下：
被告人民财保长治支公司对原告提供的证据一、三的真实性无异议，本院对该证据的真实性无异议。
被告人民财保长治支公司对原告提供的证据二、四、五无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年9月29日原告立新正骨医院在被告人民财保长治支公司投保了医疗责任保险，被告向原告出具了《医疗责任保险（2011版）保险单》，约定：保险期限自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止，医疗责任保险金额为600000元，法律费用累计责任限额60000元，法律费用每次事故责任限额20000元，累计责任限额600000元，每次索赔免赔额1000元，每人责任限额200000元，每次事故免赔率5%；特别约定：每次事故免赔率为5%或者1000元，两者以高者为限。
另查明，2014年6月10日，患者董丽伟入住原告处治疗，双方因诊疗发生争议。2015年6月25日长治市医学会作出长治医鉴（2015）166号医疗事故技术鉴定书，认定原告为董丽伟进行了保守治疗，原告口头告知董丽伟必要时行手术治疗，但原告未就手术具体时机和方式等向患者董丽伟明确说明，未签署病情告知书，未能很好地履行告知义务，故原告对董丽伟进行的医疗行为属于三级戊等医疗事故，原告承担次要责任。
2015年10月20日山西省医学会作出山西医鉴（544）号医疗事故技术鉴定书，鉴定分析认为患者董丽伟因“右桡骨小头骨折”就诊于原告处，X线资料显示桡骨小头骨折呈粉碎性，该类骨折无论保守治疗或手术均难以获得良好效果，均会残留一定功能障碍，但原告在两次手法复位操作前均没有充分告知病情并履行签字手续，违反诊疗常规，复位术后也没有充分告知患者董丽伟功能锻炼的重要性，对患者伤后遗留部分功能障碍负有部分责任；鉴定结论为本例构成三级戊等医疗事故，原告承担次要责任。
后患者董丽伟将原告起诉至长治县人民法院，2017年11月1日长治县人民法院作出（2017）晋0421民初1037号民事判决书，判决：原告应当赔偿患者董丽伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等经济损失共计46603.79元；原告承担案件受理费343.7元。现原告起诉至本院，要求被告人民财保长治支公司依照医疗责任保险合同向原告支付医疗责任保险金额46603.79元及法律费343.7元。
本院认为,原、被告之间签订的医疗责任保险合同依法成立，为有效合同。原告按合同约定向被告足额交纳了保险费，被告应当按约定的时间对原告开始承担保险责任。原告涉诉的医疗损害责任纠纷，经本院（2017）晋0421民初1037号生效民事判决判决原告对患者承担赔偿责任，原告已经履行了判决确定的赔偿义务，该医疗责任发生在保险期间内，根据医疗责任保险条款相关约定，被告应当按照医疗责任保险合同约定对原告承担赔偿责任。
庭审中被告人民财保长治支公司辩称，患者董丽伟有2015年1月18日至2015年2月3日、2015年2月3日至2015年3月5日两次住院记录，首次住院诊疗与本次医疗事故之间无因果关系，对于首次的诊疗费用应剔除。本院认为，庭审查明，患者董丽伟在原告处首次住院是2014年6月10日至2014年7月2日，正是因为原告对患者董丽伟的首次诊疗行为才导致涉案责任事故的发生，也才有了患者董丽伟2015年1月18日至2015年2月3日、2015年2月3日至2015年3月5日两次住院诊疗，故该首次住院诊疗行为与本次医疗事故之间具有关联性，根据《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第二条规定，患者董丽伟的首次诊疗费用应在被告赔偿的范围内，所以被告的该辩称本院不予支持。
庭审中被告人民财保长治支公司辩称，原告诉求的法律费用其不承担。本院认为，原告诉求的法律费343.7元是本院（2017）晋0421民初1037号民事判决判决原告承担的案件受理费，《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第二条约定：“保险责任范围内的事故发生后，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁费或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人在约定的范围内也负责赔偿。”可见原告诉求的法律费属于被告的保险责任，且未超出原被告约定的“法律费用每次责任限额20000元”的范围，被告应当承担赔偿责任，故被告的该辩称没有法律依据，本院不支持。
庭审中被告人民财保长治支公司辩称，其与原告的医疗责任保险合同中约定每人赔偿限额为200000元，免赔额为5%，免赔金额为200000元×5%=10000元，该10000元应从赔偿总额中剔除。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险条款》第十九条约定：“医疗责任每次索赔的免赔额按每人赔偿金额的5%或1000元扣减，两者以高者为准。”本案中原告因医疗责任对患者董丽伟的赔偿金额经本院（2017）晋0421民初1037号生效的民事判决认定为46603.79元，该数额乘以5%为2330元，远高于1000元，故在本案中被告的免赔金额应为2330元。可见被告的该辩称不符合原被告签订的医疗责任保险合同的约定，本院不予支持。
综上分析，被告应按照原被告签订的医疗责任保险合同的约定赔偿原告医疗责任保险金46603.79元-2330元=44273.79元，并赔偿原告法律费用343.7元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后二十日内在医疗责任保险每人责任限额内赔偿原告长治县立新创伤正骨医院医疗责任保险金44273.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后二十日内在法律费用每次事故责任限额内赔偿原告长治县立新创伤正骨医院法律费343.7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，减半收取487元，由原告长治县立新创伤正骨医院负担29.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司负担457.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员侯鸟龙
二〇一八年五月二十五日
书记员张晓慧
附录：
《中华人民共和国保险法》
保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。