wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初485号
原告：王学彬，男，1970年7月19日出生，汉族，高中文化，个体户，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：何利为，河北法众律师事务所律师。
被告：李庆月，男，1989年4月8日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被告：冯菲，女，1986年6月5日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人:魏魁民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑丽娜，河北达活泉律师事务所律师。
原告王学彬与被告李庆月、冯菲、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学彬的委托诉讼代理人何利为，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加诉讼。被告李庆月、冯菲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计59,192元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日19时14分许，被告李庆月驾驶冀Ｅ×××××小型汽车沿东环路由北向南行驶至泉北大街交叉口时，与沿泉北大街由西向北左转的原告王学彬驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经河北省交警总队邢台支队开发区大队认定，被告李庆月负此次事故的全部责任。本次事故共造成原告各项损失共计59,192元。经查，冀Ｅ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××小型汽车在被告公司投保交强险及50万元第三者责任商业险并附加不计免赔，在核实标的车驾驶证、行驶证有效且无其他免赔事项的前提下，被告可在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，依据保险条款，被告公司不予承担，另在邢台市桥东区人民法院，案外人王云强就此次事故诉过被告公司车辆维修费，被告已经履行1,800元，在此次赔偿款中应予扣除。
为支持所诉，原告王学彬向本院提交如下证据：
证据一、冀Ａ×××××行驶证、王学彬身份证复印件各一份。证明原告身份适格。
证据二、冀Ｅ×××××行驶证复印件一份。显示该车登记车主为被告冯菲，是原告起诉冯菲依据。
证据三、被告李庆月身份查询信息。
证据四、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保单。证明事故车辆冀Ｅ×××××在其保险公司入有交强险一份和商业第三者责任险一份且投保不计免赔。
证据五、邢台市公安局交通警察支队开发区大队作出的第1305020201601123事故认定书一份。显示事故发生经过，事故的责任比例划分，是原告起诉被告事实依据。
证据六、邢维公评字第160421号交通事故车物损失价格评估书一份，证明冀Ａ×××××车损为56,392元。
证据七、评估费票据一张，显示金额为2,800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司质证认为，对证据六有异议，该车损鉴定系原告单方委托，程序不合法，被告公司认为车损评估金额过高，残值保留过低，保险公司申请保留重新鉴定的权利。评估费属于间接损失，依据保险条款，保险公司不予承担。其他证据均无异议。
被告李庆月、冯菲未作答辩，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日19时14分许，被告李庆月驾驶冀Ｅ×××××小型汽车沿东环路由北向南行驶至泉北大街交叉口时，与沿泉北大街由西向北左转的原告王学彬驾驶的冀Ａ×××××小型越野客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2016年9月30日，邢台市公安局交通警察支队开发区大队出具第1305020201601123号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李庆月负此次事故的全部责任，原告王学彬不负事故责任。2016年10月9日，邢台维公价格评估中心出具邢维公评字第160421号交通事故车物损失价格评估书一份，认定冀Ａ×××××小型越野客车的车辆损失为56,392元。原告王学彬为此支付评估费2,800元。
另查明，冀Ｅ×××××小型汽车的登记车主为被告冯菲。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，本院依法予以采纳。被告李庆月应对原告的全部损失承担赔偿责任。由于冀Ｅ×××××小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投有交强险、50万元第三者责任险及不计免赔。故原告的损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的损失由被告李庆月承担赔偿责任。原告主张被告冯菲作为肇事车辆的登记车主，也应对原告的损失承担赔偿责任。就该主张原告未能提供证据证明被告冯菲在本次事故中存在过错，故本院对原告的该项主张不予支持。
本案原告王学彬的各项损失认定如下：
1、车辆损失56,392元，有邢台维公价格评估中心出具的交通事故车物损失价格评估书为证，本院予以认可。虽被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司对该评估书提出异议，但其并未能提供证据予以反驳，也未提出重新鉴定申请，应承担举证不能的不利后果；
2、评估费2,800元，有邢台维公价格评估中心出具的发票为证，本院予以认可；
以上两项损失共计59,192元。首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在交强险的财产损失限额内赔偿2,000元，在第三者责任险范围内负担54,392元。公估费2,800元，由被告李庆月承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司主张其已赔偿案外人王云强1,800元，应在本次赔偿中扣除。但其未能就该赔偿与本次事故系同一事故提供证据证明，故其应当承担举证不能的不利后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学彬车辆损失56,392元；
二、被告李庆月于本判决生效之日起十日内赔偿原告王学彬评估费2,800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,280元，由被告李庆月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李依娥
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一七年九月六日
书 记 员 侯 阳
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0684行初21号
原告姚学元，男，1941年12月27日生，汉族，住湖北省宜城市。
被告宜城市教育体育局(下称宜城市教体局)，住所地宜城市西街23号,统一社会信用代码11420684011186293M。
法定代表人李道明，宜城市教体局局长。
委托诉讼代理人骆修锋，湖北长久律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人刘晓雨，湖北长久律师事务所律师助理。代理权限为一般代理。
本院在审理原告姚学元诉被告宜城市教体局请求履行政府信息公开职责一案中，因原告未能举证证明其向被告宜城市教体局申请政府信息公开，宜城市教体局逾期不予答复的事实，经本院释明。原告姚学元于2018年6月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告姚学元申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
的规定，裁定如下：
准许原告姚学元撤回对宜城市教育体育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚学元负担。
审 判 长 王 权
审 判 员 李学锐
人民陪审员 胡雪梅
二〇一八年六月十三日
书 记 员 叶玉清
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌民一初字第131号原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司，住所地凌云县泗城镇解放街299号。法定代表人戴某，该公司总经理。被告冯某，成年。本院在审理原告凌云县无忧物业服务有限责任公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌云县无忧物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西凌云县无忧物业服务有限责任公司负担。审判员廖凌燕二〇一五年四月九日书记员李正堂
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执559号
申请执行人:王某，男，成年，住济源市。
被执行人:石某3，男，成年，住济源市。
申请执行人王某、石某、石某1、石某2与被执行人石某3所有权纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济中民二终字第337号民事判决书，向被执行人石某3发出执行通知书，责令被执行人石某3三日内履行义务，但被执行人石某3至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人石某3存款38513元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年二月一日
书记员 孔鹏鹏
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84103号
原告：天津津宇运业有限公司，住所地天津市河北区普济济河道101号。
法定代表人：尚福祥，董事长。
委托诉讼代理人：程军，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
法定代表人：石洪峰，负责人。
委托诉讼代理人：黄兴，该公司员工。
原告天津津宇运业有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人程军、被告委托代理人黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失330000元；2、要求被告承担诉讼费用。
事实与理由：原、被告系商业险保险合同关系。2017年4月12日00时32分，焦小勇驾驶津Ａ×××××号自卸货车和徐秀青驾驶的津Ａ×××××大客车在天津市滨海新区交口时发生交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理局塘沽支队保税区处理大队认定焦小勇负事故的主要责任，徐秀青负次要责任。津Ａ×××××号车辆在被告处投保车损险。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告的诉讼请求与我公司投保保额一致，按照原告诉讼请求判决我公司要求对原告车辆收回，我公司定损金额是90710元，超出部分不认可。评估报告单方委托，我们不认可，我们申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日00时32分，焦小勇驾驶津Ａ×××××号自卸货车和徐秀青驾驶的津Ａ×××××大客车在天津市滨海新区交口时发生交通事故，造成两车损坏及车上人员受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理局塘沽支队保税区处理大队认定焦小勇负事故的主要责任，徐秀青负次要责任。津Ａ×××××号车辆在被告处投保车损险。
事故发生后，原告委托天津事通成机动车鉴定评估有限公司，对津Ａ×××××车辆的损失价值进行鉴定评估。评估结果认定该车的损失费用为300000元（已扣除残值1000元）。庭审中，被告对车辆损失数额不认可，向本院申请鉴定，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，津Ａ×××××车辆的损失为252395元，花费鉴定费12600元。原告在被告处投保机动车损失险，保险金额为331240元。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、机动车鉴定评估报告、发票、情况说明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告在被告处投保了机动车损失险，原告因事故造成车辆损失，向其投保车损险的保险公司主张赔偿，符合法律规定，经鉴定结论，被告应当赔偿原告车辆损失费252395元。被告赔偿原告后，取得津Ａ×××××车辆关于车辆损失的代位求偿权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津津宇运业有限公司车辆损失费252395元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3125元，原告负担735元，被告负担2390元；鉴定费12600元，原告负担2963元，被告负担9637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 蒋力
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第117号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人刘敬东，男，汉族，高中文化，无固定职业。2012年12月11日因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月11日被刑事拘留，12月14日被取保候审，2015年5月18日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人刘敬东犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人刘敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月9日14时许，被告人刘敬东酒后驾驶号牌为黑Baxxxx的大阳牌两轮摩托车，在齐齐哈尔市建华区阳光花园小区内行驶时与一微型货车因让道发生冲突，后被公安人员当场查获。经鉴定，刘敬东静脉血中检出乙醇，含量为104mg／100ml。
公诉机关建议判处刘敬东拘役，并处罚金，刘敬东对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
1.齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关已对刘敬东行政处罚。
2.户籍证明，证实刘敬东自然情况。
3.黑龙江省甘南县人民法院（2012）甘刑初字11号刑事判决书，证实刘敬东因诈骗被判缓刑。
（二）被告人供述
被告人刘敬东供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（化）字（2014）3538号毒物检验鉴定报告，证实刘敬东血液中乙醇含量为104mg／100ml。
（四）其他证据
抓获破案经过，证实刘敬东到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘敬东醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘敬东驾驶车辆时血液中乙醇含量为104mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。刘敬东归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘敬东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年6月14日止，其中取保候审155天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 崔 阳
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第117号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人聂某甲，男，1958年3月14日出生，住福建省建宁县。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被建宁县公安局取保候审，现在家候审。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人聂某甲犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院代理检察员林小张、被告人聂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月23日晚上，被告人聂某甲和被害人程某甲等人在聂某乙家吃饭并饮酒，期间聂某甲与程某甲因琐事发生争吵，并相互推搡，被在场人员劝开。程某甲不服，从聂某乙家厨房拿了菜刀想殴打聂某甲，被人劝服后，程某甲从聂某乙家门口出来准备骑车回家，被告人聂某甲看到程某甲出来后，从聂某乙家门口拿一根竹棍朝程某甲脸部挥打过去，造成程某甲右侧颧弓骨骨折。2015年5月12日，经建宁县公安局物证鉴定室法医鉴定，程某甲损伤程度为轻伤二级。
2015年4月24日，建宁县公安局民警将被告人聂某甲传唤到案接受调查，聂某甲如实供述自己的犯罪事实。
在案件审理过程中，被害人程某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人赔偿医疗费等损失人民币78265.11元，聂某甲与被害人程某甲达成赔偿协议，赔偿程某甲医疗费等损失人民币4.5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议、收条；被害人程某甲的陈述；证人程某乙、程某丙、沈某某、聂某、聂某乙、陈某某的证言；人体损伤程度鉴定意见书；现场照片；被告人聂某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲因琐事与他人发生纠纷，主观上有伤害的故意，客观上造成他人身体损伤程度轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人聂某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被害人对案件的发生有一定的过错，可以适当减轻被告人的责任；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，司法机关建议进行社区矫正，对被告人聂某甲适用缓刑不致危害社会。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人聂某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴秀英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 潘美虹
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第117号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人范某某，个体业主。2014年12月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审。2015年7月30日被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人范某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派检察员张宪出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控，2014年11月28日23时左右，被告人范某某在建三江城区荣昌小区1号楼3号门市房内容留郭某（绰号二志）、于某、李某及其朋友（绰号小子）四人吸食冰毒一次。2014年12月12日，被告人被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人范某某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人范某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据。
被告人范某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年11月28日被告人范某某的公司开业，其朋友李某、于某等前来捧场。当日晚在酒吧喝酒后几人来到范某某公司所在的建三江城区荣昌小区1号楼3号门市房内打扑克。23时许，李某拿出了毒品和工具要玩玩。范某某没有拒绝，并与李某及其朋友（绰号小子）、郭某（绰号二志）、于某四人共同吸食了约0.3克冰毒。2014年12月12日，被告人被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人范某某常住人口详细信息、到案经过、建三江农垦公安局行政处罚决定书等；证人李某、郭某、于某的证言；黑龙江省建三江农垦公安局辨认笔录及照片；被告人范某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某一次为多人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯有容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，予以采纳。案发后被告人范某某如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王敬军
二〇一五年七月三十日
书记员 蔡昌盛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1140号
原告：石萍，女，1985年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：方晓滨、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：南宁大宗商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区合作路9号文莱园区商务写字楼B段B1-108。
法定代表人：陈仕岳。
委托诉讼代理：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
被告：江苏国恒丰商品经营有限公司，住所地江苏省无锡市高浪路999号A1号楼。
法定代表人：杨焕光。
委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。
原告石萍与被告南宁大宗商品交易所有限公司（以下简称南商所）、江苏国恒丰商品经营有限公司（以下简称国恒丰公司）期货交易纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。
原告石萍向本院提出诉讼请求：1、确认石萍在南商所处的开户行为及在南商所平台上发生的所有交易均无效；2、由南商所、国恒丰公司共同返还或赔偿原告损失154599.47元；3、由南商所、国恒丰公司共同承担利息10356.03元（自石萍最后一次交易结束时起，暂计算至2016年12月31日，按年利率6%计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：石萍听信国恒丰公司的虚假宣传，在南商所开立了交易账号，利用南商所提供的交易软件进行所谓的现货交易。后经了解，所谓的现货交易属于非法期货交易，故应无效，被告应赔偿相应损失。
本院经审查认为：原告石萍提起本案诉讼，明确主张南商所、国恒丰公司以现货交易之名，行期货交易之实，双方之间是期货交易关系，并据此请求认定交易行为无效并赔偿损失。根据上述诉讼请求及起诉主张的事实和理由，应以期货交易纠纷作为本案案由并确定案件的管辖。至于涉案法律关系是否属于期货交易，需经过案件的实体审理认定。期货纠纷案件由中级人民法院管辖，本院对此并无管辖权。涉案交易行为地应以南商所所在地确定为宜，故本案移送至南商所所在的南宁市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下:
本案移送至广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判
代理审判员 张磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张沂
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，统一社会信用代码91230100672105032H(1-1),住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李春艳，女，1964年5月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李春艳信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告李春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年7月29日，被告在原告处办理使用了卡号为62×××47的信用卡，至今发生欠款本息共计9560.2元，被告至今仍未归还，故原告提起诉讼，请求法院判令:一、被告偿还拖欠的借款本金7398.76元，利息878.38元，费用1283.06元，共计9560.2元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李春艳未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一张。证明被告向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月8日向原告申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提供了工作证明，用于办理信用卡。
证据四、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告所拖欠的透支款本金、利息及费用，合计9560.2元。
证据五、交易明细电脑截屏一份。证明被告该信用卡进行交易的各项明细。
证据六、催款记录电脑截屏一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告李春艳未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年7月8日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为62×××47的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，现被告累计拖欠原告透支款本金7398.76元，利息878.38元，费用1283.06元，共计9560.2元。
本院认为，被告申请办理原告卡号为62×××47的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金7398.76元，利息878.38元，费用1283.06元，共计9560.2元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金7398.76元，利息878.38元，费用1283.06元，共计9560.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李春艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩振杰
审判员 赵 鑫
审判员 姜忠琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 李欣欣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6080号
原告：广州敷佳电子科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱志华,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓艳艳，广东金地律师事务所律师。
被告：中山市胜怡电子有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邹玉玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告广州敷佳电子科技有限公司(以下简称敷佳公司）诉被告中山市胜怡电子有限公司（以下简称胜怡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敷佳公司的诉讼代理人邓艳艳，被告胜怡公司的诉讼代理人徐新如、杨雪欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敷佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还不合格产品货款共计20048元，其中已使用的不合格产品货款为1713元、未使用的不合格产品货款小计18335元；2.被告向原告支付因不合格产品造成的经济损失共107061元。事实与理由：原告与被告系长期合作伙伴，原告自2015年8月1日起向被告采购电源线及其他产品。原告使用被告供应的电源线作为原材料进行足膝敷及电热按摩腰带的生产。2015年10月31日起被告向原告交付四芯一出二电源线、四芯一出一电源线、国标两插电源线、四芯一出一公插、四芯一出二公插等电源线产品，原告在使用上述产品生产的足膝敷和电热按摩腰带产品均出现电源线烧毁等严重质量问题，经查，系因被告交付的电源线为不合格产品，不符合电源线相关质量要求标准所导致。此次事件，不仅使原告蒙受经济损失，而且严重影响原告的信誉。电线电缆为第一批列入强制性认证目录的产品，3C认证就是中国强制性产品认证的简称，只是一种最基础的安全认证。原告交付的货物未经最基础的安全认证也无其他产品质量体系认证书等证明文件。被告交付不符合产品质量标准的货物属严重违约行为，被告应承担因产品不合格导致的全部损失及返还相应货款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告胜怡公司辩称，1.其与原告存在合法有效的电线产品买卖合同关系，且广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1111号《民事判决书》中确认双方的交易情况，并认定其产品并不存在质量问题；2.原告于本案提出其货物存在质量问题，企图达到拒绝付款的目的，但原告未提供证据证明其所提供的产品存在质量问题；3.原告没有提供充分的证据证明其产品出现质量问题，要求其赔偿损失并没有事实及法律依据；4.本案中电线产品质量鉴定基础不存在，原告无法确认该产品是否由其生产，且没有对样板进行封存，并没有可比性，且该产品已交付给第三方，产品会受存储不当、使用不当等影响；5.原告与其进行交易时，并没有约定上述产品需要3C认证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，原告敷佳公司持广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1111号民事判决书、送货单、对账单、不合格产品及客户退回质量问题成品照片及样品、产品销售记录、客户索赔记录、治安调解协议书及协议、关于产品质量问题索赔函及EMS快递邮寄详情等证据将被告胜怡公司诉至本院，主张上述权利。其中广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1111号民事判决书判决原告敷佳公司需向被告胜怡公司支付货款17000元及逾期付款利息，目前该判决已生效，原告尚未履行；胜怡公司的送货单列举的收货单位有福佳、敷佳、飞利圣，且下方载明“如货物不合规格，贵客必须在五日内通知本厂，逾期后则本厂不负责任何责任。”送货单、对账单、不合格产品及客户退回质量问题成品照片及样品、产品销售记录、客户索赔记录显示原告与其客户杨某、林某、黎某之间的交易记录及双方关于因足膝敷和电热按摩腰带产品质量问题达成的赔偿协议；治安调解协议书及协议书显示原被告的业务员因货款问题发生纠纷经广州市公安局花都区分局治安调解达成赔偿协议；关于产品质量问题索赔函及EMS快递邮寄详情显示原告向被告发函要求被告赔偿因质量问题造成的直接损失107061元并返还不合格产品货款18335元。
被告胜怡公司对广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1111号民事判决书的真实性、合法性确认，对其关联性不确认，对胜怡公司的送货单真实性确认，对最后一份收货单位为飞利圣的送货单不确认；对治安调解协议书及协议的真实性、合法性确认，关联性不确认；对其他证据的真实性、合法性、关联性均不确认。被告胜怡公司还当庭提交了其生产的电源线与原告提交的产品实物进行比对，并不确认原告所提供比对的产品为其公司生产。
本院认为，原告敷佳公司为证明胜怡公司的产品存在质量问题及其损失向本院提交了广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初1111号民事判决书、送货单、对账单、不合格产品及客户退回质量问题成品照片及样品、产品销售记录、客户索赔记录、治安调解协议书及协议、关于产品质量问题索赔函及EMS快递邮寄详情等证据为证，但上述证据均不能直接证明被告胜怡公司的电源线存在质量问题，故本院认为原告敷佳公司提供的证据尚不足以证实被告胜怡公司生产的电源线在质量问题，因此对原告敷佳公司以此为由要求被告胜怡公司退还不合格产品货款20048元，并支付因不合格产品造成其经济损失107061元的诉讼请求，理据不足，本院均不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告广州敷佳电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2842元，减半收取1421元，由原告广州敷佳电子科技有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 钟春连
二〇一七年七月二十四日
书记员 牛 璐
余亿玲
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第523号原告卫某（曾用名魏水桂）。被告向某。本院在审理原告卫某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告卫某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某负担。审判员黄庆二〇一五年四月二十八日书记员黄振步
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初475号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人陈某，男，1979年1月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人陈某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初7646号
原告:闫恒宝,男,1963年7月10日出生，现住陕西省西安市临潼区。
被告：刘振旺，男，1967年9月16日出生，住河北省张家口市崇礼县。
原告闫恒宝与被告刘振旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由代理审判员姚传荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫恒宝到庭参加了诉讼。被告刘振旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
闫恒宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘振旺赔偿修车费27633元；2.要求被告刘振旺赔偿往返陕西到北京的交通费3000元。事实与理由：2017年8月14日11时15分许，在北京市延庆区新建110辅线方向××镇54+50公里处，刘振旺驾驶车辆与我发生交通事故，事故造成我的车辆左侧受损，车后门打不开。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，刘振旺负全部责任，双方无人员伤亡。经北京中汽××汽车销售服务有限公司对车损估价为27633元，刘振旺开始答应赔偿，但他的车从交通大队取回后，就再无音信。不得已，我从陕西到北京来起诉，交通费用估算3000元。
刘振旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月14日11时15分许，在北京市延庆区京新高速110辅线进京方向54+50公里处，刘振旺驾驶车牌号为×××的中型货车由北向南行驶，闫恒宝驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，刘振旺所驾车辆左侧与闫恒宝所驾车辆左侧相刮撞，两车均受损，无人伤（闫恒宝车后门打不开）。该事故经北京市公安局延庆分局交通大队出具交通事故认定书，认定刘振旺负事故全部责任。2017年9月1日，闫恒宝诉至本院，要求刘振旺赔偿修车费27633元，往返陕西到北京的交通费3000元。本案第一次庭审中，闫恒宝称车辆尚未实际修理，该修车费用系根据北京中汽××汽车销售服务有限公司估价得出，交通费系其从陕西到北京起诉产生，系估算。第一次庭审后，闫恒宝对其车辆进行了修理。本案第二次庭审中，原告变更诉讼请求为要求刘振旺赔偿修车费24500元，往返陕西到北京的交通费4000元。为了证明自己的主张，闫恒宝提交了机动车行驶证，证明其为×××号车辆的所有人；提交了修车费发票与结算单，证明自己的修车费。两次庭审刘振旺均未到庭应诉。
经核实，闫恒宝的车辆修理费发票票面金额为21145元。
另经本院核实，刘振旺所驾车辆在信达财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。事故发生时，刘振旺所驾车辆先与案外人何树根所驾车辆发生剐蹭，造成何树根所驾车辆受损，保险公司已在交强险财产限额内先行赔付该车。
上述事实，有原告的当庭陈述、交通事故认定书、机动车行驶证、结算单、发票和本院与保险公司的电话笔录等在案佐证。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。被告刘振旺经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩与质证的权利。被告刘振旺与原告闫恒宝之间发生交通事故造成闫恒宝车辆受损，事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告刘振旺负全部责任，对此本院予以确认。对于原告闫恒宝的合理损失，因保险公司在交强险财产限额内先行赔付案外人何树根车辆损失，交强险财产限额已用尽，故应由被告刘振旺承担。本案中，原告闫恒宝主张修车费24500元，但其实际修理产生的发票票面金额为21145元，超出部分并无事实与法律依据，故对其此项诉讼请求，本院对修车费发票票面金额部分予以支持，超出部分，不予支持。关于原告闫恒宝主张的因起诉往返陕西到北京的交通费，并非因本次交通事故本身造成的财产损失，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振旺赔偿原告闫恒宝修车费21145元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告闫恒宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，由原告闫恒宝负担119元（已交纳）；由被告刘振旺负担164元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 姚传荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 沙 莎
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）土法执字第610号
申请执行人赵凤，女，汉族，26岁，住土右旗萨拉齐镇道北东区××号。
被执行人王强，男，汉族，27岁，住土右旗萨拉齐镇道北东区××号。
本院在执行申请执行人赵凤与被执行人王强婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2011）土民初字第355号民事调解书，已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2011）土民初字第355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 刘 慧
审判员 王锐强
二〇一五年七月八日
书记员 侯 宇
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第70号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌盗窃罪，于2013年12月5日被宁远县公安局刑事拘留，同月27日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县�安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第67号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员欧阳运华独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代检察员雷丽出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2013年10月份的一天，被告人林某某伙同他人窜至宁远县舜陵镇逍遥岩完小，采用撬锁、锯防盗网钢筋的方法盗窃了学校的三台液晶电脑显示器、两台电脑主机和一台监控设备主机。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗物品市场价值为人民币2700元。
2、2013年12月3日18时许，被告人林某某到宁远县太平镇下坠完小安装篮球架，发现该校宿舍2楼右边�一个房间里有一台粉红色笔记本电脑，遂用螺丝刀将房间门撬开，将房间内的笔记本电脑盗走。经宁远县价格认证中心鉴定，被盗物品市场价值为人民币960元。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有被害人张某某的陈述；证人江某某、杨某、胡某某、乐某某的证言；现场勘查笔录及照片；辨认笔录、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单；价格鉴定结论书；户籍证明、抓获经过等书证；被告人的供述及辩解，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪罪名成立。被告人林某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被盗笔记本电脑已发还给被害人，并主动退赃，积�缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，犯罪后认罪态度好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 欧阳运华
二〇一四年三月十三日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据�罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第538号
申请人：高忠心
被执行人：王小军
被执行人：侯明星（别名侯小明）
本院在执行高忠心申请执行王小军、侯明星租赁合同纠纷一案，经查被执行人王小军、侯明星暂无财产可供执行，申请人高忠心提供不出被执行人王小军、侯明星可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2012）山民初字第160号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭在英
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一二年十二月十二日
书记员 苏志方
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第48号
原告杭州蓝帆广告有限公司。
法定代表人钟惠芬。
委托代理人（特别授权代理）程忠华。
被告杭州特工霓虹灯设计制作有限公司。
法定代表人谢樟树。
原告杭州蓝帆广告有限公司与被告杭州特工霓虹灯设计制作有限公司货款纠纷一案，于2007年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员吴国芬适用简易程序于2008年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程忠华到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆续向其赊账购买霓虹灯器材，至2007年2月11日被告尚欠原告货款37860元。原告多次催讨未果，故诉至法院请求判令被告支付拖欠的货款37860元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了落款日期为2007年2月11日的对帐单一份，证明被告欠原告货款37861元的事实。
被告未举证。
原告提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，2007年2月11日被告法定代表人谢樟树在原告提供的对帐单“欠款单位签字”一栏签署了其姓名。该对帐单注明“谢樟树（特工霓虹）：贵单位截止到2007年2月11日。与我单位的往来账项中，尚欠我单位货款叁万柒仟捌佰陆拾壹元，请核对。……如核对无误，请签字盖章后寄1份回我单位。”原告因向被告催讨上述货款未果而诉至法院。
本院认为，原告提交的对帐单表明了被告法定代表人于2007年2月11日确认了被告尚欠原告货款37861元。该款项应由被告及时支付给原告。现原告主张被告支付所欠货款37860元，事实依据与法律依据充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州特工霓虹灯设计制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州蓝帆广告有限公司货款37860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，退回原告杭州蓝帆广告有限公司373.5元，由被告杭州特工霓虹灯设计制作有限公司负担373.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费747元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 吴国芬
二〇〇八年一月十八日
书 记 员 王丹秋
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初4217号
原告：周九生，男，1963年10月13日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。
被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。
法定代表人：周东钢，该公司董事长。
原告周九生与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告周九生的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周九生向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位91号，预售证号（2013）131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位91号，预售证号（2013）131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年9月26日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：
确认原告周九生与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月26日签订的《集美郡车位协议》有效。
案件受理费100元（原告周九生已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇军，男，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省醴陵市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金花，女，汉族，1976年4月18日出生，住湖南省醴陵市。
两申请人共同委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡献民，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省醴陵市。
原审第三人：姚永德，男，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省醴陵市。
再审申请人姚勇军、刘金花因与被申请人胡献民、原审第三人姚永德案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人姚勇军、刘金花申请再审称：1、涉案房屋的买卖合同真实有效，姚勇军、刘金花已支付了全部购房款149万元，原审法院不能仅凭姚勇军、刘金花采取的大额现金交易方式，就认定房屋买卖合同的真实性和支付购房款存疑。姚勇军、刘金花在2011年7月20日与姚永德办理了公证，只是为了节省公证费和房产过户的费用才将房屋转让款写成68万元。2、姚勇军、刘金花在一个月后即凑齐了过户费用，是因为姚永德不积极配合才未能办理过户手续，故对涉案房屋未及时办理房产过户姚勇军、刘金花没有过错。3、原审法院认定姚勇军、刘金花没有及时向法院提起确权之诉存在过错过于苛刻。4、根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》规定，房屋所有权不能唯登记论，应查明事实，本案事实有完整证据链可以证实姚勇军、刘金花具备对抗执行的条件，原审法院适用法律错误。
本院经审查认为，首先，姚勇军、刘金花先后主张以68万元和149万元购买了案涉房屋，其主张前后不一致。其陈述为了节省公证费和房产过户而将房屋转让款写成68万元，则说明其本身在交易过程中存在虚构交易金额的作假行为。其次，姚勇军、刘金花称购房款全部系现金交付，但149万元购房款全都采用现金交付方式不符通常的交易习惯，而且对于交付细节，叙述不清。姚勇军、刘金花在一、二审中仅提供了60余万元的取款凭证，其中一笔19万元发生在房屋买卖合同签订前四个月。姚勇军、刘金花虽提供了证人拟证明其余款项借自亲戚朋友，但这些证人均与其有利害关系，上述证人的证言达不到法定证明标准，不能证实姚勇军、刘金花已全额支付房款149万元。再次，双方《房屋买卖合同》约定在过户手续办完后交付全部房款，而诉讼中姚勇军、刘金花陈述因交不起过户手续费而未办理过户登记，但交清全部房款，明显与约定不符。最后，姚勇军、刘金花在签订合同后至姚永德举家外出的两年间仍未办理过户手续，虽姚勇军、刘金花称系姚永德不肯配合，但姚勇军、刘金花并未提供证据证明其积极主张了权利，故其主张自身没有过错缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对于涉案房屋，姚勇军、刘金花不享有足以排除执行的民事权益。另，姚勇军、刘金花的再审理由之一是有证人证言、交纳税费凭证、公证书等新证据，经审查，这些证据不属于新证据，也不能达到其证明目的。综上，姚勇军、刘金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姚勇军、刘金花的再审申请。
审 判 长 陈盎然
审 判 员 肖 芳
审 判 员 陈梦群
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 梁昕昕
代理书记员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚勇军，男，汉族，1969年11月4日出生，住湖南省醴陵市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金花，女，汉族，1976年4月18日出生，住湖南省醴陵市。两申请人共同委托诉讼代理人：谭惠雁，株洲市中良法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）胡献民，男，汉族，1972年1月12日出生，住湖南省醴陵市。原审第三人：姚永德，男，汉族，1963年7月27日出生，住湖南省醴陵市。再审申请人姚勇军、刘金花因与被申请人胡献民、原审第三人姚永德案外人执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2016）湘02民终981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人姚勇军、刘金花申请再审称：1、涉案房屋的买卖合同真实有效，姚勇军、刘金花已支付了全部购房款149万元，原审法院不能仅凭姚勇军、刘金花采取的大额现金交易方式，就认定房屋买卖合同的真实性和支付购房款存疑。姚勇军、刘金花在2011年7月20日与姚永德办理了公证，只是为了节省公证费和房产过户的费用才将房屋转让款写成68万元。2、姚勇军、刘金花在一个月后即凑齐了过户费用，是因为姚永德不积极配合才未能办理过户手续，故对涉案房屋未及时办理房产过户姚勇军、刘金花没有过错。3、原审法院认定姚勇军、刘金花没有及时向法院提起确权之诉存在过错过于苛刻。4、根据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》规定，房屋所有权不能唯登记论，应查明事实，本案事实有完整证据链可以证实姚勇军、刘金花具备对抗执行的条件，原审法院适用法律错误。本院经审查认为，首先，姚勇军、刘金花先后主张以68万元和149万元购买了案涉房屋，其主张前后不一致。其陈述为了节省公证费和房产过户而将房屋转让款写成68万元，则说明其本身在交易过程中存在虚构交易金额的作假行为。其次，姚勇军、刘金花称购房款全部系现金交付，但149万元购房款全都采用现金交付方式不符通常的交易习惯，而且对于交付细节，叙述不清。姚勇军、刘金花在一、二审中仅提供了60余万元的取款凭证，其中一笔19万元发生在房屋买卖合同签订前四个月。姚勇军、刘金花虽提供了证人拟证明其余款项借自亲戚朋友，但这些证人均与其有利害关系，上述证人的证言达不到法定证明标准，不能证实姚勇军、刘金花已全额支付房款149万元。再次，双方《房屋买卖合同》约定在过户手续办完后交付全部房款，而诉讼中姚勇军、刘金花陈述因交不起过户手续费而未办理过户登记，但交清全部房款，明显与约定不符。最后，姚勇军、刘金花在签订合同后至姚永德举家外出的两年间仍未办理过户手续，虽姚勇军、刘金花称系姚永德不肯配合，但姚勇军、刘金花并未提供证据证明其积极主张了权利，故其主张自身没有过错缺乏事实依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，对于涉案房屋，姚勇军、刘金花不享有足以排除执行的民事权益。另，姚勇军、刘金花的再审理由之一是有证人证言、交纳税费凭证、公证书等新证据，经审查，这些证据不属于新证据，也不能达到其证明目的。综上，姚勇军、刘金花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚勇军、刘金花的再审申请。审 判 长  陈盎然审 判 员  肖 芳审 判 员  陈梦群二〇一七年十一月二十八日法官 助理  梁昕昕代理书记员  胡翔俊
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第419号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年12月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2012年10月10日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年3月12日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人何某甲。曾因犯盗窃罪于2012年5月8日被奉化市人民法院判处拘役四个月十天，于2012年5月29日刑满释放。因本案于2014年2月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年3月12日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人徐某。因本案于2013年12月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
被告人何某乙。曾因涉嫌诈骗于2013年6月15日被杭州市萧山区公安分局拘留一个月。因本案于2013年12月17日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，2014年1月22日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）1229号起诉书指控被告人杨某甲、陈某、何某甲、徐某、何某乙犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人杨某甲、陈某、何某甲、徐某、何某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
1.2013年12月4日上午，被告人杨某甲、陈某、何某甲窜至金华市火车西站，选定候车的被害人蒙某为目标后，由被告人杨某甲、陈某故意上前搭讪，何某甲在附近假装丢钱包，陈某捡起后谎称三人一起去分钱，将蒙某骗至西站外的偏僻路边。何某甲跟随赶上并以查验银行卡存款为由，三人相互配合取得蒙某的一张邮政银行卡及密码后乘出租车逃离现场，后三人从自动取款机取出卡内现金共计人民币18000元。
2.2013年12月12日上午，被告人杨某甲、徐某、何某乙窜至金华市火车西站，选定候车的被害人杨某乙为目标后，由被告人何某乙、徐某故意上前搭讪，杨某甲在附近假装丢钱包，徐某捡起后谎称三人一起去分钱，将杨某乙骗至市区凤山街239号的路边。杨某甲跟随赶上并以查验银行卡存款为由，三人相互配合取得杨某乙的钱包（内有二张邮政银行卡、现金3200元、身份证一张、火车票一张）及银行卡密码后乘出租车逃离现场，后三人从自动取款机取出两张卡内现金共计人民币13800元。
综上，被告人杨某甲共作案二起，涉案金额共计人民币35000元，陈某、何某甲作案一起，涉案金额共计人民币18000元，何某乙、徐某作案一起，涉案金额共计人民币17000元。
2013年12月17日，被告人何某乙在杭州市被公安机关抓获归案，同日公安机关在何某乙的带领下抓获被告人杨某甲、徐某，杨某甲被扣押人民币5800元，徐某被扣押人民币1000元，何某乙被扣押人民币2900元。2014年2月28日，被告人陈某、何某甲在奉化市被公安机关抓获归案，陈某被扣押人民币7500元。被害人杨某乙被发还人民币5200元，被害人蒙某被发还人民币12000元。
上述事实，被告人杨某甲、陈某、何某甲、徐某、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某的证言，被害人杨某乙、蒙某的陈述，接警单，调取证据通知书，扣押决定书，物品扣押及返还清单，银行取款明细，视频光盘制作情况说明及截图，前科材料，立功证明，抓获经过，人口信息，光盘一张，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、陈某、何某甲、徐某、何某乙以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人何某乙有立功表现，可依法从轻处罚；被告人陈某、何某甲有前科，酌情从重处罚；五被告人自愿认罪，部分赃款被追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年2月16日止）。
二、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止）。
三、被告人何某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年10月27日止）。
四、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年7月16日止）。
五、被告人何某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2014年6月16日止）。
六、追缴各被害人违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷少华
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡 超
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初1601号
原告范某某，女，58岁，汉族。
被告胡某某，女，42岁，达斡尔族。
被告王某某，女，60岁，汉族。
被告衣某某，女，51岁，汉族。
被告赵某某，女，47岁，汉族。
本院在审理原告范某某与被告胡某某、王某某、衣某某、赵某某合伙协议纠纷一案中，原告王国芬于2017年3月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 毕从志
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘宁宁
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2180号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行，组织机构代码：67009926-5，住所地汝南县中心大街2号。
法定代表人郝立武，行长。
委托代理人龚新宽，该行职员。
委托代理人袁英，河南安澜律师事务所律师。
被告宋炯，男，1985年11月2日生，汉族，住汝南县。
委托代理人王玮，河南民青律师事务所律师。
被告郭强，男，1984年4月4日生，汉族，住汝南县。
委托代理人王玮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告宋炯郭强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。审理中查明本案所涉贷款已被本院生效的（2015）汝刑初字第484号刑事判决认定为宋卫东犯贷款诈骗罪的犯罪金额，本案不能再作为民事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行对被告宋炯、郭强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 罗永成
审判员 叶 宸
审判员 游天庆
二〇一七年四月十二日
书记员 陈军强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5172号
原告：静永超，男，1990年12月9日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：薛应江，男，1964年12月10日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住内蒙古锡林浩特市。
被告：张世研，男，1989年9月19日出生，公民身份号×××，汉族，赤峰百恩商贸有限公司职员，住赤峰市。
被告：赤峰百恩商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号01031.
法定代表人：杨秀春，经理。
委托诉讼代理人：张世研，自然情况同上，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。
负责人：李志军，总经理。
委托诉讼代理人：安海文，该公司职员。
原告静永超诉被告张世研、薛应江、赤峰百恩商贸有限责任公司（以下简称百恩商贸）、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称中华联锡林郭勒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静永超的委托诉讼代理人宋桂军、被告张世研、薛应江、百恩商贸的委托诉讼代理人张世研、中华联锡林郭勒公司的委托诉讼代理人安海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告静永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失69993元。事实和理由：被告张世研系被告百恩商贸公司职工，被告薛应江所有的车辆在百恩商贸公司维修。2016年7月28日15时45分许，被告张世研驾驶薛应江所有的×××号小型普通客车进行试车，当沿赤峰市红山区桥北赤锡路由北向南行驶至比亚迪4S店附近向北掉头时，与由南向北杨立强驾驶的无牌号小型轿车相撞，至双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交警大队于2016年7月29日作出第20161008号道路交通事故认定书，被告张世研负事故全部责任，杨立强无责任。事故发生后，杨立强驾驶的车辆到赤峰奥邦汽车服务有限公司维修，支出费用69993元。杨立强驾驶的车辆系原告所有，原告提交了购车发票，车辆购置于2016年7月27日。
被告薛应江在庭审中辩称，其是肇事车辆的车主。其让张世研将修好的车辆进行试车时发生事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司赔偿。
被告张世研、百恩商贸在庭审中辩称：此事与公司无关。张世研是赤峰百恩商贸有限公司职员，在公司从事汽车维修，其是有驾驶资质的驾驶员，驾驶肇事车辆是经薛应江允许后行驶的。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告薛应江投保的保险公司赔偿。
被告中华联锡林郭勒公司在庭审答辩称，被告薛应江的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔率，被告张世研系被告百恩商贸的修理工。经其公司核实，被告薛应江的车辆到百恩商贸维修，被告张世研是在维修保养过程中试车时发生此交通事故。其公司同意赔偿交强险中财产部分损失2000元。依据商业三者险合同条款，其公司对其给第三者造成的损失，不予赔偿。
被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告保险公司同意在交强险项下赔偿财产损失。认为依据商业三者险合同条款规定，车辆是在进行维修、保养过程中试车时发生的事故，应免除赔偿责任。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿。原告修车费69993元，有相应证据予以证实，应予支持。关于被告保险公司抗辩称根据保险合同及商业三者险条款的规定不予赔偿的主张，经查，事故发生在道路上，非在维修保养场所，机动车第三者责任保险条款第六条第（三）项规定：竞赛、测试、教练、在营业性场所维修、养护场所修理、养护期间。在被告未提供相应证据证实其已向投保人释明的情况下，对格式性合同相关条款的解释的主张，应以不利于提供方为原则，故对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告静永超赔偿款69993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，邮寄送达费100元，合计875元，
由被告张世研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪怀桔
二〇一六年十二月十二日
书记员唐洪岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初5172号原告：静永超，男，1990年12月9日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：薛应江，男，1964年12月10日出生，公民身份号×××，汉族，无职业，住内蒙古锡林浩特市。被告：张世研，男，1989年9月19日出生，公民身份号×××，汉族，赤峰百恩商贸有限公司职员，住赤峰市。被告：赤峰百恩商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区2号01031.法定代表人：杨秀春，经理。委托诉讼代理人：张世研，自然情况同上，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。负责人：李志军，总经理。委托诉讼代理人：安海文，该公司职员。原告静永超诉被告张世研、薛应江、赤峰百恩商贸有限责任公司（以下简称百恩商贸）、中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司（以下简称中华联锡林郭勒公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静永超的委托诉讼代理人宋桂军、被告张世研、薛应江、百恩商贸的委托诉讼代理人张世研、中华联锡林郭勒公司的委托诉讼代理人安海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告静永超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失69993元。事实和理由：被告张世研系被告百恩商贸公司职工，被告薛应江所有的车辆在百恩商贸公司维修。2016年7月28日15时45分许，被告张世研驾驶薛应江所有的×××号小型普通客车进行试车，当沿赤峰市红山区桥北赤锡路由北向南行驶至比亚迪4S店附近向北掉头时，与由南向北杨立强驾驶的无牌号小型轿车相撞，至双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区分局交警大队于2016年7月29日作出第20161008号道路交通事故认定书，被告张世研负事故全部责任，杨立强无责任。事故发生后，杨立强驾驶的车辆到赤峰奥邦汽车服务有限公司维修，支出费用69993元。杨立强驾驶的车辆系原告所有，原告提交了购车发票，车辆购置于2016年7月27日。被告薛应江在庭审中辩称，其是肇事车辆的车主。其让张世研将修好的车辆进行试车时发生事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告损失应由被告保险公司赔偿。被告张世研、百恩商贸在庭审中辩称：此事与公司无关。张世研是赤峰百恩商贸有限公司职员，在公司从事汽车维修，其是有驾驶资质的驾驶员，驾驶肇事车辆是经薛应江允许后行驶的。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由被告薛应江投保的保险公司赔偿。被告中华联锡林郭勒公司在庭审答辩称，被告薛应江的车辆在其公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔率，被告张世研系被告百恩商贸的修理工。经其公司核实，被告薛应江的车辆到百恩商贸维修，被告张世研是在维修保养过程中试车时发生此交通事故。其公司同意赔偿交强险中财产部分损失2000元。依据商业三者险合同条款，其公司对其给第三者造成的损失，不予赔偿。被告承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。被告保险公司同意在交强险项下赔偿财产损失。认为依据商业三者险合同条款规定，车辆是在进行维修、保养过程中试车时发生的事故，应免除赔偿责任。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张交通事故的相应事实予以确认。被告保险公司应在保险限额内承担赔偿。原告修车费69993元，有相应证据予以证实，应予支持。关于被告保险公司抗辩称根据保险合同及商业三者险条款的规定不予赔偿的主张，经查，事故发生在道路上，非在维修保养场所，机动车第三者责任保险条款第六条第（三）项规定：竞赛、测试、教练、在营业性场所维修、养护场所修理、养护期间。在被告未提供相应证据证实其已向投保人释明的情况下，对格式性合同相关条款的解释的主张，应以不利于提供方为原则，故对被告该主张不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效后十日内给付原告静永超赔偿款69993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，邮寄送达费100元，合计875元，由被告张世研负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪怀桔二〇一六年十二月十二日书记员唐洪岩
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1223号
原告：宋福德，男，1950年5月11日出生，汉族，住通化县。
委托代理人林晓洁，女，40岁，汉族，代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与庭审、辩论、代收法律文书。
被告：赵全，男，1979年5月28日出生，汉族，住通化县。
被告：安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部。
法定代表人张维杰，经理。
委托代理人朱志新，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
委托代理人田紫柱，该公司职员，代理权限为一般代理，代理事项为参与庭审、辩论、代收法律文书。
原告宋福德诉被告赵全、安华农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，因原告宋福德治疗未终结，本案中止审理。2016年5月26日恢复审理。本案依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判于2016年7月6日、7月19日两次公开开庭进行了审理。本案原告宋福德委托代理人林晓洁、被告赵全、安华农业保险股份有限公司通化县营销部委托代理人朱志新、田紫柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福德诉称：2015年9月26日12时26分，被告赵全驾驶×××号小型轿车，由通化县快大茂镇去往通化市途中，行至201线1078KM+500M处时，撞到同方向前方原告骑行的自行车尾部的后轮上，造成原告受伤治疗的后果，原告受伤后，就诊于通化市中心医院，原告于2015年10月21日起诉来院，请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费19168.37元、伙食补助费100天X100元=10000元、护理费一级2天X2人X124.08元=496.32、二级98天X124.08元=12159.84元、误工费住院期间100天X98.12=9812元、出院后修养6个月X2134.17元=12805.02元、交通费900元、车损500元、伤残赔偿金16年X10780.12X10%=17248.19元、精神损失费5000元、鉴定费1500元，以上合计89589.74元。
被告赵全辩称：没有意见，事情已经出了，该承担就承担，我的车辆有保险，应由保险公司承担。
被告安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部辩称：同意在保险限额内合理赔付，具体意见质证作详细答辩，被告赵全在我公司投保交强险，商业保险5万元。
经审理查明：2015年9月26日，被告赵全驾驶其所有的×××号小型轿车由通化县快大茂镇去往通化市途中，行至201线1078KM+500M处时，撞同方向前方原告宋福德骑行的二六式自行车尾部的后轮上，造成两车不同程度损坏，自行车骑行人宋福德受伤的道路交通事故。原告宋福德入通化市中心医院住院治疗100天，其支付医疗费19168.37元、住院期间一级护理2天、二级护理98天。原告宋福德经通化市中心医院诊断出院后需休息6个月。2015年10月18日，通化县公安局交通管理大队作出了（2015）第560815099号道路交通事故认定书，认定被告赵全承担事故的全部责任，原告宋福德无事故责任，2016年6月6日，吉林立民司法鉴定所根据原告宋福德的申请作出了立民司法鉴定所（2016）法临鉴第64号鉴定意见书，鉴定意见为宋福德腰2椎压缩性骨折构成拾级伤残。
另查明，被告赵全的车辆在安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部投保了第三者责任强制保险和第三者商业保险，保险金额为5万元。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，被告赵全未安全驾驶机动车将原告宋福德撞伤，造成宋福德身体受到伤害，其行为存在过错，应当赔偿原告宋福德的各项经济损失，对于原告主张的医药费、护理费、住院期间伙食补助费，二被告无异议，亦符合法律规定，本院予以支持，对于原告主张的出院后误工费6个月，有医院诊断为凭，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告构成伤残，给原告造成一定的精神痛苦，故原告主张5000元，亦符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金，因原告系65周岁，伤残赔偿金应按15年计算。对于原告主张的交通费900元，因结合原告住院天数及护理人员护理情况及去长春鉴定伤残赔偿的实际情况，本院酌情保护800元为宜。对于原告主张的自行车损失500元庭审中无证据证明其实际损失，故本院无法支持。因被告赵全的车辆在被告安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部投保了第三者责任保险合第三者商业保险，安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部应当在保险限额内予以赔偿，余额由被告赵全赔偿，对于安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部辩称误工费应保护120天，无法律依据，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通化县营销服务部于本判决生效后立即在第三者责任保险限额内赔偿原告宋福德医药费10000元、护理费12656.16元、误工费22617.02元、伤残赔偿金16170.18元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元，在第三者商业保险限额内赔偿原告医药费9168.37元、住院期间伙食补助费10000元，以上合计为86411.73元。
案件受理费803元（已减半）、保全费1020元、鉴定费1500元，共计3323元，由被告赵全负担（已付2000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张秀芹
二〇一六年七月二十一日
书记员 关智文
赔偿明细
医药费19168.37元（17678.77元+450元+143元+352元+135元+400元+9.6元）
护理费12656.16元（一级护理2天X2人X124.08元+二级护理98天X124.08元）
误工费22617.02元（100天X98.12元+6个月X2134.17）
交通费800元
伤残赔偿金16170.18元（15年X10780.12X10%）
精神损害抚慰金5000元
鉴定费1500元
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第1223号
原告四川省通江县建筑集团总公司。
住所地：通江县诺江镇南街**号；
法定代表人阙晓春，总经理。
委托代理人陈洪儒，男，生于1943年9月5日，汉族，个体建筑商，住通江县诺江镇书院街富豪苑*幢*楼*号。
被告四川省通江县利通医药有限公司。
住所地：通江县诺江镇书院街**号；
法定代表人陈勇，董事长。
委托代理人朱晓光，四川别致律师事务所律师。
委托代理人陈治江，男，汉族，被告四川省利通医药有限公司职工。
原告四川省通江县建筑集团总公司与被告四川省通江县利通医药有限公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院受理后，审理中原告通江县建筑集团总公司增加诉讼请求要求被告通江县利通医药有限公司赔偿经济损失7867.3039万元，本院依据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，于2015年5月28日向原告四川省通江县建筑集团总公司发出《限期交纳诉讼费通知》，要求其在收到通知后七日内向本院交纳诉讼费435165.20元，原告四川省通江县建筑集团总公司未按通知要求交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（一）项、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十八条、第一百九十九条第二款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经交纳的案件受理费100元，由原告四川省通江县建筑集团总公司承担。
本裁定送达即生法律效力
审 判 长 向 导
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年六月五日
书 记 员 苟 铭
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初1317号
原告：王某某，女，1963年12月20日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：姬某某，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住某某县某某镇。
原告王某某与被告姬某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后。原告�某某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以双方已自行达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 李天义
人民陪审员 王新星
二〇一八年六月十一日
书 记 员 陈 梅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1037号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。
被告：张龙海，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告张龙海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊、被告张龙海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告张龙海一次性还清所有未结贷款本息共计96,902.11元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款30,800元，逾期罚息2,524.11元，未到期剩余贷款本金63,578元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计94,378元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告张龙海承担。
事实和理由：原告东风财务与被告张龙海签订《汽车贷款合同》，合同约定被告张龙海向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告张龙海未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告张龙海辩称，1、对借款购车的事实无异议；2、买车首付50%，是他人垫付，答辩人至今没有收到贷款所购车辆，由此答辩人才未还款。综上，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）张龙海于2015年12月3日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05160515132672），合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,800元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为17,156元（由厂家承担4,400元，借款人承担12,756元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金等内容。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告张龙海的名义向案外人徐州公司转入被告张龙海的购车款项88,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息4,400元。借款人在合同期限内承担的利息为12,756元，原告东风财务实际按照年利率9.04%的标准每月计收。被告张龙海从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金88,000元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本案经合议庭评议如下：
本院认为，原告东风财务与被告张龙海签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告张龙海未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告张龙海送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告张龙海未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金88,000元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9.04%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
对于被告张龙海提出未收到贷款所购车辆便未还款的主张，本院认为，本案为借款法律关系而非买卖法律关系，原告东风财务已履行出借贷款的合同义务，交付车辆非借款合同关系中原告东风财务所负合同义务。同时，原告东风财务亦非买卖合同中的相对方。根据合同相对性原理，被告张龙海应向车辆出卖方主张权利。据此，被告张龙海的前述主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告张龙海于2015年12月3日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515132672）自本判决生效之日起解除；
二、被告张龙海自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金88,000元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.04%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,223元，由被告张龙海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 宋良伟
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王灵辉
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初407号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人程某某，男，1984年12月15日出生，汉族，高中文化，务工，家住乐平市。2017年6月1日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，6月13日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2017］390号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2017年4月6日上午11时许，被告人程某某与其妻子钱某在民政局门口，因感情纠纷发生冲突，程某某用拳头打了钱某的头部，并用脚踢了腰部。被害人钱某的伤情经法医鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人程某某赔偿了钱某的经济损失六万元，取得了被害人的谅解，并于2017年6月1日向公安机关投案
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人钱某的陈述、证人徐某的证词、CT报告单及出院小结、法医鉴定意见书、和解协议书、谅解书及领条、到案情况说明等证据证实，足以认定。户籍信息及前科证明证实被告人程某某犯罪时已成年以及无前科情况。
本院认为，被告人程某某未能正确处理夫妻之间的情感纠纷，在冲突中将其妻子钱某打伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人程某某主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，其赔偿了被害人的经济损失，具有认罪、悔罪表现，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人程某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 超
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7145号
原告：孙国章，男，1973年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张月霞，女，1965年6月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙龙章（系张月霞之夫），住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
原告孙国章与被告张月霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国章、被告张月霞委托诉讼代理人孙龙章、邵建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国章向本院提出诉讼请求：判令被告张月霞偿还借款20万元。事实和理由：2013年12月期间，被告多次向原告哭诉自己生活困难，欠外债多，向原告借钱还债。原告处以善心，于2013年12月7日向被告转款20万元，被告至今未还。因原告与被告系弟嫂关系，当时没有写书面字据。
张月霞辩称，原告所述不实，涉案的20万元是原告应支付给被告的拆迁补偿款，不存在被告因生活困难向其借款的情况，要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年11月17日，巩义市产业集聚区管理委员会与原告签订《拆迁补偿协议》一份，涉及的补偿款为808549元。次日，原告向巩义市产业集聚区管委会出具金额为808549元的《收条》。被告称上述补偿款应为双方共有，扣除杂费20万元后，每家应分30万元，原告支付20万元后，剩余10万元出具了欠条。原告称上述补偿款系其自有。2013年12月7日，原告向被告转款20万元。2016年1月20日，原告向被告出具《欠条》一份，载明：今欠张月霞现金10万元。原告称因被告没有钱，同情她，向其出具了欠条。
本院认为，原告持有的转款凭证，仅能证明转款的事实，不足以证明该款系原告向被告支付的借款。如原告确实享有对被告的20万元债权，其又于2016年1月20日向被告出具金额为10万元欠条，明显与常理相悖。原告无证据证明其与被告之间存在借贷合意及借贷事实，应承担不利的法律后果，其诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回孙国章的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由孙国章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年十二月四日
书记员 李亚宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初14339号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号，统一社会信用代码912100100798492672U
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：刘明明，女，，现住沈阳市铁西区。
被告：王立杰、郭艳青，现住沈阳市于洪区碧桂园小区。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司与被告王立杰、郭艳青物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十三日
书记员 程敏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执103号
申请执行人梁帅，男，现住长春市南关区金桥花园**栋1门***室。
被执行人李美丽，女，现住长春市净月开发区优山美地***号。
被执行人长春市包装装潢二厂，住所地长春市二道区东盛大街***号。
法定代表人李美丽，厂长。
被执行人长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。
法定代表人耿卓，经理。
申请执行人梁帅与被执行人李美丽、长春市包装装潢二厂、长春市鸿阳玻璃制品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院2016年9月12日作出的（2016）吉0103民初2770号民事调解书已经发生法律效力，内容为：“李美丽、长春市包装装潢二厂于2016年9月22日前一次性给付原告梁帅借款本金7792500及自2015年12月6日起按月百分之二的利息，被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司对上述借款承担连带给付责任；案件受理费33175元。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息。本院发现被执行人房产被长春市中级人民法院查封，暂时无法处置。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初2770号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执103号申请执行人梁帅，男，现住长春市南关区金桥花园**栋1门***室。被执行人李美丽，女，现住长春市净月开发区优山美地***号。被执行人长春市包装装潢二厂，住所地长春市二道区东盛大街***号。法定代表人李美丽，厂长。被执行人长春市鸿阳玻璃制品有限公司，住所地长春市二道区英俊镇胡家村东胡社。法定代表人耿卓，经理。申请执行人梁帅与被执行人李美丽、长春市包装装潢二厂、长春市鸿阳玻璃制品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院2016年9月12日作出的（2016）吉0103民初2770号民事调解书已经发生法律效力，内容为：“李美丽、长春市包装装潢二厂于2016年9月22日前一次性给付原告梁帅借款本金7792500及自2015年12月6日起按月百分之二的利息，被告长春市鸿阳玻璃制品有限公司对上述借款承担连带给付责任；案件受理费33175元。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人银行存款、车辆、证券等财产信息。本院发现被执行人房产被长春市中级人民法院查封，暂时无法处置。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初2770号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘晓丹
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第691号
罪犯陈跃国，男，生于1973年5月21日，汉族，小学文化，四川省巴中市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2000年6月23日作出（2000）巴刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人陈跃国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿费用455元。宣判后，该犯未提出上诉。四川省高级人民法院于2001年4月24日作出（2000）川刑复字第931号刑事裁定，核准原判。该犯于2001年7月17日送入川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2003年8月5日作出（2003）川刑执字第798号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2006年2月10日作出（2006）川刑执字第295号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期起止：2006年2月10日起至2024年8月9日止。本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第105号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2009年12月31日作出（2010）达中刑执字第339号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；本院再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第203号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。该犯将于2019年2月9日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯陈跃国在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内获标准分165.5分；获行政表扬奖励，折标准分10分；累计获标准分175.5分，确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关报请的对罪犯陈跃国减刑符合法律规定的条件和程序，但该犯系严重暴力犯罪，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条规定，应当从严掌握其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈跃国在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内获标准分165.5分；获行政表扬奖励，折标准分10分；累计获标准分175.5分。
上述事实，有四川川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、承诺等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈跃国在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯陈跃国减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 杨兴敏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1400号
上诉人（原审被告）:李利平，男，1971年9月2日出生，汉族，个体经营，住监利县。
委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：监利县电子商务服务中心。住所地监利县容城镇上信城。
法定代表人：胡情涛，系该中心主任。
委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。
上诉人李利平因与被上诉人监利县电子商务服务中心返还原物纠纷一案，不服监利县人民法院(2017)鄂1023民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人李利平上诉请求：1、撤销原判，驳回监利县电子商务服务中心诉讼请求；2、若上诉人应将门面返还给被上诉人，依法改判被上诉人赔偿上诉人装修款等方面的损失；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、监利县电子商务服务中心不具有本案的诉讼主体资格。李利平所租赁门面的产权证上的所有人××监利县市场开发中心，且一直都是其收取租金，对方在一审提供的政府文件系复印件，无法确认真伪。2、租赁合同上的承租人不是李利平本人所签，监利县电子商务服务中心无权依据该合同要�李利平返还门面。实际上上诉人与监利县市场开发中心所签订的合同约定，只有在城市拆迁时出租人才能收回门面。3、若被上诉人收取其门面，其应赔偿上诉人装修门面等方面的损失。
被上诉人监利县电子商务服务中心辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应驳回上诉。1、上诉人的上诉事实和法律依据不足。被上诉人要求上诉人返还门面有事实和法律依据，依据侵权法和物权法的规定，上诉人非法侵占门面，应依法予以返还。2、上诉人要求被上诉人赔偿装修费无事实和法律依据。3、被上诉人在一审提供了政府文件，原监利县市场开发服务中心变更为监利县电子商务服务中心。上诉人在一审并未否认其侵权的事实。
本院认为，被上诉人监利县电子商务服务中心并未进行登记，无《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》�身份文件。因被上诉人监利县电子商务服务中心在一审仅提供2016年9月5日监编办[2016]11号《中共监利县委机构编制委员会办公室关于县商务局所属事业单位机构编制和职能调整的批复》文件复印件，本院前往监利县委机构编制委员会办公室调取该文件原件，并组织双方当事人进行质证。上诉人李利平质证认为，对文件原件无异议。被上诉人监利县电子商务服务中心质证认为，对文件原件无异议。经核对，本院调取的文件原件与被上诉人监利县电子商务服务中心提供的复印件内容一致，文件内容有监利县市场开发服务中心于2016年更名为监利县电子商务服务中心。但该文件同时规定，机构合并后，请在三个月内办理事业单位法人证书和统一社会信用代码，并进行网上登记注册。《事业单位登记管理暂行条例实施细则》第五条规定：“事业单位设立、变更、注销，应当依照条例和本细则向事业单位登记管理机关（以下简称登记管理机关）申请登记或者备案（以下统称登记）。登记管理机关对符合法定条件的登记申请应当核准登记。”第六条规定：“登记管理机关向核准设立登记的事业单位颁发《事业单位法人证书》。《事业单位法人证书》是事业单位法人资格的唯一合法凭证。未取得《事业单位法人证书》的单位，不得以事业单位法人名义开展活动。”被上诉人监利县电子商务服务中心未经登记，没有取得《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》等身份文件，不能以事业单位法人名义进行诉讼活动，被上诉人监利县电子商务服务中心不是本案适格的诉讼主体。综上，一审程序中当事人诉讼主体不适格，严重违法，应当发回重审。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之�定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院(2017)鄂1023民初1483号民事判决；
二、本案发回监利县人民法院重审。
上诉人李利平预交的二审案件受理费1000元予以退回。
审判长 王传益
审判员 陈红芳
审判员 谢本宏
二〇一七年十二月十九日
书记员 覃小飞