wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3714号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市石亭镇。曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月11日被羁押，同年4月12日至4月24日被执行行政拘留，同年4月24日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1827号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年4月2日17时许，被告人张某从光明新区玉塘街道长圳村芙蓉港休闲会所出来，看到被害人陈某的一辆雅迪牌电动车停在会所门口处，且车钥匙插在电动车上，张某遂起贪念，将该部电动车（经鉴定，价值人民币2275元）盗走，并于其后以人民币400元的价格予以变卖。2017年4月11日，公安机关在光明区长圳村光侨路抓获被告人张某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人陈某人民币2275元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年六月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3714号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人张某，男，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市石亭镇。曾因犯盗窃罪，于2016年9月9日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年2月4日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年4月11日被羁押，同年4月12日至4月24日被执行行政拘留，同年4月24日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2017﹞1827号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月至一年四个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年4月2日17时许，被告人张某从光明新区玉塘街道长圳村芙蓉港休闲会所出来，看到被害人陈某的一辆雅迪牌电动车停在会所门口处，且车钥匙插在电动车上，张某遂起贪念，将该部电动车（经鉴定，价值人民币2275元）盗走，并于其后以人民币400元的价格予以变卖。2017年4月11日，公安机关在光明区长圳村光侨路抓获被告人张某。													本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年1月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人张某退赔被害人陈某人民币2275元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年六月二十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第462号
原告刘桂玉，男，1957年6月29日出生，汉族，住建阳区。
被告曾旭勤，男，1971年12月16日出生，汉族，住建阳区。
原告刘桂玉与被告曾旭勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂玉到庭参加诉讼，被告曾旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂玉诉称，2013年12月10日被告曾旭勤以生意周转为由，出具借条向原告借款30000元，借款期限3个月。当日原告将现金交付给被告曾旭勤。借款到期后被告未按约归还借款，经原告多次催讨被告均置之不理。现请求法院判令被告曾旭勤偿还原告借款本金30000元。
被告曾旭勤未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据1份即《借条》1份，证明2013年12月10日被告向原告借款30000元，约定借款期限3个月。
本院认为，被告曾旭勤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，2013年12月10日被告曾旭勤出具借条向原告借现金30000元，约定借款期限3个月。借款到期后被告曾旭勤未按约归还借款，经原告多次催讨至今无果。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原告依约履行了出借义务，原被告之间形成的借贷关系合法，该款被告应按约予以偿还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾旭勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾旭勤应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桂玉借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，由被告曾旭勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 吴秋平
人民陪审员 吕开明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03095号
原告长沙茗祺物业管理有限公司，住所地；长沙县星沙镇星沙大道（茶叶市场内）。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人陈玲，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人张佩。
被告张龙。
关于原告长沙茗祺物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，并于当日向原告长沙茗祺物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2015年9月3日前向本院缴纳诉讼费50元。逾期，原告长沙茗祺物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶湘浪
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 谭 怡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特194号
申请人(仲裁被申请人)：上海乐凡金融信息服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：高�青，总经理。
委托诉讼代理人：曹刘强。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)：殷方道，男，1983年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：熊顾军，上海众华律师事务所律师。
申请人上海乐凡金融信息服务有限公司(以下简称“乐凡公司”)因与被申请人殷方道劳动报酬纠纷一案，不服上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第2255号裁决，向本院提起撤销仲裁裁决的申请。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人乐凡公司称，乐凡公司已经与殷方道结算过2015年1月至3月的奖金，且该期间奖金不应按照《浙江分部工资目标与绩效考核责任书》核算。由于部分业务系2015年4月之前产生，但于2015年4月之后开票，故财务部门将该部分业务作为2015年4月之后的业务予以统计，得出69%的奖金考核系数。2015年4月1日至12月31日期间的奖金同意按照邮件中确认的69%的系数，并依据双方签署的《浙江分部工资目标与绩效考核责任书》予以核算。另外，2015年已经发放了人民币(以下币种均为人民币)18,000元奖金，而另外支付的50,000元并非预付奖金，而是借款。仲裁裁决乐凡公司支付殷方道2015年度奖金差额23,329.75元错误，请求撤销仲裁裁决。
被申请人殷方道不同意乐凡公司的撤销申请，请求驳回申请。
本院审理中，乐凡公司为证明其主张，向本院提交：1、中国银行国内支付业务付款回单及支付清单，证明乐凡公司于2015年4月29日支付殷方道绩效工资33,664.40元；2、2015年1月至2015年2月浙江机构开票清单，证明部分2015年4月之前的业务在4月1日之后开票，69%的绩效系数系将这部分2015年4月之前的业务核算在2015年4月之后；3、薪资定级表及2013年7月至2016年6月期间的工资表。殷方道陈述：证据1中的33,664.40元实际系报销款，殷方道以挂靠的方式经营浙江地区业务，上述款项是殷方道负责的营业收入扣除管理费及员工工资等必要成本后，由乐凡公司支付给殷方道的费用，但须提供相应发票。乐凡公司则否认殷方道以挂靠方式经营，称浙江地区业务实行包干制，营业收入扣除管理费等成本后，作为绩效奖励发放给殷方道，33,664.40元确实需要提供发票，但仅是为了避税；殷方道对证据2、证据3均不认可。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，用人单位有证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的；劳动争议仲裁委员会无管辖权的；违反法定程序的；裁决所根据的证据是伪造的；对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的，可以申请撤销裁决。乐凡公司主张已经发放过2015年1月至3月期间的奖金，并提供银行付款回单及奖金发放清单证明，殷方道否认付款回单中支付的款项是2015年1月至3月的奖金，而系报销款。本院根据审理中双方陈述及现有证据分析，双方签订的《浙江分部工作目标与绩效考核责任书》中明确经营责任考核期间为2015年4月1日至2015年12月31日，绩效年薪、特别绩效的结算方式中明确为年薪，故双方2015年1月至3月期间的奖金不应以该责任书为结算依据。尽管双方对2015年4月之前的经营方式陈述不一，但均确认乐凡公司支付的33,664.40元系2015年4月之前的营业收入扣除必要成本后的剩余费用，故对于2015年1月至3月期间是否已结算奖金一节有待进一步查实，仲裁委�会仅以《浙江分部工作目标与绩效考核责任书》为依据确定殷方道2015年度全年奖金，理据不足。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第2255号裁决。
申请费人民币80元，由被申请人殷方道负担。
双方当事人可自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审判长 郭征海
审判员 易苏苏
审判员 浦 琛
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁�，裁决书自作出之日起发生法律效力：
(一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
(二)因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)适用法律、法规确有错误的；
(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
(三)违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组�合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初247号
原告范国全，男，汉族，1958年5月2日出生，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。
被告桐梓县人力资源和社会保障局。地址：桐梓县河滨北路中段。
法定代表人罗玉文，该局局长。
委托代理人李三财，该局工作人员。
本院在审理原告范国全诉被告桐梓县人力资源和社会保障局社会保险待遇行政给付一案过程中，原告范国全于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国全的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告范国全撤回对桐梓县人力资源和社会保障局的行政起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 吴 杨
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2303号
原告王长荣，男。
被告大连交通运输集团有限公司。
法定代表人李继君，系董事长兼总经理。
委托代理人毕海川，男。
委托代理人孔庆安，男。
原告王长荣与被告大连交通运输集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王长荣、被告委托代理人毕海川、孔庆安到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告单位公司职员。2003年3月公司改制，被告安排伤残人员于2003年3月进行了伤残鉴定。2003年6月19日，原告被鉴定为十级伤残。2003年10月，买断工龄的人员补发一次性伤残补助金，而原告没有。原告询问被告工作人员，工作人员答复办理退休的人员没有，而买断工龄的人有。原告没有看到相关文件，以为政策如此。2014年原告看到了工伤待遇的规定，找到被告，但被告迟迟不给。原告到仲裁庭起诉，仲裁以超过时间为由不予受理。原告起诉至法院，请求法院判令被告支付原告工伤补助金8，376.69元、工伤就业医疗补助金8，000元。合计16，376.69元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求已经过了法律保护的诉讼时效。
经审理查明，原告原系被告单位员工。1977年5月13日，原告在工作中遭受伤害。2001年7月13日，经劳动部门认定原告所受伤害为工伤。2003年1月7日，经被告审核原告符合退休条件，批准原告退休。2003年6月19日，原告的工伤程度经过鉴定符合伤残级。
再查，直至2014年，原告向被告主张过权利。2003年至2014年期间，原告并未向被告主张权利。2015年3月6日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年3月10日，大连市劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告的申请。理由为原告于2007年12月19日达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第1款之规定，已超过1年的仲裁时效。原告不服，提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有退休证、职工因工伤、亡认定表、因工伤残程度鉴定结论通知单、不予受理通知书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，原、被告间劳动合同关系终止时间为原告办理退休的时间。原告得知自己的伤残程度时间是2003年6月19日，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，提出仲裁一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告应当在六十日之内申请仲裁。但原告在2003年到2014年期间并未向被告主张权利。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条，当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。第十三条，当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。原告亦无仲裁时效中止、中断之法定理由。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告主张自己并不知道关于工伤待遇的规定而从知道法律规定之日起计算诉讼时效，无法律依据，并不构成诉讼时效的中止、中断。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王长荣的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 崔小红
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十二条当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算。
第十三条当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：
（一）向对方当事人主张权利；
（二）向有关部门请求权利救济；
（三）对方当事人同意履行义务。
申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15771号
原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路7号。统一社会信用代码：91500107750098078Q。
法定代表人：伍顺文，系该公司董事长。
委托代理人：王艳艳，系该公司员工。
被告：权海艳，住四川省苍溪县。
委托代理人：边学强，住重庆市大渡口区。
原告重庆海兰云天物业管理有限公司（以下简称：海兰云天公司）诉被告权海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣使用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海兰云天公司的委托代理人王艳艳、被告权海燕的委托代理人边学强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海兰云天公司诉称：被告系本区畔山林语小区4-13-1号房屋的业主。原告系该小区的物管业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2016年5月至2016年9月期间的物管费761.3元、2016年3月至2016年9月期间的公摊水电费35.9元。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物管费761.3元、公摊水电费35.9元、违约金205.74元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告权海燕辩称：其对业主身份、未支付物业费、公摊水电费的时间没有异议。但原告存在消防、公共收益公示等工作不足，没有尽到物业服务义务，故拒绝缴纳物业服务费用。
经审理查明：被告系重庆市九龙坡区畔山林语小区4-13-1号房屋的业主，房屋建筑面积为126.98㎡。原告海兰云天公司系被告物业所在小区的物业服务单位。2009年8月，重庆力扬物业发展有限公司与原告海兰云天公司签订《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》约定：由原告海兰云天公司对畔山林语小区实行物业管理与服务工作，住宅物业服务费为按照房屋建筑面积，1.2元/月/㎡。
庭审中，原被告双方对被告未支付物业费、公摊水电费的时间没有异议，对此本院予以确认。
上述事实，有当事人的陈述、房产证、《重庆海兰云天畔山林语前期物业服务合同》、《项目接方房手续书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，以小区为居住单位的集中性居住模式中，包括公共区域管理、楼栋管网维护在内的物业服务是全体小区业主正常生产生活必不可少的条件。物业服务费用是小区正常运行的物质基础，具有明显公共性，与全体业主生产生活息息相关。小区生活中，物业服务企业与业主产生矛盾，双方应该秉承诚实信用原则，妥善理性维权，积极表达诉请，促进矛盾化解。故，经物业服务企业合理期限催告后，业主仍然拒绝缴纳物业服务费用的，物业服务企业请求业主支付物业服务费用的，人民法院应予以支持。原告海兰云天公司在2016年5月至2016年9月期间向被告居住的物业及小区提供物业服务，被告应当向原告支付相应物业服务费用716.88元（1.2元/月/㎡×126.98㎡×5个月）。但原告仅主张716.3元，对此本院予以尊重。针对被告提出的消防、公共收益公示等工作不足的问题，物业服务具有公共性和连续性，仅凭其举示特定时间地点的照片，本院不足认定小区物业服务存在严重缺陷致公共服务失范，故，对被告该抗辩，因证据不足，本院不予确认。
针对公摊水电费的诉讼请求。原告主张35.9元，并举示公摊电费明细抄表记录等证据予以证明，该记录虽系原告公司内部工作记录，但内容详细规范，同时结合普通生活经验，月均5元的公摊水电费数额亦不有悖常情。较为可信。故，对原告关于公摊水电费35.9元诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的请求，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，被告应当按月支付物业服务费，但是被告未支付，给原告造成一定的损失，本院酌情确认为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告权海艳于本判决生效后七日内支付原告重庆海兰云天物业管理有限公司2016年5月至2016年9月期间的物管费761.3元、2016年3月至2016年9月的公摊水电费35.9元、违约金50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告权海艳负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 夏瑜
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执504号
申请执行人陈忠球。
被执行人胡永红。
被执行人帅劲萍。
被执行人胡珍桃。
申请执行人陈忠球与被执行人胡永红、帅劲萍、胡珍桃民间借贷纠纷执行一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人胡永红、帅劲萍、胡珍桃未按期履行法律义务，申请执行人陈忠球向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，申请执行人申请暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初953号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款339746元。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梅学超
审 判 员 周慧玲
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡 力
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第745号
原告陈秋谷。
被告邱平东。
原告陈秋谷与被告邱平东民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。书记员刘佩鑫担任法庭记录。原告陈秋谷到庭参加诉讼，被告邱平东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋谷诉称，2010年6月份，原、被告在一次商业聚会上认识，当时，被告虚构身份，向原告声称其是海南吉祥蕈野生灵芝真菌生物科技有限公司的负责人。从2010年下半年起至2012年4月1日，被告以投资连锁便利店及烟酒专卖店等各种捏造的理由多次向原告借款，共计欠款190000元。2012年4月1日，被告立写欠条给原告，约定次月起每月偿还10000元给原告直至清偿，但被告没有按约定履行偿还义务，原告多次向被告催收，被告置之不理。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还借款本金190000元并支付利息给原告，利息以190000元为基数从2012年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格；
3、欠条一份，证明被告于2012年4月1日共向原告借款190000元的事实；
4、海南吉祥蕈野生灵芝真菌生物科技有限公司野生灵芝及真菌价格表、购销合同、中国光大银行阳光存贷合一卡开户早请表各一份，银行卡复印件十一份，证明被告虚构身份捏造理由向原告借款；
5、中国建设银行自动提款机客户通知书二份，广西农村信用社存款业务回单三份，证明被告多次向原告借款，大部是现金，部分是通过银行转账。
被告邱平东未作答辩，亦未提供有证据。
本院依职权收集的证据有：
1、博白县公安局英桥派出所出具的户籍登记证明一份，证明被告的身份及其家庭成员户籍登记情况；
2、调查被告的父亲邱XX的笔录一份，主要内容：其清楚被告向原告借款一事，但其家里没有钱替被告还债，被告借的钱应由被告自己偿还。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告邱平东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。
经庭审质证，原告对本院依职权收集的证据无异议。原告提供的证据及本院收集的证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2010年6月份，原、被告在一次商业聚会上认识。从2010年下半年起至2012年4月1日，被告以投资连锁便利店及烟酒专卖店等各种理由多次向原告借款，共借原告本金190000元。2012年4月1日，被告立写欠条给原告收执，约定“2012年4月1日起每月30日前按月归还壹万元整（10000），如不归还须收取利息，按银行利息4倍计算”。被告未按约定归还借款给原告，经原告多次催收，被告拒不偿还。2014年3月24日，原告陈秋谷以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求依法处理。
本院认为，被告邱平东以投资连锁便利店及烟酒专卖店等理由向原告借款190000元，双方形成民间借贷关系，受法律保护。原告陈秋谷依约共将本金190000元借给被告邱平东，履行了借款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不还款，属于违约行为，依法被告应归还借款本金及支付利息给原告。原告请求法院判令被告偿还借款本金190000元并以190000元为基数从2012年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还清欠款之日止，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱平东偿还借款本金190000元给原告陈秋谷；
二、被告邱平东支付利息给原告陈秋谷（利息的计算：以190000元为基数从2012年4月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计至还清欠款之日止）。
本案受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告邱平东负担。
上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹 宇
二〇一四年六月三日
书记员 刘佩鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南民初字第98号
原告：陈某。
委托代理人：金国威，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
被告：方某甲。
委托代理人：徐龙秀、许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
原告陈某为与被告方某甲离婚纠纷一案，于2015年4月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员朱晓婷适用简易程序，本院于2015年5月12日、2015年5月21日依法公开开庭进行了审理。原告陈某、被告方某甲及其委托代理人许莎莎两次均到庭参加了诉讼，原告委托代理人金国威到庭参加了第二次庭审，被告方某甲的委托代理人徐龙秀经本院合法传唤两次均未到庭参加庭审。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日按农村风俗结婚，于××××年××月××日生育大女儿方某乙，现已成年，于××××年××月××日生育小女儿方某丙，现年17周岁。婚后不久，被告方某甲经常在外吃喝嫖赌，不顾家庭及子女。自2009年开始，被告一直与其他女子保持不正当的关系，原、被告就开始分居生活。被告现回家生活后经常在家砸东西，殴打原告，又将一间农村宅基地卖了12万元，独自带离，原、被告夫妻关系彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、女儿方某丙由原告抚养至成人，抚养费由被告依法承担。
原告陈某提供了以下证据：
一、东阳市南马镇花园村村委会出具的证明一份，用以证明原、被告系夫妻关系，属事实婚姻的事实。
二、出生医学证明及身份证复印件各一份，用以证明原、被告共同生育二个女儿的事实。
被告方某甲未向本院提交书面的答辩状，但在庭审中口头答辩称：夫妻感情没有破裂，是有和好可能的，夫妻间偶尔发生争执是正常的，关于在诉状中称被告吃喝嫖赌不是事实，属捏造，根本没有事实依据。被告婚后一直在外打工，赚钱养家，是照顾女儿及家庭的。关于原告所说的将卖宅基地而得的12万元独自带离也不是事实，被告已经将这部分钱用于归还夫妻关系存续期间的债务及用于被告父母的医疗费用。现被告为了两个女儿及家庭着想，不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方某甲向本院提供了以下证据材料：
一、农村信用合作联社的明细单及登记在原告名下的东阳市南马美园副食店的个体工商登记各一份，用以证明夫妻共同存续期间的财产，若离婚应依法分割的事实。
二、东阳市南马镇花园村村委会出具的证明一份及为建造房屋而举债还款的证明四份，用以证明被告方某甲在东阳市南马镇花园村方店小区有三间三层半房屋，以及建造房屋的费用均由被告提供等事实。
经审理，本院认证如下：
关于原告陈某提供的证据一、二，经被告方某甲质证对证据的真实性、合法性和关联性均无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，本院予以认定。
关于被告方某甲提供的证据一，经原告陈某质证后对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，原告认为该银行中的款项不是存款，仅系在开店过程中的进出账，关于副食店则属于原告个人财产，因营业执照上均只有原告一个人的名字。本院对该组证据的真实性予以确认。
关于被告方某甲提供的证据二，经原告陈某质证后对该组证据中的花园村村委会开具的证明的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该房屋系家庭共同财产，原告及其两个女儿均是有份额的；关于该组证据中的建房举债还款证明，原告陈某认为证人应当出庭作证，且该证明也仅能证明被告曾为建造房屋支付过部分款项，并不能证明建造房屋所需要的全部费用均由被告方某甲一人承担，本院同意原告的质证意见，对位于南马镇花园村方店小区三间三层半房屋属家庭共同财产予以确认，对举债还款证明的证明力不予确认。
据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于1988年上半年相识并相恋，于××××年××月××日以夫妻名义共同生活，之后未办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育大女儿方某乙，现已成年，于××××年××月××日生育小女儿方某丙，现年17周岁。双方一致确认无夫妻共同债权。在夫妻关系存续期间，原、被告双方在东阳市南马镇花园村方店小区建有三间三层半房屋一处，并于2011年3月24日在东阳市南马镇花园村方店小区开了一间东阳市南马美园副食店，营业执照登记在原告陈某名下，属个体工商户。
本院认为，原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方以夫妻名义同居生活，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项的规定，双方已符合事实婚姻。双后共同生活时间较长且共同生育两个女儿，只要双方各自在今后的生活中能够互相关心，多做沟通，多为家庭和女儿考虑，夫妻双方是可能和好的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，也没未举证证明应当判决准予离婚的法定情形。因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告方某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 胡小旋
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第549号
申请执行人缙云县兴达燃料有限公司，住所地：浙江省缙云县五云镇大桥南路306号。
被执行人丰镇市晋煤运销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布丰镇市新城湾五台洼村。
本院在执行缙云县兴达燃料有限公司与丰镇市晋煤运销有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区商初字第11号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行的标的77.81997万元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人丰镇市晋煤运销有限责任公司有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一五年九月十六日
书记员 李宏伟
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西恢执字第59号
申请执行人：南阳汉冶特钢有限公司。
被执行人：河南日钢天宇钢构工程有限公司。
本院在执行南阳汉冶特钢有限公司与河南日钢天宇钢构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人已履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2011）南民商终字第102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 庞士芳二0一五年五月十三日
书记员 杨 付 林
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00066号
上诉人（原审被告）徐敏。
委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人叶琳，江苏大唐人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建军。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
上诉人徐敏因合伙纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬新民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，王建军诉诉至原审法院，称其与徐敏系合伙关系，要求徐敏给付火锅城转让款78400元，并赔偿损失79100元。
徐敏辩称其非本案适格的被告；火锅店转让给姚红霞，其并不知情，要求驳回王建军的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年12月2日，扬中市三茅街道炫风火锅城以徐敏作为经营者办理了工商登记，经营制售火锅，经营形式为个人经营，2013年9月30日该火锅城被工商部门注销。王建军陈述其与徐敏丈夫系战友，王建军夫妻与徐敏夫妻共同商谈合伙事宜，两人共同出资，并以徐敏的名义办理了工商登记，注册了扬中市三茅街道炫风火锅城，由徐敏实际经营，王建军帮着介绍客户，其妻子每天与徐敏结账，就当天利润进行分红；徐敏未与王建军商量，擅自以156800的价格将火锅城转让。徐敏代理人陈述当时徐敏只是听其丈夫讲与王建军及另一人准备合伙开火锅店，以徐敏的名义签的房屋租赁合同、办理了工商登记，因其丈夫是合伙人之一，故其偶尔去帮忙；其未将火锅店进行转让。
本案所涉火锅城所在地址现由姚红霞经营宾悦酒楼。姚红霞在原审法院询问笔录中称，徐敏夫妇与其共同商谈后，将火锅城以156800元的价格转让的，徐敏在2013年9月25日收到转让费后，当面出具了收条。
原审法院认为，王建军与徐敏丈夫系战友，徐敏虽辩称系三人共同商谈合伙事宜，但双方因未签订合伙协议，且炫风火锅城登记在徐敏名下，亦系徐敏将火锅城转让他人，并收取了转让费用。徐敏称尚有第三个合伙人存在，但未提供证据，王建军对此亦不予认可，故对该观点本院不予认同，因此，炫风火锅城的实际合伙人应为王建军、徐敏。按照法律规定，合伙经营积累的资产应归合伙人共有，王建军、徐敏未签订合伙协议，对各自享有的份额未作约定，依法推定二人各享有50%的份额，徐敏将炫风火锅城转让后所得的转让费156800元，王建军应得78400元（156800元×50%）。徐敏虽未征得王建军的同意擅自将火锅城转让，但王建军未提供证据证明，徐敏在转让过程中存在恶意损害王建军权益的行为，王建军要求徐敏赔偿其损失的请求，不予支持。
原审法院判决：一、徐敏应给付王建军78400元，限于判决生效后十日内付清。二、驳回王建军的其他诉讼请求。
上诉人徐敏不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定双方存在合伙关系的依据不足，对双方合伙各自出资、盈亏没有进行调查：王建军妻子所记录的账目反映的结余款项应当分割；徐敏支付的店面装潢欠款及转让时结欠的水电费、代销酒款，王建军应当一半即18145元。请求依法改判。
被上诉人王建军辩称，原判正确：徐敏掌管现金且其单独经营有一个多月，应当向王建军支付该期间的利润；装潢是徐敏的投入，水电费、代销酒款在合伙期间已经进行了分配，均不存在分担的问题；要求维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，对于涉案店面是否存在王建军、徐敏合伙经营的问题，徐敏在原审法院审理期间，陈述其丈夫是合伙人之一，并以其名义办理了工商登记，虽然徐敏否认其与王建军合伙，但徐敏并没有提供证据证明另一合伙人的信息，结合其二审期间提供的王建军妻子记录的涉案店面的账目，可以认定王建军、徐敏存在合伙经营的事实。由于徐敏没有证据证实王建军夫妻实际掌管营业款，其要求分割王建军妻子记录的账目结余款项的事实依据不足。而装潢欠款及水电费、代销酒款如何分担，双方并没有明确的约定，且在原审法院审理期间，徐敏并未提出此请求，结合徐敏擅自将店面转让给他人的实际情况，徐敏要求王建军分担该部分费用的理由也不充分。
综上所述，徐敏的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1760元，由上诉人徐敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李书文
审 判 员 黄 甦
代理审判员 张 剑
二〇一五年五月十五日
书 记 员 孟惠聿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1023号
原告靳和丽，女，1964年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，退休职工。
被告李海洋，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，个体户。
原告靳和丽与被告李海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员姜鸿斌适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告靳和丽到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告靳和丽诉称，2014年9月20日被告李海洋向原告借款15000元，双方口头约定借款月息为2％，借款期限为一个月，并出具借条一张，借款到期后，经原告多次催要，借款本金及利息被告一直未付。为此，原告诉至法院，要求被告李海洋偿还借款本金15000元及利息（利息从2014年9月20日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
被告李海洋未作答辩。
经本院审理查明，2014年9月20日被告李海洋向原告靳和丽借款15000元，并出具借条一张，“今借到靳和丽人民币现金壹万伍仟元整（15000）借款人李海洋2014.9.20”。该借款一直未偿还。现原告诉至本院，要求被告给付借款本金15000元及利息（从2014年9月20日起至实际给付之日止，按月息20‰计算）。
上述事实，有当事人的陈述及原告提供的借条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，原告靳和丽与被告李海洋之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告承担从借款之日起至给付之日按月息20‰计算的利息的诉讼请求，因双方的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息，支持的利息应从原告起诉之日即2015年5月12日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原告要求给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海洋欠原告靳和丽借款15000元及利息（从2015年5月12日起至给付之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，因适用简易程序审理减半收取88元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 姜鸿斌
二〇一五年六月十一日
书记员 李延武
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第1023号
原告廖其来，男，1977年10月24日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告廖其煌，男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在审理原告廖其来与被告廖其煌民间借贷纠纷一案过程中，原告廖其来于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以找被告庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖其来撤回起诉。
本案诉讼费750元，撤诉减半收取375元，由原告廖其来负担。
审 判 员 温云球
二〇一五年五月十八日
代理书记员 赖大骞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00249号
上诉人（原审起诉人）杨国良。
上诉人杨国良因不服河北省武安市人民法院（2015）武立字第00001号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。杨国良上诉称，1986年12月19日，我在本村申请了宅基地一处，办理了宅基地证，证号为313号（此证现已丢失）。1998年309国道拓宽占用了我的宅基地后玉泉岭村委会在本村村东，位于309国道南侧给我置换了宅基地一处，我投资在该处陆续盖起了房屋，一直居住至今。2014年1月6日李菊平到玉泉岭村委会开信要卖我居住的房屋，我才得知武安市人民法院判决我儿子杨延山与李菊平离婚，将村委会置换给我的宅基地判归李菊平所有，可法院一直不受理。一年来，我多次向村委会、镇政府、法院、信访、国土局反映未果的情况下，向贵单位提请申诉，可法院一直不受理，直到2014年12月，通过最高人民法院官方微博向大法官留言后，武安市人民法院才受理了本案的起诉。故请求依法撤销武安市人民法院（2015）武民立字第00001号民事裁定，并改判武安市人民法院（2000）武民初字第1182号判决，或发回重审。
本院经审查认为，武安市人民法院2001年3月22日作出的（2000）武民初字第182号民事判决后，上诉人杨国良认为其权益受到了侵害，其主张权利的时间，应当自知道其民事权益受到损害之日起六个月内行使。因杨国良关于本案的请求已超过法律规定的自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月，所以一审法院裁定对杨国良的起诉不予受理并无不妥。杨国良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一五年八月十一日
书记员 李雅敏
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初276号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人宋达，男，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省佳木斯市，住贵州省贵阳市南明区。2011年3月因犯非法拘禁罪被温州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2015年3月因犯贩卖毒品罪被温州市人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌盗窃罪，于2017年7月2日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人宋达犯盗窃罪，于2017年9月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员王晓东出�支持公诉，被告人宋达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宋达原系贵阳市盛祥瑞汽车销售服务有限公司员工，2017年5月被公司辞退。后因无经济来源，被告人宋达利用公司车钥匙保管处工作人员不知其已被辞退的情况下，从保管处领取三把车钥匙，并联系黄先济帮忙联系找购买车辆的买主。2017年6月30日，被告人宋达通过GPS定位发现石某通过该公司担保购买的宝马218i汽车位于习水县后，被告人宋达从贵阳赶到习水县，利用领取的车钥匙将石某的宝马218i汽车盗走，后被抓获。
公诉机关认为，被告人宋达以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋达刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人宋达如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对其在有期徒刑五年至七年幅度内量刑。
被告人宋达对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人宋达不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人宋达以非法占有为目的，秘密窃取他人数额巨大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋达到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人宋达刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人宋达犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2023年1月1日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本�份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 张 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 肖 飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第1454号
原告阮福根。
委托代理人（特别授权代理）丁慧兰。
被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司。
法定代表人李成友。
原告阮福根与被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月19日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2010年8月18日公开开庭进行了审理。原告阮福根及其委托代理人丁慧兰到庭参加诉讼。被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮福根诉称：2008年被告通过网络、《天天商报》及发布广告纸等形式，对粤虹（国际）精品陶瓷广场作招商宣传，宣称上述陶瓷广场是一个“专业化、规模化、品牌化、现代化”的建陶市场，是绍兴首个专业的陶瓷广场，并同时表示该广场将于2008年10月1日正式开业，9月1日前进驻的商户免当年租金。一直经营陶瓷品的原告看到被告的招商广告后，于2008年7月28日与被告签订一份《商铺出租合同》。合同约定：租期三年，从2008年10月1日起至2011年9月31日止；第一年租金和保证金全免，第二年租金总额为53244元、保证金5300元，第三年租金总额为82824元、保证金为8200元；本合同生效后，若双方任何一方违约，则应向守约方承担相当于保证金的违约金。合同签订后，原告向被告交纳了第二年的租金及保证金共计58544元。但自原告进驻该商铺至今，被告所宣传的“专业化、规模化、品牌化、现代化”陶瓷展销商业中心根本没有正式开张，3万多平方米的广场只有两家商铺是经营陶瓷品，其余一些商铺有经营美食、美发等，可谓五花八门，大多数商铺至今依然空关。原告认为被告的招商广告应视为合同的内容，被告至今未积极进行招商，所谓的“专业化、规模化、品牌化、现代化”陶瓷展销商业中心至今无法形成，且招进的商铺基本不是经营陶瓷品的，从而导致原告不能实现合同目，其行为构成违约。故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《商铺出租合同》；判令被告返还原告剩余部分的租金28884元；判令被告返还原告保证金5300元；判令被告支付原告违约金5300元；本案诉讼费由被告承担。
被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年，被告通过在《天天商报》刊登招商广告、发放广告资料、网上宣传等方式，称将开设粤虹（国际）精品陶瓷广场，而该广场是“专业化、规模化、品牌化、现代化”的专业陶瓷市场。2008年7月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份商铺租赁合同，约定：乙方租用甲方位于粤虹（国际）精品陶瓷广场01、02、200、201号商铺作为商业用途使用；租用的期限为三年，从2008年10月1日至2011年9月30日止；第一年免租金，第二年租金为53244元，第三年租金为82824元；合同签订之日，乙方必须向甲方交付第一年租金的10％，即付保证金第二年为5300元，第三年为8200元；合同生效后，若双方任何一方违约，则应向守约方承担相当于保证金的违约金。合同签订后，原告进驻向被告租用的商铺，并于2008年7月28日支付了第二年度的租金53244元、保证金5300元。但至2010年，被告的粤虹（国际）精品陶瓷广场内开设很多餐饮、保险、通信、物流、汽修、二手车交易等非陶瓷店铺。原告于2010年8月18日腾空了向被告租用的商铺。
以上事实由原告提供的《商铺出租合同》1份、收款收据1份、被告于2008年发布商业广告的宣传资料4份、粤虹陶瓷广场现状照片21张、腾空商铺照片1组及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告通过报纸、网络、发放宣传资料等形式称建立“专业化、规模化、品牌化、现代化”的专业陶瓷市场，即粤虹（国际）精品陶瓷广场，原告因此与被告签订商铺租赁合同，故上述宣传内容应作为双方商铺租赁合同的重要内容之一。现双方租赁合同履行过半，粤虹（国际）精品陶瓷广场内开设的多为餐饮、保险、通信、物流、汽修、二手车交易等非陶瓷店铺，即被告承诺的专业陶瓷市场至今未能形成，原告的合同目的无法实现，原告因此以被告违约为由请求解除双方的商铺租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；因现在无法联系上被告，而原告已于2010年8月18日腾空了租用的商铺，故被告应退还给原告当日至9月底的房租6440.8元；由于被告违约双方解除合同，故被告应根据合同约定返还原告保证金5300元，并同时支付违约金5300元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司返还给原告阮福根房租6440.8元、保证金5300元，并同时赔偿违约金5300元，合计17040.8元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告阮福根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，公告费350元，合计1137元，由原告阮福根负担561元，被告绍兴市粤虹装饰广场有限公司负担576元，此款于履行上述判决义务时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 盛 跃
代理审判员 夏蓓蕾
人民陪审员 陈美珍
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 李 奕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终1647号
上诉人（原审起诉人）：陆水明，男，1963年3月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市虎丘区）龙山前65号。
上诉人陆水明因诉苏州国家高新技术产业开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）房屋拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月13日，陆水明以开发区管委会、虎丘区政府为被告向原审法院提起行政诉讼称，陆水明系苏州市虎丘区东渚镇龙山村二组村民，全家原有住房335平方米（二层楼房），占有宅基地面积320平方米。从1998年起至2004年，全家承包耕种基本农田（耕地）2.3亩，以维持家庭生计。2006年6月1日，苏州市虎丘区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）在没有任何法律依据，非经法定程序的情况下对陆水明的房屋实施了行政强制拆迁及室内财产强制扣押，至今未得到任何赔偿。故向法院提起诉讼。请求：1、依法确认开发区管委会、虎丘区政府对房屋强制拆迁后不作出赔偿处理属行政不作为；2、按规定对被强制拆迁的房屋及其他被扣押的财物进行赔偿；3、承担诉讼费。
原审法院经审查查明，陆水明曾因涉案房屋的拆迁于2016年9月以东渚镇政府为被告向苏州市虎丘区人民法院提起行政诉讼，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月23日作出（2016）苏0505行初47号行政裁定，以陆水明的起诉超过法定起诉期限且无正当理由为由，裁定驳回陆水明的起诉。陆水明不服，提出上诉。原审法院经审理后，于2017年6月13日作出（2017）苏05行终145号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案陆水明在诉状中已经明确其房屋系被东渚镇政府拆除，并未提供证据证明其房屋系被开发区管委会、虎丘区政府拆除，故开发区管委会、虎丘区政府并非本案适格被告。现陆水明以开发区管委会、虎丘区政府为被告提起行政诉讼，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、第三项、第五十一条第二款的规定，裁定对陆水明的起诉不予立案。
陆水明不服原审裁定，向本院提起上诉称，涉案房屋系被东渚镇政府强制拆迁，虎丘区政府未按规定对被拆房屋及财物进行赔偿，构成行政不作为。其起诉的是虎丘区政府未对其进行赔偿的行为。请求撤销原审裁定，依法予以立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，不仅要有明确的被告，还应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，生效裁定已认定东渚镇政府对涉案房屋实施了强制拆除行为，陆水明亦诉称房屋被东渚镇政府拆除。陆水明以虎丘区政府、开发区管委会为被告，要求虎丘区政府、开发区管委会承担房屋强制拆除的赔偿责任没有事实根据。陆水明起诉时也未提供证据证明虎丘区政府、开发区管委会对其财物进行扣押，故其要求虎丘区政府、开发区管委会对扣押物品进行赔偿亦没有事实根据，依法应当裁定不予立案。且陆水明因涉案房屋拆迁及赔偿事宜提起过多个诉讼，人民法院均予以裁决，现陆水明基于相同的事实，仅列被告不同，再次提起诉讼，其起诉并无诉的利益。原审法院对陆水明的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。陆水明的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 淳
审判员 赵 军
审判员 杨长青
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李云洁
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立民终字第43号
上诉人（原审被告）林长永，男，1970年9月2日出生，汉族，住址汕头市。
上诉人（原审被告）翁少伦，女，1973年3月22日出生，汉族，住址汕头市。
被上诉人（原审原告）徐明雄，男，1974年2月6日出生，汉族，住址汕头市。
委托代理人林达祺，广东泛尔律师事务所律师。
委托代理人倪哲绵，广东泛尔律师事务所实习律师。
上诉人林长永、翁少伦不服汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民二初字第5号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人林长永、翁少伦上诉称，两上诉人在2013年已将户籍迁往汕头市金平区，也一直居住在上述地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由金平区人民法院管辖。被上诉人向原审法院提交的《借款合同》是被上诉人单方制订的格式合同，并不是双方在平等自愿的基础上协商签订的，被上诉人也没有告知两上诉人在合同中已约定管辖法院，两上诉人是在误解的情况下签名的，而且《借款合同》只有被上诉人持有。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，该《借款合同》属于可撤销或变更的合同，合同中约定管辖的内容无效，因而濠江区法院对本案没有管辖权。请求依法撤销汕头市濠江区人民法院（2015）汕濠法民二初字第5号之一民事裁定书，将本案移送有管辖权的汕头市金平区人民法院管辖。
被上诉人徐明雄未作答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷而提起的诉讼。两上诉人与被上诉人签订的《借款合同》约定发生争议“可向甲方所在法院提起诉讼”，其中甲方为被上诉人。该协议管辖约定合法有效，对双方当事人具有约束力。被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律的规定。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予维持。上诉人的上�理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人林长永、翁少伦预交的上诉审受理费人民币100元本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 刘明才
代理审判员 谷战春
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蔡肖珉
附件相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初311号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×1，男，1965年5月7日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月10日被羁押，2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月12日被取保候审；2016年3月31日本院决定对其予以逮捕。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人王×1犯开设赌场罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭譞出庭支持公诉，被告人王×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年11月间，被告人王×1伙同王×2、司×、丁×（均另案起诉）等人在本市丰台区双庙村125号梦羽嘉棋牌室一个房间内，为获取非法利益，以百家乐的形式开设赌场、聚众赌博，张×1、李×1、王×3、张×2（均另案起诉）等人为赌博提供服务。2015年11月10日，被告人王×1等人被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所抓获，民警当场起获赌资人民币15万余元，并查获赌博使用工具点钞机、码盒、百家乐桌布、百家乐主机监控器、扑克牌等物。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人王×2、司×、丁×、李×2、韩×、张×1、李×1、王×3、张×2、陈×1、王×4、张×3、张×4、张×5、王×5、周×、贺×、钱×、喻×、荣×、陈×2、黄×、宋×、王×6、白×、张×6、赵×、王×7、熊×、王×8、许×、魏×1、马×、魏×2、刘×、汤×等人的证言，辨认笔录，现场照片，赌资、赌具照片，视听资料，扣押决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单，行政处罚决定书，企业法人营业执照、卫生许可证、房屋租赁合同，到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人王×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，本院决定对其予以从轻处罚。综上，根据被告人王×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其在共同犯罪中的作用、地位，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年四月一日
书 记 员 夏萌
北京市丰台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京0106刑初311号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人王×，男，1965年5月7日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，廊坊丽彩澜新漆业有限公司法人代表，户籍地北京市西城区米粮库胡同2号，现住北京市西城区右安门万博苑3号楼2106号；因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月10日被羁押，2015年11月11日被刑事拘留，2015年11月12日被取保候审；2016年3月31日本院决定对其予以逮捕；2016年4月1日对其执行逮捕，因身体原因被暂缓收押，并于当日被再次取保候审。
本院于2016年4月1日作出（2016）京0106刑初311号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人王×有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。该判决已发生法律效力，关于刑期起止日期，本院依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，补充裁定如下：
被告人王×的刑期自2016年4月12日起至2017年8月8日止（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年11月10日至2015年11月12日被先行羁押的3天予以折抵刑期）。
代理审判员 胡洋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 夏萌
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市第二建筑工程公司。住所地:贵州省都匀市剑江南路南大桥头。
法定代表人：徐德斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华鑫茂物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关钢材市场B区*号。
法定代表人：王华敏，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兆平，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。
再审申请人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀二建司）因与被申请人贵州华鑫茂物资有限公司（以下简称华鑫茂公司）、胡兆平买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016)黔27民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
都匀二建司申请再审称：（一）原审在胡兆平未到庭参加诉讼的情况下，仅凭一张欠条就判决申请人承担支付252万元钢材款的责任，缺乏充分证据证明。1、本案252万元的欠条包含了胡兆平赊欠龙里中兴嘉园三期住宅楼A1号楼钢材的债务，应予核对扣减。2、252万元欠条的钢材计算单价5000元至6000元虚高，背离当时市场价格。3、原审判决申请人自2013年1月1日开始计算欠款利息，属利滚利重复计算。4、胡兆平已支付252万元欠条中的30万元，应予扣减。（二）胡兆平与申请人系挂靠关系，原审适用表见代理原则，判决申请人单独承担民事责任侵害申请人合法权益。（三）本案遗漏购销合同相对人贵州飞虹源物资有限责任公司参加诉讼，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于申请人提出原审判决申请人承担支付252万元钢材款的责任缺乏充分证据证明，及原审适用表见代理原则判决申请人单独承担民事责任错误的问题。经审查，2011年4月13日，都匀二建司与贵州龙驹房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由都匀二建司承建龙驹公司开发的龙里中兴嘉园三期住宅楼A2号楼工程（以下简称A2号楼工程），除加盖公司印章外，都匀二建司还在合同落款处加盖了“都匀市第二建筑工程公司龙里中兴嘉园三期住宅A2号楼工程项目部”印章。2011年4月19日胡兆平联合他人与都匀二建司签订工程施工内包合同，约定由胡兆平等承包都匀二建司承建的A2号楼工程。合同签订后，胡兆平因工程需要，以项目部名义多次向华鑫茂公司订购钢材。2012年11月16日胡兆平汇总所欠钢材款后向华鑫茂公司出具欠条，注明欠到华鑫茂公司钢材款252万元，欠款单位为都匀市第二建筑工程公司龙里县中兴嘉园三期住宅A2号楼工程，并加盖项目部印章，注明“此前所有借条、欠条作废，按此条为证”以及署名。据此，原审认定胡兆平向华鑫茂公司出具欠条的行为有效。因胡兆平是以都匀二建司名义向华鑫茂公司订货，其订货单及欠条均加盖有都匀二建司项目部印章，故原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认定胡兆平向华鑫茂公司订货及出具欠条的行为构成代理，其民事法律责任应由都匀二建司承担。本院认为，原审对该事实的认定和适用法律正确，申请人对该问题所主张的理由缺乏充分证明证明，且其所举证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院对该项理由不予采纳。关于申请人提出本案遗漏购销合同相对人贵州飞虹源物质有限责任公司参加诉讼，程序违法的问题。本院认为，胡兆平是以项目部名义向华鑫茂公司订购钢材及出具借条，贵州飞虹源物资有限责任公司并非本案买卖合同纠纷的合同相对人，申请人提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，都匀二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回都匀市第二建筑工程公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年五月二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申174号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市第二建筑工程公司。住所地:贵州省都匀市剑江南路南大桥头。法定代表人：徐德斌，该公司经理。委托诉讼代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。委托诉讼代理人：林岚婷，贵州契正律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州华鑫茂物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村金关钢材市场B区*号。法定代表人：王华敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡兆平，男，1971年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。再审申请人都匀市第二建筑工程公司（以下简称都匀二建司）因与被申请人贵州华鑫茂物资有限公司（以下简称华鑫茂公司）、胡兆平买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016)黔27民终486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。都匀二建司申请再审称：（一）原审在胡兆平未到庭参加诉讼的情况下，仅凭一张欠条就判决申请人承担支付252万元钢材款的责任，缺乏充分证据证明。1、本案252万元的欠条包含了胡兆平赊欠龙里中兴嘉园三期住宅楼A1号楼钢材的债务，应予核对扣减。2、252万元欠条的钢材计算单价5000元至6000元虚高，背离当时市场价格。3、原审判决申请人自2013年1月1日开始计算欠款利息，属利滚利重复计算。4、胡兆平已支付252万元欠条中的30万元，应予扣减。（二）胡兆平与申请人系挂靠关系，原审适用表见代理原则，判决申请人单独承担民事责任侵害申请人合法权益。（三）本案遗漏购销合同相对人贵州飞虹源物资有限责任公司参加诉讼，程序违法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于申请人提出原审判决申请人承担支付252万元钢材款的责任缺乏充分证据证明，及原审适用表见代理原则判决申请人单独承担民事责任错误的问题。经审查，2011年4月13日，都匀二建司与贵州龙驹房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，约定由都匀二建司承建龙驹公司开发的龙里中兴嘉园三期住宅楼A2号楼工程（以下简称A2号楼工程），除加盖公司印章外，都匀二建司还在合同落款处加盖了“都匀市第二建筑工程公司龙里中兴嘉园三期住宅A2号楼工程项目部”印章。2011年4月19日胡兆平联合他人与都匀二建司签订工程施工内包合同，约定由胡兆平等承包都匀二建司承建的A2号楼工程。合同签订后，胡兆平因工程需要，以项目部名义多次向华鑫茂公司订购钢材。2012年11月16日胡兆平汇总所欠钢材款后向华鑫茂公司出具欠条，注明欠到华鑫茂公司钢材款252万元，欠款单位为都匀市第二建筑工程公司龙里县中兴嘉园三期住宅A2号楼工程，并加盖项目部印章，注明“此前所有借条、欠条作废，按此条为证”以及署名。据此，原审认定胡兆平向华鑫茂公司出具欠条的行为有效。因胡兆平是以都匀二建司名义向华鑫茂公司订货，其订货单及欠条均加盖有都匀二建司项目部印章，故原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，认定胡兆平向华鑫茂公司订货及出具欠条的行为构成代理，其民事法律责任应由都匀二建司承担。本院认为，原审对该事实的认定和适用法律正确，申请人对该问题所主张的理由缺乏充分证明证明，且其所举证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条关于新证据的规定，故本院对该项理由不予采纳。关于申请人提出本案遗漏购销合同相对人贵州飞虹源物质有限责任公司参加诉讼，程序违法的问题。本院认为，胡兆平是以项目部名义向华鑫茂公司订购钢材及出具借条，贵州飞虹源物资有限责任公司并非本案买卖合同纠纷的合同相对人，申请人提出原审程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。综上，都匀二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都匀市第二建筑工程公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年五月二日书记员 秦 雯
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第280号
申请执行人朱其德，男，1954年7月18日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被执行人成都地鼎实业有限公司，地址：四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。
法定代表人：聂光全，职务：董事长。
申请执行人朱其德申请执行被执行人成都地鼎实业有限公司商品房预售合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年11月11日作出的（2014）彭州民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都地鼎实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱其德于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人成都地鼎实业有限公司依法送达了执行通知书，在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为工程款、借款、购房款、利息等3000000元、案件受理费15400元，共计3015400元；未执行款为3015400元。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月八日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10921号
原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地沈阳市于洪区向工北街108号。
负责人：韩景波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘守仁，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。
本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心与被告刘守仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 程敏
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第703号
原告李春球，女，居民，住湖南省攸县。
被告罗建齐，男，农民，住湖南省攸县。
被告李云宁，男，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告李春球与被告罗建齐、李云宁民间借贷纠纷一案中，定于2015年7月29日9时开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由未准时参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5920元，减半收取2960元，由原告李春球负担。
审 判 长 刘新平
人民陪审员 胡 琴
人民陪审员 王志刚
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 勇
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑终27号
原公诉机关通化市东昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某，初中文化。曾因扰乱社会秩序，于2011年12月1日被行政警告，2013年4月10日被行政拘留10日。2015年3月13日被行政拘留10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月2日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民法院审理东昌区人民检察院指控被告人范某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月18日作出（2017）吉0502刑初379号刑事判决。原审被告人范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问当事人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人范某因与通化市万达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一事，向人民法院提起诉讼，经一审、二审两级法院审理均驳回其诉讼请求。其向吉林省高级人民法院申请再审，后又自愿申请撤诉并签订息访承诺书，收取司法救助款人民币35000.00元。此后范某又以房屋拆迁补偿问题及其父在军队立功证明被篡改等问题为由，多次到北京市中南海等非访区进行信访。因扰乱公共场所秩序，于2011年12月1日被行政警告，2013年4月10日被行政拘留10日。2015年3月13日被行政拘留10日。被告人范某被行政处罚后，又以同一事由于2017年1月28日至31日春节期间连续每日到北京市中南海周边非访区非法上访、滞留，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获，并予以训诫4次。据此，以寻衅滋事罪判处被告人范某有期徒刑三年。
上诉人范某以没有做过任何违法行为，不构成犯罪为由提出上诉。
本院经审理查明，原审判决认定被告人范某犯寻衅滋事罪的事实，上诉人虽不予供认，但有业经原审法院庭审质证、认证的多份证人证言与处罚决定书等书证互相印证，足资认定无异。
本院认为，原审被告人范某违反信访规定，以其无理要求未得到满足为由，多次到首都重点地区、敏感地带信访，被公安机关多次训诫及行政处罚后仍不思悔改，长期以信访方式扰乱社会秩序，造成严重社会影响的行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一八年三月八日
书记员 孙祚龙
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1041号
申请执行人：日照市东港区和泰包装厂。
法定代表人：康义谨，男。
被执行人：日照永盛食品有限公司。
法定代表人：朱明恩，男。
申请执行人日照市东港区和泰包装厂与被执行人日照永盛食品有限公司买卖合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月8日作出的（2013）莒商初字第1181号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5年4日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款424965.75元及各项费用）。
本案在执行过程中，于2015年5月4日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中，因被执行人所有的财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人的下落或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月八日
书记员 邹余宝
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106财保23号
申请人：邢建军，男，汉族，1972年2月5日出生，住太原市。
委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卓越，山西东奥律师事务所律师。
被申请人：黄隽霞，女，汉族，1973年6月27日出生，住太原市。
申请人邢建军于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄隽霞银行存款1894333.33元或扣押、查封其相应价值的财产，并提供了被申请人黄隽霞名下房屋的财产线索。安邦财产保险股份有限公司山西分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。
本院经审查认为，申请人邢建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄隽霞名下位于太原市xxxx的房屋（产权证号：晋20**太原市不动产权第XXXX号，原房屋所有权证号为1XXXX号），期限为三年。
案件申请费5000元，由邢建军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一八年一月十九日
书记员 杨业平
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0104刑初171号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人王××，无职业。1997年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2002年因寻衅滋事被劳动教养一年；2005年2月因吸毒被强制戒毒；2006年4月因吸毒被劳动教养一年三个月；2008年5月因吸毒被劳动教养二年。2016年1月20日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人王××犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年1月18日18时许，被告人王××在本市河东区崂山道姐弟烧烤店门前向吸毒人员焦××贩卖冰毒，获毒资300元后被公安民警抓获，民警从焦××身上查获被告人王××贩卖的白色晶体一袋，从被告人王××身上查获白色晶体一袋、毒资300元。经天津市公安局毒品检验中心鉴定，查获的所有白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分，总计重0.87克。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明等证明材料，指定管辖决定书，证人焦××证言，公安机关搜查笔录、扣押清单及毒品收缴收据，涉案毒品及毒资的照片，现场检测报告书，王××与焦××手机信息记录书证材料，鉴定意见书，涉案人员常住人口信息，被告人王××前科劣迹材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，天津市南开区人民检察院指控被告人王××犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情予以考虑。被告人王××违反国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺0.87克，其行为依法已构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王××归案后如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻判处。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月20日起至2016年7月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国萍
二〇一六年四月十九日
书记员 李秀惠
ＸＸ
附：本案所引用相关法律条款内容摘录。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初90号
起诉人朱俊荣，女，1966年9月11日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到朱俊荣的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对朱俊荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5471号
罪犯申远，女，1985年3月27日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月三十日，山东省济南市中级人民法院作出（2010）济刑二初字第3号刑事判决，以被告人申远犯为境外非法提供国家秘密罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年。二〇一〇年六月二十九日，山东省高级人民法院以（2010）鲁刑二终字第92号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯申远在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯申远在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯申远自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯申远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申远减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5471号
罪犯宋军，男，1985年5月20日出生，汉族，山东省乳山市人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年9月25日作出了（2008）海法刑初字第2411号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5471号
罪犯宋军，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年9月25日作出了（2008）海法刑初字第2411号刑事判决，以被告人宋军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1423刑初474号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人黄某某，女，1967年8月11日出生，汉族，文盲，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月29日到宁陵县公安局投案，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同日被宁陵县公安局取保候审，2017年10月24日被宁陵县人民检察院取保候审，2017年11月16日被本院取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）272号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2015年冬天的一天，被告人黄某某因琐事伙同孙某某1、孙某某2（均另案）到本村村民李某华家门口对李某华进行辱骂，长达半小时左右。
2016年夏天的一天，被告人黄某某伙同孙某某3、孙某某2（均另案）无故阻拦本村村民温某在自家宅基地上盖房。
2016年秋天的一天，被告人黄某某在宁陵县人民法院法院判决书判决“孙某某1、孙某某3不得阻止温某建房”的情况下，黄某某拒不履行法院判决，伙同他人无故阻拦温某盖房。
公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某无事生非，无故阻止、拦截、辱骂他人，情节恶劣，强拿硬要，任意占有他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项，第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。黄某某投案自首，认罪悔罪，可从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人黄某某社区矫正环境较好，对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。
认定上述事实的证据如下：1、被告人黄某某的户籍证明及前科证明；2、河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1158号民事判决书；3、证人李某、王某1、王某2、王某3的证言笔录；4、被害人温某、李某华的陈述笔录；5、同案犯孙某某1、孙某某2的供述笔录；6、被告人黄某某的供述与辩解；7、宁陵县司法局对被告人黄某某的社会调查评估报告等证据。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且控辩双方均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某某无事生非，无故阻止、拦截、辱骂他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。黄某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。黄某某犯罪情节较轻，认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，判处缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田玉青
审 判 员 张建军
人民陪审员 于振国
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 殷鑫荣
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第03427号
原告侯贞红，男，1974年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人罗小琴，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告王福刚，男，1973年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告侯贞红与被告王福刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员刘小彬独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯贞红及其委托代理人罗小琴到庭参加了诉讼，被告王福刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯贞红诉称：原告与被告系同乡人，2014年4月被告王福刚在重庆市巴南区木洞别人承建的安置还房工程包了部分工程，叫原告请10多个民工一起给他工地做工，至2014年5月完工后被告一直未支付人工工资。2015年2月18日，被告与原告结算，下欠原告人工工资36212元，并约期在10天之内付清，误差6187元现金至春节后到被告公司细查，被告出具欠条一张。嗣后，原告多次打电话给被告催收工资款，被告均不理睬，至今分文未付，原告带去的10多名工友整天找原告追债。为维护农民工的合法权利，现原告起诉至人民法院，请求判决被告支付原告人工工资36212元，并从2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息至该欠款还清之日止。
被告王福刚未到庭，未作答辩。
经审理查明：2014年4月被告王福刚在重庆市巴南区木洞他人承建的安置还房工程承包了部分工程，叫原告请10多名工人一起给他工地做工，至2014年5月完工后王福刚一直未支付该10多名工人工资，2015年2月18日，被告王福刚与原告结算，下欠原告人工工资36212元，并约期在10天之内付清，王福刚亲笔出具欠条一张，内容为“今欠侯贞红36212元现金，在10天之内付清。误差6187元现金，春节后到公司细查”。
上述事实，有原告的陈述，欠条等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。
本院认为，合同对双方当事人都具有法律约束力，合同当事人应当按照合同履行自己的义务。本案被告王福刚向原告出示的《欠条》可以确定被告下欠原告侯贞红人工工资36212元事实属实，双方约定在10天之内付清，但被告王福刚至今仍未支付，构成违约，现原告侯贞红要求被告王福刚立即支付人工工资36212元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求被告承担违约责任即从2015年2月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金利息至该欠款还清之日止的诉讼请求，没有法律根据，本院只支持从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、由被告王福刚在本判决生效后十日内支付原告侯贞红人工工资36212元，并从2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款还清之日止。
二、驳回原告候贞红的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告王福刚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小彬
二〇一五年八月二十七日
书记员 彭恒瑶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内后民初字第149号
原告王书怀，男，1968年10月21日出生，汉族。
被告张献宾，男，1967年7月28日出生，汉族。
被告王振英，男，1967年2月12日出生，汉族。
原告王书怀诉被告张献宾、王振英民间借贷纠纷一案，本院2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告王书怀、被告张献宾、王振英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王书怀诉称，2002年11月2日、2003年2月22日、2003年3月22日、2004年4月23日被告张献宾分四次向我借款本金共30000元，并约定利息月息1分4厘，2015年8月5日还清本息，担保人为被告王振英，后经我催要，被告张献宾于2015年2月5日向我重新出具借条，但至今该笔款项仍未偿还，为保护我的合法权益，特诉请判令：1、二被告还我借款本金30000元并承担借款利息62290元，2、由二被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告王书怀自愿放弃对本案被告王振英的诉讼请求。
二被告辩称，欠款属实，利息具体数额请法庭核算。
经审理查明，被告张献宾于2002年11月2日向原告王书怀借款10000元并约定利息为月息1分4厘、2003年2月22日向原告王书怀借款10000元并约定利息为月息1分4厘、2003年3月22日向原告王书怀借款5000元并约定利息为月息1分4厘、2004年4月23日向原告王书怀借款5000元并约定利息为月息1分4厘，该四笔借款由被告王振英提供了担保，经原告王书怀催要，二被告均未还款，但被告张献宾于2015年2月5日重新向原告出具了四份欠条并约定2015年8月5日还清本息，并由被告王振英对该四笔借款及利息提供担保，该四笔款项二被告至今未还；
上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告张献宾向原告出具的欠条四张为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告张献宾欠原告王书怀借款本金共计30000元及利息未付，事实清楚，证据充分，被告张献宾的行为违反了双方约定，应当依法承担相应的违约责任；原告王书怀请求判令被告张献宾偿还借款本金30000元及利息62090元（5000元×0.014元×135个月）＋（10000×0.014元×153个月）＋（10000×0.014元×149个月）＋（5000×0.014元×148个月），合法有据，本院应予以支持；对原告诉讼中自愿放弃对被告王振英的诉请的请求，属于原告对自己权利的放弃，且没有危害第三人利益，也不违反强行性法律的规定，本院予以支持；对被告张献宾的“借款时没有约定利息，补手续时加上的利息”的辩称理由，因未能提供相关证据加以证明，本院不予支持；对原告诉讼请求中计算不当的部分，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张献宾于本判决生效后十日内支付原告王书怀借款本金人民币30000元及利息62090元；
二、驳回原告王书怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，由原告王书怀负担5元，被告张献宾负担2102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 常红波
代理审判员 朱艳钊
人民陪审员 任俊民
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 王 杰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06167号
原告陆春红，女，1971年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙园区
委托代理人旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。
被告张良琼，女，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区
本院在审理原告陆春红与被告张良琼合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陆春红撤回起诉处理。
审判员 周洪伦
二〇一五年六月八日
书记员 赵祝溪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初251号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。
被告：李中楠，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告李中楠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年一月八日
书记员 张晓彤
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴苏民初字第341号
原告张某某，男，汉族，初中文化。
原告宁某某，女，汉族，初中文化，系张某某之妻。
原告张某某，男，汉族，系张某某之子。
法定代理人张某某，系张某某之父。
被告郴州市苏仙区某某镇雅市村三组。
本院在审理原告张某某、宁某某、张某某与被告郴州市苏仙区某某镇雅市村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某某、宁某某、张某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告依法有权处分其诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、宁某某、张某某撤回起诉。
本案受理费419.13元，减半收取209.57元，由原告张某某、宁某某、张某某承担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 张莲英
二０一五年五月十三日
代理书记员 雷露萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
2015年顺民（商）初字第11189号
原告安志超，男，住北京市顺义区。
被告胡爱军，男，住北京市顺义区。
原告安志超与被告胡爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安志超、被告胡爱军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告安志超起诉称：2014年6月12日，被告胡爱军向原告安志超借款100000元，并约定于2015年6月12日还款。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直故意拖延，至今未偿还借款。综上，为维护原告合法权益，故起诉要求：1.判令被告偿还借原告款100000元；2.诉讼费由被告承担。
被告胡爱军答辩称：认可向原告借款十万元，目前没有偿还的经济能力。
经审理查明：
2014年6月12日，被告胡爱军向原告安志超借款100000元，被告胡爱军于2014年6月12日出具借条一张。借条载明：“借条，今安志超（身份证号：×××）借给胡爱军（身份证号：×××）人民币壹拾（大写）万元整，即￥100000元，自2014年6月12日至2015年6月12日，期限12个月，全部借款于2015年6月12日一次性偿还。借款人：胡爱军。”上述借款，被告胡爱军至今未偿还。
上述事实，有原告安志超提供的借条一张、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：原告安志超与被告胡爱军之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告安志超要求被告胡爱军返还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告胡爱军主张其目前没有偿还经济能力的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胡爱军偿还借原告安志超款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告胡爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告胡爱军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一五年七月九日
书记员 杨 征