wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执异17号
案外人卢明，男，汉族，1966年11月17日出生，住高安市，证件号码362222196611170034，联系方式。
申请人刘栋华，男，汉族，1972年7月18日出生，住高安市，证件号码36222219720718843X。
被申请人陈强，男，汉族，1974年3月10日出生，住江西省高安市，证件号码362222197403100052。
本院在执行刘栋华与陈强民间借贷一案中，案外人卢明于2018年4月16日向本院提出了书面异议，并提供相应的证据，本院受理后进行审查，现已审查终结。
案外人卢明称，其与陈强民间借贷纠纷一案，高安市人民法院于2017年4月10日作出（2017）赣0983民初1355号调解书，调解书约定包括本案争议房产（产权证号高房权证瑞字�××号）在内的陈强房产、店面、车辆由卢明变卖，变卖款项优先偿还所欠银行贷款后，余款归卢明所有。由此可见，从2017年4月12日起，包括被高安市人民法院159号裁定书查封的一套房产在内的原归陈强所有的动产和不动产的所有权都归申请人卢明所有，该抵偿行为经高安法院确认，具有法律效力。根据调解书的条款，申请人与陈强采取的是债务抵偿的方式，尽管没有签订书面的房屋、车辆买卖合同，但这一抵偿行为实际上完全符合买卖合同的履行方式，应视为申请人取得了上述房产和车辆，并付清了全部价款。调解达成协议后，申请人即将高房权证瑞字第××号房产租赁给他人（有租赁合同、水电费缴费单为证），说明申请人已于2017年4月13日已实际占用该房产。而后，申请人多次催促陈强协助办理房产过户手续，但陈强总是以各种理由推脱。直到前几天，申请人�发现该房产已被高安法院于2017年6月22日查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”之规定，高安法院的查封行为是错误的。
本院查明，2017年4月10日，本院审理卢明与陈强民间借贷纠纷一案作出（2017）赣0983民初1355号调解书，调解书约定包括本案争议房产（产权证号高房权证瑞字第××号）在内的陈强房产、店面、车辆由卢明变卖，变卖款项优先偿还所�银行贷款后，余款归卢明所有，上诉资产产权过户费用由卢明承担，由陈强协助办理过户手续。
本院认为，根据本院调解书约定卢明并未取得本案争议房产在内的财产所有权，其只是取得将该房产按照约定的价格变卖的权利，但是至2017年6月22日本院（2017）赣0983执保159号民事裁定书查封上述房产为止卢明并未将该房产变卖成功，其主张已经取得该房产所有权的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢明的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 王冬云
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8387号
原告哈斯巴根，男，1967年4月21日出生，蒙古族，农民。
被告好斯白乙拉，男，54岁，蒙古族，个体。
原告哈斯巴根与被告好斯白乙拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告哈斯巴根到庭参加诉讼，被告好斯白乙拉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告好斯白乙拉于2015年3月14日、2016年2月4日分两次从原告借款6500.00元、1000.00元，共计7500.00元，约定2016年1月14日、2016年7月13日还款。到期后，原告多次催要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款7500.00元。
被告好斯白乙拉未答辩。
经审理查明，2015年3月14日被告好斯白乙拉从原告处借款6500.00元，约定2016年1月14日还款，2016年2月4日被告好斯白乙拉从原告处借款1000.00元，约定2016年7月13日还款。到期后，原告多次催要借款未果。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款7500.00元。庭审中，原告向法庭提交了2015年3月14日借据一枚，金额6500.00元，2016年1月14日还款，借款人好斯白乙拉；2016年2月4日证据一枚，金额1000.00元，2016年7月13日还款，借款人好斯白乙拉。
上述事实有原告的陈述，以及原告当庭提供的被告为其出具的借（证）据各一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的借（证）据一枚予以确认，对其要求被告给付借款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告好斯白乙拉自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈斯巴根借款7500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告好斯白乙拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一七年十一月二十七日
书记员 乌日汗
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第259号
原告张某某，女，1971年5月20日出生，汉族，住包头市。
被告葛某甲，男，1971年5月26日出生，汉族，住包头市。
原告张某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员秦雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1998年4月7日登记结婚，1996年8月8日育有一子葛某乙。由于婚前了解不够，婚后，原告与被告性格不合，且被告长期沉溺于赌博，很少顾及家庭，双方未培养起真正的夫妻感情。2012年3月，被告因赌博欠债，向原告借钱还债，原告拒绝后，被告动手殴打原告，为此，原告第一次向包头市青山区人民法院提起离婚诉讼，后原告撤回起诉。此后，原、被告开始分居至今。2012年10月，原告第二次向包头市青山区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故原告第三次诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子葛某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；3、诉讼费由被告承担。
被告葛某甲辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告葛某甲于1995年12月经人介绍相识，后开始同居生活，于1996年8月8日生育一子葛某乙，现在包头读高中，一直跟随原告生活。1998年4月7日原、被告登记结婚，双方均系初婚。婚后原、被告产生矛盾，原告于2012年起诉至本院，要求与被告离婚，后于2012年5月31撤回起诉。2012年12月19日，原告第二次起诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准原告张某某与被告葛某甲离婚。现原告第三次起诉至本院，要求与被告离婚。原告称其与被告于2012年3月分居至今，被告称其与原告于2012年春天分居至今。
上述事实，有原、被告结婚证，包头市青山区人民法院（2012）青民乌初字第51号民事裁定书1份，包头市青山区人民法院（2013）包青民乌初字第23号民事判决书1份及原、被告陈述在案佐证。
原告陈述原、被告间无夫妻共同财产，其于2014年10月8日向王某某借款100000元用于偿还之前的债务，且称该笔借款被告不知情。被告陈述其与原告无夫妻共同财产，其于1997年向河北省张家口市怀安县第六屯乡农村信用社贷款约20000元，具体贷款金额记不清楚。上述债务情况，原、被告均未举证。原、被告对对方陈述的债务情况，均不予认可。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，共同生活期间发生矛盾后，不能进行及时有效沟通，于2012年分居至今，夫妻感情确已破裂，婚姻关系不宜维持，故原告张某某要求与被告葛某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子葛某乙一直跟随原告生活，现读高中，原告自愿抚养婚生子葛某乙，且不要求被告负担抚养费，本院予以确认。原、被告陈述的债务，均无证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，第三十六条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告葛某甲离婚；
二、婚生子葛某乙由原告张某某直接抚养，抚养费由原告张某某自行负担至其子能独立生活时止。
案件受理费300元，一审适用简易程序减半交纳案件受理费150元（原告张某某已预交），原告张某某、被告葛某甲各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 秦 雯
二〇一五年三月三十日
书记员 王雪珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚：
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待﹑遗弃家庭成员的；
（三）有吸毒、赌博等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更268号
罪犯王国强，男，1968年2月16日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年6月11日作出了(2015)浦刑初字第1999号刑事判决，以被告人王国强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年三个月，没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月10日至2018年3月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国强在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯王国强能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管�，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯王国强在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王国强减去有期徒刑五个月。
(刑期自2015年3月2日始至2021年1月1日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01800号
申请执行人傅广艳。
被执行人赫明利。
上列当事人为买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2015年1月20日作出（2015）东民初字第00262号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决确定，被执行人赫明利应给付申请执行人傅广艳借欠款45000元、案件受理费460元。本案在执行过程中,本院查明被执行人赫明利暂无财产可供执行，又无法查找到被执行人的下落。申请执行人傅广艳同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第00262号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙美艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终11826号
上诉人(原审被告)：上海儒联实业有限公司，住所地上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：上海儒林实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：杨镇宇，男，1965年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)：王正亮，男，1971年5月12日出生，汉族，住江苏省。
上诉人上海儒联实业有限公司因与被上诉人上海儒林实业有限公司、杨镇宇、王正亮建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海儒联实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 王 伟
代理审判员 王 薇
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第03108号
原告任满仓，男，1954年5月29日出生，汉族，农民。
被告陈渭林，男，汉族，职业不详。
原告任满仓与被告陈渭林民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任满仓诉称，2014年6月5日，被告陈渭林向原告任满仓借款3万元，约定利率为月1.4%，没有约定还款期限。后原告多次催要被告归还款借款，但被告均已各种理由推托，原告遂提起诉讼，请求依法判决。
本院认为，原告起诉时应向法院提供明确的被告。本案审理中，经向原告提供的被告住址数次送达诉状副本及其开庭传票均未找到被告，且查明地址并非被告经常居住地，故原告起诉时提供的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百一十九（二）条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条三款之规定，裁定如下：
驳回原告任满仓的起诉。
案件受理费603元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 雷亚军
审 判 员 张 鹏
代理审判员 赵红艳
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 格
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第548号
上诉人（原审被告）：赵彦。
委托代理人：刘万利，吉林寒松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高奇，住吉林省四平市。
委托代理人：杨娜、赵静岩，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原审被告：长春路桥交通设施工程有限公司。住所：长春市朝阳区富锋镇拉洛村三家屯。
上诉人赵彦因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵彦及其委托代理人刘万利，被上诉人高奇的委托代理人杨娜、赵静岩到庭参加诉讼。长春路桥交通设施工程有限公司（以下简称长春路桥公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高奇在原审时诉称：被告长春路桥公司承建了吉林市的金珠大桥工程，并将部分工程分包给没有资质的被告赵彦，赵彦雇佣了原告。2013年3月19日，原告在该工地施工时被重物砸伤左小腿，后被送往吉化总医院，经诊断：左胫腓骨下段粉碎性骨折，经住院27天后出院，但仍无法正常行走，继续卧床休息，经法医鉴定其已构成十级伤残，后原告多次与被告协商未果。现原告起诉，请求依法判令：1、被告赵彦赔偿原告伤残赔偿金、复查费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等，共计人民币94325.41元。2、由被告长春路桥公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告长春路桥公司、被告赵彦经合法传唤未到庭亦未答辩。
原判决认定：原告高奇于2013年3月18日到吉林市的金珠大桥工程工地从事建筑劳务工作。2013年3月19日，高奇在该工地施工时被砸伤左小腿，被送往吉化总医院治疗，诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折，住院27天，经鉴定为十级伤残、误工240天。住院期间发生的护理费、伙食费，赵彦已经支付。另查明：被告长春路桥公司承包了吉林市的金珠大桥工程，并将该工程的劳务作业分包给没有劳务作业资质的赵彦。赵彦雇佣高奇到金珠大桥工程工地从事建筑劳务工作。
原判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告高奇左胫腓骨下段粉碎性骨折损害发生时，其与被告赵彦之间存在雇佣关系，原告的损害发生在其所被雇用的工地上和工作时间内；且被告赵彦并未向原告提供安全的工作场所，未尽安全保障义务，存在过错，而原告提供劳务过程中并无过错。故本院认定，被告赵彦对原告的劳务损害负全部赔偿责任。此外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告长春路桥公司承包了金珠大桥工程，并将该工程的劳务作业整体分包给没有劳务作业分包资质的自然人被告赵彦。故本院认定，被告长春路桥公司与被告赵彦共同对原告的劳务损害承担连带责任。经审查，原告请求赔偿的各项损失中经依法核算为：原告主张的残疾赔偿金40416.08元，符合法定赔偿标准，本院予以支持；原告主张的误工费39289.05元，经司法鉴定误工时间为240天，即8个月，故本院认定为20790元，其余部分不予支持；原告主张的鉴定费1700元、鉴定检查费147.7元，本院予以支持；原告主张的快递费21元、交通费3000元，本院酌情认定为800元，其余部分不予支持；原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告提供劳务受伤而使其精神遭受了一定程度的损害，故本院根据原告受伤害程度，酌情确定为3000元，其余部分不予支持；原告主张的护理费3259.98元、住院伙食补助费1350元，因原告已在庭审中自认赵彦已经支付护理费、住院伙食补助费的事实，故本院不予支持；原告主张的复查治疗费141.6元，因缺乏证据支持，本院不予支持。以上合计66853.78元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决。
原判决主文：一、被告赵彦于本判决生效后十日内赔偿原告高奇各项损失共计66853.78元；被告长春路桥交通设施工程有限公司对上述赔偿义务承担连带责任；二、驳回原告高奇的其他诉讼请求。
原审判决后，赵彦不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、一审判决事实认定错误。被上诉人的损害系其自身造成的。被上诉人当日私自跑到焊工工地无人处，躺在焊接工人已切割完毕的管件内睡觉，不慎被砸伤，不是从事雇佣活动，应责任自负；二、一审判决适用赔偿标准有误。被上诉人不是城市居民，刚到吉林市打工两天，残疾赔偿金赔偿应按农业户籍标准。
被上诉人高奇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告长春路桥公司未到庭，也未进行答辩。
二审中，高奇出示户口本一件，证明其为非农业户口。赵彦质疑高奇户口本的真实性，认为是“伪造的”，但未提出反驳证据亦未提出鉴定申请，故本院对高奇户口本的真实性予以采信；二审中赵彦申请证人祝某某出庭作证，证明高奇违背施工安全规定，其被砸伤，自身有过错。高奇质证：证人是赵某某，其间有利害关系，有帮助老板推脱责任之嫌。本院认为，祝某某与赵彦有利害关系，祝某某的证言不属新证据，故对祝某某的证言不予采纳。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，被上诉人高奇与上诉人赵彦之间存在雇佣关系，雇员高奇在从事雇佣活动中受伤，雇主赵彦应承担赔偿责任。赵彦上诉主张高奇的损害系其自身造成的，不是从事雇佣活动中受伤，应责任自负；高奇不是城市居民，残疾赔偿金赔偿应按农业户籍标准。但赵彦未能提供证据证明其主张，且原审中经法院合法传唤未到庭应诉，被视为其放弃举证、质证权利。综上，赵彦的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十三条、第六十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1471元，由上诉人赵彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 英
审判员 孙 伟
审判员 林凤岩
二〇一四年八月十二日
书记员 姜 雪
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1151号
罪犯侯花，女，1967年5月16日出生，汉族，小学文化，原住河南省驻马店市驿城区，现在河南省女子监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于2010年12月16日作出（2011）上刑初字第6号刑事判决，认定被告人侯花犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币15000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元，刑期自2010年1月5日起至2015年11月11日止。于2011年1月20日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯花减刑八个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯侯花自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年12月至2010年元月，被告人侯花伙同他人，多次流窜至上蔡县城，盗取奶粉、棉衣、棉裤、名牌服饰、专卖店服装等物品，盗窃物品价值19622元。同时认定侯花系盗窃案件主犯，其具有投案自首情节。
经审理查明，罪犯侯花自入狱以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年7月、2012年12月、2013年6月、2013年11月、2014年5月、2014年11月累计表扬6次，2012年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人薛某某、王某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯花在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯侯花准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2010年1月5日起至2015年4月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初465号
原告科左后旗金佰利食品饮料有限公司。
地址科左后旗甘旗卡镇建设路北段。
法定代表人吕春祥，职务：经理。
被告高凤杰，女，48岁，汉族，个体。
委托代理人高凤霞，女，59岁，汉族，无业。
原告科左后旗金佰利食品饮料有限公司与被告高凤杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科左后旗金佰利食品饮料有限公司的法定代表人吕春祥被告高凤杰的委托代理人高凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高凤杰与被告齐龙江系夫妻关系，现齐龙江已去世。生前与被告共同经营龙凤商店，齐龙江多次从原告处赊购饮料260件，用过之后饮料箱瓶至今未还。2013年2月9日，由齐龙江出具书面欠据一份，瓶箱260件（260件×20.00元/件＝5200.00元）。现原告多次向被告主张予以返还瓶箱，但被告一直借口推拖不予返还。现为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告返还瓶箱260件（260件×20.00元=5200.00元）。
被告的委托代理人答辩称，如果有证据证明欠原告260件瓶箱，我们承认，每箱价值20.00元，我们也认同。
经审理查明，被告高凤杰与被告齐龙江系夫妻关系，现齐龙江已去世。生前与被告共同经营龙凤商店，齐龙江多次从原告处赊购饮料260件，用过之后饮料瓶箱至今未还。2013年2月9日，由齐龙江出具书面欠据一份，箱瓶260件（260件×20.00元/件＝5200.00元）。现原告多次向被告主张予以返还瓶箱，但被告一直借口推拖不予返还。现为了维护原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告返还瓶箱260件（260件×20.00元=5200.00元）。
庭审中，原告向法庭提交了2013年2月9日由齐龙江出具的欠据一枚，260付瓶箱，欠款人齐龙江。
上述事实有原被告的陈述，以及原告当庭提供的齐龙江出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，债权人主张权利时，债务人理应积极的履行偿还义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认。对原告方要求被告返还瓶箱及折款的主张予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高凤杰自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告科左后旗金佰利食品饮料有限公司瓶箱260件或折款5200.00元（260件×20.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高凤杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年二月六日
书记员 乌日汗
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1092号
申请执行人：章何艳，女，1968年3月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：万任根，男，1963年9月3日生，汉族，住南昌县。
本院于2017年7月24日立案执行章何艳申请万任根一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0103民初2271号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人万任根应支付申请人章何艳案款256820.0元，承担执行费3752.3元。本院已执行0.0元,尚有128400.0元未执行,现因被执行人万任根暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0103执1092号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
二〇一七年十一月六日
书记员 廖子巽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1092号申请执行人：章何艳，女，1968年3月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万任根，男，1963年9月3日生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万任根银行存款250000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月二十七日书记员 金思思江西省南昌市西湖区人民法院协助执行通知书（2017）赣0103执1092号南昌市不动产登记中心：章何艳申请执行万任根民间借贷纠纷一案的(2017)赣0103执1092号执行裁定书已发生法律效力，根据《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：继续查封被执行人万任根名下位于南昌市高新技术开发区艾溪湖南路1588号中骏蓝湾花园20栋二单元2101室房产。二、查封期限三年（自2020年月日起至2023年月日止）。原查封案号：(2016)赣0103执保1006号。附：执行裁定书1份。二○二○年四月二十七日
四川省荥经县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荥刑初字第89号
公诉机关荥经县人民检察院。
被告人曲某甲。2013年7月22日因涉嫌盗窃罪被荥经县公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于荥经县看守所。
荥经县人民检察院以荥检刑诉字（2013）第80号起诉书指控被告人曲某甲犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。荥经县人民检察院指派检察员杨欣出庭支持公诉，被告人曲某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2012年10月底的一天下午，曲某乙（已判刑）伙同曲某甲等人窜至荥经县“天赐粮行”商铺，由曲某甲等负责望风�曲某乙进入店铺内将聂某某放在收银台抽屉内的人民币1500余元盗走。
2、2012年10月的一天中午，曲某乙伙同曲某甲等人从荥经县严道镇新民下街进入贸易市场内，由曲某甲等负责望风，曲某乙将杜某某夫妇放在其水果摊内的挎包盗走，被盗挎包内有人民币1500余元。
3、2012年11月初的一天，曲某乙伙同曲某甲等窜至荥经县“花滩烟花爆竹销售点”内，由曲某甲等负责望风，曲某乙将失主雷某甲放在店铺货架上的三条蓝娇香烟和一部手机盗走。
4、2012年11月初的一天，曲某乙伙同曲某甲等窜至荥经县“花滩批发”小卖部内将失主雷某乙放置于店铺收银台内的人民币1300元盗走。
5、2013年7月16日下午，曲某甲伙同他人窜至荥经县，将失主罗某某放在长安牌小车驾驶室内的挎包盗走，被盗挎包内有人民币8000余元、手机一部、身份证等物品。
上述事实，被告人曲某甲在开�审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、到案情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、失主罗某某、杜某某、雷某甲、雷某乙、聂某某的证言、罪犯曲某乙的供述、（2013）荥刑初第33号刑事判决书、被告人曲某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某甲多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人当庭表示认罪，本院依法酌情予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人曲某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月22日起至2014年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈丽蓉
二〇一三年十一月十九日
书记员 张 伟
附刑法相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第69号
原告郭某。
被告刘某甲，男，1983年6月30日出生，汉族，现住郑州市二七区大学中路**号附**号。
原告郭某诉被告刘某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王潇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2010年6月2日由中级人民法院判决离婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。刘某乙由原告抚养，被告刘某甲每月支付婚生子刘某乙150元。随着物价上涨，生活成本提高，每月150元的抚养费不足以维系刘某乙正常的生活学习需要，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求依法判令：1、被告刘某甲从2011年1月起每月增加刘某乙抚养费350元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘某甲辩称，其和原告离婚后，孩子跟着原告生活，原告没有尽到抚养、教育义务，孩子六岁了，连自己的名字都不会写。其不知道孩子在哪，无法给孩子增加抚养费。
经审理查明，原告郭某与被告刘某甲原系夫妻关系。本院于2010年1月12日作出（2010）二七民一初字第124号民事判决，判决：1、准予刘某甲与郭某离婚；2、婚生子刘某乙随郭某生活，刘某甲自2010年2月起每月支付刘某乙抚养费150元至刘某乙十八周岁止。宣判后，郭某提出上诉。郑州市中级人民法院于2010年6月2日作出（2010）郑民二终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现刘某乙跟随原告共同生活。
以上事实有原、被告当庭陈述、（2010）郑民二终字第601号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。刘某乙作为原告郭某与被告刘某甲的婚生子，具备向被告刘某甲主张抚养费的原告主体资格，而原告郭某不具备向被告刘某甲主张抚养费的原告主体资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费100元，退还原告郭某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 潇
二〇一三年十月十四日
书记员 王秀香
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00624号
申请人王某某。
被执行人郑某甲。
被执行人郑某乙。
被执行人郑某丙。
被执行人郑某丁。
被执行人郑某戊。
王某某申请执行郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁、郑某戊赡养纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2012未民一初字第00482号民事判决书，于2012年7月18日向西安市未央区人民法院申请执行，未央区人民法院于2013年12月24日委托我院执行。
本案在执行过程中，申请人放弃对郑某甲的执行，其余执行人已全部履行判决书所规定的义务，且申请人已受偿。现被执行人已将案件款10000元及诉讼费100元履行完毕，且申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 邵 亮
二〇一四年年二月十八日
书记员 袁 展
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00624号
申请人王XX。
被执行人郑XX。
被执行人郑XX。
被执行人郑X。
被执行人郑Ｘ。
被执行人郑ＸＸ。
王XX申请执行郑ＸＸ、郑XX、郑X、郑XX、郑X，赡养纠纷一案，权利人依据（2012）未民一初字第00482号民事判决书，于2012年7月18日向西安市未央区人民法院申请执行，未央区人民法院于2013年12月24日委托本我院执行。
本案在执行过程中，申请人放弃对郑XX的执行，其余执行人已全部履行判决书所规定的义务，且申请人已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00624号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一四年二月十八日
书 记 员 袁 展
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1228号
原告耿某，居民。
被告郑某，居民。
本院在审理原告耿某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告耿某负担。
审判员 宋军明
二〇一五年四月三十日
书记员 程 玲
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第01619号
原告常熟市经济开发物业管理有限公司，住所地常熟市锁澜北路25号。
法定代表人王宇东，该公司执行董事。
委托代理人孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
被告须洁。
本院在审理原告常熟市经济开发物业管理有限公司诉被告须洁物业服务合同纠纷一案中，原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市�济开发物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐振华
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 夏朦兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蜀刑初字第00151号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人卞某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月10日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月17日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2014）110号起诉书指控被告人卞某某犯危险驾驶罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人卞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月9日22时15分左右，被告人卞某某饮酒后驾驶皖AXJ×××号小型轿车沿本市金寨路高架桥由北向南行驶至128号路灯杆附近时，违反规定变道超车，与同向行驶的被害人唐某某驾驶的皖AT2×××号小型轿车发生碰撞，致唐某某受伤、两车受损。公安机关接唐某某电话报警后赶至现场，将被告人卞某某抓获归案，并将其带至医院提取血液样本。归案后，被告人卞某某如实供述了上述事实。
经鉴定，被告人卞某某血液中乙醇含量为151.2mg／100ml，即卞某某属醉酒驾驶；唐某某血液中乙醇含量为0mg／100ml。
经合肥市公安局交通警察支队高架桥大队认定，被告人卞某某饮酒后驾驶机动车、违法规定变更车道，负全部责任，唐某某无责任。
事故发生后，被害人唐某某自愿与被告人卞某某达成和解协议，由被告人卞某某赔偿唐某某因本次事故造成的经济损失，唐某某表示对卞某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人卞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某某的陈述，证人束某某的证言，公安机关接警单、受案登记表，涉案车辆行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，卞某某、唐某某血液中酒精含量的鉴定意见，唐某某病历材料，和解协议、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，视频资料，公安机关出具的被告人卞某某归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在城市快速道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人卞某某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。另其赔偿了被害人经济损失、取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人卞某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，根据被告人卞某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卞某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙钰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4689号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：韩淑英，女，1970年3月26日出生，住吉林省梅河口市解放街十四委**组。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告韩淑英信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员李紫来担任审判长，与审判员王海超、代理审判员任毅组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。本案原告中国银行北京市分行之委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加了诉讼。被告韩淑英经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、韩淑英向中国银行北京市分行支付截至2016年11月15日的欠款本金5万元、利息5958.16元、滞纳金9063.1元，合计65021.26元；2、韩淑英按信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月16日起至全部款项付清之日止）；3、韩淑英按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月16日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项付清之日止）；4、韩淑英承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩淑英曾向中国银行北京市分行申请办理了信用卡。现因韩淑英拖欠本金、利息、滞纳金等款项未还，故中国银行北京市分行诉至本院。
被告韩淑英未出庭应诉，未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京市分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细、2016年9月27日公告原件与复印件一致，而韩淑英未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，韩淑英在中国银行北京市分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月15日，韩淑英拖欠欠款本金5万元、利息5958.16元、滞纳金9063.1元，合计65021.26元。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，韩淑英在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京市分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京市分行要求韩淑英履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对中国银行北京市分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，韩淑英向中国银行股份有限公司北京市分行支付截止至二○一六年十一月十五日的欠款本金五万元、利息五千九百五十八元一角六分、滞纳金九千零六十三元一角，合计六万五千零二十一元二角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，韩淑英向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二○一六年十一月十六日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，韩淑英向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二○一六年十一月十六日起至二○一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，韩淑英向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二○一七年一月一日起至实际付清之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元、公告费五百六十元由韩淑英负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李紫来
审 判 员 王海超
代理审判员 任 毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 安 钰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第445号
原告：吴向明。
委托代理人：张世中。
委托代理人：方梁斌。
被告：金度友。
被告：徐素云。
原告吴向明为与被告金度友、徐素云民间借贷纠纷一案，于2009年2月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴向明的代理人张世中、方梁斌到庭参加诉讼，被告金度友、徐素云友经依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告吴向明起诉称：被告于2008年11月28日以做生意之需为由向原告借款人民币100万元，并约定借期半年，月息3%。但原告了解到被告有数笔债务到期无法归还，依据合同法第68条之相关规定，原告请求解除借款合同，并要求被告归还借款人民币100万元，并支付利息80640元，同时要求被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告明确诉状中的被告均指两被告，即被告金度友和被告徐素云。
原告吴向明为证明其事实主张，向本院提供《借条》一张，欲证明两被告向原告借款的事实。
被告金度友、徐素云未作答辩，亦未提供证据。
本院对原告提交的证据经与原件审核后认为，该证据客观真实，与待证事实存在联系，故对证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实除与原告诉称的事实一致外，另补充如下案件事实：
2008年11月28日，银行同期贷款利率为年利率5.58%。
本院认为，原告以《借条》为据能印证与两被告存在借贷关系。金度友、徐素云作为借款人取得借款后应归还借款。起诉时，借款期限虽尚未届满，但到开庭日，借款人承诺还款的时间已至。故吴向明提出解除合同已无必要，而金度友和徐素云理应向吴向明归还借款并支付利息。就吴向明提出的利息主张，本院认为《借条》虽约定月息3%，但吴向明实际主张时的标准是银行同期贷款利率的4倍，符合相关规定，本院亦予以支持。金度友、徐素云经依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告金度友、徐素云于判决生效后十日内归还原告吴向明借款1000000元。
二、被告金度友、徐素云于判决生效后十日内支付原告吴向明利息80640元（暂计算至2009年5月27日）。
三、驳回原告吴向明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14526元，财产保全费5000元，两项合计19526元，由金度友、徐素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
人民陪审员 岑宪权
人民陪审员 徐加龙
二〇〇九年八月十四日
书 记 员 沈忠英
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初8519号
原告：范某1，女，1983年04月25日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李某，男，1984年03月03日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网进行公布。
审判员 刁贵锡
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭德振
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第243号
申请执行人任东宇，男，21岁，汉族，市民。
被执行人王凯，男，31岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第3715号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年1月30日立案执行，经依法查询，查明被执行人王凯在XX公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年3月起，每月给王凯留1000.00元生活费，其余全部扣留，至78640.00元时止。
此款扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户上。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫 辉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第243号
申请执行人任东宇，男，21岁，汉族，市民。
被执行人王凯，男，31岁，汉族，市民。
本院依据元宝山区人民法院作出的（2014）元民字第3715号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院于2015年1月30日立案执行，经依法查询，查明被执行人王凯在平西白音华煤业有限公司有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2015年3月起，每月给王凯留1000.00元生活费，其余全部扣留，至78640.00元时止。
此款划扣至赤峰市元宝山区人民法院在赤峰市元宝山农村商业银行银河街支行4200501220000000000536账户上。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋占武
二〇一五年三月二十五日
书记员 闫 辉
贵州省织金县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）黔0524司惩20号
被拘留人林森，男，1970年2月10日生，汉族。
本院在执行周家宇申请执行林森民间借贷纠纷一案中，已于2018年1月15日向被拘留人林森送达执行通知书及财产报告令，责令被拘留人林森立即履行织金县人民法院（2017）黔0524民初2756号民事调解书所确定的义务，即偿还申请执行人周家宇借款人民币120000元及迟延履行期间的债务利息，并交纳申请执行费1700元，但被拘留人林森至今未履行上述义务。现查明，被拘留人林森收到本院财产报告令后，既不履行生效法律文书确定的义务，也不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：
对林森拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年三月十四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68578号
原告：刁明飞，男，1998年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：李祖琪，男，该公司员工。
原告刁明飞与被告北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刁明飞及其委托诉讼代理人甘立权、华普公司之委托诉讼代理人李祖琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁明飞向本院提出诉讼请求：判令华普公司向其支付：1.2017年2月12日至2017年4月16日的工资2551.5元；2.2017年2月12日至2017年4月16日年休假工资840元。事实和理由：刁明飞主张其于2017年2月12日入职华普公司，从事收银员工作，按小时支付报酬。从2017年2月12日开始，华普公司就一直拖欠其劳动报酬，其于2017年4月16日离职。华普公司欠付其工资共计2551.5元。
华普公司辩称，不同意刁明飞的诉讼请求。认可欠付刁明飞劳动报酬2541元。且双方并非是劳动关系，而是劳务关系，刁明飞是小时工，每小时21元，其也不是每天都到岗上班，只是有需要了，才通知其来，而且刁明飞每月的劳务报酬也不是固定的数额，是根据其提供劳务的小时乘以21元计算所得，因为双方系劳务关系，故不同意支付刁明飞年休假工资。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刁明飞主张其于2017年2月12日入职华普公司，担任收银员工作，按小时支付报酬，每小时为21元，2017年4月16日离职，华普公司共拖欠其劳动报酬2551.5元。华普公司认可刁明飞的入职、离职时间，主张欠付其2541元劳动报酬，但主张双方系劳务关系，故不同意支付其年休假工资。
另查明，2017年7月17日，刁明飞就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第01144号不予受理通知书。刁明飞不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刁明飞认可其在向华普公司提供劳动期间一直按照小时工资计取劳务报酬，且其并非每天都到岗上班，工作时间不固定，每月报酬数额也不固定，故本院无法认定双方存在连续稳定的管理与被管理的劳动关系，刁明飞提供劳动期间双方建立的应系劳务关系。刁明飞基于双方存在劳动关系而要求华普公司支付其未休年休假工资840元，于法无据，本院不予支持。刁明飞主张华普公司欠付其劳务报酬2551.5元，华普公司对此不予认可，但未提交证据，故本院对刁明飞的主张予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告北京华普联合商业投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刁明飞二○一七年二月十二日至二○一七年四月十六日期间的劳务报酬2551.5元；
二、驳回原告刁明飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京华普联合商业投资有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 吴亚丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第518号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人李某，曾用名刘娜，务工。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2015年1月8日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）595号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林时乐出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月中旬至11月20日期间，被告人李某在乐清市虹桥镇杏陶西路江西饭店2楼的出租房里摆设一张麻将桌供朋友进行“四川麻将”赌博并从中抽取头薪，每天抽取头薪约200至240元，共计抽取头薪约2万元，现已退清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有账单、情况说明、前科情况核实证明、户籍证明、证人何某、汪某、章某等人的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且系初犯并已退清赃款，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处被告人李某六个月以上一年以下有期徒刑适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合本案犯罪事实、危害后果及被告人认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人李某违法所得2万元（暂存于本院），予以没收。
以上罚金、违法所得限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年四月二十九日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00763号
原告王某甲，男。
被告刘某某，女。
委托代理人肖承武。
原告王某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员朱祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常冷战。故提起诉讼，请求离婚。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件一份。证明原、被告的夫妻关系。
二、户藉登记卡四份。证明全家的身份情况。
被告刘某某答辩称，坚决不同意离婚，双方夫妻感情基础好，且育有一儿一女，请求驳回原告的诉讼。
经庭审质证，原告对被告提供的二份证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，上列原、被告系同村同组人，经自由恋爱三年多，于1998年11月2日经网市民政办登记结婚。2000年2月23日生育一女，取名王某乙，2005年8月8日生育一女子，取名王某丙。婚后�期双方在家务农，后期双方一起外出务工，在2012起双方分别在不同的城市务工。双方因家庭琐事致使双方父母发生争吵，并在2014年4月再次发生争吵。2014年4月11日原告以诉称理由向本院提起诉讼，请求离婚。
本院受理后，依法对双方进行调解，因双方意见不一致使调解不成。
本院认为，原、被告双方经婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系，应依法予以维护。原告诉称与被告夫妻感情破裂没有相应的证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案原告对自己提出的离婚诉讼主张没有证据证实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币200，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱祥
二〇一四年五月十五日
书记员 罗珊
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第68号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁XX，化名：德哥，男，1975年7月7日出生于广西德保县，身份证号码：XXXX，壮族，初中文化，无业，住XXXX。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
被告人卢XX，男，1983年12月5日出生于广西德保县，身份证号码：XXXX，壮族，小学文化，工人，住XXXX。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，2013年11月27日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人梁XX、卢XX犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员郭淑敏、代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人梁XX、卢XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开平市人民检察院指控被告人梁XX伙同卢XX，于2013年10月22日3时许，窜到开平市水口镇所前街附近一住宅3楼的出租屋外，以强行破坏出租屋铁门上的铁网，伸手从铁门内打开铁门的手段进入屋内，将被害人刘某国放在屋内的一台戴尔牌InspironM511R—5110型手提电脑及一个雷柏牌6000型鼠标盗走。经鉴定，上述财物共值1985元。得手后，二名被告人因被失主发现并追赶，逃至楼下街口处时被巡逻的治安联防队员抓获。
对指控被告人的上述犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述、辩解及辨认笔录；被害人刘某国的陈述及辨认笔录；证人龙某红、杨某锋、伍某城、方某洪的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、照片；被盗赃物照片；价格鉴定意见；户籍材料、抓获经过等证据。公诉机关建议分别判处二被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
二被告人对公诉机关的指控没有提出异议，没有提交任何新的证据。
经审理查明，被告人梁XX伙同卢XX，于2013年10月22日3时许，窜到开平市水口镇所前街附近一住宅3楼的出租屋外，以强行破坏出租屋铁门上的铁网，伸手从铁门内打开铁门的手段进入屋内，将被害人刘某国放在屋内的一台戴尔牌InspironM511R—5110型手提电脑及一个雷柏牌6000型鼠标盗走。经鉴定，上述财物共值1985元。得手后，二名被告人因被失主发现并追赶，逃至楼下街口处时被巡逻的治安联防队员抓获。
以上事实，有公诉机关向本院提供的被告人的供述、辩解及辨认笔录；被害人刘某国的陈述及辨认笔录；证人龙某红、杨某锋、伍某城、方某洪的证言及辨认笔录；现场勘查笔录、照片；被盗赃物照片；价格鉴定意见；户籍材料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁XX、卢XX无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，依法应予以刑罚。二被告人在庭审中能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、被告人卢XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年4月21日止，罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谢耀林
人民陪审员 梁卫国
余家杰
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 黄柳瑜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂秀君，女，1974年2月12日出生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王文斌，男，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省舟山市。
委托诉讼代理人：陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区。
负责人：罗晓华，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈秋月，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘红阳，重庆索通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆润宏置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：陈波，该公司经理。
再审申请人聂秀君、王文斌因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司重庆南坪支行（以下简称浦发银行南坪支行）、重庆润宏置业发展有限公司（以下简称润宏置业公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂秀君、王文斌申请再审称，浦发银行南坪支行在2013年已向重庆市南岸区人民法院起诉聂秀君、王文斌和润宏置业公司，后浦发银行南坪支行在二审审理中撤回了起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，浦发银行南坪支行再次起诉应属重复起诉，人民法院应当不予受理或驳回起诉。一、二审法院适用法律错误，聂秀君、王文斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，浦发银行南坪支行于2013年6月5日向重庆市南岸区人民法院起诉聂秀君、王文斌、润宏置业公司，请求判决聂秀君、王文斌偿还借款本金及支付借款利息、罚息，润宏置业公司对聂秀君、王文斌的债务承担连带清偿责任。重庆市南岸区人民法院于2013年12月17日作出（2013）南法民初字第01934号民事判决书，聂秀君、王文斌不服，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。因浦发银行南坪支行与聂秀君就《个人购房借款合同》、《个人借款抵押合同》进行了公证并形成了《赋予强制执行债权文书公证书》，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”的规定，浦发银行南坪支行需先对《赋予强制执行债权文书公证书》申请强制执行，《赋予强制执行债权文书公证书》被人民法院裁定不予执行后，浦发银行南坪支行才能向人民法院提起诉讼，故浦发银行南坪支行于2014年9月3日在前述案件二审审理中撤回了起诉。浦发银行南坪支行撤回起诉后，就《赋予强制执行债权文书公证书》向重庆市南岸区人民法院申请强制执行，重庆市南岸区人民法院于2015年11月26日以欠缺公证处出具的执行证书为由作出（2015）南法公执字第00132号执行裁定书，裁定不予执行，浦发银行南坪支行遂提起本案诉讼。因此，浦发银行南坪支行撤回起诉后再起诉符合法律规定，聂秀君、王文斌提出浦发银行南坪支行系重复起诉的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回聂秀君、王文斌的再审申请。
审 判 长 傅 燕
审 判 员 吉守明
代理审判员 夏 曦
二〇一七年八月十六日
书 记 员 冯 菁
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第014号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人刘国栋，男，1969年5月17日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被卢龙县公安局取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人刘国栋犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人刘国栋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2013年6月23日9时30分许，被告人刘国栋驾驶小四轮拖拉机在卢龙县双望镇十字路口左转弯时，因过路纠纷，与抚宁县台营镇薄河寨村班车司机周某某发生争执，并互相殴打，殴打中，刘国栋用从周某某手抢来的改锥、镐把扎打周某某，致周双上肢、前胸部等处受伤，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，周某某的损伤为轻伤。并当庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条等证据，认为被告人刘国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘国栋对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2013年6月23日9时30分许，被告人刘国栋驾驶小四轮拖拉机在卢龙县双望镇十字路口左转弯时，因过路纠纷，与抚宁县台营镇薄河寨村班车司机周某某发生争执，并互相殴打，殴打中，刘国栋用从周某某手抢来的改锥、镐把扎打周某某，致周双上肢、前胸部等处受伤，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，周某某的损伤为轻伤。就民事赔偿当事人双方经协商达成和解协议，被告人刘国栋取得了被害人周某某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某证言、被害人周某某的陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国栋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人刘国栋与被害人周某某就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 尤伯静
审判员 杜 伟
审判员 彭士宝
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 丽
河北省卢龙县人民法院刑 事 判 决 书（2014）卢刑�字第014号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人刘某甲，男，1969年5月17日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，农民，群众，现住卢龙县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月17日被卢龙县公安局取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检刑诉（2013）137号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员马玉山出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2013年6月23日9时30分许，被告人刘某甲驾驶小四轮拖拉机在卢龙县双望镇十字路口左转弯时，因过路纠纷，与抚宁县台营镇薄河寨村班车司机周某某发生争执，并互相殴打，殴打中，刘某甲用从周某某手抢来的改锥、镐�扎打周某某，致周双上肢、前胸部等处受伤，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，周某某的损伤为轻伤。并当庭提供了证人证言、被害人陈述、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条等证据，认为被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，建议以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，2013年6月23日9时30分许，被告人刘某甲驾驶小四轮拖拉机在卢龙县双望镇十字路口左转弯时，因过路纠纷，与抚宁县台营镇薄河寨村班车司机周某某发生争执，并互相殴打，殴打中，刘某甲用从周某某手抢来的改锥、镐把扎打周某某，致周双上肢、前胸部等处受伤，经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，周某某的损伤为轻伤。就民事赔偿当事人双方经协商�成和解协议，被告人刘某甲取得了被害人周某某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、刘某乙证言、被害人周某某的陈述、卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人刘某甲与被害人周某某就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解。被告人当庭认罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尤伯静审判员  杜 伟审判员  彭士宝二〇一三年十二月十一日书记员  王 丽
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第261号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人磨某某，男，19xx年xx月xx日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月27日被武鸣县公安局立案侦查。同年9月30日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）218号起诉书，指控被告人磨某某犯滥伐林木罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人磨某某到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年2月份，被告人磨某某在没有取得林木采伐许可证的情况下，雇佣民工砍伐了其从李某甲、李某乙、李某丙、李某丁四名农户处购买的种植于武鸣县宁武镇伏塘村灵泉屯“东强”（地名，系武鸣县2009年森林资源二类调查区划的宁武镇伏塘村1林班2小班）林地的松木，后雇请司机装运出售。经鉴定，被伐林木树种为马尾松，面积为0.18公顷，林木总蓄积量为33立方米。
公诉机关认为，被告人磨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人磨某某在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、到案经过、武鸣县林业局出具的证明、户籍证明等书证；2、证人周某、马某、陆某甲、甘某、陆某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、陆某丙的证言；3、被告人磨某某的供述；4、林木采伐现场调查报告书；5、现场辩认笔录、指认照片等。
本院认为，被告人磨某某违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人磨某某犯滥伐林木罪成立。被告人磨某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人磨某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓殿熙
人民陪审员 曾小渊
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年十月十七日
书 记 员 陆 丹
附相关法律条文：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0781民初734号
原告：武定国，男，汉族，1948年6月20日生，山西省介休市绵山镇吴家山村人。
被告：刘永麟，男，汉族，1956年3月15日生，山西省介休市绵山镇吴家山村村民。
委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。
被告：梁维成，男，汉族，1970年6月17日生，山西省介休市绵山镇吴家山村村民。
被告：介休市绵山镇吴家山村民委员会。
法定代表人：曹海滨。
住所地：介休市绵山镇吴家山村。
本院在审理原告武定国诉被告刘永麟、梁维成、介休市绵山镇吴家山村民委员会租赁合同纠纷一案中，原告武定国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告武定国自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 吴年庭
二〇一八年六月十三日
书 记 员 王 颖
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初4942号
原告陶燕，女，1957年01月03日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人董黔锋，男，1981年04月03日出生，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权，与原告系母子关系。
被告李正仙，女，1957年10月22日出生，住贵州省黔西县。
委托代理人任兴民，男，1957年06月18日出生，住贵州省黔西县。委托权限为特别授权，与被告系夫妻关系。
原告陶燕与被告李正仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日登记立案后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶燕的委托代理人董黔锋、被告李正仙的委托代理人任兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶燕诉称：被告李正仙因资金欠缺，向其借款76750元，并于2015年7月26日向原告出具借条两张（一张6万元，一张16750元），明确借款事实。现因原告陶燕经济拮据，经多次向被告催要无果，故特向人民法院起诉，请求判决：一、由被告李正仙偿还原告借款人民币7.6750万元，并按银行同期贷款利率标准（6%）支付上述借款自2015年7月26日至偿还清止的利息；二、承担本案的诉讼费用。
原告陶燕于举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证，用以证明其诉讼主体适格；
二、2015年7月26日出具的借条两张、2013年8月1日及2014年7月1日出具的两张原借条的复印件，用以证明被告李正仙向原告陶燕借款的事实属实。
被告李正仙辩称：对原告陶燕所诉被告向其出具借条借款的事实属实，对于该笔借款的本金以及利息均予以认可。因目前经济困难，只能自2018年3月起每月偿还原告陶燕3000元的借款本金，并于本金偿还完毕后按照年利率6%计算并支付利息。
被告李正仙在举证期限内未向法庭提交证据。
经举证、质证，被告委托代理人对原告提交的全部书证均无异议。
经本院审查，对原告提交的证据，被告无异议，来源合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经本院审理查明：原告陶燕与被告李正仙系朋友关系，被告李正仙因需要资金周转，于2013年8月1日、2014年7月11日分别向原告陶燕出具借条借款60000元、16750元，共计76750元。原告陶燕均以现金支付方式向被告李正仙出借上述款项。后原告经多次要求被告偿还借款未果，故诉至本后原告陶燕因担心借条超过诉讼时效，要求李正仙重新出具借条，于是被告李正仙于2015年7月26日以原借款金额分别向原告重新出具借条，口头约定利息为月利率3%，未约定还款期限。后原告经多次要求被告偿还未果，于是诉至本院，请求判如诉请。
另查明，被告李正仙向原告陶燕出具借条并在借款人栏签名时，2013年8月1日的签名为“李正先”，2014年7月11日的签名为“李正仙”，2015年7月26日重新向原告陶燕出具借条时均签名为“李正先”。第一笔借款60000元的利息被告李正仙从2013年8月1日支付到2013年10月1日后未再进行支�。第二笔借款16750元，被告李正仙从未支付过利息。
本院认为，原告陶燕与被告李正仙之间的纠纷属民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》和最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。本案被告共计向原告借款人民币76750元的事实清楚，原告已履行了向被告交付借款的义务，双方之间的借贷关系成立并生效，被告应当履行向原告还本付息的义务。对双方口头约定3%的月利率，被告已实际履行支付了一段时间的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请�出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对被告已经支付给原告的利息，因月利率未超出3%，故本院不再作调整。对原告现主张要求被告偿还借款本金76750元并从2015年7月26日按年利率6%支付利息至偿还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告李正仙于本判决生效之日起二十日内偿还原告陶燕借款本金76750元，并以76750元本金为基数按6%的年利率计算向原告陶燕支付从2015年7月26日起至偿还清止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元（已减半收取），由被告李正仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王成龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 晓
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初320号
原告:江西省创世纪置业有限公司，地址：江西省宜春南路806号，组织机构代码：75424226-8。
法定代表人：潘柏全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳世平，该公司员工。
被告：凌晨宇，男，1991年10月21日出生，汉族，住宜春市万载县，
原告江西省创世纪置业有限公司诉被告凌晨宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告江西省创世纪置业有限公司于2018年3月5日向本院对被告凌晨宇提出撤诉申请。
本院认为：原告江西省创世纪置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省创世纪置业有限公司撤诉。
案件受理费416元，减半收取计208元，由原告江西省创世纪置业有限公司负担。
审判员 杨春
二〇一八年三月五日
书记员 赖玲
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初659号
原告孙利新，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告张丽英，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告阿拉坦其木格，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告霍占林，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告孙利新诉被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员河日伦适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告孙利新到庭参加诉讼，被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利新诉称，三被告于2013年8月20日从我处借款人民币45000元，约定每元月息0.03元，约定还款日期为2013年11月19日，此款到期后，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告偿还借款45000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林未进行答辩。
经审理查明，被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林于2013年8月20日从原告孙利新处借款人民币45000元，约定每元月息0.03元，约定还款日期为2013年11月19日，借款至今未偿还。庭审中，原告主张利息按每元月息0.02元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的债权、债务关系明确，三被告应共同偿还原告本金人民币45000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告孙利新本金人民币45000元及利息（利息从2013年8月20日起按每元月息0.02元计算至还款之日止），三被告对上述给付款项互负连带清偿责任。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，该收取的462.5元，由被告张丽英、阿拉坦其木格、霍占林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 河 日 伦
二〇一六年四月十二日
书记员 乌日柴呼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瓯保字第51号
申请人：郑某某。
委托代理人：胡某某。
被申请人：温州×××鞋业有限公司。住所地：温州市××××××层。
法定代表人：孙某某。
申请人郑某某为防止被申请人转移资金，而损害申请人的债权，于2010年12月14日向本院提出申请，要求对被申请人两个银行账户内存款合计359850元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
冻结被申请人温州×××鞋业有限公司银行存款359850元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章豪
二〇一〇年十二月十五日
书记员 周冕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25150号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴色良。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴色良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,381.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,585.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴色良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,967.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25150号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴色良。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴色良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,381.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,585.87元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴色良系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,967.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南刑申字第00030号
王增：
你为犯受贿罪一案，不服本院（2014）南刑一终字第00205号刑事裁定书，以你具有检举他人犯罪行为的立功情节，原判未予认定错误，请求重新审理，纠正错误判决为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为：你在原审中有检举他人犯罪行为的情节，该情况在二审评理部分已予以说明，“关于立功的上诉理由及辩护意见，因尚未查证，不予认定。”本案二审判决于2014年12月11日作出，而你向公安机关提供的案件线索，唐河县公安局于2014年12月25日向唐河县人民检察院提交起诉意见书，唐河县人民检察院于2015年1月14日向唐河县人民法院提起公诉，故原判未予认定并无不当。现你提起的申诉理由不符合相关法律规定的再审条件。
综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经研究决定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一五年四月九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保72号
申请人：龙振华，男，侗族。
被申请人：贺刚，男，苗族。
被申请人：伍锡发，男，汉族。
被申请人：夏少艇，男，汉族。
被申请人：舒清修，男，汉族。
被申请人：舒清雨，男，汉族。
被申请人：舒清爱，男，汉族。
以上被申请人合伙字号为溆浦县天舒煤矿。
申请人龙振华于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对省、市、县三级汇总到溆浦县人民政府退付给被申请人的溆浦县天舒煤矿采矿权价款、备用金款项中的1500000元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司为申请人龙振华申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人龙振华为保护其合法权益，持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人贺刚、伍锡发、夏少艇、舒清修、舒清雨、舒清爱在溆浦县人民政府处的省、市、县退付的溆浦县天舒煤矿采矿权价款、备用金1500000元。
本次的扣留期限为一年，期限届满后如需继续扣留，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续扣留申请，逾期本次查封自行解除。
案件申请费5000元，由申请人龙振华负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
审 判 员 舒晓华
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 吴美艳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终406号
上诉人（原审原告、反诉被告）：简东文，男，1968年5月28日出生，住富蕴县。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：夏祥福，男，1967年5月3日出生，住富蕴县。
上诉人简东文因与被上诉人夏祥福承揽合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2017）新4322民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
简东文上诉请求：撤销一审判决，改判支持简东文诉讼请求。夏祥福承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清。双方签订的《电工安装分包合同》，属单包工，合同约定工程产生质量问题由夏祥福承担。合同签订后，因夏祥福的原因造成部分工程达不到验收标准，项目部要求返工维修，夏祥福拒绝维修，项目部另行找他人维修，结算时，扣除了该部分维修费，应当由夏祥福承担。一审中简东文提供了返工证据，夏祥福未提供反驳证据，一审认定简东文举证不能不当。
夏祥福辩称，工程已经施工完毕三、四年了，2014年10月已有人入住，简东文陈述不合格不成立。
简东文向一审法院提出诉讼请求：1、夏祥福支付维修费用19900元；2、夏祥福承担全部诉讼费用。
一审认定事实：2014年3月29日，简东文与夏祥福签订《电工安装分包合同》，简东文将其承包的富蕴县粮食局粮苑工程4号楼2、3、4三个单元十层楼的电线铺设和竖井桥梁、主线及开关、插座和灯安装及调试的劳务转给夏祥福。该工程为单包工，材料由简东文提供。另查明，2014年夏祥福向富蕴县人民法院起诉简东文及何明峰，要求支付劳务费，该院作出（2014）富民初字第767号民事判决书，判令简东文支付夏祥福劳务费52782.4元，夏祥福不服该判决上诉后又撤回上诉，该判决已生效。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案简东文要求夏祥福承担返工的维修费用,并提供结算单等证据支持其诉求，但以上证据的内容不能有效证明夏祥福施工存在质量问题，简东文也未向法庭举证证明施工标准、夏祥福施工不合格之处及其返工的内容、价款，简东文所举证据不足以达到其证明目的，简东文的主张于法无据，不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十一条第一款第五项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回简东文的诉讼请求。案件受理费296元，由简东文负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点，夏祥福应否给付简东文维修费19900元。
本院认为，简东文与夏祥福之间为承揽合同关系，夏祥福按合同约定完成承揽工程，且已交付使用。简东文认为夏祥福承揽的工程存在质量问题，应当承担举证责任，简东文提供的结算证明、维修结算单及结算证明均不能证实夏祥福承揽的工程存在质量问题，应承担举证不能的责任。简东文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费298元，由上诉人简东文负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾晓霞
审判员 郝建军
审判员 胥彩霞
二〇一八年一月十一日
书记员 胡忠强
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第451号
申请执行人ＸＸ。
被执行人陈小红。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈小红买卖合同纠纷一案，申请执行人ＸＸ依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第1473号民事判决书，于2013年4月7日向本院申请执行，要求被执行人陈小红给付货款16000元及垫付的诉讼费200元、公告费600元。
执行中查明，被执行人陈小红外出去向不明，本院已依法对其在龙泉驿区西河镇上游村的收益分红款予以扣留，待执行条件成就时再予以提取。现本院未能查找到被执行人陈小红有其他可供执行财产，申请执行人ＸＸ也未能提供被执行人陈小红有财产可供执行，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币16000元及诉讼费200元、公告费600元。被执行人陈小红尚欠申请执行人ＸＸ人民币16000元及诉讼费200元、公告费600元。
二、终结本院（2012）龙泉民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人ＸＸ可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一三年五月十七日
书记员 陈东锋
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2866号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，女，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
被告：胡佐权，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告胡佐权追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的特别授权委托诉讼代理人章玉梅到庭参加了诉讼，被告胡佐权经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代为支付的借款金额4488.27元（其中商品借款金额2988.00元，借款管理费1500.27元。）和利息244.10元（自2016年05月13日起至2017年01月06日止，利率按10%/年），共计4732.37元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2016年05月13日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向鑫红叶大北街店购买苹果616G手机一部，价值3988.00元。借款人申请商品借款金额为2988.00元，首次还款日为2016年06月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为280.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同条款与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务公司于2016年05月16日将原告借款中的商品借款2988.00元支付给了手机商户，将借款管理费1500.27元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人未偿还任何一笔借款，原告于2017年01月06日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4488.27元（其中商品借款金额2988.00元、借款管理费1500.27元）和利息244.10元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告胡佐权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证、辩论、最后陈述权利的放弃。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品确认书、杭州挖财互联网金融服务有限公司证明、被告身份证复印件及庭审笔录在案为证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案系一起追偿权纠纷。被告胡佐权于2016年5月13日以P2P网贷平台借贷的方式，通过原告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台申请了一笔金额为2988.00元的网络商品借款，用于在鑫红叶大北街店购买苹果616G手机一部，价值3988.00元。双方约定了分期还款的金额、期数、时间及方式，杭州挖财互联网金融服务公司按照合同约定将借款2988.00元划至手机经销商账户,被告签署了《商品交付确认书》。在网络商品借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，于2017年1月6日代被告偿还了商品借款本金2988.00元及利息244.10元、借款管理费1500.27元，共计4732.37元。案涉《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》均是当事人的真实意思表示，除约定借款本金为商品借款金额及借款管理费之和外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告在履行了借款本息保证责任后，向本案被告胡佐权行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款管理费，因该笔费用系原告作为客户服务供应商与被告作为借款人之间的客户合同关系所产生，与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。被告胡佐权经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系自行放弃民事权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
一、被告胡佐权于本判决生效后五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金2988.00元及利息244.10元；
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告胡佐权负担。（此款原告已预交，由被告在给付原告上述款项时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜 灵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张新宇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7810号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏鹏举，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏鹏举信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏鹏举系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,112.20元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,112.20元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……