河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3613号
上诉人（原审被告）：王永强，男，汉族，1987年7月15日出生，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人:杜超，河北十力律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):温计海，男，汉族，1969年3月20日出生，住邯郸市。
委托诉讼代理人:谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
原审被告：王翠娟，女，汉族，1988年5月15日出生，住邯郸市丛台路区，系王永强之妻。
上诉人王永强因与被上诉人温计海及原审被告王翠娟民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2018）冀0407民初144号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
王永强上诉请求：1、撤销肥乡区（2018）冀0407民初144号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案借款系峰峰矿区阳光钢铁有限公司(以下简称阳光钢铁公司)与温计海之间的借款，与王永强无关。阳光钢铁公司自2011年开始建立业务关系，存在大量的经济往来，温计海通过王永强向阳光钢铁公司老板王文现追索欠款，因其手中没有阳光钢铁公司的欠款凭证，要求王永强替阳光钢铁公司向其补了一张借条，借条虽然是王永强书写，但标明了阳光钢铁公司，且转款显示收款人为韩某，韩某在一审时出庭作证，证明替阳光钢铁公司收取了200万元，该款项已交给了阳光钢铁公司用于支付电费、购买承兑等用途，并且提交了阳光钢铁公司的财务凭证，上述证据证明借贷双方应为温计海与阳光钢铁公司，王永强不是借款人，只是帮温计海向阳光钢铁公司要账。
温计海答辩称:一、温计海与阳光钢铁公司不存在借贷关系，与王文现根本不认识，本案借款是王永强向温计海所借，并且是按照王永强的要求将出借款项打入王永强指定的账户，王永强与温计海从2014年开始就存在多次借款，王永强也偿还过一部分，至2015年3月8日，双方对前期借款进行了结算，由王永强给温计海出具了借条，结算地点在王永强××蔬菜市场路××办公室，在场人有证人武某，还有王永强的朋友在场。二、王永强称，本案借款是阳光钢铁公司所借，王永强未能提供任何证据予以证明，本案借款数额巨大，阳光钢铁公司与温计海之间既无合同，也无借据，且王永强始终不能说明阳光钢铁公司具体由谁与温计海签订的借款合同，因此，王永强所称阳光钢铁公司向温计海借款明显不符合常理。三、王永强称，其父亲王文现是阳光钢铁公司的实际控制人并负责公司的运营，但温计海与王文现根本不认识，温计海与王文现之间也根本不存在借贷合意，王永强也未能提供任何证据证明王文现与温计海之间有借贷关系。四、王永强称，其向温计海所打借款条中有48万余元是阳光钢铁公司欠温计海的运费不是事实，原审中，王永强虽然提供了由阳光钢铁公司出具的由刘晓开、韩某的银行转款凭证，想以此证明该48万元与本案借款的关联，但该银行转款凭证显示，所转款项是转给了温计田，并未转给温计海，不能证明所转款项是欠温计海的运费，也不能证明其转给温计田的款项与王永强与温计海之间的借款存在关联，该转款与温计海无关。五、本案借款数额巨大，如果是阳光钢铁公司所借，温计海不可能不向阳光钢铁公司及王文现索要，但事实是温计海从来没有向阳光钢铁公司及王文现追要过借款，温计海根本不认识王文现，温计海也没有任何理由向阳光钢铁公司追要借款，故王永强所称本案借款是阳光钢铁公司所借没有事实和法律依据。
温计海向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2484650元及2017年3月28日前的利息1336742元和2017年3月28日以后的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：被告王永强自2014年开始陆续向原告借款。2015年3月8日，在邯郸市经济开发区小西堡乡南大堡市场，经原告与被告王永强结算（武某等人在场），被告王永强共计欠原告款2484650元，被告王永强给原告出具了欠款证明，并约定从2015年1月1起日计息，利息为月息2分。此后，经原告多次追要，被告王永强分四次共计偿还了原告14万元。
另查明，证人韩某证实该借款确实打入其账号，是公司领导让打过来的，具体是哪个公司领导不知道，收到以后把卡交给公司。在庭审过程中，被告提供了公司部分账薄，说明该笔借款已进入公司账户。
一审法院认为，被告王永强向原告借款2484650元，有被告王永强出具的借款证明、银行转账凭证、原告与被告王永强短息往来记录及法院调查武某笔录等予以证实，原告与被告王永强之间借款事实清楚，证据确凿，法院予以认可。另外被告王永强没有公司授权委托对外进行借款，该笔借款系个人行为，不是公司职务行为，并且借条上仅有王永强个人签字，公司也没有加盖公章。对于被告提供的公司账薄以及证人证言没有确凿证据证实该笔借款系公司借款，法院不予认可。对于原告要求被告王翠娟按夫妻共同债务承担偿还请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条规定，该笔借款不属于夫妻共同债务。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉求，法院不予支持。关于利息问题，原告与被告王永强约定月利息2分不超过法律规定的年利率24%，法院予以支持。被告王永强已偿还原告的14万元，按照交易习惯，应认定为利息为宜。遂判决：一、被告王永强于本判决生效后十日内偿还原告温计海借款人民币2484650元及利息（利息按月息2%计算，从2015年1月1日起计算至借款偿还完毕之日止，利息扣除已偿还的140000元）。二、驳回原告温计海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37371.14元（缓交），由原告温计海承担2105.71元，被告王永强承担35265.43元。
本院二审中，当事人双方均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王永强向被上诉人温计海借款，其向温计海出具有借据,虽然借据上借款人处显示有阳光钢铁公司，但该借条上既没有加盖阳光钢铁公司的公章，也不存在阳光钢铁公司及其实际控制人王文现委托王永强处理本案借款事宜的事实。故一审法院认定王永强与温计海之间为借贷关系的事实清楚，本院予以确认。上诉人王永强主张，诉争款项是阳光钢铁公司向温计海所借，王永强为证明阳光钢铁公司向温计海借款的事实，其虽在一审时提供了证人韩某出庭作证及银行转款凭证，但证人韩某仅证明其个人银行卡上收到温计海200万元并将其个人银行卡交给了阳光钢铁公司，其对该200万元的来源韩某并不清楚;王永强称，借条中载明的248万余元，其中200万元是借款，其余部分是欠温计海的运费，之前温计海给阳光钢铁公司运矿粉，阳光钢铁公司曾多次向温计海支付运费但未付清，截止2015年3月8日，合计欠温计海运费48万余元，合并后给温计海出具了金额为248万元的借条。王永强为证明前述事实其虽提交了银行转款凭证,但该转款凭证显示,所转款项系由刘晓开、韩某转给温计田而非温计海，且温计海对前述事实不予认可，故王永强所举证据不足证明阳光钢铁公司与温计海之间另存在运输合同关系及前述48万元与本案借款存在关联性。本院二审中，王永强认可阳光钢铁公司及其实际控制人王文现并未委托其办理借款事宜。根据当事人所举证据结合双方对本案事实的陈述可以认定，温计海与阳光钢铁公司之间并不存在借贷关系。据此认为，王永强上诉主张的本案借款是阳光钢铁公司向温计海所借、本案借条是王永强替阳光钢铁公司向温计海补写等理由证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人王永强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26675元，由上诉人王永强负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 冯 雪
审判员 张增民
二〇一八年六月二十五日
书记员 常新蕊