wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行非诉审复字第6号
申请复议人（原申请执行人）：广州市林业和园林局，住所地广州市。
法定代表人：王国如，职务：局长。
委托代理人：陈运清、高超，广东南国德赛律师事务所律师。
被申请执行人：广州中阳物业管理有限公司，住所地广州市。
申请复议人广州市林业和园林局不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行非诉审字第342号行政执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：广州市林业和园林局于2014年1月14日作出穗绿罚决字（2014）2号《行政处罚决定书》，对广州中阳物业管理有限公司处以：1、责令30天内改正，恢复原状；2、按照临时占用的绿地面积处以每平方米人民币500元罚款，即处以人民币142680元罚款的行政处罚。广州中阳物业管理有限公司于同日签收该决定书。广州中阳物业管理有限公司在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼。现广州市林业和园林局本案中向法院申请执行的内容为：对广州中阳物业管理有限公司处以人民币142680元罚款。另据申请执行人提供的调查笔录显示，广州中阳物业管理有限公司称是按95107部队的要求进行施工，广州市林业和园林局并未提供充分证据证实其对此进行过调查核实。
原审法院认为，《广州市绿化条例》第三十六条第一款规定：“因城乡建设或者城乡基础设施维护需要临时占用绿地的，建设单位应当征求所有权人意见，并经绿化行政主管部门批准，批准的内容包括临时占用绿地的位置、期限等。临时占用绿地期限不得超过一年。因特殊原因需延期的，应当在期满前申请延期，并且申请延期最多不超过两次，每次不超过六个月。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案在申请人调查过程中，被执行人称是按照95107部队的要求进行施工，申请人并未提供证据证实其对建设单位的情况进行过调查核实，其本次强制执行申请缺乏相应的事实根据，故申请执行人向原审法院申请强制执行不符合上述规定，依法应不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请执行人广州市林业和园林局对其作出的穗绿罚决字（2014）2号《行政处罚决定书》中“处以人民币142680元罚款”的执行申请，不准予强制执行。
申请复议人广州市林业和园林局对（2014）穗越法行非诉审字第342号行政执行裁定不服，向本院申请复议，申请复议人认为：第一、本案中，被申请人并没有任何证据证明其不是施工单位。在本案调查过程中，被申请人的委托人开始一直承认是被申请人将永福路高架桥下面的绿化带铲除、铺上水泥的。在现场调查过程中，该委托人也一直表示铲除绿化带的责任由被申请人来承担，与95107部队无关，其在调查笔录结尾部分所说的“按95107部队的要求进行施工”并不是事实。第二、根据《广州市绿化条例》第三十六条第一款的规定，该条款只是规定了建设单位因城乡建设、需要临时占用绿地时应履行的法定手续，但并不意味着如果未经批准占用了绿地，只能是建设单位承担法律责任，而施工单位却不需承担任何责任。《广州市绿化条例》第六十四条未对违法占用绿地应承担责任的单位和个人进行详细规定，即使被申请人不是建设单位，对于其未经批准占用绿地的违法行为，都应当承担相应的法律责任。综上所述，申请人申请：1、撤销（2014）穗越法行非诉审字第342号行政执行裁定书；2、裁定对申请人作出的穗绿罚决字（2014）2号《行政处罚决定书》第二项内容予以强制执行。
原审法院查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，《广州市绿化条例》第三十六条第一款规定：“因城乡建设或者城乡基础设施维护需要临时占用绿地的，建设单位应当征求所有权人意见，并经绿化行政主管部门批准，批准的内容包括临时占用绿地的位置、期限等。临时占用绿地期限不得超过一年。因特殊原因需延期的，应当在期满前申请延期，并且申请延期最多不超过两次，每次不超过六个月。”《广州市绿化条例》第六十四条规定：“违反本条例第三十六条规定，未经批准临时占用绿地的，责令限期改正，恢复原状，并按照临时占用的绿地面积处以每平方米三百元以上六百元以下罚款；临时占用绿地期满后不退出的，按照本条例第五十八条规定予以处罚。”《广州市绿化条例》第三十六条、第六十四条对建设单位因城乡建设或者城乡基础设施维护需要临时占用绿地时应履行的法定手续以及违反规定应该承担的法律责任进行了规定。本案在申请复议人调查过程中，被申请执行人称是按照95107部队的要求进行施工，申请复议人在未对建设单位的情况进行调查核实的情形下，认为被申请执行人违反《广州市绿化条例》第三十六条，依据《广州市绿化条例》第六十四条对被申请执行人作出穗绿罚决字（2014）2号《行政处罚决定书》认定事实不清，适用法律错误。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定：“被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。”本案中，申请复议人本次强制执行申请缺乏相应的事实根据和法律依据，原审法院据此不准予强制执行穗绿罚决字（2014）2号《行政处罚决定书》第二项内容符合上述规定，本院予以支持。申请复议人对原审裁定不服提起的复议请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广州市林业和园林局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 唐 勇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周文静
河北省栾城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第39号
公诉机关河北省栾城县人民检察院
被告人张某某，女，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城县，住石家庄市栾城县。2014年6月17日被栾城县公安局刑事拘留，2014年6月26日因涉嫌生产、销售假药罪被栾城县公安局逮捕，于2014年7月1日被栾城县公安局取保候审。
栾城县人民检察院以栾检刑诉字（2015）第23号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，栾城县人民检察院检察员王鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年春天至今，被告人张某某在栾城县大桥路计生保健店销售假壮阳药。2014年6月16日19时，栾城县公安局在其店里当场查货“德国魔根”、“挑战”、“虫草延时王”、“早泄克星”、“勃金伟哥”、“四春草”、“植物伟哥”、“金伟哥”等大量壮阳药，经鉴定犯罪嫌疑人张某某销售的壮阳药均为假药。
上述事实，被告人张某某在审理过程中无异议，并有经出示质证的被告人张某某的供述与辩解，匿名人的证人证言，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，河北省食品药品检验院检验报告书，河北省食品药品监督管理局鉴定意见书，栾城县工商管理局证明，被告人张某某的户籍证明所证实。
本院认为，被告人张某某销售假药的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某犯生产、销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人张某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役两个月并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期自羁押之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书汉
审 判 员 信云丽
人民陪审员 任力伟
二〇一五年四月九日
书 记 员 聂文净
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初2705号
原告:任立兵，男，1969年9月29日出生，汉族，现住河北省张北县。
被告：王丽红，女，1973年7月22日出生，汉族，住河北省张家口市。
本院在审理原告任立兵与被告王丽红民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告任立兵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘 升
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭轶杰
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5222号
申请执行人周建标。
被执行人缪振威。
申请执行人周建标与被执行人缪振威民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）澄徐民初字第0215号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：缪振威应返还周建标借款240000元，并负担案件受理费2450元、保全费1720元。因被执行人缪振威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周建标向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人缪振威名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，缪振威名下有坐落于江阴市徐霞客镇峭岐博爱路33号1幢301室，但该房产已被另案查封并设定抵押，此外，未发现被执行人缪振威有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人周建标，并传唤其于2015年12月1日到庭参加听证，但申请执行人周建标经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人周建标发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人周建标，要求其向本院提供被执行人缪振威的其他财产线索。申请执行人周建标未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人周建标享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，缪振威名下虽有坐落于江阴市徐霞客镇峭岐博爱路33号1幢301室的房产，但该房产已被另案查封并设定抵押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄徐民初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十二月一日
书记员 金才兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5774号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：刘健凯，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘健凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘健凯系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币224,891.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年三月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第2707号
原告：于文伟，
百官街道龙山路28号403室，身份代码：330622196906033453委托代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。被告：浙江德盛建设集团有限公司，住所地上虞市百官街道王充路588号，身份代码：14615000-1。法定代表人：周月新，董事长。
委托代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。被告：汪荣夫，
市百官街道西横河小区一区9幢301室，身份代码：330622196310164831。
被告：汪杭波，
市百官街道西横河小区一区9幢301室，身份代码：330682198804240078。
本院受理原告于文伟与被告浙江德盛建设集团有限公司、浙江德盛建设集团有限公司杭州分公司、汪荣夫、汪杭波民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江德盛建设集团有限公司杭州分公司的起诉。
本院认为，原告于文伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于文伟撤回对被告浙江德盛建设集团有限公司杭州分公司的起诉。
审 判 长 周坚昕
审 判 员 潘驾翔
代理审判员 张百元
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 杜亚钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2188号
原告宋某，男，1972年7月21日出生，住河北省张家口市张北县。
委托代理人高原，北京德和衡律师事务所律师。
被告张某，男，1966年12月3日出生，住河南省㶇川县。
被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司，住所地鞍山市立山区沙河镇东沙河村。
法定代表人宋亚琴，经理。
委托代理人梁晓红，女，1968年11月2日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人石红丹，女，1975年9月1日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告宋某（以下简称姓名）与被告张某（以下简称姓名）、被告鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司（以下简称鞍山公司）劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人高原、张某，鞍山公司的委托代理人梁晓红、石红丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
宋某诉称：2015年3月，我们几个人受张某雇佣，在北京市朝阳区金隅汇星苑小区、东坝单店从事楼房安装门窗工作，工资每天170元，由王素兵记工交给张某。我们的工资按照记工单来计算。2016年9月涉案工程才干完。张某支付了一部分工资，在2016年8月29日张某给我们做了一个结算。统计了我们每个人工资的欠付数额。在此之后没有再支付我们工资。据我们所知，工程是鞍山公司的。张某是从他们那里包来的。故我诉至法院，请求判令：二被告�带支付我工资11600元。
张某辩称：原告所述均属实，汇星苑的工程是我与鞍山公司之间签了合同，安装门窗的工程是我包下来的，我只提供劳务，鞍山公司给我做了一个结算，对于结算的数额我是认可的，但是鞍山公司要求扣除一笔破损的玻璃钱，我不同意，这件事就拖下来了。鞍山公司给我了十几万元，具体数额我记不清楚了。目前公司还欠我6.7万元，有一些玻璃的损耗还要从这里扣出去。此外在汇星苑的工程过程中我接了鞍山公司单店的工程，但是鞍山公司给的价格低，我带着原告中的几个人干了一个月就不干了。鞍山公司总共给了我12000元。还不够给工人发工资的。我同意给原告工钱，但是我现在没有钱，鞍山公司没给我钱，我就没有给原告。另外汇星苑小区中小学幼儿园幕墙的补工，还没有给我结算。
被告（鞍山公司）：我们跟张某单店的工程已经结算完毕。汇星苑工程中我们跟张某一共签了4份合同，涉及到汇星苑中小学、x、x1、x2号楼、汇星苑幼儿园以及幼儿园玻璃幕墙4个项目，我们分别进行的结算。由我们项目上的项目经理进行丈量核实，核实后计算出工程款。我们按照工程款的数额扣除质保金剩余款项就打给张某，由张某签收条，工地工人签确认书，具体的工人每个人多少我们不管。其中幼儿园的门窗安装及玻璃幕墙已经全部给完了。中小学的给了6.5万元，剩余的钱代四方验收完之后打给张某。x、x1、x2号楼已经支付了15.8万元，余款也是验收之后给。另外我们协商有玻璃工时的损耗暂记是14245元，这个可以商量，我们实际只有5万元的工程款没有给，其他的都给完了。剩余的我们马上就验收了，验收完就给他了。此外原告的诉状中是从2015年3月，可是我们合同是从2015年6月，可能干得不是�们的活了。
经审理查明：2016年3月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装塑钢门窗。2016年5月11日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑中小学项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑中小学工程安装塑钢门窗。2016年5月30日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑幼儿园幕墙工程安装劳务班组工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑幼儿园工程安装玻璃幕墙。2015年6月10日，张某作为承包班组组长与鞍山公司项目负责人签订《汇星苑（星牌）项目门窗班组安装工时协议》，约定张某为鞍山公司的汇星苑x、x1、x2楼工程安装塑钢门窗。
上述工程完工后，鞍山公司进行了结算�汇星苑幼儿园门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某39261元；汇星苑幼儿园玻璃幕墙安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某16780元，上述款项均已经支付完毕。汇星苑中小学门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某88390元，已经支付65000元，尚余23390元未支付。汇星苑x、x1、x2门窗安装工程扣除百分之五的质保金应支付张某189126元，已经支付158000元，尚余31126元未支付。以上工程施工时损坏及丢失补货损失共计14245元，鞍山公司表示对于该笔损失不再追究，故上述工程合计欠付张某54516元。张某对鞍山公司的结算及款项给付情况予以认可。
另，张某主张其在汇星苑工程期间还带人在东坝的单店给鞍山公司做了工程，鞍山公司给付了12000元，但是张某认为给的不够。但未就上述工程提交证据予以佐证。鞍山公司认可确实有单店工程，但是该工�已经结算完毕了。张某主张汇星苑幼儿园的玻璃幕墙曾经进行过补工，鞍山公司提出可以给1920元工程款，但是张某要2400元，双方未达成一致，但就此问题没有证据予以佐证，鞍山公司对此亦不予认可。
宋某等十一人受张某雇佣，在汇星苑及东坝单店工程中提供劳务。由王某记工交给张某核算。2016年8月29日，宋某等十一人与张某结算，并出具《2015-2016年张某工地欠工人工资款详单（鞍山市鑫堉异型材门窗有限公司）》（以下简称欠款单），张某共欠付宋某劳务费11600元。
庭审中，张某认可劳务费数额，但主张系因鞍山公司欠款导致其没有给宋某支付劳务费，并同意支付劳务费，但是因鞍山公司没有给他钱所以他现在没钱给宋某。鞍山公司称可以支付全部的剩余工程款。
以上事实有双方当事人陈述、庭审笔录及上述证据在案佐证。
本院认为：张某雇佣宋某从事工程施工，双方间形成劳务雇佣关系，张某负有给付宋某劳务费的义务。鞍山公司将其承包的工程分包给不具备施工资质的张某，鞍山公司对张某欠宋某的劳务费应承担连带给付责任。对于连带给付的范围，因鞍山公司与张某已经做出结算，鞍山公司共欠付张某工程款54516元，故鞍山公司应当在上述欠付工程款限额内承担连带给付责任，又因张某就本案的工程亦欠付其他工人工资，故本院就鞍山公司欠付工程款的款项酌情予以分配。张某主张的单店工程及玻璃幕墙补工工程款项因其未提交证据予以佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后七日内给付原告宋某劳务费一万一千六百元；
二、被告鞍山市鑫�异型材门窗有限公司就上述劳务费在五千二百二十二元范围内对原告宋某承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
审 判 员 ＸＸ林
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 祁文然
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终17号
上诉人（原审原告）党某。
法定代理人党必娟，女，1986年6月5日生，汉族，户籍地住所高邮市，现住高邮市。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高邮市妇幼保健计划生育服务中心，住所地高邮市万金路*号。
法定代表人陈维忠，该中心主任。
委托代理人于敏，该中心工作人员。
委托代理人王庆丰，该中心副主任。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原审第三人席洋洋，男，1985年7月14日生，汉族，住如皋市，系党某父亲。
上诉人党某因与被上诉人高邮市妇幼保健计划生育服务中心、席洋洋未履行法定职责纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
党某上诉请求：撤销一审裁定，指定江苏省扬州市江都区人民法院受理党某的诉讼。事实和理由为：开具《出生医学证明》的行为是行政确认行为，高邮市妇幼保健计划生育服务中心拒绝出具的行为影响到党某的合法权益，党某有权对此提起诉讼，一审裁定驳回起诉不当。
高邮市妇幼保�计划生育服务中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
席洋洋未到庭答辩。
党某向一审法院起诉请求：判令高邮市妇幼保健计划生育服务中心依法向其签发《出生医学证明》，本案诉讼费由高邮市妇幼保健计划生育服务中心承担。
一审法院认定事实：党某于2013年10月6日在高邮市中医院出生，席洋洋、党必娟系党某生父母。2015年9月7日，党必娟和席洋洋在江苏省如皋市人民法院协议离婚，约定党某随党必娟共同生活。2015年9月30日，党必娟至高邮妇幼中心处为党某办理出生医学证明，因席洋洋未到场，高邮市妇幼保健计划生育服务中心认为党必娟未提交席洋洋身份证原件以及由席洋洋本人签字的经公证处公证的委托书，故拒绝为党某办理出生医学证明，并出具了《关于党某出生医学证明办理情况的说明》，党某不服故形成本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政行为是行政主体行使行政职权，进行行政管理过程中实施的能够产生行政法律效果的行为。《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定：“医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明”。由此可见，出具新生儿出生医学证明的是医疗保健机构或从事家庭接生的人员；另外，签发出生医学证明是一种医学事实证明行为，并非行政主体在行使行政职权，进行行政管�过程中实施的行为。因此医疗保健机构和从事家庭接生的人员签发出生医学证明行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案，党某起诉要求高邮妇幼中心签发《出生医学证明》，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回党某的起诉。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审期间，党某提交了高邮市卫生和计划生育委员会2016年11月9日向党某之母党必娟出具的答复书，主要内容为“你申请办理出生医学证明材料不符合相关规定，故高邮妇幼中心未能办理。现该纠纷你已依法提起行政诉讼，纠纷处理以法院判决结果为准”，用以证明党某方一直积极寻求问�的解决方法，现已无其他救济途径。高邮市妇幼保健计划生育服务中心质证后对该答复书的真实性不持异议，尊重法院判决结果，但不认可党某提出的已没有救济途径的说法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政行为是行政主体行使行政职权，进行行政管理过程中实施的能够产生行政法律效果的行为。高邮市妇幼保健计划生育服务中心不是行政主体，其出具统一制发的新生儿出生医学证明的行为亦不是因法律、法规、规章授权而作出的行政行为，故高邮市妇幼保健计划生育服务中心不是本案的适格被告。一审法院驳回党某的起诉，符合法律规定。
综上，上诉人党某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审判决。
审判长 王小川
审判员 方 俊
审判员 黄月花
二〇一七年五月十五日
书记员 叶梦妮
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏10行终17号上诉人（原审原告）党某。法定代理人党必娟，女，1986年6月5日生，汉族，户籍地住所高邮市，现住高邮市。委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高邮市妇幼保健计划生育服务中心，住所地高邮市万金路*号。法定代表人陈维忠，该中心主任。委托代理人于敏，该中心工作人员。委托代理人王庆丰，该中心副主任。委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。原审第三人席洋洋，男，1985年7月14日生，汉族，住如皋市，系党某父亲。上诉人党某因与被上诉人高邮市妇幼保健计划生育服务中心、席洋洋未履行法定职责纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。党某上诉请求：撤销一审裁定，指定江苏省扬州市江都区人民法院受理党某的诉讼。事实和理由为：开具《出生医学证明》的行为是行政确认行为，高邮市妇幼保健计划生育服务中心拒绝出具的行为影响到党某的合法权益，党某有权对此提起诉讼，一审裁定驳回起诉不当。高邮市妇幼保�计划生育服务中心辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。席洋洋未到庭答辩。党某向一审法院起诉请求：判令高邮市妇幼保健计划生育服务中心依法向其签发《出生医学证明》，本案诉讼费由高邮市妇幼保健计划生育服务中心承担。一审法院认定事实：党某于2013年10月6日在高邮市中医院出生，席洋洋、党必娟系党某生父母。2015年9月7日，党必娟和席洋洋在江苏省如皋市人民法院协议离婚，约定党某随党必娟共同生活。2015年9月30日，党必娟至高邮妇幼中心处为党某办理出生医学证明，因席洋洋未到场，高邮市妇幼保健计划生育服务中心认为党必娟未提交席洋洋身份证原件以及由席洋洋本人签字的经公证处公证的委托书，故拒绝为党某办理出生医学证明，并出具了《关于党某出生医学证明办理情况的说明》，党某不服故形成本案。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政行为是行政主体行使行政职权，进行行政管理过程中实施的能够产生行政法律效果的行为。《中华人民共和国母婴保健法》第二十三条规定：“医疗保健机构和从事家庭接生的人员按照国务院卫生行政部门的规定，出具统一制发的新生儿出生医学证明”。由此可见，出具新生儿出生医学证明的是医疗保健机构或从事家庭接生的人员；另外，签发出生医学证明是一种医学事实证明行为，并非行政主体在行使行政职权，进行行政管�过程中实施的行为。因此医疗保健机构和从事家庭接生的人员签发出生医学证明行为不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案，党某起诉要求高邮妇幼中心签发《出生医学证明》，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回党某的起诉。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审期间，党某提交了高邮市卫生和计划生育委员会2016年11月9日向党某之母党必娟出具的答复书，主要内容为“你申请办理出生医学证明材料不符合相关规定，故高邮妇幼中心未能办理。现该纠纷你已依法提起行政诉讼，纠纷处理以法院判决结果为准”，用以证明党某方一直积极寻求问�的解决方法，现已无其他救济途径。高邮市妇幼保健计划生育服务中心质证后对该答复书的真实性不持异议，尊重法院判决结果，但不认可党某提出的已没有救济途径的说法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第二款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。行政行为是行政主体行使行政职权，进行行政管理过程中实施的能够产生行政法律效果的行为。高邮市妇幼保健计划生育服务中心不是行政主体，其出具统一制发的新生儿出生医学证明的行为亦不是因法律、法规、规章授权而作出的行政行为，故高邮市妇幼保健计划生育服务中心不是本案的适格被告。一审法院驳回党某的起诉，符合法律规定。综上，上诉人党某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审判决。审判长  王小川审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年五月十五日书记员  叶梦妮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立初字第4号
起诉人：任玉兰，女，汉族。
起诉人：李兴龙，男，汉族。
2015年5月23日，本院收到任玉兰的起诉状，起诉人诉称：1972年原告与被告生父李元德结婚，当时被告6岁，被告年幼即与被告夫妇共同生活至1991年时分家立户。之前，全家一直同住一个宅基地，原告住房位于宅基地东侧，被告住房位于西侧。1997年二轮土地承包时，宅基地均被计算在承包面积内，分地时扣除原告应分地0.71亩。2009年12月，原告丈夫李元德去世，后原告再婚去石河子，但户口未迁出。2012年被告拆除原告在宅基地内的住房后又新建了住房。现原告与再婚丈夫已离婚，意欲回村居住，故诉至法院，请求判令：被告腾出原告的宅基地0.71亩及承担本案诉讼费。
经审查、本院认为，起诉人任玉兰起诉要求被起诉人李新龙腾出的0.71亩宅基地，现由被起诉人李新龙占有使用，但该宅基地未经主管部门确权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准”，现双方争议宅基地未经主管部门确权，人民法院无权处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对任玉兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 贾光明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王建勇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30884号
原告：刘玉娣，女，1977年6月7日出生，住所地北京市丰台区。
委托诉讼代理人：高甡屾，北京搴旗律师事务所律师。
被告：李志军，男，1981年7月24日出生，住北京市海淀区。
原告刘玉娣诉被告李志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉娣及其委托代理人高甡屾，被告李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告各项费用335800元，其中包括2017年2月17日至5月17日的利息70000元（以2000000元为基数，按月利率3%计算后减去160000元），2017年5月18日至7月4日的利息265800元（以2000000元为基数，按日利率千分之三计算自2017年5月18日至6月19日；以1640000元为基数，按日利率千分之三计算自2017年6月20日至7月4日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要从原告处借款200万元，并于2017年2月17日为原告出具借条。双方约定借款期限是3个月，从2017年2月17日起至2017年5月17日止，借款期间利息3%每月。另外，被告自愿向原告承诺，若到期未能全额归还，自愿每天按到期未还款金额的千分之三每天向原告支付利息。后被告未按时向原告偿还借款，经原告多次催要并以被迫向被告退还被告已经支付且应当承担的16万利息为代价。被告于2017年7月4日向原告偿还了借款本金。原告认为，该借条是被告自愿签署，被告应当按照约定履行，故起诉至贵院，望贵院支持原告的诉请。
被告李志军辩称：实际上不是我用钱，替别人借的钱，借条是我打的，超过年利率24%的部分不认可。不再欠原告的钱，不同意支付利息。被告POS机刷的16万元是找164万元的费用，是公司收取的，与我无关，多出的8万元退给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录截图，被告提交的银行明细。
本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，刘玉娣通过银行转账方式支付李志军200万元。李志军向刘玉娣出具《借条》，载明：“今本人李志军身份证号×××因资金周转需要从刘玉娣处借款人民币（大写金额）贰佰万元整（小写金额）2000000元整，借款期限为3个月，（即自2017年2月17日起至2017年5月17日止）借款期间利息：3%/月。本人承诺：以上借款到期之前，一定全额还清，若到期未能全额归还，本人自愿每天按到期未还款金额的千分之三每天向刘玉娣支付利息。”
李志军通过银行转账方式分别于2017年2月17日支付刘玉娣6万元，于3月17日支付刘玉娣6万元，于4月19日支付刘玉娣6万元、于5月17日支付刘玉娣6万元，于6月16日支付刘玉娣3万元，于6月19日支付刘玉娣36万元，于7月4日支付刘玉娣164万元，上述共计227万元。
李志军在微信聊天记录中称：“你要把利息退给我我明天就给你啊”，刘玉娣回复：“行呀，退你呀，那你明给钱”，李志军称：“可以啊，你非要本金，你退一半利息我得去借”。后刘玉娣给李志军发微信称“你赶快还钱”，李志军回复“明天你要拿钱，只能你退之前的利息，我把费用给别人，把本金给你”，刘玉娣回复“行”。
刘玉娣称其于2017年7月4日通过POS机刷卡方式退回李志军16万元利息，并提交刷卡消费记录的持卡人存根，该存根中商户名称系北京鑫盛佳业商贸有限公司（鑫盛商贸公司）。李志军称该16万元系其操作退回的，该款项性质系其替金玉兰从其他地方拆借偿还刘玉娣164万元本金的费用，是经过刘玉娣认可的。
本院认为：根据查明的事实，被告李志军向原告刘玉娣借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款发生后，被告李志军已偿还借款本金，现原告刘玉娣与被告李志军就利息发生争议，故形成本诉。被告李志军称原告刘玉娣通过POS机刷卡方式支付鑫盛商贸公司的16万元与其无关，但根据其与原告的微信聊天记录及其法庭陈述，且其认可该16万元的支付系其操作完成，故被告李志军的该抗辩，证据不足，本院不予采信，该16万元应认定为原告刘玉娣支付被告李志军的款项。
原告刘玉娣在收到被告李志军的利息27万元后，又返还被告李志军16万元，现刘玉娣主张被告李志军支付借期内及逾期利息335800元，但根据双方的微信聊天记录，被告李志军称“你要把利息退给我我明天就给你啊”，原告刘玉娣答“行呀，退你呀，那你明给钱”。被告李志军后又称“你非要本金，你退一半利息我得去借”，原告刘玉娣答“行”。从上述原告刘玉娣与被告李志军的对话可以看出，在被告李志军已偿还原告刘玉娣借款利息后，双方重新对利息进行了约定，并形成合意。同时，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李志军在借款当日支付原告刘玉娣6万元，双方在借条中约定月利率3%，被告李志军实际支付的利息已超过法律规定，双方其后对利息的重新约定使该民间借贷行为符合法律规定，本院亦不持异议。综上，原告刘玉娣的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告李志军要求原告刘玉娣退还其8万元，没有事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
驳回原告刘玉娣的全部诉讼请求。
案件受理费3169元，由原告刘玉娣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 傅晓洁
二〇一七年十二月十日
书记员 李凯迪
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国寨。
委托代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天利水产副食有限责任公司。
法定代表人：王金波，该公司董事长。
委托代理人：雷鸣，该公司经理。
委托代理人：杨青山，该公司后勤保障部主任。
再审申请人于国寨因与被申请人牡丹江天利水产副食有限责任公司（以下简称天利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于国寨申请再审称：（一）于国寨从1985年至今一直以于国寨的真实姓名在天利公司处劳动，只是天利公司用他人名字为于国寨发放工资，其过错完全在天利公司。2006年于国寨即将达到法定退休年龄时，办理了二代居民身份证，并向天利公司提出退休，但天利公司予以拒绝。（二）原审认定于国寨没有证据证明在2006年11月8日前，曾要求天利公司办理劳动关系手续。建立劳动关系是用人单位的法定义务，原审将天利公司的义务及举证责任分配给于国寨属适用法律错误。（三）于国寨与天利公司形成了事实劳动关系，与是否签订劳动合同、是否建立劳资档案没有任何关系。原审超出诉讼请求范围审理，将于国寨不履行签订劳动合同、不建立劳资档案的违法行为作为于国寨败诉的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，于国寨于1987年开始一直以于永刚的名义在天利公司做临时工，天利公司于1994年告知于国寨提供本人的身份证，将其转为正式职工，由于于国寨没有提供身份信息，天利公司无法给其转为正式职工，直到2010年8月16日于国寨才办理了身份证。在此之前，其一直以于永刚的名义在天利公司工作，故其请求确认1985年10月至2007年11月，其与天利公司存在劳动关系没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。
综上，于国寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于国寨的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于国寨。委托代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江天利水产副食有限责任公司。法定代表人：王金波，该公司董事长。委托代理人：雷鸣，该公司经理。委托代理人：杨青山，该公司后勤保障部主任。再审申请人于国寨因与被申请人牡丹江天利水产副食有限责任公司（以下简称天利公司）确认劳动关系纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于国寨申请再审称：（一）于国寨从1985年至今一直以于国寨的真实姓名在天利公司处劳动，只是天利公司用他人名字为于国寨发放工资，其过错完全在天利公司。2006年于国寨即将达到法定退休年龄时，办理了二代居民身份证，并向天利公司提出退休，但天利公司予以拒绝。（二）原审认定于国寨没有证据证明在2006年11月8日前，曾要求天利公司办理劳动关系手续。建立劳动关系是用人单位的法定义务，原审将天利公司的义务及举证责任分配给于国寨属适用法律错误。（三）于国寨与天利公司形成了事实劳动关系，与是否签订劳动合同、是否建立劳资档案没有任何关系。原审超出诉讼请求范围审理，将于国寨不履行签订劳动合同、不建立劳资档案的违法行为作为于国寨败诉的依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院认为，于国寨于1987年开始一直以于永刚的名义在天利公司做临时工，天利公司于1994年告知于国寨提供本人的身份证，将其转为正式职工，由于于国寨没有提供身份信息，天利公司无法给其转为正式职工，直到2010年8月16日于国寨才办理了身份证。在此之前，其一直以于永刚的名义在天利公司工作，故其请求确认1985年10月至2007年11月，其与天利公司存在劳动关系没有法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，于国寨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于国寨的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年五月十五日书 记 员  刘 铁
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙衢商终字第102号
上诉人（原审原告）：浙江赛尔集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道****号华荣大厦**楼。
法定代表人：徐金伟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：俞志苗，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市次坞镇次坞村***号，现住安徽省淮北市杜集区徐庄村后徐组**号。
被上诉人（原审被告）：俞土凤，汉族，浙江省诸暨市人，现住安徽省淮北市杜集区徐庄村后徐组**号。
上诉人浙江赛尔集团有限公司（以下简称赛尔公司）因担保追偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1245号将本案移送安徽省淮北市杜集区人民法院的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赛尔公司认为：一、本案是不动产抵押物借款合同的延伸担保合同追偿之诉，依照法律规定，抵押物在衢州市柯城区，应由不动产所在地即衢州市柯城区人民法院管辖。二、本案系合同纠纷，合同履行地应在衢州市柯城区，衢州市柯城区人民法院依法享有管辖权。三、根据双方当事人共同签订的《个人房屋担保借款合同》中的约定，“本合同履行中发生纠纷，合同各方应协商解决，协商不成的，可选择下列方式解决：向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，根据双方约定，衢州市柯城区人民法院具有管辖权。请求依法撤销（2008）柯民二初字第1245号民事裁定，确定本案由衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为：本案所涉的担保追偿纠纷，其基础法律关系是赛尔公司与被上诉人俞志苗、俞土凤及第三人中国工商银行股份有限公司衢州分行之间的连带责任担保合同关系。从广义而言，本案属合同纠纷范畴，故本案应由被告住所地或合同履行地方法管辖。因赛尔公司与被上诉人俞志苗、俞土凤及第三人中国工商银行股份有限公司衢州分行三方所签订的《个人房屋担保借款合同》中约定的履行地在浙江省衢州市柯城区，故原审法院依法对本案享有管辖权。赛尔公司就此提出的上诉主张成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2008）柯民二初字第1245号民事裁定；二、本案由浙江省衢州市柯城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年二月十三日
书记员 楼 宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29144号
原告孙来有，男，1973年4月19日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人方伟，上海市华益律师事务所律师。
被告仲旭，男，1983年12月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告孙来有诉被告仲旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告孙来有的委托代理人方伟到庭参加诉讼。被告仲旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来有诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年4月28日以经营需要资金为由向原告借款人民币20万元，约定至2015年5月30日归还，被告向原告出具了借条。之�，原告通过银行向被告支付了借款20万元，被告在收到银行转账的借款后向原告出具了收条，并在转账凭证上签字，写明已经收到借款，借款期限届满后，原告向被告索要借款，被告总以各种理由推脱。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20万元；2、被告向原告支付以上述借款为本金，自2015年5月31日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告仲旭未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年4月28日，被告仲旭向原告孙来有出具借条，言明：“今本人仲旭（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）向朋友孙来有借到人民币现金贰拾万整（200，000），订（定）于2015年5月30日一次性归还。若逾期不还，本人将承担一切法律后果，利息按银行利率同期四倍�算。”同日，原告孙来有向被告仲旭银行转账20万元，被告仲旭在转账凭证上签字确认收到上诉款项，并出具收条，言明：“今本人仲旭（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）收到朋友孙来有人民币转账贰拾万整（200，000）。”现原告以被告未按约还款为由，诉至本院，提出诉请如前。
以上事实有原告孙来有提供的借条、收条、转账凭证等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借条、收条、转账凭证为凭，本院依法予以确认。被告仲旭未按约定期限还款，显属违约，故原告要求被告返还借款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告仲旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲旭应于本判决生效之日起十日内归还原告孙来有借款20万元；
二、被告仲旭应于本判决生效之日起十日内支付原告孙来有以上述借款为基数，自2015年5月31日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，保全费5，000元，由被告仲旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省苇河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）苇法执字第19号
申请执行人刘成海，男，1983年3月4日出生，汉族，无职业，住苇河林业局。
被执行人张丽凤，女，1964年11月22日出生，汉族，住苇河林业局。
刘成海与张丽凤劳务合同纠纷一案，苇河林区基层法院（2014）苇民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张丽凤没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成海于2015年6月12日向本院申请强制执行，请求被执行人张丽凤偿支付劳务工资28500元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张丽凤的财产进行了查证：被执行人张丽凤与其丈夫朱景泉（已故）经营一家砖厂，属个体户，夫妻共同财产除红砖外，既无银行存款，也无房产，亦无车辆可供执行。苇河林区基层法院（2014）苇立保字第5号民事裁定书对被执行人张丽凤砖厂红砖予以查封。按照法律规定，我院委托林区中院技术室对查封的红砖进行评估，中院技术室指定苇河林业地区价格认证中心对红砖单价进行评估，评估结果为每块红砖0.36元。由于本案涉及申请人较多，故本院对被执行人张丽凤砖厂现有的红砖，按申请人申请标的的30%予以分割，申请人刘成海分得红砖24000块（24000×0.36元／块），共计人民币8640元，已分割完毕。现因被执行人张丽凤无其他财产可供执行，2015年11月25日申请人刘成海向我院提交申请，同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张丽凤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘成海不能提供被执行人张丽凤的其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽凤新的财产线索，申请执行人刘成海可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵平
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11552号
原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
法定代表人郁夏苑
地址：东胜区宝日陶亥东街16号街坊
被告贾昊博，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告贾昊博物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告贾昊博撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司
撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保259号
申请人商喜瑞。
被申请人李士军。
申请人商喜瑞因交通事故纠纷，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人商喜瑞的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李士军款项30000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年四月二十一日
书记员 吕显飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10360号
原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司
法定代表人王志钧，系该公司总经理
地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14
被告刘秀梅，女，公民身份号码×××
本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告刘秀梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告刘秀梅撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5396号
原告：皮反根，男，1958年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：新余市泓鹏农村开发有限公司，住所地：新余市渝水区罗坊镇南英工业园。
法定代表人：熊小平，该公司经理。
被告：张三芽，男，1963年1月9日生，汉族，江西省新余市人，现被羁押于洪都监狱，
原告皮反根（下称原告）与被告新余市泓鹏农村开发有限公司（下称第一被告）、张三芽（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款170000元，利息192400元及支付从2017年11月10日起至借款付清之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年2月4日，被告新余市泓鹏农村开发有限公司、张三芽因资金周转困难，向原告借款100000元，月息2.5%。同年3月10日，二被告又向原告借款70000元，月息2.5%。借款后，二被告支付了利息，但本金分文未还。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告皮反根有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告皮反根的起诉。
案件受理费3368元，退回皮反根。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 张宏义
人民陪审员 周青梅
二０一七年十二月十九日
书 记 员 邓 红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5396号原告：皮反根，男，1958年8月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告：新余市泓鹏农村开发有限公司，住所地：新余市渝水区罗坊镇南英工业园。法定代表人：熊小平，该公司经理。被告：张三芽，男，1963年1月9日生，汉族，江西省新余市人，现被羁押于洪都监狱，原告皮反根（下称原告）与被告新余市泓鹏农村开发有限公司（下称第一被告）、张三芽（下称第二被告）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款170000元，利息192400元及支付从2017年11月10日起至借款付清之日止按合同约定的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年2月4日，被告新余市泓鹏农村开发有限公司、张三芽因资金周转困难，向原告借款100000元，月息2.5%。同年3月10日，二被告又向原告借款70000元，月息2.5%。借款后，二被告支付了利息，但本金分文未还。为此，原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告皮反根有限公司起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告皮反根的起诉。案件受理费3368元，退回皮反根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  袁 勇人民陪审员  张宏义人民陪审员  周青梅二０一七年十二月十九日书 记 员  邓 红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第130号
原告：徐春荣。
委托代理人：沈保丽。
被告：俞海刚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。
代表人：黄渊。
委托代理人：俞斌，该公司员工。
原告徐春荣（以下简称“原告”）诉被告俞海刚、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称“人寿财保杭州市中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员顾炳木适用小额诉讼程序审理，后组成合议庭。并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告及被告人寿财保杭州市中心支公司委托代理人俞斌到庭参加诉讼，被告俞海刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月23日，原、被告在杭州市西湖区灵隐路发生一起交通事故，致原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告俞海刚负全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院要求：1、被告赔偿车辆修理费550元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、自行协商处理协议书1份，证明交通事故发生经过及责任认定情况；
2、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明原告车辆的维修损失为550元的事实；
3、车辆维修发票1份，证明原告已支付车辆维修费550元的事实；
4、结算单1份，证明原告车辆受损后维修材料名称及金额的事实；
5、驾驶证、行驶证各1份，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。
被告俞海刚未作答辩也未向本院举证。
被告人寿财保杭州市中心支公司未向本院提供书面答辩状，其口头辩称：对事故认定没有异议。本案费用在交强险范围内，被告人寿财保杭州市中心支公司收到理赔材料后，已经将理赔款打入被保险人账户，不再进行赔偿。
为此，被告人寿财保杭州市中心支公司向本院提供如下证据：
银行打款凭证1份，证明被告人寿财保杭州市中心支公司已经将理赔款打入被告俞海刚账户的事实。
对原告和被告人寿财保杭州市中心支公司提供的证据，被告俞海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，被告人寿财保杭州市中心支公司质证后后无异议。本院审查后认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。
二、对被告人寿财保杭州市中心支公司提供的证据，原告质证后表示不予认可，认可票据在原告自己手里。本院审查后认为，该项证据能够证明事故发后，被告人寿财保杭州市中心支公司已向被告俞海刚支付赔款的事实，故对该项证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2014年9月23日7时10分，被告俞海刚驾驶浙A×××××号车在杭州市西湖区灵隐路与沈保丽驾驶的浙A×××××号车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经双方自行协商确定，被告俞海刚负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，花费修理费550元。
2、浙A×××××号车属原告所有。浙A×××××号车系被告俞海刚所有。事故发生时，浙A×××××号车在被告人寿财保杭州市中心支公司处投保有交强险。2014年9月28日，被告人寿财保杭州市中心支公司向被告俞海刚赔付了浙A×××××号车的损失550元。
本院认为：根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告俞海刚负事故全部责任，合法有据，本院予以采信并作为本案定责依据。本次事故中，原告的财产损失为550元，未超过被告人寿财保杭州市中心支公司交强险财产赔偿限额2000元，故由被告人寿财保杭州市中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元内直接向原告予以赔付。被告人寿财保杭州市中心支公司虽辩称其已向被告俞海刚赔付了原告的车辆损失550元，但根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被告人寿财保杭州市中心支公司系在被告俞海刚未提供其已向原告履行了赔偿义务的证据的情况下，径直将车辆修理费赔付给被告俞海刚，且该理赔程序未经得原告同意，现亦无证据证明被告俞海刚已将理赔款支付给原告，故该理赔程序不符合法律规定，故对被告人寿财保杭州市中心支公司的辩称意见，本院不予采纳。被告俞海刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐春荣车辆修理费550元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由俞海刚负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。
公告费650元，由俞海刚负担，于判决生效之日起十日内径直支付给徐春荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 陈 群
人民陪审员 骆小吐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 倪俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11832号
原告张某，男，汉族，1968年11月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告石某，男，汉族，1972年3月1日出生，住安阳市龙安区。
被告尚某，女，汉族，1975年1月10日出生，住安阳市文峰区。
被告崔某，男，汉族，1964年8月3日出生，住安阳市殷都区。
原告张某诉被告石某、尚某、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘佩锋到庭参加诉讼，被告石某、尚某、崔某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月25日，石某、尚某夫妻向王某借款9万元，月息18‰，借期6个月，由崔某提供连带责任保证，各方签订借款合同，并在郑州市某公证处公证。当天，王某提供借款本金9万元，石某，尚某�具收条。2014年4月1日，王某和周某签订债权转让协议，将借款债权全部转让给周某，周某向王某支付债转对价9万元。2014年11月12日，周某分别和张某、李某签订债权转让协议，将借款债权分别转让给张某4万元，李某5万元。债权转让后，通知了石某，石某向张某出具还款承诺书，对债务进行确认，并承诺2015年元月20日之前结清，但石某、尚某没有还款，保证人崔某也没有承担保证责任。原告为维护自己权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决如前所请。诉讼请求：一、被告石某、尚某偿还原告张某借款本金40000元，并自2014年11月12日按年息24%支付利息至借款还清之日（暂算至2017年3月12日，已产生利息22400元，本息合计62400元）；二、被告崔某对石某、尚某的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告石某、尚某、崔某均未答辩。
经审理查明，一、2013年9月25日，被告（借款人）石某、尚某、被告（保证人）崔某与王某（出借人）签订《借款合同》（合同编号：民借2013-04712号）一份，主要约定：“王某向被告石某、尚某提供借款（人民币）90000元；借款期限6个月，自2013年9月25日至2014年3月24日止，借款利率为月息18‰，从王某实际交付款项之日起计息至被告石某、尚某还清王某与本合同有关的全部款项及利率为止；还款方式：被告石某、尚某向王某每月支付一次借款利息，到期还本，被告石某、尚某借款用途为用于投资经营；被告崔某接受被告石某、尚某的委托为本合同项下的借款向王某提供连带责任保证。石某、尚某到期未按时足额还款付息的，王某有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，王某将债权转让给其他方后，王某应当以特快专递的方式通知石某、尚某（约定通知寄送的地址：龙安区太行小区街道办事处文峰大道大华商贸城一期37号楼1层111号，收件人：石某，联系电话136××××1685），通知寄出视为通知石某、尚某。”该《借款合同》在河南省某公证处进行了公证。2013年9月25日，王某通过工商银行向被告石某转款90000元，被告石某、尚某向王某出具收条及借条各一份，主要载明：“收到及借到出资人王某人民币玖万元整（90000元整）。”上述借款期满后，被告石某、尚某未还款。
二、2014年4月1日，王某（甲方）与周某（乙方）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：“周某向王某支付90000元，王某将（合同编号民借2013-04712号）债权全部转让给周某。”同日，王某向周某出具收条一份，内容为：“今收到周某垫付本金玖万元整（90000元）。”2014年11月12日，周某（甲方）�原告张某（乙方）、郑州海洋投资担保有限公司（丙方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：“张某向周某支付40000元，周某将（合同编号民借2013-04712号）债权全部转让给张某。”同日，原告张某通过中信银行及委托朋友史艳红通过招商银行合计向周某支付38740元。债权转让之后，被告石某、尚某未还款。经原告催要，2015年元月6日，被告石某向原告出具还款承诺书一份，载明：“今借张某肆万元整（经海洋不动产贷款）承诺到2015年元月20日之前全结清，每逾期壹天违约金壹仟元整。还款承诺人“石某，身份证号。先预支贰佰元整（200元）2015元月6日。”2015年1月20日承诺的还款期限届满后，被告石某、尚某仍未还款，被告崔某也未承担担保责任。原告遂于2017年4月11日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告石某、尚某因借王某90000元未偿还，导致周某履行担保责任进行垫付并取得债权，后周某在原告支付对价后，又将上述债权中的40000元转让给原告张某，原告已经履行通知义务，债权转让合法、有效。被告石某、尚某应当及时向原告张某偿还借款40000元。因借款合同约定的利息为月息18‰，原告关于利息请求过高部分，证据不力，本院依法不予支持。对上述借款被告崔某在借款合同中以连带保证人身份签字，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某、尚某应当于本判决书生效后10日内偿还原告张某借款本金40000元及利息（利息自2014年11月12日起至实际还清借款之日止，月息按18‰计算，扣除被告石某已付的200元利息）。
二、被告崔某对被告石某、尚某上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告张某其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元、公告费280元，由被告石某、尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 彭 倩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31490号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张喜平。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张喜平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张喜平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,704.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,704.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执676号
申请执行人：王春然，住宜阳县。
被执行人：杨武强，住宜阳县。
关于王春然诉杨武强买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）民初100号民事调解书，于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请人又书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0327执676号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 鲁飞飞
审判员 马毅义
二〇一八年一月八日
书记员 宋少康
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6388号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
负责人：赵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：徐芳，女，1997年3月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）与被告徐芳电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告电信重庆分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加诉讼，被告徐芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
电信重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即缴纳所办理电信业务欠费、违约金及承诺期内剩余应付手机终端款，共计6754.42元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年4月29日到中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）办理电信业务，业务号码为XXXX，承诺资费档次为499元/月，承诺期限为24月，获得对应资费档次手机一部。被告于2016年4月开始欠缴通信费，累计欠费本金为1421.51元，违约金93.41元，剩余应支付手机终端费用5239.5元。原告多次向被告催收未果。
徐芳未向本院提交答辩状。
本院认为，原告授权电信黔江分公司以后者的名义签订电信业务服务合同，有效期自2016年1月1日至2016年6月28日止。电信黔江分公司于2016年4月29日与被告徐芳签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》（以下简称《业务协议》）后，自当月起便开始欠费，截止于2016年7月31日，被告2016年4月至7月，每月分别欠费223.11元、400.4元、399元、399元，共计1421.51元。原告主张上述期间的违约金为93.41元，未超出《业务协议》中违约责任第2条的约定，予以支持。依据《业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告便依据该条向被告主张手机终端款5239.5元，亦未超出该条约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
被告徐芳于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司重庆分公司支付欠费1421.51元、违约金93.41元、手机终端费5239.5元，合计6754.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓娟
二〇一六年十二月七日
书记员 谢晓天
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初30733号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,102.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,102.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第261号
申请执行人：杨茂财，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王呈亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵俊英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王玉英，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第666号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英发出执行通知书，责令被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英履行义务，但被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王呈亮银行存款贰万肆仟元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年二月二日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第261号
申请执行人：杨茂财，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王呈亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵俊英，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王玉英，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）齐商初字第666号民事判决书，于2014年2月27日向被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英发出执行通知书，责令被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英履行义务，但被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王呈亮银行存款壹万贰仟捌佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一五年五月八日
书记员 张加魁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2014）齐法执字第261号申请执行人：杨茂财，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王呈亮，男，汉族，住山东省齐河县。被执行人：赵俊英，女，汉族，住山东省齐河县。被执行人：王玉英，女，汉族，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人杨茂财申请执行被执行人王呈亮、赵俊英、王玉英借款合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2013）齐商初字第666号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一五年四月十七日书记员  张加魁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执170号
申请执行人：湖北逸辉投资有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路217号。
法定代表人:吴思辉，总经理。
委托诉讼代理人:陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
被执行人：北京军谊达明文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号办公楼四层420。
法定代表人：王跃岭。
本院在执行湖北逸辉投资有限公司与北京军谊达明文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京军谊达明文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 王金鑫
代理审判员 张翼鹤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执170号申请执行人：湖北逸辉投资有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区北京中路217号。法定代表人:吴思辉，总经理。委托诉讼代理人:陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。被执行人：北京军谊达明文化发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号办公楼四层420。法定代表人：王跃岭。本院在执行湖北逸辉投资有限公司与北京军谊达明文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京军谊达明文化发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  王金鑫代理审判员  张翼鹤二〇一六年十一月十八日书 记 员  胡 坚
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初4313号
原告张冬，女，1973年1222日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告赵艳淼，女，1972年6月30日出生，汉族，住宛城区。
被告陈良，男，1978年4月11日出生，汉族，住南阳市宛城区。
本院受理原告张冬诉被告赵艳淼、陈良民追偿权纠纷一案后，按原告提供的被告地址不能送达相关法律文书，致使本案无法审理。本院经审查后认为，原告不能向本院提供被告目前的居住地，导致本院不能通知被告应诉，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告张冬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 姚林娟
二〇一八年元月二十九日
书记员 李 蕊
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民终字第0655号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
被上诉人（原审原告）鲍怀珍。
原审被告魏庭伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司因与鲍怀珍、魏庭伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2015）仪民初字第0099号民事判决书，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。二审审理过程中，上诉人表示已达成和解，于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨帆
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初1097号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人李某，男，1980年9月9日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：成都市武侯区。2017年3月10日因涉嫌非法出售增值税专用发票罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留。2017年4月14日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌虚开增值税专用发票罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。
辩护人李林，四川双溪律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1026号起诉书指控指控被告人李某犯非法出售增值税专用发票罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪，书记员龙瑶出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李林到庭参加诉讼。成都市金牛区人民检察院一次以补充证据为由申请本案延期审理，本院依法准予。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年黄政波（另案处理）在成都国美电器有限公司成仁路旗舰店购买电脑认识该店时任电脑主任的被告人李某。李某明知黄政波在电脑城经营电脑，不具有使用增值税专用发票进行抵扣的资格，为了帮助黄政波降低购买电脑的成本，同时为自己完成销售任务，李某与黄政波串通将购买电脑的卷票购货方名称更改为成都豪迈生物医学工程有限公司（简称“豪迈公司”），由李某将上述卷票和黄政波提交的豪迈公司相关材料一并交到成都国美电器有限公司（住所地系成都市沙湾路汇龙湾广场5楼）财务部开具增值税专用发票，再由黄政波将增值税专用发票非法出售给豪迈公司。上述由李某经手非法出售的增值税专用发票票面金额共计586967元。2017年3月10日李某被抓获归案。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法出售增值税专用发票罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条之规定判处。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出李某具有自首情节，系从犯，未从犯罪行为中获利等从轻情节，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，情况说明，增值税专用发票抵扣联，四川增值税专用发票，成都国美电器有限公司的工商登记资料、报案记录，成都豪迈生物医学工程有限公司工商登记资料，成都国美电器有限公司出具的证明，成都国美电器有限公司机打发票联及成都豪迈生物医学工程有限公司发票明细、增值税专用发票认证查询记录，银行卡明细，成都国美开具增值税专用发票流程，成都国美电器有限公司出具的情况说明，关于2013年成都国美违规销售的专项审计通报，2013-2014工资表，被告人李某的户籍信息及身份辨认，证人索某某、方某、曹某某、王某1、王某2的证言，同案犯黄政波的供述，被告人李某的供述。
本院认为，被告人李某伙同他人，违反国家对增值税专用发票的管理制度，非法出售增值税专用发票，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪，成都市金牛区人民检察院指控罪名成立，本院决定予以支持。
对于本案的量刑标准，本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票的决定>的若干问题的解释》（以下简称《增值税解释》）的有关规定，非法出售增值税专用发票票面累计50万元以上，250万元以上，分别判处三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者无期徒刑，而在犯罪性质、危害后果方面并无多大区别的虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，最高人民法院答复可以不再参照《增值税解释》，在新的司法解释制定前，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称出口退税解释）的有关规定执行，即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为“骗取国家出口退税款50万元”、“骗取国家出口退税款250万元”，分别判处三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者无期徒刑，如非法出售增值税专用发票案件再参照《增值税解释》的有关规定，将导致类似犯罪之间的量刑明显失衡，且《增值税解释》虽未明令废止，但对其中确实已明显滞后、不适当的规定不再参照适用，并不违法。故为了贯彻罪刑相当原则，实现量刑公正，本案的定罪量刑标准亦可与虚开增值税专用发票案件一样参照《出口退税解释》的有关规定执行。
被告人李某伙同黄政波非法出售增值税专用发票犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用，予以分别量刑处罚。对于李某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。
被告人李某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于李某的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十日起至二〇一八年一月九日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 力
人民陪审员 刘贵林
人民陪审员 许世蔓
二〇一七年十二月八日
书 记 员 童鸿鹄
附：引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零七条非法出售增值税专用发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量较大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1097号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人李某，男，1980年9月9日出生，身份证号码：，汉族，大专文化，务工，户籍所在地：成都市武侯区。2017年3月10日因涉嫌非法出售增值税专用发票罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留。2017年4月14日成都市金牛区人民检察院以其涉嫌虚开增值税专用发票罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。辩护人李林，四川双溪律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1026号起诉书指控指控被告人李某犯非法出售增值税专用发票罪于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪，书记员龙瑶出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李林到庭参加诉讼。成都市金牛区人民检察院一次以补充证据为由申请本案延期审理，本院依法准予。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2013年黄政波（另案处理）在成都国美电器有限公司成仁路旗舰店购买电脑认识该店时任电脑主任的被告人李某。李某明知黄政波在电脑城经营电脑，不具有使用增值税专用发票进行抵扣的资格，为了帮助黄政波降低购买电脑的成本，同时为自己完成销售任务，李某与黄政波串通将购买电脑的卷票购货方名称更改为成都豪迈生物医学工程有限公司（简称“豪迈公司”），由李某将上述卷票和黄政波提交的豪迈公司相关材料一并交到成都国美电器有限公司（住所地系成都市沙湾路汇龙湾广场5楼）财务部开具增值税专用发票，再由黄政波将增值税专用发票非法出售给豪迈公司。上述由李某经手非法出售的增值税专用发票票面金额共计586967元。2017年3月10日李某被抓获归案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法出售增值税专用发票罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条之规定判处。被告人李某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出李某具有自首情节，系从犯，未从犯罪行为中获利等从轻情节，请求法庭从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实经庭审核实的证据有：到案经过，情况说明，增值税专用发票抵扣联，四川增值税专用发票，成都国美电器有限公司的工商登记资料、报案记录，成都豪迈生物医学工程有限公司工商登记资料，成都国美电器有限公司出具的证明，成都国美电器有限公司机打发票联及成都豪迈生物医学工程有限公司发票明细、增值税专用发票认证查询记录，银行卡明细，成都国美开具增值税专用发票流程，成都国美电器有限公司出具的情况说明，关于2013年成都国美违规销售的专项审计通报，2013-2014工资表，被告人李某的户籍信息及身份辨认，证人索某某、方某、曹某某、王某1、王某2的证言，同案犯黄政波的供述，被告人李某的供述。本院认为，被告人李某伙同他人，违反国家对增值税专用发票的管理制度，非法出售增值税专用发票，其行为已构成非法出售增值税专用发票罪，成都市金牛区人民检察院指控罪名成立，本院决定予以支持。对于本案的量刑标准，本院综合评判如下：根据《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》（以下简称《增值税解释》）的有关规定，非法出售增值税专用发票票面累计50万元以上，250万元以上，分别判处三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者无期徒刑，而在犯罪性质、危害后果方面并无多大区别的虚开增值税专用发票案件的量刑数额标准，最高人民法院答复可以不再参照《增值税解释》，在新的司法解释制定前，可以参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称出口退税解释）的有关规定执行，即虚开的税款数额较大、数额巨大的标准分别为“骗取国家出口退税款50万元”、“骗取国家出口退税款250万元”，分别判处三年以上十年以下有期徒刑、十年以上有期徒刑或者无期徒刑，如非法出售增值税专用发票案件再参照《增值税解释》的有关规定，将导致类似犯罪之间的量刑明显失衡，且《增值税解释》虽未明令废止，但对其中确实已明显滞后、不适当的规定不再参照适用，并不违法。故为了贯彻罪刑相当原则，实现量刑公正，本案的定罪量刑标准亦可与虚开增值税专用发票案件一样参照《出口退税解释》的有关规定执行。被告人李某伙同黄政波非法出售增值税专用发票犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用，予以分别量刑处罚。对于李某的辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于李某的辩护人关于其具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零七条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十日起至二〇一八年一月九日止。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 力人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一七年十二月八日书 记 员  童鸿鹄附：引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零七条非法出售增值税专用发票的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处二万元以上二十万元以下罚金；数量较大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数量巨大的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初6973号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：张洪春，男，1946年6月6日出生，住址沈阳市于洪区辉山西路****号112。
本院于2016年5月25日立案受理的原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告张洪春物业服务合同纠纷一案。于2016年6月10日向原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司送达开庭传票。原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 胡 月
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜民初字第26号
原告冯培霞。
委托代理人夏冬冬。
被告杭州御贵包装有限公司。
法定代表人盖磊。
本院在审理原告冯培霞诉被告杭州御贵包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯培霞于2014年1月17日向本院申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉。
本院认为：原告冯培霞申请撤回对被告杭州御贵包装有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之�定，裁定如下：准许冯培霞撤回对杭州御贵包装有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由冯培霞负担，予以免交。审判长葛红卫代理审判员金晓璐
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王海燕
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00090号
申请执行人余开明，男，1963年3月13日生，汉族。
被执行人石教勇，男，1966年11月28日生，汉族。
申请执行人余开明与被执行人石教勇提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额56951.82元，已执行标的额10000元，未结标的额46951.82元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00090号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年四月二十二日
书记员 许红卫
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初1935号
原告：武陵区金湘粉馆，住所地常德市武陵区芷兰街道沙河社区朗州路977号
经营者：陈爱林，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，
被告：长沙市人人乐商业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。
法定代表人：杨永银，该公司总经理。
委托代理人：杨德志，长沙市人人乐商业有限公司员工。
委托代理人：陈彪，长沙市人人乐商业有限公司员工。
本院于2018年3月20日受理原告武陵区金湘粉馆诉被告长沙市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案后，被告长沙市人人乐商业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议并认为，原、被告签订的《租赁合同》及附件约定人人乐公司提供专柜场地给原告经营中式餐馆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案涉及不动产纠纷诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地为常德市武陵区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告依据与被告签订的《租赁合同》起诉，该《租赁合同》所涉租赁标的为被告经营超市店内的专柜场地，双方之间的纠纷实际为房屋租赁合同纠纷。因涉案租赁物所在地为湖南省常德市武陵区，故本院对本案无管辖权，本案应由常德武陵区人民法院管辖，被告人人乐公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一八年四月二十四日
书记员 周艳娟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初1935号原告：武陵区金湘粉馆，住所地常德市武陵区芷兰街道沙河社区朗州路977号经营者：陈爱林，男，1970年10月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，被告：长沙市人人乐商业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼6楼6028室。法定代表人：杨永银，该公司总经理。委托代理人：杨德志，长沙市人人乐商业有限公司员工。委托代理人：陈彪，长沙市人人乐商业有限公司员工。本院于2018年3月20日受理原告武陵区金湘粉馆诉被告长沙市人人乐商业有限公司租赁合同纠纷一案后，被告长沙市人人乐商业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议并认为，原、被告签订的《租赁合同》及附件约定人人乐公司提供专柜场地给原告经营中式餐馆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，本案涉及不动产纠纷诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案不动产所在地为常德市武陵区，本院对本案无管辖权，要求将本案移送至常德市武陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高�民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案原告依据与被告签订的《租赁合同》起诉，该《租赁合同》所涉租赁标的为被告经营超市店内的专柜场地，双方之间的纠纷实际为房屋租赁合同纠纷。因涉案租赁物所在地为湖南省常德市武陵区，故本院对本案无管辖权，本案应由常德武陵区人民法院管辖，被告人人乐公司提出管辖权异议的理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一八年四月二十四日书记员  周艳娟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第200号
原告崔建利。
委托代理人梁文海，山东汇公律师事务所律师。
被告孙希德。
被告王畔江。
原告崔建利与被告孙希德、王畔江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人梁文海、被告孙希德、王畔江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，两被告收购原告饲养的成品貂若干只，因当时未付现金，遂出具欠条两份。后该款经原告催要未果，故诉至法院意，请求判令被告偿付貂款82540元，并承担本案诉讼费用。
被告孙希德辩称，王畔江领着我去养貂户收貂，由王畔江向养貂户出具欠条，我已将貂款给了王畔江，本案欠款应当由王畔江偿付。
被告王畔江辩称，孙希德确实已将貂款偿付给我，本案欠款应当由我偿付。但原告到我处催要欠款时，将我与客户的欠款凭证全部抢走，价值约18万元，涉及30来个客户，我已报案，派出所正在处理中。
经审理查明，2013年9月份5日，被告王畔江给原告出具欠条两份，其中一份内容为：“今欠貂款74360.00元，大写柒万肆仟叁佰陆拾元正。欠款人王畔江。三天付清。2013年9月份5号。孙庆德。”另一份的内容为：“今欠貂款条8180元，捌仟壹佰捌拾元正，欠款人王畔江。2013年9月5日份。三天付清。”2015年1月份19日，原告诉至本院，要求判令两被偿付货款。
被告王畔江在审理中向本院提供诸城市公安局贾悦派出所出警证明一份，内容为：“经查询报警记录，2014年1月份7日10时许，我所接到110指令称：新营子村王畔江报警称包被人拿走，到达现场了解：王畔江自己因与崔建利债务纠纷问题，包被崔建利拿走，包内有单据。”
本院认为，根据原告提供的两份欠条及当事人的陈述，与原告间存在买卖关系的是被告王畔江，两被告虽然主张被告孙希德为买受人，但不能提供证据予以证明，对其观点本院依法不予采信。原告要求被告王畔江偿付欠款合法有据，本院予以支持。原告要求被告孙希德承担债务，缺乏证据证明，不符合法律规定，本院不予支持。被告王畔江在审理中提出的原告拿走其包，与本案的事实没有必然联系，双方产生的纠纷应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王畔江偿付原告货款82540元，于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，减半收取932元，由被告王畔江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年六月九日
书记员 周红霞
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初577号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人张晓枫，男，生于1991年11月15日，汉族，初中毕业，农民，现住河南省禹州市。因涉嫌交通肇事，2017年4月5日被禹州市公安局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年4月19日经禹州市人民检察院批准，2017年4月20日被禹州市公安局逮捕。
辩护人孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人张晓枫犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉。被告人张晓枫及其辩护人孟治甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：2017年4月3日21时43分许，被告人张晓枫驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市某某路段时，因未按交通信号且未实行右侧通行，与由西向东行驶张某驾驶的两轮电动车相撞，造成张某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后张晓枫肇事逃逸。经禹州市公安局交警大队认定：被告人张晓枫在事故中负全部责任。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人张晓枫的刑事责任，被告人张晓枫有自首情节。提请依法判处。
被告人张晓枫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
辩护人的意见：被告人具有自首情节，系初犯、悔罪、赔偿王桂芳并取得谅解、支付被害人亲属2万元丧葬费，保险公司足以赔偿被害人损失，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2017年4月3日21时43分许，被告人张晓枫驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市某某路段时，因未按交通信号且未实行右侧通行，与由西向东行驶张某驾驶的两轮电动车相撞，造成张某经抢救无效死亡、王某某受伤的交通事故。事故发生后张晓枫肇事逃逸。经禹州市公安局交通警察大队认定，被告人张晓枫在事故中负全部责任。2017年4月5日，被告人张晓枫向禹州市公安局投案自首。案发后，被告人张晓枫亲属支付被害人张某亲属丧葬费人民币20000元，赔偿王某某人民币60000元，取得王某某谅解。
上述事实，被告人张晓枫在庭审中供认不讳，并与被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据相互印证。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人张晓枫违反道路交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张晓枫犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首、初犯、悔罪、赔偿王某某并取得谅解、支付被害人亲属2万元丧葬费的辩护意见本院予以采纳。保险公司是否足以赔偿受害人家属并非对被告人从轻处罚的理由，且被告人张晓枫未取得被害人张某近亲属的谅解，故对辩护人关于本次事故保险公司足以赔偿被害人家属、建议对被告人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。综合考虑本案被告人张晓枫的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张晓枫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2020年6月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
人民陪审员 邵华敏
人民陪审员 王自召
二〇一七年九月二十日
书 记 员 雷 鸣
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第794号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人叶某甲。
指定辩护人郑焱，上海关天律师事务所律师。
被告人魏某某。
指定辩护人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告人吴甲。
指定辩护人汤佳，上海关天律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）725号起诉书指控被告人叶某甲、魏某某、吴甲犯寻衅滋事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某乙出庭支持公诉，被告人叶某甲、魏某某、吴甲及其及其上海市奉贤区法律援助中心指定的上海关天律师事务所郑焱、汤佳律师及上海敏御律师事务所丁妹律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经受理查明，2015年1月8日晚，被告人叶某甲、魏某某、吴甲等人在本区金汇镇金钱公路XXX号金带量贩KTV消费期间，叶某甲因调戏张某甲而与张某甲的表弟熊某某发生争执、推搡；被劝开后，被告人叶某甲纠集并伙同被告人魏某某、吴甲分别持酒瓶殴打熊某某和劝架的张某甲、万某某，致使三人不同程度受伤。其中被害人张某甲因外伤致左眼部挫伤，被害人万某某右眼部挫伤，经鉴定均构成轻微伤。
上述事实，被告人叶某甲、魏某某、吴甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人熊某某、张某甲、万某某的陈述，证人罗某某、张某乙、蒋某某、叶某乙、叶丙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人叶某甲、魏某某、吴甲聚众在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲、魏某某、吴甲具有坦白情节，且在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对被告人魏某某、吴甲的辩护人提出适用缓刑的意见，本院不予采纳。被告人吴甲的辩护人提出被告人吴甲具有从犯的情节，与查证的事实不符，本院不予采纳。在量刑时本院综合考虑各被告人的犯罪事实、情节、性质、危害后果、认罪悔罪表现等。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人魏某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吴甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年6月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 张中英
二〇一五年六月十一日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初2393号
原告：李德玉，男，1987年8月8日出生，汉族，住盐山县。
被告：郭建宁，男，1978年3月20日出生，汉族，住盐山县。
被告：马冬梅，女，1980年2月17日出生，汉族，住盐山县。
原告李德玉与被告马冬梅、郭建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
李德玉向本院提出诉讼请求：一、责令被告返还拖欠原告的借款50000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月6日向原告借款50000元，并承诺于2017年6月5日还清借款及利息。时至今日，被告仍未还款。故原告诉至本院。
本院经审查认为，因被告身份不适格，原告李德玉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李德玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 杨龙瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 窦树良
二〇一八年三月二日
书 记 员 付 猛