北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初65061号原告：北京京城国际融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：田婕，女，1990年10月19日出生，北京京城国际融资租赁有限公司员工，住北京市东城区张自忠路3号灰2楼上7号。被告：陈晨，男，1978年11月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李娟，女，1980年8月24日出生。委托诉讼代理人：王峰，北京市鼎弘律师事务所律师。原告北京京城国际融资租赁有限公司（以下简称京城国际公司）与被告陈晨、李娟保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京城国际公司的委托诉讼代理人ＸＸ,被告陈晨、李娟的共同委托诉讼代理人王峰到庭参加了最后一次庭审。本案现已审理终结。原告京城国际公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈晨、李娟承担连带保证责任，向京城国际公司支付2519609.60元；2、判令陈晨、李娟依据《不可撤销担保书》的相关约定支付全部未清偿债务总额20%的违约金；3、判令陈晨、李娟承担本案诉讼费用。事实和理由：京城国际公司（出租人）与北京上元柏昌印刷有限公司（承租人）于2013年6月3日签订《融资租赁合同》及其附件，约定双方开展融资租赁交易。同日，陈晨、李娟向京城国际公司出具《不可撤销担保书》，约定由其二人共同为承租人在《融资租赁合同》项下的全部债务向京城国际公司提供连带责任保证担保，若其二人未按期履行代为清偿债务责任的，应按到期未清偿债务总额的20%向原告支付违约金。上述合同生效后，承租人仅履行了部分租金的偿付义务，构成严重违约。京城国际公司提起诉讼后，北京市朝阳区法院作出《民事调解书》。但承租人至今仍拒绝履行生效法律文书确定的义务。京城国际公司遂要求陈晨、李娟对承租人的欠款承担连带清偿责任。被告陈晨、李娟共同答辩称，不同意京城国际公司的诉讼请求。李娟没有见过《不可撤销担保书》，也没有签字和按手印。陈晨记不清楚此事，是京城国际公司的工作人员与陈晨协商的此事，当时签合同没有向陈晨解释不可撤销连带保证，陈晨应承担一般保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月3日，甲方（出租人）京城国际公司与乙方（承租人）北京上元柏昌印刷有限公司（以下简称上元柏昌公司）签订《融资租赁合同》(合同编号JCZL-0-2013-Z-0039)，约定甲方根据乙方对卖方、租赁物的选择，向乙方选定的卖方购买租赁物，出租给乙方使用，并向乙方收取租前息（如有）、租金及其他费用。京城国际公司提交《不可撤销担保书》（编号JCZL-0-2013-Z-0039-BZ）一份，签订日期为2013年6月3日，内容载明：鉴于上元柏昌公司（以下简称承租人）与京城国际公司签订了编号为JCZL-0-2013-Z-0039的《融资租赁合同》（以下简称主合同），承租人向本企业实际控制人及配偶（以下合称共同保证人）申请为其提供偿还债务的连带责任保证担保，共同保证人接受其申请，愿意为承租人提供以下保证担保：一、本保证担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于承租人应缴付的租前息总额（如有）、租金总额、逾期利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费等；二、保证期限为主合同项下第一笔债务履行期限届满之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两个日历年，即自2013年7月30日至2018年7月29日止；本保证为不可撤销的连带责任保证，各保证人之间承担的连带保证责任不分份额；承租人未能按时、足额支付主合同项下任何一期租前息（如有）、租金或其他应付款项时，京城国际公司有权直接向共同保证人索偿；共同保证人违反本担保书项下约定，未按期代为清偿到期债务，共同保证人应向京城国际公司按到期未清偿债务总额的20%支付违约金。陈晨在《不可撤销担保书》落款处“本人签字并按手印”的位置签字并按捺了手印，在该担保书落款处“配偶签字并按手印”的位置有“李娟”签名字迹，在该字迹上面按有手印。上述合同签订后，京城国际公司依约履行了《融资租赁合同》项下出租人的义务，上元柏昌公司接收了租赁物，但并未按期支付租金，后原告京城国际公司将被告上元柏昌公司、陈晨、李娟诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），请求判令解除《融资租赁合同》；上元柏昌公司支付全部到期未付租金、逾期利息及剩余未到期租金；陈晨、李娟对前述款项承担连带保证责任。2014年12月15日，朝阳法院作出（2014）朝民（商）初字第46463号《民事调解书》（以下简称民事调解书），双方当事人自愿达成如下协议：被告上元柏昌公司向原告京城国际公司支付租金及利息106万元；被告上元柏昌公司从2015年6月30日到2016年7月30日期间，分别于每月30日向原告京城国际公司支付租金58913.97元。该民事调解书生效后，上元柏昌公司拒绝履行义务，京城国际公司向朝阳法院申请强制执行。截至本案法庭辩论终结前，上元柏昌公司仍未履行调解书中的付款义务,案件尚在执行过程中。另经调卷查看，上述（2014）朝民（商）初字第46463号案件对京城国际公司要求陈晨、李娟承担担保责任的诉讼请求未予处理。2016年8月24日，京城国际公司向陈晨、李娟发送了《通知书》，内容记载：截止到2016年9月10日，上元柏昌逾期应付租金总金额2407834.76元，违约金481566.95元；根据担保书约定，我司有权向两位索偿，如两位未按期代为清偿到期债务，应向我司按到期未清偿债务总额的20%支付违约金。京城国际公司提交的到期未付租金及逾期利息表显示，截至2016年9月10日，上元柏昌公司到期未付租金及逾期利息抵扣保证金后总计欠款金额为2519609.60元。庭审中，经京城国际公司申请，案外人京城国际公司风险管理部部长张东霞出庭作证称：2013年4月，陈晨、李娟来到京城国际公司，希望为上元柏昌的融资租赁项目提供担保，并提供了其二人购买房子的发票证明具备担保能力，当时李娟称她是在武警总医院工作，且提供了武警的证件及李娟和陈晨的结婚证复印件，陈晨称自己是上元柏昌公司的实际控制人，是法定代表人的儿子。陈晨、李娟否认证人陈述的担保过程，但未有证据加以反驳。诉讼中，经陈晨、李娟申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对两份《不可撤销担保书》中“李娟”签名字迹是否为李娟或陈晨书写，以及“李娟”签名字迹处指纹印是否为李娟或陈晨所捺印两项内容进行了鉴定。2017年7月7日，北京华夏物证鉴定中心作出华夏物鉴中心（2017）文痕字第368号《终止鉴定告知书》（以下简称《告知书》），载明：“现缺少与检材标称时间相近的李娟书写‘李娟’签名字迹及陈晨书写‘李娟’签名字迹的自然样本材料，现有样本材料的数量与质量均不充分，致使鉴定工作无法继续进行；因不可撤销担保书上“李娟”签名字迹指纹印捺印不清晰，不完整，可辨识特征点数量不足，不满足我中心鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》的规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。”本院依法向陈晨、李娟释明鉴定结论后，陈晨、李娟未再补充提交鉴定签名字迹所需的自然样本材料。另查，陈晨、李娟系夫妻，二人于2009年8月8日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，陈晨、李娟主张《不可撤销保证书》中的签字和捺印非李娟本人所为，但其二人未提交证据佐证自己的主张。在鉴定机构因鉴定材料不符合条件终止鉴定工作的情况下，陈晨、李娟未再补充鉴定样本材料。陈晨虽不认可其本人签字捺印的《不可撤销保证书》的内容，但未提交证据证明合同存在无效或可撤销等情形的证据，陈晨作为具有完全行为能力的成年人，应清楚其签署合同行为将产生的法律后果并对其签署的合同承担法律责任。案外人张东霞的证人证言欲证明，为上元柏昌公司的债务承担连带保证责任是陈晨、李娟的真实意思表示，对此陈晨、李娟虽不认可，但亦未提交证据加以反驳。综合上述情况，根据证据规则，陈晨、李娟没有证据证明自己主张的事实，应承担举证不能的不利后果。京城国际公司与陈晨、李娟之间签署的《不可撤销担保书》，建立了保证合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，现无相反证据推翻，应属合法有效，各方均应依约履行合同义务。根据民事调解书、当事人庭审言词确认及法庭查明的事实，现债务人上元柏昌公司欠付租金已构成根本违约，京城国际公司有权在保证期间内要求保证人陈晨、李娟对上元柏昌公司所欠债务承担连带清偿责任。关于承担连带清偿责任的范围，根据法律规定：担保合同是主合同的从合同；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款等内容作了变动，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。因此，保证担保最重要的特征就是从属性，保证人承担保证责任的范围不能超过被保证人的全部债务。在（2014）朝民（商）初字第46463号案件中，上元柏昌公司、陈晨、李娟作为当事人共同就上元柏昌公司应偿付的款项进行了调解。现上元柏昌公司未履行民事调解书确定的还款义务，陈晨、李娟应在民事调解书确定的上元柏昌公司所欠债务范围内承担连带清偿责任。故本院对京城国际公司要求陈晨、李娟就上元柏昌公司欠付的款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，但应以民事调解书中确定的欠付金额为限。陈晨、李娟承担连带保证责任后，有权向债务人上元柏昌公司追偿。关于违约金，《不可撤销保证书》是京城国际公司与陈晨、李娟之间签订的独立合同，具备合同的要件，依法成立的合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故《不可撤销担保书》中关于保证人未按期代为清偿债务时应承担违约责任的约定符合法律规定。现陈晨、李娟未按期履行担保义务，京城国际公司有权要求其二人承担违约责任，因此本院对京城国际公司要求陈晨、李娟按照《不可撤销担保书》中的约定支付违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈晨、李娟于本判决生效之日起七日内对（2014）朝民（商）初字第46463号《民事调解书》确定的债务人北京上元柏昌印刷有限公司欠付原告北京京城国际融资租赁有限公司的债务承担连带清偿责任；二、被告陈晨、李娟承担本判决第一项确定的连带保证责任后，有权向债务人北京上元柏昌印刷有限公司追偿；三、被告陈晨、李娟于本判决生效之日起七日内向原告北京京城国际融资租赁有限公司支付违约金（以判决第一项确定的债务总额为基数，按20%的标准计算）；四、驳回原告北京京城国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26956元，均由被告陈晨、李娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  范米多审判员  杨 帆审判员  董 璐二〇一七年九月十九日书记员  刘滢滢