湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5233号
原告武汉东方建设集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔第一企业社区6号楼。
法定代表人王治德，该公司董事长。
委托代理人解长顺、孙盼，湖北天泓律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口汉口北大道上68号。
法定代表人郑应存，该公司执行董事。
委托代理人柳青松，该公司员工（特别授权）。
委托代理人刘树人，广东宸鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告武汉东方建设集团有限公司（以下简称东方建设集团）诉被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司（以下简称信和农贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴京进担任审判长，由人民陪审员严家政、人民陪审员张红组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告东方建设集团的委托代理人解长顺、孙盼，被告信和农贸公司的委托代理人柳青松、刘树人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东方建设集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款13816052.90元；并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，支付上述欠款自工程交付之日（2011年8月16日）至实际付清之日的利息（其中截至2017年11月30日为7864097.88元）；2、判令被告依法承担因其违反合同逾期付款导致原告支付的保全费和聘请律师代理费252000元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2009年9月10日，被告将其建设的位于武汉市黄陂区汉口北大道四季美农贸城（食品批发城）东六区、东八区土建、装饰、安装工程进行公开招标，原告参与投标后中标，被告遂将该工程发包给原告承包，同日双方签订了《建设工程施工合同》（以下简称合同）。根据合同约定和法律的规定，原、被告双方将该合同已提交黄陂区建设管理部门备案。合同所包括的协议书第五条约定：“工程总造价为人民币55930541元”；合同通用条款第55.2和专用条款55.2约定：本合同为固定价格，包括固定总价和固定单价，工程量可据实调整。”合同通用条款60.3、60.5、60.6约定：发包人收到承包人提交的结算文件和资料后，未在28天内进行核实并向承包人提出核实意见，视为对结算文件核实无误。发包人应在28天内向承包人支付竣工结算工程款，发包人未按约定支付工程款的，承包人有权取得依延迟支付的利息。合同还约定了其他权利、义务。合同订立后，原告立即组织施工，于2011年4月竣工，同年4月20日向被告及相关部门提交了竣工验收报告并经被告及相关部门验收合格，同年8月16日原告向被告交付了案涉工程。同年9月26日经黄陂区建设局核准在该局进行了备案登记。2012年12月31日原告向被告提供了案涉工程价款结算书，但经多次敦促，被告以其人员变更等为由，至今未能对结算书进行审查，亦未提出任何异议。原告于2012年12月31日向被告提供的结算书所载明的工程款为48546052.90元（少于合同约定价730余万元），应当认定为案涉工程的总造价。而原告仅在案涉工程竣工验收前收到被告支付的工程款34730000元，尚欠13816052.90元，经原告多次索要至今未能支付。故提出前述诉讼请求。
被告信和农贸公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。根据施工合同约定，被告应当在造价或监理工程师签发竣工结算支付证书后向原告支付竣工结算款，办理竣工结算后付至结算价的95%。但原告并没有证据证明已将结算材料向造价或监理工程师进行提交，也没有证据证明造价或监理工程师对原告的竣工结算资料进行核实，并向被告签发竣工结算支付证书。涉案工程并没有进行竣工结算，现原告仅凭其制作的结算书，认定被告欠付工程款13816052.90元，是没有事实依据的。被告对此不予认可。竣工结算金额应重新核算。对于保全费、律师费的承担没有进行约定，原告向被告主张保全费和律师代理费没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，认定如下事实：
2009年9月10日，原告东方建设集团（承包人）与被告信和农贸公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告湖北汉口四季美农贸城（食品批发城）东六区、东八区土建、装饰、安装工程。合同第一部分《协议书》第一条约定“工程规模框架4层、建筑面积48080㎡”，第五条约定“工程价款55930541元”；合同第二部分《通用条款》18.1、19.1约定发包人应在专用条款中约定负责本工程的监理单位和监理工程师，造价咨询单位和造价工程师具体人选，同时在开工前以书面形式任命监理工程师并将有关文件送交承包人，在合同签订后7天内将监理工程师、造价工程师的职权范围以书面形式送交承包人；合同第三部分《专用条款》18.1约定监理单位为广东重工建设监理有限公司、监理工程师（空白），19.1约定造价咨询单位（空白），造价工程师（空白）；合同第二部分《通用条款》第55.2和第三部分《专用条款》第55.2约定本合同为“固定价格合同，包括固定总价合同和固定单价合同”；合同第二部分《通用条款》60.2、60.3、60.5、60.6约定：工程竣工报告经发包人认可后的28天内，承包人应根据国家、省规定的格式向造价或监理工程师递交由承包人代表签署的竣工工程价款报告、竣工支付申请书和竣工结算文件，并附上完整的结算资料详细列出“根据合同完成本工程的总造价、承包人认为根据合同约定发包人应付的所有款项”，同时抄送发包人和监理工程师各一份；造价或监理工程师在收到承包人递交的文件和资料后的28天内进行核实，并向承包人提出核实意见，同时抄报发包人，造价或监理工程师在收到文件和资料后的28天内未提出核实意见的，视为造价或监理工程师对承包人递交的竣工工程价款报告、竣工支付申请和竣工结算文件已核实无误；发包人应在造价或监理工程师签发竣工结算证书后的28天内向承包人支付竣工结算款，并通知造价或监理工程师；发包人未按约定支付竣工结算款的，承包人有权依据约定取得延迟支付的利息。
合同订立后，原告东方建设集团立即组织施工，于2011年4月竣工，同年4月20日向被告信和农贸公司及相关部门提交了竣工验收报告并经被告信和农贸公司及相关部门验收合格，同年8月16日原告东方建设集团向被告信和农贸公司交付了案涉工程，被告信和农贸公司接收使用至今。同年9月26日，经黄陂区建设局核准进行了备案登记。2012年12月31日原告东方建设集团向被告信和农贸公司提供了案涉工程土建、装饰及安装结算书，载明工程价款为48546052.90元。在案涉工程竣工验收前，被告信和农贸公司向原告东方建设集团支付了工程款34730000元，未付13816052.90元。
另查明，原告东方建设集团因本案诉讼支付律师费用100000元，保全费5000元。
上述事实，有原、被告工商登记信息、中标通知书、建设工程施工合同、建设工程验收报告、房屋建筑工程竣工验收备案表、工程移交证书、东六区、东八区土建及安装工程结算书、签收回执、对账明细表、四季美工程项目资金分配比例一览表、法律服务合同、保全费用、律师费用发票、协议书等证据证实。
本院认为：原告东方建设集团与被告信和农贸公司就四季美农贸城东六区、东八区签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告东方建设集团在工程竣工验收后向被告信和农贸公司递交工程结算书，而在双方签订的建设工程施工合同中没有约定监理工程师、造价工程师，且被告信和农贸公司在收到有关文件后，未在约定的期间内进行审查，并与原告东方建设集团办理工程价款的结算，亦未对原告东方建设集团递交的工程结算书提出修改意见，根据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》（2013年12月11日中华人民共和国住房和城乡建设部令第16号）第十八条第（二）项“非国有资金投资的建设工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”的规定，原告东方建设集团于2012年12月31日向被告信和农贸公司提供的结算书中所载明的工程价款48546052.90元，应当认定为建设工程施工合同所涉工程的总价款（低于合同约定价）。在该案涉工程竣工验收前，被告信和农贸公司已付工程款34730000元，下欠13816052.90元。被告信和农贸公司应当承担清偿的民事责任。原告东方建设集团的相关诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“当事人对欠付工程款利息，从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的为当事人移交工程的时间等规定，被告应对欠付上述工程款承担自移交工程之日至付清欠款之日的利息”，本案建设工程施工合同所涉工程在2011年8月16日已移交被告信和农贸公司，故原告东方建设集团主张自2011年8月16日起计算下欠工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其利息计算标准，按照有关规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其相关诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，被告信和农贸公司在接收使用案涉工程后长期未支付工程欠款，给原告东方建设集团造成为通过诉讼追讨欠款而支付律师费100000元的其他损失，被告信和农贸公司依法应予赔偿。被告信和农贸公司的辩称意见与本院审理查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告武汉东方建设集团有限公司支付下欠工程款13816052.90元；
二、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司向原告武汉东方建设集团有限公司支付下欠工程款的利息（以13816052.90元为本金，自2011年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准上浮50%计算至本判决确定的履行之日止）；
三、被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司赔偿原告武汉东方建设集团有限公司律师费用100000元。
以上三项均于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151460元，保全费5000元，合计156460元，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司负担（此款已由原告武汉东方建设集团有限公司垫付，本判决生效后，由被告武汉汉口北信和农贸市场有限公司可直接向其支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴京进
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年一月三十日
书 记 员 胡琨钰