贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初449号原告：刘承仁，男，1970年10月23日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：顾云云，男，1995年3月15日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：胡新高，男，1982年10月28日生，汉族，系六盘水双龙混凝土有限公司驾驶员，户籍地址：湖南省祁阳县，现住六盘水市。特别授权委托诉讼代理人：王梅，女，1987年2月7日生，汉族，系六盘水双龙混凝土有限公司工作人员，住贵州省盘县。被告：六盘水双龙混凝土有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区月照乡响水路，统一社会信用代码：915202006754155703。法定代表人：李超习，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王梅，女，1987年2月7日生，汉族，系六盘水双龙混凝土有限公司工作人员，住贵州省盘县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区F1栋32层1-4号，统一社会信用代码：91520101MA6DLGHB66。理。一般授权委托诉讼代理人：吴志一般授权委托诉讼代理人：吴志海，男，1989年1月2日生，汉族，系永安财产保险股份有限公司贵州分公司员工，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：邓超，男，1993年3月3日生，苗族，系永安财产保险股份有限公司贵州分公司员工，住贵州省六盘水市钟山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：9152020091465481X4。负责人：张玉成，系该支公司经理。特别授权委托诉讼代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。原告刘承仁诉被告顾云云、胡新高、六盘水双龙混凝土有限公司（以下简称“双龙混凝土公司”）、永安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“永安财保贵州分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称“人保钟山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告刘承仁、被告胡新高与被告双龙混凝土公司的委托诉讼代理人王梅、被告永安财保贵州分公司的委托诉讼代理人吴志海、被告人保钟山支公司委托诉讼代理人陈然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘承仁向本院提出诉讼请求：１.判令被告顾云云、胡新高、双龙混凝土公司赔偿因交通事故给原告造成的各类经济损失：误工费4,232.53元，护理费3,200.00元，营养费1,600.00元，住院伙食补助费2,240.00元，精神抚慰金3,000.00元，总计14,272.53元，三被告共同承担连带赔偿责任；2.判令被告永安财保贵州分公司、人保钟山支公司在保险责任限额内承担连带保险赔偿责任。事实和理由：2017年2月8日，被告顾云云驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿钟山经济开发区（红桥新区）青山路由北往南方向行驶，当行驶至青山路××××干线十字路口处左转弯时，与沿南干线由东向西方向行驶的由胡新高驾驶的贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致使贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车相撞后冲向停在青山路口的由本案原告刘承仁驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，造成贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员顾云云、乘车人顾华，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员刘承仁、乘车人杜声群、陈芬受伤，三车均在该起事故中受损。根据六盘水市公安局交通警察支队直属二大队作出的《道路交通事故认定书》（黔公交认字[2017]第00009号）所作的责任认定，该起交通事故因顾云云、胡新高双方的违法过错造成，且顾云云的违法过错大于胡新高的违法过错，故顾云云应承担此事故的主要责任，胡新高应承担此事故的次要责任，刘承仁、杜声群、陈芬不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权法》、《中华人民共和国都交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院》的有关规定，顾云云、胡新高、双龙混凝土公司作为该起事故的责任方（驾驶人或肇事车辆所有人），应当向原告承担损害赔偿责任。永安财保贵州分公司、人保钟山支公司作为交通事故肇事车辆的保险人，应当在保险责任限额内分别对有关被保险人应承担的赔偿责任承担连带保险赔偿责任。该起交通事故发生后，对该起事故给原告造成的经济、财产损失及精神损害，诸被告均未积极、主动履行赔偿义务。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法裁判，支持原告的全部诉请。被告顾云云、永安财保贵州分公司辩称，1.原告诉请的误工费应以93元/天为标准，误工期以实际的住院天数为准；2.住院伙食补助费应以30元/天为标准，以住院实际天数为准；3.根据伤者提供的病历显示，伤势较轻，故不认可原告的住院天数，住院天数应以医嘱单及体温检测单显示的天数为准；4.因原告伤势较轻，护理费、精神损失费、营养费均不予认可。被告胡新高、双龙混凝土公司辩称，请求驳回原告诉请的营养费与精神抚慰金，误工费、护理费、伙食补助费应以相关赔偿标准为依据，由贵Ｂ×××××所购买的保险赔偿。被告人保钟山支公司辩称，我公司对交通事故的发生及责任的划分没有异议，但对原告诉请的部分费用认为不合理：1.误工费，因原告为六盘水黔丰商品混凝土有限公司正式员工，其收入并未因此次交通事故减少，原告也未提供其收入减少的证据，因此误工费不应支持；2.护理费，根据原告提供的病历显示，原告伤情较轻，护理费不应支持；3.营养费，原告主张的营养费并无任何医疗机构出具的加强营养的意见，不应支持；4.住院伙食补助费，应与原告提供的医嘱单及体温检测单实际天数乘以70元/天计算；5.精神损害抚慰金，因为原告并未达到伤残等级，精神抚慰金不应支持。请法院核算原告的损失具体数额，该损失由被告永安财保贵州分公司按道路交通事故认定书责任划分的主要责任承担百分之七十，余下百分之三十由我公司承担。经审理查明事实如下：2017年2月28日12时35分，被告顾云云驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车沿钟山经济开发区（红桥新区）青山路由北往南方向行驶，当行驶至青山路××××干线十字路口处左转弯时，与沿南干线由东向西方向行驶的由被告胡新高驾驶的贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，致使贵Ｂ×××××号重型特殊结构货车相撞后冲向停在青山路口的由原告刘承仁驾驶的贵Ｂ×××××号小型轿车，造成贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员顾云云、乘车人顾华，贵Ｂ×××××号小型轿车驾驶员刘承仁、乘车人杜声群、陈芬受伤，三车受损的交通事故。六盘水市公安局交通警察支队直属二大队于2017年3月12日作出黔公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》，认定顾云云应承担此次事故主要责任，胡新高应承担此次事故的次要责任，刘承仁、顾华、陈芬、杜声群不承担此次事故的责任。事故发生后，刘承仁在六盘水市人民医院住院治疗32天（自2017年2月28日至2017年4月1日）。另查明，原告刘承仁系六盘水黔丰商品混凝土有限公司的维修工兼驾驶员，2016年11月实发工资为3,457.80元，2016年12月实发工资为3,499.80元，2017年6月至12月实发工资分别为4,013.90元、3,816.28元、3,785.60元、4,128.09元、4,064.65元、3,959.24元、4,405.45元。被告胡新高系被告双龙混凝土公司的工作人员。事故发生时，胡新高是受公司安排前去运输混凝土到工地。被告顾云云向被告永安财保贵州分公司为贵Ｂ×××××小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间自2016年8月18日起至2017年8月17日止。被告双龙混凝土公司向被告人保钟山支公司为贵Ｂ×××××重型特殊结构货车投保了交强险与机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），交强险保险期间自2016年8月4日起至2017年8月3日止，商业三者险保险期间自2016年8月6日起至2017年8月5日止。以上事实有原告提交的原告身份证、道路交通事故认定书、职工基本养老保险个人账户缴费记录、诊断证明书、诊断证明书（更正）、住院病案首页、入院记录、病历、出院小结、检验报告单、体温单、长期医嘱记录单、临时医嘱单、单位证明、工资账户银行流水、黔丰公司工资发放明细表；被告顾云云提交的身份证、机动车交强险保险单；被告双龙混凝土公司提交的法人营业执照、法人身份证明书及身份证复印件；被告永安财保贵州分公司提交的营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件；被告人保钟山支公司提交的营业执照、负责人身份证明及其身份证复印件、机动车保险报案记录（代抄单）等证据予以佐证，结合原、被告在庭审中的陈述，足以认定。本院认为，原、被告双方对水城县公安局交通警察大队作出的黔公交认字[2017]第00009号《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院对其确认的相关事实依法予以确认。本案中，被告顾云云、胡新高主观上存在过失，客观上实施了违法加害行为，结果上造成原告刘承仁受伤的后果，该结果与顾云云、胡新高的违法加害行为存在因果关系，顾云云、胡新高的行为符合侵权的构成要件，顾云云应承担赔偿责任。胡新高系双龙混凝土公司的员工，事故发生时正在执行工作任务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，对胡新高的侵权行为，应由双龙混凝土公司承担赔偿责任。同时，顾云云与胡新高二人并无共同故意或共同过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”的规定，顾云云与双龙混凝土公司应按顾云云与胡新高对本次事故的责任大小承担赔偿责任。原、被告双方对《道路交通事故认定书》的责任划分均未提出异议，且该责任划分符合法律规定，本院予以采信，认定顾云云承担70%的赔偿责任，双龙混凝土公司承担30%的赔偿责任。关于本案的赔偿金额及赔偿标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合原告的诉请，本院依法认定如下：1.误工费，原告诉请4,232.53元，被告虽就住院时间提出应以医嘱单或体温测量表记载的天数为准，但各被告未举证证明住院期间每一天均须发生医嘱或进行体温测量，而原告提交的出院小结上清楚写明入院和出院时间，本院采信医院的证明，认定住院时间为32天，结合原告提交的工资发放明细表与住院时间，本院认定误工费为4,163.65元，【计算方式为(3,457.80+3,499.80+4,013.90+3,816.28+3,785.60+4,128.09+4,064.65+3,959.24+4,405.45)元÷9月÷30天/月×32天】，超出部分不予支持；2.护理费，原告诉请3,200.00元，但未提供医院出具需要护理的证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”及《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（2014GA/T1193）之“2.2护理期系人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间”之规定，刘承仁所受伤情并未达到生活不能自理的程度，亦未能举证证明有无护理之必要，本院不予支持；3.营养费，原告诉请1,600.00元，但其提交的住院病历上并无建议加强营养的医嘱，结合原告所受伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（2014GA/T1193）“2.3营养期：人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间”之规定，原告未能举证证明发生营养费之必要，本院不予支持；4.住院伙食补助费，原告诉请2,240.00元，原告住院32天，参照贵州省六盘水市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（市内）70.00元/天计算，对原告诉请住院期间伙食补助费2,240.00元（32天×70.00元/天），本院予以确认；5.精神抚慰金，原告诉请3,000.00元，结合侵权行为造成的后果、当事人的过错大小、赔偿能力、本地区的经济水平等因素，本院酌情支持为1,000.00元，超出部分不予支持。以上认定赔偿金额共计7,403.65元。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，国家设立机动车第三者责任强制保险的目的在于控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款均明确了保险公司负有在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向受害的第三者直接赔付的法定义务。被告顾云云为贵Ｂ×××××号小型轿车在永安财保贵州分公司投保了交强险，被告双龙混凝土公司为贵Ｂ×××××号货车在人保钟山支公司投保了交强险，且事故发生在两车保险期间内，造成原告刘承仁经济损失7,403.65元，未超过两车交强险责任限额之和，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，永安财保贵州分公司应在交强险责任限额范围内赔偿刘承仁损失5,182.55元（7,403.65元×70%），人保钟山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿刘承仁损失2,221.10元（7,403.65元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条，第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十三条、第十四条第一款、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘承仁5,182.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘承仁2,221.10元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘承仁的其他诉讼请求。案件受理费156.00元，减半收取78.00元，由原告刘承仁负担39.00元，被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司负担27.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担12.00元（原告已预交，限被告永安财产保险股份有限公司贵州分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向人民法院申请执行。逾期则丧失向人民法院申请强制执行的权利。审判员  ＸＸＸ二〇一八年三月六日书记员  王 恒