wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初7号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月15日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民,住平邑县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被平邑县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]549号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢家惠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日10时许，被告人张某驾驶鲁Ｑ×××××号牌重型平板货车，沿省道241线由西向东行驶至平邑�看守所路段时，与行人刘某发生碰撞，致刘某死亡，造成道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人张某驾驶机动车行经人行道未按规定通行，未确保安全驾驶，车辆超载，承担事故全部责任。
事故发生后，被告人张某主动拨打报警电话122和急救电话120，并在现场等候公安机关处理。
2017年6月23日，被告人张某与被害人刘某近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属各项损失160000元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人赵某的证言，法医学尸体检验鉴定书、尸检照片，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事科学技术照片，机动车驾驶证、行驶证，身份证，机动车、驾驶人信息查询单，发、破案经过，平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协�书、过付款凭证、谅解书及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未确保安全驾驶，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，其行为构成自首，且已赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某适用缓刑。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘作元
二〇一八年一月九日
书记员 窦然然
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执174号
申请人望ＸＸ鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区通港路，组织机构代码68810692-9。
法定代表人：汪成红，董事长。
被执行人光热，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
执行人 魏敏（系光热妻子），女，1978年5月11日出生，汉族，住址同上。
本院作出的(2016)皖0827民初423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人光热、魏敏、至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人光热、魏敏的银行存款或其他财产权937710.00元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员陈向东
二0一七年十月二十日
书记员陈叶全
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀0802行初1号
原告佟亮，男，1990年12月28日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。
法定代表人房宝占，职务局长。
委托代理人闫雅静，该局工伤保险科副科长。
委托代理人宋春蕾，该局政策法规科科员。
第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司，地址宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村。
法定代表人屈伟华，职务董事长。
委托代理人吕和，男，汉族，1963年12月6日出生，该公司办公室主任，住黑龙江省伊春市伊春区。
原告佟亮诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司不予认定工伤决定一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告佟亮及其委托代理人任秋宇，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人闫雅静、宋春蕾，第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司的委托代理人吕和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告承德市人力资源和社会保障局于2017年12月6日作出冀伤险认决字（2017）08270611号不予认定工伤决定，认为佟亮受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。不予认定或者视同工伤。
原告佟亮诉称，2017年8月11日，原告在公司组织的“河北东梁黄金矿业有限责任公司与河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司”的篮球比赛中，不幸造成左腿膝关节前交叉韧带损伤、膝关节腔积液、股骨踝及胫骨平台骨挫伤等损伤。原告和原告的工作单位都认为已经构成了《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤，然而，被告却于2017年12月6日作出了冀伤险认决字（2017）08270611号《不予认定工伤决定书》。故而不服，特依法起诉，请求依法撤销冀伤险认决字（2017）08270611号《不予认定工伤决定书》，并判令被告重新作出行政行为。
原告佟亮向本院提交以下证据，1、河北东梁黄金矿业有限责任公司“东矿字（2017）23号《关于举行篮球比赛的通知》”；2、河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司证明一份；3、承德市人力资源和社会保障局工伤认定申请表一份（复印件）；4、证人陆某、段某证人证言及二人《劳动合同书》各一份；1-4号证据证明原告作为第三人的职工受公司安排，参加了2017年8月11日由公司组织的与河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司、中铁十九局东梁项目部、压滤车间篮球比赛，在下午16时，原告在与河北峪耳崖黄金矿业有限责任公司冠亚军决赛中，争抢篮板球时受伤事实情况。
被告承德市人力资源和社会保障局辩称，佟亮系河北东梁黄金矿业有限责任公司办公室职员。河北东梁黄金矿业有限责任公司于2017年8月13日为佟亮申请工伤称“佟亮于2017年8月11日16:00，在河北东梁黄金矿业有限责任公司篮球场打篮球友谊赛时，在抢篮板时，下落过程中重心未稳，导致其左膝扭到”。被告认为：篮球友谊赛非佟亮的工作内容，与其工作职责无关，其受到事故伤害的情形不应认定为工伤。
综上所述，被告作出的冀伤险认决字（2017）08270611号不予认定工伤决定书事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。
被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明申请人在规定时限提出申请；2、201708270611号补正材料告知书，证明被告已书面告知申请人补正材料；3、201708270611号受理决定书，证明按规定程序受理工伤认定申请；4、东梁黄金矿业有限责任公司营业执照复印件，证明用人单位基本信息；5、劳动合同书，证明双方存在劳动关系；6、宽城县中医院病历资料，证明佟亮受伤情况；7、考勤表，证明出勤情况；8、陆某、段某证人证言，证明佟亮受伤情况；9、举行篮球比赛的通知；10、调查笔录；9-10号证据证明为单位自己组织活动非工作原因；11、工伤认定送达回证，证明案件办结归档。
第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司述称，我公司8月11日举行了篮球比赛，公司委派六人参加其中包括原告，下午4点在争抢篮板球时原告受伤，原告是受单位指派参加篮球赛中受伤，因此应当认定工伤。
第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司未向本院提供证据。
经庭审质证，原告及第三人对被告提供的1-8、11号证据无异议，9-10号证据证明目的不予认可。被告对原告出示的1号证据真实性不予认可。2号证据不予认可，该证据是在工伤认定结束后取得的。3号证据真实性无异议，但是原告属于在业余活动中受伤不是工作原因。4号证据两位证人证言属于工作之余的业余活动，不是正规比赛。第三人对原告出示的1-4号证据以及两位证人出庭证言无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的1-8、11号证据、原告出示的1-4号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；被告出示的9-10号证据符合真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予以采信。
经审理查明，2017年8月21日第三人河北东梁黄金矿业有限责任公司向被告承德市人力资源和社会保障局为原告佟亮申请工伤认定，工伤认定申请表中受伤时间及事故详细经过中称“佟亮于2017年8月11日16点00分，在河北东梁黄金矿业有限责任公司篮球场打篮球友谊赛时，在抢篮板球时，下落过程中重心未稳，导致其左膝扭到……”。2017年8月24日被告向第三人发出行政确认申请材料补正告知书要求其补正相关材料，于2017年12月6日正式受理了该工伤认定申请，同日作出冀伤险认决字（2017）08270611号不予认定工伤决定书，认定原告佟亮受到的伤害不属于工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告在工伤认定决定书中认定原告是在公司篮球场打篮球时摔伤左膝。根据原告提交的证据可以证实2017年8月11日原告是在第三人组织的篮球比赛中受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，原告属于参加用人单位组织的活动中受到伤害，据此应认定为工伤。被告以原告佟亮并非工作原因对原告受到的伤害不予认定或者视同工伤，属于适用法律、法规错误。原告请求撤销该不予认定工伤决定的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告承德市人力资源和社会保障局于2017年12月6日作出的冀伤险认决字（2017）08270611号不予认定工伤决定。
二、责令被告承德市人力资源和社会保障局于60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告承德市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 朱 旺
人民陪审员 张巧茹
二〇一八年三月一日
书 记 员 曹 雪
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初543号
原告钦孬孬，男，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙安琪，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告马姣姣，女，住河南省温县。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。住所地焦作市。
负责人王焱，该公司经理。
委托诉讼代理人刘勇强，该公司员工。
委托诉讼代理人段江波，该公司员工。
原告钦孬孬与被告马姣姣、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日予以受理。2018年2月28日本院依法适用小额程序对本案进行了公开开庭审理。原告钦孬孬的委托诉讼代理人刘克华、孙安琪，被告马姣姣，被告人保财险焦作公司的委托诉讼诉讼代理人刘勇强、段江波到庭参加诉讼。本案经本院主持调解未果，现已审理终结。
原告钦孬孬向本院提出的具体诉讼请求为：二被告赔偿原告钦孬孬医疗费、住院期间护理费、营养费、伙食补助费、交通费、误工费，以上共计4643.81元，其中第二被告在其保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由第一被告承担。事实理由:2017年10月24日8时25分许，被告马姣姣驾驶豫Ｈ×××××号机动车经山阳区碧莲路由西向东行驶，右转驶出道路时，与田秀荣（附载钦孬孬）骑电动车由西向东行驶相撞，造成原告及田秀荣受伤。经交警部门认定，被告马姣姣承担全部责任，原告和田秀荣不承担责任。事故发生后，原告经焦作市人民医院住院诊断为全身多发软组织损伤，右肾缺如，左肾畸形。经查第一被告在第二被告处投保有交强险及商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告未赔偿原告的损失。故提起诉讼。
被告人保财险焦作公司辩称，原告住院病历既往病史无高血压、××病史，而长期医嘱单使用葛根素，原告自身没有这些病，却使用此类药，对医疗费不认可。误工费同意按农村标准赔偿，未提供误工证明。护理有异议没有提供证据。医疗费认可300元。
被告马娇娇辩称，同意保险公司意见。
经审理查明，2017年10月24日上午8时25分许，被告马姣姣驾驶豫Ｈ×××××号小客车经山阳区碧莲路恒大城门前由西向东行驶，右转驶出道路时，与由西向东行驶田秀荣驾驶附载钦孬孬的电动二轮车相撞，造成田秀荣、钦孬孬受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告马姣姣承担全部责任，原告田秀荣不承担责任。
事故发生后，原告钦孬孬到焦作市人民医院住院治疗，伤情诊断为：全身多发软组织损伤，右肾缺如，左肾畸形。10月26日出院，共住院2天。住院病历长期医嘱载明：留陪护一人。出院医嘱记载：休息两周后来院复查。原告共花费医疗费1184.95元。
马姣姣驾驶的豫Ｈ×××××号小客车在被告人保财险焦作公司投保交强险和商业第三者保险，发生事故时在保险期间内。
上述事实由原告提供道路交通事故认定书、保险单、住院病历、出院证、医疗费票据等证据予以佐证。
本院认为，被告马姣姣驾驶机动车辆在驶出道路时未注意安全，与田秀荣发生交通事故，造成田秀荣、钦孬孬受伤。公安交警部门认定被告马姣姣承担全部责任，事实清楚，本院予以确认。被告的行为给原告所造成的损失，应当予以赔偿。因被告马姣姣驾驶的车辆在人保财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，根据法律规定，首先应当由人保财险焦作公司在交强险范围内承担赔偿责任。本院对原告的各项损失具体认定如下：医疗费1184.95元（凭票据）。关于护理费的计算，根据原告提供的住院病历长期医嘱留陪护一人，护理费标准按2016年河南省居民服务、修理和其他服务业为33857元/年，住院2天，数额为185.5元。交通费参照原告家庭住址与就医医院的距离，本院酌定为20元。住院伙食补助费，每天50元/天，计算2天，数额为100元。根据原告的驻地已划为城乡一体化化示范区，误工费的标准，可以按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年计算，根据原告住院2天，及出院医嘱休息两周等，本院认定其误工期限为16天，误工费数额计算为1193.78元。原告请求的营养费，因伤情并未构成残疾，故营养费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告钦孬孬医疗费1184.95元、护理费185.5元、交通费20元、住院伙食补助费100元、误工费1193.78元，合计2684.23元。
二、驳回原告钦孬孬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告马姣姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭明光
二〇一八年三月九日
书记员 薛海波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻立一民终字第00087号
上诉人（原审原告）夏运成。
被上诉人（原审被告）驻马店市驿城区文化和旅游局。
法定代表人王新平，该局局长。
委托代理人余大水，该局副局长。
上诉人夏运成不服驿城区人民法院（2015）驿民初字第712号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2012年8月31日，驻马店市驿城区人民政府下发的驿城办（2012）48号文《关于驻马店市驿城区豫剧团杂技团事转企改革实施方案的通知》载明，鉴于乐山影剧院、区影剧院、区人民电影院等三家自收自支的事业单位于2005年已经区政府批准通过了转企改制，在此次国有文艺院团体制改革中，三家电影院不再重复下文改企，但必须参加本次的改制，进一步完善改革工作。对符合此次国有经营性文化事业单位转企改制提前退休政策的人员由本人申请，经改制领导小组批准，可享受国家关于文化体制改革的相关政策提前退休。本案原告夏运成系符合改制政策的驿城区乐山影剧院退休人员之一，夏运成书写了自愿提前退休申请，经改制领导小组批准，2013年1月9日，驻马店市驿城区人力资源和社会保障局下发驿人社退（2012）11号文，同意其提前退休，退休待遇从2012年9月执行。由于政策实施的过程中存在滞后性，至2013年1月提前退休人员的社会保险费没有到位，但夏运成所在单位乐山影剧院继续为包括夏运成在内的提前退休人员发放了2012年9月至2013年1月的工资。2013年2月份以后，才由社会保险经办机构接续发放社会保险待遇。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中被告文化和旅游局的下属部门驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属企业自主改制。原、被告之间的纠纷，不是履行劳动合同过程中发生的争议，不属于人民法院受理民事劳动争议案件的范围。原审法院据此裁定：驳回原告夏运成的起诉。
上诉人夏运成不服该裁定，向本院提起上诉称，上诉人作为改制单位中的员工，在改制过程中没有过错，不应当承担政策滞后性导致的代价。原审裁定前后矛盾，区政府的政策文件没有被公平执行，请求二审法院撤销原裁定。
被上诉人驻马店市驿城区文化和旅游局答辩称，原审裁定正确，请求二审予以维持。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”驻马店市驿城区乐山影剧院是根据政府相关政策进行的改制，不属企业自主改制，由此引发的因提前退休而产生的退休费纠纷，不是履行劳动合同中的问题，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。上诉人夏运成的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 董卓亚
二〇一五年七月六日
书记员 戚凌光
3
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初197号
原告：王紫微，女，1990年2月2日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被告：管清友，男，1963年8月9日出生，汉族，现住吉林省汪清县。
本院在审理原告王紫微与被告管清友之间民间借贷纠纷一案中，原告王紫微于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王紫微的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王紫微撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由�告王紫微负担。
审判员 金英玉
二〇一八年二月十三日
书记员 李丽梅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01777号
原告：李艳琴，女，1981年12月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：方辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区，户籍地：湖北省枣阳市。
被告：舒文，女，1986年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院审理原告李艳琴与被告方辉、舒文民间借贷纠纷一案中，因李艳琴提供的住址不能确定方辉、舒文的下落，本院通过其他方式无法送达，故方辉、舒文需要公告送达诉状、应诉及举证通知书和开庭传票等法律文书。而李艳琴在本院限定的期限内未交公告费导致相关文书不能送达，视为其以不作为的方式自动放弃诉讼程序的推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
本案按李艳琴撤回起诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李艳琴负担。
审判长 陶华兰
审判员 董 啸
审判员 张 艳
二〇一八年四月十七日
书记员 周宇静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民终370号
上诉人（原审被告）袁某某，男，1966年1月5日出生，汉族，广东省东莞市人，现住湖南省道县。
被上诉人（原审原告）：唐某某，女，1974年2月20日出生，瑶族，湖南省道县人，住湖南省道县。
委托诉讼代理人：张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
上诉人袁某某因与被上诉人唐某某同居关系析产纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县县人民法院（2017）湘1124民初2673号民事判决；
二、本案发回湖南省道县县人民法院重审。
上诉人袁某某预交的二审案件受理费13,180元予以退回。
审判长 唐治生
审判员 魏 蓉
审判员 李 飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第970-1号
申请执行人吴锦莲，女，1953年3月8日出生，汉族，住珠海市香洲区吉大石花东路。
被执行人梁后新，男，1957年8月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市廉城新兴二街四横巷。
被执行人梁黄辉，男，1983年8月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市廉城新兴二街四横巷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湛中法民三终字第254号民事判决书，确定被执行人应返还订金人民币88000元给申请执行人吴锦莲，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今未全部履行法律文书所确定的义务。
本院查明：被执行人梁后新有位于廉江市新兴二街四横巷14号房地产一幢（证号为：粤房地证字第0099789号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁后新所有的位于廉江市新兴二街四横巷14号房地产首层（证号为：粤房地证字第0099789号）。
二、被执行人梁后新负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王俊华
审判员 ：梁立新
审判员 ： 马 沛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ：唐庭渊
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初510号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人王志鹏，男，1987年6月16日出生于安徽省砀山县，汉族，大专文化，无职业，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被萧县公安局刑事拘留，同年4月19日被萧县公安局取保候审。2017年9月28日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由箫县公安局执行取保候审，2017年10月12日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。
辩护人刘桂东，砀山法律援助中心律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉[2017]520号起诉书指控被告人王志鹏犯故意伤害罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人王志鹏及其辩护人刘桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2017年1月29日12时许，被告人王志鹏在萧县新庄镇欧套村因会车时与欧某1发生争吵，继而引起厮打，后被告人王志鹏将欧某1打伤。经萧县公安司法鉴定中心法医鉴定，欧某1胸部损伤程度构成轻伤二级。被告人王志鹏于2017年4月6日被北京市通州分局台湖派出所民警抓获。公诉机关认为被告人王志鹏的行为构成故意伤害罪，并具有坦白情节，提请本院依据第二百三十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人王志鹏当庭表示对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人认为被告人王志鹏具有坦白情节，自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。
经审理查明：2017年1月29日12时许，被告人王志鹏在萧县新庄镇欧套村因会车时与欧某1发生争吵，继而引起厮打，后被告人王志鹏将欧某1打伤。经萧县公安司法鉴定中心法医鉴定，欧某1胸部损伤程度构成轻伤二级。
另查明：被告人王志鹏于2017年4月6日被北京市通州分局台湖派出所民警抓获；被告人王志鹏于2017年4月16日自愿赔偿被害人欧某1经济损失10万元，取得谅解。
上述事实，有被告人王志鹏的供述，并有书证户籍证明、到案经过、调解协议及谅解书，证人欧某3明、欧某2等人的证言，被害人欧某1的陈述，萧县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王志鹏故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。萧县人民检察院指控被告人王志鹏犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。辩护人认为被告人王志鹏具有坦白情节，自愿赔偿被害人的经济损失，取得谅解，予以从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人王志鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩冬丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 周东艳
附相关法律条款:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第415号
原告：中国建设银行股份有限公司××行。住所地：绍兴市××路××号。
负责人：吕某某。
委托代理人：何某某。
被告：王某。
原告中国建设银行股份有限公司××行为与被告王某信用卡纠纷一案，于2010年1月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员孙锡芳担任审判长，与代理审判员王鹏权、人民陪审员卢水娟组成合议庭
进行审理，于2010年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，被告于2007向原告申请龙某某用卡，并签署领用协议。协议约定：被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。被告透支人民币后，一直未予还清款项，截止2009年12月15日，被告共欠原告借款本金人民币8676.16元，利息人民币1045.33元，滞纳金390.16元，合计人民币10111.65元。为此请求判令被告向原告归还借款本金人民币8676.16元，利息人民币1045.33元，合计人民币390.16元（利息计算至2009年12月15日，此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1，龙某某用卡申请表1份，要求证明被告与原告之间的借款合同关系及双方具体的权某义务的事实。
证据2，利息清单、快单记录、交易明细各1份，要求证明被告所欠借款本息的事实。
证据3，催收台帐、催收记录、函件清单、封发邮件清单各1份，要求证明原告曾多次向被告催款的事实。
证据4，敦促缴款通知书、信用卡恶意透支催款通知书各1份，要求证明绍兴市公安局经济犯罪侦查支队曾敦促被告向原告还款的事实。
证据5，欠款情况1份，要求证明截止2010年6月15日，被告的欠款情况的事实。本院对上述证据分析认证认为，上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权某，本院依法予以确认。
经审理本院认定，被告在原告处申某龙某某用卡一张。
根据双方的领用合约约定，被告除取现及转帐透支交易外，其他透支交易被告在帐单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告自记帐日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币，取现金额不享受免息还款待遇，原告自记帐日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，转帐交易视同取现交易；被告欠款超出原告为其核定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。原告向被告核发上述信用卡后，至2010年6月15日，被告因透支尚结欠原告本金841.11元。
本院认为，被告因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、内容合法、意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按申某信用卡时签订的合约约定完全履行还款义务。被告结欠原告的金额截止2010年6月15日，由计算机系统记录生成，该金额可依法予以认定，故对原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权某，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某应归还给原告中国建设银行股份有限公司××行借款本金人民币841.11元（计算至2010年6月15日），并支付至判决确定履行日止的利息（按中国人民银行有关规定及信用卡领用协议约定计算），于本判决生效后三十日内履行二、驳回原告中国建设银行股份有限公司××行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费53元，公告费600元，合计653元，由原告负担600元，被告负担53元。应由被告负担的部分，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费53元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
代理审判员 王鹏权
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年六月二十一日
书 记 员 朱黄莹
**河北省乐亭县人民法院**
**民事判决书**
（2017）冀0225民初3925号
原告：赵祥，男，1981年11月4日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇小黑坨村7条16号，现住乐亭县。
委托诉讼代理人：谷春秋，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村，现住乐亭县。系原告岳父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路95号。
代表人：王彤宇，经理。
委托诉讼代理人：程海鸿，男，1976年5月29日出生，系公司职工，现住山西省长治市城区五一街。
原告赵祥与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥诉讼代理人谷春秋与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人程海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥诉称：2016年11月2日00时30分，王秋建驾驶原告所有的冀B2986A号重型货车沿平青线由南向北行驶至滦县境内267公里处时，与前方同向行驶的何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型自卸货车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队责任认定王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任。因此次事故造成原告车损等共计235895元。原告的车辆在被告保险公司处投保了自身车损险，故要求被告保险公司在保险范围内支付保险赔偿金235895元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：对原告起诉的22万车损不承认，对鉴定费、公估费、施救费，诉讼费我方不承担。施救费没有原告说的那么多，公估费是原告单方提供的，我方不认可，我方认可中正公司的鉴定损失是5.5万元其他没有了。
经审理查明：2016年11月2日00时30分，王秋建驾驶冀B2986A号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县境内267公里处，与前方同向行驶的何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任。王秋建驾驶的冀B2986A号重型货车实际车主为原告赵祥。受河北省唐山市中级人民法院委托，2017年4月6日，经河北保中保险公估有限公司进行损失评估，冀B2986A号车的车损为202700元。原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B2986A号号车损失202700元，公估费16216元，施救费确认为2000元，共计220916元。原告赵祥的冀B2986A号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为223062元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。
2017年5月19日，本院（2017）冀0225民初72号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内赔付原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失220916元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院。2017年10月9日，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6254号民事裁定书裁定：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初72号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。
以上事实，由书证及当事人陈述可证。
本院认为：王秋建驾驶冀B2986A号重型货车与何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故，经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任，客观合法，本院予以采信。因原告赵祥的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险，对于原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车损失保险限额内赔付。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失220916元。
二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担4533元，由原告赵祥负担307元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长王保中
人民陪审员单金原
人民陪审员聂存田
二○一七年十二月十九日
书记员张志杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3925号原告：赵祥，男，1981年11月4日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇小黑坨村7条16号，现住乐亭县。委托诉讼代理人：谷春秋，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县胡家坨镇大黑坨村，现住乐亭县。系原告岳父。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地：长治市城西路95号。代表人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：程海鸿，男，1976年5月29日出生，系公司职工，现住山西省长治市城区五一街。原告赵祥与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥诉讼代理人谷春秋与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人程海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵祥诉称：2016年11月2日00时30分，王秋建驾驶原告所有的冀B2986A号重型货车沿平青线由南向北行驶至滦县境内267公里处时，与前方同向行驶的何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型自卸货车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队责任认定王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任。因此次事故造成原告车损等共计235895元。原告的车辆在被告保险公司处投保了自身车损险，故要求被告保险公司在保险范围内支付保险赔偿金235895元。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：对原告起诉的22万车损不承认，对鉴定费、公估费、施救费，诉讼费我方不承担。施救费没有原告说的那么多，公估费是原告单方提供的，我方不认可，我方认可中正公司的鉴定损失是5.5万元其他没有了。经审理查明：2016年11月2日00时30分，王秋建驾驶冀B2986A号重型自卸货车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县境内267公里处，与前方同向行驶的何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任。王秋建驾驶的冀B2986A号重型货车实际车主为原告赵祥。受河北省唐山市中级人民法院委托，2017年4月6日，经河北保中保险公估有限公司进行损失评估，冀B2986A号车的车损为202700元。原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B2986A号号车损失202700元，公估费16216元，施救费确认为2000元，共计220916元。原告赵祥的冀B2986A号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险（赔偿限额为223062元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。2017年5月19日，本院（2017）冀0225民初72号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在保险限额内赔付原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失220916元。该款于本判决生效后五日内给付。二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院。2017年10月9日，河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6254号民事裁定书裁定：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2017）冀0225民初72号民事判决；二、本案发回河北省乐亭县人民法院重审。以上事实，由书证及当事人陈述可证。本院认为：王秋建驾驶冀B2986A号重型货车与何建辉驾驶冀BW0350、冀BNN98挂号重型普通半挂车相撞，造成两车受损、王秋建受伤的交通事故，经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王秋建负事故的全部责任，何建辉无责任，客观合法，本院予以采信。因原告赵祥的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保有机动车损失保险，对于原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司在机动车损失保险限额内赔付。经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后五日内在保险限额内赔付原告赵祥因本次交通事故造成的合理经济损失220916元。二、驳回原告赵祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担4533元，由原告赵祥负担307元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中人民陪审员单金原人民陪审员聂存田二○一七年十二月十九日书记员张志杰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第958号
原告牛彩霞。
被告河南兆业投资担保有限公司，地址河南省郑州市金水区。
法人代表孙祥云，董事长。
被告河南帝豪置业有限公司，地址郑州市金水区。
法人代表龚华，董事长。
本院在审理原告牛彩霞诉被告河南兆业投资担保有限公司、河南帝豪置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 王戚
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初2949号
原告：谭金，男，汉族，1971年6月16日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：林梅珍，女，汉族，1969年2月11日出生，广东省茂名市电白区人，现住广东省茂名市电白区。
原告谭金诉被告林梅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理，公开开庭进行了审理。原告谭金到庭参加诉讼，被告林梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金诉称：2017年3月5日，被告林梅珍因资金周转需要，向原告谭金借款现金人民币55000元，约定月利率2%。同日，被告林梅珍出具了借据给原告谭金收执。借款后，经原告多次催收，被告林梅珍拒不偿还欠款。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院：一、判令被告林梅珍向原告谭金偿还借款55000元及利息（按月利率2%计，从起诉之日起计至还清欠款本息之日止；）二、诉讼费用由被告林梅珍负担。
被告林梅珍不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告谭金与被告林梅珍是朋友关系。2017年3月5日，被告林梅珍因资金周转需要，向原告谭金借款人民币55000元，被告林梅珍并出具借据一份给原告谭金收执，载明：“借到谭金人民币伍万伍仟元整（￥55000元），利率2%，特此借据”。被告林梅珍并在借款人处签名并点指按捺。借款后，被告林梅珍先后偿还了本金4000元和三个月的利息3000元。之后，原告谭金继续向被告林梅珍催讨剩余借款无果。原告谭金为此诉至本院，请求办理。
以上事实，有原告提供的借条、身份证复印件以及本案庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷案件，合法的借贷关系受法律保护。出借人依约提供了借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告林梅珍已经依约向原告谭金归还了部分本金4000元，故对原告谭金主张被告林梅珍尚欠其借款本金55000元中的51000元，于法有据，本院予以支持；超出部分，本院不予认可，予以驳回。原、被告双方在借条中约定利息按2%计算，但并未明确是年利率还是月利率。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，本院认为原告借款给被告的目的并非是出于亲朋好友之间的无偿帮助，而是有回报性的，结合民间借贷的通常做法，双方约定的2%的利率应认定为月利率更符合日常的交易惯例，且未超过年利率24%，故原告谭金在庭审中主张是双方是按照月利率2%计算，符合常理，本院予以支持。至于原告主张双方口头约定每月偿还利息1500元，被告林梅珍也已经支付了两个月利息，因该部分利息虽然超过书面约定的利率2%，但系被告林梅珍自愿支付，并未超出年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人林梅珍亦未到庭提出异议要求返还，本院依法不作处理。双方在借据中并未约定还款期限，故本案的利息应从逾期之日起（即2017年5月5日）计至还清借款之日止；原告谭金主张本案利息从起诉之日起计至还清借款之日止，于法有据，本院予以照准。被告林梅珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一第一款、第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林梅珍在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告谭金偿还借款51000元及利息（按月利率2%计算，从2017年9月4日起计至还清借款之日止）；
二、驳回原告谭金的其他诉讼请求。
如果被告林梅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587.5元，由原告谭金负担42.7元，由被告林梅珍负担544.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 徐俊毅
二〇一七年十一月十二日
书记员 钟铸诚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1153号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告于海斯，男，1963年3月3日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
被告赵凤喜，男，1960年5月7日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告于海斯、王连贵、赵凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。在审理中，因保证人王连贵已故，原告申请撤回对被告王连贵的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：请求依法判令被告于海斯偿还原告借款本金50000元，截止2016年12月26日的利息27785.55元，合计本息77785.55元，被告赵凤喜承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由二被告承担。事实与理由：被告于海斯因生产生活需要，于2013年2月4日在原告处贷款50000元，借款期限为2013年2月4日至2014年4月4日，办理贷款时被告王连贵、赵凤喜作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告于海斯、赵凤喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县和平镇同合村村民委员会、泰来县和平镇联合村村民委员会出具的被告赵凤喜、于海斯外出不在本地居住联系不上的证明。
5、原告向被告催要贷款的图片证据。内容分别为：2017年7月19日王童到于海斯家、王连贵家催收。
被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，故对原告提供的证据一并确认其证据效力。
经审理查明：被告于海斯因生产生活需要，于2013年2月4日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限14月，自2013年2月4日至2014年4月4日，并由被告王连贵、赵凤喜作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年1月4日，贷款到期后，于海斯所欠借款本金50000.00元，截止2016年12月26日的利息27785.55元，合计本息77785.55元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，因保证人王连贵去世，故请求判令被告于海斯偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用。被告赵凤喜承担连带偿还责任。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人于海斯未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，因保证人王连贵已故，原告有权要求保证人赵凤喜履行保证义务。被告于海斯、赵凤喜经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告不能提供证据证明在保证期内已向被告赵凤喜主张权利，故被告赵凤喜依法免除保证责任。综上，原告主张被告于海斯偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告于海斯给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，利息27785.55元，本息合计77785.55元，此款于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告对被告赵凤喜承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745.00元，公告费600元由被告于海斯负担。于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 张海波
人民陪审员 姚亚丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张美微
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1153号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。代表人巴峰，男，行长。委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。被告于海斯，男，1963年3月3日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。被告赵凤喜，男，1960年5月7日出生，汉族，粮农，住黑龙江省泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告于海斯、王连贵、赵凤喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶到庭参加诉讼。在审理中，因保证人王连贵已故，原告申请撤回对被告王连贵的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：请求依法判令被告于海斯偿还原告借款本金50000元，截止2016年12月26日的利息27785.55元，合计本息77785.55元，被告赵凤喜承担连带偿还责任。案件受理费和公告费600元由二被告承担。事实与理由：被告于海斯因生产生活需要，于2013年2月4日在原告处贷款50000元，借款期限为2013年2月4日至2014年4月4日，办理贷款时被告王连贵、赵凤喜作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。被告于海斯、赵凤喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案争议的焦点是：借款人是否应履行还款义务，担保人是否应履行担保义务。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；2、《小额联保借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况；泰来县和平镇同合村村民委员会、泰来县和平镇联合村村民委员会出具的被告赵凤喜、于海斯外出不在本地居住联系不上的证明。5、原告向被告催要贷款的图片证据。内容分别为：2017年7月19日王童到于海斯家、王连贵家催收。被告未向法庭提交证据，未出庭质证，是对自己质证权利的放弃，故对原告提供的证据一并确认其证据效力。经审理查明：被告于海斯因生产生活需要，于2013年2月4日与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告申请贷款50000.00元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限14月，自2013年2月4日至2014年4月4日，并由被告王连贵、赵凤喜作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2014年1月4日，贷款到期后，于海斯所欠借款本金50000.00元，截止2016年12月26日的利息27785.55元，合计本息77785.55元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果，向法院起诉，因保证人王连贵去世，故请求判令被告于海斯偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用。被告赵凤喜承担连带偿还责任。本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息。借款人于海斯未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，因保证人王连贵已故，原告有权要求保证人赵凤喜履行保证义务。被告于海斯、赵凤喜经公告送达传票，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告不能提供证据证明在保证期内已向被告赵凤喜主张权利，故被告赵凤喜依法免除保证责任。综上，原告主张被告于海斯偿还借款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告于海斯给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币50000.00元，利息27785.55元，本息合计77785.55元，此款于判决生效后十日内履行；二、驳回原告对被告赵凤喜承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745.00元，公告费600元由被告于海斯负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审 判 长  雷冬娜人民陪审员  张海波人民陪审员  姚亚丽二〇一七年十一月二十日书 记 员  张美微
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执恢46号
杨树成、长春金秋农副产品加工有限公司：
关于申请执行人杨树成与被执行人长春金秋农副产品加工有限公司合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第570号民事调解书已发生法律效力。因被执行人长春金秋农副产品加工有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2012年2月21日立案执行。后因暂无财产可供执行终结本次执行程序，2018年2月24日恢复执行。
在执行过程中，案外人李付云存入我院人民币800000.00元，承诺代被执行人偿还杨树成等25户申请执行人的执行款，现已给付申请执行人杨树成执行款人民币36458.34元，其余部分利息、迟延履行金等申请执行人放弃，执行费447元，该案件全部执行完毕，申请执行人杨树成向本院结案申请书并申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第570号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第570号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月八日
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01489号
原告张莹莹，女，1986年1月2日出生。
被告张秀明，男，1967年12月14日出生。
委托代理人刘胜勤（张秀明之妻），女，1972年4月29日出生。
原告张莹莹与被告张秀明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张莹莹，被告张秀明及其委托代理人刘胜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹莹诉称：2014年10月31日18时15分，原告张莹莹骑自行车行驶至北京市通州区通顺路富豪村路口由东向西过红绿灯时，适有王建华驾驶的大货车（车牌号：鲁Q487**、蒙J30**挂）由南向北闯红灯行驶，大货车右前侧与自行车左前侧相撞，造成两车损坏，原告张莹莹受伤。经交管部门认定，王建华为全部责任。该事故造成原告张莹莹全身多发软组织损伤，左小腿中下段外侧软组织损伤并伴有血肿、腰椎小关节紊乱等。现要求被告赔偿原告财产损失3500元、医疗费1716.58元、误工费13846.5元、交通费103元、陪护费1538.46元、伙食费350元。
被告张秀明辩称：对于原告张莹莹合法合理的的损失，我同意赔偿。
经审理查明：2014年10月31日18时15分，在北京市通州区通顺路富豪路口，王建华驾驶大货车（车牌号：鲁Q487**、蒙J30**挂）由南向北行驶，适有原告张莹莹骑电动自行车由东向西行驶，大货车右前侧与电动自行车左前侧接触，造成两车损坏，原告张莹莹受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，张秀明为全部责任，张莹莹无责任。事发后，原告张莹莹被送往北京市通州区263医院救治，其伤情经诊断为：全身多发软组织损伤，左小腿中下段外侧软组织损伤并伴有血肿、腰椎小关节紊乱。2014年10月31日至2014年11月6日，原告张莹莹在北京市通州区263医院急诊滞留观察7天。原告张莹莹举证的日期为2014年11月8日和2014年11月10日的诊断证明中均有建议陪护1人的医嘱。庭审中，原告张莹莹称其系北京运驰商务酒店管理有限公司职员，月收入约8000元。经核实，原告张莹莹的合理损失为：医疗费3384.13元（其中被告张秀明已支付1667.55元）、住院伙食补助费350元、护理费1000元、误工费4127.34元、交通费（含救护费）酌定200元（含救护费120元）、电动车损失酌定1500元、衣物损失酌定500元，共计11061.47元。
另查，号牌号码为鲁Q487**、蒙J30**挂大货车实际车主为被告张秀明。事发时，该车保险已过期。王建华系被告张秀明雇佣的司机，事发时，王建华正在履行职务行为。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张秀明雇佣的司机王建华驾车与原告张莹莹发生交通事故致使张莹莹受伤，财物受损。现原告张莹莹要求被告张秀明赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。此次交通事故经交管部门认定王建华为全部责任，因车辆保险已过期，故该次事故责任应由被告张秀明承担。原告张莹莹主张的护理费过高，具体数额由本院结合其伤情及医嘱情况予以核实。原告张莹莹主张的误工费过高，具体数额由本院结合其收入情况及医嘱予以核实。被告张秀明已支付的费用应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张秀明除已支付的医疗费一千六百六十七元五角五分外，再赔偿原告张莹莹医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、自行车损失、衣物损失共计九千三百九十三元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告张莹莹负担一百三十八元（已交纳）；由被告张秀明负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 纪 妍
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第305-3号
原告：原大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务，理事长。
委托代理人：辛春军，原告单位职员。
被告：刘跃君（又名刘耀君），男，汉族，1957年11月20日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告刘跃君借款合同纠纷一案中，原告大安市农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取218.00元，保全费120元由原告大安市农村信用合作联社负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年十二月十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初2854号
原告：高维福，男，1972年12月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：张兴福，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年10月19日立案受理了原告高维福与被告张兴福民间借贷纠纷一案，在向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高维福的起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，退还原告高维福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员孙丽琴
二〇一七年十一月二十九日
书记员王虎刚
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。
需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2854号原告：高维福，男，1972年12月27日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：张兴福，男，1979年8月18日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年10月19日立案受理了原告高维福与被告张兴福民间借贷纠纷一案，在向被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高维福的起诉。案件受理费132元，减半收取66元，退还原告高维福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员孙丽琴二〇一七年十一月二十九日书记员王虎刚附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初519号
原告：山东御珑湾置业有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路454号嘉锐大厦18楼。
法定代表人：林绍康，董事长。
委托诉讼代理人：王衍苹，山东今海瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，山东今海瑞律师事务所律师。
被告：谢伟平，男，1978年6月26日生，住福建省。
第三人：中国农业银行股份有限公司临沂城区支行。住所地：临沂市兰山区北园路223号。
负责人：杨帆，行长。
本院在审理原告山东御珑湾置业有限公司与被告谢伟平、第三人中国农业银行股份有限公司临沂城区支行房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供。
本院认为，本案属被告地址不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告山东御珑湾置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一八年三月九日
书记员 杨澜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖881执1586号
申请执行人：安徽省宁国经济技术开发区建设投资有限公司，住所地宁国市经济技术开发区钓鱼台路管委会大楼，统一社会信用代码913418817489357890。
法定代表人:汪波，董事长。
被执行人：宁国科海医用耗材敷料有限公司，住所地宁国经济技术开发区河沥园区宜黄路，统一社会信用代码91341881559222675Y。
法定代表人：蒋华锋。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初2353号民事调解书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宁国科海医用耗材敷料有限公司在银行存款3472200元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6715号
原告：北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。
负责人：王洪利，主任。
委托诉讼代理人:张凤稳，男，北京徐波律师事务所律师。
被告：张波，男，1973年12月6日出生，住山东省日照市。
原告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）与被告张波排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告怀柔住建委的委托诉讼代理人张凤稳，被告张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怀柔住建委向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退位于北京市怀柔区青春路九院一号楼路南小楼南侧平地上擅自修建的房屋并拆除房屋，恢复平整场地原貌。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，原、被告房屋租赁合同纠纷一案经贵院作出一审判决（2017京01**民初336号民事判决书），判定解除双方签订的租赁协议，被告腾退涉案房屋并支付拖欠的租金。被告不服一审判决，上诉至三中院，二审终审维持原判（2017京03民终5431号民事判决书）。判决生效后，在强制执行过程中，原告发现被告在租赁期间，擅自在租赁房屋南侧空地违章修建砖混结构平房，并部分对外出租谋利。被告的违章建房行为严重损害了原告作为出租方的合法权益，并影响原告收回房屋及场地后的再次使用，原、被告就违章房屋的腾退事宜协商未果，原告遂再次起诉至法院。
被告张波辩称，第一，我与原告之间口头协商允许我自己盖房供自己使用。第二，我的小院不属于违章建筑，是合法房屋，住建委出过此小院属于合法建筑的证明，工商部门备案是合法的。第三，房子是我盖的，拆除得给我钱。如果对方给我钱，我就腾退。
经审理查明，2016年12月26日，原告怀柔区住建委以租赁合同纠纷为案由将曹凯华及张波诉至我院，要求解除双方签订的租赁合同，并要求被告腾退房屋，支付租金及房屋占用费。该案审理过程中，我院经审理认定事实如下：2007年12月1日，怀柔区房产管理所（甲方）与曹凯华、张波（乙方）签订《租赁协议》，约定将北京市怀柔区九院一号楼路南小楼（原大寨楼房修站，144平方米，二层）出租给乙方做便民超市。……曹凯华、张波承租上述房屋后，将租赁房屋用于经营北京翰海方舟超市及北京百域冠兴商店。我院还查明：北京市怀柔区机构编制委员会京怀编字【2013】41号《关于成立北京市怀柔区住房保障事务中心的通知》，载明“组建北京市怀柔区住房保障事务中心，为区住房和城乡建设委员会所属相当副处级事业单位，经费形式为全额拨款。……撤销区住房和城乡建设委员会所属北京市怀柔区房产管理所，……原承担的职责划转到区住房保障事务中心承担。……”2017年3月27日，我院作出（2017）京0116民初336号民事判决书，判决如下：一、解除北京市怀柔区住房和城乡建设委员会与曹凯华、张波于二〇〇七年十二月一日签订的《租赁协议》，曹凯华、张波于本判决生效之日起十日内将位于北京市怀柔区九院一号楼路南小楼（挂牌北京翰海方舟超市及北京百域冠兴商店）腾空并交付给北京市怀柔区住房和城乡建设委员会；……判决后，张波及曹凯华不服，提起上诉。2017年5月24日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民终字第5431号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年9月15日，原告以张波、曹凯华在所租赁房屋房屋南侧修建砖混结构平房（以下简称涉诉房屋）为由诉至我院，要求张波、曹凯华腾退并拆除房屋，恢复平整场地原貌。庭审中，原告提供北京市城镇国有土地地籍调查表一份，显示坐落于怀柔区青春路六院12号楼东侧的土地使用权登记于原怀柔县房产管理所名下。原告称该土地坐落即为涉诉房屋所在土地。该证据用以证明原告为涉诉房屋所在土地的使用权人。被告对该证据不予认可。原告提供部分照片，显示诉争房屋为平房三间，外部挂有“青春理发店”及“翰海方舟装饰”招牌。被告认可照片上显示房屋为被告所建，亦认可房屋的实际使用人为被告经营的企业。基于被告的意见，原告在庭审中自愿撤回对曹凯华的起诉。经本院询问，被告称涉诉房屋未取得城建部门的合法批示。
上述事实，有当事人陈述意见、相关书证等在案佐证。
本院认为，按照法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案原告怀柔区住建委提供的证据能够证明原告系涉诉房屋所在土地的使用权人。被告张波未经原告允许私自在原告享有使用权的土地上修建房屋并实际使用，已构成对原告物权的侵害，原告有权要求被告排除妨害。原告要求被告腾退并拆除房屋，恢复土地原貌的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其修建房屋系经原告允许的意见，因被告未提供证据对其辩称意见予以佐证，故本院对其辩称意见难以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张波于本判决生效后一个月内将位于北京市怀柔区九院一号楼路南小楼南侧平地上修建的房屋拆除，恢复土地原貌。
案件受理费三十五元，由被告张波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 姜丽娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 晴
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第357号
原告李世明，男，68岁，住泰宁县梅口乡。
被告邱祥金，男，65岁，住泰宁县大龙乡。
原告李世明与被告邱祥金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由代理审判员伊泽栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世明到庭参加诉讼，被告邱祥金经依法传唤未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告李世明以被告邱祥金尚欠其借款未还为由诉至法院，要求被告予以归还借款本金33800元并支付利息11492元；本案诉讼费由被告邱祥金负担。
被告邱祥金未作答辩。
经审理查明，2013年间，被告邱祥金因生意需要资金周转陆续向原告李世明借款33800元。后经原告李世明催讨，被告邱祥金于2014年6月出具借条一份，载明：“今借到人民币贰万叁千捌佰元。”、落款日期为2013年6月11日、被告邱祥金签名并捺印；“今到人民币壹万元正。每月利息两分正。”、落款日期为2013年9月6日、被告邱祥金签名并捺印。嗣后，原告李世明多次向被告邱祥金催讨未果而成讼。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付单笔借款本金为23800元的借款利息，仅要求被告支付单笔借款本金为10000元的借款利息（自2013年9月6日至2015年4月20日止按月率2%计算）。
以上事实，有原告李世明提供的被告邱祥金出具的借条一份及本案庭审笔录予以证实。被告邱祥金经合法传唤未到庭进行质证，视其放弃诉讼权利。本院认为上述事实及证据可以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱祥金所欠原告李世明借款，有已被本院采信的被告邱祥金出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，因此原告李世明要求被告邱祥金归还借款本金33800元的请求予以支持。原、被告双方书面约定单笔借款本金为10000元的借款利息，故原告李世明要求被告邱祥金支付以借款本金10000元为基数、自2013年9月6日起至2015年4月20日止按月率2%计算利息的请求予以支持。原告自愿放弃要求被告承担单笔借款本金为23800元的借款利息的诉讼请求，系原告处分自己的权利，符合法律规定，予以准许。被告邱祥金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱祥金应于本判决生效后五日内向原告李世明偿还借款本金33800元及利息（以借款本金10000元为基数，自2013年9月6日起至2015年4月20日止按月率2%计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元减半收取为466元，由被告邱祥金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费932元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
代理审判员 伊泽栋
二〇一五年五月十二日
书 记 员 江德启
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响陈民初字第00085号
原告潘子军，居民。
原告许长梅。
上述两原告委托代理人王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告邵广军，居民。
本院在审理原告潘子军、许长梅与被告邵广军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱开亚于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘子军、许长梅申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘子军、许长梅撤回起诉。
案件受理费1546元，减半收取773元，由原告潘子军、许长梅负担。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 史伟东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郑 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第223号
原告：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
负责人：叶绍洪，该支行行长。
委托代理人：金奖，该支行员工。
委托代理人：李琼，该支行员工。
被告：温州锐旗贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区温金路136弄2号。
法定代表人：周南花，总经理。
被告：周南花。
被告：夏黔达。
被告：施建光。
被告：周素芬。
原告温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称温州银行得胜支行）为与被告温州锐旗贸易有限公司（以下简称锐旗公司）、周南花、夏黔达、施建光、周素芬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告锐旗公司借款的逾期利息9853.20元；2.判令被告周南花、夏黔达在3300万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告施建光在3300万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告周素芬在3300万元范围内承担连带保证责任；5.本案诉讼费用、保全费用、公告费用等由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告锐旗公司与原告签订编号729002013企贷字00006号的《非自然人借款合同》，约定被告锐旗公司向原告借款714000元，借款期限自2012年2月24日至2013年2月24日，月利率固定为6.9‰，每月20日结息，并约定利率的调整方式、还款方式、逾期罚息利率及复利、违约责任等。
该借款合同有以下担保：（1）被告周南花、夏黔达在3300万元最高额债权余额内提供连带责任保证担保，于2012年2月7日与原告签订编号为温银729002012年高保字00015号的最高额保证合同；（2）被告周素芬在3300万元最高额债权余额内提供连带责任保证担保，于2012年2月4日与原告签订编号为温银729002012年高保字00010号的最高额保证合同；（3）被告施建光在3300万元最高额债权余额内提供连带责任保证担保，于2012年2月4日与原告签订编号为温银729002012年高保字00012号的最高额保证合同。
上述合同签订后，原告根据被告锐旗公司的申请，于2012年2月27日向被告锐旗公司发放贷款714000元。被告锐旗公司足额还息至2013年5月20日，于2013年6月29日还清本金714000元，之后未偿付任何款项，截止2015年5月13日尚欠逾期利息9853.20元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告温州银行得胜支行请求被告锐旗公司支付逾期利息，符合借款合同约定，本院予以支持。被告周南花、夏黔达、施建光、周素芬应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州锐旗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司得胜支行逾期利息9853.20元。
二、被告周南花、夏黔达对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银729002012年高保字00015号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3300万元。
三、被告施建光对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银729002012年高保字00012号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3300万元。
四、被告周素芬对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为温银729002012年高保字00010号的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过3300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温州锐旗贸易有限公司、周南花、夏黔达、施建光、周素芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一五年五月二十日
书 记 员 凌 蝶
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初2016号
原告：戴守林，男，1952年9月5日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：董春山，男，1955年3月24日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：李金兰，女，1959年4月1日生，汉族，住泰州市高港区。
原告戴守林与被告董春山、李金兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，因无法向被告直接送达诉讼材料，需公告送达，2017年9月29日本院裁定本案转为普通程序，同日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、简转普裁定等。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴守林委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告董春山、李金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴守林向本院提出诉讼请求：判决被告共同偿还原告借款840000元及利息（2011年3月1日至判决确定给付之日，以年利率6﹪计算）。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告李金兰的起诉，同时自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：2009年，被告董春山因经营个人独资企业泰州市通鑫起重机械设备厂需要，向原告借款，口头约定月息二分。2011年2月28日双方对账，确认被告董春山所欠原告借款本息分别为180000元、660000元，被告董春山向原告出具2份借条，约定借款利息按银行贷款利息计算。被告经营的泰州市通鑫起重机械设备厂已经注销。原告多次催要借款本息，被告未偿还。
被告董春山、李金兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告曾经从事客运车辆经营。2004年左右，被告董春山为其经营的企业泰州市通鑫起重机械设备厂需要，分别向原告借款现金120000元、350000元，口头约定月息二分。2011年2月双方结算，确认被告董春山所欠原告借款本息分别为180000元、660000元，被告董春山以个人名义分别向原告出具借条确认借到原告人民币180000元、660000元，均约定按银行利息结算，借条日期分别为2011年2月28日、2011年2月29日。被告董春山在上述借条中均以借款人名义签字并按指纹，同时在借款日期处加盖泰州市通鑫起重机械设备厂印章。被告董春山经营的泰州市通鑫起重机械设备厂已经注销。原告向被告董春山催要借款未果，于2017年9月19日诉至本院。诉讼中，原告自愿申请撤回对被告李金兰的起诉，同时自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
另，被告董春山虽未到庭参加诉讼，但其于2017年10月5日向本院邮寄一份书面材料，陈述被告董春山为企业经营需要，于2005年秋借原告人民币150000元，月利息3﹪。后资金周转不够，再次向原告借款100000元，月利息3﹪。2008年春节前没有归还借款，借款本金和利息合计约450000元。2011年正月为企业重新经营，请原告帮忙借款周转30000元至50000元基础上，将原借条本金450000元加利息结算为840000元。
上述事实有原告陈述、结算借条、车辆营运转让协议书、被告董春山书面陈述材料等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告董春山所欠原告借款本息840000元，原告当庭陈述借款结算由来为2004年左右，被告董春山为其经营的企业泰州市通鑫起重机械设备厂需要，分别向原告借款120000元、350000元，口头约定月息二分；当时原告从事客运车辆经营，出借的是现金，并提供车辆营运转让协议书、结算借条予以证明。被告董春山2017年10月5日向本院邮寄的书面材料，陈述向原告借款情况，并且确认2011年正月为企业重新经营，请原告帮忙借款周转，至2011年2月双方再次结算借款本息为840000元。虽然双方对借款本金金额和时间存在争议，但被告董春山借款是用于企业经营，且原告提供证据证明借款时原告从事客运车辆经营，存在支付借款现金的能力，其陈述的结算利息金额没有超过年利率24﹪的标准，原告的陈述具有合理性；另被告董春山无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，致其书面材料中陈述的借款金额的真实性无法予以核实。综上分析，本院对原告主张的结算借款本息金额840000元予以确认。被告董春山作为债务人依法应承担偿还所欠原告结算借款本息840000元的民事责任。
诉讼中，原告自愿申请撤回对被告李金兰的起诉，同时自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求，是当事人的真实意思表示，本院予以准许。
被告董春山、李金兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春山应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告戴守林支付已结算借款本息840000元。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，原告负担300元，被告董春山负担12000元（被告董春山应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告董春山在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费12300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 许 钧
审 判 员 王 震
人民陪审员 徐建青
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张丽娟
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6220号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告杜帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告杜帅经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2016年5月4日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2771.60元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2016年5月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2016年5月6日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2017年7月5日第14期未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金23期共计63746.80元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金63746.80元及滞纳金（2017年7月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告杜帅未到庭、未答辩。
经审理查明，2016年5月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜帅签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告杜帅向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额78968元，首付款19400元，租赁期限36个月，每期还款租金2771.6元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：邳州市XX镇XX村XXX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述�址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2016年5月4日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2016年5月4日起至2019年5月4日止，2016年5月4日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告杜帅，被告未按约定支付租金，尚欠租金63746.80元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定�相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告杜帅存在租赁关系、抵押关系及被告杜帅尚欠原告63746.80元租金的事实。原告与被告杜帅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计63746.80元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予�确认，故原告要求被告支付租赁费63746.80元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告杜帅应自逾期之日即2017年7月5日始支付原告滞纳金。被告杜帅与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告杜帅经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告杜帅名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告杜帅于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币63746.80元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年7月5日始至被告实际给付之日止）；
三、被告杜帅于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000�；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，由被告杜帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 胡凡丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6220号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告杜帅，男，1990年4月15日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜帅租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告杜帅经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2016年5月4日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为苏Ｃ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2771.60元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2016年5月4日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2016年5月6日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2017年7月5日第14期未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金23期共计63746.80元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金63746.80元及滞纳金（2017年7月5日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告杜帅未到庭、未答辩。经审理查明，2016年5月4日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告杜帅签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告杜帅向原告租赁发动机号为XXXXXXXXX的雪佛兰汽车一辆，车辆融资总额78968元，首付款19400元，租赁期限36个月，每期还款租金2771.6元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：邳州市XX镇XX村XXX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述�址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2016年5月4日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2016年5月4日起至2019年5月4日止，2016年5月4日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告杜帅，被告未按约定支付租金，尚欠租金63746.80元未付，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年11月2日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该诉讼案件支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定�相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告杜帅存在租赁关系、抵押关系及被告杜帅尚欠原告63746.80元租金的事实。原告与被告杜帅签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计63746.80元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予�确认，故原告要求被告支付租赁费63746.80元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告杜帅应自逾期之日即2017年7月5日始支付原告滞纳金。被告杜帅与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将苏Ｃ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告杜帅经本院传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告杜帅名下的苏Ｃ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告杜帅于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币63746.80元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年7月5日始至被告实际给付之日止）；三、被告杜帅于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000�；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告杜帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十一月三十日书 记 员  胡凡丽
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2542号
原告：刘昊，男，1990年3月9日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：ＸＸ，男，1974年3月8日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告刘昊诉被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昊的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘昊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘昊负担。
审判员 张文军
二〇一八年三月二十七日
书记员 李云珊
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执538号
申请执行人郑先凤,女,1970年1月20日出生,汉族,住九江市浔阳区。
被执行人王时锋，男，1970年11月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年5月30日立案执行郑先凤申请王时锋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院(2015)浔民一初字第2013号民事判决书，被执行人王时锋应支付申请人郑先凤案款83242.4元，承担执行费1148.64元。现因被执行人王时锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执538号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 曹 刚
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执538号之一
申请执行人郑先凤，女，1970年1月20日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人王时锋，男，1970年11月30日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浔民一初字第2013号民事判决书，责令被执行人王时锋履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人王时锋至今仍未履行金钱给付的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王时锋名下位于九江市开发区房产（证号：浔字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 焦军
二〇一七年八月三十日
代书记员 曹刚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00520号
申请执行人：曹邦胜，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖金丝鸟服饰有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第059-21号曹邦胜与芜湖金丝鸟服饰有限责任公司劳动争议纠纷仲裁裁决书，于2015年5月21日向被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖金丝鸟服饰有限责任公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年五月二十五日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。