文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏08民终1282号上诉人（原审原告）:江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区北京新村九区车库。负责人：丁国良，职务不详。委托诉讼代理人：马泽，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:南京金丽隆建筑材料科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳创业园5号。法定代表人：金同坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨群（系金同坤妻子），女，汉族，1962年3月26日出生，住南京市秦淮区。上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称一建淮安分公司）因与被上诉人南京金丽隆建筑材料科技有限公司（以下至判决主文前简称金丽隆公司）买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一建淮安分公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判被上诉人向上诉人支付延迟发货违约金54万元或者发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在履行合同过程中延迟发货，构成违约，应当支付违约金，一审法院未对双方订货单、送货单的时间、数量进行核对，对被上诉人的违约情况没有查清；2、上诉人按约支付货款，不存在拖欠支付货款的违约情形，一审法院在没有对光板价格进行认定的情况下，就认定上诉人存在违约错误。金丽隆公司答辩称：被上诉人不存在违约行为，而是上诉人没有按照约定期限支付货款构成违约，一审法院判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一建淮安分公司向一审法院起诉请求：判令金丽隆公司支付延迟发货违约金54万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月28日，一建淮安公司（甲方、需方）与金丽隆公司（乙方、供方）签订《石材保温一体板购销合同》，约定乙方按甲方要求供应英国棕石材，并约定了石材的规格，供方提供的产品，按照需方的图纸相关要求及石材的附件进行加工生产，价格为200元/㎡，数量约9000㎡，总货款约180万元，面积和数量按需方报给供方的实际面积结算，签订合同及收到订金后15天内发货到需方指定的地点，拖延一天扣除货款总价的5%的违约金。付款方式为合同签订后，需方预付定金30万元，材料到达现场后押第一车货，不低于1500平米左右，第二车货到达工地付80%，以后供材的付款方式以此类推。经消防验收合格付15%，材料余款和第一车货款在整体验收合格并取得消防验收复检报告合格后付清（定金从货款中扣除）。此外，双方在合同第九条约定，因石材保温一体板为需方定作的尺寸为准，给供方下单，若供方为（未）按照需方定作的尺寸造成的经济损失由供方承担。合同签订后，一建淮安公司于2015年11月2日支付定金30万元。2015年12月12日、2016年1月3日、2016年2月18日、2016年3月17日、2016年4月13日，一建淮安分公司分别向金丽隆公司发出订货单，要求金丽隆公司按照其要求供货，根据合同约定，金丽隆公司应当于2015年12月27日、2016年1月18日、2016年3月5日、2016年4月28日前将货物交付一建淮安分公司。金丽隆公司于2015年12月4日起分多次向一建淮安公司供货合计8000余平方，第一次发货一建淮安分公司未向金丽隆公司提供订货单。具体供货情况如下表：序号              送货时间              送货数量（㎡）              实收数量（㎡）                  1              2015年12月4日              525.4              521.64                  2              2015年12月20日              270.7              270.7                  3              2015年12月23日              426.5              426.5                  4              2015年12月29日              575.2              567                  5              2016年1月4日              345.6              345.6                  6              2016年1月7日              324              291.6                  7              2016年1月15日              340.2              313.2                  8              2016年1月18日              551.707              551.707                  9              2016年1月19日              252.88              249.9                  10              2016年3月6日              532.22              532.22                  11              2016年3月9日              659.83              652                  12              2016年3月11日              531.57              474                  13              2016年3月14日              57.48              57.48                  14              2016年3月26日              661.33              661.33                  15              2016年3月29日              923.8              923.8                  16              2016年4月7日              539.86              539                  17              2016年4月10日              515.647              515.647                  18              2016年4月19日              555.9              555.9      2016年1月5日、19日、28日，一建淮安公司分别向金丽隆公司付款10万、15万元、8万元；2016年3月15日、3月31日，又分别支付25万元、16万元。至此，一建淮安分公司共计向金丽隆公司支付货款104万元。2017年2月27日，金丽隆公司向南京市溧水区人民法院（以下简称“溧水法院”）提起诉讼，要求江苏省一建建筑装修装饰有限公司（以下简称“一建公司”）、一建淮安公司支付欠付货款655708元及利息，溧水法院于2017年3月27日、8月8日分别开庭进行审理，庭审中，双方认可金丽隆公司实际送货的总面积为8257平方米，但双方对于货款总额各持己见，一建淮安公司认可其尚欠金丽隆公司货款，但金额不是65万余元，而是411629元，扣除因金丽隆公司迟延交货给其造成的损失113700元，实际应支付的货款数额为297929元。一审庭审中，一建淮安公司提交以下证据：1、证明、银行转账记录、工程联系单、通知各一份、情况说明两份，证明由于金丽隆公司延迟交货，导致一建淮安分公司未能按照要求在2016年4月15日前完成施工，被发包方罚款80000元，并多支出工人停工待料期间的人工费、租金等费用，合计113700元；2、录音、结算单各一份，证明双方已经对货物单价及罚款金额进行结算，金丽隆公司同意按照297929元为最终结算的货款。金丽隆公司质证如下：1、对证明不予认可，工程联系单、通知、情况说明和银行转账记录与金丽隆公司无关，系一建淮安分公司与发包方之间的合同关系，且通知中载明处罚原因系一建淮安分公司施工人力和物力偏少导致工程延期，而非金丽隆公司原因导致；2、对于录音不予认可，仅能证明双方沟通过，但并未就款项达成一致，结算单系一建淮安分公司自行制作，不予认可。一审庭审过程中，一建淮安公司陈述双方在合同中约定的200元/平方米的单价是保温一体板的价格，但在实际施工过程中，由于部分工程不需要保温，故金丽隆公司提供的2500平方米货物为光板，单价应为127元/平方米；金丽隆公司认可确实提供了光板，但光板亦是复合板，故价格也为200元/平方米。对于光板的价格，一建淮安分公司未向法庭提供其他证据予以证明。此外，对于一建淮安分公司主张的违约金数额，一建淮安分公司称如按照合同约定的价格计算违约金数额过高，故按照合同约定总价的30%即54万元主张违约金。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人签订《石材保温一体板购销合同》，双方之间存在买卖合同关系，双方均应当按照合同约定的权利义务履行。根据合同约定，金丽隆公司在收到定金后向一建淮安分公司发送第一批货物后，一建淮安分公司应当在第二批货物送达后支付80%的货款，而金丽隆公司应当按照合同约定在一建淮安分公司下订单后按照一建淮安分公司要求制作好石材后，于15天内将货物按时送达。在合同履行过程中，双方均未能按照合同约定严格执行，金丽隆公司在约定的期限内履行了绝大部分送货义务；而一建淮安分公司在履行过程中，未能按照合同约定及时向金丽隆公司支付货款，亦构成违约，虽然一建淮安分公司称其在合同履行过程中已超额支付货款，但根据一建淮安分公司自认，其自2016年1月份付款后，未能足额向金丽隆公司支付货款，且一建淮安分公司未能举证证明双方就光板价格达成一致意见，故无法证明其已足额支付货款。此外，根据一建淮安分公司提供的发包方出具的通知中载明一建淮安分公司在施工过程中存在人员偏少的事实，结合双方违约情形，双方的损失由各自承担为宜。综上，对一建淮安分公司要求金丽隆公司支付违约金的请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司的诉讼请求。一审案件受理费10337元，由江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司负担。对一审法院查明的案件事实，双方当事人均不表异议，本院经审理予以确认。二审审理中，双方当事人一致认可被上诉人需根据上诉人的订单要求进行加工生产，并供货。本案二审争议焦点为：被上诉人是否存在违约行为，如被上诉人构成违约，应支付违约金数额为多少。本院认为，关于被上诉人是否构成违约的问题。根据双方合同约定，被上诉人应于签订合同及收到订金后15日内向上诉人供货，但双方一致认可被上诉人需根据上诉人的尺寸要求进行加工生产，即按照上诉人提供的订单进行供货这一事实，因此，被上诉人应从收到上诉人订货单之日起15日内完成每批货物的交付。虽然上诉人第一次发出订单的时间无法确认，但从双方一致确认的其后2015年12月12日、2016年1月3日、2016年2月18日、2016年3月17日、2016年4月13日上诉人发出订货单的时间来看，被上诉人应当分别于2015年12月27日、2016年1月18日、2016年3月5日、2016年4月1日、2016年4月28日前完成每批货物的交付，因此，被上诉人的确存在部分货物延迟交付的情况，被上诉人的延迟交付行为构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金数额问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，上诉人主张其因被上诉人未能准时交货而支付工人停工待料期间的人工费、租金以及罚款等费用，产生经济损失共计113700元，因此，上诉人主张的违约金数额远高于其实际损失，应当予以调整。上诉人提供的工程联系单、情况说明等证据能够证明其因被上诉人延迟供货导致工程延期被施工单位罚款8万元，对于其主张的脚手架租赁费、停工待料期间的人工费等损失，因其举证不足以证明被上诉人延迟供货与上述损失之间存在因果关系，故本院酌情认定被上诉人向上诉人支付违约金100000元。关于被上诉人提出的上诉人存在违约行为的抗辩。本院认为，如双方当事人均违反合同的，应当各自承担相应的责任，因被上诉人未在本案中提起反诉，如其认为上诉人的行为亦构成违约，可另案主张，本案不予理涉。综上所述，上诉人一建淮安分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初6078号民事判决；二、被上诉人南京金丽隆建筑材料科技有限公司于本判决生效后十日内向上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司支付违约金100000元；三、驳回上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10337元（上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司预付），由上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司负担8423元，被上诉人南京金丽隆建筑材料科技有限公司负担1914元；二审案件受理费9200元（上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司预付），由上诉人江苏省一建建筑装修装饰有限公司淮安分公司负担7497元，被上诉人南京金丽隆建筑材料科技有限公司负担1703元。本判决为终审判决。审判长  孙宪腾审判员  刘 弘审判员  王 纯二〇一八年六月二十二日法官助理岳玥书记员杨柳