浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第716号
原告：徐某某。
被告：孙某某。
被告：熊某某。
两被告共同委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：周某某，农民。
原告徐某某为与被告孙某某、熊某某、周某某民间借贷纠纷
一案，于2013年4月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员季久燕独任审判，分别于2013年5月21日、6月27日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告孙某某、熊某某及其委托代理人王国权、被告周某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：被告孙某某与被告熊某某系夫妻关系。2011年12月13日，两被告因经营需要，向原告借款1000000元，并出具借据一份，约定按月支付利息，被告周某某自愿为两被告该项借款提供担保。原告将现金1000000元交付给被告孙某某、熊某某后，该两被告未按约履行义务，经催讨，两被告未归还借款，担保人周某某亦未承担保证责任。现原告诉请：1.判令被告孙某某、熊某某即时偿还借款1000000元；2.判令被告周某某对被告孙某某、熊某某上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。
被告孙某某答辩称：原告徐某某诉请的1000000元借款是不真实的。2011年12月13日，被告孙某某、熊某某请求向原告徐某某借款1000000元并在原告提供的借款金额为1000000元的借据上签名捺印。原告取得借据后仅通过案外人王晓益的账号打入案外人杨某账号640000元（因被告孙某某本人无银行开户账号，故使用朋友杨某开户的银行卡）。被告孙某某已通过杨某的账号分八次汇入原告徐某某账户共计434000元，用于归还其向原告的借款，现实际尚欠原告206000元。因被告孙某某以自己的住宅房产向原告提供了抵押担保，被告周某某才提供担保的，故被告周某某仅为名义上的担保，不应承担担保责任。
被告熊某某答辩意见同被告孙某某。
被告周某某答辩称：被告孙某某为向原告徐某某借款，要求其提供担保，因被告孙某某称其已将自己的住宅房产抵押给了原告，故周某某才在由原告提供的借据上签名捺印。对于原告徐某某与被告孙某某之间借款交付与归还情况，其均不清楚。
原告徐某某为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
2011年12月13日被告孙某某、被告熊某某、被告周某某出具的借据一份，证明被告孙某某、熊某某向原告借款1000000元及被告周某某对该借款承担保证责任的事实。
对原告提供的上述证据，被告孙某某的质证意见如下：对原告提供的借据的形式真实性没有异议，但对该证据的证明对象和内容有异议。被告孙某某认为其和被告熊某某出具借据在先，是原告徐某某在先取得借据以后才于当日通过案外人王晓益的账户汇款，原告徐某某按照月利率6分预先在本金中扣下6个月的利息计360000元，实际仅汇给640000元，原告诉称以现金交付1000000元借款的事实根本不存在。
被告熊某某质证意见同被告孙某某。
被告周某某的质证意见为：对该证据的形式真实性没有异议，但对于借款的交付情况其不清楚。
被告孙某某为证明自己的辩称，向本院提供如下证据：
1.房屋转让〈抵押〉协议一份，证明被告孙某某以其居住房屋抵押给原告徐某某的事实；
2.银行卡取款凭条一份，证明实际借款仅有640000元的事实，即2011年12月13日原告徐某某通过案外人王晓益中国农业银行的账户（62×××13）汇入案外人杨某的账户（62×××13）640000元；
3.中国农业银行转账单8份，证明被告孙某某分别于2012年4月11日、4月12日、5月13日、6月24日、7月6日、7月26日、8月5日、8月12日共八次通过杨某的账户（62×××11）转入原告徐某某的账户（62×××11）200000元、40000元、60000元、12700元、39000元、50000元、20000元、12300元，共计434000元，用于归还向原告徐某某借款的事实；
4．证人杨某当庭作证证言：被告孙某某通过证人认识原告徐某某。2011年12月13日，被告孙某某向原告徐某某借款，因孙某某本人没有银行账户，所以把借款打入杨某的账户，即2011年12月13日从案外人王晓益账户打入杨某账户的640000元是原告徐某某借给被告孙某某、熊某某的。以后通过杨某账户汇入徐某某账户的434000元是被告孙某某归还原告徐某某的钱，其中有两次是被告孙某某把钱交给杨某后叫杨某去汇的，另外六次是孙某某自己去汇的，且以杨某名义开立的的银行卡一直由被告孙某某在使用。
对被告孙某某提供的上述证据，原告徐某某的质证意见如下：
对证据1无异议。对证据2的形式真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据2只能证明是案外人杨某与案外人王晓益之间发生了借贷关系，与本案无关。对证据3的形式真实性无异议，但对其关联性有异议，有时认为证据3的该434000元汇款是被告孙某某同其发生其他生意关系的钱，有时则称该434000元是案外人杨某用于归还杨某本人向案外人王晓益的借款，与本案无关联。对证据4，认为证人杨某所述不实事求是，原告徐某某与被告孙某某之间系以现金方式交付1000000元借款，且被告孙某某至今分文未还，并不是以汇款方式交付640000元且已偿还434000元。
被告熊某某的质证意见为：对证据1无异议。认为证据2是原告徐某某借给被告孙某某、被告熊某某的借款，而非案外人王晓益与案外人杨某之间的借贷关系。对证据3认为钱是被告孙某某去汇的，具体情况不清楚。对证据4无异议。
被告周某某的质证意见为：对证据1无异议。对证据2、3、4的实际情况不清楚。
被告熊某某、周某某未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院向案外人王晓益核实情况，并形成了谈话笔录一份。王晓益称，2011年12月13日，由其账户转入杨某账户640000元钱，是王晓益与杨某之间发生借贷关系，与本案当事人无涉；对从杨某账户分八次汇入徐某某账户内的434000元，也是案外人杨某用于归还其向王晓益的借款，因当时王晓益人在逍林不方便，故让杨某汇入徐某某的账户后，再由徐某某转交给王晓益。
对于该份证据，原告徐某某质证无异议；被告孙某某、被告熊某某质证认为是王晓益出于自身利益而作的虚假陈述，是不真实的；被告周某某质证意见为对此不知情。
根据上述证据材料及各方当事人的质证意见，本案主要的争议焦点：原告徐某某诉称于2011年12月13日以现金方式交付给被告孙某某、被告熊某某1000000元借款，事实是否成立？
对此，原告徐某某提供借据一份，证明被告孙某某、熊某某向其借款1000000元，以及被告周某某为该笔借款提供担保的事实，但被告孙某某存有异议，称出具借据在先，收到汇款在后，实际仅收到原告通过案外人王晓益账号汇入案外人杨某账户的640000元。对于该辩称，原告徐某某坚持640000元汇款是案外人王晓益与案外人杨某之间的借贷关系，与本案无关联；而案外人王晓益亦对该640000元汇款主张权利，称该640000元是其与案外人杨某之间的借贷关系，同本案无涉。由于本案原告徐某某与被告孙某某系通过证人杨某认识，并非亲密的朋友关系，且原告在庭审中陈述借据上约定的按月支付利息为银行贷款利率，若是如原告所讲，则在借据形成时即可明确写明按照银行同期贷款利率计算利息，亦不会产生歧义。原告自称为家庭主妇，对关系并非亲密的被告，仅凭一份借据就以现金支付方式出借1000000元借款，且其对出借给被告孙某某、熊某某借款的资金来源、交付细节等前后陈述不一，显然不符合常理。对于百万元的大额借款，债务人存有异议，原告徐某某除提供借据外理应补充举证。虽被告孙某某提出从案外人王晓益账户汇入案外人杨某账户的640000元是原告徐某某出借给自己的借款，但因原告徐某某对此不予认同，且案外人王晓益亦对该640000元汇款主张其权利，故本院无法认定从案外人王晓益账户汇给案外人杨某账户的640000元即为本案当事人之间的借款。原告徐某某为证明诉请主张所依据的事实而提供被告孙某某、被告熊某某出具的借据一份，由于该借据仅能表明原告徐某某与被告孙某某、熊某某之间存在1000000元借款的合意，而无其他款项交付的凭证佐证原告已实际交付，且原告徐某某在庭审中对于1000000元借款的款项来源、交付地点、在场人员等又前后陈述不一，故原告徐某某主张其于2011年12月13日以现金方式交付给被告孙某某1000000元借款因依据不足而不能成立。
经审理，本院认定如下事实：
2011年12月13日，被告孙某某、熊某某要求向原告徐某某借款，被告周某某为该借款提供担保，三被告共同向原告徐某某出具借据一份，借据载明“今因经营生意，急需资金，现有我夫妻俩向徐某某借款人民币大写壹佰万元整﹤100.00万元﹥，按月支付利息，特此借据。借款人：孙某某、熊某某，担保人：周某某，2011年12月13。”
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人诉讼主张的，则应承担举证不能的不利法律后果。本案原告徐某某虽持被告孙某某、熊某某出具的1000000元借据一份主张权利，称其以现金交付方式出借给被告孙某某、熊某某1000000元要求归还，但因被告孙某某、熊某某对此诉称主张所依据的事实予以否认，而原告徐某某就款项来源、交付地点及交付时在场人等多处细节前后陈述不一，又不能提供款项交付的其他有效凭证；被告孙某某、熊某某虽称从案外人王晓益账户汇入案外人杨某账户的640000元即是原告徐某某出借给自己的款项，但因原告徐某某坚决否认，案外人王晓益也主张该640000元是其财产，与原、被告无涉，故原告的诉讼请求因缺乏依据而难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一三年七月一日
代书 记员 褚幼飞
附：本判决适用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。