北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初13239号
原告：高新颜，男，1977年9月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杨博，北京威诺律师事务所律师。
被告：王辉，男，1982年6月14日出生，住山西省长治市。
被告：吴洁，女，1984年1月9日出生，住山西省长治市。
二被告委托诉讼代理人：黄诠胜，北京回龙律师事务所律师。
原告高新颜与被告王辉、吴洁赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张传京独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新颜及其委托诉讼代理人杨博，被告王辉、吴洁的委托诉讼代理人黄诠胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高新颜向本院提出诉讼请求：1、要求确认二被告之间房屋所有权归属约定的赠与合同无效；2、要求被告吴洁将位于昌平区某号房屋过户至王辉名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。后在诉讼过程中，高新颜撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：原告与王辉于2009年9月3日签订《房产转让协议》，协议约定：被告将某号房转让给原告，转让价格为779179元，该房屋可上市交易时，被告配合原告办理房屋过户手续。协议签订后，原告支付了全部房款，该房屋自交付起一直由原告居住使用。二被告于2011年5月28日结为夫妻。2017年7月，原告到北京市国土资源局昌平分局调查本案涉诉房产的相关信息，发现王辉于2016年8月29日将本案涉诉房产赠予吴洁，将本案涉诉房产变更至吴洁名下。原告认为，本案涉诉房产虽然登记在王辉名下，但是房屋实际出资人及实际使用人为原告，王辉对该房屋没有处置权。在原告已经要求被告变更产权的情况下，王辉擅自将本案涉诉房产赠予吴洁已经侵犯了原告的合法权益。现原告依法向法院起诉，恳请法院判如所请，维护原告合法权益。
王辉、吴洁辩称，不同意原告诉讼请求，被告之间的赠与是合法有效的，该房产是被告夫妻共同财产，婚内的赠与并不影响夫妻共同财产存在的属性，2016年在赠与之前被告王辉已经通知原告对此房屋进行洽谈处理，否则王辉就有权对该房产处理，赠与之前王辉与原告之间的房产转让协议已经解除。二被告可以同意赠与合同无效，但是不是违法，本案诉讼成本不能由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年9月3日，王辉作为卖方与作为买方的高新颜签订了一份《房产转让协议》，载明：买卖双方在充分协商基础上，就卖方正式向买方出售其房产相关事宜，确定如下买卖协议：一协议期限：本协议双方签署自2009年9月3日起，房屋产权，居住所有权归买方高新颜所有，直至买卖双方按国家房产交易正式过户于买方高新颜实名下，故本协议终止。二出售房产情况：某号，物业产权人：王辉，面积：133.65m2，户型：三室两厅两卫，买卖价格：779179元最终以实际交易价格为准。买卖双方约定责任：1，卖方王辉所卖房产在建期内，应协助办理任何有关所出售房产相关手续。2，房屋在建期内，交房时及过户期间，卖方王辉于工作地往返北京来回交通费，食宿费工时费用都由买方高新颜承担。3，房屋交房后，房产证及房屋相关收据发票应由买方高新颜所保管持有。4，房屋确立可上市交易时，卖方王辉须协同买方高新颜办理相关房产过户手续。（办理产权证相关费用由高新颜承担）5，本合同自卖方、买方双方签字之日起生效。其他约定：卖方王辉及买方高新颜应对本协议内容保密，非经对方同意不得泄露给第三方，以上内容买方高新颜均已向卖方王辉予以解释说明，卖方王辉已完全清楚明了上述条款。
高新颜称其转给王辉29.16万元，由王辉代为支付涉案房屋的首付款，涉案房屋剩余购房款及入住所需缴纳费用均由其本人支付，并提交了中国工商银行个人业务凭证、招商银行转账汇款回单、中国建设银行刷卡凭单等证据予以佐证，经本院核实具体交易明细如下：
2009年8月7日，高新颜向王辉卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国工商银行账户中汇款4万元；2009年8月21日，高秋明账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的招商银行账户向王辉上述中国工商银行账户中汇款3万元；2009年9月3日，高新颜通过其账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的招商银行账户向王辉上述中国工商银行账户中汇款1.5万元；2009年10月12日，高新颜通过其账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的招商银行账户向王辉卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国建设银行账户中汇款29.16万元；2011年7月31日，高新颜通过其账号为xxxxxxxxxxxxxxxx的招商银行账户向王辉卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国工商银行账户中汇款6000元；2009年10月14日，王辉通过其卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国建设银行账户向北京城建三建设集团有限公司支付了261672元；2010年1月12日，高新颜通过其名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国建设银行账户向北京城建三建设集团有限公司支付了467507元；2011年8月5日，高新颜通过其名下卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的中国建设银行账户向北京城建三建设集团有限公司支付了37912元。
2009年10月15日，王辉作为乙方（集资购房人）与作为甲方（集资建设方）的北京城建三建设集团有限公司签署了一份《集资建房销售合同》，约定由乙方以779179元的价格购买甲方集资建设的位于某号房屋。2011年7月18日，北京城建三建设集团有限公司基建办公室向王辉发送了一份《入住交费通知书》，通知王辉办理入住手续，同时需缴纳各项费用共计37912元。2011年8月5日，王辉作为乙方与作为甲方的北京城建三建设集团有限公司又签署了一份《确认书》，载明：甲乙双方签订《集资建房销售合同》合同号：（0000200），现经双方确认如下：原合同签约房屋坐落为北京市昌平区某处，现经公安部门确认房屋坐落为昌平区某号。原合同签约建筑面积133.65平方米，经测绘部门确认实际建筑面积为133.48平方米。原合同签约房款为779179元，经双方最终确认实际房款为778188元。双方予以确认。上述房屋交付后，高新颜办理了入住手续并使用房屋至今。2012年11月20日，上述房屋取得房屋所有权证书，登记的权利人为王辉，房屋坐落为昌平区某号。
王辉与吴洁原系夫妻关系，双方于2011年5月28日登记结婚，2016年8月29日双方签署了一份《房屋所有权归属约定》，载明：王辉与吴洁系夫妻关系，双方共同拥有位于昌平区某住房一套，证号为：X京房权证昌字第XX**号，当时产权证登记在王辉名下，现因个人等相关问题，双方自愿申请将产权人由王辉变更为吴洁。签署上述《房屋所有权归属约定》当日，王辉将位于昌平区某号的房屋过户登记至吴洁名下。2016年9月6日，王辉与吴洁协议离婚，双方《离婚协议书》中约定：夫妻双方购有坐落在北京市昌平区某的住房一套，登记在女方名下，属于夫妻共同财产，该房产无抵押无负债，离婚后，该套房屋归女方单独所有，女方享有房屋的产权和处置权，婚后此套房产与男方无关，抵押或者买卖均无需与男方商议。
经法庭询问，王辉、吴洁认可双方签署的《房屋所有权归属约定》系王辉将涉案房屋赠与吴洁的赠与合同，吴洁亦明确表示知道王辉与高新颜双方之间就涉案房屋存在《房产转让协议》的事实。
王辉称，涉案房屋房产证下发后多次与高新颜协商过户事宜，高新颜拒不配合，其于2016年6月7日委托北京市中喆律师事务所向高新颜发送了一份《律师函》。上述《律师函》载明：北京市中喆律师事务所接受王辉先生委托委派本律师就涉及北京市昌平区某房产专项法律事务作为王辉先生的代理人，现向贵方郑重致函如下：贵方一直使用登记在王辉先生名下的位于北京市昌平区某房产。自2011年起王辉先生曾多次找到贵方针对某房产相关事宜进行协商，贵方一直拖延。2015年贵方开始拒绝接听王辉先生电话，拒绝回复王辉先生短信，切断与王辉先生的联系。鉴于以上事实，为维护委托人的合法权益，本律师代表委托方致函贵方：请贵方在收到本律师函之日起七日内与本律师联系解决某房产的相关事宜。否则，在七日届满后，视为贵方同意我方采取的处置措施，认可我方的处理方式及处理结果。我方采取的有效措施包括但不限于向房屋中介提供该房产信息将房产进行出售、向法院提起诉讼等。特此函告，望贵方慎思并妥善对待。高新颜称，收到上述《律师函》后积极进行了协商，并委托律师将双方协商的意见形成书面的《补充协议》发送给了对方，但双方并未实际签署，双方就涉案房屋过户事宜一直在协商，吴洁亦明知双方在协商涉案房屋过户事宜，在协商期间王辉擅自将涉案房屋赠与吴洁并办理了过户手续。
以上事实，有《房产转让协议》、中国工商银行个人业务凭证、招商银行转账汇款回单、中国建设银行刷卡凭单、《集资建房销售合同》、《入住交费通知书》、《确认书》、物业费发票、房屋所有权证书、《房屋所有权归属约定》、结婚证、离婚证、《离婚协议书》、不动产权登记证书、《律师函》、短信记录、电子邮件及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案争议的焦点在于王辉与吴洁之间是否存在恶意串通并损害了高新颜的利益。综合本案现有证据，本院认定王辉与吴洁之间存在恶意串通且损害了高新颜的利益，双方所签署的赠与合同应属无效，主要理由如下：首先，双方签署赠与合同时，均明知王辉与高新颜之间就涉案房屋早已于2009年9月3日就达成了《房产转让协议》的事实，吴洁与王辉夫妻关系存续期间，吴洁对王辉与高新颜之间就涉案房屋过户问题进行协商的事实亦应当知晓，即吴洁与王辉均明知涉案房屋与高新颜存在利害关系的情况下，仍然签署赠与合同处分涉案房屋，应当认定双方之间存在恶意串通。其次，王辉与吴洁签署赠与合同时，王辉与高新颜关于涉案房屋的纠纷正处于协商解决之中，王辉与高新颜就涉案房屋的纠纷尚未处理完毕，此时二人未经通知高新颜而擅自处分涉案房屋，客观上损害了高新颜的利益。最后，王辉与吴洁签署赠与合同将涉案房屋过户至吴洁名下，导致王辉与高新颜之间的《房产转让协议》客观上无法继续履行，明显侵害了高新颜的合同利益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
王辉与吴洁于2016年8月29日签署的《房屋所有权归属约定》无效。
案件受理费70元，由王辉、吴洁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张传京
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李缘钰