大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5390号
原告：苏峰，男，1977年2月2日出生，汉族，农民，户籍地：河南省鹿邑县，现住址：大连市。
委托诉讼代理人：范小伟、王志攀，均系辽宁济生源律师事务所律师。
被告：大连海川装饰工程有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张家刚，男，1949年8月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘家琪，男，1950年4月26日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省大连市。
被告：大连海川建设集团有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭兴国，系该公司经理。
被告：大连大源房地产开发有限公司，住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街46号。
法定代表人：张奎，系该公司经理。
被告：顺天海川企业集团有限公司，住所地：大连市中山区向明街10号。
法定代表人：谭兴国，系该公司经理。
原告苏峰与被告大连海川装饰工程有限公司（以下简称海川装饰公司）、大连海川建设集团有限公司（以下简称海川建设公司）、大连大源房地产开发有限公司（以下简称大源房地产公司）、顺天海川企业集团有限公司（以下简称顺天企业公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏峰及其委托诉讼代理人范小伟、王志攀，被告海川装饰公司的委托诉讼代理人张家刚、刘家琪到庭参加诉讼。被告海川建设公司、大源房地产公司、顺天企业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告海川装饰公司、海川建设公司支付工程款625148.12元及利息，利息要求从2014年6月22日开始按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算至付清之日；2.要求被告顺天企业公司、海川装饰公司、海川建设公司承担连带付款责任；3.要求被告大源房地产公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月-7月，原告在被告所属的碧龙潭小区从事外挂理石和粘贴理石工作。D11号楼外挂面积1016平方米，每平方米劳务费320元；粘贴理石2763平方米，每平方米劳务费90元；小区内入院门楼外挂理石1716.8平方米，每平方米劳务费280元，合计工程款1117147.1元，扣除被告已经支付的工程款492266元，尚欠原告原工程款625148.12元未给付。经查询，被告海川建设公司、顺天企业公司、与被告海川装饰公司存在组织机构、人员、财产、业务混同，无法区分的情况，各公司是关联企业，依法应对被告海川装饰公司的债务承担连带责任。被告大源房地产公司是案涉工程的发包人，被告大源房地产公司与海川装饰公司尚未结清工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告大源房地产公司应在欠付工程款范围内与被告海川装饰公司承担连带付款责任。
被告海川装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的工程量没有经过我公司的审核，不予认可。大源房地产公司与我公司没有关系，它是独立的公司，该公司也不欠我公司的工程款，故大源房地产公司不应该承担责任。因为工程验收报告单和工程量应是一体的，关于水系院墙工程量必须经过预算部审核。原告施工工程没有交付给我公司，因为质量问题，也没有经过验收，我公司要求原告进行维修，原告没有进行，所以没有进行结算。原告主张的水系门口系280元/平方米。
被告海川建设公司未作答辩。
被告大源房地产公司未作答辩。
被告顺天企业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求，提交了工程量签证单两份、建设工程施工许可证、企业查询卡、施工图纸、民事判决书两份、核算账目明细账、借据、装修工程施工合同、工程量结算审核表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的工程联合验收报告、工程量签证单复印件，被告不予认可。庭审中，原告主张该两份证据原件存放于被告海川装饰公司处，无法从被告公司获取原件，该复印件系其从被告处拍照所得。本院认为，工程量签证单等材料作为认定工程量的书面文件，原告将经该工程的项目经理王洪海签字的工程量签字单等材料交给被告海川装饰公司符合常理，被告海川装饰公司拒绝提供上述材料，应承担举证不能的法律后果。另，该两份证据载有王洪海签名，其作为碧龙潭温泉小镇BCD区的项目经理，在工程量签证单上签字、在对工程施工竣工验收的评价与意见处写明验收合格并签字确认，应视为被告海川装饰公司对工程量签证单中载明的工程量予以认可。比对被告海川装饰公司提供的核算项目明细账中王洪海的签字，两张工程量签证单中王洪海的签字，应为其本人所签。故本院对该两份证据予以采纳。
2.被告海川装饰公司提供的其与原告签订的《室外石材装修工程施工合同》，拟证明别墅围墙门套及水系围墙门套干挂理石单价为280元/㎡，原告称干挂单价应为320元/㎡，不认可该合同系原告与被告海川装饰公司所签订。庭审中，原、被告对碧龙潭温泉小镇别墅围墙门套及水系围墙门套干挂理石系原告施工无异议，但原告主张单价为320元/㎡，被告辩称按合同约定280元/㎡计算。结合被告海川装饰公司提供的工程量结算审核表，一期别墅围墙门套及水系围墙门套外装（干挂）446个，单价为320元/㎡，应为在合同履行过程中，双方对干挂单价所进行的变更，故围墙门套及水系围墙门套干挂理石单价应为320元/㎡。对该合同证明的事项本院不予采纳。
结合本案证据，本院认定事实如下：2013年12月31日，原告（乙方）与被告海川装饰公司（甲方）签订《“碧龙潭温泉小镇别墅楼”项目室外理石装修工程施工合同》，双方约定：“一、工程概况：碧龙潭温泉小镇项目别墅室外墙面理石装修工程。二、承包范围及承包方式：1.施工范围：经甲方审批通过的装饰装修设计、施工图纸载明的、隐含的或按照施工惯例应属于乙方工作内容的，均包括在本合同的承包范围内。具体施工楼号为D7、D8、D11。2.承包方式：包工不包料。三、装饰标准与材料、设备要求。乙方须以甲方确认的设计、施工图纸为依据，施工中应严格按国家及地方现行的各技术规程、规范标准执行，确保工程质量达到国家、行业现行各项验收合格标准。四、工程量、合同价款与款项支付。1.工程量：暂定为3栋楼。2.合同综合单价：雪花白粘贴90元/㎡；理石干挂320元/㎡。3.本合同的综合单价为固定价，一次性包死，不再调整……”合同落款处，原告在乙方（盖章）处签字并按印，被告在甲方（盖章）处加盖公司印章。碧龙潭温泉小镇BCD区建设单位为被告大源房地产公司、施工单位为被告海川建设公司、项目经理为王洪海。原告只按合同要求对D11号楼进行施工，经被告海川装饰公司项目部经理王洪海于2014年5月11日确认，原告为D11号楼干挂理石工程量为1016.41㎡，工程款325251.2元（1016.41㎡×320元/㎡）；粘贴雪花板及灰板工程量为2694.63㎡，工程款242516.7元（2694.63㎡×90元/㎡），且工程验收合格。
2014年6月9日，原告（乙方）与被告海川装饰公司（甲方）签订《室外石材装修工程施工合同》，双方约定：“一、1.1项目名称：碧龙潭温泉小镇别墅围墙门套及水系围墙门套干挂理石项目装修工程。1.2工程地点：碧龙潭温泉小镇项目施工现场。二、承包范围及承包方式：2.1施工范围：经甲方审批通过的装饰装修设计、施工图纸载明的、隐含的或按照施工惯例应属于乙方工作内容的，均包括在本合同的承包范围内。承包范围暂定碧龙潭别墅围墙门套及水系围墙门套干挂理石。2.2承包方式：包工不包料。三、装饰标准与材料、设备要求：3.1乙方须以甲方确认的设计、施工图纸为依据，施工中应严格按国家及地方现行的各技术规程、规范标准执行，确保工程质量达到国家、行业现行各项验收合格标准。四、工程量、合同价款与款项支付：4.1合同综合单价：灰色石材干挂单价为280元/㎡……”合同落款处，原告在乙方（盖章）处签字并按印，被告在甲方（盖章）处加盖公司印章”。原告与被告海川装饰公司在合同履行过程中将单价由280元/㎡变更为320元/㎡。2014年6月21日，经被告海川装饰公司项目经理王洪海确认，原告为院墙门口施工程量为1336.0076㎡、水系门口施工工程量为380.8156㎡，合计：1716.8232㎡，工程款549383.42元。以上工程款合计1117151.32元。原告施工后，被告海川装饰公司共向原告支付工程款492266元，尚欠原告工程款624885.32元未支付。
被告海川装饰公司、海川建设公司、顺天企业公司的法定代表人均为谭兴国，股东及工作人员均混同。被告海川装饰公司和大源房地产公司注册地址相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告与被告海川装饰公司签订施工合同，原告虽不具有施工资质，其与被告海川装饰公司签订的施工合同应属无效，但原告提供的工程量签证单、工程联合验收报告等证据材料，足以证明原告实际为案涉工程进行了施工。庭审中，被告海川装饰公司辩称工程没有交付给我公司，因为质量问题，我公司要求原告进行维修，原告没有进行维修，所以也没有验收、结算。案涉D11号楼已由项目经理王洪海验收合格后签字确认。关于龙潭温泉小镇别墅围墙门套及水系围墙门套干挂理石项目，王洪海于2014年6月21日对原告交付的工程量进行确认，原告虽没有提供直接证据证明围墙门套及水系围墙门套工程经验收合格，但原告于2014年6月21日将案涉工程施工完毕并交付给被告海川装饰公司，原告离开案涉工地至今超过3年，被告海川装饰公司却一直未予对案涉施工工程进行验收，足以说明系因被告海川装饰公司的消极验收，导致双方一直没有进行正式的结算，双方未结算的责任在于被告海川装饰公司，故对于被告海川装饰公司抗辩因没有进行验收而拒绝支付工程款的意见本院不予采纳。
关于原告主张从2014年6月22日开始按中国人民银行贷款利率的1.5倍计算利息至付清之日一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案涉建设工程已于2014年6月21日前实际交付，原告主张利息从交付之次日即2014年6月22日开始计算合理，本院予以支持，但利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清工程款之日止，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。
关于被告海川建设公司、被告顺天企业公司是否应承担连带责任一节，根据原告提供的被告海川装饰公司、海川建设公司、顺天企业公司法定代表人情况、股东人员情况、工商登记情况及公司主要人员情况，且被告海川装饰公司提供的核算明细账中借据处加盖被告顺天企业公司董事长专用章，能够认定三者之间组织机构、人员、财产、业务等存在混同，无法区分，已丧失公司独立人格，根据公司法人人格否定制度，原告要求被告海川建设公司、顺天企业公司对被告海川装饰公司的债务承担连带责任的主张，本院予以支持。根据原告提供的建设工程施工许可证载明，案涉项目的建设单位系被告大源房地产公司。庭审中，被告海川装饰公司否认被告大源房地产公司欠付其工程款，原告亦未提供证据证明被告大源房地产欠被告海川装饰公司工程款及数额情况，故对原告主张被告大源房地产公司在欠付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连海川装饰工程有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告苏峰工程款624885.32元，并自2014年6月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清工程款之日止；
二、被告大连海川建设集团有限公司、被告顺天海川企业集团有限公司对上述被告大连海川装饰工程有限公司应偿付原告苏峰之工程款承担连带清偿责任；
三、驳回原告苏峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10049元，由被告大连海川装饰工程有限公司、大连海川建设集团有限公司、顺天海川企业集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 冷 奇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。