河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第430号
原告：鲁亚梅（系死者段小亮之妻），汉族，无业，住所地唐山市。
原告：段凤瑞（系死者段小亮之父），男，汉族，农民，住所地唐山市。
原告：史金兰（系死者段小亮之母），女，汉族，农民，住所地唐山市。
原告段凤瑞、史金兰委托代理人：段秀平，女，住所地唐山市。
原告：段旭文（系死者段小亮之长女），女，汉族，住所地唐山市。
原告：段旭茹（系死者段小亮次女），女，汉族，住所地唐山市。
原告段旭文、段旭茹的法定代理人：鲁亚梅，系段旭文、段旭茹之母。
五原告委托代理人:陈利辉，河北东明律师事务所律师。
被告：开平宏源诊所，住所地：唐山市。
负责人：曹艳明。
委托代理人：武树艳，河北鸿翔律师事务所律师。
原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹与被告开平宏源诊所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰，原告段旭文、段旭茹的法定代理人鲁亚梅，原告段凤瑞、史金兰的委托代理人段秀萍，五原告的委托代理人陈利辉，被告开平宏源诊所（以下简称宏源诊所）的委托代理人武树艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹诉称：2014年9月24日，死者段小亮因感冒到宏源诊所就诊，当时被告的一名值班男医生为段小亮输液后，出现不良反应，段小亮被120救护车送往开平医院治疗，后转入唐钢医院治疗。经一段时间的救治后，段小亮于2014年10月1日17时死亡。为段小亮诊治的男医生自段小亮被送往上级医院后，就不见了踪影。五原告认为，被告对段小亮的诊治存在以下过错：1.经尸检，段小亮的死亡原因为脑出血合并急性灶性肺炎，导致呼吸、循环衰竭死亡，而被告对段小亮的诊断为上呼吸道感染，并进行了治疗。原告认为，在被告误诊的情况下必将导致延误治疗。2.被告的工作人员既有无证大夫刘杰，也有未经注册行医的医师张兰萍，还有护士证已过期的护士王某某。可以说，在对段晓亮的诊治过程中，所有参与诊治的医护人员都不是合法的医务人员。3.段小亮出现急症反应后，被告并没有考虑到段小亮可能为脑出血，而是按输液过敏进行的抢救和治疗。这一点，从被告将段小亮送往开平医院后，开平医院以输液过敏进行的抢救可以看出被告的工作人员肯定向开平医院交代段小亮是输液过敏。4.在被告对段小亮的用药中，使用了赖氨匹林药物，而该药物对脑出血患者是有使用禁忌的，可以加重患者脑出血的后果。5.被告在事件发生后，弄虚作假，隐匿录像资料，干扰有关部门的调查了解。被告的上述行为与段小亮的死亡之间有必然的因果关系，被告应当承担对五原告的赔偿责任。五原告为维护自身合法权益，现依法起诉，要求被告赔偿五原告因此次事故造成经济损失1038447.50元，其中死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.50元，被扶养人生活费437508元，精神损害抚慰金50000元，处理事故人员误工费10000元，鉴定费35000元。
被告宏源诊所辩称：一、被告的诊疗行为无过错。根据开平区卫生局对宏源诊所当天值班医生张兰萍的询问笔录，2014年9月24日下午5点40分，段小亮来宏源诊所就诊。张兰萍对患者的初步诊断为上呼吸道感染，主要症状是发烧38.5℃，咽喉红肿，咳嗽，双肺呼吸音粗，舒张压90毫米汞柱，收缩压160毫米汞柱。张兰萍给患者开了四组药液，第一组药是0.9%生理盐水100毫升、赖氨匹林0.9克，第二组药是0.9%生理盐水100毫升、氨溴索30毫克，第三组药是5%葡萄糖100毫升、喘定3克，第四组药是0.9%生理盐水250毫升、克林霉素1.2克、病毒唑0.5克、氟美松5毫克。该事实有开平区卫生局封存的宏源诊所处方签，门诊病历相佐证。根据2014年9月28日对护士王某某的询问笔录，6点15分左右，当患者出现异常时，护士王某某立即更换空白液（5%葡萄糖250毫升），静脉推送氟美松10毫克，吸氧，同时拨打120急救电话，该事实有10月3日开平卫生局对开平医院急诊科出诊医生张宗永的询问笔录，对东城大药房职工靳继凤的询问笔录，10月6日对东城大药房中医坐堂医生刘杰的询问笔录相佐证。根据以上事实，被告认为被告对患者没有误诊，没有不当处方，没有延误抢救，对患者的诊疗行为无过错。二、被告认为由于患者既往有高血压病史，高血压病3级，所以患者的死亡结果是由于其自身疾病导致，与被告的诊疗行为无因果关系。三、原告诉称被告雇佣无证男医生，与本案基本事实认定无关联性。当时对患者进行诊断的医师为张兰萍，为患者输液的护士为王某某，张兰萍拥有河北省卫生厅颁发的医师执业证书（证书编码：110130000005161）；王某某拥有河北省卫生厅颁发的护士执业证书（证书编号：200913050099）该事实有开平区卫生局封存的执业证书复印件相佐证，同时与开平区卫生局于9月28日对医师张兰萍的询问笔录，对护士王某某的询问笔录，10月3日对东城大药房职工靳继凤的询问笔录，10月6日对东城大药房中医坐堂医生刘杰的询问笔录能够相互印证。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告恳请法院判决驳回其诉讼请求。
原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.唐山市开平卫生局出具的《询问笔录》及《关于开平宏源诊所违法职业情况的调查结论》复印件各1份，证明在被告处任职的职业医师张兰萍未办理职业地点变更注册，被告的医生刘杰没有医师资格，护士王某某未延续注册从事护理工作。王某某、刘杰二人参与了诊治、抢救过程。
2.北京华夏鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《答复函》、鉴定费《发票》各1份，证明被告在诊疗过程中的过错行为与段小亮的死亡结果之间有因果关系，其中被告对段小亮使用赖氨匹林药物在一定程度上会对抢救治疗产生一定的影响，最终因脑出血合并急性灶性肺炎，导致呼吸、循环衰竭死亡。原告花费鉴定费35000元。
3.死者段小亮生前的《职业健康检查表》4份（当庭提交），证明段小亮生前身体健康。
4.唐山市开平医院《门诊病历》、《出院证》、《医师出诊记录》、《急诊抢救记录》各1份，唐山市钢铁集团有限公司医院（以下简称唐钢医院）的《病历》1组，证明被告对段小亮的治疗、抢救不正确。
5.唐钢医院的《出院证》2份，证明唐钢医院扩大了段小亮的病情。
6.《录像资料》1份，证明2014年10月2日唐山市开平区卫生局工作人员到开平医院了解段小亮在宏源诊所的救治情况，开平医院接诊大夫看到刘杰参与抢救，刘杰判断的病因是过敏性休克，其按照过敏性休克进行了治疗，被告存在非法行医的行为，以及值班护士王某某未在事发现场。
7.《QQ聊天记录》1份，证明段小亮死后，其表弟贾广森使用段小亮生前的QQ号与当时现场输液患者聊天，经该患者证实诊所里面是一个男大夫给段小亮治疗处理，该男大夫是刘杰。
8.《租赁协议》1份，证明原告段凤瑞、史金兰在唐山市开平区西新苑XXX楼X门XXX号租房居住，被告应按照城镇居民标准给付二人被抚养人生活费。
9.中国平安人寿保险股份有限公司出具的《证明》1份，证明段秀萍2014年1月至8月期间月平均收入7631元，按此计算产生的误工费和护理费应由被告赔偿。
10.唐钢医院出具的《住院收费票据》1份，证明原告为段小亮花费住院治疗费5066.41元。
11.唐钢医院出具《居民死亡医学证明书》，证明段小亮的死亡时间。
12.交通费《发票》5张，证明原告为处理段小亮死亡事件花费交通费1180元。
13.滦南县程庄镇段庄村民委员会、滦南县公安局程庄派出所共同出具的《证明》1份、唐山市开平区开平街道办事处西新苑社区居民委员会出具的《证明》1份，证明段凤瑞、史金兰的现暂住地为唐山市开平区西新苑社区。
14.《商品房买卖合同》1份，证明段小亮及其子女一直在城镇居住，应按城镇户口计算损失。
被告宏源诊所为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1.宏源诊所开具的，现由开平卫生局保管的《处方笺》、《门诊病历》各1份，证明被告的诊疗行为没有过错。
2.天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《答复函》各1份，证明护士王某某虽然在采取急救措施时存在擅自用药的行为但与唐钢医院诊断的段小亮的死亡原因之间没有因果关系。
本院依职权自唐山市开平区卫生局调取的《情况说明》两份、《照片》1份，《情况说明》记载的内容为：2014年10月3日，开平区卫生局执法人员到宏源诊所检查，未发现监控录像设备，该诊所安装的摄像头连接至开平区东城大药房内，该局执法人员遂至开平区东城大药房调取视频监控录像机一台，并委托开平佳友电脑工作人员马建伟对该设备进行查看，发现录像机内未安装硬盘，马建伟当场出具情况说明。照片记载的内容为由开平卫生局封存的视频监控设备。
经当庭质证，被告对原告提交的证据10、11无异议，对其他证据均有异议。原告对被告提交的证据均有异议。原告对本院调取的证据有异议，被告对本院调取的证据无异议。被告认为原告提交的证据1不能证实刘杰为当天值班医生，其中涉及张兰萍的询问笔录可以印证当天值班医生是张兰萍。依照卫生局做出的处罚结论，被告只需承担行政处罚责任，而非侵权赔偿责任；被告认为证据2与本案无关联性，同时认为该证据所记载的鉴定意见对死者段小亮的病理检查不系统、不严谨，病理诊断不完善、不规范，对死亡原因的分析说明缺乏科学性和逻辑性；被告认为证据3系当庭提交，被告不予发表质证意见；被告对原告提交的证据4的关联性有异议；被告对原告提交的证据5的真实性及原告的证明目的有异议；被告认为因原告未能提交证据6、7的原始载体，故被告对该证据的真实性和关联性提出异议，且原告超过举证期限提交该证据，证据已经失权；对证据8的真实性有异议，认为合同签订主体的签名字体一致，手印模糊；被告对原告提交的证据9的合法性有异议，认为该份证据没有制作人员签名。对该证据的关联性有异议，该证明内容仅是对段秀萍收入的证明而非误工损失的证明。再者根据法律规定，月收入超过3500元需要完税凭证。对证据12的真实性无异议，对关联性有异议。段小亮的死亡时间是2014年10月1日，尸检时间是10月14日，加油费票据的开出时间分别为10月14日、10月20日、10月24日、11月18日、11月25日，时间上间隔过长，不能证明是丧葬费事宜的合理支出，而且法律规定的交通费通常是乘坐公共交通工具的费用；原告对证据13的合法性有异议；对证据14的真实性有异议。原告认为被告提交的证据1中，处方签未记载治疗脑出血的药物，能够证明被告误诊、误治。原告认为被告提交的证据2中记载的鉴定事项与被告主张的证明目的不具有关联性，护士的行为不能代表整个诊所的诊疗行为。
经本院核查，对原告提交的证据进行综合认证，原告提交的证据1、6，系卫生行政机关对案件事实做出的调查结论，其中证据1中的《询问笔录》及证据6是对调查过程的记录，证据1中的《关于开平宏源诊所违法职业情况的调查结论》是对调查结论的说明，证实了被告员工的行政违法行为，应当依法接受行政处罚。原告提交的证据2，系北京华夏物证鉴定中心针对段小亮死亡原因所做出的鉴定意见和针对被告的质疑所做出的答复意见，虽然被告方聘请的法医发表了与该鉴定结论相反的质证意见，但不足以完全否定具有鉴定资质的司法鉴定机构出具的鉴定结论。即对于“由于赖氨匹林药物的使用，进一步加重了脑出血的发生，在一定程度上对被鉴定人的抢救治疗起到了不利影响”这一判断，本院予以采纳。但是“不排除在此次外力作用下（如坠床磕碰）造成脑干及左侧小脑出血”这种推断性的意见，没有证据佐证，不予采信。故证据2中的两项证据能够实现原告的证明目的，本院予以认定。原告提交的证据3，是段小亮生前在河北唐银钢铁有限公司连铸车间工作时，用人单位就职工是否存在职业病危害进行的专门性体检，该证据与本案待证事实无关联性，不予认定。原告提交的证据4、5、11，是唐钢医院对段小亮进行急救、诊治过程的记录，其中对病因诊断与原告提交的证据2相关联，本院予以认定。但原告预证明其所主张的唐钢医院在诊疗过程中是否存在医疗过错，不属于本案的审查范畴，该证据不能实现原告的该项举证目的。原告提交的证据7不能反映QQ对话双方的真实身份，且原告亦未提交该证据的原始载体，本院无法核实该证据的真实性，对该证据本院不予认定。证据8、13、14证明原告段凤瑞、史金兰现暂住地为唐山市开平区东新苑社区，段旭茹、段旭文的现居住地为唐山市东城绿庭。该证据证实了四原告的现居住地的情况，能够实现原告的举证目的，本院予以认定。证据9，由中国平安人寿保险股份有限公司出具《证明》无单位负责人签字，备注为“仅供该代理人办理陪护费使用”，而后又手写补填“及处理事件误工费”，补填内容是否为出证人的意思表示，本院无法判断。且该证据仅是记载了段秀萍的收入情况，没有指出其误工损失数额，故该证据不予认定。证据12，均为加油费票据，原告称该车为原告代理人段秀萍的家庭自用车辆，本院无法判定票据记载的时间内该证据与本案待证事实之间的关联性，原告亦未提交其他证据佐证交通费的实际花销，故对该证据不予认定。
被告提交的证据1与原告提交的证据1、4中唐钢医院的《病历》证实的是同一事实，但该证据不能否定由北京华夏鉴定中心的鉴定意见，故该证据不能够实现被告的证明目的，本院不予认定。被告提交的证据2证实了护士王某某的擅自用药行为与唐钢医院诊断的段小亮的死亡原因之间不存在因果关系，能够实现被告的举证目的。但该证据不能证明被告在诊疗过程中的全部行为与段小亮的死亡均不存在直接或间接的因果关系。
对于本院依职权调取的证据，凭该证据无法查证被告是否有隐瞒视频影像资料的行为，故对该证据本院不予以认证。
经审理查明，段小亮生前是河北唐银钢铁有限公司连铸车间的工人，原告鲁亚梅是段小亮的妻子，原告段凤瑞、史金兰是段小亮的父母，原告段旭文、段旭茹是段小亮的女儿，原告段凤瑞、史金兰的委托代理人段秀萍与段小亮是同胞姐弟关系。原告段旭文、段旭茹与段凤瑞、史金兰现居住地为唐山市开平区。2014年9月24日，段小亮下班回家后，对家人称自己患有感冒病症去就医，其在宏远诊所就诊时主诉感冒、发烧、咳嗽、浑身疼痛，要求输液治疗。医师张兰萍接诊，查：体温38.5℃，血压160/90，咽喉红肿，诊断为上呼吸道感染，进行消炎及解热阵痛、化痰、平喘对症治疗。医师开具处方：①0.9%生理盐水100ml+赖氨匹林0.9g;②0.9%生理盐水100ml+氨溴索30ml;③5%葡萄糖+喘定3支；④5%葡萄糖+克林霉素1.2g+病毒唑0.5g。当日17时50分左右，护士王某某开始为患者静脉输液。18时，医师张兰萍下班，离开诊所。18时15分左右，患者主诉心里难受，继而出现身体抽搐症状，值班护士王某某给予换白液、静脉推注氟美松10mg紧急处置，同时招呼东城大药房工作人员刘杰，靳继凤及其女儿到宏源诊所协助抢救，并拨打了120急救电话。当时刘杰给与患者吸氧、心脏按压等急救措施。开平医院120急救车18时35分到达现场，因患者神志不清、呼吸急促、无自主呼吸，急送开平医院抢救，段小亮于2014年9月24日18时44分入院治疗，开平医院初步诊断为，“过敏性休克？急性脑血管病？”随即对段小亮进行救治处理，因段小亮病情危重，随时呼吸衰竭加重致心脏骤停危及生命，医生向家属交代病情后，家属签字同意转至唐钢医院进行呼吸机治疗。21时，段小亮入住唐钢医院，入院诊断为，“1.脑出血、脑疝、继发性中枢性尿崩症2.高血压病3级（极高危）3.肺炎4.急性胃黏膜病变5.过敏性休克？”经唐钢医院诊查段小亮的既往病史为：既往体健，否认糖尿病、冠心病病史，有高血压病史，未系统监测及服药控制。2009年曾因肾功能差，诊断肾盂肾炎，住院治疗后好转。否认肝炎、结核及其他传染病病史，无外伤、手术及输血史，否认药物过敏史，预防接种史不祥。患者经颅脑、胸部CT影像学诊断为：脑干、左侧小脑多发出血破入脑室及蛛网膜下腔幕上脑室扩张，双侧筛窦、双侧蝶窦炎性病变。双肺炎性病变，双肺下叶局限性膨胀不全，双侧胸腔少量积液。段小亮入院后在ICU病区治疗，住院7天，10月1日17时自动出院，当晚死亡。10月3日，唐钢医院出据的段小亮《居民死亡医学证明书》记载，直接导致死亡的疾病和原因是脑疝、呼吸衰竭、心力衰竭，引起上述疾病的原因是脑出血，引起脑出血的情况为高血压病。10月14日，段小亮的亲属委托河北东明律师事务所向北京华夏物证鉴定中心申请对段小亮的死亡原因进行鉴定。通过尸检，该中心认为，“被鉴定人段小亮既往有高血压病史，高血压病3级，不排除此次在外力作用下（如坠床磕碰）造成脑干及左侧小脑出血，同时由于赖氨匹林药物的使用，进一步加重了脑出血的发生，在一定程度上对被鉴定人的抢救治疗起到了不利的影响，最终被鉴定人因脑出血合并急性燥性肺炎，导致呼吸、循环衰竭死亡。”鉴定意见：被鉴定人段小亮因脑出血合并急性灶性肺炎，导致呼吸、循环衰竭死亡。
2015年1月25日，开平区卫生局就宏远诊所是否存在违法执业情况出具了调查结论：1.宏源诊所登记注册诊疗科目为内科专业。2.执业医师张兰萍具有临床执业医师资格，执业范围为内科，注册地点为开平东越诊所。2014年9月1日被聘到宏源诊所，未办理执业地点变更，违反《处方管理办法》第47条之规定，使用未经变更注册执业地点的医师从事医师执业活动并开具处方。3.诊所注册护士王某某，主管护师，《护士执业证书》有效期至2014年6月17日，未延续注册从事护理工作，违反了护士条例第21条之规定，使用执业注册有效期届满未延续注册的护士从事护理工作。4.参与对段小亮抢救工作的刘杰，系东城大药房的坐堂中医，无执业医师资格。
案件审理过程中，被告向本院提出司法鉴定申请，对护士王某某擅自用药，采取急救措施的行为是否属于医疗过错行为；其行为与唐钢医院对段小亮的诊断：脑出血、脑疝、继发性中枢性尿崩症、高血压3级（及高危）、肺炎、过敏性休克？是否存在因果关系进行鉴定。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，结论为：开平宏源诊所执业资质已经过期的护士实施的诊疗行为属于违规行为。但与段小亮所患的脑出血、脑疝、继发性中枢性尿崩症、高血压3级（及高危）、肺炎、过敏性休克？不存在因果关系。
此后，因双方对对方提交的鉴定结论均提出异议，分别要求鉴定机构出具了书面答复意见。
本院认为，依据《侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。另据侵《权责任法》第五十八条第一款的规定，患者有损害，医疗机构有违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定的情形，推定医疗机构有过错。
关于被告方在诊疗过程中是否存在过错的争议。本院认为：首先，医师张兰萍在诊断中已知悉段小亮当时为高血压状况，其在用药时应审慎而为。其开具的处方记载使用了赖氨匹林药物，参考北京华夏物证鉴定中心的鉴定意见“由于赖氨匹林药物的使用，进一步加重了脑出血的发生，在一定程度上对被鉴定人的抢救治疗起到了不利的影响”，故本院认为被告方在此方面存在过错。其次，医师张兰萍在开具处方后下班离岗，导致段小亮在输液过程中病情出现紧急情况时未能得到医生的及时救助，被告在此方面存在过错。再次，张兰萍、王某某从业过程中均有违反行政法规的行为，该行为导致上述人员失去卫生行政机关的监管，其违规从业对患者而言具有潜在的医疗隐患。虽然天津市津实司法鉴定中心的鉴定结论为：开平宏源诊所执业资质已经过期的护士实施的诊疗行为属于违规行为。但与段小亮所患的脑出血、脑疝、继发性中枢性尿崩症、高血压3级（及高危）、肺炎、过敏性休克？不存在因果关系。但并不排除宏源诊所对段小亮整个诊疗活动没有过错以及诊疗活动与段小亮的损害结果不存在因果关系。综上，宏源诊所应对段小亮的损害承担相应的赔偿责任。
关于被告在该医疗责任中所应承担的赔偿责任比例的争议。本院认为，北京华夏物证鉴定中心《司法鉴定意见书》记载“由于赖氨匹林药物的使用，进一步加重了脑出血的发生，在一定程度上对被鉴定人的抢救治疗起到了不利的影响”，又鉴于《司法鉴定意见书》和《答复函》中明确指出“被鉴定人高血压病史明确，高血压病诊断无误，脑出血应为高血压性脑出血”。故结合被告的上述过错，对原告主张各项损失由被告承担60%的赔偿责任较为适宜。据此，1.死亡赔偿金，段小亮生前为河北唐银钢铁有限公司的职工，原告主张的死亡赔偿金参照河北省上一年度城镇居民人均可支配收入20年计算为24141*20，为482820元；2.丧葬费，按上一年度职工月平均工资计算6个月，为46239/12*6，既23119.50元；3.被抚养人生活费，因原告段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹于城镇居住已满1年，故应参照河北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，段旭茹、段旭文计算至18周岁，分别按8年、12年计算。段凤瑞、史金兰均为1952年出生均超过60岁，均按17年计算，被抚养人还有其他抚养人抚养，赔偿义务人只承担段小亮应当依法承担的部分，又因本案的被抚养人为多人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额，为17年*16204，既275468元；4.鉴定费为35000元；5.误工费，虽然原告提交的证据不足以实现其举证目的，但考虑到段小亮在住院治疗期间需家属护理以及段小亮死亡后举办丧葬事宜的实际情况，本院酌情确定原告方的误工时间为10天，参照河北省上一年度全省在岗职工年平均工资46239元，计算10天，为1266.82元；6.交通费，虽然原告提交的证据不足以证实原告在段小亮死后处理事件过程中的实际花销，但原告方在事实上必然有此方面的花费，故本院酌情支持500元。上述各项赔偿总额为818174.32元，被告承担上述损失的60%，既490904.59元。原告主张的精神损害抚慰金50000元，酌情支持10000元。上述费用合计500904.59元。为维护当事人的合法权益，稳定社会秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告宏远诊所于本判决生效之日起10日内给付原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹死亡赔偿金482820元，丧葬费23119.50元，被抚养人生活费275468元，鉴定费35000元，误工费1266.82元，交通费500元，共计818174.32元的60%，既490904.59元。精神损害抚慰金10000元，合计500904.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5192元，由原告鲁亚梅、段凤瑞、史金兰、段旭文、段旭茹承担2077元，由被告宏远诊所承担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一六年七月十日
书 记 员 刘珊珊