河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第44号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人张保龙，该公司总经理。
委托代理人韩志刚、王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨丽，女，1977年5月17日出生，汉族。
委托代理人商戬、牛习，河北尚言律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保险）因保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人平安保险的委托代理人韩志刚、被上诉人杨丽的委托代理人牛习到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2011年2月4日，杨丽为自己所有的冀F×××××小型普通客车在上诉人处投保有车损险（保险金额180800元）、商业第三者责任险（200000元）、交强险等，保险期间自2011年2月25日至2012年2月24日止。2011年12月26日，刘杰驾驶该车辆沿保定市天威东路由东向西行驶到世佳名缘小区门前时，与由北向南横过道路的行人石海深相撞，造成石海深受伤，冀F×××××车辆受损的交通事故。经保定市公安局交警支队一大队认定，刘杰负事故全部责任。事故发生后，石海深于当日住进河北大学附属医院住院治疗，经诊断为内外开放性颅脑损伤，需加强营养，并且由两人陪护。实际住院23天后于2012年1月18日出院，花医疗费29441.40元。门诊费和出院后的复查费为4307.06元。2012年1月9日，保定市物价局价格认证中心对被保险车辆的损失进行了鉴定，数额为1310元。2012年10月17日，经保定市公安局交警大队委托，保定市道路交通事故鉴定委员会对石海深评定为九级半伤残，并且出具了二次手术证明，治疗费约6000元，鉴定费为1082元。杨丽处理交通事故支出交通费1345元。受害人石海深是河北省容城县人，在保定市区居住和生活，其月收入为3495元，住院及在家休养期间工资停发。石海深受伤后，由其工厂职工张赛和张建民二人护理，护理人员的月收入均为3400元。2012年10月31日，在交警大队主持下，杨丽与受害人石海深达成调解，杨丽赔偿石海深经济损失155000元。
原审法院认为，杨丽为自己所有的车辆在上诉人处投保，并且交纳费用，证实双方存在保险合同关系，平安保险应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，按照合同约定，因此次事故给杨丽造成的一切必要的、合理的损失，平安保险应以保险金额为限承担赔偿责任。受害人石海深住院23天，花医疗费33748.46元，有医院出具的票据为证，原审法院予以确认。平安保险称应扣除治疗非因交通事故造成的疾病的费用及外购药费用，但是未向法庭提供相关依据，故原审法院对其抗辩不予采信。杨丽主张二次手术费6000元，有二次手术费证明为证，平安保险以该费用没有实际发生为由不予认可，平安保险的抗辩没有法律依据，原审法院不予采信。石海深住院23天，其住院伙食补助费为1150元（23天×50元／天），营养费（有诊断证明证实）为1150元（23天×50元／天），护理费（诊断证明证实由二人护理）为5213.33元（3400元／月÷30天×23天×2人）。平安保险称受害人的误工收入过高，但是未向原审法院出示证据，故原审法院对其辩解不予采信。误工时间从2011年12月26日至定残日前一天2012年10月16日共计305天，杨丽主张300天，其误工费数额为34950元（3495元／月×10月）。石海深构成9.5级伤残，其伤残赔偿金为54876元（按2012年度河北省城镇居民人均年可支配收入18292元×20年×15%）。杨丽支出鉴定费1082元，有票据为证，该费用是杨丽为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由平安保险负担。杨丽为处理交通事故，支出交通费1345元，有票据为证。平安保险认为数额过高，只同意赔偿100元的辩解理由，没有事实和法律依据，不能成立。石海深构成伤残，杨丽主张精神抚慰金15486.21元，原审法院支持5000元。杨丽车辆损失1310元，有杨丽出示的损失鉴定书为证，原审法院予以确认。以上共计145824.79元。扣除平安保险已经给付杨丽的76435元，余69389.79元平安保险应予赔偿。杨丽在诉讼中主张79875元，其余数额应未提供合法有效证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告杨丽保险金69389.79元。二、驳回原告杨丽其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由原告杨丽负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1750元。
一审判决后，平安保险提出上诉称，一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人的驾驶员刘杰驾驶被上诉人的冀F×××××车发生交通事故，造成石海深受伤，驾驶员刘杰驾车逃逸，被上诉人的驾驶员刘杰承担事故的全部责任，事故发生后，被上诉人的驾驶员未履行《道路交通安全法》第七十条规定的义务，同时其离开现场也并非因不能抗拒的客观原因，其主观上有逃避法律责任的故意，客观上也实施了逃逸的行为，而在上诉人与被上诉人签订的合同中，有关于车辆驾驶人逃离现场保险人不承担赔偿责任的约定，且该约定并未加重被上诉人的责任，也未损害被上诉人的权利，应得到法律的支持和保护；二、一审法院判决认定上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，保单所附保险条款为保单的当然组成部分，也是合法有效的，且保单内容中有明确告知当事人应当详细阅读保险条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的要求，投保人应当阅读该保险条款，保险条款中关于车辆驾驶人逃离现场保险人不承担赔偿责任的确定，其文义明确、易于理解，且上诉人的工作人员也对被上诉人进行了提示说明，被上诉人在投保单投保人声明栏中已经签名确认，一审法院在举证责任分配上明显违背了法律规定，且一审法院对上诉人与被上诉人签订保险合同的内容区别对待，有悖法律的公正；三、本案中被上诉人驾车逃逸的行为，已经涉嫌刑事犯罪，是法律法规禁止的行为，上诉人将车辆驾驶人逃离现场保险人不承担赔偿责任的约定作为保险合同的免责条款的免责事由，并采用黑体字进行标注，且被上诉人也在投保人声明中签名予以确认，上诉人已经尽到了明确说明义务。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨丽答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、在被上诉人投保时，上诉人未对相关免责条款对被上诉人尽到提示说明的义务，且上诉人在一审中也未提交任何证据证实其履行了上述义务，免责条款依法不生效；三、根据保险法解释二的规定，对免责条款履行解释说明义务的举证责任在上诉方，上诉人未提交证据证实其履行了该义务，根据保险法的相关规定，对上诉人格式条款发生的争议，应作出不利于上诉人的解释说明；四、即使被上诉人有驾车逃逸的行为，但并无证据证实被上诉人存在违法行为，上诉人的第三点上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院所查明的事实与一审法院所认定的无异。
本院认为，被上诉人为自己所有的车辆在上诉人处投保，并且交纳费用，证实双方存在保险合同关系，上诉人应按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，刘杰驾驶被上诉人在上诉人处投保的冀F×××××轿车发生交通事故，造成石海深受伤，投保车辆受损，按照合同约定，在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，因此次事故给被上诉人造成的一切必要的、合理的损失，上诉人应以保险金额为限承担赔偿责任。针对上诉人所提上诉理由，经查，一审卷中及二审期间上诉人平安保险均未提供其所辩称的《平安机动车辆保险条款》文本，未能证明其已履行了《保险法》第十七条第二款规定的在保单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示义务及明确说明，未作提示或明确说明的该免责条款对投保人不发生效力。故此，上诉所称的该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人的上诉理由，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1808元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑汝成
审 判 员 刘华燕
代理审判员 曲 刚
二〇一四年六月三日
书 记 员 孙 韵