wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第373号
原告毕秋霞，女，1972年7月13日出生。
被告徐建须，男，1980年10月10日出生。
原告毕秋霞诉被告徐建须民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕秋霞到庭参加诉讼。被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕秋霞诉称，2011年7月20日，被告徐建须以做生意资金周转不开为由，从原告毕秋霞处借款31000元，并且向原告毕秋霞亲笔出具书面借条一份。后原告多次要求被告归还借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予偿还借款，严重违背了诚实信用原则。故原告现诉至法院要求判令被告徐建须偿还借款31000元，并由被告承担诉讼费。
被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但其在庭审终结后到庭称，我欠原告毕秋霞钱是在赌博场上欠的，在2011年5月底开始到当年7月底，在平煤集团天宏焦化厂西门、大营社区民宅内、小营村、观上村、宝丰县等地方，经王辉、陈小伟介绍，原告毕秋霞带着我们去赌博，这个钱是她抽我的抽头钱，总共3.1万元。后来她逼着我给他写的借条，后我通过工资卡把本金3.1万元全还完了。从2011年7月到2012年3月，每月工资是2100元左右，她一直拿着我的工资卡取工资；后来我到田庄洗煤厂以后，工资卡也给她了，每月工资是800元到1600元不等，一直还到2014年1月份左右，已经还完了，还多还的有。除了工资卡的钱以后，还给过她几次现金，向她工商银行卡打过三次钱，一次4000元，剩余两次各1000元，并且有一次在焦化厂医院门口给过她1500元。另外，法律规定的有超过两年期限，法院就不能受理或者应该判其败诉。
经审理查明，2011年7月20日，被告徐建须以做生意资金周转不开为由，向原告毕秋霞借款人民币31000元，并向原告毕秋霞出具书面借条一份，显示：因本人做生意资金周转不开，今借毕秋霞现金叁万壹仟元整（31000元）。借条署名“徐建须”，落款日期为2011年7月20日。庭审中，原告毕秋霞称被告徐建须分别于2013年12月份还过一次1000元、一次700元、一次500元，共计偿还2200元，现本金剩余28900元未还，要求被告徐建须偿还剩余本金28900元。被告徐建须经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在庭审终结后到庭接受询问时未提交证据材料证明其主张的借款系因赌博所欠，其主张欠款已还清并提供银行汇款凭证八张，但原告毕秋霞以超过举证期限且无法辨清为由不予质证。但被告徐建须称其曾在焦化厂医院门口向原告毕秋霞给付过借款本金1500元，原告毕秋霞承认收到该款，但称系付给的利息。
本院所确认的上述事实，有借条一份、询问笔录二份及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受到国家法律的保护，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。合同一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告徐建须于2011年7月20日以做生意资金周转不开为由，向原告毕秋霞借款人民币31000元，原告毕秋霞向被告徐建须提供借款后，被告徐建须向其出具书面借条一份，故原、被告之间的借贷合同关系依法成立并生效，具有法律效力。因原、被告之间的借贷合同未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在原告毕秋霞向被告徐建须要求偿还借款本金后，被告徐建须共计向原告毕秋霞偿还借款本金2200元，尚余借款本金28900元未予偿还，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原、被告之间未约定支付利息，应依法视为无息借款，被告徐建须向原告毕秋霞给付1500元应认定为偿付借款本金，而不能认定为借款利息。故原告毕秋霞诉请要求被告徐建须偿还借款本金31000元，应予以扣除前述被告徐建须向其支付的共计3700元本金后，由被告徐建须向原告毕秋霞偿还剩余借款本金27300元。
被告徐建须主张其所欠原告毕秋霞的钱系因赌博所欠，但未在本院确定的举证期限内提供证据予以证明，故不能认定该欠款系因赌博产生；其主张欠款已还清并提供银行汇款凭证八张，但原告毕秋霞以超过举证期限且无法辨清为由不予质证，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，即“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”故对其该项主张不予支持。另原、被告均主张在2013年12月份有偿还借款行为，应认定为被告徐建须以民事法律行为向原告毕秋霞部分履行合同义务，符合《中华人民共和国民法通则》第一四十条和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定，即因被告徐建须的部分履行行为致诉讼时效中断，至原告毕秋霞向本院起诉时，不超过诉讼时效。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐建须于本判决生效后十五日内向原告毕秋霞偿付借款本金27300元。
二、驳回原告毕秋霞的其他诉讼请求。
受理费575元，由被告徐建须负担536元，原告毕秋霞负担39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 胡卫军
代理审判员 张武杰
二〇一四年六月四日
书 记 员 石红利
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初8974号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文琪，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：李玲，女，汉族，1973年7月14日出生，住址：广东省佛山市三水区。
被告：陈继雄，男，汉族，1989年01月04日出生，住址：广东省阳山县。
原告关伟良诉被告李玲、陈继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告李玲、陈继雄下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 鲁长江
审 判 员 赖坚凡
人民陪审员 卢伟航
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 何晖彤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6952号
上诉人（原审原告）：东莞富昌线路板厂有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮冚村。
法定代表人：卜小平，总经理。
委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韦立红，女，壮族，1974年6月12日出生，住广西上林县，
委托代理人：马洪祖，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞富昌线路板厂有限公司（以下简称富昌公司）与被上诉人韦立红劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认富昌公司与韦立红之间的劳动合同关系已解除；二、限富昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦立红支付一次性伤残补助金18641元、一次性工伤医疗补助金2663元、一次性伤残就业补助金10652元；三、限富昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦立红支付劳动能力鉴定费436元；四、限富昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦立红支付医疗费634元；五、限富昌公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦立红支付2015年10月15日至2015年11月30日期间停工留薪工资差额2932.5元；六、驳回富昌公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为5元，由富昌公司负担。
富昌公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求依法撤销原审判决；2.依法改判支持富昌公司一审的诉讼请求；3.本案诉讼费用由韦立红承担。事实与理由：原审法院认定的事实不清。一、富昌公司在收到韦立红向东莞市劳动人事仲裁院提交的劳动仲裁申请状副本时才收到韦立红的《劳动能力鉴定书》，在此之前，从未收到过该鉴定书，在收到该鉴定书后立即向劳动仲裁院及东莞市社会保障局申请复检，不存在超过复检期限的事实。二、富昌公司在收到《劳动能力鉴定书》后，立即向劳动仲裁院及东莞市社会保障局审申请复检，原审法院已向社会保障局查明富昌公司已提交复查申请的事实，而事实上是韦立红的不配合，导致复查无法进行。原审法院不予受理富昌公司的复检请求，严重损害了富昌公司的合法权益。
韦立红未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕富昌公司的上诉，本案二审争议焦点为：富昌公司是否应向韦立红支付相应的工伤保险待遇。
富昌公司主张其对东莞市劳动能力鉴定委员会于2016年1月6日出具的劳动能力鉴定书鉴定韦立红的伤残等级为十级伤残有异议，且在收到案涉劳动能力鉴定书后立即向劳动仲裁院及东莞市社会保障局申请复检，不存在超过复检期限的事实。本院认为，东莞市社会保障局大岭山分局针对原审法院的调查复函称：富昌公司于2016年1月29日领取案涉劳动能力鉴定书，富昌公司未在规定期限内向该局提出对韦立红的伤情进行复查鉴定的申请，双方对该复函内容均予以确认，故本院对案涉劳动能力鉴定书予以确认，确认韦立红伤残等级为十级伤残。双方亦确认富昌公司未依法为韦立红购买工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由此产生的工伤保险待遇应由富昌公司承担。故原审法院根据双方确认的韦立红受伤前的月平均工资，计算韦立红相应的工伤保险待遇，原审对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，富昌公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞富昌线路板厂有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 陈晓艳
审判员 陈文静
审判员 雷德强
二〇一七年二月十七日
书记员 陈永钏
施淑女
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执681号
申请执行人：ＸＸ清，女，1959年10月17日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇守林村。
被执行人：刘福军，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇星火村。
本院在执行申请执行人ＸＸ清与被执行人刘福军借款合同纠纷一案中，被执行人的财产已被依法冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黑0231民初794号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭新东
二〇一七年十二月十七日
书记员 周大龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初242号
原告李淑文，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李忠杨，现住榆树市。
被告于福力，现住榆树市。
被告王国章，现住榆树市。
原告李淑文诉被告李忠杨、于福力、王国章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑文的委托代理人曹庆辉、被告王国章到庭参加了诉讼，被告李忠杨、于福力经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告李淑文与被告王国章系夫妻，2016年9月14日15时30分许，被告李忠扬驾驶实际车主为被告于福力的×××轿车（无保险）沿八号镇万发村5组水泥路由南向北行驶时，与由东向南（左转弯）行驶的被告王国章驾驶的×××号二轮摩托车（车载乘员李淑文）相撞，致王国章、李淑文受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定王国章承担事故主要责任，被告李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任。原告李淑文伤后入住榆树市医院，经诊断为左腓骨骨折、左小腿外伤、左肩部外伤、后腰背部外伤、头部外伤，花医药费10996.56元，治疗15天后出院。原告李淑文之伤经吉林立民司法鉴定中心司法鉴定，结论为：被鉴定人李淑文的误工期限以壹佰贰拾日左右为宜；被鉴定人李淑文的护理期限酌情以壹佰日左右为宜；被鉴定人李淑文的营养期以陆拾日左右为宜，营养费日均标准建议参照吉高法（2015）51号文件中住院伙食标准补助；支出鉴定费3000元。被告车辆未投保交强险，原告起诉要求各被告在交强险责任限额内赔偿医疗费等经济损失，不足部分由各被告按40%责任比例承担。案件受理费及律师代理费由各被告承担。
被告李忠扬、于福力未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告李淑文与被告王国章系夫妻，2016年9月14日15时30分许，王国章未取得机动车驾驶证、没戴头盔驾驶×××号二轮摩托车（上载李淑文），沿榆树市八号镇万发村5组水泥路由东向南行驶时，与沿水泥路由南向北行驶的被告李忠扬驾驶实际车主为被告于福力的×××号轿车（无保险）相撞，致两辆车受损，王国章、李淑文受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定王国章承担事故主要责任，李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任。原告伤后入住榆树市医院，经诊断为左腓骨骨折、左小腿外伤、左肩部外伤、后腰背部外伤、头部外伤，花医药费10996.56元，治疗15天后出院。原告李淑文之伤经吉林立民司法鉴定中心司法鉴定，结论为：被鉴定人李淑文的误工期限以壹佰贰拾日左右为宜；被鉴定人李淑文的护理期限酌情以壹佰日左右为宜；被鉴定人李淑文的营养期以陆拾日左右为宜，营养费日均标准建议参照吉高法（2015）51号文件中住院伙食标准补助；支出鉴定费3000元。另查明，被告李忠扬驾驶的×××轿车实际车主系被告于福力，事发当天于福力找李忠扬开车买毛驴，没有报酬，李忠扬在行驶途中发生交通事故，该车辆未投保交强险。被告于福力在交强险责任限额内赔偿的医疗费限额10000元，原告李淑文同意均由王国章受偿，本案原告就此部分不受偿，王国章受偿部分本院已作出（2016）吉0182民初4023号民事判决书；原告对王国章应当承担的经济损失予以放弃。现原告起诉要求各被告在交强险责任限额内赔偿医疗费等经济损失，不足部分由各被告按40%责任比例承担。案件受理费及律师代理费由各被告承担。
本院认为，本起交通事故致原告受伤，原告要求被告赔偿医药费等经济损失，符合法律规定，被告应在合理范围内予以赔偿。被告李忠扬驾驶的×××轿车车辆实际所有人系被告于福力，事发当天于福力找李忠扬开车买毛驴，没有报酬，在行驶途中发生交通事故，双方所形成的应是帮工关系，李忠扬是帮工人，于福力是被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任”，据此，原告的经济损失应当由车辆实际所有人即被告于福力予以赔偿，被告李忠扬不承担责任。该车辆未投保交强险，投保交强险是车辆管理人、所有人的法定和强制义务，被告于福力所有的×××轿车未在保险公司投保第三者责任险，导致车辆肇事时处于没有投保交强险的状态，使得原告无法从保险公司处获得相应的赔偿，原告提出由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。根据原、被告在此起交通事故中过错程度，交警部门认定王国章承担事故主要责任，李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任，结合本案实际情况，由被告王国章承担事故责任70%，被告于福力承担事故责任30%为宜。交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失不足部分，由被告于福力按30%责任比例予以赔偿。原告李淑文的经济损失为：医药费10996.56元；误工期限以鉴定结论为依据，按120天计算，每天113.96元，计13675.20元；护理费以鉴定结论为依据，按100天计算，每天120.82元，计12082元；营养费以鉴定结论为依据，按60天计算，每天100元，计6000元；伙食费住院15天，每天100元，计1500元；鉴定费3000元；律师代理费2000元；交通费原告请求保护2000元过高，依据原告伤情，保护200元适当；被告于福力在交强险责任限额范围内应赔偿的医疗费限额10000元，原告李淑文同意均由王国章受偿，对王国章应当承担的经济损失予以放弃，符合法律规定，应当准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于福力在交强险责任限额范围内赔偿原告李淑文误工费13675.20元；护理费12082元；交通费200元；以上合计25957.20元于判决书生效后立即付清。
二、被告于福力赔偿原告李淑文医药费10996.56元；营养费6000元；住院伙食费1500元；鉴定费3000元；合计21496.56元的30％即6448.96元，及律师代理费2000元；总计8448.96元，于判决书生效后立即付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告于福力承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）吉0182民初242号
原告李淑文，现住榆树市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告李忠杨，现住榆树市。
被告于福力，现住榆树市。
被告王国章，现住榆树市。
原告李淑文诉被告李忠杨、于福力、王国章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑文的委托代理人曹庆辉、被告王国章到庭参加了诉讼，被告李忠杨、于福力经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告李淑文与被告王国章系夫妻，2016年9月14日15时30分许，被告李忠扬驾驶实际车主为被告于福力的×××轿车（无保险）沿八号镇万发村5组水泥路由南向北行驶时，与由东向南（左转弯）行驶的被告王国章驾驶的×××号二轮摩托车（车载乘员李淑文）相撞，致王国章、李淑文受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定王国章承担事故主要责任，被告李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任。原告李淑文伤后入住榆树市医院，经诊断为左腓骨骨折、左小腿外伤、左肩部外伤、后腰背部外伤、头部外伤，花医药费10996.56元，治疗15天后出院。原告李淑文之伤经吉林立民司法鉴定中心司法鉴定，结论为：被鉴定人李淑文的误工期限以壹佰贰拾日左右为宜；被鉴定人李淑文的护理期限酌情以壹佰日左右为宜；被鉴定人李淑文的营养期以陆拾日左右为宜，营养费日均标准建议参照吉高法（2015）51号文件中住院伙食标准补助；支出鉴�费3000元。被告车辆未投保交强险，原告起诉要求各被告在交强险责任限额内赔偿医疗费等经济损失，不足部分由各被告按40%责任比例承担。案件受理费及律师代理费由各被告承担。
被告李忠扬、于福力未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告李淑文与被告王国章系夫妻，2016年9月14日15时30分许，王国章未取得机动车驾驶证、没戴头盔驾驶×××号二轮摩托车（上载李淑文），沿榆树市八号镇万发村5组水泥路由东向南行驶时，与沿水泥路由南向北行驶的被告李忠扬驾驶实际车主为被告于福力的×××号轿车（无保险）相撞，致两辆车受损，王国章、李淑文受伤的交通事故。此起事故经榆树市公安局交通警察大队认定王国章承担事故主要责任，李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任。原告伤后入住榆树市�院，经诊断为左腓骨骨折、左小腿外伤、左肩部外伤、后腰背部外伤、头部外伤，花医药费10996.56元，治疗15天后出院。原告李淑文之伤经吉林立民司法鉴定中心司法鉴定，结论为：被鉴定人李淑文的误工期限以壹佰贰拾日左右为宜；被鉴定人李淑文的护理期限酌情以壹佰日左右为宜；被鉴定人李淑文的营养期以陆拾日左右为宜，营养费日均标准建议参照吉高法（2015）51号文件中住院伙食标准补助；支出鉴定费3000元。另查明，被告李忠扬驾驶的×××轿车实际车主系被告于福力，事发当天于福力找李忠扬开车买毛驴，没有报酬，李忠扬在行驶途中发生交通事故，该车辆未投保交强险。被告于福力在交强险责任限额内赔偿的医疗费限额10000元，原告李淑文同意均由王国章受偿，本案原告就此部分不受偿，王国章受偿部分本院已作出（2016）吉0182民初4023号民事判决书；原�对王国章应当承担的经济损失予以放弃。现原告起诉要求各被告在交强险责任限额内赔偿医疗费等经济损失，不足部分由各被告按40%责任比例承担。案件受理费及律师代理费由各被告承担。
本院认为，本起交通事故致原告受伤，原告要求被告赔偿医药费等经济损失，符合法律规定，被告应在合理范围内予以赔偿。被告李忠扬驾驶的×××轿车车辆实际所有人系被告于福力，事发当天于福力找李忠扬开车买毛驴，没有报酬，在行驶途中发生交通事故，双方所形成的应是帮工关系，李忠扬是帮工人，于福力是被帮工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人承担赔偿责任”，据此，原告的经济损失应当由车辆实际所有人�被告于福力予以赔偿，被告李忠扬不承担责任。该车辆未投保交强险，投保交强险是车辆管理人、所有人的法定和强制义务，被告于福力所有的×××轿车未在保险公司投保第三者责任险，导致车辆肇事时处于没有投保交强险的状态，使得原告无法从保险公司处获得相应的赔偿，原告提出由被告在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。根据原、被告在此起交通事故中过错程度，交警部门认定王国章承担事故主要责任，李忠扬承担事故次要责任，李淑文无责任，结合本案实际情况，由被告王国章承担事故责任70%，被告于福力承担事故责任30%为宜。交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失不足部分，由被告于福力按30%责任比例予以赔偿。原告李淑文的经济损失为：医药费10996.56元；误工期限以鉴定结论为依据，按120天计算，每天113.96�，计13675.20元；护理费以鉴定结论为依据，按100天计算，每天120.82元，计12082元；营养费以鉴定结论为依据，按60天计算，每天100元，计6000元；伙食费住院15天，每天100元，计1500元；鉴定费3000元；律师代理费2000元；交通费原告请求保护2000元过高，依据原告伤情，保护200元适当；被告于福力在交强险责任限额范围内应赔偿的医疗费限额10000元，原告李淑文同意均由王国章受偿，对王国章应当承担的经济损失予以放弃，符合法律规定，应当准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二�三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于福力在交强险责任限额范围内赔偿原告李淑文误工费13675.20元；护理费12082元；交通费200元；以上合计25957.20元于判决书生效后立即付清。
二、被告于福力赔偿原告李淑文医药费10996.56元；营养费6000元；住院伙食费1500元；鉴定费3000元；合计21496.56元的30％即6448.96元，及律师代理费2000元；总计8448.96元，于判决书生效后立即付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元由被告于福力承担.
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李道明
二〇一七年二月十四日
书 记 员 全艳春
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终15928号
上诉人(原审被告)：武勇州，男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：代伯亮，河南辽源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永富，河南辽源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吕同清，男，1965年6月4日出生，汉族，住河南省济源市。
原审被告：河南省有色工程勘察有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙园区雁鸣路西侧、清正路东侧有色地矿科研楼A座13层1313号。
法定代表人：赵全胜，总经理。
原审被告：河南省有色工程勘察有限公司万相城项目部。
上诉人武勇州因与被上诉人吕同清、原审被告河南省有色工程勘察有限公司、河南省有色工程勘察有限公司万相城项目部劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武勇州经本院传票传唤，无正当理由未能到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人武勇州撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费153元，减半收取76.5元，由上诉人武勇州负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 侯军勇
审判员 安 军
二〇一七年十二月七日
书记员 黄奕潇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七法特清预初字第20001号
申请人周新萍，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请人厚九榕，女，汉族，住兰州市城关区。
申请人宋玉霞，女，汉族，住兰州市城关区。
申请人孙兰生，男，汉族，住兰州市城关区。
申请人王玲，女，汉族，住兰州市安宁区。
申请人马月英，女，回族，住兰州市城关区。
申请人惠鸿雁，女，汉族，住兰州市城关区。
申请人康玉英，女，汉族，住兰州市城关区。
申请人马淑萍，女，回族，住兰州市七里河区。
申请人刘剑，男，汉族，住兰州市城关区。
申请人胡浩，男，汉族，住兰州市城关区。
被申请人兰州万福兴糖酒副食商店。地址兰州市七里河区。
法定代表人周新萍
本院在审查申请人周新萍、厚九榕等11人与被申请人兰州万福兴糖酒副食商店申请公司清算一案中，申请人周新萍、厚九榕等11人于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人周新萍、厚九榕等11人申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人周新萍、厚九榕等11人撤回申请。
审 判 长 王文平
审 判 员 姚 霞
人民陪审员 徐剑婷
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王菲菲
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2643号
申请执行人姜栋，男，住荣成市。
被执行人王燕涛，男，住河南省郸城县。
本院在执行申请执行人姜栋与被执行人王燕栋借款合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3412号民事判决书确定：王燕涛于本判决生效后十日内支付姜栋本金50000元及违约金8811元。
在执行中，因申请执行人与被执行人达成和解，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李媛媛
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2661号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：仇燕宏，系玉山县农行客户经理，家住江西省玉山县。
被告：郑庆安，男，1962年5月23日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告：李碧琪，男，1986年5月20日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：ＸＸ枝，女，1962年3月28日出，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：吴开发，男，1956年3月15日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告：祝则当，男，汉族，1971年11月11日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告郑庆安、李碧琪、ＸＸ枝、吴开发、祝则当金融借款合同纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行于2017年12月20日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行以需补充证据为由撤回对被告郑庆安、李碧琪、ＸＸ枝、吴开发、祝则当起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行撤诉。
案件受理费3384元，减半收取计人民币1692元，由原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行负担。
审判员 吴红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪婷
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11015号
原告河南九仁食品股份有限公司，住所地濮阳市安凯路与中原路交叉口东南角。
法定代表人钱斌，该公司总经理。
被告卢利惠，女，汉族，1989年4月17日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告河南九仁食品股份有限公司与被告卢利惠劳动争议纠纷一案，因原告河南九仁食品股份有限公司传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据法律规定，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 程文军
审 判 员 李 慧
人民陪审员 陈小玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 扬
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5179号
原告韩凤，女，汉族，1982年11月1日出生，东胜人。
被告万德树，男，汉族，1960年9月7日出生。
原告韩凤诉被告万德树民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩凤到庭参加了诉讼，被告万德树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告万德树于2011年1月18日向原告借款15万元，于2011年7月18日向原告借款3万元，共计18万元，至今未还，请求人民法院依法判令被告万德树偿还原告韩凤借款本金18万元；被告承担本案的诉讼费用。
被告万德树未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告万德树于2011年1月18日向原告韩凤借款15万元，于2011年7月18日向原告借款3万元，共计借款18万元，至今未还。上述事实有原告提供的借条为证。
本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告万德树应偿还原告韩凤借款本金18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百十一条第二款之规定，判决如下：
被告万德树偿还原告韩凤借款本金18万元，于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3900元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 班银安
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵方瑞
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执181号
被执行人：朱志雄，男，1986年3月22日生，汉族。
本院立案执行的朱志雄犯假冒注册商标罪并处罚金一案，因该案侦查机关在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
朱志雄犯假冒注册商标罪并处罚金一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月四日
书记员 王 清
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0115行审259号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区小芹服装店，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区名城8090花园******号。
被申请执行人：朱小芹，系武汉市江夏区小芹服装店业主。
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年12月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区小芹服装店、朱小芹作出的（夏城管）征决字[2016]907号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]907号号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区大桥新区名城8090花园7-1-18号从事服装零售业，经营面积20平方米，属商业及服务业中门点类，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，3元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为60元。自2016年1月至2016年12月，累计应缴纳生活垃圾服务费720元，欠缴720元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2013]4号等规定，于2017年3月14日作出（夏城管）征决字[2016]907号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费720元。被申请执行人武汉市江夏区小芹服装店、朱小芹在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2016]907号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区小芹服装店、朱小芹在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2016]907号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 余海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第78号
原告：曹某。
委托代理人：林某某。
被告：张某甲。
原告曹某与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2009年12月2
9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
曹某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼。
原告曹某起诉称：原告曹某与被告张某甲经人介绍认识。2
××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。2005年1月31日，
生育一子，取名张某乙。共同生活期间，双方性格不合，无共同
语言，特别是被告对家庭不负责任，对儿子不予照顾。双方经
常为琐事发生争吵。2009年1月，原、被告为琐事争吵后，原
告于2009年2月2日回娘家生活，双方分居。为此原告起诉要求
与被告离婚；婚生子张某乙由被告抚养成人；依法分割座落于温
岭市万昌中路1033弄6号商品房壹套。
原告为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告结婚登记时间。
2、户口簿、出生医学证明各一份，用以证明原、被告婚
生儿子的出生时间。被告张某甲未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，其来源合法、内
容真实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告曹某与被告张某甲经
人介绍认识。××××年××月××日双方自愿办理结婚登记手续。200
5年1月31日，生育一子，取名张某乙。
本院认为：原告曹某与被告张某甲自愿登记结婚，婚后夫
妻感情一般，现原告曹某不能举证证明存在夫妻感情确已破裂
的情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 缪招娥
人民陪审员 姜冬生
二〇一〇年二月八日
代书 记员 陈婉婉
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00602号
申请执行人：潘红芳，女，1968年12月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00739号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执975号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人梁彦帅，男，1983年5月19日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2017）黑0183民督147号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督147号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1998号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：国先建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文非，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：李朝海。
被告：佟启龙。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告李朝海、佟启龙追偿纠纷一案,本院于2017年11月15日立案后，依法进行审理。
中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付发生交通事故后原告在交强险范围内先行代替被告支付的赔偿金111813.00元。事实与理由：2015年4月26日被告李朝海驾驶C1U385号富路牌正三轮载客摩托车与同方向骑自行车的李少伍相撞，造成李少伍死亡。由于被告李朝海驾驶的车型与所持驾驶证载明的准驾车型不符。根据辽宁省辽河人民法院（2015）辽河基民一初字00863号判决书，原告作为C1U385号富路牌正三轮载客摩托车交强险的承包人，按照法律规定在交强险责任限额内先行代替被告李朝海赔付111813.00元。另外，C1U385号富路牌正三轮载客摩托车所有人系被告佟启龙，佟启龙作为车辆所有人，将车辆借给所持驾驶证载明的准驾车型与其所有车型不符的李朝海使用，对事故的发生亦存在过错。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告李朝海、佟启龙追偿纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供李朝海、佟启龙的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。
案件受理2540.00元，退还中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十二月十九日
书记员 孙华栋
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1940号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路**号。
法定代表人宁汉明，理事长。
委托代理人吴超，该社员工。
委托代理人唐亚林，该社员工。
被执行人邹志刚，男，1966年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
眉山市东坡区农村信用合作联社与邹志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邹志刚未履行法律文书确定的义务，权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金29000元及利息，被执行人应承担的诉讼费525元。
在执行过程中，本院依法以公告的方式向被执行人邹志刚公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人邹志刚未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人邹志刚有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人邹志刚既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将邹志刚纳入了失信被执行人名单并已对其发出《限制高消费令》。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2377号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄建威
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1940号申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社，住所地：东坡区红星路**号。法定代表人宁汉明，理事长。委托代理人吴超，该社员工。委托代理人唐亚林，该社员工。被执行人邹志刚，男，1966年11月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。眉山市东坡区农村信用合作联社与邹志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）眉东民初字第2377号民事判决已经发生法律效力。因被执行人邹志刚未履行法律文书确定的义务，权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行内容：偿还借款本金29000元及利息，被执行人应承担的诉讼费525元。在执行过程中，本院依法以公告的方式向被执行人邹志刚公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人邹志刚未能履行。经本院财产调查，未发现被执行人邹志刚有银行存款和可供执行的其他财产。期间，申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人邹志刚既不履行生效法律文书确定的义务又有违反报告财产制度的情形，为此，本院已依法将邹志刚纳入了失信被执行人名单并已对其发出《限制高消费令》。此情况已向申请执行人释明，其对此无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）眉东民初字第2377号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  何利平二〇一七年十二月二十六日书记员  黄建威
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔刑更930号
罪犯张华，男，1987年1月4日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）黔毕中刑初字第82号刑事附带民事判决，以被告人张华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月30日作出（2012）黔高刑一终字第50号刑事附带民事判决，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯张华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。现死刑缓期执行期（2014年7月17日至2016年7月16日）已满。执行期间，罪犯张华确无故意犯罪。
本院认为，罪犯张华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
一、将罪犯张华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
二、对罪犯张华限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 垦
审 判 员 李江南
代理审判员 王 虎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李秋秋
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0524民初489号
原告：饶河县电业局，统一社会信用代码912305241300006822，所在地址黑龙江省饶河县饶河镇通江街11号。
法定代表人：张金君，局长。
委托诉讼代理人：姜笑雨，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告：饶河县西丰镇共赢物业有限公司，所在地址饶河县西丰镇西丰村。
法定代表人：马义，经理。
原告饶河县电业局与被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶河县电业局委托代理人姜笑雨、被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司法定代表人马义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶河县电业局向本院提出诉讼请求：判令被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司交付电费76416.57元、支付违约金771.22元，以上合计77187.79元。事实和理由：原告为被告供电，原被告于2015年4月23日签订供用电合同，被告于每月30日前交付上月电费。现被告欠交电费76416.57元，产生违约金771.22元。按照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条的规定，被告应交付电费76416.57元、支付违约金771.22元，以上合计77187.79元。
被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司未提交书面答辩，庭审中承认原告所述事实，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2015年4月23日签订供用电合同，原告为被告提供用电，被告于每月30日前交付上月电费。现被告拖欠应交电费76416.57元，产生违约金771.22元。
本院认为：原告与被告之间属于供用电合同关系，原告按照合同供电，被告用电应按照合同交付电费。被告无正当理由拖欠电费构成违约。原告请求被告交付电费76416.57元、支付违约金771.22元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条规定，判决如下：
被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司拖欠原告饶河县电业局电费76416.57元，产生违约金771.22元，以上合计77187.79元，于判决生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取计865元，由被告饶河县西丰镇共赢物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 林 江
二〇一八年五月八日
书记员 刘丽娟
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执676号
被执行人：徐连飞，男，1985年12月5日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。现在聊城监狱服刑。
被执行人：徐九如，曾用名徐刚强，男，1969年12月11日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。现下落不明。
被执行人：陶训发，男，1987年1月7日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。现下落不明。
本院在执行被执行人徐连飞、徐九如、陶训发犯盗窃罪并处罚金一案中，经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产，该案执行标的金额徐连飞罚金30000元，徐九如罚金20000元，陶训发罚金15000元，均未执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年九月二十二日
书记员 麻庆林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1915号
原告钱××。
委托代理人赵×、潘××。
被告竺××。
委托代理人黄××。
原告钱××与被告竺××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月19日立案受理。依法由代理审判员傅爱芬适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告钱××及其委托代理人潘××、
被告竺××的委托代理人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告钱××诉称：2009年1月29日，被告竺××以经商缺
资为由，向原告钱××借款100万元。同年3月15日，被告以相
同理由向原告借款200万元，约定借款期限均为三个月，月息3
分。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不偿还。起诉
请求被告立即偿还借款300万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告竺××辩称：向原告借款是实，但借款时双方并没
约定利息，事实上出具欠条时钱还没有到手，后来仅到手285
万元，应以实际汇款285万元为借款本金。且我已于2009年2月
24日偿还借款本金10万元。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据1、原告
身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的身份事项；证据2、借款凭条二份，以证明欠款的事实；证据3、中国某业银行
银行卡取款业务回单、银行卡存款凭条复印件各一份，以证明
原告已将款项交付给被告的事实。
被告在本院指定的举证期内提供证据4、浙江省农村信用
社客户回单联一份，以证明被告于2009年2月24日归还原告借
款本金10万元。
上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、
3无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告实际仅交付28
5万元。原告对被告提供的证据4，真实性、合法性没有异议，
但提出该10万元系支付利息。
上述证据，经审查，本院认为，原告对被告提供的证据1
、3（其中证据3虽系复印件，但被告同意质证）无异议，且证
据来源合法、内容真实，本院予以确认；对证据2，结合证据3
及原告的陈述，可认定原告出借给被告分别为190万元与95万
元；对证据4，原告对收到10万元无异议，本院予以确认。
经审理查明：2009年1月29日，被告竺××向原告钱××
借款，同日，被告出具借款200万元的借款凭条交原告收执，
原告以银行卡转账形式给付被告190万元。同年2月24日，被告
返还原告10万元。2009年3月15日，被告又向原告借款，并于
当日出具借款100万元的借款凭条交原告收执，原告以银行卡
转账存款的形式在被告的账户上存款95万元。
本院认为：原、被告之间属自然人之间的借款合同，双
方均为完全民事行为能力人，且意思表示真实，合同依法成立
，合法有效。从原告出示的中国某业银行银行卡取款业务回单及银行卡存款凭条可显示，原告给付被告的分别为190万元与9
5万元，原告在庭审中也承认实际二次给付被告为285万元，故
对借款本金认定为285万元。被告出具的借款凭条对支付利息
没有约定，视为双方的借款合同不支付利息。被告已支付的10
万元应从借款本金中予以扣除。原告称借款给被告为300万元
及被告已支付的10万元系支付利息，本院不予支持；被告关于
向原告借款285万元及已支付给原告的10万元系偿还借款本金
的辩解，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告竺××于本判决生效之日起三十日内返还原告
钱××借款2750000元。
二、驳回原告钱××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15400元，由原告钱××负担1200元，被告竺
××负担14200元（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳
；原告应当自本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理
费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费30800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅爱芬
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 江文杰
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0225民初第14号
申请人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：周先发，该公司总经理。
被申请人：安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许前良，该公司总经理。
申请人安徽东皖建设集团有限公司与被申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽东皖建设集团有限公司于2018年1月31日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司名下的价值3000000元的财产。担保人合肥新城建筑安装工程有限责任公司以其所有的位于合经区石门路与莲花路交口综合办公楼5层的房屋（1198.32平米）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十四条之规定，裁定如下：
一、在3000000元范围内查封、冻结被申请人安徽省贝安居建筑节能材料科技有限公司名下的财产；保全期限为自采取保全措施之日起一年；
二、对担保人合肥新城建筑安装工程有限责任公司所有的位于合经区石门路与莲花路交口综合办公楼5层的房屋（1198.32平米）予以查封；查封期限为一年。
案件申请费5000元，由安徽东皖建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出;逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 霍俊利
二〇一八年二月一日
书记员 赵园园
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初962号
原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。
负责人：李健，行长。
委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。
被告：马长贵，男，1971年2月26日出生，汉族，住芜湖市。
被告：杨琼，女，1973年5月11日出生，汉族，住芜湖市。
原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告马长贵、杨琼借款合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼，被告马长贵、杨琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告贷款本金31139.01元、支付利息（含罚息、复利）至实际清偿之日止（截至2016年6月7日为4682.6元），并承担原告实现债权的费用4000元；（以上诉讼标的合计为39821.61元），详见最新银行系统生成的表格；2、第二被告对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2010年12月24日，被告马长贵与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告马长贵提供39万元贷款,贷款期限为120个月，贷款年利率为同期基准利率下浮15%；债务人应于约定期限内向原告支付本息，否则即构成违约行为，逾期还款的，加收50%的罚息及复息。届时原告有权要求债务人、担保人提前清偿全部债务，承担实现债权费用，还有权申请法院处置抵押物。原告按约向被告发放贷款39万元，但被告未按约定还本付息。截至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金31139.01元、利息4682.6元（含罚息和复息）。被告违约，根据双方协议，原告有权提前收回贷款本息并要求被告支付相关费用，有权请求法院处置抵押物，实现抵押权。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告马长贵、杨琼未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年12月24日，被告马长贵与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告马长贵提供39万元贷款,用于购房,贷款期限为120个月；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对于不能按时支付的利息，而罚息利率按日计收复息；按月等额还本付息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并要求支付费用，按法律程序处理抵押物，贷款人有权优先受偿，抵押物为坐落芜湖市融汇中江广场H号楼2124室房产。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、及贷款人实现债权的费用等。被告马长贵以借款人、抵押人名义签字，被告杨琼以抵押人名义签字。2011年2月18日，原告向被告马长贵发放贷款39万元。2011年12月5日，上述抵押房产办理了抵押登记。此后，被告未按约定还本付息，2012年11月18日开始发生逾期。截至2016年6月7日，被告马长贵尚欠原告贷款本金31139.01元、逾期利息711.93元、罚息3873.73元、复息96.94元。
另查明：被告马长贵与杨琼于1996年6月25日登记结婚。原告为实现债权而支付律师代理费4000元。
本案审理中，原告陈述，因被告逾期违约，2014年11月28日，原告曾以提前到期为由通过分配抵押物价款的方式清偿本合同项下借款本息244698.01元，目前所欠本金均作为逾期本金。关于实现债权律师费，原告未能提供支付律师费的发票。
上述事实，有原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、原告计算机系统产生的贷款信息数据、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告招行芜湖分行与被告马长贵、杨琼签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告马长贵发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告马长贵未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有所约定，但因原告未能提交律师代理费发票，故该项请求难以支持。被告杨琼系被告马长贵的配偶，因无法定例外情形，故应对被告马长贵的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马长贵、杨琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金31139.01元、逾期利息711.93元、罚息3873.73元、复息96.94元以及2016年6月8日起至本判决确定的支付之日的罚息和复息（按合同约定方式计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由原告负担30元，两被告负担866元；公告费560元，由两被告负担（受理费和公告费原告均已预交，两被告在清偿债务时一并将其所应负担的诉讼费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 曹 蕾
人民陪审员 陶 红
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韦思颖
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初962号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市中山路步行街2号，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵蕙，安徽银佳律师事务所律师。被告：马长贵，男，1971年2月26日出生，汉族，住芜湖市。被告：杨琼，女，1973年5月11日出生，汉族，住芜湖市。原告招商银行股份有限公司芜湖分行诉被告马长贵、杨琼借款合同纠纷一案，本院2017年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人赵蕙到庭参加诉讼，被告马长贵、杨琼经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还原告贷款本金31139.01元、支付利息（含罚息、复利）至实际清偿之日止（截至2016年6月7日为4682.6元），并承担原告实现债权的费用4000元；（以上诉讼标的合计为39821.61元），详见最新银行系统生成的表格；2、第二被告对上述债务承担共同还款责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年12月24日，被告马长贵与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告马长贵提供39万元贷款,贷款期限为120个月，贷款年利率为同期基准利率下浮15%；债务人应于约定期限内向原告支付本息，否则即构成违约行为，逾期还款的，加收50%的罚息及复息。届时原告有权要求债务人、担保人提前清偿全部债务，承担实现债权费用，还有权申请法院处置抵押物。原告按约向被告发放贷款39万元，但被告未按约定还本付息。截至2016年6月7日，被告尚欠原告借款本金31139.01元、利息4682.6元（含罚息和复息）。被告违约，根据双方协议，原告有权提前收回贷款本息并要求被告支付相关费用，有权请求法院处置抵押物，实现抵押权。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告马长贵、杨琼未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年12月24日，被告马长贵与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告马长贵提供39万元贷款,用于购房,贷款期限为120个月；贷款利率以国家公布的贷款基准年利率为基础上浮10%，本合同有效期内，如遇国家调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对于不能按时支付的利息，而罚息利率按日计收复息；按月等额还本付息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为发生违约事件，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息，并要求支付费用，按法律程序处理抵押物，贷款人有权优先受偿，抵押物为坐落芜湖市融汇中江广场H号楼2124室房产。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、及贷款人实现债权的费用等。被告马长贵以借款人、抵押人名义签字，被告杨琼以抵押人名义签字。2011年2月18日，原告向被告马长贵发放贷款39万元。2011年12月5日，上述抵押房产办理了抵押登记。此后，被告未按约定还本付息，2012年11月18日开始发生逾期。截至2016年6月7日，被告马长贵尚欠原告贷款本金31139.01元、逾期利息711.93元、罚息3873.73元、复息96.94元。另查明：被告马长贵与杨琼于1996年6月25日登记结婚。原告为实现债权而支付律师代理费4000元。本案审理中，原告陈述，因被告逾期违约，2014年11月28日，原告曾以提前到期为由通过分配抵押物价款的方式清偿本合同项下借款本息244698.01元，目前所欠本金均作为逾期本金。关于实现债权律师费，原告未能提供支付律师费的发票。上述事实，有原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》、《借款借据》、原告计算机系统产生的贷款信息数据、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告招行芜湖分行与被告马长贵、杨琼签订的《个人购房借款及担保合同》系双方真实意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告马长贵发放贷款，即取得依约向其收回贷款本息的权利，被告马长贵未按约定归还借款本息，应承担向原告偿还借款本息及逾期还款的违约责任；由于本案借款合同就原告实现债权的费用负担有所约定，但因原告未能提交律师代理费发票，故该项请求难以支持。被告杨琼系被告马长贵的配偶，因无法定例外情形，故应对被告马长贵的上述债务承担共同清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马长贵、杨琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金31139.01元、逾期利息711.93元、罚息3873.73元、复息96.94元以及2016年6月8日起至本判决确定的支付之日的罚息和复息（按合同约定方式计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告负担30元，两被告负担866元；公告费560元，由两被告负担（受理费和公告费原告均已预交，两被告在清偿债务时一并将其所应负担的诉讼费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陈永鑫人民陪审员  曹 蕾人民陪审员  陶 红二〇一七年八月十八日书 记 员  韦思颖本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终906号
上诉人（原审被告）：东莞市中堂鸿厚家电维修店，住所地：广东省东莞市中堂镇中兴路**号。
经营者：郭煜后，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭煜后，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈家源，男，汉族，1947年4月9日出生，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赖晴，女，汉族，1986年11月29日出生，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，汉族，2016年4月30日出生，住广西贺州市八步区，
委托诉讼代理人：李立国，广东裕中律师事务所律师。
上诉人东莞市中堂鸿厚家电维修店、郭煜后因与被上诉人陈家源、赖晴、陈某1劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初8572号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市中堂鸿厚家电维修店、郭煜后上诉称，第一，本案存在被害人陈某2死亡的情形，且案件已经被东莞市安全生产监督管理局作为安全生产事故专案进行处理，目前也正在对上诉人进行行政处罚程序，因此，本案属于东莞地区具有重大影响的事件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由东莞市中级人民法院管辖；第二，原审法院适用法律依据错误，本案属于劳动争议纠纷，并非合同纠纷，在最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》中，劳动争议不属于合同纠纷的范畴，而原审法院适用合同纠纷的管辖依据，属于适用法律错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市中级人民法院审理。
陈家源、赖晴、陈某1未在法定期限内进行答辩。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，在本案中，东莞市中堂鸿厚家电维修店、郭煜后作为原审被告，其住所地均位于××中堂镇，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人主张本案在东莞地区具有重大影响，应由中级人民法院进行管辖，但其并没有提供充分证据予以佐证，故本院对其上述主张不予采纳。综上，上诉人东莞市中堂鸿厚家电维修店、郭煜后的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 李远伦
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶敏彤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初110-2号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：张业军，行长。
委托诉讼代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务律师。
委托诉讼代理人：唐翔宇，辽宁泰海律师事务律师。
被告：东方电气集团东方汽轮机有限公司，住所地四川省德阳市高新技术产业园区金沙江西路666号。
法定代表人：张文峰，总经理。
委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志军，四川维扬律师事务所律师。
被告：大连卓远重工有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道（建设南三街18号）。
法定代表人：杨洪举，总经理。
被告：杨洪举。
被告：李芬英。
以上三被告共同委托诉讼代理人：郝惠洁，辽宁华夏律师事务所律师。
原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称平安银行）与被告东方电气集团东方汽轮机有限公司（以下简称东方公司）、被告大连卓远重工有限公司（以下简称卓远公司）、被告杨洪举、被告李芬英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令东方公司向我行支付应收账款9553.8万元，并以此为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.判令卓远公司在欠款本金73642928.20元及相应利息、罚息及复利范围内就东方公司未付款部分承担付款责任；3.判令杨洪举、李芬英对诉请第二项债务承担连带偿还责任；4。本案诉讼费由各被告共同负担。事实和理由：2015年7月14日，我行与卓远公司签订《综合授信额度合同》，合同约定我行向卓远公司授信额度人民币2.5亿元整，期限自2015年7月14日至2016年7月13日。2015年7月15日，我行与杨洪举、李芬英签订了《最高额保证担保合同》，约定杨、李二人对上述授信中的8000万元及相应利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带保证担保责任。2015年7月14日，我行与卓远公司签订《国内保理业务合同》，合同约定我行向卓远公司提供有追索权的保理融资。上述合同签订后，我行受让卓远公司对东方公司所享有的三笔应收账款共计9553.8万元，应收账款付款期限分别为2016年2月13日、2016年3月11日、2016年3月15日，应收账款到期后，东方公司未履行付款义务。我行基于受让前述应收账款，向卓远公司发放了三笔借款共计7400万元，根据我行与卓远公司签订的《国内保理业务合同》的约定，在东方公司未按时履行债务时，卓远公司需自筹资金归还我行本金、利息、复利、罚息。各被告未偿还上述欠款本息。
本院经审查认为，卓远公司的法定代表人杨洪举在本院询问及庭审中均自认”《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》中东方公司的印章及法定代表人印鉴均是我本人伪造”，且辽宁学苑司法鉴定中心出具的辽学鉴[2017]文鉴字第078、086号鉴定意见书的鉴定论为：《应收账款转让通知书》、《应收账款转让通知确认书》中东方公司的印章及法定代表人印鉴均与提供的样本不一致。杨洪举亦自认案涉承揽合同及买卖合同均是其伪造。伪造前述基础性文件并用于贷款已涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，应驳回原告平安银行的起诉，将案件移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司大连分行的起诉。
原告平安银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费540368元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 刘勇峰
审判员 王家永
审判员 李淑红
二〇一七年十月二十七日
书记员 姜 珊
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0228刑初59号
公诉机关重庆市梁平县人民检察院。
被告人曹登玉（绰号“曹妹儿”），女，1964年2月2日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，个体经商，住重庆市梁平县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月18日被梁平县公安局刑事拘留，同年7月23日经梁平县人民检察院批准，次日被梁平县公安局执行被逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
重庆市梁平县人民检察院以梁检刑诉[2016]66号起诉书指控被告人曹登玉犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月3日向本院提起公诉；于2016年9月21日以梁检刑变诉[2016]3号变更起诉决定书追加起诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，经梁平县人民检察院两次建议，本院分两次决定延期和恢复审理。梁平县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉。被告人曹登玉及其辩护人石亮金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月起，被告人曹登玉以超市周转资金或帮女儿买房等名义，通过以人传人、口口相传的方式，对外借款，承诺每月支付2%-5%不等的利息，向社会公众吸收资金。截止2015年6月，被告人曹登玉先后向徐某、温某、凌某、秦某等47人非法吸收资金共计人民币400余万元。2015年6月17日，被告人主动到梁平县公安局投案。审理中，梁平县人民检察院补充起诉被告人向薛某非法吸存资金35.3万元的犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、扣押笔录以及户籍证明、借条、银行对账明细表等证据。
公诉机关认为，被告人曹登玉违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融程序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人曹登玉辩称，对公诉机关指控的基本事实、罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚早日回归社会，以便还清债务。
辩护人石亮金提出，1.公诉机关指控被告人吸收的资金中有利息转为借款和已还而无法证实的情况，请法庭量刑时从宽考虑；2.案件中的集资人曾某、郑某、朱某、林某等与被告人是同事、朋友关系，其借款属民间借贷关系不应作为犯罪金额；3.集资人杨某、高某与被告人之间的抵押借款系合法的债权债务关系不应认定为犯罪；4.被告人自动投案，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，属自首，请求依法从轻、减轻处罚。
经审理查明，2013年7月起，被告人曹登玉以超市周转资金或帮女儿买房等名义，通过以人传人、口口相传的方式，对外借款，承诺每月支付2分-6分不等的利息，向社会公众吸收资金。截止2015年6月，被告人先后向朱某、徐某、杨某、高某、薛某等47人非法吸存资金共计499.2194万元，除已支付本金、利息外造成存款人损失432.6594万元。
另查明，2015年6月17日，被告人主动到梁平县公安局投案。
上述事实，有被告人曹登玉的供述与辩解，证人曾某、郑某、朱某、温某、徐某、凌某、杨某、薛某等人的证言，民事诉状及移送函件，扣押笔录以及户籍证明、借条、银行对账明细表等证据证实。
本院认为，被告人曹登玉违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以出具借条，承诺给付高利息、按期还本付息或随要随还的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经当庭质证，其证据收集程序合法，内容客观真实，能够证明本案事实，予以采信。关于辩护人提出公诉机关指控的存款人曾某、郑某、朱某、凌某等与被告人是同事、朋友关系，其借款属民间借贷关系不应作为犯罪金额的辩护意见。经查，被告人在作案时间段内并未对借款对象作出限定，向社会公众高息借款已是公开状态，被告人已经是债台高筑只能用高息借款来填补以前的借款，并以此循环，最终案发。因此，以上人员应属于不特定的公众范畴，故对辩护人的意见不予采纳。辩护人提出存款人杨某、高某与被告人之间的抵押借款系合法的债权债务关系，其借款金额不应计入犯罪金额。经查，被告人在犯罪期间于2015年4月3日、2015年5月26日分别以房产抵押的形式向杨、高二人借款，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，其行为已涉嫌犯罪，故辩护人的意见不予采纳。另明查，公诉机关指控的刘远志的存款9万元，系佣金和利息，故不应计入被告人的犯罪数额。被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，为维护金融市场秩序和社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹登玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2018年6月16日止；罚金限本判决生效后30日内缴清）
二、责令被告人曹登玉退赔存款人周某等47人的损失432.6594万元（详见附件）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 万 梅
人民陪审员 刘向红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1536号
原告秦武，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住博白县。
原告代理人刘德龙，广西杜坤律师事务所。
被告高东海，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被告覃诗莹，女，1981年9月29日出生，汉族，农民，住博白县。
原告秦武与被告高东海、覃诗莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法由审判员刘长春适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。书记员刘流河担任法庭记录。原告秦武及其委托代理人刘德龙到庭参加诉讼，被告高东海、覃诗莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求大院依法判令被告高东海、覃诗莹共同返还借款，本金人民币50000元，并以50000元为基数从本案起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月11日，被告高东海以养殖业需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元，并立写有借据给原告收执。上述借款经原告多次催收，但被告无正当理由拒不归还，两被告为夫妻关系，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如原告所请。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告主体资格合法性；2、借条，证实借款的事实，原告在借款时即扣除借款本金1500元作为利息；3、活期存款历史明细查询单，证明原告通过博白县农村信用合作联社南州分社向被告转账借款金额为48500元；4、户籍登记证明，证实被告家庭成员；5、结婚登记复函，证实被告结婚登记时间。
被告高东海、覃诗莹没有向本院提交有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宁立婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郭统林提供的证据材料1、2、3、4、5符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告系朋友关系，2014年8月11日，被告高东海以养殖业需要资金周转为由，向原告借款人民币50000元并约定扣除1500元作为借款利息，同日原告即通过银行向被告转账48500元，被告立写有借据给原告收执。庭审中，原告自认在借款后，被告只偿还过4500元的利息，余款经多次催收未果。
另查明，2016年4月18日被告高东海、覃诗莹登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，被告高东海向原告秦武借款，有借据及转账单据为凭，因此本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。但原告在借款之时，即从借款本金中扣除1500元作为利息，因此实际借款本金为48500元。借款后，原告自认被告偿还过利息4500元，本庭予以认可。被告所欠余款经原告催收未果，应当承担相应的民事责任。关于本案借款是否属原、被告高东海、覃诗莹夫妻共同债务，从查明的事实来看，借款数额较大，借款时间为夫妻登记时间之前并且没有覃诗莹的签名，原告作为债权人亦无提交证据证明钱款是被告方用于夫妻的共同生活与经营。因此依据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第三条的规定，结合当事人之间的关系、借款金额、交易习惯等综合考虑，本院对原告关于借款属原、被告夫妻共同债务的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告高东海返还借款本金48500元给原告秦武;
二、被告高东海支付利息给原告秦武（利息的计算：以本金48500元为基数，从2017年8月9日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年率6﹪计算，已经支付的利息4500元应予以冲减）；
三、驳回原告秦武对被告覃诗莹的诉讼请求。
案件受理费525元，由被告高东海负担。
上述债务，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘长春
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘流河
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终552号
上诉人（原审原告）李仕军，男，汉族，1971年2月25日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。
上诉人（原审原告）陈世容，女，仡佬族，1970年4月19日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。
被上诉人（原审被告）石阡县人民政府。
法定代表人黄万清，县长。
原审第三人杨胜举，男，1947年8月23日出生，侗族，农民，住石阡县甘溪乡甘溪村坝地山组。
原审第三人李文思，男，1946年2月19日出生，仡佬族，农民，住石阡县。
原审第三人杨胜辉，男，1967年11月21日出生，侗族，农民，住石阡县。
委托代理人杨胜举（暨本案原审第三人），基本信息同上。
原审第三人李羽，男，仡佬族，1984年11月27日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。
上诉人李仕军、陈世容与被上诉人石阡县人民政府、第三人杨胜举、杨胜辉、李文思、李羽林业行政管理行政颁证纠纷一案，因李仕军、陈世容不服铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，李仕军、陈世容系夫妻关系。李仕军租用杨胜举、李文思、杨胜辉等人的位于石阡县甘溪乡坪望村“狮子岩”的承包地20余亩种植茶叶。2011年2月27日，李仕军与石阡县甘溪乡坪望村委会签订《弃管协议书》，具体内容为：“我将狮子岩茶山一坡也（已）栽上茶叶，有四至界限本人无能为力管护，无需任何补偿，送坪望村委会自行安排，自签字后产生法律效益（力），永不反悔，此协议一式三份（茶办一份、双方各持一份）”。2011年3月5日，李仕军与李羽签订了“甲方（李仕军）同意将位于坪望狮子岩的茶叶山的土地承包权及现有作物无偿转让给乙方（李羽）使用。”的《土地使用权转让协议》。2012年6月1日，石阡县人民政府根据第三人李羽的申请将坪望村狮子岩约27.6亩的茶山（四至：东至上仡侗林公路，南至土边，西至张正斌界，北至张正斌界。）给第三人李羽颁发了编号为B521100045475的石府林证字（2010）第050300006号林权证。2013年3月26日因修公路征用坪望村“狮子岩”茶山，相关部门对茶树及所占土地分别进行补偿。李仕军、陈世容与李羽为茶树补偿款发生纠纷，遂提起诉讼，请求撤销石阡县人民政府颁发给李羽的编号为B521100045475的林权证。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，石阡县人民政府颁发给第三人李羽的编号为B521100045475的石府林证字（2010）第050300006号林权证的坪望村狮子岩茶山所在地是杨胜举、李文思、杨胜辉等享有承包经营权的承包地，李仕军仅仅是通过转租取得该地的使用权。尽管是李仕军在该地种植的茶苗，但其后李仕军因无能力管理，先后与石阡县甘溪乡坪望村村民委员会和李羽签订了《弃管协议书》和《土地使用权转让协议》，将“狮子岩”茶山送坪望村委会自行安排，无需任何补偿，后又将“狮子岩”土地承包权及现有作物无偿转让给李羽。李仕军对“狮子岩”茶山既没有土地承包经营权，又对“狮子岩”茶山的现有作物无偿进行了转让，受让人李羽申请对茶园进行权属登记，因此，石阡县人民政府的颁证行为与李仕军、陈世容没有利害关系，李仕军、陈世容不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李仕军、陈世容的起诉。案件受理费50元，由李仕军、陈世容承担。
一审宣判后，李仕军、陈世容不服,向本院提出上诉。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销李羽的（2010）第050300006号林权证；3.诉讼费及鉴定费及其他与诉讼有关的费用由被上诉人承担。理由：1.原审裁定证据不足，事实认定不清。李羽依据无效的《土地使用权转让协议》无权取得茶林所有权。2.石阡县人民政府的颁证行为不具有合法性。3.石阡县人民政府在颁证时未严格审查李羽的申请材料，颁证行为侵犯了陈世容、李仕军的权益，其系本案适格的原告。
被上诉人石阡县人民政府在二审中未提交书面的答辩状。
各方当事人向一审法院提交的证据材料已经一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为，上诉人李仕军、陈世容并非被诉行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有与行政行为具有利害关系才能提起诉讼。本案中，李仕军租赁一审第三人杨胜举、杨胜辉、李文思位于“狮子岩”的承包地种植茶叶，后与坪望村村委会签订《弃管协议》将该地的茶山送给村委会自行安排，后又将该地的承包权及现有作物无偿转让给李羽。李仕军既不享有该地的土地承包经营权，亦不享有茶树的相应权利。该行政颁证行为对其合法权益不产生实质影响，即李仕军、陈世容与石阡县人民政府的行政颁证行为不具有利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格。
另，第三人杨胜辉、杨胜举、李文思虽然提交了上诉状，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”之规定，本案一审并未判决杨胜辉、杨胜举、李文思承担义务或减损其权益，其不具有上诉权。如其认为本案行政颁证行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 易思波
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终552号上诉人（原审原告）李仕军，男，汉族，1971年2月25日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。上诉人（原审原告）陈世容，女，仡佬族，1970年4月19日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。被上诉人（原审被告）石阡县人民政府。法定代表人黄万清，县长。原审第三人杨胜举，男，1947年8月23日出生，侗族，农民，住石阡县甘溪乡甘溪村坝地山组。原审第三人李文思，男，1946年2月19日出生，仡佬族，农民，住石阡县。原审第三人杨胜辉，男，1967年11月21日出生，侗族，农民，住石阡县。委托代理人杨胜举（暨本案原审第三人），基本信息同上。原审第三人李羽，男，仡佬族，1984年11月27日出生，贵州省石阡县人，农民，原住石阡县，现住石阡县。上诉人李仕军、陈世容与被上诉人石阡县人民政府、第三人杨胜举、杨胜辉、李文思、李羽林业行政管理行政颁证纠纷一案，因李仕军、陈世容不服铜仁市中级人民法院（2015）铜中行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院审理查明，李仕军、陈世容系夫妻关系。李仕军租用杨胜举、李文思、杨胜辉等人的位于石阡县甘溪乡坪望村“狮子岩”的承包地20余亩种植茶叶。2011年2月27日，李仕军与石阡县甘溪乡坪望村委会签订《弃管协议书》，具体内容为：“我将狮子岩茶山一坡也（已）栽上茶叶，有四至界限本人无能为力管护，无需任何补偿，送坪望村委会自行安排，自签字后产生法律效益（力），永不反悔，此协议一式三份（茶办一份、双方各持一份）”。2011年3月5日，李仕军与李羽签订了“甲方（李仕军）同意将位于坪望狮子岩的茶叶山的土地承包权及现有作物无偿转让给乙方（李羽）使用。”的《土地使用权转让协议》。2012年6月1日，石阡县人民政府根据第三人李羽的申请将坪望村狮子岩约27.6亩的茶山（四至：东至上仡侗林公路，南至土边，西至张正斌界，北至张正斌界。）给第三人李羽颁发了编号为B521100045475的石府林证字（2010）第050300006号林权证。2013年3月26日因修公路征用坪望村“狮子岩”茶山，相关部门对茶树及所占土地分别进行补偿。李仕军、陈世容与李羽为茶树补偿款发生纠纷，遂提起诉讼，请求撤销石阡县人民政府颁发给李羽的编号为B521100045475的林权证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，石阡县人民政府颁发给第三人李羽的编号为B521100045475的石府林证字（2010）第050300006号林权证的坪望村狮子岩茶山所在地是杨胜举、李文思、杨胜辉等享有承包经营权的承包地，李仕军仅仅是通过转租取得该地的使用权。尽管是李仕军在该地种植的茶苗，但其后李仕军因无能力管理，先后与石阡县甘溪乡坪望村村民委员会和李羽签订了《弃管协议书》和《土地使用权转让协议》，将“狮子岩”茶山送坪望村委会自行安排，无需任何补偿，后又将“狮子岩”土地承包权及现有作物无偿转让给李羽。李仕军对“狮子岩”茶山既没有土地承包经营权，又对“狮子岩”茶山的现有作物无偿进行了转让，受让人李羽申请对茶园进行权属登记，因此，石阡县人民政府的颁证行为与李仕军、陈世容没有利害关系，李仕军、陈世容不具备本案的诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李仕军、陈世容的起诉。案件受理费50元，由李仕军、陈世容承担。一审宣判后，李仕军、陈世容不服,向本院提出上诉。请求：1.撤销一审裁定；2.撤销李羽的（2010）第050300006号林权证；3.诉讼费及鉴定费及其他与诉讼有关的费用由被上诉人承担。理由：1.原审裁定证据不足，事实认定不清。李羽依据无效的《土地使用权转让协议》无权取得茶林所有权。2.石阡县人民政府的颁证行为不具有合法性。3.石阡县人民政府在颁证时未严格审查李羽的申请材料，颁证行为侵犯了陈世容、李仕军的权益，其系本案适格的原告。被上诉人石阡县人民政府在二审中未提交书面的答辩状。各方当事人向一审法院提交的证据材料已经一审开庭质证，并随案件卷宗移送本院。二审未提出新证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，上诉人李仕军、陈世容并非被诉行政行为的相对人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有与行政行为具有利害关系才能提起诉讼。本案中，李仕军租赁一审第三人杨胜举、杨胜辉、李文思位于“狮子岩”的承包地种植茶叶，后与坪望村村委会签订《弃管协议》将该地的茶山送给村委会自行安排，后又将该地的承包权及现有作物无偿转让给李羽。李仕军既不享有该地的土地承包经营权，亦不享有茶树的相应权利。该行政颁证行为对其合法权益不产生实质影响，即李仕军、陈世容与石阡县人民政府的行政颁证行为不具有利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格。另，第三人杨胜辉、杨胜举、李文思虽然提交了上诉状，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款“人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉”之规定，本案一审并未判决杨胜辉、杨胜举、李文思承担义务或减损其权益，其不具有上诉权。如其认为本案行政颁证行为侵犯其合法权益，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，其诉讼请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 峰审 判 员  柏 松代理审判员  安克佳二〇一六年七月二十七日书 记 员  易思波
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1110号
原告胡某某，男，1982年12月25日出生，汉族，农民工，住所地：海城市。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村，统一社会信用代码：210311602196121。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏某某，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区。
原告胡某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事挂瓦工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠20,000.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资20,000.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告胡某某在施工地点从事挂瓦工工作。工作期间，胡某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠胡某某劳动报酬20,000.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告胡某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告胡某某的工资明细表，结合胡某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于胡某某要求李某某支付其劳动报酬20,000.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告胡某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告胡某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告胡某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告胡某某工资20,000.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122财保34号
申请人：中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行，住所地南宁市武鸣区兴武大道168号，统一社会信用代码9145012219855565XC。
法定代表人：唐智博，行长。
申请人：庞丽明，女，1990年12月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被申请人：广西福瑞房地产开发有限公司，住所地南宁市武鸣区红岭社区红岭大道阳光龙腾花园3号楼11号商铺，统一社会信用代码9145012207907460X9。
法定代表人：兰华，总经理。
申请人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行于2017年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞丽明、广西福瑞房地产开发有限公司的财产共计243359.29元。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人庞丽明、广西福瑞房地产开发有限公司的价值243359.29元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谢志兴
二〇一七年十二月十八日
书记员 周 丹
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第43号
原告红岩，现住内蒙古通辽市。
被告王洋海，现住辽宁省辽阳市辽阳县。
被告曲其镇，现住双辽市。
本院在审理原告红岩与被告王洋海、曲其镇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告红岩向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告红岩撤回起诉。
审 判 长 田志军
代理审判员 刘丽杰
人民陪审员 于永博
二〇一五年六月十五日
书 记 员 ：孔杨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1300号
上诉人（原审被告）：李伟，男，1986年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：郑丹丹，男，1980年5月27日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人李伟因与被上诉人郑丹丹民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7697号民事裁定，向本院提起上诉。
李伟上诉称：请求依法撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市滨海新区人民法院审理。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人的住所地在天津市滨海新区，被上诉人对上诉人提起诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故原审法院对本案并无管辖权，应将该案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因上诉人与被上诉人并未明确约定合同履行地，被上诉人郑丹丹作为接受货币一方，应以其住所地为合同履行地，现郑丹丹的住所地在天津市河东区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人李伟的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 刘 刚
二〇一七年十二月一日
书 记 员 郭智臣