云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾民初字第248号
原告付云香，女，汉族，沾益县人，小学文化，退休工人。
委托代理人姜德飞，云南权仲律师事务所律师，系特别授权代理。
被告王百花，女，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
被告杜周泽，男，汉族，沾益县人，初中文化，农民。
原告付云香诉被告王百花、杜周泽追偿权纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告付云香的委托代理人姜德飞、被告王百花到庭参加诉讼，被告杜周泽经传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付云香诉称，被告王百花、杜周泽二人系夫妻关系。由于家庭经营性需求，被告王百花于2013年2月8日向杨芬借款309400元，借条约定借期三个月，原告付云香为其作了担保人保证还款。债权到期后，被告王百花于2014年5月20日出具还款“保证书”，承诺于2014年5月30日还款。两被告没有履行债务后，债权人杨芬向原告要求履行保证责任，原告陆续凑钱以银行转账或汇款的方式代两被告向债权人杨芬清偿了借款本金及利息共计451720元。另外，两被告于2011年7月10日向程正芬借款120000元，被告王百花于2013年9月10日向债权人程正芬出具欠条一份，载明“从2011年7月10日至2013年9月10日连本带息，共计欠款182400元，并由原告为其作担保人。由于两被告无力清偿债权人程正芬的借款，程正芬向原告要求履行保证责任，原告于2015年1月17日、18日以银行转账的方式代两被告向程正芬清偿借款本金及利息共计220800元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，两被告系夫妻关系，依照《婚姻法司法解释（二）》第二十四条的规定，为了维护原告付云香的合法权益，请求判令两被告连带清偿原告代为偿还的借款本金及利息共计672520元并承担本案诉讼费用。
被告王百花辩称，我向杨芬首先是借了220000元，这笔钱我是从付云香手里拿的，利息是3分，每月6600元的利息还着一年，后来没有支付利息，就算到了309400元，写了欠条后已经还了300000元。向程正芬借的120000元，利息是2分，欠条上写的是182400元。关于程正芬这笔，请求适当调整利息，我愿意偿还。
被告杜周泽未进行答辩。
本案的争议焦点为被告王百花是否已经偿还杨芬借款300000元。
原告付云香为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、付云香身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。
2、借条及保证书各1份，欲证实被告王百花向债权人杨芬借款并由原告付云香为该笔借款提供担保的事实。
3、收条1份、银行卡存取款业务凭证各1份，证实原告代被告向债权人杨芬清偿借款451720元的事实；
4、借条1份，证实被告向债权人程正芬借款以及原告为该笔借款提供担保的事实；
5、收条1份及银行卡存款业务凭证2份，证实原告代被告向债权人程正芬清偿了220800元债务的事实；
6、婚姻登记证明一份，证实被告王百花与被告杜周泽系夫妻关系的事实；
7、欠条一份，证实2012年12月6日被告王百花、杜周泽向原告付云香借款200000元的事实。
经质证，被告王百花对原告提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1、3、4、6、7的真实性无异议，但证据7中所涉的20万元欠款已经还清；2、对证据2中的借条有异议，认为出具借条时所涉本金与利息是分开写的，且该借条上的签名不是其本人所签，但对具体的欠款数额无实质性异议；3、证据2中的保证书是真实的，但只能证实还差杨芬债务利息；4、不清楚证据5中的收条，不认可其真实性。
被告王百花为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条2份、收条1份、计算本金及利息的草稿1份，欲证实被告王百花已经向杨芬还款300000元的事实；
2、见证书一份，欲证实被告王百花向他人借款200000元用于偿还杨芬借款的事实。
经质证，原告付云香的委托代理人姜德飞对被告王百花提交的证据提出如下异议：1、认可证据1中借条及收条的真实性，但上述证据所涉的债权人为原告付云香，被告王百花也曾向付云香本人借过钱，故不认可其与本案的关联性；2、所涉计算本金及利息的草稿，不符合证据的三性要求，不予认可；3、对证据2的真实性、合法性认可，但对其与本案的关联性不认可。
被告杜周泽未提交证据。
通过质证，本院对原告付云香提交的证据作如下认证：1、对被告王百花不持异议的证据1、3、4、6，本院对其真实性给予确认，鉴于证据7所待证事项与本案的关联性依据不足，本院予此不作评判。2、证据2中的借条属书证范畴，其待证目的为具体欠款数额及欠款时间，虽被告王百花对该借条的真实性存有异议，但认可欠款事实及所涉数额，故即便对该借条不作评判，亦能对原告的待证事项给予确认；证据2中的保证书虽未明确欠款金额，但结合其他相关联的证据，应予作为本案的定案依据使用。3、证据5中的收条与银行卡存款业务凭证相互印证，且与证据4形成证据锁链，符合证据的“三性”要求，应予采信。
对被告王百花提交的证据，本院作如下认证：1、对于证据1中的收条及被告王百花向原告付云香所借313000元的借条，无证据证实与本案具有关联性，不予作为本案的定案依据使用；对于证据1中王百花提交的其向杨芬所借222600元的借条，王百花称该借条是以月利率为3％的标准形成了原告所主张的309400元的借条，在原告未能举证证实该309400元的资金来源、出资方式的前提下，通过比对两份借条所涉金额，结合本案借贷过程存在计算复利实际，依照日常经验法则判断，王百花所述3％的月利率符合逻辑事实，可以确定被告王百花于2012年1月向杨芬借款222600元后，王百花在未能按时履行还款义务后，于2013年2月以利息计入本金的形式再次形成借条的事实。关于计算本金及利息的草稿，不符合证据的形式要件，且原告方不予认可，不予采信。2、证据2与本案的关联性依据不足，不予作为本案的定案依据使用。
通过庭审质证，本院确认以下法律事实：被告王百花与被告杜周泽系夫妻关系。被告王百花于2011年7月10日向程正芬借款120000元，并于2013年9月10日向程正芬出具欠条一份，借条载明：借款本金为120000元、月利率为2％、利息为62400元、担保人为付云香。2012年1月10日，被告王百花向杨芬借款222600元，约定月利为3％，原告付云香亦为该笔借款提供担保，截止2013年2月8日，被告王百花共计下欠杨芬本息309400元。后被告王百花未能偿还借款，原告付云香作为担保人按照月利率2％的标准向程正芬和杨芬偿还了借款本息共计672520元。
本院认为，民事诉讼的一般举证原则为“谁主张，谁举证”，民事诉讼所能查明的案件事实是以当事人的举证能力与举证程度为前提。本案中，被告王百花向杨芬及程正芬借款的事实客观存在，其应依照约定如约履行还款义务，由于其未能及时还款，致使原告付云香作为担保人代为履行了还款义务，付云香依法享有追偿权。被告杜周泽与王百花系夫妻关系，无证据证实所涉债务为王百花个人债务，应予确定两被告对上述债务承担连带赔偿责任。被告王百花辩称已偿还了其中300000元的理由，无证据证实，本院不予采信。由于《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第6条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”，杨芬以222600元的利息计入本金再次计算利息的方式，与上述司法解释相悖，且涉及高于法律规定的同期人民银行贷款利息的4倍的情形，故对于超出部分，应归于不当得利范畴。鉴于本案原告付云香已实际履行了担保责任，其后果理应归于两被告，两被告在向原告承担了偿付责任后，可就超出法律保护额度范围外的相关利息向杨芬主张权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王百花、被告杜周泽于本判决生效后三十日内连带赔偿原告付云香代偿款人民币672520元。
案件受理费人民币10525元由被告王百花、被告杜周泽负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 尹进方
人民陪审员 陶之广
人民陪审员 黄建昌
二〇一五年五月八日
书 记 员 崔如强