北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初17118号
原告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告：北京首创森美汽车贸易有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村308号。
法定代表人：缪晓光，董事长。
委托诉讼代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德房地产公司）与被告北京首创森美汽车贸易有限公司（以下简称首创森美汽车公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝龙蓝德房地产公司委托诉讼代理人邹涛，被告首创森美汽车公司委托诉讼代理人康圣基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝龙蓝德房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告逾期交还房屋期间的房屋租金131.52万元；2、判令被告立即给付原告逾期交还房屋违约金455万元；3、判令被告给付原告逾期付款利息（利息以5815200元为基数，按年利率6%，自2010年8月15日起计算至实际给付之日止，暂计算至2017年6月14日为2463384元）；4、诉讼费被告负担。事实与理由：2007年2月27日，原被告双方签订一份房屋租赁合同，原告将位于北京市丰台区万柳桥甲×号院内汽车展厅、办公用房等租赁给被告，租期2007年5月10日至2010年5月9日，三年租金为1500万元。并约定被告应在合同约定的终止日后3日内腾空租赁房屋，至迟在合同终止后5日内交还原告。若被告逾期交还房屋的，除应遵守合同约定的租金标准支付租金外，还应按照每日5万元的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了义务。在2010年5月9日租赁期满，被告并未按照约定向原告交还房屋，而是一直占用至2010年8月14日，逾期96天向原告交还租赁物，且对逾期交还期间的租金及违约金至今未支付。
被告首创森美汽车公司辩称：不同意原告诉求。对租金，租金计算标准和期间与合同约定不符，且被告已将期间租金已用占用费抵消，被告不欠原告租金，原告计算标准有问题，合同租金分两个阶段，第一阶段五百万每年，第二阶段是350万每年，对方诉求主张租金的期间是属于第二阶段的。我方从2010年7月底搬走，非原告主张的八月，被告主张时间多出14天。此期间租金已用资金占用费予以抵消，原告因资金困难，多次向被告借款，双方有借款协议，明确约定因原告业务需要而借款，借款以同期借款利率计算，被告实际提供借款，每年12月26日计算资金占用费，在2008年底开具发票，截止2008年底共计1480194.87元。被告依法向原告主张以资金占用费抵消房租，且租赁合同2009年5月至2010年5月是用此种方式抵消，因为原告欠被告一千万，原告对此也不持异议。原告提交的证明材料显示其因自身原因未能提交租赁期间房租发票，原告主动提出将租赁合同届满期限延期至2010年年底，故被告在年末撤离并不违约。且违约责任约定过高。该房屋面临拆迁，原告不存在损失。2012年9月原告才出具租金发票，一百张面额十万的发票，说明原告原因主动延长租期。被告既不拖欠租金，也不存在需交付违约金情形。房屋本身是违章建筑，合同应属无效，无权主张违约金。从未收到原告催款通知，诉求过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方一致认可的证据，本院认定事实如下：
2007年1月25日，宝龙蓝德与北京市国土资源局签订《北京市国有土地使用权出让合同》，取得涉案场地的土地使用权。
2007年2月27日，首创森美汽车公司（承租方）与宝龙蓝德房地产公司（出租方）签订《房屋租赁合同》，约定：一、租赁房屋、场地概况及租赁用途：l、租赁房屋位于北京市丰台区万柳桥甲×号院。租赁房屋包括通用汽车展厅：建筑面积为605平方米；办公用房：建筑面积l281平方米；维修车间：建筑面积3330平方米；周边用地详见附件示意图，甲方将使用围栏将乙方承租区域独立。通用汽车展厅及办公用房由甲方委托设计单位设计，设计图纸已经今乙双方共同确认，并已经上海通用汽车公司审核通过。2、租赁用途：租赁房屋供乙方销售通用系列汽车以及人员办公、车辆维修使用。租赁期限内，非经甲方书面允许，乙方不得擅自变更租赁用途和经营范围。二、租赁期限：第一阶段：租赁期限自2007年5月10日至2010年5月9日止。第二阶段：如本租赁房屋在合同期届满无需拆除时，甲乙双方可就本合同继续执行，租赁期限自2010年5月10日至2017年5月9日，租金标准为人民币350万元／年，支付方式为年付且先付。三、租金标准及支付方式：1、租赁期限内租金：双方商定租赁房屋三年租金为人民币壹仟伍佰万元整。后，宝龙蓝德房地产公司依约交付房屋。
2014年7月、2016年6月，宝龙蓝德房地产公司分别向首创森美汽车公司邮寄《通知》，要求其支付欠款。
宝龙蓝德房地产公司主张首创森美汽车公司于2010年8月14日将涉案房屋交付，首创森美汽车公司主张其于2010年7月30日交付房屋。
另查，涉案房屋未取得建设规划审批手续。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、借款协议、转账凭证及发票。首创森美汽车公司提交与宝龙蓝德房地产公司签订的借款协议，及转账凭证、发票，主张其与宝龙蓝德房地产公司之间存在借款关系，对于房屋占有使用费已予以抵扣。宝龙蓝德房地产公司对上述证据的真实性、关联性均不认可，主张双方不存在借款情况。本案是租赁合同纠纷，首创森美汽车公司现以对方欠款为由主张抵扣租金，现宝龙蓝德房地产公司对双方之间的借款事实予以否认，对于双方之间是否存在借贷关系、借贷数额多少，均不属于本案审查范围。因此，对该证据的关联性本院不予确认。
2、快递邮寄单及通知。宝龙蓝德房地产公司提交2011年、2012年的快递邮寄单及通知，主张曾向首创森美汽车公司主张权利。首创森美汽车公司主张快递邮寄单中无邮局盖章，对上述证据不认可。快递单中，寄件人留存一连无快递公司盖章属正常情况，首创森美汽车公司据此否认该证据的真实性，无事实依据。诉讼时效之规定是为了督促当事人积极行使自己的权利，宝龙蓝德房地产公司通过邮寄通知的方式主张自己的权利，已构成诉讼时效的中断。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告所签订的租赁合同中涉及的房屋未取得相关许可手续，双方所签订的租赁合同无效。双方合同虽然无效，但原告仍有权参照双方合同约定的租金标准主张房屋占有使用费。被告以双方有借贷关系，应予以抵扣抗辩。鉴于双方对借贷事实、借款数额、是否同意抵扣等问题无法达成一致。故，对被告的该项答辩意见，本院不予采信。关于双方是否存在借款关系，可另案解决，本案对此不予审查。依据双方合同约定，2010年5月9日之后的租金标准按照每年350万元执行，故被告关于租金标准的答辩意见，事实清楚、证据充分，本院予以采信。关于房屋交付时间的问题，原、被告双方对此各持异议。原告作为起诉一方，对自己的主张有责任提交证据佐证。即：对其主张的房屋占有使用费，其应有充足证据证明计算标准及计算依据。现在原告无证据佐证的情况下，本院只能依据被告认可的时间认定交付时间。故，对原告主张的房屋占有使用费一项，本院仅支持786301.37元。被告未按期支付上述款项，应赔偿原告由此造成的利息损失。双方合同既已无效，原告主张的违约金则无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、北京首创森美汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京宝龙蓝德房地产开发有限公司房屋占有使用费786301.37元及自二〇一〇年八月十五日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回北京宝龙蓝德房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34875元，由北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担21600元（已交纳），由北京首创森美汽车贸易有限公司负担13275元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 董 会
二〇一七年九月二十六日
书记员 商丽颖
庄永生