wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3765号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人覃某红，男，1979年12月29日出生。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被羁押,2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1756号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：2017年4月27日7时40分许，被告人覃某红来到深圳市龙华区大浪街道X超市门口寻找目标实施作案，后发现被害人张某闪和朋友徒步经过，遂尾随过去，用随身携带的作案工具镊子伸进被害人口袋实施盗窃，后被便衣民警当场抓获并缴获作案工具镊子1把，从被害人身上提取盗窃未遂的苹果5S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币840元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂，其具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人覃某红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3765号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人覃某红，男，1979年12月29日出生。因涉嫌盗窃，于2017年4月27日被羁押,2017年4月28日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1756号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：2017年4月27日7时40分许，被告人覃某红来到深圳市龙华区大浪街道X超市门口寻找目标实施作案，后发现被害人张某闪和朋友徒步经过，遂尾随过去，用随身携带的作案工具镊子伸进被害人口袋实施盗窃，后被便衣民警当场抓获并缴获作案工具镊子1把，从被害人身上提取盗窃未遂的苹果5S手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币840元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，系犯罪未遂，其具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人覃某红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年8月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、缴获的作案工具镊子一把，予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年六月二十三日													书记员 王 丹 霞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢317号
申请执行人玄艳荣，女，1966年5月28日生，汉族，个体工商户，现住安图县明月镇。
被执行人张廷锋，男，1966年1月18日生，汉族，个体工商户，原住延吉市建工街，现下落不明。
本院依据已发生法律效力的（2012）延民初字第652号民事判决书，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、申报财产令，责令被执行人在公告期满次日起自动履行法律文书确定的义务（本金227700元及利息、案件受理费4708元、执行费7321元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年7月20日，向申请执行人送达了举证责任通知书，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院依职权调查了被执行人银行、房产、有价证券、车辆的财产线索，亦未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信人名单、将被执行人限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产或申请执行人能提供被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）延民初字第652号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林永德
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 琦
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第52号
原告胡启田。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组。
负责人胡维来。
委托代理人李亚楠，河北尚丰律师事务所律师。
被告承德县下板城胡杖子村民委员会。
负责人胡国玉。
原告胡启田与被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组、被告承德县下板城胡杖子村民委员会所有权纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞峰，被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组的负责人胡维来及委托代理人李亚楠到庭参加了诉讼，被告承德县下板城胡杖子村民委员会经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告胡启田诉称：我是承德县下板城胡杖子村第三村民小组成员，应依法享有该成员的待遇，虽在本村我并未分得土地，但分得土地是我应该享有的权利，故因征占土地而按土地分配的补偿款应有我依法享有的份额，根据承德县下板城胡杖子村第三村民小组土地补偿费分配情况，我应获得2007年占东南稻田按人头分配的补偿费8，640.00元，按地分配的补偿费9，939.00元；占大田按人头分配的6，751.00元，按地分配的7，760.00元；征占土地剩余再分配按人头分配9，634.00元，按地分配的7，200.00元。2009年承秦高速占地按人头分配的补偿费2，230.00元，按地分配的2，886.00元。2014年征占山地按人头分配的55，906.00元，按土地分配的75，529.00元。经我多次催要，但我组拒不给付我应得的补偿费，不得已诉至贵院，要求依法落实我的待遇即由二被告给付我应分得的补偿款186，475.00元。
原告胡启田为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、张某某书面证言一份；2、胡杖子村委会证明一份；3、原告户口页复印件一份；4、土地分配情况表一份。
被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组辩称：依据2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日胡杖子村党支部、村委会做出的关于胡杖子村土地补偿款分配实施方案第8条的规定：落户人员，当时分到土地的，享受本村村民一样的待遇，没分到土地的，不参加任何分配。按着实施方案的规定，原告属于实施方案中第8条规定的情形，不应该参加胡杖子村第三村民小组的土地补偿款的分配。另查，原告属于非农业职工因其子女接班而转为农业户口，且享受国家工资待遇的人员，基于此情况，原告胡启田不属于第三村民小组的集体经济组织成员，故我组不应向其支付任何的补偿款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组为支持其主张向本院提交2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日胡杖子村党支部、村委会做出的关于胡杖子村土地补偿款分配实施方案复印件各一份。
被告承德县下板城胡杖子村民委员会未进行答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告胡启田于1971年在承德县畜产废旧物资回收公司上班，属非农业户口，于1996年8月1日正常退休（开始享受退休待遇至今），按当时政策原告之子被原告单位招为合同制工人。次年，原告与其子胡某某户口互换，胡维玖户口为此转为非农业，原告将户口迁回原籍下板城镇胡杖子村三组（原二组），在该小组居住至今，但一直未分得土地，其子亦因农转非而相关土地被收回。后因被告承德县下板城胡杖子村第三村民小组的土地三次被征占，2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日承德县下板城镇胡杖子满族村村民委员会分别做出了土地补偿款分配实施方案，其中第8条规定“落户人员，当时分到土地的，享受本村村民一样的待遇，没分到土地的，不参加任何分配”同时确定了分配标准为：2007年占东南稻田按人头分配的补偿费8，640.00元，按地分配的补偿费9，939.00元；占大田按人头分配的6，751.00元，按地分配的7，760.00元；征占土地剩余再分配按人头分配9，634.00元，按地分配的7，200.00元。2009年承秦高速占地按人头分配的补偿费2，230.00元，按地分配的2，886.00元。2014年征占山地按人头分配的55，906.00元，按土地分配的75，529.00元。原告依该补偿方案没有得到补偿款，现原告起诉要求二被告给付其应分得的补偿款186，475.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、张某某书面证言；2、胡杖子村委会证明；3、原告户口页复印件；4、土地分配情况表；5、2008年1月22日、2010年1月24日、2013年6月26日胡杖子村委会关于胡杖子村土地补偿款分配实施方案；6、原、被告的陈述；7、胡启田个人信息。
本院认为：土地是农民赖以生存的根本，是最重要的生产资料，农村土地被依法征收后，农民失去了赖以生存的土地，所得土地补偿款是对农民失去土地的补偿和安置，享受土地补偿款是农民的基本权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告虽然将户口迁回被告下板城镇胡杖子村三组（原二组）为农业户口，在该小组居住至今，但其身份为企业正式职工身份，享受职工退休待遇，其与农民身份不同，故不具有被告下板城镇胡杖子村三组经济组织成员资格。其主张按被告下板城镇胡杖子村三组经济组织成员身份要求土地补偿款之请求不予支持。本院为了保护当事人的合法民事权益，维护社会秩序，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币3，000.00元、保全费人民币800.00元，共计人民币3，800.00元，由原告胡启田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 胡 馨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16056号
原告：刘红霞，女，1978年7月10日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：深圳市蓝地实业发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖天安车公庙工业区天展大厦F2.64A，统一社会信用代码914403007412083942。
法定代表人：夏宁杰，深圳市蓝地实业发展有限公司总经理。
原告刘红霞与被告深圳市蓝地实业发展有限公司劳动争议一案中，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红霞在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘红霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 左婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛庆
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6273号
申请执行人：苏州爱涛物业管理有限公司
被执行人：吴旭刚
关于苏州爱涛物业管理有限公司申请执行吴旭刚物业服务合同纠纷一案。至此，苏州爱涛物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初14349号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一八年三月二日
?甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初1364号
原告：樊某。
被告：白某。
原告樊某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加诉讼，被告白某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊某向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告白某偿还原告借款8万元及逾期利息（按年利率6%自2015年3月9日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，樊某放弃3万元的诉讼请求。事实和理由：原、被告系同学关系。2015年2月8日，被告以资金周转不足为由向原告借款5万元，借款期限1个月，但到期后经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。
白某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借条一张，用以证明白某欠原告借款5万元的事实；2、庆城县金城村镇银行股份有限公司存折，用以证明原告于2015年2月4日取款2万元的事实；3、结婚证复印件，用以证明该存折户主田某与原告系夫妻关系。上述三组证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，且能互相印证，已形成了完整的证据链，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同学关系。2015年2月4日，白某以向员工支付工资为由向原告借款10万元，樊某同意出借5万元。当天樊某在庆城县金城村镇银行股份有限公司取款2万元，连同已有现金3万元存放于家中。同年2月8日，白某取走现金5万元，并出具借条一张，载明2015年3月8日还款。借款到期后，经樊某多次催要，白某拒不归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款协议，双方意思表示真实，符合法律规定，应认定合法、有效。被告未按约定偿还借款属违约行为，故原告要求被告偿还借款，应予支持。原告主张按年利率6%自2015年3月9日计算至实际还款之日的逾期利息，符合我国有关借款逾期利息的规定，予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对自己民事权利和诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的合理诉请应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告白某于判决生效后十日内返还原告樊某借款50000元及逾期利息（按6%年利率，自2015年3月9日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由樊某负担750元，白某负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 代其龙
人民陪审员 李炳义
人民陪审员 赵文哲
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 郑攀峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11377号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪
法定代表人：杨三，职务董事长。
委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合
被告：李波，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何嵘
二〇一八年五月十六日
书记员 向露
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初11377号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪法定代表人：杨三，职务董事长。委托代理人：张文丽，女，汉族，住重庆市合被告：李波，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城南本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告李波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一八年五月十六日书记员  向露
河北省迁西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迁刑初字第157号
公诉机关河北省迁西县人民检察院。
被告人崔拥军，农民。2007年犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被判处有期徒刑7年。因本案于2015年4月18日被迁西县公安局刑事拘留，同年4月29日被迁西县检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人崔拥军犯寻衅滋事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察员指派检察员张建茹出庭支持公诉，被告人崔拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月17日21时许，被告人崔拥军与朋友李杰等人到迁西县城管美食街蓝天碧水歌厅唱歌，无故与歌厅老板王某争吵。过程中，被告人崔拥军用枪顶着王某脖子（因枪管灼热将王某脖子烫伤）拽到美食街门口，拦截并乘坐郭银芝驾驶的白色奥拓汽车离开。王某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。针对指控事实，公诉机关提供了被告人崔拥军的供述与辩解、被害人王某的陈述；相关证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书，认为被告人构成寻衅滋事罪，特提起公诉，请依法判处。
被告人崔拥军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年4月17日晚，被告人崔拥军与朋友李杰等人到迁西县城管美食街蓝天碧水歌厅唱歌。当日21时许，被告人崔拥军因见歌厅给其他客人上了水果拼盘，便认为歌厅瞧不起自己，无故与歌厅老板争吵。过程中，被告人崔拥军从包里掏出改装枪一把，先后两次开枪。后被告人崔拥军持枪将该歌厅老板王某拽到美食街西门口，拦截并乘坐迁西县旧城乡龙王庙村郭银芝驾驶的白色奥拓汽车（冀B×××××）。歌厅合伙人唐秋阳见状恐出事，赶紧一同坐到出租车上。被告人崔拥军用枪顶着王某脖子（因枪管灼热将王某脖子烫伤）对唐秋阳进行语言威胁，唐秋阳被迫下车。当出租车行至迁西县兴城镇田家店路口时，被告人崔拥军口称借用奥拓车让出租车司机郭银芝下车，郭银芝因恐惧被迫下车。被告人崔拥军驾车带王某行至新集路口遇警车，恐被抓又驾车到新庄子村后将奥拓车丢弃。被告人崔拥军与王某又换乘其他出租车返回美食街。王某的伤情经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤。被告人崔拥军系累犯。案发后，被告人崔拥军主动到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据证明：
1、被告人崔拥军的供述与辩解；
2、被害人王某的陈述；
3、证人证言；
4、法医学人体损伤程度鉴定书；
本院认为，被告人崔拥军无事生非，在公共场所无故持改装枪闹事，随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔拥军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔拥军案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第四十七条、第六十一条、第六十七条、第六十八条、之规定，判决如下：
一、被告人崔拥军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔拥军的刑期自2015年4月18日起至2016年10月17日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨有保
审 判 员 赵胜民
人民陪审员 赵海丽
二〇一五年七月十日
书 记 员 孙淑娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢泽铭，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄小玲,重庆百晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安进，男，1976年6月3日出生，土家族，住贵州省思南县。现羁押于贵州省铜仁市碧江区看守所。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州思州润峰建设有限责任公司。住所地：贵州省岑巩县新兴滨河西路*号。
法定代表人：赵湘黔,该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘诚建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路***号翡翠华庭*号栋*楼。
法定代表人：杨宏球，该公司董事长。
再审申请人卢泽铭因与被申请人安进、贵州思州润峰建设有限责任公司（以下简称润峰公司）、湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）保证金返还纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢泽铭申请再审称：原审认定事实不清。卢泽铭于2013年9月14日与安进签订施工合同，9月16日转入安进账户200万元，安进将该款转入润峰公司账户，之后申请人进场施工。同年10月22日润峰公司与湘诚公司签订《合作协议》，约定润峰公司将工程承包给湘诚公司，湘诚公司需向润峰公司提供1000万元借款。双方在签订该协议之前就已进行施工，安进作为湘诚公司的委托人进行合作。湘诚公司已提交润峰公司的590万元中包含申请人的200万元。故本案事实是润峰公司需要借款并以工程作为担保，安进与润峰公司接洽并挂靠在湘诚公司名下，湘诚公司未中标后三被申请人合谋侵占申请人200万元，应对此承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，关于安进、润峰公司、湘诚公司是否应当共同偿还申请人200万元的问题。经审查，卢泽铭主张应予退还的保证金200万元，是其与安进于2013年9月14日签订《承包合同》时交纳给安进个人，故原审要求安进应予退还卢泽铭保证金200万元并承担赔偿利息的责任正确。润峰公司是本案工程的业主方，卢泽铭不能举证证明其与润峰公司之间存在合同关系，卢泽铭与安进于2014年4月24日签订的《协议》并未得到润峰公司的追认。对于2013年9月16日由安进转入润峰公司账户200万元款项，卢泽铭称是安进替其转交给润峰公司的保证金，润峰公司予以否认，只认可该笔款项是湘诚公司所缴纳，并且提交了与湘诚公司解除协议并退还完相关保证金的证据予以证明。安进的转账记录、收据、还款记录等证据仅能证明2013年9月16日通过安进账户汇入200万元进入润峰公司账户，同时润峰公司也认可从安进账户收到200万元，但不能证明安进汇入润峰公司账户200万元是替卢泽铭所缴纳的保证金。故原审认定卢泽铭主张汇入安进账户的保证金已由安进转入润峰公司账户，润峰公司收到该笔保证金即应承担偿还责任的理由不能成立。对于湘诚公司是否应当承担偿还责任的问题。安进与卢泽铭签订合同加盖的是九江市第一建筑工程公司合同专用章，并未加盖湘诚公司印章，无充分证据证明安进在与卢泽铭签订合同之时是代表湘诚公司。故原审据此认定卢泽铭因与安进存在合同关系并实际施工，与湘诚公司无合同关系，湘诚公司不承担偿还保证金的义务。本院认为，原审对安进、润峰公司、湘诚公司是否应当共同偿还申请人200万元款项的认定及处理符合查明的事实。申请人卢泽铭对其提出的应当由安进、润峰公司、湘诚公司共同偿还其200万元保证金的主张因不能充分举证证明，故本院不予支持。
综上，卢泽铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回卢泽铭的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年五月二日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢泽铭，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：黄小玲,重庆百晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安进，男，1976年6月3日出生，土家族，住贵州省思南县。现羁押于贵州省铜仁市碧江区看守所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州思州润峰建设有限责任公司。住所地：贵州省岑巩县新兴滨河西路*号。法定代表人：赵湘黔,该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省湘诚建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路***号翡翠华庭*号栋*楼。法定代表人：杨宏球，该公司董事长。再审申请人卢泽铭因与被申请人安进、贵州思州润峰建设有限责任公司（以下简称润峰公司）、湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）保证金返还纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢泽铭申请再审称：原审认定事实不清。卢泽铭于2013年9月14日与安进签订施工合同，9月16日转入安进账户200万元，安进将该款转入润峰公司账户，之后申请人进场施工。同年10月22日润峰公司与湘诚公司签订《合作协议》，约定润峰公司将工程承包给湘诚公司，湘诚公司需向润峰公司提供1000万元借款。双方在签订该协议之前就已进行施工，安进作为湘诚公司的委托人进行合作。湘诚公司已提交润峰公司的590万元中包含申请人的200万元。故本案事实是润峰公司需要借款并以工程作为担保，安进与润峰公司接洽并挂靠在湘诚公司名下，湘诚公司未中标后三被申请人合谋侵占申请人200万元，应对此承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于安进、润峰公司、湘诚公司是否应当共同偿还申请人200万元的问题。经审查，卢泽铭主张应予退还的保证金200万元，是其与安进于2013年9月14日签订《承包合同》时交纳给安进个人，故原审要求安进应予退还卢泽铭保证金200万元并承担赔偿利息的责任正确。润峰公司是本案工程的业主方，卢泽铭不能举证证明其与润峰公司之间存在合同关系，卢泽铭与安进于2014年4月24日签订的《协议》并未得到润峰公司的追认。对于2013年9月16日由安进转入润峰公司账户200万元款项，卢泽铭称是安进替其转交给润峰公司的保证金，润峰公司予以否认，只认可该笔款项是湘诚公司所缴纳，并且提交了与湘诚公司解除协议并退还完相关保证金的证据予以证明。安进的转账记录、收据、还款记录等证据仅能证明2013年9月16日通过安进账户汇入200万元进入润峰公司账户，同时润峰公司也认可从安进账户收到200万元，但不能证明安进汇入润峰公司账户200万元是替卢泽铭所缴纳的保证金。故原审认定卢泽铭主张汇入安进账户的保证金已由安进转入润峰公司账户，润峰公司收到该笔保证金即应承担偿还责任的理由不能成立。对于湘诚公司是否应当承担偿还责任的问题。安进与卢泽铭签订合同加盖的是九江市第一建筑工程公司合同专用章，并未加盖湘诚公司印章，无充分证据证明安进在与卢泽铭签订合同之时是代表湘诚公司。故原审据此认定卢泽铭因与安进存在合同关系并实际施工，与湘诚公司无合同关系，湘诚公司不承担偿还保证金的义务。本院认为，原审对安进、润峰公司、湘诚公司是否应当共同偿还申请人200万元款项的认定及处理符合查明的事实。申请人卢泽铭对其提出的应当由安进、润峰公司、湘诚公司共同偿还其200万元保证金的主张因不能充分举证证明，故本院不予支持。综上，卢泽铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卢泽铭的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年五月二日书记员 秦 雯
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执复5号
复议申请人（被执行人）：锦州市新华书店，住所地锦州市古塔区中央大街三段**号。
法定代表人：邵凡，该单位总经理。
委托诉讼代理人：杜月书，该单位法律顾问。
申请执行人:张桂珍，女，1956年7月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人:任艳，辽宁永字律师事务所律师。
第三人：锦州市新华工贸实业总公司，住所地锦州市古塔区中央大街三段22号。
法定代表人：王福奎，该公司经理。
复议申请人锦州市新华书店不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异69号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（以下简称古塔区法院）查明，申请执行人张桂珍与被执行人锦州市新华书店民间借贷纠纷一案，2017年4月7日经本院（2017）辽07民终62号民事判决书判决，被执行人锦州市新华书店偿还张桂珍借款本金766700元及利息1123367.44元，至今为止尚未执行完毕。2014年4月30日利安达会计师事务所有限责任公司关于对锦州市新华书店专项审计，本案被执行人锦州市新华书店在锦州银行永丰支行的账号为40205085421XXXX银行账户是以锦州市新华工贸实业总公司（以下简称新华工贸公司）名义开设，并在该账户上存款。申请执行人张桂珍申请追加新华工贸公司为被执行人对锦州市新华书店的债务承担连带责任。
古塔区法院另查明，第三人新华工贸公司是被执行人锦州市新华书店独家投资开办的。
古塔区法院认为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定：“作为被执行人的法人或者其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他组织为被告执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”。本案中，第三人新华工贸公司是被执行人锦州市新华书店独家投资开办的，也就是被执行人锦州市新华书店分立后新设的法人，且被执行人锦州市新华书店在锦州银行永丰支行开设的银行账户，是以新华工贸公司名义开设，并在该账户上存款。因此，根据上述规定，可以追加第三人新华工贸公司为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任。故申请执行人张桂珍要求追加第三人新华工贸公司为被执行人的请求，应予支持。古塔区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定：追加第三人新华工贸公司为本案的被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任。
锦州市新华书店向本院申请复议称，新华工贸公司是独立的法人单位，不是锦州市新华书店的分公司，新华工贸公司独立经营、自负盈亏，对外独立承担民事责任。锦州市新华书店和新华工贸公司是两个独立的法人单位，依法不能追加为锦州市新华书店被执行案的连带责任被执行人。新华工贸公司有企业编制职工25名，为解决企业编制职工退休养老保险补交问题，锦州市政府曾拨款给新华工贸公司。目前，新华工贸公司工商登记企业状态表明，并没有进入破产清算程序，不能成为锦州市新华书店被执行案的连带责任人。请求二审法院依法撤销古塔区法院（2017）辽0702执异69号执行裁定。
申请执行人张桂珍称，古塔区法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原执行裁定。
第三人新华工贸公司未提交书面意见。
本院查明，古塔区法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，锦州市新华书店1989年3月8日制定的组织章程载明，锦州市新华书店系事业单位，按全民所有制企业管理，实行自主经营，独立核算，自负盈亏，照章纳税。书店下设计财科、业务科、办公室、人事科、宣教科、调研科、多种经营科七个管理部门。设发运科、农批科、教材科、开发科、中央大街书店、北门口书店、白楼书店、音像书店、图书馆供应部、科技服务部、社会团体服务部等十二个主业经营部门。设五金商店、木器厂、铸造厂、化学材料厂、百货商店、招待所六个副业单位，统管锦州地区七个县（市）新华书店。新华工贸公司工商档案记载，新华工贸公司于1992年11月26日被核准成立，组建单位为锦州市新华书店。锦州市新华书店关于成立新华工贸公司的决定书载明，为理顺主副业关系，加强对副业企业的领导，使副业各企业的管理走向规范化、系统化、科学化。经总经理提议，领导班子研究决定：成立“锦州市新华工贸实业总公司”。所辖企业有：新华五金商场、新华家电公司、新华招待所、新华百货商场、新华工业公司、新华维修厂。总公司对上述企业实行行政、财务的统一管理。
又查明，古塔区法院于2017年12月1日向锦州银行永丰支行发出协助冻结存款通知书，冻结新华工贸公司名下40205085421XXXX帐户的存款800000元，因余额不足，实际冻结295881.73元。
再查明，被执行人锦州市新华书店向申请执行人张桂珍等人借款的行为发生于2003年。
本院认为，企业分立是指企业因为生产经营或管理的需要等，依照法律法规或合同的约定，将企业依法变更为两个或两个以上企业的法律行为。企业分立的实质是对企业财产的分割，对企业资产或营业进行分离。锦州市新华书店于1992年决定将所辖副业单位分离出去，另设“锦州市新华工贸实业总公司”，新华工贸公司的成立，符合企业法人派生分立的实质特征，古塔区法院认定新华工贸公司是锦州市新华书店分立后新设的法人正确，本院予以确认。但是，锦州市新华书店向张桂珍等人借款的行为发生于2003年，即发生于锦州市新华书店分立之后，故该债务应由锦州市新华书店自行承担，不应追加第三人新华工贸公司为被执行人，对执行依据所确定的债务承担连带责任。
利安达会计师事务所有限责任公司关于对锦州市新华书店专项审计报告载明，锦州市新华书店在锦州银行永丰支行的账号为40205085421XXXX银行账户，是以新华工贸公司名义开设。古塔区法院冻结该账户内的存款并追加新华工贸公司为被执行人后，新华工贸公司亦未向本院申请复议，故应认定上述帐户内的资金是锦州市新华书店的财产，执行程序中，可直接执行该账户内的资金，无需追加第三人新华工贸公司为被执行人后再予执行。
综上，复议申请人锦州市新华书店复议请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（二）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702执异69号裁定；
二、驳回申请执行人张桂珍的追加请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年二月二十八日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8600号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：张久洋，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理�告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告张久洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8581号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王维平，男，系该公司项目经理，现住辽宁省新民市。
被告：杨帅，现住沈阳市于洪区万家名苑小区。
本院在审理原告沈阳众腾房产物业管理有限公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年九月二十八日
书记员 程敏
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初2473号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地石狮市。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司员工。
被告：林月芳，女，1986年8月6日出生，汉族，住南安市。
第三人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
负责人：林大业，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告林月芳、第三人中信银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市明发房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由石狮市明发房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 蔡国胜
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执2170号
申请执行人顾明兰，女，1942年1月8日生，住本市泉山区。
被执行人徐艺轩，女，1996年2月8日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人顾明兰与被执行人徐艺轩交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年6月22日作出（2017）苏0311民初2171号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，本判决生效后十日内，依上述法律文书，被执行人徐艺轩应赔偿申请人顾明兰各项损失共计75666.39元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款、房产部门无登记、车辆部门无登记，工商部门无登记、双方达成还款协议。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初2171号民事判决书的本次执行程序并将被执行人徐艺轩纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年十二月六日
书记员 薛 冰
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0306行初2号
原告张维东，男，1968年8月13日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告淄博市公安局交通警察支队周村大队，统一社会信用代码11370300004220158D,住所地淄博市周村区新建东路161号。
法定代表人孙奇，局长。
本院在审理原告张维东诉被告淄博市公安局交通警察支队周村大队交警行政处罚一案中，原告张维东于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张维东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张维东撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张维东负担。
审 判 长 孙伯钧
审 判 员 郑 曼
人民陪审员 尚 凯
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 娟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00977号
原告李某甲，女，1991年4月15日出生，住民权县。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
被告李某乙，男，1988年6月16日出生，住民权县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举�期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人周正、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2014年2月20日登记结婚，由于婚前互不了解，缺乏婚姻基础，婚后一直未能建立起夫妻感情。更让原告无法容忍的是，2014年秋天，原告去新疆打工，被告十分不满，原告从新疆打工回来后，被告时常殴打原告，夫妻关系恶化，无法共同生活。被告之父将原、被告共同购买的的六头奶牛以41000元的价格卖掉，且拒不给付原告，原告与其评理，遭到被告毒打。2015年正月17日，因被告殴打原告，原告离开了被告家，双方分居至今，已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，故要求与被告离婚，婚前财产各自所有，婚后共同财产41000元依法分割，诉讼费由被告负担。
被告辩称�不同意离婚，并保证以后改正错误。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、原告的婚前财产有哪些；3、原、被告有无婚后共同财产，应如何分割。
原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、证人王某某、师某某的证言各一份，4、被告的妹妹李某丙给原告发的手机短信5份；证明原、被告没有婚姻基础，订婚不久就结婚，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。
被告对原告提交的证据本身无异议。
被告李某乙未向本院提交证据。
本院认为：被告李某乙未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。被告对原告提交的证据本身无异议，原告提交的上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法�认为有效证据。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告李某甲与被告李某乙经人介绍订婚，双方于2014年2月20日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按习俗举行了结婚仪式。婚后双方曾发生生气吵架，2015年正月17日分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活一年多时间，双方建立了一定的夫妻感情，虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年五月十六日
书记员 陈 勇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第1985号
原告钦州市海源物业服务有限公司，住所地：钦州市鸿福小区E471号。
法定代表人梁金宝，董事长。
被告何英。
钦州市海源物业服务有限公司诉何英关于物业服务合同纠纷一案，原告钦州市海源物业服务有限公司于2015年10月28日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市海源物业服务有限公司撤回起诉。
减半收取案件受理费25元，由原告钦州市海源物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一五年十一月二日
书记员 邓朝惠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终1371号
上诉人（原审被告）：秦涛，男，1980年9月5日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被上诉人（原审原告）：石金荣，男，1953年12月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
上诉人秦涛因与被上诉人石金荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初5549号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查新北区人民法院分别向上诉人秦涛送达了《上诉费用交纳通知书》及《上诉案件受理费用催交通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费912元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人秦涛收到通知后未按规定缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人秦涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 储心怡
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3371号
原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。
法定代表人：沐某，系总经理。
委托代理人：韩某，女，1962年12月18日出生（身份证号码：），蒙古族，赤峰金福地物业管理有限公司职工，现住赤峰市巴林右旗大板镇和谐家园8号楼1单元403室。
被告：王某，男，年龄不详，汉族，个体户，现住赤峰市。
原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该文化创意产业园的物业服务工作交由原告管理服务。原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量人力物力，本案被告直接成为原告物业服务的受益者，被告在该小区拥有一套花园别墅即A-40号自2012年5月18日至2014年12月31日拖欠的物业费合计7587.36元。经原告工作人员多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费用人民币7587.36元，并承担本案全部诉讼费用。
被告王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用后于2012年10月19日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订了该小区的《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园小区的前期物业服务管理事宜由原告完成，合同第三章第六条第一项约定商业物业费是每平方米每月1.5元；第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用；第三十五条约定，本合同期限自2012年5月18日起至2017年5月17日止。第三十八条约定，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告开始对该小区进行物业服务。被告居住在该小区A-40号，楼房面积为189.32平方米。被告未交纳自2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费。
另查明,原告于2015年9月6日起诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书认定巴林石文化产业园二期物业费的收费标准按照每平方米每月0.75元计算，原告收取物业费的时间应截止到2014年12月31日。被告所有的房屋与案外人苏某所有的房屋同在巴林石文化产业园二期小区。
上述事实有原告向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。
本院认为，原告与赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司之间所签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，根据该合同约定，涉案小区每平方米每月物业费为1.5元，原告作为物业服务公司，其职责是为业主提供合格的物业服务，但经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书中查明原告只提供了部分物业服务，故应按照合同约定的收费标准50%的比例收取物业费比较适宜。故自2012年5月18日至2014年12月31日的物业费应为4463.22元（189.32平方米×0.75元/每月每平方米×31个月零13天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费4463.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员鲍洪祥
二0一七年十一月二十八日
书记员乌日汗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初3371号原告：赤峰金福地物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇三区阿尔山路东。法定代表人：沐某，系总经理。委托代理人：韩某，女，1962年12月18日出生（身份证号码：），蒙古族，赤峰金福地物业管理有限公司职工，现住赤峰市巴林右旗大板镇和谐家园8号楼1单元403室。被告：王某，男，年龄不详，汉族，个体户，现住赤峰市。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰金福地物业管理有限公司的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰金福地物业管理有限公司诉称，2012年赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的《前期物业服务合同》，将该文化创意产业园的物业服务工作交由原告管理服务。原告在签订合同后，依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作，原告投入了大量人力物力，本案被告直接成为原告物业服务的受益者，被告在该小区拥有一套花园别墅即A-40号自2012年5月18日至2014年12月31日拖欠的物业费合计7587.36元。经原告工作人员多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院判令被告给付物业服务费用人民币7587.36元，并承担本案全部诉讼费用。被告王某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园工程交付使用后于2012年10月19日，原告赤峰金福地物业管理有限公司与开发商赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司签订了该小区的《前期物业服务合同》，合同约定赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司开发的巴林石文化创意产业园小区的前期物业服务管理事宜由原告完成，合同第三章第六条第一项约定商业物业费是每平方米每月1.5元；第七条约定业主应于交付房屋钥匙之日起交纳物业服务费用；第三十五条约定，本合同期限自2012年5月18日起至2017年5月17日止。第三十八条约定，赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司与物业买受人签订的房屋销售合同，应当包含本合同约定的内容，物业买受人签订房屋销售合同，即为对接受本合同内容的承诺。签订合同后，原告开始对该小区进行物业服务。被告居住在该小区A-40号，楼房面积为189.32平方米。被告未交纳自2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费。另查明,原告于2015年9月6日起诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书认定巴林石文化产业园二期物业费的收费标准按照每平方米每月0.75元计算，原告收取物业费的时间应截止到2014年12月31日。被告所有的房屋与案外人苏某所有的房屋同在巴林石文化产业园二期小区。上述事实有原告向本院提供的证据及其庭审陈述等予以证实。本院认为，原告与赤峰市巴林石房地产开发有限责任公司之间所签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有约束力，根据该合同约定，涉案小区每平方米每月物业费为1.5元，原告作为物业服务公司，其职责是为业主提供合格的物业服务，但经赤峰市中级人民法院（2016）内04民终336号民事判决书中查明原告只提供了部分物业服务，故应按照合同约定的收费标准50%的比例收取物业费比较适宜。故自2012年5月18日至2014年12月31日的物业费应为4463.22元（189.32平方米×0.75元/每月每平方米×31个月零13天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决发生法律效力后立即给付原告赤峰金福地物业管理有限公司2012年5月18日至2014年12月31日期间的物业费4463.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员鲍洪祥二0一七年十一月二十八日书记员乌日汗
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初2069号
原告：王超，男，汉族，1989年10月26日出生，住曲阜市。
委托诉讼代理人：王亚宁，系原告王超之父，住曲阜市。特别授权。
委托诉讼代理人：王超，山东曲圣地律师事务所律师，特别授权。
被告：曲阜市金泰华房地产开发有限公司，住所地：曲阜市大成路阙里社区居委会办公楼。统一社会信用代码：913708815845130445。
法人代表：高侦晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔令军，山东鲁都律师事务所律师，特别授权。
原告王超与被告曲阜市金泰华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王超以原、被告双方已达成和解协议申请撤诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由原告王超负担。
审 判 长 孔德法
人民陪审员 颜 猛
人民陪审员 李 严
二〇一八年一月四日
书 记 员 吴 迪
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初1408号
原告李建荣，男，汉族，19692年11月27日生，小学文化，陆良县人，农民，住陆良县。
委托代理人梁虎，云南东新律师事务所律师。（特别授权代理）
被告余国祥，男，汉族，1964年4月6日生，初中文化，陆良县人，农民，住陆良县。
原告李建荣诉被告余国祥健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李建荣及其委托代理人梁虎、被告余国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建荣诉称：2016年11月5日8时许，原告在陆良县板桥镇××小河村××水泥路。按合同约定，原告所修水泥路的路胚应由发包方陆良县板桥镇左里堡村委会小河村首先进行平整，原告仅负责路面的浇筑。原告在浇筑路面时发现路面不平，发包方没有完全平整路胚，原告遂顺手找了几块石头垫上，被告当时负责为发包方对原告所修的道路进行监工，看见原告顺手找石头垫，以为原告在偷工减料，遂与原告发生争执，但原告还是向被告解释清楚。2016年11月6日早上8时许，原告骑摩托车到工地遇见被告，当原告停车准备施工时，被告的妻子忽然抱住原告，被告见到便抄起手中的钢管朝原告乱打，原告被打中胸部、臀部，倒在地上动弹不得。原告被家人送至医院治疗数十日后好转出院。经法医鉴定，原告的伤系轻微伤。原告于2017年6月28日诉至法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计6764.14元及承担本案诉讼费。
被告余国祥辩称：我是板桥镇左里堡村委会第二村民小组的组长，原告是包工头，我方以包工不包料的方式将道路承包给原告修建，2016年11月原告到我村修整道路时，因为修整壳子板双方发生纠纷。我说的不是原告，主要是说做工的人，做工的人就抱石头放在路面上，双方就发生矛盾起争执，原告上来说不好就开始打了。第二天我打原告是因为原告骑摩托车到我家门外，我媳妇就问原告为什么昨天原告父子两人打我一个。工地不是在我家门外，原告根本不需要骑车到我家门外，这才导致了我和原告打架。原告的各项损失请法院根据事发原因依法判决，诉讼费我不承担。
针对其诉讼主张，原告李建荣向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、陆良县人民医院医疗费单据原件一张，用于证明原告共开支医疗费3803.14元；
3、陆良县人民医院病情证明原件一份，用于证明原告的伤情；
4、司法鉴定意见书原件一份，用于证明原告的伤情属轻微伤；
5、鉴定费收据原件一张，用于证明原告开支鉴定费600元；
6、原告向陆良县公安局板桥派出所调取的李建荣、余国祥的询问笔录各一份，证明原告的损伤是被告余国祥造成的事实。
经法庭质证，被告余国祥对证据1、2、3、4、5均无异议，认为证据6中原告陈述没有打伤被告不符合，被告在本次纠纷中也受伤了，只是没有到医院进行治疗。
针对其辩解主张，被告余国祥未向法庭提交证据。
本院认为，原告李建荣提交的证据1、2、3、4、5，被告均无异议，且这些证据来源合法、客观真实、与本案事实具有关联性，予以采信。原告提交的证据6，被告提出异议，但该证据能够证实原、被告发生纠纷打架的事实，且具备真实性、合法性、关联性原则，应予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告李建荣承包陆良县板桥镇左里堡村委会小河底村水泥路修整工程，被告余国祥受陆良县板桥镇左里堡村委会委派对工程进行监工。2016年11月5日，双方在修建道路时因道路修建问题发生争执，经旁人劝解后各自回家。2016年11月6日，原告骑车去工地准备施工的过程中，路过被告的家门口，被告的妻子又因前一天原、被告双方争执的情况质问原告，原告又与被告的妻子发生争吵，被告听到后遂与原告发生厮打，厮打过程中被告用从家里拿出一根钢管致伤原告的手臂和臀部。原告伤后到陆良县人民医院住院治疗10天，共开支医疗费3803.14元。原告的伤经诊断为：1、左肘开放性损伤；2、左胸部损伤；3、左臀部挫伤。原告的伤情经云南益慧司法鉴定所陆益司鉴（2017）活鉴字第138号司法鉴定意见书鉴定为：原告左上肢损伤程度为轻微伤。原告于2017年6月28日诉至法院，请求人民法院依法判决由被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、误工费、交通费等费用，共计6764.14元及本案案件受理费。
本院认为，原、被告双方因道路施工发生争吵经旁人劝解各自回家后又于次日再次因此事发生争执并厮打，在撕扯过程中，被告余国祥用钢管致伤原告李建荣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”及第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，被告余国祥与原告李建荣发生撕扯，并致伤原告李建荣，因此被告余国祥依法应该赔偿原告李建荣因此造成的经济损失。原告主张800元的交通费用，因未提交任何证据证实该主张，因此亦不予支持。本案中，原告的赔偿范围及数额如下：1、医疗费3803.14元；2、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、误工费10天×120.6元/天=1206元；4、鉴定费：600元，共计6609.14元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告李建荣遇事不冷静，亦未通过合理的方式处理原、被告之间的矛盾，原告对该矛盾的发生有一定的过错，应当减轻被告余国祥的赔偿责任。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告余国祥于判决生效后15日内一次性赔偿原告李建荣的各项经济损失共计6609.14元的60%，即3965.5元。
二、驳回原告李建荣的其余诉讼请求。
案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。
审判员 雷亚莹
二〇一七年九月三日
书记员 赏祖跃
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初1412号
原告：陈春雷，男，1975年1月28日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：瞿忙付，江苏上隆律师事务所律师。
被告:丁杰,男,1971年7月1日生,汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告：张金霞，女，1974年1月10日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
被告:俞启龙,男,1988年7月7日生,汉族，住江苏省建湖县。
原告陈春雷和被告丁杰、张金霞、俞启龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春雷的委托代理人瞿忙付到庭参加诉讼，被告丁杰、俞启龙、张金霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春雷向本院提出诉讼请求：1、判令丁杰、张金霞共同归还借款本金50000元，并支付利息（从2016年10月29日起算至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2、判令丁杰、张金霞共同承担原告为实现债权而花费的律师费损失5000元；3、判令本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费等由丁杰、张金霞共同承担；4、判令俞启龙对前述三项债务履行承担连带责任。事实和理由：丁杰于2016年10月29日向其借款50000元，并出具借条一份，约定了借期、利息等，俞启龙为该笔借款提供担保。现借期已满，丁杰分文未还。鉴于该笔借款发生于丁杰与张金霞夫妻关系存续期间，丁杰与张金霞应承担共同还款责任，俞启龙应承担连带担保责任。
被告丁杰、俞启龙、张金霞在法定期间内未作答辩。
经审理查明：2016年10月29日，丁杰向陈春雷借款5万元，并出具借条一份，载明：“借款人丁杰兹因工地周转而向陈春雷借款，共借得人民币50000元整。1、借款期限：2016年10月29日到2016年11月28日。2、借款利息：一毛八分，计月息9000元。……6、如借款人违期不还借款，出借人可向无锡市滨湖区人民法院起诉。起诉至法院所产生的一切费用（律师费起诉费交通费等）均由借款人承担。”俞启龙在该借条的担保人一栏签名。当日，陈春雷向丁杰银行转账5万元。借款后，丁杰未向陈春雷归还任何款项，借款期届满后，陈春雷多次催讨无果。
另查明：丁杰与张金霞于1997年10月9日登记结婚。陈春雷为本案诉讼聘请江苏上隆律师事务所瞿忙付律师，并支付律师费5000元。陈春雷为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任保险费500元。
上述事实，有借条、银行转账记录、结婚登记申请表、委托合同、发票及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按约还款。丁杰向陈春雷借款50000元事实清楚，本院予以确认。现双方约定的还款期限已届满，丁杰应当按约归还借款本金并支付利息。双方在借条上约定借款利息为月息一毛八分，陈春雷主张利息按年利率24%计算，未超过双方约定亦不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费、财产诉讼保全费，本案借条中明确约定如借款人未按时还款，起诉至法院所产生的一切费用（律师费起诉费交通费等）均由借款人承担。因丁杰未按约还款，应当承担本案陈春雷的律师费和财产诉讼保全费。
关于还款主体，因借款发生于丁杰与张金霞夫妻关系存续期间，陈春雷要求张金霞对丁杰的上述借款债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。
关于担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借条中未明确约定俞启龙的保证方式及担保范围，俞启龙应当对借条上的全部债务承担连带责任。
丁杰、张金霞、俞启龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁杰、张金霞于本判决发生法律效力后立即给付原告陈春雷借款本金50000元及利息（从2016年10月29日起算至债务履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
二、被告丁杰、张金霞于本判决发生法律效力后立即给付原告陈春雷律师费5000元、财产诉讼保全费500元，合计5500元。
三、被告俞启龙对丁杰、张金霞上述全部债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，保全费720元，公告费690元，合计2682元，由被告丁杰、张金霞、俞启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贾 俊
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 常树建
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李元非
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执156号
申请执行人刘翠萍，女，1961年2月14日生，汉族，住本市泉山区。
被执行人朱月红，女，1963年1月17日生，汉族，住本市泉山区。
申请执行人刘翠萍与被执行人朱月红民间借贷纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初1810号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金450000元及利息（其中借款350000元自2013年6月17日起、100000元自2013年7月21日起，按年息24%标准计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已被本案查封；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，申请人与被执行人达成还款计划，但因约定履行期限较长，在法定审理期限内暂无法执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人朱月红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2016）苏0311民初1810号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一八年一月十二日
书记员 孙 琳
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终2386号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地河北省保定市唐县国防路。
主要负责人：李志谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宗顺保，男，1974年9月17日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：吴玉坤，唐县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人宗顺保财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
人保财险上诉请求：1.撤销河北省保定市唐县人民法院（2017）冀0627民初1712号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，将不应由上诉人承担的赔偿责任，判令上诉人承担，属明显错判。1.被上诉人车辆损失鉴定过高，价格与实际价格差额较大；2.车辆施救费过高；3.公估费不应由保险公司承担。
被上诉人宗顺保辩称，1.车损鉴定是在一审法院选定的鉴定机构鉴定的，公估公司有合法有效的资质，车辆损失应当认定；2.公估费是宗顺保的实际损失，根据保险法的规定应由上诉人承担。
宗顺保向一审法院起诉请求：1.判令人保财险赔偿因交通事故给宗顺保造成的各项损失229743元；2.诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2017年6月29日2时许，宗建鹏驾驶宗顺保所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆沿保阜路由西向东行驶至唐县“庆都山”处时，与董发驾驶的冀06.085**拖拉机相撞，造成车辆损坏。该事故经唐县交警大队认定，宗建鹏负主要责任，董发负次要责任。宗顺保所有的车牌号冀Ｆ×××××的车辆在人保财险投保了车辆损失险（限额287624元，含不计免赔）。车辆损失经汇新保险公估有限公司评估数额为212143元。冀Ｆ×××××车辆有合法有效的驾驶证、行驶证。该事故发生在保险期内。一审法院认为，宗顺保为其所有的冀Ｆ×××××在人保财险投保，以及人保财险同意承保的行为，均是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，双方应依约履行。投保车辆发生交通事故后，人保财险应在保险限额内按法律规定和合同约定予以赔偿。为确定具体的车损数额，宗顺保申请法院委托汇新保险公估有限公司进行公估，事故车辆财产损失为212143元，评估费13000元。公估公司有合法有效的公估资质，一审法院对公估的车辆损失予以确认。宗顺保支付的评估费13000元，属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，一审法院予以支持。车辆施救费4600元系宗顺保为处理本次事故实际产生的合理费用，一审法院予以支持。宗顺保损失共计229743元，扣除交强险赔偿财产损失2000元，人保财险在商业险限额内赔偿宗顺保159420.1元[（229743元－2000元）×70%]。综上所述，宗顺保要求人保财险依法赔偿事故车辆造成的损失及公估费的主张，一审法院予以支持。人保财险辩称不承担鉴定费、诉讼费没有法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：“中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司在机动车损失险内按责任比例赔偿宗顺保的车辆损失费、公估费、施救费共计159420.1元。判决生效后十日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元，由宗顺保负担1453元，中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担3293元。判决生效后七日内交纳。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。
本院认为，关于车损，出具车辆损失意见书的汇新保险公估有限公司是宗顺保提出鉴定申请后，一审法院依法委托的，该公估公司和从业人员具有相应资质，其公估结论可以作为定案依据。人保财险对公估结论虽有异议，但未提出足以反驳的证据。一审法院根据车辆损失意见书认定车损并无不当。关于施救费，是宗顺保为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据佐证，人保财险虽有异议，但未提出足以反驳的证据，故对其该主张本院不予支持。关于公估费，是宗顺保为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且宗顺保提供了正式票据，人保财险应予赔偿。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3488元，由中国人民财产保险股份有限公司唐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 祁峰
审判员 曲刚
二〇一八年五月十一日
书记员 刘慧
贵州省习水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0330行初192号
原告张茂强，男，汉族，生于1977年1月22日，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人高云峰，贵州黔山律师事务所律师。
委托代理人帅乾坤，贵州黔山律师事务所律师。
被告仁怀市水务局。
法定代表人张富国，该局局长。
委托代理人杨军，该局政策法规股长。
委托代理人张纯坤，该局工作人员。
本院在审理原告张茂强诉被告仁怀市水务局其他行政行为一案过程中，原告张茂强于2017年11月16日自愿向本院申请撤回对被告仁怀市水务局的行政起诉。
本院经审查认为，原告撤回起诉的意思表示真实，其请求与法律规定相符，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张茂强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张茂强负担。
审 判 长 胡永洪
人民陪审员 赵 旗
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 杨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0623行审33号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。
被执行人：王炳强，男，1975年8月28日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人王炳强于2013年9月在新房子林场施业区109林班2小班新房子林场国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3998平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3998平方米×10元/平方米＝39980元”。责令被执行人王炳强在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王炳强接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月20日申请执行人向被执行人王炳强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王炳强在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅
代理审判员 黄岩
代理审判员 陈强
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张雨
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0623行审33号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所：吉林省白山市长白县长白镇白山大街**号。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：姜磊，系治安警察大队副队长。被执行人：王炳强，男，1975年8月28日生，汉族，高中文化，无职业，住长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2018年3月6日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人王炳强于2013年9月在新房子林场施业区109林班2小班新房子林场国有林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地3998平方米用于种植人参。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书，第三项处罚内容为“行政罚款：3998平方米×10元/平方米＝39980元”。责令被执行人王炳强在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，被执行人王炳强接到决定书后未主动履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2018年2月20日申请执行人向被执行人王炳强送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行缴纳罚款的义务，但被执行人王炳强在催告期限届满后仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（治）林罚决字〔2017〕第1006号林业行政处罚决定书第三项缴纳罚款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李毅代理审判员  黄岩代理审判员  陈强二〇一八年三月十五日书 记 员  张雨
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0824民初1243号
原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。
被告：阿拉腾其木格，女，1957年3月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：图雅，女，1977年10月12日，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：何永成，男，1964年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：苏布达，女，1976年8月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告何永成妻子。
被告：赵振国，男，1956年9月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：白振全，男，1962年3月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：包喜，女，1968年10月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告白振全妻子。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告阿拉腾其木格、图雅、苏布达、何永成、赵振国、白振全、包喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 任 秀 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 其力木格
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0824民初1243号原告:乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人：刘斌，该社理事长。委托诉讼代理人：杨文英，该社员工。被告：阿拉腾其木格，女，1957年3月4日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：图雅，女，1977年10月12日，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：何永成，男，1964年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：苏布达，女，1976年8月1日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告何永成妻子。被告：赵振国，男，1956年9月18日出生，汉族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：白振全，男，1962年3月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：包喜，女，1968年10月18日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古巴彦淖尔市。系被告白振全妻子。原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告阿拉腾其木格、图雅、苏布达、何永成、赵振国、白振全、包喜借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告乌拉特中旗农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乌拉特中旗农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 任 秀 勇二〇一七年十一月六日书记员 其力木格
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初371号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人马清芳，男，1985年3月12日出生，蒙古族，半文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月4日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人马清芳犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。经征得被告人马清芳同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人马清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月至7月，被告人马清芳在赤峰市红山区、松山区先后三次盗窃他人财物，窃取的财物价值人民币8920元。具体事实是：
1、2017年7月6日晚，被告人马清芳在赤峰市××区”隆博钰”网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人朱某不备，将朱某放在电脑桌上的1部手机盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，朱某被盗的手机价值人民币2800元。
2、2017年6月17日至20日的一天晚上，被告人马清芳在赤峰市××区下，将被害人王某1的1辆二轮电动车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，王某1被盗的二轮电动车价值人民币1170元。
3、2017年6月18日晚，被告人马清芳在赤峰市松山区振兴大街”玉澜泉洗浴”西胡同，将被害人肖某的1辆三轮电动车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，肖某被盗的三轮电动车价值人民币4950元。
被告人马清芳到案后如实供述了上述事实。马清芳窃取的上述财物已起获并发还给被害人。
公诉机关认为被告人马清芳的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人马清芳在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人朱某、王某1、肖某的陈述，证人王某2的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息，办案说明，刑事判决书，被告人马清芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马清芳以非法占有为目的，秘密窃取被害人朱某等人的财物价值人民币8920元，数额较大，其行为侵犯了朱某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人马清芳有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马清芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马清芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员李陈峰
二○一七年十二月七日
书记员孙晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初371号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人马清芳，男，1985年3月12日出生，蒙古族，半文盲，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗。因犯盗窃罪，于2014年6月4日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月4日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）349号起诉书指控被告人马清芳犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。经征得被告人马清芳同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人马清芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月至7月，被告人马清芳在赤峰市红山区、松山区先后三次盗窃他人财物，窃取的财物价值人民币8920元。具体事实是：1、2017年7月6日晚，被告人马清芳在赤峰市××区”隆博钰”网吧上网时，趁同在该网吧上网的被害人朱某不备，将朱某放在电脑桌上的1部手机盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，朱某被盗的手机价值人民币2800元。2、2017年6月17日至20日的一天晚上，被告人马清芳在赤峰市××区下，将被害人王某1的1辆二轮电动车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，王某1被盗的二轮电动车价值人民币1170元。3、2017年6月18日晚，被告人马清芳在赤峰市松山区振兴大街”玉澜泉洗浴”西胡同，将被害人肖某的1辆三轮电动车盗走。经赤峰市红山区价格认证中心认定，肖某被盗的三轮电动车价值人民币4950元。被告人马清芳到案后如实供述了上述事实。马清芳窃取的上述财物已起获并发还给被害人。公诉机关认为被告人马清芳的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。上述事实，被告人马清芳在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人朱某、王某1、肖某的陈述，证人王某2的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，户籍信息，办案说明，刑事判决书，被告人马清芳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马清芳以非法占有为目的，秘密窃取被害人朱某等人的财物价值人民币8920元，数额较大，其行为侵犯了朱某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人马清芳有犯罪前科，酌情从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马清芳犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马清芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李陈峰二○一七年十二月七日书记员孙晓楠
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初236号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人高某，男，1971年8月21日，汉族，初中文化，扎鲁特旗鲁北镇佳能供热公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被取保候审。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]241号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员白斯琴高娃、助理检察员张静出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，2017年8月31日15时许，被告人高某酒后驾驶×××号小型轿车行驶到扎鲁特旗旗委门前处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为150.32mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人高某的供述，查获经过，被告人高某的呼气式酒精检测单、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告，行驶证及驾驶证（复印件），扣押、返还物品手续，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法规,醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可酌情从轻处罚。考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志宏
人民陪审员 王艳祥
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王斯琴
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5377号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖立权，男，1992年2月3日出生，佤族，小学文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。
被告人陈迁，男，1995年8月2日出生，佤族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。
被告人姚红文，男，1996年7月2日出生，佤族，初中文化，户籍所在地云南省临沧市沧源佤族自治县。
上列三被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月8日被执行逮捕。现均押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕5362号起诉书指控被告人肖立权、陈迁、姚红文犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员刘福、赖淑蓉出庭支持公诉。被告人肖立权、陈迁、姚红文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日23时许，被害人李某酒后行至深圳市龙华区观澜街道下围工业区鑫辉超市后门丹丹小百货门口时，见被告人肖立权、陈迁、姚红文在该小店门口聊天、喝酒，且听其口音是同乡，就从小店中买来啤酒上前攀谈。在交谈中，因被害人李某酒后言语及行为不当，引起被告人肖立权的不满并发生争吵，被告人陈迁、姚红文及刚过来的王某1（分案处理），再加上被告人姚红文打电话叫来的被告人白某（分案处理）、王某2（分案处理）六人，见被告人肖立权用啤酒泼洒被害人李某后，共同上前（姚红文、白某、肖立权持酒瓶，王某1持凳子，陈迁先用酒瓶后用凳子，王某2空手）殴打被害人李某，将其打倒在地后逃离现场。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人肖立权、陈迁、姚红文在开庭审理过程中均无异议，并有以下经庭审质证的：1.书证：被告人身份信息、抓获经过、办案说明、录像截图；2.证人证言：证人吴某的证言；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人肖立权、陈迁、姚红文、王某2、白某、王某1的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认笔录；7.视听资料：现场监控录像等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人肖立权、陈迁、姚红文无视国家法律，酒后随意殴打他人，致被害人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖立权、陈迁、姚红文归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖立权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止）。
二、被告人陈迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止）。
三、被告人姚红文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 建 军
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 白 宇 鹏
书 记 员 李锦荣(兼）
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初423号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人戴文锋，曾用名戴旺海，男，1990年8月26日出生，汉族，小学文化，务工，广东省化州市人，户籍所在地广东省茂名市化州市，现住广东省吴川市。因涉嫌本案，于2017年7月11日被吴川市公安局刑事拘留；同年7月25日被吴川市公安局逮捕。现押于吴川市看守所。
辩护人林溥周，吴川市梅录法律服务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]416号起诉书，指控被告人戴文锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人戴文锋及其辩护人林溥周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月4日，被告人戴文锋打开被害人曾某交给其维修的苹果手机，然后用自己的微信号登陆该手机，测试手机的使用情况。在此期间，戴文锋登陆上曾某的支付宝账号，查看支付宝佘额情况。随后，戴文锋让黄元汪（身份未明）用微信发支付宝收款二维码给其，接着用曾某支付宝扫描黄元汪发来的支付宝二维码，将曾某支付宝内的9000元转走。2017年4月7日，戴文锋通过支付宝和微信支付将9000元转回给曾某。
上述事实，被告人戴文锋在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1、被告人戴文锋的供述与辩解；2、被害人曾某的陈述；3、证人郑某的证言；4、现场勘验笔录及现场照片；5、辨认笔录；6、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；7、调取证据清单、客户资料话单查询；8、受案登记表、立案决定书；9、犯罪嫌疑归案情况说明；10、现场检测报告、行政处罚决定书；11、户籍证明。
本院认为，被告人戴文锋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戴文锋到案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。被告人在被公安机关传唤前主动将所盗窃的9000元返还给被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人有吸毒的劣迹，曾因吸毒被吴川市公安局行政拘留，决定对其酌情从重处罚。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人戴文锋判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人的辩护人辩称，被告人犯罪情节轻微，且取得被害人的谅解，归案后认罪态度好，已将所盗窃的钱财归还给被害人，希望对被告人从轻处罚。该辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人戴文锋犯罪情节较轻，到案后能如实供述其罪行并当庭认罪，确有悔罪表现，且为初犯偶犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。根据被告人戴文锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人戴文锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简大清
审 判 员 钟小燕
人民陪审员 蔡木养
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 肖倩华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7347号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：戴炳霞，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，2001年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
法定代理人：安某，女，1972年8月31日出生，汉族,住广东省深圳市福田区。
再审申请人沈斌因与被申请人沈某排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人沈斌申请再审称：二审法院依据的《房地产评估规范》的标准是过期的，无效的；深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司提供的6份可比较案例是伪造的；父亲住女儿的房子，女儿没有赶走父亲的意思，故沈斌不构成侵占；沈斌在2013年5月就已经办理涉案房产，没有住在该房屋，谈不上侵占；沈斌搬离涉案房产后，多次请求被申请人回家住，被申请人也有涉案房产的钥匙；按照执行案件结案通知书来认定搬离时间缺乏法律依据。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人沈斌提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于涉案评估报告是否可以作为定案依据的问题。经二审法院查明，二审审理的过程中，依据沈某的申请，二审法院通过摇珠的方式于2016年7月25日选定深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司，委托其评估涉案港中旅花园13栋903室从2014年11月至诉讼期间的市场租金。在评估报告形成后，二审法院也通过开庭的方式质证涉案评估报告，并通知深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对沈斌的评估异议进行了回复。因此，二审法院委托深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对涉案房屋的相关市场租金进行评估，程序合法恰当，二审法院以此作为定案依据并无不当，本院予以确认。沈斌关于该评估结果是违法的等主张，理据不足，本院不予采纳。
关于沈斌是否应当支付房屋占有使用费的问题。（2014）深福法民三初字第239号民事判决认定，沈某由安某抚养，因安某与沈斌离婚矛盾激化，不适宜共同居住在涉案房产内，沈斌应于判决生效后十日内搬离涉案房产，该判决于2014年10月9日生效。沈斌主张其早已于2013年5月搬离涉案房产，但未提交证据予以证明，且没有证据表明安某、沈某等人对此予以认可，相反，安某向深圳市福田区人民法院申请强制执行上述判决，故本院对沈斌的主张不予采纳。根据深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法执字第722号结案通知书，执行案件于2016年8月12日结案，故二审法院认定沈斌搬离涉案房产的时间为2016年8月12日以及沈斌应向沈某支付相关的房屋占有使用费并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈斌的再审申请。
审判长 林振华
审判员 强 弘
审判员 李 磊
二〇一七年十月三十一日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7347号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈斌，男，1969年6月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：戴炳霞，女，1987年5月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某，女，2001年12月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。法定代理人：安某，女，1972年8月31日出生，汉族,住广东省深圳市福田区。再审申请人沈斌因与被申请人沈某排除妨害纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人沈斌申请再审称：二审法院依据的《房地产评估规范》的标准是过期的，无效的；深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司提供的6份可比较案例是伪造的；父亲住女儿的房子，女儿没有赶走父亲的意思，故沈斌不构成侵占；沈斌在2013年5月就已经办理涉案房产，没有住在该房屋，谈不上侵占；沈斌搬离涉案房产后，多次请求被申请人回家住，被申请人也有涉案房产的钥匙；按照执行案件结案通知书来认定搬离时间缺乏法律依据。请求立案再审。本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人沈斌提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于涉案评估报告是否可以作为定案依据的问题。经二审法院查明，二审审理的过程中，依据沈某的申请，二审法院通过摇珠的方式于2016年7月25日选定深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司，委托其评估涉案港中旅花园13栋903室从2014年11月至诉讼期间的市场租金。在评估报告形成后，二审法院也通过开庭的方式质证涉案评估报告，并通知深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对沈斌的评估异议进行了回复。因此，二审法院委托深圳市乐居行土地房地产估价顾问有限公司对涉案房屋的相关市场租金进行评估，程序合法恰当，二审法院以此作为定案依据并无不当，本院予以确认。沈斌关于该评估结果是违法的等主张，理据不足，本院不予采纳。关于沈斌是否应当支付房屋占有使用费的问题。（2014）深福法民三初字第239号民事判决认定，沈某由安某抚养，因安某与沈斌离婚矛盾激化，不适宜共同居住在涉案房产内，沈斌应于判决生效后十日内搬离涉案房产，该判决于2014年10月9日生效。沈斌主张其早已于2013年5月搬离涉案房产，但未提交证据予以证明，且没有证据表明安某、沈某等人对此予以认可，相反，安某向深圳市福田区人民法院申请强制执行上述判决，故本院对沈斌的主张不予采纳。根据深圳市福田区人民法院作出的（2015）深福法执字第722号结案通知书，执行案件于2016年8月12日结案，故二审法院认定沈斌搬离涉案房产的时间为2016年8月12日以及沈斌应向沈某支付相关的房屋占有使用费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈斌的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  李 磊二〇一七年十月三十一日书记员  曹丽霞