wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）永刑初字第81号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人丁金伟，又名丁金国，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，农民。2012年11月24日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留,同年12月6日被取保候审。2013年5月14日经本院决定被取保候审。
永济市人民检察院以永检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人丁金伟犯盗窃罪，于2013年5月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人丁金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2012年12月24日中午12时许，被告人丁金伟窜至永济市于乡镇楼上村预谋盗窃，趁村民解某某家无人之际，翻墙进入解某某家，用随身携带的匕首将卧室窗纱割破，进入卧室盗窃230元现金和两盒白沙牌香烟；随后，被告人丁金伟又趁肖某家无人之际，翻墙进入肖某家，在肖某家卧室准备盗窃时，听见门外有人说话，便逃离现场。后在楼上村学校附近被村民抓获。案发后，230元现金和香烟已发还失主。
公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、书证、指认笔录、被告人供述等证据，认为：被告人丁金伟以非法占有为目的，入户盗窃，携带凶器盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人丁金伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经依法审查查明：2012年12月24日中午12时许，被告人丁金伟窜至永济市于乡镇楼上村预谋盗窃，趁村民解某某家无人之际，翻墙进入解某某家，用随身携带的匕首将卧室窗纱割破，进入卧室盗窃230元现金和两盒白沙牌香烟；随后，被告人丁金伟又趁肖某家无人之际，翻墙进入肖某家，在肖某家卧室准备盗窃时，听见门外有人说话，便逃离现场。后在楼上村学校附近被村民抓获。案发后，230元现金和香烟已发还失主。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
刘某某、肖某的报案材料及询问笔录、永济市公安局接受刑事案件登记表。证实2012年11月24日1点30分左右，肖某在地里干农活，看见一名穿黄色上衣的男子在其家院子后墙附近转悠了三次，下午2点10分左右，其回到家门口时，看见那名穿黄色上衣的男子从家门口自东向西走，拐弯时还回头看了一眼，其感觉非常可疑，就回家将摩托车推出来去追那名男子，追到村小学门口时，看见那名男子在翻尚小勇家的外墙，其就大喊“干什么呢”？这名男子听到喊叫就从墙上跳下来往南跑，其就去追，在村庙门口将这名男子追上摁倒在墙上，此时刘某某过来了，二人一起将这名男子控制住，刘某某并拿手机报了警,，永济市公安局接到报案后，立即赶赴现场，经讯问，犯罪嫌疑人叫丁金伟，2012年11月24日在楼上村入室盗窃了两家，盗得现金230元和两盒白沙香烟，遂将该案作为刑事案件予以立案的事实。
2、解某某的询问笔录。证实2012年11月24日11点多，其家人全部出门了，中午1点半左右，其从外面回到家里，发现自家东边卧室外的窗纱被扯断，其看到卧室里床上的床单、被子都被翻动的很乱，其检查后发现衣柜里的230元现金被盗，柜子上的白沙香烟少了两盒的事实。
3、现场平面图、指认现场笔录和照片。证实被告人丁金伟盗窃的具体位置位于永济市虞乡镇楼上村六组解某某家和八组肖永正家的事实。
4、扣押物品清单、领条。证实2012年11月24日，永济市公安局从丁金伟手扣押一红色、长10公分的折叠刀和230元现金，2012年12月6日，失主解某某从虞乡派出所将230元现金和两盒白沙烟领回的事实。
5、被告人丁金伟到案情况说明。证实2012年11月24日虞乡派出所接到110指令称虞乡镇楼上村村民抓获一名正在盗窃的犯罪嫌疑人，接到指令后，值班民警立即赶赴现场，经查，该犯罪嫌疑人名叫丁金伟，13时30分在楼上村分别进入解某某家和肖某家，在解某某家盗得现金230元和两盒白沙烟，后被群众抓获的事实。
6、被告人丁金伟的户籍证明。证实被告人丁金伟，曾用名丁金国，男，1991年2月23日出生，身份证号码：142701199102234210，汉族，农民，住运城市盐湖区席张乡席张村5组等个人身份基本情况的事实。
7、被告人丁金伟的供述。证实2012年12月24日下午，其在永济市虞乡镇楼上村偷了两家，在第一家偷了230元钱和两盒白沙硬盒香烟，在第二家翻被褥时，听见有人就赶紧离开了，没有偷得东西。供述的内容与失主的报案材料及询笔录证实的内容基本一致。
本院认为：被告人丁金伟以非法占有为目的，入户盗窃，携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人丁金伟当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。鉴于被告人丁金伟确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无不良重大影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马红军
二〇一三年六月十三日
书记员 尹莎莎
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终342号
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材城*号馆*楼*****室。统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘学彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王力加，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨凤莲，女，1964年2月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街北侧晨泰家居生活广场。
负责人：黄进荣，该业主委员会主任。
被上诉人（原审原告）李国军，男，1972年4月30日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被上诉人（原审原告）崔霞（系原告李国军妻子），女，1975年10月20日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
二被上诉人委托诉�代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。
上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司、杨凤莲、巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会因与被上诉人李国军、崔霞排除妨害纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李国军、崔霞于2018年3月6日，向本院提出撤回起诉的申请，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司、杨凤莲、巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会表示同意，并出具书面申请同意李国军、崔霞撤回起诉的申请。
本院认为，被上诉人李国军、崔霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事判决；
二、准许李国军、崔霞撤回起诉。
一审案件受理费1557元，由一审法院减半收取778.50元，退还原审原告李国军、崔霞778.50元，二审案件受理费3214元，减半收取1657元，由本院退还上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司778.50元、退还杨凤莲50元、退还巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会778.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 毛 爱 萍
审判员 付 桂 梅
二〇一八年三月十三日
书记员 �马宇涛
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民终342号上诉人（原审被告）巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街红美建材城*号馆*楼*****室。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘学彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力加，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵亮，内蒙古大法扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨凤莲，女，1964年2月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华东街北侧晨泰家居生活广场。负责人：黄进荣，该业主委员会主任。被上诉人（原审原告）李国军，男，1972年4月30日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）崔霞（系原告李国军妻子），女，1975年10月20日出生，汉族，现役军人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二被上诉人委托诉�代理人：王飞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司、杨凤莲、巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会因与被上诉人李国军、崔霞排除妨害纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李国军、崔霞于2018年3月6日，向本院提出撤回起诉的申请，上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司、杨凤莲、巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会表示同意，并出具书面申请同意李国军、崔霞撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人李国军、崔霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初5963号民事判决；二、准许李国军、崔霞撤回起诉。一审案件受理费1557元，由一审法院减半收取778.50元，退还原审原告李国军、崔霞778.50元，二审案件受理费3214元，减半收取1657元，由本院退还上诉人巴彦淖尔市巨博园企业管理有限公司778.50元、退还杨凤莲50元、退还巴彦淖尔市临河区红美建材家居生活广场业主委员会778.50元。本裁定为终审裁定。审判长 杜   彬审判员 毛 爱 萍审判员 付 桂 梅二〇一八年三月十三日书记员 �马宇涛
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初764号
原告：彭彬，男，1971年01月28日出生，住安义县。
委托诉讼代理人：张海燕，江西竞平律师事务所律师。
被告：刘吉功，男，1967年09月04日出生，住安义县。
委托诉讼代理人：刘来娣（刘吉功之女）。
被告：刘来娣，女，1988年10月04日出生，住安义县。
原告彭彬与被告刘吉功、刘来娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬的委托诉讼代理人张海燕，被告刘吉功的委托诉讼代理人、被告刘来娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告刘吉功、被告刘来娣共同归还借款215万元及利息80万元（从2015年9月15日起计算至还清之日止，按照年利率24%计算）。2、请求依法判决两被告支付原告发生的律师费15万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘吉功是朋友关系。2015年2月2日被告刘吉功、被告刘来娣因为做生意需要资金周转向原告借款100万元，口头约定借款期限为一个月，月利率5分，原告于2015年2月2日通过江西银行转账100万元至被告刘吉功账上。借款到期后，被告刘来娣通过银行转账60万元归还了原告部分借款，被告刘吉功也归还原告部分借款，剩余159000元借款未予归还。2015年3月9日被告刘吉功、被告刘来娣又向原告借款200万元，原告表示同意，并于2015年3月11日通过江西银行转账1841000元至被告刘吉功账上，加上之前两被告尚欠原告159000元借款未还，凑足200万元借给被告，被告刘吉功收到借款后立即转给了被告刘来娣。被告刘吉功于2015年3月9日向原告出具借条，并且约定如未归还所产生的一切费用，包括5%的律师费由被告承担。2015年9月15日原告和被告刘吉功对双方的借款往来进行了对账，经过对账确认至2015年9月15日止，被告尚欠原告借款215万元未还。被告当时口头承诺该借款年底归还，可是到期后被告至今分文未付，将自己的财产全部转移至其女儿被告刘来娣名下。
被告刘吉功、刘来娣辩称，1、被告刘来娣不是实际借款人。被告刘来娣也不认识原告，如果按照原告的理论，这笔钱还到银行或者转给其原告供货商，原告是不是可以找银行和供货商还款。2、实际欠款数额没有215万元，被告刘来娣父亲刘吉功抵了53.55万元的材料给原告。2016年8月18日转账2万元给原告。3、被告刘吉功曾叫原告把欠条寄回来，原告也同意了。4、这笔款不是借款，是原告转给被告刘吉功，请求其帮忙进忠旺铝型材，是合伙。
经本院审理查明：被告刘吉功因生意需要向原告借款，2015年2月2日原告通过江西银行向被告刘吉功转款100万元，2015年3月6日被告刘来娣通过自己账户替被告刘吉功还款60万元给原告。2015年3月9日被告出具一张借款200万元的借条给原告，约定借款人到期未还借款承担出借人追款产生的一切费用（含借款5%的律师费），双方未约定还款期限。2015年3月11日原告转款184.1万元给被告刘吉功。2015年9月15日原告与被告刘吉功对账：截止2015年3月5日被告刘吉功欠原告15.9万元，2015年3月11日原告转给被告刘吉功184.1万元，3月11日-9月15日原告借给被告刘吉功60万元，3月11日-9月15日被告刘吉功还款45万元。对账后，双方没有账目往来。
本院认为，被告向原告借款系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。本案争议的焦点1、借款本金问题。原、被告的对账单虽然与实际交易时间虽有差异，但能够表现双方借贷数额的往来情况，截止2015年3月11日被告刘吉功共欠原告借款200万元，原告称按月利率5%计算半年的利息60万，超过法律允许的范围，予以调整，应按年利率24%计算，利息为7.2万元。对账期间被告还款45万元，至今，被告共欠原告本金162.2万元。双方没有约定还款时间，被告应在合理期限内归还借款，原告要求被告刘吉功归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金的数额为162.2万元。2、利息计算问题。被告刘吉功向原告出具的借条，双方的借条和对账单均未约定利息，虽然在对账期间计算了利息，但不足以证明双方结算之后约定了利息。因此，原告要求被告刘吉功从2015年9月15日起按照年利率24%计算利息的诉请，本院不予准许，应自起诉之日起即2017年4月15日按年利率6%计算利息。3、律师费问题。双方没有约定还款时间，双方约定的“借款人到期未还借款承担出借人追款产生的一切费用（含借款5%的律师费）”，属约定不明。且原告未提供委托合同及发票证实律师费用，本院不予支持原告要求被告支付律师费的诉讼请求。4、被告刘来娣是否承担还款责任。原告未提供证据证明被告刘吉功将财产转移至其女儿被告刘来娣名下，也未提供其他被告刘来娣需要承担还款责任的事实和法律依据。原告要求被告刘来娣承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告刘吉功于本判决生效之日起十日内归还原告彭彬借款本金人民币162.2万元及利息（自2017年4月15日起至还清之日按年利率6%计算）；
二、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31600元，由原告彭彬负担11600元，由被告刘吉功负担20000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 秦拥华
人民陪审员 喻德枝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘 柔
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第710号
原告：孙猛。
委托代理人：李勤凤（系原告母亲），女。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳。
原告孙猛诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晓娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙猛的委托代理人李勤凤到庭参加了诉讼，被告大连开建房地产开发有限公司经本院传票传唤，未说明正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园22栋3单元7楼2号房屋，并于2008年11月份入住，入住后发现该房屋透寒，窗户流水，经与被告及物业公司协商，被告与物业公司均同意协商解决，但至今未给原告的房屋进行维修。故诉至法院，要求被告对原告的房屋进行维修，如果被告不维修则需要赔偿原告9000元修理费用及损失费、劳务费1000元。
被告未予答辩。
经审理查明，2008年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园22栋3单元7-2号房屋。合同签订后，原告交付购房款，并于同年11月入住。入住后发现该房屋透寒，且窗户漏水。
本院所确认的上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、住宅质量保证书、住宅使用说明书、发票、照片、调解协议及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，被告交付原告使用的房屋存在透寒、窗户漏水等质量问题，在保修期内，被告应当承担修复责任。原告要求被告维修的诉讼请求，合法有据，应予支持，但应给被告一定的期限，本院酌定给被告六十日的期限予以修复。如被告未在该合理期限内修复，则原告可自行修复，由此产生的损失可再行向被告主张。关于原告要求被告赔偿劳务费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，未说明正当理由，未到庭应诉，视为放弃在本案中的抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后六十日内，被告大连开建房地产开发有限公司对原告孙猛的位于大连经济技术开发区鹏运家园22栋3单元7楼2号房屋进行维修；
二、驳回原告孙猛的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告大连开建房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵晓娜
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 琪
附法律条文：
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第710号
原告邵刚，男，汉族，1970年7月31日生，住徐州市泉山区新建西村。
委托代理人崔远圣，江苏义行律师事务所律师。
被告姜博烽。
原告邵刚与被告姜博烽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邵刚的委托代理人崔远圣到庭参加诉讼，被告姜博烽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵刚诉称：原告依约向被告出售煤炭，被告在接收原告出售的煤炭后尚欠20万元货款不予支付。经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求判令被告给付货款20万元，诉讼费由被告承担。
被告姜博烽未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，被告书写欠条一张，载明“今欠邵刚焦炭款贰拾万元正，姜博烽，2013.3.20”。2013年3月26日，被告姜博烽出具协议一份，载明“姜博烽和邵刚达成还款协议，邵刚按姜博烽指定的地方拉焦炭给姜博烽铁厂生产用，价格每吨到厂1330元每车还邵刚伍仟元，注拉货款由姜博烽付。姜博烽，2013年3月26日”。原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、协议，以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告欠货款的事实，有原告提供的欠条、协议为证，事实清楚，被告应当履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告姜博烽偿还原告邵刚货款20万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，由被告姜博烽承担（随上述案款同时支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一六年五月四日
书 记 员 李静萱
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第710号
原告于风东，个体。
委托代理人高丽丽，山东宏鼎律师事务所律师。
委托代理人王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
被告山东中潍置业有限公司。
法定代表人魏靖涛。
本院在审理原告于风东与被告山东中潍置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东中潍置业有限公司银行存款人民币386785元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告山东中潍�业有限公司银行存款人民币386785元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年五月二十日
书记员 梁同丽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15297号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦*阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。
负责人：唐春平,总经理。
委托诉讼代理人：王莉，女，公司员工。
被告：唐杰，男，1987年5月2日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：潘海均，女，1965年6月12日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：燕雁，女，1989年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告唐杰、潘海均、燕雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告唐杰、潘海均、燕雁经本院公告送达传票公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐杰偿还借款本金237094.04元及利息（从2014年12月10日起，以本金237094.04为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、判决被告潘海均、燕雁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供40万元贷款，期限18个月，自2014年4月9日起至2015年10月8日止，被告按等额本息方式还款，每期还款27782.26元。次日，原告向被告发放40万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。
被告唐杰、潘海均、燕雁未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2014年4月9日，富登小贷江北分公司与唐杰、潘海均、燕雁签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向唐杰提供40万元贷款，期限18个月（2014年4月9日至2015年10月8日止），期内利息总额为67680.68元，每月归还本金、利息，每月收取账户服务费1800元，因此每期还款27782.26元。贷款审批费8000元，于借款发放之日自动扣缴。唐杰逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。潘海均、燕雁为本笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2014年4月10日，富登小贷江北分公司向唐杰发放40万元贷款并收取贷款审批手续费8000元。
唐杰分别于2014年5月12日、6月11日、7月10日、8月11日、9月10日、10月22日、10月24日、11月10日、12月10日分别还款27782.26元、27782.26元、27782.26元、27782.26元、27782.26元、4000元、23782.26元、27782.26元、27782.26元，之后未再还款。富登小贷江北分公司提供的《本金归还提示表》显示，2014年5月9日起至2014年12月9日每月每期应归还借款本金19182.26元、19508.36元、19840元、20177.28元、20520.29元、20869.14元、21223.91元、21584.72元。
本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告唐杰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借40万元之日扣除的贷款审批手续费8000元，应视未实际出借，故出借借款本金应为392000元。双方合同约定的账户服务费每月1800元，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。被告唐杰从2014年5月12日起【（27782.26-19182.26）÷392000=2.19%】至2014年12月10日【（27782.26-21584.72）÷250678.76=2.47%】所还利息均未超过月利率3%，故本院对已归还的本金及利息予以确认，故被告唐杰截至2014年12月10日尚欠原告富登小贷江北分公司借款本金229094.04元。
双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，现原告富登小贷江北分公司主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告唐杰应归还借款本金229094.04元及利息（以229094.04元为基数，从2014年12月11日起，按月利率2%计算至付清时止）。
被告潘海均、燕雁为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即从2015年10月9日起计算两年至2017年10月9日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告潘海均、燕雁主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
被告唐杰、潘海均、燕雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐杰于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金229094.04元及利息（以229094.04元为基数，从2014年12月11日起，按月利率2%计算至付清时止）；
二、判决被告潘海均、燕雁对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6990元，保全费2420元，由被告唐杰、潘海均、燕雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 甘 霖
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初15297号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1928号富悦·阳光2幢门面5，统一社会信用代码915000005734131955。负责人：唐春平,总经理。委托诉讼代理人：王莉，女，公司员工。被告：唐杰，男，1987年5月2日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：潘海均，女，1965年6月12日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：燕雁，女，1989年4月13日生，汉族，住重庆市渝北区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司（以下简称富登小贷江北分公司）诉被告唐杰、潘海均、燕雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告富登小贷江北分公司的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告唐杰、潘海均、燕雁经本院公告送达传票公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登小贷江北分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告唐杰偿还借款本金237094.04元及利息（从2014年12月10日起，以本金237094.04为基数，按照月利率2%支付至本息还清时止）；2、判决被告潘海均、燕雁对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月9日，原、被告签订《贷款合同》，约定原告向被告提供40万元贷款，期限18个月，自2014年4月9日起至2015年10月8日止，被告按等额本息方式还款，每期还款27782.26元。次日，原告向被告发放40万元贷款，被告偿还了部分本息后未再偿还。被告唐杰、潘海均、燕雁未作答辩。原告为证明自己主张，向本院提交《贷款合同》、转账凭证、《提款确认书》、本金归还提示表、对账单等证据，本院与原件核对无误后予以确认。由此本院查明如下事实：2014年4月9日，富登小贷江北分公司与唐杰、潘海均、燕雁签订《贷款合同》，约定：富登小贷江北分公司向唐杰提供40万元贷款，期限18个月（2014年4月9日至2015年10月8日止），期内利息总额为67680.68元，每月归还本金、利息，每月收取账户服务费1800元，因此每期还款27782.26元。贷款审批费8000元，于借款发放之日自动扣缴。唐杰逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，每30日累进计算。潘海均、燕雁为本笔借款本息提供连带保证责任担保，保证期间至借款本息全额清偿之日止。2014年4月10日，富登小贷江北分公司向唐杰发放40万元贷款并收取贷款审批手续费8000元。唐杰分别于2014年5月12日、6月11日、7月10日、8月11日、9月10日、10月22日、10月24日、11月10日、12月10日分别还款27782.26元、27782.26元、27782.26元、27782.26元、27782.26元、4000元、23782.26元、27782.26元、27782.26元，之后未再还款。富登小贷江北分公司提供的《本金归还提示表》显示，2014年5月9日起至2014年12月9日每月每期应归还借款本金19182.26元、19508.36元、19840元、20177.28元、20520.29元、20869.14元、21223.91元、21584.72元。本院认为，原告富登小贷江北分公司与被告唐杰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告富登小贷江北分公司在出借40万元之日扣除的贷款审批手续费8000元，应视未实际出借，故出借借款本金应为392000元。双方合同约定的账户服务费每月1800元，但原告富登小贷江北分公司未提供任何账户服务，借贷中也不需要提供账户服务，故该款项应视为利息约定。被告唐杰从2014年5月12日起【（27782.26-19182.26）÷392000=2.19%】至2014年12月10日【（27782.26-21584.72）÷250678.76=2.47%】所还利息均未超过月利率3%，故本院对已归还的本金及利息予以确认，故被告唐杰截至2014年12月10日尚欠原告富登小贷江北分公司借款本金229094.04元。双方合同约定逾期不归还贷款本息，则按到期应还未还总金额的0.1%乘逾期天数支付逾期利息，现原告富登小贷江北分公司主动调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告唐杰应归还借款本金229094.04元及利息（以229094.04元为基数，从2014年12月11日起，按月利率2%计算至付清时止）。被告潘海均、燕雁为本案借款提供连带责任保证，担保期限约定为债务全部清偿之日，视为约定不明，应为主债务履行期限届满之日起两年。本案借款为分期还款，故担保期限应从最后一期届满之日起计算两年，即从2015年10月9日起计算两年至2017年10月9日。原告富登小贷江北分公司在保证期限内向被告潘海均、燕雁主张保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告唐杰、潘海均、燕雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰于本判决生效之日起十日内归还原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司借款本金229094.04元及利息（以229094.04元为基数，从2014年12月11日起，按月利率2%计算至付清时止）；二、判决被告潘海均、燕雁对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司江北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6990元，保全费2420元，由被告唐杰、潘海均、燕雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛人民陪审员 王 敏人民陪审员 杨礼超二〇一七年十二月二十日书 记 员 甘 霖
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第1号
原告刘桃花，女，1990年2月12日出生，汉族，衡南县人。
委托代理人李玉华，衡南县法律援助中心律师。
被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂，住所地衡南县栗江镇大泉村。
负责人宁忠春。
被告宁忠春，男，1956年1月2日出生，汉族，衡南县人。
被告宁雁，女，1986年12月10日出生，汉族，衡南县人。
原告刘桃花诉被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、被告宁忠春、宁雁民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺荣辉担任审判长，与人民陪审员欧吉梅、李彭伟组成合议庭，书记员费明观担任法庭记录，于2015年4月27日对本案依法公开开庭进行了审理。原告刘桃花及其委托代理人李玉华到庭参加诉讼、被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、被告宁忠春、宁雁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桃花诉称：被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂成立于1998年7月20日，后经衡南县工商行政管理局注册登记，其性质为集体所有制。2013年1月8日，由于企业资金周转困难，被告宁雁向原告借款27600元，双方约定利息按月利息二分计算，并加盖了衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂财务专用章，被告宁忠春为被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂的厂长。后原告多次要求被告宁忠春和宁雁偿还借款，二被告以各种理由拒绝，如今二被告为躲避还款故意玩失踪。为维护原告的合法权益，原告不得不向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款27600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘桃花向法院提交了以下证据：
证据1、原告身份证和残疾证，用以证明原告身份、二级残疾；
证据2、企业注册登记资料，用以证明被告栗江镇赤土兴旺建材厂于2005年10月12日被吊销；
证据3、被告宁忠春户籍信息，用以证明被告宁忠春身份；
证据4、被告宁雁户籍信息，用以证明被告宁雁身份；
证据5、借条，用以证明2013年1月18日被告宁雁向原告借款27600元，并约定利息按月利息二分计算；
证据6、证人刘经花的证言，用以证明砖厂向村民借钱，砖厂是被告两父女在经营；
证据7、证人王兰英的证言，用以证明砖厂系被告父女所开，宁忠春系老板，宁雁在厂里当会计。
原告刘桃花提供的证据，本庭经庭审质证认为：原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，与本案有密切的关联性，且合法，本院予以认可。证据6、7，证人的证言印证了被告宁忠春与宁雁系共同经营砖厂，系共同借款，上述两份证言可以作为定案的依据。
经审理查明：被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂成立于1998年7月20日，后经衡南县工商行政管理局注册登记，经济性质为集体所有制，并于2005年10月12日被衡南县工商部门吊销执照。被告宁忠春为衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂吊销执照后的实际经营者，被告宁雁是被告宁忠春的女儿，系砖厂的会计。2013年1月8日，由于企业资金周转困难，被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂向原告借款27600元，双方约定利息按月利息二分计算，借款人签名为大泉砖厂、宁雁，并盖有衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂的签章，借来的钱用于建材厂生产。
本院认为：被告宁忠春为衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂吊销执照后的实际经营者，被告宁忠春不能证明宁雁加盖印章的行为违背了其真实意思，因此应当承担责任。被告宁雁以借款人的名义在借条上签字，因此也应当承担还款责任。被告宁忠春、宁雁在原告催告后拒不偿还借款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告。原告要求被告偿还借款本金27600元，本院认为证据充分，本院予以支持。因原、被告在借条中约定了借款的利率，约定的利息没有高于当时银行同期贷款利率的四倍，因此合理的利息本院予以支持，原告要求的利息在合理的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁忠春、宁雁偿还原告刘桃花本金27600元，并按月息两分支付利息（利息自2013年1月18日计算至还清本息之日止），三被告承担连带赔偿责任；款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，由被告衡南县栗江镇赤土兴旺建材厂、宁忠春、宁雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺荣辉
人民陪审员 李彭伟
人民陪审员 欧吉梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执208号
申请执行人王磊，男，汉族，1981年9月13日出生，现住赤峰市巴林左旗哈拉哈达镇。
被执行人赤峰市鹏程运输有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人杨金刚。
本院在执行王磊与赤峰市鹏程运输有限公司交通事故责任纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人赤峰市鹏程运输有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 刘 文 华
审判员 娜仁图雅
二〇一七年十二月十八日
书记员 娜 仁 呼
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民一初字第271号
原告齐某某，女，1981年6月26日出生。
委托代理人谢圣国，津市市法律援助中心工作人员。
被告周某某，男，1976年7月24日出生。
本院在审理原告齐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告齐某某于2014年6月23日以再三考虑应给孩子一个完整的家为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告齐某某的撤诉理由成立，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某某负担。
审判员 于海燕
二〇一四年六月二十三日
书记员 贺 博
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第3616号
原告徐桂云。
委托代理人文安德，成都市锦江区兴诚法律服务所法律工作者。
被告洪荣。
被告姜亚萍。
被告姜亚兰。
原告徐桂云与被告洪荣、姜亚萍、姜亚兰继承纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理。依法由审判员蒋英姿适用简易程序于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐桂云的委托代理人文安德、被告洪荣、姜亚萍、姜亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂云诉称，原告与被继承人洪文武于1977年11月登记结婚，1998年11月10日，被继承人洪文武死亡。双方婚姻关系存续期间，被继承人洪文武在公证处立公证遗嘱一份，指定其所有的房产由原告继承。被告洪荣系被继承人洪文武与前妻的养子，被告姜亚萍、姜亚兰系原告与他人生育的子女，与被继承人洪文武形成抚养关系。请求判令位于成都市锦江区昭忠祠街52号2栋3单元11号房屋中属于洪文武的遗产部分，由原告继承。
被告洪荣辩称，同意按遗嘱办理，但涉案房屋中有11平方米属本人所有。
被告姜亚萍、姜亚兰辩称，同意按遗嘱办理。
审理查明，被继承人洪文武生前与前妻钟元富收养一子，即被告洪荣。1975年钟元富死亡。被继承人洪文武与钟元富生前有位于成都市昭忠祠街66号私产房屋一套。
1977年11月16日，被继承人洪文武与原告登记结婚，二人均系再婚，未再生育子女。原告的前婚子女即被告姜亚萍、姜亚兰因未成年，与二人共同生活。
1985年6月，被继承人洪文武与钟元富共有的成都市昭忠祠街66号私产房屋被拆迁。安置成都市锦江区昭忠祠街52号2栋3单元11号私产房屋一套（建筑面积44平方米，以下简称涉案房屋）和公房一套（约20余平方米）。在办理该两套拆迁安置房屋的权属登记时，涉案房屋被登记在被继承人洪文武名下，公房被登记在被告洪荣名下。
1993年8月9日，被继承人洪文武在成都市公证处立公证遗嘱，内容为：座落在成都市昭忠祠街52号2栋3单元11号房屋一套系我和我前妻钟元富（已故）共有，鉴于我与我现在的妻子徐桂云共同生活十七年，感情颇好，经我上慎重考虑，决定在我死后，上述房产中属于我所有的部分以及依法应由我继承前妻钟元富遗留的上述部分房产的份额，全部指定由徐桂云一人继承。成都市公证处出具（93）成证内民字第1803号公证书。公证证明前述遗嘱是被继承人洪文武向公证人员口述，由公证人员根据其口述整理且经洪文武确认其遗嘱内容无误后盖章形成。
1998年11月10日，被继承人洪文武死亡。
2013年7月29日，原告与被告洪荣在四川省成都市成都公证处办理继承公证，确定：被继承人洪文武、钟元富遗留的涉案房屋由原告继承3／4，被告洪荣继承1／4。四川省成都市成都公证处出具（2013）成证内民字第9598号公证书。原告以申请人身份向成都市产权监理处办理涉案房屋的继承登记时，成都市产权监理处以《信息告知处理意见单》形式告知原告：“申请人办理继承登记，经查档，该房屋于1988年拆迁交换取得产权，根据（2013）成证内民字第9598号继承公证书，被继承人钟元富已于1975年去世，经询问，徐桂云与洪文武于1977年登记结婚，则该房屋实际应为徐桂云与洪文武夫妻共有财产，遗嘱公证中产权人对房屋权属的表述不应作为认定的依据，因此，公证书中对房屋权属状况的认定错误，请修改公证书。”并对原告的申请作出不予受理告知的处理。
2013年8月19日，四川省成都市成都公证处作出（2013）成证定字第02号《成都公证处复查决定书》，决定撤销（2013）成证内民字第9598号继承公证书。
上述事实有原告提交的原、被告身份信息资料、涉案房屋产权证、国土证、房屋信息摘要、结婚申请书、成都市果品公司出具的亲属关系证明、（93）成证内民字第1803号公证书、（2013）成证内民字第9598号公证书、（2013）成证定字第02号《成都公证处复查决定书》、成都市房管局信息告知处理意见、产权监理处通告、拆迁安置协议，以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。第一，关于继承人范围。原告系被继承人洪文武的妻子；被告洪荣系被继承人洪文武的养子，被告姜亚萍、姜亚兰系与被继承人洪文武形成抚养关系的继子女，故该四人是被继承人洪文武的第一顺序继承人。第二，关于被继承人洪文武的遗产范围。位于成都市昭忠祠街66号的被拆迁房屋系被继承人洪文武与其前妻钟元富的夫妻共有财产。参照《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”则成都市昭忠祠街66号被拆迁房屋1／2产权份额归被继承人洪文武所有，另1／2的产权份额属于钟元富的遗产，应由被继承人洪文武与被告洪荣平均继承。1985年上述房屋被拆迁安置了涉案房屋和公房各一套，在办理拆迁安置房屋的权属登记时，涉案房屋登记为被继承人洪文武所有，公房被登记在被告洪荣名下，截止被继承人洪文武死亡时止，被告洪荣未提出过任何异议，故被继承人洪文武与被告洪荣关于拆迁安置房屋的登记行为视为二人对钟元富的遗产进行的继承分割，而不属于各自以代表身份代表全体继承人继承钟元富的遗产的情况。被继承人洪文武与被告洪荣继承分割钟元富的遗产后，被告洪荣在涉案房屋中不再享有继承份额。结合八十年代的拆迁安置政策，本院确认，涉案房屋归被继承人洪文武与原告共有。则涉案房屋的1／2份额系被继承人洪文武的遗产，另1／2份额归原告所有。第三，被继承人洪文武遗留有公证遗嘱，该公证遗嘱是被继承人洪文武的真实意思表示，且内容合法，故该公证遗嘱合法有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案有公证遗嘱，故应按公证遗嘱办理。被继承人洪文武的公证遗嘱内容是其遗产全部由原告继承，故原告关于由其继承涉案房屋中属于被继承人洪文武所有的1／2产权份额的诉讼请求符合公证遗嘱的内容，本院予以准许。被告洪荣关于其在涉案房屋中有11平方米产权份额以及对公证遗嘱的质疑，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款二项、第五条、第十六条第一款、二款、第十七条第一款、第二十六条之规定（法律条文附后），判决如下：
位于成都市锦江区昭忠祠街52号2栋3单元11号房屋属于被继承人洪文武所有的1／2产权份额由原告徐桂云继承。
案件受理费减半收取3290元，由原告徐桂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年十一月四日
书记员 郑小红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3069号
原告银川新海物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜凤梅，该公司总经理。
委托代理人盛向勇，男，该公司副经理。
被告唐向荣，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川新海物业服务有限公司与被告唐向荣物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告银川新海物业服务有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川新海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川新海物业服务有限公司负担。
代理审判员 周娟
二〇一四年六月四日
书 记 员 薛盟
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第3069号
原告霍正策。
被告江祖成。
被告谭秀容。
本院在审理原告霍正策诉被告江祖成、谭秀容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍正策撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，申请保全费1270元，由原告承担（已交）。
审判员 谭敬东
二〇一五年一月十三日
书记员 黄英菲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2882号
申请执行人庞宝剑。
被执行人兴化市明辉铸钢有限公司，住所地兴化市临城镇经济开发区科技工业园区创业路。
法定代表人王有明，总经理。
被执行人王有明。
申请执行人庞宝剑与被执行人兴化市明辉铸钢有限公司、王有明追偿权纠纷一案，兴化市人民法院于2015年06月10日作出的（2015）泰兴开民初字第630号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人兴化市明辉铸钢有限公司、王有明应给付申请执行人庞宝剑16万元及利息，诉讼费1750元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年06月26日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产。被执行人王有明长期在外，地址不详，而其财产另案正处于处置之中。申请执行人根据有关法律正待参与财产分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除正在处置中的财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴开民初字第630号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年九月九日
书记员 孙 鹏
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第231号
原告孟某某，男，1973年10月12日生，汉族，农民，住涞水县。
被告吴某某，女，1969年8月1日生，汉族，农民，住涞水县。
原告孟某某与被告吴某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告双方系经人介绍相识，于2013年8月2日登记结婚，结婚登记机关为涞水县民政局。婚后原、被告双方一起在涞水县赵各庄镇板城村居住。2014年4月6日，被告吴某某以母亲打来电话称生病让其回家探亲为由离家出走，后原告多次打电话与被告联系，被告始终拒绝。原告也曾到被告原籍寻找，但未果。被告至今杳无音信。原告认为双方夫妻感情已然破裂，再无和好可能，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告双方离婚。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向法庭提供以下证据：
证据一、原告孟某某居民身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
证据二、原、被告结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。
证据三、由涞水县XXX出具的证明一份，证明原、被告双方婚后一直在XX村居住。
证据四、涞水县XXX村民委员会出具的证明一份，证明2014年4月6日，被告离家出走，至今杳无音信，下落不明。
以上证据，经合议庭评议，本院予以认定。
被告吴某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面证据。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，并于2013年8月2日在涞�县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2014年4月6日，被告吴某某以母亲生病打来电话，需回家探亲为由离家出走，至今杳无音信，下落不明。原告虽多次寻找被告，但一直无法联系到被告。因此，原告诉至本院。
另查明，原、被告双方未生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，未建立起真正的感情基础，且婚史短，导致双方夫妻感情破裂。2014年4月6日，被告离家出走，至今杳无音信，下落不明。原告虽多次寻找被告，但一直无法联系到被告。可见原、被告双方夫妻关系确已破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告孟某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李新宇
审判员 刘 晖
审判员 许克景
二〇一五年六月三日
书记员 白 菊
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第231号
原告高利军，男。
被告吕永成，男。
被告李金玲，女。
本院在审理原告高利军与被告吕永成、李金玲合同纠纷一案中，原告高利军于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高利军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼财产保全申请费90元，共计115元，由原告高利军承担。
审 判 长 孙 波
审 判 员 高洪雨
人民陪审员 李合顺
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 曼
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第00160号
原告马某，务农。
委托代理人张静棉，深泽县法律援助中心（所）律师，代理权限：一般代理。
被告商某甲，务农。
原告马某与被告商某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员李立军独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2009年原被告通过网络认识，后确立了恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，2010年公历3月16日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生儿子商某乙。婚前双方感情较好，因为双方性格差异较大，婚后矛盾逐渐显露，二人经常因为琐事发生争吵，再加上家庭其他成员的介入，双方矛盾逐渐加深。2013年11月，二人再次发生争吵后，原告带儿子返回娘家居住至今。2014年初，原告曾起诉离婚，后在家人的劝说下，希望再给被告一次机会，但是此期间，双方的感情没有丝毫的缓和。故原告提出以下诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚。2、婚生子商某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。3、诉讼费由被告负担。
被告商某甲辩称，1、答辩人不同意离婚。婚后答辩人与被答辩人，相互比较了解，有一定的感情基础，婚后生育一男孩子，感情较好，虽偶尔夫妻间因琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。故被答辩人提出离婚答辩人不同意。2、小孩扶养问题。被答辩人与他人有婚史，并生一女孩，取名金子梦。现被答辩人提出离婚，为了儿子商某乙身心××，儿子由答辩人扶养为宜，被答辩人依法给付答辩人小孩扶养费。3、婚前个人财产归个人所有，被答辩人的父亲要做买卖，被答辩人借答辩人30000元，通过邮政银行汇给其父亲，此款被答辩人应偿还答辩人。
通过庭审中原、被告的陈述及举证、质证情况，可查明以下事实：
原、被告于2009年通过网络认识，2010年公历3月16日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一儿子商某乙。2013年11月分居至今，2014年初，原告曾起诉离婚。
根据原告的诉讼请求、事实和理由、被告的答辩意见及庭前询问，并征得双方当事人同意。本庭调查重点为：1、原、被告夫妻感情是否确实破裂。2、假如原、被告离婚婚生儿子由谁抚养，抚养费由谁负担。3、原、被告婚前个人财产及原、被告婚后共同财产，共同债权、债务问题。
围绕调查重点，根据原、被告的陈述、举证质证情况。可查明以下事实：原、被告于2009年通过网络认识，2010年公历3月16日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生儿子商某乙，该男孩现随原告共同生活。2013年11月分居至今。2014年初，原告曾起诉离婚，后经合法传唤，原告没有正当理由拒不到庭，故按撤诉处理。后原、被告未能和好，原告再次起诉离婚。原告在被告处无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有二轮摩托车一辆，被告称以200元卖给别人，未提供证据；婚后共同财产电动自行车一辆在被告家。
围绕调查重点，根据原、被告的陈述、举证质证情况。综合评议如下：原告曾于2014年初向本院起诉离婚，后又撤诉。撤诉后，原、被告未能和好。原告再次起诉离婚。说明原、被告之间夫妻感情彻底破裂，故应依法准予离婚。原、被告婚生儿子商某乙现随原告生活，改变生活环境对孩子的成长环境不利，故儿子应由原告抚养。父母对子女有教育抚养义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，故原告应负担未成年儿子抚养费（抚养费参照河北省2015年农村居民人均年纯收入10186元，乘以抚养年限×25%×80%）。婚后共同财产电动自行车一辆在被告家。原、被告均无异议。共同财产二轮摩托车一辆，被告称以200元卖给别人，未提供证据，说明原、被告现有婚后共同财产二轮摩托车一辆、电动自行车一辆。且以上财产均在被告处。关于债务问题，如确实存在债权人可另行起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告商某甲离婚。
二、婚生儿子商某乙由原告抚养，被告于本判决生效后十日内给付原告儿子抚养费28521元。
三、婚后共同财产电动自行车一辆归原告所有，二轮摩托车一辆归被告所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半征收，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一五年五月十八日
书记员 王亚楠
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1437号
申请人：山东省栖霞市机械厂，住所地：山东省栖霞市。
法定代表人：孙，厂长。
被申请人：烟台科技有限公司，住所地：山东省工业园区。
本院在审理申请人山东省栖霞市机械厂与被申请人烟台科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款95000元或查封相当价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次�复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 江 涛
二〇一七年六月二七日
书记员 孙厚忠存在
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1150号
原告邢彬，男，1950年2月28日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省伊春市伊春区前进街。
委托代理人：王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告包光宇，男，1956年9月25日出生，蒙古族，肇源县医保局职工，住肇源县红旗街。
原告邢彬与被告包光宇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告是亲属兼朋友关系，2008年被告与肇源县新站镇巴彦村签订江湾滩涂开发合同，约定开发完毕后被告退还村上570亩开发完毕的土地，剩余土地由被告继续经营。2009年被告将570亩地交给村上，经村民代表大会决议，将这570亩土地公开对外发包。2009年4月30日原告委托被告与村上签订了江湾滩涂承包合同，并委托被告将827000.00元承包费交给了村上，并由被告署名。为了避免纠纷，后原告又与被告签订了一份关于《江湾滩涂承包合同书》的说明协议书，证明该地实际承包人是原告。其承包该地后，又将该地转包给了被告经营，并口头约定：原告可随时收回该土地，承包费按照每年当地同类地价由被告向其支付。现7年时间，被告只支付给原告320000.00元，按照当地同类地价计算，被告尚欠432400.00元。由于在欠款数额上其与被告存在较大争议，经多次催要均被拒绝，双方因此发生纠纷。现诉至法院，要求被告退还土地，给付拖欠土地承包费432400.00元并承担本案诉讼费用。
被告包光宇辩称，570亩土地的使用权属于原告所有，并由原告将此地转包给其经营管理属实。由于此地为滩涂地并且沿江，所以在该地种植任何作物都需要修筑江堤、整改土地，且这些前期工程需要花费大量资金，其共花费500万元完成此工程。在2010年冬季，其先后给付原告320000.00元作为承包费用，此款对应期限并未详细说明。2011年、2013年分别发生了水灾，按照原《江湾滩涂承包合同》约定，可向后延续使用土地，所以此二年无需给付承包费用。据此情况，所以，原告向其主张7年的土地承包费、承包费数额均无事实依据。虽然当初没有约定承包期限，现原告要求返还，我也同意返还。不过，由于自己前期投入大量资金用于修坝、改良土地，原告因此受益，我认为其应给付相应费用。
审理查明，被告包光宇与新站镇巴彦村村民委员会于2009年4月30日签订《江湾滩涂承包合同书》，合同中约定将位于巴彦村所属的陈振武坝至江边改良开发的江湾滩涂地北侧570亩发包给被告包光宇，承包年限为30年。该对外发包行为已经过村民同意，合同合法有效。同日，原告邢彬与被告包光宇就此合同达成协议，协议写明此合同中原告邢彬为合同实际的权利义务人。该协议为双方自愿达成，合法有效。2010年，被告给付原告土地承包费用共320000.00元，后再未支付相关费用。2015年8月双方就土地承包费议价时，被告为原告出具了所欠承包费的计价单据，即2009年每年每亩80元标准、2010年每年每亩100元、2011年水灾不应交纳承包费、2012年每年每亩180元、2013年水灾不应交纳承包费、2014年每年每亩260元、2015年每年每亩300元。根据该标准计算，被告应给付原告租金524400元，已付320000元，尚需给付原告承包费总计204000.00元。
原告请求被告给付尚欠承包费432400.00元，未提供相应证据证实。
对于被告修坝、修路等前期工程投入费用的主张，被告未提起反诉。
上述事实，有原告邢彬提供《江湾滩涂承包合同书》、《关于﹤江湾滩涂承包合同书﹥的说明》、《关于发包江湾滩涂的征求意见函》、村委会开具付款收据、相关证人书面证言、被告开具尚欠租金单据等证据证实。
本院认为，依据庭审调查，虽然《江湾滩涂承包合同书》以被告包光宇的名义签署订立，但根据《关于﹤江湾滩涂承包合同书﹥的说明》可以认定原被告的行为构成了民法意义上的间接代理，而原告邢彬则为争议土地的实际承包人，该事实双方均无异议，本院依法予以确认。鉴于原告要求收回土地，被告亦同意返还，本院予以支持。但被告经营期间扣除水灾年限，其余期间应支付相应的费用。由于双方没有明确约定具体承包费用给付标准，且原告要求的给付标准无证据证实，所以，可依据双方议价时，被告自认的标准予以保护。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第三十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》九十四条第一款（二）项、（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
确认原告邢彬为肇源县新站镇巴彦村570亩江湾滩涂的实际承包人；
被告包光宇于2015年秋收后，将原告承包的570亩土地退还给原告；
被告包光宇于本判决生效之日起十日内给付原告邢彬土地租赁费204000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3893.00元，邮寄费20.00元，均由被告包
光宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 卢树柏
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨佳婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第1150号
原告：张某。
被告：崔某。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李剑独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：××××年××月××日，原、被告两人登记结婚，婚后生育两个儿子，现都已成家。这几年两人因家庭琐事经常争吵，并且被告一直跟着大儿子过，对我不管不问。政府给我们两个人的低保也不给我，我住的房子已经被雨淋塌。分居5年来，我全靠二儿子赡养。2014年12月1日我曾提出离婚，法院判决不离，现再次诉至法院。请求：1、依法判决离婚。2、依法分割夫妻共同财产，现住房屋及院落归我所有3000元。3、诉讼费用由被告承担。
被告崔某辩称：我和原告结婚快50年了，我们感情一直很好，我坚决不同意离婚。我现在身体不好，原告起诉离婚违反法定扶助义务。
经审理查明：原、被告于××××年登记结婚，于1970年生一男孩，取名崔新海，1974年生一男孩，取名崔新东。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生争执。原告张某曾于2014年12月1日向法院提起离婚诉讼，本院于2015年1月7日依法判决不准予原被告离婚，后原告于2015年8月5日再次提起离婚诉讼。
上述事实，由本院（2014）源民初字第1608号民事判决书及原告陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告双方均系老年人，结婚时间很长，婚姻基础及婚后感情较好，因双方性格差异及家庭琐事多次产生矛盾。虽然原告二次起诉离婚，但是因为�年人体弱多病，双方均需要一个稳固的家庭关系和环境，需要相互扶助，共同安度晚年，夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告崔某离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一五年十月十六日
书记员 曹春燕
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1044号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，住上海市。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2017)1022号起诉书指控被告人潘某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2017年6月13日凌晨2时许，被告人潘某在本市徐汇区习勤路XXX号新招鲜火锅店内，因琐事与被害人刘某某发生口角。嗣后，被告人潘某无故采取拳打脚踢等方式对刘某某实施殴打，致刘某某全身多处多发伤，软组织损伤，双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、左眶内侧壁局限性凹陷性骨折。经鉴定，刘某某遭受外力作用致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级。2017年6月23日，被告人潘某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘某系自首，并已赔偿被害人刘某某损失、获得谅解，建议对其判处拘役五个月以下的刑事处罚。
被告人潘某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
潘某，在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一七年十二月五日
书记员 林哲骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第734号
罪犯杜庆睿，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2008年12月2日以（2008）临刑二终字第199号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月22日减刑一年三个月。
山东省临沂监狱以罪犯杜庆睿有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜庆睿在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，累计递进表扬一次。
本院认为，罪犯杜庆睿确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杜庆睿准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年2月18日起至2018年11月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初1462号
原告：王某，住甘肃省华亭县。
被告：何某。
原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元、利息12300元、材料费700元，共计73000元。事实和理由：2016年5月25日，被告以经商为由向原告借款80000元，约定月利息一分五厘，承诺同年9月清偿本息。2016年8月8日，被告向原告清偿本金20000元，同事更换借条，载明欠本金60000元、利息12300元，还款期限为8月底。履行期限届满后，被告拒不偿还。
本院经审查认为，原告王某提供的被告何某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员郑芳芳
二〇一七年十月十一日
书记员王雅婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初1462号原告：王某，住甘肃省华亭县。被告：何某。原告王某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元、利息12300元、材料费700元，共计73000元。事实和理由：2016年5月25日，被告以经商为由向原告借款80000元，约定月利息一分五厘，承诺同年9月清偿本息。2016年8月8日，被告向原告清偿本金20000元，同事更换借条，载明欠本金60000元、利息12300元，还款期限为8月底。履行期限届满后，被告拒不偿还。本院经审查认为，原告王某提供的被告何某住址不详，原告又不能补充提供被告的其他详细住址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员郑芳芳二〇一七年十月十一日书记员王雅婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一（民）初字第894号
原告康某某。
被告强某。
本院在审理原告康某某与被告强某离婚纠纷一案中，本院定于2015年4月21日14时开庭，因原告康某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告康某某负担。
审判员 李敏
二〇一五年四月二十一日
书记员 王君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3923号
原告：冉彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告：陈良梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：张娅莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告重庆冉彬、陈良梅诉被告张娅莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉彬、陈良梅于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉彬、陈良梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉彬、陈良梅撤回起诉。
本案案件受理费1950元，由原告冉彬、陈良梅负担。
审判员 何嵘
二〇一八年五月三十日
书记员 向露
武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘06刑更190号
罪犯余达彪，男，1987年4月15日出生，四川省犍为县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
湖州市吴兴区人民法院于2010年12月13日作出（2010）湖吴刑一初字第510号刑事判决书，以被告人余达彪犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十一年八个月（刑期自2010年5月11日起至2022年1月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金七万二千元。判决发生法律效力后，于2011年1月13日交付执行。
2013年5月24日减去有期徒刑一年六个月。
2015年9月22日减去有期徒刑十一个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。本院于2018年1月9日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年、2016年被评为改造积极分子各1次，截止2016年底记功1次，表扬2次，2017年表扬1次。本次减刑间隔期间，获奖分总计3679.7分，月均126.9分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯余达彪减去有期徒刑七个月（刑期自2010年5月11日起至2019年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康永健
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王小峰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1591-2号
申请人吴帮宇。
被申请人龚福勇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）米易民初字第38号民事调解书，责令被执行人龚福勇履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨龚福勇之妻朱芸在中国农业银行股份有限公司会理支行顺城东路分理处的银行存款10050元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年六月三日
书记员 王彬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第482号
原告吴尚文，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告韩永贵，农民。
原告吴尚文诉被告韩永贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告吴尚文及其委托代理人于治国到庭参加诉讼，被告韩永贵经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2009年达成鲜奶收购口头协议：由被告在卢龙县燕河营镇丁各庄村丁振东家收购原告等众多村民的鲜牛奶，由被告按原告每日交奶的情况，为原告出具收购凭条，并由被告向原告提供饲料，料款由被告在鲜奶款中直接扣除，然后由被告定期向原告支付奶款，被告虽陆续向原告结算了大部分鲜奶款，但从2014年4月1日至2014年11月3日扣除饲料款后，被告尚欠原告奶款6457.95元没有给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告奶款6457.95元及利息。
被告韩永贵经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、吴尚文身份证复印件一份，证明原告的身份。
2、被告儿子（小名毛毛）在为被告收牛奶的时候为原告出具的记账单18张.合计9436斤
3、原告自己手写计算清单一份，用料23袋（每袋155元）计3565元，支付现金1000元，尚欠6457.95元。
依原告申请，本院调取的2015年1月22日卢龙县公安局燕河营派出所对被告韩永贵的询问笔录。证明被告承认欠原告等人奶款。
对本院调取的证据，原告表示没有意见。
对原告提交的证据和本院调取的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，能够证明被告所欠原告奶款的情况，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告系奶牛养殖户，原被告于2009年达成鲜奶口头收购协议，由被告在卢龙县燕河营镇丁各庄村丁振东家收购原告等的鲜牛奶，由被告按原告每日交奶的情况为原告出具收购凭条。2014年4月1日至2014年9月30日，被告收购原告鲜奶计9436斤，单价1元至1.6元不等，核款11022.95元。在此期间原告用被告饲料核款3565元，被告给付原告现金1000元，扣除饲料款及给付的现金，被告尚欠原告奶款6457.95元没有给付，为此原告起诉至法院，请求依法判令被告给付奶款6457.95元及利息。
本院认为，原被告达成口头收购鲜牛奶协议，被告收购原告的鲜牛奶，并为原告出具了收购凭条，因此双方形成买卖关系。被告在收购原告鲜牛奶后，未及时与原告结清奶款，因此原告要求被告给付奶款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方就给付利息的时间未作约定，因此原告要求被告给付利息的起始时间从原告起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告韩永贵于本判决生效后五日内给付原告吴尚文奶款6457.95元及利息（利息从2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限内实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩永贵负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一五年四月二十日
代书记员 朱建新
四川省米易县人民法院
执行裁�书
（2013）米易执字第5-1号
申请人李兴菊。
被申请人伍永祥。
本院依据已经发生法律效力的（2011）米易民初字第272号判决书，责令被执行人伍永祥履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结伍永祥在攀枝花农村商业银行丙谷分理处存款1050元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周密
二〇一五年五月二十六日
书记员 王彬
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第492号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜玉山，男，汉族，农民，现住洮北区东风乡。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜玉山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜玉山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月14日前向被告主张。原�现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第492号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告姜玉山，现住白城市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告姜玉山借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告姜玉山之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年7月15日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年7月15日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年7月14日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 杨国发
二〇一四年三月十二日
书记员 李 琦
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西商初字第682号
原告：杭州唐纳兹食品有限公司。
法定代表人：卢美绥。
委托代理人：张军军。
委托代理人：郦建英。
被告：卢忠平。
本院在审理原告杭州唐纳兹食品有限公司诉被告卢忠平买卖合同纠纷一案中，原告杭州唐纳兹食品有限公司于2010年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢忠平的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州唐纳兹食品有限公司撤回对被告卢忠平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州唐纳兹食品有限公司负担。
审判员 黄群
二〇一〇年四月二十九日
书记员 陆菲
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01542号
移送单位：怀远县人民法院刑事审判庭
被执行人：何园园，女，1985年1月2日出生，汉族，无业，住安徽省怀远县。
本院在执行何园园开设赌场罪一案中，被执行人何园园已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书确定的罚金刑义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00452号刑事判决书罚金刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴刚
二〇一五年十月十五日
书记员 庞超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第82号
上诉人（原审被告）朱作力，男，户籍地吉林省辽源市龙山区，现居住地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）王桂香，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人，韩玉凤，女，住吉林省辽源市龙山区，系王桂香女儿。
上诉人朱作力与被上诉人王桂香因土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱作力、被上诉人王桂香及委托代理人韩玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，第二轮土地承包时，王桂香和其丈夫韩润本从忠诚村二组承包土地菜地0.47亩、旱地1.01亩，共计1.48亩。2000年，王桂香将自住农村住宅卖给案外人于淑芳。2003年，于淑芳将从王桂香处购得住宅卖给朱作力，并在买卖房屋合同上约定口粮田归朱作力经营。2013年，由于涉案土地被杨木水库挖管线临时占用，补偿款共计19350.00元，由朱作力领取。王桂香诉请人民法院判令朱作力返还征地补偿款19350.00元；判令朱作力返还位于辽源市龙山区忠诚村二组的土地1.48亩，案件受理费及其他诉讼费用由朱作力承担。另查明，王桂香丈夫韩润本于2013年6月30日因病去世。
原审法院认为：根据相关法律规定，享有土地承包经营权的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征收?、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。争议土地在辽源市龙山区寿山镇忠诚村村民委员会出具的土地台账上登记在王桂香丈夫韩润本名下，且土地直补款一直由原告领取，可以认定王桂香享有本案争议的1.48亩土地的承包经营权。朱作力在明知土地在土地台账上登记在韩润本名下的情况下，与于淑芳签订买卖合同，且于淑芳在与朱作力签订的买卖合同中对于土地的处分未得到王桂香的授权及追认，应属无效。朱作力也未能证明其有其它合法占有诉争土地的事由，故朱作力占有归属王桂香承包经营的1.48亩土地应返还王桂香。占用土地所产生的补偿款项应归属土地承包经营权人，故朱作力应将其占有的土地补偿款19350.00元返还王桂香。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱作力于本判决生效之日起五日内返还原告王桂香占用土地补偿款19350.00元；
二、被告朱作力于本判决生效之日起五日内返还原告王桂香位于吉林省辽源市龙山区寿山镇忠诚村二组的土地1.48亩（以承包经营户韩润本名下土地台帐记载为准）。
上诉人朱作力对上述判决不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决书。二、土地占用补偿费19350元应归还上诉人所有。三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王桂香没有书面答辩意见，庭审中答辩意见是是，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人耕种的土地没有事实依据，没有任何流转协议，在一审诉讼前才认识的；上诉人将土地款占有，被上诉人体弱多病，老伴已经去世，靠土地维持治疗需要。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王桂香是将房屋和承包地转让给案外人于淑芳，于淑芳又转让给本案上诉人朱作力，王桂香与朱作力并没有合同关系，对于两次转让的合同效力问题，本庭无法审理，因为，王桂香转让给于淑芳的转让行为，一是于淑芳不是本案当事人。本院提出追加于淑芳为当事人，原审法院未予追加，使案件事实无法查清。二是王桂香转让给于淑芳是怎样转让的没有提供证据证明，即事实不清。房屋转让和土地转让的效力如何，事实怎样无法审理，亦无法确认。于淑芳与朱作力的转让行为因缺少一方当事人，亦无法确认。王桂香与朱作力没有合同关系，根据合同相对性原则。朱作力不是直接的被告主体，王桂香与于淑芳的转让行为无法确认的情况下，无权向朱作力主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定；判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决；
二、驳回王桂香的起诉。
一二审案件受理费为568.00元由被上诉人王桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵常利
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘安琪
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第82号
上诉人（原审被告）朱作力，男，�居住地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）王桂香，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托代理人，韩玉凤，女，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人朱作力与被上诉人王桂香因土地承包经营权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人朱作力、被上诉人王桂香及委托代理人韩玉凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1997年，第二轮土地承包时，王桂香和其丈夫韩润本从忠诚村二组承包土地菜地0.47亩、旱地1.01亩，共计1.48亩。2000年，王桂香将自住农村住宅卖给案外人于淑芳。2003年，于淑芳将从王桂香处购得住宅卖给朱作力，并在买卖房屋合同上约定口粮田归朱作力经营。2013年，由于涉案土地被杨木水库挖管线临时占用，�偿款共计19350.00元，由朱作力领取。王桂香诉请人民法院判令朱作力返还征地补偿款19350.00元；判令朱作力返还位于辽源市龙山区忠诚村二组的土地1.48亩，案件受理费及其他诉讼费用由朱作力承担。另查明，王桂香丈夫韩润本于2013年6月30日因病去世。
原审法院认为：根据相关法律规定，享有土地承包经营权的承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。争议土地在辽源市龙山区寿山镇忠诚村村民委员会出具的土地台账上登记在王桂香丈夫韩润本名下，且土地直补款一直由原告领取，可以认定王桂香享有本案争议的1.48亩土地的承包经营权。朱作力在明知土地在土地台账上登记在韩润本名下的情况下，与于淑芳签订买卖合同，且于淑芳在与朱作力签订的买卖合同中对于土地的处分未得到王桂香的授权及追认，应属无效。朱作力也未能证明其有其它合法占有诉争土地的事由，故朱作力占有归属王桂香承包经营的1.48亩土地应返还王桂香。占用土地所产生的补偿款项应归属土地承包经营权人，故朱作力应将其占有的土地补偿款19350.00元返还王桂香。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告朱作力于本判决生效之日起五日内返还原告王桂香占用土地补偿款19350.00元；
二、被告朱作力于本判决生效之日起五日内返还原告王桂香位于吉林省辽源市龙山区寿山镇忠诚村二组的土地1.48亩（以承包经营户韩润本名下土地台帐记载为准）。
上诉人朱作力对上述判决不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决书。二、土地占用补偿费19350元应归还上诉人所有。三、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王桂香没有书面答辩意见，庭审中答辩意见是，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人耕种的土地没有事实依据，没有任何流转协议，在一审诉讼前才认识的；上诉人将土地款占有，被上诉人体弱多病，老伴已经去世，靠土地维持治疗需要。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人王桂香是将房屋和承包地转让给案外人于淑芳，于淑芳又转让给本案上诉人朱作力，王桂香与朱作力并没有合同关系，对于两次转让的合同效力问题，本庭无法审理，因为，王桂香转让给于淑芳的转让行为，一是于淑芳不是本案当事人。本院提出追加于淑芳为当事人，原审法院未予追加，使案件事实无法查清。�是王桂香转让给于淑芳是怎样转让的没有提供证据证明，即事实不清。房屋转让和土地转让的效力如何，事实怎样无法审理，亦无法确认。于淑芳与朱作力的转让行为因缺少一方当事人，亦无法确认。王桂香与朱作力没有合同关系，根据合同相对性原则。朱作力不是直接的被告主体，王桂香与于淑芳的转让行为无法确认的情况下，无权向朱作力主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定；判决如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2014）龙民重初字第39号民事判决；
二、驳回王桂香的起诉。
一二审案件受理费为568.00元由被上诉人王桂香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵常利
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 刘安琪
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第810号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：尹倩，该行法律顾问。
被告：刘广忠，农民。
被告：姚焕芝，农民。系被告刘广忠之妻。
被告：刘广芹，农民。
被告：刘士亮，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员李学正独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人尹倩到庭参加诉讼，被告被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年11月16日被告刘广忠向我行提出“好借好还”小额贷款申请表，被告刘广忠及其配偶姚焕芝均在申请表上签字并按手印。2011年3月14日我行与被告刘广忠、刘广芹、刘士亮签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年11月20日我行与被告刘广忠签订《小额联保借款合同书》，我行向被告刘广忠提供借款8万元，借款期限为2012年11月至2013年11月，年利率15.84%。借款期限内被告刘广忠偿还了借款本金20141.67元及利息9669.99元。借款逾期后，我行多次催要，但四被告均拒不偿还。要求：1、被告刘广忠、姚焕芝偿还我行借款本金59858.33元及相应利息；2、被告刘广芹、刘士亮承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮未答辩。
经审理查明：2011年3月14日原告（甲方）与被告刘广忠、刘广芹、刘士亮三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年3月14日起至2013年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币柒万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾壹万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮、在乙方签字栏签名并按手印。
2011年3月9日被告刘广忠向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告姚焕芝）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告姚焕芝在申请人配偶处签名。2012年11月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘广忠；账号：60×××75；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为修建大棚。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人刘广忠；放款账号户名刘广忠；放款账号60×××75；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年11月20日至2013年11月20日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2012年12月20日-2013年10月7日期间，偿还借款本金20141.67元及利息9669.99元。
原告于2015年4月16日诉至本院，要求被告被告刘广忠、姚焕芝偿还借款借款本金59858.33元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告刘广忠、刘广芹、刘士亮三人组成联保小组申请贷款、被告刘广忠借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告姚焕芝签字同意为刘广忠提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明四被告的身份情况。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告刘广忠本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告刘广忠的借款合同关系成立。被告刘广忠偿还原告阳谷邮政银行借款本金20141.67元及利息9669.99元后，下欠原告借款本金59858.33元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告刘广忠偿还借款本金59858.33元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告姚焕芝与被告刘广忠系夫妻关系，其自愿在被告刘广忠向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为姚焕芝对被告刘广忠的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告刘广芹、刘士亮自愿为被告刘广忠的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告刘广芹、刘士亮之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告刘广芹、刘士亮对被告刘广忠的欠款本金59858.33元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘广芹、刘士亮在承担还款责任后，依法享有向被告刘广忠追偿的权利。
被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广忠、姚焕芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款59858.33元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告刘广芹、刘士亮对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘广芹、刘士亮在承担还款责任后，依法享有向被告刘广忠追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，由被告刘广忠、姚焕芝、刘广芹、刘士亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 李学正
二〇一五年六月二日
书 记 员 王之伦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3838号
上诉人（原审被告）：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑶，女,1995年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
上诉人东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)因与被上诉人王瑶、安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南汽车公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回一审中王瑶对东南汽车公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审期间隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁不是该公司工作人员，其没有代理资格，一审法院准予其参加诉讼严重违反法定程序。二、没有充分证据证明王瑶与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立并履行，买卖关系无法确认，不能排除当事人双方恶意串通损害东南汽车公司合法利益的合理怀疑。车辆无合格证不能销售，隆鑫汽贸公司作为买卖合同当事人，负有交付合格证应的义务，东南汽车公司无此义务和责任。
王瑶辩称：一审中郑小丁提交了其身份证明，出具了隆鑫汽贸公司授权委托书，其具有代理本案诉讼的资格，一审程序合法。王瑶支付了购车款后，隆鑫汽贸公司向其交付了所购车辆，并出具了付款收据和机动车销售统一发票，车辆买卖合同真实有效。隆鑫汽贸公司没有给付王瑶所购车辆合格证，一审查明合格证在东南汽车公司，根据相关法律规定，消费者有权向销售者隆鑫汽贸公司或生产者东南汽车公司主张权益。
隆鑫汽贸公司辩称：郑小丁是其公司员工，有该案一审代理资格。隆鑫汽贸公司将案涉车辆出卖给了王瑶，东南汽车公司没有将所购车辆合格证交付隆鑫汽贸公司，东南汽车公司应当承担交付合格证的责任。
王瑶向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告交付V5轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月3日，原告王瑶向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项68000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SML1376、合格证编号为WCJ040000894642的东南V5轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
一审法院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故一审法院对其辩称不予支持。综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故一审法院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告王瑶交付发动机号为SML1376、合格证编号为WCJ040000894642的东南V5轿车的汽车合格证。
本院二审期间，东南汽车公司围绕上诉请求提交了河南省安阳市殷都区人民法院民事裁定书复印件一份，以证明郑小丁是安阳市中宏运输有限责任公司的员工，不能作为隆鑫汽贸公司一审委托诉讼代理人。隆鑫汽贸公司、王瑶均认为该裁定书不能证明郑小丁不是隆鑫汽贸公司的员工，隆鑫汽贸公司辩解公司允许员工郑小丁在其他公司兼职。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中郑小丁提交了其身份证明和隆鑫汽贸公司的授权委托书，授权委托书上明确载明其系该公司员工，其具有代理隆鑫汽贸公司参加一审诉讼的资格。一审中隆鑫汽贸公司未专门出具郑小丁系其公司员工的书面证明，一审法院亦未严格审查，程序上存在瑕疵，但二审中隆鑫公司认可郑小丁的员工身份，故该瑕疵并不影响案件的公正审理，东南汽车公司据此请求将本案发回重审的理由不能成立。一审中王瑶提交了隆鑫汽贸公司向其出具的所购车辆付款收据和机动车销售统一发票，双方亦均认可所购车辆已经交付，现有证据可以证明王瑶与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立，王瑶交付购车款的义务和隆鑫汽贸公司交付所购车辆及出具机动车销售统一发票的义务均已履行。东南汽车公司亦不能举证证明王瑶和隆鑫汽贸公司恶意串通损害东南汽车公司的合法利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。隆鑫汽贸公司作为车辆的出售方，其未向王瑶交付车辆合格证，构成违约，应向王瑶承担违约责任。生产商对其生产、销售的产品，应提供产品质量检验合格证明。东南汽车公司作为案涉车辆的生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，应承担相应的法律责任。综上，隆鑫汽贸公司、东南汽车公司依法负有交付王瑶所购汽车合格证的义务。
综上所述，东南汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由东南（福建）汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 胡金蕊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2217号
上诉人（原审被告）张庆彬，男，1977年10月10日生，汉族，住安阳县。
委托代理人贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。
上诉人（原审原告）赵贵平，男，1965年9月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张栋，河南九明律师事务所律师。
原审被告安阳县辛店供销社生产门市部，住所地：安阳县柏庄镇辛店集南地。
负责人：张思斯，女，1986年1月23日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张合喜，安阳市法律援助中心律师。
上诉人赵贵平、张庆彬与原审被告安阳县辛店供销社生产门市部买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初279号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人张庆彬预交的二审案件受理费226元、上诉人赵贵平预交的二审案件受理费800元予以退回。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月九日
书记员 张文科
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）鼓执恢字第122号
陈某某请执行高某、马某某债权纠纷一案，标的40400.00元，现该案已执结，执行程序结束。
二〇一五年十一月二十三日