wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初2760号
原告：周某，男。
委托代理人：苏再绪，新化县真诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，女。
被告：张某，女，系被告刘某某的母亲。
委托代理人：彭育红，新化县曹家法律服务所法律工作者。
原告周某与被告刘某某、张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告刘某某、张某到庭参加诉讼，原告周某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其特别授权代理人苏再绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告返还原告彩礼及财物损失82560元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、张某答辩要点：1、原告所诉不实，原告订婚只花费了彩礼40800元。被告张某2016年五月初五打发原告20800元；2、被告刘某某一直在原告家居住并为原告家做生意，原告并未给被告刘某某20000元做开支；3、是原告不愿与被告刘某某结婚，并无被告要求原告在礼溪老家建房一事；4、被告刘某某并未与其他人有任何牵扯。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告周某与被告刘某某于2016年正月初四经媒人周先长介绍相识，2016年6月22日订婚，原告给付被告方彩礼现金40800元，人情钱4600元。订婚后，原告与被告刘某某开始同居生活。后双方因结婚问题无法达成一致意见，被告刘某某外出打工。原告遂诉至本院，要求被告方返还彩礼及财物损失共计82560元。
二、双方当事人有争议的事实
原告周某与被告刘某某同居期间，原告方是否给了被告刘某某20000元
被告刘某某认可在与原告周某同居期间，原告母亲是放了20000元在两人床上，但认为是给原告做生意用的，因此被告并没有拿，也不知道最终是谁拿了。原告亦无任何直接证据证明是被告刘某某拿了那20000元，因此，对该20000元，本院不予认可。
判决的理由与结果
本院认为，未婚男女确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，应根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，确定是否返还及返还的具体数额。本案中，原告周某与被告刘某某以缔结婚姻关系为目的而按当地风俗发生的金钱往来纠纷系婚约财产纠纷。对原告主张的订婚时给付被告方的礼金共计40800元，此款属于彩礼部分，应当予以返还。对给付被告方亲戚的人情折现为4600元，因直接受益人非本案被告方，且双方互有往来，故不应由被告方返还。本案中，原告周某与被告刘某某订婚后开始同居生活，结合当地风俗习惯，故在返还彩礼时，应适当减少返还金额，本院酌情认定返还部分彩礼。基此，依照《最高人民法院《关于适用loz中华人民共和国婚姻法loz若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘某某、张某在本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元，财产保全费845元，合计2709元，由原告周某负担2309元，被告刘某某、张某负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红宁
人民陪审员 戴恩平
人民陪审员 刘成城
二〇一七年十二月六日
代理书记员 曾 颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第10号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人宋某，；2002年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2007年4月5日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯盗窃罪于2007年10月16日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2007）840号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2007年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员汤隽出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2007年10月2日19时许，被告人宋某在绍兴市区望花路牵手理发店内，趁被害人蒋某不备之际，窃得蒋的银行卡1张，并利用事先获知的密码，在银行自动柜员机中盗取人民币14000元。2007年10月15日，被告人宋某被抓获，赃款人民币500元被追回并发还给被害人。为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人蒋某陈述，扣押、发还物品清单，借记卡明细对帐单，情况说明，抓获经过证明及刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人宋某之行为已构成盗窃罪，且系在缓刑考验期内犯新罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人宋某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2007年10月2日19时许，被告人宋某在绍兴市区望花路牵手理发店内，趁被害人蒋某不备之机，窃得蒋的银行卡1张，并利用事先获知的密码，在中国农业银行绍兴市越中支行投醪河分理处自动柜员机中，分7次盗取人民币共计14000元。
2007年10月15日，被告人宋某在绍兴市区被公安机关抓获。案发后，公安机关从被告人宋某处扣押人民币500元并发还给被害人，其余赃款未被追回。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人蒋某陈述，证实2007年10月14日11时，其持中国农业银行的借记卡取钱时，发现卡内被他人取走人民币14000元；中国农业银行绍兴市越中支行投醪河分理处出具的户名为蒋某的金穗借记卡明细对帐单，证实2007年10月2日，该卡被分7次取款共计人民币14000元；情况说明，证实案发后，公安机关从中国农业银行调取了相关监控录像，经被害人蒋某辨认，确认取款人系被告人宋某；抓获经过证明，证实被告人宋某的到案情况；扣押、发还物品清单，证实案发后，公安机关从被告人宋某处扣押人民币500元并发还给被害人。被告人宋某对上述事实供认不讳，所供能与以上证据相互印证。
另查明，被告人宋某曾于2002年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2007年4月5日因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
该事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的本院（2002）越刑初字第291号、浙江省上虞市人民法院（2007）虞刑初字第216号刑事判决书予以证实。被告人宋某对该事实亦不表异议。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某在缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚；其盗窃所得大部分赃款未被追回，可酌情从重处罚。鉴于被告人宋某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人宋某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，连同前罪犯盗窃罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，决定撤销缓刑，执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二OO七年十月十六日起至二O一一年四月十五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 虞 斌
代理审判员 蒋国梁
二〇〇七年十二月二十五日
书 记 员 沈 敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第135号
申请执行人段乐意，男，1997年8月17日出生，汉族。
被执行人威海哇屋餐饮有限公司。
申请执行人段乐意与被执行人威海哇屋餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的威环劳人仲案字（2015）第018-3号仲裁调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年4月16日立案执行。
本院在被执行过程中，经本院查询，被执行人名下无银行存款，亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序应予终结。被执行人尚欠申请执行人工资4914.50元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威环劳人仲案字（2015）第018-3号仲裁调解书本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年九月二十日
书记员 宋振华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初4273号
原告：贵州虹丰源机械有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区小碧乡三岔路口（双龙区）。
法定代表人：叶明向，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥，该公司员工。
被告：朱元丰，男，1988年4月28日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：徐兴平，女，1988年11月20日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：吴平祝，女，1990年7月8日生，汉族，住贵州省罗甸县。
被告：惠光明，男，1985年8月18日生，汉族，住贵州省罗甸县。
原告贵州虹丰源机械有限公司(以下简称虹丰公司)与被告朱元丰、徐兴平、吴平祝、惠光明追偿权纠纷一案，本院于2017年09月22日立案。原告虹丰公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贵州虹丰源机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴家林
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陆 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01411号
原告：王辉，女，1984年5月10日出生，汉族，工人，住湖北省枣阳市兴隆镇。
委托代理人：龚军，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：滁州市光阳塑料五金有限公司，住所地滁州市经济技术开发区城北工业园南京路东侧、铜陵路南侧。
法定代表人：陈志伟，该公司经理。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告王辉诉被告滁州市光阳塑料五金有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王辉负担。
审 判 员 刘雪萍
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一五年十月十日
代理书记员 钱 敏
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3933号
原告：张强，男，汉族，1963年7月21日生，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：杨万平、常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员尹大林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人曹利平和被告人保常州公司的委托代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费57372元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｄ×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔险）等险种，保险金额为395312元，保险期限自从2016年10月1日至2017年9月30日。2017年6月10日，常州市普降暴雨，当日16时20分许，原告驾驶该车在常州市钟楼区××路棕榈路路段，因路面积水太深导致车辆熄火。事后车辆由4S店维修完毕，原告支付了维修费用。被告拒绝对原告车辆的发动机损失进行定损和理赔。
被告人保常州公司辩称：1、受损车辆未在我司投保发动机涉水损失险，经我司了解本案车辆系因车辆涉水后导致的发动机损坏，不属于我司的赔偿范围；2、我司在车辆受损后已对车损进行了评估，明确了车辆损失为9800元，原告的维修价格远高于我司评估价，故不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、车辆投保情况，苏Ｄ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，保险金额为395312元，保险期限自从2016年10月1日至2017年9月30日，事故发生在保险期限内。2、苏Ｄ×××××车辆登记在原告张强名下，且其具有合法的驾驶资格；3、事故发生日2017年6月10日常州全市普降暴雨；4、事故发生后，原告向保险公司进行了报案，保险公司对发动机损失以外的车辆损失进行了定损，定损金额为9800元。以上事实当事人无争议，且有车辆投保单、行驶证、驾驶证、气象证明、报案记录、定损单等证据在卷佐证，本院予以确认。
原被告对以下事实有争议：1、被告是否在订立合同时对合同中“发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”条款向原告进行了明确说明。原告认为，被告未就免责条款向原告进行解释说明，投保单和免责事项说明书均非张强本人签署，该条款不产生效力。被告认为，投保单正本和免责事项说明书虽非原告张强本人签署，但该免责条款的内容已经向原告委托的代购人进行了告知，代购人也在告知单上签字确认，应当视为对被告张强进行了告知。代购人信息等证据材料因时间久远无法提供。本院认为，保险人也就是被告应就履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，被告提供的投保单、免责事项说明书等证据材料，其自认签名并非张强本人签署，仅以告知了保险代购人为由进行抗辩，无其他证据予以证明，本院认为其未能就履行了明确说明义务进行举证。2、关于涉案车辆因事故产生的维修费用问题。原告张强提供了常州新宝尊汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修清单、维修费发票，证明因此次事故造成的车辆损失为57372元。被告人保常州公司认可维修清单、维修费发票的真实性，不认可关联性，但未能提供相反证据予以证明。故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为57372元。
本院认为，原告张强为其苏Ｄ×××××号汽车在被告人保常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。张强驾驶被保险车辆发生保险事故造成的损失，人保常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于人保常州公司主张发动机进水导致的损坏属于保险合同约定的免责范围的抗辩意见。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到相应的提示和明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对此负有举证责任的人保常州公司未能就已尽到了明确说明义务进行充分证明，故对其抗辩意见不予支持。对于原告要求对车辆因此次事故造成的全部损失进行赔偿的主张本院予以支持。关于涉案车辆的维修费用，被告人保常州公司未能举证证明维修费存在虚构、超出事故范围或明显不合理之处，故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为57372元。
综上所述，张强要求人保常州公司支付保险理赔款57372元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保常州公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内内向张强支付保险理赔款57372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，减半收取617.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 尹大林
二〇一七年十月二十三日
书记员 孙 迪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3933号原告：张强，男，汉族，1963年7月21日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：杨万平、常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：薛金辉，江苏常金律师事务所律师。原告张强与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员尹大林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人曹利平和被告人保常州公司的委托代理人薛金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费57372元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｄ×××××号汽车在被告处投保了车损险（含不计免赔险）等险种，保险金额为395312元，保险期限自从2016年10月1日至2017年9月30日。2017年6月10日，常州市普降暴雨，当日16时20分许，原告驾驶该车在常州市钟楼区××路棕榈路路段，因路面积水太深导致车辆熄火。事后车辆由4S店维修完毕，原告支付了维修费用。被告拒绝对原告车辆的发动机损失进行定损和理赔。被告人保常州公司辩称：1、受损车辆未在我司投保发动机涉水损失险，经我司了解本案车辆系因车辆涉水后导致的发动机损坏，不属于我司的赔偿范围；2、我司在车辆受损后已对车损进行了评估，明确了车辆损失为9800元，原告的维修价格远高于我司评估价，故不予认可。本院经审理认定事实如下：1、车辆投保情况，苏Ｄ×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，保险金额为395312元，保险期限自从2016年10月1日至2017年9月30日，事故发生在保险期限内。2、苏Ｄ×××××车辆登记在原告张强名下，且其具有合法的驾驶资格；3、事故发生日2017年6月10日常州全市普降暴雨；4、事故发生后，原告向保险公司进行了报案，保险公司对发动机损失以外的车辆损失进行了定损，定损金额为9800元。以上事实当事人无争议，且有车辆投保单、行驶证、驾驶证、气象证明、报案记录、定损单等证据在卷佐证，本院予以确认。原被告对以下事实有争议：1、被告是否在订立合同时对合同中“发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿”条款向原告进行了明确说明。原告认为，被告未就免责条款向原告进行解释说明，投保单和免责事项说明书均非张强本人签署，该条款不产生效力。被告认为，投保单正本和免责事项说明书虽非原告张强本人签署，但该免责条款的内容已经向原告委托的代购人进行了告知，代购人也在告知单上签字确认，应当视为对被告张强进行了告知。代购人信息等证据材料因时间久远无法提供。本院认为，保险人也就是被告应就履行了明确说明义务承担举证责任。本案中，被告提供的投保单、免责事项说明书等证据材料，其自认签名并非张强本人签署，仅以告知了保险代购人为由进行抗辩，无其他证据予以证明，本院认为其未能就履行了明确说明义务进行举证。2、关于涉案车辆因事故产生的维修费用问题。原告张强提供了常州新宝尊汽车销售服务有限公司出具的涉案车辆维修清单、维修费发票，证明因此次事故造成的车辆损失为57372元。被告人保常州公司认可维修清单、维修费发票的真实性，不认可关联性，但未能提供相反证据予以证明。故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为57372元。本院认为，原告张强为其苏Ｄ×××××号汽车在被告人保常州公司投保的车辆损失险、不计免赔险合法有效。张强驾驶被保险车辆发生保险事故造成的损失，人保常州公司依法应当在车辆损失险赔偿限额内进行赔偿。关于人保常州公司主张发动机进水导致的损坏属于保险合同约定的免责范围的抗辩意见。本院认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当尽到相应的提示和明确说明义务，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对此负有举证责任的人保常州公司未能就已尽到了明确说明义务进行充分证明，故对其抗辩意见不予支持。对于原告要求对车辆因此次事故造成的全部损失进行赔偿的主张本院予以支持。关于涉案车辆的维修费用，被告人保常州公司未能举证证明维修费存在虚构、超出事故范围或明显不合理之处，故本院认定涉案车辆因事故产生的维修费用为57372元。综上所述，张强要求人保常州公司支付保险理赔款57372元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。人保常州公司的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内内向张强支付保险理赔款57372元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹大林二〇一七年十月二十三日书记员  孙 迪
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5269号
原告朝阳恒远物业有限公司
被告胡震
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告胡震物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告朝阳恒远物业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一七年十月十八日
书记员 王 萌
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执160号
申请执行人：崔贵春，男，1963年12月21日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杨建颖，女，1977年3月21日生，汉族，住天津市南开区。
本院在执行申请执行人崔贵春与被执行人杨建颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年三月六日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执160号申请执行人：崔贵春，男，1963年12月21日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：杨建颖，女，1977年3月21日生，汉族，住天津市南开区。本院在执行申请执行人崔贵春与被执行人杨建颖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月六日书 记 员  鲁 莽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保116号
申请人：鲁远森，男，汉族，住郑州市。
被申请人：河南联盟物流有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人：石凤春。
被申请人：石凤春，女，住址同上。
本院在受理申请人鲁远森诉被申请人河南联盟物流有限公司、石凤春运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初5954号民事裁定书已经发生法律效力，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石凤春银行存款15753元或查封同等价值的其他财产；
二、查封申请人鲁远森所有的车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年六月十三日
书记员 靳晨阳
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初3485号
原告：苏州储盛建材有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路。
法定代表人：李振飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛建峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告：江苏圣泉湾生态农业发展有限公司，住所地建湖县明星南路。
法定代表人：郑介玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪任祥，该公司员工。
原告苏州储盛建材有限公司与被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州储盛建材有限公司的委托诉讼代理人薛建峰、被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司委托诉讼代理人倪任祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州储盛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款167520元，并承担从2015年7月18日起至实际支付之日止按照每日838元计算的违约金2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告双方于2015年6月25日签订了施工合同，约定由原告供应止滑树脂地坪，围堰树脂涂料并负责施工，价款为每平方米76元，施工数量止滑树脂地坪3240平方米，围堰树脂280平方米，工程总价款为267520元，合同还约定了付款方式，如被告未能按约付款，则每天支付工程款的千分之五为违约金，合同订立后，原告安排人员进行施工并于2015年7月10日施工完毕，但被告仅向原告支付了10万元工程款，原被告进行了对账，被告对总价无异议但迟迟拖延不付，故为了维护原告利益，请求依法判决。
被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，因为被告在施工造浪池、漂流河、大喇叭落水池、组合滑到落水池等工程中存在严重质量问题。被告已经向原告支付了10万元工程款，原告又在被告处领取了门票抵充了部分工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2015年6月25日签订了施工合同一份，被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司将圣泉湾水上乐园滑树脂地坪工程承包给原告施工。合同还对工程的承包范围、承包方式、工程总价做了约定,双方在合同第五项第三条约定：“在工程结束后，甲方在使用前或完工后三个工作日内进行验收，如不按时进行验收视为验收合格并在七个工作日内向乙方支付剩余的工程款。”第四条约定：“甲方必须按时支付工程款，如甲方未按时支付，则甲方每天将支付工程款的5‰违约金作为乙方的赔偿金，乙方可停工至付款后复工”。合同的甲方处加盖了被告的合同专用章并由被告单位会计潘兰凤签名，乙方处加盖了原告公章并由公司副总邹振签名。合同签订后原告遂组织人员进场施工，于2015年7月10日将涉案工程施工完毕，并于2015年7月15日交付被告投入使用。庭审中，原被告双方对工程267520元的总价款均予以认可，被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司在施工过程中已向原告支付了10万元的工程款。
以上事实，有原告提交的施工合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司将涉案工程发包给原告苏州储盛建材有限公司施工，原告已经按照合同的约定履行了施工义务，且将涉案的工程交付被告并已实际投入使用。庭审中原、被告均认可工程的总价款为267520元以及已支付了10万元工程款的事实。双方在合同中明确约定了在工程结束后，被告在使用前或完工后三个工作日内进行验收，如不进行验收视为验收合格，并在七个工作日内向乙方支付剩余的工程款。被告在2015年7月15日就已经将工程实际投入使用，视为其认可工程已经验收合格，按照合同约定，被告应当在七个工作日内即从2015年7月22日起向原告支付剩余工程款以及承担相应的违约责任。双方在合同中对逾期付款约定的滞纳金的计算方式不符合法律规定，依法应予调整，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定不超过年利率24%为限处理。被告辩称涉案工程存在质量问题以及原告已在被告处领取水上乐园的门票抵充部分工程款，但未能向法庭提交相关的证据予以证明，应当承担相应的法律后果，故对被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告苏州储盛建材有限公司工程款167520元，并承担从2015年7月22日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。
二、驳回原告苏州储盛建材有限公司的其余诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告江苏圣泉湾生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 肖锐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周蒙
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初96号
原告：巩忠涛，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：赵树印，男，汉族，农民，住正宁县。
原告巩忠涛与被告赵树印婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩忠涛、被告赵树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩忠涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼188000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月原告之子巩李刚与被告之女赵英丽结婚，结婚时被告赵树印向原告巩忠涛索要彩礼188000元。2016年9月18日赵英丽起诉离婚，法院判决准予离婚，现在其起诉要求被告赵树印返还彩礼。
赵树印辩称，原告所述结婚、离婚时间属实，但当时议定的彩礼是158000元、其与妻子的衣服钱20000元、其母亲衣服钱10000元，共计188000元。订婚当天原告给其88000元，后来送礼给了100000元，但订婚当天其给原告之妻李爱霞退回彩礼3000元。现在其不同意退还原告彩礼。
本院经审理认定事实如下：2015年12月原告之子巩李刚与被告之女赵英丽相识，2016年1月订婚，1月14日办理结婚登记，同年2月9日举办结婚仪式共同生活。订婚时经介绍人被告赵树印收取原告巩忠涛彩礼188000元，其中被告夫妇的衣服钱20000元，订婚当日被告退还原告之妻李爱霞彩礼3000元。婚后巩李刚、赵英丽于2016年6月11日分居生活。2016年9月18日赵英丽起诉离婚，同年12月9日法院判决准予离婚，该判决已发生法律效力。
本院认为，经介绍人被告收取原告彩礼188000元，但订婚当日被告退还原告之妻李爱霞彩礼3000元，故彩礼认定为185000元。现巩李刚与赵英丽已离婚，被告应返还原告彩礼。被告辩称188000元中包括其夫妇的衣服钱20000元，不应算为彩礼，但此款属因婚姻缔结收取的财物，且数额巨大，应一并返还。巩李刚与赵英丽2016年2月9日举办结婚仪式共同生活，同年6月11日分居，二人共同生活只有四个月，故被告应返还原告大部分彩礼，返还数额酌定为157250元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告赵树印于本判决生效之日起十日内返还原告巩忠涛彩礼157250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告巩忠涛负担304.50元，被告赵树印负担1725.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 岳立忠
二〇一七年三月一日
书记员 张立立
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初96号原告：巩忠涛，男，汉族，农民，住正宁县。被告：赵树印，男，汉族，农民，住正宁县。原告巩忠涛与被告赵树印婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩忠涛、被告赵树印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩忠涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告彩礼188000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月原告之子巩李刚与被告之女赵英丽结婚，结婚时被告赵树印向原告巩忠涛索要彩礼188000元。2016年9月18日赵英丽起诉离婚，法院判决准予离婚，现在其起诉要求被告赵树印返还彩礼。赵树印辩称，原告所述结婚、离婚时间属实，但当时议定的彩礼是158000元、其与妻子的衣服钱20000元、其母亲衣服钱10000元，共计188000元。订婚当天原告给其88000元，后来送礼给了100000元，但订婚当天其给原告之妻李爱霞退回彩礼3000元。现在其不同意退还原告彩礼。本院经审理认定事实如下：2015年12月原告之子巩李刚与被告之女赵英丽相识，2016年1月订婚，1月14日办理结婚登记，同年2月9日举办结婚仪式共同生活。订婚时经介绍人被告赵树印收取原告巩忠涛彩礼188000元，其中被告夫妇的衣服钱20000元，订婚当日被告退还原告之妻李爱霞彩礼3000元。婚后巩李刚、赵英丽于2016年6月11日分居生活。2016年9月18日赵英丽起诉离婚，同年12月9日法院判决准予离婚，该判决已发生法律效力。本院认为，经介绍人被告收取原告彩礼188000元，但订婚当日被告退还原告之妻李爱霞彩礼3000元，故彩礼认定为185000元。现巩李刚与赵英丽已离婚，被告应返还原告彩礼。被告辩称188000元中包括其夫妇的衣服钱20000元，不应算为彩礼，但此款属因婚姻缔结收取的财物，且数额巨大，应一并返还。巩李刚与赵英丽2016年2月9日举办结婚仪式共同生活，同年6月11日分居，二人共同生活只有四个月，故被告应返还原告大部分彩礼，返还数额酌定为157250元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵树印于本判决生效之日起十日内返还原告巩忠涛彩礼157250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取计2030元，由原告巩忠涛负担304.50元，被告赵树印负担1725.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  岳立忠二〇一七年三月一日书记员  张立立
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执534号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：张厚涛，行长。
被执行人：刘淑云，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘明珠，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘淑云之夫。
被执行人：刘思勇，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：杨洪博，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李生乐，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4489号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人李生乐名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初4489号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1600元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执534号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：刘淑云，女，1957年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘明珠，男，1958年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。系刘淑云之夫。被执行人：刘思勇，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杨洪博，男，1982年9月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李生乐，男，1987年7月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与刘淑云、刘明珠、刘思勇、杨洪博、李生乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初4489号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年2月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，发现被执行人李生乐名下有牌照为鲁Ｐ×××××的车辆，上述车辆因未能实际扣押而不能处置，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初4489号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额100000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1150元及申请执行费1600元，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵淑慧
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0727民初965号
原告：中国工商银行股份有限公司阳原支行，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北12号。
法定代表人：梁铸，行长。
被告：苏泽军，男，1963年1月2日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
被告：李俊平，女，1962年10月27日出生，汉族，现住张家口市阳原县。
中国工商银行股份有限公司阳原支行与苏泽军、李俊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司阳原支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司阳原支行撤诉。
案件受理费459.55元，由原告中国工商银行股份有限公司阳原支行承担。
审判员 张贵斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋晓宏
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0982刑初46号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王丽珍，女，1962年6月6日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，住福鼎市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年8月14日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2018﹞36号起诉书指控被告人王丽珍犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员章振丰出庭支持公诉，被告人王丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王丽珍自2015年9月始以本人为会首，采取优先无息吸收全体会员所缴纳的首月基本会金，次月起由会员逐月缴纳基本会金并竞标利�获取会款，会员收取会款后以所标利息数额作为应付利息数额，逐次支付给其他会员的方式，在其位于本市桐城街道锦康路120号的住所内，召集许某、林某1等多名会员组织十场民间标会。2017年5月，因被告人王丽珍资金链断裂致使上述民间标会相继解散，造成许某等十三名会员损失共计人民币（币种下同）3371500元，其中许某损失85000元，林某1损失110500元，李某损失380000元，朱某损失68000元，郑某损失190000元，林某2损失64000元，余某损失220000元，周某损失60000元，蔡某损失40000元，潘某损失380000元，罗某损失1192000元，徐某损失100000元，张某雪损失482000元。
2017年8月4日，被告人王丽珍向福鼎市公安局投案。审理过程中，被告人王丽珍与相关会员达成还款协议并取得谅解。
上述事实，被告人王丽珍在�庭审理过程亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人杜某证言，参会人员许某、林某1、李某、朱某、郑某、林某2、余某、周某、蔡某、潘某、罗某、徐某、张某雪陈述，辨认笔录，会单，桐城民间标会涉案人员处理意见表，还款协议书，到案经过，破案经过，被告人王丽珍户籍证明及被告人王丽珍供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丽珍为吸收公众资金，召集社会公众组织民间标会吸收他人资金，其在吸收和支付资金过程以支付利息为条件，属变相吸收公众存款的行为，其行为扰乱当地金融秩序，造成多名会员直接经济损失共计3371500元，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王丽珍案发后自动投案并如实供认自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；其与相关会员达成协议并取得谅解，亦作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽珍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2021年6月28日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）
二、继续追缴被告人王丽珍非法吸收的公众资金人民币3371500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈延忠
审 判 员 缪霄晖
人民陪审员 方守挺
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王惠蓉
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他�接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初20210号
原告：北京陆氏云昊商贸中心，经营场所丰台区北方世贸轻纺城市场西广场*号。
经营者，陆臣双。
委托诉讼代理人：石丽琼，北京中本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石曙，男，1988年12月17日出生，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理，住北京市丰台区珠江骏景北区32-7-705。
被告：周宏沛，男，1980年12月23日出生，户籍地浙江省乐清市。
被告：周丽芳，女，1982年8月15日出生，户籍地浙江省乐清市
原告北京陆氏云昊商贸中心与被告周宏沛、周丽芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京陆氏云昊商贸中心的委托诉讼代理人石丽琼、石曙到庭参加诉讼。被告周宏沛、周丽芳经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
北京陆氏云昊商贸中心向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款11万元及逾期利息（以11万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月18日起至还清全部款项日止）。2、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告系个体经营者，主要经营服装布料，二被告系夫妻，共同经营经营服装。2013年6月至10月期间，被告从原告经营的店铺金壹线布业多次赊购服装布料，后仅陆续支付部分货款，截至起诉日被告尚欠原告货款11万元一直未予支付。原告曾无数次向被告索要上述欠款，但被告总以各种理由拖延，原告认为被告长期拖欠货款的行为，严重违背商业诚信，给原告造成了较大经济损失，现为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
周宏沛未答辩。
周丽芳当庭未答辩，但向本院邮寄了其与周宏沛的离婚证及离婚协议复印件，电话联系本院称无法到庭，自己与周宏沛已离婚，离婚协议中约定债务归周宏沛承担，与自己无关，且原告起诉的内容自己不清楚，自己不同意偿还，自己亦无法联系到周宏沛。
经审理查明：北京陆氏云昊商贸中心（店名：北京金壹线布业有限公司）在丰台区北方世贸轻纺城市场西广场5号经营服装布料。周宏沛（又名周阿刚、周阿光）从原告处购买布料。尚欠北京陆氏云昊商贸中心货款共计11万元。
另查，周宏沛与周丽芳于2012年1月19日登记结婚。本案审理过程中，周丽芳向本院邮寄了其与周宏沛的离婚协议及离婚证复印件，称其与周宏沛已于2017年2月21日协议离婚。该离婚协议第四条约定：夫妻婚姻关系存续期间，无共同债权，亦无共同债务清偿。今后若发现债权、债务，各自经手或立据的债权各自受益，各自经手或立据的债务由各自清偿，双方互不干涉。
以上事实有销售码单、通话录音、银行交易明细、电话联系笔录等证据材料予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周宏沛、周丽芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据。现北京陆氏云昊商贸中心提供了销售码单、通话录音、转账凭证等证据材料，根据交易习惯，可以形成完整的证据链证明其主张。该笔债务系在周宏沛与周丽芳婚姻关系存续期间产生，周丽芳电话联系本院辩称债务与其无关，但未就此向本院提交充分证据。其与周宏沛离婚协议所载内容并不能对抗案外债权人，故本院对北京陆氏云昊商贸中心要求周宏沛、周丽芳共同支付所欠货款11万元并自2013年10月18日起支付相应利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
周宏沛、周丽芳于本判决生效之日起十五日内给付北京陆氏云昊商贸中心货款十一万元，并以十一万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一三年十月十八日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十元，公告费五百六十元，均由周宏沛、周丽芳负担（均于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
代理审判员 牛瑾婧
代理审判员 张习文
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 武 萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00956号
原告：殷鹏
原告：张永芬
被告：张明明
原告殷鹏、张永芬诉被告张明明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由凤城市人民法院代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告殷鹏、张永芬到庭参加了诉讼，被告张明明经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
二原告殷鹏、张永芬诉称：二原告系夫妻关系，被告张明明因急需用款，先后向原告殷鹏借款36000元，向原告张永芬借款6000元，共计42000元，并为二原告共同出具欠据一份，并约定了还款时间。此款经原告多次催要，被告未能给付，因此二原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款共计42000元。
被告张明明未作答辩。
经审理查明：二原告殷鹏、张永芬系夫妻关系，被告张明明因做生意向原告殷鹏借款36000元，向原告张永芬借款6000元，于2010年12月30日为二原告共同出具欠据一份，并约定了还款时间。还款期限届满后，被告未履行还款义务。此款经原告多次催要未果，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还欠款。
本院所确认的上述事实，有二原告的当庭陈述，被告为二原告出具的借据等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，被告张明明向二原告借款，为原告出具了欠据一份，并约定了还款时间，表明此借款系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系为合法有效的借贷关系，应当受到法律的保护。二原告与被告约定了还款的时间和期限，因此被告应当按照约定履行还款义务。但被告未如期履行还款义务，该行为是违约行为，被告张明明应当承担还款的责任和义务。因此对二原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告张明明于本判决生效后十日内偿还原告殷鹏欠款36000元、偿还原告张永芬欠款6000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告张明明承担。此款已由原告殷鹏先行垫付，被告张明明于本判决生效后十日内给付原告殷鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一四年四月九日
书 记 员 邢春燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初2330号
原告:福建三明海欣物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。
被告:刘代荣，男，成年。
原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘代荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，其行为符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。
审判员 阮训升
二〇一七年九月十五日
书记员 马 源
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初2330号原告:福建三明海欣物业管理有限公司。委托诉讼代理人：潘长辉，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人:王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。被告:刘代荣，男，成年。原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告刘代荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司以双方达成庭外和解协议为由申请撤诉，其行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建三明海欣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建三明海欣物业管理有限公司负担。审判员  阮训升二〇一七年九月十五日书记员  马 源
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1423号
原告：史可兰，女，汉族，1958年4月4日出生，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李欣华，男，汉族，1965年4月1日生，住莱芜市莱城区，系该单位职工。
委托诉讼代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：孙守富，男，汉族，1958年5月15日生，住莱芜市高新区。
被告：于红，男，汉族，1966年7月25日生，住莱芜市高新区。
原告史可兰与被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、孙守富、于红案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史可兰的委托诉讼代理人片宪峰、被告农商银行的委托诉讼代理人李欣华、魏述杰到庭参加诉讼，被告孙守富、于红经本院传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
史可兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告在被告处的被法院冻结的17566.92元存款系原告个人财产；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，史可兰增加诉讼请求：终止对涉案财产原告个人财产的强制执行。事实与理由：原告与孙守富于2013年2月25协议离婚，双方约定所有财产均归孙守富所有，所有债务归孙守富承担，原告净身出户。离婚后，原告分别于2016年7月19日在被告处开立了存款期为一年的存款9346元；于2016年8月19日在被告处开立了存款期为半年期的存款1500元；于2017年1月14日开立活期账户，存款6720.96元，以上共计17566.92元。2017年2月10日，被告以原告的个人财产为原告与孙守富的夫妻共同财产为由，申请莱城区人民法院予以冻结。原告为此提出执行异议，被法院裁定驳回。原告在被告处的以上存款为原告个人财产，被告申请冻结的以上存款均系原告个人财产，不是与孙守富的夫妻共同财产。为维护原告合法权益，特诉至法院。
农商银行辩称，原告史可兰与被告孙守富系夫妻关系，在原告史可兰与被告孙守富夫妻关系存续期间，被告孙守富于2006年5月11日从我单位下属的西关信用社贷款60000元，后我单位就该笔贷款提起诉讼。法院于2015年2月11日作出（2014）莱城商初字第950号民事判决书，该判决书生效后，我单位申请强制执行。因原告与孙守富系夫妻关系，根据最高院审理离婚案件的若干解释的规定，该笔债务应为史可兰与孙守富的夫妻共同债务，史可兰由共同还款责任。我单位基于上述事实，申请法院冻结原告在我单位的存款符合法律规定，原告提出执行异议没有任何事实与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，继续执行原告名下的银行存款。
孙守富、于红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月25日，原告史可兰与被告孙守富协议离婚，约定“夫妻共同财产位于大桥村房产三套，楼房两套、平房一套归男方所有；所欠的外债由男方孙守富一人承担，与女方史可兰无关”。2016年7月19日，原告史可兰在农商银行开立储蓄存单一份，存入现金9346元；2016年8月19日，原告史可兰在农商银行再开立储蓄存单一份，存入现金1500元；2017年1月14日、1月15日、1月25日，史可兰（账户为62×××89）的农商银行的理财卡中分别存入1520元、12000元、5000元，截至到2017年2月2日，该账户中余额为6720.92元。
另查明，本院于2015年2月11日就农商银行（原莱芜市农村信用合作联社）与孙守富、于红金融借款合同纠纷一案作出（2014）莱城商初字第950号民事判决书，判决孙守富偿还农商银行贷款本金59000元及贷款利息，于红承担连带清偿责任。后该案进入到执行程序，2017年2月10日，本院作出（2015）莱城执字第1289号执行裁定书，裁定冻结被执行人孙守富在史可兰处的夫妻共同财产银行存款6720.92元、9346元、1500元，冻结期限为十二个月。（三笔共17566.92元）。史可兰提起书面异议，本院于2017年3月13日作出（2017）鲁1202执异16号执行裁定书，裁定驳回史可兰的异议。
本院认为，本案执行依据的生效判决即（2014）莱城商初字第950号民事判决书中未将原告史可兰列为共同被告，也未确定被告孙守富所负债务为夫妻共同债务。同时（2015）莱城执字第1289号执行裁定书中冻结原告史可兰银行存款的理由是该三笔存款系史可兰与孙守富的夫妻共同财产。而本案中原告史可兰与被告孙守富于2013年2月25日就已协议离婚，原告史可兰存入上述三笔款项的时间距其与孙守富离婚已达近四年之久，该笔款项不宜认定为史可兰与孙守富的夫妻共同财产。因此（2015）莱城执字第1289号执行裁定书裁定冻结原告史可兰银行存款的依据不足。
综上，原告史可兰要求确认原告在被告处的被法院冻结的17566.92元存款系原告个人财产及终止执行上述款项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、确认原告史可兰在被告山东莱芜农村商业银行股份有限公司处的被法院冻结的17566.92元存款系原告史可兰个人财产；
二、终止对原告史可兰个人财产的强制执行。
案件受理费239.17元，由被告孙守富、于红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王珊珊
人民陪审员 陈生德
人民陪审员 孙谈府
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周亚男
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0363号
原告康力电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区xxx号。
法定代表人xx，董事长。
委托代理人xxx，上海市xx律师事务所律师。
被告泉州美旗物流管理有限公司，住所地福建省晋江市青阳镇曾井小区崇德路xx。
法定代表人xx，董事长。
原告康力电梯股份有限公司（以下简称康力公司）与被告泉州美旗物流管理有限公司（以下简称美旗公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告康力公司的委托代理人xxx到庭参加诉讼。被告美旗公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康力公司诉称：2009年11月18日双方签订的《扶梯设备买卖合同》及《扶梯设备安装合同》各一份，2010年1月20日双方签订补充协议；后双方又签订井道整改协议一份；原告履行上述协议约定的电扶梯移交及安装等义务后，双方于2013年3月11日就上述合同欠款事宜签订还款协议书一份，协议书载明还款协议书签订之日，被告尚结欠原告价款280.936万元，扣除58台自动扶梯代支撑的费用5.8万元，被告应支付原告275.136万元，并约定被告最后一笔款项应在2013年12月20日前支付完毕。后被告陆续支付部分款项，尚余40.136万元未支付，请求法院判令被告立即支付电扶梯价款40.136万元，并承担逾期付款违约金（计算方式为以40.136万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2013年12月21日起计算至被告实际履行之日止），由被告承担本案律师费用3万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告美旗公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年11月18日，康力公司、美旗公司签订扶梯设备买卖合同及扶梯设备安装合同各一份，双方约定康力公司为美旗公司定作安装扶梯64台，设备款1458.52万元，运输费59.60万元，安装款164.40万元，总价款为1682.52万元；上述合同第9.5条均约定：“一方违约导致诉讼的，违约一方除按照上述约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的差旅费、调查取证费、律师费和诉讼费等合理费用”。2010年1月20日双方签订补充协议，扶梯设备单价发生变更，变更后的设备总价为1457.58万元，付款方式为签订之日起7日内支付72.926万元，提货前支付583.408万元，货到现场支付582.468万元，安装设备合格后支付189.6076万元，安装验收合格一年后支付29.1704万元；后双方又签订井道整改协议一份，约定康力公司为美旗公司整改扶梯井道并对部分扶梯二次搬运工程，合同价款为3.91万元，费用由美旗公司承担；
2013年3月11日康力公司、美旗公司于就上述合同所欠价款签订还款协议书一份，美旗公司确认在还款协议书签订之日尚结欠康力公司电扶梯价款280.936万元，扣除58台自动扶梯代支撑的费用5.8万元，美旗公司应支付康力公司275.136万元，还款计划：1、第一期在2013年3月22日前支付20万元；2、第二期在2013年7月底前支付40万元；3、第三期在2013年8月底前支付40万元；4、第四期在2013年9月底前支付40万元；5、第五期在2013年10月底前支付40万元；6、第六期在2013年11月底前支付40万元；7、第七期在2013年12月20日前支付50.136万元。合同约定如美旗公司发生任何一期付款逾期的，康力公司有权要求美旗公司就所有剩余款项一并全部归还，美旗公司应向康力公司支付逾期付款违约金100万元。庭审中康力公司确认美旗公司在2013年9月9日至2014年1月15日期间已履行235万元。
2014年9月10日，康力公司与上海市xx律师事务所签订代理协议，约定康力公司就本案诉讼应向该律所支付的律师代理费为30000元。2014年10月11日上海市xxx律师事务所开具付款方为康力公司、开票项目为律师费、金额为30000元的发票一张。
以上事实，有原告提供的扶梯设备买卖合同及扶梯设备安装合同各一份、补充协议、井道整改协议书、还款协议书、还款明细、聘请律师合同、律师费发票及到庭当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原、被告双方签订的扶梯设备买卖、安装合同依法成立并生效，双方签订还款协议确认所欠金额并确定还款期限，被告应按约履行上述付款义务。原告依照合同及协议书约定诉请被告支付尚欠电扶梯价款40.136万元，本院依法予以支持。根据合同约定一方违约导致诉讼的，违约一方除按照约定承担违约金外，另需承担对方因此支出的律师费、诉讼费等合理费用。还款协议书中双方约定被告如出现逾期付款，应支付逾期付款违约金，审理中，原告主张被告按照约定赔偿原告律师费30000元，并承担逾期付款违约金（计算方式为以40.136万元为基数，从2013年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至被告实际履行之日止）在合理范围之内，且符合法律规定，本院予以支持。被告美旗公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告康力电梯股份有限公司支付电扶梯价款401360元并承担逾期付款违约金（计算方式为以401360元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2013年12月21日起计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx1793）。
二、被告泉州美旗物流管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告康力电梯股份有限公司律师费损失30000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07066xx1793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8841元，公告费600元，合计9441元，由被告泉州美旗物流管理有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告康力电梯股份有限公司，原告康力电梯股份有限公司预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号10×××99。）
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年五月十九日
书 记 员 芦 霄
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10743号
原告：李庆棠，男，汉族，1975年9月19日出生，住广东省东莞市南城区，
委托代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：李志晓，广东展创律师事务所辅助人员。
被告：罗学武，男，汉族，1982年1月8日出生，住广东省东莞市东城区，
被告：徐鸥，女，汉族，1981年5月16日出生，住广东省东莞市东城区，
原告李庆棠诉被告罗学武、徐鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎林芳到庭参加诉讼，被告罗学武、徐鸥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月9日，原告与被告罗学武签订《借款协议书》由原告向被告出借借款1000000元，双方约定借款期限至2015年6月8日止，借款利息按月利息2%计算。还款期限届满后，被告罗学武未能依约清偿借款，为此，原告诉至法院请求判令：1、被告罗学武向原告偿还借款本金1000000元及逾期利息（利息从2014年12月9日起按月利率2%计至借款全部清偿为止）；2、被告徐鸥对第一项诉请承担连带清偿责任；3、两被告向原告支付律师费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月9日，原告与被告罗学武签订《借款协议书》，约定原告向被告罗学武出借借款1000000元，借款期限为从2014年12月9日起至2015年6月8日止；被告罗学武应于借款到期日一次性偿还借款；如被告罗学武逾期还款，则自借款逾期之日起按逾期金额每日千分之三支付违约金，如被告罗学武不履行还款义务，原告有权接管被告罗学武名下公司财务收入及变卖该公司和私人资产以支付债务，物业产权追溯至本合同签约时间，如因被告不履行还款义务，在协议商无效后，双方通过法律途径解决所产生的评估费、调查取证费、诉讼费、律师费及相关费用，全部由被告罗学武承担。同日，原告向被告罗学武汇款1000000元。在《借款协议书》上有手写“利率为2%月”的字样，庭审中，原告确认为原告所写，没有要求被告签名确认。
另查，被告罗学武与被告徐鸥为夫妻关系，于2006年2月13日登记结婚，原告主张案涉借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐鸥应承担还款责任。
再查，原告因案涉的借款纠纷与广东展创律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托广东展创律师事务所的律师代理案涉的借款纠纷，律师代理费收费原告同意支付本案律师费用5000元。事后，原告向广东展创律师事务所支付案涉的律师费5000元，广东展创律师事务所向原告开具律师费发票。
以上事实有原告提供的《借款协议书》、银行流水、委托代理合同、发票、结婚证及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告罗学武、徐鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告罗学武、徐鸥向原告借款1000000元，事实清楚，有原告提供的证据为证，本院予以认定。现被告罗学武没有提供证据证明其向原告归还了上述款项，被告罗学武应承担举证不能的责任。被告罗学武至今未向原告还款，属于违约行为，故原告请求被告罗学武返还借款1000000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张双方在借款协议书中约定月息2%，但借款协议书中的“利率为2%”的字样由原告单方书写，没有被告的签字确认，本院对原告的该主张不予采信。由于双方没有约定借款期间的利息，且双方约定的违约金超出法律规定，故利息应从2015年6月9日起按月利率2%计至付清之日止。
至于原告请求被告罗学武支付律师费的问题，被告罗学武在《借款合同》中承诺双方通过法律途径解决所产生的评估费、调查取证费、诉讼费、律师费及相关费用全部由被告罗学武承担，故原告请求被告罗学武支付律师费5000元合法有据，本院予以支持。另，案涉借款发生于被告罗学武、与被告徐鸥夫妻关系存续期间，故被告徐鸥应对案涉的借款承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：
一、被告罗学武、徐鸥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李庆棠归还借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为本金从2015年6月9日起按月利率2%计至付清之日止）。
二、被告罗学武、徐鸥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李庆棠支付律师费5000元。
三、驳回原告李庆棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费18885元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00024号
原告陈小更，男，1968年7月23日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告陈小更与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小更申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小更撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小更负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民小字第00024号
原告陈小更，男，1968年7月23日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人孙艳，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托代理人任清梅，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告沁阳市连启钢构建安有限公司，住所地：沁阳市团结路。
法定代表人范连启，该公司经理。
被告胡强强，又名胡强，男，1988年4月28日生，汉族，住沁阳市。
本院于2015年10月28日立案受理原告陈小更与被告沁阳市连启钢构建安有限公司、胡强强为劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日以其他原因为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈小更申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈小更撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小更负担。
代理审判员 赵文娇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张萌萌
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第0208号
原告张留龙。
被告俞兰。
原告张留龙与被告俞兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张留龙及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告俞兰经本院公告送达诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张留龙诉称：2012年11月至2013年5月，原告为俞兰经营的xxx修建了厂房等工程。工程中双方结算，2013年2月7日，2014年1月30日俞兰向其出具了两份欠条，共计金额1255000元，扣除2013年4月开工时给付其10万元，尚欠1155000元未支付。请求法院判令俞兰立即支付原告工程款1155000元。
被告俞兰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月7日，俞兰向张留龙出具欠条一张，载明：“今结欠张老板工程款壹拾叁万伍仟元整。此据，xxx，俞兰，2013年2月7日。”2013年8月20日，俞兰向张留龙出具欠条一张，载明：“今欠张留龙建筑款壹佰壹拾贰万整。2014年4月开始陆续安排支付。”审理中，张留龙确认俞兰已支付工程款100000元，尚余1155000元未付，故张留龙诉至本院，要求俞兰支付所欠工程款。
上述事实，有被告出具的欠条、原告方陈述在卷予以佐证。
本院认为：原告与被告就工程款进行结算，被告确认结欠原告工程款，应按约付款。根据原告提供的欠条，被告确认结欠原告工程款共计1255000元，审理中，原告确认被告已支付100000元，故对原告要求被告支付剩余1155000元工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告俞兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张留龙工程款1155000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告张留龙指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070667801xxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15195元，由被告俞兰负担并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告张留龙。原告张留龙已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账号10×××99；账户名称：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 吴国荣
二〇一五年七月二日
书 记 员 芦 霄
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18174号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。
主要负责人：张朝晖。
委托诉讼代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄朝晖，广东同益律师事务所律师。
被告：伍海辉，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍海辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告伍海辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金105191.98元及其利息、逾期利息[截止至2017年11月8日止利息（含罚息）38295.06元，复利6874.87元，从2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率20.28%上浮50%计算逾期利息]；2.判令被告承担本案的律师费500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《个人信用额度合同》，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明，2014年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方借款；贷款利率采用固定利率,在贷款期限内不进行调整；固定月利率为1.69%；每月结息日为贷款发放日的对应日；实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；甲方发生拖欠本金或利息等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
2014年6月25日，原告向被告发放了贷款262000元，贷款期限为36个月，年利率为20.28%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2017年11月8日，被告尚欠原告借款本金105191.98元、利息（含罚息）38295.06元、复利6874.87元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交《委托诉讼/仲裁/清收协议》、转账凭证及律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费500元。
本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
原告要求被告支付已发生的律师费用500元有合同依据，本院予以支持。
被告伍海辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105191.98元及其利息、逾期利息及复利〔截至2017年11月8日，利息（含逾期利息）为38295.06元、复利为6874.87元；自2017年11月9日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息；利息、逾期利息总计不得超过年利率24%；对逾期利息不再计收复利〕；
二、被告伍海辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，由被告伍海辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月四日
书 记 员 曾桂莹
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第117号
申请执行人廖洪贵，男，1977年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘礼升，男，1973年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾凌燕，女，1981年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第2584号民事判决书，申请执行人廖洪贵与被执行人刘礼升、曾凌燕民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况通过12368号告知申请执行人，申请人申请执行的标的28200元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第117号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年六月二十六日
代理书记员 戴 芸
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初1251号
申请人：卢来秀，女。
委托诉讼代理人：彭顺生，江西爱心律师事务所律师。
被申请人：郑有金，男。
被申请人：江西中森礼花股份有限公司。
申请人卢来秀诉被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人卢来秀于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司700万元的银行存款，或者查封、扣押被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司价值700万元的财产。申请人卢来秀以财产保全保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人卢来秀的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司700万元的银行存款，或者查封、扣押被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司价值700万元的财产。其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由被申请人郑有金、江西中森礼花股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈婧雯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24883号
原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。
法定代表人：徐小军，董事长。
委托诉讼代理人：唐璐，重庆时济律师事务所律师。
被告：周刚，男，1975年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告周刚的起诉。
本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杨凌燕
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初4691号
原告：昌图县汇丰小额贷款有限公司，住所地昌图县昌图镇昌盛一品第A21幢1-2层2号门市。
法定代表人：高忠辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡中民，系该公司职员。
被告：刘洋，男，1977年3月7日生，汉族，住昌图县四面城镇永丰村。
被告：王俭，女，1979年6月29日生，汉族，住昌图县文化大街*号9-063。
原告昌图县汇丰小额贷款有限公司与被告刘洋、王俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡中民到庭参加诉讼，被告刘洋、王俭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告刘洋、王俭立即偿还借款本金50000元及相应利息。2、被告刘洋、王俭承担诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告刘洋、王俭因经营需要，在原告处借款本金50000元，约定按月利率24‰计息，每月还款1200元，还款期限为2017年12月18日，逾期还款利息在原来利率基础上加息20%。还款期限届满后，被告刘洋、王俭按月利率24‰偿还原告两个月利息，其余本息自2017年2月19日起未予偿还。
被告刘洋未答辩。
被告王俭辩称，因经营需要，拖欠原告借款本金50000元属实。同意偿还借款，因经济困难，要求延期给付。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请、借款协议、借款凭证、银行卡号各1份，证明二被告在原告处借款时间、约定借款利息计算方法、还款期限及原告已将借款交付给二被告。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
被告刘洋与被告王俭系夫妻关系。2016年12月19日，被告刘洋、王俭因经营需要，在原告处借款本金50000元，约定按月利率24‰计息，每月还款1200元，还款期限为2017年12月18日，逾期还款利息在原来利率基础上加息20%。还款期限届满后，被告刘洋、王俭按月利率24‰偿还原告两个月利息，其余本息未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告的债权依法应予保护，借款到期后，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;关于原、被告对借款利息的约定，对未违反法律强制性规定的部分，即未超过年利率24%部分，本院予以保护；对被告按约定偿还的二个月利息，因未超过年利率36%，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洋、王俭偿还原告昌图县汇丰小额贷款有限公司借款本金50000元及利息（利息计算方法：借款本金50000元，按年利率24%计息，自2017年2月19日起，至偿清借款之日止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘洋、王俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李哲
二〇一七年十二月十五日
书记员 李新
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1404号
罪犯张小龙，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区柳州市鹿寨县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年11月29日作出（2010）东一法刑初字第1691号刑事判决，以被告人张小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2019年7月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯张小龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年3月获得改造积极分子；2014年3月获得表扬；已缴罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张小龙予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第63号
原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司
住所地：定襄县城中街科技大楼4号
组织机构代码：69224567-3
法定代表人：樊秀亭，公司经理。
委托代理人樊某某，公司监理。
被告董某，男，汉族，定襄县王进村人，现居本村364号。
被告董某某，男，汉族，定襄县王进村人，现居本村364号。
案由：居间合同纠纷
本院在审理原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司诉被告董某、董某某居间合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告之间的纠纷，双方已协商解决。现原告申请撤诉�理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定襄县汇鑫投资咨询有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 姜 华
二〇一五年三月二十六日
书记员 戎慧兵
①
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4017号
原告李志强，男，1967年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人孙忠泽、胡彬，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村***号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人张连峰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
委托代理人杨凌芸，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告李志强诉被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志强的委托代理人孙忠泽，被告中海公司的委托代理人张连峰、杨凌芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强诉称：2012年3月17日，原、被告签订了一份房屋买卖合同，原告按约缴纳了房款206250元，合同十五条约定被告应于房屋交付后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约，应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金。2013年1月31日，被告交付房屋，按合同约定，被告应于2014年2月1日前为原告办理房产证，被告至今仍未办理，故原告起诉，请求判决被告为原告办理房产证，并支付逾期办证违约金，自2014年2月1日起，暂计算至2017年7月1日为25678元。
被告中海房地产公司辩称：按双方合同约定，被告并未违约，双方合同第十五条，出卖人应在交付房屋后365日内将资料报产权登记机关备案，并非办理出房产证书；原告主张逾期交房违约金已经超过诉讼时效，被告仅承担倒推2年的违约金。被告已经支付了逾期交房违约金，现再赔付逾期办证违约金，二者相加明显过高，希望法院予以酌减。
经审理查明：2012年3月17日，李志强（××）和中海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：“…第三条、商品房的基本情况：三门峡市湖滨区和平路二街坊5号楼13层11号，总金额为206250元。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，××不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：××不退房，出卖人按日向××支付已付房款的万分之一违约金。”中海公司于2013年1月31日向原告交付房屋。中海公司至今未将资料报产权登记机关备案，致原告于2017年6月20日诉至本院，并于当日转入诉讼调解中心进行调解，后调解不成，本院于2017年8月8日正式立案受理。
本院认为：原告李志强与被告中海公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，符合法律规定，合同真实有效。原告要求被告为其办理房产证，根据《城市开发商经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。原告主张被告支付违约金，因双方订立的合同真实有效，其均应按照合同约定履行，原告依约定履行了支付房款的义务，被告中海公司应当按照合同约定的交房后365日内，将资料报产权登记机关备案，其未履行，系因被告原因致使原告未能取得房产登记权证，故被告应当承担相应的违约责任。被告实际交房日期为2013年1月31日，应在2014年2月1日前�产权登记机关报备案资料。原告主张违约金依约定从2014年2月1日起计算，被告对该时效提出异议，原告未能举出其自2014年2月1日之后向被告主张相应权利的依据，故被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。原告主张的违约金应自本院诉讼调解中心受理之日（2017年6月20日）前推2年，即自2015年6月20日起，按总房款206250元的每日万分之一计算至本院正式立案受理之日（2017年8月8日），之后的违约金，原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《城市开发商经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日将三门峡市湖滨区和平路二街坊5号楼13层11号房的相关资料向产权登记机关备案，并在取得该房屋所有权证5日内，将该房屋所有权证交付原告李志强。
二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告李志强逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款206250元的日万分之一自2015年6月20日计算至2017年8月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年八月二十七日
书记员 藏婷婷
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第1162-1号
原告薛海龙。
被告贾春秋。
本院在审理原告薛海龙与被告贾春秋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告薛海龙撤回起诉。
本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，保全费520.00元，合计1045.00元，由原告负担。
审判员 司利国
二〇一五年五月十一日
书记员 郭 强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4283号
原告：张钱，居民。
被告：青岛新长江电子科技有限公司，住所地：青岛临港经济开发区长春路北侧、凤凰山路东侧。
法定代表人：付利萍，总经理。
委托代理人：刘�霞，青岛新长江电子科技有限公司会计。
委托代理人：陈兆杰，山东安来律师事务所律师。
原告张钱与被告青岛新长江电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员张美灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张钱、被告青岛新长江电子科技有限公司之委托代理人刘玉霞、陈兆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张钱诉称：被告青岛新长江电子科技有限公司因资金周转困难，分7次向原告借款共计174628元，被告出具借款单据，原告多次向被告催付，被告至今未还。请求判令被告向原告偿还借款174628元，并承担本案诉讼费。
被告青岛新长江电子科技有限公司辩称：对于原告起诉的174628元中的49184元认可，并愿意偿还，对其中的125444元不予认可，不予偿还。其中的25444元被告已经归还，另外的100000元属于借款转让关系，是被告公司原法定代表人周道法将自己对答辩人的100000元债权转给原告的，因为这种转让，原债权人没有履行通知义务，因此是无效的。请求法庭驳回原告对被告主张的125444元的借款请求。
经审理查明，被告青岛新长江电子科技有限公司的原法定代表人系周道法。原告张钱原系被告公司的职工。
2014年3月11日、2014年3月12日、2014年4月16日、2014年4月21日、2014年4月22日，被告青岛新长江电子科技有限公司分别向原告张钱借款10000元、1700元、40000元、7928元、15000元，共计74628元，上述借款均由被告出具收款收据，注明“收到张钱借款”，并加盖单位财务专用章。后被告分别于2014年4月30日、2014年5月30日偿还原告借款20000元、5444元，至此尚欠原告借款49184元。被告青岛新长江电子科技有限公司对此没有异议。
原告主张2014年6月12日，被告又向原告借款100000元，并给原告出具了�款收据一份，该份收款收据和上述借款形式相同，也注明“收到张钱借款100000元”，加盖了被告单位财务专用章。现原告要求被告偿还借款共计149184元。
被告对2014年6月12日收款收据的真实性没有异议，但主张因被告青岛新长江电子科技有限公司欠原法定代表人周道法190000元借款，故2014年6月12日周道法将其中的100000元债权转让给张钱，因此开具了上述收款收据（单号为0721015），50000元债权转让给另一案原告黄翔，也开具了收款收据，注明收到黄翔借款50000元（单号为0721016），并于同日给周道法开具了“还周道法借款150000元”的收款收据（单号为0721017）。
被告主张原债权人周道法转让债权没有尽到通知义务，因此债权转让无效，不同意偿还原告借款100000元。
原告认为，原告将借款付给了周道法，周道法出具了加盖公司财务章的收款收据，原告与被告之间形成了借贷关系，至于周道法与公司之间债权转让，原告并不知情，要求被告还款。
上述事实，有原告提交的收款收据9份、被告提交的收款收据3份、工商登记材料在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告青岛新长江电子科技有限公司对自2014年3月11日至2014年5月30日期间共计欠原告借款49184元没有异议，本院依法予以确认。对于原告主张的2014年6月12日的100000元借款，从收款收据来看，与之前被告向原告借款出具的收款收据形式均相同，注明的都是“收到张钱借款”，因此对该笔借款，本院依法予以确认，被告应当偿还。故，被告尚欠原告借款149184元，原告要求被告偿还174628元，要求过高，对超出部分依法不予支持。被告青岛新长江电子科技有限公司主张该笔借款系债权转让，但其提交的三份收款收据，仅能看出先后“收到张钱借款100000元”、“收到黄翔�款50000元”和“还周道法借款150000元”，并不能证明张道法将债权转让给原告张钱和黄翔，因此对其主张本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛新长江电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告张钱借款149184元。
二、驳回原告张钱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3793元，减半收取1896.50元，由原告负担248.50元，由被告青岛新长江电子科技有限公司负担1648元。因原告张钱已向本院预交，被告青岛新长江电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内付给原告张钱1648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张美灵
二〇一五年五月十九日
书记员 尹崇淼
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更969号
罪犯石寿宝，男，1984年11月3日生，汉族，初中文化，工人。原户籍所在地山东省高密市，住山东省高密市。现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于二〇一六年七月二十六日作出(2016)鲁0784刑初第207号刑事判决，以寻衅滋事罪判处石寿宝有期徒刑一年九个月。自2016年9月13日起入监执行。刑罚执行期间刑期无变动。刑期自2016年2月18日起至2017年11月17日止。
执行机关泰安监狱于2017年10月12日提出对罪犯石寿宝减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯石寿宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯石寿宝在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石寿宝减去有期徒刑十六天的刑罚执行。刑期至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年十一月一日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17638号
原告韩丙辉，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街55号加速器产业园C8-6号。
法定代表人张志勇，董事长。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。
本院在审理原告韩丙辉与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩丙辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩丙辉负担。
审判员 李洁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨宾
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民终2109号
上诉人（原审被告）：中国外运广东湛江公司，住所地湛江市霞山区人民东一路一号外贸大楼。
法定代表人：梁康荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶猛，广东领会律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凤静，男，1956年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：孟庆玲，广东博格律师事务所律师。
上诉人中国外运广东湛江公司因与被上诉人陈凤静劳动合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国外运广东湛江公司的委托诉讼代理人周再元和被上诉人陈凤静及其委托诉讼代理人孟庆玲到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初485号民事判决；
二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重新审理。
二审案件受理费10元由本院退回给中国外运广东湛江公司；一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 王 瑾
审判员 钟斯宁
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第1457号
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司。
法定代表人阮中福，系该公司经理。
委托代理人穆立新，系该公司员工。
被告丁培东，男，成年。
原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司诉被告丁培东车辆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司零担货运快件公司委托代理人穆立新到庭参加诉讼，被告丁培东经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告融资购货车一台，车牌号为豫S-080**／3923，于2007年6月12日挂靠我公司经营，双方签订了货运车辆经营服务合同。后被告长期不缴纳各项税费，且合同也早已到期。我公司多次通知被告，要求结清费用，解除合同，转出车辆，被告却置之不理。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求判决：1、被告付清2007年至2012年所欠的车辆管理费用共计6000元；2、解除车辆经营合同关系，限期办理车辆过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告丁培东未答辩。
经审理查明，2007年6月12日原、被告签订一份《货运车辆经营服务合同》，合同规定：被告出资购得车辆，车牌号为豫S-080**／3923，合同期限为两年，经营期限从2007年6月12日至2009年6月11日止；经营方式为被告方自主经营，自己承担责任，原告方提供服务；被告每月向原告缴纳服务费300元等。合同期满后，如不再续签合同或变更合同内容，在期满的前月需书面通知对方以便协商；如未提前通知对方或未及时变更，合同到期后视为合同顺延，本合同继续有效。合同签订后，原告履行了合同规定的各项义务，被告却不按时缴纳合同约定的服务费，原告诉至本院。因被告未到庭拖欠管理费问题无法查明缴纳情况。
本院认为，原告与被告之间的《货运车辆经营服务合同》合法、有效。被告出资购买车辆，挂靠原告单位，被告是实际车辆所有人。被告违反合同规定，未缴纳相关管理费用，被告应承担民事责任。原告请求按照车辆每月300元的标准收取管理费，因被告未到庭无法查明，在此不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的车辆经营合同。
二、豫S-080**／3923号货车实际所有人丁培东于本判决生效后七日内到原告单位办理车辆过户手续，如逾期不办理车辆过户手续，该车发生的交通事故和经济纠纷，由被告和该车承担一切责任，与原告无关。
本案诉讼费100元，由被告丁培东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 易 松
审判员 何 俊
陪审员 李 力
二〇一三年八月二十六日
书记员 吴慧君
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1457号
原告石平，女，1964年10月24日出生，汉族，住平阴县。
原告石善亮，男，1981年6月4日出生，汉族，住平阴县。
被告石军，男，汉族，住平阴县。
原告石平、石善亮诉石军排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告石平、石善亮诉称，原告石平之父、石善亮之祖父石头钦河在平阴县有老宅基一处，石钦河去世后，一直由两原告管理该宅基，2013年初，被告石军在两原告不知道的情况下在该宅基上建房，侵害了原告的合法权益，遂起诉法院，要求被告停止侵害，排除妨碍，拆除建在原告宅基地上的房屋，诉讼费由被告承担。
本院在审理原告石平、石善亮与被告石军排除妨害纠纷一案中，按照原告所提供地址无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，后于2013年12月4日向原告送达了限期补正通知书，要求原告提供被告石军的户籍登记情况或者有公安机关出具的被告石军经常居住地的证明，原告在规定时间内未能提供，也未申请公告。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达，应如何处理的问题的批复》的规定，逾期不补正，也不申请公告送达的，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定驳回起诉。后原告未能提供被告石军的地址，也未在规定期限内向本院申请公告送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定裁定如下：
驳回原告石平、石善亮的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
代理审判员 李兆霞
人民陪审员 李 进
二〇一三年十二月八日
书 记 员 赵坛诗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初1238号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘智锋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘智锋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘智锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160,757.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,757.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2330号
申请执行人：王会文，男，1952年2月12日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
申请执行人王会文与被执行人武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）鄂0115民初1748号民事判决书已经发生法律效力。权利人王会文于2017年11月1日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉华舟置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉华舟置业有限公司向申请执行人王会文返还押金3110元，并负担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉华舟置业有限公司银行存款3285元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年十一月六日
书记员 段 蕾