wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初19566号原告：黄伟球，男，1980年4月10日出生，汉族，住东莞市，被告：李王凤，女，1985年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：丘立银，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告黄伟球与被告丘立银、李王凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟球、被告李王凤到庭参加诉讼。被告丘立银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月29日，被告丘立银向原告借款20万元，约定了利息，且每月也按约定支付4000元，2016年7月29日当天即把第一期利息归还，实际到账19.6万元，并出具借据一份，原告通过东莞农商行账户转账至被告账户，被告承诺2016年10月29日前还清，经原告多次催讨，被告至今未归还。被告李王凤答辩称，被告自借款之日起至2017年6月每期都按时归还利息，并于2017年6月30日、7月1日共归还3万元本金。被告丘立银无到庭，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定如下事实：2016年7月29日，被告丘立银向原告借款20万元，并出具借据，约定2016年10月29日前还款。庭审中，原告与被告李王凤确认尚欠原告借款本金17万元未还。另查，两被告系夫妻关系。上述事实，有原告提供的借据、证明、银行转账记录，被告提供的银行流水，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告丘立银未到庭，亦无向本院提交任何书面答辩和质证意见，视为放弃答辩和质证的权利。被告尚欠原告借款本金17万元，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。原告诉请超出部分，本院不予支持。两被告系夫妻关系，应共同偿还案涉借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丘立银、李王凤应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄伟球偿还借款本金17万元；二、驳回原告黄伟球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元（原告均已预交），由原告负担322.5元，由被告丘立银、李王凤负担1827.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘胡光二〇一七年九月八日书记员  梁 妮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执1244号
本院执行的胡某申请执行河南宝雨山煤业有限公司借款纠纷一案，河南宝雨山煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月十五日
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3719号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人阚耀升
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人阚耀升诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初20317号
原告：潘建军,男,1974年3月5日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张学洲，沭阳县。
被告：徐开全,男,1970年3月17日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：毛磊,男,1982年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告潘建军诉被告徐开全、毛磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告潘建军及其委托诉讼代理人张学洲、被告毛磊到庭参加诉讼，被告徐开全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：被告徐开全归还借款50000元及利息（自2017年4月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算），代理费2000元，被告毛磊承担连带还款责任。事实和理由：2017年2月20日，被告徐开全由被告毛磊担保向原告借款50000元，约定月利率5%，并出具借款协议书给原告，后原告多次索要，二被告均推诿不还，原告因本次诉讼支付代理费2000元。
被告毛磊辩称：被告徐开全由我提供担保向原告借款50000元属实，借款时约定月利率5%，原告扣除当月利息后实际向被告徐开全交付借款47500元。涉案借款我实际使用20000元，我按月息1000元的标准向被告徐开全给付利息共6000元，至于被告徐开全有无将我给付的利息转交原告及有无向原告还款我不知情，我未直接向原告还款。因我实际使用借款20000元，只同意对20000元及代理费2000元承担还款责任。
被告徐开全未作答辩。
本院经审理查明：2017年2月20日，被告徐开全向原告借款50000元，并签订借款协议书，约定月利率5%，借款期限自2017年2月20日起至2017年4月20日止，如产生纠纷由借款人承担纠纷产生的诉讼费、律师费等费用，被告毛磊为上述借款提供连带责任担保，担保期间为借款履行期届满之日起两年。现原告索款未果诉至本院要求处理，为此支付代理费2000元。
以上事实，有当事人陈述、借款协议书、委托代理合同、收据等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告潘建军与被告徐开全之间的借款合同及原告潘建军与被告毛磊之间的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告徐开全归还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率5%，超出法律规定，原告调整为年利率24%，据此标准要求被告徐开全支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款时双方约定因纠纷引起诉讼的，债权人为实现债权而产生的费用（诉讼，律师等）均有借款人承担，原告为主张债权支出代理费2000元，要求被告徐开全支付，符合双方约定，且其数额不违反有关规定，本院予以支持。本案借款被告毛磊提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告毛磊辩称其实际使用借款20000元，只应对20000元承担还款责任，原告要求被告毛磊承担责任系因其为借款提供连带责任保证，与担保人是否使用借款及使用数额无关，被告毛磊对其为涉案借款提供担保无异议，仅以其未实际使用全部借款抗辩不承担担保责任与法律规定不符，对被告毛磊的辩解本院不予采纳。被告毛磊辩称借款人实际收到借款47500元，原告不予认可，47500元与借款协议载明的借款数额50000元不符，被告毛磊亦未提供证据证明被告徐开全未足额收取借款，对其辩解本院不予采纳。被告毛磊辩称其向被告徐开全支付利息6000元，原告称未收到二被告还款，因涉案借款的债权人为原告，二被告亦应向原告还款，被告毛磊向被告徐开全归还款项无法形成对原告债权的抵消，被告毛磊如有向被告徐开全支付款项的证据，可与被告徐开全另行结算。被告徐开全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐开全于本判决生效之日起十日内向原告潘建军支付借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年4月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算），并支付代理费2000元；
二、被告毛磊对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计550元，由被告徐开全、毛磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。
代理审判员 王佳佳
二〇一八年三月八日
书 记 员 廉 洁
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民特6号
申请人杨彩虹，女，1990年10月12日出生，回族，现住包头市。
委托代理人易绍云，包头市东河区148法律服务11�法律工作者
申请人杨彩虹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称，我与杨俊系父女关系，2006年杨俊离家出走，至今下落不明，故申请宣告杨俊死亡。
经审理查明：下落不明人杨俊，男，回族，1964年8月28日出生，公民身份证号码：×××，原住包头市东河区，系申请人杨彩虹的父亲。2006年杨俊离家出走，至今下落不明。申请人杨彩虹申请宣告杨俊死亡后，本院于2016年10月22日在《人民法院报》发出寻找杨俊的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨俊仍下落不明。
本院认为，杨俊离家出走至今11年，本院发出公告查寻仍下落不明。杨彩虹系杨俊的女儿，现申请宣告杨俊死亡，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告杨俊死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董焕静
二〇一七年十月二十四日
书记员 茹广岩
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1727号
原告：石艳川，女，汉族，1988年11月8日生，河北省保定市人，住保定市满城县，
委托诉讼代理人黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师，特别授权。
被告：陈世强，男，汉族，1972年4月20日生，湖北省枣阳市人，住枣阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号，统一社会信用代码：91420683615776809Y。
负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，特别授权。
原告石艳川与被告陈世强、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案被告陈世强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；本案其他当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世强赔偿原告各项损失共计227511元（其中车辆损失221411元，鉴定费5600元，交通食宿费500元）；被告人民财保公司在保险范围内承担保险理赔责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月12日01时16分许，被告陈世强驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号挂车由西往东行驶泉南高速498KM+766M处时，与在快车道行驶的由郝鹏昌驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第六大队认定，被告陈世强在此次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，原告委托江西赣江价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格评估，经评估，原告车辆损失价格为221411元。经查，事故发生时，被告陈世强驾驶的鄂Ｆ×××××号牵引车在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现被告未依照法律规定赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告陈世强未作答辩。
被告人民财保公司辩称：原告各项诉请过高，请求法院依法核减；原告主张的车辆损失经重新鉴定后为125967元；肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及保单，以供核实，如有免赔情形，我司不承担赔偿责任；原告诉请食宿费不属于保险赔偿范围；鉴定费由原告自行承担，重新鉴定费用由陈世强承担；诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈世强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不利法律后果由其自身承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.被告人民财保公司对原告提供的第四组证据（价格评估书）三性均有异议，其认为该证经其申请重新鉴定后，原告车辆损失为125967元；经审查认为，原告提供的价格评估书，经被告人民财保公司申请重新鉴定后，确认为125967元，该证系经本院委托由双方共同选定鉴定机构鉴定，故对原告提供的鉴定结果不予采信。2.原告对被告人民财保公司提供的第三组证据（鉴定费发票）有异议，经审查认为，由于该证被告人民财保公司并未向本院提供，故本院不予采信。
结合本案确认的证据及庭审双方当事人的陈述，就本案事实认定如下：2017年7月12日01时16分许，被告陈世强驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号挂车由西往东行驶泉南高速498KM+766M处时，与在快车道行驶的由郝鹏昌驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第六大队认定，被告陈世强在此次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，原告委托江西赣江价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格评估，经评估，原告车辆损失价格为221411元。被告人民财保公司对该评估结果不服，向本院申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定后，原告车辆损失为125967元。另查明，被告陈世强驾驶的鄂Ｆ×××××号牵引车在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔。事故发生后，被告方未就原告车辆损失进行赔偿，原告遂起诉。
本院认为，公民的合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告陈世强负此次事故的全部责任，故被告陈世强应当赔偿原告因此次交通事故遭受的财产损失。原告的车辆损失经江西神州司法鉴定中心重新鉴定后125967元，故被告陈世强应当赔偿原告车辆损失125967元。因被告陈世强驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，故被告人民财保公司应当在交强险及保险合同范围内赔偿原告损失。原告诉请中主张交通食宿费500元，因其未提供证据予以证明，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故本院不予支持。原告鉴定费5600元由被告陈世强予以赔偿，被告人民财保公司主张的重新鉴定费，应其未向本院提供证据予以支持，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故不予支持。被告陈世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证至不利法律后果由其自身承担。
综上所述，被告人民财保公司应当在交强险财产损失项限额下赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余车辆损失123967元，由被告人民财保公司依据商业险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告石艳川因此次交通事故造成的财产损失2000元，并依据其与被告陈世强之间的商业险合同赔偿原告车辆损失123967元，以上合计125967元；
二、被告陈世强赔偿原告石艳川鉴定费损失5600元；
上述款项于本判决生效后十五日内汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。
三、驳回原告石艳川的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4713元，由被告陈世强负担2713元，由原告石艳川负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 曾 珑
二０一七年十二月二十八日
书 记 员 林一滋
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1727号原告：石艳川，女，汉族，1988年11月8日生，河北省保定市人，住保定市满城县，委托诉讼代理人黄平、刘婷，江西向群律师事务所律师，特别授权。被告：陈世强，男，汉族，1972年4月20日生，湖北省枣阳市人，住枣阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号，统一社会信用代码：91420683615776809Y。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人吴英霞，湖北明讼律师事务所律师，特别授权。原告石艳川与被告陈世强、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案被告陈世强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼；本案其他当事人或委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈世强赔偿原告各项损失共计227511元（其中车辆损失221411元，鉴定费5600元，交通食宿费500元）；被告人民财保公司在保险范围内承担保险理赔责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月12日01时16分许，被告陈世强驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号挂车由西往东行驶泉南高速498KM+766M处时，与在快车道行驶的由郝鹏昌驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第六大队认定，被告陈世强在此次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，原告委托江西赣江价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格评估，经评估，原告车辆损失价格为221411元。经查，事故发生时，被告陈世强驾驶的鄂Ｆ×××××号牵引车在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险。现被告未依照法律规定赔偿原告损失，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈世强未作答辩。被告人民财保公司辩称：原告各项诉请过高，请求法院依法核减；原告主张的车辆损失经重新鉴定后为125967元；肇事车辆应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证及保单，以供核实，如有免赔情形，我司不承担赔偿责任；原告诉请食宿费不属于保险赔偿范围；鉴定费由原告自行承担，重新鉴定费用由陈世强承担；诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈世强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不利法律后果由其自身承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.被告人民财保公司对原告提供的第四组证据（价格评估书）三性均有异议，其认为该证经其申请重新鉴定后，原告车辆损失为125967元；经审查认为，原告提供的价格评估书，经被告人民财保公司申请重新鉴定后，确认为125967元，该证系经本院委托由双方共同选定鉴定机构鉴定，故对原告提供的鉴定结果不予采信。2.原告对被告人民财保公司提供的第三组证据（鉴定费发票）有异议，经审查认为，由于该证被告人民财保公司并未向本院提供，故本院不予采信。结合本案确认的证据及庭审双方当事人的陈述，就本案事实认定如下：2017年7月12日01时16分许，被告陈世强驾驶鄂Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××××号挂车由西往东行驶泉南高速498KM+766M处时，与在快车道行驶的由郝鹏昌驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型轿车发生刮撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队第六大队认定，被告陈世强在此次道路交通事故中负全部责任。事故发生后，原告委托江西赣江价格评估有限公司对事故车辆损失进行价格评估，经评估，原告车辆损失价格为221411元。被告人民财保公司对该评估结果不服，向本院申请重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心鉴定后，原告车辆损失为125967元。另查明，被告陈世强驾驶的鄂Ｆ×××××号牵引车在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔。事故发生后，被告方未就原告车辆损失进行赔偿，原告遂起诉。本院认为，公民的合法财产在交通事故中遭受侵害的，赔偿义务人应当依法予以赔偿。因交警部门认定被告陈世强负此次事故的全部责任，故被告陈世强应当赔偿原告因此次交通事故遭受的财产损失。原告的车辆损失经江西神州司法鉴定中心重新鉴定后125967元，故被告陈世强应当赔偿原告车辆损失125967元。因被告陈世强驾驶的肇事车辆在被告人民财保公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万含不计免赔，故被告人民财保公司应当在交强险及保险合同范围内赔偿原告损失。原告诉请中主张交通食宿费500元，因其未提供证据予以证明，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故本院不予支持。原告鉴定费5600元由被告陈世强予以赔偿，被告人民财保公司主张的重新鉴定费，应其未向本院提供证据予以支持，其应自行承担举证不能之不利法律后果，故不予支持。被告陈世强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证至不利法律后果由其自身承担。综上所述，被告人民财保公司应当在交强险财产损失项限额下赔偿原告车辆损失2000元，原告剩余车辆损失123967元，由被告人民财保公司依据商业险合同在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险范围内赔偿原告石艳川因此次交通事故造成的财产损失2000元，并依据其与被告陈世强之间的商业险合同赔偿原告车辆损失123967元，以上合计125967元；二、被告陈世强赔偿原告石艳川鉴定费损失5600元；上述款项于本判决生效后十五日内汇至泰和县人民法院账户（户名：泰和县人民法院；开户行：中国农业银行泰和县支行文田分理处；账号：37×××17）。三、驳回原告石艳川的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4713元，由被告陈世强负担2713元，由原告石艳川负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  刘先迪人民陪审员  曾 珑二０一七年十二月二十八日书 记 员  林一滋
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执24号
申请执行人黑龙江省建安公路工程有限公司，统一社会信用代码912301036061110120（6-6），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人毛贵杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。
被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，统一社会信用代码9123000070001228E，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区闫家岗农场太平湖一期7号楼1层至4层。
法定代表人王德群，职务总经理。
本院在执行黑龙江省建安公路工程有限公司与哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱永宽
审判员 郭爱江
审判员 任正中
二〇一七年十一月六日
书记员 苗延明
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8105执24号申请执行人黑龙江省建安公路工程有限公司，统一社会信用代码912301036061110120（6-6），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区阿什河街26号。法定代表人毛贵杰，该公司董事长。委托诉讼代理人吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，统一社会信用代码9123000070001228E，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区闫家岗农场太平湖一期7号楼1层至4层。法定代表人王德群，职务总经理。本院在执行黑龙江省建安公路工程有限公司与哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  郭爱江审判员  任正中二〇一七年十一月六日书记员  苗延明
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00348－1号
申请执行人：安徽省宣城市双乐混凝土有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人：乐承义，该公司总经理。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
被执行人：宣城市劳山土石方工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：汪斌，该公司董事长。
申请执行人安徽省宣城市双乐混凝土有限公司与被执行人宣城市劳山土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）宣民二初字第00601号民事调解书，调解书生效后因宣城市劳山土石方工程有限公司未履行给付义务，安徽省宣城市双乐混凝土有限公司于2015年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市劳山土石方工程有限公司给付赔偿款100000元，并承担案件执行费1445元。本院在执行过程中查明，被执行人宣城市劳山土石方工程有限公司在安徽天昕市政工程有限公司有工程款未结算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人宣城市劳山土石方工程有限公司在安徽天昕市政工程有限公司工程款100000元，转账至宣城市宣州区人民法院帐户，开户行：宣城皖南农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
代理审判员 张徽秦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙洁云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1256号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：魏延田，男。
被执行人：李桂芹，女。
被执行人：王洪营，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏延田、李桂芹、王洪营借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1122民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：23000元及利息)。
本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。
另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建德
审判员 宋金波
审判员 王冠峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张文臣
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1256号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。被执行人：魏延田，男。被执行人：李桂芹，女。被执行人：王洪营，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人魏延田、李桂芹、王洪营借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）鲁1122民初1835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：23000元及利息)。本案在执行过程中，于2017年7月7日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人均无银行存款可供执行。另查明，被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行剩余义务。且本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  王冠峰二〇一七年十一月二十四日书记员  张文臣
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1459号
原告：沂源县紫成典当有限责任公司，住所地沂源县健康路4号。
法定代表人：刘东升，董事长。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：郑功兵，男，1965年6月26日出生，汉族，住沂源县。
原告沂源县紫成典当有限责任公司诉被告郑功兵典当合同纠纷一案,本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县紫成典当有限责任公司的委托代理人公维玲到庭参加诉讼，被告郑功兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂源县紫成典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付典当本金290000元，并按约定支付自2015年11月1日至还款之日的综合费用及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月1日及2012年6月6日，被告郑功兵因资金紧张，用悦庄镇苗山村三层楼、冷库等房地产作抵押，自我公司分两笔典当借款本金15万元及5万元，共计20万元，后被告又于2014年11月27日，用悦达起亚轿车一辆自我公司典当借款本金9万元，两次典当借款，共计借我公司本金29万元，截止到2015年11月份，被告未能按照双方约定支付典当费用及利息，也不赎当，我公司多次向其催要，但被告无正当理由不还，其行为严重损害了我公司的合法权益，为此，现依法向贵院提起诉讼，望贵院受理后支持我公司的诉讼请求。
被告郑功兵未做答辩。
经审理查明以下事实：2011年11月19日、2012年6月6日，被告郑功兵分两次向原告借款50000元、150000元，同日原告给被告出具当票两份，在扣除综合费用5400元后，实付被告194600元，其中50000元的当期为2011年11月17日至2011年12月16日，150000元的当期为2012年6月6日至2012年6月5日，两笔借款的月综合费率均为2.7%，月利率均为0.5%；2014年11月27日，原、被告签订《车辆质押合同》一份，约定被告以其所有的悦达起亚轿车（鲁Ｃ×××××）一辆向原告典当，同日被告向原告出具当票一份，当金9万元，综合费用1215元，实付88785元，当期2014年11月27日至2014年12月11日，月综合管理费率2.7%，月利率0.4%，双方未办理质押登记手续。2015年10月份之前，被告尚能按约定支付典当费用及利息，从2015年11月开始，被告既不偿还本金也不按约偿还典当费用及利息。
上述事实由原告提供的当票三份，车辆质押合同一份及网上银行电子回单三份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，当票系原、被告之间签订的简明的借贷协议，该协议是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，属有效合同。原、被告基于该合同产生典当法律关系，被告逾期不赎当也不支付利息、综合费用属于违约。典当合同属借贷合同性质，因此也应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，双方约定的利率超过年利率24%，对超过部分不予支持。对于被告预先从当金本金中扣除的6615元（5400元+1215元）综合费用，应从本金290000元中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、参照《典当管理办法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑功兵于本判决生效之日起十日内向原告沂源县紫成典当有限责任公司支付当金本金283385元及利息、典当综合费（以当金本金283385元为基数，从2015年11月1日起至实际给付之日止，按年息24%计算）；
二、驳回原告沂源县紫成典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由原告负担50元，被告负担5600元。公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审 判 员 刘文葆
人民陪审员 齐元玲
人民陪审员 李方显
二〇一七年十一月八日
书 记 员 武广超
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2622号
申请执行人林州市农村信用合作联社槐树池信用社，住所地林州市新兴路安林转盘西南角。
法定代表人卢国亮，系该社主任。
被执行人林州市万鑫电碳厂，住所地林州市城郊乡西街村。
法定代表人刘龙保，董事长。
被执行人林州市球铁铸造厂，住所地林州市城郊乡西街村。
法定代表人郗伏青，董事长。
被执行人林州市第一玛钢厂，住所地林州市城郊乡西街村。
法定代表人常加法，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2006）安民三初字第58号民事判决书。安阳市中级人民法院于2007年4月11日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行。安阳市中级人民法院指定本院执行，2016年11月29日本院立案执行，现槐树池信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2006）安民三初字第58号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月十九日
书记员 王 杰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2056号
罪犯董志伟，男，1987年11月2日出生，汉族，河南省驻马店市人。
驻马店市驿城区人民法院于2010年1月19日作出（2010）驿刑初字第3号刑事判决，认定董志伟犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。刑期自2006年10月20日起至2016年10月19日止。判决生效后，于2010年6月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年4月28日对董志伟减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年1月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董志伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月19日下午，董志伟伙同薛广预谋后，将被害人陈某某约至驻马店市一宾馆房间，以陈某某勾引薛广女朋友为由对其进行殴打，并让陈某某拿钱赔偿，陈某某不愿意多拿钱，董志伟等人又对其殴打后，让陈某某给家属打电话要钱，在收到陈某某家人8000元赎金后，将陈某某释放。案发后追回赃款7880元已退还被害人。被害人的损伤程度构成轻微伤。该犯系主犯。2014年4月3日缴纳罚金5000元。
罪犯董志伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得记功；2012年12月获得表扬；2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年5月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董志伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董志伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年八月五日
书记员 周 钰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终348号
上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：黄海洲。
上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人黄海洲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4308号之一民事裁定，向本院提起上诉。
广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4308号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。
被上诉人黄海洲未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年五月八日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终348号上诉人（原审被告）：广西红日东升投资有限公司。法定代表人：张功科，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄海洲。上诉人广西红日东升投资有限公司因与被上诉人黄海洲商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4308号之一民事裁定，向本院提起上诉。广西红日东升投资有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。本案中，原告的诉讼请求为支付违约金，请求支付违约金的基础权利是债权，并非物权。因此，上诉人认为原审法院认定本案属于物权纠纷而适用专属管辖是不恰当的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地位于南宁市江南区，因此，请求二审法院依法撤销南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4308号之一民事裁定，将本案移送南宁市江南区人民法院审理。被上诉人黄海洲未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷管辖权异议案件，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人按照合同约定交付房屋并支付逾期交房的违约金，本案主要的争议标的为交付不动产，按上述规定，不动产所在地即为本案的合同履行地。涉案不动产位于南宁市兴宁区兴桂路36号，属于原审法院所在辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 莹代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年五月八日书 记 员 黄艳红
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第130号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，地址：河津市新耿北街63号。
法定代表人：张明乐，职务：董事长
委托代理人：薛蒙珍，女，1970年1月15日生，汉族。
被告：范瑞斌，男，汉族，60岁。
本院在审理原告山西河津农村商业银行股份有限公司诉被告范瑞斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以与被告私下调解为由申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告山西河津农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 王德平
人民陪审员 王美洲
二〇一四年五月十六日
代理书记员 曹甜甜
湖南省浏阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0181行审69号
申请执行人浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。
法定代表人邓忠社，局长。
委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科副科长，住浏阳市。
委托代理人曾庆祥，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，系浏阳市澄潭江镇国土资源所国土员，住浏阳市。
被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂，住所地浏阳市澄潭江镇槐树居委会。
执行事务合伙人陈检，男，1956年7月9日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人陶维主，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住浏阳市。
申请执行人浏阳市国土资源局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年7月11日作出的浏国土资罚字[2017]384号《行政处罚决定书》。
本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日组织了听证。通过对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]384号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂未经依法批准，于2017年4月5日起擅自占用浏阳市澄潭江镇槐村社区赵家组集体土地1942平方米（其中有水田481平方米、旱地1134平方米、有林地73平方米、坑塘水面254平方米）新建仓库，截止目前已部分建成。该宗用地选址不符合澄潭江镇（2006－2020年）土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地的行为。申请执行人浏阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂作出浏国土资罚字[2017]384号《行政处罚决定书》，并决定如下：一、限在接到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款人民币肆万柒仟贰佰贰拾贰元整。申请执行人浏阳市国土资源局于2017年8月3日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂。被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂未在法定期限内复议或起诉，也未履行该行政处罚决定书所确定的义务。2018年3月16日申请执行人浏阳市国土资源局向被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂送达催告书，催告被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂在10日内履行义务，被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂于2018年4月10日缴纳了罚款47222元。申请执行人浏阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。
听证中，被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂对申请执行人浏阳市国土资源局作出该处罚决定的事实和法律依据均无异议。另查明，2018年1月30日被执行人浏阳市澄潭江镇鑫旺鞭炮烟花厂决定注销，但目前尚在备案。
本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]384号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]384号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人浏阳市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈贤良
审判员 魏晓玲
审判员 黄卫国
二〇一八年四月二十三日
书记员 黎 萍
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民终3092号
上诉人（原审被告）：王健，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。
法定代表人：夏连金，威乐公司总经理。
委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王洪胜，男，1955年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审原告）：朱海，男，1989年12月29日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。
共同委托诉讼代理人：边国雄，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人王健因、上诉人江西威乐建设集团有限公司因与被上诉人王洪胜、朱海借款合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院（2017）鄂0691民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案审理过程中，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人王健提出上诉后，提交了申请缓交上诉费申请，本院审查认为：申请人未提交任何困难证明，此情况不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，建议不同意其申请。本院于2017年11月10日向上诉人王健送达了催缴案件受理费通知，其未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费76620元，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑波
审判员 褚玉梅
审判员 杨建新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王晓丹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终3092号上诉人（原审被告）：王健，男，1968年3月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人（原审被告）：江西威乐建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。统一社会信用代码：913611227363614238。法定代表人：夏连金，威乐公司总经理。委托诉讼代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪胜，男，1955年1月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被上诉人（原审原告）：朱海，男，1989年12月29日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。共同委托诉讼代理人：边国雄，湖北联帮律师事务所律师。上诉人王健因、上诉人江西威乐建设集团有限公司因与被上诉人王洪胜、朱海借款合同纠纷一案，不服襄阳市高新技术开发区人民法院（2017）鄂0691民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本案审理过程中，当事人进行民事诉讼，应依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，上诉人王健提出上诉后，提交了申请缓交上诉费申请，本院审查认为：申请人未提交任何困难证明，此情况不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，建议不同意其申请。本院于2017年11月10日向上诉人王健送达了催缴案件受理费通知，其未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费76620元，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王健自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  褚玉梅审判员  杨建新二〇一七年十一月二十四日书记员  王晓丹
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3844号
原告：赵凤利，男，1964年12月24日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：李秀云，女，1954年7月1日出生，满族，退休工人，住宽甸满族自治县。
被告：赵立刚，男，1979年10月29日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：赵凤军，男，1958年3月24日出生，满族，下岗工人，住宽甸满族自治县。
原告赵凤利与被告赵立刚返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤利及委托诉讼代理人李秀云、被告赵立刚及委托诉讼代理人赵凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾出房屋。事实和理由：原告父母原居住在干休所公有房（76平方米），1999年3月份，原告父亲去世后，干休所公有房进行房改时，于当年8月2日被母亲邹积芝买下，并及时办理房屋执照，后来经开发后，还了此房面积为90平方米。因政府方面原因，至今办理不了房照。2015年3月，原告母亲邹积芝发现自己患病，为了避免日后出现纠纷立下遗嘱，将其个有所有的宇龙苑步梯楼二单元三楼东90平方米的房屋归原告继承，原告母亲这份附有条件的遗嘱，原告都一一照做。母亲于2015年8月份去世后，案涉房屋由原告侄子即被告赵立刚一直居住。2016年，原告劝被告倒出，被告至今不走。为保证原告合法权益不受侵害，特诉讼人民法院，请求法院判决被告倒出案涉房屋。
被告辩称，我与我爷爷奶奶共同生活了38年，一直到他们去世。我现在居住的是我爷爷奶奶的房屋，并不是原告的。对于该房屋，我父亲和其他兄弟姊妹都有继承权，原告拿出的遗嘱我们都不知道，也不认可。原告需要举证证明房屋是他的，否则原告无权让我腾出房屋。
经审理查明，原告赵凤利与被告赵立刚父亲赵凤军、赵凤清、赵凤华系赵伯臣、邹积芝（曾用名邹吉芝）的子女，被告赵立刚系赵伯臣、邹积芝的长孙。1999年3月22日，赵伯臣去世。2008年6月23日，邹吉芝项下坐落于宽甸镇中心路327号的一处私产房屋（76平方米）经过产权调换拆迁安置后回迁至宽甸镇宇龙苑2单元3楼东（90平方米），被告赵立刚随其居住。2015年8月9日，邹积芝去世。邹积芝去世后，该房仍由被告赵立刚居住。现原告赵凤利以其母亲邹积芝于2015年3月3日订立遗嘱，案涉房屋归其所有为由，要求被告赵立刚腾出房屋。
另查，案涉房屋宽甸镇宇龙苑2单元3楼东没办理房屋产权登记。
本院认为，案涉房屋系原告的母亲基于房改房动迁后回迁安置取得，目前尚未办理产权登记，原产权登记在原告母亲项下。现在原告以遗嘱继承取得房屋为由诉请被告腾出，但是被告对原告提交的遗嘱的真实性存有异议，而该遗嘱的效力亦未经依法确认，原告对诉争房屋并未实际取得物权。原告主张腾出房屋的请求是基于物上请求权。本案，原告没有证据证明其已经合法取得该房屋的所有权，故原告主张被告腾出房屋的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条之规定，判决如下：
驳回原告赵凤利的诉讼请求。
案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告赵凤利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晓光
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第237号
原告：沈国方。
委托代理人：贾乔松。
被告：张慧芳。
原告沈国方为与张慧芳买卖合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员曹云法适用简易程序，于2010年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。沈国方的委托代理人贾乔松到庭参加诉讼，张慧芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。
沈国方起诉称：张慧芳因家中建房需要向沈国方购买瓷砖等建材。2009年3月，张慧芳出具欠条一份，确认尚欠沈国方瓷砖款6270元，但该款至今未付。现沈国方诉至法院，要求张慧芳立即支付货款6270元。
张慧芳未作答辩也未向法庭提供证据。
沈国方向法庭提供如下证据：
2009年3月，张慧芳出具的欠条一份，证明张慧芳尚欠沈国方瓷砖款6270元的事实。
张慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对沈国方提供的证据进行质证的权利。本院确认沈国方提供的证据可以作为本案的证据使用。
经开庭审理，根据沈国方的陈述和提供的证据，本院认定本案的事实与沈国方起诉陈述的事实一致。
本院认为，沈国方与张慧芳间的买卖关系合法有效，张慧芳未支付货款是造成本案纠纷的原因，张慧芳应承担相应的民事责任。张慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张慧芳支付原告沈国方货款6270元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张慧芳负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 曹云法
二〇一〇年五月四日
书记员 尹何康
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初10133号
原告：杨连菊，女，1958年3月3日出生，汉族，农民，住河北省唐山市，现住河北省唐山市海港区。
委托诉讼代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：俞永平，男，1959年2月20日出生，汉族，唐山港兴实业总公司员工，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港区。
委托诉讼代理人：刘桂枝，系本案第二被告。
被告：刘桂枝，女，1962年5月21日出生，汉族，唐山海港城市发展公司员工，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港区。
原告杨连菊与被告俞永平、刘桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨连菊及其委托诉讼代理人庞学伟、被告刘桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨连菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告欠款530000元及利息113800元；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，500000元借款的利息自2016年8月23日至2017年5月23日，30000元借款的利息自2016年10月20日至2017年5月20日。事实和理由：2015年，二被告先后多次从原告处借款共计500000元，双方约定每月每壹万元利息壹佰元。截止2016年8月23日，经双方结算二被告共欠原告本金500000元，利息66400元，二被告为原告出具借条一张。2016年10月20日，二被告又从原告处借款30000元，约定利息为每月每壹万元利息壹佰元。上述欠款经原告多次催要，被告始终以各种理由拒绝偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告俞永平、刘桂枝辩称，针对本金530000元，欠条上只要有我们签字的都承认，我认为利息过高，要求按照中国人民银行的利息来走；原告查封我的工资，但是我上有老下有小，要求给我们留大约1000-2000元的生活费。
本院经审理认定事实如下：
自2015年初，二被告陆续从原告处借款。2016年8月23日，二被告就前述借款向原告出具借条，确认借款本金累计500000元、出具借条之日前利息66400元，借期内计息标准为每月每壹万元利息壹佰元。2016年10月20日，二被告再次向原告借款30000元，借期内计息标准为每月每壹万元利息壹佰元。上述事实有借条、调查笔录、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，根据原告提交的两份借条，二被告从原告处累计借款530000元，并约定了借期内的利息计算标准，庭审中二被告对借款本金无异议，故上述借款事实成立，二被告应当承担还款义务。对于二被告认为约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案双方约定的利率为年利率12%�符合上述规定，应予支持。原告主张500000元借款的计息期间自2016年8月23日至2017年5月23日，30000元借款的计息期间自2016年10月20日至2017年5月20日，合法有据，予以支持，利息数额为47100元，结合2016年8月23日借条中确认出具借条前利息66400元，二被告应偿还利息总计113500元。
综上所述，对原告要求二被告偿还欠款本金530000元及利息113500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告俞永平、刘桂枝于本判决生效之日起十日内偿还原告杨连菊借款本金530000元、利息113500元，共计643500元；
二、驳回原告杨连菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10238元，简易程序减半收取计5119元，保全费3739元，共计8858元，由被告俞永平、刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田洪涛
二〇一七年八月十八日
书记员 刘晓雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2664号
原告：姚鹏，男，汉族，1979年6月16日生，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：周晓伟，吉林乾绅律师事务所律师。
被告：白山市长白山汽贸城有限公司。
法定代表人：张巍，经理。
被告：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。
法定代表人：张晓晰，经理。
被告：张晓晰，男，汉族，1947年8月3日生，住白山市八道江区。
原告姚鹏与被告白山市长白山汽贸城有限公司（以下简称“长白山汽贸城”）、通化盛世达汽车销售服务有限责任公司（以下简称“盛世达公司”）、张晓晰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理，2017年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚鹏及其委托代理人周晓伟、被告盛世达公司法定代表人张晓晰到庭参加了诉讼，被告长白山汽贸城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月15日，被告长白山汽贸城与原告签订借款合同，约定其向原告借款90万元，月息3%，借款期限为3个月，原告于当日给付被告借款90万元。2015年3月3日，长白山汽贸城再次与原告签订借款合同，约定其向原告借款70万元，月息3%，2015年7月31日还款，原告于当日给付被告20万元，次日给付被告50万元，该款由被告张晓晰代收。以上两份合同签订后，被告一直未能履行还款义务。2016年12月17日，被告张晓晰、盛世达公司向原告作出书面承诺，当年12月底还款40万元，剩余120万元2017年春节前还清，利息2017年6月30日前还清。因被告未能履行承诺，2017年8月14日，三被告再次作出书面承诺，由被告盛世达公司一个月内偿还上述借款本息，被告张晓晰、盛世达公司对长白山汽贸城的债务本息承担连带保证责任。时至今日，三被告一直未偿还借款。故诉至法院，请求判令三被告连带偿还借款160万元及利息（按年利率24%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告长白山汽贸城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告盛世达公司、张晓晰辩称：我们和原告是朋友关系，对于原告在我公司困难时期两次借款表示感谢，未能按时还款表示歉意。欠款本金数额无异议，同意承担还款责任。我公司现处于停运状态，财务已经放假，利息应该按照对账确认利息的起算点。我公司及被告长白山汽贸城已经因其他案件进入执行拍卖程序。
经审理查明：2014年9月15日，被告长白山汽贸城、张晓晰向原告借款人民币90万元，借款期限自2014年9月15日至2014年12月14日，双方约定利息按照月息3分计算。原告于当日通过银行将90万元转入被告长白山汽贸城的账户内。2015年3月3日，被告长白山汽贸城、张晓晰再次向原告借款人民币70万元，借款期限自2015年3月3日至2015年7月31日，双方约定利息按照月息3分计算。原告随后分两次通过银行转账方式转给被告张晓晰70万元。2016年12月17日，被告张晓晰及盛世达公司为原告出具还款计划，承诺于2016年12月底还款40万元，剩余120万元春节前还清。2017年8月14日，三被告再次为原告出具还款承诺书，承诺于2017年6月30日偿还欠款本息，被告盛世达公司承担连带保证责任。三被告曾偿还原告利息8.1万元。认定上述事实的证据有：借款合同、银行凭证、还款计划、还款承诺书、电子回单。
本院认为：被告长白山汽贸城经传票传唤，无正当事由拒不到庭应诉，视为其对自己权利的放弃。原告与被告长白山汽贸城、张晓晰之间系民间借贷关系，二被告应当履行偿还借款本息的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据原告提交的证据，2014年9月15日借款本金为90万元，利息应从2014年9月15日至还清时止，因双方约定月息3分高于法律规定，故原告主张按照年利率24%计算利息，本院予以准许。2015年3月3日借款本金为70万元，利息从2015年3月3日至还清时止，因双方约定月息3分高于法律规定，故原告主张按照年利率24%计算利息，本院予以准许。因被告盛世达公司自愿承担连带保证责任，故本院予以准许。被告已给付的利息8.1万元从应付利息中予以扣除，如有多出部分，应抵偿本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰于本判决生效之日立即给付原告姚鹏借款本金90万元及利息（从2014年9月15日至还清时止，按照年利率24%计算）。
二、被告白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰于本判决生效之日立即给付原告姚鹏借款本金70万元及利息（从2015年3月3日至还清时止，按照年利率24%计算）。
三、被告通化盛世达汽车销售服务有限责任公司对以上债务本息的偿还承担连带保证责任。
四、被告白山市长白山汽贸城有限公司、张晓晰已给付原告姚鹏的利息8.1万元从应付利息中予以扣除，如有多出部分，应抵偿本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200.00元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘浩嵋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28676号
原告：王丽珍，户籍在上海市。
委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。
被告：朱亚珍，户籍在上海市。
原告王丽珍诉被告朱亚珍赡养费纠纷一案，本院于2017年7月14日受理。原告王丽珍于2017年9月18日以被告已病亡，本案无继续诉讼之必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽珍申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽珍撤诉。
审判员 高静兰
二〇一七年九月二十日
书记员 杨 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑终37号
原公诉机关惠民县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董黎霞，女，汉族，1976年11月2日出生于山东省惠民县，大专文化，惠民县局职工，住惠民县。2017年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
原审被告人王惠龙，男，汉族，1992年11月17日出生于山东省惠民县，中专文化，无业，户籍地惠民县，住惠民县。2017年6月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕,2018年1月23日被取保候审。
原审被告人郭天福，男，汉族，1993年3月6日出生于山东省惠民县，初中文化，农民，住惠民县。2017年6月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人王惠龙、董黎霞、郭天福犯故意毁坏财物罪一案，于二○一七年十二月二十六日作出（2017）鲁1621刑初196号刑事判决。原审被告人董黎霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月，被告人董黎霞与盖某某经营的山东惠民欧派整体家居有限公司（以下简称欧派家居公司）签订装饰合同，由欧派家居公司给董黎霞装修房屋。在装修过程中，双方发生矛盾纠纷。2017年1月13日1时许，被告人王惠龙为了替被告人董黎霞出气，提议并伙同董黎霞、被告人郭天福到欧派家居公司门口，用气枪、弹弓等工具，对该店门窗玻璃以及停放的鲁Ｍ×××××白色依维柯车、鲁Ｍ×××××白色福田车玻璃进行击打，致使欧派家居公司店门窗玻璃及两辆汽车玻璃破损。经鉴定，被毁坏的物品价值6216.24元。
另查明，案发后，被告人董黎霞与盖某某达成和解协议，赔偿被害人经济损失30000元，并取得被害人谅解。
原审认定上述事实的证据有：证人盖某1、孙某、李某、仝某某证言；被害人盖某某陈述；书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、接处警经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、前科查询证明、董黎霞手机照片及董黎霞百世快递单号查询信息、惠民欧派整体家居装饰合同、赔偿谅解书；房屋现状照片；惠民县价格认证中心出具的滨惠价认定【2017】14号价格认定结论书；惠民县公安局刑事侦查大队出具的现场勘验笔录；被告人王惠龙、董黎霞、郭天福供述。
原审法院认为，被告人王惠龙、董黎霞、郭天福故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。被告人王惠龙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人董黎霞赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。被告人郭天福到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且在共同犯罪中作用较小，可从轻处罚。据此，对被告人王惠龙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人董黎霞依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条；对被告人郭天福依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，以被告人王惠龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；以被告人董黎霞犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月；以被告人郭天福犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑七个月。
宣判后，原审被告人董黎霞提出“惠民县价格认证中心出具的价格认定结论书认定价格不当；认定她使用气枪对涉案物品进行毁坏的证据不足；她系坦白，平常表现良好，初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚”的上诉理由并提出重新鉴定的申请。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
关于上诉人董黎霞提出“惠民县价格认证中心出具的价格认定结论书认定价格不当；认定她伙同他人使用气枪对物品进行毁坏的证据不足，她有坦白情节，平常表现良好，初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚”的上诉理由及重新鉴定的申请。经查，本案价格认定结论书由有鉴定资质的机构依法作出，并无不当，且依法告知了当事人，程序合法，应予采纳，故上诉人提出该认定结论书认定价格不当的上诉理由及重新申请鉴定的理由不成立，本院不予采纳。原审被告人王惠龙、郭天福供述均能证实王惠龙在车辆后座使用气枪毁坏玻璃的事实，且有被害人盖某某陈述、证人盖某1、孙某证言“从一辆白车后排伸出半米长的管子”相印证，还有董黎霞手机照片及百世快递单号及证人仝某某、李某证实董黎霞在案发前给王惠龙购买气枪的事实相佐证，足以证实本案王惠龙携带气枪、弹弓等，前往欧派家居公司毁坏该公司门窗及车辆玻璃的事实。上诉人董黎霞到案后，经公安机关多次讯问后，才如实详细供述了其参与犯罪的事实，依法不属于坦白。上诉人董黎霞伙同王惠龙、郭天福携带气枪、弹弓，为泄私愤毁坏他人财物，依法不应认定为情节轻微，虽系初犯、偶犯，原审考虑到董黎霞赔偿被害人经济损失，已在处刑时对其从轻处罚，量刑并无不当，上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）董黎霞伙同原审被告人王惠龙、郭天福故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。原审对王惠龙、郭天福系坦白、郭天福在共同犯罪中所起作用较小、董黎霞赔偿被害人经济损失，并取得谅解，在共同犯罪中作用较小等情节，均已认定，并依法作出适当处刑。上诉人董黎霞提出的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 娟
审判员 张建彬
审判员 张诗卿
二〇一八年三月五日
书记员 郝艺雯
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内01民终3444号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭莉敏，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人谭莉敏房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代谭莉敏已付半年物业费1480.5元和一供暖季暖气费2476.5元，共计3957元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由谭莉敏承担，并提出以下事实与理由：长融公司对谭莉敏已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致谭莉敏获取不当利益。
谭莉敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。
春华景致公司未向本庭提交答辩意见。
谭莉敏向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向谭莉敏支付违约金22818.39元；2、一审案件受理费由长融公司负担。
一审法院认定事实：谭莉敏与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，谭莉敏依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月21日向谭莉敏交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，谭莉敏与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。谭莉敏按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付谭莉敏，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告谭莉敏违约金人民币17680元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告谭莉敏的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知谭莉敏接收房屋或实际向谭莉敏交付了房屋，在此情形下，谭莉敏并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代谭莉敏交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员韩韬
审判员戴玉英
二○一六年十二月六日
书记员曹建飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内01民终3444号上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。法定代表人：王继，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭莉敏，住呼和浩特市。上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人谭莉敏房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理本案，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，各方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。长融公司的上诉请求：1、依法改判认定将长融公司代谭莉敏已付半年物业费1480.5元和一供暖季暖气费2476.5元，共计3957元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由谭莉敏承担，并提出以下事实与理由：长融公司对谭莉敏已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致谭莉敏获取不当利益。谭莉敏答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决。春华景致公司未向本庭提交答辩意见。谭莉敏向一审法院起诉请求：1、判令长融公司向谭莉敏支付违约金22818.39元；2、一审案件受理费由长融公司负担。一审法院认定事实：谭莉敏与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，谭莉敏依约向长融公司支付了购房款，长融公司2014年1月21日向谭莉敏交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。一审法院认为，谭莉敏与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。谭莉敏按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付谭莉敏，构成违约，应承担违约责任。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告谭莉敏违约金人民币17680元（截止到2014年1月21日）；二、驳回原告谭莉敏的其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知谭莉敏接收房屋或实际向谭莉敏交付了房屋，在此情形下，谭莉敏并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代谭莉敏交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员韩韬审判员戴玉英二○一六年十二月六日书记员曹建飞
山东省高唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1526行审36号
申请执行人：高唐县人力资源和社会保障局，住所地：山东省高唐县政通路劳动大厦。
法定代表人：郭文峰，该局局长。
委托诉讼代理人：郭建，男，该局劳动保障监察大队科员。
被执行人：山东省高唐县宏远汽车电装有限公司，住所地：山东省高唐县人和办事处驻地。
法定代表人：鞠秀兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹建国，山东天地长安律师事务所律师。
申请执行人高唐县人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，于2017年3月30日作出编号为高人社监理字[2017]第009号《行政处理决定书》，要求被执行人山东省高唐县宏远汽车电装有限公司15日内为职工李平缴纳社会保险费37028.46元及自欠缴之日起每日所加收万分之五的滞纳金。该决定书已送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议或者提起行政诉讼，也未履行行政决定。高唐县人力资源和社会保障局于2017年11月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月21日举行听证会进行审查。
被执行人辩称，我公司已于2017年1月18日，就李平要求我公司为其缴纳社会保险费和支付经济补偿金达成协议：我公司向李平支付经济补偿金17600元，李平在收到我方支付的经济补偿金之后，与公司再没有任何关系，并且约定“未尽事宜，互不追究”。李平应得的经济补偿金应为14120元，我公司基于多种考虑，向李平多支付了3480元，因此，李平已经自愿放弃了要求我公司为其缴纳社会保险费的权利。
本院认为，为职工缴纳社会保险费是《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》规定的用人单位的法定义务。被执行人山东省高唐县宏远汽车电装有限公司与李平签订的《协议书》中，“未尽事宜，互不追究”即便包含李平放弃要求用人单位为其缴纳社会保险费的内容，也因违反《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定而无效。申请执行人高唐县人力资源和社会保障局作出的编号为高人社监理字[2017]第009号《行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人关于李平已经自愿放弃要求公司为其缴纳社会保险费权利的辩解理由不能成立。被执行人在法定期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人高唐县人力资源和社会保障局作出的编号为高人社监理字[2017]第009号《行政处理决定书》，准予强制执行；
二、被执行人山东省高唐县宏远汽车电装有限公司必须于本裁定书送达之日起3日内，将申请执行人高唐县人力资源和社会保障局核定的应为职工李平缴纳的社会保险费37028.46元及自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金交到高唐县人民法院，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张士河
人民陪审员 付淑文
人民陪审员 赵艳君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘 哲
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2265-1号
申请执行人李义，男，1975年11月06日出生。
被执行人开平市蚬冈镇人民政府。
法定代表人李健平，该镇镇长。
李义与开平市蚬冈镇人民政府土地使用权出让合同纠纷一案，本院作出的（2012）江开法赤水民初字第13号、（2013）江中法民一终字第281号民事判决书已经发生法律效力。根据该法律文书，被执行人开平市蚬冈镇人民政府应返还土地使用权出让金825120元及逾期利息和审图费32068元、受理费21015元给申请执行人李义。根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行偿还义务，但被执行人逾期未履行。本院经依法执行，被执行人开平市蚬冈镇人民政府已定下还款计划。经查询未发现被执行人开平市蚬冈镇人民政府有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 冯锡亮
人民陪审员 周秀娟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 罗国胜
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪法刑初字第00216号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人李某某，男，住重庆市涪陵区。被告人李某某因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月17日被重庆市涪陵区公安局取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员赵仁哲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2013年6月22日14时许，被告人李某某驾驶渝GG52**小型轿车搭载张某某等人沿103省道由重庆市涪陵城区向新妙镇方向行驶。当车辆行驶至103省道52公里处时，因被告人李某某违规超车，与被害人胡某驾驶的渝GX90**摩托车发生碰撞，致被害人田某某死亡、胡某受重伤。经调查认定，被告人李某某负本次事故的全部责任；经鉴定，被害人田某某系颅脑损伤死亡，被害人胡某损伤程度为重伤，胡某颈部、肋骨、右足足弓、右腕关节所受伤均构成10级伤残。案发后，被告人李某某主动向公安机关报案，并赔偿了被害人田某某亲属经济损失3万元、被害人胡某经济损失65297元，取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有以下证据予以证实：1、刑事受理案件登记表、立案决定书；2、证人张某某、程某等人的证言；3、被害人胡某的陈述；4、现场勘验笔录、车辆技术检验报告、尸体检验报告、司法鉴定意见书、鉴定文书、法医学人体损伤程度鉴定书；5、道路交通事故责任认定书、收条及谅解书；6、被告人李某某的车辆信息查询及驾驶信息查询结果；7、公安机关的抓获经过；8、被告人李某某的供述与辩解；9、被告人李某某的户籍资料。
本院认为，重庆市涪陵区人民检察院指控被告人李某某犯罪的罪名成立。被告人李某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某某案发后自动投案，并在接受公安机关讯问和本院庭审时均能如实供述其罪行，是自首，可以从轻处罚；其案发后与被害人及其亲属就民事赔偿部分达成协议，并赔偿了部分损失，取得被害人及其亲属的谅解，对其可酌定从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第二款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伦豪
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 冉 健
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张小龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初11113号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚茂金，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚茂金信用卡纠纷一案,本院于2018年3月13日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚茂金系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币68,751.40元，该卡发生透支后，原告向�告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件�
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第6647号
原告江克珍
被告成都九峰家居用品有限公司
法定代表人周建波。
被告成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司
法定代表人周建波。
本院在审理原告江克珍与被告成都九峰家居用品有限公司（以下简称家居公司）、成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司（以下简称汽配公司）委托合同纠纷一案中，经审查，根据原告（甲方）被告家居公司（乙方）、被告汽配公司（丙方）签订的《九峰国际（龙潭）家居广场委托租赁合同》约定，甲方将其所有的坐落于成都市成华区龙潭寺工业园区成致路九峰国际（龙潭）家居广场的商铺委托乙方代为出租。第八条约定，如发生纠纷，各方应协商解决。协商不成，任何一方均有权向该房产所在地的人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，成都市成华区龙潭工业园区成致路不存在名称为九峰国际（龙潭）家居广场的建筑物，而相关房产的实体位于成都市武侯区辖区内，因本案房产所在地不在成华区辖区内，故本院对本案无管辖权。本案应移送成都市武侯区人民法院审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院审理。
审判员 周渝
二〇一六年一月八日
书记员 尹曾
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执380号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人李玉飞、马亚伟、李瑞红、马克
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行李玉飞、马亚伟、李瑞红、马克借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执380号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年五月二十五日
书记员 白 彬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保3号
申请人:刘宏亮，男，汉族，1972年7月1日出生，住湖北省麻城市。
被申请人:湖北中进建设工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县人民大道143号，统一社会信用代码：914211277932604260。
法定代表人：张明强，该公司执行董事。
申请人刘宏亮与被申请人湖北中进建设工程有限公司因买卖合同纠纷，申请人刘宏亮于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人湖北中进建设工程有限公司所有的与诉讼标的额260万元相应的银行账户资金。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保单保函，为申请人刘宏亮的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人刘宏亮的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中进建设工程有限公司所有的与诉讼标的额260万元相应的银行账户资金。
二、冻结申请人刘宏亮在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保的保险合同项下的保险利益。
案件申请费5000元，由申请人刘宏亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 罗登波
审判员 张 泂
审判员 张 灵
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 梦
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1122民初2206号
原告：杜光武，男，1947年2月7日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。，
被告：国网湖北省电力公司红安县供电公司。
住所地：红安县城关镇红坪大道**号。
统一社会信用代码：914211221805104967。
法定代表人：何旭东，总经理。
委托诉讼代理人：吴吉红，湖北伟宸律师事务所律师。
原告杜光武诉被告国网湖北省电力公司红安县供电公司（以下简称供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜光武、被告供电公司的委托诉讼代理人吴吉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜光武向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费10079.42元、后续治疗费2000元、残疾赔偿金29386元、误工费16488.70元、护理费10328元、住院伙食补助费900元、营养费360元、交通费1000元、法医鉴定费1800元、精神抚慰金10000元，共计82342.12元。事实和理由：2016年11月5日下午14时左右，原告在位于觅儿寺镇××路附近的水池钓鱼后，在回家的路上因鱼竿末端碰到了头顶上的高压电线，当场将原告电击在地，人事不知。后被人送往红安县人民医院园区分院急救，并转院至红安县人民医院住院治疗18天，花费医疗费10790元。原告伤愈后经红安县科正法医司法鉴定所鉴定：其外伤构成十级伤残；后续治疗费预估为2000元；自受伤之日起护理时间为80日。原告认为鉴于被告架设并管理的架空高压线净空高度不足3米，违反了《电力法》、《电力设施保护条例》等法律法规的规定，直接造成原告被电击伤，故提起上述诉讼。
被告供电公司辩称：1、从现有证据看，原告受伤是否由触电造成不明；2、原告诉请过高，请求法院依法予以核定；3、原告年满70周岁，其户籍为农业性质，应按农业标准计算其伤残赔偿金，且仅应计算10年，另外不应计算误工费；4、即使本次电击事故属实，但原告也有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其所受伤情，系因被告架设于红安县觅儿寺镇××路附近，杜家大屋村口处的高压线电击所致，为此提供了红安县公安局觅儿派出所出具的出警经过一份、接处警登记表一份、现场照片两张、事发后原告之子杜晓军向政府综治办提供的事发经过陈述一份。被告对原告提供的前述证据的真实性均无异议，但认为不能直接证明原告的伤情系电击造成。本院认为，按照原告的自述，事发时其系独自一人，事发路段较为僻静，现场没有目击者符合客观实际。从其自述的事件过程来看，时间、地点均符合日常生活逻辑。原告提供的上述证据虽未明确记录原告被电击时的现场状况，但均系事发后第一时间内公职机关所做的记录，可信程度较高，结合原告入院抢救的时间和诊断结论，能够相互印证原告主张的事实成立。故对原告主张的该事实，本院予以采信。
经庭审本院查明如下事实：2016年11月5日中午，原告到位于红安县××产业××号路边的水塘钓鱼，在回家的途中，肩扛约4.5米的钓鱼竿，遇被告架设于觅儿寺镇杜家大屋村口，线路距离地面约2.8米，斜跨连接杜家大屋村至4号公路的机耕路的10千伏供电裸线，被电击伤，并导致昏迷。下午2时许被路人发现，并通知原告亲属，送往红安县人民医院新型产业园分院急救后，于5时许转入红安县人民医院住院治疗，至2016年11月23日出院，共住院治疗18天，花费医疗费10016.77元。经诊断为：1、高血压病3级；2、胸椎压缩性骨折；3、电击伤；4、肺部感染；5、颈动脉硬化；6、肝囊肿。原告的伤情后经红安科正法医司法鉴定所鉴定：杜光武外伤构成十级伤残；后续治疗费预估为2000元左右；自受伤之日起计算，评定其护理时间为80日。为此原告花费鉴定费1800元。另查明，原告受伤后花费的医疗费已经中国人寿保险公司补偿4020.60元。事发时原告已年满69周岁，系农业户籍。
本院认为，本案事故所涉导线属于10KV高压导线，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，高压电力活动致人损害应当采用无过错归责原则，本案中杜光武并非故意造成损害后果，亦不存在不可抗力因素，供电公司应当就杜光武触电伤害后果承担民事责任。原告作为成年人，对电力设施具有的危险性应当明知，但其在途经电力设备附近时，肩扛鱼竿，未尽到审慎的安全注意义务，造成事故的发生，其本身亦具有一定的过错，因此可适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告主张的医疗费10079.42及后续治疗费2000元，经庭审核实，其实际花费的医疗费为10016.77元，已经受偿4020.60元，且原告在庭审中表示同意将已受偿的部分从其损失中扣除，原告的该项意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。原告的医疗费及后续治疗费认定为7996.17元。原告主张的住院伙食补助费900元、营养补助费360元、鉴定费1800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金，因未提供原告在城镇居住，且收入来源于城镇的相关证据，故本院不予支持。原告的残疾赔偿金认定为13997.5元（12725元/年×11年×10%）。原告主张要求被告赔偿其误工费，但既未提供证明其固定收入实际减少的证据，亦未提供其近三年收入状况的相关证据，故本院不予支持。原告主张按照其子杜晓军的职业岗位标准计算护理费，因未提供杜晓军就职情况的证据，本院不予支持。本院依据居民服务业的标准计算其护理费为7162.08元（32677元/年÷365日×80日）。原告主张的交通费1000元，虽未提供合法有效的证据证明，但原告住院治疗发生交通费是必然的，本院结合原告的住院时间、地点等因素，酌定交通费为540元。原告主张的精神抚慰金10000元过高，本院结合原告的伤情、双方的过程程度，酌定为1000元。综上，原告的损失有：1、医疗费及后续治疗费7996.17元；2、护理费7162.08元；3、住院伙食补助费900元；4、营养补助费360元；5、交通费540元；6、鉴定费1800元；7、残疾赔偿金13997.5元。前述7项合计金额为32755.75元，由被告承担60%的赔偿责任，即19653.45元。其余部分由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国网湖北省电力公司红安县供电公司，于本判决生效后十日内，赔偿原告杜光武因触电造成的各项损失19653.45元，精神抚慰金1000元；
二、驳回原告杜光武其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由原告杜光武负担271元，被告供电公司负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 尹红辉
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1126号
申请执行人刘福兴，男，1957年10月25日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人赵金，男，汉族，1984年10月30日出生，地址邵东县。
被执行人贺娜，女，汉族，1988年8月1日出生，地址邵东县。
刘福兴与赵金、贺娜买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2764号已经发生法律效力。由于被执行人赵金、贺娜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘福兴于2017年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵金、贺娜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘福兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵金、贺娜新的财产线索，申请执行人刘福兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一八年二月十一日
代理书记员 黄志海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0522刑初258号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人张某1，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被科左后旗公安局取保候审，12月1日经本院决定，12月2日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
辩护人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
辩护人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人魏超、王长宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某1系被害人包某（女，殁年39岁）房客。2016年8月20日21时30分许，张某1醉酒驾驶包某的蒙XX号雪佛兰牌SGM7130SMAE型小型轿车载包某沿464县道由东向西行驶至99km+970m处时，与右转弯上路行驶的被害人王某1驾驶的无牌照宁波迪尔牌404型四轮拖拉机追尾。致使包某因颅脑损伤当即死亡，张某1、王某1受伤，双方车辆不同程度损坏。群众发现发生交通事故于21时35分向科左后旗公安局交通警察大队电话报案。23时21分，张某1被他人送到科左后旗人民医院治疗。22时5分，科左后旗公安局交通警察大队民警赶到事故现场展开侦查。当日，科左后旗公安局交通警察大队从科左后旗人民医院将张某1抓获归案。经诊断，张某1伤情为：1.右侧臂丛神经损伤；2.双肺挫伤；3.C7右侧横突骨折；4.右侧第3肋骨骨折；5.脑震荡；6.颈椎钝挫伤；7.左顶部皮肤裂伤；8.头面部擦皮伤伴软组织挫伤；9.右侧颈肩部、右上臂皮下血肿；10.前胸部软组织挫伤。王某1受伤后先后在通辽市蒙医整骨医院、通辽市医院住院治疗。经诊断，王某1伤情为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.右侧液气胸。8月21日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，张某1每100毫升血液中乙醇含量为214.79毫克。8月24日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，蒙XX号小型轿车右前部与宁波迪尔牌四轮拖拉机牵拖两轮拖斗车货厢左尾部嵌入状碰撞，蒙XX号小型轿车碰撞速度为每小时约103km，宁波迪尔牌四轮拖拉机碰撞速度为每小时约22km。8月25日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，张某1未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；王某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。2017年5月25日，经通辽鑫博资产评估事务所评估，蒙XX号小型轿车事故前价值为人民币52167.00元，事故后残值为人民币740.00元。7月8日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某1右上肢肌力2级，轻度肌肉萎缩伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.7.1条第6款：”单肢瘫（肌力3级以下）”之规定，其伤残等级被评定为七级。同日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王某16根肋骨骨折伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条第7款：”肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上”之规定，其伤残等级被评定为十级。8月1日，张某1近亲属付某、张某2与包某丈夫王某2达成赔偿总额为150000.00元的和解协议，已赔付50000.00元，张某1获得王某2的谅解。同日，王某1出具谅解书，表示对张某1谅解。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交通警察大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人王某1陈述，证人王某2、王某3等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（16）第061号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第127号、第128号血液酒精含量检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所（2016）机鉴字第KZ-08-031号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2016）第0298号道路交通事故认定书，通辽市公安局交通警察支队公交复字（2016）第143号道路交通事故认定复核结论，通辽市秉信司法鉴定所（2017）临鉴字第0332号、第0328号司法鉴定意见书，通辽鑫博资产评估事务所通鑫评字（2017）第136号评估报告，车辆信息，驾驶证信息，通辽市蒙医整骨医院1602619号住院病历及诊断证明书，通辽市医院DR诊断报告单，科左后旗人民医院16004809号住院病历及诊断书，赔偿协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局交通警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人张某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人张某1系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人张某1近亲属与被害人方达成和解协议，被告人张某1获得被害人方的谅解，应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。被告人张某1的犯罪行为致使自己受伤，其身体和精神已经因其犯罪行为受到了一定程度的痛苦和折磨，如果再施以严厉的刑罚，有违刑罚人道和谦抑精神，故对被告人张某1可以酌情从宽处罚。本院根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年9月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 郑志民
二〇一七年八月三日
书记员 包冠涛