四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终2680号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人：唐甄智，经理。
委托诉讼代理人：何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨春勇，男，汉族，1959年9月3日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司因与被上诉人杨春勇意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人何蜀豫，被上诉人杨春勇的委托诉讼代理人马国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；被上诉人承担原审诉讼费及上诉费。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。本案涉及的保险合同依法成立，对当事人具有法律约束力。第一，《附加法定伤残鉴定标准保险》是对主险合同约定的变更，是合同双方真实意思的表示。本附加险条款第一条已明确约定“主险合同与本保险合同相抵触之处，以本保险合同为准。本保险合同未约定事项，以主险合同为准。”由此可以看出，本附加险已对主险合同约定做了变更，属于《合同法》上的合同双方对主合同部分条款约定的变更。因此，主险合同有效，附加险合同亦有效，对当事人具有法律约束力。第二，依据《附加法定伤残鉴定标准保险》所附“残疾程度与保险金给付比例表”约定，本附加产品实际降低了保险人保险金的支付。因此，根据权利义务对等原则，投保人支付的投保金额也会相应减少。本案中，投保人四川阆中泓峰建筑工程有限公司在投保时，在投保单“投保人申明”处加盖了公章，确认了其对保险条款、附加险条款的全面理解和接受，包括免责条款，并最终支付了相应的保险费，足以证明投保人同意了保险人在保险事故发生后按照相应的保险条款及附加险条款的约定进行赔偿。第三，上诉人在投保单、保险单中均以“特别约定”的条款明确约定了不足额投保后保险金计算方式，保险人已尽到提示说明的法定义务，是否足额投保是由投保人决定。
杨春勇辩称：上诉人与投保人签订的保险合同有三部分，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险。一审判决按照主险认定符合基本险的约定。附加法定伤残鉴定标准保险是主险的附加险，该附加险是投保人可以选择也可以不选择的服务产品。现投保人购买了附加险，上诉人还应当支付附加险理赔款4.5万元。附加保险条款约定按比例支付残疾保险金，该约定无效，理由是该约定属于格式条款、免责条款，保险人应当尽到提示告知义务，否则该条款不生效，也违反了保监会（2013）46号及（2013）88号的规定。投保人是否在保单上盖章，被上诉人不知情，上诉人对该免责条款未尽到提示和明确告知义务。投保人应是足额投保，理由是2014年7月1日投保的建筑面积是38000平方米，2014年10月10日投保的面积是29349平方米，两次都是在上诉人处购买，有上诉人向投保人出具的两张发票予以证实。保险条款中按投保面积与实际面积的比例给付保险金的约定无效，其理由是该约定属于格式条款、免责条款，保险人应当尽到提示告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨春勇向一审法院起诉请求：判令中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司向杨春勇支付保险理赔款24万元；诉讼费用由中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司承担。
一审法院认定事实：四川省阆中泓峰建筑工程有限公司承建的“南池嘉苑”工程总建筑面积约6.7万余平方米。2014年6月30日、9月18日，该公司按照工程2#、4#、7#、8#楼建筑面积38000平方米，分别向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司和太平财产保险有限公司四川分公司，各投保了一份团体意外伤害保险，保险期间分别至2016年6月20日和9月18日。2014年10月9日，该公司按照工程1#、3#、5#、6#楼及地下车库建筑面积29349平方米，向中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司投保了另外一份团体意外伤害保险，保险期间至2016年6月21日。2016年6月3日，杨春勇在保险事故发生后向保险公司理赔。2016年6月29日，中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司对理赔事项审核后，向杨春勇支付了保险金104,548.50元。
一审法院认为，杨春勇、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司签订保险单，明确投保的保险事故范围为“南池嘉苑1#、3#、5#、6#楼及地下车库”工程，依照保险合同的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司应向杨春勇（被保险人）承担保险赔偿责任。杨春勇请求中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司赔付保险金，有事实和法律依据，一审法院予以支持，对于已经赔付保险金104,548.50元的部分应予以扣减。其中，意外伤害保险责任，由于保险条款规定的“残疾程度与保险金给付比例表”部分，已经被保险行业主管部门保监会发文废止，故应按照新规定残疾等级x级、赔付比例30%、每人保额60万元，计算保险金为18万元；医疗保险责任，由于杨春勇实际产生的医疗费用，按照保险合同计算远远超出限额，故按照意外医疗保险限额6万元予以赔付。关于中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司辩解投保人实际建修的工程建筑面积超出投保的建筑面积，应按占比99.57%赔付的意见，根据案件事实和证据，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司接受投保时已明知投保人承建的工程“合同有变”，仍然同意按照面积29349平方米承保“南池嘉苑1#、3#、5#、6#楼及地下车库”工程，而没有提出异议，应视为中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对保险合同条款的变更，故中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险事故发生后，再以此为由，主张按照占比99.57%赔付的意见，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十八条规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司限于本判决发生法律效力后十日内，向杨春勇赔付人身意外伤害保险金180,000.00元、意外伤害医疗保险金60,000.00元，合计人民币240,000.00元，扣减已赔付部分104,548.50元，还应付给人民币135,451.50元。二、驳回杨春勇的其他诉讼请求。案件受理费2,450.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担。
经审理查明：四川华西法医学鉴定中心于2016年11月11日作出的【法临：2016-3430】法医学重新鉴定意见书，载明：根据送检材料，结合此次法医学检查，参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》第5.9.2.3款“脑挫裂伤无功能障碍；”、第5.9.2.4款“开颅术后无功能障碍；”、第5.9.2.23款“四肢长管状骨骨折内固定或外固定支架术后；”、5.9.2.24款“髌骨、跟骨、距骨、下颌骨或骨盆骨折内固定术后；”及5.10.2.12款“全身各部位骨折愈合后无功能障碍或轻度功能障碍；”之规定，杨春勇脑挫裂伤、脑室引流术后、右股骨骨折内固定术后、右骨盆及左足跟骨骨折内固定术后分别评定为九级伤残，鼻骨骨折属x级伤残。参照本标准4.2晋级原则之规定，杨春勇所受损伤综合评定为八级伤残。
《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》的“残疾保险责任”约定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号）所列残疾之一的，保险人按本保险合同所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如自意外伤害发生之日起第180日时治疗仍未结束，按第180日的身体情况进行鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《人身保险伤残评定标准》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”
《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（中保协发【2013】88号）载明：本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》的“保险责任”约定：“在本保险合同的保险期间内，保险人依照主险合同约定应承担意外伤害残疾保险金给付责任的，对应残疾程度鉴定标准以保险单约定的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（中华人民共和国国家标准化管理委员会批准发布2006年第10号GB/Tl6180-2006)或者《道路交通事故受伤人员伤残评定》（国家质量检验检疫总局发布GB18667-2002）为准，保险人按照本保险合同所附《残疾程度与保险金给付比例表》对应的给付比例或双方约定的给付比例给付残疾保险金。”
《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司残疾程度与保险金给付比例表》载明：残疾程度x级给付比例为7.5%。
本院二审查明的其他案件事实与一审基本一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
《中华人民共和国保险法》第十一条第一款规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”根据该条规定，保险合同的订立应兼顾投保人与保险人的利益，合理分担各方的权利义务。人身意外伤害保险合同中，关于被保险人因意外伤害造成不同程度的伤残，由保险人进行不同额度赔付的约定，即为保险合同公平原则的体现。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”本案中，《中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款》的“残疾保险责任”的约定与《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》的“保险责任”的约定将被保险人伤残程度的鉴定标准、重与轻与保险人给付保险金的多与少相对应，是兼顾被保险人利益的同时合理分担各方权利义务的约定。前述约定系关于保险人保险范围和赔付标准的约定，并未在保险公司承担保险责任的范围内减轻或排除其应当承担的风险与损失，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定的“比例赔付或者给付”，不应当认定为免除保险人责任的条款。
本案中，杨春勇在建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险及附加法定伤残鉴定标准保险生效期内，因建筑工程施工遭受意外伤害，保险公司应当按照该合同的约定承担保险责任并给付保险金。诉讼中，杨春勇举证的四川华西法医学鉴定中心于2016年11月11日作出的【法临：2016-3430】法医学重新鉴定意见书，载明：参照GB/T16180-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，杨春勇所受损伤综合评定为x级伤残。此外，杨春勇未举证证明参照《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号），其所受损伤被评定为什么等级。故中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司应按照案涉《中国太平洋财产保险股份有限公司附加法定伤残鉴定标准保险（2013版）条款》所附的《中国太平洋财产保险股份有限公司残疾程度与保险金给付比例表》约定的给付比例向杨春勇给付残疾保险金，即：600,000.00元×7.5%=45,000.00元。
本案中，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在接受四川省阆中泓峰建筑工程有限公司投保时已明知投保人承建的工程“合同有变”，仍然同意按照面积29349平方米承保“南池嘉苑1#、3#、5#、6#楼及地下车库”工程，而没有提出异议，应视为中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司对保险合同条款的变更，故中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在保险事故发生后，再以此为由，要求按照99.57%的比例进行赔付，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2725号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司限于本判决发生法律效力后十日内向杨春勇赔付意外伤害残疾保险金45,000.00元、意外伤害医疗保险金60,000.00元，合计人民币105,000.00元，扣减已赔付的104,548.50元，还应赔付人民币451.50元；
二、维持四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2725号民事判决第二项，即：驳回杨春勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,450.00元，由杨春勇负担2,400.00元、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担50.00元。
二审案件受理费2,450.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭世蓉
审判员 江春虹
审判员 苟 豪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜 倩