wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6212号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：安彬，男，1973年1月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安彬信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币130,170.17元。原告诉称,被告安彬系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,170.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初65588号
原告：刘洋，男，1980年7月9日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京京客隆商业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新源街45号楼。
法定代表人：李建文，董事长。
委托诉讼代理人：张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
原告刘洋与被告北京京客隆商业集团股份有限公司（以下简称京客隆公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告京客隆公司的委托诉讼代理人张朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令京客隆公司退还货款9576元；2、判令京客隆公司赔偿95760元；3、判令京客隆公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月20日，刘洋在京客隆公司里仁街店购买了尚珍牌210g芥末味扁桃仁240袋，单价39.9元，支付9576元，后刘洋发现涉案产品的包装上标识脂肪含量远低于实际检测结果，涉案商品标识虚假信息，欺诈消费者，不符合食品安全标准。
被告京客隆公司答辩称：1、刘洋系职业打假人，并非法律规定的消费者，不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定；2、京客隆公司销售的涉案商品脂肪含量主要来自于主料农产品——扁桃仁（天然成分），标签标示脂肪含量17克不是固定的数值，是一个抽查检测的数值；3、食品标签瑕疵不意味着食品不安全，即使标签有瑕疵，也符合《食品安全法》第一百四十八条规定的“但书”及第一百五十条中规定的食品安全情形，不需要承担十倍惩罚性赔偿金；4、京客隆公司建立了规范的食品进货查验制度，在采购涉案商品时查验了供货商的许可证和商品的合格文件，依法履行了食品安全法规定的进货审查义务，不存在经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。故不同意刘洋诉讼请求。
经审理查明：2017年1月20日，刘洋在京客隆公司里仁街店购买尚珍牌210g芥末味扁桃仁240袋，单价39.9元，累计付款9576元。
该产品外包装标签标识：品名为尚珍牌芥末味扁桃仁，配料有烘烤扁桃仁72.35%、芥末粉13.15%（白砂糖、芥末粉、谷氨酸钠、炒盐（食用盐）、柠檬酸）、白砂糖6.57%、糖浆6.57%、纯净水、大豆磷脂；生产日期为2016年7月14日，保质期至2017年7月13日；营养成�表中载明脂肪含量为17克/100克。
西安国联质量检测技术股份有限公司2017年2月16日出具的《检测报告》载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号为2016.07.14；到样日期为2017年2月8日；检测日期为2017年2月8日至2017年2月16日；委托单位为刘洋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检测结果为脂肪含量42g/100g，评定为不合格；脂肪标示值为17g/100g，技术指标为≤120%标示值。
刘洋就尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量问题向北京市东城区食品药品监督管理局投诉，北京市东城区食品药品监督管理局委托国家肉类食品质量监督检验中心对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，检验报告载明：产品名称为尚珍牌芥末味扁桃仁；生产日期/批号2016年7月14日；样品状态常温、固体、�样完好；检验依据为GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》；检验结果脂肪44.5g/100g，不符合标识；结论为营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》。京客隆公司对该证据真实性认可，但认为检测结果超出标签数值，不能证明食品不符合食品安全标准。
北京市东城区食品药品监督管理局于2017年5月26日作出（京东）食药监-罚[2017]1000105号《行政处罚决定书》，载明对北京易喜新世界百货有限公司因经营210克/袋尚珍牌芥末味扁桃仁等8种食品营养标签不符合GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款，给予没收非法所得和罚款的处罚决定。
北京市西城区人民法院于2017年4月11日�托北京市营养源研究所对尚珍牌芥末味扁桃仁进行鉴定，样品编号为2017-1726，检测结果中脂肪含量为47.2g/100g。
京客隆公司提交了涉案商品的进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、供应商企业资质、食品生产许可证、食品流通许可证，证明涉案商品来源合法，为安全食品，刘洋认可以上证据的真实性，但不认可证明目的。
另查明，《预包装食品营养标签通则》6.4条表2规定能量和营养成分含量的允许误差范围，其中脂肪含量允许误差范围为≤120%标示值。
本院认为：刘洋从京客隆公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为涉案的尚珍牌芥末味扁桃仁脂肪含量与标签标识不符是否符合食品安全标准。
《中华人民共和国食品安全法》第二十�条第四项规定食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第七十一条规定食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，尚珍牌芥末味扁桃仁的脂肪含量经刘洋、北京市东城区食品药品监督管理局、北京市西城区人民法院委托检测，均与标签标识不符（分别为42g/100g、44.5g/100g、47.2g/100g），虽扁桃仁存在个体差异，但与标识的含量17g/100g差异过大，不符合《预包装食品营养标签通则》的相关规定，属于不符合食品安全标准的产品，故刘洋要求京客隆公司退还货款于法有据，本院予以支持。
根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，京客隆公司销售的商品不符合食品安全标准，存在损害购买者健康的可能，故刘洋要求京客隆公司十倍赔偿于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋退还货款9576元；
二、被告北京京客隆商业集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘洋赔偿95760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由被�北京京客隆商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 然
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更320号
罪犯郭川，男，1993年9月22日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2014年9月9日作出（2014）蔚刑初字第121号刑事判决书，以郭川犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权四年，罚金人民币14000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯郭川在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金14000元，确有悔改表现，已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯郭川予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭川在服刑期间，确有悔改表现，已经全部履行生效裁判中财产性判项，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。但该犯属严重暴力性犯罪，应从重处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯郭川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2013年11月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初28769号
原告张茜茜，女，1981年12月21日出生，汉族，住上海市河南省夏邑县。
委托代理人朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
委托代理人彭晓梅，上海赛迎律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福建省福州市。
负责人陈峰。
委托代理人孙媛，上海锦坤律师事务所律师。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)9234.58元、住院伙食补助费140元、营养费2400元、护理费3170元、误工费9200元、交通费500元、衣物损500元，残疾鉴定费900元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，被告保险公司对鉴定结论有异议，对医药费非医保部分有异议，同意部分诉讼请求。
经审理查明,2016年11月21日17时48分许，案外人赵某某驾驶沪D7XX**小型厢式货车在本市真华路出礼泉路北约120米处，与行人原告相撞，致原告受伤。事故责任认定赵某某承担全部责任。被告保险公司确认肇事车辆在事发时投保“交强险”122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费9325.5元、住院伙食补助费140元、交通费200元、营养费900元，误工费、护理费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费结合鉴定结论确认为1970元、误工费9200元的赔偿结合鉴定结论本院予以支持，衣物损费的主张，原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。鉴定费900元的赔偿，系本案实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茜茜各项损失共计人民币22635.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告张茜茜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7553号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托诉讼代理人梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告临清宏昌机械制造有限公司，住所地：山东省聊城市临清市新华办事处十二里屯村。
法定代表人骆春喜。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告临清宏昌机械制造有限公司（以下简称临清宏昌公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托诉讼代理人梁敏到庭参加了诉讼，被告临清宏昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中发公司请求本院判令：临清宏昌公司对（2017）湘0121民初782号民事判决书中李少达、侯风兰的付款义务承担连带清偿责任，向中发公司支付垫付款1200000元、违约金4800元和诉讼费8016元。
被告临清宏昌公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年2月25日，中发公司、临清宏昌公司及案外人李少达、侯风兰签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定中发公司为李少达、侯风兰的银行按揭贷款提供担保，如李少达、侯风兰逾期还贷导致中发公司承担垫付责任的，中发公司有权就其负担部分予以追偿，临清宏昌公司为中发公司的担保提供连带责任反担保，担保范围包括主债权、违约金及实现债权的费用如诉讼费等，保证期间为中发公司履行垫付责任开始之日起2年。因李少达、侯风兰未履行还款义务，中发公司代其垫付了部分款项。2017年2月，中发公司诉至本院，要求李少达、侯风兰、临清宏昌公司清偿相应的垫付款及违约金，在该案审理过程中，中发公司撤回了对临清宏昌公司的诉求，2017年9月18日，本院做出了（2017）湘0121民初782号民事判决书，判令李少达、侯风兰向中发公司支付2014年4月20日至2017年2月20日的垫付款1200000元、违约金48000元，并负担诉讼费8016元。该判决书已发生法律效力，中发公司表示，已预缴、判令由李少达、侯风兰负担的诉讼费，不要求法院退还，请求李少达、侯风兰直接支付。2017年12月，中发公司诉至本院，主张前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，临清宏昌公司系李少达、侯风兰向中发公司付款义务的连带担保人，保证范围包括主债务、违约金和实现债权费用如诉讼费等，中发公司在保证期间内主张了权利，临清宏昌公司应就（2017）湘0121民初782号民事判决书中李少达、侯风兰的付款义务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临清宏昌机械制造有限公司应就（2017）湘0121民初782号民事判决书中李少达、侯风兰所欠原告湖南中发资产管理有限公司的垫付款1200000元、违约金48000元和诉讼费8016元承担连带清偿责任，被告临清宏昌机械制造有限公司应于本判决生效后十日内将上述款项中李少达、侯风兰未支付部分向原告湖南中发资产管理有限公司支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15716元，财产保全费5000元，公告费560元，合计21276元，由被告临清宏昌机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 何金玉
人民陪审员 薛 明
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨 懿
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初7553号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李少达，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被告侯风兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告临清宏昌机械制造有限公司，住所地：山东省临清市新华办事处十二里屯村，组织机构代码：77209061-6。
法定代表人骆春喜，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李少达、侯风兰、临清宏昌机械制造有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李少达、侯风兰、临清宏昌机�制造有限公司银行存款1700000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李少达、侯风兰、临清宏昌机械制造有限公司银行存款1700000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蒋培滔
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执759号
申请执行人陈彦玲，男，1964年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村*组。
委托代理人陈扬，男，1986年8月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村*组。
被执行人王振山，男，1963年1月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区他拉皋镇凌东村*组**号。
委托代理人王国文，辽宁达冠律师事务所律师。
本院在执行陈彦玲与王振山健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝双民初字第05122号民事判决书，申请人陈彦玲于2017年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年七月七日
书记员 杨明月
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第388号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：临海市栋方汇娱乐会所。住所地：临海市杜桥镇杜南大道与杜前公路交叉口。
负责人：苏海燕。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告临海市栋方汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初649号
原告：方友成，男，1970年1月25日出生，汉族，黄州区人，个体工商户，住黄州区。
委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：王三明，男，1970年6月1日出生，汉族，黄州区人，个体工商户，住黄州区。
被告：唐志平，女，1972年1月27日出生，汉族，黄州区人，个体工商户，住黄州区。
原告方友成与被告王三明、唐志平合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方友成及其委托诉讼代理人孙楚火到庭参加了诉讼。被告王三明、唐志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方友成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王三明、唐志平返还购房款70400元；2、依法判令被告王三明、唐志平赔偿占用该款的利息损失，按民间借贷月息2分计算；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月14日，原告与二被告签订了一份《房屋订购协议书》，协议书约定：二被告将在建的位于黄州区余家湾社区一组37号一幢五层私人住宅301、501两套卖给原告，每平方米1800元，实际面积以测绘报告为准，据实结算。二被告若在2012年12月30日前未交房，必须退还购房款总款及违约金。协议书还规定了其他事项。协议书签订后，原告从2012年3月14日至2013年2月8日止，先后8次向二被告支付购房款275000元。而二被告仅交付301号房，501号房屋至今未交付。
被告王三明、唐志平未到庭答辩亦未提交答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，原告与二被告签订了一份《房屋订购协议书》，协议书约定：二被告将在建的位于黄州区余家湾社区一组37号一幢五层私人住宅301、501两套卖给原告，每平方米1800元，实际面积以测绘报告为准，据实结算。二被告若在2012年12月30日前未交房，必须退还购房款总款及违约金。协议书还规定了其他事项。协议书签订后，原告从2012年3月14日至2013年2月8日止，先后8次向二被告支付购房款275000元。二被告仅交付301号房（经测绘后价值192600元），501号房屋至今未交付。被告于2018年2月15日退还原告12000元，余款70400元未付，原告遂诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。农村房屋宅基地可以在本村村民之间互相买卖流转，卖给非本村人的系无效买卖。故原、被告所签订的《房屋订购协议书》无效，依法应退房退款。现原告要求返还部分购房款和赔偿占用该款利息损失，应属自愿和真实意思表示处分行为，并不违反法律规定，本院依法予以支持。占用该款的利息损失，依法应以82400元为基数，自2016年4月2日起按年利率24%计算至2018年2月15日止；以70400元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至付清之日止计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2012年3月14日签订的《房屋订购协议书》无效。
二、被告王三明、唐志平于本判决生效之日起十五日内返还原告购房款70400元及其利息（以82400元为基数，自2016年4月2日起按年利率24%计算至2018年2月15日止；以70400元为基数，自2018年2月16日起按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费883元（已减半），由被告王三明、唐志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 罗亚中
二〇一八年四月九日
书记员 何凌珊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执2407号
申请人朝阳市天诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区海河路五段100号42C。
法定代表人丁启英，总经理。
委托代理人刘景慧，男，1965年9月19日出生，汉族，该公司项目经理，住朝阳市双塔区长江路二段42号楼2单元201室。
被执行人朝阳工程技术学校，住所地朝阳市双塔区凌河街四段483号。
法定代表人武铁兵，校长。
委托代理人李玉华，辽宁中平律师事务所律师。
本院在执行朝阳市天诚建筑工程有限公司与朝阳工程技术学校建设工程施工合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）辽1302民初5929号民事判决书，申请人朝阳市天诚建筑工程有限公司于2017年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一八年四月三日
书记员 钱红星
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24592号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李朋。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,691.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,446.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,138.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24592号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行区。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李朋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,691.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,446.46元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款115,138.29元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保409号
申请保全人宾建新。
被保全人株洲市建兴建筑工程有限公司、宾业。
本院于2017年9月26日受理的申请保全人宾建新申请株洲市建兴建筑工程有限公司、宾业合同纠纷一案，已于2017年10月13日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年十月十三日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终31号
申请执行人史焕伟。
被执行人天津市津达混凝土有限公司。
法定代表人爨炳华，职务执行董事。
案由：劳动争议
申请执行人史焕伟与被执行人天津市津达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的津武劳人仲案字（2016）第0836号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款83300元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0836号仲裁裁决书的执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0836号仲裁裁决书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2016）第0836号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二日
书记员 李存乡
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初228号
原告：李二辉，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：李庆雷，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：李娜欣，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住曲阳县。
二被告委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告李二辉与被告李庆雷、李娜欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二辉、被告李庆雷及二被告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李二辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金11,8700元，并按约定月利率2%支付自借款之日（2017年8月18日）起至实际还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系同村，被告李庆雷因资金周转需要向原告借款，后经原告催要，被告李庆雷于2017年8月18日为原告出具了85,000元借条一张，约定了月息2分，又出具了33,700元借条一张，两张借条被告李庆雷均亲笔签名捺印，出具借条后原告多次催要，但被告李庆雷以种种理由仍拒不偿还上述借款本息。被告李娜欣系被告李庆雷之妻，上述债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带偿还责任。
李庆雷、李娜欣辩称：原告要求偿还的借款数额有误，且该债务不属于二被告夫妻共同债务，原告要求李娜欣偿还债务没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李庆雷因购买货车向原告借款共计118,700元，并于2017年8月18日向原告出具借条两张，借条分别载明：今借到李二辉现金捌万伍仟圆整（85,000元），利息贰分（月息），李庆雷，2017.8.18号；今借到李二辉叁万叁仟柒佰圆整（33,700元），李庆雷，2017.8.18。同日，原告李二辉作为甲方，被告李庆雷作为乙方，魏春亮作为丙方，签订协议书一份，该协议约定被告李庆雷保证每月偿还原告借款7000元，一直到还清本息为止等。被告李庆雷于2017年10月18日偿还原告5000元。庭审中被告李庆雷称该5000元系偿还的借款本金，原告称偿还的系利息。
本院认为，被告李庆雷认可借款事实及金额，且有原告提交的借条予以证实，故原告与被告李庆雷间的借贷关系成立并生效。因原告与被告李庆雷约定每月偿还借款7000元一直到还清本息为止。被告李庆雷未按约定偿还借款，故原告主张被告李庆雷偿还借款的诉讼请求应予支持。借款后李庆雷于2017年10月18日还款5000元，双方对该款还的是利息还是本金，存有争议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故该5,000元应先偿还利息，李庆雷向李二辉借款85,000元，约定月息2分，自2017年8月18日至2017年10月18日利息为3400元，剩余1600元应视为偿还本金。故被告李庆雷应偿还原告借款117,100（83,400＋33,700）元。庭审中被告李庆雷称该借款用途系购买大货车，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负�债务，且原告持有二被告的结婚证复印件，故本院认定该借款系二被告的夫妻共同债务，被告李娜欣负有共同偿还的义务。双方约定借款85,000元的利息为月息2分，不违背法律规定，应予支持。因借款33,700元未约定利息，故本院对原告要求33,700元按月息2分支付利息的请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告出借的33,700元应自起诉之日起即2018年1月6日至还完款之日止按照年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李庆雷、李娜欣于判决生效之日起五日内偿还原告李二辉借款117,100元及利息（其中83,400元按年利率24%计算自2017年10月19日起至还清款之日止的利息，33,700元按照年利率6%计算自2018年1月6日起至还清款之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，原告�二辉负担25元，被告李庆雷、李娜欣负担1312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李玉环
二〇一八年三月十二日
书记员 牛婷婷
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初228号原告：李二辉，男，1984年2月27日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：李庆雷，男，1980年6月29日出生，汉族，农民，住曲阳县。被告：李娜欣，女，1984年10月20日出生，汉族，农民，住曲阳县。二被告委托诉讼代理人：张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。原告李二辉与被告李庆雷、李娜欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二辉、被告李庆雷及二被告的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李二辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金11,8700元，并按约定月利率2%支付自借款之日（2017年8月18日）起至实际还清款之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系同村，被告李庆雷因资金周转需要向原告借款，后经原告催要，被告李庆雷于2017年8月18日为原告出具了85,000元借条一张，约定了月息2分，又出具了33,700元借条一张，两张借条被告李庆雷均亲笔签名捺印，出具借条后原告多次催要，但被告李庆雷以种种理由仍拒不偿还上述借款本息。被告李娜欣系被告李庆雷之妻，上述债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担连带偿还责任。李庆雷、李娜欣辩称：原告要求偿还的借款数额有误，且该债务不属于二被告夫妻共同债务，原告要求李娜欣偿还债务没有法律依据。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。被告李庆雷因购买货车向原告借款共计118,700元，并于2017年8月18日向原告出具借条两张，借条分别载明：今借到李二辉现金捌万伍仟圆整（85,000元），利息贰分（月息），李庆雷，2017.8.18号；今借到李二辉叁万叁仟柒佰圆整（33,700元），李庆雷，2017.8.18。同日，原告李二辉作为甲方，被告李庆雷作为乙方，魏春亮作为丙方，签订协议书一份，该协议约定被告李庆雷保证每月偿还原告借款7000元，一直到还清本息为止等。被告李庆雷于2017年10月18日偿还原告5000元。庭审中被告李庆雷称该5000元系偿还的借款本金，原告称偿还的系利息。本院认为，被告李庆雷认可借款事实及金额，且有原告提交的借条予以证实，故原告与被告李庆雷间的借贷关系成立并生效。因原告与被告李庆雷约定每月偿还借款7000元一直到还清本息为止。被告李庆雷未按约定偿还借款，故原告主张被告李庆雷偿还借款的诉讼请求应予支持。借款后李庆雷于2017年10月18日还款5000元，双方对该款还的是利息还是本金，存有争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，故该5,000元应先偿还利息，李庆雷向李二辉借款85,000元，约定月息2分，自2017年8月18日至2017年10月18日利息为3400元，剩余1600元应视为偿还本金。故被告李庆雷应偿还原告借款117,100（83,400＋33,700）元。庭审中被告李庆雷称该借款用途系购买大货车，属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负�债务，且原告持有二被告的结婚证复印件，故本院认定该借款系二被告的夫妻共同债务，被告李娜欣负有共同偿还的义务。双方约定借款85,000元的利息为月息2分，不违背法律规定，应予支持。因借款33,700元未约定利息，故本院对原告要求33,700元按月息2分支付利息的请求不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告出借的33,700元应自起诉之日起即2018年1月6日至还完款之日止按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告李庆雷、李娜欣于判决生效之日起五日内偿还原告李二辉借款117,100元及利息（其中83,400元按年利率24%计算自2017年10月19日起至还清款之日止的利息，33,700元按照年利率6%计算自2018年1月6日起至还清款之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，原告�二辉负担25元，被告李庆雷、李娜欣负担1312元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李玉环二〇一八年三月十二日书记员  牛婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保244号
申请人：胡伟国，男，1975年5月25日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：葛慧红（系申请人之妻），女，1978年2月1日出生，汉族，住宁海县。
被申请人：袁伟红，男，1970年9月7日出生汉族，住宁海县。
被申请人：胡海红，女，1973年5月13日出生汉族，住宁海县。
申请人胡伟国于2017年12月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁伟红、胡海红银行存款100000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人胡伟国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁伟红、胡海红银行存款100000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人胡伟国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十七无
代书记员 张 珏
陕西省延安市宝塔区人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初6499号
原告吕建，男，汉族，1964年4月18日出生，延安市宝塔区李渠镇西街村村民，现住该村113号，公民身份号码：6126011964********。
被告韩荣，男，汉族，1980年4月22日出生，延安市宝塔区蟠龙镇山窑村村民，现住宝塔区马家湾工业局家属院*单元***室，公民身份号码：6106021980********。
原告吕建诉被告韩荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建、被告韩荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款33000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，原告供给被告承揽的油田公司家属区小区路道沿，合计金额73200元，被告支付了40200元。剩余货款33000由被告于2015年12月27日出具欠据，经多次催要至今未付。
被告韩荣辩称，原告所诉欠款属实，由于该工程款未结算回来，现在没有能力给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证，本院经审理查明事实如下：2014年，原告给被告承包的延长油田股份有限公司崖里坪家属楼小区工地供应道沿材料。后双方进行清算，被告给付了原告部分货款。2015年12月27日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到吕建叁万叁仟元整（33000元），韩斌，2015年12月27日”，至今未付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系应受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立，现原告已经履行供货义务，被告未及时向原告支付所欠货款，属违约行为，依法应当承担违约责任，履行付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩荣于本判决生效之日起十日内清偿原告吕建货款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，原告吕建已预交，现减半收取，实际由被告韩荣负担312.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ： 高 星
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民二初字第348号
原告：黄庆冲，男，1972年12月14日出生，汉族。
委托代理人：殷锦培，系广东政衡律师事务所律师。
委托代理人：李海珍，系广东政衡律师事务所律师助理。
被告：罗超雄，男，1989年6月23日出生，汉族。
本院在审理原告黄庆冲诉被告罗超雄民间借贷纠纷一案中，原告黄庆冲于2014年5月7日以与被告罗超雄达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄庆冲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄庆冲撤回起诉。
本案受理费1476元，减半收取738元，由原告黄庆冲负担（已交纳）。
审 判 长 郭焕华
审 判 员 何欣颖
代理审判员 姜巧玲
二０一四年五月七日
书 记 员 徐颖聪
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2384号
原告王某甲，男，汉族。
被告王某乙，男，汉族。
被告王某丙，男，汉族，系被告王某乙之父。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙、王某丙农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某甲于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲以双方私下协商解决为由申请撤回对被告王某乙、王某丙的起诉，系其自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王某甲负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 王二良
人民陪审员 杨 偏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱继业
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1619号
原告：周少华，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：梁伟萍，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告周少华诉被告梁伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少华到庭参加诉讼，被告梁伟萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2017年2月9日向原告借款本金98600元，借款当日立具借条给原告收执，约定2017年8月10日前还清，利息按3.5%计算，被告并以其纳智捷小汽车（粤Ｆ×××××）作担保，借款到期后，原告多次追讨被告还款，被告均一直推拖，至今借款本金及利息分文未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即归还借款本金98600元及从2017年2月10日起按月息2分计至2017年10月31日3720元给原告（后息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2017年2月9日，被告梁伟萍以资金困难为由向原告周少华借款98600元，并立具《借条》给原告。《借条》约定借款于2017年8月10日前归还，以车辆粤Ｆ×××××作为担保，逾期还款则将该车辆过户给原告，过户费用由被告承担，同时备注月息百分之3.5。借款期满，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果后，乃提出本案诉讼，要求被告归还借款本金98600元及利息13720元（从2017年2月10日起按月利率2%计算逾期还款利息至2017年10月31日，后息另计）。
以上事实，有借条、注册登记机动车信息栏、中国建设银行个人活期账户交易明细、开庭笔录证实，并经审理在案。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，本案被告欠原告98600元，有借条为凭，债权债务关系明确；据此，原告作为债权人诉请被告归还欠款98600元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张计付利息的请求。《借条》备注的月息为3.5%，原告主张从2017年2月10日起按月息2%计算借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的该主张，本院予以支持。本案借款本金为98600元，从借款之日2017年2月11起至2017年10月10日利息为15776元（98600元×2%/月×8个月），原告确认被告已经支付了利息14164元，故被告尚欠利息1612元，后息按月利率2%计至本判决确定的履行之日止。
被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁伟萍欠原告周少华借款98600元及其利息（截止2017年10月10日计1612元，2017年10月11日起继续按月利率2%计至本判决确定的履行之日止），应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 杨建芬
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨 楠
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0205民初1619号原告：周少华，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：梁伟萍，女，1973年10月14日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告周少华诉被告梁伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周少华到庭参加诉讼，被告梁伟萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2017年2月9日向原告借款本金98600元，借款当日立具借条给原告收执，约定2017年8月10日前还清，利息按3.5%计算，被告并以其纳智捷小汽车（粤Ｆ×××××）作担保，借款到期后，原告多次追讨被告还款，被告均一直推拖，至今借款本金及利息分文未还，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即归还借款本金98600元及从2017年2月10日起按月息2分计至2017年10月31日3720元给原告（后息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年2月9日，被告梁伟萍以资金困难为由向原告周少华借款98600元，并立具《借条》给原告。《借条》约定借款于2017年8月10日前归还，以车辆粤Ｆ×××××作为担保，逾期还款则将该车辆过户给原告，过户费用由被告承担，同时备注月息百分之3.5。借款期满，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果后，乃提出本案诉讼，要求被告归还借款本金98600元及利息13720元（从2017年2月10日起按月利率2%计算逾期还款利息至2017年10月31日，后息另计）。以上事实，有借条、注册登记机动车信息栏、中国建设银行个人活期账户交易明细、开庭笔录证实，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条：“债务应当清偿……”的规定，本案被告欠原告98600元，有借条为凭，债权债务关系明确；据此，原告作为债权人诉请被告归还欠款98600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张计付利息的请求。《借条》备注的月息为3.5%，原告主张从2017年2月10日起按月息2%计算借期内及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于原告的该主张，本院予以支持。本案借款本金为98600元，从借款之日2017年2月11起至2017年10月10日利息为15776元（98600元×2%/月×8个月），原告确认被告已经支付了利息14164元，故被告尚欠利息1612元，后息按月利率2%计至本判决确定的履行之日止。被告未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳原告之诉请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁伟萍欠原告周少华借款98600元及其利息（截止2017年10月10日计1612元，2017年10月11日起继续按月利率2%计至本判决确定的履行之日止），应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 楠
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803财保115号
申请人吴晓东，女，汉族，住湛江市赤坎区，身份证号码×××。
被申请人谭宝广，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。
被申请人潘妙玲，女，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码×××。
被申请人吉军，男，汉族，住湛江市霞山区，身份证号码：×××。
申请人吴晓东于2016年5月12日向本院提出申请，以被申请人谭宝广、潘妙玲、吉军不按约定还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人谭宝广、潘妙龄、吉军的银行存款45000元。担保人林王德自愿以其名下的粤G×××××号小汽车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谭宝广、潘妙龄、吉军的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。财产保全限额为450000元。
二、查封担保人林王德名下的粤G×××××号丰田牌小汽车。车辆查封期间，暂由所有权人或使用权人保管、使用，但不准转让、出租、抵押、赠与等。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘志文
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初1630号
原告：刘莉，女，1965年7月21日生，汉族，住本市云岩区。
被告：邓延凤，女，1957年3月6日生，汉族，住本市南明区。
被告：ＸＸ灿，男，汉族，住址同上。
本院于2016年3月10日受理了原告刘莉诉被告邓延凤、ＸＸ灿民间借贷追偿纠纷一案中，原告刘莉在收到我院开庭传票后，经本院合法传唤，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3590元由原告刘莉负担。
审判员 胡 杨
二〇一六年六月三日
书记员 胡顺友
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽松执民字第287号
申请执行人陈土长。
申请执行人蔡菊香。
被执行人李锡荣。
被执行人毛风金。
本院于作出本院于作出（2015）丽松执集冻字第1号的裁定，冻结了本院于作出（2015）丽松执集冻字第1号的裁定，冻结了被申请执行人毛风金在松阳县农村信用合作联社新兴信用社的存款，现申请执行人陈土长与被申请执行人毛风金达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被申请执行人毛风金在松阳县农村信用合作联社新兴信用社的存款冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵德超
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈 贵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2047号
上诉人（原审被告）：赵三元，男，1949年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：张颖，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：徐钦鹏（系张颖丈夫），1988年12月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人赵三元因与被上诉人张颖房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初28328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人赵三元上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人在一审时的诉请。事实和理由：双方当时买卖房屋时没有提及户口之事，中介也没有告知上诉人关于逾期未迁出户口的相关违约责任。双方当时为了尽早促成房屋买卖合同，并未仔细查看具体合同内容，只谈了房屋价格，故双方和中介都有责任。上诉人家中三人的户口经与被上诉人协商后，已于今年七月份迁出。此后，上诉人想尽办法让系争房屋内案外人赵某的户口尽早迁出，但一直未果。故对被上诉人造成的经济损失应当由案外人赵某承担赔偿责任。
被上诉人张颖辩称：不同意上诉人的上诉请求。
张颖向一审法院起诉请求：判令赵三元按房屋转让价款的万分之五/日的标准，支付自2014年2月4日起至户口实际迁出日止的逾期迁出户口违约金（暂计至2017年8月3日止为440,737.5元）。
一审法院认定事实如下：2013年10月26日，张颖（买受人、签约乙方）与赵三元（卖售人、签约甲方）经上海XX有限公司罗香路分公司居间介绍，就上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）买卖签订《上海市房地产买卖合同》一份，合同约定：甲方将系争房屋出售乙方，房屋建筑面积42.77平方米，房地产转让价款为69万元；乙方应于合同签订当日支付甲方部分首期房款20万元，如此共同构成乙方支付给甲方的首期房价款21万元（包含已支付的定金1万元）。甲方同意乙方以贷款形式支付第二期房款47万元，该笔款项由银行代为支付，若申请贷款额度不足部分，则乙方应于过户当日将其补足并支付给甲方；待甲、乙双方交房当日，乙方应支付给甲方尾款1万元；双方确认于2013年12月20日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同补充条款（一）第三条约定：甲方承诺于签订合同后100日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口的迁出手续。若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，或在签订合同后100日内原有户口未能迁出，则每逾期一日，甲方应当按照该房地产转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止等。合同对其他内容亦进行了约定。
张颖于2013年10月24日向赵三元支付房屋定金1万元，于2013年11月16日向赵三元支付购房款20万元，于2013年12月21日向赵三元支付购房款6万元，于2014年2月14日向赵三元支付房屋尾款2万元。
张颖于2014年1月13日以贷款形式由上海农商银行向赵三元支付购房款40万元。此后，双方办理系争房屋的过户手续，张颖于2013年12月27日取得系争房屋的房地产权证。
一审庭审中，张颖确认其曾于2015年6、7月份同意赵三元在不影响其出售房屋的前提下暂缓迁出系争房屋内的户口。
另查明，案外人赵某的户口现仍在系争房屋内未迁出。
一审法院认为，双方签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，于法不悖，当属合法有效，双方均应按约履行各自义务。依据双方签订的合同补充条款（一）第三条的约定，双方于2013年10月26日签订《上海市房地产买卖合同》，赵三元应于100日内即2014年2月3日前迁出系争房屋内的全部户口，但现仍未迁出，已属违约，张颖按照合同约定要求赵三元支付违约金的请求，予以支持。至于违约金数额，虽然双方于合同中约定按照房地产转让价款的万分之五/日的标准计算至实际迁出之日止，但鉴于，张颖曾同意赵三元暂缓迁出户口，且赵三元及其家庭成员的户口已于2017年7月21日迁出系争房屋，现赵三元侄子赵某户口尚未迁出系其家庭矛盾所致，并非赵三元本人不愿配合办理户口迁出手续，结合赵三元向一审法院提出双方约定的违约金计算方式不合理，违约金过高，要求法院予以调整，一审法院综合考虑赵三元自身经济状况，系争房屋总价款，张颖可能产生的实际损失等因素，酌定赵三元赔偿张颖暂计至2017年8月3日止的违约金5万元。
一审法院审理后，于二○一七年十二月四日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，作出判决：一、赵三元于判决生效之日起十五日内向张颖支付暂计至2017年8月3日止的逾期迁出户口违约金50,000元；二、赵三元于判决生效之日起十五日内向张颖支付自2017年8月4日起至户口实际迁出日止，以每日50元计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1,977.76元，由张颖负担1,753.4元，赵三元负担224.36元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《上海市房地产买卖合同》中约定，上诉人于2014年2月3日前迁出系争房屋内的全部户口，但至今仍有户口未迁出，显属违反合同约定。现被上诉人起诉要求上诉人支付逾期迁户口违约金的诉讼请求，依法有据。一审法院在查明事实的前提下，对被上诉人主张的违约金予以调整，依法所作的判决是正确的。上诉人赵三元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费448.72元，由上诉人赵三元负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一八年四月十日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执563号
申请执行人杜守东，男，1973年1月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡平房店村李杖子组1684号。
申请执行人陈亚杰，男，1985年1月30日出生，汉族，住朝阳市龙城区七道泉子镇水泉村三组36号。
申请执行人毕明峰，男，1971年3月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌风街四家子村第三组53号。
申请执行人孙磊，男，1984年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡白大营子村后营子组2725号。
申请执行人王永华，男，1983年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡曹家窝铺村水泉里组3085号。
被执行人董建军，男，1972年12月16日出生，汉族，住所地朝阳市双塔区龙山街四段674号楼6单元301室。
本院于2016年9月7日作出的（2016）辽1302民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请人杜守东、陈亚杰、毕明峰、孙磊、王永华于2017年2月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，无可供执行财产，并且被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月十八日
书记员 柳 阳
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初3602号
原告李迎涛，男，汉族，1971年8月26日生，住登封市。
被告任殿爵，男，汉族，成年，住登封市。
原告李迎涛诉被告任殿爵民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉。
本院认为，原告任殿爵提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任殿爵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告任殿爵承担。
审 判 长 杨海悦
代理审判员 余 博
人民陪审员 宗亚丽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 许 东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初841号
原告：胡高华，男，1966年10月28日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：姜宪达，男，1976年12月18日出生汉族，住宁海县。
原告胡高华为与被告姜宪达民间借贷纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉，请求依法判令：1.被告姜宪达归还原告借款本金60000元，并支付逾期利息（自2018年1月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.被告赔偿原告诉讼代理费3000元、财产保全担保费350元，并承担诉前财产保全申请费670元以及本案受理费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告姜宪达经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月5日、5月19日，被告姜宪达分别向原告借款30000元，合计60000元，并分别出具借条一份，均约定借款人愿意承担出借人因借款发生纠纷而产生的一切损失费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、执行费），均未书面约定借款期限和利息。两次借款后，被告姜宪达均未归还本金。另，原告为实现本案债权支出诉讼代理费3000元、诉前财产保全申请费670元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。双方未书面约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限归还借款。被告未及时归还借款，原告要求被告支付逾期利息并按约承担原告为实现本案债权支出的诉讼代理费、诉前财产保全申请费，符合法律规定，本院对此予以支持。原告还要求被告承担财产保全担保费，但其提供的证据不足以证明双方明确约定了被告需承担该部分费用，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宪达于本判决生效之日起十日内归还原告胡高华借款本金60000元，并支付逾期利息（以60000元为基数，自2018年1月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、被告姜宪达于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡高华诉讼代理费3000元、诉前财产保全申请费670元；
三、驳回原告胡高华的其他诉讼请求。
如果被告姜宪达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，减半收取688元，由被告姜宪达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 员 王 翠
二〇一八年二月七日
代书记员 葛丽芝
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0208民初1139号
原告乔某，男，1969年9月16日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区，
被告赵某某，女，1991年5月27日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，
原告乔某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，因被告下落不明，本院公告对其送达了起诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告乔某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告原系同事关系，基于信任被告赵某某多次向原告乔某借款，2015年2月15日，双方重新算账，被告尚欠借款10万元，约定于2015年3月15日还2万元，2015年4月15日至2015年5月15日把剩余款全部算清，每月还4万元，借款期限3个月，没有利息约定，被告赵某某于2015年2月15日给原告出具借条一张，借款到期后，被告赵某某未能偿还借款，经原告多次催要未果，现被告下落不明，故诉至法院，诉讼请求：一、判决被告赵某某给付原告乔某借款10万元及逾期利息；二、承担诉讼费。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件；
2、欠条一张（金额100,000.00元）;
3、2017年9月21日东卧村委会证明信。
被告赵某某未举证、未答辩。
本院出示人民法院报2017年10月12日公告（G87版）。
经本院审核认为，原告提供的证据1、2、3符合证据的要求，本院认定其证明效力。
经本院审理查明，2015年2月15日，被告赵某某与原告乔某达成协议，约定3个月内偿还原告全部借款10万元，还款期限：2015年3月15日还2万元，2015年4月15日至2015年5月15日每月还4万元，并还清全部欠款。借款到还款期限后，被告未偿还借款，梅里斯达斡尔族镇东卧牛吐达斡尔族村于2017年9月21日出具证明信，证明赵某某下落不明。原告放弃主张利息权利。从2015年2月15日至2017年8月18日，被告赵某某拖欠原告借款本金100,000.00元。
本院认为，被告赵某某向原告乔某借款并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间债权、债务关系明确，合法有效。原告乔某要求被告赵某某偿还借款的诉讼请求应予支持，应当维持正常的市场交易秩序和原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告乔某借款本金100,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2,300.00元，由被告赵某某负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 荣
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 白玉杰
二〇一八年一月一十五日
书 记 员 田丽野
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）五法黑民初字第124号
原告：杨红，男，1968年12月16日出生，汉族，自由职业，住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：张伦久，男，1982年9月20日出生，汉族，山东省成武县人，自由职业，现住昆明市五华区，特别授权代理。
被告：云南集天成商贸有限公司。
住所：昆明市滇缅大道**号金通苑*座****室。
法定代表人：孙海燕。
被告：孙海燕，女，1963年5月10日出生，汉族，住昆明市五华区。
本院于2012年3月5日立案受理了原告杨红诉被告云南集天成商贸有限公司、孙海燕物权确认纠纷一案，依法由审判员李其恒担任审判长，与审判员桂欣，人民陪审员刘见岭组成合议庭，于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨红及其委托代理人张伦久到庭参加诉讼，被告云南集天成商贸有限公司、孙海燕经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法对其缺席审理。本案在审理过程中，报经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告杨红诉称：原告与被告云南集天成商贸有限公司在2005年至2007年存在煤炭购销关系。2008年10月28日双方签订还款协议，由于被告未按照协议还款，2010年6月17日，双方再次签订还款协议，确认截止2010年6月17日止，被告云南集天成商贸有限公司欠原告货款233083元，云南集天成商贸有限公司法定代表人兼大股东对债务提供担保，之后通过车辆抵扣的方式，被告云南集天成商贸有限公司向原告偿还了50000元，两被告未偿还剩余款项，故诉请判令：一、由两被告归还原告款项人民币183083元，并承担自2010年8月起至实际还清时止中国农业银行同期贷款利息；二、由被告承担案件诉讼费以及公告费。
被告云南集天成商贸有限公司、孙海燕缺席，无答辨意见。
原告杨红为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料：
一、工商登记卡片、户籍证明，拟证明被告的主体资格；
二、原告与被告云南集天成商贸有限公司签订的还款协议各两份，拟证明被告欠款的事实；
三、公告、公告费发票，拟证明原告的损失。
被告云南集天成商贸有限公司、孙海燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩。
本院审核证据材料后认为，被告无质证意见，应视为原告提交的证据无抗辩事由存在，根据法律对证据效力的规定，本院对以上证据材料的真实、合法性予以确认，关联性本院将综合予以评判。
被告云南集天成商贸有限公司、孙海燕未提交证据。
综上所述，本院根据法律对举证责任的规定和有效证据证明力，依法确认以下案件事实：
原告与被告云南集天成商贸有限公司在2005年至2007年存在煤炭购销关系。2008年10月28日双方签订还款协议，由于被告未按照协议还款，2010年6月17日，双方再次签订还款协议，确认截止2010年6月17日止，被告云南集天成商贸有限公司欠原告货款233083元，被告云南集天成商贸有限公司应于2010年6月18日还款50000元，如不能按时履行还款义务，则用被告云南集天成商贸有限公司的两张车辆抵还货款，剩余货款，被告云南集天成商贸有限公司必须于2010年8月1日一次性赔还，届时不能履行，云南集天成商贸有限公司用法定代表人孙海燕名下的房屋三套及被告云南集天成商贸有限公司煤炭经营许可证的价值进行抵押，在该协议中，孙海燕以法定代表人的身份签字确认。双方就抵押约定未进行抵押登记。被告云南集天成商贸有限公司通过车辆抵扣的方式向原告偿还了50000元，此后，两被告未偿还款项，故原告诉讼来院请求解决。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是权利人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告云南集天成商贸有限公司对欠款事宜进行协商并明确其欠款金额，原、被告的欠款事实清楚，债权债务关系明确，故被告应承担还款付息的义务。至于承担责任的主体。在还款协议中孙海燕自愿用自己名下的房产和被告云南集天成商贸有限公司煤炭经营许可证对应价值进行抵押，但双方对抵押物未依法办理登记手续，抵押权不能成立，故原告要求被告孙海燕承担连带赔偿责任的请求无法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《中华人民共和国担保法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南集天成商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杨红欠款人民币183083元及该款自2010年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按照中国农业银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告杨红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3962元，公告费260元，二项合计4222元，由被告云南集天成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 屠 忞
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第05294号
原告周培星，男，生于1964年11月8日，汉族，住重庆市璧山区。
原告周明俊，女，生于1964年10月4日，汉族，住重庆市璧山区。
以上二原告共同委托代理人谷婷，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
被告重庆璧升地产发展有限公司，住所地：重庆市璧山区福顺大道6幢1单元，组织机构代码05320284-5。
法定代表人杜江林。
委托代理人李先银，男，生于1982年7月19日，汉族，系公司员工，住重庆市合川区
本院在审理原告周培星、周明俊与被告重庆璧升地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周培星、周明俊撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
代理审判员 韩为其
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐明洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初159号
原告:某银行。
主要负责人:黄某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：郭某，女,汉族，1984年6月19日出生。
原告某银行诉被告郭某信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.郭某立即向某银行偿还信用卡欠款本金97139.71元、零售利息19393.45元、滞纳金34462.48元、现金利息14275.89元，共计165271.53元，后续逾期利息按《某银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至款项全部清偿之日止；2.郭某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：郭某在某银行办理了一张卡号为XXX的信用卡，郭某开卡消费后至今尚欠信用卡欠款共计165271.53元（截止2017年3月20日），经某银行多次催收，郭某仍不归还。为维护某银行的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告郭某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明郭某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明郭某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明郭某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：郭某向某银行申请办理了一张卡号为XXX的信用卡。郭某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:信用卡只限郭某及其附属卡持卡人本人使用，郭某及其附属卡持卡人出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，某银行有权收回信用卡，并由郭某及其附属卡持卡人承担所有损失；对非现金交易，如郭某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；如郭某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郭某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如郭某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向郭某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用，某银行因向郭某催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郭某承担。双方还对某银行信用卡收费标准等相关事项做出了详细约定。
某银行向郭某发放信用卡后，郭某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年3月20日，郭某累计拖欠某银行透支款本金97139.71元、利息33669.34元（含零售利息与现金利息）、滞纳金34462.48元（其中2014年2月的滞纳金为311.36元，2014年3月的滞纳金为723.07元，2014年4月的滞纳金为1094.26元）。
本院认为：某银行根据郭某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郭某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郭某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年3月20日，郭某已拖欠某银行透支款本金97139.71元、利息33669.34元（含零售利息与现金利息），该款应予偿还。故某银行要求郭某偿还欠款本金97139.71元、利息33669.34元（含零售利息与现金利息），并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求郭某支付截至2017年3月20日的滞纳金34462.48元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在郭某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郭某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了郭某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郭某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。郭某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2014年2月的311.36元，2014年3月的723.07元，2014年4月的1094.26元，合计2128.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为XXX的信用卡透支款本金97139.71元；
二、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡利息（利息计算至2017年3月20日为33669.34元，2017年3月20日之后的利息，以本金97139.71元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、郭某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为XXX的信用卡滞纳金2128.69元；
四、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3605元，因适用简易程序减半收取计1803元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 丹
二〇一八年二月十三日
书记员 陈依妮
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5356号
原告：王丹。
被告：刘思松。
原告王丹与被告刘思松建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。
原告王丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款57138元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月24日原告与被告签订《施工合同》，约定原告对青岛五号码头1818工程207号房进行外墙保温、外墙涂料等工程。合同签订后原告依约履行，被告欠付工程款57138元，经原告多次催要未果，现诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王丹的起诉。
案件受理费1228元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 张峰先
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初5356号原告：王丹。被告：刘思松。原告王丹与被告刘思松建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法进行审理。原告王丹向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款57138元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年8月24日原告与被告签订《施工合同》，约定原告对青岛五号码头1818工程207号房进行外墙保温、外墙涂料等工程。合同签订后原告依约履行，被告欠付工程款57138元，经原告多次催要未果，现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件包括有明确的被告。本案，原告提起诉讼，但未提供被告的住址等信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丹的起诉。案件受理费1228元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  张峰先二〇一七年十一月二十四日书 记 员  范昕欣
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初260号
原告刘亚萌。
委托代理人刘国胜。
被告赵岳杰。
被告赵松柏。
原告刘亚萌诉被告赵岳杰、赵松柏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员宋广楷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国胜到庭参加诉讼，被告赵岳杰、赵松柏经送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚萌诉称，被告赵岳杰经人介绍向原告借款45万元，被告赵松柏为该笔借款提供担保，借款到期后未能偿还，故原告诉请，判令二被告偿还原告借款45万元，并按月息3%支付利息，自2015年4月29日起至借款还清之日止；诉讼费用由二被告承担。
原告提供了借款合同1份，借款收据1份，保证担保承诺书1份，赵松柏身份证复印件1份，银行交易记录三份等证据。
被告赵岳杰、赵松柏未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告赵岳杰、赵松柏于2014年12月29日与原告刘亚萌签订借款合同，约定被告赵岳杰向原告借款450000元，被告赵松柏为其提供保证担保，借期自2014年12月29日起至2015年1月28日止，月利率3%，到期一次性还本付息。被告赵松柏于当日向原告提供了保证担保承诺书一份，承诺自愿为被告赵岳杰借款450000元提供连带责任保证担保。被告赵岳杰向原告出具借款收据一张，合同签订后，原告向被告赵岳杰指定账户汇款236500元，原告还曾于2013年7月13日向被告赵岳杰账户转账97700元，于2014年10月10日向被告赵岳杰账户内转账95000元，共计429200元。原告主张给付被告赵岳杰借款时支付了一部分现金，截至签订合同之日，共计450000元，故二被告签订的借款合同金额为450000元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵岳杰、赵松柏与原告刘亚萌签订借款合同，本院对双方之间的借贷担保关系予以确认。原告提供银行交易记录证实其给付被告赵岳杰借款共计429200元，本院予以认定，对原告主张的另给付被告现金的事实，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。”及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的借款利息为月利率3%计年利率36%（3%×12个月），原告主张被告支付逾期利息的利率应以年利率24%为限，故被告赵岳杰向原告支付逾期还款利息，应以429200元为基数，按照年利率24%计算，自2015年4月29日起至还清之日止。被告赵松柏提供连带责任保证担保，未约定保证期间，原告未提供证据证实其在主债务期满后6个月内要求被告赵松柏承担保证责任，故对原告要求被告赵松柏承担保证责任的主张，本院不予支持。被告赵岳杰、赵松柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵岳杰于判决生效后十日内一次性偿还原告刘亚萌借款本金429200元，并向原告支付逾期还款利息（逾期还款利息以429200元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月29日起至还清之日止）。
二、驳回原告刘亚萌要求被告赵松柏承担连带偿还责任的诉讼请求。
被告如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4025元，由被告赵岳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9050元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋广楷
二〇一六年三月九日
书记员 董晓彤
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第323号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李某甲，男，1973年10月18日出生于云南省建水县。因本案，于2014年11月12日被通海县公安局依法取保候审。2015年11月12日被通海县人民检察院继续取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）第263号起诉书指控被告人李某甲犯非法制造、运输枪支罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察员吴剑出席法庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲为驱赶自家稻田内的飞鸟，于2014年年中期间，自己采购钢管等材料后，在云南省红河哈尼族彝族自治州建水县曲江镇干寨村二组136号其家中，使用电焊机、打磨机等工具，将自己原先持有的一把射钉枪非法改制为一把火药枪。2014年9月5日18时30分许，当被告人李某甲驾驶自己的云G28XXX号轿车运输该火药枪及配套射钉弹、钢珠途经云南省玉溪市通海县高大乡时，被通海县公安局堵卡民警当场查获。经玉溪市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力的自制火药枪，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议。且有证人证言、书证、物证、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反法律规定，非法制造、运输枪支的行为，危害了社会的公共安全，已构成非法制造、运输枪支罪。被告人李某甲归案后，如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某甲的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为保护社会公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法制造、运输枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
二、现暂存于通海县公安局治安大队的射钉枪改装枪支1支、射钉弹83发、钢珠1瓶交由通海县公安局治安大队依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 礼
审 判 员 马 琼
代理审判员 禹增益
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴晓燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11074号
原告：刘利存，男，1981年12月14日出生。
被告：李洋，男，1989年8月13日出生。
原告刘利存与被告李洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利存到庭参加了诉讼，被告李洋经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘利存向本院提出诉讼请求：1.判令李洋返还刘利存借款22500元；2.本案的诉讼费用由李洋负担。事实和理由：被告于2017年4月1日以经营安利产品可以获得高额回报为由向原告借款，承诺一个月还清，并承诺每月支付2%的利息。原告将借款交给被告，但被告在借款到期后没有返还借款，反而避而不见，为维护合法权益，特起诉至法院。
原告刘利存向本院提交借据一张。
被告李洋未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告刘利存提交的借据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2017年4月1日李洋向刘利存借款22500元，并出具借据一张，载明：“本人今日收到出借人刘利存出借款项￥贰万贰仟伍佰元整，定于2017年4月30日到期还清。本人已收到上述款项，特立此借据为证。”李洋在借据底部签名、捺印并自书身份证号码。
庭审中刘利存陈述称，借款是现金交付给李洋的，借贷双方没有约定利息，李洋至今没有返还借款。
上述事实，有原告刘利存提供的借据、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
刘利存与李洋之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。本案中，刘利存起诉要求李洋返还借款本金二万二千五百元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洋返还原告刘利存借款二万二千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李洋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十二元、公告费五百六十元由被告李洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2848号
原告李庆连，男，1979年10月19日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告胡煌彬，男，1984年5月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡月莲，女，1987年10月7日出生，汉族，住漳浦县，系被告胡煌彬的妻子。
被告胡智盛，男，1984年4月17日出生，汉族，住漳浦县。
原告李庆连诉被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆连的委托代理人廖向民到庭参加诉讼，被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李庆连诉称，被告胡煌彬因资金周转需要，由被告蔡月莲、胡智盛保证担保，于2013年4月11日向原告借款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），双方约定于2013年6月11日前归还借款。借款期限届满后，被告胡煌彬已归还借款28800元，余款11200元至今未还；经原告多次催讨，三被告至今仍未归还借款及利息。请求判令被告胡煌彬偿还原告借款11200元及从起诉之日起（2015年6月2日）至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。判令被告蔡月莲、胡智盛对被告胡煌彬上述债务承担连带偿还责任。
被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛均未提出答辩意见。
经审理查明，被告胡煌彬因需用资金，由被告莲月莲、胡智盛作为担保人，于2013年4月11日向原告李庆连借款40000元，双方未约定借款利率及还款的期限，被告胡煌彬于借款当日出具借条一份交给原告李庆连收执，被告蔡月莲、胡智盛在借条上的担保栏处捺印签名确认。事后，经原告李庆连多次催讨，被告胡煌彬已归还原告李庆连借款28800元，余款11200元至今未归还，被告蔡月莲、胡智盛也未履行保证责任。
另查明，被告胡煌彬、蔡月莲系夫妻关系；上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告李庆连在庭审中的陈述及其提供的被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛出具借条、结婚登记审查处理表等证据予以佐证。被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，被告胡煌彬因需用资金，向原告李庆连借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。被告胡煌彬负有偿还原告李庆连全部借款的义务，因被告胡煌彬经催告后未能偿还原告李庆连的全部借款，构成违约的事实，现原告李庆连请求被告胡煌彬归还尚欠借款及利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告蔡月莲、胡智盛作为被告胡煌彬的借款保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告蔡月莲、胡智盛的保证责任方式为连带保证责任，应对被告胡煌彬上述借款本息承担连带偿还责任。另一方面，被告蔡月莲系被告胡煌彬的妻子，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，被告蔡月莲亦应承担共同偿还责任；被告胡智盛在履行担保责任后，依法可向被告胡煌彬追偿。原告李庆连请求被告蔡月莲、胡智盛承担连带清偿责任与法相符，应予以支持。被告胡煌彬、蔡月莲、胡智盛经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡煌彬、蔡月莲应于本判决生效后十日内归还原告李庆连的借款11200元，并支付自2015年6月2日起至偿还借款之日止按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告胡智盛对被告胡煌彬的上述债务承担连带偿还责任。并在承担保证责任后，可依法向被告胡煌彬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，适用简易程序审理减半收取为40元，由被告胡煌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一六年六月十三日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2848号
原告南京互帮置业有限公司，住南京市浦口区泰山街道浦珠北路129号滨河御景花园。
法定代表人陶象峰，系公司经理。
委托代理人刘尚芳江苏天九律师事务所律师。
被告吴定俊，男，汉族。
原告南京互帮置业有限公司与被告吴定俊物业服务合同纠纷一案，原告南京互帮置业有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京互帮置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京互帮置业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告南京互帮置业有限公司负担。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 鄢志文
人民陪审员 杨益勤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李金凤
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2848号
原告江苏爱家物业服务有限公司。
法定代表人高丽。
委托代理人王梅、汤凡。
被告朱洪忠。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告朱洪忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 严 欢
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈彦如