wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3869号
原告：杨培胜，男，1951年4月20日出生，汉族，个体建筑户，住合肥市瑶海区，
委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。
被告：张尚铸，男，1940年11月20日出生，汉族，安徽省东亚工艺品有限公司退休职工，住合肥市包河区，
原告杨培胜诉被告张尚铸建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培胜及其委托代理人朱进，被告张尚铸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨培胜诉称：被告张尚铸作为全椒县“夕阳红疗养院”业主于2011年3月将夕阳红疗养院工程中的劳务部分分包给原告。2013年3月13日，双方经结算，张尚铸欠付杨培胜劳务费60万元，其承诺于同年农历二月底一次付清，同时同意从张本立的工程款中直接扣付张本立与原告的40万元借款给原告，如不能履约，则按照上述款项的20%承担违约金。2014年5月22日，张尚铸对上述欠款100万元作出付款承诺，承诺于同年9月底前付清。但张尚铸在承诺到期后至今未付。现诉请判令：一、张尚铸支付原告杨培胜劳务费100万元；二、张尚铸支付违约金40万元；三、张尚铸赔偿杨培胜经济损失40万元；四、张尚铸承担本案诉讼费用。
被告张尚铸辩称：其与原告杨培胜之间并无劳务合同关系，杨培胜并不是夕阳红疗养院农民工，其系用欺诈手段骗取了协议书及承诺书，现张尚铸已向公安机关报案；此外，张本立在其处并无工程款，张尚铸无法进行代扣。
经审理查明：2013年3月13日，原告杨培胜与被告张尚铸在合肥金鼎宾馆签订协议书一份，载明：“杨培胜根据“夕阳红疗养院”工程量的核算应付工资60万元，经双方认真协商，张尚铸必须在农历二月底一次性付清；张尚铸根据杨培胜提供的张本立借杨培胜的借据40万元，保证在张本立承建的夕阳红疗养院”工程款中扣付，直接交给杨培胜；张尚铸对以上条款若不能履约，按上述款项20%予以罚金；此协议报全椒县人社局劳动监察大队一份；此协议交签署协议见证人一份；本协议签字后生效”。案外人李昌宏在上述协议签名见证。2014年5月22日，张尚铸出具承诺书一份，载明：“欠杨培胜壹佰万元工程款将在2014年5月22日先付壹拾万元，6月底前再付叁拾万元，9月底前再付陆拾万元，不会有误。如违承诺愿承担违约金壹拾万元整”。同日，张尚铸向杨培胜付款10万元。后因张尚铸在上述承诺期限内未予付款，杨培胜遂诉至本院。
庭审中，被告张尚铸就其辩称的原告杨培胜系用欺诈手段骗取协议书及承诺书，且已就此向公安机关报案的意见，未向法庭提供证据证明。
上述事实，有原告杨培胜提供的协议书、承诺书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告杨培胜诉称被告张尚铸欠付“夕阳红疗养院”劳务款60万元的事实，有其提供的双方于2013年3月13日签订的协议书予以证明，该协议书清楚载明此款项数额系双方经过认真协商并结算得出，依法应予认定。对此，张尚铸理应按其协议书约定付款日期按约付款，对其在付款10万元后下剩50万元拖欠至今未付，依法应承担民事责任。对上述协议后中载明的“张尚铸根据杨培胜提供的张本立借杨培胜的借据40万元，保证在张本立承建的夕阳红疗养院”工程款中扣付，直接交给杨培胜”内容，其本质是债务转让，因上述债务转让并无债务人张本立签字认可知晓，且杨培胜亦未提供证据证明上述债务转让已告知张本立，故上述债务转让依法并未生效。杨培胜诉称张尚铸支付上述债务款40万元的请求，于法无据，本院不予支持。杨培胜诉称支付违约金40万元的请求，缺乏事实依据，本院依法自逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计予以支持。对其诉称张尚铸赔偿经济损失40万元的请求，因未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（八）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张尚铸支付原告杨培胜劳务款50万元，承担违约金〔以劳务款60万元为基数，自2013年4月10日（2013年农历二月底的次日）起至2014年5月22日止；以劳务款50万元为基数，自2014年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计〕，于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回原告杨培胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元减半收取10500元，原告杨培胜负担7000元，被告张尚铸负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一六年七月七日
书记员 虞 盼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（八）支付违约金；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初26763号
原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：李霖，女，1989年6月9日出生，汉族，润木财富投资管理集团有限公司职员，户籍地河北省邯郸市涉县西戌镇西戌村5组39号。
被告：魏素洁，女，1967年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：魏勇亭，男，1959年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）与被告魏素洁、被告魏勇亭清算责任纠纷一案中，润木公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，润木公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告润木财富投资管理集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 代 策
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张秀英
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1988号
原告王某某，男，住沧州市。
被告苏某某，女，住沧州市。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告苏某某及其委托代理人李博辉，均到庭参加了�讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告二人经人介绍相识，于2012年某日登记结婚。婚后双方无子女。2013年初，因为过年走亲访友，原、被告双方发生矛盾，从此之后，双方常因家庭琐事争吵，并且被告无端怀疑原告有不忠行为，双方的矛盾进一步升级。2014年3月份左右，被告回娘家居住，至今未回。原告认为，原、被告双方婚前相互了解甚少，婚后常因家庭琐事产生矛盾，且不可调和，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求判决原、被告离婚；财产无争议；案件受理费由被告承担。
被告苏某某辩称，第一，被告不同意离婚。双方于2012年初相识，经过长达一年的交往，建立了一定的感情基础，婚后关系和睦，不存在原告所述的情形。第二，被告因为生育得了鬼胎病，至今未康复，原告起诉离婚是为了逃避义务。第三，原、被告婚后取得房屋拆迁补�款90余万元，并用该款购买了两套住房，该部分财产应为共同财产予以分割。
审理查明，原、被告于2012年某日登记结婚，婚后无子女。2013年初，被告被诊断为鬼胎病，先后四次住院治疗，之后双方因生育问题及生活琐事产生矛盾，于2014年3月分居至今。现原告来院起诉要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚前双方经过了解，有一定的感情基础。虽被告现因故暂不宜生育，但并非不可治愈，原告称双方感情彻底破裂，并无充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河�省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡翔越
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第805号
原告张某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告张某与被告丁某离婚纠纷一案，因原告张某自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 赵尊文
审 判 员 魏善辉
人民陪审员 杨 秀
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘 鹏
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第805号
原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司，住所地：蒙山县新世纪阳光花园A区19栋二楼。
法定代表人：李敏
被告何佳。
本院在审理原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司诉被告何佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，属自行处分自己诉讼权利的行为，没有规避法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒙山县新世纪物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄启源
二〇一五年十月十二日
书记员 陆雪群
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终537号
上诉人（原审被告）：福建亿昌贸易有限公司，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路305-1号。
法定代表人：周俊伟，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽仙、陈丽珊，福建倍拓律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：曾玲，女，1964年11月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈希，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
原审被告：黄锋，男，1975年3月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人福建亿昌贸易有限公司因与被上诉人曾玲、原审被告黄锋民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建亿昌贸易有限公司于2017年4月21日以与被上诉人曾玲欲私下和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福建亿昌贸易有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人福建亿昌贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22880元，减半收取为11440元，由上诉人福建亿昌贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑完育
审 判 员 易胜晖
代理审判员 林艳艳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谢正沁
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2972号
原告：许海江，农民。
委托代理人：宋立新，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂，住所地：唐山市丰润区石各庄镇后常魏庄村。
负责人：冯彩红。
原告许海江与被告唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂（以下简称程越机械厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告许海江及其委托代理人宋立新、被告程越机械厂负责人冯彩红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许海江诉称，被告向原告借款3万元，到2014年7月31日，共欠原告借款本息34905元。此款经原告多次催要，被告至今未还。2014年8月16日，被告为原告出具了欠款手续。被告为普通合伙企业，其企业执行事务合伙人已于2014年10月10日由季学东变更为冯彩红。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款本息34905元，并自2014年8月16日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，提供下列证据：
欠条一张，证明被告共欠原告借款本息情况。
被告程越机械厂辩称，被告现在没有能力偿还原告借款，被告同意法庭调解，被告会尽最大努力偿还企业债务。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据，加盖有被告的财务专用章，系被告方出具，客观地反映了被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据原、被告当庭陈述及本院确认的以上有效证据，本院查明如下事实：
2013年9月4日，被告向原告借款3万元，借款利率为月息一分五。2014年8月16日，原、被告核对账目，截止至2014年7月31日，被告共欠原告借款本息34905元，被告于当日为原告出具了加盖有被告财务专用章的欠条一张。后原告向被告催要借款，被告至今未付。
另查明，被告程越机械厂为普通合伙企业，原执行事务合伙人为季学东；2014年7月15日，季学东因病去世；2014年10月10日，被告的执行事务合伙人变更为冯彩红；季学东与冯彩红系夫妻关系。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具有核对账目后的欠条，双方已形成了民间借贷关系，双方在欠条中未约定借款期限，现原告要求返还借款，被告理应及时偿还。原、被告核对账目后形成的欠条中注明了借款的利息数额，应视为被告认可支付原告借款利息，但双方对账后未就借款利率进行约定，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算应予支持。原告主张的利息起算日（2014年8月16日）在双方对账确定的利息截止日（2014年7月31日）之后，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂于判决生效后十日内偿还原告许海江借款34905元，并自2014年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至付款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取336.50元，由被告唐山市丰润区程越水泥矿山机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 窦广同
二〇一五年十月三十日
书记员 李冬冬
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2972号
原告：唐山市丰南区鼎力水泥制品有限公司，住所地大新庄镇薄港村。
法定代表人：李大立，职务经理。
被告：唐山市丰南区大新庄镇高庄子村村民委员会。
负责人：高子明，职务村主任。
原告唐山市丰南区鼎力水泥制品有限公司与被告唐山市丰南区大新庄镇高庄子村村民委员会买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区鼎力水泥制品有限公司法定代表人李大立与被告唐山市丰南区大新庄镇高庄子村民委员会负责人高子明到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区鼎力水泥制品有限公司诉称，2012年1月份开始，被告陆续从原告处购买水泥砖共计232000块，单价0.5元，合计货款116000元。截止到2012年12月，经双方对账，被告尚欠货款26000元。经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求判决被告支付货款26000元。
被告唐山市丰南区大新庄镇高庄子村民委员会辩称，原告所诉2012年铺砖与事实不符，我们村是2011年铺砖的，欠原告2.6万元，那是镇政府让我们先铺上，当时钱不够，是镇政府某位领导介绍让我村用原告的砖，后原告主动找的我村，他说砖不怕用的多，可以先用，钱先欠着，后来原告陆续的送砖。我们村委会在2012年先给了原告5万元，后给了4万元，欠的这2.6万元我村和原告商量找镇政府去要，我们一直没有同意原告说的单价0.5元。如果镇政府给我们大队钱，我们就给原告。
经审理查明，2011年被告方村内进行铺设便道砖工程时购买原告的水泥砖，自2011年10月8日开始原告给被告送砖，2011年10月8日系被告村主任高子明签收8000块，以后从2011年10月9日至2011年10月22日�被告安排高德利签收。2012年被告先给付原告砖款5万元，后给付4万元，2014年10月28日，原告方李大立与被告方负责人高子明共同签字、盖章确认《高庄子村采购水泥砖付款记录》，该记录显示水泥砖总数为232000块，单价0.50元，金额116000元，被告2012年付款9万元，未付款26000元。
以上事实有当事人陈述及原告提供的证据材料所证实。
本院认为，原告所诉事实清楚、证据充分，对原告的诉讼请求应当支持。被告所辩的找大新庄镇政府或镇领导要钱与本案原、被告之间形成的买卖水泥砖的法律关系无关；被告负责人高子明所辩的未认可水泥砖单价0.50元，与其在出库单和《高庄子村采购水泥砖付款记录》签字、盖章的行为不符，无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区大新庄镇高庄子村民委员会在本判决生效后三日内给付原告砖款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二0一五年九月二十三日书记员孙冬梅
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00266号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人张某，男，1968年8月13日出生。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2015年4月22日15时30分左右，在新野县城解放路南段文化馆门前处，被告人张某醉酒后驾驶京BH33**小型轿车由北向南左转掉头行驶，与由北向南行驶骑电动自行车的吕某某左脚发生碾压，造成吕某某左脚受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人张某送检的血液中乙醇含量为136.26mg/100ml。经认定，被告人张某应负此事故的全部责任，吕某某在此事故中无责任。2015年5月15日被告人张某方与吕某某方以23000元达成民事调解协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、被害人吕某某的陈述、交通事故现场图、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车查询信息、查获经过、南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、新野县公安局人身安全检查笔录、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张某醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某认罪态度较好，已与交通事故相对方达成调解协议，在量刑时酌情从轻考虑。为了打击犯罪，维护道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、禁止被告人张某在缓刑考验期内驾驶机动车辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴瑞峰
二〇一五年八月七日
书记员 郭铭君
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00266号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人贾某，务工。因本案于2014年12月25日被取保候审，同年8月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2014年11月13日20时45分许，被告人贾某酒后无证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准、未悬挂号牌的苏D×××××号普通二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇太行山路由南向北行驶至太行山路26号门口时，撞击前方向步行的被害人高某，致被告人贾某、被害人高某倒地受伤，摩托车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人贾某负事故全部责任。经检验，被告人贾某血样中乙醇含量为135.9毫克／100毫升。
案发后，被告人贾某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理，如实供述上述事实。被告人贾某已赔偿被害人高某的经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人朱某等人的证言笔录、被害人高某的陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、辨认笔录、现场照片、驾驶证查询记录、交通事故车辆技术检验报告、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人贾某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人贾某无证驾驶未定期进行安全技术检验、机件不符合技术标准、未悬挂号牌的机动车，酌情予以从重处罚。被告人贾某赔偿被害人经济损失并取得谅解，缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月26日起至2015年10月10日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 彭叶均
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第00266号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人努尔麦麦提?某某某某，男，21岁，1994年3月16日出生，维吾尔族，小学文化，无业。2015年5月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间强制戒毒，5月5日被刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
翻译人员迪力亚尔·阿力木，男，22岁，1993年4月25日出生于新疆吐鲁番市，维吾尔族，大学文化，西北政法大学学生。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人努尔麦麦提?某某某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：2015年5月1日13时许，被告人努尔麦麦提?某某某某在新城区解放路与东七路路口向南十米处扒窃被害人孙某某放在上衣口袋内的红米NOTE手机（经鉴定，被盗手机价值人民币460元）一部，被告人努尔麦麦提?某某某某逃离现场时被抓获。破案后，被盗手机已发还被害人。公诉机关认为被告人努尔麦麦提?某某某某具有犯罪未遂的情节，建议判处被告人努尔麦麦提?某某某某拘役二个月至拘役四个月。
被告人努尔麦麦提?某某某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人努尔麦麦提?某某某某所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提?某某某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2015年7月31日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王振国
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1774号
原告:中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地蚌埠市朝阳路197号，组织机构代码84986111-7。
负责人：郭跃民，该公司经理。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
被告:王守富,男,1971年5月12日出生，汉族,住五河县。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司,住所地宿州市淮河西路219号，组织机构代码67890523-3。
负责人：关群，该公司总经理。
被告:韩晓梅,女,1970年11月19日出生，汉族,住五河县，
委托代理人：韩晓继，系韩晓梅妹妹。
被告:中国大地财产保险股份有限公司五河支公司,住五河肥祥源星河国际红树湾2号独立商业楼116号，统一社会信用代码91340322795080648H。
负责人：王万鸿，该公司总经理。
委托代理人：葛新义，中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司员工。
委托代理人：徐佳，中国大地财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司员工。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司与被告:王守富、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司、韩晓梅、中国大地财产保险股份有限公司五河支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司委托诉讼代理人张小曼、被告王守富、被告韩晓梅委托诉讼代理人韩晓继、被告中国大地财产保险股份有限公司五河支公司委托诉讼代理人葛新义、徐佳到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令四被告支付原告垫付的59000元；诉讼费由被告承担。原告诉称：2016年1月1日，石长驾驶悬挂皖Ｃ×××××号（套牌）二轮2被告因养殖需要，向东刘集支行借款197000元，合同年利率10.304%，2015年12月31日到期，原告与贾南贵连带担保。借款到期后，银行多次向被告催收，但被告始终未还。2016年7月银行将原告和贾南贵诉至法院，经法院调解，原告应于2016年9月30日之前偿还银行借款本金107380元，利息500元，承担诉讼费1133.75元，保全费485元。原告于2016年9月28日支付了上述款项。后原告多次向被告追偿，但被告没有。故提起诉讼，依法判决被告偿还原告为其垫付的贷款本金107380元，利息500元，诉讼费1133.75元，保全费485元，合计109498.75元；判令被告从2016年9月28日起按年利率10.304%支付利息至还清时止；诉讼费等合理费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的主体资格适格。
证据2、五河县人民法院（2016）皖0322民初2105号调解书一份，证明原告为被告担保借款197000元及利息，原告作为担保人替被告偿还了五河农商银行借款本金107380元及利息500元，并承担保全费485元、诉讼费1133.75元，该款原告有权向被告追偿。
证据3、五河农商行收回贷款凭证和缴款单各一份，证明原告已经按照调解书上的约定向农商银行支付了贷款本金和利息及承担了诉讼费和保全费。
被告蔡金纳没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。
综合以上原告举证和庭审调查情况，本院综合认证如下：原告所举证据内容真实，形式合法，且与本案有关联性，被告经本院依法传唤拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，本院依法对原告所举证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年12月31日，被告蔡金纳在安徽五河农业商业银行股份有限公司所属的东刘集支行借款197000元，借款用途：养鸭，合同年利率10.304%，到期日为2015年12月31日，借款方式：保证，由原告邓宾与贾南贵连带担保。借款到期后，东刘集支行多次向被告催收，但被告分文未还。2016年7月13日，安徽五河农业商业银行股份有限公司将原告邓宾和贾南贵诉至法院，要求偿还借款本息。后经法院主持调解，原告邓宾在2016年9月30日之前应偿还安徽五河农业商业银行股份有限公司借款本金107380元，利息500元，承担诉讼费1133.75元，保全费485元，合计109498.75元。原告邓宾于2016年9月28日将109498.75元支付后，多次找被告蔡金纳追要为其垫付款项，但被告至今没有偿还。现原告起诉来院向被告进行追偿。
本院认为：本案系追偿权纠纷。被告蔡金纳在借款到期后因没有及时偿还给安徽五河农业商业银行股份有限公司的借款，该行将原告和贾南贵告上法院，原告不得已为被告蔡金纳垫付借款本息及各项费用合计109498.75元，原告要求按年利率10.304%支付利息的请求没有超出法律规定。现原告向被告蔡金纳进行追偿并无不当，故对原告邓宾向被告蔡金纳主张追偿款109498.75元垫付款和被告从2016年9月28日起按年利率10.304%支付利息至还清时止的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡金纳应付给原告邓宾109498.75元，并从2016年9月28日起按年利率10.304%支付利息至还清时止，于本判决生效后十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 周 云
人民陪审员 黄家宏
二〇一七年六月六日
书 记 员 於丹凝
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6952号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈智，男，1989年6月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈智信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,941.4元。原告诉称,被告陈智系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,941.4元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2358号
原告：莱芜市震钊经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。统一社会信用代码：9137120357049580X9。
法定代表人：孙兆月，经理。
委托诉讼代理人：孙建增，山东前方律师事务所律师。
被告：淄博怀卡托商贸有限公司，住所地淄博市博山区白塔镇北园路224号。统一社会信用代码：91370304767772006E。
法定代表人：史向明，董事长。
委托诉讼代理人：刘娟，女，系淄博怀卡托商贸有限公司单位工作人员。
原告莱芜市震钊经贸有限公司与被告淄博怀卡托商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜市震钊经贸有限公司的委托诉讼代理人孙建增，被告淄博怀卡托商贸有限公司的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市震钊经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠货款293635.64元，并赔偿自起诉之日起至实际付清货款之日止的经济损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告淄博怀卡托商贸有限公司系多年业务关系，自2014年至2017年被告已经累计欠原告货款293635.64元。原告多次催要，被告推诿至今仍不归还。被告史向明、李亮系被告公司股东，其滥用股东权利，严重侵犯债权人利益。根据法律规定，被告史向明、李亮作为公司股东应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。
被告淄博怀卡托商贸有限公司辩称，被告和原告之间有买卖合同关系，购买其货物属实，但原告起诉的所欠货款金额不对，我们认可所欠货款是291007.54元。经济损失双方没有约定，我们不承担。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在多年买卖镀锌管业务关系。原告提供部分增值税发票和部分付款凭证，主张被告尚欠货款293635.64元。被告对原告提供的证据没有异议，但其认可的欠款数额为291007.54元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告履行了供货义务，被告应当及时履行付款义务。因原告提供的业务往来凭证是部分凭证，无法证实被告欠其货款293635.64元。被告认可欠其货款291007.54元，系自主处分权利，本院予以确认。故被告应当支付原告货款291007.54元。被告未及时履行付款义务，应当承担继续履行并赔偿经济损失的违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，原告主张参照逾期罚息利率标准即按照年利率9%（年利率6%上浮50%）计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告淄博怀卡托商贸有限公司自判决生效之日起十日内支付原告莱芜市震钊经贸有限公司货款291007.54元及逾期付款利息损失（以291007.54元为基数，按照年利率9%，自2017年8月31日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告莱芜市震钊经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852.00元，原告莱芜市震钊经贸有限公司负担26.00元，被告淄博怀卡托商贸有限公司负担2826.00元；申请费2020.00元，原告莱芜市震钊经贸有限公司负担61.00元，被告淄博怀卡托商贸有限公司负担1959.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 徐汇莹
附：证据清单
一、原告莱芜市震钊经贸有限公司提供以下证据：1.原告开具的增值税专用发票复印件及打印件十一份；2.被告付款的农业银行进账单六份。
二、被告淄博怀卡托商贸有限公司未提供相关证据。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6290号
原告：杨光绪，男，1966年6月12日出生，汉族，住沭阳县。
被告：刘海洋，男，1983年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告杨光绪与被告刘海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光绪，被告刘海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光绪向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款1.3万元，并自2017年6月24日起按年利息6%给付利息至实际支付之日止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日前，被告到沭阳县××镇买他人模板缺钱向原告借款1.3万元，由被告于2017年5月23日立下借据。被告立据后原告多次向其催要，被告总是一拖再拖，至今没有给付上述借款，原告无奈之下为了维护自身的合法权益，只得诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘海洋辩称，原告是做模板生意的，与周洪泽（又名周金元）有业务往来，有一天，周金元打电话给我，让我到原告处拖模板，我之前是与周金元的儿子做生意的，接到周金元电话后我就喊了驾驶员（雍学松）去沭阳拖模板，我们到了沭阳后，是周金元与原告交涉的，具体内容我不清楚，我只负责拖模板，后来原告不给我走，是因为周金元欠原告3万元，我车子被扣三四天，原告一直不给我走，后来没办法，我从外面借了16800元给了原告，后来原告收了16800元后还是不给我走，还逼着我打条子，车子被扣第一天我就报警的，派出所出警后说这个事情他们管不了，是经济纠纷，被扣车的十来天，我报了很多次警，但是都说经济纠纷，他们管不了，后来实在没办法，我着急回去，就打了1.3万元的条子给原告。最后模板也没有拖走我就回来了。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告受周金元指派到沭阳一家模板厂拖模板，原告系模板厂与周金元供货关系的介绍人。因周金元在此之前欠模板厂3万元货款没有给付，模板厂便扣下前来拖模板的车辆。后经多方协商及当地派出所调解，被告给付模板厂16800元现金，另从原告处借款13000元给付模板厂，并向原告出具借条一份，内容为“今借到杨光绪人民币壹万叁仟元整。刘海洋2017.5.23刘海洋承诺杨光绪一个月之内将余款壹万叁仟元整归还。”现原告多次索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨光绪提供的由被告刘海洋所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
对于被告提出不应由其归还借款的辩解意见，本院认为，被告对借条的真实性不持异议，借条是在派出所内出具的，且有派出所民警在场，不存在胁迫情形。被告出具借条后，周金元也表示会偿还给被告，故被告在给付原告借款后可以向周金元进行追偿。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为20000元）以下的，实行一审终审。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告刘海洋于本判决生效后十日内返还原告杨光绪借款1.3万元及利息（按年利率6%，从2017年6月24日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告刘海洋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李艳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任越
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4108号
上诉人（原审原告）：袁朝强，男，1993年8月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁增旺，安阳县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：王江鹏，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：安阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地：河南省安阳市龙安化肥厂运输公司院内。
法定代表人：李卯成，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地；河南省安阳市文峰大道中段。
负责人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人袁朝强因与被上诉人王江鹏、安阳市兴业汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人袁朝强于2017年10月9日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人袁朝强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁朝强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2823元，减半收取1411.5元，由上诉人袁朝强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年十月十一日
书记员 王志云
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第03297号
原告：李永丰，男，1977年11月2日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，
被告：唐正文，男，1970年4月6日生，汉族，物业服务人员，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：方志明，男，1986年2月4日出生，汉族，维修工人，住安徽省肥西县，
原告李永丰诉被告唐正文、方志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰、被告唐正文、方志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永丰诉称：2013年12月24日，被告方志明出具借条，被告唐正文签字担保，向李永丰借款100000元，承诺每个次月的借款对应日之前向原告支付利息2100元，并约定2014年6月25日之前还清。唐正文、方志明没有按约履行。2014年6月25日后，李永丰多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款100000元；二、两被告支付自2013年12月25日至2014年10月25日的利息共计21000元，后至判决生效日，每天70元利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告方志明辩称：李永丰汇款10万元属实，但收到款项后依据双方的约定打回了1万元的保证金，所以借款本金为9万元；双方签订了两份借款合同，另一份合同中约定了本金为9万元、保证金1万元、利率为月息3.6%。
被告唐正文辩称：借款10万元属实，但方志明拿到手的本金只有9万元，1万元是保证金，利息当时约定的是月息3.6%。
经审理查明：2013年12月24日，方志明出具一张借条，载明：今借到李永丰人民币壹拾万元整（￥100000.00元），期限半年（2013年12月25日至2014年6月25日）。每月利率2.1%计人民币贰仟壹佰元整（￥2100.00），每月结算、支付一次。2014年1月25日开始支付。汇入李永丰浦发银62×××977账户。如不能按期履行，本人自愿承担与李永丰签订借款合同的相关责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。唐正文作为担保人签字捺印。李永丰于2013年12月25日、12月28日分别汇款5万到方志明的账户。方志明、唐正文在借款期限内未向李永丰支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。
上述事实，除当事人一致陈述外，还有原告李永丰提供的借条证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方志明向原告李永丰借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。被告方志明应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期还款，原告要求被告方志明偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2.1%超过法律、法规关于借款利率的规定，应予以调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故利息应自2013年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借条中对被告唐正文的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告唐正文应按照连带责任保证承担保证责任。被告方志明、唐正文关于借款本金为9万元的抗辩，其提供的10000汇款凭证并非汇至原告账户，也无其他证据证明该笔汇款与本案有关，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告方志明于本判决生效之日起十日内偿还原告李永丰借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告唐正文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李永丰的其他诉讼请求。
被告方志明、唐正文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告方志明、唐正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一四年十二月五日
书 记 员 何菊花
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2014）包民一初字第03297号原告：李永丰，男，1977年11月2日生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区，被告：唐正文，男，1970年4月6日生，汉族，物业服务人员，住安徽省合肥市庐阳区，被告：方志明，男，1986年2月4日出生，汉族，维修工人，住安徽省肥西县，原告李永丰诉被告唐正文、方志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永丰、被告唐正文、方志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永丰诉称：2013年12月24日，被告方志明出具借条，被告唐正文签字担保，向李永丰借款100000元，承诺每个次月的借款对应日之前向原告支付利息2100元，并约定2014年6月25日之前还清。唐正文、方志明没有按约履行。2014年6月25日后，李永丰多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、两被告向原告偿还借款100000元；二、两被告支付自2013年12月25日至2014年10月25日的利息共计21000元，后至判决生效日，每天70元利息；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告方志明辩称：李永丰汇款10万元属实，但收到款项后依据双方的约定打回了1万元的保证金，所以借款本金为9万元；双方签订了两份借款合同，另一份合同中约定了本金为9万元、保证金1万元、利率为月息3.6%。被告唐正文辩称：借款10万元属实，但方志明拿到手的本金只有9万元，1万元是保证金，利息当时约定的是月息3.6%。经审理查明：2013年12月24日，方志明出具一张借条，载明：今借到李永丰人民币壹拾万元整（￥100000.00元），期限半年（2013年12月25日至2014年6月25日）。每月利率2.1%计人民币贰仟壹佰元整（￥2100.00），每月结算、支付一次。2014年1月25日开始支付。汇入李永丰浦发银62×××977账户。如不能按期履行，本人自愿承担与李永丰签订借款合同的相关责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。唐正文作为担保人签字捺印。李永丰于2013年12月25日、12月28日分别汇款5万到方志明的账户。方志明、唐正文在借款期限内未向李永丰支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。上述事实，除当事人一致陈述外，还有原告李永丰提供的借条证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方志明向原告李永丰借款并出具了借条，双方之间形成了借款合同关系，本院予以确认。被告方志明应当按照约定的期限返还借款，现被告逾期还款，原告要求被告方志明偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的月利率2.1%超过法律、法规关于借款利率的规定，应予以调整为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍为宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故利息应自2013年12月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借条中对被告唐正文的保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告唐正文应按照连带责任保证承担保证责任。被告方志明、唐正文关于借款本金为9万元的抗辩，其提供的10000汇款凭证并非汇至原告账户，也无其他证据证明该笔汇款与本案有关，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：一、被告方志明于本判决生效之日起十日内偿还原告李永丰借款人民币100000元及利息（以100000元为本金，自2013年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告唐正文对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李永丰的其他诉讼请求。被告方志明、唐正文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告方志明、唐正文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 胡 娟二〇一四年十二月五日书 记 员 何菊花附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初3030号
原告谭中生。
委托代理人康尚鹏（特别授权），男，湖南振瀚律师事务所律师。
被告湖南雷锋建设有限公司。
法定代表人彭佑文。
被告曾世华。
以上两被告的委托代理人黄燎原（特别授权），男，湖南常邦律师事务所律师。
被告梁杨明。
委托代理人刘国强（特别授权）。
本院在审理原告谭中生与被告湖南雷锋建设有限公司、曾世华、梁杨明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告的特别授权委托代理人于2017年10月16日以原告死亡为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的特别授权委托代理人的申请符合相关法律规定，无规避法律行为之处，符合法律规定，依法应予准许。本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭中生撤回起诉。
本案受理费2367元，本院决定予以退还。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 宁孝俭
人民陪审员 邓建成
人民陪审员 吴正华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初2779号
原告：浙江耀江物业管理有限公司，住所地杭州市莫干山路100号。
法定代表人：杨光辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈伟忠、赵良锁，该公司工作人员。
被告：鲁萍，男，1956年11月12日出生，汉族，住杭州市下城区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江耀江物业管理有限公司诉被告鲁萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江耀江物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江耀江物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江耀江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二○一八年三月十九无
代书记员 沈莉莉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1812号
罪犯孙褔帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市环翠区人民法院于2007年11月30日作出（2007）威环刑初字第485号刑事判决，以被告人孙福帅犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年6月23日起至2018年6月22日止。2012年8月30日减刑一年。现刑期自2007年6月23日起至2017年6月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年1月记功一次，2014年5月表扬一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子和2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孙褔帅准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年6月30日起，至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第376号
原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市嘉定路13号。
法定代表人李卫平，行长。
被告张佩佩。
被告张三喜。
被告青岛海卓融资担保有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路288号4号楼311室。
法定代表人李东伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行诉被告张佩佩、被告张三喜、被告青岛海卓融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提交撤诉申请书，以被告张三喜已于2014年6月4日将所欠贷款本息11219.3元归还为由，申请撤回对被告张佩佩、被告张三喜、被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行撤回对被告张佩佩、被告张三喜、被告青岛海卓融资担保有限公司的起诉。
案件受理费126元，减半收取为63元，财产保全费150元，共计213元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛四方支行负担。
审判员 崔 莹
二〇一四年六月九日
书记员 肖兆明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初12986号
原告：张小华，女，1961年8月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张亚，沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪波，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告：王新九，男，1972年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张小华诉被告王新九民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小华到庭参加诉讼，被告王新九经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小华向本院提出诉讼请求：判决被告王新九归还原告借款100800元，并从每次借款之日起，以该借款本金为基准，按月息3%计算利息至还清款之日。事实和理由：被告王新九分4次向原告借款共计100800元，分别是2008年7月31日借款15000元、农历2008年7月1日（2008年8月1日）借款22000元、农历2008年9月28日（2008年10月26日）借款39000元、农历2008年12月13日（2009年1月8日）借款24800元，利息均为月息3分，后经原告索要未果。
被告王新九未作答辩。
本院认为：被告王新九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借条等证据，对原告主张的上述事实本院予以认定。被告王新九向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同关系合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告张小华向被告王新九履行了交付借款义务，被告王新九应当按照约定期限向原告归还借款。对于借款利息，应以不超过年利率24%为限。
综上所述，对原告张小华要求判决被告王新九归还其借款本金100800元及利息的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王新九应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张小华归还借款本金100800元及其利息（按年利率24%计算；其中15000元从2008年7月31日起，22000元从2008年8月1日起，39000元从2008年10月26日起，24800元从2009年1月8日起，均计算至还清款之日止）。
案件受理费2316元，由被告王新九负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2316元。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 毛 军
人民陪审员 林春雷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周纪昕
书 记 员 徐俊亚
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初15828号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州畅荟企业管理有限公司，住所地广州市天河区迎龙路。
法定代表人：刘杨锋。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州畅荟企业管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜冠鹏到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：原告是国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。《流行歌曲经典（第三辑）》是中国唱片总公司出版，原告监制发行的DVD专辑，该套专辑共10张光碟，收录了《下雨的时候会想你》《退让》《祝你快乐》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》等7首MTV音乐电视作品。北京海蝶音乐有限公司对上述7首MTV音乐电视作品享有著作权。原告与北京海蝶音乐有限公司签署《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了上述MTV音乐电视作品在中国大陆地区独占性专属授权。原告对权利人的权利管理包括以自己名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权五项专有权利，并以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失。现原告诉至法院请求判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.赔偿原告经济损失及合理费用共计10000元。
被告广州畅荟企业管理有限公司未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：原告是经国家民政部批准成立的社会团体法人。2013年11月11日，原告与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托原告管理，上述权利包括北京海蝶音乐有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同有效期至2019年11月10日。
音乐专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》出版物封套标注有“中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”、“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”等字样，该出版物内页上涉案作品标题后均标示“著作权人：北京海蝶音乐有限公司”等字样，该专辑收录有MTV音乐电视作品《下雨的时候会想你》《退让》《祝你快乐》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》（以下简称涉案作品）。
北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第00169号公证书显示，2017年1月5日，位于广东省广州市天河区迎龙路163号大院迎龙广场名称标识为“歌荟PTV”的处所二层“811”房间内的点歌系统可以查找、选取、点播了包括涉案作品在内的多首音乐电视作品。该次消费共支出170元，代理人取得了“歌荟PTV消费帐单”和“中国银联持卡人存根”，“中国银联持卡人存根”显示商户名称为“广州畅荟企业管理有限公司”。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告主张权利的同名涉案作品均一致。
原告主张本案合理费用为3000元，包括公证费、律师费、取证消费费用、差旅费等，由法庭酌定。
以上事实，有原告的陈述及其提供的社会团体法人登记证书、《音像著作权授权合同》、音像出版物、公证书及封存光盘、票据等证据在案佐证。
本院认为，根据我国著作权法及相关法律的规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，故其著作权应由制片者享有。原告提供的包含涉案音乐电视作品的出版物《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》封套内页显示涉案歌曲的著作权人为北京海蝶音乐有限公司，在无相反证明的情况下，本院认定北京海蝶音乐有限公司为涉案作品的制片者，对涉案作品享有著作权。
原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其通过《音像著作权授权合同》从权利人北京海蝶音乐有限公司取得了涉案作品的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权等著作权权利，有权以自己的名义提起诉讼。
原告公证保全时取得的“中国银联持卡人存根”上注明的商户名称为被告，足以认定涉案场地系被告经营。被告未经许可，擅自在其经营场所内通过卡拉OK提供涉案作品的点播，且未支付报酬，其行为侵犯了原告就涉案作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额问题。由于原告未能举证证明因被告的侵权行为所受到的实际损失数额或被告的违法所得，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告的经营规模、侵权情节、主观过错程度、本案为系列案之一以及原告为本案支出费用的必要性和合理性程度，酌情确定赔偿数额。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会享有的音乐电视作品《下雨的时候会想你》《退让》《祝你快乐》《下雪》《有你才完整》《差一点》《人狼》著作权的行为，并从其曲库中删除上述作品；
二、被告广州畅荟企业管理有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币5600元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州畅荟企业管理有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 刘小兰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 沈永华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3912号
罪犯陆美欣，女，1980年5月27日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年二月五日作出（2004）德刑一初字第67号刑事判决，以被告人陆美欣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十日以（2004）云高刑终字第988号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4756号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年二月二十五日、二○一○年二月二十五日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院五次裁定共减刑六年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陆美欣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陆美欣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆美欣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陆美欣减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年11月10日起至2018年7月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2069号
原告自贡新德运输贸易有限公司，住所地四川省荣县。
法定代表人辜新德，自贡新德运输贸易有限公司总经理。
被告廖光盛，男，1969年11月24日生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告自贡新德运输贸易有限公司诉被告廖光盛服务合同纠纷一案中，原告自贡新德运输贸易有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告自贡新德运输贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡新德运输贸易有限公司负担。
审判员 黄梅
二〇一五年八月三日
书记员 章梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00607号
原告：张某甲，女，汉族，1979年11月10日出生。
委托代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。
被告：孟某甲，男，汉族，1954年1月28日出生。
被告：孟某乙，女，汉族，1955年11月8日出生。
被告：孟某丙，男，汉族，1957年11月21日出生。
被告：孟某丁，男，汉族，1960年8月25日出生。
被告：孟某戊，男，汉族，1960年8月25日出生。
原告张某甲与被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊代位继承纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员艾令起适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李晓东，被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原告的母亲孟某戌与五被告系兄弟姐妹关系。1997年7月5日，孟某戌因交通事故死亡。后孟某戌与五被告的父母（父亲孟太盛、母亲李某甲）亦相继去世。孟太盛、李某甲留有遗产位于昌吉市华洋新村的房屋一套，该房屋一直未予分割继承。现该房屋一直由被告孟某丁实际占有。依据《继承法》的规定，由于孟某戌先于其父母死亡，故孟某戌应当继承其父母遗产的份额现应由原告代位继承，此事经原告多次与被告孟某丁协商未果，故诉至法院，请求依法确认原告对孟太盛与李某甲遗留的位于昌吉市华洋新村的房屋享有六分之一的继承权，并由被告孟某丁向原告支付该房屋六分之一的价款70000元。
被告孟某甲辩称：被告的父亲与母亲生了六个孩子，原告的母亲排行老大，是五被告的姐姐，姐姐是1997年去世的。父、母亲晚年都有病，长期由被告孟某丁抚养，其他的人照顾的比较少，母亲是2012年3月份去世的，父亲是2006年去世的。母亲在2010年留下的口头遗嘱，房屋留给被告孟某丁，母亲让本人把口头遗嘱传递给其他的被告及原告了。之后本人再没有管这个事了。母亲去世后，我们就把这个事情商议了一下，也没有商量成功。父母的房子在昌吉市华洋新村25号楼1单元102室，面积125平方米，现在这个房子由孟某丁保管，由孟某丁的朋友居住。本人的意见是孟某丁尽了主要的赡养义务，孟某丁应分得房子的65%，剩余的由原告和其他四被告进行分割。
被告孟某乙辩称：关于事实部分，我同意被告孟某甲的意见。关于房屋分割，我认为孟某丁应分得70%，剩余的其他人再分割。
被告孟某丙辩称：本人在昌吉，母亲说把房子留给孟某丁，我们被告之间也没有什么意见。我认为孟某丁应分得80%，剩余的其他人再分割。
被告孟某丁辩称：被告父母在世时，一直由我抚养。母亲给我说只要我给他们养老送终，房子就给我。母亲说这件事时，被告孟某甲、孟某乙、孟某丙都在场，后来我也打电话给被告孟某戊了。我的意见是原、被告都分一点，我分得80%，剩余的其他人再平分。
被告孟某戊辩称：本人是2011年5月份，从四川回来，到孟某丁处看望母亲。孟某丁对我们母亲付出了很多。母亲说把房子给孟某丁，本人没有意见。8月份本人就出国了，母亲去世时，我也没有回来，后面的事情就不知道。孟某甲打电话给本人说过这个事。我的意见是孟某丁分得80%，剩余的其他人再平均分配。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
常住人口登记表一张、常住人口信息表二张、查档证明一张、昌吉市延北街道柳树巷社区出具的证明一份，证实原告系孟某戌与张广忠的女儿，孟某戌于1997年死亡，孟太盛于2006年4月份去世，孟太盛与李某甲有昌吉市华洋新村25号楼1单元102室房屋一套。五被告质证后无异议，本院对原告待证事实予以确认。
被告孟某乙举证，原告及被告孟某甲、孟某丙、孟某丁、孟某戊质证，本院认证如下：
昌吉市第一幼儿园出具的证明一份，证实孟太盛与李某甲系夫妻关系。原告及被告孟某甲、孟某丙、孟某丁、孟某戊无异议。本院被告孟某乙待证事实予以确认。
经审理查明：被继承人孟太盛、李某甲系夫妻关系，两人共育有六个子女，即孟某戌、孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某丁、孟某戊，其中大女儿孟某戌于1997年死亡，孟某戌留有一女张某甲。孟太盛于2006年去世，李某甲于2012年去世。孟太盛、李某甲死亡后留有位于昌吉市54区1丘87栋（房权证昌市房字第000652**号）的房屋一套，双方协商确认该房屋市场价值为437500元。另查，被告孟某丁从1999年开始照顾其父亲孟太盛，从2007年开始照顾其母亲李某甲，直至孟太盛、李某甲死亡。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的份额。本案中被继承人孟太盛、李某甲的大女儿孟某戌先于父母亲死亡，其女儿张某甲作为代位继承人，有权继承孟某戌应继承的份额。虽然五被告答辩时称，被继承人李某甲生前有口头遗嘱，房屋留给被告孟某丁，但李某甲的该口头遗嘱并无其他见证人在场见证，并不符口头遗嘱的成立条件，且庭审中五被告对原告继承遗产均无异议，有争议的只是继承份额的问题，故遗产应按法定继承办理。被继承人的遗产位于昌吉市54区1丘87栋（房权证昌市房字第000652**号）的房屋应依法由原、被告继承。被告孟某丁照顾被继承人多年，尽了主要赡养义务，在分配遗产时可以多分。本院确定被告孟某丁享有60%的份额，原告及其他四被告各享有8%的份额。因庭审中双方协商确认房屋市场价值为437500元，且均同意房屋归被告孟某丁所有，故本院确认房屋归被告孟某丁所有，被告孟某丁应支付原告及其他四被告房屋折价款各35000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第三款、第十七条之规定，判决如下：
位于昌吉市54区1丘87栋（房权证昌市房字第000652**号）的房屋归被告孟某丁所有，被告孟某丁于本判决生效后十五日内分别支付原告张某甲，被告孟某甲、孟某乙、孟某丙、孟某戊房屋折价款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，其他诉讼费440元，合计1215元由原告及五被告各负担202.5元。（本案受理费及其他诉讼费用已由原告预交，所预交的费用，在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
代理审判员 艾令起
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 贾怀勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初14024号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场六楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。
法定代表人：车强谋，系该司经理。
委托代理人：熊荣辉、林晓铃，均系该司职员。
被告：高玲，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）诉被告高玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人熊荣辉、林晓铃到庭参加了诉讼。被告高玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家公司诉称：2006年3月30日，原告与案外人广州新华建房地产有限公司签订《东方新世界物业服务委托合同》，约定由原告为广州市天河区东方新世界一期、嘉院及二期物业提供物业管理服务。被告为东方新世界广州市天河区丽阳街2号2906房的业主。合同签订后，原告依约为上述物业提供了物业管理服务，但被告自2014年11月起拖欠管理费，截止至2016年7月，被告已拖欠物业管理费8309.49元。上述欠费经原告多次催收未果。原告对涉案房屋所在小区提供物业管理服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，但包括被告在内的部分业主因各种原因拖欠原告物业管理有关费用，致使原告陷入经济困境。为此，特诉至法院请求判令：1.被告清偿拖欠原告的2014年11月至2016年7月期间的物业管理费合计8309.49元（按395.69元/月的标准计付）及逾期支付物业管理费的滞纳金（以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日1‰的标准，自当月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告高玲未答辩。
经审理查明：原告是经广州市工商行政管理局核准于2000年7月13日成立的企业法人，具有壹级物业服务资质。
2014年9月25日，作为甲方/建设单位的案外人广州新华建房地产有限公司（以下简称新华建公司）与作为乙方/物业服务企业的原告签订《东方新世界住宅小区前期物业服务合同》（以下简称《合同》；《合同》属于双方续签的合同），约定：物业管理区域：基本情况如下：名称为东方新世界小区（包括一期住宅、二期住宅、嘉院），类型为高层住宅，坐落位置为广州市天河区东方一路；服务期限为5年，自2014年9月26日起至2019年9月25日止；服务期届满后，除双方另行达成延期协议或一方依法终止服务合同关系外，服务期限自动逐期（以3个月作为一个周期）顺延；顺延期内，甲方（或业主大会）、乙方均可以依法终止合同，双方互不承担责任；服务内容包括房屋建筑、设备设施（以双方定期确认的设施设备清单台账为准）、环境清洁、绿化和园林小品、室内装修管理、公共安全管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化、图纸和资料管理、接待和咨询服务；本物业管理区域内物业服务收费实行酬金制形式，具体收费标准为：一期和二期住宅为2.3元/月/平方米，嘉院住宅为3.2元/月/平方米；业主应于每月25日前缴纳当月物业服务费；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金等条款。
被告是广州市天河区丽阳街2号2906房（以下简称案涉房屋）的产权人（广州市房地产档案馆于2017年2月27日打印的《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的建筑面积为172.04平方米，规划用途为住宅，使用性质为居住用房，登记时间为2010年2月24日等）。在庭审中，原告明确案涉房屋属于东方新世界小区一、二期住宅。
东方新世界小区一、二期住宅在原告主张的被告拖欠物业管理费期间未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业服务企业。
本院认为：原告与东方新世界小区（包括一、二期住宅和嘉院）的建设单位新华建公司续签的《合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。由于东方新世界小区一、二期住宅未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业服务企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的新华建公司可选聘物业管理企业。依据《合同》的约定，原告是东方新世界小区一、二期住宅的合法物业管理人，具备对小区进行物业管理的资格。被告虽未直接与原告签订物业管理服务合同，但被告作为东方新世界小区一、二期住宅的业主，应接受原告与新华建公司签订的《合同》的约束，原、被告双方的物业服务合同关系成立。
原告已对东方新世界小区一、二期住宅进行物业管理，被告作为小区的业主理应按《合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。由于案涉房屋属于东方新世界小区一、二期住宅，物业管理费的收费标准为2.3元/月/平方米，即案涉房屋每月应付的物业管理费为395.69元（172.04平方米×2.3元/月/平方米）。原告称被告没有支付案涉房屋2014年11月至2016年7月期间的物业管理费，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，本院采信原告上述陈述。被告应向原告支付拖欠上述期间的物业管理费合计8309.49元（即395.69元/月×21个月）。被告上述行为构成违约，原告主张被告支付迟延支付上述期间的物业管理费的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。《合同》已明确约定每月的物业管理费应于当月25日前支付；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金。因此，迟延支付上述期间的物业管理费的违约金均应以当月拖欠的物业管理费395.69元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至被告实际支付之日止；每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费的金额为限。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高玲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付2014年11月至2016年7月期间的物业管理费合计8309.49元。
二、被告高玲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业管理费的违约金（均以每月物业管理费395.69元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至实际支付之日止；每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费395.69元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告高玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓琼
人民陪审员 陈世德
人民陪审员 黄穗萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 李佳琦
梁怡筠
本判决书于2017年月日送达（33）
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14024号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号五羊新城广场六楼605房，统一社会信用代码914401017243027339。法定代表人：车强谋，系该司经理。委托代理人：熊荣辉、林晓铃，均系该司职员。被告：高玲，女，1981年1月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州宜家创生物业管理有限公司（以下简称宜家公司）诉被告高玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告宜家公司的委托代理人熊荣辉、林晓铃到庭参加了诉讼。被告高玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜家公司诉称：2006年3月30日，原告与案外人广州新华建房地产有限公司签订《东方新世界物业服务委托合同》，约定由原告为广州市天河区东方新世界一期、嘉院及二期物业提供物业管理服务。被告为东方新世界广州市天河区丽阳街2号2906房的业主。合同签订后，原告依约为上述物业提供了物业管理服务，但被告自2014年11月起拖欠管理费，截止至2016年7月，被告已拖欠物业管理费8309.49元。上述欠费经原告多次催收未果。原告对涉案房屋所在小区提供物业管理服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，但包括被告在内的部分业主因各种原因拖欠原告物业管理有关费用，致使原告陷入经济困境。为此，特诉至法院请求判令：1.被告清偿拖欠原告的2014年11月至2016年7月期间的物业管理费合计8309.49元（按395.69元/月的标准计付）及逾期支付物业管理费的滞纳金（以当月拖欠的物业管理费为本金，按每日1‰的标准，自当月26日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。被告高玲未答辩。经审理查明：原告是经广州市工商行政管理局核准于2000年7月13日成立的企业法人，具有壹级物业服务资质。2014年9月25日，作为甲方/建设单位的案外人广州新华建房地产有限公司（以下简称新华建公司）与作为乙方/物业服务企业的原告签订《东方新世界住宅小区前期物业服务合同》（以下简称《合同》；《合同》属于双方续签的合同），约定：物业管理区域：基本情况如下：名称为东方新世界小区（包括一期住宅、二期住宅、嘉院），类型为高层住宅，坐落位置为广州市天河区东方一路；服务期限为5年，自2014年9月26日起至2019年9月25日止；服务期届满后，除双方另行达成延期协议或一方依法终止服务合同关系外，服务期限自动逐期（以3个月作为一个周期）顺延；顺延期内，甲方（或业主大会）、乙方均可以依法终止合同，双方互不承担责任；服务内容包括房屋建筑、设备设施（以双方定期确认的设施设备清单台账为准）、环境清洁、绿化和园林小品、室内装修管理、公共安全管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化、图纸和资料管理、接待和咨询服务；本物业管理区域内物业服务收费实行酬金制形式，具体收费标准为：一期和二期住宅为2.3元/月/平方米，嘉院住宅为3.2元/月/平方米；业主应于每月25日前缴纳当月物业服务费；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金等条款。被告是广州市天河区丽阳街2号2906房（以下简称案涉房屋）的产权人（广州市房地产档案馆于2017年2月27日打印的《广州市不动产登记查册表》载明：案涉房屋的建筑面积为172.04平方米，规划用途为住宅，使用性质为居住用房，登记时间为2010年2月24日等）。在庭审中，原告明确案涉房屋属于东方新世界小区一、二期住宅。东方新世界小区一、二期住宅在原告主张的被告拖欠物业管理费期间未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业服务企业。本院认为：原告与东方新世界小区（包括一、二期住宅和嘉院）的建设单位新华建公司续签的《合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。由于东方新世界小区一、二期住宅未成立业主委员会，也未通过业主大会选聘物业服务企业，根据国务院《物业管理条例》第二十一条的规定，作为建设单位的新华建公司可选聘物业管理企业。依据《合同》的约定，原告是东方新世界小区一、二期住宅的合法物业管理人，具备对小区进行物业管理的资格。被告虽未直接与原告签订物业管理服务合同，但被告作为东方新世界小区一、二期住宅的业主，应接受原告与新华建公司签订的《合同》的约束，原、被告双方的物业服务合同关系成立。原告已对东方新世界小区一、二期住宅进行物业管理，被告作为小区的业主理应按《合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。由于案涉房屋属于东方新世界小区一、二期住宅，物业管理费的收费标准为2.3元/月/平方米，即案涉房屋每月应付的物业管理费为395.69元（172.04平方米×2.3元/月/平方米）。原告称被告没有支付案涉房屋2014年11月至2016年7月期间的物业管理费，被告未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，本院采信原告上述陈述。被告应向原告支付拖欠上述期间的物业管理费合计8309.49元（即395.69元/月×21个月）。被告上述行为构成违约，原告主张被告支付迟延支付上述期间的物业管理费的违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。《合同》已明确约定每月的物业管理费应于当月25日前支付；逾期缴纳的，按未付金额每日1‰计算违约金。因此，迟延支付上述期间的物业管理费的违约金均应以当月拖欠的物业管理费395.69元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至被告实际支付之日止；每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费的金额为限。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高玲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付2014年11月至2016年7月期间的物业管理费合计8309.49元。二、被告高玲于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州宜家创生物业管理有限公司支付迟延支付上述期间物业管理费的违约金（均以每月物业管理费395.69元为本金，按每日1‰的标准，从当月26日起计至实际支付之日止；每月的违约金总额均以不超过当月所欠的物业管理费395.69元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告高玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  陈世德人民陪审员  黄穗萍二〇一七年四月二十六日书 记 员  李佳琦梁怡筠本判决书于2017年月日送达（33）
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1178号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人：申海燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：霍华伟，男，1973年10月9日生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡市支公司）因与被上诉人霍华伟保险合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人人寿财险三门峡市支公司的委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人霍华伟的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险三门峡市支公司上诉请求：上诉人对一审判决中由上诉人承担的26050元部分不服，请求依法予以改判；判令由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审对于被上诉人主张的车辆维修费认定错误，根据保险合同约定，在事故中损坏的财产需要修理的，应以保险公司定损为准，被上诉人自行更换驾驶室总成属于自行扩大损失，上诉人不应当承担。2、关于车辆损失，应当由专业的评估机构对车辆实际损失及更换的配件是否与此次交通事故具有关联性进行评估，且应扣减残值。一审对被上诉人主张的拖车费和清障费认定错误，上诉人认为以定损1500元为准。3、一审不应认定上诉人承担本案的诉讼费用。
霍华伟答辩称：1、我方的维修数额和上诉人的定损单之间是一致的，只有驾驶室总成一项金额有异议。被上诉人在一审中提交了上诉人的定损单中对驾驶室总成也是更换，双方的争议在于驾驶室总成更换价格。关于驾驶室总成我方在一审中也提交了购买驾驶室总成的发票，足以证明驾驶室总成价格是53000元，一审对此认定客观公正。2、关于其他车辆损失、拖车费和清障费，我方均是根据上诉人定损主张的权利，无需另行鉴定。3、本案是保险合同纠纷，保险公司作为案件的败诉方依法应承担诉讼费。
霍华伟向一审法院起诉请求：依法判令人寿财险三门峡市支公司赔偿我各项经济损失102340元。
一审法院认定事实：三门峡市荣达运输公司对其所有的豫Ｍ×××××重型半挂牵引车、豫MF0**挂重型仓栅式半挂车在人寿财险三门峡市支公司投保，其中M86367重型半挂牵引车投保的交强险中有责任财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车损失保险限额为191040元。保险期间均为2015年11月22日至2016年11月21日。2016年1月31日，刘辰辉驾驶豫Ｍ×××××重型半挂牵引车、豫MF0**挂重型仓栅式半挂车沿G42沪蓉高速南充向成都行驶至1943KM+100M时，与李伟驾驶的车牌号为渝Ａ×××××重型半挂牵引货车、渝A28**挂号挂车发生交通事故，造成两车不同程度受损，后经四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路一大队交通事故认定书认定，刘辰辉负事故全部责任。2017年3月22日，人寿财险三门峡市支公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认M86367重型半挂牵引车损失73790元，豫MF0**挂重型仓栅式半挂车的施救费为1500元，渝Ａ×××××车损失1000元。后霍华伟对M86367重型半挂牵引车进行维修，维修花费97800元，拖车费540元，协助清障费用3000元，对渝Ａ×××××车维修花费1000元，共计花费102340元。霍华伟对渝Ａ×××××车维修费用1000元亦予以垫付。后霍华伟向人寿财险三门峡市支公司索赔，但人寿财险三门峡市支公司拒绝理赔。
一审法院另查明:1、霍华伟与三门峡市荣达运输有限公司签订分期付款购车合同书，霍华伟系豫Ｍ×××××重型半挂牵引车、豫MF0**挂重型仓栅式半挂车的实际车主。
2、三门峡市荣达运输有限公司出具证明，同意将豫Ｍ×××××重型半挂牵引车、豫MF0**挂重型仓栅式半挂车辆的保险理赔转入霍华伟个人名下。
一审法院认为：三门峡市荣达运输有限公司与人寿财险三门峡市支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同。霍华伟的车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险三门峡市支公司应依法承担保险责任。霍华伟维修豫Ｍ×××××重型半挂牵引车、豫MF0**挂重型仓栅式半挂车辆的费用101340元，有其递交的发票、维修清单等在卷佐证，霍华伟是车辆的实际车主，三门峡市荣达运输有限公司亦出具证明同意将保险理赔转入霍华伟名下，故人寿财险三门峡市支公司应将101340元支付给原告。对渝Ａ×××××重型半挂牵引货车、渝A28**挂号挂车进行维修的1000元费用，属于人寿财险三门峡市支公司保险理赔范围，霍华伟已经支付，故人寿财险三门峡市支公司应将1000元支付给霍华伟。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司支付霍华伟102340元。限判决生效之日起十日内付清。案件受理费2350元，减半收取1175元，由中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：关于车辆损失、驾驶室总成更换费用、拖车费和清障费的问题。保险合同依法成立后，合同当事人应当遵循诚实信用的原则承担合同义务。霍华伟的车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险三门峡市支公司应依法承担保险责任。霍华伟提交的发票、维修清单等证据足以证明其损失情况，一审法院予以认定，并无不当。
关于诉讼费的问题。上诉人在本案中属于败诉的一方，根据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，上诉人作为败诉方称其不应当承担本案的诉讼费用的理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费451元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
代理审判员 侯 杨
代理审判员 齐晓丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 水漪荷
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初3433号
原告：相晓伟，市民，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
被告：王亚东，住河北省平泉市。
被告：裴仪华，现住平泉市。
原告相晓伟与被告王亚东、裴仪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相晓伟的委托诉讼代理人邢宝力、被告王亚东到庭参加了诉讼，被告裴仪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相晓伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款200000.00元及利息，利息自2014年8月18�起至履行完毕之日止按年息20%计算；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告王亚东因资金周转于2010年8月18日向原告借款200000.00元，并出具借条一张，约定年利息为20%，此后二被告按时给付利息至2014年8月17日。2014年8月18日被告王亚东不能归还本金，重新向原告出具借条一张，借条中依然约定利息为年息20%，此后二被告既未偿还本金也没给付过利息，原告诉至法院。
被告王亚东辩称：被告所起诉的与事实不符，我与原告首次借款是2010年，到2014年8月份前已经还清，2014年8月18日这笔200000.00元是被告又向原告借的钱，至今本息没有还，被告欠200000.00元本金及利息认可，欠款与裴仪华无关。
被告裴仪华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原为夫妻关系，于2014年7月15日离婚。2014年8月18日�被告王亚东因缺少资金周转向原告借款200000.00元，并出具借条一张，约定年利率为20%。
另查明，原告于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，交纳保全费2120.00元。
双方争议的焦点是被告裴仪华是否应对借款本金及利息承担还款责任。
针对此争议焦点原告提供如下证据：证据1：2010年8月18日被告王亚东向原告借款200000.00元的借条复印件一张；证据2：2014年8月18日被告王亚东向原告借款200000.00元借条原件一张；证据3：原告自己银行卡交易流水，能够证明被告王亚东仅仅是给付了原告每年借款的利息，并没有偿还本金，2014年的借条载明的借款200000.00元依然是2010年的借款，只是重新出具了借条，因此该笔借款应由被告夫妻二人共同偿还。
被告王亚东对上述证据的质证意见为：对三份证据均没有异议，2010年8月18日向原告借款200000.00元的本金及利息都已经还清了，利息是银行卡转帐支付的，本金是现金给付的，2014年8月18日的借款200000.00元及利息至今尚未给付。
被告王亚东提交的如下证据：证据1：二被告离婚协议书复印件一份。证据2：二被告离婚证复印件。证明二被告已于2014年7月15日办理了离婚手续，2014年8月18日这笔借款与被告裴仪华无关。
原告的质证意见：对两份证据的真实性无异议，对被告的证明目的不认可，2010年被告王亚东向原告借款200000.00元一直未偿还，且这笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所以应由二被告共同偿还。
证据的分析与认定：原、被告所举证据，对方均无异议，因此对以上证据均予以采信，但以上证据不能作为被告裴仪华应承担还款责任的证据，被告王亚东给原告出具的借条时，二被告已离婚，借条上未注明此款系2010年8月18日借款未还，重新出具的借条，被告裴仪华又未在借条上签字，此款应视为被告王亚东的个人债务，裴仪华不承担还款责任。
本院认为，被告王亚东向原告相晓伟借款，原告将借款交付被告，原告与被告王亚东之间存在合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护。故原告要求被告王亚东偿还借款本金并按年利率20%给付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。利息自2014年8月18日起至债务人履行完毕之日止按年息20%计算，原告称此款系2010年8月18日借款未还清而重新出具的借条，二被告应共同偿还，但未提供相应证据证明其主张，故原告要求被告裴仪华共同偿还借款的理由不成立，本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，保护正当合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告相晓伟借款本金200000.00元及利息（利息自2014年8月18日起至履行完毕之日止，按年利率20%计算）。
二、驳回原告要求被告裴仪华承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300.00元，减半收取计2150.00元，诉前保全费2120.00元，总计4270.00元，由被告王亚东负担，限被告王亚东于本判决生效之日起七日内交纳。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 李权威
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1243号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
委托代理人李登改，该分行职员。
委托代理人张洵，该分行职员。
被执行人孙洪档，男，汉族，1974年6月20日出生，职业不详，住淮安市。
被执行人孙素花，女，汉族，1972年6月18日出生，职业不详，住淮安市。
被执行人宋建飞，男，汉族，1977年12月24日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被执行人齐军霞，女，汉族，1979年10月12日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。
被执行人马宁，男，汉族，1962年2月6日出生，职业不详，住淮安市。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与孙洪档、孙素花、宋建飞、齐军霞、马宁金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初3219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理。
在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初3219号民事判决书的执行申请。
本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0811民初3219号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1243号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市清江浦区淮海南路130号。负责人庄号召，该分行行长。委托代理人李登改，该分行职员。委托代理人张洵，该分行职员。被执行人孙洪档，男，汉族，1974年6月20日出生，职业不详，住淮安市。被执行人孙素花，女，汉族，1972年6月18日出生，职业不详，住淮安市。被执行人宋建飞，男，汉族，1977年12月24日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人齐军霞，女，汉族，1979年10月12日出生，职业不详，住淮安市清江浦区。被执行人马宁，男，汉族，1962年2月6日出生，职业不详，住淮安市。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与孙洪档、孙素花、宋建飞、齐军霞、马宁金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0811民初3219号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行自愿向法院撤回对（2016）苏0811民初3219号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0811民初3219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  何友成二〇一七年十二月二十二日书记员  张 敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43515号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈碧丽，女，1982年1月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈碧丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,680.90元。原告诉称,被告陈碧丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,680.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……