江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2048号
上诉人（原审原告）：纪祥领。
委托代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪祥霞。
委托代理人：江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人纪祥领因与被上诉人纪祥霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭并于同年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人纪祥领及其委托代理人纪祥领、被上诉人纪祥霞及其委托代理人江尧兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人纪祥领上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由为，一、上诉人与被上诉人因民间借贷一案在一审法院审理期间，一审法院未查清本案事实真相做出判决，上诉人不予认可。上诉人认为证人证言及事实均已说明被上诉人借款时因无力还款，故将房屋作为抵押，现被上诉人已收回房屋，就应按借款时间偿本还息，虽然双方没有书面约定，但按常理及事实根据应支付利息；二、被上诉人变更了借款合同义务的履行方式。1996年初，经上诉人催告后，被上诉人向上诉人偿还10000元，余款30000元未还，并于1996年春季自愿交付诉争房产给上诉人以抵偿到期欠款，上诉人接受了被上诉人选择的到期债务履行方式的变更，同时搬进诉争房屋居住。2005年前后，由于被上诉人不原意协助上诉人变更房屋权属，并提出再对债务的履行方式进行变更，将其变更为以诉争房产拆迁补偿中的一套给付被上诉人，并且由上诉人一直占有居住该房屋直至拆迁作为履约保障，上诉人接受了该债务履行的再次变更。三、被上诉人事实违约。2014年，被上诉人因近年来房地产增值幅度巨大，就寻找破坏当初的约定，利用上诉人没有办理国家规定的相关手续这一瑕疵，提起诉讼，通过诉讼收回房产，间接取消了上诉人获得拆迁补偿的权益。被上诉人不履行债务，枉费亲属间的信任，采取合法的手段掩盖非法的目的，违背了公序良俗。四、一审判决事实不清。1、一审判决中，对上述第二点债务履行方式变更过程的证人出庭作证这一事实只字未提，本案证人是上诉人与被上诉人的至亲，其证言的可信程度比较高。2、对上诉人意思表达的表述不准确，纪祥领称，借款时并未约定利息，后因纪祥霞口头承诺，以后如果房屋拆迁为两套就给纪祥领一套。实际意思是被上诉人在拆迁时选择两套或以上拆迁安置房，其中一套给付上诉人作为债务的履行。一审法院基于不清晰的事实，作出了对上诉人极为不利的判决，给社会做了一个不好的示范，鼓励债务人采取以虚构还款方式欺骗债权人来达到不履行法定义务的目的。在这个案件中，上诉人因为基于合法诚信的原则，实际利益受到了被上诉人的侵害，一审判决没有实际公平合理的原则，因此，根据相关法律规定，债权人有权要求债务人依照法律履行义务，请求依法判决被上诉人偿还借款及利息。
被上诉人纪祥霞答辩称：上诉请求不能成立。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本案是典型的民间借贷纠纷，对于借款并未约定利息，按照合同法约定当属于不付利息，一审法院判决正确，请求二审维持原判。
在一审审理中，纪祥领诉称，1995年，纪祥霞因生活急需向其借款肆万元，于1996年偿还壹万元，余款叁万元，因纪祥霞无力偿还，以新年巷1号住房变卖给纪祥领，但纪祥霞却于2014年诉讼人民法院要求纪祥领退还房屋，却不提向纪祥领借款事实。人民法院判决纪祥领退还房屋，为了维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令纪祥霞归还借款30000元及利息（从1996年2月24日至实际归还之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
纪祥霞一审辩称，借款是事实，但是因纪祥领没有主张权利，借款已经超过法律规定的诉讼时效。
经一审查明，1995年2月24日，纪祥霞向纪祥领借款40000元，并出具《借条》一张，内容：“今借到纪祥领人民币肆万元正，特此条借款人：纪祥霞一九九五年二月二十四日。”1996年，纪祥霞向纪祥领归还了10000元，剩余30000元至今未有归还。2016年1月11日，纪祥领将纪祥霞诉至本院，要求纪祥霞归还剩余借款30000元。
一审认为，纪祥霞还欠纪祥领30000元未归还是事实，因本案借条中并未约定借款期限，纪祥领可以随时要求纪祥霞还款，故对纪祥领要求纪祥霞归还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对纪祥领要求纪祥霞按照银行同期贷款利率承担自1996年2月24日起借款利息的诉讼请求，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因双方在借条中并未约定利息，纪祥领庭审中亦自认借钱时没有约定利息，故本案借款视为不支付利息，对纪祥领要求纪祥霞支付借款利息的诉讼请求，不予支持。对纪祥霞关于本案借款已经超过两年诉讼时效的抗辩，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因本案借款双方并未约定还款期间，故诉讼时效的起算应当从纪祥领向纪祥霞主张还款时开始计算，纪祥领称一直未向纪祥霞主张还款，直至2016年第一次起诉之日，由此，本案诉讼时效起算时间应当为纪祥领2016年第一次向纪祥霞主张还款之日，至其提起本案诉讼之日，显然并未超过两年的诉讼时效期间，故对纪祥霞的上述抗辩意见不予采纳。一审遂判决：被告纪祥霞于本判决生效之日起十日内偿还原告纪祥领借款人民币30000元。案件受理费550元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效日之日起十日内给付原告）。
因双方当事人在二审审理中均未提出新的证据，故本院对一审判决的查明事实部分，予以确认。
另查明，在一审中，上诉人申请双方当事人近亲属纪某乙（双方当事人的姐姐）、纪某甲（上诉人姐姐、被上诉人妹妹）出庭作证，证明双方当事人在借款存续期间存在口头承诺以被上诉人实际给上诉人居住的房产被拆迁后的一套拆迁补偿房作为还款的事实，但同时二证人均表示不清楚是否存在借款期间约定利息的事实。上诉人认为两名证人的证词说明被上诉人同意以拆迁房屋一套给上诉人偿还涉案债务，这种补偿应当包括利息及相关费用。同时也证明被上诉人自愿将房屋交给上诉人居住并作抵押。被上诉人对证人证言质证认为，首先两证人是纪祥领申请的证人，与纪祥领关系一般，与纪祥霞有矛盾，其证言特别是部分事实中拆迁房屋一家一套，无任何证据予以应证，也被连云区法院、连云港市中级法院、江苏省高级法院判决、裁定予以否定，故关于拆迁房屋一说不能成立，对于欠款事实没有争议，但证人也没有证明上诉人一直主张权利，故其债权超过诉讼时效。
在本院二审审理期间，本院根据上诉请求及答辩意见，结合一审判决，将本案二审审理的争议焦点归纳为：上诉人主张对本案借款的逾期利息是否符合法律规定。
本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人纪祥领依据一张没有约定利息的借条起诉，要求被上诉人纪祥霞偿还借款本金并支付逾期利息，因该借条没有约定借款期限也没有约定借款期间及逾期后的利息，在诉讼中纪祥霞也不认可双方存在利息约定，因此，一审判决没有支持上诉人关于存在逾期利息的诉讼请求。上诉人纪祥领上诉请求的内容依然是要求给付逾期利息。其认为，双方之间在1996年时，由纪祥霞将其自有房产交付纪祥领居住，并口头承诺在该房产拆迁时以拆迁所得的一套拆迁房给纪祥领以冲抵本案借款，该种债务履行方式应当视为纪祥霞愿意补偿纪祥领借款本金、利息及相关费用的意思表示。为证明其主张，其申请了证人纪某乙、纪某甲出庭予以证明。
本院认为，首先，从目前证据来看，上诉人纪祥领起诉依据的借条没有利息约定的内容。根据民间借贷的相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。因此，对于本案借款存在借期内的利息约定的事实，应当由上诉人纪祥领提供证据予以证明，不能证明或证据不足的，由上诉人纪祥领承担举证不利的后果；其次，纪祥领除其本人自述之外，能够证明本案借款的约定方式事实的，是其申请出庭的两名证人的证言，但从证人证明的内容来看，两名证人均明确表示不清楚上诉人与被上诉人之间就本案借款是否存在约定借款期间利息的事实，因此，该证人证言不能证明本案借款存在利息约定；第三，两名证人主要证明的内容是纪祥霞承诺以其房产在拆迁后给付纪祥领一套拆迁房来冲抵本案借款的事实，但该事实在纪祥领与纪祥霞之间关于房屋纠纷的另案中，并未得到相关审理法院的判决支持，而在本案审理中，纪祥霞仍然不认可存在以房产冲抵债务的情形，故该两名证人的证言因无相应的证据予以佐证，且其证明的事实已经另案审理未被相关判决认可，故，对本案中的证人证言，本院不予采信。
综上，上诉人纪祥领在出借涉案借款后，虽然存在长期居住被上诉人纪祥霞房屋的事实，但该居住事实不能证明本案借款存在以其居住房屋的一套拆迁房作为还款方式的事实，也不能证明本案借款存在利息约定的事实，因此，一审法院依据没有利息约定的借条未支持上诉人纪祥领要求被上诉人纪祥霞给付自1996年以来的借期内的利息的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人纪祥领不能证明涉案借款存在利息约定，由其承担举证不能的不利后果，其上诉请求支持借期内利息的上诉主张，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（上诉人纪祥领已预交），由纪祥领负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 王 霞
二〇一六年十月二十四日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。