福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶卫平，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省光泽县。
委托诉讼代理人：周茂青，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟，男，1952年12月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄昕杰，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人叶卫平因与被申请人黄伟、黄昕杰房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终4584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶卫平申请再审称：（一）黄伟、黄昕杰在一审诉讼请求中并未对《房产租赁合同》中的押金主张权利或要求解决，而是叶卫平在上诉时提出要求返还，二审判决认定黄伟、黄昕杰可不予返还押金错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，二审法院就押金问题调解不成时，应告知当事人另行起诉，而不应当直接认定黄伟、黄昕杰有权不予返还押金，剥夺了叶卫平对押金问题的上诉权利。（二）本案的押金并非违约金，二审判决不予返还错误，将影响叶卫平今后主张权利。《房产租赁合同》第九条明确约定黄伟收取的2万元押金，待合同期满，付清一切费用后无息退还，可见本案的押金并非违约金。叶卫平在电话中提及放弃押金，系在责怪黄伟，未经书面确认，黄伟称叶卫平电话中两次放弃押金是对事实的歪曲。（三）黄伟、黄昕杰在租赁合同尚未解除时，于2016年1月份就擅自对租赁场所拆除清理，致使叶卫平无法使用租赁屋，叶卫平的租金仅应支付至2015年12月份。根据黄伟、黄昕杰在一审提交的证据“录音三、四”，黄伟、黄昕杰趁叶卫平出差时将租赁屋内的电冰箱电源关闭，致使冰箱物品腐烂，叶卫平的贵重茶桌和电脑都被处置，叶卫平实际上无法经营会所。因此，黄伟、黄昕杰的租金仅应支付至2015年12月份。物业费和水电公摊费也应相应扣除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项关于“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的……”之规定，二审判决超出一审诉讼请求，请求对本案进行再审改判。
黄伟、黄昕杰提交意见称：（一）叶卫平连续6个月未付租金，构成根本性违约，另叶卫平两次表达放弃押金，现又以退押金为由申请再审系出尔返尔。叶卫平在录音证据四中陈述“……我什么设备都不要了，押金也不要了……”，“……退什么了，现在我押金不要了东西不要了……”。由于叶卫平将租赁房改成餐馆，添设餐饮设备，并将蒸饭机、排烟机弃置于租赁物，并对租赁物进行不符合租赁物使用性质的装修，造成了黄伟、黄昕杰损失，餐馆倒闭后设备成垃圾不予清理，造成黄伟、黄昕杰清理和修复费7000元，原审提出赔偿诉求至今，叶卫平未予以赔偿。（二）本案的押金即违约金，二审判决不予退还正确。《房产租赁居间合同》第九条约定，押金及违约收取2万元。本案中双方按通常租赁合同的做法“押二付一”，出租方只收取二个月租金作押金，显然该2万元就是租期违约金。如果出租方提早收回也要承担2万元违约金，也印证前述第九条的押金即违约金。叶卫平签收合同租赁期为25个月，但只使用至九个月就提前终止合同属违约，拖欠6个月租金属根本性违约，法院判决押金不予返还是合法的。叶卫平就押金事项一审不提反诉，二审就此项判决后也不另行起诉是放弃行为。（三）叶卫平长期拖欠租金致使黄伟、黄昕杰造成严重损失，要求终止合同，是合法要求。叶卫平餐馆倒闭时，已将钥匙交付中介转租，是否中介将电源关闭，或是叶卫平的工作人员关闭不得而知。叶卫平称餐馆还有贵重物品与事实不符。录音证据可以证明，黄伟、黄昕杰多次督促叶卫平前来处置餐馆垃圾物品，叶卫平表示都不要了，请黄伟、黄昕杰雇卫生工处置掉，后由于搬运费、清理费双方都不承担而拖下。叶卫平现根本不存在还想经营餐馆的情况，其以此为由申请再审是无理取闹，浪费国家资源。综上，请求驳回叶卫平的再审申请，并由其承担费用以及租赁物清理履行恢复费用7000元。
本院审查查明，二审法院未就押金问题询问黄伟、黄昕杰及叶卫平是否同意由二审法院一并审理。
另查明，录音证据三（2016年1月24日下午4点36分）记载，“黄伟：……那天谁把电拔掉了，冰箱里面啦的东西都臭掉，你赶快去处理掉……”，“叶卫平：我这个茶桌啊怎么都不见啦！黄伟：茶桌啊你现在这个东西赶快去处理，我也不知道啊，我这个叫中介看，能不能弄出去啊，你这个东西一直不处理掉怎么处理呢，怎么办呢”。录音证据四（2016年1月24日下午4点36分36秒）部分内容记载如下：“黄伟：你要把厨房东西搬走啊，厨房东西如果不搬走怎么办，你说呢”、“叶卫平：那我这些茶桌，桌子怎么都不见了，怎么搞的。黄伟：桌子问一下，你一直不搬走，要赶紧把东西清理完，是不是他们去处理掉”、“黄伟：设备不要了，不要了你要处理掉，这些设备没人要。叶卫平：我这些什么都送给你了，你看你要怎么处理就处理掉了”、“叶卫平：你看，我现在这些东西搞得，不是店里的东西也不好拿走掉，是不是。哎，你看我电脑里面很多资料不见了，电脑也不见了。黄伟：那你赶紧来处理掉啊！不处理掉放在这里都有损失，他们都有钥匙门开了被拿走了，我也不能守在那边，也不是我的东西守在哪里”等。
本院询问叶卫平“是否有证据证明2015年12月失去对房屋的控制？承租人（叶卫平）是否保留钥匙？”，叶卫平回答称“2015年12月份我们有将钥匙交给出租人，我出差回来后房屋内物品就已经被处置了。我保留有钥匙。”叶卫平还表示对黄伟、黄昕杰一审提供录音证据的真实性无异议。
本院认为，黄伟、黄昕杰向一审法院提起的诉讼请求并不包括押金问题。虽叶卫平二审上诉主张黄伟、黄昕杰应向叶卫平退回2万元的押金，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条关于“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”之规定，二审法院就押金问题并未询问双方当事人是否同意由二审法院一并审理，故二审法院认定“关于请求黄伟、黄昕杰退回2万元押金的上诉主张，根据双方房屋租赁合同约定，2万元押金具有违约金性质。叶卫平于2015年9月份后就停止支付租金并要求提前终止合同，存在违约行为，在一审庭审时亦自认违约在先，黄伟、黄昕杰不予返还押金是有合同依据的”于法不符，应予纠正。
根据2016年1月份的录音证据记载，黄伟曾电话要求叶卫平搬走遗留在讼争租赁房中的物品，现叶卫平主张黄伟、黄昕杰于2016年1月份擅自对租赁场所拆除清理，致使其无法使用租赁屋，与录音证据记载的内容不相符，不予支持。根据查明的事实，叶卫平留有讼争租赁房的钥匙，黄伟亦可以进出讼争租赁房。在事实不清的情况下，叶卫平负有举证证明黄伟、黄昕杰关闭租赁屋内电冰箱电源以及处置了叶卫平的贵重茶桌和电脑的责任。但现有证据不足以证明叶卫平的主张。另外，叶卫平的该项主张也与其在录音中作出“我这些什么都送给你了，你看你要怎么处理就处理掉了”的意思表示相矛盾。故对叶卫平主张黄伟、黄昕杰于2016年1月份就擅自对租赁场所拆除清理，致使叶卫平无法使用租赁屋，叶卫平的租金仅应支付至2015年12月份的主张不予支持。
综上，二审判决理由虽有不当，但结论正确。叶卫平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶卫平的再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄秋丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。