wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢229号
申请执行人成某，男，汉族。
委托代理人成美某，女，汉族。
被执行人王某，男，汉族。
成某与王某借款纠纷一案，本院作出的（2000）咸秦法经初字第561号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限王某在本判决生效后十日内一次性赔偿成某经济损失130203.05元（逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息）。诉讼费2640元、鉴定费300元，由王某承担。上述义务被执行人至今未履行。130203.05元（逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付利息）从2001年4月27日至2017年4月25日利息计算为236731.34元，迟延履行期间债务利息计算为134865.2元，本案执行费7418元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某银行存款512158元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 涛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执503号
申请执行人程建评，居民。
被执行人李中明，居民。
被执行人肖秋梅，居民。
被执行人江苏华中水泥制品有限公司，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人程建评与被执行人李中明、肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)宿豫来民初字第0944号民事调解书，已发生法律效力，依该协议：一、被告李中明欠原告程建评借款427000元，定于2016年1月10日前给付50000元，2016年2月7日前给付200000元，余款177000元于2016年4月10日前付清；如有任意一期逾期，原告就本案未履行部分全部标的申请强制执行，且向原告支付利息，利息自逾期之日起以未履行部分全部标的为本金按月利率2%计算至实际给付之日；二、被告肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、双方之间无其他纠纷。案件受理费减半收取4548元，由被告李中明负担（原告已交纳，被告于履行最后一期义务时一并给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人李中明、肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人李中明、肖秋梅、江苏华中水泥制品有限公司其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位431548元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年12月15日作出的(2015)宿豫来民初字第0944号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年七月十八日
书记员 陆文慧
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执382号
申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。
负责人：刘宪兆，行长。
被执行人：赵勇，男，1989年6月出生，汉族。
被执行人：冯荣，女，1991年11月出生，汉族。
被执行人：全椒鼎盛房地产置业有限公司。
法定代表人：周平，总经理。
本院受理的中国银行股份有限公司全椒支行申请执行赵勇、冯荣、全椒鼎盛房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额77750.85元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1124执382号申请执行人：中国银行股份有限公司全椒支行。负责人：刘宪兆，行长。被执行人：赵勇，男，1989年6月出生，汉族。被执行人：冯荣，女，1991年11月出生，汉族。被执行人：全椒鼎盛房地产置业有限公司。法定代表人：周平，总经理。本院受理的中国银行股份有限公司全椒支行申请执行赵勇、冯荣、全椒鼎盛房地产置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额77750.85元本金及利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民二初字第00292号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明瑜二〇一六年六月二十七日书记员  徐殿萍附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15751号
原告：张广元，男，1960年2月12日出生，北京信利毛纺有限公司职员，住北京市西城区。
被告：谭雪南，男，1983年1月18日出生，职业不详，户籍地北京市丰台区。
原告张广元与被告谭雪南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广元到庭参加诉讼，被告谭雪南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张广元向本院提出诉讼请求：1、被告谭雪南偿还原告张广元借款本金130万元并支付以上述本金为基数，按照月利率1.53%的标准计算自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息；2、被告谭雪南承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告谭雪南自2013年12月25日起向原告张广元借款130万元，并于2014年2月15日出具借条，承诺每月向原告张广元支付2万元利息，在2015年9月25日结清本金和利息。后经原告张广元多次催要，被告谭雪南始终未归还本金，亦未支付自2015年8月1日后的利息。
原告张广元向本院提交了以下证据予以证明：
1、2014年2月15日的借条，证明被告谭雪南向原告张广元借款130万元，并承诺每月支付2万元利息，预计2015年9月25日结清本金和利息。
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告张广元于2013年12月25日、2014年2月12日和2014年2月13日分别向被告谭雪南转账支付借款50万元、15万元和15万元，被告谭雪南自2015年8月1日起未向原告张广元支付利息。
被告谭雪南既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谭雪南未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告张广元提交的上述证据符合有效证据形式，证据间能够相互印证，形成完整的证据锁链，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告张广元于2013年12月25日、2014年2月12日和2014年2月13日分别向被告谭雪南转账支付借款50万元、15万元和15万元，并用奔驰轿车一辆为被告谭雪南抵账。2014年2月15日，被告谭雪南向原告张广元出具借条，载明：我谭雪南自2013年12月25日起向张广元借款130万元（一百三十万元整），其中（八十万现金已收到，五十万是张广元公司北京信利毛纺有限公司名下的奔驰车一辆，已经为我抵账五十万），每月谭雪南付给张广元利息20000.00元（两万元整）。预计2015年9月25日结清本金和利息。落款处有借款人谭雪南的签名及日期。被告谭雪南借款后陆续向原告张广元支付利息，但自2015年8月1日起未再向原告张广元支付利息，亦未偿还本金。
本院认为，原告张广元与被告谭雪南签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。被告谭雪南向原告张广元借款后，应当依约按时足额偿还。现双方约定的借款期限已经届满，被告谭雪南仍未清偿借款，构成违约，故原告张广元要求被告谭雪南偿还借款本金130万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谭雪南在借条中承诺每月支付原告张广元2万元利息，折合成利率约为1.53%∕月，该利率标准并未超过国家有关限制利率的规定，应属有效。根据相关法律规定，如果借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，故对原告张广元要求被告谭雪南支付以130万元本金为基数，按照月利率1.53%的标准计算自2015年8月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭雪南于本判决生效之日起十日内偿还原告张广元借款本金130万元并支付以上述本金为基数，按照月利率1.53%为标准计算自二○一五年八月一日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千五百元、公告费（以实际发生为准），由被告谭雪南负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 甜
人民陪审员 南亚唯
人民陪审员 娄志杰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘 静
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执字第1969号
申请执行人：东莞市要就到网络科技有限公司，住所地广东省东莞松山湖高新技术产业开发区（集群注册地址）。
法定代表人：陈晓生，该司执行董事。
委托代理人：程世卓、肖兰燕，均为广东国锋律师事务所律师。
被申请人：广州众小木信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河软件园高普路1023号573室。
法定代表人：陈卓明。
东莞市要就到网络科技有限公司与广州众小木信息科技有限公司仲裁纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3279号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法于2015年5月18日立案执行。
经查，被执行人广州众小木信息科技有限公司的住所地位于广州市天河区人民法院的管辖区域内.为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月八日
书记员 张新雨
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初2966号
原告:王献春,男,1958年3月8日生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告:王献彬,男,1959年8月4日生,汉族,住河北省献县。
委托诉讼代理人:苗笑春，长治市南街法律服务所法律工作者。
原告王献春与被告王献彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王献春及其委托诉讼代理人张晓健、被告王献彬的委托诉讼代理人苗笑春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王献春向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告给付原告货款100000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年2月9日,原、被告经协商，原告将其在山西省长治市经营的汽保工具门市转卖给被告，包括汽保工具及设备，合款400000元、汽车合款15000元，共计415000元。协议签订后，被告陆续给付原告315000元，尚欠100000元未付，经原告多次催要未果，故诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。
王献彬辩称，2011年底，被告回老家时已将全部价款交付给了原告，金额包括转让费的余款100000元及车款15000元，被告将115000元交付原告时，要求原告给被告出具415000元收据，原告称都是自家兄弟，你给了我钱就行了、我认帐，不用打收据，故无论是之前给付原告的300000元，还是本次给付原告的115000元，原告均未给被告出具收据，至此被告已将协议约定的款项全部支付完毕，法院应驳回原告的诉讼请求。民事诉讼法规定一般诉讼时效期间是2年，因被告已将协议约定的款项全部支付完毕，故自2011年底至今原告再未向被告主张过任何权利，至2013年底诉讼时效期间届满，如今诉讼时效已过，被告享有时效利益，法院应驳回原告的诉讼请求。被告通过向邻居及其他证人了解得知，原告在转让门市及汽保工具、设备时，店内所有的汽保工具及设备实际进货价格总计约132540元，加上房租为139208元，根据协议被告给了原告400000元（另外车款15000元），被告在接收门市时对汽保行业不了解，不懂行情，事前未来长治市了解情况，既然原告是被告的亲哥哥，就不应以过分高的市场销售价格转让给弟弟，故显失公平，原告应向被告返还不当得利260792元、及以260792元为基数按银行同期贷款利率计息，由原告向被告支付利息。原告交付给被告价值6300元的七台风炮有质量问题，被告将风炮发回供货商要求更换，供货商将货扣留，也没有退还6300元货款，并称是原告欠其钱，根据转让协议，6300元应由原告负担，要求原告向被告支付6300元。
本院经审理认定事实如下：原告王献春系被告王献彬之兄，2009年2月9日双方签订《协议书》一份，原告王献春向法庭提交了该《协议书》，《协议书》载明，原告王献春在山西省长治市的汽保门市一坐（包括门市内的所有汽保工具及设备）转卖给被告王献彬，合款400000元、汽车一辆合款15000元，价款于2009年5月10日付300000元，余款于2009年8月1日给付15000元、2010年8月1日前给付100000元等，原、被告双方及第三方魏某签字。被告王献彬对原告王献春提交的《协议书》的真实性无异议，双方对支付的货款300000元、汽车款15000元无异议，本院予以确认。庭审中，证人魏某（系原告王献春的妹夫、被告王献彬的姐夫）为原告王献春出庭作证称，被告王献彬所欠原告王献春货款100000元至今未付，原告王献春每年均向被告王献彬催要未果。
本院认为，原告王献春与被告王献彬所签买卖协议书，双方均予以认可，买卖标的物已实际交付，应认定协议书合法有效。证人魏某参与了原、被告的买卖过程，且其与原、被告所处的亲戚身份，对魏某的证言，本院依法予以采信,被告王献彬应向原告王献春支付所欠货款100000元。被告王献彬辩称将货款已全部付清及原告的起诉已超过诉讼时效，要求法院驳回原告王献春的诉讼请求，并称其当时对汽保行业不了解，不懂行情，事前未来长治市了解情况，原告不应以过分高的市场销售价格转让，显失公平，原告应向被告返还不当得利260792元、及以260792元为基数按银行同期贷款利率计息，由原告向被告支付利息，原告交付给被告价值6300元的七台风炮有质量问题，被告将风炮发回供货商要求更换，供货商将货扣留，也没有退还6300元货款，并称是原告欠其钱，根据转让协议，6300元应由原告负担，要求原告向被告支付6300元。被告王献彬提交的证据,不能证实自己的主张,证据不足,本院依法不予采信。
综上所述，原告王献春要求被告王献彬给付所欠货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王献彬给付原告王献春货款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王献彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高勇
二〇一七年二月八日
书 记 员 王曼
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2966号
原告：王献春，男，1958年3月8日生，汉族，住河北省献县。
被告：王献彬，男，1969年8月4日生，汉族，住河北省献县，现住址山西省长治市。
王献春与被告王献彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告王献春诉称，2009年2月9日，经原、被告协商，原告将其在山西长治市经营的汽保工具门市转卖给被告，包括汽保工具及设备合款400000元，汽车合款15000元，共计415000元。协议签订后，被告陆续给付原告315000元，尚欠100000元未付，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告货款100000元，诉讼费用由被告承担。
王献彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。被告自2009年起在山西省长治市城区凯丰市场北三排11号居住，被告的经常居住地为该地址。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。原告诉状中所称的“山西长治的门市”在山西省长治市，原告诉状中提到的车辆登记地也在山西省长治市，所以请求将该案移送至山西省长治市城区人民法院审理。
经审查本院认为，被告王献彬户籍地为河北省献县，其提交的加盖陕西省公安厅流动人口服务管理专用章、长治市公安局太行西路派出所流动人口服务管理专用章的暂住证载明姓名王献彬，常住户口所在地住址河北省献县，居住地址山西省长治市，有效期限2014年3月2日至2019年3月11日，签发机关长治市公安局。该暂住证证实被告王献彬的经常居住地为山西省长治市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
王献彬对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省长治市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 曼
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第112号
原告何某某，女，汉族，1967年9月15日出生，正宁县宫河镇人，农民。
被告焦某某，男，汉族，1965年1月15日出生，正宁县宫河镇人，农民。
原告何某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员张潜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告焦某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：其与被告1991年10月结婚，婚后被告与其性格不和，彼此之间缺乏了解，对其和孩子不闻不问，无家庭责任心，常因生活琐事争吵，尤其是近年来，被告我行我素，在个人生活上不检点，导致夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚并抚养女儿焦某甲和儿子焦某乙。
原告何某某在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告焦某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1991年9月经人介绍相识，同年10月举办结婚仪式后共同生活。婚后于1992年11月4日生育长女焦某丙，1998年1月5日生育次女焦某甲，1999年11月1日生育儿子焦某乙。婚后原、被告关系一般，在日常生活中因琐事时有争吵，近年来原告一人在正宁县榆林子街道经营某某酒店，被告在外地承包耕地栽种烤烟。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等在卷所证实。
本院认为：原、被告婚姻存续时间达23年之久，且婚后育有三个子女，在共同生活中虽因生活琐事时有争吵，近年来被告在外地栽种烤烟夫妻聚少离多，对夫妻关系有一定影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂；原告诉称被告个人生活不检点从而导致夫妻感情破裂，但其无证据支持其主张，故原告要求离婚的请求不予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准何某某与焦某某离婚。
案件受理费300元，由何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张潜
二〇一五年三月三日
书记员 杨巍
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第112号
原告张秀英，女，汉族，1949年11月17日出生，住正阳县。
委托代理人吕思顺，正阳县法律援助中心工作人员。
被告史海明，男，汉族，1971年10月10日出生，住址同原告。
原告张秀英与被告史海明赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖雪源适用简易程序独任审理。在审理过程中，原告张秀英向本院提出申请，要求撤回对被告史海明的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀英撤回对被告史海明的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一五年二月二十七日
书记员 贺 娟
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1621号
原告徐宝君，住河北省兴隆县。电话：151XX****XX。
委托代理人韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告徐宝来，住河北省兴隆县。电话：187XX****XX。
委托代理人韦东方，河北东庆律师事务所律师。
原告徐宝君与被告徐宝来合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭审理此案。于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐宝君及其委托代理人韦希林，被告徐宝来及其委托代理人韦东方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告徐宝来系亲兄弟。因我是残疾人，我二哥徐宝成未娶妻，2007年以前我与徐宝成一起生活。2008年我与徐宝成分家，经村委会调解，将我与徐宝成的承包地树分开。分家后徐宝成带着地树与徐宝来一起生活，我自己单独生活。因我身体残疾无力经营地树，我就与被告徐宝来协商，把我份额的地树由被告徐宝来代为经营管理，收益归被告所有。现在我已经结婚，妻子有能力经营地树。我找被告要回我份额内的地树，被告拒不返还。请求判决被告将我承包的地树返还给我，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案不属于人民法院管辖范围，根据最高人民法院1999年6月5日颁布的《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》、2005年7月29日颁布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》和《民事案由规定》均未将农村承包户内成员分户、分割承包经营权纠纷列入人民法院受理民事案件范围。我从未经营过原告承包的地树，原告要求我返还承包地树无事实根据及法律依据。徐宝成与原告分家后，徐宝成带着自己的承包地树到我家生活。原告承包的地树一直交给他人代为耕种，我从未接手。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1号证，村委会证明。主要证明原来徐宝成是户主，与原告分家后将合同本带入被告家。
2号证，李新民证明及身份证复印件。主要证明原告与徐宝成分家情况及原告分得的份额。
3号证，张宇证明及身份证复印件。主要证明原告与徐宝成分家情况及原告分得的份额。
4号证，徐宝成土地果树承包期再延长30年合同书。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
认为原告提交的1号证能证明原告与徐宝成分家后将地树带到被告家，原告没有合同本，被告也没有；对2号证有异议，认为证人应当出庭作证，没分给原告下坎和南台子的土地。李新民不属于本村成员不应参与分家，当时分家时没有分家单；对3号证的质证意见与2号证相同；对4号证真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，不能证明合同书中土地有原告的份额；
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，照片三张和视频一份。主要证明原告已将此地自己经营管理。
2号证，对隋国军调查笔录一份及张福云、徐宝忠等四人证明。主要证明原告与徐宝成分家后，原告分得门子沟和北沟的地树，当时是原告自己挑选的地，现在地树虽被占了，但仍可以耕种。
3号证，录音光碟一份。主要证明门子沟地树原告一直交案外人经营，原告已经选取了超出自己份额的承包地树。
4号证，徐金臣、隋国军出庭证言。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：
对1号证有异议，认为门子沟是原告与徐宝成开荒栽植的果树，合同书里没有，不能达到原告的证明目的；对2号证张福云、徐宝忠等4人证明有异议，认为不符合证据规则规定，不予认可。对隋国军笔录有异议不予认可；3号证录音内容没有时间、地点、录音人和被录音人，录音来源不合法，原告要的土地果树与门子沟没有关系，门子沟的果树不在承包范围之内；认为徐金臣所述不真实，原告没有参与徐金臣所说的分家，原告只参与过与徐宝成分家；对隋国军的证言无异议。
本院依职权调取兴隆县安子岭乡双炉台村村委会证明一份。
原告对本院调取的证据无异议。被告认为该证据不属于法院依职权调取证据的范围，该证明在开庭后提交，已经超过举证期限，不能作为证据使用，且证明内容不属实。
经庭审质证，本院对证据确认如下：
原告提交的1、4号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，本院予以采信；2、3号证与本院依职权调取的证据相互印证，本院予以采信；被告提交的1、3号证无法确定其出处，本院不予采信；2-1号证系单方对隋国军做的笔录无法证明其真实性，本院不予采信；2-2号证证人无某某出庭本院不予采信；2007年分家时徐金臣未在场，该证言不能证明原告与徐宝成分家时土地是如何分配的，本院不予采信；隋国军的出庭证言，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系。因原告身体残疾，2007年以前原告与徐宝成一起生活。2008年原告与徐宝成分家，经双炉台村委会调解，将原告与徐宝成的承包地树分开。原告分得门子沟一片板栗树、南台子一块地0.42亩、东下坎一块地0.6亩。分家后徐宝成带着地树与徐宝来一起生活，原告自己单独生活。因原告身体残疾无力经营地树，原告将自己份额的地树由被告徐宝来代为经营管理，现原告找被告欲要回原告份额内的地树，被告拒不返还。原告为请求判决被告将原告承包的地树返还原告并承担本案诉讼费而诉至本院。
本院认为，原告将自己享有承包经营权的地树交被告代为经营，原告有权要求被告返还，被告有返还承包经营权的义务。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
被告徐宝来于本判决生效之日起十日内将原告徐宝君门子沟板栗树一片、南台子土地0.42亩及东下坎土地0.6的承包经营权的地树返还原告徐宝君。
案件受理费100.00元，由被告徐宝来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 马宝春
审 判 员 陈福生
代理审判员 刘 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈晶晶
附页
判决依据
《中华人民共和国物权法》
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按100.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1621号
原告王某，女，1987年9月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王红，宁夏言成律师事务所律师。
被告陈某，男，1988年8月11日出生，汉族，住甘肃省环县。
本院受理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己经常居住地在甘肃省环县，要求将本案移送至环县人民法院管辖。
本院认为，被告户籍所在地为陕西省西安市高陵县，而原、被告自2012年10月9日登记结婚后至今，双方均未在陕西省西安市以及宁夏回族自治区银川市购买住房，且原告亦无证据证明被告在上述两地连续居住一年以上。现被告自认其经常居住地在甘肃省环县，原告对此认可并同意案件由该地人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因被告经常居住地系甘肃省环县，故本院对该案并无管辖权，被告提起管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省环县人民法院处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 路继荣
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘佳宝
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1481号
申请执行人：段忠利，男，1969年1月10日出生，汉族，村民。
被执行人：韩选政，男，1967年8月31日出生，汉族，村民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2017）陕0115民初2074号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人韩选政给付175000元，负担案件执行费2525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但其逾期仍未履行。经查，被执行人韩选政在全国执行网络查控系统无存款，在车管所、房管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索；本院依法将被执行人韩选政纳入限制高消费、失信被执行人名单，经询，申请执行人段忠利同意终结本案的执行，该案依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执1481号案件的执行本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘姜娜
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7967号
原告：南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区程桥街道编钟路68-15号。
法定代表人：白祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告：孙祥，男，1969年10月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司（以下简称顺昌小贷公司）诉被告孙祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺昌小贷公司委托诉讼代理人王忆江到庭参加诉讼，被告孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺昌小贷公司向本院提出诉讼请求：被告孙祥对六合区人民法院（2017）苏0116民初6452号民事判决书中确定的债务承担担保责任。事实和理由：2015年11月3日，案外人熊某某向原告借款2000000元，孙祥作为担保人为其担保。2017年11月20日，六合区人民法院做出（2017）苏0116民初6452号判决书判决熊某某还款，但原告在该案起诉时漏列保证人孙祥，故再次诉至法院，要求孙祥承担相应的保证责任。
被告孙祥未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，原告顺昌小贷公司与案外人熊某某签订《借款合同》（顺昌农贷借字2015年0167号）一份，约定熊某某向原告借款2000000元用于补充流动资金，借款期限为一年；月利率1.0833%，每月20日结息；如借款人逾期归还借款本金的从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%支付罚息；对应付未付的利息，贷款人按合同约定借款利率计算复利。在《借款合同》中，熊某某妻子吕某某声明合同中的债务系夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。当天，被告孙祥与原告签订《保证合同》（顺昌农贷保字2015年0167号）一份，约定孙祥对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行职务期限届满之日起两年；保证范围：债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖变卖费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，原告于当天按约将所借款项2000000元出借给熊某某。在偿还1000000元后，熊某某、吕某某未能再还款。原告于2017年9月13日诉至本院，请求熊某某、吕某某归还借款。本院于2017年10月29日做出（2017）苏0116民初6452号民事判决书，判决熊某某、吕某某共同给付原告借款本金1000000元及2017年10月17日前利息、复利、罚息合计463959.5元，同时给付自2017年10月18日起至实际给付之日止的利息及罚息（按借款本金1000000元，月利率1.0833%、逾期利率上浮50%计算），并给付原告律师代理费31306元。现因原告发现在该案中遗漏保证人孙祥，故诉至本院要求孙祥承担相应的保证责任。
根据原告的申请，本院依法对孙祥的财产进行诉讼保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告顺昌小贷公司与被告孙祥签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，具有法律效力，本院予以确认。孙祥作为保证人，对借款人熊某某、吕某某所负债务本金、利息及罚息、律师代理费应承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向熊某某、吕某某追偿。故顺昌小贷公司要求孙祥对本院（2017）苏0116民初6452号民事判决书中确认的给付义务承担连带保证责任，本院予以支持。孙祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙祥对南京市六合区人民法院（2017）苏0116民初6452号民事判决书第一项、第二项给付义务承担连带保证责任。被告孙祥承担连带保证责任后，有权向熊某某、吕某某追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18257元，保全费5000元，公告费560元，共计23817元，由原告南京市六合区顺昌农村小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费18257元。
审 判 长 朱家清
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一八年四月十八日
书 记 员 杨 飞
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2137号
原告：郭伟，男，1991年1月20日出生，汉族，本科文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：马成，男，1979年2月22日出生，回族，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏西吉县。
被告：马聪，男，1977年5月15日出生，回族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
原告郭伟与被告马成、马聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月7日依法转为普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告马成经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告马聪经本院传票传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告马成偿还原告借款本金47500.00元，利息11526.00元（自2016年7月17日至2017年7月21日按月息2%计算），共计59026.00元，并按月息2%承担自2017年7月21日至借款全部清偿之日期间的利息，被告马聪对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告马成因资金周转向原告借款5万元，承诺月息为5%，被告马聪以担保人的身份签字确认。并由二被告向原告出具了借据。被告向原告出具借据后，原告预先扣除第一个月的利息2500.00元，并通过手机银行转账方式向被告马成指定账户转款47500.00元。借款后，经原告催要被告马成未还本付息，被告马聪作为连带保证人，也未承担保证责任。故诉诸贵院，请依法判处。
马成、马聪未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借款借据》及《中国邮政储蓄银行一本通交易明细》各一份，用以证明被告马成于2016年7月17日向原告出具借款金额5万元的借据一份，并由被告马聪提供担保，原告按约定扣除当月利息2500.00元后，通过手机银行向被告马成转款47500.00元的事实。因被告马成、马聪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告马成因资金周转向原告出具借款金额为5万元的借款借据一份，被告马聪以担保人的身份在借款借据上签字确认，约定担保人自愿为借款人承担连带还款责任。当日，原告通过手机银行向被告马成指定帐户转款47500.00元。借款后，被告马成至今未付，被告马聪也未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成向原告借款47500.00元的事实，有原告向法庭提交的《借款借据》及《中国邮政储蓄银行一本通交易明细》予以证实，应予认定。被告马成借款后应当及时偿还借款，未积极偿还，应承担继续还款的民事责任。故原告要求被告马成偿还其借款本金47500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告马成未偿还借款，被告马聪作为保证人应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告马聪承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。原告诉称被告承诺每月按5%计算支付利息，因原告未向法庭提交相应的证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马成于判决生效后十五日内偿还原告郭伟借款本金47500.00元，被告马聪承担连带清偿责任；
二、被告马聪承担保证责任后，有权向被告马成追偿；
三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276.00元，公告费600.00元，由被告马成负担，被告马聪承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院
审判长朱维忠
人民陪审员马文贵
人民陪审员马国文
二〇一七年十二月十八日
书记员马雯
本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0121民初2137号原告：郭伟，男，1991年1月20日出生，汉族，本科文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托诉讼代理人：李洁，宁夏新中元律师事务所律师。被告：马成，男，1979年2月22日出生，回族，文化程度不详，农民，户籍所在地宁夏西吉县。被告：马聪，男，1977年5月15日出生，回族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。原告郭伟与被告马成、马聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，因本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月7日依法转为普通程序，并于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告郭伟及其委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告马成经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告马聪经本院传票传唤无正常理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告马成偿还原告借款本金47500.00元，利息11526.00元（自2016年7月17日至2017年7月21日按月息2%计算），共计59026.00元，并按月息2%承担自2017年7月21日至借款全部清偿之日期间的利息，被告马聪对上述债务承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告马成因资金周转向原告借款5万元，承诺月息为5%，被告马聪以担保人的身份签字确认。并由二被告向原告出具了借据。被告向原告出具借据后，原告预先扣除第一个月的利息2500.00元，并通过手机银行转账方式向被告马成指定账户转款47500.00元。借款后，经原告催要被告马成未还本付息，被告马聪作为连带保证人，也未承担保证责任。故诉诸贵院，请依法判处。马成、马聪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了《借款借据》及《中国邮政储蓄银行一本通交易明细》各一份，用以证明被告马成于2016年7月17日向原告出具借款金额5万元的借据一份，并由被告马聪提供担保，原告按约定扣除当月利息2500.00元后，通过手机银行向被告马成转款47500.00元的事实。因被告马成、马聪未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实、明确，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，被告马成因资金周转向原告出具借款金额为5万元的借款借据一份，被告马聪以担保人的身份在借款借据上签字确认，约定担保人自愿为借款人承担连带还款责任。当日，原告通过手机银行向被告马成指定帐户转款47500.00元。借款后，被告马成至今未付，被告马聪也未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马成向原告借款47500.00元的事实，有原告向法庭提交的《借款借据》及《中国邮政储蓄银行一本通交易明细》予以证实，应予认定。被告马成借款后应当及时偿还借款，未积极偿还，应承担继续还款的民事责任。故原告要求被告马成偿还其借款本金47500.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告马成未偿还借款，被告马聪作为保证人应按约定承担连带保证责任，故原告要求被告马聪承担连带清偿责任符合法律的规定，本院予以支持。原告诉称被告承诺每月按5%计算支付利息，因原告未向法庭提交相应的证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马成于判决生效后十五日内偿还原告郭伟借款本金47500.00元，被告马聪承担连带清偿责任；二、被告马聪承担保证责任后，有权向被告马成追偿；三、驳回原告郭伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276.00元，公告费600.00元，由被告马成负担，被告马聪承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院审判长朱维忠人民陪审员马文贵人民陪审员马国文二〇一七年十二月十八日书记员马雯本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0523民初80号
原告：陈波，男，1980年12月8日生，住辉南县。
被告：吉林鼎恒房地产开发有限公司。住所地：辉南县。
法定代表人：杨旭，总经理。
委托代理人：关丽红，女，1971年1月14日生，住辉南县。
被告：杨旭，男，1982年8月18日生，住通化市。
原告陈波与被告吉林鼎恒房地产开发有限公司（以下简称：鼎恒房地产公司）、杨旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。陈波、鼎恒房地产公司委托代理人关丽红到庭参加诉讼,杨旭经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈波向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还借款本金80万元及利息（2015年5月21日前利息为9.1万元；2015年5月22日后利息按月利3分计算，自2015年5月22日起算至给付完毕止）。事实和理由：2013年12月19日，被告鼎恒房地产公司因开发建设抚民镇丽都名苑小区工程需要，向原告借得了借款人民币80万元，约定月利息3分，鼎恒房地产公司与杨旭均在《房屋买卖合同书》中签字盖章确认，双方名义上是房屋买卖关系，但实际上是借贷关系，房屋买卖是对借款的担保。杨旭并针对上述借款也以个人名义于2015年5月21日出具借据一份，现二被告除已给付部分利息外，其余本金及利息尚未支付。2017年8月28日，被告杨旭为原告出具还款计划书1份，约定了对80万元本金及利息的详细还款计划，如不按照计划履行，则立即偿还借款80万元及利息，因此纠纷提起的诉讼由辉南县人民法院管辖。事后，二被告未按照还款计划履行还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法公正裁判。
鼎恒房地产公司辩称，对陈波的诉讼请求及陈述的事实和理由没有异议，同意还钱，但是一次还不清。
杨旭未作答辩。
经本院审理查明：2013年12月19日，鼎恒房地产公司因开发建设抚民镇丽都名苑小区工程需要，向陈波借得借款人民币80万元，约定按月利率3分计息，鼎恒房地产公司与陈波于借款当日签订《房屋买卖合同书》作为借款的担保。鼎恒房地产公司法定代表人杨旭并针对上述借款也以个人名义于2015年5月21日为陈波出具借据一份，至2015年5月21日共欠借款本金人民币80万元及尚余利息9.1万元。2017年8月28日，杨旭为陈波出具书面还款计划，但逾期未按照还款计划履行还款义务。
以上事实有到庭当事人陈述及陈波提供的鼎恒房地产公司无异议的房屋买卖合同书复印件一份、借据复印件一份、还款计划复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。对鼎恒房地产公司的借款，作为其法定代表人的杨旭并以个人名义为陈波出具借据及还款计划，根据合同相对性原则，其应当作为借款合同的借款方，应与鼎恒房地产公司共同承担偿还借款的责任。因陈波要求鼎恒房地产公司及杨旭共同偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。但对陈波请求支付的利息，本院依法确定按月利率2分予以计算，2015年5月21前所欠利息9.1万元，按月利率2分折算确定为60666元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吉林鼎恒房地产开发有限公司、杨旭偿还原告陈波借款本金人民币80万元，并支付2015年5月21日前所欠利息60666元及从2015年5月22日起至履行完毕时止按月利率2分计算的利息。
案件受理费12710元，减半收取计6355元，由被告吉林鼎恒房地产开发有限公司、杨旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一八年二月二十二日
书记员 邱丽洁
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执1022号
被执行人：张永祺，男，汉族，1999年6月2日生，甘肃省景泰县人，无业，家住景泰县。
本院在执行人张永祺罚金一案中，经本院通知后被执行人张永祺没有履行缴纳罚金及退赔的义务。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人张永祺有可供执行的财产。经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人张永祺具备执行条件时，恢复本案的执行程序。
本裁定一经作出即生效。
审判长 朱 铁
审判员 张新民
审判员 冯浩宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 张东梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18086号
罪犯李成春，男，1976年8月12日出生，彝族，云南省景谷县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇五年四月二十日作出（2005）昆刑三初字第247号刑事判决，以被告人李成春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇七年九月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4849号裁定书减刑为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一二年六月七日、二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李成春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李成春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李成春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李成春减去有期徒刑一年（刑期自2007年9月25日起至2019年11月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第4751号
原告王×，女，1938年11月20日出生。
原告李×1，男，1938年3月14日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所。
被告李×2，男，1992年5月15日出生。
原告王×、李×1诉被告李×2法定继承纠纷一案，本院受理后，原告王×、李×1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王×、李×1撤回起诉。
案件受理费七十五元由原告王×、李×1负担（已交纳）。
审判员 连春祥
二〇一六年五月三日
书记员 臧小龙
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第00636号
原告胡翠平。
委托代理人王冬青。
被告王殿琛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人吕春波。
被告淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陶光辉。
委托代理人滕庆红。
本院在审理原告胡翠平诉被告王殿琛、淮安经济技术开发区管理委员会、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡翠平向本院申请撤回对被李春林、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司王殿琛、淮安经济技术开发区管理委员会、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告胡翠平撤回对被告王殿琛、淮安经济技术开发区管理委员会、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由胡翠平承担。
审判员 朱峰敏
二〇一五年五月五日
书记员 吴强男
附：裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初53号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人王金，男，1980年10月27日出生，汉族，江西鄱阳县人，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省鄱阳县，因涉嫌容留卖淫罪，于2017年11月23日被鄱阳县公安局取保候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人王金犯容留卖淫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年7月，被告人王金租赁黄某1和位于鄱阳镇水韵芝阳小区门口的店面，经营一家无名按摩店。自2017年7月，王金容留了卖淫女崔某、张某两名女子在其按摩店内进行卖淫活动，从中抽取分成，至被查获时，其共获利390元。
另查明，被告人王金系从2017年10月下旬开始容留卖淫女崔某、张某两名女子在其按摩店内进行卖淫活动，至2017年11月9日被查获。
上述事实，被告人王金在开庭审理过程中皆无异议，并有归案情况说明、户籍证明、前科证明、搜查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、非税收收入票据，证人崔某、张某、潘某、黄某1的证言，被告人王金的供述和辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王金容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人王金无前科犯罪记录，又能主动退缴违法所得款，并主动缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王金从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人王金的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释>》第八条第一款第二项、第十三条第一项之规定，判决如下：
被告人王金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 康火星
二〇一八年三月十三日
代书记员 高 晶
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1128刑初53号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人王金，男，1980年10月27日出生，汉族，江西鄱阳县人，初中文化，个体，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，住江西省鄱阳县，因涉嫌容留卖淫罪，于2017年11月23日被鄱阳县公安局取保候审。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉[2018]32号起诉书，指控被告人王金犯容留卖淫罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年7月，被告人王金租赁黄某1和位于鄱阳镇水韵芝阳小区门口的店面，经营一家无名按摩店。自2017年7月，王金容留了卖淫女崔某、张某两名女子在其按摩店内进行卖淫活动，从中抽取分成，至被查获时，其共获利390元。另查明，被告人王金系从2017年10月下旬开始容留卖淫女崔某、张某两名女子在其按摩店内进行卖淫活动，至2017年11月9日被查获。上述事实，被告人王金在开庭审理过程中皆无异议，并有归案情况说明、户籍证明、前科证明、搜查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、非税收收入票据，证人崔某、张某、潘某、黄某1的证言，被告人王金的供述和辩解证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金容留二人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金归案后能如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于被告人王金无前科犯罪记录，又能主动退缴违法所得款，并主动缴纳罚金，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人王金从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人王金的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第二项、第十三条第一项之规定，判决如下：被告人王金犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 康火星二〇一八年三月十三日代书记员 高 晶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第291号
罪犯张建来，男，1971年12月18日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2011年9月7日作出（2011）中刑初字第267号刑事判决，认定张建来犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2011年3月21日起至2014年9月20日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。本案经河南省郑州市中级人民法院二审审理，于2011年11月11日作出（2012）郑刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯张建来入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月20日16时许，该犯在郑州市中原区桐柏路与洛河路口，沿途向停放路边的自行车、电动车车篓内散发有关“法轮功”宣传册及光盘时被当场抓获。随后在其随身携带的挎包及家中查获大量法轮功宣传品。
罪犯张建来服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月15日获得表扬、2013年1月15日获得表扬、2013年6月15日获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建来入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建来减去有期徒刑六个月（刑期至2014年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 涛
代理审判员 赵志远
代理审判员 芦 祎
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 万 鹏
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初983号
原告鹤壁市新时代物业服务有限公司。住所地浚县。
法定代表人：张振洋职务：董事长。
委托代理人张峰，鹤壁市新时代物业服务有限公司职工。代理权限为代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收、代签法律文书。
被告胡镔，男，1989年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告鹤壁市新时代物业服务有限公司与被告胡镔物业服务合同纠纷一案中，原告以私解中为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市新时代物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新时代物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市新时代物业服务有限公司负担。
审判员 魏 方
二〇一六年五月二十七日
书记员 王素芳
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第755号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行。住所地：河北省霸州市金康道***号。组织机构代码证号：××。
代表人张文彪，该支行行长。
委托代理人刘伟、张浩，该支行员工。
被告赵连志，农民。
被告班书侠，农民。
被告黄凯，农民。
被告邓凤芹，农民。
被告王志永，农民。
被告钱振荣，农民。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行与被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣为借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员任建勋、人民陪审员刘帅、许鑫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟、张浩到庭参加了诉讼，被告黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵连志、班书侠经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告赵连志与我行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，向我行借款100000元，用于生产经营中的流动资金，合同有效期限自2013年9月至2014年9月。被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣于2013年9月2日与我行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定，六位被告人自愿承担连带保证责任，协议有效期自2013年9月2日至2015年9月2日止。合同签订后，我行如约履行了义务，但被告赵连志于2014年6月2日起未能如期履行还款义务，请判令被告赵连志一次性偿还截止于2015年1月13日的借款本息合计39347.32元，及2015年1月13日起至实际还款日的利息、罚息。并由班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣承担连带还款责任，案件受理费及相关费用由被告承担。
被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣未出庭、未答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份，证明被告赵连志、班书侠于2013年8月15日向我行申请小额商户联保贷款10万元。
2、被告赵连志、班书侠等6被告身份证复印件一份，证明被告人身份。
3、小额贷款借款合同一份，证明赵连志、班书侠于2013年9月2日与我行签订小额贷款借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年9月至2014年9月，借款年利率14.58%。
4、小额贷款联保协议书一份，证明赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣六被告自愿承担连带保证责任。
5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单一份，证明我行履行了出借义务，将借款10万元转入赵连志账户。
6、还款计划表一份，证明原被告双方约定了还款方式、时间、还款金额。
7、还款明细一份，欠款截图一份，证明被告赵连志的还款情况，截止到2015年8月27日被告赵连志拖欠原告借款本息43571.93元（其中借款本金34955.9元，利息及罚息8616.03元）。
被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣未举证。
经庭审举证、质证及原告陈述查明如下事实：
2013年9月2日，原告与被告赵连志、黄凯、王志永签订小额贷款联保协议书，约定在2013年9月2日至2015年9月2日期间联保小组任何成员向原告借款，其他成员都承担连带保证责任。被告赵连志、黄凯、王志永的配偶班书侠、邓凤芹、钱振荣同时在联保协议上签字同意其配偶作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年9月2日原告与被告赵连志、班书侠签订小额贷款借款合同，约定被告赵连志、班书侠向原告借款10万元，借款年利率为14.58%，借款期限自2013年9月至2014年9月，还款方式为等额本息还款法，逾期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告将10万元贷款汇入赵连志账户。被告赵连志借款后未按约定的还款计划还款，截止2015年8月27日只偿还本金65044.1元，利息6327.16元，尚欠本金34955.9元，利息及罚息8616.03元。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告赵连志、班书侠向原告借款10万元事实清楚，证据确实充分。被告向原告借款后，未按约定还款，截止2015年8月27日仍欠原告借款本息43571.93元属违约行为，应偿还原告，并支付原告2015年8月28日至还清之日的借款利息。被告赵连志、班书侠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存系期间，应为夫妻共同债务，应由被告赵连志、班书侠共同偿还。被告黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣在小额贷款联保协议书上签字承诺对该笔借款承担连带责任保证，应对赵连志、班书侠上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向赵连志、班书侠追偿。被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵连志、班书侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霸州市支行截止2015年8月27日之前的借款本息43571.93元及2015年8月28日至还清之日的利息（利息以34955.9元为基数，按年利率14.58%×130%计算）。
二、被告黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣承担保证责任后，有权向赵连志、班书侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元由被告赵连志、班书侠、黄凯、邓凤芹、王志永、钱振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费784元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审判长 任建勋
陪审员 刘 帅
陪审员 许 鑫
二〇一五年八月二十八日
书记员 高一丹
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执4552号
贾通，男，汉族，1984年4月15日出生，住所地甘州区青年东街交通巷**号，联系电话182XX****XX
代银，男，汉族，1978年7月6日出生，住所地甘州区大满镇大沟村4社，联系电话153XX****XX
贾通申请代银其他案由一案，张掖市甘州区人民法院作出的16-4027调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人贾通向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张掖市甘州区人民法院作出的16-4027调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年七月十四日
书记员 王璇
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初69号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1966年9月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市，现住西安市未央区。2017年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，当日被刑事拘留，同年11月6日被西安市公安局新城分局取保候审。
辩护人薛孟果、刘静静（实习律师），陕西博硕律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）39号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员支江出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人薛孟果、刘静静到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年11月2日23时56分许，被告人陈某某酒后驾驶灰色小型轿车沿本市矿山路由东向西行驶至东二环与矿山路十字时被交警查获，交警大队民警发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血进行检验，经检测，陈某某的血醇浓度为222.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。辩护人辩称：被告人陈某某具有坦白情节，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2017年11月2日23时56分许，被告人陈某某酒后驾驶灰色沃型轿车沿本市矿山路由东向西行驶至东二环与矿山路十字时被交警查获，交警大队民警发现被告人陈某某涉嫌酒后驾驶，遂对其抽血进行检验，经检测，陈某某的血醇浓度为222.56mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、查获经过及照片、抓获经过、血样抽取照片，血醇检验报告、法律文书宣读笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、证人郑国添的证言及被告人陈某某的供述等相关证据在卷可证。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人陈某某所犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中辩护人辩称之理由，经查，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又能认罪认罚，可对其依法从轻处罚。被告人陈某某居住地的未央区司法局同意对其进行社区矫正和缓刑监管，故依法对被告人陈某某从轻处罚，鉴于其确有悔罪表现，并依法适用缓刑。根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙宝霞
代理审判员 郭 敏
人民陪审员 雷杰婧
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 可
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0013号
原告：顾军华，男，汉族，1973年8月2日生。
委托代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人：董良学，江苏世君律师事务所律师。
被告：张敏，女，汉族，1975年8月20日生。
委托代理人：张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月17日受理原告顾军华诉被告张敏返还原物纠纷一案，被告张敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，并于2014年3月19日进行听证，现已审查终结。
原告顾军华诉称，2014年1月29日，原告开车到被告父亲处看望其父亲，吃饭后，被告以原告喝酒不能开车为由将原告车辆及车钥匙留下，后原告多次向其索要车辆，其拒不返还。被告非法扣押原告车辆的行为违反了法律规定，侵犯了原告的财产权，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告森林人牌小型越野轿车（车号苏C×××××）一辆，本案诉讼费由被告承担。
被告张敏对本案管辖权提出异议的主要理由为：我的户籍所在地、经常居住地都在铜山区茅村镇，顾军华若起诉我应由铜山区法院管辖，请依法将案件移送到铜山区法院审理。
原告顾军华辩称，原、被告之间是朋友关系，被告经常居住地在鼓楼区清水湾小区X号楼X单元XXX室。原告代理人曾到徐州市房产交易中心进行查询，证实被告在上述地点居住的事实。因此，被告提出的管辖权异议没有事实依据。
经审查查明，原告顾军华与被告张敏系朋友关系，2014年1月29日，顾军华前往位于徐州市铜山区茅村镇XX村的张敏家中吃饭，饭后，张敏以帮助其开车为由，将顾军华所有的车辆开走并藏匿，至顾军华起诉时止尚未将车辆返还。管辖权异议审查期间，本院于2014年3月26日下午派员前往徐州市琵琶街道办事处清水湾社区居民委员会调查被告张敏的居住情况，该社区工作人员以无法确定张敏在清水湾小区是否连续居住为由未向本院出具证明。
另查明，被告张敏的住所地位于徐州市铜山区茅村镇XX村XX队。该事实有其提交的户口本及徐州市铜山区茅村镇大庄村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，顾军华虽主张张敏的经常居住地位于徐州市鼓楼区清水湾小区，但其在指定的举证期限内未提供证据证实其主张。鉴于本案的侵权行为地及张敏的住所地均位于徐州市铜山区茅村镇XX村，故本院对案件无管辖权，被告张敏提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月四日
见习书记员 高丽丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0013号
原告：顾军某
委托代理人：颜世军，江苏世君律师事务所律师。
委托代理人：董良学，江苏世君律师事务所律师。
被告：张某
委托代理人：张晨坤，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
委托代理人：毕震，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
本院于2014年2月17日受理原告顾军某诉被告张某返还原物纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，并于2014年3月19日进行听证，现已审查终结。
原告顾军某诉称，2014年1月29日，原告开车到被告父亲处看望其父亲，吃饭后，被告以原告喝酒不能开车为由将原告车辆及车钥匙留下，后原告多次向其索要车辆，其拒不返还。被告非法扣押原告车辆的行为违反了法律规定，侵犯了原告的财产权，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告森林人牌小型越野轿车（车号苏CISX**）一辆，本案诉讼费由被告承担。
被告张某对本案管辖权提出异议的主要理由为：我的户籍所在地、经常居住地都在铜山区某镇，顾军某若起诉我应由铜山区法院管辖，请依法将案件移送到铜山区法院审理。
原告顾军某辩称，原、被告之间是朋友关系，被告经常居住地在鼓楼区某小区。原告代理人曾到徐州市房产交易中心进行查询，证实被告在上述地点居住的事实。因此，被告提出的管辖权异议没有事实依据。
经审查查明，原告顾军某与被告张某系朋友关系，2014年1月29日，顾军某前往位于徐州市铜山区某镇某村的张某家中吃饭，饭后，张某以帮助其开车为由，将顾军某所有的车辆开走并藏匿，至顾军某起诉时止尚未将车辆返还。管辖权异议审查期间，本院于2014年3月26日下午派员前往徐州市琵琶街道办事处某社区居民委员会调查被告张某的居住情况，该社区工作人员以无法确定张某在某小区是否连续居住为由未向本院出具证明。
另查明，被告张某的住所地位于徐州市铜山区某镇某村某队。该事实有其提交的户口本及徐州市铜山区某镇某村村民委员会出具的证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，顾军某虽主张张某的经常居住地位于徐州市鼓楼区某小区，但其在指定的举证期限内未提供证据证实其主张。鉴于本案的侵权行为地及张某的住所地均位于徐州市铜山区某镇某村，故本院对案件无管辖权，被告张某提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月四日
见习书记员 高丽丽
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第976号
原告：刘伟，女，1982年2月7日生，汉族，住淄博市高新区。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
委托代理人：赵鸿昌，山东翼齐律师事务所实习律师。
被告：伊美静，女，1993年3月22日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告刘伟诉被告伊美静民间借贷纠纷一案中，原告刘伟于2015年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘伟向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费525元，由原告刘伟承担。
审判员 祁晓慧
二〇一五年六月四日
书记员 巩琳贤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1259号
原告：芦景权，男，1934年11月21日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：刘丽玲，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：芦某，女，2002年9月6日出生，汉族，学生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：姜红涛，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告刘丽玲、芦景权、芦某与被告姜红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽玲芦景权、芦某、被告姜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽玲、芦景权、芦某诉称：芦景权系芦桂民之父，刘丽玲系芦桂民之妻，芦某系芦桂民之女。2017年10月21日17时30分许，芦桂民驾驶两轮摩托车沿红旗农场二分场水泥路由东向西行驶至锐沣农机修理部门前时，与同向由姜红涛驾驶持有超期的E型驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验、具有安全隐患（无灯光）的吉林JC23**号泰山牌大型拖拉机牵引的不符合国家标准的挂车追尾相撞，事故致两车损坏，芦桂民当场死亡。事故经交警部门责任认定，芦桂民负主要责任，姜红涛负次要责任。要求姜红涛赔偿因芦桂民死亡而发生的：死亡赔偿金242458.8元、被抚养人生活费38085.6元、丧葬费28049元、精神抚慰金10000元合计318593.4元。因姜红涛驾驶的车辆未投保交强险，要求其在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余208593元由姜红涛承担30%即62578.02元。共计172578.02元。
姜红涛辩称，对交通事故的事实没有异议，但我驾驶的是农用车，农用车都不投保交强险，事故的原因是芦桂民追尾所致，对损失该赔偿的我同意赔偿，但是数额太高我没钱赔偿。
经审理查明：2017年10月21日17时30分许，芦桂民驾驶两轮摩托车沿红旗农场二分场水泥路由东向西行驶至事故地点时因未与前车保持安全距离，与同向由姜红涛驾驶持有超期的E型驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验、具有安全隐患（无灯光）的吉林JC23**号泰山牌大型拖拉机牵引的不符合国家标准的挂车追尾相撞，事故致两车损坏，芦桂民当场死亡。此起事故经前郭县公安局交警大队责任认定，芦桂民负主要责任，姜红涛负次要责任。另查，姜红涛驾驶的拖拉机未投保机动车强制保险。
上述事实，有交警部门的责任认定、死亡证明、红旗农场九分场的证明、原、被告陈述，辩解等足以认定。
对原告请求的赔偿项目及数额确认如下：1.死亡赔偿金12122.94元X20年为242458.8元；2.丧葬费28049元；3.精神抚慰金请求10000元，认为合理。4.被扶养人生活费：三原告芦景权已超过75岁，按五年计算，芦景权有五名子女，即9521.40元X5年÷5人为9521.40元；芦柏媛16周岁，按2年计算即9521.04X2年÷2人为9521.40元，合计19042.8元。以上合计299550.6元。
本院认为：此起事故前郭县交警大队做出的责任认定客观准确，本院予以采信。机动车应当投保强制保险，未投保的，原告请求在交强险限额内先行赔偿的，应予支持。刘丽玲、芦景权、芦柏媛为芦桂民近亲属，有权提出赔偿请求，作为原告主体适格。姜红涛应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，余款承担30%的赔偿责任56865.18元。故依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告姜红涛于本判决生效后立即赔偿原告刘丽玲、芦景权、芦某各项损失合计166865.18元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告姜红涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 惠玉田
二〇一八年四月十七日
书记员 刘翠彤
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初1259号原告：芦景权，男，1934年11月21日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：刘丽玲，女，1971年1月16日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：芦某，女，2002年9月6日出生，汉族，学生，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：姜红涛，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告刘丽玲、芦景权、芦某与被告姜红涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘丽玲芦景权、芦某、被告姜红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽玲、芦景权、芦某诉称：芦景权系芦桂民之父，刘丽玲系芦桂民之妻，芦某系芦桂民之女。2017年10月21日17时30分许，芦桂民驾驶两轮摩托车沿红旗农场二分场水泥路由东向西行驶至锐沣农机修理部门前时，与同向由姜红涛驾驶持有超期的E型驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验、具有安全隐患（无灯光）的吉林JC23**号泰山牌大型拖拉机牵引的不符合国家标准的挂车追尾相撞，事故致两车损坏，芦桂民当场死亡。事故经交警部门责任认定，芦桂民负主要责任，姜红涛负次要责任。要求姜红涛赔偿因芦桂民死亡而发生的：死亡赔偿金242458.8元、被抚养人生活费38085.6元、丧葬费28049元、精神抚慰金10000元合计318593.4元。因姜红涛驾驶的车辆未投保交强险，要求其在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余208593元由姜红涛承担30%即62578.02元。共计172578.02元。姜红涛辩称，对交通事故的事实没有异议，但我驾驶的是农用车，农用车都不投保交强险，事故的原因是芦桂民追尾所致，对损失该赔偿的我同意赔偿，但是数额太高我没钱赔偿。经审理查明：2017年10月21日17时30分许，芦桂民驾驶两轮摩托车沿红旗农场二分场水泥路由东向西行驶至事故地点时因未与前车保持安全距离，与同向由姜红涛驾驶持有超期的E型驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验、具有安全隐患（无灯光）的吉林JC23**号泰山牌大型拖拉机牵引的不符合国家标准的挂车追尾相撞，事故致两车损坏，芦桂民当场死亡。此起事故经前郭县公安局交警大队责任认定，芦桂民负主要责任，姜红涛负次要责任。另查，姜红涛驾驶的拖拉机未投保机动车强制保险。上述事实，有交警部门的责任认定、死亡证明、红旗农场九分场的证明、原、被告陈述，辩解等足以认定。对原告请求的赔偿项目及数额确认如下：1.死亡赔偿金12122.94元X20年为242458.8元；2.丧葬费28049元；3.精神抚慰金请求10000元，认为合理。4.被扶养人生活费：三原告芦景权已超过75岁，按五年计算，芦景权有五名子女，即9521.40元X5年÷5人为9521.40元；芦柏媛16周岁，按2年计算即9521.04X2年÷2人为9521.40元，合计19042.8元。以上合计299550.6元。本院认为：此起事故前郭县交警大队做出的责任认定客观准确，本院予以采信。机动车应当投保强制保险，未投保的，原告请求在交强险限额内先行赔偿的，应予支持。刘丽玲、芦景权、芦柏媛为芦桂民近亲属，有权提出赔偿请求，作为原告主体适格。姜红涛应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，余款承担30%的赔偿责任56865.18元。故依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告姜红涛于本判决生效后立即赔偿原告刘丽玲、芦景权、芦某各项损失合计166865.18元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，由被告姜红涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  惠玉田二〇一八年四月十七日书记员  刘翠彤—1—
成都市金牛区人民法院
执行�定书
（2017）川0106执6577号
申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：陶涛。
被执行人：林建权，男，汉族，1966年6月10日出生，住成都市金牛区
被执行人：唐淑霞，女，汉族，1968年11月23日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第379号民事判决书，立案受理四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司申请执行林建权、唐淑霞公证债权文书一案，执行标的445801元及利息，执行费6587元。现查明，被执行人林建权、唐淑霞名下有房屋，我院已轮候查封，无银行存款，有车辆我院已查封，但未扣押到案，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结黄廷俸申请执行杜一平借款合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执行�定书（2017）川0106执6577号申请执行人：四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人：陶涛。被执行人：林建权，男，汉族，1966年6月10日出生，住成都市金牛区被执行人：唐淑霞，女，汉族，1968年11月23日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2017）川成蜀证执字第379号民事判决书，立案受理四川青羊汇盈丰小额贷款有限责任公司申请执行林建权、唐淑霞公证债权文书一案，执行标的445801元及利息，执行费6587元。现查明，被执行人林建权、唐淑霞名下有房屋，我院已轮候查封，无银行存款，有车辆我院已查封，但未扣押到案，目前无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结黄廷俸申请执行杜一平借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十三日书记员  王 黎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执2223号
申请执行人：朱国保，男，汉族，1964年3月7日出生，住郑州市金水区。
被执行人：芦福贵，男，汉族，1965年2月26日出生，住郑州市惠济区。
原告朱国保诉被告芦福贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1054号民事判决书，判决如下：被告芦福贵于判决生效后十日内支付原告朱国保借款本金160万元。现该判决已经生效，芦福贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱国保于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执2223号案件本次执行程序。
如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 安 永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 王世海（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执2223号申请执行人：朱国保，男，汉族，1964年3月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：芦福贵，男，汉族，1965年2月26日出生，住郑州市惠济区。原告朱国保诉被告芦福贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初1054号民事判决书，判决如下：被告芦福贵于判决生效后十日内支付原告朱国保借款本金160万元。现该判决已经生效，芦福贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱国保于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、于2018年3月5日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书；2、分别于2018年2月和5月通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到其他可供执行的财产；3、于2018年3月限制被执行人高消费；4、传统查控采取传唤方式，被执行人未按时到庭，亦未发现被执行人有其他可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。本案债权全部未受偿。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执2223号案件本次执行程序。如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李  安  永审判员 郭    宏审判员 赵    凯二〇一八年五月三十日书记员 王世海（代）
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2111号
原告解卫，男，1983年7月7日出生，住沈阳市和平区南三乌路。
委托代理人孔月，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王春，系辽宁必达律师事务所律师。
被告曹雪，女，1987年3月2日出生，住大连市沙河口区沙跃街。
委托代理人王冬妮，系辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告李峰，男，1980年1月2日出生，住大连市沙河口区五一路。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人王永声，系辽宁安融律师事务所律师。
原告解卫诉被告曹雪、李峰及被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年5月5日按简易程序进行了第一次开庭审理。2017年6月27日，本院裁定将本案转为普通程序，于2017年8月9日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔月、王春和被告曹雪及其委托代理人王冬妮、佟金香、被告李峰、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的委托代理人王永声均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月25日1时20分，原告的辽B9EN**号宾利车停放在大连市中山区民主广场纯KKTV门口，被告曹雪驾驶被告李峰的辽B9KJ**号宝马X5车在倒车过程中与原告的车辆相撞，造成两车受损。经公安部门认定，被告曹雪酒后驾车，负担全部责任。由于被告的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业险，应承担保险责任。现诉至法院，要求各被告赔偿原告修车费、误工费、保全费、起诉费合计15万元，另增加请求车辆租赁费每月4.8万元（2017年2月25日至2017年4月25日），以上合计25.6万元。车辆贬值损失待鉴定后予以确定。车辆损失经司法鉴定为32,400元，对该结论不予认可，该鉴定报告适用的“国家计委计价费（1996）2654号关于印发《价格评估管理办法》的通知”已经废止，该报告不能作为证据使用，故申请重新鉴定。
被告曹雪辩称：原告所述事实不准确，事故造成只是两车刮蹭，公安部门的责任认定无异议。我驾驶被告李峰的车辆未经李峰许可，是私自拿车钥匙开走的。我应当承担赔偿责任，但原告请求的损失数额不予认可。鉴定报告中的左叶子板车膜1万元过高。左前叶子板烤漆1.2万元，我认为无需烤漆，上述费用在赔偿款额中应予扣除。
被告李峰辩称：被告曹雪未经我的许可，私自拿钥匙开车发生事故，我不应承担赔偿责任。同意被告曹雪的其他抗辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称：原告所述事实无异议，原告的受损车辆在我公司投保交强险和商业险，同意在交强险赔偿范围内赔偿原告2,000元，由于被告曹雪系酒驾，故在商业险险种内不同意赔偿。
经审理查明：2017年2月25日1时20分，原告解卫的辽B9EN**号宾利车停放在大连市中山区民主广场纯KKTV门口，被告曹雪未经被告李峰的同意擅自驾驶被告李峰的辽B9KJ**号宝马X5车在倒车过程中与原告的车辆相刮蹭，造成两车受损。经公安部门认定，被告曹雪酒后驾车，负担全部责任。2016年3月31日，被告李峰的辽B9KJ**号宝马X5机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月31日。
本案在审理过程中，原告当庭增加诉讼请求即车辆租赁损失9.6万元，但原告未在法庭限定期限内补交诉讼费。本院经原告申请，经大连市中级人民法院委托大连荣信机动车价格评估有限公司对原告的车辆损失价格进行了司法鉴定，结论为，原告的受损车辆修复费用为32,400元。其中第五项价格鉴定依据中的法律法规的第2条为“国家计委计价费（1996）2654号关于印发《价格评估管理办法》的通知”，原告认为该办法已废止，鉴定结论不具有合法性，不能作为证据使用，不同意该鉴定结果，申请重新鉴定。同时提供了2001年11月15日国家计委第16号令。16号令记载，为了维护……对341件价格规章及规范性文件进行清理，决定对166件予以保留，对51件纳入修改范围，将124件宣布作废。其中第一项为保留的价格规章及其他规范性文件中第23条即为《价格评估管理办法》国家计委计价费（1996）2654号。被告曹雪对该鉴定结论中的评估鉴定清单中的左叶子板车膜1万元认为过高。左前叶子板烤漆1.2万元，认为无需烤漆，但未能提供其他证据予以对抗。原告为此司法鉴定支付鉴定费1,600元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、租车协议、车损照片及被告提供的交强险、商业险保单，价格鉴定结论书、2001年11月15日国家计委第16号令及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为：由于被告曹雪未经被告李峰的同意擅自驾驶被告李峰的辽B9KJ**号宝马X5车在倒车过程中与原告的车辆相刮蹭，造成两车受损。经公安部门认定，被告曹雪酒后驾车，负担全部责任，因此在本次事故中，因在本次事故中，没有证据证明李峰存在过错，故被告李峰不应承担事故责任和赔偿责任。现原告的车辆受损，应由被告曹雪承担赔偿责任。原告的车辆损失已经司法鉴定程序，鉴定结论为修复费用为32,400元，虽然原告称该鉴定结论适用的《价格评估管理办法》已废止，对此提供了2001年11月15日国家计委第16号令，但16号令并未将《价格评估管理办法》废止，而是予以保留，故原告借此申请重新鉴定不符合法律规定的重新鉴定情形，本院无需启动重新鉴定程序。被告曹雪对该鉴定结论存有异议，但未能提供其他相反证据予以对抗，故本院不予采纳。故被告曹雪应赔偿原告车辆损失32,400元。由于被告曹雪驾驶的肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业险，故该被告同意在交强险赔偿范围内赔偿原告2,000元的抗辩意见并无不当，本院予以照准。该款应从被告曹雪应赔偿原告的款项中扣除。由于被告曹雪系酒后驾车，故其给原告的车辆造成的损失系商业险条款中的免除责任情形，故原告要求被告保险公司承担保险责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其车辆租赁费损失9.6万元，因未及时补交诉讼费，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告曹雪赔偿原告解卫车辆损失合计人民币30,400元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告解卫车辆损失合计人民币2,000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4,900元（含鉴定费1,600元），原告负担3,500元，被告曹雪负担1,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1381号
原告兴隆县人力资源和社会保障局
法定代表人郭宝君，局长。
委托代理人董禹辰，原告单位职工。
委托代理人温美佳，原告单位职工。
被告马秀慧，住河北省兴隆县。
被告刘仲尼，住河北省兴隆县。
原告兴隆县人力资源和社会保障局与被告马秀慧、刘仲尼追偿权纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告兴隆县人力资源和社会保障局的委托代理人温美佳、被告刘仲尼到庭参加了诉讼。被告马秀慧下落不明，经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告依照有关国家就业政策，承担对兴隆县域内符合条件的失业人员小额贷款的担保职责。2009年3月31日，原告与兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆联社）签订了兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议。约定由原告在兴隆联社设立小额贷款担保基金专户，对经原告审查符合条件的小额借款向兴隆联社承担担保责任。2010年12月1日，被告马秀慧向原告提出小额贷款担保申请，经审查原告向兴隆联社发出了贷款意见书。兴隆联社与二被告签订了保证担保借款合同，向被告马秀慧发出贷款50，000.00元，由被告刘仲尼承担连带保证责任。但借款到期后，被告均未偿还借款。2012年6月15日，兴隆联社从原告的小额贷款担保基金专户中扣收了该笔贷款的本息共53，013.83元。据此，要求被告马秀慧返还原告为其垫付的贷款本息，并由被告刘仲尼承担连带责任。
被告刘仲尼辩称，原告诉述属实，但是我不是借款人，不同意偿还借款。
被告马秀慧未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1号证，兴隆县人民政府办公室通知，证明兴隆县人民政府决定设立兴隆县人力资源和社会保障局（即本案原告），原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责划入兴隆县人力资源和社会保障局。
2号证，《兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议》，证明原告为落实国家有关就业政策，与兴隆联社达成了小额贷款担保合作协议。
3号证，开户许可证。证明原告依据与兴隆联社达成的合作协议，申请开立了小额贷款担保基金专户。
4号证，小额贷款申请、审批表、担保人资格核实表及被告身份证复印件。证明被告马秀慧向原告申请小额贷款担保及原告的审核、审批情况。
5号证，同意贷款意见书。证明原告向兴隆联社发出同意为被告马秀慧提供贷款担保的意见书。
6号证，保证担保借款合同及借款借据。证明兴隆联社与被告签订了保证担保借款合同，并向被告马秀慧发放贷款50，000.00元。
7号证，贷款本金利息回收凭证。证明兴隆联社从原告的担保基金专户扣收了本案贷款本息共53，013.83元。
被告马秀慧未质证，亦未提供证据。
被告刘仲尼对原告提供的1-7号证无异议，刘仲尼亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的1-7号证均系书证，与本案有关联并能相互印证，本院予以采信。
综上，本案经审理查明，2009年3月31日，原兴隆县人事劳动和社会保障局与兴隆联社签订了兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议。约定由兴隆县人事劳动和社会保障局在兴隆联社设立小额贷款担保基金专户。对经审查符合条件的小额借款，由兴隆县人事劳动和社会保障局向兴隆联社提出贷款意见，并对相应的贷款承担担保责任。其中合作协议第七条规定，如贷款逾期偿还，兴隆联社可于一个月后在兴隆县人事劳动和社会保障局设立的小额贷款担保基金专户扣收贷款本息。后兴隆县人民政府决定设立兴隆县人力资源和社会保障局（即本案原告），原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责划入兴隆县人力资源和社会保障局。2010年12月1日，被告马秀慧向原告提出小额贷款担保申请，原告向兴隆联社发出了同意贷款意见书。2010年12月3日，兴隆联社与二被告签订了保证担保借款合同，向被告马秀慧发出贷款50，000.00元，借款期限至2011年12月3日，由被告刘仲尼承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。但借款到期后，被告未偿还借款。2012年6月15日，兴隆联社按照与原告签订合作协议第七条的约定，从原告的小额贷款担保基金专户中扣收了该笔贷款的本金50，000.00元、利息3，013.83元，共53，013.83元。据此，原告为要求被告返还其支付的贷款本息诉至本院。
本院认为，第一，根据河北省兴隆县人民政府的决定，原兴隆县人事劳动和社会保障局的工作职责已经划入原告兴隆县人力资源和社会保障局，原兴隆县人事劳动和社会保障局的民事权利义务亦应由原告兴隆县人力资源和社会保障局享有和承担。第二，原兴隆县人事劳动和社会保障局与兴隆联社签订的兴隆县失业人员小额贷款担保合作协议及兴隆联社与被告马秀慧、刘仲尼签订的保证担保借款合同均符合有关法律规定，为有效合同。原告兴隆县人力资源和社会保障局与被告刘仲尼均为被告马秀慧的借款担保人，其中原告为质押人，被告刘仲尼为保证人。第三，被告马秀慧未按借款合同的约定偿还兴隆联社借款，致使兴隆联社扣划了原告在其设立的小额贷款担保基金专户中的款项，原告依法享有向其追偿的权利。同时，原告与被告刘仲尼均为被告马秀慧的担保人，原告承担了全部担保责任，依照有关法律规定，其亦有权要求被告刘仲尼清偿其应当承担的部分。因原告与被告刘仲尼未约定各自担保的范围，双方应分担担保责任。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条、第八十五条的规定，判决如下：
一、被告马秀慧于本判决生效后十日内返还原告兴隆县人力资源和社会保障局借款本息53，013.83元。
二、被告刘仲尼在26，506.92（53，013.83元／2）元的范围内承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，120.00元，公告费560.00元，合计1，680.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付强
审 判 员 刘江
代理审判员 赵一
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王冰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1381号
原告于青海，男，1972年4月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张政宣，西夏区法律援助中心律师。
委托代理人王霄，西夏区法律援助中心律师。
被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王铎宏，该公司经理。
本院在审理原告于青海与被告银川人力资源开发劳务派遣有限公司劳动争议一案中，因原、被告已庭外和解，原告于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于青海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于青海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告于青海负担。
审判员 张建国
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 城