.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终201号上诉人（原审第三人）：聂有恩，男，1960年9月27日出生,原平市人，住原平市。委托诉讼代理人：郑满堂。被上诉人（原审被告）：刘永慧，男，1959年5月12日出生，原平市人，住原平市。被上诉人（原审原告）:国网山西送变电工程有限公司。住所地：太原市并州南路**号。法定代表人：高泽彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，山西瀛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武吉平。。上诉人聂有恩因与被上诉人国网山西送变电工程有限公司、刘永慧租赁合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人聂有恩及其委托诉讼代理人郑满堂、被上诉人国网山西送变电工程有限公司的委托诉讼代理人王涛、武吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂有恩上诉请求：驳回原告诉请，改判其给付合同违约的损失。事实和理由：首先，2009年的租赁合同纯属欺诈行为的假合同。原审原告提供的合同内容与被上诉人持有的2006年合同内容有更改，该内容为被上诉人单方修改，属于伪造的合同。其次，场地租赁合同的终止没有个准确时间及书面性资料。按照2006年的合同，终止时间为2014年6月30日，2009年的合同的终止时间为2014年6月30日，但因为被上诉人的违约导致合同不能履行。上诉人曾在2012年5月22日提出解除合同，虽没有书面协议，但是真实意思表示，国网公司不愿意给被征地后的补偿赔偿，延续拖沓终止时间，而截止2014年2月24日国网公司单方通知，照例没有双方的解除协议，原判确视为解除。第三，上诉人在庭审时提供了被上诉人负责人向上诉人的询问笔录并一再强调被上诉人是在合同届满后，特地前来接管场地，当时上诉人态度要求被上诉人方按照合同规定给付补偿费，而国网公司深知自己违约，只好卡壳，这样一拖数年上诉人一直在等待前来解决，但一直未果。第四，根据合同约定第六条，因为土地被征收，直接影响上诉人转租场地，此损失高达20万元，国网公司至今未给付赔偿。第五，本案实为国网公司违约，上诉人占用场地实则是看管场地，如不看管造成损失由谁赔偿。综上，本案是由于国网公司违约造成，被上诉人理应给付违约的补偿及几年上诉人的看管费。国网山西送变电工程有限公司答辩称：双方于2006年签订租赁协议，2009年发现有一块地没有算在范围内，后来将这块地算在租赁合同中并且相应的提高承包费，并且刘永慧也是按照2009年合同约定交纳租赁费。2012年政府修路征收部分土地，土地的征收补偿费是政府补偿土地使用权人的，并不是补偿租赁方的，上诉人主张该部分赔偿款没有道理，同时，2012年6月份以后，上诉人再没有交过租赁费，2014年2月24日向上诉人发出通知，后上诉人一直占用场地，并且将场地出租，所以才有本案纠纷。原审法院认定事实清楚，希望二审维持原判。国网山西送变电工程有限公司向一审法院诉讼请求：1.判令被告立即腾出非法占用原告位于原平市太平街的仓库并交还原告;2.依法判决被告立即支付原告四年零七个月(2012年7月1日至2017年1月31日)的仓库租金261250元，并按同期银行贷款利率支付迟延付款期间的利息40701.11元；3.依法判决被告从2017年2月1日起至腾房之日按实际占用天数及年租金57000元向原告支付房租;4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2006年4月3日，山西省电力公司送变电工程有限公司委托山西多源电力工贸有限责任公司与刘永慧签订《租赁合同》1份，租赁期限为8年，即从2006年7月1日起至2014年6月30日，租赁费用年租金55000元，占地面积31689平方米，其中31460平方米的场地及地上所有的设施、建筑物出租给刘永慧进行经营、使用。同时合同约定乙方即刘永慧在租期内发生的一切债权、债务、经济纠纷与甲方即山西多源电力工贸有限责任公司无关。该场地租与刘永慧后，刘永慧实际与第三人聂有恩、张二林合伙经营该场地，三人没有书面的合伙协议。2009年5月25日，山西多源电力工贸有限责任公司与刘永慧重新签订《租赁合同》1份，该份合同就租金金额及场地的面积有改动，其他内容均与2006年的《租赁合同》一致，变更后的租金经山西多源电力工贸有限责任公司与原、被告三方协商一致，从2011年起开始执行新的租金金额，即每年57000元。2011年6月27日刘永慧支付了57000元的租赁费，之后的租金再未支付。2012年5月22日原平市人民政府修路征收了该场地中的3.24亩土地，被告提出退出该场地并停止支付租金，但原告与被告之间没有达成书面的解除协议。2014年2月24日，原告公司发出关于原平场地库房腾房的通知，内容为：”原平场地仓库承租人刘永慧已和我单位解除租赁合同。经公司研究决定，请原平场地仓库占用人务与2014年3月18日前自行撤离，退还占用场地，否则将依法承担法律责任”。在被告退出该场地后实际占有人为第三人聂有恩。另查明：山西省电力公司送变电工程公司于2013年8月2日变更为国网山西送变电工程公司。一审法院认为：山西多源电力工贸有限责任公司受山西省电力公司送变电工程公司委托与被告刘永慧签订《租赁合同》，原、被告之间系租赁关系，被告应按照合同的约定支付租金，被告辩称其于2012年5月22日因政府征收部分场地，影响了被告的部分收益，故提出退出场地，停止支付租金，但与原告方没有书面的解除合同亦无其他证据予以印证，故其辩称理由不足，不予支持。原告公司于2014年2月24日发出的通知内容可以看出原、被告已于合同到期前就已经解除合同，但具体的时间无法确定，故通知发出之日确定为合同解除之日即2014年2月24日。被告于2012年停止支付租金的行为已构成违约，被告欠原告2012年7月1日至2014年2月24日的租赁费应予给付，同时因政府征收占用3.24亩场地，该被征收部分的租金应予以核减，经计算，被告从2012年7月1日至2014年2月24日欠付原告场地租赁费为87848.54元，另因政府2012年5月22日征收行为导致被告超付的2012年5月22日至2012年6月30日的租金407.35元也应予以核减，核减后被告应支付的租赁费为87441.19元。合同到期后，原、被告未续签合同，故原告要求被告继续支付合同到期后的租金的诉讼请求不予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付迟延付款期间的利息的诉讼请求合同未约定，不予支持。第三人聂有恩从合同到期至今实际占有、使用租赁物，侵犯了原告的合法权益，对原告请求第三人聂有恩按实际占用天数及按每年租金53087.28元向原告支付房租及腾出占用的场地的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告要求被告按合同履行给付租金及要求第三人腾房并支付租金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告刘永慧于判决生效后十日内给付原告2012年7月1日至2014年2月24日的租赁费87848.54元，已支付的2012年5月22日至2012年6月30日的租金407.35元予以核减，被告刘永慧实应支付租赁费金额为87441.19元；二、第三人聂有恩于判决生效后十日内按照每年53087.28元的标准给付原告从2014年2月25日至2017年2月24日的租赁费159261.84元及至实际腾出场地之日止的租赁费；三、第三人聂有恩于判决生效后十日内从位于原平市××乡属于原告所有的场地仓库腾出。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定：”因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”本案中，2012年原平市政府对上诉人租赁的部分土地进行征收的行为，属于双方当事人不能预见、不能避免的不可抗力情形，而非上诉人主张《原平场地仓库租赁合同》中第二、6条规定之情形，上诉人以该合同约定作为不给付租赁费的抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及二百二十七条之规定：”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，上诉人以及原承租人刘永慧租金给付至2012年6月30日，之后再无支付行为，作为出租方的被上诉人国网山西送变电工程有限公司有权利解除合同，2014年2月24日合同解除后，上诉人占用租赁物期间的租赁费应当给付国网山西送变电工程有限公司，原审对此认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3485元，由上诉人聂有恩负担。本判决为终审判决。审判长孙建新审判员梁晓峰审判员杨剑二0一八年三月九日书记员韩倩