wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京04行初676号
原告朱继秋，男，1966年3月25日出生，住北京市丰台区。
委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，男，区长。
委托代理人尹梅，女，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处干部。
委托代理人鲍静，北京营建律师事务所律师。
原告朱继秋诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2007年5月21日，原告与北京大成物业管理有限公司（以下简称大成物业）经协商签署了一份《房屋租赁合同》，由原告承租大成物业所有的位于北京市丰台区青塔小区中心花园西南角平房房屋（以下简称涉案房屋），租期自2007年7月1日起至2014年6月30日止。其中，近一半的涉案房屋都是经有关单位同意后由原告翻建的。2012年5月份，被告丰台区政府下属北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）工作人员找到原告及大成物业，拟将原告承租的房屋拆除重建，作为社区办公用房。但卢沟桥街道办事处（拆迁房屋实施单位）并未向原告出示拆迁公告和政府关于该房屋拆迁的任何批文，也未给予原告（被拆迁房屋承租人和经营者）任何停业、拆迁物品、房屋添置设施等的补偿，就强行于2012年5月15日将原告承租的用于餐馆和洗浴的经营用房屋全部拆除，一些设备、应用物品也全部灭失。时至今日，虽经原告多次与卢沟桥街道办事处交涉，上述问题一件也未解决，拆迁房屋损失及物品损失也未予赔偿，严重损害了原告的合法权益及财产利益，给原告造成了很大的经济损失。被告丰台区政府前述强行拆除原告正在经营使用的房屋的行政行为违法，没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定作出拆迁决定，也未进行拆迁预先公告，未对原告进行合理的拆迁补偿就实施了拆迁行为，严重地损害了原告的合法权益和财产利益。为维护原告合法权益，现请求1.依法确认2012年5月15日拆涉案房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
本案中，原告主张涉案房屋系由被告强制拆除，但被告丰台区政府予以否认。原告在诉讼中提交了北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处城市管理科2015年11月30日作出的证明。该证明载明2012年5月卢沟桥街道办事处协调组织城管、公安、工商等部门通过自拆、帮拆的形式拆除了涉案房屋。原告亦在审理过程中认可卢沟桥街道办事处拆除了涉案房屋，且拆除时原告在场，其同意并配合拆除了涉案房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据不能证明被告强制拆除了涉案房屋，原告以丰台区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱继秋的起诉。
原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 王 斌
审 判 员 李冬梅
二〇一七年九月十八日
法官助理 朱 玲
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初676号原告朱继秋，男，1966年3月25日出生，住北京市丰台区。委托代理人姚洪越，北京元都律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人冀岩，男，区长。委托代理人尹梅，女，北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处干部。委托代理人鲍静，北京营建律师事务所律师。原告朱继秋诉被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2007年5月21日，原告与北京大成物业管理有限公司（以下简称大成物业）经协商签署了一份《房屋租赁合同》，由原告承租大成物业所有的位于北京市丰台区青塔小区中心花园西南角平房房屋（以下简称涉案房屋），租期自2007年7月1日起至2014年6月30日止。其中，近一半的涉案房屋都是经有关单位同意后由原告翻建的。2012年5月份，被告丰台区政府下属北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处（以下简称卢沟桥街道办事处）工作人员找到原告及大成物业，拟将原告承租的房屋拆除重建，作为社区办公用房。但卢沟桥街道办事处（拆迁房屋实施单位）并未向原告出示拆迁公告和政府关于该房屋拆迁的任何批文，也未给予原告（被拆迁房屋承租人和经营者）任何停业、拆迁物品、房屋添置设施等的补偿，就强行于2012年5月15日将原告承租的用于餐馆和洗浴的经营用房屋全部拆除，一些设备、应用物品也全部灭失。时至今日，虽经原告多次与卢沟桥街道办事处交涉，上述问题一件也未解决，拆迁房屋损失及物品损失也未予赔偿，严重损害了原告的合法权益及财产利益，给原告造成了很大的经济损失。被告丰台区政府前述强行拆除原告正在经营使用的房屋的行政行为违法，没有按《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定作出拆迁决定，也未进行拆迁预先公告，未对原告进行合理的拆迁补偿就实施了拆迁行为，严重地损害了原告的合法权益和财产利益。为维护原告合法权益，现请求1.依法确认2012年5月15日拆涉案房屋的行政行为违法；2.诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张涉案房屋系由被告强制拆除，但被告丰台区政府予以否认。原告在诉讼中提交了北京市丰台区人民政府卢沟桥街道办事处城市管理科2015年11月30日作出的证明。该证明载明2012年5月卢沟桥街道办事处协调组织城管、公安、工商等部门通过自拆、帮拆的形式拆除了涉案房屋。原告亦在审理过程中认可卢沟桥街道办事处拆除了涉案房屋，且拆除时原告在场，其同意并配合拆除了涉案房屋。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告以被告实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告在诉讼中提交的证据不能证明被告强制拆除了涉案房屋，原告以丰台区政府为被告提起本案诉讼缺乏相应的事实根据，其对丰台区政府的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱继秋的起诉。原告预交的诉讼费50元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一七年九月十八日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执340号
申请执行人：苏远滨，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行苏远滨与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保506号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119。
负责人杨秀明，行长。
被申请人重庆市森楠商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附44号金易上品源5、6幢群房幢1-6。
法定代表人袁立海。
被申请人重庆市渝联融资性担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2。
法定代表人张胜勇。
被申请人重庆市金易建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1。
法定代表人简广斌。
被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人简广斌。
被申请人袁立海，男，汉族，1965年9月16日出生，住重庆市渝北区。
被申请人简明宏，男，汉族，1973年5月11日出生，住重庆市江北区。
被申请人简广斌，男，汉族，1972年9月20日出生，住重庆市渝北区。
被申请人陈玉姣，女，汉族，1987年5月5日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行与被申请人重庆市森楠商贸有限公司、重庆市渝联融资性担保有限公司、重庆市金易建筑工程有限公司、重庆金易房地产开发（集团）有限公司、袁立海、简明宏、简广斌、陈玉姣借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请（标的：27300000元），申请人要求查封被申请人重庆金易房地产开发（集团）有限公司所有的位于重庆市渝北区××街道××路××号××幢2-商2号房屋。经审查，申请人要求保全的标的物均系被申请人抵押给申请人的财产，并在房管部门进行了相关的抵押合同登记，申请人对标的物有优先受偿权，不符合关于诉前财产保全的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行提出的诉前财产保全申请不予以执行。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 平
审 判 员 赖希娟
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李祥慧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审37号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人黄兴文，该局故仙乡国土资源所所长。
被执行人白增祥，男，1976年1月12日出生，，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年1月9日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]11017号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人白增祥于2017年7月2日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡小王桥村村东221.85平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年8月15日将河国土执罚决[2017]11017号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年10月20日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，被执行人白增祥于2017年7月占用河间市故仙乡小王桥村221.85平方米集体土地建设住宅。2017年8月15日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]11017号行政处罚决定，认定被执行人于2017年7月2日未经合法批准擅自占用河间市故仙乡小王桥村221.85平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的221.85平方米土地给小王桥村集体；2、限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，河国土执罚决[2017]11017号行政处罚决定认定被执行人未经合法批准擅自占用集体土地建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定责令被执行人“恢复土地原状”，适用法律错误，属于明显缺乏法律依据，故该行政处罚决定不具备法定执行效力，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]11017号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月十五日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2056号
申请执行人：南通万如贸易有限公司，组织机构代码07100822-9，住所地南通市东景新城37幢1708室。
法定代表人潘卫强，经理。
被执行人：海门市新龙印染有限公司，住所地江苏省海门市临江镇灵江村。
法定代表人：蒋新，董事长。
被执行人：蒋新，男，1962年6月8日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人南通万如贸易有限公司与被执行人海门市新龙印染有限公司、蒋新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）苏0684民初3097民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人海门市新龙印染有限公司应给付申请执行人欠款人民币431400元，被执行人蒋新对上述钱款承担连带清偿责任。两被执行人另应负担案件诉讼费用人民币6656元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年8月15日立案受理。两被执行人另应负担本案申请执行费人民币6471元。
本院受理后，于2016年8月23日向被执行人陈永顺、曹永红、陈丹、奥顿开林（江苏）化工有限公司发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本院在执行过程中查明，被执行人海门市新龙印染有限公司已停产歇业。另查明，本院曾于2016年1月22日受理了其他申请人对被执行人海门市新龙印染有限公司的破产清算申请，后申请人撤回了申请。经被执行人所在地政府部门协调，整合资源，现被执行人厂房已出租，租金为每月人民币15万元，申请执行人可待租金逐步执行到位，参与分配以实现债权。在分配中，申请执行人至今已分得人民币58344元，拍卖蒋新房产分得71196元，上述款已由申请执行人领取。另，两被执行人因负债较多，在本院有多起未结执行案件。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序
上述事实，有财产查询反馈信息表、谈话笔录、分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的财产权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已分配的租金收入及拍卖蒋新房产所得款外，未发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人海门市新龙印染有限公司一度面临破产，经政府部门协调整合，出租厂房，重现生机。因租金的逐步兑现、分配尚需时日，故本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初3097民事调解书两被执行人尚未履行部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 张宸菘
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初392号
原告:周英良。
被告:于顺。
原告周英良诉被告于顺租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告周英良于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周英良撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告周英良负担。
审判员 蒋澍云
二〇一八年三月六日
书记员 黄 韵
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初400号
原告：李某，男，汉族，1992年11月1日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县。
委托诉讼代理人：赵刚，浠水县南城法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：袁某，女，汉族，1989年9月23日出生，湖北省浠水县人，现住浠水县。
本院在审理原告李某与被告袁某婚约财产纠纷一案中，原告于2018年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告负担。
审判员 ：李登宇
二〇一八年二月七日
书记员 ： 孙 雄
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1816号
原告苏素治，女，1953年9月15日出生，汉族，住丰泽区。
委托代理人吴文毅，福建中言律师事务所律师。
被告陈晓燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住丰泽区。
被告吴卡宾，男，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告苏素治与被告陈晓燕、吴卡宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏素治的委托代理人吴文毅及被告陈晓燕、吴卡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏素治诉称，2014年5月16日，被告陈晓燕以其夫妇资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定每月按2%支付利息。后原告因自身需要多次要求被告陈晓燕、吴卡宾还款，但均遭被告陈晓燕、吴卡宾以各种理由拒绝支付。由于上述借款系在被告陈晓燕、吴卡宾婚姻关系存续期间形成，因此被告陈晓燕、吴卡宾均有偿还上述借款之义务。请求判令被告陈晓燕、吴卡宾立即偿还原告借款5万元并按每月2%支付自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息。
被告陈晓燕、吴卡宾共同辩称，一、原告跟答辩人陈晓燕的父亲陈建成系朋友关系，该笔借款系陈建成向原告借款。讼争借条确系答辩人陈晓燕出具，但该笔利息一直是由陈建成偿还。二、原告借款给答辩人陈晓燕款项，答辩人吴卡宾并不知情，该笔借款是答辩人陈晓燕向原告借款，并不是以夫妻名义借款，且该5万元并没有用于夫妻共同生活。三、原告向答辩人陈晓燕、吴卡宾催讨过该笔款项，但是答辩人陈晓燕目前经济比较困难，无法一次性偿还该笔款项，请求按照每月1000元分期偿还。
经审理查明，原告苏素治于2014年5月16日汇款50000元给被告陈晓燕。被告陈晓燕于同日出具借条一张，确认向原告借款50000元，每月按2%付利息。被告陈晓燕与被告吴卡宾系夫妻关系，上述借款发生在被告陈晓燕、吴卡宾夫妻关系存续期间。
上述事实有原告苏素治提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司泉州东湖支行个人活期一本通账户明细各一份及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，被告陈晓燕向原告苏素治借到款项5万元，有原告提供的被告陈晓燕出具的《借条》及中国建设银行股份有限公司泉州东湖支行个人活期一本通账户明细为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈晓燕辩称本案借款系被告陈晓燕之父陈建成所借，没有法律依据，本院不予采纳。讼争《借条》仅约定借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告陈晓燕偿还借款。被告陈晓燕借款后，于2015年1月16日起未依约支付利息，在原告的催讨下也未能偿还本金。原告请求被告陈晓燕偿还借款5万元并支付自2015年1月16日起至法院判决确定的还款之日止的利息，依法有据，应予支持。但讼争《借款借据》约定月利率2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告陈晓燕之间的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告陈晓燕、吴卡宾系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间且金额不大，根据最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告立即偿还借款5万元并支付相应利息，合理合法，依法应予支持。被告陈晓燕、吴卡宾主张讼争借款为被告陈晓燕的个人债务，但未能提供证据证明原告与被告陈晓燕明确约定该笔借款为被告陈晓燕个人债务，也未能证明证明被告陈晓燕、吴卡宾有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，对被告陈晓燕、吴卡宾的上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓燕、吴卡宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏素治借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告苏素治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告苏素治负担19元，由被告陈晓燕、吴卡宾负担531元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张振兴
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
１．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1816号
原告：星玛电梯有限公司，住所地：大连市开发区松岚街2号。
法定代表人：秦学，系该公司总经理。
委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。
被告：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区建设北路101号。
法定代理人：陆之孝，系公司经理。
委托代理人：刘华，系公司成本部经理
原告星玛电梯有限公司与被告唐山大陆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘克成独任审判，公开开庭进行了审理。原告星玛电梯有限公司的委托代理人杨东升、被告唐山大陆房地产开发有限公司的委托代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星玛电梯有限公司诉称，在2013年2月25日原被告双方就大陆青年都会电梯工程签订《电梯销售合同》（合同编号2013F3000），合同约定被告向原告订购SIGMA品牌电梯设备11台，合同总价2236000元。双方在合同付款方式条款中约定，第一期合同签订后支付原告合同设备总价5%（计111800元）作为定金；第二期支付时间为出场时间30日前，被告支付合同电梯设备总额65%（计1453400元）；第三期为货到工地后7日内，被告给付电梯设备合同总价20%（计447200元）；第四期为设备安装调试完毕经特种设备监察部门验收合格后7日内（且不超过到货后180天）支付设备总价的7%（计156520元）剩余的3%为质量保证金（计67080元），质保期二年，待质保期满后10日内（且不超过出厂30个月）支付给原告。合同并约定，逾期付款的，按逾期部分日万分之三支付违约金，违约金累计总额不超过合同总价的5%。2013年5月18日，原、被告双方又签订了《大陆青年都会电梯销售合同补充协议》，约定因项目A塔层功能调整，原告为被告提供的电梯层站由27层变为28层，同时调整部分电梯的单价和总价，共新增加合同价款计9800元。上述合同生效后，原告依法履行了相应义务，向被告交付了全部电梯，所有电梯已经安装完毕，并已通过了有关特种设备检验机构验收合格，但被告未按合同约定履行，至今仍拖欠原告的货款223600元未予偿付。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付所欠原告货款223600元，请求被告承担本案的诉讼费。
被告唐山大陆房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议，因工程设备安装后未验收，不清楚具体欠款金额是否存在变更。
经审理查明，2013年2月25日原被告双方就大陆青年都会电梯工程签订《电梯销售合同》（合同编号2013F3000），合同约定被告向原告订购SIGMA品牌电梯设备11台，合同总价2236000元。双方在合同付款方式条款中约定，第一期合同签订后支付原告合同设备总价5%（计111800元）作为定金；第二期支付时间为出场时间30日前，被告支付合同电梯设备总额65%（计1453400元）；第三期为货到工地后7日内，被告给付电梯设备合同总价20%（计447200元）；第四期为设备安装调试完毕经特种设备监察部门验收合格后7日内（且不超过到货后180天）支付设备总价的7%（计156520元）剩余的3%为质量保证金（计67080元），质保期二年，待质保期满后10日内（且不超过出厂30个月）支付给原告。合同并约定，逾期付款的，按逾期部分日万分之三支付违约金，违约金累计总额不超过合同总价的5%。2013年5月18日，原、被告双方又签订了《大陆青年都会电梯销售合同补充协议》，约定因项目A塔层功能调整，原告为被告提供的电梯层站由27层变为28层，同时调整部分电梯的单价和总价，共新增加合同价款计9800元。上述合同生效后，原告依法履行了相应义务，向被告交付了全部电梯，所有电梯已经安装完毕，并已通过了有关特种设备检验机构验收合格，但被告未按合同约定履行，至今尚欠原告的货款223600元。
上述事实，有原被告的陈述、销售合同、增值税发票、银行汇款凭证等证据证实。
本院认为，原被告双方签订了书面购销合同，是双方真实意思表示，双方买卖合同关系成立。原告已履行了交付电梯的义务，被告亦应履行给付货款的义务。故原告要求被告给付原告货款223600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告唐山大陆房地产开发有限公司一次性给付原告星玛电梯有限公司货款223600元，限判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告唐山大陆房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘克成
二〇一五年八月十日
书记员 刘晶晶
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰民初字第1816号原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站。被告唐山大业建筑工程有限公司。法定代表人郑长明。本院在审理原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站与被告唐山大业建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院申请撤诉。本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站撤回起诉。案件受理费人民币1800元由原告唐山市丰南区丰天钢模板出租站承担。审判员  刘子良二〇一五年七月三日书记员  贾东伟
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1816号原告苏素治，女，1953年9月15日出生，汉族，住丰泽区。委托代理人吴文毅，福建中言律师事务所律师。被告陈晓燕，女，1981年11月24日出生，汉族，住丰泽区。被告吴卡宾，男，1980年1月7日出生，汉族，住址同上。原告苏素治与被告陈晓燕、吴卡宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员郑丹红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏素治的委托代理人吴文毅及被告陈晓燕、吴卡宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏素治诉称，2014年5月16日，被告陈晓燕以其夫妇资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定每月按2%支付利息。后原告因自身需要多次要求被告陈晓燕、吴卡宾还款，但均遭被告陈晓燕、吴卡宾以各种理由拒绝支付。由于上述借款系在被告陈晓燕、吴卡宾婚姻关系存续期间形成，因此被告陈晓燕、吴卡宾均有偿还上述借款之义务。请求判令被告陈晓燕、吴卡宾立即偿还原告借款5万元并按每月2%支付自2015年1月16日起至实际还款之日止的利息。被告陈晓燕、吴卡宾共同辩称，一、原告跟答辩人陈晓燕的父亲陈建成系朋友关系，该笔借款系陈建成向原告借款。讼争借条确系答辩人陈晓燕出具，但该笔利息一直是由陈建成偿还。二、原告借款给答辩人陈晓燕款项，答辩人吴卡宾并不知情，该笔借款是答辩人陈晓燕向原告借款，并不是以夫妻名义借款，且该5万元并没有用于夫妻共同生活。三、原告向答辩人陈晓燕、吴卡宾催讨过该笔款项，但是答辩人陈晓燕目前经济比较困难，无法一次性偿还该笔款项，请求按照每月1000元分期偿还。经审理查明，原告苏素治于2014年5月16日汇款50000元给被告陈晓燕。被告陈晓燕于同日出具借条一张，确认向原告借款50000元，每月按2%付利息。被告陈晓燕与被告吴卡宾系夫妻关系，上述借款发生在被告陈晓燕、吴卡宾夫妻关系存续期间。上述事实有原告苏素治提供的《借条》、中国建设银行股份有限公司泉州东湖支行个人活期一本通账户明细各一份及原被告双方的庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，被告陈晓燕向原告苏素治借到款项5万元，有原告提供的被告陈晓燕出具的《借条》及中国建设银行股份有限公司泉州东湖支行个人活期一本通账户明细为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告陈晓燕辩称本案借款系被告陈晓燕之父陈建成所借，没有法律依据，本院不予采纳。讼争《借条》仅约定借款利率，未约定还款期限，属不定期有息借贷，原告有权随时要求被告陈晓燕偿还借款。被告陈晓燕借款后，于2015年1月16日起未依约支付利息，在原告的催讨下也未能偿还本金。原告请求被告陈晓燕偿还借款5万元并支付自2015年1月16日起至法院判决确定的还款之日止的利息，依法有据，应予支持。但讼争《借款借据》约定月利率2%，已超过银行同类贷款利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告陈晓燕之间的利息均应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。被告陈晓燕、吴卡宾系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间且金额不大，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告诉请两被告立即偿还借款5万元并支付相应利息，合理合法，依法应予支持。被告陈晓燕、吴卡宾主张讼争借款为被告陈晓燕的个人债务，但未能提供证据证明原告与被告陈晓燕明确约定该笔借款为被告陈晓燕个人债务，也未能证明证明被告陈晓燕、吴卡宾有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定，对被告陈晓燕、吴卡宾的上述主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓燕、吴卡宾应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏素治借款5万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月16日起至本判决确定的还款之日止的利息；二、驳回原告苏素治的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告苏素治负担19元，由被告陈晓燕、吴卡宾负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郑丹红二〇一五年四月十七日书 记 员  张振兴附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》１．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18529号
原告上海垦拓国际贸易有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号1263,组织机构代码579120975。
法定代表人蒲研，该公司总经理。
委托代理人严娟慧，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市银派数码技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安六路互联网产业基地区2栋3楼307-310，组织机构代码574791294。
法定代表人张峰。
原告上海垦拓国际贸易有限公司（以下简称上海垦拓公司）与被告深圳市银派数码技术有限公司（以下简称深圳银派数码公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2014年1月至5月期间，分批向原告采购电子元器件类产品，双方签订了采购合同，累计交易金额为人民币207,784元。原告根据被告采购合同的约定向被告交付了产品，被告除2014年8月8日向原告支付人民币30,000元以及2014年8月9日扣除退回货物价值人民币15,210元以外，剩余货款人民币162,574元一直未予支付。原告于2014年向法院申请查封被告的财产，被告主动与原告达成和解后陆续又支付了原告11万元，剩余人民币52,574元一直拒绝支付。被告在与原告达成和解协议并承诺付款，但支付了部分货款又拒绝支付剩余货款的行为有违诚实守信，同时也违反了双方的合同和法律规定，给原告公司的正常经营活动造成了重大影响。为了维护原告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2014年1月至5月货款欠款总额人民币52,574元；2、被告支付利息人民币6,378元（暂计至8月1日），直到付清之日止；3、本案的诉讼费以及财产保全的费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告在2014年1月至5月期间，分批向原告发送采购订单采购电子元器件类产品。原告根据被告采购合同的约定向被告交付了产品，双方累计交易金额为人民币207,784元。被告于2014年8月8日向原告支付人民币30,000元，2014年8月9日退回价值人民币15,210元的货物，剩余货款人民币162,574元未支付。原告于2014年向法院申请查封被告的财产，被告主动与原告达成和解后陆续支付了原告11万元，剩余货款人民币52,574元未支付。
以上事实，有原告提交的订购单、对账单、送货单、增值税发票、工商信息查询单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交订购单、对账单、送货单能形成完整的证据链条，证明原告已按约定向被告交付了人民币207,784元的货物，履行了作为出卖人的义务。原告自认已收到部分货款，其主张被告应当支付货款人民币52,574元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
关于原告诉求的违约金。原、被告双方在订购单中约定货款的支付期限为月结30天，双方确认的最后收付款期限为2014年7月31日，被告未在该日期前支付完毕货款，应当从2014年8月1日起支付未付货款利息。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的意见，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市银派数码技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海垦拓国际贸易有限公司货款人民币52,574元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2014年8月1日起计到付清之日止）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,274元，保全费人民币546元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 刘定宏
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚 梦
书 记 员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18529号原告上海垦拓国际贸易有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇浦亭路186号1263,组织机构代码579120975。法定代表人蒲研，该公司总经理。委托代理人严娟慧，广东卓建律师事务所律师。被告深圳市银派数码技术有限公司，住所地深圳市宝安区新安六路互联网产业基地区2栋3楼307-310，组织机构代码574791294。法定代表人张峰。原告上海垦拓国际贸易有限公司（以下简称上海垦拓公司）与被告深圳市银派数码技术有限公司（以下简称深圳银派数码公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄海涛、刘定宏、人民陪审员陈荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年1月至5月期间，分批向原告采购电子元器件类产品，双方签订了采购合同，累计交易金额为人民币207,784元。原告根据被告采购合同的约定向被告交付了产品，被告除2014年8月8日向原告支付人民币30,000元以及2014年8月9日扣除退回货物价值人民币15,210元以外，剩余货款人民币162,574元一直未予支付。原告于2014年向法院申请查封被告的财产，被告主动与原告达成和解后陆续又支付了原告11万元，剩余人民币52,574元一直拒绝支付。被告在与原告达成和解协议并承诺付款，但支付了部分货款又拒绝支付剩余货款的行为有违诚实守信，同时也违反了双方的合同和法律规定，给原告公司的正常经营活动造成了重大影响。为了维护原告公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告支付2014年1月至5月货款欠款总额人民币52,574元；2、被告支付利息人民币6,378元（暂计至8月1日），直到付清之日止；3、本案的诉讼费以及财产保全的费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告在2014年1月至5月期间，分批向原告发送采购订单采购电子元器件类产品。原告根据被告采购合同的约定向被告交付了产品，双方累计交易金额为人民币207,784元。被告于2014年8月8日向原告支付人民币30,000元，2014年8月9日退回价值人民币15,210元的货物，剩余货款人民币162,574元未支付。原告于2014年向法院申请查封被告的财产，被告主动与原告达成和解后陆续支付了原告11万元，剩余货款人民币52,574元未支付。以上事实，有原告提交的订购单、对账单、送货单、增值税发票、工商信息查询单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交订购单、对账单、送货单能形成完整的证据链条，证明原告已按约定向被告交付了人民币207,784元的货物，履行了作为出卖人的义务。原告自认已收到部分货款，其主张被告应当支付货款人民币52,574元的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告诉求的违约金。原、被告双方在订购单中约定货款的支付期限为月结30天，双方确认的最后收付款期限为2014年7月31日，被告未在该日期前支付完毕货款，应当从2014年8月1日起支付未付货款利息。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的意见，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市银派数码技术有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告上海垦拓国际贸易有限公司货款人民币52,574元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从2014年8月1日起计到付清之日止）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,274元，保全费人民币546元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛审 判 员  刘定宏人民陪审员  陈 荣二〇一七年二月十六日书 记 员  姚 梦书 记 员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3944号
申请执行人：蒋慧,女,1979年8月12日出生,汉族,住江苏省海门市。
被执行人：海门市嘉莫皮鞋厂（个体工商户，个人经营），住所地海门市余东镇（原树勋镇）健康路。
经营者：姜小红。
被执行人：姜小红，女，1973年1月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在执行申请执行人蒋慧与被执行人海门市嘉莫皮鞋厂、姜小红劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月23日以“被执行人下落不明，且名下无财产可供执行”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0684执3944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱德华
代理审判员 潘雄博
代理审判员 万海峰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尤文冬
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2809号
原告：吴得胜，男，1962年10月04日出生，住湖北省蕲春县。
原告：江爱国，女，1964年05月23日出生，住湖北省蕲春县。
二原告委托诉讼代理人：徐琳，湖北衡权律师事务所律师。
被告：刘胜华，男，1959年09月05日出生，住湖北省蕲春县。
原告吴得胜、江爱国与被告刘胜华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吴得胜、江爱国于2017年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已履行债务，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴得胜、江爱国撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴得胜、江爱国负担。
审判员 何曙光
二〇一七年十二月四日
书记员 陈珊丹
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2225号
原告：佟春林，男，1968年1月29日出生，满族，个体，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：佟强(佟春林之子)，男，满族，1990年11月14日出生，住址辽宁省兴城市曹庄镇。
原告：田军，男，1988年2月22日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
委托诉讼代理人：刘雪（田军之妻），女，满族，1990年1月1日出生，住址辽宁省兴城市沙后所镇。
被告：马骑，男，1971年1月26日出生，满族，住兴城市。
原告佟春林、田军与被告马骑劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟春林委托诉讼代理人佟强，原告田军委托诉讼代理人刘雪，被告马骑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佟春林、田军共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告马骑给付工资20000元（每人10000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为被告雇佣的司机，截至2017年7月份，被告共欠二原告20000元。对此被告出具欠条一份，并约定7月底前给付。但被告至今未给付，现二原告要求被告给付以上劳务费。
被告马骑辩称，二原告所述我欠20000元工资属实。但出具以上欠条后，经我清算，二原告曾发生高速费用15000余元，对此，二原告至今未向我交付该凭证，故我未支付以上所欠工资。如二原告坚持主张该工资，我将另案以不当得利向二原告主张权利。
本院经审理认定事实如下：二原告为被告雇佣的司机，截止2017年7月份，被告共欠二原告20000元。对此被告出具欠条一份，该欠条中约定，以上所欠劳务费用于2017年7月25日前结清。因以上款项被告至今未给付，现二原告要求被告给付以上劳务费。
以上事实，有原、被告的陈述及劳务费欠条载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为,原、被告虽未签订正式的劳务合同，但双方对劳务合同的内容表述基本一致，根据现有证据，未发现存在违反法律规定情形，该劳务合同合法有效。劳务者提供劳务，用工者应及时支付劳务费用。现双方对被告所欠劳务费数额并无异议，被告应按该数额支付原告劳务费用。现被告提出二原告在结算劳务费后有部分高速费用未结算，对此，其可另案主张权利，本案不予涉理。综上，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、被告马骑于本判决生效之日起十日内给付原告佟春林劳务费10000元；
二、被告马骑于本判决生效之日起十日内给付原告田军劳务
费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马骑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月三十日
书记员 胡娜
本案所依照的法律、法规如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11990号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：彭某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告代某与被告彭某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿付拖欠工程款40000元。事实与理由：2016年5月下旬，原、被告协商约定，由原告以包工包料方式为被告经营的西关车站附近的”高台小海子水产店”进行整体装修，装修总造价115000元，完工后一次性付清工程款。原告按要求完成施工并经被告验收合格并使用后，被告支付部分装修款，下欠40000元以资金紧缺为由未付，并于2017年1月23日出具欠条一张，口头承诺尽快偿付。后经原告催要，被告至今未付，现起诉贵院请求判处。
被告彭某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，原告代某与被告彭某协商，由原告为被告经营的的位××区附近的”高台小海子水产店”以包工包料方式进行装修。原告按约完成装修工程后，被告入住使用并支付部分装修款，下欠装修款40000元被告于2017年1月23日出具欠条一张，内容为”欠条今欠到代某工程款肆万元整￥：40000.00欠款人：彭某2017.1.23”，被告在欠条下部书写自己的身份证号码，后经原告索要未果，原告遂起诉本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告代某与被告彭某协商达成装饰装修合同，由原告为被告经营的水产店进行装修。在原告完成装修经被告验收使用，并对下欠装修款出具欠条后，被告理应及时清偿，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠装修款40000元的民事责任。原告的主张合法有据，本院依法予以支持。被告彭某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告彭某偿付原告代某装修款40000元，限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告彭某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十二月十三日
书记员 田荣娜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2671号
原告：ＸＸ俭，男，1933年6月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：ＸＸ金，男，1960年3月15日生，汉族，住诸城市。
原告ＸＸ俭与被告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商行）、ＸＸ金储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回了对ＸＸ金的起诉。庭审时，原告ＸＸ俭的委托诉讼代理人武伟伟、被告诸城农商行的委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还存款本金及利息25825元；诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：请求依法判令被告返还原告存款24777元；诉讼费等由被告承担。事实和理由，原告于2014年9月2日、2015年7月23日、2015年10月22日分三次通过被告诸城农商行九台支行信贷员ＸＸ金存入被告诸城农商行九台支行存款合计25000元，并出具存款凭证，现被告拒不返还存款，特诉至法院。
被告诸城农商行辩称，1、对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书认定ＸＸ金挪用资金一事，被告单位不予认可，被告正在进行申诉；2、原告对于涉案款项无法从ＸＸ金处收回具有过错，应当承担相应的过错责任；3、被告认为ＸＸ金的行为并非挪用被告客户资金，被告无付款责任。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、ＸＸ金书写的山东省农村信用社个人业务存款凭证3份，证明原告于2014年9月2日存款11000元、2015年7月23日存款9000元、2015年10月22日存款5000元；被告质证认为，存款凭证并非正式的存单，不能证明存款关系存在；
2、诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表，该判决已经生效，证明ＸＸ金系为被告办理存款业务，原、被告间存在储蓄存款合同关系。被告质证对于诸城市人民法院（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书复印件及挪用储户资金明细表真实性无异议，但该判决书认定ＸＸ金挪用资金事宜，被告不予认可，并正在申诉。
经质证，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案相关联，本院认定为有效证据。通过以上证据，本院认定事实如下：
2010年7月至2015年10月，ＸＸ金在任诸城农村合作银行支农信息员、支农协理员、诸城农村商业银行股份有限公司电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以给储户开具手写存单的方式接受王立英、李志銮等储户的存款，后将上述存款截留归个人使用。
2016年1月13日，ＸＸ金被诸城市公安局刑事拘留。2017年11月29日，诸城市人民法院作出（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书，判决ＸＸ金犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年十个月，扣除案发前已归还诸城农商行的赃款8.4万元，其余赃款84.86万元继续追缴返还该公司。
2014年9月2日，ＸＸ金为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证一份，载明存款11000元，存期1年；2015年7月23日，ＸＸ金为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证一份，载明存款9000元，存期1年；2015年10月22日，ＸＸ金为原告出具手写山东省农村信用社（农村商业银行∕农村合作银行）个人业务存款凭证一份，载明存款5000元，存期1年。该三笔存款包含在（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书中认定的ＸＸ金挪用资金的明细中。
本院认为，ＸＸ金在任被告电子机具管理员、农金员期间，利用职务便利，以被告名义、以给储户开具手写存单的方式接受包括原告在内的29名储户存款的事实，已经生效的（2016）鲁0782刑初309号刑事判决书予以认定，事实清楚，原告主张原、被告间存在储蓄存款合同关系，证据充分，本院予以支持，认定原、被告间成立储蓄存款合同。依据个人业务存款凭证，原告的存款期限已经届满，故原告要求被告返还存款，本院予以支持。原告仅要求被告返还存款24777元，系对其民事权利的自主处分，本院予以准许。被告辩称原告应承担过错责任及被告不承担还款责任，无事实和法律依据，对该主张本院不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ俭存款24777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告山东诸城农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲金英
二〇一八年二月八日
书记员 邬铭旭
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5178号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：刘庆平，男，汉族，1960年9月28日出生，住广东省惠东县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告刘庆平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年11月26日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××822），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月15日拖欠数额合计196572.13元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月15日的本金182050.62元，利息5097.59元，应收费用9423.92元，合计196572.13元）；2、被告支付原告的律师费损失19000元；3、被告承担本案的受理费�保全费、公告费等诉讼费用。
被告刘庆平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2015年11月26日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××822的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月15日的本金182050.62元，利息5097.59元，应收费用9423.92元，合计196572.13元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月15日合计196572.13元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告刘庆平经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百�六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘庆平应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计196572.13元（其中本金182050.62元，利息5097.59元，应收费用9423.92元，利息、应收费用暂计至2017年2月15日；2017年2月15日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4534元（原告已预交），由被告刘庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 邓伟村
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0281刑初225号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人姚兴福，居民身份证号码XXX，男，1972年4月14日出生于黑龙江省富拉尔基区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市。现住黑龙江省齐齐哈尔市。2008年5月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2013年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2013年3月28日刑满释放。2017年5月20日因本案被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省讷河市看守所。
辩护人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2017〕220号起诉书指控被告人姚兴福犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员杨玉军出庭支持公诉，被告人姚兴福到庭参加诉讼。现已审理终结。
讷河市人民检察院指控：
1、2014年4月某日，被告人姚兴福到齐齐哈尔市铁峰区繁荣小区20号楼处，以技术开锁方式进入被害人葛岩4单元301室盗窃，盗得人民币300元。案发后，赃款被挥霍。
2、2014年11月某日，被告人姚兴福到齐齐哈尔市鹤城加气站处，趁被害人刘悦明给驾驶车辆加气之机，盗得车内人民币100元。案发后，赃款被挥霍。
3、2016年2月某日，被告人姚兴福到齐齐哈尔市龙沙区假日酒店处，趁被害人郝建朝不备之机，盗得驾驶车辆后备箱内两箱小米（价值人民币100元）。案发后，赃物灭失。
4、2017年5月16日1时许，被告人姚兴福到讷河市西南街弘苑小区内，将被害人杜桂芝一辆斯波兹曼自行车（价值人民币100元）盗走。案发后，赃物被丢弃。
5、2017年5月16日2时许，被告人姚兴福到讷河市西南街翠湖名苑小区，将被害人刘洪凯停放在小区的三菱牌猎豹汽车车门拽开，盗得中华牌香烟一条半（价值人民币608元）和一个钛合金反曲弹弓（价值人民币149.5元）。有在小区内采取同样手段，盗得被害人王国秋汉兰达汽车内人民币3000元，盗得被害人苏凤革卡宴汽车内两瓶五粮液白酒（价值人民币1456元）和BOSS墨镜一副（价值人民币999.5元），然后逃离现场。案发后，部分赃物被扣押、发还被害人，赃款被挥霍。
综上所述，被告人姚兴福盗窃作案5起，盗窃款物合计人民币6813元。
经侦查，被告人姚兴福于2017年5月19日在讷河市时代家园小区附近被侦查机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具（照片）、部分赃物（照片），书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、公安机关扣押清单，证人刘红萍、吴志勇、张学良、杨明星的证言，被害人葛岩、刘悦明、郝建朝、杜桂芝、刘洪凯、王国秋、苏凤革的陈述，讷河市公安局现场勘验、检查笔录和讷河市物价监督管理局价格鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人姚兴福以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。姚兴福犯盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。姚兴福到案后如实供述犯罪事实，案发后部分赃物被公安机关扣押返还被害人，可对其从轻处罚，但姚兴福是刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。辩护人提出的被告人认罪、部分赃物被动返还的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姚兴福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年1月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人姚兴福违法所得人民币3801.50元，予以追缴，不足部分责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩义波
二〇一七年十一月八日
书记员 庞 健
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保570号
申请人：单朝辉，男，1964年8月5日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
申请人：单红，女，1971年8月12日生，汉族，巢湖市人，住巢湖市汇豪天下南区，
被申请人：单先锋，男，1963年5月6日生，汉族，巢湖市人，住中国邮政集团公司安徽省巢湖市，
申请人单朝辉、单红与被申请人单先锋共有物分割纠纷一案中，申请人单朝辉、单红于2017年12月13日请求对被申请人单先锋10万元或其他等额财产予以冻结的申请提交本院，担保人单朝辉将其名下位于巢湖市光明行政村世纪新都B区55号楼06室（房地权巢湖市字第030784号）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人单朝辉、单红的申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人单先锋价值100000元的财产。
二、查封、冻结担保人单朝辉将其名下位于巢湖市光明行政村世纪新都B区55号楼06室（房地权巢湖市字第030784号）房产。
案件申请费1020元，由申请人单朝辉、单红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻庆平
二〇一七年十二月十九日
书记员 周 佳
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1622执400号
申请执行人:冯圣新，男，1958年12月22日出生，汉族，住阳信县。
被执行人:曾宪芳，女，1972年1月1日出生，汉族，住阳信县。
本院在执行冯圣新与曾宪芳股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民二商初字第295号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人曾宪芳所持有的山东阳信农村商业银行股份有限公司投资股金50000元及分红账户（股金账号为913060300018600000675）过户给申请执行人冯圣新（身份证号码：）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一七年十二月七日
书记员 毛肖艳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3901号
申请执行人郭维川。
被执行人焦春瑞。
郭维川福申请执行焦春瑞买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭维川于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人焦春瑞按判决向申请执行人支付160800元。
在执行过程中，1.本院于2017年10日26日通过司法专邮形式向被执行人焦春瑞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人焦春瑞未实际履行。
2.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下不动产财产信息，被执行人焦春瑞名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下不动产财产信息，被执行人焦春瑞名下无可供执行车辆。
5.被执行人焦春瑞无个性化财产可以处置。
6.本院于2018年4月2日将被执行人焦春瑞纳入失信被执行人名单。
7.申请人本次申请执行标的为160800元，执行到位金额0元，尚有160800元未能执行。
综上所述，因本案被执行人焦春瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭维川释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘自力
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一八年四月二日
书记员 郭 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3901号申请执行人郭维川。被执行人焦春瑞。郭维川福申请执行焦春瑞买卖合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初1382号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭维川于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人焦春瑞按判决向申请执行人支付160800元。在执行过程中，1.本院于2017年10日26日通过司法专邮形式向被执行人焦春瑞送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人焦春瑞未实际履行。2.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下不动产财产信息，被执行人焦春瑞名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年10月20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人焦春瑞名下不动产财产信息，被执行人焦春瑞名下无可供执行车辆。5.被执行人焦春瑞无个性化财产可以处置。6.本院于2018年4月2日将被执行人焦春瑞纳入失信被执行人名单。7.申请人本次申请执行标的为160800元，执行到位金额0元，尚有160800元未能执行。综上所述，因本案被执行人焦春瑞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郭维川释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一八年四月二日书记员  郭 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行立字第00033号
起诉人邱建香。
2015年9月14日，本院收到起诉人邱建香的行政起诉状，请求法院依法确认被告长沙市国土资源局岳麓区分局对其房屋拆迁的行为违法。
经审查，起诉人邱建香诉称其座落在长沙市岳麓区西城科技园内房屋在未与起诉人就房屋违章面积达成补偿协议的情况下，于2013年被被告长沙市国土资源局岳麓区分局所成立的长沙市西城科技园建设工程拆迁指挥部强制拆除，该强拆行为在事实认定方面违法，请求法院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼必须有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实根据。根据起诉人邱建香提交的证据《长沙市岳麓区人民政府行政复议决定书》中载明“2013年4月2日，起诉人邱建香的父亲邱海涛全权委托邱建新与长沙市西城科技园建设工程拆迁指挥部签订《拆迁补偿合同》，对房屋拆迁补偿进行了约定。2013年7月，长沙市西城科技园建设工程拆迁指挥部统一对未拆除房屋进行协拆扫尾工作，因邱建香、邱海涛未依约履行腾空房屋的义务，长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所向长沙市岳麓区人民法院申请了民事强搬，并由长沙市城市管理综合执法支队岳麓大队对房屋违章部分进行了拆违”，该证据表明起诉人邱建香所诉被告长沙市国土资源局岳麓区分局强制拆除其房屋行为无关联，其所诉被告拆迁违法没有事实与依据，故起诉人邱建香的诉讼不符合法院行政案件的受理条件。经本院释明相关法律和司法解释，起诉人邱建香仍坚持要求起诉，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九�第二项、第三项、第四项之规定，裁定如下：
对邱建香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长沙市中级人民法院。
审判长 唐贤茂
审判员 徐江红
审判员 王立文
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 思
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第949号
申请执行人刁忠实，男，1957年9月1日出生，住淄博市周村区。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地淄川区杨寨镇袁家村东首。
法定代表人：袁帅，经理。
申请执行人刁忠实与被执行人淄博川星纸业有限公司劳动合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第930号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刁忠实于2015年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第930号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 李纯义
审 判 员 李存华
二〇一七年九月十一日
代理书记员 鲁嘉琪
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9696号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9696号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初2169号
原告：杨铁良，男，1968年10月19日出生，汉族，保定市满城区村民，住该村。
被告：孙全民（又名孙民），男，1966年2月12日出生，汉族，保定市清苑区人，住该村。
原告杨铁良与被告孙全民买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铁良到庭参加诉讼。被告孙全民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨铁良向本院提出诉讼请求：要求被告给付石渣款88040元。事实和理由：2014年8月1日，被告购买原告石渣，当时约定，现金支付石渣款。后被告称资金紧张，先拉石渣后支付现金。被告多次拉原告石渣，2014年9月30日，经原、被告双方核对票据，被告共欠原告石渣款138040元，并于当日给原告出具欠条一张。2015年1月13日，被告给付50000元，尚欠石渣款88040元。后多次催要，被告拒不给付。
被告孙全民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原、被告经核对票据，被告给原告出具欠条一张，载明欠石渣款138040元。2015年1月13日，被告给付原告石渣款50000元，尚欠石渣款88040元。
本院认为，被告欠原告石渣款138040元，有被告出具的欠条证实，欠款事实存在。被告已给付50000元，应予扣减。原告主张被告给付价款88040元，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙全民于判决生效后七日内给付原告杨铁良价款88040元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2001元，减半收取1000.50元，由被告孙全民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯泊舟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 华
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第627-1号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，该信用社理事长。
委托代理人：张卫东，该信用社员工。
被告：刘凤臣。
被告：李书生。
本院在审理原告景县农村信用合作联社与被告刘凤臣、李书生金融借款合同纠纷一案中，原告景县农村信用合作联社于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘凤臣、李书生名下的银行存款161007.17元予以冻结或对被告名下的房地产、车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告刘凤臣、李书生名下的银行存款161007.17元予以冻结，或对被告名下的房地产、车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴迪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8374号
原告：汪某，男，1986年1月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。
被告：魏某，女，1970年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
被告：郑某，男，1969年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告汪某与被告魏某、郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告魏某、郑某经公告送达开庭传票，未按期到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款20000元、利息6400元，合计26400元；2.请求依法判令被告承担本案全�诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日，被告因经营资金紧张，向原告借款20000元，书写借条一张，2016年11月13日更换借条，清算至2017年1月25日利息4000元未付，2017年1月25日至2017年7月25日利息2400元未付。后经原告多次向被告催要，被告推诿至今不还。
被告魏某、郑某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告汪某围绕诉讼请求依法提交了由借款人魏某、郑某签名的借条一份，对原告提交的证据，因有被告的签名，且被告魏某、郑某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2016年11月13日，被告魏某、郑某在原告处借款20000元，并出具借条一张，约定利息清止2017年1月25日，利息金额4000元，后经原告�要，借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏某、郑某向原告汪某借款，有被告出具的借据为凭，可以证明双方之间的债权债务关系，现原告诉讼要求被告偿还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告主张的要求被告承担利息6400元的诉讼请的求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，计算超过了年利率的24%，故本院不予支持，本案的借款利息应为3600元，即（2016年11月13日-2017年8月14日×20000元×2%）。综上所述，原告诉讼要求被告偿还借款于法有据，有被告签名的借条予以印证，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，缺席判决如下：
被告魏某、郑某偿还原告汪某借款20000元、承担利息3600元，合计23600元于本判决生效之日起三十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，公告费400元，合计860元，由被告魏某、郑某负担。被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费及公告费再不退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
人民陪审员 贺 斌 雄
人民陪审员 �赵志斌
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 桂 峰
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初37号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人于某某，男，2001年6月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；2007年11月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币五千元，2016年2月2日刑满释放。2016年8月10日被刑事拘留，同年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。
辩护人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]628号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人于某某及其辩护人高晓辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至8月间，被告人于某某在烟台市芝罘区先后盗窃作案3次，窃得现金及手机等物品一宗，所盗现金及物品折价共计人民币约8860元。案发后，价值人民币3290元的手机1部被追缴并已发还。
具体犯罪事实分列如下：
1、被告人于某某于2016年7月，在烟台市芝罘区商店门前，盗窃失主郭某某放于车内的背包1个，内有价值人民币3290元的漫猫手机1部等物品一宗。案发后，上述手机被追缴并已发还给失主郭某某。
2、被告人于某某于2016年7月，在烟台市芝罘区包子店附近，盗窃失主韩某某放于车内的华为牌手机和小米牌手机各1部。经鉴定，华为牌手机价值人民币2670元。
3、被告人于某某于2016年8月，在烟台市芝罘区文具店内，盗窃失主迟某某放于店内方桌上的钱包1个，内有现金人民币约2900元。
另查，被告人于某某还登记有另一户籍身份：19**年**月**日出生于黑龙江省双城市。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人于某某的供述，失主郭某某、韩某某、迟某某的陈述，证人赵某等的证言，辨认笔录及照片，监控录像一宗，烟芝价认定[2016]30号价格认定结论书，（2007）烟芝刑初字第554号、（2009）烟芝刑初字第479号刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某曾因故意犯罪受过刑事处罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人于某某当庭自愿认罪，部分赃物被追回，依法可予从轻处罚。辩护人据此提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年10月9日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、责令被告人于某某退赔给失主韩某某人民币2670元、失主迟某某人民币2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵卫华
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 邹 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王亚萍
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第02832号
原告：遵化市安居物业服务有限公司
法定代表人：赵海侠，经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张百中。
被告：刘志超，干部。
本院在审理原告遵化市安居物业服务有限公司诉被告刘志超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市安居物业服务有限公司负担。
代理审判员 董艳丽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 乔 新
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初3685号
原告：尹大珍，女，1968年1月16出生，汉族，职工，现住任丘市。
原告：杨军，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，现住任丘市。
二原告委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：刘前程，男，1966年9月9日出生，汉族，职工，现住唐山市。
原告尹大珍、杨军与被告刘前程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军和杨军、尹大珍的共同委托诉讼代理人任全及被告刘前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹大珍、杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款450000元（其中尹大珍20000元、杨军250000元）；2、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年1月26日至还清之日）；3、请求依法判令被告支付违约金147825元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告因经营生意需要，向二原告借款450000元（其中尹大珍200000元、杨军250000元），约定利息按照银行同期贷款利息计算，每年10月1日前偿还150000元本金，分三年还清。若违约按日万分之三缴纳违约金。至今，被告所借本金和利息均未偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉于人民法院，请依法判如所请。
被告刘前程辩称，我对本金450000元有异议，需要原告提交打款依据。违约金当时是情急，原告及其爱人有过激行为，就这样写上了，希望能与原告协商解决，我认为过高。我家房产是共同财产，我只能承担一半债务，我爱人不知道这件事，与这件事无关。借条和承诺书都是我书写的。但是希望原告提交原始打款依据。我也还过原告一部分，打到尹大珍的卡上，有过几次，大概一两万。借贷关系是有的，但是450000元是有质疑的，请原告提交正式的证据。欠条是什么时间打的跟原告说的不一致，欠条是在南湖路边打的。因为我与原告老公是同学，就按最高打的欠条。承诺书是我在我老家打的，我妈在场，具体的也记不清楚了。希望能调解解决。
本院经审理认定事实如下，二原告尹大珍、杨军系表姑侄关系。被告刘前程与原告尹大珍丈夫系同学关系。被告刘前程以经营红顶雁养殖，需要资金为由向二原告借款。因其与原告尹大珍丈夫系同学关系，故于2012年6月向尹大珍借款。2012年6月，原告杨军通过表姑尹大珍介绍与被告相识。2012年7月，被告向其借款，当时，被告欠尹大珍180000元，杨军为了凑300000元，就给被告汇款120000元，2012年8月，第二次汇款100000元，共计220000元。2014年1月26日，被告给二原告出具《借条》一张，《借条》中明确向二原告借款450000元，从2014年2月1日起按银行同期贷款利息计付利息，每年10月1日前偿还本金150000元及利息，分三年还清。同时约定了违约金按日万分之三缴纳。见证人鲁惠贤系被告母亲，在见证人处签字按押。2016年3月27日，被告又给二原告出具《承诺书》一份，承诺于2012年6月向二原告借款450000元到2016年3月已500000元，如未能还清，愿意以唐山市石油家园127-1-2901房产抵押还清并按20%的年利付息。原告尹大珍委托诉讼代理人承认被告偿还尹大珍借款利息2000元，其余借款本金及利息均未偿还。经二原告催要，被告至今未予偿还。认定以上事实依据有：《借条》一份、《承诺书》一份、二原告身份证复印件各一份。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘前程对原告尹大珍、杨军提交的证据本金450000元有异议，要求二原告提交汇款依据，因其系具有完全民事行为能力人，自己承认给二原告书写的《借条》，并在借款人处签字按押，其所为应当认定系其真实意思表示。应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告所述已经偿还过二被告借款或利息10000元至20000元，因其当庭没有提交证据，且原告不予承认，只承认偿还借款利息2000元，故被告支付二原告利息自借款之日起至还款之日止（扣除被告支付利息2000元），按同期贷款利率计付。故二原告要求被告支付利息的主张，本院予以采信。原、被告双方约定了违约金，每日万分之三，折和成年利率为10.95%，加上同期贷款利率，未超过年利率24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告要求支付违约金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘前程于本判决生效后十日内偿还原告尹大珍、杨军借款450000元，其中尹大珍200000元、杨军250000元；
二、被告刘前程支付二原告利息，扣除2000元利息后，自2014年2月1日起至实际履行之日止按200000元（尹大珍利息）、250000元（杨军利息）年利率6%计付，被告以支付2000元利息从尹大珍应得利息当中扣除；
三、被告刘前程支付原告尹大珍违约金65700元（147825元违约金的4/9），支付杨军违约金82125元（147825元违约金的5/9）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9778元，减半收取计4889元，财产保全费4020元，由被告刘前程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员王斌
二〇一七年十二月十二日
书记员袁婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初3685号原告：尹大珍，女，1968年1月16出生，汉族，职工，现住任丘市。原告：杨军，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，现住任丘市。二原告委托诉讼代理人：任全，河北远通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘前程，男，1966年9月9日出生，汉族，职工，现住唐山市。原告尹大珍、杨军与被告刘前程民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军和杨军、尹大珍的共同委托诉讼代理人任全及被告刘前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹大珍、杨军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款450000元（其中尹大珍20000元、杨军250000元）；2、请求依法判令被告按照银行同期贷款利率支付利息（自2014年1月26日至还清之日）；3、请求依法判令被告支付违约金147825元；4、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，被告因经营生意需要，向二原告借款450000元（其中尹大珍200000元、杨军250000元），约定利息按照银行同期贷款利息计算，每年10月1日前偿还150000元本金，分三年还清。若违约按日万分之三缴纳违约金。至今，被告所借本金和利息均未偿还。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特起诉于人民法院，请依法判如所请。被告刘前程辩称，我对本金450000元有异议，需要原告提交打款依据。违约金当时是情急，原告及其爱人有过激行为，就这样写上了，希望能与原告协商解决，我认为过高。我家房产是共同财产，我只能承担一半债务，我爱人不知道这件事，与这件事无关。借条和承诺书都是我书写的。但是希望原告提交原始打款依据。我也还过原告一部分，打到尹大珍的卡上，有过几次，大概一两万。借贷关系是有的，但是450000元是有质疑的，请原告提交正式的证据。欠条是什么时间打的跟原告说的不一致，欠条是在南湖路边打的。因为我与原告老公是同学，就按最高打的欠条。承诺书是我在我老家打的，我妈在场，具体的也记不清楚了。希望能调解解决。本院经审理认定事实如下，二原告尹大珍、杨军系表姑侄关系。被告刘前程与原告尹大珍丈夫系同学关系。被告刘前程以经营红顶雁养殖，需要资金为由向二原告借款。因其与原告尹大珍丈夫系同学关系，故于2012年6月向尹大珍借款。2012年6月，原告杨军通过表姑尹大珍介绍与被告相识。2012年7月，被告向其借款，当时，被告欠尹大珍180000元，杨军为了凑300000元，就给被告汇款120000元，2012年8月，第二次汇款100000元，共计220000元。2014年1月26日，被告给二原告出具《借条》一张，《借条》中明确向二原告借款450000元，从2014年2月1日起按银行同期贷款利息计付利息，每年10月1日前偿还本金150000元及利息，分三年还清。同时约定了违约金按日万分之三缴纳。见证人鲁惠贤系被告母亲，在见证人处签字按押。2016年3月27日，被告又给二原告出具《承诺书》一份，承诺于2012年6月向二原告借款450000元到2016年3月已500000元，如未能还清，愿意以唐山市石油家园127-1-2901房产抵押还清并按20%的年利付息。原告尹大珍委托诉讼代理人承认被告偿还尹大珍借款利息2000元，其余借款本金及利息均未偿还。经二原告催要，被告至今未予偿还。认定以上事实依据有：《借条》一份、《承诺书》一份、二原告身份证复印件各一份。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘前程对原告尹大珍、杨军提交的证据本金450000元有异议，要求二原告提交汇款依据，因其系具有完全民事行为能力人，自己承认给二原告书写的《借条》，并在借款人处签字按押，其所为应当认定系其真实意思表示。应当视为对原告提交证据的认可。故原、被告间的债权、债务关系明确，本院予以确认。被告所述已经偿还过二被告借款或利息10000元至20000元，因其当庭没有提交证据，且原告不予承认，只承认偿还借款利息2000元，故被告支付二原告利息自借款之日起至还款之日止（扣除被告支付利息2000元），按同期贷款利率计付。故二原告要求被告支付利息的主张，本院予以采信。原、被告双方约定了违约金，每日万分之三，折和成年利率为10.95%，加上同期贷款利率，未超过年利率24%，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告要求支付违约金诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民院关于审理民间借贷按件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘前程于本判决生效后十日内偿还原告尹大珍、杨军借款450000元，其中尹大珍200000元、杨军250000元；二、被告刘前程支付二原告利息，扣除2000元利息后，自2014年2月1日起至实际履行之日止按200000元（尹大珍利息）、250000元（杨军利息）年利率6%计付，被告以支付2000元利息从尹大珍应得利息当中扣除；三、被告刘前程支付原告尹大珍违约金65700元（147825元违约金的4/9），支付杨军违约金82125元（147825元违约金的5/9）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9778元，减半收取计4889元，财产保全费4020元，由被告刘前程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王斌二〇一七年十二月十二日书记员袁婧
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1702行审7号
申请执行人：池州市人力资源和社会保障局，住所地池州市贵池区。
法定代表人：马胜利，该局局长。
被执行人：东至县百杰皮件有限公司，住所地安徽省池州市东至县，经营地池州市贵池区。
法定代表人：张杰
申请执行人池州市人力资源和社会保障局以被执行人东至县百杰皮件有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不履行池人社监理〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》和池人社监罚〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。
本院认为，池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监理〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》和池人社监罚〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对池州市人力资源和社会保障局作出的池人社监理〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处理决定书》责令东至县百杰皮件有限公司支付拖欠工资人民币28343.05元及池人社监罚〔2016〕第4号《劳动保障监察行政处罚决定书》责令东至县百杰皮件有限公司缴纳罚款人民币8000元、滞纳金人民币8000元的决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周陶昌
审判员 吴贵中
审判员 方来平
二〇一七年一月二十四日
书记员 彭卓越
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢797号
被执行人田志红，男，汉族，1969年11月24日生，住林州市。
本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年五月二十七日
书记员 :王杰
林州市人民法院文件签发稿
文件名称执行裁定书文件编号（2017）豫0581执恢797号打印份数份密级时间2017.5.27拟稿单位执二庭拟稿人王永青核发人签发人河南省林州市人民法院
执行裁定书
（2017）豫0581执恢797号
被执行人田志红，男，汉族，1969年11月24日生，住林州市下申街村田家庄自然村81号。
本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长党保红
审判员彭国喜
审判员石建青
二〇一七年五月二十七日
书记员王杰合议庭评议笔录
时间：2017年5月27日9时20分
地点：执二办
合议庭成员：审判长党保红
审判员彭国喜石建青
案件执行员：王永青
书记员：王杰
评议：田志红犯危险驾驶罪纠纷一案。
记录如下：
王永青：本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，建议终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。
党保红：同意终结。
彭国喜：同意终结。
石建青：同意终结。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执恢797号被执行人田志红，男，汉族，1969年11月24日生，住林州市。本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年五月二十七日书记员  :王杰林州市人民法院文件签发稿文件名称执行裁定书文件编号（2017）豫0581执恢797号打印份数份密级时间2017.5.27拟稿单位执二庭拟稿人王永青核发人签发人河南省林州市人民法院执行裁定书（2017）豫0581执恢797号被执行人田志红，男，汉族，1969年11月24日生，住林州市下申街村田家庄自然村81号。本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长党保红审判员彭国喜审判员石建青二〇一七年五月二十七日书记员王杰合议庭评议笔录时间：2017年5月27日9时20分地点：执二办合议庭成员：审判长党保红审判员彭国喜石建青案件执行员：王永青书记员：王杰评议：田志红犯危险驾驶罪纠纷一案。记录如下：王永青：本院在执行田志红危险驾驶罪罚金一案中，查明被执行人田志红名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人田志红目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，建议终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。党保红：同意终结。彭国喜：同意终结。石建青：同意终结。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，终结（2017）豫0581执恢797号案件的执行。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初10697号
原告:周建军，男，1975年9月15日出生，汉族，甘肃张掖市人，住张掖市甘州区南二环路财智世家*号楼*单元***室。
身份证号码：6222011975********。
被告：郑明，男，1979年1月8日出生，汉族，甘肃张掖市人，住张掖市甘州区新墩镇南华村一社。身份证号码：6222011979********。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司。住所：张掖市甘州区张火公司叉路口。统一社会信用代码：90620700675927736G。
负责人：王永国，系该公司经理。
原告周建军与被告郑明、中国人寿财产保险股份有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，委托特邀调解员魏娇娇进行了调解。在调解过程中，原告于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周建军的撤诉理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十一月十日
书记员 王超