江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初4366号
原告:无锡天强搅拌设备有限公司,统一社会信用代码91320206668376040G，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路20号。
法定代表人：熊三才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈太贵（受该公司的特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告:四川省化工建设有限公司设备制造分公司，统一社会信用代码9151068191427952X8，住所地四川省广汉市小汉镇高槽村四社。
负责人：冯瑞祥，该公司经理。
被告：四川省化工建设有限公司,统一社会信用代码91510681779811797J，住所地四川省广汉市中山大道二段21号。
法定代表人：冯瑞祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭某某（受上述两公司的特别授权委托），系该公司员工，男，汉族，1969年1月2日出生，住四川省广汉市。
原告无锡天强搅拌设备有限公司（以下简称天强公司）与被告四川省化工建设有限公司设备制造分公司（以下简称化工建设分公司）、四川省化工建设有限公司（以下简称化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天强公司的委托诉讼代理人陈太贵、被告化工建设分公司及化工公司的共同委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天强公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告化工建设分公司立即支付货款329440元并支付逾期利息（以329440元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%作为逾期利息的计算标准，自2014年12月12日起计算至实际支付之日止）；2、判令被告化工公司就化工建设分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。事实与理由：原告天强公司与被告化工建设分公司自2009年6月开始发生业务往来，2014年6月之前的往来业务已结清。2014年6月19日，天强公司与化工建设分公司签订《工矿产品购销合同》，化工建设分公司向天强公司购买价值16000元的货物，天强公司依约发货后，化工建设分公司仅支付货款1560元，尚结欠14440元。2014年9月19日，天强公司与化工建设分公司签订《工矿产品购销合同》，化工建设分公司向天强公司购买价值365000元的货物，天强公司依约发货后，化工建设分公司仅支付货款50000元，尚结欠315000元。截止起诉之日，化工建设分公司共结欠天强公司货款329440元。化工建设分公司系化工公司设立的分公司，化工公司应当就化工建设分公司所承担债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
被告化工建设分公司、化工公司共同答辩称，1、对欠款金额有异议，根据其账面显示并不结欠原告货款；2、对2014年6月19日的合同不予认可；3、2014年9月19日的合同系双方签订的，但是双方并未履行该份合同，故其并不结欠天强公司货款。
本院经审理查明：2014年4月22日，天强公司与化工建设分公司签订《工矿产品购销合同》一份，由化工建设分公司向天强公司购买价值290000元的搅拌装置2套，天强公司于2014年7月24日将货物交付化工建设分公司，由化工建设分公司工作人员在发货清单中签字确认，发货清单中仅显示有化工建设分公司工作人员签名字样，该合同现已履行完毕。双方又于2014年6月19日签订《工矿产品购销合同》一份，由化工建设分公司向天强公司购买联轴器2套，价值为16000元，合同约定结算方式和期限为：30%预付，70%提货。天强公司陈述该货物已经交付化工建设分公司，并提供与该份合同相对应的发货清单，清单上未有收货员签字，被告化工建设分公司陈述并未收到该笔货物。2014年9月19日，双方再次签订《工矿产品购销合同》一份，由化工建设分公司向天强公司购买的搅拌装置8套、阻变剂配制釜搅拌器1套，总价值为365000元，合同约定的结算方式和期限与2014年6月19日的合同约定相同。天强公司陈述该合同项下货物已经交付化工建设分公司，并提供与该合同相对应的2014年12月11日的发货清单一份，发货清单中有张某某签名字样。被告化工建设分公司陈述，张某某因工伤已于2012年年底休假，该段时间其公司的材料员系魏某某并非张某某，故货物并未交付。另，化工建设分公司陈述其签收货物时不仅有材料员签字且加盖公司物资管理部印章。另查明，化工建设分公司于2016年1月22日支付天强公司100000元承兑汇票用于支付货款，天强公司于当日补找化工建设分公司50000元承兑汇票，化工建设分公司又于2016年8月23日支付天强公司100000元承兑汇票用于支付货款，天强公司于2016年8月25日补找化工建设分公司50000元承兑汇票。天强公司陈述化工建设分公司支付的上述100000元货款，其中1560元用于支付2014年6月19日合同的货款，50000元用于支付2014年9月19日合同的货款，剩余货款用于支付2014年4月22日合同的货款。化工建设分公司陈述其付款系打包付款，并未针对每份合同进行付款，双方之间的货款已经结清。
双方的争议焦点在于2014年6月19日、2014年9月19日两份合同项下的货物有无交付以及化工建设分公司支付的100000元货款是否包含涉案两份合同的货款。对此，本院认为，天强公司应当举证证明其已经交付合同项下货物的事实。天强公司提交的与2014年6月19日的合同相对应的发货清单中并未有化工建设分公司的工作人员签字，故无法证明天强公司已经将该合同项下的货物交付给化工建设分公司，因此本院对天强公司主张的向化工建设分公司交付2014年6月19日的合同项下货物的事实不予认定。天强公司提交与2014年9月19日的合同相对应的2014年12月11日的发货清单中有化工建设分公司的材料员张某某签字，虽然化工建设分公司陈述该段期间公司的材料员系魏某某，且其收货时不仅有材料员的签字且加盖公司物资管理部印章，但是其并未提供相应证据加以证明，且天强公司提交的与2014年4月22日的合同相对应的发货清单中仅有材料员签字也未盖有公司物资管理部印章，化工建设分公司对于该笔交易没有异议，并认为已经履行完毕，故本院对其上述陈述不予采信，对天强公司于2014年12月11日向化工建设分公司交付2014年6月19日的合同项下货物的事实予以认定。对于化工建设分公司支付的100000元货款是否包含涉案两份合同的货款，天强公司自认收到的100000元货款中，50000元用于支付2014年9月19日合同的货款，系其对自身权利的处分，且化工建设分公司虽陈述其付款系打包付款，双方之间的货款已经结清，但并未提供证据加以证明，故本院对化工建设分公司已经支付2014年9月19日合同货款50000元，尚欠货款315000元的事实予以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天强公司已于2014年12月11日向化工建设分公司交付了2014年9月19日合同项下的货物，根据合同约定，化工建设分公司应当于货物交付当日支付剩余全部货款，现化工建设分公司仅支付50000元货款，尚结欠天强公司货款315000元，故天强公司要求化工建设分公司立即支付货款315000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。天强公司主张其已经向化工建设分公司交付2014年6月19日合同项下货物，但其提供的证据无法证明货物已经交付的事实，故其要求化工建设分公司支付2014年6月19日合同尚欠的货款14440元的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年9月19日的合同项下的货物签收日期为2014年12月11日，故化工建设分公司应于2014年12月11日提货时支付剩余全部货款。双方并未约定逾期付款违约金，现天强公司要求化工建设分公司支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%作为逾期利息的计算标准，自2014年12月12日起计算至实际支付之日止的逾期利息，符合法律规定，但基数应该调整为315000元。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。化工建设分公司系化工公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应当由化工公司承担。现天强公司要求化工公司对化工建设分公司的上述债务不能清偿部分承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、四川省化工建设有限公司设备制造分公司于本判决发生法律效力之日立即支付无锡天强搅拌设备有限公司货款315000元并支付逾期利息（以315000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%作为逾期利息的计算标准，自2014年12月12日起计算至实际支付之日止）。
二、四川省化工建设有限公司设备制造分公司财产不足以清偿本判决主文第一项下确定的债务时，由四川省化工建设有限公司负责清偿。
三、驳回无锡天强搅拌设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由天强公司负担137元，化工建设有限公司负担2988元。该款已由天强公司预付，化工建设有限公司于本判决发生法律效力之日内将其直接支付给天强公司，本院不再退还。化工公司在化工建设有限公司财产不足以清偿前述债务时，由化工公司对此承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 钱 元
二〇一七年十月三十日
法官助理 金 民
书 记 员 陈敏炜