浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常民初字第403号
原告：汪某。
委托代理人：ＸＸ海。
被告：常山县某某医院。
委托代理人：樊厚成。
原告汪某与被告常山县某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员郑颖于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人ＸＸ海、被告常山县某某医院的委托代理人樊厚成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：2012年6月30日，原告在家劳动时右前臂被刀割伤，当即被送往常山县某某医院诊疗，当天中午行管、神经、肌腱探查修复术，术后石膏外固定。同年7月18日出院，出院后出现腕管综合症，术后粘连，右手麻木，不得不赴衢州市某某医院行右腕管肘切开减压术加前臂探查松解术，落下后遗症。经司法鉴定，构成9级伤残。原告认为，被告未尽职责，手术中途离开手术室吃饭，违反医疗手术规范，手术记录不实，缝合过�，出现术后症状未及时告知原告，更未采取补救措施，存在过失过错，原告的腕管综合症，术后粘连右手麻木与被告的过失过错有因果关系，已构成医疗损害。原告为维护其正当权益，已向常山县人民法院起诉，诉讼过程中因收集证据不足，暂时撤回起诉，现再次起诉，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计31027.14元，诉讼费用由被告负担。
被告常山县某某医院辩称：1、原告上次已经起诉过，法院委托司法鉴定后原告以需要重新调查取证为由撤回起诉，但原告第二次起诉的证据与第一次一致，原告并无新的证据，被告认为法院应当驳回原告的诉讼请求。；2、被告在原告诊治过程中没有过错，不存在违反操作规范及诊疗常规情况，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告汪某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、常山县人民医院病历、出院记录、手术记录及费用清单各一份，用以证明原告受伤后曾经在被告处进行治疗，费用清单第二页第六项麻醉是全麻醉，与治疗记录相矛盾，当时确实进行了两次麻醉，由于原告处于弱势地位，没有向有关部门请求取得治疗录像，没有封存相关病历，为被告伪造病历提供了条件，被告没有做出合理解释的事实。
2、衢州市某某医院病历三份、出院记录一份、住院病历一份、肌电检测报告单三份、农保结算单一份、证明书五份及票据九张，用以证明原告在被告医院第一次手术后，原告受伤部位没有明显好转，过了两个月到衢州市某某医院检查，检查认为肌腱粘连、血管神经压迫，第二次手术的主治医生认为，第一次手术缝合过紧，神经受卡压，肌腱粘连，经过手术原告伤痛情况有所好转，原告支付医疗费及休息时间的事实。
3、不受理决定书�份，用以证明原告要求常山县医疗纠纷人民调解委员会进行调解，由于被告没有要求，该调委会没有受理的事实。
4、医疗损害鉴定书一份，用以证明常山县人民法院曾委托鉴定，鉴定结论显示不构成医疗损害，原告对该鉴定结论不认可的事实。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，用以证明原告的损伤已构成九级伤残的事实。
6、庭审笔录及撤诉申请书各一份，用以证明当时双方开庭时原告一直认为被告有过错，被告未尽到医疗规程规定的相关程序，手术中医生离开吃饭，错过了最佳手术时间，拆除外固定没有告知原告需要二次手术情况，当时原告已自行检查有粘连、压迫神经，衢州市某某医院要求二次手术，被告单位医生认为没有问题，第二次检查问题更严重了才进行第二次手术的事实。
7、麻醉记录、护理记录、临时医嘱单及长期医嘱单各一份，用以证明该记录系同一个人书写，按照规定应当由医生和护士分别签名，但都是电脑打印；从麻醉记录看原告进行的是臂管麻醉，但300元的麻醉费用应当是全身麻醉的，该组材料系被告事后伪造的。
8、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，原告欲用以证明被告在对原告的治疗过程中存有过错及构成医疗事故的事实，但鉴定结论出来后，原告对此有异议，认为该鉴定机构对行为认为没有鉴定权利，该权利应当由法院根据双方的证据来判断，原告认为对该份鉴定意见书不应予以采纳。
经质证，被告对证据1真实性没有异议，但原告认为被告存在过错没有依据，原告提出二次麻醉不成立，收费也只有一次；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，原告说衢州手术医生向原告交代事实，认为被告的手术有过错，该说法是超出了证据本身进行的分析，仅仅是原告的陈述，该证据只能证明原告在衢州市某某医院治疗的事实，不能证明原告有过错；对证据3无异议；对证据4无异议，第一次起诉中，原告要求损害赔偿，医疗损害的鉴定应当是由原告申请的，但当时考虑原告经济情况，由被告提出鉴定申请，由被告缴纳鉴定费用，该鉴定结论是合法的，应当予以采信，因该鉴定书出来后，原告知道自己没有理由才撤诉的；对证据5真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的损伤与被告治疗没有关联性；对证据6真实性无异议，对关联性有异议，原告认为被告有过错是不成立的，原告未提供被告有过错的证据，相关事实只是原告的陈述，在本案中亦未举证，被告在上个案件中也未承认自己有过错，庭审笔录完整反映了庭审过程；对证据7真实性无异议，该组证据已由第二次的鉴定机构审核，他们作为专业的机构，作出认定认为被告有�小部分资料有瑕疵，但不构成过错，与原告的损失结果没有关系，被告认为原告没有完成举证证明被告有过错的举证责任；对证据8无异议，被告认为该鉴定意见书可以作为本案认定事实的依据，具有合法性，鉴定由原告申请，原、被告共同选定鉴定机构，浙江大学鉴定机构在全省范围具有权威性，原告认为鉴定机构对记录单等没有权利作出结论，该结论是原告申请鉴定的内容，医疗记录大多数人看不懂，医务人员笔迹相对潦草，需要相关鉴定机构来鉴定，不宜由法院来判断。该鉴定结论是客观的，其中提出一些小瑕疵，但这些瑕疵不影响整个治疗结果，鉴定也认为没有伪造的情形，鉴定机构从专业角度认为原告不能恢复到受伤之前的情形，是常见的并发症，不是因为医疗机构的过错造成的，被告认为在整个治疗过程中没有过错，原告对该鉴定结论的异议没有事实�法律依据，被告认为该份鉴定意见书应当予以采信。
被告常山县某某医院未向本院提供证据。
本院对原告汪某提供的证据审查后认证意见为，对证据1、2，原告因手臂受伤先后到常山县某某医院、衢州市某某医院就诊的事实，本院予以确认；对证据3，原告汪某口头向常山县医疗纠纷人民调解委员会提出要求调解，该调委会不予受理的事实，本院予以确认；对证据4、5、6，原告于第一次起诉中，由常山县人民法院委托对原告的损伤是否构成医疗损害，被告的行为有无过失及原告的伤残等级等进行了鉴定，鉴定结论显示原告为九级伤残，但该案不属于对患者人身的医疗损害，后原告在庭审中向法院提出撤回起诉的事实，本院予以确认；对证据7，因被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，对原告提出的该组证据上无医生及护士签名，本院对此亦予以确认�对证据8，该鉴定机构为本院组织双方当事人共同选取，鉴定范围在该机构的业务范围内，原告未提供证据证明该鉴定意见书不能采纳，故本院对该鉴定意见予以确认。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月30日，原告在家劳务时右前臂被刀割伤，当即被送往常山县某某医院诊疗。原告于当日住院治疗，同年7月18日出院，住院天数18天。被告医生对原告予急诊在臂麻下行右前臂割伤清创＋血管神经肌腱探查修复术，术后予右手腕石膏固定、预防感染消肿、营养神经对症处理。出院后原告多次回到被告医院复查。2012年12月11日，原告认为右手仍未痊愈，故到衢州市某某医院住院治疗，并于12月13日行右腕管肘管切开减压术加前臂探查松解术，后于12月27日出院，住院天数16天。2013年5月24日，常山县医疗纠纷人民调解�员会作出不受理决定书，建议原告依法另行解决纠纷。2013年5月28日，原告诉至本院，要求被告赔偿其相应损失，案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行司法鉴定；被告申请对本案例中医方诊疗过程中是否存在过失，如果存在过失与患者目前切口疤痕粘连、右手皮肤麻木等损害后果之间是否存在因果关系，是否构成医疗损害进行司法鉴定。2013年9月1日，衢州天恒司法鉴定所作出鉴定意见，结论评定原告为九级伤残。2013年9月5日，衢州市医学会作出鉴定结论，显示本例不属于对患者人身的医疗损害。2013年9月18日开庭审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院审查后口头裁定准许原告撤回起诉。2013年11月25日，原告再次诉至本院，要求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计31027.14元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告提出对被告在诊疗过程中是否存在过失过错进行重新鉴定，浙江大学司法鉴定中心于2014年3月14日作出鉴定意见，认为被告的医疗行为不存在过错，医疗过程与被鉴定人的腕管综合征、术后粘连、右手麻木等损伤后果不存在因果关系，也不存在责任问题。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失合计30340元。
本院认为，医疗损害责任是指患者在医疗机构就医时，由于医疗机构及其医务人员的过错，在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当承担侵权损害赔偿责任。医疗损害责任适用过错责任归责原则。本案中，原告认为被告的诊疗行为中存在过错，但经两家不同的鉴定机构鉴定，结论都显示被告的诊疗行为不存在过错，虽被告的病例材料中缺少医生及执行护士的签名，但该瑕疵与原告的腕管综合征、术后粘连、右手麻木等损伤后果不存�因果关系。原告认为被告单位的医生在手术过程中离开吃饭及被告伪造病历，因原告未提供相应的证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为鉴定机构浙江大学司法鉴定中心为原、被告双方自愿、共同选择，鉴定内容亦在鉴定机构的执业范围，故该鉴定意见应当予以采纳。故原告要求被告赔偿其相应损失的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告汪某的诉讼请求。
二、鉴定费用5000元（原告已预交至鉴定机构），由原告汪某负担。
案件受理费559元，已减半收取279元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费559元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑 颖
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 范建平