江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7610号
原告：赵娟，女，1988年9月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：宋文龙，男，1964年12月4日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现于常州监狱服刑。
被告：吕爱琴，女，1965年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告赵娟与被告宋文龙、吕爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月21日和2018年1月3日两次公开开庭进行了审理。原告赵娟、被告宋文龙到庭参加诉讼，被告吕爱琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵娟向本院提出诉讼请求:1、判令两被告归还原告欠款500000元，并支付利息（以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年10月11日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告宋文龙做煤炭生意需要资金投资，原告向被告宋文龙投资合计55万元，双方口头约定，被告每年给予原告5万元收益回报，并以被告位于溧阳市××花园××区××号门的房屋作抵押。后经原告多次催要，被告宋文龙于2016年6月18日向原告出具还款协议一份，但一直未能履行还款义务。被告宋文龙与被告吕爱琴系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担还款义务。
被告宋文龙答辩称，1.其没有欠原告这么多钱。大概从2013年开始原告交给其现金约25万元，后答辩人分别归还14万元现金、3万元现金，另将刑事案件中交纳的5万元保证金也作为给原告的还款，以上合计还款22万元。2.关于承兑汇票，2013年他人向答辩人还款时交给其一张50万元的承兑汇票，由于原告一直是跟着答辩人从事放贷，于是其就将这笔款项交给了原告。这只是让原告帮答辩人去拿该笔款项，原告拿到以后就转给答辩人了，所以这笔钱与本案涉及借条中的款项无关。到目前为止，答辩人实际尚欠原告几万元。
被告吕爱琴未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一张，该借条载明：“借条今借到赵娟人民币伍拾伍万元正（550000）借款人：宋文龙2015.10.21身份证：”，证明被告宋文龙欠原告赵娟55万元的事实。
2、银行转账记录打印件一份，证明原告于2013年1月11日通过银行转账的方式向被告宋文龙的银行卡转入49万元。
3、还款协议一份，载明：“2016年还款协议七月还伍万余月最低还贰仟分叁年还清赵娟所用欠款<年底多还>以借条为准宋文龙2016.6.18320423196412016012”，证明被告宋文龙于2016年6月18日作出还款承诺的事实。
4、证明一份，证明宋文龙于2017年7月26日以刑事案件保证金5万元归还原告部分欠款的事实。
5、溧阳市房地产档案卷宗一份，证明被告宋文龙提供了虚假房产证及溧阳市房地产档案卷宗给原告，为欠款进行抵押的事实。
6、提供借条复印件一张，该证据系从公安机关调取，证明宋文龙又将原告交付的49万元中的20万元出借给他人。
7、提供原告和被告宋文龙于2016年3月份的通话记录及相应的文字整理材料，证明被告宋文龙因投资共结欠原告55万元，承诺于2016年3月份归还，并让原告另外交付38000元发票费用。2016年3月份，宋文龙未还钱，原告认为上当受骗，遂到派出所报案。
经质证，被告宋文龙对原告提供的证据一借条、证据三还款计划、证据四证明。证据五房地产档案卷宗、证据六借条复印件、证据七通话记录真实性均无异议，对于证据二银行转账记录不予认可。同时，宋文龙认为，关于借条，可能是喝醉后出具的，具体情形记不清楚。关于还款协议，因为记得欠原告几万元，在原告报案后，派出所让双方协商后出具的该协议。关于通话记录，其没有答应归还55万元投资款。原告一共投资了二三十万元，而且事实上已经归还了绝大部分款项，还剩几万元没有归还原告。对于银行转账记录，该笔钱是他人向其还款时交付的承兑汇票，由原告代为领取款项，并非原告赵娟投资款。
对此，原告认为，被告宋文龙所说的我投资二三十万元的情况与本案的投资款无关。宋文龙陈述的投资款是大概2011年的时候我陆续通过现金向被告投资的本金加上收益共计50万元，被告于2012年7、8月份左右归还了我50万元，但是是以商业承兑汇票的形式归还我的，因为承兑期限为6个月，我后来通过我的朋友关系兑换到482500元，后来被告宋文龙提出钱给我放在银行无法升值，还是放在他投资的山东枣庄的煤矿项目里作为投资。鉴于我之前的投资被告如约归还了我投资本金及收益，我当时同意了，遂于2013年1月11日通过银行转账的形式向被告宋文龙转账49万元，当时被告宋文龙称49万元本金算本金50万元，并且承诺按照之前的投资收益一年5万元计算，合计55万元，后因被告宋文龙并未按照约定兑现其承诺，我在多次催要后，被告宋文龙就向我出具了涉案的借条，借条中的借款实际是投资款。另外，被告宋文龙向我借款期间，他和被告吕爱琴还处于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由俩被告共同归还。
经审理查明，2015年10月21日被告宋文龙向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到赵娟人民币伍拾伍万元正（550000）借款人：宋文龙2015.10.21身份证：”。2016年6月18日被告宋文龙向原告出具还款协议1份，该协议载明：“2016年还款协议七月还伍万余月最低还贰仟分叁年还清赵娟所用欠款<年底多还>以借条为准宋文龙2016.6.18320423196412016012”。后被告宋文龙未按照还款协议还款，原告赵娟遂诉至法院。
另查明，两被告于2009年11月30日补办结婚登记手续；2011年被告吕爱琴诉至本院，要求与被告宋文龙离婚，后本院判决双方不准离婚；2014年5月28日，两被告在本院调解离婚。
庭审中，被告宋文龙陈述，2011年吕爱琴到法院起诉离婚时双方感情就不好了，其不怎么回家，家里的事情也不管，双方各自赚钱各自用，吕爱琴不知道其在外面具体的资金流向。
本院认为，本案的争议焦点为;1.案涉债务的金额如何认定;2.案涉债务是否属于两被告的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，本院认为，根据庭审查明的事实，原告赵娟与被告宋文龙均认可案涉债务系赵娟为向宋文龙投资而产生，本案所涉借条和还款协议书系双方就投资金额和投资回报进行结算所形成的协议性文件，因此，本案债务并非民间借贷，而是基于投资而形成的欠款纠纷，本案案由应为合同纠纷。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告向被告进行投资后，双方于2015年10月21日进行结算，被告宋文龙向原告赵娟出具的借条，承诺支付赵娟投资本金和收益共计55万元。2016年6月18日，被告宋文龙又就所欠款项向原告出具还款承诺。据此，应认定双方已经就投资数额及投资回报结算达成合意，被告宋文龙应当按照结算协议履行还款义务。对于原告的利息请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于宋文龙提出的赵娟实际投资额仅为二三十万元，并非其诉称的55万元抗辩理由，因双方已就投资事宜进行过结算，且原告赵娟已经提供了交付款项的证据，宋文龙虽予以否认，但未提供证据证明自己的主张，本院不予采纳。对于宋文龙提出的其已经归还原告赵娟部分借款的抗辩理由，除赵娟认可的5万元还款外，宋文龙未提供证据证明其归还欠款的事实，对此本院不予采纳。
关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人能债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告吕爱琴与被告宋文龙于2009年补办了结婚登记手续，2011年双方即诉至法院要求离婚，2014年双方在本院调解离婚。且根据被告宋文龙的陈述，两被告感情较差，平时都是各自赚钱各自用，被告吕爱琴并不知道其在外的具体资金流向。本院认为，根据两被告的婚姻实际状况、本案的债务产生基础、债务数额、用途等因素，应当认定本案所涉债务并非用于两被告共同经营或生活，原告要求认定本案所涉债务属于夫妻共同债务，由被告吕爱琴共同偿还没有相应的事实和法律依据，本院认定该债务应属被告宋文龙的个人债务，应由被告宋文龙承担偿还责任。据此，依照《中华人民共同国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文龙应于本判决生效之日起十日内向原告赵娟归还欠款500000元及逾期利息（以500000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，计算自2017年10月11日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告赵娟负担423元，由被告宋文龙负担4227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费9300元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××05，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审 判 员 王云兰
二〇一八年一月八日
法官助理 王海涛
书 记 员 史丹薇