内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第103号
原告方耀东，男，1975年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住乌海市。
被告内蒙古亿阳蒙西物流有限公司，住所地内蒙古鄂托克旗。
法定代表人苗军，公司经理。
委托代理人刘拥军，公司信贷主管。
被告慕永林，男，1969年10月1日出生，汉族，货车司机，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人闫勇，男，汉族，1972年10月4日出生，系内蒙古天晟律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市。
法定代表人王铁成，公司总经理。
委托代理人谢旭东，系慧聪律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告方耀东诉被告内蒙古亿阳蒙西物流有限公司（简称亿阳蒙西物流公司）、慕永林、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告方耀东、被告亿阳蒙西物流公司的委托代理人刘拥军、被告慕永林及其委托代理人闫勇、被告太平洋保险公司委托代理人谢旭东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月26日，被告慕永林驾驶解放牌重型自卸货车沿110国道由南向北行驶至998km＋500m路段时发生交通事故，对原告的车辆造成损害。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具的事故责任认定书，认定驾驶人慕永林承担本次事故的全责。后原告对车辆进行维修，支出维修费用共计105333元。现在被告拒绝给付，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即给付原告车辆维修用费共计105333元。
被告亿阳蒙西物流公司辩称，被告亿阳蒙西物流公司与原车主签订的是融资租赁合同，合同约定对该车辆发生的一切交通事故一概不赔偿。
被告慕永林辩称，交通事故经过属实，慕永林承担全部责任，原告的合理损失应当获得赔偿，由于慕永林在被告太平洋保险公司投了30万的第三者商业险，按照交通事故责任的司法解释应由太平洋保险公司在保险限额内赔偿。
被告中国太平洋保险公司辩称：
1、本案原告发生机动车交通事故属实，有交警部门的交通事故责任认定书予以佐证，答辩人对此无异议。
2、投保人没有缴纳保险费，故答辩人不予赔付。
3、事故车辆未依法定期进行年检，故保险人不负赔偿责任。
4、对事故车辆损失数额不予认可，无法证明车辆进行过维修且没有有效票据予以证明。
5、即使车辆有损失也应由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内承担责任。
6、本案诉讼费、鉴定费等不应由答辩人承担。
原告提供证据及三被告质证情况：
维修费结算结果报告、零件出库单、维修费发票，拟证明原告车辆修理及更换配件的事实。被告亿阳蒙西物流公司质证无异议。被告慕永林质证认为修理费应是75，246元而不是诉状中所要求的105，333元。被告太平洋保险公司质证认为对真实性认可，对所证明问题不认可。
被告亿阳蒙西物流公司提供证据及原告和其他被告质证情况：
融资租赁合同一份，拟证明被告亿阳蒙西物流公司不承担赔偿责任。原告质证为无异议。被告慕永林质证意见为对真实性认可，系内部约定，被告亿阳蒙西物流公司是否担责由法庭确定。太平洋保险公司质证不认可，认为应该由肇事车辆的所有人负责。
被告慕永林提供证据及原告和其他被告质证情况：
证据一、保险单一份，拟证明被告慕永林在太平洋保险公司投保了30万元的商业三者险，太平洋保险公司代理人由乌海市晋升公司代办。原告及被告亿阳蒙西物流公司对该证据无意见。被告太平洋保险公司质证为对其真实性认可，对所证明的问题不认可。
证据二、旧机动车交易协议书一份，拟证明被告慕永林于2013年11月26日从赵勇手中购买蒙C171**号货车，行驶证的车主是亿阳蒙西物流公司。原告及被告亿阳蒙西物流公司均无意见，被告保险公司质证为对真实性认可，对所证明问题不认可。
被告太平洋保险公司提供证据及原告和其他被告质证情况：
证据一、投保单、保险条款、缴费通知书、记账联发票，拟证明，1、投保人在投保单中“本人已经仔细阅读条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议”部分加盖公章，保险人已经履行了提示说明义务。约定了保险责任范围，本案不属于自燃险保险责任范围且属于主险险外条款范围，故保险人不负赔偿责任。2、投保人未缴纳保费，依合同约定“保险费交清前发生的保险事故，保险人不承担保险责任。”原告质证认为保险未到期，保险公司应当承担赔偿责任。被告慕永林质证只认可投保单的真实性，其余均不认可，对举证目的不认可。被告亿阳蒙西物流公司经质证称不认可，不交费，公司不出单。
证据二、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、保险条款，拟证明事故发生时，事故车辆并未依法进行安全技术检验，驾驶未依法进行年检的车辆上路行驶是违法行为，也是事故主要原因，依法依约保险人不负赔偿责任。原告质证认为无意见。被告慕永林质证认为举证目的不认可，未尽到法定责任。被告亿阳蒙西物流公司质证不认可。
证据三、全国各地区判决案例。拟证明机动车保险中车辆未年检受诉法院均判决保险公司不负赔偿责任。原告质证认为保险未到期，保险公司应当赔偿。被告慕永林质证认为不予质证。被告亿阳蒙西物流公司认为无关联。
根据原、被告举证、质证及庭审询问，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
对于原告方耀东所提供证据，由于发票作为记录经营活动的一种书面证明，具有较高的证明效力，因此本院对原告提供的证据予以采信，车辆维修损失应以实际结算票据75，246元为准。
对于被告亿阳蒙西物流公司提交的证据，因融资租赁合同是赵忠山与被告亿阳蒙西物流公司签订，证据来源合法，与案件事实相关联，对其所证事实本院予以采信。
对于被告慕永林所提交的证据，证据一、保险单，由于保险单是保险人与被保险人订立保险合同的书面形式，对于保险单所证明事实予以采信。证据二、旧机动车交易协议书，因原、被告均对该证据的真实性无异议，予以采信。
对于被告太平洋保险公司所提交的证据，证据一、投保单、保险条款、缴费通知书、记账联发票。投保单是投保人向保险人申请订立保险合同的书面要约，对原告在被告太平洋保险公司投保的事实予以采信。证据二、机动车行驶证、道路交通事故责任认定书、保险条款。对被告慕永林所驾驶的解放牌自卸货车蒙C171**在肇事时没有进行车辆年检，及事故认定被告慕永林负全部责任的事实予以采信。证据三、全国各地区判决案例，与本案并无关联，不予采信。
根据以上本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下，2014年11月26日12时20分许，被告慕永林驾驶蒙C171**号解放牌重型自卸货车沿110国道由南向北行驶至998km＋500m路段时与前方同向行驶左转弯的刘和平驾驶的蒙K405**号少林牌大型普通客车发生碰撞，两车相撞后又分别与在110国道西侧路外（实惠饭店门前）停驶的陕K541**号陆地巡洋舰牌小型越野客车、宁ABR1**号凯马牌轻型普通客车、鲁H181**号福田牌轻型厢式货车以及沿110国道由北向南行使的王瑞峰驾驶的蒙C231**（蒙C43**挂）号东风牌重型半挂牵引车发生连环相撞，造成六车不同程度损坏的道路交通安全事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队杭锦旗大队出具鄂公交杭认字（2014）第114号道路交通事故认定书，认定驾驶人慕永林承担本次事故的全部责任，刘和平、王瑞峰、温海洋、古耀存、孙刚成无责任。该交通事故对原告方耀东所有的陕K541**号陆地巡洋舰牌小型越野客车造成损坏，原告方耀东维修车辆实际支出维修费75，246元。
另查明，被告慕永林所驾驶的肇事车辆蒙C171**的行驶证登记车主为亿阳蒙西物流有限公司，该车是赵忠山与亿阳蒙西物流公司签订融资租赁合同的车辆，后经赵忠山之子赵勇通过旧机动车交易协议卖给驾驶人慕永林，该肇事车辆于2014年3月21日由内蒙古乌海鑫达商贸有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司处投保了第三者责任商业险，保险期间自2014年3月22日起至2015年3月21日止。
又查明，在交通事故发生时，驾驶人慕永林驾驶的蒙C171**解放牌货车并未按规定进行机动车技术检验，行驶证所载明的保险的机动车行使证检验有效期至2014年9月，交通事故发生时间为2014年11月26日。
还查明，事故发生后，中国人民财产股份有限公司乌海市分公司已经于2015年1月5日在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付了被告慕永林2000元。
本院认为，交通事故责任者对因交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任。同时投保强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业险的保险公司根据保险公司予以赔偿（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。根据鄂公交杭认字（2014）第114号道路交通事故责任认定书，被告慕永林承担此事故的全部责任，刘和平、王瑞峰、温海洋、古耀存、孙刚成无责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。对原告提交的结算发票经质证应以实际维修结算发票的75，246元为准。对于原告要求被告亿阳蒙西物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，虽然肇事车辆实际登记在被告亿阳蒙西物流公司，但该车发生交通事故时并不在被告亿阳蒙西物流公司的支配之下，被告亿阳蒙西物流公司不能管理维护车辆，也不享有车辆的运行利益，根据承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。因此对原告要求被告亿阳蒙西物流公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告太平洋保险公司主要以下列理由抗辩，一、保险公司已尽到提示说明义务，根据保险合同的约定，免除赔偿责任；二、投保人未缴纳保费和肇事车辆未进行机动车技术检验为由，拒绝赔偿原告的损失。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告太平洋保险公司仅以投保单上的签字并没能证明已经向投保人作出明确说明，因此该格式条款不产生法律效力。对太平洋保险公司提出的投保人未缴纳保费，不承担赔偿责任的主张，因保险合同系诺成合同，且太平洋保险公司已经向被保险人出具了保险单，应视为被告太平洋保险公司已经承认被保险人投保的事实，对该主张不予支持。对于被告太平洋保险公司提出的驾驶人所驾驶的车辆在发生事故时未进行机动车车辆技术检验，车辆未在行驶证载明有效期内进行检验，并不一定表明车辆不符合安全行驶的技术标准，因车辆技术检验是行政部门对驾驶车辆的管理手段，故对被告太平洋保险公司的抗辩不予支持。另投保人购买机动车第三者责任商业保险是为了通过多数人参与投保，最大程度降低个体投保人的风险，保险公司若以格式条款拒赔，不利于投保人主动投保，也不利于保险业的正常发展。对原告要求承保机动车第三者责任商业险的太平洋保险公司根据责任承担赔偿损失的合法要求，予以支持。被告慕永林在中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司已向被告慕永林赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告慕永林于本判决生效后十五日内给付原告车辆维修费2000元（该款已由第三者责任强制保险公司赔付）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告车辆维修费73，246元；
三、被告内蒙古亿阳蒙西物流有限公司不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元及保全费520元均由被告慕永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 石晓勇
二〇一五年三月十六日
书记员 董 富
附法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。