wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1859号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人蔡某，务工。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审，2015年10月26日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人李凯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1859号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员周游出庭支持公诉，被告人蔡某及辩护人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蔡某系泉州方略咨询有限公司部门经理，负责北京奔驰金融有限公司在温州地区的催款、收车等工作。2013年8月27日晚，被告人蔡某受托帮助北京梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司，为强制收回车主金某未能及时履行按揭还款义务的浙C×××××奔驰轿车，纠集孙某、马某、朱某、刘某、宋某等人（均已判刑），预谋在本区新世纪花园门口强行扣留浙C×××××奔驰轿车。当晚11时许，当金某丈夫吴某将该奔驰轿车停靠在小区门口并下车后，孙某、马某�朱某、刘某、宋某从后侧靠近被害人吴某，合伙采用抱腰、抓衣服、捂嘴、拉手臂等方式控制被害人吴某，被害人吴某反抗未果被按倒在地致伤。后孙某拿走该车钥匙，载带同伙一起离开现场。经鉴定，被害人吴某左侧胫骨平台骨折行内固定术后，现遗左下肢累计15.8cm缝合创，伤势程度评定为轻伤。
案发后，被告人方已先行赔付被害人吴某经济损失人民币10万元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人宋某、朱某、马某、孙某、刘某、王某、艾某的证言、报告、收据、门诊病历、汽车贷款合同、汽车抵押合同、情况说明、刑事判决书、扣押清单、法医学人体损伤程度鉴定书、归案经过说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某结伙故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且被害人吴某已得到足额赔偿，对其还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人蔡某有期徒刑八个月至一年四个月，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。共折抵刑期7日。即自2015年10月26日起至2016年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 曹 政
二〇一五年十二月九日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲江执字第100号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行。住所地：四川省成都市蒲江县。
被执行人杨家高。
本院依据已发生法律效力的四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第394号民事判决书，于2014年12月30日对中国农业银行股份有限公司蒲江县支行申请执行杨家高金融借款合同纠纷一案立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨家高家中无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司蒲江县支行也不能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）�“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省蒲江县人民法院（2012）蒲江民初字第394号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安自力
二〇一五年六月十九日
书记员 彭 尧
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1252号之三
申请执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号，统一社会信用代码9151050420473943XA。
法定代表人：余效国，公司经理。
被执行人：程光志，男，生于1967年12月1日，汉族，住四川省泸县。
被执行人：徐小群，女，生于1969年5月29日，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司与被执行人程光志、徐小群追偿权纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付欠款1050000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14850元、执行费12900元的义务。但被执行人至今未履行，本院已向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。
执行中，本院通过网络查询被执行人程光志、徐小群的财产情况，查明被执行人徐小群在中国农业银行南宁科园支行有银行存款21477.65元。本院已于2018年1月23日作出（2017）川0521执1252号执行裁定，强制扣划了被执行人徐小群的上述银行存款。被执行人徐小群名下登记有一辆车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车，本院已将该车辆查封，但并未实际扣押，暂不能处置。另查明，被执行人程光志在泸县玉河镇××房产××套，但已但已被其它法院查封在前，本院已将该房产轮候查封。此外，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，且被执行人目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年三月十五日
书记员 张金桥
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1252号之三申请执行人：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段30号，统一社会信用代码9151050420473943XA。法定代表人：余效国，公司经理。被执行人：程光志，男，生于1967年12月1日，汉族，住四川省泸县。被执行人：徐小群，女，生于1969年5月29日，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请人四川省泸州市第十建筑工程有限公司与被执行人程光志、徐小群追偿权纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书。责令其立即向申请人履行给付欠款1050000元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14850元、执行费12900元的义务。但被执行人至今未履行，本院已向二被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。执行中，本院通过网络查询被执行人程光志、徐小群的财产情况，查明被执行人徐小群在中国农业银行南宁科园支行有银行存款21477.65元。本院已于2018年1月23日作出（2017）川0521执1252号执行裁定，强制扣划了被执行人徐小群的上述银行存款。被执行人徐小群名下登记有一辆车牌号为川Ｄ×××××的小型汽车，本院已将该车辆查封，但并未实际扣押，暂不能处置。另查明，被执行人程光志在泸县玉河镇××房产××套，但已但已被其它法院查封在前，本院已将该房产轮候查封。此外，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券、工商登记信息等可供执行财产，且被执行人目前下落不明。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一八年三月十五日书记员 张金桥
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0121刑初105号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人高某1，男，1971年5月4日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2013年12月16日被取保候审。
被告人高某2，男，1969年6月8日生出，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，住。曾因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被河北省鹿泉市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2013年12月10日被取保候审。
被告人胡某某，男，1962年12月14日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市平山县，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2013年12月10日被取保候审。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人高某1、高某2、胡某某犯故意伤害罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人高某1、高某2、胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年9月18日23时许，贾某3、贾某1、张某、贾某4、孙某、贾某2、贾某5等人在井陉县孙庄村被告人高某1、高某经营的“亮源饭店”唱歌时，因贾某1等人把生日蛋糕抹到了饭店的沙发和墙上，高某与贾某4等人发生纠纷，高某用杯子砸在贾某4头上，贾某4用右手在高某脸上抡了一下，后被告人高某1、高某2、胡某某与贾某4、贾某1、贾某2、贾某3互相殴打，高某1用菜刀、高某2用啤酒瓶、胡某某用管钳将贾某1、贾某2、贾某3打伤，贾某4用手将高某打伤。经法医鉴定，贾某1的伤为轻伤，贾某2、贾某3、高某的伤均为轻微伤。应当以犯故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人高某1、高某2、胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年9月18日23时许，贾某3、贾某1、张某、贾某4、孙某、贾某2、贾某5等人，在井陉县孙庄村被告人高某1、高某经营的“亮源饭店”唱歌时，因贾某1等人把生日蛋糕抹到了饭店的沙发和墙上，高某与贾某4等人发生纠纷，高某用杯子砸在贾某4头上，贾某4用右手在高某脸上抡了一下，后被告人高某1、高某2、胡某某与贾某4、贾某1、贾某2、贾某3互相殴打，被告人高某1用瓦刀、被告人高某2用啤酒瓶、被告人胡某某用管钳将贾某1、贾某2、贾某3打伤，贾某4用手将高某打伤。经法医鉴定，贾某1的伤为轻伤，贾某2、贾某3、高某的伤均为轻微伤。
案发后，被告人高某1、高某2、胡某某赔偿了被害人贾某1的经济损失，并取得被害人的谅解，同意法院对三名被告人判处缓刑。
上述事实，被告人高某1、高某2、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、住院病历、轻伤害案件和解书及赔偿材料、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人的户籍及前科证明，证人贾某4、高某、贾某5、贾某3、张某、孙某、贾某2的证言，被害人贾某1的陈述，被告人高某1、高某2、胡某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图及照片，调查评估意见书等，足以认定。
本院认为，被告人高某1、高某2、胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。井陉县人民检察院指控被告人高某1、高某2、胡某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某2曾因犯罪被判处刑罚，本院在量刑时予以考虑。被告人高某1、高某2、胡某某自愿认罪，态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款第（二）项、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人高某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张永生
审判员 康 娟
审判员 王云花
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 丽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7269号
原告：重庆环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码915001362203634XB。
法定代表人：付跃明，董事长。
委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。
被告：邱顺义，男，1982年8月18日出生，汉族，住贵州省习水县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司诉被告邱顺义追偿权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人卓林到庭参加了诉讼，被告邱顺义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代垫款39973.98元、违约金5996.10元，合计45970.08元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称“工商银行渝中支行”）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告申请贷款50000元（不包含分期手续费）用于购买渝B6XX**车一辆，原告为被告的上述贷款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2017年3月，原告为被告共代偿39973.98元。原告与被告还签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，约定原告按逾期金额6‰的标准向被告收取逾期还款违约金，按此约定违约金过高自愿降低为5996.10元。由于被告一直未向原告支付代偿款，原告遂诉至本院。
被告未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交《信用卡购车专项分期付款合同》、机动车行驶证、《汽车贷款服务暨担保合同》、《担保合同》及《信用卡购车专项分期付款合作协议》、工商银行渝中支行流水明细及担保代偿确认书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定“乙方委托甲方向工商银行渝中支行申请办理汽车贷款及相关事宜，并申请甲方为乙方就该项贷款提供保证担保；甲方为乙方贷款本金、利息和手续费等提供保证担保，承担连带保证责任；本合同保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期履行届满之日起两年。甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权。乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日6‰的标准向乙方收取逾期还款违约金”。但原告认为按日6‰计算过高，在起诉时就将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。后被告（乙方）与工商银行渝中支行（甲方）签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（2014年版），合同约定“乙方向汽车销售商环宇公司购买汽车，车辆总价为72000元，乙方自行支付首付款22000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务透支方式支付，透支金额为50000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为1625元，以后每期偿还的金额为1575元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还”。合同签订后，被告向工商银行渝中支行透支了50000元，之后被告未按约定按时足额偿还透支款。原告按照《担保合同》为被告向工商银行渝中支行代还了部分透支款本息，截至2017年3月29日，原告共计向工行渝中支行代被告偿还了13笔透支款，分别是2015年7月29日4818.16元、2015年8月28日1660.15元、2015年9月29日1615.43元、2015年10月28日1615.45元、2015年11月27日1614.16元、2015年12月29日1614元、2016年1月28日1614.82元、2016年3月1日1614.81元、2016年3月31日1608.01元、2016年6月30日4933.5元、2016年9月28日6300元、2016年12月29日5906.34元、2017年3月29日5059.18元，共计金额为39973.98元。原告代偿后多次向被告催收，被告至今仍未向原告支付上述款项。
本院认为，首先，原告与被告签订的《汽车贷款服务暨担保合同》以及被告与工商银行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。被告向工商银行渝中支行透支款后，被告本应按照《信用卡购车专项分期付款合同》约定偿还透支款。但被告未按约定向工行渝中支行偿还透支款，现原告按照《汽车贷款服务暨担保合同》代被告向工商银行渝中支行偿还了透支款39973.98元，原告已经按照《汽车贷款服务暨担保合同》约定承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及原被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》第四条第5项的约定：“甲方承担保证责任的，甲方在为乙方代偿范围内受让取得该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权”，对原告要求被告偿还代垫款39973.98元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其次，原告与被告双方签订的《汽车贷款服务暨担保合同》约定，被告未按时向银行偿还透支款导致原告承担保证责任时，原告按逾期金额每日6‰的标准收取违约金，但原告认为过高，在起诉时将违约金的计算标准调整为按垫款金额的15%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对原告要求被告支付违约金5996.1元（违约金以垫付款金额39973.98元为基数，按垫款金额的15%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱顺义于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付款39973.98元；
二、被告邱顺义于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金5996.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费950元，由被告邱顺义负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 余
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第211号
原告付海元，农民。
被告贺香树，农民。
委托代理人方德全，农民。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告昌黎顺先实业有限公司。
法定代表人王爱敏，经理。
地址：昌黎县朱各庄镇前白石院。
委托代理人俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
原告付海元与被告贺香树、昌黎顺先实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员彭士宝独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告付海元，被告贺香树及其委托代理人方德全、于治国，被告昌黎顺先实业有限公司的委托代理人俞贺云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海元诉称，2012年4月份开始，我在被告贺香树承包的昌黎顺先实业有限公司土建工程工地打工，被告应支付我工资7123元。被告因资金紧张，只让其妹夫方德全给我记了工表，工资至今未付。故提起诉讼，要求被告给付工资7123元。
被告贺香树辩称，我与原告已经对帐，同意按对帐表上的数额支付原告工资。但昌黎顺先实业有限公司还拖欠我的工程款，应与我承担连带给付责任。
被告昌黎顺先实业有限公司辩称，对贺香树拖欠原告工资的事实没有异议，我公司与贺香树有承包工程关系，我们双方核对帐目，对尚欠贺香树的工程款我们同意支付给法院，给原告等人开工资。被告贺香树延误工程工期六个月，应赔偿我公司损失。
原告付海元为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、原告付海元等人与被告贺香树的工资对帐表，证明被告贺香树拖欠原告付海元工资7123元。
被告贺香树的质证意见，没有意见。
被告昌黎顺先实业有限公司的质证意见，没有意见。
通过原、被告双方陈述、举证、质证，本院查明以下事实：2012年4月份，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告付海元等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计7123元。2014年12月24日，原告付海元向本院起诉，要求被告贺香树给付工资7123元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告付海元等农民工工资承担连带责任。
本院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告付海元等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告付海元7123元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告付海元等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：
被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告付海元工资7123元，被告昌黎顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺香树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 彭士宝
二〇一五年十月十五日
代书记员 李文璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ虎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ虎信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ虎系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,040.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,040.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第71号
本院在执行申请执行人烟台市鑫源汽车配件有限责任公司与被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台市市级机关事务管理处汽车修理厂纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初2779号
原告晁海朋，男，汉族。
被告西安易购汽车贸易有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城三桥街道办后围寨罗王村35号付1号。统一社会信用代码91611105MA6TW1TN4U。
法定代表人孟浩军，该公司总经理。
本院在审理原告晁海朋与被告西安易购汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晁海朋经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘晓国
二〇一八年四月三日
书记员 苏明超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第159号
原告周桂春，女，住广东省东莞市。
被告东莞市艾炜特电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨香生。
原告周桂春诉被告东莞市艾炜特电子有限公司（以下简称“艾炜特公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员梁永俊适用简易程序独任审判，并于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告周桂春到庭参加了诉讼。被告艾炜特公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂春诉称，原告于2012年3月21日到被告处，负责清洁工作，每月工资1520元。被告于2014年6月至11月期间未向原告支付工资，并于2014年11月30日解除与原告的劳动关系。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款9120元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾炜特公司既未到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，原告周桂春主张其于2012年3月21日开始在被告处负责清洁工作，每月工资1520元，后被告拖欠其2014年6月至11月期间的工资9120元。为证明其主张，原告提交工资明细表、工作证、离职证明、不受理通知书等为证。
原告周桂春于2015年1月19日向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭申请仲裁，该庭以原告已满法定退休年龄，为由，作出不受理通知。原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的工资明细表、工作证、离职证明、不受理通知书等及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告周桂春出生1962年9月，于2014年6月至11月期间在被告处工作，原告在达到退休年龄后到被告处工作，双方的关系应认定为劳务关系。原告提供的工资明细表、工作证、离职证明等足以证明原告曾在被告处工作，原告主张被告拖欠其2014年6月至11月共6个月的工资9120元，在被告未予以反驳的情况下，本院予以采信。因此，被告应向原告支付拖欠的工资款9120元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告东莞市艾炜特电子有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周桂春2014年6月至11月期间的劳务报酬9120元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告东莞市艾炜特电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 梁永俊
二〇一五年三月三十日
书记员 钟小敏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1890号
原告冯小兰，女，汉族，1963年8月14日出生，住四川省通江县，身份证号：。
诉讼代表人杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区。身份证号：。
诉讼代表人陈志英，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省双流县。身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告冯小兰等十五人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告冯小兰及诉讼代表人杨琼瑶、陈志英到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯小兰诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目3-6层（大产权证号：成房监证字第2874095号）商品房公开向社会销售。2012年4月3日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号111号），购买“世晶酒店”4层31号，建筑面积37.12平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款337792元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号3-6层房屋（建筑面积4916㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202474）。2012年4月3日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：111），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号4层31号房屋，建筑面积37.12平方米，房屋总价款337792元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款337792元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年4月3日签订的《房屋买卖合同》（编号111）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告冯小兰与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年4月3日签订的《房屋买卖合同》（编号111）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 程 成
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第38号
申请执行人：曾某花
被执行人：董某瑞
本院作出的（2014）钟民初字第302号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理执行。在执行过程中，被执行人履行了50000元，剩余部分未履行完毕。经查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第38号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年七月一日
书 记 员 陶 原
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初487号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。
被告：徐维忠，男，1972年8月9日出生，住大庆高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告徐维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 梁忠发
二〇一八年四月二十日
书记员 王 野
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初487号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。法定代表人：田世奇，该公司总经理。委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，大庆高新物业管理有限公司收费中心主任，住大庆市萨尔图区。被告：徐维忠，男，1972年8月9日出生，住大庆高新区。原告大庆高新物业管理有限公司诉被告徐维忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，根据原告起诉时提供的被告住所，无法向被告送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告又不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告大庆高新物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  梁忠发二〇一八年四月二十日书记员  王 野
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执466号
申请执行人罗艺。
被执行人陈光辉。
被执行人湖南路通车辆救援有限公司。
法定代表人樊帅。
罗艺申请执行陈光辉、湖南路通车辆救援有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湘潭市中级人民法院于2015年7月20日作出的（2015）潭中民三终字第165号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人陈光辉、湖南路通车辆救援有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人罗艺向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人陈光辉、湖南路通车辆救援有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人陈光辉、湖南路通车辆救援有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人陈光辉、湖南路通车辆救援有限公司暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭市中级人民法院作出的（2015）潭中民三终字第165号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年七月五日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳郊执字第208-1号
申请执行人王兴华，男，汉族。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人蔡永进，董事长。
被执行人江苏广宇建设集团有限公司山西分公司
代表人范荣亮，总经理。
本院依据已经发生法律效力的阳泉市郊区人民法院（2014）郊商初字第216号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏广宇建设集团有限公司的存款511800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 凡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3775号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年9月8日被逮捕。
辩护人武闯，广东力创律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3861号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月22日10时许，被告人李某某去到佛山市顺德区大良街道南国东路信建楼的宏雅装饰公司准备向被害人何某某收取装修工程钱。之后李某某和何某某因工程款的问题发生纠缠，过程中李某某用力将何某某推倒时致使何某和的头部撞到了玻璃上，破碎的玻璃片插在了何某某的头部。经法医鉴定，何某某的损伤为轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某某的供述及辨认、指认笔录；被害人何某某的陈述及辨认笔录；证人邵某某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及告知书；现场勘验笔录；户籍证明。
公诉机关据此认为被告人李某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、证据无异议。
辩护人提出以下辩护意见：一、被告人自愿认罪，态度良好；二、本案情节轻微，且事出有因；三、被告人及时送被害人去医院治疗，垫付医疗费并赔偿了被害人损失，且被害人事后谅解了被告人。综上，请求法庭从轻处罚。
辩护人提供了如下证据：1.发票联一份，证明被告人及时送被害人去同江医院治疗，并垫付医疗费，金额为677.60元；2.收据及刑事谅解书各一份，证明案件发生后，被告人及时和被害人及其家属联系，赔礼道歉，并赔偿被害人医疗费、误工费、住宿费等损失人民币15000元，取得被害人谅解。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人李某某送被害人何某某到医院治疗并支付医疗费人民币677.6元。后被告人家属赔偿被害人何某某人民币15000元，被害人出具了书面谅解书，请求对被告人从宽处理。上述事实，有辩护人提交并经庭审质证的发票、收据、刑事谅解书等证据予以证明。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人在本案中因经济纠纷与被害人发生冲突，并在两人纠缠中对被害人造成伤害，其犯罪主观恶性较小，且案发后被告人及时将被害人送往医院治疗并支付医疗费，被告人的家属也积极赔偿被害人的损失，被害人对被告人予以谅解并请求对被告人从宽处理，故对被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 曹奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页，共6页
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1249号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人崔福荣
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔福荣款项12000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜秀执字第00400号
申请执行人：钱叶文，男，汉族，1971年7月18日出生，公务员，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：陈小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜秀民一初字第01473号民事调解书，于2015年4月13日向被执行人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司的银行存款309600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 魏
审 判 员 曹拥军
代理审判员 程 诚
二〇一五年五月五日
书 记 员 何宏春
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3712号
原告：肖某某，女。
法定代理人：左娜娜，女，系原告之母。
被告：西安市长安区斗门街道办事处荆寺二村村民委员会。
法定代表人：左乃世，系该村民委员会主任。
被告：西安市长安区斗门街道办事处荆寺二村第四村民小组。
主要负责人：左军安，系该村民小组组长。
原告肖某某与被告西安市长安区斗门街道办事处荆寺二村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处荆寺二村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤诉。
案件受理费337元，原告已预交，减半收取168.5元，由原告负担。
审判员 任洁
二〇一八年四月十八日
书记员 王茹
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第4498号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：董事长。
委托代理人：吴朋，广发银行股份有限公司员工，联系地址：广州市越秀区。
被执行人：刘志逊，身份证住址：上海市宝山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人刘志逊信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起十日内，向申请执行人清偿信用卡透支欠款本金66719.33元及利息、滞纳金、超限费、其他手续费（截至2013年11月22日止的利息37908.47元、滞纳金及超限费13370.60元，其他手续费450元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。另被执行人承担案件受理费2669元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人名下财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，调查了被执行人名下的财产等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。而申请执行人也无法提供被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第4498号案件本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年六月十二日
书记员 汤剑忠
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初3827号
原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
负责人：刘秀远，系该单位主任。
委托诉讼代理人：罗显星，男，系内江市东兴区农村信用合作联社高梁分社主任。
被告:田孝明，男，1963年4月1日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告田孝明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 喻丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 熊勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民特28号
申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。
负责人：周文俊，行长。未到庭
委托诉讼代理人：庄鹏杰,该行职工。到庭
被申请人：丁永峰，男，1969年5月5日生，汉族，住泰兴市。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行（以下简称农商行姚王支行）与被申请人丁永峰申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人农商行姚王支行称，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市土地以清偿申请人贷款本金300000元，利息26630.12元（利息暂算至2018年3月8日，至实际清偿日按合同约定计算）；申请人对被申请人位于泰兴市的房产享有优先受偿权；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人丁永峰于2016年9月1日、9月5日向原告分别贷款50000元、250000元，约定还款日均为2017年8月10日，合计金额为300000元。该贷款被申请人用位于泰兴市土地提供抵押担保。贷款到期后，我行多次上门催收，借款人及担保人均未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提出上述申请，请予支持。
被申请人丁永峰称，对申请人陈述的事实及主张的请求没有异议，将积极凑钱还款，实在没办法就处理该房子还款。
经审查，2016年8月30日，农商行姚王支行与丁永峰签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人陈颖杰向贷款人农商行姚王支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年8月300日起至2022年8月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过570000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率由借贷双方协商约定，以借款凭证记载为准。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以泰兴市的房产（不动产权证号为：苏（2016）泰兴市不动产权第0004212号）作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。次日，双方办理了抵押登记，申请人领取了不动产登记证明（编号：苏（2016）泰兴市不动产证明第0003340号）。2016年9月1日、9月5日，被申请人向申请人分别贷款50000元、250000元，合计金额为300000元，约定还款日期均为2017年8月10日。后被申请人未能按约偿还借款本息，截止2018年3月8日，被申请人尚欠申请人借款本金300000元、利息26630.12元。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人未能按期偿还借款本息，依合同约定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人丁永峰所有的位于泰兴市的不动产，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金300000元、利息26630.12元（暂算至2018年3月8日，其后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）]。
申请费减半收取40元，由被申请人丁永峰负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。
被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 李玉书
二〇一八年四月十一日
法官助理 朱宏杰
书 记 员 曹小慧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1283民特28号申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行，住所地泰兴市姚王镇安泰路2号。负责人：周文俊，行长。未到庭委托诉讼代理人：庄鹏杰,该行职工。到庭被申请人：丁永峰，男，1969年5月5日生，汉族，住泰兴市。申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行（以下简称农商行姚王支行）与被申请人丁永峰申请实现担保物权一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人农商行姚王支行称，请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人位于泰兴市土地以清偿申请人贷款本金300000元，利息26630.12元（利息暂算至2018年3月8日，至实际清偿日按合同约定计算）；申请人对被申请人位于泰兴市的房产享有优先受偿权；本案申请费由被申请人承担。事实和理由：被申请人丁永峰于2016年9月1日、9月5日向原告分别贷款50000元、250000元，约定还款日均为2017年8月10日，合计金额为300000元。该贷款被申请人用位于泰兴市土地提供抵押担保。贷款到期后，我行多次上门催收，借款人及担保人均未履行还款义务。申请人为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向法院提出上述申请，请予支持。被申请人丁永峰称，对申请人陈述的事实及主张的请求没有异议，将积极凑钱还款，实在没办法就处理该房子还款。经审查，2016年8月30日，农商行姚王支行与丁永峰签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人陈颖杰向贷款人农商行姚王支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2016年8月300日起至2022年8月29日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过570000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。本合同项下的借款利率由借贷双方协商约定，以借款凭证记载为准。借款担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以泰兴市的房产（不动产权证号为：苏（2016）泰兴市不动产权第0004212号）作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。次日，双方办理了抵押登记，申请人领取了不动产登记证明（编号：苏（2016）泰兴市不动产证明第0003340号）。2016年9月1日、9月5日，被申请人向申请人分别贷款50000元、250000元，合计金额为300000元，约定还款日期均为2017年8月10日。后被申请人未能按约偿还借款本息，截止2018年3月8日，被申请人尚欠申请人借款本金300000元、利息26630.12元。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的最高额个人担保借款合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约发放贷款后，被申请人未能按期偿还借款本息，依合同约定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人丁永峰所有的位于泰兴市的不动产，申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司姚王支行对抵押物变现价款优先受偿[优先受偿的范围为：贷款本金300000元、利息26630.12元（暂算至2018年3月8日，其后的利息按合同约定的利率计算至实际还款之日）]。申请费减半收取40元，由被申请人丁永峰负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 李玉书二〇一八年四月十一日法官助理 朱宏杰书 记 员 曹小慧
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第51号
申请再审人（原审本诉被告、反诉原告）弓国华，男，汉族，住通化市。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）段明星，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）娇永庆，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）李福堂，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）刘大勇，男，汉族，住四平市铁东区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）张铁红，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）郭少清，男，汉族，住通化市二道江区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）朱彦俊，男，满族，住梅河口市。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）王春才，男，汉族，住辉南县。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）刘元祥，男，汉族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）徐晓东，男，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）李希龙，男，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）朴基光，男，朝鲜族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）程立强，男，满族，住通化市东昌区。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）胡金德，男，汉族，住通化县。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）谷衍军，男，汉族，住通化县。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）郭永茂，男，汉族，住通化县。
被申请人（原审本诉原告、反诉被告）刘玉福，男，汉族，住通化县。
申请再审人弓国华与被申请人段明星、娇永庆等17人装修装饰合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2014年6月11日作出（2013）东江东民初字第132号民事判决书，已经发生法律效力。申请再审人不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月10日作出（2014）通中民终字第699号民事裁定书，准许再审申请人的撤诉申请。现申请再审人不服原一审判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
弓国华申请再审称，申请人认为，原审判决依据被申请人提供的鉴定结论，认定人工费和材料款是错误的。1、鉴定结论没有把人工费和材料款分开，不具有合理性与合法性。2、定额标准过高，被申请人均无相差资质和等级，应采用最低标准。3、现场勘察人与鉴定人不一致，程序违法。鉴于以上问题，申请人申请对人工费及材料费重新鉴定。原审判决将申请人的反诉予以驳回，是错误的，其作为装修人员有故意压低装修价格获得装修利益，并故意不签写协议，事后用高报价等手段来获取不正当利益，欺瞒消费者。另外，是否存在质量问题，应该能够予以鉴定会如确不能鉴定，作为法院也能根据现场情况确定质量存在问题。因漏水部分均是隐蔽部分，漏水不可能是使用导致。所以原审应据此判令其维修。如申诉人自行维修，应当从装修费中扣减。据此，申诉人仍申请鉴定。另装修人员不具有建筑施工资质，所以二层楼板属于主体工程，如鉴定不合格，根据建设工程的相关法律规定，可拒绝给付该部分的工程款。综上，请求依法对本案进行再审。
本院经审查认为，再审申请人弓国华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零七条之规定，裁定如下：
1、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 孙晓琳
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0131号
原告刘某甲，农民。
委托代理人刘如意，农民。
被告陆某甲，农民。
被告陆某乙，农民。
被告陈某，农民。
原告刘某甲诉被告陆某甲、陆某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年3月31日、5月19日公开开庭进行了审理。本案审理期间，原告自愿撤回对被告陆某乙、陈某的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告刘某甲的委托代理人刘如意，被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：经媒人介绍原告与被告陆某甲认识，后按当地风俗原告经媒人于2014年4月15日（农历三月十六）将被告要求的彩礼66000元、见面礼5000元、手机2400元、5000元礼品交于陆某甲。后因原被告未再联系，原告要求被告退还彩礼未果。现诉至法院，要求被告返还彩礼78400元，并承担本案诉讼费用。
被告陆某甲辩称：被告只是和原告交朋友，被告没有见到礼金和彩礼，请驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：原告给付被告彩礼的数额及范围如何认定，被告应如何返还彩礼。
经审理查明：原告刘某甲与被告陆某甲经媒人介绍相识。按照当地风俗2014年4月15日（农历三月十六），原告及其父母、婶子、媒人吴某、刘某丙等人至被告家中过礼，给付被告陆某甲现金66000元及鸡鱼等礼品，期间被告陆某甲向原告父母及前去的亲戚端茶获赠现金若干。后原被告双方因琐事发生争执，未办理结婚登记，亦未举行婚礼，交往期间双方未在一起同居生活。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的取款凭单一份，证人刘某乙、刘某丙、李某、吴某、刘某丁等人的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。基于以上规定，在以缔结婚姻关系为目的的前提下，婚约关系的当事人给付礼金是以成就婚姻关系为条件，在婚约解除时，接受彩礼方理应返还。
关于彩礼的数额及被告应当如何返还问题。结合原告陈述及证人证言，可以证实原告在过礼时共给付了被告现金66000元、端茶钱若干及鱼酒等礼品。原告给付彩礼66000元的行为，系以结婚为目的，应认定为具有彩礼性质的礼金。原告过礼当天购买的鱼酒等礼品，数额不大，加之本地也有过礼时男方给女方购买礼品的习俗，属正常的礼尚往来，因此，该部分礼品不属于彩礼性质的物品，不应认定为彩礼。原告父母及亲戚当天给付被告的端茶钱红包虽是事实，但具体数额原告方提供的证据不足以证明，原告在庭审期间自愿放弃该部分主张，于法并无不合，本院予以确认。原告主张的给付被告购买手机款2400元，因原告未提供证据证明其主张，且被告予以否认，故，对原告的该项主张本院不予支持。
考虑到原告与被告陆某甲相识时间较短，交往期间没有办理结婚登记同居生活，亦未按照当地风俗双方家庭置办酒席举行婚礼，本院确定被告陆某甲还应返还彩礼65000元。对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陆某甲于本判决生效后十日内返还原告刘某甲彩礼65000元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告陆某甲负担（随案款一并支付给原告刘某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孟 齐
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03557号
原告黄荣周农村土地承包经营户。
代表人黄荣周，男，1952年12月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
被告重庆木子洋农业开发有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人慕善勇，该公司经理。
本院在审理原告黄荣周农村土地承包经营户与被告重庆木子洋农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告黄荣周农村土地承包经营户于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄荣周农村土地承包经营户撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告黄荣周农村土地承包经营户负担（已缴纳）。
审判员 何强
二〇一五年五月二十一日
书记员 武丽
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人孙志学，男，1945年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，该局局长。
委托代理人生竞超，该局办公室主任。
再审申请人王成霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（下称阿城区人社局）养老保险待遇处理决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年3月27日组织当事人进行询问。再审申请人王成霞的委托代理人孙志学，被申请人阿城区人社局的委托代理人生竞超到庭参加询问。本案现已审查终结。
王成霞原系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王成霞申请，阿城区人社局在受理、公示、审批后，对企业职工王成霞档案进行了补办认定，并于2008年9月26日为王成霞颁发了退休证。2009年，按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，经区级初审、市级复审、省级审批，王成霞被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王成霞在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城区人社局于2016年1月12日作出《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（哈阿人社呈[2016]4号），认定王成霞等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王成霞等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王成霞不服该决定，提起本案诉讼。
哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初34号行政裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区人民法院在庭前会议和开庭审理中多次向王成霞释明，但王成霞仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城区人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城区人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回王成霞的起诉。
哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终307号行政裁定认为，根据黑劳社发[2008]25号文件规定，王成霞原享受的基本养老保险待遇系经阿城区人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对王成霞养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城区人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城区人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，王成霞仍坚持以阿城区人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回王成霞的起诉，符合法律规定。王成霞的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。
王成霞申请再审称：1.申请人符合黑劳社发[2008]25号文件规定的应纳入基本养老保险金待遇的主体标准，经三级政府机关审核批准，已享有养老保险金待遇。2.阿城区人社局所作处理决定是独立的行政决定，侵害了申请人应享有的社会保险待遇资格，应予撤销。3.原审法院认定该处理决定不是独立行政行为，是省级改批权决定的外化，是错误的。请求撤销原审裁定，撤销阿城区人社局处理决定，并立即向其核发基本养老保险金。
阿城区人社局答辩称：1.该局是经办机构，没有审批权。2.王成霞是否符合享受基本养老保险金必须先经市里审批，最终由省人社厅审批。请求驳回王成霞的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，阿城区人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽名为处理决定，但实质是阿城区人社局将省人社厅最终审批核改确定王成霞等人所享受的基本养老保险待遇告知王成霞等人的行为。对王成霞等人权利义务产生影响的行为是省人社厅的核改行为，故阿城区人社局所作的处理决定不属于可诉的行政行为。王成霞提起诉讼要求恢复基本养老保险待遇，应以省人社厅为被告。原审法院多次向王成霞释明，但其拒不变更被告，仍坚持以阿城区人社局为被告，原审法院依据前述司法解释规定驳回其起诉，并无不当。
综上，王成霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回王成霞的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
审 判 员 皇甫延玉
审 判 员 赵 良 宇
二〇一八年四月十九日
法官助理 宋 英 杰
书 记 员 张 莉
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成霞，女，1949年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人孙志学，男，1945年3月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，该局局长。委托代理人生竞超，该局办公室主任。再审申请人王成霞因诉被申请人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（下称阿城区人社局）养老保险待遇处理决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，于2018年3月27日组织当事人进行询问。再审申请人王成霞的委托代理人孙志学，被申请人阿城区人社局的委托代理人生竞超到庭参加询问。本案现已审查终结。王成霞原系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经王成霞申请，阿城区人社局在受理、公示、审批后，对企业职工王成霞档案进行了补办认定，并于2008年9月26日为王成霞颁发了退休证。2009年，按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，经区级初审、市级复审、省级审批，王成霞被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。王成霞在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城区人社局于2016年1月12日作出《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》（哈阿人社呈[2016]4号），认定王成霞等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为王成霞等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。王成霞不服该决定，提起本案诉讼。哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初34号行政裁定认为，黑劳社发[2008]25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区人民法院在庭前会议和开庭审理中多次向王成霞释明，但王成霞仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城区人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城区人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，驳回王成霞的起诉。哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01行终307号行政裁定认为，根据黑劳社发[2008]25号文件规定，王成霞原享受的基本养老保险待遇系经阿城区人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对王成霞养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城区人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城区人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，王成霞仍坚持以阿城区人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回王成霞的起诉，符合法律规定。王成霞的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，驳回上诉，维持原裁定。王成霞申请再审称：1.申请人符合黑劳社发[2008]25号文件规定的应纳入基本养老保险金待遇的主体标准，经三级政府机关审核批准，已享有养老保险金待遇。2.阿城区人社局所作处理决定是独立的行政决定，侵害了申请人应享有的社会保险待遇资格，应予撤销。3.原审法院认定该处理决定不是独立行政行为，是省级改批权决定的外化，是错误的。请求撤销原审裁定，撤销阿城区人社局处理决定，并立即向其核发基本养老保险金。阿城区人社局答辩称：1.该局是经办机构，没有审批权。2.王成霞是否符合享受基本养老保险金必须先经市里审批，最终由省人社厅审批。请求驳回王成霞的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，阿城区人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号处理决定，虽名为处理决定，但实质是阿城区人社局将省人社厅最终审批核改确定王成霞等人所享受的基本养老保险待遇告知王成霞等人的行为。对王成霞等人权利义务产生影响的行为是省人社厅的核改行为，故阿城区人社局所作的处理决定不属于可诉的行政行为。王成霞提起诉讼要求恢复基本养老保险待遇，应以省人社厅为被告。原审法院多次向王成霞释明，但其拒不变更被告，仍坚持以阿城区人社局为被告，原审法院依据前述司法解释规定驳回其起诉，并无不当。综上，王成霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王成霞的再审申请。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 赵 良 宇二〇一八年四月十九日法官助理 宋 英 杰书 记 员 张  莉附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第252号
申请执行人：成都市富威金属铸造有限责任公司。
法定代表人：龙长江，总经理。
住所地：。
被执行人：四川首富曼石油装备有限公司。
法定代表人：程海涛，执行董事。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2014）广汉民初字第2142号民事调解书成都市富威金属铸造有限责任公司申请执行四川首富曼石油装备有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币154885元，已执行款56800元。现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第2142号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年六月五日
书记员 侯 佳
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初431号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地：武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，江西武宁农村商业银行股份有限公司员工，住武宁县，
被告何宏亮，男，1979年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
被告何宏辉，男，1973年8月27日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司（以下简称武宁农商行）与被告何宏亮、何宏辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告何宏亮经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，被告何宏辉经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判令被告何宏亮、何宏辉共同偿还原告借款本金50000元、前期利息52515.9元（算至2017年11月16日）及后期利息（从2017年11月17日起按月利率12.213‰的标准算至该款还清之日止）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2010年5月17日，被告何宏亮以购房需要资金为由向原告武宁农商行申请贷款50000元，双方于同日签订《中长期借款合同》一份，合同对借款利率、罚息利率等均进行了明确约定。后原告向被告何宏亮发放贷款50000元，被告何宏亮就该款向原告出具借款凭证一份，该借款凭证约定借款利率为月利率10.1775‰，借款期限为2010年5月17日至2012年5月16日。截至2017年11月16日，被告何宏亮共欠原告借款本金50000元、前期利息52515.9元未还。因被告何宏辉向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺共同偿还该笔借款，故两被告应共同承担还款责任。
被告何宏亮、何宏辉未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2010年5月17日，被告何宏亮因购房需要资金向原告申请贷款50000元。同日，双方签订《中长期借款合同》一份，合同约定：“第一条借款种类本合同项下的借款为中长期第二条借款金额为人民币（大写）伍万元整第三条借款用途为购房第四条借款期限本合同项下的借款期限为贰年，自2010年5月17日起至2012年5月17日止……第五条借款利率和计息、结息一、本合同项下借款利率……为月利率10.1775‰……借款到期，利随本清……第十二条违约责任……三、借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收20%计收利息”。合同签订后，原告向被告何宏亮发放贷款50000元，被告何宏亮就该款向原告出具借款凭证一份，约定借款利率为月利率10.1775‰，借款到期日期为2012年5月16日。约定的借款期限届满，被告何宏亮未依约履行还款责任。截至2017年11月16日，被告共欠原告借款本金50000元、利息52515.9元。为此，原告诉诸本院。
另查明，2010年5月17日，被告何宏辉向原告出具了《共同还款承诺书》一份，该承诺书记载内容为:“武宁县农村信用合作联社我们因生活消费需要，我弟何宏亮向贵社申请个人消费额度贷款人民币，伍万元，贷款期限两年，本人特此承诺，借款发生后，如借款人不能按借款合同约定归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭的各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任。承诺人：何宏辉2010年5月17日”。
以上事实有原告陈述及借款申请材料、共同还款承诺书、借款合同、借据等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告何宏亮在原告武宁农商行处借款，双方签订了《中长期借款合同》，原告发放贷款后，被告何宏亮向原告出具了借据，应认定双方形成了合法有效的借款合同法律关系。原告向被告何宏亮发放借款，则被告何宏亮应按约偿还。故对原告要求被告何宏亮偿还借款本金50000元的诉请，本院依法予以支持。对于利息，因双方在借款合同及借款凭证中均有明确约定，且该约定未违反法律规定，故原告要求被告何宏亮偿还前期利息52515.9元及后期利息（从2017年11月17日起按月利率12.213‰的标准计算至该款还清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告何宏辉对上述款项承担共同还款责任的诉请，本院认为，虽被告何宏辉向原告出具了《共同还款承诺书》，但从承诺书中“如借款人不能按借款合同约定的归还贷款本息，我愿意用我本人及家庭的各项收入对借款人在贵社发生的借款本息等债务承担连带偿还责任”可以看出，被告何宏辉与原告之间形成了连带责任保证合同关系，即被告何宏辉为本案债务提供连带责任保证担保。因双方对保证期间没有明确约定，依据担保法规定，该保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，庭审中，原告虽称借款期限届满后，其向被告何宏辉主张过权利，但其未提供证据予以证明，故本院认定原告向被告何宏辉主张权利时已经超过了该保证期间，对原告的该诉请，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何宏亮于本判决生效之日起七日内偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、前期利息52515.9元及后期利息（从2017年11月17日起按月利率12.213‰的标准计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告江西武宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，由被告何宏亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
审 判 员 刘梦三
人民陪审员 洪燕华
二０一七年十一月二十四日
书 记 员 明瑞香
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第440号
本院在执行申请执行人张桂兰与被执行人张金生赡养费纠纷一案中查明，被执行人张金生拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人张金生纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第1350号
原告杜某甲，居民。
被告杜某乙，居民。
原告杜某甲与被告杜某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告杜某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原告于1988年10月份与被告建立恋爱关系，后与被告同居生活，××××年××月生育长女“杜XX”，××××年××月向郯城县黄山镇人民政府申请登记结婚，××××年××月生育次女“杜XX”，××××年××月生育长子“杜XX”。由于原、被告同居时年龄尚小，在被告的甜言蜜语下，彼此感情尚可，但随着三个孩子的出生，家庭的负担加重，外加年龄差距彼此关系越来越不和谐，双方关系日益破裂，现三子女均已成年，原告曾与被告协商离婚事宜，未能达成一致意见。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻财产；诉讼费由被告承担。
被告杜某乙应诉后提交书面答辩状，辩称原、被告双方系自由恋爱，有着深厚的感情基础；双方自愿登记结婚，多年家庭生活甜蜜；因意外因素导致家庭变故，原告系是受挑唆而冲动提出离婚诉讼，因此被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经自由恋爱相识，××××年××月××日向郯城县黄山镇人民政府申请结婚登记，婚后生育三子女均已成年。原、被告结婚初期感情尚可，共同生活期间，偶因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系不睦。为此原告于2015年4月22日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识自愿登记结婚，共同生活近三十年，已建立了较为牢固的夫妻感情。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杜某甲与被告杜某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一五年五月二十六日
书记员 王贝贝
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第65号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张某，农民。2013年9月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月27日由怀来县公安局决定取保候审，2014年10月30日因本案被怀来县公安局决定监视居住。
辩护人李少军，河北博远律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、范宗凡出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2012年7月，被告人张某与怀来县从事房地产开发的涿鹿县涿鹿镇的冯某相识，二人保持不正当男女关系至2013年3月。2013年7月，被告人张某向冯某索要150000元，二人协商支付150000元后终止关系，后被告人张某以将二人不正当关系告知被害人所在公司进行要挟，向冯某索要钱财100000元。
公诉机关认为：被告人张某向冯某索要100000的行为已构成敲诈勒索罪，诉请依法惩处，同时提供了相关证据。
被告人张某的供述与检察院指控的事实相一致。
其辩护人在庭审中主要提出：1、本案被害人冯某存在一定过错，其过错行为是诱发本案的主要原因。2、被告人张某系初犯，当庭表示认罪。建议从轻或减轻处罚，并提出三年以下有期徒刑并适用缓刑的量刑意见。
经审理查明：2012年被告人张某与怀来县从事房地产开发的涿鹿县涿鹿镇的冯某相识，二人一直保持不正当男女关系。2013年7月，被告人张某向冯某要150000元，冯某支付150000元并提出终止关系，被告人张某表示同意。后被告人张某再次向冯某索要100000元，并以将二人不正当关系告知被害人所在公司进行要挟，后被害人冯某给付被告人张某100000元。
另查明，被告人到案后如实供述犯罪事实，案发后退赔全部款项，被害人冯某表示谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表、案件来源证实：被害人报案情况；2、到案经过证实：被告人张某系被公安机关传唤到案；3、被害人冯某陈述证实：2012年其认识张某后一直保持着联系，发生过几次性关系，2013年5月，张某和其要150000元，并威胁其不给钱就到公司找其，要让公司的人都知道其和张某的事，要让其家属知道，其不想让其他人及家属知道，就答应了给张某150000元，其把钱打到张某的银行卡上，并告诉张某从此再也没有关系，不会再给张某一分钱，张某也同意了。过了一个星期，张某又要和其要100000元，还是威胁不给钱就到公司家里找其，让别人知道他们的事情，其当时想报案但考虑自己的名誉，最后没有报案，给了张某100000元，后张某又给其打电话要钱，其感觉张某根本没完，于是报案；4、被害人冯某的辨认笔录、辨认对象照片证实：本案被告人张某系对其敲诈要钱的人；5、银行交易记录明细单证实：2013年7月18日、8月4日，被害人冯某给被告人张某打款150000元和100000元的情况；6、电子物证检验报告、接受证据、移送证据清单、电话录音证实：被告人张某向冯某要钱的事实和经过；7、谅解书、收条证实：案发后被告人张某退赔全部款项，被害人冯某对其予以谅解；8、被告人张某的供述证实：2011年夏天其认识了冯某，后发生了性关系，一直保持联系。2013年6、7月的时候，其和冯某要了150000元，打完钱后，冯某说他们之间算两清了，其当时也同意了。后其又给冯某打电话、发信息要钱，冯某不同意给钱，其就威胁吓唬要到他公司去说他们之间的事情，他怕其到公司去，后来又给其卡上打了100000元钱。上述证据，经当庭举证、质证，被告人及其辩护人未表异议，合议庭评议后均予以确认。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用要挟的方法，索要他人人民币100000元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已将全部款项退赔被害人，获得被害人的谅解，故对其可从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，本院认为被害人的行为与被告人的犯罪行为无刑法上的因果关系，故不予采纳，其他辩护意见，符合事实和法律规定，予以采纳。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一五年六月十九日
书 记 员 侯瑞娟
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第65号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人谷XX，男，1974年9月17日出生于怀仁县新家园镇小峪口村，汉族，小�文化，无业，现住小峪口村南街1排11号。因本案于2015年3月9日被怀仁县公安局刑事拘留，3月12日被取保候审。2015年4月22日被本院重新取保候审。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）42号起诉书指控被告人谷XX犯危险驾驶罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人谷XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月8日23时43分许，被告人谷XX醉酒后驾驶晋B449**号五菱牌小型普通客车上路行驶，在怀仁县小峪煤矿专用线被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定谷XX血液中乙醇含量为：118.31mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、车辆驾驶人材料、晋怀司鉴�2015）酒检字第46号司法鉴定报告书、鉴定结论告知笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷XX违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谷XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ＸＸ云
二〇一�年四月二十八日
书记员 兰 鹤
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第65号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×，女，38岁（1976年12月30日出生）；因涉嫌犯妨害公务罪，于2014年11月22日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日转刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人张×犯妨害公务罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张×于2014年11月22日21时许，在北京市怀柔区雁栖经济开发区玛氏食品（中国）有限公司厂区办公室内，在北京市公安局怀柔分局民警接警处理其与玛氏公司纠纷时，不服从民警管理，将民警李×抓伤。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心鉴定：李×身体所受损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中均无异议，且有被告人张×的供述，被害人李×的陈述，证人王×1、朱×、刘×、杨×、王×2、孙×的证言，北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的京怀公司鉴（临床）字（2014）第0358号法医学人体损伤程度鉴定书，北京市公安局怀柔分局工作说明，全国违法犯罪人员信息查询结果，全国在逃人员信息系统查询结果，北京市公安局核查即录入工作系统的查询结果，全国禁毒信息管理系统查询结果，受案登记表，到案经过及户籍证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张×到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，且系初犯，故决定对其依法从轻处罚。根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯妨害公务罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年二月二十六日
书记员 裴冀鹏
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初83号
原告：彭光照，男，1963年1月20日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住江西省宁都县。
委托诉讼代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：胡冬元，男，1979年9月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告彭光照与被告胡冬元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭光照的委托诉讼代理人王绍锋、被告胡冬元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光照向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款30000元，并承担从起诉之日起按6‰计算月利息，直到还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兴国县三中对面经营农机生意，在2017年1月26日之前，被告在原告处购买了农机。经核算，被告尚欠农机款39800元。欠款之后，经过原告催收，被告偿还了9800元，剩余30000元至今分文未付，经原告多次催收未果。
原告彭光照向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告胡冬元辩称：我是在原告处购买了收割机，价格记不清楚了，原告没有提供碎草机给我，碎草机价值约4000元，原告承诺了给我也没有给我，影响收割，导致更少人请我收割；履带断了两根价值5000多元，原告答应保修一年，但原告没有帮我保修。我写借条后是归还了9800元，写借条的时间是2016年农历九月份左右，具体日子记不清楚了。另外还有一个农机补贴20000多元，原告说应该补给他，我就打到了他账上。
被告胡冬元未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告在兴国县第三中学对面经营农机生意。2016年农历九月份左右，被告在原告处购买了一台收割机，支付了部分货款，尚欠39800元，出具了借条一份，没有写明付款期限和支付利息。欠款之后，经过原告催收，被告偿还了9800元，剩余30000元至今未付，经原告多次催收未果。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据证实，经庭审质证无异议，足以认定。被告主张原告承诺提供而没有提供价值约4000元的碎草机，无证据证实，本院不予认定。
本院认为，被告向原告购买农机，经催收未付清货款是不对的，应该承担民事责任。双方未约定付款期限和支付利息，现原告要求被告从起诉之日起按月利率6‰计算月利息直到还清时止，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、由被告胡冬元偿付原告彭光照货款30000元。
二、驳回原告彭光照的其他诉讼请求。
三、本案所涉执行内容限判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告胡冬元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 刘春发
二〇一八年三月五日
书记员 雷 毅
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马边民初字第78号
原告王某某，女，汉族，，住陕西省流坝县武。
委托代理人朱代贵，男，汉族。
被告黄某，男，汉族。
原告王某某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，因被告下落不明，于2015年2月12日向被告公告送达开庭传票，公告期满后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人朱代贵到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2006年3月6日在本县建设乡政府登记结婚，2006年1月30日生育儿子黄某。婚后，被告从2008年长期外出无音讯，致使夫妻感情完全破裂。请求依法判决原、被告离婚；儿子由原告抚养。
被告黄某未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原、被告于2006年前打工时认识，不久便同居生活，2006年1月30日生育儿子黄某，同年3月6日在马边彝族自治县建设乡人民政府办理结婚登记。2008年被告外出打工失去联系，至今下落不明。原告遂于2015年2月9日以感情完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有身份证复印件、户口簿复印件、结婚证、证明（红旗村10组（原4组），红旗村委会、建设乡人民政府）以及庭审笔录所证实。
本院认为，被告自2008年外出务工，下落不明达7年之久，致使夫妻关系名存实亡，原告请求离婚的主张符合法律规定，对其请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告黄某离婚；
二、儿子黄某由原告王某某抚养。
案件受理费260.00元人民币，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张凯俐
代理审判员 杨文菊
人民陪审员 李晓红
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈明亮
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮界民初字第0122号
原告陈启余。
被告袁开森。
本院在审理原告陈启余与被告袁开森民间借贷纠纷一案中，原告陈启余于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈启余撤回起诉。
案件受理费180元（已减半收取），由原告陈启余负担。
审判员 张长云
二〇一五年三月十八日
书记员 于金霞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6895号
原告：靖江市宏阳汽配有限公司，统一社会信用代码91321282559293158E，住所地靖江市东兴镇惠丰村南1村。
法定代表人：王四萍，董事长。
被告：江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地靖江市生祠镇新江平路5号。
法定代表人：陈洪英，董事长。
原告靖江市宏阳汽配有限公司与被告江苏盛达环保设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市宏阳汽配有限公司撤诉。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一七年十一月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=917446e2-9933-4a4b-81e7-a87b009ceef3&imgId=OTE3NDQ2ZTItOTkzMy00YTRiLTgxZTctYTg3YjAwOWNlZWYzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆园丁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初6895号原告：靖江市宏阳汽配有限公司，统一社会信用代码91321282559293158E，住所地靖江市东兴镇惠丰村南1村。法定代表人：王四萍，董事长。被告：江苏盛达环保设备有限公司，组织机构代码78338028-0，住所地靖江市生祠镇新江平路5号。法定代表人：陈洪英，董事长。原告靖江市宏阳汽配有限公司与被告江苏盛达环保设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靖江市宏阳汽配有限公司撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告负担。审判员  张学军二〇一七年十一月十日书记员  陆园丁
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初188号
原告：杨亮，男，1979年10月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李阳，男，1972年5月6日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江机务段绥芬河车间职员，住黑龙江省绥芬河市。
被告：李东玲，女，1979年12月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告杨亮与被告李阳、李东玲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨亮撤诉。
案件受理费7300.33元，减半收取3650.17元，由原告杨亮负担。
审 判 长 陈怡波
人民陪审员 朱 岩
人民陪审员 赵长青
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王雪莹