湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3705号
原告：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地长沙市天心区新开铺路。
负责人：邓术清，行长。
委托诉讼代理人：刘霞，湖南华麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴昆平，男，汉族，1985年3月13日出生。
被告：周铁钢，男，1977年9月7日出生，汉族。
被告：赵早华，女，1978年3月8日出生，汉族。
被告：周贵阳，男，1971年6月19日出生，汉族。
被告：刘芬爱，女，1973年10月4日出生，汉族。
被告：朱刚云，男，1958年10月18日出生，汉族。
被告：李小国，女，1962年3月10日出生，汉族。
原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行（以下简称农商行湘江支行）与被告周贵阳、刘芬爱、朱刚云、李小国、周铁钢、赵早华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用普通程序,由审判员王利华担任审判长,与人民陪审员熊纪高、廖巧萍组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告农商行湘江支行的委托诉讼代理人刘霞、戴昆平，被告朱刚云到庭参加诉讼，被告周贵阳、刘芬爱、李小国、周铁钢、赵早华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行湘江支行提出诉讼请求：一、判令被告周贵阳偿还原告借款本金152345元，并支付逾期利息244.09元（逾期利息以152345元本金，以月8.01125‰为利率从2017年9月21日暂计算至2017年9月27日止，实际应计算至借款本金实际清偿之日止）；二、判令六被告承担原告为实现债权支付的律师费15276元；三、判令被告刘芬爱对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；四、判令被告周铁钢、被告赵早华、被告朱刚云、被告李小国对上述借款本息及律师费用承担连带偿还责任；五、判令六被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：长沙天心农村合作银行金圆分理处（于2016年9月6日更名为长沙农村商业银行股份有限公司金圆支行，系原告湘江支行的分支机构）与被告周贵阳于2015年12月30日签订《最高额借款合同》，约定原告向被告周贵阳提供最高额不超过45万元的贷款，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，贷款逾期后按原定利率加收30%计收逾期利息，贷款由保证人朱刚云、李小国、周铁钢、赵早华承担连带担保责任。另合同第五条第一款第5项第（六）例约定借款人违约应承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用；合同第九条第一款约定合同争议的解决方式为向贷款人住所地进行诉讼。被告刘芬爱作为共同借款人在《共同借款人承诺书》上签字，对借款及利息等承担连带责任。被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国对借款提供保证担保，并签订了《最高额保证合同》，对借款及利息等承担连带清偿责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2015年12月30日原告向被告周贵阳发放了贷款45万元，《借款借据》约定借款到期日为2016年12月30日，借款利率为月利率6.1625‰。截至2017年5月31日,被告周贵阳仍有152345元借款未还，经原告多次催收，被告周贵阳仍未偿还。
被告朱刚云辩称，该借款系连保，属于被告朱刚云本人的借款，朱刚云愿意偿还，对于被告周贵阳的该笔借款，被告朱刚云不应承担保证责任。
被告周贵阳、刘芬爱、李小国、周铁钢、赵早华既未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周贵阳、刘芬爱、李小国、周铁钢、赵早华未出庭质证，亦未提出书面异议，对当事人无异议的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据5，系委托代理合同及发票，符合证据的要求，本院予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的委托诉讼代理人及被告朱刚云的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
2015年12月30日，原告与被告周贵阳签订了《最高额借款合同》。合同约定，自2015年12月30起到2016年12月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能以及借款人履行本合的情况，向借款人发放最高限额不超过（含）450000元的人民币贷款，具体金额由贷款人决定。在此期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借款借据或者放款确认书等债权凭证为准。贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定利率最终以借据为准。合同还约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）。该合同第九条还约定争议的解决方式为：在贷款人住所地人民法院通过诉讼方式解决。双方还约定了其他合同权利义务。被告刘芬爱作为共同借款人于2015年12月30日在《共同借款人承诺书》上签字，承诺被告周贵阳的上述借款为其共同债务。被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国对借款提供保证担保，并于2015年12月30日签订了《最高额保证合同》。合同约定，保证人自愿为债务人自2015年12月30日起至2016年12月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2015年12月30日，原告一次性向被告周贵阳发放了450000元贷款，借款期限12个月，月利率为6.1625‰。借款到期后，被告周贵阳向原告偿还借款本金297655元，并将借款利息付至2017年9月21日。截至2017年9月27日，被告周贵阳尚欠借款本金152345元、逾期利息244.09元，被告刘芬爱作为共同借款人，亦未按约向原告偿还上述借款本息。双方遂酿成纠纷。
2017年6月2日，原告与湖南华麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所律师担任诉讼代理人并支付律师服务费15276元。
另查明，2016年9月6日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局发布湘银监复[2016]231号《中国银监会湖南监管局关于长沙农村商业银行股份有限公司开业的批复》，载明，“同意长沙农村商业银行股份有限公司及其辖内168个分支机构开业。该行开业的同时，湖南望城农村商业股份有限公司、长沙雨花农村合作银行、长沙天心农村合作银行、长沙芙蓉农村合作银行、长沙开福农村合作银行及所辖分支机构自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。”
本院认为：长沙市天心农村合作银行金圆分理处与被告周贵阳签订的《最高额借款合同》，与被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国签订的《最高额保证合同》，被告刘芬爱向长沙市天心农村合作银行金圆分理处出具的《共同借款人承诺书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应当按约全面履行各自的义务。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准长沙市天心农村合作银行金圆分理处的债权债务由原告享有和承担。长沙市天心农村合作银行金圆分理处依约向被告周贵阳提供了借款，作为共同借款人的被告刘芬爱，应当与被告周贵阳共同依约偿还原告借款本息。现债务人未依约偿还全部借款本息，原告有权要求被告周贵阳、刘芬爱立即依约归还剩余借款本金及逾期利息。截至2017年9月27日，被告周贵阳、刘芬爱尚欠原告借款本金152345元，逾期利息244.09元，此后逾期利息应按借款合同约定另行计算至付清之日止。
被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国自愿为被告周贵阳、刘芬爱的上述债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到其保证人的义务，故原告要求被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国对被告周贵阳、刘芬爱的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告在《最高额借款合同》中对原告方为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南华麟律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故原告有权要求被告支付律师代理费。依据原告与湖南华麟律师事务所签订的《委托代理合同》，双方约定律师代理费15276元，超出《湖南省律师服务收费行业指导标准》规定的比例幅度内分段累计收费标准的最高限额，本院酌情将其调整为11000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周贵阳、刘芬爱于本判决生效后10日内偿还原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行借款本金152345元及逾期利息244.09元（利息暂计算至2017年9月27日，此后逾期利息根据合同约定另行计算至实际清偿日止）；
二、限被告周贵阳、刘芬爱于本判决生效后10日内支付原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行律师服务费11000元；
三、被告周铁钢、赵早华、朱刚云、李小国对上述第一项、第二项所确定的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元、财产保全费1420元，合计5080元，由被告周铁钢、赵早华、周贵阳、刘芬爱、朱刚云、李小国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 廖巧萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘 建