wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00077号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人李某。被告人李某因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2014年12月29日被南通市公安局崇川分局取保候审。2015年5月5日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人李培红，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李培红到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，
1、2012年9月30日，被告人李某在南通市崇川区中国农业银行八厂支行，冒用邵某的居民身份证，办理了卡号为62×××13的一张中国农业银行借记卡。
2、2014年1月23日，被告人李某在南通市港闸区中国农业银行秦灶支行，冒用邵某的居民身份证，办理了卡号为62×××78的一张中国农业银行借记卡。
3、2014年3月25日，被告人李某在南通市崇川区中国银行洪江路支行，冒用邵某的居民身份证，办理了卡号为62×××39的一张中国银行借记卡。
被告人李某于2014年12月29日被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李某的户籍证明，被告人李某的供述，涉案银行卡申请资料、交易明细，证人邵某的证言，公安机关出具的到案经过以及情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违背他人意愿，使用他人居民身份证申领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人李某犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于被告人李某的辩护人在庭审中提出的被告人李某归案后能自愿认罪，认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人李某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周怀洲
二〇一五年五月五日
书记员 王 林
相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初4884号
原告：张强，男，1975年2月8日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：徐美丽，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告：李华，男，年龄不详，汉族，住乳山市。
原告张强与被告李华身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张强于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元(原告已预交25元)，由原告张强负担。
审判员 姜 玲
二〇一八年一月四日
书记员 邵纯纯
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初3666号
原告：姜继栓，男，生于1983年9月30日，汉族，住镇平县。
委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。
被告：范泽平，男，生于1958年4月2日，汉族，住宛城区。
被告：南阳市卧龙区环境卫生管理站。
法定代表人：刘兆春，任站长。
委托诉讼代理人：王中举，河南新律律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：尹清亮，任经理。
委托诉讼代理人：王静、王世嘉，河南问鼎律师事务律师。
原告姜继栓与被告范泽平、南阳市卧龙区环境卫生管理站、英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年5月5日立案受理，于2017年9月4日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告姜继栓的委托诉讼代理人马瑞、被告范泽平、被告南阳市卧龙区环境卫生管理站的委托诉讼代理人王中举、被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托诉讼代理人王世嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜继栓诉称，2016年10月27日9时，范泽平驾驶豫Ｒ×××××大型专项作业车沿南邓路自东向西行驶至某一垃圾场口左转弯时，与自西向东行驶的姜继栓驾驶的电动车相撞，造成姜继栓受伤。交警部门认定，范泽平驾驶机动车观察不周，措施不当，进出道路未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故发生的原因，负全部责任。事故发生后，姜继栓住院治疗，支出大量医疗费，范泽平驾驶的车辆归南阳市卧龙区环境卫生管理站所有，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。故请求被告赔偿医疗费2422元、营养费2150元、住院伙食补助费2150元、护理费8600元、误工费9860元、车损2600元、施救费100元、交通费600元，共32371元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告范泽平辩称，事故属实，事故认定书无异议，本人驾驶的车辆归南阳市卧龙区环境卫生管理站所有，本人为该站职工，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内，应由保险公司赔偿。
被告南阳市卧龙区环境卫生管理站辩称，本站垫付16806.6元，应由保险公司理赔。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司可以在保险限额内承担责任，原告请求过高，诉讼费本公司不承担。
经审理查明，2016年10月27日9时，范泽平驾驶豫Ｒ×××××大型专项作业车沿南邓路自东向西行驶至某一垃圾场口左转弯时，与自西向东行驶的姜继栓驾驶的电动车相撞，造成姜继栓受伤。
交警部门认定，范泽平驾驶机动车观察不周，采取措施不当，进出道路未让正常行驶的车辆优先通行，是造成事故发生的原因，负全部责任。
事故发生后，姜继栓被送往南阳市卧龙医院住院，诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、腿部撕裂伤、颅骨骨折、髌骨骨折，进行了石膏固定，共住院43天，支出医疗费19428.6元。
姜继栓在外地打工，原告因证据问题按农林业标准请求误工费。
姜继栓的电动车在事故中受损，已报废。
诉讼中，姜继栓提供交通费票据600元。
范泽平驾驶的车辆归南阳市卧龙区环境卫生管理站所有，范泽平为该站职工，该车在英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，后者限额50万元，并有不计免赔，事故发生时在保险期内。事故发生后，南阳市卧龙区环境卫生管理站垫付原告全部医疗费16806.6元。
诉讼中，姜继栓与南阳市卧龙区环境卫生管理站达成协议：由姜继栓同意从保险金中转付南阳市卧龙区环境卫生管理站15806.6元，诉讼费由姜继栓自愿承担。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、病例、诊断证明、交通费发票等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，范泽平驾驶车辆与姜继栓驾驶的电动车发生交通事故，造成姜继栓受伤，范泽平对姜继栓构成侵权，应根据过错大小承担责任。事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。范泽平为南阳市卧龙区环境卫生管理站的工作人员，范泽平的责任应由其单位替代承担。由于范泽平驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分，应由保险公司在商业第三者责任险限额内按比例承担，由于范泽平为全部责任，比例应为100%。
姜继栓的损失有下列项目：（1）医疗费，共发生19428.6元，应予认定；（2）营养费，原告为颅骨骨折、多处软组织损伤，酌情支持营养费1200元；（3）住院伙食补助费，原告请求2150元，未超过法律规定标准，予以支持；（4）护理费，酌情确定在住院期间需1人护理，根据居民服务业日平均收入92.76元计算，费用为3988.68元；（5）误工费，原告在外打工，请求按农林业计算，予以支持，原告为颅骨骨折及多处软组织损伤，酌情确定误工期为60天，费用为5743.73元；（6）电动车损失，原告电动车在事故中损毁，购买1年，购买价为3900元，酌情支持2000元；（7）施救费，100元，予以支持：（8）交通费，酌情支持500元。
上述费用合计35111.01元，应由保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担。
诉讼中，姜继栓与南阳市卧龙区环境卫生管理站达成协议：由姜继栓同意从保险金中转付南阳市卧龙区环境卫生管理站15806.6元，诉讼费由姜继栓自愿承担。故保险金应分别支付姜继栓19304.41元，支付南阳市卧龙区环境卫生管理站垫付的费用15806.6元，诉讼费由姜继栓自愿承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告姜继栓保险金19304.41元；
二、限判决生效后三十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付被告南阳市卧龙区环境卫生管理站垫付的费用15806.6元；
三、驳回原告姜继栓的其他请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，由原告姜继栓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在提交上诉状时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王学强
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 菡
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6268号
原告：国士宇，男，1968年4月10日出生，住湖北省当阳市。
委托代理人：张仁勇，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告：袁晓东，男，1970年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
原告国士宇与被告袁晓东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年10月12日依法公开开庭进行了缺席审理。原告国士宇委托代理人张仁勇到庭参加诉讼，被告张伟经本院依法传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国士宇提出诉讼请求：判令被告袁晓东立即支付原告的建材货款22433元。事实和理由为：2015年12月至2016年2月6日，原告先后多次向被告袁晓东供应建材材料（瓦、砖等）。2016年2月6日，双方进行了结算，被告袁晓东尚欠原告的货款为22433元，并出具欠条一张，自愿约定在2016年7月前付清。约定期限后，被告袁晓东一直未支付，原告多次要求支付未果，特提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。
被告袁晓东未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告袁晓东自2015年12月至2016年2月6日向原告国士宇购买瓦等建筑材料，双方于2016年2月6日进行了结算，被告袁晓东向原告国士宇出具《欠条》，载明：今欠到国士宇现金22433元，于2016年7月付清。但到期后至今，经原告国士宇多次催收，被告袁晓东仍未支付该款。原告国士宇遂向本院提起本案诉讼。
本院确认的上述事实，有原告的庭审陈述笔录，有原告提供的欠条等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，买受人应当支付出卖人相应对价款。本案中，被告袁晓东差欠原告国士宇建筑材料款22433元，未能按照约定期限支付，应当承担违约责任，原告国士宇的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁晓东于本判决生效后立即向原告国士宇支付建筑材料款22433元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告袁晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一七年十月十八日
书记员 况近梅
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第00649号
原告：高建，男，1979年10月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：魏文杰，男，1971年4月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：郑玉梅，女，1971年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
本院在审理原告高建诉被告魏文杰、郑玉梅民间借贷纠纷一案中，原告高建于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑玉梅银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告高建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑玉梅在中国银行股份有限公司东至支行3550元存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 峰
代理审判员 余亮亮
人民陪审员 陈 旺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执677号
申请执行人王某。
被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会，住所地：广饶县大王镇田门村。
法定代表人田坤鹏，主任。
广饶县人民法院于2018年1月23日作出的(2018)鲁0523民初84号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会在广饶县大王镇农村财务管理中心有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，最高人民法院《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶县大王镇田门村村民委员会在广饶县大王镇农村财务管理中心代管资金4075元至广饶县人民法院（户名:广饶县人民法院，账号：31×××03，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行）
本裁定立即执行。
审判员 刘广明
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 鹏
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）璧法刑初字第00155号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人贾某某，男，1970年9月6日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1995年2月17日因犯盗窃罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年1月5日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被璧山区公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月4日被璧山区公安局取保候审。经本院决定，于2015年4月29日被璧山区公安局执行逮捕。现押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员王尚清出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：
2015年1月1日20时30分许，被告人贾某某来到重庆市璧山区XX街道XX村X组XXX号吴某某家处，将其圈养的3只鸡和7只鸭盗走。经物价部门鉴定，被盗鸡、鸭价值人民币1320元。
2015年1月2日20时许，被告人贾某某来到重庆市璧山区XX街道XX村X组贺某住处，采用拆窗入室的方式进入贺某家中欲行盗窃，因被贺某发现而逃离现场，后来到璧山区大路街道福里村3组183号刘正琼家处，利用楼梯爬上二楼，将其晒在二楼阳台的20公斤香肠盗走。经物价部门鉴定，被盗香肠价值人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人贾某某的供述、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人贾某某于2015年1月5日被抓获，到案后如实供述了盗窃事实。公安机关已将被盗窃的20公斤香肠发还给了被害人刘正琼。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人贾某某因本案被羁押的31日应予折抵，即被告人贾某某的刑期自2015年4月29日起至2015年9月27日止）；
二、责令被告人贾某某退赔被害人吴某某经济损失1320元。
上述款项，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 罗强
二〇一五年五月八日
书 记 员 周晓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初2081号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所。
被告：双流县乐够量贩歌城，住所地四川省成都市双流县。
投资人：李治国。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告双流县乐够量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 代小晞
审 判 员 何美琪
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐 可
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0702执1508号
被执行人赵某，男，1970年11月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。现在晋中市看守所。
被执行人赵某盗窃一案中，本院作出的（2016）晋0702刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结�次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春晨
审判员 侯吉昌
审判员 王堉宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王牡丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1508号被执行人赵某，男，1970年11月29日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。现在晋中市看守所。被执行人赵某盗窃一案中，本院作出的（2016）晋0702刑初266号刑事判决书已经发生法律效力。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结�次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月二十七日书记员  王牡丹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终199号
上诉人（原审被告）：刘建瑞，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。
被上诉人（原审原告）：武连民，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人刘建瑞因与被上诉人武连民相邻关系纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2017）冀0524民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建瑞、被上诉人武连民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建瑞上诉请求：对柏乡县（2017）冀0524民初972号民事判决改判，改判后从原99年灰撅向南向北各量1.5米后双方均腾清通道。事实与理由：原判认定该道南边边界以该通道南边大柳树与原告和原告东地邻武占民北头灰撅划一条直线向东西两侧延伸,并向北丈量3米为养种道北边边界，是错误的。本案应以地西头东头99年量地时的灰撅为准，再分别向北向南各量1.5米定为原3米通道为宜。确定这一通道后，我方所占用的应由我方腾清，被上诉人方所占用的土地也应同时腾清。
武连民答辩称，刘建瑞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武连民向一审法院起诉请求：1.请求判决被告停止侵害，排除妨害，立即拆除其在双方承包地中间宽3米通道上所栽的水泥柱和所建铁丝网，保证东西通道的畅通，不得妨害通行；2.请求判决被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告双方是白楼村一队群众。双方承包土地系隔道地邻，双方承包地中间有一条南北宽3米的养种道，长约200米。原告居养种道以南，被告居养种道以北。该养种道南边边界以大柳树与原告和原告东地邻武占民北头灰撅画一条直线向东西延伸为界，向北丈量3米宽即为养种道北边边界。原告与被告承包土地均处于该养种道最西边，养种道西头是本村二队土地。养种道西侧的承包户均沿该养种道通行。2017年5月1日前，被告刘建瑞在原告与其承包地之间养种道上栽上水泥柱，并用铁丝网圈住，堵住了原告与被告之间的养种道，使原告无法进入其承包地进行耕种、管理农作物，严重影响了原告的正常生产。为此纠纷，曾经找村委会、乡政府、土管所多次调解未果。一审法院认为，根据查明事实，原告要求被告停止侵害，排除妨害，立即拆除在双方承包土地中间宽3米东西通道上所栽的水泥柱和所建铁丝网，保证东西通道的畅通，不得妨碍通行的请求，合情、合理、合法，依法予以支持。一审法院调解未果，根据《民法通则》第83条、第134条之规定，判决：被告立即拆除在原被告承包土地之间南北3米宽养种道上所栽的水泥柱及所建铁丝网等一切障碍物，保持该养种道畅通无阻，停止侵害，排除妨碍，使该养种道恢复原状。（该养种道南北3米宽。该道南边边界以该通道南边大柳树与原告和原告东地邻武占民北头灰撅划一条直线向东西两侧延伸为界，向北丈量3米即为养种道北边边界）判决生效后立即执行。案件受理费50元，由被告刘建瑞负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实和一审基本一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案，上诉人刘建瑞与被上诉人武连民系同一村庄同一生产队的村民，两家承包地中间留有便于生产通行的东西通道。对村里分地时留好的、方便相关承包户通行的通道，双方都有义务维护，保障通行。而本案查明的事实是，在上诉人和被上诉人承包地之间、便利群众生产通行的通道，已不复存在；上诉人刘建瑞在通道上栽了水泥柱，并用铁丝网圈住，已影响到双方的通行。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，刘建瑞依法应当停止侵害，排除妨碍，拆除两家承包地中间东西通道上的水泥柱和铁丝网，恢复承包地之间养种道路的通行功能。一审据此判决，没有不当；但判项括号内的事项原告并未主张，一审对此确认不妥，应予纠正。
综上所述，刘建瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定主要事实清楚，判决正确，但判项中括号内部分原告并未主张，一审对此确认不妥，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘建瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢书明
审判员 赵小双
审判员 张庆安
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔菊香
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第747号
申请执行人冯兆华，男，1974年9月19日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人张志伟，男，1970年1月22日出生，汉族，个体，原住大武口区，现去向不明。
本院在执行冯兆华申请执行张志伟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张志伟现去向不明，通过查询各商业银行、车管所、房管部门，被执行人张志伟名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第1036号民事调解书所确定的执行标的91050万元，执行费1266元，终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海成
审 判 员 赵晓伟
代理审判员 何福堂
二〇一五年四月十四日
书 记 员 夏荣森
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初224号
原告：徐岳林，男，1976年7月26日出生，汉族，住仙居县福应街道西垟村*号，现住仙居县。
被告：应旭波，男，1981年3月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张星宝，男，1994年11月25日出生，汉族，住仙居县。
原告徐岳林与被告应旭波、张星宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月15日本院作出（2018）浙1024民初224号民事裁定书，本案转为普通程序，并于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐岳林到庭参加诉讼，被告应旭波、被告张星宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐岳林向本院提出诉讼请求：1、被告应旭波归还借款20000元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2、被告张星宝对上述借款及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月24日，被告应旭波因资金紧张向原告借款20000元，月利率2%，还约定还款时间为同年7月23日。被告张星宝为被告应旭波的借款作连带责任保证。借款后被告应旭波未归还借款和支付利息分文，被告张星宝也未履行保证义务，形成诉讼。
被告应旭波、张星宝未作答辩。
经审理本院查明的事实和原告陈述的事实一致，证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原告的陈述。
本院认为，原告与被告应旭波之间的民间借贷关系合法有效。被告应旭波未依约归还借款已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告张星宝作为连带责任保证人应依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应旭波在判决生效之日起十日内归还原告徐岳林借款20000元及利息（利息从2017年6月24日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告张星宝对被告应旭波的应付款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.0元，由被告应旭波、张星宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 王相进
人民陪审员 陈建平
二〇一八年四月四日
代书 记员 陈燕霞
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第1655号
申请执行人李波。
被执行人天津市河东区建设管理委员会，住所地天津市河东区十四经路3号。
法定代表人马立岗，主任。
申请执行人李波与被执行人天津市河东区建设管理委员会拆迁安置纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2014）东民初字第4757号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
办理坐落天津市河东区真理道乐东南里1号楼5栋508-510号房屋的所有权转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王浩
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 鲁莽
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0724执15号
苏桂青：
申请执行人黄送宇、黄美林与被执行人苏桂青机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2014）临民一初字第504号民事调解书确定的义务，被执行人苏桂青已经履行全部义务，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十一日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2018）湘0724执15号
黄送宇、黄美林：
申请执行人黄送宇、黄美林与被执行人苏桂青机动车交通事故责任纠纷一案，依据生效的临澧县人民法院（2014）临民一初字第504号民事调解书确定的义务，被执行人苏桂青已经履行全部义务，本案已执行完毕。
特此通知
二0一八年一月十一日
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12379号
原告：杨波，男，1976年4月30日出生，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：张荣，男，1977年11月15日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告杨波诉被告张荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告张荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2015年6月18日，被告向原告借款100000元，约定还款期限为2015年9月18日。然而经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告返还借款本金100000元及利息（计算方法：以100000元为本金，按月利率2%从起诉之日起计算至借款清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借条、收据；3.抵押合同；4.银行流水明细。
被告张荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月18日，原告杨波（乙方、出借人、抵押权人）与被告张荣（甲方、借款人、抵押人）签订借款合同和抵押合同，主要约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款金额为100000元；借款期限为90天，自2015年6月18日起至2016年9月18日；甲方专用账户：户名:张荣，账号：62×××75，开户行：中国工商银行中山古镇海州支行；还款计划为2015年7月18日，还款3000元；2015年8月18日，还款3000元；2015年9月18日，还款100000元；若甲方未于协议规定的还款日还款或未足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，违约金每月按尚欠本金5%计算，罚息每日按尚欠本金的0.05%计算；甲方自愿将甲方自有车辆（型号：别克SGM7243ATA；车牌号码：粤Ｔ×××××;车架号码：LSGGF53W2BH239682）抵押给乙方，担保金额为100000元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款100000元，并由被告出具借条及收据确认收到上述款项。诉讼中，原告述称被告借款后，依约归还了第一期、第二期的利息合计6000元，其余的借款本息拖欠至今。2017年7月5日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借款合同、抵押合同、借条、收据、银行流水明细以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金100000元及从2017年7月5日起按照月利率2%标准计算的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨波偿还借款本金100000元以及利息（计算方法：以100000元为基数，从2017年7月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告杨波已预交），由被告张荣负担（被告张荣在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月九日
书 记 员 雷绮婷
王毅
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2710号
原告：张新海，男，1991年11月5日出生，汉族，住昆明市。
被告：杨志荣，男，1994年4月23日出生，汉族，身份证登记住址：昆明市。
原告张新海与被告杨志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新海到庭参加诉讼，被告杨志荣经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款70000元及自2014年5月16日起至款清之日止按照按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我与被告杨志荣是朋友关系，被告在晋宁冷库做蔬菜生意需要资金周转，2014年4月16日向我借款70000元，被告出具了借条和收条。还款期限已到，经多次催讨被告均不归还。
被告杨志荣未作答辩。
原告张新海围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条各一份，被告杨志荣未发表质证意见亦未提交证据。上述证据符合证据的形式要件，但不足以证明原告的观点，具体理由将在后予以评述。
本院根据原告张新海提出的证据以及其陈述确认如下法律事实：2014年4月16日，被告杨志荣（甲方）与原告张新海（乙方）签订的《借款合同》，约定乙方借给甲方70000元，于2014年4月16日前交付甲方，借款期限：自2014年4月16日至5月16日，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率（4倍），同日被告杨志荣出具收条载明收到借款70000元，无转账凭证。
另查明，在本院（2016）云0114民初2711号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年4月27日，被告杨志荣（甲方）与原告张新海（乙方）签订的《借款合同》，约定乙方借给甲方95000元，于2014年4月27日前交付甲方，借款期限：自2014年4月27日至5月27日，贷款利息按中国人民银行同期贷款利率（4倍）计算，同日被告杨志荣出具收条载明收到借款95000元，无转账凭证。在本院（2016）云0114民初888号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年3月29日，被告杨志荣向原告张新海借款20000元，双方签订了《借款合同》，对于借款期限和还款日期并未约定，担保人贺思源、周潇雷签字，原告张新海转账支付了借款20000元，被告杨志荣出具了收条。在本院（2016）云0114民初889号张新海诉杨志荣民间借贷纠纷案件中，2014年4月7日，被告杨志荣向原告张新海借款10000元，双方签订了《借款合同》，对于借款期限和还款日期并未约定，担保人贺思源、鄢云签字，原告张新海转账支付借款10000元，被告杨志荣出具了收条。
本院认为：关于本案中借款是否实际交付的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……。”关于本案款项交付方式，原告在法庭调查中主张借贷款项为现金交付，结合本院（2016）云0114民初888、889、2711号三个案件中原告主张的借款情况，原告分别于2014年3月29日、2014年4月7日、2014年4月16日、2014年4月27日向被告转账借款20000元、转账借款10000元、现金借款70000元、现金借款95000元，前两次借款均有担保人签字。在前期的借款本金及利息均未能支付的情况下再次出借70000元，与常理不符；前两次借款金额仅为20000元和10000元原告都采取了转账的方式，而本案借款70000元现金支付与双方之间过往借款的习惯不符；前两次借款金额不高原告也要求担保人签字以保障债权实现，本次借款金额相对较高却未有任何担保人或担保物，原告明显不够审慎；四次借款时间相近，被告均未归还，原告在前两笔借款到期后临近两年的时间内提起诉讼以防时效经过，而本案借款却未一并起诉，亦不符合常理。故本院认为仅凭原告提交的收条无法认定借款已支付。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告关于款项已交付、本案借贷关系生效的主张没有证据予以证实，本院不予认定，原告要求被告归还借款及利息本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张新海的诉讼请求。
案件受理费1550元、公告费420元，由原告张新海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 毕 康
人民陪审员 郭ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执442号
申请执行人鲁荣保,男,1955年9月7日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告董拥军,男,1973年8月14日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
申请执行人鲁荣保诉被告董拥军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初6712号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2016）苏1302民初6712号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一六年七月二十四日
书记员 蔡耀霆
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执156号
申请执行人葛文娟，女，1980年6月17日出生，蒙古族，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司，住所地西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
本院在执行葛文娟与西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案中，经本院执行过程中查明，被执行人西乌珠穆沁旗白音嘎吉拉旅游度假有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 战 广 杰
审判员 刘 文 华
审判员 娜仁图雅
二〇一七年十二月十八日
书记员 娜 仁 呼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16860号
原告深圳市赛尚设计有限公司，住所地深圳市宝安区航城路中信领航2栋7F，组织机构代码083892699。
法定代表人范晓东，系该公司总经理。
被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道一号B栋一楼，统一社会信用代码9144030057882740XE。
法定代表人柯德涛。
原告深圳市赛尚设计有限公司（以下简称深圳赛尚公司）与被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司（以下简称深圳润滔永辉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告法定代表人到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按被告意见于2016年6月27日签订合作协议。被告先后从原告处购得已确认设计方案机顶盒共2款，根据双方所达成协议，确定相关方案每个基础设计费为人民币3仟元(其他费用以提成方式结算)。被告于当年6月30日前对以上设计方案已确认并签收，被告本应根据协议承诺每款于签收当日内结清款项，但被告自得到设计方案后以各种理由拖欠至今，后期拒付设计款。根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿付相关欠款，并赔偿违约金及原告一切经济损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告设计费拖欠款人民币6,000元；2、被告赔偿拖欠原告近1年的违约金及相关损失人民币3,000元整；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的相关费用，包括诉讼费等。
被告辩称，设计拖延了几个月，导致客户取消了订单，被告向原告讲明尾款也不需要支付了。
经审理查明：原告与被告于2016年4月28日签订合同编号为SR20160418-的产品ID设计长期合作保密协议，2016年6月27日基于SR20160418-合同，经协商签订两份产品ID设计长期合作保密协议及补充协议，合同号分别为SR20160613-及SR20160528-。SR20160528-号补充协议约定的品名为机顶盒（主板附图）1套，设计费金额为人民币3,000元，备注项注明“该方案预付款1500元暂未付，请于尾款一同结算”。SR20160613-号补充协议约定品名为机顶盒（方形切角主板），设计费金额为人民币3,000元，备注项注明“该方案预付款1500元未付，请于尾款一同结算”。被告于2016年6月26日签名确认选用了C方案与D方案，并已拷取方案图档。
另查明：被告于2016年4月29日向范晓东转账支付人民币3,000元。
以上事实，有经当庭质证的产品ID设计协议、补充协议、方案图稿确认、转款记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告协商一致，由原告按照被告的要求，利用自己的技术和设备为被告完成设计方案，被告依约接受成果并支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。
原告提交的证据之间形成完整的证据链条，证明原告依约完成了被告要求的方案设计并交付了工作成果。双方签订的两份补充协议明确注明“该方案预付款1500元未付，请于尾款一同结算”，该份证据证明原告与被告签订的两款机顶盒设计费合计人民币6,000元，每款预付款人民币1,500元并未按照约定时间预付，双方同意与尾款一同支付。被告提交的转账流水单，证明其于2016年4月29日向原告支付人民币3,000元，被告主张该人民币3,000元是本案两款机顶盒的预付款。本院认为，双方于2016年6月27日签订补充协议明确注明预付款未支付，被告主张已经支付的转账凭证显示转款时间为4月29日，如被告已经支付预付款则双方在转账后的签订协议内容时，就不应该备注预付款未支付，因此，被告辩称预付款已经支付的主张，不符合时间逻辑，与事实不符，本院不予采信。
关于原告主张的违约金。本院认为，被告未按约定支付报酬，给原告造成了利息损失，应当从约定的支付之日即2016年6月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。原告主张的违约金，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赛尚设计有限公司支付承揽报酬人民币6,000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2016年6月27日起计至付清之日止）；
二、驳回原告深圳市赛尚设计有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘定宏
二〇一七年九月十日
书记员 姚 梦
书记员 王 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初16860号原告深圳市赛尚设计有限公司，住所地深圳市宝安区航城路中信领航2栋7F，组织机构代码083892699。法定代表人范晓东，系该公司总经理。被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新桥芙蓉工业区赛尔康大道一号B栋一楼，统一社会信用代码9144030057882740XE。法定代表人柯德涛。原告深圳市赛尚设计有限公司（以下简称深圳赛尚公司）与被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司（以下简称深圳润滔永辉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代表人及被告法定代表人到庭参加的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告按被告意见于2016年6月27日签订合作协议。被告先后从原告处购得已确认设计方案机顶盒共2款，根据双方所达成协议，确定相关方案每个基础设计费为人民币3仟元(其他费用以提成方式结算)。被告于当年6月30日前对以上设计方案已确认并签收，被告本应根据协议承诺每款于签收当日内结清款项，但被告自得到设计方案后以各种理由拖欠至今，后期拒付设计款。根据《中华人民共和国合同法》及相关法规规定，被告应当承担违约责任，原告有权要求被告偿付相关欠款，并赔偿违约金及原告一切经济损失。因此，原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告设计费拖欠款人民币6,000元；2、被告赔偿拖欠原告近1年的违约金及相关损失人民币3,000元整；3、被告赔偿原告提起诉讼而产生的相关费用，包括诉讼费等。被告辩称，设计拖延了几个月，导致客户取消了订单，被告向原告讲明尾款也不需要支付了。经审理查明：原告与被告于2016年4月28日签订合同编号为SR20160418-的产品ID设计长期合作保密协议，2016年6月27日基于SR20160418-合同，经协商签订两份产品ID设计长期合作保密协议及补充协议，合同号分别为SR20160613-及SR20160528-。SR20160528-号补充协议约定的品名为机顶盒（主板附图）1套，设计费金额为人民币3,000元，备注项注明“该方案预付款1500元暂未付，请于尾款一同结算”。SR20160613-号补充协议约定品名为机顶盒（方形切角主板），设计费金额为人民币3,000元，备注项注明“该方案预付款1500元未付，请于尾款一同结算”。被告于2016年6月26日签名确认选用了C方案与D方案，并已拷取方案图档。另查明：被告于2016年4月29日向范晓东转账支付人民币3,000元。以上事实，有经当庭质证的产品ID设计协议、补充协议、方案图稿确认、转款记录等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告协商一致，由原告按照被告的要求，利用自己的技术和设备为被告完成设计方案，被告依约接受成果并支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。原告提交的证据之间形成完整的证据链条，证明原告依约完成了被告要求的方案设计并交付了工作成果。双方签订的两份补充协议明确注明“该方案预付款1500元未付，请于尾款一同结算”，该份证据证明原告与被告签订的两款机顶盒设计费合计人民币6,000元，每款预付款人民币1,500元并未按照约定时间预付，双方同意与尾款一同支付。被告提交的转账流水单，证明其于2016年4月29日向原告支付人民币3,000元，被告主张该人民币3,000元是本案两款机顶盒的预付款。本院认为，双方于2016年6月27日签订补充协议明确注明预付款未支付，被告主张已经支付的转账凭证显示转款时间为4月29日，如被告已经支付预付款则双方在转账后的签订协议内容时，就不应该备注预付款未支付，因此，被告辩称预付款已经支付的主张，不符合时间逻辑，与事实不符，本院不予采信。关于原告主张的违约金。本院认为，被告未按约定支付报酬，给原告造成了利息损失，应当从约定的支付之日即2016年6月27日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息。原告主张的违约金，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市润滔永辉塑胶五金有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赛尚设计有限公司支付承揽报酬人民币6,000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率为准，从2016年6月27日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市赛尚设计有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  刘定宏二〇一七年九月十日书记员  姚 梦书记员  王 琼附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1099号
原告毕绿斌，男，1979年2月12日出生，汉族，住青海省大柴旦行政委员会。
被告吕石命，男，1973年11月10日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
被告张红心，男，1975年3月28日出生，汉族，住栾川县（据诉状查明）。
本院在审理原告毕绿斌与被告吕石命、张红心合同纠纷一案中，原告毕绿斌经本院传票传唤未按时到庭，且向本院提供被告吕石命、张红心地址不详，无法送达应诉通知等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕绿斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年十月十三日
书记员 常广玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2015号
原告绍兴市三合化工有限公司。
法定代表人金关祥。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告周石金。
原告绍兴市三合化工有限公司（以下简称三合公司）为与被告周石金买卖合同纠纷一案，于2007年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙锡芳适用简易程序于2007年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告周石金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三合公司诉称，2006年6月19日，被告周石金向原告购买油漆欠款32280元，并当场出具欠条，承诺该欠款在2006年6月30日前付清，如逾期支付则按每日5‰支付违约金，该欠款被告至今未予支付，现原告诉至本院，请求依法判令被告立即支付欠款32280元，并支付违约金（自2006年7月1日起按每日5‰计算至欠款付清日止），在庭审中，原告变更违约金计算方式为按银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交欠条一份以证明其待证的事实。
被告周石金未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告提供欠条一份，以证明被告周石金欠原告油漆款32280元并承诺于2006年6月30日前付清，逾期每日交5‰违约金的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的欠条载明欠款金额、还款时间、违约金计算方式等并由被告周石金签名确认，故对其证明力予以认定。
经审理本院认定，2006年6月19日，被告周石金向原告三合公司出具欠条一份，载明尚欠原告油漆款32280元，货款在2006年6月30日前付清，逾期每日交5‰违约金的事实，该油漆款被告至今分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告周石金尚欠原告油漆款32280元，证据充分，可以认定。被告未按约定日期支付货款，理应支付违约金，现原告以低于双方约定违约金的数额要求被告支付违约金，既未违反法律及行政法规的强制性规定，又未损害债务人的利益，故对该诉请本院予以支持。被告周石金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告周石金应支付给原告绍兴市三合化工有限公司油漆款人民币32280元，并支付违约金（自2006年7月1日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至欠款付清日止），于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费607元，减半收取304元，由被告周石金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费607元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 孙锡芳
二〇〇七年十一月二十日
书记员 朱黄莹
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第554号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
住所地：长子县漳源南路**号。
委托代理人：李文巧，女，汉族，1963年10月27日生，山西长子农村商业银行股份有限公司职工。
被告：申慧，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：崔惠敏，女，1986年11月6日出生，汉族，高中文化，农民。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商银行）诉被告申慧、崔惠敏金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告长子农商银行的特别授权委托代理人李文巧，被告申慧、崔惠敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长子农商银行诉称：第一被告申慧与第二被告崔惠敏系夫妻关系，第一被告为发展家庭经济向原告申请贷款一笔，借款本金为3万元，借款期限为一年，于2014年2月18日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，但被告迟迟不履行还款义务，由于被告的长期拖欠行为，给原告造成了巨大的经济损失。
故，为使原告合法债权得以实现，经济损失不致日益增大。原告特提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求依法判令第一被告立即偿还原告贷款本金3万元并支付原告实现债权之日的全部利息及罚息，截止6月16日欠息8159.74元；2、依法判令第二被告对上述款项及原告实债权之日的一切费用（含利息、罚息）承担连带责任；3、依法判令两被告承担原告实现债权的一切费用（含诉讼费、财产保全等费用）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告申慧辩称：现在没有钱，贷款是事实，还过利息。
被告崔惠敏辩称：我们二人已经在民政局协议离婚，离婚协议书上明确写到贷款由申慧偿还。
原告长子农商银行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、山西长子农村商业银行股份有限公司组织机构代码证、营业执照、中国银监会山西监管局晋银监复（2013）282号《山西银监局关于长子农村商业银行及其分支机构开业的批复》，以证明原长子县农村信用合作联社改制为长子农村商业银行股份有限公司，长子农商银行是本案适格的主体。
2、借款申请书、二被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、被告崔惠敏的承诺函、贷款合同、农户小额贷款合同、借据、催收通知书回执。以上证据以证明被告向原告借款的事实及借款到期后原告向被告催收的事实。
对原告提供的证据，被告申慧的质证意见为：签字是我的，章是我盖的，身份证复印件是我的，中间原告也催收过。
被告崔惠敏的质证意见为：共有人承诺函上的签字是我的，当时贷款时被告申慧和我商量说是去云南投资房地产，后来才知道其是非法集资。
被告申慧仅有口头答辩，并未提供书面证据。
被告崔惠敏提供了与被告申慧的离婚证及离婚协议，以证明对该借款其不承担偿还责任。
对被告崔惠敏提供的证据，被告申慧不持异议。原告长子农商银行则不予认可。
经审理查明：2013年2月19日被告申慧以养鸡为由向原长子县农村信用合作联社琚村分社申请借款30000元，期限1年，结息方式按季结息，年利率9‰，逾期加罚比例50%，在合同约定的期限内被告申慧既未偿还本金，也未偿还利息。
二被告申慧、崔惠敏曾是夫妻，2014年4月24日二人在长子县民政局协议离婚，二人在离婚协议上约定：“夫妻共同债务由男方全权承担”。在被告申慧申请借款时被告崔惠敏与原告签订了《同有人承诺函》，承诺：“我与申慧系夫妻关系，我完全同意申慧在贵社贷款一事，对借款申请书的内容、责任等我均清楚，我愿意与其共同承担本笔债务，如贷款到期还不了，我愿依法变卖我们的所有财产归还贷款本息，直至贷款还清为止。”
在本案诉讼期间，应原告的申请本院冻结了被告崔惠敏在长子农商银行琚村支行的银行存款40000元。
本院认为：原告提供的中国银监会山西监管局晋银监复（2013）282号《关于长子农村商业银行及其分支机构开业的批复》能够证明原长子县农村信用合作联社改制为长子农商银行，原长子县农村信用合作联社及其分支机构的债权债务转为长子农商银行的债权债务，因此长子农商银行是本案适格的原告。被告申慧借款后在合同约定的期限内既未偿还本金，也未偿还利息，被告的行为已经违约，原告要求被告申慧承担还本付息责任，予以支持。关于被告崔惠敏，该30000元借款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。二被告在离婚时关于该债务承担的约定未经债权人的同意对债权人不具有法律约束力，对被告崔惠敏的抗辩理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告申慧返还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款30000元并按借款合同的约定偿还从2013年2月19日起至本判决确定的履行开始之日止该借款相应的利息和罚息；
二、被告崔惠敏对上述借款本息承担连带偿还责任。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元由二被告申慧、崔惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡建枝
人民陪审员 牛保山
人民陪审员 姚素青
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 任丽琴
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第554号
原告邢小蓉，石家庄市第五棉纺厂退休职工。
委托代理人张双峰，无业。
委托代理人ＸＸ，河北张金龙律师事务所律师。
被告邢树青，石家庄市第五棉纺厂离休职工。
委托代理人邢保荣，石家庄轴承厂退休职工。
委托代理人张金平，河北冀信律师事务所律师。
第三人冯海涛，自由职业。
委托代理人刘晓霞，北京市盈科律师事务所石家庄分所律师。
原告邢小蓉诉被告邢树青、第三人冯海涛确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢小蓉及其委托代理人张双峰、ＸＸ，被告邢树青的委托代理人邢保荣、张金平，第三人冯海涛的委托代理人刘晓霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢小蓉诉称，原、被告1997年11月19日登记结婚后共同购买和平东路53号30栋2单元201号房屋，房屋登记在被告名下。2015年1月15日原告起诉原告，请求确认原告享有该房屋50%的所有权，后发现被告于2015年2月3日将该房屋转让给第三人，第三人在与被告签订房屋转让协议前从未看过房，也未向原告了解过房屋产权情况。第三人冯海涛在未经房屋共有人同意和诉争房产正处于法院审理中的情况下，既未对房屋实地考察又以明显低于市场价值、恶意串通与被告签订《石家庄存量房买卖合同》，被告与第三人的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告与第三人之间的房屋转让行为无效，诉讼费和保全费由被告和第三人承担。
被告邢树青辩称，本案诉争房产是被告个人财产与原告无关。该房屋是被告1995年参加单位房改利用被告及前妻李秀改的工龄和职称分得，系福利分房，因购买房屋时李秀改已去世，所以房屋系被告个人所有。原告所诉婚后所交房款是在1995年购房基础上交的，不是房产初始购买取得。被告依法处置个人财产，他人无权干涉。原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人冯海涛辩称，本案涉案房产系第三人与被告通过合法途径取得，在取得该房产时第三人查阅房产证，查明该房屋系被告个人所有，且第三人已支付房屋对价并办理了过户手续，原、被告之间的争议与第三人无关，第三人应取得房产的所有权。
经审理查明，原告邢小蓉与被告邢树青于1997年11月19日登记结婚，双方均系再婚。被告邢树青于1995年5月参加国营石家庄第五棉纺织厂房改以标准价购买了和平东路53号30-2-201号房屋产权比例的63.6%。1995年11月6日《石家庄市出售公有住房评估作价凭证》中夫妻工龄合计一栏为43。2000年5月10日被告又以成本价购买了全部产权，并办理了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为被告邢树青。2000年5月10日《石家庄市出售公有住房价格凭证》夫妻工龄合计一栏为72。2015年1月原告将被告起诉至本院，请求判令确认原告享有该房屋50%的产权，本院依法于2015年1月19日向被告邢树青送达了应诉手续。被告与第三人冯海涛于2015年2月3日签订《石家庄市存量房买卖合同》，被告将涉案房屋以371400元的价格卖予第三人，并于同日办理了过户手续。现该房屋一直由原告居住。
另查明，石家庄市常山纺织集团第五实业有限公司离退休人员管理处出具证明，证实该单位已故职工李秀改1956年6月进厂，1984年9月4日病故，工龄29年。国营石家庄市第五棉纺织厂（棉五）字第1490号工人退休证显示原告连续工龄为29年。
上述事实有结婚证、石家庄市出售公有住房评估作价凭证、石家庄市出售公有住房价格凭证、石家庄市标准价改成本价售房协议书、售房发票、房屋所有权证存根、房屋所有权证、石家庄市存量房买卖合同、石家庄市存量房交易结算资金监管（存款／入帐）凭证、跨行转账交易回单、中信银行存款回单、收条、证明、工人退休证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告与原告再婚前参加房改购买本案涉案房屋部分产权，该部分产权应为被告婚前个人财产。原、被告再婚后购得涉案房屋剩余产权，应为原、被告夫妻共同财产，被告无权单方处分该房屋。在原、被告婚姻存续期间，被告在原告不知情的情况下，并在明知原告诉至法院要求对涉案房屋确权一案的诉讼过程中，私自将涉案房屋出售给第三人的行为侵害了原告的合法权利。第三人与被告认识，且房屋的售卖价格明显低于市场价格，第三人未能证实其善意取得该房屋。故对于原告的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下：
被告邢树青与第三人冯海涛于2015年2月3日签订的《石家庄市存量房买卖合同》无效。
案件受理费80元、保全费3020元，共计3100元，由被告邢树青和第三人冯海涛各负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏亚萍
审 判 员 韩立芹
代理审判员 张卓娅
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨红豆
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第554号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人张小洋，河南剑锐律师事务所律师。
委托代理人王自凡，女，汉族。
被告高某某，女，汉族。
原告李某某因与被告高某某婚约财产纠纷一案，李某某于2015年2月2日向本院提起诉讼，本院于同年2月3日作出受理决定，后向高某某送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。并依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。李某某的委托代理人张小洋、王自凡，高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，2013年腊月初六，李某某与高某某经人介绍相识，并确立婚约关系。见面当天，李某某给付高某某见面礼11000元，倒水钱600元。之后又给付高某某送好礼20000元及价值600元的物品，举行婚礼前，又给付高某某10000元，让她买东西。2013年腊月27日，李某某和高某某按农村风俗举行了典礼仪式，典礼当天李某某给付高某某下车礼2600元、拜礼钱8800元。2014年正月初四二人发生矛盾，于2014年正月十五开始分居至今。现李某某要求高某某返还各项彩礼共计54280元，并承担本案的诉讼费用。
高某某辩称，与李某某举行婚礼的时间是2012年，高某某是为了和李某某过日子的，因李某某把高某某居住房屋里的东西都搬走了，不过的原因在李某某。高某某不同意返还李某某彩礼。
根据李某某和高某某的诉辩意见，并经其双方当事人认同，本院归纳本案争议焦点为：李某某要求高某某返还彩礼54280元有无事实根据和法律依据。
针对案件争议焦点，李某某向本院提供的证明材料有：证人王香兰出庭证词、据此证明李某某支付高某某彩礼情况。
针对本案争议焦点，高某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，李某某和高某某对王香兰的证言均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：李某某与高某某于2012年腊月12日经人介绍相识，确立恋爱关系，于2012年腊月27日按农村风俗举行了典礼仪式。后开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。在一起生活不足一个月时间，二人分手。恋爱期间，李某某支付高某某见面礼11000元、送好礼20000元、买三金钱10000元、倒水钱600元、买化妆品钱60元、端盆钱2000元、拜礼钱8800元、拿花钱600元。高某某在李某某处的嫁妆有：一台美的冰箱、十条被子、八条床单、四套五件套、两套四件套、两条被罩。
本院认为，李某某与高某某恋爱期间，李某某支付高某某见面礼11000元、送好礼20000元、买三金钱10000元、倒水钱600元、买化妆品钱60元、端盆钱2000元、拜礼钱8800元、拿花钱600元。有证人王香兰的证言和高某某的陈述为证，本院予以认定。李某某与高某某虽按农村习俗举行典礼仪式，并同居生活，但至今未办理结婚登记手续，高某某应予适当返还彩礼，关于返还的数额，结合二人同居的时间及当地的风俗，本院酌定为35000元。高某某的嫁妆属于高某某的个人财产，应归高某某所有。高某某称其压箱钱40000元，李某某不认可，高某某亦未提交相应证据佐证。对此主张，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、高某某于本判决生效后十日内返还李某某彩礼款35000元。
二、李某某于本判决生效后十日内返还高某某嫁妆：一台美的冰箱、十条被子、八条床单、四套五件套、两套四件套、两条被罩。
三、驳回李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1157元，由李某某承担357元，高某某承担800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一五年六月十二日
书记员 樊新勇
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第554号
原告王海燕，女，生于1980年8月28日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告刘建富，男，生于1967年10月3日，汉族，居民，住济南市市中区。
被告侯丙霞，女，生于1967年5月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王海燕与被告刘建富、侯丙霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告刘建富、侯丙霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕诉称，2013年1月25日，被告刘建富向我借款4万元并出具借据，后经我催要至今未还。两被告是夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，因此要求两被告偿还我借款4万元及诉前利息6000元，诉后利息按银行同期贷款利率予以计算。
被告刘建富、侯丙霞未提供答辩。
经审理本院认定，原告王海燕与被告刘建富原系同事，2013年1月25日，被告刘建富向原告借款4万元，原告以现金形式交付，但被告刘建富当时未书写借据。至2013年4月，被告刘建富向原告出具借据一张，借据载明“借款今借现金肆万元正刘建富2013.1.25”。后原告多次催要借款，被告刘建富至今未还，原告遂诉至本院，双方形成诉讼。原告主张曾与被告刘建富口头约定按银行贷款利率支付借款利息，但未提供证据予以证实。
另查，被告刘建富与被告侯丙霞系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、户口本及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王海燕提供的借据，可以证实被告刘建富向原告借款4万元至今未还的事实，本院予以确认。由于该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告侯丙霞应与被告刘建富共同承担还款责任。因此，原告要求两被告共同偿还借款证据充分，合理合法，本院应予支持。由于原告无证据证实曾与被告刘建富约定借款利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故其要求两被告支付自借款之日至起诉之日期间利息的诉讼请求，因于法无据，本院不予支持，但可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准由两被告向原告支付借款利息。案经审理，因两被告未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建富、侯丙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告王海燕借款4万元；
二、由被告刘建富、侯丙霞自2015年2月9日起至本判决生效之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王海燕支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告王海燕负担50元，由两被告负担900元；诉讼保全费520元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 袁海燕
审判员 顾业友
审判员 范超元
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴开龙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00377号
原告：韩阳，无职业。
被告：陈利红，无职业。
本院在审理原告韩阳诉被告陈利红合伙纠纷一案中，原告韩阳于2015年5月12日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩阳撤回起诉。
本案受理费400元，由原告韩阳负担。
审判员 邬幼明
二〇一五年五月十二日
书记员 张晓婷
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第46号
原告肖武斌。
原告肖长寿。
原告肖全华。
原告肖安逸。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
原告肖武斌、肖长寿、肖全华、肖安逸与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称太平洋财险吉安支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖武斌及四原告委托代理人胡悦晨、被告太平洋财险吉安支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖武斌等诉称：2014年5月19日晚，被保险人肖青明入住吉安县丽都宾馆。2014年5月20日凌晨3时许，被保险人肖青明不幸失足从高处坠落在丽都宾馆大门口，经吉安县阳光医院抢救无效死亡。事故发生后，原告及时向被告报案。2014年6月15日，原告前往被告处理赔，被告予以拒赔。现四原告诉至法院，要求判令被告向四原告赔付事故保险金15万元；案件受理费由被告承担。
被告太平洋财险吉安支公司辩称：1、本案所涉的保险承保范围是外来的、突发的、非本意和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害，此险种条款中明确约定被保险人自残伤害或自杀原因导致的事故或致残，保险人不负任何给付保险金责任。2、原告诉称不符合事实，本案受害人系自杀身亡，被告依约无义务承担保险金的给付责任。请求法院驳回原告对被告保险公司的诉请。
经审理查明：肖青明（死者）系装修刷仿瓷工。2013年11月1日，吉安市五建建筑工程有限公司作为投保人，以肖青明等5人为被保险人向被告太平洋财险吉安支公司投保团体人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险，《团体人身意外伤害保险投保单》上约定：“团体人身意外伤害个人保险金额为每人15万元；保险期间自2013年11月2日零时至2014年11月1日24时止”。四原告均系被保险人肖青明的法定受益人。《团体人身意外伤害综合保险条款》第3条第1款第（1）项约定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因事故，保险人按保险金额给付事故保险金。”第4条第1款第（3）项约定：“被保险人殴斗、醉酒、自杀、故意自伤及服用、吸食、注射毒品造成被保险人事故的，保险人不负给付保险金责任。”第十八条约定：“意外伤害指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。”2014年5月12日晚，被保险人肖青明因家庭生活琐事与母亲肖长寿争吵后离家出走。2014年5月13日下午4时左右，肖青明入住吉安县丽都宾馆501房。2014年5月19日晚，肖青明前往吉安县“君山湖”超市购买威谊牌水果刀1把。2014年5月20日凌晨，肖青明从丽都宾馆501室卫生间窗户坠落到宾馆门口左侧。当日6时40分，肖青明经吉安县阳光医院抢救无效宣告死亡。经吉安县公安局刑警大队现场勘查，死者肖青明入住的宾馆501室的地板、床、卫生间、卫生间窗台上均有血迹，死者左手腕上有横行刀伤。同时，吉安县阳光医院对死者肖青明死亡诊断为：“1、外伤性休克；2、全身复合伤：1、脑挫裂伤2、肺挫伤3、胸、腰椎体骨折4、左肱骨骨折5、左手腕肌腱断裂6、全身多处挫裂伤。”6月5日，原告在向被告提出理赔申请时，被告认为原告系自身原因导致死亡，并非意外死亡，不符合赔付范围，故拒赔。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、吉安县公安局刑警大队的证明、吉安县阳光医院死亡医学证明、火化证明、保单、被保险人清单、发票、保险条款、委托书，被告提供的保险条款、投保单、现场照片以及原、被告的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告与投保人五建公司签订的《团体人身意外伤害保险合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，具有法律约束力。保险条款中明确约定意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，而本次事故中，根据吉安县公安局刑警大队出具的询问笔录以及现场勘查照片来看，被保险人肖青明在死亡之前先购买刀具割腕、后从宾馆房间走到卫生间进而从卫生间窗户坠落到宾馆门口左侧等一系列行为，不属于保险合同约定的意外伤害死亡情形，故被告请求驳回原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖武斌、肖长寿、肖全华、肖安逸对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告肖武斌、肖长寿、肖全华、肖安逸承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享受权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 张 琼
陪审员 刘桃生
陪审员 宣春华
二〇一五年五月十二日
书记员 曹 阳
附录法律条文：
第四十四条以被保险人死亡为给付保险金条件的合同，自合同成立或者合同效力恢复之日起二年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任，但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第46号
原告：辛强明，男，汉族，1963年出生，农民。
被告：李新，男，汉族，1969年出生，农民。
原告辛强明与被告李新种植回收合同纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告辛强明，被告李新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛强明诉称：2014年2月，原、被告签订番茄育苗合同，约定原告为被告育苗，育苗总金额为20275元，被告应于2014年10月1日前支付全部育苗款，现原告已履行育苗义务，而被告至今未付剩余育苗款9149.44元。现要求判令被告：1、支付育苗款9149.44元；2、承担本案诉讼费。
被告李新辩称：原、被告签订番茄育苗合同属实，由番茄酱厂给原告提供种子，原告负责育苗。现被告已付清原告种子款800元，剩余9149.44元的育苗款未支付，但未支付的原因是原告提供给被告的番茄苗生了黑根病，无法种植。
原告就其诉讼请求及理由向法庭提供以下证据：
出示番茄育苗合同一份，证明：1、原、被告存在育苗合同关系；2、番茄苗的价款；3、根据合同约定被告自行拉运番茄苗，出棚前现场验收，不合格苗子被告有权拒收。
被告质证认为：对该证据的真实性认可，价款也是对的，但原告将苗子装上车，拉到地里才发现苗子有问题。
本院认证认为：该证据被告认可真实性，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：
2014年2月，原、被告签订一份《番茄育苗合同》，合同约定，由原告为被告繁育番茄苗，被告自行拉运番茄苗，出棚前现场验收，不合格苗子被告有权拒收；被告于2014年2月25日向原告付40%预付款即8000元，剩余苗款于2014年10月1日前付清；每个品种必须准备3%风险苗，合计0.5万株。合同签订后，原告按约为被告繁育了番茄苗，并将育好的番茄苗交付给被告，被告只给原告支付预付款8000元，剩余9149.44元未支付。
本案双方争议焦点：被告是否应支付育苗款。
本院认为：原、被告签订的《育苗合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约全面履行各自的义务，原告按约履行了育苗义务，而被告未按约定时间支付育苗款，已构成违约，其应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付育苗款9149.44元，符合法律规定，本院予以支持，按照双方签订的合同中约定，被告在拉运番茄苗时享有验收义务，对不合格苗子有拒收的权利，被告已将苗子拉走，视为已验收合格，故被告辩解原告育的番茄苗生黑根病，系质量不合格种苗，因缺乏证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告李新于本判决生效后三日内支付原告辛强明育苗款9149.44元。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费50元，合计75元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一五年三月二日
书记员 陶新芳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2611号
罪犯李艳玲，女，1977年1月31日出生于山东省淄博市，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一一年七月二十五日，山东省东营市东营区人民法院作出（2011）东刑初字第188号刑事判决，以被告人李艳玲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女�监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李艳玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李艳玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李艳玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次。
本院认为，罪犯李艳玲在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳玲减去有期徒刑一年一个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年10�31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初1972号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。
代表人：刘雄，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，浙江甬望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨双红，浙江甬望律师事务所律师。
被告：朱宝昌，男，1959年5月5日出生，汉族，商河县总工会职工，户籍地商河县，住商河县
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保公司）与被告朱宝昌保险人追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告朱宝昌依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告永安财保公司的委托诉讼代理人张寅到庭参加诉讼，被告朱宝昌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安财保公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付尚未偿还保险金赔偿款106050元；2.判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告支付保险金之日起按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以支付的保险金2017年3月21日起算，按照尚未偿还的赔付款106050元为准暂算至2017年5月21日共计2个月，106050×4.35%÷12×2=768.86元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，被告朱宝昌通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与投资人施慧莉等达成借款协议，共计借款100000元，起息日2016年3月18日，到期日2017年3月15日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为投资人施慧莉。同时根据宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人施慧莉等同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年3月21日支付了保险金106050元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。故依据相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数额予以判决，以维护原告的合法权益。
原告提供的证据：
证据1.支付证明、融资款清单、投资款清单、宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》、宁波银行《投融资平台服务协议（投资人版）》、借贷关系证明各一份；
证据2.永安白领融个人借款保证保险、索赔申请书、未还款证明、定损协议书、网上银行电子回单、权益转让书各一份。
被告朱宝昌在本案审理期间未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告朱宝昌通过宁波银行直销银行的投融资平台（该平台由宁波银行委托广东网金控股股份有限公司运营、维护）与投资人施慧莉、姚森财达成借款协议，共计借款100000元，起息日2016年3月18日，到期日2017年3月15日，预期利息6050元，还款方式为到期一次性后端付息后端还款，被告已在该平台勾选《投融资平台服务协议（融资人版）》。被告根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人的合法权益，被告作为投保人向原告永安财保公司投保了“永安白领融个人借款保证保险”，约定被保险人为投资人施慧莉、姚森财。同日，宁波银行将贷款100000元汇入被告账户。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于2017年3月21日支付了保险金106050元，广东网金控股股份有限公司代为被保险人于同日向原告出具了权益转让书，将该债权转让给原告。被告至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告朱宝昌为向宁波银行融资，通过宁波银行的投融资平台在原告处投保了“永安白领融个人借款保证保险”，双方形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对原、被告双方具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代替被告向投资人施慧莉、姚森财偿还借款本金、利息共计106050元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，因双方未予约定，应自2017年8月7日原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宝昌于本判决生效之日起十日内偿付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款106050元及经济损失（以106050元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，公告费600元，由被告朱宝昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张洪玉
人民陪审员 曾 艳
人民陪审员 庞志春
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 利
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4218号
原告：江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社，住所地：江门市新会区睦洲镇南镇村民委员会。组织机构代码68644305-9。
负责人：何永强，该社社长。
委托诉讼代理人：林文聪、肖伟国，均是广东永基律师事务所律师。
被告：关祥胜，男，1990年2月24日出生，汉族，住江门市新会区，
原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社(以下简称“南镇经济联合社”)诉被告关祥胜农业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文聪、肖伟国和被告关祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南镇经济联合社向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付承包款46750元及逾期利息3360.95元（以2016年承包款30000元为基数，利息从2015年10月31日起算；以2017年承包款16750元为基数，利息从2016年10月31日起算。上述利息均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，计至被告实际清偿全部欠款之日止，现暂计至2017年9月5日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，原告与被告签订了《鱼塘承包合同》（合同号：14061），约定：被告承包原告的位于上围横头塘的一块鱼塘，面积为30亩；承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年；如被告中途转包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归原告所有；承包款标准为每年每亩1000元，每年承包款为30000元，承包款总额为150000元；承包款支付方式为按年收取，被告在中标后现场全额交清第一年承包款，以后每年10月30日前支付下一年度的承包款等。上述承包合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，擅自将承包的鱼塘转让、转租给第三人，且自2015年10月30日起至今，被告一直没有依约向原告支付承包款。此外，原告曾于2017年7月20日向被告送达《解除合同通知书》，解除原、被告签订的上述承包合同。原告已多次向被告追讨承包款，均未果，为此向法院提起诉讼。
被告关祥胜辩称：被告承认欠原告承包款的诉讼请求，但认为不应该计算利息。因为在2015年10月到期缴交下一年地租的时候有部分鱼塘发生了水淹和投毒的事故，原告都没有作出恰当的处理，且被告与原告有部分工程款未结清，被告曾与原告协商，原告表示回去商量再给被告答复，但一直没有回音，因此不是被告故意不缴交租金的，原告不应该向被告计收利息。现阶段被告的能力有限，短期内没有一次性支付的能力。
经庭审质证、辩证，被告对原告提交的原告组织机构代码证、被告常住人口个人信息表、《鱼塘承包合同》、《解除合同通知书》、《确认书》均无异议，本院予以采纳。原、被告对本院依职权调取的询问笔录均无异议，本院予以采纳。被告提交的2013年7月23日及2013年8月22日收据、借款借据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，约定被告承包原告南镇经济联合社的位于土名为上围横头塘的鱼塘一块，面积共30亩，承包期限自2015年1月1日至2019年12月31日止，共5年，承包款标准为每年每亩1000元，每年共30000元，承包款总额为150000元，承包款支付方式为按年收取，每年10月30日前支付下一年度的承包款。合同签订后，被告已支付2015年的鱼塘承包款30000元，原告南镇经济联合社将涉案的鱼塘交付给被告使用。从2015年10月30日起至今，被告一直没有按合同约定期限交纳2016年的鱼塘承包款30000元和2017年的鱼塘承包款30000元。原告于2017年7月20日向被告发出解除合同通知书，被告无异议，并已将涉案土地交还给原告。原告经催收鱼塘承包款未果，故向法院提起诉讼。
本院认为：本案案由为农业承包合同纠纷。原告与被告签订《鱼塘承包合同》，该合同是在双方自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，合同自双方签订之日起生效，受法律保护，双方均应严格按照合同的约定履行合同的义务。原告请求被告支付至合同解除之日尚欠的鱼塘承包款46750元，被告承认该项请求并愿意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。被告对逾期利息有异议，综合原、被告的陈述，本案的争议焦点为：被告是否需要支付逾期利息？
原告南镇经济联合社已将合同约定的鱼塘交付给被告使用，被告也交付了2015年的承包款，足以证明原告已履行合同的义务。由于合同约定的承包期为五年，被告应在每年10月30日前支付下一年的承包款，但被告至今没有支付2016年和2017年的承包款，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当向原告赔偿损失。被告以与原告之间存在借款问题未解决，提出抗辩利息的起算日不合理，因被告提出的问题与本案无关，是另一法律关系，不是不履行承包合同义务的合法理由，被告该项抗辩理由，本院不予采纳。被告提出因鱼塘水浸一直与原告协商，被告没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告该项抗辩理由，本院也不予采纳。因此，原告请求被告支付逾期利息以2016年承包款30000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款16750元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，符合原告的实际经济损失，原告该项请求，事实清楚，证据充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告关祥胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区睦洲镇南镇经济联合社支付承包款46750元和逾期利息（以2016年承包款30000元为基数从2015年10月31日起计，以2017年承包款16750元为基数从2016年10月31日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为526.39元，由被告关祥胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张妙玲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李开羚
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初81号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地：廉江市中环一路91号。
法定代表人符合，支行行长。
委托代理人曹发全，男，1968年9月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位的职工。
被告方良耀，男，1982年12月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈小花，女，1986年8月1日出生，汉族，广西合浦县人，住廉江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉被告方良耀、陈小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行的委托代理人曹发全到庭参加诉讼；被告方良耀、陈小花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行诉称：被告方良耀于2012年12月28日与原告签订借款合同，向原告借款50000，贷款年利率15.3％，贷款期限从2012年12月28日起至2013年12月28日止，借款后前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照阶段性等额本息还款法偿还，逾期不还本金，逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%。借款至今，被告方良耀被偿还过原告本金25402.89元及利息7097.5元，尚欠本金24597.11元及2013年11月28日至2013年12月28日的利息、从2013年12月29日起的逾期利息。被告陈小花是被告方良耀的妻子，本案债务属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。原告多次派员催收，被告至今不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提出请求：1、依法判令被告方良耀、陈小花偿还原告借款本金24597.11元及利息；2、由被告负担诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行为其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份（有原件），证明原告的诉讼主体资格。
2、《居民身份证》复印件两份，证明被告方良耀、陈小花的身份情况。
3、《小额联保借款合同》复印件一份（有原件），证明被告方良耀与原告就贷款50000元达成协议。
4、《个人贷款（手工）借据》复印件一份（有原件），证明被告方良耀于2012年12月28日立据向原告借款人民币50000元，被告方良耀与原告约定借款期限是2012年12月28日至2013年12月28日，借款年利率为年利率15.3%。
5、《个人贷款放款单》复印件一份（有原件），证明被告方良耀已经收到原告借款本金人民币50000元的事实。
被告方良耀、陈小花不作答辩和举证。
经审核，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：被告方良耀于2012年12月28日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行借款人民币50000元，借款期限为2012年12月28日至2013年12月28日，借款年利率为15.3%，双方签订《小额联保借款合同》、《个人贷款（手工）借据》，并约定逾期利息从逾期之日起按借款利率加收50%计算。借款到期后，经原告多次催收，被告方良耀偿还借款本金人民币25402.89元及利息人民币7097.5元，尚欠原告借款本金人民币24597.11元、2013年11月28日至2013年12月28日的借款期限内利息及从2013年12月29日起的逾期利息。故此，原告诉至本院请求处理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行自愿于2016年1月10日向本院提出撤回对被告陈小花的起诉。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。被告方良耀借到原告本金人民币50000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告方良耀未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告方良耀偿还借款本金人民币24597.11元、2013年11月28日至2013年12月28日的借款期限内利息及从2013年12月29日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。原告自愿于2016年1月10日向本院提出撤回对被告陈小花的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方良耀在本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行偿还借款本金人民币24597.11元及利息（2013年11月28日至2013年12月28日的利息按年利率15.3%计付；2013年12月29日至本判决确定的给付之日止的利息按年利率15.3%加收50%计付）。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告方良耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 梁海云
二〇一六年三月三日
书 记 员 林晓军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211财保187号
申请人蔡心全，男，1987年6月7日生，汉族，住安徽省利辛县。
被申请人杨明法，男，1960年1月14日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人赵燕萍，女，1963年5月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请人蔡心全与被申请人杨明法、赵燕萍申请诉前财产保全一案，申请人蔡心全于2017年10月24日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨明法、赵燕萍的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人蔡心全提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨明法、赵燕萍的银行存款人民币400000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人蔡心全应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一七年十月二十四日
书记员 王文龙
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第2号
原告谭四妹，女，1933年5月8日出生，汉族。
委托代理人洪志文，女。
被告广州银山建设开发有限公司（原广州银山建设开发公司）。
法定代表人胡艳青，总经理。
委托代理人方洁瑜、曹道雄，均为被告公司职员。
原告谭四妹诉被告广州银山建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾纯和独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭四妹及其委托代理人洪志文，被告的委托代理人曹道雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》和《广州市拆迁安置协议书》，约定，我同意将自有的房屋交被告拆除，并自行解决临迁房，被告每月向我支付临迁费414.8元；应于2002年12月31日前安排回迁，逾期安排回迁的，从逾期之日起，按临时安置补助费的300%给付，逾期支付临时安置补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金。之后，我依约履行自己的义务，而被告却未能按时安排回迁，同时也不支付期满后的逾期补助费、逾期补偿金，交通费也未足额支付。故起诉要求：1、被告向我支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的延期补助费19910.4元；2、被告向我支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的逾期补偿金9084.12元；3、被告支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的合同约定的交通费1080元；4、被告承担全部诉讼费。
被告辩称，我公司同意原告诉请的第1，3项无异议，对原告主张逾期支付延迟补助费的补偿金的起算时间有异议，如原告同意，我方愿对上述款项以90%计付。
经审理查明，被告经广州市城市规划局以穗城规南片地字（1994）第240号《建设用地规划许可证》和广州市国土局以穗国土（1995）建用通字第12号《建设用地通知书》核准，并经广州市房地产管理局发出拆许字（98延）第008号《房屋拆迁许可证》，拆除革新路95-113号、新民大街、新民东一街等地段土地用于建设商住楼。广州市海珠区革新路新民东二街18号二楼是原告所有的房屋。该屋位于上述拆迁范围内。1998年8月20日，原、被告签订《广州市房屋拆迁安置协议》（经公证处公证），约定：被告拆除革新路新民东二街18号二楼房屋，原告是该屋的产权人；原告同意1998年9月15日前迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁；被告按每月补助414.8元发给原告临时搬迁补助费；该项补助费的发给，从原告搬出原住房之月计起，至被告通知原告回迁之月止，按半年计发一次；被告应于2002年12月31日前，在革新路原征用地段回迁楼第九层北向，产权属于自有的，建筑面积不少于55平方米的套间安置给原告回迁居住；否则，应按每超期一天按文件的标准向原告承担违约责任；交通补助费按规定办理（市文件）；……等。1998年9月1日，原、被告又签订一份《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》（经房管部门备案），约定：原告同意被告拆除广州市海珠区革新路新民东二街18号二楼房屋，建筑面积24.4平方米，被告将自有的座落在海珠区革新路新民东二街原征用地段回迁楼（框架结构）第九层楼、位置北向的自有房屋，建筑面积为55平方米（分摊楼梯、走廊等面积按比例分摊），用作拆除原告原址房屋后的产权调换（补偿）；被告应在2002年12月31日将自有房屋交付给原告；逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁房的，拆迁人按原临迁时安置补助费的300％付给；逾期支付临时安置补助费、延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3％支付给补偿金；等。上述协议签订后，原告依约迁出原址房屋，被告按每半年支付一次的方式向原告支付临迁补助费、补偿金以及交通费。被告至今未通知原告回迁。
另经查，刘伟德与原告同属一户籍。广州市海珠区龙凤街道劳动和社会保障服务中心于2013年9月22日出具一份《证明》，载明：刘伟德从2012年1月起至今在龙凤街道金沙社区管理社工工作，没有享受交通费补助。
原，被告就逾期补助费等事由发生的纠纷，本院分别以（2008）海民三初字第203号，（2009）海民三初字第2246号，（2011）海民三初字第77号和（2011）海民三初字第3216号作出民事判决。
2013年12月23日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》和《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》有效成立，当事人均应切实履行。根据《房屋拆迁补偿协议书》约定，逾期回迁的，从逾期之日起，对自行解决临迁房的，被告按原临迁时安置补助费的300％付给；即每月按414.8元×200％的标准计算，逾期支付延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3％支付补偿金，即每日按414.8元×3％计算；被告至今未通知原告回迁，已构成违约，应承担违约责任。对本案之前被告应向原告计付延期补助费及补偿金等的义务，已有生效的法律文书确定。现原告要求被告支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的延期补助费19910.4元；从2011年1月1日起至2013年12月31日止逾期支付延期补助费的补偿金9084.12元；及从2012年1月1日起至2013年12月31日止交通费（按每月45元的标准计算）的诉请，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百三十四条第一款（八）项的规定，判决如下：
一、被告广州银山建设开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告谭四妹支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的延期补助费（每月按414.8元×200%的标准计算）；
二、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付逾期支付延期补助费的补偿金（从2012年1月1日起至2013年12月31日止，每日按414.8元×3％的标准计算），每月的补偿金总额以414.8元及原告诉请的9084·12元为限；
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付从2012年1月1日起至2013年12月31日止的交通费（每月按45元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曾纯和
二〇一四年三月六日
书记员 孙雪莹
练海涛
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执825号
申请执行人陆某，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
被执行人王某某，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，现住某某县某某镇。
上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初32号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 郑荣军
审判员 武凤龄
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨 楠