wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第460号
申请执行人：李朋。
申请执行人：王海芹。
被执行人：樊所聚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏曹州证民字第1279号公证书，于2015年4月10日向被执行人樊所聚发出执行通知书，责令被执行人樊所聚在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人樊所聚表示无力履行，同意将自己抵押给申请执行人的房产交法院拍卖处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖樊所聚在菏泽市东城双河东路178号1号楼604室房产及储藏室（产权证号：菏房权证市直字第××号），以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 猛
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6052号
原告：李宝福，男，1958年6月16日生，住大连市甘井子区。
原告：金绍福，男，1963年12月1日生，住大连市甘井子区。
法定代理人：王美（原告金绍福外甥女），1986年4月29日生，住大连市沙河口区。
原告：金绍龙，男，1965年9月2日生，住大连市沙河口区。
原告：李春，女，1955年8月21日生，住大连市中山区。
原告：金淑云，女，1962年9月6日生，住大连市沙河口区。
五原告共同委托诉讼代理人：邢树新，辽宁青松律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈泰安，辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区鹤祥老人养护中心，住所地大连市沙河口区。
负责人：杨莎莎，院长。
委托诉讼代理人：高阳，辽宁正然律师事务所律师。
原告李宝福、金绍福、金绍龙、李春、金淑云与被告大连市沙河口区鹤祥老人养护中心生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一七年二月八日
书记员 蒋子淇
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字第990号
原告：杨金祥，男，生于1973年12月13日，，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：杨建明，河南省镇平县法律援助中心律师。特别受权。
被告：姜聪一，女，生于1997年2月20日，汉族，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：苏长运，镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者。一般授权。
原告杨金祥与被告姜聪一为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月19日公开审理了本案。原告杨金祥的委托代理人杨建明，被告姜聪一及其委托代理人苏长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计43383.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月20日20时许，姜聪一驾驶电动轻便二轮摩托车沿镇平县寺柳线自北向南行驶至寺柳线老庄果营村卫生所南20米处向左拐弯时，与相对方行驶的杨金祥驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成杨金祥受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警队处理划分责任为原告杨金祥与被告姜聪一在该事故中系同等责任。原告受伤后接受治疗，然而被告不予赔偿。
被告辩称：1、原告系超载运行、无证驾驶及酒驾，根据事故认定书，双方系同等责任。2、被告系在校生学生，承担能力较弱，原告要求的费用过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日20时许，被告姜聪一驾驶电动轻便二轮摩托车沿镇平县寺柳线自北向南行驶，至寺柳线老庄果营村卫生所南20米处向左拐弯时，与相对方行驶的原告杨金祥驾驶的豫Ｒ×××××号普通两轮摩托车发生相撞，造成杨金祥受伤及车辆受损的交通事故。经镇平县交警队事故认定，原告杨金祥与被告姜聪一在该事故中系同等责任。原告受伤后在镇平县人民医院住院治疗，2015年7月20日至8月6日共住院17天。原告支付医疗费17130.94元。原告儿子杨聪生杨某某于2008年3月31日，系农业户口。依据原告申请，本院委托南阳镇中司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所所2016年6月23日出具鉴定意见为原告右小腿损伤程度符合十级伤残。原告支付鉴定费800元。
另查明，2015年度河南省农林牧渔行业职工平均工资为28976元，河南省农村居民人均生活消费性支出为7887元，河南省居民服务业平均工资为30864元，河南省农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错承担适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告驾驶普通两轮摩托车与被告驾驶电动两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定，原、被告负同等责任，因此，对原告损失应当由被告承担50%的赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告损失为：1、医疗费17130.94元。2、误工费：原告未能提供证据证明其工资收入情况，故按照2015年度河南省农林牧渔行业职工平均工资为28976元，自受伤之日计算至定残日前一天，为28976÷365天×338天=26832.57元。3、护理费：原告住院17天，按2015年河南省居民服务业平均工资为30864元，为30864元／年÷365天×17天=1437.50元。4、营养费：30元／天×17天=510元。5、伙食补助费：30元／天×17天=510元。6、残疾赔偿金：（1）原告系农业户口，主张按照2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，原告构成十级伤残，为10853元／年×20年×10%=21706元；（2）被扶养人生活费：按照2015年度河南省农村居民人均生活消费性支出7887元／年计算，其中原告儿子杨聪生杨某某于2008年3月31日，为7887元／年×11年×10%÷2=4337.85元。7、精神损害抚慰金：因本次交通事故造成原告伤残，给原告精神造成了一定的损害，根据原告的伤残等级及在事故中的责任，原告请求3000元，本院予以支持。对原告主张的交通费，因原告未能提供证据证实，本院不予支持；对二次手术费，因尚未发生，可待发生后另行主张权利。以上合计75464.86元，被告应承担50%即37732.43元。被告辩称的双方系同等责任，原告诉请过高的理由，该辩称理由与交警部门出具的事故认定书相符，本院在确定双方责任时已经依法减轻了其所承担的赔偿责任。原告的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由原告与被告合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，判决如下：
一、限被告姜聪一在判决生效后十日内赔付原告杨金祥医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计37732.43元。
二、驳回原告杨金祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，鉴定费800元，共计1700元，由原告杨金祥负担100元，被告姜聪一负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 博
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第03216号
原告ＸＸ会，女，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处二渡村1组。
法定代表人周斌全，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ会与被告重庆市涪陵榨菜集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告ＸＸ会于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ会撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ会负担。
审判员 覃仁瑜
二〇一五年六月四日
书记员 潘呈静
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第333号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人李某甲，男，1982年8月17日出生于福鼎市，户籍所在地：福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月24日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员江祖程出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日22时30分许，被告人李某甲酒后驾驶与其准驾车型不符的闽J×××××号普通二轮摩托车，后载李某乙、雷某二人，从福鼎市虎湾小区开往福鼎市秦川桥方向，途经福鼎市太姥大道广电大楼门前路段被正在执勤的交警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，案发时，李某甲血样中的乙醇含量为155.15mg／100ml。
上述事实，被告人李某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的查获经过、被告人李某甲户籍证明、福鼎市公安局查获经过等书证；证人李某乙、雷某证言；被告人李某甲供述和辩解；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场检查笔录；执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲无摩托车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲能如实供述其罪行并认罪，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2015年10月17日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一五年九月十八日
书记员 高惠平
附相关法律、法规及司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民一初字第441号
原告彭某。
被告谢某。
原告彭某与被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告彭某于2015年5月25日向本院提出申请，撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的一项诉讼权利。原告对被告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
代理审判员 李红波
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 彭建魏
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第1135号
申请执行人商河县农村信用合作联社城区信用社，住所地商河县。
代表人王育锋，主任。
被执行人卢洪磊，男，1982年6月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁守水，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人董孟玉，男，1960年8月2日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人崔彬德，男，1966年7月21日出生，汉族，农民，住商河县。
商河县农村信用合作联社城区信用社与卢洪磊、袁守水、董孟玉、崔彬德金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第165号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢洪磊、袁守水、董孟玉、崔彬德未履行法律文书确定的义务，申请人商河县农村信用合作联社城区信用社于2014年11月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查，现未发现被执行人卢洪磊、袁守水、董孟玉、崔彬德有可供执行的财产，该案标的额为30万元及利息、律师费19758元、案件受理费6804元、公告费600元。申请执行人商河县农村信用合作联社城区信用社如发现被执行人卢洪磊、袁守水、董孟玉、崔彬德有可供执行的财产时，可再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第165号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 刘立民
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭宗霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1567号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴艳芳，女，1961年3月25日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1986年5月28日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。
被上诉人（原审原告）李杰，男，1986年5月28日出生，汉族，河北省香河县人，住河北省香河县。
三被上诉人共同委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人吴艳芳、李亮、李杰之间机动车交通事故责任纠纷一案，经河北省香河县人民法院作出（2016）冀1024民初2863号民事判决后，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人刘顺、被上诉人吴艳芳、李亮、李杰委托代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与肇事方达成和解赔偿，是否包含保险金赔偿，肇事方无证、酒后驾驶机动车发生本案事故，保险赔偿应为垫付，被上诉人已经得到赔偿，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院准许被上诉人撤回对肇事方的诉讼不符合法律规定，混淆了责任主体与赔偿主体的关系。
被上诉人吴艳芳、李亮、李杰辩称对一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴艳芳、李亮、李杰向一审法院起诉请求：请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿吴艳芳、李亮、李杰122000元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年7月15日3时50分许，肖金龙醉酒后无证驾驶悬挂临时号牌津Ｆ×××××号轻型普通货车沿大香线由北向南行驶至大厂-
香河24公里+900米处时与前方顺行的李殿祥驾驶的电动三轮车相撞，造成李殿祥当场死亡，电动三轮车损坏的交通事故，事故发生后经交警部门认定，肖金龙负此事故的全部责任，李殿祥�责任。另查，肖金龙不具有驾驶资格，其驾驶的津Ｆ×××××号轻型普通货车所有人为高建超，该车在太平洋财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月12日0时起至2016年7月26日24时止。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。此次事故发生在保险期间内。再查，吴艳芳系李殿祥之妻，李亮、李杰系李殿祥之子。上述事实，有道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、户籍证明、机动车交通事故责任强制保险单等及双方当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害者应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动�发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肖金龙驾驶津Ｆ×××××号轻型货车与李殿祥相撞，造成李殿祥当场死亡，车辆损坏的交通事故，根据香河县公安交通警察大队对此事故的认定，肖金龙负此次事故的全部责任，李殿祥无责任，故本案中吴艳芳、李亮、李杰因本次事故造成的损失应由肖金龙、高建超承担全部赔偿责任。因肖金龙驾驶的津Ｆ×××××号轻型货车在太平洋财险天津分公司投保交强险，故根据该规定，对于原告吴艳芳、李亮、李杰主张由太平洋财险天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿三原告损失110000元，符合法律规定，予以支持。太平洋财险天津分公司抗辩称肖金龙属醉酒、无证驾驶，不承担保险义务，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒后发生交通事故导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。故太平洋财险天津分公司该抗辩意见不成立，不予采纳。但太平洋财险天津分公司在向吴艳芳、李亮、李杰赔偿后，有权向肖金龙进行追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十一条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿吴艳芳、李亮、李杰损失共计110000元，于判决生效后十五日内履行。案件受理费减半收取2894元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担1250元，吴艳芳、李亮、李杰负担1644元。保全费1520元由吴艳芳、李亮、李杰负担。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责赔偿。关于肇事方与吴艳芳、李亮、李杰达成和解协议是否包含保险赔偿部分，庭审中，吴艳芳、李亮、李杰提供了与肖金龙达成的赔偿协议及香河县人民法院（2016）冀1024刑初219号刑事判决书，证实赔偿协议中不包含保险赔偿部分，且说明了吴艳芳、李亮、李杰通过诉讼方式向保险公司主张权利，故上诉人主张在交强险范围内不承担赔偿责任没有事实依据。本案交通事故造成李殿祥死亡，吴艳芳、李亮、李杰与肇事方达成赔偿和解，并在民事诉讼过程中撤回了对肇事方的起诉是对自己民事权利的处分，亦不违反法律规定，上诉人的该项主张没有法律依据。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 宋 强
审判员 李建民
二〇一七年五月三日
书记员 董 楠
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法忠民初字第41号
原告曾某甲，男，1971年7月出生，汉族。
被告罗某某，女，1974年7月出生，汉族。
原告曾某甲诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序，依法由审判员刘金桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某甲、被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告于1993年通过他人介绍相识，1995年开始共同生活。1996年生大女儿曾某乙，现年19岁；2000年补办结婚登记手续。2003年生二女儿曾某丙，现年12岁；2008年生儿子曾某丁，现年7岁。原、被告婚后生活一般，被告经常在外面务工，很少在一起生活。特别是近几年，被告在家与原告一起生活，但却因性格不合，经常因琐事发生争吵、打闹，严重影响夫妻感情。前年原告曾向法院起诉，但在亲人劝说下撤诉，希望夫妻能和好。可是，这二年时间里不但没有和好，还经常发生争吵、打闹。原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，女儿曾某丙及儿子曾某丁由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告罗某某辩称：被告经过深思熟虑后决定，坚决不离婚，原因有以下几点：1、原告说夫妻性格不合，经常争吵、打闹，事实是原告对家庭不作为，对子女不负责，经常不回家；2、原告相信迷信使夫妻感情受到伤害。原告还对被告使用暴力，但为了子女，被告一直忍让，维持照顾一家老小；3、原告一直在家，没有外出工作，没有工作能力和收入，不能独立抚养子女。为了子女的健康成长，不能离婚；4、原告亲属、本家也劝原告不能离婚，要对家庭负责；5、原告脾气不好，请求法院为双方调解和好。如果原告一意孤行要离婚，那女儿曾某丙和儿子曾某丁由我抚养，因被告已结扎且原告对家庭、子女不负责任，又没有经济来源。金塔路34号房屋及屋后空地也归被告所有。
经审理查明：1993年原、被告经人介绍认识相恋，1995年开始共同生活。1996年大女儿曾某乙出生，现年18岁，已在外工作。2000年3月3日，原、被告在绣缎镇民政部门补领了《结婚证》。婚后，原告基本在家，被告则经常在外务工，夫妻感情尚可。2003年二女儿曾某丙出生，现年12岁，在绣缎镇中心小学5年纪读书。2008年儿子曾某丁出生，现年7岁，在绣缎镇中心小学读学前班。此后，因家庭琐事及性格原因，原、被告数次争吵、打闹，但在亲戚、好友的劝说下都会平息矛盾，亦在同一栋房屋中生活，未曾分居。2013年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但又于同年3月18日撤诉。撤诉后双方未曾产生过明显矛盾，仍共同生活。2014年5月22日，原告再次起诉离婚。
上述事实，有原告提供的本院《民事裁定书》、《结婚证》及被告提供的原告父亲《一封信》、女儿曾某丙的《答辩状》及本院的《开庭笔录》在案证实，足以认定。
本院认为：原、被告相识相恋3年后才共同生活，婚前感情基础较牢固，婚后双方生育了三个子女且一直共同生活，建立了较深厚的夫妻感情。原、被告生活过程中曾出现争吵、打闹，但没有大的矛盾，与亲戚、子女、本家的关系也尚可，不致影响夫妻感情彻底破裂。原告虽曾起诉离婚，但又撤回起诉，可见原告对被告的感情尚未破裂。现原告虽起诉，但因双方并未分居，且子女还小，又没有大的矛盾，被告认为夫妻感情尚在，坚决不同意离婚，故原告应从实际出发，珍惜多年的夫妻感情，顾念小孩的健康成长，夫妻间彼此尊重、互谅互让，是可以把家庭的生产、生活搞好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告罗某某离婚；
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘金桥
二〇一四年七月九日
书记员 何志青
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字3755号
申请执行人韩旭辉。
申请执行人孙秋平。
被执行人连云港市九龙世贸城有限公司，住所地江苏省连云港市海州区。
法定代表人张启飞，该××董事长。
被执行人连云港九龙大世界商贸有限公司，。
法定代表人尤建霞，该××董事长。
申请执行人韩旭辉、孙秋平因与被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司房屋租赁合同（2015）连民终字第00642号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月14日立案执行。
本院认为，因以九龙为被执行人的案件数量较多，标的较小，属于系列案件，为了便于采取执行措施，该批案件应合并执行。
在本案执行过程中，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港市九龙大世界商贸有限公司名下的银行、房产等情况进行了查询，均未发现被执行人可供执行的财产。对于被执行人连云港市九龙世贸城有限公司、连云港九龙大世界商贸有限公司在连云港苏宁云商有限公司的租金，本院已经采取了冻结措施，但没有提取到位。另外本院追加了九龙云天集团有限公司、连云港市九龙房地产开发有限公司、江苏花开富贵投资发展有限公司、南京中腾建材有限公司、连云港九龙国际大酒店有限公司、上海九龙云天实业发展有限公司、尤建霞、张宏彬等为被执行人，并对其财产进行了查封，因追加的被执行人均提出执行异议，现正在审查裁决过程中，无法对被追加的被执行人查封的财产进行处置。综上，本案现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）海执字第3123号执行案件执行。
二、终结（2015）连民终字第00642号民事判决书的本次执行程序。
三、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 宋晓光
执行员 赵志坚
二〇一六年三月二十四日
书记员 任子阳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初4044号
原告：杜明发，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：冯宗辉，男，1984年9月6日出生，住河北省邢台市清河县。
原告杜明发与被告冯宗辉网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杜明发于2017年8月4日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜明发的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜明发撤诉。
案件受理费117元，由原告杜明发负担。
审 判 长 洪华娇
人民陪审员 马震球
人民陪审员 倪五洲
二〇一七年八月四日
书 记 员 卓世贤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4044号原告：杜明发，男，1993年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：冯宗辉，男，1984年9月6日出生，住河北省邢台市清河县。原告杜明发与被告冯宗辉网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杜明发于2017年8月4日，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杜明发的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜明发撤诉。案件受理费117元，由原告杜明发负担。审 判 长  洪华娇人民陪审员  马震球人民陪审员  倪五洲二〇一七年八月四日书 记 员  卓世贤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2884号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：唐晓莉,女,汉族,住四川省成都市。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐晓莉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张卫宏
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年九月二十四日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2884号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐晓莉,女,汉族,住四川省成都市。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行唐晓莉罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫宏审判员  刘 娟审判员  汪丽红二〇一七年九月二十四日书记员  薛 虹
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初3037号
原告：院爱芳，，住内蒙古乌兰察布市。
委托诉讼代理人：院满仓（系原告哥哥），住呼和浩特市。
被告赵后生，住呼和浩特市。
被告赵召奎，住呼和浩特市。
被告ＸＸ，住呼和浩特市。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。
负责人刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘敏，北京王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。
原告院爱芳与被告赵后生、赵召奎、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判元李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院爱芳的委托诉讼代理人院满仓、被告赵后生、被告赵召奎、被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告院爱芳向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31960元。事实和理由：2017年2月26日，被告赵后生驾驶车牌号为的×××号自卸低速货车与院满仓驾驶原告院爱芳的×××号小客车相撞发生交通事故，导致原告院爱芳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定证明，赵后生承担此次事故全部责任，院满仓承担事故无责任。车牌号为×××号自卸低速货车的车辆登记人为赵召奎，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险。被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告赵召奎（车主）和被告赵后生及担保人ＸＸ承担连带责任。原告受到的各项损失如下：车辆维修费25500元、评估费810元、拆解费4050元、停车拖车费1600元，以上各项合计31960元。
被告赵后生对本次事故事实及责任划分认可。当时我积极配合原告修车，对原告的合理损失同意赔偿。对价格评估有异议，需要看一下当时机器是哪儿坏了。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。
被告赵召奎辩称，评估价格不合理。对原告提交的救援保管外托费收据不认可。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。
被告ＸＸ辩称，不认可价格评估意见书。对原告提交的救援保管外托费收据不认可。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内进行赔付。对原告提交的救援保管外托费收据真实性和所要证明的问题不认可。对原告提交的修车费票据不认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月26日，被告赵后生驾驶车牌号为的×××号自卸低速货车与院满仓驾驶原告院爱芳的×××号小客车相撞发生交通事故，导致原告院爱芳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2017）第114号交通事故认定书认定赵后生承担本次事故的全部责任，院满仓无责任。
2017年3月8日，中衡保险公估股份有限责任公司对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：被损坏车辆损失价值为25500元。
被告赵召奎系车牌号为×××号自卸低速货车的车辆登记人。被告赵召奎与被告赵后生系父子关系。
×××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由被告赵后生承担赔偿责任。
赵后生虽然是驾驶车辆登记人赵召奎的车辆，但考虑赵后生与被告赵召奎系父子这一特定关系，赵后生驾驶车辆造成原告损害的过程中，原告没有举证赵召奎存在过错，故不应当由被告赵召奎承担侵权责任。
对于原告主张的由ＸＸ承担责任，原告应举出相应证据。即使被告ＸＸ在呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队书面承诺承担保证责任，本院认为被告ＸＸ在道路交通事故担保书中署名的行为，属于在事故处理期间向交警部门作出的保证行为，道路交通事故担保书不是担保法意义上的连带担保责任承担依据，被告ＸＸ的行为不属于我国担保法上规定的民事担保行为，故原告据此请求被告ＸＸ承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。
对于原告主张的财产损失中的维修被损坏车辆所支出的费用25500元、拆解费4050元、停车拖车费1600元，本院予以支持。对于原告主张的评估费，实为鉴定费，本院支持810元。以上费用中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在强险限额内应赔偿原告财产损失2000元，剩余部分由被告赵后生赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告院爱芳2000元；
二、被告赵后生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告院爱芳29960元；
三、驳回原告院爱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已交），已减半收取，由被告赵后生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 龙
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0102民初3037号 原告：院爱芳，，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：院满仓（系原告哥哥），住呼和浩特市。 被告赵后生，住呼和浩特市。被告赵召奎，住呼和浩特市。被告李**，住呼和浩特市。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市。负责人刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人刘敏，北京王玉梅（呼和浩特）律师事务所律师。原告院爱芳与被告赵后生、赵召奎、李**、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判元李燕军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告院爱芳的委托诉讼代理人院满仓、被告赵后生、被告赵召奎、被告李**、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告院爱芳向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计31960元。事实和理由： 2017年2月26日，被告赵后生驾驶车牌号为的×××号自卸低速货车与院满仓驾驶原告院爱芳的×××号小客车相撞发生交通事故，导致原告院爱芳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定证明，赵后生承担此次事故全部责任，院满仓承担事故无责任。车牌号为×××号自卸低速货车的车辆登记人为赵召奎，在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险。被告保险公司应承担赔偿责任，不足部分由被告赵召奎（车主）和被告赵后生及担保人李**承担连带责任。原告受到的各项损失如下：车辆维修费25500元、评估费810元、拆解费4050元、停车拖车费1600元，以上各项合计31960元。被告赵后生对本次事故事实及责任划分认可。当时我积极配合原告修车，对原告的合理损失同意赔偿。对价格评估有异议，需要看一下当时机器是哪儿坏了。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。被告赵召奎辩称，评估价格不合理。对原告提交的救援保管外托费收据不认可。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。被告李**辩称，不认可价格评估意见书。对原告提交的救援保管外托费收据不认可。对原告提交的拆解维修费票据及修车费票据不认可，有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内进行赔付。对原告提交的救援保管外托费收据真实性和所要证明的问题不认可。对原告提交的修车费票据不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月26日，被告赵后生驾驶车牌号为的×××号自卸低速货车与院满仓驾驶原告院爱芳的×××号小客车相撞发生交通事故，导致原告院爱芳车损。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字（2017）第114号交通事故认定书认定赵后生承担本次事故的全部责任，院满仓无责任。2017年3月8日，中衡保险公估股份有限责任公司对受损车辆进行物损评估的鉴定意见为：被损坏车辆损失价值为25500元。被告赵召奎系车牌号为×××号自卸低速货车的车辆登记人。被告赵召奎与被告赵后生系父子关系。×××号自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为，财产权益应受法律保护，由于过错侵害他人财产、人身的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人财产损失，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由被告赵后生承担赔偿责任。赵后生虽然是驾驶车辆登记人赵召奎的车辆，但考虑赵后生与被告赵召奎系父子这一特定关系，赵后生驾驶车辆造成原告损害的过程中，原告没有举证赵召奎存在过错，故不应当由被告赵召奎承担侵权责任。对于原告主张的由李**承担责任，原告应举出相应证据。即使被告李**在呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队书面承诺承担保证责任，本院认为被告李**在道路交通事故担保书中署名的行为，属于在事故处理期间向交警部门作出的保证行为，道路交通事故担保书不是担保法意义上的连带担保责任承担依据，被告李**的行为不属于我国担保法上规定的民事担保行为，故原告据此请求被告李**承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。当事人对于自己的主张，原告应出示证据，否则应承担举证不能的责任。对于原告主张的财产损失中的维修被损坏车辆所支出的费用25500元、拆解费4050元、停车拖车费1600元，本院予以支持。对于原告主张的评估费，实为鉴定费，本院支持810元。以上费用中，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在强险限额内应赔偿原告财产损失2000元，剩余部分由被告赵后生赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告院爱芳2000元；二、被告赵后生于本判决生效之日起十五日内赔偿原告院爱芳29960元；三、驳回原告院爱芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已交），已减半收取，由被告赵后生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 李燕军二〇一七年六月二十七日书 记 员 李 龙附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7370号
申请执行人蒋柏明
被执行人边新伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初01720号，依法向被执行人边新伟发出执行通知书，责令被执行人边新伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边新伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边新伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币206714元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 朱剑英
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初5727号
原告:刘海潮，男，1985年7月19日出生，汉族，个体户，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。
被告:陈海春，男，1979年8月13日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
原告刘海潮与被告陈海春买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告刘海潮及其委托诉讼代理人张雪庭到庭参加诉讼，被告陈海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告黄沙款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2017年7月1日起计算至实际付款之日止。诉讼中，原告将逾期付款利息变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告在承建宿迁市宿豫区大兴镇兴盛商业街工程期间，原告向被告工地供应黄沙。涉案工程结束后，经结算，被告共欠原告黄沙款350000元，后被告给付300000元，尚欠50000元。2016年8月11日，被告向原告出具了50000元黄沙款欠条一份，约定于2017年6月30日之前结清。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故诉至法院。
被告陈海春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，被告陈海春未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建工程需要向原告赊购黄沙，原、被告双方结算后，被告给付了原告部分黄沙款，尚欠原告50000元黄沙款。2016年8月11日，被告向原告出具一张50000元黄沙款欠条，约定于2017年6月30日之前结清。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故原告诉至法院。
另查明，2017年7月1日，中国人民银行一年以内（含一年）贷款利率为年利率4.35%。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已将买卖标的物黄沙交付给被告，被告应当按照约定给付原告黄沙款。原、被告双方结算后，被告履行了部分货款给付义务，尚欠原告黄沙款50000元。被告未按约定期限给付原告货款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告要求被告给付其货款50000元，并要求被告自2017年7月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海春给付原告刘海潮货款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年7月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元(开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审判员 许光
二〇一七年八月十六日
书记员 祖烨
附录一：本案证据目录
原告刘海潮所提交的证据及证明目的如下:
欠条1张，证明被告陈海春因赊购原告黄沙，被告于2016年8月11日出具1张50000元欠条给原告，约定于2017年6月30日前偿还。
被告陈海春未提交证据。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执40号
申请执行人詹进茂，男，汉族，1959年11月23日出生，地址江西省婺源县。
被执行人江西强勇置业有限公司，地址江西省婺源县文博路。
法定代表人吴华斌。
被执行人婺源国际大酒店有限公司，地址江西省婺源县紫阳镇文博路婺源国际大酒店
法定代表人吴刚燕。
被执行人吴华斌，男，汉族，1955年10月21日出生，身份证明，地址江西省婺源县。
本院立案执行的詹进茂与吴华斌、江西强勇置业有限公司、婺源国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人住所地都在婺源县，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条和第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的詹进茂与吴华斌、江西强勇置业有限公司、婺源国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案指定由江西省婺源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
代理审判员 俞 鸿
代理审判员 谢善华
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴华俐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终5558号
上诉人（原审原告）：中山证券有限责任公司，住所地深圳市南山区科技中一路西华强高新发展大楼7层、8层。
法定代表人：黄扬录，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞，女，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：邱业定，男，1966年10月8日出生，汉族，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：唐宗玲，广东邦罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄融，广东邦罡律师事务所实习律师。
上诉人中山证券有限责任公司（以下简称中山证券公司）因与被上诉人邱业定不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2017)粤0305民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人中山证券公司一审诉讼请求：1、邱业定向中山证券公司返还代缴的2016年4月工资、薪金所得应缴的个人所得税11299.93元；2、邱业定向中山证券公司返还代缴的2016年5月社会保险费和住房公积金个人应缴部分，共计5458.87元；3、本案诉讼费用由邱业定承担。
原审裁定：驳回中山证券公司的起诉。
上诉人中山证券公司上诉请求：1、撤销一审裁定，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人邱业定承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人邱业定答辩请求：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩意见详见庭审笔录。
本院经审查认为，上诉人中山证券公司主张被上诉人邱业定返还的款项均发生于双方劳动关系存续期间，并非平等民事主体之间的权利义务关系。原审法院驳回上诉人中山证券公司的起诉，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人中山证券公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁艺（兼）
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审575号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人孙普杰，该局卧佛堂镇国土所所长。
被执行人赵瑞杰，男，汉族，1975年10月7日出生，住河间市。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]16018号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的456平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人赵瑞杰于2016年4月未经合法批准，擅自占用河间市卧佛堂镇后王庄村村西456平方米的集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年2月28日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]16018号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋的行政处罚。我局于2017年6月16日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
经审查查明，申请执行人于2017年2月28日作出河国土执罚决[2017]16018号行政处罚决定，认定被执行人2016年4月未经批准，擅自占用河间市卧佛堂镇后王庄村村西456平方米的集体土地(占地类别为有林地，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的456平方米土地给后王庄村村集体组织；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的456平方米土地上新建的房屋（建筑面积168平方米，砖混结构）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。
另查明，2017年2月28日向被执行人送达《行政处罚告知书》，在告知书中告知被执行人在接到告知书之日起三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。
本院认为，《河北省土地资源违法案件查处程序规定》第三十九条规定：“行政处罚案件，经案件处理机关领导集体审议议定处罚决定后，不符合听证条件的应制作《国土资源违法案件行政处罚告知书》告知被处罚人陈述、申辩的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达当事人；符合听证条件的，应制作《国土资源违法案件执行处罚听证告知书》告知被处罚人申请听证的权利，经案件处理机关主管负责人批准后，送达被处罚人。”本案中，申请执行人于2017年2月28日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知被执行人在三个工作日内向其提出书面陈述或者申辩意见，逾期不提出视为放弃陈述和申辩权利。申请执行人未超过三个工作日于2017年2月28日向被执行人送达《行政处罚决定书》，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]16018号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年七月十七日
书记员 刘梦瑶
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第511-2号
原告王骞，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人李红卫，女，1967年11月30日出生，汉族，聊城市农行职工，住址同上。
被告何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市。
被告四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县金牛露一号。
法定代表人何帅，经理。
委托代理人何书义，基本情况同上，该公司职工。
上述原被告民间借贷纠纷一案，原、被告于2013年11月28日已达成调解，同日原告向本院提出申请，要求解除对四川老山磨坊食品有限公司财产的保全措施。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告四川老山磨坊食品有限公司银行存款的查封。
解除对被告四川老山磨坊食品有限公司土地使用权及房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 进
审判员 程绪和
审判员 周爱军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2013）聊东民初字第511-2号原告王骞，女，1990年3月8日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托代理人李红卫，女，1967年11月30日出生，汉族，聊城市农行职工，住址同上。被告何书义，男，1964年12月1日出生，汉族，住聊城市。被告四川老山磨坊食品有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县金牛露一号。法定代表人何帅，经理。委托代理人何书义，基本情况同上，该公司职工。上述原被告民间借贷纠纷一案，原、被告于2013年11月28日已达成调解，同日原告向本院提出申请，要求解除对四川老山磨坊食品有限公司财产的保全措施。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：解除对被告四川老山磨坊食品有限公司银行存款的查封。解除对被告四川老山磨坊食品有限公司土地使用权及房产的查封。本裁定送达后立即执行。审判长 王 进审判员 程绪和审判员 周爱军二〇一三年十一月二十九日书记员 田 振
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1690号
原告陈华永。
委托代理人姜在栋，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告薛春堂。
委托代理人赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈华永与被告薛春堂健康权纠纷一案中，原告陈华永以已与被告薛春堂自行达成赔偿协议，且已履行完毕为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈华永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华永承担。
审判员 刘永波
二〇一五年十月十六日
书记员 王海燕
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1690号
原告居宝森，农民。
委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
被告苏杭，农民。
本院在审理原告居宝森与被告苏杭、中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告居宝森于2015年9月29日自愿向本院申请撤回对被告苏杭的起诉。
本院认为，原告居宝森的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告居宝森撤回对被告苏杭起诉。
审 判 员 陈小芳
二〇一五年九月二十九日
代书记员 徐 盈
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第3882号
原告徐××。
委托代理人朱××。
被告包××。
原告徐××为与被告包××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，
于2009年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告委托代理人朱××到庭参加诉讼，被告包××经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐××诉称：被告于2007年5月25日向原告借款20万
元，并口头约定于1年内归还。借款到期后，经原告多次催讨
，被告至今未归还借款。现起诉要求被告立即归还借款20万元
。
被告包××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
被告于2007年5月25日向原告出具的欠条1份。被告经本院传票
传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查
，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有
效。被告未按期归还借款，应承担民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民
共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
包××在本判决生效后10日内返还徐××借款20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由包××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产
案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12
02024409008802968）
审 判 长 朱建良
审 判 员 王一强
人民陪审员 周信子
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 汪官祥
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终991号
上诉人（原审原告）陈丽，女，汉族。
委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。
委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，
法定代表人孙绍雪，市长。
委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。
陈丽与清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，陈丽不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初272号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，陈丽系贵州省清镇市站街镇三河村村民，陈丽认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认一审被告清镇市政府强制拆除一审原告房屋的行政行为违法。一审被告清镇市政府否认实施拆除该房屋的行为。一审法院于2016年9月26日依法告知一审原告陈丽变更一审被告清镇市政府，一审原告陈丽不同意变更一审被告清镇市政府。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告陈丽提供的证据不能证明系清镇市政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市政府是本案一审的适格被告。根据一审被告清镇市政府的答辩，一审法院依法告知陈丽变更一审被告，陈丽拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告陈丽的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回一审原告陈丽的起诉。
一审宣判后，陈丽向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院恢复审理本案。理由为：一、上诉人提供的证据能证明是被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为。二、一审法院裁定存在明显的错误。
二审经审理查明，上诉人一审诉称2016年3月28日被清镇市政府组织相关单位及人员强制拆除本案所涉房屋，上诉人一审提交遵义市集源房屋拆迁有限公司给清镇市职教城管委会的报告证明本案所涉强拆房屋属于房屋征收对象，上诉人一审提交了现场强制拆除房屋的照片。另查明，清镇职教城管委会为清镇市政府的直属正科级事业单位。
本院认为，就本案所涉房屋被强拆的事实，本案上诉人一审已提交了初步证据加以证实，故上诉人一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以不能确定清镇市政府是本案适格被告，且经一审释明后上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人一审起诉，显然不当。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初272号行政裁定；
二、指令贵阳市中级人民法院继续审理。
审判长 柏 松
审判员 安克佳
审判员 邱兴琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终991号上诉人（原审原告）陈丽，女，汉族。委托代理人ＸＸ，北京万典律师事务所律师。委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）清镇市人民政府，法定代表人孙绍雪，市长。委托代理人周伟建，贵州法治时代律师事务所律师。委托代理人王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。陈丽与清镇市人民政府（以下简称清镇市政府）城乡建设行政管理房屋行政强制行为一案，陈丽不服贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初272号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，陈丽系贵州省清镇市站街镇三河村村民，陈丽认为清镇市人民政府组织人员对其居住的房屋进行了强拆，因此，持房屋产权证、照片、视频光盘等证据材料向一审法院提起行政诉讼，请求依法确认一审被告清镇市政府强制拆除一审原告房屋的行政行为违法。一审被告清镇市政府否认实施拆除该房屋的行为。一审法院于2016年9月26日依法告知一审原告陈丽变更一审被告清镇市政府，一审原告陈丽不同意变更一审被告清镇市政府。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，本案一审原告陈丽提供的证据不能证明系清镇市政府组织实施了拆除其房屋的行政行为，故不能确定清镇市政府是本案一审的适格被告。根据一审被告清镇市政府的答辩，一审法院依法告知陈丽变更一审被告，陈丽拒绝变更。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，一审原告陈丽的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，裁定驳回一审原告陈丽的起诉。一审宣判后，陈丽向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院恢复审理本案。理由为：一、上诉人提供的证据能证明是被上诉人实施了强制拆除上诉人房屋的行政行为。二、一审法院裁定存在明显的错误。二审经审理查明，上诉人一审诉称2016年3月28日被清镇市政府组织相关单位及人员强制拆除本案所涉房屋，上诉人一审提交遵义市集源房屋拆迁有限公司给清镇市职教城管委会的报告证明本案所涉强拆房屋属于房屋征收对象，上诉人一审提交了现场强制拆除房屋的照片。另查明，清镇职教城管委会为清镇市政府的直属正科级事业单位。本院认为，就本案所涉房屋被强拆的事实，本案上诉人一审已提交了初步证据加以证实，故上诉人一审起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院以不能确定清镇市政府是本案适格被告，且经一审释明后上诉人拒绝变更被告为由驳回上诉人一审起诉，显然不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十八条的规定，裁定如下：一、撤销贵阳市中级人民法院(2016)黔01行初272号行政裁定；二、指令贵阳市中级人民法院继续审理。审判长 柏 松审判员 安克佳审判员 邱兴琼二〇一六年十二月二十三日书记员 李明勋
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第399号
原告欧某某，女，汉族，1944年4月4日出生，住成都市青白江区，系死者何小红之母。
原告何某某，男，汉族，1939年11月29日出生，住成都市青白江区，系死者何小红之父。
原告李某某。
被告成都市金牛区文成诊所，住成都市金牛区。
经营者蒋洪珍。
被告黄某某，男，汉族，1964年8月7日出生，住四川省剑阁县，系文成诊所医生。
本院在审理原告欧某某、何某某、李某某诉被告成都市金牛区文成诊所、黄某某医疗损害责任纠纷一案过程中，现原告欧某某、何某某、李某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本�认为，原告欧某某、何某某、李某某请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许欧某某、何某某、李某某撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由欧某某、何某某、李某某负担。
代理审判员 施建华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨 雪
山东省梁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0832行审18号
申请人：梁山县卫生和计划生育局，住所地：梁山县水泊南路矿柱林院内。
法定代表人：袁东成，局长。
被执行人：梁山伯爵大酒店有限公司，住所地：梁山县水泊中路南段杏花村宾馆对过。
法定代表人：姜涛，总经理。
申请执行人梁山县卫生和计划生育局申请执行被执行人梁山伯爵大酒店有限公司卫计行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审查。
梁山县卫生和计划生育局梁卫计公罚字【2016】第038号《行政处罚决定书》查明：梁山伯爵大酒店有限公司未按规定办理公共场所卫生许可证复核手续，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第九项的规定，决定予以你（单位）给予警告，并处罚款人民币陆仟元的行政处罚。
经审查本院认定：梁山伯爵大酒店有限公司未按规定办理公共场所卫生许可证复核手续，违反了《公共场所卫生管理条例》第八条、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十七条第九项的规定，属违法经营行为。梁卫计公罚字【2016】第038号《行政处罚决定书》已依法向被执行人进行了送达。
本院认为，梁山县卫生和计划生育局作出的梁卫计公罚字【2016】第038号《行政处罚决定书》，行政主体权限明晰，处罚事实清楚，程序正当，适用法律正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。经依法履行催告后，申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人梁山县卫生和计划生育局梁卫计公罚字【2016】第038号《行政处罚决定书》。
二、梁卫计公罚字【2016】第038号《行政处罚决定书》中的罚款人民币6000元，于本裁定书送达后五日内向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 炜
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 冯 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 玉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸草商初字第240号
原告：罗某某。
被告：戴某某。
被告：钟某某。
两被告委托�理人：寿某某。
原告罗某某与被告戴某某、被告钟某某民间借贷纠纷一
案，于2010年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员楼跃飞独任审判，于2010年9月8日公开开庭进行了审
理。原告罗某某、两被告的委托代理人寿某某、被告钟某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某起诉称：两被告系夫妻。2010年4月25日，被
告以东栋超市和经商需要为由向原告借款150000元。后原告多
次催讨不还。现两被告已离婚，并将财产转移到儿子名下。故
起诉要求被告返还借款本金150000元。
被告戴某某、被告钟某某辩称：1、两被告原系夫妻现已
离婚属实；2、被告戴某某向原告借款属实，金额是140000元
而不是150000元，且已经归还80000元，尚欠60000元；3、被
告钟某某无须承担共同还款的责任。
原告为证实自己的主张，向本院提供了由被告戴某某出
具的借条一份。借条载明，今借罗某某人民币壹拾伍万元整（
150000元某）。对该借条，被告质证认为，真实性无异议，但借款金额是140000元。理由是，其中10000元作为利息当即已
扣除。按正常借款，应约定利息，但借条未约定利息。同时认
为借条上被告钟某某未签名，钟某某对借款事宜也不知情。本
院认为，上述借条能够证实被告戴某某于2010年4月25日向原
告借款150000元的事实，故对该证据予以采用。
本院认为，本案主要争议焦点是：一、借款金额到底是
多少；二、被告至今有无归还过借款；三、被告钟某某应否承
担共同还款的责任。
关于争议焦点一，借据载明的借款金额一般认定为本金
。原告已提供借条证实借款本金为150000元，被告未能提供相
反证据，仅凭推理不足以支持其主张，故本院认定为150000元
而非140000元；关于争议焦点二，被告主张已返还80000元，
但未能提供相应的证据，故不予认定；关于争议焦点三，因原
告主张该笔借款系用于两被告共同经营，被告钟某某予以否认
，并认为其不知情。对此，应由原告提供相应证据证实该债务
确系两被告共同经营所需。但原告未能提供相应证据，且被告
钟某某也未予以追认，故该债务应认定为被告戴某某个人债务
。
经审理，本院认定事实与原告诉称事实相一致。另查明
，两被告于2010年7月协议离婚。
本院认为，原告与被告戴某某间的民间借贷行为合法有
效。被告戴某某从原告处借款150000元且至今未还事实清楚。
现原告起诉要求返还，本院予以支持。原告诉请要求被告钟某
某共同承担返还之责，无相应事实依据，本院不予支持。被告辩称已返还借款80000元，无证据证实，本院不予采信。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决
如下：
一、被告戴某某应返还原告罗某某借款150000元，款限
本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告罗某某要求被告钟某某共同承担还款责任
的诉讼请求。
如被告戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告
戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼跃飞
二〇一〇年九月九日
书记员 马 琼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1667号
案外人：钟祖松，男，1972年2月3日出生，汉族。
案外人：龚尚红，女，1975年11月27日出生，汉族。
申请执行人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人：武汉大地林肯置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山新城八路田园大道北1栋1层（8）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品发展股份有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区走马岭革新大道9号（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
被执行人：武汉飘飘食品集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区新城八路西、田园大道（13）。
法定代表人：卓培新，该公司董事长。
本院在执行武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉大地林肯置业发展有限公司（以下简称武汉林肯公司）、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷一案中，案外人钟祖松、龚尚红对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人钟祖松、龚尚红称：2014年，案外人与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定，由武汉林肯公司将其开发的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”二期5幢3106室房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2014年12月10日，案外人向武汉林肯公司支付部分购房款414970元，因武汉林肯公司自身原因导致无法办理银行贷款和合同网签备案。案外人已实际占有涉案房屋并使用至今，法院于2016年8月29日以（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”的房屋，其中即包括涉案房屋。查封该房屋的行为，侵害了案外人的财产权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十八条的规定，请求撤销（2016）鄂01执1123号执行裁定并解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人钟祖松、龚尚红向本院提交了下列证据：1、案外人与武汉林肯公司签订的《武汉市商品房买卖合同》；2、武汉林肯公司出具的收款《收据》；3、《网签信息单》和物业费《收据》等。
经查，武汉高德思迈资产管理有限公司与武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司借款合同纠纷仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年7月22日作出（2016）武仲裁字第000000606号裁决书。因武汉林肯公司、武汉飘飘食品发展股份有限公司、武汉飘飘食品集团有限公司未履行义务，武汉高德思迈资产管理有限公司于2016年8月4日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1123号立案执行。
执行过程中，本院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执1123号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人武汉林肯公司名下的位于武汉市东西湖区吴家山街八方路西、田园街北、“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”一期1#楼-2#楼、二期3#楼-6#楼的71套房产及其项下的土地使用权。
另查明，案外人钟祖松、龚尚红与武汉林肯公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：钟祖松、龚尚红以单价6621.32元/平方米购买武汉林肯公司投资建设的“武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠”第5幢/单元31层6号房屋，该房屋建筑面积107.98平方米，总价714970元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于合同签订当日支付首付款414970元。该合同未注明签订日期。
还查明，2014年12月5日、2014年12月10日，武汉林肯公司分别出具收款《收据》两张（编号0847796、3079901），收据载明：交款单位“钟祖松、龚尚红”；收款方式“刷卡”；人民币：两张共计414970元；收款事由“房款（5-1-3106）”等内容。
经本院在法院网络执行查控系统查询，案外人钟祖松、龚尚红名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人钟祖松、龚尚红在本院对涉案房屋及项下土地使用权采取查封措施之前，已与被执行人武汉林肯公司签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了超过合同约定总价款百分之五十的购房款，其名下也无其他用于居住的房屋，故案外人钟祖松、龚尚红对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对武汉临空皇冠假日酒店·八方明珠第5幢/单元31层6号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
人民陪审员 叶 路
二〇一七年十一月三日
书 记 员 高 峰
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执异4号
案外人李万万，男，1950年9月23日出生，汉族，现住朔州市朔城区。
申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭秀兰，职务董事长。
被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。
法定代表人史松，职务董事长。
在本院执行朔州市国盛小额贷款有限责任公司与朔州市同兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李万万对马邑路3号商铺（房屋所有产权证号00022967X）中第3#及6#商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人李万万称，其向后对朔州市同兴房地产开发有限公司的合法债权3682360元，该债权于2007年12月20日经朔州市同兴房地产开发有限公司确认，并以该公司名下位于马邑路3号商铺（房屋所有产权证号00022967X）中第3#及6#商铺从2008年1月1日起至2031年12月30日止的使用权抵偿上述债务的230万元，剩余款项分期给付，双方签订了《房屋租赁协议》。案外人后得知该商铺被以（2016）晋0602执34号裁定书裁定拍卖，特提出执行案外，请求停止执行（2016）晋0602执34号执行裁定书。
本院查明，2014年11月13日，朔州市同兴房地产开发有限公司与朔州市国盛小额贷款有限责任公司签订借款合同，以马邑北路3号商住房作为抵押并办理了他项权证。后朔州市同兴房地产开发有限公司不能按时还款，朔州市国盛小额贷款有限责任公司诉至本院。该案经本院审理后作出（2015）朔民初字第2069号民事判决书，判令朔州市同兴房地产开发有限公司偿还朔州市国盛小额贷款有限责任公司本金400万元及利息若干。后该案进入执行程序，本院依法冻结了涉案房产的变更登记手续，后裁定拍卖该房产。案外人李万万得知情况后，以其与朔州市同兴房地产开发有限公司就涉案房产有房屋租赁协议为由向本院提出案外，请求停止执行（2016）晋0602执34号裁定书。
本院认为，依据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。案外人李万万提供的房屋租赁协议为复印件，无法证实其真实性，故不能认定其二者之间存在租赁合同关系。案外人李万万若与朔州市同兴房地产开发有限公司就涉案房产存在租赁合同关系，在其租赁期间内发生侵权行为，可另行提起诉讼，故对案外人李万万提出的案外不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人李万万的异议请求。
审判长 孟 钢
审判员 李丕业
审判员 章 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 于 妍
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执异4号案外人李万万，男，1950年9月23日出生，汉族，现住朔州市朔城区。申请执行人朔州市国盛小额贷款有限责任公司。法定代表人郭秀兰，职务董事长。被执行人朔州市同兴房地产开发有限公司。法定代表人史松，职务董事长。在本院执行朔州市国盛小额贷款有限责任公司与朔州市同兴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人李万万对马邑路3号商铺（房屋所有产权证号00022967X）中第3#及6#商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李万万称，其向后对朔州市同兴房地产开发有限公司的合法债权3682360元，该债权于2007年12月20日经朔州市同兴房地产开发有限公司确认，并以该公司名下位于马邑路3号商铺（房屋所有产权证号00022967X）中第3#及6#商铺从2008年1月1日起至2031年12月30日止的使用权抵偿上述债务的230万元，剩余款项分期给付，双方签订了《房屋租赁协议》。案外人后得知该商铺被以（2016）晋0602执34号裁定书裁定拍卖，特提出执行案外，请求停止执行（2016）晋0602执34号执行裁定书。本院查明，2014年11月13日，朔州市同兴房地产开发有限公司与朔州市国盛小额贷款有限责任公司签订借款合同，以马邑北路3号商住房作为抵押并办理了他项权证。后朔州市同兴房地产开发有限公司不能按时还款，朔州市国盛小额贷款有限责任公司诉至本院。该案经本院审理后作出（2015）朔民初字第2069号民事判决书，判令朔州市同兴房地产开发有限公司偿还朔州市国盛小额贷款有限责任公司本金400万元及利息若干。后该案进入执行程序，本院依法冻结了涉案房产的变更登记手续，后裁定拍卖该房产。案外人李万万得知情况后，以其与朔州市同兴房地产开发有限公司就涉案房产有房屋租赁协议为由向本院提出案外，请求停止执行（2016）晋0602执34号裁定书。本院认为，依据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。案外人李万万提供的房屋租赁协议为复印件，无法证实其真实性，故不能认定其二者之间存在租赁合同关系。案外人李万万若与朔州市同兴房地产开发有限公司就涉案房产存在租赁合同关系，在其租赁期间内发生侵权行为，可另行提起诉讼，故对案外人李万万提出的案外不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李万万的异议请求。审判长 孟 钢审判员 李丕业审判员 章 艳二〇一六年一月十九日书记员 于 妍
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初741号
原告：金木水，男，1959年4月23日出生，汉族，务农，住福建省闽侯县。
被告：大田县大建矿业有限公司，住所地大田县广平镇兴埔村。
法人代表人：王华，执行董事。
原告金木水与被告大田县大建矿业有限公司（以下简称大建矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金木水到庭参加诉讼，被告大建矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金木水向本院提出诉讼请求：依法判令大建矿业公司立即偿还借款本金600000元，支付利息432000元，计1032000元；另支付自2017年4月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年2月5日、8月10日、9月17日、10月31日、11月5日，大建矿业公司因生产经营需要向金木水借款300000元、150000元、100000元、20000元、30000元，均约定按月利率3%计算利息。借款后，大建矿业公司支付利息至2014年4月5日，此后未再付息或偿还本金。现金木水因催讨未果，诉至法院请求解决。
大建矿业公司未作答辩。
金木水围绕诉讼请求依法提交了大建矿业公司出具的收据、福建农村信用社储蓄存款凭证、取款凭证、电汇凭证等证据。大建矿业公司未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对金木水提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据金木水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月5日，大建矿业公司因发放工资缺少资金向金木水借款300000元，金木水将款项转入公司出纳李永生的信用社帐户。同年8月9日，大建矿业公司为偿还邓树渊借款向金木水借款150000元，金木水将款项通过信用社转入邓树渊在建设银行的帐户。同年9月17日至21日、10月31日、11月5日，大建矿业公司亦因生产经营需要向金木水借款100000元、20000元、30000元。上述借款累计600000元，大建矿业公司均出具借款收据给金木水，并加盖了财务专用章，约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间。借款后，大建矿业公司支付利息至2014年4月5日，此后未再付息或偿还本金。截止2017年4月4日，尚欠本金600000元，利息432000元（从2014年4月5日至2017年4月4日计36个月，按月利率2%计算）。
本院认为，金木水与大建矿业公司之间因借贷而形成的债权债务关系明确，大建矿业公司作为债务人应当偿还借款。金木水主张利息432000元，及从2017年4月5日起至还清借款之日止的利息按月利率2%另行计算，不违反法律规定，本院予以支持。大建矿业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃其诉讼权利。
综上所述，金木水提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
大田县大建矿业有限公司应在本判决生效后10日内偿还借款本金600000元，支付利息432000元，计1032000元给金木水，并支付从2017年4月5日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，公告费560元，计14648元，由大田县大建矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴佳强
人民陪审员 吴联武
人民陪审员 黄荣积
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗建华
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%分部的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00096-2号
原告韩伟伟与被告朱葛生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年11月2日作出的（2014）怀民初字第00871号民事判决书，该判决书确定被执行人朱葛应给付申请执行人韩伟伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等共计人民币234832.82元。判决书生效后，被执行人未自动履行生效判决书确定的义务。权利人韩伟伟于2014年12月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人朱葛应当履行生效判决书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第00871号民事判决书第一项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人韩伟伟在本次执行程序终结后发现被执行人朱葛有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人朱葛仍有继续履行的义务。
主执行官周忠良
执行员 张春阳
执行员 王长山
二〇一五年六月十八日
书记员 胡光明
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1383号
原告成都市景怡物业管理有限公司，住所地：成都市鼓楼南街117号世茂中心A座5楼6号。
法定代表人：邓景艺，总经理。
委托代理人陈键、黄少荣，公司员工，均为特别授权。
被告杨希成。
被告孙明述。
原告成都市景怡物业管理有限公司（以下简称：景怡物业公司）与被告杨希成、孙明述物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判并公开开庭进行了审理。原告景怡物业公司的委托代理人陈键、黄少荣与被告杨希成到庭参加了诉讼，被告孙明述经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景怡物业公司诉称，二被告购买四川省撷英物业发展有限责任公司开发建设的“北湖龙珠”小区，于2010年9月17日双方签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，该合同关于物业服务的附件第二部分《前期物业服务部分》约定，由景怡公司承担小区的前期物业服务。原告于2009年5月6日接手管理小区，履行物业服务义务，被告住在小区1-1-1203室，却未履行缴纳物业费的义务，按照《前期物业服务部分》第三条第1款约定被告物业费标准为1.3元／月／平方米，第2款约定逾期交费，每逾期1日应承担欠费总额0.05％违约金。被告自2012年10月起至2013年5月止，拖欠物管费1122.45元、自来水费122.55元、清洁费64元及违约金262.27元，并新的费用不断产生。原告认为双方所签的前期物业服务合法有效，原告依约履行物业服务义务，被告享受原告所提供的服务同时应当按约履行缴费义务，但被告长期欠缴相关费用，故原告诉至法院请求判令：被告支付原告自2012年10月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1122.45元、自来水费122.55元、清洁费64元及违约金（按合同约定自逾期之日起算至清偿之日止）；并承担本案的全部诉讼费用。
被告杨希成对原告所主张的欠费事实不持异议，但认为原告未向小区居民公示其收费许可证、收费标准；同时小区人行道设置、绿化环境、操场等存在瑕疵，影响小区居民出入、生活等；流浪猫狗随处可见，成为小区居民安全隐患；原告作为物管公司缺乏责任心，对居民反映的意见置之不理等。故原告未履职在先，所提出的诉讼请求缺乏事实依据，请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告孙明述未作答辩。
经审理查明，原告景怡物业为四川省撷英物业发展有限责任（以下简称：撷英公司）依法选聘的物业公司。2010年9月17日，二被告与撷英公司签订商品房买卖合同及补充协议（以下简称：《合同》），约定二被告购买由撷英公司开发的“北湖龙珠”1幢1单元12楼1203号商品房一套，建筑面积107.96㎡。在该合同附件“物业服务”中，对临时管理规约、前期物业服务作出了约定。其中第二部分“前期物业服务部分”约明：该物业的物业管理单位为原告景怡物业，管理期限自交房之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；收费标准按建筑面积计算，每平方米1.3元／月；交费时间为每月17日前，业主向原告缴纳当期物业费用，在下月首日及以后交纳的视为逾期缴纳，每逾期一日将承担欠缴总额0.05%的违约金。该部分还对物业服务内容、生活垃圾费代收办法、物业经营与管理等作出约定。《合同》签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，并至2013年5月向被告提供物业合同之外的代收代缴水费服务，被告亦曾依约向原告缴纳了物业管理费用等相关费用，但自2012年10月起至2013年5月，被告即再未向原告缴纳过物业服务费、垃圾清运费及水费。
上述事实由双方当事人的陈述及以下证据经庭审质证、法庭采信后予以证实：当事人身份证明、商品房合同补充协议及附件、物业服务招投标中标备案表、当事人陈述。
本院认为，二被告与开发商签订的《合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的相关规定，属合法有效，对当事人具有约束力。其中将原告为被告提供前期物业服务管理写入了《合同》内容，并得到被告的签字认可，双方应按协议各自履行合同义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告亦应按时向原告交纳相应费用。原告基于代收代缴义务为被告所垫付的水费及垃圾清运费系客观事实，被告应对此向原告支付。因被告方未按约上述费用，原告主张被告支付违约金符合合同约定，本院予以支持。被告所提供的证据不足以证明原告在物业服务方面存在重大瑕疵，造成物业区域内的公共秩序等持续恶化，影响到业主门正常生活，被告如果以此拒绝交纳物业服务费用，就会造成正常的物业服务水平无法维持，最终损害的是其他正常交纳物业管理服务费业主的利益，故对被告拒绝向原告交纳物业费的主张本院不予支持。被告孙明述经本院依法传唤无正当理由未到庭参诉视为放弃相关抗辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨希成、孙明述于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市景怡物业管理有限公司自2012年10月至2013年5月的物业服务费1122.45元、水费122.55元及垃圾清运费64元；共计费用1309元。
二、被告杨希成、孙明述于本判决生效之日起十五日内支付原告成都市景怡物业管理有限公司上述物业服务费用的违约金（自2012年11月1日起，按《合同》所约定以其欠缴金额为基数、每日0.05%的计算标准，算至二被告实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费25元，由被告杨希成、孙明述承担。此费用原告已垫付，被告杨希成、孙明述在履行支付义务时一并向原告成都市景怡物业管理有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 渝
二〇一四年五月八日
书记员 龙道洋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2150号
申请执行人：刘敏，女，1978年1月10日出生，现住：昆明市西山区。
被执行人：王虎，男,1979年11月16日出生,现住址不详。
申请执行人刘敏与被执行人王虎离婚纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2014)西法民初字第3828号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人王虎名下无房屋、车辆登记，银行存款3972元已被我院依法冻结，予以扣划。除此之外，被执行人王虎现暂无可供执行的财产，申请执行人刘敏亦不能提供被执行人的财产线索。故经合议庭评议依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
执行员 李勇宏
执行员 罗 剑
二〇一六年十一月八日
书记员 李 超
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执335-338号
阳泉市郊区畜牧业发展中心：
你与李玲、赵佳、杨承波、谢延玮劳动争议一案，阳泉市中级人民法院于2018年3月22日分别作出的（2018）晋03民终245、69、282、63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玲、赵佳、杨承波、谢延玮于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：
（1）向李玲支付赔偿款58530元。
（2）向赵佳支付赔偿款58650元。
（3）向杨承波支付赔偿款54750元。
（4）向谢延玮支付赔偿款47310元。
（5）负担四案件受理费20元，执行费2889元。
开户银行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年六月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效
法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其
纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行
的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等
方法规避执行的；
（三）违反财务报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务的。
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0311执335-338号阳泉市郊区畜牧业发展中心：你与李玲、赵佳、杨承波、谢延玮劳动争议一案，阳泉市中级人民法院于2018年3月22日分别作出的（2018）晋03民终245、69、282、63号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李玲、赵佳、杨承波、谢延玮于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于2018年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条之规定，责令你自接到本通知书之日起五日内履行下列义务：（1）向李玲支付赔偿款58530元。（2）向赵佳支付赔偿款58650元。（3）向杨承波支付赔偿款54750元。（4）向谢延玮支付赔偿款47310元。（5）负担四案件受理费20元，执行费2889元。开户银行：工行阳泉郊区支行户名：阳泉市郊区人民法院账号：0503005509026405032特此通知二〇一八年六月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证、据暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财务报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3386号
原告：尉玉英,女,1976年3月13日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。
被告：林姣平，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告尉玉英诉被告林姣平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尉玉英撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈 良
二〇一八年五月三日
书记员 陈玉洁
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0603民初3386号原告：尉玉英,女,1976年3月13日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈政宇、朱洲，浙江浙经律师事务所律师。被告：林姣平，女，1973年12月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。原告尉玉英诉被告林姣平著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尉玉英撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审判员 陈 良二〇一八年五月三日书记员 陈玉洁??
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1993号
原告杨某，女，1991年5月20日生。
被告胡某1，男，1986年3月4日生。
原告杨某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙智民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告胡某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，原被告在广东惠州工作期间认识，并且自由恋爱。2010年4月举行结婚仪式，××××年××月生育儿子胡某2，××××年××月登记结婚。由于婚前双方了解不深，缺乏感情基础，草率结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，加之双方性格差异较大，没有共同语言，婚后共同生活中双方经常生气吵架，给原告和年幼的孩子造成极大的心理伤害，致使无法共同生活。现请求法院依法判令：1.原告与被告离婚；2.婚生儿子胡某2由原告抚养；3.被告每月支付抚养费800元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证及原告和儿子胡某2户口簿复印件各一份。
2.结婚证复印件一份。
被告胡某1未到庭，但向法庭递交了书面答辩状，辩称原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告通过自由恋爱，于2010年4月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育儿子胡某2，于××××年××月××日在桐柏县民政局补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事有生气现象，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原被告自愿结婚，并生育一子，彼此建立了较为稳固的夫妻感情，原告诉请离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告胡某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 沙智民
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙秋实
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第45号
原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人伍某某犯贩卖毒品罪一案，于2009年11月24日作出（2009）深福法刑初字第1769号刑事判决。宣判后，原审被告人伍某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，故决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2009年9月22日21时许，被告人伍某某来到本市福田区xx路xx数码城东公交站台旁草坪处，将1包毒品”冰毒”（经鉴定，净重0.74克，含有甲基苯丙胺成分）以600元人民币的价格贩卖给他人，后被民警当场人赃并获。办案民警同时从被告人伍某某身上缴获其预留吸食的1小包毒品”冰毒”（经鉴定，净重0.06克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人伍某某的供述和辨认笔录；证人陈某某的证言及辨认笔录；涉案毒品、毒资（照片）、查缉犯罪嫌疑人亲笔证词、被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、扣押物品（文件）清单、疑似毒品收条、移动电话通话记录、深圳市公安局天安派出所出具的情况说明等；深圳市公安局检验报告；现场勘查笔录及照片。
原审人民法院认为，被告人伍某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，认定被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。扣押在案的0.8克毒品交由公安机关依法销毁；缴获的作案工具手提电话一部依法予以没收，上缴国库。
原审判决宣判后，原审被告人伍某某不服提出上诉，其上诉辩称原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人伍某某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。原审判决根据上诉人犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对上诉人定罪科刑并无不当。上诉人所提上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 武 文 芳
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 付丽（兼）
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初320号
原告：刘济通（曾用名刘检），男，侗族，1987年1月3日出生，贵州铜仁市碧江区人，铜仁市市委办公室老干局工作人员，住碧江区。
被告：沈建新，男，汉族，1967年10月20日出生，江苏省启东市人，住江苏省启东市。
原告刘济通诉被告沈建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘济通到庭参加诉讼，被告沈建新经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘济通向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币243000元，并从2014年8月26日起按月利率2%支付利息至借款还清为止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告承包贵州铜仁榕信投资发展有限公司花果山维景大酒�装饰工程而与原告相识。在装修过程中被告因资金周转困难，于2014年8月26日向原告借款现金人民币243000元，约定月息5%计算，并出具《借条》一张。之后原告多次向被告催收借款，被告总是一拖再拖，至今未偿还全部借款。为此，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
被告沈建新在举证期限内未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告沈建新于2014年8月26日向原告刘济通借款人民币243000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到刘检人民币现金贰拾肆万叁仟元整”。后原告刘济通多次向被告催讨借款，被告沈建新至今未偿还，故向本院提起诉讼。
以上事实有原告的陈述，以及原告提交的《借条》、《身份证》、《常住人口登记卡》等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘济通与被告沈建新之间的借贷关系�实清楚，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的《借条》，双方未约定还款期限，视为不定期借款，出借人可以随时向借款人主张偿还借款，故原告要求被告偿还借款人民币243000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年8月26日起按月利息2%支付利息至借款还清为止的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，《借条》中未约定利息，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：判决如下：
一、被告沈建新偿还原告刘济通借款人民币243000元。
二、驳回原告刘济通的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4945元，已减半收取计人民币2473元，由被告沈建新负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 燕
二〇一七年三月八日
书记员 潘庆敏