云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终370号上诉人(原审原告)：富宁县源友小额贷款有限责任公司。住所地：富宁县新华镇香樟苑小区1—7号法定代表人：夏天顺被上诉人(原审被告)：房国云，女，1972年7月13日出生，汉族，住文山市。被上诉人(原审被告)：刘芳，女，1968年5月13日出生，汉族，文山市烟草公司职工，现住文山市。被上诉人(原审被告)：周德福，男，1970年11月13日出生，汉族，住文山州西畴县。上诉人富宁县源友小额贷款有限责任公司（以下简称“小贷公司”）因与被上诉人房国云、刘芳、周德福小额借款合同纠纷一案，不服富宁县人民法院（2016）云2628民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。小贷公司上诉请求：1、请求撤销云南省富宁县人民法院(2016)云2628民初925号民事判决第三项判决，改判由周德福对40.2万元的债务承担偿还责任。2、本案二审诉讼费用由三被上诉人共同承担。事实与理由：一、一审判决认定事买错误。㈠房国云、周德福在夫妻关系存续期间的债务，应当认定为共同债务。1、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》(以下简称婚姻法解释(二))第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。根据以上法律规定，本案40.2万元的债务应当视为房国云、周德福夫妻关系存续期间的共同债务。2、房国云、周德福于2014年12月31日才办理离婚登记手续。在双方婚姻关系存续期间，2014年2月12日，房国云以资金周转困难为由向小贷公司借款100万元，双方签订《借款合同》，同时，房国云向小贷公司出具《还款保证书》、《抵押承诺书》，保证如到期不能还款，自愿扣划自己的家庭经营收入及所有财产归还借款本息及其他应付费用，并自愿用属于家庭共同财产的位于文山市××小区××号的《土地使用权证》(文国用(2013)第05577号)抵押给小贷公司。上述证据充分证明：第一，房国云借款时，与周德福系合法夫妻，双方处于婚姻关系存续期间；第二，房国云明确借款用于家庭投资以及明确承诺用家庭全部共同财产承担还款责任，并且自愿提供属于家庭共同财产的《土地使用权证》(文国用(2013)第05577号)抵押给小贷公司。因此，本案40.2万元债务应当认定为夫妻共同债务，应当由被上诉人房国云、周德福两人共同承担。一审法院判决周德福不承担偿还责任不符合法律规定。二、一审法院以小贷公司缺乏证据为由判决周德福对本案40.2万元的债务不承担赔偿责任违反相关法律规定且显失公平。最高法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据此规定，债权人就夫妻关系存续期间以一方名义所负债务主张权利的，推定为夫妻共同债务。夫妻一方如要推翻该推定，则需举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制。简言之，对于婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务，法律直接推定为夫妻共同债务，免去了债权人的举证责任，而夫妻一方如要推翻该推定，则要承担举证责任，且除外情形只有两种。但在本案中，围绕着房国云的借款属于个人债务而非夫妻共同债务，周德福、房国云具有法定的举证责任，否则应当承担举证不能后果。但在本案中，一审法院在小贷公司当庭提交了房国云的《借款合同》、《还款保证书》、《抵押承诺书》等证据后，在周德福无故缺席开庭且房国云未向法庭举证的情况下，仅凭房国云的一句话即认定本案债务为房国云个人债务明显违反了这一法律规定。同时，一审法院要求小贷公司承担全部举证责任，以证明本案债务系房国云、周德福夫妻共同债务显然与我国现有法律相悖。一审法院要求债权人全部承担本案债务为夫妻共同债务的举证责任，否则需要承担举证不能的法律后果，不仅违反了法律规定，而且属于无故加重债权人的举证责任，显失公平。综上所述，根据本案的客观事实及证据，一审法院在判决中不仅存在认定事实错误，同时存在对我国现有法律的错误理解和认识，恳请二审法院认真查明事实，正确理解和适用法律，支持小贷公司的上诉请求。房国云、刘芳、周德福均未提交书面答辩意见。小贷公司向一审法院起诉请求：1．判令房国云、周德福偿还小贷公司借款本金4O万元，利息人民币27万元，两项共计67万元，利息计算至2016年8月1日止；2．判令刘芳对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2014年2月21日，房国云以做生意需资金周转为由向小贷公司申请借款1O0万元，双方于当日签订一份《借款合同》，约定借款期限自2014年2月21日起至2O14年8月20日止，借款期限为六个月，借款利率为40‰/月，每月2O日结息，房国云用位于文山市××小区××号《土地使用权证》(文国用(2013)第05577号)进行抵押(未办理抵押登记手续)，同时出具《抵押承诺书》、《还款保证书》给小贷公司收执。同年2月24日，小贷公司委托苏春来通过银行卡卡卡转账的方式向房国云银行卡账户转账1O0万元。房国云先后于2014年2月24日、2014年3月28日、2014年6月2日(一次支付两个月的利息)、2014年7月4日向小贷公司支付利息合计1O万元。还款期限届满，房国云未能足额还本付息。至2015年1月16日，小贷公司和房国云进行借款本息结算，房国云向小贷公司偿还本金6O万元(1月16日偿还2O万元，1月19日偿还40万元)，支付逾期利息21.5万元(2014年8月至2015年1月19日期间利息)。2015年1月16日，经双方协商并对前期本息进行结算后，房国云在之前出具给小贷公司的《还款承诺书》上补充写明尚欠小贷公司4O万元，并由担保人刘芳签名担保，约定还款日期为2015年3月15日，出具《还款保证书》收执。当日，刘芳与小贷公司签订一份《保证合同》，对房国云欠小贷公司的40万元借款本息提供连带责任保证。还款期限届满，房国云未能偿还本息。为此，小贷公司特向法院提起诉讼，请求房国云偿还所欠借款本息。另查明，房国云与周德福于2014年12月31日，办理离婚登记手续。房国云向小贷公司借款100万的情况，房国云陈述当时未告知周德福。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，房国云向小贷公司申请并经双方自愿协商，与小贷公司签订一份《借款合同》，同时小贷公司已按约定向房国云支付100万元的借款，双方签订的《借款合同》依法成立。依照《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条：“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”房国云以双方约定的借款利率因违反我国法律的强制性规定和小贷公司超出核准经营的范围向其发放贷款所签订的《借款合同》无效的答辩主张，不予支持。2014年2月至2015年1月19日，房国云支付小贷公司的利息计算为31.5万元(100万×3％／月×1O.5个月)，但房国云实际支付给小贷公司的利息合计为41.5万元，超出部分小贷公司依法应当返还给房国云，但结合本案实际情况及双方诉辩主张，本院将房国云超出法律允许范围内支付的利息10万元确定为偿还本金，故对小贷公司要求房国云偿还借款本金40万元的诉讼请求，予以支持30万元。房国云与小贷公司在《借款合同》中约定的利率为40‰／月，虽系双方自愿协商约定的，但依照《最高人民法院》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”房国云应当支付小贷公司的利息计算为10.2万元(30万×2％×17个月)，故对小贷公司要求房国云支付利息27万元的诉讼请求，予以支持10.2万元。在审理过程中，房国云认可抵押给小贷公司的《土地使用权证》因其偿还了部分本金，对剩余的借款改为保证人担保，由刘芳承担连带保证责任，并与小贷公司签订《保证合同》，约定保证期间为两年，故对小贷公司要求刘芳承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，且有相关证据证明，予以支持。在本案审理过程中，小贷公司申请追加房国云的前夫周德福作为共同被告，认为房国云向其借款的时间为房国云与周德福的婚姻关系存续期间，要求周德福对房国云所欠借款承担连带赔偿责任，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”对小贷公司要求周德福对房国云所欠借款承担连带责任的诉讼请求，无其他证据予以证明，不予支持。综上所述，房国云应当偿还小贷公司本金30万元、利息10.2万元；刘芳应当对房国云所欠的借款本息承担连带责任。刘芳、周德福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由房国云偿还所欠富宁县源友小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息10.2万元，两项合计40.2万元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、由刘芳对房国云所欠富宁县源友小额贷款有限责任公司的上述借款本息40.2万元的债务承担连带责任；三、周德福不承担本案偿还责任；四、驳回富宁县源友小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。本院认定法律事实与一审一致，本院依法予以确认。本案在二审的争议焦点为：房国云对小贷公司所负债务是否属于夫妻共同债务，周德福是否应对该债务承担连带赔偿责任。本院认为，经审理查明，房国云与小贷公司于2014年2月21签订的《借款合同》已成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。而房国云与周德福是于2014年12月31日办理了离婚登记手续，由此可知，房国云向小贷公司借款时，与周德福仍处于婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。本案中，如认定本案所涉款项为房国云个人债务，需符合以下两种情形之一，即房国云或周德福能够举证证明：（一）小贷公司与房国云已明确约定该笔借款为房国云个人借款；（二）房国云与周德福已书面约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且小贷公司知道该约定的。但在一二审过程中，房国云、周德福均未提供相应证据加以证实，故本院认为，房国云在婚姻关系存续期间向小贷公司借款，应属于夫妻共同债务，周德福应对本案所欠借款及利息承担连带赔偿责任。一审法院认定由小贷公司承担属于个人债务还是夫妻共同债务的举证责任，进而判决周德福在本案中不承担连带还款责任不当，应予纠正。另外，一审判决对房国云已偿还的借款及利息计算正确，判决保证人刘芳承担相应的保证责任恰当，应予维持。综上所述，小贷公司的上诉请求成立，本院予以支持。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，但举证责任分配不当，判决结果处理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持富宁县人民法院（2016）云2628民初925号民事判决第一、二、四项，即“一、由房国云偿还所欠富宁县源友小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息10.2万元，两项合计40.2万元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、由刘芳对房国云所欠富宁县源友小额贷款有限责任公司的上述借款本息40.2万元的债务承担连带责任；四、驳回富宁县源友小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。”二、由周德福对房国云所欠富宁县源友小额贷款有限责任公司借款本息40.2万元承担连带赔偿责任。二审案件受理费10500元，由小贷公司承担4200元，由房国云、刘芳、周德福承担6300元。一审案件受理费按照一审判决执行。本判决为终审判决。审判长 熊 祥审判员 秦永兴审判员 张文科二〇一七年四月二十五日书记员 陶胤文