贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初647号
原告：陆通金，男，1940年1月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，退休教师，户籍地址：锦屏县，现住锦屏县。
委托代理人：陆光宇（特别授权），男，1975年3月10日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。系原告的儿子。
被告：吴宏波，男，1966年8月11日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
原告陆通金诉被告吴宏波排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆通金及委托代理人陆光宇到庭参加诉讼，被告吴宏波经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即自行拆除障碍物，原告木材搬运经过此处；2、被告阻止原告木材搬运，现木材市场价格普遍下跌，被告赔偿原告木材跌价损失（以木材出售方量计算）；3、被告阻止原告木材搬运，导致原告在2017年年初不能在责任山造林，赔偿杉木一年生长损失费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日原告申请采伐位于平略镇××芽村湾子（小地名）责任山杉木，2016年7月26日获得木材采伐许可证，2016年9月将杉木承包给本村姜泽煜等人采伐，杉木于9月24日采伐完毕。2017年2月9日姜泽煜等人拿工具去修整木材搬运线路时，发现吴宏炎（已去世）妻子潘有桃（已去世）占用村集体土地荒坪（分山到户几年后，潘有桃将荒坪开挖种地，后栽杉木）靠原告山脚处被人用树木设置障碍，阻止原告木材搬运的历史必经之路，经了解是吴宏炎之弟吴宏波所为，原告及时向村两委要求处理，被告不准原告木材通过，村两委处理未果后。2017年2月14日原告向平略镇政府反映要求处理，平略镇政府多次对被告作工作后，被告口头答应更换马队准予通过，不更换马队不准通过，2017年6月27日平略镇政府组织双方在地芽村两委办公室调解，被告坚持更换马队才准通过，原告以是否更换马队与被告无关，以更换马队会增加费用为由不同意更换马队，调解未果，导致木材至今不能搬运。
被告吴宏波经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何的书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月29日，原告陆通金申请采伐其取得林权林地使用证的位于平略镇××芽村湾子（小地名，四抵为：东抵岭，南抵陆通明山，西抵陆光全山，北抵岭）责任山的杉木。2016年7月26日，原告陆通金获得木材采伐许可证，设计采伐56方量木材。2016年9月，原告陆通金将杉木承包给本村姜泽煜等人采伐，杉木于9月24日采伐完毕。2017年2月9日，姜泽煜等人修整木材搬运线路时，发现靠原告山脚处被人用树木设置障碍，阻止原告木材搬运的历史必经之路，经了解是吴宏炎之弟吴宏波所为，原告向村两委要求处理，村两委处理未果后。2017年2月14日，原告陆通金向平略镇政府反映要求处理，平略镇政府多次对被告吴宏波做工作，被告吴宏波答应只要原告更换马队就准予通过，不更换马队不准通过。2017年6月27日，平略镇政府组织双方在地芽村两委办公室调解，被告坚持更换马队才准通过，原告以是否更换马队与被告无关，且更换马队会增加费用为由不同意更换马队，调解未果。2017年8月28日，原告以被告无权阻碍原告通行及给原告造成损失为由，向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
同时查明：从锦屏县平略镇××芽村湾子“地名”运木材到公路边另外有一条盘路，但该路出山路程较远，且属于一边距离平地一定高度的较为陡峭山路。从湾子坡脚到达公路边，经过相邻的杉木幼林有一条小路（争议通行路），虽然不是很宽，但路两边均较为平坦，且顺路到公路坎边有放木材下公路形成的滑坡。
另查明：原告陆通金1986年即取得“湾子”处0.85亩林权林地使用权，四抵为：上凭界，下抵荒坪，左抵陆通明山，右抵冲边。该处“荒坪”，现为被告吴宏波种植杉树幼木，未成林。
原告陆通金已经砍伐的林木，至今还在山上存放，部分林木已经损坏。
上述事实，有原告陈述、涉案证据、现场图片，庭审笔录等证据为证，可以认定。
本院认为：一、关于被告是否构成侵权的认定。相邻关系是指两个或者两个以上相互毗邻不动产的所有人或者使用人，在行使占有、使用、收益、处分权利时发生的权利义务关系。即为，在所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时发生矛盾的应当运用法律调节彼此间的矛盾，使其有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和权利侵害。同时，对各自权利的行使也应当有所节制，不能损害邻方的合法权益。因此，相邻权实际上是在斟酌相邻各方的利益和公共秩序后，对行使权利的一种限制或者节制。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，对于被告吴宏波是否侵害了原告的相邻通行权的认定，应当考虑两种情形：第一，被告吴宏波已经合法取得相邻土地的林权林地使用权；第二，被告吴宏波未合法取得相邻土地的林权林地使用权。第一种情形，被告属于原告行使相邻通行权的邻方，应当为原告的必要通行提供便利，从山场位置看，虽然另外有一条盘路，但该路出山路程离公路较远，且属于一边距离平地一定高度的较为陡峭山路，会增加原告运木材出山的成本及增加运输人员的人身危险。考虑到有利生产、安全生产等因素，被告吴宏波应当为原告陆通金的通行提供必要的便利。本案中被告吴宏波经本院两次传票均未到庭参加诉讼，也未向本院提供其合法取得林权林地使用权的相关证据，应当由其承担举证不能的不利后果。第二种情形，被告吴宏波未合法取得该宗地的林权林地使用权，那么其无权行使该宗土地的相关权利，被告无权阻碍原告的通行，但被告吴宏波种植的林木属于其合法财产，如果原告在通行中造成损害，被告可以根据《中华人民共和国物权法》第九十二条的规定进行维权，而非采取阻碍通行的方式。另外，原告雇请何人进行采伐搬运，属于原告与其雇请人员之间的关系，不能作为被告阻碍原告通行的理由。
二、关于原告陆通金诉求是否应当支持的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”本案通过对被告是否构成侵权的分析，原告诉请判令被告停止侵害、排除妨害，于法有据，应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人应当对其主张提供相应的证据证实。对于原告陆通金主张被告赔偿原告木材跌价损失（以木材出售方量计算）及赔偿杉木一年生长损失费的意见，不确定的诉求，木材跌价损失及杉木一年生长损失费如何计算，如何确定价格均需提供合法有效的证据进行确认，本案中原告提交的证据不能证明其损失的具体数额，故在本案中，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴宏波于本判决生效后十日内拆除其设置在湾子（地名）山脚的木栏，排除原告陆通金运木材下山的通行障碍；
二、驳回原告陆通金的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告吴宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张玉锋
二〇一七年十一月十六日
书记员 周仕恩