北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初40211号原告：方金凤，女，1954年5月26日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。被告：高翔，女，1970年6月9日生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：裴莉莉，北京市广川律师事务所律师。原告方金凤与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方金凤及其委托诉讼代理人杨子新，被告高翔的委托诉讼代理人裴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金凤向本院提出诉讼请求：请求被告高翔返还借款80万元并按照年利率的10%的标准支付自2010年7月14日起至判决生效之日止的利息。事实理由：被告高翔与案外人金雷原系夫妻关系，我与金雷民间借贷纠纷一案，经北京市朝阳区人民法院一审及北京市第三中级人民法院二审，最终判决金雷应偿还我借款80万元，并自2010年7月14日起，按年利率10%的标准计算利息。判决生效后，金雷一直未按判决书履行还款义务。经我调查得知，为了逃避家庭债务，金雷将多处房产过户给被告高翔，并与被告办理了离婚手续。我与金雷之间的借款行为发生在金雷与被告高翔的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故我提出上述诉讼请求。被告高翔辩称，1、高翔前夫金雷所欠原告的债务不属于夫妻共同债务；2、高翔与金雷早在原告起诉金雷所欠欠款之前就已经离婚，没有逃避债务的情形；3、金雷所欠原告债务与高翔无关，应由金雷自行承担。综上，请法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方金凤提交了（2014）朝民（商）初字第47813号民事判决书和（2015）三中民（商）终字第15106号民事判决书，证明法院认定原告方金凤和金雷之间的借款是金雷个人借款，且根据判决，借款发生时间是2004-2009年期间，金雷向原告方金凤出具的借据时间在2010年7月，该时间是高翔和金雷的婚姻关系存续期间。被告高翔对证据的真实性均认可，关联性和证明目的不认可，认可该两份判决可以证明金雷所欠原告的80万元系金雷在X公司经营过程中采购布料所欠原告的代垫货款，据此，能够证明金雷所欠原告80万元系X公司经营所欠，这80万元并没有用于金雷和高翔的夫妻共同生活，不属于金雷和高翔的夫妻共同债务。被告高翔提交X公司营业执照复印件、工商查询档案、《股份认购书》以及金雷、张杰、王桂英于2007年1月31日签订的《合作终止协议》，证明金雷持有X公司90%的股份。原告方金凤认可其真实性，但不认可关联性，称在方金凤与金雷的案件中，金雷曾作为证据提交过，但最终法院认定金雷和高翔之间存在民间借贷法律关系，金雷和高翔之间的借贷关系与X公司无关。被告高翔还提交《离婚证》、《离婚协议书》、房屋所有权证号分别为：X京房权证朝字第XX**号以及X京房权证开字第XX**号的《房屋所有权证》，证明金雷与高翔于2013年2月27日离婚，双方离婚时，高翔分得了两套房屋，X公司90%的股权全部归金雷所有，金雷与高翔不存在夫妻共同债务，金雷对外所欠债务是金雷个人债务，与高翔无关。原告方金凤认可其真实性，认为离婚证可以证明原告和金雷的借款关系发生在金雷和被告高翔的婚姻关系存续期间；离婚协议与本案无关，不能约束第三人；房屋所有权证也与本案无关，金雷和高翔的财产约定以及是否是金雷的个人债务，其二人均未通知原告，可证明金雷在离婚时将所有房产给高翔，属于互相串通、逃避债务的行为。经审理查明：2010年7月13日，案外人金雷向原告方金凤出具借款单，载明：今借80万元，利率10%，预计2010年12月31日以前还款30万元。2014年，原告方金凤因与金雷的上述借款产生纠纷，将金雷诉至本院，经审理，本院作出（2014）朝民（商）初字第47813号民事判决书，判决：一、被告金雷于判决生效之日偿还原告方金凤借款本金八十万元，并按照年利率百分之十标准支付自二〇一〇年七月十四日起至判决生效之日止的利息；二、驳回原告方金凤的其他诉讼请求。金雷不服该判决，上诉至北京市第三中级人民法院，经审理，北京市第三人民法院作出（2015）三中民（商）终字第15106号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。被告高翔与金雷于1994年1月19日登记结婚，于2013年2月27日办理离婚登记。离婚协议书记载：“……三、夫妻共同财产的处理：1.存款：各自名下的存款归各自所有。2、房屋：a.夫妻双方婚后购有坐落在北京市大兴区X楼房一套，登记在男方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方互相配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。b.夫妻双方婚后购有坐落在北京市朝阳区X楼房一套，登记在男方名下，属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方互相配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由女方承担。3.机动车辆：2004年12月10日购有雪铁龙牌汽车一辆，离婚后归男方所有。4.其他财产：两套房屋内所有家具及电器归女方，婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。”2013年3月4日，北京市朝阳区和平街12区3-3-8号房屋变更登记至被告高翔名下。2013年3月13日，北京市大兴区X房屋变更登记至被告高翔名下。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知晓夫妻双方在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定。本案中，原告方金凤与金雷的债务发生在金雷与被告高翔的夫妻关系存续期间，而被告高翔并未举证证明金雷与原告方金凤明确约定为个人债务，亦未举证证明其与金雷约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告方金凤知晓，故原告方金凤所主张的与金雷之间的80万元债务应认定为金雷与被告高翔的夫妻共同债务。对夫妻共同债务，被告高翔负有偿还义务。此外，借款是否用于夫妻共同生活并非认定是否属于夫妻共同债务的唯一依据，故被告高翔关于“金雷所欠原告方金凤的借款用于采购布料代垫货款，并未用于夫妻共同生活，故该借款不属于夫妻共同债务”的主张，本院不予认可。而高翔与金雷离婚协议书中对债权债务的约定，亦不得对抗第三人。原告要求被告高翔承担本金及利息的赔偿责任，实际上是要求高翔对金雷的债务承担连带责任，而非额外承担新的债务，因此，本院将判令高翔对金雷的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高翔于本判决生效后十五日内对本院（2014）朝民（商）初字第47813号民事判决书判决主文中所确定的金雷所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告高翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈晓东人民陪审员  杨林屏人民陪审员  周志敏二〇一七年十月二十六日书 记 员  于 婷