广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第1636号
上诉人（原审被告）：惠州市大唐建筑装饰工程有限公司，住所地惠东县平山华侨城开发区HQ-8区华景花苑D7栋18－19号。
法定代表人：林雁斌，董事长。
委托代理人：陈胜元，广东鹏港（惠州）律师事务所律师。
委托代理人：兴，广东鹏港（惠州）律师事务所律师助理。被
被上诉人（原审原告）：徐某，男，1990年8月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
上诉人惠州市大唐建筑装饰工程有限公司（以下简称大唐公司）诉徐某因定作合同纠纷一案，不服(2015)惠东法民二初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的代理人陈胜元、连家兴，被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年6月16日，原告徐某一审诉称：2014年10月份，原告与被告签订工程施工合同，约定由原告承包位于惠东县平山镇环城南路泰园商住区(凯旋华府售楼处)的门窗工程。原告按照合同约定的标准规范及质量要求，如期完成该项目，并竣工验收。在工程施工期间，由于被告迟迟未能支付工程进度款，原告暂停施工了一段时间后，被告承诺在2015年5月30日前支付原告工程进度款6万元并写了欠条给原告，叫原告继续施工。但完工至今，原告多次催要，被告拒不支付，电话不接听。请求：1、被告向原告支付工程进度款6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
大唐公司一审口头答辩称：1、原告只提供欠条一张无法确认双方是否存在定作合同关系，更无法证明双方是否结清款项；2、欠条的形成只是经双方前期费用结算，后期双方账目应另行再结算，原告应提供全面的证据。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：被告大唐公司是经营室内外建筑装饰工程设计与施工、建筑工程等的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及投资人均为林雁斌。2015年3月30日，林雁斌作为欠款人出具一份欠条给原告徐某收执，确认结欠原告铝合金带墙及门窗工程款6万元，并承诺于2015年5月30日前还清。被告大唐公司在该欠条的“欠款人：林雁斌”处加盖了印章。庭审中，原告向本院提交一份含有6种铝合金项目的单价、数量、合计价款但没有被告盖章确认的结算单以证实上述6万元工程款的由来，对此，被告大唐公司对其真实性、关联性、合法性均不予认可。2015年6月16日，原告以上述起诉的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告徐某提交的民事诉状、身份证复印件、企业机读档案登记资料、欠条、铝合金项目结算单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：原告徐某据以向本院提起诉讼的上述欠条为被告大唐公司的法定代表人及投资人林雁斌所出具，且该欠条加盖有被告大唐公司的印章，本院对该欠条所证实的被告大唐公司与原告存在定作合同关系且结欠原告工程款6万元未予偿付的事实予以确认。被告大唐公司在上述欠条所承诺的付款期限届满后仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告徐某诉请被告大唐公司支付上述6万元工程款，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告大唐公司虽对其与原告存在定作合同关系且结欠原告工程款6万元未予偿付的事实不予确认，但并未就该抗辩意见向本院提供相关证据予以佐证，故依法应承担举证不能的法律责任，本院对其上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市大唐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告徐某一次性支付工程款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取即650元，由被告惠州市大唐建筑装饰工程有限公司负担。
当事人二审的意见
大唐公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1，请求撤销一审判决，依法改判；2，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
理由：一、一审对本案主要事实没有查清。一审认定上诉人与被上诉人存在定作合同关系，但一审并未对被上诉人是否按合同约定按质量地支付工作成果这一事实进行查明。因为根据合同法第二百六十二条规定，承揽人支付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重做、减少报酬、赔偿损失等违约责任。二、被上诉人提交的证据不足，无法证明其已完成工作成果。根据合同法第二百六十一条规定，承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。被上诉人无提交必要的技术资料及质量证明，无法主张其已按质量完成工作成果，只有被上诉人按合同要求交付工作成果，上诉人才有理由支付工程款。
上诉人于二审庭审中补充称，根据被上诉人一审提交的5月23日出具的铝合金项目结算单进行结算，对结余后应支付的金额55711元予以认可，且其形成时间晚于欠条形成的时间，应当根据在后的日期确定的金额予以结算。
徐某未作书面答辩，二审庭审中称没有必要答辩了，并要求双方当庭调解。
各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明、被上诉人向原审提交了双方均未签名确认的2015年5月23日《铝合金项目结算单》用于证明定作项目的费用，该清单记载合共107711.3元,已支付25000元，扣除玻璃款16300元，已付合计41300元，扣罚10700元。上诉人在二审庭中中主张所结余需要支付的结算款为55711元。被上诉人对上诉人的上述主张不予认可，但认为调解的话可以接受该数额，但要明确还款时间，但上诉人表示经济困难无法作出承诺而无法调解。
本院判决理由和结果
本院认为：本案是定作合同纠纷。根据查明的事实和各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点应是：上诉人应否向被上诉人支付尚欠工程款6万元。
关于上诉人应否向被上诉人支付尚欠工程款6万元的问题。经查，上诉人于2015年3月30日出具《欠条》，上诉人确认结欠被上诉人工程款6万元，于同年5月30日还清，该《欠条》由上诉人的法定代表人签名并盖公司公章，事实清楚，证据充分，双方已形成定作关系，原审予以确认，判决上诉人支付上述结欠款给被上诉人，并无不当，本院予以维持。且上诉人在二审中也承认欠被上诉人工程余款55711元，在被上诉人同意按此款调解的情况下，上诉人又不同意调解，明显是出尔反尔。
另外，被上诉人如未将完成的工作成果交付上诉人，上诉人也没有理由出具《欠条》给被上诉人，因此，上诉人上诉主张被上诉人是否按质按量的交付工作成果未查明，也未提交必要的技术资料和有关质量证明，这是其无证据支持的一面之词，本院不予支持。至于被上诉人完成的工程是否存在质量问题或未履行保修义务的问题，因上诉人在原审并未提出反诉，如其有证据证明则可另循法律途径主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1300元，由上诉人大唐公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭志文
审判员 赖锦荣
审判员 郑 杰
二〇一六年三月二日
书记员 黄美静
唐栩权（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”