wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8993号原告：瑞安市清泰包装厂（个体工商户），住所地浙江省瑞安市陶山镇向荣村。经营者：吴水清，男，1979年10月3日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场（个体工商户），住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道河庄村卧龙北路**号。经营者：石春进。原告瑞安市清泰包装厂与被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告货款50000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月8日受理后，发现被告需要公告送达，本案于2017年8月24日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市清泰包装厂的经营者吴水清到庭参加诉讼，被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场因需陆续向原告瑞安市清泰包装厂购买眼镜包装纸盒。2017年4月21日，经双方结算，被告结欠原告货款52000元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅偿还货款2000元，剩余货款50000元至今尚未偿还。另查明，2017年7月26日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市清泰包装厂货款50000元，并赔偿从2017年7月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。二、驳回原告瑞安市清泰包装厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，于本判决生效后退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董跃绵人民陪审员  张永跃人民陪审员  陈继苗二〇一七年十一月二十三日代书 记员  林林芝第??1?页
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2568号
原告：吴福礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地枞阳经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。
法定代表人：董向明，该公司经理。
原告吴福礼与被告枞阳县压力容器制造有限责任公司（简称压力容器公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案。
本院经审查认为，吴福礼申请劳动仲裁一案，后经枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决书，压力容器公司、吴福礼均不服，分别提起劳动争议诉讼，因两案系必要的共同诉讼，应予合并审理。现将吴福礼起诉的劳动争议案合并到压力容器公司先前起诉的劳动争议案件中进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0722民初2539号案件审理。
审判员 周和义
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡慧静
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初2568号原告：吴福礼，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地枞阳经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656（1-1）。法定代表人：董向明，该公司经理。原告吴福礼与被告枞阳县压力容器制造有限责任公司（简称压力容器公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案。本院经审查认为，吴福礼申请劳动仲裁一案，后经枞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出枞劳人仲裁字（2017）第022号仲裁裁决书，压力容器公司、吴福礼均不服，分别提起劳动争议诉讼，因两案系必要的共同诉讼，应予合并审理。现将吴福礼起诉的劳动争议案合并到压力容器公司先前起诉的劳动争议案件中进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0722民初2539号案件审理。审判员  周和义二〇一七年八月二十一日书记员  胡慧静附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第964－1号
申请执行人王彦玲。
被执行人河北赵州利民粮业集团有限公司，住石家庄赵县城东一公司。
被执行人李英仁。
被执行人冯辉霞。
被执行人康素英。
申请执行人王彦玲与被执行人河北赵州利民粮业集团有限公司、李英仁、冯辉霞、康素英债权公证纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市国信公证处作出（2015）冀石国证执字第38号执行证书予以执行，但被执行人至今未履行。经查，陈利彬与康素英系夫妻，双方所欠之债务系夫妻关系存续期间发生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
查封备案在被执行人康素英名下位于石家庄市
长安区跃进路79号尊园小区033栋地下车库1180号。
查封备案在被执行人康素英名下位于石家庄市
长安区跃进路79号尊园小区033栋地下车库1280号。
三、查封备案在被执行人康素英名下位于石家庄市
桥西区维明南大街266号恒大城5号商业办公楼0709号。
查封康素英配偶陈利彬名下位于石家庄市长安
区跃进路79号尊园小区12－1－501号（房产证号13××30）。
五、查封康素英配偶陈利彬名下位于石家庄市桥东区南街2号2－1－101号（房产证号23××40）
六、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉丽
二〇一五年八月十一日
书记员 江静怡
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2231号
原告：天津市蓟县韩立刚五金批发商行，住所地：蓟州区官庄镇官庄村。
经营者：韩立刚，男，1976年9月11日出生，汉族，住天津市蓟州区官庄镇官庄村。
被告：任淑华，女。
原告天津市蓟县韩立刚五金批发商行与被告任淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告天津市蓟县韩立刚五金批发商行于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市蓟县韩立刚五金批发商行撤诉。
审判员 张 艳
二〇一八年二月八日
书记员 艾世尧
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初341号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人刘学军，男，1969年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月22日被鹿邑县公安局刑事拘留。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）169号起诉书指控被告人刘学军犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹿邑县人民检察院指派检察员袁华伟、孙士栋出庭支持公诉，被告人刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：2018年4月21日19时许，被告人刘学军酒后无证驾驶无牌红色两轮摩托车，行至鹿邑县鸣鹿路与鹿辛北路交叉口时，被鹿邑县交警大队民警查获。经安徽龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人刘学军静脉血血液中的酒精含量为106.89毫克/100毫升。
鹿邑县人民检察院认为，被告人刘学军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人刘学军在开庭过程中亦无异议，并有证人耿某、潘某等人的证人证言，现场照片、呼气酒精含量检测单、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、发破案报告书、查获经过、户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘学军违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘学军在归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，并积极缴纳罚金，可以对被告人刘学军从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘学军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币两千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫滨海
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 实
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1131号
原告：张永喜，男，1969年4月22日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所黑龙江省鸡西市。
法定代表人：林建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于战波，黑�江省慧园律师事务所律师。
原告张永喜与被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永喜、被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于战波到庭参加诉讼。本院对本案现已审理终结。
原告张永喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告商品房预售合同，由被告返还原告购房首付款81000.00元，并由被告支付原告利息4105.70元，合计85105.70元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2013年3月17日签订了商品房内部认购合同和房屋预售合同，原告购买了被告开发的香山铭苑A楼二单元801室，建筑面积80.46平方米，原告向被告支付了购房首付款81000.00元，合同约定被告应2015年12月31日交付房屋，但被告至今没有交付，根据《中华人民共和国合同法》第94条、96条规定，现原告要求解除原、被告商品房预售合同，由被告返还原告购房首付款81000.00元，并由被告支付原告占用原告81000.00元的利息4105.70元，合计85105.70元，原告多次找被告要求解除合同，但被告置之不理。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鸡西市元鸿房地产开发有限公司辩称，本案被告没有根本违约或合同目的不能实现以及合同不能履行的情况，原告要求解除合同，和返还购房首付款没有法律和事实依据，本案合同所涉的房屋已经可以入住，该合同可以实际履行，不存在合同约定解除的情形，并且原告在本案起诉之前被告向原告交付本案所涉房屋，并向原告开具了房屋全款的票据，如果原告要求解除合同，应承担相应的税款，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2013年3月17日，张永喜向鸡西市元鸿房地产开发有限公司交纳购房款30000.00元。2014年7月9日，鸡西市元鸿房地产开发有限公司取得香山铭苑A楼B楼商品房预售许可证。2014年8月1日，张永喜与鸡西市元鸿房地产开发有限公司签订了商品房预售合同，鸡西市元鸿房地产开发有限公司将香山铭苑A楼二单元801室建筑面积80.46平方米的楼房预售给张永喜，合同约定该商品房每平方米单价3318.42元，总价267000.07元，鸡西市元鸿房地产开发有限公司应当在2015年12月31日前向张永喜交付该商品房。合同第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，鸡西市元鸿房地产开发有限公司未在2015年12月31日前将该商品房交付张永喜的，双方同意经协商，鸡西市元鸿房地产开发有限公司必须妥善解决相关问题，达到张永喜要求。合同还约定了其他内容。同日，张永喜向鸡西市元鸿房地产开发有限公司交纳购房款51000.00元。现香山铭苑A楼B楼商品房可以办理入住。
上述事实，有收据原件三份、商品房预售合同原件一份、商品房预售许可证复印件一份及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，鸡西市元鸿房地产开发有限公司与张永喜签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立且生效。因迟延交付房屋而解除商品房买卖合同的，应严格依据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条的规定履行催告程序，履行催告程序后三个月仍未交付房屋的，相对方才能请求解除合同，张永喜未提供有效证据证明其已履行催告程序。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条第二款规定，判决如下：
驳回原告张永喜的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计964.00元，由原告张永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 王俊河
二〇一八年六月二十日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1298号
上诉人（原审被告）：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：季雪颖，浙江绣湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王少英，女，1963年8月10日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：陈大为，浙江宁邦律师事务所律师。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）因与被上诉人王少英商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初19673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，现代房地产公司于2018年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，现代房地产公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年五月十八日
代书记员 汤玉婷
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0481执恢547号
陈某某、李某某：
关于李某某申请执行陈某某、李某某民间借贷纠纷一案，陈某某、李某某已全部履行完毕，河南省舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1417号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2016）豫0481执恢547号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一七年十二月二十二日
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海商初字第295号
原告：孙有伟，男，汉族，住辽宁省大连市金州区南棉路。
委托代理人：赵春，大连市金州新区大李家法律服务所法律工作者。
被告：张成满，男，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区大李家镇城子村石灰窑子。
原告孙有伟诉被告张成满船舶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵春到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月4日，原、被告双方签订渔船买卖合同，约定被告将其所有的“辽大金渔15008”号渔船转让给原告，并协助原告办理渔船过户手续，原告签订合同时已经将全部转让款200000元一次性付清。双方签订合同后，被告将渔船及相关手续交给原告，至今该渔船一直由原告管理并使用。但时至今日被告一直未协助原告办理渔船过户手续，原告多次要求被告履行义务，均遭到被告拒绝，故诉至法院，请求判令：1、确认渔船买卖协议有效；2、被告办理渔船过户手续。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：
1、《协议书》，证明原、被告就“辽大金渔15008”号渔船达成买卖协议；
2、《渔业船舶国籍证书》、《渔业捕捞许可证》、《渔业船舶安全证书》，证明被告已经将上述证书交给原告，原告在经营“辽大金渔15008”号渔船时使用；
3、《渔船互助保险凭证》两份，证明原告经营“辽大金渔15008”号渔船时为该渔船投保；
4、证人张万福的证言，证明原告已经将200000元购船款支付给被告，被告将“辽大金渔15008”号渔船及网具、渔船证书交付给原告。
被告未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年3月4日，原、被告签订了《协议书》，约定被告将其所有的“辽大金渔15008”号渔船及网具、证件以200000元的价格出售给原告；协议签订时原告一次性付清购船款；产权过户费用及手续由原告负责，被告协助。合同签订当日，原告将200000元购船款一次性付给了被告，被告亦将上述渔船及网具、证件交付给了原告，当时没有办理渔船过户手续。原告在购船后实际经营使用“辽大金渔15008”号渔船，该渔船至今仍登记在被告名下。
上述事实，有《协议书》、《渔业船舶国籍证书》、《渔业捕捞许可证》、《渔业船舶安全证书》、《渔船互助保险凭证》两份、证人张万福的证言及庭审笔录在卷为凭，可以认定。上述证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告自愿达成渔船买卖协议，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的法定情形，故该协议合法有效。原、被告因此形成船舶买卖法律关系，各方均应按协议内容履行其权利义务。原告已按协议约定将购船款付给被告，被告亦应当按约定协助原告办理渔船过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙有伟与被告张成满的渔船买卖协议有效；
二、被告张成满于本判决生效后七日内协助原告孙有伟办理渔船过户手续。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告张成满负担，于本判决生效后七日内给付原告孙有伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王姝睿
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00379号
原告姚某某，男，1954年3月8日，汉族，村民。
委托代理人张某某，陕西正励和律师事务所律师。
被告某某煤矿。
主要负责人王某某，系某某煤矿矿长。
委托代理人朱某某，某某矿业有限公司法律顾问。
委托代理人杨某某，某某煤矿干部。
姚某某诉某某煤矿（以下简称朱家河煤矿）养老保险待遇纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，与其它同类六起案件进行了公开开庭合并审理，原、被告及其委托代理人均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2000年8月他被某某矿务局以农民轮换工的形�招工进入某某矿，从事井下掘进工作。2002年他又被调至某某煤矿煤巷掘进二队上班。期间曾经两次签订劳动合同。在合同履行期间，2006年7月30日被告以原告年龄过大予以辞退。被告某某煤矿当时表示对于解除合同后的待遇问题随后予以解决。但时至今日被告仍没有就解除劳动合同后的有关问题进行协商解决。几年来，原告一直找矿方要求解决养老保险待遇问题，均被矿方以种种借口推诿拒绝。无奈诉至法院请求责令被告依法为原告办理养老保险、支付经济补偿金、赔偿经济损失及为原告进行体检等事宜。
被告某某煤矿辩称，矿方与姚某某等人于2003年7月1日签订劳动合同，2006年6月30日合同期满，双方劳动关系自然终止。在此期间某某矿已将应当承担的社会保险费直接支付给原告姚某某，由其向社保机构缴纳，同时还有姚某某书写了“不交养老金自愿承担一切后果”的承诺书，被告已履行了其支付社保费及其它义务。同时原告已超过仲裁时效，应予驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年8月原告姚某某等人被原某某矿务局（现为某某矿业有限公司）以农民轮换工的形式招工进入某某矿从事井下掘进工作。2002年原告姚某某等人又与某某煤矿签订了“某某矿务局农民轮换工劳动合同书”。合同约定了工作年限为2003年7月1日至2006年6月30日。合同签订后原告姚某某等被安排到该煤矿煤巷掘进二队工作。2006年6月30日合同期满后原告姚某某等人继续在该矿上班至同年7月底。此时，被告某某煤矿通知原告等人终止了劳动关系。并于2008年3月4日发放返乡金1381。84元。2011年5月30日要求矿方办理有关手续。2012年3月20日姚某某等人向白水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，白水县劳动争议仲裁委员会于2012年3月26日以申请人姚某某等人超过仲裁时�而不予受理。原告姚某某等人遂诉至法院请求依法处理。
上述事实有劳动合同、工友证言、支付凭证为据，足以认定。
本院认为，原告姚某某等人与被告某某煤矿因工作需要而签订劳动合同，合同期满后原告姚某某继续在某某煤矿上班一个月。2006年7月底某某煤矿以年龄问题终止双方的劳动关系，依据有关法律规定应予以支持。被告矿方在终止劳动关系后付给原告一定返乡金，现原告又要求某某煤矿办理养老保险等事项。由于原告姚某某于2006年7月31日与被告方终止劳动关系后，未在60日内向劳动仲裁部门申请仲裁；亦无因其它原因导致仲裁时效中断或中止情形，故超过仲裁时效，应予以驳回其诉讼请求。对于原告所称应适用一年仲裁时效的规定，因2008年5月1日实施的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》不具有朔及力，故对于2008年5月1日以前的劳动争议不适用；即便可以适用亦超过仲裁时效。故依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款及最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项之规定，判决如下：
驳回原告姚某某的诉讼请求。
案件受理费10元由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 孙志刚
审判员 井宏生
审判员 雷化平
二〇一三年七月二十九日
书记员 魏翠翠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1149号
申请执行人王志清，女，1968年3月18日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人张卫胜，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王志清与被执行人张卫胜借款合同纠纷一案过程中，申请人向法院提出申请，要求撤回该案件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第691号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 于 杨
审判员 邵明生
二〇一七年十二月十四日
书记员 司宪武
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1235号
罪犯罗楠，男，1984年11月22日出生，汉族，出生地福建省连城县，大学本科，现在福建省。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年8月20日作出(2015)龙新刑初字第567号刑事判决，以被告人罗楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年一个月，并处罚金人民币150000元；追缴赃款人民币574000元。判决生效后，于2015年9月11日交付执行。刑期执行至2026年1月8日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯罗楠在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅缴交4000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项的罪犯，根据规定应当从严掌握减刑幅度，建议对该犯减刑时从严掌握。
经审理查明，罪犯罗楠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月至2017年9月累计获得考核分2791分，共兑现表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅缴交罚金人民币4000元。
本院认为，罪犯罗楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯罗楠考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗楠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林梦龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
榆执字第00132号
申请执行人冯金炉，男，榆林市更大物资销售租赁供应站业主。
被执行人湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省长沙市中意二路617号。
法定代表人刘洋，该公司董事长。
申请执行人冯金炉与被执行人湖南省第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日作出（2013）榆民二初字第00744号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯金炉于2013年11月18日向本院申请执行，本院于2013年11月18日立案执行。
本案在执行过程中，因本院通过划拨被执行人湖南省第四工程有限公司银行账号存款的方式，向申请执行人冯金炉支付了租赁费、赔偿款、违约金564178.3元、案件受理费及财产保全费12510元，迟延履行期间加倍债务利息9732.6元，并支付了案件申请执行费8610元，共计人民币594581元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）榆民二初字第00744号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨慧利
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更212号
罪犯托合提*阿布拉，男，1985年12月2日出生于新疆维吾尔族自治区库车县，维吾尔族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂青山刑初字第00354号刑事判决，认定被告人托合提*阿布拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执�机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯托合提*阿布拉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。
武汉市人民检察院对执行机关此次提请对罪犯托合提*阿布拉的减刑未提出建议。
经审理查明，罪犯托合提*阿布拉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖�省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯托合提*阿布拉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但结合罪犯的表现情况，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，执行机关此次报请对罪犯托合提*阿布拉减刑的幅度偏高，应当予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯托合提*阿布拉的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年4月26日起至2017年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更212号罪犯托合提·阿布拉，男，1985年12月2日出生于新疆维吾尔族自治区库车县，维吾尔族，文盲，现在湖北省武昌监狱服刑。武汉市青山区人民法院于2013年10月18日作出（2013）鄂青山刑初字第00354号刑事判决，认定被告人托合提·阿布拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执�机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯托合提·阿布拉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑七个月。武汉市人民检察院对执行机关此次提请对罪犯托合提·阿布拉的减刑未提出建议。经审理查明，罪犯托合提·阿布拉在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖�省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯托合提·阿布拉在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑；但结合罪犯的表现情况，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的要求，执行机关此次报请对罪犯托合提·阿布拉减刑的幅度偏高，应当予以下调。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯托合提·阿布拉的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2013年4月26日起至2017年11月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  杨元新审判员  甄 骞二〇一七年五月十二日书记员  桂霄雨
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3283号
上诉人（一审原告）：东莞银行股份有限公司万江支行，住东莞市万江区万江墟社区万福路363号，组织机构代码：198057220。
负责人：吴雪峰，该行行长。
委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：谭霭玲，广东众达律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：李典，男，1965年11月25日出生，汉族，住广东省增城市，
被上诉人（一审被告）：李静，女，1982年7月21日出生，汉族，住广东省增城市，
上诉人东莞银行股份有限公司万江支行（以下简称东莞银行万江支行）因与被上诉人李典、李静信用卡纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东莞银行万江支行起诉请求：1、李典立即归还东莞银行万江支行透支款本金88293.04元、费用及利息（费用及利息按编号为东银（05）2012年贷记卡分期字第23019号《东莞银行贷记卡非循环额度分期业务合同》、《东莞银行信用卡申请表》的约定计算，计至全部款项清偿之日止，暂计至2016年5月30日拖欠费用为29251.1元，拖欠利息为18426.23元，本金及费息暂计至2016年5月30日共135970.37元）。2、李典立即支付东莞银行万江支行为实现本案债权所支出的律师费4899元。3、李静对上述第一、二项诉讼请求承担连带担保责任。4、确认东莞银行万江支行对李静位于东莞市南城区金丰路海关宿舍1东602房产享有抵押权，并在上述债权范围内对该房产变价后所得价款享有优先受偿权。5、本案诉讼费由李典、李静共同承担。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、李典应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司万江支行偿还透支款本金416666.65元、分期手续费14400元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息18426.23元、滞纳金14851.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。二、李典应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司万江支行支付律师费4899元。三、李静对李典的案涉债务在最高余额450000元的范围内承担连带清偿责任。四、驳回东莞银行股份有限公司万江支行的其它诉讼请求。本案一审受理费1558.69元、保全费1224.34元，共计2783.03元（东莞银行万江支行已预交），由李典、李静共同负担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16607号民事判决。
东莞银行万江支行不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决书第四项，改判东莞银行万江支行对李静位于东莞市南城区金丰路海关宿舍1东602房产享有抵押权，并在案涉债权范围内对该房产变价后所得价款享有优先受偿权。2、李典、李静承担全部上诉费用。事实与理由：2012年8月30日，李静与东莞银行万江支行签订《最高额抵押合同》后，就抵押房产已于签订合同当日办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定，本案抵押已设立。根据《最高额抵押合同》的约定，本案债权在《最高额抵押合同》的保证期限范围内，故东莞银行万江支行享有对涉案房产变价后的优先受偿权。
本院经审理，确认一审判决查明的事实。
另查明，二审期间，东莞银行万江支行提交以下材料:1、登记时间为2012年8月30日的房地他项权证，拟证明上述房产办理了抵押登记，该行对房产享有优先受偿权。2、EMS邮单及查询信息，拟证明其在一审判决前向一审法院邮寄了房地他项权证。二审法庭调查中，李典经合法传唤无正当理由缺席，李静确认房地他项权证的真实性。李静与东莞银行万江支行共同确认一审判决第一项数额存在错误，截至2016年5月30日，李典欠借款本金88293.04元、利息18426.23元、滞纳金14851.1元、分期手续费14400元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。东莞银行万江支行据EMS邮单及查询信息，主张在一审判决前向一审法院邮寄了房地他项权证，但该邮单上并无明确邮寄内容为房地他项权证，对于东莞银行万江支行的上述主张，本院不予采信。东莞银行万江支行二审提交的房地他项权证得到李静确认，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条的规定及《最高额抵押合同》的约定，东莞银行万江支行主张在本案债权范围内对李静位于东莞市南城区金丰路海关宿舍1栋602房享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。另，李典无理由缺席二审法庭调查，视为放弃质证和抗辩的权利。李静与东莞银行万江支行共同确认截至2016年5月30日，李典欠借款本金88293.04元、利息18426.23元、滞纳金14851.1元、分期手续费14400元，对此，本院予以确认。一审法院判项存在错误，本院予以纠正。
综上所述，东莞银行万江支行的上诉理由充分，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，论述及判项有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16607号民事判决第二项。
二、撤销广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16607号民事判决第三、四项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初16607号民事判决第一项为：李典应于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞银行股份有限公司万江支行偿还借款本金88293.04元，分期手续费14400元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月30日，利息18426.23元、滞纳金14851.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
四、李静对李典的上述债务在450000元最高余额范围内承担连带清偿责任。
五、东莞银行股份有限公司万江支行在上述债权范围内对李静位于东莞市南城区金丰路海关宿舍1栋602房享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费1558.69元、保全费1224.34元，共计2783.03元（东莞银行股份有限公司万江支行已预交），由李典、李静共同负担。本案二审受理费3117.39元（东莞银行股份有限公司万江支行已预交），由李典、李静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月四日
书记员 冯文娟
胡春晖
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2673号
被执行人：周续田，曾用名周奇德，男，1992年8月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市，户籍地新沂市。
被执行人周续田追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人周续田向本院缴纳违法所得48300元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人周续田于2016年11月4日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年2月26日起至2022年8月25日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初677号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2673号被执行人：周续田，曾用名周奇德，男，1992年8月9日生，汉族，新沂市人，初中文化，个体工商户，住新沂市，户籍地新沂市。被执行人周续田追缴违法所得一案，本院作出的（2016）苏0381刑初677号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人周续田向本院缴纳违法所得48300元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人周续田于2016年11月4日，因犯抢劫罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六年六个月（刑期自2016年2月26日起至2022年8月25日止），并处罚金人民币20000元。追缴违法所得人民币48300元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初677号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初470号
原告：胡斌，男，1968年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系胡某之子。
原告：胡俊，女，1978年5月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系胡某之女。
被告：郭文蔚，女，1981年4月27日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地汉阳区鹦鹉大道***号。
法定代表人：刘方明，系该公司负责人。
委托代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师，一般授权代理。
原告胡某诉被告郭文蔚、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告胡某于2017年2月19日死亡，需等待继承人表明是否参加诉讼，故本院依法中止审理。2017年11月24日胡某之子胡斌，之女胡俊申请继续参加诉讼。因出现不宜适用简易程序的情形，本案依法组成合议庭，转为普通程序审理。原告胡斌、胡俊，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。被告郭文蔚因下落不明，经本院公告开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡俊、胡斌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险的范围内赔偿原告各项经济损失共计29,400元；2、判令被告郭文蔚对原告的交通事故损失在保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日15时20分，被告郭文蔚驾鄂Ａ×××××1号小型轿车沿知音路由西向东行驶至知音路慈安医院门前路段时，与在其车前面行走的行人胡某相擦碰，胡某受伤。事故发生后胡某被送往武汉市第五医院进行救治，共住院36天。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定:郭文蔚负此事故全部责任胡某不负此事故责任。2016年3月24日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定胡某的损伤不构成伤残；伤后误工期为90日，护理时间为45日；建议给予后续治疗费2000元或据实赔付鄂Ａ×××××1号小型轿车系被告郭文蔚所有。为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处购买了交强险及商业险。故原告起诉请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失等共计29,400元；本案诉讼费用由被告承担。
被告郭文蔚未到庭答辩及提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：对交通事故责任认定书认定事实及责任划分无异议，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，对于被告郭文蔚已经垫付的费用和赔偿项目我司不再重复赔付，且我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日15时20分，被告郭文蔚驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿知音路由西向东行驶至知音路慈安医院门前路段时，与在其车前面行走的行人胡某相擦碰，致胡某受伤。事故发生后，胡某被送往武汉市第五医院进行救治，共住院36天。医疗费及住院期间的护理费已由被告郭文蔚支付，具体数额不明。此次交通事故经武汉市公安局汉阳区交通大队认定:郭文蔚负此事故全部责任，胡某不负此事故责任。2016年3月24日，湖北明鉴法医司法鉴定所作出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡某的损伤不构成伤残；伤后误工期为90日，护理时间为45日；建议给予后续治疗费2000元或据实赔付。鉴定费已由被告郭文蔚支付。
另查明：鄂Ａ×××××小型轿车系被告郭文蔚所有，其为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保交强险及限额为50万元的商业第三者责任保险并不计免赔。事故发生在保险期限内。
再查明，胡某出生于1943年12月30日，本案交通事故发生时为71周岁。其与肖某某于1997年离异，2人婚内育有一子胡斌，一女胡俊。2017年2月19日，胡某因肺部感染引起呼吸循环衰竭死亡。
上述事实，有原告胡俊、胡斌提交的死亡证明复印件1份，社区证明原件1份，户口本复印件1份，汉阳区人民法院（1997）阳十民初字第108号民事调解书复印件1份，事故认定书原件1份，机动车行驶证、驾驶证复印件各1份，保单复印件1份，出院记录原件1份，出院诊断证明1份，检查报告单原件2份，法医司法鉴定意见书复印件2份等证据证实，足以认定。
关于胡某因交通事故造成的经济损失数额，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、后期治疗费2,000元；2、住院伙食补助费：15元／天×36天＝540元；3、营养费：酌定为540元；4、护理费：805.7元（2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32,677元/年÷365天×（45-36）天计算）；5、交通费：综合考量原告的举证情况及住院情况，酌定为400元；上述五项合计4,285.7元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应首先在交强险限额内对胡某承担赔偿责任。原告经济损失中后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费5项共计4,285.7元。未超过交强险各分项限额。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险限额下向原告赔偿4,285.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险责任限额内赔偿原告胡俊、胡斌交通事故经济损失4,285.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告胡俊、胡斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535元，公告费560元，共计1,095元，由被告郭文蔚负担。此款原告胡俊、胡斌已预交，被告郭文蔚应于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 李国芬
人民陪审员 郑云华
二〇一八年三月八日
书 记 员 李婧瑜
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执1028号
申请执行人：赵学伟
被执行人：贡英伟
申请执行人赵学伟与被执行人贡英伟机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）辽1382民初2110号民事调解书已经发生法律效力。2017年06月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人赵学伟未能提供被执行人贡英伟的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人赵学伟对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏伟
执行员 白云鹏
执行员 张 敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 马天宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1028号申请执行人：赵学伟被执行人：贡英伟申请执行人赵学伟与被执行人贡英伟机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年6月9日作出的（2017）辽1382民初2110号民事调解书已经发生法律效力。2017年06月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款5000元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人赵学伟未能提供被执行人贡英伟的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人赵学伟对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  白云鹏执行员  张 敏二〇一七年十二月十二日书记员  马天宇
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1529号
申请人：李绍红,女,汉族,1961年8月22日生。
被执行人：许国全，男，汉族，1974年2月2日生。
申请执行人李绍红于2017年4月25日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初第3680号民事判决书：被执行人许国全于本判决生效之日起十日内向申请人李绍红支付人民币60000元并承担案件受理费人民币1300元。
经本院查询被执行人许国全暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1529号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 博
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初8105号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市宝善街福林广场,统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人:盛飚，行长。
委托诉讼代理人：陈先林、胡娜，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张军富，男，1967年1月16日出生，汉族，住浙江省温岭市，
原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告张军富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人胡娜到庭参加诉讼。被告张军富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额145,327.98元，贷款本金96,323.17元、零售利息29,782.74元，分期手续费1,550.4元、年费0元、违约金0元、滞纳金16,121.15元、杂费1,550.4元、现金利息0.12元、取现手续费0元（截止2015年12月23日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额145,327.98元（截止2015年12月23日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张军富未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张军富经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼，应视为被告张军富放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2010年7月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定被告办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××84的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2017年8月1日，被告欠原告贷款本金62,449.40元、零售利息15,033.63元，分期手续费3,594.80元、滞纳金7,627.91元、违约金5,046.86元、现金利息1,186.67元、取现手续费80元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还�的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额并支付因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2017年8月1日的贷款本金62,449.40元、零售利息15,033.63元，分期手续费3,594.80元、滞纳金7,627.91元、现金利息1,186.67元、取现手续费80元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2017年8月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张军富于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明分行信用卡尚欠贷款本金62,449.40元、零售利息15,033.63元，分期手续费3,594.80元、滞纳金7,627.91元、现金利息1,186.67元、取现手续费80元，及上述借款本金自2017年8月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,207元，由被告张军富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84406号
原告：高景楠，男，汉族，1982年6月30日出生，住天津市滨海新区。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，公司法务部经理。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号。
负责人：古泽康之，总经理。
委托诉讼代理人：张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
原告高景楠与被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高景楠及被告永旺商业有限公司、被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司的共同委托诉讼代理人张秋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高景楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6元；2.判令被告给予原告赔偿金1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日原告在被告永旺商业有限公司下属分公司被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了胡萝卜，购买后原告发现该胡萝卜无生产日期、保质期。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条的规定，原告特此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货，并给予原告1000元赔偿，请求法院判如所请。
被告永旺商业有限公司、永旺商业有限公司天津滨海新区分公司共同发表答辩意见称不同意原告的诉讼请求。依据《农产品质量安全法》以及《农产品包装和标识管理办法》规定，用于销售的无公害农产品、绿色食品和有机食品需要包装，其他类别的初级农产品并无包装标注的强制性规定。我们的农产品均从供应商处采购，已尽审查义务。故不同意原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交了证据购物小票、物品实物及照片，被告提交了供货协议书及供应商的营业执照。原、被告对彼此证据均不持异议。本院据此认定事实如下：2017年11月6日，原告在被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司处购买了“胡萝卜”一盒，价款6元。该商品上未标明生产日期及保质期。
本院认为，原告高景楠在永旺商业有限公司天津滨海新区分公司购买了货品并支付货款，原、被告之间形成了买卖合同关系。该合同合法有效，对双方具有约束力。
关于农产品包装标注问题。首先从法律适用上看，依据《中华人民共和国食品安全法》第二条规定，供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。《中华人民共和国农产品质量安全法》规定，本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的胡萝卜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。而依据该法第二十八条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。依据《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。本案中的胡萝卜显然并不属于上述法律强制性规定需要包装的农产品，因此原告主张胡萝卜包装上需加注生产日期、保质期并无法律依据。从农产品未标注生产日期、保质期的危害性上看，本案涉诉产品系常见初级农产品，被告开架销售赋予了原告作为具备相应生活常识之完全民事行为能力人挑选产品之自由，被告为便于销售虽进行了简易包装，但该透明包装并不会对原告辨识商品是否变质以及是否购买产生误导，而且从原告提供的实物及照片看，显然经原告挑选的商品，在购买当时也并不存在变质等情形。故原告据此提出损失赔偿，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。
关于原告退还货款的诉请。原告该诉请意为解除合同，但经审查，本院未发现双方合同解除之约定情形或法定情形之存在，故该请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条、第二十八条,《农产品包装和标识管理办法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告高景楠的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第二条：供食用的源于农业的初级产品的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》规定。
2.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案中的胡萝卜显然属于农业初级产品，其质量安全应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》。
3.《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条：农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位或者个人销售的农产品，按照规定应当包装或者附加标识的，需经包装或者附加标识后方可销售。
4.《农产品包装和标识管理办法》第七条规定，农产品生产企业、农民专业合作经济组织以及从事农产品收购的单位和个人，用于销售的下列农产品必须包装：（一）获得无公害农产品、绿色食品、有机农产品等认证的农产品必须包装，但鲜活畜、禽、水产品除外。（二）省级以上人民政府农业行政主管部门规定的其他需要包装销售的农产品。符合规定包装的农产品拆包后直接向消费者销售的，可以不再另行包装。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第255号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告耿明哲，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告耿明哲借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告耿明哲之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月30日前向被告主张。原告现�张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十二日
书记员 邢 丹
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1125民初833号
原告：卢某某1，男，住永州市回龙圩管理区
被告：卢某某2，男，住永州市回龙圩管理区
委托代理人卢某某3，女，1982年11月22日出生，住址同上，系被告卢某某2之妻。一般授权代理。
原告卢某某1与被告卢某某2饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告卢某某1、被告卢某某2的委托代理人卢某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某1向本院提出诉讼请求：要求被告卢某某2赔偿原告医疗费1855.3元、误工费600元，两项共计2455.3元。事实和理由：2017年8月22日傍晚，原告卢某某1骑摩托车去割禾，从马鹿头办事处下岩村被告卢某某2门口经过，被被告饲养的狗咬伤，伤后在回龙圩医院治疗，花医疗费1855.3元。事后，经派出所调解，被告不同意出医疗费，因此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计2455.3元。
原告卢某某1为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.诊断证明书2份，拟证明原告卢某某1于2017年8月22日被卢某某2的狗咬伤，需注射狂犬病人免疫球蛋白；
2.医疗费发票8张，共4页，拟证明原告卢某某1花医疗费1855.3元；
3.人用狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书及医院处方各1份，拟证明原告卢某某1被狗咬伤后需注射狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白；
4.派出所的值班日志1份，拟证明原告卢某某1被狗咬伤向派出所报警后的出警记录；
5.派出所处警经过，拟证明原告卢某某1被狗咬伤后的事情经过。
被告卢某某2辩称：原告卢某某1没有什么证据证实是被告卢某某2家的狗咬伤原告，不同意赔偿。
被告卢某某2没有向本院提交证据。
对于原告卢某某1提交的证据，本院认证如下：
原告卢某某1提交的证据1、2、3、4、5，被告卢某某2均无异议，本院依法予以采信。
根据当事人所提交的证据、在法庭上的陈述以及本院对证据的分析、认证，本院确认本案如下事实：
被告卢某某2家养有狗。2017年8月22日傍晚，原告卢某某1骑摩托车经过被告卢某某2家门口时被狗咬伤，伤后原告到被告家与被告母亲发生争吵，原告儿子卢志荣向派出所报警，民警出警经询问了解：原告卢某某1傍晚坐摩托车经过同村被告卢某某2家门口时被其养的狗咬了一口右脚，原告摔倒在地。民警建议原告先到医院治疗，药费由原告自己垫付，赔偿损失依据医疗费发票处理。原告在回龙圩医院治疗，并在江永县潇浦镇卫生院注射疫苗，花医疗费1855.3元，在管理区农合办报账315元，原告垫付医疗费1540.3元。事后，经派出所调解，被告不同意出医疗费，因此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告各项损失共计2455.3元。
本院认为，动物饲养人在饲养动物时，应当遵守法律法规的规定，应当尊重他人的基本权利，不得妨碍他人正常生产生活。饲养动物致害他人，被害人在无过错和重大过失时，应由动物的饲养人承担赔偿责任。本案中，原告卢某某1途经被告卢某某2家门口时被狗咬伤，伤后立即去被告家里与其母亲理论，原告儿子打电话向派出所报警，综上事实，结合日常生活经验分析，可认定原告主张的“原告在经过被告家门口时被被告所养的狗咬伤”的事实具有高度盖然性，且被告也不能就否定原告主张的事实提供证据，故本院对原告所主张“被被告所养的狗咬伤”的事实予以确认；被告卢某某2提出不是自家的狗咬伤原告的抗辩理由与派出所调查认定咬伤原告的狗为被告家饲养的狗的事实不符，本院不予采纳。原告被狗咬伤花医疗费1855.3元，有医院诊断证明、处方及医疗费发票予以证实，本院依法确认，但其在回龙圩管理区农合办已报账315元，应在其主张的赔偿款中予以扣减，故本院对原告主张医疗费中的1540.3元予以支持。原告主张误工费600元，但其没有提供相应的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
被告卢某某2于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告卢某某1医疗费1540.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢某某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 龚 平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龙小宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9898号
原告梁金家、男，满族，住址大连市甘井子区。
原告冯立娜，女，汉族，，住址同上。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告梁金家、冯立娜与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告梁金家、冯立娜到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁金家、冯立娜诉称，我方于2014年6月20日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为387,502元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年9月18日起至2017年9月27日止，按日万分之一计算的违约金，计14,492.57元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，原告梁金家、冯立娜与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为387,502元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2016年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年9月18日起至2017年9月27日止的违约金14,492.57元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告梁金家、冯立娜自2016年9月18日起至2017年9月27日止逾期办理房屋权属登记的违约金14,492.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初377号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1983年9月9日出生于河北省唐山市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省唐山市，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月20日被灌南县公安局取保候审。2017年12月11日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]321号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2017年11月16日20时25分，被告人ＸＸ酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型普通客车载李某自本县堆沟港镇新港小区中心十字路口南侧行驶至月季路口处时被交警查获。经鉴定，被告人ＸＸ静脉血中乙醇含量为165mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血照片、机动车照片、驾驶证、行驶证、户籍信息及照片，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2017]1213号理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年2月10日止。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 解梅娥
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初240号
原告：李伟，男，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：日照市大酒店有限公司，住所地日照市东港区石臼海滨五路39号。
原告李伟与被告日照市大酒店有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘兰雪
二〇一八年一月九日
书记员 丁鸽子
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1442号
罪犯刘金龙，男，1986年11月20日生，汉族，四川省沪县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2014年9月28日作出(2014）黔水刑初字第197号刑事判决，认定被告人刘金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元。其同案不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔六中刑三终字第100号刑事裁定书，维持原判。刑期自2013年12月8日起至2028年12月7日止。于2015年1月8日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年5月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2028年4月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10089号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱晓锋，男，1979年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱晓锋信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币242,691.57元。原告诉称,被告钱晓锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币242,691.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王招林
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第2984号
原告：李科军。
被告：陈永庆。
委托代理人：徐国人。
原告李科军（以下简称原告）诉被告陈永庆（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2009年11月4日受理后，依法由代理审判员朱小琼独任审判，于2009年12月21日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转成普通程序，依法组成合议庭，于2010年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告李科军、被告陈永庆的委托代理人徐国人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告居住在杭州市西湖区庆丰新村11号2幢2单元405室（以下简称405室房屋），被告居住在该单元的406室（以下简称406室房屋），双方系邻居。2009年10月中旬，被告装修其居住的406室房屋时，将其进户门往外移出约17厘米，直接安装在原告405室房屋的外墙上，侵占了公用空间，破坏了406室房屋的外墙面，导致原告内墙面产生裂缝，并影响原告对预埋在该部分墙体内管线的管理。故起诉要求被告将进户门移回原位，将405室房屋外墙恢复原状，修复405室房屋内墙裂缝，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：被告原进户门装有木门、铁门共有16厘米厚，离原告进户门24厘米，后被告装修房屋时确实将进户门向外移了数厘米，新进户门距原告进户门7厘米，但被告的进户门仍在自己房屋建筑面积之内，未侵害公共空间，也不影响原告的进出。原告认为装修造成其内墙面裂缝，但原告未提供证据证明其实际损害。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供了下列证据材料：
1、房屋所有权证，证明原告系405室房屋的所有权人，被告的装修行为侵占了共用空间。
2、照片，证明被告的侵权事实。
被告提供一份房屋安全检测鉴定报告，证明被告的将进户门向北移了12厘米。
原告提供的证据，经被告质证后认为，对证据1的真实性、合法性均无异议，被告系在墙的厚度范围内将进户门外移了12厘米。对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告应提供证据证明内墙裂缝是被告装修引起的。
被告提供的证据，原告质证后认为，对真实性、合法性无异议，但与本案无关联，其中记载向北移出12厘米不是事实。
为查明案件事实，本院进行了现场勘查并制作了平面图及勘验笔录，双方在笔录中确认，被告进户门原有木门与铁门，门的一侧均安装在405室房屋的墙面上，后因装修将两门拆除，在距离405室房屋进户门约7厘米的新位置重新安装了进户门。
本院对证据认证如下：
对原告提供的证据1、2的真实性予以认定。对被告提供的证据真实性予以认定，但并不能证明被告的待证事实。对本院现场勘查制作的平面图及勘验笔录予以认定。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：
原告系本市西湖区庆丰新村11号2幢2单元405室房屋的所有权人，被告系本市西湖区庆丰新村11号2幢2单元406室房屋的所有权人。原、被告比邻居住。406室房屋原进户门为木门、铁门约16厘米厚，离405室房屋的进户门相距约24厘米。2009年10月中旬，被告对406室房屋进行装修，并将原进户门拆除后，向外移出约17厘米，在距离405室房屋进户门约7厘米的新位置重新安装了进户门。原告为此诉至本院，要求判如所请。
本院认为：本案争议焦点在于被告将进户门外移占用公用通行部分是否侵犯了原告的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对于建筑物专有部分有明确解释，即建筑物的专有部分应具有构造上的独立性，能够明确区分；具有利用上的独立性，可以排他使用；能够登记成为特定业主所有权的客体。本案中，被告将进户门外移形成事实上占有超出其房屋登记占用面积的额外部分，而该部分本不属于业主专有部分，也不能登记成为业主专有，该部分实际为公用通行部分，属于业主共有部分，被告未依法经专有部分业主同意，擅自占用，其行为已经构成侵权，应当承担侵权的民事责任。原告作为对该共有部分享有权利的业主，要求被告将进户门恢复原位，合法有据，故本院予以支持。因被告将进户门外移了17厘米，故应当将进户门内移17厘米，移至被拆除的原进户门的位置处。由于内移进户门必然会导致公用通行部分外墙受损，故原告要求被告将进户门内移后再恢复外墙原状，亦属于被告应承担的民事责任，故本院对该请求亦予以支持。至于原告要求被告修复其房屋内墙裂缝，因其未提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条第一款、第七十六条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈永庆于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市西湖区庆丰新村11号2幢406室房屋的进户门恢复原位，向内平移17厘米；
二、陈永庆于本判决生效之日起一个月内将进户门向内平移所造成的受损公用通行部分的外墙恢复原状；
三、驳回李科军的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由陈永庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱小琼
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 黄娟芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5296号
原告庄小瑶，女，1974年8月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被告刘阳，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市，。
原告庄小瑶诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘蜜纯担任审判长，人民陪审员成冠军、周志国参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员贺福华担任法庭记录。原告庄小瑶到庭参加诉讼，被告刘阳经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告庄小瑶诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发经营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告刘阳和原告庄小瑶均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月24日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月24日在借贷宝平台上阅读并同意了相关约定内容，先后确认出借给被告7笔共计人民币13250元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告刘阳于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金13250元，并支付利息1695.66元；2、被告按年利率24%的标准向原告支付罚息至实际还清之日止；3、本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告承担。
被告刘阳未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
为支持其诉讼请求，原告庄小瑶向本院提交如下证据：
证据一、APP借款截图。拟证明原被告之间通过借贷宝借贷的事实，包括借款金额、利率、期限等内容。
证据二、出借人与借款人之间的转账记录。拟证明出借人已按照约定交付借款。
证据三、还款转账记录。拟证明出借人与借款人之间存在的还款事实。
证据四、用户注册协议。拟证明用户与借贷宝平台的权利义务、平台服务内容等约定。
证据五、用户注册信息。拟证明原被告在借贷宝平台上的真实注册信息。
证据六、金佰仕支付服务协议。拟证明第三方支付公司金佰仕为借贷宝平台用户提供资金流转服务。
证据七、借款协议。拟证明原被告之间签署的借款协议。
证据八、补充协议。拟证明争议解决的诉讼管辖条款变更的签署。
证据九、APP转账记录。拟证明原被告的资金往来情况。
被告刘阳未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据一至九，来源合法，能够证明待证事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述有效证据，本院查明如下事实：原告庄小瑶和被告刘阳均为人人行科技股份有限公司开发的手机软件“借贷宝”平台的实名注册用户。2016年11月24日，被告刘阳通过借贷宝平台向原告庄小瑶分借款4050元（50元+4000元）,到期还款日为2016年12月14日，未约定利息，该笔借款实为押金，由2016年11月7日的借款展期而来，被告刘阳已经于2016年11月7日当天退还给原告庄小瑶。2016年11月29日，被告刘阳通过借贷宝平台向原告庄小瑶借款5200元（200元+4000元+100元+900元）,到期还款日为2016年12月6日，未约定利息。其中的1200元（200元+100元+900元）实为押金，由2016年11月7日1200元的借款经两次展期而来，该款项被告刘阳已经于2016年11月7日当天退还给原告庄小瑶。2016年12月13日，被告刘阳通过借贷宝平台向原告庄小瑶借款4000元,到期还款日为2016年12月28日，未约定利息。该笔借款实为押金，由2016年11月23日的借款展期而来，被告刘阳已经于2016年11月23日当天退还给原告庄小瑶。后因被告刘阳未按约定还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告庄小瑶和被告刘阳通过数据电文形式订立《借款协议》并约定了借款的金额、利率和还款期限，此后原告庄小瑶通过借贷宝平台将借款实际支付给被告刘阳，双方的借贷合同自原告庄小瑶实际支付款项时生效。经查，被告刘阳通过借贷宝平台向原告庄小瑶的借款中，2016年11月24日的4050元（50元+4000元）、2016年11月29日的1200元（200元+100元+900元）、2016年12月13日的4000元，均系押金展期而来，被告刘阳在借款当天已经退回给了原告庄小瑶，双方之间并未发生实际的借贷事实，对于该六笔款项，本院不予认定，对于原告庄小瑶要求还本付息的诉讼请求，本院不予支持。对于2016年11月29日的4000元借款本金，双方约定的还款日期为2016年12月6日，该笔借款实际发生，被告刘阳应当按约定归还本金。由于双方没有约定利息，借期内利息本院不予支持，对于逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告刘阳应当按年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，被告刘阳应以4000元为本金，自2016年12月6日起，起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘阳自本判决生效之日起五日内偿还原告庄小瑶借款本金4000元，并以4000元为本金，自2016年12月6日起按年利率6%向原告支付利息至实际清偿之日止；
二、驳回原告庄小瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告刘阳承担50元，原告庄小瑶承担124元，公告费560元，由被告刘阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘蜜纯
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 贺福华
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2611号
被执行人：樊军，绰号司令，男，1990年7月5日生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，无职业，住四川省成都市金牛区展宏宾馆（户籍登记地址：四川省简阳市）。
被执行人樊军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人樊军向本院缴纳罚金18000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人樊军于2007年3月，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2007年8月，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月25日，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院有期徒刑一年；2010年3月，因犯抢夺罪被四川省自贡市自流区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月20日，因犯抢劫罪被四川省成都市金牛区人民法院有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月12日刑满释放。2016年11月4日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初124号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2611号被执行人：樊军，绰号司令，男，1990年7月5日生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，无职业，住四川省成都市金牛区展宏宾馆（户籍登记地址：四川省简阳市）。被执行人樊军罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初124号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月9日依职权立案执行，责令被执行人樊军向本院缴纳罚金18000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人樊军于2007年3月，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；2007年8月，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月；2008年12月25日，因犯抢夺罪被四川省成都市金牛区人民法院有期徒刑一年；2010年3月，因犯抢夺罪被四川省自贡市自流区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年12月20日，因犯抢劫罪被四川省成都市金牛区人民法院有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月12日刑满释放。2016年11月4日，因犯贩卖毒品罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币18000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初124号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十日书记员  邵青峰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执1526号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人王纲。
申请执行人焦作市山阳区人民法院与王纲罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00180号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。
2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年十二月二十五日
书记员 庞苏明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1526号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人王纲。申请执行人焦作市山阳区人民法院与王纲罚金纠纷一案，本院做出的（2014）山刑初字第00180号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月1日向移交强制执行，要求被执行人履行已经生效的法律文书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年8月3日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  蒋亚杰审判员  翟 卫二〇一七年十二月二十五日书记员  庞苏明附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初274号
原告：黄爱枝，女，1938年9月28日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：黄小燕，是原告的女儿，女，1965年10月19日出生，汉族，
被告：吕远东，男，1974年3月17日出生，汉族，现住东莞市。
被告：吕梅生，男，1947年12月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区。
原告黄爱枝与被告吕远东、吕梅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱枝及其委托代理人黄小燕，被告吕远东、吕梅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告吕远东一次性向原告归还借款人民币250,000元整；2.判令被告吕远东向原告支付2017年1月1日起至2017年2月9日止的利息3247元；3.判令被告吕远东向原告支付自2017年2月10日起至还清借款本金之日止的利息，以250,000元为基数，按月息1分计算；4.被告吕梅生对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉请，要求两被告支付自2017年2月10日起至还清借款之日止的利息，以250,000元为基数，按月息1分计算。事实和理由：原、被告是普通朋友关系。2015年1月1日，被告吕远东因发展业务需要向原告借款人民币300,000元，约定借款期限一年，月息1分，定于2015年12月底前付清本息，被告吕梅生对上述债务进行担保。被告吕远东于2016年10月4日向原告归还本金50,000元，但余额250,000元逾期未还。原告多次打电话给两被告，但两被告拒接原告电话。原告因借款事宜，身体变差。在原告看病需要用钱时，叫被告先归还借款，但被告吕远东不理不睬。被告吕远东在东莞经营五金厂，在梅州有多套房产还有两辆汽车，具备还款能力，但却不予还款。在催收无果的情况下，原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼。
被告吕远东辩称，被告吕远东现仍欠原告借款本金250,000元是事实，因生意亏损，无法一次性偿清借款，只能分期还款。对原告的利息请求无异议。
被告吕梅生辩称，对原告的诉请无异议，被告吕梅生确实为吕远东向原告的上述借款提供担保。
被告吕远东、吕梅生承认原告在本案中主张的事实，但认为因生意亏损，无法一次性还清借款本息。故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款事实双方无争议，现原告要求被告吕远东一次性归还借款本金250,000元及自2017年1月1日起的利息按月息1分计算。因为，双方约定的还款期限已到期，且两被告对原告的诉请均无异议，所以，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕梅生对吕远东的上述借款本息承担连带还款责任，因双方在借据中没有明确约定保证方式及保证期间，原告主张被告吕梅生承担连带保证责任，被告吕梅生表示无异议，所以，对原告的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告吕远东应在本判决生效之日起十日内，向原告黄爱枝偿还借款本金250,000元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月息1分计算）。
二、被告吕梅生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5098.7元，按规定收取2549.35元（原告已预交2549.35元），由被告吕远东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 余梅芬
二〇一七年四月六日
书记员 梁婷婷
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初274号原告：黄爱枝，女，1938年9月28日出生，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：黄小燕，是原告的女儿，女，1965年10月19日出生，汉族，被告：吕远东，男，1974年3月17日出生，汉族，现住东莞市。被告：吕梅生，男，1947年12月22日出生，汉族，现住梅州市梅县区。原告黄爱枝与被告吕远东、吕梅生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱枝及其委托代理人黄小燕，被告吕远东、吕梅生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告吕远东一次性向原告归还借款人民币250,000元整；2.判令被告吕远东向原告支付2017年1月1日起至2017年2月9日止的利息3247元；3.判令被告吕远东向原告支付自2017年2月10日起至还清借款本金之日止的利息，以250,000元为基数，按月息1分计算；4.被告吕梅生对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加诉请，要求两被告支付自2017年2月10日起至还清借款之日止的利息，以250,000元为基数，按月息1分计算。事实和理由：原、被告是普通朋友关系。2015年1月1日，被告吕远东因发展业务需要向原告借款人民币300,000元，约定借款期限一年，月息1分，定于2015年12月底前付清本息，被告吕梅生对上述债务进行担保。被告吕远东于2016年10月4日向原告归还本金50,000元，但余额250,000元逾期未还。原告多次打电话给两被告，但两被告拒接原告电话。原告因借款事宜，身体变差。在原告看病需要用钱时，叫被告先归还借款，但被告吕远东不理不睬。被告吕远东在东莞经营五金厂，在梅州有多套房产还有两辆汽车，具备还款能力，但却不予还款。在催收无果的情况下，原告为维护自身权益，故向法院提起诉讼。被告吕远东辩称，被告吕远东现仍欠原告借款本金250,000元是事实，因生意亏损，无法一次性偿清借款，只能分期还款。对原告的利息请求无异议。被告吕梅生辩称，对原告的诉请无异议，被告吕梅生确实为吕远东向原告的上述借款提供担保。被告吕远东、吕梅生承认原告在本案中主张的事实，但认为因生意亏损，无法一次性还清借款本息。故对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款事实双方无争议，现原告要求被告吕远东一次性归还借款本金250,000元及自2017年1月1日起的利息按月息1分计算。因为，双方约定的还款期限已到期，且两被告对原告的诉请均无异议，所以，原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告吕梅生对吕远东的上述借款本息承担连带还款责任，因双方在借据中没有明确约定保证方式及保证期间，原告主张被告吕梅生承担连带保证责任，被告吕梅生表示无异议，所以，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告吕远东应在本判决生效之日起十日内，向原告黄爱枝偿还借款本金250,000元及利息（自2017年1月1日起至还清借款之日止，以实欠本金数，按月息1分计算）。二、被告吕梅生对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5098.7元，按规定收取2549.35元（原告已预交2549.35元），由被告吕远东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余梅芬二〇一七年四月六日书记员  梁婷婷
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1086号
原告：新乡市社会医疗保险管理局，住所地新乡市人民路1号。
法定代表人：陈勇，局长。
委托诉讼代理人：熊旻雁，工伤生育科科长（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：新乡白鹭投资集团有限公司（原新乡白鹭化纤集团有限责任公司），住所地新乡市凤泉区锦园路。
法定代表人：邵长金，董事长。
委托诉讼代理人：吴光丽，河南普建律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告新乡市社会医疗保险管理局（以下简称新乡市医保局）与被告新乡白鹭投资集团有限公司（以下简称白鹭投资公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告新乡市医保局向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告先行支付给被告员工段德保的工伤保险待遇33745.62元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，
自2016年1月6日起支付至判决确认之日止）；2、依法判令被告承担本案诉讼费等程序性费用。事实和理由：2015年10月28日，河南省辉县市人民法院(2015)辉行初字第54号民事判决书判令原告新乡市医保局向被告单位员工段德保先行支付工伤保险待遇。原告收到判决书后，于2015年12月4日，向被告单位发出向段德保支付工伤保险待遇的催告通知；因被告拒绝支付，原告于2016年1月6日按照该份判决书的要求向被告单位员工段德保支付了其应当享受的工伤保险待遇共计33745.62元。2016年2月6日，原告再次向被告单位发出书面通知要求其偿还原告先行支付的费用，但被告仍然拒绝归还。原告新乡市医保局从工伤保险基金中先行支付被告单位员工工伤保险待遇，是《中华人民共和国社会保险法》对劳动者的倾向性保护政策的体现，但该部分费用本应由未依法为劳动者办理工伤保险的单位即被告白鹭投资公司负担；原告先行支付后，依法享有向被告追偿的权利。为维护合法权益，原告向法院提起民事诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”根据以上规定，原告向被告追偿原告先行支付的工伤保险待遇，不属于人民法院民事案件受理范围。原告应依照法律规定主张追偿权利。
依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、第六十三条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新乡市社会医疗保险管理局的起诉。
案件受理费644元案件生效后予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一七年九月十四日
书记员 赵海苹