wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第1571号
原告广发银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人杨小舟。
委托代理人贺翔华，公司员工。
委托代理人杨振，公司员工。
被告薛宏，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托代理人贺翔华、被告薛宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2013年10月28日、2013年11月6日签订了编号为1311010209的《个人信用贷款申请表》、编号为102139002858的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1021390028580001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定，原告给予被告的授信额度为人民币肆拾壹万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止；单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期将承担相应的罚息、复利。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为每月的5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了八笔贷款（见专户交易清单）。贷款发放后被告仅还款315004.82元，其中272285.25元为借款本金，42719.56元为利息，0.01元为复利。但自2014年10月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，截至2015年1月21日累计欠款56047.53元（其中本金35545.69元、利息17938.47元、罚息1676.3元、复利887.07元），原告工作人员多次催讨无果。截至2015年1月21日被告有本金275869.06元尚未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。故起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币311414.75元、利息20501.84元（含罚息、复利，数据暂计至2015年1月21日），合计人民币331916.59元，其后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。
被告辩称，一、原告向被告发放了八笔贷款属实，被告的还款日为每月5日，被告从2013年12月5日至2014年7月5日一直是按时还款的，但是原告突然在没有通知被告的情况下于2014年7月7日强行冻结了被告的贷款帐户。被告为此与原告多次联系，原告的客户经理曾某曾答应于2014年10月给予解冻。在原告的强行冻结贷款账户的情况下，被告还是想办法按时清偿了2014年8月5日和2014年9月5日的到期贷款，并等待原告解冻。而原告言而无信，并未在2014年10月解冻帐户，导致被告的资金链断裂，不能正常经营并出现亏损，无力继续还款。被告并没有故意逾期的意图，未能及时还款完全是原告突然冻结帐户所致，被告要求继续履行《个人信用贷款合同》，开通已冻结的贷款帐户，免除逾期罚息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：
一、原告主张的有关双方存在金融借款合同关系的事实，以及被告的还款及欠款情况，被告予以确认，本院予以认定。
二、原告确认其于2014年7月7日中止了被告的贷款额度，称中止的原因是被告在专业市场经营，原告的贷款政策是借款人需有营业执照，如无营业执照，则需在该市场经营两年以上。被告无营业执照，为贷款向原告提交了1份虚假的《商户经营情况证明》，后原告发现该证明上所盖公章为虚假印章，故中止了被告的贷款额度。原告提交了一份《商户经营情况证明》和一份租赁合同作为证据。
经查，该《商户经营情况证明》由被告填写了商户姓名、身份证号码，并写明其自2010年11月开始在华南国际工业原料城（深圳）从事干货干果批发生意，证明上加盖了华南国际工业原料城（深圳）有限公司的印章。租赁合同显示被告自2012年3月起开始在上述商城从事经营的。
被告辩称，其在申请贷款时已将相关的租赁合同提交给原告，《商户经营情况证明》上的印章并非其加盖，不存在隐瞒经营状况的事实。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原告是否有权在授信贷款合同的履行过程中，中止被告的循环额度。本院认为，原、被告双方约定案涉贷款用于被告的生产经营，故被告的生产经营状况对原告的贷款安全存在重大影响。而被告在申请贷款时，未在《商户经营情况证明》上如实填写其经营年限，有违诚信，原告以此为由中止被告的循环贷款额度，理由成立。此后被告未按合同约定的时间偿还借款本息，原告要求解除贷款合同、被告偿还本息，有事实和合同依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告薛宏签订的个人信用贷款合同；
二、被告薛宏自本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币311414.75元、利息（含罚息、复利）人民币20501.84元给原告广发银行股份有限公司深圳分行（上述利息计至2015年1月21日，此后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定及中国人民银行的规定计至债务还清之日止）；
如被告薛宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3139元，由被告薛宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃勤
二〇一五年五月八日
书记员 吴雪
文书内容深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第1571号原告广发银行股份有限公司深圳分行。法定代表人杨小舟。委托代理人贺翔华，公司员工。委托代理人杨振，公司员工。被告薛宏，男，汉族。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员佃勤适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托代理人贺翔华、被告薛宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告分别于2013年10月28日、2013年11月6日签订了编号为1311010209的《个人信用贷款申请表》、编号为102139002858的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1021390028580001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定，原告给予被告的授信额度为人民币肆拾壹万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月6日起至2018年11月6日止；单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期将承担相应的罚息、复利。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为每月的5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用、被告与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。合同签订后，原告依合同约定向被告发放了八笔贷款（见专户交易清单）。贷款发放后被告仅还款315004.82元，其中272285.25元为借款本金，42719.56元为利息，0.01元为复利。但自2014年10月5日起，被告未按合同约定按月足额偿还借款本金，并拖欠利息，截至2015年1月21日累计欠款56047.53元（其中本金35545.69元、利息17938.47元、罚息1676.3元、复利887.07元），原告工作人员多次催讨无果。截至2015年1月21日被告有本金275869.06元尚未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。故起诉，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币311414.75元、利息20501.84元（含罚息、复利，数据暂计至2015年1月21日），合计人民币331916.59元，其后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。被告辩称，一、原告向被告发放了八笔贷款属实，被告的还款日为每月5日，被告从2013年12月5日至2014年7月5日一直是按时还款的，但是原告突然在没有通知被告的情况下于2014年7月7日强行冻结了被告的贷款帐户。被告为此与原告多次联系，原告的客户经理曾某曾答应于2014年10月给予解冻。在原告的强行冻结贷款账户的情况下，被告还是想办法按时清偿了2014年8月5日和2014年9月5日的到期贷款，并等待原告解冻。而原告言而无信，并未在2014年10月解冻帐户，导致被告的资金链断裂，不能正常经营并出现亏损，无力继续还款。被告并没有故意逾期的意图，未能及时还款完全是原告突然冻结帐户所致，被告要求继续履行《个人信用贷款合同》，开通已冻结的贷款帐户，免除逾期罚息，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：一、原告主张的有关双方存在金融借款合同关系的事实，以及被告的还款及欠款情况，被告予以确认，本院予以认定。二、原告确认其于2014年7月7日中止了被告的贷款额度，称中止的原因是被告在专业市场经营，原告的贷款政策是借款人需有营业执照，如无营业执照，则需在该市场经营两年以上。被告无营业执照，为贷款向原告提交了1份虚假的《商户经营情况证明》，后原告发现该证明上所盖公章为虚假印章，故中止了被告的贷款额度。原告提交了一份《商户经营情况证明》和一份租赁合同作为证据。经查，该《商户经营情况证明》由被告填写了商户姓名、身份证号码，并写明其自2010年11月开始在华南国际工业原料城（深圳）从事干货干果批发生意，证明上加盖了华南国际工业原料城（深圳）有限公司的印章。租赁合同显示被告自2012年3月起开始在上述商城从事经营的。被告辩称，其在申请贷款时已将相关的租赁合同提交给原告，《商户经营情况证明》上的印章并非其加盖，不存在隐瞒经营状况的事实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是原告是否有权在授信贷款合同的履行过程中，中止被告的循环额度。本院认为，原、被告双方约定案涉贷款用于被告的生产经营，故被告的生产经营状况对原告的贷款安全存在重大影响。而被告在申请贷款时，未在《商户经营情况证明》上如实填写其经营年限，有违诚信，原告以此为由中止被告的循环贷款额度，理由成立。此后被告未按合同约定的时间偿还借款本息，原告要求解除贷款合同、被告偿还本息，有事实和合同依据，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告薛宏签订的个人信用贷款合同；二、被告薛宏自本判决生效之日起十日内清偿借款本金人民币311414.75元、利息（含罚息、复利）人民币20501.84元给原告广发银行股份有限公司深圳分行（上述利息计至2015年1月21日，此后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定及中国人民银行的规定计至债务还清之日止）；如被告薛宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3139元，由被告薛宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  佃勤二〇一五年五月八日书记员  吴雪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2439号
原告永安市天立物业管理有限公司，住所地永安市永星小区3栋2层。
法定代表人曾齐文，总经理。
委托代理人陈广华，女，汉族，1965年11月22日出生。
被告张昌钦，男，汉族，1984年5月17日出生，住永安市。
本院在审理原告永安市天立物业管理有限公司与被告张昌钦物业服务合同纠纷一案中，原告因自愿与被告自行协商解决而于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因愿意与被告自行协商解决而提出撤诉申请，系其处分自己权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市天立物业管理有限公司负担。
审判员 范韶勇
二〇一五年六月八日
书记员 田加溁
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01187号
原告：王贺才，男，1963年7月3日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：洪林，男，1974年9月4日生，住安徽省太和县。
被告：洪常青，男，汉族，住安徽省太和县，系洪林之父。
被告：孙洪启，男，1966年11月6日生，汉族。住安徽省太和县。
本院于2015年3月12日立案受理了原告王贺才诉被告洪林、洪常青、孙洪启提供劳务者受害责任纠纷一案。原告王贺才于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王贺才的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太和县兴源商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贺才负担。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 时秀华
代理审判员 蒋卫斌
二〇一五年六月一日
书 记 员 张晶晶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第01187号
原告：周某，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：陈某，男，1975年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 李国文
二〇一五年九月六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00387号
原告：汪先和。
原告：曾照霞。
两原告委托代理人：李长兵，霍山县衡山镇法律服务所法律工作者。
被告：汪才友。
委托代理人：杨奉祥。
被告：徐兆华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人：陈志良，总经理。
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
本院在审理原告汪先和、曾照霞诉被告汪才友、徐兆华、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪先和、曾照霞于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪先和、曾照霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪先和、曾照霞撤回起诉。
案件受理费5030元，减半收取2515元，由两原告负担。
审判员 杨学山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨晓幸
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00387号
原告：邢某某。
委托代理人：安徽省霍邱县法律援助中心指派法律工作者。
被告：陈某某。
原告邢某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序独任审判，于同年3月19日公开开庭审理。原告邢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元减半收取100元由原告邢某某负担。
代理审判员 沈厚保
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）江执字第24号
申请人：刘东生
被执行人：张福清
申请执行人刘东生与被执行人张福清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）江民一初字第798号民事调节书，因被执行人已履行，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：孙祥文
二〇一四年二月十二日
书记员 ：罗红利
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第491-1号
申请执行人高红远，男，生于1963年8月21日，汉族。
申请执行人刘建，男，生于1973年5月28日，汉族。
被执行人仁寿县响水机砖厂。住所地：四川省仁寿县珠嘉乡响水村2组。组织机构代码：L3320588-1。
负责人张金彬，厂长。
本院在执行（2014）仁寿民初字第2645号高红远、刘建与仁寿县响水机砖厂租赁合同纠纷一案中，依法划拨了仁寿县响水机砖厂负责人张金彬的银行存款49229.52元，张金彬自动给付了现金6440元，共计执行55669.52元。支付了生效法律文书确定的仁寿县响水机砖厂应给付高红远、刘建的承包费及各项损失53669.52元、负担诉讼费1300元、负担执行费700元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第2645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一五年六月一日
书记员 刘阳春
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5542号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉村4组。
法定代表人：赵永刚，该公司总经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪业忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。
再审申请人珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称天星桥煤炭公司）、汪业忠因劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天星桥煤炭公司申请再审称,四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决认定天星桥煤炭公司未支付汪业忠工伤赔偿款，缺乏证据证明。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决；2.依法改判，驳回汪业忠的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由汪业忠负担。
汪业忠申请再审称,天星桥煤炭公司关闭煤矿终止与汪业忠的劳动关系，该公司应当支付给汪业忠按工作年限计算的经济补偿金以及经济补偿金100%的加付赔偿金等。请求：1.撤销四川省珙县人民法院(2016)川1526民初593号民事判决第二项、四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决；2.依法再审，支持汪业忠要求天星桥煤炭公司支付经济补偿及赔偿金的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由天星桥煤炭公司负担。
本院经审查认为,（一）关于天星桥煤炭公司是否已支付汪业忠工伤赔偿款的问题。天星桥煤炭公司在一审中认可先由汪业忠出具收条，后再向其发放款项，发放款项时再由汪业忠在赔偿清单上签字。收条出具与领款并非同一时间，收条的出具并不能证明汪业忠已实际领取款项。天星桥煤炭公司主张汪业忠系在天星桥煤炭公司出纳李中楷处领取款项，同时在赔偿清单签字。该赔偿清单上载有“同意支付，赵永刚，2014.4.7”，但因2014年4月7日汪业忠的职业病诊断还未有结论，故在汪业忠未被确定是否有职业病的情况下，天星桥煤炭公司同意支付汪业忠的工伤待遇，与常理不符。关于发放款项的来源问题，李中楷在一审庭审中有关其对所发款项来源的陈述含混不清，且存在一定矛盾，同时没有其他证据佐证所发款项的资金来源。现有证据不能证明天星桥煤炭公司已实际向汪业忠支付了协议约定的赔偿款项。故，天星桥煤炭公司有关其已支付汪业忠工伤赔偿款的申请再审理由不能成立。（二）关于汪业忠要求天星桥煤炭公司支付经济补偿及赔偿金的理由是否成立的问题。经查，汪业忠受伤后，与天星桥煤炭公司达成《解除劳动合同协议书》，该协议约定了“双方同意解除劳动合同，因解除劳动合同，甲方应当支付乙方依法应当获得的各项费用已在甲乙双方签订的《工伤赔偿协议》中达成一致意见，并已履行完毕。此款包括但不仅限于一次性伤残赔偿金、一次性就业和医疗赔偿金、各项经济补偿、加班工资、其他劳动报酬和福利待遇，双方在劳动关系问题上也不存在其他任何争议”等内容。因双方协商一致解除劳动合同，且该协议约定了双方劳动关系已不存在其他争议，应视为双方对劳动争议中的其他权利的放弃。故，汪业忠再审申请主张的经济补偿金和赔偿金的理由不能成立。综上所述，天星桥煤炭公司、汪业忠申请再审的事项和理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回珙县天星桥煤炭生产有限公司、汪业忠的再审申请。
审判长 黄 丹
审判员 向森辉
审判员 李 洁
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 萍
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珙县天星桥煤炭生产有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉村4组。法定代表人：赵永刚，该公司总经理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪业忠，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师。再审申请人珙县天星桥煤炭生产有限公司（以下简称天星桥煤炭公司）、汪业忠因劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天星桥煤炭公司申请再审称,四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决认定天星桥煤炭公司未支付汪业忠工伤赔偿款，缺乏证据证明。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决；2.依法改判，驳回汪业忠的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由汪业忠负担。汪业忠申请再审称,天星桥煤炭公司关闭煤矿终止与汪业忠的劳动关系，该公司应当支付给汪业忠按工作年限计算的经济补偿金以及经济补偿金100%的加付赔偿金等。请求：1.撤销四川省珙县人民法院(2016)川1526民初593号民事判决第二项、四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15民终50号民事判决；2.依法再审，支持汪业忠要求天星桥煤炭公司支付经济补偿及赔偿金的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由天星桥煤炭公司负担。本院经审查认为,（一）关于天星桥煤炭公司是否已支付汪业忠工伤赔偿款的问题。天星桥煤炭公司在一审中认可先由汪业忠出具收条，后再向其发放款项，发放款项时再由汪业忠在赔偿清单上签字。收条出具与领款并非同一时间，收条的出具并不能证明汪业忠已实际领取款项。天星桥煤炭公司主张汪业忠系在天星桥煤炭公司出纳李中楷处领取款项，同时在赔偿清单签字。该赔偿清单上载有“同意支付，赵永刚，2014.4.7”，但因2014年4月7日汪业忠的职业病诊断还未有结论，故在汪业忠未被确定是否有职业病的情况下，天星桥煤炭公司同意支付汪业忠的工伤待遇，与常理不符。关于发放款项的来源问题，李中楷在一审庭审中有关其对所发款项来源的陈述含混不清，且存在一定矛盾，同时没有其他证据佐证所发款项的资金来源。现有证据不能证明天星桥煤炭公司已实际向汪业忠支付了协议约定的赔偿款项。故，天星桥煤炭公司有关其已支付汪业忠工伤赔偿款的申请再审理由不能成立。（二）关于汪业忠要求天星桥煤炭公司支付经济补偿及赔偿金的理由是否成立的问题。经查，汪业忠受伤后，与天星桥煤炭公司达成《解除劳动合同协议书》，该协议约定了“双方同意解除劳动合同，因解除劳动合同，甲方应当支付乙方依法应当获得的各项费用已在甲乙双方签订的《工伤赔偿协议》中达成一致意见，并已履行完毕。此款包括但不仅限于一次性伤残赔偿金、一次性就业和医疗赔偿金、各项经济补偿、加班工资、其他劳动报酬和福利待遇，双方在劳动关系问题上也不存在其他任何争议”等内容。因双方协商一致解除劳动合同，且该协议约定了双方劳动关系已不存在其他争议，应视为双方对劳动争议中的其他权利的放弃。故，汪业忠再审申请主张的经济补偿金和赔偿金的理由不能成立。综上所述，天星桥煤炭公司、汪业忠申请再审的事项和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珙县天星桥煤炭生产有限公司、汪业忠的再审申请。审判长 黄 丹审判员 向森辉审判员 李 洁二〇一八年一月三十一日书记员 李 萍
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第07183号
原告许俊，女，1973年10月1日出生。
委托代理人任玉刚，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人师国荣，北京市亿达律师事务所律师。
被告杨静，女，1977年1月16日出生。
本院在审理原告许俊与被告杨静股权转让纠纷一案中，许俊于2013年5月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结杨静银行账户内存款人民币203000元，并已提供了担保。
本院认为，许俊提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告杨静名下账户内的存款人民币二十万零三千元。不足部分以查封或扣押其相等价值的财产折抵。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹红卫
二〇一三年五月二十二日
书记员 常洪雷
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0481行审17号
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。
委托代理人沈昕，溧阳市劳动监察大队监察员。
被执行人江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区云龙路1号。
法定代表人胡全明。
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局于2017年7月21日依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项之规定，作出溧人社察理字[2017]第008号劳动保障监察行政处理决定书，认定被执行人江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司违反《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，拖欠劳动者工资，对其作出在2017年7月26日前支付高剑波、苗政平等194名职工2016年11月至2017年3月份的工资，合计1230690元的行政处理决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2018年2月12日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行的溧人社察理字[2017]第008号劳动保障监察行政处理决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局申请执行的溧人社察理字[2017]第008号劳动保障监察行政处理决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 卢婷婷
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯调确字第165号
申请人潘雪丰，男，汉族，1979年7月25日出生，住福建省闽侯县。
申请人喻红地，男，汉族，1984年9月29日出生，住湖北省建始县。
申请人潘雪丰与喻红地因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月26日经闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会主持调解，自愿达成如下协议：由当事人喻红地赔偿给当事人潘雪丰医疗费计人民币叁仟贰佰肆拾贰元柒角贰分（3242.72元）；误工费、交通费计人民币捌佰元整（800元）；以上共计人民币肆仟零肆拾贰元柒角贰分（4042.72元）。此案就此了结，今后双方不得提出任何异议。
2014年3月4日申请人潘雪丰与喻红地共同向本院申请对上述协议进行确认。
本院于2014年3月4日受理申请后，经审查上述协议符合法律规定，本院裁定如下：
申请人潘雪丰与喻红地于2014年2月28日在闽侯县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会达成的协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即具有法律效力。若一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄少飞
二〇一四年三月十七日
书记员 刘星辰
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条：申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效的，一方当事人决绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1700号
原告：张云良，男，1962年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。
委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。执业证号：1710011103632。
被告：周建军，男，1973年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，户籍住址浠水县，现下落不明。
被告：候荣珍（曾用名候云珍），女，1972年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。
原告张云良与被告周建军、候荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张云良及其委托诉讼代理人周启清到庭参加了诉讼，被告周建军因下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，被告候荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云良向本院提出诉讼请求：1、判令或调处二被告立即偿还借款50000元及利息（从2015年10月8日起，按兰溪信用社贷款利率标准计算至还清借款时止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告周建军因家庭需要，急需资金，多次找原告协商借款事宜，经原告同意后，于同年3月27日，向原告借款50000元，并约定在2016年3月6日付清本息。经原告催讨，被告周建军于2015年10月8日向原告出具借款协议一份，逾期后经原告多次催讨无果，遂提出上述之诉求。
原告张云良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体；2、二被告户籍证明一份及离婚登记档案信息二份，证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体以及该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；3、原告与被告周建军于2015年10月8日签订的借款协议一份，证明原、被告间借款的事实以及借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间；4、浠水县农村信用社稽核调查笔录，证明原告向信用社借贷款，但是该笔贷款实际使用人是被告周建军；5、原告在信用社的借款凭证（电脑打印），证明原告向信用社借贷款，贷款批下来后，被告周建军将这笔贷款资金转到自己名下使用。
二被告未作答辩，亦未质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据1、2系国家机关出具的身份信息、户籍信息及婚姻信息，证据真实，来源合法有效，本院予以采信。证据3系原、被告间签订的借款协议，该证据为原始证据，来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告间的借款事实存在，且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据予以采信。证据4、5来源合法，与本案有关联性，且证据间能相互印证，本院亦予以采信。
经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告周建军是兰溪信用社的工作人员，原告张云良因需要资金向兰溪信用社借贷款，但贷款没有及时获得批准，原告遂向他人借了款。以后贷款于2015年4月份发放后，被告周建军因需要资金，征得原告同意，将该笔贷款资金49000元从原告的银行卡转到自己的银行卡，但该笔贷款还是以原告的名义所贷，贷款本息由原告负责清偿。双方为此于2015年10月8日签订了借款协议一份，其中约定被告周建军向原告借款，借款金额5万元，借款利息与兰溪信用社出给原告的贷款利息一致，按月收息，利随本清，借款时间自2015年3月27日起至2016年3月26日止。协议签订后，原告未按约履行，逾期后经原告多次催讨该款，被告至今分文未还。
同时查明，二被告于1996年1月22日登记结婚，2017年1月6日办理离婚登记。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告周建军因需要资金，征得原告同意后，将原告在信用社的贷款资金从原告的银行卡转到自己的银行卡，并与原告签订了借款协议。对这一事实，二被告虽未到庭予以认可，但原告向法庭提交了借款协议、信用社稽核调查笔录、借款凭证，证据相互之间已形成了证据链，足以认定被告周建军向原告借款的事实存在，双方债权债务关系成立，被告周建军理应清偿债务。双方约定了借款利息按原告在兰溪信用社借的贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周建军与候荣珍原系夫妻关系，现虽已离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提交证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故此认定该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。二被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周建军、候荣珍于本判决生效后十日内共同清偿原告张云良借款本金5万元及相应利息（自2015年10月8日起，按年利率11.88%，计算至还清借款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由被告周建军、候荣珍共同负担。该款亦限于上述付款期限内一并付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 张新国
人民陪审员 韩建军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 甘 婵
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初1700号原告：张云良，男，1962年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。委托诉讼代理人：周启清，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。执业证号：1710011103632。被告：周建军，男，1973年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，户籍住址浠水县，现下落不明。被告：候荣珍（曾用名候云珍），女，1972年1月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，住浠水县。原告张云良与被告周建军、候荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张云良及其委托诉讼代理人周启清到庭参加了诉讼，被告周建军因下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，被告候荣珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张云良向本院提出诉讼请求：1、判令或调处二被告立即偿还借款50000元及利息（从2015年10月8日起，按兰溪信用社贷款利率标准计算至还清借款时止）。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告周建军因家庭需要，急需资金，多次找原告协商借款事宜，经原告同意后，于同年3月27日，向原告借款50000元，并约定在2016年3月6日付清本息。经原告催讨，被告周建军于2015年10月8日向原告出具借款协议一份，逾期后经原告多次催讨无果，遂提出上述之诉求。原告张云良为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，是适格的诉讼主体；2、二被告户籍证明一份及离婚登记档案信息二份，证明原、被告的身份信息，是适格的诉讼主体以及该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间；3、原告与被告周建军于2015年10月8日签订的借款协议一份，证明原、被告间借款的事实以及借款时间发生在二被告夫妻关系存续期间；4、浠水县农村信用社稽核调查笔录，证明原告向信用社借贷款，但是该笔贷款实际使用人是被告周建军；5、原告在信用社的借款凭证（电脑打印），证明原告向信用社借贷款，贷款批下来后，被告周建军将这笔贷款资金转到自己名下使用。二被告未作答辩，亦未质证，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，认证意见如下：证据1、2系国家机关出具的身份信息、户籍信息及婚姻信息，证据真实，来源合法有效，本院予以采信。证据3系原、被告间签订的借款协议，该证据为原始证据，来源合法，与本案有关联性，能够证明原、被告间的借款事实存在，且被告未能提供相应的证据否认该事实，故对证据予以采信。证据4、5来源合法，与本案有关联性，且证据间能相互印证，本院亦予以采信。经本院庭审，结合当事人提交的证据，本院对以下事实予以确认：被告周建军是兰溪信用社的工作人员，原告张云良因需要资金向兰溪信用社借贷款，但贷款没有及时获得批准，原告遂向他人借了款。以后贷款于2015年4月份发放后，被告周建军因需要资金，征得原告同意，将该笔贷款资金49000元从原告的银行卡转到自己的银行卡，但该笔贷款还是以原告的名义所贷，贷款本息由原告负责清偿。双方为此于2015年10月8日签订了借款协议一份，其中约定被告周建军向原告借款，借款金额5万元，借款利息与兰溪信用社出给原告的贷款利息一致，按月收息，利随本清，借款时间自2015年3月27日起至2016年3月26日止。协议签订后，原告未按约履行，逾期后经原告多次催讨该款，被告至今分文未还。同时查明，二被告于1996年1月22日登记结婚，2017年1月6日办理离婚登记。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中被告周建军因需要资金，征得原告同意后，将原告在信用社的贷款资金从原告的银行卡转到自己的银行卡，并与原告签订了借款协议。对这一事实，二被告虽未到庭予以认可，但原告向法庭提交了借款协议、信用社稽核调查笔录、借款凭证，证据相互之间已形成了证据链，足以认定被告周建军向原告借款的事实存在，双方债权债务关系成立，被告周建军理应清偿债务。双方约定了借款利息按原告在兰溪信用社借的贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周建军与候荣珍原系夫妻关系，现虽已离婚，但该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未能提交证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故此认定该笔借款为夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。二被告在经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告周建军、候荣珍于本判决生效后十日内共同清偿原告张云良借款本金5万元及相应利息（自2015年10月8日起，按年利率11.88%，计算至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预交），由被告周建军、候荣珍共同负担。该款亦限于上述付款期限内一并付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐 娟人民陪审员  张新国人民陪审员  韩建军二〇一七年十二月十五日书 记 员  甘 婵
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民特字第2号
申请人曾昌敏，男，1984年10月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请人曾平，男，1988年8月16日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请人曾昌敏、曾平申请宣告被申请人徐仁美失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人曾昌敏、曾平诉称，被申请人徐仁美系二申请人之母，被申请人在生下申请人曾平后2个月便外出，至今下落不明，无任何音信，父亲曾加田因交通事故于2014年8月12日死亡。为此，特向法院申请宣告被申请人徐仁美失踪。
经查，徐仁美，女，1964年12月1日出生，汉族，云南省楚雄市人。与申请人曾昌敏、曾平系母子关系，于1988年10月外出，至今下落不明，无任何音信。经徐仁美家人多方查找，至今下落不明已满二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条的规定，于2015年2月12日在《民主与法制时报》发出寻找徐仁美的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐仁美仍然下落不明。另查明，申请人曾昌敏、曾平之父曾家田因交通事故于2014年8月12日死亡。
本院认为，被申请人徐仁美出走后，经申请人曾昌敏、曾平家人多方查找，至今下落不明已满二年。本院发出寻找徐仁美的公告期间届满后，被申请人徐仁美仍然下落不明，因此，申请人曾昌敏、曾平要求宣告徐仁美失踪的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五的规定，判决如下：
一、宣告徐仁美为失踪人；
二、指定曾昌敏为失踪人徐仁美的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 曾建军
二〇一五年五月十八日
书记员 王 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00173号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人杨某，鄂美猪场员工。曾因犯盗伐森林罪，于1988年7月14日被判处有期徒刑二年。现因殴打他人，于2015年1月6日被处行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月13日转刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派代理检察员席玉霞、粟裔稳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2015年1月5日，被告人杨某因工作琐�与其同事李某发生纠纷。次日11时许，被告人杨某在其工作的本区郑店街道金星村鄂美猪场员工食堂内，用事先准备好的钉锤殴打李某头部，致其急性颅脑损伤、左侧颞部硬膜下血肿、额骨开放性凹陷性骨折、气颅及头皮裂伤等。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
当日12时许，被告人杨某在上述猪场内被公安人员抓获。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据：
1、物证（照片）；2、证据保全清单、扣押清单、户籍证明等书证；3、证人胡某甲、陈某、胡某乙等人的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人杨某的供述和辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其伤害李某的犯罪事实不持异议，但辩解称其系正当防卫。
经审理查明，2015年1月5日，被告人杨某因工作琐事与其同事李某发生纠纷。次日11时许，被告人杨某在其工作的武汉市江夏区郑店街道金星村鄂美猪场员工食堂内，再次与李某发生争吵，并用事先准备好的钉锤殴打李某头部，致其急性颅脑损伤、左侧颞部硬膜下血肿、额骨开放性凹陷性骨折、气颅及头皮裂伤等。经鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。
当日12时许，被告人杨某在上述猪场内被公安人员抓获。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人李某的陈述证实，2015年1月6日11点半左右，我在郑店街金星村鄂美猪场餐厅内被人打了。打我的是一个姓杨的人，他用木柄铁锤朝我额头上打了一下。当时我准备添饭，打我的杨师傅在我对面喝酒，他用铁锤朝我脑门上敲了一锤子�被打之后我就去抢他的锤子，同事就过来劝，后我就被送到医院了。他打我是因为我负责喂养的一头猪跑到了他负责的猪舍中，他就说我要害他。
2、证人胡某甲的证言证实，杨某和李某吵架时我在场，我劝了几句就去洗碗了，后来听到里面吵闹声，我又回来，看到李某和杨某在撕扯，并在抢一个锤子，李某头冒血半躺在地上。听杨某说是因为李某在前一天把病猪放到了他的猪舍里面。
3、证人陈某的证言证实，李某被打时我不在场，工人叫我过去时看到李某头上冒血，与姓杨的师傅在抢一个钉锤，我和厂里的同事就将他们分开了。听猪场的人说他们两个前一天因为一头猪乱跑的事情发生了口角。
4、证人胡某乙的证言证实，2015年1月6日中午，杨某把李某打了。我当时在旁边的一个房间里，听到他们的厮打声才过来的，我看到杨某拿着一把铁锤，李某头上冒血摔�在地上，我就去抢杨某手上的铁锤，李某也过来抢，后来厂长陈某过来把铁锤抢了下来。
5、物证（照片）证实，被告人杨某作案的工具及其沾有血迹的裤子。
6、鉴定意见证实，李某所受外伤主要为急性颅脑损伤、左侧颜部硬膜下血肿、额骨开放性凹陷性骨折、气颅及头皮裂伤、颈部软组织损伤，其损伤程度构成轻伤一级。
7、辨认笔录、对案笔录及现场指认照片证实，被告人杨某辨认出李某是被其打伤的人，并对作案现场进行了指认。
8、证据保全清单、接受证据清单及扣押清单证实，公安人员于2015年1月6日对被告人杨某的作案工具钉锤及其沾有血迹的裤子予以扣押。
9、刑事判决书证实，被告人杨某的犯罪前科情况。
10、户籍材料证实，被告人杨某的身份情况。
11、到案经过证实，被告人杨某的到案情况。
12、被告人杨某的供述证实，被我打的那个人是近期才来的，他将自己一些快死的猪拖到我和姓周的猪屋放着，害得我和姓周的起了争执。2015年1月5日下午，我和被打的那个人扯皮，后来被领导劝开。我怕他还要找我扯皮，就从住处拿了钉锤别在腰间。1月6日中午11点多，我在厂里食堂吃饭喝酒，那个人又和我发生争吵，我就烦了，拿出钉锤朝他头部打了一下。后来我的钉锤被人夺了下来，等我起来时知道对方被我打破了头。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杨某辩解其行为属于正当防卫的意见，与法律规定不符，本院不予采纳。但其对行为的辩解，并不影响其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。被告人杨某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人杨某具有犯罪前科，可酌定从重处罚�依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 张 燕
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张锭杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1225号
原告李某某。
委托代理人朱某某。
被告杭州××××模具厂，地址杭州市××区××街镇
山末××村。
负责人宋某某。
被告陈某某。
以上两被告委托代理人沈某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
，住所地杭州市××区××号。
负责人杨某某。
委托代理人高某某。
原告李某某诉被告杭州××××模具厂、陈某某、中华
联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司（以下简称中华
××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010
年3月23日立案受理后，依法由审判员俞剑锋适用简易程序于
同年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李
某某及其委托代理人朱某某，被告杭州××××模具厂、陈某
某的委托代理人沈某某，被告中华××公司的委托代理人高某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年8月14日，被告陈某某驾驶浙a×××××号轻型货车，从萧山区新街镇驶往党湾镇，于13时30分，在塘新线杭州市××区××街镇盛东村地方由西向东倒
车时，与由北向南行驶的李某某驾驶的浙a×××××号二轮
摩托车某撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部
门认定，陈某某承担事故的全部过错责任。原告因交通事故造
成的损失包括医疗费22889.31元、误工费17750元（71元／天
×250天）、护理费2627元（71元／天×37天）、住院伙食补
助费555元（15元／天×37天）、交通费1150元、营养费1850
元（50元／天×37天）、残疾赔偿金18516元、精神损害抚慰
金6000元、财物损失费1500元、鉴定费1400元，合计74237.31元。现起诉要求被告中华××公司在交强险范围内承担赔偿责
任，超过交强险的部分要求由被告陈某某、杭州××××模具
厂承担。庭审中原告将残疾赔偿金变更为20014元，并放弃主
张财物损失费的诉讼请求。
被告杭州××××模具厂、陈某某共同辩称：1.对道路
交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.浙a×
××××号车辆在中华××公司处投保交强险。3.对医疗费金
额、鉴定费、残疾赔偿金没有异议。误工费、护理费、交通费
、精神损害抚慰金偏高。住院伙食补助费时间应为36天。
被告中华××公司辩称：1.对道路交通事故事实及交警
部门作出的事故认定没有异议。2.浙a×××××号车在我公
司投保交强险且事故发生在保险期间，交强险限额为122000元
，需分项赔偿。3.医疗费金额没有异议，但要剔除非医保用药
。误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金偏高。住院伙食补助费时间应为36天。残疾赔偿金没有异议。鉴定费不属于保险公司理赔范围。
经审理，本院认定的道路交通事故事实与交警部门认定
的事故事实相一致。
经审理，另查明，被告杭州××××模具厂就本案肇事
车辆向被告中华××公司投保了机动车第三者责任某制保险，
责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、
医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。本
起交通事故发生在强制保险期间。
对原告主张的损失，本院认定如下：
1.医疗费。根据原告提供的医疗费收据，本院认定原告
合理医疗费为22889.31元。
2.误工费。根据原告提供的医疗诊断证明，并结合其治
疗情况，本院酌情认定原告误工时间210天，并按照71元／天
的标准计算，误工费为14910元（71元／天×210天）。
3.护理费。根据原告伤情，本院认定原告合理护理时间3
6天，并按照71元／天的标准计算，护理费为2556元（71元／
天×36天）。
4.住院伙食补助费。本院按照15元／天的标准计算原告
住院36天的伙食补助费，为540元（15元／天×36天）。
5.营养费。根据原告伤情，本院酌情认定原告营养补助
时间30天，并按50元／天的标准计算，营养费为1500元（50元
／天×30天）。
6.交通费。根据原告提供的交通费票据，并结合其就医实际，本院酌情认定交通费700元。7.残疾赔偿金和某某费。原告因伤构成十级残疾，其主
张的20014元（10007元／年×20年×10％）残疾赔偿金符合某
某，本院予以认定。同时，其为鉴定支出的1400元某某费某某
，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金。原告因伤构成残疾，对其精神上造
成了严重的痛苦，其主张6000元的精神损害抚慰金基本合理，
本院予以支持。
综上，本院认定原告因事故造成损失为：医疗费22889.3
1元、误工费14910元、护理费2556元、住院伙食补助费540元
、营养费1500元、交通费700元、残疾赔偿金20014元、鉴定费
1400元、精神损害抚慰金6000元，合计70509.31元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。被告中华××公司作为本案肇事车辆交强险的承
保公司，应在交强险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
被告中华××公司要求对交强险分项进行赔付以及认为鉴定费
不属于保险公司赔付范围的意见，有违公平的理念和《交强险
条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于该项辩称本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通
安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、
第二款、第十八条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿李某某因交
通事故造成的损失70509.31元，限在本判决生效后十五日内付
清；
二、驳回原告李某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半交纳321元，由原告李某某负担5
0元；由被告陈某某负担271元，被告杭州××××模具厂对被
告陈某某应负担的诉讼费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费642元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 俞剑锋
二〇一〇年四月十九日
书记员 瞿丽丹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2575号
原告胡建美，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆信涵光电科技有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委。
法定代表人朱涵。
原告胡建美诉被告重庆信涵光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年1月13日立案受理后，认为“被告住所地是重庆市南川区，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条之规定：“法人或其他组织住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中原告并无证据证明双方劳动合同履行地或被告实际经营地在重庆市南岸区，应当承担举证不能的后果，故本院对该案并无管辖权，本案应由被告住所地，即重庆市南川区人民法院管辖。遂移送至本院，本院于2016年4月12日受理。
原告诉称，原告系被告公司职工，口头协议月工资为2700元，被告实际下欠原告2015年7月27至今的工资9471.6元。现请求人民法院判决：1、解除劳动关系；2、支付下欠2015年7月至今的工资9471.6元并赔偿拖欠工资的补偿费2367.9元；3、支付未签订书面劳动合同的双倍工资26180元；4、补缴2015年8月至今未缴纳的社保。
经查明，原告向重庆市南岸区法院起诉前的仲裁前置程序，是按《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十九条之规定，即通过依法向南岸劳动争议仲裁机构提交仲裁申请后,南岸区劳动争议仲裁机构5日内未作出决定是否受理来完成的。
本院认为，本案属劳动争议纠纷案件，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十一条的规定，应当仲裁前置，同时结合本案实际情况，原告应先通过向被告所在地即重庆市南川区劳动争议仲裁机构提交仲裁申请来完成仲裁前置程序，而原告并未完成这一前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡建美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 饶 川
二〇一六年五月十四日
书记员 王佳艺
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔05行审复14号
复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。
地址：大方县县委大院内。
法定代表人黄家发，该局局长。
被申请人（原被执行人）贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿。
负责人龙海洋。
复议申请人大方县国土资源局不服大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原裁定认定：被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿（以下简称瑞丰煤矿）非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。但在对该煤矿进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定：对申执行请人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
复议申请人大方县国土资源复议请求：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定，并依法责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。
事实及理由：1、大方县人民法院称申请人在申请强制执行时未提供当事人的意见的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳。2大方县人民法院称申请人在对被执行人进行处罚时未查清执行标的的状况、处罚缺乏事实依据的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经查清非法占用的土地的四至、面积、范围，在该非法占用的土地上修建的所有建筑物和设施都是应当拆除的对象，没有必要查清这些建筑物和设施的结构和面积。作为土地行政主管部门，申请人处罚的是非法占用土地的违法行为，而不是违法建筑物和设施本身，因此大方县人民法院的裁定不能成立，申请人的处罚有据，应予强制执行。请求上级法院责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。
本院审查认为：瑞丰煤矿非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍的事实存在。复议申请人大方县国土资源局作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，责令其退换非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施。大方县国土资源局向原审法院申请强制执行时未提交违法用地574.6平方米土地上建筑物、构筑物、设施的具体面积、结构的证据，即申请执行的标的物不清。大方县国土资源局申请执行的是申请人民法院强制拆除违法用地上建筑物、构筑物、设施，恢复合法用地状态。因此，大方县国土资源局在申请执行时应提交违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，确保强制执行时被执行的标的物固定。大方县国土局未按《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”，的规定，未向大方县人民法院提交拆除大方县瑞丰煤矿其违法用地上建筑物、设施的意见，仅提交了瑞丰煤矿地面矿长黄中日承认违法用地的询问笔录。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人的合法权益的”。人民法院在进行非诉审查时，认为行政决定不清、申请执行的证据不足时，需要听取被执行人和申请人的意见。大方县人民法院在审查中应进行听证程序，听取当事人的意见，以便对本案作出正确处理。
本案中大方县人民法院未组织听证，听取双方当事人的意见，也未查清违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，其作出的裁定应当予以撤销，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定；
二、发回大方县人民法院重新审查。
审 判 长 张多周
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年三月三十一日
法官助理 赵文广
书 记 员 王 然
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行审复14号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，该局局长。被申请人（原被执行人）贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿。负责人龙海洋。复议申请人大方县国土资源局不服大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。原裁定认定：被执行人贵州众一金彩黔矿业有限公司大方县星宿乡瑞丰煤矿（以下简称瑞丰煤矿）非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其附属设施的行政处罚。但在对该煤矿进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，房屋的具体面积、房屋结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定：对申执行请人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。复议申请人大方县国土资源复议请求：撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定，并依法责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。事实及理由：1、大方县人民法院称申请人在申请强制执行时未提供当事人的意见的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经过事实调查及技术勘定。当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳。2大方县人民法院称申请人在对被执行人进行处罚时未查清执行标的的状况、处罚缺乏事实依据的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经查清非法占用的土地的四至、面积、范围，在该非法占用的土地上修建的所有建筑物和设施都是应当拆除的对象，没有必要查清这些建筑物和设施的结构和面积。作为土地行政主管部门，申请人处罚的是非法占用土地的违法行为，而不是违法建筑物和设施本身，因此大方县人民法院的裁定不能成立，申请人的处罚有据，应予强制执行。请求上级法院责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院审查认为：瑞丰煤矿非法占用土地574.6平方米修建职工宿舍的事实存在。复议申请人大方县国土资源局作出方国土资执罚（2016）46号《行政处罚决定书》，责令其退换非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其附属设施。大方县国土资源局向原审法院申请强制执行时未提交违法用地574.6平方米土地上建筑物、构筑物、设施的具体面积、结构的证据，即申请执行的标的物不清。大方县国土资源局申请执行的是申请人民法院强制拆除违法用地上建筑物、构筑物、设施，恢复合法用地状态。因此，大方县国土资源局在申请执行时应提交违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，确保强制执行时被执行的标的物固定。大方县国土局未按《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”，的规定，未向大方县人民法院提交拆除大方县瑞丰煤矿其违法用地上建筑物、设施的意见，仅提交了瑞丰煤矿地面矿长黄中日承认违法用地的询问笔录。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定：“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人的合法权益的”。人民法院在进行非诉审查时，认为行政决定不清、申请执行的证据不足时，需要听取被执行人和申请人的意见。大方县人民法院在审查中应进行听证程序，听取当事人的意见，以便对本案作出正确处理。本案中大方县人民法院未组织听证，听取双方当事人的意见，也未查清违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，其作出的裁定应当予以撤销，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审60号行政裁定；二、发回大方县人民法院重新审查。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年三月三十一日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7712号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：陈强，男，1978男2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：邓爱姣，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓雅欣
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7712号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：王亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：陈强，男，1978男2月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：邓爱姣，女，1980年11月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇一七年十一月二十日书记员 邓雅欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初328号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地：河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：郑银萍，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：新密市白寨镇盛翔百货商店，经营场所：新密市白寨镇白寨村光武店组。经营者：张小柯。
原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告新密市白寨镇盛翔百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原�河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北纳利鑫洗化有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一八年四月十九日
书记员 张 宁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东行执字第18号
申请执行人鸡东县环境保护局。
法定代表人柴寿军，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，系该局干部。
委托代理人李海霞，女，系该局干部。
被执行人鸡东县福源煤矿。
投资人王振伟。
本院在执行鸡东县环境保护局申请执行鸡东县海福源矿行政征收一案中，申请执行人鸡东县环境保护局依据已发生法律效力的鸡环监费字（2014）04534号排污费缴纳通知单于2015年5月18日向本院申请执行，申请执行标的1308.62元，在执行过程中，被执行人鸡东县海宁煤矿于2015年6月26日自动履行1308.62元，并向本院交纳执行费50.00元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
终结鸡东县环境保护局鸡环监费字（2014）04534号排污费缴纳通知单的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐德发
二〇一五年六月三日
书记员 丛家乐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第189号
申请执行人：李伟波
被执行人：史维丽
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第497号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月6日立案执行。执行标的总额为4800、00元。经本院执行，被执行人已交付4800、00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第189号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初830号
原告：钱玉波，男，汉族，无业，1974年10月11日出生，住大庆市大同区。
被告：任国荣，女，汉族，职工，1966年12月22日出生，户籍大庆市大同区，现下落不明。
原告钱玉波诉被告任国荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱玉波到庭参加诉讼，被告任国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱玉波向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份，原告在被告处投资13000元，后被告经营不善，原告向被告索要投资款，被告说该笔投资款算原告借给被告的，2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，约定四个月内还清。后经原告多次索要该笔欠款无果，故诉至法院。
被告任国荣未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：欠条原件1张，欲证明被告向原告出具欠条及欠款数额的事实，被告任国荣未到庭对该份证据发表质证意见，该组证据证实，2016年6月13日，被告向原告出具13000元欠条一份，并约定四个月内还清的事实，对该份证据的真实性，本院予以认可。
经审理查明，2015年12月份，原告在被告处投资13000元，后被告经营不善，原告向被告索要投资款，被告说该笔投资款算原告借给被告的，2016年6月13日，被告向原告出具13000元欠条一份，并约定四个月内还清。后经原告多次索要该笔欠款无果，故诉至法院。
本院认为，当事人经法院依法传唤无正当理由未到庭的，视为对举证、质证权利的放弃。原、被告之间的借款合同基于双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，借款合同真实有效，被告任国荣作为还款义务人，在约定的还款期限到期后，应当履行还款义务。因此，对原告钱玉波请求被告任国荣偿还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任国荣于本判决生效之日起十日偿还原告钱玉波借款13000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任国荣负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王长江
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 安淑艳
二〇一七年十一月五日
书 记 员 梁晓晗
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督3号
申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。
组织机构代码：56521328-1。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：李展，男，1987年3月24日出生，汉族，住金乡县。
申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人李展申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督3号支付令，限令被申请人李展在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）鲁0828民督3号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。
审判员 蔡祥杰
二〇一八年三月五日
书记员 耿云硕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0828民督3号申请人：山东省嘉爱物业管理有限公司，住所地金乡县智慧产业园华辰大厦。组织机构代码：56521328-1。法定代表人：李小平，总经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被申请人：李展，男，1987年3月24日出生，汉族，住金乡县。申请人山东省嘉爱物业管理有限公司与被申请人李展申请支付令一案，本院于2018年1月16日立案后，于2018年1月19日发出（2018）鲁0828民督3号支付令，限令被申请人李展在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达债务人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁0828民督3号支付令自行失效。申请费17元，由申请人山东省嘉爱物业管理有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一八年三月五日书记员  耿云硕
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫13刑更181号
罪犯张隆隆，男，1991年12月1日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县麦岭镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年7月1日河南省襄城县人民法院作出（2014）襄刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人张隆隆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；被告人张隆隆于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陶某经济损失人民币49662.8元；赔偿附民事诉讼原告人仲晓捧经济损失人民币11772.04元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年9月2日起，至2019年9月1日止。2016年11月3日被本院裁定减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年9月2日起，至2019年3月1日止。执行机关河南省南阳市监狱又于2018年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯张隆隆入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年1月29日晚l1时许，张隆隆因感情纠纷酒后窜至茨沟乡迎宾东路被害人陶某的家中，用匕首、棍将陶某、仲晓捧夫妇打伤。经法医鉴定，陶某的伤情属重伤，仲晓捧的伤情属轻伤。
罪犯张隆隆在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次，省级改造积极分子1次。附带民事赔偿61434.84元未履行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张隆隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但附带民事赔偿未履行，依法可适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张隆隆的刑罚，减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 李淑君
审判员 吴春哲
二〇一八年六月二十一日
书记员 马跃忠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第208号
原告宋某，无固定职业。
委托代理人杨景超，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人郑永刚，山东潍州律师事务所律师。
被告朱某，个体工商户。
委托代理人徐海涛，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人朱某某，某某爱心五金建材有限公司经理。
原告宋某与被告朱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人杨景超、郑永刚、被告朱某及其委托代理人徐海涛、朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，××××年××月××日，原、被告在奎文区民政局登记结婚。因之前双方缺乏必要的了解，婚后又因双方之间性格不合，时常出现吵架现象。尤其在女儿出生后，双方之间的矛盾升级，已经到了无法调和的地步，双方之间的感情也确已破裂，没有和好可能。由于无法忍受这种感情破裂、婚姻关系无法继续的夫妻生活，并且继续存续这段夫妻关系已没有任何意义的情况下，于是向贵院起诉，希望通过诉讼结束双方之间的婚姻关系。贵院受理后，经过审理认为双方之间的感情并未破裂，发生的矛盾不至于影响夫妻感情，并于2014年6月30日作出（2014）奎梨民一初字第133号民事判决，判决不准离婚。判决生效至今已超过六个月，但双方之间矛盾仍然无法解决，至今仍处于分居状态，已无和好可能，继续存续这段名存实亡的夫妻关系已无任何意义。因此，原告特向法院再次提起诉讼，请求法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；依法分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产；判令女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至女儿18周岁。
被告朱某辩称，被告不同意离婚。如果离婚，被告要求抚养孩子。
经审理查明，原、被告于2010年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，现尚未落户口，取名为朱昌泽，现跟随原告生活。2014年4月29日，原告曾诉至本院，主张因之前双方缺乏必要的了解，婚后又因双方之间性格不合，时常出现吵架现象。尤其在女儿出生后，双方之间的矛盾升级，已经到了无法调和的地步，双方之间的感情也确已破裂，没有和好可能，要求与被告解除婚姻关系，分割价值460，000元夫妻共同财产，婚生女由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至孩子18周岁。后本院作出的（2014）奎梨民一初第133号民事判决书判决不准双方离婚。2015年3月12日，原告再次诉至本院，请求判如所请。被告不同意离婚，被告称如果离婚，要求孩子由被告抚养。
以上事实，有原告提供的结婚登记记录证明一份、（2014）奎梨民一初字第133号民事判决书及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，并生育子女，双方在共同生活期间，彼此间建立了较深厚的夫妻感情，双方夫妻感情并未破裂。夫妻双方在共同生活中发生矛盾与摩擦是在所难免的，双方应加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，不应因生活中发生矛盾而影响夫妻感情。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准原告宋某与被告朱某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 张旭艳
人民陪审员 刘乐军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨 坤
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
法定代表人于浪林，经理。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被执行人杨立富，男，住长春市朝阳区。
被执行人任玉玲，女，住长春市朝阳区。
被执行人张海丰，男，住长春市朝阳区。
被执行人徐占山，男，住长春市朝阳区。
本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1131判决书过程中，因被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山名下财产采取查询措施，未发现被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1131判决书的本次执行程序。
如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）朝法执字第42号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号法定代表人于浪林，经理委托代理人孙长贵，该公司职员被执行人杨立富，男，住长春市朝阳区被执行人任玉玲，女，住长春市朝阳区被执行人张海丰，男，住长春市朝阳区被执行人徐占山，男，住长春市朝阳区本院在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第1131判决书过程中，因被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山名下财产采取查询措施，未发现被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1131判决书的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处发现被执行人杨立富、任玉玲、张海丰、徐占山有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 健审 判 员  李长顺代理审判员  吕同玉二〇一五年五月十五日书 记 员  王世刚
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1901-1号
申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行。
负责人金建康。
被执行人陈善鹏。
被执行人曾美枝。
被执行人叶宗军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00951号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈善鹏、曾美枝、叶宗军名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈善鹏、曾美枝、叶宗军的存款或收入725821.45元，或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一五年八月十一日
书记员 陈胜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1103号
原告：未来电视有限公司，住所地：天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。
被告：广东南方新媒体股份有限公司，住所地：广州市越秀区人民北路686号自编25幢411房。
法定代表人：林瑞军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭书清，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲波，广东华商律师事务所律师。
原告未来电视有限公司与被告广东南方新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范秀霞、赵逸到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人彭书清、何玲波到庭参加诉讼。该案在审理过程中，原告于2018年6月25日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 赵丽茹
人民陪审员 张彦海
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 赵振博
书 记 员 王 珍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1525民初201号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人:许志昌，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人:郭迪，该公司职工。
被告：么坤峰，男，1972年4月5日出生，汉族，住冠县。
被告：么立新，女，1983年1月5日出生，汉族，住冠县。
被告：李怀义，男，1969年4月26日出生，汉族，住冠县。
被告：么广和，男，1985年9月16日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌农商行）与被告么坤峰、么立新、李怀义、么广和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭迪到庭参加了诉讼。被告么坤峰、么立新、李怀义、么广和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告么坤峰偿还原告借款本金140000元及利息（包括罚息和复利）；2、判决么立新、李怀义、么广和对第一项诉讼请求中借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日，被告么坤峰与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2015）年第2922079号《个人借款合同》，从原告处借款140000元，借款期限至2016年2月20日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任(见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款)。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2015）年第2922079号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日两年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同履行还款及保证责任，故诉至法院，望判如诉请。
被告么坤峰、么立新、李怀义、么广和未提供答辩。
原告就其主张的事实提供了如下证据：个人借款合同原件一份、保证合同原件一份、贷转存凭证原件一份、银行卡历史交易明细一份。被告么坤峰、么立新、李怀义、么广和未到庭质证，法院经审查对上述证据的证明效力予以认定并在卷作证。
本院根据庭审情况及证据认定事实如下：
2015年2月27日，被告么坤峰与润昌农商行东古城支行签订润昌农村商业银行东古城支行个借字（2015）年第2922079号《个人借款合同》一份，约定：被告么坤峰从原告处贷款140000元；借款期限自2015年2月27日至2016年2月20日止；月利率10.5‰；利随本清；第八条第二项：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；第八条第四项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告么立新、李怀义、么广和作为保证人与原告润昌农商行签订润昌农村商业银行东古城支行保字（2015）年第2922079号《保证合同》一份，约定：保证人愿为么坤峰与润昌农商行东古城支行签订的编号为润昌农村商业银行东古城支行个借字2015年2922079号的《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证；被担保的本金数额为人民币十四万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，润昌农商行东古城支行将140000元发放至借款人账户。借款到期后，被告么坤峰未偿还借款本金及利息，其他保证人也未履行保证责任。
本院认为：被告么坤峰与原告润昌农商行东古城支行签订了个人借款合同，被告么立新、李怀义、么广和与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，事实清楚，证据确凿，原、被告之间借款合同关系、担保合同关系依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么坤峰于判决书生效之日起三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息,并按合同约定承担违约责任；
二、被告么立新、李怀义、么广和对上述借款本息及违约责任承担连带还款责任，被告么立新、李怀义、么广和承担责任后可以向被告么坤峰追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李红玉
二〇一八年三月十二日
书记员 马晓颖
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督15-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人李建军。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人李建军下落不明，于2016年11月18日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十一月十八日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初5882号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
主要负责人：陈冲，行长。
委托诉讼代理人：方敏，女。
被告：管冬生，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
被告：钟会清，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行上海分行)与被告管冬生、钟会清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序。本院于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告稠州银行上海分行的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告管冬生、钟会清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
稠州银行上海分行向本院提出诉讼请求：判令管冬生、钟会清归还借款本金48,500元及自逾期之日起至实际付清日止的利息、罚息(按照《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计算)。庭审中,稠州银行上海分行将利息、罚息明确如下：管冬生、钟会清支付截至2017年3月20日的借款利息、逾期利息合计17,490.31元以及自2017年3月21日起至实际清偿之日的逾期利息(以48,500元为基数，按《个人自助循环贷款额度信息表》及《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的年利率22.5%计算)。
事实和理由：2014年10月20日，稠州银行上海分行与管冬生、钟会清签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《“融易卡”个人额度贷款合同》。合同主要约定，稠州银行上海分行为管冬生、钟会清提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度，具体额度金额、期限以终审意见为准且可适时调整；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行上海分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；授信期限最长不超过五年，还款方式为到期一次性还本付息；若未按时足额还款，稠州银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；等等。
经稠州银行上海分行审核，同意给予管冬生、钟会清个人授信额度50,000元，额度日期为2014年10月29日至2019年8月13日，执行年利率15%。每笔贷款还款方式均为三个月还本付息，利息按15%，逾期利息为22.5%计收。
上述合同签订后，管冬生、钟会清通过稠州银行上海分行的网上银行自助办理多笔借款业务，最后一笔贷款起始日为2015年7月22日，到期日为2015年10月22日，至今管冬生、钟会清尚欠借款本金48,500元及借款利息、逾期利息未支付，故稠州银行上海分行诉至法院。
管冬生、钟会清均未作答辩。
经审理查明，稠州银行上海分行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、客户欠息表、存款分户明细账、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。
另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方(管冬生)确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”
在《“融易卡”个人额度贷款合同》的落款处，管冬生在“甲方”处签字并加盖手印，钟会清在“共同债务人”处签字并加盖手印。
本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，管冬生、钟会清通过稠州银行上海分行的网上银行办理借款业务，向稠州银行上海分行借款98,500元，事实清楚，证据充分。由于管冬生、钟会清自2015年10月22日贷款到期后，未按约偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行上海分行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，管冬生、钟会清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
管冬生、钟会清于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金48,500元及截至2017年3月20日止的利息、罚息17,490.31元，并偿付自2017年3月21日起至实际付清之日止的利息、罚息(以48,500元为基数，按年利率22.5%的标准计算)。
本案受理费1,012.50元，公告费560元，均由管冬生、钟会清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕燕娜
审 判 员 刘金妫
人民陪审员 杨保安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第445-2号
申请执行人廖艳桃。
被执行人欧子伟。
申请执行人廖艳桃与被执行人欧子伟机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2013）江新法交初字第244号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿45440.14元，并承担案件受理费861元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人暂没有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第439终结本次执行。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
此件与原本核对无异二○一四年五月十五日
书 记 员 卢焯宁
山东省平邑县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）鲁1326司救执20号
司法救助申请人:林清华，男，1967年3月22日生，汉族，居民，住平邑县温水镇元郭村**号。公民身份号码：3728301967********。
司法救助申请人:高彦霞，女，1970年5月8日生，汉族，居民，住平邑县温水镇元郭村**号。公民身份号码：3713261970********。
林清华、高彦霞申请国家司法救助一案，本院依法立案后，由合议庭进行了合议。本案现已办理终结。
在本院（2017）鲁1326执1273号申请执行人林清华、高彦霞申请执行被执行人王庆瑞、高生道路交通事故责任纠纷一案中，林清华、高彦霞向本院提出司法救助申请。申请理由为：被执行人未履行赔偿义务，其子因交通事故抢救无效死亡，致使高彦霞精神受到极大的损害，不能劳动，家庭生活非常困难，请求法院给予司法救助。救助申请人提交了以下材料：1、救助申请书；2、申请人居民身份证；3、（2016）鲁1326刑初120号刑事附带民事判决书复印件及（2017）鲁13刑终37号刑事附带民事裁定书复印件；4、平邑县温水镇元郭三村村民委员会出具的救助申请人家庭困难证明；5、承诺书，保证在接受司法救助后不上访、信访，如违背自愿将救助金退回。
经审查查明，本院在执行（2017）鲁1326�1273号案的过程中，执行四庭向司法救助委员会办公室提交了建议给予林清华、高彦霞司法救助的报告及司法救助申报表，载明：判决生效后，被告人未履行判决书确定的赔偿医疗费、死亡赔偿金等义务，申请执行人申请立案后，被执行人王庆瑞在监狱服刑无法执行，被执行人高生经本院依法送达执行通知书和财产报告令，拒绝报告财产，经多次电话通知拒不到庭，无法找到其下落，无财产可供执行，该案难以执行。现救助申请人因其子伤亡精神受到刺激，家庭生活困难。经合议庭合议建议给其司法救助30000元。
上述事实，有本院调查核实笔录、执行四庭提交的建议给予林清华、高彦霞司法救助的报告、国家司法救助申报表、合议庭评议笔录及救助申请人提交的材料等予以证实。
本院国家司法救助委员会认为，林清华、高彦霞提出的国家司法救�申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项、《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第六条和本院国家司法救助工作实施办法（试行）第一条第（三）项规定的救助范围，应当予以救助，综合考虑被执行人履行赔偿义务情况、救助申请人家庭人口、劳动能力、家庭收入来源，以及司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《山东省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第八条、第十九条之规定，决定如下：
救助林清华、高彦霞人民币4000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年三月二十六日
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初251号
原告杨某甲，女，1988年6月12日生，汉族，农民。
委托代理人同某某，陕西省富平县某某法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，1987年6月7日生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一六年一月二十八日
书记员 惠晓军
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0723号
罪犯孔超。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年5月15日作出（2013）吴江少刑初字第0027号刑事判决，以被告人孔超犯敲诈勒索罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币四千元。于2013年6月20日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯孔超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯孔超减刑的建议。
经审理查明，罪犯孔超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑已全部履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孔超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孔超减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 曹灵熠
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保1128号
申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：倪铭、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：颜槟城，男，1986年2月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省汕头市潮南区，
申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2018年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜槟城所有的31254.89元财产予以查封、冻结。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人颜槟城名下的银行存款31254.89元或查封等价值的其他财产。
案件申请费333元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 祝宁
二〇一八年五月十一日
书记员 徐焱
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2175号
原告北京晟宇瑞丰安装工程有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-37。组织机构代码56741XXXX。
法定代表人柳小雪，经理。
委托代理人孙立军，男，1964年10月22日出生。
被告密云县西田各庄镇新王庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇新王庄村。组织机构代码77336XXXX。
法定代表人吴连刚，社长。
原告北京晟宇瑞丰安装工程有限公司（以下简称晟宇瑞丰公司）与被告密云县西田各庄镇新王庄股份经济合作社（以下简称新王庄合作社）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官张蛟独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟宇瑞丰公司的委托代理人孙立军，被告新王庄合作社的法定代表人吴连刚到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告晟宇瑞丰公司诉称：2015年1月12日，原、被告签订了监控安装合同，由原告为被告安装监控，被告共欠原告安装监控费149014.8元，已付原告20000元，尚欠原告监控安装费129014.8元。原告向被告多次索要未果，请求法院判令被告给付原告监控设备费129014.8元，案件受理费由被告负担。
被告新王庄合作社辩称：原告所诉属实，确实尚欠原告监控设备款129014.8元，被告同意给付原告欠款，但被告现在无相应款项支付。
本院查明：2013年2月25日，晟宇瑞丰公司与新王庄合作社、密云县西田各庄镇新王庄村民委员会（以下简称新王庄村委会）签订了《合同书》，约定晟宇瑞丰公司为新王庄合作社、新王庄村委会安装监控设备，由晟宇瑞丰公司包工、包料、包工程、包质量完成；工程造价149014.8元；工期一个月，自2013年3月25日至2014年4月25日；工程竣工3日内，双方共同验收；所有器材三个月包换，一年内包修。
同年3月25日至4月22日，晟宇瑞丰公司为新王庄合作社、新王庄村委会安装了大华24路H8160型监控主机1台，每台48**元；希捷专用硬盘2T2块，每块1700元；监控石头牌显示器32寸1台，每台46**元；SONY716型号高清摄像机20台，每台16**元；加长型支架20个，每个170元；防水变压器12V20个每个150元；75-5视频线5500米，每米3.8元；2＊1.0电源线5000米，每米3.60元，以及其他器材及施工费、税金等，共计折款149014.8元。
2015年5月，新王庄合作社给付晟宇瑞丰公司监控设备款20000元。
上述事实，有《合同书》、《西田各庄镇新王庄村监控安装报价单》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：关于本案案由问题，虽然晟宇瑞丰公司与新王庄合作社签订的《合同书》约定了安装监控设备，但双方诉争法律关系主要系买卖合同关系，晟宇瑞丰公司的安装义务系双方约定的附随义务，因此依据《民事案件案由规定》第二条之规定，本案案由定为买卖合同纠纷并无不当，应予认可。本案，晟宇瑞丰公司与新王庄合作社签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。晟宇瑞丰公司按照约定履行了交付和安装约定监控设备的义务，且新王庄合作社已经受领并使用了监控设备，应当认定晟宇瑞丰已经全面、及时、适当的履行了合同义务。新王庄合作社亦应当按照约定支付约定的监控设备款。新王庄合作社认可晟宇瑞丰公司的诉求，本院对此不持异议。因此，对晟宇瑞丰公司要求新王庄合作社给付监控设备款129014.8元的诉求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告密云县西田各庄镇新王庄股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付原告北京晟宇瑞丰安装工程有限公司监控设备款十二万九千零一十四元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十元，由被告密云县西田各庄镇新王庄股份经济合作社负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 蛟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张文麒