河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1057号
原告杨德春，男，1954年10月18日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住址滦平县。
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
委托代理人杨俊君，女，1988年7月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，现住址辽宁省大连市甘井子区。系被告杨德春之女。
被告杨春侠，女，1963年11月16日出生，满族，河北省滦平县人，住址滦平县。
被告潘荣弟，男，满族，农民，1958年10月6日出生，住址同上。
被告潘子龙，男，1997年9月9日出生，满族，学生，住址同上。
三被告委托代理人包俊波，河北智辩律师事务所律师。
原告杨德春与被告杨春侠、潘荣弟、潘子龙财产损害赔偿纠纷一案，原告杨德春于2014年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李小林独任审判，并于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告杨德春及其委托代理人王兰青、杨俊君，被告杨春侠、潘荣弟及杨春侠、潘荣弟、潘子龙的委托代理人包俊波到庭参加了诉讼，被告潘子龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德春诉称，2014年2月21日中午，原告杨德春与张永良等邻居在刘东合家门口聊天，张永良提出要借用原告家的锯，原告便与张永良一起回家取锯。二人走到原告家门口时碰到对门居住的被告潘荣弟从他家出来，看见原告便出口大骂，后原告进自家院后将大门关上，10分钟后，三被告在原告家门外砸原告家大门并谩骂原告，原告被迫将大门打开，被告杨春侠冲进原告家，用砖头将原告家玻璃砸碎，又将原告的妻子刘桂英打伤。三被告将原告家的大门及玻璃砸碎的行为给原告造成了经济损失，故原告特向人民法院提起诉讼，要求三被告共同赔偿砸坏的原告家的玻璃、大门的损失合计2，300.00元；赔偿原告交通费、误工费、律师费等合计3，000.00元；要求本案的诉讼费由三被告承担。
原告杨德春为支持自己的主张，向本院提交了滦平县公安局红旗派出所对潘荣弟、潘子龙、杨春侠、杨德春、刘桂英、杨俊民、张永良的询问笔录共7份，均可证实原告家的玻璃在原告家与被告家发生冲突时，被砸碎的相关事实。原告购买大门的收据1张，证明原告家大门价值1，800.00元。原告购买铝合金钢化玻璃门的收据1张，证明被打碎玻璃的铝合金钢化玻璃门购买价1，600.00元。交通费票据15张，证明支出交通费数额。
被告杨春侠、潘子龙、潘荣弟质证认为原告方提交的笔录不能证实原告家的玻璃是由三被告砸的。而大门是杨春侠认可自己砸了两下，但没有造成损害结果，其价值没有变化。原告购买大门、铝合金钢化玻璃门的收据来源不合法，不是正式的发票。对于它的真实性合法性不予认可，不能证实大门的损害结果。对于交通费票据也不认可，因为不属于本案的财产损失赔偿范围。
被告杨春侠、潘子龙、潘荣弟辩称，一、原告所诉要求三被告共同赔偿砸坏原告家的玻璃、大门损失合计2，300.00元，没有事实根据及法律依据，不成立。本案事实是，2014年2月21日中午1时许，因原告杨德春在他门口官道上打上水泥坎，挡住被告家排水。被告潘荣弟与原告发生争吵，杨春侠往回推潘荣弟时，原告关上大门，回到自家院，并从其院内扔出一块砖头，砸在被告杨春侠的左脸部。虽然被告杨春侠捡起砖头打在原告家的大门上，但大门并没有造成经济损失，现原告仍然使用此大门。三被告也均未砸原告家玻璃，被告潘荣弟、潘子龙也未砸原告家大门。二、原告要求三被告赔偿原告交通费、误工费、律师费等合计3，000.00元，不是本案财产损害赔偿的直接经济损失，所以不应得到法律的支持。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杨春侠、潘荣弟、潘子龙没有向本院提交证据材料。
为查明案件事实，本院依法调查了红旗镇南白旗村经营铝合金门窗的杨永申，滦平县滦平镇航天铝合金厂，证明90cm×100cm的玻璃安装及材料费合计不超过400.00元。
原告杨德春对以上两份调查笔录均无异议。
被告杨春侠对以上两份调查笔录均无异议。
经审理查明，原告杨德春与被告杨春侠、潘荣弟（系杨春侠之夫）、潘子龙（系杨春侠之子）为同一胡同居住的邻居，原告家在外，被告家在里。2014年2月21日上午12时许，被告潘荣弟以原告杨德春往官道上垫土，影响被告家往外排水为由与原告杨德春发生纠纷，二人话不投机互相骂了起来。案外人张永良因借用原告杨德春家电锯进入原告家后，原告杨德春之妻刘桂英将自家大门关上。被告杨春侠以原告家往外扔砖头砸伤自己为由，捡起砖头砸原告家大门，当刘桂英将大门打开后，杨春侠与刘桂英撕扒起来，被张永良拉开，期间原告家的铝合金钢化玻璃门上部90cm×100cm的玻璃破碎，更换需要400.00元。
以上事实，有原、被告的诉、辩陈述，滦平县公安局红旗派出所询问杨德春、刘桂英、杨俊民、潘荣弟、潘子龙、杨春侠、张永良的笔录以及本院的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，私人合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告杨德春家的大门及房屋玻璃是原告杨德春的合法财产，被告杨春侠进入原告住宅，砸原告家大门，影响了大门的美观和使用寿命，减少了其价值，应当依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，予以修理或恢复原状；被告杨春侠进入原告住宅，与原告妻、子撕打，在撕打过程中，造成原告家玻璃破碎，被告有过错；且被告未提供充分证据证明其没有向原告家扔砖头砸坏原告家玻璃，被告杨春侠应当对原告杨德春家门上破碎的玻璃损失承担赔偿责任。原告杨德春要求三被告赔偿的交通费、误工费、律师费不属于本案原告杨德春的直接经济损失，故本院不予支持。对于原告杨德春家大门的损失，因原告没有提供证据证实损失数额，本院不予支持，对玻璃的损失，本院经过实际调查，被告杨春侠对破璃损失400.00元认可，本院予以确认。原告没有证据证明被告潘荣弟、潘子龙对其财产实施侵害行为，故对原告要求被告潘荣弟、潘子龙赔偿损失的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告杨春侠于本判决生效后十日内，赔偿被告杨德春家破碎的玻璃损失400.00元。
二、驳回原告杨德春的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨春侠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李小林
二〇一四年六月三日
书 记 员 马银萍
附页：
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，元正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、本判决为终审判决，当事人没有上诉权。
三、本判决书将于送达之日的次日发生法律效力。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。