浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3277-2号上诉人（原审原告）：谢阿龙，男，1964年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙长星、张薇，浙江近山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵利定，男，1966年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1968年2月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：严利锋、陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。上诉人谢阿龙因与被上诉人邵利定、陈秀娟民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初5892号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。谢阿龙上诉请求：撤销原判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：1、关于重新出具借条后的利息问题。双方签订的协议就归还50万元借款作了保证性约定，即将被上诉人所有的设备抵押给上诉人，但被上诉人没有履行交付手续，同时约定了借款期间利息由双方另行约定。从协议约定的内容及被上诉人一审出示的利息收据反映双方是约定利息的，利息按照月息1分标准计付。因此上诉人要求被上诉人支付重新出具借条后的利息具有事实依据。原审法院对该部分诉讼请求不予支持是错误的。2、被上诉人陈秀娟是否要承担共同还款责任。涉案借款时两被上诉人系夫妻关系，被上诉人邵利定自述借款用于其个人独资企业宏鹏纺织厂购买设备所需，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第43条规定，独资企业即个体经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产偿还，故陈秀娟应承担共同还款责任。被上诉人邵利定、陈秀娟二审辩称：1、就50万元借款问题双方已达成以物抵债协议且已履行完毕，被上诉人无须承担还款责任。同时诉讼时效应从协议签订之日即2008年7月15日起计算，故上诉人起诉已超过诉讼时效。2、重新出具的借条对利息问题没有作出约定，应视为不计息。3、上诉人未能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活，且宏鹏纺织厂属于个人独资企业，最高人民法院相关司法解释不适用本案。要求驳回上诉。谢阿龙向一审法院起诉请求：一、判令两被告共同归还借款本金50万元，支付自借款之日起至还清款项之日止按月息1%计算的利息（暂计算至2017年4月15日）625000元，以上两项合计1125000元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告明确第一项诉请的利息应自2007年12月开始按月息1%起算至款清之日止，暂计算至2017年4月为565000元。一审法院认定事实：2008年7月15日，原告与被告邵利定就被告邵利定向原告借款50万元（2004年11月借款，不包括利息）未能归还借款达成如下书面协议：一、邵利定拥有宏鹏纺织厂内的配电房、960平方米的占用面积、锅炉房175.53平方米、调浆间、150千瓦发电机2台、自行车钢棚，以市场价抵价给谢阿龙，拆迁价为准。二、关于五十万元借款由邵利定另行出具借条给谢阿龙，利息由双方另行结算。三、该协议与借条连带一起结算。原借条作废。原告与被告邵利定在协议下方分别签字确认上述协议内容。同日，被告邵利定另出具借条一份，该份借条载明“2004年11月份向谢阿龙借款人民币五十万元，特立此借据。原五十万元借条作废”，被告邵利定在借款人处签名确认。同时认定，2006年12月31日和2007年10月12日，原告出具收条，确认其已收到被告邵利定向其支付的利息6万元和6万元，合计12万元。另认定，两被告在1990年10月7日登记结婚，2008年7月30日离婚，2008年8月22日复婚，2008年9月3日再次离婚。宏鹏纺织厂属个人独资企业。一审法院认为，原告谢阿龙与被告邵利定之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借条及结合庭审陈述，可认定被告邵利定尚欠原告借款本金50万元，对原告要求被告邵利定归还借款本金50万元的诉请，予以支持。原告主张的自2007年12月至2008年7月14日期间的利息，因原、被告一致确认2004年借款时曾口头约定利息按月利率1%计算，故对该期间内的利息37833.33元，予以支持。被告邵利定抗辩认为2006年和2007年支付的6万元、6万元，合计12万元的款项为其提前支付的2007年和2008年利息。根据2004年借款时间及原告出具收条的时间认为被告邵利定的上述抗辩意见不符合日常交易习惯，不予采信。原告另主张的自2008年7月15日起至款清之日止的利息，因案涉借条系原告与被告邵利定对双方此前债权债务关系进行结算后重新出具的结算凭证，双方在该借条中未对利息作出约定，故对该部分诉请，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算利息。原告认为本案借款在2004年实际发生时的用途为宏鹏纺织厂购买设备所需，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第43条关于在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿的规定，要求被告陈秀娟对案涉债务承担共同还款责任。该院认为宏鹏纺织厂系个人独资企业，不符合上述第43条的规定。同时，案涉借条只有被告邵利定一人签名，原告未举证证明被告陈秀娟存在借款的意思表示及其知晓本案借款的发生，亦未举证证明本案借款是用于两被告共同生活、经营所需，故对原告要求被告陈秀娟承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告邵利定抗辩认为其已根据协议的约定将宏鹏纺织厂内的资产抵价给原告，其无需再归还50万元借款，因其未能举证证明上述抗辩内容，对此不予采信。被告邵利定另发表关于本案已超过诉讼时效的抗辩意见，案涉协议中虽约定协议与借条连带结算，但协议中抵价条款未约定履行期限，案涉借条亦未约定还款期限，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，对被告的该项抗辩意见亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告邵利定归还原告谢阿龙借款本金50万元，支付利息37833.33元，及支付自2017年5月22日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告谢阿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7463元，由被告邵利定负担其中的4589元，由原告谢阿龙负担其中的2874元。当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院针对上诉请求和理由审理认为，涉案借款50万元出借于2004年11月，当时立有借条，双方并口头约定月息1分。2008年7月15日协议虽约定50万元借款由邵利定另行出具借条，利息另行结算，但同日重新出具的借条在宣布原出50万借条作废的同时对其后利息并未作出约定。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。现上诉人主张重新出具的借条约定了利息，标准按原口头约定延续执行，但被上诉人对此提出异议，且其主张与法不符，本院难以采纳。上诉人并未举证证明一方所举债务用于夫妻共同生活或者经营，故其要求被上诉人陈秀娟承担共同还款责任依据不足，本院不予采纳。被上诉人在二审对原判决提出了不同意见，根据二审上诉请求审的法律规定，本院依法不作审查。综上，上诉人上诉请求不能成立，原判决认定事实清楚，围绕上诉请求和理由所作判处并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费预交14872元，应收9672元，由上诉人谢阿龙负担。本判决为终审判决。审判长  单卫东审判员  田 欣审判员  孙世光二〇一七年十月十一日书记员  李佳婧