广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初876号
原告:梁耀炳，男，1964年1月5日出生，汉族，住广西桂平市。
原告：梁汉才，男，1963年4月1日出生，汉族，住广西容县。
两原告共同委托诉讼代理人:黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告：安吉明裕竹木工艺有限公司，住所地浙江省安吉县杭垓镇杭垓村喇叭口。
法定代表人：陈学明。
被告:陈学明，男，1969年8月22日出生，汉族，住浙江省安吉县。
第三人：桂平市腾盛木板厂，住所地桂平市下湾镇邓明村。
经营者：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，住桂平市。
原告梁耀炳、梁汉才与被告安吉明裕竹木工艺有限公司（以下简称“安吉公司”）、陈学明、第三人桂平市腾盛木板厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告梁耀炳、梁汉才的共同委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼，被告安吉公司、被告陈学明以及第三人桂平市腾盛木板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀炳、梁汉才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还因买卖合同产生的货物欠款本金人民币800000元，及赔偿原告于被告事先约定的从2015年2月18日起至还清以上欠款时止的合同逾期违约金，合同逾期违约金以人民币800000元的每月3分月息计算，被告安吉公司和被告陈学明对以上欠款的偿还承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月21日，两原告承包了梁宗建个体经营的第三人桂平市腾盛木板厂，被告陈学明到广西桂平市找到了两原告，声称需要购买建筑模板，2014年9月3日，被告陈学明声称自己是安吉公司的老板，并以安吉公司的名义与原告在桂平市城区签订了一份买卖合同，合同中双方约定由原告实际经营的桂平市腾盛木板厂向被告经营的安吉公司销售模板，双方也在合同中约定如果在履行合同过程中发生争议需要人民法院处理的，由桂平市人民法院审理。合同签订后，原告按合同约定向被告陈学明销售了建筑模板，由于陈学明不能及时兑现部分货款，以致在货物交易中欠原告建筑模板货款800000万元，2014年10月22日，经两原告再三追收货款，被告陈学明写了欠款的欠条交给原告，承认了自己欠两原告建筑模板款800000元，并承诺在2015年2月18日前全部付清欠款，如到期不能归还，按月息3分计付合同逾期违约金。还款期届满后，原告向被告陈学明提出返还欠款，被告陈学明多次借故拖延，甚至拒接原告的电话，原告多次催收无果。
综上所述，原、被告之间的欠款协议是原告与被告的真实意思表示，协议合法有效。另外，陈学明每次收到原告的建筑模板后都没有向原告开具有安吉公司盖章的收货单，都是被告陈学明与原告之间的个人货物交易，部分货款也是被告陈学明个人向原告汇款，并没有通过安吉公司的账号向原告汇款，被告陈学明个人收到货物没有及时向两原告结账后，又个人书写欠条，被告陈学明以上行为有其公司与个人债务混同的表现，原告在网上查询获知安吉公司是被告陈学明于2004年3月20日在浙江省安吉县工商局注册登记的一人公司，根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
被告安吉公司、陈学明未作答辩。
第三人桂平市腾盛木板厂未作陈述。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：梁宗建是第三人桂平市腾盛木板厂的负责人，2013年1月21日，两原告与梁宗建签订租赁承包协议，约定由两原告承包经营桂平市腾盛木板厂。2014年9月3日，两原告以桂平市腾盛木板厂的名义与被告安吉公司及陈学明签订了买卖合同，合同约定：一、甲方（桂平市腾盛木板厂、梁耀炳、梁汉才）供给乙方（安吉公司、陈学明）的1.83米×1.95米的八层建筑模板，在合同有效期内价格为47元/张，甲方负责支付运费送到乙方所在浙江安吉的落货地点；二、甲方允许乙方赊欠货款额度为捌拾万元（80万元），货款超出捌拾万元（80万元）部分的，乙方在收到货物后应即时付清给甲方，乙方所赊欠的捌拾万元货款应当在当年农历年底前结清给甲方；三、如乙方违反本合同第二条约定的，甲方有权解除合同，停止供应模板，并立即要求乙方结清赊欠的全部货款；四、合同有效期从2014年9月3日起至2015年2月18日止；五、双方在履行本合同过程中发生争议需要到人民法院处理的，由桂平市人民法院审理。2014年10月22日，陈学明向两原告出具欠条，欠条载明：“今有浙江省安吉明裕竹木工艺有限公司陈学明欠到广西桂平市腾盛木板厂梁耀炳、梁汉才建筑模板货款捌拾万元（800000元），于2015年2月18日前全部付清，如到期不归还，按每月利息3分计付。欠款人：陈学明”。欠条约定的还款期届满后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《个体工商户营业执照》、《租赁承包协议》、《木材经营（加工）许可证》、《买卖合同》、《欠条》以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告双方之间的买卖合同是建立在公平、自愿的基础上，符合法律的规定，是合法有效的，受法律的保护。两原告作为桂平市腾盛木板厂的实际经营人，被告向原告购买建筑模板并签订了买卖合同，至2014年10月22日尚欠货款80万元，被告陈学明亦以补充书写欠条的形式对尚欠货款的事实进行了确认，本院对此予以确认。现被告至今未支付该80万元货款给原告，其行为显属违约，依法应承担违约的责任。
原告请求判令被告返还货款80万元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。
原告还请求判令被告支付逾期付款利息，虽然在《欠条》中双方补充约定货款迟延支付的利息为每月3分息,但该利息约定过高，应按年利率24%计算为宜，过高部分本院依法不予支持。逾期利息的计算应当从实际逾期之日（2015年2月19日）起计算。
原告主张被告安吉公司、陈学明承担连带清偿责任，因被告安吉公司已作为买受人在买卖合同上盖章，陈学明亦作为买受人在该合同上签名并以个人名义出具欠条承诺还款等，因此，该买卖合同产生的债务应视为安吉公司与陈学明的共同债务，应由两被告共同偿还。原告认为安吉公司是被告陈学明单独作为股东的一人公司且陈学明不能证明公司财产独立于股东自己的财产，但原告没有提供证据证实，本院对其认为被告陈学明应对债务承担连带责任的请求依法不予支持。
被告安吉公司、陈学明、第三人桂平市腾盛木板厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉明裕竹木工艺有限公司支付800000元建筑模板货款给原告梁耀炳、梁汉才；
二、被告安吉明裕竹木工艺有限公司支付逾期付款的利息（以800000元为基数，按年利率24%从2015年2月19日起计算至还清之日止）给原告梁耀炳、梁汉才；
三、被告陈学明对被告安吉明裕竹木工艺有限公司的上述债务承担共同清偿责任。
本案受理费17184元（原告梁耀炳、梁汉才已预交），由被告安吉明裕竹木工艺有限公司、陈学明共同负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费17184元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨榜春
审 判 员 黄君玉
人民陪审员 李达球
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 胜