河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初357号
原告王新，男，汉族，1979年2月7日生，现住邯郸市丛台区。
委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
被告高素芳（王玉星前妻），女，汉族，1969年5月14日生，现住邯郸市丛台区。
被告王馨漪（王聪聪）（王玉星女），女，汉族，1994年6月16日生，现住邯郸市丛台区。
被告王腾阳（王玉星子），男，汉族，2001年1月17日生，现�邯郸市丛台区。
以上三被告委托代理人侯振刚、孙俊杰，河北正纲律师事务所律师。
被告王延彬（王玉星父），男，汉族，1939年12月24日生，现住邯郸市经济开发区。
被告裴金风（王玉星母），女，汉族，1933年5月10日生，现住邯郸市经济开发区。
原告王新诉被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新及其代理人杨华，被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳委托代理人侯振刚、孙俊杰到庭参加诉讼，被告王延彬、裴金风经依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告王新诉称，2014年4月18日，王玉星从原告王新处借款700000元，利息约定为月息3.2分，原告王新通过银行将700000元转入王�兴指定的其会计张永康账户内，同日王玉星给原告出具了借据，后王玉星于2015年12月死亡，被告高素芳是王玉星的妻子，其债务产生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，王玉星与高素芳有子女二人，王玉星的父母也尚在，即本案被告王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风，以上四人与高素芳是王玉星的合法继承人，应当在继承王玉星财产范围内承担偿还责任，同时高素芳也应当按照夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告向被告催要借款，被告拒绝偿还，故诉至法院，要求1、判令被告高素芳偿还原告借款本金700000元及利息（利息从2014年8月18日计算至还清日止，按月息2分计算）；2、被告王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风等继承人对第一项诉讼请求中的款项在所继承王玉星财产范围内承担偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告�素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳辩称，1、高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳并非本案适格被告，不应当承担还款责任。高素芳与王玉星于2014年10月8日离婚，高素芳并不知道该笔借款的发生，对该笔借款是否存在、真实与否并不知情，高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳未分享到该笔借款的利息，该借款系王玉星个人债务。2、即便该借据系王玉星个人所签，原告与王玉星之间的债权债务关系也不成立。王玉星虽然签字，但原告并未履行放款义务，原告称受王玉星指示将款项转入张永康账户，并未提供证据。3、退一步讲，即使涉案借款成立，该笔借款也不属于夫妻共同债务，高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳不必承担还款责任。借据上没有高素芳签字，该借款存在于王玉星与高素芳分居期间，高素芳也没有与王玉星形成共同举债的合意，也没有享受到该笔借�的任何利息。4、高素芳早已同王玉星离婚，对其财产并未继承，故不应承担还款责任；王馨漪（王聪聪）、王腾阳离婚后随其母亲生活，也未继承王玉星财产，故高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳均不应承担还款责任。
被告王延彬、裴金风未答辩。
原告王新为证明自己的诉请，提供如下证据1、2014年4月18日王玉星给原告出具的借条一份，证明借款700000元。2、中国建设银行的转账小票，证明王新履行了出借款义务。3、银行流水。4、2013年10月23日1500000元借据。5、2013年11月12日500000元借据。6、王玉星的名片。7、（2014）丛民初字第1711号卷宗第16页王玉星出具的格式借据，证明和原告手中的借据格式一致，证明借款的真实性。8、（2014）丛民初字第1714号卷宗第18页、19页。一个是工行转账凭证，另一个是王玉星出具的借条。王玉星指定的张永康6212260405002359371账户与原告打款的账户相同，证明原告履行了出借义务。
被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳质证称，对证据1的真实性持有异议，该借据是否为王玉星所出具需要进一步印证，我不认可该证据的真实性。对证据2、3与本案无关联性，转账凭证显示的是王新转给一个叫张永康的人，与被告与王玉星都没有关系。对证据4-5的真实性、关联性均有异议，关于证据6名片是不是王玉星本人的名片真实性有异议，也不认可于本案的关联性。对证据7（2014）丛民初字第1711号卷宗第16页真实性无异议，对关联性有异议，该证据与原告无关联性。并且，此种格式在任何地方都可以打印出来。对证据8（2014）丛民初字第1714号卷宗第19页借条与原告出示的借条有本质的区别。至于原告向张永康转款700000元具体原因被告不知情。因此，这两份借据之间不存在关联性，�能证明原告诉求。对该卷宗18页有异议，我认为本案中王新的转款没有付款指示。
被告王延彬、裴金风未质证。
被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳为证明自己的主张，提供如下证据：1、离婚证。2、离婚协议书，证明双方因感情不和长期分居已经于2014年10月8日离婚，离婚时对夫妻共有财产已经做了处理。
原告王新质证称，对证据1的真实性合法性无异议，那么离婚事件是在本借款之后，借款发生于夫妻关系存续期间，高素芳应当承担债务。对证据2由于债权人王新对他们夫妻之间财产关系不知情，无法核实，与我无关。男方王玉星的签字和我们借条上王玉星的签名是一样的，可以印证借条是王玉星本人签写的。
被告王延彬、裴金风未质证。
被告王延彬、裴金风未举证。
被告高素芳、王馨漪（王聪聪�、王腾阳对原告提供的借据上的王玉星签字真实性有异议，经邯郸市中级人民法院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对王玉星签字真实性进行了鉴定，该司法鉴定中心2016年8月3日出具的冀司警院司鉴中心（2016）文鉴字第42号司法鉴定意见书认定原告提供的借据上的样本字迹与被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳提供的离婚协议书上的字迹是同一人书写。
原告王新对该鉴定意见书质证，认为对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议，原告在借据的同日已经打了700000元到被告指定的账户，因此原告已经履行了出借义务，双方债权债务真实存在。
被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳质证对鉴定书的真实性无异议，对其关联性有异议，该鉴定中仅仅说明借据中是王玉星本人所签，并不能说明王玉星与王新之间的债权债务关系成立�
被告王延彬、裴金风未质证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告王新与王玉星相识，2014年4月18日，原告王新通过银行转款的方式出借给王玉星人民币700000元，同日，王玉星给原告出具借据一份，约定借款月利率3.2%。原告王新多次向王玉星索要本息无果，后王玉星于2015年底死亡，原告王新向高素芳及王玉星的继承人王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风索要本息无果，各方争议成讼。
另查明，2014年10月8日，王玉星与高素芳签订离婚协议书，双方协议离婚，并办理了离婚登记。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”合法的借贷关系应受法律保护，本案中，2014年4月18日，原告王新通过银行转款的方式出借给王玉星人民币700000元，同日，王玉星给原告出具了借据并约定了利息，双方借贷关系成立。
关于夫妻共同债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”第二十六�规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，原、被告之间的借款发生在王玉星与被告高素芳夫妻关系存续期间，被告未能提供证据证明本案所涉债务系个人债务或与债权人约定为个人债务，故本案所涉债务应认定为夫妻共同债务，故被告高素芳应对该笔债务承担连带清偿责任。
关于继承问题，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”王玉星去世，王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风作为其法定继承人，并未表示放弃继承，视为接受继承，应在遗�范围内清偿被继承人依法所负担的债务，故对原告王新要求王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风在继承被继承人王玉星的遗产范围内承担偿还责任的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息为月3.2%，超过司法解释规定部分不予支持，原告在诉讼请求中主张利息从2014年8月18日开始计算，故利息应以本金700000元从2014年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》的第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告高素芳于本判决生效之日起十日内给付原告王新欠款人民币700000元及利息（利息以本金700000元从2014年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
二、被告王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风在继承被继承人王玉星的遗产范围内给付原告王新人民币700000元及利息（利息以本金700000元从2014年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，诉讼保全费4020元，司法鉴定费6000元，共计20820元，由被告高素芳、王馨漪（王聪聪）、王腾阳、王延彬、裴金风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 峥