湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00135号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人刘小刚，无业。因涉嫌抢劫罪，2014年3月3日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年3月11日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人王巍、刘久，湖北名流律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人刘小刚犯抢劫罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人刘小刚及其辩护人王巍、刘久到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2005年3月10日23时许，被告人刘小刚伙同罗正华（另案处理）、魏某（已判刑）经预谋后窜至孝感市后湖游乐园“迪斯迪吧”门口，以租车为由将被害人梅某驾驶的鄂K×××××号出租车骗至孝感市开发区魏站村施郑湾路口，魏某等人借口让被害人梅某停车后，由魏某强行抽掉出租车点火钥匙并拿出随身携带的水果刀架在梅某的颈部，威逼梅某交出钱财，随后，被告人刘小刚及罗正华二人采取抓头发、强行搜身等手段抢走被害人梅某的现金290元及一部波导牌V10手机。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，被抢的波导牌V10手机价值960元。
为证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1、刑事判决书、抓获经过、情况说明、办案说明、人口信息资料等相关书证；2、被害人梅某的陈述；3、证人晏某、魏某的证言；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人刘小刚的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人刘小刚以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘小刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议。辩护人的辩护意见是：1、被告人刘小刚有自首、立功情节；2、被告人刘小刚在共同犯罪中作用相对较小；3、被告人刘小刚系初犯。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2005年3月10日23时许，被告人刘小刚伙同罗正华（另案处理）、魏某（已判刑）经预谋后窜至孝感市后湖游乐园“迪斯迪吧”门口，以租车为由将被害人梅某驾驶的鄂K×××××号出租车骗至孝感市开发区魏站村施郑湾路口，魏某等人借口让被害人梅某停车后，由魏某强行抽掉出租车点火钥匙并拿出随身携带的水果刀架在梅某的颈部，威逼梅某交出钱财，随后，被告人刘小刚及罗正华二人采取抓头发、强行搜身等手段抢走被害人梅某的现金290元及一部“波导”牌V10型手机。经孝感市孝南区物价局价格认证中心鉴定，涉案“波导”牌V10型手机价值960元。
另查明，魏某因犯抢劫罪于2005年8月24日被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年并处罚金人民币5000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人梅某的陈述，证明2005年3月11日凌晨，其驾驶鄂K×××××号出租车载客从孝感市后湖游乐园附近“迪斯迪吧”到孝感市开发区魏站村施郑湾途中，被车上的三个年轻男子抢走现金人民币290元及一部“波导”牌V10型手机的事实；
2、证人晏某的证言，证明根据“迪斯迪吧”门口监控录像确认2005年3月中旬的一天凌晨在“迪斯迪吧”门口乘坐鄂K×××××号出租车的其中一男子再次到该迪吧后报警的事实；
3、证人魏某的证言，证明2005年3月11日凌晨，其伙同被告人刘小刚及罗正华在孝感市后湖游乐园“迪斯迪吧”门口，以租车为由将鄂K×××××号出租车骗至孝感市开发区魏站村施郑湾路口后抢劫该出租车司机现金290元及一部“波导”牌V10型手机的事实；
4、被告人刘小刚及证人魏某的辨认笔录，证明2005年3月11日凌晨，在孝感市开发区魏站村施郑湾路口与其一起抢劫作案的另一年轻男子是罗正华的事实；
5、孝感市孝南区物价局价格认证中心价格鉴证意见书，证明涉案“波导”V10型手机价值人民币960元；
6、公安机关出具的抓获经过，证明公安机关于2014年3月8日将上网追逃的刘小刚抓获的事实；
7、公安机关出具的情况说明，证明公安机关根据被告人刘小刚的供述查实另一作案嫌疑人真实身份为罗正华的事实；
8、被告人刘小刚的人口信息资料，证明被告人刘小刚出生于1983年10月8日，作案时已年满十八周岁，系完全刑事责任能力的事实；
9、孝感市孝南区人民法院（2005）孝南刑初字第116号刑事判决书，证明魏某因犯抢劫罪于2005年8月24日被判处有期徒刑三年的事实；
10、被告人刘小刚的供述，证明2005年3月11日凌晨，其伙同魏某及罗正华在孝感市后湖游乐园“迪斯迪吧”门口，以租车为由将鄂K×××××号出租车骗至孝感市开发区魏站村施郑湾路口后抢劫该出租车司机现金290元及一部“波导”牌V10型手机的事实。
本院认为，被告人刘小刚主观上以非法占有为目的，客观上以持刀相威胁的手段劫取他人财物，被告人的行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘小刚犯抢劫罪的罪名成立，其要求对被告人刘小刚以抢劫罪定罪处罚的意见，予以采纳。
本案被告人刘小刚是在其抢劫的犯罪行为已被公安机关发现后，由公安民警到其摩托修理店传唤至派出所进行讯问的。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首”。被告人刘小刚到案后虽如实供述其伙同他人抢劫作案的犯罪事实，但其到案不具有主动性和自愿性，不符合《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项规定的七种应视为自动投案的情形之一，故其行为依法不应认定为自首，对辩护人提出被告人刘小刚有自首情节的辩护意见，不予采纳。
根据1998年4月17日《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条规定，“犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；应当认定为有立功表现。”第六条规定，“共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”被告人刘小刚到案后如实供述同案嫌疑人的真实身份，属于其应当如实供述犯罪事实的范畴，且其并未协助司法机关抓捕该同案嫌疑人。故对辩护人提出被告人刘小刚有立功情节的辩护意见，不予采纳。但根据1998年4月17日《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，可酌情对其从轻处罚。
辩护人提出被告人刘小刚在共同犯罪中作用相对较小的辩护意见与查明的事实相符，依法予以采纳；被告人刘小刚伙同他人持凶器作案，依法酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2017年3月2日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏克林
审 判 员 池卫安
人民陪审员 刘玉兰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。