陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第01903号
原告西安市宏府建筑工程有限责任公司（下称“西安宏府公司”），住所地西安市莲湖区北大街宏府大厦16层。
法定代表人杨喜芳，任该公司总经理。
委托代理人王玲玲，陕西联强律师事务所律师。
被告府谷县昊宇实业有限公司（下称“府谷昊宇公司”），住所地府谷县二道街富昌路65号。
法定代表人康乃旺，任该公司总经理。
委托代理人田梅，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人张元，男，1986年5月22日出生，汉族，系该公司工作人员，住陕西省扶风县。
原告西安宏府公司与被告府谷昊宇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由代理审判员乔婷适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玲玲，被告委托代理人田梅、张元均到庭参加了诉讼，原告西安宏府公司法定代表人杨喜芳，被告府谷昊宇公司法定代表人康乃旺经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安宏府公司诉称：2013年3月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告为被告的府谷县金三角广场改造工程施工，合同总价款为4750000元，后因施工需要，又增加拆除围墙等部分工程，工程款计418000元。合同签订后，原告即按照合同约定完成了施工，但被告仅支付工程款3750000元，尚欠1418000元未予支付。故请求人民法院依法判令：一、被告支付原告工程款1418000元；二、被告向原告支付迟延付款的利息损失81392.6元（2014年5月17日至2015年7月8日）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
《建设工程施工合同》、工程量清单单价表各一份。证明2013年3月，原告与被告签订了《建设工程施工合同》一份，约定原告为被告的金三角广场改造施工，合同总价款为包干价4750000元，工程款的结算方式为按进度分阶段结算，但是被告实际并没有按照合同约定付款。
工程款支付申请表一份。证明原告在2013年5月30日已经完成合同约定的主体工程，外施工现场周边基坑坍塌回填土挖运，外墙防水修复，土方回填，内商场顶部基础垫层工程，防水工程，防水保护层工程及钢筋砼垫层工程，沿街台阶砌筑工程等工作。
工程签证单四份。证明自2013年4月5日开始，在施工过程中因回填土整体没有夯实，造成地面坍塌，需要重新开挖夯实，原告又增加在此部分工程施工项目，工程款共计126791.6元；2013年10月10日增加广场四周井盖及地灯孔工程，工程款3007.5元；2013年10月13日增加残疾人坡道工程，工程款为6861元；墙体、地面等工程，工程款为120194.9元，砼细石11220元；上述增加部分工程款为141283.4元，增项部分工程款共计268075元。其中关于围墙部分造价为150000元，但是没有签证单。
被告府谷昊宇公司辩称：被告认为双方共同认可的事实是被告已经支付原告工程款3750000元，现原告诉请被告支付工程款1418000元，因涉案工程未验收，双方也没有进行结算，工程结算价应当等于合同价加减变更价，且原告施工的工程存在质量问题，故被告对于剩余价款不予支付，更不应当支付利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告府谷昊宇公司向法庭提交以下证据：
组织机构代码证、营业执照、法人身份证明各一份。证明被告主体适格。
效果图纸、实际完工测量图、施工后照片各一份。证明原告未按照合同约定全部完成工程量，原告已经违约。
拆除围墙付款凭证四份。证明金三角购物广场外拆除围墙部分工程并非是原告所做，是被告雇佣第三方拆除的围墙，原告不能主张拆除围墙的费用。
工程漏水图纸、漏水相关照片、石材脱落照片。证明原告所做工程质量有瑕疵，导致相关费用扣除。
工程量总分析表、实际完工结算清单各一份。证明被告按照实际项目支付工程进度款。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告提出如下质证意见：
对原告提交的1号证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，按照双方签订的合同第17条约定，工程结算方式是按已完工的80%，并不是按照包干价结算，被告已经按照合同约定的进度80%支付了工程款；对2号证据，被告对其真实性及证明目的均有异议，按照合同第9条约定，该组证明只是原告提交的申请，不是国家相关单位出具的正式验收报告，且没有被告方的签字盖章确认，并不能证明已经完工的主体工程；对3号证据，被告对其真实性无异议，该工程款已经支付。
对被告提交的证据，原告提出如下质证意见：
对被告提交的1号证据，原告无异议；对2号证据，原告对其真实性和证明目的均不认可，原告当初并没有看到效果图纸，是被告方单方设计的，根据合同的约定，工程为包干价，被告应按照合同的约定支付工程款；对3号证据，原告对该组证据的真实性和证明目的均有异议，系被告方单方制作的，且从时间上来说也不符；对4号证据，原告对该组证据的真实性及证明目的均有异议，被告方并没有告知原告方工程有质量问题，且涉案工程于2014年5月17日已经正式使用了；对5号证据，原告对工程连量总分析表的真实性无异议，对实际完工结算清单有异议，因为是被告方单方制作，被告应当按照合同约定的价款4750000元进行支付。
本院对经原、被告质证的证据作出如下认定：
对原告提交的1、3号证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对2号证据，因双方当事人均认可该部分工程款已经支付，故本院对其真实性予以确认。
对被告提交的1号证据，因原告方无异议，本院予以确认；对2号证据中的夜景照明效果图，与本案不具有直接关联性，本院不作认定，对施工后照片，原告虽有异议，亦无其他证据予以佐证，本院对其真实性予以确认，对实际完工测量图，因被告非有资质的鉴定机构，且该行为系其单方行为，原告又不予认可，故本院对实际完工测量图不予确认；对3号证据，因原告方不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，本院不予确认；对4号证据，因原告方不予认可，被告亦未在规定时间内缴纳鉴定费用，视为其放弃鉴定，故对该组证据本院不作认定；对5号证据中的工程量总分析表，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对实际完工结算清单，因其系被告方单方出具，且原告不予认可，被告方再无其他证据予以佐证，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2013年3月，原告西安宏府公司（合同乙方）与被告府谷昊宇公司（合同甲方）就府谷县金三角广场改造工程施工事项，签订《建设工程施工合同》一份，其中合同第二条第一款约定：“主要合同内容为府谷县金三角广场改造工程总承包，具体以施工图（含业主同意变更的部分）为准”；第二条第四款约定“开工日期2013年3月30日，完工日期2013年6月30日”；第三条约定“根据本合同的施工内容及主要施工工序，乙方同意按总价（单价或总价）方式进行承包（由于工程设计变更或甲方原因变更所产生的工程造价另计，不在总价承包范围内）。若在合同签订10个日历天之后，因国家颁布新的法律、法规等导致燃油费等其它原材料价格的上涨，并且主合同有相关补偿条款时，双方才可协商调整合同执行期间受影响项目的单价或总价，否则合同价格不作调整，由于非上述原因影响的燃油费等其它原材料价格的上涨，合同单价或总价均不得调整”；第四条约定：“合同总价：肆佰柒拾伍万元整（4750000元），此报价不包括广场原地面拆除挖掘机使用费及渣土车外运所产生费用。合同单价包括完成施工项目所需人工费、材料费、机械费，包括施工所需各种材料运输及配合人工费用，包括人员和机械的进出场费、安全文明施工费、综合管理费、合理利润等所有可能发生一切费用，包括因气候季节以及工序协调等因素导致的施工停滞窝工费等，乙方应充分考虑本工程施工的风险，风险费用已含在合同单价中，甲方不再承担由于任何风险引起的费用”；第十六条约定：“乙方的结算工程量以甲方确定为准”；第十七条第一款约定：“本合同执行按工程进度分阶段（按月结算或按工程进度分阶段结算）结算，在合同签订后每月乙方根据施工进度分阶段向甲方上报分部分项工程完成工程量，经甲方审核后5个工作日内，甲方按合同要求分阶段支付已完成工程量的80%作为工程进度款”；第二十条约定：“本合同质保期为一年，时间从完工验收之日算起”；第二十三条约定：“由于乙方原因造成工期逾期的，乙方应按逾期天数以5000元/天向甲方计付违约金，并承担由此造成的甲方经济损失”。涉案工程于2014年5月17日正式投入使用，被告方仅支付原告工程款3750000元。另查明，原、被告双方在合同外又产生了增项工程，该部分工程价款为268075元。
在本案审理过程中，被告府谷昊宇公司申请人民法院对涉案工程的工程量以及工程存在的质量问题进行鉴定，后因被告府谷昊宇公司未缴纳评估费用，陕西省榆林市中级人民法院榆法技字【2016】18号函：“因申请方一直未缴纳评估费用，致使无法启动本案的鉴定程序，故退回，特此函告”。
本院认为，原告西安宏府公司与被告府谷昊宇公司签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，原、被告之间形成了建设工程施工合同法律关系。本案争议的焦点问题是涉案工程价款的结算方式，以及被告是否应当按照总价款4750000元向原告支付工程款。根据《建设工程施工发包与承包价格管理暂行规定》的相关规定：固定价格是指工程价格在实施期间不因价格变化而调整，在工程价格中应考虑价格风险因素并在合同中明确固定价格包括的范围。固定价合同包括固定总价和固定单价两类计价方式，根据双方签订的《建设工程施工合同》第三条、第四条、第十六条的相关规定，涉案工程应当属于固定单价的结算方式，即单价固定，而非量固定。本案中，被告府谷昊宇公司主张在实际履行过程中，因客观原因导致实际工程量减少，要求对工程价款予以核减，并在审理过程中提出对涉案工程的工程量进行鉴定，但其未在规定时间内缴纳鉴定评估费用，致使无法启动鉴定程序，视为其放弃鉴定，现被告亦无其它证据证明涉案工程的实际工程量，因此关于核减的工程价款被告可另行主张，本案不做处理，故被告应按合同约定向原告支付下欠的工程款1268000元。关于原告主张的迟延付款利息损失的诉讼请求，因双方在合同中未明确进行约定，故本院不予支持。至于原告主张的150000元合同外围墙工程款，因其未提供证据证明，根据谁主张谁举证的证据规则，其应当承担举证不能的法律后果，故对该部分请求，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告府谷县昊宇实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市宏府建筑工程有限责任公司工程款1268000元。
驳回原告西安市宏府建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17560元，适用简易程序审理减半收取8780元，由被告府谷县昊宇实业有限公司负担8106元，原告西安市宏府建筑工程有限责任公司负担674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 乔 婷
二〇一六年三月二日
书 记 员 柴文霞