wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初1612号
原告王某，农民。
委托代理人张艳，农民。
委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张艳、孙宜波、被告刘某及其委托代理人卢炜、仲崇昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经朋友介绍认识，2014年4月18日原告通过媒人张某、张某某将39000元彩礼和价值约1000元的礼品送到被告家中。后被告找借口拒绝与原告交往，鉴于双方没有感情基础，结婚已无可能，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼39000元。
被告刘某辩称，被告本人没有接收原告彩礼，反而给过原告6600元见面礼，原被告双方定亲后，共同生活了近一年时间，原告退亲的原因是另找女友，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某与被告刘某于2014年4月18日举行定亲仪式，原告给付被告刘某彩礼并与被告有经济往来。后双方在一起共同生活，在生活过程中发生纠纷，婚约关系不能继续维持，原告诉至本院要求被告返还彩礼款39000元，并当庭认可收到被告方见面礼6600元。原告为证明其主张，申请媒人张某、张某某出庭作证，以证实双方亲定之日经该二人之手将彩礼款39000元及礼品送至被告家中，并交由被告刘某母亲之手的事实。
上述事实，有原、被告陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告王某与被告刘某经人介绍按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原告王某主张彩礼款39000元，对此原告申请媒人张某、张某某出庭作证，结合原被告当庭陈述、证人证言、本地习俗等，各证据之间能够相互印证，能够证实原告给付被告方彩礼款39000元，原告王某基于同被告刘某的婚约关系而给付被告方彩礼款，被告刘某应予以返还。被告辩称给付原告见面礼6600元，原告予以认可，本院依法予以确认。鉴于原被告之间的婚约关系已解除，被告方收受原告方的彩礼款应予以适当返还。综合本案原被告双方实际情况，以被告刘某返还9000元（39000×40%-6600=9000）为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款9000元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费775元，由原告王某负担600元，被告刘某负担175元（原告已预交，被告刘某于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书记员 张冬梅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初1612号原告王某，农民。委托代理人张艳，农民。委托代理人孙宜波，江苏四季青律师事务所律师。被告刘某，农民。委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。原告王某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由审判员李明适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张艳、孙宜波、被告刘某及其委托代理人卢炜、仲崇昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原被告经朋友介绍认识，2014年4月18日原告通过媒人张某、张某某将39000元彩礼和价值约1000元的礼品送到被告家中。后被告找借口拒绝与原告交往，鉴于双方没有感情基础，结婚已无可能，现诉至法院，请求判令被告返还彩礼39000元。被告刘某辩称，被告本人没有接收原告彩礼，反而给过原告6600元见面礼，原被告双方定亲后，共同生活了近一年时间，原告退亲的原因是另找女友，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告王某与被告刘某于2014年4月18日举行定亲仪式，原告给付被告刘某彩礼并与被告有经济往来。后双方在一起共同生活，在生活过程中发生纠纷，婚约关系不能继续维持，原告诉至本院要求被告返还彩礼款39000元，并当庭认可收到被告方见面礼6600元。原告为证明其主张，申请媒人张某、张某某出庭作证，以证实双方亲定之日经该二人之手将彩礼款39000元及礼品送至被告家中，并交由被告刘某母亲之手的事实。上述事实，有原、被告陈述笔录等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为，原告王某与被告刘某经人介绍按农村风俗订立婚约，原告方为缔结婚约给付被告方的财物，应当认定为婚约财产。原告王某主张彩礼款39000元，对此原告申请媒人张某、张某某出庭作证，结合原被告当庭陈述、证人证言、本地习俗等，各证据之间能够相互印证，能够证实原告给付被告方彩礼款39000元，原告王某基于同被告刘某的婚约关系而给付被告方彩礼款，被告刘某应予以返还。被告辩称给付原告见面礼6600元，原告予以认可，本院依法予以确认。鉴于原被告之间的婚约关系已解除，被告方收受原告方的彩礼款应予以适当返还。综合本案原被告双方实际情况，以被告刘某返还9000元（39000×40%-6600=9000）为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告王某彩礼款9000元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告王某负担600元，被告刘某负担175元（原告已预交，被告刘某于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费775元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员 李 明二〇一六年四月五日书记员 张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初11号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人张太恒，男，1982年6月17日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案，于2017年8月19日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张太恒犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人张太恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月18日21时许，被告人张太恒开车经过缙云县新碧街道新南村麻岙村村口时，看到王某纠缠其女友朱某,4，便用车上携带的棍子殴打被害人王某头部，造成王某左眉弓及右枕顶部挫裂伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人张太恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张太恒的供述，被害人王某的陈述，证人应某、朱某,4的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，电话查询记录，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张太恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶庆东
人民陪审员 周云光
人民陪审员 张耀进
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 刘 镱
附裁判文书适用法律条文依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省缙云县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1122刑初11号公诉机关浙江省缙云县人民检察院。被告人张太恒，男，1982年6月17日出生，贵州省大方县人，汉族，初中文化，农民，住贵州省大方县。因本案，于2017年8月19日被缙云县公安局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]5号起诉书指控被告人张太恒犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王妃出庭支持公诉，被告人张太恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日21时许，被告人张太恒开车经过缙云县新碧街道新南村麻岙村村口时，看到王某纠缠其女友朱某,4，便用车上携带的棍子殴打被害人王某头部，造成王某左眉弓及右枕顶部挫裂伤。经鉴定，被害人王某的人体损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人张太恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张太恒的供述，被害人王某的陈述，证人应某、朱某,4的证言，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，电话查询记录，抓获经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张太恒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人持械殴打他人，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张太恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年8月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶庆东人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一八年一月二十五日代书 记员  刘 镱附裁判文书适用法律条文依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*MERGEFORMAT?1?
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民二初字第268号
原告泸西县农村信用合作联社。
地址：泸西县中枢镇迎宾路。
法定代表人缪志刚，系该社理事长。
委托代理人亚自忠，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张家才，男，系泸西县农村信用合作联社风险管理部职工。代理权限：特别授权代理。
被告杨x，男，1963年5月20日生，傣族，农民。
被告胡xx，女，1964年6月25日生，汉族，农民。（系杨x之妻）
被告何xx，男，1964年5月28日生，傣族，农民。
被告张xx，女，1982年2月28日生，汉族，农民。（系何xx之妻）
原告泸西县农村信用合作联社诉被告杨x、胡xx、何xx、张xx借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员丁桂香适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告泸西县农村信用合作联社之委托代理人亚自忠、张家才、被告何xx到庭参加诉讼，被告杨x、胡xx、张xx经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸西县农村信用合作联社诉称，2011年4月13日，被告杨x以建房为由，向泸西县农村信用合作联社大水塘信用社申请贷款50000元，由被告何xx、张xx提供保证，经原告派人调查落实，认为被告杨x具有偿还贷款的能力，后逐级审批，同意贷款50000元给被告杨x，于2011年4月13日双方签订了合同编号为：2011年泸字第133号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元整，借款期限为36个月，自2011年4月13日起至2014年4月13日止，月利率为11.1‰，被告何xx、张xx作为保证人，被告胡xx作为借款人配偶在合同上签字认可。合同签订后，原告于2011年4月14日将50000元贷款发放给被告杨x，全面履行了发放贷款的合同义务。合同期限届满后，被告未履行还款义务，现依法提起诉讼，请求人民法院判令被告杨x、胡xx及时偿还贷款本金50000元及截止2014年3月21日的利息1683.52元（2014年3月21日以后的利息另行计算）；由被告何xx、张xx对上述款项承担保证责任，并由四被告承担本案诉讼费。
被告杨x辩称，原告所述借款时间和借款金额等情况是合的，他和他媳妇胡xx去办过借款手续，但该笔借款是被告何xx使用，借款后利息也是被告何xx去结，该笔借款应该由被告何xx赔还，不应该由他们赔还，他们也没有能力赔还。
被告何xx辩称，该笔借款是他担保，也是他使用，借款利息是他一直结到2013年12月。他负责赔偿还该笔借款，但现在没有能力偿还。被告张xx没有去办过担保手续，不应该由被告张xx承担担保责任。
被告胡xx、张xx未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告杨x以建房为由向泸西县农村信用合作联社大水塘分社申请贷款50000元，被告胡xx为共同借款人，由被告何xx、张xx提供保证担保，经原告泸西县农村信用合作联社审批，同意贷款50000元给被告杨x、胡xx，原、被告双方于2011年4月13日签订了合同编号为：2011年泸字第133号《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限为36个月，自2011年4月13日起至2014年4月13日止，月利率为11.1‰，被告何xx为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权和相关权利而产生的费用以及其他应付的费用。被告何xx并在该合同保证人处签名捺印。合同签订后，原告泸西县农村信用合作联社于2011年4月14日将50000元贷款发放给被告杨x、胡xx。被告何xx结息至2013年12月21日。合同期限届满后，被告杨x、胡xx未履行赔还原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息的义务，后经原告泸西县农村信用合作联社向被告杨x、胡xx、何xx、张xx催收无果成讼。
本院认为，原告泸西县农村信用合作联社与被告杨x、胡xx、何xx签订的《个人借款合同》属真实、有效合同，依据合同，原告泸西县农村信用合作联社已履行了发放贷款50000元的义务，而被告杨x、胡xx未全面履行还款付息的义务，现原告泸西县农村信用合作联社要求被告杨x、胡xx赔还借款本金50000元及利息，要求被告何xx对上述款项承担保证责任，理由成立，对其诉讼请求，本院应予支持。被告杨x辩解贷款不是其使用，其不应承担还款责任，对其辩解意见，本院不予采纳。被告何xx辩解被告张xx未办理过担保手续，不应承担担保责任。本院认为，虽然被告张xx在借款申请审批表保证人处签名捺印，但在《个人借款合同》保证人处无被告张xx签名捺印，故被告张xx不是该合同的保证人，不应承担保证责任，对被告何xx的辩解意见，本院应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨x、胡xx于本判决生效后15日内给付原告泸西县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按合同约定自2013年12月21日起算至还清借款之日止）；
二、被告何xx对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告泸西县农村信用合作联社对被告张xx的诉讼请求。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告杨x、胡xx、何xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 丁桂香
二〇一四年六月十一日
书记员 陈 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初4255号
原告：狄全利，男，1976年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。
被告：瞿梦曦，女，1982年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
原告狄全利诉被告瞿梦曦、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年02月22日立案。原告狄全利于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄全利撤回起诉。
审判员 屠文韬
二〇一八年三月九日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00538号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1957年6月9日。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）475号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2015年5月27日下午，被告人刘某某乘人不备，将禹州市环境卫生管理处种植在禹州市梁北镇大白庄垃圾场南侧的31株杨树出售并伐掉，经河南省林业司法鉴定中心鉴定：被伐的31株杨树立木材积为3.6468立方米。
�对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年5月27日下午，被告人刘某某乘人不备，将禹州市环境卫生管理处种植在禹州市梁北镇大白庄垃圾场南侧的31株杨树出售并伐掉，经河南省林业司法鉴定中心鉴定：被伐的31株杨树立木材积为3.6468立方米。
上述事实，被告人刘某某在庭审中供认不讳，并与证人证言、书证、勘验检查笔录、鉴定意见、村委会证明等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人刘某某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机�指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王俊友
二〇一五年十月十五日
书记员 关毛毛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25331号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：赵小霞，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告赵小霞物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告赵小霞的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初3758号
原告：刘善国，男，1963年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：彭由军，浙江中英律师事务所律师。
被告：李松松，男，1980年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告刘善国为与被告李松松加工合同纠纷一案，于2018年5月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付加工费11396元。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘善国的委托代理人彭由军到庭参加诉讼，被告李松松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2010年至2011年期间，原告刘善国为被告李松松的模具提供雕刻加工服务。双方于2016年5月3日进行结算，被告共欠原告加工费21396元，并由被告在结欠单上签字确认及承诺下半年付清。后被告陆续支付10000元，余款11396元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李松松于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘善国加工费11396元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告李松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年五月二十八日
代书记员 丁俊月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5862号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人何某，男，广西壮族自治区贵港市人，汉族，中专文化。曾因吸毒于2016年3月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年6月20日被逮捕。现在押。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2736号起诉书，指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人何某判处七个月到一年七个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。
查明事实
|
2015年6月至2016年3月，被告人何某伙同其妻子梁某（已判决）先后多次容留兰某某、张某某、“阿勇”等人一起在其位于深圳市宝安区松岗街道某社区某房的住处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年3月28日14时许，民警根据举报抓获梁某，并在其住处缴获吸毒工具。经检验：梁某、兰某某和张某某等人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2017年5月13日，何某在广西柳州市柳江火车站被通缉抓获。
本院意见
|
被告人何某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 芊 妍
二〇一七年九月二十一日
书记员 杜 晓 梅
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5862号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人何某，男，广西壮族自治区贵港市人，汉族，中专文化。曾因吸毒于2016年3月31日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒，于2017年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年6月20日被逮捕。现在押。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】2736号起诉书，指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，建议对被告人何某判处七个月到一年七个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。																															查明事实																							2015年6月至2016年3月，被告人何某伙同其妻子梁某（已判决）先后多次容留兰某某、张某某、“阿勇”等人一起在其位于深圳市宝安区松岗街道某社区某房的住处吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2016年3月28日14时许，民警根据举报抓获梁某，并在其住处缴获吸毒工具。经检验：梁某、兰某某和张某某等人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性。2017年5月13日，何某在广西柳州市柳江火车站被通缉抓获。																															本院意见																							被告人何某的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2017年12月12日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 任  芊  妍													二〇一七年九月二十一日													书记员 杜 晓 梅
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第00051号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地丹凤县新凤街中段。
法定代表人程云成，该社理事长。
委托代理人吴学文，男，汉族，系丹凤县农村信用合作联社庾岭信用社主任。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告卢登文，男，汉族。
被告王保山，男，汉族。
被告郝新华，男，汉族。
原告丹凤县农村信用合作联社与被告卢登文，王保山，郝新华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丹凤县农村信用合作联社的委托代理人吴学文、汤小虎，被告卢登文到庭参加了诉讼，被告王保山、被告郝新华经传票传唤缺席，本案现已审理终结。
原告丹凤县农村信用合作联社诉称，2009年12月14日，被告卢登文在庾岭信用社贷款7万元，双方签订了借款合同，借款期限二年，从2009年12月14日起至2011年12月14日止，用于工程，利息结至2010年3月21日；该笔借款由被告王保山、郝新华提供连带责任保证，并签订了保证担保合同，现在借款已逾期，经多次催要三被告拒不偿还，现请求：要求三被告连带偿还借款7万元本金及利息和逾期罚息。
原告丹凤县农村信用合作联社向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：（1）、丹凤县农村信用合作联社农户借款申请书；（2）、农村信用社借款契约；（3）、借款合同；（4）、保证担保合同（2009年12月14日）；（5）、保证承诺书；（6）、保证担保合同（2012年5月14日签订的二份）；（7）、保证担保承诺书；（8）、农村信用社到（逾）期贷款通知书（4份）及保证人催收通知书（3份）。
上述证据拟证明被告卢登文在原告处申请借款，被告王保山，郝新华为其担保及借款逾期催要等事实。
被告卢登文，王保山，郝新华辩称，原告诉称的借款事实、借款金额均属实没有异议。
被告王保山，郝新华未提出答辩。
被告卢登文，王保山，郝新华未向本院提交证据。。
经本院庭审质证，原告提交的8组证据、被告卢登文均不持异议。合议庭认为，原告提交的证据（6）即2012年5月14日签订的二份保证担保合同载明，保证人王保山、郝新华为借款人卢登文于2012年5月14日至2015年5月13日借款7万元提供保证担保，该笔7万元借款与本案的7万元借款的日期、期限非同一笔借款，且该证据的借款人栏未签名盖章，因此证据（6）不符合证据的客观性、关联性，本院不予确认。其余证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2009年12月14日，卢登文以承包工程为由，在丹凤县农村信用合作联社庾岭信用社申请借款7万元，并于同日与该社签订借款契约、借款合同，与王保山，郝新华签订保证担保合同。借款合同约定：借款金额7万元，借款期限二年，从2009年12月14日起至2011年12月14日止，月利率千分之8.55.借款人未按合同约定时间归还借款本金及利息的，根据借款逾期天数按原合同利率的百分之150计收逾期利息。保证担保合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金7万元之利息及罚息等，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年；王保山、郝新华分别向原告填写保证承诺书。借款合同与保证合同签订后，丹凤县农村信用合作联社庾岭信用社向卢登文发放借款7万元。期间利息清至2010年3月21日。丹凤县农村信用合作联社庾岭信用社分别于2012年8月16日、2013年12月5日、2014年11月17日、2015年3月13日向卢登文发出到（逾）期贷款催收通知书，卢登文均在各份催收通知书上签名（奈印或者盖章），王保山、郝新华分别在上述催款通知书中即2012年8月16日和2015年3月13日的催收通知书签名（奈印或者盖章）。
本院认为，原告丹凤县农村信用合作联社与被告卢登文之间签订的借款合同和与被告王保山、郝新华之间签订的保证担保合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，借款合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，承担到期偿还借款本金支付利息的义务，现原告要求被告卢登文承担还款7万元本金及利息、罚息的请求，理由正当，应予支持。但保证合同约定，保证期间为自借款合同期限届满之日起两年即2011年12月15日至2013年12月15日。期间，于2012年8也16日债权人丹凤县农村信用合作联社首次向保证人王保山、郝新华发出催收通知书主张了权利，则保证期间则转化为保证的诉讼时效，按照诉讼时效原理认定保证债权的胜诉权是否丧失，显然该保证债权的时效至于2014年8月16日。因此被告王保山、郝新华对该笔借款的保证责任至2014年8月16日。原告虽于2015年3月13日再次向王保山、郝新华发出到（逾）期贷款催收通知书主张权利，但并不能在保证合同法律关系中产生诉讼时效延长的法律后果，王、郝二人的保证担保责任已经免除。故，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条之规定，判决如下：
1、限判决生效三十日内，由被告卢登文偿还原告丹凤县农村信用合作联社借款本金70000元及利息和罚息；利息按合同约定的月利率千分之8.55从2010年3月22日起至2011年12月14日止；罚息以借款逾期天数按合同利率的百分之150计收，从2011年12月15日起至执行之日止。
2、驳回原告丹凤县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
二、被告王保山、郝新华对该笔借款7万元本金及利息（利息按合同约定的月利率千分之8.55，从2010年3月22日起至2011年12月14日止）和罚息（罚息以借款逾期天数按合同利率的百分之150计收，从2011年12月15日至2014年8月16日）承担连带责任保证，2014年8月17日以后二人的连带保证担保责任免除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告卢登文、王保山、郝新华平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余四清
代理审判员 吕娇娇
人民陪审员 吴增辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杜 萍
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第00051号
原告丹凤县农村信用合作联社，住所地丹凤县新凤街中段。
法定代表人程云成，该社理事长。
委托代理人吴学文，男，汉族，系丹凤县农村信用合作联社庾岭信用社主任。
委托代理人汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告卢登文，男，汉族。
被告王保山，男，汉族。
被告郝新华，男，汉族。
本院在审理原告丹凤县农村信用合作联社诉被告卢登文，王保山，郝新华金融借款合同纠纷一案中，原告丹凤县农村信用合作联社于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丹凤县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丹凤县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告丹凤县农村信用合作联社负担。
审 判 长 余四清
代理审判员 吕娇娇
人民陪审员 吴增辉
二〇一五年七月二日
书 记 员 杜 萍
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00399号
原告周某。
委托代理人黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
被告陆某。
法定代理人朱某。
原告周某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄信兵、被告陆某及其法定代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无感情基础而草率结婚。被告隐瞒婚前××史，婚后由于被告旧病复发，无法共同生活。2014年7月，原告回家看望孩子，遭被告父母辱骂并驱赶，还将孩子藏匿。原告带孩子回娘家生活期间，被告对原告母子漠不关心，所有开支均由原告举债维持生活。在法院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系没有得到改善。夫妻感情彻底破裂，请求离婚。
被告陆某辩称，原、被告婚后，被告比较关心原告。当时原告随被告去被告工作的安徽德力日用玻璃股份有限公司生活。在原告生育孩子时，被告安排原告到当地最好的医院接生。在回启东生活后，被告去启东滨海园区打工，在原告带孩子回娘家生活期间，被告将自己的打工收入和民政补贴全部交给原告。在孩子回到被告家生活后，给原告的钱就少了，原告开始对被告有意见，并向法院起诉离婚。在法院判决不准离婚后，在2015年端午节，被告还去看望原告和原告父母。原、被告之间夫妻感情没有破裂，希望法院判决不准离婚。
经审理查明，2009年4月，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚。婚初，原、被告夫妻感情较好。××××年××月××日，双方婚生一男孩名陆泽平。婚后至2011年下半年，原、被告一起在被告工作的安徽德力日用玻璃股份有限公司生活，其后，原、被告回启东生活。在共同生活中，原告与被告母亲发生一些矛盾后，原告带孩子回娘家生活。其后被告将孩子接回与其一起生活。2014年7月，原告回家看望孩子，又与被告母亲发生争执。2014年10月，原告向本院起诉离婚，本院于同年12月判决不准原、被告离婚。
另查明，被告为精神××二级。目前，被告精神状态尚可。
上述事实，由原、被告的庭审陈述、结婚证书、××人证等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情。婚后原、被告并没有大的矛盾，双方主要是为生活琐事发生争吵及原告与被告父母之间的不和而疏远了夫妻感情，但未导致夫妻感情破裂。只要原告珍惜家庭，被告体贴原告，双方多交流，多沟通，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定之精神，判决如下：
不准原告周某与被告陆某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元，保全费170元，合计290元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年十月八日
书记员 张哲豪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初3521号
原告：董兵锋，男，1987年5月3日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：梁细玲，女，1984年4月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：苏志辉，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告董兵锋诉被告梁细玲、苏志辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼，被告梁细玲、苏志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁细玲、苏志辉连带偿还原告借款和利息合计36860元及逾期还款的违约金3686元;2.被告梁细玲、苏志辉连带支付因原告提起诉讼而额外支出的律师费3500元及诉讼保全责任保险的保险费800元。事实和理由：被告梁细玲与原告的好友彭盛锋以前是男女朋友关系。2015年4月中旬，被告梁细玲以需要资金周转为由向原告提出借款请求，原告于2015年4月24日通过支付宝向被告梁细玲转账了20000元。后被告梁细玲又向原告提出借款，原告于2015年5月18日通过支付宝向被告梁细玲转账了10000元。被告梁细玲口头承诺按月息1.5%计付利息。经原告多次催讨，双方于2016年10月8日对账，被告梁细玲向原告出具了借条确认拖欠原告借款本金及利息36860元，并承诺于2016年12月31日前归还全部借款。另外，借条还约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。由于被告梁细玲在2016年10月8日签订借条时签名非常潦草，故原告于2016年10月23日重新打印一份内容一样的借条，被告梁细玲在该借条上再签名按指模。被告梁细玲、苏志辉是夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告梁细玲、苏志辉应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院。
被告梁细玲、苏志辉没有到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交有借条、支付宝转账电子回单、交易明细表、结婚登记审查处理表、民事案件委托代理合同、律师费发票、保险单及发票作证。借条上借款人处有被告梁细玲的签名及指模，落款时间为2016年10月23日，主要载明：“被告梁细玲今借到原告董兵锋36860元，借款期限自2016年10月8日起至2016年12月31日，共3个月，全部本息于2016年12月31日一次性还清；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”原告于2015年4月24日向被告梁细玲转账20000元，于2015年5月18日向被告梁细玲转账10000元
另查：被告梁细玲、苏志辉于2004年5月21日登记结婚。
庭审中，原告述称：被告梁细玲与原告好朋友彭盛锋以前是男女朋友关系，原告不认识被告苏志辉；原告通过支付宝分别向被告梁细玲转账20000元、10000元，后双方核算签订了36860元的借条，其中6860元是利息；双方在借条中没有约定利息，但口头约定月息一点五；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告梁细玲尚欠其借款未予清偿的待证事实，有相应的借条、银行转账记录、支付宝回单等证据佐证。诉讼中，原告亦对借款过程、利息等作出了合理陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对原告与被告梁细玲存在借贷关系予以认定。对于借款本金问题，虽然借条载明借款金额为36860元，但是支付宝回单及银行转账记录反映原告总计向被告梁细玲转账了30000元，而且原告在庭审中自认实际借款本金为30000元，故借款本金应为30000元。对于借款利息6860元的问题，原告称6860元利息是双方在签订借条时大概核算出来的，且庭审中又称双方约定月息1.5%，本院认为，双方在借条中没有约定利息，原告亦未提供证据证明其主张，理应承担举证不能的法律后果；此外，即便按原告主张月息1.5%亦无法得出6860元的利息，故根据“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告要求被告梁细玲支付利息的诉请，不予支持。现借款期限已届满，被告梁细玲未举证证明其已履行还款的义务，除承担还款的义务外，还应承担相应的违约责任，为此，原告主张被告梁细玲偿还借款本金并支付违约金的诉请有理，本院予以支持。相应违约金，应按借款总额的百分之十计算，即3000元（30000×10%）。对于原告主张被告梁细玲承担其因诉讼而额外支出的律师费及诉讼保全责任保险的保险费，因借条上并未对律师费、保险费明确约定，故原告的主张没有合同及法律依据，本院不予支持。
上述债务发生在被告梁细玲、苏志辉的夫妻关系存续期间，被告苏志辉未举证证明其属被告梁细玲的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告苏志辉对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁细玲、苏志辉于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告董兵锋偿还借款本金30000元及支付违约金3000元；
二、驳回原告董兵锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为461元，保全费468元，合计929元，由被告梁细玲、苏志辉负担(该款已由原告董兵锋预交，被告梁细玲、苏志辉于上述付款期限内一并支付给原告董兵锋，本院不另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高嘉敏
二〇一七年五月二十日
书记员 郭君意
陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终730号
上诉人（原审原告）：郭某，住甘肃省文县。
上诉人（原审原告）：殷某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：朱某，住甘肃省文县。
被上诉人（原审被告）：王某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：黄某,甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某,甘肃省陇南朝阳律师事务所实习律师。
上诉人郭某、殷某因与被上诉人朱某、王某土地承包经营权纠纷一案，不服文县人民法院(2017）甘1222民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某、殷某上诉请求：依法撤销原判，判决被上诉人停止侵害，并赔偿给上诉人的损失150000元。事实和理由：一是原判认定事实有误。1979年土地实行第一轮承包时，村委会将哈南村杏树坪山地（张家下台子山地）承包给我父亲郭志汉，父亲死后我是继续承包人。2017年8月2日，被告将我的5裸挂果的花椒树砍了，又用农达打死了我79株挂果花椒树，我们也向派出所报了案，派出所认为是土地纠纷，让诉至法院处理。诉至法院经审理后，原审认为该地四至界限不清这是错误的。首先，该地被上诉人一直承认我们耕种且花椒树是他们砍的和用农达打死的，这就说明讼争之地是我们在实际耕种的事实。其次，以前划分土地均不丈量（尤其是山地更不丈量），一般都是发包方给承包人指一块地方，估算一下，若要丈量所有的人的土地都有出入，主要是看地形和是否连接在一块。另外，村委证明清楚地证实张家地下台子归上诉人家承包，而该地就是张家地下台子又是一整块地，因此该地就是上诉人家的承包地。再者，村委后面的证明也写清楚了四至界限（详见2017年10月19日证明），而被上诉人没有任何证据证实是他们的地，只是在法庭上狡辩他们曾经开过荒，但也无证据证实，那么曾经开过荒没有经过村委同意也是不受法律保护的，更何况他们就没有耕种过（原来1992年被上诉人欲种该地的部分土地时就被我父亲阻挡了），同时，被上诉人也当庭承认一直以来该地由我们在经营管理，可原审法院却认为四至界限不清，同时还认为该地远远大于0.8亩而驳回我诉请，那么请问原审法院你没有丈量，你的说法有何依据？而上诉人的证据包括村委证明均显示该地均属于上诉人家经营管理。因此该地上诉人具有承包经营权和使用权。原审判决认定事实是错误的。二是被上诉人当庭承认砍上诉人的花椒树10株及用农达打死上诉人花椒树79株，其行为就应当承担赔偿责任。被上诉人2016年砍掉上诉人花椒树5棵、2017年砍掉5棵并用农达打死79棵，被上诉人当庭均承认，那么被上诉人就应当赔偿我损失，可原审对原被告双方均认可的事实也予以驳回，明显是错误的。三是原审判决认定事实有误和适用法律错误应当撤销。由上述事实可知，上诉人有三份村委证明证实该地是上诉人家的，且四至界限清楚，同时还有一份1979年的承包底册，这四份证据均证实讼争的土地全部属于上诉人家的。被上诉人承认砍掉上诉人家花椒树和用农达打死上诉人家的花椒树，退一万步讲，就是界限不清，只要双方承认砍掉花椒树和用农达打死花椒树，被上诉人也应该承担侵权责任，更何况上诉人有四份证据证实该地权属属于上诉人家呢？因此原审判决认定事实有误和适用法律错误应予撤销。望上级法院依法撤销原判决并依据《土地承包管理法》第13条及《侵权责任法》第15条、19条及《民法总则》第179条的规定，依法判决被上诉人停止侵害并赔偿上诉人损失150000元。
朱某、王某辩称：上诉人主张权利的土地四至界限并不清楚，要求赔偿花椒树损失缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
郭某、殷某向一审法院起诉请求：1．要求依法判决被告停止对原告经营权的侵害，并赔偿给原告造成的损失150000余元；2．案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：争议土地位于石鸡坝镇哈南村杏树坪山地（张家地下台子山地），在1979年承包土地时郭志汉（郭某的父亲）就承包了该杏树坪山地的0.8亩土地。郭志汉去世后由其子郭某继承该地经营权。在2017年土地确权时，双方对该地的确权发生了纠纷，诉至法院。一审法院认为，本案是一起因土地权属引起的争议案件，诉争地位于石鸡坝镇哈南村杏树坪山地（张家地下台子山地），原、被告系文县石鸡坝镇哈南村六组村民委员会村民，对该村的集体土地享有承包经营权，依法所取得的权益受法律保护。庭审中原告出具了1979年的土地承包登记表一份，该表登记的承包人是郭志汉（原告郭某的父亲），承包面积为0.8亩，但该案中原、被告所诉争的土地实际面积远大于原告提供的承包土地表上的0.8亩，哈南村民委员会出具的证明上对该争议土地也未作出明确的地界划分，界限不清，原、被告亦未提供证据证明该土地承包经营权的归属，故原告要求被告停止对其经营权的侵害于理无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿花椒树损失150000元的诉讼请求，因其未对该损失提供相应的证据予以证明，故对该诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告郭某、殷某的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郭某、殷某负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对双方争议地进行现场勘验。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.证明人符天寿写的加盖有村委会公章和村委主任签名的《关于土地划到户的证明》复印件一份，证明：上诉人诉称之地在划地时未丈量面积，是估计亩数；承包时均未在账面上写陆邻地界；现在该地的四至地邻。2.上诉人计算的《花椒树价值汇报表》，证明其花椒树的价值。3.六张花椒树照片，证明被砍的和用农达打死的花椒树。对前两份证据被上诉人均有异议，对照片，被上诉人承认是其砍的和用农达打的，但是认为砍的和用农达打的是自己地里的花椒树。本院经现场勘验并对村委会及部分争议地邻居调查，现任村委会主任对1979年划地情况并不了解，地邻证言亦与上诉人所称相左，均不能证实诉争地的权属归谁所有，故本院不予认可。
本院认为：本案是因土地权属引起的纠纷，被上诉人是否对上诉人的承包土地经营权及花椒树造成侵害，诉争地的权属归谁所有是本案的关键。上诉人称原判认定事实有误，对此上诉人并无有效证据予以证明；本案双方当事人在一审中均对诉争之地远大于承包地0.8亩予以认可，而村委会的证明对该争议地未作出明确的地界划分、界限不清，诉争双方亦未提供证据证明该土地承包经营权的归属，故上诉人该理由不能成立。上诉人称被上诉人应该对其砍花椒树和用农达打死花椒树的侵权行为承担赔偿责任理由，因上诉人所称的花椒树所在地权属存在争议，该理由亦不能成立。本案因上诉人并无证据证明诉争之地权属归其所有，故上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，郭某、殷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由郭某、殷某负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁勇军
审判员 邓 刚
审判员 蔡喜平
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 辰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初46号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人何某1，男，1954年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
被告人何某2，男，1980年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区通辽市开鲁县。因涉嫌盗窃罪，2017年11月20日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
上列二被告人现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕29号起诉书指控被告人何某1、何某2犯盗窃罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院检察员顾伟丽、清格乐出庭支持公诉，被告人何某1、何某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某1与何某2系叔侄关系，同村居住。
2017年11月18日早晨，被告人何某1与何某2在闲聊的过程中提出去奈曼旗治安镇糠醛厂（通辽市隆安化工厂）偷废铁，何某2同意。当晚6时许，被告人何某1、何某2驾驶三轮摩托车到糠醛厂，在糠醛厂仓库窃走两套电机（电机带水泵）、两个潜水泵、一台电焊机及废铁，后将盗来的物品藏在何某1家房东。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗两套电机（电机带水泵）和废铁价值人民币6167元，两个潜水泵和一台电焊机因品牌、型号不详，奈曼旗价格认证中心未作出价格认定。
案发后赃物已被公安机关起出退还给糠醛厂。
被告人何某1、何某2对指控的事实和罪名均没有异议。上述事实有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，常驻人口信息，抓获经过，侦查破案简介，证人何某、青某等人的证言，被害人王某的报案及陈述，被告人何某1、何某2的供述，价格认定结论书，辨认笔录，指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某1、何某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6167元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某1、何某2犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白。鉴于二被告人具有坦白、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人何某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元(已交纳)；
二、被告人何某2犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元(已交纳)。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人何成江、何庆华的刑期自2017年11月20日起至2018年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 韩丽娟
人民陪审员 白根柱
二〇一八年三月十六日
书 记 员 张晓慧
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1542号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人季某某，男，1988年10月20日出生于安徽省阜阳市颖东区，汉族，大专文化，个体经营者，住阜阳市颖东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人纪东谊、陈清意，福建携晟律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1379号起诉书指控被告人季某某犯故意伤害罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员许荣樟出庭支持公诉，被告人季某某及其辩护人纪东谊到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月12日，被告人季某某驾驶小汽车搭载被害人傅某某至石狮市镇中路靠近兴进豪园小区公路边时，因琐事与傅某某发生口角纠纷。傅某某下车后，被告人季某某追至镇中路华侨中学旁的公路边，伙同多名男子（均另案处理）对傅某某拳打脚踢致其受伤。经法医学鉴定，傅某某的伤情属轻伤二级。2015年3月24日，公安人员抓获被告人季某某。案发后，被告人季某某与被害人达成调解协议，赔偿傅某某人民币50000元，并取得其谅解。公诉机关指控上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见及被告人季某某的供述等。据此，公诉机关认为被告人季某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
法庭上，被告人季某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其辩护人建议对被告人季某某从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明，被告人季某某从事无证的士营运工作。2015年3月12日22时许，被告人季某某驾驶小汽车搭载被害人傅某某至石狮市镇中路靠近兴进豪园小区公路边时，与傅某某发生口角纠纷。傅某某下车后，被告人季某某追至镇中路华侨中学旁的公路边，并伙同多名男子（均另案处理）对傅某某进行殴打，致其受伤。经法医学鉴定，傅某某右肩部外伤致右侧肩胛骨骨折，右肩关节各向功能活动无受限，伤情属轻伤二级。
2015年3月24日，公安人员在石狮市后花社区延平路40巷12号抓获被告人季某某。
2015年4月16日，被告人季某某与被害人傅某某在公安人员的主持下，达成和解协议，被告人季某某赔偿了被害人傅某某人民币50000元，并取得其谅解。
在审理过程中，本院委托安徽省阜阳市颖东区司法局对被告人季某某进行审前社会调查，安徽省阜阳市颖东区司法局出具可以适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人傅某某证言，证实2015年3月12日22时许，他与“小吴”等四人喝酒后在金盛酒店门口搭了一辆没有营运证的黑的士。当车行驶至兴进豪园附近时，他与司机（经辨认为季某某）发生口角，他即与“小吴”等人下了车往金盛酒店方向走。走了十多米，司机就带着五六个男子追上来将他打倒在地，过了一会又有七八个男子也过来打他，打了有三四分钟才离开。被打完后他就打电话报警了。
2、证人吴某某证言，证实2015年3月12日晚上他与傅某某等人在金盛酒店喝酒。当晚22时许，他们一起搭了一部黑车。当车开到镇中路凤里中学附近时，他们就下了车。后来，那名黑车司机和十五六名男子就追了过来围着傅某某打。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实经福建省石狮市公安局物证鉴定室鉴定，被害人傅某某右肩部外伤致右侧肩胛骨骨折，右肩关节各向功能活动无受限，损伤程度属轻伤二级。
4、和解协议书、谅解书、收条，证实被告人季某某与被害人傅某某在公安机关的主持下，于2015年4月16日达成和解，由被告人季某某一次性赔偿被害人傅某某人民币五万元，被害人傅某某对被告人季某某的行为表示谅解。
5、户籍、前科证明，证实被告人季某某的身份、前科情况。
6、社区影响评估意见书，证实安徽省阜阳市颖东区司法局经调查走访，建议对季某某实施社区矫正。
7、被告人季某某的供述及辨认笔录，证实2015年3月12日晚，他搭载被害人傅某某时，因傅某某喝醉了二人发生口角，后来他打了傅某某。在打架过程中，几个开黑车的安徽老乡经过看到了，也过来帮忙打。他刚来石狮载客不久，和那些老乡见过面，但是不知道他们的具体身份。
本院认为，被告人季某某伙同他人故意损害公民身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人季某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；案发后被告人季某某已和被害人傅某某达成刑事和解协议并作出赔偿，取得被害人谅解，可予以从轻处罚。综合考虑被告人季某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，结合相关司法行政机关评估认为被告人季某某符合社区矫正的条件，可对被告人季某某从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人季某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人季某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程耕轮
代理审判员 许鸿源
人民陪审员 蔡水抱
二〇一五年十月八日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第135号
原告：张财进。
委托代理人：周彩梅（特别授权）。
被告：邹伟英。
被告：傅仕文。
原告张财进与被告邹伟英、傅仕文民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张财进的委托代理人周彩梅到庭参加诉讼，被告邹伟英、傅仕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张财进起诉称：二被告系夫妻。2014年10月21日，二被告以女儿付柏红开宾馆缺少资金为由，向原告借得人民币10000元，并出具了借条。借条载明：“今向张财进借人民币壹万元正。2015年1月30日前还。”约定的还款期限届满，二被告未依约归还上述借款。后原告曾多次催讨，但二被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令二被告立即归还借款人民币10000元，并由二被告承担本案的诉讼费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告邹伟英身份证复印件、被告傅仕文身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实；
被告邹伟英、傅仕文未作答辩，也未向法院提供证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料，本院予以认定；对证据2借条，因原告在庭审中自认该借条中被告邹伟英的签名系被告傅仕文代签，借条系被告傅仕文出具，且被告傅仕文在借条中具借人处签名捺印，故本院认定该借款系由被告傅仕文向原告所借。
经审理，本院认定本案如下事实：2014年10月13日，被告傅仕文向原告张财进借款10000元，并出具借条一份，借条载明“今向张财进借人民币壹万元正，2015年1月30日前还”。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告张财进与被告傅仕文的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告傅仕文在取得借款后，未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉称该笔借款系被告邹伟英、傅仕文共同所借，但未提供相应的证据证明。故原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告傅仕文、邹伟英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告傅仕文于本判决生效后十日内归还原告张财进借款本金10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张财进的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅仕文负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年八月十日
代书记员 鲍欣萍
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民初字第292号原告石屏县佩林摩托超市。组织机构代码：75066072-9负责人陈佩玲，职务：总经理。地址:石屏县异龙镇汇源路47号。委托代理人周建，男，1979年11月4日生，彝族，石屏县人，住石屏县，系石屏县佩林摩托超市售后服务经理。代理权限：特别授权代理。被告杨伟，男，1971年4月24日生，彝族，石屏县人，住石屏县。本院在审理原告石屏县佩林摩托超市与被告杨伟买卖合同纠纷一案中，原告石屏县佩林摩托超市于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石屏县佩林摩托超市的申请不违反有关法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”据此规定，裁定如下：准许原告石屏县佩林摩托超市撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石屏县佩林摩托超市承担。审判员  李发启二〇一五年四月二十日书记员  方鱼东
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第136号
原告：中国农业银行杭州市城西支行。
负责人：陈介伟。
委托代理人：葛文龙。
被告：宋林宝。
原告中国农业银行杭州市城西支行（以下简称城西支行）为与被告宋林宝信用卡纠纷一案，于2010年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2010年2月1日公开开庭进行了审理。原告城西支行委托代理人葛文龙到庭参加诉讼，被告宋林宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城西支行诉称，2008年9月，宋林宝申请领取金穗贷记卡后，至今未归还透支款项4935元，已构成违约，故请求判决宋林宝归还透支款项4935元，支付利息693.04元及滞纳金297.67元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费172.01元，并承担案件受理费。
被告宋林宝未作答辩。
城西支行提交证据如下：
1、2008年9月2日金穗贷记卡申请表及申请说明、收入证明、宋林宝身份证复印件、调查审查审批表。证明城西支行与宋林宝之间的权利义务关系。
2、催款记录。证明宋林宝截止至2009年7月20日透支本金4935元及其利息693.04元、滞纳金297.67元、超限费172.01元。
宋林宝未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。宋林宝经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对城西支行提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2008年9月2日，宋林宝向城西支行申请农行金穗贷记卡。事后，宋林宝领取相应的信用卡并发生消费，截止2009年7月20日，宋林宝消费透支本金4935元，至今未归还。城西支行经催讨无果诉至本院。
本院认为，城西支行与宋林宝之间通过签订信用卡申请表后，宋林宝领取了相应的信用卡，因此，双方之间的信贷关系成立。嗣后，由于宋林宝发生透支行为后未能及时归还透支款，已构成违约，现城西支行要求宋林宝归还透支项款4935元，支付利息693.04元及滞纳金297.67元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费172.01元之诉讼请求，理由正当，本院应予支持。宋林宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
宋林宝归还中国农业银行杭州市城西支行透支款4935元，支付利息693.04元及滞纳金297.67元（均暂计算至2009年7月20日止，此后另计）、超限费172.01元，合计人民币6097.72元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
如果宋林宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由宋林宝负担，于判决书生效之日起十日�支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇一〇年二月一日
书记员 陆菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初6243号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人谭某，男，1980年2月4日出生，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌故意伤害于2017年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被深圳市公安局宝安分局监视居住，同年9月12日被深圳市宝安区人民检察院监视居住。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2950号起诉书，指控被告人谭某犯故意伤害罪，建议判处九个月至一年六个月有期徒刑。
辩护意见
|
被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
被告人谭某与被害人钟某因发生口角而产生矛盾。2017年7月30日下午，谭某在深圳市宝安区西乡街道西乡汽车站旁，用气枪射击钟某面部，致其受伤，经法医鉴定为轻伤二级。
另查明，被告人谭某已赔偿被害人钟某人民币45000元，并取得了钟某的谅解。
本院意见
|
被告人谭某的行为构成故意伤害罪，其具有持枪犯罪的酌定从重情节，认罪、赔偿、谅解的从轻情节。
判 决
|
一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、扣押的作案工具气枪1支依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂 丹
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 潘 少 华
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初6243号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人谭某，男，1980年2月4日出生，户籍所在地广东省电白县。因涉嫌故意伤害于2017年7月30日被羁押，同年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被深圳市公安局宝安分局监视居住，同年9月12日被深圳市宝安区人民检察院监视居住。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕2950号起诉书，指控被告人谭某犯故意伤害罪，建议判处九个月至一年六个月有期徒刑。																															辩护意见																							被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							被告人谭某与被害人钟某因发生口角而产生矛盾。2017年7月30日下午，谭某在深圳市宝安区西乡街道西乡汽车站旁，用气枪射击钟某面部，致其受伤，经法医鉴定为轻伤二级。													另查明，被告人谭某已赔偿被害人钟某人民币45000元，并取得了钟某的谅解。																															本院意见																							被告人谭某的行为构成故意伤害罪，其具有持枪犯罪的酌定从重情节，认罪、赔偿、谅解的从轻情节。																															判 决																							一、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；													二、扣押的作案工具气枪1支依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年十月三十日													本件与原本核对无异													书 记 员 潘 少 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第326号
原告：冀来成，男，汉族，1954年1月16日出生。
被告：新疆佳雨工贸（集团）有限公司（简称佳雨公司），住所地乌鲁木齐市健康路3号。
法定代表人：霍兰兰。
原告冀来成与被告佳雨公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冀来成诉称：2001年被告兼并了原告所在单位乌鲁木齐市西亚粮油商贸公司，约定原企业退休职工全部由被告单位接管并承担离退休职工的房租费等福利待遇。原告自2012年搬进被告安置的楼房后，被告未按乌鲁木齐市发改委的文件规定的租金标准2.45元／平方米／月收取租金，而是按4.5元／平方米／月收取租金。现要求被告返还多收取的原告租金3540元（自2012年11月6日至2014年11月5日）
本院认为：经审理查明，原告原系乌鲁木齐西亚粮油商贸公司（简称西亚公司）职工，居住于西亚公司分配的平房一处。2001年，被告将乌鲁木齐西亚粮油商贸公司兼并，双方于2001年11月26日签订《兼并协议书》一份，约定：佳雨公司承债方式整体兼并西亚公司，承担全部债务，接受全部资产，接受并安置西亚公司的全部职工。企业兼并后，原告居住的房屋产权由西亚公司过户至被告名下，由原告继续居住使用。2012年，兰新铁路第二双线项目在乌鲁木齐段沙依巴克区区域内进行征地拆迁工作，将原告使用的房屋征收。2012年10月17日，兰新铁路第二双线乌鲁木齐段枢纽工程沙依巴克区段征地拆迁工作领导小组办公室向被告安置乌鲁木齐市沙依巴克区水泥厂远洋花园21-2-201室、401室房屋两处，被告将其持有的房屋产权证、土地使用证交由该办公室。2012年11月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《住房租赁合同》一份，约定：甲方同意将拥有产权的远洋花园21号楼201室房屋，使用面积71.97平方米，建筑面积71.97平方米，租赁给乙方做住宅使用；租期一年（自2012年11月7日至2013年11月6日），每月323.87元。协议签订后，原告遂居住使用房屋至今。每月按约向被告交纳了租金。2014年2月20日，原告办理了退休手续。
本案原告与被告虽就涉案房屋签订了《住房租赁合同》，但该合同实际是被告兼并西亚公司后对原告居住房屋的一种安置方式，本案属于历史遗留的落实政策性质的房屋纠纷，不属平等主体之间的民事纠纷，不应属人民法院民事案件的受案范围。对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀来成的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 莹
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第326号原告李志云，女，1963年7月21日出生，汉族，住济南市。委托代理人刘振起，山东圣义律师事务所律师。委托代理人张秀玲，山东圣义律师事务所律师。被告毛树法，男，1966年11月18日出生，汉族，住济南市。被告王剑英，女，1970年9月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人毛树法，身份同上。原告李志云与被告毛树法、王剑英物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李志云的委托代理人张秀玲、被告毛树法、被告王剑英的委托代理人毛树法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志云诉称，2015年5月15日，因两被告居住的天桥区万盛园小区X号楼X单元X室的雨篷脱落，致使原告购买了27天的鲁AXXX**奔驰GLK260的SUV车辆被砸毁，原告为此花费维修费用15100元，并使车辆价值贬损。事后原告虽与王剑英达成了协议，但其并未按协议履行，原告无奈诉至法院，请求依法判令两被告支付原告车辆维修费15100元，并支付原告维修期间使用其他车辆所产生的费用3000元；诉讼费用由两被告承担。被告毛树法、王剑英辩称，一、原告并没有证据证明其车辆损坏是两被告家的雨篷脱落直接导致的，两被告不应承担赔偿责任。二、被告王剑英当时同意调解事出有因：（1）原、被告是邻里关系，原告车辆被损坏时，被告毛树法正在外地出差，在原告给毛树法打去电话时，出于对原告的信任，我方误以为原告的车辆是由自己家的雨篷所致，本着邻里间友好协商的原则，王剑英就和原告签订了调解书，但在赔偿数额上原告变本加厉，致使双方无法协商解决此事；（2）因被告毛树法从事销售工作，整日出差在外，得知此事发生后，也是本着大事化小的想法，并未对此事发生经过进行核实；（3）两被告文化水平不高，没有法律意识，没想到事情的严重性。三、原告在本次事件中有相当大的过错，应当承担相应的民事责任。原告停车的地方属于公共道路，其擅自占用业主公共区域，违章停车，其应当自行承担车辆损失；即便是原告的停车位系物业所划，但物业所设的停车位不合理，原告的损失应向物业公司请求赔偿。四、使损害事实存在，原告财产赔偿金额不合理，原告车辆只是受到碰砸，却产生如此高额的费用，不能排除原告是因车辆其它部位进行维修或者在雨篷脱落之前车辆碰砸部位就已经损害，要求被告支付此笔费用不合理。五、原告的第二项诉讼请求，于法无据，不应得到支持。经审理本院认定，原告李志云与被告毛树法、王剑英是邻里关系，均居住在济南市天桥区万盛园小区6号楼1单元。2015年5月15日，原告李志云报警称两被告家的雨篷脱落，致使其购买了27天的鲁AXXX**奔驰牌SUV车辆被砸毁，后济南市公安局天桥区分局堤口路派出所出警，处警结果为：双方同意协商自行处理，民警告知其如协商不成可以通过法院诉讼解决。后两被告于当日书写了“协议书”一份，载明“我是万盛园小区X号楼X单元X室，因我家雨篷大风刮下造成万盛园小区X号楼X单元X室的车损伤（鲁AXXX**），经双方协议，先走对方保险赔付，保险赔付之外的修车费用由我（王剑英）承担”，落款处有两被告的签名。后双方协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。对原告李志云主张的各项损失的举证质证情况如下：1、车辆维修费15100元，原告提交爱义行汽车服务连锁保险钣喷服务委托书一份、维修费发票两张，证实其维修车辆花费了15100元。经庭审质证，两被告认为原告的证据与本案的关联性不足，原告没有经过两被告同意私自维修，且不能证明所修复的部分是被告的雨篷砸坏的，故不予认可。2、替代性交通工具费用3000元，原告主张因车辆维修了33天，在此期间其借用朋友车辆或者打车出行，产生了部分费用，按每天91元计算33天，共主张3000元。两被告认为原告该主张没有法律依据，不予认可。上述事实，有原告李志云陈述、被告毛树法、王剑英答辩及原告提交的协议书、接处警登记表、爱义行汽车服务委托书、发票等在案为凭，足以认定。本院认为：本案系物件脱落、坠落损害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中被告毛树法、王剑英书写的“协议书”中自认其家中雨篷脱落，致使原告车辆被砸毁，本院对该事实予以认定；两被告作为雨篷的所有人和管理人，未能证明自己没有过错，故两被告应对其过错行为给原告李志云造成的财产损失承担赔偿责任。原告李志云主张的车辆维修费15100元有维修明细和发票为证，证据充分，本院予以支持。原告李志云主张的替代性交通工具费用3000元，证据不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告毛树法、王剑英本判决生效之日起10日内赔偿原告李志云车辆维修费15100元。二、驳回原告李志云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，原告李志云负担70元，被告毛树法、王剑英负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  徐艳艳人民陪审员  张士清人民陪审员  徐照英二〇一六年三月二十一日书 记 员  朱 瑶
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第780号
原告重庆同享源矿山技术咨询有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道146号附40号。
法定代表人仝萍，该公司经理。
委托代理人李琦，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人付伟，重庆志同律师事务所律师。
被告华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。
法定代表人任德财，该公司经理。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
原告重庆同享源矿山技术咨询有限公司（以下简称同享源咨询公司）诉被告华蓥市宏达煤业有限责任公司（以下简称宏达煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员石华独任审判，公开开庭进行了审理。原告同享源咨询公司的委托代理人李琦及被告宏达煤业公司的委托代理人杨建国出庭参加了诉讼，原告同享源咨询公司的法定代表人仝萍及委托代理人付伟、被告宏达煤业公司的法定代表人任德财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为生产需要，在原告处购买了避难铜室相关设备，双方于2012年2月24日签订了《避难铜室购销合同》1份，后又签订了《避难铜室购销合同补充协议》1份。被告共计在原告处购买了金额为43万元的避难铜室相关设备。原告按照合同约定将货物交付给被告并安装完毕，且向被告出具了43万元的增值税发票。被告仅向原告支付了货款22.8万元，剩余货款20.2万元未支付，原告催收未果，诉至法院，要求判决被告支付货款20.2万元，并从2013年1月6日起至付清之日止按人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%支付延期支付利息）；案件受理费由被告承担。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1、《避难铜室购销合同》及《避难铜室购销合同补充协议》复印件各1份，证明2012年2月24日双方签订了真实有效购销合同，对权利义务进行了明确约定；
2、送货单5张，证明原告已将被告购买的设备交给了被告；
3、2014年11月13日被告加盖印章的对账单原件1份，证明被告尚欠原告货款20.2万元的事实；
4、EMS的寄送查询单和原告委托律师向被告催款的律师函1份，证明原告于2015年3月20日委托律师向被告催款。
被告当庭辩称：对原告主张的买卖合同基本事实没有异议，但是不同意向原告支付利息。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月24日，被告宏达煤业公司为生产需要，与原告同享源咨询公司签订了《避难铜室购销合同》1份，向原告购买价值38万元的避难铜室设备。双方在合同中第六条约定：“结算方式及期限为合同签订后预付总款项60%，待安装后付清余款”。后双方又签订了《避难铜室购销合同补充协议》1份，被告向原告再购买了5万元的设备，但原、被告均不能说明该协议的签订时间。上述合同及补充协议签订后，原告按照合同约定将货物交付给了被告，但原告未提交证据证明何时为被告安装完毕所购买的设备，被告在庭审中认可在2014年11月13日向被告出具对账单时，原告已将设备安装完成。被告共计向原告支付了货款22.8万元后，即再未向原告支付货款。2014年11月13日，原告与被告经过对账，被告在原告的客户对账单上加盖公章，该对账单载明截止2014年11月13日被告欠原告货款20.2万元（大写贰拾万零贰仟元整）。因被告未支付货款，原告委托重庆志同律师事务所于2015年3月20日向被告发出律师函，催收货款。但被告仍未支付所欠货款，原告遂诉至本院，要求被告支付原告货款20.2万元及延期支付的利息。
本院认为：原告与被告签订的《避难铜室购销合同》及《避难铜室购销合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行。被告在庭审中承认，在2014年11月13日，向原告出具对账单时，原告已将被告购买的设备全部交付给被告，并安装完成。因此，原告根据被告出具的对账单上的金额要求被告支付剩余货款20.2万元的诉讼请求，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在合同中约定的付款期限为设备安装完毕后，原告在本案中未举证证明何时为被告将所售设备安装完成，被告承认在2014年11月13日向原告出具对账单时，原告已将所有设备安装完成，故本院据此确定，原告在2014年11月13日已根据合同约定为被告将设备安装完成。合同约定的付款条件已成就，但被告未及时向原告支付货款，给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2013年1月6日起开始支付逾期付款利息，与双方的合同约定及查明的事实不符，本院不予支持。本院确定由被告从2014年11月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告华蓥市宏达煤业有限责任公司在本判决生效后二十日内支付原告重庆同享源矿山技术咨询有限公司货款20.2万元及利息（利息从2014年11月14日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元，减半收取2441元，由被告华蓥市宏达煤业公司有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石 华
二〇一五年六月十五日
书记员 蒋婷婷
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00634号
申请执行人：芜湖市皖通特种水泥制品有限责任公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：星子县白鹿建筑工程有限公司，住所地：江西省九江市星子县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鸠民一初字第00096号民事判决书，于2014年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人星子县白鹿建筑工程有限公司银行存款115666元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅 根 生
二〇一四年十月二十九日
书记员 欧阳巍林
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1921号
申请执行人：曾武，男，1978年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：刘杨，男，1981年7月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：李丽，女，1989年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都汉沙智能模型有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路10号6栋1层12号。
法定代表人：刘杨。
关于申请执行人曾武与被执行人刘杨、李丽、成都汉沙智能模型有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初2453号民事判决书，于2017年10月13日立案执行�于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即偿还申请执行人曾武借款本金110000元及利息，并承担案件受理费1250元、执行费1550元,但三被执行人至今未履行。
执行中查明，三被执行人现均无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛叡
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04021-1号
原告：张志良。
被告：倪宗龙。
被告：李兰。
本院在审理原告张志良诉被告倪宗龙、李兰民间借贷纠纷一案中，原告张志龙于2015年10月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告倪宗龙所有的位于安徽省宣城市区开元小区商住房；被告李兰所有的位于安徽省宣城市区开元小区商住房，李兰所有的位于安徽省宣城市宣州区丽景国际房屋，李兰所有的位于安徽省宣城市宣州区经济技术开发区飞彩宾馆对面综合楼房屋予以查封，并提供了财产担保。
本院认为，原告张志龙的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告倪宗龙所有的位于安徽省宣城市区开元小区商住房，查封期限三年；
二、查封被告李兰所有的位于安徽省宣城市区开元小区12幢商住房，李兰所有的位于安徽省宣城市宣州区丽景国际房屋，李兰所有的位于安徽省宣城市宣州区经济技术开发区飞彩宾馆对面综合楼房屋，查封期限三年；
三、查封担保人张志忠所有的位于安徽省宣城市宣州区鳌峰东路南侧国鑫世纪新城房屋，担保人张志忠所有的位于安徽省宣城市宣州区银桥湾小区房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 琛
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 卞 洋
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执1308号
移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王强。
本院在强制执行王强罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执1308号案的本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 沙声山
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执1308号移送执行人：四川省新津县人民法院刑事审判庭。被执行人：王强。本院在强制执行王强罚金一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、车辆信息，经本院调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院决定依职权终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执1308号案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  沙声山二〇一七年十二月二十日书记员  李 明
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第749号
罪犯吴常山，男，1986年4月14日出生，汉族，籍贯：江西省永丰县，捕前住永丰县陶唐乡内村委会。现于营口监狱第七监区服刑。
2006年6月12日，晋江市中级人民法院作出（2006）晋刑初字第589号刑事判决，认定罪犯吴常山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年5月被本院减刑9个月，曾于2011年11月被本院减刑1年。
执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴常山在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被评为2次，记功3次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴常山减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 谢培勇
审判员 李国庆
二〇一四年五月三十一日
书记员 刘丛博
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第820号
被执行人刘林，男。2014年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月30日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
依法追缴被执行人刘林罚金一案，本院于2015年1月19日作出（2015）丹刑初字第42号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘林应缴纳罚金38276元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款、车辆、房产等登记信息。现被执行人在服刑期间且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（本页无内容）
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年六月十五日
书记员 徐 白
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执恢35号
申请执行人陈聪
被执行人王绍云、王绍刚
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0726民初806号民事判决书，于2017年7月31日向被执行人发出执行通知，判令被执行人支付申请人借款34000元及利息。在执行中，经本院依法对被执行人进行查控，确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
(2016)川0726民初806号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有新的财产线索，可以申请恢复执行。
审判长 杨厚全
审判员 李安禄
审判员 余 宁
二〇一七年十二月二十日
书记员 汪 林
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第166号
申请执行人龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人陈晓丽，龙岩市新罗区房屋征收办公室员工。
委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。
被执行人陈根美，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审查申请执行人龙岩市人民政府于2015年4月20日向本院申请执行房屋征收补偿决定一案中，申请执行人龙岩市人民政府于2015年5月15日向本院提出撤回申请执行。
本院认为，申请执行人龙岩市人民政府以与被执行人陈根美已达成安置补偿协议为由，向本院提出撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙岩市人民政府撤回申请执行。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年五月十五日
书记员 谢泓彪（代）
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0488号
原告杨某。
被告朱某。
本院在审理原告杨某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年5月11日向本院提出撤回对朱某起诉的申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元,由原告杨某负担（已交纳）。
审判员 潘洪峰
二〇一五年五月十一日
书记员 胡 赋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1670号
申请人：刘刚。
被申请人：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司。
被申请人：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司。
原告刘刚诉被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款188000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费1460元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年十一月二日
书记员 王雪勤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初1670号 原告：刘刚。 被告：潍坊白浪绿洲体育发展有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区老南苑路。 法定代表人：HWANGMANYUEN，经理。 被告：潍坊佳兆业体育项目管理有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区水库路6188号。 法定代表人：廖传强，经理。 原告刘刚与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司、潍坊佳兆业体育项目管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。 原告刘刚诉称，2011年7月27日，原、被告签订白浪绿洲球会入会合同一份，原告按合同约定支付了入会会费168000元，取得白浪绿洲球会会员资格，被告向原告发放了白浪绿洲球会会员卡（会员卡现值188000元）。后被告的白浪绿洲高尔夫球场因违法建设被取缔，导致原告的合同目的无法实现，且给原告造成很大损失。经查，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司将白浪绿洲球场经营权发包给了被告潍坊佳兆业体育项目管理有限公司经营，根据相关法律规定，二被告应共同承担责任。为此，特诉至贵院，请求依法判令解除原、被告之间签订的入会合同；被告返还原告会员费188000元并赔偿损失（自2015年5月25日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其实际经营场所和合同履行地均在潍坊市潍城区水库路6188号，请求将案件移送至有管辖权的潍坊市潍城区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司在入会合同中约定，发生争议由甲方即被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司注册地法院管辖，合法有效，对当事人双方均具有约束力。被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司提交的营业执照载明，其住所地（注册地）为潍坊市××老××路，属本院辖区，本院对该案有管辖权，被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司所提的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告潍坊白浪绿洲体育发展有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本（公司附法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、组织机构代码证书复印件各一份；个人附身份证复印件一份），上诉于山东省潍坊市中级人民法院 审判员  冯宪欣 二〇一七年七月二十七日 书记员  赵曙光
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初182号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。
法定代表人：万谦，该行行长。
被告：李某，女，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。
审判员 王又林
二〇一八年一月十八日
书记员 卢连军
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民初182号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行。住所地：蕲春县漕河镇十里铺村。法定代表人：万谦，该行行长。被告：李某，女，汉族，住蕲春县。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北蕲春农村商业银行股份有限公司七里桥支行撤回起诉处理。审判员  王又林二〇一八年一月十八日书记员  卢连军