江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1228号
原告：赵永顺。
委托诉讼代理人：刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安常安商品混凝土有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
第三人：王彩霞。
委托诉讼代理人：李飞。
原告赵永顺与被告淮安常安商品混凝土有限公司（以下简称常安公司）、第三人王彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永顺及其委托诉讼代理人刘文军，第三人王彩霞的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告常安公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永顺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款100万元，承担逾期付款利息10万元（从2015年9月1日起按照月利率2%计算至2016年1月27日，顺延至实际还清之日）；2、如第三人不能证明借款是被告所借，则承担共同还款义务；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告赵永顺放弃要求第三人王彩霞承担共同还款义务的诉讼请求。事实与理由：原告与被告的公司股东胡勇是朋友关系。2013年2月27日，被告因经营需要资金周转，经胡勇介绍向原告借款100万元。原告如约出借，由被告出具条据并约定借款利息。借款后，被告从2013年2月至2014年8月按照月利率3.5%计算付息，由第三人按季支付给原告；2014年8月，因第三人离职，由被告公司股东胡勇从2014年9月至2015年8月按照月利率3%支付原告利息。后被告未再向原告支付利息，经原告多次催讨借款未果。
被告常安公司未作答辩。
第三人王彩霞述称，第三人王彩霞原系被告常安公司的会计，于2014年8月从被告处离职。对被告向原告借款100万元的事实没有异议，该100万元借款是先打入第三人的个人账户，然后由第三人将88万元转入被告的股东胡勇账户，12万元转入被告账户。100万元的收据由第三人出具，但第三人履行的是职务行为，该借款与第三人无关，且收据中“限期不还由淮安市淮安区法院诉讼解决”不是第三人所写。2014年8月第三人离职前，被告都是按照借款约定的月息3.5%支付原告利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常安公司系企业法人单位，该公司于2004年3月8日成立，法定代表人为王成立。胡勇系被告常安公司股东，第三人王彩霞原系被告常安公司会计。
2013年2月27日，原告通过银行转账的方式两次向第三人账户转账60万元、40万元，共计100万元。被告常安公司出具收据一份，载明：“淮安常安商品混凝土有限公司收据（收据号：0003138），缴款单位：赵永顺，人民币：壹佰万元￥1000000，收款事由：借贷，期限3个月，月息按3分5/月，到期不还由淮安区人民法院诉讼解决，入账日期2013年2月27日。”该收据有被告常安公司加盖财务专用章，由王彩霞在收据出纳处签名。同日，第三人通过网上�行转账的方式，向被告公司股东胡勇的账户转账88万元，向被告账户转账12万元。借款后，被告自2013年2月至2014年8月按月利率3.5%，支付原告利息计63万元；2014年9月至2015年8月，被告公司股东胡勇按月利率3%，支付原告利息计36万元。原告向被告索要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以公司运营需要资金为目的向原告借款，原告通过银行转账的方式将借款汇入公司会计账户，后又转入被告及其股东胡勇账户，并由被告向原告出具收据，本院认定原告与被告之间存在借贷关系。收据上载明的借款数额为100万元，本院认定实际借款数额为100万元。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未及时返还原告借款，应负民事清偿责任。原告要求被告返还借款，对其超出的部分，本院不予以支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借贷发生后，被告自2013年2月至2014年8月按月利率3.5%，支付原告利息共计63万元（100万元×3.5%×18个月），自2014年9月至2015年8月被告按月利率3%，支付原告利息计36万元，对双方约定超过年利率36%部分的利息9万元（100万元×0.5%×18个月）应冲抵借款本金。本案原、被告双方约定了借期限内利率，但未约定逾期借款利率。原告现主张自2015年9月1日起按照借期内的年利率24%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告淮安常安商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵永顺借款本金91万元，承担利息（按照年利率24%标准，从2015年9月1日计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告赵永顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费560元，合计15260元（原告已预交），由原告赵永顺负担810元，被告淮安常安商品混凝土有限公司负担14450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王雪洁
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。