呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终4059号
上诉人（原审被告）：郝和平，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：代全胜，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：李文俊，信泽法园律师事务所律师。
上诉人郝和平因与被上诉人代全胜劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人郝和平，被上诉人代全胜及其委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝和平上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案一审、二审的诉讼费用由代全胜承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2016年初，郝和平通过银行转账方式向代全胜的个人银行账户支付欠款共计11万元。上述证据因客观原因未能在一审程序中收集现正在向银行调取。因此虽然代全胜未给郝和平出具收条，但根据银行转账凭证可以得知郝和平已经向代全胜付清涉案全部欠款，法院对于上述事实认定错误。
代全胜辩称，代全胜在一审的时候已经提供了承包合同和欠条等证据，充分证明郝和平欠付被上诉人工程劳务费102723元，一审法院依据法律公正的判决，代全胜带领工人，发包方不能及时支付劳务费，代全胜只能代付劳务费。请求二审法院判决郝和平支付被上诉人的劳务费和利息。
代全胜向一审法院起诉请求：1、判令郝和平向代全胜支付欠款102723元；2、判令郝和平向代全胜支付因逾期支付欠款而产生的利息（以应付本金为基数，按年利率24%计算，自2016年1月1日起至全部欠款清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由郝和平承担。
一审法院认定事实：2014年5月2日，代全胜、郝和平签订《承包协议》，该《承包协议》约定郝和平将海日峰住宅小区16#、17#、18#、19#地暖给排水、管道井、管道焊接、井门安装、预留洞、灌柱、落水管安装、保温等工程承包给代全胜（每平方米14元），郝和平按工程进度付给代全胜人工费60%，工程完毕、验收合格、通暖后两月付30%。代全胜完成上述工作后，郝和平于2015年12月1日向代全胜出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到代全胜现金壹拾万零贰仟柒佰贰拾叁元（102723元）。（其中的维修费三万元到期付清，余款按协议付到90%）（12月底）。”该欠条有郝和平签字。该欠条中约定的付款期限”12月底”届满后，郝和平没有按照约定支付代全胜劳务费欠款，经代全胜多次催要后郝和平仍未支付。上述事实双方当事人无争议，一审法院予以确认。双方当事人对以下事实存在争议：郝和平称其在为代全胜出具欠条后又向代全胜支付了本案所涉劳务费5万元，但代全胜未给郝和平出具收条，故郝和平现尚欠代全胜劳务费欠款数额应为约6万元；代全胜不认可。对此代全胜、郝和平均未提供证据。
一审法院认为，郝和平雇用代全胜为其承包的位于巴彦淖尔市东升庙镇海日峰住宅小区16号、17号、18号、19号楼的地暖、管道井、落水管安装、保温等工程进行施工，代全胜组织工人提供了劳务后，郝和平应当按约定向代全胜支付劳动报酬。郝和平为代全胜出具欠条一张，确认尚欠代全胜劳务费102723元，应向代全胜支付。郝和平主张其在为代全胜出具欠条后又向代全胜支付了本案所涉工程劳务费共计5万元，但代全胜不认可，郝和平亦未提供证据佐证，故该院对郝和平的主张不予采纳。对代全胜主张郝和平给付代全胜劳务费102723元的诉讼请求，该院予以支持。郝和平在欠条上承诺的给付时间为2015年12月底，至今未付，应向代全胜支付逾期支付劳务费而产生的利息，由于代全胜、郝和平并未约定逾期支付的利息标准，该院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持，以102723元为基数，自2016年1月1日计算至郝和平实际付清欠付款项之日止。综上所述，郝和平应向代全胜支付劳务费102723元及利息（利息以102723元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年1月1日起计算至郝和平实际付清欠付款项之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、郝和平于本判决生效之日起十五日内向代全胜支付劳务费102723元及利息（利息以102723元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年1月1日起计算至郝和平实际付清欠付款项之日止）；2、驳回代全胜的其他诉讼请求。案件受理费2354元，减半收取计1177元（代全胜已预交），由郝和平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郝和平称其在为代全胜出具欠条后又向代全胜支付了本案所涉劳务费5万元，但代全胜未给郝和平出具收条。郝和平新提交乌拉特后旗农村合作联社开发区信用社出具《明细账查询流水单》和内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行2016年5月17日出具的《回单》，郝和平称其证明欠款已经给代全胜付清：2015年12月1日转给代全胜6万元，2016年1月5日转给代全胜3万元，2016年1月7日转给代全胜2万元。代全胜质证意见是真实性认可，对证明问题不予认可。2015年12月1日转账6万元转到代全胜名下，这是双方结账的时候当天转的6万元，并打的欠条。本院对该《明细账查询流水单》和《回单》的真实性、合法性、关联性均认可。对郝和平于2016年1月5日转给代全胜3万元、2016年1月7日转给代全胜2万元的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：郝和平请求不予支付代全胜劳务费、利息及具体数额是否有事实和法律依据。
针对该争议焦点，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中郝和平于2015年12月1日为代全胜出具欠条一份，该欠条载明：”今欠到代全胜现金壹拾万零贰仟柒佰贰拾叁元（102723元）。（其中的维修费三万元到期付清，余款按协议付到90%）。”该欠条有郝和平签字。2015年12月1日之后郝和平于2016年1月5日转给代全胜3万元、2016年1月7日转给代全胜2万元，该事实有乌拉特后旗农村合作联社开发区信用社出具《明细账查询流水单》和内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行2016年5月17日出具的《回单》证明收款账号和户名为代全胜，证明郝和平已偿还债务5万元。对于2015年12月1日转给代全胜6万元的事宜，是郝和平当天先还款后打欠条，还是先打欠条后还款的事实没有证据证明。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中郝和平应当对其主张事实，即其先打欠条后还款6万元的事实提供证据加以证明。现郝和平提交的相关证据并不足以证明其先打欠条后还款6万元的事实，且其一审答辩时亦承认尚欠代全胜约6万元，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郝和平应当承担举证不能的不利法律后果。故郝和平在已偿还5万元基础上应偿还债务52723元。郝和平在欠条上承诺的给付时间为2015年12月底，至今未付，应向代全胜支付逾期支付劳务费而产生的利息，由于代全胜、郝和平并未约定逾期支付的利息标准，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准予以支持，以52723元为基数，自2016年1月1日计算至郝和平实际付清欠付款项之日止。
综上所述，郝和平应向代全胜支付劳务费52723元及利息（利息以52723元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年1月1日起计算至郝和平实际付清欠付款项之日止）。郝和平的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1944号民事判决；
二、郝和平于本判决生效后十日内向代全胜支付劳务费52723元及利息（利息以52723元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2016年1月1日起计算至郝和平实际付清欠付款项之日止）。
三、驳回代全胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1177元，由郝和平负担604元，由代全胜负担573元；二审案件受理费2354元，由郝和平负担1208元，由代全胜负担1146元。
本判决为终审判决。
审判长巴特尔仓
审判员何建军
审判员蔡世杰
二〇一七年十二月二十日
书记员张竹馨