江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初15440号原告：詹高丽，男，1975年7月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：薛飞，男，1977年6月12日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：陆树英，女，1976年8月13日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：孙树成，江苏怀容律师事务所律师。原告詹高丽与被告薛飞、陆树英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，因发现有不宜适用简易程序的情形，本案依法转为普通程序，于2017年2月4日组织双方进行听证，后分别于2017年3月21日、4月18日公开开庭进行了审理，原告詹高丽到庭参加听证及庭审，二被告共同委托诉讼代理人孙树成到庭参加听证及第一次庭审，经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告詹高丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告薛飞向原告归还借款50000元，并支付利息（其中30000元自2015年5月30日起按月利率2%计算至还清款之日止，20000元自2016年2月6日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告陆树英对上述借款及利息承担连带还款责任。事实和理由：原告与被告薛飞系同学关系，二被告系夫妻关系，被告薛飞多次从原告处借款，截至目前尚欠原告借款50000元及利息未还，二被告系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任。原告多次催要未果，并对故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告薛飞、陆树英辩称，被告薛飞曾向原告借款属实，但在2016年2月6日向原告归还200000元，所借的款项已全部归还完毕，包含原告本案所诉的50000元借款，借款未明确约定利息，原告要求二被告支付利息没有法律依据。对本案原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间无异议。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、借条，其中2015年5月30日30000元借条一份，2016年2月6日10000元借条两份（出具在同一张纸上），证明被告薛飞尚欠原告借款50000元的事实。证据二、房屋转让协议复印件、房产证复印件、1100000元收条复印件、苏国衡（2015）宿W房预（估）字第1727号住宅房地产价值咨询预估函复印件，证明2015年9月4日，被告薛飞曾向原告借款200000元，由被告薛飞将其所有的位于沭阳豪园·沭阳故事V133幢02室房屋以与原告签订买卖合同的方式为该笔借款提供担保，因该房屋尚有银行贷款900000元，因此由被告出具1100000元收条，因被告薛飞已向原告归还了200000元，上述证据原件均退回被告薛飞，被告薛飞称2016年2月6日所归还的200000元就是这笔款项，与原告起诉的50000元借款无关。证据三、原告与被告薛飞于2016年12月31日的通话录音，证明本案开庭前，被告薛飞电话联系原告，原告认可本案50000元借款，并承诺尽快还款的事实。证据四、证人张某的证言，证人陈述经其出面联系，被告薛飞向原告借款200000元，口头约定月息五、六分，并由被告薛飞将其所有的房屋作了房屋转让协议手续给原告，该协议是由证人办理，当时承诺如果被告薛飞不能按时还款，就将房屋转给原告，如果能按时还款，原告就把房产手续退给被告薛飞。200000元借款其中100000元是现金交付，100000元是转账，因为该房屋上还有900000元的银行贷款，所以由被告薛飞出具1100000元的收条，后来原、被告都打电话联系过证人，称200000元已经还清。200000元借款还清后，从2016年正月后，被告薛飞又因为50000元的事情重新找到证人让其说情，而原告找到证人说的也是50000元，双方因为这事多次吵打。证据五、2015年9月4日户名为姜某的江苏沭阳东吴村镇银行140000元取款凭证复印件一份及证人姜某证言，证人陈述2015年9月4日下午，原告打电话联系证人，称其同学要用钱，让证人取钱给原告，后在巴黎新城门口的东吴银行提取了140000元现金，当时给了原告100000元，后等到被告薛飞到以后，由原告将100000元给了被告薛飞，当时交钱时还有一个叫张总的人在场。原告于2015年9月底就把100000元钱还给了证人。证据六、江苏沭阳农村商业银行通用凭证两份，证明2015年9月7日，原告向被告薛飞转账共计89999元，加上2015年9月4日交付的现金100000元，共计190000元，另10000元是预扣的利息款。证据七、二手车买卖协议书、被告陆树英行驶证，证明被告薛飞于2015年5月30日向原告借款30000元，并用被告陆树英的车辆与原告签订买卖协议，因为被告薛飞并未归还该30000元，因此该买卖协议及行驶证原件均在原告处。证据八、原告与被告薛飞之间的短信内容，证明原告向被告薛飞要求还款的事实。被告薛飞、陆树英对原告詹高丽提交的证据一的真实性无异议；对证据二的真实性无异议，但与本案无关联性，认为该组证据只能证明原、被告曾经就房屋转让达成协议，被告薛飞也确实有卖房的真实意思表示，但最后双方未能就房屋总价款及付款达成一致意见，最终该协议解除，相关原件均撕毁；证据三属实，但通话当时未能确定本案款项是否包含在已经归还的款项中，而在收到传票及借条复印件后确定本案款项已归还完毕；对证据四证人证言的真实性不予认可；对证据五的真实性不予认可；对证据六的真实性予以认可，但没有关联性；对证据七的真实性及原告证明目的无异议，但该笔款已经归还；对证据八的真实性不予认可，短信内容没有原始载体。被告薛飞、陆树英为支持其答辩意见，向本院提交苏州银行个人客户明细对账单一份，证明被告薛飞于2016年2月6日向原告汇款200000元的事实，说明2016年2月6日前的欠款全部归还完毕。原告詹高丽对二被告提供的证据的真实性无异议，但该转账系归还被告薛飞所借的另200000元借款，与本案的50000元无关。根据双方的举证、质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据一、三、七的真实性、关联性，本院依法予以采信；对证据二、四、五、六的真实性，本院依法予以采信，对其与本案的关联性，本院将在下文中论述；对证据八，因原告未提供短信内容的原始载体，对其真实性本院依法不予采信。对被告薛飞提供的证据的真实性、关联性依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告薛飞向原告詹高丽借款30000元，并由被告薛飞向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）叁万元整金额￥30000用途说明经手人：薛飞2015年5月30日”，同时，被告薛飞将登记在被告陆树英名下的苏Ｎ×××××小型轿车与原告签订二手车买卖协议作为本案借款的担保。2015年9月4日，被告薛飞向原告詹高丽借款200000元，其以登记在名下的位于沭阳县豪园·小区沭阳故事V133幢02室与原告签订房屋转让协议作为该笔借款的担保，在房屋转让协议第二项中约定：“甲乙双方议定的上述房屋转让总价款为壹佰陆拾伍万元（￥：1650000.00元）双方签订协议时，付定金壹佰壹拾万元，以收据为准，甲方房屋买卖协议及手续已交于乙方。”同日，被告薛飞向原告出具收条一份，载明：“今收到人民币（大写）壹佰壹拾万元整金额￥1100000用途说明收房款经手人：薛飞2015年9月4日”，原告实际向被告薛飞交付借款189999元。2016年2月6日，被告薛飞通过银行转账的方式向原告转入200000元，同日，被告薛飞分两次向原告借款各10000元，共计20000元，并在同一张纸上出具借条两份，载明：“今借到詹高丽人民币壹万元整小写（10000）借款人：薛飞2016年2月6日”。被告薛飞与陆树英系夫妻关系，原告主张的两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。现原、被告双方因借款发生纠纷诉至法院，形成本案诉讼。本院认为：原告詹高丽与被告薛飞之间的借贷关系，由原告提供的借条为凭，且被告薛飞对借款事实均予以认可，本院依法予以确认。本案争议焦点为本案50000元借款是否已经返还，借款有无约定借款利率。关于借款返还的事实，被告薛飞辩称其与原告之间存在多笔借款，被告薛飞已于2016年2月6日通过银行转账方式向原告转入200000元用于归还所欠原告的全部借款，包含本案原告主张的50000元借款。原告认可收到被告薛飞转入的200000元，但系被告薛飞归还2015年9月4日所借的200000元款项，与本案无关联性。原告为证明其与被告薛飞存在200000元的借款事实，向本院提交了相关证据，综合原告提供的房屋转让协议复印件、房产证复印件、1100000元收条复印件、苏国衡（2015）宿W房预（估）字第1727号住宅房地产价值咨询预估函复印件及证人张某的证言，可以证实被告薛飞于2015年9月4日向原告借款200000元的事实。被告薛飞辩称其与原告所签订的房屋买卖协议系其有卖房的真实意思表示而非借款担保，本院结合该买卖协议定金款及被告薛飞向原告出具的收条数额、该房屋银行贷款情况等，以及原告与被告就2015年5月30日30000元借款所签订的二手车买卖协议，可以认定原告与被告之间存在以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保的交易方式，可以进一步证实2015年9月4日被告薛飞向原告借款200000元的事实，综合2015年9月4日户名为姜某的江苏沭阳东吴村镇银行140000元取款凭证复印件、证人姜某证言以及江苏沭阳农村商业银行通用凭证两份，可以证实原告实际向被告交付款项189999元，结合被告薛飞当庭陈述、证人张某证言及原告实际交付的款项数额，可以认定该借款为有息借款，被告薛飞于2016年2月6日通过银行转账方式向原告转入200000元系用于归还该笔借款本息，与本案50000元借款无关。同时本案原告主张的借款中的20000元产生于被告薛飞向原告转账200000元的同一天，被告薛飞辩称系在转账前产生，该辩解亦不合常理，本院对被告辩解本案原告主张的50000元借款已经返还的理由依法不予采纳。关于借款利率，原告主张本案借款均约定月息四分，被告薛飞辩称其与原告未就本案主张的50000元借款约定借款利率，因借条中未就借款利率明确作出约定，原告对此亦未提供证据予以证明，应视为借款不支付利息，原告要求被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。综上，被告薛飞应向原告返还借款50000元，并自起诉之日即2016年10月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告薛飞与陆树英系夫妻关系，本案原告主张的50000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告陆树英应在其与被告薛飞婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对上述借款及利息承担共同还款责任。被告薛飞、陆树英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告詹高丽借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2016年10月20日起按照年利率6%计算至还清款之日止）；二、被告陆树英在其与被告薛飞婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产范围内对本判决第一项内容承担共同清偿责任；三、驳回原告詹高丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已由原告詹高丽预交685元），由被告薛飞、陆树英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1370元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  葛 蕾人民陪审员  陈兴德人民陪审员  李克科二〇一七年五月十五日书 记 员  詹文成书 记 员  王天一附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。