江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终549号
上诉人（原审被告）：罗某，女，1956年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1933年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：郭礼红（系王某继孙女），女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，私立医院财会人员，住广西省梧州市蝶山区，（系宜春市袁州区灵泉街道办事处推荐代理人）
委托诉讼代理人：刘小琼（系王某干女儿），女，1961年4月27日出生，汉族，江西省宜春市人，中国农业银行宜春市分行退休人员，住宜春市袁州区，（系宜春市袁州区灵泉街道办事处推荐代理人）
上诉人罗某因与被上诉人王某继承纠纷一案，不服宜春市袁州区人民法院(2016)赣0902民初4650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人罗某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判王某给付其43020.56元；确认罗作珍与王某共有国库券75000元，王某应给付其18750元。事实和理由：1、其自2015年8月保管罗作珍的银行存款，其中支出的109193.45元中的5万元系罗作珍赠予其外甥女欧阳昕，剩下的59193.45元系都是用于罗作珍住院期间的必要开支；2、罗作珍的抚恤费134880元，实际用于安葬罗作珍的费用为92760元，一审只认定40080元，对剩余的52680元不予认定是错误的。其中43800元系用于购买月山公墓墓地，应予认定。一审在王某没有丧失生活来源的情况下，判决王某继承剩余抚恤金的60%，没有事实和法律依据；3、一审仅认定罗作珍和王某共同存款为201922.25元不当，少认定54400元。4、请求二审法院查实以王某名义购买的7.5万元国库券和存款。
王某向一审法院提出的诉讼请求：1.依法分割被继承人罗作珍位于袁州区××号房××套（价值预估30万元）；2.依法分割被继承人罗作珍存款94617元（以法院核查为准）；3.依法分割死亡抚恤金134880元（以法院核查为准）；4.本案诉讼费由罗某承担。
一审法院经审理查明：王某与被继承人于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人均属再婚，婚后未生育子女。王某此前有两个继子，自幼跟其生活，王某自己未生育子女。罗某系被继承人与前妻所生独女。被继承人于2015年8月23日病重入院，于2016年9月27日病逝。庭审查明被继承人遗产内容如下：1.位于宜春市××区××号房屋一套，建筑面积105.77平方米，建筑年代1983年，属于国家房改房，系被继承人与前妻共同所有财产，被继承人前妻亡故时，未进行分割；2.被继承人工资卡存款（卡号：15×××06），该卡于2015年8月被继承人病重入院后交由罗某保管，此时卡内尚有存款66146.29元，2015年8月至2016年9月期间，被继承人单位宜春市袁州区粮食局核发离休工资、护理费共计94617元，于2016年10月14日核发工资、护理费7400元，于2016年10月24日核发抚恤金134880元，罗某使用该卡陆续支取卡内存款或转账至自己账户，截止2016年11月11日，该卡存款余9.84元；3.王某在被继承人病重住院期间支取的定期存单存款，账号为15×××53的定期账户30000元于2015年10月31日支取，账号为15×××75的定期账户10000元于2015年10月31日支取，账号为15×××73的定期账户41300元于2016年4月5日支取，账号为15×××55定期账户30000元于2016年1月5日支取10000元，余20000元转存为账号为15×××55的定期账户于2016年8月29日支取，共计111300元。
被继承人住院期间，罗某支付了其护理费50960元，支付给王某生活费8000元。被继承人死亡，罗某操办了丧葬事宜。庭审中，罗某称其支出丧葬费92760元，本院经审查其中有证据证明的支出共计25080元。
被继承人住院后，王某每月生活支出约需1000元，每月药品支出约需300元。王某于2011年10月购买社会保险，现每月有社会保险收入1360元。庭审查明王某于2015年11月1日分别支取了自己名下账号为15×××31中定期存款20000元及账号为15×××29的定期存款50000元，于2016年8月19日分别支取了自己名下账号为15×××19的定期存款20000元及账号为15×××85个人活期存款35622.25元。还查明，王某名下账户15×××19定期存款20000元于2016年4月5日开户，另个人活期账户15×××85于2016年4月5日存入了15000元。王某陈述该两笔款项的来源为王某于2016年4月5日支取的被继承人名下定期账户存款41300元中一部分，考虑到王某无工作收入，并结合本院调取的王某及被继承人的银行账户流水，对王某该陈述本院予以采信。综上，上述款项予以扣减后共计90622.25元。
在本案审理过程中，双方均未在法定期限内申请对被继承人名下位于宜春市××区××号房屋进行评估作价，视为双方不提出申请。
一审法院认为，本案被继承人生前没有订立遗嘱及遗赠抚养协议，继承开始后，应按法定继承办理。依据继承法规定，王某和罗某均为第一顺序继承人，都有权分得相应遗产。综合庭审查明事实，该院认定本案遗产内容如下：
1.被继承人名下位于宜春市××区××号房屋一套，系被继承人与前妻共同财产，其中一半份额应先作为罗某母亲的遗产进行分割，罗某可先分得其中25%的份额。故该房屋属于遗产的份额为75%，王某可分得的份额为37.5%（75%×50%），罗某分得份额为62.5%（75%×50%+25%）；
2.关于被继承人现金存款，庭审查明被继承人工商银行工资卡自2015年8月18日至2016年10月17日有存款及工资收入共计168163.29元，该卡自2015年8月交由罗某保管后，罗某陆续将其中款项取出或转账，卡内剩余9.84元，其中能作出合理说明的款项支出有支付的被继承人护理费50960元及支付给王某的生活费8000元。其余款项109193.45元支出罗某不能作出合理说明，也未提供证据证明系被继承人自行处分财产或因被继承人需要而支取，故应作为被继承人的财产进行分割。其中50%的份额为王某所有，属于被继承人的50%份额应作为遗产进行分配。故王某可分得75%的份额计81902.5元【（168163.29元-50960元-8000元）×75%】，罗某分得25%的份额计27300.8元。
3.关于被继承人的定期存款及王某自己财产部分，庭审查明自2015年10月至2016年8月期间，王某共支取被继承人111300元及自己账户内存款90622.25元合计201922.25元。该支取行为发生于被继承人病重住院期间，距离其死亡时间较近，且为大数额的支取，远超王某日常生活所需，王某也未提供证据证明存在其它合理支出。故该部分财产应视为王某与被继承人的共同财产，属于被继承人的部分100961.125元（201922.25元×50%）应作为遗产进行分配，罗某可分得其中50480.6元（100961.125元×50%）。
4.关于宜春市袁州区粮食局核定的134880元抚恤金。因抚恤金系按国家规定发给死者家属的补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济，其性质并非遗产，应由实际扶养、被抚养或履行赡养义务的家属获得，考虑到王某年事已高，身体健康状况不佳，需要聘请他人照顾，应当给予多分，该院酌定由王某分得60%，罗某分得40%。罗某操办了被继承人丧葬事宜，有证据明确证实的支出有25080元，罗某尚有多项支出如守夜费、抬尸费、蜡烛、鞭炮等，虽没有相关证据加以证实，但又确系操办丧事所需，结合本案案情及本地实际情况，该院对罗某无证据证实的支出酌定为15000元。罗某支出的丧葬费可从抚恤金中列支，故抚恤金还剩余94800元（134880元-15000元-25080元），王某可分得其中60%计56880元，罗某分得其中37920元。
综上，根据双方当事人各自掌握的被继承人财产情况，罗某还应向王某支付88301.9元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于宜春市××区××号的房屋（房产证宜房字第××号），由王某分得37.5%的份额，罗某分得62.5%的份额；二、限罗某于本判决生效后十五日内向王某支付88301.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由王某负担4497.5元，由罗某负担4497.5元。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
罗某在二审中申请本院调取其购买罗作珍公墓的发票、王某购买75000元国库券和王某2011年至2016年的工资卡流水。因公墓系罗作珍生前1999年购买的且无法核实系罗某代为支付的公墓款；从罗某提供的王某银行账户分析，王某在中国工商银行开立过一个国库券的账户，但在2007年就已销户；关于工资卡流水，罗某已在一审提供了王某在中国工商银行的流水且一审已对王某的存款进行了查实。综上，罗某调查取证的申请，本院依法不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：罗某的上诉理由，均没有充分的证据证明。其中赠予罗作珍外甥女欧阳昕的5万元，仅是罗某的单方证据，既没有相应的赠予合同，也没有公证及第三方的证明；购买公墓的43800元，系罗作证生前1999年购买的，又没有正式的发票且也无法证明系罗某代为支付的。一审关于罗作珍抚恤金由王某继承其中60%的判决，充分考虑了罗作珍和王某共同生活，互相扶养16年且王某已80多岁高龄的实际情况，符合法律规定，并无不当。
罗某的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2007.5元，由上诉人罗某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晟
审 判 员 高胜敏
审 判 员 龙 琴
二〇一七年七月二十三日
代书记员 杨霏帆