wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初2093号
原告：六安农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省六安市皖西路32号。统一社会信用机构代码：91341500X105986081（1-1）。
法定代表人：赵静雅，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：信波涛，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师
委托诉讼代理人（特别授权）：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师
被告：解克勇，男，1967年3月20日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
被告：张希革，女，1967年9月20日出生，汉族，安徽六安人，住六安市金安区。
原告六安农村商业银行股份有限公司（以下简称六安农商行）与被告解克勇、张希革金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员吴旭东独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告六安农商行的委托诉讼代理人信波涛、姜华到庭参加诉讼；被告解克勇到庭参加诉讼；被告张希革经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：判令1、被告解克勇、张希革共同归还原告农商行借款本金700000元，借期内利息53206.2元，暂计算至2018年3月12日逾期罚息227724.75元，暂合计980930.95元；2018年3月12日以后的逾期利息以700000元为基数，年利率11.349%标准计算至实际清偿之日止（合同借期内年利率为10.92%，逾期罚息利率为借期内年利率上浮30%计算）。2、原告对两被告提供的抵押房产（位于六安市金安区，房产证号为房地权证金安区字第××号）折价、拍卖或变卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权。本案诉讼中原告农商行明确两被告2018年3月12日以后应承担的利息及罚息部分诉请为按照年利率14.196%计算。
被告解克勇辩称：原告诉称借款本息未归还属实。其抵押房产正待拆迁，准备在拆迁后一次性归还借款本息。
被告张希革未作答辩。
原告围绕其诉请均提交了相关证据，原告提交的证据个人借款合同、抵押合同等经本院审查，本院对其证据效力及证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，审理查明的事实为：2014年12月8日，被告解克勇、张希革与农商行三十铺支行签订了《个人借款合同》。合同约定借款本金700000元，借款期限12个月；合同第六条约定借款年利率为10.92%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。签订《个人借款合同》的同时，两被告又与原告签订了《最高额抵押担保借款合同》，以其所有的坐落于金安区㎡商住房（房地权证金安字第××号）作为借款抵押财产，并办理了抵押登记（房地产他证金安字第06283号）。上述合同签订后，原告农商行按约向两被告发放了贷款，该笔借款到期后截至2018年3月12日，两被告尚欠原告借款本金700000元，借期内利息53206.2元，逾期罚息227724.75元，元，合计980930.95元，上述贷款本息经原告催要未果，于2018年4月3日向本院提起诉讼。
本院认为：本案事实清楚，债权债务关系明确，原告要求两被告按约立即归还全部借款本息，并承担逾期罚息的诉请，合法有理，本院对此予以支持。两被告以贷款所购房产向原告提供抵押担保，并经登记设立的抵押权，亦合法有效，原告对抵押房产依法享有抵押担保物权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告解克勇、张希革归还原告六安农村商业银行股份有限公司借款本金700000元，及截止2018年3月12日的利息款53206.2元、罚息227724.75元，合计980930.95元。
二、被告解克勇、张希革按照《个人借款合同》的约定，承担尚欠原告借款本金700000元自2018年3月12日后的相应利息及罚息，本清息止。
上述一、二两项款，均于本判决生效之日起七日内一次性付清
三、原告六安农村商业银行股份有限公司对于被告解克勇、张希革提供的抵押房产，金安区㎡商住房（房地权证金安字第××号）享有抵押物权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13860元，减半收取6930元，由被告解克勇、张希革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年六月一日
书记员 李 伟
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处
账号：20000533126310300000155
户名：六安市金安区人民法院
（注：汇款务必备注本院法律文书案号）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第71-1号
申请执行人郑德云，男，1973年6月30日出生，汉族，大同市人。
被执行人马亚文，男，1976年10月1日出生，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的应县人民法院2014年10月21日作出（2014）应民初字第783、789号民事判决书，责令被执行人马亚文主动清偿判决书所确定的执行内容，但被执行人马亚文拒不执行生效法律文书所确定的义务。
本院另查明，被执行人马亚文在山阴县****小区8号楼1单元302室、402室、502室（120.57平米）有房三处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马亚文在山阴县****小区8号楼1单元302室、402室、502室（120.57平米）房屋三处，查封期限为三年。
二、被执行人马亚文负责保管被查封的财产，在查封期间不得使用被查封的财产。但因被执行人马亚文的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任；非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一八年三月三十日
书记员 韩丽雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终764号
上诉人（原审被告）：张进民，男，1981年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区和谐家园。
委托代理人：贾明，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王蕊蕊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师（实习）。
被上诉人（原审原告）：沈娟，女，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河东路。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
上诉人张进民因与被上诉人沈娟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：沈娟、张进民原系男女朋友关系。从2015年11月至2016年11月期间双方通过银行发生多次经济往来。沈娟向张进民银行账户转款3笔分别是：2015年11月21日转账5000元、2016年3月12日转账45000元、2016年8月11日转账50000元、合计100000元。2016年11月15日张进民为沈娟出具借条1张，载明：“今借沈娟100000元整，拾万元整，借款人张进民，2016.11.15”。张进民向沈娟银行账户转款12笔合计20.02万元，其中11笔转账是在2016年11月15日前转账，之后只有2016年11月24日转账的1笔3200元。沈娟向人民法院起诉要求支付其诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足将承担不利的法律后果。沈娟向人民法院起诉主张与张进民存在100000元借款关系，沈娟持有借条、银行转账记录已经形成证据链。虽然借条与转账时间不一致，张进民作为一个完全民事行为能力的个人应当知道出具借条的法律后果，张进民出具借条后，印证了其认可与沈娟的借贷关系的存在。沈娟完成举证责任，其诉讼请求予以支持。从转账记录来看从2015年11月至2016年11月张进民向沈娟账户转账12笔合计20.02万元，其中11笔款项是在借条出具前转账，1笔是在借条出具后转账。在张进民没有提供其它证据证明转账用途的情况下，上述款项不排除是二人其它经济往来款，对于张进民辩称因其证据不足不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：张进民于判决生效之日起十日内偿还沈娟100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张进民负担。
宣判后，张进民不服，认为不存在其向沈娟借款100000元的事实，相反，沈娟先后向张进民借款20余万元，沈娟支付的100000元是偿还张进民的借款为由上诉至本院。
二审中，张进民向本院提供如下证据，银行转帐记录一份，证明张进民向沈娟转款202000元，沈娟还100000元，尚欠102000元。
沈娟质证意见，真实性无异议，但证明目的有异议。相反，却证明了张进民向沈娟借款的事实。
本院认证认为，因沈娟对银行转帐记录的真实性无异议，故对银行转帐记录的真实性本院予以认定。本院将根据案件情况对该证据作分析认定。
双方当事人对一审提供证据的质证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈娟起诉张进民的依据是张进民为其出具的借条及银行转帐凭证，张进民对该借条及银行转帐凭证的真实性无异议，本院应予认定。但张进民上诉称，涉案100000元是偿还沈娟向其借的202000元。二审中，其提供了向沈娟转帐202000元的转帐记录。该转帐记录虽是真实的，但仅能证明张进民向沈娟转帐的数额，不能证明是沈娟向其借款，也不能证明涉案100000元是沈娟向张进民的还款。张进民为沈娟出具的借条并未收回，现仍由沈娟持有。张进民向沈娟转帐12笔计202000元中有11笔是在借条出具前进行的，仅一笔3200元是在借条出具后转帐。此说明张进民在给沈娟转帐11笔后，还给沈娟出具了100000元的借条，该借条是对双方存在债权债务关系的认可。张进民也未提供证据证明涉案100000元是沈娟偿还其转给202000元的相关证据，其应承担对其不利的法律后果。综上，张进民应按借条约定偿还沈娟借款100000元。张进民上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由张进民负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年四月十八日
书记员 杜思慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初7372号
原告：宁波市海曙长润焊割设备有限公司（统一社会信用代码：913302125670241187），住所地：宁波市海曙区古林镇礼嘉桥村。
法定代表人：陈江春，该公司总经理。
被告：宁波迪霸休闲用品有限公司（统一社会信用代码：91330226316900443Q），住所地：宁海县岔路镇湖头村工业园区。
法定代表人：王富江，该公司总经理。
原告宁波市海曙长润焊割设备有限公司与被告宁波迪霸休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告货款62227.30元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，原告宁波市海曙长润焊割设备有限公司的法定代表人陈江春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，宁波市鄞州长润设备有限公司与被告之间存在焊丝买卖业务关系。2017年4月6日，宁波市鄞州长润设备有限公司因行政区划调整企业名称变更宁波市海曙长润焊割设备有限公司，截止2017年6月2日，经双方结算，被告共欠原告货款62227.30元，并由被告在对账单上盖章确认。该款被告至今未付。原告追索无果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告宁波迪霸休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付原告宁波市海曙长润焊割设备有限公司货款62227.30元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1450元，减半收取725元，由被告宁波迪霸休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 阮海波
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郑施佳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1666号
原告：吕小燕，女，1965年6月1日出生，汉族，个体，现住磴口县。
被告：巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉开发公司）。住所地：磴口县。
法定代表人：赵飞，金玉开发公司经理。
原告吕小燕诉被告金玉开发公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小燕，被告金玉开发公司的法定代表人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕小燕向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋《认购书》有效。2、由被告与原告签订网签《商品房买卖合同》。3、承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：被告作为磴口县巴镇金玉华府小区的开发商，于2012年8月16日与原告签订了房屋认购书，约定由原告购买被告开发的磴口县巴镇金玉华府小区13号楼11号门店，面积135.42平方米，每平方米4000元，总房款541680元。原告分五次支付被告购房款263840元，被告给原告出具了五份收款收据，被告一直未给原告交付房屋，也未和原告签订网签商品房买卖合同。
被告金玉开发公司辩称，原告起诉内容属实。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示以下证据：1、2012年8月16日认购书。2、收款收据5份、其他材料1份。意在证明原告于2012年8月16日购买被告开发的磴口县巴镇金玉华府小区13号楼11号门店，门店面积135.42平方米，每平方米4000元，房屋总价款541680元，原告分五次向被告交付房款263840元，被告给原告出具了收款收据。
庭审中，被告金玉开发公司对2013年1月18日收款收据中的50000元有异议，该收款收据中因无交款人及财务人员签字；对2012年8月16日交款人为杨洪叶的收款收据，表示需要核实，对其他证据无异议。庭后，2017年10月14日被告的法定代表人赵飞用电话130XX****XX给承办人发短信，认可原告支付房款263840元的事实。
（二）、被告金玉开发公司未提交证据。
原告出示的2013年1月18日、2012年8月16日的收款收据，被告虽提出异议，但由于其认可原告已支付房款263840元的事实，被告对原告出示的其他证据无异议，故对原告出示的证据均予以采信。
本院经审理认定以下事实，2012年8月16日，被告作为出卖方，原告作为买受方，签订了认购书，约定由原告购买被告开发的磴口县巴镇金玉华府小区13号楼11号门店，面积135.42平方米，每平方米4000元，总房款541680元。原告分五次给被告支付房款263840元，被告给原告出具了五份收款收据，被告未给原告交付房屋，也未和原告签订网签商品房买卖合同。
本院认为，立案时，确定的案由为房屋买卖合同纠纷，由于原告的诉讼请求为确认认购书有效，所以本案的案由确定为确认合同有效纠纷更妥当。
商品房认购合同是约定商品房买卖合同基本事项，以约束双方继续就合同订立进行磋商谈判的合同。认购合同和商品房买卖合同属于预约与本约的关系，在合同内容、目的、权利义务等方面存在较大的区别，但认购书具备一定条件可以认定为买卖合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定，认购书具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告于2012年8月16日签订的认购书，具备了当事人的名称、标的物、计价方法，即认购书具备了《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约收受了原告的购房款263840元，该认购书应当认定为商品房买卖合同。我国合同法第32条、44条第1款的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中的认购书，原被告于2012年8月16日签字盖章，合同的内容不违反法律法规的效力性强制规定，合同依法成立，该合同有效。故原告要求确认原被告双方签订的认购书有效的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告吕小燕与被告金玉开发公司于2012年8月16日签订的认购书有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金玉开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一七年十月二十日
书记员 辛晔林
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1720号
原告：李建平，男，1976年10月23日出生，汉族，个体,现住磴口县。
委托诉讼代理人：程希平，男，1965年5月15日出生，汉族，个体，现住磴口县巴镇。原告的哥哥。
被告：巴彦淖尔市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉开发公司）。住所地：磴口县。
法定代表人：赵飞，金玉开发公司经理。
原告李建平诉被告金玉开发公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人程希平，被告金玉开发公司的法定代表人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的房屋《认购书》有效。2、承担本案案件受理费。事实和理由：被告作为出卖方，原告作为买受方，于2012年9月29日签订了房屋认购书，约定由原告购买被告开发的磴口县巴镇金玉华府小区12号楼1单元701室，面积117.3平方米，每平方米2560元，总房款300288元。原告支付房款50000元，被告给原告出具了收款收据，被告一直未给原告交付房屋，也未和原告签订网签商品房买卖合同。
被告金玉开发公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告金玉开发公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。立案时，确定的案由为房屋买卖合同纠纷，由于原告的诉讼请求为确认认购书有效，所以本案的案由确定为确认合同有效纠纷更妥当。
商品房认购合同是约定商品房买卖合同基本事项，以约束双方继续就合同订立进行磋商谈判的合同。认购合同和商品房买卖合同属于预约与本约的关系，在合同内容、目的、权利义务等方面存在较大的区别，但认购书具备一定条件可以认定为买卖合同。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条的规定，认购书具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原被告于2012年9月29日签订的认购书，具备了当事人的名称、标的物、计价方法，即认购书具备了《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已按约收受了原告的购房款50000元，该认购书应当认定为商品房买卖合同。我国合同法第32条、第44条第1款的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中的认购书，原被告于2012年9月29日签字盖章，合同的内容不违反法律法规的效力性强制规定，合同依法成立，该合同有效。故原告要求确认原被告双方签订的认购书有效的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告李建平与被告金玉开发公司于2012年9月29日签订的认购书有效。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告金玉开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一七年十月九日
书记员 辛晔林
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0602民初2344号
原告：许某。
法定代理人：许经尧（系原告父亲），男，1982年2月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被告：徐文峰，男，1972年10月6日出生，汉族，住栖霞市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路113号。
负责人：吕志兴，该公司总经理。
本院在审理原告许某与被告徐文锋、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年4月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费867元，减半收取为434元，由原告许某负担（已交纳）。
审判员 高 艳 梅
二〇一八年四月二十日
书记员 曲歌（代）
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民初4号
原告：凌万义，男，汉族，1956年12月21日出生，住所：澳门特别行政区，
委托诉讼代理人：郑梦娜，广东铭扬律师事务所律师。
被告：蔡燕娜，女，汉族，1987年6月20日出生，住所：广东省揭阳市揭东区，
本院在审理原告凌万义诉被告蔡燕娜侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告凌万义于同年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌万义撤诉。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判长 张晓炜
审判员 张朝泓
审判员 李世荣
二〇一七年三月二十九日
书记员 林泽君
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初917号
原告磴口县顺辉陶瓷。
经营者，马廷平，男，汉族，1973年7月14日出生，住磴口县。
被告陈桂梅，女，汉族，住磴口县。
原告磴口县顺辉陶瓷与被告陈桂梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告磴口县顺辉陶瓷的经营者马廷平、被告陈桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠货款7300元及利息1000元。2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告从原告处购买地砖、墙砖，支付部分货款后，还欠7300元货款未付，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陈桂梅辩称，2016年12月我要装修房屋，去原告处购买地砖、墙砖，原告的妻子推荐让我购买40*80厘米的墙砖。我购买后，发现与原告店里的货不一样，与原告交涉，原告说墙砖没问题，贴到墙上效果就出来了。我请的瓦工师傅看了墙砖后说不好贴，要增加工钱2700元。我又问了几个瓦工师傅，都说要增加工钱，几个瓦工师傅说的一样。原告妻子主动联系我，给我推荐了瓦工师傅。在贴墙砖时，我发现与我订的墙砖不一样，我要求更换墙砖，原告妻子不同意，还恶语伤人。原告欺骗我，我要求退货，赔偿我的损失1600元。
原告为支持其诉讼主张，当庭举证：磴口县顺辉陶瓷订货单一份，欲证明被告购买瓷砖欠款7300元。
被告陈桂梅的质证意见是：对证据本身无异议。被告买回墙砖后发现质量不太好，就和原告联系要退货，原告不同意，所以至今未和原告结算货款。如果原告同意退货，可以将余款给付。
被告陈桂梅无证据当庭出示。
经庭审质证，原告所举证据，能证明被告欠原告货款7300元的事实，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本案经审理查明：2016年12月10日，被告从原告处购买地砖、墙砖，支付部分货款后，尚欠7300元货款未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告按照约定给被告提供了货物，有权要求被告履行支付价款的义务，被告不履行支付货款的义务，应当承担民事责任。被告辩称原告产品质量有问题，要求退货的理由无证据证明，且与本案不属同一法律关系，本院不予支持。原告要求被告承担所欠货款的利息诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的法律责任，故本院不予支持。原告对被告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：
一、限被告陈桂梅于本判决生效之日起十日内给付原告磴口县顺辉陶瓷货款7300元。
二、驳回原告磴口县顺辉陶瓷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈桂梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年八月十六日
书记员 任芳昊
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执166号
申请执行人贾生俊，男，汉族，1982年11月12日出生，个体工商户，住青海省湟源县。
被执行人李生贵，男，汉族，1970年4月4日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
被执行人杨增花，男，汉族，1971年6月11日出生，无固定职业，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初750号民事判决书，于法定期限内向被执行人李生贵、杨增花发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人李生贵、杨增花银行、信用社等有储蓄业务单位的存款70000元，扣划至中国建设银行某某支行湟源县人民法院账户内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴生仓
二〇一七年六月七日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0123执166号申请执行人贾生俊，男，汉族，1982年11月12日出生，个体工商户，住青海省湟源县。被执行人李生贵，男，汉族，1970年4月4日出生，无固定职业，住青海省湟源县。被执行人杨增花，男，汉族，1971年6月11日出生，无固定职业，住青海省湟源县。本院依据已经发生的法律效力的（2016）青0123民初750号民事判决书，于法定期限内向被执行人李生贵、杨增花发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人李生贵、杨增花银行、信用社等有储蓄业务单位的存款70000元，扣划至中国建设银行某某支行湟源县人民法院账户内。二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴生仓二〇一七年六月七日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2368号
原告：何加玲，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省。
被告：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告何加玲与被告诸羽剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何加玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何加玲撤回起诉处理。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 费紫燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初2368号原告：何加玲，女，1990年1月29日出生，汉族，户籍地陕西省。被告：诸羽剑，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告何加玲与被告诸羽剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告何加玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何加玲撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇一八年二月二十二日书记员  费紫燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执2926号
陶静、王凌霄：
湖南红星现代市场经营有限责任公司：
申请执行人陶静、王凌霄与被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初152号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年二月二日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03568号
原告：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人：祝建强，总经理。
委托代理人：李刚，农民。
委托代理人：许梅，安徽安康律师事务所律师。
被告：宿州市三通纸业有限公司。
法定代表人：程晓通，经理。
被告：徐超，男。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司（以下简称宿州市旭龙公司）诉被告宿州市三通纸业有限公司（以下简称宿州市三通公司）、被告徐超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由审判员蒋立民适用简易程序于2015年5月18日、6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚、许梅、被告许超及委托代理人赵庆文到庭参加诉讼，被告宿州市三通公司法定代表人程晓通经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市旭龙公司诉称：原告承建两被告合作开发的宿州市三通公司宿舍楼3#、4#楼工程。该工程早已竣工，两栋楼均已被被告全部出售并交付业主居住、使用。2013年12月16日，经原、被告结算，两被告尚拖欠原告工程款371600元，两被告尚拖欠原告质保金176000元，两项总计547600元。原告多次催讨，两被告一直相互推诿，分文未付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定提起诉讼，请求判决二被告支付原告工程款371600元、质保金176000元，总计547600元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至执行完毕止），诉讼费用由二被告承担。原告提供的证据有：1．原告法定代表人的《居民身份证》、原告的《营业执照》、《组织机构代码证》。2．被告宿州市三通公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》。3．原告的《证明》。4．程晓通与徐超签订的《合同书》、协议书。5．原告宿州市旭龙公司与被告宿州市三通公司签订的《工程合同》2件。6．程晓通、徐超与李刚签订的《协议书》、结算清单。7．被告宿州市三通公司的《证明》2件。8．《售房合同》2件、徐维德的《居民身份证》、徐超的《收条》3件。9．《工商服务业统一收款收据》15件。10．李刚的《居民身份证》及说明。
被告宿州市三通公司未提出答辩意见。
被告徐超庭审中辩称：原告与被告宿州市三通公司签订合同，并未与被告徐超签订合同，是三通公司的宿舍楼，不是徐超的宿舍楼，将徐超列为被告主体不适格。被告宿州市三通公司开发的3号、4号楼都被原告出售，并收回部分售房款，未收回的售房款未统计出来。实际上原告与被告宿州市三通公司结算，不存在与徐超结算，徐超只能与三通公司结算。三通公司已按合同约定支付了房款，原告未按双方约定期限将验收资料交给三通公司，按双方约定手续交结完毕、验收合格，三通公司才能付清全部房款。根据原告与被告宿州市三通公司达成的结算协议，原告应当将已经出售尚未全部收回款交给三通公司，目前为止没有见到收回房款清单。同时，双方约定未出售房子出售完后，一次性将37万元付清，房屋未出售完。原告将徐超列为被告主体不适格，约定条件尚未完成，不具备起诉条件，驳回原告的起诉。被告徐超提供的证据有：1．徐维德的《户籍证明》、火车票。2．徐宗英的《证明》。
本院依法调查取证材料有：1．李刚、徐超、徐维德的《质证笔录》。2．对徐宗英的《问话笔录》。
经庭审举证、质证，本院对原告、被告徐超提供证据材料及本院调查取证材料的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：2012年10月28日，程晓通与徐超签订《合同书》，有关内容为程晓通与徐超各自使用的相邻南北19．7米、东西75米的土地共同投资建商用房3号、4号楼约4000平方米，双方共同投资、盈利、共享、权利与义务对等；在建楼期间，全由程晓通负责，所花一切支出均由程晓通、徐超各承担一半；关于此楼的土地、城建、质量、供电、图纸设计等由程晓通负责办理，开支由程晓通、徐超各承担50％。2012年11月30日，程晓通与徐超签订补充协议，有关内容为通过双方商议后土地办证费用程晓通、徐超各一半。2012年10月30日、2012年12月3日，原告与被告宿州市三通公司分别签订三通纸业公司宿舍楼3号、4号楼《工程合同》，有关内容为由原告承包施工建设被告宿州市三通公司的宿舍楼3号、4号楼，约定了工程概况、施工要求、工程款支付与结算、双方责任、工程总建筑面积、每平方米造价、总造价、房屋出售、外界干扰的责任承担等。工程施工合同签订后，原告全权委托项目经理李刚负责施工建设。2013年12月16日，程晓通、徐超与李刚签订《协议书》，有关内容为1．2013年12月16日，经程晓通、徐超与李刚双方通过工程各项款项的结算，最后结算程晓通、徐超总欠李刚工程款37万元。2．此款不含17万元质保金，该质保金等房子售完后，一年内无质量问题，由程晓通、徐超付清给李刚。3．双方并同意已出售的房子（属李刚经办的）由李刚负责协助收回售房款并交给程晓通、徐超。4．该楼房的验收报告李刚在2013年底交于程晓通、徐超。5．未出售的房子出售完后，一次性将37万元整付清给李刚。6．该协议自双方签字之日起生效。2013年5月31日，徐宗英、徐维德分别与被告宿州市三通公司签订《售房合同》，约定将4号楼三单元五层五0五室出售给徐宗英、五0四室出售给徐维德，被告徐超收到徐宗英、徐维德售房款26万元。被告宿州市三通公司分别出具《证明》，有关内容为证明三通纸业公司开发的宿舍楼1号至5号楼全部售罄，部分业主已经入住、使用，个别业主入住已近3年，目前没有业主反映房屋存在质量问题。证明三通纸业公司在2011年6月建设宿舍楼时，土地证正在办理，因多种原因到现在没有拿到，给承建方造成了1号至5号楼竣工验收报告不能办理交给公司。
本院认为：被告宿州市三通公司的法定代表人程晓通与被告徐超签订了共同投资建设三通纸业公司商用房3号、4号楼的《合同书》，该合同书应当视为被告宿州市三通公司与被告徐超签订。原告宿州市旭龙公司与被告宿州市三通公司分别签订的三通纸业公司宿舍楼3号、4号楼《工程合同》，并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，工程合同有效。被告宿州市三通公司的法定代表人程晓通、被告徐超与原告项目经理李刚签订的《协议书》，应当视为被告宿州市三通公司、被告徐超与原告签订。依照协议书的约定，原告施工建设的3号、4号楼的房屋已经出售完毕，一年内没有发现质量问题，二被告应当付给原告工程款37万元、质保金17万元。二被告没有约定各自承担的数额，应当共同予以承担并相互承担连带责任。被告宿州市三通公司证明验收报告没有于2013年底交给被告，责任不是原告造成的。李刚已经出售的房子，应当负责协助收回售房款交给程晓通、徐超。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告宿州市三通纸业有限公司、被告徐超于本判决书生效后十日内付给原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司工程款37万元、质保金17万元，被告宿州市三通纸业有限公司、被告徐超相互承担连带责任。
二、驳回原告宿州市旭龙建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4650元，被告宿州市三通纸业有限公司、被告徐超各自负担2325元。
如不按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 蒋立民
二〇一五年六月十六日
书记员 杜红云
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终701号
上诉人（原审原告）：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。
法定代表人：陆雯，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：马金山，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省内乡县。
被上诉人（原审被告）：崔金兰，女，1960年3月15日生，汉族，住河南省内乡县。
上诉人江西正融资产管理有限公司因与被上诉人马金山、崔金兰追偿权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江西正融资产管理有限公司上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初368号民事裁定，指令南昌市西湖区法院审理本案；2.诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人没有提供被上诉人的明确地址与事实不符。2.除邮寄送达外，一审法院还可以采用直接送达、留置送达、公告送达等方式送达法律文书，不存在不能送达的情形。3.上诉人提供了两被上诉人的户籍身份信息，足以使其与他人相区别，可以认定为有明确的被告。综上，一审法院以上诉人没有提供被上诉人的明确地址为由裁定驳回上诉人的起诉与事实不符，且适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令南昌市西湖区法院审理本案。
江西正融资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款人民币203704.12元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付自2016年8月11日起至上述款项付清日止的利息，暂计算至2017年1月20日止利息为3766元；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认为：原告没有提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西正融资产管理有限公司的起诉。案件受理费4410元，退还原告江西正融资产管理有限公司。
本院认为：《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告江西正融资产管理有限公司提供了被告马金山、崔金兰的户籍身份信息，足以使其与他人相区别，可以认定为有明确的被告。一审法院以原告的起诉不符合起诉条件为由驳回原告起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初368号民事裁定；
二、本案指令南昌�西湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 周治国
审判员 熊达和
二〇一八年四月三日
书记员 张 欢
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终701号上诉人（原审原告）：江西正融资产管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道绿地新都会38栋商业楼2107室，统一社会信用代码：91360100091081546N。法定代表人：陆雯，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马金山，男，1964年2月4日生，汉族，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：崔金兰，女，1960年3月15日生，汉族，住河南省内乡县。上诉人江西正融资产管理有限公司因与被上诉人马金山、崔金兰追偿权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初368号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江西正融资产管理有限公司上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初368号民事裁定，指令南昌市西湖区法院审理本案；2.诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人没有提供被上诉人的明确地址与事实不符。2.除邮寄送达外，一审法院还可以采用直接送达、留置送达、公告送达等方式送达法律文书，不存在不能送达的情形。3.上诉人提供了两被上诉人的户籍身份信息，足以使其与他人相区别，可以认定为有明确的被告。综上，一审法院以上诉人没有提供被上诉人的明确地址为由裁定驳回上诉人的起诉与事实不符，且适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，指令南昌市西湖区法院审理本案。江西正融资产管理有限公司向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告代偿款人民币203704.12元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付自2016年8月11日起至上述款项付清日止的利息，暂计算至2017年1月20日止利息为3766元；2.本案诉讼费由两被告承担。一审法院认为：原告没有提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西正融资产管理有限公司的起诉。案件受理费4410元，退还原告江西正融资产管理有限公司。本院认为：《最�人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。原告江西正融资产管理有限公司提供了被告马金山、崔金兰的户籍身份信息，足以使其与他人相区别，可以认定为有明确的被告。一审法院以原告的起诉不符合起诉条件为由驳回原告起诉不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初368号民事裁定；二、本案指令南昌�西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  周治国审判员  熊达和二〇一八年四月三日书记员  张 欢
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终237号
上诉人（原审被告）：庞昱，男，汉族，1976年8月22日生，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：陈振东，男，汉族，1988年8月16日生，户籍地福建省莆田市。
原审被告：姜士国，男，汉族，1960年11月5日生，住大连市西岗区。
委托代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。
上诉人庞昱因被上诉人陈振东诉其与姜士国民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞昱上诉称：一审法院以《借款合同》中约定的管辖条款确定对本案有管辖权错误，所谓的《借款合同》既没有经过质证也未交给上诉人查看，且《借款合同》并未约定管辖法院，故一审裁定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人在案涉《借款合同》（合同编号：2014-5-16号）第十条约定，发生争议协商不成的，在本合同签订所在地的人民法院通过诉讼方式解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。合同约定的签订地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终237号
上诉人（原审被告）：庞昱，男，汉族，1976年8月22日生，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：陈振东，男，汉族，1988年8月16日生，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇，现住大连甘井子区中华西路。
原审被告：姜士国，男，汉族，1960年11月5日生，住大连市西岗区华兴街。
委托代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。
上诉人庞昱因被上诉人陈振东诉其与姜士国民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9323号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庞昱上诉称：一审法院以《借款合同》中约定的管辖条款确定对本案有管辖权错误，所谓的《借款合同》既没有经过质证也未交给上诉人查看，且《借款合同》并未约定管辖法院，故一审裁定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人在案涉《借款合同》（合同编号：2014-5-16号）第十条约定，发生争议协商不成的，在本合同签订所在地的人民法院通过诉讼方式解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。合同约定的签订地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年六月二十九日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终237号上诉人（原审被告）：庞昱，男，汉族，1976年8月22日生，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：陈振东，男，汉族，1988年8月16日生，户籍地福建省莆田市秀屿区山亭镇，现住大连甘井子区中华西路。原审被告：姜士国，男，汉族，1960年11月5日生，住大连市西岗区华兴街。委托代理人：刘刚，辽宁君子道律师事务所律师。上诉人庞昱因被上诉人陈振东诉其与姜士国民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初9323号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人庞昱上诉称：一审法院以《借款合同》中约定的管辖条款确定对本案有管辖权错误，所谓的《借款合同》既没有经过质证也未交给上诉人查看，且《借款合同》并未约定管辖法院，故一审裁定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，当事人在案涉《借款合同》（合同编号：2014-5-16号）第十条约定，发生争议协商不成的，在本合同签订所在地的人民法院通过诉讼方式解决。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。合同约定的签订地为大连市甘井子区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年六月二十九日书记员李玉萱
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘30民终102号
上诉人（原审原告）卡毛吉（又名卡毛草），女，藏族，1983年4月24日出生，现住合作市。
委托代理人黄福妮，系合作市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）班草（又名完代草），女，藏族，1989年1月17日出生，现住临潭县。
上诉人卡毛吉因与被上诉人班草合伙协议纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初154号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人又以原判事实清楚，适用法律正确，愿意服从原判为由，于2016年8月11日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人卡毛吉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人卡毛吉撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人桑吉加措负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晓 伟
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 文 斌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3989号
原告：苏玲，女，1959年7月29日出生，蒙古族，赤峰长城地毯有限公司退休职工，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告苏玲与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玲及其委托诉讼代理人刘宪林到庭参加诉讼。被告黄树华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，并自2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告黄树华因急需周转资金向原告借款200000元，约定月利率为2%。2014年9月23日，原告通过中国农业银行向被告账户转入200000元。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。
被告黄树华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及汇款凭证各一枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告黄树华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄树华于本判决生效后十日内偿还原告苏玲借款200000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，邮寄送达费40元，公告费400元，财产保全费2320元，计7060元(原告已预交)，由被告黄树华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长袁志广
人民陪审员孙玉华
人民陪审员冯恩珍
二0一七年十月二十四日
书记员冯健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初3989号原告：苏玲，女，1959年7月29日出生，蒙古族，赤峰长城地毯有限公司退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘宪林，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：黄树华，男，1959年10月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告苏玲与被告黄树华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏玲及其委托诉讼代理人刘宪林到庭参加诉讼。被告黄树华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款200000元，并自2014年9月24日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告黄树华因急需周转资金向原告借款200000元，约定月利率为2%。2014年9月23日，原告通过中国农业银行向被告账户转入200000元。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推脱，至今未还。被告黄树华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据及汇款凭证各一枚，原告所举证据符合证据真实、合法的特征，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告借款属实，有原告向本院提供的借据在卷佐证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告黄树华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据体现对利息的约定不违反法律规定，依据《最高人民法院》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄树华于本判决生效后十日内偿还原告苏玲借款200000元及利息（自2014年9月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，邮寄送达费40元，公告费400元，财产保全费2320元，计7060元(原告已预交)，由被告黄树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长袁志广人民陪审员孙玉华人民陪审员冯恩珍二0一七年十月二十四日书记员冯健
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长经开民初字第00909号
原告：杨志成，男，满族，1982年2月19日出生，住吉林省安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林言道律师事务所律师。
被告：吉林临工工程机械有限公司，住所长春经济技术开发区。
法定代表人：呼军，该公司董事长。
本院在审理原告杨志成诉被告吉林临工工程机械有限公司合同纠纷一案中,原告杨志成于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志成撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取即775元，由原告杨志成负担。
审判员 孙长虹
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 皓
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民小字第24号
原告陈学满。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人侯运希。
被告获嘉县梁策家庭农场。
住址黄堤镇安仪村。
经营者梁鹏飞。
原告陈学满诉被告获嘉县梁策家庭农场追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后依法由审判员史献梅适用小额诉讼程序于2015年7月10日公开开庭进行审理，原告陈学满的委托代理人武良明、候运希到庭参加诉讼。被告获嘉县梁策家庭农场经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈学满诉称：2014年3月份，原告陈学满在被告获嘉县梁策家庭农场务工，为其提供农作物种植服务。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告陈学满劳务费9584元。经原告陈学满多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该劳动报酬。故原告陈学满诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告陈学满劳动报酬9584元。
原告陈学满向本院提交被告获嘉县梁策家庭农场的经营者梁鹏飞出具的金额为3500元欠条一份、金额为6084元的欠条一份。
被告获嘉县梁策家庭农场未提供书面答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月份，原告陈学满在被告获嘉县梁策家庭农场承包的安仪村耕地上负责打陇、耙地、种地。经过结算，被告获嘉县梁策家庭农场应当支付原告陈学满欠款9584元。经原告陈学满多次催要，被告获嘉县梁策家庭农场拒不支付该欠款。故原告陈学满诉至法院，要求被告获嘉县梁策家庭农场支付原告陈学满欠款9584元。
本院认为：债务应当清偿。被告获嘉县梁策家庭农场欠原告陈学满款9584元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告获嘉县梁策家庭农场长期拖欠该款不还，酿成纠纷，应承担全部还款责任。故本院对原告陈学满要求被告获嘉县梁策家庭农场归还欠款的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告获嘉县梁策家庭农场应于本判决生效后三日内向原告陈学满支付欠款9584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告获嘉县梁策家庭农场承担。
本判决为终审判决。
审判员 史献梅
二〇一五年七月十日
书记员 桑伟利
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第475号
原告汪新明，男。
委托代理人王锋，律师。
被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司，法定代表人刘国洲，该公司董事长。
原告汪新明与被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司（以下简称“瑞新公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪新明及其委托代理人王锋均到庭参加诉讼；被告瑞新公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪新明诉称，原告与被告法定代表人刘国洲系多年朋友关系。2012年5月21日，刘国洲因被告经营缺少资金，公司向原告借款200万元，当天，原告将借款200万元转入被告工行XXXX的帐号。同时，被告向原告出具了一份借条。借条约定了借款期限及利息。还款期限届满后，被告本息分文未付。经结算，被告将利息72万元计入本金，重新向原告出具了一份借条。约定了借款期限及利息。被告向原告承诺到时未能还款，被告将其开发的铜都国际8＃楼冶金大道一楼商铺按市价七折转让给原告折抵欠款。还款期满后，原告多次向被告催要借款但被告至今未还，故请求法院判令：一、由被告偿还原告借款本金200万元及利息（该利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告瑞新公司未进行答辩，其在本院规定的举证期限内亦未提交证据。
根据原告的起诉，本案所争议的焦点是：1、被告向原告借款金额；2、被告至今尚欠原告借款金额与利息及该利息的计算标准。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：借条及转帐凭证，证明2012年5月21日原告借款给被告200万元的事实，按月息3分计息。2013年被告将利息72万元计入本金，并约定月息3分计息。
由于被告瑞新公司未到庭，其自愿放弃质证权，本院对原告提交的证据予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与被告瑞新公司法定代表人刘国洲系多年朋友关系。2012年5月21日，被告瑞新公司因经营缺少资金向原告借款200万元。当日，原告通过工行转帐支付被告200万元。借款时原、被告约定了借款期限为一年，利息按月息3分计息。借款后，由于被告未能及时还款。2013年5月21日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告本金200万元，利息72万元，本息合计272万元。当日，被告向原告出具了一份借条。其内容为：“借条。今借到汪新明（身份证号XXXX）人民币贰佰柒拾贰万元整（￥2720000.00元），借款日期2013年5月21日至2014年5月20日止，借款利息按月息3分计算，到期本息一次性付清本息。若到期不能还款瑞新公司愿意以铜都国际8＃楼冶金大道一楼商铺（商铺价格按楼市价七折给汪新明）转让给汪新明作为欠款偿还。今借人瑞新房地产开发有限公司。经办人赵宇锋。2013年5月21日。”该借条加盖了被告的印章。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未还，故原告诉至本院，请求法院依法判决：一、由被告偿还原告借款本金200万元及利息（该利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还款之日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告瑞新公司向原告借款计200万元，并向原告出具了借条，该借条是被告真实的意思表示。原、被告在借条中约定了还款期限，还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但其至今分文未付，应承担民事责任。被告虽在借条中约定了借款金额为272万元，但原告在庭审中承认该款中有72万元为借款利息，该利息是按月息3分计息，其已超过银行同期同类贷款利率的4倍，且原告也自愿同意按银行同期同类贷款利率的4倍计算借款利息。故该利息应从借款之日起以200万元为基数按银行同期同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零四条之规定，判决如下：
限被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告汪新明借款本金2000000元及利息，该利息以2000000元为基数从2012年5月21日起按银行同期同类贷款利率的4倍算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由被告贵溪市瑞新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 何剑青
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周娅娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8483号
上诉人（原审被告）：秦友明,女,1944年11月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
上诉人（原审被告）：康志惠,女,1966年5月4日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
上诉人（原审被告）：李露,女,1987年2月18日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
三上诉人共同委托诉讼代理人：张蔚凌，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汪学梅,女,1952年10月5日出生,汉族,住重庆市铜梁区。
上诉人秦友明、康志惠、李露因与被上诉人汪学梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，秦友明、康志惠、李露于2017年12月21日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，秦友明、康志惠、李露在本案审理期间提出撤回上诉的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦友明、康志惠、李露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人秦友明、康志惠、李露负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈娅梅
审 判 员 赵文建
审 判 员 李 颖
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 莉
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0721民初147号
原告：灵山县荔鑫物业有限公司，住所:灵山县灵城街道丰收路大江桥头沙路岭江景豪庭小区2号楼106房。统一社会信用代码：914507210965436909。
法定代表人：邝丽华，董事长。
委托诉讼代理人：王霞，灵山县荔鑫物业有限公司工作人员。
被告：蒙籽臻，男，1967年3月13日出生，汉族，灵山县居民，住。
原告灵山县荔鑫物业有限公司与被告蒙籽臻物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告灵山县荔鑫物业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告灵山县荔鑫物业有限公司在诉讼过程中撤回对被告蒙籽臻的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告灵山县荔鑫物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告灵山县荔鑫物业有限公司负担。
审判员 施 峨
二〇一八年二月八日
书记员 龙海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法知民初575号
原告：深圳市康泰尔电子有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道中心路汇盈商务大厦十一楼1110，组织机构代码：56150298-3。
法定代表人：朱孝明，总经理。
委托诉讼代理人:叶刚广东达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人:林荣川，系公司员工。
被告：深圳市欧亿康科技有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区B区宏添茂工业园四栋第二层A，组织机构代码：05150258-8。
法定代表人：何永平，总经理。
委托诉讼代理人:王境、梁真民，广东闻天律师事务所律师。
原告深圳市康泰尔电子有限公司与被告深圳市欧亿康科技有限公司侵害发明专利权纠纷（专利号为ＺＬ20111007××××.4）一案，本院于2014年8月12日立案。原告深圳市康泰尔电子有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市康泰尔电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币6982元，本院减半收取人民币3491元，由原告深圳市康泰尔电子有限公司负担。
审判长 于 春 辉
审判员 费 晓
审判员 杨 馥 维
二〇一七年一月九日
书记员 申思（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0202刑初420号
被告人李某、李某1涉嫌容留他人吸毒罪一案，本院于2016年12月26日作出（2016）桂0202刑初字第420号刑事判决书。现发现其中有错误字句,特此补充裁定如下：
原判决书第六页倒数第四行至第五行“羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年9月3日”有误。
现更正为“羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2017年9月2日”。
审 判 长 梁广辉
人民陪审员 王燕芬
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 梁慧妮
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法民一初字第524号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：杨文胜，该分行行长。
委托代理人：梁乃权，该分行职员。
被告：潘国恩，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××3236。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告潘国恩银行卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘金桥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁乃权，到庭参加诉讼。被告潘国恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告潘国恩于2011年2月10日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领信用卡一张，卡号：00×××75。于2011年3月11日起以上述信用卡进行透支，至2014年3月23日止透支本金8222.48元，拖欠利息1066.42元、滞纳金276.60元。以上事实有开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、章程、交易帐单为证。被告潘国恩透支后，经原告多次催收无效，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判令被告潘国恩偿还信用卡透支款（人民币）本金8222.48元、利息1066.42元、滞纳金276.60元，合计9565.50元（计至2014年3月23日止，此后利息、滞纳金及其他费用按照金穗贷记卡领用合约、章程约定的计算方式计算至还清之日止）。
被告潘国恩没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2011年1月18日，被告潘国恩向原告提出申请，要求申领和使用金穗信用卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为00×××75的金穗信用卡一张，此后被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。截至2014年3月23日，被告尚欠原告信用卡透支本金8222.48元、利息1066.42元、滞纳金276.60元，合共9565.50元。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗准贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、被告的身份证复印件、金穗信用卡对帐单等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗信用卡申请表、对帐单等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告潘国恩于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金8222.48元以及利息、滞纳金等费用（该费用计至2014年3月23日为利息1066.42元、滞纳金276.60元；从2014年3月24日起按金穗贷记卡领用合约及章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。
本案受理费25元，由被告潘国恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘金桥
二〇一四年九月十八日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2027号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：韩兵羲，男，汉族，高青县人，住高青县。
被告：刘红燕，女，汉族，高青县人，住高青县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告韩兵羲、刘红燕保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告平安公司的诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。被告韩兵羲、刘红燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款40382.16元（其中代偿本金39543.4元、代偿逾期利息695.44元、逾期罚息152.32元）；2、判令被告支付逾期保费8284.00元、违约金9449.43元和自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用；3、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年8月22日，被告与中国农业股份有限公司淄博临淄签订个人贷款合同，合同约定贷款12万元，贷款期自2014年8月22日起至2017年8月21日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年8月21日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。银行按贷款合同约定，履行了向被告打款12万元的义务。被告在履行了25期还款义务后，于2016年10月22日开始拖欠不还。2017年1月10日依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计40382.16元。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
韩兵羲、刘红燕未作答辩、未予质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告韩兵羲、刘红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告出具的证据的真实性予以确认并在卷为凭，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，对平安公司诉求中的合理部分应当予以支持。一、平安公司已经按照保证保险合同的约定代韩兵羲偿还了中国农业股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的借款本息40382.16元，因此本院对平安公司向韩兵羲主张的代偿款40382.16元的诉讼请求依法予以支持；平安公司主张的逾期保费8284.00元系依据保证保险合同计算而来，不违反法律规定，本院予以支持；平安公司主张的违约金9449.43元是按合同约定的日千分之一自2017年1月10日至2017年9月2日共计算了234天，该约定明显过高，本院酌定按日万分之6.6为宜，故本院对违约金40382.16×0.00066×234=6236.62元予以支持，对多出部分不予支持。本院对原告主张的自2017年9月3日起至实际清偿日止所发生的所有费用的诉讼请求按日万分之6.6予以支持。
二、应当驳回原告平安公司对被告刘红燕的诉讼请求。原告认为贷款时两被告为夫妻关系，而且该贷款性质为消费性贷款，因此，应当作为其夫妻共同债务来承担还款责任。虽然在借款凭证上载明借款用途为综合消费，但原告无证据证明涉案款项系用于家庭共同生活或存在共同举债的合意；况且本案系保证保险合同纠纷，原告的起诉实际上是保证人行使追偿权的行为，根据担保法第31条规定的追偿对象应当为债务人，即借款人韩兵羲，不应当及于刘红燕。故，原告起诉刘红燕承担还款责任的证据不足，应当驳回原告对刘红燕的诉讼请求。
依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩兵羲偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款40382.16元、逾期保费8284.00元、违约金6236.62元（以后违约金以40382.16元为基数，自2017年9月3日至实际给付之日止，按日万分之6.6计算）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.00元，申请费670.00元，共计1297.00元，由被告韩兵羲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年十二月五日
书记员 闫 洵
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民监2号
原审原告：阳某1，女，1960年5月9日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处巫山脚村村民小组，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处巫山脚村。
负责人：秦文革，组长。
原审第三人：阳某2，男，1954年5月30日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审第三人：秦某，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳某3，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳某4，女，1982年11月12日出生，汉族，无固定职业，住桂林市秀峰区。
原审第三人：阳某5，女，1964年5月29日出生，汉族，无职业，住桂林市七星区。
原审第三人：阳某6，女，1974年7月5日出生，汉族，住桂林市象山区。
原审第三人：阳某7，男，1976年4月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
原审第三人：阳某8，男，1947年1月11日出生，汉族，住桂林市象山区。
原审第三人：阳某9，女，1950年7月17日出生，汉族，住桂林市秀峰区。
原审原告阳某1与原审被告桂林市秀峰区甲山街道办事处巫山脚村村民小组,原审第三人阳某2、秦某、阳某3、阳某4、阳唐氏、阳某5承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月27日作为出（2016）桂0302民初554号民事判决书，已经发生法律效力。经查明，原审第三人阳某在原审诉讼过程中已经死亡，其法定继承人分别是：阳某6、阳某7、阳某8、阳某9、阳某2、阳某1、阳某5。上述继承人均明确表示不放弃阳某的继承权，并同意继续参加诉讼。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄日新
审判员 蒋 峰
审判员 程诗淇
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈光梅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2210号
申请执行人：刘友年，男，1967年2月8日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人刘友年依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1880号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为20500元（不含执行费），本院于2017年7月6日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1880号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）昌宝民三初字第0721号
原告周某某，女
被告闫某某，男=
原告周某某诉被告闫某某同居关系子女抚育纠纷一案，本院在审理过程中，原告周某某于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件诉讼费用150元由原告周某某负担。
审判员 张轶军
二〇〇九年三月十六日
书记员 明 卓
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1324民初399号
原告廖高生，男，1979年12月30日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告林永新，男，1982年1月23日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
被告林永高，男，1977年5月1日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。
原告廖高生诉被告林永新、林永高健康权纠纷一案，原告廖高生于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以其对公安机关所作的行政处罚提出行政复议，现复议结果未出为由自愿申请撤诉，该申请系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖高生撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖高生负担交纳本院。
审 判 员 覃武琦
二〇一七年十二月十九日
法官助理 刘晓霞
书 记 员 韦文彬
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6939号
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司，住所地海门市三星工业园区A区震蒙大道南首。
法定代表人施潜新，董事长。
委托代理人李洪才，男，1949年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市，系原告职工。
被告袁孝刚，男，1970年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告许杰寅，男，1968年6月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告沙建琴，女，1962年9月18日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市大岛农村小额贷款有限公司（以下简称大岛小贷公司）与被告袁孝刚等借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理。诉讼过程中，被告叶剑生死亡，原告大岛小贷公司放弃对其诉请，也不要求其继承人参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告大岛小贷公司申请撤回对被告海门市大生水处理设备（厂）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告大岛小贷公司的委托代理人李洪才到庭参加诉讼。被告袁孝刚、许杰寅、沙建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大岛小贷公司诉称，2016年1月21日，被告袁孝刚以从事电脑刺绣生意缺少资金为由，由被告许杰寅、沙建琴等提供担保，向原告借款人民币10万元，约定月利率14.5‰，按月结息，借款期限至2016年8月20日。借款到期后，被告方未能归还全部借款本息。现要求被告袁孝刚归还借款10万元、支付利息14320元（计算至2017年3月23日）、其余利息按照20‰的月利率计算至贷款本金结清之日止；被告许杰寅、沙建琴承担连带担保责任。
被告袁孝刚、许杰寅、沙建琴未到庭答辩。
经审理查明，2016年1月21日，被告袁孝刚与原告大岛小贷公司订立借款合同一份，约定被告袁孝刚向原告借款人民币10万元作短期流动资金，借款期限自2016年1月21日至2016年8月20日，月利率14.5‰，利息按月结算，结息日为每月20日，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，以被告袁孝刚作为主债务人，被告许杰寅、沙建琴等作为保证人，与原告作为贷款人订立保证合同一份，约定由保证人为主债务人的10万元借款向贷款人提供连带责任保证担保，担保的范围包括债务本金、利息、罚息等。同日，原告向被告袁孝刚出借钱款人民币10万元。借款到期后，被告方未能还清全部借款本息。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。
另查明，被告方总计支付原告借款利息人民币10309元。借款本金10万元被告方未予归还。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同、保证合同合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。现原告只要求部分保证人承担连带保证责任符合法律规定。本案借款期限届满后，主债务人未履行归还全部借款的义务，担保人在主债务人未履行债务时也未履行担保义务。现作为被告的主债务人和担保人均违约。原告按照借款合同约定的月利率14.5‰标准计算借款期内利息数额为10295元，计算无误，可予支持。原告主张按照月利率20‰的标准计算自2016年8月21日逾期之日起的逾期利息，标准无误，经计算，自2016年8月21日逾期之日至2017年3月23日的逾期利息为14333元。故被告袁孝刚尚欠原告大岛小贷公司借款本金10万元及利息人民币14319元（计算至2017年3月23日），应予偿还。2017年3月24日起至判决确定的履行之日止的逾期利息以借款本金人民币10万元为基数、月利率20‰的标准计算。被告许杰寅、沙建琴作为连带保证人对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许杰寅、沙建琴承担保证责任后，有权依本判决直接向被告袁孝刚追偿。被告袁孝刚、许杰寅、沙建琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁孝刚归还原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款本金人民币10万元；
二、被告袁孝刚支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司借款利息人民币14319元（计算至2017年3月23日）；
三、被告袁孝刚支付原告海门市大岛农村小额贷款有限公司逾期利息（自2017年3月24日起至判决确定的履行之日止，以借款人民币10万元为基数，月利率20‰的标准计算）；
上述一、二、三项，由被告袁孝刚于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、被告许杰寅、沙建琴对被告袁孝刚的上述一、二、三项债务负连带清偿责任；
五、被告许杰寅、沙建琴承担保证责任后，有权依本判决直接向被告袁孝刚追偿；
六、驳回原告海门市大岛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁孝刚、许杰寅、沙建琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元、申请保全费1270元，合计人民币3856元，由被告袁孝刚、许杰寅、沙建琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2586元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 桑林龙
代理审判员 张胜舜
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 季珊珊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1707号
原告：谷永明，男，1987年1月5日生，汉族，户籍地山西省绛县。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡超超，江苏求本律师事务所律师。
被告：储琳，女，1993年6月18日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。
本院在审理原告谷永明与被告储琳所有权确认纠纷一案过程中，原告谷永明于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷永明自愿向本院申请撤回对被告储琳的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告谷永明撤回起诉。
案件受理费减半收取计4850元，由谷永明负担。
审判员 张茹婷
二〇一八年四月十七日
书记员 周 蓉
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初560号
原告：张茂伍，男，1961年8月16日生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：赵龙堂，男，1955年3月14日生，住所地河南省睢县。
被告：刘广芝，女，1958年1月13日生，住所地河南省睢县。
原告张茂伍与被告赵龙堂、刘广芝建设工程合同纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张茂伍撤诉。
案件受理费150元，由原告张茂伍负担。
审判长 李广福
审判员 付 艳
审判员 卢金华
二〇一八年六月二十一日
书记员 胡耀莉
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第333-1号
原告陈忠，现住长春市宽城区。
被告王大力，现住长春市。
被告长春市益达商贸有限公司，住所地长春市卫星路44号。
法定代表人王大力，经理。
本院在审理陈忠诉被告王大力、长春市益达商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告陈忠于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠提出的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠撤回起诉。
案件受理费1150元，保全费1020元，由原告负担。
审 判 长 李洪武
代理审判员 徐纪颖
代理审判员 李 萌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 洋
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第88号
申请人明鸿宇，男，1975年5月31日出生，汉族。
被执行人自贡市顺益机械有限责任公司。
被执行人吴缘，男，1987年11月19日出生，汉族。
被执行人吴益跃，男，1964年3月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的，由本院制作的（2013）大民二初字第251号民事调解书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务。但三被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人自贡市顺益机械有限责任公司、吴缘、吴益跃所有价值850000元的财产或者冻结、扣划等额的银行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一四年三月二十日
书记员 杨梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸相商初字第190号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王延民。
被告祝金川。
被告万松波。
被告耿在江。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（下称农行诸城支行）与被告祝金川、万松波、耿在江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行诸城支行委托代理人王延民到庭参加诉讼，被告祝金川经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告万松波、耿在江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月26日，原告与被告祝金川签订农户贷款借款合同一份，约定由原告向被告出借借款150000元，借款用途养猪，时间自2012年4月26日起至2013年4月25日止，同时对违约责任等相关事项进行了约定，其他被告提供担保，承诺承担连带保证责任，贷款到期后被告未履行还款责任，为维护原告合法权益，请求依判令被告祝金川偿还原告借款本金150000元，承担计算至2014年9月23日的利息43892.86元，2014年9月23日至实际还清之日的利息按合同计算，被告万松波、耿在江对被告祝金川的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费及实现债权的花费6000元由被告负担。
被告祝金川未应诉、未答辩。
被告万松波未应诉、未答辩。
被告耿在江未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告祝金川向原告农行诸城支行处借款150000元，与并与原告签订农户贷款借款合同一份，该笔借款由被告万松波、耿在江作为保证人并提供最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，该笔借款约定的还款日为2013年4月25日。同日，原告向被告祝金川账户交付了上述借款。借款到期后，被告祝金川未偿还借款本金150000元及计算至2014年9月23日的利息43892.86元，其他被告亦未承担连带保证责任偿还借款，为此原告于2014年10月15日诉至本院。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告祝金川收取借款后应依约偿还借款，被告万松波、耿在江作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2014年9月23日，被告祝金川尚欠原告借款本金150000元及利息43892.86元未付，被告万松波、耿在江亦未对上述款项承担保证责任偿还债务。对原告主张被告祝金川偿还借款本金150000元以及计算至2014年9月23日的利息43892.86元，由被告万松波、耿在江对被告祝金川的上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。原告主张实现债权费用，无证据证明，本院不予支持。被告万松波、耿在江承担保证责任偿还债务后有权向被告祝金川追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝金川偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金150000元以及计算至2014年9月23的利息43892.86元，共计193892.86元，于本判决生效后十日内履行完毕；2014年9月23日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告万松波、耿在江对于被告祝金川的上述欠款承担连带责任保证，被告万松波、耿在江履行保证责任偿还欠款后有权向被告祝金川追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4298元，公告费300元，由被告祝金川、万松波、耿在江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
人民陪审员 王振清
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特452号
申请人：陕涛，男，1991年6月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人：郑宇鸿，男，1976年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人陕涛与申请人郑宇鸿关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年2月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人郑宇鸿赔偿申请人陕涛医疗费人民币324元、车辆修理费人民币1400元；
二、申请人郑宇鸿自愿一次性赔偿申请人陕涛人民币600元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陕涛与申请人郑宇鸿于2018年2月7日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0526执335号
申请执行人杜青合，男，汉族，农民。
被执行人孙东涛，男，汉族，农民。
被执行人张林，男，汉族，农民。
杜青合诉孙东涛、张林民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2655民事调解书已发生法律效力，本案被执行人孙东涛、张林应履行案款为30000元，执行费375元。在执行中，被执行人孙东涛已将全部案款履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0526执335号案件的的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 田宏钢
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2822号
被执行人于双喜，男，1981年11月26日出生，汉族，现住内蒙古。
被执行人于双喜盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月13日作出（2014）瓦刑初字第641号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。执行标的额为罚金2000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人于双喜送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙东辉
代理审判员 安永伟
代理审判员 于 瑶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2822号被执行人于双喜，男，1981年11月26日出生，汉族，现住内蒙古。被执行人于双喜盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2014年10月13日作出（2014）瓦刑初字第641号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年8月21日立案执行。执行标的额为罚金2000元。本案在执行过程中，依法向被执行人于双喜送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十一月二十三日书 记 员  李 鹏