陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3786号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：侯永利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宝庆，男，1983年1月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。
委托诉讼代理人：曹刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高峰，陕西尊尚律师事务所律师。
原审被告：张涛，男，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，无固定职业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人李宝庆、原审被告张涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人程杰、被上诉人李宝庆的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判上诉人在承担保险限额赔偿被上诉人各项损失共计124473元（争议金额58585）元；2、判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人李宝庆的伤残我公司仅认可十级。根据我公司对被上诉人受伤部位治疗终结后活动度以及对肢体功能活动的调查，被上诉人的伤情仅符合十级伤残的标准，不构成九级伤残。2、被上诉人的护理期应按照住院16天计算，每天100元。依据《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。被上诉人未提供护理人员的收入请求，根据榆林地区护理人员的劳务报酬为每天100元。被上诉人提供的鉴定意见未评定护理级别，对其主张的80天的护理期不应当支持。3、被上诉人父亲的被抚养人生活费不应当支持，被上诉人的子女户籍所在地均在农村，故其被抚养人的生活费均应当按照农村居民标准计算。
李宝庆辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当予以维持，被上诉人伤残系经过法院委托具有资质的鉴定机构作出的合法鉴定，其标准也达到了九级伤残，依法应当予以认可，护理期限也经过鉴定，原审法院得出合理鉴定期限依法应当予以维持，被抚养人生活费原审法院认定的事实清楚即被上诉人父亲居住于城镇其生活条件水平均以城镇计算，该事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持，案件受理费应当由上诉人承担。
李宝庆向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费19376.83元、误工费23400元、营养费480元、护理费11856元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金105680元、精神抚慰金10000元、鉴定费2420元、施救费300元、车辆维修费8500元、被扶养人生活费77548.8元，共计260041.63元中的218629.141元。2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月25日10时45分许，被告张涛驾驶其所有的陕KBB***爱腾牌小型越野客车沿榆林市沙河路南侧辅道由西向东左转弯进入机动车道时，与沿榆林市沙河路机动车道由西向东行驶的原告李宝庆驾驶的陕K****W五菱牌小型面包车发生碰撞，造成原告李宝庆受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故被榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《榆公交榆横认字[2016]第0594号道路交通事故认定书》认定：被告张涛承担此次事故的主要责任，原告李宝庆承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往榆林市第二医院救治，诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、创伤性湿肺；3、右髌骨骨折；4、右髌韧带撕裂；5、右胫骨平台前缘骨挫伤；6、双侧鼻骨骨折；7、右侧眶下壁、内侧壁骨折；8、右侧上颌骨颌突骨折；9、上颌窦脂肪疝。门诊治疗花费6721.32元，住院治疗16天，花费医药费12655.51元。原告的车辆因本次事故受损，原告为此支出施救费300元，维修费8500元。被告张涛驾驶的陕KBB***爱腾牌小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。另查明，原告之子李嘉皓生于2005年5月22日，原告次子李嘉樑生于2011年9月4日，原告之女李静茹生于2013年12月18日。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的诊断证明及病例，二被告对其真实性无异议，证明目的有异议。认为：诊断证明及病例中均没有加强营养的医嘱，所以原告主张480元的营养费，二被告不予认可。经审查，原告提交的诊断证明及病例中确无加强营养的医嘱，本院对该证据的真实性予以认定。2、2017年4月13日，原告的伤情被陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，误工期150天，护理期（出院后）为60天，被告保险公司有异议。认为：第一，该鉴定虽系法院委托，但未通知被告公司参与选择鉴定机构，程序违法。第二，该鉴定评定的伤残等级过高，且没有评定护理依赖程度，不能推定为完全护理依赖，60天的护理期被告公司不予认可，所以申请重新鉴定。经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且在本院释明后，被告保险公司未在本院指定的期限内申请重新鉴定，故本院依法予以采信。原告为此支出鉴定费2400元，照相费20元，被告保险公司有异议。认为：鉴定费与照相费不属于保险理赔范围。经审查，原告支出的鉴定费与照相费系因此次事故客观支出，本院依法予以认定。3、原告提交其本人的居住证明、营业执照各一份，被告保险公司有异议。认为：原告的居住及工作情况需要进行调查核实。经审查，居住证明、营业执照，来源合法，客观真实，本院予以认定。4、原告提交的被抚养人的户籍证明、被告抚养人李嘉皓的学籍证明，被告有异议。认为：原告父亲李志龙未满60周岁，其生活费不予支持，原告的子女户籍所在地均在农村，学籍证明也不能证明被抚养人李嘉皓在城镇居住生活。故其三人的生活费应当依据农村标准计算。经审查，原告父亲李志龙，生于1958年11月4日，确实未满60周岁，且原告也未提交其丧失劳动能力的证明，故其生活费不予支持。原告子女的户籍地均在农村，但榆阳区芹河镇明德小学出具的证明证实原告之子李嘉皓系明德小学的在校学生，其在城镇居住应属事实，故其生活费以城镇标准计算。原告对其次子李嘉樑、之女李静茹在城镇居住的事实不能提供证据加以证明，故其二人的生活费以农村标准计算。一审法院认为，原告要求被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告李宝庆造成的损失理应由被告保险公司首先在交强险范围内赔偿，下剩部分损失的赔偿，根据交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》的认定，本应由被告张涛依照事故责任比例承担70%的赔偿责任。但被告张涛所有的肇事车辆陕KBB5**爱腾牌小型越野客车在被告保险公司投保有50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告张涛应赔的损失由被告保险公司再在商业第三者责任险限额内赔偿，且足以赔偿，故被告张涛不再承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并结合原告的诉请，原告李宝庆的损失具体核算为：医疗费19376.83元、护理费11846.84元（56896÷365/天×76天）、误工费21667.24元（56896÷365/天×139天）、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）、伤残赔偿金105680元26420元×20年×20%）、被扶养人李嘉皓的生活费11078.4元[18464元/年×（18-12）÷2×20%]、被抚养人李嘉樑的生活费10281.6元[8568元/年×（18-6）÷2×20%]、被抚养人李静茹的生活费11995.2元[8568元/年×（18-4）÷2×20%]、鉴定照相费20元、施救费300元、车辆维修费8500元、精神抚慰金酌情认定8000元。原告对其次子李嘉樑、之女李静茹在城镇居住的事实不能提供证据加以证明，故其主张该二人的生活费以城镇标准计算，不予支持。原告主张营养费的赔偿，因无医嘱，不予支持。原告主张精神损害抚慰金的赔偿，因其伤残等级较轻，不符合有关精神抚慰金赔偿的法律规定，故依法不予支持。综上，原告的各项损失共计209226.11元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：1、原告李宝庆因此次事故造成的医疗费19376.83元、护理费11846.84元、误工费21667.24元、住院伙食补助费480元、伤残赔偿金105680元、被扶养人生活费33355.2元、鉴定照相费20元、施救费300元、车辆维修费8500元、精神抚慰金8000元，共计209226.11元。在本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告李宝庆122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告61058.28元。2、驳回原告李宝庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由原告李宝庆负担370元，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1910元。
二审中，当事人未提交新的证据。二审认定的事实与原审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一审法院判决以陕西榆林高科法医司法鉴定所作出的鉴定意见书作为评定伤残等级标准是否正确、确定的李保全的护理期是否正确以及一审法院以城镇标准确定被上诉人的被扶养人生活费是否正确的问题。
本案中，李宝庆的伤残等级评定、误工期、护理期的司法鉴定意见书系本院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所作出，上诉人虽对鉴定意见存有异议，但该鉴定结论系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，且上诉人亦未能向法院提供有效证据证明其述称，故一审法院以该司法鉴定意见中确定的伤残等级、护理期作为定案依据并无不妥。另被上诉人李宝庆提交的榆阳区芹河镇明德小学在校证明，可以证实李宝庆之子在该校就读的事实，该被抚养人的生活费应以城镇标准计算，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯晓东