河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2718号
原告（反诉被告）：胡某某，男，汉族，1972年6月10日生，住光山县。
委托诉讼代理人：吴某某，河南紫弦律师事务所律师。
被告（反�原告）：易某，男，汉族，1979年4月23日生，现在光山县花园路南阳商厦。
被告（反诉原告）：翁某，男，汉族，1982年1月13日生，现住光山县。
委托诉讼代理人：易某某，河南鼎聚律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡某某与被告（反诉原告）易某、被告（反诉原告）翁某股权转让纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托诉讼代理人吴某某、被告易某、翁某共同委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）胡某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款6.5万元及利息12000元，后变更为利息计算至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份原告投资入股被告开办的新县晨光建材有限公司，2016年3月1日�被告同意，原告退出股份，被告应支付原告退股款515000元。本来被告应当在原告退股时一次性付齐退股款，但被告称一时资金困难，让原告将入股款借其使用，并约定未付清部分于2016年6月1日始，按月息一分五厘计算利息。后经原告多次催要，被告支付了45万元，仍下欠原告6.5万元至今未付。为此提出上述请求。
为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1、原告胡某某身份证复印件一份，拟证明原告身份；
2“关于胡某某所持新县晨光建材5%的股份退股清算的情况证明”一份，拟证明原告将股份作价515000元转让给二被告，二被告支付了45万元后，下欠6.5万元没有支付，该6.5万元属欠款，应当按照约定还本还息。
二被告答辩称:1、本案案由不对，依据本案争议的事实，胡某某将其新县晨光建材持有的5%的股份转让给二答辩人，�答辩人支付其转让款515000元成为该公司股东，依法应定为股权转让纠纷；2、胡某某起诉二被告事实错误，二答辩人不是该公司的股东，二答辩人支付45万元之后，因其他股东没有接到胡某某转让股权的通知,胡某某是挂在上官宗游名下的隐名股东，上官宗游也不同意胡某某转让其股份，其它股东也不同意胡某某转让其股份，导致二答辩人不能取得该公司股权，二人签订的股权转让协议无法律规定，不能实现合同目的。请求驳回原告诉讼请求。
二被告反诉称：1、解除反诉人与被反诉人之间的股权转让协议；2、判令被反诉人返还二反诉人支付其的45万元，并承担反诉费。事实与理由：2016年3月1日，被反诉人与二反诉人签订《关于胡某某所持新县晨光建材5%股份退股清算的情况说明》，二反诉人按照说明支付了被反诉人45万元后，由于新县晨光建材有限公司�所有股东都不愿意二反诉人成为该公司的股东，而且也不同意被反诉人将其股份转让给他人或其他股东，不同意改变该公司的股权结构，只认可被反诉人的股份在上官宗游的名下。二反诉人不是该公司的股东，无法让被反诉人退股，也无法接受被反诉人的股份，虽经二反诉人多次找该公司股东协商，但该公司股东均不同意改变股权结构，导致二反诉人支出45万元后，不能取得该公司股份，给二反诉人带来重大损失。反诉人为了维护自己合法权益，特提出上述反诉。
为支持其反诉请求，二反诉人向法院提交了如下证据：1、易某、翁某身份证复印件各一份，拟证明二人身份信息；2、新县晨光建材有限公司信用信息公示一份，拟证明公司股东情况；3、“关于胡某某所持新县晨光建材5%股份退股清算的情况说明”，拟证明双方是股权转让；4、胡某某收款凭证5张，拟证明已支付45万元；5、上官宗游、吴海涛、翁明成证明，拟证明占公司80%股权的股东知道胡某某购买上官宗游5%股权，但仅承认上官宗游是公司股东和持有30%股权，不同意胡某某将股权转让给易某、翁某而改变公司股权结构。
经审理查明，新县晨光建材有限公司是2012年成立，其在2014年注册登记的股东及持有股份分别是：吴海涛（法定代表人）持有公司20%股权，翁正东持有20%股权，翁明成持有30%股权，上官宗游持有30%股权。2014年原告胡某某以40万元购买其邻居上官宗游购名下的5%的股权，2016年3月1日，原告胡某某与被告易某、翁某达成协议，胡某某将其购买上官宗游的5%股权转让给易某、翁某，转让费为515000元，双方签订了“关于胡某某所持新县晨光建材5%股份退股清算的情况说明”，该说明显示：截止2016年3月1�胡某某5%股份所有本息、分红合计515000元，此款暂定于2016年6月1日无息付清，如未能付清，不足部分易某、翁某承诺按月息一分五厘按月支付，签字确认生效。双方均在“情况说明”后签名摁手印。“情况说明”签订后，被告易某、翁某二人先后支付了胡某某股权转让费45万元，余款未付，引起原告诉讼。在原告起诉后，二被告以公司股东不同意原告转让股权和不同意被告购买原告股权成为公司股东从而改变公司股权结构为由提出反诉。
另查明，被告易某是持有新县晨光建材有限公司30%股权的上官宗游女婿，易某在公司代上官宗游管理其股权，被告翁某是持有公司30%股权的翁明成之子，翁某在公司代翁明成管理其股权，易某和翁某又有亲戚关系。胡某某将持有上官宗游的5%的股权转让给二被告后，上官宗游认为51.5万元转让费过高，同意胡某某45万元转给二被告。在反诉提出后，上官宗游、翁明成、吴海涛又出具证明，证明公司股东知道胡某某持有上官宗游名下5%的股权，但仅承认上官宗游占公司30%股份，不同意胡某某将股份转让他人，不同意二被告成为公司股东从而改变公司股权结构。
本院认为，原告胡某某与被告易某、翁某在2016年3月1日签订“关于胡某某所持新县晨光建材5%股份退股清算的情况说明”（以下简称“情况说明”），实际上是以“情况说明”为形式的股权转让协议，本案也是因为股权转让费产生的纠纷，故本案案由应当定性为股权转让纠纷。
本案争议焦点是：上述以“情况说明”为形式的股权转让协议是否合法有效。从二被告提交三份公司股东证明可以认定，公司占80%股权的股东虽然知道原告购买上官宗游名下5%股权，但仅认可上官宗游占30%股权，不认可胡某某是公司股东。即证明原告胡某某并不是公司股东，胡某某既然不是公司股东，其不享有股东权利，自然也不需要承担股东义务。胡某某是否转让股权及将股权转让给何人，并没有改变公司股权结构，依然是上官宗游持公司30%股权。胡某某转让的股权仅是协议上的特殊债权，而非股东权利，此种转让债权行为，仅需要通知名义出资人—上官宗游，受让人易某、翁某即取得转让协议约定权利。从上官宗游出具的证明，结合庭审查明事实，能够证明上官宗游知晓胡某某将股权转让给易某和翁某的。本案原、被告对股权转让的事实均予以认可，且在“情况说明”签订后，二被告也陆续向原告支付了45万元转让费，也佐证了“情况说明”是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，即以“情况说明”为形式的股权转让协议合法、有效。双方应当按照约定履行各自义务，原告胡某某将相关股权凭证交付二被告，履行了主要义务，二被告也应当按照约定履行支付转让费的义务。
“情况说明”是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。二被告取得胡某某转让的5%股权，并不当然成为公司股东，故二被告反诉称公司不同意其为公司的股东等为由提出反诉的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）易某、翁某于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）胡某某支付股权转让费6.5万元及利息（利息按照月息1.5分计息，从2016年6月1日至实际支付之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）易某、翁某的反诉请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元,反诉费8050元，由原告胡某某承担325元，被告易某、翁某承担9450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 勇