wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第101号
原告刘永煌，男，1988年1月9日出生，汉族，业农，住寻乌县，现住寻乌县，
被告陈永明，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。
原告刘永煌诉被告陈永明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永煌到庭参加了诉讼，被告陈永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永煌诉称：2014年8月至10月，被告陈永明叫原告刘永煌去寻乌县杨梅坑环城路拉沙包石和沙,在原告不知情的情况下，运费由被告结去10600元。2015年2月14日，在原告的要求下，被告出具了一张欠条给原告执存。后经原告多次催取，被告未予归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉请本院判令被告：1、清偿原告的欠款10600元；2、承担本案诉讼费用。
原告刘永煌为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告陈永明在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的二份证据，被告陈永明未到庭质证，经本院审核，对原告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年8月至10月，被告陈永明叫原告刘永煌去寻乌县杨梅坑环城路拉沙包石和沙，原告的运费共计10600元由被告结去。2015年2月14日，在原告的要求下，被告出具了一张欠条给原告执存，欠条载明：“兹欠到刘永煌壹万零陆佰.10600元。”被告陈永明在借条上签名予以确认。后经原告多次催取，被告未予清偿欠款，因而成讼。
以上事实，有原告提交的起诉状、欠条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债权应当依法受到保护。本案中，原告通过运输沙石合法取得运输费用10600元，被告陈永明将运费结去后应当及时给付原告，被告未将原告的运费及时给付，但通过出具欠条的方式予以认可该债务，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未予清偿，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，即清偿给原告欠款10600元，原告主张被告清偿欠款10600元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈永明未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明应于本判决生效之日起10日内清偿原告刘永煌的欠款人民币10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66元，适用简易程序审理减半收取33元，由被告陈永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘 昕
【附本案适用的法条】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：冉海岸，男，1987年01月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冉海岸信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,475.35元。原告诉称,被告冉海岸系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,475.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第1994号
原告：罗某某，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
被告：李某某，男，1981年12月8日出生，汉族，农民，湖南省永兴县人。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以双方愿意自行和解为由，于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以双方愿意自行和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某负担。
审判员 郭淑华
二〇一三年十一月二十八日
书记员 方结阳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲陵商初字第57号
原告：毕文锋，女，1963年9月23日出生，汉族。
被告：宋勇，男，1972年3月14日出生，汉族。
委托代理人：孙雪燕，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
原告毕文锋诉被告宋勇民间借贷纠纷一案，于2013年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕文锋、被告宋勇、被告委托代理人孙雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕文峰诉称，2012年7月24日，被告宋勇向我借款6万元，借款期限一个月。到期后，被告未按时还款。经多次催要，被告于2013年2月9日还款2万元，剩余的欠款及利息被告拒�偿还。无奈，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还欠款本金4万元及利息7800元，诉讼费用由被告承担。
被告宋勇辩称，欠款4万元及利息7800元是事实，但是欠款未还是有理由的。原告毕文锋在我的公司担任主管期间，因工作失职及故意给公司造成损失6万多元，对于原告的行为，我们曾向派出所报案，现在派出所已将该案移交曲阜公安局经侦大队。对于本案，如果原、被告双方无法达成调解协议的话，我同意偿还4万元欠款及利息，但同时要求依法追究原告的刑事责任。
原告向法庭提交证据一份：被告宋勇在2012年7月24日给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款6万元，借款期限1个月，利息按2分计算。经质证，被告对该欠条无异议。对该欠条本院予以采信。
被告向法庭提交证据一份：曲阜市圣泓商贸有限公司出具的证明一份，证明该公司曾向派出所报案调查原�的失职行为。经质证，原告认为该证明中所写的内容完全不属实。本院认为，该证据与双方借款不属同一法律关系，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原告毕文锋曾在被告宋勇所属的曲阜市圣泓商贸有限公司任职，2012年7月24日，被告宋勇向原告借款6万元，约定借款期限一个月。借款到期后，被告未按时偿还借款。经原告催要，被告于2013年2月9日偿还了2万元，剩余的欠款及利息被告未偿还。故原告诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金4万元及利息7800元。
本院认为，合法债务理应清偿。被告宋勇向原告毕文锋借款6万元，现尚欠本金4万元及利息7800元未还，事实清楚、证据充分，且被告予以认可。故原告要求被告偿还借款本金4万元及利息7800元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张原告在曲阜市圣泓商贸有限公司任职期间给该公司造成了很大损失，应当与欠款相折抵的辩解，该要求与本案不属同一法律关系，本院在本案中不予审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告宋勇于本判决生效之日起十日内向原告毕文锋支付欠款本金4万元及利息7800元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈旭明
二〇一三年七月十九日
书记员 曹诗敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民特41号
申请人：苟蓉，女，1997年7月8日出生，汉族，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
被申请人：张剑良，男，1984年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人苟蓉申请宣告张剑良限制民事行为能力一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人苟蓉称，2016年7月1日21时许，被申请人张剑良在龙泉驿区航天北路97号商铺门口将申请人苟蓉背部划伤，经鉴定,申请人伤情为轻伤二级。被申请人张剑良经鉴定患有精神分裂症，对其2016年7月1日的违法行为被评定为部分刑事责任能力。申请人认为，被申请人本身患有精神分裂症，李根琼作为被申请人的母亲，对被申请人造成申请人的人身伤害负担一定的责任。现申请人为维护自己的合法权益，特申请鉴定被申请人为限制行为能力人，同时请求指定其母亲李根琼为其监护人。
经审理查明：被申请人张剑良，男，1984年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。申请人苟蓉为被申请人张剑良故意伤害案被害人。2017年11月16日，本院告知申请人需要对被申请人进行限制行为能力鉴定，申请人表示不愿意交纳鉴定费用。2017年11月26日，申请人苟蓉向本院提交情况说明，告知本院其无法提交能够证明被申请人张剑良系限制民事行为能力人的相关证据。
本院认为，申请人苟蓉提交的法技精（2016）字第570号《四川华西法医学鉴定中心法医精神病学鉴定意见书》和（2016）川0112刑初724号刑事判决书，仅能证明被申请人张剑良患有精神病，犯罪时具有部分刑事责任能力，不能证明被申请人张剑良系限制民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人苟蓉的申请。
本判决为终审判决。
审判员 吴皓常
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李娅萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初73号
原告马尉豪，男，1971年4月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告韩岚，女，1972年1月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告马尉豪诉被告韩岚民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告马尉豪到庭参加了诉讼，被告韩岚经本院公告传唤，期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月9日，被告因急需资金周转，向原告借款30000元，双方口头约定借期一年，利息为月息4分。因被告未还本付息，原告经多次催要借款未果，故诉至本院，请求如下：一、判令被告归还原告借款人民币30000元并支付利息（按月利率2%计算，从2010年10月9日起至借款实际还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告无辩称。
经审理查明：2010年9月9日，被告向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到马尉豪人民币叁万元整（￥30000）。借款人：韩岚，2010.9.9，担保人：袁维友，2010.9.9”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。原告以现金方式将借款支付给被告。现原告经催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。
以上事实，有原告陈述、《借条》等证据附卷，以上证据已经本院开庭质证，足以认定上述事实。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款30000元，有被告出具的《借条》、原告当庭陈述为证，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认双方的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%计算，支付从2010年10月9日起至借款实际还清之日止的利息请求，经查，双方对利息无书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……”之规定，现原告要求被告按照月利率2%支付利息，违反上述法律规定，故本院依法按年利率6%予以支持。另，原、被告双方未约定还款期限，结合原告陈述，本院酌情参照民间习惯，以被告未能还款一年后作为合理的催收时间，即2011年9月10日为还款期限，故利息的起算时间应为2011年9月10日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
韩岚在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币30000元给马尉豪，并支付利息（按照年利率6%计算，从2011年9月10日起至借款实际还清之日止）。
案件受理费880元，由被告韩岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 吴 中
代理审判员 潘柳青
人民陪审员 覃小红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 令狐健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47006号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：付广卫，男，1972年1月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告付广卫信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,586.83元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付广卫系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,586.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第0132号
原告王卫强，男，1978年5月2日生，汉族。
被告何颖祎，女，1990年2月19日生，汉族。
原告王卫强与被告何颖祎民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日受理后，依法由代理审判员樊蓉适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王卫强于2014年3月3日以与被告私下达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王卫强申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王卫强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王卫强负担。
代理审判员 樊 蓉
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈文彬
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓催字第0006号
申请人宿州某有限公司。
法定代表人王某，该公司董事长。
委托代理人王某。
申请人宿州某有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告某控股徐州有限公司在中国建设银行股份有限公司徐州分行营业部办理的，收款人为宿州某有限公司，票号为0010004125778824号，票面金额为人民币贰万陆仟玖佰陆拾壹元叁角捌分整，出票日期为2013年6月13日，付款期限自出票之日起壹个月的华东三省一市银行汇票一张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宿州某有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗某某
审 判 员 朱 某
代理审判员 王 某
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 栗某某
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9652-1号
申请人：潍坊银行股份有限公司青岛平度支行，住所：青岛平度市苏州路3号。
负责人：孙华，行长。
被申请人：青岛钰凯金属制品有限公司，住所：青岛市黄岛区上海路东北一环路南侧。
法定代表人：冯克欣。
申请人潍坊银行股份有限公司青岛平度支行与被申请人青岛钰凯金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月31日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值2573404.08元的财产予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2573404.08元或同等价值财产。(执行实施情况详见清单)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二日
书记员 王付振
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄢刑初字第281号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人田XX，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年10月24日被鄢陵县公安局取保候审。
鄢陵县人民检察院以鄢检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人田XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员贾银辉出庭支持公诉，被告人田XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田XX在自家生产、销售卤制牛肉以来，一直在卤制牛肉过程中添加工业亚硝酸钠。2013年10月24日，鄢陵县公安局对田XX生产的卤制牛肉抽样取证，同时从其家中提取扣押工业亚硝酸钠20斤。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测出被告人田XX生产、销售的卤制牛肉中工业亚硝酸钠的含量为235.6mg／KG。
上述事实，被告人田XX在开庭审理过程中无异议，并有证人田B、吕C证言、卫生部关于禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸盐的公告、食品中可能违法添加的非食用物质名单、黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、鄢陵县公安局鉴定意见通知书、刑事案件回告通知书、检查笔录、提取笔录及照片、田XX、田B、吕C常住人口基本信息、前科情况查询证明、鄢陵县公安局扣押物品清单、鄢陵县公安局大马派出所证明（到案经过）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田XX在自己生产、销售的牛肉中添加有毒有害的非食品原料工业亚硝酸钠，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人田XX在开庭审理过程中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人田XX的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田XX犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
被告人田XX在缓刑考验期间不得从事生产、销售卤制食品行业。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷 云
二〇一三年十一月二十六日
书记员 周锦希
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1602执2106号
申请执行人：庞勇，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：姚丽君，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行庞勇与姚丽君民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人姚丽君名下有皖XX号奔�牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人姚丽君的皖XX号奔驰牌小型汽车一辆。期限为三年。
需要续行查封的，可以在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 颜景雷
二〇一六年十二月十四日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执2106号申请执行人：庞勇，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：姚丽君，女，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行庞勇与姚丽君民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人姚丽君名下有皖XX号奔�牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：查封被执行人姚丽君的皖XX号奔驰牌小型汽车一辆。期限为三年。需要续行查封的，可以在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一六年十二月十四日书记员  马德波
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更355号
罪犯吴小勇，男，1979年4月3日出生，汉族，中专文化，福建省福清市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2010年3月31日作出（2010）融刑初字第218号刑事判决，认定被告人吴小勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年12月12日至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元，继续追缴违法所得发还被害人。判决发生法律效应后，于2010年7月5日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月9日作出（2013）漳刑执字第1345号刑事裁定，对该犯减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2016年2月18日作出（2016）闽06刑更329号刑事裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年12月12日起至2018年6月11日止），剥夺政治权利二年不变，2016年2月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯吴小勇在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年2月23日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小勇自2016年2月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2018年1月累计考核分2908分，表扬四次。
罪犯吴小勇原判罚金4万元，继续追缴违法所得发还被害人。罚金已缴7500元，其中上两次减刑缴5500元，本次减刑缴交2000元，查其台账考核期间月均消费305.22元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴小勇减刑的异议材料。
本院认为,罪犯吴小勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴小勇的刑罚减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2009年12月12日起至2018年4月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年四月十七日
书记员 黄溢琼
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第258号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，汉族，1974年9月11日出生，住辽宁省沈阳市于洪区洱海路洱海西巷*组**组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:沈阳市肉鸡示范场。住所地：辽宁省沈阳市于洪区洱海路***号。
法定代表人：孙德顺，该示范场厂长。
再审申请人李宏因与被申请人沈阳市肉鸡示范场劳动争议一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李宏申请再审称：李宏是沈阳市肉鸡示范场的职工，是客观存在的事实。沈阳市肉鸡示范场采取伪造《一九九O年后参加农垦劳动未招工人员身份认定表》的手段，侵犯李宏的合法权益。李宏一直在维护自己的合法权益，于2011年9月6日向沈阳市肉鸡示范场提出《恢复职工待遇申请书》，沈阳市肉鸡示范场未予答复。李宏于2011年10月21日提起诉讼，并未超过诉讼时效。李宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，沈阳市肉鸡示范场在一审庭审中提供一份名为《一九九O年参加农垦劳动未招工人员身份认定表》的证据，该认定表“本人意见”一栏有三个“李宏”签名，“劳动保障部门意见”一栏盖有沈阳市人力资源和社会保障局公章，落款时间为2010年6月20日。李宏确认该认定表“本人意见”一栏三个签字均确系本人所签。对于其主张签字时该表格为空白表格，但未提供证据加以证明，且该认定表的名称已经明确表明了该表的功能和确认事项，所以李宏的抗辩理由不能成立。又李宏签名时间应早于盖章时间，故李宏至迟应在2010年6月20日知道其身份不是沈阳市肉鸡示范场工作人员，而是属于未招录人员。李宏提起劳动仲裁的时效应从该日起计算一年。但其于2011年9月6日用特快专递发给沈阳市肉鸡示范场《恢复职工待遇申请书》，已超过了一年的时效期间，故该行为不能认定为仲裁时效的中断。现李宏未提供充分证据证明其向沈阳市肉鸡示范场主张权利，或者向有关部门请求权利救济等情形，亦不存在不可抗力或其他正当理由使得李宏不能在一年的时效期间申请仲裁。故原审法院对李宏的诉讼请求未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，李宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宏的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王 匡
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第0546号
原告王甲，男，汉族，1929年2月2日生。
原告王乙，女，汉族，1932年2月29日生。
被告沈甲，男，汉族，1971年2月26日生。
委托代理人刘某某，女，汉族，1963年4月12日生。
被告沈乙，男，汉族，1957年7月13日生。
原告王甲、王乙与被告沈甲、沈乙赡养费纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，先由审判员张亚松独任审理，后因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王甲、王乙，被告沈甲及其委托代理人刘某某，被告沈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲、王乙诉称：两原告系夫妻关系，两被告是原告的儿子。两原告于1998年将其所有的6间房屋及所有财产全部分给了两被告，由两被告各提供1间房屋给原告居住。两原告因年事已高，无劳动能力、无经济来源，生活发生严重困难，故提起诉讼，要求两被告各承担两原告赡养费600元／月，并对两原告今后的医疗费各半承担。
被告沈甲辩称，按照分家协议，两个儿子应各提供一间房屋给两原告居住，但两原告实际上一直居住在次子沈甲分得的三间平房中，加之沈甲患有疾病，无经济来源，可用房屋租金抵算赡养费；王甲、王乙夫妇共生育4个子女，现因两个女儿认为沈甲分得的三间平房属于家庭共有房屋，所以沈甲仅应承担四分之一的赡养义务。
被告沈乙辩称，虽然父母生有4个子女，但父母将家庭财产分给两个儿子时，已经约定由两个儿子对父母承担赡养义务，所以同意承担父母二分之一的赡养费和医疗费。
经审理查明：原告王甲、王乙系夫妻关系，婚后共生育两个儿子两个女儿，长子沈乙、次子沈甲。王甲、王乙夫妇在子女结婚成家之后曾在亲戚见证下签订过分家协议，约定将家产分给被告沈甲、沈乙，由沈甲、沈乙各提供一间房屋给两原告居住。原、被告一致确认分割家庭财产时，已经约定由两个儿子对父母承担赡养义务。两原告目前居住在次子沈甲分得的三间平房中，除按有关政策每人每月享受100余元的生活补助外，无其他经济来源。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有分家协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条规定：赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。本案两原告均已丧失劳动能力，除按有关政策每人每月享受100余元的生活补助外，无其他经济来源，生活确有困难，其要求两被告给付赡养费、承担医疗费的诉讼请求于法有据，应予支持。原告要求赡养人按照600元／人／月的标准承担赡养费，结合原告按有关政策所享受的生活补助，相当于主张700余元／人／月的生活费标准，这与原告所在地生活水准基本相当，本院照准。原告以家庭财产分给了两个儿子，没有分给两个女儿为由，认为两个儿子应承担赡养义务，两个女儿不应再承担赡养义务。经审查，虽然分家协议仅对家庭财产的分割和两原告的居住问题作了约定，但原、被告一致确认分割家庭财产时，已经约定由两个儿子对父母承担赡养义务。该约定与当地居民传统风俗习惯相符，且不违反本案当事人的意愿，应属有效约定，对本案原、被告均有法律约束力，故对两原告要求两被告各承担二分之一赡养义务的诉讼请求予以支持。诚然，原告的两个女儿若能从报答养育之恩的角度在原告有生之年主动积极给予两原告赡养、关照，让二老安度晚年，亦不为过，甚至会得到社会赞赏。被告沈甲关于其仅应承担四分之一赡养义务的抗辩意见，既不符合分割家庭财产时的约定，也没有提供原告的两个女儿对其分得的三间平房主张权利的证据，故不予采纳。当然，沈甲此前将自己分得的三间平房提供给两原告居住，方便了两原告的生活起居，值得提倡和鼓励。需要说明的是，除法律规定外，按照分家协议的约定，两被告均有向两原告提供住房的义务，关于两原告今后的居住问题不属于本案审理范围，双方当事人可以本着方便生活、有利于老年人住、行的原则另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告沈甲、沈乙自本判决生效后的当月起每人每月支付300元生活费给原告王甲。
二、被告沈甲、沈乙自本判决生效后的当月起每人每月支付300元生活费给原告王乙。
三、原告王甲、王乙今后的医疗费用属于个人负担的部分，由被告沈甲、沈乙各承担二分之一。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告沈甲、沈乙各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 钱徐宁
人民陪审员 季婉栋
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 江冬梅
附：《中华人民共和国婚姻》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11415号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：刘志文，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告刘志文信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告刘志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7642.15元、利息和复息3679.4元、滞纳金449.93元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月11日，以上各项欠款总金额为11792.48元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告刘志文于2012年11月13日向原告申办了卡号为62×××42的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年11月11日，被告尚欠原告本金7642.15元、利息和复息3679.4元、滞纳金449.93元、其他费用21元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘志文没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7642.15元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月11日，利息和复息3679.4元、滞纳金449.93元、其他费用21元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.82元（原告已预交），由被告刘志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月四日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第741号
原告苗淑萍，女，1961年3月25日出生。
委托代理人刘素霞，女，1976年11月24日出生。代理权限为一般代理。
被告卢乃有，男，1965年12月29日出生。
原告苗淑萍与被告卢乃有民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员孙渝独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告苗淑萍及其委托代理人刘素霞，被告卢乃有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系多年朋友，2010年2月，其在中国人寿保险股份有限公司鹤壁市红旗营销部担任保险代理期间，被告找到其本人称想购买一份福禄双喜保险，投保金额为10000元，该保险还具备贷款功能，被告以资金紧张为由让其本人先垫付10000元，并承诺保险合同签订之日起一个半月后归还，但之后被告称生意亏损，期间其本人多次催要，被告仅偿还了6000元，2013年初，被告受伤，其去看望被告，被告为其出具了4000元保险费的欠条，多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还其欠款本金4000元，诉讼费用其自愿负担。
被告辩称：2010年原告让其本人购买保险，其本人称没钱，原告自愿垫付10000元，后其向保险公司贷款5000元，一年后到了贷款偿还期限，其拿出6000元交给原告。最初，原告称帮其垫付二年的保险费，之后其再慢慢偿还，但原告只垫付了最初一年的保险费，其本人无钱交纳保险费，2013年初，原告让其退保，并称出具个欠条有可能多退保险费，其便给原告出具了一份保险费4000元的欠条。原告如果按照承诺垫付二年保险费，其就可以周转，但原告只垫付了一年，其认为只应再偿还2000元，这样双方都不吃亏。
经审理查明：2010年，被告购买中国人寿保险股份有限公司的福禄双喜保险一份，保险费10000元，由原告先行垫付，后被告支付给原告6000元，2013年2月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到保险费4000元整。该4000元尚未归还。
上述案件事实，除原、被告双方的陈述外，有被告向原告出具的欠条为证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告购买保险，由原告先行垫付了保险费，双方借贷关系成立。2013年2月25日，被告向原告出具4000元保险费的欠条，双方对偿还期限发生争议，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条之规定，公民之间的借贷，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。故对于原告要求被告返还保险费4000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称偿还原告4000元保险费太吃亏的抗辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告卢乃有欠原告苗淑萍款4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 渝
二〇一四年四月十六日
书记员 李志鹏
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）珠中法民一终字第772号
上诉人（原审被告）：贺丽容，女，1965年1月12日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托代理人：黎玉明，男，1960年7月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：陈昌锐，男，1981年9月24日出生，汉族，住广东省新兴县。
委托代理人：刘瑞珍，女，1958年7月2日出生，汉族，住珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：朱海彬，男，1971年3月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，现在东莞监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：陈志鸿，男，1973年8月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，现在东莞监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：吴兴华，男，1965年3月8日出生，汉族，住珠海市香洲区，现在番禺监狱服刑。
上诉人贺丽容与被上诉人陈昌锐、朱海彬、陈志鸿、吴兴华债权纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2009年12月17日作出了（2008）香民一初字第3086号民事判决，上诉人贺丽容不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人贺丽容与被上诉人陈昌锐的委托代理人刘瑞珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院在二审审理过程中，依法调取了（2009）珠中法刑初字第21号案件中陈昌锐的受害人个人自述报案材料，刘瑞珍作为陈昌锐的委托代理人表示对该材料的真实性没有异议。本院对比了该材料中陈昌锐的签名与陈昌锐在本案中起诉状、授权委托书的签名，发现两者的签名存在明显差异，由于陈昌锐在一、二审诉讼过程中都没有出庭，本院无法确认本案中的起诉状及授权委托书的真实性，于是要求刘瑞珍在指定期限内通知陈昌锐本人到本院，以确认起诉状及授权委托书的真实性或追认起诉状及授权委托书的有效性，然而陈昌锐本人没有在指定期限内到本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，本案中，由于陈昌锐本人没有在指定期限内到本院确认起诉状和授权委托书的真实性或追认起诉状及授权委托书的有效性，据此，本院认为本案的起诉不是陈昌锐本人的真实意思表示。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项、第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2008）香民一初字第3086号民事判决；
二、驳回陈昌锐的起诉。
一审案件受理费各100元，由珠海市香洲区人民法院予以退回。二审案件受理费各100元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 徐烽娟
代理审判员 李 灵
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 黄瑞绮
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初238号
原告狄新华，男，汉族，1963年2月27日出生，住陕西省西安市高陵区，
被告王英，男，汉族，1976年8月6日出生，住陕西省西安市临潼区，
原告狄新华诉称，被告王英于2016年10月17日让月掌二组村民雷化民做保，以给我高陵张卜小麦新品种繁育专业合作社繁殖小麦良种为由赊取我化肥和小麦种子共计货款陆仟陆佰叁拾贰元，答应于2017年小麦收获后归还货款，但经我多次上门崔还，至今未给付于我。故诉至法院。
被告王英在提交答辩状期间提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告立案时提交的证据为原告记账单一份、雷化民证明条一份，未见原被告双方签订的书面合同，双方也未书面签订管辖协议。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告住所地在西安市×××区××月掌村××号，故本案应由西安市临潼区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市临潼区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
本案诉讼费50元免于收取（原告已预交50元，由本院退回50元）。
审判员 赵栋科
二〇一八年二月一日
书记员 周梦梦
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执3049号
申请人:刘善智,男,1978年7月16日生,汉族,住淮安区。
被执行人:陈军,男,1983年4月12日生,汉族,住淮安区。
被执行人:徐姗,女,1984年3月26日生,汉族,住淮安区。
被执行人:付继苇,女,1987年9月7日生,汉族,住淮安区。
本院在执行申请执行人刘善智与被执行人陈军、徐姗、付继苇民间借贷纠纷一案，申请执行人刘善智基于执行标的已自行解决而向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0803执3049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年五月八日
书记员 张晨茜
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第00032号
原告：谢某，男，1990年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：左文亮，安徽涂山律师事务所律师。
被告：张某某，女，1992年2月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告谢某与被告张某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢某及委托代理人左文亮到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：我与被告2012年4月份见面，双方在2012年6月份订婚，2012年10月1日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续，在此期间原告为了和被告结婚，按照习俗支付给对方彩礼钱及见面礼钱40001元。原告和被告举办婚宴后，被告在2013年2月份将自己的衣服和金银首饰全部带走，拒不回家，也不愿意和原告办理结婚登记手续。综上所述，原告要求被告返还彩礼款40001元，请法院支持原告诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费用。
张某某未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。
经审理查明：2012年10月1日，谢某与张某某举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续。谢某于2013年2月28日诉至本院，要求被告返还彩礼款，后经过三次诉讼未果，于2013年11月11日撤回起诉。
以上事实有本院认定的原告提供的身份证、本院（2013）怀民一初字第03219号卷宗内的对张甲的问话笔录、民事裁定书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》明确规定，禁止借婚姻索取财物。谢某与张某某举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。现原告主张被告返还彩礼款40001元，因其未提供证据予以证明被告收到原告给付彩礼款的事实和具体的金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 梅莹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张雪
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5872号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：张瑞焦，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张瑞焦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张瑞焦系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币192,293.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初36号
原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组
负责人：张成，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王振海，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
委托诉讼代理人：唐明成，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会
法定代表人：王常伟，该村委会主任。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告王振海、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包期到期的土地，并给付拖欠的租金15000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告王振海，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告王振海拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告王振海拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王振海辩称：唐明成从唐屯村承包了600棵果树，一次性交给唐屯村1200元，后唐明成转包给被告300棵果树。合同签订到2028年，现在还没有到期，果树也是被告开荒栽种的，所以不同意腾退，也不存在拖欠租金的问题。
被告唐屯村委会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即被告王振海等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，王振海等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了唐明成600果树1200元其中有被告王振海300棵果树，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树600棵1998年
--
2028年30年每棵树2元600棵×2元=1200元”收据上加盖被告唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告王振海等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给唐明成出具的收据明确写明承包西山果树为600棵（其中有被告王振海300棵果树）、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计1200元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告李忠柱已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告李忠柱腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。
案件受理费减半收取88元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 王宵天
二〇一八年三月二十日
书记员 刘 阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初36号原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负责人：张成，该居民组组长。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被告：王振海，男，1957年3月19日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：唐明成，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会法定代表人：王常伟，该村委会主任。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告王振海、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包期到期的土地，并给付拖欠的租金15000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告王振海，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告王振海拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告王振海拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王振海辩称：唐明成从唐屯村承包了600棵果树，一次性交给唐屯村1200元，后唐明成转包给被告300棵果树。合同签订到2028年，现在还没有到期，果树也是被告开荒栽种的，所以不同意腾退，也不存在拖欠租金的问题。被告唐屯村委会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即被告王振海等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，王振海等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了唐明成600果树1200元其中有被告王振海300棵果树，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树600棵1998年—2028年30年每棵树2元600棵×2元=1200元”收据上加盖被告唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告王振海等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给唐明成出具的收据明确写明承包西山果树为600棵（其中有被告王振海300棵果树）、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计1200元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告李忠柱已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告李忠柱腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  王宵天二〇一八年三月二十日书记员  刘 阳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初1440号
原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都高新区世纪城南路599号6栋11层3号。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。
被告：武安市鸿浩气体有限公司，住所地河北省邯郸市武安市城北邯长路北侧。
法定代表人：马海良，职务不详。
原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告武安市鸿浩气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因案情复杂，于2017年6月28日转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司委托诉讼代理人肖建华到庭参加诉讼,被告武安市鸿浩气体有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都华气厚普机电设备股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款20000元。2、判令被告以应付未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付违约金，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止。事实和理由：被告原为武安市鸿浩社会福利气体厂，后更改为武安市鸿浩气体有限公司，一直沿用至今。2011年9月21日，原告与被告签订了一份《工业品供需合同》，合同约定由原告向被告提供合众加气机的电控系统改造，由被告按照约定支付货款，合同总价款为30000元。合同签订后，原告依约向被告履行了全部义务，但被告却没有按照合同的约定支付货款，仅向原告支付了10000元，还拖欠货款20000元。经原告多次催促，但被告一直拖欠至今，仍未支付。被告更改为武安市鸿浩气体有限公司过程中及更改后都没有及时告知原告，根据相关法律法规及司法解释的规定，无论被告更改与否，其仍应继续承担债务。原告认为，被告没有及时向原告支付货款，应承担支付货款的义务。被告逾期未付款构成违约，应按照法律法规的规定以及合同的约定承担向原告支付违约金的责任，被告应以拖欠的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准向原告支付违约金，一只计算值被告付清款项之日止。综上，基于以上事实与理由，诉至法院。
被告武安市鸿浩气体有限公司未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告与被告签订了一份《工业品供需合同》，合同约定由原告向被告提供合众加气机的电控系统改造服务，合同约定“自签订合同后十日内，需方支付全款的30%即9000元，安装调试合格七日内需方支付全款的40%即12000元，质监局验收合格后支付全款的30%即9000元”，交货地点为河北省邯郸市武安市城北邯长路北侧，合同总价款为30000元。合同签订后，原告按约于2011年11月4日向被告发货了电控系统改造的相应部件，设备经被告验收合格并已投入使用。被告于2011年10月9日向原告支付了10000元货款，但至今仍有20000元货款未付给原告。
上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、《工业品供需合同》及附件（原件）、华气厚普发运通知单（原件）、转账回单（原件）、生产计划单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告已依约向被告履行了全部义务，被告应当履行其相应的付款义务。原告主张被告给付拖欠的货款20000元，有事实和法律有据，本院予以支持。原告方主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武安市鸿浩气体有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告成都华气厚普机电设备股份有限公司货款20000元及违约金（以20000元为基数自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告武安市鸿浩气体有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵思铭
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执533-1号
申请执行人郭廷贵，男，汉族，1949年8月25日，住四川省珙县。
被执行人袁量，男，汉族，1975年6月7日，住四川省珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2017）川1526民初828号民事判决书，于2017年9月11日立案受理申请执行人郭廷贵申请执行四川珙县僰都大酒店有限公司、袁量民间借贷纠纷一案，经当事人双方达成和解协议，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执533号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 烽
浙江省绍兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍执非字第84号
申请执行人绍兴县水利水电局。
法定代表人徐阿幼。
被执行人徐东强。
本院依据已经发生法律效力的绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定书，于2013年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其自接到通知书次日起1日内自觉履行上述行政处罚（处理）决定书所确定的缴纳罚款17000元及执行费255元的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民
冻结、划拨被执行人徐东强在银行的存款17255元（款划至绍兴县人民法院执行款专户，开户行：浦发银行柯桥支行，帐号：85080158000000354）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 桑伟强
二〇一三年六月二十五日
书记员 胡雪莉
浙江省绍兴县人民法院行 政 裁 定 书（2013）绍执非字第84号申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局。法定代表人徐阿幼。被执行人徐东强。申请执行人绍兴市柯桥区水利水电局（原绍兴县水利水电局）依据其作出的绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定书向本院申请强制执行。本院依法受理并经审查，作出（2013）绍行审字第223号行政裁定书，裁定对该行政处罚（处理）决定书准予强制执行。本案在执行过程中，经本院执行，已于2013年7月17日扣划被执行人徐东强银行存款5880.39元，余款11119.61元因被执行人目前暂无财产可供执行，对于拆除部分因目前一时难以执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或有执行必要和可能时，再申请恢复执行。本院认为，对于绍县水电行决字（2012）第34号行政处罚（处理）决定，罚款部分的余款11119.61元因被执行人目前暂无财产可供执行，拆除部分因目前一时难以执行，可准予申请执行人终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2013）绍执非字第84号案终结执行。待被执行人有财产可供执行或有执行可能和必要时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭海东审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一三年十一月二十八日书记员  胡雪莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1602民初650号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。
被告：李保阳，男，1979年10月18日出生，汉族，住亳州市涡阳县。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告李保阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告李保阳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李保阳偿还借款本金30000元，期内利息2605.72元，逾期利息921.14元，合计33526.86元；2017年10月23日以后的违约利息按年利率13.05%另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告药都银行通过手机银行与被告李保阳签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年7月29日至2019年7月29日内，原告向被告提供可循环使用额度30000元的贷款。被告李保阳分别于2016年7月29日、7月30日从药都银行城父支行借款20000元和10000元，合同约定年利率均8.7%，到期日分别为2017年7月29日、7月30日，结算方式利均为利随本清。根据借款合同第五条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即借款到期以后的利息应按年利率13.05%计付。借款后，被告共偿还期内利息4.28元。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金30000元，期内利息2605.72元，逾期利息921.14元。
被告李保阳未答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告李保阳签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违有关反法律规定，该合同合法、有效。被告李保阳从药都银行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李保阳未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告李保阳归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告李保阳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，期内利息2605.72元，逾期利息921.14元，合计33526.86元；自2017年10月23日起，按年利率13.05%计算利息至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取计319元，由被告李保阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 曹先锋
二〇一八年三月十九日
书记员 董乔雨
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2014号
原告(反诉被告):张百艳，女。
被告(反诉原告):回亚权，男。
被告(反诉原告):刘艳丽，女。
原告(反诉被告)张百艳诉被告(反诉原告)回亚权、刘艳丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百艳、被告回亚权到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2016年4月，原告租赁被告位于七星泡镇中红村经营的聚沐泉洗浴养生会馆的招待大厅一间，双方约定租金每年1.6万元，从五一开始计算租期。2017年8月21日，原、被告因经营问题发生矛盾，被告停水、停电，关闭店铺，致使原告无法经营。双方协商未果，原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，被告返还剩余租赁费11022.33元，给付重新租房费15000元、取暖费5600元。被告回亚权提出反诉，要求原告赔偿经济损失10000元。原告不同意，因为原告并未造成被告的损失。
被告回亚权、刘艳丽辩称：二被告系夫妻关系。被告同意解除租赁合同。被告没有停水停电，停水是自来水公司停的，停电是电路故障。被告不同意赔偿原告重新租房费和取暖费。合同解除是原告引起的，被告只同意返还部分房租10389.05元（2017年9月5日至2018年4月30日）。被告要将聚沐泉洗浴养生会馆大厅里侧的一间对外出租，原告以后来的租户与其经营项目有冲突为由不同意，并以故意开门放苍蝇和制造噪音影响被告正常经营的方式对抗。经被告劝阻无效后，双方发生冲突。原告的行为给被告造成损失，要求原告赔偿10000元。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二人在宝清县七星泡镇中央大街经营聚沐泉洗浴养生会馆。2016年4月16日，原告租赁被告洗浴招待大厅一间用于经营理发生意。双方约定：租金每年1.6万元（包括取暖费），租金以每年一交的方式给付，2017年5月1日开始收费。当日，原告给付订金2000元。2017年5月3日，原告给付了剩余的14000元租金。2017年8月22日14时左右，原、被告因经营问题发生争执，并导致张百艳受伤住院。2017年9月5日起，原告未再正常经营。2017年9月13日上午，原告将租赁大厅内的设施搬走。双方协商未果，原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，被告返还剩余租赁费11022.33元，给付重新租房费15000元、取暖费5600元。被告同意解除租赁合同，并提出反诉，要求原告赔偿被告经济损失10000元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同成立并生效，现双方均同意解除租赁合同，符合法律规定，本院予以支持，被告应返还自2017年9月5日起剩余的租赁费10488.75元（租金每月1333.33元，每日44.44元）。原告要求被告给付重新租房费及取暖费的请求于法无据，本院不予支持。被告要求原告赔偿经济损失，无证据证明，本院不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告回亚权、刘艳丽返还原告张百艳租赁费人民币10488.75元，限判决生效后30内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
三、驳回被告(反诉原告)的诉讼请求。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告负担30元，原告负担265元。反诉案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 员 曲贵臣
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异41号
异议人：闫增军，男，1971年9月27日生，住磐石市。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人闫增军称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央1号楼1单元1189室，建筑面积36.92平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2014年5月29日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《明达城中央认购协议书》购买的。购买的房产是异议人的唯一住房，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人闫增军提交以下证据材料：1、2014年5月29日双方签订的明达城中央认购协议书，2、2014年5月29日购楼款收据16万元，补交差价款3543元，3、2016年房屋入住费收据5103元、2016年物业管理费2542元、2017年物业管理费1420元、2018年物业管理费1420元，4、明达城中央物业管理协议一份，6、磐石市房屋产权管理中心证明一份，证明异议人无其他房产信息。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人闫增军与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订认购协议书的城中央1号楼1单元1189室，房屋建筑面积36.92平方米。现案外人闫增军对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央1号楼1单元1189室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上5份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料，磐石市明达房地产开发公司没有异议，申请执行人提出异议，但没有提交相关证据证明。案件人提交的明达城中央认购协议书是磐石市明达房地产开发公司提供给购买人的格式合同，有开发企业公章与购买人签字。合同的签字时间在人民法院查封财产之前。案外人提交的购买房屋收据上加盖了磐石市明达房地产开发公司的财务专用章，被人民法院查封的房屋是案外人唯一住房。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对案外人闫增军财产（城中央1号楼1单元1189室）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月三十日
代理书记员 于 洋
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字303-1号
申请执行人：孙明强，男，1969年12月8日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：孙兆婵，女，1971年10月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：彭承，男，1993年9月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：彭玉光，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人孙明强、孙兆婵和被执行人彭承、彭玉光机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙明强、孙兆婵于2014年1月13日撤销对被执行人彭承、彭玉光的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）莱州民初字2120号、烟台市中级人民法院（2012）烟民四终字第1774号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王海燕
审判员 王宝壮
二〇一四年二月二十日
书记员 史英忠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3138号
原告：南京大全变压器有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：徐广福，董事长。
被告：胜帮科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路XXX号XXX幢XXX楼XXX室。
原告南京大全变压器有限公司与被告胜帮科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京大全变压器有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年一月五日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1438号
原告：林型购。
被告：丁显文。
本院在审理原告林型购诉被告丁显文机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告林型购未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄步雄
二〇一三年十月十八日
书记员 郑丽娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第183号
原告李某，女，1989年9月10日出生，汉族。
委托代理人高振举，山东宝亭律师事务所律师。
被告杨某，男，1983年10月21日出生，汉族。
委托代理人杨宗新，男，1966年10月8日出生，汉族。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高振举、被告杨某委托代理人杨宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，经人介绍，原、被告相识后建立恋爱关系，2006年8月，原、被告按民俗举行婚礼后同居。2010年6月11日，原、被告办理结婚登记手续。2006年12月30日，原、被告生育一子，2009年2月14日，又生育一女。婚后，原、被告常因琐事发生争吵，现已分居，原、被告夫妻感情已破裂。原告起诉要求与被告离婚，婚生子女杨贵仁、杨涵由原告抚养，被告支付抚养费每月800元，同时分割夫妻共同财产。
被告杨某辩称，我不同意离婚。
经审理，本院查明，2005年，原、被告相识后建立恋爱关系，2006年8月8日（阴历）原、被告按民俗举行婚礼后同居。2010年6月11日，原、被告办理结婚登记手续。2006年12月30日，原、被告生育一子，2009年2月14日，又生育一女。原告以婚后原、被告经常因琐事吵闹导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。上述事实，有原告提供结婚证、出生证明及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告李某与被告杨某系合法夫妻关系，应受法律保护。原告李某提供证据不足以证明其与被告杨某夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故原、被告双方只要互谅互让，相互理解，夫妻感情完全有和好的可能，原告李某要求与被告杨某离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告李某与被告杨某的离婚请求不予准许。
案件受理费50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交案件受理费50元，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费用的，按自动撤诉处理。
审判长 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一三年九月六日
书记员 狄阿敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2593号
原告：纪艳新，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张贵明，山东鲁风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕飞，山东鲁风律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌东路109号。
负责人：管瑞岩，总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，该公司法律顾问，住。
原告纪艳新与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判决被告赔偿原告车辆损失56143元、鉴定费2800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，原告与被告签订了机动车商业保险合同，保险期间为2017年1月21日至2018年1月20日，其中车辆损失险保额为278800元。2017年2月26日21时20分许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车沿广平乡大曲村路由西向东行驶至广平乡大曲村路与广平-
韩集路交叉路口处向南右转弯时，与沿广平-
韩集路由南向北行驶的焦振华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年3月31日，经交警部门认定原告负事故的全部责任。原告多次找被告理赔，至今未果。
被告辩称，涉案车辆鲁Ｐ×××××在被告公司投保交强险和商业三者险属实。但因涉案车辆驾驶员在本次事故存在逃逸的行为，根据保险合同及法律规定，商业险保险责任被告公司有权拒绝赔偿。另外，本案诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予赔偿。
本院经审理认定如下事实：2017年1月20日，原告所有的鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告处投保保额金额为278800元的机动车损失险及不计免赔率险等商业险种。保险期限自2017年1月21日至2018年1月20日止。2017年2月26日21时20分许，原告驾驶鲁Ｐ×××××号车辆沿广平乡大曲村路由西向东行驶至广平乡大曲村路与广平-
韩集路交叉路口处向南右转弯时，与沿广平-
韩集路由南向北行驶的焦振华驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后原告弃车逃逸。2017年3月31日，经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，原告承担该事故全部责任，焦振华不承担事故责任。
庭审中，原告提交聊城市交通警察支队开发区事故科中队等委托相关部门对原告所有的涉案车辆作出的评估报告书及鉴定费发票各一份，拟证明因本次事故原告车损为56143元，鉴定费2800元。经质证，被告以原告系单方委托，也未通知保险公司参与鉴定，且评估金额过高对报告的客观性有异议，对鉴定费发票真实性无异议并提交机动车损失保险的保险条款、机动车投保单及投保人声明各一份，拟证明原告弃车逃逸属于车损险免责事由，在被保险人投保时，被告公司已将合同中免责条款及法律后果向被保险人进行了告知、提示、说明。经质证，原告称投保时被告根本没有向其提供该保险条款且经原告辨认，投保单及投保人声明上两处“纪艳新”签名也并非原告本人签名并申请对该两处“纪艳新”笔迹是否系原告本人所签进行鉴定。2017年6月21日，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2017]文鉴字第017号鉴定意见书，鉴定意见为：标时为2017年1月20日投保人声明上签名处“纪艳新“的签名不是纪艳新本人的笔迹；905112017371597010095号交通事故责任强制保险投保单上投保人签章处“纪艳新”的签名笔迹不是纪艳新本人的笔迹，原告支付鉴定费2600元。经质证，原被告均无异议。
本院认为：道路交通部门制作的事故认定书、委托相关部门作出的车辆损失评估报告书以及本院委托鉴定部门作出的笔迹鉴定意见书，系人民法院处理案件的依据。原被告之间的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告提供的投保单及投保人声明的签名处“纪艳新“的签名均非原告本人所签。据此，应认定被告未对格式免责条款进行明确说明，被告应按合同约定在机动车损失保险限额内承担相应赔偿责任。
综上所述，被告应赔偿原告车辆损失56143元、车损鉴定费2800元及笔迹鉴定费2600元。被告以此次事故原告存在弃车逃逸行为属于其拒绝赔偿范围，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在商业险机动车损失险限额内支付原告纪艳新车辆损失56143元；
二、限本判决生效之日起十日内被告在商业险机动车损失险限额内支付原告车损鉴定费2800元及笔迹鉴定费2600元共计5400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年七月二十四日
书记员 林永雪
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋09民终246号
上诉人（原审再审申请人）李海魁，男，1949年8月2日出生，静乐县人，现住太原市。
被上诉人（原审被申请人）龙源静乐风力发电有限公司（以下简称龙源风电公司）。住所地：静乐县鹅城镇鹅城路农行院内。
法定代表人：何深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王镇，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）山西电通电力安装有限责任公司。（以下简称电通电力公司）住所地：太原市杏花岭区马道坡街7号。
法定代表人：许炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
上诉人李海魁因与被上诉人龙源风电公司、电通电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李海魁于2018年3月28日以本人身体健康状况不佳，又无任何新事实、新理由、新证据来佐证自己的上诉请求，愿意服从静乐县人民法院一审判决为由，决定撤回上诉。
本院认为，李海魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李海魁撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李海魁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二〇一八年三月三十日
书记员王惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋09民终246号上诉人（原审再审申请人）李海魁，男，1949年8月2日出生，静乐县人，现住太原市。被上诉人（原审被申请人）龙源静乐风力发电有限公司（以下简称龙源风电公司）。住所地：静乐县鹅城镇鹅城路农行院内。法定代表人：何深，该公司董事长。委托诉讼代理人：王镇，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：申芬祥，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）山西电通电力安装有限责任公司。（以下简称电通电力公司）住所地：太原市杏花岭区马道坡街7号。法定代表人：许炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：高治中，男，北京德和衡（太原）律师事务所律师。上诉人李海魁因与被上诉人龙源风电公司、电通电力公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省静乐县人民法院（2017）晋0926民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海魁于2018年3月28日以本人身体健康状况不佳，又无任何新事实、新理由、新证据来佐证自己的上诉请求，愿意服从静乐县人民法院一审判决为由，决定撤回上诉。本院认为，李海魁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李海魁撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人李海魁负担。本裁定为终审裁定。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二〇一八年三月三十日书记员王惠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黔南民终字第370号
上诉人（原审被告）邓明福。
被上诉人（原审原告）邓道明。
上诉人邓明福与被上诉人邓道明民间借贷纠纷一案，三都水族自治县人民法院于2013年5月20日作出（2013）三民初字第210号民事判决后，邓明福不服，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：原告邓道明系被告邓明福的父亲。被告邓明福因购车于2010至2011年间向原告邓道明借款3万元。后被告邓明福因房屋拆迁补偿款与原告发生纠纷而尚未偿还原告邓道明上述借款，经三合镇司法所调解未果后原告邓道明向本院提起诉讼。
原审原告邓道明一审诉称：2010年8月被告为做生意要买车而向原告借3万元，讲明5个月还清，因原告是被告之父，所以没有要求被告书写借条。被告借原告得钱后买了一辆两吨半的货车。可是至今已两年多的时间，原告多次要求被告偿还，被告以各种理由推拖不还。原告要求镇人民政府调解，镇人民政府调解委员会先后通知调解三次，被告只参加调解一次，但被告拒绝偿还，之后拒绝参加调解。综上，被告不依约偿还原告借款，损害了原告的合法权益，特起诉请求：判令被告立即归还所欠原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
原审被告邓明福一审辩称：原告诉被告借原告款3万元做生意一事与事实不符，无充分证据证明，更无借条，也无口头协议，不具备借贷关系中的形式要件，且真实情况是，当时原告作为被告的父亲，见被告家庭生活困难，且被告系原告直系亲属，主动赠与被告3万元，作为做生意的启动资金，被告无偿接受，根据相关法律规定赠与人具有完全民事行为能力，赠与的意思表示真实，且已完成交付，该赠与生效，属于法律中的赠与关系。二、原告目前仍然占有被告34，120元拆迁补偿款，经多次催还，至今未还。三、双方曾经在三合镇司法所调解达成共识（有调解笔录为证且双方已经签字按手印），即原告目前仍然占有被告拆迁补偿款（合计34，120元）作抵原告主动赠与被告的3万元资金，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定》“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同的性质；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除调解协议”。四、愿在法院公证下，达成调解协议并申请人民法院制作调解书，即以原告目前仍然占有被告的34，120元拆迁补偿款作抵原告主动赠与被告的3万元资金，双方今后不再追究。综上，请法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷受法律保护。被告向原告借款3万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当及时偿还该借款，故原告起诉请求被告偿还借款3万元，本院予以支持。被告辩解称原告系将3万元赠与被告而非借给被告，经查，被告在“调查笔录”和“人民调解记录”的陈述中均认可向原告借得3万元，且被告未提供证据证明原告已将该款赠与被告，故被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告答辩称原告占有被告的拆迁补偿款34，120元，并要求用该款与被告向原告的借款相抵的问题，因原告不承认占有被告拆迁补偿款，经本院调解双方又未达成一致意见，且双方的拆迁补偿款纠纷系另一法律关系，故本案中不便处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告邓明福在判决生效后15日内偿还原告邓道明借款3万元。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，已减半收取275元，由被告邓明福承担。
一审判决宣判后，邓明福不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、原审原告的请求已过诉讼时效。根据原告的诉状，2010年8月借款，借期5个月，从应还款之日起计算，已过诉讼时效。2、本案借款数额较大，应提供相应的证据佐证，但原告没有提供相关证据。3、被上诉人一审提供的证据均为复印件，人民调解记录没有加盖公章，一审采信上述证据认定本案事实不符合证据规则的规定。4、一审主要以调解笔录记载的内容为依据，而笔录只有当事人的自述，并没有作出任何结论，一审认定事实是不清楚的。综上，请二审查明事实，并作出公正判决。
被上诉人二审答辩称：1、本案诉讼时效未过。2、本案上诉人与答辩人系父子关系，借款无借据是情理之中的事情，上诉人在人民调解过程中认可该事实，足以证实其借款事实。3、拆迁补偿款是另一法律关系，上诉人应另案主张权利。综上，请二审驳回上诉人的上诉请求。
经本院二审审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护；借款人应按约定偿还借款。本案中，被上诉人邓道明主张上诉人邓明福向其借款3万元，对此，邓道明向一审提交了司法所在调解时向上诉人邓明福所作的调查笔录，以及人民调解委员会的调解笔录等证实其主张，邓明福在调查笔录中明确认可了借款事实。一审庭审中，上诉方对上述笔录没有异议，一审据此认定并无不当。因此，本案借款事实可以确定。
对于被上诉人的诉讼请求是否过诉讼时效的问题，上诉人邓明福在一审并未提出该抗辩意见。由于双方为还款之事产生纠纷后，邓道明于2012年11月向人民调解组织申请调解，及时主张了权利，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断；从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，本案邓道明的诉讼请求并未过诉讼时效。
另外，本案上诉人在一审答辩中，认为被上诉人占有上诉人邓明福的拆迁款34，120元，由于拆迁款与本案民间借贷不属于同一法律关系，一审未纳入本案的审理范围正确。上诉人邓明福如果认为被上诉人邓道明占有其拆迁款，其可另行主张。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邓明福的上诉请求理由不充分，无事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人邓明福承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一三年八月十二日
书记员 王 炜
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0623民初1715号
原告：刘启后，男，汉族，居民。
被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地湖南省华容县章华镇蔡兴村9组。
法定代表人：夏仕贤，执行董事。
委托诉讼代理人：赵庶，男，汉族，居民。
被告：夏仕贤，男，汉族，居民。
原告刘启后与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司（以下简称“亿凯丰公司”）、夏仕贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员段智频适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘启后、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵庶、被告夏仕贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启后向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告欠款160674元及利息（自2015年2月5日起按月利息2%至清偿之日）；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告亿凯丰公司系被告夏仕贤开办的独资企业，从事房地产开发业务，被告夏仕贤系该公司法人代表。被告亿凯丰公司自2012年起，在华容县章华镇麻浬泗建设湘北农机大市场。2013年12月12日，原告以湖南天一金属制品有限公司名义与被告亿凯丰公司签订《湘北农机大市场锌钢制安工程合同书》，约定由原告个人负责安装其开发的农机大市场锌钢制安。合同签订后，原告依约在其开发的农机大市场进行锌钢制安安装施工，由于被告不守信用，未能按约定付款，至2015年2月5日经双方结算，被告亿凯丰公司及夏仕贤共欠锌钢护栏工程款160674元。后经原告多次催讨，被告一直未付。被告亿凯丰公司系被告夏仕贤个人独资企业，个人与公司财务混同，理应承担共同偿还责任。
被告亿凯丰公司、夏仕贤承认原告在本案中所主张的事实，但认为当时是与原告个人签订的《湘北农机大市场锌钢制安工程合同书》，也都是与原告个人进行的结算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交《湘北农机大市场锌钢制安工程合同书》拟证明原告以湖南天一金属制品有限公司名义与被告亿凯丰公司签订湘北农机大市场锌钢制安工程合同书负责安装其被告开发的农机大市场锌钢制安，二被告主张该合同是与原告个人签订的，其并未提供相关证据予以证明，故对原告出具的合同书，本院予以采信。原告出具了2015年2月5日的欠款单一张，其明确载明亿凯丰公司欠刘启后钢锌护栏工程结算款160674元，并盖有公司公章，被告夏仕贤亦签字确认，且二被告对此无异议，本院予以确认，即被告亿凯丰公司欠原告钢锌护栏工程款为160674元。另被告夏仕贤承认其与公司财产混同，愿意个人偿还债务。
本院认为，原告以湖南天一金属制品有限公司名义与被告亿凯丰公司签订的《湘北农机大市场锌钢制安工程合同书》，原告向被告提供锌钢制安材料并负责安装，从合同履行方式来看实为买卖合同关系。原告主张《湘北农机大市场锌钢制安工程合同书》为原告以湖南天一金属制品有限公司名义与被告亿凯丰公司签订，由其个人负责提供锌钢制安本院予以确认，一、原告作为代表人在该合同上签字。二、原告系湖南天一金属制品有限公司监事，因此有理由确认湖南天一金属制品有限公司对该锌钢制安工程事实知晓，但其并未申请作为第三人参与诉讼，对原告主张的事实实为默认。三、二被告主张该合同系与原告个人签订。因此，对原告主张本院予以确认。原告与被告亿凯丰公司买卖合同关系成立，原告按约供货并负责安装后，被告亿凯丰公司未按照约定及时支付货款，结算至2015年2月5日止，尚拖欠原告货款160674元，被告亿凯丰公司应予支付。被告夏仕贤作为被告亿凯丰公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，产生财产混同，因此，被告夏仕贤应当对被告亿凯丰公司的债务承担连带责任。关于利息问题，双方结算时并未约定货款的利息，应认定为不计利息，故对原告诉请货款利息部分，本院不予支持。因此，本院对于原告的诉讼请求，予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第六十三条之规定，判决如下：
一、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告刘启后货款160674元，被告夏仕贤承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘启后的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3513元，减半收取1757元，由被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、夏仕贤共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 段智频
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初6657号
原告：重庆ＸＸ新能源股份有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道创业大道2号。。
法定代表人：刘悉承，董事长。
委托代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。
被告：高唐县隆盛商贸有限公司，住所地：山东省高唐县鱼丘湖办事处鼓楼东路农机商城1-26号。
法定代表人：陈飞，经理。
原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司诉被告高唐县隆盛商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司的委托代理人刘倬伶到庭参加诉讼，被告高唐县隆盛商贸有限公司因查无下落，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司诉称：原告按与被告签订合同向被告供应价款208950.00元的不同型号蓄电池，被告收货后退回价值65450.00元的货物，对于货款被告一直拖欠，原告多次催收未果，要求被告立即支付货款143500.00元，并支付资金占用利息损失，按人民银行规定同期贷款利率计算，从原告起诉之日到付清货款为止。
被告高唐县隆盛商贸有限公司未提供答辩。
经审理查明：原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司与被告高唐县隆盛商贸有限公司在2016年11月25日签订一份订货（加工）合同，约定原告向被告销售蓄电池，双方约定了数量、型号和价格，还约定了原告负责运输到被告公司交货验收，结算方式：以送货回执或对账单、或者入库单、收条、欠条、等作为结算凭证，转账或者汇票结算，每月15日和30日分别结上月货款。合同签订后，原告公司内部制作了发货单，并在2016年12月9日将货物交物流公司办理了托运；2017年6月17日原告公司内部制作了一份显示被告拖欠蓄电池货款的统计表，明确被告欠原告货款143500.00元。由于原告没有收到上述货款，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原、被告双方签订的订货（加工）合同，原告内部制作的发货单和交物流公司的托运单，还有原告提供的一份内部销售部门电脑显示销售及收款情况截屏图，以及庭审中原告的委托代理人的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司与被告高唐县隆盛商贸有限公司签订的订货（加工）合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，同时，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供足够的证据加以证明。本案原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司诉称被告已经收取其供应的蓄电池产品，应当支付货款，但是原告提供的证据不能充分证明被告已经收取其交付产品的事实，双方也没有对账结算的依据，故本院对原告的诉讼主张不能支持。在查清事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3170.00元，由原告重庆ＸＸ新能源股份有限公司负担，原告已经预交1585.00元，另外1585.00元限原告在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 陈 涛
人民陪审员 蒋 利
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴宗亮
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2702民初807号
原告陈某1，男，1974年9月12日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
被告杨某，女，1980年1月10日生，苗族，贵州省麻江县人，户籍地贵州省福泉市，现下落不明。
原告陈某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1诉称，原、被告于2010年认识恋爱后即同居生活，于××××年××月××日生育一女陈某2，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，导致原、被告双方感情不和，被告于2013年1月离家出走至今，杳无音讯。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至其独立生活止；3、共同债务三万元及相应利息原、被告各承担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据如下：
1、身份证和户口本，证实原、被告的身份信息和家庭成员信息；
2、结婚证，证实原、被告的系合法夫妻关系；
3、福泉市人民政府马场坪街道办事处黄丝社区村民委员会出具的证明，证实被告杨某于2013年离家出走，下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡；
4、贷款收回凭证，证明原、被告曾向黄丝信用社贷款3万元，已经于2016年7月7日偿清。
经审查，原告提供的证据符合法律规定的民事诉讼证据特性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2010年认识恋爱后同居生活，于××××年××月××日生育一女陈某2，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告曾向黄丝信用社贷款3万元，但原告陈某1已于2016年7月7日将该笔贷款及利息款清偿完毕，原、被告无其他共同债务。
本院认为，离婚的法定事由是夫妻感情破裂。本案被告于2013年离家外出，至今下落不明，原、被告因感情不和分居已三年，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚”之规定，原告主张与被告离婚的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请女儿陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元的主张，本院从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合被告杨某离家出走后下落不明，陈某2一直跟随原告共同生活至今的事实，陈某2由原告抚养较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务”的规定，被告杨某不直接抚养女儿陈某2，理应支付抚养费，结合本地区的经济水平，本院酌定被告每月支付抚养费250元较为适宜。关于原告诉请原、被告共同承担债务3万元的主张，因原告提供的证据贷款收回凭证及原告的陈述能证明原告在原、被告的婚姻关系存续期间已将该笔贷款清偿完毕，故本院对原告的诉请不予支持。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃辩论、质证等诉讼权利，并不影响本案审理，本院依法可缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某1提出与被告杨某离婚，准予离婚；
二、原、被告的女儿陈某2由原告陈某1抚养，被告杨荣
桃自2016年8月起每月支付抚养费二百五十元至陈某2年满十八周岁时止；
三、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，公告费250元，合计450元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效前，原、被告均不得另行结婚。
审 判 长 黄天文
人民陪审员 杨通宏
人民陪审员 邹福涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 齐超林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9013号
原告：马某某。
委托诉讼代理人：陈霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告：陈某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马某某撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。