广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初115号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（原名称为中国农业银行股份有限公司武鸣县支行，2016年12月29日更名为现名），住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段7号，统一社会信用代码91450122198552395F。
代表人：朱海，该行行长。
委托诉讼代理人：黄清泳，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：杨创林，男，该行工作人员。
被告：潘品尧，男，1976年11月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告:潘品红，男，1967年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告:潘旭文，男，1963年2月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告中国农业银行股份有限公司南宁武鸣支行（以下简称农行武鸣支行）与被告潘品尧、潘品红、潘旭文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行武鸣支行委托诉讼代理人黄清泳、杨创林到庭参加诉讼。潘品尧、潘品红、潘旭文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令潘品尧归还原告借款本金48253.7元，利息15618.72元（利息含罚息、复利暂计算至2016年10月12日，此后利息、罚息另计）；2.判令被告潘品红、潘旭文对潘品尧所欠借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2011年3月31日，潘品尧向原告申请借款。为此，双方签订农户贷款借款合同，约定：自2011年3月31日至2014年3月30日止，潘品尧可在50000元整的借款本金额度内向原告借款。在上述期间内发生的借款，单笔借款期限最长不超过一年。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定（该借款当时基准利率为6%，执行利率7.2%）。潘品红、潘旭文自愿为借款人的借款提供连带责任保证担保。同时，潘品尧与潘品红、潘旭文成立联保小组，并共同签订了《联保协议书》，约定联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，潘品尧分别于2011年3月31日、2012年3月6日向原告各借款50000元，期限均为一年，上述两笔借款到期后，潘品尧已归还全部借款本息。2013年3月6日，潘品尧再次向原告借款50000元，借款于2014年3月5日到期后，潘品尧未按约归还借款本息，至今已逾期。截止2016年10月12日，潘品尧仍欠原告贷款本息人民币62840.51元，其中，逾期本金48253.7元，利息（包括正常利息、罚息、复利）15618.72元。原告认为，潘品尧、潘品红、潘旭文共同签署的并致原告的《联保协议书》、原告与潘品尧签署的《农户贷款借款合同》合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款，但贷款到期后，经原告多次催收，潘品尧拒不归还借款本息，潘品红、潘旭文对担保债务也未履行连带担保责任。为维护原告合法权益，诉如所请。
本案在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求第一项为判令潘品尧归还原告借款本金48253.70元，利息7867.20元（利息含罚息、复利暂计算至2017年4月12日，此后利息、罚息另计）。
潘品尧、潘品红、潘旭文未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款人、担保人身份证明、借款合同及记账凭证、联保协议书、农户小额贷款业务申请书及担保人履行责任通知书等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘品尧于2010年7月14日向原告提交一份中国农业银行农户小额贷款业务申请表，申请贷款50000元。2011年3月31日，潘品尧、潘品红、潘旭文成立联保小组并签订《联保协议书》，约定联保成员自愿为原告于2011年3月31日起至2014年3月30日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。同时，潘品尧与原告签订合同编号为45020620110015167《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：贷款人（原告）在额度有效期内（自2011年3月31日起至2014年3月30日）向借款人（潘品尧）提供借款，借款人可随借随还；借款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日不得超过额度有效期届满后六个月；潘品尧可以在50000元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助终端、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款及还款；合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。潘品红、潘旭文作为潘品尧的借款保证人同时在借款合同上签字。合同签订后，原告按约定履行发放贷款。2013年3月6日，潘品尧向原告借款50000元，借款到期日为2014年3月5日。借款期间届满后，潘品尧未能按照合同约定偿还该笔借款本息，截至2017年4月12日止，潘品尧已偿还原告借款本金1746.30元及利息10334.01元，尚欠原告借款本金48253.70元、利息7867.20元未还。
本院认为，原告与潘品尧、潘品红、潘旭文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同。合同生效后，原告已向潘品尧发放了全部贷款，潘品尧应按照合同约定的期限偿还借款本息，但潘品尧逾期未还清借款本息，已构成违约。原告要求潘品尧偿还借款本金48253.70元并按合同约定支付利息，合理合法，符合双方的约定，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。潘品红、潘旭文作为潘品尧借款的连带责任担保人，应对潘品尧的债务承担连带偿还责任，故原告要求被告潘品红、潘旭文承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。潘品红、潘旭文承担保证责任后，有权向潘品尧追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘品尧偿还原告中国农业银行股份有限公司武鸣县支行借款本金48253.7元及利息7867.20元（利息计算：截至2017年4月12日止的利息为7868.20元，自2017年4月13日起至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利，以尚欠借款本金为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算）；
二、被告潘品红、潘旭文对被告潘品尧上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告潘品尧追偿。
案件受理费1397元，由被告潘品尧、潘品红、潘旭文共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢雄松
人民陪审员 林伟鹏
人民陪审员 韦长信
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈文珊
附适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约足，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。