wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1250号原告：傅开琼，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍地：上杭县，现住漳州市龙海市。委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。被告：丘晓峰，女，1977年12月4日出生，汉族，住上杭县。委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。原告傅开琼与被告丘晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅开琼的的委托诉讼代理人范玉春和被告丘晓峰的委托诉讼代理人罗渭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅开琼向本院提出诉讼请求：丘晓峰立即向傅开琼偿还借款陆万元整（￥60000）并支付自起诉之日起至借款还清之日止，以60000元本金，按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：丘晓峰因其丈夫患病急需治疗费用，向傅开琼借款陆万元整（￥60000），傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整。现傅开琼要求丘晓峰偿还借款，丘晓峰未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。丘晓峰辩称，一、傅开琼与其之间的讼争资金往来是傅开琼及其丈夫温定泉无偿提供给其丈夫温定基（温定泉亲大哥）用于治疗肝癌的治疗费，而非其向傅开琼的借款；二、根据现有证据和事实，其和傅开琼之间并未形成借款的合意，傅开琼提供的证据不足以证明双方之间事实上建立了借贷关系，双方之间的资金往来在法律上属于赠予合同关系，傅开琼主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，而在本案中傅开琼虽提供了银行交易记录，但仅能证明丘晓峰收到了款项，客观上起到“收条”的作用。单凭该收款收据，双方之间可能存如：（1）傅开琼向丘晓峰归还的款项；（2）傅开琼的投资款；（3）双方存在某种交易事实傅开琼的付款；（4）傅开琼赠与丘晓峰的款项；（5）傅开琼的错误付款等等多种法律关系，而根据本案的事实和证据，讼争款项是赠予的可能性大于借贷，因此，傅开琼对此应承担进一步举证的责任，在证据不足的情况下，应承担举证不能的不利后果�傅开琼向本院提出如下证据：傅开琼兴业银行账户流水明细一张，证明傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整的事实。丘晓峰质证认为，对该证据真实性合法性没有意见但对其关联性有意见，该组证据不能证明傅开琼所需证明的对象及内容，不能证明傅开琼与丘晓峰之间存在借贷关系。丘晓峰向本院提出如下证据：1、丘晓峰银行转账记录、2、温定基、丘晓峰接受捐赠的书稿记录，两份证据证明丘晓峰在2016年1月起接受亲朋好友的捐赠用于治疗温定基的重病，其中包含傅开琼诉争的两笔转账汇款，这个笔记本的收款清单是温定基生前自己亲手书写的，有些人确认的是借款，是借款的会备注为“借”，但是清单中傅开琼诉争的两笔钱是没有备注“借”；3、曾美香的证言，证明傅开琼在温定基重病期间情况和曾美香讲过会从经济上帮助大哥温定基治疗重病，度过难关；4、证人丘某证言，证明该笔款是赠予不是借款。傅开琼质证认为，对证据1真实性没有异议，可以证明傅开琼出借6万元的事实；对证据2笔记本，是丘晓峰单方的证据，笔记本有撕、涂改的痕迹，真实性与关联性有异议，不能证明丘晓峰的主张；对证据3曾美香的证言，证人跟丘晓峰是朋友关系，其证人证言效力有异议，证明的内容也不能证明丘晓峰主张的；对证据4证人证言，证人与丘晓峰是亲姐弟关系，证人陈述的事实与我们出借的事实不一致，是两回事。本院经审查认为，傅开琼和丘晓峰提�的证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案事实综合认定。经审理查明，傅开琼和丘晓峰是妯娌关系，丘晓峰的丈夫温定基于2015年12月确诊癌症，在治疗期间，傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整。傅开琼认为该笔款是借款而要求丘晓峰归还诉至本院。本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支出，也应包括双方存在借贷合意。本案中，傅开琼仅提供转账凭证未提供借贷合意成立的证据，丘晓峰抗辩双方不存在借贷关系，讼争款项为赠予，并提供了丘晓峰银行转账记录、温定基、丘晓峰接受捐赠的书稿记录等书证，而傅开琼未就双方存在借贷合意进一步提供证据，故应承担举证不能的法律后果。同时，傅开琼和丘晓峰是妯娌关系，又在丘晓峰的丈夫温定基重病期间，傅开琼仅提供转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。综上，傅开琼要求丘晓峰归还借款6万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。丘晓峰抗辩理由正当，本院予以采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：驳回傅开琼的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由傅开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张晓珍二〇一七年十二月五日代理书记员  李静颖附：本案主要法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执458号
申请执行人：李新江，男，1969年5月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨磊，男，1988年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人李新江与被执行人杨磊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3721号民事调解书已发生法律效力，但被执行人杨磊至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人杨磊在金融机构的存款1740元。
本裁定立即执行。
审判员 张襄江
二〇一八年四月十三日
书记员 沈云飞
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼72民初25号
原告：顾怀果，男，1992年4月8日出生，汉族，住云南省宣威市。
被告：湖北盛汇贸易有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州三台河村益民路32号。
法定代表人：高斌。
原告顾怀果与被告湖北盛汇贸易有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告顾怀果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告顾怀果撤回起诉处理。
⺀
gttwinx4owcwwxx8oa
案件唯一码
审 判 员 陈映红
二〇一七年二月十六日
法官助理 陆建华
书 记 员 杨 衡
---
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口海事法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼72民初25号	原告：顾怀果，男，1992年4月8日出生，汉族，住云南省宣威市。	被告：湖北盛汇贸易有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州三台河村益民路32号。	法定代表人：高斌。	原告顾怀果与被告湖北盛汇贸易有限公司海事债权确权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告顾怀果在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：	本案按原告顾怀果撤回起诉处理。																											⺀													gttwinx4owcwwxx8oa													案件唯一码													审 判 员 陈映红													二〇一七年二月十六日													法官助理 陆建华													书 记 员 杨 衡													 																附相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	……	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终119号
上诉人（原审原告）：四平君汇小额贷款有限公司，住所地：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
法定代表人：周子军，董事长。
委托诉讼代理人：黄志红、张善宇，吉林创一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘三立，男，1972年2月23日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅延，男，1972年9月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周德风，男，1979年4月3日出生，汉族，个体，现住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：王春娥，女，1982年8月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省梨树县。
周德风、王春娥共同委托诉讼代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人四平君汇小额贷款有限公司（以下简称君汇公司）因与被上诉人刘三立、梅延、周德风、王春娥民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”根据上述法律规定，君汇公司与周德风、王春娥签订的抵押担保合同，是双方真实的意思表示，合同有效，但因双方未办理抵押登记，抵押权没有设立，君汇公司不能主张对抵押物优先受偿，但其可以根据抵押担保合同请求周德风、王春娥在抵押物价值范围内对所担保的债务承担连带清偿责任。由于一审法院没有行使释明权，对君汇公司进行必要的诉讼提示，导致其没有提出该项诉讼请求，本院二审程序无法直接作出裁判，据此，由于本案审理程序有限，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初771号民事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
二审案件受理费45964元由本院退还四平君汇小额贷款有限公司。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘晓东
二〇一八年三月二十日
书记员 李 慧
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4647号
原告靳艳琴，女，1972年11月8日生，汉族，住滑县。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。
负责人徐振奇，职务：理事长。
委托代理人张俊田，河南高凌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人张利军，职务：总经理。
委托代理人杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。
原告靳艳琴诉被告内黄县农村信用合作联社、中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳艳琴委托代理人郭红伟，被告内黄县农村信用合作联社委托代理人张俊田，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人杨艳平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳艳琴诉称，2016年4月29日11时20分许，王晓思驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿滑县文明路自北向南行驶时，与原告丈夫驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，被告王晓思负此次事故的同等责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失等10000元。
被告内黄县农村信用合作联社辩称，王晓思是单位的司机，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，公司同意在交强险责任限额内承担原告合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。
经审理查明，2016年4月29日11时20分许，张春荣驾驶绿源牌三轮电动车沿滑县文明路自北向南行驶至文明路与××交叉口北300米处左转弯时，与沿滑县文明路自北向南行驶王晓思驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三轮电动车乘坐人靳艳琴受伤，两车损坏的交通事故，经滑县公安交通警察大队认定，张春荣、王晓思负此次事故的同等责任，靳艳琴无责任。原告靳艳琴受伤后当天在滑县人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左肘部钝挫伤，2、软组织挫伤。自2016年4月29日至2016年5月7日共住院9天，支付医疗费1824.26元；审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市中心支公司对原告主张的电动车维修费证明及精神损失费持有异议，认为电动车维修证明系白条，精神损失费无事实和法律依据，不能证明原告的主张。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的车主是被告内黄县农村信用合作联社，王晓思是内黄县农村信用合作联社的工作人员，事故发生时，王晓思在执行公务；豫Ｅ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农、林、牧、予以职工平均工资为28976元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、病历、医疗费票据、住院清单、被告内黄县农村信用合作联社提交的驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，张春荣、王晓思负此次事故的同等责任，靳艳琴无责任。结合事故认定书，张春荣、王晓思各应承担事故责任的50%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告内黄县农村信用合作联社按照事故责任比例承担；原告请求修车费和精神损失费，被告对此持有异议，证明人焦俊广未到庭作证、原告主张精神损失费，无事实和法律依据，原告上述请求，本院均不予支持。
原告靳艳琴的合理损失有：医疗费1824.26元，原告主张误工费、护理费按照每日79元计算9天，符合法律规定，本院予以支持。原告误工费计算为711元（79元×9天），原告护理费计算为711元（79元×9天），住院伙食补助费270元、营养费180元，原告交通费本院酌定为150元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告靳艳琴医疗费1824.26元，误工费711元，护理费711元，住院伙食补助费270元、营养费180元，交通费150元共计3846.26元；
二、驳回原告靳艳琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告内黄县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3597号
原告：大武口区鲁宁水泥彩瓦厂，住所地位于大武口区文安小区30栋3号。
经营者：马学刚，男，系大武口区鲁宁水泥彩瓦厂厂长，住大武口区。
被告：李文章，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告大武口区鲁宁水泥彩瓦厂与被告李文章买卖合同纠纷一案中，本案于2016年10月20日立案。原告大武口区鲁宁水泥彩瓦厂于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大武口区鲁宁水泥彩瓦厂的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许大武口区鲁宁水泥彩瓦厂撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由大武口区鲁宁水泥彩瓦厂负担。
审判员 宋娜娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴俊梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
支 付 令
（2018）吉0202民督169号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地船营区德胜路北山名苑小区物业总部。
法定代表人：运秀英，该公司经理
被申请人：王兴培，男，现住昌邑区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年５月２日向本院申请支付令。申请人称，2011年申请人与吉林恒隆建设开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，由申请人为位于吉林市昌邑区的通潭富苑小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为，高层住宅每平方米每月1.4元，商业物业服务费每平方米每月2.1元，业主应于每年12月31日前交纳下一年度的物业服务费，未按时交纳的，网点按百分之三十标准支付违约金。被申请人至今拖欠2016年1月至2018年12月物业费4518元，滞纳金4947元，合计9465元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王兴培应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市瀚居物业服务有限公司物业费4518元，滞纳金4947元，合计9465元。
申请费50元，由被申请人王兴培负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 历建山
二〇一八年五月二日
书记员 吕 雪
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第55号
申请人李新芳，农民。
被执行人曹治涛，农民。
李新芳申请执行曹治涛民间借贷纠纷一案，申请人李新芳依据生效的（2014）辉民初字第1796号民事判决书，于2015年1月4日申请执行，本院依法向被执行人曹治涛送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费512元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第1796号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初870号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号。
法定代表人：翟拥民，董事长。
委托代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：王丽琴。
原告黄山天盈物业管理有限公司诉被告王丽琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员金燕适用小额诉讼程序于2016年4月1日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：被告系屯溪区世贸绿洲小区＊幢＊单元＊室（建筑面积124.32平方米、高层住宅）业主。2007年9月20日，原告与黄山天盈福地置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定：高层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积1.00元／平方米／月交纳；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按应交纳费用的双倍标准向黄山天盈物业管理有限公司支付违约金；合同期限自2007年7月1日起至业主大会成立并与被聘的物业公司签订《物业管理服务合同》生效时止，但合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同生效后，原告实际按照0.60元／平方米／月收取业主高层物业服务费。2009年9月1日，原告张贴公告，自2009年10月1日起按照0.80元／平方米／月收取高层物业服务费。被告自2008年尾至2015年12月31日共未交物业服务费合计8139元。原告于2016年3月16日诉请来院，请求法院判决：1.被告立即支付欠交的物业服务费8139元、滞纳金6861元，合计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。
另，本院在诉前调解中，被告对原告诉请其欠缴的物业费累计8139元基本认可，但以物业公司未能解决家中阳台渗水、屋顶掉皮等为由要求以8139元为基数按50％缴交欠缴的物业费，而原告仅同意以8139元为基数按95％缴交欠缴的物业费，双方未达成一致意见。
本院认为：原告与黄山天盈福地置业发展有限公司签订前期物业服务合同合法有效，对该小区全体业主均具有法律拘束力。原告按合同约定为被告小区提供服务，被告应当按照合同约定缴交自2008年尾至2015年12月31日共未交物业服务费合计8139元。被告未按时交纳物业服务费，显属违约，根据合同约定应缴交相应的违约金，但因原告在庭审中认可其在被告提出阳台渗水、屋顶掉皮等质量问题时未能协助被告找开发商协商解决，为此原告诉请被告按约支付相应违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内支付原告黄山天盈物业管理有限公司自2008年尾至2015年12月31日共未交物业服务费合计8139元；
二、驳回原告黄山天盈物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87.5元，由被告王丽琴负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：金燕
二〇一六年四月六日
书记员 ：程婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1723刑初58号
公诉机关四川省开江县人民检察院。
被告人许云兵，男，生于1967年7月5日，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县甘棠镇。2017年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被开江县公安局刑事拘留，同月21日经开江县人民检察院批准逮捕，当日由开江县公安局执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
指定辩护人郭杨军，开江县法律援助中心律师。
开江县人民检察院以开检刑诉（2018）8号起诉书指控被告人许云兵犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。开江县人民检察院指派检察员刘瑾出庭支持公诉，被告人许云兵及其指定辩护人郭杨军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
开江县人民检察院指控，2017年10月25日，被告人许云兵无证驾驶川SA***Q号普通二轮摩托车从开江县甘棠镇往任市镇方向行驶，当日6时15分，该车行驶至开江县S202线450KM+690M处，与行人顾某某、孙某某发生交通事故，致顾某某、孙某某及许云兵自己受伤，川SA***Q号普通二轮摩托车部分受损。事故发生后，被告人许云兵驾驶该摩托车逃逸，顾某某经抢救无效于当日7时许死亡。经开江县公安局交警大队认定，许云兵负此次事故全部责任。
公诉机关认为，被告人许云兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，在交通肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录和被告人供述等证据支持公诉。
被告人许云兵对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
指定辩护人郭杨军辩护理由，被告人许云兵认罪态度较好；同时，积极赔偿了受害方经济损失，取得了受害方谅解，依法可以酌定从轻处罚。
经审理查明，2017年10月25日，被告人许云兵无证驾驶川SA***Q号普通二轮摩托车从开江县甘棠镇往任市镇方向行驶，当日6时15分，该车行驶至开江县S202线450KM+690M处，与行人顾某某、孙某某发生交通事故，致顾某某、孙某某及许云兵自己受伤，川SA***Q号普通二轮摩托车部分受损。事故发生后，被告人许云兵驾驶该摩托车逃逸，顾某某经抢救无效于当日7时许死亡。经开江县公安局交警大队认定，许云兵负此次事故全部责任。
同时查明，2017年10月25日，开江县公安局民警将被告人许云兵抓获，因无证驾驶，次日被开江县公安局行政拘留十五日。同年11月10日，被告人许云兵因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。
另查明，2017年11月15日，被告人许云兵亲属与死者顾某某亲属、伤者孙某某达成赔偿协议，并已全部兑现，取得了受害方书面谅解。
上述事实，被告人许云兵无异议，且有受案登记表，立案决定书，道路交通事故现场勘察笔录及照片，道路交通事故责任认定书，户籍资料，证人证言，鉴定意见，赔偿协议，收条，谅解书，被告人供述等证据证实。经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人许云兵违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控罪名成立。
被告人许云兵无证驾驶车辆，发生交通事故，依法可以酌定从重处罚。
在审理中，被告人许云兵如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同时，被告人亲属积极赔偿了受害人经济损失，取得了受害人亲属谅解，依法可以酌情从轻处罚。
辩护人提出的辩护理由，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。
为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人许云兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2020年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张光勇
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 唐礼光
二〇一八年三月十三日
书 记 员 向秀丽
附本判决所适用法律条款：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5949号
罪犯叶海威，曾用名叶海伟，男，1995年8月24日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2015年10月16日作出(2015)同刑初字第515号刑事判决，以被告人叶海威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）厦刑终字第618号刑事裁定，准许上诉人叶某、王某撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶海威在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯叶海威减刑的异议。
本院认为，罪犯叶海威在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请的减刑幅度，故对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶海威减去有期徒刑四个月。本次缴纳的罚金人民币一千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月9日起至2017年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终808号
上诉人�原审被告）：孔令凯，男，1958年5月17日生，住吉林省蛟河市。
上诉人（原审被告）：孔德春，男，1976年10月9日生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王国平，吉林市诚城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘子荣，女，1959年5月2日生，住吉林省吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：唐洪彬，吉林市邦尼法律服务所法律工作者。
上诉人孔令凯、孔德春因与被上诉人刘子荣确认合同无效纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孔令凯、孔德春及其委托诉讼代理人王国平，被上诉人刘子荣及其委托诉讼代理人唐洪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔令凯、孔德春上诉请求：1.依法撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初3117号民事判决；2.驳回刘子荣的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。首先，孔令凯、孔德春林地转让行为符合法律规定，转让行为有效，孔令凯、孔德春虽然是叔侄关系，但面对的是财产所有权问题，在一审庭审时，孔令凯也直接质问刘子荣，在该林地没有转让给孔德春之前，孔令凯就已经向刘子荣表达过要用该林地偿还刘子荣债务，刘子荣拒绝后，孔令凯才转让给孔德春，刘子荣对孔令凯的质问并没有否认，因此说孔令凯、孔德春没有恶意串通的事实，刘子荣的说辞无非是看孔令凯已无其他财产可供执行，才无理告诉。其次，孔德春为孔令凯还债付款是事实，只是由于是叔侄关系，没有对当时的债权债务的证据予以保留，刘子荣没有就孔令凯、孔德春恶意串通向法院提供足以证明的证据，故一审法院的判决是错误的。
刘子荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综合一审庭审查明的事实，孔令凯、孔德春系叔侄关系，是直系亲属，孔令凯欠刘子荣债务80余万元，孔令凯将自己的三块林地无偿转让到侄子孔德春名下，刘子荣认为孔令凯恶意转让财产逃避债务，申请确认转让合同无效。
刘子荣向一审法院起诉请求：请求确认孔令凯与孔德春之间签订的坐落于蛟河市天岗镇春江村的三块林地转让协议无效。
一审法院认定事实：孔令凯于2008年至2011年期间向刘子荣借款，后经吉林市昌邑区人民法院调解及吉林市丰满区人民法院判决，已经确认了债权，现吉林市昌邑区人民法院的调解书已经执行完毕，吉林市丰满区人民法院2014年9月26日的判决尚在执行中。执行过程中，刘子荣发现孔令凯于2015年1月27日，将自己名下的位于蛟河市天岗镇春江村的三块林地，转让给了侄子孔德春，并办理了林权变更，认为该行为属于恶意转让财产的行为，侵害了刘子荣的利益，要求法院确认该转让行为无效。
一审法院认为，孔令凯拖欠刘子荣债务，经人民法院判决并进入执行程序后，孔令凯将自有林地转让给侄子孔德春，致使刘子荣的债权无法实现，损害了刘子荣的利益。虽然在庭审中孔令凯、孔德春辩称双方不存在恶意串通行为，但二人均未能提供证据证明二人之间的债权债务真实存在，因此二人的辩解不能成立，法院不予采信。刘子荣要求确认孔令凯与孔德春转让林地协议无效的诉请成立，法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决：确认孔令凯与孔德春之间签订的坐落于蛟河市天岗镇春江村的三块林地转让�议无效。案件受理费50元（已预交5400元），由孔令凯、孔德春负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，孔令凯、孔德春的上诉主张不成立。刘子荣诉孔令凯民间借贷纠纷一案，本院二审审理过程中，孔令凯与其侄子孔德春签订了林地转让协议书，并办理了林权变更，导致刘子荣的债权无法实现。孔令凯、孔德春称其二人不存在恶意串通行为，但其二人未能提供充分有效的证据证明其二人之间存在债权债务关系，故应由其二人承担举证不能的不利后果，孔令凯、孔德春的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，孔令凯、孔德春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人孔令凯、孔德春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 王丽宁
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丰民初字第1375号
原告于某，居民。
被告桑某，居民。
本院在审理原告于某与被告桑某离婚纠纷一案中，原告于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 刘国
二〇一〇年四月二十二日
书记员 张路
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑终42号
抗诉机关宁阳县人民检察院。
原审被告人张宜英，男，1957年3月13日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，农民，住宁阳县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人张宜英犯非法吸收公众存款罪、挪用资金罪一案，于二〇一七年十二月十四日作出（2017）鲁0921刑初190号刑事判决，以被告人张宜英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2万元。宣判后，宁阳县人民检察院以“一审判决未认定张宜英构成挪用资金罪,也没有对所涉及的157.8913万元进行评价,系认定罪名不正确,影响量刑；一审没有认定张宜英以本人及其在妻子秦焕菊名义存入公司的存款61.15306万元系非法吸收存款的犯罪数额，属有确实、充分的证据证明有罪而判无罪”为由提出抗诉。泰安市人民检察院提出如下支持刑事抗诉意见：原审判决未将张宜英面向北鄙村村民吸收，并以其本人及其在妻子秦焕菊名义存入公司的存款61.15306万元计入张宜英涉嫌非法吸收公众存款的犯罪数额，系刑事判决认定的事实与证据证明的事实不一致，属于认定事实方面确有错误，导致量刑明显不当。本院依法组成合议庭，于2018年4月4日公开开庭审理了本案。泰安市人民检察院指派检察员赵文涛、代理检察员宋光恩出庭履行职务，原审被告人张宜英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2017）鲁0921刑初190号刑事判决；
二、发回宁阳县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 于建平
审判员 范红艳
审判员 王 蕾
二〇一八年四月十三日
书记员 梁 壮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初１９７９号
原告：薛敏，男，1985年2月14日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：黄艳宇，新疆井然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武文亮，新疆井然律师事务所实习律师。
被告：孙超，男，1984年3月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，
委托诉讼代理人：王杰疆，新疆坤盟律师事务所律师。
本院受理原告薛敏诉被告孙超买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定�范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告薛敏撤回对被告孙超的起诉。
案件受理费8793.60元，原告已预交。原告承担25元，退给原告8768.60元。
审判员 陈彦吏
二〇一八年三月十三日
书记员 张紫嫣
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初3762号
原告：岑道洲，男，1986年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：石新猛，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告岑道洲与被告石新猛民间借贷纠纷一案中，原告岑道洲于2018年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告仇勇的起诉。
本院认为，原告岑道洲的撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岑道洲撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元、公告费260元，合计285元，由原告岑道洲负担。
审判
审 判 长 陈 猛
人民陪审员 鲁美华
人民陪审员 赵月凤
二〇一八年一月十一日
书 记 员 葛 菁
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审8号
申请人白城市林业局。
法定代表人王德新，局长。
委托代理人张铁成，吉林亚非律师事务所律师。
被执行人焦东，男，现住大安市。
申请执行人白城市林业局于2018年1月4日向本院申请强制执行白（城）林罚决字【2017】第14号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并进行了审查。
白城市林业局于2017年3月31日对被执行人焦东作出白（城）林罚决字【2017】第14号行政处罚决定，该决定认定焦东2015年4月以后未经过林业主管部门审核同意下擅自在大安市四棵树乡双榆树村王军牛场北侧林地内取土。经林业技术评估人员进行现场勘测，该林地林班号为2林班23小班，取土占用林地面积3100平方米，上述行为及事实有违法行为人焦东供述、证人证言、现场照片和林业工程师鉴定等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条一款的规定，决定处罚如下：1、限你于2017年春季将林地恢复原状。2、行政罚款每平方米10元，共计31000元。申请人白城市林业局于2017年3月31日向焦东送达了该决定，并于2017年9月13日送达了白（城）林催字【2017】第8号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人白城市林业局白（城）林罚决字【2017】第14号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条即：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，……，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条即：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行白（城）林罚决字【2017】第14号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一八年一月八日
书 记 员 吴晓婷
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02313号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，系该公司经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，系重庆华升律师事务所律师。
被告严昌福，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告严昌福物业服务合同纠纷一案中，原告重庆薪贸物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆薪贸物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆薪贸物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆薪贸物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆薪贸物业管理有限公司负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李 超
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第908号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人王铭，职务信贷员。
被告孙国富，男，1964年10月08日出生，汉族。
被告魏淑芹，女，1971年04月05日出生，汉族。
被告王春连，男，1976年02月22日出生，汉族。
被告王胜利，女，1981年08月14日出生，汉族。
被告陈宝山，男，1960年02月19日出生，汉族。
被告艾喜杰，女，1964年09月28日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行诉被告孙国富、魏淑芹、王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月12日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行委托代理人王铭、被告孙国富、王春连到庭参加诉讼，被告王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日被告孙国富、王春连、陈宝山三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年6月17日至2017年6月17日止。2014年1月6日，原告与被告孙国富签定了小额联保借款合同，并向被告孙国富发放贷款50，000.00元，年利率13.5%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月。贷款发放后，被告孙国富未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被告孙国富、魏淑芹拖欠本息合计35，175.43元。为此，原告诉至法院，要求被告孙国富、魏淑芹共同偿还借款本息合计35，175.43元。被告王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告孙国富于2014年6月17日在原告处借款本金50，000.00元，约定利率13.50%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：孙国富、魏淑芹身份证及常住人口登记卡、结婚证复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇福兴村证明二份，证实孙国富在福兴村有住房。有旱田4.5亩及春光林场承包水田375亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2014年6月17日将50，000.00元贷款发放给孙国富。
被告孙国富辩称：贷款是事实，因今年种地赔了没钱偿还贷款，等有钱时即还。
被告王春连辩称：被告孙国富贷款是事实，我作为担保人，可以负担保责任。
被告魏淑芹、王胜利、陈宝山、艾喜杰未出庭，亦未答辩。
被告孙国富、魏淑芹、王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年6月17日被告孙国富、王春连、陈宝山三户签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2014年6月17日至2017年6月17日止。同日，原告与被告孙国富签定了小额联保借款合同，并向被告孙国富发放贷款50，000.00元，年利率13.50%，期限12个月，自2014年6月至2015年6月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告孙国富未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2015年9月7日被告孙国富、魏淑芹拖欠本息合计35，175.43元。为此，原告诉至法院，要求被告孙国富、魏淑芹共同偿还借款本息合计35，175.43元。被告王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告孙国富、魏淑芹签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰等人在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，故应对被告孙国富、魏淑芹借款所产生的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙国富、魏淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计35，175.43元（利息计算至2015年9月7日，顺延至偿还日）。
二、被告王春连、王胜利、陈宝山、艾喜杰对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，068.00元，公告费600.00元，由被告孙国富、魏淑芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 耿欣薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5550号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：韩利，女，1989年12月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩利信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币83,395.25元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩利系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,395.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28753号
原告：熊显刚，男，1987年5月29日出生，住贵州省平坝县。
委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。
被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。
法定代表人：马亦栋，经理。
委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。
原告熊显刚与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。
原告熊显刚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款36800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年4月21日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。
原、被告签订的《合同书》情况
2016年4月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：
第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同
1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；
1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；
第二条合同设备型号价格
2.1合同设备的型号为：TLT-889JD型，设备的价格为36800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为36800元；
第三条乙方区域登记
3.1乙方经营地址登记：贵州省安顺市平坝县（区），乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；
3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；
3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。
3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。
第七条商业提示
7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。
7.3本合同有效期为壹年。
本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。
本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。
最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。
综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告熊显刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 温同奇
人民陪审员 杨晓虹
人民陪审员 霍艳平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张 杉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28753号原告：熊显刚，男，1987年5月29日出生，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被告：北京铁骆驼科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院3号楼801。法定代表人：马亦栋，经理。委托诉讼代理人：刘四国，北京市盈科律师事务所律师。原告熊显刚与被告北京铁骆驼科技有限公司（以下简称铁骆驼公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法进行审理。原告熊显刚向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告双方签订的《合同书》；2.请求被告退还设备款36800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼事实和理由：原告通过广告了解到被告“铁骆驼”加盟模式，于2016年4月21日与被告签订《合同书》，购买了被告的蓄电池修复检测设备，约定原告可以使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，同时原告须根据被告的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式。在经营过程中，原告在使用被告的蓄电池修复检测设备修复蓄电池后，客户很快就投诉，反映蓄电池修复根本没有作用，要求原告退款，大量的投诉退款导致原告无法继续经营。经了解，被告至今没有向原告提供《商业特许经营管理条例》第22条所列的全部信息，没有成熟的经营模式，也不符合“两店一年”的规定，同时被告提供的蓄电池修复检测设备的实际使用效果与宣传存在巨大的差距，根本起不到修复作用。根据相关法律规定，原告有权要求解除合同，并要求被告退还设备款。为了维护原告的合法权益，故起诉。原、被告签订的《合同书》情况2016年4月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《合同书》，约定：第一条合同标的：蓄电池修复检测设备买卖合同1.1…乙方同意向甲方购买、且甲方同意向乙方出售蓄电池修复检测设备（以下简称合同设备）；1.2甲方运往乙方处的设备，甲方负责合同设备的前期调试、发货物流、售后服务工作；第二条合同设备型号价格2.1合同设备的型号为：TLT-889JD型，设备的价格为36800元，每年同时一次性缴纳品牌使用管理费（空白处斜杠）元整，合同总计价格为36800元；第三条乙方区域登记3.1乙方经营地址登记：贵州省安顺市平坝县（区），乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传。甲方免费给予乙方提供统一的门店广告牌标示，乙方须按照甲方的要求统一悬挂门店广告牌标示，乙方仅需告知甲方门店广告牌标示尺寸数据即可；3.2双方签订合同后，甲方教授乙方相关的蓄电池修复设备技术，同时根据乙方的需求，甲方可免费给予乙方电动车维修技术的培训，并提供“铁骆驼”牌蓄电池或其他品牌蓄电池的进货渠道，以及新电动车进货渠道等附加服务，以满足客户综合经营的需求…；3.3乙方须根据甲方的开店运营指导方案，实行店面综合经营的运营模式进行对外营业自负盈亏……。3.4乙方在经营期间，根据发展要求可向甲方提出申请，将其姓名、地址、联系电话在甲方官方网站上进行公示宣传，以支持乙方的发展……。第七条商业提示7.1甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺。7.3本合同有效期为壹年。本院经审查认为，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同的基本特征在于：特许人拥有经营资源，既包括注册商标、企业标志、专利，也包括字号、商业秘密、具有独特风格的整体营业形象，以及在先使用并具有一定影响的未注册商标等能够形成某种市场竞争优势的经营资源，特许人原始取得或经受让取得经营资源，或者取得包括再许可权在内的经营资源独占使用权的，可以视为拥有经营资源；被特许人根据特许人的授权在特定的经营模式（统一形象标志、统一经营管理、统一品牌）下使用经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。本案中，原、被告双方签订的《合同书》第一条约定的合同标的是蓄电池修复检测设备的买卖；第二条约定的是合同设备型号价格；未约定交纳品牌使用管理费。涉案合同中并无明确知识产权授权条款。合同3.1条虽然约定乙方可免费使用带有铁骆驼商标的宣传单、门牌广告等进行市场宣传，但该约定是品牌的市场宣传，并不是被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告使用。合同3.2条约定的是被告教授原告相关的蓄电池修复设备技术、电动车维修技术及不同种类商品、不同品牌蓄电池的进货渠道等附加服务，结合合同3.3条，被告的开店运营指导方案是实行店面综合经营的运营模式，也就是说被告未要求原告统一形象标志、统一经营管理、统一品牌，加之合同第7.1条甲方的宣传文字、图片、音像等不作为甲、乙双方的要约条件，在甲方说明中所展示的各种宣传资料不作为本合同的相关事项或条款补充，并不是对乙方经营事业获得的承诺的约定，故被告并未授权原告使用特定的经营模式。最后，虽然双方合同中约定了原告在经营期间，可向被告提出申请，将其姓名、地址、联系电话在被告官方网站上进行公示宣传。但该约定的目的仅为支持原告的经营发展，并不属于对原告授权使用经营资源、经营模式的确认。故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，且原告坚持以特许经营合同纠纷案由起诉，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊显刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  杨晓虹人民陪审员  霍艳平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 杉
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初48号
原告：刘从伦，男，1977年3月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴国华，男，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告刘从伦与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘从伦到庭参加了诉讼，被告吴国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘从伦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴国华偿还刘从伦借款本金50000元及利息（按年利率6%计算）；2、请求依法判令由吴国华承担刘从伦因诉讼从四川成都至湖南常德往返产生的交通费、住宿费、生活费和误工费；3、判令吴国华承担本案案件诉讼费用。事实和理由：刘从伦与吴国华系在珠海宝塔石化有限公司的员工，双方系同事，因双方工作在同区域且住在一起，双方关系相处不错。因吴国华急需用钱，向刘从伦分两次借款共计50000元，并且出具了两张借条。吴国华在借款不久后未办理离职手续便不辞而别，但吴国华让同事梁杰民代为偿还吴国华2000元（分三次转账到刘从伦银行卡上，第一次为1000元，第二次和第三次均为500元）。此后，吴国华便失去联系，剩余借款至今分文未还。据此，刘从伦为维护自身合法权益，特具状起诉至人民法院，请求法院判如所请。
吴国华在答辩期间内未向本院提交任何形式的答辩，亦未在举证期间内向本院提交任何证据。
刘从伦为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：借条两张，拟证明吴国华向刘从伦借款50000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘从伦提交的证据认定如下：两份借条真实合法，符合证据三性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：吴国华因资金周转困难，于2015年1月29日向刘从伦借款30000元和2015年2月27日借款20000元，吴国华分别向刘从伦出具了两张借条，2015年1月29日出具的借条内容为：“今借到刘从伦人民币30000元（叁万元整），五月一号归还。借款人：吴国华（捺手印），2015.1.29。”，2015年2月27日出具的借条内容为：“今借到刘从伦人民币贰万元整（20000.00元），3月发工资归还。借款人：吴国华（捺手印），2015.2.27日。”。之后，由梁杰民代为吴国华偿还刘从伦2000元后，便无法联系上吴国华，吴国华剩余借款再没有偿还。
本院认为本案焦点为：吴国华是否应当偿还刘从伦借款50000元本金及按照年利率6%支付利息。
本案中，通过刘从伦向本院提交的证据能够证明吴国华向刘从伦借款50000元的事实，但因梁杰民代为吴国华偿还刘从伦2000元借款，因此，本院只能支持刘从伦请求吴国华偿还借款48000元的诉讼请求。因吴国华出具的借条并未约定利息，且刘从伦也未提供证据证实双方对借款约定了利息，根据我国《合同法》对自然人之间借款未约定利息视为不支付利息的规定，因此，对刘从伦请求吴国华在借款期限内支付利息的请求不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，刘从伦请求吴国华按照年利率6%支付逾期后利息的请求于法有据，本院予以支持。另外，因梁杰民代为吴国华偿还刘从伦2000元借款，在未说明是偿还哪一笔借款时，本院认为按贷款到期的先后顺序进行推定以及以债务人因清偿获益最多者优先抵充原则，应认定这2000元抵充2015年2月27日的20000元借款。故，刘从伦于2015年1月29日出借给吴国华的30000元借款逾期利息，从2015年5月2日开始以30000元借款本金为基数按照年利率6%计算至吴国华清偿完止；刘从伦于2015年2月27日出借给吴国华的20000元借款逾期利息，从2015年4月1日开始以18000元借款本金为基数按照年利率6%计算至吴国华清偿完止。
综上所述，吴国华欠刘从伦借款事实清楚、证据确凿，在约定期限未偿还借款，在刘从伦请求下应当支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华在本判决生效之日起十日内偿还原告刘从伦借款48000元及逾期利息（从2015年4月1日开始以18000元借款本金为基数按照年利率6%计算至吴国华清偿完止、从2015年5月2日开始以30000元借款本金为基数按照年利率6%计算至吴国华清偿完止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 彭 友
人民陪审员 龚佳芹
人民陪审员 伍 斌
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘海兰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初3997号
原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。
法定代表人：王才有。
被告：古俊成，男，1981年10月22日出生，汉族，住武义县。
原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告古俊成信用卡纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张志宏
二〇一七年十二月十一日
代书记员 廖 君
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更224号
罪犯吴春雨，男，1991年11月17日生，满族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市昌邑区人民法院于2017年2月27日作出(2017）吉0202刑初95号刑事判决，以被告人吴春雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯吴春雨能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币500元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯吴春雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯吴春雨减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 栾红英
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年四月�二日
书 记 员 高天卓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5937号
罪犯吴明，男，1986年9月15日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2015年11月16日作出(2015)厦刑初字第110号刑事附带民事判决，以被告人吴明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年2月26日作出（2016）闽刑终11号刑事判决，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴明减刑的异议。
本院认为，罪犯吴明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月15日起至2017年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初12100号
原告：无锡俊彩光电科技有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区诸桥路16号，统一社会信用代码91320282313873152B。
法定代表人：陆亚明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊、许一一，江苏阳羡律师事务所律师。
被告：浙江先跃光电科技有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇绚珠村，统一社会信用代码91331082565899375G，组织机构代码565899375。
法定代表人：屈道奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金跃、葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
本院在审理原告无锡俊彩光电科技有限公司（以下简称俊彩公司）与被告浙江先跃光电科技有限公司（以下简称先跃公司）买卖合同纠纷一案中，原告俊彩公司于2018年1月11日向本院提出要求撤回对被告先跃公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告俊彩公司申请撤回对被告先跃公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俊彩公司撤回对被告先跃公司的起诉。
本案案件受理费减半收取1897元、财产保全费1420元，由原告俊彩公司负担。
审判员 史伟中
二〇一八年一月十一日
书记员 王 静
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1456号
原告：杨文才，男，1955年3月27日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
被告：赵亮，男，1990年11月13日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。
本院在审理原告杨文才与被告赵亮劳务合同纠纷一案中，原告杨文才于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文才撤回起诉。
案件受理费55元，减半收取27.5元，由原告杨文才负担。
审判员 李风信
二〇一七年十月十九日
书记员 张 猛
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第16号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人罗国胜，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，临猗县北景乡南景村农民。1996年因盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑六个月。2002年7月11日因抢劫罪、盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑八年，2008年5月9日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人罗国胜犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员薛亚芬、被告人罗国胜等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月份，被告人罗国胜到被害人王xx的猪场打工，了解到被害人经常把钱放在一个女式挎包内。2013年8月19日，被告人罗国胜趁王少华外出之机，在王的卧室衣柜内找到挎包，将里面的4800元现金盗走。案发后，被告人罗国胜亲属已赔偿了被害人损失。
上述事实，被告人罗国胜在庭审中亦无异议，且有抓获记录、现场指认笔录、户籍证明、刑事判决书、收条、被害人王xx的报案材料及陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗国胜目无国法，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人罗国胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一三年十二月四日
书记员 廉晓飞
山西省临猗县人民法院刑 事 判 决 书(2014）临刑二初字第16号公诉机关临猗县人民检察院。被告人罗某某，男，1972年2月9日出生，汉族，小学文化，临猗县北景乡南景村农民。1996年因盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑六个月。2002年7月11日因抢劫罪、盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑八年，2008年5月9日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月30日被临猗县公安局刑事拘留，同年10月15日被依法逮捕。现羁押于临猗县看守所。临猗县人民检察院以临检刑诉（2013）第154号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员薛亚芬、被告人罗某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月份，被告人罗某某到被害人王某某的猪场打工，了解到被害人经常把钱放在一个女式挎包内。2013年8月19日，被告人罗某某趁王某某外出之机，在王的卧室衣柜内找到挎包，将里面的4800元现金盗走。案发后,被告人罗某某亲属已赔偿了被害人损失。上述事实，被告人罗某某在庭审中亦无异议，且有抓获记录、现场指认笔录、户籍证明、刑事判决书、收条、被害人王某某的报案材料及陈述、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某目无国法，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，依法可从重处罚；被告人当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年2月28日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  冯晓荣二〇一三年十二月四日书记员  廉晓飞
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1826号
原告：杨淑海，男，1965年7月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：尹成河，男，1968年5月29日出生，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住日照市东港区。
被告：王均涛，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告杨淑海、尹成河与被告王均涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑海、尹成河，被告王均涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金4万元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：由被告王均涛提供担保，案外人李某于2016年11月9日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。双方约定月利率为3分。借款到期后，李某无力偿还，现要求被告王均涛偿还原告借款4万元及其利息。现诉至法院。
被告王均涛辩称，本案的借款属于高利贷。原告尹成河实际交付给李某的不是4万元，而是两笔共计32800元：第一笔16400元是通过转账支付给李某，第二笔是现金16400元直接交付给李某。之后，被告王均涛及家属跟原告杨淑海沟通过，原告杨淑海承认借款月利率为8分。被告王均涛可以实际发生的借款数额及国家规定的最高上限利率承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交了如下证据：
证据一、借条一张、给李某付款的照片两张，证明2016年11月9日，原告借款4万元给李某；
被告质证认为：
对证据一借条及照片均无异议。但照片只能证明交付给李某现金，不能证明现金的数额。其中扣除了当月利息3200元、保
证金4000元。后李某第一次支付原告利息1000元，第二次支付原告利息1400元，第三个月原告打电话给被告王均涛，李某通过微信转给被告王均涛1000元，被告给原告提供的朱先连的账户上打了1000元。春节前原告让被告帮着催款，李某用微信转给被告1000元，被告用支付宝转到原告提供的朱先连账户1000元。
被告提交了如下证据：
证据一、朱先连支付宝转账记录打印件一份。
证据二、李某（与借款人李某重名）的证言，证实借款人李某从两原告手里收到借款16400元后偿还给证人李某。
证据三、李某的建设银行交易记录、照片一宗，证明原告实际借给李某32800元，第一次是用现金16400元，第二次是以杨淑海妻子的名字打到李某的账户上16400元，并证明两次偿还原告：第一次是1000元，第二次是被告用手机支付宝给杨淑海妻子指定的朱先连账户上转了1000元。
原告质证认为：不认可被告提交的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
由被告王均涛提供担保，案外人李某于2016年11月9日向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，该借条的主要内容：“借条今借尹成河、杨淑海人民币（40000.00元）肆万元整，现金支付，使用期限2个月，月息三分。自愿担保到本息还清为止，解除担保合同，收回欠条。”借款人李某与被告王均涛均在该借条下方签字并捺印。同时，原告将4整捆人民币交付借款人李某，并给手持4整捆人民币的李某拍照作为证据。
根据原告尹成河农业银行卡（62×××70）交易记录：2016年11月9日，尹成河的银行卡取款4万元。
根据借款人李某建设银行卡交易记录：2016年11月9日，刘秀芹汇入李某账户现金16400元。
另查明，原告杨淑海曾使用手机号159××××6458，原告杨淑海之妻刘秀芹曾使用手机号159××××7660，2017年1月26日、2月9日手机号159××××7660发信息，提供给被告王均涛朱先连账户62×××90，2017年2月9日19时，被告转给该账户现金1000元。
经原告申请，本院于2017年3月2日对被告王均涛银行工资5万元予以冻结，原告为此支付保全费520元。
本院认为，案外人李某向原告杨淑海、尹成河借款并出具借条，被告王均涛在借条的担保人处签字，原告杨淑海、尹成河与李某即建立了借款合同关系，与被告王均涛建立了担保合同关系。之后，各方均应严格履行，根据原告尹成河的取款4万元记录以及将4万元交付给借款人李某的现场照片，结合《借条》中已明示为“现金支付”而非银行转账，应认定原告已经完成了交付义务，故李某应按照约定按期偿还原告杨淑海借款本金及相应利息。李某逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告杨淑海借款本息之责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因本案中，双方未约定担保方式，故本案应为连带责任担保。关于保证期间，担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案借款时间为2016年11月9日，借款期间为两个月，故被告王均涛的担保期间为自2017年1月10日起至2017年7月10日止。被告王均涛庭审中主张按照原告提供给的朱先连账户，于2017年2月9日19时向该账户支付现金1000元，据此应认定为原告在担保期间内曾向被告王均涛主张过权利。故在李某不能偿还原告到期借款时，原告在担保期限内有权要求被告王均涛按照连带责任担保方式履行偿还义务。
关于还款的利息，因双方约定的利息超过法律的规定，对于超过部分，本院不予支持，被告王均涛应自借款之日起至还清借款之日止，按照年利率24%支付利息，中间应扣除已支付利息1000元。对于被告王均涛主张的其他还款，因原告不予认可，而被告又未提交证据，本院不予采纳，对此，被告王均涛应承担举证不能的法律后果。
被告王均涛辩称原告向李某提供借款系两笔共计32800元，但根据原告提供取款4万元的银行记录以及交付给借款人李某的照片，结合《借条》中已明示为“现金支付”而非银行转账，应认定原告已经完成交付4万元的义务，至于李某在收到4万元借款后是否再交还原告，系另一法律关系（抑或还款？），被告王均涛亦应负举证不能的法律后果，故对被告该项主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王均涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨淑海、尹成河借款本金40000元；
二、被告王均涛于本判决生效之日起五日内支付原告杨淑海、尹成河借款本金40000元的利息（自2016年11月9日起至付清借款之日止，按照年利率24%计息，扣除已支付利息1000元）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费520元，共计1320元，由被告王均涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 费洪波
人民陪审员 万桂英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 隋秀芹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终475号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区沙堰街238号10-2幢1楼3号。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区伴河路96号自编一栋2层1207-A房。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回花季公司全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由花季公司承担。
事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于凤鸣轩公司经营，根据花季公司提供的证据显示，凤鸣轩公司对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权�人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审法院认定凤鸣轩公司侵害花季公司作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。凤鸣轩公司未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司提交书面答辩状称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。其一，关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用，具有合理性。其二，本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。其三，本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。其四，花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司立即向花季公司赔偿经济损失及合理费用共计6430元；2.判令凤鸣轩公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、成都凤鸣轩网络科技有限公司于判决发生法律效力之日起�日内赔偿广州市花季文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计2590元；二、驳回广州市花季文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由广州市花季文化传播有限公司负担30元，由成都凤鸣轩网络科技有限公司负担20元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否构成侵权；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
一、凤鸣轩公司是否构成侵权。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条以及《最�人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人以及其他组织为作者；当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，花季公司提交了委托创作合同与著作权登记证书，一审法院据此认定花季公司拥有涉案作品的著作权，本院依法予以维持。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵�责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。因此，凤鸣轩公司主张其仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
二、一审判决的赔偿金额是否适当。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定，权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵�行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式、主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情的赔偿数额属于合理范围，并无明显不当，本院予以维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年三月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初3666号
原告：乔驻军。
委托诉讼代理人：乔永军。
被告：赵云龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
委托诉讼代理人：刘旭腾。
原告乔驻军与被告赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔驻军及其委托诉讼代理人乔永军、被告人民保险委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加了诉讼。被告赵云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年6月12日22时22分，被告赵云龙驾驶冀A*****/冀*****重型半挂车于新乐市团贾线与新井交叉口处由西向东行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的冀AK66H3轿车相撞，造成受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定（简易程序）第20170612号载明：被告赵云龙负事故的主要责任，乔剑负次要责任。
事故发生后，原告车辆在汽车人行唐汽车服务站进行维修,提供了维修发票，金额为7360元。冀A*****/冀*****重型半挂车车主系原告乔驻军。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。
河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书载明：“车辆冀AK66H3在评定评估基准日的损失评估金额为人民币柒仟叁佰陆拾元整（7360元）”。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔 偿
项 目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、评估费
|
原告主张220元。提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书。
|
被告保险公司对于评估费发票不认可与本案关联性。不能证明是因受损车辆进行评估而产生的评估费，并且公估费不属于我公司保险责任范围内，我方不承担。
|
《中华人民共和国保险法》第六十四条：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供票据一份，故对于原告的该项主张本院确认为220元。
2、车辆损失
|
原告主张7360元。提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据和修车费用票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书。上次庭审中，被告未在指定期间内提起中心鉴定。
|
被告保险公司对公估报告不予认可，系原告单方委托，评估结论过高并且受损失部位并未达到更换程度。而公估报告中均要求更换不符合客观条件。结合原告车辆受损情况，我方认为车损应在4500元以内认定。对于修车费发票真实性不予认可，没有后附维修单位资质证明，没有列明维修项目明细。并保留重新鉴定的权利。
|
原告提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据和修车费用票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书，故对于原告的该项主张本院确认为7360元。
原告主张
|
5972元
|
本院确认原告损失为：7580元
裁判理由与结果
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，本院予以认可。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。（2017）冀0184民初2613号民事判决书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费分项限额范围内及商业三者险范围内赔付乔剑18741.21元.
原告的车辆损失费7360元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的5360元由被告人民保险按责任比例在商业险内承担5360元×70%=3752元。评估费220元由被告人民保险按责任比例在商业险内承担220元×70%=154元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险分项限额范围内赔付原告2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告3906元。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担10元，由被告赵云龙负担15元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：***************，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张向宁
二〇一八年二月八日
书记员 贾 琼
河北省新乐市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0184民初3666号	原告：乔驻军。	委托诉讼代理人：乔永军。	被告：赵云龙。	被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司	委托诉讼代理人：刘旭腾。	原告乔驻军与被告赵云龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔驻军及其委托诉讼代理人乔永军、被告人民保险委托诉讼代理人刘旭腾到庭参加了诉讼。被告赵云龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实	2017年6月12日22时22分，被告赵云龙驾驶冀A*****/冀*****重型半挂车于新乐市团贾线与新井交叉口处由西向东行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的冀AK66H3轿车相撞，造成受伤、两车损坏的交通事故。经新乐市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定（简易程序）第20170612号载明：被告赵云龙负事故的主要责任，乔剑负次要责任。	事故发生后，原告车辆在汽车人行唐汽车服务站进行维修,提供了维修发票，金额为7360元。冀A*****/冀*****重型半挂车车主系原告乔驻军。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。	河北中正机动车鉴定评估有限公司评估报告书载明：“车辆冀AK66H3在评定评估基准日的损失评估金额为人民币柒仟叁佰陆拾元整（7360元）”。	原告主张的赔偿项目及当事人争议事项																											赔 偿													项 目																							原告													主张																							被告答辩																							本院认定及理由																															1、评估费																							原告主张220元。提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书。																							被告保险公司对于评估费发票不认可与本案关联性。不能证明是因受损车辆进行评估而产生的评估费，并且公估费不属于我公司保险责任范围内，我方不承担。																							《中华人民共和国保险法》第六十四条：“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告提供票据一份，故对于原告的该项主张本院确认为220元。																															2、车辆损失																							原告主张7360元。提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据和修车费用票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书。上次庭审中，被告未在指定期间内提起中心鉴定。																							被告保险公司对公估报告不予认可，系原告单方委托，评估结论过高并且受损失部位并未达到更换程度。而公估报告中均要求更换不符合客观条件。结合原告车辆受损情况，我方认为车损应在4500元以内认定。对于修车费发票真实性不予认可，没有后附维修单位资质证明，没有列明维修项目明细。并保留重新鉴定的权利。																							原告提供交通事故认定书、车损评估报告、评估费票据和修车费用票据、生效法院文书2017冀0184民初2613号判决书，故对于原告的该项主张本院确认为7360元。																															原告主张																							5972元																							本院确认原告损失为：7580元																裁判理由与结果	本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，本院予以认可。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告应获得赔偿的损失，应由被告保险公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。（2017）冀0184民初2613号民事判决书载明：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险医疗费分项限额范围内及商业三者险范围内赔付乔剑18741.21元.	原告的车辆损失费7360元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，剩余的5360元由被告人民保险按责任比例在商业险内承担5360元×70%=3752元。评估费220元由被告人民保险按责任比例在商业险内承担220元×70%=154元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险分项限额范围内赔付原告2000元；	二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在商业三者险范围内赔付原告3906元。	如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担10元，由被告赵云龙负担15元。	如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：***************，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。	审判员  张向宁	二〇一八年二月八日	书记员  贾 琼
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2207号
原告：曾其团，男，汉族，1967年3月3日出生现住古田县。
委托诉讼代理人：李林锦，福建宽达律师事务所律师。
被告：罗文光，男，汉族，1967年1月5日出生住兰州市城关区和平新村90号102，现住四川省彭州市。
被告：种华，女，汉族，1978年1月26日出生住兰州市城关区和平新村90号102，现住四川省彭州市。
原告曾其团与被告罗文光、种华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾其团委托诉讼代理人李林锦到庭参加诉讼，被告罗文光、种华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曾其团向本院提出诉讼请求：请求判令罗文光、钟华共同偿还借款50万及利息（按月息9000元，从2016年10月22日开始计算至借款还清为止）。事实和理由：2014年4月22日罗文光以经商缺乏资金向其借款50万，至2016年10月22日出具借条再次续借，约定每月利息9000元（月利率1.8%），借期6个月，但借款到期后经催讨未还。钟华与罗文系夫妻关系，应共同偿还借款。
罗文光、种华未答辩。
本院认为，罗文光、种华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。曾其团提供的证据2016年10月22日借条，有借款人罗文光签字、捺指印予以确认，且曾其团提供了2014年10月22日借条复印件及农业银行银行卡取款凭条予以佐证，真实、合法、有效，予以采信，可证明曾其团主张的待证事实。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，罗文光借款后未偿还，有悖诚实信用原则，曾其团要求偿还借款，于法有据，予以支持。曾其团主张利息按照借条约定的月利率1.8%计算，并不违反法律和法规规定，亦予以支持。曾其团要求种华与罗文光承担共同还款责任，但未能举证证明，不予支持。罗文光、种华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、罗文光应于本判决生效之日起十日内偿还曾其团借款50万元及利息（按月利率1.8%计算，从2016年10月22日起算至借款还清之日止）；
二、驳回曾其团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9847元，减半收取计4923.5元，由罗文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 蔡贺生
二〇一七年十一月二日
书记员 罗丽容
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。