wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2465号
罪犯李中学，男，1986年9月15日出生，彝族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2016年1月7日作出（2015）康刑初字第184号刑事判决，认定被告人李中学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金12000元，责令李中学等共同退赔被害人损失84000元。宣判后，被告人李中学不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）赣07刑终102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李中学在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年4月至2018年2月获得旧表扬2次、新表扬2次、单项表扬1次。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李中学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退赔，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中学减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期：自2014年12月5日起至2018年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5839号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行（统一社会信用代码：9133020095423019XW）。住所地：浙江省宁波市江东区中山东路***号。
代表人：彭超英，该分行行长。
委托代理人：胡腾龙、周微，浙江颂阳律师事务所律师。
被告：俞稍发男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地：浙江省宁海县。
原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告俞稍发信用卡纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月12日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告俞稍发支付截止2016年1月24日的信用卡欠款59907.11元（其中借款本金49725.74元、利息7273.41元、滞纳金2907.96元），并支付自2016年1月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本院于同日受理后，依法由审判员朱林适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周微到庭参加诉讼。被告俞稍发经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审理过程中，原告变更诉请为“被告俞稍发支付截止2016年1月24日的信用卡欠款59907.11元（其中借款本金49725.74元、利息7273.41元、滞纳金2907.96元），并支付自2016年1月25日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金等”
本院经审理认定：2007年8月10日，被告俞稍发向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明：其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：被告俞稍发预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于被告俞稍发能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇；对于被告俞稍发未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；被告俞稍发贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。
经审批，原告同意被告俞稍发的申请，并向被告俞稍发发放卡号为62×××99的贷记卡一张，核准信用额度为20000元。2008年9月18日，涉案贷记卡信用额度调整为30000元。2010年11月1日，涉案贷记卡信用额度调整为50000元。被告俞稍发使用上述贷记卡透支款项后，未按约归还透支金额。截至2016年1月24日，被告俞稍发拖欠透支本金49725.74元、利息7273.41元、滞纳金2907.96元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告俞稍发向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金的条款，被告俞稍发在申请办理贷记卡时，表示同意遵守章程和领用合约的规定。现被告俞稍发未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金的约定，故原告依照信用卡领用合约的约定，要求被告俞稍发归还透支款本金，支付透支利息、滞纳金的请求，本院予以支持。但是根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日开始取消滞纳金。因此，对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞稍发归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行贷记卡透支本金49725.74元、利息7273.41元、滞纳金2907.96元，并按照涉案《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2016年1月25日起至实际履行之日止的利息，及2016年1月25日起至2016年12月31日止的滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行的其他诉讼请求。
如果被告俞稍发未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1298元，由被告俞稍发负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 方 红
人民陪审员 王志妃
二〇一七年三月一日
代书 记员 王亚争
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初611号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。
被告：檀东晓，男，1975年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告永泰县农村信用合作联社与被告檀东晓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 林光华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 黄海燕
书 记 员 林晓洁
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0125民初611号原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，理事长。委托诉讼代理人：郑建津，风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：檀东晓，男，1975年6月10日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告檀东晓信用卡纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告永泰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永泰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 林光华二〇一八年三月二十六日法官助理 黄海燕书 记 员 林晓洁
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终40号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄英春，男，汉族，1966年2月4日出生于江西省上犹县，小学文化，务工，家住上犹县。因拒不履行人民法院生效判决，于2015年8月17日被上犹县人民法院司法拘留15日。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理江西省上犹县人民检察院指控原审被告人黄英春犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年12月3日作出（2017）赣0724刑初120号刑事判决。原审被告人黄英春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人黄英春，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月至2014年初，被告人黄英春分5次向邓某借款14万元，未约定利息，还款日到期后被告人黄英春一直未归还。邓某即起诉至上犹县人民法院。上犹县人民法院于2014年6月5日作出民事判决，判令被告人黄英春于判决生效后十五日内归还借款本金14万元并承担案件受理费1550元。案件生效后，被告人黄英春未按判决书确定的期限内履行义务，邓某遂申请强制执行,上犹县人民法院于2014年6月30日立案执行。在执行过程中，被告人黄英春未按法院送达的报告财产令在七日内报告财产。经法院查实，被告人黄英春有自己的车辆、公司股份等财产，上犹县人民法院于2015年8月17日对黄英春司法拘留15日后，被告人黄英春仍未执行该判决。2017年8月3日，被告人黄英春被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实，被告人黄英春在原审开庭审理过程中不持异议，且有上犹县人民法院移送公安机关侦查函、受理案件登记表、立案决定书、在逃人员登记/撤销表、归案情况说明、民事判决书、裁判文书生效证明、人民法院执行案件信息表、申请执行表、执行报告、执行通知书、报告财产令、送达回证、执行笔录、平某被执行人车辆信息查询名单、机动车登记信息查询结果、组织机构代码证、国家企业信用信息查询结果、拘留决定书、执行拘留通知书、常住人口详细表、证人邓某的证言及被告人黄英春的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人黄英春对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，经人民法院司法拘留后仍不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人黄英春的刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。鉴于被告人黄英春在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，且系初犯，可以酌情从轻处罚。为打击拒不执行判决、裁定犯罪，维护人民法院裁判的权威，根据被告人黄英春的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人黄英春犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人黄英春上诉提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄英春对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。上诉人黄英春在归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人黄英春提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人黄英春的犯罪事实、性质、后果，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄英春要求再予从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 肖建国
审 判 员 徐晓敏
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 张百顺
代理书记员 李泽斌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第998号
原告：高某某，男，1957年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：高海明、高希慧，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：高某甲，男，1977年出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：孙启功，沂南县平安信息、咨询服务所法律顾问。
原告高某某与被告高某甲提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年3月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高某某及其委托代理人高海明、高希慧和被告高某甲及其委托代理人孙启功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告高某某跟随被告高某甲从事木工加工已有多年，2014年8月16日，原告在从事正常木工加工时，被从电刨子中崩出的木屑将眼睛击伤。受伤后被告将原告送到沂南县人民医院治疗，并垫付了医疗费，但原告从沂南县人民医院出院后，被告就不愿意再承担责任。2014年11月23日原告又到青岛眼科医院住院治疗，并进行了左眼眼球摘除手术。为维护原告的合法权益，原告只好提起诉讼，要求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计131522.77元；诉讼费等其他费用由被告承担。
被告高某甲辩称：原告所诉与事实不符，原告没有给被告干木工多年，只是与被告干了几天，原告的伤情原因，没有证据证明是与被告工作时受伤，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告从事木材加工业多年，原告在被告处工作，2014年8月16日下午5点20分左右，原告在锯桌边时，被飞起的木屑将原告的左眼球击伤，原告受伤后即被送到沂南县人民医院住院治疗21天，花医疗费等费用共计6700元，该费用由被告支付，原告当时出院医嘱（2）要求其注意休息及眼部卫生，4天后来医院复查。2014年11月23日原告因旧伤复发到青岛眼科医院住院治疗6天，并做了左眼眼球摘除手术，此次花医疗费10333.09元，2015年1月21日原告又在青岛眼科医院安装仿真义眼花费用2000元，同时原告在到青岛眼科医院住院前后，共到青岛眼科医院多次复查，共花费检查费等费用共计787.23元。2014年12月22日，原告伤情经临沂金城司法鉴定所鉴定，其损伤程度为VII级伤残，花鉴定费1060元。原告出院后，多次找被告方协商所花的费用事宜，但一直未果，为此，原告于2015年3月6日向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人举证材料等所认定，相关材料已收录在卷。
本院认为：原告为被告工作，实际上原、被告之间就形成了一种雇佣关系，原告作为雇员在工作过程中受到伤害，作为雇主的被告高某甲，应该承担赔偿责任。而作为成年人的雇员原告，在从事工作过程中，应对自己的自身安全时刻注意，正是由于原告自己的疏忽大意、侥幸心理才造成了事故的发生，因此，原告本身亦应承担部分责任。另外，原告要求交通费、误工费过高，本院酌情认定交通费1600元、误工费6267.45元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
原告高某某医疗费13120.32元、护理费27天×49.35=1332.45元、误工费120天×49.35=6267.45元、住院伙食补助费27天×30元=810元、伤残赔偿金84960元、伤残鉴定费1060元、安装仿真义眼费用2000元、交通费1600元、精神抚慰金5000元，以上共计116150.22元，由被告高某甲赔偿81305.154元，剩余赔偿款由原告自己承担；
上述赔偿数额限本判决生效之后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告高某甲负担1970元，由原告高某某负担850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 皮忠辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初338号
原告：梁东伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址灵宝东关半坡新华路歆怡烟酒店。
被告：王林波，男，1984年3月14日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
案由：民间借贷纠纷
原告梁东伟诉被告王林波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理。原告梁东伟于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁东伟的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁东伟撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，原告梁东伟承担。
审判员 进占魁
二〇一八年二月二日
书记员 熊晓强
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
（2018）兵0702民初11号
原告：刘宇，男，1983年2月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市天北新区聚鑫园小区。
委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。
被告：马丽军，男，1988年4月3日出生，回族，新疆生产建设兵团第七师一二八团派出�防暴队协勤，住该团15连。
原告刘宇与被告马丽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告刘宇的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼，被告马丽军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告农资款22830元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2015年，被告以赊账的方式从原告处购买了价值22830元的农资农药一批，在原告的多次要求下，被告于2016年12月19日给原告出具欠条一张，随后原告多次要求被告支付该欠款，被告均以种种理由拒绝支付，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，被告马丽军以赊账的方式从原告刘宇处购买了价值22830元的农资农药一批，在原告的多次要求下，被告于2016年12月19日给原告出具欠条一份，载明“今欠刘宇2013年农资款22830元（贰万贰仟捌佰叁拾元）整”。该款经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的被告马丽军书写的欠条1份予以证实。上述证据经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，原告刘宇与被告马丽军达成的农资买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告马丽军购买农资后，理应按照双方约定支付货款，而被告未及时支付货款，属违约行为，应承担支付货款的违约责任，故对原告刘宇要求被告马丽军支付货款22830元的诉讼请求，本院予以支持。被告马丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马丽军于本判决生效后十日内向原告刘宇一次性支付农资款22830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元（原告已预交），由被告马丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员王魁
二〇一八年一月二十六日
书记员杨桂荣
1
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2185号
原告何某某
被告刘某某
被告郭某某
委托代理人李某某
原告何某某诉被告刘某某、郭某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年5月10日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2015年1月27日被告丈夫刘世斌（亡故）向原告借款10万元，逾期未还。原告于2015年6月12日向定边县人民法院提起诉讼，2015年7月10日定边县人民法院审理终结，判令被告郭某某在判决生效后5日内偿还原告的本金及利息。到期后被告郭某某拒不履行还款义务，原告申请定边县人民法院强制执行，在执行过程中，法院对被执行人郭某某位于定边县定边镇绿缘佳居小区的房产评估拍卖；对此被告刘某某以该房屋是其丈夫（郭富贵）生前支付了22万元购置的，同时提出此房为林业系统的集资房，其丈夫（郭富贵）生前是林业系统的职工，因此该房屋的产权归其丈夫所有为由提出执行异议，法院裁定支持并告知申请人诉权。根据查明：原告认为此房屋就是郭某某的，其依据是该房屋已在房管所备案；产权人明确注明是郭某某。原告诉至法院请求：1、依法判令对被告郭某某位于定边县绿缘家居3-1-701的产权房继续执行。2、依法驳回被告刘某某的执行异议请求。3、由二被告承担本案的实支费用。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组证据是商品房买卖合同书一份（证据来源房管所调取），证明房子的购买人是郭某某。
第二组证据是房管出具证明一份、商品房买卖合同备案表一份、绿缘佳居花名表，（证据来源房管所调取、均有房管所公章）证明这处房产系郭某某夫妻共同财产。
被告刘某某辩称，房子是被告刘某某的，刘某某的丈夫在林场工作几十年了，投资了一套房子，是刘某某的丈夫留下来的。
被告刘某某向法庭提供以下证据：
第一组证据证明一份，证明该房子是郭富贵集资的，郭富贵去世后房子属于刘某某的。
第二组证据收据4支，共计32万元，证明郭富贵给定边县长茂滩林场交房款32万元，房子属于郭富贵的。
第三组证据申请书一份，证明房子是郭富贵集资的，郭富贵去世后房子属于刘某某的。
被告郭某某辩称，房子是被告刘某某的，不是被告郭某某。
被告郭某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所举第一组证据第一、二被告对真实性无异议，对证明问题有异议，当时是为了贷款，被告刘某某不能贷款，被告郭某某才签的字。对原告所举第二证据第一、二被告有异议，房子是被告刘某某的，房管所出具的是郭某某的，不予认可。
对第一被告所举第一组证据原告有异议，如果办理按揭只需交30%，不需要交那么多，外地户口也可以办理按揭贷款。对第一被告所举第二、三组证据原告对真实性无异议，对证明问题有异议，虽然是郭富贵交的钱，但不能证明房子就属于郭富贵的。
本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举两组证据二被告均有异议，但商品房买卖合同书和定边县房产管理所出具的商品房买卖合同备案表一份，绿缘佳居花名表一份是政府职能部门出具的有效政件，且均能证明房屋所有权人及购房人为郭某某，本院予以确认。对被告刘某某所举三组证据，原告对真实性无异议，对证明的问题均有异议，因该证据无法否定商品房买卖合同及房管部门对所有权的备案登记，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：本院在执行陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第02508号民事判决书案件过程中，对被执行人郭某某所有的绿缘佳居房产一处执行时，案外人刘某某提出该房屋所有权异议，定边县人民法院作出（2016）陕0825执198号执行裁定书，中止对涉案房产的执行，原告于2016年3月17日向本院提起执行异议之诉。
另查明，不动产物权的设立、变更、转让和消灭未经登记不发生效力，本案中被告郭某某于2014年3月28日签定绿缘佳居商品房买卖合同，定边县房产管理所备档的商品房买卖合同备案表一份和绿缘佳居花名表一份绿缘佳居3-1-701室所有权人是郭某某。
本院认为，绿缘佳居3-1-701室是被告郭某某与开发商签定的商品房买卖合同，定边县房产管理所出具的商品房买卖合同备案表一份，绿缘佳居花名表一份均能证明该房屋所有权人是被告郭某某，故原告的诉讼请求予以支持。关于被告刘某某的抗辩，缺乏相关证据支持，其所持理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十三条第（一）项之规定，判决如下：
定边县人民法院对位于定边县定边镇绿缘佳居3-1-701室房屋继续执行。
案件受理费50元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 王经栋
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 丁青山
二〇一六年五月十二日
书 记 员 杨 春
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初896号
原告：周巧云，住所地安徽省宁国市。
被告：刘正付，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告周巧云诉被告刘正付民间借贷纠纷一案，原告周巧云于2018年3月6日立案。原告周巧云于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周巧云撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周巧云负担。
审判员 胡跃武
二〇一八年三月十九日
书记员 王 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初126号
原告：张增锦，农民。
被告：马连合，农民。
本院在审理原告张增锦与被告马连合买卖合同纠纷一案中，原告张增锦于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增锦撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张增锦负担。
审判员 贾晓路
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 哲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11984号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：刘洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘洋信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费减半收取1741元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。
审判长杨芳
审判员张萌萌
人民陪审员张玉华
二0一八年一月十五日
书记员黄珈瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初11984号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。被告：刘洋，男，1985年6月23日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市。本院在审理原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告刘洋信用卡纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费减半收取1741元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行负担。审判长杨芳审判员张萌萌人民陪审员张玉华二0一八年一月十五日书记员黄珈瑶
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第01216号
申请执行人：陈祥贵，男。汉族，居民，住肥东县。
被执行人：孙世兵，男，汉族，住肥东县，
申请执行人陈祥贵与被执行人孙世兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01907号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人孙世兵发出执行通知书，责令被执行人孙世兵于2014年12月21日前履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙世兵名下的银行存款129875元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2014）肥东执字第01216号
执行裁定书
申请执行人：陈祥贵，男。汉族，居民，住肥东县众兴乡教委宿舍。身份证号码341222195611191979
被执行人：孙世兵，男，汉族，住肥东县店埠镇安乐村程东组，身份证号码34012319570204005X
申请执行人陈祥贵与被执行人孙世兵买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第01907号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人孙世兵发出执行通知书，责令被执行人孙世兵于2014年12月21日前履行生效判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙世兵名下的银行存款129875元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员阮全民
二〇一五年一月二十二日
书记员陈翔
湖北省南漳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0624执992号
被拘留人：李万刚，男，生于1963年6月1日，汉族，农民，住南漳县。
本院在执行申请人付元金与被执行人李万刚劳务合同纠纷一案中，于2017年11月3日向被执行人李万刚送达了执行通知书，限其三日内自动履行法律文书确定的给付付元金劳务工资14300元，但李万刚未在规定的期限内履行给付义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对李万刚拘留十五天。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十二月十一日
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初24333号
原告：谭刚，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张力波，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谭刚与被告张力波承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭刚到庭参加诉讼。被告张力波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款41000元，并另行支付资金占用利息：41000元（欠款本金）×6.55%（银行基准利率一年）×4倍×326天（2016年12月25日至2017年11月16日）=9594元，共计支付原告50594元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款41000元及其资金占用利息（该资金占用利息以41000元为基数，从2016年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2012年12月，被告在原告处购买了空调并要求安装于重庆两江新区“米克*米柯会所”。原告组织人员如期安装完工并调试合格后交付被告投入使用。经结算，被告确认尚欠原告41000元，并承诺在2016年12月25日前付清。到期后被告未按约付款。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，望判如所请。
被告张力波未作答辩。
原告谭刚围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的《欠条》一张。被告未对该欠条发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日，被告张力波向原告谭刚出具《欠条》一张。该欠条主要载明：2012年12月，两江新区“米克*米柯”会所本人（张力波）为了方便项目工作的开展，由谭刚提供空调设备进行安装，且由谭刚实际履行完成本项目。该项目于2013年8月前由谭刚按约定时间保质保量的如期竣工，且合格后通过验收并投入使用。本人（张力波）现不可撤销的自愿确认还欠谭刚41000元的工程尾款，自愿在2016年12月25日前付清。本人（张力波）若到期不付清该工程尾款，则谭刚可以向重庆市渝北区人民法院申请裁决。
该《欠条》出具后，被告张力波未按期付款，原告遂将本案诉至本院。
本院认为，原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成空调设备安装并经验收合格交付使用后，被告理应支付相应的报酬。被告结欠原告报酬的数额已由其向原告出具的《欠条》予以确认，其应当按照该欠条的约定向原告履行付款义务。被告未按约付款构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张力波于本判决生效十日内，支付原告谭刚欠款41000元及其资金占用利息（该资金占用利息以41000元为基数，从2016年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，计算至被告张力波实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告张力波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 叶守忠
二〇一八年一月十七日
书记员 邓巧玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24333号原告：谭刚，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张力波，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告谭刚与被告张力波承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告谭刚到庭参加诉讼。被告张力波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款41000元，并另行支付资金占用利息：41000元（欠款本金）×6.55%（银行基准利率一年）×4倍×326天（2016年12月25日至2017年11月16日）=9594元，共计支付原告50594元。2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告欠款41000元及其资金占用利息（该资金占用利息以41000元为基数，从2016年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，计算至被告实际付清之日止）。事实和理由：2012年12月，被告在原告处购买了空调并要求安装于重庆两江新区“米克·米柯会所”。原告组织人员如期安装完工并调试合格后交付被告投入使用。经结算，被告确认尚欠原告41000元，并承诺在2016年12月25日前付清。到期后被告未按约付款。此款经原告多次催收未果。故提起诉讼，望判如所请。被告张力波未作答辩。原告谭刚围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告出具的《欠条》一张。被告未对该欠条发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告张力波向原告谭刚出具《欠条》一张。该欠条主要载明：2012年12月，两江新区“米克·米柯”会所本人（张力波）为了方便项目工作的开展，由谭刚提供空调设备进行安装，且由谭刚实际履行完成本项目。该项目于2013年8月前由谭刚按约定时间保质保量的如期竣工，且合格后通过验收并投入使用。本人（张力波）现不可撤销的自愿确认还欠谭刚41000元的工程尾款，自愿在2016年12月25日前付清。本人（张力波）若到期不付清该工程尾款，则谭刚可以向重庆市渝北区人民法院申请裁决。该《欠条》出具后，被告张力波未按期付款，原告遂将本案诉至本院。本院认为，原、被告之间存在事实上的承揽合同关系。该承揽合同关系合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成空调设备安装并经验收合格交付使用后，被告理应支付相应的报酬。被告结欠原告报酬的数额已由其向原告出具的《欠条》予以确认，其应当按照该欠条的约定向原告履行付款义务。被告未按约付款构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失等违约责任。故本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张力波于本判决生效十日内，支付原告谭刚欠款41000元及其资金占用利息（该资金占用利息以41000元为基数，从2016年12月26日起，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率标准，计算至被告张力波实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由被告张力波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  叶守忠二〇一八年一月十七日书记员  邓巧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初5263号
原告：武建涛，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市中山北路241号一层部分、二层部分，统一社会信用代码91320100704047384L（1-1）。
法定代表人：代礼平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。
原告武建涛诉被告江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。武建涛的委托诉讼代理人聂建华、五星电器公司的委托诉讼代理人徐金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武建涛向本院提出诉讼请求：1、五星电器公司支付其房屋租金和赔偿款15266元及利息（按照银行同期贷款利率，从2016年4月1日计算至判决确定支付之日，其中截至2017年7月1日为906元）；2、五星电器公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月30日，五星电器公司与韩英群、武建涛等13人签订《租赁合同》，13人将其拥有合法产权的合肥市庐阳区淮河路242号天辰大厦部分房屋出租给五星电器公司经营使用。此后，何文龙等3人及合肥国信小额贷款有限公司通过买受方式成为出租人。2014年7月8日，五星电器与韩英群、武建涛等17人签订《终止协议》，双方同意从2014年6月27日提前终止租赁合同及租赁关系，韩英群在终止协议签订后3日向五星电器公司返还签约时支付的保证金1800000元，五星电器公司向17个出租人支付租金和赔偿款2441780.82元，其中596297.21元由该公司于收到韩英群退还的1800000元保证金后付至各业主指定账户，剩余1845483.61元由该公司暂扣或付至相关法院。2015年3月2日，五星电器公司诉至合肥市庐阳区人民法院，要求韩英群等17人返还保证金1800000元，一、二审法院均判决韩英群于判决生效后十日内返还该公司保证金1800000元。但此后，五星电器公司拒不支付武建涛等出租人租金和赔偿款，故武建涛诉至法院。
本院经审查认为：五星电器公司与武建涛等出租人在针对合肥市淮河路242号天辰大厦部分房屋所签订的《租赁合同》第31.2条中明确约定了仲裁条款，“任何有关于或产生于本协议的争议、争论、索赔，或关于本协议的违约、解除或效力，应当根据本第31.2条解决。在任何时候，任何一方应当给另一方一份关于争议产生的书面通知。如双方在争议通知发出后30日内仍不能通过书面协议的方式解决争议，则任何一方均可将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，依据申请仲裁时该会当时有效的仲裁规则在上海进行仲裁，并且仲裁应以中文进行。”在租赁期间，双方签订《终止协议》，提前终止了租赁关系，并约定了各方应承担的相应义务。终止协议是对租赁合同的补充和延续，并非是双方签订的与租赁合同无关的、独立的新协议。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，故租赁合同中的仲裁条款仍适用于终止协议。现武建涛向本院起诉要求五星电器公司履行终止协议约定的义务，因双方在租赁合同中明确约定关于协议解除的争议应提交仲裁机构处理，而该公司在开庭前提交了仲裁协议，故根据《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，应驳回武建涛的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回武建涛的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十一月六日
书记员 王 盼
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初5263号原告：武建涛，男，1971年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。被告：江苏五星电器有限公司，住所地江苏省南京市中山北路241号一层部分、二层部分，统一社会信用代码91320100704047384L（1-1）。法定代表人：代礼平，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐金波，江苏维世德律师事务所律师。原告武建涛诉被告江苏五星电器有限公司（以下简称五星电器公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行了审理。武建涛的委托诉讼代理人聂建华、五星电器公司的委托诉讼代理人徐金波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武建涛向本院提出诉讼请求：1、五星电器公司支付其房屋租金和赔偿款15266元及利息（按照银行同期贷款利率，从2016年4月1日计算至判决确定支付之日，其中截至2017年7月1日为906元）；2、五星电器公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月30日，五星电器公司与韩英群、武建涛等13人签订《租赁合同》，13人将其拥有合法产权的合肥市庐阳区淮河路242号天辰大厦部分房屋出租给五星电器公司经营使用。此后，何文龙等3人及合肥国信小额贷款有限公司通过买受方式成为出租人。2014年7月8日，五星电器与韩英群、武建涛等17人签订《终止协议》，双方同意从2014年6月27日提前终止租赁合同及租赁关系，韩英群在终止协议签订后3日向五星电器公司返还签约时支付的保证金1800000元，五星电器公司向17个出租人支付租金和赔偿款2441780.82元，其中596297.21元由该公司于收到韩英群退还的1800000元保证金后付至各业主指定账户，剩余1845483.61元由该公司暂扣或付至相关法院。2015年3月2日，五星电器公司诉至合肥市庐阳区人民法院，要求韩英群等17人返还保证金1800000元，一、二审法院均判决韩英群于判决生效后十日内返还该公司保证金1800000元。但此后，五星电器公司拒不支付武建涛等出租人租金和赔偿款，故武建涛诉至法院。本院经审查认为：五星电器公司与武建涛等出租人在针对合肥市淮河路242号天辰大厦部分房屋所签订的《租赁合同》第31.2条中明确约定了仲裁条款，“任何有关于或产生于本协议的争议、争论、索赔，或关于本协议的违约、解除或效力，应当根据本第31.2条解决。在任何时候，任何一方应当给另一方一份关于争议产生的书面通知。如双方在争议通知发出后30日内仍不能通过书面协议的方式解决争议，则任何一方均可将该争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，依据申请仲裁时该会当时有效的仲裁规则在上海进行仲裁，并且仲裁应以中文进行。”在租赁期间，双方签订《终止协议》，提前终止了租赁关系，并约定了各方应承担的相应义务。终止协议是对租赁合同的补充和延续，并非是双方签订的与租赁合同无关的、独立的新协议。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力，故租赁合同中的仲裁条款仍适用于终止协议。现武建涛向本院起诉要求五星电器公司履行终止协议约定的义务，因双方在租赁合同中明确约定关于协议解除的争议应提交仲裁机构处理，而该公司在开庭前提交了仲裁协议，故根据《中华人民共和国仲裁法》关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外”的规定，应驳回武建涛的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回武建涛的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  刘晓莉二〇一七年十一月六日书记员  王 盼
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）冀8601民初118号
原告：薛沙沙，女，汉族，1988年12月1月出生，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，河北瑞实诺律师事务所律师。
原告薛沙沙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告薛沙沙的委托诉讼代理人吕赶年、被告太平洋财险北京公司的委托诉讼代理人陈琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛沙沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费、拆验费等共计131457元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼请求事实和理由：2016年10月20日下午5时许，薛莎莎驾驶车辆冀Ａ×××××沿107国道行驶途中，因操作不当碰撞路边的路灯、花草树木、路沿，造成车辆、路灯等损坏的交通事故。经徐水县交警部门认定，薛莎莎负事故的全部责任。本次事故发生后，原告薛莎莎的车辆损失为115197元、公估费8060元、拆检费5000元，施救费3200元。事故车辆在被告处投保有车损险且不计免赔，因被告不予赔偿，故诉至法院。
被告太平洋财险北京公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、对原告的单方公估车损及公估费用不予认可；2、为证实本案诉讼的真实性，即是否为原告本人起诉，原告应向法院提交事故发生后车辆出售的相关证明。
本院认为，太平洋财险北京公司承认薛沙沙在本案中主张的事实，故对薛沙沙主张的事实予以确认。针对被告提出的“要求核实车辆出售真实性，以查明本案诉讼是否为原告提起的”抗辩意见，本院认为，原告提交了事故车辆冀Ａ×××××的机动车行驶证，该行驶证载明了车牌号码为冀Ａ×××××的车辆所有人为“薛莎莎”，发证日期为2016年5月20日。虽然原告未向本院提交事故发生后冀Ａ×××××已经出售的相关证明，但是原告提交的行驶证足以证明其为事故车辆在事故发生时的所有人，故对被告提出的抗辩意见不予采纳。针对被告提出的各项诉讼请求，本院认为：一、关于车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有证据证实对事故车辆进行了实际修理，故应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论80731元作为确定本案车辆损失的依据，并由被告在车损险限额146800元内进行赔付。二、关于单方公估费用及拆验费用，因本院采纳了双方共同委托鉴定的公估报告，原告单方委托鉴定而产生的公估费用及拆验费用不属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对于被告的此项诉讼请求本院不予支持。三、关于施救费，原告提交了由保定市新市区雷驰汽车救援服务中心出具的施救费发票一张，证实施救费用为3200元，且被告对此无异议，本院对此项证据予以采信，故被告应当承担原告施救费3200元。综上，原告薛莎莎要求被告太平洋财险北京公司赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛莎莎车辆损失费、施救费共计83931元；
二、驳回原告薛莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2928元，减半收取计1464元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李明玉
二〇一七年八月十八日
书记员 高腾远
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24434号
原告：毛承勇，男，1971年6月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被告：先锋智道(上海)科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：史华振，董事长。
委托诉讼代理人：王素娟。
原告毛承勇与被告先锋智道(上海)科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛承勇及其委托诉讼代理人白宇晨、黄众生律师，被告先锋智道(上海)科技有限公司委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼，审理中，原告撤回了对被告北京嵘雅达劳动服务有限责任公司上海分公司的诉讼。本案现已审理终结。
毛承勇向本院提出诉讼请求：要求被告返还2014年12月至2016年9月每月扣除的信息平台费共计81,000元(3,000元×3月个+4,000元×18个月)。事实和理由：原告自2014年12月5日起至被告处做网约车驾驶员，车辆由被告提供，原告连续签订过劳动合同，至2016年9月28日，因单位没有为原告缴纳公积金原告辞职。工作期间，被告每月除收取原告营业额10%的服务费，并出示了《司机薪酬管理规定》让原告签字,每月还扣平台信息费，数额先后分别为3,000元/月，4,000元/月。原告认为每月扣除的这两笔费用都是不合理的，也是重复的，且信息平台费属于押金性质。综上，原告现起诉至法院。
先锋智道(上海)科技有限公司辩称，原告是担任网络预约车辆AA租车平台司机，是由劳务派遣公司派遣至被告处，平台信息费是划至平台运营方，即被告总公司先锋智道(北京)科技有限公司，平台信息费是公司成本，包含了app平台、租车、人工费用等，相应车型对应相应费用，这在原告签字的《司机薪酬管理规定》中都有。而该费与10%服务费不是重复收取也不是押金性质。故对于原告的诉讼请求不予同意。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日起原告被派遣在被告处担任“AA租车”平台上的网约车司机直至2016年9月28日。期间的2014年12月5日至2016年7月25日原告系与上海劳达人力资源服务有限公司存在劳动关系，2016年8月1日至2016年9月28日原告系与北京嵘雅达劳动服务有限责任公司上海分公司存在劳动关系。原、被告签字盖章于2014年12月5日起执行的《司机薪酬管理制度协定》中载明：司机需按月缴纳平台信息费用；司机在平台上接收到的订单，服务完成后，订单金额的90%划归司机所有；司机除订单金额收入外，公司提供补贴和绩效评奖，基本工资保障部分与本协议无关；平台信息费用为每月工资中扣除，如未满月按实际出勤天数计算扣除，平台信息费浮动按公司要求执行；如若协定有效期内司机离职，公司将不再返还已经缴纳的平台信息费用。工作期间，原告每月信息平台费前后分别为3,000元(3个月)，4,000元(18个月)。2016年9月28日原告离职。2017年10月10日原告至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告及北京嵘雅达劳动服务有限责任公司上海分公司返还平台信息费76,000元，对此，该仲裁委以请求事项不属受理范围为由未予受理，原告不服遂起诉来院。
上述事实，有当事人的陈述及不予受理通知书、劳动手册、《司机薪酬管理制度协定》等佐证。
本院认为：民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告在被告处担任租车平台上的网约车司机，原、被告针对相关事宜约定的《司机薪酬管理制度协定》属于双方真实意思表示，约定内容并没有违法，原、被告均应按约履行，该协定中明确了原告需缴纳信息平台费及相应数额，也明确了订单金额的90%划归司机所有，另10%并不与信息平台费重合，亦不属于“押金”。故本院对于原告的主张不予采信。
综上，对于原告本案的诉讼请求，因缺乏依据本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决如下：
原告毛承勇要求被告先锋智道(上海)科技有限公司返还2014年12月至2016年9月每月扣除的信息平台费共计81,000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年一月九日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初115号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郑会壮，男，1989年6月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月24日被取保候审，同年3月19日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2018]118号起诉书指控被告人郑会壮犯交通肇事罪于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红、书记员王方方出庭支持公诉，被告人郑会壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年9月5日16时许，被告人郑会壮驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿郓城县郭武路自西向东行驶，行至郓城县郭屯镇邵集村东路口处，因未按右侧通行，与由北向南行驶的被害人刘某（男，殁年60岁）驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使被害人刘某头皮下出血，左侧颞肌出血，双侧大脑半球顶枕部广泛性硬膜下出血，双侧小脑及脑干周围出血，双侧脑室出血致颅脑损伤经抢救无效死亡。经郓城县交警大队认定，被告人郑会壮承担事故的全部责任。
2017年12月14日，被告人郑会壮与被害人亲属达成民事赔偿协议，除鲁Ｒ×××××小型轿车参保的保险公司赔偿外，被告人郑会壮赔偿被害人亲属各项经济损失人民币18.5万元，取得了被害人亲属的谅解。
2018年1月24日，被告人郑会壮到郓城县交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、归案情况说明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书，证人周某的证言，被告人郑会壮供述及辩解，郓城县公安局刑事科学技术室出具的法医学尸体检验鉴定书，郓城县公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑会壮的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人郑会壮对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郑会壮犯交通肇事罪的事实予以确认。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人郑会壮无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人郑会壮违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郑会壮主动投案，如实供述交通肇事的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人郑会壮能赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人郑会壮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一八年四月四日
书记员 杜晗池
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2843号
原告：黄玉芹，女，1937年1月6日生，汉族，现住邯郸市。
委托代理人：刘文阳，河北万强律师事务所律师。
被代：河北万众农业科技集团有限公司。现住邯郸市丛台区人民东路***号**层****号。
法定代表人杨海旺，该公司董事长。
被告：杨海旺，男，1977年8月7日生，汉族，现住邯郸市。
被告：郭雪良，男，1974年8月29日生，汉族，现住邯郸市。
被告：白素辉，男，1975年10月16日生，汉族，现住邢台市隆尧县。
原告黄玉芹诉被告郭雪良、河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺、白素辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉芹及委托代理人刘文阳，被告郭雪良到庭参加诉讼，被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺、白素辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄玉芹向本院提出以下诉讼请求：1、判令第一被告与第二被告共同偿还原告借款50000元整，利息10000元，共计60000元整。2、被告郭雪良与被告白素辉承担连带保证还款责任。3、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告借款50000元整，原告将现金交到被告财务，财务给原告出具了借款凭证，约定借款期限六个月，双方约定年收益率48%，按月结息。2015年8月5日，原告与被告杨海旺达成还款协议，由被告白素辉、郭雪良承担保证还款义务。到期后，原告多次向被告催还借款，被告以各种理由迟迟不还款。不得已，原告只能通过法律途径维权，特向贵院提起诉讼。
被告郭雪良辩称：我与被告杨海旺为朋友关系，还款协议上的保证人是我所签，我愿意积极配合原告偿还原告借款。
被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺、白素辉既未出庭答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告河北万众农业科技集团有限公司向原告借款50000元，原告当日向被告河北万众农业科技集团有限公司交款50000元，被告河北万众农业科技集团有限公司为原告出具50000元的收据一份，双方约定借款期限为6个月，年利率为48%，后被告河北万众农业科技集团有限公司向原告按年利率48%向原告支付利息至2014年10月。2015年8月5日，甲方王莉、黄玉芹（本案原告）、吴佳雪（另案原告）与被告杨海旺、白素辉、郭雪良达成新的还款协，该协议约定，杨海旺现欠甲方现金220000元，经双方协商同意今日还款20000元，9月30日前还款30000元，2016年2月28日还清甲方剩余全部资金，如到期还不清，违约金为5000元每天，保证人处被告白素辉、郭雪良签名按手印。以上220000元包括原告50000元，王莉50000元，吴佳雪120000元。
本院认为，债务应当得到清偿，现被告河北万众农业科技集团有限公司与原告约定的借款期限已过，被告河北万众农业科技集团有限公司应当予以偿还，又因原告于2015年8月5日与被告杨海旺、白素辉、郭雪良达成了新的还款协议，重新约定还款时间为2016年2月28日，现借款期限已过，被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺应当予以偿还。还款协议上约定违约金为每天5000元，没有法律依据，被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺应按年利率24%向原告支付利息，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告白素辉、郭雪良在还款协议上对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任，故被告白素辉、郭雪良对上述借款本息应承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄玉芹借款本金50000及利息（以50000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止。在本案执行程序中另行计算）。
二、被告白素辉、郭雪良对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告河北万众农业科技集团有限公司、杨海旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郭艳波
审 判 员 杨新凤
人民陪审员 石少杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 晶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初298号
原告朱瑞玲，女，1976年12月11日出生，汉族，农民。
委托代理人袁英，汝南县法律援助中心律师。
委托代理人张涛，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告刘群，男，1978年2月22日出生，汉族，农民。
原告朱瑞玲与被告刘群追索劳动报酬一案，原告于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年2月25日转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭审理了此案，原告朱瑞玲及委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱瑞玲诉称：被告刘群在汝南县罗店镇小姜庄西经营大棚种植，2013年3月份开始，原告在被告的大棚里为被告提供劳务，至今被告拖欠原告的劳动报酬未还，请求判令被告刘群支付原告劳动报酬2350元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘群未提供答辩意见。
本院经审理查明：被告刘群投资塑料大棚从事蔬菜种植，对外称“驻马店巨丰生态农业有限公司”。2013年3月，原告朱瑞玲到被告蔬菜大棚为被告提供采摘、翻秧、浇水等劳务，每天报酬50元人民币。后经结算，被告刘群拖欠原告朱瑞玲劳动报酬2350元。被告刘群于2015年2月13日为原告朱瑞玲出具欠条一份。经原告朱瑞玲多次追要，被告刘群未支付该款。
本院认为：原告朱瑞玲向被告刘群提供劳务，被告刘群应按照双方约定足额向原告支付劳动报酬。原告朱瑞玲请求被告刘群支付拖欠的劳动报酬理由正当，本院予以支持，原告朱瑞玲请求的利息可从起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。综上分析并根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘群于判决生效后三日内支付原告朱瑞玲劳动报酬2350元及利息（从2016年1月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
诉讼费50元，由被告刘群负担
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审 判 长 冯 原
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 刘新年
二〇一六年五月十九日
书 记 员 石云婷
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第5608号
原告李俊和，男，1962年10月22日出生。
委托代理人吴国芳，女，1981年12月16日出生，昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
被告范会海，男，1971年6月11日出生。
原告李俊和与被告范会海合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊和的委托代理人吴国芳，被告范会海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊和诉称：2012年8月，我与范会海签订协议，约定由我为范会海位于昌平区南邵镇麓鸣花园G区4号楼西面一半做外墙保温工作。现我已完成施工工作，但范会海尚欠我施工款6830元至今未付，该欠款有范会海给我打的欠条为证，依据约定范会海应及时结清施工款，但至今仍未向我支付上述欠款。我多次向范会海追索欠款未果，为维护我的合法权益，起诉至法院，请求范会海：1、支付施工欠款6830元；2、承担诉讼费用。
被告范会海辩称：对钱数认可，但不同意现在支付。我同意按照协议还钱，欠条约定还清时间应为2015年腊月，李俊和对此理解错误。
经审理查明：范会海又名范慧海。
2012年8月26日，范会海（作为甲方）与李俊和（作为乙方）签订《协议书》，约定：依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳动法》，甲乙双方经友好协商达成一致，对公司工程承包事宜，双方同意签订以下协议条款，共同遵守。……工程名称：麓鸣花园G区4#楼西面一半。施工内容：外墙保温。承包方式：包清工。工程价款：单价每平方米29元。工程总价款：结算以实际面积为准。付款方式（现金支付）：1、保证工人生活费用人均每天15元；2、工程完工付80%；3、工程完工验收合格后支付总工程款的100%。协议还约定了其他内容。协议签订后，李俊和依约做了外墙保温，并于2013年1月完工。范会海支付李俊和部分劳务费，剩余劳务费一直未予支付。经李俊和多次催要，2015年1月13日，范会海为李俊和出具欠条一张，载明：“今欠李俊和现金陆仟捌佰叁拾元正。2015年1月13日范慧海。腊月15日还清。”李俊和主张当时向范会海要欠款时，说好是2014年农历腊月15日还清。范会海认可欠款数额，但主张应当是2015年的腊月15日还清，现在时间还没到，而且依照《协议书》约定应当在工程完工验收合格后再支付剩余款项，现工程尚未完工验收，因此不同意现在给付李俊和欠款。
另查，2015年1月13日的农历日期是11月23日，2014年腊月15日的公历日期是2015年2月3日。
上述事实，有《协议书》、欠条等证据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李俊和为范会海提供劳务，范会海应当支付李俊和劳务费，范会海主张工程未完工验收合格因此不同意支付李俊和剩余劳务费，但由于双方并未明确约定由谁来进行完工验收，范会海为李俊和出具的欠条已明确欠付李俊和的劳务费数额，可视为双方的最终结算。关于欠条中的“腊月15日”未明确约定年份，视为履行期限不明确，李俊和可以随时向范会海主张，且按照惯常理解亦应当是2014年的腊月15即公历日期2015年2月3日，故本院对李俊和要求范会海支付欠款6830元的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告范会海于本判决生效后七日内支付原告李俊和欠款六千八百三十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告范会海负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年五月六日
书记员 盛楠
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3451号
原告：刘颖卓，女，1982年9月18日生，汉族，住长葛市。
被告：李书建，男，1967年9月15日生，汉族，住长葛市。
被告：张天然，男，1955年3月26日生，汉族，住荥阳市。
被告：张鹏，男，1982年6月24日生，汉族，住荥阳市。
原告刘颖卓与被告李书建、张天然、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘颖卓提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘颖卓撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘颖卓负担。
审 判 员 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈 琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初23184号
原告：中影寰亚音像制品有限公司，住所地北京市西城区新德街20号2幢5层500。
法定代表人：张颖，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京暴风魔镜科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0760。
法定代表人：黄晓杰，首席执行官。
委托诉讼代理人：马妍，女，北京暴风魔镜科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：宿伟，女，北京暴风魔镜科技有限公司员工。
原告中影寰亚音像制品有限公司诉被告北京暴风魔镜科�有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中影寰亚音像制品有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中影寰亚音像制品有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 闻汉东
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2363号
原告：张家港阳宏机械制造有限公司，住所地张家港市南丰镇东港村东港路。
法定代表人：陆百平，该公司总经理。
被告：李龙祥，男，1964年4月16日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港阳宏机械制造有限公司（以下简称阳宏机械公司）与被告李龙祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告张家港阳宏机械制造有限公司的法定代表人陆百平及被告李龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳宏机械公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付货款55500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买机械设备，截止2016年2月6日，双方结算，被告结欠原告货款75500元，并对该款支付期限进行了约定。被告未能按约支付，尚欠原告货款55500元。经原告催要未果，为此提起诉讼。
被告李龙祥辩称：我和原告之间的欠款已经结清了。
本院经审理认定事实如下：阳宏机械公司与李龙祥存在业务往来。2016年2月6日，阳宏机械公司的法定代表人陆百平与李龙祥签订《支付明细》一份，双方确认李龙祥尚欠阳宏机械公司货款75500元，并约定李龙祥于三月底前支付2万元，六月底前支付2万元，余款10月1日前付清。后李龙祥向阳宏机械公司支付2万元货款，尚余55500元货款未付。
2016年6月11日，李龙祥向阳宏机械公司支付5万元，该款为李龙祥向阳宏机械公司另行订购设备的预付款，后因双方就货款支付时间和发货时间产生争议，导致阳宏机械公司未能发货，故李龙祥主张该5万元折抵2016年2月6日《支付明细》中的欠款，但阳宏机械公司不同意予以抵扣，双方为此涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。双方在《支付明细》对结欠货款75500元予以明确，后被告仅支付原告2万元，尚余55500元未付，现原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。关于被告向原告另行订购设备的预付款5万元，双方之间就另行达成的设备买卖协议的履行存在争议，被告要求在本案债务中予以抵扣，因原告明确表示不同意抵扣，就该5万元被告可另行向原告主张权利，本案中对该5万元不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告李龙祥应给付原告张家港阳宏机械制造有限公司货款55500元。限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计593元，由被告李龙祥负担，该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 吴 丹
二〇一八年三月七日
法官助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1318号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，局长。
被执行人戴某滨，男，1991年8月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人陈某斐，女，1992年5月16日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦执审字第217号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人戴某滨、陈某斐必须于收到本裁定书之日起三日内履行申请人漳浦县人口和计划生育局作出的浦人口征决字（2014）第111023号征收社会抚养费决定书的义务，即缴交社会抚养费人民币18692元。被执行人戴某滨、陈某斐在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2015年12月02日据此向本院申请强制执行被执行人戴某滨、陈某斐履行缴交社会抚养费人民币18692元。
经本院发送执行通知书，依法采取查封、扣押等强制措施，被执行人已向申请人履行�生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦执审字第217号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一五年十二月八日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、�养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1318号
申请执行人南京市浦口区锦田农村小额贷款有限公司，住所地在南京浦口区江浦街道中圣街7号101室。
法定代表人金广洲，董事长。
诉讼代理人张秀兵。汉族
被执行人齐京京，男，1982年11月18日生，汉族。
被执行人朱启芳，女，1975年10月2日出生，汉族。
执行人 南 京 市 浦 口 区 锦 田 农 村 小 额 贷 款 有 限 公 司 与 被
执行人
齐京京、朱启芳民间借贷纠纷执行一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2015年4月1日做出（2015）浦江民初字第177号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被告齐京京欠原告锦田公司借款本金400000元，此款被告齐京京于2015年5月3日之前一次性付清，并支付自2014年11月21日至付清时止的利息（按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息）被告齐京京于2015年5月30日之前支付原告锦田公司代理费6000元。被告朱启芳在其抵押物的抵押范围内承担连带清偿责任。原告锦田公司对被告朱启芳抵押的位于浦口区南江新寓07幢406室房产在抵押范围内对上述债务享有优先受偿权。原告锦田公司自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费3755元减半收取1877.5元，由被告齐京京、朱启芳共同承担（此款原告已预付，被告于2015年5月30日之前支付给原告）。因被
执行人 齐 京 京 、 朱 启 芳 未 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 申 请
执行人 南 京 市 锦 田 农 村 小 额 贷 款 公 司 向 本 院 申 请 执 行 ， 本 院 于 2 0 1 6 年 5 月 2 6 日 立 案 受
理 。
执行过程中，经本院执行查明，两被执行人房产查询无反馈；被执行人齐京京名下无银行存款，有车辆、土地登记，被执行人朱启芳名下无银行存款，无车辆、土地登记；执行中，案外人南京荣宝利建筑工程有限公司提供担保，本院已依法冻结了担保人荣宝利公司在中铁上海局宁和城际轨道交通一期工程土建施工NH-
TA09标项目经理部的工程款。需要时间等待履行。申请人同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人齐京京、朱启芳纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本院已将被执行人齐京京、朱启芳纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长吕春贵
审判员刑啸天
审判员马丽
二O一六年五月十三日
书记员陈亨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1318号
申请执行人山东天力干燥股份有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼15层1501室。
法定代表人史勇春，该公司董事长。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市化工路62号。
法定代表人曹卫刚，该公司总经理。
山东天力干燥股份有限公司与淮安华尔润化工有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）浦商初字第00275号民事调解书已发生法律效力。依该调解：淮安华尔润化工有限公司欠山东天力干燥股份有限公司货款36.2万元，自2015年7月至11月，于每月25日前给付6万元�余款6.2万元于2015年12月25日前一次性付清。如被执行人未按上述任一期的约定履行给付义务，申请人有权申请强制执行362000元款项中的全部未履行部分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年8月5日立案执行。
执行过程中查明：本院在2015年度有多件淮安华尔润化工有限公司作为被执行人的案件，现在该公司处于非正常经营状态，其名下的车辆、房产被本院他案查封，机械设备亦设置抵押；另查明被执行人无银行存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可�执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被他案查封的车辆外，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）浦商初字第00275号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及�本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年二月一日
书 记 员 余晨阳
淮安市清江浦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）苏0812执恢583号（2015）浦执字第1318号山东天力能源股份有限公司、中海华邦化工有限责任公司：山东天力能源股份有限公司申请执行中海华邦化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，淮安市江浦区人民法院作出的（2015）浦商初字第275号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，本院已立案执行。该案在执行过程中，本院裁定以被执行人持有的江苏淮安农村商业银行股份有限公司的股权8万股抵偿给申请执行人，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第23号
原告：海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司。住所地：海宁市长安镇环镇北路（长安城北皮草置业有限公司综合楼二楼）。
法定代表人：卜三中，董事长。
委托代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
被告：陈吉龙。
被告：陈炜飞（曾用名陈飞）。
被告：陈伟。
原告海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司诉被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟清算责任纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理，依法由审判员沈甫源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈春源到庭参加诉讼，被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司起诉称：原告与杭州桐焱服饰有限公司（以下简称桐焱公司）之间素有业务关系，桐焱公司向原告定作羽绒服毛领等产品。2014年11月14日，被告陈伟作为桐焱公司的法定代表人向原告出具欠条1份，确认桐焱公司尚欠原告定作价款323012元，并承诺于2014年12月31日支付一半，2015年1月31日支付100000元，余款于2015年2月15日前付清。起诉前原告才得知三被告在未通知原告的情况下私自进行清算，并于2014年5月22日办理了工商登记注销手续。三被告作为桐焱公司清算组成员既没有通知原告申报债权，也没有向原告清偿债权，导致原告的债权无法实现，依法应当承担赔偿责任。为此，原告起诉请求三被告支付原告定作价款323012元，并赔偿自2014年8月起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求三被告赔偿原告定作价款损失323012元。
被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟未作答辩。
原告海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司向本院提交了下列证据：
1、欠条1份，证明桐焱公司欠原告定作价款323012元的事实。
2、送货单11份，证明原告将部分定作物交付桐焱公司的事实。
3、桐焱公司工商资料1组（其中股东会决议2份，清算报告1份、注销登记申请书1份、准予注销登记通知书1份），证明桐焱公司未尽清算义务注销公司登记的事实。
被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟未提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
由于三被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交证据的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的证据1、3，其内容均客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提交的证据2，签名人的身份无法查明，即使其内容真实，该送货单对应的价款也已包含在被告陈伟出具的欠条内，故本院认为证据2不具有证明效力。
综上，本院认定案件事实如下：
自2013年9月开始，桐焱公司多次向原告定作羽绒服毛领和毛条，双方的业务于2014年3月结束，桐焱公司共向原告定作了价值580012元的毛条、毛领。桐焱公司于2013年底前支付原告150000元，被告陈伟于2014年9月27日支付原告80000元。2014年11月14日，被告陈伟与原告对帐，确认桐焱公司尚欠原告350012元，因原告交付的定作物有质量问题，扣除27000元，桐焱公司尚应支付原告323012元，由桐焱公司在2014年12月31日支付161506元，于2015年1月31日支付100000元，余款于2015年2月15日前付清。后三被告均未付款。
桐焱公司系由被告陈吉龙出资425000元、陈炜飞出资75000元于2010年设立的有限责任公司，由被告陈伟担任法定代表人。2014年3月27日，桐焱公司股东陈吉龙、陈炜飞决定解散公司，并决定由被告陈伟、陈吉龙、陈炜飞组成公司清算小组，其中陈伟担任组长。同日杭州市工商行政管理局江干分局进行了备案。2014年5月22日，清算组制作了清算报告称桐焱公司总资产为111852元，总负债为0元，所有者权益111852元已按股东出资比例分配给股东。同日，杭州市工商行政管理局江干分局办理了桐焱公司注销手续。原告遂以三被告未履行通知义务导致其债权无法实现为由，向本院提起诉讼。
本院认为，有限责任公司自行清算的，清算组应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。本案中，桐焱公司清算时既未书面通知原告申报债权，又没有将清算公告刊登在省级以上的报纸，桐焱公司的清算程序显然存在瑕疵。桐焱公司注销后，被告陈伟与原告进行了对账并确认了桐焱公司欠原告的债务数额。由此可见，三被告清算时明知桐焱公司对原告负有债务，但仍出具桐焱公司没有债务的虚假清算报告，从而导致公司登记机关依据该清算报告办理了桐焱公司的注销登记。根据上述司法解释第十九条的规定，三被告出具虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，显然损害了作为债权人的原告利益，已构成侵权，应当承担赔偿责任。综上，原告要求三被告承担共同赔偿责任有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案原案由为定作合同纠纷，但原告要求三被告赔偿定作价款的理由是三被告出具虚假清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，损害了作为债权人的原告利益，故本院将案由更正为清算责任纠纷。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告海宁市华仕迪妮裘皮服饰有限公司定作价款损失323012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6146元，减半收取3073元，财产保全费2270元，合计5343元，由被告陈吉龙、陈炜飞、陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源
二〇一五年四月二十七日
书记员 祝园青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初2268号
原告：秦俊伟，男，1972年3月4日生，汉族，现住晋城市城区。
委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。
被告：晋城市易美装饰有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：焦钰山，任运营总监。
原告秦俊伟与被告晋城市易美装饰有限公司（以下简称易美公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告秦俊伟委托诉讼代理人秦星、被告易美公司法定代表人焦钰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦俊伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除装修合同，被告返还原告装修款40250元并支付违约金4025元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，原、被告签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定被告为原告位于晋城市城区XXX的房屋进行装修，合同价款40250元。合同签订后，原告支付了40250元，被告收款后一直未开工，并表示公司财务出现问题无力进行装修。
被告易美公司辩称，公司收到了原告的装修款，钱被公司的隐名股东（实际控制人）转走，现在公司处于停业状态，无法继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日，原告秦俊伟与被告易美公司签订《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告承包原告位于晋城市城区XXX房屋的装饰装修工程，合同价款40250元，一方如要终止合同按合同总价款10%支付违约金后，办理终止合同手续。同日，原告向被告支付装修款40250元。被告至今未开工进行装修。
本院认为，原告秦俊伟与被告易美公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告表示无法继续履行合同，原告可以解除合同，故原告解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告未按约进行装修，应返还原告装修款40250元，并按合同约定支付合同总价款10%的违约金即4025元（40250元*10%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
解除原告秦俊伟与被告晋城市易美装饰有限公司签订的《山西省家庭居室装饰装修工程施工合同》；
被告晋城市易美装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告秦俊伟返还装修款40250元，支付违约金4025元，两项共计44275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，由被告晋城市易美装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 王慧芳
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 靳 超
书 记 员 张学毅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02922号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜虎。
被执行史莉。
被执行张龙海。
被执行杜获。
被执行马超。
被执行刘巍平。
被执行钱煜。
被执行胡家传。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人姜虎、史莉、张龙海、杜获、马超、刘巍平、钱煜、胡家传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）新商初字第0732号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人无可供执行财产，暂不能实际执结，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为332092元，执行到位0元，未执行到位332092元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0732号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年六月一日
书记员 田 媛
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第421号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孔庆鸿，男，1975年8月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，桂林市＊＊＊婴幼儿服饰有限公司采购员，户籍所在地贺州市八步区。因本案于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）993号起诉书指控被告人孔庆鸿犯职务侵占罪，于2014年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，被告人孔庆鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月至同年11月期间，被告人孔庆鸿利用担任桂林市＊＊＊婴幼儿服饰有限公司（以下简称＊＊＊公司）采购员的职务便利，擅自将＊＊＊公司交给其用作采购布匹的采购款共计人民币105000元挪用于购买彩票、六合彩等。同年11月20日，被告人孔庆鸿又利用上述职务便利，在未支付货款的情况下，分别从共和布行和恒泰布行提走灯芯螺纹拉架布1212市斤（价值人民币18180元）和天鹅绒1397.6公斤（价值人民币27952元），并在中山市西区水牛城门前低价销赃，得款约人民币12000元后逃匿。
2013年12月13日，被告人孔庆鸿在珠海市香洲区柠溪路372号锦都酒店219房内被公安民警抓获归案，后如实供述了自己的罪行。破案后，上述赃款、赃物未能缴回。
上述事实，被告人孔庆鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位＊＊＊公司法定代表人阳某某及员工昌某某的陈述，珠海市公安局东风派出所出具的抓获经过、中山市公安局沙溪分局的扣押决定书、扣押清单，中山市价格认证中心的中价鉴字（2013）2325号、2356号价格鉴定结论书，证人李某甲、李某乙、冯某、刘某某、俸某某、谢某甲、谢某乙、李某丙、谢某丙、唐某甲、李某、张某某、曹某某、李某丁、李某戊、吴某某、胡某某、郑某某、李某已、徐某某、段某某、廖某某、谢某丁、李某庚、谢某戊、王某某、唐某乙、李某辛的证言及提供的提货凭证复印件，证人谢某丁、李某辛提供的付款凭证及对数单复印件，证人李某辛提供的中山市沙溪镇盛景制衣厂的个人独资企业营业执照复印件，被害单位法定代表人阳某某提供的收货明细表、实物入库单、借条、收据、取款凭证复印件，被害单位＊＊＊公司提供的企业法人营业执照、工资支付凭证复印件及出具的证明，被告人孔庆鸿提供的收货凭证，中国农业银行股份有限公司中山分行提供的开户信息及交易明细，辨认笔录，被告人孔庆鸿的供述等证据证实，足以认定。
关于能否认定公诉机关指控的被告人孔庆鸿以＊＊＊公司名义将在中山市沙溪镇云汉村大港区布匹市场多家布行采购的已提货未付款的共价值人民币155827元的布匹占为已有的事实。经查，虽然证人李某甲、李某乙、冯某、刘某某、俸某某、谢某甲、谢某乙、李某丙、谢某丙、唐某甲、李某、张某某、曹某某、李某丁、李某戊、吴某某、胡某某、郑某某、李某已、徐某某、段某某、廖某某、李某庚、谢某戊、王某某、唐某乙等人的证言及提供的提货凭证复印件证明被告人孔庆鸿以＊＊＊公司或该公司原采购员“阿昌”的名义在中山市沙溪镇云汉村大港区布匹市场向新嘉谦布行、晖武布行、共和布行、恒泰布行、富华布行等26家布行采购布匹，其中已提货未付款的货值金额共计人民币404235元。关于上述货物的去向问题，＊＊＊公司法定代表人阳某某提供的收货明细表、实物入库单则证明被告人孔庆鸿已将上述货值金额共计人民币248408元的货物运回该公司，而证人李某辛、谢某丁的证言及提供的对数单、提货凭证复印件则证明被告人孔庆鸿分别为其二人帮忙采购布匹，且已将上述货值金额共计人民币93516元的货物运送给其二人各自经营的制衣厂，且上述证据均能够印证被告人孔庆鸿相关货物去向的供述。至于上述剩余货值金额共计人民币62311（404235-248408-93516）元的布匹去向问题，被告人孔庆鸿辩解除已运送给＊＊＊公司或李某辛、谢某丁各自经营的制衣厂外，另已将帮“阿昌”本人采购的布匹也运回桂林，而现亦无证据证明被告人孔庆鸿已将上述货值金额共计人民币62311元的布匹占为己有的事实。故现有证据不能证明公诉机关指控的被告人孔庆鸿以＊＊＊公司名义将在中山市沙溪镇云汉村大港区布匹市场多家布行采购的已提货未付款的共价值人民币155827元的布匹占为已有的事实。
关于被告人孔庆鸿将＊＊＊公司交给其用作采购布匹的采购款共计人民币105000元用于购买彩票、六合彩的行为应定性为职务侵占还是挪用资金的问题。经查，挪用资金罪与罪的主要区别在于行为人主观上是否具有非法占有的目的。本案中，被告人孔庆鸿利用职务便利，收取公司支付给其用于采购的货款后，并未通过少列收入、多列支出等其他非法手段将公司财务账冲平，或者以虚构事实、隐瞒真相的方法，窃取、侵吞或骗取涉案款项，其手段在客观上带有一定的公开性。可见，被告人孔庆鸿在挪用上述款项后没有掩饰、隐匿行为，不具有长期占有涉案款项的目的。即使被告人孔庆鸿将款项擅自用于购买彩票、六合彩后逃离，这也仅是其因客观上不能退还涉案款项后逃避承担法律责任的行为。故现有证据不足以认定被告人孔庆鸿主观上具有非法占有的目的，其行为不构成职务侵占罪，而构成挪用资金罪。
本院认为，被告人孔庆鸿无视国家法律，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或进行非法活动，数额较大不退还，且将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成挪用资金罪、职务侵占罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，依法予以追缴。被告人孔庆鸿在判决宣告前犯挪用资金罪、职务侵占罪，依法应当数罪并罚。被告人孔庆鸿如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孔庆鸿犯职务侵占罪的部分事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人孔庆鸿以＊＊＊公司名义将在中山市沙溪镇云汉村大港区布匹市场多家布行采购的已提货未付款的共价值人民币155827元的布匹占为已有的证据不足，本院不予支持；指控被告人孔庆鸿将＊＊＊公司交给其用作采购布匹的采购款共计人民币105000元用于购买彩票、六合彩的行为构成职务侵占罪有误，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔庆鸿犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2017年8月12日止。）
二、继续追缴被告人孔庆鸿挪用资金、职务侵占犯罪所得的财物共计人民币151132元，依法发还被害单位桂林市＊＊＊婴幼儿服饰有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年九月十日
书 记 员 梁嘉玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34834号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：尹明，男，1984年9月24日出生，住安徽省芜湖市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告尹明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计106,660.08元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,660.08元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民二初字第77号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
负责人：黄俊忠，行长。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
被告：柳泽通，男，1961年2月7日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄晓波，男，1986年9月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告柳泽通、黄晓波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹伟生到庭参加诉讼，被告柳泽通、黄晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行诉称，柳泽通因需要资金，于2013年8月17日向原告借款40万元，借款期限自2013年8月17日起至2014年7月17日止，年利率13.176%，由黄晓波作为保证人。借款期间，柳泽通没有按约定付息；期届，又没还本付息。原告多次向柳泽通催讨，但柳泽通以资金困难为由，拖欠不还。现尚欠原告借款40万元及利息。黄晓波也没有履行还款义务。据此，请求判令：1.被告柳泽通立即将借款40万元及利息、逾期利息（利息从2013年8月17日起至2014年7月17日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2014年7月18日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）付还原告。2.被告黄晓波对柳泽通上述债务承担连带偿还责任。3.本案有关诉讼费用由被告承担。
被告柳泽通、黄晓波没有答辩。
经审理查明，2013年8月17日，原告与被告柳泽通、黄晓波签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告柳泽通发放贷款40万元，借款用途为购铁，借款期限为2013年8月17日起至2014年7月17日止，贷款年利率13.176%，还款方式为以月结息，利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。被告黄晓波对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。另外，原、被告双方还就其他权利义务进行约定。同日，原告向被告柳泽通发放贷款40万元。借款之后，两被告均未还本付息。原告于2014年8月21日向本院起诉。
上述事实有原告营业执照、金融许可证、《组织机构代码证》、保证担保借款合同、借款借据、两被告的身份证复印件、两被告身份信息和庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告柳泽通、黄晓波之间签订的《保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。原告已按合同约定向被告柳泽通发放贷款，而被告柳泽通没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告黄晓波作为连带责任保证人，应对本案借款承担连带清偿责任。虽然原、被告已约定逾期利率，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算低于合同约定，没有违反法律规定，可予照准。原告要求被告柳泽通付还借款40万元及利息、逾期利息，并由黄晓波承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。被告柳泽通、黄晓波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳泽通应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行借款40万元及该款利息、逾期利息（利息从2013年8月17日起至2014年7月17日止，按年利率13.176%计，逾期利息从2014年7月18日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计）。
二、被告黄晓波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8110元，由被告柳泽通、黄晓波连带负担。被告柳泽通、黄晓波应负担的受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
代理审判员 吴丽霞
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。