wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执818号
申请执行人黄健军，男，1973年12月28日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执�人广西贵港市工商联投资有限公司，汉族，住所地贵港市江南工业园。
法定代表人韦桂珍，董事长。
被执行人陈业明，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地玉林市兴业县。
黄健军与广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明关于民间借贷纠纷一案,贵港市港南区人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂0803民初311号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄健军于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明的财产情况进行了查证，未发现被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行财产或线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，需要等待具备继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西贵港市工商联投资有限公司、陈业明新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初311号民事判决书第一、二、三项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄春先
代理审判员 张�
代理审判员 吴勇金
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆晓邦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80825号
本院2017年5月25日对原告安沃移动广告传媒（天津）有限公司诉被告上海禹容网络科技有限公司广告合同纠纷一案做出的（2017）津0116民初80825号民事判决中，文字上有笔误，现裁定补正如下：
该民事判决第3页倒数第二行中的“2015年11月-12月”应补正为“2014年11月-12月”。
代理审判员 张红杰
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王天远
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初5号
原告：金旻，男，1999年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：平靖，女，1983年5月6日出生，汉族，住苏州市。
委托诉讼代理人：於宜煌，江苏名仁律师事务所律师，代理上述二原告。
委托诉讼代理人：郭艾兴，江苏名仁律师事务所律师，代理上述二原告。
被告：王国明，男，1960年7月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：沈建英，女，1963年8月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：吴四月，江苏九典律师事务所律师，代理上述二被告。
原告金旻、平靖与被告王国明、沈建英房屋确权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告金旻、平靖于2018年2月8日向本院提出申请，撤回对被告王国明、沈建英的起诉。
本院认为，原告金旻、平靖撤诉申请意思表示真实且不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金旻、平靖撤诉。
案件受理费9450元，减半收取4725元，由原告金旻、平靖负担。
审判员 林 丰
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋志芳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢195号
申请执行人：张东海，男，1970年出生，汉族，住山东省单县。
申请执行人：曹勇，男，1969年出生，汉族，住山东省单县。
被执行人：余全龙，男，1958年出生，汉族，户籍地：山东单县，现住。
被执行人：张文玲，女，1958年出生，汉族，户籍地：山东单县，现住单县。
被执行人：武瑞华，女，1961年出生，汉族，住单县。
被执行人：刘晨松，男，1970年出生，汉族，住单县。
被执行人：时维祥，男，1974年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人张东海、曹勇与被执行人余全龙、张文玲、武瑞华、刘晨松、时维祥民间借贷纠纷一案中，被执行人余全龙、张文玲、武瑞华、刘晨松、时维祥已履行�院（2016）鲁1722民初4246号民事判决书判令的全部义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1722执恢195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 时社教
二〇一八年四月二十三日
书记员 马 强
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即行执字第211号
申请执行人即墨市人口和计划生育局，住所地即墨市。
法定代表人杨岩，局长。
被执行人刘彩萍。
本院在执行申请人即墨市人口和计划生育局与被执行人刘彩萍行政非诉纠纷一案中，标的额为136396元，已执行0元，剩余136396元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2015）即行审字第597号行政裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 兰恭岩
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初10310号
起诉人：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。
法定代表人：郭力前。
委托代理人：卞巍鹏，浙江浙联律师事务所律师。
委托代理人：张子旋，浙江浙联律师事务所律师。
本院于2017年10月26日收到起诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司诉被起诉人赖勤物业服务合同纠纷的民事起诉状。起诉人请求法院判令被起诉人支付物业管理费4505.90元及相应的滞纳金。起诉人诉称：2013年12月23日，其与杭州白荡海人家业主委员会签订《杭州白荡海人家物业管理服务委托合同》一份，约定由其对白荡海人家小区进行物业管理。同时，该合同中约定若双方在合同履行过程中发生争议，向合同履行地人民法院提起诉讼。合同生效后，起诉人按约提供物业管理服务，但被起诉人作为该小区的业主却未按约足额缴纳2014年至2016年期间的物业管理费。起诉人催讨未果，遂提起诉讼。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方在合同中虽约定由合同履行地人民法院管辖，但并未明确约定合同履行地点。而起诉人主张的诉请所指向的争议标的为被起诉人支付物业管理费的合同义务，故接收货币一方即起诉人所在地为合同履行地。因起诉人住所地不在本院辖区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
对浙ＸＸ夏物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金秀娟
二〇一七年十一月一日
书记员 李 媚
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第161号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌交通肇事罪，2015年2月27日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）180号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳、曹燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日20时30分许，被告人刘某无证驾驶无牌三轮摩托车在333省道新泰市宫里镇西柳村村西中石化加油站路段起步由西向东行驶时，与行人陈某某发生道路交通事故，致陈某某头部损伤为重伤二级。事故发生后，刘某驾车逃逸。刘某承担事故的全部责任。2015年2月27日，刘某被抓获，其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人刘某的供述和辩解，证人薛某某等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，122接警单，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，现场勘验笔录，现场图，现场照片，辨认笔录，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，刘某驾驶人信息，诊断书，病历及户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，无证驾驶无牌三轮摩托车发生交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘某为逃避法律追究逃离现场，系交通肇事逃逸。被告人刘某到案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月二十七日起至二○一八年二月二十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本五份。
审 判 长 刘平岭
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一五年五月十九日
书 记 员 马宗娟
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第161号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人李某某，男，1992年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省新邵县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年3月31日被新邵县公安局刑事拘留；同年4月10日被新邵县公安局执行逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉[2015]151号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员陈芳菲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2014年9月份的一天下午，被告人李某某在新邵县迎光乡桑果场附近的领航汽修厂马路边以100元的价格卖给吸毒人陈某某一小包甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年3月25日23时左右，吸毒人员李某通过胡某电话联系被告人李某某购买毒品，后李某某在新邵县迎光乡乡政府李某宿舍内以200元价格贩卖一小包甲基苯丙胺给李某。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有辨认笔录、抓获经过、手机通话清单、扣押物品清单及照片、户籍证明等书证；证人胡某、李某、陈某某、李某喜的证言，被告人李某某的供述等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为己构成贩卖毒品罪。公诉机关指控李某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李某某到案后如实�述自己的罪行，且庭审自愿认罪，可从轻处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，对李某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一五年八月十日
代理书记员 彭 霄
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）四西民执字第193号
申请执行人许晓东，男，现住长春市绿园区。
被执行人梁群，女，现住四平市铁西区。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）珲民二初字第178号民事判决书向珲春市人民法院申请执行，珲春市人民法院依法委托我院申请执行被执行人支付钢材款44万元及加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费7900元，其他诉讼费用100元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人下发限期执行通知书，责令其在法定期限内给付申请人钢材款44万元及加倍支付迟延履行利息，承担案件受理费7900元，其他诉讼费用100元，并承担本案执行费用，被执行人在法定期间内未能自动履行，经本院调查，被执行人居住的四平市铁西区益民小区2栋10单元5楼的住宅楼房已在工商银行作抵押贷款并已查封，现依法冻结被执行人工资账户，但余额不足，被执行人提供了六份第三人欠条，时间均已过诉讼失效，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人暂时也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
珲春市人民法院人民法院（2012）珲民二初字第178号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴思
二〇一四年十一月二十日
书记员 朱烨
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第01793号
原告：吴光庆，男，住安徽省广德县。
被告：葛光辉，男，住安徽省广德县。
原告吴光庆诉被告葛光辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用小额诉讼程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴光庆到庭参加诉讼，被告葛光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
吴光庆诉称：葛光辉因资金周转于2013年11月12日向吴光庆借款人民币7500元，并出具借条一份。后经催要，葛光辉未支付，吴光庆特起诉至法院，请求依法判令：葛光辉立即支付吴光庆借款人民币7500元并承担本案诉讼费用。
本院经审查，案件事实与吴光庆诉称一致，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案双方之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，葛光辉未能及时偿还吴光庆借款应对本案纠纷的引起承担全部责任。吴光庆诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛光辉于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴光庆借款人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆军
二〇一五年六月十二日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执144号
申请执行人肖贤良，男。
被执行人谷文海，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初622号民事判决书，于2018年2月6日向被执行人谷文海发出执行通知书，责令被执行人谷文海在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷文海的银行存款17527元或扣留、提取相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年二月十�日
书记员 邓 庆
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知�，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6894号
原告北联研磨企业有限公司，住所地台湾地区新北市新店区安丰路54号5楼。
法定代表人陈文章，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人李笑东，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人蔡婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：【2017】第第0000050482号关于第18319359号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月8日。
本院立案时间：2017年9月8日。
开庭时间：2017年9月26日。
被告以原告申请注册的第18319359号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与9231067号“力控及图”商标（简称引证商标一）在功能用途特点、组合形式和整体构成、图形部分不同，不会形成混淆误认，二者不构成类似商品上的近似商标。二、诉争商标与第9011483号“宏达利华HONGDALIHUA及图”商标（简称引证商标二）在组合形式和整体构成、图形部分的设计风格、设计特征和设计细节不同，二者不构成类似商品上的近似商标。三、含有相对的两个三角形构成的几何图案的商标早已被多个不同的商标所有人在第7类商品上取得并存注册，根据本案情况，诉争商标应当予以核准注册。因此，请法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18319359。
3.申请日期：2015年11月12日。
4.标识：
5.指定使用商品（第7类、类似群0743；0709；0742）：非手动的手持工具；电砂轮机；角向磨光机；石磨；磨刀机；磨床；砂轮（机器部件）；磨刀轮（机器部件）；汽门与汽门座研磨机。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：东莞市双力数控设备有限公司。
2.注册号：9231067。
3.申请日期：2011年3月18日。
4.专用权期限至2022年3月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0709；0716-0717；0721；0723；0726；0733-0736；0744；0753）：校准机；上地机；包装机；混合机（机器）；注塑机；升降设备；液压机；铸铁丸设备；电子工业设备；工业用拣选机。
（二）引证商标二
1.注册人：株洲利华硬质合金有限公司。
2.注册号：9011483。
3.申请日期：2010年12月31日。
4.专用权期限至2022年1月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第7类、类似群0742-0743）：车刀；铣刀；切削工具（包括机械刀片）；蜡削刀具；齿轮加工刀具；钻头（机器零件）；刨床；镗床；气铣；砂轮（机器部件）。
三、其他事实
原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品存在异议，对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准。原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品无异议
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，诉争商标为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标，引证商标二为图形、文字、字母组合商标，两个引证商标的图形部分与诉争商标的图形在构图元素、整体外观和视觉效果相似，构成近似商标。
另外，诉争商标指定使用的“石磨”商品属于《类似商品和服务区分表》0709类似群的第一部分，引证商标一核定使用的“混合机（机器）”商品属于《类似商品和服务区分表》0723类似群的第一部分，其中0723类似群的“混合机（机器）”与0709类似群属于跨类似群保护商品，故“石磨”与“混合机（机器）”属于类似商品。同时，原告对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北联研磨企业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北联研磨企业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告北联研磨企业有限公司负担（已交纳)。
如不服本判决，原告北联研磨企业有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁勃
人民陪审员 陶轩
人民陪审员 张锋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张凯
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执119号
申请执行人王楠，现住长春汽开区。
被执行人长春一汽实业综合利用有限公司，住所地吉林省长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王楠与被执行人长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议纠纷执行一案，于2018年1月23日立案，本院依据（2017）吉0192民初1028号民事判决书向被执行人长春一汽实业综合利用有限公司送达了限期执行通知书等法律文书，在执行中经查，被执行人长春一汽实业综合利用有限公司银行存款至法院指定账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初1028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一八年三月一日
书记员 左 亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3332号
原告：张先荣，男，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：ＸＸＸ，男，42岁，汉族，住安徽省滁州市南谯区，身份证号码不详。
原告张先荣诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张先荣于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先荣申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予张先荣撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由张先荣负担。
审判员 唐 伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律及法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初422号
原告陈雄禄，男，1981年7月27日出生（身份证号码：441228198107******)，汉族，居民，住新兴县。
被告黎绍杰，男，1983年6月1日出生（身份证号码：441228198306******），汉族，农民，住新兴县。
被告苏小英（被告黎绍杰的妻子），女，1987年6月15日出生（身份证号码：440783198706******），汉族，农民，住新兴县。
原告陈雄禄诉被告黎绍杰、苏小英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告陈雄禄到庭参加诉讼，被告黎绍杰、苏小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄禄诉称，由于生意扩充资金周转不足，原告于2011年1月24日与被告黎绍杰、苏小英在邮政储蓄银行相互担保贷款。贷款期间，原告遵守合同，在偿还期间内完成还款，而被告黎绍杰、苏小英在还款期到后未完成还贷款义务。2012年3月12日，邮政储蓄银行要求原告作为担保人代被告偿还所欠贷款本息合共41912元。原告代被告偿还该款后，一直联系被告追偿代偿款，但无果。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告黎绍杰、苏小英共同偿还代偿款41912元及利息（从2012年3月12日起按月利率0.8%计算至还清代偿款止）；2、被告黎绍杰、苏小英共同承担本案全部诉讼费用。
被告黎绍杰、苏小英无答辩，在法定期限内亦没有提交相关证据到庭予以质证。
经审理查明，原告陈雄禄与被告黎绍杰是生意上的朋友。2011年1月24日，原告陈雄禄、被告黎绍杰和案外人彭剑恩组成“好借好还”商户联保贷款小组，向中国邮政储蓄银行有限责任公司新兴县支行（下称邮政银行新兴县支行）申请贷款。同日，原告陈雄禄及其配偶黄丽娟、被告黎绍杰及其配偶苏小英、案外人彭剑恩与邮政银行新兴县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：44532*****904）。同日，被告黎绍杰、苏小英与邮政银行新兴县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保偿款合同》（合同编号：44532****923），合同约定被告黎绍杰向邮政银行新兴县支行借贷50000元，按年利率15.3%计付利息，借期为12个月，即从2011年1月至2012年1月。合同签订后，邮政银行新兴县支行将该借款划入被告黎绍杰的账号。借款逾期后，被告黎绍杰、苏小英未能按约定清偿借款本息。经邮政银行新兴县支行催讨，原告在2012年3月12日代被告黎绍杰、苏小英向邮政银行新兴县支行清偿借贷本息合共41912元。原告代被告偿还借款后，经向被告追偿借款无果，遂于2016年3月24日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告承认被告在2012年4月间偿还了500元，故同意抵减；利息给付变更为按年利率6%给付。
以上事实，有原告提供的身份证、中国邮政储蓄银行转账凭单、个人贷款还款单、个人贷款结清证明、联保小组成员/保证人代偿欠款证明。本院依申请调取的《中国邮政储蓄银行“好借好还”商户联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、黎绍杰《结婚证》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告陈雄禄与被告黎绍杰、苏小英原为生意上的朋友，且自愿结为银行小额贷款联保小组，签订有联保协议书，这是原、被告双方真实意思表示。被告向邮政银行新兴县支行借款后，原告依照合同约定在2012年3月12日代被告向邮政银行新兴县支行清偿借款本息41912元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，对原告请求被告黎绍杰、苏小英共同偿还代偿款41912元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告给付代偿款的利息问题，因原告代其向邮政银行新兴县支行偿还借款后，被告并没有及时将该款归还给原告，故双方已形成新的债权债务关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期月利息的，人民法院应予支持。”因此，对原告主张被告从2012年3月12日起按年利率6%给付利息，本院予以支持。被告黎绍杰、苏小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黎绍杰、苏小英应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿代借款41912元及利息（从2012年3月12日起按年利率6%计算至还清代偿款之日起，应减除已付的500元）给原告陈雄禄。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费847.8元，由被告黎绍杰、苏小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁振昌
人民陪审员 简佩贤
人民陪审员 梁静霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁瑞斌
贵州省安顺市西�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初201号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人张娟娟，女，1990年5月1日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日变更为监视居住，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人张娟娟犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2017年10月25日18时许，吸毒人员施某电话联系被告人张娟娟购买200元的毒品海洛因，二人约定在安顺市西秀区武当山交易。19时许，张娟娟与施某在约定地点进行毒品交易，交易完成�二人被公安民警抓获，现场在施某身上查获毒品海洛因0.12克，在张娟娟身上查获毒资200元。认为被告人张娟娟具有如下量刑情节：1、贩卖毒品海洛因0.12克；2、系以贩养吸。认定的证据有被告人张娟娟常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人查询记录表，抓获经过，情况说明，被告人张娟娟供述，证人施某证言，搜查证及搜查笔录，毒品提取笔录，扣押决定书及扣押照片，尿液提取笔录，现场检测报告书、检测人员合格证及照片说明，证人施某对被告人张娟娟的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人张娟娟对证人施某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，毒品疑似物称量记录及称量照片，电子天平检定证书及计检员证书，毒品检材提取笔录，鉴定委托书、（安）公（司）鉴（理化）字（2017）482号检验报告、鉴定人员证书、鉴定意见通知书，调取证据通知书、�主资料、通话记录，疾病证明书、B超报告单，视频资料等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人张娟娟十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张娟娟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人张娟娟犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张娟娟归案后如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人张娟娟系怀孕的妇女且归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法应适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张娟娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓�一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年三月一日
书记员 唐军（代）
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初1672号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李雷雷，男，1988年9月7日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]1671号起诉书指控被告人李雷雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理期间，并有值班律师为被告人李雷雷提供了法律帮助。
公诉机关指控：2017年12月4日20时许，被告人李雷雷酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区团桂路与泛博路交叉口时被民警查获。经检测，被告人李雷雷血液内酒精含量为133.2mg/100ml。被告人李雷雷当场被传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人李雷雷告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人李雷雷具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李雷雷拘役一至二个月，并处罚金。
被告人李雷雷对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李雷雷具有如实供述的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年2月3日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟媚琪
-2-
-1-
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初456号
原告：邹某，女，1976年5月10日出生，汉族，户籍地北海市铁山港区，经常居住地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1975年2月15日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
原告邹某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬由原告抚养至成年，抚养费由原告自行负担；3、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在北海市铁山港区民政局登记结婚。婚后生育一女一子，女儿蔡盈现年13岁，儿子蔡卓扬现年9岁。婚后被告好吃懒做、不思进取，更有甚者被告还有吸毒及贩毒行为，原告多次进行劝解，但被告屡教不改。至今为止，被告因吸毒被强制戒毒两次，因贩毒被拘役5个月，且因吸毒被强制隔离戒毒2年。被告的行为给原告及家庭成员造成了极大的伤害，从而导致双方的夫妻感情彻底破裂，无和好可能。请求法院判如所请。
被告蔡某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告蔡某在本案审理期间没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对原、被告双方的婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬进行了询问。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。故本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年8月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，取得结婚证。××××年××月××日生育长女蔡盈，××××年××月××日生育长子蔡卓扬。原、被告婚后感情尚可，自2008年7月起因被告染上吸毒的不良行为，原、被双方产生矛盾在夫妻共同生活中常因此发生争吵，2016年9月，原告携带子女前往北海市铁山港区营盘烟花厂员工宿舍居住,与被告分居生活至今。被告蔡某因吸毒行为于2015年8月8日被北海市公安局铁山港分局采取强制隔离戒毒措施，期限自2015年8月8日至2017年8月7日。
另查明，双方生育的婚生长女蔡盈现就读于营盘中学初二，婚生长子蔡卓扬现就读于营盘镇鹿塘小学三年级，二人现跟随原告共同居住于营盘烟花厂员工宿舍。经本院询问，二人向本院陈述：其现在与原告一起生活，未与被告共同居住，只有偶尔回家看望奶奶时才见上被告一面，平时生活费、学杂费都由原告承担，如果父母离婚，二人均希望与原告一起生活。
再查明，原、被告结婚证上蔡旅宗与户口簿上蔡某系同一人，被告蔡某曾用名蔡吕忠。原告邹某系北海市铁山港区营盘烟花厂职工。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，双方婚后共同生活多年且已生育长女、长子，具有一定婚姻感情基础，双方均应珍惜这份夫妻情缘，但被告自2008年7月染上吸毒的不良恶习后，不再履行家庭义务，经原告多次劝解被告并未改正，且被告因吸毒行为于2015年8月8日被北海市公安局铁山港分局采取强制隔离戒毒措施，被告的吸毒行为导致双方夫妻感情日益淡薄直至破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项的规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。”被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对夫妻感情的漠视和夫妻关系的放弃，故原告诉请要求与被告离婚，本院予以支持。双方的婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬自2016年9月起跟随原告居住于营盘烟花厂员工宿舍，由原告照顾抚养，二人亦表示如果父母离婚，愿意随母亲生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”，故对婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬的上述意见，本院予以考虑。从有利于子女身心健康的角度出发，综合双方的抚养条件、抚养能力、家庭环境及子女实际需要，本院认为存在吸毒行为的一方不宜直接抚养子女，婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬由原告抚养为宜，故原告诉请直接抚养婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬并自行负担抚养费，本院予以支持。原告诉称被告存在贩毒行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告蔡某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告邹某与被告蔡某离婚；
二、原告邹某与被告蔡某的婚生长女蔡盈、婚生长子蔡卓扬由原告邹某直接抚养，抚养费由原告邹某自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 李其靖
二〇一八年一月三十一日
法官助理 甘家栋
书 记 员 刘丽婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4100号
原告：张强，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被告：王强，男，1968年1月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：海燕，女，其他自然情况不详。
原告张强与被告王强、海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告王强、海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告欠款2万元及利息。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告借款2万元。双方约定2013年7月24日偿还。但借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告放弃关于利息的主张。
被告王强、海燕未答辩。
原告张强围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2013年6月24日，被告王强在原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款期限为2013年6月24日至2013年7月24日，借款人应在规定的日期内偿还，如不能偿还借款，超出的日期按信用社的3倍计算。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称被告王强、海燕系夫妻关系，要求二被告共同偿还上述借款，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该主张本院不予支持。被告王强、海燕经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效后立即向原告张强偿还借款2万元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告费500元，合计840元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江 北
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4100号原告：张强，男，1979年6月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。被告：王强，男，1968年1月24日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：海燕，女，其他自然情况不详。原告张强与被告王强、海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼。被告王强、海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告欠款2万元及利息。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告借款2万元。双方约定2013年7月24日偿还。但借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，诉请如前。诉讼中，原告放弃关于利息的主张。被告王强、海燕未答辩。原告张强围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院对证据及事实认定如下：2013年6月24日，被告王强在原告处借款2万元，并为原告出具借据一枚。双方约定借款期限为2013年6月24日至2013年7月24日，借款人应在规定的日期内偿还，如不能偿还借款，超出的日期按信用社的3倍计算。上述借款被告至今未还。原告提供的借据能够证明上述事实，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款属实，应按约定承担还款义务。故原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称被告王强、海燕系夫妻关系，要求二被告共同偿还上述借款，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该主张本院不予支持。被告王强、海燕经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效后立即向原告张强偿还借款2万元；二、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费40元，公告费500元，合计840元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  郭晓丽人民陪审员  李艳萍人民陪审员  闫 岩二〇一六年十一月二十三日书 记 员  江 北
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初947号
原告柴某。
法定代理人刘某。
被告张某。
原告柴某诉被告张某离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员邢立真独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，加之被告家庭对原告进行虐待和施行家庭暴力。柴某在2015年曾起诉与被告离婚，后因被告无故不到庭，申请了撤诉，宁津县人民法院于2015年9月17日裁定准许撤诉，自撤诉后至今，原、被告没有在一起共同生活，也没有和好。现在我方要求坚决离婚，陪嫁财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告张某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告柴某××类别为智力，××等级为二级。原告柴某在2015年曾起诉与被告离婚，后因被告无故未到庭，申请了撤诉，宁津县人民法院于2015年9月17日裁定准许撤诉。自撤诉后至今，原、被告没有在一起共同生活，也没有和好。原告对其婚前陪嫁财产自动放弃，不再追要。
原告向法庭提交了证据（一）、《结婚证》一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。提交证据（二）、《中华人民共和国××人证》一份，证明原告的××类别为智力，××等级为二级。证据（三）、《民事裁定书》，证明原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。当庭出示了本院对被告张某的《询问笔录》，被告表示不同意离婚，原告对该《询问笔录》的真实性无异议，但认为原、被告的夫妻感情确已破裂。
案经调解无效。
本院认为，原告因夫妻感情不和，曾于2015年起诉与被告离婚，后因被告无故未到庭，原告申请了撤诉，本院于2015年9月17日裁定准许撤诉。自撤诉后至今，原、被告没有在一起共同生活，也没有和好。原告起诉后，被告虽表示不同意离婚，但无正当理由不到庭，可见双方夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。原告自动放弃婚前陪嫁财产，于法不悖，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法准许原告柴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。限本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邢立真
二〇一六年五月十九日
书记员 闫晓月
附注：本判决未生效前，原、被告不得另行结婚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初88679号
申请人：罗某，女，1977年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。
被申请人：徐某某，男，1978年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人罗某诉被申请人徐某某离婚纠纷一案中，申请人于2017年11月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人徐某某名下位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人徐某某名下位于上海市浦东新区民耀路XXX弄XXX号XXX室的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年十一月十六日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初1942号
原告：李会玲,女,1967年5月10日出生，汉族,居民，住鄢陵县。
被告：李央,女，1957年7月15日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告李会玲诉被告李央民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李会玲到庭参加了诉讼，被告李央经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李会玲诉称：被告李央因生意需要，于2013年6月10日向我借款25万元，口头约定使用一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告却迟迟不偿还借款，据此向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金25万元。
被告李央未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年6月10日，被告李央由周平安担保向原告李会玲借款25万元，被告李央为原告出具借条一份，内容为：“借条今借李会玲人民币（大写）贰拾伍万元整，￥250000元整，借款期限30天，周平安提供连带责任保证。借款人：李央身份证号:，联系方式：137××××5444，2013年6月10日。”借款到期后经原告李会玲多次催要，被告至今未偿还。
本院认为：原、被告之间系民间借贷的合同法律关系，原告的合法权益应受法律保护。上述事实，由原告提供的借条、证人庭审陈述及当事人的陈述予以证明。原告要求被告偿还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李央于本判决生效之日起十日内偿还原告李会玲借款本金25万元。
案件受理费5050元，由被告李央负担（先由原告垫付，待执行时与执行标的一并执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张龙立
人民陪审员 谢海建
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 于国民
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）门行初字第80号
原告常建尧，男，1972年4月10日出生。
委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。
法定代表人杨晓辉，主任。
委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
原告常建尧要求确认被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告常建尧诉称，原告于2009年购买位于北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋一套，建筑面积5.94平方米，规划用途是住宅，并于2010年1月4日领取房屋所有权证。原告及儿子常新宇的户口簿记载的住址均在此房屋内。
被告于2011年7月对原告房屋所在地区的住宅房屋进行征收，被告没有通知原告进行征收的事实，未对该房屋进行评估，没有与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，门头沟区人民政府也没有按照征收补偿方案作出补偿决定并公告。在原告不知情，并且没有任何补偿安置的情况下，将原告享有所有权的房屋拆除。
原告得知房屋被拆除之后，多次找北京市门头沟区房屋征收事务中心了解此事，但该中心一直以正在调查核实等各种理由推脱。原告要求与该中心签订征补协议，并按照安置方案向原告支付征收补偿安置利益，但该中心拒绝了原告的全部请求。
原告认为被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，也严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。诉讼请求：1、确认被告拆除原告位于北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋的行为违法；2、判决被告依据门头沟区住宅房屋征收补偿安置方案给予原告安置补偿；3、本案的全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，常建尧于2011年7月已发现属于其产权的北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋被拆除，其直至2015年才提起行政诉讼，其起诉要求确认被告拆除涉案房屋违法显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。其次，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求法院判决被告依据门头沟区住宅房屋征收补偿安置方案给予原告安置补偿，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告常建尧的起诉。
原告常建尧交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还常建尧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭晓晴
人民陪审员 周秀君
人民陪审员 苏丽娟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 韩明生
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）门行初字第80号原告常建尧，男，1972年4月10日出生。委托代理人刘安艺，北京市易行律师事务所律师。委托代理人马骋，北京市易行律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区石龙西路88号。法定代表人杨晓辉，主任。委托代理人孙潇，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会干部。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。原告常建尧要求确认被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告常建尧诉称，原告于2009年购买位于北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋一套，建筑面积5.94平方米，规划用途是住宅，并于2010年1月4日领取房屋所有权证。原告及儿子常新宇的户口簿记载的住址均在此房屋内。被告于2011年7月对原告房屋所在地区的住宅房屋进行征收，被告没有通知原告进行征收的事实，未对该房屋进行评估，没有与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，门头沟区人民政府也没有按照征收补偿方案作出补偿决定并公告。在原告不知情，并且没有任何补偿安置的情况下，将原告享有所有权的房屋拆除。原告得知房屋被拆除之后，多次找北京市门头沟区房屋征收事务中心了解此事，但该中心一直以正在调查核实等各种理由推脱。原告要求与该中心签订征补协议，并按照安置方案向原告支付征收补偿安置利益，但该中心拒绝了原告的全部请求。原告认为被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，也严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。诉讼请求：1、确认被告拆除原告位于北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋的行为违法；2、判决被告依据门头沟区住宅房屋征收补偿安置方案给予原告安置补偿；3、本案的全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，常建尧于2011年7月已发现属于其产权的北京市门头沟区×西街35号9幢1层房屋被拆除，其直至2015年才提起行政诉讼，其起诉要求确认被告拆除涉案房屋违法显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。其次，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求法院判决被告依据门头沟区住宅房屋征收补偿安置方案给予原告安置补偿，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告常建尧的起诉。原告常建尧交纳的案件受理费人民币五十元，待本裁定生效后退还常建尧。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  谭晓晴人民陪审员  周秀君人民陪审员  苏丽娟二〇一五年十月十九日书 记 员  韩明生
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初4288号
原告：骆杨英，女，1983年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被告：帅瑜，男，1991年8月17日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告骆杨英为与被告帅瑜民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告骆杨英到庭参加诉讼，被告帅瑜经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告骆杨英起诉称：2016年11月12日被告帅瑜向原告借款10000元，双方约定应于2016年12月11日下午2点前将借款还清给原告。上述借款的利息为月息两分。双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为违约，被告承担借款金额的20%为违约金，同时原告为实现债权而产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切费用由被告承担。借款到期后，被告并未向原告归还本息。原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告从2016年11月12日至起诉日偿还原告欠款10000元及利息1733元（暂计算至2017年8月1日，以被告实际归还原告所欠本息日期为准）；2、原告为实现本案债权而产生的一切合法费用由被告承担。
为证明诉称事实，原告骆杨英向本院提供了借款协议、收条及银行电子回单1份，欲证明被告向原告借款人民币10000元及约定还款时间、利息及违约金及被告确认收到案涉借款的事实。
被告帅瑜未答辩，也未向本院提供证据。
被告帅瑜未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告帅瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案的开庭审理。被告帅瑜向原告骆杨英借款10000元并约定年利率24%，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为借款人理应及时归还借款。被告欠款不还，损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帅瑜应于本判决生效之日起十日内归还原告骆杨英借款人民币10000元并支付利息（从2016年11月12日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。
如果被告帅瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费93元，减半收取46.5元，由被告帅瑜负担。
原告骆杨英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告帅瑜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 程 睿
二〇一七年九月十八日
书记员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第378号
原告张志付，男，1994年2月11日出生。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
委托代理人李金晶。
被告张凯，男，1987年12月9日出生。
原告张志付与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官张欢担任审判长，人民陪审员王兴旺、徐旺参加的合议庭审理本案，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张志付的委托代理人马金升、李金晶到庭参加了诉讼，被告张凯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告张志付起诉称：刘国志与张志付系朋友关系，2013年12月15日，刘国志给张志付打电话称张凯家里有急用需要从张志付处借款5万元，承诺2014年2月16日还款，双方没有约定利息。2013年12月16日，张志付将5万元现金给了张凯，在场人有张志付、张凯、刘国志、张硕，张凯向张志付出具借条及收条各一张，因刘国志是中介人，故张志付让其也在借款人处签字，因由向玲与张凯在借款时系夫妻关系，为了让由向玲知道这件事，也让由向玲在借款人处签字，但实际借款人是张凯，故张志付只向张凯主张该笔借款。后张凯未归还过借款，故张志付诉至法院，请求张凯归还张志付借款5万元。
张志付向本院提交借条及收条用以证明张凯向张志付借款的事实及借款金额。
被告张凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。
经本院对张志付提交的上述证据材料进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年2月16日，张凯从张志付处借款5万元并出具借条及收条各一张，借条内容为：今有张凯、刘国志共同向张志付借现金人民币（小写）50000元（大写）人民币五万元，于2014年2月16日一次性还清，借款人张凯、由向玲、刘国志。收条内容为：今有张凯、刘国志收到张志付现金人民币（大写）五万元整（小写）50000元，收款人张凯、由向玲、刘国志。张志付称虽然借条写明借款人处有张凯、由向玲、刘国志三人签字并按手印，但实际借款人是张凯，刘国志是中介人，由向玲签字是为了让其知晓借款这件事。借款期限届满后，张凯未归还过借款。
上述事实，有原告张志付提交的借条、收条及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：张凯从张志付处借款并出具借条、收条，双方之间形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张凯从张志付处借款后，应按约定的期限归还借款，现借款期限届满，张凯未归还借款，故本院对张志付要求张凯归还借款的诉讼请求予以支持。张凯经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯于本判决生效后十日内归还原告张志付借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十元及公告费二百六十元，由被告张凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 欢
人民陪审员 王兴旺
人民陪审员 徐 旺
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王婷婷
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民保字第22号
申请人杨某，男，汉族，民勤县人，农民。
被申请人曾某某，男，汉族，民勤县人，农民。
被申请人谢某某，女，汉族，民勤县人，农民。
本院在审理申请人杨某与被申请人曾某某、谢某某申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年4月8日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人在诉讼期间提出撤回诉前财产保全申请是对自己权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第十一款的规定，裁定如下：
准予申请人杨某撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 曹明祥
代理审判员 刘成礼
代理审判员 李博文
二〇一五年四月八日
书 记 员 梁 涛
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执恢403号
申请执行人刘尊义，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人夏公景，男，1966年1月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人夏伟龙，男，1987年9月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人邵秋玲，女，汉族，居民，住址同上。
申请执行人刘尊义与被执行人夏公景、夏伟龙、邵秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）沛朱民初字第244号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容：一、被告夏公景于本判决生效后十日内，偿还原告刘尊义借款本金32400元，利息14300元，合计46700元；二、被告夏伟龙、邵秋玲对上述借款本息承担连带责任，其承担责任后，有权向被告夏公景追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告夏公景负担。因被执行人未按照生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2018年3月28日，申请执行人申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人以不再需要法院强制执行为由申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2010）沛朱民初字第244号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 夏 巍
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 会
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第1048号
原告周某甲。
原告周某乙。
原告周某丙。
原告周某丁。
以上四原告共同委托代理人李斌，山东运策律师事务所律师。
被告周某戊，男，1943年5月22日生，汉族，住青岛市城阳区寺后村148号。身份证号码：370221194305223518。
委托代理人周纯公，男，1979年8月26日生，汉族，住青岛市市南区贵州路69号3。身份证号码：370212197908263516。
案由：继承纠纷
本院在审理原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁与被告周某戊继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁承担。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 解伟霞
人民陪审员 黄兆良
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈安刚
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初607号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人温志昕，行长。
委托代理人ＸＸ，该公司零售部员工（特别授权）。
委托代理人马在涛，河南洛源律师事务所律师（特别授权）。
被告张长庚。
被告潘雪珍，伊川县江左卫生院退休职工。
本院在审理原告招商银行股份有限公司洛阳分行诉被告张长庚、潘雪珍为借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司洛阳分行于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告潘雪珍的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司洛阳分行申请撤回对被告潘雪珍的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司洛阳分行撤回对被告潘雪珍的起诉。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 师丽锋
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民二初字第00009号
原告：朱汉涛，男，1980年1月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
委托代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：黄新圣，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告朱汉涛与被告黄新圣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告朱汉涛的委托代理人惠勇到庭参加诉讼，被告黄新圣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日和2013年12月4日，我分两次给被告供货，价值分别为22030元和35232.80元，以上合计57262.80元。被告之前同意货到付款，但货送到后被告说等几天再付，后一直未付。经多次催要，被告仍未给付。要求被告给付所欠货款57262.80元，承担本案诉讼费用。
原告为证明诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、发货清单两张，证明被告拖欠原告货款57262.80元的事实。
在答辩期内，被告未作答辩。在举证期限内，也未向本院提供证据。
上述证据均在开庭时出示。在开庭审理中，被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，经审查，本院认为，原告提供的上述两份证据均具有真实性、合法性、关联性，并能够证明被告尚欠原告货款57262.8元的事实，本院对原告提供的上述证据均予认定。
根据认定的上述证据和庭审中原告的陈述，查明：2013年11月28日和2013年12月4日，原告两次给被告供应建材类货物，价款分别为22030元和35232.80元，总计57262.80元。被告在收到原告供应的货物后，在原告出示的发货清单落款处分别进行了签名确认。后被告一直未给付原告上述货款。2014年12月18日，原告起诉来院，要求被告给付所欠货款。
本院认为：原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。本案中，被告尚欠原告货款57262.80元，事实清楚，证据充分，依法应当支付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄新圣于本判决生效之日起七日内给付原告朱汉涛货款57262.80元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告黄新圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 葛怀燕
审 判 员 杨万易
人民陪审员 高 群
二〇一五年六月十日
书 记 员 施 思
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6851号
原告：麻为均,男,1973年3月6日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：金伟勋，詹国樱，浙江西子律师事务所律师。
被告：淳安县千岛湖真真木业有限公司,住所地：淳安县文昌镇翁家村。
法定代表人：夏琴花。
原告麻为均与被告淳安县千岛湖真真木业有限公司承担合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻为均及其委托诉讼代理人金伟勋到庭参加诉讼，被告淳安县千岛湖真真木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麻为均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告承揽款295000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（按年利率6%的标准自2013年7月1日起算至实际履行完毕时止，暂计至2017年12月28日为79577.26元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月8日，原、被告签订《工程承揽合同》一份，约定由原告承揽被告位于千岛湖潭头工业园区的钢厂房制作和安装，合同就工程面积、单价、付款方式等内容进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2013年6月工程已全部竣工并交付，合同履行期间，被告支付过部分款项。2014年1月26日，经双方对账，被告确认拖欠原告承揽款475000元，之后仅支付18万元，余款至今未付。
原告麻为均为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：工程承揽合同及对账单一份，证明被告欠原告承揽款的事实。
被告淳安县千岛湖真真木业有限公司未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2012年9月8日，原、被告签订《工程承揽合同》一份，约定由原告承揽被告位于千岛湖潭头工业园区的钢厂房制作和安装，钢结构总面积2182平方米，每平方米造价260元，工程总造价567320元，以实际面积结算总工程款，合同签订后一天内，支付合同总价款的30%作为预付款，钢构件进场后二天内，支付合同总价款的30%为构件款，钢结构安装成型后，彩板进场未安装前，支付合同总价款的30%为进度款，余款待工程全部竣工后付清。2013年6月，工程全部竣工并交付被告。2014年1月26日，原告与王豪就工程进行了结算，确认厂房总造价1105000元，已支付63万元，尚欠原告承揽款475000元，后经原告催讨，被告仅支付18万元，余款295000元至今未付。
另查明：被告的法定代表人为夏琴花，夏琴花与王豪系夫妻关系。
本院认为：原、被告间的承揽关系有合同为证，清楚、明确，本院予以认定。被告应及时支付承揽款。原、被告于2014年1月26日进行对账，原告的逾期付款利息损失应自对账日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安县千岛湖真真木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麻为均承揽款295000元并支付自2014年1月26日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、驳回原告麻为均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9289元，由被告淳安县千岛湖真真木业有限公司负担。
原告麻为均于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县千岛湖真真木业于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郑继红
二〇一八年六月二十日
代书 记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初372号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人黄超，男，1987年4月12日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市沿滩区，暂住浙江省宁波市江北区。因犯盗窃罪于2007年1月25日被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年10月26日刑满释放；因吸毒于2016年1月21日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日；因吸毒于2017年5月19日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日，同日被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］303号起诉书指控被告人黄超犯容留他人吸毒罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于同年9月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年下半年至2017年5月，被告人黄超在位于本辖区的其租住处先后容留谭某、陈某、张某2三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同），具体分述如下：
1．2016年12月份的一天，被告人黄超在本区洪塘街道裘市村老街南92号其租住房内容留谭某吸食甲基苯丙胺。
2．2016年下半年至2017年5月17日，被告人黄超先后至少五次分别在本区洪塘街道裘市村老街南92号和本区洪塘街道裘市村河西28号-2其租住房内，容留陈某吸食甲基苯丙胺。
3．2016年10月至2017年5月18日，被告人黄超先后三次分别在本区洪塘街道老街南92号和本区洪塘街道裘市村河西28号-2其租住房内，容留张某2吸食甲基苯丙胺。
2017年5月18日，民警依法对本区洪塘街道裘市村河西28号-2进行检查，当场抓获被告人黄超及吸毒人员张某2，并收缴吸毒工具冰壶1只。
上述事实，被告人黄超在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证收缴物品清单、破案经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明书，证人谭某、陈某、张某2、张某3、王某的证言，被告人黄超的供述，鉴定意见现场检测报告书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄超归案后能如实供述，且自愿认罪，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年3月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈晓蕾
二〇一七年九月十二日
代书记员 颜芸珏
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初1523号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司.
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，系该公司员工。
被告：庄世群。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司诉被告庄世群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 李海鸿
审 判 员 聂 雪
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王妤馨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初860号
原告：中海物业管理有限公司大连分公司，住所地大连高新技术产业园区汇贤园1号8层#08-12A。
负责人：刘益民，总经理。
委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁佳璇，辽宁诺宣律师事务所律师。
被告：王星，住大连市。
原告中海物业管理有限公司大连分公司与被告王星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于 萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初4915号
原告：中国银行股份有限公司清远分行。住所地，清远市清城区小市北江二路银天大厦。
主要负责人：伍演志，该行行长。
委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军苗，广东广信君达（清远）律师事务所律师。
被告：黎耀文，男，1971年8月20日出生，汉族，住广东省高州市，
原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黎耀文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭参加诉讼,被告黎耀文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告黎耀文签订的《中银白金信用卡申请表》；2、被告黎耀文向原告偿还借款本金人民币49944.54元、利息11405.64元、违约金及滞纳金12210.99元（以上合计73561.17元，其中利息、违约金及滞纳金计至2017年11月7日），以后按双方合同约定另行计付利息、罚息；3、被告黎耀文向原告赔偿因追索上述债务而支付的律师费3070元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月1日，被告黎耀文向原告申请信用卡，双方经协商一致，达成《中银白金信用卡申请表》，主要约定：黎耀文在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向黎耀文发放涉案信用卡（卡号：40×××77）。黎耀文在领取该卡后开始透支使用。然而，截止2017年5月10日，黎耀文未按照约定履行还款付息义务，并已逾期超过60日未归还借款。经原告多次催告，黎耀文至今未偿还借款。因此，原告认为：一、根据上述申请表约定与中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条等规定，原告认为，黎耀文应当向原告偿还借款，并支付诉请的透支利息与复利、违约金及滞纳金；二、根据广东省物价局、司法厅《律师服务收费管理实施办法》粤价[2006]298号规定与信用卡申请表第二十二条约定，黎耀文应当向原告赔偿因追索涉案借款所造成的上述律师费损失。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故现向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告黎耀文没有进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告中国银行股份有限公司清远分行围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2012年7月1日，黎耀文向原告申请信用卡，并签订《中银白金信用卡申请表》，主要约定：在到期还款日前未偿清应付款项则需支付透支利息，未偿还最低还款额则另需支付滞纳金。之后，原告向被告黎耀文发放涉案信用卡（卡号：40×××77）。黎耀文在领取该卡后开始使用，截至2017年11月7日，被告拖欠卡内透支本金人民币49944.54元、利息11405.64元、违约金及滞纳金12210.99元，合计73561.17元。原告因催收无果，遂提起本案诉讼，并委托律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3070元。另查明，领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金和违约金及滞纳金。
本院认为，被告向原告申领信用卡后，持卡透支消费，双方已构成借款合同关系。合同的当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告黎耀文使用信用卡透支消费后未能按约定时间还款，其行为已经构成违约，原告提出解除《中银白金信用卡申请表》合约，并要求被告黎耀文偿还信用卡本金并计付相应利息、违约金及滞纳金，事实及法律依据充分，本院予以支持。截至2017年11月7日，被告拖欠卡内透支本金人民币49944.54元、利息11405.64元、违约金及滞纳金12210.99元，合计73561.17元，此后的费用按照《中银白金信用卡申请表》的约定及中国人民银行的规定计付。另外，根据《中银白金信用卡申请表》的约定，被告黎耀文应赔偿原告因催收信用卡内欠款而支出的律师费，没有违反法律规定，因此原告要求被告支付律师费3070元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黎耀文签订的《中银白金信用卡申请表》；
二、被告黎耀文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金49944.54元及相应利息、违约金及滞纳金（截至2017年11月7日的利息为11405.64元、违约金及滞纳金为12210.99元，此后的费用按照《中银白金信用卡申请表》的约定及中国人民银行的规定计付）；
三、被告黎耀文在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告黎耀文负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 莫曼意
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执77号
申请人临县临泉镇广英兽药店
法定代表人张广英，系该药店负责人。
被执行人刘勤连，女
本院在执行临县临泉镇广英兽药店与刘勤连支付令纠纷一案中，经查被执行人刘勤连无任何可供执行的财物。申请人又不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柳云
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1124执77号申请人临县临泉镇广英兽药店法定代表人张广英，系该药店负责人。被执行人刘勤连，女本院在执行临县临泉镇广英兽药店与刘勤连支付令纠纷一案中，经查被执行人刘勤连无任何可供执行的财物。申请人又不能提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  柳云二〇一六年十一月二十二日书记员  齐珽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟商初字第1478号
原告陈XX，男，汉族。
委托代理人狄X，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人施XX，江苏XX律师事务所实习律师。
被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告陈XX诉被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄X，被告委托代理人毛XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日23时45分，许XX驾驶苏DZX**号小型普通客车与原告驾驶苏DUX**号轿车发生交通事故，导致原告车辆受损。经被告定损，原告车损为35250元，现原告已将车辆修好。因保险公司拒赔，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿车损35250元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对于事故经过及责任认定无异议，因事故双方承担同等责任，被告仅在事故责任范围内赔偿，且要求原告提供三者的详细信息，以保证被告能顺利履行追偿权。
经审理查明，苏DUX**号轿车登记在原告名下，该车辆在被告处投保了车辆损失保险，保险金额为190000元，并约定了不计免赔，保险期间自2011年2月2日零时起至2012年2月1日二十四时止。车辆损失险条款第十五条载明“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任”。
2012年1月21日23时45分许，许XX驾驶苏DZX**号小型普通客车沿本市龙江路高架由南向北行驶至龙江路高架与龙城大道高架互通处，车辆突发故障横在道路中央，许XX在下车后未在来车方向设置警告标志，在查看车辆故障的过程中，遇原告驾驶苏DU99**号轿车沿龙江路高架由南向北驶来，苏DU99**号轿车的右前角撞上苏DZ03**号小型普通客车右侧后部，苏DU99**号轿车又分别撞上道路西侧及东侧水泥护栏才停下，苏DZ03**号小型普通客车受撞击后车身左侧撞上许XX身体，致许XX倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局交通巡逻警察支队高架道路大队认定，原告及许XX承担该起事故的同等责任。经被告定损，确认原告的车辆损失为35250元。现原告已实际修复。因原、被告对理赔金额不能达成一致意见，原告遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的事故认定书、保险单、定损单及修理费发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告关于按保险合同约定，应按投保人的责任比例承担赔偿义务的辩解意见，因其作为提供格式合同的一方，在合同条款中设定有关“按责赔付”的内容客观上免除了自身的民事责任，排除了原告在保险合同中的主要权利，应认定该条款无效，故被告的该项辩解意见于法无据，本院不予采信，被告可在履行赔付义务后向实际侵权人追偿。因调解无效，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈XX理赔款35250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费682元（原告已预交），由被告中国XX财产保险股份有限公司常州分公司负担。（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 许兆谦
审 判 员 韩 炎
人民陪审员 李仲成
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 昊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初490号
原告：梁超，住所地吉林省九台市。
被告：王纲，住所地辽源市。
原告梁超诉被告王纲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审理,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁超向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付欠款本金50万元并给付自2015年3月10起至给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款50万元，双方共同签订借款协议，并在协议上约定违约金数额及逾期还款利息，后被告给原告出具收条。借款期限届满后,被告未能还款，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王纲未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告向原告借款50万元，被告签订借款协议书一份，主要内容如下：“梁超（甲方），王纲（乙方），甲方将自己个人所有50万元借给乙方，借款期限为30天，从2015年2月10日起到2015年3月9日止。借款利息按人民银行一年贷款利率的4倍计算；同时乙方需支付借款手续费为借款总额的5%。”并由甲方梁超和乙方王纲签字。同日，王纲收到上述借款，给梁超出具收条一份，载明：“今收到梁超人民币现金50万元整，收款人王纲，2015年2月10日。
”借款期限届满后，被告支付原告利息2万元，其余本金及利息未能偿还，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有借款协议书、收条及庭审陈述笔录在卷证明。
本院认为，原告提供的借款协议书、收条具有证据的真实性，应作为定案依据，故认定原告与被告之间借贷法律关系成立，被告应当恪守信用，及时履行借款合同的还款义务，对原告的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下:
被告王纲于本判决生效之日起10日内，一次性偿还原告梁超借款本金50万元，并给付自2015年2月10日起至偿还之日止的利息（已经给付利息2万元），按年利率24%计算。
案件受理费4400元，由被告王纲负担。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一八年五月七日
书记员 顾 湘
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初192号
原告安顺隆鑫物资贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平村*组。
法定代表人丁秀芳，该公司执行董事。
委托代理人孙德隆，系公司员工。
被告何湘军，男，1974年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告罗慧华，女，1977年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
第三人中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区辛家庙*号。
法定代表人周海军，该公司总经理。
第三人中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。
法定代表人雷升祥，该公司总经理。
原告安顺隆鑫物资贸易有限公司（以下简称隆鑫公司）诉被告何湘军、罗慧华，第三人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局第六工程公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆鑫公司的特别授权委托代理人孙德隆到庭参加诉讼，被告何湘军、罗慧华及第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鑫公司诉称，第三人承包了水盘高速31合同段工程。2012年，被告何湘军在原告处担任经理，代表原告与第三人的中铁二十局六公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，并负责代原告催收该合同应收货款。2014年1月27日原告向第三人申请支付最后一笔货款188430.4元，并明确指定了收款账号（被告何湘军的建行账户：账号62×××92），但被告擅自要第三人将该笔款项转入原告指定账户以外的账户（被告何湘军的建行账号62×××68）。该笔款项系原告货款，被告何湘军无权占有、使用和处分，但经原告多次催要，被告何湘军拒不退还，被告罗慧华与被告何湘军系夫妻关系，被告何湘军在夫妻共同生活期间所负的债务，为夫妻共同债务，所以被告罗慧华与被告何湘军应对返还原告该笔款项承担连带责任。第三人与被告何湘军恶意窜通，将本应支付给原告的货款，私自支付给被告何湘军，导致原告无法收回货款，第三人应与被告承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告何湘军、罗慧华共同返还原告188430.4元，赔偿原告经济损失22560元（以实际逾期天数×中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，自2014年1月28日起至起诉日止的逾期利息为22560元，以后的逾期利息继续计算），并承担本案诉讼费用；2第三人对上述债务承担连带清偿责任。
被告何湘军、罗慧华未予答辩。
第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局均未予答辩。
经审理查明，被告何湘军于2012年1月1日至2012年12月31日被聘用为原告公司员工，在被告何湘军任职期内，何湘军代表原告公司与第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，合同签订后，原告即陆陆续续向中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部供应相关物资。何湘军2013年离开原告公司，因中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部的物资款未全部收回，2014年1月27日原告委托被告何湘军去第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取其下欠的货款188430.40元，原告与被告何湘军约定将货款打入被告何湘军的建行个人账户，账号62×××92，被告何湘军将自己的上述建行卡留置在原告公司。此后，被告去中铁二十局第六工程公司收款，但被告何湘军在向第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取该货款时，要求第三人将该笔款项转入被告何湘军自己的另一建行账号62×××68内，第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部按照何湘军的要求于2014年1月28日将188430.40元货款打入被告何湘军账号为62×××68的建行卡内，被告何湘军收取货款后，至今未将该笔货款交给原告。
被告何湘军与被告罗慧华系夫妻关系，被告何湘军收取上述货款的时间在何湘军与罗慧华夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告签订的《工作聘用协议》、借（拨）款单据、银行打款依据等予以证实，足以认定。
本院认为，本案系不当得利纠纷。被告何湘军接受原告的委托为原告收取货款，在其向第三人收取货款时理应按其与原告的约定将货款打入双方约定的账号，其私自更改收款账号是不对的，尤其是在收取货款后，不将货款及时支付给原告，而是据为己有，其行为构成了不当得利，原告要求何湘军返还货款188430.40元的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告要求支付利息22560元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求第三人中铁二十局、中铁二十局第六工程公司承担连带清偿责任，中铁二十局与中铁二十局第六工程公司均系独立的法人，中铁二十局与本案没有关联，要其承担连带清偿责任于法无据，不予支持；第三人中铁二十局第六工程公司下属水盘高速总承包31合同段项目部在支付货款时，依照原告委托的收款人何湘军的要求将货款打入其指定的账号，原告提出其与被告何湘军约定了收款账号，而第三人打款的账户与其和被告何湘军约定的账号不符，但原告提交的证据并不能证明其将与被告何湘军约定的账号告知了第三人，其提交的《借（划）款单据》上虽然标注了“户名：何湘军开户行：中国建设银行关岭县支行账号62×××92”，但该单据均由被告何湘军填写，且以前也有将款打入何湘军其他个人账号的情况，第三人在没有收到原告通知的情况下，按照其委托的收款人的要求支付货款，其付款行为没有过错，不应承担责任，故对原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案被告收取货款发生在被告和湘军、罗慧华夫妻关系存续期间，被告罗慧华没有举证证明该债务系被告和湘军个人债务，因此本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何湘军、罗慧华在本判决发生法律效力后十日内返还原告安顺隆鑫物资贸易有限公司损失188430.30元；
二、驳回原告安顺隆鑫物资贸易有限公司其他诉讼请求。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告何湘军、罗慧华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 邓卓毅
二〇一六年六月一日
代理书记员 欧阳超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初192号原告安顺隆鑫物资贸易有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平村*组。法定代表人丁秀芳，该公司执行董事。委托代理人孙德隆，系公司员工。被告何湘军，男，1974年10月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告罗慧华，女，1977年11月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。第三人中铁二十局集团第六工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区辛家庙*号。法定代表人周海军，该公司总经理。第三人中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。法定代表人雷升祥，该公司总经理。原告安顺隆鑫物资贸易有限公司（以下简称隆鑫公司）诉被告何湘军、罗慧华，第三人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局第六工程公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆鑫公司的特别授权委托代理人孙德隆到庭参加诉讼，被告何湘军、罗慧华及第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫公司诉称，第三人承包了水盘高速31合同段工程。2012年，被告何湘军在原告处担任经理，代表原告与第三人的中铁二十局六公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，并负责代原告催收该合同应收货款。2014年1月27日原告向第三人申请支付最后一笔货款188430.4元，并明确指定了收款账号（被告何湘军的建行账户：账号62×××92），但被告擅自要第三人将该笔款项转入原告指定账户以外的账户（被告何湘军的建行账号62×××68）。该笔款项系原告货款，被告何湘军无权占有、使用和处分，但经原告多次催要，被告何湘军拒不退还，被告罗慧华与被告何湘军系夫妻关系，被告何湘军在夫妻共同生活期间所负的债务，为夫妻共同债务，所以被告罗慧华与被告何湘军应对返还原告该笔款项承担连带责任。第三人与被告何湘军恶意窜通，将本应支付给原告的货款，私自支付给被告何湘军，导致原告无法收回货款，第三人应与被告承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告何湘军、罗慧华共同返还原告188430.4元，赔偿原告经济损失22560元（以实际逾期天数×中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，自2014年1月28日起至起诉日止的逾期利息为22560元，以后的逾期利息继续计算），并承担本案诉讼费用；2第三人对上述债务承担连带清偿责任。被告何湘军、罗慧华未予答辩。第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局均未予答辩。经审理查明，被告何湘军于2012年1月1日至2012年12月31日被聘用为原告公司员工，在被告何湘军任职期内，何湘军代表原告公司与第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，合同签订后，原告即陆陆续续向中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部供应相关物资。何湘军2013年离开原告公司，因中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部的物资款未全部收回，2014年1月27日原告委托被告何湘军去第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取其下欠的货款188430.40元，原告与被告何湘军约定将货款打入被告何湘军的建行个人账户，账号62×××92，被告何湘军将自己的上述建行卡留置在原告公司。此后，被告去中铁二十局第六工程公司收款，但被告何湘军在向第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取该货款时，要求第三人将该笔款项转入被告何湘军自己的另一建行账号62×××68内，第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部按照何湘军的要求于2014年1月28日将188430.40元货款打入被告何湘军账号为62×××68的建行卡内，被告何湘军收取货款后，至今未将该笔货款交给原告。被告何湘军与被告罗慧华系夫妻关系，被告何湘军收取上述货款的时间在何湘军与罗慧华夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告签订的《工作聘用协议》、借（拨）款单据、银行打款依据等予以证实，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告何湘军接受原告的委托为原告收取货款，在其向第三人收取货款时理应按其与原告的约定将货款打入双方约定的账号，其私自更改收款账号是不对的，尤其是在收取货款后，不将货款及时支付给原告，而是据为己有，其行为构成了不当得利，原告要求何湘军返还货款188430.40元的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告要求支付利息22560元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求第三人中铁二十局、中铁二十局第六工程公司承担连带清偿责任，中铁二十局与中铁二十局第六工程公司均系独立的法人，中铁二十局与本案没有关联，要其承担连带清偿责任于法无据，不予支持；第三人中铁二十局第六工程公司下属水盘高速总承包31合同段项目部在支付货款时，依照原告委托的收款人何湘军的要求将货款打入其指定的账号，原告提出其与被告何湘军约定了收款账号，而第三人打款的账户与其和被告何湘军约定的账号不符，但原告提交的证据并不能证明其将与被告何湘军约定的账号告知了第三人，其提交的《借（划）款单据》上虽然标注了“户名：何湘军开户行：中国建设银行关岭县支行账号62×××92”，但该单据均由被告何湘军填写，且以前也有将款打入何湘军其他个人账号的情况，第三人在没有收到原告通知的情况下，按照其委托的收款人的要求支付货款，其付款行为没有过错，不应承担责任，故对原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案被告收取货款发生在被告和湘军、罗慧华夫妻关系存续期间，被告罗慧华没有举证证明该债务系被告和湘军个人债务，因此本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何湘军、罗慧华在本判决发生法律效力后十日内返还原告安顺隆鑫物资贸易有限公司损失188430.30元；二、驳回原告安顺隆鑫物资贸易有限公司其他诉讼请求。上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告何湘军、罗慧华承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇一六年六月一日代理书记员  欧阳超附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。