江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初2010号
原告：周小红（系死者颜某2之妻），女，1966年8月20日出生，汉族，江西省安福县人，农民，户籍地址：安福县，住安福县，
原告：颜振（系死者颜某2之长子），男，1987年2月10日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
原告:颜明（系死者颜某2之次子），男，1988年12月14日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告：颜文（系死者颜某2之三子），男，1992年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，农民，户籍地址：安福县，住安福县，
四原告的共�委托代理人：蒋冬花，江西井冈律师事务所律师。
被告：彭楚泉，男，1987年11月17日出生，江西省安福县人，农民，住安福县，
委托代理人：宋德均，江西赣中律师事务所律师。
原告周小红、颜振、颜明、颜文与被告彭楚泉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小红、颜振、颜明及原告委托诉讼代理人蒋冬花，被告彭楚泉及其委托诉讼代理人宋德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告方死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计673388.5元；2、案件的受理费由被告承担。事实与理由：被告彭楚泉雇请颜某2为其新房装模板。2016年7月2日，在装第三层模板的时候，颜某2从第三层楼上摔下来，经抢救无�死亡。2016年7月3日，原、被告双方就赔偿事宜达成协议，约定：被告先预付10万元（此款被告已支付），剩余款项双方再协商或者通过法律程序解决。颜某2与周小红共育有三个孩子：颜振、颜明、颜文。长子颜振因先天残疾而丧失劳动能力且无生活来源，需颜某2夫妇扶养。颜某2虽系寮塘乡竹山村村民，但是自2013年3月起，颜某2全家就已在安福县城购买了一套房屋。就事故赔偿事宜，原告多次找被告协商，被告均置之不理，原告遂诉至法院。
被告辩称，2016年，被告将其房屋装模板的工作承包给了死者颜某2，颜某2再邀请颜某1一起做事，双方约定价格为每个平方米40元。双方之间系承揽关系，而非雇佣关系。对于颜某2的死亡，被告作为发包方，不清楚颜某2是否有相关的资质，但是颜某2是一个具有模板工作经验的人，被告完全有理由相信颜某2有能力按期按质完成。且被告也是按照颜某2的要求提供了一切保障，最终导致颜某2死亡的原因是颜某2没有尽到安全义务，对于颜某2的死亡，被告不承担任何责任。对于原告的诉讼请求，颜某2居住地在农村，其死亡赔偿金的标准应该按照农村的标准计算。关于颜振是否应计算被扶养人生活费，颜振仅仅是残疾，残疾证不能证明就丧失了劳动能力，况且颜振还有农村低保，即使计算了被扶养人生活费，也应该扣除部分扶养费。精神抚慰金，应根据双方的过错程度来计算，原告要求5万元过高。事后，被告已赔偿10万元。综上，对于原告的诉讼请求，应该予以驳回。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组证据：村委会证明以及原告方的身份证复印件，证明原告的主体资格。
第二组证据：死者颜某2的身份证复印件，证明颜某2的身份情况。
第三组证据：原、被告的协议、居民死亡证明推断书以及户口注销信息表，证明颜某2与被告之间系雇佣关系，颜某2是在做工过程中死亡。
第四组证据：证明二份、《合伙协议书》、《劳动合同书》，证明颜某2居住地在安福县××都镇，其家庭收入来源于县城，且颜某2于2013年3月至事发时除了装模板工作时间，其他时间都居住在县城。
第五组证据：残疾证及户口、身份证复印件，证明颜振是残疾，生活不能自理，一直是父母在照顾。
第六组证据，证人颜某1的证言，证明证人颜某1与颜某2给被告装模板，除了模板工具外，其他工具都由被告提供。报酬是40元每个平方米等事实。
被告彭楚泉为支持其辩解，向本院提交了以下证据：
第一组证据：被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
第二组证据：�条，证明颜某2与被告之间系承揽关系。
第三组证据：竹山村委会证明，证明颜某2的收入来源于农村，户籍所在地、经常居住地也在农村，赔偿标准应该按照农村标准计算。
第四组证据：证人傅某的证言，证明颜某2给证人装模板，报酬是按照每平方米多少钱计算等事实。
第五组证据：证人刘某的证言，证明2014年下半年，颜某2给证人刘某装模板，报酬按照35元每平方米计算。
原告对被告提供的证据质证后，认为，对于第一组证据，真实性没有异议，但是对于村委会出具颜某2居住地在安福的证明，有异议，认为该证据无法证明颜某2在县城居住的事实。对第二、三组证据的真实性没有异议，但是协议书不能证明原、被告之间是雇佣关系。对第四组证据有异议，证明不符合证据形式，单位证明应该由证明人签名，该证明系物业公�出具，取得比较容易，而颜某2的居住地在寮塘乡上口村，证明的内容与事实不符。《合伙协议书》、《劳动合同书》与本案无关联，系周小红与他人签订，不能由此就推断出颜某2的收入也来源于县城。对第五组证据没有异议，虽然颜振的户口为非农业户口，但是户口本登记的居住地在竹山村，残疾证无法证明颜振是否丧失劳动能力，也不能证明其靠父母扶养的事实。对第六组证据，没有异议。
原告对被告的证据质证后，认为：对于第一、二、三组证据的真实性没有异议，但是收条不能证明被告与颜某2的关系系承揽关系，如果是承揽关系，计算报酬时就不需要去计算各项，只要约定整体价格，而双方是按量计算价格，所以双方系雇佣关系。虽然颜某2在农村还有耕地，但是现在农民务工现象也比较普遍，其赔偿也可以适用城镇户口。对于第四、五组证据�对颜某2给证人刘某、傅某装模板是事实，但是其对于颜某2的居住情况并不清楚。
结合原、被告的质证意见，本院认证如下：原告提供的关于寮塘乡上口村村委会以及物业公司出具的颜某2居住地在安福县城的证明，本院认为该证明的内容与原告提供的证人颜某1证言不符，且不符合证据的形式，不予认定。对于《合伙协议书》、《劳动合同书》系周小红签订的，与本案无关联，不予认定。对于其他证据，被告未提出异议，本院均予以认定。对被告提供的证据，原告均未提出实质的异议，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年，被告彭楚泉将其房屋装修模板的工程承包给颜某2和颜某1，约定：按照每平方米40元计算劳动报酬，装修所使用的模板由颜某2和颜某1提供。在装第三层模板时，颜某2站在二楼装三楼楼顶的模板时不慎从楼顶摔下来，颜某2经抢救无效死亡。7月3日，被告彭楚泉与死者颜某2家属达成协议，约定：彭楚泉预付10万元给死者家属即四原告，后续赔偿双方通过法律程序和当地政府协商解决，在解决前，双方不得以任何形式闹事。协议签订后，被告彭楚泉赔偿了10万元给原告。
另查明，死者颜某2的近亲属有：配偶周小红，出生于1966年8月20日，儿子：颜振，出生于1987年2月10日，二级肢体残疾；颜明：出生于1988年12月14日；颜文，出生于1992年9月1日。死者颜某2因本次事故所遭受的损失有：死亡赔偿金222780元（11139元/年×20年）、丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费167320元（16732元/年×20年÷2），精神抚慰金20000元，合计436168.5元。
本院认为，本案的争议焦点主要有：一、被告彭楚泉与死者颜某2之间形成�种法律关系？二、被告彭楚泉对于颜某2的死亡承担何种责任？三、原告的诉讼请求是否符合法律规定？
争议焦点一：被告彭楚泉与死者颜某2形成何种法律关系？原告认为双方系雇佣关系，被告认为双方系承揽关系。本院认为，雇佣关系是根据当事人的约定，雇员按照雇主的指示，在一定或不特定的期间内，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳务报酬。雇佣合同即是直接以劳务为目的，其标的在于劳务本身。在支付报酬上，雇佣关系一般表现为按提供劳务的实际计算工钱。而承揽合同是指当事人双方约定，一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并给付约定报酬的合同。承揽合同的目的是工作成果，而非劳务，在承揽合同中，虽然承揽人为了完成工作成果而付出劳动，但劳动本身不是加工承揽合同的目的，而是完�工作成果的手段。在支付报酬上，承揽合同是按完成的工作成果计算报酬。另外，雇佣关系中，雇员一般要受雇主的支配，具有人身依附性，承揽合同一般需要承揽人有专业资质，不具有人身依附性。本案中，被告彭楚泉以40元每平方米的价格请颜某2、颜某1装模板，颜某2、颜某1则只要按照被告彭楚泉的要求将装模板后的工作成果交付给被告彭楚泉即可，双方实质是以交付工作成果为目的。因此，被告彭楚泉与颜某2之间的法律关系系承揽关系。
争议焦点二：对于颜某2的死亡，被告彭楚泉应当承担何种法律责任？《中华人民共和国建筑法》明确规定：承包建筑工程的单位和从事建筑活动的建筑施工企业以及从事建筑活动的专业技术人员，必须取得相应的执业资格证书。本案中，被告彭楚泉将工程发包给没有资质的颜某2，被告彭楚泉在承包人选任上存在不当，依法应承担相应的过错责任，本院酌定20%。颜某2在从事劳务过程中未采取防护措施，未尽到安全义务，对其自身的损失应承担主要责任，本院酌定80%。
争议焦点三：对于原告的诉讼请求是否符合法律规定？首先，死亡赔偿金是按照城镇标准还是按照农村标准计算？本院认为，颜某2的户籍所在地为安福县××山村上口，系农业户口，且原告提供的证人颜某1庭审时证明其与颜某2平时都是在寮塘乡从事装模板工作，大部分时间都是居住在寮塘乡××村，死亡赔偿金应按照农村标准予以计算即222780元（11139元/年×20年）。原告主张颜某2的经常居住地在县城，未提供充分证据证实，原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的意见，本院不予采纳。对于是否应该计算原告颜振的被扶养人生活费以及应如何计算的问题？本院认为，对于是否认定为完全丧失劳动�力，可参照《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准》第4.1.1规定：各种中枢神经系统疾病或周围神经肌肉疾病等，经治疗后遗有下列情形之一者：（1）单肢瘫，肌力2级以下（含2级）。（2）两肢或三肢瘫，肌力3级以下（含3级）。（3）双手或双足全肌瘫，肌力2级以下（含2级）等。原告颜振的残疾程度达到肢体二级，因此可认定原告颜振系丧失完全行为能力者，应计算被扶养人生活费。因原告颜振系城镇户口，被告辩解颜振的经常居住地为寮塘乡上口村的意见，未提供充分证据证明，本院不予采纳。被扶养人生活费的计算标准应以城镇标准予以计算即167320元（16732元/年×20年÷2）。被告辩解计算被扶养人生活费时，应扣除颜振的低保收入的意见，于法无据，本院不予采纳。颜某2的死亡给其亲属即原告精神上造成重大伤害，故对原告要求精神抚慰金的诉�予以支持。结合本案情况，酌定为2万元。原告诉请的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告方因本次事故所遭受的损失（除精神抚慰金外）共计416168.5，根据颜某2与被告彭楚泉的过错程度，被告彭楚泉应赔偿原告的损失83233.7元（416168.5元×20%）以及精神抚慰金2万元，被告彭楚泉诉前已支付的10万元，应予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭楚泉赔偿原告周小红、颜振、颜文、颜明各项损失计83233.7元；
二、被告彭楚泉赔偿原告周小红、颜振、颜文、颜明精神抚慰金2万元；
上述一、二项相加合计103233.7元，扣除被告彭楚泉已赔偿的10万元，被告彭楚泉尚需赔偿原告周小红、颜振、颜文、颜明3233.7元，限被告彭楚泉在本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费10534元，由原告周小红、颜振、颜文、颜明负担10483元，被告彭楚泉负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 肖梅珍
二〇一七年三月十六日
书 记 员 廖玲艳
附相关法律条文：
1、《中华人民共�国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人眼中精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修复、复制、测试、检验等工作。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过程程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费�据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年的城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年的城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上�，年龄梅增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。