wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第621号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王建刚，该行职工。
被告：王万佐。
被告：韩翠香。
被告：王英花。
被告：王云志。
被告：刘春梅。
被告：王爱芹。
被告：王万峰。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王万佐、韩翠香、王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰借款担保合同纠纷一案，于2014年3月14日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建刚到庭参加诉讼，七被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王万佐经被告王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰作担保，于2011年10月11日向我行贷款150000元，还款期限为2012年9月5日；于2011年10月16日向我行贷款200000元，还款期限为2012年9月5日；于2011年11月8日向我行贷款200000元，还款期限为2012年8月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告于2012年11月23日归还本金24.90元，2013年2月2日归还本金337.50元，2013年12月27日归还本金27元，剩余款项一直不予归还。截止到2014年2月13日，被告王万佐仍欠我行借款本金549610.60元及利息179589.20元未还（利息计算至2014年2月13日，以后另计）。被告韩翠香系被告王万佐之妻，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告王万佐、韩翠香偿还原告借款本金549610.60元及利息179589.20元（利息计算至2014年2月13日，以后另计），被告王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告王万佐、韩翠香、王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明：2009年9月10日，被告王万佐、王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2009年9月10日至2012年9月9日期间，六被告在借款额度内可采用自助循环方式（其中被告王万佐最高贷款额度为550000元）向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年10月11日，被告王万佐向原告借款150000元，借款期间自2011年10月11日至2012年9月5日，借款期间执行借款月利率9.02000‰。同日，原告将150000元转入被告王万佐的银行账户。2011年10月16日，被告王万佐又向原告借款200000元，借款期间自2011年10月16日至2012年9月5日，借款期间执行借款月利率9.02000‰。同日，原告又将200000元转入被告王万佐的银行账户。2011年11月8日，被告王万佐又向原告借款200000元，借款期间自2011年10月16日至2012年8月20日，借款期间执行借款月利率9.02000‰。同日，原告又将200000元转入被告王万佐的银行账户。上述三笔借款到期后，被告王万佐仅于2012年11月23日归还本金24.90元，2013年2月2日归还本金337.50元，2013年12月27日归还本金27元。截止到2014年2月13日，被告王万佐尚欠原告借款本金549610.60元及利息179589.20元未还（利息计算至2014年2月13日，以后另计）。被告王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰亦未履行担保责任。
另查明，被告韩翠香与被告王万佐系夫妻关系。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、通用凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证、通用凭证予以证实，本院予以支持。被告王万佐作为借款人，被告韩翠香作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告王万佐、韩翠香追偿。七被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王万佐、韩翠香于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金549610.60元及利息179589.20元（该利息已计算至2014年2月13日，自2014年2月14日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王英花、王云志、刘春梅、王爱芹、王万峰对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王万佐、韩翠香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11092元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 凯
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第122号
申请执行人王征，男，1983年2月15日出生，汉族。
被执行人福建省金轩家俬有限公司，（经营场所：金沙园）。组织机构代码：55957337－9。
法定代表人邓永洪，董事长。
沙县人民法院执行的王征与福建省金轩家俬有限公司劳动争议一案，因被执行人福建省金轩家俬有限公司所有的位于沙县金沙园北区综合工业区F1地块房地产已由我院依法拍卖成交，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省沙县劳动争议仲裁委员会2013年9月18日作出的闽沙劳仲案（2013）44号调解书一案由本院执行。
沙县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 胡春雄
代理审判员 陈 敏
二〇一五年四月十日
书 记 员 余春燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第122号
申请执行人罗明地，男，汉族，住四川省三台县永新镇。
被执行人三台县永新镇长鑫砖厂。
法定代表人：何云，该厂负责人。
住址：四川省三台县永新镇。
三台县人民法院作出的（2014）三民初字第5280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对三台县永新镇长鑫砖厂的银行存款120000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王庆良
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终240号
上诉人（原审原告）黎平县罗里乡九层村顿纳林场。
负责人吴茂华，场长。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师
第三人黎平县罗里乡九层村四组。
诉讼代表人杨昌亮，组长。
第三人杨秀德，男，侗族，1968年5月21日生，住黎平县。
上诉人黎平县罗里乡九层村顿纳林场（以下简称“顿纳林场”）因其诉被上诉人黎平县人民政府及第三人黎平县罗里乡九层村四组、杨秀德林权行政登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。本案中，黎平县人民政府依法享有其行政区域内审核、颁发林权证的法定职权。顿纳林场认为黎平县人民政府的颁证行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但是必须在法定期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从本案庭审查明的案件事实来看，顿纳林场的法定代表人吴茂华积极参与了黎平县人民政府在该村进行的“林改”工作，于2008年6月27日参与讨论和制定《黎平县罗里乡九层村集体林权制度改革实施方案》，于2008年5月8日、2009年1月20日、2009年5月4日经第一、第二、第三榜公示后由顿纳林场的法定代表人吴茂华于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨秀德的，顿纳林场的法定代表人吴茂华作为顿纳林场的负责人和当时的村委会主任，前后参与了黎平县人民政府在该村进行的林权登记工作，知道和参与黎平县人民政府颁发林权证的整个过程，但事后顿纳林场于2015年7月21日才以黎平县人民政府颁发给第三人的林权证侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，其起诉已经明显超过了上述法律规定的法定起诉期限，且顿纳林场提供不出任何证据证明其存在正当理由。因此，依法应当裁定驳回顿纳林场的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黎平县罗里乡九层村顿纳林场的起诉。
顿纳林场不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、第三人持有的林权证虽然包括在该林场范围内，但该林木的所有权属于上诉人已是不争的事实，本案是因2014年7月第三人将大风吹到的杉木据为己有引发的，并未超过起诉期限；2、持有上诉人林场相关林权证的农户在上诉人的林木未砍伐前只享有土地的权属；4、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“第三人未提出诉讼时效抗辩人民法院不应对诉讼时效进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本案原判裁定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，依法应予纠正。请求：1、撤销一审判决；2、判决黔东南中院对本案继续审理。
被上诉人黎平县政府答辩称：原审法院认为顿纳林场超过起诉期限提起本案诉讼主张权利作出裁定驳回的行政裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人杨秀德答辩称：顿纳林场早已不存在，黎平县政府颁发本案所涉林权证的行政行为合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案一审庭审过程中，顿纳林场的法定代表人吴茂华承认其参与了黎平县政府在该村进行的“林改”工作，并于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨秀德的。顿纳林场的法定代表人吴茂华明显在颁证之时就知晓本案所诉的颁证行为。即使其不知晓诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，其于2015年才起诉该颁证行为也早就超过起诉期限。故，顿纳林场的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严洪杰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初1561号
原告：重庆市君信物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C3号津都鼎苑C1-23-10号，统一社会信用代码91500116676140927L。
法定代表人：周其刚，总经理。
委托诉讼代理人：周光荣，男，公司员工。
委托诉讼代理人：叶春岚，女，公司员工。
被告：曹型玉，女，汉族，1963年3月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市君信物业管理有限公司与被告曹型玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市君信物业管理有限公司于2018年3月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市君信物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市君信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市君信物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄娅
二〇一八年三月八日
法官助理 王也
书 记 员 张露
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1039号
原告:曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层，统一社会信用代码91530102550101180E。
负责人：周进红，行长。
委托诉讼代理人：高旋、吴毕民，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。
被告：潘宪民，男，汉族，1969年10月30日生，住云南省昆明市官渡区，
被告：袁青伟，女，汉族，1968年6月15日生，住云南省昆明市官渡区，
原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告潘宪民、袁青伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴毕民到庭参加诉讼，被告潘宪民、袁青伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与两被告签订的《人民币借款合同》；二、判令被告潘宪民、袁青伟向原告偿还借款本金636000元，并支付截止到2017年1月3日的利息18560.04元和罚息271.60元（合计654831.64元）；三、判令被告潘宪民、袁青伟支付自2017年1月4日起至还清借款之日止的借款罚息；四、判令被告潘宪民、袁青伟支付本案的律师费用2400元；五、判令原告对位于昆明市白塔路延长线七彩俊园10幢12层1206室的抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；六、判令本案的诉讼费、保全费以及其他实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告潘宪民于2015年10月30日签订编号为9953010251RD20150001号的《人民币借款合同》，约定原告向被告潘宪民提供总额为77万元的借款用于进货，借款期限2年，自2015年11月9日起至2017年10月25日止，借款利率为固定月利率10‰。另外，合同还对结息方式、还款方式、违约责任等进行了明确约定。被告袁青伟作为共同借款人在《借款合同》上签字。同日，原告与被告签订了《人民币借款合同补充协议》约定采用受托支付的方式进行合同项下款项的发放。同日原告与两被告签订编号为9953010251RD20150001号的《抵押合同》，约定两被告以其所有的位于昆明市白塔路延长线七彩俊园10幢12层1206室的房屋作为抵押担保，合同对抵押物、担保范围、违约责任等进行了明确约定。原告于2015年11月9日发放了借款，被告未按约偿还借款本息，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告潘宪民、袁青伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告潘宪民、袁青伟签订了《人民币借款合同》，约定原告向被告提供借款77万元用于进货，借款发放至被告指定账户，借款期限24个月，即从2015年11月9日起至2017年10月25日止；2015年11月9日，被告一次性支用了借款77万元，利率为固定月利率10‰，结息方式为按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，并约定逾期借款罚息利率为借款利率水平加收50%，并按逾期借款罚息利率计收复利；合同还约定除依法另行确定或当事人另有约定外，因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。《人民币借款合同补充协议》约定借款采用受托支付的方式进行发放。同日，原告与两被告签订了《抵押合同》，2015年11月3日，上述合同经昆明市明信公证处公证。2015年11月4日，被告袁青伟名下位于昆明市白塔路延长线七彩俊园10幢12层1206室房屋（所有权证号：昆房权证（昆明市）字第××号，他项权证号：昆明市房他证（昆明市）字第××号）依法办理了抵押登记手续。担保范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，抵押期间自主合同生效之日起到主合同所约定的被担保债务偿清为止。被告从2015年11月21日起，借款已经处于逾期状态，截止2017年1月3日，被告潘宪民未归还借款本金为636000元、利息18560.04元、罚息271.60元。原告为实现债权支出律师代理费2400元。现原告以维护自己的合法权益为由诉至法院要求支持其诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《人民币借款合同》、《人民币借款合同补充协议》和《保证合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约向被告发放借款，被告潘宪民未按照合同约定归还借款本息，已构成违约。故原告要求解除与被告签订的《人民币借款合同》及对原告要求判令偿还借款本金636000元的诉讼请求，本院按审理查明的未归还借款本金636000元予以支持。双方在合同中对逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，从2015年11月21日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率计收逾期利息及欠付利息的复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算基础利息。故本院对原告的由被告支付截止2017年1月3日借款利息18560.04元、罚息271.60元，及由被告支付自2017年1月4日起至全部款项清偿之日止的罚息（按照合同约定的借款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的律师代理费2400元，是由于被告的违约行为而产生的合理费用，且原、被告在合同中对承担实现债权的费用亦有明确的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告袁青伟自愿将其所有的位于昆明市白塔路延长线七彩俊园10幢12层1206室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法成立，故原告主张对抵押物的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。同时，原告由被告承担的邮寄费、保全费等的诉讼请求，因原告没有提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行与被告潘宪民、袁青伟签订的《人民币借款合同》；
被告潘宪民、袁青伟于本判决生效后十日内偿还原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行借款本金636000元并支付截止2017年1月3日的利息18560.04元、罚息271.60元，并承担上述借款本金自2017年1月4日起至款项清偿之日止的罚息（按合同约定的借款利率基础上上浮50%计算）；
三、被告潘宪民、袁青伟于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师代理费2400元；
四、被告潘宪民、袁青伟不履行债务时，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行有权对抵押物位于昆明市白塔路延长线七彩俊园10幢12层1206室房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10372.32元，由被告潘宪民、袁青伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨梦婕
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3137号
原告丁建华
被告中铁十四局集团有限公司
被告中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部。
被告鲍双喜
本院在审理原告丁建华诉被告中铁十四局集团有限公司、被告中铁十四局集团有限公司锦赤铁路ZH-04项目部、被告鲍双喜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建华撤回起诉。
案件受理费减半收取70元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一七年十月二十六日
书记员 张黎明
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01553号
原告刘兴忠，男，1948年10月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住本溪市平山区。
被告辽宁省高速公路管理局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人董磊，该单位局长。
委托代理人杨红艳，辽宁江公律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴忠诉被告辽宁省高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案中，现原告来院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）�之规定，裁定如下：
准予原告刘兴忠撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年三月一日
书 记 员 董鸿亮
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01553号
原告朱某某，男，汉族，住河南省项城市。
委托代理人王留汉，河南忠良律师事务所律师。
被告宁某某，男，汉族，住平舆县。
本院在审理原告朱某某诉被告宁某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某于2015年11月5日以双方私下和解为由向本院提交书面撤诉申请，申请撤回对被告宁某某的起诉，本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告朱某某负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王营利
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初5555号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。
法定代表人：王岩松。
委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告：许怀保，男，1970年2月14日生，汉族，住靖边县。
被告：冯巧云，女，1973年12月11日生，汉族，住靖边县。
被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。
法定代表人：杜子义。
本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告许怀保、冯巧云、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3526205.82元及利息496911.78元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年8月6日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3526205.82元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。
本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，本院工作人员多次按照原告提供的三被告的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供三被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。
案件受理费38985元，依法免于收取。
本裁定一经作出即生效。
审判员 艾 婷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 梁峻强
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初5555号原告：徐州徐工施维英机械有限公司。地址：江苏省。法定代表人：王岩松。委托诉讼代理人：刘伟博，男，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范克远，男，陕西德伦律师事务所律师。被告：许怀保，男，1970年2月14日生，汉族，住靖边县。被告：冯巧云，女，1973年12月11日生，汉族，住靖边县。被告：靖边县忠义汽车贸易有限公司。地址：靖边县。法定代表人：杜子义。本院在审理原告徐州徐工施维英机械有限公司诉被告许怀保、冯巧云、靖边县忠义汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案中，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告替被告垫付贷款本息共计3526205.82元及利息496911.78元（利息暂时计算至2017年9月26日）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：徐工集团工程机械股份有限公司（简称：徐工集团）系特种设备制造商，被告一、二系夫妻。2012年8月6日，徐工集团通过被告三以经销模式将混凝土泵车一台销售给被告一，被告一、二在上海浦东发展银行股份有限公司西安分行办理了按揭贷款，贷款金额为308万元，贷款期限为4年，徐工集团及第三被告为被告一、二的贷款向浦发银行西安分行出具了《不可撤销回购担保承诺函》，现因被告一、二未能及时按照借款合同要求归还银行贷款，导致徐工集团向银行承担保证责任归还了借款本息3526205.82元，免除了被告作为借款人的债务。后徐工集团将该债权转让给原告，并依法通知了被告。现提起诉讼。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中的地址给三被告进行了送达，本院工作人员多次按照原告提供的三被告的地址进行送达，但未送达成功。现原告在本院规定的期限内未向本院提供三被告新的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐州徐工施维英机械有限公司的起诉。案件受理费38985元，依法免于收取。本裁定一经作出即生效。审判员 艾 婷二〇一七年十一月二十九日书记员 梁峻强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
青法执字第1576号
申请人：武保明。
被执行人：袁媛。
本院在执行武保明与袁媛离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已提出执行异议，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结青州市人民法院（2010）青法普民初字第45号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴洪兴
审判员 鲍茂方
审判员 高继广
二〇一〇年十二月六日
书记员 张乃先
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民初字第00039号
原告黄先进。
被告李品武。
本院在审理原告黄先进与被告李品武合伙协议纠纷一案中，原告黄先进于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄先进以“被告外出，地址不详”为由提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄先进撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄先进负担。
审判员 张丽
二〇一四年五月十五日
书记员 田禾
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7388号
原告：吴峰，男，1979年7月19日出生，住武威市。
被告：杨国宝，男，1981年11月15日出生，住武威市。
原告吴峰与被告杨国宝房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许吴峰撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由吴峰负担。
审判员 张生高
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦汉邦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04106号
罪犯梁怀彪，男，1979年11月12日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年11月7日以（2011）临刑初字第00236号刑事判决书，以被告人梁怀彪犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯梁怀彪在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁怀彪在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁怀彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯绑架罪，判处十年有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁怀彪减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民二初字第681号
原告上海英爵建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄15号4228室。
法定代表人鞠大红，该公司董事长。
委托代理人崔巍，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人张保建，甘肃现代律师事务所律师。
被告兰州恒利爱美工贸有限公司，住所地兰州市城关区张掖路1号1001室（保利大厦1楼）。
法定代表人张利军，该公司董事长。
委托代理人李晓远，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告上海英爵建筑装饰工程有限公司诉被告兰州恒利爱美工贸有限公建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海英爵建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10898元，减半收取5449元，由原告负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵鑫林
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00620号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经重庆市公安局九龙坡区分局决定，于2014年3月25日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）709号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年3月10日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶一辆东风标致牌轿车，行驶至重庆市某区某小区门口时，被民警查获。经鉴定，被告人黄某血液中的乙醇含量为145.4mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、现场指认笔录、照片、呼气酒精测试结果、血样提取记录和登记表、受理鉴定回执单、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶证和行驶证复印件、机动车和驾驶人查询结果、在逃人员和被盗抢机动车信息库系统查询记录以及被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二０一四年五月十二日
书记员 沈川雄
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第863号
原告赵某，邯郸县三陵乡陈三陵村，村民。
被告郭某，山东省冠县协垫乡协垫村，村民。
本院受理原告赵某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审 判 长 王清信
审 判 员 刘海峰
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年九月三日
书 记 员 贾庭志
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11102号
上诉人(原审原告)：广州博斯绅威商贸有限公司，住所地广州市。
法定代表人：孙文博，董事长。
委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：朱丽丽，女，1969年11月10日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人广州博斯绅威商贸有限公司(以下简称博斯绅威公司)因与被上诉人朱丽丽劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初9121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
博斯绅威公司上诉请求：撤销原判，依法改判博斯绅威公司无需向朱丽丽支付违法解除劳动合同赔偿金人民币81,070元(以下币种同)。事实和理由：博斯绅威公司系严格按照与朱丽丽签订的劳动合同调整朱丽丽的工作岗位，相关调动合法合理，朱丽丽仅仅以工作地点离家远影响正常生活为由拒绝博斯绅威公司的调动安排，不应获得支持。其次，朱丽丽自认2015年9月进入博斯绅威公司工作，故应当据此确定双方劳动关系成立的起始时间。
朱丽丽辩称：不同意博斯绅威公司的上诉请求。博斯绅威公司在调整朱丽丽的工作地点及岗位前没有与其协商，调整后的上班地点在上海市区，离其居住的青浦区路途遥远，且交通不便。请求维持原判。
博斯绅威公司向原审法院起诉请求：判令博斯绅威公司无需向李丽丽支付违法解除劳动合同赔偿金81,070元。
原审法院认定事实：李丽丽在博斯绅威公司从事营业员工作。博斯绅威公司成立于2013年2月1日，股东为孙文博和董蕾蕾。广州市保罗威特皮具有限公司(以下简称保罗威特公司)成立于2003年8月4日，股东为孙素文和董蕾蕾，该公司现已注销。
又经查：李丽丽的月工资由基本工资、其他补贴以及数额不等的提成、加班工资、奖金等组成。2016年3月至2017年1月期间，李丽丽各月的提成分别为796元、1,111元、1,198.50元、1,046.70元、899元、1,083.50元、1,285.80元、1,593元、1,053元、1,295元、1,951元，各月的其他补贴均为300元，基本工资除2016年3月为2,020元外均为2,190元/月。以上期间，李丽丽月工资中基本工资、其他补贴和提成三项数额之和的平均数为3,685元。
另查明：李丽丽于2017年4月17日申请仲裁，要求博斯绅威公司支付违法解除劳动合同赔偿金88,000元。青浦区劳动仲裁委经审理裁决博斯绅威公司应支付李丽丽违法解除劳动合同赔偿金81,070元。博斯绅威公司不服该裁决遂诉诸原审法院。
原审法院认为：关于青劳人仲(2017)办字第784号裁决书，博斯绅威公司称其曾向上海市第二中级人民法院申请撤裁，后双方调解结案，故认为该裁决书并未生效，但是博斯绅威公司未能提供调解书或其他证据证明，李丽丽亦予以否认，故原审法院对博斯绅威公司的陈述不予采信。根据青劳人仲(2017)办字第784号裁决书认定的情况，博斯绅威公司单方面对李丽丽作出的工作调令缺乏合理性，也不合情理，李丽丽未提供劳动的原因在于博斯绅威公司。因此，博斯绅威公司对李丽丽的解除缺乏合理性，系违法解除，博斯绅威公司应向李丽丽支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方的陈述，李丽丽一直在奥特莱斯做“博斯绅威”皮具的营业员，用人单位虽已更换为博斯绅威公司，但更换原因与李丽丽无关，根据相关法律规定，李丽丽自2006年7月15日起在前一单位的工作时间，应合并计算为李丽丽的工作年限，故博斯绅威公司应以李丽丽的月平均工资标准按其工作年限支付李丽丽违法解除劳动合同赔偿金81,070元。判决：一、广州博斯绅威商贸有限公司应于判决生效之日起十日内支付朱丽丽违法解除劳动合同赔偿金81,070元；二、驳回广州博斯绅威商贸有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由广州博斯绅威商贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院另查明：1、2015年9月1日，博斯绅威公司与朱丽丽签订《劳动合同》，约定合同期限为三年，自2015年9月1日起至2018年8月31日止。工作内容为：在博斯绅威公司设在上海市的商场专柜从事营业员工作，地点为上海市。
2、2011年1月1日，朱丽丽与保罗威特公司签订《劳动合同》，约定合同有效期为8年，自2007年9月1日起至2015年8月31日止。朱丽丽的工作岗位为青浦奥特莱斯店，任务或职责是营业员。
3、在本案前置的青劳人仲(2017)办字第958号仲裁案件中，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会向上海奥特莱斯品牌直销广场有限公司调查，该公司营运部出具情况说明载明：“朱丽丽，女，经查(电子台账)于2006年7月15日入职C210商铺BOSSsunwen品牌工作”。
本院认为：朱丽丽的实际居住地在上海市青浦区，与原用人单位保罗威特公司签订的《劳动合同》约定的工作地点是青浦奥特莱斯店。朱丽丽自2006年7月15日入职以后也一直在上海市青浦区奥特莱斯店工作。虽然此后博斯绅威公司与朱丽丽签订的《劳动合同》约定朱丽丽的工作地点为上海市，原则上应该包括上海市的全部辖区，但鉴于朱丽丽居住的青浦区距离市区路途较远，交通不便，博斯绅威公司在未与朱丽丽协商一致的情况下单方面将朱丽丽的工作地点与岗位调整到位于上海市区的置地广场专柜，虽未违反《劳动合同》约定，但相关调整不具有合理性，严重影响了朱丽丽的正常工作与生活。博斯绅威公司对朱丽丽《劳动合同》的解除属于违法解除，应当向朱丽丽支付违法解除劳动合同赔偿金。至于违法解除劳动合同赔偿金的起算时间，因朱丽丽入职博斯绅威公司前系在保罗威特公司工作，该公司与博斯绅威公司的部分股东重叠，两公司属于关联企业，且朱丽丽自2006年7月入职后一直担任BOSSsunwen品牌营业员，工作地点与岗位也没有变化，故根据相关法律规定，朱丽丽在保罗威特公司的工作时间应当合并计算为其工作年限。综上所述，博斯绅威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州博斯绅威商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3166号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李隆权，男，1983年10月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区柳州市鹿寨县。因犯抢劫罪于2007年被广东省惠州市中级人民法院判处有期徒刑12年，2015年10月14日被释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年8月10日被羁押，同年8月11日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人莫军豪，系广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2953号起诉书指控被告人李隆权犯抢夺罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2017年12月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人李隆权及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日21时许，被告人李隆权驾驶一辆男装摩托车，窜到东莞市东城温塘茶下商业街招盛百货对出路段，见被害人周某一边走路一边玩手机。李隆权即驾车上前并伸手抢走周某的一部EBEST手机(价值为1530元)。得手后，李隆权即逃离现场。至当天22时26分，李隆权在东莞市茶山镇增埗卢屋村新惠佳百货门口停车时，被便衣民警盘问，李即弃车逃跑，并将抢来的手机扔在路边。民警立即上前抓获李隆权，并缴回手机、摩托车。破案后，公安机关已经将被抢手机发还给了被害人周某。
以上事实，被告人李隆权在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人周某的陈述，到案经过，户籍材料，释放证明，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，接受证据清单及手机销售票据，说明材料，男装摩托车一辆，顶针一个，手机两部，现场勘查笔录，现场图，现场照片，搜查笔录，价格认证结论书及价格认证明细表，监控视频，审讯录像，搜查录像，被告人李隆权的供述和辩解、辨认现场笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。
被告人李隆权的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人是临时起意，区别于有预谋的犯罪；2、涉案的财物只有1000多元，社会危害性小；3、被告人认罪态度好；4、被告人家庭困难，需要赡养父母。
本院认为，被告人李隆权无视国法，以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李隆权犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李隆权归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。同时，被告人李隆权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。
关于被告人李隆权的辩护人的辩护意见，对第1点，经查，根据被告人李隆权供述，其是因其小孩读书没学费而去抢夺的，其也为实施抢夺准备了摩托车、头盔等作案工具，且根据其供述，其还于实施本案抢夺之前实施了多起抢夺，虽该多起抢夺未经证实，但综合其供述，其实施本案抢夺并非临时起意，故本院对该点意见不予采纳。对第2点，经查，被告人李隆权驾驶机动车实施抢夺犯罪，且抢夺既遂，其行为不能认定为社会危害性小，故本院对该点意见不予采纳。对第3点，经查属实，本院予以采纳。对第4点，被告人李隆权的家庭状况与本案定罪量刑无关，本院对该点意见不予采纳。
公诉机关建议对被告人李隆权在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人李隆权的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人李隆权犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月10起至2018年11月9日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 曾展聪
王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省扶余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民执字第26号
申请执行人刘晓秋，
申请执行人蒋冰臣，
申请执行人刘晓秋与被执行人蒋冰臣民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2013年9月20日作出的（2013）扶民初字第1430号民事调解，协议如下：一、被告刘斌、王亚娟于2013年12月31日前一次性给付原告刘晓秋欠款人民币25000.00元。二、被告蒋冰臣对以上债务承担连带责任。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2014年1月6日立案执行，并于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解所确定的义务，本案在执行过程中，被执行人于2014年1月24日交执行款人民币10000.00元，于2014年3月3日交执行款人民币15000.00元，执行申请费275元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2013）扶民初字第1430号民事调解书终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一四年三月三日
书记员 宋庆学
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第441号
原告郭国正，男，1957年5月23日出生，汉族。
被告靳万胜，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告郭占选，男，1963年6月18日出生，汉族。
原告郭国正诉被告靳万胜、被告郭占选保证合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告郭国正和被告靳万胜到庭参加了诉讼，被告郭占选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭国正诉称，2013年1月4日，由被告靳万胜、被告郭占选担保，靳统贸向我借款人民币50000元，利息每月1250元，借期为一年，我多次向借款人和担保人催要，借款人靳统贸于2014年1月25日还清本金1700元和相应利息后，下余48300元至今未还，请求担保人郭占选、靳万胜归还本息和诉讼费。
被告靳万胜辩称，我不是借款人，应有借款人靳统贸承担还款责任，我担保可以督促靳统贸还款。
被告郭占选在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2013年1月4日，靳统贸作为借款人与原告郭国正签订借款合同，向原告郭国正借款50000元，双方约定借款使用期限为一年，利息按月利率25‰计算。同日被告靳万胜、被告郭占选出具担保书，约定对靳统贸所借款项承担连带责任。后靳统贸偿还了2014年1月25日前的利息，并偿还本金1700元，余款48300元及利息至今未偿还。
上述事实，有借条、担保书和当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。靳统贸借原告郭国正50000元的事实由其所写借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。双方约定的利率，违反国家有关限制借款利率的规定，对超过中国人民银行同类贷款利率四倍部分不予支持。被告靳万胜、被告郭占选与原告郭国正约定的保证方式为连带责任保证，应当按照连带责任保证方式承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告郭国正有权自债务履行期满之日起6个月内要求保证人被告靳万胜、被告郭占选承担还款责任；原告郭国正请求被告靳万胜、被告郭占选承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院支持其请求。被告靳万胜的辩驳理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人名共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定判决如下：
一、被告靳万胜、郭占选于本判决生效后十日内连带偿还偿还原告郭国正借款48300元及利息，利息按双方约定月利率25‰计算，从2013年1月25日计算到判决确定的债务人履行债务期限内履行之日止，超出中国人民银行同类贷款利率的四倍部分利息不予保护。
二、驳回原告郭国正的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，由被告靳万胜、郭占选各负担503.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张强伟
代理审判员 陈继征
人民陪审员 张新河
二〇一四年五月六日
书 记 员 王馨曼
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0223刑初497号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人燕某甲，男，1969年8月5日。因涉嫌交通肇事，于2016年11月12日被尉氏县公安局刑事拘留，于2016年11月25日转取保候审。经本院决定，于2017年10月23日被尉氏县公安局执行取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）268号起诉书指控被告人燕某甲犯交通肇事罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，于2017年11月22日对该起诉作了部分变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，被告人燕某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日22时40许，被告人燕某甲驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿省道102线由西向东行驶至尉氏县大营乡孙家村加油站路口处，与因醉酒躺在公路上的被害人李某丙相碾压，造成被害人李某丙当场死亡的交通事故。经责任认定，被告人燕某甲负此事故的全部责任。
被告人燕某甲于2016年11月12日被尉氏县公安局传唤到案。
2016年11月20日，被告人燕某甲与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各项费用150000元整，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人燕某甲在庭审过程中亦无异议，且有尉氏县公安局出具的被告人无前科证明；两份基本信息查询结果；人口基本信息查询结果；协议书、谅解书及收到条；证人李某甲、李某乙、燕某乙的证言；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书；视频资料；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕某甲驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。燕某甲当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，且系初犯，可酌情从轻处罚。燕某甲有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人燕某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘书香
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 高赛洁
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2444号
原告：张宝,男,1971年7月16日出生,汉族,张家口市宣化区村民,住张家口市万全县。。
被告：张敏,男,1945年12月28日出生,汉族,张家口市宣化区村民,住该村。。
委托代理人：王祖明，河北天权律师事务所律师。
原告张宝与被告张敏合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝、被告张敏及其委托代理人王祖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝诉�，原告2001年承包了庞家堡镇杨家营村村委会英吉梁一带土地70亩种植杏树，经过连续五年种植浇水，大量杏树成活，原告与庞家堡镇杨家营村委会签订《土地承包协议》。2014年8月原告怀疑自己的承包地有违规占地问题，于2014年8月10日举报到张家口市森林公安局，张家口市森林公安局调取了被告的《宜林丘陵荒坡承包协议》。被告于2004年签订的《宜林丘陵荒坡承包协议》没有清晰的发包方公章和签字，属于单方签字，不符合法律规定。在2004年至2014年之间原告也没有见过被告在该协议中的土地上种过树。因此，原告请求人民法院撤销《宜林丘陵荒坡承包协议》，判令被告返还原告6亩土地，本案诉讼费由被告承担。
被告张敏辩称，2015年原告向人民法院因此事起诉过一次，该纠纷已经经过人民法院处理，原告此次的诉讼是以同一理由再次起诉。原告要求撤�的承包协议与其无关。原告也不具备诉讼主体资格。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，张宝于2015年7月2日向本院提起诉讼，其诉讼请求为要求确认张敏与张家口市宣化区庞家堡镇杨家营村村民委员会签订的《宜林丘陵荒坡承包协议》无效，并返还其6亩丘陵荒坡，赔偿其经济损失5000元。该案经审理后，本院依法驳回其诉讼请求。后张宝不服，依法向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院经审理后，依法驳回上诉，维持原判，而此次张宝提起的诉讼，与此前诉讼的当事人、诉讼标的以及诉讼请求均相同，属于重复起诉。故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回张宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院.(
审 判 长
审 判 长 张晓东
审 判 员 李琛南
人民陪审员 高长宽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郑小娇
附法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉�但法律、司法解释另有规定的除外
马建民与钱梅芳同居关系析产纠纷、子女抚养纠纷一案一审民事判决书
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵十二民一终字第39号
上诉人（原审被告）马建民，男，回族，1971年5月30日出生，无固定职业。
委托代理人程英杰，女，汉族，1975年12月10日出生，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）钱梅芳，女，汉族，1975年1月9日出生，无固定职业。
委托代理人杨亚萍，女，汉族，1968年11月18日出生，乌鲁木齐市沙依巴克区西山法律服务所法律工作者。
上诉人马建民因同居关系析产纠纷，不服新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院（2014）三垦民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理，上诉人马建民及其委托代理人程英杰，被上诉人钱梅芳及其委托代理人杨亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年原、被告在阿克苏相识后，两人先后来到乌鲁木齐市开始在大寨沟租房同居生活。2002年共同在乌鲁木齐市灯泡厂承包大棚，2003年共同在一○四团养禽场小果园盖建大棚种植蘑菇，后该大棚被征迁，获赔偿款八、九万元，原、被告于2009年又在一○四团养禽场21号地从李某处购买大棚，并在大棚边修建了房屋。2012年被告搬至三坪农场居住。2013年初，因没有水电原告也搬离大棚，2013年3月因大棚征迁原、被告共同来到大棚清点财产。2013年9月2日，原、被告先后在一○四团征收养禽场A07、A10地面附着物征迁补偿确认表签名，确认征迁补偿金额共计396769元。2013年9月17日，被告个人将此补偿款领取。后原告找被告协商未果，故诉至法院。
�审法院认为，本案的主要争议焦点是：一、原、被告是否为同居关系；二、双方争议的一○四团养禽场21号地蘑菇大棚是否为原、被告双方共有财产。
第一个争议焦点问题，原告提交原、被告合影照片、证人蒋某、杨某、付某的证人证言，以及原告申请本院调取的十二师流动人口信息登记表、人口普查摸底登记表，足以证实原、被告以夫妻名义长时间共同居住，也为当地群众所知晓和承认，故本院对原、被告双方存在同居关系的事实予以确认。
第二个争议焦点问题，原告主张双方争议的一○四团养禽场21号地蘑菇大棚是否为原、被告双方同居关系期间共有财产。被告方主张大棚是自己出资购买，与原告无关，但未向本院提交证据予以证实，对被告的主张本院不予认可。原告主张征迁大棚为双方共有财产，当庭陈述该大棚为双方同居期间共同出资购买大棚、共同盖建房屋、共同经营的事实情况，被告不予认可但本人未到庭质证，本院根据原告陈述，结合原告提交的证据，及应原告申请本院依法调取的证据，可以证实征迁补偿款属于原、被告同居期间共有财产。最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》规定，同居生活期间共同购置的财产，按一般共有财产处理，故对原告主张要求被告支付补偿款198384.5元的请求本院予以支持。对原告主张追索补偿款产生的交通费150元请求，被告不予认可，原告的该项请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活�件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告马建民于判决生效后十日内一次性给付原告钱梅芳征迁补偿款198384.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费2134元，由被告马建民负担。
宣判后，上诉人马建民不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：被上诉人钱梅芳是借住上诉人马建民的房屋，双方不是同居关系；被征收的大棚，是上诉人购买的，被上诉人没有任何证据证明大棚是双方共同财产。因此，请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人钱梅芳在庭审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确。因此，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审庭审中，上诉人马建民与被上诉人钱梅芳分别�示了一份钱梅芳的打工记录单和李如斌的证明。经质证，钱梅芳的打工记录单系复印件且记录内容也与本案无关；李如斌的证明只能证实马建民购买大棚的转让款已付清，不能证明案件的事实。因此，对以上证据本院不予采信。
根据上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：一、双方是否为同居关系；二、双方诉争的大棚是否为双方共有财产。
本院认为，一、关于双方是否为同居关系。第十二师流动人口信息登记表、人口普查摸底登记表，是第十二师2010年进行人口普查摸底时，对流动人口信息的登记，该证据明确记载了上诉人马建民与被上诉人钱梅芳是夫妻关系以及来乌鲁木齐市的时间等相关情况，结合被上诉人提交的双方合影照片，以及证人蒋某、杨某、付某的证人证言，足以证实双方以夫妻名义长时间共同生活，也为当地群众所知晓和承认，故本院对双方是同居关系的事实予以确认。二、关于双方诉争的大棚是否为双方共有财产。上诉人马建民与被上诉人钱梅芳于2001年到乌鲁木齐市后开始以夫妻名义同居生活，在同居生活期间，双方共同承包或购买大棚种植蘑菇，2009年双方在第十二师一○四团养禽场21号地购买大棚种植蘑菇，2013年购买的大棚被征收，根据征收要求，征收补偿确认表必须夫妻同在，因此马建民与钱梅芳共同在征收补偿确认表上签了字，根据征收补偿确认表以及双方的陈述，可以证实诉争的大棚属于双方同居期间共有财产，因大棚被征收的补偿款也归双方共同所有。虽然上诉人马建民主张大棚是自己出资购买，与钱梅芳无关，但未向本院提交证据予以证实。因此，上诉人马建民的上诉理由不成立。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4267元，由上诉人马建民负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈正生
审判员 韩 卫
审判员 孙 东
二〇一四年六月二十日
书记员 石 英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7853号
原告：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：徐正良，行长。
委托诉讼代理人：叶寅翔，男。
委托诉讼代理人：王晓东，男。
被告：陈小红，女，1963年12月15日生，汉族，住安徽省宣城市。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉被告陈小红保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼，被告陈小红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司上海分行诉称，2013年4月19日，借款人李传宏与宁波银行股份有限公司上海分行签订编号为07001SYXXXXXXXX的《个人贷易通专用最高额抵押担保借款合同》，约定原告宁波银行股份有限公司上海分行即贷款人同意自2013年5月4日起至2016年5月4日止的期间和人民币125万元的最高贷款限额内，可根据借款人李传宏的申请及借款担保条件和贷款人的经营状款，决定向借款人一次或者分次发放贷款；具体发放的每�贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据记载为准，结息方式为按月结息，结息日为每月第20日，到期还本付息。借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，在约定贷款利率水平上加收50%罚息；2013年4月19日，被告陈小红与原告宁波银行股份有限公司上海分行签订了编号为07001BYXXXXXXXX的《最高额保证合同》，约定被告陈小红为保证人，自愿为原告即债权人自2013年5月4日起至2016年5月4日止的期间内，为债务人李传宏办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值125万元的最高债权限额的所有债权提供连带保证担保；保证的范围包括主合同项下的所有贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，保证人自愿承担连带保证责任；当债务人未按照主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否还拥有任何(包括债务人)提供的任何其他担保，包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式，债权人均有权直接要求保证人按本合同约定履行连带保证责任，保证人对此无异议；保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年。合同生效后，原告于2015年5月19日向借款人李传宏发放贷款，借款凭证载明，贷款金额1,250,000元，借款期限自2015年5月19日至2016年5月4日，借款利率为年利率6.62439%，还款方式为按月付息，到期还本付息。但借款人李传宏到期未履行还款义务，截至2016年9月29日，借款人李传宏仍欠本金1,246,937.60元，利息、逾期利息、复利合计54954.32元，根据上列《最高额保证合同》中约定被告陈小红作为保证人应为借款人李传宏所欠债务承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，诉请：1、判令被告为李传宏对原告的债务承担连带保证责任，归还原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金1,246,937.60元，并支付截至2016年9月29日的利息2,682.94元、逾期利息52,271.38元(以所欠本金为基数进行计算)；2、判令被告支付自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以1,246,937.60元为基数，按原告与李传宏于2013年4月19日签订的《个人贷易通专用最高额抵押担保借款合同》约定的利率计算)；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据一、《个人贷易通专用最高额抵押担保借款合同》，证明原告与借款人李传宏之�的金融借款合同关系，以及双方的权利义务；
证据二、《最高额保证合同》，证明被告为合同项下李传宏的债务提供连带保证责任；
证据三、借款借据凭证，证明原告履行了放款义务，并载明了借款期限、利率及计息还款方式；
证据四、对账单、利息试算单，证明借款人李传宏拖欠本息情况。
被告陈小红未应诉答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，李传宏贷款剩余本金1,246,937.60元，拖欠利息和逾期利息截至2016年9月29日分别为利息2,682.94元、逾期利息52,271.38元。
本院认为，原告与借款人李传宏签订的《个人贷易通专用最高额�押担保借款合同》、原告与被告陈小红签订的《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向借款人李传宏发放贷款。现借款人李传宏未按约还款，原告有权根据与保证人陈小红签订的《最高额保证合同》约定要求其为借款人李传宏的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内对李传宏应付原告宁波银行股份有限公司上海分行借款本金1,246,937.60元承担连带清偿责任；
二、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内对李传宏应付原告宁波银行股份有限公司上海�行截止2016年9月29日的利息2,682.94元、逾期利息52,271.38元承担连带清偿责任；
三、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内对李传宏应付原告宁波银行股份有限公司上海分行自2016年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(逾期利息以1,246,937.60元为基数，按原告与李传宏于2013年4月19日签订的《个人贷易通专用最高额抵押担保借款合同》约定的利率计算)；
案件受理费16,517元、公告费560元，两项合计17,077元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年八月十日
书 记 员 赵 燕
附：�关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3236号
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司。
法定代表人张金华。
委托代理人（特别授权）林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告许道龙。
被告许龙弟。
以上两被告委托代理人（特别授权）潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司为与被告许道龙、许龙弟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司的委托代理人林德洧、被告许道龙、许龙弟�委托代理人潘晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司起诉称：原告与瑞安市瑞龙印刷机械有限公司有多次生意往来，截至2010年6月24日，瑞安市瑞龙印刷机械有限公司尚有两笔货款尚未结清，货款共计202480元。原告曾多次向瑞安市瑞龙印刷机械有限公司催讨，该公司均以各种理由推脱。2011年6月7日，瑞安市瑞龙印刷机械有限公司未经清算，股东会就解散了公司并注销了该公司（两被告系该公司股东），之后原告也多次向两被告催讨，两被告也均无故拖延。故原告起诉请求判令：一、两被告共同即时偿付原告货款202480元；二、两被告赔偿从起诉之日起至执行完毕之日止的经济损失（按月利率1%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告许道龙、许龙弟答辩称：一、原告诉请的第二项即经济损失被告方认为不应当被支持；二、原告没有向被告催讨过，货款诉讼时效已过；三、被告许龙弟仅是瑞安市瑞龙印刷机械有限公司的挂名股东，根本没有实权。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告身份信息二份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、公司基本情况一份，证明两被告系瑞安市瑞龙印刷机械有限公司股份，及该公司于2011年6月7日因股东会决议解散而注销的事实；
证据四、欠条二份，证明瑞安市瑞龙印刷机械有限公司欠原告货款的事实。
被告许道龙、许龙弟在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告许道龙、许龙弟的质证意见如下：对证据�、二的三性均无异议；对证据三，因公司登记需要两个以上股东，故将被告许龙弟列为挂名股东，实际上被告许龙弟不参与分红和管理。对证据四，瑞安市瑞龙印刷机械有限公司印章的真实性没有异议，但对于欠款金额因时间久远，无法确认真实性。本院认为，上述证据一、二、三、四，内容真实，来源合法，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：瑞安市瑞龙印刷机械有限公司因生产需要曾多次向原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司购买铸件。期间，瑞安市瑞龙印刷机械有限公司尚欠原告两笔款项未结清，分别为：2007年12月19日欠翻砂款96780元，2010年6月18日欠铸件款105700元。另查明，瑞安市瑞龙印刷机械有限公司于1999年12月1日登记成立，登记股东为许道龙、许龙弟两人，因股东会决议解散于2011年6月7日注销公司登记。
本院认为：首先，被告许龙弟在公司章程、工商登记材料中被记载为股东，外观上、形式上已完全具备了股东特征，原告作为善意债权人对此有充分的理由予以信赖。对外而言，股东是否实际出资、是否参与公司经验管理，并不具有公示性，不具有使第三人信赖的外观特征，第三人显然没有法律上的义务去了解，在客观上也无法调查。故除非有充分的相反证据证明，否则被记载股东的股东身份应获认可。况且，本案中被告许龙弟对其成为瑞安市瑞龙印刷机械有限公司股东的事实是明知的，故被告许龙弟的股东身份应当予以确认。
其次，根据《公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，《公司法解释二》第二十条第一款的规定，股东会决议解散是公司的法定解散事由，解散事由出现之日起十五日内有限责任公司的股东应成立清算组，开�清算。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，两被告未提供证据证明瑞安市瑞龙印刷机械有限公司在解散时已经进行清算，故应认定该公司未经清算即办理注销登记，被告许道龙、许龙弟作为公司的股东应依法对公司债务承担清偿责任。
再次，原告与瑞安市瑞龙印刷机械有限公司并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对付款期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算。故对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。
综上，原告与瑞安市瑞龙印刷机械有限公司之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。所欠货款已经由瑞安市瑞龙印刷机械有限公司出具欠条予以确认，事实清楚，证据充分。瑞安市瑞龙印刷机械有限公司未经清算即办理注销登记，被告许道龙、许龙弟作为公司的股东应依法对公司债务承担清偿责任。被告许道龙、许龙弟在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起计算经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张按月利率1%计算经济损失并没有事实和法律依据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率�2015年8月12日短期贷款基准年利率4.85%，）为基础，参照逾期罚息利率（即按贷款基准利率上浮50%）标准计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项、第一百八十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第一款，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告许道龙、许龙弟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司货款202480元并赔偿利息损失（从2015年8月12日起按年利率4.85%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市龙湖锦华铸造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4337元，减半收取2169元，由被告许道龙、许龙弟负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4337元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，�户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 叶远乐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1460号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人周某2，男，1964年7月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1524号起诉书指控被告人周某2犯非法行医罪，于2017年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周1出庭支持公诉，被告人周某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年7月13日、2012年9月25日，被告人周某2因非法行医行为先后两次被卫生行政部门行政处罚。
2017年3月1日10时30分许，被告人周某2在未取得医生执业资格的情况下，至本区奉城镇永民村永益603号，为李某某诊断、输液等，并收取费用人民币50元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言，辨认笔录，上海市奉贤区卫生与计划生育委员会出具的案件移送书、询问笔录、证据先行登记保存决定书及物品清单，安徽省寿县卫生和计划生育委员会出具的复函、寿县安丰塘镇卫生院出具的情况说明，行政处罚决定书及送达回执，公安机关制作并出具的案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某2未取得医生执业资格而非法行医，被卫生行政部门行政处罚两次以后再次非法行医，属情节严重，其行为显已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周某2归案后能如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家的行医管理制度和他人的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某2犯非法行医罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、违法所得人民币五十元及随案移送的药品二十五盒、医疗器械五包予以没收。
被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年十一月二十日
书记员 张晓乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00110号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人熊锦田，女，1988年12月2日出生于本市，汉族，中专文化，无业。因犯合同诈骗罪，于2013年11月被判处有期徒刑十二年，并处罚金九万元（有期徒刑的刑期自2013年3月5日起至2025年3月4日止）。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年12月19日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，2014年1月14日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人管启飞，安徽乐业律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）32－2号起诉书指控被告人熊锦田犯诈骗罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人熊锦田及辩护人管启飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2010年10月至2011年11月间，被告人熊锦田以办出租车户头为由，先后骗得被害人崔某钱款共计352256元。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。熊锦田在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，应数罪并罚。
被告人熊锦田对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人熊锦田因涉嫌犯合同诈骗罪被蚌埠市公安局蚌山分局侦查期间，已如实交代本案犯罪事实，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2010年10月的一天，被告人熊锦田谎称能帮被害人崔某到出租车户头。崔某信以为真，于2010年11月26日在本市交通局院内将140000元交给熊锦田。2011年4月，熊锦田又以办理出租车户头还需要购买车辆为由骗得崔某190700元，后又以办理车辆保险为由骗得崔某11556元。2011年11月1日，熊锦田又以办理出租车户头需要给他人送礼为由，骗得崔某10000元。
另查明，被告人熊锦田因本案归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案经过、收条、欠条、保证书、工商银行交易凭证，证人丁某的证言，被害人崔某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊锦田以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财，共计352256元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人熊锦田因本案归案后，如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2013年11月被告人熊锦田因犯合同诈骗罪被判刑，判决宣告后，在刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应对其数罪并罚。公安机关出具情况说明证实，被告人熊锦田因合同诈骗被侦查期间，未交代本案事实，故对于辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊锦田犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元，合并前判决所判处的刑罚有期徒刑十二年，并处罚金九万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金十一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2029年3月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人熊锦田违法所得三十五万二千二百五十六元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江海兰
人民陪审员 杨 平
人民陪审员 顾 洁
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00110号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人晏XX，男，1958年1月20日出生，黑龙江省海伦市人，汉族，初中文化，无业，住辽宁省葫芦岛市龙港区。因本案于2013年3月18日被取保候审，2014年4月10日被刑事拘留，同年4月23日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检刑诉字（2014）第103号起诉书指控被告人晏XX犯故意伤害罪于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙港区人民检察院指派检察员王福飙出庭支持公诉，被告人晏XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月5日17时许，在葫芦岛市龙港区XX药房门前附近，被害人孙XX因占用烤鸡脖摊位问题与被告人晏XX的妻子范XX发生争执，并互相厮打，继而被告人晏XX上前用电瓶将孙XX右侧膝盖砸伤。经葫芦岛市公安司法鉴定中心鉴定，孙XX身体损伤程度为轻伤。
民事赔偿事宜，双方已达成赔偿协议，被告人晏XX一次性赔偿被害人各项经济损失人民币7000元。
被告人晏XX在庭审中对上述犯罪事实供认不讳，并有被害人孙XX的陈述，证人马XX、丁XX、王XX、范XX的证言，鉴定意见书，案件来源及抓捕经过，赔偿协议书，被告人户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人晏XX无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人晏XX自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人晏XX犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 陈 龙
人民陪审员 张东云
二〇一四年六月六日
书 记 员 秦 娜
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广安执字第437-2号
申请人彭昭兵，男，生于1987年4月2日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人四川金豪商贸有限公司。
法定代表人陈达君，总经理。
本院依据四川省广安市广安广安区人民法院（2015）广安民初字1374号民事调解书，于2015年5月14日受理了申请人彭昭兵申请执行被执行人四川�豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，并依法向被执行人四川金豪商贸有限公司发出了执行通知书，限期向本院申报财产和履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务；在执行过程中查明，对被执行人四川金豪商贸有限公司在江苏华建建设股份有限责任公司应领取的材料款42万元予以了扣留，因江苏华建建设股份有限责任公司现还未结算，故未能提取；同时查明被执行人四川金豪商贸有限公司无银行存款及其它可执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安广安区人民法院（2015）广安民初字第1374号民事调解书的本次执行程序；
二、申请人彭昭兵如发现被执行人四川金豪商贸有限公司有可执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李云华
审 判 员 曾 华
代理审判员 蒋幺林
二〇一五年十一月十日
书 记 员 钟 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初264号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人李玉林，男，1967年3月21日出生，汉族，中专文化，2013年3月任泰安市岱岳区角峪镇政府经营管理站出纳，2016年7月任泰安市岱岳区角峪镇政府经营管理站副站长，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因涉嫌挪用公款罪，于2017年8月10日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。
辩护人李敏，山东泰山法正律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李玉林犯挪用公款罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰出庭支持公诉，被告人李玉林及辩护人李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：被告人李玉林利用担任泰安市岱岳区角峪镇经营管理站出纳的职务便利，于2014年6月27日、2016年4月30日及2016年6月29日，先后三次挪用公款共计186000元归个人进行营利活动。分述如下：
1、被告人李玉林利用担任泰安市岱岳区角峪镇经营管理站出纳的职务便利，于2014年6月27日挪用公款100000元，用于本人购买理财产品赚取收益。
2、被告人李玉林利用担任泰安市岱岳区角峪镇经营管理站出纳的职务便利，于2016年4月30日挪用公款36000元，用于本人购买理财产品赚取收益。
3、被告人李玉林利用担任泰安市岱岳区角峪镇经营管理站出纳的职务便利，于2016年6月29日挪用公款50000元，用于本人购买理财产品赚取收益。
案发前，被告人李玉林所挪用的上述186000元公款已全部归还。
被告人李玉林于2017年8月10日被本院反贪局传唤到案。
上述事实，被告人李玉林在开庭审理过程中无异议，其辩护人提出的辩护意见是，辩护人对指控被告人构成挪用公款罪不持异议，被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人案发前挪用的公款全部归还，案发后主动上交了挪用公款产生的全部利息，认罪态度好，有悔罪表现，请求法院对被告人从轻、减轻或免除处罚。上述事实，并有任职文件等书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李玉林身为国家机关工作人员，利用职务之便，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应以挪用公款罪追究其刑事责任。
被告人李玉林案发前主动归还挪用的公款，归案后如实供述犯罪事实，积极退缴违法所得，认罪态度较好，确有悔改表现，依法可对其从轻处罚，其辩护人的相关意见成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人李玉林的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人李玉林犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、侦查机关扣押的被告人李玉林的违法所得5802.2元，由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 平
二〇一七年十月十日
书记员 赵子鹤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执974号
申请执行人刘兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人李伟平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初679号民事判决书，执行申请执行人刘兵�被执行人李伟平民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的200000元，2017年7月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。执行期间，本院于2017年9月28查封了李伟平名下的房产一套，查封期限为三年，自2017年9月28日至2020年9月27日止，该房产暂不适宜处置。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人李伟平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初679号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人李伟平有可供执行的财产，申请执行人刘兵随时可以向本�提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海龙
审 判 员 廖水波
审 判 员 边 峰
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未�现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执974号申请执行人刘兵，男，1969年1月14日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人李伟平，男，1971年3月7日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初679号民事判决书，执行申请执行人刘兵�被执行人李伟平民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的200000元，2017年7月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。执行期间，本院于2017年9月28查封了李伟平名下的房产一套，查封期限为三年，自2017年9月28日至2020年9月27日止，该房产暂不适宜处置。经本院到车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人李伟平暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初679号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人李伟平有可供执行的财产，申请执行人刘兵随时可以向本�提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾海龙审 判 员  廖水波审 判 员  边 峰二〇一七年十二月二十一日代理书记员  金春丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未�现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0277号
原告胡文杰。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人周英。
被告张孝春。
原告胡文杰诉被告张孝春劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张月明独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告胡文杰的委托代理人陆钧、周英、被告张孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文杰诉称：原告于2015年3月8日开始到被告开办的服装厂工作，因被告未及时支付工资，职工代表陈彬彬于2015年5月24日代表包括原告在内的二十一名职工与被告签订了解除劳动关系的《离职协议》，同时明确被告结欠原告等二十一名职工工资合计83000.5元，其中被告拖欠原告工资3757元未付。《离职协议》签订后，被告未按约及时支付原告结欠的工资。为此，请求法院判令被告立即支付原告工资3757元；本案诉讼费由被告承担。
被告张孝春辩称：2015年5月24日，陈彬彬代表二十一名职工与被告签订了解除劳动关系的《离职协议》是事实。该二十一名职工是被告委托陈彬彬招录的，其中部分职工被告不认识，因此是否结欠原告工资3757元被告现无法确认。《离职协议》签订后，被告本想按约给付工资，但因陈彬彬及原告等人私自扣留了被告的590件衣服导致被告无法交货，造成了被告经济损失，因此被告现不同意给付原告工资。
本院认为：陈彬彬代表二十一名职工与被告签订的《离职协议》明确被告应付该二十一名职工工资总额为83000.5元的事实，本院予以确认。在此前提下，原告提交了包括其在内的二十一名职工署名确认的总额为83000.5元的工资明细表反映原告工资为3757元，本院据此可以认定原告在被告开办的服装厂工作以及被告结欠原告工资3757元的事实存在。被告开办的服装厂未经工商部门登记，原告为被告工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告在接受原告提供的劳务后应当按约及时支付原告约定的劳务报酬，故原告要求被告支付结欠劳务报酬3757元的诉讼请求，本院应予支持。被告认为原告等人扣留被告衣服造成损失，与本案不属同一法律关系，且不能成为拒付劳务报酬的理由，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张孝春于本判决生效后十日内支付原告胡文杰劳务报酬人民币3757元（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、财产保全费58元，合计诉讼费83元，由被告张孝春负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分由被告直接向其支付，本院不再退还。由被告在判决生效后十日内直接向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张月明
二〇一五年六月三日
书记员 季星辰
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02946号
原告：周翠兰土地承包经营户
代表人：周翠兰，农民。
委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
周翠兰土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人周翠兰及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营5.72亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（河嘴田地块老式丈量0.7亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费23937.2元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠兰土地承包经营户起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王卫东
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹中权
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02946号
原告：周翠兰土地承包经营户
代表人：周翠兰，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
周翠兰土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.72亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.7亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用23937.2元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：周翠兰户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。周翠兰户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02946号
原告：周翠兰土地承包经营户
代表人：周翠兰，女，1942年04月08日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
周翠兰土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.72亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.7亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到�有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用23937.2元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：周翠兰户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。周翠兰户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02946号
原告：周翠兰土地承包经营户
代表人：周翠兰，女，1942年04月08日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
周翠兰土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝东组村民，自1995年开始家庭承包经营5.72亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为0.7亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用23937.2元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：周翠兰户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。周翠兰户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告周翠兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0126民初706号
申请人：陈富英，女，1978年7月20日出生，汉族，住灵寿县。
被申请人：张红兵，男，1970年5月3日出生，汉族，住灵寿县。
被申请人：纪小三，女，1966年6月25日出生，汉族，住灵寿县。
被申请人：王合林，男，1964年9月11日出生，汉族，住灵寿县。
原告陈富英与被告张红兵、纪小三、王合林民间借贷纠纷一案，申请人陈富英于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张红兵、纪小三、王合林银行存款520000元或查封其同等价值的财产，申请人陈富英已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈富英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张红兵、纪小三、王合林的银行存款520000元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘琳
审判员 张丽
陪审员 王政
二〇一七年五月二十二日
书记员 翟娜