江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初3598号
原告：淮安精彩飞扬广告印务有限公司，住所地淮安市淮阴区香江路99号。
法定代表人：李云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：王志刚，男，汉族，1974年4月11日出生，汉族，客车司机，住涟水县。
被告：淮安市淮涟专线客运有限公司，住所地涟水县炎黄东大道76号。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶斌，男，该公司法律顾问。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。
主要负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗言布，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告淮安精彩飞扬广告印务有限公司（以下简称精彩飞扬公司）与被告王志刚、淮安市淮涟专线客运有限公司（以下简称淮涟客运公司）、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿财险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现该案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告精彩飞扬公司的委托诉讼代理人韩卫东、被告王志刚、被告淮涟客运公司的委托诉讼代理人叶斌、被告人寿财险淮安公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告精彩飞扬公司向本院提出诉讼请求：1、由被告王志刚、淮涟客运公司连带赔偿其车辆修理费259120元、施救费300元、评估费13000元、代步工具费75000元；2、由被告人寿财险淮安公司在保险范围内承担赔偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月19日14时50分许，被告王志刚驾驶苏Ｈ×××××号大型客车沿淮安市水渡口大道由东向西行驶至宁连路时，与行驶至此处原告精彩飞扬公司的驾驶员严红海驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏。经交警部门认定，王志刚负事故的全部责任。被告王志刚系被告淮涟客运公司雇佣的驾驶员，肇事的苏Ｈ×××××号大型客车在被告人寿财险淮安公司投保了交强险和限额为100万元的无不计免赔商业第三者责任保险。因双方就赔偿数额无法达成一致，故诉至法院。
被告王志刚辩称，王志刚承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、其系受淮涟客运公司雇佣的事实，但认为其系淮涟客运公司雇佣的驾驶员，所有损失均应由保险公司和淮涟客运公司赔偿。
被告淮涟客运公司辩称，淮涟客运公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、王志刚系受其雇佣的事实，但认为车辆修理费、施救费不应予以认可，代步工具费期限和数额过高，且所有的损失均应由保险公司赔偿。
被告人寿财险淮安公司辩称，人寿财险淮安公司承认原告主张的关于事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况的事实，但认为车辆修理费、施救费不应予以认可，代步工具费期限和数额过高，根据保险条款的约定，应加扣20%免赔率，另不承担代步工具费、评估费用和诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即事故发生经过、责任认定、肇事车辆投保情况、被告王志刚系受被告淮涟客运公司雇佣从事职务行为，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于车辆损失、施救费与代步工具费的合理数额。
庭审中，原告精彩飞扬公司提供了评估报告、施救费发票、租车合同、租车费发票，用以证明三项损失的数额。三被告对评估报告的真实性予以认可，但辩称对结论不予认可，对其他证据的合法性、关联性、客观性均不予认可。被告人寿财险淮安公司另提供拍卖询价表，用以证明车辆残值，原告精彩飞扬公司对该证据不予认可。
经查，本案事故导致原告精彩飞扬公司所有的车辆损坏，诉讼过程中，原告精彩飞扬公司申请对车辆维修费进行评估，被告人寿财险淮安公司申请对车辆的实际价值进行评估。经本院依法委托，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司对两项目进行评估。2017年11月26日，淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司出具评估意见书，载明“该车辆维修价格在评估基准日所表现的价值合计为：贰拾伍万玖仟壹佰贰拾圆整（￥259120.00元），实际价值合计为：贰拾玖万柒仟贰佰玖拾玖圆整（￥297299.00元）”，该评估程序合法有效，且车辆维修价格并未超过车辆的实际价值，对评估意见本院予以确认。被告人寿财险淮安公司虽提供拍卖询价表，但为其单方提供，无拍卖单位印章，拍卖信息也未完全显示，另二被告虽辩称不予认可，但未提供相反证据，故对三被告的辩称本院均不予采纳。
另查，原告精彩飞扬公司主张的施救费300元有发票为证，且数额无明显不合理之处，本院亦予以确认。此外，本案事故确实导致原告精彩飞扬公司的车辆损坏，作为公司的业务用车，其另主张代步工具费于法有据，但受损车辆至今未予修理并非全部系三被告的责任，结合车辆修理的合理期限及租用商务车辆的市场价格，酌情计算60天，按250元/天计算，合计15000元。
二、关于相关保险条款的内容及条款解释说明情况。
庭审中，被告人寿财险淮安公司提供了保险条款、投保单，用以证明保险条款的约定并已就免责条款履行了解释说明的义务。原告精彩飞扬公司与被告王志刚、淮涟客运公司辩称该组证据客观性由法院依法审查，但两被告辩称无法证明保险公司已就免责条款向其进行解释说明。
经查，投保单中的投保人声明处载明“（1）本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人及被保险人义务、赔偿处理、退保金计算的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；上述所填写的内容均属实，目前车辆保养状态良好且将持续保持，同意以此投保单作为订立保险合同的依据…”投保人签名处加盖淮涟客运公司的公章。《机动车综合商业保险条款》第十一条第一项约定，被保险机动车一方负事故全部责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。第二十六条第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该两条款内容虽属格式合同的免责条款，但被告人寿财险淮安公司已就该免责条款向投保人淮涟客运公司进行了解释说明，淮涟客运公司亦盖章确认，故该条款对双方均有约束力。
本院认为，本案的争议焦点是原告精彩飞扬公司因交通事故导致损失的合理数额及各损失的赔偿主体。
一、关于原告精彩飞扬公司因交通事故导致损失的合理数额。
本案中，原告精彩飞扬公司的车辆修理费、施救费、代步工具费的合理数额，经审理查明分别为259120元、300元、15000元。
二、关于各损失的赔偿主体。
本案中，车辆修理费与施救费系交通事故导致的直接损失，代步工具费系车辆损坏产生的间接损失，因保险条款对被告淮涟公司具有约束力，故直接损失即车辆修理费与施救费合计259420元，因肇事车辆在被告人寿财险淮安公司投保了交强险，应由其在交强险财产限额内赔偿2000元；对超出交强险部分的损失259420元-2000元=257420元，扣减全部责任20%的免赔率，应由其承担80%，即205936元。
同时，因被告王志刚系受被告淮涟客运公司的雇佣从事职务行为，就其在雇佣活动中造成的损害，被告淮涟客运公司应承担赔偿责任。但被告王志刚驾驶机动车负事故的全部责任，存在重大过失，应承担连带赔偿责任，故对于超出交强险部分的免赔损失51484元与代步工具费15000元合计66484元，应由被告王志刚与淮涟客运公司连带赔偿。
综上所述，原告精彩飞扬公司主张由三被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告人寿财险淮安公司赔偿205936元+2000元=207936元，由被告王志刚和淮涟客运公司连带赔偿66484元，对原告精彩飞扬公司主张的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告淮安精彩飞扬广告印务有限公司207936元；
二、被告淮安市淮涟专线客运有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告淮安精彩飞扬广告印务有限公司66484元，被告王志刚对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告淮安精彩飞扬广告印务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4936元，由被告淮安市淮涟专线客运有限公司负担；评估费13000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 万晓萍
代理审判员 张 坤
人民陪审员 成锦涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65