湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终786号
上诉人（原审原告）：方友安。
委托诉讼代理人：孙昌核,湖南省临湘市桃林镇大畈村村委会推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）：湖南省临湘市人民政府。
法定代表人：魏淑萍，市长。
委托诉讼代理人：汤德良，湖南省临湘市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省临湘市桃林镇人民政府。
法定代表人：彭庆楚，镇长。
委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。
上诉人方友安诉被上诉人湖南省临湘市人民政府（以下简称临湘市政府）、被上诉人湖南省临湘市桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）确认征地拆迁行为违法并申请行政赔偿一案，湖南省岳阳市中级人民法院（以下简称一审法院）于2017年6月7日作出（2016）湘06行初82号行政裁定，方友安不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，1994年1月25日，方友安与临湘市桃林镇大屋村（以下简称大屋村）签订了一份《回头冲油茶山地承包合同》，一、面积：油茶林面积小块不全，基本处于荒废状态；二、金额和时间：承包期20年（1994年1月25日至2014年1月25日），总金额3500元（实际为3000元），其中提取1000元作为其他果林开发费用，实际上交2000元；三、上交办法：每年上交100元，期满后押金归还；四、期满交接办法：合同期满实行移交，凡山上的油茶果林不许损坏，都要移交不计价值，如在快(近)移交（时），损失按一株罚100元。合同签订后，方友安在承包的油茶林内补种、培植果林。
2010年12月30日，临湘市政府为新建临岳高速公路发布《关于临岳高速（临湘至岳阳）公路预征地公告》，拟征收包括诉争土地在内的临湘市桃林镇、詹桥镇、忠防镇、横铺乡的部分土地。2012年9月15日，临湘市政府发布《征用土地方案公告》。2013年4月，湖南省大岳公路建设开发有限公司承建的该高速公路需通过含方友安承包地在内的回头冲油茶林部分林地，该公司开工砍伐了方友安承包的果林。方友安向桃林镇及相关部门主张补偿。2013年5月14日，方友安与大屋村达成了一次性补偿方友安40000元的协议，同时方友安书面承诺：此款系所有损失补偿，今后不再以任何理由提出任何补偿。之后，方友安多次上访要求补偿，经有关部门协调，2013年12月6日，方友安再次在大屋村领取了协调土地青苗补偿费15000元。之后，方友安仍不服，要求补偿，被上诉人未予同意，方友安遂提起本次诉讼。
一审法院审理认为：本案中方友安承包茶油林被砍伐的时间为2013年4月，方友安亦知晓其承包的茶油林因征收行为被砍伐的情况，这一事实从其于2013年5月14日出具的承诺书中关于“因杭瑞高速征收油茶山”等内容的表述可以证实。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。方友安于2016年10月19日到人民法院提起行政诉讼要求确认征地行为违法并赔偿损失，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定：驳回方友安的起诉。案件受理费50元，由方友安负担。
方友安不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。大岳公路拆迁补偿过程中，桃林镇政府和大屋村村委会仅对上诉人承包地上的部分青苗作补偿，上诉人不服，于2014年7月15日向临湘市人民政府提出行政复议，临湘市人民政府于2014年7月22日作出不予受理的决定。当月上诉人即以桃林镇人民政府为被告提起行政诉讼，临湘市人民法院立案审查认为该案只能作民事案件处理，上诉人变更诉状将桃林镇人民政府、大屋村村委会列为被告进行民事诉讼，该诉讼请求被法院驳回，上诉人申请再审过程中，岳阳中院告知上诉人本纠纷的解决途径是提起行政诉讼，上诉人才知道自己的权利是被临湘市人民政府侵犯，随即向岳阳中院提起本次行政诉讼。上诉人在提起本次行政诉讼前对征地拆迁补偿主体是临湘市人民政府并不知情，也无法知道应当以行政诉讼状告临湘市人民政府。在申请行政复议和提起诉讼期间，临湘市人民政府未告知上诉人征地拆迁主体是临湘市人民政府，临湘市人民法院也未向上诉人释明本案应将临湘市人民政府列为被告提起行政诉讼，而是告知上诉人改为民事诉讼才受理。综上，上诉人此次耽误起诉期限并不是自身原因，不能视为超过行政诉讼时效，一审法院驳回上诉人起诉适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案交由一审法院重新审理。
临湘市政府答辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审裁定认定临湘市政府依法发布《预征地公告》和《征用土地方案公告》事实清楚，证据确凿。一审裁定认定方友安知道或者应当知道诉权的起算之日为2013年5月14日，事实清楚，证据确凿。2013年5月14日方友安和大屋村达成了补偿协议并出具了书面承诺，因此2013年5月方友安应当知道自己的权益受到了侵害。2、方友安提出不知道征地拆迁补偿主体是临湘市人民政府从而耽误起诉期限的上诉理由不成立。土地管理法明确规定了征收土地的主体是县级以上人民政府，临湘市人民政府也通过多种方式发布了《预征地公告》和《征用土地方案公告》，且在建设杭瑞高速公路临湘至岳阳拆迁工作过程中引发的行政案件或行政复议有12宗，除本案外，其余案件均是在法定起诉期限内提起的诉讼或行政复议。因此并非由于我方或者依法应予除斥的原因导致方友安不知道征收土地主体是临湘市人民政府。请求驳回上诉，维持原裁定。
桃林镇政府答辩称：1、桃林镇政府不是本案的适格诉讼主体，临湘市人民政府系本案土地征收及拆迁行为的主体，镇政府没有征地权限。2、一审裁定事实清楚，适用法律正确，一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由驳回上诉人起诉是正确的。上诉人承包的茶油林是2013年4月被砍伐，2013年5月14日上诉人和大屋村达成了补偿协议并出具了承诺书，2016年10月上诉人才向法院提出行政诉讼，超出了法定的起诉期限。上诉人在民事诉讼中也请过律师，不可能不清楚行政诉讼的时效，且提起民事诉讼和提起行政诉讼并不矛盾，上诉人提出不是自身原因耽误起诉期限的理由并不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，方友安提交了五份证据。证据1、2014年的行政诉状，拟证明该案于2014年提起行政诉讼；证据2、行政复议申请书一份，拟证明该案2014年7月已经申请了行政复议；证据3、不予受理行政复议决定书，拟证明行政复议未受理；证据4、高院驻京工作组函一份，拟证明2015年11月9日上访到最高院；证据5、省信访局告知书一份，拟证明2016年4月27日上访到省政府。
临湘市政府质证认为：对证据1的真实性有异议。对证据2、3的真实性无异议，对其证明目的有异议。对证据4、5的真实性无异议，对其证明目的有异议，不能作为诉讼时效中断或者重新起算的依据，只是信访反映问题的根据。
桃林镇政府同意临湘市政府的质证意见。
本院审查认为：证据1为复印件，且诉状上并没有标示形成的时间，被上诉人也对其真实性提出了异议，不能达到上诉人的证明目的，不予采信。证据2、3系方友安申请行政复议的资料，不能达到其证明目的，不予采信。证据4、5系对方友安信访反映问题的回复，不能达到其证明目的，不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是方友安的起诉是否超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据本案查明的事实，2013年5月14日，方友安出具了书面承诺书，其内容为：“我叫方友安，系大屋村油茶山承包人，因杭瑞高速征收油茶山，但本人承包合同没有到期，造成了经济损失。经与村委会方立安书记协商，同意一次性补偿现金肆万元（￥40000.00），此款系所有损失补偿，从今本人及亲戚不再以任何理由提出任何补偿，并积极配合村委会杭瑞高速征拆工作，否则，一切后果自负。”方友安在承诺书上签字。这份承诺书可以证实方友安在2013年5月就已经知晓其承包的油茶林因征收行为被砍伐的情况。方友安于2016年10月19日到人民法院提起行政诉讼要求确认征地行为违法并赔偿损失，已经超过了法定的起诉期限。
方友安上诉称是非自身原因耽误起诉期限，但并未举出有证明力的证据证明。行政相对人主张自己权利的途径有司法途径和行政途径，即使方友安在本案起诉之前向有关部门信访反映诉求，其信访行为也不能导致起诉期限的中断或重新起算。方友安提起民事诉讼的行为也并不影响其提出行政诉讼。方友安关于非自身原因耽误起诉期限的上诉理由不能成立。
方友安上诉称在提起本次行政诉讼前对征地拆迁补偿主体是临湘市人民政府并不知情。根据一审法院查明的事实，临湘市人民政府在征地前以自己名义依法发布了《关于临岳高速（临湘至岳阳）公路预征地公告》和《征用土地方案公告》，方友安作为一直居住在当地的村民，应当知道征地拆迁主体为临湘市人民政府，该上诉理由也不能成立。
综上，方友安的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，予以退回，本案二审不收取案件受理费，已预收的50元案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志刚
审 判 员 刘登辉
审 判 员 欧阳卓
二〇一八年一月三十一日
法官助理 王燕琳
书 记 员 周 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定期限的，适用前款规定。
……