北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26452号
原告（被告）：张文英，女，1972年5月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。
被告（原告）：北京金谷鲜餐厅，经营地北京市丰台区南苑团河路商业街东6号。
经营者：穆雅树，总经理。
委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。
被告：赵晓峰，男，1969年7月23日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯炜，北京德恒律师事务所律师。
原告（被告）张文英与被告（原告）北京金谷鲜餐厅（以下简称金谷鲜餐厅）、被告赵晓峰劳动争议一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告（被告）张文英委托诉讼代理人赵金涛，被告（原告）金谷鲜餐厅及被告赵晓峰委托诉讼代理人侯炜，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（被告）张文英向本院提出诉讼请求：1、确认2017年6月1日至开庭之日张文英与金谷鲜餐厅存在劳动关系；2、金谷鲜餐厅支付2016年5月18日至2017年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4.4万元；3、金谷鲜餐厅支付2016年12月9日至2017年6月30日期间工资差额9600元（含2017年6月工资）；4、金谷鲜餐厅支付2016年4月18日至2017年6月30日期间未休年休假工资4045.98元；5、被告赵晓峰与金谷鲜餐厅承担连带赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：张文英于2016年4月18日入职被告金谷鲜餐厅，职务是饺子工，月平均工资为4000元，双方未签订书面劳动合同，2016年12月9日，张文英发生工伤，同时张文英应享受12个月的停工留薪期。在停工留薪期内金谷鲜餐厅仅每月支付张文英3200元，应当支付工资差额。被告赵晓峰应当承担连带责任。
被告赵晓峰辩称，不同意张文英的诉讼请求。
被告（原告）金谷鲜餐厅辩称并向本院提出诉讼请求：不同意张文英的诉讼请求。要求：1、判决确认张文英和金谷鲜餐厅不存在劳动关系；2、金谷鲜餐厅无需向张文英支付2016年7月11日至2016年12月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额；3、张文英承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告不存在劳动关系。张文英是穆雅树实际经营金谷鲜餐厅期间个人雇佣的，应属雇佣合同关系。穆雅树将餐厅通过租赁形式转给实际经营人赵晓峰经营期间，张文英继续在金谷鲜餐厅处工作。金谷鲜餐厅并未与张文英发生任何形式的工资往来。是赵晓峰个人向赵文英支付劳动报酬，与金谷鲜餐厅没有任何关联。如果法院认定劳动关系，则张文英主张的未签订劳动合同二倍工资差额已超过时效。
原告（被告）张文英辩称：不同意金谷鲜餐厅和赵晓峰的意见。
本院经审理认定事实如下：张文英于2016年4月18日起在金谷鲜餐厅工作，担任饺子工。张文英于2016年12月9日受伤，住院期间为2016年12月9日至2016年12月31日，北京丰台右安门医院诊断为：右手开放性损伤（1）小指指掌侧总动脉断裂（2）小指尺侧固有神经缺损、右手第3掌骨基底骨折；损伤原因：在干活时被压面机挤压伤。张文英主张其和金谷鲜餐厅存在劳动关系。金谷鲜餐厅主张2016年4月18日之前张文英是金谷鲜餐厅的实际经营者穆雅树个人雇佣的，2016年4月18日之后穆雅树将餐厅包给了赵晓峰，赵晓峰是餐厅实际经营者，赵晓峰仍沿用之前的用工方式，张文英属于赵晓峰个人雇佣人员，和金谷鲜餐厅没有劳动关系。金谷鲜餐厅同意仲裁裁决认定的劳动关系解除时间为2017年5月31日。张文英主张其月工资标准为每月4000元，由赵晓峰支付，发生事故之后每月只发了3200元，工资支付到了2017年5月底，2016年12月9日至2017年6月30日期间的工资未足额支付。张文英提交了银行交易明细，其中显示赵晓峰支付张文英工资至2017年5月，金谷鲜餐厅和赵晓峰对此认可。金谷鲜餐厅和赵晓峰主张2016年3月9日之后赵晓峰每月支付张文英3200元，不存在工资差额。张文英主张其每年应休5天年休假，未休过。金谷鲜餐厅主张张文英受伤之后未提供劳动，休病假超过2个月，不应当享受年休假。
2017年7月11日，张文英向北京市丰台区劳动争议仲裁员会申请仲裁，要求：1、确认2016年4月18日至2017年8月25日其和金谷鲜餐厅存在劳动关系；2、金谷鲜餐厅支付2016年5月18日至2017年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额4.4万元；3、金谷鲜餐厅支付2016年12月9日至2017年6月30日期间工资差额5600元；4、金谷鲜餐厅支付2016年4月18日至2017年6月30日期间未休年休假工资4045.98元；5、金谷鲜餐厅支付医疗费2.5万元；6、金谷鲜餐厅实际经营者赵晓峰承担连带赔偿责任。2017年9月12日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3426号裁决书，裁决:1、张文英和金谷鲜餐厅于2016年4月18日至2017年5月31日期间存在劳动关系；2、金谷鲜餐厅支付张文英2016年7月11日至2016年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额18713.79元；3、金谷鲜餐厅支付张文英医疗费6789.65元；4、驳回张文英的其他仲裁请求。金谷鲜餐厅同意支付张文英医疗费6789.65元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金谷鲜餐厅认可张文英于2016年4月18日起在其餐厅担任饺子工，金谷鲜餐厅的实际经营者赵晓峰向张文英支付工资，金谷鲜餐厅其虽主张赵晓峰的支付工资行为是个人行为，雇佣张文英是赵晓峰的个人用工行为，与金谷鲜餐厅无关，但是其未就此举证，故本院认定张文英和金谷鲜餐厅自2016年4月18日起存在劳动关系。因张文英于2016年12月9日受伤，于2016年12月9日至2016年12月31日期间住院，而张文英尚未申请工伤认定，之后劳动关系存续期间及是否应当享受停工留薪期尚无法确定，故本院暂认定张文英和金谷鲜餐厅在2016年4月18日至2016年12月31日期间存在劳动关系。张文英之后可另行主张权利。因张文英的工资待遇和停工留薪期存在密切关系，故本院对张文英要求金谷鲜餐厅支付2016年12月9日至2017年6月30日期间工资差额，暂不予处理。张文英之后可另行主张权利。张文英主张月工资标准为4000元，金谷鲜餐厅和赵晓峰对此认可，故本院对此予以采信。金谷鲜餐厅未和张文英签订劳动合同，张文英于2017年7月11日申请仲裁，张文英要求金谷鲜餐厅支付2016年5月18日至2016年7月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额，已超过仲裁时效，本院不予支持。本院对张文英要求金谷鲜餐厅支付2016年7月11日至2016年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额19862.07元，予以支持。张文英要求之后的未签订劳动合同二倍工资差额，本院暂不予处理。张文英于2017年4月18日之后才可以享受带薪年休假，本院对张文英要求支付2016年4月18日至2017年4月17日期间未休年休假工资，不予支持。因张文英与金谷鲜餐厅的劳动关系期间尚无法确定，张文英要求2017年4月18日至2017年6月30日期间未休年休假工资，本院暂不予处理。张文英要求支付2017年6月工资，未经过仲裁前置程序，本院不予处理。金谷鲜餐厅同意支付张文英医疗费6789.65元，本院予以确认。因和张文英存在劳动关系的主体是金谷鲜餐厅，张文英要求赵晓峰承担连带支付责任，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、张文英和金谷鲜餐厅在2016年4月18日至2016年12月31日期间存在劳动关系；
二、北京金谷鲜餐厅于本判决生效后7日内支付张文英2016年7月11日至2016年12月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额19862.07元；
三、北京金谷鲜餐厅于本判决生效后7日内支付张文英医疗费6789.65元；
四、驳回张文英的其他诉讼请求；
五、驳回北京金谷鲜餐厅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，减半收取计10元，由北京金谷鲜餐厅负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李晓慧
二〇一七年十二月十三日
书记员 霍 然