山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初2929号
原告：李如霞，女，1975年4月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：邓凯伦（特别授权），山东腾达律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：武涛（特别授权），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：燕磊（特别授权），山东法扬律师事务所律�。
第三人：朱龙飞，男，1989年9月19日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：朱宗发（特别授权），男,系朱龙飞之父。
原告李如霞与被告枣庄德圣房地产开发有限公司(德圣房产公司)、第三人朱龙飞商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李如霞及其委托诉讼代理人邓凯伦、被告枣庄德圣房地产开发有限公司委托诉讼代理人武涛与燕磊、第三人朱龙飞的委托诉讼代理人朱宗发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因修复房屋产生的费用65,455.82元；2.判令被告赔偿原告租金损失18,000元；3.诉讼费由被告�担。事实与理由:2013年12月26日，原、被告签订《商品房认购确认书》约定原告以637,415元的价格购买被告开发的位于薛城区中兴世纪城西区15号楼1单元1401室房屋一处，原告交付完全部房款之后，被告一直没有将房屋交付，反而由于被告的疏忽将房屋交由案外人朱龙飞居住。原告遂于2016年7月8日起诉至贵院要求被告交付房屋，贵院作出（2016）鲁0403民初1935号民事判决书，要求被告履行房屋交付义务。原告向贵院申请强制执行之后，被告才于2017年5月将房屋交付，但由于案外人拆除了原有装修装饰工程，导致该处房屋墙体等不同程度损毁，不符合交付条件，原告多次与被告交涉未果。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、原告的起诉属于重复诉讼，应驳回其起诉。二�退一步讲，如果原告辩解本案与前一案件不属于同一案由、不属于重复诉讼，那么本案从性质上讲应属于侵权之诉，而其公司并不是侵权人，原告无权起诉其公司。三、原、被告在《商品房买卖合同》中约定的交房时间是2018年12月31日前；因此，即使其公司目前没有将房屋交付给原告，原告也无权要求其公司在合同约定的交房期满（即2018年12月31日）前交付房屋，更无权要求赔偿租金损失；从合同约定的交房时间未届满这一点来看，原告对其公司的起诉也应当被驳回；更何况其公司已经赔偿了原告1万元的经济损失，其公司显然没有义务再承担其他责任。请求法院依法驳回原告对于其公司的诉讼请求。
第三人朱龙飞述称，其购买的房子是抵账的房产，因当时没安装单元号，卖房人（××）把原告的房产交给了其，所以房子就交错了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2013年10月28日签订了中兴.世纪城（西区）商品房成交确认书，该确认书约定：原告购买被告开发的中兴.世纪城（西区）15号楼1单元14层01室商品房一套，该房屋建筑面积约162.44平方米，单价为3,924元/平方米，房款总额为637,415元；原告已向被告交纳首付款337,415元，待主体封顶后两周内须交至总房款的70%，余款一次性付清或办理按揭贷款；《商品房认购确认书》未尽事宜，以及今后商品房买卖关系所涉及的双方的一切权利义务，诸如商品房面积、质量标准、交付时间、入住时间、违约责任等均由�方在今后签订的《商品房买卖合同》中约定，以《商品房买卖合同》的约定为准；本确认书不具有《商品房买卖合同》性质。2013年10月27日，原告向被告交付购房款337,415元；2014年6月13日，原告又向被告交付购房款120,000元；2014年9月15日，原告再向被告支付购房款180,000元。
2013年12月26日，原、被告签订的中兴世纪城（西区）储藏室、车库销售协议，该协议约定：原告购买被告开发建设的中兴世纪城（西区）独立储藏室一间，编号为15#-A-1-1，该储藏室建筑面积约7.98平方米，价款为28,800元；买受人签订本协议时一次性付清总价款28,800元。2013年12月26日，原告向被告交付了购买储藏室的总价款28,800元。
2016年5月9日，原告为办理房屋交付，交纳了维修基金11,533元、装修保证金2,000元。
另查明，2016年5月9日，原告为办理房屋交付手续，按被告的要求提交了相应的单据；但因第三人朱龙飞已装修、入住该房产，导致被告未履行交付义务。
2016年7月8日，原告起诉被告要求交付涉案房屋并赔偿损失5万元；2016年9月27日，本院作出（2016）鲁0403民初1935号民事判决书，该判决判令被告交付涉案房屋并赔偿经济损失1万元。该判决生效后，原告申请强制执行；经本院强制执行，被告交付了涉案房屋，第三人也搬离该房屋。
2017年8月28日，原、被告签订枣庄市新建商品房买卖合同（预售），该合同约定：该商品房为第一条规定项目中的15号楼1单元14层1404室。该商品房预测建筑面积共165.48平方米，其中套内建筑面积134.32平方米。该商品房单价为每平方米3,924元，总价款为649,344元。贷款方式为公积金贷款，金额为18万元；原告应于2017年8月28日前支付首期房价款469,344元。被告应当在2018年12月31日前向原告交付该商品房。第十六条第（三）款约定，该商品房应当使用合格的建筑材料、构配件和设备，装置、装修、装饰所用材料的产品质量必须符合国家的强制性标准及双方约定的标准；不符合上述标准的，原告有权要求被告及时更换、修理，出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价；具体装饰装修及相关设备标准的约定见附件六。该合同附件六就外墙、起居室、厨房、卫生间、阳台、管道、窗户装饰装修主要材料和设备的品牌、产地、规格、数量等内容作了明确约定；交付的商品房达不到本附件约定装修标准的，按照本合同第十六条第（三）款约定处理。
原、被告签订枣庄市新建商品房买卖合同（预售）后，原告按约定支付了购房款。第三人朱龙飞在搬离涉案房屋时，拆除相应的装饰、装修物品，导致该房屋与合同约定装修标准存在差异。2017年6月14日，山东忠信会计师事务所有限公司出具了工程预算报告书，该报告书认定涉案房产拆除恢复原貌预算工程造价为32,727.91元。其后，原、被告就房屋修复事宜协商未果。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的商品房成交确认书、储藏室销售协议及枣庄市新建商品房买卖合同（预售）均是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同生效后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务；但被告因第三人的原因，导致其向原告交付的房屋与合同约定存在差异，其应按合同约定的标准将涉案房屋恢复原状。因涉案房屋能通过维修的方式恢复原状，对原告请求被告支付维修费的请求不予支持。因原、被告约定的交房期限尚未届满，原告要求租房费用本院不予支持。第三人朱龙飞因其过错导致涉案房产与合同约定装修标准存在差异，其应与被告共同承担恢复原状的义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司、第三人朱龙飞于本判决生效后三十日内将位于薛城区中兴世纪城西区15号楼1单元14层01室房产按枣庄市新建商品房买卖合同（预售）附件六（原、被告2017年8月28日签订）约定的标准恢复原状；
二、驳回原告李如霞其他诉讼请求。
案件受�费1,886元，减半收取943元，由被告枣庄德圣房地产开发有限公司、第三人朱龙飞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹