wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2528号
原告：乌鲁木齐市好帅商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北站路1号3栋。统一社会信用代码：91650104795796523B
法定代表人：屈春侠，女，汉族，1963年4月10日出生，住所地乌鲁木齐市新市区。任该公司法人职务。
委托诉讼代理人：李公祥，系该公司总经理。
被告：王某某，男，汉族，1991年5月23日出生，农民，住所地河南省民权县。
原告乌鲁木齐好帅商贸有限公司与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐好帅商贸有限公司的委托诉讼代理人李公祥到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行还款协议，偿还欠款300530元及违约金72000元；2、本案有关的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事汽车配件等经营的有限公司，被告多次在原告处购买轮胎，截止到2013年6月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款363440元。被告先行向原告偿还了62910元货款，下欠300530元货款未支付。后经原、被告协商，双方于2014年9月12日达成还款协议并约定还款期限。到了约定还款期限，被告拒不按照还款协议履行还款义务，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告王某某经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了相关诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事汽车配件等经营的有限公司，被告多次在原告处购买轮胎发生经济往来，截止到2013年6月3日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款363440元，被告并在欠款客户处签名确认。被告先行向原告偿还了62910元货款，下欠300530元货款未支付。后原、被告经协商，于2014年9月12日签订了还款协议书，协议书约定该款项分十次按期付清，如果被告未按约定按期、足额支付相关款项，则视为被告违约，违约金按照所欠金额日1%计算。现被告拒不按照还款协议履行还款义务，导致本案纠纷。
本院认为，被告购买原告的轮胎，原、被告之间系买卖合同关系，被告欠原告货款300530元，双方并签订了还款协议书，系双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认，被告对所欠原告的债务应承担清偿责任。原告要求被告支付违约金72000元，不超过其损失的30%，符合法律规定，故原告要求被告偿还货款300530元及违约金72000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后十五日内偿还原告乌鲁木齐好帅商贸有限公司货款300530元及违约金72000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6888元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓文君
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）澧执字第381-1号
申请执行人万某某
被执行人陈某某
申请执行人万某某与被执行人陈某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）澧民初字第1239号民事判决书，判决陈某某赔偿万某某101054.49元。本判决生效后，被执行人未予履行。申请执行人万某某于2012年12月20日向本院申请执行，要求陈某某支付申请人赔偿款101054.49元，并支付迟延履行金。本院依法进行了执行，陈某某支付万某某9000元。尚有执行标的92054.49元未执行。现查明，被执行人陈某某暂无其他财产可供执行，申请执行人万某某明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序，其情形符合《湖南省高级人民法院执行局关于做好执行案件结案工作的通知》第7条第一款第（2）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2012）澧民初字第1239号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人再次提出申请不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）澧民初字第1239号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝诗卫
审 判 员 李世支
代理审判员 曾祥能
二〇一四年七月十四日
书 记 员 曹 强
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙04行终37号
上诉人（原审起诉人）应国芬，女，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
上诉人应国芬不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初47号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：根据法律规定，嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）在作出具体行政行为时要告知上诉人诉权或者起诉期限，如果未告知，则起诉时效应从上诉人发现违规问题起二年内，而原审裁定却以作出具体行政行为时间起二年内，适用法律错误。上诉人知道嘉兴市建委作出的行政行为违法违规是在2015年8月31日，上诉人知道起诉期限是收到原审裁定书之后，故上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。请求二审法院裁定撤销原审裁定，并改判准予立案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。根据本案上诉人起诉时提供的证据材料来看，嘉兴市建委于2012年7月8日作出被诉行政行为，故上诉人于2018年1月2日向原审法院提起行政诉讼时已超过2年的起诉期限。原审裁定对本案不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
审 判 员 徐连忠审判员刘春
二〇一八年二月二日
法官助理 黄 阁
书 记 员 张 曼 蓉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第356号
原告：奉化市××信用担保有限公司，住所地：奉化市
锦屏街道××局××楼。
法定代表人：俞××。
委托代理人：何×。
被告：奉化市××晟××料厂，住所地：奉化市××街
道××路。
代表人：范××。
原告奉化市××信用担保有限公司与被告奉化市××晟
××料厂担保追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审
理终结。
原告奉化市××信用担保有限公司起诉称：2008年3月13
日，被告与奉化市农村信用合作联社江口信用社（以下简称江
口信用社）签订了最高额保证借款合同，约定自2008年3月21
日至2009年3月20日期间，由江口信用社在最高贷款限额200万
元内向被告发放贷款，并由原告为被告提供连带保证责任担保
等。2008年3月24日，江口信用社按约向被告发放了200万元贷
款，贷款到期日为2009年3月20日。贷款到期后，被告分文未
还借款本金，部分利息也未付清。2009年3月23日，原告作为
保证人代某向江口信用社归还了借款本息共计2064634.45元
。因被告的投资人范××目前避而不见，至原告催讨无着。为此，原告要求被告归还原告为其代还的借款本息2064634.45元
，并自2009年3月23日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息
损失。
本院认为，基于被告的投资人范××目前因涉及集资诈
骗罪嫌疑，已被有关部门立案侦查，本案目前不属经济纠纷案
件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一
百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三）项和《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题
的意见》第139条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及中华人民
共和国国务院关于《诉讼费交纳办法》第二十五条的规定，裁
定如下：
驳回原告奉化市××信用担保有限公司的起诉。
案件受理费23317元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审判员 朱海南
二〇〇九年五月六日
书记员 毛益春
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2554号
原告：赵福滨，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。
被告：张勇，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州经济开发区。
原告赵福滨与被告张勇民�借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵福滨及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼，张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
赵福滨向本院提出诉讼请求：1.判令张勇偿还赵福滨借款本金360000元及利息（自2016年5月27日起至借款偿付完毕之日止，按照年利息24%计算）；2.诉讼费、财产保全费由张勇承担。事实和理由：赵福滨与张勇系朋友关系，张勇因需向赵福滨借款380000元，经赵福滨多次催要，张勇于2015年9月22日归还2万元，并出具借条一份。之后未再还款。
张勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人�务凭证（填单）、个人业务转账回单、中国工商银行卡交易明细、滨州市滨城区农村信用合作联社银行卡历史交易明细、结婚登记审查处理表等证据，本院经审查确认，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇向赵福滨借款380000元，赵福滨于2012年10月23日向张勇配偶张延红中国工商银行账户转账140000元，交付现金40000元；2013年3月20日向张勇配偶张延红中国工商银行账户转账192000元，交付现金8000元；2015年9月22日，张勇偿还原告借款本金20000元，并出具借条及收到条一份。之后，张勇未再还款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经本院庭审�明，张勇是在收到借款之后于2015年9月22日补充出具的借条及收到条，应视为借款交付的凭证，据此本院确定赵福滨实际交付借款数额应当以书面记载为准，即交付数额为380000元，其已履行了借款交付义务，双方之间的借款合同成立并生效；根据赵福滨提交的证据，收到条上张勇书写的借款收到日期与中国工商银行个人业务凭证（填单）及个人业务转账回单上记载的借款交付日期不一致，本院确认借款交付日期应以凭证及回单为准；因当事人双方未约定还款期限，赵福滨有权随时向借款人催要借款，张勇应当依赵福滨的要求归还其借款；赵福滨未提交证据证明双方约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为该借款不支付利息；赵福滨向张勇主张权利之时，应视为借款期限届满，由于当事人未约定逾期利息，借款人应当自赵福滨向本院提起诉讼之日起按年利率6%向赵福滨支付相应的利息，故赵福滨请求自借款之日起按照年利率24%支付利息，本院不予支持；张勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，本院对赵福滨的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张勇于本判决生效之日起十日内偿还赵福滨借款本金360000元并支付逾期利息（自2016年5月27日起至借款偿付完毕之日止的利息，以借款本金360000元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回赵福滨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，诉讼保全费2020元，共计8720元，由张勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王敏敏
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2554号原告：赵福滨，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国强，山东一衡律师事务所律师。被告：张勇，男，1977年2月5日出生，汉族，个体工商户，住滨州经济开发区。原告赵福滨与被告张勇民�借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵福滨及其委托诉讼代理人韩国强到庭参加诉讼，张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案审理过程中，经院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。赵福滨向本院提出诉讼请求：1.判令张勇偿还赵福滨借款本金360000元及利息（自2016年5月27日起至借款偿付完毕之日止，按照年利息24%计算）；2.诉讼费、财产保全费由张勇承担。事实和理由：赵福滨与张勇系朋友关系，张勇因需向赵福滨借款380000元，经赵福滨多次催要，张勇于2015年9月22日归还2万元，并出具借条一份。之后未再还款。张勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行个人�务凭证（填单）、个人业务转账回单、中国工商银行卡交易明细、滨州市滨城区农村信用合作联社银行卡历史交易明细、结婚登记审查处理表等证据，本院经审查确认，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，对证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张勇向赵福滨借款380000元，赵福滨于2012年10月23日向张勇配偶张延红中国工商银行账户转账140000元，交付现金40000元；2013年3月20日向张勇配偶张延红中国工商银行账户转账192000元，交付现金8000元；2015年9月22日，张勇偿还原告借款本金20000元，并出具借条及收到条一份。之后，张勇未再还款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。经本院庭审�明，张勇是在收到借款之后于2015年9月22日补充出具的借条及收到条，应视为借款交付的凭证，据此本院确定赵福滨实际交付借款数额应当以书面记载为准，即交付数额为380000元，其已履行了借款交付义务，双方之间的借款合同成立并生效；根据赵福滨提交的证据，收到条上张勇书写的借款收到日期与中国工商银行个人业务凭证（填单）及个人业务转账回单上记载的借款交付日期不一致，本院确认借款交付日期应以凭证及回单为准；因当事人双方未约定还款期限，赵福滨有权随时向借款人催要借款，张勇应当依赵福滨的要求归还其借款；赵福滨未提交证据证明双方约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，应视为该借款不支付利息；赵福滨向张勇主张权利之时，应视为借款期限届满，由于当事人未约定逾期利息，借款人应当自赵福滨向本院提起诉讼之日起按年利率6%向赵福滨支付相应的利息，故赵福滨请求自借款之日起按照年利率24%支付利息，本院不予支持；张勇经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。综上所述，本院对赵福滨的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张勇于本判决生效之日起十日内偿还赵福滨借款本金360000元并支付逾期利息（自2016年5月27日起至借款偿付完毕之日止的利息，以借款本金360000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回赵福滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，诉讼保全费2020元，共计8720元，由张勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕建军人民陪审员  尹爱华人民陪审员  刘绪亮二〇一七年七月二十八日书 记 员  王敏敏
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00529号
原告路玉莲，女，1966年X月X日出生，汉族.
被告宜川县汽车运输有限责任公司，住所地宜川县丹州街道办事处党湾街。
法定代表人梁保央，经理。
被告李军峰，男，1972年X月X日出生，汉族.
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区双拥大道。
负责人李有生，经理。
本院在审理原告路玉莲与被告宜川县汽车运输有限责任公司、李军峰、中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告路玉莲于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉出于自愿，且未侵害国家、集体、他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路玉莲撤回起诉。
本案案件受理费1247.83元，由原告路玉莲负担。
审判员 曹江平
二〇一五年十一月三十日
书记员 肖 娜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初60号
原告：李海军，男。
被告：王卫合，男。
本院于2016年1月7日立案受理原告李海军诉被告王卫合民间借贷纠纷一案中，原告李海军于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李海军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海军承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第718号
原告：施××。
委托代理人：管××。
委托代理人：林×。
被告：王××。
被告：林××。
原告施××与被告王××、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月1日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11
月2日公开开庭审理了本案。原告施××的委托代理人管××
、林×到庭参加诉讼；被告王××经本院传票传唤、被告林×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告施××起诉称：2007年4月13日，被告王××以资金
周转困难为由向某告借款6万元。被告林××自愿为被告王×
×的债务承担连带责任。原告向被告交付6万元的借款后，两
被告向某告亲笔出具了欠据。后经原告多次催款无果。原告向
本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王××立即偿还原告借
款6万元并赔偿损失（自起诉之日以银行同期贷款利率计算至
判决确定履行之日止）；2、判令被告林××对上述债务承担
连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、两被告的基本信息，以证明原
、被告的诉讼主体适格的事实；
2、2007年4月13日的借款借据，以证明2007年4月13日，
被告王××向某告现金借款6万元，被告林××为担保人的事
实。
被告王××、林××未作答辩，未在举证期限内提供证
据。
被告王××经本院传票传唤、被告林××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃抗辩权。经审
核，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性均予以确认
。
经审理本院认定：2007年4月13日，被告王××向某告施
××现金借款6万元。被告王××、林××分别在借款借据借
款人处和担保人处签名。两被告向某告出具借款借据一张交原
告收执。但该借款借据没有约定借款利率还款期限。后经原告
多次催讨，但两被告至今分文未还。
本院认为：被告王××向某告施××借款，原、被告之
间的债权债务关系明确成立。本案属于自然人之间的借款合同
，原、被告没有约定利息，故视为不支付利息。因双方当事人
未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，但经
原告多次催讨，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担相
应的违约责任。被告林××为上述借款提供担保，虽未约定保
证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告
施××要求被告王××偿还借款6万元并赔偿损失（自起诉之日以银行同期贷款利率计算），被告林××对上述借款承担连
带偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王×
×经本院传票传唤、被告林××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决
如下：
一、被告王××应在本判决生效后五日内偿还原告施×
×借款6万元及赔偿损失（以6万元自2009年7月1日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交
本院民二庭转付。
二、被告林××对第一款项的债务承担连带保证责任。
被告林××承担保证责任后，有权向被告王××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 刘严辉
二〇〇九年十一月四日
书 记 员 李 红
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2278号
上诉人（原审被告）：浙江艾美佳鞋业有限公司。
法定代表人：叶天津。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：朱培海。。
原审被告：温州鑫雅精细化工有限公司。
法定代表人：叶东升。
原审被告：季克瑞。。。。。。
原审被告：叶天津。。。。。。
上诉人浙江艾美佳鞋业有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州龙湾支行，原审被告温州鑫雅精细化工有限公司、季克瑞、叶天津金融借款合同纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2015）温龙商初字第612号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人浙江艾美佳鞋业有限公司未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江艾美佳鞋业有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年十月九日
代书记员 赵炫晔
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执他4号
申请执行人永昌县农牧机械总公司。住所地：永昌县城关镇南大街**号。
法定代表人赵守帅，该公司理经理。
被执行人中国农业银行股份有限公司永昌支行。住所地：永昌县城关镇东大街。
法定代表人冯玉玺，该行行长。
申请执行人永昌县农牧机械总公司与被执行人中国农业银行股份有限公司永昌支行借款合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2016年2月1日立案执行。依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条，裁定如下：
2016年2月3日（2016）甘03执字第11号执行裁定书作出的永昌县农牧机械总公司与被执行人中国农业银行股份有限公司永昌支行借款合同纠纷一案由兰州市中级法院执行。
金昌市中级人民法院应在收到本裁定后将有关案件材料移送兰州市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫超夫
审 判 员 吴 强
助理审判员 耿翠萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 颉孝平
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第02522号
原告：合肥德兰堡生态园有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：陈世笔，该公司总经理。
委托代理人：方维亮，该公司法律顾问。
委托代理人：周洋，该公司法律顾问。
被告：上海融嘉结构房屋工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：简诗文，该公司总经理。
委托代理人：戴轶龙，上海申有律师事务所律师。
本院在审理原告合肥德兰堡生态园有限公司诉被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告合肥德兰堡生态园有限公司于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥德兰堡生态园有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥德兰堡生态园有限公司撤回起诉。
审 判 长 童 辉
人民陪审员 余向梅
人民陪审员 唐 欢
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李 娜
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1264号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈盘旗，男，1963年7月29日生，汉族，初中文化，个体户，住宜兴市。因本案于2016年11月14日被宜兴市公安局取保候审，2016年12月6日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1217号起诉书指控被告人陈盘旗犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人陈盘旗到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年11月2日20时许，被告人陈盘旗酒后持“C1”型机动车驾驶证驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市张渚镇华新东路行驶至马某经营的夜排档店门口时，因琐事与马某发生争执，他人报警后被查获。经检测，被告人陈盘旗血液中乙醇含量为156毫克/100毫升。
到案后，被告人陈盘旗如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈盘旗在庭审中未提出异议，并有证人宋某、邵某、马某、潘某、唐某、徐某的证言笔录，接处警工作登记表，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人及机动车信息查询结果单，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈盘旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人陈盘旗能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。根据被告人陈盘旗的犯罪情节及其悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为，被告人陈盘旗符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈盘旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二O一六年十二月十六日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初37号
原告刘明洁，女，汉族，住所地广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9009。
委托代理人刘鸿鹏，广东益诺众承律师事务所律师。
被告陈冰瑜，女，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××3140。
委托代理人张颖敏，广东道而胜律师事务所律师。
被告邝育棠，男，汉族，住所地广东省珠海市斗门区，公民身份号码×××8013。
本院在审理原告刘明洁诉被告陈冰瑜、邝育棠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提交撤诉申请书，以其与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘明洁向本院申请撤回起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘明洁撤回起诉。
本案受理费人民币968元，由原告刘明洁负担。
审判员 席 锐
二〇一六年三月十五日
书记员 罗育君
第2页共2页
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）淳刑初字第38号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人陈某。2004年12月因盗窃被淳安县公安局行政拘留5日。2007年10月21日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2008）20号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2008年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年8月23日凌晨5时许，被告人陈某伙同杨春健、“强强”（均另案处理）窜至千岛湖镇新安东路396号的神雕网吧，趁被害人徐志盘上网睡着之际，窃得其放在座位上的索尼爱立信W710C型手机一部，价值人民币1641元。
同年9月11日晚，被告人陈某伙同叶帆（另案处理）窜至千岛湖镇骑龙巷14号被害人叶月新承包的县中医院食堂，窃得可口可乐、雪碧、王老吉等饮料，财物共计价值人民币319元。
同年10月4日凌晨5时许，被告人陈某伙同杨春健、“强强”窜至千岛湖镇新安大街125号神龙网吧，趁被害人卢志鹏上网睡着之际，窃得其友利通UNC-A920型手机一部，价值人民币1091元。
同年10月13日凌晨4时许，被告人陈某伙同严平、张仔浩（均另案处理）窜至千岛湖镇新安大街神龙网吧，趁被害人钱雯上网睡着之际，窃得其放在电脑桌上的一只米色单肩包，内有人民币200元及索尼爱立信W580C型手机一部，钱物价值人民币2808元。
同年10月17日晚，被告人陈某伙同叶帆窜至千岛湖镇骑龙巷14号被害人叶月新承包的县中医院食堂，窃得泰山牌白酒一箱及格兰仕微波炉一台等物，财物共计价值人民币814元。
综上，被告人陈某参与盗窃五次，盗窃财物价值人民币6673元。
案发后，公安机关追缴索尼爱立信W580C型手机一部及单肩背包等物，并已发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐志盘、叶月新、卢志鹏、钱雯的陈述，证人刘波威、唐燕、余斌、王德胜、严平、叶帆等证人的证言，价格鉴定结论书、调取证据清单及发还物品清单，情况说明、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人陈某归案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年10月21日起至2008年10月20日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇八年一月三十日
书记员 叶元聪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执354号
申请执行人：中国银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路13号，统一社会信用代码913205818420873684。
主要负责人：祁德元，该行行长。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人：顾卫芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住常熟市。
中国银行股份有限公司常熟支行与顾卫芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的（2017）苏0581民初2149号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、顾卫芳归还中国银行股份有限公司常熟支行的透支款本金人民币60551.57元及计算至2017年8月31日的利息人民币12013.48元、费用（滞纳金）人民币14735.07元，并支付自2017年9月1日起至实际履行之日止按照《中国银行信用卡领用合约》约定计算的利息、复利、滞纳金；二、顾卫芳支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费人民币4500元；上述一、二项款项，由顾卫芳于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2095元，公告费750元，两项合计2845元，由顾卫芳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票登记信息及车辆登记信息。向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。向常熟市公安局车管部门查询，未发现被执行人车辆登记信息。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施。尚未执行到位人民币94745.12元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供本案执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序未持异议，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初2149号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 罗 磊
审判员 陶建清
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宪民，男，汉族，1973年8月2日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司。
法定代表人：孙庆和，该公司董事长。
委托代理人：高岩，该公司员工。
委托代理人：吕茂军，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人林宪民因与被申请人大庆头台油田开发有限责任公司（以下简称头台油田）劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林宪民申请再审称：（一）原审法院违法将无固定期限劳动合同签订的法定条件设定了大前提，即必须双方自愿、协商一致才能签订。此外，林宪民属于征地安置工人，头台油田应当继续履行1993年其征用古恰村耕地多余劳动力安置方案；（二）原审判决仅支持十一个月的劳动争议期间双倍工资错误；（三）原审法院在严重超出审限后又以案件需要向上级法院报请为由拖延办案，后又依据所谓的批复进行判决严重违法。基于上述事实和理由，林宪民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。
头台油田提交意见称：（一）不存在林宪民在头台油田工作连续满十年的事实，故不应签订无固定期限劳动合同；（二）即使双方当事人之间存在无固定期限劳动关系，也因无法履行而终止；（三）林宪民所主张的征地补偿与本案无关，征地主体是肇源县人民政府，头台油田是通过划拨方式取得土地使用权。综上，请求驳回林宪民的再审申请。
本院认为，根据林宪民的再审申请理由以及头台油田的答辩意见，本案再审审查主要涉及如下问题：
（一）关于法院能否直接判令头台油田与林宪民签订无固定期限劳动合同的问题。本案中，林宪民自1993年开始到头台油田工作，至2008年双方发生争议时已连续工作满十年，据此，原审法院认定双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的签订无固定期限劳动合同的情形正确。林宪民主张其属于征地安置职工，目的亦是为证明头台油田应与其签订无固定期限劳动合同的主张，而本案原审法院已对双方符合签订无固定期限劳动合同的情形予以确认，因此，对该征地方案未予理涉并无不妥。至于在双方当事人符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的应当订立无固定期限劳动合同情形的情况下，法院能否直接判令劳动者与用人单位签订无固定期限劳动合同的问题，因劳动合同系合同的一种，人民法院直接判令用人单位与劳动者签订劳动合同将侵犯当事人对于合同的意思自治，明显与法理不符。为此，一审法院在案件审理期间，已多次向林宪民释明，将诉讼请求变更为请求人民法院确认其与头台油田之间存在无固定期限劳动合同关系，但林宪民坚持不变更，故原审法院驳回林宪民的该项诉讼请求并无不当。
（二）关于原审判决支持林宪民十一个月双倍工资是否正确的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”；第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资”。根据上述法律规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者签订书面劳动合同支付双倍工资的最长期限为十一个月。因无固定期限劳动合同亦属于书面劳动合同的一种，故结合上述法律规定，原审法院认定未签订无固定期限劳动合同支付双倍工资的期限为十一个月亦无不当。
（三）关于林宪民提出的原审法院向上级法院请示违法及本案存在超审限审理的问题。因该主张不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审法定事由，本院对此不予审查。
综上，林宪民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林宪民的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 王洪刚
代理审判员 牟红滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 李婷婷
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保644号
申请保全人新邵县卫生和计划生育局与被申请人刘余松、郑芹丰财产保全执行一案，于2017年12月20日移送立案执行。
本院在保全过程中，于2017年12月27日冻结了被申请人郑芹丰在中国邮政储蓄银行邵阳市江北营业所账户6217995550021947788的存款人民币12729.75元，至今未发现有其他可供保全的存款。
至此，本案已部分保全完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年六月十九日
书记员 张 磊
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初3064号
原告：张立，男，1956年4月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳汽车转向器厂，住所地和平区南十一马路**号。
法定代表人：张树礼，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨枫，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐立新，男，1958年12月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告张立与被告沈阳汽车转向器厂劳动争议一案，本院于2017年2月20日立案后，依法�用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立，被告沈阳汽车转向器厂委托诉讼代理人杨枫、徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告2016年5月至2016年7月共计3个月的退休金，每月3016元，共计9048元。并且起诉费用由被告承担。事实和理由：原告是1956年4月7日生人，按照《劳动法》及相关规定，原告作为被告职工，被告应于2016年5月20日前给原告办理退休手续，5月份领取养老金。但由于被告自身原因，在2016年7月才为原告办理完退休手续，导致原告2016年8月才开始领取养老金。因此由于被告的原因造成原告3个月的退休金损失。现起诉至法院，请法院依法裁判。
被告沈阳汽车转向器厂辩称：被告单位于2005年10月停产至今已经11年之久，无产品、无设备、无资金、无�济活动、无经济来源，历史遗留问题较多，内债外债数额较大，拖欠社会保险无力承担。影响原告按时退休，是由于外部客观因素发生变化所导致的，不是被告主观故意拖欠不作为。众所周知，被告单位是沈阳市乃至辽宁省的特困企业，享有相关的特困政策，被告每年直接到沈阳市保险公司为达到法定退休年龄职工办理补缴养老保险，无滞纳金，一直是到月正常办理退休。2016年起沈阳市保险公司和沈阳市劳动局不再直接办理补缴，由沈阳市税务系统征收补缴，必须缴纳滞纳金，因为补缴数额及滞纳金较大，被告确实无力承担，期间多次与沈阳市税务系统联系沟通，说明特困情况，为了使职工能正常办理退休，被告尽最大努力，不断争取相关部门的政策支持，在公司协调下，经多方努力，终于在2016年7月为达到法定退休年龄职工补缴了保险，并为原告办理了退休手续。被告在为原告办理退休的过程中无过错，尽到了最大的努力，之所以造成原告延迟退休是由于外部客观因素发生变化所导致的，被告始终把办理退休当做重要的日程。鉴于原告2016年4月达到法定退休年龄，如到月办理退休应从2016年5月开始在保险公司领取养老金。所以，被告反复与劳动局和保险公司说明情况，争取从2016年5月开始补发退休养老金，最终未能批准。此后企业考虑到原告晚退休3个月的客观情况。力所能及的为其两次申报了办理困难补助共计2000元，以减轻其自身压力。早在2011年至2013年期间，被告在省里有关政策支持下，进行职工安置，一次性补缴保险，并告知职工把握机会，参加安置，被告以后会更加困难，更加无力。综上所述，被告在无资金无能力的时期，积极主动为职工退休办理尽力所为，不是故意拖延，是客观变化所致。
本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，于2016年4月达到法定退休年龄，因被告未于此期限前为原告补缴养老保险，导致原告退休手续延迟办理。原告于2016年7月办理完退休手续，于次月起领取退休金。经沈阳市社会养老和工伤保险管理局核定，原告每月养老金为3016元。
2017年1月4日，原告以被告及沈阳金杯汽车工业有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、支付2016年5月至2016年7月共计三个月的退休金9048元；2、二被申请人承担连带责任。该委于2017年2月4日作出沈和劳人仲不字[2017]133号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、养老保险待遇证明、退休证及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予�确认。
本院认为：劳动关系存续期间为劳动者缴纳社会保险、为达到法定退休年龄的劳动者办理退休手续均系用人单位的法定义务。因被告未及时缴纳养老保险而导致原告延迟三个月领取退休，被告应对此承担赔偿责任。被告关于特困企业及补缴条件变化等抗辩均非延迟办理退休的合理事由，本院不予采信。被告应赔偿原告养老金损失9048元（3016元×3个月）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳汽车转向器厂于本判决生效后十日内赔偿原告张立养老金损失9048元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一七年四月二十日
书记员 李倩
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第496号
申请执行人洪雅县农村信用合作联社，住所地四川省洪雅县洪川镇北街36号。
法定代表人李志军，该社干部。
委托代理人王金虎，洪雅县农村信用合作联社职工。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被执行人杨继春，男，住洪雅县。
四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第634号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洪雅县农村信用合作联社于2015年10月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人杨继春暂无可供执行财产，本案以终结本次执行程序结案。结案后，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第634号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 帆
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第115号
原告林某。
委托代理人王乙。
被告王某。
原告林某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1月5
日立案受理，依法由审判员张卓峰适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告林某及其委托代理人王乙、被告王某到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，1996
年4月19日登记结婚。婚后初期，双方感情尚好。但共同生活
一段时间后，被告暴露出大男子主义、性格暴躁的缺点，常酗
酒后殴打原告，对原告及其父母恶语相向，且被告长期赌博，
因此导致夫妻感情破裂。现双方已无和好可能，故原告要求离
婚；婚生儿子林乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，
其余学费、医疗费等按实各半分担；夫妻共同财产依法分割、
共同债务依法分担。
被告王某辩称：原告所诉不实。原告从2007年开始，结
交男性朋友较多。被告对此不满，劝告原告，原告就跟被告吵
。吵架时，被告一般是让着的，当原告抠、砸被告时，被告才
还手。现被告不同意离婚。如果法院准予离婚的话，要求儿子
由被告抚养，抚养费均由被告负担。经审理查明：原告林某与被告王某于1995年经人介绍相
识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方于1999年4月8日生
育儿子林乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻关
系趋于紧张，故原告起诉要求离婚。2010年1月5日，被告得知
原告已起诉离婚，双方发生争吵，被告动手打了原告。
上述事实，有原告举证的结婚证书，以及原、被告陈述
等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础尚好，婚后共同生活多年
，有一定的感情基础。目前的夫妻矛盾虽然客观存在，但不是
不可调和的矛盾，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。今后，
原、被告如能加强沟通，互相体谅，把更多的精力用在维护家
庭和谐上，夫妻矛盾有望消解，双方的婚姻有望维持。因此，
原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决
如下：
驳回原告林某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一〇年三月二十九日
书记员 杨 奕
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第10号
申请执行人：张忠贵，住吉林省舒兰市。
被执行人：高云宝，住吉林省舒兰市。
申请执行人张忠贵与被执行人高云宝受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年12月9日作出了（2014）舒民一初字第903号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年1月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第903号民事判决书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 徐长海
审判员 张恒华
二〇一五年六月二十七日
书记员 刘鳕湾
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13952号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：程俊兰，女，1968年12月30日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告程俊兰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告程俊兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决程俊兰偿还截至2016年4月25日的欠款18260.24元（其中本金7126.91元、利息3395.95元、滞纳金7645.73元、其他手续费91.65元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年4月26日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由程俊兰承担。事实和理由：程俊兰于2007年1月20日向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。程俊兰的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行向其下发了卡号为×××的信用卡。程俊兰开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，程俊兰因透支产生了欠款总额共计18260.24元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告程俊兰未作答辩。
经审理查明，程俊兰向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后于2007年2月5日向程俊兰发放了卡号为×××的广发信用卡，程俊兰声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。程俊兰开卡后多次透支消费，截至2016年4月25日，程俊兰因透支产生了欠款本金7126.91元、利息3395.95元、滞纳金7645.73元、其他手续费91.65元，共计18260.24元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。程俊兰向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与程俊兰之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，程俊兰在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现程俊兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求程俊兰立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，程俊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、程俊兰于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年四月二十五日的利息、滞纳金、其他手续费共计一万八千二百六十元二角四分；
二、程俊兰于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果程俊兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元及公告费五百六十元，由程俊兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第177号
上诉人（原审被告）：项光华。
委托代理人：赵一原。
被上诉人（原审原告）：蔡文胜。
委托代理人：何景。
原审被告：王小华。
上诉人项光华为与被上诉人蔡文胜，原审被告王小华民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日受理后，依法组成由审判员郑国栋担任审判长，审判员韦建华、代理审判员李劼参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月16日，王小华向蔡文胜借款300万元，蔡文胜通过银行转账方式给付300万元至王小华账户，2011年6月19日，王小华向蔡文胜出具借条一份交由蔡文胜收执，并由项光华作为担保人签字确认。借款之后，王小华一直未归还欠款，项光华也未履行连带偿还义务，蔡文胜遂起诉。
蔡文胜于2012年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、王小华立即归还蔡文胜借款300万元，并赔偿利息损失（从立案之日起至履行完毕止，按月利息2%计算）；2、项光华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用由项光华、王小华承担。庭审中，蔡文胜变更第一项诉讼请求为：王小华立即归还蔡文胜借款300万元，并赔偿利息损失（从2011年6月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕止）。
王小华、项光华在原审中均未作答辩。
原审法院审理认为：蔡文胜与王小华之间的借款关系、依法成立，合法有效，受法律保护。王小华尚欠蔡文胜借款本金300万元，有其本人出具的借条和银行汇款凭证为据，事实清楚，证据充分。现蔡文胜要求王小华归还借款本金300万元，于法有据，应予支持。蔡文胜主张利息损失诉讼请求，应从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。项光华自愿为上述债务提供连带责任保证，应对王小华的上述债务承担连带偿还责任，项光华承担连带偿还责任后，有权向王小华追偿。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年11月13日判决：一、王小华于本判决生效之日起三日内共同偿还蔡文胜借款本金300万元及其利息（自2012年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；二、项光华对上述款项承担连带偿还责任。项光华承担连带偿还责任后，有权向王小华追偿。本案诉讼费30800元（蔡文胜已预缴），由王小华负担，项光华负连带责任。
项光华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人从不相识，上诉人也并未为其与王小华之间的借款提供担保，本案王小华与被上诉人也从不相识；上诉人今年一直在内蒙古从商、生活，今年上半年确实接到了一审法院的电话，告知该案的大体情况，在上诉人向一审法院经办人员阐述并未有该项担保事项后，经办人员回复说该案原告撤诉，之后并未有其他联系，但日前，上诉人却接到法院通知，告知该案已判决。一审人民法院审理此案过程中，在知道并联系过上诉人的情况下，未向本人送达开庭通知，至本人丧失了诉权，导致了本不存在的担保债权被确认。综上，请求：1.依法撤销温州市龙湾区人民法院作出的（2012）温龙商初字第1163号民事判决书。2.依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。3.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蔡文胜辩称：一、上诉人项光华不能以与被上诉人蔡文胜不相识为由对担保事项进行抗辩。二、一审程序是否违法由二审法院进行认定。
原审被告王小华在二审期间未作陈述。
在本院指定的二审举证期限内，上诉人项光华及被上诉人蔡文胜均未提供新证据。在庭审中上诉人项光华当庭口头申请对借条上的签字进行鉴定。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，鉴定应在一审举证期限内提出，且项光华既未在一审举证期限内提出申请，也未在二审指定的举证期间内提出鉴定申请，又，蔡文胜亦不同意鉴定，故对上诉人项光华提出的该鉴定申请，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人项光华为王小华向被上诉人蔡文胜借款300万元提供连带保证责任，有其签字的借条为证，意思表示真实，其应按约承担相应的保证责任。现上诉人项光华认为借条上的签字并非其本人所签，但其并未供证据予以证实，故该上诉理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人项光华还认为原审法院未向其送达开庭通知等诉讼材料，导致其丧失了诉权，与事实不符，本院不予采信。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费30800元，由项光华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 韦建华
代理审判员 李 劼
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 孙蒙蒙
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终1955号
上诉人（原审原告）：藏亚杰。
委托代理人：程刚、曹阳，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司保定分行。
负责人：史学军，职务行长。
委托代理人：梁飞，该行员工。
上诉人藏亚杰与被上诉人中国农业银行股份有限公司保定分行（简称农行保定分行）因借款合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2014）新民初字第1923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人藏亚杰于2016年9月9日向本院提交撤诉申请书，称因协商处理此事，上诉人自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人藏亚杰在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人藏亚杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人藏亚杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁 峰
审 判 员 王艳丽
代理审判员 马 媛
二〇一六年九月九日
书 记 员 盛莉婷
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初795号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人甘某康，男，1985年11月24日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，工人，住江门市蓬江区。2017年7月21日因本案被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月30日以江蓬检诉刑诉（2017）681号起诉书指控被告人甘某康犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人甘某康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年7月16日13时33分，被告人甘某康未取得机动车驾驶证驾驶套粤Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿江门市蓬江区良化大道往江某2方向行驶至良化大道工商银行前人行横道时，与从右往左横过道路的被害人黄某1发生碰撞，造成被害人黄某1受伤经医院抢救无效于2017年7月19日死亡�道路交通事故。事故发生后，被告人甘某康逃离现场。经道路交通事故认定，被告人甘某康承担本事故的全部责任。经法医鉴定，死者黄某1系重型颅脑损伤死亡。
上述事实，有证人姚某、黄某2、陈某、甘某的证言、查某、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故现场图、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、收据、病历复印件、鉴定书等书证、被告人甘某康的供述、辨认笔录及身份材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某康无视国家法律，未取得机动车驾驶证驾驶使用其他机动车号牌的二轮摩托车，遇行人通过人行横道没有停车让行，造成一人死亡的重大交通事故，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人甘某康的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院�以确认；其建议对被告人甘某康判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人甘某康犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人甘某康案发后已赔偿被害人家属丧葬费人民币35000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某康犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2020年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
�民陪审员李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十一月三日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 阮钊俊
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第02489号
原告单敏。
被告张晨。
本院在审理原告单敏诉被告张晨民间借贷纠纷一案中，原告单敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：单敏作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取650元（单敏已预交），由单敏负担。
审判员 李峰
二〇一五年十二月九日
书记员 陈超
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执655号
申请执行人扎鲁特旗农村信用合作社
被执行人刘文涛
本院在执行扎鲁特旗农村信用合作社与刘文涛借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：王立彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执655号申请执行人扎鲁特旗农村信用合作社被执行人刘文涛本院在执行扎鲁特旗农村信用合作社与刘文涛借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：王立彬二〇一七年八月二十八日书记员 ：苏日娜
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第1392号
原告孔伟忠，男，汉族，农民。
被告刘景禄，男，约47岁，汉族，农民。
本院在审理原告孔伟忠与被告刘景禄民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔伟忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 任善林
二〇一五年十一月三日
书记员 王鹏飞
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1706号
申请执行人李华，现住延吉市，公民身份证号码为×××
被执行人玄龙洙，1953年4月16生，现下落不明，公民身份证号码为×××。
被执行人延边朝鲜族礼仪研究会，住所地为延吉市局子街160号。
负责人玄龙洙，经理。
申请执行人李华与被执行人玄龙洙、延边朝鲜族礼仪研究会之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6806号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人玄龙洙、延边朝鲜族礼仪研究会支付申请执行人李华59566.67元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1950元，执行费823元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年9月25日，经当事人书面申请本院作出（2017）吉2401执1706-1号执行裁定，将被执行人玄龙洙（公民身份号码为×××，护照号码为×××）的有效护照予以作废。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年11月29日,本院对被执行人延边朝鲜族礼仪研究会的负责人玄龙洙发出限制高消费令，责令被执行人收到限制高消费令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日，本院作出（2017）吉2401执1706号执行决定，将被执行人玄龙洙纳入失信被执行人名单。2017年11月29日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉2401民初6806号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安忠显
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高龙奎
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋槐民初字第00046号
原告董小果，晋州市祁底镇侯成村。
原告李志冬，晋州市祁底镇侯成村。
被告李志西，晋州市祁底镇侯成村。
原告董小果、李志冬与被告李志西土地承包合同纠纷一案，二原告于2014年4月9日诉至法院，2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董小果、李志冬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由二原告负担。
审判员 吴秀琴
二〇一四年六月三日
书记员 张丙元
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初196号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人康某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月15日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年1月19日被该局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2018〕198号起诉书指控被告人康某犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉，本院当日立案受理。并依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张继清出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2017年11月10日20时许，在济宁市任城区龙行路丽景家常菜馆门口，被害人王某因挪车与报警人任某发生纠纷，后与任某一同在该饭店吃饭的被告人康某来到现场，被告人康某用拳对王某鼻部进行殴打，导致王某鼻部受伤。经法医鉴定王某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。被告人康某的行为涉嫌故意伤害罪。
对于指控的事实，公诉机关提供了如下证据：常住人口基本信息、鉴定意见书、办案说明、协议书等书证；证人证言；被害人的陈述；视听资料；被告人康某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人康某故意伤害一案，符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人康某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月10日20时许，在济宁市任城区龙行路丽景家常菜馆门口，被害人王某因挪车与报警人任某发生纠纷，后与任某一同在该饭店吃饭的被告人康某来到现场，因被害人王某不听劝解并对被告人康某进行辱骂。被告人康某用拳对被害人王某鼻部进行殴打，导致被害人王某鼻部受伤。经法医鉴定王某双侧鼻骨骨折为轻伤二级。
2018年1月15日下午，被告人康某主动投案并如实供述自己的犯罪行为。
另查明，2018年1月19日，被告人康某与被害人王某达成赔偿协议，被告人康某赔偿被害人王某的经济损失并取得被害人王某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所受案登记表、抓获经过，证实被害人王某报警的时间及被告人康某投案自首的时间；本地常住人口详细查询结果，证实被告人康某作案时已达完全刑事责任年龄；协议书、收条，证实被告人康某与被害人王某于2018年1月19日达成协议，被告人康某赔偿被害人王某各项经济损失共计人民币103000元且履行完毕，并得到被害人王某的谅解；监控录像截图、济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所出具的办案说明，证实被告人康某与被害人王某发生争执的情形及调取该监控录像的情况。
2、证人证言：（1）证人侯某的证言，证实因挪车问题，任某与被害人王某发生争吵，后被告人康某下楼后问怎么回事，被害人王某接着骂被告人康某，被告人康某就朝被害人王某脸上捣了一拳。（2）证人张某的证言，证实案发当天，因挪车问题任某与一醉汉（被害人王某）发生争吵，醉汉乱骂人，被告人康某看不下去就说了两句，该醉汉不听劝，就开始骂被告人康某；其则一直拉着醉汉；看到这个人脸上有血，并未看到有人动手。（3）证人贾某的证言，证实案发当天任某因挪车问题与一喝多的男子（被害人王某）发生争吵，喝多的男子骂任某，任某比较老实，没有对骂；周围的人都劝那个醉汉，该醉汉谁劝骂谁，现场的人也说这个喝多的男子就是耍酒疯的；后来其上楼去结账，并未看到有人打架和受伤。（4）证人任某的证言，证实案发当天，其因挪车问题被害人王某对其辱骂，王某的对象劝他，他也骂，周围的人也过来劝，谁劝他他骂谁，最后没有办法任某就报警了；警察来到后，被害人王某说是被任某打了，其没有看到有人打架。（5）证人武某证言，证实其朋友任某的车停放的位置挡住一喝醉人（被害人王某）的车，任某去挪车，该喝醉酒的人便对任某进行辱骂，其将任某与醉汉分开后就到饭店里去，其没有看到喝醉酒的人鼻子的伤是怎么造成的。
3、被害人陈述：被害人王某的陈述，证实案发当天，因挪车问题与人发生争执后被一男子打了一拳，其鼻子破了，后来通过丽景家常菜馆的老板知道打伤自己的人叫康某，另证实被告人康某赔偿其各项经济损失共计人民币103000元。
4、鉴定意见：济宁市公安局市中区分局刑事科学技术室出具的（济中）公（法）鉴（伤检）字[2017]286号法医学人体损伤程度鉴定书济宁医学院附属医院附门诊病历、CT影像诊断报告、受伤部位照片等，证实经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折，伤属轻伤二级。
5、视听资料：案发现场监控录像光盘一张附济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所办案说明，证实案发现场的基本状况及光盘制作情况。
6、被告人康某的供述与辩解，证实殴打被害人王某鼻的事实经过。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人康某故意伤害他人的身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人康某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可从轻处罚；案发后被告人康某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对被告人康某可以酌情从轻处罚；在本案中被害人王某酒后过于激动不理智，存在一定过错，对被告人康某可以酌情从轻处罚；被告人康某庭审中认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人康某可酌情从轻处罚。另，经被告人康某居住地司法行政机关对被告人康某在居住地的社会影响进行调查评估，评估意见为被告人康某对所居住社区影响一般。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘来双
人民陪审员 曲鲁东
人民陪审员 姚 勇
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 范琳琳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第54号
原告：衡水银行股份有限公司。
住所地：衡水市桃城区和平路休闲广场胡同9号。
法定代表人：崔洪义，该公司董事长。
委托代理人：郭龙飞，该单位职工。
被告：张宪廷。
被告：张朝章。
被告：张其彪。
被告：张春富。
本院在审理原告衡水银行股份有限公司与被告张宪廷、张朝章、张其彪、张春富金融借款合同纠纷一案中，原告衡水银行股份有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中以双方纠纷已自行解决为由，向本院申请撤回起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告衡水银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元，由原告衡水银行股份有限公司负担。
审判员 高嘉琦
二〇一五年五月二十一日
书记员 李 伟
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执64号
申请执行人：杜景文，男，汉族，1983年3月28日出生，住江西省永修县。
被执行人：万亮，男，汉族，1977年7月4日出生，住江西省永修县。
本院在执行杜景文与万亮民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行标的50000元，已执行到位0元，未执行到位50000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆查询被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年六月十四日
书记员 陈丽军
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执64号申请执行人：杜景文，男，汉族，1983年3月28日出生，住江西省永修县。被执行人：万亮，男，汉族，1977年7月4日出生，住江西省永修县。本院在执行杜景文与万亮民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行标的50000元，已执行到位0元，未执行到位50000元。在执行过程中，经银行、房产、车辆查询被执行人暂无可供执行的财产线索，申请人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年六月十四日书记员  陈丽军
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民二初字第203号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。
法定代表人：陈国超，男，该支行行长。
委托代理人：李正甫，系该支行员工。
委托代理人：莫宏欢，系该支行员工。
被告：黄寅高，男，汉族，户籍住广东省阳春市岗美镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行诉被告黄寅高信用卡纠纷一案中，原告以准备与被告商谈还款事宜需要为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就争议的事项准备与被告自行协商解决而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，没有违反法律禁止性规定或侵害他人的利益，符合撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤回对被告黄寅高信用卡纠纷的起诉。
本案受理费358408元，减半收取179204元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 周裕宗
人民陪审员 曾 菲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯旭秋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第428号
原告吴某。
委托代理人严某某。
被告李某。
被告傅某。
委托代理人茅某某。
原告吴某为与被告李某、傅某民间借贷纠纷一案，于201
0年1月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判
员傅成祥独任审判。2010年2月2日，因原告吴某申请财产保全
，本院依法对被告李某、傅某的财产采取了保全措施。本院于
2010年2月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告
吴某的委托代理人严某某、被告李某及被告傅某的委托代理人
茅某某均到庭参加诉讼。
原告吴某诉称：李某在与傅某夫妻关系存续期间，于200
9年6月4日、8月5日、10月3日，分别向吴某借款30万元、10万
元和20万元。上述借款，经催讨未果。为此起诉，要求李某、
傅某归还借款60万元，并支付起诉日起至判决确定的还款日止
按同期银行贷款利率计算的利息损失。在庭审中，吴某放弃要
求傅某承担还款责任的诉讼请求。
原告吴某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了李某于2009年6月4日、8月5日、10月30日分别向吴某出具的借款30万元、10万元、20万元的借条各1份。
被告李某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头辩称
：对吴某的起诉事实没有异议，但目前经济困难，无力还款。
被告傅某未作答辩。
吴某提供的证据，李某对其真实性无异议，本院确认这
些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实
：
2009年6月4日，李某向吴某借款30万元。2009年8月5日
，李某又向吴某借款10万元。2009年10月30日，李某再次向吴
某借款20万元。上述借款合计60万元，李某至今未向吴某归还
。
本院认为：吴某与李某之间的借款关系成立。李某向吴
某借款后，未及时予以返还，应当承担返还借款、赔偿逾期利
息损失的民事责任。吴某自愿放弃部分诉讼请求，系其对自己
诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李某返还吴某借款600000元；
二、李某赔偿吴某自2010年1月26日起至本判决限定的借
款600000元还款期限届满之日止，按月利率4.050‰计算的利
息损失；
三、上述款项限李某于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全申请费3
620元，合计8520元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判员 傅成祥
二〇一〇年二月二十五日
书记员 汪官祥
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋06民终214号
上诉人(原审原告)：柴德仲，男，1958年11月4日出生，汉族，应县人，无业，住怀仁县。
委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古三联物流有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道9号。
法定代表人：王文柱，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。
负责人：刘文英，总经理。
上诉人柴德仲因与被上诉人内蒙古三联物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
柴德仲上诉请求：1、判令撤销原裁定，予以改判；2、判令赔偿各项损失120606元。事实与理由：柴德仲是晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人，而一审法院以证人未出庭作证为由驳回起诉，于法无据，应予撤销。
内蒙古三联物流有限责任公司未进行书面答辩。
中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未进行书面答辩。
一审法院认为，晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车主车所有人为段军军，挂车所有人为柴丽芳。柴德仲提交段军军的书面证明，证明晋X重型半挂牵引车实际车主为柴德仲；提交柴丽芳的书面证明，证明晋X重型厢式半挂车实际车主为柴德仲。庭审中段军军、柴丽芳均未出庭作证。柴德仲仅凭其提交的段军军、柴丽芳书面证明，无法证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回柴德仲的起诉。
本院经审理查明，经对段军军、柴丽芳和柴德仲的询问，可确认晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人为柴德仲。
本院认为，柴德仲是晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人，其与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的要件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初797号民事裁定；
二、本案指令朔州市山阴县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年四月十七日
书记员 王 敏
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋06民终214号上诉人(原审原告)：柴德仲，男，1958年11月4日出生，汉族，应县人，无业，住怀仁县。委托诉讼代理人：贾龙，山西天发律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古三联物流有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金山开发区金山大道9号。法定代表人：王文柱，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：刘文英，总经理。上诉人柴德仲因与被上诉人内蒙古三联物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。柴德仲上诉请求：1、判令撤销原裁定，予以改判；2、判令赔偿各项损失120606元。事实与理由：柴德仲是晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人，而一审法院以证人未出庭作证为由驳回起诉，于法无据，应予撤销。内蒙古三联物流有限责任公司未进行书面答辩。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司未进行书面答辩。一审法院认为，晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车主车所有人为段军军，挂车所有人为柴丽芳。柴德仲提交段军军的书面证明，证明晋X重型半挂牵引车实际车主为柴德仲；提交柴丽芳的书面证明，证明晋X重型厢式半挂车实际车主为柴德仲。庭审中段军军、柴丽芳均未出庭作证。柴德仲仅凭其提交的段军军、柴丽芳书面证明，无法证明其与本案有直接利害关系，其起诉不符合条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用本院经审理查明，经对段军军、柴丽芳和柴德仲的询问，可确认晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人为柴德仲。本院认为，柴德仲是晋X、晋X挂“欧曼”牌重型半挂牵引车实际所有人，其与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的要件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销朔州市山阴县人民法院（2016）晋0621民初797号民事裁定；二、本案指令朔州市山阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 晔审判员 张 平审判员 丰德胜二〇一七年四月十七日书记员 王 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1176号
申请执行人：李新民。
被执行人：曹黎明。
原告李新民与被告曹黎明民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）东巍商初字第434号民事判决书已发生法律效力。权利人李新民于2015年2月27日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年2月28日向被执行人曹黎明公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李新民未实现债权1万元及利息。现因被执行�曹黎明查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年6月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1176号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年六月十一日
代书 记员 蒋秋成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执3711号
郑利锋、上虞市爱意德电器有限公司：
关于申请执行人郑利锋与被执行人上虞市爱意德电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，执行依据绍虞劳人仲案字［2016］第567号仲裁调解书，本院于2017年12月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第404号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞××。
委托代理人：徐×、舒×。
被告：郭××。
原告交通银行股份有限公司××行与被告郭××信用卡
纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人舒×到庭参加诉讼。被告郭××经本院依法送达起
诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理
终结。
原告起诉称：被告向甲领的卡号为××的交通银行太平
某某用卡于2007年10月31日开户。截止2009年9月25日被告使
用该信用卡未偿还的透支款为28880元、超限费和滞纳金等帐
户费用为800.05元、利息为10650.85元，且透支期限超过贷记
卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告
诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款28880元
、超限费和滞纳金等帐户费用800.05元（包含滞纳金588.68元
、�限费211.37元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至
实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为10650.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行
太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用
卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请�上声明“本人已全部阅读
并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申
请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本
人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，太平洋双币
信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约
束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人
的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领
用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持
卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户
内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额
部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元。乙方到期还款日为甲方月结单打印�某的第25天。如乙方在到期还
款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低
还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方
所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止
的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方
营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还
部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙
方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到
期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应
付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使
用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日
万分之五向乙�付某某方记账日起至全部偿还日止的透支利息
。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每
日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取
，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度
部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双
币贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关
法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行
。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定
，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金
、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款28880元，事实依
据与法律依据充分，本院予�支持。原告诉请被告支付账户费
用800.05元，系包含指滞纳金588.68元、超限费211.37元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收
费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支
持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为106
50.85元，并要求以被告透支款本金28880元为基数，按日万分
之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按
月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与
计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对
按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予
支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行
付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关�定，另行向原告支
付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应
诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭××向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金28880元。
二、被告郭××向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用800.05元（含滞纳金588.68元、超限费211.
37元）。
三、被告郭××向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息10650.85元，并支
付以28880元为基数按日万分之五（按月计收�利）计算自200
9年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告郭××应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行404元；剩余案件受理费404元，
由被告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费808元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年四月八日
书记员 王丹秋
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第404号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
诉讼代表人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛、舒军。
被告：郭金山。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告郭金山信用卡纠纷一案，本院于2010年2月3日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告郭金山经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××12的交通银行太平洋信用卡于2007年10月31日开户。截止2009年9月25日被告使用该信用卡未偿还的透支款为28880元、超限费和滞纳金等帐户费用为800.05元、利息为10650.85元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款28880元、超限费和滞纳金等帐户费用800.05元（包含滞纳金588.68元、超限费211.37元），并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2009年9月25日利息为10650.85元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平洋双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，太平洋双币信用卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查询，亦将随本人的信用卡寄送给本人”。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》中约定，在甲方（即原告）月结单打印日乙方（即持卡人）累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币伍元或壹美元。乙方到期还款日为甲方月结单打印日起的第25天。如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利。乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币拾元或壹美元。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款28880元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用800.05元，系包含指滞纳金588.68元、超限费211.37元，均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2009年9月25日止为10650.85元，并要求以被告透支款本金28880元为基数，按日万分之五为标准自2009年9月26日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郭金山向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金28880元。
二、被告郭金山向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用800.05元（含滞纳金588.68元、超限费211.37元）。
三、被告郭金山向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2009年9月25日的信用卡透支利息10650.85元，并支付以28880元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2009年9月26日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告郭金山应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行404元；剩余案件受理费404元，由被告郭金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费808元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年四月八日
书记员 王丹秋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执字276号
申请执行人：王良礼，男，汉族，1963年7月29日出生，住山东省平原县
被执行人：高文君，男，汉族，1976年6月20日出生，住德城区。
上列当事人劳动合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2016）德城民初3233号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人高文君列入失信被执行人与限制高消费名单中同时下达限制高消费令，并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见，申请执行人明示同意终结本次执行程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 王中红
二〇一七年八月八日
书记员 叶新雨
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初202号
原告：哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇光明村。
法定代表人：何兴启，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓明，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：宋晓文，男，该公司经理。
被告：泰来县金禾粮贸有限公司，住所地泰来县泰来镇向阳街二委九组。
法定代表人：蒲凤仙，董事长。
原告哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司与被告泰来县金禾粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司以与被告泰来县金禾粮贸有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司撤诉。
案件受理费2380.00元，减半收取计1190.00元，由哈尔滨庆鸿达烘储机械有限公司负担。
审判员 许 磊
二〇一八年二月八日
书记员 姜思琦
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2337号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陆某，男，1994年12月11日出生，布依族，初中文化，无业，住贵州省黔西南布依族苗族自治州。因涉嫌盗窃罪于2016年5月31日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月21日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2190号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月7日1时许，被告人陆某伙同骆阿光（另案处理）翻墙爬窗进入晋江市东石镇金瓯村雨中鸟公司食堂内，利用螺丝刀撬开食堂内小卖部的门锁，窜入小卖部盗走被害人黄某现金人民币36900元及黄金首饰37克（无法估价），同时将该小卖部内的一个监控录像的主机（无法估价）带走并丢弃。
2016年5月31日，被告人陆某在广东省深圳市被公安机关抓获。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人黄某、王某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明、工作说明，现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及相关照片，监控截图等证据证实，足以认定。1
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2018年1月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陆某退赔被害人黄妮娜的经济损失人民币36900元及黄金首饰37克、监控录像的主机一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月九日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初706号
原告：李增格，女，1967年11月18日出生，汉族，大学文化，教师，住隆尧县，
委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。
被告：刘敬珍，女，1957年8月16日出生，住隆尧县。
被告：张华伟，男，1963年4月13日出生，汉族，隆尧县广播电视局干部，住隆尧县。
原告李增格与被告刘敬珍、张华伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增格的委托代理人张素坤出庭参加诉讼。被告刘敬珍、张华伟经公告送到无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李增格向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款6万元，并从2014年8月26日按月利率2分计息至借款付清日止。事实与理由：2014年8月26日刘敬珍向李增格借款6万元，期限3个月，约定月利率2分，张华伟对借款作了连带保证。现经多次催要，被告分文未付。
刘敬珍、张华伟未提出答辩。
李增格向法庭提交借条一份，借条载明刘敬珍向李增格借款6万元，月利率2分，张华伟作了连带保证。经审核本院予以采信，并在卷佐证。
经审理本院认定李增格诉称的事实成立。
本院认为，李增格诉讼请求所依据的事实清楚，证据充分，且不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、（最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告刘敬珍偿还原告李增格借款6万元，并从2014年8月26日按月利率2分计息，至借款还清日止。
二、被告张华伟对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 成振华
人民陪审员 杨 乐
人民陪审员 王玉肖
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孟志超
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0211民初821号
原告湖南湘银物业服务有限公司。
法定代表人王怡骅，系该公司经理。
委托代理人彭卫。
被告罗金华。
本院在审理原告湖南湘银物业服务有限公司与被告罗金华物业服务合同纠纷一案中，原告湖南湘银物业服务有限公司与于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘银物业服务有限公司申请撤回对被告罗金华的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南湘银物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南湘银物业服务有限公司承担。
审判员 欧建
二〇一八年四月十六日
书记员 文斯
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民一初字第254-1号
原告王志明，男，1991年9月14日出生，汉族，威县人，农民，现住广西壮族自治区临桂县。
委托代理人罗双华，河北佳信时代律师事务所律师。
被告王东其，男，1963年4月12日出生，汉族，威县人，农民，现住威县。
被告苏中平，男，1965年2月23日出生，汉族，现住威县。
本院在审理王志明诉王东其、苏中平宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志明撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一四年七月三十日
书记员 耿淑笑