四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2150号
原告卢矜缘（曾用名卢金元），男，生于1955年10月8日，汉族，住四川省达县。
被告达州市国土资源局达川分局。
组织机构代码证：00881850-1。
法定代表人罗君，局长。
住所：达州市达川区保险街***号。
委托代理人（特别授权）徐汇，女，生于1973年8月18日，汉族，住重庆市南岸区，系该局职工。
委托代理人陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
原告卢矜缘诉被告达州市国土资源局达川分局（以下简称区国土局）劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告卢矜缘，被告区国土局的特别授权代理人徐汇、委托代理人陈兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢矜缘诉称，1989年9月，原告卢矜缘被被告区国土局招聘为原达县碑庙国土站临时工。原告卢矜缘在被告原达县国土资源局单位工作期间，尽心尽力，兢兢业业，没有任何劳动违规违纪行为。双方这种事实劳动聘用合同关系一直持续至2000年6月，被告原达县国土资源局以省委办（1999）78号《省委办公厅、省政府办公厅转发﹤关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见﹥的通知》及达市委办发（2000）43号《市委办、市政府关于川委办（1999）78号文件的通知》等文件为由，单方面作出强制辞退原告的决定。被告单方解聘原告卢矜缘后，原告卢矜缘对被告的单方解聘行为一直不服，多次到相关部门上访和与被告协商，要求纠正被告的错误行为，同时要求被告依法给原告补办养老、医保等社保关系并补缴相关社保费用，支付因其违法解除劳动合同关系而应支付的双倍经济补偿金。对于原告的上述请求，被告一直采取推诿和需要指示等方式拖延对原告进行答复和处理。对于补办养老保险的问题，后来经被告协调达县社保局，达县社保局给原告办理了养老、医疗保险，但未被告应当承担的80%养老、医疗等保险费用，被告至今未支付给原告。2015年6月4日，原告再次找到被告，要求其承担应当承担的80%养老、医疗社保费用。可是被告却竟说原告反映的问题早在2007年就统一答复了原告，但无法出示2007年回复原告的任何证据资料。2015年6月26日，原告依法向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年6月30日作出达川区劳人仲案（2015）119号《不予受理案件通知书》。原告于2015年7月6日收到不予受理案件通知书后向人民法院起诉。现请求人民法院依法判令：一、依法确认被告于2000年6月单方强制解除与原告的劳动聘用合同关系属于违法解除劳动合同；二、依法判决被告支付原告已经缴纳的养老、医保两项社会保险费用的80%；三、判决被告给予原告双倍经济补偿金2万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告区国土局辩称，1、原告诉称的1989年被告招聘为临时工的说法不是事实，其乃1990年到碑庙工作的；2、本案不属于民事受案范围，被告的清理行为是贯彻执行政府工作文件，被告作为国家工作部门执行该行为导致原告起诉，该行为不属于民事受案范围；3、假定本案乃民事诉讼受案范围，原告的起诉也超过了劳动争议案件的诉讼时效；4、被告方的清理行为属于情势变更而非违法解除；5、养老保险等80%的诉讼请求不应予以支持。劳动法施行后乃2007年才在达州市实施，原告在2000年就已被清退；6、被告清退原告时已发放了足额的生活补贴等；7、原告起诉所引用的劳动合同法条款违反了“法不朔及既往”的适用原则，其双倍经济补偿金不应得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告卢矜缘为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的《身份证》复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实；
2、《不予受理通知书》一份；
3、《事业单位临时人员花名册》复印件一份；
4、《达县国土局达国土（2000）122号文件》复印件一份；
5、《达县人民政府达府发（1993）101号文件》复印件一份；
6、《信访事项不再受理告知书》复印件一份。
以上证据综合证明：被告区国土局违法解聘原告卢矜缘的事实。
被告区国土局对原告卢矜缘提交的上述证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，该证据恰好证明了原告的起诉超过诉讼时效；对证据3的真实性、合法性及关联性无异议，但证明目的有异议，该证据显示的上岗时间为1990年，同时也证明了被告足额发放了生活补贴；对证据4的真实性、合法性及关联性无异议，但证明目的有异议，恰好证明了被告是针对政府的122号文件进行清退，不存在强制性违法解除；对证据5的真实性、合法性及关联性无异议，该文件适用于国有企业，达县机关单位人员的养老保险是从2011年才开始实施，无法达到原告的证明目的；对证据6证明原告通过信访渠道主张其权利是从2007年开始的，其上访主张的权利不应得到支持。
被告区国土局为支持其辩称意见，向本院提供了下列证据：
第一组：
《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅转发﹤关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见﹥的通知》（川委办（1999）78号）一份；
2、《中共达州市委办公室、达州市人民政府办公室关于贯彻川委办（1999）78号文件的通知》（达市委办发（2000）43号）一份；
3、《中共达县县委、达县人民政府关于做好清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员工作的通知》（达委发（2000）28号）一份；
4、《中共达县国土局党组达县国土局关于清退王文琼等临时（借用）人员的通知》（达国土（2000）122号）一份；
5、《工资花名册》一份。
证明目的：拟证明1、被告2000年的清退行为是按照四川省委、省政府及达州市委、市政府及达县县委、县政府的相关文件执行，该次清临行为不属于平等主体之间的民事行为，清临对象属于未经人事部门批准的临时聘用人员；2、原告属于本次被清临的对象的事实。
第二组：
1、《达县清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时
人员花名册》一份；
2、《达县国土局碑庙管理站临时（借用）人员清退生
活补贴表》一份；
证明目的：拟证明1、原告于2000年6月29日被清退；
2、被告已按上级文件精神参照《关于国家公务员被辞退后有关问题的暂行办法》和《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》给原告足额发放了生活补贴，原告领取了该生活补贴；3、原告的起诉已超过了法律规定申请劳动争议仲裁的时效。
第三组：
1、《达县人民政府关于国土系统清临人员反映有关问题的答复意见》（达府函（2007）100号）一份；
2、《达州市人民政府关于达县国土系统原清临人员反映有关问题的复核意见》（达市府函（2007）353号）一份；
3、《达州市人民政府关于对刘家成等人信访事项复核的函》（达市府函（2008）235号）一份；
4、《关于国土系统清临人员反映相关问题处理情况的告知函》（达国土资函（2010）10号）一份；
5、《关于国土系统清临人员反映相关问题的情况汇报》（达国土资函（2010）291号）一份；
6、《信访事项核实记录》一份；
7、《关于郑洪、刘福荣等人反映2000年非法清退136名人员情况报告》（达市达国土资（2015）185号）一份；
8、《关于郑洪、刘福荣、何敏、曾国斌等人反映2000年非法清退136名人员情况报告》（达市达国土资（2015）196号）一份；
证明目的：拟证明被告、达县人民政府、达州市人民政府对达州市国土资源局达川分局原清临人员的信访请求未支持的事实。
第四组：
四川省达县人民法院《民事裁定书》（2009）达达民初字第2517号）一份；
证明目的：拟证明与原告同样属于原达县国土局清临人员的起诉被人民法院依法驳回的事实。
原告卢矜缘对被告区国土局提交的上述证据的质证意见为：被告区国土局提交的证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的。被告出具的均是行政法规和地方性法规，没有法律依据，被告的行为是违反劳动法的，原告于1989年上班的，劳动法是1994年颁布实施的。
本院经审查证据，认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告区国土局提交的第一组证据1、2、3、4、5，第二组证据1、2及第三组证据1、2、3、4、5、6、7、8，对方对其真实性、合法性及关联性均无异议，且上述证据内容能证明本案案件事实，其证据来源合法，具备证据能力和证明效力，证据之间互相印证，本院依法予以认定，并作为认定本案基本案件事实的依据。对被告区国土局提交的第四组证据，因原告对其关联性及证明目的有异议，经审查，该证据与本案无明显的关联性，本院对该证据不予认定。
经审理查明，1989年被告区国土局向社会招聘临时工作人员，1990年原告卢矜缘被正式聘为达县国土资源局碑庙国土站的临时工作人员，双方未签订书面劳动合同。1999年12月6日，四川省机构编制委员会办公室、中共四川省委组织部、四川省人事厅颁布了《关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见》，该意见的清退对象为：乡镇机关、财政供养和行政性质收费的事业单位（含县直派驻乡镇的行政、事业机构）的未经人事部门批准的临时人员。1999年12月14日，中共四川省委办公厅、四川省人民政府办公厅转发﹤关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见﹥的通知》（川委办（1999）78号），要求既要坚决清退临时人员，又要妥善处理各种矛盾，确保清退工作顺利进行。2000年5月31日，中共达县县委、达县人民政府作出达委发（2000）28号《关于做好清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员工作的通知》，要求清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员的范围和对象是：区、乡（镇）机关、财政所...、文化站、广播站、国土站...。属于前述范围和对象的临时人员必须一律予以清退，借用人员一律退回原单位。2000年6月29日，中共达州市委办公室、达州市人民政府办公室作出了《关于贯彻川委办（1999）78号文件的通知》，这次清理清退的范围和对象是：...4、乡镇国土机构是否设置由市编制部门另文通知，现有未经人事部门批准的临时人员一律清退。2000年6月29日，被告原达县国土资源局以达委发（2000）28号《关于做好清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员工作的通知》等文件为依据，作出达土（2000）122号《中共达县国土局党组、达县国土局关于清退王文琼等临时（借用）人员的通知》，该通知内容为：“各股（室）、队（所）、国土站，根据达委发（2000）28号文件要求，我局认真开展了清理清退区、乡（镇）临时（借用）人员工作。王文琼等136名（名单附后）区、乡（镇）临时（借用）人员，现予以清退。被清退人员自本通知发出之日起，不再从事国土管理工作，其职务、国土员身份随之解除，此后本人一切个人行为概与本单位无关”。2000年6月29日，杜举然代原告卢矜缘领取了达县国土资源局碑庙管理站临时（借用）人员清退生活补贴共计4920元。2007年7月3日，达县人民政府作出达府函（2007）100号《关于国土系统清临人员反映有关问题的复查意见》，对达县国土资源局原清临职工作出答复：一、（一）清理临时人员具有政策依据；（二）清理清退临时人员符合劳动法、民法通则的相关规定；二、对已按程序进入的人员，严格按照国家相关政策规定办理；三、对清临人员中，如有部分清临人员生活困难的，经本人申请，可纳入城镇（农村）最低生活保障；四、对清临人员要求的参加医保的请求，不能成立。五、对清临人员要求的参加养老保险的请求，因不属于参保对象，不能按在职职工一样参加机关事业养老保险，亦不存在补缴社保费用的问题。被清临职工不服，提出申请复核。2007年11月19日，达州市人民政府作出达市府函（2007）353号《关于达县国土系统原清临人员反映有关问题的复核意见》，维持了达县人民政府的复查意见。2015年6月4日，原告卢矜缘提出信访，反映2000年被达县国土局单方面清退，根据劳动法等法律法规规定，劳动者在同一用人单位连续工作满10年以上，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，要求恢复工作，并要求区国土局对其错误行为进行赔偿损失。达州市国土资源局达川分局于2015年6月8日作出《信访事项不再受理告知书》，现原告诉讼来院。
另查明，原告卢矜缘于2015年6月26日向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2015年6月30日作出达川区劳人仲案（2015）119号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。
再查明，四川省达县国土资源局现更名为四川省达州市国土资源局达川分局。
上述事实，有原、被告陈述，原告的《身份证》、《不
予受理通知书》、《事业单位临时人员花名册》、《达县国土局达国土（2000）122号文件》、《达县人民政府达府发（1993）101号文件》、《信访事项不再受理告知书》、《中共四川省委办公厅四川省人民政府办公厅转发﹤关于清理清退乡镇机关和事业单位临时人员的意见﹥的通知》（川委办（1999）78号）、《中共达州市委办公室、达州市人民政府办公室关于贯彻川委办（1999）78号文件的通知》（达市委办发（2000）43号）、《中共达县县委、达县人民政府关于做好清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员工作的通知》（达委发（2000）28号）、《中共达县国土局党组达县国土局关于清退王文琼等临时（借用）人员的通知》（达国土（2000）122号）、《工资花名册》、《达县清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时人员花名册》、《达县国土局碑庙管理站临时（借用）人员清退生活补贴表》、《达县人民政府关于国土系统清临人员反映有关问题的答复意见》（达府函（2007）100号）、《达州市人民政府关于达县国土系统原清临人员反映有关问题的复核意见》（达市府函（2007）353号）等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，原告卢矜缘从1990年起到被告区国土局上班，双方之间虽未签订劳动合同，但双方之间构成了事实劳动关系。2000年6月29日，被告区国土局依据达县人民政府达委发（2000）28号《关于做好清理清退区、乡（镇）机关、事业单位临时（借用）人员工作的通知》等文件，作出达土（2000）122号《中共达县国土局党组、达县国土局关于清退王文琼等临时（借用）人员的通知》，对原告卢矜缘等临时人员作出清退决定，该通知系基于执行国家政策而作出，解除程序合法。故原告要求确认被告于2000年6月单方强制解除与原告的劳动聘用合同关系属于违法解除的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。原告于2000年6月清退，被告区国土局所在的县贯彻执行《达州市城镇职工基本医疗保险暂行办法》是2001年7月1日开始实施，原告已不再被告区国土局工作，不属于参保对象，不能按在职职工一样参加相应的养老保险和医疗保险。故原告要求被告支付原告已经缴纳的养老、医保两项社会保险费用的80%的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。《劳动合同法》于2008年1月1日起实施，原告与被告区国土局发生的劳动争议系2000年6月发生，根据“法不朔及既往”的原则，劳动合同法对本案的劳动争议不产生朔及力。故原告要求被告给予其双倍经济补偿金2万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告区国土局辩称，原告卢矜缘的起诉超过了劳动争议案件的诉讼时效的辩称意见，原告未在本院指定的举证期限内向本院提交证明诉讼时效中止、中断的相应证据，根据《劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请...”及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利后果。故本院对被告的辩称意见予以采信。
综上，为维护当事人的合法权益，维持稳定的社会劳动关系秩序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告卢矜缘的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卢矜缘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邱刚
二〇一五年八月二十六日
书记员 秦铭