wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2709号
原告：屈永财，男，1960年7月4日出生，北京昌华出租汽车有限公司司机，住北京市平谷区。
被告一：龙铭涛，男，1978年1月18日出生，户籍地河北省武安市。
被告二：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，职务总经理。
委托诉讼代理人：张成，男，1987年4月12日出生，汉族，华泰财产保险有限公司北京分公司员工，住该单位宿舍。
原告屈永财与被告龙铭涛、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈永财、被告华泰财险委托诉讼代理人张成到庭参加了诉讼，被告龙铭涛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告屈永财向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告出租车管理费2164.5元，误工费2296.8元，交通费200元，以上共计人民币4661.3元；2.诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：原告系北京昌华出租汽车有限公司司机，被告系小客车司机，2016年7月15日晚3点30分左右，原告屈永财驾驶牌号为×××号出租车与被告驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞，经交通管理部门认定，被告龙铭涛负全部责任。故诉至法院。
被告龙铭涛未到庭，亦未向本院提交答辩状或任何证据。
被告华泰财险辩称：我们不认可原告的诉讼请求，原告的车辆损失属于间接损失，不同意赔付；诉讼费及公告费不同意负担。前二者皆不再保险范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对相关证据认定如下：
对于原告提交的证明及出租车发票，原告主张系为修车所支出的交通费用，修车时间为2017年7月15日至2017年7月27日。本院认为，维修证明中有明显的修改痕迹，且无其他证据证明具体维修时间；出租车发票载明的乘车时间显然缺乏合理性，故本院对此证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日晚3点30分左右，于北京市西城区广安门东桥下，屈永财驾驶牌号为×××号出租车与被告驾驶的车牌号为×××的小轿车相撞。经交通管理部门认定，被告龙铭涛负全部责任。本次事故中无人身伤害，原告车辆修理完毕。
本院另查，2013年1月15日，原告与案外人杨守东同北京昌华出租汽车有限公司（以下简称昌华公司）签订《承包营运合同书》，约定甲方（即昌华公司）向乙方（屈永财与杨守东）提供车牌号为×××的伊兰特型出租汽车运营，屈永财与杨守东双班运营；运营期限为2013年1月15日至2018年1月31日；承包定额为8100元，于每月5日前足额缴纳；岗位补贴为545元/人。同日，原告与昌华公司签订了《劳动合同书》，约定原告担任昌华公司出租汽车驾驶员岗位，合同期限自2013年1月15日至2018年1月31日。原告每月实缴个人所得税为10元。
本院再查，×××小轿车在华泰财险投保了交强险及商业三者险。事故发生在保险期内。
以上事实，有交通事故责任认定书、《承包营运合同书》《劳动合同书》、纳税证明、驾驶人与机动车信息查询结果、保单、当事人陈述在案为证。
本院认为：因道路交通事故引起直接损失，当事人有权请求侵权人赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车发生交通事故造成的间接损失的，由侵权人自行负担，不属于保险公司赔偿范围。交通管理部门认定被告龙铭涛对案涉交通事故负全责，龙铭涛系侵权人，应当承担侵权责任。就原告主张的交通费，原告并未提供充足证据加以证明，故本院不予支持。原告主张的出租车管理费、误工费，均属于间接损失，应当由侵权人自行负担。鉴于原告提供的证据不能证明其维修期限，具体损失本院酌定为：出租车管理费675元，误工费881.23元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告龙铭涛于本判决生效后七内，赔偿原告屈永财出租车管理费675元、误工费881.23元。
二、驳回原告屈永财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告屈永财负担33元（已交纳），由被告龙铭涛负担17元（本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生额为准）由被告龙铭涛负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 周光庆
人民陪审员 付永生
人民陪审员 安 然
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏相中
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终145号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市房地产管理局，住所地嘉峪关市新华南路（一得乐南侧），统一社会信用代码12620200438240279B。
法定代表人：陈学军，该局局长。
被上诉人（原审被告）：方兴国，男，汉族。
上诉人嘉峪关市房地产管理局(以下简称嘉峪关房管局)因与被上诉人方兴国房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初3641号民事裁定，向本院提起上诉�本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理。
嘉峪关房管局上诉请求：撤销（2017）甘0271民初3641号民事裁定，指令嘉峪关市城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同具有行政合同性质，就订立和履行合同而言，双方属于平等民事主体协商订立，应受合同法调整。上诉人对被上诉人是否具有承租住房的资格进行审核认定，属于行使行政管理职能。上诉人作为房屋管理者，认定被上诉人具有承租住房的资格后，双方就《房屋租赁合同》中不可缺少的条款进行协商，该《房屋租赁合同》应受合同法调整。被上诉人未按合同约定交纳租金，上诉人可以按照约定解除该租赁合同并追究被上诉人的违约责任。上诉人作为租赁住房保障部门，与�他房屋出租者一样，系以房屋所有人的身份与承租人签订合同，是房屋租赁合同的民事主体，并不存在管理与被管理、监督与被监督的关系。事实上，对租赁住房申请的审核登记与签订房屋租赁合同、承租人不符合住房保障资格的认定与解除廉租房合同，在时间上存在先后顺序，在逻辑上存在因果关系，前者属于行政行为，后者属于民事行为，两者属于不同法律关系，故本案上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同属于民事合同，一审认定本案不属于民事诉讼案件受理范围不当。
嘉峪关房管局向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付房屋使用费6468元（自2016年7月至2017年11月，共16个月，每月租金404.28元），并承担自2017年12月至搬离之日的房屋使用费；2、判令被告限期搬离嘉峪关市德轩街区35号楼2单元602号房屋。
一审法院认为，公房租赁是指公房所有人或者管理人以出租人身份，将国家或者集体组织所有的房屋出租给承租人使用、收益，由承租人支付租金的民事法律行为。在公租房租赁中行政色彩和福利因素很重，能否出租很大程度上受制于政策要求或者政府规定，当事人不能完全自主决定是否出租及租金数额等合同范畴内事项，属于当事人有权议定的空间不大，不是完全的平等主体之间的民事法律关系，因此发生的纠纷也不是完全意义上的平等主体之间的民事权益纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回嘉峪关市房地产管理局的起诉。
本院审查后认为，涉案房屋租赁合同系公共租赁住房租赁合同，合同指向的标的物属于城市保障性住房。此类保障性住房系政府针对城市低收入住房困难家庭所提供的一种福利性保障措施，而政府对于公共租赁住房的申请条件、保障方式、监督管理等均有明确规定。政府房管部门作为公共租赁住房的主管部门，其代表政府与相关承租人签订租赁合同，从而进行公共租赁住房的保障管理工作，在此过程中，双方签订的租赁合同表面上虽是以合同方式确立各自的权利义务，但实际上其只是政府实施公共租赁住房保障工作的外在表现形式，该合同的本质在于政府基于社会公共利益，依法对于具有福利保障性的公共稀缺资源的合理配置和有效管理，而非一般意义上的以自由协商、等价有偿原则为基础而进行的民事交易合同，故从其合同的实质内容而言，具有明显的行政管理属性，并非平等民事主体之间权利义务体现。上诉人作为公共租赁住房的保障管理部门，对于�赁合同履行过程中出现的拖欠租金、解除合同、退还房屋等问题，应依法通过行政管理途径进行解决。涉案纠纷并非平等主体之间的民事权益纠纷，其主张通过民事诉讼方式予以解决于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 孙 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00309号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月7日出生于安徽省宿州市，初中文化，无业、住安徽省埇桥区符离镇褚庄村褚*组**号。2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月20日我院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日由宿州市公安局墉桥分局执行逮捕。
辩护人李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭合并审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、刘军支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的委托代理人王淑平，被告人李某及其辩护人李佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年8月14日凌晨2时许，被告人李某在宿州市东仙桥红楼大排档吃饭，被害人王某甲前往大排档买饭时因王某甲看了李某一眼而引起被告人李某的不满，后被告人李某追撵殴打王某甲，并用匕首捅伤王某乙右腰部。经法医鉴定，王某乙的伤情属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、刑事科学技术鉴定书、证人张某、吴某证言、被害人王某甲陈述、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，建议在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：本案系因被告人李某与被害人个人矛盾而引发，故被告人李某的行为构成故意伤害罪，且被告人李某认罪态度好，同意赔偿，应从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日凌晨2时许，被告人李某在宿州市东仙桥红楼大排档吃饭时，因对王某乙看其一眼不满而追撵殴打王某乙，并用匕首捅伤王某乙右腰部。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤。
庭审后，被告人李某亲属与被害人王某甲已达成和解协议，被告人李某亲属赔偿被害人王某甲35000元并已实际支付，被害人王某甲对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某甲因外伤致右耳廓后1.5cm缝合创，胸背部左侧2cm缝合创。病例示左侧胸腔积液，伤口深达胸腔。鉴定意见为王某甲的伤情属于轻伤。
二、谅解书、和解协议书、撤诉书、收条，证明被告人李某亲属与被害人王某甲于2014年6月16日达成和解协议，被告人李某亲属赔偿被害人王某甲35000元并支付，被害人王某甲于当日出具谅解书，对被告人李某表示谅解。
三、辨认笔录，经被害人王某甲对10张不同男性正面免冠照片进行辨认，10号照片上的被告人李某即为捅伤他的人。
四、被害人王某甲陈述，称2013年8月14日2时许他到宿州市东仙桥红楼大排档买饭，有一桌子人正在吃饭，他就无意看他们一眼，正在吃饭的被告人李某就对其辱骂，他与李某争吵起来，李某走到路边并叫他过去，他刚走到斑马线的位置，李某伙同他人对他实施殴打，李某拿把匕首朝他的左腰部戳了一刀，他倒地后，李某伙同他人对他继续拳打脚踢，打了大约两分钟后，李某与他人开黑色轿车离开了。
五、证人证言
（一）证人张某证言，证明2013年8月14日2时许他和吴某一起在宿州市埇桥区东仙桥大排档吃饭时见到李某也在吃饭，就坐在一起。期间因他看见邻桌有熟人就过去喝酒，李某也跟着过去喝酒。李某过来后和王某甲相互看，李某不满和王某甲吵了起来。他们就把二人拉开后继续喝酒。后听见路边有吵闹声，他看见李某和另一男子一起追打王某乙，第二天才知道李某拿刀把人捅了。
（二）证人吴某证言，证明2013年8月14日2时许他和张某到宿州市埇桥区东门口大排档吃饭，看见李某与王某甲吵架，王某甲走到红绿灯下打电话，李某拿酒瓶砸王某甲，又拿出匕首捅了王某甲两刀就跑了。
六、被告人李某的供述，称2013年8月14日2时许他和吴某、张某在宿州市东仙桥红房子大排档吃饭，期间有人跟他打声招呼，他就到邻桌吃饭，王某甲坐在他右手边，吃饭中他和王某甲说话发生争执，就打起来了。后来他也不记得用什么捅了王某甲。
本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，本案系被害人王某甲报警而案发。2014年1月7日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所在濉溪县公安局将正在办理业务的被告人李某抓获。
二、户籍证明，证明被告人李某出生于1987年4月7日。
本院认为，被告人李某持刀随意殴打他人，并造成他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。对辩护人提出被告人李某的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人李某因被害人王某甲看他一眼而引起不满，而持刀将被害人王某甲捅伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对辩护人此项辩护意见本院不予采纳。被告人李某已给予被害人的经济赔偿并取得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 韩新亮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）埇刑初字第00309号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人李某，男，1987年4月7日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业、住安徽省埇桥区符离镇褚庄村褚*组**号。2014年1月7日因涉嫌故意伤害罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年1月20日我院以寻衅滋事罪批准逮捕，次日由宿州市公安局墉桥分局执行逮捕。
辩护人李佳林，安徽陆汝明律师事务所律师。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2014）151号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中附带民事诉讼原告人王某甲提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭合并审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生、刘军支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲的委托代理人王淑平，被告人李某及其辩护人李佳林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年8月14日凌晨2时许，被告人李某在宿州市东仙桥红楼大排档吃饭，被害人王某甲前往大排档买饭时因王某甲看了李某一眼而引起被告人李某的不满，后被告人李某追撵殴打王某甲，并用匕首捅伤王某乙右腰部。经法医鉴定，王某乙的伤情属轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、刑事科学技术鉴定书、证人张某、吴某证言、被害人王某甲陈述、被告人李某的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人李某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，建议在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。
被告人李某对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：本案系因被告人李某与被害人个人矛盾而引发，故被告人李某的行为构成故意伤害罪，且被告人李某认罪态度好，同意赔偿，应从轻处罚。
经审理查明，2013年8月14日凌晨2时许，被告人李某在宿州市东仙桥红楼大排档吃饭时，因对王某乙看其一眼不满而追撵殴打王某乙，并用匕首捅伤王某乙右腰部。经法医鉴定，被害人王某乙的伤情属轻伤。庭审后，被告人李某亲属与被害人王某甲已达成和解协议，被告人李某亲属赔偿被害人王某甲35000元并已实际支付，被害人王某甲对被告人李某的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某甲因外伤致右耳廓后1.5cm缝合创，胸背部左侧2cm缝合创。病例示左侧胸腔积液，伤口深达胸腔。鉴定意见为王某甲的伤情属于轻伤。
二、谅解书、和解协议书、撤诉书、收条，证明被告人李某亲属与被害人王某甲于2014年6月16日达成和解协议，被告人李某亲属赔偿被害人王某甲35000元并支付，被害人王某甲于当日出具谅解书，对被告人李某表示谅解。
三、辨认笔录，经被害人王某甲对10张不同男性正面免冠照片进行辨认，10号照片上的被告人李某即为捅伤他的人。四、被害人王某甲陈述，称2013年8月14日2时许他到宿州市东仙桥红楼大排档买饭，有一桌子人正在吃饭，他就无意看他们一眼，正在吃饭的被告人李某就对其辱骂，他与李某争吵起来，李某走到路边并叫他过去，他刚走到斑马线的位置，李某伙同他人对他实施殴打，李某拿把匕首朝他的左腰部戳了一刀，他倒地后，李某伙同他人对他继续拳打脚踢，打了大约两分钟后，李某与他人开黑色轿车离开了。
五、证人证言
（一）证人张某证言，证明2013年8月14日2时许他和吴某一起在宿州市埇桥区东仙桥大排档吃饭时见到李某也在吃饭，就坐在一起。期间因他看见邻桌有熟人就过去喝酒，李某也跟着过去喝酒。李某过来后和王某甲相互看，李某不满和王某甲吵了起来。他们就把二人拉开后继续喝酒。后听见路边有吵闹声，他看见李某和另一男子一起追打王某乙，第二天才知道李某拿刀把人捅了。
（二）证人吴某证言，证明2013年8月14日2时许他和张某到宿州市埇桥区东门口大排档吃饭，看见李某与王某甲吵架，王某甲走到红绿灯下打电话，李某拿酒瓶砸王某甲，又拿出匕首捅了王某甲两刀就跑了。
六、被告人李某的供述，称2013年8月14日2时许他和吴某、张某在宿州市东仙桥红房子大排档吃饭，期间有人跟他打声招呼，他就到邻桌吃饭，王某甲坐在他右手边，吃饭中他和王某甲说话发生争执，就打起来了。后来他也不记得用什么捅了王某甲。本案其它相关证据
一、案发及抓获经过，本案系被害人王某甲报警而案发。2014年1月7日，宿州市公安局埇桥分局埇桥派出所在濉溪县公安局将正在办理业务的被告人李某抓获。
二、户籍证明，证明被告人李某出生于1987年4月7日。
本院认为，被告人李某持刀随意殴打他人，并造成他人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关对其指控的罪名成立，依法应当予以刑罚处罚。对辩护人提出被告人李某的行为构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪的辩护意见，经查，被告人李某因被害人王某甲看他一眼而引起不满，而持刀将被害人王某甲捅伤，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，对辩护人此项辩护意见本院不予采纳。被告人李某已给予被害人的经济赔偿并取得谅解，依法可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 韩新亮
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王飞燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初733号
原告：项城市农村信用合作联社，。
法定代表人：董伟，该单位理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，男，该单位工作人员。
被告：郭青岭，男，1977年2月12日出生，汉族，住项城市。
被告：陈梦珂，女，1977年3月18日出生，汉族，住项城市。
被告：凡学习，男，1978年9月10日出生，汉族，住项城市。
被告：闫银芝，女，1975年4月7日出生，汉族，住项城市。
被告：刘付成，男，1969年5月5日出生，汉族，住项城市。
被告：马艳青，女，1970年7月15日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社诉被告郭青岭、陈梦珂、凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社的委托代理人薛海生到庭参加诉讼，被告郭青岭、陈梦珂、凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告郭青岭、陈梦珂偿还本金27546元及利息、罚息（逾期贷款罚息按合同利率加收50％），被告凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青承担连带清偿责任（庭审中原告对被告凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青撤回起诉）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月20日被告郭青岭、陈梦珂与我社签订借款合同，约定借款本金5万元，借款到期日为2015年6月20日，月利率0.96％，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青对本笔借款承担连带清偿责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金5万元；利息结至2017年9月21日，现下欠贷款本金27546元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院。
被告郭青岭、陈梦珂、凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青在法定答辩期限内均未提出答辩意见。
原告项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份；二、六被告的身份证各一份，证明六被告的身份；三、借款借据一份、个人保证借款合同，证明被告借款的金额、期限、利率情况、担保情况，及原、被告双方权利义务。因被告郭青岭、陈梦珂、凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，被告郭青岭、陈梦珂与原告签订个人借款合同，合同约定在原告处借款5万元，借款期限一年，合同月利率9.6‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青与原告签订保证合同，约定对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后原告当日按合同约定发放贷款本金5万元。借款到期后，经原告追要，被告郭青岭、陈梦珂只偿还本金22454及利息还至2017年9月21日，贷款本金27546元及下余利息、罚息均未能按约定归还，为此原告诉至法院，要求六被告偿还借款本金27546元及利息、罚息。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告郭青岭、陈梦珂之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，借款到期后被告未及时履行还款义务，故原告要求被告刘伟成、李秀莲偿还借款本金27546及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院应予支持。关于担保责任，原告在庭审中对被告凡学习、闫银芝、刘付成、马艳青撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭青岭、陈梦珂于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金27546元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰计算，逾期借款罚息按合同约定利率加收50％，利息、罚息的计算从2017年9月22日起至还清本息止）。
案件受理费244元，由被告郭青岭、陈梦珂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏红雨
二〇一八年二月二十三日
书记员 李嘉煊
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初786号
原告:陈桂华，男，1964年7月6日出生，汉族，住于都县。
被告：谢元明，男，1974年4月22日出生，汉族，住于都县。
被告：胡红莲，女，1973年5月7日出生，汉族，住于都县。
原告陈桂华与被告谢元明、胡红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华到庭参加诉讼，被告谢元明、胡红莲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立刻归还借款860000元，并支付自借款之日至2017年2月6日的利息223600元以及2017年2月6日自还款之日的借款利息（月利息按每月每元2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告多年来有经济往来，自2012年开始，被告以支付承办的岭背水利工程材料款、工人工资和购买河溪埠土地等为由向原告借款，借款利息为每月每元2分。2015年10月31日，经原、被告进行结算，被告已将此前的利息还清，尚欠原告600000元借款本金未清，被告于是书写了三张欠条给原告，同时口头约定按前借条约定的2分利率计算利息，欠条均言明在2016年春节前付清。2016年2月6日，被告又向原告借款260000元，也口头约定借款利率2分，在2016年正月底付清。但被告不守信用，分文未付。
被告谢元明、胡红莲未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告身份信息及诉讼主体资格；2、2015年10月31日欠条3张、2016年2月6日欠条1张、2012年6月30日借条复印件2张、2014年12月25日欠条复印件1张、2014年12月25日中国工商银行和中国农业银行15万转账凭证各1张、2012年7月2日农业银行5万元银行回单一张、2016年2月6日原告转账给谢章生的客户账明细、肖惠珠身份证复印件、肖惠珠和陈桂华结婚证复印件、肖惠珠和陈桂华户口簿复印件、2016年2月6日肖惠珠赣州银行于都支行账户取款60000元的储蓄对账单1张、2016年2月6日肖惠珠邮政储蓄银行取款80000元的账户交易明细1张，以证明原告借款给被告的事实。
结合原告当庭陈述及法庭对谢章生、谢元勇的询问笔录，本院认定事实如下：2012年6月30日，被告谢元明、胡红莲向原告陈桂华借款100000元并出具借条，借条载明：今借到陈桂华人民币壹拾万元，月息每月贰仟元，期限在2013年6月30日还清。同日，两被告再次向原告借款120000元并出具借条，借条载明：今借到陈桂华人民币壹拾贰万元，月息每月壹仟捌佰元，此据属实，期限在2012年12月30日还清。2014年12月25日，两被告又一次向原告借款316000元并出具欠条，欠条载明：今欠到陈桂华现金人民币叁拾壹万陆仟元，在2015年2月19日前一次性还清。当日，原告通过自己妻子肖惠珠的工商银行和农业银行账户分别向谢元明账户转账150000元，共计转账300000元，另支付16000元现金。2015年10月31日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告借款本金536000元及利息64000元，当日，两被告向原告出具三张欠条，欠条内容均为：今欠到陈桂华人民币贰拾万元，此款在2016年春节前还清。2016年2月6日，两被告再次向原告借款260000元并出具欠条，欠条载明：今借到陈桂华人民币贰拾陆万元，用于生意周转，在农历2016年正月30日前还清。当日，原告通过自己农商银行账户将60000元转入被告谢元明指定的谢章生账户，另外交付被告谢元明200000元现金。两被告向原告出具2015年10月31日三张欠条和2016年2月6日欠条后未向原告支付过任何款项，原告催收未果后诉至本院要求按诉请处理。原告诉讼请求中要求被告支付自借款之日至2017年2月6日的利息223600元系本金600000元自2015年10月31日起至2017年2月6日止按月利率2%计算的利息加上本金260000元自2016年2月6日起至2017年2月6日止按月利率2%计算的利息。2016年春节是2016年2月8日，农历2016年正月30日是2016年3月8日。
本院认为：两被告向原告借款有欠（借）条和转账凭证为据，可以认定。原告诉请被告归还借款860000元，但其中借款本金为796000元，利息为64000元。原告诉请被告支付借款之日至2017年2月6日的利息223600元以及2017年2月6日至还款之日按月利率2%计算的利息，本院认为2015年10月31日三张欠条和2016年2月6日欠条中均未约定利息，原告称口头约定按月利率2%计算利息亦未提交证据证明，但可自借款到期之日按年利率6%计算逾期还款利息。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉求的抗辩。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金及支付逾期还款利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢元明、胡红莲于本判决生效之日起十五日内支付原告陈桂华截止2015年10月31日的借款利息64000元；
二、被告谢元明、胡红莲于本判决生效之日起十五日内返还原告陈桂华借款本金536000元并支付自2016年2月9日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清；
三、被告谢元明、胡红莲于本判决生效之日起十五日内返还原告陈桂华借款本金260000元并支付自2016年3月9日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，利随本清；
四、驳回原告陈桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14552元，公告费600元，共计15152元，由被告谢元明、胡红莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 郭 翔
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王仪炜
代理书记员 王燕民
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异214号
案外人：赵艳，女，1972年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：董祥云，江苏金朝阳律师事务所律师。
申请执行人：李秀亮，男，1972年5月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：李秀春，男，1969年1月20日生，汉族，住徐州市。
在本院执行李秀亮与李秀春合伙纠纷一案中，案外人赵艳对本院执行位于徐州市铜山区嘉慧园小区B8#-4-101、102室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵艳称：涉案徐州市铜山区××小区××＃××、××室房产是赵艳和李秀春共有财产，2011年10月31日二人离婚时，约定涉案房产归李秀春所有。2011年11月11日，李秀春将涉案房屋赠与给赵艳，涉案房屋余下的贷款全部由赵艳偿还，赠与合法有效，涉案房屋所有权应属于异议人。李秀亮与李秀春之间的欠款形成时间是2015年，李秀春与赵艳于2011年离婚，涉案债务是李秀春个人债务。法院强制执行涉案房屋没有事实和法律依据，请求停止对涉案房屋的强制执行。
李秀亮称：欠款是2007年发生的，是2013年和2015年出具的欠条。涉案房产是李秀春与赵艳的夫妻共同财产，按照两人离婚协议约定归李秀春所有，因此异议不成立。
本院查明，涉案房产位于徐州市铜山区××小区××＃××、××室，该房产系赵艳于2004年12月5日购买。2005年2月28日，赵艳与李秀春登记结婚。2011年10月31日，赵艳与李秀春离婚，约定夫妻共同财产嘉慧园小区B8#-4-101、102室房屋归李秀春所有。2011年11月11日，李秀春与赵艳签订《赠与协议》，约定李秀春将涉案位于徐州市铜山区××小区××＃××、××室及B8号楼14号车库赠与赵艳。2017年11月27日，赵艳办理了涉案房屋不动产权证书，登记权利人为赵艳，所有情况为单独所有。
李秀亮与李秀春合伙纠纷一案进入执行程序后，本院查封了涉案房产，并欲拍卖，赵艳遂提出异议。
本院认为，涉案房产登记在赵艳名下，虽然赵艳和李秀春离婚时约定涉案房产归李秀春所有，但李秀春于2011年11月11日又将房屋赠与给了赵艳。作为执行依据的（2015）云民初字第04744号民事判决书确定的债务人是李秀春，李秀亮称是李秀春和赵艳夫妻共同债务，但未经生效法律文书确认，本院不予采信。故本院执行登记在案外人赵艳名下的房产，没有法律依据，赵艳所提异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对徐州市铜山区嘉慧园小区B8#-4-101、102室房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 董 新
审 判 员 刘海侠
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 欢
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）法执裁字第32号
申请执行人冯增顺，男，1956年10月4日生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王兰英，女，1954年11月28日生，汉族，住郑州市。
本院（2006）中民一初字第743号民事调解书已经发生法律效力。本院于二00七年元月三十日向王兰英发出执行通知书，由于其逾期未履行法定义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
扣划被执行人王兰英银行存款157728元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张宏宇
二〇〇七年八月二十八日
书记员 王 静
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青0104行初19号
原告：刘红伟（公民身份号码：×××）男，汉族，1966年10月3日生，无固定职业，住西宁市。
被告：青海省西宁市市场监督管理局，住所地，西宁市城西区海晏路延长段88号。
行政机关负责人：万建英，系该局局长。
本院在审理原告刘红伟诉被告青海省西宁市市场监督管理局其他行政纠纷一案中，原告刘红伟以本院对此纠纷无管辖权为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘红伟撤回对被告青海省西宁市市场监督管理局的起诉。
案件受理费50元，全额退回原告刘红伟
审 判 长 董晓冬
审 判 员 辛皎菱
人民陪审员 付浩华
二〇一八年五月十七日
法官 助理 马娜娜
书 记 员 胡婉莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6168号
原告：荥阳三合运输有限公司，住所地荥阳市高山镇苗顶村前门163号。
法定代表人：王文生，公司经理。
委托诉讼代理人：李京华，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷志刚，河南天坤律师事务所实习律师。
被告：孙伟，男，汉族，1974年9月1日生，住河南省民权县。
被告：于雪中，男，汉族，1973年9月10日生，住河南省民权县。
被告：黄铁军，男，汉族，1984年7月25日生，住河南省杞县。
原告荥阳三合运输有限公司（以下简称三合公司）诉被告孙伟、于雪中、黄铁军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月15日向本院立案后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷志刚及被告于雪中、黄铁军到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孙伟偿还原告借款16万元；2.由被告孙伟向原告支付利息和滞纳金4.64万元（利息暂时计算至2016年10月，自2016年11月起的利息和滞纳金以16万元为基数按2%的标准另行计算至被告实际清偿之日）；3.被告于雪中、黄铁军对上述借款本金、利息和滞纳金承担担保责任；4.三被告承担案件诉讼费用。事实与理由：原告和三被告系朋友关系，2015年7月被告孙伟以做生意为由向原告借款16万元，借款期限六个月，月息1.5%，按月付息，如到期不还，自愿以借款本金为基数按每日千分之五向原告滞纳金。原告如约履行了义务向被告支付了借款，向原告出具了借条，于雪中、黄铁军自愿担保还款以保证人名义在借条上签字并按指印。但被告孙伟至今未按约偿还借款和利息，原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款付息义务。原告向法院起诉，请求判如所诉。
被告孙伟在答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
被告于雪中辩称，我在不知情的情况下签的字，我不知道签字是作担保人的，所以我不应该偿还的借款。
被告黄铁军辩称，原告公司的人让我签字，我也没有看内容，不知道是作担保人的，和原告公司是怎么回事我不知道。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告孙伟以购车为由向原告借款16万元，借款期限六个月，月利率1.5%，按月付息，如到期不还，自愿以借款本金为基数按每日千分之五向原告支付滞纳金。2015年9月28日向原告出具了借条，于雪中、黄铁军自愿担保还款以保证人名义在借条上签字并按指印。但被告孙伟至今未按约偿还借款和利息，原告多次向三被告催要借款，但三被告拒不履行还款付息义务。原告向法院起诉，请求判如所诉。
本院认为：被告孙伟借原告现金16万元未还，有孙伟出据的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告孙伟偿还借款16万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息和滞纳金，依据法律规定，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，双方约定还款期限六个月，故被告孙伟应当按年利率24%支付原告自2016年1月31日至实际还清之日的利息及滞纳金；被告于雪中、黄铁军作为担保人对担保方式未予约定，依法应当按照连带责任保证承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳三合运输有限公司借款16万元及利息（自2016年1月31日按年利率24%计算至实际还清之日）；
二、被告于雪中、黄铁军对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4396元，由被告孙伟、于雪中、黄铁军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 闫玉山
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张智毅
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执631号
申请执行人：藏继财，男，汉族，1959年10月15日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：王子鑫，男，汉族，1979年8月6日生，陕西省吴起县居民。
本院在执行藏继财与王子鑫民间借贷纠纷一案中，2017年8月2日申请执行人藏继财申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初900号民事判决书。该判决书确定由被执行人王子鑫偿还申请执行人藏继财借款利息共计70000元，并由被执行人王子鑫交纳案件受理费775元，执行费950元。本院于2017年8月2日立案受理，并于2017年8月4日向被执行人王子鑫送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行判决书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王子鑫于2017年12月4日自动履行了全部案件款70000元整，并交纳了案件受理费775元，执行费950元，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初900号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月八日
书记员 邢世军
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第553号
罪犯方家尚。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）沪二中刑初字第50号刑事判决，以被告人方家尚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2010年11月18日经本院裁定减刑二年。服刑期至2019年11月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯方家尚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、小功一个、表扬一个，余8.6分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯方家尚悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方家尚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方家尚减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二0一八年一月十八日止。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初19639号
原告中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告湛五波，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被告东莞新中银花园建造有限公司。住所地：东莞市南城区西平村大荒地松山石仔坳。统一社会信用代码：9144190061833431X9。
法定代表人徐国流。
被告湛慧华，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告苏敬文，男，1980年12月1日出生，汉族，住广州市东山区。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告湛五波、东莞新中银花园建造有限公司、湛慧华、苏敬文金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日以被告已与原告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东莞分行撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为1681.01元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担。
审 判 长 李铮铮
人民陪审员 袁影洁
人民陪审员 黄洁文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 钟 声
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13122号
原告：厦门世康物业管理有限公司，住所地厦门市思明区育秀里38号5F，组织机构代码70541188-9。
法定代表人：李桂兰，总经理。
委托诉讼代理人：万建设。
被告：方云龙，男，1963年6月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门世康物业管理有限公司与被告方云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告厦门世康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门世康物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初17586号
原告：郭小万，男，1992年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。
被告：广州市迪杰纸品包装有限公司，住所地广州市天河区高科路34号101房。
法定代表人：周波，总经理。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东杰信律师事务所律师。
原告郭小万与被告广州市迪杰纸品包装有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第二项。
一、本案劳动仲裁情况：原告于2017年7月19日申请劳动仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于当日向原告出具了《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效且违反一事不再理为由，决定不予受理。
二、工伤相关情况：原告于2015年3月1日入职被告处，2015年3月13日16时00分左右，原告在单位车间操作机器时受伤，后被依法认定为工伤【穗天人社工伤认[2015]015330号《工伤认定决定书》】，并被鉴定为劳动功能障碍十级【穗劳鉴[2016]010066号《广州市劳动能力鉴定结论》】，停工留薪期为2015年3月13日至2015年7月12日。被告在原告发生工伤时未能依法为原告参加工伤保险。
2016年4月27日，原告因与被告关于工资、补偿金、工伤保险待遇等相关争议申请劳动仲裁，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年6月28日作出穗天劳人仲案[2016]1329号仲裁裁决书（其中认定双方的劳动关系于2015年12月31日解除），裁决：1.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金1895元；2.被告支付原告住院期间的伙食补助费2590元；3.被告支付原告劳动能力鉴定费390元；4.被告支付原告一次性伤残补助金19393.6元、一次性工伤医疗补助金3712.2元、一次性就业补助金14848.8元；5.驳回原告本案其他仲裁请求。被告已履行了上述支付义务。
原告主张其自工伤受伤后，病情恶化，2016年8月24日，因疼痛加重再次入院进行治疗，经诊断为：1.右食指环小指热压伤术后；2.右中环小指之间关节融合；3.右中环小指末节指骨部分消融，并经评定为八级伤残。对此，原告提交了以下证据：证据1.《检查报告单》、《诊断证明书》（载明：术后伤口愈合良好，近2个月右手中环小指感疼痛加重，活动受限，来院就诊）、《门诊病历》、《医疗费票据》;证据2.穗劳鉴【2017】034084号《广州市劳动能力鉴定结论》（2017年6月16日），委托方：广州市天河区法律援助处；委托项目为：（1）劳动功能障碍程度的鉴定；（2）停工留薪期满后仍需治疗的确认；鉴定结论：劳动功能障碍程度八级，门诊医疗期2016年8月23日至2016年8月30日。经质证，被告对上述证据的关联性均不予认可。
被告主张原告之前已住院4次，《诊断证明书》中载明伤口愈合良好，最后一次出院时间2015年9月30日，与其所称疼痛加重相近1年，并无任何证据显示其病情加重与被告有关。对此，被告提交了《住院病历》予以证实，原告对该证据无异议，但认为此可证明其病情加重。
三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付检查费、医疗费246.25元、鉴定费390元、交通费用1000元；2.被告向原告支付伤残等级加重赔偿金差额暂计66819.6元（以八级工伤进行计算）（其中一次性伤残补助金为11个月工资，一次性伤残就业补助金15个月工资，一次性医疗补助金为4个月工资。扣减此前劳动仲裁委计算十级工伤项目中的一次性伤残补助金7个月工资，一次性伤残就业补助金4个月工资，一次性医疗补助金1个月工资，被告仍需支付等级加重赔偿金差额为118个月工资，以劳仲委支持的3712.2元进行计算）；3.被告向原告支付门诊医疗期工资866元。
裁判理由与结果
本院认为：首先，原告在被告处工作时受伤被依法认定为工伤并进行了劳动功能障碍程度鉴定，原、被告双方均未对上述工伤认定及劳动能力鉴定结论提出异议，而被告虽在原告在职期间未为其参加工伤保险，但其已按生效仲裁裁决支付了原告相应的工伤保险待遇。现原告并未举证证明其存在《工伤保险条例》第二十八条所载明的工伤劳动能力复查鉴定的相关情况，亦未举证证明其属于《广东省工伤保险条例》第三十六条规定的工伤复发的情形，而事实上双方的劳动关系已于2015年12月31日解除，在被告已履行相关工伤保险赔付义务后，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，双方的工伤保险关系终结。其次，根据原告的诉请，其在加重病情后支出了检查费、医疗费246.25元，但其再次鉴定后的劳动功能障碍程度则由十级变为八级，而其第二次鉴定是由广州市天河区法律援助处委托进行，其效力及性质均不同于第一次依照工伤保险程序进行的劳动能力鉴定，且原告并未举证证明其主张的伤情加重与此前工伤伤情的关系。综上，原告在本案中主张的检查费、医疗费、鉴定费、交通费、伤残等级加重赔偿金及门诊医疗期工资均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，判决如下：
驳回原告郭小万的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告郭小万负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 曾 妍
萧韵琪
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执248号之一
申请执行人内蒙古驻张家口医药有限公司，住所地张家口市桥西区平门路35号。
法定代表人：罗强，总经理。
被执行人贾江，男，汉族，1970年2月24日出生，住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人内蒙古驻张家口医药有限公司与贾江买卖合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书一案中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本院未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，申请人有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2530号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝建军
代理审判员 张长江
人民陪审员 王 博
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 赵淑琴
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00090号公诉机关黄梅县人民检察院。被告人杨某，司机。2015年1月14日因涉嫌交通肇事罪被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月28日被执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人余建丽，湖北江弘律师事务所律师。黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人余建丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2015年1月14日下午2时许，被告人杨某驾驶苏N×××××重型半挂牵引车，牵引苏N×××××挂重型半挂车由湖北省武穴市至江苏省方向行驶，途径S308省道黄梅县大河镇王自二村路口时，遇雷国荣驾驶二轮电动车载王海兰在路口处左转弯，因杨某驾驶的车辆在路口未减速慢行且车辆制动系统不符合相关规定，刹车距离过长，致使大货车与二轮电动车发生相撞并推行碾扎，造成雷国荣、王海兰当场死亡。经鉴定，雷国荣系生前交通事故致急性重型颅脑损伤合并失血性休克死亡。王海兰系生前交通事故致胸腹脏器挫灭死亡。经黄梅县交警大队认定，杨某负该起事故的主要责任，雷国荣负次要责任，王海兰无责任。上述指控，公诉机关提交了被告人杨某的供述和辩解；证人吴某、商某的询问笔录；现场勘查笔录、检查笔录、现场图及刑事照片16张；交通事故认定书；黄梅县公安局司法鉴定中心法医学尸体鉴定报告书；尸体处理通知书；到案经过说明；杨某的机动车驾驶证；机动车行驶证；车辆技术检验报告书；被告人杨某的户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某违反交通法规，发生交通事故，致二人死亡，在事故中负主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人杨某的刑事责任，请依法判处。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭给予他从轻处罚。辩护人余建丽认为，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名不持异议，但通过法庭调查，被告人在事故发生后没有离开现场，并主动打电话报警，到案后又如实交代了自己的犯罪事实，根据法律规定属于有自首情节；另外，被告人还有酌定的从轻情节：被告人杨某亲属对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解；同时，被告人在法庭上，认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，综上，请求法庭对被告人从轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在案发后及时打电话报警、保护现场并等待警察的到来，后又在公安机关交待了事故发生的全部经过，符合最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人杨某归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人杨某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，本院认为对其适用缓刑将不再危及社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人杨某的缓刑考验期自2015年7月17日起至2017年7月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长唐永学审判员邢俊超人民陪审员商亚国二〇一五年五月八日书记员洪波
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执644号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
被执行人：冯娥，女，汉族，农民。
本院在执行甘肃宁县农村合作银行与冯娥督促程序一案中，经查冯娥无存款、无住房登记和车辆信息，也无其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，不具备执行能力。本院已对冯娥限制高消费，将其纳入失信被执行人名单。现该案件无法执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 郭永锋
审判员 张 水 旺
二〇一七年十一月九日
书记员 葛 涛
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第271号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
被申请执行人徐洪美，女，汉族，38岁，农民。
被申请执行人王金川，男，汉族，42岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月3日向其下达了临沂市河东区费征字（2011）B0762号、B0763号（2012）B0135号、B0136号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2011）B0762号、B0763号（2012）B0135号、B0136号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2011）B0762号、B0763号（2012）B0135号、B0136号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第271号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。被申请执行人徐洪美，女，汉族，38岁，农民。被申请执行人王金川，男，汉族，42岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月3日向其下达了临沂市河东区费征字[2011]B0762号、B0763号[2012]B0135号、B0136号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2011]B0762号、B0763号[2012]B0135号、B0136号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2011]B0762号、B0763号[2012]B0135号、B0136号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长李爱松审判员 李 青审判员 付克惠二〇一四年九月九日书记员 尹连群
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第929号￻
￹
罪犯高索芹，女，1962年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省法库
县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于2002年8月5日作出（2002）辽刑一终字第
198号刑事判决，以被告人高索芹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二
年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪
犯高索芹死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年8月23日
对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月24日对其减为有
期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法
院于2010年9月7日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省女
子监狱于2014年3月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本
院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯高索芹在服刑期间，能够认
罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加
生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年12月25日，罪犯高索芹多次获记功奖￻
￹
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高索芹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高索芹减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2022年5月
23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年四月八日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00205号
原告柯某。
被告童某。
本院在审理原告柯某与被告童某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年6月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年六月十九日
书记员 郑 容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5000号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：张素珍，女，1973年2月24日出生，汉族，住河南省濮阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张素珍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币91,458.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张素珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,458.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年二月二十四日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2001号
原告：王某，女，1989年8月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：朱某1，男，1986年9月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王某、朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令王某与朱某1离婚；2、婚生女朱某2由王某抚养，朱某1自判决生效之日起每月支付朱某2抚养费1000元。事实与理由：双方经人介绍相识，婚后生育一女，双方性格不合且因工作原因常年两地分居，现双方感情已彻底破裂。
被告朱某1辩称：同意离婚，无财产分割，因无锡教育条件较好，且朱某1及其父母均喜爱女儿朱某2，故要求女儿朱某2由朱某1抚养。
本院经审理认定事实如下：王某与朱某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某2，婚后双方因工作原因长期两地分居，双方性格不合，现双方均认为感情已破裂，女儿朱某2出生后一直在徐州由王某及其父母抚养。王某陈述，其目前在徐州一家社区培训机构从事执业证书培训工作，担任管理职务，收入在4000元左右。朱某1陈述，2011年至2016年在上海从事企业知识产权管理工作，月薪5000元，2016年7月至2017年4月在“忘不了”公司担任值班经理一职，月薪4000元，目前处于离职状态。庭审中，双方均陈述无婚前财产、夫妻共同财产、夫妻共同债权债务要求法院分割。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，男女一方提出离婚的，如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。王某与朱某1均同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已彻底破裂，准许双方离婚。关于女儿朱某2的抚养问题，因朱某2出生后一直随王某生活，且朱某2系女孩，且不满三周岁，本院认为朱某2由王某抚养更有利于朱某2的成长，故朱某2由王某抚养，朱某1每月支付朱某2抚养费500元，朱某2的医疗费、教育费凭票由王某、朱某1各半负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
（1）王某与朱某1离婚；
（1）女儿朱某2由王某抚养，朱某1自判决生效之日起每
月支付朱某2抚养费500元，于每月月底前支付，支付至朱某2独立生活为止；期间朱某2的医疗费、教育费凭票由王某、朱某1各半负担，双方于每年12月31日前结算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张少云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐晓玲
本案援引法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有前部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确己破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初152号
原告王新惠，女，1956年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人顿德光，该局干部。
委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。
委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。
原告王新惠诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区13号业主，面积为13平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区13号商铺房屋权证的法定职责。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新惠的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初152号原告王新惠，女，1956年12月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人顿德光，该局干部。委托代理人吴庆山，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。第三人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。委托代理人刘忠义，天津同文律师事务所律师。委托代理人李晓森，天津同文律师事务所律师。原告王新惠诉称，原告系天津市滨海新区塘沽海河外滩商户B区13号业主，面积为13平方米。塘沽外滩是由塘沽建委与天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司联合开发的现代化城市景观经济区。根据城市规划所规定该宗地块的用地性质，这片商业用地是用于建设商业用房屋，用于开展商业、旅游、娱乐活动等用地而开发的。宏达公司销售塘沽海河外滩商铺是经规划部门批准的商业用地，并与塘沽建委联合开发，以出让的方式分割销售，宏达公司销售商铺五证俱全，产权40年，完全符合《天津市不动产登记操作流程》的规定。2005年商铺业主们与开发商宏达公司签订了《房屋买卖合同》后，商铺如期顺利交付，各家商铺业主实际经营及使用商铺至今达11年之久。原告于2017年1月11日致函滨海新区房屋主管部门书面提出《塘沽海河外滩B区5家商铺业主要求办理产权证的申请》，等候至今没有任何的答复及结果。被告的失职及不履行法定职责已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告限期履行为原告办理天津市滨海新区塘沽海河外滩B区13号商铺房屋权证的法定职责。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告起诉被告不履行登记职责的事实不成立。按照《天津市不动产登记条例》的有关规定，当事人应当到不动产登记机构设立的登记场所申请不动产登记，并提交申请材料。本案中，原告的来信是向滨海新区规国局反映情况及政策咨询，并未向登记部门提出登记申请，其内容和性质均不符合不动产登记的规定，不属于要求办理不动产登记的履责申请；且滨海新区规国局也接待过原告，将有关政策向原告进行告知，故原告认为登记部门不履行登记职责的事实理由不成立。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，经庭审查明，本案原告并未依法向被告及其具有法定职责的登记部门或单位提交相关办理房屋登记的申请材料，其此次起诉不具备事实根据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王新惠的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙国文人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年九月二十二日法官 助理  田瑞刚书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初1851号
原告：福建省坤瑞工程咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道湖东路199号外经贸广场908单元。
法定代表人：施学兴，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：施雨晨，公司员工。
被告：福州经昕财税咨询有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路36号花开富贵1#楼A座13L3室,实际经营地福州市鼓楼区五四路鸿运帝豪2426室。
法定代表人：葛萍。
被告：岳贤义，男，1967年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
原告福建省坤瑞工程咨询有限公司（以下简称坤瑞公司）与被告福州经昕财税咨询有限公司（以下简称经昕公司）、岳贤义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人施学兴到庭参加诉讼；被告福州经昕财税咨询有限公司、被告岳贤义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
坤瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令经昕公司向坤瑞公司立即偿还借款本金100万元及利息（以100万元本金为基数，自2014年12月1日起计算至实际还清之日止）；2.判令岳贤义为上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由经昕公司和岳贤义承担。
事实与理由：经昕公司因经营发展需要，于2014年12月01日向坤瑞公司借款100万元，双方签订《公司借款协议书》及《合作协议实施细则一》，约定月利率为2%，借款期限为60个月，由岳贤义为上述债务承担连带清偿责任，同时确定经昕公司的指定收款账户。次日，坤瑞公司向经昕公司指定账户汇入100万元，履行出借义务。2014年12月18日，坤瑞公司与经昕公司就续借100万本金相关事宜签订《公司借款协议书》，借款期限自2014年12月19日至2015年12月18日止。由岳贤义为上述债务承担连带清偿责任。2016年12月18日，双方重新签订《公司借款协议书》，约定借款期限为2016年12月19日至2017年12月18日，月利率2%，每半年结息一次，由岳贤义继续提供连带责任担保。截止至目前，借款期限早已届满，经昕公司仅偿还部分利息，未履行全部还款义务，岳贤义未履行连带清偿责任。
经昕公司、岳贤义未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
坤瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，坤瑞公司提交的《合作协议书》、《合作协议实施细则一》、三份《公司借款协议书》及民生银行支付业务回单符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2014年12月3日，坤瑞公司与经昕公司签订《合作协议书》，并于同月18日根据前述《合作协议书》签订了《合作协议实施细则一》及《公司借款协议书》，约定坤瑞公司向经昕公司出借100万元，每月的借款收益为借款金额的2%，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款担保人为岳贤义，坤瑞公司、经昕公司及岳贤义均在《合作协议实施细则一》及《公司借款协议书》上签字盖章。次日，坤瑞公司依约向经昕公司转账100万元。其后，坤瑞公司、经昕公司及岳贤义又签订了另外两份《公司借款协议书》，约定经昕公司向坤瑞公司续借100万元，借款期限分别为2015年12月19日至2016年12月18日止、2016年12月19日至2017年12月18日止，借款利息为月利息2%，每半年结息一次，借款担保人为岳贤义，承担连带保证责任。
另查明，坤瑞公司庭审确认该笔借款的利息已经付至2016年3月18日止。
本院认为，经昕公司向坤瑞公司借款100万元，有经昕公司签名的三份《公司借款协议书》为凭，事实清楚、双方债权债务关系明确，经昕公司应予偿还。双方在借款协议上约定了月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此坤瑞公司请求经昕公司支付利息的主张于法有据，但因经昕公司利息已经付至2016年3月18日止，故本院仅对自2016年3月19日起至实际偿还日止按照年利率24%计算的部分予以支持。岳贤义在三份《公司借款协议书》上作为担保方签字，约定为经昕公司的上述借款提供连带责任保证担保，该连带保证担保法律关系依法成立，坤瑞公司要求岳贤义对经昕公司欠坤瑞公司上述借款本息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经昕公司、岳贤义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中国人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、福州经昕财税咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还福建省坤瑞工程咨询有限公司欠款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按年利率24%从2016年3月19日起计算至还清欠款之日止）；
二、岳贤义对本判决第一项债务承担连带清偿责任;岳贤义在承担连带责任后，有权向福州经昕财税咨询有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百二十九条(?javascript:SLC(5110,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,580元，由福州经昕财税咨询有限公司、岳贤义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 张文秀
人民陪审员 陈亨霖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第975号
原告：徐文洪。
委托代理人：金明萱。
被告：浙江博时建设有限公司。
法定代表人：赵国华。
委托代理人：黄雪雷。
原告徐文洪诉被告浙江博时建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年6月24日，2010年7月30日两次公开开庭进行了审理。原告徐文洪的委托代理人金明萱、被告浙江博时建设有限公司的委托代理人黄雪雷，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，被告因承建留下街道杨梅山东路工程需要，租赁原告挖掘机一台。后双方结算，被告确认尚欠原告租赁费57000元。另查，被告名称于2007年8月15日由原杭州汇峰建设工程有限公司更名为现公司。现诉请判令：1、被告即时支付原告挖机租赁费57000元、迟延履行的利息损失11670.75元（自2007年10月16日计算至2010年7月16日，共975天，按万分之二点一计算），合计68670.75元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，提供证据材料如下：
1、工商登记材料，证明被告名称变更情况。
2、结帐单、凭证，证明被告确认尚欠原告挖机款的数额。
3、协议书，证明被告承包涉案工程的事实。
4、钱江晚报，证明被告在媒体公告要求涉案工程进行相关债务登记及指定代理人的情况。
被告辩称，该工程被告是用全奖全赔的形式承包给赵建东的，工程还没有最后决算，被告和原告没有合同关系，原告应向赵建东主张，从原告提供的证据看，不能排除赵建东已支付了款项的可能，不能排除原告和赵建东串通向被告再收费用的可能，也不能排除原告所诉案款为其他工程款项的可能。李友根对工程数量审核时，已向原告声明该款项由赵建东支付的，而且要等到工程决算以后，现该工程尚未决算，赵建东不参加诉讼无法查明事实真相。本案中被告不存在过错，结算期限还没有到，不应承担迟延履行的责任，原告的诉讼请求不能被支持
被告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、情况说明一份，证明该工程的支付时间及支付主体均未实现。
2、指挥部2010年7月29日出具的证明一份，证明该工程尚未最终决算，支付给原告的条件还不具备。
根据当事人对证据的质证意见及证据间的相互关系，本院作如下认证：原告提供的证据1、3、4，被告对其真实性均没有异议，本院对该三份证据予以认定。原告提供的证据2，被告质证认为原告承建的杨梅山路工程与被告承包的杨梅山东路工程不是同一工程，赵建东的签名没有关联性且李友根的身份无法确认，对凭证没有异议。但被告的质证意见与其答辩意见不符，综合其他证据，能够证明原告承建的杨梅山路工程与被告承包的杨梅山东路工程实为同一工程，故本院对该份证据本院予以认定。被告提供的证据1原告质证认为该证据系证人证言，根据法律规定证人应到庭接受质询，被告未向法院提交证人出庭的申请，证人也没有出庭，不符合法律规定，其陈述的内容也与事实不一致。该证明与被告的登报声明也是相互矛盾的，没有证明力，故本院对该证据不予认定。被告提供的证据2，原告对真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，本案是原被告间的租赁关系，指挥部出具的关于工程是否结算、项目是否验收与本案无关，不具有证明力，故本院对该证据不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2007年，杭州汇峰建设工程有限公司因承建留下街道杨梅山东路工程需要，向原告租赁挖掘机一台。2007年10月15日，被告项目经理赵建东确认尚欠原告租赁费57030元。2008年4月24日，被告在钱江晚报公告声明：被告决定辞退赵建东，赵建东不再担任杨梅山东路工程的项目经理，希望与其发生业务往来的单位和个人在声明公布之日起2个月内凭有关凭据与被告接洽（联系人：李友根）。2008年5月30日，李友根对原告提供的租赁业务进行了核实。2008年7月24日，李友根确认结欠原告57000元。
另查明，杭州汇峰建设工程有限公司于2007年8月15日变更为浙江博时建设有限公司。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告项目接受原告提供的挖掘机租赁业务后，理应及时支付租赁费，被告至今未付，显属欠理，现应承担支付租赁费的义务。庭审中，被告提出追加赵建东为第三人，因赵建东为被告杨梅山东路工程的项目经理，其出具的证明具有直接的证明力，且被告指定的联系人李友根已对原告提供的租赁业务进行了进一步核实，确认结欠原告租赁费57000元，故原告提供的证据能够形成完整的证据链，本院不再追加赵建东为第三人。另被告认为结欠原告57000元的租赁费要到工程验收结算后再支付，而被告与发包方之间的工程是否验收结算与被告结欠原告租赁费并不具有必然联系。综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息损失，本院予以调整，自2008年7月25日至2010年7月14日按中国人民银行同期贷款利率5.40%计算，应为6062元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、浙江博时建设有限公司支付徐文洪租赁费57000元、逾期支付利息损失6062元（暂计至2010年7月14日，此后另计），合计63062元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回徐文洪的其他诉讼请求。
案件受理费1517元，减半收取758.50元，由徐文洪承担70元，由浙江博时建设有限公司承担688.50元，其中浙江博时建设有限公司承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 罗 忠
二〇一〇年八月二十三日
书 记 员 陈金荣
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初5362号
原告：王建锋，男，1976年11月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：崔丽娟，海门市常乐法律服务所法律工作者
被告：上海云海实业股份有限公司，住所地上海市闸北区秣陵路80号2幢602F室。
法定代表人：施有毅，董事长。
原告王建锋与被告上海云海实业股份有限公司（以下简称云海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王建锋的委托诉讼代理人崔丽娟到庭参加诉讼，被告云海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建锋向本院提出诉讼请求：被告云海公司归还借款本金50万元及利息（自2014年11月5日起至2016年9月1日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年11月1日，被告云海公司因经营需要，向原告借款50万元，双方约定月利率3%。后经原告多次催要，被告久拖不还。特诉至贵院，望判如诉请。
被告云海公司未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、银行取款凭证等证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月1日，被告云海公司及其法定代表人施有毅作为借款人向原告出具借条一份，约定借款本金50万元，月利息3%。原告于11月5日向施有毅交付现金50万元。后被告未按约还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告云海公司向原告借款，由其法定代表人出具的借条予以佐证，原告已履行了交付义务，借贷关系合法、有效。被告借款后久拖不还，显属违约，应依法承担民事清偿责任。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海云海实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王建锋借款本金50万元及利息（自2014年11月5日起至2016年9月1日止，按年利率24%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12100元，减半收取计6050元，由被告上海云海实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12100元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾军晶
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1124民初128号
原告：杨广飞，男，1990年2月12日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部，住所地河北省饶阳县平安西路333号。
负责人：孙立津，男，经理。
委托诉讼代理人：李爱雨，男，该公司员工。
杨广飞与中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告杨广飞于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨广飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨广飞负担。
审判员 刘锦婷
二〇一八年一月二十四日
书记员 边田田
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4530号
原告:张承峰，男，1962年8月18日出生，汉族，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会，住所地淄博市淄川区昆仑镇许家村。
法定代表人：孙即伟，主任。
原告张承峰与被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张承峰、被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会的法定代表人孙即伟到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张承峰到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张承峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告补助费26880元。事实和理由：原告长期在被告处工作，原告从被告退休时，取得退休待遇每月320元。该退休补助仅发放到2007年12月31日，2008年1月1日至2014年12月30日期间的退休补助至今未发放。
被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会辩称，原告主张的退休补助需要召开村两委会、党员村民代表大会研究决定，并报请镇党委政府批准才能发放。被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定事实如下：原告自1984年初至2002年底在被告处工作。2002年11月16日，原告从被告退休时，经被告同意取得退休待遇每月320元。被告为原告发放该退休补助到2007年12月31日，自2008年1月1日起至2014年12月30日止的退休补助至今未发放原告。
以上事实，有原告提供的退休待遇申请审批书一份、张承学为原告出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告从被告退休时，经被告同意取得退休待遇每月320元，有原告提供的加盖被告公章并由时任村委会主任张承学签字的退休待遇申请审批书、张承学为原告出具的证明为证，本院对此予以确认。被告对向原告发放退休待遇的情况应当承担举证责任，而被告对此未能举证，原告请求被告支付自2008年1月1日起至2014年12月30日止的退休补助26880元，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会支付原告张承峰退休补助26880元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告淄博市淄川区昆仑镇许家村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 姬荣德
二〇一八年二月六日
代理书记员 黄亚冬
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2788号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄云龙，男，1980年9月10日出生，汉族，中专文化，系东莞市石碣镇煜维电子厂员工，户籍所在地为广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被东莞市公安局取保候审，2016年11月18日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2016年11月22日被东莞市第一人民法院取保候审。
辩护人邬�，广东林德律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2573号起诉书指控被告人黄云龙犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员莫卫东出庭支持公诉，被告人黄云龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日，被告人黄云龙醉酒（经检验鉴定，黄云龙血液中乙醇含量为212.99mg/100ml）驾驶粤Ｓ×××××的小型轿车行至东莞市石碣镇银星路茶餐厅对出路段，与逆向驾驶粤Ｓ×××××小型普通客车的陈某发生争执。后黄云龙被附近巡逻的公安人员抓获。
上述事实，被告人黄云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图及现场�片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、扣押清单、物品照片、发还清单、车辆信息查询表、驾驶人信息查询结果单、户籍材料，现场录像，证人刘某、陈某的证言，被告人黄云龙的供述等证据证实，足以认定。
被告人黄云龙的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人系初犯；2、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；3、被告人的犯罪行为没有造成严重后果。
本院认为，被告人黄云龙无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄云龙犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄云龙归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人所提辩护意见基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人黄云龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的9日应一并折抵刑期。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论�
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2214号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县前进路**号。组织机构代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，该公司董事长。
委托代理人：王林，该公司太平支行行长。
被告：刘允芳，男，1964年7月19日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：张方华，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告刘允芳、张方华借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托代理人王林、被告刘允芳、张方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘允芳归还原告借款本金2万元及合同约定的利息；2、由被告张方华承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘允芳于2013年7月24日，由被告张方华以最高额担保方式同原告签订了借款合同，被告刘允芳向原告借款2万元，约定利率为8.81667‰。借款到期后经原告多次催要被告未归还。为此，原告特诉于法院，要求被告归还借款本金及合同约定利息。
被告刘允芳辩称，借款合同及贷转存凭证是本人所签，对借款无异议，但本人没用该借款，不同意原告的诉讼请求。
被告张方华辩称，保证合同是本人所签，但本人没见到借款，不同意原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、催收公告、被告身份信息复印件，二被告对上述证据无异议，对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘允芳于2013年7月24日与原告山东巨野农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款金额3万元，期限为2013年7月24日至2016年7月20日。借款人可在规定的借款期限和金额内随借随还，循环使用。合同约定定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。2013年7月24日，被告张方华与原告签订了最高额保证合同，保证人自愿为债务人自2013年7月24日至2016年7月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权3万提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2015年8月30日，被告刘允芳从原告处借款2万元，约定月利率为8.81667‰，借款到期日为2016年7月17日。借款到期后经原告多次催要被告未归还。
本院认为，原告与被告刘允芳签订的个人借款合同及原告与被告张方华签订的保证合同，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告刘允芳支付借款2万元，被告刘允芳未按合同约定归还借款本金及利息，属于违约行为，原告要求其归还借款2万元及约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此,原告要求被告张方华对该笔借款承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应予支持。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张方华承担保证责任后有权向被告刘允芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告刘允芳于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款2万元及利息（利息按约定利率8.81667‰计算，自2015年8月30日起至还清全部本息之日止）；
二、被告张方华负连带清偿责任；
三、被告张方华承担保证责任后有权向被告刘允芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘允芳、张方华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一八年五月二十八日
书记员 葛紫薇
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00780号
原告田某甲。
被告潘某。
原告田某甲与被告潘某离婚纠纷一案，本院2015年7月2日受理后，依法由审判员陈新舟担任审判长、与审判员袁金平、人民陪审员李文清组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某甲依法到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2006年7月我与被告相识后发展为恋人关系，两人于××××年××月结婚。婚后分别于2007年和2009年生育长子田某乙、次子田某丙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深时而结婚，婚后由于性格差异较大而无法沟通。两人经常为一点小事发生争吵、导致双方夫妻感情日益淡薄。同时被告和我父母相处不融洽、对我父母不尊重、不孝顺，进而进一步影响了双方之间的夫妻感情。2012年8月，被告在我父母发生争执后，悄然离家出走，自此音讯全无。为维护自己的合法权益，我特诉诸人民法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚；两婚生子由我抚养、被告支付一半抚养费，本案案件受理费由被告负担。
原告田某甲为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、户口登记卡复印件一组以及原、被告身份证复印件各一份，拟用于证明原、被告的个人信息以及家庭成员情况；
证据二、结婚证原件两份，拟用于证明原、被告之间的婚姻关系；
证据三、四川省渠县水口乡汉亭村村委会证明原件一份，拟用于证明被告潘某自2012年8月离家未归的事实；
被告潘某经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。
被告潘某未提交任何证据。
因被告潘某未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，本院对原告田某甲提交的三份证据做以下认定：
原告田某甲提交的三份证据在内容和形式方面均满足证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经审理查明：原告田某甲与被告潘某于2004年7月在广东省东莞市务工时相识后，发展为恋人关系，两人于××××年××月结婚。婚后分别于2007年和2009年生育长子田某乙、次子田某丙。由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解不深，婚后由于性格差异较大而无法沟通和交流。两人在婚姻关系存续期间经常为家庭琐事发生争吵，同加之被告潘某和原告田某甲父母在共同生活期间由于价值观等存在差异而时有分歧和矛盾，原、被告夫妻关系每况愈下。2012年8月，被告潘某在和原告父母发生争执后，悄然离家出走，自此音讯全无。原告多次通过各种途径寻找被告下落，均无果而终。原告为维护自己的合法权益，以至成讼。
本院认为：合法有效的婚姻关系受法律保护，我国法律亦尊重公民的婚姻自由。本案中，原、被告登记结婚，婚姻关系合法有效，本院予以确认。维系婚姻的基础为良好深厚的夫妻感情。男女缔结婚姻关系后，应互相关爱、体谅和帮助，通过沟通和交流等方式建立起良好、深厚的夫妻感情。原、被告在务工时相识并自由恋爱而结合，双方有良好的感情基础；但双方自结合之后，因价值观和性格方面存在差异、加之被告和原告的父母之间矛盾分歧频发，两人夫妻感情出现感情裂痕。两人本应通过沟通和交流以及其它方式来予以弥补和修复双方之间的感情裂痕，从而重修于好。而被告和原告父母发生争吵后离家出走，和原告断绝一切联系；原告三年来多方寻找亦无法和被告取得联系；此情形满足我国婚姻法规定的离婚的实质要件，原告和被告之间的夫妻感情确属破裂。故对于原告田某甲与被告潘某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告离家出走后，两婚生子一直跟随原告共同生活，根据实际情况以及原告法庭最后陈述中自愿抚养两孩子并独自承担抚养费的意愿；婚生子田某乙、田某丙跟随原告一同生活，更为合适。被告潘某有探望两个儿子的权利，原告田某甲应给予相应的配合。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
依法解除原告田某甲与被告潘某的婚姻关系。
二.婚生子田明聪、田明洋跟随原告田某甲一同生活，原告田某甲自愿承担全部抚养费直至两婚生子均年满十八周岁。
三．被告潘某有探望两个儿子的权利，原告田某甲应给予相应的配合。
本案案件受理费200元，依法由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉受理诉讼费200元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈新舟
审 判 员 袁金平
人民陪审员 李文清
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨 凯