广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初432号原告梁均航，男，2001年4月8日出生，汉族，居民，住新兴县。法定代理人梁锦钊（系原告父亲），男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县。法定代理人冼伟群（系原告母亲），女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人陈广康，广东颐和律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。住所地：新兴县。法定代表人顾湛彬，总经理。委托代理人邱仲毅，男，系中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司员工，住云浮市云城区。被告梁东，男，1989年1月6日出生，汉族，新兴县新昌机动车驾驶培训有限公司教练助理，住新兴县。委托代理人苏志聪，广东浩捷律师事务所律师。被告新兴县新昌机动车驾驶培训有限公司。住所地：新兴县太平镇下沙村民委员会第十三村民小组上河洞金沙开发区。法定代表人刘日辉。原告梁均航诉被告梁东、中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司（下称中国人寿新兴支公司）、新兴县新昌机动车驾驶培训有限公司（下称新昌驾驶公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员曹国剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁均航及其法定代理人梁锦钊、冼伟群以及委托代理人陈广康，被告梁东的委托代理人苏志聪，被告中国人寿新兴支公司的委托代理人邱仲毅到庭参加诉讼。被告新昌驾驶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁均航诉称：2016年7月27日，被告梁东驾驶粤W***学号小轿车行驶到新兴县X484线与二环路十字路口路段处，与驾驶摩托车的原告梁均航相撞，导致原告右股骨中段粉碎性骨折等。粤W***学号小轿车车主为被告新兴县新昌机动车驾驶培训有限公司，粤W***学号小轿车承保交强险及商业险保险公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。新兴县公安局交警大队之《道路交通事故认定书》对该次事故事实作出了认定，定性为责任无法认定。事故后，原告没能到单位上班，在新兴县人民医院治疗17日，期间需陪护一人，给原告精神上带来了很大的痛苦。事故中，鉴定机构于2016年11月9日评定原告为一处十级伤残、营养期100日、护理期90日。因该次交通事故造成原告各项损失共计人民币146533.64元，超出交强险12万元限额外，被告承担50%责任，计被告应赔偿金额为(146533.64-120000)×50%+120000=133266.82元。被告梁东给原告造成的损失为人民币133266.82元。被告梁东驾驶车辆粤W***学号小轿车在被告中国人寿新兴支公司购买了交强险，被告中国人寿新兴支公司在交强险及商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款人民币133266.82元。原告要求被告中国人寿新兴支公司在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金10000元。综上所述，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，因被告梁东的侵权行为导致原告受伤，被告依法应赔偿损失给原告并互负连带赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告中国人寿新兴支公司在交强险及商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款人民币133266.82元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付。二、判令被告梁东、新昌驾驶公司对被告中国人寿新兴支公司之赔偿责任承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告中国人寿新兴支公司辩称：一、肇事的粤W***学号小轿车在本公司处购买了机动车道路交通事故强制责任保险（以下简称交强险），保险单号是：80507***002938，保险期限是2016-05-26至2017-05-26，被保险人是赵培忠，同时购买了商业险（不计免赔）100000元，保单号为805112***001020，保险期限为2016-05-26至2017-05-26，事故发生在保险期间内。交警部门无法判定被保车辆在此次交通事故中承担的责任，被告中国人寿新兴支公司恳请法院作出合理判决。二、被告中国人寿新兴支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担相应赔偿责任，对于原告提出的若干赔偿项目金额有异议或不同意支付。1、被告中国人寿新兴支公司对医疗费用31679.64元有异议。根据本公司的机动车辆第三者责任保险条款第二十七条的有关规定，“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”故不同意赔偿非医保用药部分。发票金额恳请法院核实。2、被告中国人寿新兴支公司对营养费9360元有异议。在原告的医疗及出院证明中虽有相关医嘱证明需要加强营养，而根据相关法律规定，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，“营养费需参照医疗机构的鉴定意见。”但被告中国人寿新兴支公司认为9360元的营养费过高，应以500元为宜。3、被告中国人寿新兴支公司对残疾赔偿金69514元有异议。被告中国人寿新兴支公司没有原告非农户口本的证明，且原告未提供本人的劳动合同、银行流水、纳税证明、收入证明及其收入减少证明予以证实其工作情况以及居住情况。仅同意按照农村户口13660.4元/年计算残疾赔偿金标准。4、被告中国人寿新兴支公司对误工费7820元有异议。原告未提供其本人的劳动合同、银行流水、纳税证明、收入证明及其收入减少证明形成证据链予以证实其工作情况，被告中国人寿新兴支公司不同意赔付误工费。5、被告中国人寿新兴支公司对护理费8560元有异议。原告出院后的护理情况以及有关资质司法临床鉴定机构的关于原告本人的护理依赖程度的鉴定报告，故被告中国人寿新兴支公司仅同意按照住院天数计算护理费。6、被告中国人寿新兴支公司对鉴定费1900元有异议。由于被告中国人寿新兴支公司并非为直接当事人，评残费等为直接当事人应承担的费用；同时，评残费用属于原告举证费，而举证费用应由举证人承担，所以被告中国人寿新兴支公司不同意支付。7、被告中国人寿新兴支公司对精神损害抚慰金10000元有异议。1）被告中国人寿新兴支公司不是事故中的直接侵权人，不应承担精神抚慰金；2）根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一点：致人残疾的，为残疾赔偿金。本案中原告已诉求残疾赔偿金，精神抚慰金不应重复诉求。对于原告提出的10000元，被告中国人寿新兴支公司认为过高，应以2000元为宜。8、被告中国人寿新兴支公司对交通费1000元有异议。被告中国人寿新兴支公司认为原告应提供发票佐证，而原告并没有任何与此次事故有关的交通发票，也没有收入减少证明，故被告中国人寿新兴支公司认为酌情给付交通费200元为宜。9、被告中国人寿新兴支公司不同意承担本案诉讼费。首先，《保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，同样也适用本条规定。根据《交强险条款》责任免除第十条第（四）项约定，“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”交强险不负责赔偿和垫付。所以，被告中国人寿新兴支公司不同意承担本案诉讼费。被告梁东辩称：对梁均航主张的医疗费（包括后续医疗费）、住院伙食补助费、鉴定费没有异议。梁均航及其家庭成员均是农村居民，其在事故发生时年仅15周岁，未达到法定工作年龄，不存在有固定工作及收入且在城镇居住满1年的事实，护理费、残疾赔偿金依法应按农村居民的相应标准计算，不存在误工费的损失。梁均航住院17天，护理费应为1452.92元（31195元／年÷365天×17天）。梁均航10级伤残，残疾赔偿金应为26720.8元（13360.4元／年×20年×l0%）。医疗机构没有营养意见，梁均航主张营养费没有依据。虽然新兴县公安局交通警察大队未能认定事故责任，但查明了梁均航未取得资格且是未成年人、驾驶未经安全技术检验的套牌车辆发生事故，而梁东具备驾驶资格、驾驶车辆安全技术检验合格，可见梁均航对事故的发生存在重大过错，梁东只应负事故的次要责任；因梁均航对事故的发生存在重大过错，故其主张精神抚慰金缺乏理据。梁均航在本地就医，且对主张的交通费没有提供证据，不予确认。粤W***学号小轿车已向中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险且不计免赔，商业第三者责任保险的保险金额是10万元。事故是在机动车之间发生，且发生在保险期间内。对梁均航的经济损失，依法应先由中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司在机动车交通事故责任强制保险的保险限额内予以赔偿，不足部分由梁东承担30%的赔偿责任；梁东所承担赔偿责任，未超出商业第三者责任保险的保险金额部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司承担。梁均航的医疗费用损失共38379.64元，超出机动车交通事故责任强制保险的保险限额，应由中国人寿对梁均航主张的医疗费（包括后续医疗费）、住院伙食补助费、鉴定费没有异议。中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司赔偿10000元，由梁东承担8513.89元的赔偿责任；梁均航的伤残赔偿金共30073.72元，未超出机动车交通事故责任强制保险的保险限额，应由中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司全额予以赔偿；梁东应承担的赔偿责任未超出商业第三者责任保险的保险金额，应由中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司全额予以赔偿。梁均航主张梁东承担赔偿责任，没有理据，应予驳回。粤W***学号小轿车在事故中遭受损坏，损坏零部件及修复价值人民币共2875元，因此另行支出鉴定费294元；同时该车因被新兴县公安局交通警察大队扣押以及修复耗时共计45天，致使遭受拖车费损失人民币1070元、经营损失人民币10000元。梁东不放弃要求梁均航及其法定代理人对以上经济损失承担相应责任的权利。被告新昌驾驶公司无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭予以质证。经审理查明，2016年7月27日晚上21时5分，被告梁东驾驶粤W***学号小型轿车由新兴县六祖大道往新城工业园方向行驶，途经新兴县X484线与二环路十字路口路段处，与原告梁均航驾驶悬挂粤W***号的二轮摩托车载着陈楚怡由新兴县六祖镇十里村往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告梁均航及陈楚怡倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，被告梁东下车查看伤者情况，并打120叫救护车；陈楚怡打电话通知梁均航家属，其家属到达事故现场后要求与梁东私下协商解决，于是梁东将粤W***学号小型轿车开回到附近路边停靠，而路过的群众也帮忙将梁均航的粤W***号的二轮摩托车推到附近路边，之后120救护车到达事故现场并将受伤的梁均航、陈楚怡送到新兴县人民医院治疗。后来由于梁均航家属与梁东协商不成，梁东便选择了打110报警处理。原告梁均航当日被送到新兴县人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨中段粉碎性骨折；2、全身多处皮肤挫擦伤。至2016年8月13日出院，共住院17天，期间由原告母亲冼伟群1人护理，医嘱出院全休六个月，门诊随诊，约12个月视骨折愈合情况回院取内固定物，约需费用5000元，花去医疗费31679.64元。2016年9月2日，新兴县公安局交通警察大队作出新公交证字[2016]第00173号道路交通事故证明，该案经本大队进行现场勘查及调查取证，因道路交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定，特制作此证明，建议各方当事人到人民法院提起民事诉讼。原告于2016年10月28日向广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，经该所鉴定：原告梁均航伤残等级为X（十）级，原告因鉴定花去鉴定费1900元。原告认为该交通事故造成其经济损失合计146533.64元；超出交强险120000元限额外，被告承担50%责任，计被告应赔偿（146533.64元-120000元）×50%+120000元=133266.82元。为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求：一、判令被告中国人寿新兴支公司在交强险及商业险赔偿限额内向原告支付赔偿款133266.82元，其中精神损害抚慰金10000元在交强险内优先赔付。二、判令被告梁东、新昌驾驶公司对被告中国人寿新兴支公司之赔偿责任承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。另查明，事故现场位于新兴县X484线与二环路十字路口路段,现场道路为东南西北走向,东往六祖大道、南往十里村、西往工业园、北往多宝路，现场道路东南西北四方走向均有交通信号灯控制车辆通行，东西走向道路宽2200米，南北走向道路路宽800米。其中一辆肇事车辆为粤W***学号大众牌FV7***BG轿车，驾驶人为梁东，车主为新昌驾驶公司，该车左车身损坏，有碰撞痕迹，车辆变动现场。另一肇事车辆为悬挂粤W***号黑色二轮摩托车，驾驶人为梁均航，其无驾驶证照，该车车头损坏，有碰撞痕迹，车辆变动现场。再查明，原告梁均航驾驶的悬挂粤W***号黑色二轮摩托车因车头方向、灯光及线路严重损坏，安全技术性能无法检测，该车无登记无购买保险。被告梁东驾驶的粤W***学号大众牌FV71***BG轿车安全技术性能合格，车主新昌驾驶公司为该车于2016年5月26日向被告中国人寿新兴支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有原告提供的原告身份证、交警事故中队出具之驾驶人驾驶证、车辆行驶证、中国人寿新兴支公司及新昌驾驶公司营业执照及组织机构代码证、保险单、道路交通事故证明、病历、医疗费发票及清单、疾病诊断证明书、出院记录、户口本、居住证明、工作收入证明、单位营业执照、鉴定费发票、伤残鉴定意见书，被告中国人寿新兴支公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单、机动车辆保险批单，被告梁东提供的梁东身份证、车辆价格评估书、发票及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年7月27日晚上21时5分，被告梁东驾驶粤W***学号小型轿车由新兴县六祖大道往新城工业园方向行驶，途经新兴县X484线与二环路十字路口路段处，与原告梁均航驾驶悬挂粤W****号的二轮摩托车载着陈楚怡由新兴县六祖镇十里村往新兴县城方向行驶时发生碰撞，造成两车损坏，原告梁均航及陈楚怡倒地受伤的道路交通事故。事实清楚，证据充分，本院予以确认。粤W***号小型轿车车主即被告新昌驾驶公司与被告中国人寿新兴支公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，属于有效合同。双方主要争议焦点：1、原告请求被告赔偿的各项损失是否合理、合法？2、本案事故责任如何分担？关于原告请求被告赔偿的各项损失是否合理、合法的问题，本案法庭辩论终结于2017年4月25日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求对原告的损失进行核实：1、原告请求医疗费为31679.6元，其请求有诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据等证实，理据充分，本院予以支持。2、原告请求住院伙食补助费1700元，因其在新兴县人民医院住院17天，按规定住院伙食补助每天100元计算，故本院予以支持。3、原告请求按80元/天与护理期107天的标准计算护理费8560元，因原告没有提供护理人收入证明，且其居住在农村，理应按2015年国有同行业在岗职工年平均工资标准中的31195元/年（即85.5元/天）计算；但其自愿按80元/天计算，属于自行处分权利，本院予以支持。对于护理期，根据医院诊断证明，原告住院治疗17天，其护理期应按17天计算，现原告要求按107天计算，不符合规定，本院不予支持，故本院支持护理费1360元（80元/天×护理期17天）。4、原告请求误工费7820元，因其事发时只有15岁，尚未达到法定工作年龄，且提供的工作及收入证明不充分，故其请求计算误工费，本院不予支持。5、原告请求9600元营养费，虽没有医嘱意见，但其因事故受伤术后被评定为十级伤残且根据原告伤势确需增加营养，但其请求9600元过高，故本院酌情支持营养费1000元。6、原告请求交通费1000元，因其没有提供有关票据，无法确定金额，故本院不予支持。7、原告请求残疾赔偿金69514元（34757元×20年×10%），因原告被鉴定为十级伤残，赔偿系数为10%且其是农村居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条以及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，残疾赔偿金按2015年广东省农村居民人均纯收入13360.4元、年限20年与赔偿系数10%的标准计算残疾赔偿金26720.8元（13360.4元×20年×10%），故本院支持其残疾赔偿金为26720.8元，对其诉求超出部分,本院不予以支持。8、原告请求精神抚慰金10000元，因原告事故后受伤且被评定为十级伤残，对日后生活工作带来较大不便，在精神上存在一定伤害；因此，原告请求精神抚慰金，合理合法，但本院酌情支持精神抚慰金为2000元，超出部分，不予支持。9、原告请求鉴定费1900元，有原告提交的司法鉴定机构出具的鉴定费发票证实，本院予以支持。10、原告请求后续治疗费5000元，有医嘱证明证实，本院予以支持。综上，原告梁均航的经济损失包括：1、医疗费31679.6元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费1360元；4、营养费1000元；5、残疾赔偿金26720.8元；6、鉴定费1900元；7、精神损害抚慰金2000元；8、后续治疗费5000元，以上8项合计71360.4元。其中属于交强险医疗费用赔偿范围有医疗费用31679.6元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元，共34379.6元；属于交强险死亡伤残费用赔偿范围有护理费1360元、残疾赔偿金26720.8元、精神抚慰金2000元、鉴定费1900元，共30620.8元。关于本案事故责任如何分担的问题。新兴县公安局交通警察大队通过现场勘查及调查取证，因交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条的规定：根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任。本案中，原告梁均航未取得机动车驾驶证且驾驶无登记年审的不符合技术标准二轮摩托车，又无戴安全头盔，是造成该宗事故的一方过错，被告梁东驾驶车辆行车没有确保安全，遇危险情况采取措施不当，是造成该宗事故的另一方过错。故此，本院认定被告梁东与原告梁均航在该宗事故的行为所起的作用以及过错的程度相当，被告梁东与原告梁均航承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国人寿新兴支公司作为粤W***学号小型轿车的交强险保险人，应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿30620.8元。原告梁均航余下损失30739.6元，因被告梁东要承担事故的同等责任，故由被告梁东赔偿15369.8元给原告梁均航，但由于粤W***学号小型轿车在被告中国人寿新兴支公司处又投保了第三者商业保险（保额100000元，含不计免赔），因此，由被告梁东赔偿的款项直接由被告中国人寿新兴支公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿给原告。关于原告请求精神抚慰金优先赔付，其符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告中国人寿新兴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿30620.8元；在机动车第三者商业保险限额内赔偿15369.8元（合计55990.6元）给原告梁均航。被告中国人寿新兴支公司、梁东的辩解意见，对有理部分予以采纳。被告新昌驾驶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无提交书面答辩意见，亦无提交相关证据到庭予以质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿40620.8元给原告梁均航。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿15369.8元给原告梁均航。三、驳回原告梁均航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1482.7元，由原告梁均航负担690.7元，被告中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司负担792元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  曹国剑二〇一七年五月二十四日书记员  黄永玲