河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初75号
原告：吕秀贤，曾用名:吕小贤，女，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：袁武献，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：饶秀吉，男，汉族，住西峡县。
被告：王玉玲，女，汉族，住址同上，系饶秀吉妻子。
原告吕秀贤与被告饶秀吉、王玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日,2月9日公开开庭进行了审理，原告吕秀贤及委托诉讼代理人袁武献，被告饶秀吉、王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秀贤向本院提出诉讼请求：1.二被告清偿原告借款380000元及从2017年7月8日起按月息1分计算利息至付清之日止。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告吕秀贤与被告饶秀吉系同村的亲戚关系。从2014年1月24日起到2017年7月8日止，被告饶秀吉因为家庭生活需要，分别十三次借到原告现金合计260000元，约定月息2分，由被告饶秀吉分别出具借据。此后被告本息没有偿还。2017年7月8日，被告饶秀吉将本息合计后出具380000元借据。借款时二被告饶秀吉、王玉玲系夫妻关系。故请求二被告共同承担偿还借款本息。
被告饶秀吉辩称，在原告处借款属实，饶秀吉用于吃饭、住宿、打牌玩耍，实际借款26万元，2017年被告在三门峡市被逼着本金加上利息打条38万元，被告饶秀吉同意偿还，与被告王玉玲个人无关。
被告王玉玲辩称，1.对被告饶秀吉借钱不知道。2.西峡县城的房子是十几年前购买了，现在已经抵偿给他人；饶秀吉借款从来没用于家庭生活。3.孩子上学有助学金，饶秀吉也从来没给过孩子钱。4.被告饶秀吉常年不在家，没管过家人，被告王玉玲自己有工资。5.与被告饶秀吉已经离婚，原告不应该起诉王玉玲。5.王玉玲不知道借款这回事，也没签字，请求法庭驳回原告对被告王玉玲起诉。
原告吕秀贤围绕诉讼请求依法提交证据：1.被告饶秀吉借到原告吕秀贤借据13张，合计260000元，分别由被告饶秀吉出具借据：①“借到吕小贤现金陆万元整。（60000元）。借款人：饶秀吉。2014、1、24号”；②“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。2014、3、1号”；③“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。2014、4、13号”；④“今借到吕小贤现金贰万元。（20000元）。借款人：饶秀吉。14、5、30号”。⑤“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。2014、6、25号”。⑥“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。2014、9、17号”⑦“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。2014、3、1号”.⑧“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。14、11、12号”。⑨“借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。2015、1、27号。借款人：饶秀吉”。⑩“今借到吕小贤现金壹万元整。（10000元）。借款人：饶秀吉。15、3、15号”。?“今借到吕小贤现金贰万元整。（20000元）。借款人：饶秀吉。2015、4、13号”。?“今借到吕小贤现金柒万元。（70000元）。借款人：饶秀吉。15、6、21号”。?“今借到吕小贤现金壹万元。（10000元）。借款人：饶秀吉。15、7、6号”。2.2017年7月8日，被告饶秀吉将13次借款本息合计后出具的380000元借据：“借条因家庭生活，今借到吕秀贤现金叁拾捌万（380000）元整。月息壹分，空口无凭，特立此据。借款人：饶秀吉。2017、7、8”。3.2017年7月7日，原被告在一起的录音光盘及整理笔录证据：主要内容，双方协议怎样偿还借款，其中被告王玉玲表示愿意负责。被告饶秀吉对原告出示的证据1.2.3真实性无异议，但是认为证据2是被迫出具借条。被告王玉玲质证意见为对1.借条证据没见过，在2017年10月份一个星期天，原告到家要账，才知道饶秀吉借款事；2.是被迫出具借条；3.对录音不知道。被告王玉玲出示证据：2017年11月17日离婚证。原告吕秀贤对离婚证质证意见不知道。本院经审查对原告吕秀贤的证据1、2、3，被告王玉玲出示2017年11月17日离婚证的真实性、合法性、关联性予以确认，作为证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吕秀贤与被告饶秀吉系同村的亲戚关系。从2014年1月24日起到从2017年7月8日止，被告饶秀吉分别十三次借到原告现金合计260000元，分别由被告饶秀吉出具借据。此后被告饶秀吉没有偿还。2017年7月8日，被告饶秀吉将260000元借款本息（按月息2分计算）合计后，给原告吕秀贤出具380000元借据，并约定月息1分。此后被告饶秀吉没有偿还借款本息。
另查，被告饶秀吉、王玉玲于1992年结婚，生育两个孩子，现在分别在大学、职专学习。2017年11月17日，被告饶秀吉、王玉玲自愿在西峡县登记机关办理离婚证。
本院认为，依法保护合法的民间借贷关系。原告吕秀贤与被告饶秀吉协商一致的借贷行为，在原告吕秀贤将借款交付给被告饶秀吉后，双方即形成合法的民间借贷关系。虽然借款时双方在借据上没有约定借款期限及利息，但是双方自愿将260000元借款的利息，十三笔借款分别从借款之日起按月息2分计算至2017年7月8日为：①陆万元借款利息49764元；②壹万元借款利息8046元；③壹万元利息7766元；④贰万元借款利息14908元；⑤壹万元借款利息7286元；⑥壹万元借款利息6740元；⑦壹万元借款利息6680元；⑧壹万元借款利息6374元；⑨壹万元借款利息5874元；⑩壹万元借款利息5554元；?贰万元借款利息10732元；?柒万元借款利息34398元；?壹万元借款利息4814元；利息合计168936元，本息合并后，双方协商由被告饶秀吉出具380000元借据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经过计算双方结算时没有超出月息2分的规定，故认定双方借款金额，从2017年7月8日起为380000元，约定月息1分不违背符合法律规定，本院予以支持。原告吕秀贤依据被告出具的380000元借据主张权利，理由正当。被告饶秀吉、王玉玲1992年结婚，于2017年11月17日离婚，被告饶秀吉在向原告借款及结算时，系夫妻关系存续期间，被告饶秀吉自认借款用于吃饭、住宿等生活消费。被告饶秀吉辩称用于赌博、逼着出具借据的理由，没有提供相关证据，本院不予采信。被告王玉玲辩称对借款不知情，借款没用于家庭生活，孩子上学有助学金，被告王玉玲自己有工资，与被告饶秀吉已经离婚，被告王玉玲对借款没签字的理由，本院认为，从录音证据中可以证明被告王玉玲对被告饶秀吉借钱知情且表示愿意负责，被告饶秀吉自认的正常生活消费，应当属于家庭生活消费的一部分；对被告王玉玲称孩子上学有助学金及自己有工资的理由，没有向法庭提供相关证据，本院不予以采信；虽然离婚证证明被告饶秀吉、王玉玲现在已经离婚，但是借款债务是发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告饶秀吉、王玉玲应当对借到原告吕秀贤的380000元借款及利息（按双方约定月息1分计算）承担共同偿还责任。被告王玉玲不承担责任及请求驳回原告对被告王玉玲起诉的理由，因为与事实相违背，且不符合法律规定，本院不予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告饶秀吉、王玉玲于本判决生效后十日内共同偿还原告吕秀贤借款380000元及利息（从2017年7月9日起按年利率12%计算至付清借款止）。
二、驳回原告吕秀贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，保全费2420元，合计5920元，由被告饶秀吉承担。退回原告吕秀贤3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一八年二月二十八日
书记员 王梦洁