wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终624号
上诉人（原审被告）：马维龙，男，回族，公民身份号码：×××，1990年7月5日出生，住青海省格尔木市。
上诉人（原审被告）：韩有奴四，男，回族，公民身份号码：×××，1988年6月18日出生，住青海省格尔木市。
被上诉人（原审原告）：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市经济开发区金川路（火电厂斜对面）。
法定代表人：杨雄峰，该公司经理。
上诉人马维龙、韩有奴四因与被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人马维龙、韩有奴四在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人马维龙、韩有奴四自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长蒋清燕
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年三月二十六日
书记员杨杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终624号上诉人（原审被告）：马维龙，男，回族，公民身份号码：×××，1990年7月5日出生，住青海省格尔木市。上诉人（原审被告）：韩有奴四，男，回族，公民身份号码：×××，1988年6月18日出生，住青海省格尔木市。被上诉人（原审原告）：格尔木瑞昌达汽车销售有限公司，住所地青海省格尔木市经济开发区金川路（火电厂斜对面）。法定代表人：杨雄峰，该公司经理。上诉人马维龙、韩有奴四因与被上诉人格尔木瑞昌达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人马维龙、韩有奴四在收到法院的缴纳上诉案件受理费通知书后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人马维龙、韩有奴四自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长蒋清燕审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年三月二十六日书记员杨杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初5720号
原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨锦塑，执行董事。
委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。
被告：徐静，女。
委托诉讼代理人：朱志强，男。
原告上海和迅物业管理有限公司与被告徐静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海和迅物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘知瑜、被告徐静的委托诉讼代理人朱志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海和迅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告物业服务费6,606.20元；2、被告支付原告延期付款滞纳金。事实和理由：原告受好世凤凰城业主委员会委托，自2009年3月1日起至2016年10月31日止为上海市闵行区银都路XXX弄XXX-
XXX号住宅小区提供物业管理服务，物业服务合同约定，物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第二月5日前履行缴纳义务。被告系该小区104号102室房屋产权人，房屋建筑面积100.83平方米，物业服务收费标准为1.13元/月/平方米，被告拖欠原告自2012年1月至2016年10月的物业服务费合计6,606.20元，经原告多次催缴被告仍拒绝支付，故原告诉至法院。
被告徐静辩称：对原告所述事实没有异议，但原告未妥善尽到物业管理服务，对于被告房屋出现漏水的情况未予解决，且存在保安巡逻不到位、小区防盗设施形同虚设的情况，导致小区盗窃案件频发，故被告未按约支付物业服务费。2011年5月，被告发现房屋南阳台顶部漏水，被告找原告报修后，原告至被告家中查看，但未予解决；2013年7月，被告发现房屋北面房间顶部漏水，被告找原告交涉后，原告同意维修，但至今未予解决；2014年6月，被告家中被盗导致被告财产损失6万元。另外，原告的诉讼请求已超出诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告拖欠物业服务费事实属实，本院予以确认。2013年11月14日，原告以挂号信方式向上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室业主寄送物业服务费催款函，该信件因无人领取于2013年12月17日逾期退回。2016年8月22日，原告再次以挂号信方式向上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室业主寄送物业服务费催款函。
本院认为，原告作为被告所在小区的物业管理服务单位，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相应的物业服务费。原告以挂号信的形式向被告催款系其主张自己的权利，产生诉讼时效中断的法律效果。然原告未提供证据证明其在2013年11月14日至2016年8月22日之间还曾向被告主张权利，故诉讼时效中断后又超出二年诉讼时效的物业服务费本院不予支持，结合物业服务合同关于物业费按季缴纳，业主应在每季第二月5日前履行缴纳义务的约定，本院将物业服务费的起算期间调整自2014年10月起算。被告将自己逾期不领取挂号信的法律后果交由原告承担，有失公正，故被告关于其未收到催款函的抗辩意见，本院不予采纳。根据物业服务合同的约定，原告仅承担物业共用部分的维修、维护义务，以及公共秩序维护服务等。被告所称房屋出现漏水情况未予解决，物业管理服务存在瑕疵导致小区盗窃案件频发以致被告财产受损不能成为不付物业服务费的理由。被告辩称意见即便属实，可根据具体原因寻适格主体协商解决，属于物管理单位服务范围的，应加强与物业服务企业的沟通，促进其工作改进。故被告的辩称意见，本院不予采纳。由于被告并非恶意拖欠，故原告关于延期付款滞纳金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告徐静于本判决生效之日起十日内支付原告上海和迅物业管理有限公司物业服务费2,848.45元；
二、驳回原告上海和迅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐静负担。
本判决为终审判决。
审判员 张慧
二〇一八年三月十二日
书记员 戎蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
三、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥郢民调确字第00056号
申请人陈玉平
申请人高吉华
本院于2014年2月19日受理申请人陈玉平与高吉华机动车交通事故责任纠纷一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定审判员陈立午审查此案，现已审查完毕。
申请人陈玉平与高吉华机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月22日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会诉前调解，达成了如下调解协议：
一、陈玉平承担高吉华医疗费1644.97元，护理费188.10元，误工费1128.60元，住院伙食补助60元。
二、此交通事故一次性处理，不存在任何遗留问题。
因该事故从调解到立案已超过一个月时间，本院依法对该协议不予确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈立华
二〇一四年二月十九日
书记员 党 群
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0181民初2号
原告：延安万嘉工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道永吉路107号。
法定代表人：闫红卫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：武慧慧，山西华晋律师事务所律师。
被告：刘乐，男，1990年5月13日出生，汉族，无业，陕西省延安市延长县张家滩南儿上村***号居民。
委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。
原告延安万嘉工贸有限公司与被告刘乐劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延安万嘉工贸有限公司的委托诉讼代理人武慧慧、被告刘乐的委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安万嘉工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、2017年3月1日，原告与冯延军签订了钻井施工合同，将煤层气开发项目工程山西省区钻井施工工程承包给冯延军，合同约定原告为其提供必要的施工条件，由冯延军自行负责组织、雇佣劳务人员完成承包任务，原告按照工程进度向其支付价款。原告已经将该项目发包给冯延军,而被告刘乐是由冯延军临时雇佣，并非通过原告人事部门招聘录用，也不接受原告的管理和考核，其工资也非原告发放。裁决书仅凭被告是在原告工地受伤就认定原被告存在劳动关系，属于认定事实不清。另被告提交的证据中也没有直接的证据证明原告与被告之间存在事实劳动关系。2、被告刘乐是由冯延军临时雇佣，与冯延军形成劳务雇佣关系，与原告无关，裁决书适用法律错误。劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利和义务关系。劳务关系是指提供劳务一方为需要的一方以劳动形式提供劳动活动，而需要支付约定的劳动报酬的社会关系。被告刘乐是受雇于冯延军个人，两者之间明显是劳务关系。劳务关系是由《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》进行规范和调整的，发生纠纷时并不适用劳动法等有关规律。因此，被告应向有关人民法院提起民事诉讼要求人身损害赔偿，而不是申请劳动仲裁，古交市劳动人事仲裁委员会古劳人仲裁（2017）第22号裁决书适用《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定属于适用法律错误。综上所述，古交市劳动争议仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，原告与被告之间并不存在事实劳动关系，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼。
被告刘乐辩称，原仲裁认定事实清楚，适用的法律正确。原、被告之间存在劳动合同关系。原告此次起诉称，原告与冯延军是承包关系，但在仲裁过程中并没有提供充足的证明，原告此次主张的前提不存在。在仲裁过程中我们提供的证据中，冯延军和原告都认可被告系原告的员工或者是劳动者。而且认可被告在原告的工地受伤的事实。仲裁委员会也是基于以上事实认定双方存在劳动关系。根据劳动与社会保障部的通知，本案中被告提到的第一天上班或者没有经过公司正规录用等因素都不是考虑是否存在劳动关系的依据。按照劳动部（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知第一条的规定，被告发生事故基于事实劳动关系发生的。所以仲裁委员会做出的裁决适用法律是正确的。所以我们认为古交市劳动仲裁委员会的仲裁事实清楚、适用法律正确。所以我们要求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1、原告与冯延军签订的钻井施工合同；2、原告给冯延军打的工资明细；3、冯延军出具的记录的工资报酬明细；4、原告签订的劳动合同书的文本。5、劳动仲裁裁决书。被告提供了如下证据：1、刘乐的身份信息。2、延安万嘉工贸公司的登记信息；3、山西医科大学第二医院的诊断治疗书；4、2017年3月14日冯延军手写的书面证明；5、2017年4月23日，由原告延安万嘉工贸有限公司出具的欠条；6、太原市人力资源和社会保障局工伤认定收件回执及材料补正通知；7、通话录音。
结合原、被告的相互质证意见，本院从证据来源、各证据与该案事实的关联程度、各证据之间的联系综合判断，对原、被告提供的各证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月11日，被告刘乐由原告延安万嘉工贸有限公司承包人冯延军安排到原告在古交市龙子村钻井工地工作。11日22时许，被告刘乐在工地工作过程中被钻井设备上掉落的重物砸伤，后被送往山西医科大学第二医院进行手术治疗。原、被告未签订书面劳动合同。2017年12月5日，古交市劳动人事仲裁委员会作出古劳人仲裁（2017）第22号仲裁裁决书，确认被告与原告之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘乐在原告延安万嘉工贸有限公司钻井工地工作并受伤是客观事实，由于被告未与用人单位签订劳动合同，因此，本案争议的是被告刘乐是否与原告延安万嘉工贸有限公司形成事实劳动关系。根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，本案原告延安万嘉工贸有限公司与劳动者被告刘乐符合法律规定的主体资格，被告从事的劳动是原告的组成部分，且原告将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，应承担用工主体责任，故被告刘乐与原告延安万嘉工贸有限公司形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》（节选）规定第一条、第四条的规定，判决如下：
一、驳回原告延安万嘉工贸有限公司的诉讼请求。
二、确认原告延安万嘉工贸有限公司与被告刘乐存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张卫平
人民陪审员 王锦平
人民陪审员 王文强
二〇一八年三月十七日
书 记 员 陈 琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初128号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王斌，男，1987年9月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王斌借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王斌一次性还清所有未结贷款本息共计81,255.49元（其中截止2017年6月27日已拖欠月还款19,369元，逾期罚息857.49元，未到期剩余贷款本金61,029元），并自2017年6月28日起以未清偿本金和未到期剩余贷款本金共计77,030元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王斌承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王斌签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王斌向原告东风财务借款88,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王斌未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王斌于2016年6月22日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05370816107337）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款88,000元，用于向案外人济宁辰鑫汽车销售服务有限公司（以下简称济宁公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人济宁公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人济宁公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年7月24日至2019年6月24日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为2,767元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王斌的名义向案外人济宁公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王斌的购车款项88,000元。被告王斌从2016年12月24日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年6月27日，被告王斌共拖欠原告东风财务逾期贷款本息19,369元、罚息857.49元、未到期贷款本金61,029元，共计81,255.49元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王斌签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王斌未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王斌送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告王斌未依约偿还借款本息。被告王斌应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计81,255.49元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务有权根据合同约定从2017年6月28日起至款项付清之日止，以剩余未清偿本金为基数按照合同约定的利率向被告王斌主张逾期还款的罚息。原告东风财务此项诉讼请求中超过前述的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王斌于2016年6月22日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY05370816107337）自本判决生效之日起解除；
二、被告王斌自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计81,225.49元及逾期罚息（从2017年6月28日起至款项付清之日止的逾期罚息，以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,831元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 余 杨
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第491号
罪犯刘永佳，男，满族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省围场县人民法院于2010年9月30日作出（2010）围刑初字第75号刑事判决，以被告人刘永佳犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年4月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘永佳在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘永佳在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意假（2014）20号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且其户籍所在地社区矫正部门经假释审前社会调查后同意接受，故符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永佳予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年5月20日起至于2016年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨文静
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1005号
申请执行人李喜春，男，1974年1月30日出生,汉族，个体，住址吉林省梨树县。
被执行人李海，男，1978年1月14日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初1988号民事判决书，于2016年8月29日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初1988号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初1621号
原告：即墨市安居物业管理有限公司法定代表人：李毅，经理。
委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。
被告：钟贻波本院在审理原告即墨市安居物业物业管理有限公司与被告钟贻波物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日起诉，在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告钟贻波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告即墨市安居物业管理有限公司撤回对被告钟贻波的起诉。
案件受理费160元，减半收取80元由原告负担。
审判员 杨涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 王玉
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王康健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王康健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王康健归还信用卡透支款80,607.06元。事实和理由：被告王康健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,607.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5716号
原告：谢全保，男，1973年10月10日生，汉族，住河南省。
被告：王红兵，男，1967年3月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告谢全保诉被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告谢全保所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢全保撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年三月十四日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审72号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人南丰镇南丰村村民委员会，住所地南丰镇南丰村。
法定代表人陆琴，该村民委员会主任。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月21日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0820号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年8月31日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0820号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，责令退还非法占用的1087平方米土地；（二）并处非法占用建设用地、未利用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计5×5=25元；处非法占用一般农用地（符合规划）每平方米10元的罚款，计1082×10=10820元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计567×30=17010元；共计罚款10845元。履行方式和期限：1、处拆除�构筑物的，我局将没收建构筑物移交市财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年3月7日催告被执行人履行应缴罚款，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人南丰镇南丰村村民委员会未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用南丰镇南丰村32组土地建设停车场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0820号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0820号行政处罚决定的第二项，即处非法占用建设用地、未利用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计5×5=25元；处非法占用一般农用地（符合规划）每平方米10元的罚款，计1082×10=10820元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计567×30=17010元；共计罚款10845元。由本院组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 严晓雯
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第125号
申请执行人：白松汉，男，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人：安炳万，男，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
申请执行人白松汉与被执行人安炳万民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）珲民一初字第306号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，执行标的91000元及利息，案件受理费2500元，其他诉讼费100元，公告费600元，申请执行费1265元。
本院在执行过程中，本院于2015年1月22日冻结被执行人在银行的工资账号。现被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年三月三日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第125号
申请执行人：白松汉，男，朝鲜族，住延吉市。
被执行人：安炳万，男，朝鲜族，户籍所在地珲春市。
申请执行人白松汉与被执行人安炳万民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）珲民一初字第306号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月13日向本院申请强制执行，执行标的91000元及利息，案件受理费2500元，其他诉讼费100元，公告费600元，申请执行费1265元。
本院在执行过程中，本院于2015年1月22日冻结被执行人在银行的工资账号。现被执行人下落不明，且暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）珲民一初字第306号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人�具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年三月三日
书记员 林 涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：杜开远，男，1989年1月10日生，住所地福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜开远信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计50063.85元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50063.85元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年三月八日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第937号
罪犯袁金荣，男，1972年6月11日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2010年10月9日作出了（2010）达渠刑初字第151号刑事判决，以被告人袁金荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年8月13日起至2017年8月12日止。罪犯袁金荣于2010年11月2日送入四川省达州监狱服刑。本院于2013年10月22日作出（2013）达中刑执字第1256号刑事裁定，对罪犯袁金荣减去有期徒刑一年。罪犯袁金荣应于2016年8月12日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯袁金荣在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分121分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯袁金荣在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在监区劳动车间从事制衣生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯袁金荣在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁金荣减去有期徒刑十个月（刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨兴敏
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2697号
原告侯怀芳，女，汉族。
委托代理人李进，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告王青平，男，汉族。
委托代理人杨智，四川川北律师事务所律师。
原告侯怀芳与被告王青平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员杨剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯怀芳及其委托代理人李进、被告王青平及其委托代理人杨智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯怀芳诉称，被告王青平于2012年6月13日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，内容约定：今借到侯怀芳现金10万元，由于写借条没付现金就以邮政银行汇票为准，王青平在借款人处签名，之后，原告于2012年6月13日向被告转账4万元，2012年6月14日转账3万元，2012年6月15日转账3万元，当时双方口头约定按2.5%的月利率计付利息，之后被告未能按时付息，也没有归还借款，原告多次要求被告还款，但被告以各种理由推诿，拒不还款。原告请求判决被告立即偿还原告借款10万元；二、被告自借款之日起到还清之日止，按照约定向原告支付借款利息。
被告王青平辨称：被告在原告处借款属实，但被告已于2013年还款12万元，2014年还款1万元，已还超了，因此现原、被告之间不存在借款关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告王青平于2012年6月13日向原告借款10万元，被告向原告出具借条，内容载明：“今借到侯怀芳现金10万元，由于写借条没付现金就以邮政银行汇票为准”，王青平在借款人处签名。之后，原告于2012年6月13日向被告转账4万元，2012年6月14日转账3万元，2012年6月15日转账3万元，共计向被告支付了借款10万元。2013年12月、2014年8月，被告分别通过银行向原告转账10000元，另被告提供书面证人证言，证明自己另多次向原告偿还现金，共计11万元，原告仅对转账2万元予以认可。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份证明复印件、借条原件、转账凭据等证据在卷证实。
本院认为，被告在原告处借款，并向原告出具借条一张，原告通过转账向原告给付了借款，双方形成借贷关系，该借款是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告应当履行还款义务，原告请求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告通过转账已经向其归还借款20000元，应当从本金中予以扣除。至于被告辩称其已超出本金偿还，其仅提供书面证人证言予以证实，该证据缺乏客观性、关联性和真实性，本院不予采信。因借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借贷双方没有约定利息的，视为不支付利息，且该借款没有约定还款期，原告亦不能提供证据证明自己向被告催收过，因此原告要求利息的主张本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王青平在本判决生效后十日内偿还原告侯怀芳借款80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费2300元，由原告侯怀芳负担300元，被告王青平负担2000元（原告已预交，在执行时在被告处一并执行）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨剑
二〇一五年五月十一日
书记员 冯鑫
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2692号
申请执行人程平
被执行人淮安经济技术开发区红檀香地材建材经营部，住所地淮安经济技术开发区锦绣国际装饰城一期3163-3166。
法定代理人：南丽，该经营部经营者。
申请执行人程平与被执行人淮安经济技术开发区红檀香地材建材经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案执行。
经本院立案受理，依据淮安市淮阴区劳动争议仲裁委淮劳人仲案字【2017】第88号仲裁裁决书。本案在执行立案后，申请执行人程平与被执行人淮安经济技术开发区红檀香地材建材经营部于2018年1月15日达成分期付款协议，申请执行人同日申请撤回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0804执2828号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵传豹
二〇一八年一月九日
书记员 滕亚男
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初350号
原告：陶瑞鹤。
委托代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告：合肥房管家房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：董万生，总经理。
委托代理人：徐海涛，该公司员工。
原告陶瑞鹤诉被告合肥房管家房地产营销策划有限公司（以下简称房管家公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪良月适用小额诉讼程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告陶瑞鹤的委托代理人闫磊铭，被告房管家公司的委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶瑞鹤诉称：房管家公司是一家从事房地产营销策划的公司。2015年4月7日，我与房管家公司的分公司（房管家繁华大道分公司）签订委托协议，约定：我委托房管家公司的分公司办理购买合肥经济技术开发区翰林府邸2栋XXX室房产事项，委托期限2015年4月7日至2015年5月15日，我交纳1万元作为购房意向金。委托期限届满后，房管家公司未就购买房屋事宜完成委托，我未能购买涉案房屋，就1万元意向金事宜，我多次与房管家公司的工作人员交涉，要求退还均无果。交涉过程中，我得知房管家公司为促成业务，收取中介费，故意隐瞒涉案房产的土地使用权出让年限及非法传销人员跳楼事件等重大影响房产价值的信息，为此，我认为房管家公司在本案中具有重大过错，应退还保证金并承担相应利息。为维护合法权益，诉至法院，请求判令：房管家公司退还购房意向金1万元并承担利息直至退还时止（利息暂计1200元）。
被告房管家公司辩称：签订协议时，因卖方没带房产证，我公司为了保护原告权益，购房意向定金由我公司代收，后根据协议约定，我公司将意向定金交给卖方，现原告找我公司索要款项没有理由，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：2015年4月7日，甲方（陶瑞鹤）与房管家公司（乙方）签订《委托购置代理协议》，约定：一、甲方自愿委托乙方购置位于合肥经济技术开发区翰林府邸2栋XXX室，购置房价为人民币905000元。房屋产权过户所产生的所有费用有甲方承担。二、委托期限2015年4月7日起至2015年5月15日止。三、甲方付款方式现金一次性付款购房。四、甲方自愿交纳人民币1万元给乙方作为意向金，如甲方在委托期限内无故拖延签订存量房合同，则该意向金作为协议违约金赔偿给乙方。五、委托期限内，如因卖方原因导致甲方未能签订存量房合同，则由乙方退还甲方购房意向金，甲方不需支付乙方佣金，甲乙双方互不追究责任。八、交易过程中产生的过户税由甲方承担，中介费人民币15000元整由甲方承担，业主实收905000元整，如甲方违约意向定金不退，意向金暂时由房管家公司保管，业主带房产证签合同时转交给业主马向阳。陶瑞鹤在甲方落款处签名，马婧在业主方委托人处签名，房管家公司繁华大道分公司在乙方落款处签名。
协议签订后，陶瑞鹤向房管家公司交纳1万元，房管家公司出具收款收据，收据中“交来”中载明：认购翰林府邸2栋XXX室房屋意向定金。
2015年5月15日，马婧携带合肥经济技术开发区翰林府邸2栋XXX室房屋产权证书，从房管家公司处领取了上述1万元，并出具收条，内容载明：今收到陶瑞鹤认购翰林府邸2栋XXX室房屋定金1万元，陶瑞鹤因逾期未签订合同定金不退。
上述事实，由陶瑞鹤提供的身份证、工商公示信息、《委托购置代理协议》、收款收据，房管家公司提供的收条及当事人陈述予以证实。陶瑞鹤提供的论坛网页打印件，不能证明系案涉房屋发生跳楼事件，本院对该组证据不予采信。
本院认为：陶瑞鹤与房管家公司签订的《委托购置代理协议》，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人发生法律效力。《委托购置代理协议》中约定的委托事项在事实上无法实现的原因是房屋买卖双方发生分歧，房管家公司依据协议约定将其代收的房屋意向定金交由卖方代理人马婧，房管家公司未实际占有房屋意向定金，且陶瑞鹤未能提供证据证明房管家公司的行为违反了合同约定或者构成欺诈，现陶瑞鹤诉请房管家公司退还购房意向金1万元并承担利息，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶瑞鹤的诉讼请求。
本案为终审判决。
审判员 倪良月
二〇一六年三月一日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）诸执字第562-1号
申请执行人徐国涛。
被执行人唐树德。
申请执行人徐国涛与被执行人唐树德民间借贷纠纷一案，执行标的总额为106150元，尚未执行标的额为100000元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施及强制措施后，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 周 玲
二〇一三年九月十二日
执行员 高玉亭
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保53号
申请人：鲍珊珊，女，1993年6月3日出生，汉族，住献县。
被申请人：王明超，男，1991年1月22日出生，汉族，住献县。
申请人鲍珊珊于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明超名下车辆予以保全。申请人向本院提供10000元现金担保。
本院经审查认为，申请人鲍珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王明超名下轿车一辆（车牌照号：贵Ｄ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保53号申请人：鲍珊珊，女，1993年6月3日出生，汉族，住献县。被申请人：王明超，男，1991年1月22日出生，汉族，住献县。申请人鲍珊珊于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王明超名下车辆予以保全。申请人向本院提供10000元现金担保。本院经审查认为，申请人鲍珊珊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人王明超名下轿车一辆（车牌照号：贵Ｄ×××××）。查封期间，不得过户、买卖、转让、抵押等。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二十四日书记员  张宣
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1133号
申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市水果街18-20。
法定代表人：徐亭君，该行行长。
被执行人：孙成贤，男，1957年7月6日出生，汉族。
被执行人：王胜伟，男，1960年1月22日出生，汉族。
被执行人：刘祥坤，男，1964年11月6日出生，汉族。
被执行人：陈洪军，男，1966年2月28日出生，汉族。
被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）瓦民初4417号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉给付申请执行人欠款99999元及利息，案件受理费3138元。
本案执行过程中，依法向被执行人孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉送达执行通知书及报告财产令，孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封陈洪军和徐广辉车辆各一台。经穷尽财产调查措施，未发现孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曲 成
代理审判员 张 丽
代理审判员 刘孝光
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭玉刚
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1133号申请执行人:哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市水果街18-20。法定代表人：徐亭君，该行行长。被执行人：孙成贤，男，1957年7月6日出生，汉族。被执行人：王胜伟，男，1960年1月22日出生，汉族。被执行人：刘祥坤，男，1964年11月6日出生，汉族。被执行人：陈洪军，男，1966年2月28日出生，汉族。被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年11月10日作出的（2015）瓦民初4417号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉给付申请执行人欠款99999元及利息，案件受理费3138元。本案执行过程中，依法向被执行人孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉送达执行通知书及报告财产令，孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉未按执行通知书确定的期间履行判决履行义务。本院依法查封陈洪军和徐广辉车辆各一台。经穷尽财产调查措施，未发现孙成贤、王胜伟、刘祥坤、陈洪军、徐广辉可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲 成代理审判员 张 丽代理审判员 刘孝光二〇一七年十月二十日书 记 员 郭玉刚
甘肃省华亭县人民法院
原 告 山 某 与 被 告 胡 某 甲 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第523号
原告山某，男，汉族，生于1985年2月5日，农民，住甘肃省华亭县。
被告胡某甲，女，汉族，生于1992年5月4日，住址同上，现住甘肃省华亭县。
第三人胡某乙，男，汉族，生于1952年3月3日，住甘肃省华亭县。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
本院在审理原告山某与被告胡某甲离婚纠纷一案中，原告山某于2015年4月14日向本院提出撤诉。
本院认为，原告山某撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告山某负担。
审判员 王爱君
二〇一五年四月十四日
书记员 邓 娟
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第523号
原告汤花琛，女，1966年1月2日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告陈炎章，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在审理原告汤花琛与被告陈炎章民间借贷纠纷一案中，原告汤花琛于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤花琛以双方已通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，原告的申请理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤花琛撤回起诉。
本案受理费213元，由原告汤花琛负担。
审判员 蔡旺清
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵漳龙
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初508号
原告：宋某甲。
原告：郝某，二原告系夫妻关系。
委托代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：宋某乙，冀州市徐庄乡王庄村。
原告宋某甲、郝某与被告宋某乙因赡养纠纷，向本院提出诉讼，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员韩志昭独任审判，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。原告宋某甲、郝某的委托代理人郭淑红、被告宋某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲、郝某诉称：被告系二原告的三儿子，现二原告均已年老，根据婚姻法相关规定，子女有赡养父母的义务，故原告要求被告尽赡养义务。赡养义务的具体内容：要求被告每月负担二原告赡养费458元（按照农民消费支出标准每年8248元／12个月／3=229元X2=458元）。现二原告身体状况，仅需找保姆洗衣、做饭、打扫卫生，目前冀州市保姆行情按每月1000元计算，以上两项要求自2016年5月1日起被告每月负担三分之一共计800元。二原告保留将来如生病卧床需特殊护理的请求。医疗费按报销后要求被告负担三分之一。丧葬费被告负担三分之一。
被告宋某乙辩称：二原告要求的赡养费及护理费过高，被告要求与其他兄弟轮流伺候老人，在谁家谁都管老人的吃喝，其他无意见。
本院经审理查明：二原告婚后生育三个儿子现均已成家立业，被告系二原告的三儿子。二原告与被告就赡养问题协商未果，二原告诉至法院要求依法判决。
经本院主持调解，原，被告各执已见，调解无效。
本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现二原告年岁已高，且丧失劳动能力。被告作为二原告的成年子女，应当履行对二原告的赡养义务，赡养标准根据老人的实际需要，当地生活水平及孩子的实际支付能力确定为2015年河北省农村居民人均年生活消费支出数额（8248元）的三分之一计算，每月即8248元／12个月／3X2=458元。因二原告目前未发生护理费用，故二原告要求被告支付护理费本院不予支持。在二原告生活不能自理后，被告宋某乙按长幼顺序每人一个月轮流对二原告进行赡养，期间居住谁家谁负担二原告的生活费用。被告当庭同意负担二原告农合报销后的医药费的三分之一及二原告百年后的丧葬费的三分之一，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自2016年5月1日起由被告宋某乙每月负担原告宋某甲与郝某的赡养费人民币458元，每年12月底前给付一次。原告宋某甲与郝某故去一人，赡养费减半。
二、原告宋某甲与郝某生活不能自理后，由被告宋某乙按长幼顺序每人一个月轮流进行赡养，期间居住谁家谁负担生活费用。
三、自2016年5月1日起原告宋某甲与郝某的医药费用（凭单据农村合作医疗报销后剩余部分）由被告宋某乙负担三分之一，每年12月底前进行结算。
四、原告宋某甲与郝某百年后的丧葬费按实际发生费用由被告宋某乙负担三分之一。
案件受理费40元，由被告宋某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩志昭
二〇一六年五月十七日
书记员 乔学兰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第32313号
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院8号楼10层B1001，注册号110108013387299。
法定代表人张新宇，董事长。
委托代理人刘勇，男，该公司董事长助理。
委托代理人陈旭，男，该公司人事行政部经理。
被告程建，男，1986年5月10日出生。
委托代理人林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。
原告赛尔无线网络科技（北京）有限公司（以下简称赛尔无线公司）与被告程建劳动争议一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛尔无线公司委托代理人刘勇、陈旭与被告程建委托代理人林宗兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赛尔无线公司诉称，我公司的股东为北京天一金网科技有限公司（股权比例75%）和赛尔投资有限公司（股权比例25%）。赛尔投资有限公司为赛尔网络有限公司（以下简称赛尔网络公司）的全资子公司。2012年6月，根据我公�与赛尔网络公司之间的约定，赛尔网络公司将个人业务部的资产租赁给我公司并将个人业务部门团队人员整体转移到我公司签订劳动合同。程建于2013年7月1日入职我公司。由于我公司股东间发生争议，2014年12月9日，赛尔网络公司向我公司发函要求与我公司解除合作协议并接收项目资产和员工。2014年12月，程建向我公司提出解除劳动关系并立即停止工作，程建未提前通知我公司也未办理离职交接手续，工作内容、工作进展、客户名单、营业记录、公司物品等均未向我公司交代也未办理移交。同时，与程建同期离职的北京总部员工将我公司的所有项目档案、行政档案、考勤表、证照、办公用品全部带走，使我公司陷入瘫痪。《劳动合同法》第五十条规定，劳动者离职时应办理工作交接。我公司与程建签署的《劳动合同》之附件《保密协议》第七条、第八条及第十四条�劳动者离职未办离职交接不利后果作出约定。综上，程建离职时未履行任何工作交接手续，违反了相关法律规定及双方约定，故我公司诉至法院，请求判决：1、程建向我公司支付违约金10万元；2、程建承担本案诉讼费用。
程建辩称，法律明确规定用人单位仅在为劳动者提供专项培训费用，对劳动者进行专业技术培训的以及用人单位与劳动者约定有竞业限制条款下方可约定违约金，显然赛尔无线公司提交的《保密协议》中违约金条款属无效条款。故赛尔无线公司的诉讼请求缺乏法律依据，请求法院驳回赛尔无线公司的诉讼请求。
经审理查明，程建原为赛尔无线公司员工，2014年12月双方解除劳动关系。
本院曾就程建与赛尔无线公司间另一劳动争议案件审理并作出（2015）海民初字第14132号民事判决书，判决赛尔无线公司向程建支付工资、�休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金等款项。该案经二审审理，判决维持原判，现已发生法律效力。赛尔无线公司表示在该案中已查明程建于离职之时确有未与公司办理交接的行为，已违反双方《保密协议》的约定，故应支付违约金10万元。
本案中，赛尔无线公司主张程建离职时未履行工作交接手续，未返还财物，违反了相关法律规定及双方约定，要求程建支付违约金10万元。就此主张，赛尔无线公司向本院提交以下材料为证：1、程建的《劳动合同》。合同中第四十二条载明：《赛尔无线网络科技（北京）有限公司员工手册》、《保密协议》、《培训协议》、《接收协议》及公司其他规章制度为本合同不可缺少之附件，与本合同具有同等法律效力。赛尔无线公司主张该份劳动合同足以证明程建入职之初系签署《保密协议》。2、赛尔无线公司与陈某某�王某某、刘某某三人分别签署的《劳动合同》及《保密协议》。三人的《保密协议》内容相同。《保密协议》第七条规定：乙方因职务上的需要所持或保管的一切记录着甲方秘密信息的文件、资料（照片）、图表、笔记、报告、信件、磁带、磁盘、光盘、仪器、录音（像）带以及其他任何形式的载体，均归甲方所有，而无论这些秘密信息有无商业上的价值。若记录着秘密信息的载体是由乙方自备的，则视为乙方同意将这些载体物的所有权转让给甲方（赛尔无线公司）。第八条规定：乙方应当于离职时，或者于甲方提出请求时，返还全部属于甲方的财物，包括记载着甲方秘密信息的一切载体。第十四条规定：乙方如违反本协议任一条款，应当一次性向甲方支付违约金人民币十万元；无论违约金给付与否，甲方均有权不经预告立即解除与乙方的聘用关系。乙方的违约�为给甲方造成损失的，乙方应赔偿甲方的损失，违约金不足以补偿其违约行为给甲方造成的损失的，乙方还应就不足部分向甲方进行足额赔偿。上述违约金和损失赔偿，可以从乙方的工资报酬、奖金及其他收入中扣除。赛尔无线公司向本院解释称陈某某与王某某均系与程建同时入职公司员工，签署《劳动合同》及《保密协议》的时间也大致相同，刘某某晚于程建入职但仍与程建签署同样版本的《保密协议》，足见公司确曾与程建签署《保密协议》，系程建等大批员工离职，未办交接手续，致使公司无法提供与程建签署的《保密协议》。3、赛尔无线公司申请证人陈某某及王某某出庭，二人均向本院陈述，入职之初程建等同期入职员工均签署《保密协议》。4、（2015）海民初字第14132号民事判决书。程建主张赛尔无线公司与他人签订的《保密协议》对其不具约束力，故�本案中赛尔无线公司所提交的证据证明目的均不认可，并表示赛尔无线公司的《保密协议》条款明显违反法律的禁止性条款，属无效条款。
另查，赛尔无线公司曾以要求程建支付违约金10万元为由向北京市海淀劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审理以申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的受案范围为由决定不予受理并出具不予受理案件通知书。赛尔无线公司不服诉至本院。
上述事实，有判决书、《保密协议》、《劳动合同》、证人证言、不予受理案件通知书等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条中对劳动关系中的违约金约定情形作出了明确规定。即用人单位仅可在两种法定情形下与劳动者约定违约金，其一为用人单位为劳动者提供专项培训费用，双方约定服务期及违反服务期约定的违约金，其二为用人单位与劳动者约定有竞业限制条款，及违反竞业限制约定的违约金。故本案中，赛尔无线公司所依据的《保密协议》违约金支付条款明显违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条的禁止性规定而属于无效条款。赛尔无线公司依据无效条款向程建主张权利显属不当，故本院对赛尔无线公司的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回赛尔无线网络科技（北京）有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赛尔无线网络科技（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月十二日
书记员 赵星月
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初5996号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：陈永正，男，1977年1月28日出生，户籍地云南省曲靖市会泽县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈永正借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告陈永正经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈永正偿还借款本金40959.56元，利息5629.33元，罚息19658.52元，复利3062.88元，共计69310.29元（以上利息计算至2016年1月20日，罚息、复利计算至2017年8月14日），并按合同约定支付自2017年8月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×长安牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月12日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为46000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告陈永正取得长安牌小型轿车所有权，并于2014年1月20日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告陈永正还款3期,此后未再按约还款。
被告陈永正未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿复印件等证据。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2014年1月20日，原告依约发放贷款。被告自2014年5月20日起未按约还款，截至2017年8月14日，积欠借款本金40959.56元，利息5629.33元，罚息19658.52元，复利3062.88元。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈永正签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但陈永正未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求陈永正归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。陈永正以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈永正于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金40959.56元，利息5629.33元，罚息19658.52元，复利3062.88元，并支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×长安牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元、公告费560元，合计2192元，由被告陈永正负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 寅
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第137号
原告石有合。
被告王瑞亮。
被告刘夕兰。
本院受理原告石有合诉被告王瑞亮、刘夕兰民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款160000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王有森
二〇一四年三月十日
书记员 李 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0104行初263号
原告杨洋，女，汉族，住湖北省云梦县。
被告郑州市公安局丰产路分局，住所地，郑州市金水区经一路北36号。
负责人叶志斌，局长。
委托代理人海洋，郑州市公安局丰产路分局民警。
被告郑州市公安局，住所地，郑州市北二七路110号。法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人齐乐，郑州市公安局民警。
委托代理人王映童，郑州市公安局民警。
原告杨洋不服被告郑州市公安局丰产路分局信息公开答复及被告郑州市公安局维持复议决定一案，于2016年11月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员张志勇独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，原告杨洋、被告郑州市公安局丰产路分局委托代理人海洋、被告郑州市公安局委托代理人齐乐到庭参加诉讼。
被告郑州市公安局丰产路分局于2016年6月12日对原告杨洋的政府信息公开申请作出“依申请政府信息公开告知书。”原告杨洋对该告知书告知内容不满，向被告郑州市公安局申请行政复议，郑州市公安局于2016年10月9日做出郑州市公安局行政复议决定书，决定维持郑州市丰产路分局对原告作出的具体行政行为。
原告杨洋诉称，原告于2016年5月30日,向郑州市公安局丰产路分局提出公开郑州市公安局丰产路分局2013年度的政府信息公开工作年度报告信息的申请。郑州市公安局丰产路分局于2016年6月12日对原告答复，请自行登录郑州市公安局公众服务网政务公开栏目查询。原告认为被告郑州市公安局丰产路分局答复内容违法，答非所问，于2016年7月11日向郑州市公安局申请复议。郑州市公安局于2016年10月9日作出了郑公复决字（2016）106号行政复议决定，维持郑州市公安局丰产路分局对原告作出的具体行政行为。故原告请求：1.判决撤销郑州市公安局丰产路分局对其做出的《依申请政府信息公开告知书》。2.判决撤销郑州市公安局作出的行政复议决定书郑公复决字（2016）106号。
原告向本院提交了如下证据、依据：1.2016年5月30日，原告向被告郑州市公安局丰产路分局邮寄的郑州市公安局丰产路分局政府信息公开申请表[郑公安丰产分局申请（2016）10号]一份。证明：原告于2016年5月30日向被告郑州市公安局丰产路分局主张合法权益的具体内容。2.2016年6月12日，被告郑州市公安局丰产路分局作出的依申请政府信息公开告知书。证明：被告郑州市公安局丰产路分局的被诉具体行政行为及内容。3.2016年10月9日，被告郑州市公安局作出合并行政复议决定书“郑公复决字（2016）106号”一份。证明：郑州市公安局的被诉具体行政行为及内容。4.2016年10月18日，被告郑州市公安局给原告直接送达的郑公复决字（2016）106号行政复议决定书的送达回证复印件。证明：原告符合在法定期间内提起法律诉讼。
被告郑州市公安局丰产路分局辩称，原告要求被告郑州市公安局丰产路分局公开的信息属于主动公开范围，被告在答复中已经告知原告查询的途径。被告根据政府信息公开条例答复并无不当。请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局丰产路分局向本院提交了如下证据、依据：原告“政府信息公开工作年度报告”政府信息公开申请表1份。对原告做出的《依申请政府信息公开告知书》1份。国内挂号信函收据1份。以上三份证据证明，被告郑州市公安局丰产路分局答复内容合法，程序适当。
郑州市公安局辩称，原告于2016年7月11日申请复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，郑州市公安局经复议被告郑州市公安局丰产路分局已履行信息告知义务，于2016年10月9日作出郑公复决字（2016）106号行政复议决定书，2016年10月18日直接送达原告。郑州市公安局作出的行政复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。
被告郑州市公安局向本院提交了如下证据、依据：行政复议案件转办函1份。行政复议期限延长通知书（郑公复延字[2016]13号）1份。行政复议期限延长通知书送达回执1份。郑州市公安局行政复议决定书[郑公复决字（2016）106号]1份。向行政复议双方当事人送达行政复议决定书回执1份。以上五份证据证明：复议机关作出的行政复议决定程序合法。
经审理查明,原告杨洋于2016年5月30日，向被告郑州市公安局丰产路分局邮寄一封内容为“公开郑州市公安局丰产路分局2013年度的政府信息公开工作年度报告信息的申请”的政府信息公开申请表。2016年6月12日，郑州市公安局丰产路分局以邮寄的方式向原告杨洋邮寄了一封内容为“您所申请公开的内容属于主动公开范围，请登录郑州市公安局公众服务网政务公开栏目查询”的依申请政府信息公开告知书。原告杨洋对该告知书答复内容不满，于2016年7月11日申请复议，郑州市公安局于2016年10月9日作出内容为“维持郑州市公安局丰产路分局对杨洋作出的具体行政行为”的郑公复决字（2016）106号行政复议决定书，于2016年10月18日直接送原告杨洋。
上述事实，有信息公开申请表、告知书、复议决定书、挂号信函收据、送达回执等证据材料证实。
本院认为，政府信息公开工作年度报告是县以上政府及其部门应当主动公开的政府信息。被告郑州市公安局丰产路分局接到原告信息公开申请后书面答复获取相关信息的方式和途径,已履行法定告知义务。被告郑州市公安局接到复议申请后，经审查作出复议决定，复议行为及程序合法。原告关于被告“郑州市公安局丰产路分局答复内容违法答非所问”的理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：
驳回原告杨洋的诉讼请求。
案件受理费50元由原告杨洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一六年十二月七日
书记员 田霄阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条
对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的,被告已经履行法定告知或者说明理由义务的,人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:
(二)申请公开的政府信息已经向公众公开,被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的;
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0313执151号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。
被执行人：文新，男，1981年9月10日生，汉族，住江西省。
本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人文新罚金纠纷一案过程中，本院经调查，被执行人文新没有可供执行的财产，申请执行人萍乡市湘东区人民法院向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡市湘东区人民法院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行；
二、终结本院（2018）赣0313执151号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无主文）
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 栋
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初78号
原告：关某，女，汉族，1982年12月10日出生，住广东省仁化县。
原告：叶某1，女，汉族，2011年1月5日出生，住广东省仁化县。
法定代理人：叶某2�原告叶某1的父亲），男，住广东省仁化县。
法定代理人：关某（原告叶某1的母亲），女，住广东省仁化县。
两原告共同委托诉讼代理人：刘照东，系广东粤北律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸ红，系广东粤北律师事务所律师
被告：仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组。住所地：仁化县丹霞街道办事处中心村。
负责人：黄礼贵，系该村小组组长。
原告关某、叶某1与被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组（以下简称“东风村小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某及两原告的共同委托诉讼代理人刘照东到庭参加了诉讼，被告东风村小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某、叶某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向每原告支付10500元集体门店租金收益（即两原告共计21000元）；2、判令被告向原告关某支付2014年至2017年共四年的三八妇女节福利款400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告关某自1982年12月10日出生后即入户被告，并一直在被告处生活居住，关某于2011年1月生育了叶某1，叶某1出生后也即入户被告，并一直在被告处生活居住。且两原告已经丹街行决[2012]5号处理决定确定其具备被告集体经济组织成员的资格。生效判决也确定被告应向原告分配相关集体经济成员福利待遇。2017年7月至10月，被告向其他集体经济组织成员发放了每人10500元的集体门店租金收益，同时被告每年也向其他妇女成员发放了每人100元的三八妇女节福利款，但持续拖欠原告应得部分未支付，原告实在无奈，只能起诉至法院，请求法院予以支持。
被告东风村小组未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：
1、原告关某（同时为原告叶某1的母亲）身份证、户口簿，拟证明原告关某户籍信息。2、叶某1户口簿，拟证明原告叶某1户籍信息。3、原告叶某1父亲叶某2的身份证、户口簿，拟证明原告叶某1父亲叶某2的户籍信息。对证据1、2、3本院予以认定；4、丹霞街道办处理决定，拟证明两原告已经相关处理决定认定其具备被告集体经济组织成员资格。该处理决定已生效，本院予以认定；5、（2017）粤0224民初204号、（2017）粤02民终1106号民事判决书，拟证明已经生效判决认定，被告应向原告关某分配相关集体经济组织成员福利待遇。证据6（2017）粤0224民初200号、（2017）粤02民终1102号判决书，拟证明已经生效判决认定，被告应向原告叶某1分配相关集体经济组织成员福利待遇。证据5、6是生效判决，本院予以认定；7、被告集体经济组织成员陈亚凤的银行账户流水明细（含相关人员户口簿），被告集体经济组织成员李冬连的银行账户流水明细（含相关人员户口簿），拟证明被告在2017年7月至2017年10月向其他集体经济组织成员发放了10500元/人的福利待遇。对该证据真实性、合法性本院予以认定，证明内容结合其他证据及相关事实认定；8、（2018）粤0224民初74号庭审笔录，拟证明被告组织成员罗财珍，李冬连在相关庭审中出庭作证，证实被告从2014年至2017年四年间向相关妇女成员发放了三八妇女节福利待遇，发放金额为每年每人100元。对该证据真实性、合法性本院予以认定，证明内容结合其他证据及相关事实认定。
根据当事人的陈述和经审查�认的证据，本院认定事实如下：
原告关某自1982年12月10日出生后即入户被告，并一直在被告处生活居住。叶某1于2011年1月5日出生后也即入户被告，并一直在被告处生活居住。东风村小组分别于2017年7月28日及10月20日向每集体经济组织成员发放了村小组门店租金收益5500元及5000元，合计10500元。并自2014年至2017年每年向每个妇女成员发放了100元的三八妇女节福利款。被告一直未支付上述福利待遇给原告。
另查明，仁化县丹霞街道办事处于2012年12月17日作出丹街行决[2012]5号《关于确认丹霞街道中心村委会东风村小组村民罗财珍等四人集体经济组织成员资格的处理决定》，认定：确认申请人罗财珍、关智华、关某、叶某1共四人具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。该处理决定已生效。
本院认为，本案是侵�集体经济组织成员权益纠纷。仁化县丹霞街道办事处于2012年12月17日作出丹街行决[2012]5号《关于确认丹霞街道中心村委会东风村小组村民罗财珍等四人集体经济组织成员资格的处理决定》，认定：申请人关某、叶某1具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格，该处理决定已生效，本院予以认定原告关某、叶某1具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员资格。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”及第四条“民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。”的规定，关某、叶某1具备仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组集体经济组织成员的资格，应当享有与东风村小组其他集体经济组织成员平等获�福利待遇的权利。经被告确认，东风村小组分别于2017年7月28日及10月20日向每集体经济组织成员发放了村集体门店租金收益5500元及5000元，合计10500元，且被告也承认未发放该款项给两原告，故两原告要求被告支付上述福利待遇的诉求，本院予以支持。另被告也确认自2014年至2017年每年向村集体每名妇女发放了三八妇女节福利款100元，因被告未能提交证据证实已将该款共400元发放给原告关某，故原告关某请求被告支付该款的诉求，本院予以支持。被告东风村小组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组于本判决生效之日起�日内支付原告关某门店租金收益10500元，2014年至2017年的三八妇女节福利款400元，合计10900元；
二、限被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组于本判决生效之日起十日内支付原告叶某1门店租金收益10500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167.5元（原告已预交），由被告仁化县丹霞街道办事处中心村委会东风村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖慈辉
二〇一八年三月一日
书记员 谢 滔
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1546号
原告董某。
委托代理人许守颂，成武桃源法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
原告董某与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2016年4月29日立案，本院受理后依法由审判员刘根友适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人许守颂，被告刘某甲与委托代理人王坤允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子取名刘某乙，现婚生子一直跟随原告生活。原、被告由于婚前了解甚少，婚约基础差，婚后共同生活期间，因家务琐事的增多及婚生子的出生，再加上被告外出打工期间，所挣工资从来不给原告及孩子，为此，原、被告经常生气、吵架，没有建立起真挚的夫妻感情。2010年春节，原、被告又因家务琐事生气，原告想到被告以前的所作所为严重伤害了原告的身心，无法和被告继续生活下去。遂带孩子外出务工。至今，原、被告已分居六年多的时间，期间，双方互不履行抚养义务，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告董某及婚生子刘某乙的户籍证明两份，证明原告的身份和婚生子刘某乙的出生时间；
2、原、被告之间的结婚证一份，证明原、被告的婚姻信息；
3、黑龙江省普田种业有限公司证明一份，证明原、被告夫妻感情不好及自2010年3月份原、被告因感情不和一直分居生活。
被告刘某甲辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚。原、被告系同学关系，双方系自由恋爱，彼此之间相互了解，而且彼此建立了一定的感情基础后才确立了关系，后在双方父母及亲属的见证下举行了订婚仪式。之后双方又进一步了解，最终两人于××××年××月××日到成武县民政局办理结婚登记手续，两人步入了婚姻殿堂后，原、被告夫妻二人你恩我爱、夫唱妇随、其乐融融。2003年阴历9月25日婚生子刘某乙的出生更为这个幸福的家庭带来喜悦，夫妻二人彼此更加深了感情。原告为何提出离婚，被告不知道，可能是受了他人的蛊惑而迷失了方向。原、被告婚前感情基础好，婚后也建立了牢固的夫妻感情，被告希望原告赶紧悬崖勒马，回到被告身边，共同为了孩子和家庭能回心转意。
对于原告提交的三份证据，经被告庭审质证，本院认为对于一、二组证据由于被告当庭认定，无异议，本院予以认可。关于第三组黑龙江省普田种业有限公司证明，被告质证认为该公司出具的证明没有出具人的签名，公司系法人单位，该公司不可能知道原、被告的感情状况，并且原告因工作原因和被告分居生活不属于婚姻法规定的分居生活，所以这份证明证明不了原、被告感情不和，也证明不了感情破裂，并且原告自2010年至今多次回成武老家居住，期间也经常电话联系沟通感情，所以原、被告夫妻感情没有破裂。本院认为该公司出具的证明，关于夫妻感情不好的证明应视为黑龙江省普田种业有限公司某个人员的证人证言的书面记载，而且此证明没有落款人，而公章仅能证明证人的身份及与单位的关系。公司是以营利为目的的企业法人，该公司出具的证明，对于员工的婚姻生活和夫妻感情如何不属于其民事活动范围，加之夫妻生活的隐秘性不容易被外界所知，所以证明不了原、被告婚后感情不好这一事实，故本院对该证明内容不予采信；书证是指用文字、符号或图画所表达的思想内容来证明案件事实的证据，关于居住事由（因家庭原因）的证明，应属于书证，但不能证明原告因夫妻感情不和与被告分居的法律事实。原告提出原、被告分居已经六年多，夫妻感情已经破裂的主张，除了证据三外，没有其他证据相佐证，并且原告的户籍也一直在成武，没有迁入工作地，所以原告主张无法证实。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告于××××年××月××日在成武县婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，现随原告生活。婚后原、被告因家务琐事的增多而生气、吵架，夫妻关系一般。原告自述，婚后因家务琐事增多，以及原、被告分居六年多。原告对自己的上述陈述并未提供其他相关证据予以佐证。现原告以夫妻夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有。
上述事实，有双方当事人的陈述、户籍证明和结婚证等在卷为凭，已经当庭质证及本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告系经媒人介绍认识后自由恋爱并登记结婚，婚姻基础较好；双方婚后生育一子，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因家务琐事发生过矛盾，但并没有从根本上影响到夫妻感情。原告虽称婚后二人夫妻感情不好，经常生气、吵架，已经分居六年多，但未提交相应证据予以证明，本院对其主张的事实不予认定。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的充足证据，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应当承担举证不能的法律后果。夫妻之间应相互关心、沟通与谅解以维护和谐稳定的幸福婚姻关系，本案不宜判决离婚。为此，据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一六年六月二十三日
书记员 周子凯
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0203刑初22号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年8月24日出生于江西省安福县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年12月8日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈平独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员陈珍出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年11月25日20时许，被告人周某某在株洲市芦淞区中国城童装市场一摊位前，趁被害人杨某某不注意之机，将其上衣右边口袋内的一台华为荣耀4A手机盗走，逃离现场时被巡逻人员抓获。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币250元。案发后，被盗手机已被追回。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某某的人口信息资料、传唤经过、破案经过、对案记录及现场照片、赃物照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、株芦价认定[2017]266号价格认定结论书、证人邓某某的证言、被害人杨某某的报案材料及陈述、被告人周某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，涉案被盗的物品已被追回发还给了被害人，亦可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某某拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年4月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 平
二〇一八年二月七日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0118刑初263号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人汤某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2018]267号起
诉书指控被告人汤某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月28日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2018年1月14日零时许，被告人汤某某与被害人周某在上海市青浦区公园东路“自由港KTV”内因琐事发生争执，被告人汤某某持酒瓶将被害人周峰头部砸伤。经法医鉴定，被害人周峰因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤。
另查明，被告人汤某某主动投案，到案后如实供述了上述事实。2017年6月因犯寻衅滋事罪本院判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录，被害人周某的陈述笔录及相关辨认笔录，伤势照片、验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人汤某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人汤某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑予以数罪并罚。公诉机关指控被告人汤某某的犯罪罪名及认定其系自首、撤销缓刑和数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）沪0118刑初584号刑事判决书中对罪犯汤某某宣告缓刑二年的执行部分。
二、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，连同前罪判处的有期徒刑一年十一个月，决定执行有期徒刑二年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2020年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 费雄雄
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执548号
申请执行人:叶华，女。
申请执行人:刘丽华，女。
被执行人:田志国，男。
被执行人:张春芽，女。
被执行人:张春辉，男。
被执行人:吴丽娜，女。
申请执行人叶华、刘丽华与被执行人田志国、张春芽、张春辉、吴丽娜借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初125号民事调解书已经发生法律效力，本院于2017年9月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人田志国、张春芽、张春辉、吴丽娜无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初125号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 宋玉峰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2336号
起诉人：付联丽，女，1979年6月5日生，住山东省莱阳市。
委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。
2018年3月14日，本院收到付联丽的起诉状。起诉人付联丽向本院提出诉讼请求：1、判令天津学研教育科技有限公司(以下简称学研教育公司)和卢文返还起诉人各项费用人民币9万元；2、判令学研教育公司、卢文返还起诉人身份证原件及户口本原件；3、诉讼费由学研教育公司、卢文承担。事实和理由：2017年3月22日，起诉人与学研教育公司签订了一份服务协议，由学研教育公司为起诉人两名子女办理天津市集体红印户口事宜，费用合计人民金币16万元，预付款为8万元，办理时间为6个月，如不能办理成功，退还全部费用,合同签订之后，于2017年3月23日将8万元打入学研教育公司法定代表人卢文个人账户，并将身份证原件及户口本原件交付学研教育公司。2017年4月23日学研教育公司要求再行支付1万元费用，起诉人按照要求通过微信转账的方式将1万元交付学研教育公司账户中。2018年2月，学研教育公司告知起诉人无法继续办理并答应退款，但至今未收到退还的钱款，故提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，根据起诉人付联丽与学研教育公司签订《落户服务协议》中的约定，由乙方付联丽注册所在地人民法院管辖，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对付联丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩永秀
二〇一八年三月十五日
书记员 夏梦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初380号
原告李留成，男，汉族，1963年1月13日生，住长葛市。
被告石德生，男，汉族，1966年11月5日生，住长葛市。
本院在审理原告李留成诉被告石德生民间借贷纠纷一案中，原告李留成于2016年5月9日向本院提出书面申请，要求撤回对被告石德生的起诉。
本院认为：原告李留成的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李留成撤回对被告石德生的起诉。
本案受理费75元，由原告李留成承担。
审 判 长 赵伟锋
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月九日
书 记 员 闫彦超
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初15364号
原告：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地:温岭市城西街道吴岙村。
法定代表人：王言森，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：王良方，男，1965年3月29日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭精磊商品混凝土有限公司与被告王良方买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人江君彬、被告王良方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭精磊商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告货款211368.05元,并支付利息（从起诉之日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王良方因建设需要,向原告购买不同标号的混凝土,原告于2014年4月21日起至2014年7月20日止。原、被告于2014年7月29日结算，被告欠原告货款199848.95元。被告在2014年9月5日、9月6日、9月7日继续向原告购买混凝土，货款为11519.10元。现被告至今共欠原告货款211368.05元。
被告王良方辩称，欠款是实，总货款为211368.05元，但是其已支付103900元，余款待其与他人的诉讼了结之后再支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即被告是否已支付103900元的事实。原告认为该款是支付城东派出所工程的货款，并且在该工程货款结算时已经扣除。被告认为该款是其直接送到原告公司，收款收据上交款单位抬头是其让原告写城东派出所的，因为城东派出所工程是其介绍给案外人的。本院认为，被告提交的收款收据上记载交款单位为城东派出所，收款收据上没有一处出现被告名字，收款时间为2014年4月2日、4月10日、7月8日，本案结算单被告落款时间均在此后，而结算单上却没有任何关于上述付款的记载，故无法认定103900元系付本案货款。且原告自认其在与城东派出所工程承包人结算货款时已扣除103900元，被告也陈述城东派出所工程的承包人会将该款退回给原告公司，但至今原告未收到该笔退款，故103900元不应在本案中扣除。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系均系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按约及时履行付款义务。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日应视为被告逾期之日，故原告主张被告需赔偿原告自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告抗辩已支付103900元，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王良方于本判决生效后十日内支付给原告温岭市精磊商品混凝土有限公司货款211368.05元，并赔偿原告自2016年12月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4471元，减半收取计2235.50元，由被告王良方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 尚文婷
二○一七年五月十九无
代书记员 庄佳琪
、
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第444号
申请执行人孙启伟，男，汉族，1973年3月12日出生。
被执行人韩潮，男，汉族，1967年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峄民初字第100号民事裁定书，于2015年1月7日冻结了被执行人韩潮的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人韩潮的银行存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年六月三十日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第444号
申请执行人孙启伟，男，汉族，1973年3月12日出生。
被执行人韩潮，男，汉族，1967年1月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峄民初字第100号民事调解书，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书、传票等，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩潮的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年六月三十日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峄执字第444号申请执行人孙启伟，男，汉族，1973年3月12日出生，住峄城区。被执行人韩潮，男，汉族，1967年1月4日出生，住峄城区。本院在执行申请执行人孙启伟与被执行人韩潮民间借贷纠纷一案中，于2015年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人韩潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩潮的银行存款元。本裁定立即执行。审判员  郑开金二〇一七年七月十四日书记员  许 瑾
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初1748号
原告：赵宫然，男，1987年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王柯，河南金豫律师事务所律师。
被告：河南亿兴投资有限公司。
法定代表人：王祎，经理。
原告赵宫然诉被告河南亿兴投资有限公司（以下简称亿兴投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵宫然及其委托诉讼代理人王柯到庭参加诉讼，亿兴投资公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宫然向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令亿兴投资公司偿还赵宫然借款本金400000元，利息186000元，共计586000元（利息已计算至2018年1月26日，要求支付至实际清偿之日止）2.本案受理费用由亿兴投资公司负担。事实与理由：2014年5月26日，赵宫然与案外人河南某某家私有限公司（以下简称某某家私公司）和亿兴投资公司签订《借款合同》，合同约定：赵宫然向借款人出借人民币400000元，借款期限为36个月，自2014年5月26日至2017年5月26日，借款期间利息为月利率1.5%。亿兴投资公司自愿为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。合同签订当日，赵宫然向某某家私公司提供借款400000元。某某家私公司收到赵宫然借款后，向赵宫然出具借据。借款到期后，赵宫然多次催要借款未果，故诉至法院。
亿兴投资公司未到庭，无答辩。
赵宫然为支持其诉讼请求依法提交如下证据：1.借款合同一份，拟证明赵宫然向某某家私公司出借400000元，合同约定借款利率为1.5%，担保方是亿兴投资公司提供连带责任保证。借款期限自2014年5月26日至2017年5月26日。2.借据一份，拟证明赵宫然�际向某某家私公司提供借款。3.民事判决书和生效证明各三份，拟证明本案的债权债务真实合法，4.POS机刷卡清单，拟证明付款事实。亿兴投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。经审查，赵宫然提供的证据客观真实，证据之间互相印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月26日，赵宫然（乙方、出借人）与案外人某某家私公司（甲方、借款人）、亿兴投资公司（丙方、保证人）签订借款合同一份，该合同载明：第一条：甲方向乙方借入人民币肆拾万元整（￥400000），月利率1.5%（实际借款金额以出借人实际交付的借款本金计算）。甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条：借款期限为36个月，自2014年5月26日至2017年5月26日（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）……第五条保证条款：丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。……合同签订当日，赵宫然以POS机转账的方式将400000元借款提供给某某家私公司。某某家私公司向赵宫然出具借据一份，载明：今借到赵宫然人民币（大写）肆拾万元整￥400000，借款期限2014年5月26日至2017年5月26日，月息1.5%。还款期限到期后，某某家私公司仅支付利息至2015年6月16日,经赵宫然多次现向借款人某某家私公司和担保人亿兴投资公司催要借款未果，引发本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。案外人某某家私公司向赵宫然借款400000元，双方签订借款合同，并向赵宫然出具借据。担保人亿兴投资公司在借款合同上以保证人身份签字，并约定承担连带责任保证。故赵宫然要求亿兴投资公司承担连带保证责任偿还赵宫然借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。亿兴投资公司承担保证责任后，有权向债务人某某家私公司追偿。关于赵宫然主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故赵宫然主张利息应自2015年6月17日起按照月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止的诉请，本院予以支持。
亿兴投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据以对赵宫然之诉请进行抗辩，可视为亿兴投资公司对其相�权利的放弃，本院在查明事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
河南亿兴投资有限公司于本判决生效之日起三日内偿还赵宫然借款400000元及利息（利息自2015年6月17日起按照月息1.5分计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，减半收取4830元，由河南亿兴投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘 威
二〇一八年六月十九日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。