安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1471号
原告：李某，女，1962年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：胡某，男，1975年5月20日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路行政服务中心，统一社会信用代码91340181689781811W（1-1）。
负责人：凌峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵允甜，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：偰莲，安徽黄金律师事务所律师。
原告李某诉被告胡某、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司（以下简称“人寿财险巢湖支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人叶和民，被告胡某、人寿财险巢湖支公司的委托诉讼代理人赵允甜、偰莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、判令胡某赔偿李某因身体受伤造成的各项损失合计216457元；2、人寿财险巢湖支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由胡某、人寿财险巢湖支公司共同承担。事实和理由：2017年9月19日21时许，胡某驾驶皖Ａ×××××号“一汽佳星”牌小型普通客车，沿庐江县长江路由西向东方向行驶，行驶至菜市场门前路段，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤，李某手机、衣服及鞋子受损，皖Ａ×××××号“一汽佳星”牌小型普通客车受损的伤人道路交通事故。事发后，胡某送李某到泥河中心卫生院治疗，后因伤情较重，李某被送往庐江县人民医院住院治疗。李某伤情经安徽正邦司法鉴定所鉴定，交通事故致李某九级伤残，评定误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费8000元。胡某驾驶的事故车辆在人寿财险巢湖支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。各项损失至今未获赔偿，故诉讼至法院。
胡某辩称：对事故发生无异议。事发后，其立即将李某送医治疗，未及时报警处理导致事故责任没有认定。事故车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和商业三责险，李某各项合理损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，其为李某垫付了25000元医药费，要求与本案一并处理。李某的各项损失由法院依法核定。
人寿财险巢湖支公司辩称：其公司同意按保险合同约定的保险责任范围承担赔偿责任。事发后，其公司为李某垫付了10000元医疗费赔偿时应予扣除。胡某在事发后未及时报警，违反保险最大诚信原则，且违反保险合同约定，其公司应不承担赔偿责任。交警部门出具的事故证明未记载驾驶员具有过错，事故发生后，胡某亦积极抢救伤员，应减轻驾驶员责任。本案中，胡某可按事故同等责任赔偿。李某各项诉求过高，其中，医疗费应扣除15%非医保用药。且部分门诊医疗费无门诊病历予以佐证，其公司不予认可；住院伙食补助费、营养费按30元/天标准计算；护理费按121.50元计算，且应当扣除用药清单中198.90元护理费；李某仅提供居住证明，未提供房产证，无法证明其居住房屋属于城镇辖区，另其提供的工作证明未满一年，故残疾赔偿金应当按农村标准计算，同时，李某伤情未达伤残鉴定时机，故对伤残鉴定不予认可；李某未提供银行流水及工资单，无法证明其实际收入减少；精神抚慰金过高，应当按5000元/级计算；交通费以住院天数为限，按10元/天计算；衣物损失未提供证据证明，其不予认可；诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日21时许，胡某驾驶皖Ａ×××××号“一汽佳星”牌小型普通客车，沿庐江县长江路由西向东方向行驶，行驶至菜市场门前路段，与行人李某发生碰撞，造成李某受伤，李某手机、衣服及鞋子受损，皖Ａ×××××号“一汽佳星”牌小型普通客车受损的伤人道路交通事故。事发后，胡某将李某送医治疗未在现场及时报警。庐江县公安局交通管理大队于2017年10月7日出具庐公交证字[2017]第10186号道路交通事故证明。事故证明书载明：因事故现场移动，事发时未及时报案，本起道路交通事故的成因无法查清、事故责任无法认定。事发后，胡某送李某到泥河中心卫生院治疗，后因伤情较重，李某被送往庐江县人民医院住院治疗。经诊断，李某伤情为：1、左闭合性胫骨平台骨折（髁间）；2、左膝后交叉韧带及内侧副韧带损伤（Ⅲ级）；3、右膝关节皮下水肿；4、左髌上囊、关节囊积液；5、左腘窝囊肿。住院治疗23天。花费住院医疗费19485.58元，门诊医疗费1036.65元，外出购买拐杖79元。出院医嘱建议：1、建议患者休养三个月，加强营养，需人护理；2、一月内避免患肢屈曲，一月后可扶双拐下地，逐渐负重锻炼；3、术后1.3.6月门诊复查，在门诊医师指导下功能锻炼，一年后根据骨折愈合情况酌情取出内固定；4、定期复查，不适随诊。李某委托安徽正邦司法鉴定所对其伤情、“三期”（误工、营养、护理期限）及后续治疗费鉴定，安徽正邦司法鉴定所于2018年3月7日出具皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第256号司法鉴定意见书，鉴定意见书评定：交通事故致李某九级伤残；评定误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续取内固定医疗费用为8000元。李某支付鉴定费2700元。人寿财险巢湖支公司于2018年3月20日向本院提出对李某伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，安徽同德司法鉴定所于2018年5月8日出具皖同德[2018]临鉴字第F520号司法鉴定意见书，意见书载明：李某因交通事故致左膝关节丧失功能50%以上，属九级伤残。
另查明，胡某驾驶皖Ａ×××××号“一汽佳星”牌小型普通客车系其本人所有。事故车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和保额为50万元的商业三责险，并特约不计免赔。保险期限均自2017年2月25日0时起至2018年2月24日24时止。事发后，胡某为李某垫付了25000元医疗费，人寿财险巢湖支公司垫付了10000元医疗费。
还查明，李某原系农村居民，自2003年起居住在庐江县泥河街道新大桥老政府宿舍楼，该区域属于城镇规划。李某在庐江县天酱油厂退休后就职于巢湖市丰晋经贸有限公司，在庐江安德利泥河店从事商品销售员工作，月工资3000元。
以上事实，有身份证、道路交通事故证明书、门诊病历、疾病诊断证明、出院记录、用药清单、门诊医疗费收据、住院医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单、庐江县泥河社区居民委员会出具的证明、超市促销员劳动合同、巢湖市丰晋经贸有限公司出具的收入证明等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。李某因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。李某因本起交通事故造成的各项经济损失有：李某受伤后庐江县人民医院住院治疗23天，共支付住院医药费19485.58元，门诊医药费954.06元及外出购买拐杖79元以及在庐江县中心卫生院门诊医疗支付门诊医疗费82.59元，后续治疗费8000元，有出院记录、用药清单、住院医药费发票、门诊病历、门诊医药费发票、鉴定意见书相佐证，本院予以认定。人寿财险巢湖支公司对该笔费用发生无异议，但辩称上述费用应扣除15%非医保用药。本院认为，李某入院治疗，医院作为专业部门对于药物的选择与使用是其专业技术的延伸，李某无药物使用的选择权，且人寿财险巢湖支公司未能提供证据证明李某所支付的医药费中非医保用药范围，故本院对其抗辩主张不予支持。对于2017年12月27日门诊医药费105.77元，本院结合门诊病历，该次治疗系李某突发性头痛，其无法证明与本起事故关联性，故本院对该笔门诊医疗费不予支持。对于2018年2月25日门诊医疗费136元，因李某未能提供病历予以佐证，人寿财险巢湖支公司亦提出异议，故本院对该笔门诊医疗费不予支持。本院依法核定李某住院伙食补助费为1150元（23天×50元/天）、营养费为4500元（90天×50元/天）。关于护理费，李某主张按130元/天计算，未超过2017年度居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，本院予以认定。人寿财险巢湖支公司辩称护理费应扣除用药清单中护理费198.90元，本院认为，用药清单中护理费为药物及辅助护理器具费用，李某主张护理费为专业护理人员费用，故该部分护理费不应在李某主张的护理费中予以扣除，故本院依法核定护理费为11700元（90天×130元/天）。关于误工费，人寿财险巢湖支公司辩称李某未提供发放工资银行流水，本院经审理查明，李某工资发放部分为银行转账，销售提成收入为现金发放。本案中，李某提供的劳动合同及其就职公司出具的收入证明足以证明其月工资标准，人寿财险巢湖支公司虽对此不予认可，但其未能提供证据予以反驳，故应由其承担举证不能的法律后果。但李某主张误工期限过长，其误工期限应计算至定残前一日。本案中，李某自行委托鉴定其构成九级伤残，人寿财险巢湖支公司申请重新鉴定后未改变其伤残等级，故误工期限应计算至第一次伤残鉴定前一日即2018年3月6日，误工期合计为168天。故误工费为16800元（168天×100元/天）。关于残疾赔偿金，李某主张按城镇居民标准计算并为此提供了庐江县泥河社区居民委员会出具的证明，本院结合其工作地点在，两者相互印证，故本院对其城镇居民标准予以认定。人寿财险巢湖支公司虽辩称应按农村标准计算，但其未能提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予支持。故残疾赔偿金为126560元（31640元/年×20年×20%）。李某主张20000元精神抚慰金明显过高，本院依法核定为15000元。李某为确定其受伤后伤残等级及护理、营养、误工期限申请鉴定，其支付2700元鉴定费系其合理损失，本院予以认定。李某主张交通费及衣物损失，因其未能提供衣物损失的相关证据，故本院酌定交通费为800元。综上，本院确定李某因本起交通事故所造成的各项损失共计207811.23元。
鉴于本起事故公安交警部门未作出事故责任认定，依据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条第二项“机动车与行人、非机动车之间发生的道路交通事故，机动车方承担赔偿责任；机动车方能够举证证明行人、非机动车驾驶人对事故发生有过错的，可以减轻或者免除其相应的赔偿责任”的规定，胡某及人寿财险巢湖支公司未能提供证据证明行人李某在事故发生时具有过错，故应当由胡某承担全部赔偿责任。胡某驾驶的事故车辆在人寿财险巢湖支公司投保了交强险和商业三责险，并特约不计免赔。故李某的各项损失应由人寿财险巢湖支公司在保险限额内赔偿。即人寿财险巢湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元。在商业三责险限额内赔偿87811.23元，扣减其已赔付的10000元，另需赔偿197811.23元。胡某垫付25000元李某应予返还。
据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李某110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李某87811.23元；
三、原告李某在收到上述赔偿款同时返还被告胡某25000元；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 阳立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 丁 昊