wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰三商初字第30号
原告：张某某。
委托代理人：林某某。
被告：蔡某某。
原告张某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，
于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告代理人林某某到庭
参加了诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告蔡某某因生意资金周转需要，
于2009年3月20日向原告借款400000元，口头约定月利息3分，
并于2009年4月20日前还清本息。借款到期后，经原告多次催
讨，被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉请求：1.判决被
告偿还原告本金40万元及相应利息（从2009年4月20日起按照
中国人民银行同期同档次贷款利率计算至返还借款之日止）；
2.本案的诉讼费由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1
.原告身份证、被告人口信息，以证明原、被告的身份情况；2
.被告蔡某某于2009年3月20日出具的借条一份，以证明其于20
09年3月20日向原告借款400000元，约定2009年4月20日前还清
，但未书面约定利息的事实。被告蔡某某未答辩，也未提供证据材料。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据材料真
实合法，具有客观性，能证明原、被告借贷关系发生的事实，
应予以采用。结合原告陈述，本院认定事实如下：
2009年3月20日，被告蔡某某因生意资金周转需要向原告
张某某借款400000元，约定于2009年4月20日前还清，但未约
定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还借
款，故引起本案之诉。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，经原告催
讨，被告应履行还款义务。现原告诉请被告还款，于法有据，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十五日内归还原告张某
某借款本金400000元及相应利息（从2009年4月21日起按照中
国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定的还款之日
止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费80元，合计7380元，由
被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 刘晓翠
人民陪审员 林全法
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3200号
上诉人(原审原告)：何伊华，女，1968年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上诉人(原审原告)：彭超，男，1995年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈炜，浙江奇墨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：桂林智强食品开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：吴志超，总经理。
委托诉讼代理人：范瑶，上海申如律师事务所律师。
上诉人何伊华、彭超因与被上诉人桂林智强食品开发有限公司(以下简称“智强公司”)其他劳动争议纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10689号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何伊华、彭超上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案诉讼费由智强公司承担。事实与理由：根据智强公司在一审庭审中自认的彭正荣入职时间足以认定彭正荣于2014年年底至事故发生之日止与智强公司存在劳动关系，继而应由智强公司对彭正荣的工作年限等事实承担举证责任；即使一审法院对举证责任的分配符合法律规定，也应认定彭正荣于2014年年底至事故发生之日止与智强公司存在劳动关系。
智强公司答辩称：彭正荣于2014年10月就退休享受社保了，故双方当事人之间是劳务关系而非劳动关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
何伊华、彭超向一审法院起诉请求：1、确认彭正荣与桂林智强食品有限公司上海分公司(以下简称“智强上海分公司”)于2008年4月至2015年12月期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由智强公司承担。
一审法院认定事实：何伊华、彭超是死者彭正荣的妻子、儿子，智强公司是智强上海分公司的上级开办单位。何伊华、彭超自述彭正荣系上海萤光材料厂协保人员，2008年4月进入智强上海分公司担任业务员，每月工资人民币4,000元左右；2014年10月彭正荣退休并领取养老金；彭正荣在智强上海分公司实际工作至2015年12月4日，当日彭正荣发生交通事故去世。2016年12月20日何伊华、彭超以智强上海分公司为被申请人向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认彭正荣与智强上海分公司于2008年4月至2015年12月期间存在劳动关系，该会出具普劳人仲(2016)办字第3424号仲裁决定书，因彭正荣于2015年12月4日死亡，且于2014年10月办理了退休手续，决定撤销普劳人仲(2016)办字第3424号案件。何伊华、彭超不服，以智强上海分公司为被告诉至法院。审理中，智强上海分公司于2017年8月3日注销，何伊华、彭超申请变更被告为智强公司。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，何伊华、彭超主张彭正荣于2008年4月进入智强上海分公司工作，实际工作至2015年12月4日，智强公司对此不予认可，而根据何伊华、彭超提供的人身保险保险单显示，保险期间为自2015年1月21日零时起至2016年1月20日二十四时止，投保人为智强公司，庭审中智强公司亦确认彭正荣于2014年底入职其公司工作，并实际工作至2015年1月，故根据本案现有证据无法证明何伊华、彭超所述事实，一审法院对何伊华、彭超的诉称意见难以采信。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现何伊华、彭超提供的证据不足以证明彭正荣于2008年4月至2015年12月期间接受智强上海分公司管理并为其提供劳动，故一审法院对何伊华、彭超要求确认彭正荣与智强上海分公司之间存在劳动关系的诉请难以支持。
一审判决：驳回何伊华、彭超的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币10元，由何伊华、彭超承担。
本院审理中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中何伊华、彭超主张彭正荣于2008年4月进入智强上海分公司工作直至2015年12月4日，但智强公司在一审审理中仅认可彭正荣于2014年底入职该公司工作，而何伊华、彭超对彭正荣于2008年4月至2014年底前的就职情况并未提交充分的证据予以证明，故一审判决对此事实不予认定并无不当。至于2014年底至事故发生这一时间段内，虽然彭正荣在智强上海分公司工作，但根据一审查明的事实，彭正荣已于2014年退休并领取养老金，故其与用人单位之间的争议已构成劳务关系而非劳动关系，故一审判决对何伊华、彭超要求确认该时间段内彭正荣与智强公司存在劳动关系的诉请不予支持，亦无不妥。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人何伊华、彭超负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王疆中
审判员 王怡红
二〇一八年五月三十日
书记员 周晓璐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初14085号
原告（反诉被告）中山市某电子科技有限公司，住所地中山市小榄镇西区永业路1号之一第二层之一，统一社会信用代码91442000398046796U。
法定代表人蔡某。
委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。
被告（反诉原告）深圳市某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力新街1号1栋4楼，统一社会信用代码91440300050493173L。
法定代表人赵某。
本院在审理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判员 张智强
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘 青
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初14085号原告（反诉被告）中山市某电子科技有限公司，住所地中山市小榄镇西区永业路1号之一第二层之一，统一社会信用代码91442000398046796U。法定代表人蔡某。委托代理人梁洪福，广东君一律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力新街1号1栋4楼，统一社会信用代码91440300050493173L。法定代表人赵某。委托代理人柯琪瑞，广东橙果律师事务所律师。原告（反诉被告）中山市某电子科技有限公司诉被告（反诉原告）深圳市某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告代理人梁洪福、被告代理人柯琪瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告的供应商，截至今日，尚欠原告货款人民币377595.44元（已经对账扣除所有费用后）。原告多次找被告支付货款，被告均不支付，原告无奈，诉至法院要求判令被告：一、立即向原告支付货款人民币377595.44元及利息（利息以377595.44元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月20日起算至付清之日止）；二、承担本案诉讼费。被告答辩及反诉称，原告系被告的供应商，向被告提供PCB板，因原告所送货物存在严重质量问题，导致被告出现不能按时交货、货物出现质量问题被客户处罚，被告因此拒付货款，被告要求协商解决。现原告诉至法院，被告依法提出反诉，要求对将原告所送货物作退货处理及承担产品不合格的质量责任。故反诉请求：一、原告所送价值人民币191423.79元货物作退货处理；二、原告承担诉讼费用。经审理查明，2015年9月，被告因生产需要向原告采购PCB板，原告根据要求陆续向被告供货，根据送货单，原告最后一批货送货时间为2015年11月14日。2016年3月26日，双方对账确认被告尚欠原告货款人民币475656.64元。2016年7月5日，双方再次对账，扣除退回部分线路板、伙食费、差价后，被告尚欠原告货款人民币377595.44元，约定被告于2016年7月20日前支付100000元，截至2016年10月底付清所有货款。由于被告到期后未依约付款，原告遂于2017年7月26日诉至本院提出上述诉讼请求。诉讼中，被告于2017年8月25日自行委托第三方对PCB板进行检测，称原告供应的PCB板存在质量问题，于2017年9月11日提起反诉并向本院申请质量鉴定。原告否认其供应的产品存在质量问题，称被告存在多家供应商，无法判断其检测的是否系原告的产品，其次，PCB板已在被告仓库存放近两年时间，保管不当存放过久也容易出问题，再次，被告从未提过质量异议，起诉后才故意提出的。原告同时提交了与被告法人通话的电话录音，证明之前催收货款时，从未提出质量异议。本院认为，被告拖欠原告货款人民币377595.44元，有采购单、送货单、对账单等证据为证，本院予以采信。故原告请求被告支付货款人民币377595.44元及利息，符合法律规定，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日起算至被告付清之日止。关于产品质量问题，根据法律规定，被告在收货后，应当及时对产品进行验收，发现问题及时提出异议，被告在送货近两年时间未提出质量问题，且已与原告对账结算，后由于未依约付款在原告起诉后提出质量异议，已过合理的质量异议期，对此，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市某电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告中山市某电子科技有限公司货款人民币377595.44元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月1日起算至被告付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的全部反诉请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7210元（原告已预交），由被告承担。反诉费2064元（被告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  李 竟人民陪审员  何凤珍二〇一七年十一月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  刘 青
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2036号
原告李长文
委托代理人范蜀黔，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
原告李长文诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员赖武梨适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李长文的委托代理人范蜀黔，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人廖海亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长文诉称，2013年5月2日，原告在被告处购买了机动车保险，为原告所有的特种车辆起重车（车牌号为川AJ56**）投保了相应的商业险及特种车辆专门保险。2013年6月19日，原告车辆在成都郫县友爱镇加油站发生事故，原告向被告报了案，被告派员到车辆指定维修店进行了查勘和定损，车辆修复后，原告支付维修费34578元。后原告向被告申请理赔，被告拒赔，故原告诉请法院判令：1.被告支付维修费34578元；2.被告支付误工费及交通费共2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，事故车辆吊臂发生弯折是质量问题，不属于保险责任范围，也不符合扩展条款的约定，被告不承担保险责任，请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年4月18日，原告为其所有的川AJ56**号起重车在被告处投保了限额966100元的机动车损失保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种。保险期限自2013年5月3日0时起至2014年5月2日24时止。《特种车保险条款》中第五条第一款约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿:1.碰撞、倾覆、坠落；2.火灾、爆炸、自燃；3.外界物体坠落、倒塌；4.暴风、龙卷风；5.雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；6.地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；7.载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人或操作人员随船的情形）。”第七条约定，吊升、举升的物体造成被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿等内容。《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》约定，经双方同意，鉴于被保险人已交付附加保险费，本保险合同扩展承保被保险机动车的下列损失：1.作业中车体失去重心造成被保险机动车的自�损失；2.吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失。
2013年6月19日，原告驾驶上述起重车在郫县石硬子加油站吊树，操作过程中把吊车的四节臂吊弯。原告遂将该车送至成都长起工程机械有限公司维修，共计产生维修费34578元。随后，原告向被告报案，被告进行了现场查勘，并对车辆定损，金额为34578元。原告向被告索赔，被告拒赔，原告遂向人民法院起诉。
以上事实有机动车辆保险条款、机动车辆保险投保单、拒赔通知书、机动车行驶证、发票、机动车保险事故现场查勘记录、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、拒赔通知书、情况说明及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思�示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，被告应当依据保险合同约定承担赔偿责任。首先，经查明，原告在被告处投保了机动车损失保险及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款等险种。本案中，保险车辆在吊装作业时吊臂发生折弯，该情形属于“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”。虽被告辩称该损失系因车辆自身质量问题造成，但没有证据予以证实，本院对该抗辩理由不予认可。
其次，关于保险车辆的损失是否符合保险条款约定的保险范围问题。本院认为，依据原告投保上述险种的类别进行区分，机动车损失保险属基本险，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款属附加险。本案中虽基本险（机动车损失保险）将“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”纳入了免责范围，但附加险（起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款）条款内容明确写明，该扩展条款承保“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”，即“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”属于附加险的承保范围。至于保险车辆的损失在满足了附加险约定的“吊升、举升的物体造成被保险机动车的自身损失”这一条件的同时，是否还应当同时满足基本险第五条约定的保险范围，本院认为，通常情况下，附加险系在基本险基础上进行的扩充、填补、完善等。附加险条款、条款解释与基本险条款、条款解释相抵触之处，以附加险条款、条款解释为准，未尽之处，以基本险条款、条款解释为准。故在保险条款中没有明确约定保险车辆损失的情形在满足附加险约定�保范围的同时还应当满足基本险的承保范围的情况下，附加险的承保范围应当是独立于基本险的。即使附加险条款与基本险条款相抵触，也应当以附加险条款为准，故《起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款》（附加险）约定的承保范围是否符合《特种车保险条款》（基本险）第五条约定的保险范围并不影响被告依据附加险的承保范围承担保险责任。本院对被告辩称保险车辆受损不属于保险责任范围的抗辩理由不予认可。
综上，川AJ56**号起重车因吊升的物体造成自身损失，产生维修费34578元，被告应当依据保险合同履行赔偿责任。原告主张的误工费、交通费无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李长文赔偿34578元；
二、驳回原告李长文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费715元，因适用简易程序，减半收取357.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一四年六月二十六日
书记员 周 雯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执381号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人孙中国，男，贾汪区大洞山计划生育服务中心主任，代理权限为特别授权。
被执行人庞兵兵，男，1987年11月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人李莉，女，1987年4月12日生，汉族，住址同上。
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与被执行人庞兵兵、李莉社会抚养费行政征收一案，由本院于2016年7月6日作出的（2016）苏0305行审183号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请本院予以强制执行，执行内容为：应缴纳社会抚养费66216元，被执行人依法应承担执行费893元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年2月21日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月13日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年3月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.与申请人的谈话情况：2017年7月17日向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 段淑君
执行员 高 伟
二〇一七年八月十日
书记员 郭韦唯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第263号
原告：国网福建省电力有限公司南平供电公司，住所地南平市延平区八一路211号。
法定代表人：陈玉树，总经理。
委托代理人：虞惠明，福建九越律师事务所律师。
被告：李祥钦，男，1959年8月8日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
被告：雷标妹，女，1960年12月17日出生，汉族，农民，住南平市延平区。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司与被告李祥钦、雷标妹供用电合同纠纷一案，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李森地适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行审理，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司的委托代理人虞惠明到庭参加了诉讼，被告李祥钦、雷标妹经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网福建省电力有限公司南平供电公司诉称，被告向原告申请用电（户号：0388200662），双方之间已形成供用电合同关系。截止至2014年10月31日，被告已欠原告电费人民币11468.59元并产生电费滞纳违约金。在原告向被告送达《交费提醒函》后，被告至今未向原告支付所欠电费。故请求判令被告向原告支付拖欠的电费人民币11468.59元及违约金（自2006年7月至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算）。
被告李祥钦、雷标妹对原告的起诉未作答辩也未提交证据及书面质证意见。
经审理查明，原告国网福建省电力有限公司南平供电公司提供户号为0388200662的电表给被告李祥钦、雷标妹，双方未签订书面供用电合同。2006年7月至今，原告持续向被告供电，自2006年7月至2014年10月被告已欠缴纳电费共计人民币11468.59元。
上述事实，有原告提供的《交费提醒函》一份、《历月欠费清单》一份及庭审笔录一份在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告李祥钦、雷标妹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩以及书面质证意见，视为其自愿放弃诉讼权利。原、被告双方之间虽未签订书面供用电合同，但根据原告提供的被告用电户号、《交费提醒函》、《历月欠费清单》，足以证明原、被告持续供用电的行为已经形成了事实上的供用电合同关系。因此，被告应当依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，向原告交付电费。故对原告要求被告支付电费人民币11468.59元的诉讼请求，本院予以支持。原告持续向被告履行供电义务，被告自2006年7月起至今拒不履行交费义务的行为已构成违约。原告要求被告按欠电费总额的日千分之一计算违约金的诉讼请求，符合《电力供应与使用条例》第三十九条规定的违约金计算标准。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告李祥钦、雷标妹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国电力法》第三十三条第三款、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二条、《电力供应与使用条例》第三十九条之规定，判决如下：
被告李祥钦、雷标妹应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告国网福建省电力有限公司南平供电公司电费人民币11468.59元及违约金（自2006年7月至被告交纳电费之日止按欠费总额的日千分之一计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币43元，由被告李祥钦、雷标妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李森地
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郑麟鹏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国电力法》
第三十三条供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。
供电企业查电人员和抄表收费人员进入用户，进行用电安全检查或者抄表收费时，应当出示有关证件。
用户应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，按时交纳电费；对供电企业查电人员和抄表收费人员依法履行职责，应当提供方便。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《电力供应与使用条例》
第三十九条违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的千分之一至千元之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过3０日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0924民初506号
原告：李玉成，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：韩君儒，男，1983年7月7日出生，汉族，农民，现住海兴县。
原告李玉成与被告韩君儒民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李玉成到庭参加诉讼，被告韩君儒经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李玉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款150000元及按照银行贷款利率计算的自逾期付款之日至付清之日的相关利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月15日，被告因周转需要向原告借现金15万元，约定于一周内还清。原告如时将现金交付被告，但被告到期没有按期归还借款。后经原告多次追要，被告2018年3月2日给原告书写了借条一张，约定于2018年3月3日还清。约定期限到期后，但被告仍然没有归还，又于2018年3月21日书写保证书一份，但逾期仍然没有归还。综上所述，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，为维权，原告特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。
被告韩君儒未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告韩君儒自原告李玉成处借款150000元，并于2018年3月2日为原告出具借条一张，写明“今借李玉城现款15万元（拾伍亻万元）于明天正月16日给清。韩君儒2018.3.2”，并按捺手印三处。2018年3月21日，被告韩君儒又向原告李玉成出具保证书一份，内容为：“保证书本人韩君儒借李玉成15万拾伍亻万到明天3月22号先还款10万元如明天下午14点不归还，把海丰房产把名下车931C7（冀Ｊ×××××）全押给李玉成立此为据借款人韩君儒身份证号：13092419830707561X2018.3.21”,并按捺手印四处。至今被告韩君儒未向原告李玉成偿还借款，也未向原告交付抵押物。
以上事实由原告陈述、借条、保证书、原被告对话录音等证据予以证明，且经过当庭出示，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，其借条的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，被告应按照约定履行按时还款的义务，被告未按照约定履行义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款，并承担逾期还款按照银行贷款利率计付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息计付时间应自被告承诺还款日期的第二日起算，即2018年3月4日起至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩君儒于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉成借款150000.00元及利息（按同期银行贷款利率计付，自2018年3月4日至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告韩君儒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐明松
二〇一八年五月十六日
书记员 李 健
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼双民初字第5号
原告陈亚芬，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张东成，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张新明，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
原告陈亚芬诉被告张东成、张新明机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈亚芬到庭参加诉讼，被告张东成、张新明经依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈亚芬诉称：2014年3月27日10时10分左右，张东成无证驾驶黑L964**号松花江牌小型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶至公家村道口处，与陈亚芬乘坐的二轮摩托车相撞（由张祥无证驾驶的），造成陈亚芬受伤。事故发生后，经交警部门认定，张东成和张祥各负50%的责任。陈亚芬受伤后，先后在哈尔滨医科大学附属第一医院、呼兰区第一人民医院住院治疗，共花医药费人民币21，017.78元；出院后，陈亚芬与张东成，张新明（肇事车辆登记车主）未达成和解协议。所以陈亚芬起诉，要求张东成、张新明赔偿陈亚芬医药费等合计人民币27892.78元的50%即13946.39元，并且负担本案的诉讼费。
被告张东成未到庭参加诉讼亦未提出答辩，但在本院庭前调查时表示同意按法律规定承担应由其承担的责任，但现在没有钱给付，得缓期给付。同时主张张东成是肇事车辆的实际车主，该车自张新明处购买已一年多，但未办理过户手续，此次事故与张新明无关。
被告张新明未到庭参加诉讼亦未提出答辩，但在本院庭前调查时称，张东成肇事时驾驶的车辆不是张新明所有，系套用其车牌，张新明也是在该事故发生后才知情。张新明不同意承担任何责任，主张由张东成承担赔偿责任。
原告陈亚芬为证实其所主张的事实成立，向本院提供了如下证据：
证据一、哈尔滨市公安交警支队呼兰大队道路交通事故认定书一份。意在证明张东成应承担交通事故50%的责任。
证据二、陈亚芬在哈尔滨医科大学附属第一医院治疗的诊断书一份、住院病案一份、医院费用结算清单一份、证明一份。意在证明陈亚芬在该院治疗的情况及花费。
证据三、陈亚芬在哈尔滨市呼兰区第一人民医院治疗的住院病历一份、诊断书一份、医疗费票据一张，费用汇总单一张。意在证明陈亚芬在该院治疗的情况及花费。
本院认证意见，陈亚芬提供的三份证据均来源真实、合法，与本案有直接关联性，本院予以采信。
本院对下列事实予以确认：2014年3月27日10时10分左右，张东成无证驾驶黑L964**号松花江牌小型普通客车，沿哈肇公路由西向东行驶至公家村道口处，与张祥无证驾驶的二轮摩托车相撞，造成乘坐两轮摩托车的陈亚芬受伤。陈亚芬受伤后，首先在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗7天（2014年3月27日-2014年4月3日），花费医疗费人民币17855.18元；后转至呼兰区第一人民医院住院治疗10天（2014年4月3日-2014年4月12日）花费医疗费人民币2384.62元。事故发生后，经交警部门认定，此事故由张东成和张祥各负50%的责任，但双方未能就赔偿事宜达成和解协议。
另查明，张东成驾驶的黑L964**号松花江牌小型普通客车，登记车主为张新明；该车辆检验有效期至2011年3月31日，且未投保交强险。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，陈亚芬、张东成对交警部门责任认定书均无异议，该责任认定书可以作为确认双方民事责任的依据。张东成无证驾驶机动车辆造成案涉事故，应承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人的，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案肇事车辆的登记车主为张新明，且该车辆未投保交强险，张新明应与张东成在交强险责任限额范围内承担连带责任；张新明主张肇事车辆为套牌车，因未提供充分证据证明，且与道路交通事故认定书认定的事实相悖，本院不予支持。本院核定原告的经济损失如下：1、医疗费20239.80元（依据医疗费票据）；2、住院伙食补助费850元（50元×17天）；3、护理费2329.00元（依据黑龙江省2013年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准及鉴定结论计算：137元／日×17天×1／人）；4、误工费1123.53元（依据黑龙江省2013年农林牧副渔业在岗职工平均工资标准及鉴定结论计算：66.09元／日×17天）；5、交通费500元（依据就医情况酌定）。经核实，原告要求的赔偿数额未超过交强险责任限额。综上，原告的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告张东成于判决生效之日起十日内，赔偿原告陈亚芬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币13946.39元。
二、被告张新明对上述赔偿款承担民事连带责任。
案件受理费人民币148.66元，由张东成负担，张新明承担民事连带责任。
如果未按上述规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙振宇
审 判 员 包和全
人民陪审员 丁艳涛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李良皓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3600号
原告：杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人：俞先富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何侃侃，系该公司员工。
被告：岑文峰，男，1969年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：岑峰，男，1973年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：金光林，男，1962年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州山前实业有限公司，住所地杭州市萧山区南阳街道红山村。
法定代表人：金光林。
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司（以下简称萧宏公司）与被告岑文峰、岑峰、金光林、杭州山前实业有限公司（以下简称山前公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月14日开庭审理，原告萧宏公司委托诉讼代理人何侃侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告萧宏公司向本院提出诉讼请求：1、岑文峰立即偿还萧宏公司债务本金100万元人民币，并按年息19.98%支付上述借款自2015年11月21日起至实际还款日止的利息，计算至2016年7月21日利息为133017元）；2、岑峰、金光林、山前公司对上述第一项所确定的岑文峰的债务承担连带清偿责任；3、岑文峰、岑峰、金光林、山前公司承担本案各项受理费用。
本院经审理认定：2015年2月16日，岑文峰、岑峰、金光林、山前公司与萧宏公司签订编号为萧宏（201502）保借字第010号的《保证借款合同》1份，约定：萧宏公司向岑文峰发放贷款100万元，借款期限自2015年2月16日起至2015年8月13日止，固定月利率为11.1‰，逾期还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。金光林、岑峰、山前公司对该笔贷款承担连带保证责任；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的其他费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。后萧宏公司依约发放贷款后。该笔贷款截至2015年11月20日的利息已结清。
本院认为，岑文峰向萧宏公司借款100万元的事实，有《保证借款合同》及银行打款凭证为证，本院予以确认。岑文峰未按约归还借款本息，应承担相应违约责任。对萧宏公司相应诉讼请求本院予以支持。萧宏公司在保证期内向岑峰、金光林、山前公司主张担保责任，本院予以支持。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑文峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息损失（以100万元为基数，自2015年11月21日至实际付清为止，按年利率19.98%计算）；
二、被告岑峰、金光林、杭州山前实业有限公司对第一项承担连带清偿责任；
三、被告金光林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14998元，由被告岑文峰、岑峰、金光林、杭州山前实业有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
代理审判员 陶镇宁
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年一月十一日
代书 记员 徐心伊
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初第1387号
原告：王大中。
被告：郑绿竹。
被告：陈永保。
本院在审理原告王大中与被告郑绿竹、陈永保民间借贷纠纷一案中，原告王大中于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王大中撤回起诉。
案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告王大中负担（已交纳）。
代理审判员 项旭旸
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 郑佳琦
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3839号
原告：钱月修，男，1980年12月21日出生，汉族，住平阳县。
原告：毛庆琼，男，1993年7月20日出生，汉族，住平阳县。
原告：池方富，男，1967年8月19日出生，汉族，住平阳县。
原告：蔡武根，男，1983年8月11日出生，汉族，住平阳县。
原告：温朝阳，女，1975年9月11日出生，汉族，住平阳县。
原告：雷爱菊，女，1970年1月13日出生，汉族，住平阳县。
原告：陈玲，女，1979年7月10日出生，汉族，住平阳县。
原告：杨文龙，男，1986年12月9日出生，汉族，住平阳县。
原告：卢盛畅，男，1976年3月26日出生，汉族，住平阳县。
原告：周春雪，女，1992年1月5日出生，汉族，住平阳县。
原告：周德杜，男，1988年11月1日出生，汉族，住平阳县。
上述原告委托诉讼代理人：缪海素，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：平阳县联运公司汽车大修厂，住所地平阳县鳌江镇徐家站。
负责人：朱展国。
委托诉讼代理人：刘时俊，浙江横阳律师事务所律师。
原告钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜与被告平阳县联运公司汽车大修厂排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜共同委托诉讼代理人缪海素，被告平阳县联运公司汽车大修厂委托诉讼代理人刘时俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害，拆除厂房与兴鳌西路兴雁公寓一单元相邻处边门，将正大门后移20米；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告均系兴鳌西路兴雁公寓一单元的住户，2015年初，被告大肆扩建其汽车修理厂，不但违法加高搭建棚顶，使得二楼、三楼的住户日光完全被遮挡，白天需要开灯照明，无法开窗，采光、通风权受到侵害，且噪音、污染严重，还在兴雁公寓一单元出入口建造铁门，无论白天夜晚均用铁锁锁住，把住户的安全出入口给封锁，造成巨大安全隐患。被告的行为严重侵害了兴雁公寓一单元住户相邻权，原告多次要求被告排除妨害，均被拒绝。
被告平阳县联运公司汽车大修厂辩称，1.根据被告提交的土地使用权证以及规划平面图，铁门是在其土地范围内建造，而通过原告提供的建筑审批表看出，原告所在房屋东面没有留有出入口；2.被告所建造的铁门是为了企业正常经营，加锁也是为了安全考虑，本身企业都有人值班，若出现紧急情况被告也会给予便利，但原告诉请要求拆除是不能成立，且被告在原告房屋西面已经留有3.5米的通道给予原告通行。
经审理，本院认定事实如下：原告系平阳县鳌江镇兴鳌西路兴雁公寓一单元住户，该公寓坐北朝南，南临兴鳌西路，西面有小道通行至兴鳌西路，东面紧邻平阳县联运公司汽车大修厂，未留有空当，平阳县联运公司汽车大修厂所属地块从平阳县鳌江顺安停车场转让所得。“诉争边门”位于平阳县联运公司汽车大修厂厂区内，边门未建时，原告往西有小道通行至兴鳌西路，往东可从该诉争通道通行至兴鳌西路。现被告在诉争通道上兴建了边门，原告认为被告兴建了边门导致其无法在东面通行，诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人陈述、原告提供的原告身份证、被告企业信息、产权证、宗地图、现场照片以及被告提供国有土地使用权证、规划图纸、《关于旧厂房重新规划拆建的报告》、《平阳县鳌江顺安停车场土地使用权及相应股份转让协议书》等证据可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告平阳县联运公司汽车大修厂作为诉争地块的合法占有权人，享有占有、使用、收益和处分的权利，被告平阳县联运公司汽车大修厂可在其地块上兴建边门和正门。而原告主张被告非法兴建边门及正门侵犯了原告的通行权，依法应当予以排除，但原告并未提供充分的证据证明，且在被告建造边门之后，原告从其房屋向西仍有小道通向兴鳌西路，故被告方所建边门处并非原告出行的“必经通道”，并没有影响到原告的通行权利，故原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜的诉讼请求。
案件受理费80元，由钱月修、毛庆琼、池方富、蔡武根、温朝阳、雷爱菊、陈玲、杨文龙、卢盛畅、周春雪、周德杜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年十月二十日
代书 记员 应培雷
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初42号
原告：刘新忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住江西省德兴市，
被告：徐睦军，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省德兴市，
本院在审理原告刘新忠诉被告徐睦军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月11日申请撤回对被告徐睦军的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘新忠撤回起诉。
案件受理费41元（已减半收取），由原告刘新忠负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 沈 韬
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审119号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人杨学刚，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被执行人贾艳，女，汉族，汉川市人，住汉川市，系杨学刚之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 周治宽
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳芳
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审119号
申请执行人汉川市卫生和计划生育局。住所地：汉川市西湖大道。
法定代表人何雄武，局长。
被执行人杨学刚，男，汉族，汉川市人。
被执行人贾艳，女，汉族，汉川市人，系杨学刚之妻。
申请执行人汉川市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市卫生和计划生育局作出的川卫计征字（2016）第0503号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 周治宽
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李艳芳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1207号
原告艾伟，男，1977年3月8日生，回族，住临清市。
被告李印荣，男，1963年1月31日生，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告艾伟与被告李印荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反
法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾伟撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告承担。
审判员 王星
二〇一七年四月二十八日
书记员 张昕
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执121号
申请执行人:高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，陕西省宜川县。
申请执行人:高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，陕西省西安市碑林区。
被执行人:袁琦，男，1981年4月12日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:李张丹，男，1987年4月8日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高云明、高晓虎与被执行人袁琦、李张丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初506号民事判决书和高云明、高晓虎于2018年5月28日向本院递交的执行申请，该案于2018年5月28日立案进入执行程序,确定执行标的为人民币130000元及利息。当日向被执行人袁琦、李张丹送达了执行通知书以及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料,并限期履行。李张丹于2018年5月29日代替袁琦履行了140150元（含诉讼费1450元）,剩余利息高云明、高晓虎自愿放弃,且于当日将该款全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初506号民事判决书内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
执行员 姚 亮
执行员 庞文俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 黑艳妮
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00422号
原告武汉远久缝纫设备有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道天勤花园14栋1层1号。
法定代表人：唐宁灰，系该公司总经理。
委托代理人：邱启雄、龚成立，湖北高驰律师事务律师。代理权限为特别授权。
被告钟祥市顺喜服饰有限公司，住所地湖北省钟祥市胡集镇李岗村。
法定代表人：曾祥海，系该公司经理。
被告曾祥海，男，1980年4月13日生，汉族。
被告谭健，女，1985年3月22日生，汉族。
本院在审理原告武汉远久缝纫设备有限公司与被告钟祥市顺喜服饰有限公司、被告曾祥海、被告谭健买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费减半收取。
审判员 周 军
二〇一五年五月十九日
书记员 陈思静
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽遂商初字第1166号
原告遂昌县××信用合作联社，住所地遂昌县××门路
××号。
法定代表人洪××。
委托代理人（特别授权）徐×。
被告毕甲。
被告毕乙。
被告廖××。
本院在审理原告遂昌县××信用合作联社诉被告毕甲、
毕乙、廖××金融借款合同纠纷一案中，原告于2009年11月19
日以被告毕甲已还清借款本息为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告毕甲已还清了借款本息
，原告据此申请撤回起诉，本院予以准许。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告遂昌县××信用合作联社撤回起诉。
本案减半收取案件受理费47元，由原告遂昌县××信用
合作联社负担。
代理审判员 程 斌
二〇〇九年十一月二十日
书 记 员 明张玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1275号
原告：周××。
委托代理人：车××。
被告：朱××。
被告：张××。
原告周××为与被告朱××、被告张××民间借贷纠纷
一案，原告于2009年6月11日诉至本院，本院受理后，依法组
成合议庭，于2009年10月14日公开开庭进行了审理�原告委托
代理人车××到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告起诉称，2007年7月25日，被告朱××因生意周转需
要向原告借款40000元，并出具《借条》，约定分五个月还清
。借款到期后，被告朱××未还款，因被告张××和被告朱×
×在借款时是夫妻关系，故诉请判令两被告归还借款40000元
，并赔偿原告逾期还款利息损失（按每日万分之二点一，自20
07年12月25日计算至被告付清时止）。
两被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.2007年7月25日的《借条》一份。原告以此证实被告朱
××向原告借款的事实。
2.两被告的《结婚登记申请书》和《离婚登记审查处理表》各一份。原告以此证实两被告在借款期间是夫妻关系的事
实。
两被告没有提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1是原件，并有被告朱×
×签名，本院予以认定，能够证实借款的事实。原告提供证据
2，系从民政部门调取的档案材料，本院予以认定，能够证实
两被告在借款时属夫妻关系的事实。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列
事实：两被告于1993年12月7日登记结婚，于2009年5月25日登
记离婚。2007年7月25日，被告朱××向原告借款40000元，并
出具《借条》一份，内容为“今有朱××向周××借人民币40
000元，因为生意资金周转需要，5个月还清”。因被告未按约
定期限还款，故原告诉至本院。
本院认为，被告朱××向原告借款的事�，有《借条》
为证，借款事实清楚，证据充分。被告朱××未按承诺期限归
还借款，其行为构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主
张的债权是在两被告婚姻关系存续期间发生，两被告也未对此
提出抗辩，应当按夫妻共同债务处理。原告起诉要求两被告归
还借款和赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。诉讼中，
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱××和被告张××于判决生效之日起十日内归�
原告周××借款40000元，并赔偿原告利息损失（利息损失按
每日万分之二点一，自2007年12月25日起计算至判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，公告费200元，合计1094元，由两被
告负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 犇
审 判 员 沈 杰
人民陪审员 言祥生
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 沈继刚
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00910号
原告郭某某，女。
被告王某某，男。
原告郭某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识于2011年4月16日举行结婚仪式同居生活至今。于2012年8月23日生一子。现因双方感情不和，性格差异大，没有共同语言，无法沟通交流，两人长期分居生活。加之被告常年在外对原告及孩子不闻不问，不管不顾，原告只得打工维持生活。原告现请求:1、非婚子王毅凡由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费500元/月，一次性付至孩子18岁。2、案件受理费由被告承担。
原告郭某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据:
证据1、户口本复印件1份，证明原、被告的基本情况；
证据2、出生证明一份，证明原、被告儿子王毅凡的出生时间。
被告王某某未出庭、未答辩,亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告王某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2011年4月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活。原告2012年8月23日生一子，取名王毅凡。同居生活后双方常因生活琐事发生纠纷，被告王某某遂于2014年正月离家出走，至今未归，下落不明。原告郭某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告同居生活，其关系不受法律保护。因被告已长期离家出走，去向不明，为有利于孩子健康成长，故本院对原告请求抚养孩子之诉求予以支持，因被告现下落不明，孩子应由原告自行抚养为宜，故对原告请求被告承担抚养费之诉求不予支持，可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、非婚生子王毅凡由原告郭某某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
二、驳回原告郭某某其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年四月五日
书 记 员 王杨柳
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00910号
原告郭某某，女。
被告王某某，�。
原告郭某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍相识于2011年4月16日举行结婚仪式同居生活至今。于2012年8月23日生一子。现因双方感情不和，性格差异大，没有共同语言，无法沟通交流，两人长期分居生活。加之被告常年在外对原告及孩子不闻不问，不管不顾，原告只得打工维持生活。原告现请求：1、非婚子由原告抚养，被告依法支付孩子抚养费500元／月，一次性付至孩子18岁。2、案件受理费由被告承担。
原告郭某某为支持其主张，当庭向法庭提供以下证据：
证据1、户口本复印件1份，证明原、被告的基本情况；
证据2、出生证明一份�证明原、被告儿子的出生时间。
被告王某某未出庭、未答辩，亦未向法庭提供任何证据。
在庭审中，被告王某某未到庭进行质证。
经庭审质证、认证，本院认为原告所提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，能够达到原告所追求的证明目的，被告经合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，故本院对其予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识并于2011年4月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记而同居生活。原告2012年8月23日生一子。同居生活后双方常因生活琐事发生纠纷，被告王某某遂于2014年正月离家出走，至今未归，下落不明。原告郭某某遂诉至本院。
本院认为，原、被告同居生活，其关系不受法律保护。因被告已长期离家出走，去向不明，为有利于孩子健康成长，故本院对原告请求抚�孩子之诉求予以支持，因被告现下落不明，孩子应由原告自行抚养为宜，故对原告请求被告承担抚养费之诉求不予支持，可待被告出现后另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、非婚生子由原告郭某某自行抚养，待孩子年满十八周岁后，随父随母由其自择。
二、驳回原告郭某某其它诉讼请求。
案件受理费500元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 丁扬帆
人民陪审员 ＸＸ云
二〇一六年四月五日
书 记 员 王杨柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01524号
原告：合肥香江物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：林岚，董事长。
委托代理人：邹彬，安徽陈康律师事务所律师。
被告：张灿，女，1983年2月28日出生，现住安徽省合肥市，
委托代理人：许艳兵（系被告张灿丈夫）。
本院在审理原告香江物业管理有限公司诉被告张灿物业服务合同纠纷一案中，原告香江物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告香江物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告香江物业管理有限公司负担。
审判员 龚 剑
二〇一五年八月十三日
书记员 陈晓薇
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执283号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:陈吉,女,1981年11月3日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
被执行人:彭英,女,1977年3月3日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。
关于陈吉与彭英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初176号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人彭英银行存款97865元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年八月十五日
书记员 邓 军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第251号
原告：林卫飞。
被告：洪方甫。
原告林卫飞为与被告洪方甫民间借贷纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告林卫飞到庭参加诉讼，被告洪方甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年1月20日被告洪方甫因资金周转紧张，向原告借款3万元，立有借条一份。借条载明：今借到林卫飞人民币叁万元（利息每月叁佰元，每月付清利息）。被告借款后至今未付本金及利息，原告多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告洪方甫返还原告借款人民币3万元并支付利息18000元（利息已算至2014年1月20日）及至履行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：借条原件1份，拟证明被告洪方甫于2008年1月20日向原告借款3万元，约定按月利率1%付息。
被告洪方甫未答辩，未提供证据。
被告洪方甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告借款后，理应及时返还。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪方甫在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林卫飞借款人民币3万元并支付利息（利息按月利率1%从2009年1月20日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告洪方甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1000元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），帐户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐秀月
审 判 员 朱健政
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年六月三日
代书 记员 王 敏
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段。
负责人彭毅，系该行行长。
被执行人刘正良，男，1969年10月10日出生，汉族。
被执行人崔兰香，女，1973年10月25日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人刘正良、崔兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日作出的（2017）湘0124民初2338号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人刘正良、崔兰香应偿付申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行案款1266296.72元及后段迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院依法查封了被执行人刘正良位于宁乡市朱良桥乡朱良桥村的房产。现因刘正良的抵押物不清，无法处置，申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向本院提交申请撤销执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执279号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡勇红
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一八年六月十一日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10047号
原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区电仪村69号，统一社会信用代码91500105745343956G。
法定代表人：罗光华，董事长。
委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：张学谦，男，1983年8月19日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆智翔物业管理有限公司与被告张学谦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆智翔物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆智翔物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆智翔物业管理有限公司负担。
审判员 邹富奎
二〇一七年六月二十日
书记员 李玉洁
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初511号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人张霞，女，1969年3月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地泗阳县，住泗阳县。2016年12月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人张霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人张霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2、3月至11月间，被告人张霞从他人手中低价购买工业盐50公斤，后被告人张霞使用该工业盐35公斤在泗阳县桃果园其经营的石记卤菜店，加工卤菜出售给他人食用。2016年11月10日，泗阳县盐务管理局工作人员在泗阳县桃果园被告人张霞经营的石记卤菜店查获上述盐产品15公斤。该盐产品被泗阳县公安局依法扣押。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站鉴定，被查获的盐产品氯化钠、碘（含量为0）项目不符合GB5461-2000《食用盐》标准中精制盐二级品要求，检验结论为不合格。
另查明，2012年3月12日，江苏省政府血地防领导小组办公室、江苏省卫生厅、江苏省发展和改革委员会等多个单位联合下发《关于做好食用盐碘含量标准实施工作的通知》确定江苏省食用盐碘含量的平均水平为25mg/kg，允许碘含量的波动范围为18-33mg/kg，该标准自2012年3月15日起在我省除个别地区以外的全省所有区域（含泗阳县）实施。
还查明，被告人张霞归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张霞在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、谢某、黄某、张某的证言，辨认笔录，照片，搜查笔录，扣押清单，检验报告，发破案及抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张霞生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人张霞犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张霞归案后如实供述罪行，宣告缓刑对被告人张霞所在社区无重大不良影响，故对被告人张霞从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张霞犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月十五天，缓刑六个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、没收涉案盐产品。
（已被泗阳县公安局扣押。）
三、禁止被告人张霞在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 佳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬辖终字第267号
上诉人（原审被告）：浙江××玻璃有限公司，住所地
：绍兴县××白塔山。
法定代表人：冯某某。
被上诉人（原审原告）：宁海县××××铸造厂，住所
地：宁海县××镇××号。
负责人：黄某某。
原审被告：李某。
原审被告：王某某。
上诉人浙江××玻璃有限公司不服宁某某人民法院于201
0年10月18日作出的（2010）甬宁商初字第1993号民事裁定，
向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国合同法》第六十二
条的规定，给付货币的，以接受货币一方所在地为合同履行地
。本案上诉人住所地在绍兴县××白塔山，被上诉人汇款也汇
往浙江绍兴县农村合作银行陶堰支付，因此本案的合同履行地
在绍兴县陶堰镇，绍兴县人民法院依法对本案有管辖权。请求
撤销原审裁定，裁定本案由绍兴县人民法院管辖。
被上诉人宁海县××××铸造厂未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷
管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖
。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批
复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同义务履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案当事人对借款
履行地没有约定，原审法院以出借人住所地为合同义务履行地
来确定本案管辖并无不当；而且本案原审被告之一王某某的住
所地在宁某某力洋镇滨海居委会南洋路9号，亦属于原审法院
辖区，据此，原审法院亦对本案有管辖权。上诉人认为本案应
以接受货币一方所在地为合同履行地，从而要求将案件移送的
上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项
之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 傅新德
代理审判员 王惠之
二〇一〇年十二月一日
代书 记员 卢秧淑
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第158号
申请人王月，男，25岁，汉族，现住五原县。
申请人屈爱梅，女，47岁，汉族，现住五原县。
本院于2015年5月21日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月24日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第066号”调解协议：申请人王月赔偿申请人屈爱梅各项损失42000元，于2015年3月24日前全部付清。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王月、屈爱梅于2015年3月24日达成的人调字（2015）第066号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年五月二十一日
书记员 萧键
湖北省谷城县人民法院
裁 定 书
（2016）鄂0625行审1045号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人冯某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月26日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）104号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年5月26日作出的谷土资执罚（2016）104号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用盛康镇黄岗村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状.逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）104号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）104号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年八月十日
书 记 员 曹 刚
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民申6号
再审申请人（一审原告）：邓瑞琼，女，汉族，1956年9月24日出生，住四川省阆中市。
被申请人（一审被告）：李正瑜，男，汉族，1952年10月23日出生，住四川省阆中市。
再审申请人邓瑞琼与被申请人李正瑜因民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2524号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓瑞琼申请再审称，南部县人民法院（2015）南民初字第2524号民事判决书只针对2009年3月22日发生的借款100000.00元认定了利息，对2009年7月1日发生的借款330000.00元以及2010年4月30日发生的借款60000.00元未予认定利息，其判决属于认定事实错误，请求撤销该判决予以再审。
本院审查查明；被申请人李正瑜因经营苗木所需，于2009年3月22日向申请再审人邓瑞琼借款人民币100000.00元，并出具《借条》，内容为“借到邓瑞琼人民币壹拾万元整（100000.00元）。此据借款人：李正瑜条2009.3.22说明借到邓瑞琼人民币壹拾万元，每月支付利息人民币伍仟元整，有一个月算一个月李正瑜2009.3.22”。2009年7月1日，李正瑜为在北京投资，再次向申请再审人邓瑞琼借款人民币330000.00元并出具《借条》，内容为：“借到邓瑞琼人民币叁拾叁万元整(330000），此款在两个月内归还。此据借款人：李正瑜2009.7.1(如逾期未还再另作约定）”。2010年4月30日，被申请人李正瑜又向再审申请人邓瑞琼借款人民币60000.00元并出具《借条》，内容为：“借到邓瑞琼现金人民币陆万元整（60000元）。此据借款人：李正瑜2010年4月30日”。被申请人李正瑜向再审申请人邓瑞琼累计借款人民币490000.00元。嗣后，李正瑜以现金及转账方式归还再审申请人邓瑞琼共计人民币667000.00元，再审申请人邓瑞琼对还款事实及数额予以认可，本院以还款金额已超过借款本金判决驳回了再审申请人的诉讼主张。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互进行资金融通的行为。其借贷关系可分为有息借贷和无息借贷，其中，无息借贷又包括定期无息借贷和不定期无息借贷；对于定期无息借贷，借款人到期不还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息，逾期利息可以参照银行同类贷款的利息计算。本案再审申请人邓瑞琼与被申请人李正瑜共计发生借款三次，被申请人李正瑜于2009年3月22日向再审申请人邓瑞琼借款人民币100000.00元，并出具《借条》，内容为“借到邓瑞琼人民币壹拾万元整（100000.00元）。此据借款人：李正瑜条2009.3.22说明借到邓瑞琼人民币壹拾万元，每月支付利息人民币伍仟整，有一个月算一个月”的约定，其约定利率虽超出法律规定的上限，但本院在审理过程中对超出法定上限的利息不予支持并作调整。2010年4月30日的借款330000.00元对利息未作约定，且出借期限为二个月，并特别说明“如逾期未还再另作约定”。再审申请人邓瑞琼在原审中对该笔借款事实的利息主张未提供任何证据进行证明，本院在判决时对逾期后利息按中国人民银行同期贷款利息给予了支持。申请再审后也未向本院提供足以推翻原判决认定事实错误的证据，虽口头陈述事后将约定利息5%降为3%，并出示了借款中担保人ＸＸ所作的陈述，但又无其他证据进行印证，ＸＸ的陈述与本院查明的事实不相符合，且在再审过程中所作的证言，不属于新证据范畴，与待证事实不相符，本院不予采信。同时，再审申请人邓瑞琼在再审审查时向本院提交了李正瑜在2009年7月1日借款时的承诺，内容为“本人在邓瑞琼处借款叁拾叁万元用于北京投资，若北京投资成功，本人承诺从投资工程利润中分配给邓瑞琼人民币叁拾万元整。（从投资成功半年内支付）承诺人：李正瑜2009.7.1”，该承诺书印证了借款的事实并客观、真实地反映了无息借款的待证事实。案涉第三笔借款60000.00元，内容为：“借到邓瑞琼现金人民币陆万元整（60000）。此据借款人：李正瑜2010年4月30日”该借款仍然没有约定利息。根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原审对借款期间内利息未予支持，主张后按照中国人民银行同类贷款利息计算并无不当，该案事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，申请人邓瑞琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及相关司法解释的规定。同时，当事人申请再审的期限必须符合《民事诉讼法》第二百零五条的规定，应当在裁判发生法律效力后六个月内提出，再审申请人邓瑞琼未在该判决发生法律效力后六个月内提出，故对邓瑞琼的再审申请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓瑞琼的再审申请。
审判长 杜丕强
审判员 唐 梁
审判员 李 进
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 飞
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0722民初字267号
原告：邴少全,男，1958年12月4日生，汉族，嘉荫县保兴镇兴农村农民。
委托诉讼代理人：田学涛，男，1986年6月11日生，汉族，嘉荫县保兴镇卫生院职工。
委托诉讼代理人：闫翠玲，女，1958年12月17日生，汉族，嘉荫县保兴镇兴农村村民。
被告：高强，男，1983年1月2日生，汉族，嘉荫县水产局渔政管理站职员，住嘉荫县朝阳镇。
被告：李静，女，1984年11月1日生，汉族，嘉荫县住房建设局房屋征收办职员。
委托诉讼代理人：李慎荣，男，1959年9月4日生，汉族，无职业，住嘉荫县朝阳镇佛山社区。
被告：王亚东，男，1974年1月27日生，汉族，嘉荫县保兴镇兴农村村民。
原告邴少全与被告高强、李静、王亚东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邴少全及其委托诉讼代理人田学涛、闫翠玲，被告李静委托诉讼代理人李慎荣到庭参加诉讼。被告高强、王亚东经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邴少全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高强、李静偿还借款本金100000元及其利息，利率按月利率2.5%，直到还清为止。2、被告王亚东对上述借款本金及其利息负担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日，被告高强、李静从原告处借款100000元，约定借款期限为2个月，利息为5000元，并出具欠条，王亚东作为担保人在欠条上签名。借款到期后，原告多次向被告索要为果，因此诉至法院。庭审中，邴少全要求利息按月利率2%计算。
被告李静承认原告在本案中所主张的事实，但认为和高强离婚时，经法院调解，这笔债务由高强负责偿还，且该借款没用在夫妻共同生活上，所以李静不应该偿还该借款。为证明其主张，李静向法庭提供（2016）黑0722民初524号民事调解书。
被告高强和王亚东未出庭应诉，也未提供书面答辩意见，应视为对原告所诉事实无异议。
本院认为，原告邴少全与被告高强、李静的民间借贷关系合法有效，被告高强、李静应在借款到期时积极履行还款义务。该笔债务虽经法院调解由高强偿还，但因属于婚姻期间的共同债务，故李静对该债务应承担连带责任。李静以该借款用于高强个人消费，应由高强个人承担的抗辩理由，没提供证据证实，不予支持。原告邴少全应在担保期内向担保人王亚东主张权利，因原告对王亚东对该借款承担保证责任的主张，已超过担保期限，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高强、李静于本判决生效之日起五日内，给付原告邴少全借款本金100000元，利息自2015年11月8日起算，利随本清，利率按月利率2%计算。
二、被告高强、李静承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，减半收取1581元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。
审判员 张佳梅
二〇一七年七月十一日
书记员 王 聪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终1467号
上诉人（原审被告）XX煤矿。
法定代表人高XX，矿长。
委托代理人刘XX，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭XX
委托代理人唐XX、蔺XX，陕西XX律师事务所律师。
上诉人XX煤矿因与被上诉人郭XX劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07021号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年10月起，郭XX在XX煤矿从事炊事员工作。
2011年12月31日，郭XX与XX煤矿签订了劳动合同续订书，载明：“续订合同期限为5年，自2011年1月1日起至2015年12月31日止”。
2014年8月，XX煤矿口头通知郭XX解除劳动关系。解除劳动关系前12个月郭XX的平均工资为4400元。
期间XX煤矿未为郭XX缴纳各项社会保险费。
2015年7月10日，榆林市榆阳区劳动争议仲裁委员会作出榆区劳仲案字（2015）第4号裁决书，裁决内容为：1、XX煤矿支付郭XX解除劳动关系的经济补偿金39600元；2、XX煤矿为郭XX补缴劳动关系存续期间的各项社会保险费；3、驳回郭XX其他仲裁请求。
郭XX不服仲裁裁决，提起诉讼，请求：1、XX煤矿向郭XX支付违法解除劳动合同的经济赔偿金83600元、加班费432686元；2、XX煤矿为郭XX补交各项社会保险；3、XX煤矿负担本案的诉讼费用。
原审法院认为，郭XX于2005年10月起在XX煤矿从事炊事员工作，2011年12月31日郭XX与XX煤矿签订了劳动合同续订书，约定合同期限至2015年12月31日。2014年8月，XX煤矿在劳动合同履行期未满的情况下，口头通知郭XX解除劳动合同，违反了解除劳动合同的法律规定。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。故郭XX与XX煤矿的劳动关系于2014年9月1日起解除，XX煤矿应向郭XX支付的赔偿金为79200元（4400元×9×2），郭XX请求XX煤矿支付赔偿金，原审法院依法予以支持。
郭XX请求XX煤矿补交各项社会保险费，该项请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围，予以驳回。
郭XX请求XX煤矿支付加班费，但未提供证据予以证明，原审法院依法不予支持。
XX煤矿提出郭XX违反劳动规章制度解雇郭XX的理由，因其未提供证据证明，原审法院依法不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原审法院判决：
一、郭XX与XX煤矿的劳动关系于2014年9月1日起解除。
二、原审判决生效后十日内，由XX煤矿向郭XX支付赔偿金人民币79200元。
三、驳回郭XX的其他诉讼请求。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由XX煤矿负担。
上诉人XX煤矿上诉称，XX煤矿与郭XX解除劳动关系是郭XX擅自离开煤矿造成的，XX煤矿没有违法解除与郭XX的劳动关系。请求撤销原判，改判解除劳动关系，不承担二倍赔偿金。
被上诉人郭XX答辩称，郭XX没有擅自离开煤矿，原审法院认定XX煤矿违法解除与郭XX的劳动关系，判决赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案双方当事人对2014年8月双方解除劳动关系的事实无异议。本案争议的焦点是双方解除劳动关系的原因是由于郭XX擅自离开煤矿造成的，还是XX煤矿违法解除造成的。
本案二审审理过程中，XX煤矿主张郭XX擅自离开煤矿，但未向法庭提供相关证据，郭XX否认自己擅自离开过煤矿，故XX煤矿主张郭XX擅自离开煤矿的事实不能认定。
XX煤矿在一审庭审过程中自认由于郭XX违反劳动规章制度，XX煤矿于2014年8月口头通知郭XX解除劳动合同。根据XX煤矿在一审庭审过程中自认的事实，可确定XX煤矿与郭XX之间的劳动合同，系XX煤矿于2014年8月以口头通知形式单方解除的。
本案中XX煤矿于2014年8月以口头通知形式单方解除与郭XX的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的条件，应认定XX煤矿单方违法解除与郭XX的劳动合同。
综上，XX煤矿的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由XX煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年五月三日
书 记 员 李华菊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1310号
原告：王硕武，男，1965年5月15日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：刘德红，女，1975年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：李金良，男，1973年1月9日出生，汉族，住址同上。
原告王硕武与被告刘德红、李金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王旭东适用简易程序审理。因无法用民事诉讼法规定的其他方式向被告刘德红、李金良送达开庭传票等诉讼文书，于2016年4月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王硕武的委托代理人张四海到庭参加诉讼，被告刘德红、李金良经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王硕武诉称：2014年12月4日，刘德红以家庭急需用钱为由向王硕武借款10万元，并用自己的房产做抵押。王硕武叫自己的儿子王强将10万元现金交给刘德红，并由刘德红出具了借条。李金良与刘德红系夫妻关系。请求判令刘德红、李金良偿还借款10万元，按同期银行同类贷款利率支付自2014年12月4日至借款还清之日期间的利息，并负担本案诉讼费用。
刘德红、李金良未答辩。
王硕武为了支持其诉讼请求，举证如下：
一、借条一份，证明刘德红向王硕武借款10万元；
二、王硕武的儿子王强的银行卡明细清单一份，证明王强从银行取款两次共计5.9万元，另有其他现金4.1万元，合计交给刘德红10万元；
三、婚姻登记记录证明一份，证明李金良、刘德红系夫妻；
四、房屋抵押协议及委托书各一份，证明刘德红以其房屋做抵押，向王硕武借款。
刘德红、李金良未质证、未举证。
本院认为：王硕武所举证据一、二、三、四具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认；但证据三明确载明李金良、刘德红于2008年6月12日离婚，故对王硕武主张的证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2014年12月4日，刘德红向王硕武借款10万元，并出具了借条。双方于同日签订《房屋抵押协议》一份，约定因刘德红急需用钱周转，向王硕武借款10万元，将位于城北新区办事处上庄村余洼组振兴花园8号楼1705室的面积为80㎡的房屋抵押给王硕武；刘德红需每月支付1万元的“利润”，如“不能按期支付利润和本金”，王硕武有权处理该房屋。刘德红另出具《委托书》一份，委托王硕武“全权处置该房屋的变更过户、转让”等事宜。后刘德红未能按照约定支付“利润”，亦未能偿还本金。
李金良、刘德红于2008年6月12日离婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定借款期限的，出借人有权请求借款人在合理期限内偿还。王硕武出具的借条、房屋抵押协议、委托书等证据足以证明刘德红向其借款10万元，至今未还。因双方未约定借款期限，故王硕武有权请求刘德红在合理期限内偿还。双方约定，刘德红需每月支付1万元的“利润”，违反了国家限制借款利率的规定，但王硕武请求按同期银行同类贷款基准利率支付自2014年12月4日至借款还清之日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款发生时，李金良与刘德红已经离婚，故王硕武请求李金良对借款及利息负共同清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘德红于判决生效后十日内偿还原告王硕武借款10万元，并按同期银行同类贷款基准利率支付自2014年12月4日至借款还清之日期间的利息；
二、驳回原告王硕武的其他诉讼请求。
如果被告刘德红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元，由被告刘德红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一六年九月九日
代理书记员 张 璐
附所引用法条：
一、中华人民共和国合同法
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
三、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2600号
原告：长岭县某某汽贸有限公司，住所：长岭县。
法定代表人：鲍某某，总经理。
被告：房某某。
原告长岭县某某汽贸有限公司诉被告房某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理，现已审理终结。
本院认为，原告方无法提供被告房某某的确切住址，且无法找到被告房某某，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县某某汽贸有限公司的起诉。
案件受理费1083元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 闫喜宝
审判员 孟 玲
审判员 李贺廷
二〇一六年一月十五日
书记员 范 硕
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2600号
原告：韩某。
被告：孙某。
原告韩某诉被告孙某离婚纠纷一案，韩某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予韩某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由韩某承担。
审判员 刘明亮
二〇一五年九月十五日
书记员 刘兴仁
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民特197号
申请人：刘建英，女1978年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被申请人：詹述葛，男，1973年4月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
代理人詹兴善，男，系詹述葛之父。
申请人刘建英与被申请人詹述葛申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，刘建英与詹述葛系夫妻关系，刘建英述称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2017年4月13日因患急性脑梗死，左侧动脉V4段、基地动脉闭塞；××；××；肾功能不全；××证，现已失去了生活自理能力。现申请至人民法院要求宣告詹述葛为无民事行为能力。
本案在审理过程中，经申请人申请，本院委托四川旭日司法鉴定所对詹述葛的民事行为能力进行了司法鉴定。鉴定分析及结论为：××例记载及鉴定检查，被鉴定人詹述葛因脑梗塞，意思障碍50分钟于2017年4月12日入院，经抢救治疗意识恢复，仍失语，四肢活动任然受限，以双下肢及左上肢为甚，生活完全需人护理，至今已5个多月。根据《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》，被鉴定人詹述葛意识清楚，认识功能、日常生活及社会功能均受损。目前评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据四川旭日司法鉴定所对詹述葛的民事行为能力进行鉴定的结论，詹述葛被评定为限制民事行为能力。现詹述葛不能完全辨认自己的行为，可以进行与他的精神健康状况××，依法应宣告其为限制民事行为能力人。申请人刘建英自愿担任詹述葛监护人，其父亲詹兴善同意由刘建英担任詹述葛监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告詹述葛为限制民事行为能力人。
刘建英为詹述葛监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘洪斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 秋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第244号
申请人深圳市碧×有限公司。
法人代表刘某某。
委托代理人张某某，男。
委托代理人朱某某，女。
被中请人沈某某，男。
委托代理人刘某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市碧×有限公司（以下简称碧×公司）于2010年2月3日向本院提出申请，请求撤销广东省深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年1月14日作出的深宝劳仲新安庭（案）字（2009）776号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人碧×公司称，1、撤销深宝劳仲新安庭（案）字（2009）776号仲裁裁决书；2、裁定申请人无需支付2009年5月25日至2009年10月31日的二倍工资差额人民币6275．85元给被申请人。理由：被申请人于2009年4月25日入职申请人处任前台接待员，双方签有劳动合同，根本不存在未签劳动合同的事实。宝安区劳动仲裁委员会只偏信被申请人一面之词，便作出深宝劳仲新安庭（案）字（2009）776号仲裁裁决书显然是错误的。申请人还为被申请人缴纳了社保金，事实证明，双方有劳动合同的存在。为此，申请人特请求贵院支持中请人的请求事项，作出公正裁决。
被申请人沈某某辩称，双方没有签订劳动合同。
本院经审查认为，仲裁裁决认定碧×公司与沈某某没有签订劳动合同，属于事实认定问题，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形。碧×公司的第二项请求不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围，本院不做处理。因碧×公司无证据证明本案的仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院对碧×公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市碧×有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市碧×有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 张 士 光
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 胡旬子（兼）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6088号
原告：王志照，男，汉族，1963年10月19日出生，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。
被告：胡海庆，男，汉族，1964年6月2日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：胡洋，男，汉族,1989年11月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
二被告委托诉讼代理人：魏二冲，许昌市农民工法律援助工作站律师。
原告王志照与被告胡海庆、胡洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志照的委托诉讼代理人邓东生和被告胡海庆、胡洋的委托诉讼代理人魏二冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志照向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告模板款350000元及利息8750元（利息按年利率6%，暂从2017年3月19日起计算至起诉之日，具体数额计算至实际付清欠款之日止）。诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原被告系业务关系，长期存在经济往来。2017年3月19日，经双方结算，被告尚欠原告35万元模板款项，现原告要求被告支付该款项，但被告一直不予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁判。
被告胡海庆辩称：被告尚欠原告货款应为204000元，并非原告所述350000元，原告所诉利息没有法律依据，应不予支付。
被告胡洋辩称：原告所诉欠款与胡洋无关，应当驳回对胡洋的诉讼请求。
经审理查明：被告胡海庆、胡洋从原告王志照处购买模板，欠原告货款350000元，于2017年3月19日向原告出具欠条一份。
以上事实有欠条一份和庭审笔录在卷为凭。
本院认为：被告胡海庆提供的欠条两份，不显示与本案具有关联性，本院不予采信。被告胡洋称欠条上的签名不是其本人所签，并申请进行鉴定，但又撤回了鉴定申请，故本院认定欠条上胡洋的签名是其本人所签。
合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告王志照交付货物后，被告胡海庆、胡洋应按双方约定的价格支付货款，被告胡海庆、胡洋未支付原告王志照货款350000元，应承担违约责任，故原告王志照要求被告胡海庆、胡洋支付货款350000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的利息实际上是被告未及时支付货款应当支付的违约金，对于该利息，被告应当支付，原告要求被告支付的利息可从起诉之日（即2017年10月9日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告胡海庆、胡洋支付原告王志照货款350000元，并支付利息（利息自2017年10月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清欠款之日止）。
二、驳回原告王志照的其他诉讼请求。
案件受理费6681元，由被告胡海庆、胡洋负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 程亚辉
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴真真
云南省云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0922刑初49号
公诉机关云南省云县人民检察院。
被告人罗维李，男，1996年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省凤庆县。因本案于2017年3月21日被取保候审。
辩护人李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人罗维李犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥、王春花出庭支持公诉，被告人罗维李及其辩护人李文辰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日，被告人罗维李酒后驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车（载张某）由凤庆县大兴驶往云县城方向。当日0时16分36秒许，当车辆行驶至云凤线K0+300M处时，其所驾车辆驶入对向车道与对向由曾某驾驶的云Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成被告人罗维李受伤、张某当场死亡，两车受损的死亡道路交通事故。经交警部门认定，被告人罗维李承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任。被告人罗维李血液中检测出乙醇成份，乙醇含量为248.9mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、抓获经过、户口及前科材料证明、情况说明、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书、血液提取笔录、证人曾某、周某、王某1、潘某的证言、被告人罗维李的供述、车辆技术鉴定书、乙醇含量鉴定、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗维李违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。量刑建议恰当，予以采纳。被告人罗维李到案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度较好，认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗维李犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一七年七月七日
书 记 员 钟建军
广�壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1382号
原告谭明贤，男，1980年8月10日出生，汉族，住广西陆川县，
委托代理人王洪，广西桂立恒律师事务所律师。
被告吕武全，男，1981年11月18日出生，汉族，住广西陆川县，
被告徐娜，女，1983年6月7日出生，汉族，住广西陆川县，
原告谭明贤诉被告吕武全、徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员吴萍适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告谭明贤的委托代理人王洪、被告徐娜到庭参加诉讼，被告吕武全经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院对该案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告谭明贤诉称，2010年2月1日，被告吕武全、徐娜因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告借款320000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款利息按月付清。两被告自愿以所购买的货运车辆，车号为桂Ｋ×××××及挂车桂Ｋ×××××作为借款抵押物。两被告并于同日立写了借条给原告收执。但被告借款后，陆续归还部分本金及利息，至2013年10月27日卖车后尚欠本金362221元，及2013年11月1日起的利息。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告吕武全、徐娜共同偿还借款本金人民币362221元及利息给原告（利息计算方法：以本金362221元为基数，按月利率1.5%计，计至本金全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提�的证据有：
1、借条，欲证明被告吕武全、徐娜于2010年2月1日向原告借款的事实；
2、结算单，欲证明被告吕武全与原告对本案借款本金以及作为借款抵押车辆发生交通事故后，原告替被告垫付赔偿款、保险费等费用进行了结算；
3、身份证，欲证明原告的主体资格。
4、被告身份信息查询，欲证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系。
被告徐娜辩称，原告起诉要其被告偿还362221元，其中已经包括了保险费、事故赔偿费用、利息等。其与被告吕武全向原告借款本金是320000元，已经偿还了60000元，原告又将抵押的货车进行变卖，得款是135000元，尚欠原告借款是125000元。
被告徐娜为其辩解在举证期限内未向本院提供证据�
经过开庭质证，被告徐娜对原告提供证据1、3、4无异议，对证据2结算单有异议，认为车辆出事故后没有营运，不应计算利息，而且事故车辆购买了保险，原告所垫付的赔偿款应由保险公司赔付的。被告吕武全经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对双方无异议，原告提供证据1、3、4予以确认。对原告提供的证据2，本院认为，该结算单是原告与被告吕武全对作为借款抵押车辆发生交通事故后，原告替被告垫付赔偿款、保险费等费用进行了结算，该结算单与本案的民间借贷纠纷不是同一个法律关系，是另外涉及追偿权纠纷的法律关系，且双方对结算的数额有异议，故对原告提供证据2不应作为认定本案事实的参与依据。
综合上述证据，本院依法确认本案法律事实如下：
2010年2月1日，被告吕武全、徐娜因购买汽车从事运输业务缺乏资金，向原告借款320000元。借款时双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，借款期限从2010年2月1日起至2013年2月1日止，借款利息按月付清，到期将本息偿清。两被告自愿以所购买的货运车辆，车号为桂Ｋ×××××及挂车桂Ｋ×××××作为借款抵押物，但没有办理抵押登记。两被告并于同日立写了借条给原告收执。被告借款后，陆续偿还了本金60000元及支付了2011年6月20日以前的利息，之后也陆续偿付利息约13339元，尚欠本金260000元及相关利息至今未偿还给原告。原告多次追讨未果，遂于2015年7月30日向本院起诉要求处理。
本院认为，被告吕武全、徐娜向原告借款，有被告吕武全、徐娜立写的借条在案佐证，可以认定。原告谭明贤与被告吕武全、徐娜之间的借贷关系属合法�民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未按双方约定期限偿还借款及利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告谭明贤要求两被告偿还借款本金362221元及从2013年11月1日起以本金362221元为基数,按月利率1.5%计算借款利息至还清之日止的问题：本院认为，两被告向原告借款320000元，陆续偿还60000元本金及部分利息后，到2011年6月21日止尚欠本金260000元及相关利息。原告起诉的借款本金362221元中，除了实际借款本金260000元，余下均是因作为借款抵押车辆发生交通事故后，原告替被告垫付赔偿款、保险费、服务费等费用。这一部分的费用与本案的民间借贷纠纷不是同一个法律关系，是另外涉及追偿权纠纷的法律关系，且双方对这部分的数额有异议，另案起诉更有利于查清该部分款项的事实。故对原告要求两被告偿还借款本金362221�的主张，本院只对两被告尚欠原告借款本金260000元进行处理，对涉及追偿权纠纷的这部分款项，原告可以另案起诉两被告再作处理，本院在本案中不作处理。利息计算问题：依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告谭明贤请求月利率1.5%如未超银行同类贷款利率的四倍，则按其请求的月利率1.5%计算，超之则按银行同类贷款利率的四倍分段计算。故本案借款计算方法：以本金260000元为基数，从2011年6月21日起，按月利率1.5%计算，如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计�至偿清欠款之日止，两被告于2011年6月21日后陆续支付的利息13339元应予减除。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕武全、徐娜应偿还260000元借款本金给原告谭明贤；
二、被告吕武全、徐娜应支付借款利息给原告谭明贤（利息计算方法：以260000元为基数，按月利率1.5%计算,如超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计算至偿清欠款之日止，两被告于2011年6月21�后支付的利息13339元应予减除）。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交3367元），由被告吕武全、徐娜负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 吴 萍
二〇一五年十月二十二日
书记员 范思熠
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执669号
申请执行人乔某。
被执行人栾某。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋1102民初第679号民事判决书，依法受理申请执行人乔某与被执行人栾某同居关系子女抚养纠纷执行一案，在执行过程中，经本院审查，申请执行人乔某属于生效法律文书所确定的义务人，其所申请的事项不享有司法保护的权利属性。并不具备申请执行人的权利，法律主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人乔某的强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯二冬