wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初507号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人杨刚，初中，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。1994年，因破坏电力设备罪，被洮北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月16日被白城市公安局取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
被告人杨刚交通肇事罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月14以白洮检刑诉（2017）第527号起诉书指控被告人杨刚犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日对本案公开开庭进行了审理。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月5日18时30分左右，被告人杨刚驾驶无号牌二轮摩托车在侯家村四社与行为王淑侠发生交通事故，造成王淑侠受伤。王淑侠经医院抢救无效死亡。致道路交通事故责任认定书认定，被告人杨刚负事故的全部责任，王淑侠不承担的责任。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人的证言；3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见；5、视听资料。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人杨刚违反交通运输法规，发生交通事故，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
建议判处三年以下有期徒刑。
被告人杨刚承认公诉机关的指控，悔罪、认罪。
经审理查明：2017年10月5日18时30分左右，被告人杨刚驾驶无号牌二轮摩托车在侯家村四社与行为王淑侠发生交通事故，造成王淑侠受伤。王淑侠经医院抢救无效死亡。金道路交通事故责任认定书认定，被告人杨刚负事故的全部责任，王淑侠不承担的责任。案发后，被告人与被害家属达成协议，赔偿被害人损失6万元，得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）受理道路交通事故案件登记表：2017年10月5日齐某电话（157XX****XX）报警
（2）被告人杨刚常住人口数据查询
（3）王淑侠身份证、户口本复印件，证明死者高出生于1949年。
（4）驾驶人信息查询结果单，杨刚无驾驶资格。
（5）机动车信息查询结果单：普通二轮摩托车，逾期未检验、已达报废标准。
（6）道路交通事故责任认定书，白洮公交认字[2017]第01002409号，认定杨刚承担此事故的全部责任，王淑侠不承担此事故的责任。
（7）赔偿协议及谅解协议。证明被告人赔偿死者家属6万元
（8）交通事故死亡证明
（9）现场勘查、勘验检查笔录、交通事故平面现场草图、
现场勘验照片17张、车辆技术检验报告。
2、鉴定意见
白城市公安司法鉴定中心鉴定文书（白）公鉴（尸检）字[2017]076号。王淑侠因被钝性外力（如交通事故中的磕撞）作用头部及躯干，至路脑损伤，胸部闭合性死亡。
6.视听资料：讯问光盘、电子笔录光盘。
3.证人齐某的证言
事故发生完我是第一个到现场的。我和王淑侠是邻居，摩托车驾驶人我认识，叫杨老五，时间是2017年10月5日18时左右，我驾驶四轮车沿四社村村通行驶，看见杨老五躺到路南侧马路牙子上，摩托车在旁边，王淑侠在两三米处躺着，现场没有别人，我就去找人，回来就报警了。
4.被告人杨刚的供述与辩解
因为我驾驶摩托车，把人撞死了。2017年10月5日18时30分左右。在平台镇侯家村四社村村通公路上。死者一个老太太，叫王淑侠。我买的二手车，有一年多了，买时候没有号牌，人家说有，但没有给我。我没有驾驶证我，没有喝酒。王淑侠儿子说警察在现场呢，让我回现场，我答应了，我但我没有回现场。
我和王淑侠儿子通完电话后，我电话就不好使了，我就没接。因为我找不车，送我回现场，我就没回去。当天晚上我没回现场就到，我在屯东头陈宝贵家住了一宿，他家和我家有500米远。第二天早晨，我知道警察到我家找你了，但我不知道王淑侠死了，就去平安镇了，也没有到交警队来说明情况。警察是10月9日14时左右见到我的，我当时在医院了。我是10月9日晚上，我姐告诉我说，在9日上午达成协议了。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人杨刚犯交通肇事罪，罪名成立。有被告人供诉、证人证言、勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书及鉴定意见在卷为凭，能够证明被告人杨刚在驾车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故。被告人在侦查机关以及庭审中均能如实供诉犯罪事实，赔偿被害人损失6万元，得到被害人谅解，本院予以从轻处罚，决定适用缓刑。
本院认为，被告人杨刚驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款，第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人杨刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一七年十二月二十四日
书记员 刘志方
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0802刑初507号公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。被告人杨刚，初中，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。1994年，因破坏电力设备罪，被洮北区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月16日被白城市公安局取保候审。同年12月14日被本院取保候审。被告人杨刚交通肇事罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年12月14以白洮检刑诉（2017）第527号起诉书指控被告人杨刚犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日对本案公开开庭进行了审理。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉。被告人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2017年10月5日18时30分左右，被告人杨刚驾驶无号牌二轮摩托车在侯家村四社与行为王淑侠发生交通事故，造成王淑侠受伤。王淑侠经医院抢救无效死亡。致道路交通事故责任认定书认定，被告人杨刚负事故的全部责任，王淑侠不承担的责任。白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：1、书证；2、证人的证言；3、被告人的供述和辩解。4、鉴定意见；5、视听资料。白城市洮北区人民检察院认为，被告人杨刚违反交通运输法规，发生交通事故，至一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。建议判处三年以下有期徒刑。被告人杨刚承认公诉机关的指控，悔罪、认罪。经审理查明：2017年10月5日18时30分左右，被告人杨刚驾驶无号牌二轮摩托车在侯家村四社与行为王淑侠发生交通事故，造成王淑侠受伤。王淑侠经医院抢救无效死亡。金道路交通事故责任认定书认定，被告人杨刚负事故的全部责任，王淑侠不承担的责任。案发后，被告人与被害家属达成协议，赔偿被害人损失6万元，得到被害人谅解。认定上述事实的证据有：1.书证（1）受理道路交通事故案件登记表：2017年10月5日齐某电话（157XX****XX）报警（2）被告人杨刚常住人口数据查询（3）王淑侠身份证、户口本复印件，证明死者高出生于1949年。（4）驾驶人信息查询结果单，杨刚无驾驶资格。（5）机动车信息查询结果单：普通二轮摩托车，逾期未检验、已达报废标准。（6）道路交通事故责任认定书，白洮公交认字[2017]第01002409号，认定杨刚承担此事故的全部责任，王淑侠不承担此事故的责任。（7）赔偿协议及谅解协议。证明被告人赔偿死者家属6万元（8）交通事故死亡证明（9）现场勘查、勘验检查笔录、交通事故平面现场草图、现场勘验照片17张、车辆技术检验报告。2、鉴定意见白城市公安司法鉴定中心鉴定文书（白）公鉴（尸检）字[2017]076号。王淑侠因被钝性外力（如交通事故中的磕撞）作用头部及躯干，至路脑损伤，胸部闭合性死亡。6.视听资料：讯问光盘、电子笔录光盘。3.证人齐某的证言事故发生完我是第一个到现场的。我和王淑侠是邻居，摩托车驾驶人我认识，叫杨老五，时间是2017年10月5日18时左右，我驾驶四轮车沿四社村村通行驶，看见杨老五躺到路南侧马路牙子上，摩托车在旁边，王淑侠在两三米处躺着，现场没有别人，我就去找人，回来就报警了。4.被告人杨刚的供述与辩解因为我驾驶摩托车，把人撞死了。2017年10月5日18时30分左右。在平台镇侯家村四社村村通公路上。死者一个老太太，叫王淑侠。我买的二手车，有一年多了，买时候没有号牌，人家说有，但没有给我。我没有驾驶证我，没有喝酒。王淑侠儿子说警察在现场呢，让我回现场，我答应了，我但我没有回现场。我和王淑侠儿子通完电话后，我电话就不好使了，我就没接。因为我找不车，送我回现场，我就没回去。当天晚上我没回现场就到，我在屯东头陈宝贵家住了一宿，他家和我家有500米远。第二天早晨，我知道警察到我家找你了，但我不知道王淑侠死了，就去平安镇了，也没有到交警队来说明情况。警察是10月9日14时左右见到我的，我当时在医院了。我是10月9日晚上，我姐告诉我说，在9日上午达成协议了。经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人杨刚犯交通肇事罪，罪名成立。有被告人供诉、证人证言、勘验检查笔录、道路交通事故责任认定书及鉴定意见在卷为凭，能够证明被告人杨刚在驾车过程中违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生交通事故。被告人在侦查机关以及庭审中均能如实供诉犯罪事实，赔偿被害人损失6万元，得到被害人谅解，本院予以从轻处罚，决定适用缓刑。本院认为，被告人杨刚驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款，第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：被告人杨刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶立鹃二〇一七年十二月二十四日书记员  刘志方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19835号
原告北京建恒马业发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼1座1911室。
法定代表人郑榕彬，董事长。
委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告平亚如，女，1965年5月15日出生。
委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
原告北京建恒马业发展有限公司与被告平亚如劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建恒马业发展有限公司之委托代理人侯汉锋、晏志峰，被告平亚如及其委托代理人赵常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京建恒马业发展有限公司诉称，被告于2007年7月1日入职原告处，岗位是幼驹部饲养员，工资标准为北京市最低工资标准。2014年2月11日，被告主动提出离职，故原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向原告公告送达了应诉材料，原告无正当理由未到庭。2015年10月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；诉讼费由被告承担。
被告平亚如辩称，2005年7月1日，被告入职原告处，工资标准为北京市最低工资标准，岗位为饲养员。被告工作期间感觉太过劳累，找到分管被告的组长希望能减轻负担。组长告知被告，工作强度就这么大，爱干就干，不爱干就走。正好被告家中有事，于是被告于2014年2月28日办理了离职。现被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2007年12月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，月工资标准不低于国家现行最低工资标准。之后一直按照该合同履行双方的权利义务。2014年2月11日，被告填写《提前解除劳动合同申请书》，其中提前解除劳动合同原因为家中有事，页尾有被告的签名。同日，被告填写《离职表》，离职原因为辞职。
另查，被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向原告公告送达了应诉材料，原告无正当理由未到庭。2015年10月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。
庭审中，原告主张被告系自愿离职。被告主张不是自愿离职，但未向法院提交证据证明。
上述事实，有当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第1181号裁决书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者非因法定情形辞职的，用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因个人原因自愿离职，并提交《提前解除劳动合同申请书》和《离职表》予以证明。被告认可以上证据的真实性；被告主张不是自愿离职，并未提交证据证明。故本院对于原告的主张予以采信，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告北京建恒马业发展有限公司无需支付被告平亚如解除劳动合同经济补偿一万二千六百元。
案件受理费十元，由被告平亚如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨文起
代理审判员 曾媛媛
人民陪审员 张人七
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王 悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第19835号原告北京建恒马业发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号恒基中心办公楼1座1911室。法定代表人郑榕彬，董事长。委托代理人侯汉锋，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托代理人晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告平亚如，女，1965年5月15日出生。委托代理人赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。原告北京建恒马业发展有限公司与被告平亚如劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京建恒马业发展有限公司之委托代理人侯汉锋、晏志峰，被告平亚如及其委托代理人赵常忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京建恒马业发展有限公司诉称，被告于2007年7月1日入职原告处，岗位是幼驹部饲养员，工资标准为北京市最低工资标准。2014年2月11日，被告主动提出离职，故原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向原告公告送达了应诉材料，原告无正当理由未到庭。2015年10月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服仲裁裁决，起诉至法院要求无需支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；诉讼费由被告承担。被告平亚如辩称，2005年7月1日，被告入职原告处，工资标准为北京市最低工资标准，岗位为饲养员。被告工作期间感觉太过劳累，找到分管被告的组长希望能减轻负担。组长告知被告，工作强度就这么大，爱干就干，不爱干就走。正好被告家中有事，于是被告于2014年2月28日办理了离职。现被告同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。经审理查明，2007年12月13日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2008年1月1日至2008年12月31日，月工资标准不低于国家现行最低工资标准。之后一直按照该合同履行双方的权利义务。2014年2月11日，被告填写《提前解除劳动合同申请书》，其中提前解除劳动合同原因为家中有事，页尾有被告的签名。同日，被告填写《离职表》，离职原因为辞职。另查，被告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会向原告公告送达了应诉材料，原告无正当理由未到庭。2015年10月29日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会缺席作出裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12600元；2、驳回被告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。庭审中，原告主张被告系自愿离职。被告主张不是自愿离职，但未向法院提交证据证明。上述事实，有当事人的当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳人仲字（2015）第1181号裁决书等在案佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者非因法定情形辞职的，用人单位无需支付解除劳动合同经济补偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告因个人原因自愿离职，并提交《提前解除劳动合同申请书》和《离职表》予以证明。被告认可以上证据的真实性；被告主张不是自愿离职，并未提交证据证明。故本院对于原告的主张予以采信，原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告北京建恒马业发展有限公司无需支付被告平亚如解除劳动合同经济补偿一万二千六百元。案件受理费十元，由被告平亚如负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨文起代理审判员  曾媛媛人民陪审员  张人七二〇一六年四月二十二日书 记 员  王 悦
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4号
罪犯曾东华，男，1984年9月16日出生，汉族，江西省赣州市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2011年9月28日作出（2011）章刑未初字第17号刑事判决，认定被告人曾东华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二个月，并处罚金人民币5万元（原已交纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年10月30日以（2015）洪刑执字第6013号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾东华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年8月至2017年4月获得旧表扬10个、新表扬1个、单项表扬2个。另查明，该犯系累犯。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯曾东华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾东华减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年4月8日起至2020年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2049号
罪犯赵丽，女，1980年3月10日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○○六年二月十六日，山东省济宁市中级人民法院作出（2006）济刑初字第6号刑事判决，以被告人赵丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇六年八月三日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一复字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年四月十六日、二〇一一年六月十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵丽在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵丽自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵丽在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵丽减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2026年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2049号
罪犯高维海，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2013年3月29日作出了（2012）邹刑初字第457号刑事判决，以被告人高维海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高维海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高维海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高维海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高维海减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民一初字第00406号
原告池桂华
被告张树全
原告池桂华诉被告张树全健康权、身体权纠纷一案，于2014年5月7日立案受理，本案受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日、10月17日公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告池桂华诉称：原、被告系前后院邻居，三年前，原告在自家开麻将馆，被告曾借款100元，直至2013年12月份被告才将此款归还。2013年小年，原、被告在牟志昆家麻将馆偶遇，被告对归还此款及原告曾索要此款一直耿耿于怀，遂与原告发生口角，因当时已深夜，原告准备回家，出门口后，被告趁原告不备将原告推倒在地，被告不管不问，原告遂报案。原告在清河门医院治疗花费4420元，请求法院裁决。
被告张树全辩称：经派出所调查，我没打他，不同意赔偿。
经审理查明，2014年1月23日凌晨2点左右，原、被告在阜新市清河门区靠边屯村张淑芬的麻将馆喝了些酒，双方酒后因三年前被告管原告儿子借100元钱一事发生口角，原告诉称原、被告从麻将馆出来之后，便和张树全撕扯在一起，没两下就被张树全摔倒在地，我就抱住张树全右腿想咬他，没咬到，张树全一脚把我踢开了。被告在公安卷宗笔录中陈述我和池桂华出了门之后，池桂华就过来撕扯我，在撕扯过程中，池桂华摔倒在地上，把我腿抱住了，这时，在我身后出来的张国令就把我拽走了。被告庭审辩称原告先骂的我还来拽我帽子，帽子被拽掉后原告为讷人自己坐到地上，被张国令拉开。原告受伤后到阜新市清河门区医院门诊治疗，诊断为左侧外踝骨折，下唇内侧软组织挫裂伤，医嘱建议休息治疗一个月，共花医疗费1014.2元。同年3月4日阜新市公安局清河门公安分局作出因没有违法事实而终止案件调查决定书。原告池桂华系农业户口。庭审中原告主张的医疗费，被告质证意见是我没打他，不赔。原告主张的误工费，被告质证意见是她没住院，我不给。原告主张的交通费，被告质证意见是不同意赔偿。原告主张的护理费，被告质证意见是没住院不存在护理费。
以上事实，有原、被告当庭陈述及清河门公安分局公安行政案件卷宗中原、被告及李少辉的询问笔录，原告的住院病历、诊断、医疗费收据，终止案件调查决定书、乌龙坝派出所情况说明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中原告池桂华、被告张树全二人因琐事发生口角，被告虽当庭否认伤及原告，但在公安卷宗其询问笔录中认可二人有撕扯过程，说明原、被告有肢体接触，应认定原告的伤情系被告造成，虽乌龙坝派出所对张树全殴打他人案作出因没有违法事实终止案件调查决定书，但不能免除被告承担民事责任，根据原、被告的起因及本案查明的事实，确定原告对此纠纷发生应承担50%责任，被告负50%的责任。关于原告主张医疗费1000元，系其对自己主张部分权利的处分，合理合法，本院予以确认。关于原告主张的误工费参照2014年度道路交通事故损害赔偿农村居民收入标准。关于原告主张护理费，原告未住院治疗，故本院对该请求不予支持。原告主张的交通费，本院酌情予以考虑。原告的合理损失为：1、医疗费1000元，2、误工费864.9元，3、交通费100元，总计1964.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条七款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一．原告池桂华的各项经济损失1964.9元，由被告张树全赔偿50%即982.45元，原告自负50%即982.45元。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
此款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元，被告张树全负担250元，原告池桂华负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 白宝军
代理审判员 崔 杰
人民陪审员 陈凤英
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 刘 璐
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第656号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告海军，男，汉族，农民，住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社与被告海军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为8000，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款8000元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额8000元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年3月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为8000，利率分别为10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金8000元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月29日，被告在原告处借款1笔，共计人民币8000元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告海军之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告海军偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币8000元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年十月八日
书记员 薛 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初15013号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，汉族，1994年1月13日出生，住广东省，系原告员工。
被告：麦永成，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省佛山市三水区，
第三人：张玉娣，女，汉族，1995年10月10日出生，住广东省阳山县，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告麦永成民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月19日立案受理后，依法追加张玉娣为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海玲到庭参加诉讼，被告麦永成、第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，以及自借款逾期日（2017年1月25日）至还清本息之日止的利息，利率按照月息2分计算；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告经居间服务与张玉娣签订借款协议，借款金额为6000元（以账户62×××86转出），分20周还清，第一次还款日期为2017年1月24日，每周二还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人张玉娣由于事务繁忙无暇催要，故在2017年1月23日债权人张玉娣将该债权转让给原告。原告接受该债权后催讨无果，特向法院提起诉讼。
原告在诉讼中提供了以下证据：
1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借款协议》及交易明细，证明原债权人张玉娣与被告签订了借款协议，并当日给付了出借款6000元。
3、《债权转让协议》及短信截图，证明原告与张玉娣签订债权转让协议，债权人张玉娣对被告的债权转让给原告，并通过短信告知被告。
4、银行电子回单，证明本案借款金额6000元是从刘少伟银行账户向被告转账的。
被告没有答辩，亦没有提供证据。
第三人张玉娣没有陈述意见。
被告麦永成及第三人张玉娣经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃辩证、质证权利。经审查，原告提供的上述证据有原件核对，被告及第三人在诉讼中亦没有对上述证据提出书面异议，且与本案有相关联，故对其真实性本院予以确认。结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：
第三人张玉娣与被告于2017年1月17日签订《借款协议》，约定被告向第三人张玉娣借款本金6000元，并于当日以刘少伟银行转账方式交付给被告6000元。并约定被告分20期还款，于每周二还款460元，2017年1月24日为第一期。2017年1月23日，第三人张玉娣与原告签订《债权转让协议》，约定第三人张玉娣将该债权转让给原告，并通过短信将转让事实告知被告。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述称，被告的借款是与第三人张玉娣签订借款协议的，借款款项是第三人张玉娣以刘少伟银行账户转账给被告，被告借款后至今未还过本金，亦未支付过利息。原告称转账款项的刘少伟是本案原告法定代表人。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，第三人张玉娣与被告签订的《借款协议》，以及第三人张玉娣与原告签订的《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，其内容合法有效的部分，应受法律保护，当事人均应按照约定行使权利和履行义务。被告在诉讼中并未提供相关证据证明其已偿还本金及支付利息，应由其承担举证不能的不利后果。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。而原告受让了该债权，且《债权转让协议》亦已通知被告，该转让对被告产生法律效力，原告有权向被告主张还款。故，原告要求被告偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
关于借款利息的计算。从《借款协议》约定“分20期还款，每周二还款460元”的方式计算，被告如按期履行则在20周内需还本付息共为9200元，该条款表明双方对借款期内利息的支付是有约定的。现原告请求按月息2分即年利率24%计算利息，未超过双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告麦永成在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司偿还借款本金6000元，并支付利息（以6000元为基数，从2017年1月25日起计至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告麦永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 苏婉莹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初15013号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路13778号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：张晓敏，女，汉族，1994年7月2日出生，住广东省佛山市南海区，系原告文员。
被告：麦永成，男，汉族，1984年4月20日出生，住广东省佛山市三水区，
原告上海一哥投资管理有限公司与被告麦永成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告麦永成下落不明，无法直接送达法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱建聪
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 孔艳芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏婉莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第50345号
原告张军，男，1984年5月6日生。
原告单晓军，男，1977年5月18日生。
被告ＸＸ飞，男，1982年10月4日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈建华，男，1962年9月8日生。
原告张军、单晓军与被告ＸＸ飞、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员文怡昊独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。书记员赵宇担任法庭记录。张军、单晓军、ＸＸ飞、人保天津分公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月3日，ＸＸ飞驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称肇事车辆）行驶至北京市朝阳区北五环上清桥东外环主路时，与单晓军驾驶的车牌号×××的出租车（以下简称受损车辆）相撞。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，ＸＸ飞对本次事故负全部责任。后单晓军将受损车辆开走进行修理，该车辆2015年7月10日进场修理，同年7月21日修理完毕出场。另查，肇事车辆系在人保天津分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生于保险期间。张军、单晓军均系北京万泉寺出租汽车有限公司双班司机，共同承包受损车辆，每个月每人工资补贴545元、油料补贴820元。现各方就赔偿问题发生争议，张军、单晓军提起诉讼，要求ＸＸ飞、人保天津分公司赔偿单晓军误工费4692元、运营损失3400元，赔偿张军误工费4692元、运营损失3400元。以上赔偿责任由人保天津分公司在保险范围内优先赔偿，如有不足的部分由被告ＸＸ飞承担。
ＸＸ飞表示：对事故经过及责任认定没有异议。事发时我是执行公务，我认为赔偿应由保险公司和我的单位承担。
人保天津分公司表示：对事故经过及责任认定没有异议。该车辆在我公司投保交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔），事发时在保险期间内。我公司认为张军、单晓军起诉的各项费用不在交强险的赔偿范围内，而根据商业险条款，张军、单晓军主张的误工费、营运损失也不在商业三者险赔偿范围内，因此不同意张军、单晓军的诉讼请求。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，张军、单晓军主张的营运损失和误工费，因没有出现人身伤亡，故不应由交强险赔偿；而依据商业三者险的约定，营运损失和误工费属于间接损失，亦不在商业三者险的赔偿范围内。故张军、单晓军的各项损失应由事故的责任人ＸＸ飞负责赔偿。ＸＸ飞虽主张其系履行职务行为，但未提供相关证据。本院根据在案证据，在确定受损车辆修理时间，及张军、单晓军的工资补贴、油料补贴等因素的基础上确认由ＸＸ飞分别赔偿张军、单晓军误工费1166元、营运损失1178元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告张军误工费一千一百六十六元、营运损失一千一百七十八元。
二、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起五日内赔偿原告单晓军误工费一千一百六十六元、营运损失一千一百七十八元。
三、驳回原告张军其他诉讼请求。
四、驳回原告单晓军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零二元，原告张军、单晓军负担一百元（已交纳），被告ＸＸ飞负担三十二元（本判决生效之日起七日内支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 文怡昊
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赵 宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0864号
原告肖佃侠，女，1956年7月3日生，汉族，退休职工。
原告罗秋雨，女，2001年9月28日生，汉族，学生。
法定代理人罗桥传（系原告罗秋雨父亲），男，1981年2月2日生，汉族，无业。
两原告委托代理人陈永林，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告谷永飞，男，1971年1月26日生，汉族，个体户。
被告徐瑞，男，1972年3月24日生，汉族，个体户。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司，组织机
构代码70403567-4，住所地泗洪县青阳镇建设南路**号。
负责人王卫，该公司经理。
委托代理人臧小永，该公司员工。
原告肖佃侠、罗秋雨诉被告谷永飞、徐瑞、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人财保泗洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员陈虎独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖佃侠、罗秋雨委托代理人陈永林及罗秋雨法定代理人罗桥传，被告人财保泗洪支公司委托代理人臧小永到庭参加诉讼，被告徐瑞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告肖佃侠、罗秋雨撤回对被告谷永飞的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告肖佃侠、罗秋雨诉称：2013年3月8日12时，谷永飞驾驶徐瑞所有的苏N×××××小客车沿龙姚线行驶时，刮到同方向原告肖佃侠驾驶的电动三轮车，造成两原告受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定谷永飞承担事故全部责任。原告肖佃侠的损失为：医疗费16043.15元、护理费4500元（90天×50元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费204元（17天×12元／天）、残疾赔偿金130152元（4年×32538元／年）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1520元、交通费300元，合计159619.15元。原告罗秋雨的损失为：医疗费720元。两原告损失合计为160339.15元。因苏N×××××小客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，故要求该公司在交强险限额内赔偿108362.51元（120000元-已赔付11637.49元），不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由被告徐瑞赔偿。
被告徐瑞未答辩。
被告人财保泗洪支公司辩称：交强险限额在扣除已赔偿的数额后，由公司承担。商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔，按合同约定，公司应免赔20%。另，两原告的医疗费应扣除非医保费用20%。
经审理查明：2013年3月8日12时，谷永飞驾驶苏N×××××小型普通客车沿龙姚线由北向南行驶至0KM＋200M处超车时，刮到同方向由原告肖佃侠驾驶的电动三轮车，造成原告肖佃侠受伤，两车损坏。经泗洪县交警大队处理，认定谷永飞承担事故全部责任，肖佃侠无责任。2013年3月8日至12月5日，原告肖佃侠在泗洪县龙集医院、泗洪县人民医院门诊检查治疗8次，支付医疗费1034.20元。2013年4月26日至9月18日，原告罗秋雨在泗洪县龙集医院、泗洪县人民医院门诊检查治疗4次，支付医疗费720元。2014年1月9日，原告肖佃侠在泗洪县人民医院行取内固定术，住院治疗17天，支付医疗费14681.95元，一人护理。2014年2月7日至3月31日，原告肖佃侠在泗洪县龙集医院、泗洪县人民医院门诊检查治疗3次，支付医疗费327元。2014年2月12日，原告肖佃侠损伤经鉴定为九级伤残，误工期限为180天，护理、营养期限各90天。原告肖佃侠支付鉴定费1520元。
另查明：1、苏N×××××小型普通客车系被告徐瑞所有，由谷永飞驾驶为二人合伙承包的工程办理事务时发生交通事故，该车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为200000元，未投保不计免赔；2、交强险医疗费限额10000元，已赔付完毕，死亡伤残限额110000元，已赔付1637.49元，尚余108362.51元。
上述事实，有原告肖佃侠提供事故责任认定书、医疗费收据、医疗费用清单、病历、鉴定意见书、鉴定费收据、证明、询问记录、（2013）洪民初字第0918号民事调解书及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。苏N×××××小型普通客车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险，先由该公司在交强险余额内予以赔偿，不足部分，由该公司根据合同的约定在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。泗洪县交警大队事故认定书未认定原告罗秋雨系事故受害人，诉讼中，原告罗秋雨的法定代理人及委托代理人亦未提供证据证明罗秋雨是事故受害人，故对罗秋雨要求赔偿医疗费的请求，本院不予支持。原告肖佃侠系退休职工，其赔偿费用应按城镇居民标准计算。鉴于本起事故是在被告徐瑞与谷永飞合伙期间发生，徐瑞、谷永飞应承担连带赔偿责任，现原告肖佃侠请求被告徐瑞承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。由于谷永飞承担事故全部责任，商业三者险未投保不计免赔，免赔率确定为20%，非医保费用酌定为10%。
本院确认原告肖佃侠因交通事故造成的损失为：医疗费16043.15元、护理费4500元（90天×50元／天）、营养费900元（90天×10元／天）、住院伙食补助费204元（17天×12元／天）、残疾赔偿金130152元（4年×32538元／年）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1520元、交通费300元，合计159619.15元。上述费用，由被告人财保泗洪支公司在交强险限额内赔偿108362.51元、商业三者险限额内赔偿38505.86元（（159619.15元-108362.51元-1520元-1604.32）×80%），合计146868.37元，被告徐瑞赔偿12750.78元（（159619.15元-108362.51元-1520元-1604.32元）×20%＋（1520元＋1604.32元））。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告肖佃侠各项损失146868.37元，于判决生效后15日内履行完毕；
二、被告徐瑞赔偿原告肖佃侠各项损失12750.78元，于判决生效后15日内履行完毕；
三、驳回原告罗秋雨诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告徐瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。江苏省宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行，460101040004680。
审判员 陈 虎
二〇一四年五月二十日
书记员 解祥凤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2726号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何泽文，男，1986年9月21日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被中山市公安局取保候审，同年11月24日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年12月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2741号起诉书指控被告人何泽文犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉，何泽文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月12日晚上9时许，被告人何泽文醉酒后（经广东岐江司法鉴定所鉴定，何泽文静脉血液中检出乙醇成分，含量为190.7mg/100mL）驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿中山市港口镇大道往民众镇方向行驶，行至港口高速收费站红绿灯路口时，被设卡交警查获。归案后，何泽文如实供述上述罪行。
上述事实，被告人何泽文在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何泽文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。何泽文有坦白情节，依法可以从轻处罚。何泽文符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人何泽文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 孙嘉亮
吴曼榕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1703号
原告：山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会，住所地：山东省新泰市谷里镇五龙村。
法定代表人：李衍强，该村村主任。
被告：毛某,男,1972年10月4日出生,汉族，住山东省新泰市，身份证号:×××3615。
原告山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会与被告毛某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东省新�市谷里镇五龙村村民委员会于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东省新泰市谷里镇五龙村村民委员会撤诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 鞠万仿
二〇一八年三月八日
书记员 范 娜
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6831号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：张福刚，北京德恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。
被告：苏红岩，女，1970年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告苏红岩信用卡纠纷一案，本院于2017年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人张福刚到庭参加了诉讼。被告苏红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金55,156.64元，截至2017年10月8日的利息5413.09元，费用19,709.77元，以及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告苏红岩自2010年10月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为5187187101492311。截至2017年6月9日止累计欠款本息共计63,484.96元整未给付。原告自2016年12月19日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。
被告苏红岩未提交答辩意见。
经审理查明：2013年6月6日，被告苏红岩向原告招商银行提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表》，并签订了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，协议约定：被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后原告申请了信用卡分期付款，产生了分期付款手续费。截止到2017年11月8日，被告未偿还欠款，尚欠原告消费本金55,156.64元、利息5413.09元、滞纳金16,320.26元，分期手续费3389.51元。
本院认为，原告招商银行与被告苏红岩签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告苏红岩发放消费贷款，被告苏红岩应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、滞纳金、分期手续费，以及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏红岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏红岩给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费本金55,156.64元；
二、被告苏红岩给付原告截止2017年11月8日的利息5413.09元、滞纳金16,320.26元，分期手续费3389.51元；
三、被告苏红岩自2017年11月9日至实际给付之日止，以55,156.64元为基数，按日利率万分之五计算给付原告利息；
上述第一至三项中被告苏红岩应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1390元，由苏红岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王雪飞
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 高俊发
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17799号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
委托代理人：宋亮，上海林柘律师事务所律师。
委托代理人：张其云，上海林柘律师事务所律师。
被告：孟庆磊，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
原告邬成丰与被告孟庆磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼。被告孟庆磊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币33万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2014年12月1日至实际还款之日止的利息、逾期利息及违约金；3、承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告常住浙江，2014年原告在浙江来亨投资管理有限公司担任基金经理，年收入3、4百万元，没有个人所得税凭证，但公司有替原告缴五金。原告从事贷款生意，在本市法院借贷案件数达200余件。本案原、被告从未见面，原告是系争债权的受让方。2015年上半年经主要从事车贷中介的资邦(上海)金融信息服务有限公司(简称资邦金服)业务员介绍，称有一笔33万元车贷债权需转让询问原告意见，因为有年利率18%的收益，又有车押、当时车况信息、被告下落都正常，而且原告一直和资邦金服有贷款业务合作，所以接受了该笔转让业务。原债权人仲丽萍(简称仲)和原告都是资邦金服的合作客户，系出资方。被告是借款人，与公司签署类似借贷居间合同，支付公司一定比例咨询服务费。2015年2月16日在公司位于曹杨路XXX号绿地和创大厦20楼办公室，在场人原告、仲和公司业务员，仲出示并交付了其和被告签署的《车辆抵押借款合同》(简称车押合同)及附件一、二原件，仲的账户转款明细。公司未对被告车辆办理抵押登记，只在车上安装了GPS用以定位，车辆仍系被告使用。原告和仲签署了公司提供并事先打印的《债权转让协议》，由原告向仲先行归还借款，协议明确转让金额为33万元。原告在办公室通过网银直接向仲转了33万元，该款系原告个人积蓄，与公司无关。至于仲与被告间经济往来情况原告不清楚。2016年年中，公司无法再从GPS获得被告车辆信息，该车下落不明。原告遂于2016年6月27日诉至法院。2016年7月1日仲出具了催款函。同年10月8日原告撤诉。2017年7月6日原告再度起诉，因为车押合同就债权转让一节约定债权人有通知义务，所以2017年8月14日原告让仲以挂号信形式向被告送达了债权转让通知书，8月19日案外人孟某某代收。
被告孟庆磊未作答辩。
庭审中，原告提供了1、车押合同及附件一、二原件、仲的转款账户明细；2、债权转让协议及原告的账户明细；3、催讨函打印件，债权转让通知书打印件及通知书签收回执在案佐证。原告愿对其所述和证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日被告和原债权人仲在资邦金服的介绍下签署了车押合同及附件两张，明确借款金额33万元，借期2014年10月20日至2015年6月19日。附件一系被告的抵押物清单，抵押物是被告名下沪牌AJS016白色奥迪小汽车一辆，被告和仲均签名。附件二是对抵押物及相关证件保管的约定，明确车辆由被告保管，相关证件资邦金服保管，仅仲签名确认。车辆未作抵押登记。当日仲转款33万元至被告账户。2015年2月16日原告与仲签署了《债权转让协议》，约定借款总金额为33万元，仲需60日内将车押合同、抵押物证书及相关物品移交原告。当日原告转款33万元至仲账户。原告认可收悉车押合同等原件。2016年6月27日原告以被告本息分文未付，人、车均下落不明为由诉讼至院，同年10月8日撤诉。2017年7月6日原告再度诉至法院。同年8月14日仲以挂号信形式向被告户址寄送了《债权转让通知书》，8月19日案外人孟某某代收。
另查,原告名下在本市借贷案数百件。“资邦”名义下有关联的公司10余个，法定代表人系陶蕾或邬春杰或孙震。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款33万元是基于被告和仲间的借贷关系。被告和仲的借贷关系根据原告提供的车押合同和转账明细，可以证明他们间33万元借贷关系的存在。2月16日原告转款33万元至仲账户完成了债权的转让，并有转让协议佐证，原告提供的挂号信签收回执印证了债权的转让仲已尽了告知义务，故33万元转让之实本院予以认定，被告应向原告还本付息。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息和违约金，因合同有约定，原告起诉主张的年利率24%的标准亦符合法律规定，本院予以支持，但原告在借款次月已明知其利益受损，没有维权或维权但无证据证明情况下，因原告的不作为致扩大部分的利息损失，本院不予支持，本院将对原告有证据证明其主张债权之日可预见的利息损失作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，违规、虚高、一方出借多方收款包括中介公司各种名义的收费等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与债权人不一致陈述可在其承担了应尽责任同时依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一起向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内归还原告邬成丰(原债权人仲丽萍)借款人民币33万元；
二、被告孟庆磊应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告邬成丰上述借款的2016年6月27日起至2016年10月8日止、2017年7月6日起至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费560元，由原告邬成丰负担人民币144元，被告孟庆磊负担人民币416元。
本案受理费人民币9740元(原告已预付)，由原告邬成丰负担人民币2500元，被告孟庆磊负担人民币7240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 王璧瑛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1485号
被告人苦某某，男。2017年9月11日因涉嫌抢夺罪被公安机关刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
被告人洛干某某，男。2017年9月11日因涉嫌抢夺罪被公安机关刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1449号起诉书指控被告人苦某某、洛干某某犯抢夺罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月10日11时许，被告人苦某某伙同洛干某某驾驶黑色两轮摩托车在本市青羊区苏坡桥金沙愉景小区外清波路，抢夺被害人张某黑色背包一个，内有现金700元、黄金项链一根，黄金坠子一个，黄金耳钉一对、华为荣耀8型手机一部（价值1503元）、银行卡三张、身份证等物品。当日19时30分许，民警在金牛区两河公园清醇旅馆挡获被告人苦某某、洛干某某。查获身份证、银行卡等物品发放被害人。
被告人苦某某、洛干某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人苦某某、洛干某某以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，用于作案的工具予以追缴没收，对其犯罪所得应予追缴退赔。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据二被告人所处的地位、作用，应罪责自负。鉴于被告人苦某某、洛干某某归案后认罪态度好，当庭认罪，故对二被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苦某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、被告人洛干某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月11日起至2018年3月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
三、本案中被公安机关扣押的作案工具两轮摩托车一辆予以追缴没收；对被告人苦某某、洛干某某犯罪所得2203元继续予以追缴，退赔给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判员 王润明
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 阳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初107号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人程小曼，男，汉族，1985年9月12日出生，户籍地安徽省，暂住上海市闵行区。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人程小曼犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年11月20日凌晨1时30分许，被告人程小曼酒后驾驶1辆临时牌号为沪PYXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区延安西路虹井路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人程小曼血液中乙醇含量为1.03mg/mL。
公诉机关认为被告人程小曼具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十五日以下，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。
被告人程小曼对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程小曼犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人程小曼到案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程小曼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
程小曼回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年二月九日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非审字第357号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
。
法定代表人：周云景，该局局长。
被执行人：白丽辉。
被执行人：贾彦荣。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）6903号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6903号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）6903号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：申拥力
代理审判员 ： 马 超
人民陪审员 ：杨小芝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ：要彦坤
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂08民终410号
上诉人（原审被告）：韩国香，女，1963年12月17日出生，汉族，住钟祥市，
委托诉讼代理人：钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周春荣，女，1975年12月25日出生，汉族，住钟祥市，现住钟祥市，
委托诉讼代理人：陈宏，男，1975年12月26日出生，汉族，住钟祥市，现住钟祥市，系周春荣之夫。
上诉人韩国香因与被上诉人周春荣民间借贷纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人韩国香及其委托诉讼代理人钱林，被上诉人周春荣的委托诉讼代理人陈宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩国香上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周春荣的诉讼请求。事实及理由：1、一审法院未支持韩国香延期审理违反法律规定。一审庭审时因韩国香生病及雨雪天气道路结冰被封，韩国香在武汉无法到庭参加诉讼。庭审当天，韩国香与审判法官有过沟通，但只答应等韩国香回来后将相关证据材料上交，不再给予开庭机会；2、韩国香是钟祥市金鑫投资担保有限公司职员，帮周春荣把钱投到担保公司赚取利息，韩国香与周春荣之间不存在借贷关系，周春荣应与钟祥市金鑫投资担保有限公司成立借贷关系。
周春荣答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，韩国香的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本案事实简单清晰，韩国香与周春荣之间民间借贷关系清楚，周春荣找韩国香要求还款，韩国香多次推脱，后韩国香说你帮我找刘家祥催款，我就有钱可以还给你了，周春荣在不得已的情况下帮韩国香向刘家祥催款，但是刘家祥一直不还款，周春荣在没有办法的情况下才提起诉讼。
周春荣向一审法院起诉请求：请求判决韩国香偿还周春荣借款本金20万元，按照年利率30%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费、保全费由韩国香负担。事实与理由：韩国香因资金周转困难，向周春荣借款20万元。2014年10月25日，周春荣向韩国香的银行卡转账20万元，同日韩国香向周春荣出具借条1份，约定的月息为2.5分。款项借出后，周春荣通过各种方式找韩国香还钱，韩国香均以各种理由拒还。
一审法院认定事实：本案双方当事人对韩国香向周春荣借款20万元及约定月利率2.5%的基本事实没有争议，一审对借条及银行转账凭证予以采信。另查明，周春荣自认，从借款之日至今，韩国香共计向其偿还利息9万元，其中：前8个月每月还利息5000元，后4个月每月还利息3000元，之后间断还利息合计38000元。周春荣否认其将20万元通过韩国香借给金鑫担保公司，亦不申请追加金鑫担保公司或刘家祥参加诉讼。
一审法院认为，根据周春荣提交的证据，周春荣向韩国香的银行卡转账20万元，韩国香于同日向周春荣出具了借条，双方之间的借贷关系成立。因周春荣否认其将20万元通过韩国香借给金鑫担保公司，韩国香也未能提交充分证据证明上述事实，一审对韩国香的该项抗辩意见不予采纳。因双方约定的月利率2.5%（即年利率30%）超过了法律保护的年利率24%，对周春荣要求韩国香按照年利率30%支付利息的请求，一审不予支持。自2014年10月25日起至2015年6月24日止，韩国香偿还的利息超过了年利率24%，超过部分的利息应视为偿还的本金，经核算，韩国香尚欠周春荣借款本金191523.15元未还。2015年6月25日后，韩国香分段偿还的利息共5万元未超过年利率24%，不予抵扣本金。
综上，周春荣与韩国香之间的借贷关系成立，韩国香应向周春荣及时偿还借款本金共191523.15元，自2015年6月25日起至清偿之日止按照年利率24%支付利息（已支付利息5万元）。周春荣的其他主张，于法无据，一审不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、韩国香偿还周春荣借款本金191523.15元及支付利息（按年利率24%，从2015年6月25日起至清偿完毕之日止，已支付利息5万元），于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回周春荣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由周春荣负担50元，韩国香负担3620元。
二审中，韩国香提交了两份新的证据：1、钟祥市金鑫投资担保公司的工资花名册，拟证明韩国香是钟祥市金鑫投资公司的员工；2、邓玉、韩国香的中国农业银行卡交易明细清单，银行账户流水，拟证明韩国香将30万元（含周春荣的20万元）转入金鑫公司出纳邓玉的账上，借款人是金鑫公司。
周春荣认为上述证据均与本案不具有关联性，韩国香在何处上班以及其是否将钱转入公司均与周春荣无关。
上述证据经本院审核认为，周春荣对上述证据的真实性并无异议，仅对关联性及证明目的提出了异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。对其与本案是否具有关联性及能否达到证明目的，将在说理部分予以详述。对一审查明的事实双方当事人均无异议，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，周春荣将20万元转至韩国香账户后，韩国香向周春荣出具借条，双方之间的借贷关系成立。韩国香作为债务人，转移债务须经债权人同意。韩国香虽提交了钟祥市金鑫投资担保公司向陈宏出具的20万元欠条以及个人向公司出纳的转账明细，但该欠条并未获得周春荣及陈宏的认可，韩国香也未能收回本人出具的借条，故周春荣提出的质证意见本院予以采纳。韩国香未能举证证明周春荣同意韩国香将债务转移给钟祥市金鑫投资担保公司，其转账行为对周春荣不产生法律效力。韩国香向钟祥市金鑫投资担保公司转账后，成为钟祥市金鑫投资担保公司的债权人，韩国香指示周春荣夫妻二人向钟祥市金鑫投资担保公司主张债权，基于出借人急于收回借款的心理，不管韩国香还款还是钟祥市金鑫投资担保公司还款，周春荣都可以接受，钟祥市金鑫投资担保公司支付的还款可以抵销韩国香所负债务，但并不意味着周春荣放弃要求韩国香承担还款责任。钟祥市金鑫投资担保公司未能清偿的部分，周春荣仍然有权向韩国香主张。故韩国香提出的实际借款人为钟祥市金鑫投资担保公司，其不应承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。
另，韩国香未举证证明一审庭审当天韩国香因不可抗力或其它正当理由不能到庭，且一审法院在庭审后对韩国香的证据予以了收集并交给对方质证，对韩国香的诉讼权利义务尽到了合理保障，故对韩国香提出的一审法院未支持其延期审理违反法律规定的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由韩国香负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏华
审判员 徐英
审判员 向芬
二〇一八年六月二十二日
书记员 曾靖
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初1816号
原告马清海。
被告朱红生。
本院在审理原告马清海诉被告朱红生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29元，由原告承担。
代理审判员 杨红娟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘军辉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01936号
原告中信银行股份有限公司武汉分行。住所地武汉市汉口建设大道***号。
负责人徐晓华，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙威。
被告王卫红。
被告周红梅。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙威、王卫红、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托代理人李洁到庭参加诉讼。被告孙威、王卫红、周红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称：2014年3月12日，原告中信银行武汉分行与被告孙威签订《个人汽车消费借款及抵押合同》一份，合同约定被告孙威向原告中信银行武汉分行借款188000元，期限36个月，自2014年3月18日起至2017年3月18日止。还款方式为按月等额本息，年利率为9.98%，被告孙威其所购鄂A×××××号车辆为本合同提供抵押担保。被告王卫红、周红梅对该上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告中信银行武汉分行按照合同约定发放了借款，但被告孙威未按合同约定按时还款，为此，原告中信银行武汉分行诉至法院请求判令：1、被告孙威偿还原告中信银行武汉分行贷款167111.12元、并支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为12021.16元、罚息为5372.61元，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告孙威支付原告中信银行武汉分行因实现债权而产生的律师费5535元；3、原告中信银行武汉分行有权就上述债权以被告孙威提供的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、被告王卫红、周红梅对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告孙威、王卫红、周红梅承担。
被告孙威、王卫红、周红梅未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行所述事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人汽车消费借款及抵押合同》还约定，被告孙威未按约定的金额归还贷款本息，原告中信银行武汉分行有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求被告孙威立即偿还全部到期贷款及相应利息；被告孙威逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告中信银行武汉分行有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的150%）；被告孙威不按合同的规定偿还到期应付贷款或其他应付款项，原告中信银行武汉分行可以行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款清偿或提前清偿合同项下债务。被告王卫红为被告孙威承担连带保证责任，保证范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、差旅费）。截止2015年7月5日，被告孙威欠原告中信银行武汉分行借款167111.12元、利息12021.16元、罚息5372.61元。
另查明，原告中信银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费5535元。
上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《个人汽车消费借款及抵押合同》、个人汽车消费贷款申请表、机动车辆注册登记摘要信息、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理合同、进帐单、结婚证等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告中信银行武汉分行主张被告孙威偿还借款本息、支付律师代理费及要求以其抵押的车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙威的上述债务既有其提供的物的担保，又有被告王卫红提供的连带保证责任担保，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被告王卫红仅对以被告孙威提供的抵押财产不足以清偿被告孙威的上述债务的部分承担连带保证责任，因此，对原告中信银行武汉分行要求被告王卫红对被告孙威的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王卫红承担保证责任后，有权向被告孙威追偿。原告中信银行武汉分行要求被告周红梅对被告孙威的债务承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告孙威、王卫红、周红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款167111.12元；
二、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2015年7月5日的利息为12021.16元、罚息为5372.61元，此后的利、罚息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
三、被告孙威向原告中信银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失5535元；
四、如被告孙威未履行上述第一、二、三项判决确定的还款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告孙威提供抵押的鄂A×××××号车辆实现抵押权所得价款优先受偿；
五、被告王卫红对以上述第四判决确定的方式仍不足以偿还上述第一、二项判决确定的被告孙威的上述债务的部分承担连带清偿责任；被告王卫红在承担保证责任后，有权向被告孙威追偿；
六、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3990元，其他诉讼费用40元，共计4030元，由被告孙威、王卫红负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告孙威、王卫红随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 李 晖
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 程 莎
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢保字第11号
申请人叶某某。
被申请人屠某某。
申请人叶某某因债务转移合同纠纷，于2011年2月16日向本院提出申请，要求对被申请人屠某某的位于衢州市衢江区振兴中路8号的房产中价值人民币20万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下
查封被申请人屠某某的位于衢州市衢江区振兴中路8号的房产中价值人民币20万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 肖 伟
二〇一一年二月十七日
代书记员 郑惠民
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初4309号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，董事长。
委托代理人：周艳宁，女，1989年12月28日出生，汉族，该公司法务。
被告：朱应林，男，1968年3月10日出生，汉族，奉节县居民。
本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司诉被告朱应林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。因被告已向原告缴纳了拖欠的物业服务费及相关费用，原告奉节县海成物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨见川
二〇一六年十月十二日
书 记 员 熊苗苗
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第0022-3号
本院在执行被执行人徐茂顺借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人徐茂顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初2685号
原告田贵斌，男1976年6月16日出生，汉族，居民，住邹
城市。
委托代理人韩鹏，山东法至上律师事务所律师。
被告齐高亮，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告段恒珍，女，47岁，汉族，邹城市南坛北街北二巷*号。
原告田贵斌与被告齐高亮、段恒珍民间借贷纠纷一案，在本案审理中，原告向本院申请撤诉。经审查原告撤诉并无不当，按照法律规定，准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田贵斌撤回起诉。
案件受理3260.00元由原告田贵斌负担。
审判员 王存来
二〇一六年七月五日
书记员 王 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1601号
原告：姜建新，男，1971年9月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：杨武，男，1970年9月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告姜建新为与被告杨武民间借贷纠纷一案，于2018年3月2日向法院提起诉讼，诉请：被告杨武偿还原告借款230万元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜建新到庭参加诉讼；被告杨武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告杨武于2011年起陆续向原告姜建新借款。2015年11月9日，被告杨武出具欠条，确认欠原告姜建新2**万元，并承诺2015年12月份起每月付10万至2017年9月份止。后，被告杨武没有履行承诺。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨武应于本判决生效之日起十日内偿还原告姜建新借款230万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，减半收取计12600元，由被告杨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 梅盈碧
二〇一八年三月二十日
书记员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初5164号
原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。
法定代表人：何宇红，执行董事。
委托诉讼代理人:周艳宁，女，汉族，1989年12月28日出生，汉族，系原告职工，住重庆市万州区，有特别授权。
被告：支海琼，女，汉族，1981年2月1日出生，居民，住重庆市奉节县。
原告奉节县海成物业管理有限公司与被告支海琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。
代理审判员 艾记全
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 唐 萌
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再24号
再审申请人（原审被告）：周晓博，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省登封市，
委托代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区玉兰街17号，统一社会信用代码91410100589748563P。
法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。
委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。
再审申请人周晓博与被申请人郑州南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出(2017)皖01民申116号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，南亚公司于2018年3月19日向本院提出撤回一审对周晓博的起诉，周晓博同意南亚公司撤诉。
本院认为，南亚公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许郑州南亚工程机械有限公司撤回起诉；
二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00617号民事判决。
一审案件受理费20730元，财产保全费5000元，公告费800元，由郑州南亚工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨 长 文
审 判 员 王亚明审判员李鸿
二〇一八年三月十九日
法官助理 黄 平
书 记 员 罗 思 行
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再24号再审申请人（原审被告）：周晓博，男，1989年8月15日出生，汉族，住河南省登封市，委托代理人：杨素征，河南律都律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郑州南亚工程机械有限公司，住所地河南省郑州市高新区玉兰街17号，统一社会信用代码91410100589748563P。法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。委托代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。再审申请人周晓博与被申请人郑州南亚工程机械有限公司（以下简称“南亚公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00617号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月21日作出(2017)皖01民申116号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。本院审理过程中，南亚公司于2018年3月19日向本院提出撤回一审对周晓博的起诉，周晓博同意南亚公司撤诉。本院认为，南亚公司撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许郑州南亚工程机械有限公司撤回起诉；二、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00617号民事判决。一审案件受理费20730元，财产保全费5000元，公告费800元，由郑州南亚工程机械有限公司负担。审 判 长 杨   长   文审 判 员 王亚明审判员李鸿二〇一八年三月十九日法官助理 黄      平书 记 员 罗   思   行
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执928号
申请执行人叶时伦，男，汉族，1971年4月28日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人余滔，男，汉族，1975年11月9日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人蒋仕华，男，汉族，1976年4月30日生，现外出下落不明，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县木老坪。
被执行人卢勇，男，汉族，1975年10月17日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
叶时伦申请执行余滔民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）瓮民初字第1673号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“被告余滔、卢勇、蒋仕华借原告叶时伦本金人民币50万元，从2014年2月起承担月利息2%，限本判决发生法律效力后十日内清偿。案件受理费减半收取人民币4400元（此款原告已预交），由被告余滔、卢勇、蒋仕华承担，在给付上述款项时一并付给原告。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务。申请执行人叶时伦与被执行人余滔、卢勇在执行过程中自愿达成和解协议如下：一、被执行人余滔、蒋仕华、卢勇差欠申请执行人叶时伦借款本金及利息、案件受理费总计七十二万元；二、被执行人余滔、卢勇自愿于2018年2月15日前偿还申请执行人二十万元，2019年2月4日前支付三十万元，2020年1月24日前支付二十二万元；三、被执行人余滔、卢勇按照上述约定履行，申请执行人叶时伦自愿放弃其他执行请求。
本院认为：现被执行人与申请执行人自愿达成和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人余滔不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人叶时伦可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事判决书未履行部分的执行。再次恢复执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 奚 艳
二〇一七年九月六日
书记员 顾业培
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第238号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告林明奋。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告林明奋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年9月6日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXX，账单日为每月3日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年12月3日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX）的本金65636元和利息16084.21元，合计81720.21元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和81720.21元为基数，自2014年12月4日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告林明奋未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月6日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，如由本人代理附属卡持卡人签署本协议，则视为同意“声明与签署”中相关内容表述。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元／三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元／三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了账号为XXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年12月3日，被告共欠原告本金65636元和利息16084.21元，合计81720.21元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息、滞纳金及相关费用。但被告却未能按期偿还透支本金，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告林明奋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年12月3日拖欠信用卡本金65636元和利息16084.21元，合计81720.21元以及利息（利息计算方法：以本金与利息之和81720.21元为基数，从2014年12月4日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1843元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
审 判 员 李燕萍
人民陪审员 林 录
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林一苗
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第566号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌故意伤害罪，2015年10月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）629号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某因听其妻子肖一香说肖某某家人对其辱骂，心生不满，于2015年9月22日6时许，王某某在其家门口附近谩骂，被害人肖某某等人闻声赶来，双方发生争执，并相互厮打，厮打过程中王某某将肖某某鼻部打伤，肖某某鼻骨粉碎性骨折为轻伤二级。
2015年12月20日被告人王某某与被害人肖某某达成调解，共赔偿其经济损失50000元，取得谅解。
上述事实被告人王某某庭审过程中无异议，并由经当庭举证质证的被告人王某某的供述与辩解，被害人肖某某陈述，证人王某、王甲、肖某甲、王某某、王某甲、王某乙、鲁某某、尹某某、苑某某的证言，伤情鉴定书，调解协议，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某因琐事与他人发生争执，使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述全部犯罪事实，构成坦白，且民事部分已与被害人达成调解，取得谅解，可从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 万 波
二〇一六年一月七日
书记员 马宗娟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2015）新刑初字第566号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人郑占杰，男，1981年1月2日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年4月13日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，于2014年1月23日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，于2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，2015年7月3日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）566号起诉书指控被告人郑占杰犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人郑占杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2015年6月20日凌晨2时许，被告人郑占杰酒后到新郑市和庄镇观庙郑村，趁无人之际，用事先准备好的车钥匙，将被害人孙某某的别克轿车车门打开，盗走车内现金20000元。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郑占杰系自首，累犯，已取得被害人谅解，建议对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人郑占杰在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认照片、情况说明、户籍证明、前科证明、刑事判决书、谅解书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑占杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人郑占杰应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人郑占杰量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；3、赃款已退还被害人，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑占杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月22日起至2016年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一五年十一月十九日代理书记员  时晓捷