杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西知民初字第447号
原告（反诉被告）：张友江，男，1976年9月20日出生，汉族，住台州市仙居县。
委托代理人：韩久福（特别授权代理），浙江步新律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州乐软科技有限公司。住所地：杭州市西湖区厚诚路**号*幢。
法定代表人：胡艳玲，总经理。
原告（反诉被告）张友江为与被告（反诉原告）杭州乐软科技有限公司（以下简称乐软公司）技术合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由代理审判员潘素哲独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。后因争议较大，故由简易程序转为普通程序审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。上述两次庭审由张友江及其委托代理人韩久福、乐软公司的法定代表人胡艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友江诉称：2015年5月14日，张友江与乐软公司签订《APP应用开发合同》，约定本次移动商务软件的开发金额为60000元，合同签订之日，张友江需向乐软公司支付预付款30000元，乐软公司收到预付款后20个工作日内完成客户端开发，测试阶段完成，张友江验收合格后向乐软公司结清余款。合同签订当日，张友江依约向乐软公司指定账户支付预付款30000元。同年5月22日，张友江注册杭州金饭碗餐饮管理有限公司。合同履行期限届满后，乐软公司要求宽展15日。宽展期满后，乐软公司既不交付标的软件，又不退还预付款。因乐软公司的违约行为，导致杭州金饭碗餐饮管理有限公司不能营业，承包经理张金龙无力负担工资而逃逸，张友江被迫支付工资19344元。故张友江诉至法院，请求判令：1.解除张友江与乐软公司于2015年5月14日签订的《APP应用开发合同》；2.乐软公司返还预付款30000元；3.乐软公司赔偿损失19344元；4.乐软公司承担本案诉讼费用。
乐软公司辩称：一、2015年5月13日，张友江与张金龙来乐软公司洽谈餐饮类APP开发事宜，具体了解软件功能及费用情况。次日，张友江与张金龙一同前来签订合同，张友江明确表示后续的项目对接工作由张金龙作为其代表来处理。合同签订当日，乐软公司收到张友江支付的预付款30000元。同年6月7日，张友江将杭州金饭碗餐饮管理有限公司的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证提供给乐软公司。同年6月21日，乐软公司将APP测试版二维码发给张金龙，要求其下载安装。乐软公司并未违反合同约定，不曾拖延开发周期。合同约定软件开发完成后，张友江应在7日内组织验收，超过5日不验收视为验收合格。张友江在验收期结束后并无反馈意见，故软件视为验收合格。同年6月29日，张金龙已经开始正式使用点餐系统。张友江却以公司经营不善、员工离职等理由一直不支付剩余款项30000元。故乐软公司要求张友江继续履行合同。合同项下的软件由乐软公司独立开发完成，与张友江员工招聘无关。二、同年6月7日，张友江与乐软公司签订《400业务标准受理单》，合同金额为960元，该业务于同年6月10日开通，但至今张友江未支付该款项。综上，请求法院依法驳回张友江的诉讼请求，并提出反诉，请求判令张友江：1.支付《APP应用开发合同》项下的剩余款项30000元；2.支付《400业务标准受理单》项下的费用960元；3.承担反诉诉讼费用。
张友江针对反诉辩称：一、乐软公司并未在宽展期内交付标的软件，故乐软公司的反诉请求不能成立。二、乐软公司的违约行为导致张友江不能正常营业，由此所造成的损失由乐软公司承担。三、《400业务标准受理单》项下的款项应在乐软公司交付软件时一并支付。因乐软公司未交付标的软件，故张友江无需支付该款项。
张友江为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、营业执照，证明2015年5月22日，张友江成功注册杭州金饭碗餐饮管理有限公司。
2、《APP应用开发合同》，证明2015年5月14日，张友江与乐软公司签订合同。
3、浙江省农村信用社业务凭证，证明张友江依约向乐软公司指定账户支付预付款30000元。
4、面试人员登记表、身份证复印件、员工出具的证明，证明合同签订后，张友江陆续招工10人进行培训，因乐软公司未交付标的软件，导致公司不能营业，承包经理张金龙无力负担工资而逃逸。张友江被迫支付工资19344元。
乐软公司对张友江提交的证据质证后认为，证据1-3，无异议；证据4，真实性、关联性均有异议。
乐软公司提交证据如下：
1、《APP应用开发合同》，证明2015年5月14日，张友江与乐软公司签订合同。
2、《400业务标准受理单》，证明2015年6月7日，杭州金饭碗餐饮管理有限公司与乐软公司签订该受理单。
3、QQ聊天记录网络打印件，证明乐软公司与张友江针对项目沟通及协助测试功能。
4、后台管理系统相关信息及应用市场软件下载网络打印件，证明乐软公司已向张友江交付了标的软件，并已将软件上传至百度和安卓平台。
张友江对乐软公司提交的证据质证后认为：证据1-2，无异议；证据3，有异议，备注为“欢筷美食张禹”的QQ身份无法确定为张金龙；证据4，2015年6月22日张友江确以龙先生的用户名注册“点我吃”APP，但该软件尚为测试版，经测试尚需改进。
本院认证如下：
张友江提交的证据1-3，乐软公司无异议，本院予以确认；证据4，与本案无关，本院不予确认。乐软公司提交的证据1，张友江无异议，本院予以确认；证据2，与本案无关，本院不予确认；证据3，备注为“欢筷美食张禹”的QQ身份不明，本院不予确认；证据4，经现场勘验，网络打印件与实际内容一致，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年5月13日，张友江与张金龙前往乐软公司洽谈餐饮类APP开发事宜，具体了解软件功能及费用情况。次日，张友江与张金龙再次前往乐软公司，由张友江作为甲方与乐软公司作为乙方签订《APP应用开发合同》，其中约定：甲方委托乙方开发的软件可以在AndroidAppleiOS(OS4.1+)环境下运行的软件，软件需求双方协商确定；本合同APP应用开发的栏目架构及相关功能开发细节参考客户需求；本合同总价款包括乙方相关的税费软件开发期间办理相关手续的所有费用，该价款为固定包干价，除上述款项外，甲方无需支付任何其他款项；本次移动商务软件的开发总额为60000元，合同签订之日，甲方需要向乙方支付预付款30000元，测试阶段完成，甲方验收合格后向乙方结清余款30000元，未按以上约定付款均视为违约，应当按照合同标的额的同期银行贷款利率的四倍承担违约责任；合同期限自2015年5月14日起至2016年5月13日止，合同签订之日起生效，乙方将收到预付款及甲方提供开发材料文件后20个工作日内完成客户端开发，此时间并不包括平台资料添加测试及AppShop审核时间，如因国家规定节假日放假，时间顺延，或因修改意见未能及时反馈，则顺延；乙方在合同要求的期限内完成APP的开发，并及时通知进行验收，并在验收期内甲方的要求下对不合格地方进行修改；乙方须免费在一年内为甲方免费提供技术咨询服务、技术支持，确保甲方应用程序访问畅通，并在一年内帮助甲方免费确保APP功能正常以及页面正常等；乙方自合同生效日20个工作日之内按甲乙双方确认的方案完成整个项目的开发工作并交付甲方验收及将APP投入试运行，测试沟通造成延误，时间顺延；甲乙双方验收时，甲方按照需求标定的指标验收，没有指标的以运行甲方测试数据结果的正确与否为依据；乙方完成软件开发工作后，甲方应在7日内组织验收，甲方超过5日不验收，视为验收合格通过；甲方付清应付乙方的全部款项后，甲方正式独立享有本APP项目的全部所有权；乙方指导甲方的前期准备工作，并对甲方的相关员工免费进行系统基本功能使用培训，确保其能够正确无误地使用APP各项系统功能；网站验收合格后，乙方提供网站的基本程序维护，针对甲方在使用过程中产生的新需要，则乙方应按最优惠的价格收费；自本合同签订日期起一年内，可免费为甲方维护网页，每次维护范围不涉及网页框架改变、页面风格更新、页面数量和程序功能的增加等；如果甲方委托乙方1年以后网络维护费用为APP开发费用的10%，共计6000元；本合同履行期间，甲方单方无故解除合同，则甲方已支付的款项不作退还，乙方无故解除合同，则应双倍返还从甲方已收取的款项；甲方在网站验收合格后需付清本合同约定的款项，如甲方超出5个工作日付款期限则视为违约，乙方应在合同约定日内完成项目开发工作，如未能按时完成，则视为逾期，逾期时间如有超出5个工作日以上，乙方应赔偿甲方3%的违约金；本合同自双方签字盖章后生效。
合同签订当日，张友江向乐软公司支付预付款30000元。
同年5月22日，杭州金饭碗餐饮管理有限公司成立，为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为张友江，注册资本为500000元。该公司于同年12月3日注销。张友江陈述其委托乐软公司开发的软件用于该公司提供的订餐服务。
同年6月22日，张友江以龙先生的用户名注册“点我吃”APP。该APP为乐软公司开发的标的软件测试版，现已上传至Android平台供下载，但未上传至AppleiOS(OS4.1+)平台。
庭审中，乐软公司陈述：1、2015年6月7日，张友江向其提供杭州金饭碗餐饮管理有限公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明；2、2015年6月19日，其向张金龙交付APP安装压缩包，并于同年6月21日向张金龙发送APP测试版下载二维码。张友江陈述：1、其于2015年5月27日领取杭州金饭碗餐饮管理有限公司的营业执照等材料，并于同日或次日向乐软公司提供该公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证，后又表示已不清楚具体时间，继而又表示其于合同签订后约10日交付上述材料；2、张金龙系杭州金饭碗餐饮管理有限公司的承包方，经营所得收入的25%归张金龙，剩余归其；3、其未向乐软公司提出对软件的具体需求，仅要求可以点餐即可；4、其并未收到标的软件，且乐软公司应将软件交付张友江，而非张金龙；5、2015年6月22日，张金龙向张友江交付APP下载二维码供其测试。经测试，张友江认为存在问题，并口头向乐软公司反馈。乐软公司否认张友江向其提出APP存在的具体问题。
另，张友江陈述因乐软公司未按约交付标的软件，导致其合同目的不能实现，故提起本诉要求解除合同。乐软公司陈述其已按约交付标的软件，故要求继续履行合同。
本院认为，张友江与乐软公司签订的《APP应用开发合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方均有拘束力。张友江负有按约支付开发费用的合同义务，乐软公司负有按约交付标的软件、提供网页维护及培训等合同义务。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、合同应否解除；二、若解除，合同的处理。
关于焦点一，根据合同约定，乐软公司应在收到预付款及张友江提供开发材料文件后20个工作日内完成标的软件开发，该期间不包括平台资料添加测试及AppShop审核时间。张友江陈述其于2015年5月27日领取杭州金饭碗餐饮管理有限公司的营业执照等材料，故其不可能在此之前向乐软公司提供该公司的相关材料。另张友江陈述张金龙于2015年6月22日向其交付标的软件二维码供其测试，而其确以“龙先生”的用户名注册标的软件进行测试。即便自2015年5月27日计算至2015年6月22日止，并未超出20个工作日。故可以认定乐软公司已按合同约定的期限完成标的软件开发并交付给张友江供其测试。张友江以乐软公司未按约交付标的软件导致其合同目的不能实现为由要求解除合同，该理由不能成立。鉴于杭州金饭碗餐饮管理有限公司业已注销，对于张友江而言，合同已无履行必要，现张友江可以要求解除合同，但应承担相应违约责任。
关于焦点二，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同约定张友江单方解除合同的，其已支付的款项不作退还。如前所述，张友江要求解除合同的理由不成立，故对张友江要求乐软公司退还预付款及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于乐软公司交付的标的软件尚为测试版，且合同解除后，其无须向张友江履行提供网页维护及培训等合同义务，另标的软件所有权仍属于乐软公司。故对乐软公司要求张友江支付剩余开发费用30000元的诉讼请求，本院不予支持。对乐软公司要求张友江支付《400业务标准受理单》项下的费用960元，因该受理单的相对方为杭州金饭碗餐饮管理有限公司，与本诉并非同一法律关系，故该项诉讼请求并不构成反诉，本院不予审查，乐软公司可另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除张友江与杭州乐软科技有限公司于2015年5月14日签订的《APP应用开发合同》；
二、驳回张友江的其他诉讼请求；
三、驳回杭州乐软科技有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费人民币517元，由张友江负担（已交纳）；反诉案件受理费人民币287元，由杭州乐软科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
人民陪审员 胡谨婧
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 程菁菁