湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1763号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。
代表人：蒋治文，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洁琼（特别授权代理），女，支公司员工。
被上诉人（原审被告）刘运龙，男，1956年7月4日出生，汉族，湖北省华阳集团退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
原审原告：白贵恩，男，1941年6月12日出生，汉族，东风汽车公司铁路运输处退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：白庭旺（白贵恩之子），1964年8月20日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：尹志永（特别授权代理），湖北平长律师事务所专职律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称平安财保十堰支公司）因与被上诉人刘运龙、原审原告白贵恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2017）鄂0303民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保十堰支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判（不服金额为10586.25元）。2.一、二审案件受理费由刘运龙、白贵恩共同负担。事实与理由：刘运龙所有的鄂Ｃ×××××号肇事车辆年检有效期至2015年11月，2016年3月发生交通事故，该车辆未在规定期限内进行年检，平安财保十堰支公司应该按照《机动车辆保险条款》第一章第三条第二款“未在规定期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过，发生意外事故时，保险公司不负赔偿责任”的约定，不承担赔偿责任。
刘运龙辩称，其车辆已通过年检，且新车行驶6年后年检，平安财保十堰支公司的上诉请求没有依据，应当予以驳回。
白贵恩述称，一、机动车未按期年检不是交通事故发生的近因。二、刘运龙应�对因其未对车辆进行年检，保险公司在商业险限额内拒绝赔付的部分承担赔偿责任。三、白贵恩不承担二审案件受理费。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，应当驳回上诉、维持原判。
白贵恩向一审法院起诉请求：1.判令刘运龙赔偿医疗费23343.75元、护理费7677.86元（31138元/年÷365天/年×90天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元、鉴定费2000元、残疾赔偿金13525.5元（27051元/年×5年×10%）、精神损害抚慰金3000元，共计54147.11元，平安财保十堰支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.案件受理费由刘运龙和白贵恩负担。
一审法院认定事实：2016年3月3日8时15分许，刘运龙驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，在本市公园路张湾口腔医院路段，未安全驾驶，与横过公路的行人白贵�（未走人行横道）相碰，致白贵恩受伤。白贵恩受伤后即被送往东风汽车公司总医院住院治疗至2016年4月4日共32天，入院诊断：第5、6、7、8肋骨骨折，右外踝腓骨远端骨折，右足第2近节趾骨骨折，高血压二期，重度骨质疏松。先后共花医疗费22818.75元；2016年8月14日、2016年9月3日、2016年10月19日，白贵恩又到十堰向氏骨科医院就诊，花门诊费525元。2016年3月10日，十堰市公安交通管理局事故处理大队作出第201624049号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘运龙与白贵恩承担此交通事故的同等责任。2016年12月20日，白贵恩自行委托湖北医药学院法医司法鉴定所对其伤残程度、护理时间、营养时间进行鉴定，该鉴定中心于2016年10月27日作出[2016]临鉴字第1008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：白贵恩因交通事故致右下肢复合伤，评定为十级伤残，本次交通事故损伤护理�间共计90日，加强营养时限自受伤之日起为90日。鉴定费2000元由白贵恩支付，白贵恩因就医而花交通费300元（酌定）。
一审法院另查明，1.鄂Ｃ×××××号车辆在平安财保十堰支公司办理了交强险及三者商业险。商业三者险的保险限额为300000元，投有基本险不计免赔。2.白贵恩在庭审结束后进行了证据补强，向一审法院提交了在十堰向氏骨科医院就诊的门诊病历资料。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，由各方责任人按照各自过错的比例分担责任。
本起事故中，刘运龙与白贵恩承担事故的同等责任，交警部门对事故责任的认定符合有关法律规定，�以采信。鄂Ｃ×××××号车辆在平安财保十堰支公司办理有交强险及商业三者险，故白贵恩的损失应当先由平安财保十堰支公司在交强险限额内进行赔偿，剩余损失的40%由白贵恩自己承担，60%由平安财保十堰支公司在商业三者险限额内进行赔偿，仍有不足的，由刘运龙赔偿。
白贵恩主张的各项损失均有相应证据支持，要求合理，予以支持。刘运龙称不承担鉴定费和诉讼费，没有法律依据，且理由不充分，不予支持。根据本案事实及证据，白贵恩因本起交通事故而导致的损失可认定为：医疗费23343.75元、护理费7677.86元（31138元/年÷365天/年×90天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费300元（酌定）、鉴定费2000元、残疾赔偿金13525.5元（27051元/年×5年×10%）、精神抚慰金3000元，共计54147.11元。平安财保十堰支公司应当在交强险限额内赔偿医疗费用10000元（医疗费23343.75元中的10000元）、残疾赔偿费用24503.36元（包括护理费7677.86元、交通费300元、残疾赔偿金13525.5元、精神损害抚慰金3000元），共计34503.36元，白贵恩除鉴定费2000元之外的剩余损失17643.75元（54147.11元－2000元－34503.36元），其中的40%即7057.5元（17643.75元×40%）由白贵恩自己承担，60%即10586.25元（17643.75元×60%）由平安财保十堰支公司在商业三者险限额内进行赔偿。鉴定费2000元，由白贵恩承担40%即800元（2000元×40%），由刘运龙承担60%即1200元（2000元×60%）。
一审法院据此判决：一、平安财保十堰支公司在交强险和商业三者险限额内，于判决生效后二十日内赔偿给白贵恩损失人民币45089.61元（34503.36元＋10586.25元）。二、刘运龙于判决生效后二十日内，赔偿给白贵恩损失人民币1200元。三、驳回白贵恩的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半后收取171元，由白贵恩负担80元，刘运龙负担91元。
二审中，平安财保十堰支公司向本院提交了一份新证据：刘运龙的行驶证照片。拟证明：刘永龙的车辆在发生交通事故时未进行年检。
刘运龙认为平安财保十堰支公司拍摄照片不完整（未拍摄行驶证背面），且行驶证上载明的有效期截止到2017年11月。
本院认为，刘运龙一审庭审出示了驾驶证及行车证复印件，平安财保十堰支公司对上述证据未提出异议，且刘运龙二审庭审中提供的行驶证原件载明的有效期截止到2017年11月，故本院对平安财保十堰支公司提供的证据不予采信。
�运龙在二审未提交新证据。
一审判决认定的事实属实，二审予以确认。
二审的争议焦点为：平安财保十堰支公司是否应当在商业三者险限额内承担10586.25元的保险责任？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。平安财保十堰支公司上诉认为根据《机动车辆保险条款》第一章第三条第二款的规定，其对未在规定期限内进行机动车安全技术检验的车辆，不负赔偿责任。首先，机动车年检属行政管理范畴，平安财保十堰支公司在一审对刘运龙的车辆是否在规定期限内进行年检未提出异议，二审经核实，刘运龙的车辆检验有效期至2017年11月，故刘运龙的车辆在事故发生时具有法定的安全行驶条件。其次，平安财保十堰支公司对保险合同中免除保险人责任的条款，在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。平安财保十堰支公司未能向本院提交证据证明其对上述免责条款进行了提示和明确说明，故该条款不产生效力。平安财保十堰支公司认为其不应当在商业三者险限额内承担10586.25元保险责任的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财保十堰支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判�
二审案件受理费65元，由中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
审 判 员 祝家兴
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张 剑
书 记 员 冷春秋