山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3942号
原告：张滨，男，1971年12月27日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。
被告：陈术勇，男，1964年2月11日出生，住荣成市。
原告张滨与被告陈术勇车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托诉讼代理人杨建军、被告陈术勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告保证金50000元；2、被告返还原告服务费3825元；3、被告返还交强险保费441元、承运人责任保险费159元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2016年10月10日签订出租车租赁合同一份，合同对相关的权利和义务作出约定，双方同时口头约定承包金随行就市。2017年因私家车增加，外来滴滴打车等因素导致出租车行业收入不好，原告向被告提出每月降价500元，被告同意每月降价200元，自2017年5月1日原告开始按每月6000元向被告交纳承包金。原告于2017年6月28日根据双方合同约定向被告申请退车，被告于2017年7月1日收取了原告上个月的承包金6000元后，同意解除合同，双方办理了交车手续。原告向被告索要保证金，被告拒不返还，原告认为双方已按照约定解除合同，被告不存在扣保证金的理由，同时原告交纳的保险费、服务费被告也应退还。
被告陈术勇辩称，双方签订的合同第十三条约定乙方承包不到合同期保证金不退，原告在合同期满前退车符合合同的第三十条约定情形，按该约定保证金不能退还原告，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系鲁Ｋ×××××车辆的所有人，被告于2016年10月10日与原告签订出租车租赁合同，约定甲方（即被告）将具备经营资格、营运执照齐全、设备完好的鲁Ｋ×××××号客运出租车给乙方（即原告）承包，原告承包被告的车辆从事客运出租汽车营运活动，合同有效期自2016年10月10日至2024年9月17日。合同第四条第一款约定“甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金人民币50000.00元，大写人民币伍万元整。合同终止，乙方未违反合同约定，甲方将本金和合同终止”，第四条第二款约定“甲方向乙方按月收取承包费。承包费项目包括税（费），车辆折旧、甲方管理和投资收益等，每月6200元正，以后年度月承包费标准按照实际营运收入状况经与员工协商后予以调整”。第四条第四款约定“本合同期内，如遇税（费）、车辆保险费调整，承包费按照上述费用调整的幅度相应调整，具体标准在补充协议中明确”。合同第六条约定“乙方根据《中华人民共和国保险法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规和行业管理部门的要求，办理车辆的投保手续，包括车辆损失险、第三者责任险、车上责任险”。合同第十条第二款约定“有下列情形之一的，乙方可以单方解除合同。1、乙方丧失劳动能力的。2、乙方因户籍迁移不在本县居住的。3、甲方被有关行政管理部门责令停业的”，合同第十一条约定“（一）甲方或乙方按第十条可单方解除合同的，合同终止。（二）本合同期满，合同终止。……（三）本合同终止之日起3天内，甲乙双方根据车辆验收标准，办理车辆交接手续，乙方交回营运证照、车辆及附属设备，甲方对其进行验收，达到验收标准的，甲方按本合同第四条第（一）项的约定向乙方退还安全（服务）保证金，未达到验收标准的，乙方在5天内修复合格，乙方不愿修复或修复仍达不到验收标准的，由甲方按附件二的标准修复合格，由此产生的全部费用从安全（服务）保证金中扣除”。第十二条约定“违约责任（一）甲乙双方必须严格履行本合同。除合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同，否则解除合同的一方，必须向另一方支付车辆年承包费20％的违约金，造成损失超过此限的，还应承担赔偿责任……”。合同第十三条约定“1、乙方承包合同不到合同期交车时保证金不退，2、油补归甲方”。2017年6月28日，原告向被告发出书面解除合同的通知，提出原告每天驾驶出租车12个小时以上属于疲劳驾驶且腰椎疼痛因种种原因停止在荣成市居住证的续签需回老家治疗，要求按照合同第十条第二款的约定终止合同。被告同意原告解除合同，双方办理了车辆交接手续。但对安全（服务）保证金的退还，双方发生争议，原告以诉称的事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告主张按双方合同中第四条第二款的约定，原告每月向荣成市运输有限公司交纳的车辆管理费350元及向保险机构交纳的交强险与车上人员责任险系双方约定的承包费项目中的税（费）项目，要求被告予以返还。被告则称双方约定税（费）的本义是车辆购置税，不包括原告所主张的两部分，认为如果该两部分应由被告交纳，原告应每月在向被告交纳承包费时提出要求扣除该部分，但原告从未提出，说明该两部分不应扣除，原告的该请求属于无理要求。
另查，2016年10月10日前，原告也从被告处租赁鲁Ｋ×××××号车辆经营，双方也签订了类似的合同，原告交给被告30000元保证金。在双方提前终止此前租赁鲁Ｋ×××××车辆合同重新签订案涉车辆合同时，将该30000元保证金用于抵顶案涉合同约定的50000元保证金，原告与被告签订新的出租车租赁合同时给付了被告20000元保证金。
本院认为，原被告签订的车辆租赁合同系依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方解除合同后对是否应返还原告交纳的安全服务保证金、服务费及保险费等发生纠纷，应依据双方的合同约定及交易习惯来确定是否应当返还。
关于被告是否应返还原告安全保证金，原告提出按合同第十条约定解除合同时，被告按照合同的约定与原告办理了车辆交接手续，双方已经解除了案涉合同，说明被告同意原告以合同约定的第十条为由解除合同，应认定双方依约解除了合同。在此情况下，因合同第四条第一款及合同第十一条第三款的约定，与合同第十三条的约定不一致，双方产生争议，针对该争议，应结合双方的交易习惯与出租车行业的行业惯例确定双方约定的本意，如果被告的辩称主张成立，那么双方提前终止鲁Ｋ×××××号车辆租赁合同时原告向被告交纳的30000元保证金被告也不应退还原告，在双方签订新的出租车租赁合同时应要求原告另行交纳50000元，而非只要求原告补交20000元，显然被告的该做法与其辩称的主张相矛盾，应作出对原告有利的认定，即双方解除合同时，被告验收车辆达到验收标准时，按合同第四条第一款及第十一条的约定向原告退还安全（服务）保证金。
关于被告应否返还原告交纳的服务费，双方虽然在合同第四条第二款约定“甲方向乙方按月收取承包费。承包费项目包括税（费），车辆折旧、甲方管理和投资收益等”，但对税（费）的理解双方解释不一致，而实际中原告在经营车辆包括此前的鲁Ｋ×××××号车辆期间一直是自己交纳服务管理费，对此从未向被告提出过主张，结合出租车行业的行业惯例，应认定双方对税费的约定不包括原告主张的服务费。原告要求被告返还该部分费用，证据不足，理由不当，本院不予支持。
关于被告应否返还原告交纳的保险费，根据双方签订合同第六条的约定，双方明确由原告方交纳车辆所需的各类保险费，原告请求被告返还保险费用，与双方的该条明确约定相矛盾，原告的该请求，理由不当，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百二十五条规定，判决如下：
一、被告陈术勇于本判决生效后十日内退还原告张滨保证金50000元。
二、驳回原告张滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（系减半收取），由原告张滨负担55元，由被告陈术勇负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于飞
二〇一七年十月三十日
书记员 许帅