浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2873号
原告：胡香梅，女，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈斌、李玉洁，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：兰溪市旭钢合金铸造有限公司，住所地：浙江省兰溪市灵洞乡杨青桥村。
法定代表人：徐凤高。
被告：徐秋艳，女，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐凤高，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高的委托诉讼代理人：陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
原告胡香梅与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐秋艳、徐凤高买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告胡香梅及其委托诉讼代理人陈斌、被告徐凤高兼被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的法定代表人及委托诉讼代理人陈根藏到庭参加诉讼，被告徐秋艳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告胡香梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款82130元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令被告徐凤高对上述债务承担连带责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司支付原告货款77130元，并支付逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自款清之日止）。
事实和理由：2015年3月23日，原告应被告的要求，为其提供生铁沫47.475吨，总货款为82130元。为此，被告徐秋艳以被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的名义，向原告出具入库单一份，确认收货事实。嗣后，虽经原告多次催讨，被告徐凤高代表被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司支付了5000元，尚欠77130元。经查，被告徐凤高系被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司个人控制的一人公司，根据《公司法》相关规定，被告徐凤高应对被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司不能清偿的债务在不能证明特定条件下承担连带责任。
被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高答辩称：一、被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高不应成为本案被告，两被告主体不适格。1、原告胡香梅起诉的依据是仓管员杜某、徐秋艳签字的入库单，入库单上既没有答辩人兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高的盖章或签字，事实上答辩人根本未收到过原告的货，2014年至2016年2月份答辩人的公司是停产的，这批货是兰溪市机械制造有限公司收的，又怎么能将此货算到答辩人头上。2、原告提供的入库单虽有仓管员杜某、徐秋艳二人的签名，但杜某、徐秋艳均是兰溪市机械制造有限公司的员工，与答辩人无关。3、原告认为被告徐秋艳以答辩人的名义，向原告出具入库单，更是无稽之谈。而本案事实是兰溪市机械制造有限公司入库单据用完，未及时购买，而用答辩人兰溪市旭钢合金铸造有限公司的入库单代开，对此答辩人毫不知情，也未在入库单上签字盖章，事实上，答辩人在2015年3月23日当时根本不认识原告，又何来答辩人的货款。另外，被告徐秋艳是兰溪市机械制造有限公司的高管，在没有答辩人授权的情况，又怎么能以答辩人名义向原告出具入库单。二、上述事实已证明与原告发生业务的是兰溪市机械制造有限公司，不能因兰溪市机械制造有限公司资不抵债停产，法定代表人徐通被抓，而胡乱起诉答辩人。综上，原告起诉被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高，二被告主体不适格，且涉诉的生铁沫货款与答辩人毫无关系，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高的诉讼请求。
被告徐秋艳向本院提交书面答辩意见：答辩人系被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的财务，原告提供的“兰溪市旭钢合金铸造有限公司入库单”上虽有“徐秋艳”签名，但因时间长久，答辩人无法确认是否是本人所签，即使是答辩人所签，也是代表公司的职务行为。本人从来没有与原告发生过货物买卖，原告起诉状上也承认系与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司发生业务往来。因此请求驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司工商登记信息、被告徐秋艳、徐凤高户籍信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、被告徐秋艳在入库单复印件签字的原件一份，用以证明被告于2015年3月23日收到货值为82139元货物的事实。
3、浙江省农村信用社业务凭证一份，用以证明2016年2月6日被告徐凤高向原告支付货款5000元的事实。
4、国家企业信用信息公示报告一份，用以证明被告徐秋艳系被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的股东，同时担任被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司监事的职务，本案的货款发生在被告徐秋艳担任被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司监事期间属于职务行为的事实。
被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高质证意见：对证据2三性均有异议，原告提供的入库单虽然是被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的入库单，但不是原件，且被告徐秋艳签名代表的是兰溪市机械制造有限公司并不是被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司，被告徐秋艳已经在2015年退伙了，并没有在被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司上班，且上面也没有被告徐凤高签字及盖章，2015年6月份被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司是停厂的没有在生产。对证据3真实性不清楚，兰溪市机械制造有限公司在期间欠款债务比较多，为了避免债务，被告徐凤高的银行卡一直给被告徐秋艳使用，该款是被告徐秋艳的钱，并不是被告徐凤高支付的。对证据4真实性无异议，2011年被告徐秋艳确实是被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的股东和监事，被告徐秋艳没有在被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司上过班，其一直在兰溪市机械制造有限公司在职。
被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高为支持其抗辩主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
A、杜某出具的证明、申明原件各一份及杜某本人出庭作证、杜某身份证复印件一份，用以证明入库单签名的杜某系兰溪市机械制造有限公司的仓管员，与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司和被告徐凤高无关，实际收货单位为兰溪市机械制造有限公司的事实。
B、郎某出具的证明、补充说明原件、郎某本人出庭作证及其身份证复印件各一份，用以证明入库单的材料系兰溪市机械制造有限公司所用，与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司和被告徐凤高无关的事实。
C、兰溪市机械制造有限公司员工表、参保职工花名册、仲裁调解书，用以证明杜某、徐秋艳均系兰溪市机械制造有限公司的职工与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司无关的事实。
D、用电申请表、税务许可决定书、增值税一般纳税证明、缴费明细（2014-2015），用以证明2016年前被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司停产，并无生产，更无需购买材料的事实。
E、兰溪市机械制造有限公司2015年3月-2016年3月份职工花名册、员工及工资发放情况、借款借据，用以证明被告杜某系兰溪市机械制造有限公司的仓管、郎某系兰溪市机械制造有限公司的厂长、徐秋艳系兰溪市机械制造有限公司的老板娘的事实。
F、被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司营业执照及工商登记情况复印件各一份，用以证明2015年6月10日前徐秋艳是持有兰溪市旭钢合金铸造有限公司股份但不在兰溪市旭钢合金铸造有限公司上班，而是在兰溪市机械制造有限公司上班，2016年后被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的股权发生变更，变更为一人有限公司的事实。
原告胡香梅的质证意见：对证据A，本案诉争的入库单是由杜某本人所签，不能证明杜某系兰溪市机械制造有限公司员工的身份在入库单上签名，也不能证明该入库单是兰溪市旭钢合金铸造有限公司代兰溪市机械制造有限公司所开。杜某的证言与被告方出具的证明声明之间存在多处矛盾且无法做出合理解释，其系被告方证人，且2016年3月份开始杜某在被告处上班，也与被告方存在利害关系，同时根据现有证据，杜某即便能够证实在2015年年底之前在兰溪市机械制造有限公司上班，也不能否认其在兰溪市旭钢合金铸造有限公司上班，杜某存在身兼两职的可能性。对证据B，证明了被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司与兰溪市机械制造有限公司存在以下情况：两公司从2012年开始存在业务、人员、财务混同的情况，两公司事实上是一套人马两块牌子，根据需要适时取用，从现有证据看，兰溪市旭钢合金铸造有限公司从2011年至今一直在工商登记，一直在交纳税务，事实上一直在经营，2014年开始一直在使用兰溪市旭钢合金铸造有限公司的入库单。对证据C，真实性无异议，关联性有异议，该证据证明杜某、徐秋艳是兰溪市机械制造有限公司职工，但不能证明她们不是兰溪市旭钢合金铸造有限公司职工，根据杜某及郎某的证言均能证明其是兰溪市旭钢合金铸造有限公司员工的事实。对证据D，真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司2016年3月份之前没有经营。对证据E，真实性有异议，原告方不清楚。对证据F，没有异议。
被告徐秋艳为支持其抗辩主张，向本院提交劳动合同复印件一份，用以证明2011年5月30日-2015年12月31日徐秋艳是被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的员工的事实。
原告胡香梅的质证意见：虽然是复印件，我方认可其真实性，徐秋艳在本案货款发生期间是被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的员工，也可以证明兰溪市机械制造有限公司跟兰溪市旭钢合金铸造有限公司是两块牌子，一套人马。
被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高的质证意见：真实性有异议，我方认为是其伪造的，兰溪市旭钢合金铸造有限公司的法定代表人没有看到过该合同，也没有在上面签字，且该合同是复印件，当时徐秋艳是公司股东，手中持有公章可以随时使用，我方在之前提交了社保及两证人证言都可以证明徐秋艳系兰溪市机械制造有限公司的员工。
被告徐秋艳未到庭质证。
本案的争议焦点为兰溪市旭钢合金铸造有限公司是否为买卖合同的一方当事人。原告认为涉案铁沫购买方系兰溪市旭钢合金铸造有限公司并提供证据1予以证明，被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司、徐凤高认为购买方系兰溪市机械制造有限公司并提供证据A、B、C、D予以证明。本院认为，首先，被告认可原告提供的入库单系兰溪市旭钢合金铸造有限公司的入库单，虽系复印件，但兰溪市旭钢合金铸造有限公司申请的证人杜某（即在该入库单上签字确认收货的仓管员）对该入库单的真实性予以确认，故本院认定该入库单系兰溪市旭钢合金铸造有限公司的入库单；其次，兰溪市旭钢合金铸造有限公司主张该入库单系被兰溪市机械制造有限公司拿去代开，并向本院举证证明入库单上仓管员处签名的杜某系兰溪市机械制造有限公司的员工，然而，就入库单被兰溪市机械制造有限公司拿去代开的主张，其提供的证人杜某、郎某的证言并不足以证明，且本院向入库单上另一签字人徐秋艳作的调查询问笔录中，徐秋艳陈述其系作为兰溪市旭钢合金铸造有限公司的财务代表兰溪市旭钢合金铸造有限公司与原告对账并在入库单复印件上签字确认，该入库单的标题系打印为“兰溪市旭钢合金铸造有限公司入库单”，原告胡香梅有理由相信向其开具该入库单并在入库单上签名的工作人员系兰溪市旭钢合金铸造有限公司的职工；再次，兰溪市旭钢合金铸造有限公司主张其从未与原告发生买卖业务往来，但是原告提供的证据2证明兰溪市旭钢合金铸造有限公司的法定代表人徐凤高于2016年2月6日向原告支付货款5000元，与其陈述不符，虽兰溪市旭钢合金铸造有限公司主张其法定代表人徐凤高的账户系由徐秋艳使用且系徐秋艳本人支付，并不是代表徐凤高或兰溪市旭钢合金铸造有限公司支付，但仅凭郎某的证言并不足以证明。另被告提供证据D用于证明2016年前被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司处于停产，无需购买材料的事实，本院认为，该证据并不能证明兰溪市旭钢合金铸造有限公司在2016年前未实际经营，也不能证明兰溪市旭钢合金铸造有限公司未向原告购买涉案铁沫。综上，本院认定涉案铁沫的买受人为兰溪市旭钢合金铸造有限公司。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡香梅与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司存在铁沫买卖合同关系。2015年3月23日，原告向被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司送货价值82130元的铁沫，并由兰溪市旭钢合金铸造有限公司开具入库单一份，兰溪市旭钢合金铸造有限公司的股东徐秋艳在入库单上签字确认。之后，被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司的法定代表人徐凤高通过其账户向原告支付货款5000元，尚欠原告货款77130元至今未支付。
另查明，兰溪市旭钢合金铸造有限公司于2015年6月10日投资人由徐秋艳、徐凤高变更为徐凤高一人，企业类型变更为一人有限责任公司。
本院认为，原告胡香梅与被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司尚欠原告货款77130元的事实清楚，被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司至今未支付上述货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司支付货款77130元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司系一人有限责任公司，被告徐凤高作为其股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告徐凤高对上述货款承担连带责任，合法有据，本院予以支持。原告明确未向徐秋艳提出任何主张，本院予以确认。被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司抗辩其并非涉案铁沫购买人，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司支付原告胡香梅货款77130元并赔偿利息损失（利息损失从2017年3月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告徐凤高对上述款项承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费864元（预收927元），由被告兰溪市旭钢合金铸造有限公司负担，由被告徐凤高承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年八月八日
代书 记员 周秋圆