wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中立管终字第8号
上诉人（原审被告）刘敏。
被上诉人（原审原告）刘丽敏。
被上诉人（原审被告）杨军。
上诉人刘敏因与被上诉人刘丽敏、杨军民间借贷纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二立初字第1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人的上诉理由是：刘丽敏诉上诉人民间借贷纠纷一案，属于对公民提起的诉讼，且未约定管辖，故应按民事诉讼法第21条之规定，由被告住所地管辖，本案被告杨军及上诉人住所地均为四平市铁东区，故应由四平市铁东区人民法院管辖此案。二道江区人民法院适用民事诉讼法第24条的规定，认定事实错误。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院经审理认为，本案案由是民间借贷纠纷，按照合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被上诉人杨军为刘丽敏出具了借条并且书面约定了还款日期，刘丽敏当日在中国银行股份有限公司二道江支行给被上诉人杨军办理了现金汇款手续，即二道江区为合同的履行地，二道江区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 高元娥
审 判 员 纪 刚
代理审判员 于建辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张 楠
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执553号
申请执行人：王军花，女，1956年生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：曹淑华，女，1971年生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：孙强，男，1971年生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。
本院在执行申请执行人王军花与被执行人曹淑华、孙强民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1766号民事判决书确定的偿还借款本金880000元，并负担案件受理费10768元、财产保全费5000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息进行了查询。被执行人孙强有小额银行存款，名下有汽车一辆，本院已查封该车辆的登记手续，但未查到该车辆下落，未能实际扣押，被执行人孙强持有xxxx3725股股票，本院已依法冻结。通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人不动产登记信息。亦未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人曹淑华的工资收入本院已依法冻结，本案执行过程中，本院提取曹淑华工资收入11600元，另划拨被执行人孙强的银行存款37459元，扣留案件受理费、保全费、执行费后，向申请执行人王军花过付案款22091元。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法经被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
本院认为，被执行人名下的车辆未查到其下落，未能实际扣押，除被执行人曹淑华工资收入外无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执553号申请执行人：王军花，女，1956年生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：曹淑华，女，1971年生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：孙强，男，1971年生，汉族，原住山东省东营市东营区，现住址。本院在执行申请执行人王军花与被执行人曹淑华、孙强民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1766号民事判决书确定的偿还借款本金880000元，并负担案件受理费10768元、财产保全费5000元的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆等信息进行了查询。被执行人孙强有小额银行存款，名下有汽车一辆，本院已查封该车辆的登记手续，但未查到该车辆下落，未能实际扣押，被执行人孙强持有xxxx3725股股票，本院已依法冻结。通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未发现被执行人不动产登记信息。亦未发现被执行人其它可供执行的财产。被执行人曹淑华的工资收入本院已依法冻结，本案执行过程中，本院提取曹淑华工资收入11600元，另划拨被执行人孙强的银行存款37459元，扣留案件受理费、保全费、执行费后，向申请执行人王军花过付案款22091元。未发现被执行人其它可供执行的财产。本院已依法经被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。本院认为，被执行人名下的车辆未查到其下落，未能实际扣押，除被执行人曹淑华工资收入外无可供执行的财产，申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月二十五日书 记 员  汪沫灏
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第145号
原告张某某，男，1976年9月15日�生，汉族。
被告陈某某，女，1982年4月20日出生，汉族。
本院于2014年2月24日立案受理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员邓苏勇担任审判长，与审判员曾海丰、人民陪审员曾佑章组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员周驿东担任法庭记录。原告张某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告陈某某经人介绍相识，2009年8月19日在隆回县民政局登记结婚，原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，婆媳关系不好，且被告自结婚来一直在外，有家不回。被告在外打工期间，2012年11月26日早上在东莞市寮步镇碧园街香格楼208房与一中年男人通奸时被跟踪的原告当场抓获，随后原告向派出所报案，寮步镇派出所登记备案。2012年12月，原告�诉离婚，被告未出庭，原告只好撤诉。从2011年至今俩人一直分居，联系很少，现原告再次起诉离婚，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、平均分割共同财产存款4万元；3、无共同债权、债务；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某没有出庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据材料：
证据1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格。
证据2、被告身份证及常住人口登记卡复印件各1份，拟证明被告诉讼主体资格。
证据3、结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据4、民事诉状，拟证明原告曾起诉过要求与被告离婚。
证据5、民事裁定书及送达回证，拟证明原告第一次起诉后撤诉。
证据6、隆回县金石桥镇上井村委会证明1份，拟证明被告外出打工，一直没有回家，原、被告分居已满2年。
证据7、证人李国华证明，拟证明原、被告分居已满2年。
证据8、储蓄存单，拟证明原、被告共同财产有四万元。
证据9、厂里证明，拟证明原告与被告分居已满2年。
被告陈某某没有出庭质证，也没有向本院举证。
对原告提供的证据材料经合议庭评议，认证如下：
对证据1、2、3，因系有关国家机构出示的证明，来源合法，内容客观真实，予以认定。对证据4，对原告曾起诉要求与被告离婚的事实予以认可。对证据5，对原告因以与被告到民政部门办理离婚手续为由自愿撤诉，予以认可。对证据6，对被告现外出予以认可。对证据7，因无其他相关证据佐证，不予认可。对证据8，因被告早已将该存款取走，原告又没有提供该存款现是否存在的证据，对该共同财产不予认可。对证据9，该证据中的张某甲与原告姓名不同，不予认可。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
原告张某某与被告陈某某于2007年2月经人介绍相识，2009年8月19日在隆回县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后没有生育小孩。原告陈述2012年3月因被告与其他男人有不正当关系而开始分居，但其没有提供充分有效的证据予以证明。2012年12月5日原告向本院起诉要求与被告离婚，同年12月29日原告以自愿与被告到民政部门办理离婚手续为由申请撤诉，本院予以准许。2014年2月24日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原告陈述：被告没有嫁妆；原、被告在婚姻关系存续期间没有共同债权及债务，但其均没有提供充分有效的证据予以证明。原告陈述在婚姻关系存续期间有共同财产，但其没有提供充分有效的证据予以证明。本案在审理过程中，因被告没有到庭，本庭无法主持调解。
本院认为：原告张某某与被告陈某某经过两年半时间的恋爱，后双方自愿登记�婚，婚前有一定的感情基础，婚后，原、被告因家庭琐事发生过矛盾。原告没有提供充分有效的证据予以证明2012年3月原告因被告与其他男人有不正当关系而开始分居的事实，故原告提出的离婚诉讼请求不符合法定的离婚条件，原、被告夫妻感情没有完全破裂，只要双方正确面对婚姻的现实，互谅互让，加强交流与沟通，两人还有和好的可能。故此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 �苏勇
审 判 员 曾 海 丰
人民陪审员 曾 佑 章
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 驿 东
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第543号
原告汪中生，男，汉族，1941年1月12日生，小学文化，农民，住河南省新县。
委托代理人李承元，河南义仁律师事务所律师。
被告彭绪勇，男，汉族，成年，住河南省新县。
原告汪中生与被告彭绪勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪中生的委托代理人李承元到庭参加诉讼，被告彭绪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪中生诉称，2011年，彭绪勇因做生意向我借款3万元人民币，约定月利息1分5厘，2012年6月24日还了我大部分本金和利息，仍下欠5800元，约定年底还清。后被告及其妻子搬家至新县火车站纬一路租房居住，我多次找他催要未果，故起诉要求被告返还原告本金和利息9000元人民币。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：被告汪中生出具的借条一张，证明被告欠原告借款5800元的事实。
被告彭绪勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料，亦未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案根据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2011年，被告彭绪勇因做生意向原告借款3万元，并约定月利率1分5厘，后经原告催要被告偿还了借款及利息共计3万元，仍下欠5800元未还，并由被告于2012年6月24日重新为原告出具借条，同时双方还约定该款于2012年年底还清。到期后经原告多次催要未果，引起原告诉讼。庭审中，原告变更诉请求只要求被告偿还借款5800元，自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告彭绪勇因做生意需周转资金，向原告汪中生借款，到期后被告偿还了部分本息，仍下欠5800元，并给原告重新出具借条，系双方真实意思表示，且并不违反法律规定，双方之间形成合法的民间借贷关系，被告未能按照借条约定履行还款义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还借款5800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系原告行使其处分权的表现且并不违反法律规定，亦不损害他人利益，本院予以确认。本案因被告未到庭参加诉讼，致使案件无法调解，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭绪勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告汪中生借款5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告彭绪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 曾 强
人民陪审员 杨裕宏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄 兴
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第543号
原告沧州福阳物业服务有限公司，住所地沧州市。
法定代表人张金英，该公司经理。
委托代理人任学敏、崔亚明，河北东方伟业律师事务所律师。
被告季淑云，住沧州市新华区。
本院受理原告沧州福阳物业服务有限公司与被告季淑云物业服务合同纠纷一案，原告沧州福阳物业服务有限公司于2014年4月15日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告季淑云的起诉。
本院认为，原告沧州福阳物业服务有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沧州福阳物业服务有限公司撤回对被告季淑云的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沧州福阳物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 华
代审 判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李亚男
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第543号
原告：淄博恒亿化工科技有限公司。
法定代表人：郝树洪，董事长。
委托代理人：黄立星，山东中齐律师事务所律师。
被告：张维亭，男，1983年2月22日生，汉族。
本院在审理原告淄博恒亿化工科技有限公司诉被告张维亭劳动争议一案中，原告于二○一四年五月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博恒亿化工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告淄博恒亿化工科技有限公司负担。
审判员 李鸿飞
二〇一四年五月二十三日
书记员 王梦洋
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第55号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告王立杰，女，1966年10月11日生，汉族，农民，原住通榆县双岗镇双岗鹿场，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王立杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告王立杰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年5月18日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2004年12月1日，借款利率为8.85‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年5月18日，在原告处借款4，000.00元，约定还款日期为2004年12月1日，借款利率为8.85‰。此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王立杰于本判决生效后立即偿还原告借款人民币4，000.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6259号
原告驻马店市领域物业管理有限公司，住所地为驻马店市驿城区骏马路与通达路交叉口西北侧。
法定代表人任国宾，公司总经理。
被告陈中华，男，1979年12月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在原告驻马店市领域物业管理有限公司诉陈中华物业服务合同纠纷一案，原告驻马店市领域物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告驻马店市领域物业管理有限公司在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市领域物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告驻马店市领域物业管理有限公司负担。
审判员 邓卫军
二〇一七年八月八日
书记员 娄 璨
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7918号
原告吴s，女，汉族，1990年11月10日出生，住成都市温江区。
委托代理人谭万潇、帅月，系四川韬世律师事务所律师。
被告四川九峰投资有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人周建波。
被告四川复方实业发展有限公司。住所地：成都市。
法定代表人周秀蓉。
原告吴某某与被告四川九峰投资有限公司、被告四川复方实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告吴某某于2015年10月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回对被告四川九峰投资有限公司、被告四川复方实业发展有限公司的起诉。
案件受理费6765元，减半收取3382.5元，由原告吴某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵 阳
二〇一五年十月十四日
书记员 梁新玉
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第694号
申请执行人高顺勇，男，1967年11月12日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人高顺勇与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的（2015）靖民初字第1405号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月27日向本院申请执行，标的人民币131500元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第694号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2号
原告：钟江山，男，1978年11月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：朱向东，男，1971年6月19日出生，汉族，住浦江县。
被告：郑仙平，女，1973年9月8日出生，汉族，住浦江县。
原告钟江山与被告朱向东、郑仙平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟江山到庭参加诉讼，被告朱向东、郑仙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟江山向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告借款29000元。二、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年11月11日，被告因生意资金紧缺向原告借款29000元，并出具借条一张，经多次催讨，原告至今分文不还。
两被告未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告朱向东向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；本案所涉债务，系被告朱向东与被告郑仙平婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告朱向东、郑仙平共同归还原告钟江山借款本金人民币29000元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费263元（已减半收取），由被告朱向东、郑仙平共同承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××39,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费526元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年二月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4424号
原告：袁中富，男，汉族，居民。
被告：刘生，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：刘钢，山东博韩源律师事务所律师。
原告袁中富与被告刘生民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告袁中富、被告刘生的委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁中富向本院提出诉讼请求：要求刘生偿还借款40万元及利息。事实和理由：经朋友介绍，刘生向袁中富借款50万元，袁中富于2014年12月25日通过银行转账将50万元汇款至刘生名下账户。2016年1月17日，刘生为袁中富出具欠条并约定于2016年5月31日前付清。到期后，刘生向袁中富偿还借款10万元，余款40万元一直未付。
刘生辩称：借款属实，已偿还10万元；汇款时未约定利息，后又出具的欠条，故2016年5月31日之前的利息应当驳回。
袁中富向本院提交证据两份，本院组织�方当事人进行了证据交换和质证。
各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：
1、中国工商银行电子银行回单一份，证明2014年12月25日袁中富将50万元通过工商银行电子汇款至刘生在建设银行名下的账户的事实。
2、欠条一份，证明刘生向袁中富借款50万元，并约定于2016年5月31日前偿还的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，刘生向袁中富借款50万元，当日，袁中富通过中国工商股份银行临沂市中支行的电子汇款将50万元汇至刘生名下的银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司济南玉函支行，账号：62×××11）。2016年1月17日，刘生为袁中富出具欠条一份，载明：今欠袁中富现金伍拾�元整特此证明16年5月31日前偿还刘生2016.1.17。到期后，刘生向袁中富偿还借款10万元，余款40万元拖付至今。现袁中富诉至本院，诉讼请求刘生偿还借款40万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘生向袁中富借款50万元，有中国工商银行电子银行回单和刘生签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。庭审中，袁中富认可刘生已偿还10万元，袁中富要求刘生偿还剩余借款40万元的诉讼请求，理由正当，本院依法应予支持；因袁中富与刘生在欠条中未约定利息，但明确约定还款期限为2016年5月31日前，到期后未偿付，故刘生应向袁中富支付自2016年6月1日起借款本金为40万元的借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘生于本判决生效后十日内给付袁中富借款本金40万元；
二、刘生于本判决生效之日起十日内给付袁中富以借款本金40万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的自2016年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由刘生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 李禄青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔纪祥
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民特字第7号
申请人黄送宇，男。
申请人黄送宇要求宣告黄小林死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄送宇诉称：申请人之妹黄小林于1998年7月21日搭乘苏桂青驾驶的农用四轮车涉水通过临澧县新安镇漫水桥时，因车辆倾覆，黄小林等人跌入水中下落不明，至今杳无音信，已无生存可能。故向本院申请宣告黄小林死亡。
经查：黄小林，女，与申请人系兄妹关系。1998年7月21日20时30分许，黄小林等人搭乘苏桂青驾驶的湘J502**农用四轮车涉水通过临澧县新安镇澧水河漫水桥时，因车辆侧翻入河，黄小林等六人失踪，至今杳无音信。公安机关出具了黄小林已无生存可能的书面证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月15日在《人民法院报》上发出寻找黄小林的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄小林仍然下落不明。
本院认为：黄小林因意外事故下落不明已逾十五年，经公安机关证明其不可能生存。本院经公告寻找，仍无其下落。故申请人黄送宇要求宣告黄小林死亡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄小林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈惠铭
二〇一三年十二月十六日
书记员 余 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民特字第7号
申请人黄xx，男。
申请人黄xx要求宣告黄aa死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄xx诉称：申请人之妹黄aa于1998年7月21日搭乘苏xx驾驶的农用四轮车涉水通过临澧县新安镇xx桥时，因车辆倾覆，黄aa等人跌入水中下落不明，至今杳无音信，已无生存可能。故向本院申请宣告黄aa死亡。
经查：黄aa，女，1990年出生，汉族，原住临澧县，与申请人系兄妹关系。1998年7月21日20时30分许，黄aa等人搭乘苏xx驾驶的湘J502**农用四轮车涉水通过临澧县新安镇xx河xx桥时，因车辆侧翻入河，黄aa等六人失踪，至今杳无音信。公安机关出具了黄aa已无生存可能的书面证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年9月15日在《人民法院报》上发出寻找黄aa的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄aa仍然下落不明。
本院认为：黄aa因意外事故下落不明已逾十五年，经公安机关证明其不可能生存。本院经公告寻找，仍无其下落。故申请人黄xx要求宣告黄aa死亡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告黄aa死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈惠铭
二〇一三年十二月十六日
书记员 余 莉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初1315号
原告：淮南天洋混泥土工程有限公司，住所地淮南市。
法定代表人：杨正义，系该公司董事长。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
委托代理人：王保林，凤台县关店法律服务所法律工作者。
被告：安徽省淮南能源公司凤台分公司（又名神州公司），住所地凤台县河东经济开发区。
法定代表人：张文刚。
被告：安徽省淮南能源公司，住所地淮南市。
法定代表人：张文刚。
被告：岳文林，女，1966年8月13日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
原告淮南天洋混泥土工程有限公司诉被告安徽省淮南能源公司凤台分公司、岳文林、安徽省淮南能源公司买卖合同纠纷一案，原告淮南天洋混泥土工程有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮南天洋混泥土工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南天洋混泥土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9275元，减半收取4638元，由原告淮南天洋混泥土工程有限公司负担。
审 判 长 史太宗
代理审判员 曹非凡
人民陪审员 胡菊文
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1533号
原告：陈兰。
被告：嘉善瑞勤木制品厂，住所地惠民镇大泖村。
负责人：吕勤。
原告陈兰与被告嘉善瑞勤木制品厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2010年7月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告陈兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈兰起诉称：原告是被告企业的会计人员，被告从2009年1月起至2010年6月底以资金困难为由拖欠原告18个月工资计5400元。因此；原告认为按照劳动法规定工资应当按月支付给劳动者本人，不得克扣或者拖欠劳动者的工资。劳动者享有取得劳动报酬的权利。据此；原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告支付工资5400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证一份、被告企业基本情况一份，证明：原、被告诉讼主体资格。
2、欠条二份，证明：被告共欠原告5400元工资。
被告嘉善瑞勤木制品厂未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善瑞勤木制品厂的兼职会计，自2009年1月至今年6月，被告共结欠原告工资5400元。被告在2009年12月31日，2010年6月30日分别出具二份欠条，写明欠原告工资3600元和1800元。后经原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告嘉善瑞勤木制品厂欠原告陈兰工资5400元，应于本判决生效之日起三日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年八月十日
书记员 倪引芳
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执40号
申请执行人荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区。
法定代表人徐元超，总经理。
委托代理人谢东，律师。代理权限：代为放弃、变更民事权利、进行和解，代收执行款物、代收法律文书。
被执行人十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人童志伟，执行董事。
荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）与十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称亿科公司）建设工程施工合同纠纷一案，十堰仲裁委员会于2015年12月21日作出的（2015）十仲调字第102号仲裁调解书已发生法律效力。2015年1月27日，本院依隆盛公司申请立案执行，执行内容为亿科公司（1）支付工程款10795.528289万元；（2）负担仲裁费78.3662万元，申请执行费17.6139万元。
2016年6月30日，隆盛公司向本院申请称，因被执行人亿科公司暂无可供执行财产，本公司正在与其他债权人协商解决等因素，申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结十堰仲裁委员会（2015）十仲调字第102号仲裁调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 喻婷
二〇一六年八月二十九日
书记员 袁园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8311号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：林加鹏，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省惠来县，
被告：郑海婵，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林加鹏、郑海婵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼。被告林加鹏、郑海婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告贷款本金33597.82元；2.判令两被告支付利息2196.61元，逾期利息1006.43元（截至2017年4月19日），并支付自2017年4月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和35794.43元为基数按同期执行贷款利率上浮50%计付；3.判决原告对两被告所有的粤Ｙ×××××号轿车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与两被告于2015年1月11日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为65000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用，贷款期限为36个月，自2015年1月12日起至2018年1月12日止。后原告按约发放贷款，并办理了抵押登记，但两被告自2016年9月12日起就没有按时履行偿还贷款义务。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票后，两被告既不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，原告与两被告签订一份《个人担保贷款合同》，约定：由两被告向原告借款65000元，用于支付购买轿车的价款及相关费用，期限36个月，自2015年1月12日起至2018年1月12日止，贷款年利率为12%，为固定利率；还款方式为按月等额还款，贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；两被告发生合同列明的违约行为时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；被告林加鹏同意将其所有的粤Ｙ×××××号轿车用作抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年1月12日向被告林加鹏账户支付贷款65000元，并对被告林加鹏所有的粤Ｙ×××××号轿车作了抵押登记。后两被告自2016年9月12日起就没有按履行偿还贷款本金及利息义务，截至2017年4月19日，尚欠借款本金33597.82元及期间正常利息2196.61元、逾期利息1006.43元。原告经催收无果，于2017年6月1日诉至本院。
另查明，两被告于2008年10月7日登记结婚。粤Ｙ×××××号轿车登记在被告林加鹏名下。
本院认为，原告与两被告之间形成借款合同关系，该借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按合同约定确实履行义务。两被告未按约定偿还借款本息，已构成违约。根据案涉合同约定，原告有权主张贷款提前到期，故原告诉请两被告偿还借款本金33597.82元及支付相应利息，合理合法，本院予以支持，暂计至2017年4月19日止的利息合计3203.04元。根据案涉合同约定，2107年4月20日起的利息以本息合计36800.86元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计至清偿之日止。
被告林加鹏自愿提供登记在其名下的粤Ｙ×××××号轿车为案涉债务作抵押担保，原告依法在折价或者拍卖、变卖上述车辆所得价款范围内享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林加鹏、郑海婵于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金33597.82元及支付利息（暂计至2017年4月19日的利息为3203.04元，2017年4月20日起至清偿之日止的利息以36800.86元为基数，按同期执行贷款利率上浮50%计算）；
二、确认原告平安银行股份有限公司佛山分行就上述第一项债权对登记在被告林加鹏名下粤Ｙ×××××号轿车在折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720.02元，保全费388元，合计1108.02元（原告已预交），由被告林加鹏、郑海婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜镇年
人民陪审员 关国基
人民陪审员 叶兆桐
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李书琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第438号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被贺州市公安局平桂分局取保候审。2015年7月13日被本院取保候审。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）395号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员龚建出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年3月31日，被告人周某甲醉酒（血样中检验出乙醇含量为92.63mg／100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车搭载周某乙、周某丙车行驶至国道323线775km＋100m处时，与前方同方向行驶由刘某驾驶的桂B×××××号中型罐式货车发生碰撞造成周某甲、周某乙、周某丙三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人周某甲承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。为证实指控的事实，公诉人出示了相应的证据。认为被告人周某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某甲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2015年3月31日，被告人周某甲醉酒（血样中检验出乙醇含量为92.63mg／100ml）后驾驶无号牌二轮摩托车搭载周某乙、周某丙沿国道323线由钟山往望高方向行驶。当日1时20分许，该车行驶至国道323线775km＋100m处时，与前方同方向行驶由刘某驾驶的桂B×××××号中型罐式货车发生碰撞造成周某甲、周某乙、周某丙三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。被告人周某甲承担此事故的主要责任，刘某承担此事故的次要责任。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某乙、周某丙、刘某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，贺州市公安局交通警察支队望高中队驾驶人信息查询结果单，钟山县人民医院诊断证明书，贺州市公安局交通事故技术鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，贺州市公安局交通警察支队平桂大队道路交通事故认定书，被告人周某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪成立。被告人周某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周某甲的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。本院依法对被告人周某甲适用缓刑。本院为维护道路交通秩序，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨谦意人民陪审员黄彬珍人民陪审员梁燕梅二〇一五年八月三日书记员徐敬
黑龙江省大庆市�尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初1738号
原告大庆市热力有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街2号。
法定代表人仇玉，该公司总经理。
委托代理人费某，女，大庆市热力有限公司员工。
被告庄某，男。
本院在审理原告大庆市热力有限公司与被告庄某供用热力合同纠纷一案中，原告大庆市热力有限公司于2016年5月25向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市热力有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大庆市热力有限公司撤回起诉。
案件受理费117元（已减半），由原告大庆市热力有限公司负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张亚芳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6113号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：杨桂芳。
上列原告与被告杨桂芳信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项113823.95元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房执字第03206号
申请人中国石油化工股份有限公司北京燕山石油分公司（原名北京市燕山石油销售公司）。
负责人高银舟，经理。
被执行人袁歧，男，1961年2月出生。
中国石油化工股份有限公司北京燕山石油分公司申请执行袁歧租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）房民初字第03745号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第03745号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 霍福生
审判员 赵 良
二〇一四年十一月十九日
书记员 魏 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍矾商初字第266号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路555号。
负责人：林小兵，该支行行长。
委托代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告：杨茂可。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司苍南支行诉被告杨茂可信用卡纠纷一案中，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费345元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第38号
上诉人（原审被告）吴福全，男，1981年5月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人徐立中，内蒙古金川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安杰，男，1975年2月14日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王永生，男，1975年1月1出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告贾建军，男，1980年10月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告贾燕，女，1983年9月25日出生，汉族，现住址同上。
二原审被告的委托代理人徐立中，内蒙古金川律师事务所律师。
上诉人吴福全为与被上诉人安杰、原审被告贾建军、原审被告贾燕民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2013）临民初字第3027号民事判决，向本院提出上诉。本院2014年2月11日受理后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理，上诉人吴福全、原审被告贾建军、原审被告贾燕的委托代理人徐立中、被上诉人安杰及其委托代理人王永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明的事实及判决理由、结果：被告吴福全、贾燕系夫妻。2011年1月14日，被告贾建军、吴福全、贾燕向案外人王某某借款150万元，约定月息2分，月综合费用2分，预付一个月利息6万元，借款期限三个月，双方签订借款合同，被告贾建军并给王某某出具借款借据。之后，被告陆续支付王某某一年利息72万元，本金未付。2012年1月14日，原告安杰、被告贾建军、吴福全和王某某协商，王某某将未偿还的借款150万元转给原告安杰，原、被告重新签订借款合同，约定月息2分，月综合费用2分，借款期限两个月，被告贾建军、吴福全并给原告安杰出具借款条。后借款本息至今未偿还属实。被告吴福全辩称其借款是通过王某某向原告借款，该借款本金实际为144万元，且原告不属金融机构无权要求支付综合费用，已偿还的72万元利息，应按本金144万元、月息2分计算至开庭之日，超出部分核减本金。因2011年1月14日，贾建军、吴福全、贾燕是向王某某借款，2012年1月14日，贾建军、吴福全、安杰、王某某结算后，贾建军、吴福全又与安杰重新签订借款合同，并给安杰出具借款条，贾建军、吴福全与安杰之间形成新的借贷关系，故被告吴福全的抗辩理由不能成立。被告贾燕辩称未向原告借款，故不承担责任。贾燕虽未在借款条上签字，但其与吴福全是夫妻，应认定为夫妻共同债务，故被告贾燕的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贾建军、吴福全、贾燕于本判决生效后十日内返还原告安杰借款1500000元，并从2012年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至判决确定的履行还款期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27440元，原告安杰预交13720元，由被告贾建军、吴福全、贾燕负担13720元，剩余部分不再交纳。
宣判后，吴福全不服向本院提出上诉称，2011年1月14日上诉人与贾建军、贾燕共同向被上诉人借款150万元，一审庭审中双方认可当时实际支付144万元，故本案借款产生时借款本金应认定为144万元。被上诉人称，2011年1月14日因其在外地，通过案外人王某某给上诉人借款150万元，2012年1月14日双方重新办理了借款手续。故本案中认定的2012年1月14日借款150万元与2011年1月14日借款系同一笔借款。2011年1月14日借款条约定月利息2分，月综合费用2分，被上诉人并非依法批准的金融经营机构，其无权收取综合费用，故借款利率应按照约定的2分计算。144万元借款本金从2011年1月14日至2012年1月14日期间应产生利息345600元，截止2012年1月14日上诉人偿还72万元，除去345600元，故本案实际拖欠借款本金应认定为1065600元。2012年1月14日双方重新办理借款手续时，被上诉人并未要求贾燕在借款手续上签字，依法应免除贾燕的还款责任。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产出的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被上诉人安杰持上诉人吴福全及原审被告贾建军给其出具的150万元的借条向贾建军、吴福全主张权利，贾建军、吴福全应给付所欠债务，拒不履行应承担民事清偿责任。上诉人吴福全主张，本案借款产生时借款本金应认定为144万元。因案外人王某某将债权转让给安杰且贾建军、吴福全又与安杰重新签订了150万元的借款合同，并给安杰出具了借款条，贾建军、吴福全与安杰之间形成新的借贷关系，可以认定吴福全、贾建军欠安杰150万元，故贾建军、吴福全理应按合同及借款条的约定偿还所欠安杰的借款。原审被告贾燕虽未在借款条上签字，但其与吴福全是夫妻，应认定为夫妻共同债务，应承担清偿责任。综上，上诉人吴福全的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27440元，由上诉人吴福全负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜 彬
审判员 刘平审判员王霞
二〇一四年五月六日
书记员 马 瑞 阳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第38号
上诉人（原审原告）牛亚东
委托代理人张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
委托代理人任育民，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛勇
委托代理人邓华，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人牛亚东因物权保护纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2523号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人牛亚东的委托代理人任育民，被上诉人薛勇及委托代理人邓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2012年3月26日，原、被告签订建设工程施工合同，原告承建被告位于英下乡汉族队的小别墅，合同价款390500元。在施工过程中原、被告因工程质量产生纠纷诉至法院，库尔勒市法院委托新疆中远工程检测有限公司对已施工部分工程质量及如不合格相应的维修费用进行司法鉴定，鉴定结论为：质量不符合设计及规范要求；整体加固维修费用为100389.45元。库尔勒市法院于2013年6月24日作出（2012）库民初字第2630号民事判决书，判决解除原、被告签订的建设过程施工合同，原告向被告支付工程维修费用100389.45元，原告对该判决维修费用部分不服，提起上诉，二审未审结。
原审认为：原告未举证证实被告扣押了其施工设备及相关财物，被告在庭审中亦当庭表示原告可以随时将放置在施工现场的物品取走，但原告在不能证实物品具体种类、价值的情况下，仍坚持被告折价赔偿并支付租赁费用，其诉讼请求无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告牛亚东的诉讼请求。宣判后，牛亚东不服判决上诉称：原审程序违法，上诉人的设备、物品在被上诉人房屋建设工地上，却未按法定程序对此被扣押的物品委托评估。请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
除二审查明的事实与原审查明的事实相同外。另查明，从2012年双方发生纠纷后，双方未对置放在施工现场的设备未进行清点和登记。上诉人在诉讼期间也未申请对置放在施工现场的设备进行评估。
本院认为：因上诉人牛亚东施工的工程存在着质量问题，2012年双方发生纠纷后，上诉人牛亚东�工设备一直置放在施工现场，对此，双方均予以认可。在一、二审中，上诉人牛亚东均未提供其施工设备系被被上诉人薛勇所扣押的事实依据，根据“谁主张、谁举证”的相关法律规定，上诉人牛亚东应承担举证不能的法律后果。原审法院在上诉人牛亚东未能证实其施工设备系被上诉人薛勇所扣押及设备的种类、数量不明的情况下，驳回上诉人牛亚东的诉讼请求，并无不当。上诉人主张原审程序违法的理由不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2759.24元，由上诉人牛亚东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高慧宏
审 判 员 刘 燕
代理审判员 赵艳萍
二〇一四年二月十二日
书 记 员 佘梦斐
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第610号
郯城县农村信用合作联社诉孟庆彩徐明圣徐芹民徐勤华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）郯商初字第2008号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人的尚有到期的债务140，000.00元及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据本院（2013）郯商初字第2008号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻振江
审判员 郑海港
审判员 李林平
二〇一四年四月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第610号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟庆彩、徐明圣、徐芹民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐芹民拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐芹民纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第610号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟庆彩、徐明圣、徐芹民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟庆彩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将孟庆彩纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第610号本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与孟庆彩、徐明圣、徐芹民金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐明圣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：将徐明圣纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年八月六日
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第71号
申请执行人陈昌周，男。
被执行人吴满昌，男。
被执行人彭兰花，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民二初字第658号民事调解书，于2015年1月23日向被执行人吴满昌送达执行通知书，责令被执行人吴满昌于2015年1月26日前履行，但被执行人吴满昌至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追加彭兰花为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴满昌、彭兰花的银行存款3100元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一五年三月十一日
书记员 彭 谦
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6346号
原告：熊振平，男，1963年8月2日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：陈树宁，江苏中远大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：张燕燕，女，1988年2月19日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：姚健,江苏清竹律师事务所律师。
被告：熊宏成，男，1990年10月15日生，汉族，住海门市。
原告熊振平与被告张燕燕、熊宏成买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊振平及其委托诉讼代理人刘建兵、被告张燕燕及其委托诉讼代理人姚健、被告熊宏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊振平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付货款4429450元；2、判令两被告给付自2017年7月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日的利息。审理中，原告申请撤回要求要求两被告给付欠款利息的诉讼请求。事实与理由：2014年原告与二被告发生布匹买卖生意，经双方核对，至2017年1月20日，被告尚欠原告5420000元。对账后，原告又向被告供货462450元，被告付款1453000元，被告尚欠原告4429450元。2017年7月1日，两被告出具书面承诺，承诺每月还款250000元，但被告未履行义务，故请求法院依法处理。
张燕燕、熊宏成辩称，原、被告之间确实存在买卖关系，被告已经按照还款承诺约定履行付款义务，并未违约。而且在原告起诉后，被告还曾给付原告货款30000元，故请求法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院依法予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：
张燕燕、熊宏成婚后在经营床上用品生意过程中，曾多次向熊振平购买布匹。2017年1月20日，熊振平与张燕燕结账，张燕燕确认共结欠熊振平布款伍佰肆拾贰万元整（5420000），遂向熊振平出具欠条一张。此后，熊振平又陆续向张燕燕、熊宏成夫妇供应布匹，价值462450元。截至2017年6月30日，张燕燕、熊宏成夫妇累计给付熊振平货款1188000元。2017年7月1日，为其余货款的给付事宜，熊振平拟制了一份分期还款承诺书，该承诺书载明：“供货商熊振平与经销商熊宏成、张燕燕夫妇经过多次充分协商，熊宏成夫妻俩对所欠熊振平的货款（约500万元左右）作如下承诺：一、熊宏成、张燕燕每月必须还款给熊振平25万元，还款时间：每月15日还一次，月底前还一次。（11个月每月还款25万元）二、农历12月（腊月）还款给熊振平不低于60万元。三、所欠货款保证在二年内还清。以上是我们夫妻俩对熊振平的承诺，如兑现不了承诺，我们用厂房、成品及面料等抵给熊振平，决不反悔。”同日，熊宏成、张燕燕在该承诺书上签署自己的名字。此后，熊宏成、张燕燕在2017年7月份给付熊振平货款130000元，8月份给付熊振平货款165000元（其中包括30000元承兑汇票），并未能按承诺书约定履行全部付款义务。熊振平即于2017年8月28日诉来本院要求处理。
本案审理中，已有多名债权人在本院及海门市人民法院起诉熊宏成、张燕燕要求履行到期债务。
本院认为，熊宏成、张燕燕夫妇向熊振平购买布匹，双方形成买卖合同法律关系。现熊宏成、张燕燕尚结欠熊振平货款4399450元属实，此款应予给付。因熊振平已经全部履行买卖合同中交付货物的义务，但熊宏成、张燕燕仅于2017年7月、8月分别给付130000元、165000元，合计295000元，并未能按照分期还款承诺书约定履行500000元的付款义务，已构成违约，加之熊宏成、张燕燕因经营不善结欠多名案外人到期债务未能履行而被起诉追究责任，已基本丧失按照分期付款承诺书履行付款义务的经济能力，应当视为债务到期。故对熊振平要求熊宏成、张燕燕立即给付剩余货款4399450元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、张燕燕、熊宏成于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还熊振平货款4399450元。
二、驳回熊振平其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21118元，诉讼保全费5000元，合计26118元，由熊振平承担211元，熊宏成、张燕燕负担25907元。（熊宏成、张燕燕负担部分已由熊振平垫付，待执行时一并给付熊振平）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费42236元。(汇款账户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)
审判员 洪峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周蓉
山西省泽州县人民法院
执行裁�书
（2016）晋0525执682号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
被执行人刘芳，女，1977年12月21日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。
山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）晋0525民初787号民事判决书,内容如下：一、被告刘芳在本判决生效后10日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息按双方约定利率计，自2007年9月22日起至归还之日止）。二、被告刘芳自本判决生效后10日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2008年9月20日起至归还之日止）。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。
本�在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对尚未执行的贷款本金8万元及利息、诉讼费900元、申请执行费3572元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
山西省泽州县人民法院执行裁�书（2016）晋0525执682号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。被执行人刘芳，女，1977年12月21日出生，汉族，泽州县大东沟镇人，农民。山西泽州农村商业银行股份有限公司与刘芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）晋0525民初787号民事判决书,内容如下：一、被告刘芳在本判决生效后10日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（利息按双方约定利率计，自2007年9月22日起至归还之日止）。二、被告刘芳自本判决生效后10日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2008年9月20日起至归还之日止）。判决书生效后，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2016年10月8日向本院申请执行。本�在执行过程中，查明被执行人目前暂无履行能力，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，对尚未执行的贷款本金8万元及利息、诉讼费900元、申请执行费3572元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  窦海明执行员  李 刚执行员  高晓社二〇一六年十一月二十四日书记员  杨 霜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00171号
上诉人（原审原告）李建新，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住渭南市。
被上诉人（原审被告）郭萍，女，1982年7月21日出生，汉族，居民，住渭南市。
被上诉人（原审被告）钱益民，男，1972年7月20日出生，汉族，住渭南市。
上诉人李建新因劳务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2013）临民初字第01990号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李建新于2014年5月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李建新申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李建新撤回上诉。
二审案件受理费678元，减半收取339元，由上诉人李建新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴丽宁
代理审判员 安维科
代理审判员 张战武
二〇一四年五月十三日
书 记 员 杨 蓉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2300号
原告：李宗奎，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：杜玉成，男，成年人，汉族，农民，住嘉祥县。
原告李宗奎诉被告杜玉成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。本院于2017年5月5日立案。2017年8月3日，原告李宗奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告李宗奎负担。
审 判 员 狄邦全
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 曾慧娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 王苓娣
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初254号
原告：邢某。
被告：刘某。
本院在审理原告邢某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告邢某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邢某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邢某负担。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王伟方
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民抗2号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：尹晓艳，女，汉族，1978年12月8日出生，润家超市员工。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王海璐，女，汉族，2003年2月18日出生，西安市未央区东前进小学五年级学生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王毅，男，汉族，1977年10月2日出生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王家辉，男，汉族，2007年7月28日出生，西安市未央区东前进小学一年级学生。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：辛月娥，女，汉族，1951年1月1日出生，无业。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：王改弟，男，汉族，1951年3月10日出生，无业。
申诉人尹晓艳、王海璐与被申诉人王毅、王家辉、辛月娥、王改弟分家析产纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年9月12日作出（2014）西中民一终字第00630号民事判决，已经发生法律效力。尹晓艳、王海璐不服，向检察机关申诉。2015年11月16日，陕西省人民检察院作出陕检民（行）监（2015）61000000062号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、判决结果显失公平为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令西安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 玮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初4072号
原告高某，男，1971年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告赛某，男，1970年8月16日出生，蒙古族，克什克腾旗联峰林场职工。
委托代理人孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
原告高某诉被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告赛某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款110000元及利息（自借款之日起按30‰计算至本金还清时止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定2014年10月1日偿还，逾期支付1000元，并每日交纳3%滞纳金，由德某、布日古德连带担保。2014年5月11日被告向原告借款70000元，约定2015年4月1日偿还，逾期支付1000元，并每日交纳3%滞纳金。该两笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。
被告辩称，原告的起诉与事实不符，其内容虚假。在2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定利息5分，是高利贷，给现金是扣除了借款利息10000元，实际给付借款30000元，到2014年11月，被告因资金困难，没有此笔偿还。在原告的要求下，2014年11月出具了7万元的借条，没有实际给付70000元，所以原告主张的借款70000元系虚假诉讼。原告主张的每天3分的违约金是违法的，不应受到法院支持。
为支持自己的主张原告向本院提交借据两枚，证明2014年5月1日被告赛某向原告高某借款40000元，约定2014年10月1日偿还，也用来否定被告称当时交付借款30000元，这枚借据中约定了违约金和每日3%的滞纳金，原告主张的月息3分。2014年5月11日被告赛某向原告高某借款人民币70000元，此借据是有效凭证，用来否定被告所称没有交付借款的说法，还证实当时约定了违约金和滞纳金，但是此案中原告主张的违约金和滞纳金月息3分。
被告对原告出具的证据质证意见是，对2014年5月1日的借据真实性没有异议。但是扣除10000元利息，只给付30000元。对借据约定的每天3%的滞纳金是违法的，利息之前给付了，到期不还只给违约金1000元。第二张借据是假的，原告提供的借据是2014年5月11日出借70000元，但是没有担保，而且被告没有还之前的款项情况下，所以不合理，当时是逼迫下出具的借据，实际上是2014年11月份出具的。借据上的数字不是我写的，当时没有数字，是我签的字按的手印，写的电话号码，借据交给我时借据是空的，德某在场。对该证据申请司法鉴定。
被告向本院申请调查核实原、被告借款中间人德某当时借款细节，本院找到德某依法进行了询问。在庭审中原告对该询问笔录质证意见是，笔录的性质是德某的证人证言，证言与客观事实不相符，陈述内容虚假，第二笔借款70000元德某根本没有在场，并且德某的陈述不符合客观常理，德某称2015年秋季出具的借据，原告提交的借据是2015年的春天，德某称当时三人在场均未喝酒，但是被告称三人在场均喝酒了，这和被告的陈述是矛盾的，原告提交的书证证明力高于证人证言；德某如向作为证人证明此事，德某应该出庭，德某不能出庭只单方面接受法庭询问，这也影射了德某说谎的一面。
被告对德某询问质证意见是，认为德某的证言是客观真实的，真实的反应了涉案两笔借据发生的前因后果，前后情况属实。德某的证言与被告前后的答辩没有冲突，德某说没有喝酒，但是没有否认三人在茶馆喝酒的事实，通过德某的证言也能反应出原告提交的借据及其相关问题。德某因客观情况不能出庭，法院依照我方申请，找到德某做笔录是符合法律规定，是合法的证据。
原告提交的二枚格式借据结合本案案情和其他证据综合分析、判断。本院对德某询问笔录本身具有真实性，予以采信。
本案在审理过程中被告对70000元借据形成时间和部分内容的形成申请司法鉴定。在司法鉴定过程中，被告以经济困难无力交纳鉴定费为由撤回了司法鉴定的申请。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定2014年10月1日偿还，逾期支付1000元违约金，并每日交纳3%滞纳金，由案外人德某、布日古德提供连带担保。该笔借款被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，予以调整。被告以”借款40000元实际给付30000元，原告预先扣留了10000元利息”等辩解理由不充分，没有证据支持，本院不予支持。原告主张被告给付2014年5月11日借款70000元，因被告不予认可该事实，并进行了合理说明，原告高某经本院多次释明其本人到庭陈述案情接受法庭询问，但其拒不到庭，其诉讼代理人对于借款细节的陈述不清，没有其他相应证据加以证明该事实的存在，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地当事人交易方式、民间借贷交易习惯、证人证言等因素可以综合判断涉案70000元借款未实际发生的事实，故原告的该主张缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第十六条第二款、第二十六，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赛某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款40000元及利息（自2014年5月1日前按20‰计算至借款本金还清时止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，邮寄费80元，由被告负担924元，原告负担1656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长阿木尔
审判员张鑫
人民陪审员王栋
二〇一七年六月二十二日
书记员申佳明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初4072号原告高某，男，1971年11月29日出生，汉族，城镇居民。委托代理人李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告赛某，男，1970年8月16日出生，蒙古族，克什克腾旗联峰林场职工。委托代理人孙某，内蒙古盛兴律师事务所律师。原告高某诉被告赛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人李某，被告赛某及其委托代理人孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款110000元及利息（自借款之日起按30‰计算至本金还清时止）。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定2014年10月1日偿还，逾期支付1000元，并每日交纳3%滞纳金，由德某、布日古德连带担保。2014年5月11日被告向原告借款70000元，约定2015年4月1日偿还，逾期支付1000元，并每日交纳3%滞纳金。该两笔借款经原告多次索要无果，故诉至人民法院。被告辩称，原告的起诉与事实不符，其内容虚假。在2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定利息5分，是高利贷，给现金是扣除了借款利息10000元，实际给付借款30000元，到2014年11月，被告因资金困难，没有此笔偿还。在原告的要求下，2014年11月出具了7万元的借条，没有实际给付70000元，所以原告主张的借款70000元系虚假诉讼。原告主张的每天3分的违约金是违法的，不应受到法院支持。为支持自己的主张原告向本院提交借据两枚，证明2014年5月1日被告赛某向原告高某借款40000元，约定2014年10月1日偿还，也用来否定被告称当时交付借款30000元，这枚借据中约定了违约金和每日3%的滞纳金，原告主张的月息3分。2014年5月11日被告赛某向原告高某借款人民币70000元，此借据是有效凭证，用来否定被告所称没有交付借款的说法，还证实当时约定了违约金和滞纳金，但是此案中原告主张的违约金和滞纳金月息3分。被告对原告出具的证据质证意见是，对2014年5月1日的借据真实性没有异议。但是扣除10000元利息，只给付30000元。对借据约定的每天3%的滞纳金是违法的，利息之前给付了，到期不还只给违约金1000元。第二张借据是假的，原告提供的借据是2014年5月11日出借70000元，但是没有担保，而且被告没有还之前的款项情况下，所以不合理，当时是逼迫下出具的借据，实际上是2014年11月份出具的。借据上的数字不是我写的，当时没有数字，是我签的字按的手印，写的电话号码，借据交给我时借据是空的，德某在场。对该证据申请司法鉴定。被告向本院申请调查核实原、被告借款中间人德某当时借款细节，本院找到德某依法进行了询问。在庭审中原告对该询问笔录质证意见是，笔录的性质是德某的证人证言，证言与客观事实不相符，陈述内容虚假，第二笔借款70000元德某根本没有在场，并且德某的陈述不符合客观常理，德某称2015年秋季出具的借据，原告提交的借据是2015年的春天，德某称当时三人在场均未喝酒，但是被告称三人在场均喝酒了，这和被告的陈述是矛盾的，原告提交的书证证明力高于证人证言；德某如向作为证人证明此事，德某应该出庭，德某不能出庭只单方面接受法庭询问，这也影射了德某说谎的一面。被告对德某询问质证意见是，认为德某的证言是客观真实的，真实的反应了涉案两笔借据发生的前因后果，前后情况属实。德某的证言与被告前后的答辩没有冲突，德某说没有喝酒，但是没有否认三人在茶馆喝酒的事实，通过德某的证言也能反应出原告提交的借据及其相关问题。德某因客观情况不能出庭，法院依照我方申请，找到德某做笔录是符合法律规定，是合法的证据。原告提交的二枚格式借据结合本案案情和其他证据综合分析、判断。本院对德某询问笔录本身具有真实性，予以采信。本案在审理过程中被告对70000元借据形成时间和部分内容的形成申请司法鉴定。在司法鉴定过程中，被告以经济困难无力交纳鉴定费为由撤回了司法鉴定的申请。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日被告向原告借款40000元，约定2014年10月1日偿还，逾期支付1000元违约金，并每日交纳3%滞纳金，由案外人德某、布日古德提供连带担保。该笔借款被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、举证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，被告理应诚实守信按约定偿还原告借款。原告要求被告偿还借款40000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反上述法律规定，本院不予支持，予以调整。被告以”借款40000元实际给付30000元，原告预先扣留了10000元利息”等辩解理由不充分，没有证据支持，本院不予支持。原告主张被告给付2014年5月11日借款70000元，因被告不予认可该事实，并进行了合理说明，原告高某经本院多次释明其本人到庭陈述案情接受法庭询问，但其拒不到庭，其诉讼代理人对于借款细节的陈述不清，没有其他相应证据加以证明该事实的存在，本院结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地当事人交易方式、民间借贷交易习惯、证人证言等因素可以综合判断涉案70000元借款未实际发生的事实，故原告的该主张缺乏证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第十六条第二款、第二十六，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赛某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款40000元及利息（自2014年5月1日前按20‰计算至借款本金还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，邮寄费80元，由被告负担924元，原告负担1656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长阿木尔审判员张鑫人民陪审员王栋二〇一七年六月二十二日书记员申佳明
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更2015号
罪犯梁志军，男，汉族，1970年4月20日出生于辽宁省朝阳市。现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
广东省市高级人民法院于2000年5月29日作出(2000)粤高法刑终字第195号刑事裁定，认定罪犯梁志军犯故意杀人罪、抢劫罪，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。2002年10月31日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年4月12日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁志军曾减刑四次共七年二个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2016年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯梁志军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁志军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁志军在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，”三课”成绩良好。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功10次，监狱级改造积极分子4次，并于2016年度获得“兵团级改造积极分子”的奖励。
本院认为，罪犯梁志军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改并有立功表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁志军减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为四年（期限自2017年3月12日起至2021年3月11日止）。减刑后的刑期至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张 恒 勤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240财保30号
申请人重庆中德建设工程有限公司，住所地：重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路48号。
组织机构代码：76265256-6。
被申请人杨天金，男，生于1962年12月31日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人重庆中德建设工程有限公司与被申请人杨天金申请诉前保全一案，申请人于2016年3月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人杨天金的银行存款2000000.00元及被申请人在我院执行局的执行兑现款500000.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆中德建设工程有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨天金在中国建设银行股份有限公司石柱支行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXX）的存款900000.00元，冻结期限为一年；
二、冻结被申请人杨天金在中国建设银行股份有限公司石柱支行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款9466.08元，冻结期限为一年；
三、冻结被申请人杨天金在中国建设银行股份有限公司石柱支行（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）的存款105187.57元，冻结期限为一年；
四、冻结被申请人杨天金在重庆石柱中银富登村镇银行的存款31543.18元（账号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限为一年；
五、冻结被申请人杨天金在重庆银行股份有限公司石柱支行的存款900000.00元（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX），冻结期限为一年；
六、冻结被申请人杨天金在石柱土家族自治县人民法院的执行兑现款500000.00元，冻结期限为一年；
七、查封担保人重庆石柱中亿有限公司位于石柱土家族自治县的房屋。（房产证号码为：石房权证XXX字第XXXX**号），查封期限为二年，查封财产，在查封期间由所有人保管使用，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定任何权利负担，不得有妨碍执行的其他方式，相关部门不得办理过户登记手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马玉琴
二〇一六年三月十七日
书记员 刘一贤
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初211号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人万小强，男，1973年7月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2010年12月4日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日；2011年9月22日因吸食毒品被南昌市公安局行政拘留十日；2012年6月2日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局罚款人民币五百元。2017年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕200号起诉书指控被告人万小强犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同年6月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人万小强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日20时许，王凯与被害人黎某1在南昌市青山湖区昌东工业园石桥村陈杨自然村桥上发生纠纷，王某的舅舅即被告人万小强闻讯赶至现场后，持刀划伤黎某1左耳屏前至颈部、右颈部。经鉴定，黎某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月28日，被告人万小强主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
在本院审理过程中，被告人万小强与被害人黎某1达成刑事和解，赔偿了被害人损失共计人民币35000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人万小强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书等书证，证人黎某2的证言，被害人黎某1的陈述，法医临床学鉴定书，辨认笔录，被告人万小强的供述以及被告人万小强向法庭提供并经当庭举证、质证的和解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万小强故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其已与被害人黎某1达成了刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人万小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年9月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第84号
原告：徐彩花。
委托代理人：段志军（特别授权代理）。
被告：刘迅。
委托代理人：胡建发（特别授权代理）。
原告徐彩花与被告刘迅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐彩花的委托代理人段志军、被告刘迅的委托代理人胡建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐彩花诉称：被告刘迅因需要资金于2014年3月5日从原告处借得人民币54200元，并约定于2015年3月4日前归还。借款到期后，经原告多次催索，被告仍不履行还款义务。现诉至法院，请求判令被告刘迅偿还原告借款人民币54200元及逾期违约金（自2015年3月4日起至借款清偿之日止按月息2%计算），并承担本案的诉讼费用、执行费用等。
被告刘迅辩称：借钱是事实，但是被告于今年4月27日归还了3000元应当扣除，另外希望原告对过高的违约金予以调整。
为支持起诉所称事实，原告徐彩花向本院提供了借条一份，用以证明被告刘迅向原告徐彩花借款54200元并约定了具体还款时间、逾期违约责任等本案事实。经庭审质证，被告刘迅对上述证据没有异议。本院审查后对证明效力予以确认。
被告刘迅未向本院提供证据。
根据已认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
被告刘迅以需要资金周转为由，于2014年3月5日，向原告徐彩花借款人民币54200元，被告出具了借条一张交由原告收执，载明于2015年3月4日前归还，并载明逾期还款按每日千分之五计算赔付违约金。借款到期后，被告未返还借款。原告因催索未果而诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告徐彩花与被告刘迅之间的借贷关系明确，合法有效。被告刘迅作为借款人，负有按约返还借款并支付相应逾期还款利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告刘迅辩称已还本金3000元应扣除，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘迅返还原告徐彩花人民币54200元，并支付相应逾期还款的利息（自2015年3月5起至借款实际还清之日止按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1209元，减半收取605元，由被告刘迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1209元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 范 茜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02567号
罪犯靳留方。曾因犯盗窃罪，于1990年1月被金坛市人民法院判处有期徒刑九年；于2001年10月被原武进市人民法院判处有期徒刑二年。现服刑于江苏省丁山监狱。
金坛市人民法院于2010年5月21日作出（2009）坛刑初字第327号刑事判决，认定被告人靳留方犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年5月21日起至2018年4月27日止。判决发生法律效力后，2010年6月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2780号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；于2013年10月30日作出（2013）锡刑执字第4801号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月1日至2015年7月5日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯靳留方，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯靳留方减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯靳留方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。22014年4月、2014年12月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。判决罚金人民币五万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯靳留方在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯靳留方减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王 丹
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第2216号
申请执行人李宝霞。
被执行人杜传峰。
被执行人刘洪芳。
被执行人隋本德。
本院在执行李宝霞与杜传锋、刘洪芳、隋本德民间借贷、保证纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第1181号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王洪元
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第183号
原告：孙登红，男，住栾川县。
委托代理人：田宇东，河南鸾州律师事务所律师。一般代理。
被告：周留珍，女，住栾川县。
原告孙登红与被告周留珍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙登红及其委托代理人田宇东、被告周留珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月26日，被告向原告借款50000元，双方约定两个月内归还，并约定利息按月利率40‰计算。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告没有归还借款。为此，原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并支付相应利息（利息按同期银行贷款利率的四倍，从2014年11月26日起算至本息还清之日止）。
被告承认原告在本案中所主张的事实，认为借款是事实，借条是自己签名，但被告不认识原告，是经李燕介绍借款，被告从原告处拿到钱后直接给了李燕，且2014年7月26日至2014年11月25日利息被告已付清。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。本案中，被告作为完全民事行为能力人，以自己名义向原告借款、约定利息，并出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系，原告的债权应依法受到保护。原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因双方约定的借款利率过高，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息较为合理，且于法有据，本院亦予以支持。被告已向原告支付的利息，应予扣除，但被告辩称其借款后将钱交给了李燕，与本案不属同一法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周留珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙登红借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2014年11月26日起算至本判决限定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周留珍负担（先由原告垫付，在执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一五年二月二十五日
书记员 高荣静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3350号
原告刘某某，男。
被告孟某某，男。
被告龙某某，女。
本院在审理原告赵友智与被告孟某某、龙某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某以被告去向不明为由于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1650元，全额退回刘某某。
审 判 长 汪霄朋
审 判 员 徐 敏
人民陪审员 付 勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 恒