.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5092号原告：贾海红，女，1982年9月13日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：红山，男，1979年11月18日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市广播电视台工作人员，住赤峰市松山区。原告贾海红与被告红山民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告贾海红，被告红山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及支付自2017年3月7日起以借款本金50000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息付清时止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月7日，被告自原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚，至今被告未偿还上述款项。庭审过程中原告认可被告自案外人高某借款50000元，借据系被告为高磊出具，后高磊将上述债权转让给原告，为此原告诉至本院。红山辩称，答辩人自高某借款属实，但借款金额为20000元，当时尹国东（与原告系夫妻关系）因欠郭晓雷的钱被赤峰市红山区人民法院采取司法拘留措施，因答辩人与郭晓雷有亲属关系，协商好先还郭晓雷20000元便对尹国东解除司法拘留。2017年3月6日答辩人通过原告找到高磊借钱。2017年3月7日答辩人到高磊及其朋友开办的公司，高磊称借钱的前提是出具2.5倍的借据即借款20000元出具借款金额为50000元的借据，因答辩人急需用钱就为高磊出具了借款金额为50000元的借据，且高磊将20000元直接转账给原告。当天下午答辩人与郭晓雷到执行局进行和解，但因原告有事未到，便没有达成和解。直至2017年3月16日郭晓雷、原告及答辩人到执行局达成和解协议，由答辩人每月还郭晓雷2000元，尹国东每月还郭晓雷1000元。和解当天原告将20000元偿还郭晓雷。因答辩人的工资被赤峰市松山区人民法院冻结，答辩人与尹国东还有一个债权人叫”马叔”，借款金额也是50000元，当时尹国东承诺如果答辩人把”马叔”的钱解决了，高磊的钱由尹国东偿还，另执行和解达成的当天答辩人与原告的电话录音中，原告亦认可案涉借款由原告偿还不用答辩人的偿还，后来高磊要求答辩人还款，答辩人向高磊说明尹国东承诺由其偿还案涉借款，所以答辩人便未还案涉借款。原告贾海红为支持讼主张在举证期间内向本院依法提交了如下证据：1、借据一份，证明2017年3月7日被告红山自案外人高某借款50000元；2、身份证、常住人口登记卡及证明各一份，证明被告红山自高某借现金50000元，此50000元由原告偿还高磊，高磊同意由原告向被告红山追偿。被告红山对证据的真实性无异议，但对借款金额有异议，实际借款金额为20000元；对证据2有异议，实际借款金额为20000元，不是50000元，原告是否已向高磊还款答辩人不清楚。被告红山为支持其答辩主张在举证期间内向本院提交如下证据：1、录音光盘1份（2017年3月7日18：33，原告与高磊的通话录音，时长2分45秒），证明2017年3月7日被告自高某实际借款金额为20000元，出具借款金额50000元借据；2、录音光盘1份（2017年3月7日19：38，原告与被告的通话录音，时长2分15秒），证明实际借款金额为20000元且借款20000元高磊直接转账给原告；3、录音光盘1份（2017年3月7日19:42，被告与高磊的通话录音，时长2分56秒），证明问题同上；4、录音光盘1份（2017年3月15日16:30，被告与贾海红的通话录音，时长8分58秒），证明被告自高磊借到的钱直到15日才初步达成和解协议，自高某借到的钱一直在原告处，和解当天20000元偿还郭晓雷；5、录音光盘1份（2017年3月16日7:24，原告与贾海红的通话录音，时长7分50秒），证明达成执行和解当天原告将20000元给郭晓雷，被告向高磊出具的借据应一并收回，但因当天高磊未到场借据未能收回。原告对证据1-5的真实性无异议，但是录音内容是否完整因时间太长原告记不清了，另高磊在录音中并未认可将20000元提供给原告，原告亦未认可20000元不再需要被告偿还。本院经审理认定事实如下：原告与尹国东系夫妻关系，原告、被告、尹国东与高磊系朋友关系。尹国东因欠郭晓雷的借款本息未还被本院采取司法拘留措施，为解除对尹国东的司法拘留，通过原告介绍被告至高某借款，被告与高磊约定由被告为其出具借款金额为2.5倍的借据，2017年3月7日被告为高磊出具了借款金额为50000元的借据，被告在借款人处签字。高磊按照约定向被告提供借款20000元。后高磊将上述款项的债权转让给原告，但被告至今未还上述款项。为此原告诉至本院，诉请同前。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条：”债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，原告向本院提交了被告向高磊出具的借款金额为50000元的借据及高磊在诉讼过程中为原告出具的证明，证明内容为：”红山通过贾海红向高磊借款伍万元（50000.00），高磊多次向红山要钱不还，贾海红已代还伍万元（50000.00）”，原告根据其提供的上述证据要求被告偿还其借款50000元，被告辩称高磊向其提供借款金额为20000元并向本院提交了其与高磊及原告的通话录音，原告均认可被告提供的通话录音的真实性。对此，本院认为，通话录音中高磊及原告均认可被告虽出具了借款金额为50000元的借据，但实际借款金额为20000元，因借款合同为实践性合同，借款金额应以出借人实际提供给借款人的借款金额为准，且通话录音的时间均为原告向本院提起诉讼之前，而高磊向原告出具的证明的时间系在本案审理过程中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，被告所举的证据足以证明案涉借款的实际借款金额为20000元，故对于被告的抗辩主张本院予以支持，案涉借款金额本院认定为20000元。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未加通知，该债权转让对债务人不发生效力”的规定，本案中，原告以向本院提起诉讼的方式主张债权，本院于2017年8月24日向被告送达应诉手续时即为向被告作出债权转让通知，案涉债权转让生效。被告辩称尹国东及原告均认可不需要被告偿还高磊案涉款项的主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对上述主张负有举证义务，因被告对其上述主张未提供证据证明，故对其主张本院不予支持。另被告称原告是否偿还高磊借款20000元其不清楚，因债权转让具有无因性，原告持有借据原件即可证明高磊已将案涉借款的债权让与原告，原告即享有对被告的债权，故被告应偿还原告借款20000元。原告要求被告自2017年3月7日以中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息的诉讼请求，因借据中未约定借款利率，故本院对原告主张利息的诉讼请求自其起诉之日即2017年8月22日开始保护，原告要求被告支付利息的标准符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，因被告提供的证据足以认定借款金额为20000元，本院对原告主张的借款本金保护20000元，对于原告的利息部分的诉讼请求，因借据中未约定借款利率，自原告起诉之日开始以中国人民银行同期贷款利率为标准予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条及上述法律之规定，判决如下：一、被告红山于本判决生效后十日内偿还原告贾海红借款本金20000元及支付自2017年8月22日以借款本金20000元为基数以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至本息付清时的利息；二、驳回原告贾海红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄送达费40元，合计565元（原告已预交），由原告贾海红负担275元，由被告红山负担290元，于判决生效后十日内给付原告贾海红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘艳杰二〇一七年十一月七日书记员李红丹