wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00080号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志清，男，1965年9月1日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春元，男，生于1990年3月l2日，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。
二审被上诉人（一审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（下称英大泰和保险湖北分公司）。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦**层。
代表人：唐凤平，该公司总经理。
王志清因与张春元、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2014）鄂襄阳中民二终字第00256号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
王志清向本院申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决直接依据交通事故认定书中的主、次责任划分作为王志清、张春元之间承担责任的划分比例明显错误，该起交通事故系张春元违规超车所致，且事故认定书记录是报警时间，而非事故发生时间，张春元应自行承担全部或主要责任。2、原审判决依据城镇居民人均可支配收入作为残疾赔偿金的计算标准明显违背事实与法律规定，张春元系农村户口且至起诉时止在城镇居住未满一年以上，不应按照城镇居民人均可支配收入作为残疾赔偿金的计算标准，依法应以农村居民人均纯收入作为残疾赔偿金的计算标准。3、原审判决不应依照襄阳市民正假肢矫形康复器具中心出具的诊断证明书作为认定赔偿假肢费用的依据，该中心不具备法定鉴定资质，所确定的价格高于劳动保障部分关于假肢配置价格保准，明显不合理。且赔偿范围应基于已经发生的实际损失，原审判决认定的188230元假肢费用并未实际发生，应待其实际发生后据实赔偿。请求依法再审。
被申请人张春元、英大泰和保险湖北分公司未提交书面答辩意见。
本院再审审查认为，王志清的申请再审事由不能成立，理由如下：
关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，交通事故认定书所确认的事实及划分的事故责任是人民法院审理机动车交通事故案件的基础和依据，王志清虽主张责任划分比例明显错误，张春元应自行承担全部或主要责任，但并未提交充分证据证明。原审判决将该交通事故认定书作为认定本案事实的依据，并无不当；王志清虽主张被申请人张春元系农村户口且至起诉时止在城镇居住未满一年以上，不应按照城镇居民人均可支配收入作为残疾赔偿金的计算标准，依法应以农村居民人均纯收入作为残疾赔偿金的计算标准，但从原审查明的事实来看，张春元提交的多份工作单位出具的证明、纳税信息、居住证、户籍所在地村委会证明等均能证明其系在春节临时回乡，事故发生前在城镇持续务工。原审判决按照城镇居民标准计算张春元的残疾赔偿金有事实和法律依据；至于张春元主张襄阳市民正假肢矫形康复器具中心不具备法定鉴定资质，其出具的诊断证明书不应作为赔偿假肢费用的依据的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，从事辅助器具研究和生产的专业机构，可以从事残疾辅助器具的鉴定和配制。该中心系在湖北省民政厅注册许可，由襄阳市民政局指定的从事假肢及辅助器具研究与生产的专业机构，具备出具假肢及辅助器具配置证明的资格。且在原审中王志清并未提出重新鉴定，原审判决参考该诊断证明书并结合张春元受伤时的实际年龄计算残疾辅助器具费用，有事实和法律依据。
综上，王志清的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志清的再审申请。
审 判 长 蒋国剑
代理审判员 肖 松
代理审判员 张 婷
二〇一五年五月××日
书 记 员 吴雨珠
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0204民初1231号
原告：陈重光。
被告：李强。
被告：黄石市众邦城市住房投资有限公司，住所地：黄石市黄石港区磁湖路55号仁智山水S03栋。
法定代表人：姜健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王浩、刘向辉，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
被告：黄石市众安物业服务有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路488-6-2-101号。
法定代表人：张文清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖茂倩，该公司员工，系一般授权。
原告陈重光与被告李强、黄石市众邦城市住房投资有限公司（以下简称众邦公司）、黄石市众安物业服务有限责任公司（以下简称众安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈重光，被告李强、众邦公司的委托诉讼代理人王浩、刘向辉、众安公司的委托诉讼代理人肖茂倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈重光向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告财产损失、吊顶、墙纸、背景墙软包、床上用品等共计31235元；2、本案鉴定费、评估费、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年7月2日19时，原告回到家中，发现主卧天花板以及墙面等已渗水，吊顶、墙纸、背景墙软包、床上用品等受到不同程度的损失。当即与物业公司上楼查看，发现系楼上卫生间水管破裂，致使水渗透所致。众邦公司、众安公司亦应承担侵权责任。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告李强辩称，房屋是2015年12月9日拿得钥匙，但一直未入住。2017年10月10日开始装修，渗水发生在6月至7月间，系水管爆裂所致，被告不应承担原告损失。
被告众邦公司辩称，1、接受房屋时房屋是完好的，有签字予以确认；2、本案系侵权纠纷，原告就侵权因果关系及具体损失承担举证责任，但原告未没有具体事实依据，被告不应承担赔偿责任。
被告众安公司辩称，根据物业管理条例和合同规定，被告只负责小区内公共部分设施设备卫生等。造成原告受损的原因不是公共部分造成的，故被告不应当承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告陈重光提交的证据：证据三、四，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。
被告众邦公司提交的证据：证据一，不足以证明水管系人为损坏，故本院依法不予采信。
经本院审理查明，2017年7月2日晚上，陈重光回到位于××路××栋××单元××室时，发现主卧天花板及四周墙壁渗水，随即与物业部门联系关闭楼上住户水管。次日，通过物业部门联系楼上住户李强，打开楼上房屋发现其厕所水管破裂漏水，并造成房屋积水，渗至楼下陈重光家。后双方因财产损失发生纠纷，诉至法院。在本案审理过程中，本院向陈重光释明是否需要对其财产损失进行鉴定，陈重光不予鉴定。
另查明，1、2015年，陈重光、王某乙与众邦公司签订商品房买卖合同，购买位于××路××栋××单元××室房屋，后对房屋进行装修入住；2、2015年，李某、王某丙与众邦公司签订商品房买卖合同，购买位于××路××栋××单元××室房屋，房屋于2015年12月9日交付李某，后李某之子李强于2017年10月10日进行装修入住；3、众安公司系负责金广厦小区的物业管理工作。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对陈重光要求赔偿财产损失的请求，因其提供的证据不足以证明其财产的损失结果，且在审理过程中本院向陈重光释明是否需要对其财产损失进行鉴定，陈重光不予鉴定，故该请求不符合法律规定，本院依法不予支持。故此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈重光的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取290元，由原告陈重光负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王冕
书 记 员 杨洋
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执87号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局。
被执行人李守田。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人李守田非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁非诉行审字第1942号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一六年七月四日
书记员 贾立冬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5958号
原告：金修国，男，汉族，1957年7月21日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：樊志力，系河南振蓼律师事务所律师。
被告：固始县观堂乡人民政府，所在地为固始县观堂乡。
法人代表：王立新，固始观堂乡乡长。
委托诉讼代理人：蔡殿锋、金鑫（实习），系蓼阳律师事务所律师。
原告金修国向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程款162030元及约定利息；2、承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告提起民事诉讼必须符合法律规定的条件，原告金修国的诉讼，不符�起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告金修国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院人民法院。
审判员 陈刚德
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶 艳
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初2020号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人孙剑，辽宁甘来律师事务所律师。
被告东北财经大学出版社有限责任公司，住所地辽宁省大连市沙河口区黑石礁东北财经大学院内。
法定代表人田世忠，经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告东北财经大学出版社有限责任公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈胜秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执519号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人潍坊天弘润经贸有限公司。
被执行人山东史得夫肥业有限公司。
被执行人丁永波。
被执行人田璐璐。
被执行人张效南。
被执行人董梅。
被执行人李珂。
被执行人王亚宇。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊天弘润经贸有限公司、山东史得夫肥业有限公司、丁永波、田璐璐、张效南、董梅、李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的�权999906.19万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询了被执行人存款、证券、金融等资产。
查询了被执行人车辆信息。
查询了被执行人的不动产。
经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩 波
审判员 张文智
审判员 袁 磊
二〇一七年八月三十日
书记员 孙小惠
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执519号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人潍坊天弘润经贸有限公司。被执行人山东史得夫肥业有限公司。被执行人丁永波。被执行人田璐璐。被执行人张效南。被执行人董梅。被执行人李珂。被执行人王亚宇。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊天弘润经贸有限公司、山东史得夫肥业有限公司、丁永波、田璐璐、张效南、董梅、李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的�权999906.19万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 张文智审判员 袁 磊二〇一七年八月三十日书记员 孙小惠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7837号
原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告马某与被告周某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因被告周某、张某、王某下落不明，本院于2017年9月1日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告周某、张某、王某公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。被告周某、张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，且利息付至本金还清止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告周某因急需用钱，向原告借款50000元，由周某出具借据一张，并有张某、王某提供担保，约定2014年11月12日还款，担保人承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。原告认为，被告的行为违背了”诚实信用”原则。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求依法审理。
被告周某、张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告马某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.2014年10月13日，被告周某作为借款人、被告张某、王某作为担保人出具的金额为50000元的借条原件一张；2.被告周某、被告王某的身份证复印件各一张，拟证明被告周某向原告借款50000元，并由被告张某、王某提供担保的事实。3.(2016)甘0702民初9488号民事裁定书复印件一份，拟证明2016年9月27日，原告在保证期限内要求担保人张某、王某履行保证责任的事实。因原告提交的借条系原件，且与其提交的身份证复印件可以相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的借条、身份证复印件予以认定。原告提交的民事裁定书真实、合法，可以证明原告的主张，故本院亦予以认定。被告周某、张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告周某、张某、王某承担相应的法律后果。
根据原告委托诉讼代理人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，周某因急需资金，由其作为借款人，张某、王某作为担保人向马某借款50000元，约定于2014年11月12日一次还清。若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金。担保人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任。出具借条后，马某给付周某现金50000元。约定的借款期限届满后，经催要，借款人和担保人均未履行给付义务。2016年9月27日，马某将周某、张某、王某起诉至本院，因马某未在指定的期限内补交案件受理费及公告费，本院于2016年11月16日作出（2016）甘0702民初9488号民事裁定书，裁定如下：本案按自动撤诉处理。2017年7月26日，马某再次向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某作为借款人向原告马某借款50000元，有被告周某出具借条为凭。由此，原告马某与被告周某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告周某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年11月12日至2016年11月12日，按照年利率24%承担借款50000元的利息24000元，并要求付至实际给付之日的诉讼请求，因原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。
被告张某、王某作为担保人自愿为该笔借款提供担保，且明确约定承担连带清偿责任，由此，被告张某、王某与马某之间形成了保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因双方就保证期限约定有”借款人及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任”的内容，故依据上述法律规定，本案的担保期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年11月12日至2016年11月11日。原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求担保人张某、王某履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案应从原告马某要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故对原告要求张某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告张某、王某履行保证责任后，可以向借款人周某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周某于本判决生效后30日内给付原告马某借款50000元，并自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款50000元的利息；
二、被告张某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告张某、王某履行保证责任后，可以向被告周某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告周某、张某、王某连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张佩华
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初7837号原告：马某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：吴某，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告马某与被告周某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，因被告周某、张某、王某下落不明，本院于2017年9月1日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告周某、张某、王某公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼。被告周某、张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付借款50000元，承担利息24000元，合计74000元，且利息付至本金还清止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告周某因急需用钱，向原告借款50000元，由周某出具借据一张，并有张某、王某提供担保，约定2014年11月12日还款，担保人承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿拒付。原告认为，被告的行为违背了”诚实信用”原则。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求依法审理。被告周某、张某、王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告马某围绕其诉讼请求，依法由其委托诉讼代理人提交如下证据：1.2014年10月13日，被告周某作为借款人、被告张某、王某作为担保人出具的金额为50000元的借条原件一张；2.被告周某、被告王某的身份证复印件各一张，拟证明被告周某向原告借款50000元，并由被告张某、王某提供担保的事实。3.(2016)甘0702民初9488号民事裁定书复印件一份，拟证明2016年9月27日，原告在保证期限内要求担保人张某、王某履行保证责任的事实。因原告提交的借条系原件，且与其提交的身份证复印件可以相互印证证明原告的主张，故本院对原告提交的借条、身份证复印件予以认定。原告提交的民事裁定书真实、合法，可以证明原告的主张，故本院亦予以认定。被告周某、张某、王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告周某、张某、王某承担相应的法律后果。根据原告委托诉讼代理人陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，周某因急需资金，由其作为借款人，张某、王某作为担保人向马某借款50000元，约定于2014年11月12日一次还清。若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金。担保人提供连带责任担保，借款人到期若无能力偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任。出具借条后，马某给付周某现金50000元。约定的借款期限届满后，经催要，借款人和担保人均未履行给付义务。2016年9月27日，马某将周某、张某、王某起诉至本院，因马某未在指定的期限内补交案件受理费及公告费，本院于2016年11月16日作出（2016）甘0702民初9488号民事裁定书，裁定如下：本案按自动撤诉处理。2017年7月26日，马某再次向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某作为借款人向原告马某借款50000元，有被告周某出具借条为凭。由此，原告马某与被告周某之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告周某偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年11月12日至2016年11月12日，按照年利率24%承担借款50000元的利息24000元，并要求付至实际给付之日的诉讼请求，因原告的该项请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院亦予以支持。被告张某、王某作为担保人自愿为该笔借款提供担保，且明确约定承担连带清偿责任，由此，被告张某、王某与马某之间形成了保证合同法律关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，因双方就保证期限约定有”借款人及违约金未还清之前，担保人持续承担担保责任”的内容，故依据上述法律规定，本案的担保期间视为约定不明，应为主债务履行期届满之日起二年，即自2014年11月12日至2016年11月11日。原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，要求担保人张某、王某履行保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，本案应从原告马某要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。故对原告要求张某、王某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，被告张某、王某履行保证责任后，可以向借款人周某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周某于本判决生效后30日内给付原告马某借款50000元，并自2014年11月12日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%承担借款50000元的利息；二、被告张某、王某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告张某、王某履行保证责任后，可以向被告周某追偿或者要求承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费400元，合计2050元，由被告周某、张某、王某连带负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  王志英审 判 员  彭 勋人民陪审员  黄钰财二〇一七年十一月二十日书 记 员  张佩华
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初74号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人李某，个体。2018年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局文登分局取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2018］73号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月28日18时许，被告人李某饮酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区马山路由南向北行驶至山川文苑小区西，轿车右前部与被害人王某停驶在前的鲁K×××××号小型轿车左后部发生碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，其含量为189.27mg/100ml。经认定，被告人李某承担该事故的主要责任。
案发后，被告人李某明知对方报警，留在现场等候处理。
事故发生后，被告人李某赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人魏某的证言、酒精含量检验报告、现场勘验笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、本地常住人口查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、受案登记表、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故的主要责任，从重处罚。被告人李某具有自首情节，依法从轻处罚。被告人李某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 周建华
二〇一八年三月二日
书 记 员 何 健
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民特483号
申请人：汪某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：王某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人汪某1申请认定王某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月23日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人汪某1称，被申请人王某1系汪某1之丈夫。王某1患病多年，无民事行为能力。申请法院认定王某1为无民事行为能力人，并指定汪某1担任王某1的监护人。
经审理查明，汪某1系王某1之妻子，夫妻二人婚生两名子女，王某2、王某3；王某1之父母已先于其死亡；王某1患病多年，意识不清。2017年11月23日，汪某1向本院申请宣告王某1为无民事行为能力人，并要求指定其担任王某1的监护人。本院委托天津市津实司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）对王某1的民事行为能力进行司法鉴定，该中心于2017年12月12日作出津津实（2017）精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某1为无民事行为能力人。
本院认为，鉴定中心出具的司法鉴定意见书结论为王某1无民事行为能力人，本院据此确认王某1系无民事行为能力人。汪某1向本院申请指定其担任王某1之监护人，汪某1身体××作为王某1之妻，有资格、有能力担任其丈夫的监护人，本院指定汪某1担任王某1之监护人。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、王某1为无民事行为能力人。
二、汪某1担任王某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵俊
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4316号
原告：宋修福，男，1984年10月11日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。
被告：刘浩，男，1970年3月19日出生，汉族，住莱阳春。
原告宋修福与被告刘浩合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚辉、被告刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还欠款4923元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2013年开始从原告处赊购饲料多批，至今尚欠饲料款4923元。2015年8月12日，被告为原告出具欠条一张，内容为“今欠宋修福人民币4923元肆玖贰叁元正”。该笔欠款经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合同法权益，故今具状法院，请求处理。
被告刘浩辩称：欠原告宋修福4923元属实，但我给宋修福介绍业务，我叫原告送的货，客户不给我钱，我也没法给他。
经审理查明，原被告有买卖饲料的业务往来，经结算，被告向原告出具“今欠宋修福人民币4923元肆玖贰叁元正2015.8.12”欠条一张,欠款一直未付。
以上事实，有原告提交的被告出具的欠款条及原被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告买卖关系成立，合法有效。被告因买卖业务往来产生的债务为原告出具了欠条,欠款一直未付,原告持欠条向被告主张权利，合法有据，本院予以支持。被告的“客户不给钱，所以也无法还原告钱”的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决生效后十日内向原告宋修福支付欠款4923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘浩负担,被告负担特快专递费50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一七年十二月二十五日
书记员孙婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7541号
原告：刘秀英，女，1978年4月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
被告：徐龙，男，1978年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
被告：徐振杰，男，1979年10月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业。身份证号：×××
原告刘秀英与被告徐龙、徐振杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，因被告徐龙、徐振江具体下落不明，本院于2017年8月15日在《张掖日报》刊登向其公告送达了起诉状副本，并定于举证期满后的第三日，即2017年11月2日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英到庭参加诉讼，被告徐龙、徐振杰经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘秀英向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款30000元，利息10800元，并承担本案诉讼费用。
被告徐龙、徐振杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告徐龙向原告刘秀英借款30000元，约定月息为5%，由被告徐振杰提供连带保证责任，两被告给原告出具借条一张。
原告为证明其诉讼请求，提供了二被告出具的借条一张，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款合同行为，被告徐振杰提供连带责任保证，以借条的形式反映为本案证据，不违反相关法律规定，合法成立并生效。被告徐龙至今未偿还借款，被告徐振杰作为担保人亦未履行保证义务，两被告行为均已构成违约。故对原告要求两被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的利率为月息5%即年息60%，明显超出法律规定的上限，对于超出部分本院依法不予支持，故两被告仅就年利率24%范围内的利息承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告徐龙、徐振杰经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利予以放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐龙偿付原告刘秀英借款30000元，利息10800元（30000元×月息2%×18个月即2015.12.23至2017.6.22日），合计40800元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐振江对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费820元，公告费400元，合计1220元，由被告徐龙、徐振杰负担，被告负担的1220元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘晓慧
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执恢250号
申请执行人薛专科，男，1956年4月14日生，汉族，住宜兴市。
申请执行人薛建芳，女，1959年7月29日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁军辉，男，1979年1月26日生，汉族，住宜兴市。
被执行人孙芸，女，1979年12月5日生，汉族，住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力的由本院作出（2013）宜开民初字第0308号民事判决书，于2017年3月1日，在江苏省宜兴市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人丁军辉所有的座落于荆邑路88号A119号（所有权证号A0061154、面积393.06平方米）的房屋，买受人范镓源（居民身份证号码）以568.995万元的最高价竞得，且已付清竞买款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、原被执行人丁军辉所有的座落于荆邑路88号A119号（所有权证号：A0061154、面积393.06平方米）的房屋所有权及相应的土地使用权（土地证号为：20××24），转归买受人范镓源所有。上述房屋的财产权自本裁定送达买受人范镓源时起转移。
二、上述房屋上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。
三、上述房屋上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权，原他项权证书作废。（房屋他项权证号1000046257）
四、买受人范镓源应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，并承担相关费用。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年五月八日
书记员 徐 哲
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初118号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王亮亮，男，1986年12月5日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省阜阳市颖泉区，现住浙江省宁波市江北区。因犯盗窃罪于2006年1月12日被浙江省平湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯强奸罪于2007年8月6日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑二年，2009年5月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月2日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］79号起诉书指控被告人王亮亮犯寻衅滋事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员缪某出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1.2015年11月1日21时许，被告人王亮亮酒后拿着从网上购买的弩和镖在本区慈城镇新华村堵江桥的路边，先无故用言语威胁浙Ｂ×××××号大货车驾驶员韩某，后又以用弩砸和镖射的方式将该车的挡风玻璃毁坏。经鉴定，该车挡风玻璃损失价值人民币933元。
2.2015年11月1日22时许，被告人王亮亮在本区慈城镇新华村堵江桥16号门口附近，用上述相同方式，先后无故将被害人王某、李某、陈述明、罗某、徐某等五人分别停放于此的浙Ｂ×××××黑色别克汽车、浙Ｂ×××××号白色东风雪铁龙汽车、浙Ｂ×××××号黑色吉利金刚汽车、浙Ｂ×××××号东风日产汽车、浙Ｂ×××××号东风雪铁龙汽车的前、后挡风玻璃或车窗玻璃损坏。经鉴定，上述挡风玻璃及车窗玻璃共计损失价值人民币3779元。
归案后，被告人王亮亮向被害人李某赔偿人民币1200元，向被害人韩某赔偿人民币1200元，向被害人陈述明赔偿人民币800元，向被害人罗某赔偿人民币600元，向被害人徐某赔偿人民币1000元，向被害人王某赔偿人民币2000元，并取得上述6名被害人的谅解。
上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证弩一把、镖八枚，书证身份证明、到案经过、破案经过、前科材料等，被害人李某、王某、陈述明、徐某、韩某、罗某的陈述，被告人王亮亮的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、精神疾病司法鉴定意见书，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亮亮任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王亮亮能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其在案发后积极赔偿被害人的经济损失，且取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、作案工具弩一把、镖八枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一六年三月十四日
代书记员 孙晓琴
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1716号
原告：周凤明，男，1967年8月14日生，汉族，住息县。
被告：王琴，女，汉族，1963年6月26日生，住淮滨县。
原告周凤鸣诉被告王琴合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凤鸣、被告王琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营木材加工、收购，向被告供应木材产品。经结算。2015年7月10日，被告向原告出具欠条共欠45687元，被告经催要在合理期限拒不还款，故要求被告支付货款45867元及利息10400元。
被告辩称我给原告出具条子属实，原告方给我也有条子，双方没结算清，我只是经办人。
原告为支持诉求提交欠条一张。
被告无异议。
被告向法庭出示：1、收条、出货单。2、汇款凭据。
原告对证据1有异议，认为跟原告没有关系，对证据2无异议。
本院依法对马保金进行了调查并制作笔录。
原告对该笔录无异议。
被告的质证意见是马保金说的是假话，笔迹是正常改动，收条的时间也是对的。
本院经审理查明，原告经营木材收购加工，被告在淮滨县新里镇经营板厂向原告购买木材成品。2015年1月10日双方经结算，被告向原告出具条子一张，上载明“欠小回周凤明小面板款肆万伍陆捌拾元正经办王勤”。2015年8月23日，被告向原告付10000元。因双方意见分歧过大，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，被告购买原告木材产品应按约定支付价款，原告要求被告支付货款45867元，扣减被告已付10000元，剩余35867元，有条子为据，本院予以支持。原告要求利息10400元，未提交证据证明，本院不予支持。被告辩称出库单及收条，因该证据存在瑕疵，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王琴于本判决法律生效之日起十日内清偿原告周凤鸣货款35867元。
驳回原告的其他诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，由被告承担707元，由原告承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 丁亚丽
人民陪审员 王浩林
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑路伟
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初301号
原告：某租赁有限责任公司，公司住所地：河北省临西县，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李某，任总经理。
委托诉讼代理人：杜某，男，汉族，住西安市，身份证号：×××，系该公司员工。
被告：张某，男，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省徽县。
被告：孙某，男，汉族，小学文化程度，农民，住甘肃省徽县。
原告某租赁有限责任公司与被告张某、孙某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月21日立案。原告于2018年5月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律的强制性规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某租赁有限责任公司撤回起诉。
本案受理费420元，减半收取210元，由原告某租赁有限责任公司负担。
审判员 李艳群
二〇一八年五月二十一日
书记员 张旭翔
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初4491号
原告刘某某，女，2005年8月19日生，住西安市长安区。
法定代理人刘党召，男，1976年5月16日生，住西安市长安区,系刘某某之父。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告张武阳，男，。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
法定代表人左涛。
本院在审理原告刘某某诉被告张武阳、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告刘某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告刘某某已预交，予以退还。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 琼
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初197号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人谢昌卫，男，1991年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省普定县，住贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月29日被公安机关取保候审；经息烽县人民检察院决定，同年12月5日被公安机关取保候审；后经本院决定，于同年12月15日被逮捕。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉〔2017〕213号起诉书指控被告人谢昌卫犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人谢昌卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：2017年10月28日22时许，被告人谢昌卫酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型轿车沿兰海高速公路由息烽往贵阳方向行驶，行至兰海高速1295公里+600米处（团圆山隧道出口）时与张某驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生追尾事故，被告人谢昌卫被现场查获。经交警部门认定，由被告人谢昌卫负本次事故的全部责任。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人谢昌卫血液中乙醇含量为177.6mg/100ml。
息烽县人民检察院以被告人谢昌卫的行为构成危险驾驶罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定对被告人谢昌卫科处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人谢昌卫在庭审中亦无异议，并有证人王某、徐某的证言，被害人张某的陈述，被告人谢昌卫的供述与辩解，查获经过，行政处罚决定书，涉案照片，驾驶证、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及照片，强制措施凭证，血样提取登记表，道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，委托鉴定书、鉴定文书及鉴定意见通知书，户籍信息，同步录音录像等证据在卷佐证，业经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人谢昌卫醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。公诉机关对被告人谢昌卫犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。被告人谢昌卫醉酒后在高速公路上驾驶机动车，并造成交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人谢昌卫到案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人谢昌卫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年3月14日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 兰
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈春美
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初917号
原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。
代表人：严小青，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪巧芝，该支行员工。
被告：孙胜宏男，1989年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐锦波男，1987年2月5日出生，汉族，住淳安县。
原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告孙胜宏、徐锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行撤诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇一八年三月九日
书记员 叶 微
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保127号
申请保全人：朝阳市聚恒矿山工程有限公司
被保全人：建平深井矿业有限责任公司
申请保全人朝阳市聚恒矿山工程有限公司与被保全人建平深井矿业有限责任公司承包合同纠纷一案，申请保全人朝阳市聚恒矿山工程有限公司于2017年12月1日向本院提出保全申请，请求查封被保全人建平深井矿业有限责任公司辽XX号丰田越野车一辆，查封被保全人建平深井矿业有限责任公司一选场铁矿石8万吨、一选场铁精粉1000吨、二选厂铁矿石5万吨、龙工50挖掘机2台，保全金额为830万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。
经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司辽XX号丰田越野车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。
二、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司一选场铁矿石8万吨、一选场铁精粉1000吨、二选厂铁矿石5万吨，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任，如需变卖，须保留必要的价款并通知本院。
三、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司龙工XX挖掘机2台，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任
上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。
申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘井东
二〇一七年十二月一日
书记员 张晓会
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322财保127号申请保全人：朝阳市聚恒矿山工程有限公司被保全人：建平深井矿业有限责任公司申请保全人朝阳市聚恒矿山工程有限公司与被保全人建平深井矿业有限责任公司承包合同纠纷一案，申请保全人朝阳市聚恒矿山工程有限公司于2017年12月1日向本院提出保全申请，请求查封被保全人建平深井矿业有限责任公司辽XX号丰田越野车一辆，查封被保全人建平深井矿业有限责任公司一选场铁矿石8万吨、一选场铁精粉1000吨、二选厂铁矿石5万吨、龙工50挖掘机2台，保全金额为830万元。申请保全人已向本院提供了保函担保。经审查本院认为，申请保全人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司辽XX号丰田越野车一辆，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任。二、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司一选场铁矿石8万吨、一选场铁精粉1000吨、二选厂铁矿石5万吨，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任，如需变卖，须保留必要的价款并通知本院。三、查封被保全人建平深井矿业有限责任公司龙工XX挖掘机2台，查封期间不得变卖、抵押、毁损、转让，否则依法追究相应的法律责任上述财产查封期限为二年，期限届满，本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须在期限届满前七日内向本院申请办理续行查封手续。逾期申请自行承担不能续行查封的法律后果。申请保全人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘井东二〇一七年十二月一日书记员  张晓会
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李钢林，男，1959年1月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路***号。
法定代表人：谢坚钢，区长。
一审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市长岭路***号。
法定代表人：于洋，局长。
一审第三人：李钢云，女，1961年4月20日出生，汉族，住上海市。
再审申请人李钢林诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）沪02行初309号行政判决，驳回李钢林的诉讼请求；李钢林不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）沪行终7号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。李钢林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李钢林向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.杨浦区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的合法建筑面积不符合客观事实，且安置房源不符合法律规定。
本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市杨浦区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人签约比例超过85%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构结合被征收房屋所有权证等记载事项，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋房地产市场评估单价为21984元/平方米，估价时点为2013年7月30日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为22029元/平方米。因被征收房屋房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋房地产市场评估单价、被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为基准，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。
根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，对因旧城区改建征收的，被征收人有选择改建地段或者就近地段安置的权利；就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以根据房屋征收补偿法律规定，结合被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房屋的匹配程度，以及当地有关居住困难户优先保障安置政策等因素，选择有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉征收补偿方案及相应产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。房屋征收部门根据被征收房屋所有权证记载内容，确定该房屋建筑面积为52.5平方米，在册户籍人口为４人，并在被征收地块依法公示，符合法律规定。杨浦区政府结合案涉征收补偿方案等具体规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市宝山区潘沪路配套商品房2套予以安置，建筑面积合计228.94平方米，并给予相应房屋产权调换奖励、无违法建筑奖励、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。
综上，李钢林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李钢林的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 周伦军
二〇一八年三月二十三日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执异25号
案外人:李长征，男，1960年5月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县
申请执行人：陈玉平，女，1980年5月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县
被执行人：安徽省涡阳县青町商业合作总店，住所地：安徽省涡阳县，组织机构代码：6******0。
法定代表人：邱化方，职务主任。
本院在执行申请执行人陈玉平与被执行人安徽省涡阳县青町商业合作总店民间借贷纠纷一案过程中，案外人李长征向本院提出书面异议，本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李长征称：本院查封登记在安徽省涡阳县青町商业合作总店所有的坐落在青町镇朝阳路东侧房地产（房地权证涡字第2****6号），案外人李长征1988年11月6日已向被执行人安徽省涡阳县商业合作总店交付购房款3000.00元，且案外人自1988年就已居住至今，要求法院解除对该房地产的查封,并撤销涡阳县不动产登记局为其颁发的皖（2017）涡阳县不动产权证第0****8号不动产权证，涡阳县房产局颁发的房地权证涡字第2****6号房地权证。
案外人为支持其异议请求，向本院提交以下证据：涡阳县人民法院（2003）涡民一初字第2574号民事裁定书，安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终230号民事裁定书、涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3055号民事判决书，涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第01277号民事判决书，安徽省亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00688号民事判决书、安徽省人民检察院皖检民（行）监[2017]34000000086号不支持监督申请决定书、安徽省高级人民法院(2015)皖民申字第00860号民事裁定书。
被执行人安徽省涡阳县青町商业合作总店向本院提交以下证据：安徽省亳州市（2013）亳民一终字第00220号民事判决书、涡阳县不动产登记局颁发的皖（2017）涡阳县不动产权第0*****6号不动产权证、涡阳县房地产管理局颁发的房地权证涡字第2*****6号房地产权证、
经审查查明，本院查封的房地权证涡字第2*****6号登记在安徽省涡阳县青町商业合作总店名下，案外人李长征1988年11月6日已向被执行人涡阳县商业合作总店交付购房款3000.00元，并一直居住本院该房屋至今，执行人涡阳县商业合作总店与案外人李长征口头该房屋买卖是有效协议，案外人李长征与被执行人安徽省涡阳县青町商业合作总店自2003年因房款争议发生诉讼至今。
本院认为，案外人异议成立的条件是案外人针对执行标的物享有所有权或其他足以住址执行的权利，本案执行中查封的房地权证涡字第2*****6号登记在安徽省涡阳县青町商业合作总店名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，该查封的房产属执行人安徽省涡阳县商业合作总店所有，因此案外人的异议理由依法不能成立，案外人李长征认为涡阳县不动产登记局颁发的皖（2017）涡阳县不动产权第0*****6号不动产权证、涡阳县房地产管理局颁发的房地权证涡字第2*****6号房地产权证违法要求予以撤销的请求，不属于执行异议的审查范围，因另行通过行政诉讼程序或其他救济程序异议解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人李长征的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范 勇
审判员 刘学杰审判员李涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 程 滕 飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初25041号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告梁久奎，男，汉族，1969年7月6日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告梁久奎信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告梁久奎的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告梁久奎的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告梁久奎的起诉。
本案减半收取案件受理费2136元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初6317号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地：福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人：孙志明，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄秀荣、郑阳发，系该社职工。
被告：李雄，男，1987年01月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李荣聪，男，1989年07月03日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：李新雄，男，1985年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与李雄、李荣聪、李新雄因金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少军
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许晓娴
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异201号
异议人（案外人）：朱伟珍，女，1959年8月18日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人朱伟珍提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层3街24号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人朱伟珍认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”皮草皮革总汇场地使用合同》；2、《“日之泉”皮草皮革总汇委托经营合同》；3、付款凭证、收款收据。
本院认为：
驳回异议人朱伟珍提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1050号
原告：荣玉红，女，1972年8月4日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：孙刚，男，1977年11月4日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告荣玉红诉被告孙刚追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告荣玉红于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告荣玉红在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣玉红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣玉红负担。
审 判 长 房静静
人民陪审员 葛海燕
人民陪审员 张言秀
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第6046号
原告许泽朝，男，1999年3月21日生，汉族，农民，现住安国市。
法定代理人许某，男，1955年9月18日生，汉族，农民，现住安国市，系许泽朝父亲。
原告许某，男，1955年9月18日生，汉族，农民，现住安国市。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告张小响，男，1981年7月16日生，汉族，农民，现住河北省保定市蠡县。
委托代理人张雷，男，农民，现住保定蠡县。
被告张国顺，男，1970年10月11日生，汉族，农民，现住河北省保定市蠡县。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司
住所地：保定市东风东路营房村委会对面。
负责人李继坤，系该公司总经理。
委托代理人王泰，男，现住保定市新市区，系该公司职员。
原告许某、许泽朝与被告张小响、张国顺、永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（下称永安保险公司）为机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许泽朝法定代理人徐福来、原告许某及委托代理人刘金霞、被告张小响及委托代理人张雷、被告张国顺、被告永安保险公司委托代理人王泰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某、许泽朝诉称，2014年2月27日30分许被告张小响驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂货车在安国安承公路由南向北行驶至东桄东十字路口处时与驾驶电动三轮车由西向东右转弯行驶的季某相撞，造成季某当场死亡，双方车辆不同程度损害的交通事故。后经交警队作出事故认定，被告张小响同季某负事故同等责任。被告车主张国顺在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司投有保险。死亡赔偿金应按2013年城镇居民人均年收入20543元计算。请求法院判决被告赔偿原告死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、运尸费停尸费美容费共1万元、被扶养人生活费31327.5元、精神抚慰金10万元，共计571958.5元。所有损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业险中赔，保险公司不赔偿部分按照事故责任比例由张小响、张国顺赔偿。
被告张小响、张国顺辩称，冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂货车是我们两个合伙买的，登记车主为张国顺，2013年5月30日将车卖给了张小响，我方主张一切损失由保险公司赔偿，将我方先行给付的2万元要回来。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，在确认属于保险责任的前提下对于原告的合理、合法损失在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险中按50%的责任比例承担赔偿责任，死亡赔偿金应按照死者的实际农村户口8081元计算，而不是城镇户口。对被抚养人的生活费应按照农村户口计算。精神抚慰金我公司最高认可两万元。我公司不承担本案鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年2月27日30分许被告张小响驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型仓栅式半挂货车在安国安承公路由南向北行驶至东桄东十字路口处时与驾驶电动三轮车由西向东右转弯行驶的季某相撞，造成季某当场死亡，双方车辆不同程度损害的交通事故。后经交警队作出事故认定，被告张小响同季某负事故同等责任。该车是张国顺与张小响合伙买的，登记车主为张国顺，2013年5月30日张国顺将车卖给了张小响，张小响自认承担张国顺的责任。被告张国顺在永安财产保险股份有限公司保定中心支公司为该车投有保险，分别为交强险和55万元第三者责任险（保险期间为2013年9月27日-2014年9月26日）。事故发生后被告张小响已垫付给原告许某2万元。
另查明，死者季某，女，1965年3月25日生，生前在安国市××大街上做水果生意，供孩子读书。其儿子许泽朝，1999年3月21日生，现在读初中；丈夫许某，1955年9月18日生，现住安国市××××季某无其他近亲属。
以上事实有安国公安交通警察大队道路交通事故认定书一份，房屋租赁协议一份、西关街村委会证明一份、安国市公安局桥南派出所证明一份，户口本复印件一份在卷证明。
本院认为，公民享有生命健康权，被告张小响驾驶汽车将季某撞死，应当对其亲属进行赔偿。此次道路交通事故经交警队认定双方负同等责任，本院予以认可。原告许某、死者季某均在安国城镇居住，并做小生意，故对原告方及死者季某的损失应参照城镇居民的赔偿标准计算。原告方的损失有：死亡赔偿金20543元/年×20年=410860元；丧葬费39542元/年×50%（6个月）=19771元；被抚养人原告许泽朝生活费12531元/年×3年×50%（扣除原告许某的抚养义务）=18796.5元；精神抚慰金5万元。上述损失共计499427.5元，首先由被告永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿死亡赔偿金110000元，其余损失共计389427.5元，由被告张小响承担50%，即194713.75元，该肇事车辆在被告永安保险公司投有55万元第三者责任险，故此损失应由被告永安保险公司赔偿。综上合计，被告永安保险公司赔偿原告方损失：304713.75元。原告主张的停尸费、运尸费、美容费共计1万元，与丧葬费重合，不再另行赔付。被告张小响垫付给原告许某2万元，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告许某、许泽朝304713.75元（打入本院指定账号），判决生效后七日内履行。
二、原告许某返还被告张小响2万元，判决生效后七日内履行；
三、驳回原告许某、许泽朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由原告许某负担3000元，被告张小响负担5800元；财产保全费820元由被告张小响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王建立
审 判 员 刘敬哲
代理审判员 刘 雨
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵振聚
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第6046号
原告：纪志强，农民。
被告：纪志刚。
被告：李小稳。
本院审理原告纪志强与被告纪志刚、李小稳民间借贷纠纷一案中，原告纪志强于2014年11月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被告纪志刚、李小稳所有的位于迁安市永顺街金水豪庭XXX房屋一套、位于迁安市兴安大街XX号、XX号安顺家园杰作底商房屋二套和位于天津市宝坻区大白庄镇棕榈园XX号房屋一套，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被告纪志刚、李小稳所有的位于迁安市永顺街金水豪庭XX号房屋一套、位于迁安市兴安大街
XX号、XX号安顺家园杰作底商房屋二套和位于天津市宝坻区大白庄镇棕榈园XX号房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永军
审 判 员 史建新
代理审判员 杨洪伟
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 江兴华
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2327民初2973号
原告：唐庆银，男，1957年5月出生，住吉木萨尔县。
被告：张世银，男，1961年12月出生，住吉木萨尔县。
原告唐庆银与被告张世银建设工程施工合同、劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日、12月15日公开开庭进行审理。原告唐庆银、被告张世银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款70859元；2、判令被告按月息5‰承担自2015年1月6日起至款付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006至2013年期间，被告将原告位于瑞鑫小区（南区）、大肉巷李永清综合楼承建的工程中的土建部分发包给原告，原告具体负责抹灰、铺砖等。现该工程已完工并交付使用。经双方结算，被告欠原告工程款70859元至今未付。原告多次索要未果，现诉至法院。
被告辩称，原告陈述的承揽土建部分的工程属实。但认为原告承建的瑞鑫小区（南区）的土建部分，由于原告承揽的土建部分包含散水，但是这一部分原告没有做。如果原告做完，对于剩余的工程款我全额支付，如果原告不愿意做，此部分工程款应当予以扣除。
原告围绕诉讼请求向本院提交2015年1月5日工程结算清单一份、2015年12月28日被告结算明细一份、2014年11月被告为原告出具的结算单一份、便条一张，被告就其辩解向本院提交交结算单一份、收据8份。经质证，原被告双方对对方提交的上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：
被告提交2013年1月9日的收据一份。拟证实：原告工人刘正元领取大肉巷工资700元。经质证，原告认为该笔款项非自己收取，故对该证据不予认可。本院对该证据不予确认。
本院经审查确认以下事实：
2006至2010年间，被告张世银承建吉木萨尔县瑞鑫小区（南区）的工程时，将该工程中的土建部分承包给原告唐庆银，具体包括抹灰、铺砖、散水等作业，工程款总计845208元，被告张世银随工程进度支付原告工程款817949元。2015年1月5日，经双方结算，因原告唐庆银未做散水的部分，被告张世银为原告出具工程结算单一份，载明被告欠原告工程款27259元未付。该工程于2010年投入使用。
2012年，被告张世银将其承建的位于吉木萨尔县大肉巷李永清综合楼的土建工程承包给原告唐庆银。在原告施工的过程中，有将施工部分的零星劳务（包含铺砖、抹灰等）分包给原告。施工完毕后，经双方结算，被告于2015年年底为原告出具便条两份，经协商，双方将最终的欠付工程款的数额确定为73600元，将欠付劳务费的数额确定为30000元。在原告施工期间，被告依据原告的工程进度，陆续为原告支付工程款合计90000元。原告承建的工程已于2013年投入使用。
另查，经双方协商，约定由被告张世银支付原告唐庆银欠王晓华的工资14950元，并约定此款充抵原告唐庆银的工程款。
本院认为，被告张世银将其承包的瑞鑫小区（南区）、大肉巷李永清综合楼工程中的土建部分分包给原告唐庆银施工。因原告没有相应的施工资质，故原、被告达成的施工协议无效。虽然原、被告达成的施工协议无效，但工程已交付使用，应视为被告对原告完成的工程验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，为此原告主张工程款符合法律规定。因原告在施工过程中，未对双方约定的散水部分施工，在庭审中，原告主张扣除未施工的部分，认为此部分施工费用在2000元，被告同意在未付工程款范围内扣除。经双方结算，被告欠原告工程130859元，结合被告庭审中举证已支付原告工程款104950元及庭审中同意扣除散水部分2000元，故对于原告主张被告支付工程款23909元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称其已经支付原告的工人刘正元工资700元的意见，因其为提供证据证明与本案具有关联性，故本院对其意见不予采纳。因原告承揽的工程已交付使用，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条”利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，因工程已于2013年交付使用，故对于原告主张被告按月息5‰承担自2015年1月6日起至款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张世银于本判决生效之日起三日内支付原告唐庆银工程款23909元，并按月息5‰承担自2015年1月6日起至本息付清之日止的利息；
二、驳回原告唐庆银的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取883元，邮寄送达费50元，合计933元，由原告唐庆银承担460元，由被告张世银承担473元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘 博
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初13747号
原告：聂敏福。
被告：沈宏铭。
原告聂敏福与被告沈宏铭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员谢建华、张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂敏福，被告沈宏铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂敏福诉称，2015年5月4日被告说在广州有项目，急需资金投资，让我给他汇款61900元并答应在2015年11月5日还我10万元，我于当日通过中国工商银行给其汇款61900元，被告在2015年7月11日出具欠条一份，后被告还我30000元，其他本金及利息种种理由不予支付，故起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款31900元，并按照银行贷款利率的四倍支付自2015年5月4日至判决生效之日的利息。
被告沈宏铭辩称，我们都是搞投资的，因为在大理的项目没有投资成，原告让我帮忙找项目，就是现在这个项目，老板说投资62000元，半年给100000元，原告同意了，要给我打钱，因为我没有卡，原告就打给了张乐元，张乐元将钱交给公司。半年后，因为公司效益不好，我去找老板，陆陆续续的给了30000元，我打给了张维泉，张维泉打给了原告。这是投资项目，原告也清楚，我也和原告说过投资有风险，但原告同意，高风险高回报。这个钱我也没用，应该向公司追讨，不应该由我偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告有投资意向，被告向原告介绍投资项目。2015年5月4日，应被告要求，原告通过银行转账方式转给二人共同的朋友张乐元61900元用于投资。2015年7月11日，被告书写《收条》一份，内容是”收到聂敏福人民币61900元，负责11月5日返还100000元。”2015年11月，被告通过张维泉向原告转款30000元，因被告一直未能给付剩余31900元，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告并非是向原告借款自用，而是为原告介绍投资项目，双方之间并不成立借贷关系，而系一种投资担保行为。被告为原告书写了收条，承诺收到原告款项，并承诺偿还本息，其应当按照承诺履行，但被告至今未能全部返还原告款项，故原告诉请被告偿还剩余款项31900元，本院予以支持。但考虑到原、被告之间并非借贷关系，被告收取原告款项也不是自己使用，因此要求被告按照银行利率的四倍支付利息并不公平，本院酌定自被告承诺还款的次日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告沈宏铭于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告聂敏福31900元；
二、被告沈宏铭于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告聂敏福31900元的利息，自2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告聂敏福的其他诉讼请求。
被告沈宏铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告沈宏铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长祝仰宝
人民陪审员谢建华
人民陪审员张宗瑞
二○一七年七月二十日
书记员王星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初13747号原告：聂敏福。被告：沈宏铭。原告聂敏福与被告沈宏铭保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员谢建华、张宗瑞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂敏福，被告沈宏铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂敏福诉称，2015年5月4日被告说在广州有项目，急需资金投资，让我给他汇款61900元并答应在2015年11月5日还我10万元，我于当日通过中国工商银行给其汇款61900元，被告在2015年7月11日出具欠条一份，后被告还我30000元，其他本金及利息种种理由不予支付，故起诉来院，请求法院判决被告偿还欠款31900元，并按照银行贷款利率的四倍支付自2015年5月4日至判决生效之日的利息。被告沈宏铭辩称，我们都是搞投资的，因为在大理的项目没有投资成，原告让我帮忙找项目，就是现在这个项目，老板说投资62000元，半年给100000元，原告同意了，要给我打钱，因为我没有卡，原告就打给了张乐元，张乐元将钱交给公司。半年后，因为公司效益不好，我去找老板，陆陆续续的给了30000元，我打给了张维泉，张维泉打给了原告。这是投资项目，原告也清楚，我也和原告说过投资有风险，但原告同意，高风险高回报。这个钱我也没用，应该向公司追讨，不应该由我偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告有投资意向，被告向原告介绍投资项目。2015年5月4日，应被告要求，原告通过银行转账方式转给二人共同的朋友张乐元61900元用于投资。2015年7月11日，被告书写《收条》一份，内容是”收到聂敏福人民币61900元，负责11月5日返还100000元。”2015年11月，被告通过张维泉向原告转款30000元，因被告一直未能给付剩余31900元，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、收条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，被告并非是向原告借款自用，而是为原告介绍投资项目，双方之间并不成立借贷关系，而系一种投资担保行为。被告为原告书写了收条，承诺收到原告款项，并承诺偿还本息，其应当按照承诺履行，但被告至今未能全部返还原告款项，故原告诉请被告偿还剩余款项31900元，本院予以支持。但考虑到原、被告之间并非借贷关系，被告收取原告款项也不是自己使用，因此要求被告按照银行利率的四倍支付利息并不公平，本院酌定自被告承诺还款的次日起按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告沈宏铭于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告聂敏福31900元；二、被告沈宏铭于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告聂敏福31900元的利息，自2015年11月6日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；三、驳回原告聂敏福的其他诉讼请求。被告沈宏铭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告沈宏铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝人民陪审员谢建华人民陪审员张宗瑞二○一七年七月二十日书记员王星星
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初131号
申请人：江西湘安混凝土有限责任公司，住所地，江西省萍乡市开发区东壁管理处，统一社会信用代码913603017277517886。
法定代表人：刘爱萍，总经理。
委托诉讼代理人：刘波，江西振武律师事务所律师。
被申请人：萍乡市法莱德实业有限公司，住所地，江西省萍乡市萍乡经济开发区工业大道东侧，统一社会信用代码913603010564425028。
法定代表人：黄振波，执行董事。
申请人江西湘安混凝土有限责任公司与被申请人萍乡市法莱德实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人江西湘安混凝土有限责任公司于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司的银行存款91万元或查封、冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司相当于人民币91万元的其他财产。永诚财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为该申请提供诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人江西湘安混凝土有限责任公司的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司的银行存款91万元或查封、冻结被申请人萍乡市法莱德实业有限公司相当于人民币91万元的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西湘安混凝土有限责任公司先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 文 玮
二〇一八年元月十九日
代理书记员 杨ＸＸ
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执41号
申请人汪成祥，男，汉族，1999年生。
法定代理人汪生福（系申请人汪成祥之父），男，汉族，1967年生。
被执行人汪英春，男，汉族，1968年生，无固定职业。
被执行人雷俊廷，男，汉族，1997年生，学生。
被执行人任德虎，，男，汉族，1978年生，无固定职业。
被执行人韩生智，男，汉族，1972年生，无固定职业。
被执行人祁念清，男，汉族，1965年生，无固定职业。
被执行人窦全花，女，汉族，无固定职业。
执行标的：57916.75元
本院在执行申请人汪成祥与被执行人汪英春、雷俊廷、任德虎、韩生智、祁念清、窦全花侵权责任纠纷一案中，申请人以双方达成履行协议为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年五月十日
书 记 员 莫彩凤
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执41号
申请人汪成祥，男，汉族，鲁沙尔镇铜匠学徒。
法定代理人汪生福（系申请人汪成祥之父），男，汉族，无固定职业。
被执行人汪英春，男，汉族，无固定职业。
被执行人雷俊廷，男，汉族，学生。
被执行人任德虎，男，汉族，无固定职业。
被执行人韩生智，男，汉族，无固定职业。
被执行人祁念清，男，汉族，无固定职业。
被执行人窦全花，女，汉族，无固定职业。
执行标的：57916.75元
本院在执行申请人汪成祥与被执行人汪英春、雷俊廷、任德虎、韩生智、祁念清、窦全花侵权责任纠纷一案中，申请人以双方达成履行协议为由，向我院提出申请，撤回对被执行人的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柏文君
二〇一七年五月十日
书 记 员 莫彩凤
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初3364号
原告：郭某，男，汉族，1977年11月26日生，住河南省光山县。
委托代理人：胡绵学，河南省光山县司法局白雀司法所。代理权限：特别授权。
被告：宋某，男，汉族，1984年2月9日生，住河南省光山县。
原告郭某诉被告宋某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人胡绵学到庭参加了诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资32000元及利息7360元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告外出务工从事活动板房工作，被告以包工包料方式承包建筑工地活动板房拆搭，因双方是老乡关系，被告雇请原告帮组其拆搭，2012年7月至2013年11月原告帮其在江西余江、弋阳、安徽巢湖、芜湖等地干活，累计工钱32663元。经原告连年催讨，2013年年底被告支付工钱600元，仍欠干活工钱32000元，被告持续拖欠至2016年2月18日借口无钱拒付，写下欠条一张。为此，原告向法院起诉。
为支持自己的主张，原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份信息；3、2016年2月18日宋某出具的32000元的工资款条（零钱60元没有要）；4、宋某欠郭雷工资款清单（即劳务工资形成过程）。利息从2014年2月开始计息按三年零十个月，利率按年利率6%利息为7360元。
被告宋某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月至2013年11月原告帮被告在江西余江、弋阳、安徽巢湖、芜湖等地干活，累计工钱32663元，2013年年底被告支付工钱600元，被告仍欠工钱32063元。被告于2016年2月18日，写下欠条一张，欠款为32000元。以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、2016年2月18日宋伟出具的32000元的工资款条以及宋伟欠郭雷工资款清单予以证实。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务报酬。被告结欠原告劳务款项有工资款欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。原告在庭审中表示被告已支付劳务款600元，属于原告自认，本院予以采纳。因欠条并未约定欠款期间需支付利息，故对原告主张欠款期间利息，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某于本判决生效之日起十日内向原告郭某支付劳务款人民币32000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，减半收取392元，由原告承担72元，被告宋某承担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李博文
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金永商初字第1689号
原告：李宠，
0722197301057313），汉族，农民，住永康市芝英街道
雅庄村。
被告：池金通，（身份证号码
：××0722198312072310），汉族，农民，住永康市石柱
镇池宅村果园。
本院于2009年5月31日受理原告李宠与被告池金通担保
追偿权纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告李宠到庭参加诉讼，被告池金通经本院传票传唤未
到庭应诉。
原告李宠起诉称：2009年2月，被告池金通因发生交通
事故，向郎党安借款8000元，由原告担任某人（连带责
任某）。由于借款一直未有归还，郎党安于今年4月向
法院起诉，结果原告代被告偿还了该借款。请求依法判令
被告归还原告代担保偿款8000元。
被告池金通在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩
意见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
庭审中，原告李宠提供郎党安于2009年4月17日出具的8
000元收条一份及永康市人民法院的民事裁定书一份，证明原
告代偿担保款事实。
本院认为，原告提供的证据虽未经被告到庭质证，但符合
证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，对其证明效力予以
确认。本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告李宠为被告池金通担保债务后，向债权
人郎党安偿还担保款8000元，事实清楚。保证人承担保证
责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告池金通经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，是对法律的不尊重，也是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保
法》第六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
由被告池金通归还原告李宠担保代偿款8000，限判决生
效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，应
当加倍支付迟延履行债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告池金通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱建明
二〇〇九年六月十六日
代书记员 任 准
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5540号
原告：戴作桥，男，1958年3月17日出生，汉族，住天台县。
被告：梁玉芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住天台县。
被告：张仁健，男，1971年6月7日出生，汉族，住天台县。
原告戴作桥与被告梁玉芳、张仁健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴作桥到庭参加诉讼，被告梁玉芳、张仁健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴作桥向本院提出诉讼请求：要求被告梁玉芳、张仁健归还借款本金10万元及利息（利息自2015年9月11日起按月利率15‰计算至款项全部还清之日止）。事实和理由：两被告因经营“天台顺风肥牛火锅店”急需资金及三个子女上学费用大为由，于2013年8月15日委托原告向杨善华借款10万元，约定利息为月利率15‰（即每月1500元），按季结算，于2014年古历12月底前归还。当时借款时的借条由原告写给杨善华，有原告的签字，两被告在借条上写有“此款本息由张仁健、梁玉芳按时归还”的字样并签字画押。未料两被告借款到期后未归还本金，原告多次催讨无果。2015年9月11日以后，两被告亦未再支付利息。2015年10月原告与两被告就还款事项签了借款协议。经协商，杨善华于2017年8月29日将两被告委托原告所借的10万元及利息的债权转让给原告全权处理。
被告梁玉芳、张仁健未答辩亦未提交证据。
原告戴作桥向本院递交了（2017）浙1023民初4725号民事判决书、借款协议复印件、借条、结婚登记申请书、债权转让书、证词各一份。被告梁玉芳、张仁健未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理查明：2013年8月15日，原告戴作桥、被告梁玉芳出具借条一份向杨善华借款10万元，借条载明：月利息1500元，按季付息，本金在2014年古历12月底前归还。张仁健书写“此款本息由张仁健按时归还。”2015年，原告戴作桥与被告梁玉芳、张仁健签订借款协议一份，协议载明：本案借款系两被告委托原告向他人借款。2017年8月29日，出借人杨善华将债权10万元及利息转让给原告。另查明，两被告于1995年3月9日登记结婚，并于2015年5月20日办理离婚登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁玉芳、张仁健委托原告戴作桥代为借款的事实清楚，证据充分，现出借人杨善华将该笔债权转让给戴作桥，现原告戴作桥要求被告梁玉芳、张仁健及时偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁玉芳、张仁健于本判决生效之日起十日内归还原告戴作桥借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告梁玉芳、张仁健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月十日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5540号原告：戴作桥，男，1958年3月17日出生，汉族，住天台县。被告：梁玉芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住天台县。被告：张仁健，男，1971年6月7日出生，汉族，住天台县。原告戴作桥与被告梁玉芳、张仁健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告戴作桥到庭参加诉讼，被告梁玉芳、张仁健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴作桥向本院提出诉讼请求：要求被告梁玉芳、张仁健归还借款本金10万元及利息（利息自2015年9月11日起按月利率15‰计算至款项全部还清之日止）。事实和理由：两被告因经营“天台顺风肥牛火锅店”急需资金及三个子女上学费用大为由，于2013年8月15日委托原告向杨善华借款10万元，约定利息为月利率15‰（即每月1500元），按季结算，于2014年古历12月底前归还。当时借款时的借条由原告写给杨善华，有原告的签字，两被告在借条上写有“此款本息由张仁健、梁玉芳按时归还”的字样并签字画押。未料两被告借款到期后未归还本金，原告多次催讨无果。2015年9月11日以后，两被告亦未再支付利息。2015年10月原告与两被告就还款事项签了借款协议。经协商，杨善华于2017年8月29日将两被告委托原告所借的10万元及利息的债权转让给原告全权处理。被告梁玉芳、张仁健未答辩亦未提交证据。原告戴作桥向本院递交了（2017）浙1023民初4725号民事判决书、借款协议复印件、借条、结婚登记申请书、债权转让书、证词各一份。被告梁玉芳、张仁健未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。经审理查明：2013年8月15日，原告戴作桥、被告梁玉芳出具借条一份向杨善华借款10万元，借条载明：月利息1500元，按季付息，本金在2014年古历12月底前归还。张仁健书写“此款本息由张仁健按时归还。”2015年，原告戴作桥与被告梁玉芳、张仁健签订借款协议一份，协议载明：本案借款系两被告委托原告向他人借款。2017年8月29日，出借人杨善华将债权10万元及利息转让给原告。另查明，两被告于1995年3月9日登记结婚，并于2015年5月20日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁玉芳、张仁健委托原告戴作桥代为借款的事实清楚，证据充分，现出借人杨善华将该笔债权转让给戴作桥，现原告戴作桥要求被告梁玉芳、张仁健及时偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁玉芳、张仁健于本判决生效之日起十日内归还原告戴作桥借款本金10万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2015年9月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告梁玉芳、张仁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月十日代书记员 陈晶晶??4?
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初379号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人侯某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年5月19日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月20日被昌乐县人民检察批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。
辩护人杨海涛，山东联合诚信律师事务所实习律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人侯某犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份左右，被告人侯某加入以直销“蓓尔妃”化妆品为名的传销组织，该组织以缴纳2900元费用的方式获得加入资格，层级由低到高分为经销商、主管、主任、经理、总经理、董事，以直接或间接发展人员的数量作为返利的依据,参加人员30人以上。被告人侯某在该组织中是主任级别并在该组织中多次组织讲课，传授吸收会员方法，在该组织成员集中学习时负责“望风”，逃避打击，在组织传销活动中起主要作用。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某甲、张某乙、陈某、余某、等人证言、辨认笔录、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以直销“蓓儿妃”化妆品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并由低到高按经销商、主管、主任、经理、总经理、董事长的顺序组成层级，以直接或间接发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其组织内部参与传销活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，应依法认定为传销组织。被告人侯某在该组织中系主任级别，组织授课并管理住宿，在该组织中起组织、领导作用，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。该组织以直销产品为名骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，被告人侯某在该组织中系主任级别，并进行授课，对该组织发展壮大起重要作用，犯罪情节较重，不应适用缓刑或免予刑事处罚，辩护人关于被告人主观恶性小、行为社会危害性小，可适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人侯某坦白认罪,愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 盖 斐
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初379号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人侯某，无业。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2017年5月19日被昌乐县公安局刑事拘留，同年6月20日被昌乐县人民检察批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。辩护人王星华，山东联合诚信律师事务所律师。辩护人杨海涛，山东联合诚信律师事务所实习律师。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）327号起诉书指控被告人侯某犯组织、领导传销活动罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员刘光亮出庭支持公诉，被告人侯某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月份左右，被告人侯某加入以直销“蓓尔妃”化妆品为名的传销组织，该组织以缴纳2900元费用的方式获得加入资格，层级由低到高分为经销商、主管、主任、经理、总经理、董事，以直接或间接发展人员的数量作为返利的依据,参加人员30人以上。被告人侯某在该组织中是主任级别并在该组织中多次组织讲课，传授吸收会员方法，在该组织成员集中学习时负责“望风”，逃避打击，在组织传销活动中起主要作用。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张某甲、张某乙、陈某、余某、等人证言、辨认笔录、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以直销“蓓儿妃”化妆品为名，要求参加者以购买商品的方式获得加入资格，并由低到高按经销商、主管、主任、经理、总经理、董事长的顺序组成层级，以直接或间接发展会员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，其组织内部参与传销活动的人员在三十人以上且层级在三级以上，应依法认定为传销组织。被告人侯某在该组织中系主任级别，组织授课并管理住宿，在该组织中起组织、领导作用，应以组织、领导传销活动罪追究刑事责任。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。该组织以直销产品为名骗取公民财物，扰乱经济社会秩序，被告人侯某在该组织中系主任级别，并进行授课，对该组织发展壮大起重要作用，犯罪情节较重，不应适用缓刑或免予刑事处罚，辩护人关于被告人主观恶性小、行为社会危害性小，可适用缓刑或免予刑事处罚的辩护意见，不予采纳。鉴于被告人侯某坦白认罪,愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人侯某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘瑞章审 判 员  王春艳人民陪审员  刘振江二〇一七年十月二十四日书 记 员  盖 斐
江苏省丹阳市人民法院
执行裁定书（稿纸）
（2017）苏1181执4382号
申请执行人:孙琛，男，1963年3月29日出生,汉族，住丹阳市。
被执行人：徐旭东，男，1971年12月18日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人：盛桂花，女，1951年4月26日出生,汉族,住丹阳市。
被执行人：徐炳华，男，1950年9月7日出生,汉族,住丹阳市。
申请执行人依据本院作出的（2017）苏1181民初6374号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，执行过程中查明，三被执行人未违反上述调解书中确定的给付义务，故本案的执行依据未生效。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙琛的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严宏坤
二〇一七年十一月二十二日
书记员 徐 白