山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5756号
原告：山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城开发区滦河路北东外环西1号1-3幢。
负责人：王恩行，总经理。
委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。
被告：肖云峰，男，1979年6月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：陈红燕，女，1976年9月16日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：杜鹏，男，1981年10月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：罗秋芒，女，1979年7月28日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司（以下简称鑫源融资聊城公司）与被告肖云峰、陈红燕、杜鹏、罗秋芒追偿权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫源融资聊城公司委托诉讼代理人闫敏，被告肖云峰到庭参加诉讼，被告陈红燕、杜鹏、罗秋芒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫源融资聊城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖云峰、陈红燕共偿还原告垫付的代偿款、利息、违约金、律师费等合计13516.61元；2.判令被告杜鹏、罗秋芒承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，被告肖云峰与中国工商银行股份有限公司聊城分行开发区支行（以下简称工行开发区支行）签订《个人借款合同/担保合同》，约定贷款167000元用于自购车辆，贷款期限36个月。为保证贷款人利益，被告肖云峰以自购的鲁Ｐ×××××号汽车作为抵押，并办理了抵押登记。原告为被告肖云峰的贷款提供连带责任保证。被告杜鹏、罗秋芒为原告的担保进行了反担保。同时，原、被告之间签订了《委托担保服务合同》，约定了双方的权利义务和出现争议由原告所在地人民法院管辖的解决方式。被告陈红燕签署《共同还款承诺书》，承诺其作为借款合同的共同债务人承担还款责任。2015年3月1日，原告曾向东昌府区人民法院起诉，要求被告偿还垫付款，东昌府区人民法院作出生效判决，被告不履行生效判决，原告已申请强制执行。自2015年5月开始，原告又陆续为被告垫款共计10464.29元，原告已将被告所欠全部借款垫付完毕。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖云峰辩称，原告所诉不属实，2015年原告起诉我时就是欠的最后几笔车款，判决之后，是执行的担保人的钱，原告方业务员又向我催要过2014年的车款。我不欠原告车款了。
被告陈红燕、杜鹏、罗秋芒未答辩。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.《汽车担保业务文本》，包括《委托担保服务合同》、《共同还款承诺书》、《委托拍卖变卖处置承诺书》、《反担保保证合同》，拟证明被告肖云峰、陈红燕委托原告进行贷款担保，并承诺共同还款，被告杜鹏、罗秋芒为原告的担保提供反担保的事实以及双方约定了违约责任及担保范围；2.《个人借款/担保合同》，拟证明被告肖云峰、陈红燕向工行开发区支行贷款，原告为其提供连带责任保证，被告以其自购车辆抵押的事实；3.工行开发区支行网上银行明细查询单、工行开发区支行的证明及银行明细，拟证明被告肖云峰未按约定及时还款，被告履行担保责任，2015年4月30日，原告为被告垫付借款本金及利息共计20671.18元；4.委托代理合同、山东增值税普通发票，拟证明原告为实现债权，特委托山东鲁衡律师事务所律师代理此案，支付律师费用3000元，根据《借款担保协议书》约定，该律师费应由被告承担。5.企业变更信息一份，拟证明原告是由山东鑫源投资担保有限公司聊城分公司变更而来；6.几被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，拟证明被告的身份情况；7.（2015）聊东商初字第338号民事判决书复印件一份，该判决书查明部分显示自2013年1月至2014年5月从原告保证金账户扣除21575.13元，拟证明本案我方起诉的是2015年4月30日垫付的。上述证据经被告肖云峰质证，对证据的真实性无异议，但称2014年的款已还完不欠原告款。被告陈红燕、杜鹏、罗秋芒经本院传票传唤未到庭质证。经本院审核，上述证据来源合法，且与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，其效力予以确认。
根据原告的陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实，被告肖云峰、陈红燕系夫妻关系。2012年4月27日，被告肖云峰与工行开发区支行签订《个人借款／担保合同》一份，主要约定：被告肖云峰贷款167000元用于自购车辆，贷款期限36个月，被告肖云峰、陈红燕以自购的鲁Ｐ×××××号汽车作为抵押，原告为被告肖云峰的贷款提供连带责任保证，以及其他权利义务等内容。2012年3月13日，原告与被告肖云峰、陈红燕签订了《委托担保服务合同》，主要约定：原告为被告在工行开发区支行的借款本金167000元，期限36个月（自2012年4月27日起至2015年4月28日止）所约定的债务以及因被告违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供信用担保；无论何种原因被告未按时足额偿还贷款，导致逾期或者原告垫付的，被告按原告要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向原告按逾期金额的5‰支付违约金；原告应为或已为被告代为清偿的全部债务的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等费用。被告陈红燕出具《共同还款承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款人承担共同还款责任。2012年3月13日，被告杜鹏、罗秋芒、肖云峰与原告签订了《反担保保证合同》，主要约定：被告杜鹏、罗秋芒受借款人委托自愿为原告的担保贷款提供反担保；担保的主要债权为主合同项下的本金壹拾陆万柒仟元正；期限36个月（2012年4月27日起至2015年4月28日止）；保证方式为连带责任保证并约定了保证范围及保证期间。合同签订后，被告肖云峰对其车辆办理了抵押登记。工行开发区支行按约定发放了贷款，被告肖云峰未能按时偿还贷款，致使工行开发区支行从原告账户中扣款偿还了其到期贷款。2015年3月3日，原告提起诉讼，要求被告偿还垫付款本息21575.13元。本院于2015年7月28日作出（2015）聊东商初字第338号民事判决书，查明“中国工商银行开发区支行于2013年1月至2014年5月从原告保证金账户扣除现金21575.13元，代被告肖云峰、陈红燕偿还了已经到期的贷款本息”。之后，被告肖云峰再次出现逾期，致使工行开发区支行于2015年4月30日从原告账户中扣款21054.16元偿还了被告肖云峰2015年1、2、3、4月的到期借款本息。2015年4月24日，被告肖云峰偿还原告垫付款7000元，6月25日偿还3000元，共计偿还10000元，尚欠原告垫付款11054.16元。原告主张被告偿还垫付款10464.29元，违约金52元，原告为向被告索要垫付款项聘请律师支付律师费3000元。
本院认为，原、被告签订的《委托担保服务合同》、《反担保保证合同》，被告肖云峰、陈红燕与工行开发区支行签订的《个人借款／担保合同》以及被告陈红燕出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告代被告肖云峰偿还借款后，肖云峰应及时偿还原告，其未偿还，被告陈红燕应按共同还款承诺书的承诺承担共同还款责任。根据委托担保合同及借款担保协议书的约定，原告现向被告追偿，请求被告偿还垫付款本息10464.29元、违约金52元及律师费3000元之诉求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杜鹏、罗秋芒亦应按反担保合同的约定承担连带保证责任。被告肖云峰辩称，原告所诉不属实，2015年原告起诉时就是欠的最后几笔车款，判决之后，执行了担保人的钱，原告方业务员又向我催要过2014年的车款，所以我不欠原告车款了。本案原告所诉系2015年4月30日原告代被告偿还的2015年1.2.3.4月的逾期借款，而非2014年5月之前的借款本息，且被告肖云峰在本院限定的期限内未能提供证据证明其主张，因此，其辩称理由不成立，本院不予采信。被告陈红燕、杜鹏、罗秋芒经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩或提交反驳对方的证据或理由，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实和请求予以认可。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖云峰、陈红燕于本判决生效后十日内偿还原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司借款本息10464.29元、违约金52元（10464.29×5‰）；
二、限被告肖云峰、陈红燕于本判决生效后十日内支付原告山东鑫源融资担保有限公司聊城分公司律师费3000元；
三、被告杜鹏、罗秋芒对上述第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年十二月六日
书记员 金晓彬