南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通仁民初字第00275号
原告吴云科。
被告钱美芳。
被告吴洪林。
被告杨洪贞。
第三人张洪成。
原告吴云科与被告周中国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开进行审理。审理中，周中国于2015年5月22日死亡注销户口，本院依法追加了周中国的法定继承人钱美芳、吴洪林、杨洪贞作为被告，并追加张洪成作为第三人参加诉讼。原告吴云科，被告钱美芳、吴洪林、杨洪贞，第三人张洪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴云科诉称，周中国于1994年2月因急用钱向张洪成借款20000元，原告吴云科为此提供担保，并约定月息2.5%。款项到期后，被告未予还款，原告吴云科作为担保人，举债还清了九年的欠款本息。至今，周中国仅返还原告方4000多元，余款至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求被告立即偿还原告借款120000元。
三被告共同辩称，1、周中国曾经表示过原告吴云科为其向他人的借款20000元提供了担保，约定月息2.5%，借款人实际支付了16000元借款，当扣了4000元的利息，但具体时间三被告并不清楚。2、自借款至今，周中国已经多次向原告还款，相关的结算系在原告与周中国之间进行，三被告作为亲属并不知情。3、根据周中国的还款情况，原告所担保的款项，周中国均已经还款完毕。4、周中国所欠债务众多，其遗留的财产极为有限，不足以清偿债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张洪成辩称，1995年时，周中国向第三人借款20000元，约定借期3-6个月，原告吴云科为周中国提供担保。借款当时并没有约定利息，周中国主动提出按月息2.5%结息，并当场支付第三人六个月利息3000元。借款到期后，第三人一直向原告吴云科索要借款，此后原告吴云科共支付张洪成本息约35000元。但原告吴云科与周中国之间如何约定、结算，第三人并不清楚。
经审理查明，被告钱美芳系周中国妻子，双方婚后仅生育一子即被告吴洪林。被告杨洪贞系周中国母亲，周中国父亲早年已经亡故。
周中国曾向第三人张洪成借款20000元，约定月息2.5%，借期6个月，原告吴云科作为担保人签字。借款当时，第三人张洪成当扣了6个月的利息3000元，实际支付周中国17000元。
借款到期后，经第三人张洪成催要，周中国未予还款。张洪成遂于1998年8月诉至法院，要求吴云科还款。原告吴云科于1998年8月底，代周中国向张洪成还清了相应的借款本息。庭审中原告陈述，周中国共向原告吴云科偿还一百多斤米及现金4000元。
另查明，原告吴云科与周中国结算的方式为，一般情况下两年结算一次，每次结算时，将此前的欠款利息一并计入本金，重新出具欠条，即“利滚利”的结算方式。2015年2月18日，经原告吴云科与周中国结算，周中国尚结欠原告吴云科共计143760元。
审理中，原告吴云科自认与周中国的利息结算有过多次调整，从最初的月息2.5%降至1.5%、1%、0.5%、0.4%，但具体利息调整的时间，原告无法认定。
以上事实，有原告提交的借条原件、（1998）通民字第2469号民事卷宗及原告吴云科，被告钱美芳、吴洪林、杨洪贞，第三人张洪成的庭审陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点：一、周中国向第三人张洪成借款的时间，及吴云科代周中国偿清借款本息的时间。二、周中国结欠原告吴云科的欠款本息。
关于第一个争议焦点
原告吴云科主张，1994年2月，周中国因急需用钱向第三人张洪成借款20000元，原告吴云科提供担保。三被告主张，对于周中国向张洪成借款，原告提供担保的事情，三被告确实听原告说过，但并不清楚具体借款时间。第三人张洪成陈述，借款发生在1996年左右，但是因为距今时间太长，具体时间第三人已经记不清了。
为查明案件事实，本院调取了（1998）通民字第2469号民事卷宗，庭审中原告吴云科与第三人张洪成均表示，该卷宗中的欠条系因周中国向第三人张洪成借款，原告吴云科向第三人出具的利息欠条。在1998年8月底，第三人向法院起诉吴云科后，吴云科即向第三人一并偿还了借款本金及利息。本院认为，原告主张借款发生在1994年2月，但未能提交任何证据予以佐证。根据1998年8月，第三人起诉吴云科的起诉状中记载，借款系发生在1996年10月份，该起诉状距离借款发生时间较近，可信度高，故本院认定周中国系于1996年10月份向第三人借款，由原告吴云科担保。此外，根据原告在庭审中的陈述，在第三人起诉后，原告即还清了借款本息，结合（1998）通民字第2469号民事案件的撤诉时间1998年9月7日，可以推定，原告吴云科的还款时间在1998年8月底左右。
关于第二个争议焦点
本院认为，原告吴云科代周中国向第三人张洪成偿还的借款本息，在合法范围内有权要求周中国予以返还。因周中国实际借款为17000元，双方约定月息2.5%，结合银行同期贷款基准利率，利息约定超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，按同期贷款基准利率四倍计算，故自1996年10月1日至1998年8月31日17000元借款合法利息为9692.32元。周中国应偿还原告吴云科代偿的借款本金17000元，利息9692.32元。原告吴云科为索要代偿款项与周中国进行结算，双方形成了新的欠款关系，周中国与原告吴云科之间的欠款本金应当为原告代偿的合法欠款本息即26692.32元。
就原告吴云科与周中国之间的利息约定，三被告表示并不知情，原告吴云科虽然在庭审中自认双方的利息约定进行过调整，但因原告与周中国之间的利息结算方式为“利滚利”，至2015年2月18日，周中国签字确认的借条显示借款本息已共计143760元，已经超过按银行同期贷款基准利率四倍计算所得的借款本息。故自1998年9月1日至2015年2月18日的利息，应当参照银行同期贷款基准利率四倍计算，计98300.04元。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周中国共结欠原告吴云科欠款本息共计124992.36元，扣除周中国偿还的一百多斤大米及4000元，现原告吴云科主张仅要求各被告返还120000元，于法不悖，本院照准。三被告主张，周中国已经向原告偿还完借款，但未能提交相关证据予以佐证，故对三被告的该项抗辩，本院不予认可。原告吴云科主张，周中国系为家庭生活而借款，应当属于夫妻共同债务。被告钱美芳虽不予认可，但未能举证证明原告吴云科与周中国约定该笔借款为周中国个人债务，或该笔借款未用于家庭生活且为原告所明知，故对被告钱美芳的该项抗辩，本院亦不予支持，该笔债务应当认定为周中国与被告钱美芳的夫妻共同债务，被告钱美芳对此应承担连带偿还责任。被告钱美芳、吴洪林、杨洪贞未明确表示放弃继承周中国的遗产，故应当在其继承周中国遗产范围内承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告钱美芳、吴洪林、杨洪贞在继承周中国遗产范围内偿还原告吴云科120000元。
二、被告钱美芳对上述120000元债务负连带清偿责任。
以上判决一、二项，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告钱美芳、吴洪林、杨洪贞负担（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 葛娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾楠
第6页共6页