广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）粤08委赔4号
赔偿请求人邹春光，男，汉族，1970年2月17日出生，住广西北流市，
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
赔偿义务机关廉江市人民法院，住所地：廉江市廉江大道南288号。
法定代表人李建强，院长。
委托代理人陈勇，该院干部。
委托代理人李浩，该院干部。
赔偿请求人邹春光以错误执行为由申请廉江市人民法院国家赔偿一案，于2016年4月2日向廉江市人民法院邮寄《国家赔偿申请书》，廉江市人民法院逾期未作出书面决定。赔偿请求人遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人邹春光提出的赔偿请求是：请求本院国家赔偿委责令廉江市人民法院赔偿邹春光所有的桂Ｋ×××××号乘龙重型货车被违法扣押期间的损失：1、停运损失36万元（暂按36万元计，最后以司法鉴定为准）；2、保险费损失约1．5万元；3、工人的工作损失3．6万元，以上三项合计41．1万元。在本院组织的赔偿质证期间，邹春光增加请求赔偿因扣押车辆造成的折旧损失6万元。理由是：2014年11月14日，廉江市人民法院做出（2010）廉法执字第322－4号执行裁定，扣押了邹春光为所有权人和实际支配人的桂Ｋ×××××号乘龙重型货车一辆。邹春光提出书面异议被驳回后，邹春光向广东省廉江市人民法院提起（2015）湛廉法2014年12月25日民初字第18号民事诉讼，被判决驳回诉讼请求。邹春光不服，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院作出（2015）湛中法民一终字第739号民事判决：一、撤销廉江市人民法院（2015）湛廉法民初字第18号民事判决；二、停止对登记在北流市北城汽车运输有限公司名下的桂Ｋ×××××号货车的执行；三、驳回邹春光的其他上诉请求。由于廉江市人民法院违法采取保全措施：扣押上述案涉车辆，致使邹春光不能正常从事运输经营活动，时间达1年多时间，造成重大损失。邹春光于2016年4月2日将书面的《国家赔偿申请书》通过“特快专递”邮寄给廉江市人民法院李健强院长收，但该院未作出任何决定。为此，请求依法支持邹春光的请求事项。
赔偿义务机关廉江市人民法院答辩称：一、机动车以权属登记作为对机动车享有物权的证明。桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车的车辆登记所有人是北流市北城汽车运输有限公司（以下简称北城汽车运输公司），在没有相关证据并经法定程序确认邹春光是该车辆的实际所有人的情况下，廉江市人民法院依照法律规定裁定扣押作为被执行人的北城汽车运输公司名下的桂Ｋ×××××号车辆，执行行为没有过错。二、廉江市人民法院扣押车辆后，邹春光提出异议，并提起执行异议之诉。案经一审廉江市人民法院判决驳回邹春光诉讼请求，二审湛江市中级人民法院根据新证据予以改判，确认邹春光是被扣押车辆的实际所有人，在二审判决生效前，廉江市人民法院扣押桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车的执行行为并没有过错。二审改判后，邹春光于2016年3月7日提出申请解除查封，廉江市人民法院立即对申请的内容予以核实后于2016年3月22日作出解除扣押的裁定，并于当日将车辆及行驶证返还给邹春光。三、邹春光申请赔偿的停运损失36万元、保险费损失及工人的工资损失不属于直接损失，且没有任何证据予以证明该损失属实，且邹春光所提交的保险单中的被保险人均是被执行人北城汽车运输公司，无法证明为邹春光所购买。由于扣押的执行行为没有过错，而且通过法定程序确认后及时返还扣押车辆给请求人，没有任何证据证明产生6万元折旧费用。综上，廉江市人民法院在执行扣押邹春光实际所有的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车执行行为中没有过错，符合法律规定，且经法定程序确认邹春光为车辆实际所有人后，已及时解除扣押并发还给邹春光，请求湛江市中级人民法院依法驳回邹春光的申请。
2017年5月10日，本院赔偿委员会组织双方当事人进行了质证。质证中，赔偿请求人邹春光提交了五组证据：证据1：居民身份证，证明申请人主体资格；证据2：湛江市中级人民法院（2015）湛中法民一终字第739号民事判决书，证明本院确认赔偿机关扣押案涉车辆行为违法；证据3：廉江市人民法院执行裁定书两份，证明廉江市法院扣押案涉车辆、放行案涉车辆事实；证据4：国家赔偿申请书、邮政快递回单，证明申请人已向廉江市法院提出国家赔偿要求的事实；证据5：保险单；证明案涉车辆放扣押期间，申请人已购买各种保险的事实。
对邹春光提交的证据，赔偿义务机关廉江市人民法院的质证意见为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明廉江市人民法院在执行案件中扣押登记在被执行人北城汽车运输公司名下的车辆是错误的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据无原件核对，“快递”的内容不详，赔偿义务机关没有签收，不能证明邹春光已向廉江市人民法院提出国家赔偿要求的事实；对证据5的真实性和合法性问题，认为如与原件核对无误即认可其真实性和合法性，否则不予认可，对该份证据的关联性有异议，认为保险单的被保险人是北城汽车运输公司，与申请人无关，不能证明是申请人邹春光购买。
赔偿义务机关廉江市人民法院提交了十一组证据：证据1：中华人民共和国机动车行驶证，证明涉案车辆桂Ｋ×××××号车辆登记所有人是北城汽车运输公司；证据2：公安交通管理综合应用平台查询材料，证明内容同证据1；证据3：（2010）廉法执字第322－4号《执行裁定书》，证明廉江市人民法院扣押北城汽车运输公司登记所有的桂Ｋ×××××号重型货车事实；证据4：《调查笔录》两份，证明申请人邹春光认可桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车是被执行人北城汽车运输公司所有的，并声称会向该公司索赔扣押期间的损失；证据5：申请书，证明姜增昌、廖玉芬申请扣押涉案车辆交给其两人保管，并承诺若造成损失一切由其两人负责；证据6：（2014）湛廉法执异字第8号《执行裁定书》，证明廉江市人民法院依法驳回邹春光对执行标的提出的书面异议；证据7：（2015）湛廉法民二初字第18号民事判决书，证明廉江市人民法院根据邹春光提供的证据，依法驳回其诉讼请求；证据8：（2015）湛中法民一终字第739号民事判决，证明邹春光提交新证据后，湛江市中院对该案进行了改判，撤销一审判决；证据9：邹春光关于要求归还车辆的申请及廉江市人民法院执行局接访登记表，证明廉江市人民法院于2016年3月7日收到邹春光的要求解除扣押车辆的申请；证据10：执行案件立案审查表、（2016）粤0881执恢23号之一《执行裁定书》、送达回证，证明廉江市人民法院在接到邹春光的解除扣押申请后，及时对车辆解除了扣押，并将《执行裁定书》送达给邹春光及被执行人北城汽车运输公司；证据11：收条，证明廉江市人民法院及时将扣押车辆及行驶证返还给邹春光。
对廉江市人民法院提交的证据，邹春光的质证意见为：对证据1－3、8－11的真实性、合法性和关联性均无异议，但认为涉案的桂Ｋ×××××车辆的实际所有人是邹春光，证据4不能证明邹春光放弃申请赔偿的请求；对证据5的真实性和关联性没有异议，但合法性不认可，认为应由法院依法认定；对证据6、7的真实性没有异议，但执行裁定书及判决书的处理结果及理由是否合法应由中院认定。
本院赔偿委员会的对双方提交的证据认证意见是，双方提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性规定，可以作为证据使用。
本院赔偿委员会经审理查明：2009年，廉江市人民法院在审理姜增昌、廖玉芬诉方维聪、方良高、方斯文、北城汽车运输公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2009年11月13日作出（2009）廉民初字第917号民事判决，判决方维聪赔偿姜增昌、廖玉芬各项费用共款465369．06元，北城汽车运输公司承担连带清偿责任。北城汽车运输公司不服该判决，提出上诉后，已被本院作出的（2010）湛中法民一终字第305号民事判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，姜增昌、廖玉芬向廉江市人民法院申请强制执行，廉江市人民法院作出（2010）廉法执字第322－4号执行裁定，2014年11月14日扣押了登记权属人为北城汽车运输公司的桂Ｋ×××××号重型货车一辆。赔偿请求人邹春光以案外人的身份对该裁定扣押车辆执行行为提出异议，认为廉江市人民法院扣押车辆行为错误，邹春光才是该车的实际所有人，请求返还该车，廉江市人民法院作出（2014）湛廉法执外异字第8号执行裁定，驳回邹春光的异议。邹春光2014年12月8日于2014年12月25日，向廉江市人民法院提起执行异议之诉，请求解除对桂Ｋ×××××号车的扣押并将该车返还及行驶证予以返还。廉江市人民法院于2015年5月20日作出（2015）湛廉法民二初字第18号民事判决，驳回邹春光的全部诉讼请求。邹春光不服该判决，向本院提起上诉，本院作出（2015）湛中法民一终字第739号民事判决，2015年11月27日以桂Ｋ×××××号车是邹春光购买及实际支配、使用人及登记在北城汽车运输公司名下的原因是用于挂靠该公司营运为由，认定邹春光是桂Ｋ×××××号车的实际所有权人，并判决：一、撤销廉江市人民法院（20150湛廉法民二初字第18号民事判决；二、停止对登记在北流市北城汽车运输有限公司名下的桂Ｋ×××××号重型特殊结构货车的执行；三、驳回邹春光的其他诉讼请求。其后，邹春光向廉江市人民法院提出申请，请求返还被扣押的桂Ｋ×××××号车辆，廉江市人民法院作出（2016）粤0881执恢2016年3月22日23号之一《执行裁定书》，裁定解除对登记在北城汽车运输公司名下的重型特殊结构货车的扣押，并于当天将车辆及行驶证发还给邹春光。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，人民法院违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，给受害人造成财产损失的，受害人有取得赔偿的权利。邹春光认为廉江市人民法院在执行案件中违法扣押了属于其实际所有的车辆造成损失，有权向廉江市人民法院申请国家赔偿。
对邹春光申请国家赔偿的请求和理由，应从涉案的号牌为桂Ｋ×××××重型货车经生效民事判决认定为邹春光实际所有权人之前及之后两个阶段进行审查廉江法院扣押行为是否存在过错及违法。在生效判决确认邹春光是桂Ｋ×××××货车的实际所有人之前，廉江市人民法院根据车辆行驶证登记的车主确认北城汽车运输公司是该车的实际所有人不存在违法。理由是：机动车属于特殊的动产，虽然机动车所有权变动以交付为生效要件，以登记为对抗要件，但我国法律对机动车以登记为物权公示方式,对机动车所有权的认定，应遵循《机动车管理办法》、《中华人民共和国机动车登记办法》等有关规定，以车辆管理机关的车辆登记为准，机动车在车辆管理部门登记信息是认定车辆所有权人的重要依据。廉江市人民法院扣押桂Ｋ×××××车辆的依据是该车行驶证登记的车主北城汽车运输公司正是该院办理的申请执行人姜增昌、廖玉芬交通事故人身损害赔偿一案的被执行人，邹春光声称其是桂Ｋ×××××号货车的实际所有人，并先后提出执行异议和提起执行异议之民事诉讼，但直到本院作出（2015）湛中法民一终字第739号民事判决前，邹春光所主张其是车辆的实际所有人并未经任何有效法定程序确认，即该院在执行扣押措施时，并无任何证据足以推翻登记车主与实际所有权人不一致的事实。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的财产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”因此，廉江市人民法院根据生效的法律文书，扣押被执行人名下车辆，并不违法。
当本院作出的民事判决认定邹春光是车辆的实际所有人之后，廉江市人民法院已丧失继续扣押属于案外人财产的车辆的合法依据,但亦不能因此认定廉江市人民法院扣押行为违法。理由是：人民法院执行扣押财产是依申请而采取的执行措施，人民法院解除扣押行为需履行一定审查程序。2016年3月7日邹春光到廉江市人民法院上访并提交依据和申请请求解除车辆扣押后，廉江市法院于2016年3月22日作出解除扣押的裁定，并当天放行了车辆，这一期间属于司法审查的合理期限，廉江市人民法院在主观上不存在故意或重大过失，廉江市人民法院依执行申请人根据交通事故损害赔偿案件生效裁判文书申请采取扣押措施，又应邹春光根据案外人异议之诉生效的民事判决书请求解除扣押并放行车辆，均属于正常司法行为，不存在违法之处。
综上，廉江市人民法院扣押的执行标的桂Ｋ×××××货车是申请执行人提供的标的物，该车登记在被执行人北城汽车运输公司名下，廉江市人民法院采取措施时已尽了应尽的审查义务，造成登记车主与实际车辆所有人不一致的原因主要是北城汽车运输公司内部管理所致，廉江市人民法院在本院（2015）湛中法民一终字第739号民事判决生效后，已立即采取措施作出裁定解除了对车辆的扣押并放行。因此，廉江市人民法院扣押车辆的执行行为不存在违法且没有过错，不属于国家赔偿法中规定应予赔偿的情形，因此对邹春光的赔偿请求，本院赔偿委员会不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十九条第（六）项、第三十八条之规定，决定如下：
对邹春光的国家赔偿申请不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十七日
附：本赔偿决定适用的的相关法律依据
《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
第十九条属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的；
（二）依照刑法第十七条、第十八条规定不负刑事责任的人被羁押的；
（三）依照刑事诉讼法第十五条、第一百四十二条第二款规定不追究刑事责任的人被羁押的；
（四）行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关的工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因公民自伤、自残等故意行为致使损害发生的；
（六）法律规定的其他情形。
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）属于民事主持会议法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；
（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍以执行的除外：……；
（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；
（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；
（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形：