云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）景刑初字第114号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人田宪，男，1962年7月7日出生，哈尼族，大专文化，中共党员，云南省景东县人，原系景东县水务局小型农田水利重点县项目建设管理局局长，居住于景东县。因涉嫌犯受贿罪，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，2015年10月22日和2016年6月3日被本院取保候审。辩护人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。景东县人民检察院以景检刑诉[2015]105号起诉书指控被告人田宪犯受贿罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联和代理检察员鲁杨莹出庭支持公诉。被告人田宪及其辩护人刘铭兵到庭参加诉讼。本案报请云南省普洱市中级人民法院批准延长审理期限三个月。在审理过程中，景东县人民检察院对本案补充侦查一次。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。景东县人民检察院指控：被告人田宪在景东县水务局派驻云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司协助烟区水利工程建设期间和任景东县水务局小型农田水利重点县项目建设管理局局长期间，利用职务便利，非法收受雷某1贿送的人民币2000元、郑某贿送的人民币9000元、杨某1贿送的人民币12000元、黄某贿送的价值人民币3600元机票两张、卢某贿送的人民币2000元、欧某贿送的人民币15000元，共计收受人民币43600元，为雷某1等人谋取利益。对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人田宪在履职期间，利用职务上的便利，先后多次非法收受他人贿送的人民币共计43600元，为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究其刑事责任。被告人田宪对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关的定性无异议。辩护提出：1、被告人田宪有自首情节；2、被告人田宪没有利用职务便利为行贿人谋取利益，犯罪情节较轻；3、被告人田宪如实供述起诉书所指控的犯罪事实；4、被告人田宪认罪、悔罪态度好；5、被告人田宪积极退交所收受的全部赃款；6、被告人田宪无索贿情节；7、本案受贿数额不大，没有给国家财产造成损失，社会危害性小，情节显著轻微。综上所述，建议法庭对被告人田宪免予刑事处罚。经审理查明：被告人田宪被景东县水务局派驻云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司协助烟区水利工程建设期间和任景东县水务局小型农田水利重点县项目建设管理局局长期间，利用职务便利，非法收受他人贿送的人民币44000元，为他人谋取利益。具体是：（一）2008年春节前的一天，被告人田宪在家中收受祥云原闻塑业公司董事长雷某1贿送的人民币2000元。（二）2009年1月的一天，被告人田宪在家中收受明华水利水电工程有限公司老板郑某贿送的人民币3000元。2009年12月的一天，被告人田宪在家中收受郑某贿送的人民币6000元。（三）2011年春节前的一天，被告人田宪在家中收受工程老板杨某1贿送的人民币2000元。2011年7月的一天。被告人田宪从者后工地搭乘杨某1小车回景东县城途中，收受杨某1贿送人民币10000元。（四）2011年12月的一天，被告人田宪收受工程老板黄某为其购买的价值人民币4000元的昆明至北京的往返机票。（五）2012年1月的一天，被告人田宪在景东县饭店收受工程老板卢某贿送的人民币2000元。（六）2014年11月的一天，被告人田宪在者后乡岔路口收受欧某贿送的人民币50000元，后将35000元归还欧某，收受欧某的人民币15000元。另查明，景东县人民检察院反贪污贿赂局在调查文龙镇瓦伟河灌片渠道工程质量工作时通知田宪到检察院协助调查、询问，被告人田宪主动到检察机关书写交待材料，如实供述其收受他人贿赂的事实，并退交涉案赃款人民币51600元。上述事实，有经查证属实的下列证据证实：1、户口证明、全国违法犯罪人员信息资源库信息，证实被告人田宪的出生日期等身份情况，其无违法犯罪记录；2、景东县人民检察院线索登记表、立案决定书，证实2015年6月29日，景东县人民检察院发现被告人田宪受贿的事实，于当日立案侦查；3、田宪到案经过、证明材料，证实景东县人民检察院反贪污贿赂局在调查文龙镇瓦伟河灌片渠道工程质量工作时通知田宪到检察院协助调查、询问，被告人田宪主动到检察机关书写交待材料，如实供述其收受他人贿赂的事实；4、景东县党政群机关主任科员晋身审批表、公务员登记表、证明、会议纪要，证实被告人田宪2006年到景东县水务局工作，2010年12月6日任景东县水务局小型农田水利重点县项目建设管理局局长,2007至2009年由景东县水务局派驻景东县烟草公司协助烟区水利工程的技术工作；5、证人雷某1的证言、云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司证明，证实云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司在2007年至2009年之间实施烟区水利工程中，有原闻塑业PE管这个品牌。雷某1是祥云原闻塑业公司负责人。2008年前后，雷某1销售PE管到景东县烟草公司做烟区水利工程。2008年春节前的一天，雷某1用信封装了2000元钱送田宪。送钱是感谢田宪在烟区水利工程中给予帮助；6、证人郑某的证言、景东县2009年文井某大岔路烟水工程建设施工合同、景东县2009年锦屏山冲烟水工程建设施工合同，证实郑某于2006年注册明华水利水电工程公司，任公司法人代表。2009年承建董报烟区水利工程及山冲、文井烟区水利工程。田宪负责该项目的技术，还代表甲方和施工方做结算资料。2009年1月的一天，郑某到田宪家送田宪3000元人民币，2009年12月的一天，郑某到田宪家送田宪6000元人民币；7、证人杨某1的证言、景东县小型农田水利重点县项目建设管理局证明、合同协议书，证实杨某1系小农水重点县文龙乡水池水窖工程施工现场负责人。2011年，杨某1与景东明华水利水电有限公司郑凯借该公司资质，中标2010年景东县小型农田水利重点县建设项目第一标段文龙片区工程，具体管理部门是重点县工程管理局，局长是田宪。2011年寒假的一天，杨某1到田宪家玩，送田宪在昆明读大学的儿子2000元人民币，田宪在场。2011年7月的一天，杨某1与田宪在者后相遇，送田宪回景东途中，杨某1在车上把10000元人民币放入田宪的包中。送钱是感谢田宪，图个方便；8、证人田某的证言，证实田宪是其父亲。2010年还是2011年其放假回家，杨某1到其家给其2000元人民币，说是祝贺其考上大学给的生活费；9、证人黄某的证言、合同协议书、航空运输电子客票行程单，证实2011年，黄某承包了龙街扎果河渠道工程。2011年10月的一天，田宪到北京培训，叫黄某帮买机票，黄某通过朋友购买了昆明到北京的往返机票，票价大约是3600元。田宪回来后说拿钱给黄某，黄某没有要。因为田宪管着黄某做的工程，就没有要机票钱。航空运输电子客票行程单的往返票价为4000元；10、证人卢某的证言、景东县小型农田水利重点县项目建设管理局证明、云南省中央财政小型农田水利重点县景东县2011年建设项目，证实卢某系小农水重点县花山乡文岔大沟工程施工现场负责人。2012年春节前的一天，卢某约田宪吃饭，送田宪2000元人民币。送钱是感谢田宪在工程中的关照；11、证人欧某的证言、景东县小型农田水利重点县项目建设管理局证明、景东县2013年山区水利整村推进项目施工合同，证实欧某系山区水利整村推进项目施工老板。2014年国庆节后，欧某在者后街上送田宪五条云烟和五万元人民币后开车返回景东。半路上田宪打电话说不能这么做，让其返回者后，但其直接就回昆明了。2014年12月左右，其到景东和田宪一起吃饭，田宪送欧某一箱郝思嘉，里面放着35000元人民币，田宪只收了15000元人民币。其送钱是希望田宪在工程上给予关照；12、被告人田宪的供述与辩解，证实其2006年至今在景东县水务局工作，2007年至2009年到烟草公司协助烟区水利工作，2010年任景东县水务局小型农田水利重点县项目管理局局长。2008年景东县烟草公司烟区水利项目水管供应商雷某1到其家送其人民币2000元；2009年春节前的一天，烟区水利工程老板郑某到其家送其人民币3000元；2009年11月的一天，郑某到其家送其人民币6000元；2011年春节前的一天中午，2011年重点县文龙乡水池、水窖工程施工老板杨某1到其家给了一个红包，内有人民币2000元，说是给孩子读书；2011年7月的一天，其搭乘杨某1的车回景东途中，杨某1在其兜里放了人民币10000元；2014年11月初的一天，文井文窝整村推进项目老板欧某到景东，送其一个手提袋，说送其的礼品，回家发现有五条庄园烟、50000元人民币，其坐车去追欧某，没有追到。2015年1月的一天，欧某到景东，其将欧某送的五条烟和其中的35000元人民币找了一个郝思嘉箱子送还欧某，其只收下15000元；2012年春节前的一天，花山文岔大沟的施工老板卢某在高老庄饭店送其2000元人民币；2011年12月份的一天，其到北京参加重点县项目的培训，请黄某帮买往返机票，回来后其拿钱给黄某，黄某没要，其把飞机票拿去报了3600元人民币；13、景东县人民检察院收据，证实2015年7月7日，被告人田宪向景东县人民检察院交暂扣款51600元人民币。本院认为，被告人田宪在景东县水务局派驻云南省烟草公司普洱市公司景东县分公司协助烟区水利工程建设期间和任景东县水务局小型农田水利重点县项目建设管理局局长期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯刑律，构成受贿罪。公诉机关指控被告人田宪犯受贿罪的基本事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人田宪主动到检察机关供述其收受他人贿赂的事实，其行为系自首。鉴于被告人田宪犯罪后自首，积极退赃，悔罪表现好，其犯罪情节轻微，本院给予其免予刑事处罚。被告人田宪的辨认人提出被告人田宪没有利用职务上的便利为行贿人谋取利益的辩护意见，本院审查认为，被告人田宪作为国家工作人员，利用本人在职务上直接主管、负责、承办工程项目的权利，收受工程老板的贿赂，有为他人谋取利益的许诺行为，应当认定为利用职务上的便利为他人谋取利益，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其余辩护意见与本院查证事实相符，本院予以采纳。本院为打击贪污贿赂犯罪，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，根据被告人田宪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十八条之规定，判决如下：一、被告人田宪犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人田宪违法所得44000元人民币予以没收，由景东县人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 萍审判员 曾宏波审判员 苏永寿二〇一六年六月七日书记员 李 婷