贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初680号
原告：涂某2，女，1983年4月24日出生，侗族，住贵州省江口县，系死者张万刚之妻。
原告：胡某某，女，1944年3月2日出生，汉族，住贵州省江口县，系死者张万刚之母。
原告：涂某1，女，2009年9月9日出生，侗族，住贵州省江口县，系死者张万刚之女。
法定代理人：涂某2，系原告涂某1之母。
原告：张某某，男，2014年2月28日出生，侗族，住贵州省江口县，系死者张万刚之子。
法定代理人：涂某2，系原告张某某之母。
四原告共同委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：铜仁市顺通货运有限公司。
法定代表人：肖某，系该公司执行董事。
被告：杨某某，男，1983年9月20日出生，土家族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：方世良，江口县司法局法律服务中心法律服务工作者。
被告：铜仁市源通运输有限公司。
法定代表人：杨某，系该公司总经理。
被告：吴某某，男，1963年6月28日出生，汉族，住贵州省江口县。
委托诉讼代理人：刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司。
负责人：某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎某某，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江口支公司。
负责人：王某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘祖汉，系该公司员工。
原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某与被告铜仁市顺通货运有限公司、杨某某、铜仁市源通运输有限公司、吴某某、中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原审于2016年10月18日立案，2017年1月10日作出判决，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁中心支公司不服上诉，2017年5月30日铜仁市中级人民法院二审发回重审，本院于2017年6月27日重审立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2017年8月15日进行了公开开庭审理，原告涂某2及四原告共同委托诉讼代理人华流江，被告杨某某及其委托诉讼代理人方世良、被告吴某某及其委托诉讼代理人刘孟发、被告人寿保险铜仁市中心支公司委托诉讼代理人黎江生、被告人民财产保险江口支公司委托诉讼代理人刘祖汉到庭参加诉讼。被告顺通货运公司、被告源通运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告顺通货运公司、杨某某、源通运输公司、吴某某赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜等合理费用及精神损害抚慰金共计652,254.76元，被告人寿保险铜仁市中心支公司、人民财产保险江口支公司在各自保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日13时10分，被告杨某某驾驶贵Ｄ×××××号中型仓栅式货车（车辆登记所有权人为被告顺通货运公司）与被告吴某某驾驶的贵03-×××××号变型拖拉机（车辆登记所有人为被告源通运输公司）及张万刚驾驶贵Ｄ×××××号摩托车在江口县××省道××+0m处发生碰撞，造成张万刚死亡的交通事故。江口县公安局交通警察大队依法作出江公交认字（2015）第00063号道路交通事故认定书，认定被告杨某某承担事故的主要责任，被告吴某某承担次要责任，张万刚无责任。根据法律规定，被告方应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项费用共计932,254.76元，扣减已经支付的280,000元，还应支付652,254.76元，被告保险公司在各自保险责任限额内予以赔偿。
被告杨某某辩称,一、对交通事故的发生及责任认定没有异议；二、肇事车辆贵Ｄ×××××号车辆投保了交强险及第三者责任险、车上人员险、不计免赔险，且事故发生在保险期内；三、被告已经与原告达成赔偿协议，现原告违反协议约定，重新主张权利，不应得到法律支持，应按赔偿协议的约定进行赔偿。四、原告应得的赔偿费用，应由保险公司理赔。五、负事故次要责任的责任人应承担不低于40%的事故赔偿责任。六、被告已经支付了原告180,000元。被告支付的赔偿款已经超过了投保的交强险，被告向保险公司理赔后，经碧江区人民法院判决，保险公司已经将110,000元支付给我。
被告吴某某辩称，一、原告主张的赔偿数额应是248,000元，不应是682,254.76元，事故发生后被告吴某某、杨某某同原告达成赔偿协议，由我和杨某某赔偿原告各项费用共计528,000元，我已经支付了100,000元给原告，被告杨某某已经支付了180,000元，实际上原告还未得到赔偿的数额是248,000元；二、关于责任主次的划分比例，本次事故主要是由于杨某某的违规驾驶行为造成的，应承担事故的主要责任，我承担事故的次要责任，责任比例应按2：8划分较为公平；三、我所驾驶的贵03-×××××号车辆投保了交强险，被告人民财产保险江口支公司应在保险范围内承担责任，除已经支付的110,000元外，还应支付12,000元。因此，我对剩余的248,000元赔偿金按次要责任划分后，再减去保险公司赔付的12,000元才应是我承担的部分；四、原告涂某1不是死者张万刚之女，对涂某1不应赔偿被抚养人生活费。
被告人寿保险铜仁市中心支公司辩称，一、肇事车辆贵Ｄ×××××号车在我公司投保了交强险和第三责任险，根据交通事故认定书认定驾驶人杨某某负此次事故的主要责任，我公司同意在交强险责任分项限额内赔付，根据机动车强制保险条例等法律法规，我公司对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费和被抚养人生活费在110,000元限额内赔付；二、超过交强险部分我公司不同意在商业险中赔付，因为根据交通事故认定书认定驾驶人杨某某与驾驶证载明的准驾车型不符，其行为违反了道路交通安全法，且根据机动车第三者保险条款中的免责条款，杨某某驾驶的机动车与驾驶证上载明的准驾车型不符，属于商业险的免赔范围，所以我公司不承担赔偿责任；三、关于赔偿费用的数额，根据死者张万刚的户籍和住址可确定其为农村户口，所以死亡赔偿金应按2015年度贵州省农村居民人均纯收入的标准计算；丧葬费应按2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算；生活费因被抚养人均系农村户口，应按农村标准计算。同时，需要提供被抚养人关系证明，并载明被抚养人数，不能充分证明抚养关系的，请求法院予以驳回；因我公司不是侵权人，故不承担精神损失费；四、此次事故被告杨某某承担主要责任，被告吴某某承担次要责任，应由两车各自在交强险限额内共同承担赔偿责任，超出部分按照主次责任7：3比例赔偿。另我公司在碧江区人民法院判决后已支付被告杨某某交强险110,000元，请求法院在我公司承担的总费用中予以扣除，承担的总费用不足交强险110，000元的请予以退还；五、我公司不同意承担诉讼费，应由被保险人承担。
被告人民财产保险江口支公司辩称，根据法律规定，一、我公司已在第三者强制险限额内支付被保险人吴某某人民币110,000元，超出部分按责任承担比例应由责任人及对方保险公司赔付。二、死者及其家属系农村居民，应按农村居民计算赔偿标准。三、对原告主张的丧葬费、办理丧葬事宜的其他合理费用、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的诉求我方不予认可。
被告源通运输公司、被告顺通货运公司没有出庭应诉，也没有向本院提交任何证据及书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1号证据身份证、户口簿、结婚证，能够证明原告及其家庭成员的身份情况，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的4号证据江口双月社区证明、6号证据江口白沙幼儿园出具的证明，均没有出具证明人的签字，不符合证据规则要求，缺乏必要的形式要件，对4号、6号证据本院依法不予采信；对原告提交的5号证据房屋租赁合同与本院依职权调取的询问笔录内容能够相互印证，能够证明死者张万刚生前与其家人在江口租房居住的事实，本院依法予以采信。对原告提交7号证据预防接种记录，系小孩的疫苗接种情况登记，与本案无关联，本院依法不予采信；原审中原告方向法庭申请的证人杨某、胡某的出庭证言，原、被告均对原审质证意见没有补充，二证人证言均能证实张万刚生前在江口城务工及租房居住的事实，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告杨某某、吴某某、人寿保险铜仁市中心支公司、人民财产保险江口支公司提交的所有证据，经庭审举证、质证，原、被告方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。重审中被告吴某某补充提交的车辆行驶证件，能够证明吴某某驾驶的贵03-×××××号运输型拖拉机登记所有人为源通运输公司，与被告吴某某陈述该车辆系其实际所有并挂靠源通运输公司的事实相符，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，且原、被告均无异议，本院依法予以采信。本院依职权制作的杨桥发询问笔录，杨桥发系房屋出租人，其陈述与出租合同内容能够相互印证，能够证实死者张万刚生前与涂某2、胡某某及两个小孩从2013年10月21日起在江口城杨桥发处租房居住的事实，本院依法予以采信。本院依法调取的湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第23号民事判决书，系生效法律文书，能够证明涂某1系原告涂某2与前夫李振华之女，由原告涂某2抚养的事实，本院依法予以采信。交警支队车管所业务查询单，与杨某某陈述该车系其实际所有并挂靠顺通货运公司的事实相符，能够证明贵Ｄ×××××号车辆登记所有人及挂靠公司均为顺通货运公司的事实，符合证据三性原则，且原、被告双方均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年12月7日13时10分，杨某某驾驶贵Ｄ×××××号中型货车，由江口闵孝镇往江口城方向行驶，行至305省道62km+0m处，在超越前方同向行驶的由张万刚驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车时，其左前车头与相对方向驶来的由吴某某驾驶的贵03-×××××号运输型拖拉机车头发生碰撞后，其车身右侧又与贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，致使贵03-×××××号运输型拖拉机翻至道路右侧的路坎下，贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车被压至贵Ｄ×××××号中型货车右侧的底盘下，造成张万刚死亡，吴某某受伤，三车不同程度受损的交通事故。事故发生后，江口县公安局交通警察大队出具江公交认字[2015]第00063号道路交通事故认定书，认定杨某某承担此次事故的主要责任，吴某某承担此次事故的次要责任，张万刚无责任，此次事故中被告杨某某所持驾照，准驾车型不符。肇事车辆贵Ｄ×××××在人寿保险铜仁市中心支公司投有机动车交通事故强制保险、第三者责任商业险及车上人员责任保险（驾驶员）。保险期自2015年6月30日至2016年6月29日止。交强险限额为122,000元，第三者责任商业保险责任限额为500,000元，不计免赔率。肇事车辆贵03-×××××号在人民财产保险江口支公司投保有交强险，责任限额为122,000元，保险期自2015年9月30日至2016年9月30日止。贵Ｄ×××××号中型货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，挂靠人杨某某（车辆实际购买者），被挂靠人顺通货运公司，挂靠公司及登记所有人均为顺通货运公司；贵03-×××××号运输型拖拉机挂靠人吴某某（车辆实际购买者），挂靠公司及登记所有人均为铜仁市源通货运有限公司。张万刚于2015年12月7日被送往江口县人民医院抢救，经抢救无效死亡,2015年12月11日杨某某（甲方）、吴某某（乙方）与涂某2、胡某某（丙方），签订了《道路交通事故赔偿协议书》，“协议”约定由杨某某、吴某某赔偿涂某2、胡某某死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计528,000元，付款方式为杨某某于签订协议之日支付涂某2、胡某某150,000元，吴某某于签订协议之日支付涂某2、胡某某100,000元，剩余278,000元待事故认定主次责任后按责任比例再行支付，“协议”第三条同时约定，“若甲方不能完成第二笔费用的支付，则丙方仍保留对甲方的民事诉讼权利。若乙方不能完成第二笔费用的支付，则丙方仍保留对乙方的民事诉讼权利。”，协议签订后被告杨某某除向原告涂某2、胡某某支付人民币180,000元外，未再向原告方支付任何费用，被告吴某某除向原告涂某2、胡某某支付人民币100,000元外，未再向其支付任何费用。另查明原告胡某某共生育八个子女，除死者张万刚外还有六个子女在世。2015年8月13日原告涂某2与张万刚登记结婚，原告涂某1系原告涂某2与前夫李振华之女，2015年5月14日湖南省隆回县人民法院判决涂某1由原告涂某2抚养。死者张万刚及其家人一直在江口城租房生活居住1年以上。同时查明经铜仁市碧江区人民法院判决被告人寿保险铜仁市中心支公司已在交强险范围内向被告杨某某支付赔偿款人民币110,000元。被告人民财产保险江口支公司已在交强险范围内向被告吴某某支付赔偿款人民币110,000元。
本院认为，原、被告之间系因交通事故引发的侵权赔偿纠纷，本案争议的焦点有五点：1、事故责任比例划分；2、杨某某驾驶车辆购买的第三责任保险是否免责的问题；3、关于《道路交通事故赔偿协议书》效力的问题；4、关于赔偿范围的认定；5、关于赔偿标准及计算方式。
关于焦点一：此处事故发生经过及责任划分清楚，江口县公安局交通警察大队作出的江公交认字[2015]第00063号交通事故认定书的责任认定符合客观事实及法律规定。此次交通事故中，杨某某持C1型机动车驾驶证，驾驶车型不相符的中型仓栅式货车，在对面可能来车的情况下超越前方同向行驶车辆，在遇前方对向来车时，紧急驰回原车道的过程中与相对方向来车发生碰撞后，又与被超车辆发生碰撞，其行为是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任，被告吴某某负事故次要责任，结合事故发生经过中的过错程度及责任大小，本院依法认定被告杨某某承担事故80%的责任，被告吴某某承担事故20%的责任。被告杨某某所驾驶的贵Ｄ×××××号中型货车，系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，车辆登记所有人及挂靠公司为顺通货运公司。被告吴某某所驾驶的贵03-×××××号运输型拖拉机，系以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，车辆登记所有人及挂靠公司为源通运输公司。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，本案被告杨某某（挂靠人）与被告顺通货运公司（被挂靠人）、被告吴某某（挂靠人）与被告源通运输公司（被挂靠人）应就属于该机动车一方因交通事故所造成的损失承担连带责任。
关于焦点二：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，被告人寿保险铜仁市中心支公司在诉讼中未提供与投保人就免责事由进行明确约定及免除保险公司赔偿责任的合同，也未在第三者责任保险投保单上作出提示及说明，其主张被告杨某某准驾车型不符，该驾驶车辆所投保的第三者责任保险应免除赔偿义务的抗辩理由不能成立；超出交强险赔偿责任限额部分，被告人寿保险铜仁市中心支公司仍应按照责任比例在第三者责任保险限额内予以承担赔偿义务。
关于焦点三：张万刚发生交通事故死亡后其近亲属原告涂某2、胡某某与被告杨某某、吴某某就赔偿达成的《道路交通事故赔偿协议书》，该协议并没有车辆登记所有人及保险公司参与、签字，且本案被告杨某某、吴某某并未按照协议第三条约定完成第二笔费用的支付，协议约定提起民事诉讼的条件已经产生，而本案系侵权之诉，并非基于合同提出的合同之诉，原告方起诉至法院要求按照法律标准依法计算赔偿数额，要求被告方承担侵权赔偿，符合法律规定，被告方应在法律规定的赔偿标准内向原告方承担赔偿责任。
关于焦点四：原告涂某1是否属于被扶养人范围的问题，本案原告涂某1系未满16周岁的未成年人，原告涂某2与前夫离婚后享有对涂某1的直接抚养权，在与张万刚结婚后，涂某1作为张万刚的继女，随其共同生活，存在抚养事实，虽然时间较短，但仍应认定抚养关系形成，属于本案被扶养人范围。
关于焦点五：赔偿范围及标准问题，因张万刚生前与其家人原告胡某某、涂某2、涂某1、张某某在江口城持续居住生活1年以上，其赔偿标准应参照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照一审重审法庭辩论终结时的上一统计年度，即2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某应获得赔偿项目及计算标准为：1、死者张万刚丧葬费人民币23,733元；2、死者张万刚1982年10月22日出生，未满60周岁，死亡赔偿金为24,579.64元×20年=491,592.8元；3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条的规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，关于被扶养人生活费的计算标准，死者张万刚被抚养人共3人，分别是胡某某（1944年3月2日出生，被扶养时间8年零3个月）、涂某1（2009年9月9日出生，被扶养11年零9个月）、张某某（2014年2月28日出生，被扶养时间16年零3个月），在被扶养人为多数的情况下为保证被扶养人的分配权利，本案被扶养人生活费应分为三个阶段计算，第一阶段为8年零3个月（共计99个月），被抚养人为胡某某、涂某1、张某某，根据计算标准胡某某每年赔偿额为16,914.20元/年÷7人=2,416.31元；涂某1年赔偿标准为16,914.20元/年÷2人=8,457.10元；张某某年赔偿标准为16,914.20元/年÷2人=8,457.10元，三人每年的赔偿额度总数为19,330.51元，超过了上年度城镇居民人均消费性支出的上限16,914.20元，根据法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，第一阶段三人每年应该获得赔偿数额为16,914.20元，8年零3个月（99个月）共计赔偿总额度为16,914.20元÷12×99=139,542.15元，根据赔偿比例折算本院确定第一阶段胡某某与涂某1、张某某三人的获赔的比例为14：43：43较为合理。据此第一阶胡某某应获得赔偿额度为19,535.88元、涂某1应获得的赔偿额度为60,003.12元；张某某应获得的赔偿额度为60,003.12元。第二阶段为3年零6个月（共计42个月），第二阶段被扶养人为涂某1、张某某两人，两人年赔偿标准分别为16,914.20元/年÷2人=8,457.1元。每年总额累计未超过法律规定的上限16,914.20元，第二阶段两人应该获得的赔偿总额为16,914.20元÷12×42=59,199.69元，根据赔偿数额折算赔偿比例为1：1，第二阶段3年零6个月，涂某1应获得的赔偿额度为29,599.84元；张某某应获得的赔偿额度为29,599.84元。第三阶段为4年6个月（共计54个月），第三阶段被扶养人为张某某一人，赔偿总额为[（16,914.20元÷12）×54]÷2=38,056.95元。三个阶被扶养人应获得的被扶养人生活费赔偿总额共计为139,542.15元+59,199.69元+38,056.95元=236,798.79元。4、根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告方所主张办理丧葬事宜过程中产生其他合理费用人民币20,000元的诉讼请求，原告方在举证过程中，并未举出证据证明费用产生的情况，本院酌情支持受害者家属办理丧葬事宜中支出的交通费、误工损失等其他合理费用人民币2,000元。5、原告方主张精神损害抚慰金人民币50,000元，鉴于本次交通事故确实给原告方造成巨大的精神损害，本院依法支持原告精神损害抚慰金人民币20,000元。
以上原告方应获得的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、办理丧葬事宜所产生的其他合理费用等各项赔偿金额总计为人民币774,124.59元。被告人寿保险铜仁市中心支公司、人民财产保险江口支公司分别在交强险赔偿范围内向被告杨某某、吴某某各支付了110,000元。被告人寿保险铜仁市中心支公司与人民财产保险江口支公司各自还应在交强险限额内向原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某支付赔偿金额人民币12,000元（其中被告杨某某已支付原告方赔偿款180,000元，被告吴某某已支付原告方赔偿款人民币100,000元）。扣除被告人寿保险铜仁市中心支公司、人民财产保险江口支公司支付的交强险数额244,000元，超过交强险责任限额部分共计人民币530,124.59元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告杨某某驾驶的肇事车辆贵Ｄ×××××号中型仓栅式货车在人寿保险铜仁市中心支公司投有机动车辆强制保险和第三者责任保险，超过强制保险责任限额的部分共计人民币530,124.59元，人寿保险铜仁市中心支公司应按照80%的责任比例在第三者责任商业险限额内向原告承担赔偿责任，共计赔偿金额为508,127.59×80%=424,099.67元。其中被告杨某某除向原告方支付了强制保险赔偿款110,000元外，另支付了赔偿款人民币70,000元，被告人寿保险铜仁市中心支公司还应在第三者商业险限额内向原告方支付赔偿金人民币354,099.67元。剩余20%责任比例赔偿款106,024.91元由被告吴某某、被告源通运输公司承担连带赔偿责任。另被告吴某某只向原告方支付了100,000元赔偿款，其应将保险公司向其支付的110,000元交强险赔偿款全部支付给原告。驳回原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司江口支公司应分别在交强险限额内赔付原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某人民币122,000元（被告人寿保险铜仁市中心支公司已支付110,000元给被告杨某某,其已全部支付给原告方；被告人民财产保险江口支公司已支付110,000元给被告吴某某，吴某某只支付100,000元给原告方），尚各欠人民币12,000元；另被告吴某某应将尚未支付完毕的交强险赔偿款人民币10,000元支付给四原告。
二、被告杨某某赔付原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜所产生的其他合理费用共计人民币354,099.67元（已扣除被告杨某某先行支付的70,000元赔偿款），被告铜仁市顺通货运有限公司承担连带赔偿责任，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
三、被告吴某某赔偿原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、办理丧葬事宜所产生的其他合理费用共计人民币106,024.91元，被告铜仁市源通运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告涂某2、胡某某、涂某1、张某某其他诉讼请求。
上述判决一、二、三项履行期限为本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,622元,由被告杨某某、被告铜仁市顺通货运有限公司负担6,300元，被告吴某某、被告铜仁市源通运输有限公司负担3,322元，四原告负担1,000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 杨政森
人民陪审员 金林元
人民陪审员 代芳华
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 金宁飞