安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初204号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人吴伟生，男，1994年7月26日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省普宁市，住广东省普宁市。2017年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告人唐奕豪，男，1996年12月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市惠来县，住广东省揭阳市惠来县。2016年11月9日因涉嫌犯诈骗罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人刘航，安徽弘大律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人吴伟生、唐奕豪犯诈骗罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王文出庭支持公诉，被告人吴伟生及其辩护人赵艳、被告人唐奕豪及其辩护人刘航到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：
2016年1月14日10时许，在芜湖建中建设有限公司内部微信群中，有人冒充该公司总经理郑某的微信向该公司财务经理范某发信息，让其转账170万元到长春市达远华科技有限公司，对方账号：81×××88，开户行：中信银行股份有限公司长春自由大路支行。一个小时后，范某回到公司，让会计在办公室电脑上，以网银转帐的方式，从本公司账户（账号为11×××61，开户行：徽商银行股份有限公司芜湖繁昌支行）转账170万元至对方账户。到下午3时许，范某请郑某在转帐回执上签字时，发现被骗。随后该公司通过转帐银行徽商银行查询中信银行长春自由大路支行发现钱已经被转走。该170万元被罗某（已判决）、谢某（已判决）等人通过转帐的方式洗白，先从长春市达远华科技有限公司转至蒋某账户，又从蒋某账户中分出499700元转入唐奕豪的卡号为62×××77农业银行帐户内，当日又从唐奕豪的卡上将499700元转到户名为马某麦62×××19银行卡上。
被告人吴伟生事先与被告人唐奕豪通谋，唐奕豪按照吴伟生的要求于2015年12月5日去中国农业银行珠海迎宾南支行用本人身份证办了一张卡号为62×××77中国农业银行储蓄卡并将该银行卡提供给吴伟生转移赃款使用，唐奕豪收取吴伟生给的好处费1000元钱。2016年1月14日，一个自称“威哥”的中年男子找到吴伟生，说要通过转帐的方式兑换5、60万的港币现金，吴伟生为获取非法利益答应兑换，并将唐奕豪的农行卡提供给“威哥”使用，“威哥”将蒋某帐户上被骗赃款中的499700元人民币转入唐奕豪农行卡后，吴伟生将60万港币现金兑换给“威哥”，从而完成了诈骗套现。之后，一个外号叫“阿某”的男子找吴伟生兑换300万元人民币价值的港币，在明知该卡已出现问题、被人挂失的情况下，吴伟生和唐奕豪仍然于2016年1月21日去中国农业银行珠海迎宾南支行用唐奕豪身份证重新办理第二张银行卡，卡号为62×××76。事后唐奕豪受吴伟生指示，并收取吴伟生给的5000元，逃离广东珠海，以躲避公安机关的打击。吴伟生将银行卡、手机卡、笔记本电脑、手机等作案工具扔到大海销毁。
2016年11月8日下午被告人唐奕豪被广东省揭阳市惠来县公安民警盘查时抓获。2017年6月5日被告人吴伟生在其老乡陪同下到繁昌县公安局投案。
公诉机关针对上述指控当庭提交了相应的证据，认为被告人吴伟生、唐某非法获利为目的，明知他人实施诈骗犯罪而为其提供银行卡号，帮助诈骗分子洗钱、取现，使诈骗得以实现，数额巨大，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。认为被告人吴伟生具有自首情节，被告人唐奕豪具有坦白情节，二被告人系从犯，提请本院对二被告人依法判处。
被告人吴伟生当庭对起诉书指控的基本事实供认不讳，表示认罪悔罪，愿意赔偿被害单位。辩护人认为，吴伟生不构成诈骗罪，其非法从事兑换港币的行为扰乱金融市场秩序，构成非法经营罪；吴伟生系自首、初犯、愿意赔偿受害人损失，依法从轻或减轻处罚。建议对吴伟生以非法经营罪定罪并适用缓刑。
被告人唐奕豪当庭对起诉书指控的事实有异议，辩解他没有与吴伟生事先通谋，他收取好处费是事实，他认识到自己行为的错误，表示认罪悔罪。辩护人对起诉书指控唐奕豪的犯罪事实和法律适用均有异议，认为唐奕豪主观上并无非法占有他人财物的故意，其借自己的身份证给吴伟生办理银行卡供吴伟生使用，吴伟生未告知借用目的，双方没有通谋，其行为不构成诈骗罪。鉴于唐奕豪自愿认罪，系从犯、初犯、偶犯，归案后如实供述并当庭自愿认罪、悔罪，建议法庭对唐奕豪判处二年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：被告人吴伟生为便于从事“兑换港币业务”谋取非法利益，向被告人唐奕豪许以好处费借唐奕豪的身份证办银行卡给自己使用，唐奕豪明知吴伟生私下做港币兑换业务、会用他的银行卡转移赃款但仍表示同意。2015年12月5日，吴伟生和唐奕豪一同到中国农业银行珠海迎宾南支行，唐奕豪用本人身份证办了一张卡号为62×××77中国农业银行储蓄卡提供给吴伟生，吴伟生当场开通网上银行，网上银行密码由吴伟生设置，预留绑定的电话号码由吴伟生设定。该银行卡办好后，吴伟生给了唐奕豪好处费1000元钱。
2016年1月14日10时许，在芜湖建中建设有限公司内部微信群中，有人冒充该公司总经理郑某的微信向该公司财务经理范某发信息，让其转账170万元到长春市达远华科技有限公司，对方账号：81×××88，开户行：中信银行股份有限公司长春自由大路支行。一个小时后，范某回到公司，让会计在办公室电脑上，以网银转帐的方式，从本公司账户（账号为11×××61，开户行：徽商银行股份有限公司芜湖繁昌支行）转账170万元至对方账户。下午3时许，范某请郑某在转帐回执上签字时，发现被骗。随后该公司通过转帐银行徽商银行查询中信银行长春自由大路支行发现钱已经被转走。该170万元被罗某（已判决）、谢某（已判决）等人通过转帐的方式洗白，先从长春市达远华科技有限公司转至蒋文权账户，又从蒋某账户中分出499700元转入唐奕豪的卡号为62×××77农业银行帐户内（该银行卡号由吴伟生提供给“威哥”），当日唐奕豪尾数1677银行卡上的499700元又由吴伟生将含499700元赃款在内50万元从唐奕豪的尾数1677银行卡上转到户名为马某62×××19银行卡上。
2016年1月21日，吴伟生和唐奕豪在明知62×××77农业银行卡已出现问题、被人挂失的情况下，仍然去中国农业银行珠海迎宾南支行用唐奕豪身份证重新办理第二张银行卡，卡号为62×××76，吴伟生将唐奕豪尾数1677的银行卡上一个外号叫“阿某”的男子为“兑换港币”打入的300万元转入唐奕豪新办的尾数9176的银行卡上。因唐奕豪的尾数9176的银行卡有剩余的钱转不出来，吴伟生和唐奕豪到中国农业银行珠海迎宾南支行柜台询问，被银行工作人员告知警察在调查，吴伟生和唐奕豪遂离开银行。事后唐奕豪受吴伟生指示，并收取吴伟生给的5000元，逃离广东珠海，以躲避公安机关的打击。吴伟生将银行卡、手机卡、笔记本电脑、手机等作案工具扔到大海销毁。
2016年11月8日下午，唐奕豪被广东揭阳市惠来县公安民警盘查时抓获，其归案后如实供述了自己主要犯罪事实。2016年12月19日，吴伟生被刑拘上网追逃，2017年6月5日，吴伟生在其老乡陪同下到繁昌县公安局投案，其到案后供述，2016年1月14日下午，一个自称“威哥”的中年男子为“兑换港币”找到吴伟生，唐奕豪的尾数1677的银行卡由其提供给“威哥”，马某62×××19银行卡由其张姓老乡外号“老四”的人为其提供。
本院在审理期间，被告人吴伟生退赔被害单位18万元，被害单位对被告人吴伟生表示谅解，请求司法机关对其从宽处理。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被害单位报案材料及被害单位工作人员范某的陈述，被告人吴伟生、唐奕豪的供述及辩解，证人罗某、谢某、陈某1、胡某、王某、于某、陈某2的证言，芜湖建中建设有限公司转帐单、长春达远华公司银行卡转帐记录及营业执照、银行卡交易明细单，唐奕豪辨认吴伟生笔录，罗某辨认吴某笔录，视频资料，抓获经过、搜查笔录及扣押清单，在逃人员登记信息表、人口信息、前科查询、退赃收据及谅解书、芜湖市中级人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
对被告人吴伟生辩护人的辩护意见，评析如下：
经查，吴伟生为谋取非法利益从事“兑换港币”业务，“威哥”、“老四”、“阿某”系吴伟生“兑换人民币、港币现金上、下游的人”，在案证据只有吴伟生一人之供述，没有其他证据印证；唐奕豪虽知道吴伟生私下做兑换港币业务，但不知道“威哥”、“老四”、“阿某”等人与吴伟生是否发生了交易。辩护人认为吴伟生构成非法经营罪证据不足，不予采信。
对被告人唐奕豪及其辩护人关于没有与吴伟生事先通谋的辩解辩护意见，评析如下：
经查，唐奕豪知道吴伟生私下做港币兑换业务，会借用他的身份证办的银行卡转移赃款，但为获得好处费同意给吴伟生使用；唐奕豪在吴伟生开通网上银行业务过程中，见吴伟生从吴手机里调取预留在银行的手机号码时再次产生吴伟生会用他的银行卡转移诈骗等赃款的想法，说明唐奕豪对自己出借银行卡供吴伟生使用将产生的行为后果、违法性是有认知能力的，在这种情形下唐奕豪仍将自己身份证办的银行卡提供给吴伟生，放任吴伟生使用他的银行卡从事非法活动。唐奕豪及其辩护人的上述辩解辩护意见与查明事实不符，不予采信。
本院认为：被告人吴伟生、唐奕豪明知是他人的犯罪所得赃款，仍为他人提供银行卡帮助转移、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实成立，本院予以支持，指控罪名不当，本院予以纠正。吴伟生主动投案，如实供述主要犯罪事实，具有自首情节，唐奕豪到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法减轻、从轻处罚；唐奕豪为吴伟生实施犯罪提供银行卡起到辅助作用，应认定为从犯，依法减轻处罚；吴伟生到案后能够退赃退赔，取得被害单位谅解，可酌情从轻处罚。为维护公私的财产权利不受侵犯，打击电信网络犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之相关规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴伟生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年四个月，宣告缓刑三年，并处罚金二万元。
被告人唐奕豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年一个月，宣告缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金均限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 滕忠平
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年十二月八日
书 记 员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
第六十七条第一、三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。