wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第11号
原告马某某，男，回族，1971年6月27日生。
被告张某某，男，汉族，1971年6月27日生。
原告马某某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，原告马某某于2015年1月7日向本院提起诉讼，并于2015年3月26日向本院申请对其位于兴海县东大街某某假日宾馆中的32间卫生间与房间里过道的装修面积委托鉴定机构进行丈量鉴定，但5月11日又放弃鉴定申请。本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2012年8月18日原、被告签订了《协议书》，由被告以包工不包料的方式，承包抹灰、垫层、防水、铺地砖工程，双方约定卫生间墙砖50元／平方米、大厅的地砖35元／平方米、大厅的墙砖40元／平方米、卫生间防水155元／间，至2012年9月中下旬工程完工，被告自己测量面积后，原告向被告支付了50000元的工程款，因大厅工程最初是承包给第三人“小陶”，工程完工后，已单独支付给第三人，且“小陶”是带领被告过来的中间人，所以依照被告测量面积计算的工程款没有包含大厅的工程款，也未支付给被告。2014年10月，被告就上述工程款向兴海县人民法院提起诉讼，原告接到传票后自行测量并计算，发现被告测量及结算结果存在重大错误，经原告测量并按双方约定的单价计算，实际工程款应为40608元（包含大厅面积）。另外，2013年4月左右被告施工装修的卫生间防水就有一间漏水，原告电话告知了被告，而被告来兴海县后称“工具没有带，过几天再来维修”，此后便再未处理，原告不得不另行请人维修，重新做了防水，花费1700元。故原告诉至本院，请求判令被告返还多支付的工程款9392元、承担维修费用1700元，并承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，被告认可原告所说的协议书上的内容，但1.被告实际上并没有拿那么多钱，一共拿到手38000元，大厅尚欠4000元未付；2.被告当时进行丈量时原告的合伙人“胖老板”在场；3.原告自行测量的面积中防水的面积量少了；4.被告与原告签订了协议书，原告与“小陶”之间的情况被告并不知情；5.防水与被告无关，应该是管子的问题，管子在防水的下面，被告建议砸开看，但原告不同意。
原告就其主张的诉求向法庭提交以下证据：
1.自己丈量的数据一份，证实原告自己丈量的数据为：卫生间墙砖工程款为14.21㎡×50元／㎡×33=23446元；卫生间地砖工程款为2.58㎡×50元／㎡×33=4257元；卫生间防水工程款为2.58㎡×60元／㎡×33=23446元；过道的工程款为2.09㎡×50元／㎡×33=3448.5元；大厅的墙砖工程款为100㎡×50元／㎡=4000元；抹灰8间工程款为35元×4间＋50元×4间=340元，以上共计40608元。
2.被告在2014年10月23日的起诉状一份，证实被告拿了工程款50000元。
被告对原告提交的第一份证据基本无异议，但提出原告自己丈量的卫生间防水面积量少了；对原告提交的第二份证据本身无异议，但提出因其不懂法，听别人说起诉时不够10000元法院不受理，为凑够10000元，其才将38000元写成了50000元。
被告就其主张的事实向法庭提交以下证据：
1.协议书一份，证明原、被告签订的协议书中未约定维修的相关事宜。
2.被告与其他工人自己记的工及分钱的情况，证实被告确实没有拿50000元工程款。
3.证人张某某出庭作证，证实其与其妻子跟着被告给原告的宾馆干防水、贴墙砖等工程，其不清楚总工程款的数额，但被告最后一次领钱时其在场，被告领了23000元，而其与其妻二人至今仍有2000余元工钱未拿到手。
4.电话录音一份，证实被告干的工程并不存在问题。
原告对被告提交的第四份证据有异议，提出该电话并不是打给原告的，而是打给另一个合伙人马某某的，而且打电话时原告已将防水修好。
经审理查明，2012年8月18日原、被告签订《协议书》，约定被告以包工不包料的形式，承包原告宾馆的33间卫生间、小过厅、大厅的抹灰、垫层、防水、铺砖工程，并约定每平方米砖为50元，卫生间防水每平方60元，大厅地砖35元，墙面40×80，每平方40元，门头过厅地砖每平方50元，4楼墙面以前抹灰的共8间，4间墙面为35元，4间为50元。工程完工后，经测量计算，原告向被告支付了50000元的工程款。
本院认为，原告除了自己丈量的数据外，未提交证据证实被告丈量及计算结果有误，故对原告要求被告返还多支付的工程款9392元的诉求，本院不予支持。原告提出被告施工的卫生间中有一间的防水漏水，且被告未予维修，导致原告另请人维修，花费了1700元，在原、被告签订的协议书中，双方并未就维修问题进行约定，且原告亦未提交任何证据证实其与被告以其他形式就该问题进行了约定，故对原告要求被告支付1700元维修费的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 旻
二〇一五年五月二十一日
书记员 李晓红
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第11号
原告雷某。
被告韦某。
本院在审理原告雷某与被告韦某离婚纠纷一案中，原告雷某于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告雷某负担。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 陆 瑞
二〇一五年四月八日
书 记 员 谭耀仁
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第11号
原告付久柱，住�北省承德市兴隆县，电话：137XX****XX。
被告姚立娜，住河北省承德市承德县，电话：182XX****XX。
被告高利平，住河北省承德市兴隆县，电话：182XX****XX。
本院在审理原告付久柱与被告姚立娜、高利平身体权纠纷一案中，原告付久柱于2015年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告付久柱的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付久柱撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告付久柱负担。
审判员 贾吉文
二〇一五年一月十四日
书记员 杨艳秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省兴海县人民法院民事判决书（2015)兴民初字第11号原告马某某，兴海县唐乃亥乡下村个体户，现住兴海县，现住兴海县，公民身份号××××××。被告张某某，河南省封丘县曹岗乡清河集村个体户，现住青海省西宁市，现住青海省西宁市，公民身份号××××××。原告马某某与被告张某某建设工程合同纠纷一案，原告马某某于2015年1月7日向本院提起诉讼，并于2015年3月26日向本院申请对其位于兴海县东大街青藏假日宾馆中的32间卫生间与房间里过道的装修面积委托鉴定机构进行丈量鉴定，但5月11日又放弃鉴定申请。本院受理后依法由审判员张旻适用简易程序进行了审理。原告马某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某某诉称，2012年8月18日原、被告签订了《协议书》，由被告以包工不包料的方式，承包抹灰、垫层、防水、铺地砖工程，双方约定卫生间墙砖50元/平方米、大厅的地砖35元/平方米、大厅的墙砖40元/平方米、卫生间防水155元/间，至2012年9月中下旬工程完工，被告自己测量面积后，原告向被告支付了50000元的工程款，因大厅工程最初是承包给第三人“小陶”，工程完工后，已单独支付给第三人，且“小陶”是带领被告过来的中间人，所以依照被告测量面积计算的工程款没有包含大厅的工程款，也未支付给被告。2014年10月，被告就上述工程款向兴海县人民法院提起诉讼，原告接到传票后自行测量并计算，发现被告测量及结算结果存在重大错误，经原告测量并按双方约定的单价计算，实际工程款应为40608元（包含大厅面积）。另外，2013年4月左右被告施工装修的卫生间防水就有一间漏水，原告电话告知了被告，而被告来兴海县后称“工具没有带，过几天再来维修”，此后便再未处理，原告不得不另行请人维修，重新做了防水，花费1700元。故原告诉至本院，请求判令被告返还多支付的工程款9392元、承担维修费用1700元，并承担本案诉讼费用。被告张某某辩称，被告认可原告所说的协议书上的内容，但1.被告实际上并没有拿那么多钱，一共拿到手38000元，大厅尚欠4000元未付；2.被告当时进行丈量时原告的合伙人“胖老板”在场；3.原告自行测量的面积中防水的面积量少了；4.被告与原告签订了协议书，原告与“小陶”之间的情况被告并不知情；5.防水与被告无关，应该是管子的问题，管子在防水的下面，被告建议砸开看，但原告不同意。原告就其主张的诉求向法庭提交以下证据：1.自己丈量的数据一份，证实原告自己丈量的数据为：卫生间墙砖工程款为14.21㎡×50元/㎡×33=23446元；卫生间地砖工程款为2.58㎡×50元/㎡×33=4257元；卫生间防水工程款为2.58㎡×60元/㎡×33=23446元；过道的工程款为2.09㎡×50元/㎡×33=3448.5元；大厅的墙砖工程款为100㎡×50元/㎡=4000元；抹灰8间工程款为35元×4间+50元×4间=340元，以上共计40608元。2.被告在2014年10月23日的起诉状一份，证实被告拿了工程款50000元。被告对原告提交的第一份证据基本无异议，但提出原告自己丈量的卫生间防水面积量少了；对原告提交的第二份证据本身无异议，但提出因其不懂法，听别人说起诉时不够10000元法院不受理，为凑够10000元，其才将38000元写成了50000元。被告就其主张的事实向法庭提交以下证据：1.协议书一份，证明原、被告签订的协议书中未约定维修的相关事宜。2.被告与其他工人自己记的工及分钱的情况，证实被告确实没有拿50000元工程款。3.证人张某某出庭作证，证实其与其妻子跟着被告给原告的宾馆干防水、贴墙砖等工程，其不清楚总工程款的数额，但被告最后一次领钱时其在场，被告领了23000元，而其与其妻二人至今仍有2000余元工钱未拿到手。4.电话录音一份，证实被告干的工程并不存在问题。原告对被告提交的第四份证据有异议，提出该电话并不是打给原告的，而是打给另一个合伙人马福财的，而且打电话时原告已将防水修好。经审理查明，2012年8月18日原、被告签订《协议书》，约定被告以包工不包料的形式，承包原告宾馆的33间卫生间、小过厅、大厅的抹灰、垫层、防水、铺砖工程，并约定每平方米砖为50元，卫生间防水每平方60元，大厅地砖35元，墙面40×80，每平方40元，门头过厅地砖每平方50元，4楼墙面以前抹灰的共8间，4间墙面为35元，4间为50元。工程完工后，经测量计算，原告向被告支付了50000元的工程款。本院认为，原告除了自己丈量的数据外，未提交证据证实被告丈量及计算结果有误，故对原告要求被告返还多支付的工程款9392元的诉求，本院不予支持。原告提出被告施工的卫生间中有一间的防水漏水，且被告未予维修，导致原告另请人维修，花费了1700元，在原、被告签订的协议书中，双方并未就维修问题进行约定，且原告亦未提交任何证据证实其与被告以其他形式就该问题进行了约定，故对原告要求被告支付1700元维修费的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。案件受理费50元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。审判员张旻二O一五年五月二十一日书记员李晓红附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第139号
申请执行人杨艳丰
被执行人田国友
本院在执行申请执行人杨艳丰与被执行人田国友运输合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的滦平县人民法院（2014）滦民初字第2291号民事判决书，向被执行人田国友发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人田国友已履行人民法院已经发生法律效力的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结滦平县人民法院（2014）滦民初字第2291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十一日
书记员 郝中怀
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2184号
申请人：农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人：刘陆柏，主任
被申请人邸福平，现住农安县。
被申请人于2007年11月1日向申请人借款人民币15000元整。约定月利率为11.73‰，还款时间为2008年6月10日。被申请人于2007年4月9日向申请人借款人民币29000元整。约定月利率为11.73‰，还款时间为2008年3月15日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2014年9月28日申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金44000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邸福平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金44000元及利息。其中15000元利息自2007年11月1日始至还清时止，29000元利息自2007年4月9日始至还清时止，按双方约定11.73‰月利率计息，利随本清。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出，逾期不提书面异议，本支付令发生法律效力。
受理费300元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一四年十月八日
书记员 韩 超
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2634号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：吴怀远，个体。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告吴怀远融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告吴怀远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金66123.36元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计为13724.67元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为312082015、车架号为×××的比亚迪牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计66123.36元，租赁期限36个月，每期租金1836.76元；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日,原告先锋公司作为出租人，与被告吴怀远即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆比亚迪牌小型普通客车（发动机号为312082015、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款50330元，被告每月按1836.76元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计66123.36元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2017年3月23日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的剩余租金是66123.36元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金66123.36元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币66123.36元；
二、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；
三、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币13724.67元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为312082015、车架号为×××）比亚迪牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元（本院已减半收取），由被告吴怀远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员陈春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2634号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：吴怀远，个体。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告吴怀远融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告吴怀远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金66123.36元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计为13724.67元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为312082015、车架号为×××的比亚迪牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计66123.36元，租赁期限36个月，每期租金1836.76元；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日,原告先锋公司作为出租人，与被告吴怀远即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表”、”付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆比亚迪牌小型普通客车（发动机号为312082015、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款50330元，被告每月按1836.76元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计66123.36元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2017年3月23日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的剩余租金是66123.36元，原告诉至法院。原告同时支出律师费2500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金66123.36元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合同》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币66123.36元；二、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币2500元；三、被告吴怀远于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金人民币13724.67元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为312082015、车架号为×××）比亚迪牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元（本院已减半收取），由被告吴怀远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第473号
原告关金领，男，1962年5月1日出生，汉族。
原告石养民，男，1967年10月1日出生，汉族。
原告刘银锁，男，1966年8月8日出生，汉族。
原告郭同选，男，1966年2月24日出生，汉族。
委托代理人朱金玉，河南君洁律师事务所律师。
被告开封市建立水利工程机械有限公司。住所地：开封市滨河路*号。
法定代表人付建立，系该公司董事长。
被告付建立，男，1966年3月8日出生。
被告王立山，男，1959年7月24日出生。
被告谢国立，男，1965年7月25日出生。
原告关金领、石养民、刘银锁、郭同选诉被告开封市建立水利工程机械有限公司、付建立、王立山、谢国立民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，向被告开封市建立水利工程机械有限公司、付建立、王立山、谢国立送达相关法律�书时，原告提供的被告开封市建立水利工程机械有限公司、被告付建立的住所地已不存在，且被告王立山、被告谢国立长期不在居住地居住，原告又无法提供新的送达地址，导致无法向被告送达法律文书。原告又不缴纳公告费，使本案诉讼无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告关金领、石养民、刘银锁、郭同选的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
审 判 员 韩美玲
人民陪审员 张长勇
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚胜男
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1081号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告张守平，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚建波，男，1981年4月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张小峰，男，1983年2月14日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）因与被告张守平、尚建波、张小峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭。因被告张守平、张小峰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年2月25日公开开庭审理了本案。原告岳桥信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告张守平、尚建波、张小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年5月7日，被告张守平向原告借款29000元，约定月利率为10.6666‰，到期日为2013年5月6日，由被告尚建波、张小峰担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告张守平偿还借款本金29000元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4108元；2、由被告尚建波、张小峰对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告张守平、尚建波、张小峰在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月7日，原告岳桥信用社与被告张守平签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月7日至2013年5月6日期间内，被告张守平可向原告借款29000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告张守平未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告张守平违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张守平应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告岳桥信用社又与被告尚建波、张小峰签订保证合同一份，约定：被告尚建波、张小峰对被告张守平在原告处借款29000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年5月7日向被告张守平发放了贷款29000元，并约定月利率为10.6666‰，借款到期日为2013年5月6日。借款到期后，被告张守平未向原告偿付借款本息，被告尚建波、张小峰也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4108元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告张守平签订的个人借款合同及与被告尚建波、张小峰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告张守平发放了贷款29000元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告张守平未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告尚建波、张小峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告张守平逾期未偿还该笔借款时，被告尚建波、张小峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告张守平所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4108元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守平于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金29000元及利息（以本金29000元为基数，自2011年5月7日始，至2013年5月6日止，按月利率10.6666‰计算；自2013年5月7日始，至还清借款之日止，按月利率15.9999‰计算）。
二、被告张守平于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费4108元。
三、被告尚建波、张小峰对被告张守平应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告尚建波、张小峰承担保证责任后，有权向被告张守平追偿。
案件受理费1031元，由被告张守平、尚建波、张小峰负担，公告费600元，由被告张守平、张小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 郭 晶
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第01028号
原告：王中山，男，1945年8月24日出生，汉族，文盲，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：孙永武，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。
被告：黄孝全，男，1980年9月18日出生，汉族，颍上县人，住安徽省颍上县。
原告王中山诉被告黄孝全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告王中山的委托代理人孙永武到庭参加了诉讼，被告黄孝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中山诉称：2014年6月8日11时，个体司机黄孝全正驾驶收割机在颍州区王店镇韩寨村韩寨南头王庄南地收割小麦时，由于黄孝全驾驶的收割机发生自燃，导致原告没有收割的2.35亩小麦全部烧毁，后经报119赶到现场才把火扑灭。事后经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告任何损失。为此特诉至法院，请求判令被告赔偿原告小麦2.35亩折款2745.27元，并承担本案的诉讼费用。
被告黄孝全未提交书面答辩状，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年6月8日11时许，黄孝全驾驶的收割机在颍州区王店镇韩寨村韩寨南头王庄南地收割小麦时，由于被告操作不当，导致其驾驶的收割机发生自燃，将原告没有收割的2.35亩小麦全部烧毁，后经报警，消防车赶到现场后把火扑灭。事后经公安机关调解，被告拒绝赔偿原告任何损失。原告为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告2.35亩的小麦折价款2745.27元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，阜阳市颍州区农村经济与统计服务站对颍州区王店镇2014年夏收农作物抽样调查小麦亩产为990斤；2014年午季小麦收购价格（国家保护价）为1.18元∕斤。
上述事实有原告提供的身份证、阜阳市公安分局王店派出所接处警情况登记表、询问笔录、颍州区王店镇韩寨村民委员会麦田火灾统计清单、阜阳市颍州区王店镇人民政府的证明、阜阳市颍州区农村经济与统计服务站的2014年夏收农作物抽样调查表及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，公民由于过错造成他人财产损害应当承担民事赔偿责任。被告因驾驶收割机不当导致自燃，将原告的2.35亩尚未收割的小麦烧毁，应当承担民事赔偿责任。经计算，原告的合理损失为2745.27元（2.35亩×990斤∕亩×1.18元∕斤），被告应予以赔偿。被告黄孝全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄孝全于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王中山小麦损失款2745.27元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 奇
附相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终1360号
上诉人（原审原告）：李国臣，男，1963年1月5日出生，汉族，原沈阳胶带总厂工人，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人：徐凤翔，该局局长。
原审第三人：沈阳胶带总厂，住所地沈阳市于洪区龙首山路**号。
法定代表人：李春山，该厂厂长。
上诉人李国臣与被上诉人沈阳市人力资源和社会保障局、原审第三人沈阳胶带总厂经济性裁员审核行为一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105行初117号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉�李国臣自愿申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人申请撤回上诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人李国臣撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一八年一月十二日
书记员 张 舒
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保48号
申请人：张晓勇，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：许会超，男，，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轻型普通货车驾驶员。
被申请人：许平芳，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号轻型普通货车登记车主。
申请人张晓勇于2018年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许会超驾驶许平芳所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车予以扣押保全，保全金额为20000元，申请人张晓勇以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张晓勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人许会超驾驶许平芳所有的鲁Ｒ×××××号轻型普通货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。
案件申请费220元，由申请人张晓勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人如需继续采取保全措施的，应在期限届满十日前向本院提出书面申请。
审判员 王振伟
二〇一八年三月二十一日
书记员 李建祥
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）同刑初字第124号
自诉人杨某甲，男，生于1983年1月5日，回族，专科文化。
诉讼代理人费晓红，同心县预海律师事务所律师。一般代理。
被告人杨某乙，男，生于1985年6月2日，回族，初中文化，农民。
辩护人马汉云，同心县法律援助中心律师。一般代理。
附带民事诉讼被告人马某甲，男，生于1986年5月2日，回族，小学文化，农民。
附带民事诉讼被告人马某乙，男，生于1988年1月2日，回族，小学文化，农民。
附带民事诉讼被告人杨某丙，男，生于1980年1月5日，回族，小学文化，农民。
自诉人杨某甲以被告人杨某乙犯故意伤害罪，于2014年8月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，自诉人申请撤诉。
本院认为，自诉人杨某甲的撤诉申请是其真实意思表示，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某甲撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 顾小丽
审判员 周 海
二〇一五年六月一日
书记员 马小娟
附《中华人民共和国刑事诉讼法》法条
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第124号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人索xx，男，汉族，初中文化。2014年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于同江市看守所。
辩护人田xx，黑龙江xxx律师事务所律师。
黑龙江省同江市人民检察院以同检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人索xx犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘xx提起附带民事诉讼。本院受理后于当日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭合并审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员张云波出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘xx诉讼代理人任xx，被告人索xx及其辩护人田xx，附带民事诉讼被告人索xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日20时许，被告人索xx将蒙Exxx**号自卸车头东尾西停放在街津口乡通往卫垦村通村公路中段中铁六标料场下坡道处，未按规定停车。索xx上车后未按规定对车辆进行安全检查，在未确定安全的情况下启动车辆，致车辆失控由西向东将道路南侧料场临时搭建的开票房撞倒，致开票房内人员张xx受伤，经抢救无效死亡。经黑龙江省同江市公安局交通警察大队认定，索xx负事故全部责任。经黑龙江省同江市公安交通警察大队认定，张xx因生前头部、盆部及四肢与钝性物体作用后，造成失血和创伤性休克而死亡。
案发后，索xx主动投案，并滞留案发现场。
另查明，2015年1月26日，经本院主持调解，索xx、索xx与刘xx达成赔偿协议：一次性赔偿人民币50000；索xx所有蒙Ｅxx**号福田牌自卸车抵偿给刘xx；蒙Ｅ6xx**号福田牌自卸车交强险赔偿款110000元赔偿给刘xx。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、自首经过、破案经过、户籍证明、现场照片、现场勘查笔录，证人索xx、张xx证言，黑龙江省同江市公安局交通警察大队道路事故认定书，黑龙江省同江市公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书以及赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人索xx故意违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，索xx主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人索xx与被害人的近亲属达成赔偿协议并取得谅解，依法从轻处罚，适用缓刑没有再犯罪危险。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人索xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清军
代理审判员 张晓秋
代理审判员 王金涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孙嘉磊
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民申23号
再审申请人（案外人）:张某（原审被告吴某之母），女，1932年7月23日出生，汉族，农民。
被申请人（原审原告）:党某，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被申请人（原审被告）:吴某，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
党某与吴某离婚纠纷一案，本院于2000年11月15日作出（2000）大民初字第2277号民事判决书,该判决已经发生法律效力。案外人张某对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某申请再审称，张某系被申请人吴某之母。（2000）大民初字第2277号民事判决有关党某与吴某财产分割部分，即判决主文第3项中确认“共同财产的房屋五间，其中东数二间（不含第二间与第三间之间的柁）归原告党某所有；西数三间归被告吴来勇所有……”属于认定错误，因为此五间房屋的所有权人为申诉人张某，而非党某与吴某二人的夫妻共同财产。张某提交2005年1月12日大兴区X镇X村民委员会的证明及证人证言，证明其是涉案房屋的所有权人。张某称党某与吴某于1987年登记结婚，二人婚前属于申诉人张某的老屋已经存在，1994年翻建老屋也是申诉人张某出资，涉案房屋所有权与党某、吴某无关，二人只是借住，此二人在张某不知情且未向法院提交房屋权属证据的情况下，以离婚形式分割了属于张某的合法房产，导致张某无家可归。故，提出申诉要求对北京市大兴区人民法院（2000）大民初字第2277号民事判决启动审判监督程序。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，张某的申请已超过法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张某的再审申请。
审判长 田桂清
审判员 高 林
审判员 王 晓
二〇一八年五月十四日
书记员 杨 希
书记员 王玥珺
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0115民申23号再审申请人（案外人）:张某（原审被告吴某之母），女，1932年7月23日出生，汉族，农民。被申请人（原审原告）:党某，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）:吴某，男，1963年5月12日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。党某与吴某离婚纠纷一案，本院于2000年11月15日作出（2000）大民初字第2277号民事判决书,该判决已经发生法律效力。案外人张某对该判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，张某系被申请人吴某之母。（2000）大民初字第2277号民事判决有关党某与吴某财产分割部分，即判决主文第3项中确认“共同财产的房屋五间，其中东数二间（不含第二间与第三间之间的柁）归原告党某所有；西数三间归被告吴来勇所有……”属于认定错误，因为此五间房屋的所有权人为申诉人张某，而非党某与吴某二人的夫妻共同财产。张某提交2005年1月12日大兴区X镇X村民委员会的证明及证人证言，证明其是涉案房屋的所有权人。张某称党某与吴某于1987年登记结婚，二人婚前属于申诉人张某的老屋已经存在，1994年翻建老屋也是申诉人张某出资，涉案房屋所有权与党某、吴某无关，二人只是借住，此二人在张某不知情且未向法院提交房屋权属证据的情况下，以离婚形式分割了属于张某的合法房产，导致张某无家可归。故，提出申诉要求对北京市大兴区人民法院（2000）大民初字第2277号民事判决启动审判监督程序。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决书申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中，张某的申请已超过法定申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长  田桂清审判员  高 林审判员  王 晓二〇一八年五月十四日书记员  杨 希书记员  王玥珺
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终953号
上诉人（原审被告）：河南海洋房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼*层。
法定代表人：吴瑞海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:周素萍，女，1974年5月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
上诉人河南海洋房地产开发有限公司因与被上诉人周素萍房屋买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人河南海洋房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人河南海洋房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人河南海洋房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河南海洋房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李占通
审 判 员 景志贤
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 申胜男
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0624行审49号
申请执行人南漳县林业局。统一社会信用代码1142062401119172X2，所在地址：南漳县城关镇卞和路20号。
法定代表人杨桂芬，南漳县林业局局长。
被申请执行人南漳县城关镇长岭石料厂。统一社会信用代码91420624L13616384E，所在地址：南漳县文笔峰村四组（南漳县公路管理局）。
法定代表人王汉敏。
申请执行人南漳县林业局以该局对被申请执行人作出的鄂南林罚决字[2017]第G19号林业行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定的第2项：并处非法改变林地用途每平方米30元，计724800元罚款，除去已缴纳罚款195500元，欠缴纳罚款529300元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县林业局对被申请执行人作出的林业行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县林业局作出的鄂南林罚决字[2017]第G19号林业行政处罚决定的第2项：并处非法改变林地用途每平方米30元，计724800元罚款，除去已缴纳罚款195500元，欠缴纳罚款529300元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 庄 园
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初1161号
原告董扣华，男，1973年9月15日生，汉族，住兴化市。
委托代理人万芸湘，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告钱德平，男，1962年12月1日生，住兴化市。
原告董扣华诉被告钱德平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中原告董扣华向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董扣华撤回对被告钱德平的起诉。
案件受理费减半收取239元，由原告负担（已交）。
审判员 朱均
二〇一八年四月十一日
书记员 薛超
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928第3384号
原告孙紫钰，女，2009年2月16日生，汉族，住濮阳县。
原告孙钰瑶，女，2013年12月18日生，汉族，住濮阳县。
原告孙金生，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住濮阳县。系孙紫钰、孙钰瑶法定代理人。
原告赵香粉，女，1984年11月1日生，汉族，农民，系濮阳市华龙区岳村乡湖夹寨村人，现住濮阳县。系孙紫钰、孙钰瑶法定代理人。
以上共同委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
被告广东志高空调有限公司。
住所地佛山市南海区里水镇胜利工业区。
法定代表人李兴浩，男，1954年9月19日生，汉族，住广东省佛山市南海区。系该公司总经理。
委托诉讼代理人王媛媛，女，1984年11月12日生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。系该公司员工。
委托诉讼代理人甘灿，男，1982年11月25日生，汉族，住河南省平舆县。系该公司员工。
案由：产品生产者责任纠纷
原告孙金生等人诉被告广东志高空调有限公司产品生产者责任纠纷一案，原告以孙紫钰、孙钰瑶仍需住院治疗为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告孙金生、孙紫钰、孙钰瑶、赵香粉撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘怀中
代理审判员 马传聪
人民陪审员 张跃林
二〇一八年二月一日
书 记 员 李盼超
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第551号
原告：张x。
被告：王x。
本院在审理原告张X诉被告王X离婚纠纷一案过程中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张X撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），减半收取，由原告张X自行负担75元。
（此页无正文）
审判员 黄小玲
二〇一五年五月八日
书记员 马 悦
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0117行审13号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。
委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。
被执行人天津静发精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇小闫村南。
法定代表人李顺，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]21号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区岳龙镇小闫村南的精密铸造生产加工项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，且未经环保竣工验收，并投入正式运营，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，申请执行人作出津宁环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相对人进行行政处罚。被执行人的精密铸造生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]21号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 杨长顺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 李 莹
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0117行审13号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。委托代理人胡冀东，该局法制宣教科科长。委托代理人齐虹，该局法制宣教科科员。被执行人天津静发精密铸造有限公司，住所地天津市宁河区岳龙镇小闫村南。法定代表人李顺，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字[2017]21号行政处罚决定。本院于2018年1月22日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2017年4月14日，申请执行人作出津宁环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，认定，被执行人位于天津市宁河区岳龙镇小闫村南的精密铸造生产加工项目未向有关审批部门报批环境影响评价文件，且未经环保竣工验收，并投入正式运营，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条、第十条、第十七条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第二十三条的规定，申请执行人作出津宁环罚字[2017]21号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《建设项目竣工环境保护验收管理办法》的相对人进行行政处罚。被执行人的精密铸造生产加工项目未向有关部门报批环境影响评价文件，且未经环保竣工验收，并已投入正式运营，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字[2017]21号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一八年一月二十六日书 记 员  李 莹
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初346号
原告：陈君，男，汉族，无固定职业。
被告：崔晓红，女，汉族，无固定职业。
原告陈君与被告崔晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。陈君在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈君撤回起诉处理。
审判员 张英杰
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙 松
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8103民初346号原告：陈君，男，汉族，无固定职业。被告：崔晓红，女，汉族，无固定职业。原告陈君与被告崔晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。陈君在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈君撤回起诉处理。审判员  张英杰二〇一八年三月二十一日书记员  孙 松
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4940号
申请执行人：张秀芹，女，1957年9月19日出生，汉族，农民，住�县。
被执行人：赵程华，男，1983年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人张秀芹与被执行人赵程华民间借贷纠纷一案，(2017)苏0322民初140号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人张秀芹向本院申请执行。本院于2017年10月12日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、根据申请执行人的申请，本院于2017年2月17日查封了登记在被执行人赵程华名下的位于沛县××路东侧紫荆花园小区××楼××单元××室房产××套，查封到期日为2020年2月2日，该房设有抵押。案外人赵祥淞提执行异议，张秀芹同意�不处置该房产。被执行人逾期未向本院报告其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人赵程华除上述房产外，无其他可供执行的财产。
4、2016年5月29日，赵程华被湖南省娄底市中级人民法院以伪造金融票证罪判处有期徒刑12年，现羁押于湖南省邵阳监狱。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人张秀芹与被执行人赵程华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程�。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 徐兴建
审判员 张 林
审判员 夏 巍
二〇一八年六月四日
书记员 石明哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第582号
公诉机关义乌市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人陈某甲，经商，家住浙江省义乌市。
被告人金弟，农民，家住浙江省义乌市。因赌博于2010年11月3日被义乌市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月13日被义乌市公安局监视居住，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人宋巧仙，浙江商苑律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第503号起诉书指控被告人金弟犯故意杀人罪、故意毁坏财物罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人陈某甲与被告人金弟及其指定辩护人宋巧仙到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，2014年9月23日左右，被告人金弟产生自杀念头，并购买了三瓶400ML装香蕉水放置在其从陈某甲处租借的浙G×××××现代轿车内。2014年9月26日中午开始，被告人金弟联系XX镇XX村支书、妇女主任、联村干部等人谈及村民金某庚建房问题及村中事务处理，联系其情人林某谈及债务处理及其以后生活，联系债权人张某谈及债务处理并交代不要为难其家人。同日18时许，被告人金弟开车到XX村将中风在家的母亲陈某丙带到XX镇政府门口，后将事先准备好的香蕉水倒在自己和母亲身上及车上，用打火机点火自焚，并欲将母亲陈某丙一同烧死。后被镇政府工作人员及时发现，二人被从燃烧的轿车内救出并送医院治疗。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙因烧伤造成的伤害构成重伤二级。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被烧毁的浙G×××××现代轿车价值人民币57500元。
指控认为，被告人金弟故意杀人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人金弟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人金弟故意杀人未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人金弟归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
刑事附带民事诉讼原告人陈某甲诉称，请求判令被告人金弟赔偿被烧毁的浙G×××××现代轿车的损失计人民币57500元。
经审理查明，2014年9月23日左右，被告人金弟产生自杀念头，并购买了三瓶400ML装香蕉水放置在其从陈某甲处租借的浙G×××××现代轿车内。2014年9月26日中午开始，被告人金弟联系XX镇XX村支书、妇女主任、联村干部等人谈及村民金某庚建房问题及村中事务处理，联系其情人林某谈及债务处理及其以后生活，联系债权人张某谈及债务处理并交代不要为难其家人。同日18时许，被告人金弟开车到XX村将中风在家的母亲陈某丙带到XX镇政府门口，后将事先准备好的香蕉水倒在自己身上及车上，用打火机点火自焚，并欲将母亲陈某丙一同烧死。后被镇政府工作人员及时发现，二人被从燃烧的轿车内救出并送医院治疗。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某丙因烧伤造成的伤害构成重伤二级。经义乌市涉案物品价格认证中心鉴定，被烧毁的浙G×××××现代轿车价值人民币57500元。2014年12月3日，被害人陈某丙出具谅解书一份，表示谅解被告人金弟的行为，并希望对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人金弟在庭审过程中亦无异议，且有身份材料，行政处罚决定书，抓获经过，检查笔录及照片，义乌市农村村民建房用地审批表复印件，金某庚建房押金复印件，金某庚建房用地费收据复印件，接受证据材料清单，谅解书，请愿书，短信照片，诊疗记录，调取证据清单，扣押物品清单及照片，发还物品清单，辨认笔录，现场勘验检查记录，现场照片，通话记录，侦破经过，证人朱某甲、金某甲、金某乙、林某、程某、陈某乙、金某丙、金某丁、金某戊、叶某甲、何某、喻某、叶某乙、杨某、赵某、金某己、李某、张某、王某甲、王某乙、徐某、楼某、蔡某、朱某乙、孙某、金某庚的证言，被害人陈某丙、陈某甲的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，案发现场监控情况，被告人金弟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金弟故意杀人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。被告人金弟故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金弟故意杀人因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人金弟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金弟一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人金弟因其犯罪行为而使被害人陈某甲遭受经济损失计人民币57500元，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人陈某甲的诉请合法有据，本院予以支持。辩护人提出被告人故意杀人系犯罪未遂，归案后如实供述罪行，并得到了被害人陈某丙的谅解，请求对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳；但其关于被告人烧毁从被害人陈某甲处租借的浙G×××××现代轿车的行为，系自焚及故意杀人的方法行为，应与故意杀人择一重罪处断，不应数罪并罚，并请求对被告人适用缓刑的辩护意见，与法不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二百七十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告人金弟犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；并罚决定执行有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2020年11月19日止）。
二、被告人金弟赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失计人民币57500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年五月十三日
代书 记员 吴 菁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初410号
原告：杨卓喜，男，汉族。
被告：佛山市协力汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈洪标。
原告杨卓喜与被告佛山市协力汽车贸易有限公司买卖合同一案，本院于2018年1月4日立案。原告杨卓喜于2018年1月23日提出撤诉。
本院认为，原告杨卓喜自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨卓喜撤诉。
本案因适用小额诉讼程序，受理费减半收取150元，由原告杨卓喜负担。
审判员 黄春菲
二〇一八年一月二十三日
书记员 潘舒婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1725号
申请执行人唐家洋，句容市人，住句容市。
被执行人魏夕林，句容市人，住句容市。
申请执行人唐家洋与被执行人魏夕林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1092号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人魏夕林应当支付申请执行人唐家洋借款人民币40000元，并负担案件受理费400元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年11月17日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 潘 玮
审判员 戴遐宾
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱子晔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7048号
原告：延边延大物业管理有限公司。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：康海南，男，1947年9月14日生，无职业，现住延吉市。
本院于2015年12月18日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告康海南物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人张金艳到庭参加诉讼，被告康海南经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市工行小区提供物业服务，被告拖欠2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元、卫生费237元。故原告诉至法院要求判令被告立即支付物业费1755元及卫生费237元，并承担诉讼费用。
被告康海南未提交答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告康海南是延吉市工行小区X号楼X单元XXX室的业主，其房屋建筑面积为XXX平方米。2011年11月19日，原告与延吉市工行小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告为延吉市工行小区提供物业服务。合同约定服务期限自2011年11月20日至2016年11月19日止，小区物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，业主在接到物业催费通知三日后仍不缴纳物业费的业主，从逾期之日起每日按欠费千分之零点五缴纳违约金。合同又对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。原告按照合同约定为延吉市工行小区提供了物业服务，但被告没有交纳2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元（XXX平方米×0.5元×36个月）。另，原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托代收其管理的物业小区城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费，收取标准为城市卫生费每人每年9.60元，袋装垃圾有偿服务费每户每年60元，被告拖欠2013-2015年的城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费共计237元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证复印件各一份，物业服务合同复印件1份，委托书复印件三份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市工行小区业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为延吉市工行小区提供了相关的物业服务，被告作为工行小区业主，其接受了原告提供的物业服务，原告按照合同约定请求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托具有代收工行小区城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费的资格，本院对原告请求卫生费和袋装垃圾有偿服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康海南于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元及卫生费、袋装垃圾有偿服务费237元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十五日
书记员 朴艺花
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第7048号
原告：延边延大物业管理有限公司，住所地为延吉市公园路115号。
法定代表人：许传兴，该公司经理。
委托代理人：张金艳，该公司职员。
被告：康海南，男，1947年9月14日生，无职业，现住延吉市。
本院于2015年12月18日立案受理了原告延边延大物业管理有限公司诉被告康海南物业服务合同纠纷一案后，依法由审判员车秀英适用小额诉讼程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告延边延大物业管理有限公司的委托代理人张金艳到庭参加诉讼，被告康海南经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告居住的延吉市工行小区提供物业服务，被告拖欠2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元、卫生费237元。故原告诉至法院要求判令被告立即支付物业费1755元及卫生费237元，并承担诉讼费用。
被告康海南未提交答辩意见。
经审理查明，原告为具有物业管理服务资质的企业。被告康海南是延吉市工行小区1号楼3单元301室的业主，其房屋建筑面积为97.58平方米。2011年11月19日，原告与延吉市工行小区业主委员会签订物业服务委托合同，原告为延吉市工行小区提供物业服务。合同约定服务期限自2011年11月20日至2016年11月19日止，小区物业服务费用，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.5元收取，业主在接到物业催费通知三日后仍不缴纳物业费的业主，从逾期之日起每日按欠费千分之零点五缴纳违约金。合同又对房屋共用部位、公共设备、设施的养护以及公共秩序和环境卫生的维护等方面作出了约定。原告按照合同约定为延吉市工行小区提供了物业服务，但被告没有交纳2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元（97.58平方米×0.5元×36个月）。另，原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托代收其管理的物业小区城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费，收取标准为城市卫生费每人每年9.60元，袋装垃圾有偿服务费每户每年60元，被告拖欠2013-2015年的城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费共计237元。
认定上述事实的主要证据有：企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、收费许可证复印件各一份，物业服务合同复印件1份，委托书复印件三份。
本院认为，原告依法具有物业服务管理的合法资质。原告与延吉市工行小区业主委员会签订的物业服务合同，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告为延吉市工行小区提供了相关的物业服务，被告作为工行小区业主，其接受了原告提供的物业服务，原告按照合同约定请求被告交纳拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告受延吉市环境卫生作业有限公司委托具有代收工行小区城市卫生费和袋装垃圾有偿服务费的资格，本院对原告请求卫生费和袋装垃圾有偿服务费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业服务管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康海南于本判决生效后立即支付给原告延边延大物业管理有限公司2012年11月20日至2015年11月19日止的物业费共计1755元及卫生费、袋装垃圾有偿服务费237元。
如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张颖负担。
本判决为终审判决。
审判员 车秀英
二〇一六年二月十五日
书记员 朴艺花
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1781民初1583号
原告杨某某，女，汉族，住广东省遂溪县。
被告向某某，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告杨某某诉被告向某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一六年六月十八日
书记员 任媛媛
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）遂行审字第169号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人毛安生、师小妮。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人毛安生、师小妮行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第685号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对毛安生、师小妮行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一五年八月二十四日
书记员 贾 芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3928号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
本院在审理原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李晓霜
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1341号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街7块田。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告兰天莉，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告兰天莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一五年五月十八日
书记员 宋立英
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8662号
上诉人(原审原告)胡尊先，男，1945年10月20日出生。
被上诉人(原审被告)胡朝武，男，1952年4月12日出生。
上诉人胡尊先因相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初6037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡尊先、被上诉人胡朝武，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡尊先在原审法院诉称：我与胡朝武南北相邻。我的房屋后留有0.5米的空地为滴水。胡朝武在该滴水的东西两侧都砌有墙。胡朝武的院内北高南低，下雨时，胡朝武故意把出水口堵住，胡朝武院内的积水全部在我的房屋后山墙墙角处，导致我的房屋后墙被长期浸泡在水中，而致使房屋受损。胡朝武在滴水西侧上所建卡子墙极易导致我的财物丢失。该卡子墙的存在还导致我的房屋里阴暗潮湿。同时胡朝武在我的滴水上堆放大量饮料瓶，导致下雨时雨水打在饮料瓶上声音较大，严重影响我及家人休息和身体健康。综上所述，胡朝武的行为严重侵害了我的合法权益。为了维护我的合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、胡朝武将建在胡尊先房后散水东西两侧的砖墙拆除；二、胡朝武将堆放在胡尊先滴水上的杂物清除移走。
胡朝武在原审法院辩称：胡尊先的房是2014年盖的。涉诉的墙是2002年垒的，已经十多年了。根据北方农村的风俗习惯，基本上每家的墙都是这样垒的，连胡尊先家的墙也都是这样垒的。我所垒的砖墙是为了维护自家宅院的安全，所以我不同意拆除。对胡尊先第二项请求我没有意见，我已经将堆放在胡尊先滴水上的杂物清除完毕。
原审法院经审理查明：胡尊先、胡朝武南北相邻。胡尊先居南，胡朝武居北。胡尊先、胡朝武宅院内均建有二层楼房。胡朝武开东院门通行。胡朝武在其院门南侧建有东院墙，东院墙东南角墙外皮与胡尊先楼房后山墙墙外皮相接。上述东院墙东南角设有排水眼。
经法院现场勘验：涉诉排水眼高0.28米，宽0.2米。胡尊先在其楼房后所建的散水宽0.5米。胡尊先在其楼房西侧建有平顶房屋。胡朝武在其宅院西南角建有厕所一间。上述厕所南山墙与胡尊先平房后山墙之间有一空隙。该空隙宽0.63米。胡朝武在该空隙西端垒有活砖墙。该砖墙高2.15米左右。胡朝武院落北高南低，雨水向南排放。胡尊先散水高于胡朝武地面0.12米。胡朝武在其厕所南侧地面放置有饮料瓶。此外，胡朝武在胡尊先散水上放有橡皮管、木棒等杂物。
原审法院认定上述事实有：集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡朝武在其院门南侧所建的东院墙东南角墙外皮虽与胡尊先楼房后山墙墙外皮相接，但胡朝武在东院墙东南角设有排水眼。该东院墙对胡尊先的建筑物未造成妨害。此外，胡朝武在胡尊先房后散水西侧所垒砖墙亦未对胡尊先的建筑物造成妨害。胡朝武所建涉诉墙体，有利于维护其宅院之安全，也符合当地农村建房的习惯。胡尊先要求胡朝武将建在胡尊先房后散水东西两侧砖墙拆除的诉讼请求没有事实依据，法院对其该项诉讼请求不予支持。胡朝武同意将其堆放在胡尊先房后散水上的杂物清除移走，对此法院不持异议。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、胡朝武于本判决生效之日起七日内将堆放在胡尊先房后散水上的杂物清除移走；二、驳回胡尊先的其他诉讼请求。
胡尊先不服原审法院判决，以胡朝武的卡墙垒在其后墙上侵占其宅基地及影响其后墙排水、通风为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判。
胡朝武坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。胡尊先与胡朝武相邻而居，双方在处理排水、通风等方面，应当都给予对方一定的便利。对于胡朝武在排水道上放置的杂物，影响了排水的畅通，原审法院已经判决清除。对于两侧的卡子墙，属于院围墙，拆除后影响胡朝武居住的安全，且卡子墙的存在也并未严重影响到排水，故胡尊先要求拆除，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由胡朝武负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费70元，由胡尊先负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 解学锋
审判员 尚晓茜
审判员 付 哲
二〇一六年八月五日
书记员 王 璨
书记员 苏 娜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初10547号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。
负责人：戴彬旭，系该行副行长。
委托代理人：吴东生，系该行员工。
被告：林海瑞，男，汉族，1981年7月8日出生，住南安市。
被告：林成金，男，汉族，1962年6月13日出生，住南安市。
本院于2017年12月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告林海瑞、林成金金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 林必金
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈柳荣
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2185号
申请人靳玉霞，女，1976年10月7日出生，汉族，住济源市。
被执行人许英杰，男，1984年9月24日出生，汉族，住济源市。
本院在执行靳玉霞申请执行许英杰附带民事赔偿一案中，经查，此案执行标的为15059.26元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保林
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年六月九日
书记员 高 洋
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1113号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人颜向勇，曾用名颜向永，男，1975年12月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月6日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年2月13日被新郑市公安局取保候审，于2017年12月6日经本院决定，由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人颜向勇犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人颜向勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年2月5日13时33分许，被告人颜向勇饮酒后驾驶已达报废标准的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿S323线由东向西行驶至城关乡薛庄社区门口处，与颜某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，颜某及豫Ａ×××××号小型轿车两名乘车人受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，颜向勇静脉血液中的酒精含量为117.03mg/lOOml。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、交通事故认定书、勘验、检查笔录及相关书证等证据证实，认为被告人颜向勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人颜向勇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；系坦白，可以从轻处罚；系初犯，可酌情从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金8000元。
被告人颜向勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对公诉机关的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2017年2月5日13时33分许，被告人颜向勇饮酒后驾驶已达报废标准的豫Ｋ×××××号小型轿车，沿S323线由东向西行驶至城关乡薛庄社区门口处，与颜某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，颜某及豫Ａ×××××号小型轿车两名乘车人受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，颜向勇静脉血液中的酒精含量为117.03mg/lOOml。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
被告人颜向勇庭审中供述，2017年2月5日中午，他和朋友在梨河镇喝了三两左右白酒后，驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿S323省道由东向西行驶至城关乡薛庄社区门口处，与一辆黑色轿车相撞。他知道豫Ｋ×××××号小型轿车没有审验。
证人颜某陈述，2017年2月5日下午一两点时，他驾驶豫Ａ×××××号小型轿车在S323线与一辆由东向西行驶的轿车相撞。当时她的车上坐着其婆婆王伟芹和妹子苗亦菲。
现场勘验笔录及照片证实作案地点及现场情况。
道路交通事故认定书认定被告人颜向勇在此事故中承担主要责任。
郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见证实颜向勇静脉血液中的酒精含量为117.03mg/lOOml。
6、户籍证明证实告人颜向勇系完全刑事责任能力人；前科证明，证实被告人颜向勇无前科。
7、到案经过及侦破报告，证实被告人颜向勇到案情况和案件侦破情况。
本院认为，被告人颜向勇在道路上酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪，判处拘役，并处罚金。对被告人颜向勇应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人颜向勇的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人颜向勇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚；2、系坦白，可以从轻处罚；3、系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人颜向勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月6日起至2018年2月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张连中
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一八年一月四日
代理书记员 李 星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1037号
原告祝某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告永安财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地绍兴市××城区××室。
负责人杨某。
委托代理人（特别授权代理）尉某某。
原告祝某某与被告永安财产保险股份有限公司××中心
支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任强制保
险合同纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，依法由代理
审判员 ＸＸＸ独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人章某某、被告的委托代理人尉某某到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某诉称：2009年11月12日，原告醉酒后驾驶浙d
×××××号小型普通客车从上虞某某大酒店驶往丰某某祝家
某某，23时05分，沿凤山路××××口，与骑自行车的王某某
发生碰撞，造成王某某受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车
损坏的交通事故。事故经上虞市公某某交通警察大队作出认定
，原告和王某某负事故同等责任。事故发生后，原告与受害人
家属达成赔偿协议，赔偿王某某家属880000元。浙d××××
×号车辆为原告所有，该车辆的交强险和商业险均投保于被告处。由于事故发生时，原告系醉酒驾驶，故仅要求被告按照交强险限额规定赔偿原告的损失，但遭拒。原告为维护自身合法
权益，现诉至法院，请求判令：一、被告在交强险范围内赔偿
原告损失122000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：因本案原告系醉酒驾驶，依照
《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条
例》）第二十二条第一款第一项规定，被告保险公司有权在交
强险和商业险范围内予以拒赔。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及
责任认定、事故造成王某某死亡的事实。被告经质证无异议，
但认为认定书中明确记载原告系醉酒驾驶，本院予以认定。
2、交强险保单1份，要求证明浙d×××××号车辆在被
告处投保交强险，事故发生在保险期限内。被告经质证无异议
，本院予以认定。
3、协议书1份、收条6张、往来款票据1张，要求证明原
告已与受害人家属达成赔偿协议，且已赔偿受害人家属880000
元的事实。被告经质证无异议，本院予以认定。
被告永安保险公司未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据和原、被告的庭审陈述，以下
事实可以认定：2009年11月12日23时05分，原告祝某某醉酒后
驾驶浙d×××××号车辆，从上虞市国际大酒店驶往丰某某
祝家某某，沿凤山路由北往南行驶至凤山路××××口，与骑
自行车的王某某发生碰撞，造成王某某受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车损坏的交通事故。本次事故经上虞市公某某交通警察大队认定，祝某某醉酒后驾驶车辆上道路行驶的过错与
王某某骑自行车横过道路未下车推行的过错在本事故中的作用
和严重程度基本相当，应各承担本事故的同等责任。事故发生
后，原告祝某某与受害人王某某家属于2009年12月9日达成赔
偿协议，祝某某已按照该协议赔偿给受害人家属880000元。
另认定：浙d×××××号车辆在被告永安保险公司处投
保了交强险，保险期限自2008年12月2日零时起至2009年12月1
日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点在于驾驶人在保险期间内，
因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司应否承担赔偿责任。祝某
某与永安保险公司之间的机动车交通事故责任强制保险合同，
主体适格、意思表示真实、内容未违反国家相关法律、行政法
规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方均应按照合同约
定和《交强险条例》第二条规定全面履行各自的义务。《机动
车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）
第九条规定，被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事
故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额
内垫付符合规定的抢救费用。被保险人在交通事故中无责任的
，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和
费用，保险公司不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保
险人有权向致害人追偿。简而言之，在驾驶人醉酒的情况下保
险公司无需承担赔偿责任，只负有在强制责任限额内垫付抢救
费的义务，且有权向致害人追偿。《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在“交强险”责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。驾驶人醉酒发生道路交
通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任
。对于该条的解释，首先从文义解释的角度看，“造成受害人
的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，并不能当然
的推定其他损失应予赔偿。其次，按照目的解释，《交强险条
例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得
到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通
安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。说明《
交强险条例》的立法目的之一是为了最大限度地保障受害人的
正当求偿权。基于此，在驾驶人醉酒发生道路交通事故时，保
险人就人身损失相关的“抢救费用”承担的垫付责任，而非赔
偿责任或惩罚责任，对受害人的财产损失不承担赔偿责任。且
保险公司在保险责任限额范围内垫付抢救费用的，同样有权向
致害人追偿。依据本案事实，祝某某醉酒后驾驶车辆，造成受
害人王某某受伤经抢救无效死亡，祝某某已支付受害人家属所
有赔偿款，不存在需要保险公司垫付抢救费用的情形，保险公
司对祝某某不承担赔偿责任。对于原告辩称的《交强险条款》
与《交强险条例》存在冲突，以及《条例》第二十一条和二十
二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死
亡赔偿金等项目，故保险公司应支付受害人死亡赔偿金的意见
，属于理解错误，本院不予采信。原告在醉酒驾驶的情形下主
张保险公司承担责任限额内赔偿责任，既无合同依据，亦无法
律依据，本院不予支持。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二条第二款、第二十二条第一款第（一）项、第二款之规定，
判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告祝某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
代理审判员ＸＸＸ
二〇一一年四月二日
书记员李芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越民初字第1037号
原告祝力昌。
委托代理人（特别授权代理）章观庆。
被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人杨敏。
委托代理人（特别授权代理）尉东庆。
原告祝力昌与被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2011年2月9日立案受理，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2011年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章观庆、被告的委托代理人尉东庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝力昌诉称：2009年11月12日，原告醉酒后驾驶浙D×××××号小型普通客车从上虞国际大酒店驶往丰惠镇祝家庄村，23时05分，沿凤山路上虞市鹤琴小学门口，与骑自行车的王建龙发生碰撞，造成王建龙受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车损坏的交通事故。事故经上虞市公安局交通警察大队作出认定，原告和王建龙负事故同等责任。事故发生后，原告与受害人家属达成赔偿协议，赔偿王建龙家属880000元。浙D×××××号车辆为原告所有，该车辆的交强险和商业险均投保于被告处。由于事故发生时，原告系醉酒驾驶，故仅要求被告按照交强险限额规定赔偿原告的损失，但遭拒。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告在交强险范围内赔偿原告损失122000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告永安保险公司辩称：因本案原告系醉酒驾驶，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《交强险条例》）第二十二条第一款第一项规定，被告保险公司有权在交强险和商业险范围内予以拒赔。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，要求证明事故发生经过及责任认定、事故造成王建龙死亡的事实。被告经质证无异议，但认为认定书中明确记载原告系醉酒驾驶，本院予以认定。
2、交强险保单1份，要求证明浙D×××××号车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。被告经质证无异议，本院予以认定。
3、协议书1份、收条6张、往来款票据1张，要求证明原告已与受害人家属达成赔偿协议，且已赔偿受害人家属880000元的事实。被告经质证无异议，本院予以认定。
被告永安保险公司未向本院提交证据。
根据上述确认有效的证据和原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：2009年11月12日23时05分，原告祝力昌醉酒后驾驶浙D×××××号车辆，从上虞市国际大酒店驶往丰惠镇祝家庄村，沿凤山路由北往南行驶至凤山路上虞市鹤琴小学门口，与骑自行车的王建龙发生碰撞，造成王建龙受伤经医院抢救无效于当日死亡和两车损坏的交通事故。本次事故经上虞市公安局交通警察大队认定，祝力昌醉酒后驾驶车辆上道路行驶的过错与王建龙骑自行车横过道路未下车推行的过错在本事故中的作用和严重程度基本相当，应各承担本事故的同等责任。事故发生后，原告祝力昌与受害人王建龙家属于2009年12月9日达成赔偿协议，祝力昌已按照该协议赔偿给受害人家属880000元。
另认定：浙D×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险，保险期限自2008年12月2日零时起至2009年12月1日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案的争议焦点在于驾驶人在保险期间内，因醉酒驾驶发生交通事故，保险公司应否承担赔偿责任。祝力昌与永安保险公司之间的机动车交通事故责任强制保险合同，主体适格、意思表示真实、内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故双方均应按照合同约定和《交强险条例》第二条规定全面履行各自的义务。《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条款》）第九条规定，被保险机动车在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付符合规定的抢救费用。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险公司不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。简而言之，在驾驶人醉酒的情况下保险公司无需承担赔偿责任，只负有在强制责任限额内垫付抢救费的义务，且有权向致害人追偿。《交强险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒的，保险公司在“交强险”责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。驾驶人醉酒发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。对于该条的解释，首先从文义解释的角度看，“造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，并不能当然的推定其他损失应予赔偿。其次，按照目的解释，《交强险条例》第一条规定，为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。说明《交强险条例》的立法目的之一是为了最大限度地保障受害人的正当求偿权。基于此，在驾驶人醉酒发生道路交通事故时，保险人就人身损失相关的“抢救费用”承担的垫付责任，而非赔偿责任或惩罚责任，对受害人的财产损失不承担赔偿责任。且保险公司在保险责任限额范围内垫付抢救费用的，同样有权向致害人追偿。依据本案事实，祝力昌醉酒后驾驶车辆，造成受害人王建龙受伤经抢救无效死亡，祝力昌已支付受害人家属所有赔偿款，不存在需要保险公司垫付抢救费用的情形，保险公司对祝力昌不承担赔偿责任。对于原告辩称的《交强险条款》与《交强险条例》存在冲突，以及《条例》第二十一条和二十二条第二款中的“财产损失”只应作限制性理解，不应包括死亡赔偿金等项目，故保险公司应支付受害人死亡赔偿金的意见，属于理解错误，本院不予采信。原告在醉酒驾驶的情形下主张保险公司承担责任限额内赔偿责任，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第二条第二款、第二十二条第一款第（一）项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告祝力昌的诉讼请求。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告祝力昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一一年四月二日
书 记 员 李 芳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第128号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人谭某甲，男，1975年8月4日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省涟源市蓝田派出所中山街居委会三组，现住湖南省涟源市蓝田办事处光明街居委会。曾因吸毒，1998年10月9日被湖南省娄底市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；因犯非法拘禁罪，2007年10月10日被湖南省娄底市娄星区人民法院判处有期徒刑七个月，2007年12月24日刑满释放。又因吸毒，2014年12月5日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留十五日；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年12月5日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年12月19日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，同日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员邓京军出庭支持公诉，被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控：
1、2014年11月6日左右的一天，被告人谭某甲在位于本市蓝田办事处老中医院旁的家中，容留吸毒人员周某吸食甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（麻古）。
2、2014年11月7日左右的一天，被告人谭某甲在位于本市蓝田办事处老中医院旁的家中，容留吸毒人员谭某丙吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2014年11月10日晚20时许，被告人谭某甲在位于本市蓝田办事处老中医院旁的家中，容留吸毒人员谭某乙、梁某、周某、谭某丙吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2014年12月15日，涟源市公安局民警在本市蓝田办事处老中医院旁被告人谭某甲家附近将其抓获。到案后，被告人谭某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭某乙、梁某、周某、谭某丙等人的证言，户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、尿检报告等相关书证，辨认笔录，被告人谭某甲的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立，对被告人谭某甲应当以容留他人吸毒罪定罪处罚。被告人谭某甲如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年6月4日止；罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周慧
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 曾平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00110号
申请执行人程某某。
被执行人襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城民一初字第00053号民事判决书，在执行程某某与襄阳某某餐饮娱乐有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2015年1月13日立案执行。在执行过程中查明，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城民一初字第00053号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 马宏成
审判员 周大鑫
二〇一五年五月五日
书记员 陈达顺
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执511号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：徐培，女，1988年1月12日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人徐培金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7572号民事判决书，判决如下：“本判决书生效后十五日内，被告徐培偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金54108.38元、支付截至2016年3月12日的利息19045.39元、罚息3245.35元，并按双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年3月13日至本判决确定给付之日止的利息和罚息；本判决生效后十五日内，被告徐培给付原告平安银行股份有限公司天津分行律师费1000元。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4124号
申请人：潍坊三嘉担保投资有限公司。
法定代表人：马金刚，总经理。
被申请人：张旭。
被申请人：乔坤。
申请人潍坊三嘉担保投资有限公司与被申请人张旭、乔坤追偿权纠纷一案，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司于2017年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张旭、乔坤银行存款82464.01元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊三嘉担保投资有限公司提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款82464.01元或查封其价值相当的财产。
案件申请费845元，由申请人潍坊三嘉担保投资有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵娇