北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53165号
原告江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人赵文利，行长。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告张晋渊，男，1986年5月15日出生，住山西省忻州市。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告张晋渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员舒邦明、陈思共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托代理人杜岚到庭参加了诉讼。张晋渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告江苏银行北京分行起诉称：2016年8月18日，张晋渊向江苏银行北京分行申请办理信用卡。江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后张晋渊开始出现未足额归还分期款的违约行为，经催告张晋渊仍拒不偿还。现江苏银行北京分行诉至法院，要求张晋渊偿还截至2017年3月25日全部欠款本金、利息及其他相关费用共计319604.7元（本金236454.46元、利息4765.11元、费用78385.13元），并支付从2017年3月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息（以236454.46元为基数，按照每日万分之五计算，计收复利）、滞纳金（以241219.57元为基数，按照每月5%计算）；要求张晋渊支付律师费1500元，并承担本案诉讼费用。
原告江苏银行北京分行向本院提交以下证据予以证明：1、信用卡申请单及《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）；2、《江苏银行消费金融业务申请单》（以下简称《业务申请单》）；3、《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》（以下简称《业务合同》）；4、还款明细；5、委托合同及律师费发票。
被告张晋渊未出庭应诉、未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，江苏银行北京分行提交的证据1-5，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年8月18日，张晋渊作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单附有《信用卡章程》、《领用合约》、《收费标准》。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙方提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消失。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2016年8月26日，张晋渊作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《业务合同》，载明：甲方申请分期金额240000元，申请期数36期，一期为一个月，逐期等额分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.7%，每期手续费为1680元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收；每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项下所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过张晋渊的申请，并向张晋渊发放了卡号为6222****2598的信用卡。
自2016年9月25日起，张晋渊申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，张晋渊进行了逐期还款。后，张晋渊多次出现逾期还款。2017年2月25日，江苏银行北京分行将《业务合同》项下未分摊本金一次性记入张晋渊当期信用卡账单。截至2017年3月25日，张晋渊尚欠本金、利息、滞纳金、手续费合计319604.7元。
2017年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订委托合同，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余律师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2017年6月13日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了律师费发票，当中包含张晋渊案件的1500元的律师费。
上述事实，有江苏银行北京分行提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张晋渊填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了张晋渊的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。张晋渊应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现张晋渊逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，要求张晋渊一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定。但江苏银行在计收利息、复利的基础上以全部本金为基数按照每月5%计算滞纳金，超出其实际损失过高，本院予以调整。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明1500元律师费用的实际发生，故本院对其要求张晋渊承担1500元律师费的诉讼请求予以支持。张晋渊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晋渊于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年三月二十五日的信用卡欠款本金、利息、费用合计三十一万九千六百零四元七角，并支付自二○一七年三月二十六日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金（两项合计以二十三万六千四百五十四元四角六分为基数，按照每年百分之二十四计算）；
二、被告张晋渊于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费一千五百元；
三、驳回原告江苏银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百一十六元、公告费二百六十元，由被告张晋渊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 舒邦明
人民陪审员 陈 思
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 戴 畅