云南省玉溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云04行初2号
原告李达等十人（具体名单附后）。
诉讼代表人李达、李明飞、李云、马云坤。
十原告共同委托代理人陈伟、李金平，北京市才良律师事务所律师，一般授权代理。
被告澄江县人民政府，住所地：玉溪市澄江县凤麓镇凤翔路北26号。
法定代表人范永光，县长。
委托代理人刘顺坤，澄江县人民政府法制办主任，一般授权代理。
委托代理人蒋斌，云南澄清律师事务所律师，一般授权代理。
原告李达等十人因认为被告澄江县人民政府不履行政府信息公开义务，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月27日立案后，于2017年3月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。十原告的诉讼代表人李达、李明飞、李云、马云坤及十原告的共同委托代理人陈伟、李金平、被告澄江县人民政府的委托代理人刘顺坤、蒋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达等十人于2016年12月18日向被告澄江县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开《澄江县人民政府关于澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）涉及申请人集体土地的征收或转为国有建设用地的批准文件。被告在原告起诉前未作出答复。
原告李达等十人诉称，2016年12月18日原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，要求被告向原告公开《澄江县人民政府关于澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）涉及申请人集体土地的征收或转为国有建设用地的批准文件。同日，被告收到原告的申请。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。截止原告起诉前，被告没有履行政府信息公开的法定职责。因而诉请：1、判决被告在一定期限内履行政府信息公开的法定职责；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李达等十人向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；2、澄江县人民政府办公室政府信息公开申请表及邮寄凭证及查询结果等复印件，以证明被告收到申请的时间；3、澄江县小西城片区棚户区改造项目集有土地和房屋征迁补偿宣传手册，以证明被告制定征迁决定的事实。
被告澄江县人民政府辩称，一、原告申请公开的批准文件，被告依法不属于公开的主体。被告于2016年12月19日收到原告邮寄的《澄江县人民政府办公室政府信息公开申请表》，申请表中要求纸质信息，并明确由原告自行领取。经审查，原告申请公开的政府信息文件为《云南省国土资源厅关于澄江县2016年度第一批城镇建设土地征收的批复》【云国土资复[2016]280号】文件，该文件由云南省国土资源厅批准并进行制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。因此，被告不是原告申请公开的批准文件的公开主体。二、原告申请公开的批准文件，云南省国土资源厅已于2016年9月23日在云南省国土资源厅网站进行了公开发布。在收到原告的申请后，被告于2017年1月10日在澄江县政府信息公开门户网站进行了转载。三、为进一步明确该信息获取途径，澄江县人民政府办公室于2017年3月3日制作了《关于信息公开结果告知的函》，委托右所镇相关工作人员向原告作了送达，其中李建坤作了签收，其余人没有签字收取。因而请求驳回原告的诉讼请求。
被告澄江县人民政府向本院提供了如下证据：1、法定代表人身份证明复印件，以证明澄江县人民政府法定代表人的相关情况；2、澄江县人民政府办公室政府信息公开申请表复印件，以证明原告申请信息公开的相关情况；3、云南省国土资源厅网站公开页面，以证明原告所申请公开的批准文件的内容以及该文件系由云南省国土资源厅制作，已于2016年9月23日在网站上进行了公开；4、澄江县人民政府信息公开门户网站公开页面复印件，以证明澄江县人民政府对原告申请公开的文件于2017年1月10日在澄江县人民政府信息公开门户网站进行了转载公开；5、信息公开结果告知函复印件，以证明在收到原告申请后，由于原告没有自行到被告处领取信息，被告制作了告知函，告知该批准文件已经公开以及获取信息的途径等；6、签收表复印件，以证明被告工作人员找到原告，对批准文件信息进行了告知，原告方李建坤签收过，其他人员有的已经收取文件却拒绝签字的相关情况；7、照片复印件，以证明被告方工作人员在向原告方人员进行信息告知时，对现场进行了拍摄的相关情况。
以上证据经庭审质证，被告对原告所举第1、3组证据无异议；第2组证据真实性无异议，但主张其收到申请的时间是2016年12月19日。原告对被告所举第1组、第2组、第6组、第7组证据无异议；第3组证据，真实性无异议，对关联性有异议，认为土地征收的批复范围是否与被告征迁决定的范围一致被告未提供证据证明，且征地批复的时间是2016年9月6日，征迁决定时间是2015年10月，应当先有征地批复再有征迁决定；第4组证据，被告有义务对信息进行公开；第5组证据，被告未在15个工作日内作出答复，证明被告没有依法履行法定职责。
本院对上述证据认证如下：原告所举第1、3组证据，客观真实，与案件有关联性，且被告无异议，予以采信；第2组证据，客观真实，与案件有关联性，予以采信。被告所举第1、2、6、7组证据，客观真实，与案件有关联性，且原告无异议，予以采信；第3、4、5组证据，客观真实，与案件有关联性，予以采信。
经审理查明，李达等十人的房屋及由其使用的集体土地在《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）文件确定的征迁范围内，2016年12月18日李达等十人共同以邮寄提交申请的方式向澄江县人民政府申请公开《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）涉及其集体土地的征收或者转为国有建设用地的批准文件，其提交的申请表上将李达、李明飞列为联系人，获取信息方式为自行领取，澄江县人民政府于同日收到该申请，但在李达等十人向本院起诉之前澄江县人民政府未向李达等十人作出答复。李达等十人于2017年2月16日向本院提起诉讼。另李达等十人申请公开的政府信息实为《云南省国土资源厅关于澄江县2016年度第一批城镇建设土地征收的批复》【云国土资复[2016]280号】文件，该文件由云南省国土资源厅制作，云南省国土资源厅于2016年9月23日在其网站上进行了公开，澄江县人民政府于2017年1月10日进行了转载。澄江县人民政府于2017年3月3日制作了《关于信息公开结果告知的函》，并于同月6日至11日向李达等十人作了送达，告知李达等十人获取其申请公开的政府信息文件的途径。
本院认为，李达等十人的房屋及由其使用的集体土地在《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）文件确定的征迁范围内，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，其有权申请公开该《征迁决定》涉及其使用的集体土地的征收或转为国有建设用地的批准文件的相关信息。经审查，《澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（澄政发【2015】157号）文件涉及李达等十人使用的集体土地的征收或转为国有建设用地的批准文件为《云南省国土资源厅关于澄江县2016年度第一批城镇建设土地征收的批复》【云国土资复[2016]280号】，该文件由云南省国土资源厅制作。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，《云南省国土资源厅关于澄江县2016年度第一批城镇建设土地征收的批复》【云国土资复[2016]280号】文件公开的主体应为云南省国土资源厅，澄江县人民政府非该信息公开的适格主体。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。同时根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案澄江县人民政府在收到李达等十人的政府信息公开的申请后，经审查认为其不属于所申请政府信息公开的主体，但未能在法定期限内向申请人作出答复，其行为违法。但鉴于澄江县人民政府在本案诉讼期间已将李达等十人所申请公开的政府信息获取途径告知了申请人，由其再履行告知义务已无实际意义。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认澄江县人民政府收到李达等十人政府信息公开申请后，未在法定期限内作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告澄江县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 孙忠宁
审判员 王 华
审判员 沈培敏
二〇一七年八月十四日
书记员 赵精彩
附原告李达等十人的名单：
原告李达
原告李明飞
原告李小顺
原告李云
原告马云许
原告李建坤
原告王家珍
原告马云坤
原告余鹏辉
原告李跃云