wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2702执19号
申请执行人常玉鹏，男。
法定代理人常华（与原告系父子关系），男。
委托代理人常久龙，男。
被执行人牛晓辉，女。
申请执行人常玉鹏依据已经发生法律效力的（2015）松民初字第33号民事判决书于2016年3月30日向本院申请执行牛晓辉，标的4565.00元。
本案在执行过程中，经调查被执行人牛晓辉无财产可供执行。申请人常玉鹏提供不出被执行人牛晓辉其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定。裁定如下：
松岭区人民法院（2015）松民初字第33号民事判决书终结本次执行程序，待找到被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李凤忠
执行员 杨 鑫
执行员 吴铁锋
二〇一六年六月三十日
书记员 王海汇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29915号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：陈泽娟。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈泽娟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈泽娟归还欠款人民币55,914.02元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告陈泽娟签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度100,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 牛新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执285号
申请执行人杜茗智,男，汉族，生于1982年12月27日，住达州市达川区。
被执行人代小强，男，汉族，生于1977年6月8日，住宣汉县。
被执行人何泽均，男，汉族，生于1969年1月25日，住宣汉县。
申请执行人杜茗智与被执行人代小强和何泽均民间借贷纠纷一案，申请执行人杜茗智依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2017）川1703民初890号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。
本院在执行中查明,除被执行人何泽均在宣汉县城区有一套住房(被通川区和宣汉县法院查封)外,代小强和何泽均无其他可供执行的财产,暂不具备执行条件,申请执行人杜茗智也提供不出其他可供执行的财产线索。申请执行人杜茗智向本院书面申请撤回执行，经审查,符合相关法律规定。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、准许申请人杜茗智撤回本次执行。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执285号案件的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾心明
审判员 吕 健
审判员 侯 煦
二〇一八年三月十九日
书记员 史 军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3127号
原告陈荔汉，男，1989年12月6日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被告官艳艳，女，1989年8月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荔汉到庭参加诉讼。被告官艳艳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荔汉诉称，2013年4月17日，被告因生意缺乏资金，先后向原告借款人民币共220000元，被告在借据上亲笔签名并加盖指模交由原告收执。但约定的借款期限届满后，被告并未还本付息，原告多次催讨未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告官艳艳未作答辩。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：1、原告的居民身份证复印件一份，拟证明原告的身份和诉讼主体适格；2、被告的居民身份证复印件一份，拟证明被告的身份和诉讼主体适格；3、借据复印件四份，拟证明被告官艳艳分4次向原告陈荔汉借款现金20000元、70000元、50000元、80000元，共计220000元整的事实。
在本案审理过程中，被告官艳艳未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，被告官艳艳无正当理由拒不到庭视为其放弃质证权利，上述证据可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，被告官艳艳于2013年4月17日向原告借款人民币20000元，于2013年8月5日分两次向原告借款人民币70000元、50000元，于2013年9月5日向原告借款人民币80000元，以上借款共计人民币220000元，由被告分别出具借据一份交由原告收执。尔后，被告未向原告偿还债务。原告于2015年9月28日诉至本院，经本院合法传唤，被告官艳艳无正当理由拒�到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，被告官艳艳分四次向原告陈荔汉借款人民币20000元、70000元、50000元、80000元，共计人民币220000元，有被告出具给原告收执的四份借据为凭，事实清楚，可予认定。原告陈荔汉要求被告官艳艳归还借款人民币220000元是合法的，本院予以支持。被告官艳艳经本院合法传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席开庭并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官艳艳应在本判决生效之日起五日内归还原告陈荔汉借款人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元，由被告官艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑主兴
人民陪审员 郑海鹰
人民陪审员 李志伟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 肖剑楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申�执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初388号
原告：李久军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：周龙君，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在审理原告李久军与被告周龙君买卖合同纠纷一案中，原告李久军于2018年1月30日向本院提出撤回对被告周龙君的起诉。
本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李久军撤回对被告周龙君的起诉。
案件受理费132.5元，由李久军承担。
审判员 孙晓宏
二〇一八年一月三十日
书记员 赵建美
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执异31号
异议人刘欣燕（案外人）女，1975年11月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
申请人丁方，男，1967年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张喆，山东海鲲律师事务所律师。
被申请人孔杰，女，1969年10月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人张连军，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人淄博润晟房地产开发有限公司住所地山东省淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码91370303752677890L
法定代表人郭秋琪，职务执行董事。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被申请人田玮，女，1976年1月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在执行申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案中，异议人刘欣燕于2018年2月5日向本院提出异议，本院于2018年3月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘欣燕称，2011年10月10日，异议人刘欣燕从被申请人淄博润晟房地产开发有限公司处购买了位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010103号房屋，并在淄博市不动产登记中心办理了初始登记手续，该房产的所有权属于异议人刘欣燕，故请求法院依法中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010103号房屋的执行。
申请人丁方辩称，涉案房屋的所有权登记在被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下，网签只是行政行为，不代表物权的转移，因此，法院的查封符合法律规定。
被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮辩称，同意异议人刘欣燕的异议申请。
本院查明，申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案审理。2017年12月14日，本院依据（2017）鲁0202民初4614号之一民事裁定书查封了被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下的位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010103号房屋。
异议人刘欣燕向本院提交以下证据证明其主张：
1、2011年10月10日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人刘欣燕签订的《商品房买卖合同》。合同约定，异议人刘欣燕以5434388元的价格购买涉案房屋。
2、2011年4月21日、11月18日、12月8日、12月27日、，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司出具的收据四份，合计金额为5434388元。
3、业主物业缴款明细表，证明涉案房屋已交付给异议人刘欣燕。
4、备案房产档案查档证明。载明涉案房屋备案人名称为异议人刘欣燕。
申请人丁方对上述证据1、2、4的真实性无异议；对证据3认为无法核实。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮对上述证据的真实性无异议。
本院认为，2011年10月10日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人刘欣燕签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，故合同合法有效。该合同是在本院依法查封之前签订的，且在本院查封之前异议人刘欣燕已合法占有涉案房屋。异议人刘欣燕已将购房款全部支付给被申请人淄博润晟房地产开发有限公司。涉案房屋至今未办理过户手续，申请人丁方无证据证明是异议人刘欣燕自身原因导致的，故异议人刘欣燕的异议理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010103号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一八年三月十九日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0202执异31号异议人刘欣燕（案外人）女，1975年11月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。申请人丁方，男，1967年10月19日生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人张喆，山东海鲲律师事务所律师。被申请人孔杰，女，1969年10月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人张连军，男，1964年4月23日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人淄博润晟房地产开发有限公司住所地山东省淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码91370303752677890L法定代表人郭秋琪，职务执行董事。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人田玮，女，1976年1月8日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托代理人刘伟，北京盈科（上海）律师事务所律师。本院在执行申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案中，异议人刘欣燕于2018年2月5日向本院提出异议，本院于2018年3月7日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘欣燕称，2011年10月10日，异议人刘欣燕从被申请人淄博润晟房地产开发有限公司处购买了位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010103号房屋，并在淄博市不动产登记中心办理了初始登记手续，该房产的所有权属于异议人刘欣燕，故请求法院依法中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德大厦010103号房屋的执行。申请人丁方辩称，涉案房屋的所有权登记在被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下，网签只是行政行为，不代表物权的转移，因此，法院的查封符合法律规定。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮辩称，同意异议人刘欣燕的异议申请。本院查明，申请人丁方与被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案审理。2017年12月14日，本院依据（2017）鲁0202民初4614号之一民事裁定书查封了被申请人淄博润晟房地产开发有限公司名下的位于淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010103号房屋。异议人刘欣燕向本院提交以下证据证明其主张：1、2011年10月10日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人刘欣燕签订的《商品房买卖合同》。合同约定，异议人刘欣燕以5434388元的价格购买涉案房屋。2、2011年4月21日、11月18日、12月8日、12月27日、，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司出具的收据四份，合计金额为5434388元。3、业主物业缴款明细表，证明涉案房屋已交付给异议人刘欣燕。4、备案房产档案查档证明。载明涉案房屋备案人名称为异议人刘欣燕。申请人丁方对上述证据1、2、4的真实性无异议；对证据3认为无法核实。被申请人孔杰、被申请人张连军、被申请人淄博润晟房地产开发有限公司、被申请人田玮对上述证据的真实性无异议。本院认为，2011年10月10日，被申请人淄博润晟房地产开发有限公司与异议人刘欣燕签订的《商品房买卖合同》是在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，不违反法律规定，故合同合法有效。该合同是在本院依法查封之前签订的，且在本院查封之前异议人刘欣燕已合法占有涉案房屋。异议人刘欣燕已将购房款全部支付给被申请人淄博润晟房地产开发有限公司。涉案房屋至今未办理过户手续，申请人丁方无证据证明是异议人刘欣燕自身原因导致的，故异议人刘欣燕的异议理由成立，本院予以采纳。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对淄博市张店区西二路以西，美食街以北全聚德商务大厦010103号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一八年三月十九日书 记 员  赵 莹
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02728号
原告冯某，女，汉族。
被告姚某，男，汉族。
原告冯某与被告姚某离婚纠纷一案，原告冯某于2015年8月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯某、被告姚某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称：我与被告于1986年经人介绍相识，1987年登记结婚，1988年生育一女，现长大成人并已工作。被告性格倔强、偏执、独断专行、没有责任感，而且极其自私，从不替别人着想，不通情达理，难以沟通，无法交流，我忍气吞声，在忍无可忍的情况下，我于2011年开始在外面租房子住，我和被告分居直到现在我们已无法在一起共同生活，因此特向法院起诉离婚，请依法判决。
被告姚某辩称：我不同意离婚，我希望法院能够保护一下妇男的合法权利，这些年我对原告的生活上照顾的确实少，但是原告不喜欢回家，宁愿在外租房子住也不回家住，原告曾陈述宁愿在外边住睡不好觉也不回家住，熬夜也不挣钱。我承认这五年给原告花的钱确实少，但是因为我挣的少，我每个月工资收入为1500元左右，并且每个月交纳保险，还要吃饭，每个月所剩无几。在原告有困难的时候我基本都能出现。
经审理查明：原、被告于1987年10月16日登记结婚，婚生一女姚某某，婚后夫妻双方感情一般，近来因生活琐事产生矛盾，现原告起诉来院要求离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经依法审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主登记结婚，虽然因生活琐事产生矛盾，但感情并未达到破裂程度，双方应互谅互让、积极沟通，互相理解，珍惜双方夫妻感情，为了维护家庭的完整，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年十月十九日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字257号
申请执行人尹德全。
被执行人宋景明。
本院执行的尹德全与宋景明买卖合同纠纷一案，未执行标的额75252.81元。经调查，被执行人宋景明无可供执行财产，且申请人尹德全不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第606号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 任金柱
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年六月四日
书 记 员 武海静
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂红安民一初字第00054号
原告李建军，男，1966年7月出生，汉族。
被告红安县农村财政和经营管理局。
法定代表人肖俊，该单位负责人。
委托代理人顾珺，湖北实洁律师事务所律师。
原告李建军与被告红安县农村财政和经营管理局劳动争议纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告李建军，被告的委托代理人顾珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年11月，原告从部队退伍后由红安县政府安置到农委经管局工作。1999年5月，经营局委派原告到城关镇基金社从事会计工作。1999年7月，被告单位以基金社改制为由，让原告等待工作至今。原、被告间存在事实劳动关系，故请求判令被告1、接收原告档案，建立劳动关系，为原告购买社会保险，享受职工一切待遇；2、补发原告1998年11月至2015年4月的工资282150元；3、要求被告单位与原告签订劳动合同，让原告重新上班。
被告辩称，原告是与城关镇基金社形成劳动关系，基金社具备社会团体法人资格，农经局与农村合作基金会是管理与被管理的关系，被告系农经局与农村财政管理局合并组建，并不是与城关镇基金社合并，故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告李建军于1984年10月入伍，1998年4月转业，1998年11月5日红安县安置办公室安置李建军到红安县农村经营管理局，1999年5月红安县农村经营管理局将原告李建军安置到红安县城关镇基金社阮岗办事处工作，1999年7月，城关镇基金社被相关单位关闭清算，原告李建军未作安排，遂外出打工。
另查明，2010年，红安县委下发红办发（2010）18号文件，将红安县农村经营管理局和红安县农村财政管理局合并，组建红安县农村财政和经营管理局。
本院认为，原告李建军转业后由红安县安置办公室安排到原红安县农村经营管理局，其后该局又将李建军安排到原红安县城关镇基金社阮岗办事处工作，因政策原因，原基金社被关闭、清算，其从业人员应当由有关部门按当时的政策予以安置。原红安县农村经营管理局与原基金社之间是管理与被管理的关系，原基金社具有独立法人资格。现原告李建军要求原红安县农村经营管理局合并后的被告红安县农村财政和经营管理局落实其待遇等问题无法律依据，原告李建军的待遇问题应由相关部门按政策规定处理，其起诉的事实，诉讼请求不属人民法院民事纠纷案件受理范畴，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李建军的起诉。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费10元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴恒恩
审 判 员 阮红玲
人民陪审员 耿宝元
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 敏
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2666号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈朝阳，男，1993年2月6日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为河南省舞阳县。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人孙东升，河南银海律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2430号起诉书指控被告人陈朝阳犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年11月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黎福顺出庭支持公诉，被告人陈朝阳及其辩护人孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月10日23时许，被告人陈朝阳到东莞市东城街道火炼树财源公寓2号A201房找其朋友谭某取领带，后在该房间与谭某、王某及被害人廖某一起喝酒聊天，期间因口角激起冲突继而发生打斗，陈朝阳手持一把菜刀向着廖某乱砍，致廖某多处受伤（经法医鉴定，被害人廖某所受损伤为重伤二级）。伤人后，陈朝阳打电话向公安机关报案，公安机关在6月11日3时30分许将陈朝阳抓获归案。
另查明，被告人陈朝阳的家属在案发后替被害人廖某垫付医药费人民币25000元，后又与被害人廖某达成协议，赔偿被害人廖某经济损失人民币31000元，并取得被害人廖某的谅解。
上述事实，被告人陈朝阳当庭予以供认并不持异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的被害人廖某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言、证人王某、谭某、蔡某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，菜刀一把等物证照片，伤情鉴定、东莞市公安局法医学伤情检验意见书、公安司法鉴定中心鉴定书，受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、陈朝阳手机截图、扣押决定书、扣押清单、病历资料，被告人陈朝阳的供述及辨认笔录、指认作案现场的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈朝阳无视国法，使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈朝阳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈朝阳案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。被告人陈朝阳的家属案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对被告人陈朝阳从轻处罚。
被告人陈朝阳的辩护人当庭提出“被告人陈朝阳具有自首情节、系初犯偶犯、认罪态度好、有悔罪表现，家属积极赔偿被害人经济损失”等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人提出本案被害人有过错的辩护意见依据不足，经查，现有证据无法证实被害人存在过错，本院对此点辩护意见不予采纳。
视被告人陈朝阳的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人陈朝阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2019年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 树
审 判 长 李树松
人民陪审员 陈 彦
人民陪审员 孔祥彦
二○一七年二○一七年十一月二十七日
书 记 员 梁 跃
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇德法民二初字第335号
原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社。
负责人严杰锋，该社主任。
被告何金荣，男，1984年3月7日出生，汉族，住德庆县。
被告林伟平，男，1976年9月28日出生，汉族，住德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社诉被告何金荣、林伟平金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社在诉讼期间自愿撤回起诉，属依法处分其权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社撤回起诉。
本案受理费折半收取为1251元，由原告德庆县农村信用合作联社悦城信用社负担。
审判员 王锦兴
二〇一三年十一月五日
书记员 何欣荣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑终402号
原公诉机关上饶市信州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡萍，女，1979年12月27日出生于信州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信州区，居住地信州区；因犯盗窃罪，分别于2004年9月27日被信州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2014年1月16日被信州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万六千元；2015年7月7日被信州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年2月6日刑满释放；2017年7月12日因盗窃被抓获归案；因涉嫌犯盗窃罪，次日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2017年7月24日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人胡萍犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣1102刑初452号刑事判决，认定被告人胡萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡萍申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人胡萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡萍在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡萍撤回上诉。
上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志真
审判员 邱艳红
审判员 林上庆
二〇一七年十二月五日
书记员 徐茜雅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终402号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡萍，女，1979年12月27日出生于信州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地信州区，居住地信州区；因犯盗窃罪，分别于2004年9月27日被信州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；2014年1月16日被信州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三万六千元；2015年7月7日被信州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，2016年2月6日刑满释放；2017年7月12日因盗窃被抓获归案；因涉嫌犯盗窃罪，次日被上饶市公安局信州分局刑事拘留；2017年7月24日经上饶市信州区人民检察院批准，同日由上饶市公安局信州分局执行逮捕；现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控原审被告人胡萍犯盗窃罪一案，于2017年10月25日作出（2017）赣1102刑初452号刑事判决，认定被告人胡萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人胡萍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人胡萍申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人胡萍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡萍在本院二审期间申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人胡萍撤回上诉。上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初452号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李志真审判员  邱艳红审判员  林上庆二〇一七年十二月五日书记员  徐茜雅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5741号
申请执行人：王梦玲，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银川逸家淘宝商城。
法定代表人：郭玮，该公司董事长。
申请执行人王梦玲与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。
本院在执行王梦玲与宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初6866号民事调解书，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司支付申请执行人王梦玲租赁款96390元，保证金5000元，并承担上述款项101390元自2011年9月19日至2017年6月19日期间的违约金（按照年利率6.22%的标准计算）36262.13元；承担案件受理费1853元；并向本院缴纳执行费1448元；以上共计140953.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下银行存款140953.13元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员麻艳彬
二〇一八年三月十五日
法官助理冯双德
书记员白杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5741号申请执行人：王梦玲，女，1974年10月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街银川逸家淘宝商城。法定代表人：郭玮，该公司董事长。申请执行人王梦玲与被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初6866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。本院在执行王梦玲与宁夏逸家房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据（2017）宁0104民初6866号民事调解书，确定被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司支付申请执行人王梦玲租赁款96390元，保证金5000元，并承担上述款项101390元自2011年9月19日至2017年6月19日期间的违约金（按照年利率6.22%的标准计算）36262.13元；承担案件受理费1853元；并向本院缴纳执行费1448元；以上共计140953.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏逸家房地产开发有限公司名下银行存款140953.13元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员麻艳彬二〇一八年三月十五日法官助理冯双德书记员白杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第198号
申请执行人刘景波。
被执行人黄祥。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第188号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付36188元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王伟宁
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第198号
申请执行人刘景波。
被执行人黄祥。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第188号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月2日向本院申请执行，要求被执行人给付36188元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第188号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月一日
书记员 王伟宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3598号
安徽天中物业管理有限公司：
你与申请执行人王学兰劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的庐劳仲裁字（2017）303号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付经济补偿金10801元、带薪年休假工资1418元；
（2）为申请人补缴2010年3月至2011年11月，2014年11月至2017年3月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费583元。
开户银行：徽商银行合肥寿春路支行
户名：合肥市庐阳区人民法院
账号：22×××35
特此通知
二〇一七年十月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初21342号
原告：张伟坤，男，1991年4月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张亚杰，北京市易行律师事务所律师。
被告：朱进军，男，1981年9月18日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：何蔷，北京恒圣（天津）律师事务所律师。
原告张伟坤与被告朱进军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张伟坤及其委托诉讼代理人张亚杰，朱进军的委托诉讼代理人何蔷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张伟坤向本院提出诉讼请求：1.判令朱进军支付张伟坤货款41399.5元；2.判令本案全部诉讼费用由朱进军承担。事实与理由：2016年9月20日，张伟坤和朱进军达成口头协议，约定朱进军向张伟坤购买配电箱一台，价格1950元，张伟坤如约将配电箱送至通州妇幼医院。2016年9月24日，双方达成口头协议，朱进军向张伟坤购买金具、瓷具、高压线杆、架空导线等，价格32474.5元，张伟坤如约将货送至朱一路（朱大路）工地。2016年12月16日，双方达成口头协议，朱进军向张伟坤购买电缆，价格6975元，张伟坤如约将货送至运河西大街工程。此后，朱进军未付款，故张伟坤起诉至法院。
张伟坤向本院提交以下证据予以证明：送货单、通话录音、微信记录、查询存款明细。
朱进军辩称，不同意张伟坤的诉讼请求。张伟坤没有足够的证据证实和朱进军存在买卖合同关系，也未能证实张伟坤向朱进军发货。张伟坤作为原告主体不适格。
朱进军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，朱进军对张伟坤提交的送货单、通话录音、微信记录、查询存款明细真实性均不予认可，本院认为，张伟坤提交的送货单、微信记录、查询存款明细相互印证，可以形成证据链，故本院对上述证据真实性予以确认。
本院根据上述认证查明：张伟坤提交送货单6组，每组三联，载明顾客朱进军，发货人张伟坤，其中第二联上加盖北京北方京电电力器材有限公司（以下简称京电公司）合同专用章，2016年9月20日，供货配电箱一台，货款1950元，备注未付款。2016年9月24日，供应单联弯头、小槽钢等材料，货款共计32474.5元。2016年12月16日，供应电缆线，货款6975元。货款共计41399.5元。张伟坤称京电公司系其独资的公司，货物系其个人供应，因为没有空白的送货单，就使用了加盖京电公司合同专用章的收货单，2016年9月20日的供货地点系通州妇幼，2016年9月24日供货地点系朱一路（朱大路），2016年12月16日的供货地点系运河西大街。
张伟坤提交2017年5月20日的通话录音，张伟坤说：“我这都怕你忘了，欠我多少钱，别以为欠我多”，朱进军答“我知道差你多少钱，差你3-4万块钱，不多，但是甲方到现在真一分钱都没给我。”张伟坤说：“你知道欠我多少钱就行”，朱进军答：“3-4万块钱”，朱进军说：“下礼拜冷库那给我结了账，我就把钱给你结了，好吧。”
张伟坤提交微信聊天记录，对方的微信号为zhengfujunye。2016年9月14日14:00，张伟坤说：“工行×××杨亚娟，朱哥这是工行的卡号”，答：“这个钱数是多少钱，说一下”，张伟坤说：“7300，连今天送的那个7300”，答：“好了，我现在给你转”，张伟坤说：“朱哥，收到了谢谢”，答“谢谢，客气了，转过去了，我谢谢你兄弟。”张伟坤提交的2016年9月14日下午14:06:07的银行汇款明细，付款人为朱进军，收款人为杨亚娟，收款账户为×××，金额为7300元。2017年2月13日的微信聊天记录，张伟坤说：“年前给你打电话也没人接”，答“：马驹桥没给呢，给了十六万，我给放妇幼医院的装修上了，现在都没有结账呢”，张伟坤说：“我九月份送的货了，到现在还没有给我结”，答：“妇幼医院的院长换人了，新来的院长不认可我的钱，正在协商呢”。张伟坤说：“马驹桥那款什么时候给啊”，答：“我问下宋什么时候给完事”，张伟坤说：“还有运河西大街”，答：“西大街这我要钱呢，他还没给我呢”。2017年5月21日，张伟坤通过微信将送货单的照片发送给zhengfujunye，说：“这是那送货单，一共41400”，答：“嗯！争取一个活给你还清”。
上述事实，有张伟坤向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为张伟坤是否向朱进军供应了涉案的货物。根据张伟坤提交的微信记录，2016年9月14日张伟坤向zhengfujunye的微信号发送银行账号和付款金额7300元的信息后，朱进军随即以本人的银行卡向该银行卡号汇入7300元，故本院可以认定zhengfujunye系朱进军使用的微信号。2017年2月13日至2017年5月21日期间的微信聊天记录，张伟坤与朱进军多次提及朱进军欠付张伟坤通州妇幼、马驹桥、运河西大街工程的货款共计41400元。在通话录音中，朱进军也认可欠付张伟坤货款3-4万元，该货款金额与张伟坤提交的送货单总金额41399.5可以相互印证。现张伟坤提交的证据可以形成证据链，故本院认定张伟坤与朱进军之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张伟坤向朱进军送货共计41399.5元，朱进军应依约履行付款义务，现拖欠未付，已构成违约，应承担继续履行之责，现张伟坤要求朱进军支付货款41399.5元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于朱进军辩称张伟坤作为原告主体不适格的意见，本院认为，送货单载明的发货人系张伟坤，张伟坤与朱进军的微信聊天记录和通话录音亦不能体现朱进军系与京电公司交易，故对于朱进军的该答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱进军于本判决生效之日起七日内偿还原告张伟坤欠款本金41399.5元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告朱进军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据为准），由被告朱进军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 杨秋红
人民陪审员 方友春
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 梁睿诗
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初第1609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行。所在地：英德市英城英洲大道电信综合大楼。
负责人：邓长顺，行长。
委托代理人：黄洋基、黄春娇，均是中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行职员。
被告：李宗强，男，1989年7月19日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告李宗强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄洋基到庭参加诉讼。被告李宗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉称：2015年7月15日被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行递交信用卡标准信用卡《申请表》申领信用卡标准信用卡普卡，申请刷卡消费方式为“签名+密码”，并亲笔签名确认《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》的合约条款，同时提交本人身份证，其申请额度为5000元。被告是拿房产证作为抵押物，原告经过审核后同意被告申请，于2015年8月24日前向被告发放邮储银行信用卡标准信用卡普卡，卡号为62×××86，授信额度为5000元。原告按被告确定的通讯地址寄送卡片后，履行完发卡义务。被告李宗强在2015年8月24日-2017年3月23日期间使用上述邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费4817.92元，2016年11月26日开始出现逾期，至2017年3月23日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计750.77元，后息另计。客户出现逾期后，原告积极采取催收措施，2016年12月1日催收人员向客户发出催收信息；2016年12月8日催收人员致电客户，客户电话已停机，询问消费信贷员，表示客户按揭贷款也逾期，目前找不到人；2016年12月16日催收人员到客户住宅地址处进行上门催收，无见到客户，询问邻居，告知客户已几个月都不在家了，接着致电过去客户手机，语音提示已经停机，致电单位电话无人接听，致电联系人潘光茄表示不认识客户，之后关机；2017年2月13日催收人员向客户单位地址，家庭地址发出催收信函；2017年2月15日催收人员到客户单位地址催收：英德英城演阳路义乌小商品城西侧第22至24卡铺英德市英城车仕汽车美容坊，店内老板表示客户未辞职就不见人了，催收人员询问是否有客户微信，老板表示没有。2017年3月17日催收人员致电客户手机136××××2408，已经停机。原告认为，原告与被告签订的上述信用卡合同合法有效，依法应受保护，原告在多方催收未果的情况下，依法起诉，请求人民法院依法判决被告李宗强偿还所欠信用卡透支金额4817.92元，利息及滞纳金暂计至2017年3月23日止为750.77元，合共5568.69元，后息另计；由被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行在举证期限内提供的证据有：1、《信用卡申请表》；2、《个人购房借款及担保合同》3、《信用卡账单交易历史查询记录》；4、《信用卡逾期后的催收记录》；5、被告《身份证》；6、《营业执照》及《代码证》；7、《发卡资产截屏》。
被告李宗强未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的被告通过信用卡透支借款事实、违约事实予以确认。在庭审中，原告确认被告在2015年8月24日一2017年3月23日期间使用邮储银行信用卡标准信用卡普卡累计消费4817.92元，因此，实欠借款本金为4817.92元。2016年11月26日被告开始出现逾期，至2017年3月23日累计产生应付利息及违约后的滞纳金合计5568.69元。该信用卡透支借款利息是按照《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的利率计算利息和违约金。因被告下落不明，需采用公告形式送达相关法律文书，2017年6月15日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告用自己持有信用卡通过透支和消费等方式使用原告借款本金人民币4817.92元，有被告李宗强使用信用卡的账户信息、交易明细、催收记录等证据证实，欠款事实清楚，证据充分，本院予以认定。在透支借款期间，被告李宗强未按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的还款期限分期履行还款义务，其行为已违反上述条款约定，构成了合同违约行为，被告应当承担相应的合同违约责任。根据原告与被告李宗强签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，透支借款逾期还款利率按日万分之五利率计收复利。因此，原告主张被告偿还透支的借款人民币4817.92元及利息[按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止],属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李宗强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李宗强欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行透支借款本金人民币4817.92元及利息[按《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至清偿借款日止]，限在本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费为人民币50.00元，由被告李宗强负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽05行终94号
上诉人（原审原告）南安市美林街道社区卫生服务中心，住所地福建省南安市美林街道李东村原李东小学内，统一社会信用代码12350583569253029Y。
法定代表人黄玉林，院长。
委托代理人辛雪松、陈雯，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市美林街道柳美南路中段。统一社会信用代码：113505833451980405。
法定代表人陈明新，局长。
委托代理人傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
上诉人南安市美林街道社区卫生服务中心与南安市市场监督管理局行政处罚一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初184号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南安市美林街道社区卫生服务中心经慎重考虑后向本院申请撤回上诉，并申请撤回本案起诉。同时，上诉人南安市市场监督管理局以南安市美林街道社区卫生服务中心承诺履行南安市市场监督管理局作出的南市监处字[2017]15号行政处罚决定书且撤回本案上诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人南安市美林街道社区卫生服务中心申请撤回上诉和撤回本案起诉以及上诉人南安市市场监督管理局撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人南安市美林街道社区卫生服务中心撤回上诉；
二、准许原审原告南安市美林街道社区卫生服务中心撤回起诉；
三、准许上诉人南安市市场监督管理局撤回上诉；
四、一审判决视为撤销。
一审案件受理费50元，减半收取，由原审原告南安市美林街道社区卫生服务中心负担。二审案件受理费50元，减半收取，由上诉人南安市美林街道社区卫生服务中心和南安市市场监督管理局各承担一半。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄希文
审判员 谢火生
审判员 邱旭锋
二〇一八年四月二十五日
书记员 翁伯明
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00079号
申请执行人：杨旭东
被执行人：张家春
本院在执行申请执行人杨旭东与被执行人张家春民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2013）庐民一初字第01738号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张家春名下位于胜利路某处房屋；
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱 律
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱周琼
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初894号
原告：郭忠学，住吉林省长春市九台区。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地吉林省长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，经理。
原告郭忠学与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告郭忠学在本院依法送达交纳诉讼费用�知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭忠学撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一八年三月十二日
书记员 冯琳琳
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1730号
原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州市金山桥经济技术开发区桃山路29号。
法定代表人：王岩松，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：王阔，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：申飞，男，该公司工作人员。
被告：刘瑞江，男，1970年5月26日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：张昌芹，女，1970年11月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：哈尔滨宇辰工程机械有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市哈南工业新城松花路西侧。
法定代表人：邱庆，职务公司总经理。
被告：嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公�，住所地黑龙江省嫩江县长福镇111国道西侧建材园区。
法定代表人：王小利，职务公司总经理。
原告徐州徐工施维英机械有限公司与被告刘瑞江、张昌芹、哈尔滨宇辰工程机械有限公司、嫩江县意杰混凝土搅拌有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告徐州徐工施维英机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州徐工施维英机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 程晓岩
二〇一八年四月二十六日
书记员 王乐娃
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执1765号
移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。
被执行人：潘洋，男，1995年7月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人潘洋罚金执行一案，现已执行到位50元，因本案被执行人潘洋家庭困难，其近亲属患重病，无劳动能力，参照《刑法》第五十三条规定的减免罚金的情形，减免剩余罚金950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第七项，裁定如下：
终结（2017）苏1012执1819号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 张培秀
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初3482号
原告张松炎，男，汉族，住许昌县。
委托代理人赵国明，男，许昌市建安区灵井镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告贾大伟，男，汉族，住许昌县。
原告张松炎诉被告贾大伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张松炎的委托代理人赵国明、被告贾大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2015年12月22日，被告以做生意为名借原告现金贰万元，并给原告打有收到条。近两年来，原告不断向被告追要，被告都以种种理由推托不还。为维权，特依法提起诉讼。请求判令被告偿还借款2万元及利息（按口头约定的月息2分标准，从借款之日计算到还款之日），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我确实接过原告的2万元钱，但这钱不是借原告的钱，也没约定利息的事，这部分钱是用于许昌一中钢结构体育看台的垫资款了。这个项目是我们两个合伙干的，但以我个人的名义与许昌龙鼎建筑劳务有限公司（以下简称龙鼎劳务公司）签订的合同，因为原告说他与龙鼎劳务公司的一个经理比较熟，可以接这个活，但他本人又不好出面。我只是签了合同，具体负责施工都是由原告具体负责，包括找工人、找吊车等，我几乎没怎么参与。因为是我签的合同，并提供了我的个人账号，所以龙鼎劳务公司每次都是先把工程款直接打给我，我再给他。除了前期这两万元是他垫的以外，其他钱都是龙鼎公司直接打过来的。干活期间我曾经给过原告6万元，但因为是熟人，没让他打条。给过他那6万元里面已经包括他的这2万元垫资款了。所以我不该再给他钱了。
原告向本院提交的证据材料有：收到条一份，证明被告借原告2万元至今未还。
被告向本院提交的证据材料有：专业工程分包合同一份，证明原、被告是合伙人关系，否则被告是不会在该合同中随随便便写上原告名字的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，称该收到条是其所打。原告对被告提交的证据有异议，称该合同上原告的名字并不是原告本人所签，原告与该合同的签订人即被告也不是合伙人，该合同与本案之间没有关联性。
经对原、被告提交的证据进行审查，本院认为，对于原告提交的证据，因来源正当、形式合法、内容客观，与本案相关联，且被告对其真实性并无异议，故本院予以确认。对于被告提交的证据，虽然其形式合法、内容客观，但据其合同的内容可知，其签订双方为许昌龙鼎建筑劳务有限公司（承包方）与被告贾大伟（分包方），原告本人并未在该合同上进行签字，且在本案诉讼过程中被告也未提交相关证据足以证明该合同与本案在客观上的确存在关联性，故本院不予采纳。
根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
2015年12月22日，被告贾大伟向原告张松炎出具收到条一份，内容具体记载为：“收到条今收到现金20000元正（贰万圆正）贾大伟2015.12.22身份证号”。
因被告贾大伟至今未归还上述款项，原告诉至本院。
另查明，庭审过程中，双方均认可涉案款项当初是原、被告通过电话后（当时原告在外地），原告让被告去找案外人张玉杰拿的。原告同时称，其从外地回来后，把2万元交给张玉杰后才收回的涉案收到条。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条（或收到条）是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条（或收到条）要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告贾大伟向原告张松炎借款2万元后至今未还，有被告贾大伟向原告张松炎出具的收到条及原、被告陈述的相关情况等为证，事实清楚，证据确凿，故被告贾大伟依法应负相应的偿还义务。因此，对原告所提让被告贾大伟偿还2万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告之其与原告系合伙关系的辩称理由，因未提交相应的证据（如双方之间所签订的书面合伙协议，或者能够证明双方间在客观上确实存在合伙关系的其它有效且充分的相关证据等）予以充分证明，且原告对其所称的合伙主张不予认可，故本院不予采纳。此外，被告虽于庭审过程中称已向原告偿还过涉案款项，且于庭审结束后又向本院提交了其在2016年2月2日至2016年6月21日期间的中原银行的相关交易记录以证明其确已向原告偿还了涉案借款，但从该银行交易记录看，由于被告所指出的相应还款记录显示的是现金支取，而非转账交易，且被告也未提交相关证据充分证明其支取该款项的具体时间以及在该时间段内原告的有关银行账户刚好又存在相应的款项入账记录，而原告对其还款的事实不予认可且目前仍持有被告向其出具的涉案收到条，因此对被告的还款主张不予采纳，且不再组织双方对该银行交易记录进行质证。
关于原告所主张的利息部分。由被告向原告出具的涉案收到条上所书写的内容不难看出，在该收到条中并无利息方面的相关内容。原告在本案审理过程中虽称双方之间存在月息2分的口头约定，但因被告对之不予认可，且原告也未提交相关证据予以充分证明，故本院认为，在原告提起本案诉讼前涉案借款依法应视为不支付利息，即本院仅支持自原告提起本案诉讼之日（2017年10月20日）起的相应利息部分。关于利息的终止时间，考虑到便于案件的执行及执行时利息的准确界定等因素，本院认为，以将利息终止时间界定为截至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。关于利息的计算标准即利率问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，以按照年利率6%计算涉案利息为宜。
至于原告诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告贾大伟自本判决生效之日起三日内一次性向原告张松炎偿还2万元借款本金及相应的利息（利息自2017年10月20日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。
二、驳回原告张松炎的其他诉讼请求。
案件受理费300元、减半收取150元，由被告贾大伟承担，暂由原告张松炎垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 李恒干
二〇一七年十二月三十日
书记员 高春雨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14013号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所天津市大理道100增1号。
法定代表人：路长江，董事长。
委托诉讼代理人：李振华，男，该公司干部。
委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司干部。
被告：李忠瀛，住天津市南开区。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司与被告李忠瀛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告天津市房信房产经营有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市房信房产经营有限公司自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 芸
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3111号
原告：谢克强，男，1996年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：张宏亮，男，1987年2月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。
原告谢克强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克强委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克强诉称：2015年10月17日19时30分，谢克强驾驶自己所有的冀B969**号小型客车顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街和发展大道路口时，与由西向东行驶的王坤驾驶的冀B26L**号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。因此事故造成原告车辆损失等共计33562元。谢克强驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金33562元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B969**号车在被告公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。车损过高。施救费过高，应按照物价局的收费标准，不应超过300元。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月17日19时30分，原告谢克强驾驶车牌号为冀B969**的小型客车，顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街与发展大道路口时，与由西向东行驶王坤驾驶的车牌号为冀B26L**的小型客车相撞，造成两车损坏，王坤受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。原告谢克强系冀B969**号小型客车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月30日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀B969**号小型客车车损为31614元。原告谢克强因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B969**号小型客车车损31614元，鉴定费948元，施救费1000元，共计33562元。原告谢克强的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额100000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告谢克强驾驶冀B969**号小型客车与王坤驾驶的冀B26L**号小型客车相撞，造成两车损坏、王坤受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任，客观合法，本院予以采信。因原告谢克强的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告谢克强因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失33462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告谢克强保险理赔款33462元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告谢克强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担319元，由原告谢克强负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十一日
书记员 於垚旭
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第3111号
原告：谢克强，农民。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：石洪峰，经理。
委托代理人：张宏亮，公司员工。
原告谢克强与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢克强委托代理人曹亚军、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢克强诉称：2015年10月17日19时30分，谢克强驾驶自己所有的冀B×××××号小型客车顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街和发展大道路口时，与由西向东行驶的王坤驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经乐亭县交警大队认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。因此事故造成原告车辆损失等共计33562元。谢克强驾驶的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告提起诉讼，要求被告支付原告保险赔偿金33562元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：冀B×××××号车在被告公司投保车辆损失险，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司在保险限额内承担原告合理合法的经济损失。车损过高。施救费过高，应按照物价局的收费标准，不应超过300元。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年10月17日19时30分，原告谢克强驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，顺公路由南向北违反信号灯指示行驶至茂源街与发展大道路口时，与由西向东行驶王坤驾驶的车牌号为冀B×××××的小型客车相撞，造成两车损坏，王坤受伤的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任。原告谢克强系冀B×××××号小型客车的车主。受乐亭县交警大队委托，2015年10月30日，经乐亭县物价局价格鉴定，冀B×××××号小型客车车损为31614元。原告谢克强因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B×××××号小型客车车损31614元，鉴定费948元，施救费1000元，共计33562元。原告谢克强的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险（赔偿限额100000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：原告谢克强驾驶冀B×××××号小型客车与王坤驾驶的冀B×××××号小型客车相撞，造成两车损坏、王坤受伤的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢克强负事故的全部责任，王坤无责任，客观合法，本院予以采信。因原告谢克强的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对于原告谢克强因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元，剩余损失33462元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内赔付原告谢克强保险理赔款33462元。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告谢克强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担319元，由原告谢克强负担1元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一五年十二月十一日
书记员 於垚旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2925号
原告:刘文学。
被告:庆阳中融商贸有限公司。
法定代表人：张评。
委托诉讼代理人：李建宏。
被告：张评。
原告刘文学与被告中融公司、张评民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文学，被告中融公司的委托诉讼代理人李建宏、被告张评到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文学向本院提出的诉讼请求：一、判令被告中融公司、张评共同归还原告借款本金5万元及利息（从2014年1月24日按照月利率2%支付至归款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日，被告中融公司张评向原告借款5万元，当日与原告签订协议，约定月利率2%，期限一年。借款到期后，被告未清息归本，经原告对此催要无果。
被告中融公司、张评辩称：本案系合伙纠纷，期限届满应按照合伙法相关规定执行。原告要求退付5万元本息无事实及法律依据，应决算合伙企业财产状况后处理。张评系公司法定代表人，借款系公司所借，张评作为个人不应承担责任。
原告刘文学向法庭提交的一份《入股合作协议》，二被告无异议，当庭予以采信。
综合原被告（诉）辩称及经本院认定的证据，认定事实如下：2014年1月24日，原告刘文学给被告中融公司现金出借5万元，约定借款期限一年即2014年1月24日至2015年1月24日，月利率2%，嗣后，被告中融公司向原告刘文学出具了股金收据一份。借款期限届满后，被告中融公司未向原告刘文学清息归本。
再查：被告中融公司于2015年6月变更企业名称为庆阳中融商贸有限公司。
本院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案中，原告刘文学与被告中融公司签订的《入股合作协议书》约定合伙期间被告的盈亏与原告刘文学无关，被告中融公司的实际目的就是为了进行资金融通，该协议约定了入股合作期限、利润计算率，实际为借款期限及借款的利息利率，故双方签订的协议虽冠名入股协议，究其实质应为借款合同，法律关系应为民间借贷关系。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告刘文学与被告中融公司约定月利率为2%，未违反上述法律规定，应予以支持。故被告中融公司应向原告刘文学归还借款本金为5万元并应按照月利率2%承担借款本金5万元从2014年1月24日至归款之日止的利息。经庭审查明，被告张评系被告中融公司的法定代表人，在股金收据上签字的行为视为履行职务行为，故原告刘文学诉请判令被告张评承担归本清息责任的请求，理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：
被告庆阳中融商贸有限公司归还原告刘文学借款本金5万元并按照月利率2%承担借款本金5万元从2014年1月24日至归款之日止的利息；
驳回原告刘文学要求被告张评承担责任的请求。
（上述给付内容，限本判决书生效后10内履行完毕。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庆阳中融商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐 振 华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1555号
罪犯林海，男，1995年10月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年12月17日作出(2015)康刑未初字第10号刑事判决，以被告人林海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月4日起至2018年8月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯林海在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯林海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林海减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3165号
原告李锐，男，汉族，1988年10月21日出生，住四川省岳池县。
被告杨堡，男，汉族，1993年11月6日出生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告李锐诉被告杨堡生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李锐于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李锐撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李锐负担。
审判员 杨发光
二〇一六年一月七日
书记员 易 杰
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1199号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人莫某某（绰号“阿香”）男，1988年6月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，文化程度中专，住广东省徐闻县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人莫某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本案审理期间，广州市黄埔区法律援助处指派法律援助律师为被告人莫某某提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月10日晚，同案人麦某堂以与被害人刘某有矛盾为由，纠集被告人莫某某及同案人潘某、张某、陈某1、陈某2、管某、余某恒（均已判刑）等人，持同案人管某事先准备的铁水管，由同案人麦某堂、管某驾驶粤Ａ×××××牌小轿车在前带路，被告人莫某某及同案人潘某、张某、陈某1、陈某2、余某恒驾驶粤Ａ×××××牌商务车在后跟随，到被害人刘某经营的广州市黄埔区长洲街金洲北路“舒某美容美发休闲中心”附近，在同案人管某探明该休闲中心内情况后，由同案人潘某指使被告人莫某某及同案人张某、陈某1、陈某2、余某恒持铁水管冲进该休闲中心，将玻璃门1块、展示冷柜门1块、理发镜子3块、焗油机1台、DVD机1台、美的牌饮水机1台等物品砸毁（经鉴定，上述物品共价值人民币4020元）。
2017年9月12日，被告人莫某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为：被告人莫某某与人结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人莫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对被告人莫某某在有期徒刑六个月至十个月的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。
被告人莫某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见，表示认罪认罚。
经审理查明：2012年2月10日晚，同案人麦某堂因与被害人刘某有矛盾，遂纠集被告人莫某某及同案人潘某、张某、陈某1、陈某2、管某、余某恒（均已判刑）等人去至被害人刘某经营的广州市黄埔区长洲街金洲北路“舒某美容美发休闲中心”附近，由同案人管某准备好铁水管并探明该休闲中心内情况后，由同案人潘某指使被告人莫某某及同案人张某、陈某1、陈某2、余某恒持铁水管冲进该休闲中心，将玻璃门1块、展示冷柜门1块、理发镜子3块、焗油机1台、DVD机1台、美的牌饮水机1台等物品砸毁（经鉴定，上述物品共价值人民币4020元）。
2017年9月12日，被告人莫某某到公安机关投案自首。
另查明：被害人刘某于案发后获得经济赔偿，并愿意谅解加害一方。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人袁某、刘某的陈述、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔价鉴[2012]68号《关于1块玻璃门修复等的价格鉴定结论书》、（2012）穗黄法刑初字第490号《刑事判决书》、广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队出具的《情况说明》、《到案经过》、户籍材料、同案人麦某堂、管某、潘某、张某的供述、同案人陈某1、陈某2、余某恒的供述及辨认笔录、被告人莫某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人莫某某与人结伙任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人莫某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人莫某某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年4月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一七年十二月一日
书 记 员 严秀娟
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
（1）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（1）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（1）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初84号
原告李某，女，汉族，农民，住龙川县。
委托代理人叶志文，男，龙川县鹤市镇人民政府宿舍。
被告黄某，男，1974年11日29日出生，汉族，农民，住龙川县。
本院在审理原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元由原告李某负担。
审 判 长 黄 优
人民陪审员 黄建辉
人民陪审员 黄 琳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄晓娜
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初62号
原告：高灵君，女，1992年3月28日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人:王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：崔忠臣，男，1990年11月28日生，汉族，兴安盟公安局干警，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告高灵君与被告崔忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灵君及其委托诉讼代理人王立伟、被告崔忠臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高灵君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款150000.00元；2、诉讼费及保全费1020.00元由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2017年被告从原告处借款陆续150000.00元并出具欠条一枚，被告称借款用于生活，并承诺于2017年12月31日前还清，现被告没有按照约定履行义务，原告催款多次被告仍然拒绝偿还，原告为了维护自身的权利特诉至法院，请求法院依法判决。
崔忠臣答辩称，借款是2014年大约10月份左右原告母亲借给我的，数额为60000.00元，后来又拿了一次45000.00元，45000.00元现在已经归还了，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告崔忠臣向原告借款陆续150000.00元，双方约定于2017年12月31日偿还，被告为原告出具欠条1枚，后被告未按期还款。
本院认为，被告崔忠臣向原告借款150000.00元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告高灵君主张的事实予以确认。被告崔忠臣应积极给付原告高灵君欠款。原告高灵君诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告高灵君要求被告给付欠款150000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告崔忠臣给付原告高灵君欠款150000.00元。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1020.00元，由被告崔忠臣承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一八年四月二日
书记员庄罗娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初62号原告：高灵君，女，1992年3月28日生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人:王立伟，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：崔忠臣，男，1990年11月28日生，汉族，兴安盟公安局干警，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告高灵君与被告崔忠臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高灵君及其委托诉讼代理人王立伟、被告崔忠臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。高灵君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款150000.00元；2、诉讼费及保全费1020.00元由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2017年被告从原告处借款陆续150000.00元并出具欠条一枚，被告称借款用于生活，并承诺于2017年12月31日前还清，现被告没有按照约定履行义务，原告催款多次被告仍然拒绝偿还，原告为了维护自身的权利特诉至法院，请求法院依法判决。崔忠臣答辩称，借款是2014年大约10月份左右原告母亲借给我的，数额为60000.00元，后来又拿了一次45000.00元，45000.00元现在已经归还了，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，被告崔忠臣向原告借款陆续150000.00元，双方约定于2017年12月31日偿还，被告为原告出具欠条1枚，后被告未按期还款。本院认为，被告崔忠臣向原告借款150000.00元，有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，本院对原告高灵君主张的事实予以确认。被告崔忠臣应积极给付原告高灵君欠款。原告高灵君诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告高灵君要求被告给付欠款150000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告崔忠臣给付原告高灵君欠款150000.00元。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，保全费1020.00元，由被告崔忠臣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一八年四月二日书记员庄罗娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0280号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人漆学俊，曾用名漆军强，无业。曾因殴打他人，于2013年12月9日被甘肃省宕昌县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人包胜平，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）251号起诉书和宿区检诉刑变诉（2015）5号变更起诉决定书指控被告人漆学俊、包胜平、赵某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员耿开田出庭支持公诉，被告人漆学俊、包胜平、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年1月份，被告人漆学俊、包胜平、赵某二人或三人，先后在江苏省宿迁市、淮安市、扬州市、镇江市等地盗窃他人财物。其中，被告人漆学俊参与作案9起，涉案财物价值人民币30792.3元；被告人包胜平参与作案8起，涉案财物价值人民币30392.3元；被告人赵某参与作案6起，涉案财物价值人民币16084.3元。具体事实分述如下：
1.2014年12月28日凌晨，被告人漆学俊、包胜平翻墙进入江苏省扬州市江都区仙女镇三和村＊号被害人刘某甲家中，盗窃黑色苹果IPHONE5手机一部（已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值人民币1960元。
2．2014年12月28日凌晨，被告人漆学俊、包胜平在江苏省扬州市江都区舜天路＊项目部综合办公室，盗窃现金人民币30元和联想THINGPADE435笔记本电脑一台（已发还被害人）。经鉴定，被盗电脑价值人民币2380元。
3.2014年12月31日凌晨，被告人漆学俊、包胜平翻墙进入江苏省扬州市宝应县安宜镇三团村＊号被害人魏某家中，盗窃现金人民币8780元和黑色苹果IPHONE4S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1558元。
4.2015年1月1日凌晨，被告人包胜平、赵某翻墙进入江苏省镇江市润州区＊号民房实施盗窃，被告人漆学俊在外望风，共计窃得现金人民币2740元和白色VIVO手机一部（已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值人民币1445元。
5.2015年1月3日凌晨，被告人漆学俊、包胜平翻墙进入江苏省扬州市宝应县安宜镇西港村＊号被害人徐某甲家实施盗窃，被告人赵某在外望风，共计窃得现金人民币370元和金色苹果IPHONE5S手机一部（已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。
6.2015年1月3日凌晨，被告人漆学俊、包胜平翻墙进入江苏省扬州市宝应县安宜镇西港村＊被害人董某家实施盗窃，被告人赵某在外望风，共计窃得现金人民币2500元和白色苹果IPHONE4手机一部（已发还被害人）。经鉴定，被盗手机价值人民币910元。
7.2015年1月4日凌晨，被告人漆学俊、包胜平翻墙进入江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭村张塘组被害人杨某家实施盗窃，被告人赵某在外望风，窃得苹果IPADmimi平板电脑一台（已发还被害人）。经鉴定，被盗电脑价值人民币2354.5元。
8．2015年1月6日凌晨，被告人赵某翻墙进入江苏省泗阳县桃＊被害人刘某乙家实施盗窃，被告人漆学俊望风，窃得现金人民币400元。
9.2015年1月7日凌晨，被告人包胜平、赵某翻墙进入江苏省宿迁市宿城区项里街道果园居委会七组＊被害人申某家实施盗窃，被告人漆学俊在外望风，共计窃得现金人民币30元、红米手机一部（经鉴定价值人民币480元，已发还被害人）、黄金戒指一只（经鉴定价值人民币1444.8元）、硬中华香烟两包（经鉴定价值人民币90元，已发还被害人）和金南京香烟两包（经鉴定价值人民币40元）.
另查明，被告人漆学俊、包胜平、赵某于2015年1月7日被公安机关抓，随身查获的上述部分赃物，已发还被害人。
上述事实，被告人漆学俊、包胜平、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人刘某甲、伏某、魏某、郁某、李某甲、李某乙、徐某甲、徐某乙、董某、杨某、刘某乙、申某的陈述，证人施某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、扣押决定书、扣押物品清单及扣押物品照片、发还物品清单、购物发票、被盗物品价格鉴定结论书、前科情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆学俊、包胜平、赵某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中被告人漆学俊、包胜平有其他严重情节，被告人赵某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人漆学俊、包胜平、赵某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人漆学俊、包胜平、赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分赃物被追回并发还被害人，可以对被告人漆学俊、包胜平、赵某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人漆学俊犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年4月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人包胜平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2018年3月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2016年3月7日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人漆学俊、包胜平、赵某违法所得继续追缴，退赔本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 严锦康
二〇一五年五月八日
书 记 员 彭 严
第6页／共6页
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行初159号
原告路普荣，男，1962年11月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人赵忠波，男，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区房屋征收办公室。住所地：聊城市前许街。
法定代表人连华，男，主任。
委托代理人孙辉，男，山东同心达律师事务所律师。
本院在审理原告路普荣要求被告聊城市东昌府区房屋征收办公室给付临时安置补助费一案过程中，原告路普荣于2017年12月29日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为,原告路普荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告路普荣撤回起诉。
案件受理费25元由原告路普荣负担。
审 判 长 雷素兰
审 判 员 于淑青
人民陪审员 禇中华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高梦璇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更137号
罪犯刘新国，男，汉族，1965年1月13日出生于河南省光山县，高中文化，现于河北省承德监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2003年11月24日作出（2001）穗中法刑初字第265号刑事判决，以被告人刘新国犯故意杀人罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2007年6月21日作出（2007）冀刑执字第1004号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年6月28日作出（2013）承刑执字第707号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1441号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘新国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘新国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1874号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘新国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年一月二十六日书记员杨文静
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民二初字第00005号
原告罗田县农村信用合作联社。
法定代表人：徐有源，该联社理事长。
委托代理人方应荣，该联社化险中心主任。代理权限为特别授权代理。
被告何高文。
原告罗田县农村信用合作联社诉被告何高文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊光烈担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加评议的合议庭，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告罗田县农村信用合作联社的委托代理人方应荣到庭参加诉讼，被告何高文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县农村信用合作联社诉称，2010年2月6日被告何高文向我社下属单位平湖信用社借款一笔，金额为23000元，于2013年2月6日到期；2010年3月5日，被告何高文再次向我社借款6000元，于2012年3月5日到期；2010年8月28日借款一笔，金额为3000元，于2012年8月28日到期；2011年1月4日借款一笔，金额15000元，于2013年1月4日到期；2011年3月10日借款一笔，金额3000元，2013年3月10日到期。上述贷款现均已到期，但被告何高文均未偿还借款本息。现特诉至法院，请求依法判令被告何高文迅速偿还借款本金50000元及下欠的利息，并由被告何高文承担本案的一切涉诉费用。
原告罗田县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：被告何高文身份证及户口本复印件一份。拟证明被告的身份情况。
证据二：借款申请书、借款合同、借据复印件各五份。拟证明被告向原告借款50000元的事实。
证据三：2012年12月16日，原告向被告催收贷款的逾期催收通知书一份，拟证明原告向被告主张了权利。
被告何高�未到庭应诉亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证、认证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的贷款手续资料客观真实，形式合法，本院依法予以采信。
经审理查明：被告何高文因建房缺少资金，向原告下属单位平湖信用社申请贷款，经原告审核授信额度为50000元。贷款具体如下：2010年2月6日借款一笔，金额为23000元，于2013年2月6日到期；2010年3月5日借款6000元，于2012年3月5日到期；2010年8月28日借款一笔，金额为3000元，于2012年8月28日到期；2011年1月4日借款一笔，金额15000元，于2013年1月4日到期；上述四笔贷款分别签订了借款合同和借据，合同均约定月利率8.85‰，按季结息，如逾期偿还借款，自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50%的罚息。贷款方式为信用贷款。借款人栏有被告何高文的签名盖章。2011年3月10日再次借款一笔，金额3000元，2013年3�10日到期，月利率9‰，并约定按季结息，如逾期偿还借款，自逾期之日起按借款合同约定的利率水平加收50%的罚息，贷款方式为信用贷款，借款人栏有被告何高文的签名盖章。上述借款现均已到期，但被告何高文至今未偿还借款本息。现原告诉至本院，请求依法判令被告何高文迅速偿还借款本金50000元及下欠的利息、罚息，并由被告何高文承担本案的一切涉诉费用。
本院认为，原、被告之间自愿协商签订借款合同，是其双方的真实意思表示，双方间借款合同关系成立。原告已按约定向被告发放了贷款，被告未按照合同的约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何高文在本判决书生效后十日内偿还原告罗田信用合作联社借款本金50000元，并自贷款之日起按照约定的利率计付利息及罚息，还款时息随本清。
逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何高文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1050元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊应福
第3页共4页
重庆市高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）渝行赔终22号
上诉人（一审原告）陈明容，男，生于1949年5月28日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
陈明容因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行赔初158号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，本案系陈明容认为重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法，而附带提起的行政赔偿诉讼案件。因陈明容诉重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府征地拆迁安置补偿行政程序违法一案，经重庆市第二中级人民法院审理后，以诉讼请求不明确，起诉不符合行政诉讼案件的起诉条件为由，裁定驳回陈明容的起诉。该案上诉后，本院也作出（2017）渝行终145号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故陈明容附带提起的行政赔偿之诉缺乏必要的前提条件,也应依法予驳回。
综上,一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。陈明容的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 勇
审判员 吴永铭
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 李小燕