广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初12887号原告：深圳市宝安区新安正茂木业行，地址深圳市宝安区宝城86区海滨夹板市场*栋*****号。经营者：阮ＸＸ，女，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区）28G，委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳市广安木业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道47区广深路翻身村三队综合楼1楼5号，统一社会信用代码91440300335341536M。法定代表人：苏鑫，经理。委托代理人：林秀，广东国晖律师事务所律师。被告：苏鑫，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址广东省陆丰市，实际住址深圳市宝安区，委托代理人：林秀，广东国晖律师事务所律师。第三人：陈志明，男，汉族，1991年5月20日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：王莉，广东正罡律师事务所律师。第三人：深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围社区内环路1号宝安三围建材市场**栋***************号。经营者：阮ＸＸ，女，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址深圳市龙岗区）28G，委托代理人：李永修，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：马青艳，广东鼎方律师事务所律师。原告深圳市宝安区新安正茂木业行（简称“正茂木业行”）与被告深圳市广安木业有限公司（简称“广安木业公司”）、苏鑫、第三人陈志明、深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行（简称“正茂装饰材料商行”）票据追索权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人马青艳、两被告共同委托代理人林秀、第三人陈志明委托代理人王莉、第三人深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行委托代理人马青艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行(经营者：阮ＸＸ)与第三人陈志明存在业务往来，第三人陈志明于2016年2月1日向深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行购买木板材料一批合计人民币104,931元。并于当日向其开具支票一张(出票日期为：2016年5月14日，票据号码为35116285，票据金额为104,931元。出票单位：深圳市广安木业有限公司，付款银行：平安银行深圳宝城支行)。2016年5月16日深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行将支票交付原告进账，2016年5月16日原告去银行兑付，但于2016年5月20日收到银行的退票通知，被银行告知出票人账户被依法冻结，无法承兑。之后，多次要求被告支付票据金额，但被告均置之不理，拒绝支付。深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行于2016年11月2日向深圳市宝安区人民法院提起诉讼，案号为(2016)粤0306民初26360号，并于2017年4月26日依法申请撤诉，于2017年5月5日收到民事撤诉裁定书。被告广安木业公司是自然人独资有限责任公司，被告苏鑫作为被告广安木业公司的自然人独资股东，与被告广安木业公司财产混同，应对被告广安木业公司的上述付款承担连带责任。被告拒绝支付票据金额的行为，严重损害了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付票据款人民币104,931元以及自2016年5月24日起至实际付清之日的利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、两被告承担本案全部诉讼费用。两被告辩称：1、原告正茂木业行与正茂装饰材料商行的名称是不一致的，原告存在弄虚作假等嫌疑，且无任何相应支付的对价，也没有购销合同、送货单予以佐证；2、本案票据出票人为广安木业公司，其中被告苏鑫只是该公司的法定代表人，本案的法律主体应当是广安木业公司，与股东苏鑫个人无关，目前也没有证据证明公司与股东个人存在财产混同的情形，因此苏鑫不是本案适格的被告；3、原、被告之间并未存在真实的交易关系和债权关系，原告不享有该票据权利，也没有证据证明原告支付了对等价款或货物交易的事实，没有证据显示合法取得票据，被告与陈志明之间及其公司未有真实的交易关系和债权关系，即原因关系不存在或消灭，缺乏对价；4、本案广安木业公司与案外人深圳市鸿盛木业有限公司存在生意的往来，涉案支票付票的时间为2016年2月1日，与原告及第三人正茂装饰材料商行均无任何生意往来。5、第三人陈志明涉及同类案件较多，本案被告也是受害方，如果原告与陈志明及其公司确实存在合同关系或交易关系，可通过另行起诉陈志明及其公司还款；6、原告在涉案票据上未显示连续背书取得票据，且重要一点是原告早已超过票据权利的时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈志明陈述：请求依法驳回原告对两被告的诉讼请求。第三人正茂装饰材料商行陈述：第三人正茂装饰材料商行与第三人陈志明是存在买卖合同关系，陈志明于2016年2月1日向第三人深圳市宝安区西乡正茂装饰材料商行购买木板材料一批，于当日向正茂装饰材料商行交付支票1张，支票上显示出票单位为广安木业公司，第三人正茂装饰材料商行于2016年5月16日将涉案支票交付原告进账并承兑，但被银行告知该账户依法冻结，并于2016年11月2日向宝安区人民法院提起诉讼，于2017年5月5日收到撤诉裁定书，其是在法定期限内，并未超过诉讼时效。2017年5月6日第三人正茂装饰材料商行将涉案债权转让给本案原告，并以提起诉讼的方式通知了本案被告及第三人陈志明。经审查查明：原告提交的支票显示，被告广安木业公司开具号码为3070953035116285支票一张，出票日期为：2016年5月14日,票据金额为104,931元，付款银行为平安银行深圳宝城支行。2016年5月20日平安银行发出退票通知书，通知无法承兑，退票理由为出票人账户已被依法冻结。被告广安木业公司否认与原告存在业务往来，称该支票系用来向第三人陈志明支付货款，开具时收款人处为空白，被告广安木业公司在庭审中承认与第三人陈志明存在交易关系。第三人陈志明确认上述事实，并在庭审中承认将此支票付给第三人正茂装饰材料商行，用以支付货款，与第三人正茂装饰材料商行存在交易关系。第三人正茂装饰材料商行于2016年11月2日向本院提起诉讼，并于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，本院于2017年4月27日作出民事裁定书，裁定：准许正茂装饰材料商行撤回起诉。2017年5月10日原告正茂木业行向本院提起本次诉讼。被告广安木业公司为自然人独资有限责任公司，被告苏鑫为该公司唯一股东，并担任法定代表人。本院认为，本案为票据追索权纠纷。根据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第六十一条和第九十三条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，支票的背书、付款行为和追索权的行使，适用本法第二章有关汇票的规定。原告作为持票人提交的证据足以证明银行支票被银行拒绝兑付的事实，被告作为出票人应当依法向原告支付票面金额人民币104,931元和利息（以人民币104,931元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年5月25日计至清偿之日止）。被告确认开具支票时收款人处为空白，根据《票据法》第八十六条第一款规定：“支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。”被告广安木业公司出具收款人抬头空白的支票，应当视为授权持票人对收款人进行补记。原告正茂木业行将收款人补记，符合法律规定，在提示付款遭拒的情况下，可以向出票人广安木业公司行使追索权。关于被告广安木业公司提出的与原告正茂木业行没有直接交易关系。本院已查明，被告广安木业公司开具的案涉支票从开票人到第三人陈志明再到第三人正茂装饰材料商行的流转均有真实的交易基础关系，原告正茂木业行最后从第三人正茂装饰材料商行中取得该支票，也是基于两个个体工商户由同一人实际经营的关系，均符合《票据法》第十条的规定，因此被告关于与原告没有直接交易关系的抗辩，没有法律依据，本院不予认可。关于被告广安木业公司提出的票据时效已经经过的抗辩。本院已查明，平安银行发出退票通知书的时间是2016年5月20日，正茂装饰材料商行起诉时间为2016年11月2日，撤诉时间为2017年4月27日，2017年5月10日原告正茂木业行向本院提起本次诉讼。因正茂装饰材料商行和正茂木业行均为个体工商户，并不具备独立的法人资格，实际经营者均为阮ＸＸ，两个个体工商户的法律权利、义务和责任应由阮ＸＸ一人承担，因此正茂装饰材料商行起诉的行为产生的票据时效中断的后果应当及于正茂木业行，被告广安木业公司提出的时效抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予认可。关于原告主张被告苏鑫对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，上述债务产生时被告苏鑫为被告广安木业公司的全资个人股东，被告苏鑫没有提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告广安木业公司所负担的债务承担连带清偿责任，因此原告要求被告苏鑫承担连带清偿责任的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第七十条、第八十六条第一款、第九十三条的规定，判决如下：被告深圳市广安木业有限公司、苏鑫应在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市宝安区新安正茂木业行人民币104,931元及利息（以人民币104,931元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年5月25日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,398元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 官    锋人民陪审员 陈  李  芬人民陪审员 白  青  霞二〇一七年十二月二十日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十六条支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。支票上未记载付款地的，付款人的营业场所为付款地。支票上未记载出票地的，出票人的营业场所、住所或者经常居住地为出票地。出票人可以在支票上记载自己为收款人。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。