湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01832号
原告张俊青。
被告张付舟。
原告张俊青诉被告张付舟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙继武独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张俊青、被告张付舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊青诉称，2013年12月10日，因业务需要，原告张俊青向被告张付舟协商购买其代理的河北任县新志城机械厂生产的抹墙机，被告张付舟向原告张俊青介绍了抹墙机的性能、操作、售后服务等，并协商抹墙机的价格是11800元。2015年12月15日，被告张付舟与原告张俊青联系称抹墙机已到货，经双方协商，由被告张付舟将抹墙机送到彭山县。机械运到后，原告张俊青发现该设备没有合格证、说明书、保修卡并向被告张付舟提出交涉。随后双方对抹墙机进行试机，在试机过程中发现抹墙机存在漏油的问题，被告张付舟提出让厂家的技术员7天内过来调试好，原告张俊青提出先付10000元，余款1800元因为机械问题暂扣。原告张俊青提出让被告张付舟出具收条，被告张付舟让原告张俊青写好后再由其在收条签字，双方同时约定超出试机未修好不能正常工作则原告张俊青要求退款退机器，并赔偿每天300元的损失，随后原告张俊青向被告张付舟支付了10000元设备款。后原告张俊青与被告张付舟多次联系维修、退货事宜，被告张付舟要求原告张俊青自己去换。为维护原告张俊青的合法权益，故具状诉至法院，请求依法责令被告张付舟退还原告张俊青的抹墙机款，原告张俊青退还被告张付舟出售的抹墙机；并依法责令被告张付舟赔偿原告张俊青损失20000元；本案诉讼费用由被告张付舟承担。
原告张俊青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张俊青的公民身份证复印件一份。证明原告张俊青的诉讼主体资格。
证据二、被告张付舟出具的收条一份。证明原告张俊青与被告张付舟之间的买卖合同关系；同时证明因机器存在质量问题，双方约定暂扣设备款1800元，如机器不能用要退款，若15天后未处理好，每天赔偿300元损失。
证据三、抹墙机设备照片若干份。证明被告张付舟出售给原告张俊青的设备存在质量问题，至今仍未使用。
证据四、抹墙机生产厂家任县新志诚机械厂的网上工商注册信息一份。证明原告张俊青向被告张付舟购买的抹墙机生产厂家任县新志诚机械厂的网上工商注册信息情况。
被告张付舟辩称，2013年11月中旬，被告张付舟与任县新志诚机械厂协商代理销售该厂生产的抹灰机（即抹墙机），后原告张俊青主动与被告张付舟联系，提出协商购买抹墙机事宜。原告张俊青与被告张付舟见面后，询问了机器的价格，双方谈好设备价格为14800元。后原告张俊青要求被告张付舟将机器送到四川省彭山县其家中，到达送货地点后，原告张俊青请了几个工人，在未付款的情况下将机器卸货并抬到2楼，随后原告张俊青提出要求按12000元的价格购买该设备，后来又提出要扣掉200元搬运费，被告张付舟迫于无奈的情况下同意了原告张俊青的要求。后应原告张俊青的要求，被告张付舟对机器开箱进行了演示（当时机器的合格证、操作说明书都在包装箱里面），原告张俊青对演示效果表示满意。付款时，原告张俊青又说其身上只有10000元，对于剩余的1800元只能出具一张欠条。原告张俊青提出漏油问题是因为在抬机器时倒立过，后来把盖子拧紧就好了，在试机过程中机器是可以正常使用的。收条上写机器有问题是在原告张俊青的逼迫下写的，机器是正常的，不需要维修，而且此事已经过了近2年，原告张俊青提出要退机器、退款是无理的。原告张俊青应当付清欠款1800元及被告张付舟的误工费、车费，共计6000元。请求法院驳回原告张付舟的诉讼请求。
被告张付舟为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、原告张俊青出具的欠条一份。证明原告张俊青差欠被告张付舟抹墙机设备款1800元的事实。
证据二、证人证言一份。证明被告张付舟在原告张俊青
处进行调试时机器设备是可以正常使用的，且开箱时使用说明书、合格证均在包装箱内。
被告张付舟对原告张俊青提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明内容及目的有异议，欠条上关于质量问题的相关内容是原告张俊青以不付款为由，在胁迫被告张付舟的情况下，由原告张俊青写好后，让被告张付舟签的名；对证据三有异议，该机器的原状不是这样的，该机器经过了原告张俊青的改造；对证据四无异议，当时设备的合格证、厂家信息都在包装箱里。
原告张俊青对被告张付舟提交的证据质证意见如下：对
证据一无异议；对证据二有异议，证人证言的部分内容不是事实，当时包装箱里没有说明书和产品合格证。
本院对原、被告双方提交的证据材料认证如下：被告张
付舟对原告张俊青提交的证据一、四无异议，原告张俊青对被告张付舟提交的证据一无异议，对上述双方当事人均无异议的证据本院依法予以采信。被告张付舟提出原告张俊青提交的证据二系受到被告张付舟的胁迫的情形下而出具，因其在本案诉讼过程中未举证证明该收条是在受到提原告张俊青胁迫的情形下而出具，而且被告张付舟对该证据的真实性并未提出异议，故对该证据本院依法予以采信；原告张俊青提交的证据三无相关质检部门对该设备质量合格与否进行检验后作出的质量检验报告进行佐证，该证据不能证明被告张付舟出售给其的机器设备存在质量问题，故对该证据本院依法不予采信。被告张付舟提交的证据二因证人邱某未到庭接受双方当事人质询，本院无法核实该证人证言的真实性，故本院对该证据依法不予采信。
经审理查明，2013年12月10日，原告张俊青与被告张付舟联系协商，准备购买被告张付舟代理销售的由河北任县新志城机械厂生产的抹墙机设备。被告张付舟随后向原告张俊青介绍了该抹墙机设备的性能、操作、售后服务等事项，双方达成购买意向后，原、被告口头约定抹墙机每台单价为11800元。2015年12月15日，被告张付舟与原告张俊青联系后，按其要求将抹墙机设备送到四川省彭山县原告张俊青处。设备运到原告张俊青处后，原告张俊青向被告张付舟支付了10000元设备款，对剩余设备款1800元，原告张俊青以设备存在质量问题为由未予支付。后原告张俊青多次与被告张付舟联系，提出抹墙机有质量问题，要求将其购买的抹墙机设备退给被告张付舟，并要求被告张付舟退还其已支付的设备款，但双方协商未果。原告张俊青遂具状诉至本院，请求依法责令被告张付舟退还原告张俊青的抹墙机款，原告张俊青退还被告张付舟出售的抹墙机；并依法责令被告张付舟赔偿原告张俊青损失20000元；本案诉讼费用由被告张付舟承担。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告张付舟与原告张俊青达成口头协议，约定由原告张俊青购买被告张付舟代理销售的抹墙机设备，原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应按协议的约定全面履行自己的义务。被告张付舟按照协议约定将设备交付给了原告张俊青，原告张俊青在接受设备后提出被告张付舟出售的该设备存在质量问题不能正常使用，并提出要求被告张付舟退还其支付的设备款10000元的诉讼请求，因其在本案诉讼过程中未提供具备鉴定资质的检验部门作出的检验报告等有效证据，以证明被告张付舟出售的抹墙机设备存在的质量问题无法使用，故本院对原告张俊青提出的该项诉讼请求依法不予支持。原告张俊青提出要求被告张付舟赔偿其损失20000元的诉讼请求，因其未提交该损失的相关证据，故本院对其提出的该项诉讼请求依法不予支持。被告张付舟提出原告张俊青应当付清欠款1800元及被告张付舟的误工费、车费，共计6000元的答辩意见，因其在本案中未提出反诉请求，故本院对该答辩意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张俊青的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告张俊青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费300元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙继武
二〇一五年十一月二日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十四条：当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。