wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2131号
原告李立廷，男，1952年5月5日出生。
委托代理人徐桂玲，女，1956年10月4日出生。
被告陈亮，男，1980年11月25日出生。
原告李立廷与被告陈亮排除妨害纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵成杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立廷及委托代理人徐桂玲、被告陈亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李立廷诉称，原告与徐桂玲系再婚夫妻关系，原、被告系继父子关系，被告与徐桂玲系母子关系。坐落于北京市怀柔区慕田峪办事处×号宅院内北房5间，耳房1间系原告婚前个人财产。2008年5月，被告陈亮与严海燕登记结婚。婚后被告一直占有×号宅院房产，拒绝让原告李立廷夫妻居住，原告多次与被告协商腾退事宜未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告立即将北京市怀柔区慕田峪办事处×号宅院内房产腾退给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈亮辩称，没什么意见，听从法院判决。
经审理查明，李立廷与徐桂玲于1994年4月23日登记结婚，徐桂玲系再婚。陈亮与徐桂玲系母子关系。位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号宅院内的北房5间及耳房1间系李立廷婚前个人财产，现被告夫妇在该院内居住。因家庭琐事，原被告产生矛盾，故原告于2016年3月25日将被告诉至本院，被告听从法院判决。因双方分歧较大，故本院调解未果。
上述事实，有当事人当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，被告现所居住的房屋所有权系归属于原告，在原、被告双方因家庭琐事发生矛盾后，双方未能互谅互让，并未将矛盾最终化解。本院在调解无效后，原告坚持己方的诉求，故根据物权的排他性，被告应将该房屋腾退给原告。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告陈亮于本判决生效后三十日内将位于北京市怀柔区慕田峪办事处×号宅院内的房屋腾退给原告李立廷。
案件受理费三十五元，由被告陈亮负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵成杰
二〇一六年五月十八日
书记员 张 燕
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2736号
申请执行人：任帮全，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：大连旭东石油工具有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：刘新东，系该公司经理。
申请执行人任帮全与被执行人大连旭东石油工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月1日作出（2017）辽0281民初字第689号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为1825元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 �孙东辉
执行员 安 永 伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初4105号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人：刘英丽，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万力，重庆索通律师事务所律师。
被告：黄用才，男，汉族，1967年2月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称工行南岸支行）与被告黄用才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行南岸支行委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告黄用才经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：工行南岸支行基于与黄用才签订的《个人购房借款/担保合同》、《商品房抵押合同》，向黄用才发放贷款，黄用才提供房屋作为抵押。因黄用才累计六次未按时足额还款，工行南岸支行催促未果，起诉来院，请求判令：1.黄用才立即偿还截止2017年2月10日的借款本金186135.14元、利息6687.24元，本息合计192822.38元；2.黄用才立即偿还自2017年2月11日起至本息付清之日止的罚息和复利（罚息以186135.14元为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息为基数，在合同执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3.本案律师费8677元由黄用才承担；4.工行南岸支行对黄用才提供抵押的位于重庆市渝北区的房产享有优先受偿权；5.诉讼费由黄用才承担。庭审中，工行南岸支行撤回第三项关于律师费的诉讼请求。
黄用才未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
工行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：
1、《个人购房借款/担保合同》，拟证明黄用才因购房向工行南岸支行借款22万元；借款期限240个月；借款年利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在合同执行利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；黄用才以其名下位于重庆市渝北区的房屋为前述借款提供抵押担保等事实；
2、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明工行南岸支行与黄用才就抵押房产办理了抵押登记；
3、《房产证》，拟证明事实同证据2；
4、《借款凭证》，拟证明工行南岸支行于2011年2月1日向黄用才发放贷款本金22万元；
5、《借据历史处理明细本地查询清单》，拟证明截止2017年2月10日，黄用才尚欠提前到期及逾期未还的借款本金186135.14元、利息6687.24元。
黄用才未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
黄用才未举证。
本院对工行南岸支行提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2011年1月17日，工行南岸支行与黄用才签订《个人购房借款/担保合同》，约定黄用才向工行南岸支行借款22万元,用于购买位于重庆市渝北区的房屋；借款期限240个月，自实际放款日起算；借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；若连续三个月或累计六次未足额偿还借款本息，工行南岸支行有权宣布借款本息立即到期并要求黄用才清偿全部借款本息及其他费用；若未按约归还借款则应计收罚息，罚息利率在借款利率基础上上浮30%；若未按约支付利息则应按罚息利率计收复利；工行南岸支行为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等，由黄用才承担。此后，黄用才将位于重庆市渝北区的房产抵押登记至工行南岸支行名下，为前述借款提供抵押担保。2011年2月1日，工行南岸支行向黄用才指定的账户支付款项22万元，履行了交付借款本金的义务，但黄用才已超过六期未按约还本付息。截止2017年2月10日，黄用才尚欠逾期未还和提前到期的借款本金186135.14元、利息6687.24元，本息合计192822.38元。
本院认为，工行南岸支行与黄用才签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。工行南岸支行按约履行了向黄用才支付借款本金22万元的义务后，黄用才亦应按约履行还本付息的义务。但黄用才已超过六期未按合同约定履行还款义务，故工行南岸支行有权宣布贷款提前到期并要求黄用才支付尚欠全部借款本息，即本院对工行南岸支行要求黄用才归还截止2017年2月10日的借款本金186135.14元、利息6687.24元，本息合计192822.38元和自2017年2月11日起的罚息和复利（罚息以186135.14元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算）的诉讼请求予以支持。因黄用才以其名下房产为其债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行南岸支行有权对黄用才名下位于重庆市渝北区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄用才于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行归还截止2017年2月10日的借款本金186135.14元、利息6687.24元，本息合计192822.38元和自2017年2月11日起的罚息和复利（罚息以186135.14元为基数，按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止；复利以应还未还的利息为基数，按罚息利率即按《个人购房借款/担保合同》约定的借款利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权在本判决确认的债务范围内对被告黄用才名下位于重庆市渝北区的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告黄用才未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告黄用才负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 龙晓玲
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高 燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初56638号
原告：徐金龙，男，1985年8月27日出生，住北京市朝阳区。
被告：闫文志，男，1978年12月30日出生，住北京市朝阳区。
原告徐金龙（以下简称原告）与被告闫文志（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款158000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年4月22日至借款实际还清之日的利息。事实和理由：2015年9月19日，被告从原告处借走人民币190000元，并当场向原告写下借条—份。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后被告向原告提出先以每周500元慢慢偿还，等过完年大额还上或一次性还清，当时借条还款日是2015年11月20日前。一直到2017年6月1日期间在原告连续不断的要求还款的情况下，被告共还款32000元，原告一直要求被告一次性还清债务，可被告总以各种理由推脱。在2017年5月22日被告说将妻子马某名下×××三菱小客车进行报废处理，把报废车辆的补贴款约12000元进行偿还（2015年12月至2017年5月22日期间因被告无法还清债务自愿把上述小客车抵押给原告）。在2017年5月22日原告本着善意不想撕破脸也不想给任何人添麻烦的无奈情况下提出，每周最低还款1000元，每年还款不低于伍万元的要求被告也同意了。同年6月1日起原告无法联系到被告。被告欠款期间多次恶意失联，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币158000元并支付利息，以维护原告合法权益。
被告辩称，我没有向原告借过钱，原告让我签借条，我没有看就签了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：
原告提交个人借条一张，借条上部打印内容为：“因个人需要资金，特向徐金龙先生借款：190000万元，大写人民币拾玖万元整。借款日期：2015年9月19日，还款日期：2015年11月20日前还清全部借款，借款人：闫文志（手写），身份证号：（略）现住址：特立此借条为证。立据日期：2015年9月19日”。借条下部手写内容为：“借款日至今已还款叁万元还有拾陆万元未还。因拖欠欠款时间过长经徐金龙、闫文志（欠款人）协商，自2017年6月1日起闫文志每周的周五最低向徐金龙还款1000元，一年总计还款50000元（伍万元），如到期未还，徐金龙有权向朝阳区人民法院进行起诉，追讨欠款。闫文志妻子马某名下北京小客车（东南）车牌号×××一辆，现去报废，所得的报废补贴款12000元用于还款，建行卡号为：（略）闫文志2017年4月22日”。
2013年7月18日，刘某（原告之母）名下尾号9359账户卡取181500元，分几笔ATM取款10500元。原告称181500元出借给被告介绍的一马姓女士，10500元当日给付被告，后因马姓女士未还款，被告出具了上述借条。被告认可借条系本人签名，但不认可借条内容。
原告要求案外人夏某将欠付被告修车款共计9000元直接给付给原告，认可该款为被告归还借款，另外称被告以现金、微信转账等方式共计向原告支付23000元。并提交了案外人夏某出具的证明以及微信聊天记录予以佐证，被告称给原告的钱并非还款，而是办信用卡的钱。
本院认为，从被告先后两次签署借条的行为可以认定被告对借条内容知悉并认可，双方之间的借贷关系成立生效。现原告认可被告已还部分借款，尚欠158000元，原告要求被告归还借款本金合法有据，本院予以支持。双方并未约定借期内利息，原告主张2017年4月22日之后的利息于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告闫文志于本判决生效后七日内偿还原告徐金龙借款十五万八千元；
二、驳回原告徐金龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月九日
书记员 王 岩
北京市昌平区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0114行赔初19号
原告范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市丰台区。
被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。
法定代表人雷海良，镇长。
委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。
原告范国富诉被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）要求确认行政强制行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2017年12月7日依法受理。本案现已审理终结。
原告范国富诉称，被告北七家镇政府的腾退补偿标准严重降低了原告的生产标准、生活标准，应当考虑“房屋被腾退前的效益、停产停业期限”的因素进行停业赔偿。被告北七家镇政府应当增加给付原告停产停业补助费27452162元。
被告北七家镇政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告及其工作人员不存在行使职权时侵犯原告财产权的情形，原告诉请不符合行政赔偿诉讼受理条件，请求法院依法驳回原告起诉。
经查，本院已作出（2017）京0114行初261号行政裁定书，驳回原告诉被告北七家镇政府要求确认以“腾退”为内容的行政强制行为违法的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系范国富要求确认被告北七家镇政府以“腾退”为内容的行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现范国富要求确认北七家镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2017）京0114行初261号行政裁定书，驳回了范国富的起诉。故，范国富针对行政强制行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。综上所述，依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告范国富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 兰海燕
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 徐 洋
北京市昌平区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0114行赔初19号原告范国富，男，1962年7月3日出生，住北京市丰台区。被告北京市昌平区北七家镇人民政府，住所地北京市昌平区北七家镇。法定代表人雷海良，镇长。委托代理人胡云霞，北京市易和律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市昌平区北七家镇人民政府工作人员。原告范国富诉被告北京市昌平区北七家镇人民政府（以下简称北七家镇政府）要求确认行政强制行为违法一案，同时向本院一并提起行政赔偿诉讼。本院于2017年12月7日依法受理。本案现已审理终结。原告范国富诉称，被告北七家镇政府的腾退补偿标准严重降低了原告的生产标准、生活标准，应当考虑“房屋被腾退前的效益、停产停业期限”的因素进行停业赔偿。被告北七家镇政府应当增加给付原告停产停业补助费27452162元。被告北七家镇政府辩称，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，被告及其工作人员不存在行使职权时侵犯原告财产权的情形，原告诉请不符合行政赔偿诉讼受理条件，请求法院依法驳回原告起诉。经查，本院已作出（2017）京0114行初261号行政裁定书，驳回原告诉被告北七家镇政府要求确认以“腾退”为内容的行政强制行为违法的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第三项，以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。起诉不具备法定条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系范国富要求确认被告北七家镇政府以“腾退”为内容的行政强制行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼，现范国富要求确认北七家镇政府行政强制行为违法一案，本院已经作出（2017）京0114行初261号行政裁定书，驳回了范国富的起诉。故，范国富针对行政强制行为一并提起的行政赔偿之诉缺乏事实依据，对其提起的行政赔偿之诉，本院应予驳回。综上所述，依照行政诉讼法第四十九条第三项、适用解释第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告范国富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李启忠人民陪审员  兰海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  徐 洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）博民执字第371-1号
孙丰君诉赵增强、张孝成民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2011年1月12日作出（2011）博民初字第231号民事调解书已发生法律效力。权利人孙丰君于2011年5月3日向本院申请强制执行，本院于同年5月3日立案执行。
本案在执行过程已执行30000元（执行标的总额31395元）余款1395元未执行。现查明，被执行人赵增强、张孝成现无履行能力，且无财产可供执行。申请人孙丰君不能提供被执行人的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2011）博民执字第371号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 王 萌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 涛
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初2259号
原告：福州市晋安区立克清洁服务部，住所地福州市晋安区康山路5号一层。
经营者：ＸＸ，男，1958年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶子，职工。
被告：福建八一七大学城购物广场有限公司，住所地福州市闽侯县上街邱阳东路8号5幢6幢1层-4层。
法定代表人：林清，执行董事兼总经理。
原告福州市晋安区立克清洁服务部（以下简称：立克清洁服务部）与被告福建八一七大学城购物广场有限公司（以下简称：八一七公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市晋安区立克清洁服务部的委托诉讼代理人叶子到庭参加诉讼，被告福建八一七大学城购物广场有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立克清洁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决八一七公司偿还劳务欠款4070元及利息800元（按银行同期贷款利率标准四倍计算）。2、承担原告因上门讨要欠款，导致务工及交通往返12次损失3000元。事实与理由：八一七公司于2016年5月15日开业，8月4日停止营业，营业期间双方经核对，签字盖章合计欠款4070元，经多次催款无果，10月份八一七公司将店名改为佳的购物广场，法人及股东进行过变更，又再次营业，当时承诺将于30日内给付所有款项，可至今未付分文，并已关门停业。
八一七公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。八一七公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对当事人提供的证据《立克害虫防治合约》、《欠款确认函》有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
八一七公司与立克清洁服务部订立《立克害虫防治合约》，双方约定：“甲方：八一七超市，乙方：福州市立克清洁服务部，1、乙方自2016年5月15日至2017年5月30日为甲方提供有偿害虫防治服务，期限壹拾贰个月，服务费每个月1480元人民币（已含税）。于当月月底的30日以转账支付。防治范围包括甲方区域内的蚊、蝇、蟑螂、鼠。冬季12月至次年3月每月服务叁次，收费壹仟壹佰元”。2016年12月22日，八一七公司向立克清洁服务部出具欠款确认函确认尚欠立克清洁服务部4070元。八一七公司未履行还款义务，立克清洁服务部诉至本院请求偿还款项。
本院认为，八一七公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。立克清洁服务部与八一七公司签订的《立克害虫防治合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。立克清洁服务部主张八一七公司偿还保洁款4070元，有欠款确认函予以佐证，事实清楚，本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，本院认为，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。立克清洁服务部主张以违约金800元，因双方未约定逾期付款利息，且该利率超出法律支持范围，本院将其调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。至于付款期限的起算，可依据欠款确认函中所确认的付款期限即2016年12月22日开始计算至起诉之日即2017年5月5日止。关于务工交通损失主张，因双方合同没有约定，且立克清洁服务部也未提供证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、福建八一七大学城购物广场有限公司于判决生效之日起十日内向福州市晋安区立克清洁服务部支付货款4070元及逾期付款违约金（以4070元为基数以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年12月22日起计算至2017年5月5日止）；
二、驳回福州市晋安区立克清洁服务部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，以上合计610元由福州市晋安区立克清洁服务部承担25元，福建八一七大学城购物广场有限公司负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张海风
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈丽枫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初919号
原告全东阳，男，1989年4月17日出生，朝鲜族，厨师，住内蒙古自治区通辽市。
被告经海霞，女，42岁，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告全东阳诉被告经海霞劳务合同纠纷一案，原告以与被告已达成和解协议为由，于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告申请撤回起诉确属本人自愿,不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告全东阳撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全东阳负担。
审 判 员 宗丽丽
二〇一六年四月十三日
书记员代 根 荣
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初6378号
原告：常稳启，男，1961年12月16日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵秀云（系常稳启之妻），女，1959年7月5日出生，居民，住北京市怀柔区。
被告：常冬青，男，1973年11月18日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘平（系常冬青之妻），女，1974年11月20日出生，居民，住北京市怀柔区。
原告常稳启与被告常冬青排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常稳启的委托诉讼代理人赵秀云，被告常冬青及其委托诉讼代理人刘平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常稳启向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止侵权，将其室内漏水的部位予以封堵，保证不再漏水；2．判令被告将原告受浸泡的门厅、卧室予以修复并恢复原貌；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系上下楼的邻居，被告居住在原告的楼上。2017年8月中旬，原告发现自家的门厅吊顶潮湿，北侧卧室门及吊顶发霉，系由被告房屋管道漏水所致。为此，原告多次找到被告，要求封堵漏水部位，并予以修复，但被告迟迟未予解决。此事经居委会调解未果。被告的行为已构成侵权，且漏水现象仍在持续，严重影响了原告的居住，并给原告造成了巨大的经济损失。
常冬青辩称，原告所诉与事实不符，不同意原告的诉讼请求。理由有：第一，原告诉称漏水点位于该栋楼的公共水管道，不在被告房屋内，被告没有实施侵权行为；第二，原告的门厅墙壁及卧室房顶、墙壁被水浸泡属实，但是因原告擅自改变房屋结构所致，因此造成的后果应当由原告承担；第三，本案与被告没有利害关系，原告起诉被告属于滥用诉权，因此不同意承担诉讼费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常稳启与常冬青系邻居关系，分别居住在怀柔区杨家园×1号与×2号房屋。2017年8月，常稳启发现常冬青的×2房屋水渗漏至×1房屋，造成常稳启家的门厅吊顶潮湿，北侧卧室门及吊顶受潮发霉。
经本院现场勘查该栋×1、×2、×3号及×4号房屋，结果发现：×1房屋门厅房顶受水浸泡后墙白部分脱落，厨房与卫生间的吊顶均有渗水现象，北侧卧室房顶西南角石膏线处受潮发霉；×2房屋内公共自来水管道外壁锈迹斑斑，且有细流水珠挂壁；×3号房屋内公共自来水管道约二分之一处以上外壁干燥，以下外壁有锈迹，且有细流水珠挂壁；×4号房屋内公共自来水管道外壁干燥，无水渍。经本院释明，具体漏水原因需由专业的鉴定机构进行鉴定得出，而常稳启表示不申请鉴定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，经现场勘验，×2房屋内公共自来水管道外壁有细流水珠挂壁；×3号房屋内公共自来水管道约二分之一处以下外壁有细流水珠挂壁。在当事人对涉案漏水原因不申请鉴定的情况下，本院依据日常生活经验初步判定，×1房屋漏水与×3号房屋内公共自来水管道约二分之一处外壁渗漏之间存在一定的因果关系。现常稳启未提供充分有效证据证明×1房屋漏水系由×2房屋的管道设施故障或者系由常冬青所施侵害行为所致，故其要求常冬青封堵漏水部位，并修复受损房屋的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款规定，判决如下：
驳回常稳启的诉讼请求。
案件受理费70元，减半收取计35元，由常稳启负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王燕军
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚男
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0182行审16号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正大食品有限公司。
法定代表人于建平，经理。
2018年3月8日，本院收到榆树市环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的榆环罚[2017]033号行政处罚决定，即“罚款人民币伍万元”
经审查，申请执行人于2017年5月3日对吉林正大食品有限公司作出的榆环罚[2017]033号行政处罚决定，内容如下：罚款人民币伍万元整。该处罚决定书于当日向吉林正大食品有限公司送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人榆树市环境保护局提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，裁定如下：
对榆树市环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 杨 凯
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘思慧
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第211号
申请执行人侯虎军，男，1975年10月21日生，汉族。
被执行人侯点学，男，1962年5月12日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第469号民调解决书，于2015年3月3日向被执行人侯点学送达执行通知书，责令被执行人三日内履行其义务。现经查被执行人侯点学无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第469号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年六月十七日
书记员 黄云峰
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第438号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王鹏，男，1989年11月18日出生，汉族，出生地福建省福安市，文化程度小学，无业，住福建省福安市（以上基本情况均系自报）。2009年4月7日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年4月28日刑满释放；2011年4月8日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年8月7日刑满释放；2012年3月30日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年2月5日刑满释放；2013年8月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月24日刑满释放。因本案于2014年1月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于2014年6月9日作出（2014）穗海法刑初字第690号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月26日13时许，被告人王某携带作案工具到本市海珠区江海街桂田西约三巷8号，以撬门入屋方式进入四楼被害人胡某权住处，盗走了被害人现金人民币200元、联想E420型手提电脑1台（价值人民币1849.67元）、金项链1条、金戒指1枚、双肩背包1个、手表1只。
2014年1月22日17时许，被告人王某再次到上址伺机盗窃时被民警发现并抓获，民警在其身上查获撬头9个、万能钥匙7个、开锁钢片1个、螺丝刀1把、“7”字套筒1个、手套5个、布袋1个等工具。
对上述事实，原审判决列举了下列证据：被害人胡某权的陈述，证人林某荆的证言，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人王某常住人口基本信息、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，作案工具照片、视频监控录像及截图，被告人王某的前科材料，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）310号关于1部联想E4201141A83手提电脑的价格鉴定结论书，王某的供述及亲笔供词等。
原审判决据此认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，入屋盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟王某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押的作案工具撬头9个、万能钥匙7个、开锁钢片1个、螺丝刀1把、“7”字套筒1个、手套5个、布袋1个，均予以没收。
宣判后，原审被告人王某不服提出上诉，称其只盗窃了200元和电脑，其余财物没有盗窃，原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人王某的上诉意见，经查，有被害人的陈述证实其家在上述时间被盗窃了前述财物，上诉人在侦查、起诉以及一审庭审期间的稳定的供述证实了在其2013年12月26日以撬门入屋方式进入本市海珠区江海街桂田西约三巷8号，盗走了被害人的现金人民币200元、联想牌手提电脑1台、金项链等财物。广州市公安局海珠区分局出具的抓获经过、视频监控录像及截图、查获的作案工具等证实抓获上诉人的经过。对王某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。王某所提上诉意见并没有提供相应的证据支持，故其上诉意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入屋盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性及认罪态度等在法定刑期内作出判决，并无不当，上诉人要求改判的上诉意见依据不足，本院不予采纳。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡忠民
陈晓兰
陈秀琪
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终606号
上诉人（原审原告）：许金萍，女，1963年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区西关大街49号。
法定代表人：马文清，该公司经理。
委托诉讼代理人：田君，祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海鼎泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区经济开发区民和路39号。
法定代表人：王同玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：西宁三荣房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区北大街2号305室。
法定代表人：冶有四夫，该公司董事长。
上诉人许金萍因与被上诉人西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司、青海鼎泰房地产开发有限公司、西宁三荣房屋拆迁有限公司恢复原状纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初624号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审查立案过程中,上诉人许金萍在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按上诉人许金萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员樊静
二Ｏ一八年三月二十三日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终606号上诉人（原审原告）：许金萍，女，1963年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城西区西关大街49号。法定代表人：马文清，该公司经理。委托诉讼代理人：田君，祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海鼎泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城东区经济开发区民和路39号。法定代表人：王同玲，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西宁三荣房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地西宁市城中区北大街2号305室。法定代表人：冶有四夫，该公司董事长。上诉人许金萍因与被上诉人西宁房地产集团龙华房地产开发有限公司、青海鼎泰房地产开发有限公司、西宁三荣房屋拆迁有限公司恢复原状纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中,上诉人许金萍在规定交纳上诉案件受理费期限内，既未向我院交纳上诉案件受理费，也未向我院提出办理减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人许金萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员樊静二Ｏ一八年三月二十三日书记员马丽丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初1361号
原告：方振文，男，1985年7月15日出生，汉族，住广州市天河区，
委托诉讼代理人：姜顺玲，广东粤兴律师事务所律师。
被告：罗惠玲，女，1971年1月12日出生，汉族，住佛山市禅城区，
被告：佛山市恒泰丰投资有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城1栋1511室A室。组织机构代码55914805-7。
法定代表人：罗惠玲。
原告方振文诉被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司（以下简称恒泰丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告方振文的诉讼代理人姜顺玲到庭参加诉讼。被告罗惠玲、佛山恒泰丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告方振文向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还购房款340000元及利息暂计10000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年5月15日起开始计算至付清之日止）。2、被告支付原告赔偿款20万元。3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告方振文增加一项诉讼请求为：解除原告与两被告在2013年5月15日签订的商铺买卖合同。事实和理由：原被告在2013年5月15日签订商铺买卖合同，约定原告以340000元购买被告位于广州市花都区新都大道65号二层87号铺。签约当日原告将首期购房款170000元交付给被告，之后将尾款全部交给被告。被告收到款后，一直无法办理过户手续。据查，被告的商铺根本没有产权证书，原告认为被告在明知无法办到产权证的情况下仍然收取商铺款的行为属于恶意欺诈，现双方签订的商铺买卖合同根本无法履行。据了解，很多像原告一样买了被告商铺的业主均无法追回款项，大部分已经经过法院判决后申请强制执行。被告明知双方签订的合同存在根本无法履行的风险，却故意收取原告的款项，在明知无法办理产权证将商铺过户给原告的情况下又不主动退款给原告，被告的行为造成原告的巨大损失，严重侵害原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告罗惠玲、恒泰丰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于广州市花都区新都大道65号1-3层商铺登记的权属人为罗惠玲，涉案商铺位于广州市花都区新都大道65号第2层。2013年7月3日，上述1-3层商铺办理了抵押登记，抵押权人为佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，抵押人为罗惠玲，债务人为恒泰丰公司；2016年6月11日涉案商铺又设定抵押，抵押权人为陈旭，抵押人为罗惠玲。2016年8月11日上述1-3层商铺被广州市花都区人民法院查封，2016年10月19日被佛山市禅城区人民法院查封，2017年1月10日被佛山市南海区人民法院查封，2018年1月23日被佛山市中级人民法院查封。
2013年5月15日，出卖人（甲方）罗惠玲，委托代理人恒泰丰公司与买受人（乙方）方振文签订《商铺买卖合同》，约定方振文购买罗惠玲位于广州市花都区新都大道65号二层87号商铺，商铺房价款总金额340000元，付款方式为一次性付款，2013年5月15日前支付全部房价款的50%170000元，2013年6月15日前支付全部房价款的50%170000元。该商铺出售后，自双方签订商铺买卖合同之日起至2018年9月30日止，甲方享有该商铺的使用权及收益权。甲方于2018年9月30日前将该商铺按本合同约定的装修标准移交乙方使用。乙方交齐所有房款，甲方于本合同生效后250个工作日内，由甲方负责向广州市花都区房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续。逾期在30日之内，自本合同规定的申办期限之第二天起至实际申办之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款0.1‰的违约金，本合同继续履行；逾期超过30日，双方均同意解除本合同，互不追究责任。甲方应在解除本合同之日起90天内退还全部已付房价款，并以已收房价款为基数按银行同期存款利率向乙方计付利息补偿。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
方振文于合同签订当天向恒泰丰公司支付了首期款170000元，于2013年7月4日支付150000元，于2014年10月22日支付20000元，共计340000元。罗惠玲或恒泰丰公司至今无法将涉案商铺过户至方振文名下，合同目的无法实现。
另查，恒泰丰公司是有限责任公司，罗惠玲是恒泰丰公司的法定代表人。
本院认为：方振文与罗惠玲签订的《商铺买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按合同约定全面履行合同义务。涉案商铺在双方签订《商铺买卖合同》之后设定了抵押，且现已被法院查封，合同无法继续履行，方振文诉请解除合同及要求返还购房款及支付利息，理由成立，本院予以支持。方振文要求罗惠玲、恒泰丰公司向其赔偿20万元，本院不予支持。
关于恒泰丰公司应否与罗惠玲承担连带清偿责任的问题。涉案合同于2013年5月15日签订，罗惠玲于2013年7月3日将涉案65号1-3层商铺为恒泰丰公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，恒泰丰公司作为债务人，同时作为罗惠玲的委托代理人，没有如实告知方振文等人上述抵押担保的事实，且没有及时涂销抵押，负有过错。因此，恒泰丰公司应对罗惠玲返还购房款及利息承担连带清偿责任。罗惠玲、恒泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告方振文与被告罗惠玲于2013年5月15日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方振文返还340000元；
三、被告罗惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方振文支付利息（利息以340000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年5月15日计算至付清之日止）；
四、被告佛山市恒泰丰投资有限公司对被告罗惠玲的上述债务负连带清偿责任;
五、驳回原告方振文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由原告方振文负担2150元，由被告罗惠玲、佛山市恒泰丰投资有限公司负担2525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一八年四月十日
书记员 朱婷欣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第193号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人谢某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月5日被依法逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2015）141号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省郯城县人民检察院指派检察员陈福伟出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日9时许，在红花镇京沪高速公路红花埠出口处的中石化加油站内，被告人谢某因争抢生意与郯城县归昌乡葛大村村民王某发生争执，被告人谢某遂持钢管殴打王某胸部，致其胸骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人谢某的供述，被害人�某的陈述，证人吴某、卞某甲的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，受案件登记表，户籍证明，抓获经过等证据。公诉机认为被告人谢某的行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的罪名无异议，并当庭自愿认罪，但辩解称是因为被害人王某先打了自己，自己才把被害人王某打伤了的，愿意赔偿王某的损失。
经审理查明，2015年1月16日9时许，在红花镇京沪高速公路红花埠出口处的中石化加油站内，被告人谢某因争抢生意与郯城县归昌乡葛大村村民王某发生争执后互殴，后被告人谢某遂持钢管殴打王某胸部，致其胸骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
另查明，被告人谢某的亲属已与被害人王某就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人陈述
被害人王某陈述：今天（2015年1月16日）上午9点多钟，我在石化加油站收废品，我和一个司机已经谈好了价格，姓谢和我抢生意，司机要卖废品给我，姓谢的生气了，拿司机的铁摇把照我胸前打了两下，司机给夺下来了，姓谢的又拿了一根钢管打了我的头、胸部和我的腿，后来让加油站的给拉开了，姓谢的骑电三轮车就跑，我把他追上后，他又拿了一根木棍打了我的胳膊和手。
2、证人证言
（1）证人吴某证言：三、四天前的上午，我看见石化加油站里两个收废品的老头正在打架，姓谢的拿了一根一米多长的钢筒捣归昌老头的胸部，归昌的老头就用手夺，结果两个人你捣我一下，我捣你一下，我和打黄油的卞某乙给拉开了，姓谢的老头就走了。
（2）证人卞某乙证言：几天前的上午9点多钟，我正在给车打黄油，看见�化加油站里两个老头在打架，红花南村的老头拿着一个大钢管打归昌老头的胸口，归昌老头被捣了二下，然后就夺钢管的，我和老吴给拉开了，后来他们就走了。
3、书证
（1）接处警登记表、受案件登记表、立案决定书，证实本案的发案、立案经过。
（2）法医学人体损伤程度鉴定书（郯）公（刑）鉴（伤）字（2015）0084号，证实被害人王某的胸骨体骨折、左侧第9前肋骨骨折；右侧第1、2、3、4、5、8、9肋骨陈旧骨折，构成轻伤二级。
（3）鉴定结论通知书，证实已将被害人王某鉴定结论告知被告人谢某。
（4）住院记录，证实被害人王某住院治疗的情况。
（5）户籍信息，证实被告人谢某的身份情况。
（6）前科证明，证实被告人谢某无违法犯罪前科行为。
（7）抓获经过，证实2015年1月21日，红花派出所民警将被告人谢某传唤到派出所。
（8）扣押物品清单及�案工具照片，证实被告人谢某作案时使用的工具为钢管一根。
3、被告人供述
被告人谢某供述：今天（2015年1月16日）上午9点左右，我上红花高速公路出口的石化加油站收废品的，这时王某过来说他和司机已经谈好了卖给他的，司机说我出的价格高要卖给我，王某不同意，我就用拳头捣了王某的胸口两下，王某打了我脸两下子，我就去修理厂拿了一根钢管想吓唬王某的，一下指王某的头了，王某跟我夺钢管，夺的时候钢管又捣了王某两下子，把王某的头捣流血了。后来被人拉开后，我要骑着三轮车走，王某不让我走，把我车钥匙拔下来了，我就和他抓在了一起，他不给我钥匙，我就掰王某的手，后来民警就来了。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。对被告人谢某�出的被害人王某先打了自己，自己才把被害人王某打伤了的辩解，经查认为，被告人谢某在侦查阶段已经供述了自己先打了被害人的事实，对其当庭辩解亦无证人及证据证实，故本院不予采信。鉴于被告人谢某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，适用缓刑。被告人谢某在缓刑考验期内应到郯城县司法局红花司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 平
审 判 员 张 伟
人民陪审员 孙文楼
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 茹
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1425执保65号
申请人：罗兴玉，女，汉族，1953年8月30日出生，住山东省齐河县。
被执行人：于克鹏,男，汉族，1989年2月26日出生。
申请人罗兴玉与被执行人于克鹏交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保21号民事裁定书，请求查封被执行人于克鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人于克鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为25000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张军
二〇一八年一月二十九日
书记员 李健
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执保65号申请人：罗兴玉，女，汉族，1953年8月30日出生，住山东省齐河县。被执行人：于克鹏,男，汉族，1989年2月26日出生。申请人罗兴玉与被执行人于克鹏交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2018）鲁1425财保21号民事裁定书，请求查封被执行人于克鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于克鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号车辆，查封价值为25000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张军二〇一八年一月二十九日书记员  李健
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2982号
原告高云飞，男，1972年7月24日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人白雪刚，内蒙古首佳律师事务所律�。
被告黄永，男，1983年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律服务工作者。
被告陈琴，女，1985年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告高云飞与被告黄永、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托诉讼代理人白雪刚，被告黄永的委托诉讼代理人樊祥、被告陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云飞向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还借款本金200000元，支付从2011年3月1日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，以及负担诉讼费用。事实与理由：2010年6月30日，被告黄永因欠缺资金向原告高云飞借款200000元，约定月息33‰，未约定还款期限，被告黄永向原告高云飞出具借条一支。借款后，被告黄永按约定将利息支付至2011年2月28日，合计52800元。之后，再未履行给付义务。被告陈琴作为被告黄永的妻子，应该与被告黄永对上述债务共同承担还款责任。
被告黄永辩称，请求驳回原告高云飞的诉讼请求。理由如下：一、被告黄永于2010年6月30日向原告高云飞借款200000元属实，但被告黄永于2011年3月份已经返还借款本金85000元，并于2011年7月份以30000元向原告高云飞抵顶别克牌君越轿车一辆。2014年冬天，被告黄永又向原告高云飞抵顶帕萨特轿车一辆，至此，该笔200000元的债权债务已经消灭。二、原、被告双方没有对利息进行过约定，故被告黄永不应该支付利息。
被告陈琴辩称，一、被告陈琴与被告黄永是2016年6月24日进行的结婚登记；二、被告陈琴对原告高云飞主张的借款一事不清楚，且上述借款也没有用于夫妻共同生活，被告陈琴不应该承担给付债务的义务；三、被告黄永目前没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告黄永向原告高云飞借款200000元，未约定还款期限，被告黄永向原告高云飞出具了借条一支。另外，借条上标注有”（月息33‰）字样，被告黄永否认该字样是自己书写，原告高云飞亦认可不是被告黄永所写。原告高云飞自认被告黄永已给付52800元利息。被告陈琴与被告黄永于2016年6月24日登记结婚，上述债务发生于二被告结婚登记之前。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄永向原告高云飞借款200000元的事实清楚，有原告高云飞提供的借条一支以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告黄永虽提出已经返还借款本金85000元，并用两辆车抵顶了剩余借款本金的抗辩意见，但因无证据予以支持，且原告高云飞不予认可，故对被告黄永的上述抗辩意见依法不予采纳，被告黄永应当承担返还借款本金的义务。另外，原告高云飞无证据证明原、被告双方对利息进行了约定，故对原告高云飞要求被告黄永支付利息的诉讼请求依法不予支持。再有，原告高云飞自认被告黄永已经支付的52800元应从借款本金200000元中予以核减，因此被告黄永应当返还�告高云飞借款本金147200元。关于原告高云飞要求被告陈琴承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务未发生于二被告的婚姻关系存续期间，故对原告高云飞要求被告陈琴承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。
综上所述，对原告高云飞的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告黄永于本判决生效之日起十日内返还原告高云飞借款本金147200元；
二、驳回原告高云飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告高云飞已预交2150元）减半收取2150元，由原告高云飞负担570元，由被告黄永负担1580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 郝荣霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 丁亚丽
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2982号原告高云飞，男，1972年7月24日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人白雪刚，内蒙古首佳律师事务所律�。被告黄永，男，1983年9月13日出生，蒙古族，住内蒙古准格尔旗。委托诉讼代理人樊祥，准格尔旗”148”法律服务所法律服务工作者。被告陈琴，女，1985年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。原告高云飞与被告黄永、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云飞的委托诉讼代理人白雪刚，被告黄永的委托诉讼代理人樊祥、被告陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云飞向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还借款本金200000元，支付从2011年3月1日起按月利率2%计算至给付之日止的利息，以及负担诉讼费用。事实与理由：2010年6月30日，被告黄永因欠缺资金向原告高云飞借款200000元，约定月息33‰，未约定还款期限，被告黄永向原告高云飞出具借条一支。借款后，被告黄永按约定将利息支付至2011年2月28日，合计52800元。之后，再未履行给付义务。被告陈琴作为被告黄永的妻子，应该与被告黄永对上述债务共同承担还款责任。被告黄永辩称，请求驳回原告高云飞的诉讼请求。理由如下：一、被告黄永于2010年6月30日向原告高云飞借款200000元属实，但被告黄永于2011年3月份已经返还借款本金85000元，并于2011年7月份以30000元向原告高云飞抵顶别克牌君越轿车一辆。2014年冬天，被告黄永又向原告高云飞抵顶帕萨特轿车一辆，至此，该笔200000元的债权债务已经消灭。二、原、被告双方没有对利息进行过约定，故被告黄永不应该支付利息。被告陈琴辩称，一、被告陈琴与被告黄永是2016年6月24日进行的结婚登记；二、被告陈琴对原告高云飞主张的借款一事不清楚，且上述借款也没有用于夫妻共同生活，被告陈琴不应该承担给付债务的义务；三、被告黄永目前没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2010年6月30日，被告黄永向原告高云飞借款200000元，未约定还款期限，被告黄永向原告高云飞出具了借条一支。另外，借条上标注有”（月息33‰）字样，被告黄永否认该字样是自己书写，原告高云飞亦认可不是被告黄永所写。原告高云飞自认被告黄永已给付52800元利息。被告陈琴与被告黄永于2016年6月24日登记结婚，上述债务发生于二被告结婚登记之前。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄永向原告高云飞借款200000元的事实清楚，有原告高云飞提供的借条一支以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告黄永虽提出已经返还借款本金85000元，并用两辆车抵顶了剩余借款本金的抗辩意见，但因无证据予以支持，且原告高云飞不予认可，故对被告黄永的上述抗辩意见依法不予采纳，被告黄永应当承担返还借款本金的义务。另外，原告高云飞无证据证明原、被告双方对利息进行了约定，故对原告高云飞要求被告黄永支付利息的诉讼请求依法不予支持。再有，原告高云飞自认被告黄永已经支付的52800元应从借款本金200000元中予以核减，因此被告黄永应当返还�告高云飞借款本金147200元。关于原告高云飞要求被告陈琴承担共同还款责任的诉讼请求，因上述债务未发生于二被告的婚姻关系存续期间，故对原告高云飞要求被告陈琴承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，对原告高云飞的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄永于本判决生效之日起十日内返还原告高云飞借款本金147200元；二、驳回原告高云飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告高云飞已预交2150元）减半收取2150元，由原告高云飞负担570元，由被告黄永负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  郝荣霞二〇一七年十月十七日书 记 员  丁亚丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3712号
罪犯何远，男，1972年12月27日出生，汉族，出生地贵州省遵义市习水县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年7月4日作出（2011）中一法刑二初字第99号刑事判决，以被告人何远犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产20万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何远在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年8月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯何远在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年2月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得改造积极分子；2015年8月获得表扬；已履行财产刑1700元；该犯提供其户籍所在地派出所、镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何远予以减去有期徒刑八个月二十七日（刑期执行至
2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保471号
申请人安海丽，女，汉族，1968年1月25日出生，住郑州市金水区。
委托代理人陈春盈、王林楠，河南点石律师事务所律师。
被申请人河南安澜医药物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区华丰钢铁以南前程大街以西故城北路以北故城东街以东区域。
法定代表人裴保方。
申请人安海丽于2018年3月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4260666元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零�条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南安澜医药物流有限公司4260666元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一八年三月二十日
书记员 赵淑霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初3427号
原告：佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂，住所地广东省佛山市高明区。
经营者：张荣威，男，汉族，1973年7月11日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：梁慧中，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：区伟超，男，汉族，1972年1月27日出生，住广东省佛山市高明区，
被告：黄佩红，女，汉族，1976年1月10日出生，住广东省佛山市高明区，
两被告的委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。
原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂与被告区伟超、黄佩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慧中及两被告的委托诉讼代理人高继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告：佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款73010元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至货款实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，区伟超多次以“伟超钉厂”名义向原告购买多批五金钉线，在原告依约履行交货义务后，却一直未支付全部货款。2012年10月30日，经原告与区伟超对账，区伟超确认尚欠原告货款73010元。之后，区伟超仍未向原告支付过货款，原告多次催收无果。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两人婚姻关系存续期间，应由两人共同承担。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
两被告答辩称，两被告已通过网银转账方式向原告支付货款27870元，而且原告在被告处提走价值为21134元的货物，应与涉案货款冲抵，故两被告仅欠原告货款24006元。
本院经审查认定事实如下：2011年至2012年期间，区伟超向原告购买多批五金钉线，双方于2012年10月30日对账，区伟超确认尚欠原告货款73010元。之后，两被告多次通过网银转账方式向原告支付货款共计27870元。此外，2013年12月23日至2014年9月27日期间，原告在被告处提走4批钉子，价值为21134元，亦未支付价款。在庭审中，原告同意该货款与本案货款进行抵销。
另查明，两被告系夫妻关系，在1999年3月26日办理结婚登记。
本院认为，原告与区伟超存在买卖合同关系，区伟超应当履行清偿货款的义务。扣减27870元、21134元后，本院认定涉案货款余款应为24006元，对原告主张的过高部分不予支持。区伟超拖欠原告货款造成原告可预期的利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年11月13日起计至货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告共同支付货款，因涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告对共同承担亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告区伟超、黄佩红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂支付货款24006元及相应利息（以24006元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日起计至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告区伟超、黄佩红共同负担268元，由原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂负担544.5元。原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂已经预交受理费，被告区伟超、黄佩红在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 江小凤
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆柏曦
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初3427号原告：佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂，住所地广东省佛山市高明区。经营者：张荣威，男，汉族，1973年7月11日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁慧中，广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：区伟超，男，汉族，1972年1月27日出生，住广东省佛山市高明区，被告：黄佩红，女，汉族，1976年1月10日出生，住广东省佛山市高明区，两被告的委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂与被告区伟超、黄佩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁慧中及两被告的委托诉讼代理人高继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告：佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付货款73010元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计至货款实际清偿之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，区伟超多次以“伟超钉厂”名义向原告购买多批五金钉线，在原告依约履行交货义务后，却一直未支付全部货款。2012年10月30日，经原告与区伟超对账，区伟超确认尚欠原告货款73010元。之后，区伟超仍未向原告支付过货款，原告多次催收无果。两被告系夫妻关系，涉案债务发生在两人婚姻关系存续期间，应由两人共同承担。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。两被告答辩称，两被告已通过网银转账方式向原告支付货款27870元，而且原告在被告处提走价值为21134元的货物，应与涉案货款冲抵，故两被告仅欠原告货款24006元。本院经审查认定事实如下：2011年至2012年期间，区伟超向原告购买多批五金钉线，双方于2012年10月30日对账，区伟超确认尚欠原告货款73010元。之后，两被告多次通过网银转账方式向原告支付货款共计27870元。此外，2013年12月23日至2014年9月27日期间，原告在被告处提走4批钉子，价值为21134元，亦未支付价款。在庭审中，原告同意该货款与本案货款进行抵销。另查明，两被告系夫妻关系，在1999年3月26日办理结婚登记。本院认为，原告与区伟超存在买卖合同关系，区伟超应当履行清偿货款的义务。扣减27870元、21134元后，本院认定涉案货款余款应为24006元，对原告主张的过高部分不予支持。区伟超拖欠原告货款造成原告可预期的利息损失，原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2017年11月13日起计至货款实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求两被告共同支付货款，因涉案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，两被告对共同承担亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告区伟超、黄佩红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂支付货款24006元及相应利息（以24006元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月13日起计至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告区伟超、黄佩红共同负担268元，由原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂负担544.5元。原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂已经预交受理费，被告区伟超、黄佩红在履行上述判决义务时一并支付给原告佛山市高明区荷城昌兆五金钉线加工厂，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一七年十二月十三日书记员  陆柏曦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第528号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈某，农民，家住浙江省永康市。2015年1月4日因吸毒、向他人提供毒品被永康市公安局行政拘留贰拾日。2015年1月24日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）379号起诉书，指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员廖雪芳出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月份以来，被告人陈某在其名下的永康市西城街道九铃西路1112号的佲仕公寓6楼603房间内，先后二次容留金骏、涂某、章某等人（均另案处理）采用“冰壶”方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的供述、行政处罚决定书、证人胡某、涂某、章某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某破坏社会正常管理秩序，先后两次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈某的意见，予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一五年五月四日
代书 记员 陈 义
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖德行初字第89号
原告叶根来。
被告安吉县国土资源局，地址浙江省安吉县递铺镇东庄弄路82号。
法定代表人曹锦水，该局局长。
原告叶根来（以下简称原告）诉被告安吉县国土资源局（以下简称被告）关于土地行政管理不履行法定职责的行政行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，请求法院责令被告依法履行法定职责。
经审查，本院认为，依据原告陈述的起诉事实及所提供的证据材料显示，原告自2006年起就已针对原告的承包土地被毁事项向相关部门举报。虽然原告未提供《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条所规定的要求被告履职的申请材料，但依据安土资访复（2013）第4号《安吉县国土资源局信访事项答复意见书》显示，被告早在2013年4月28日就已向原告针对上述举报事项进行答复。依据《最高人民法
院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条之规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行职责期限届满之日起六个月内提出。本案原告对被告不履行法定职责起诉，已经超出起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告叶根来的起诉。
案件受理费50元，由原告叶根来负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：湖州市农业银行营业部；户名：湖州市财政局非税收入汇缴结算户；账号：103001040019121352001）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严正凯
代理审判员 沈 堃
人民陪审员 黄卫平
二〇一五年五月七日
代书 记员 方依云
湖南省溆浦县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）湘1224行赔初1号
原告万骁武，男,1962年5月28日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县江口镇江维街408号。
委托诉讼代理人舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。
被告怀化市公安局江坪分局，地址溆浦县江口镇。
法定代表人邓玉宏，局长。
本院在审理原告万骁武诉被告怀化市公安局江坪分局行政赔偿一案中，原告万骁武自愿申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告万骁武自愿申请撤回起诉，符合法律规定。应当准许原告万骁武撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：
准许原告万骁武撤回起诉。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 贺 蕾
人民陪审员 向明华
二〇一八年三月七日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省溆浦县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）湘1224行赔初1号原告万骁武，男,1962年5月28日出生，汉族，教师，住湖南省溆浦县江口镇江维街408号。委托诉讼代理人舒小兵，湖南高剑律师事务所律师。被告怀化市公安局江坪分局，地址溆浦县江口镇。法定代表人邓玉宏，局长。本院在审理原告万骁武诉被告怀化市公安局江坪分局行政赔偿一案中，原告万骁武自愿申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告万骁武自愿申请撤回起诉，符合法律规定。应当准许原告万骁武撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告万骁武撤回起诉。审 判 长  夏洪杰审 判 员  贺 蕾人民陪审员  向明华二〇一八年三月七日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初36号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人杨国飞，男，羌族，小学文化，户籍所在地农村居民。2003年6月18日因犯抢劫罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2005年12月刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年9月2日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同月14日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）36号起诉书指控被告人杨国飞犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人杨国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年8月1日4时36分许，被告人杨国飞进入成都市郫都区杨某某、苟某某等人的暂住处，将杨某某1部价值人民币1750元的VIVO手机、苟某某1部价值人民币1500元的华为手机盗走。案发后，被告人杨国飞已退还赃物。
2017年9月2日0时许，被告人杨国飞在成都市郫都区犀浦镇恒山大道99号郎廷网吧内被民警挡获。
公诉机关认为，被告人杨国飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人杨国飞判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人杨国飞在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人杨国飞以非法占有为目的，采用秘密的手段入户窃取公私财物，且数额较大，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国飞归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨国飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年3月1日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人杨国飞退赔上述被害人的经济损失（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓勇
二〇一八年一月十五日
书记员 杨洁
贵州省思南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0624行初49号
原告罗小妹，女，苗族，1966年2月28日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托代理人（特别授权）杜社会，贵州民光律师事务所律师。
委托代理人王彦朝，贵州民光律师事务所实习律师。
被告铜仁市碧江区川硐街道办事处
负责人周淳，铜仁市碧江区川硐街道办事处主任。
委托代理人（特别授权）王明、张岳，贵州泽富律师事务所律师。
原告罗小妹要求确认被告铜仁市碧江区川硐街道办事处强拆行为违法一案，于2017年5月22日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告罗小妹自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告罗小妹的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告罗小妹撤回起诉。
件受理费50元，减半收取25元，由原告罗小妹负担。
审 判 长 任廷文
审 判 员 田茂江
人民陪审员 安喜元
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄雪雷
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第1111号
原告彭爱民，男，1974年10月15日出生，汉族，住柘城县。
原告彭如利，男，1949年6月25日出生，汉族，住柘城县。系彭爱民之父。
二原告委托代理人李静淑、邵宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县春水西路。
法定代表人蒋笃峰，该社理事长。
委托代理人刘训海、周满满（实习），河南高成律师事务所律师。
被告柘城县农村信用合作联社洪恩分社，住所地柘城县洪恩乡大街。
委托代理人余传奇，男，1985年4月27日出生，汉族，住柘城县。系该社职工。
本院于2014年7月16日立案受理了原告彭爱民、彭如利诉被告柘城县农村信用合作联社、柘城县农村信用合作联社洪恩分社名誉权纠纷一案中，依法由审判员张志华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张志华
二〇一四年七月二十九日
书记员 郭恒诗
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第114号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人谢某某，男，1968年5月5日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月20日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2015）第70号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派代理检察员袁妍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月25日8时20分许，被告人谢某某酒后驾驶云KS33**号普通二轮摩托车行驶至景洪市坝吉路红绿灯路口时，与张某某驾驶的三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1740号人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人谢某某血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为153.22mg／100ml；景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人谢某某在此次事故中负全部责任。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；西双版纳明信司法鉴定中心（2014）法毒检字第1740号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故责任认定书第53280100S201411250号、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证；当事人血样（尿样）提取照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；机动车及驾驶人信息查询结果单、违法人员前科核查；被告人谢某某在公安机关的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某醉酒驾驶机动车上路行驶的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾玲蓉
审 判 员 王 菁
人民陪审员 黄建明
二〇一五年二月十六日
书 记 员 傅志军
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第114号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人林某某，男。
景谷县人民检察院以景检刑诉字（2015）94号起诉书指控被告人林某某犯滥伐林木罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院立案后，于2015年10月12日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派代理检察员陈菲出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某以种植橡胶为目的，在未办理林木采伐手续的情况下，于2013年2月中旬，擅自砍伐位于景谷县益智乡和平村民委员会勐嘎村民小组大红毛树坡国有林内的林木。经技术鉴定，林某某采伐的林木活立木蓄积为17.725立方米。其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明：被告人林某某以种植橡胶为目的，在未办理林木采伐手续的情况下，于2013年2月中旬，擅自砍伐位于景谷县益智乡和平村民委员会勐嘎村民小组大红毛树坡国有林内的林木。经技术鉴定，林某某采伐的林木活立木蓄积为17.725立方米。
上述事实，有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、物证说明、林权权属证明、补种说明、采伐现场树种、面积、蓄积调查意见书、景发改价鉴（2013）302号价格鉴定意见书、现场勘验、检查笔录、辨认笔录及照片、证人李某某、罗某某证言及被告人林某某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人林某某违反森林法规定，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐林木活立木蓄积17.725立方米，数量较大。其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人林某某到案后如实供述犯罪事实，并积极补种了部分树苗，被伐林地得到了一定恢复，属认罪态度好，有一定悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人林某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶德敏
二〇一五年十月十二日
书记员 邱 艳
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第114号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月19日被景县公安局监视居住。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王锋、被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月16日8时许，在景县县城东开发区一工厂门口，因门卫宋卫强阻止被告人刘某甲进厂砍伐自家的小树，双方发生争执，被告人刘某甲用木棍将被害人宋某的左上肢打伤，经鉴定，该损伤为轻伤二级。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解并履行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述与辩解；被害人宋某的陈述；证人刘某乙、刘某丙同的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；视频光盘；调解协议；撤诉申请；户籍证明信；抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李娜
二〇一五年六月二日
书记员 徐晶
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00686号
原告：江苏伟鑫热处理设备有限公司。
法定代表人：鲍永平，总经理。
委托代理人：杨小春，大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告：合肥凡博金属科技有限公司。
法定代表人：史超。
本院在审理原告江苏伟鑫热处理设备有限公司诉被告合肥凡博金属科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏伟鑫热处理设备有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏伟鑫热处理设备有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏伟鑫热处理设备有限公司撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取为1600元，由原告江苏伟鑫热处理设备有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈艳琴
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00940号
原告：上海森罡钢结构工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张德凡，执行董事。
委托代理人：张艳，上海市协利律师事务所律师。
被告：合肥新大陆工程项目管理有限公司，住所安徽省合肥高新区。
法定代表人：ＸＸ，经理。
本院在审理原告上海森罡钢结构工程有限公司诉被告合肥新大陆工程项目管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海森罡钢结构工程有限公司于2015年4月29日向本院递交了财产保全申请，请求对被告合肥新大陆工程项目管理有限公司的财产进行保全，保全价值353800元，并提供了担保。
本院认为：原告上海森罡钢结构工程有限公司的财产保全申请符合国家有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告合肥新大陆工程项目管理有限公司银行存款353800元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程 荫
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈德月
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4468号
上诉人（原审被告）：李汝芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王书光，北京市中创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张雪松，女，1966年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原审被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。
负责人：梁欣鑫。
上诉人李汝芹因与被上诉人张雪松、原审被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李汝芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张雪松一审全部诉讼请求；张雪松承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：李汝芹不存在交通违法行为，没有造成张雪松人身损害，一审认定事实错误。根据《道路交通安全法》和《交通事故处理程序规定》，处理事故的交通警察应对交通事故现场进行勘验、检查和收集证据，并应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，然后才能作为处理交通事故的证据。本案朝阳交通支队东外大队出具的5790417号《交通事故认定书》，未按照法定程序处理交通事故，仅依据张雪松一方的口述进行主观推定，而不依据现场勘验、检查记录、照片、录像以及路口监控录像等客观证据作出交通事故认定。因此，认定李汝芹负全责的5790417号《交通事故认定书》不具有证明力，不应当作为认定案件事实的依据。另，张雪松未就交通费和财产损失提供任何证据予以证明，一审认定事实错误。
张雪松辩称：同意一审判决，不同意李汝芹的上诉请求。
保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张雪松向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费3500元、误工费7800元、交通费500元、财产损失500元。
一审法院认定事实：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
2016年2月15日7时10分，在北京市朝阳区东四环辅路，李汝芹驾驶肇事车辆由东向北右转弯，张雪松骑行电动车由南向北骑行，张雪松摔倒、受伤。李汝芹称没有接触，张雪松称有接触，肇事车辆左侧前部与其电动车前部护垫接触。经交警部门认定，李汝芹负事故全部责任。事发后，张雪松前往北京华信医院就医，诊断为：非精神病性脑外伤后综合征、头皮损伤、右髋软组织损伤、眼睑损伤等。2016年2月15日诊断证明载明，眼睑裂伤，建议休息3天；2月18日诊断证明载明，眼睑裂伤，建议休息4天；2月22日诊断证明载明，建议休息7天；2月29日诊断证明载明，胸壁挫伤，建议休假7天。为此，张雪松共计花费医疗费2688.9元。
为证明误工费，张雪松提交劳动合同及北京市××有限公司出具的证明，载明：张雪松为其公司员工，产生的误工费共计7800元（其中月工资2800元、季度奖1000元、年终全勤奖4000元）。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故的造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，李汝芹虽不认可责任认定，但并未提出充分证据足以推翻交警部门的事故责任认定，故该院对交警部门出具的事故责任认定书予以确认，即李汝芹负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由李汝芹负担。
对医疗费，该院据票核算，金额为2688.9元，故该院支持张雪松2688.9元。对误工费，该院根据诊断证明，结合张雪松提交的误工证明酌情支持张雪松按3000元/月计算21天的误工费2100元。对交通费，该院根据张雪松就医情况酌情支持300元。对财产损失，该院酌情支持300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、利宝保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔付张雪松医疗费2688.9元、误工费2100元、交通费300元、财产损失300元，共计5388.9元；二、驳回张雪松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。李汝芹上诉主张交警部门对本案事故事实和责任的认定是错误的，但李汝芹并未提出足以推翻交警部门出具的事故责任认定书的充分有效证据予以证明，故对其主张，本院难以采信。关于交通费和财产损失，一审法院根据本案具体情况酌情确定具体数额，并无不当。
综上所述，李汝芹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李汝芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 高 娜
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年四月二十五日
法官助理 张 清
书 记 员 张晓华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4468号上诉人（原审被告）：李汝芹，女，1962年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王书光，北京市中创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雪松，女，1966年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路39号院2号楼3层03单元。负责人：梁欣鑫。上诉人李汝芹因与被上诉人张雪松、原审被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李汝芹上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张雪松一审全部诉讼请求；张雪松承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：李汝芹不存在交通违法行为，没有造成张雪松人身损害，一审认定事实错误。根据《道路交通安全法》和《交通事故处理程序规定》，处理事故的交通警察应对交通事故现场进行勘验、检查和收集证据，并应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，然后才能作为处理交通事故的证据。本案朝阳交通支队东外大队出具的5790417号《交通事故认定书》，未按照法定程序处理交通事故，仅依据张雪松一方的口述进行主观推定，而不依据现场勘验、检查记录、照片、录像以及路口监控录像等客观证据作出交通事故认定。因此，认定李汝芹负全责的5790417号《交通事故认定书》不具有证明力，不应当作为认定案件事实的依据。另，张雪松未就交通费和财产损失提供任何证据予以证明，一审认定事实错误。张雪松辩称：同意一审判决，不同意李汝芹的上诉请求。保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张雪松向一审法院起诉请求：要求赔偿医疗费3500元、误工费7800元、交通费500元、财产损失500元。一审法院认定事实：肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（10万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。2016年2月15日7时10分，在北京市朝阳区东四环辅路，李汝芹驾驶肇事车辆由东向北右转弯，张雪松骑行电动车由南向北骑行，张雪松摔倒、受伤。李汝芹称没有接触，张雪松称有接触，肇事车辆左侧前部与其电动车前部护垫接触。经交警部门认定，李汝芹负事故全部责任。事发后，张雪松前往北京华信医院就医，诊断为：非精神病性脑外伤后综合征、头皮损伤、右髋软组织损伤、眼睑损伤等。2016年2月15日诊断证明载明，眼睑裂伤，建议休息3天；2月18日诊断证明载明，眼睑裂伤，建议休息4天；2月22日诊断证明载明，建议休息7天；2月29日诊断证明载明，胸壁挫伤，建议休假7天。为此，张雪松共计花费医疗费2688.9元。为证明误工费，张雪松提交劳动合同及北京市××有限公司出具的证明，载明：张雪松为其公司员工，产生的误工费共计7800元（其中月工资2800元、季度奖1000元、年终全勤奖4000元）。一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故的造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已对事故事实和责任进行了明确认定，李汝芹虽不认可责任认定，但并未提出充分证据足以推翻交警部门的事故责任认定，故该院对交警部门出具的事故责任认定书予以确认，即李汝芹负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，应由保险公司在保险限额内予以赔付，不足部分由李汝芹负担。对医疗费，该院据票核算，金额为2688.9元，故该院支持张雪松2688.9元。对误工费，该院根据诊断证明，结合张雪松提交的误工证明酌情支持张雪松按3000元/月计算21天的误工费2100元。对交通费，该院根据张雪松就医情况酌情支持300元。对财产损失，该院酌情支持300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、利宝保险有限公司北京分公司于判决生效后七日内赔付张雪松医疗费2688.9元、误工费2100元、交通费300元、财产损失300元，共计5388.9元；二、驳回张雪松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。李汝芹上诉主张交警部门对本案事故事实和责任的认定是错误的，但李汝芹并未提出足以推翻交警部门出具的事故责任认定书的充分有效证据予以证明，故对其主张，本院难以采信。关于交通费和财产损失，一审法院根据本案具体情况酌情确定具体数额，并无不当。综上所述，李汝芹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李汝芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年四月二十五日法官助理  张 清书 记 员  张晓华
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0281行审22号
申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人迟延超，系该局局长。
委托代理人谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人姜成元，男。
申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行该局于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，1997年，姜成元在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内修建房屋一栋，擅自改变林地用途面积242平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定，对此，申请执行人于2017年6月5日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年12月21日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第012号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将姜成元在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内擅自改变林地用途的242平方米林地恢复原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政处罚受案登记表，证明受理案件；证据2.林业行政处罚立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据4.勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为现场的勘验检查情况；证据5.现在照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据6.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据7.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据8.责令限期恢复原状通知书，证明向被执行人出具限期恢复原状的书面要求；证据9.林业行政处罚先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据10.林业行政处罚听证权利告知书，证明履行了对被执行人听证权利告知的程序;11.林业行政案件处罚意见书,证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据12.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据13.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书。
被执行人辩称，其无法恢复林地原状，其没有房屋居住。
被执行人提供以下证据：集体土地使用证一份，证明其建设房屋已取得手续。
经审查查明，申请执行人于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：姜成元于1997年在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下，擅自在瓦房店市太阳街道办事处王店村赵屯居民组九道河东林地内修建房屋一栋，擅自改变林地用途面积242平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《大连市林业局行政处罚自由裁量权指导标准》的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.按非法改变用途林地每平方米处30元罚款，共计罚款7260元；2.责令在收到林业行政处罚决定书之日起3个月内恢复林地原状。2017年12月21日，申请执行人依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第012号履行行政处罚决定催告书。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
另查，瓦房店市国土主管部门于2009年4月23日向被执行人姜成元颁发了瓦集用（2009）第02392号集体土地使用权证书，该证书记载：姜成元位于瓦房店市太阳街道办事处王店村拥有宅基地使用权一处，使用权面积为99平方米。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，关于被执行人取得集体土地使用权证的房屋与被处罚房屋是否为同一房屋，即被执行人占地位置与其所持土地使用权证是否指向同一宗地的事实并未详尽审查核实，其作出行政处罚所依据的事实不清，证据不足，故本院应不准予执行。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年6月5日作出的瓦林罚决字[2017]第13号林业行政案件处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周月辉
人民陪审员 连秀兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 回 莉