wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终59号
上诉人（原审被告）：马巾翔，男，1986年2月10日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，住四川省广元市。
上诉人（原审被告）：马乾洺，男，1989年10月1日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，农民，住四川省广元市。
上诉人（原审被告）：胡明中，男，1961年4月1日出生，汉族，广元市朝天区人，高中文化，农民，住四川省广元市。
上诉人（原审被告）：马稞明，男，1995年3月10日出生，汉族，广元市朝天区人，中专文化，农民，住四川省广元市。
上诉人（原审被告）：马碧泽，女，1967年5月23日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市。
上述五上诉人的委托诉讼代理人：董翼虎，四川汇达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王凯，男，1970年10月15日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，农民，住四川省广元市。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ义，男，1951年1月12日出生，汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。
上诉人马巾翔、马乾洺、胡明中、马稞明、马碧泽因与被上诉人王凯、ＸＸ义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人马巾翔、马乾洺、胡明中、马稞明、马碧泽以考虑到与被上诉人系亲戚关系，为维护和谐的邻里关系为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马巾翔、马乾洺、胡明中、马稞明、马碧泽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马巾翔、马乾洺、胡明中、马稞明、马碧泽撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400，减半收取200元，由上诉人马巾翔、马乾洺、胡明中、马稞明、马碧泽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 燕
审判员 王振茂
审判员 李开彦
二〇一八年三月十三日
书记员 曾梦佳
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0724民初252号
原告：沈翠玲。
委托代理人：李国涛。
被告：刘龙。
被告：刘艳丽。
原告沈翠玲诉被告刘龙、刘艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈翠玲及其委托代理人李国涛到庭参加诉讼，被告刘龙、刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款9万元以及以9万元为基数按照月息2分计算从2016年11月20日至实际还款日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘龙向原告借款9万元，用于生意周转，约定月息1分5厘，如不能按期归还本息，需另行支付违约金总金额的20%，还款日到2016年11月19日，由被告书写的借条为证。到期后经多次催要，被告以各种理由拒不归还。综上，二被告系夫妻关系，在夫妻存续期间所欠债务应当由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望贵院查明事实真相，依法作出判决。
被告刘龙未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：原告起诉与事实不符，已归还原告3万元，还剩6万元没有归还，有原告沈翠玲的爱人王树敏所打收款条为证。被告刘龙借款与刘艳丽没有关系，二被告已经离婚，刘艳丽对此笔借款根本就不知道，是刘龙个人偷着办的，由刘龙个人全部承担。
被告刘艳丽未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见，辩称：第一、我与刘龙已经协议离婚，我不应当承担还款责任；第二、我与原告互不相认，也没有经济来往，不可能产生债权债务；第三、被告刘龙所借原告之款我一概不知，与我没有关系。最高院发布司法解释，未经配偶同意或个人债务超出日常家庭所需的，不算共同债务。
本院经审理查明事实如下：被告刘龙于2016年8月20日向原告沈翠玲借款9万元，借款期限为2016年8月20日至2016年11月19日，借款利率为月息1.5%。被告刘龙当天向原告出具借条一份及收条一份，注明收到沈翠玲现金玖万元整。借条另约定违约责任及房产抵押，庭审中原告表明不主张。被告刘龙于2016年12月30日向原告归还现金3万元，并由原告爱人王树敏向其出具收条一份，原告对此予以认可。下余借款经原告多次催要，被告至今未归还。借款形成时，二被告系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘龙向原告沈翠玲借款，并给原告出具了借条，原告沈翠玲与被告刘龙之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告刘龙未按照约定归还借款，由此酿成纠纷，被告刘龙应承担全部民事法律责任。经查，被告刘龙于2016年12月30日向原告归还3万元，原告要求按照月息2分为标准，扣除相应利息后，再扣除相应本金。本院认为，借条约定借款利率为月息1.5分，原告要求按照月息2分为标准计算，无相应证据作为依据，本院不予认定，应以月息1.5分为依据计算借款期内利息和逾期利息，故截止至2016年12月30日时产生的利息应为5940元（90000元×1.5%月息÷30天×132天）。故该3万元中归还的本金为24060元（30000元-5940元），下余本金数额为65940元（90000元-24060元）。被告另应按照月息1.5分为标准，向原告支付自2016年12月31日至实际还款日的逾期利息。原告要求被告刘艳丽按照夫妻共同债务承担共同清偿责任，本院认为，被告刘龙向原告借款用于生意周转，借条无被告刘艳丽的签字，也没有得到被告刘艳丽的事后追认。原告称被告刘龙借款用于二被告共同经营的家具厂，但未向本院提交证据证明，本院不予认定，故原告要求被告刘艳丽以夫妻共同债务为由承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘龙在本判决生效后十日内归还原告沈翠玲借款本金65940元，并向原告支付以65940元本金为基数，以月息1.5分为标准计算的自2016年12月31日至实际还款日的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告刘龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 魏倩
二〇一八年二月七日
书记员 张宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4321号
原告：许宝青。
委托代理人：徐飞虎。
被告：杭州麦丫兜兜文化创意有限公司。
法定代表人：何蕾。
原告许宝青诉被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告许宝青及其委托代理人徐飞虎，被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司的法定代表人何蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月3日，被告以浙江电视台电台F×××××的名义邀请原告之子徐乐轩参加浙江电视台小主播面试。2015年7月12日徐乐轩通过面试后，原告即向被告交纳夏令营费用3980元。2015年7月19日举办夏令营活动时，原告发现该活动与浙江电视台并无关联，遂连同其他家长与被告交涉，要求退还已交费用。被告分别于2015年7月24日、8月18日出具承诺书，承诺最迟于2015年8月31日前退还费用。但被告至今未予退还。故起诉要求判令：1、被告返还夏令营费用3980元；2、被告赔偿利息损失50元（自2015年7月24日暂计至2015年10月15日，此后按同样标准计算至清偿日止）；3、被告赔偿费用4000元（按每日80元，自2015年8月31日暂计至2015年10月15日，此后按同样标准计算至清偿日止）；4、被告赔偿误工费、交通费共计800元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述的2015年7月12日浙江电视台小主播面试活动并非被告组织，被告亦未指派工作人员参加，故与被告无关。《承诺书》确系被告出具，被告也愿意退款，但目前没有经济能力。
原告提供了下列证据材料：
1、杭州银行业务凭证及《收款收据》。证明原告为其
子徐乐轩参加夏令营于2015年7月12日向被告支付夏令营费用3980元。
2、《承诺书》。证明被告承诺于2015年7月24日前退还夏令营费用。
3、《退款协议》。证明被告承诺于2015年8月31日前退还夏令营费用，如逾期退还需赔偿原告每日80元的费用。
被告提供了影视夏令营明细。证明被告与案外人田祥之间存在合作关系，包括原告之子在内的参加夏令营的孩子实际上系由田祥负责招生；被告与田祥之间尚有部分费用没有结算，故被告目前没有能力退还原告夏令营费用。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1，收款收据上盖的是小丫儿艺术团的章，并不是被告的章。证据2、3，无异议。
上述由被告提供的证据，经原告质证后无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据，对证据1的真实性予以认定。证据2、3，经被告质证后无异议，予以认定。被告提供的证据，经原告质证后无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月3日，原告之子徐乐轩受邀参加一项由被告参与举办的影视夏令营活动。2015年7月12日，原告携子参加面试。徐乐轩通过面试后，原告即通过银行转账的方式支付夏令营费用3980元，并取得《收款收据》一张。《收款收据》载明：“客户名称：徐乐轩；2015年7月12日；民生艺术集训营；金额3980元”。该收据上并盖有“小丫儿艺术团”的方章。2015年7月19日徐乐轩参加夏令营活动时，原告以活动不规范为由，与其他家长一起找被告交涉。被告于当日出具《承诺书》一份，内容为“影视夏令营7月19日-25日家长每位缴费3980元每人，扣除35元手续费后，于2015年7月24日退回到家长指定账户。以下为家长、营员姓名及账户。由何蕾（330622197209265747）承担相关法律责任。……营员：徐乐轩，家长许宝青，603367100185825284杭州银行……”。该《承诺书》下方盖有被告的公章及“小丫儿艺术团”的方章，并由被告法定代表人何蕾签字。届期，被告未退款，原告等人再次与被告交涉，被告于2015年8月8日又出具一份《退款协议》，内容为“996频道／杭州麦丫兜兜文化创意有限公司合办的影视夏令营退款协议（7.19-25号2015年的夏令营）……营员：徐乐轩，家长徐宝青……以上退款详单见退单，于2015年8月31日前退回指定账户。如不能按指定日期退还每人3980元，逾期按每人每天赔偿80元计算……”。该《退款协议》下方盖有被告的公章，并由被告法定代表人何蕾签字。因被告至今未退还款项，故原告诉至本院。
本院认为，根据被告出具的上述《承诺书》及《退款协议》，被告承诺原告所支付的夏令营费用由其负责退还，该意思表示明确。其中被告于2015年8月8日出具的《退款协议》中明确被告应于2015年8月31日前退还费用3980元，故被告应按约定将该费用退还给原告，现被告未按约定的期限履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息损失及要求被告按《退款协议》中约定的每天80元的标准赔偿费用的请求，其中要求按每天80元的标准赔偿费用实质为违约金的请求，因原告未举证证明被告的违约行为而导致其遭受的损失，且被告对该费用是否支付进行了抗辩，考虑到被告应退还的培训费数额仅为3980元，按每天80元的标准计算违约金明显过分高于所造成的损失，故本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定被告按每日万分之六的标准向原告支付违约金；原告主张的利息损失不再支持。至于原告要求被告赔偿误工费、交通费共计800元的诉讼请求则无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之
日起十日内退还给许宝青培训费3980元，并按每日万分之六的标准支付自2015年9月1日起至款项付清日止的违约金。
二、驳回许宝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州麦丫兜兜文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪梅
二〇一六年二月五日
书记员 顾 燕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第4321号
原告：许宝青，女，1978年9月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：徐飞虎，男，1977年8月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州麦丫兜兜文化创意有限公司，住所地：杭州市西湖区留和路129号126室，实际经营地：杭州市西湖区文二路团校教学楼116室。
法定代表人：何蕾。
原告许宝青诉被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告许宝青及其委托代理人徐飞虎，被告杭州麦丫兜兜文化创意有限公司的法定代表人何蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月3日，被告以浙江电视台电台Ｆ×××××的名义邀请原告之子徐乐轩参加浙江电视台小主播面试。2015年7月12日徐乐轩通过面试后，原告即向被告交纳夏令营费用3980元。2015年7月19日举办夏令营活动时，原告发现该活动与浙江电视台并无关联，遂连同其他家长与被告交涉，要求退还已交费用。被告分别于2015年7月24日、8月18日出具承诺书，承诺最迟于2015年8月31日前退还费用。但被告至今未予退还。故起诉要求判令：1、被告返还夏令营费用3980元；2、被告赔偿利息损失50元（自2015年7月24日暂计至2015年10月15日，此后按同样标准计算至清偿日止）；3、被告赔偿费用4000元（按每日80元，自2015年8月31日暂计至2015年10月15日，此后按同样标准计算至清偿日止）；4、被告赔偿误工费、交通费共计800元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所述的2015年7月12日浙江电视台小主播面试活动并非被告组织，被告亦未指派工作人员参加，故与被告无关。《承诺书》确系被告出具，被告也愿意退款，但目前没有经济能力。
原告提供了下列证据材料：
杭州银行业务凭证及《收款收据》。证明原告为其
子徐乐轩参加夏令营于2015年7月12日向被告支付夏令营费用3980元。
2、《承诺书》。证明被告承诺于2015年7月24日前退还夏令营费用。
3、《退款协议》。证明被告承诺于2015年8月31日前退还夏令营费用，如逾期退还需赔偿原告每日80元的费用。
被告提供了影视夏令营明细。证明被告与案外人田祥之间存在合作关系，包括原告之子在内的参加夏令营的孩子实际上系由田祥负责招生；被告与田祥之间尚有部分费用没有结算，故被告目前没有能力退还原告夏令营费用。
上述由原告提供的证据，经被告质证后认为，证据1，收款收据上盖的是小丫儿艺术团的章，并不是被告的章。证据2、3，无异议。
上述由被告提供的证据，经原告质证后无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据，对证据1的真实性予以认定。证据2、3，经被告质证后无异议，予以认定。被告提供的证据，经原告质证后无异议，予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月3日，原告之子徐乐轩受邀参加一项由被告参与举办的影视夏令营活动。2015年7月12日，原告携子参加面试。徐乐轩通过面试后，原告即通过银行转账的方式支付夏令营费用3980元，并取得《收款收据》一张。《收款收据》载明：“客户名称：徐乐轩；2015年7月12日；民生艺术集训营；金额3980元”。该收据上并盖有“小丫儿艺术团”的方章。2015年7月19日徐乐轩参加夏令营活动时，原告以活动不规范为由，与其他家长一起找被告交涉。被告于当日出具《承诺书》一份，内容为“影视夏令营7月19日-25日家长每位缴费3980元每人，扣除35元手续费后，于2015年7月24日退回到家长指定账户。以下为家长、营员姓名及账户。由何蕾（330622197209265747）承担相关法律责任。……营员：徐乐轩，家长许宝青，603367100185825284杭州银行……”。该《承诺书》下方盖有被告的公章及“小丫儿艺术团”的方章，并由被告法定代表人何蕾签字。届期，被告未退款，原告等人再次与被告交涉，被告于2015年8月8日又出具一份《退款协议》，内容为“996频道/杭州麦丫兜兜文化创意有限公司合办的影视夏令营退款协议（7.19-25号2015年的夏令营）……营员：徐乐轩，家长徐宝青……以上退款详单见退单，于2015年8月31日前退回指定账户。如不能按指定日期退还每人3980元，逾期按每人每天赔偿80元计算……”。该《退款协议》下方盖有被告的公章，并由被告法定代表人何蕾签字。因被告至今未退还款项，故原告诉至本院。
本院认为，根据被告出具的上述《承诺书》及《退款协议》，被告承诺原告所支付的夏令营费用由其负责退还，该意思表示明确。其中被告于2015年8月8日出具的《退款协议》中明确被告应于2015年8月31日前退还费用3980元，故被告应按约定将该费用退还给原告，现被告未按约定的期限履行退费义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的利息损失及要求被告按《退款协议》中约定的每天80元的标准赔偿费用的请求，其中要求按每天80元的标准赔偿费用实质为违约金的请求，因原告未举证证明被告的违约行为而导致其遭受的损失，且被告对该费用是否支付进行了抗辩，考虑到被告应退还的培训费数额仅为3980元，按每天80元的标准计算违约金明显过分高于所造成的损失，故本院综合合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，确定被告按每日万分之六的标准向原告支付违约金；原告主张的利息损失不再支持。至于原告要求被告赔偿误工费、交通费共计800元的诉讼请求则无依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州麦丫兜兜文化创意有限公司于本判决生效之
日起十日内退还给许宝青培训费3980元，并按每日万分之六的标准支付自2015年9月1日起至款项付清日止的违约金。
二、驳回许宝青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元,由杭州麦丫兜兜文化创意有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈雪无异二○一六年二月五
书记员 顾 燕
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3674号
原告杨某，男，1973年8月27日生，汉族，住滑县。
被告苏某，女，1972年12月26日生，汉族，住滑县。
原告杨某诉被告苏某抚养纠纷一案，因原告提供部分被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300元，退还原告杨某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 柳九红
审判员 王节恒
审判员 韩伟周
二〇一六年十一月八日
书记员 沈要进
宋体华文中宋仿宋江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第0185号
上诉人（原审原告）刘晓方。
被上诉人（原审被告）刘久英。
上诉人刘晓方因被上诉人刘久英买卖合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2013）仪陈民初字第0368号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘晓方于2014年2月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘晓方撤回上诉的申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘晓方撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 勇
审 判 员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈 列
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初331号
原告：代友明，男，1973年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县荣州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余长科，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：余德文，男，1978年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：王友丽，四川石合龙律师事务所律师。
被告：四川省露鼎建设公司有限公司，住所地四川省富世镇桃芋路国土所综合楼2单元3-1号。
法定代表人：黄显刚，董事长。
委托诉讼代理人：朱予，四川发现律师事务所律师。
原告代友明诉被告余德文、四川省露鼎建设公司有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告代友明于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告代友明自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代友明撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告代友明负担。
审判员 杨君
二〇一八年三月十九日
书记员 杨政
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7210号
原告：王淑华。
被告：王丽。
原告王淑华与被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员苗润晖以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 苗润晖
二〇一七年十一月十六日
书记员 凌 云
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第41号
原告高某，女，1978年12月20日出生，汉族，住建阳市。
被告叶某某，男，1977年6月7日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告高某与被告叶某某离婚纠纷一案中，因原告高某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告高某负担。
代理审判员 黄晖
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 梁娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4490号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。
负责人：马勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：施裕生，男，1953年5月11日生，汉族，住启东市。
原审被告：张琰，女，1960年2月15日生，汉族，住启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险南通公司）因与被上诉人施裕生、原审被告张琰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院(2017)苏0681民初6565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险南通公司上诉请求：改判误工费数额。事实与理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。本案中受害人在司法鉴定确认的误工期间银行卡账单显示7月入账1110元、8月入账1610元、9月入账2000元、11月入账4000元，2017年1月15日领取2016年剩余工资12140元，以上款项应从误工损失中扣除，如按一审法院认定的受害人月收入3500元计算，其误工费损失仅为7349元。
施裕生一审诉讼请求：判令平安财险南通公司等赔偿因交通事故造成的各项损失69049.51元，并承担本案受理费、鉴定费。
一审法院认定以下事实：2016年7月11日21时15分许，张琰驾驶苏Ｆ×××××号的小型客车，沿启东市汇龙镇和平路行驶至和平路景都小区东门前路段时，与施裕生驾驶的电动自行车（后载黄某）发生碰撞，致施裕生、黄某受伤，车辆受损。事故经公安机关认定张琰承担主要责任、施裕生承担次要责任，黄某无责任。张琰驾驶的车辆投保保险公司交强险和100万元不计免赔商业三者险。
施裕生受伤后当即被送往启东市人民医院治疗，诊断为左腓骨下段骨折、颈7左侧横突骨折、左膝内侧副韧带损伤、双足外伤、脑震荡、左额部头皮裂伤、多发软组织伤、双眼球挫伤，住院治疗38天，花去医疗费28735.51元（含担架费190元）。2017年6月19日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2017]临鉴字第0290号司法鉴定意见书，意见为：1、施裕生因交通事故致左腓骨下段骨折、左额部头皮血肿、颈7左侧横突骨折、左膝关节腔及髌囊上少量积液、左股骨内侧髁少许骨髓水肿、左膝内侧半月板副韧带损伤、多处软组织伤诊断成立。2、施裕生误工期为150日；护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期为60日。3、二次手术费用约8000元。后续治疗误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。施裕生为此花去鉴定费2130元。平安财险南通公司已垫付1万元。
施裕生承诺在交强险和商业三者险限额内由黄某优先受偿。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。张琰所驾车辆在平安财险南通公司投保交强险，故该司应在交强险限额内先行承担责任。因张琰所驾车辆同时在该司投保100万元含不计免赔商业三者险，故该司还应在张琰承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。因施裕生主张的损失未超出交强险及商业三者险的赔偿范围，故不涉及张琰的赔偿问题。平安财险南通公司主张应扣除10%的非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，法院不予采纳。施裕生所受损失核定如下：医疗费36735.51元（含二次手术费8000元）、住院伙食补助费684元、营养费750元，合计38169.51元，由平安财险南通公司在商业三者险限额内承担80%，计30535.61元，其余由施裕生自行承担。施裕生所受伤残项下损失护理费12033.90元、误工费22750元、交通费500元，合计35283.90元，由平安财险南通公司在交强险限额内承担。车损费1000元，由平安财险南通公司在交强险限额内承担。平安财险南通公司合计赔偿各项损失66819.51元，已支付1万元，尚应支付56819.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿施裕生56819.51元。二、驳回施裕生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，鉴定费2130元，合计2425元，由施裕生负担430元，平安财险南通公司负担1995元。
二审中当事人没有提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，施裕生为江苏赛华建设监理有限公司南通分公司聘用人员，该公司一审中向法院出具证明，主要内容“施裕生发生交通事故，休息期间工资停发”；施裕生与该公司签有劳务协议，约定月工资3500元，但该部分工资系每月发放一部分，剩余部分在年底（春节）一次性发放。施裕生一审中还提供了该公司工资表及其领取上年度剩余工资的领条、银行卡账户明细，其中银行卡账户明细显示该卡中既有相对固定时间、固定数额的款项进账，与上述工资表等证据基本吻合，也有时间不固定、金额从数百到数万不等的其他收入，且没有标注款项性质为“工资”；案涉交通事故后该卡内的进账有7月22日1万元、8月1日1610元、9月1日681元、9月19日2万元、11月28日4000元……，入账形式有“转账存入”、“自定义”、“ATM转账”。
本院认为，误工费等各项损失均应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定审查认定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的按实际减少的收入计算，无固定收入的按其最近三年平均收入计算，不能证明平均收入的参照行业职工平均工资计算。本案中施裕生提供证据证明其有固定收入、且其单位工资发放的形式为按月发放和一次性发放相结合，其聘用单位亦出具“证明”证明其休息期间停发工资。平安财险南通公司称施裕生的银行账户显示其误工期间有工资收入，但根据该银行账户明细，该账户并非工资专用账户，其中的进账项目未注明为“工资”，且既有相对固定时间、固定数额的款项进账，也有时间不固定、金额从数百到数万不等的收入，不能说明这些进账款项均为“工资”收入。同时，平安财险南通公司也未提供证据证明交通事故后施裕生该银行卡内收入均为其聘用单位发放的工资收入，其要求扣除的理由不能成立。原审法院查明事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费590元，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年一月五日
书记员 唐颖琦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1304号
原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告宫羽，女，1973年10月30日生，无业，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告宫羽物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判长 国庆辉
审判员 张开宇
审判员 曹 卓
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00024号
原告何先芳，女，1936年11月13日出生，汉族，农民。
委托代理人谭云金（系何先芳之子），1967年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
被告谭城娟，女，1992年5月21日出生，汉族，农民。
被告谭某某，女，2002年8月31日出生，汉族，农民。
被告暨谭某某的法定代理人陈晓兰（系谭某某之母），1970年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人谭云安（系陈晓兰堂兄），1951年2月16日出生，汉族，居民。
委托代理人罗杨，重庆天创辉律师事务所律师。
原告何先芳与被告陈晓兰、谭城娟、谭某某共有物分割纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员范树林适应简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告何先芳的委托代理人谭云金、殷国森，被告陈晓兰及与被告谭城娟的共同委托代理人谭云安、罗杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何先芳诉称，2013年12月3日，原告何先芳之子谭云奎在辽宁省沈阳天地缘劳务施工有限公司务工期间受伤经治疗无效死亡。谭云奎死亡后，陈晓兰、谭云德、谭群明、陈文才等9人到沈阳解决善后事宜。2013年12月7日沈阳天地缘劳务施工有限公司与被告陈晓兰达成赔偿协议，即由沈阳天地缘劳务施工有限公司一次性赔偿包括供养亲属的抚慰金共计720000元。在兑现时何先芳的侄儿谭云德提出将原告的抚恤金部分分出来，被告陈晓兰要求回家分割。后原告多次提出分割赔偿金未果，故诉至本院，请求法院依法分割谭云奎死亡赔偿金720000元，支付原告240750元。
被告陈晓兰、谭城娟、谭某某辩称，谭云奎死亡前被抚养人有何先芳和谭某某。沈阳天地缘劳务施工有限公司共计赔付720000元。谭城汐年幼还在读书正需要花钱、陈晓兰身患疾病、谭城娟未婚且没有固定的职业在分割的时候应予以考虑。在处理该次事故中花去了交通费19380元和安葬费40000元。
经审理查明，何先芳系死者谭云奎之母，陈晓兰系谭云奎之妻，谭城娟、谭某某系谭云奎之女。2013年12月3日谭云奎在沈阳天地缘劳务施工有限公司务工受伤经治疗无效于当日死亡。谭云奎死亡后，谭云奎的亲属陈晓兰等9人到沈阳解决善后事宜。2013年12月7日，沈阳天地缘劳务施工有限公司（甲方）与陈晓兰（乙方）达成赔偿协议，协议书载明：“….一、甲、乙各方确认此次赔偿主体为，谭云奎的父母、配偶、子女；乙方承诺已经取得以上所有近亲属的授权及认可，保证具有代表其他全部近亲属签订本协议的资格…就协议中涉及的法律问题及其他问题咨询了相关专业人士…。三、…甲方向乙方一次性赔偿全部金额为人民币柒拾贰万元整（¥720000.00元），其中包含丧葬费、供养亲属抚慰金、一次性伤亡赔偿金、各项补助金及其他全部费用（包括但不限于对配偶的适度补偿、医疗、往返交通、陪护、住院伙食补助等等）。……乙方及其亲属对甲方给予的赔偿由乙方代领，乙方自行负责上述赔偿款在其亲属间依法合理分配…”。同年12月8日沈阳天地缘劳务施工有限公司向陈晓兰兑现协议赔款，陈晓兰出具收条，载明：“今收到谭云奎伤亡事故赔偿金人民币柒拾二万元（720000元）。收款人：陈晓兰。2013.12.8”。赔偿兑现后，陈晓兰在处理谭云奎善后事宜中共花去到沈阳解决事宜交通费19380元、安葬（含修坟墓）谭云奎开支40000元。
另查明，1、谭某某现就读于丰都县高家镇堰沟子完全小学读六年级，并在外租房住。2、陈晓兰患有糜烂性胃炎。3、双方在庭审中均认可谭云奎月工资标准为4000元／月。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、赔偿《协议书》、收条、学校证明、医院检查诊断书、学校证明、发票、收据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证，本院予以确认。
本院认为，死者谭云奎系原告何先芳之子、被告陈晓兰之夫、被告谭城娟、谭某某之父，谭云奎的死亡对原、被告的生产生活均有一定影响，原、被告均有分配谭云奎死亡赔偿款的权利。但应该扣除为谭云奎死亡后为其支出的合理费用。本案中，谭云奎在沈阳天地缘劳务施工有限公司务工期间死亡，根据沈阳天地缘劳务施工有限公司和陈晓兰达成的赔偿协议中赔偿项目名称也是参照《工伤保险条例》相关标准书写的，故谭云奎的死亡赔偿金的分配应参照《工伤保险条例》相关标准计算后按比例予以分割。
谭云奎死亡后赔偿项目参照《工伤保险条例》的相关规定计算如下：
1、供养亲属何先芳抚恤金72000元。何先芳年龄超过75岁赔付年限为5年，按谭云奎工资4000元的30%计算为72000元（4000元／月×30%×5年×12月／年）。
2、供养亲属谭某某抚恤金100800元。事故发生和赔偿时间均在2013年，谭某某实际年龄为11岁（谭某某2002年生），赔偿年限为7年，按谭云奎生前月工资标准4000元／月30%计算为100800元（4000元／月×30%×7年×12月／年）。
3、一次性工亡补助金491300元。一次性工亡补助金标准按2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元／年的20倍计算为491300元（24565元／年×20年）。
4、安葬谭云奎花费40000元及差旅实际支出19380元，双方无争议，本院予以确认。
以上费用共计723480元（72000元＋100800元＋491300元＋40000元＋19380元）已大于所获赔偿的720000元。故“包含对陈晓兰的适当补尝”不成立。应当按照所获赔偿款总额减除实际支出的安葬费及差旅费后所剩余额660620元（720000元-40000元-19380元）结合参照《工伤保险条例》计算额664100元（72000元＋100800元＋491300元）按比例确定。即供养何先芳抚恤金实际为71622.71元（660620元／664100元×72000元），供养谭某某抚恤金实际为100271.79元（660620元／664100元×100800元），一次性工亡补助金实际为488725.50元（660620元／664100元×491300元）。
一次性工亡补助金488725.50元应根据对死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素并适当照顾未成年人及丧失劳动能力的老年人进行分割，本院结合本案实际情况酌定分配比例为何先芳28.%、谭某某30%、陈晓兰21%、谭城娟21%。即何先芳应分得一次性工亡补助金136843.14元（488725.50元×28%），谭某某应分得一次性工亡补助金146617.65元（488725.50元×30%），陈晓兰、谭城娟应分别分得一次性工亡补助金102632.36元（488725.50元×21%）。
综上，原告何先芳应分割所得208465.85元（71622.71元＋136843.14元），被告陈晓兰在领取赔偿款后，理当进行分配。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款和《工伤保险条例》第三十九条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告陈晓兰在本判决发生效力之日后5日内支付原告何先芳208465.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告何先芳负担1670元，被告陈晓兰承担3830元（已由原告何先芳垫付，被告陈晓兰在兑现时一并支付给原告何先芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 范树林
二〇一四年一月十五日
书记员 付安勋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终631号
上诉人（原审原告）：孙大文，男，汉族，1970年1月22日生，住址河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付善顺，男，汉族，1961年2月14日生，住信阳市平桥区。
上诉人孙大文因与被上诉人付善顺侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，孙大文于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，孙大文诉付善顺的侵权，不属人民法院受案范围，应先由政府部门确权。在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙大文撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费850元减半收取425元，由上诉人孙大文承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄莹莹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第0108号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人陈某，男，1972年6月13日生，汉族，小学文化，农民。被告人陈某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人居小亮，江苏德善律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈某、辩护人居小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某于2013年6月至9月间，先后四次在常熟市支塘镇星期八休闲农场内，趁无人之际，窃得共计价值人民币2550元的空调外机铜管6根、电动机1只。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人居小亮的主要辩护意见是被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，作出退赔，系初犯，请求从宽处理。
经审理查明，2013年6月至9月间，被告人陈某先后四次在常熟市支塘镇星期八休闲农场内，趁无人之际，窃得共计价值人民币2550元的空调外机铜管6根、电动机1只。
2013年9月12日，公安机关在常熟市支塘镇任阳市镇停车场抓获被告人陈某。
被告人陈某家属代其作出退赔人民币2550元，现暂扣于本院。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈某的辨认笔录，被害单位有关人员刘某的陈述笔录，证人陆某、张某、魏某的证言及辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，江苏省暂扣款（物）专用收据，抓获经过，人口信息等。被告人陈某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月12日起至2014年3月11日止。罚金已缴纳。）
二、责令本院的退赔款人民币2550元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吴向阳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 翟明霞
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1408号
申请执行人：日照博森建材科技有限公司，住所地：日照市济南路南侧。组织机构代码：78719638-4.
法定代表人：丁兆森，董事长。
被执行人：江苏中盛建设集团有限公司。住所地：徐州市铜山新区村。组织机构代码：71156340-8.
法定代表人：孟庆利，董事长。
本院在执行申请人日照博森建材科技有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐淑全
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1408号申请执行人：日照博森建材科技有限公司，住所地：日照市济南路南侧。组织机构代码：78719638-4.法定代表人：丁兆森，董事长。被执行人：江苏中盛建设集团有限公司。住所地：徐州市铜山新区村。组织机构代码：71156340-8.法定代表人：孟庆利，董事长。本院在执行申请人日照博森建材科技有限公司与被执行人江苏中盛建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐淑全二〇一七年七月二十七日书记员  李 辉
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初726号
原告：左新停，男，1947年9月26日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲配偶。
原告：左振杰，男，1974年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲之子。
原告：左振雷，男，1983年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲次子。
原告：左娟，男，1972年1月16日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲之女。
原告：张学书，男，1933年11月16日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲之父。
原告：张克云，女，1935年11月30日出生，汉族，住河南省虞城县，系死者张翠莲之母。
上述六原告委托诉讼代理人：杨乾明，河南华豫律师事务所律师。
被告：胡永顺，男，2000年10月23日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：胡绪禄，男，1971年8月20日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告胡永顺之父。
被告：李素霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住河南省虞城县，系被告胡永顺之母。
被告：胡永强，男，1996年7月13日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼，统一信用代码91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，该公司员工。
原告左新停、左振杰、左振雷、左娟、张学书、张克云诉被告胡永顺、胡绪禄、李素霞、胡永强、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案，原告左新停、左振杰、左振雷、左娟、张学书、张克云于2018年3月5日申请撤回对被告胡永顺、胡绪禄、李素霞、胡永强的起诉。
本院认为，原告左新停、左振杰、左振雷、左娟、张学书、张克云的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告左新停、左振杰、左振雷、左娟、张学书、张克云撤回对被告胡永顺、胡绪禄、李素霞、胡永强的起诉。
审判员 洪献升
二〇一八年三月五日
书记员 王 丹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11229号
原告：王玉红，女，1976年6月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：杨晓娟，女，1970年12月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站，住所地沈阳市于洪区黄海路**号（1门）。
负责人：边振学，系该单位经理。
委托诉讼代理人：边雪，女，1985年10月7日出生，满族，系该单位员工，现住沈阳市于洪区。
原告王玉红诉被告杨晓娟、被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员齐惠凤、王晓蕾组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王玉红、被告杨晓娟、被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站委托诉讼代理人边雪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、判令被告返还原告购房中介费4560元，契税4500元，共计9060元。
事实与理由：2017年5月4日，原告与被告杨晓娟在沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站签订了《房屋买卖合同》。沈阳市于洪区沈大路43-1号122室房屋，建筑面积70.06平方米，价格456000元，原告于当日支付杨晓娟10000元购房定金，并于6月5日首付房款136000元，双方约定，2017年5月31日之前双方到房产部门办理更名过户手续，于2017年9月1日之前交付原告房屋钥匙，但杨晓娟并没有配合原告办理房产更名过户手续和房屋钥匙。按双方所签合同第十条：甲方未按合同协议约定期间将上述房屋交付给乙方，应向乙方赔偿违约金即退还乙方所支付定金的双倍及乙方已支付的中介费，现因杨晓娟所出卖的房产是杨晓娟名下，但杨晓娟与其前夫的共同财产，所以杨晓娟没有权利单独处理此房产，但杨晓娟并没有与原告说明此情况，在原告不知情的情况下，骗取原告，致使原告以为是杨晓娟的单独房产，造成原告交付了购房款共计140000元，但杨晓娟不与原告办理房屋交付手续和办理房屋更名过户手续，给原告造成经济损失，因原告已支付中介费4560元，契税4500元，为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告要求被告返还购房中介费4560元的诉讼请求。
被告杨晓娟辩称：不同意原告的诉讼请求，房产证上写明涉案房屋是我单独所有。契税我可以和原告去房产大厦去退回来，交易不成功，房产大厦是可以给退的。关于中介费应该是中介给退，我没有收到中介费，不同意给付原告。
被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站辩称：我方从始至终一直配合原告和被告杨晓娟更名过户，杨晓娟对我方有所隐瞒，杨晓娟离过婚，房子是被告杨晓娟离婚之前买的房子，离婚协议上并没有写明该房屋是杨晓娟单独所有，6月5日7号窗户办理过户手续时，房产大厦收了材料，但是下午通知我方手续有问题，于2017年6月9日退卷，杨晓娟办理商品房房证的时候提供的单身证明有问题，当时有资金监管6月9日房屋定金和原告的首付款都退回原告手里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日，原告与被告杨晓娟在沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站签订了《房屋买卖合同》。原告购买被告坐落在沈阳市于洪区沈大路43-1号122室房屋，建筑面积70.06平方米，价格456000元，原告于当日支付杨晓娟10000元购房定金，并于6月5日交付首付房款136000元，双方约定，2017年5月31日之前双方到房产部门办理更名过户手续，按双方所签合同第十条：被告未按本合同协议约定的期限将上述房屋交付给原告，应向原告赔偿违约金即退还原告所支付定金的双倍及原告已支付的中介费，现因杨晓娟所出卖的房产虽是杨晓娟名下，该房产是杨晓娟与其前夫的共同财产，所以杨晓娟没有权利单独处理此房产，该房产无法办理更名过户手续。原告交付的房屋定金及首付款已退回给原告，现原告要求被告返还购房中介费4560元。
原告提供收款收条1份，税收完税证明1份，证明被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站收取了原告中介费4560元，原告在房产大厦交了契税4500元，本院予以确认。
被告杨晓娟提供结婚登记申请表1份，离婚登记审查处理表1份，证明其于1993年11月22日结婚，于2009年1月6日离婚，本院予以确认。
被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站提供离婚协议1份，证明被告杨晓娟的真实离婚协议书内容，本院予以确认。
被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站提供房屋买卖合同1份，证明杨晓娟与原告之间的房屋买卖事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。现因杨晓娟所出卖的房产虽是杨晓娟名下，该房产是杨晓娟与其前夫的共同财产，所以杨晓娟没有权利单独处理此房产，该房产无法办理更名过户手续。被告杨晓娟应承担给付原告购房中介费912元，被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站做了前期工作，因被告杨晓娟手续有问题，该房产无法办理更名过户手续。被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站应承担返还原告购房中介费3648元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨晓娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告王玉红购房中介费912元；
二、被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王玉红购房中介费3648元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告杨晓娟、被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨晓娟负担10元，被告沈阳市于洪区力元伊麦金房产信息站负担40元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 齐惠凤
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 唐 琦
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1772号
申请执行人王敏森，男，1968年1月29日出生，住天台县。
被执行人钱光长，男，1966年11月20日出生，住天台县。
被执行人陈炫琴，女，1977年7月6日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4917号民事判决，责令被执行人钱光长、陈炫琴立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人钱光长、陈炫琴归还申请执行人王敏森借款83743.19元及利息，负担案件受理费1075元、执行费1156.15元。但被执行人钱光长、陈炫琴逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱光长、陈炫琴的银行存款人民币95000元、负担受理费1075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王 卫
二〇一七年六月二十八日
书记员 林立坤
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初11407号
原告：叶佳修。
委托代理人：吴锡坚。
转委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
转委托代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。
被告：东莞市享唱娱乐中心。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村喜颜路3号4楼。统一社会信用代码：×××10Ｆ。
投资人：丁远斌。
委托代理人：林景梅，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
被告：丁远斌。
委托代理人：林景梅，广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人：叶婵娇，广东仁之仁律师事务所律师。
原告叶佳修诉被告东莞市享唱娱乐中心、丁远斌著作权侵权纠纷一案中，原告以与两被告和解为由向本院提出撤回对两被告起诉的申请。
本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回对被告东莞市享唱娱乐中心、丁远斌的起诉。
根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费人民币438元（已减半收取），由原告叶佳修负担。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李爱娥
人民陪审员 李子聪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢淑慧
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初222号
原告：张红群，女，1968年9月26日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。
委托诉讼代理人：田斌，系贵州织金县律师事务所律师。
被告：贵州元泰恒寄卖有限公司，住所地贵州省织金县山禾源商都3栋504室。
法定代表人：刘松竹，系该公司经理。
原告张红群与被告贵州元泰恒寄卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张红群于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张红群申请撤回起诉的理由正当合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张红群撤诉。
案件受理费4,400元，减半收取计2,200元，由原告张红群负担。
审判员 彭月发
二〇一八年一月二十六日
书记员 付禹鑫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初1289号
原告：王岩，男，1979年4月19日出生，户籍地北京市西城区。
委托诉讼代理人：司广亮，北京市君商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝立，北京市君商律师事务所律师。
被告：吴娟，女，1992年3月1日出生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：吴华彬（被告之父），男，1971年10月1日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王琼（被告之母），女，1969年6月6日出生，住北京市海淀区。
原告王岩与被告吴娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王岩的委托诉讼代理人司广亮、被告吴娟的委托诉讼代理人吴华彬、王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩向本院提出诉讼请求：1、被告吴娟偿还原告王岩借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2015年4月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告吴娟承担。事实和理由：吴娟和俞XX是男女朋友关系，王岩通过朋友李XX认识了俞XX。在2014年底、2015年初时，吴娟和俞XX以做奢侈品生意为由向王岩借款25万元。此后，吴娟又单独向王岩提出借钱，王岩于2015年1月5日、1月6日、1月9日分3次共出借给吴娟12.5万元，双方约定月利率10%。之后，吴娟曾在丰台区东铁营桥江西大厦附近以现金方式偿还给王岩6万元本金，之后又偿还过一次2000元、一次3000元，具体还款时间记不清楚了。吴娟共偿还王岩借款本金6.5万元，利息未支付。2015年3月5日，双方确认吴娟尚欠王岩借款本金6万元，利息4万元。吴娟向王岩出具欠条一张，对欠款金额进行了确认。之后，吴娟未再偿还其他款项，因此，王岩诉至法院，要求判如所请。
原告王岩向本院提交如下证据：
1、2015年3月5日的欠条一张。证明王岩与吴娟之间的民间借贷关系及欠款数额。吴娟对该证据的真实性认可，合法性不认可，认为是在受胁迫的情况下签署的。
2、中国工商银行账号明细清单，证明王岩于2015年1月5日、1月6日、1月9日分3次共出借给吴娟12.5万元。吴娟对该证据的真实性认可，但表示出借人会先把钱转账进来再取现拿走。
被告吴娟答辩称，不同意王岩的诉讼请求。理由如下:吴娟和俞XX是男女朋友关系。吴娟在学校期间因向校友借款无法偿还，便在他人的介绍下开始借高利贷，之后越借越多，甚至被追债人关起来十多天，在被胁迫的情况下出具了很多并不真实存在的欠条。王岩也是经他人介绍认识的，吴娟借款就是为了偿还高利贷，但是钱借到后直接被放高利贷的人拿走了，吴娟并没有实际使用。欠条是在吴娟在受胁迫的情况下出具的，无法体现真实的借款数额。
被告吴娟向本院提交如下证据：吴娟名下银行账户明细，证明吴娟的银行卡被他人控制，很多取现和转账都不是自己操作的。王岩认可该证据的真实性，对证明目的不认可，认为吴娟和王岩之间是自愿的、真实的民间借贷关系，并不存在任何违法犯罪行为。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王岩分别于2015年1月5日、1月6日、1月9日向吴娟名下银行账户转账2.5万元、5万元、5万元，共计12.5万元。吴娟于2015年3月5日向王岩出具欠条，载明“欠条本人吴娟于2015年1月10日向王岩借款共计三次，总数拾壹万元整，于2015年4月20日前归还，本应归还日期为2015年1月10日至2015年2月15日，应（因）过期未能归还，特此补办欠条。”王岩自认吴娟曾偿还借款本金6.5万元，还款时间记不清楚。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。王岩依据吴娟出具的欠条及双方之间的银行转账凭证主张双方之间存在民间借贷关系，吴娟主张其出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的，相应款项并未实际取得，但对此未提交任何证据，本院确认双方之间的借贷关系合法有效。吴娟收到借款后，应当依约按时足额偿还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，王岩陈述欠条中载明的借款金额是双方对截至欠条签署日剩余借款本息的确认，但其本人无法准确解释该数额的计算方式，因此，本院依据双方之间的实际出借及还款情况在前期借款年利率24%的范围内对借款本金进行确认。审理中，王岩自认截止至2015年3月5日，吴娟已还借款本金6.5万元，但记不清具体还款时间，吴娟亦无法明确具体还款时间。根据举证责任分配规则，吴娟应对还款的数额及时间承担举证责任，否则应承担不利后果。据此，本院推定该6.5万元的还款时间为2015年3月5日。经核算，2015年1月5日、1月6日、1月9日的三笔借款，按照年利率24%计算，截止至2015年3月5日的利息共计4684.39元。因此，双方重新确认的借款金额中符合法律规定的借款本金为64684.39元。因此，王岩有权主张吴娟偿还剩余借款本金64684.39元，对于其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。吴娟于2015年3月5日出具欠条，对前期的借款本息进行确认，同时将还款期限延长至2015年4月20日，且双方并未对2015年3月5日至2015年4月20日期间及2015年4月21日之后的利息进行约定。据此，本院认为双方之间重新达成的协议中对利息并无约定。自然人之间借贷，双方未约定利息的，出借人有权按照年利率6%主张自逾期还款之日起的资金占用期间的利息。因此，王岩有权按照年利率6%主张自2015年4月21日起至实际付清之日止的利息，对其诉讼请求中超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩借款本金64684.39元并支付相应利息（以64684.39元为基数，自2015年4月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如果被告吴娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王岩负担883元（已交纳），由被告吴娟负担1417元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 李智华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭晓婷
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一终字第60号
上诉人（原审原告）席某某，男，土族，1989年2月5日出生。
委托代理人席三寿姐，女，土族，1981年3月23日出生，系上诉人席某某之姐。
被上诉人（原审被告）冶某甲，男，土族，1971年11月3日出生。
被上诉人（原审被告）冶某乙，女，土族，1995年1月24日出生，系被上诉人冶某甲之女。
上诉人席某某与被上诉人冶某甲、冶某乙婚约财产纠纷一案，互助土族自治县人民法院于2013年10月17日作出（2013）互民初字第1724号民事判决。判决后，上诉人席某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人席某某及委托代理人席三寿姐、被上诉人冶某甲到庭参加诉讼，被上诉人冶某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告与被告冶某乙经人介绍于2013年1月27日未经婚姻登记举行仪式同居生活，2013年7月29日被告冶某乙无故离开原告家至今未归。同居前原告给付二被告礼金87000元、黄金戒指1枚（2.79克）、黄金耳环1付（6.01克）、银项链1条（280元）、银耳环1对（120元），购上述首饰共花费3858元。给付购买盘袄款2600元，4套衣服款1600元，狐皮帽子款600元。另外给付长银耳坠1对。被告冶某乙的婚陪财产有现金30000元、大衣柜1件（2450元）、毛毯3条、暖瓶2个、脸盆2个、十字绣1件。
原审判决认为，原告和被告冶某乙未经婚姻登记同居生活，违反了我国婚姻法关于结婚登记的规定，其同居关系不受法律保护。同居前原告给二被告送礼金数额较大，给原告原本并不宽裕的家庭生活造成了一定的困难，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼符合法律规定的情形，但考虑到原告和被告冶某乙同居生活了一段时间的实际情况，二被告应酌情返还。本案中原告主张给被告冶某乙购买5800元的衣服，二被告予以否认，原告无相应证据予以证明，法庭不予采信。原告主张给被告冶某乙购买花袖袖及坎肩等花费500元，二被告只承认200元，原告无证据证明，故本院认定为200元。婚陪财产应参照婚姻法有关规定处理，被告冶某乙的陪嫁财产属其个人财产，应归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告冶某甲、冶某乙返还原被告席某某礼金及衣服款55000元，黄金戒指1枚（2.79克）、黄金项链1条（6.01克）；二、被告冶某乙的婚陪财产现金30000元、大衣柜1件（2450元）、毛毯3条、暖瓶2个、脸盆2个、十字绣1件归被告冶某乙所有。
宣判后，上诉人席某某不服原审判决上诉称，婚前上诉人席某某与被上诉人冶某乙为了缔结婚姻，经双方家长及中间人共同协商，向女方送礼金和物品达105256元之多，为此还借外债50000元、贷款25000元。上诉人席某某与被上诉人冶某乙同居生活了四个多月后，被上诉人冶某乙企图外逃，经上诉人及家人劝阻无果后送回娘家，请其家人劝解，但被上诉人冶某乙表示不再回上诉人家。被上诉人的性质属骗婚骗财。因此依法上诉，请求法院依法改判由被上诉人返还上诉人彩礼等100000元及“三金”首饰。
二审审理期间，被上诉人冶某甲对上诉人席某某与被上诉人冶某乙同居生活的事实，订婚时上诉人给付礼金87000元、黄金戒指1枚（2.79克）、黄金耳环1对（6.01克）、银项链1条及被上诉人冶某乙的婚陪财产：现金30000元、大衣柜1件（价值2450元）、毛毯3条、暖瓶2个、脸盆2个、十字绣1件的事实均认可。对通过被上诉人冶某乙借给上诉人家买松木种子款3000元的事实，因上诉人不认可，且未能提供证据证明，故不予采信。因此一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人席某某与被上诉人冶某乙未办理结婚登记手续同居生活，根据法律规定原审法院判决酌情返还彩礼正确。但上诉人婚前给付彩礼在一定程度上导致其生活困难，并且与被上诉人冶某乙实际共同生活时间较短，原判返还彩礼数额过低，应予以适当调整增加。另上诉人请求返还给被上诉人衣物款等费用的请求，无法律依据，上诉人的请求本院不予支持。关于原审判决由被上诉人返还上诉人黄金戒指1枚（2.79克）、黄金项链1条（6.01克）一节中，黄金项链1条（6.01克）应为黄金耳环1付（6.01克），对此错误本院予以纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持互助土族自治县人民法院（2013）互民初字第1724号民事判决的第二项；
二、变更互助土族自治县人民法院（2013）互民初字第1724号民事判决的第一项为：被上诉人冶某甲、冶某乙返还上诉人席某某彩礼75000元，黄金戒指1枚（2.79克）、黄金耳环1付（6.01克）（限本判决生效后一个月内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1646元减半收取823元，由上诉人席某某承担247元，被上诉人冶某甲、冶某乙承担576元；二审案件受理费1646元，由上诉人席某某承担496元，被上诉人冶某甲、冶某乙承担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 张银生
审判员 薛红玲
审判员 徐玲玲
二０一四年一月二十一日
书记员 朱万菊
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1534号
申请执行人卢小金，男，1979年11月12日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人黄木生，男，1968年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月20日立案执行卢小金诉黄木生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第2558号法院生效裁判，被执行人黄木生应支付申请人卢小金案款2.5万元，承担案件受理费费750元。本院已执行0.0元,尚有2.5万元未执行,现因被执行人黄木生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第2558号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾小荣
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终304号
上诉人（原审被告）：刘爱民，男，1973年3月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊北路63号银都大厦。
主要负责人：戴超，行长。
原审被告:陈志坤，女，1976年8月4日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人刘爱民因与被上诉人渤海银行股份有限公司天津分行、原审被告陈志坤借款合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初11843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘爱民于2018年3月26日向本院提出申请，以同意按一审判决执行为由，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人刘爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘爱民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一八年三月三十日
法官 助理 赵 旭
书 记 员 王伟杰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6647号
原告杨景山，男，汉族，1951年2月8日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师，联系。
被告韩凌，男，汉族，住址濮阳市华龙区，联系。
本院在审理原告杨景山诉被告韩凌民间借贷纠纷一案中，原告杨景山于2017年7月4日向本院提出对被告韩凌的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨景山撤回起诉。
本案诉讼费25元，由杨景山负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月四日
书记员 焦 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初28330号
原告：马X，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：于力涓，北京汉颂律师事务所律师。
被告：马X1，男，住北京市通州区。
被告：马X2，女，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李X（被告马X2之夫）。
委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被告：刘X，女，住北京市通州区。
被告：马X3，女，户籍地北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘X（被告马X3之母）。
被告：马X4，男，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘X（被告马X4之母）。
原告马X诉被告马X1、马X2、刘X、马X3、马X4所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告马X的诉讼代理人于力涓，被告马X1，被告马X2的诉讼代理人李X、郭建到庭参加诉讼。被告刘X、马X3、马X4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马X向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认位于北京市通州区X号房屋50%的份额属于马X5的遗产；2.本案诉讼费由马X1、马X2、刘X、马X3、马X4负担。事实和理由：马X5与李X1系夫妻关系，二人共生育子女四人，即长子马X1、次子马X6、长女马X即我本人、次女马X2。马X6与刘X于2002年8月14日登记结婚，婚后生育子女二人，即马X3与马X4，马X6于2005年8月20日去世。马X5生前居住的北京市通州区某号院系单位分的公租房。2001年5月28日马X5去世，去世时没有遗嘱，留有夫妻共同存款15万元未分割。2001年7月1日，李X1用二人的存款十万余元购买了位于北京市通州区X1号房屋（现北京市通州区X号房屋）。购买后过了几年（具体时间不明），李X1在北京市通州区潞城公证处办理公证将上述房屋赠给马X2，马X2依据公证书将该房屋过户至自己名下。办理赠与公证时除了李X1及马X2外，我及其他被告并不知情。故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
马X2辩称，不同意马X的诉讼请求，因为公民的权利开始于出生，终于死亡，我认为马X5在购买涉案房屋时已经死亡，故马X5不能取得涉案房屋的份额，也不能说涉案房屋50%的份额属于遗产。此外，马X陈述马X5去世时留有存款15万元我方不认可，其去世时并未留有遗产。
马X1辩称，钱是我父母的，我父亲马X5去世时留下了15万元，他活着的时候就想买房，但是还没有买就已经去世了，留下的钱部分给我母亲看病用了，我母亲用10万元买的房。如果涉案房屋是我母亲自愿给马X2的我认可，但是我现在认为该房屋是马X2骗来的。故我同意马X的诉讼请求。
刘X、马X3、马X4未答辩。
本院经审理认定事实如下：马X5与李X1系夫妻关系，二人共生育子女四人，即长子马X1、次子马X6、长女马X、次女马X2。马X6与刘X系夫妻关系，二人生育子女二人，即马X3与马X4。马X5于2001年5月29日去世，李X1于2017年6月26日去世，马X6于2005年8月20日去世。
2001年7月16日，李X1与案外人北京新建房地产开发有限公司（以下简称新建公司）签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发建设的位于北京市通州区X1号房屋，房屋总价款为107825元，付款方式为分期付款，其中2001年7月21日首付27825元，房子封顶时支付30000元，入住时支付50000元。2002年5月31日，李X1与新建公司签订《补充协议》，约定房屋地址变更为北京市通州区X号（以下简称X号房屋），房款变更为108560元。2002年7月15日，X号房屋登记至李X1名下。2009年9月21日，李X1与马X2签订《赠与合同》，约定李X1将X号房屋赠给马X2，李X1将房屋赠与马X2后，马X2必须允许李X1居住至去世，如该房屋出售或遇拆迁，马X2必须为李X1提供同等条件的住房，费用由马X2承担，否则李X1撤销赠与，双方通过北京市潞洲公证处对该《赠与合同》进行了公证。2009年10月10日，X号房屋登记至马X2名下。现X号房屋由马X2居住使用。
原、被告就马X5去世时是否留有15万元遗产以及X号房屋是否用马X5遗留的15万元遗产所购买存在争议。马X主张马X5留有15万元存款，该15万元于马X5去世时未进行分割，李X1当时已退休，无其他收入，其在马X5去世后1个多月即购买了X号房屋，说明购房款来源于李X1与马X5的夫妻共同财产；X号房屋系马X5遗留的15万元遗产的转化形式，该房屋50%理应属于马X5的遗产。为证明其主张，马X提交2015年9月25日的手机录音（谈话主体：李X1、马X、马X1、翁X等）、2017年7月11日的手机录音（谈话主体：马X、马X2、李X、马X7）予以证明。马X2对马X的主张及证据均不予认可，并称马X5去世时并未留有15万元遗产，X号房屋的购房款108560元系其与李X1共同以分期付款的方式支付，该房屋属于李X1的个人财产，现李X1已将该房屋赠与其本人，该房屋应归其本人所有。马X1认可马X5去世时留有15万元遗产，但称该部分钱款中含有其与马X6的5万元，其同意将该5万元在马X5去世后给其母李X1，在本案中亦不主张该5万元，但其对李X1将房屋赠与马X2有异议。因马X提交的手机录音的谈话主体李X1已去世，且涉及案外人，本院难以核实其真实性；马X亦未提供其他证据予以佐证，不能形成完整的证据链，不足以证明马X的主张。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘X、马X3、马X4经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，X号房屋系马X5去世后李X1出资购买，马X主张该房屋系马X5遗留的15万元遗产所购买，但其并未提供确实、有效证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。即使马X的上述主张属实，马X5的遗产亦仅是15万元的一半，马X亦仅有权就该部分钱款主张权益，现其要求确认X号房屋50%的份额属于马X5的遗产，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马X的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告马X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 婷
人民陪审员 韩维林
人民陪审员 张国琪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 芦 辛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2150号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，该公司董事长。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司，住所地淳安县千岛湖镇千岛碧云天3-3号103室。
法定代表人：徐圣德，该公司执行董事。
被告：淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司，住所地淳安县千岛湖碧云天3-4号104室。
法定代表人：徐圣德，该公司执行董事。
被告：杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司，住所地淳安县里商乡里阳村。
法定代表人：徐圣德。
被告：徐圣德男，1969年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：童素娟女，1976年10月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：余仁利男，1956年3月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司返还原告借款100万元并支付该款自2015年7月21日至2015年12月15日止的利息、逾期利息94220元及自2015年12月16日起至付清之日止按月利率20‰计算的逾期利息；二、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司承担原告因主张债权所支付的律师代理费10000元；三、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、童素娟、徐圣德、余仁利对上述款项承担连带保证责任；四、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年3月17日，原告与被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司签订一份《保证借款合同》，约定被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司向原告申请借款100万元，借款期限自2015年3月17日起至2015年9月16日止；借款利率为月利率17.7‰；按月结息，结息日为每月的20日，到期一次性还本。被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司为上述合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证期间自借款期限届满之日起两年；逾期还款，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，被告杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、童素娟、徐圣德、余仁利各向原告出具一份《保证函》，承诺为被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起两年，担保范围包括贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和律师代理费等。同日，原告向被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司发放贷款100万元。庭审中，原告自认2015年7月20日前的利息已经付清。
2015年12月16日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代理本案诉讼。次日，原告向该所交纳律师代理费10000元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款100万元并支付该款自2015年7月21日起至2015年9月16日止按月利率17.7‰计算的利息34220元。
二、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司上述借款100万元自2015年9月17日起至还清之日止按月利率20‰计算的逾期利息。
三、被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的律师代理费10000元。
四、被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利对被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14738元，减半收取7369元，保全申请费5000元，合计12369元，由被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司负担，被告淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告淳安千岛湖居家房屋租赁有限公司、淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司、杭州千岛湖凌云旅游开发有限公司、徐圣德、童素娟、余仁利于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费14738元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 徐小庆
二〇一六年二月十五日
代书记员 方 欣
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1219号
申请执行人李金良，男，1980年9月8日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人张伟，男，1979年4月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人张宝山，男，1962年7月10日生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人李文义，曾用名李四华，男，1980年11月13日生，汉族，住安徽省临泉县。
李金良与张伟等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初2452号民事判决已发生法律效力。但被执行人张伟等未履行。
本院在执行过程中查明，张伟等有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张伟、张宝山、李文义银行存款550000元或查封、扣押等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙文政
二〇一七年九月四日
书记员 李晓涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3120号
原告：陕西天宝物业投资有限公司。住所地：西安市雁塔区丈八路南侧，西万路以东。
法定代表人：姜玲，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：韩明珠，金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托代理人：张汇子，金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告：刘飞，男，汉族，1987年9月19日出生，住西安市未央区。
第三人：中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行。住所地：陕西省西安市高新区丈八北路与唐兴路交汇处东南角“利君明天”1幢1号楼10113室。
负责人：马武章，该支行行长。
本院在审理原告陕西天宝物业投资有限公司起诉被告刘飞、第三人中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行商品房预售合同纠纷一案中，原告陕西天宝物业投资有限公司于2018年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西天宝物业投资有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西天宝物业投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费，由原告减半负担。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓琪
打印：相丽华校对：纪铭2018年月日送达
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭富民初字第1888号
原告：赵军飞。
被告：陈志新。
被告：周燕群。
第三人（追加）：中国工商银行股份有限公司富阳支行，住所地：富阳市富春街道富春路47号。
代表人：余爱萍。
委托代理人：边疆。
原告赵军飞诉被告陈志新、周燕群、第三人中国工商银行股份有限公司富阳支行所有权确认纠纷一案中，原告赵军飞于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵军飞向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵军飞撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵军飞负担。
审判员 吴贤祥
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈水英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48744号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1967年7月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款�民币29,764.26元。原告诉称,被告肖辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,764.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递�上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初157号
原告邓某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告聂某某，男，汉族，江西省樟树市人。
原告邓某某（下称原告）为与被告聂某某（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年1月4日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼,被告聂某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月27日，被告聂某某在新街镇协塘火车站化肥仓库，向原告购买化肥28167元。当日被告讲因资金紧张，双方商定同意欠一个月归还，被告并向原告出具了一张欠条。但是期满后，�告多次向被告催讨，也上门催收了6次，但被告一直拖欠不还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，要求被告向原告偿还28167元欠款，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告聂某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交了证据（一）原告的身份证明；证据（二）欠条一张，被告在该张欠条上签字。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明，被告聂某某自2017年始在原告邓某某处购买化肥。2017年4月27日被告聂某某向原告出具了一张欠条，欠条载明被告尚欠原告化肥款28167元，被告在该张欠条上签字。但此后，被告未及时向原告偿还�欠化肥款。原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由拖欠，未向原告支付，至今被告尚欠原告化肥款共计28167元。原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。
本院认为，被告聂某某向原告邓某某购买化肥，原告作为出卖人，向被告出售了化肥。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款。原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。被告向原告了出具一张欠条，原、被告之间便形成了合法的债权、债务关系。被告聂某某作为债务人，应履行向原告归还欠款28167元的义务。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂某某尚欠原告邓某某化肥款人民币28617元，限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由被告聂某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年三月二十六日
书记员 熊乐平
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初157号
原告邓某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告聂某某，男，汉族，江西省樟树市人。
本院于2018年3月26日对原告邓某某与被告聂某某买卖合同纠纷一案，所做出的（2018）赣0983民初157号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本院制发的（2018）赣0983民初157号民事判决书中第二页倒数第二句中的“28617”补正为“28167。”
审判员 况小建
二〇一八年五月三日
书记员 熊乐平
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初451号
原告耿某，男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
委托代理人张某，河南凤苑律师事务所律师。
被告邱某，男，1993年9月21日出生，汉族，初中文化，住河南省宁陵县。
原告耿某与被告邱某买卖合同纠纷一案，原告耿某于2018年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邱某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费113元，由原告耿某负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年三月八日
书记员 余小丽
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）法刑初字第39号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人陈XX，男。
法库县人民检察院以法检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人陈XX犯故意伤害罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐X向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院检察员李海波、姚天驰，附带民事诉讼原告人徐X及其诉讼代理人邢XX、赵XX，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
法库县人民检察院指控，2013年11月8日16时许，在法库县五台子乡三家子村金XX经营的饭店内，被告人陈XX与徐X、李X等人吃饭、喝酒时，陈XX与徐X话不投机，陈XX用随身携带的尖刀将徐X的腹部扎伤。经X司法鉴定中心鉴定，徐X腹部刺创伤致肝破裂，损伤程度为重伤；肝破裂修补术后，伤残等级为九级。案后，被告人陈XX于2013年11月29日到公安机关投案。
另查明，经本院主持调解，双方当事人自愿达成民事赔偿协议，被告人陈XX赔偿被害人徐X医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失共计人民币80000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈XX在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、（2001）法刑初字第16号刑事附带民事判决书等书证，证人李X证言，被害人徐X的陈述和X司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人陈XX犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈XX犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈XX能积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 王 洁
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潭刑初字第82号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1975年5月29日生于湖南省湘潭县，汉族，中专文化。2013年12月6日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局决定取保候审。2014年3月10日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭检刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员罗明利独任审判，公开开庭审理了本案。代理书记员李灿担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人罗某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，违规驾车，造成一人死亡一人轻微伤的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月11日5时18分，被告人罗某某驾驶湘C780**号小型普通客车沿107国道由湘潭市往衡阳市方向行驶，途经本县易俗河镇吴家巷城郊供电营业厅前时与从左往右横过道路的行人刘正洋、周志安相撞，造成刘正洋受伤经医院抢救无效于当日死亡，周志安受伤、车辆损坏的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定，罗某某负主要责任，刘正洋、周志安负次要责任。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：周志安的损伤为轻微伤。事故发生后被告人罗某某打电话向湘潭县公安局报警，到案后如实供述了主要犯罪事实。
案发后，被告人罗某某与被害人周志安及被害人刘正洋的近亲属就民事部分达成赔偿协议，罗某某已按协议赔偿受害人损失费用111000元，获得被害方谅解。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述；被害人周某某的陈述；证人罗某某、周某某的证言；报警案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故车辆、行驶证领取通知；交通事故强制保险单；人口信息资料；驾驶证；机动车信息查询结果单；罗某某交通事故处理初步协议及协议书、谅解报告；交通事故经济赔偿付款凭证；收条；交通事故尸表检验笔录；尸体处理通知书；通话记录；非税收入一般缴款书；湖南锦程司法鉴定中心（2013）机检字第146号机动车安全技术检验意见；湖南锦程司法鉴定中心锦痕检字（2013）第231号痕迹检验意见书；湘潭县公安局交通警察大队第2013-461号交通事故认定书；到案经过说明；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2013）第727号人身损害伤残鉴定意见书；周志安的湘潭县人民医院出院记录等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反道路交通安全法，忽视交通安全，违规驾车，发生一人死亡一人轻微伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人罗某某能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某某能赔偿被害人的经济损失，并取得被害人及其亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人罗某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人罗某某宣告缓刑。为维护公共安全，保护公民的生命、健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗明利
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 李 灿
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第22-2号
申请执行人朱水梅，女，1956年6月10日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
被执行人莫顺妹，女，1973年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年10月17日作出的（2014）云罗法民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，因被告莫顺妹拒不完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱水梅于2014年12月24日向本院申请立案执行。现查明被执行人莫顺妹在中国建设银行罗定市支行（账号：＊＊＊＊＊＊）、罗定市农村信用合作联社（账号：＊＊＊＊＊＊）和中国农业银行东莞虎门南栅支行（账号：＊＊＊＊＊＊）有存款。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拔被执行人莫顺妹在中国建设银行罗定市支行（帐号：＊＊＊＊＊＊）的存款在48000元范围内划拨至罗定市人民法院帐户，以偿付本案相应债务。
二、划拔被执行人莫顺妹在罗定市农村信用合作联社（账号：＊＊＊＊＊＊）的存款在48000元范围内划拨至罗定市人民法院帐户，以偿付本案相应债务。
三、划拔被执行人莫顺妹在中国农业银行东莞虎门南栅支行（账号：＊＊＊＊＊＊）的存款在48000元范围内划拨至罗定市人民法院帐户，以偿付本案相应债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈建生
二〇一五年一月八日
书记员 陈建宇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第1109号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县。
法定代表人凌文茂，理事长。
委托代理人阮新洪，原告之钟山信用社信贷员。
被告黄爱国，男，住仙游县。
被告黄健新，男，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社诉被告黄爱国、黄健新金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社自愿向本院申请撤诉，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定�裁定如下：
准许原告仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二十五元，由原告仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 张德海
二〇一四年一月二十六日
书记员 方瑞昌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁07刑更1023号
罪犯郭鹏，男，1987年12月21日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年11月23日作出(2015)黄刑初字第1108号刑事判决，以被告人郭鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月29日至2018年4月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分2002.5分，于2017年1月19日兑现表扬奖励二次，于2017年6月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭鹏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 迟文文
审判员 陈秀丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑更1023号罪犯郭鹏，男，1987年12月21日生，汉族。现在山东省潍北监狱服刑。山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年11月23日作出(2015)黄刑初字第1108号刑事判决，以被告人郭鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月29日至2018年4月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2017年8月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，该犯现有考核积分2002.5分，于2017年1月19日兑现表扬奖励二次，于2017年6月10日兑现表扬奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯郭鹏准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年8月31日至2018年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 迟文文审判员 陈秀丽二〇一七年八月三十一日书记员 尹晓丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29094号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告张日洪，男，1974年06月06日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张日洪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张日洪系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计196,041.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款196,041.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29094号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告张日洪，男，1974年06月06日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张日洪信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张日洪系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计196,041.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款196,041.60元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2701号
申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该中心总经理。
被执行人:陈敏君，男，1956年12月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敏君信用卡纠纷一案，本院作出�（2016）苏0104民初9789号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人欠款本金196016.36元、分期付款手续费12702.97元及利息、滞纳金等，并负担案件受理费2237.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地使用权及其他财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4�对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、本院征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 孙 岩