wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初314号
原告：宋玉芹，女，1959年1月9日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告：山东华轮实业有限公司，住所地广饶县大王镇橡胶工业园区。
法定代表人：尤学军，该公司总经理。
被告：卜祥雷，男，1978年5月25日出生，汉族，住广饶县。
原告宋玉芹与被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉芹的委托诉讼代理人杨义杰到庭参加诉讼，被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷经本院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋玉芹向本院提出诉讼请求：1.被告山东华轮实业有限公司偿还原告借款2000000元；2.被告卜祥雷对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告山东华轮实业有限公司向原告借款8000000元，借款期限自2016年7月12日至2016年11月12日，由被告卜祥雷、案外人尤学永、山东华岳重工有限公司提供连带责任保证担保，2016年11月25日，原告与山东华轮实业有限公司、山东华岳重工有限公司达成债务转移协议，由山东华岳重工有限公司偿还原告借款6000000元，剩余借款2000000元由山东华轮实业有限公司偿还。
山东华轮实业有限公司、卜祥雷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷签订借款担保合同一份，约定由山东华轮实业有限公司向原告借款8000000元，借款期限为2016年7月12日至2016年11月12日，卜祥雷为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告通过其个人账户向山东华轮实业有限公司的账户汇入8000000元，山东华轮实业有限公司为原告出具收据一张，确认收到该款项。2016年11月25日，原告与被告山东华轮实业有限公司、案外人山东华岳重工有限公司签订债务转移协议一份，约定山东华轮实业有限公司将上述8000000元借款中的6000000元债务转移给山东华岳重工有限公司，剩余2000000元债务由山东华轮实业有限公司偿还，后该2000000元经原告多次催要，山东华轮实业有限公司至今未予偿还。
本院认为，原告与被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷签订的借款担保合同及其与山东华轮实业有限公司、案外人山东华岳重工有限公司签订的债务转移协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已实际履行了出借义务，山东华轮实业有限公司未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求山东华轮实业有限公司偿还其借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持，卜祥雷未依约履行相应的保证还款义务，亦应承担相应的违约责任，故对原告要求卜祥雷对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山东华轮实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋玉芹借款2000000元；
二、被告卜祥雷对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元，由被告山东华轮实业有限公司、卜祥雷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋晨雪
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1017号
原告王勋，住址河北省保定市望都县。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
被告深圳市金斯泰投资发展有限公司，住所地深圳市福田区华强北路3005号601。
法定代表人孙力，总经理。
委托代理人杨慧隆，广东万乘律师事务所律师。
委托代理人李希翔，广东万乘律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，案件现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年2月20日。
二、岗位：电工。
三、签订劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份合同的期限从2015年2月20日起至2018年2月19日止。
四、工资情况：双方确认离职原告前十二个月的月平均工资为5303元。
五、最后工作日：被告提交了2015年2月份考勤表，该考勤表显示原告最后工作至2015年2月14日，原告在仲裁庭审时对该考勤表予以确认。原告主张其最后工作至2015年2月15日，因手指受伤没有打卡，但未提交有效证据予以证明。故本院采信原告最后工作至2015年2月14日。
六、解除劳动合同的赔偿金：原告主张其2015年2月14日下班后手指受伤，2015年2月15日向公司请假要求休息，公司领导同意原告事后补写请假条，但2015年3月2日原告回公司上班时公司领导不予承认，说原告已经自动离职。被告主张2015年春节期间曾有安排原告值班，但原告自2015年2月15日起至2015年3月1日一直旷工，被告提交了2015年2月份考勤表及值班表，原告在一审庭审及仲裁庭审时对该两份证据的真实性予以确认，上述考勤表及值班表显示原告2015年2月份累计旷工10天。本院认为，原告在2015年2月份累计旷工10天的行为严重违反劳动纪律，被告据此解除劳动合同不违反法律规定，原告虽主张因手指受伤已向公司领导请假，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、关于2015年2月1日至2015年2月14日正常工作时间工资及加班工资：因双方对仲裁裁决结果确定的25.32元均未起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以照准。
八、仲裁案号：深劳人仲案（2015）第1548号。
九、原告的仲裁请求：1、被告支付2015年2月1日至2015年2月16日正常工作时间工资1780.4元；2、被告支付2015年2月1日至2015年2月16日加班工资1120元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金37121元。
十、仲裁结果：1、被告支付2015年2月1日至2015年2月14日正常工作时间工资及加班工资差额25.32元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金37121元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市金斯泰投资发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王勋支付2015年2月1日至2015年2月14日正常工作时间工资及加班工资差额25.32元；
二、驳回原告王勋的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，收取5元，由原告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 卢成敏
第4页共4页
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0792民初122号
原告:锦州嘉洁物业有限公司，住所地锦州市凌河区菊现代家园6-25号，统一社会信用代码9121070356136834XY。
法定代表人：毕再兴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯某，该公司职员。
委托诉讼代理人：尚冰冰，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：高某某，女，1986年11月7日出生，汉族，现住锦州市松山新区。
原告锦州嘉洁物业有限公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告锦州嘉洁物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州嘉洁物业有限公司负担。
审判员 张楠
二〇一八年三月七日
书记员 李帅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初24004号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韦炜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦炜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韦炜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,468.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币188,468.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第56号
上诉人（原审被告）杨利卫，男。
被上诉人（原审原告）魏红旗，男。
原审被告高红俊，男。
本院在审理上诉人杨利卫与被上诉人魏红旗、原审被告高红俊民间借贷纠纷一案中，上诉人杨利卫在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 蔡文慧
审判员 谷德福
二〇一四年五月七日
书记员 徐瑞娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18158号
原告：黄忠敏，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告：李虹波，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
被告：梁岚，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，
原告黄忠敏与被告李虹波、梁岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄忠敏于2017年11月16日以已与被告李虹波、梁岚达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄忠敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄忠敏撤回起诉。
本案案件受理费4024元，减半收取计2012元，由原告黄忠敏负担。
审判员 黄 灿
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋晓妮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18158号原告：黄忠敏，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省临安市，被告：李虹波，男，1977年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，被告：梁岚，女，1973年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告黄忠敏与被告李虹波、梁岚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄忠敏于2017年11月16日以已与被告李虹波、梁岚达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄忠敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄忠敏撤回起诉。本案案件受理费4024元，减半收取计2012元，由原告黄忠敏负担。审判员 黄 灿二〇一七年十一月十六日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00371号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人郭庆冬在法定期限内不提起诉讼亦不履行2014-414行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，�请执行人申请执行应当提供当事人的意见及申请强制执行标的情况，而申请执行人未提供上述材料。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱萍萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢245号
申请执行人：刘春艳，女，1975年8月15日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李海燕，女，1978年6月28日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人李海燕暂无财产可供执行。申请执行人刘春艳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2404号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人刘春艳如发现被执行人李海燕有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一七年十月十三日
书记员 伊祖栋
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民监3号
监督机关：盐城市盐都区人民检察院
再审申请人（原审被告、申诉人）：杨旭东，男，1966年1月3日生，汉族，居民，住盐城市区。
委托诉讼代理人：唐亚，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被申请人（原审原告、被申诉人）：陈龙琪，男，1981年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被申请人（原审被告、被申诉人）：陈翠林，女，1974年7月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
再审申请人（原审被告、申诉人）杨旭东因被申请人（原审原告、被申诉人）陈龙琪与被申请人（原审被告、被申诉人）陈翠林、杨旭东民间借贷纠纷一案，不服本院于2009年8月31日作出的（2009）都民一初字第1551号民事判决，于2013年9月29日向本院申请再审，本院于2014年12月1日作出（2013）都民监字第0010号民事裁定，驳回杨旭东的再审申请。
本院在审查盐城市盐都区人民检察院都检民（行）监（2016）32090300003号民事再审检察建议中，发现，本院（2013）都民监字第0010号案再审审查的合议庭成员张登太，又是原审（2009）都民一初字第1551号民事判决的合议庭成员，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十五条的规定“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判”，故本院（2013）都民监字第0010号案的合议庭组成不合法。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定存在程序上的错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零九条规定，裁定如下：
撤销本院（2014）都民监字第0010号民事裁定；
本案由本院另行组成合议庭审查。
审判长 康 燕
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 卉
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1353号
原告：董贤杰。
委托代理人：司徒建成。
委托代理人：柴昊。
被告：李学明。
本院在审理原告董贤杰与被告李学明民间借贷纠纷一案中，原告董贤杰于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董贤杰的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董贤杰撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取469.50元，由原告董贤杰负担。
（本页无正文）
审 判 长 单宏洁
人民陪审员 卓恺淮
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈梦楚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初3862号
原告：苏哲颖，男，1976年12月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：ＸＸ林、黄庆源，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：吴步增，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住福建省大田县。
原告苏哲颖与被告吴步增民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏哲颖及其委托诉讼代理人ＸＸ林、黄庆源到庭参加诉讼。被告吴步增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏哲颖向本院提出诉讼请求：判令吴步增归还苏哲颖借款本金151660元，并支付该款从起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：苏哲颖与吴步增系朋友关系。2009年至2011年期间，吴步增陆续向苏哲颖借款共计151660元。2011年4月9日，吴步增向苏哲颖出具借条一份。借款后，苏哲颖要求吴步增归还借款，均未果。现苏哲颖诉至法院，请求判如所请。
吴步增经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2009年至2011年期间，吴步增多次向苏哲颖借款共计151660元。2011年4月9日，苏哲颖与吴步增就上述借款进行结算，吴步增向苏哲颖出具借条一份，该借条主要载明：兹向苏哲颖借款壹拾伍万壹仟陆佰陆拾元整。借款后，吴步增未归还借款。现苏哲颖诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有苏哲颖提供的借条及结算单，以及苏哲颖的庭审陈述在案佐证。
本院认为，吴步增向苏哲颖借款，双方的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应认定为合法有效。吴步增未及时归还苏哲颖借款，应限期归还。现苏哲颖要求吴步增归还借款本金151660元并支付该款自起诉之日即2017年6月9日起、按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。吴步增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴步增应于本判决生效之日起二十日内归还苏哲颖借款本金151660元，并支付以本金151660元、自2017年6月9日起至本判决指定的还款之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3333元，减半收取1666.5元，由吴步增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 莹
二〇一七年九月五日
书记员 林增荣（代)
书记员 邱瑜 （ 代)
附：一、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终687号
上诉人（原审被告）：云南白药集团中药资源有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区。
法定代表人：苏豹，执行董事。
被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。
法定代表人：柴继军，总经理。
上诉人云南白药集团中药资源有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。
云南白药集团中药资源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖；2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年七月十三日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终687号上诉人（原审被告）：云南白药集团中药资源有限公司，住所地云南省昆明阳宗海风景名胜区七甸工业园区。法定代表人：苏豹，执行董事。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）。法定代表人：柴继军，总经理。上诉人云南白药集团中药资源有限公司因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2282号民事裁定，向本院提起上诉。云南白药集团中药资源有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至云南省昆明市中级人民法院进行审理。事实和理由：1.本案属于著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。上诉人并未在天津市和平区或红桥区实施任何侵犯被上诉人著作权的行为，不存在侵权复制品储藏地或查封扣押地，故本案应由上诉人住所地即云南省昆明市中级人民法院管辖；2.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条是专门针对著作权侵权纠纷作出的管辖原则，根据特别法优于普通法的基本原则，本案应适用特别法。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》确定本案的管辖法院属于适用法律错误。综上所述，天津市和平区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至云南省昆明市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为信息网络侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权结果发生地；信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被上诉人主张上诉人侵犯了其享有著作权的摄影作品的信息网络传播权。依据被上诉人一审诉讼请求，被上诉人为被侵权人，侵权结果发生地包括被上诉人的住所地。经一审法院核实，被上诉人主要办事机构所在地位于天津市红桥区，依据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院＜关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定＞》有关规定，该区域内的一般知识产权民事案件由天津市和平区人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年七月十三日书 记 员  安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初3586号
原告：王桂娟，女，1982年1月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗常胜镇。
委托诉讼代理人：陈岩，黑龙江延平律师事务所律师。
被告：孟令飞，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告王桂娟与被告孟令飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娟委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告孟令飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年多次到原告经营的体育用品店赊购体育用品，价款合计20000元，2016年10月18日，被告向原告出具了欠条一份，内容为“今欠王桂娟人民币20000元整，于2017年1月1日前归还”。到还款期后，原告多次向被告索要此款，被告均以种种理由推脱拒不还款，故现原告诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告孟令飞未出庭，也未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年开始多次到原告经营的体育用品店赊购体育用品，累计货款为20000元，2016年10月18日，被告为原告出具了欠条一份，内容为“今欠王桂娟人民币20000元整，于2017年1月1日前归还”。现此款到期后，被告拒不还款，故原告诉至法院，要求被告给付货款20000元及利息；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款；本案根据被告出具的欠条足以证实其拖欠原告货款20000元的事实，故本院对此予以认定。因被告未能按期给付货款，已构成违约，故本院对原告要求被告给付货款20000元并支付逾期利息的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孟令飞于本判决生效后三日内给付原告王桂娟货款20000元并支付相应逾期利息（按银行同期贷款利率，自2017年1月2日起计算至实际给付日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 程宇
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00397号
原告：李仁军，农民。
被告：孙振民，农民。
被告：陈新彦，农民。
原告李仁军与被告孙振民、陈新彦民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月04日向本院提起诉讼，本院于同日决定受理后，依法由审判员祖伟适用简易程序进行了审理，于2015年03月09日向被告孙振民、陈新彦送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2015年04月08日公开开庭进行了审理，原告李仁军到庭参加诉讼，被告孙振民、陈新彦经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月20日，被告孙振民向原告借款100000元并约定月利息为4.5%及借款期限为8个月，被告陈新彦为该笔借款担保。原告依约向被告孙振民提供了借款，但被告孙振民却未按照约定在借款到期后如期向原告偿还该笔借款，被告陈新彦也没有承担担保责任。原告故起诉请求依法判令二被告偿还借款100000元及利息。
被告孙振民、陈新彦未答辩。
庭审中，原告根据自己的主张提交如下证据：
身份证复印件三份，证明原被告的基本情况；
2、借条一份，证明2014年4月20日被告孙振民借原告李仁军100000元并约定利息为月利息4.5分，被告陈新彦为该笔借款担保并约定担保期限为两年；
3、转账记录一份，证明2014年4月20日原告将借款95500元（借款100000元，已扣除一个月的利息4500元，实际向被告孙振民支付本金95500元）支付给被告孙振民。
被告孙振民、陈新彦未提交证据。
针对原告提供证据，经本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，能够客观的证明案件的事实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
2014年04月20日，被告孙振民向原告借款100000元，原被告双方约定该笔借款的月利息为4.5%及借款期限为8个月（自2014年04月20日起至2014年12月19日止），原告李仁军预先扣除了一个月利息4500元后于2014年04月20日通过原告本人的银行账户向被告孙振民个人银行账户转款95500元，被告陈新彦为该笔借款承担连带清偿责任并约定担保期限为2年。原告履行支付借款义务后，被告孙振民将该笔95500元借款的利息支付至2014年12月19日，但至今被告孙振民都尚未偿还原告借款本金95500元，2014年12月19日之后的利息也未支付，被告陈新彦也没有承担担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告孙振民于2014年04月20日向原告李仁军借款100000元并向原告出具借条，原告按约定月息4.5%在借款本金100000元中预先扣除4500元利息。根据合同法规定对借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此被告孙振民借款本金应为95500元。借款到期后，被告孙振民对借款理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定即最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告约定借款利息为月息4.5%，该约定明显超出了法律规定的利息上限，对该笔借款的利息应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因被告孙振民已将利息支付至2014年12月19日，故自2014年12月20日起开始计息；被告陈新彦自愿为被告孙振民的借款承担连带担保责任，作为借款的连带担保的保证人，应当对借款本金及利息承担连带保证责任，被告陈新彦在承担担保责任后，有权向被告孙振民追偿。被告孙振民、陈新彦经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙振民于本判决生效后十五日内偿还原告李仁军借款95500元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年12月20日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）；
二、被告陈新彦对上述判决内容负连带清偿责任。
案件受理费1150元，由被告孙振民、陈新彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 祖 伟
二〇一五年四月二十四日
书记员 季兴猛
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17413号
原告：苏州安美润滑科技有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧。
法定代表人：汪小龙,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆陈，女，该公司员工。
被告：含山县海翔机械制造有限公司,住所地安徽省含山经济开发区。
原告苏州安美润滑科技有限公司（以下简称安美公司）与被告含山县海翔机械制造有限公司（以下简称海翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告安美公司委托诉讼代理人陆陈到庭参加诉讼，被告海翔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币5654元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月期间，原告应被告要求供应价值为5654元的润滑油给被告，被告在验收合格后并未按照双方约定的“月结60天”方式支付货款。原告经原告多次派人催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告海翔公司未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年1月13日，原告按照被告要求为其供应润滑油2桶，根据原告提供的送货单载明：“1、产品编码：A-68，产品名称：安美优质导轨油T68,170KG／桶，数量1桶，含税单价：2755元；2、产品编码：A-DG-
SF11，产品名称：安美环保切削液DG-
SF11,200KG／桶，数量1桶，含税单价：2899元，合计5654元；付款方式：月结60天，开17%增值税票。收货人处有“王进�”签字。
2017年1月17日，原告为被告开具了金额为5654元的增值税专用发票一张。
另查明：2017年11月16日，本院按照原告提供的被告采购俞国安的联系方式电话联系俞国安，俞国安表示被告会尽快付款，其并按本院要求将被告公司送达地址以短信方式发至原告代理人陆陈手机。2017年11月20日，本院按照俞国安提供的送达地址再次寄发应诉材料及开庭传票，后材料被退回，改退批条显示“拒收”。2017年12月7日开庭当日，本院再次电话联系俞国安，其再次表示尽快付款，但明确表示拒绝签收应诉材料，本院已将缺席审理的程序内容已经告知俞国安。
以上事实，有原告提供的送货单、增值税专用发票、谈话及通话笔录、短息打印件及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为�自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约将货物提供给被告，并依约开具了增值税专用发票，已经完成了合同约定的义务。被告在接收货物后，其理应根据合同约定及时支付货款，其拖延不付，已经构成违约，责任在被告。根据原告提供的送货单、增值税专用发票及本院调查的事实，可以认定被告结欠原告货款5654元，故本院对原告要求被告支付结欠货款5654元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告含山县海翔机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款5654元。
如采用转账方式支付，请汇入原告江苏安美公司有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告含山县海翔机械制造有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年十二月八日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9000号
原告：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余鑫萍，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：无锡市聚汇嘉纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：是建伟。
原告上海逸远服饰有限公司诉被告无锡市聚汇嘉纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海逸远服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海逸远服饰有限公司撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十一月十日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9000号原告：上海逸远服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余鑫萍，职务总经理。委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。被告：无锡市聚汇嘉纺织品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：是建伟。原告上海逸远服饰有限公司诉被告无锡市聚汇嘉纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海逸远服饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海逸远服饰有限公司撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十一月十日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2700号
原告洛阳市洛龙区博飞木业经营部。
经营者周毅博，男，汉族，1991年11月4日出生。
委托代理人王茂东，河南云东律师事务所律师。
委托代理人李艳丽，河南云东律师事务所律师。
被告李国付，男，汉族，1967年7月2日出生。(缺席)
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖合同一份，约定：“一、原告供给被告货物：方木2万根单价是14.5元一根和模板4000块单价是55元一块。四、付款时间为：春节前付款。违约责任：如不按期付清甲方货款，逾期由乙方按月应付给甲方所欠金额的2%的违约金”。合同签订后，原告先后在2014年12月6日给被告送货物模板1800块，方木7403根货款共计20.63435万元；在2014年12月10日给被告送货物模板1800块，货款计9.9万元，以上货款共计30.53435万元。到付款期时，经原告多次催要，被告以各种理由拒付。原告无奈现诉至法院，请求1、依法判令被告李国付偿还货款30.53435万元；2、依法判令被告李国付承担所欠货款按月息1.5%计算的从2015年2月起到实际支付之日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自称，被告李国付在偃师北环路承包了一个小区，原告为其承包的工地送货。2014年12月4日，原被告双方签订《买卖合同》一份，约定：“一、原告供给被告货物：方木2万根单价是14.5元一根和模板4000块单价是55元一块。四、付款时间为：春节前付款。五、违约责任：如不按期付清甲方货款，逾期由乙方按月应付给甲方所欠金额的2%的违约金”。合同到期后，原告于2014年12月6日，给被告送货物模板1800块，方木7403根，当日被告李国付为原告出具了欠条一张，其工地负责人尤占国作为经手人也在欠条上签字。2014年12月10日原告给被告送货物模板1800块，货款计9.9万元，货物接收人尤占国在收据上签字，并在左上角注明“欠账.偃师工地”字样。原告为证明自己的主张，向本院提交了以上原被告双方的买卖合同以及欠条、收据的原件在卷为证。
现原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：原告与被告签订的《买卖合同》，是双方真实意思表示，应为合法有效合同。双方当事人均应当按照合同约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告履行了送货义务，被告方出具有欠条及收据，被告应履行付款义务，应支付原告货款共计305343.50元。原告要求被告支付按月息1.5%计算违约金的诉求也应予以支持，期限应从2015年春节即2015年2月18日起计算至还款实际清付之日止。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的合法权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：
一、被告李国付于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区博飞木业经营部货款人民币305343.50元；
二、被告李国付于本判决生效后十日内支付原告洛阳市洛龙区博飞木业经营部按月息1.5%计算的从2015年2月18日起计算至货款实际清付之日止的违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，保全费2047元，共计7927元，由被告李国付承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 段国华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李慧云
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1919号
原告：中国某某银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
负责人：严某，该行行长。
委托诉讼代理人：雷某，男，1969年11月7日出生，汉族，该行职员，代理权限：特别授权。
被告：金某某，男，1959年12月18日出生，汉族，江西省高安市人。
原告中国某某银行股份有限公司高安市支行（以下简称原告）与被告金某某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷某及被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠在原告处办理的信用卡透支本息16006.52元（其中本金14421.73元，截止到2018年2月9日的利息1237.76元、逾期还款违约金347.03元），并支付从2018年2月10日起至实际清偿之日止，按照合同约定计算的利息及逾期还款违约金。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因工作、生活需要，于2016年6月2日向原告申请办理信用卡一张，信用额度为25000元。其间被告经常进行信用卡透支消费，透支后未能及时归还，截止到2018年2月9日共拖欠透支款16006.52元，造成该信用卡透支付款逾期形成不良。原告工作人员多次催收无果，故诉至法院。
被告辩称：透支款是事实，我会尽快还钱。
原告围绕诉讼请求提供的证据有1.原告营业执照复印件一份及被告身份证复印件一份，用以证明原、被告身份信息；2.农行金穗贷记卡申请表复印件一份、农行金穗信用卡领用合约复印件一份及中国某某银行金穗信用卡章程复印件一份，用以证明被告向原告申请办理了信用卡，信用额度为25000元；3.被告帐户详细信息及电催单各一份，用以证明截止到2018年2月9日，被告尚欠原告透支本息16006.52元（其中本金14421.73元、利息1237.76元、逾期还款违约金347.03元）。4、被告在办理信用卡时的现场照片一张，证明是被告本人来办理的信用卡。
被告对上述证据没有异议。
上述证据符合有效证据的条件，真实、有效，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告金某某于2016年6月2日向原告申请办理了金穗信用卡一张，卡号为：62×××95，信用额度为25000元。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%。其间被告进行透支消费使用，截止到2018年2月9日，尚欠本金14421.73元、利息1237.76元、逾期还款违约金347.03元，总计16006.52元。
本院认为，被告金某某向原告申请办理金穗信用卡，是其真实意思表示，理应按照章程及领用合约规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告金某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国某某银行股份有限公司高安市支行人民币16006.52元，并支付自2018年2月10起至实际清偿之日止，以本金14421.73元为基数，按《中国某某银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国某某银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄晓华
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执2126号
申请执行人:耿研
被执行人：刘远新
申请执行人耿研与被执行人刘远新借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第1581号民事调解书，且已发生法律效力。2016年10月10日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额30000元及迟延履行期间的债务利息、执行费350元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审28号
申请执行人永嘉县国土资源局。
法定代表人郑德思。
委托代理人何国平、陈衍光。
被执行人永嘉县东城街道梅岙村民委员会。
法定代表人陈爱义。
申请执行人永嘉县国土资源局于2016年2月22日向本院申请强制执行永土资罚（2015）34号行政处罚决定内容，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月21日作出永土资罚（2015）34号行政处罚决定，并于2015年5月27日将决定书送达被执行人，决定：一、限永嘉县东城街道梅岙村民委员会收到本行政处罚决定书之日起30日内作出自行拆除在690平方米非法占用土地上所建的建筑物和构筑物，并退还给原村集体组织非法占用的土地；二、责令永嘉县东城街道梅岙村民委员会30日内自行拆除被破坏耕地1546平方米土地上的建筑物和构筑物，并恢复土地原状；三、罚款49358元。2015年6月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现申请人作出上述行政决定存在《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月21日作出的永土资罚（2015）34号行政处罚决定第一、二项内容，即拆除被执行人永嘉县东城街道梅岙村民委员会非法占用的2236平方米土地上所建的建筑物和构筑物，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2015年5月21日作出的永土资罚（2015）34号行政处罚决定第三项内容，即罚款49358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡朝俊
代理审判员 郑璐郴
人民陪审员 戴新建
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李芳芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初1527号
原告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春汽车服务广场1栋1-6号店。
法定代表人：刘小春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：江西全球化工股份有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区医药工业园春达路3号，统一社会信用代码：79946574-8。
法定代表人：钟江南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。
原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告江西全球化工股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人衷洪声、被告江西全球化工股份有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购车欠款300000元，利息297600元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年1月28日，被告采取分期付款的方式在原告处购得陕汽牌牵引车两辆，楚飞牌、荣昊牌半挂车各一辆，车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。被告共欠原告购车款55万元，由于被告未付清车款，原、被告未办理过户登记手续。被告承诺于2014年11月28日前全部还清，否则愿意承担月息3分的利息，原告起诉主张利息以月息2分计算。由于被告经营不善，只分别在2015年3月12日还款10万元本金、2016年2月3日还款10万元本金、2017年1月23日还款5万元本金，共计25万元本金，利息未付。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告答辩意见如下：1、原告于2017年7月以车辆年检为由骗取了赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××这辆车，该车价值60万元，此后未交付给被告，原告无权要求被告支付剩余购车款。2、被告出具的支付利息的承诺高于法律的相关规定。
本院查明事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《汽车消费借贷（分期付款）购销合同》，被告采取分期付款的方式在原告处购得陕汽牌牵引车两辆，楚飞牌、荣昊牌半挂车各一辆，车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。合同约定总车款为85万元，首付款30万元，被告已向原告支付，即还剩55万元购车款未付。合同签订后，原告将被告所购车辆交付给被告使用。被告于2014年1月28日向原告出具欠条及承诺书，欠条载明“今欠（借）到宜春市鑫泰汽车销售有限公司的购车款，计人民币550000元”，承诺书载明“本公司购车时向贵公司借贷了购车款550000元，此款按借贷方式计壹分贰的月息，本公司保证2014年11月28日以前将车款全部还清，如逾期未还清，将未归还的欠（借）款按叁分支付利息”“本公司保证按时交纳车辆检测等规费”“如逾期两个月未还购车借贷的款，本人自愿将该车辆交给贵公司或由贵公司扣留”。被告未按欠条及承诺书约定，在2014年11月28日前将所欠车款偿还给原告，经原告多次催讨，被告分别在2015年3月12日还款10万元本金、2016年2月3日还款10万元本金、2017年1月23日还款5万元本金，即还剩30万元购车款未付，被告未向原告支付自2014年11月28日至起诉之日的利息。原告现主张利息从2014年11月28日至2018年3月15日，按月息2分计算。
关于本案被告江西全球化工股份有限公司的利息情况（利息按月息2分计算）：
年份
月份
本金
利息
备注
2014年
12月
55万元
11000元
2015年
1-2月
55万元
22000元
3月
55万元、45万元
9733.33元
3月12日还本金10万元
4-12月
45万元
81000元
2016年
1月
45万元
9000元
2月
45万元、35万元
7133.33元
2月3日归还本金10万元
3-12月
35万元
70000元
2017年
1月
35万、30万元
6733.33元
1月23日归还本金5万元
2-12月
30万元
66000元
2018年
1月-3月15日
30万元
15000元
合计
30万元
297600元
另查明，涉案标的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××因未年检，现被扣押于宜春市交警四大队。
本院认为，原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司与被告江西全球化工股份有限公司签订的《汽车消费借贷（分期付款）购销合同》、《欠条》及《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。根据《欠条》约定，被告应在2014年11月28日前付清剩余购车款，但至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告30万元购车款并支付利息损失的义务。关于利息部分，原告现主张按月息2分计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2014年11月28日计算至2018年3月15日，利息为297600元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2017年7月以车辆年检为由骗取了赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××这辆车，该车价值60万元，此后未交付给被告，原告无权要求被告支付剩余购车款，并以此为由拒付购车款，与本院查明的事实不符，无法律依据且与本案无关，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江西全球化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司购车款30万元及利息297600元。
案件受理费9895元，减半收取计币4947.5元，由被告江西全球化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9895元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一八年三月二十九日
书记员 王洁帆
文书内容江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初1527号原告：宜春市鑫泰汽车销售有限公司，住所地：宜春市袁州区宜春汽车服务广场1栋1-6号店。法定代表人：刘小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：衷洪声，江西交通法律事务所法律工作者，特别授权。被告：江西全球化工股份有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区医药工业园春达路3号，统一社会信用代码：79946574-8。法定代表人：钟江南，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，该公司员工。原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司（以下简称原告）与被告江西全球化工股份有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案。本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司的委托诉讼代理人衷洪声、被告江西全球化工股份有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还购车欠款300000元，利息297600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告采取分期付款的方式在原告处购得陕汽牌牵引车两辆，楚飞牌、荣昊牌半挂车各一辆，车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。被告共欠原告购车款55万元，由于被告未付清车款，原、被告未办理过户登记手续。被告承诺于2014年11月28日前全部还清，否则愿意承担月息3分的利息，原告起诉主张利息以月息2分计算。由于被告经营不善，只分别在2015年3月12日还款10万元本金、2016年2月3日还款10万元本金、2017年1月23日还款5万元本金，共计25万元本金，利息未付。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告答辩意见如下：1、原告于2017年7月以车辆年检为由骗取了赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××这辆车，该车价值60万元，此后未交付给被告，原告无权要求被告支付剩余购车款。2、被告出具的支付利息的承诺高于法律的相关规定。本院查明事实如下：2014年1月28日，原、被告签订《汽车消费借贷（分期付款）购销合同》，被告采取分期付款的方式在原告处购得陕汽牌牵引车两辆，楚飞牌、荣昊牌半挂车各一辆，车牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××。合同约定总车款为85万元，首付款30万元，被告已向原告支付，即还剩55万元购车款未付。合同签订后，原告将被告所购车辆交付给被告使用。被告于2014年1月28日向原告出具欠条及承诺书，欠条载明“今欠（借）到宜春市鑫泰汽车销售有限公司的购车款，计人民币550000元”，承诺书载明“本公司购车时向贵公司借贷了购车款550000元，此款按借贷方式计壹分贰的月息，本公司保证2014年11月28日以前将车款全部还清，如逾期未还清，将未归还的欠（借）款按叁分支付利息”“本公司保证按时交纳车辆检测等规费”“如逾期两个月未还购车借贷的款，本人自愿将该车辆交给贵公司或由贵公司扣留”。被告未按欠条及承诺书约定，在2014年11月28日前将所欠车款偿还给原告，经原告多次催讨，被告分别在2015年3月12日还款10万元本金、2016年2月3日还款10万元本金、2017年1月23日还款5万元本金，即还剩30万元购车款未付，被告未向原告支付自2014年11月28日至起诉之日的利息。原告现主张利息从2014年11月28日至2018年3月15日，按月息2分计算。关于本案被告江西全球化工股份有限公司的利息情况（利息按月息2分计算）：年份月份本金利息备注2014年12月55万元11000元2015年1-2月55万元22000元3月55万元、45万元9733.33元3月12日还本金10万元4-12月45万元81000元2016年1月45万元9000元2月45万元、35万元7133.33元2月3日归还本金10万元3-12月35万元70000元2017年1月35万、30万元6733.33元1月23日归还本金5万元2-12月30万元66000元2018年1月-3月15日30万元15000元合计30万元297600元另查明，涉案标的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××因未年检，现被扣押于宜春市交警四大队。本院认为，原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司与被告江西全球化工股份有限公司签订的《汽车消费借贷（分期付款）购销合同》、《欠条》及《承诺书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。根据《欠条》约定，被告应在2014年11月28日前付清剩余购车款，但至今未能归还，显属违约，应承担立即归还原告30万元购车款并支付利息损失的义务。关于利息部分，原告现主张按月息2分计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2014年11月28日计算至2018年3月15日，利息为297600元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告于2017年7月以车辆年检为由骗取了赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××这辆车，该车价值60万元，此后未交付给被告，原告无权要求被告支付剩余购车款，并以此为由拒付购车款，与本院查明的事实不符，无法律依据且与本案无关，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西全球化工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市鑫泰汽车销售有限公司购车款30万元及利息297600元。案件受理费9895元，减半收取计币4947.5元，由被告江西全球化工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费9895元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）审判员  欧阳萍二〇一八年三月二十九日书记员  王洁帆
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终847号
上诉人(原审被告)：易盛，男，1972年11月6日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
上诉人(原审被告)：陈荔绚，女，1975年9月13日生，汉族，住址同上。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张海平，江西至中律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王文惠，江西至中律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡永贞，女，1975年7月26日生，汉族，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：肖聪，于都县贡江法律服务所法律工作者。
上诉人易盛、陈荔绚因与被上诉人胡永贞民间借贷纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2017）赣0731民初2375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人易盛、陈荔绚上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人多支付的一个月利息3750元；2、依法判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年起上诉人因生意周转陆续向被上诉人借款30万元，并均出具了借条，2016年7月1日上诉人与被上诉人进行结算后，重新出具了一张30万元的新借条，约定月资金占用费3750元。2017年1月27日，双方又对利息进行了结算，并出具了利息欠条一张。上诉人在经济周转特别困难的情况下还是陆续偿还了29000元给被上诉人，充分说明了上诉人只是一时资金周转困难，并不是被上诉人所说的无心还款违约。上诉人出具的借条中虽然约定了利息，但该约定仅是约定了借期内的利息，对借期外的利息并无约定。一审法院对借期外的利息认定过高，现上诉人公司已无法支付高额利息，判决与上诉人的实际还款能力不符，请求二审法院查明本案事实真相，并结合上诉人的实际清偿能力，依法改判。
被上诉人胡永贞答辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据；2、从上诉人的上诉状可以看出其只是以利息过高和还款能力有限等理由上诉而已。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人胡永贞向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及2016年11月起至还清款时止，并按月利率2％计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告易盛、陈荔绚因经营需要资金周转，于2013年9月起向原告胡永贞借款。2016年7月1日，原、被告进行了结算，被告易盛、陈荔绚重新向原告出具了一张30万元的借据，借条约定“月资金占用费3750元，即月利率为12.5‰。如需归还金额，提前一个月前提醒”；被告向原告出具借条后，因未能支付原告利息，被告陈荔绚于2017年1月27日向原告出具了18250元的利息欠条一张；原告先后于2017年1月12日、1月27日、3月21日、4月30日、6月2日、6月22日、7月21日、7月30日收取被告人民币4000元、4000元、5000元、4000元、4000元、4000元、2800元、1200元，共计人民币29000元，原告在向被告出具的收条中载明系收取本金；被告易盛和被告陈荔绚于2003年12月24日登记结婚。
一审法院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的借条、欠条及银行转帐流水为据，被告亦未提出异议，对于被告向原告借款30万元及尚欠2017年1月27日前的利息18250元予以认定。原、被告双方争议焦点是被告偿还的29000元是本金还是利息。原告向被告出具的收款收条中明确载明收取的是本金，原告现以系受到被告的要挟而出具，但未能提供直接充分证据，故对于原告的辩称不予采信，应当认定被告已偿还了原告本金29000元。综上，被告易盛、陈荔绚应偿还原告胡永贞2017年1月27日前的利息18250元；被告易盛、陈荔绚应偿还原告胡永贞借款本金271000元及自2017年1月28日起至还清款时止，按月利率12.5‰计算的利息，利随本清；被告易盛、陈荔绚应支付原告胡永贞已偿还的借款本金29000元分段计算的利息（计息时间自2017年1月28日起至相应款项归还时止，按月利率12.5‰计算）。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条之规定，判决：一、被告易盛、陈荔绚于本判决生效后一个月内偿还原告胡永贞2017年1月27日前的利息18250元；二、被告易盛、陈荔绚于本判决生效后二个月内偿还原告胡永贞借款本金271000元，并支付自2017年1月28日起至还清款时止，按月利率12.5‰计算的利息，利随本清；三、被告易盛、陈荔绚于本判决生效后三十日内支付原告胡永贞已偿还的借款本金29000元分段计算的利息（计息时间自2017年1月28日起至相应款项归还时止，按月利率12.5‰计算）。本案受理费6600元，由被告易盛、陈荔绚负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，各方当事人对于借条中约定的借款本息均无异议，本院予以确认。关于上诉人易盛、陈荔绚主张被上诉人应返还其多支付的利息3750元的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人易盛、陈荔绚未能提供任何证据证实其多支付了3750元，应由上诉人承担举证不能的法律后果。故上诉人提出被上诉人应返还多支付的3750元利息的主张无事实依据，本院不予支持。关于逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人与被上诉人在借条中虽未约定逾期利率，但约定了借期内的月利率为12.5‰，故原审法院判决上诉人易盛、陈荔绚应按月利率12.5‰计付逾期利息符合上述法律规定。因此，上诉人易盛、陈荔绚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人易盛、陈荔绚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 朱志梅
审 判 员 林欣茹
二〇一八年三月十五日
代理书记员 李丽华
代理书记员 曾 诚
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第771-2号
申请执行人李惠民，女，汉族，1926年8月14日出生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人罗朝会，女，汉族，1972年5月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1708号民事判决书,依法向被执行人杜森科、罗朝会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结杜森科、罗朝会以中誉远发国际建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区鹤鸣幼儿园建设工程的应收工程款或保证金240万元；
二、冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第771-2号申请执行人李惠民，女，汉族，1926年8月14日出生，住四川省南充市顺庆区。被执行人杜森科，男，汉族，1970年1月24日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人罗朝会，女，汉族，1972年5月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第1708号民事判决书,依法向被执行人杜森科、罗朝会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结杜森科、罗朝会以中誉远发国际建设集团有限公司名义承建的南充市高坪区鹤鸣幼儿园建设工程的应收工程款或保证金240万元；二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 唐 宇二〇一六年六月三十日书记员 林光伟
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣7101民初115号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司，住所地：浙江省建德市新安江严州大道1153号。
主要负责人：蔡琳，该公司经理。
被告：牛万荣，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：倪允杰，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：江西省吉水县文峰汽车运输有限公司，住所地：江西省吉安市吉水县县城城南工业区。
法定代表人：张小忠，该公司董事长。
被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：山东省鱼台县唐马乡陈丙村060号。
法定代表人：温宗英，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。
主要负责人：徐小亮，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：江苏省徐州市建国西路59号。
主要负责人：李晓飞，该公司经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司与被告牛万荣、倪允杰、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、鱼台华畅汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告以其为被告属主体不适格，且受诉地并非事故发生地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，案涉车辆DC2321交强险和商业三者险的保险人均非中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，故，中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司不符合被告的条件。本案系保险人代位求偿权纠纷，应当根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人浙江八方物流有限公司与牛万荣、倪允杰、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、鱼台华畅汽车销售有限公司之间是侵权法律关系，中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司代被保险人浙江八方物流有限公司向牛万荣、倪允杰、江西省吉水县文峰汽车运输有限公司、鱼台华畅汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司行使交通事故赔偿请求权，应根据侵权法律关系确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，无论是侵权行为地，还是各被告住所地均不在本院管辖区域，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省吉安县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 李卫国
二〇一八年三月二十一日
代书记员 廖晓娇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执974号
申请执行人吴彬，女，蒙古族,现住通辽市科尔沁区。
被执行人贾羽，女，蒙古族,现住通辽市科尔沁区。
被执行人李享哲，男，汉族,现住通辽市科尔沁区。
申请执行人吴彬与被执行人贾羽、李享哲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）科民初字第5793号民事判决书，已向被执行人贾羽、李享哲发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人贾羽名下座落于通辽市科尔沁区高尔夫都市花园**室房产，建筑面积81.27平方米，房产证号10802150***号，查封期间不得抵押、过户等行为。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 包春明
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初553号
原告：胡可珍，女，1938年7月18日出生，地址：景德镇市。
被告：江西省荣翔建设有限公司，地址：景德镇市浮梁县广场花苑13栋1楼。
法定代表人：朱立智，该公司经理。
本院在审理原告胡可珍诉被告江西省荣翔建设有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告胡可珍向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡可珍以双方已达成协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十七条的规定，裁定如下：
准许原告胡可珍撤回起诉。
案件受理费664元减半收取332元，由原告胡可珍承担。
审判员 漆 丽
二〇一八年四月四日
书记员 盛美君
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执恢67号
本院于2018年2月26日恢复立案执行的申请执行人陈孝威与被执行人郴州金石环保矿业有限公司劳动争议纠纷一案，已于2018年3月1日结案。
特此通知。
二〇一八年三月一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11842号
原告：陈德华，男，1992年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李磊，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告陈德华诉被告李磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告陈德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈德华撤回起诉处理。
审判员 周薇
二〇一七年六月十九日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11842号原告：陈德华，男，1992年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。被告：李磊，男，1977年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈德华诉被告李磊民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月31日立案。原告陈德华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈德华撤回起诉处理。审判员  周薇二〇一七年六月十九日书记员  陈楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第00603号
原告黄某。
被告文某。
本院于2015年4月9日立案受理原告黄某诉被告文某离婚纠纷一案。审理中，原告黄某于2015年6月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告黄某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某负担。
审判员 孙反修
二〇一五年六月十二日
书记员 魏梦姗
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1156号
原告李某甲，系原告李某乙之父亲。
被告渠某某。
委托代理人郝某某，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人刘某某，该公司总经理。
本院在审理原告李某甲诉被告渠某某、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某甲于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告李某甲负担。
审判员 郭 斌
二〇一六年十月三十一日
书记员 司伟娜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4614号
上诉人（一审被告）：钱凤。
被上诉人（一审原告）：陆蜀江。
委托诉讼代理人：严国荣，无锡市南长区扬名法律服务所法律工作者。
上诉人钱凤因与被上诉人陆蜀江民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱凤上诉请求：改判其无需偿还4万元。事实和理由：2013年12月29日的借条并无借款事实发生，是其为之前向陆蜀江所借赌债结算的利息。
陆蜀江辩称，借款是事实，请求驳回上诉。
陆蜀江向一审法院起诉，请求判令钱凤归还借款4万元。
一审法院认定事实：2011年4月22日，钱凤出具借条1份，载明：今有钱凤向陆蜀江借人民币4万元整。同年6月10日，钱凤又出具借条1份，载明：今有钱凤向王某某（陆蜀江配偶）借人民币2万元整。2013年12月29日，钱凤出具借条1份，主要载明：钱凤向陆蜀江借人民币5万元整，到2014年分两次还清，2014年12月1日还2万元，余款到2014年年底还3万元整；在借条主文下方，另载有“如果不还要算利息”字样；此外，在该借条背面，载有钱凤书写的“2015.12.3前还捌仟元，还欠4万2千元正，大写（肆万贰仟元正）”内容。
一审中，陆蜀江与钱凤一致确认：1、双方的借款还款均是通过现金方式进行的；2、双方之间仅形成上述3份借条，此外无其他债权债务凭证；3、钱凤出具5万元的借条后，钱凤归还了1万元。
钱凤在庭审中述称：其是开羊肉店的，于2011年4月22日和6月10日向陆蜀江借款合计6万元用于赌博，此后亦支付了相应利息，并于2013年12月29日将借款本金一次性还清；陆蜀江收到还款后将上述2张借条归还给钱凤，同时还要求钱凤归还5万元利息，钱凤被陆蜀江威胁后无奈之下出具了最后一张5万元的借条；到目前为止，其已累计向陆蜀江归还13.60万元，已支付相应利息，故本案所涉款项无需再行归还。
对于钱凤的上述陈述，陆蜀江表示不予认可，称：钱凤因开店进货资金周转需要向其借款6万元，并出具了2张借条，后钱凤仅归还1万余元，2013年12月29日，双方重新对债权债务进行了确认，由钱凤另外出具5万元的借条，后陆蜀江此前的2张借条归还给钱凤。
一审法院认为，现有证据可以确定陆蜀江与钱凤之间存在借贷关系，案涉5万元借条应当作为双方债权债务关系的最终结算凭证，又钱凤借款后未能按约还款，故其应承担相应的民事责任。钱凤关于双方债权债务已全部结清、不存在5万元借贷关系的抗辩理由未能提供相应证据予以证明，故不予采信。
一审法院判决如下：钱凤于判决发生法律效力之日起五日内归还陆蜀江借款4万元。
二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然钱凤主张前两次的借款实际发生，最后一张借条只是结算前两次借款的利息，但是陆蜀江则陈述为最后一张借条是对前两次借款的归并，由于借款的金额较小，且双方通过现金交付，因此，钱凤对于争议事实有责任提供证据。钱凤的上诉没有新的事实与理由，也未提供新的证据，本院对于其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由钱凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚静
审判员 顾 妍
审判员 陶志诚
二〇一八年一月二十六日
书记员 魏 秀
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0626民初349号
原告：王福平，男，1967年3月27日出生，汉族，住保康县。
被告：周先洪，男，1954年3月24日出生，汉族，住保康县。
原告王福平与被告周先洪排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法进行审理。
原告王福平向本院提出诉讼请求：要求被告周先洪停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。事实和理由：1984年8月20日，原告王福平之父王华德承包经营保康县城关镇白果园村1组小地名为“对门”和“屋后”的山林两块，2006年12月15日保康县林业局对此再次进行确权，并颁发林权证书，原告经营小地名为“对门”的山林北界与被告周先洪经营小地名为“下平”的山林南界相邻，原、被告经营的山林相邻处的界名，原告王福平之父王华德的林权证记载为“北至杉树凹左边梁分水”，被告周先洪林权证记载为“南至王华德山分水为界”，原告王福平之父王华德已去世，原告王福平称被告周先洪在其经营的山林中砍伐木料、嫁接板栗树苗、养蜂。
本院经审查认为，原、被告争议的保康县城关镇白果园村1组，原告王福平经营小地名为“对门”的山林北界与被告周先洪经营小地名为“下平”是山林南界相邻。原、被告经营的山林相邻处的界名，原告王福平之父王华德的林权证记载为“北至杉树凹左边梁分水”，被告周先洪林权证记载为“南至王华德山分水为界”。对原告王福平之父王华德林权证中记载“北至杉树凹左边梁分水”界名中的“左”字，在不同方位，对其理解不同。原、被告争议的山林界址不明，导致权属不清，原告王福平的诉讼请求，不属于民事诉讼调整的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王福平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈炜
二〇一八年四月十日
书记员 王肖
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深龙法行初字第82号
原告陈某某，男，汉族。
被告深圳市市场监督管理局龙岗分局，住所地：广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码：69906209-5。
法定代表人曾志鸿，局长。
委托代理人刘晓朋，该局工作人员。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
第三人华润万家有限公司龙岗店，住所地：广东省深圳市龙岗区龙翔大道龙岗世贸中心，组织机构代码736266610。
负责人李达，经理。
委托代理人陈俊凯，华润万家有限公司员工。
原告陈某某诉被告深圳市市场监督管理局龙岗分局工商管理行政纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，经本院主持协调，原、被告双方充分协商自愿达成了和解协议，因此，原告于2015年5月19日向本院提交撤诉申请书。
经审查，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告已预交，经原、被告协商一致由被告承担。
审 判 长 简建玲
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘翠玲
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初153号
原告胡文华，女，1984年9月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告马玉涛，男，33岁，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告胡文华诉被告马玉涛抚养关系纠纷一案中，原告胡文华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡文华自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡文华撤回起诉。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告自愿承担。
审判员 李万成
二〇一八年一月二十二日
书记员 吴丽华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第4716号
原告：厉国权。
被告：卢国东。
本院在审理原告厉国权与被告卢国东买卖合同纠纷一案中，因原告厉国权在本院指定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶冬良
二〇一四年十二月九日
书记员 吴育红
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初858号
原告王秀杰，男，汉族，生于1965年5月3日。
被告中铁航空港集团第一工程有限公司。
法定代表人王吉明，该公司董事长。
本院在审理原告王秀杰与被告中铁航空港集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王秀杰在人民法院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
原告王秀杰与被告中铁航空港集团第一工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案按自动撤诉处理。
审判员 李鸿雁
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵雅琼
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执85号
申请执行人刘春明，男，1974年1月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人王敬东，男，1969年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人刘春明与被执行人王敬东其他合同纠纷一案中，申请执行人刘春明未能提供被执行人王敬东有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人王敬东有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1302执85号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建军
审判员 冀朝勋
审判员 于 江
二〇一七年五月十九日
书记员 徐海燕
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执85号申请执行人刘春明，男，1974年1月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王敬东，男，1969年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人刘春明与被执行人王敬东其他合同纠纷一案中，申请执行人刘春明未能提供被执行人王敬东有可供执行财产线索，本院依职权亦未能查询到被执行人王敬东有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的执行程序，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1302执85号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年五月十九日书记员  徐海燕
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第110号
原告：刘某。
委托代理人：孔祥阳，山东滋阳律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：马军、韩红娟，山东泰开律师事务所律师。
原告刘某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔祥阳，被告委托代理人马军、韩红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告原系夫妻关系，经兖州市人民法院（2011）兖民初字第1151号民事判决准许离婚，同时判决确认兖州市××新苑小区3号楼5单元102室为原、被告共同财产。济宁市中级人民法院（2012）济民终字第825号民事判决维持了（2011）兖民初字第1151号民事判决，该判决现已发生法律效力。故诉请法院，请求依法分割位于兖州市××新苑小区3号楼5单元102室的共同财产。
被告王某辩称，本案争议财产系被告个人财产，兖州市人民法院（2011）兖民初字第1151号民事判决虽然认定为夫妻共同财产，但济宁市中级人民法院（2012）济民终字第825号民事判决在本院认为中认定一审判决的上述认定欠妥，该判决为终审判决。故原告要求分割共同财产的请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，系再婚。2011年8月25日，被告作为原告向本院提起离婚诉讼。2012年4月5日，本院作出（2011）兖民初字第1151号民事判决，认定：原、被告2003年认识，2003年9月6日被告与前夫离婚，而后与原告同居生活，2006年3月23日原告与前妻离婚，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。该判决认为：原、被告相识后即同居生活，应认定婚姻基础及婚后感情较好，对于兖州市××新苑小区3号楼5单元102室，该房屋系在原、被告婚前共同生活期间所交纳的首付款购买，婚后又共同偿还了贷款，应认定系夫妻共同财产。判决后，被告不服，提出上诉。2012年8月20日，济宁市中级人民法院作出（2012）济民终字第825号民事判决，认定二审查明的事实与一审基本一致。该判决认为：“上诉人主张位于兖州市南白衣堂街66号××新苑小区3号楼5单元102室的房屋，因该房产仅有上诉人提供的收款收据两份，而未办理相关产权证件，一审认定该房屋系夫妻共同财产欠妥。”2012年11月22日，二审判决生效。
本案诉争房屋购买价为121800.80元。2004年4月22日，原告在中国银行以被告的名义存入房款30000元，原告在“存款（代办）人”一栏签了“王小芹”三字。2004年4月26日，原告在中国银行从被告账户上取款10000元，并立即存入房款16000元。原告主张是用被告的名义开立账户，所交纳的46000元均是原告的钱，被告认为所交款时均是被告的钱。济宁光大房地产有限公司于2004年4月22日向被告出具交纳购房款30000元的收据一份，2004年4月26日向被告出具交纳购房款16000元的收据一份。被告称婚后共同交纳购房款13000元，剩余购房款由被告个人交纳。被告提交了户名为被告的还房贷明细表，该明细表显示2012年11月22日二审判决生效后共偿还贷款20222.42元。原告主张最后一笔贷款18444.66元系被告将房屋出售后用卖房款交纳的，但原告未能举证证实。该房在原、被告婚姻关系存续期间未办理房屋确权登记手续。原、被告离婚判决生效后，原告认为诉争房屋属于共同财产，故向本院提起诉讼，要求依法分割。被告认为诉争房屋系其个人财产，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告申请对房屋的现价值进行评估。为查明案件事实，确定房屋现价值，本院依法委托山东三鑫房地产评估咨询有限公司对诉争房屋的现价值进行评估。经评估，山东三鑫房地产评估咨询有限公司出具了鲁三鑫房估字（2013）第0826-1号估价报告，认定诉争房屋市场价值为346814元。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、双方当事人提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，被告婚前购买了诉争房屋，购买该房时原、被告并未登记结婚，但根据（2011）兖民初字第1151号民事判决所认定的事实，原、被告已同居生活。从交纳46000元房款时的情况看，能够佐证双方已同居生活的事实。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。根据上述司法解释的规定精神，原、被告双方在同居生活期间所交纳的房款46000元，应认定为共同交纳，故诉争房屋应系原、被告共同购买。婚后原、被告共同交纳了部分房款，离婚判决生效后又交纳了贷款20222.42元，离婚判决生效前所交房款均应视为双方共同交纳，原告没有提供证据证明剩余20222.42元系被告出售房屋后用卖房款交纳的，故该款应为被告个人交纳。被告所占房产份额较大，且房屋一直由被告居住使用，故可归被告所有。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条的规定，房屋现价值346814元，双方同居期间及婚后共同支付的款项及其相对应的增值部分，应由被告对原告进行补偿。故被告应给付原告诉争房屋折款144616.47元［（121800.80－20222.42）÷121800.80÷2×346814）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
位于兖州市××新苑小区3号楼5单元102室楼房一套归被告王某所有，被告于本判决生效后3日内给付原告刘某房屋折款144616.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6502元，原告负担2711元，被告负担3791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟令涛
人民陪审员 孟先亮
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 芳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初900号
原告朱井辉。
被告马喜军。
被告蒋俊杰。
原告朱井辉诉被告马喜军、蒋俊杰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朱井辉诉称：原告于2015年10月7日应被告之约装修位于皇家公馆小区A区7号楼5单元5楼西户住宅，被告负责购买材料，被告蒋俊杰为工地施工监工。于2015年10月14日装修结束，现被告已入住，原告多次催要工时费，被告推脱拒付，原告请求法院判令被告给付原告工时费人民币3,591元。
被告马喜军答辩：对原告提出的3,591元人工费结算依据有异议，装修期间因原告原因造成房间失火，装修完毕至现在没有结算过，原告提供依据没有我签字，我不同意给付原告3,591元人工费。
被告蒋俊杰答辩：此案与我无关，我也不同意给付原告3,591元人工费。
经审理查明：2015年10月7日至2015年10月14日被告马喜军找到原告朱井辉为建平县皇家公馆小区A区7号楼5单元5楼西户的房屋进行装修，被告马喜军及被告蒋俊杰均不是该房屋所有权人，马喜军负责给付原告装修工时费，蒋俊杰负责装修材料的管理。装修内容包括两个大衣柜、一个床、厨房及卫生间吊顶、阳台吊顶、厨房操作台、玄关隔断、脚柜、阳台地台。使用材料包括生态板23张、细木工板8张、后背板4张、封边条65根、石膏板3张、木方7捆、卫生间吊顶插板、厨房吊顶插板、衣柜门46个、拉手46个。原告朱井辉与被告马喜军对装修工时费没有书面及口头约定。工时费按当时市场价格计算总计为3,490元，此款被告马喜军未给付原告朱井辉。
上述事实，有材料单二份及原、被告的陈述予以证明，证据经庭审质证、认证本院予以采信。被告蒋俊杰作为材料管理人承认其在材料单上的签字，但二被告对原告主张的使用材料数量不予认可。二被告未能提供有效证据反驳原告的证明，且对计算价格未予否定，所以本院对原告主张的装修使用材料的数量及计算价格予以采信。原告庭审中对厨房及卫生间插板价格前后主张不一致，材料单中对厨房及卫生间插板价格也有改动，原告未对此作明确说明，本院对于厨房及卫生间插板价格分别按150元予以采信。
本院认为：原告与被告马喜军之间存在承揽合同关系，原告与被告蒋俊杰之间不存在承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同”的规定，被告马喜军应该给付原告装修工时费。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的按规定履行”的规定，原告要求被告按当时市场价格计算给付工时费的主张本院予以支持，工时费具体支持为：生态板23张×3㎡/张×15元/㎡+细木工板8张×3㎡/张×15元/㎡+衣柜后背板4张×3㎡/张×15元/㎡+封边条65根×10元/根+石膏板3张×3㎡/张×15元/㎡+木方7捆×20元/捆+卫生间插板150元+厨房插板150元+衣柜门46个×10元/个+衣柜门拉手46个×5元/个，共计3,490元。原告主张房间插板另加100元因没有依据本院不予支持。被告主张工时费按辽宁省装饰装修建筑工程2008年定额（辽宁省装饰装修工程消耗量定额2008）计算，依照《中华人民共和国价格法》第三条第四款、第五款“政府指导价，是指依照本法规定，由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。政府定价，是指依照本法规定由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。”的规定，该定额不属于政府指导价及政府定价的范围，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第二项、第二百五十一条、《中华人民共和国价格法》第三条第四款、第五款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告马喜军于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱井辉装修工时费3,490元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告马喜军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 靳宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某，女，1967年2月12日出生，汉族。
委托代理人：白大镛，河南润同律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某某，男，1969年4月24日出生，汉族。
申请人张某某因与被申请人许某某离婚纠纷一案，不服本院（2015）郑民三终字第2156号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查期间，张某某提出撤回再审申请的请求。
本院认为：张某某的撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一六年五月一十九日
书记员 董相荣
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民催字第59号
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区桑田路688号6楼627。
法定代表人韩贵宝。
申报人晋城市鑫能选煤有限公司，住所地：晋城市阳城县凤城镇孔西村。
法定代表人成永太。
申请人宁波江东和圣柳贸易有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，依法于2015年3月30日发出公告，催促利害关系人在2015年5月30日前申报权利。现申报人晋城市鑫能选煤有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费800元，由宁波江东和圣柳贸易有限公司承担。
审判员 ：李洛伟
二〇一五年五月十三日
书记员 ：孙雨涵