安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1112号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路。
法定代表人：张家庆，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪万�，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。
原审第三人：金勇，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“人保上海分公司”）因与被上诉人汪万龙、原审第三人金勇责任保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初318号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭，因双方当事人在二审中没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审认定事实不清，本案中受害人身份不明，公安机关要求驾驶员支付16万元的款项构成不清，且公安机关交�部门不是受害人的代理人，无权代收并保管受害人赔偿款，县政府和交警部门与交通事故各当事人之间没有法律上的利害关系，汪万龙支付给交警部门的并非赔偿款而是押金；2、一审适用法律错误，交警部门收取汪万龙的赔偿款缺乏法律依据，一审法院认定精神损害抚慰金不低于60000元，无法律依据。
汪万龙辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、16万元并非押金，而系赔偿款，有刑事判决书为证；2、11万的诉讼请求是小于实际赔偿款的。
金勇辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪万龙向一审法院起诉请求：1、依法判令人保上海分公司在交强险范围内承担给付垫付赔偿款11万元；2、金勇承担2.5万元赔偿款；3、诉讼费由人保上海分公司承担。
一审法院认定事实：2016年1月13日2时30分许，�万龙驾驶冀Ａ×××××号（临牌）小型宝马轿车沿通江大道自东向西行驶，行驶至通江××××处，碰撞到躺卧在路右边的无名氏（女性），造成无名氏当场死亡，后汪万龙驾车逃离现场。2016年1月15日汪万龙到交警队主动投案。无为县公安局交警大队认定汪万龙负本起交通事故的主要责任，无名氏负本起交通事故的次要责任。事故发生后，汪万龙先后于2016年1月18日、2016年1月20日、2016年11月14日向无为县交警大队指定社会救助资金账户汇款5万元、6万元、5万元，共计16万元。现汪万龙以肇事车辆在人保上海分公司处投保了交强险为由诉求人保上海分公司在交强险范围内承担给付汪万龙垫付赔偿款11万元。庭审中汪万龙申请变更金勇为第三人，不要求其独立承担2.5万元的赔偿金。另查明，肇事车辆冀Ａ×××××号（临牌）小型宝马轿车登记所有人系第三人金勇，该车在人保�海分公司投保了交强险和100万元商业三责险，事发承保期内。无为县人民法院（2016）皖0225刑初394号刑事判决书判决：被告人汪万龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。该判决书认定以下事实：“案发后，被告人汪万龙于2016年1月26日在芜湖日报公告寻找无名氏亲属。并分三次向无为县公安局交警大队指定账户缴纳赔偿款共计人民币16万元”。
一审法院认为，第三人金勇与人保上海分公司签订的保险协议是双方真实意思表示，内容合法，应为有效，双方均应按照保险协议的约定履行各自的义务。本案系金勇与汪万龙拼车回家途中发生的交通事故，事故发生时汪万龙持有合法有效的驾照，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条（二）项“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，在交强险中，已将投保人金�允许的合法驾驶人汪万龙纳入责任保险合同保证范畴，使之成为依法享有保险金请求权的主体，故汪万龙在履行赔偿义务后依法享有保险金请求权。汪万龙按照公安交警部门确定的赔偿额，向无为县公安局交警大队指定账户缴纳赔偿款人民币16万元，应视为已支付给受害方。汪万龙作为被保险人，在其支付受害方赔偿款后依法有权向人保上海分公司请求赔偿保险金。目前，无为县交通事故社会救助基金机构尚未设立，县政府指定公安交警部门设立专用账户以社会救助资金的项目代收并保管无名氏赔偿款并无不当，不违反法律强制性规定，且有利于无名氏继承人出现后及时得到赔偿，有利于保障无名氏继承人的利益。若该赔偿款成为无主财产，公安交警部门将来应移交社会救助基金管理。故对人保上海分公司认为该款系押金，汪万龙的赔偿不符合法律程序的辩解，不予支持。对人保上海分公司辩称汪万龙诉请不符合法律规定，人保上海分公司赔偿不包括精神抚慰金及伤残赔偿金的辩解意见，一审认为，安徽省2016年交通事故人身损害赔偿标准确定：60周岁以下城镇居民死亡赔偿金为538720元、农村居民死亡赔偿金为216420元；75周岁以上城镇居民死亡赔偿金为131980元、农村居民死亡赔偿金为54105元。因该起事故中未能确定无名氏的身份，无名氏即使按照75周岁以上农村居民计算，其死亡赔偿金也为54105元，其精神抚慰金也不低于60000元，其赔偿已超出交强险范围。因目前无名氏身份及赔偿权利人没有确定，依据国务院机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定，支持汪万龙诉求人保上海分公司在交强险范围内承担给付垫付赔偿款11万元的主张。综上所述，人保上海分公司应在交强险范围内给付汪万龙垫付赔偿款11万元。依照《中华人�共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条、第四十二条第（二）之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内支付汪万龙保险金110000元，于本判决生效后七日内一次给付。二、驳回汪万龙的其他诉讼请求。案件受理费3000元减半收取1500元，由中国人民财产保险股份有限公司上海分公司负担1250元，汪万龙负担250元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理和查阅一审卷宗，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，正常道路交通事故损害赔偿引发的保险纠纷案件程序，应当是被保险人向受害人进行赔偿后，再要求保险公司赔偿保险金。本案中，受害人系未知身份，其身份的特殊性导致无人提起道路交通事故损害赔偿诉讼，也直接导致被保险人汪万龙无法直接将赔偿款赔付给受害人家属。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。该条规定中的第三者是指受害人或者其近亲属，并不包括交警部门，被保险人向案外无关联的第三方支付赔偿款不等于向死者无名氏亲属进行了赔偿，同时该无名氏身份不明，导致具体赔偿数额并不确定。此外，无名氏死亡后其亲属索赔案件是民事赔偿案件，属于私权调整的范围，交警部门作为公权力机关在未经法律授权下无权干预私权，且现行法律法规并未规定交警部门有权代收无名氏赔偿款。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二项规定，侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。汪万龙以无法律明确授权机关的无为县公安局交警大队收取无名氏死者死亡赔偿款为由，向法院提起诉讼，依据上述法律规定，对汪万龙要求保险公司在交强险范围内承担给付赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，人保上海分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初318号民事判决；
二、驳回被上诉人的汪万龙的诉讼请求。
一审案件受理费3000元，减半收取1500元，二审案件受理费3000元，均由被上诉人汪万龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张承荣
审 判 员 洪 飞
审 判 员 付少农
二〇一七年七月十日
法官助理 李家坤
书 记 员 江 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十六条被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。
侵权人以已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院不予支持。
被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公�在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。