福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终808号
上诉人（原审原告）：吕也华，男，1963年12月15日出生，汉族，住福建省永春县
委托诉讼代理人刘荣辉，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人吴萍达，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
上诉人(原审被告):张玲（曾用名张玲玉），女，1988年7月9日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人(原审被告):张华，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人(原审被告):张悦，女，1996年11月10日出生，汉族，住福建省永春县。
上诉人(原审被告):李月英，女，1935年12月14日出生，汉族，住福建省永春县。
被上诉人(原审被告)李春花，女，1970年1月28日出生，汉族，住永春县。
上诉人吕也华、张玲、张华、张悦、李月英因与被上诉人李春花民间借贷纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
吕也华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吕也华的一审诉求。事实与理由：吕也华出借给张连城的诉争20万元本金，张连城及其家人未偿还本金分文。诉争借款双方口头约定利息为月利率1.5%，张连城支付利息于2015年2月份，2015年3月至六月未支付利息，经张连城和吕也华协商2015年7月至8月份利息按0.7%支付，2015年9月吕也华因意外死亡，李春花、张玲等人未再支付本息。张连城出具诉争借条后汇款给吕也华及吕也华的妻子郑淑吟、女儿吕静琳共133200元，并非用于偿还诉争借款的本金，其中部分汇款是用于偿还诉争借款的利息，部分汇款系其他经济纠纷，与本案无关。该133200元具体体现为：2014年7月2日的5万元，是张连城向吕也华偿还诉争借款之外的其他借款，吕也华于2013年12月29日及2014年1月4日通过其妻子郑淑吟的帐户“62×××04”向张连城汇款10万元及55.1万元，其有10万元是林永强托吕也华转给张连城，有20万元是林志强托吕也华转给张连城，其他35.1万元是吕也华借给张连城的借款，上述5万元就是偿还这笔借款。其中2015年3月19日的10100元是张连城托吕也华转给林永强的利息，后面吕也华以现金形式支付给林永强；其中2015年8月18日的1100元是其他的经济往来，对此无证据证明。上述总计61200元与诉争20万元借款无关。133200元除上述61200元外共72000元系用于支付诉争借款20万元的利息，具体体现为2012年3月18日的借款10万元支付利息时间为从2012年3月18日至2015年2月份，按月利率1.5%计付，共52500元；2014年1月5日的借款10万元，支付利息时间为从2014年1月5日至2015年2月份，按月利率1.5%计付，共19500元，总共支付利息72000元。
张玲、张华、张悦、李月英辩称，诉争的两份《借条》均没有约定借款利息，张连城在出具《借条》后陆续向吕也华还款133200元，系偿还诉争借款的本金。吕也华对于收到张连城的转账133200元无异议，但主张系偿还案外的其他欠款及偿还汇款部分款项、利息，但未能提供证据加以证明，一审判决将张连城已偿还的133200元与诉争借款本金进行抵扣是正确的。张玲、张华、张悦、李月英、李春花在一审同吕也华的调解中，同意以股票和其他债权来抵扣诉争借款，但并未承认至今尚欠吕也华20万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，即使张玲、张华、张悦、李月英、李春花有提出调解方案，也不能据此认定张连城尚欠吕也华20万元。吕也华于2013年12月29日及2014年1月4日通过其妻子郑淑吟的帐户“62×××04”向张连城汇款10万元及55.1万元，具体是何款项，由于张连城已经去世，张玲、张华、张悦、李月英、李春花不清楚。
李春花未作答辩。
张玲、张华、张悦、李月英上诉请求：撤销一审判决第二项判决。事实与理由：根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人应当清偿被继承人债务的前提条件为“继承遗产”，张玲、张华、张悦、李月英已作出放弃张连城所有遗产的继承的声明，其放弃继承权的意思表示具备法定的形式要件，依法真实有效，故张玲、张华、张悦、李月英不应承担本案还款责任。一审判决在张玲、张华、张悦、李月英放弃继承的情况下，仍判决张玲、张华、张悦、李月英承担相应的还款责任有悖法律规定。
吕也华辩称，一审判决张玲、张华、张悦、李月英以继承张连城遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任，正确的，张玲、张华、张悦、李月英的上诉事实与法律依据。
李春花未作答辩。
吕也华向一审法院起诉请求：判令李春花偿还吕也华借款200000元，并支付从起诉之日起至还款之日止利息，利率按年6%计付；判令张玲、张华、张悦、李月英在继承张连城遗产的范围内承担偿还吕也华借款。
一审法院认定事实：2012年3月18日，张连城向吕也华借款100000元，张连城出具借条一张交给吕也华收执。借条载明：“借条兹向吕也华借人民币（大写）壹拾零万零仟零佰零拾零元（￥100000元）。此据借款人：张连城身份证：3505251968010××××4电话：139050670322012年3月18日”。张连城在该借条的借款人处签字。2014年1月5日，张连城向吕也华借款100000元，张连城出具借条一张交给吕也华收执。借条载明：“借条因生意周转急需资金，兹向吕也华借款人民币（大写）：壹拾万元正（￥100000元）月利率：特立此据，作为凭证。借款人签字：张连城借款日期：2014年1月5日”。张连城在该借款人处签名并捺印。另查明，李春花与张连城于1988年7月9日生育被告张玲，于1991年3月16日生育二女张华，于1996年11月10日生育三女张悦，双方于1991年6月3日办理结婚登记手续。张连城系张论泽与李月英之子，张论泽已于2004年8月31日身故。张连城于2015年9月17日死亡。李春花、张玲、张华、张悦、李月英系张连城的第一顺序法定继承人，张玲、张华、张悦、李月英于2016年2月2日作出声明，放弃对张连城所有遗产的继承。
一审法院认为，吕也华与张连城之间的借贷关系有吕也华提交的借条原件为据，事实清楚，证据充分。吕也华庭审中确认收到张连城转账133200元，但认为系其与张连城的其他经济往来及本案利息。五被告主张本案没有约定利息，该133200元为偿还本案借款本金。因借条中双方未约定借款利息，吕也华无法提供有效证据证明其主张，且五被告予以否认，张连城已经偿还的133200元应予从本金中扣除。因吕也华与张连城既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。吕也华向本院提起诉讼，视为借款人逾期还款。另上述借款发生在张连城与李春花夫妻关系存续期间，张连城以个人名义所借的款项，根据债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且李春花未提供证据证明上述借款系张连城个人债务，应当以夫妻共同债务处理。张玲、张华、张悦、李月英主张均于2016年2月2日作出声明，自愿放弃对张连城所有遗产的继承，主张无需承担还款责任。依据《中华人民共和国继承法》第十条及第三十三条第一款之规定，张玲、张华、张悦、李月英属于张连城的第一顺序继承人，若他们继承了张连城的遗产，应以他们继承的遗产实际价值为限承担张连城生前所负债务的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告李春花应于本判决生效之日起10日内偿还给原告吕也华借款本金66800元及其自2016年1月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告张玲、张华、张悦、李月英以继承张连城遗产的实际价值为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告吕也华的其他诉讼请求。
另经查阅本案原审卷宗，本院补充查明如下事实：
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：
经审查，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
签发审核核稿拟稿