wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第1030号
原告刘冬冬，男，1992年1月10日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。
被告张洪亮，男，1990年8月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告长春乐风出租汽车有限责任公司，住所地长春市长治路。（以下简称乐风出租公司）
法定代表人刘春岩，经理。
委托代理人孙鸿宇，男，1972年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区。（以下简称人民保险公司）
负责人邵强，经理。
委托代理人王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告刘冬冬诉被告张洪亮、乐风出租公司、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘冬冬与委托代理人尹晓杰、被告张洪亮、乐风出租公司委托代理人孙鸿宇、人民保险公司委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月28日15时15分许，被告张洪亮驾驶吉AZ93**号小型轿车，沿西环城路行驶至绥中路口变更车道时，与原告刘冬冬驾驶的吉AD23**的小型轿车碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告张洪亮负事故全部责任，原告刘冬冬无责任。原告住院治疗16天，经诊断原告第2、3、4左侧横突骨折、腰部挫伤，支付医药费合计7582.82元。经查，吉AZ93**号车系乐风出租公司所有，该车在被告人民保险公司承保了交强险与商业险。现起诉要求：1、判令被告张洪亮、乐风出租公司连带赔偿原告医疗费7592.82元、伙食补助费1600元、护理费4343.60元、误工费13030.80元、精神损失费10000元、鉴定费2600元、律师费3000元、后续治疗费9000元，合计51167.22元；2、判令人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费用由被告张洪亮、乐风出租公司承担。
被告张洪亮辩称，其对交通事故和责任认定均无异议，同意在合理合法范围内进行赔偿
被告乐风出租公司答辩意见同上。
被告人民保险公司辩称，需要核实第一、二被告的主体身份信息及车辆保险信息、驾驶人的上岗证、资格证，若合法有效，对于原告的合理经济损失，保险公司同意在责任限额内赔付。肇事车辆没有购买不计免赔，保险公司在依法计算赔款的基础上免赔20%。
本案在审理过程中，经双方当事人陈述、举证、质证，经本庭确认无争议的事实为：2015年3月28日15时15分许，被告张洪亮驾驶吉AZ93**号小型轿车，沿西环城路行驶至绥中路口变更车道时，与原告刘冬冬驾驶的吉AD23**的小型轿车碰撞，致两车损坏、原告受伤的交通事故。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告张洪亮负事故全部责任，原告刘冬冬无责任。原告受伤后入住中国人民解放军第二O八医院治疗。经诊断为“L2、L3、L4左侧横突骨折，腰部挫伤”。经吉林大众司法鉴定所鉴定：刘冬冬此次外伤误工损失日以120日为宜；护理期限以40日为宜；刘冬冬腰椎多发横突骨折后遗腰痛等症可行理疗康复3个月，每月费用3000元人民币。无争议的证据为：交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、出院诊断书、保险单。上记事实、证据本院予以确认。
现本案争议的焦点主要为：原告的各项经济损失是否合理，各被告应如何赔偿？
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原告的各项合理经济损失，首先由被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，后继续在商业险限额内进行赔偿，不足部分由被告刘冬冬承担赔偿责任，被告乐风出租公司承担连带责任。
一、关于原告各项经济损失的合理性。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在此起交通事故的合理费用应予以保护。
1、原告提供的医疗费票据经审查总额为7592.82元，系原告伤后治疗花费的合法支出，应予保护。
2、原告住院16天，应保护住院伙食补助费1600元。
3、经吉林大众司法鉴定所鉴定：刘冬冬此次外伤误工损失日以120日为宜；护理期限以40日为宜；刘冬冬腰椎多发横突骨折后遗腰痛等症可行理疗康复3个月，每月费用3000元人民币。被告人民保险公司对该鉴定有异议，但未提出重新鉴定申请，未能提供证据足以反驳，故原告要求误工费13030.80元、护理费4343.60元、后续治疗费9000元应予支持。
4、原告因身体受到伤害进行鉴定花费鉴定费2600元，有票据为凭，应予保护。
5、原告此次受伤并未造成伤残的后果，故其要求精神抚慰金10000元本院不予支持。
6、律师费代理费3000元，符合收费标准，予以支持。
以上原告合理损失合计41167.22元。
二、三被告应承担的赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金……”的规定，本案事故车辆在被告人民保险公司投保了交强险和限额30万元商业三者险（未投保不计免赔），因此对本案原告的合理损失，被告人民保险公司应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告10000元（其中医疗费7592.82元、伙食补助费1600元、后续治疗费807.18元）；在死亡伤残限额内赔偿原告17374.40元（误工费13030.80元、护理费4343.60元）。后继续在商业三者险限额内进行赔偿，因该车未投保不计免赔，故应由被告人民保险公司赔偿原告后续治疗费8192.82元的80%，即6554.26元。因事故由被告张洪亮负全部责任，故不足部分7238.56元（后续治疗费1638.56元、鉴定费2600元、律师代理费3000元）由被告张洪亮予以赔偿。被告乐风出租公司系实际车主，应当对被告张洪亮应赔偿部分承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告刘冬冬27374.40元，在商业三者险限额内赔偿原告刘冬冬6554.26元，合计33928.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿后不足部分7238.56元，由被告张洪亮赔偿，被告长春乐风出租汽车有限责任公司承担连带责任。
以上款项于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，由原告自行承担250元，由被告张洪亮承担829元，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年十一月四日
书 记 员 姜 元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第23478号
原告：雷春燕，女，汉族，1983年2月22日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告雷春燕诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告雷春燕经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告雷春燕无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初字第23478号原告：雷春燕，女，汉族，1983年2月22日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。原告雷春燕诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理，原告雷春燕经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。本院认为，原告雷春燕无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钟雨锋二〇一六年十二月十五日书 记 员  吴 静
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0403民初1415号
原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行，住所地九江市浔阳路85号，统一社会信用代码91360400859321181H。
负责人：陈瑞浔，该行行长。
被告九江市春天故事餐饮有限公司，住所地九江市开发区柴桑春天二区（新湖中路）51栋。
法定代表人：石松，执行董事兼总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行与被告九江市春天故事餐饮有限公司租赁合同纠纷一案中，经查实被告九江市春天故事餐饮有限公司已注销，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行的起诉。
本案诉讼费用50519元，退还原告中国工商银行股份有限公司九江浔中支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 夏晖
二〇一八年五月九日
书记员 周莉
盐城市盐都区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执恢286号
申请执行人王金华，男，1968年1月29日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人严红文，男，1963年8月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人仇玉照，男，1972年2月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人王金华与被执行人严红文、仇玉照民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 昂
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初5056号
原告赵志民，男，汉族。
委托代理人杨恒，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人杨程，陕西新庆律师事务所律师。
被告赵胜利，男，汉族。
被告赵惠利，女，汉族。
被告赵文利，男，汉族。
委托代理人李莲珠，女，汉族。
被告赵文贤，女，汉族。
原告赵志民与被告赵胜利、赵惠利、赵文利、赵文贤赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志民的委托代理人杨恒，被告赵胜利、赵惠利、赵文利及委托代理人李秀珠、赵文贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志民诉称，其系四被告的父亲，四被告均已成家立户。其自2014年身体不好，多次住院治疗，病情诊断为：1、2型糖尿病；2、高血压3级；3、脑梗死；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常、室上性早搏；5、支气管炎。2017年2月8日医院下发病危通知书，其生活已不能自理。但四被告对其病情不管不顾，不支付医疗费，不尽赡养义务，反而多次到其家中干扰其生活。其无奈诉至法院，请求判令：1、四被告承担赡养义务，每人每月支付赡养费3000元；2、四被告承担起今后治疗产生的医疗费；3、诉讼费由被告承担。
被告赵胜利辩称，原告再婚后，有房有车还供继女上大学，在未经被告同意情况下还将继子的户口迁到家庭户口上。同时，原告以打井为生，挣了不少钱，有能力养活自己，
赵惠利答辩意见同赵胜利。
被告赵文利辩称，2007年其母亲去世，2008年原告就和现任妻子结婚了。原告再婚后前搬走，和现任妻子在西围墙买了房子居住。继子女的户口没有经过同意就通过非法渠道迁转到其户籍上。原告年轻时从事打井业务，其夫妻给原告工作，应当把之前的账务结算。原告有巨额财产，应当将财产公布。综合来看，原告完全有能力养活自己。
被告赵文贤辩称，家里经济一直由原告管理，其也一直在尽赡养义务。
经审理查明，原告赵志民与四被告赵胜利、赵惠利、赵文利、赵文贤系父子、父女关系。原告赵志民的妻子于2007年去世。后原告赵志民再婚，有继子女各一个。原告赵志民与被告赵文利在同一户口上。再婚前，原告赵志民与被告赵文利一家共同生活。再婚后，原告赵志民离家另过，并陆续将再婚妻子、继子的户籍迁至其户下。2014年11月8日17时，原告因脑梗塞被送往武警工程大学医院急诊，主要诊断为脑梗死，其他诊断高血压Ⅱ级，动脉粥样硬化。2015年1月2日，原告因脑梗塞到武警工程大学医院急诊治疗，主要诊断为高血压Ⅲ级，其他诊断糖尿病、脑梗死。2015年10月24日到西安市长安泰和医院急诊治疗，主要诊断为高血压3级，其他诊断为2型糖尿病、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定性心绞痛、心功能Ⅱ级、脑梗塞后遗症、轻度贫血。2016年8月12日，原告急诊送往武警工程大学医院，主要诊断为脑梗死，其他诊断为高血压Ⅲ级、高血压性心脏病、糖尿病、颈动脉硬化症。2017年2月7日，原告送往武警工程大学医院急诊治疗。2017年2月8日，因原告病情危重可能导致多种并发症，武警工程大学医院向其家属下发了病危病重通知书。近年来，原告赵志民身患疾病多次住院生活不能自理，其要求子女尽赡养义务未果，遂诉至法院请求判如所请。由于原、被告各持已见，致调解未果。
诉讼中，原告赵志民表示，不同意在自家生活由子女过来轮流照顾，也不同意在子女家轮流生活。其不愿和子女一起生活，并称生病时由四个子女负责看病。而四被告表示，同意赡养原告，但须在原告家轮流照顾原告，原告需要的药品被告可以直接购买，不同意直接给付医疗费，同时原告的妻子也有扶养的义务。另查明，原告赵志民年轻时从事打井生意。其所在村组不定期发放各项村民待遇款项，并参加西安市新型农村合作医疗。
以上事实，有原、被告的身份证、户口本、武警工程大学医院住院病案、西安长安泰和医院住院病案、2016年赵家堡村民分配方案、赵家堡2017年老年人生活补助和“重阳节”补助方案及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人的赡养义务不因老年人的婚姻关系变化而消除。本案中，原告赵志民年事已高，且身患多种疾病，作为子女的四被告有照顾其生活起居或者给付赡养费的义务。四被告认为原告已再婚并有经济能力的辩解，因没有提交有效的证据证明，故对该辩解不予采纳。结合原、被告的陈述，从有利于原告生活起居考虑，以原告赵志民在自家独立生活，由四被告支付赡养费为宜。原告年轻时从事打井生意有一定经济基础，其所在村组亦不定期发放村民待遇款项，并参照西安市农村居民人均年生活消费支出，本院酌情认定由被告每人每月支付赡养费300元。后期产生的医疗费用，在扣除合作医疗报销后的剩余部分，应当由作为子女的四被告共同承担。但鉴于原告主张的医疗费用，无法确定具体数额，故在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、第二十一条第二款之规定，判决如下：
被告赵胜利、赵惠利、赵文利、赵文贤自2017年4月起每人每月支付原告赵志民赡养费300元，至原告赵志民去世之日止；
驳回原告赵志民的其余诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告赵胜利、赵惠丽、赵文利、赵文贤各自承担25元，于本判决生效后十五日给付原告赵志民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘晓国
人民陪审员 姚广成
人民陪审员 张援民
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 瑾
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第351号
罪犯刘同民，男，1960年9月24日出生，汉族，山东省蓬莱市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○○五年十一月四日作出（2005）龙刑初字第350号刑事判决，以被告人刘同民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（刑期自2005年7月13日起至2017年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年十月二十六日本院作出（2011）枣刑执字第2071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘同民认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘同民在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年6月至2013年11月间，被记功奖励1次，表扬奖励2次。执行机关提供了罪犯刘同民入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘同民能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘同民予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋兆江
审判员 何 伟
审判员 纪金洁
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初1584号
原告：康立辉，男，汉族，1993年5月17日出生，江苏省赣州市人，现住拉萨市，身份证号码×××。
被告：李文压，男，汉族，1972年8月9日出生，重庆市云阳县人，现住拉萨市，身份证号码×××。
原告康立辉与被告李文压买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告康立辉于2018年1月27日向本院提出撤回对被告李文压起诉的申请。
本院认为，原告康立辉撤回对被告李文压的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康立辉撤诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告康立辉自行负担。
审判长 索朗德吉
审判员 刘 献 屿
审判员 商 盈
二〇一八年二月二十七日
书记员 扎西央宗
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第6025号
原告孙俊。
委托代理人余玮，上海市德尚律师事务所律师。
委托代理人史寒笑，上海市德尚律师事务所律师。
被告朱伟民。
被告张雪凤。
原告孙俊诉被告朱伟民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理，2013年9月5日原告申请追加张雪凤为共同被告，依法适用简易程序审理，因无法向两被告送达诉讼材料，本院以公告方式向两被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，2013年9月17日依法裁定转为普通程序审理，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告孙俊的委托代理人史寒笑到庭参加诉讼，被告朱伟民、张雪凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙俊诉称：原告与被告朱伟民系朋友关系。2012年3月9日，被告朱伟民向原告借款人民币7万元（以下币种同），约定借款期限2个月，并出具借条。借款到期后，原告向被告催讨，被告拒不归还。两被告原系夫妻关系，被告朱伟民向原告借款的行为发生在两被告的婚姻关系存续期间，因此，请求判令两被告归还原告借款7万元。
被告朱伟民、张雪凤未作答辩。
经审理查明：2012年3月9日，被告朱伟民向原告孙俊出具借条一份，确认被告向原告借款7万元，约定借款期限为二个月。之后，被告未归还原告借款。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明：两被告于2007年10月13日登记结婚，2012年9月21日登记离婚。
以上事实，有借条、结婚登记摘要、离婚登记摘要、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告朱伟民向原告借款7万元的事实，由被告朱伟民出具借条等证据证实，本院予以认定，被告朱伟民应当归还原告。依照法律规定，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，因此，被告张雪凤对被告朱伟民所欠原告的债务有共同偿还的义务。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由两被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱伟民、张雪凤于本判决生效之日起十日内归还原告孙俊借款人民币7万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告朱伟民、张雪凤负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾政文
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初1299号
原告：姚志福，男，1975年1月10日出生，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德万达广场投资有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路芙蓉观邸写字楼23楼。
法定代表人：齐界。
姚志福与常德万达广场投资有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告姚志福于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚志福申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许姚志福撤诉。
本案受理费4471元，减半收取2235.5元，由姚志福承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 孔源源
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 郭丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2016）粤0304民催1号
申请人深圳市亿中泰电子有限公司，住所地深圳市。
法定代表人刘克珍。
委托代理人张坚辉，男，汉族。
申请人深圳市亿中泰电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告30700051/30247300号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市福瑞康电子有限公司，出票金额：人民币32499.48元，出票日期：2015年7月23日，汇票到期日：2016年1月22日，收款人：深圳市亿中泰电子有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市亿中泰电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 钟文灏（代）
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民事判决书（2016）粤0304民催1号申请人深圳市亿中泰电子有限公司，住所地深圳市。法定代表人刘克珍。委托代理人张坚辉，男，汉族。申请人深圳市亿中泰电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告30700051/30247300号平安银行深圳分行银行承兑汇票（出票人：深圳市福瑞康电子有限公司，出票金额：人民币32499.48元，出票日期：2015年7月23日，汇票到期日：2016年1月22日，收款人：深圳市亿中泰电子有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人深圳市亿中泰电子有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 张    泽人民陪审员 陈  艳  芬人民陪审员 刘  紫  薇二〇一五年三月二十五日书 记 员 钟文灏（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49268号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄红军，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄红军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币25,201.62元。原告诉称,被告黄红军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,201.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初389号
原告：兰传军，男，1984年4月26日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：仁海亭，莱西益峰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姜美玲，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告：宫丽华，女，1982年4月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告兰传军与被告宫丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告兰传军于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰传军撤诉。
案件受理费115元，由原告负担。
审判员 邴兴飞
二〇一八年一月十八日
书记员 臧甜甜
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第990号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏，任董事长。
委托代理人李峻。
委托代理人王鑫。
被告山东某工贸有限公司。
法定代表人郭怀强，任经理。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告泰安市某起重机有限责任公司。
法定代表人牛蕾，任经理
被告宁阳县某钢球有限公司。
法定代表人刘媛，任经理。
被告宁某殿。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告叶某香。
委托代理人张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某工贸有限公司、泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峻、王鑫，被告山东某工贸有限公司、宁某殿、叶某香的委托代理人张恒业到庭参加了诉讼，被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称：2014年5月4日，原告与被告山东某工贸有限公司签订《借款合同》一份，该合同约定∶被告山东某工贸有限公司向原告借款2000000元，期限为2014年5月4日至2015年4月6日，并约定了相应的利息、罚息等。被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香与原告签订《保证合同》，为被告山东某工贸有限公司在原告处的该笔贷款提供连带保证担保。另，《借款合同》约定贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等所有费用由借款人承担，保证人承担连带责任。合同签订后，营业部如约发放了借款，被告山东某工贸有限公司未能如约还款付息，截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金2000000元，应付借款利息183714.91元。经原告多次催要，被告拒不还款，为此，特诉至法院，请求依法判令1、被告山东某工贸有限公司即偿还原告借款本金2000000元，并向原告支付利息、罚息及复利等；2、被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东某工贸有限公司辩称∶借款属实，但是由于市场环境不行，被告现在经济困难无力偿还，请求原告给予延期偿还。
被告宁某殿、叶某香辩称∶担保属实，被告将积极督促借款人还款。
被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月4日，原告泰安市商业银行股份有限公司所属营业部作为贷款人与被告山东某工贸有限公司作为借款人签订（2014）借字（01）第（某）号借款合同一份，合同约定：被告山东某工贸有限公司向原告借款2000000元，借款利率为年利率9.6﹪；借款期限自2014年5月4日起至2015年4月6日止；还款方式为按月付息到期一次性还本；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司营业部与被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香签订了编号为（2014）保字（01）第（某）号保证合同，为被告山东某工贸有限公司在营业部的该笔贷款提供连带保证担保，保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务。截止至2015年12月21日，被告尚欠原告借款本金2000000元，应付借款利息183714.91元。以上事实有原告陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、户籍证明等证据在案证实。
本院认为：原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某工贸有限公司签订的《借款合同》，与被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香签订的《保证合同》，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。被告山东某工贸有限公司未按约定偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告主张被告山东某工贸有限公司立即偿还借款本金2000000元，支付借款利息183714.91元(计算至2015年12月21日)，之后的利息按照合同约定计算至实际付款之日，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香为借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，之规定，判决如下：
一、被告山东某工贸有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金2000000元，支付借款利息183714.91元(利息计算至2015年12月21日)，延付期间继续按约定利率支付利息至借款付清之日止。
二、被告泰安市某起重机有限责任公司、宁阳县某钢球有限公司、宁某殿、叶某香对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23973元，保全费5000元，两项合计28973元由被告承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯存海
审 判 员 颜京森
人民陪审员 贾俊河
二〇一六年一月六日
书 记 员 程珊珊
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第66号
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局。
法定代表人：翁国华。
被执行人宣雨土。
被执行人何建明。
被执行人何建红。
被执行人毛志祥。
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局于2013年9月25日向本院申请强制执行衢柯土资执罚字（2013）11号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人于2013年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 卢琴香
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3802号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告葛召立，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告葛召立信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柘民初字第118号
原告叶某某，男，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
委托代理人钟谢兴，柘荣县法律援助中心律师。
被告邹某某，女，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
本院在审理原告叶某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告叶某某以被告邹某某分娩至今未满一年，尚未达到法定离婚条件为由。于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案案件受理费265元，减半收取为133元，由原告叶某某承担。
代理审判员 方向明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张雨霏
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初112号
原告：李建顺，男，1973年01月06日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区，
被告：ＸＸＸ，男，1968年11月20日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
原告李建顺与被告ＸＸＸ返还原物纠纷一案，本院于2018年01月04日立案。因原告李建顺未在法定期限内预交诉讼费，又未按法律规定申请缓、减、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李建顺撤诉处理。
审 判 员 李枝彬
二〇一八年一月十二日
法官助理 田钻钻
书 记 员 唐 坤
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初2226号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张飞，男，该公司职工。
被告：张金印，男，1953年12月8日出生，汉族，住冠县。
被告：张玉卜，男，1973年3月17日出生，汉族，住冠县。
被告：张秀岭，男，1964年12月1日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城润昌农商行）与被告张金印、张玉卜、张秀岭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告张玉卜、张秀岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告的借款39999.95元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告张金印与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第6606807号《个人借款合同》，从原告处借款39999.95元，借款期限至2015年6月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第6606807号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同并从原告处借款后，借款人逾期还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。
被告张金印、张玉卜、张秀岭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原告与被告张金印签订的借款合同、原告与被告张玉卜、张秀岭签订的保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细真实、合法、有效，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告张金印与原告聊城润昌农商行东古城支行签订了一份借款合同，合同约定：“被告张金印向原告借款40000元，借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日，双方约定该借款月利率为10.5‰，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2014年6月18日，被告张玉卜、张秀岭与原告聊城润昌农商行东古城支行签订保证合同，合同约定：“被告张玉卜、张秀岭为被告张金印在原告处的40000元借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告于2014年6月18日将40000元支付至被告张金印指定的银行账户内。借款到期后，被告张金印未能按期偿还借款，被告张玉卜、张秀岭未履行保证责任。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息并承担违约责任。本案中，原告与被告张金印签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。2014年6月18日，被告张金印向原告借款40000元，月利率10.5‰，借款期限至2015年6月17日。原告依约支付借款后，被告张金印应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%即15.75‰（10.5‰×150％）计收罚息，直至本息清偿为止。双方约定的月息、罚息、复利系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告张金印偿还借款39999.95元并自2014年6月18日起按月利率10.5‰计算利息，自2015年6月18日起按月利率15.75‰计算罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告张玉卜、张秀岭签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的主债务期限届满之日（即2015年6月18日）起两年，原告于2017年7月17日起诉至本院。因此，对于原告要求被告张玉卜、张秀岭承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金印于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款39999.95元及利息（利息以39999.95元为基数，自2014年6月18日起按月利率10.5‰计算至2015年6月17日，自2015年6月18日起至实际给付之日止，按月利率15.75‰计算），对于上述应还未还的利息，依据中国人民银行相关规定及双方约定支付复利；
二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张金印负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 高玉庆
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 寒
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初383号
原告赵某。
被告冯某。
本院在审理原告赵某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一六年六月六日
书记员 邢文瑾
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第9352号
原告邬宝林，男，1983年6月7日出生，汉族。
委托代理人赖斌，广东瑞霆律师事务所律师。
被告苏文渊，男，1968年1月11日出生，汉族。
本院在受理原告邬宝林与被告苏文渊民间借贷纠纷一案中，于2013年12月19日、2014年1月14日依法向原告发出受理案件通知书，告知原告应在法定期限内预交案件受理费。因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告邬宝林自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判�陈世铁
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄少雄
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初1622号
原告：欧贤成，男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：覃品皇，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：刘思明，男，1970年12月4日，汉族，农民，住铜仁市。
委托诉讼代理人：侯天发，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告欧贤成与被告刘思明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告欧贤成及其委托诉讼代理人覃品皇、被告刘思明的委托诉讼代理人侯天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧贤成向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费293947.3元、评估费34000元；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年以来，原告曾为被告承建的多处房地产工程进行内外墙刮白等工程施工，由于双方长期合作，对各工程的平方量及单价，均是口头议定和承诺为准。但在对以下三个工程进行结算时，双方发生争议，一是碧江区坝黄三栋生态移民安置房(以下简称坝黄工程)，除其中一栋一楼的展示中心系他人所做外，其余砌砖、内外粉饰均系原告完成，工程总价款753000元，扣除被告已付690000元，尚欠63000元，被告拒不认可，经法院委托评估公司鉴定，原告完成工程的价款为782468.3元，即现被告尚欠92468.3元；二是川硐书香名苑地下车库刮白(以下简称车库工程)，因双方对单价发生争议，经法院委托评估，工程总量为25813.94㎡，单价10元，即工程总价款258139.4元，扣除被告已支付的109079元，现尚欠149060元；三是睿力国际酒店外墙粉饰(以下简称睿力酒店工程)，原、被告同意尚欠尾款22419元，另加柱与梁已粉砂浆2000㎡多，被告承诺另补偿30000元，不再收方，即被告尚欠52419元。以上被告共计欠款293947.3元。
刘思明辩称，一、坝黄工程已结算清楚，未欠原告工钱；二、书香名苑工程余款是由非凡置业公司代付，有结算单为凭；三、睿力国际外墙工程只欠22400元，以前是包含梁柱另补对方30000元，后因梁柱未做，就不应补30000元；4、评估费不应当由被告承担，是原告自行扩大损失，应由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.关于坝黄工程，因双方未签订书面合同，现对工程量及单价均有异议，经原告申请，本院委托贵州铜仁信德投资咨询评估测绘有限公司(以下简称信德公司)评估，该原告所做工程劳务评估价为202218.74元，被告虽对该份鉴定结论有异议，但未提交反驳证据予以证明，且原告申请证人杨某、刘某、龙某出庭作证，该三人均证实了原告做工情况，与鉴定结论相互吻合，而被告提交坝黄工程结算单，只涉及案外人范南兵所做工程，不涉及原告所做工程部分，鉴定报告也未涉及范南兵所做工程，故本院对鉴定结论和证人证言予以认定，作本案定案依据；2.关于车库工程，双方对工程面积无异议，只是对单价有异议，经原告申请，本院委托信德公司评估，单价为每平方米10元，本院认为该鉴定结论客观真实，予以认定。被告提交的劳务结算单，只是被告要求他人代付劳务款给原告等人的凭证，不是结算清单，不能作为被告已付清工程款的依据；3、关于睿力酒店工程，原告证人刘开旺、黄庭伟均证实酒店八层以下已经粉饰2000多平方米，被告后来讲不需要继续粉饰，已粉的就不收方了，包干补偿30000元，该两份证人证言与原告陈述相互吻合，本院予以采信。
审理查明：原告长期从事内外墙刮白等工程施工，自2012年以来，原告多次为被告承包的外墙刮白工程提供劳务。因双方长期多次合作，对各工程结算方式、单价等均未签订书面协议，只是口头议定和承诺为准。后双方对坝黄工程的面积和单价均有异议，对车库工程劳务单价有异议，对车库面积25813.94㎡无异议。经法院委托信德公司对坝黄工程总价款、车库工程单价评估，对坝黄工程劳务款评估价为782468.3元，对车库工程劳务单价评估为10元／㎡。被告已支付坝黄工程劳务款690000元，支付车库工程劳务款109079元。另被告欠原告睿力酒店工程劳务款52419元。原告申请评估，共支付评估费34000元
本院认为，原告因本案三个工程已为被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。由于双方对本案的三个工程均未签订书面合同而发生争议，经法院委托信德公司鉴定，坝黄工程价款为782468.3元，扣除被告已支付690000元，现尚欠92468.3元。车库工程单价经鉴定为10元／㎡，因该工程面积为25813.94㎡，则该工程的劳务款为258139元，扣除被告已支付的109079元，尚欠149060元。另被告欠睿力酒店工程劳务款52419元。综上，被告共欠原告293947.3元，被告应当支付给原告。鉴于双方未签订书面合同，才导致对面积和单价发生分歧，从而进行评估，双方均有责任，应由原、被告各承担17000元。
综上所述，原告要求被告支付劳务费293947.3元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，评估费34000元应由原、被告各承担17000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
一、由被告刘思明支付原告欧贤成劳务款293947.3元；
二、评估费34000元，由原告欧贤成承担17000元，由被告刘思明承担17000元。
以上有履行内容的款项限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6219元，由欧贤成负担400元，由刘思明负担5819元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
审 判 员 杨继涛
人民陪审员 文发章
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗 熙
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初735号
原告：凌海市安屯镇小郑屯村民委员会，住所地辽宁省凌海市安屯镇小郑屯村。
法定代表人：李洪宇，系该村委会主任。
被告：赵某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会与被告赵某农民土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌海市安屯镇小郑屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费65元（已减半收取），由原告负担。
审判员 谢丽华
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵明明
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1458号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏海通建设工程有限公司。
法定代表人：茅红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华国，江苏和济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
原审被告：连云港市赣榆区交通运输局。
法定代表人：黄兵叶，该局局长。
上诉人杨军因与被上诉人江苏海通建设工程有限公司（以下简称海通公司）、连云港市赣榆区交通运输局（以下简称赣榆区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第277号民事判决；
二、发回连云港市赣榆区人民法院重审。
上诉人杨军预交的二审案件受理费18240元，予以退回。
审判长 程 晨
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十一月一日
书记员 刘雨君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执183号
申请执行人：杨柏森，男，1964年1月19日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人：太原市万柏林区白家庄街道办事处，住所地太原市万柏林区。
负责人：张俊峰，主任。
本院在执行申请执行人杨柏森与被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处侵权责任纠纷一案中，于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处履行太原市中级人民法院（2017）晋01民终3005号民事判决书所确定的向申请执行人杨柏森支付50000元的义务，并承担一审、二审案件受理费4598元、执行费719元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人太原市万柏林区白家庄街道办事处的银行存款55317元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审判员 王增新
二〇一八年三月五日
书记员 赵晨飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：谭雪珍，女，1979年09月13日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭雪珍信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,044.74元。原告诉称,被告谭雪珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,044.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初647号
原告：张泽民，男，汉族，1957年11月17日出生，住清丰县。
原告：李现府，男，汉族，1956年12月29日出生，住清丰县。
原告：王留胜，男，汉族，1966年7月15日出生，住清丰县。
原告：马高科，男，汉族，1950年4月30日出生，住清丰县。
原告：马纪增，男，汉族，1953年3月14日出生，住清丰县。
原告：马树朝，男，汉族，1957年7月15日出生，住清丰县。
原告：王建波，男，汉族，1976年9月2日出生，住清丰县。
七原告共同委托诉讼代理人：唐秀钦，清丰县法律援助中心指派河南导航律师事务所律师。
被告：高元明，男，汉族，1960年5月28日出生，住清丰县。
原告张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波与被告高元明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波及委托诉讼代理人唐秀钦，被告高元明到庭参加诉讼。现已审理终结。
张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付七原告工资款16000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年春，七原告给被告高元明承包的工地上打工，当时约定大工每天工资100元，小工每天工资80元，管吃；被告给付部分工资后，下欠16000元未付。后经多次催要，被告总是以种种理由拒不支付，为了原告的合法权益，请求依法判令被告支付七原告工程款16000元并承担本案的诉讼费用。
高元明承认张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波在本案中所主张的事实，只是现在没有钱支付七原告工资，被告可以慢慢工作分期支付给七原告。
本院认为，高元明承认张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波在本案中所主张的事实，对七原告主张的事实予以确认，故原告张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波请求被告高元明支付七原告工资款16000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告高元明于本判决生效后十日内向原告张泽民、李现府、王留胜、马高科、马纪增、马树朝、王建波支付劳动报酬16000元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高元明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年二月七日
书记员 袁 婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5809号
原告范伟娜。
被告李晓东。
原告范伟娜与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范伟娜到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范伟娜诉称，2011年12月30日被告从原告处借款300000元，承诺半年归还，并签写借据，到期后原告多次催要至今未归还，请求判令被告偿还借款300000元及相应的利息损失。
被告李晓东未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月30日向原告借现金300000元，并为原告出具借条一份，双方约定月息2‰，未约定还款时间。后经原告多次向被告催要，被告至今未支付，原告于2013年12月10日诉来本院。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告李晓东向原告范伟娜借款300000元，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告李晓东应当偿还。双方约定月息2‰，符合法律规定，原告主张的利息损失，应从借款之日即2011年12月30日起按月息2‰计算。被告李晓东不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓东自本判决生效之日起十日内，偿还原告范伟娜借款本金300000元；
二、被告李晓东自本判决生效之日起十日内，偿还原告范伟娜借款利息（以本金300000元按月息2‰，自2011年12月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年二月十三日
书 记 员 范 婷
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7974号
原告：上海吉方锆钛材料应用技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，上海邦天律师事务所律师。
被告：浙江万仕兴机械有限公司，住所地浙江省桐乡市。
法定代表人：单连珍。
原告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司与被告浙江万仕兴机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告浙江万仕兴机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款79,508元(人民币，下同)；2.判令被告赔偿原告利息损失(以79,508元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。事实和理由：2013年，原、被告发生业务往来，原告供给被告锆英砂及锆英粉，截至2013年底被告结欠原告货款152,720元。2014年2月至11月，原、被告双方订立多份销售合同，约定原告供给被告锆英砂及锆英粉，截至2015年12月被告结欠原告货款109,508元。后被告支付原告货款3万元，尚欠79,508元未付。原告催讨未果，遂诉至法院。
被告浙江万仕兴机械有限公司未应诉。
本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告发生业务往来，原告供给被告锆英砂及锆英粉。2014年2月至11月，原、被告签订了多份销售合同，合同约定原告供给被告锆英砂及锆英粉，货到付款。其后，原告发货并向被告开具了相应增值税发票，被告未按约付款。
2015年12月21日，原告向被告出具《对账单》，该对账单载明：2014年1月至今，被告应付原告锆英砂及锆英粉货款459,508元，已付350,000元，被告欠款109,508元，请被告将此欠款在2015年12月30日前安排电汇至原告账户；请核对此对账单，确认后敲章回传原告。后，被告在该《对账单》上盖章确认。
以上事实有销售合同、《对账单》、银行回单、发票等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告之间的销售合同、《对账单》系双方当事人自愿达成且合法有效，双方均应恪守。被告未按约支付货款，显属违约，理应支付原告货款并赔偿相应利息损失。被告未应诉，应视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江万仕兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司货款79,508元；
二、被告浙江万仕兴机械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司利息损失(以79,508元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,787元、保全费815元，原告上海吉方锆钛材料应用技术有限公司均已预缴,均由被告浙江万仕兴机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 林 平
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年八月七日
书 记 员 祁昌玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中刑终字第00013号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王虎，曾用名：小虎，男，1991年1月24日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2011年3月1日被茅箭区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月15日被西安铁路公安处西安车站公安派出所抓获，于2013年7月22日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年8月1日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同年8月2日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人王虎犯故意伤害罪一案，于2013年11月21日作出（2013）鄂茅箭刑初字第00388号刑事判决。认定被告人王虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押7日，予以折抵，即自2013年7月22日起至2014年5月14日）。判决后，原审被告人王虎不服判决，以原判决量刑过重为由，提起上诉。本案于2013年12月11日立案后，依法组成由审判员陈声庆担任审判长并主审，审判员刘学平、贺凯参加的合议庭，于2014年2月18日在湖北省十堰市看守所公开开庭审理了此案，湖北省十堰市人民检察院检察员黄倩出庭履行职务，上诉人王虎到庭受审，开庭过程中，上诉人王虎当庭申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）王虎故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定的事实清楚，证据确实充分。定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王虎申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王虎撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭刑初字第00388号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈声庆
审判员 刘学平
审判员 贺 凯
二〇一四年二月十八日
书记员 王媛媛
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审590号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人乐永久，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年5月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月26日作出的阳土资处字（2015）第404号行政处罚决定。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第404号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查�了其违法行为，于2015年11月20日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年11月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的544.80平方米土地至经济开发区塘堍村一组，拆除在非法占用的544.80平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015�第404号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董荆江
审 判 员 刘元南
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 万雅雯
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛遂法民二初字第43号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路。
负责人王琼，该社理事长。
被告林木量，男，汉族，广东省遂溪县人。
本院在审理原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林木量金融借款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月19日以双方庭外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂溪县农村信用合作联社负担。
（本页无正文）
审判员 莫伟勤
二〇一四年一月二十日
书记员 邓鸿君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31693号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖学芳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赖学芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赖学芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,200.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,200.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢31号
本院在执行申请执行人邢立明与被执行人马颖会交通事故纠纷执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢31号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年一月二十二日
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39124号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：刘雪琴，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告刘雪琴信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金180877.08元、利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息136932.14元，滞纳金368742.5元，其他手续费21140.80元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××11。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，2011年8月15日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发白金信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用的收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××11的信用卡，信用额度200000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金180877.08元，利息136932.14元，滞纳金368742.50元，其他手续费21140.80元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雪琴向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金180877.08元、利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年2月26日，利息136932.14元、滞纳金368742.50元，其他手续费21140.80元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10877元，由被告刘雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 段 琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3600号
上诉人（原审被告）南京昊东钢结构有限公司。
法定代表人殷林，该公司总经理。
委托代理人许贵兵，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周磊。
委托代理人蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
原审被告合肥铭锋建筑安装劳务有限公司。
法定代表人王钰。
上诉人南京昊东钢结构有限公司（以下简称昊东公司）因与被上诉人周磊、原审被告合肥铭锋建筑安装劳务有限公司（以下简称铭锋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第369号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月5日公开开庭进行了审理，上诉人昊东公司委托代理人许贵兵、被上诉人周磊及其委托代理人蔡国俊到庭参加了诉讼，铭锋公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，昊东公司承包南京鑫茂混凝土有限公司堆料钢结构房工程后，将钢结构安装、彩板安装及相关配套工程分包给铭锋公司进行施工。铭锋公司在施工过程中雇佣周磊进行安装施工。2012年3月21日，周磊在施工过程中坠落受伤，并于次日被送往安徽省立医院进行住院治疗至同年4月11日。经诊断，周磊的伤为左侧胫骨远端粉碎性骨折、距骨粉碎性骨折。周磊因本次事故受伤后截止至2013年3月20日的经济损失为医疗费37207.03元（已扣除由新型农村合作医疗补偿的10040.50元）、护理费1200元（60元／天×20天）、营养费300元（15元／天×20天）、交通费1000元（酌定），合计39707.03元。另查明，铭锋公司无建设工程施工资质。审理中，铭锋公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有病历、情况说明、书面证明、费用清单、工程安装分包合同及当事人陈述等证据材料证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，周磊在铭锋公司承包的工程施工中因安全生产事故受伤，周磊系提供劳务一方，铭锋公司系接受劳务一方，故双方之间形成雇佣关系，铭锋公司作为雇主应当承担赔偿责任。周磊主张的医疗费中在安徽省立医院治疗产生的47247.53元，因从新型农村合作医疗中已得补偿10040.50元，故实际损失为37207.03元。周磊主张的医疗费中在南京市江宁医院治疗产生的部分，提交的医疗费收据系复印件，无原件相核对，昊东公司亦不予认可，原审法院不予认定。对于周磊主张的护理费1756元、营养费1000元中的合理部分，予以认定。对于周磊主张的交通费4000元，未提供交通费票据原件，原审法院根据实际就诊情况酌定为1000元。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，铭锋公司无建设工程施工资质，昊东公司理应清楚此事实仍将钢结构安装工程分包给铭锋公司进行施工，应对周磊伤后的经济损失承担连带赔偿责任。昊东公司关于周磊受伤属工伤，应由工伤保险予以赔偿的辩解，因截止至庭审时周磊受伤已超过1年，且周磊自认与铭锋公司之间系雇佣关系，故对该辩解不予采信。综上，周磊主张昊东公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。铭锋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周磊伤后截止至2013年3月20日损失的医疗费37207.03元、护理费1200元、营养费300元、交通费1000元，合计39707.03元，由铭锋公司负责赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、昊东公司对铭锋公司的上述债务承担连带赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由周磊负担192元，由昊东公司、铭锋公司共同负担409元。
宣判后，昊东公司不服，向本院提起上诉要求依法改判驳回周磊对昊东公司的诉讼请求。其主张的主要事实和理由为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。周磊在本案之前即已在铭锋公司从事其他属于铭锋公司业务范围的工作，受铭锋公司管理，由铭锋公司支付劳动报酬。故周磊与铭锋公司之间存在劳动关系。周磊因工受伤，应依据劳动合同法及工伤保险条例进行判决。昊东公司与铭锋公司之间签订的是劳务分包合同，法律上对钢结构工程劳务分包中的分包人无资质要求，昊东公司不应适用发包人选任无资质分包人应承担连带责任的法律规定。本案如不认定周磊与铭锋公司间的劳动关系，会纵容相关用人单位及劳动者不签订劳动合同、不缴纳社会保险的消极示范效应。本案如果认定双方为雇佣关系，就应当区分双方过错。周磊在工程施工现场受伤，必然也有自己未尽必要的注意义务的因素导致受伤，其有过错，应承担50%的责任。
被上诉人周磊辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。周磊在工地受伤是事实。周磊与铭锋公司没有签订劳动合同，当时是铭锋公司口头找到周磊干活，相当于农民工雇佣关系。周磊是跟其中一个包工头拿工资，而且他没干多久就受伤了。周磊与铭锋公司之间是雇佣关系。钢结构安装是高空作业，施工单位应有资质，铭锋公司没有相应的建筑工程安全资质，故昊东公司与铭锋公司签订的劳务分包合同应是无效的。对周磊的受伤，昊东公司应当承担连带责任。周磊自己没有过错，不应承担责任。
原审被告铭锋公司未到庭应诉。
本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
另查明，2012年2月27日，昊东公司与铭锋公司签订工程安装分包合同一份，其中承包方式为“安装分包”，工程承包范围为“厂房所有钢结构安装、彩板安装及相关配套部分安装”。
二审诉讼中，双方当事人未提交新的证据。周磊不同意进行调解。
本院认为，当事人在民事诉讼中，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审中，上诉人昊东公司虽提出周磊与铭锋公司间为劳动关系、昊东公司与铭锋公司间为劳务分包关系、周磊对其损害有过错，但均未能提交充分的证据予以证实，而铭锋公司亦未在一、二审诉讼中提出相关抗辩并提供证据予以证实，故本院对昊东公司主张的该部分事实不予确认。原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。昊东公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人昊东公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 胜
代理审判员 安媛媛
代理审判员 罗正华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张金梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48791号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王二刚，男，1981年5月14日出生，汉族，住河南省开封市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王二刚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,131.94元。原告诉称,被告王二刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,131.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第13号
原告：陈××。
委托代理人：柳××。
被告：朱××。
被告：颜××。
原告陈××与被告朱××、颜××民间借贷纠纷一案，
于2008年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林敏华适用简易程序于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈××的委托代理人柳××、被告朱××到庭参
加诉讼；被告颜××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××起诉称，被告朱××与被告颜××系夫妻关
系。2006年12月30日，两被告因缺资向原告借款800000元，双方约定月利率为1.2%，并由被告朱××亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未予偿还。现原告起诉要求被告偿还原
告借款人民币800000元，并支付利息（从2007年1月1日起，月利率按1.2%计算至实际偿付之日）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从2007年2月21开始计算。
原告陈××为了支持其主张的事实，宣读并出示由被告
朱××在2006年12月30日出具的借条一份，用以证明2006年12月30日，被告朱××向原告借款人民币800000元，利息按1.2%计算，并由被告朱××亲笔出具借条一份的事实。被告朱××答辩称，借条系其所写，但钱是原告通过被
告朱××介绍借给王某某的，金额是400000元。后因王某某外逃，被告作为介绍人，原告要求被告出具借条。原告称找到王
某某后，再将借条还给被告。
被告朱××未向本院提供任何证据。
被告颜××未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告提供的上述证据，来源合法、内容真
实，能证明本案的相关事实，且经被告朱××质证无异议。被
告颜××在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知
书、开庭传票后，既不到庭应诉，又无递交相关证据，应视为
其自动放弃质证和抗辩的权利，对上述证据本院予以采信。
本院经审理，认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确
凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告朱××欠原告
借款，应当及时偿还，现借故不履行还款义务，其行为显属违
约，应承担民事责任。被告颜××与朱××系夫妻关系，被告
朱××所欠借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻
共同债务处理。原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予
以支持。被告朱××的抗辩主张缺乏事实和理由，本院不予采
纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告朱××、颜××偿还给原告陈××借款800000元及
利息（从2007年2月21日起至本判决确定偿还之日止按月利率1
.2%计算），此款在本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14074元，减半收取7037元，由被告朱××、颜××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费14074元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市中级人民法院。开户行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 员 林敏华
二〇〇九年三月十一日
代书记员 李 洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2063号
原告：李庆梅，女，1954年1月3日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张其杰，山东云翠律师事务所律师。
被告：张道佳，男，1988年10月4日出生，汉族，住山东省东阿县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号，统一社会信用代码91370900772096727X。
负责人：李洁冰，总经理。
委托诉讼代理人：马浮童，男，1992年1月17日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司员工。
原告李庆梅与被告张道佳、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆梅及其委托诉讼代理人张其杰、被告张道佳、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人马浮童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2562.11元、误工费2702.8元、护理费745.6元、住院伙食补助费800元、营养费240元，共计7050.51元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年10月4日，原告李庆梅驾驶的三轮摩托车沿国道105线由东向西行驶至105国道490公里100米处与被告张道佳驾驶鲁JYB1**号小型客车发生交通事故，致使原告李庆梅受伤，三轮摩托车损坏。交警部门认定张道佳承担事故的主要责任，李庆梅承担事故的次要责任。双方协商未果，故起诉。
被告张道佳辩称，事故发生属实，但应由被告中华联合保险公司负责赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，该次交通事故属实，且发生在保险期间内，同意对原告合理合法的损失在交强险及商业险限额内按照事故责任比例进行赔偿。原告已达退休年龄，不应支持其误工费，即使支持原告的误工费应该按照农村标准计算。诉讼费、保全费等不属于保险公司的赔偿范围。
原告李庆梅围绕其诉讼请求依法提交了交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、诊断证明、费用明细、租房合同、房屋产权证、房东的身份证、孙文静的学生证，被告张道佳提交了驾驶证、行驶证、险保单复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告张道佳驾驶鲁JYB1**号小型客车与原告李庆梅驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致使丁翠霞、李庆梅、孙文倩三人受伤，两车不同程度损坏。平阴县公安局交通警察大队认定张道佳承担事故的主要责任，李庆梅承担事故的次要责任。李庆梅于当日被送往平阴县人民医院治疗，花费医疗费2562.11元，住院8天，检查诊断为外伤性头痛、头皮血肿、右膝皮肤裂伤，建议：休息治疗三周，住院期间需陪护一名。
另查明，张道佳驾驶的鲁JYB1**号小型客车在被告中华联合保险公司处投有交强险及商业三者险50万元，且不计免赔，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，被告张道佳驾驶鲁JYB1**号小型客车与李庆梅驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，致使原告李庆梅受伤，交警部门认定张道佳承担事故的主要责任，李庆梅承担事故的次要责任，事实清楚。被告张道佳驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保交强险及商业险，该事故发生于保险期内，故应由被告中华联合保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由被告中华联合保险公司在第三者责任险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，仍有不足的由被告张道佳按照70%的比例承担赔偿责任。
原告的医疗费为2562.11元。原告主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算为800元，符合法律规定，本院予以支持。原告没有提交相关证据证实其有营养费支出或确需加强营养，故对原告的本项请求本院不予支持。关于误工费，原告主张其在县城租房内，以打工谋生，其误工费按城镇居民人均可支配收入标准计算；被告中华联合保险公司认为原告提交的租房合同真实性存疑，原告已达退休年龄，不应支持其误工费，即使支持原告的误工费应该按照农村标准计算；被告中华联合保险公司未在本院指定的期限对原告的租房情况进行核实，原告虽已达退休年龄，但并未享受退休待遇，故本院对被告中华联合保险公司的辩称不予支持，原告的误工费为2702.22元（93.18元/天*29天）。原告的护理费可按护工标准90元/天计算，为720元。
因该次交通事故导致多人受伤，李庆梅在交强险医疗费限额内赔偿的损失总额（包括医疗费、住院伙食补助费费、营养费）为3362.11元，丁翠霞的为9031.9元，孙文倩的为1212.75元，总计为13606.76元，超出了交强险责任限额10000元，故应由各受害人应当按照其医疗费用比例进行分配，李庆梅在交强险中医疗费责任限额中赔偿数额为2470.9元，丁翠霞的为6637.8元，孙文倩的为891.3元。
因被告中华联合保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理其应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿原告李庆梅各项损失共计5893.12元（医疗费限额2470.9元+误工费2702.22元+护理费720元）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告李庆梅各项损失共计623.85元[（医疗费2562.11元+住院伙食补助费800元-交强险医疗费用限额2470.9元）*70%]；
三、驳回原告李庆梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 王淑娟
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终22号
上诉人（原审原告）：四川信卓农业开发有限公司，住所地四川省遂宁市船山区凯兴小区9号楼底层08号。
法定代表人：郭磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄普虹，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：夏宏莲，女，1946年3月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：杨洪彬（夏宏莲之子），1969年12月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人四川信卓农业开发有限公司（以下简称信卓农业公司）因与被上诉人夏宏莲返还原物纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人信卓农业公司的法定代表人郭磊及其委托诉讼代理人黄普虹、被上诉人夏宏莲及其委托诉讼代理人杨红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信卓农业公司上诉请求：1.撤销原判；2.判令夏宏莲立即将占有的船山区附5号一层房屋返还给信卓农业公司；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:企业改制遗留问题与上诉人无关，遂宁市森利木业有限公司现仍存在，被上诉人应向遂宁市森利木业有限公司主张解决企业改制遗留问题；上诉人系合法取得遂宁市船山区附5号一层房屋的物权人，依法享有房屋所有权，被上诉人无合法依据占有该房屋应予返还。
夏宏莲辩称，一审裁定正确，请予维持。夏宏莲与其丈夫（原遂宁市中区木材公司员工）在60年代即接受单位福利安排居住于船山区附5号一层房屋，丈夫在94年去世后，夏宏莲仍独居此房，至今已50年，单位改制未对此进行处理，遂宁市森利木业有限公司与信卓农业公司之间关系被上诉人并不清楚，也无人告知夏宏莲居住房屋处理方式。
信卓农业公司向一审法院起诉请求：1.判令夏宏莲立即将占有的船山区附5号一层房屋返还给信卓农业公司；2.本案诉讼费由夏宏莲承担。事实和理由：遂宁市船山区附5号一层房屋原系遂宁市森利木业有限公司所有，夏宏莲系该公司职工家属，居住在诉争房屋。且在遂宁市森利木业有限公司改制时已经妥善处理了职工安置问题。在2014年，遂宁市森利木业有限公司和信卓建设集团有限公司为股东，成立信卓农业公司，遂宁市森利木业有限公司以诉争房屋作为出资，根据《公司法》的规定，于2014年12月3日将房权证过户到信卓农业公司名下（遂房权证船山区字第××号），2014年12月15日将国有土地使用证过户到信卓农业公司名下（遂国用（2014）第××号）。信卓农业公司为了行使对该房屋的所有权和使用权，多次要求夏宏莲搬出，但夏宏莲一直以与遂宁市森利木业有限公司有租赁关系为由拒绝，信卓农业公司要求夏宏莲提供租赁合同和缴纳的租金依据，但夏宏莲无法提供，且至今都实际占有并居住该诉争房屋；信卓农业公司作为诉争房屋的合法所有者，依法享有所有权和使用权，夏宏莲无合法依据占有该房屋，依法应当返还给信卓农业公司。
一审法院经审查认为，信卓农业公司、夏宏莲之间的纠纷属于企业改制过程中的遗留问题，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回四川信卓农业开发有限公司的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明，夏宏莲之夫系原遂宁市市中区木材公司员工，在六十年代即与夏宏莲一起接受单位安排居住于船山区附5号一层房屋，夏宏莲之夫于1994年去世后，夏宏莲仍居住在该房内，至今已50年左右。遂宁市市中区木材公司于九十年代改制为遂宁市森利木业有限公司，2003年再次改制后于2014年以公司资产入股信卓农业公司，2016年转让信卓农业公司股份，现遂宁市森利木业有限公司系一人股东公司。
本院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发〔1992〕38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，本案系企业改制中的历史遗留问题，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理范围。
综上，上诉人四川信卓农业开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认得事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红梅
审判员 唐克洪
审判员 郑 艳
二〇一八年二月一日
书记员 谢 倩
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临市法民初字第621号
原告金xx，女。
被告杨xx，男。
委托代理人王xx，男。
委托代理人毛xx，女。
原告金xx与被告杨xx离婚纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金xx与被告杨xx及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金xx诉称，原、被告经人介绍于2009年5月登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告婚前对原告隐瞒了精神病史，原告在被欺骗的情况下与被告结婚，婚后原告发现被告精神异常。2010年原告怀孕后，被告以没能力抚养为由坚决要求原告做人流手术，过后被告又将原告拒之门外，不让原告回家。被告隐瞒精神病史欺骗原告结婚，给原告的身心造成了极大的伤害，为此原告提起诉讼，请求人民法院判决原告与被告准予离婚。
被告杨xx辩称，被告与原告经人介绍结婚，2009年5月举行了婚礼。因介绍人是原告兄长，他对被告家庭情况十分清楚，原、被告谈婚论嫁中不存在隐瞒、欺骗对方的问题。原、被告结婚后，原告只在家中生活一个月便外出打工，先后偷走家中现金6.6万元，后被告在兰州寻找多次，并亲眼看见原告与他人同居，原告的行为给被告带来极大的精神刺激，导致2010年3月被告患上精神疾病。原告为了达到以结婚骗财之目的，捏造歪曲事实、违背道德伦理，为离婚编造无中生有的依据，故被告坚决不同意离婚，若原告执意要离婚，被告坚决要求原告一次性支付人民币46.4万元，其中返还彩礼1.4万元，从家中偷走现金6.6万元，被告疾病治疗费38.4万元。
经审理查明，原、被告经原告之兄介绍认识后，于2009年5月4日举行了婚礼，同年5月15日补领结婚证。双方均系再婚，结婚八个月后原告到兰州打工。双方虽时常分居，但夫妻感情较好。2010年11月，双方发生矛盾后分居至今。
上述事实有结婚证，原、被告陈述，身份证复印件等证据予以佐证。经当庭质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原、被告经原告之兄介绍认识后登记结婚，虽然因生活琐事夫妻之间产生过矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达成彻底破裂的地步。原告只要放弃离婚念头，珍惜夫妻感情，被告多从生活上关心照顾原告，双方多进行沟通了解，互谅互让，原、被告有和好的可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告金xx与被告杨xx离婚。
案件受理费300元，由原告金xx承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵玉琴
审 判 员 祁晓贤
人民陪审员 王 云
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 胡建丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初152号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人王X一。2015年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
被告人王X二。2015年8月1日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉(2016)107号起诉书指控被告人王X一、王X二犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员李恩珠出庭支持公诉，被告人王X一、王X二到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2015年6月至7月，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区锻压2号楼3单元801室内，多次容留孙XX、刘XX、张XX吸食毒品。2015年7月30日，王X一、王X二均被公安机关抓获。公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人王X一、王X二容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时向本院提出判处王X一、王X二一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王X一、王X二对检察机关指控的犯罪事实和量刑意见均不持异议。
经审理查明：1.2015年6月的一天，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼3单元801室内，容留孙XX、刘XX吸食毒品。
2.2016年6月中旬，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区龙沙锻压小区2号楼3单元801室内，容留张XX吸食毒品。
3.2015年7月28日，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼3单元801室内，容留张XX吸食毒品
4.2015年7月29日，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼3单元801室，容留刘XX、张XX吸食毒品。
5.2015年7月30日，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼3单元801室，容留刘XX吸食毒品。
6.2015年6月至7月，被告人王X一、王X二在二人共同居住的齐齐哈尔市龙沙区锻压小区2号楼3单元801室，多次容留刘XX吸食冰毒。
2015年7月30日，王X一、王X二被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实王X一、王X二的自然身份。
2.抓获经过，证实王X一、王X二的归案情况。
3.扣押物品、文件请单，证实在龙沙区锻压小区2号楼3单元801室搜出的吸毒工具情况。
4.人体尿样毒品检测报告，证实王X一、王X二、刘XX、张XX人体尿样的检测结果呈阳性反应，表明其已吸食冰毒类毒品。
（二）证人证言
1.证人张XX证言证实：我在王X一家吸食过三次毒品，2015年6月中旬、2015年7月28日，我、王X二还有王X一在王X一家一起吸食毒品；2015年7月29日，我、王X二、王X一还有刘XX在王X一家吸食毒品。
2.证人刘XX证言:2015年6月期间第一次我和王X二在王X一家一起吸食毒品，王X一是后回来的，也跟着吸了几口。7月29日、7月30日，我在王X一和王X二家里吸食了二次。六月份，我们在家吸食了四次左右，具体哪天记不清楚。
3.证人孙XX证言证实：2015年6月份，我和刘XX、王X二、王X一在其家中吸食冰毒。
（三）被告人供述与辩解
1.被告人王X一供述称：我多次在龙沙区锻压小区2号楼3单元801室家中容留张XX、刘XX、孙XX吸毒。
2.被告人王X二供述称：我和王X一在龙沙区锻压小区2号楼3单元801室一起居住三、四年了。我多次在家中容留张XX、刘XX、孙XX吸毒。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为：被告人王X一、王X二为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王X一、王X二犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人在共同犯罪中所起作用基本相当，均系主犯。二被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王X一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王X二犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年6月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙晓光
人民陪审员 李红宇
人民陪审员 姚文华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【容留他人吸毒罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初180号
原告：王翠兰，女，汉族，住所地唐山市。
被告：谭桂香，女，汉族，住所地唐山市。
原告王翠兰诉被告谭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王翠兰，被告谭桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠兰诉称：原、被告经朋友赵秀华介绍相识，2014年11月至2015年2月期间，被告以进货资金周转困难为由，2次向原告借款合计156000元，当时约定1个月内还清。还款期至，被告未还款。经原告多次催要，被告于2015年2月重新给原告打《借条》2张，此后被告人不照面，至今分文未还。现原告依法起诉要求被告偿还156000元。
被告谭桂香辩称：自2014年8月起，被告因做生意资金周转困难向原告借款，并支付了高额利息。自2014年8月26日至2015年7月6日，被告共支付原告利息23000元，远远超过年利率36%。被告目前尚欠原告本金150000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，如果借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过年利率36%的部分应当被认定为约定无效。被告要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息。
经审理查明，被告于2014年11月5日向原告借款50000元，双方约定借期1个月，利息2500元。原告已将借款汇款至被告的银行账户（被告同时向另案债权人马文艳借款100000元，双方约定借期1个月，利息5000元，马文艳已将借款汇款至被告银行账户），针对该笔借款被告已付利息2500元，尚未偿还该笔本金。被告于当日为原告出具了《借条》1份（其中包含了马文艳的借款内容，合计借款150000元），因被告未能按约偿还本金，其于2015年2月5日重新为原告出具了《借条》。2015年1月8日，被告再次向原告借款100000元，借期1个月，利息6000元，并于当日向被告出具借条1份。原告分别于2015年1月8日和9日将借款汇款至被告的银行账户。被告尚未针对该笔借款支付利息，同年7月6日，被告偿还本金10000元。
上述事实，有原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细》1份，被告分别于2015年1月8日、2月5日向原告出具《借条》2份。被告提交的借款本金及利息对账单，及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按照约定偿还本金。被告对欠付原告本金总计140000元的事实无异议，故其应当履行偿还欠款的义务。原告主张的另6000元，实为双方针对100000元本金的借款所约定的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该笔利息中超过年利率36%的部分为无效约定内容，本院不予支持。且考虑到被告针对该笔借款以偿还部分本金的事实，故被告应以借款本金100000元为基数，自2015年1月9日起至2015年7月6日止，按照年利率36%给付被告利息；以借款本金90000元为基数，自2015年7月7日起按照年利率36%给付被告利息至清偿完毕之日止。
关于被告辩称的其已支付的利息中超过年利率36%的部分是否返还的问题。本院认为，被告的该项主张应当以其提出反诉为审理条件，因被告未在本案中提出反诉，故对该项主张，在本案中不予审理。为维护当事人的合法权益，保障社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谭桂香于本判决生效之日起10日内偿还原告何会芬借款本金150000元。
二、被告谭桂香以借款本金100000元为基数，自2015年1月9日起至2015年7月6日止，按照年利率36%给付被告利息；以借款本金90000元为基数，自2015年7月7日起按照年利率36%给付被告利息至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元、保全费1210元，由被告谭桂香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘珊珊