河南省三�峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初543号
原告：阴全昌，男，汉族，生于1957年7月21日，住河南省三门峡市陕州区。
诉讼代理人：梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
原告：赵英慈，女，汉族，生于1959年9月16日，住河南省三门峡市陕州区。
诉讼代理人：梁小峰，系三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。
被告：济源市正大汽车运输有限公司。（简称正大运输公司）
统一社会信用代码：914190010742340027。
住所地：山西省济源市。
法定代表人：张婧婧，该公司经理。
诉讼代理人：蔡和平，男，汉族，生于1952年5月6日，住河南省济源市。该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司济源中心支公司。（简称天安财险济源公司）
统一社会信用代码：91419001782205050B。
住所地：济源市。
法定代表人：孙新丽，该公司总经理。
诉讼代理人：李红波，男，汉族，生于1978年12月26日，住河南省济源市。该公司员工。
诉讼代理人：段东波，男，汉族，生于1977年8月21日，住河南省济源市。该公司员工。
被告：苗科，男，汉族，生于1983年10月3日，住河南省济源市。
诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告阴全昌、赵英慈与被告正大运输公司、天安财险济源公司、苗科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员建海龙公开开庭进行了审理。二原告及其诉讼代理人、被告正大运输公司诉讼代理人、被告天安财险济源公司诉讼代理人、被告苗�诉讼代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2017年1月12日21时50分许，潘某驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿310国道由东向西行驶至857公里加420米路段处，与李小伟驾驶的被告,正大运输公司所有的豫Ｕ×××××、豫U90**挂号货车由西向东行驶时相撞，造成潘某及豫Ｍ×××××号小型客车乘车人阴锐锋二人当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经陕州区交警大队认定，潘某负事故的同等责任，李小伟负事故的同等责任，阴锐锋无责任。事故发生后，被告正大运输公司仅支付2万元丧葬费后，其他损失至今未予赔偿。因豫Ｕ×××××、豫U90**挂号货车在被告天安财险济源公司投保有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。为此原告依法诉至法院，请求判令各被告赔偿原告死亡赔偿金544658.4元、丧葬费21335元、被扶养人生活费171731.8元、精神�慰金60000元、财产损失7600元。依据《保险法》及《道路交通安全法》规定，扣除被告正大运输公司已垫付的20000元；请求各被告赔偿上述各项损失413962.6元。各被告承担本案诉讼费。
被告正大运输公司辩称：1、我公司同意在法律法规范围内给予赔偿。2、肇事车辆在我公司是挂靠，双方有挂靠合同，合同均为双方自愿，权利义务均有明确表示，我公司在事实上没有车辆运营收益权，我公司没有占用、使用、收益等权利，依据法律规定，我公司不应承担赔偿责任。3、肇事车辆在天安财险济源公司投保有交强险及商业三责险，因此本次事故应该由保险公司承担。4、依据保险法规定，诉讼费应该由天安财险济源公司承担。5、依据保险法规定本案鉴定费属于为查清本次事故而发生的必要的费用，应该由保险公司承担。
被告天安财险济源公司辩称：本次�故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三责险，根据保险规定，无证驾驶不予理赔，因此我公司不予理赔。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
被告苗科辩称：对事故划分责任没有异议，肇事车辆在天安财险济源公司投保交强险及商业三责险，我公司先行垫付的费用2万元应由保险公司退还我们。
本院经审理查明：2017年1月12日21时50分许，潘某驾驶豫Ｍ×××××号小型客车，沿310国道由东向西行驶至857KM+420M路段处，与李小伟驾驶的被告正大运输公司所有的豫Ｕ×××××、豫U90**挂号货车由西向东行驶时相撞，造成潘某及豫Ｍ×××××号小型客车乘车人阴锐锋二人当场死亡、两车受损的交通事故，事故发生后，被告正大运输公司垫付费用为20000元。
2017年1月23日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出陕公交认字【2017】第00001号道路交通事故认定书，认定潘某（已亡）、李小伟负事故同等责任，乘车人阴锐锋(已亡)无责任。
另查明：事故车辆豫Ｕ×××××、9078挂东风牌半挂牵引车挂靠被告正大运输公司营运，实际车主为被告苗科。该车在被告天安财险济源公司投保有机动车交强险及商业第三者责任险，交强险限额为122000元，第三者责任险限额1050000元。并且本次事故均发生在保险期间内。
另查明：事故受害人阴锐锋，系原告阴全昌、赵英慈长子，兄弟姊妹二人。户籍地河南省××市××州区××汴乡××村。2013年10月24日起至事故发生日在城镇打工谋生，租房居住河南省××市××州区××郭家村,应为城镇居民。二原告居住三××市××州区××汴乡××村，属农村居民。
关于原告诉讼请求的赔偿范围及数额，本院依据查明的事实确定如下：一、死亡赔偿金根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，参照2016年度河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元/年，计算20年，计算为544658.4元。二、丧葬费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，参照2016年度河南省三门峡市职工年平均工资44573元/年，计算六个月，计算为22286.5元，原告请求21335元，本院予以确认。三、被扶养人生活费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，参照2016年度河南省农村居民人均年消费支出8586.59元/年，二原告计算为171731.8元。四、精神损害抚慰金原告要求60000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合侵权过错程度，本院确认为30000元。五、财产损失原告要求12500元，有鉴定结论为证，本院予以确认。六、鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。综上，原告上述各项损失共计780925.2元。其中在交强险伤残死亡赔偿限额55000元项下的有丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计767725.2元。其中在交强险财产损失赔偿限额1000元项下的有12500元。上述超出交强险赔偿限额部分为724225.2元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案潘某驾驶的豫Ｍ×××××号长安牌小型普通客车与李小伟驾驶的豫Ｕ×××××、9078挂东风牌半挂牵引车发生事故，李小伟、潘某负事故同等责任，乘车人阴锐锋无责任。该车辆主车在被告天安财险济源公司投保有交强险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因本案事故发生在保险期间内，故原告的各项合理损失应由被告天安财险济源公司在投保车辆交强险范围内先行赔偿，不足部分由豫Ｕ×××××、9078挂东风牌半挂牵引车车主被告苗科与车辆挂靠公司被告正大运输公司按照事故责任比例连带负担。
关于被告天安财险济源公司辩称，李小伟持B2型驾驶证，未取得驾驶半挂牵引车的驾驶资格，应属无证驾驶不予理赔的辩由，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一），驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故对保险公司在肇事车辆交强险限额内对原告的人身损害不予赔偿的辩称，本院不予采信。因本案交通事故中造成阴锐锋、潘某二人死亡，死者潘某家属亦享有保险赔偿请求权，故肇事车辆的交强险限额应平均分配。
关于被告天安财险济源公司辩称，投保时已向投保人就保险条款进行了明确说明，对原告超出交强险范围的合理损失，不属于第三者责任险赔偿范围。被告天安财险济源公司提交了投保人被告正大运输公司在投保人声明处盖章的投保单，证实被告正大运输公司作为投保人，已经声明对保险合同内容仔细阅读，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。但因被告正大运输公司提交有录音、视频资料，均能证实保险公司未将格式合同文本递交给投保�，且对格式合同中的有利于保险人的免责条款未做任何说明。故被告天安财险济源公司在订立合同时仅仅在形式上要求投保人在相关声明上盖章，并未按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条的规定，对免除保险赔偿责任条款，未履行明确说明义务，故对被告天安财险济源公司的辩称不予采信。因被告正大运输公司的车辆在被告天安财险济源公司投保有第三者责任险，故上述原告超出交强险56000元限额之外应当由被告苗科、正大运输公司负担的损失，基于被告苗科、正大运输公司与被告天安财险济源公司的商业保险合同关系，故应由被告天安财险济源公司在商业三责险中的赔偿限额范围内直接赔付二原告。
综上，原告的各项损失由被告天安财险济源公司先行在交强险赔偿限额内赔偿56000元，超出交强险赔偿限额的部分724225.2元，根据事故责任划分，被告正大运输公司、苗科应连带负担50%计362112.6元，已垫付20000元，扣除后为342112.6元，由被告天安财险济源公司赔偿原告。为减少诉讼，被告天安财险济源公司应返还被告正大运输公司垫付的费用20000元。鉴定费700元，按事故责任被告苗科、正大运输公司连带负担350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中�人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司济源中心支公司赔偿原告阴全昌、赵英慈各项损失398112.6元，返还被告济源市正大汽车运输有限公司垫付的费用20000元。
二、被告苗科、济源市正大汽车运输有限公司支付原告阴全昌、赵英慈鉴定费350元。
三、驳回原告阴全昌、赵英慈的其他诉讼请求。
上述给付义务限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，减半收取3755元，由被告济源市正大汽车运输有限公司、苗科连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 建海龙
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹巧凤
附标的款账户：
户名：三门峡市陕州区人民法院
账号：17×××40
开户行：工行三门峡陕州高阳路支行