宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞民初字第1366号
原告：顾甲。
原告：顾乙。
原告：顾丙。
原告：顾丁。
原告：顾戊。
五原告共同委托代理人：朱某某。
五原告共同委托代理人：陈甲。
被告：顾己。
被告：天平汽车保险股份有限公司××司（原名称：天
平汽车保险股份有限公司宁波中心支公司，组织机构代码为×
×××）。住所地：宁波市江东区××大道××楼××楼。
代表人：蒋某。
委托代理人：陶某某。
委托代理人：肖某。
原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾戊为与被告顾己、天
平汽车保险股份有限公司××司（以下简称天平××公司）机
动车交通事故责任纠纷一案，于2011年8月17日向本院起诉。
本院于同日受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判
。后因审判人员工作变动及案情复杂，依法转为普通程序另行
组成合议庭，于2011年11月29日公开开庭进行了审理。原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾戊及五原告的共同委托代理人朱某某、陈甲，被告顾己及被告天平××公司的委托代理人陶某某
、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾戊共同起诉称：2011
年6月14日18时15分许，被告顾己驾驶浙b×××××号小型轿
车从朝阳驶往江南庭院小区，至小区门口由东向北右转弯时，
车辆驶上人行道与人行道上的陈乙等及消防栓相碰撞，造成陈
乙死亡。经交警部门认定，被告顾己承担此事故的全部责任，
陈乙等无责任。此事故造成五原告经济损失医疗费1146元、死
亡赔偿金392158元、丧葬费16847.50元、事故处理人员误工费
2527.20元、交通费500元、火化费650元、财产损失3600元、
精神损害抚慰金50000元，合计467428.70元。被告顾己已经赔
偿30000元，故请求判令被告顾己赔偿其余437428.70元，被告
天平××公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强
险）范围内承担赔偿责任。
被告顾己答辩称：对事故发生经过及责任没有异议，但
目前无力赔偿。
被告天平××公司答辩称：1.对事故发生经过及责任没
有异议，但因本起事故造成多人伤亡，故对交强险分配请求法
院依法判决；2.原告主张的部分经济损失不合理。
五原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生经过
及责任等事实；
证据2.交通事故死者家庭情况登记表一份，拟证明五原告系死者陈乙近亲属的事实；证据3.宁波市鄞州区被征地人员养老保障关系终止审报
表，宁波市鄞州区姜某镇翻石渡村村民委员会、宁波市国某资
源局鄞州分局姜某国某资源所、宁波市国某资源局鄞州分局、
宁波市鄞州区姜某镇人民政府共同出具的证明各一份，拟证明
陈乙系失土农民，应当按城镇居民标准计算赔偿项目的事实；
证据4.门诊收费收据一张，拟证明五原告支出医疗费的
事实；
证据5.宁波市鄞州区殡仪馆开具的发票一张，拟证明五
原告支出火化费用的事实；
证据6.销货清单一张，拟证明五原告因本起交通事故赔
偿第三人座垫套损失的事实。
被告顾己、天平××公司均未向本院提供证据。
五原告提供的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及
本院的认证意见如下：
被告顾己对五原告提供的证据均无异议。被告天平××
公司对证据1、5无异议。对证据2请求法院核实。对证据3的真
实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明陈乙
的土地被完全征收，仍应按农村居民标准计算赔偿项目。对证
据4的真实性无异议，但认为应当扣除非医保部分。对证据6有
异议，认为没有销售发票，故请求法院酌情考虑。本院认为，
五原告提供的证据1-
4均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据5的费用，
已经包含丧葬费中，故本院不予确认。证据6系清单，并非正式票据，本院不予确认。对五原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如
下：
1.医疗费：五原告为救治陈乙支出医疗费1145.99元（非
医保部分为157.74元），有相应的票据为证，本院予以确认。
2.死亡赔偿金：五原告主张陈乙为被征地人员，提交的
证据3足以认定，被告天平××公司虽有异议，但未能提供反
驳证据，故五原告主张392158元死亡赔偿金符合某某，本院予
以确认。
3.丧葬费：五原告主张16847.50元丧葬费符合某某，本
院予以确认。
4.事故处理人员误工费：原告方为处理本起交通事故，
必定会产生一定的误工费，其主张2527.20元误工费符合某某
，本院予以确认。
5.交通费：原告方为处理本起交通事故，必定会产生交
通费，其主张500元交通费符某某，本院予以确认。
6.火化费：本院认为，火化费用已经包含在丧葬费之内
，故对五原告主张的火化费不予确认。
7.财产损失：五原告主张玉镯损失没有证据证明，本院
不予确认。对于座垫套，两被告均愿意赔偿，故本院酌情确定
为300元。
8.精神损害抚慰金：陈乙因交通事故死亡，对五原告的
精神造成较大损害，赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金。但因
我国司法设立精神损害抚慰金的目的并非填补原告方的经济损失，而是给予精神抚慰，故本院酌情确定精神损害抚慰金为40000元。
综上，本院确认本案事实如下：
2011年6月14日18时15分许，被告顾己驾驶浙b××××
×号小型轿车从朝阳驶往江南庭园小区，至小区门口由东向北
右转弯时，车辆驶上人行道与人行道上的行人陈乙、杨某某、
王某某、顾庚及消防栓相碰撞，造成陈乙受伤经送医院抢救无
效于当日死亡，杨某某、王某某、顾庚、顾己受伤以及车辆和
消防栓损坏的交通事故。经交警部门认定，被告顾己承担此事
故的全部责任，陈乙、杨某某、王某某、顾庚均无责任。
另查明，浙b×××××号小型轿车行驶证登记所有人为
被告顾己，在被告天平××公司处投保了交强险。事故发生后
，被告顾己已支付给五原告30000元。
本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤
亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责
任限额范围内予以赔偿。不足的部分，行人没有过错的，由机
动车一方承担责任。本起交通事故中，被告顾己驾驶机动车右
转弯时超速行驶、未确保安全，其过错行为是导致事故发生的
直接原因；陈乙没有导致此事故发生的过错，故本起交通事故
对五原告造成的经济损失，先由被告天平××公司在交强险限
额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由机动车一方承担
赔偿责任。五原告的经济损失为：1.医疗费1145.99元、2.死
亡赔偿金392158元、3.丧葬费16847.50元、4.事故处理人员误工费2527.20元、5.交通费500元、6.精神损害抚慰金40000元、7.财物损失300元，合计453478.69元。由于本起事故造成多人伤亡，故浙b×××××号小型轿车的交强险赔偿款项不能
由五原告一方享受，而应当给予其余伤者一定额度的预留。本
院酌情确定由被告天平保险在医疗费赔偿限额项、死亡伤残赔
偿限额项及财产损失赔偿限额项下各赔偿800元（第1项）、80
000元（第2-
6项）及200元（第7项），合计81000元。余款372478.69元，由被告顾己赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一
十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法
》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任
法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损
害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、
第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确
定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十
条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司××司在机动车交
通事故责任强制保险范围内赔偿原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁
、顾戊经济损失81000元，限在本判决生效后十日内履行完毕
二、被告顾己赔偿原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾戊
其余经济损失372478.69元，扣除已经支付的30000元，尚应赔
偿342478.69元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、顾戊的其他诉
讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7861元，由原告顾甲、顾乙、顾丙、顾丁、
顾戊负担209元，被告顾己负担6188元，被告天平汽车保险股
份有限公司××司负担1464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号
。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 韩 涛
人民陪审员 郑克俭
二〇一二年二月七日
代书 记员 包为贞