wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1031号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州邱隘新颖装璜厂(组织机构代码为L1773573-5)，住所地宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路。
经营者袁夫国，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞[2017]26号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月5日作出甬鄞[2017]26号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州邱隘新颖装璜厂未经批准，于2004年3月擅自占用邱隘镇下万令村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规�院实地测量，总占地面积为279平方米，其中建筑占地面积219平方米，建筑面积219平方米。根据2005年土地利用现状图，占用前的该地块涉及未利用地279平方米（属河流水面）；根据2006-2020土地利用总体规划图，该地块涉及新增一般农田229平方米（不符合土地利用规划）、未利用地50平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的279平方米土地；2、限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的229平方米新增一般农田和50平方米未利用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币8370元。申请执行人于2017年5月5日向被执行人宁波市鄞州邱隘新颖装璜厂送达甬鄞[2017]26号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅将罚款缴纳完毕。2017年11月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催[2017]26号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被�行人宁波市鄞州邱隘新颖装璜厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月5日作出的甬鄞[2017]26号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区邱隘镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月七日
代书记员 吴 丹
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4822号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王玉冠，男，1983年8月2日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王玉冠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1781民初1047号
原告：阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司，住所地：阳春市春城东湖西路40号之二，统一社会信用代码：914417817740126625。
法定代表人：杜悦生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范绍勇，男，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市春城府前路102号市，由阳春市春城街道红旗社区居民委员会推荐。
被告：刘杰，男，1978年9月25日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。
原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司与被告刘杰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序。原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司撤诉。
案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司负担（原告阳春市悦华大酒店饮食娱乐有限公司已预交案件受理费2557元，本院不予退回）。
审判员 沈洪涛
二〇一八年六月十四日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0873号
原告陈赟健。
被告农工商房地产（集团）昆山福侬置业有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇淀兴路南侧。
法定代表人戴军，该公司董事长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
原告陈赟健与被告农工商房地产（集团）昆山福侬置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告陈赟健撤诉处理。
案件受理费1730元，减半收取865元，由原告陈赟健负担。
审 判 长 李加好
代理审判员 许廷廷
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 曹梦绮
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初557号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人李发根，男，1981年10月12日出生，汉族，出生地河南省虞城县，文化程度初中，农民，家住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月19日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审，2017年6月20日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]529号起诉书指控被告人李发根犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人李发根到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年6月19日下午，史国行（另案处理）纠集被告人李发根和刘杨、雷某（均已判刑）及“三儿”、“阿峰”、“小磊”（均另案处理）等人至象山县丹西街道园中路112号，并与马某、陈某为该处厂房租赁之事而发生纠纷。次日下午，被告人李发根和刘杨、雷某、“阿峰”、“三儿”等人携带刀具至象山县丹西街道园中路112号的厂房门口，被告人李发根殴打了陈某，陈某还手殴打了被告人李发根，继而双方发生相打，后“阿某”用刀将陈某砍伤。经鉴定，陈某因本次受伤，造成其右尺骨下段粉碎性骨折，其此处的损伤构成轻伤一级；在其右上肢留下19.8厘米的伤疤，其此处的损伤构成轻伤二级。
2012年7月19日，被告人李发根自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实，后被取保候审。被告人李发根在取保候审期间擅自变更联系方式，违反取保候审的规定。2013年1月18日，经象山县人民检察院决定对被告人李发根予以逮捕并上网追逃。2017年6月20日，被告人李发根自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，被告人李发根已赔偿给陈某人民币30000元，并取得陈某的谅解。
上述事实，被告人李发根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人徐某1、徐某2、尹某1、尹某2、史某1、马某、郁某1、徐某3、郁某2的证言、同案人刘某、雷某、史某2的供述、辨认笔录、医院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、关于“象公鉴（伤）字[2011]192号鉴定书的情况说明”、谅解书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李发根结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人李发根在实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人李发根积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李发根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年4月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一七年十月十三日
书记员 王萍女
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审18号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书行，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-32号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月被执行人未经批准，擅自占用集体土地110平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月20日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-32号行政处罚决定书。其中对于缴纳罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）罗行审字第131号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人罗山县鑫恒矿业有限责任公司，法定代表人周丽，地址位于罗山县山店乡金城村。组织机构代码：66340190-5。
申请执行人罗山县国土资源局于2015年11月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月20日作出的罗国土资罚决字（2015）第75号决定。
本院于2015年11月25日受理后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第75号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第75号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第75号行政处罚决定书第一项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
二、准予执行罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第75号行政处罚决定书第二项之决定。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一五年七月七日
书 记 员 赵保玉
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执157号
桃江县住房保障中心、夏秋生:
本院执行的桃江县住房保障中心与夏秋生房屋租赁合同纠纷一案，通过本院执行，夏秋生已履行完给付义务7513元，并承担了案件受理费25元，执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年六月三十日
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0381行初212号
起诉人侯作春。
本院于2016年11月2日收到起诉人的起诉状。起诉人起诉被告岫岩满族自治县公安局诉称，我于2012年2月26日上访到最高人民法院，途径前门时被巡警盘查，被岫岩县公安局接回，非法拘留10天，原告合理上访，没有扰乱公共秩序，被告无事实根据，违反法定程序。诉讼请求：1、确认被告岫公拘第字（2012）第99号行政拘留处罚行为违法；2、判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法拘留的“案底”删除；3、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；4、判令被告支付原告非法限制人身自由的赔偿金1.5万元，精神损害抚慰金10万元，经济损失3.5万元。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，起诉人要求确认被告岫公拘第字（2012）第99号行政拘留处罚行为违法，该决定于2012年2月28日作出并于2012年3月9日执行完毕，现起诉人的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人侯作春的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于海涛
审 判 员 陶美微
人民陪审员 李东燃
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冷佳骏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执586号
申请执行人：孙某，女，住茌平县。
被执行人：张某，男，住茌平县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）鲁1523民初48号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年4月1日立案执行。本案执行标的为20000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。被执行人交纳过付款20000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初48号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 宋 国
代审判员 陈 默
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终204号
上诉人（原审原告）王铁成，男，现住辽宁省凌海市。
委托代理人张国山，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省锦州市市府路72号。
法定代表人ＸＸＸ，该局局长。
委托代理人鞠兴元，该局职员。
委托代理人程光远，该局职员。
原审第三人锦州盛明物业服务有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区果园东里2-100号。
法定代表人张晓雷，该公司总经理。
委托代理人王志勇，该公司职员。
委托代理人张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。
上诉人王铁成与被上诉人锦州市人力资源和社会保障局及原审第三人锦州盛明物业服务有限公司因劳动、社会保障行政审批一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人王铁成上诉称，请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人系第三人职工，被安排到凌海市国庆路邮政储蓄所做保安员。案发当日上诉人在进行安全巡视时被车辆撞伤。被上诉人作出不予工伤认定的决定，一审判决在事实认定、程序审查方面存在错误。上诉人事故发生时正在室外巡视工作，上诉人巡视时走走停停看看是一种工作常态。被上诉人提供的证据存在问题，不能作为定案依据。被上诉人作出的行政行为程序违法，没有对事故发生时的情形进行调查和评议，仅凭第三人提供的材料认定本案属违法。
被上诉人锦州市人力资源和社会保障局辩称，我局对申报材料、病志记录和辅助检查进行了专题研究，作出不予工伤认定的决定，王铁成不是在工作场所受伤，事发地点是国庆路路边，不是他的工作场所，其工作场所应是储蓄所大堂或后院运钞车停车位附近。王铁成不是因工作原因受伤，他是在路边闲站，不是工作。我局所做的不予认定工伤结论事实清楚、程序合法、认定正确，请求维持原判。
原审第三人锦州盛明物业服务有限公司述称，对上诉人的上诉请求和陈述理由均不能同意，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被上诉人对上诉人不予认定工伤符合事实和工伤保险条例的规定，请求维持原判。
本院审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，对上诉人王铁成肇事地点是否为工作区域、王铁成是否从事与保安工作相关的工作应查清，证人王雪、王瑾未出庭作证又未提供不能出庭的正当理由，故本案事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0792行初34号行政判决；
二、发回辽宁省太和区人民法院重审。
审判长 王利民
审判员 李 俐
审判员 闻 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 睿
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1425号
上诉人（原审原告）李章垒，男，汉族。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611983607。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201200611321602。
被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代理人唐某，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号：15201201110718901。
原审第三人刘图锦，男，汉族。
李章垒因诉贵阳市乌当区人民政府、第三人刘图锦林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
李章垒一审诉称，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，原告于2003年10月起外出务工，居住在贵阳市××路××单元××号。2016年6月初，阿栗村小街组向法院起诉，要求撤销被告给第三人发放的《林权证》，原告此时才得知发证的情况。因法院以“阿栗村小街组不具备原告诉讼主体资格及提起行政诉讼已超过法定的起诉期限且无正当理由”为由，裁定驳回阿栗村小街组的起诉。李章垒认为被告向第三人颁发《林权证》的行政行为损害了原告的合法权益，该行为与其有利害关系，原告具有诉讼主体资格；原告自2003年后即外出务工，并未在阿栗村居住，对阿栗村2008年林改及被告向第三人颁发《林权证》的情况在阿栗村小街组起诉前并不知情，原告的起诉系在法定的起诉期限内。为保护原告及其他村民的合法利益，原告向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为。
一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”之规定，提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案中，原告与第三人均系贵阳市乌当区阿栗村小街组村民，其诉请撤销被告为第三人颁发《林权证》的行政行为，其并不是行政行为的相对人，也没有提交相应的证据证明自己所承包的土地或者林地与被告颁发给第三人的《林权证》有利害关系。因此，原告李章垒不具备原告诉讼主体资格。另根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡、（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”之规定，村民小组和村民委员会是农村集体财产的管理人，对涉及农民集体土地的行政行为的诉讼主体应当是村民小组和村民委员会，且以村民小组或村民委员会的名义行使诉讼权利还应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并履行民主议定程序。本案中，如果原告认为被告给第三人颁发《林权证》的行政行为损害了贵阳市乌当区阿栗村小街组村民的合法利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。综上，原告李章垒并不具备原告诉讼主体资格，原告的起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（四）起诉人无原告诉讼主体资格的；……之规定，裁定驳回原告李章垒的起诉。本案不收取案件受理费。
李章垒不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、阿栗村村委会在颁证过程中的不当行为正是造成被上诉人违法颁证的主因之一，阿栗村村委会不予召开民主议定程序提起诉讼，小街组客观上不能达到三分之二以上人数同意诉讼。2、农村集体所有的土地属于村民集体所有，上诉人系全体村民中的一份子，权利受到损害，与颁证行为有利害关系，并非一审法院认定的应以涉案林权证和自己所承包的土地或林地有利害关系为限。按照行政诉讼法第二十五条第一款，上诉人具备行政诉讼主体资格。综上，请求二审撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。
被上诉人乌当区人民政府二审答辩称，1、被上诉人颁证程序合法，颁证范围符合相关规定。2、本案已过诉讼时效，3、一审认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘图锦二审法定期限内未提出书面陈述意见。
本院认为，上诉人李章垒诉请撤销涉案林权证，但并未提交相应证据证明与涉案林权证有利害关系，其主张被上诉人贵阳市乌当区人民政府向第三人颁发涉案林权证的行为侵害贵阳市乌当区阿栗村小街组全体村民利益，也不能以自己的名义单独提起行政诉讼。一审以其不具备原告诉讼主体资格裁定驳回起诉并无不当。上诉人李章垒的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申有量
审 判 员 滕学东
审 判 员 安克佳
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执722号
申请执行人童金波，男，1955年10月1日生，汉族，住浦口区。
被执行人冯大立，男，1967年2月24日生，汉族，住南京市玄武区。
童金波与冯大立欠款纠纷一案，本院于2017年1月6日作出（2016）苏0111民初4634号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯大立于本判决生效之日起十日内支付原告童金波运输款9400元；本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告冯大立忠负担。因被执行人冯大立未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童金波向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯大立名下无车辆及房产权属登记，银行账户已被我院依法冻结，在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯大立账户款项人民币2015.72元并交付给申请执行人童金波。本院已对被执行人冯大立实施司法拘留。本院已将被执行人冯大立纳入限制高消费名单和失信人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执722号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、公告、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人冯大立名下无车辆及房产权属登记，银行账户已被我院依法冻结，在执行过程中，本院依法扣划被执行人冯大立账户款项人民币2015.72元并交付给申请执行人童金波。本院已对被执行人冯大立实施司法拘留。本院已将被执行人冯大立纳入限制高消费名单和失信人员名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执722号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初4634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 毛柏林
审判员 吕春贵
二〇一八年六月十五日
书记员 殷 菲
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夏少刑初字第82号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人赵世玺，男，1976年7月29日出生，汉族，高中文化，农民。2002年6月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2010年7月7日因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处拘役5个月，并处罚金1800元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
被告人李某甲，曾用名李曾用乙、李曾用丙、华子，男，1971年12月31日出生，汉族，文盲，农民。2011年1月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
被告人李亮亮，男，1987年2月8日出生，汉族，小学文化，农民。2013年6月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被夏邑县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于夏邑县看守所。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人赵世玺、李某甲、李亮亮犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员张家福出庭支持公诉，被告人赵世玺、李某甲、李亮亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2012年2月10日15时许，被告人赵世玺、李某甲伙同徐某某（已判刑）驾车窜至夏邑县火店乡刘小桥村，盗窃村民刘怀春的山羊一只，价值1500余元。销赃后赃款被其挥霍。
2、2013年11月30日至12月2日，被告人赵世玺伙同被告人李亮亮窜至夏邑县郭店乡、会亭镇、何营乡、中峰乡、桑固乡等地，采取用毒箭射中狗，使其中毒身亡后盗走的方法，盗窃作案七次，计盗狗7条，价值3700余元。销售后赃款被分掉挥霍。另在何营乡小尹庄将刘某甲的狗毒死后没盗走，价值1000余元。
公诉机关认为，被告人赵世玺、李某甲、李亮亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李亮亮系累犯，应当从重处罚，请依法判处。
上述事实，被告人赵世玺、李某甲、李亮亮在庭审过程中均无异议，并有搜查笔录、搜查住所照片、搜查车内物品照片及扣押物品清单，被告人赵世玺指认盗窃现场笔录及指认现场照片，被害人刘某乙、刘某甲、黄某某、代某某、王某某、杨某某、崔某某、朱某某陈述，证人刘某丙、刘某丁、高某某、李某丁、刘某某证言，同案犯徐某某的供述，本院（2002）夏刑初字第67号刑事判决书、（2010）夏刑初字第249号刑事判决书、（2011）夏刑初字第101号刑事判决书、（2012）夏刑初字第185号刑事判决书及安徽省砀山县人民法院（2013）砀刑初字第120号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵世玺、李某甲、李亮亮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人李亮亮在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵世玺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年6月5日止。）
三、被告人李亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年9月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋昊伸
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初11122号
原告：宜兴市欧亚达封头有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道4号，统一社会信用代码913202827558910754。
法定代表人：虞佰欧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：虞磊（该公司员工），男，1986年2月4日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：奚志鸣（该公司员工），男，1956年6月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：江苏灵恒重工科技有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路398号，统一社会信用代码913202060782663001。
法定代表人：丁鹏凯。
原告宜兴市欧亚达封头有限公司（以下简称欧亚达公司）与被告江苏灵恒重工科技有限公司（以下简称灵恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧亚达公司的委托诉讼代理人虞磊、奚志鸣到庭参加诉讼，被告灵恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
欧亚达公司向本院提出诉讼请求：1、灵恒公司立即支付货款812120元及自2017年7月起的利息；2、灵恒公司承担本案诉讼费。审理中，欧亚达公司明确第1项诉讼请求为：灵恒公司立即支付货款812120元及该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：其公司与灵恒公司自2017年4月11日起签订购销合同6份，总标的1124040元，其公司全面履行了合同，但灵恒公司仅支付200000元及提供钢板计111920元，余款812120元尚未支付。其公司多次催要无果，故诉至法院。
灵恒公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为EHA1650*12的封头2件，金额合计17200元，付款方式为月结。同年4月18日，欧亚达公司履行了供货义务。
2017年5月5日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为EHA4000*18的封头4件，规格为EHA4000*20的封头4件，金额合计476000元，付款方式为预付30%，余款货到一个月结清。同年5月23日、5月24日、5月27日、5月29日，欧亚达公司履行了该合同项下的供货义务。
2017年5月13日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为无直边450*14的封头16件，规格为无直边600*18的封头8件，规格为无直边600*20的封头8件，金额合计20240元，付款方式为预付30%，余款货到一个月结清。同年5月27日、6月4日、6月5日，欧亚达公司履行了该合同项下的供货义务。
2017年5月13日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为EHA3000*14的封头8件，规格为EHA1000*10的封头4件，金额合计174600元，付款方式为预付30%，余款货到一个月结清。同年5月23日、6月3日、6月5日，欧亚达公司履行了该合同项下的供货义务。
2017年6月9日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为EHA5800*10的封头6件，金额合计420000元，付款方式为预付130000元，余款7月份付清。同年7月24日，欧亚达公司履行了供货义务。
2017年6月12日，欧亚达公司与灵恒公司签订封头销售合同一份，约定灵恒公司向欧亚达公司购买规格为EHA2800*10的封头1件，金额为16000元，付款方式为预付30%，余款货到一个月结清。同年6月17日，欧亚达公司履行了供货义务。
审理中，欧亚达公司自认灵恒公司支付货款200000元，另提供价值111920元的钢板。
本院认为，欧亚达公司与灵恒公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，灵恒公司经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对欧亚达公司的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。现欧亚达公司主张灵恒公司支付所欠货款812120元并承担该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
江苏灵恒重工科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向宜兴市欧亚达封头有限公司支付货款812120元并承担该款自2017年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。
如灵恒公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6557元、财产保全费4770元，合计11327元，由灵恒公司负担。该款已由欧亚达公司垫付，灵恒公司于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给欧亚达公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许梦莹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 高 源
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3714号
原告：陈雄飞，男，汉族，1987年6月10日，住广东省茂名市电白区。
被告：陈海雄，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省茂名市电白区。
原告陈雄飞诉被告陈海雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，并依法于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈雄飞到庭参加诉讼，被告陈海雄经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄飞诉称：被告陈海雄以资金周转困难为由，于2016年2月6日向原告陈雄飞借款人民币10万元，约定月息为借款总额的2%，并约定于2016年9月1日前还清该笔借款，且被告出具借款条交由原告收执为凭。时至今日，被告对原告的本金及利息分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均不予还款，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故此，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告陈海雄偿还原告陈雄飞人民币本金100000元及利息18000元（利息每月按2%计，即每月利息为2000元，从2016年2月6日计至2016年9月1日的利息为14000元；逾期利息每月按2%计，从2016年9月1日一直计至还款之日，现暂计至起诉之日的利息为4000元；故利息共计18000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈海雄既不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明：被告陈海雄以资金周转困难为由，于2016年2月6日向原告陈雄飞借款100000元，被告陈海雄立下《借据》并签名捺指印交由原告陈雄飞收执，《借据》约定借款月利息按照银行同期同类贷款利息四倍计算，且约定于2016年9月1日前还清。被告收到原告借款后分文未还，后原告多次催收无果，为此于2016年11月22日诉至本院，要求办理。
本院认为：被告陈海雄向原告陈雄飞借款人民币100000元的事实，有原告陈雄飞提供被告陈海雄签名并捺指印的《借据》予以证实，证据充分，本院予以认定。《借据》中约定借款利息按银行同期同类贷款利息的四倍计算，则本案借款100000元的利息应按中国人民银行的同期同类借款利率的四倍计，从2016年2月6日起计至还清款之日止；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，如中国人民银行的同期同类借款利率的四倍超过年利率24%（月利率2%），则应按原告请求的年利率24%（月利率2%）计算。被告陈海雄不到庭应诉，也不作书面答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告陈海雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雄飞偿还借款100000元及其利息（利息按中国人民银行的同期同类借款利率的四倍计，如中国人民银行的同期同类借款利率的四倍超过年利率24%，则按年利率24%计，从2016年2月6日起计至还清款之日止）；
二、驳回原告陈雄飞的其他诉讼请求。
如果被告陈海雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告已预交），由被告陈海雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄豪新
人民陪审员 杨志明
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 黄嘉怡
陈昊
海南省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）琼行终31号
海南省高级人民法院
行政判决书
（2018）琼行终31号
上诉人（原审原告）郑某，男，1980年9月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地洋浦经济开发区洋浦大厦。
法定代表人张磊，主任。
委托代理人张志琴，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。
委托代理人潘蓉，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。
上诉人郑某因其诉被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（简称洋浦管委会）不履行拆迁补偿职责一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
1995年郑宅村搬迁，郑某名下46.8平方米的房屋在征收拆迁的范围内。1996年，郑有壮户取得位于新英湾安置区90平方米的安置房屋。郑某是其父郑有壮户下的一个安置人口，在该房屋内居住至今。郑某认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，洋浦管委会应该对其作出补偿决定，遂向原审法院提起诉讼，请求判令洋浦管委会在一定期限内按照征收补偿方案对郑某作出补偿决定。
原审查明，1991年，洋浦地区人口调查中郑某与郑有壮等共5人同为一户，1992年3月25日，原儋县人民政府进行建筑物调查登记时在《洋浦经济开发区三十平方公里建筑物调查登记表》第五十五页记载户主为郑某的平房一间，面积46.8平方米。2013年，郑某在（2013）浦民初字第64号民事诉讼（以下简称64号民事诉讼）案件中，诉称新英湾安置区B2-9幢3号房屋是依照郑某及郑敏智1992年房屋底册登记而取得。2017年，郑某向洋浦管委会提出《关于要求办理安置手续的申请书》，洋浦搬迁办于2017年8月作出《答复意见》，明确告知郑某，1995年郑宅村搬迁时，郑某的父亲郑有壮作为户主签订了安置协议，套算了包括以郑某的姓名登记的底册房屋，领取了新英湾区产权调换的”马机房”及相关补偿补助，郑有壮户的安置协议已完全履行。时年15岁的郑某，是郑有壮户的一个安置人口。2012年9月，金港花园（二期）项目适用《洋浦保税港区第一期搬迁安置工作实施方案》和《洋浦经济开发区征收集体土地房屋搬迁安置与补偿暂行办法》政策搬迁，郑有壮户可以重新安置。但根据《洋浦经济开发区征收集体土地房屋搬迁安置与补偿暂行办法》第三十二条，重新安置须交回原产权调换的安置房。现因郑某无法交回原产权调换的安置房而不能安置，原因在郑某自身。一旦郑某交回原产权调换的安置房，就可以按政策规定签订搬迁安置协议。郑某不服该《答复意见》于2017年9月7日提起诉讼。
另查明，郑某庭审中明确其仅有1992年登记底册所登记的一间46.8平方米的房子，在1995年的时候被征收，并分配了人口安置房，2012年拆除后，未有其他补偿。
原审认为，郑某在庭审中明确其只有1992年《洋浦经济开发区三十平方公里建筑物调查登记表》第五十五页记载户主为郑某的平房一间，面积46.8平方米，且在1995年征收后就已经取得了安置房，生效的64号民事判决中郑某的诉称也能够佐证新英湾安置区B2-9幢3号房屋即是依据涉案房屋被征收而取得的安置补偿房屋，洋浦管委会虽然没有提供其与郑某家庭签订的征收补偿协议，但是综合整个案件的基本事实和全部证据，能够认定洋浦管委会对郑某主张权利的房屋已经履行了安置补偿义务。根据洋浦搬迁办作出的《答复意见》，郑某如果将已经安置的新英湾安置区B2-9幢3号房屋交回政府，方可以重新签订安置补偿协议进行安置补偿。因此，郑某在未将已取得的安置房屋交回洋浦管委会的情况下，以涉案房屋被拆除为由要求再次进行补偿，没有事实根据和法律依据。综上，郑某诉讼主张洋浦管委会限期作出补偿决定的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑某的诉讼请求。
上诉人郑某上诉称，原审法官篡改郑某的诉讼请求，其没有要求再次进行补偿。郑某的诉讼请求是要求洋浦管委会在一定期限内按照征收补偿方案对其作出补偿决定，是程序性要求，并非实体性权利要求。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，无论对郑某名下的房屋采用产权置换还是其他补偿方式，也无论补偿情况如何都应当订立补偿协议。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判洋浦管委会按法律程序作出补偿决定。
被上诉人洋浦管委会答辩称，一、本案事实双方没有争议，原审法院作出驳回郑某诉讼请求的判决，完全符合事实和法律规定，依法应予维持。二、郑某的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。洋浦管委会多次以书面和口头的方式向郑某表示”按规定只要把你户领取的'马机房'交回来，即可进行安置”，但郑某置之不理，仍凭早已被拆迁安置过的房屋底册要求安置，明显违背事实和法律的规定。
二审另查明，64号民事判决认定，郑某名下46.8平方米房屋系家庭共有财产，1995年8月，政府对该房屋进行拆迁，给郑有壮户按人口进行产权置换楼房B2-9幢3号，该房地基面积45平方米，上下二层，合计90平方米。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”经本院二审询问，郑某确认本案被诉的行政行为是政府就1995年征收其名下46.8平方米房屋的补偿安置行为，履行作出相应补偿决定或与其签订补偿协议的职责。
根据查明的事实，1995年，原儋县人民政府对涉案46.8平方米房屋进行征收拆迁时，郑某尚未成年，是其父郑有壮户下的一个安置人口，郑有壮户于1996年领取位于新英湾安置区90平方米的房屋，郑某在该安置房屋里居住至今。可见，1995年的征收拆迁，郑有壮户包括郑某已得到政府的妥善安置，政府的补偿安置义务早已履行完毕，并未侵犯郑某的合法权益，故本案郑某诉请要求洋浦管委会对其作出补偿决定以及签订征收补偿协议无事实根据，本院不予支持。
综上，郑某的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审判长刘利红审判员王华
审判员朱望锋
二○一八年三月十四日
书记员黄蜀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）琼行终31号海南省高级人民法院行政判决书（2018）琼行终31号上诉人（原审原告）郑某，男，1980年9月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）洋浦经济开发区管理委员会，住所地洋浦经济开发区洋浦大厦。法定代表人张磊，主任。委托代理人张志琴，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。委托代理人潘蓉，洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。上诉人郑某因其诉被上诉人洋浦经济开发区管理委员会（简称洋浦管委会）不履行拆迁补偿职责一案，不服海南省第二中级人民法院（2017）琼97行初290号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。1995年郑宅村搬迁，郑某名下46.8平方米的房屋在征收拆迁的范围内。1996年，郑有壮户取得位于新英湾安置区90平方米的安置房屋。郑某是其父郑有壮户下的一个安置人口，在该房屋内居住至今。郑某认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，洋浦管委会应该对其作出补偿决定，遂向原审法院提起诉讼，请求判令洋浦管委会在一定期限内按照征收补偿方案对郑某作出补偿决定。原审查明，1991年，洋浦地区人口调查中郑某与郑有壮等共5人同为一户，1992年3月25日，原儋县人民政府进行建筑物调查登记时在《洋浦经济开发区三十平方公里建筑物调查登记表》第五十五页记载户主为郑某的平房一间，面积46.8平方米。2013年，郑某在（2013）浦民初字第64号民事诉讼（以下简称64号民事诉讼）案件中，诉称新英湾安置区B2-9幢3号房屋是依照郑某及郑敏智1992年房屋底册登记而取得。2017年，郑某向洋浦管委会提出《关于要求办理安置手续的申请书》，洋浦搬迁办于2017年8月作出《答复意见》，明确告知郑某，1995年郑宅村搬迁时，郑某的父亲郑有壮作为户主签订了安置协议，套算了包括以郑某的姓名登记的底册房屋，领取了新英湾区产权调换的”马机房”及相关补偿补助，郑有壮户的安置协议已完全履行。时年15岁的郑某，是郑有壮户的一个安置人口。2012年9月，金港花园（二期）项目适用《洋浦保税港区第一期搬迁安置工作实施方案》和《洋浦经济开发区征收集体土地房屋搬迁安置与补偿暂行办法》政策搬迁，郑有壮户可以重新安置。但根据《洋浦经济开发区征收集体土地房屋搬迁安置与补偿暂行办法》第三十二条，重新安置须交回原产权调换的安置房。现因郑某无法交回原产权调换的安置房而不能安置，原因在郑某自身。一旦郑某交回原产权调换的安置房，就可以按政策规定签订搬迁安置协议。郑某不服该《答复意见》于2017年9月7日提起诉讼。另查明，郑某庭审中明确其仅有1992年登记底册所登记的一间46.8平方米的房子，在1995年的时候被征收，并分配了人口安置房，2012年拆除后，未有其他补偿。原审认为，郑某在庭审中明确其只有1992年《洋浦经济开发区三十平方公里建筑物调查登记表》第五十五页记载户主为郑某的平房一间，面积46.8平方米，且在1995年征收后就已经取得了安置房，生效的64号民事判决中郑某的诉称也能够佐证新英湾安置区B2-9幢3号房屋即是依据涉案房屋被征收而取得的安置补偿房屋，洋浦管委会虽然没有提供其与郑某家庭签订的征收补偿协议，但是综合整个案件的基本事实和全部证据，能够认定洋浦管委会对郑某主张权利的房屋已经履行了安置补偿义务。根据洋浦搬迁办作出的《答复意见》，郑某如果将已经安置的新英湾安置区B2-9幢3号房屋交回政府，方可以重新签订安置补偿协议进行安置补偿。因此，郑某在未将已取得的安置房屋交回洋浦管委会的情况下，以涉案房屋被拆除为由要求再次进行补偿，没有事实根据和法律依据。综上，郑某诉讼主张洋浦管委会限期作出补偿决定的理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑某的诉讼请求。上诉人郑某上诉称，原审法官篡改郑某的诉讼请求，其没有要求再次进行补偿。郑某的诉讼请求是要求洋浦管委会在一定期限内按照征收补偿方案对其作出补偿决定，是程序性要求，并非实体性权利要求。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条，无论对郑某名下的房屋采用产权置换还是其他补偿方式，也无论补偿情况如何都应当订立补偿协议。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判洋浦管委会按法律程序作出补偿决定。被上诉人洋浦管委会答辩称，一、本案事实双方没有争议，原审法院作出驳回郑某诉讼请求的判决，完全符合事实和法律规定，依法应予维持。二、郑某的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。洋浦管委会多次以书面和口头的方式向郑某表示”按规定只要把你户领取的'马机房'交回来，即可进行安置”，但郑某置之不理，仍凭早已被拆迁安置过的房屋底册要求安置，明显违背事实和法律的规定。二审另查明，64号民事判决认定，郑某名下46.8平方米房屋系家庭共有财产，1995年8月，政府对该房屋进行拆迁，给郑有壮户按人口进行产权置换楼房B2-9幢3号，该房地基面积45平方米，上下二层，合计90平方米。二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”经本院二审询问，郑某确认本案被诉的行政行为是政府就1995年征收其名下46.8平方米房屋的补偿安置行为，履行作出相应补偿决定或与其签订补偿协议的职责。根据查明的事实，1995年，原儋县人民政府对涉案46.8平方米房屋进行征收拆迁时，郑某尚未成年，是其父郑有壮户下的一个安置人口，郑有壮户于1996年领取位于新英湾安置区90平方米的房屋，郑某在该安置房屋里居住至今。可见，1995年的征收拆迁，郑有壮户包括郑某已得到政府的妥善安置，政府的补偿安置义务早已履行完毕，并未侵犯郑某的合法权益，故本案郑某诉请要求洋浦管委会对其作出补偿决定以及签订征收补偿协议无事实根据，本院不予支持。综上，郑某的上诉请求和理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长刘利红审判员王华审判员朱望锋二○一八年三月十四日书记员黄蜀附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审162号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人重庆美蒂斯家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码91500106095661142P。
法定代表人姜雄伟，职务不详。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事多层板家具加工生产。同日，向被执行人送达《整改通知》，责令被执行人立即停止生产，并于2016年12月30日前办理环评审批手续，同时落实三同时制度。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后提出书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事多层板家具加工生产的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年三月二十八日
书记员 周晓惟敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审162号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。被执行人重庆美蒂斯家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社，统一社会信用代码91500106095661142P。法定代表人姜雄伟，职务不详。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年11月29日，申请执行人对被执行人进行执法检查，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事多层板家具加工生产。同日，向被执行人送达《整改通知》，责令被执行人立即停止生产，并于2016年12月30日前办理环评审批手续，同时落实三同时制度。2016年12月15日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩及申请听证的权利。被执行人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后提出书面陈述申辩意见，未提出听证申请。2017年1月12日，申请执行人作出沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款50000元。2017年4月25日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人未履行该行政处罚义务。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事多层板家具加工生产的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]12号《行政处罚决定书》中罚款50000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 文 芬审判员 沈 远 东审判员 陈  果二〇一八年三月二十八日书记员 周晓惟敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初3606号
原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司。
负责人刘辉，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）田万富。
委托诉讼代理人刘芳。
被告彭先有。
委托诉讼代理人（特别授权）瞿红福。
原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司与被告彭先有劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市深华物业集团有限公司怀化分公司负担。
审 判 长 杨志勇
审 判 员 范晓红
人民陪审员 沈 红
二〇一八年一月十五日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保164号
申请人:山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人：董泽阳
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告董泽阳借款合同纠纷一案过程中，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司于2018年4月10日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为10万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人董泽阳名下房产，查封期限为三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李志良
二〇一八年四月十三日
书记员 冯孝磊
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第157号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被申请人杨利清。
申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月13日作出慈环罚（2012）第155号行政处罚决定，认定被申请人未经环保部门批准擅自投入橡胶制品加工项目的生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止橡胶制品加工项目的生产项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月18日送达了处罚决定书。被申请人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人杨利清未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2012年9月13日作出的慈环罚（2012）第155号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 景 赞 宇
二〇一三年五月七日
书 记 员 岑瑜（代）
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终14号
上诉人(原审起诉人)宋寒，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。
委托代理人王秀梅，女，1958年7月10日出生，汉族，住辽宁省义县。
上诉人宋寒因房屋行政登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初33号裁定，向本院提起上诉。
本院在审理中，向上诉人释明，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，上诉人因房屋行政登记提起行政诉讼，依据《不动产登记暂行条例》第七条、《辽宁省不动产登记办法》第四条之规定，上诉人应将义县国土资源局列为被告。经释明，上诉人宋寒自愿申请撤回起诉、上诉。
本院认为，上诉人宋寒申请撤回起诉、上诉，系当事人真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人宋寒撤回上诉；
二、准许原审原告宋寒撤回起诉；
三、辽宁省义县人民法院（2017）辽0727行初33号行政裁定视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年一月十八日
书记员 许 敏
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第255号
原告陆某甲，女，1967年6月25日生，汉族。
被告潘某，男，1956年11月26日生，汉族。
原告陆某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告为申请廉租房领证，婚后未共同生活，现分居已满两年，请求判决离婚，没有共同财产分割。
被告潘某辩称，原告婚后骗走被告十万元，如不还钱不同意离婚。原告去年还购买轿车一辆，要求作为共同财产分割。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍认识，2010年11月20日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。2014年4月15日原告曾以双方缺乏信任，经常争吵，长期分居为由起诉要求离婚，经审理判决不准予离婚。现原告再次起诉要求离婚，被告仍表示不同意离婚。同时，原告提交南京市公安局迈皋桥派出所出具的暂住证及南京市栖霞区人民政府迈皋桥办事处兴卫村社区居民委员会出具的居住证明，以证明双方已分居。
另查明，1、2010年12月31日，南京市住房制度改革办公室向潘某家庭发送通知书一份，文号为宁房改（2010）第（×××）号，内容为：根据你的申请，经审核，同意你家庭承租廉租住房一套，房屋建筑面积为50平方米左右。2011年2月28日，原、被告向南京西善桥联兴物业管理有限公司缴纳物管费、装修垃圾费、预收公共水电费、廉租房租共计1108元。庭审中，原告、被告均同意廉租房的承租权及装修由被告享有。2、被告称原告2013年购买菲亚特轿车一辆，现由原告使用，要求作为共同财产分割。原告辩称苏A×××××菲亚特牌轿车一辆系弟弟陆某乙的财产，购买于2008年，并非夫妻共同财产，并当庭提交机动车行驶证予以证明。3、被告称婚后给原告十万元，要求作为共同财产分割，原告予以否认。
上述事实由原、被告的当庭陈述，结婚证，居住证明，暂住证，南京市廉租住房承租通知书，收款收据，行驶证，民事判决书等证据予以证实。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原、被告婚后相互缺乏信任，未能培养稳固的夫妻感情，本院判决不准予离婚后，双方关系亦未有改善，处于分居状态。现原告再次起诉要求离婚，本院认定双方感情已经破裂，予以准许。双方婚后承租的廉租房及装修，均同意由被告享有，本院予以确认。苏A×××××菲亚特牌轿车属案外人财产，被告要求分割无法律依据，本院不予支持。被告所称十万元存款，未能举证证实，本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告潘某离婚。
二、宁房改（2010）第（×××）号通知书所指廉租房的承租权由被告潘某享有，装修设施归被告潘某所有。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲、被告潘某各负担60元（诉讼费用已由原告预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年四月二十八日
见习书记员 陈燕
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4178号
原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王润恒，总经理。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：何威平，村委会主任。
原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息113705元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计569804元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2012年8月5日与前不塔气村委会签订了前不塔气村的沥青路面维修工程合同。合同中约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间，双方又约定了工程价款的支付方式及违约责任，补充协议签订后，恒润建筑公司用信贷等方式自筹资金，按时履行合同进行施工、按期竣工。工程竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款456099元。前不塔气村委会没有按合同约定支付工程款,恒润建筑公司多次催要未果，诉至法院。
前不塔气村委会未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《建设工程施工合同》，约定恒润建筑公司自2012年9月15日至2012年10月25日，为前不塔气村委会完成位于××区面维修工程。合同约定工程价款依据预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程价款；工程款在签订合同后，进入施工期7天可预付合同价款（564849元）的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期付清；违约责任约定双方协商解决，工程保修期为一年。合同签订后，恒润建筑公司在约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2014年4月8日，内蒙古东方诚远项目管理有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内东方诚远价字[2014]第14号”呼市赛罕区西把栅乡前不塔气村委会沥青路面维修工程结算审核报告书”，涉案工程审定结算造价456099元。结算审核报告书作出后，前不塔气村委会未支付工程款，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。
本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2012年8月5日签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未付款，应按照年利率6%自该工程价款确定之日即2014年4月8日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；
二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息83162元（以未付本金款为基数，按照年利率6%，自2014年4月8日计算至2017年4月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498元，由恒润建筑公司负担305元，前不塔气村委会负担9193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 迟玉青
人民陪审员 乌日娜
人民陪审员 王凤祯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 白美莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4178号
原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：王润恒，总经理。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。
法定代表人：何威平，村委会主任。
原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息113705元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计569804元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2012年8月5日与前不塔气村委会签订了前不塔气村的沥青路面维修工程合同。合同中约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间，双方又约定了工程价款的支付方式及违约责任，补充协议签订后，恒润建筑公司用信贷等方式自筹资金，按时履行合同进行施工、按期竣工。工程竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款456099元。前不塔气村委会没有按合同约定支付工程款,恒润建筑公司多次催要未果，诉至法院。
前不塔气村委会未出庭作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《建设工程施工合同》，约定恒润建筑公司自2012年9月15日至2012年10月25日，为前不塔气村委会完成位于××区面维修工程。合同约定工程价款依据预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程价款；工程款在签订合同后，进入施工期7天可预付合同价款（564849元）的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期付清；违约责任约定双方协商解决，工程保修期为一年。合同签订后，恒润建筑公司在约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2014年4月8日，内蒙古东方诚远项目管理有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内东方诚远价字[2014]第14号”呼市赛罕区西把栅乡前不塔气村委会沥青路面维修工程结算审核报告书”，涉案工程审定结算造价456099元。结算审核报告书作出后，前不塔气村委会未支付工程款，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。
本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2012年8月5日签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未付款，应按照年利率6%自该工程价款确定之日即2014年4月8日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；
二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息83162元（以未付本金款为基数，按照年利率6%，自2014年4月8日计算至2017年4月22日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9498元，由恒润建筑公司负担305元，前不塔气村委会负担9193元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长迟玉青
人民陪审员乌日娜
人民陪审员王凤祯
二〇一七年八月二十五日
书记员白美莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4178号原告：内蒙古恒润建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王润恒，总经理。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：何威平，村委会主任。原告内蒙古恒润建筑安装有限责任公司（以下简称恒润建筑公司）与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会（以下简称前不塔气村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒润建筑公司法定代表人王润恒到庭参加诉讼，被告前不塔气村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒润建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令前不塔气村委会支付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；2、判令前不塔气村委会支付恒润建筑公司利息113705元，利息按同期农村信用社（农商银行）利率月息8.31‰计算，以审计后日期开始计利息，总计569804元；3、判令前不塔气村委会承担本案的诉讼费。事实和理由：恒润建筑公司于2012年8月5日与前不塔气村委会签订了前不塔气村的沥青路面维修工程合同。合同中约定了工程地点，工程承包范围、开工、竣工时间，双方又约定了工程价款的支付方式及违约责任，补充协议签订后，恒润建筑公司用信贷等方式自筹资金，按时履行合同进行施工、按期竣工。工程竣工验收合格后，工程结算审定后工程总价款456099元。前不塔气村委会没有按合同约定支付工程款,恒润建筑公司多次催要未果，诉至法院。前不塔气村委会未出庭作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，恒润建筑公司与前不塔气村委会签订《建设工程施工合同》，约定恒润建筑公司自2012年9月15日至2012年10月25日，为前不塔气村委会完成位于××区面维修工程。合同约定工程价款依据预决算及中标预算为基础，竣工后经造价审计确定最后标准为工程价款；工程款在签订合同后，进入施工期7天可预付合同价款（564849元）的30%，施工竣工前可付30%，决算审计后按审计价款的35%支付，其余5%在一年保质期付清；违约责任约定双方协商解决，工程保修期为一年。合同签订后，恒润建筑公司在约定日期完成工程并向前不塔气村委会交付。2014年4月8日，内蒙古东方诚远项目管理有限公司接受前不塔气村委会委托对涉案工程进行结算审核，并出具内东方诚远价字[2014]第14号”呼市赛罕区西把栅乡前不塔气村委会沥青路面维修工程结算审核报告书”，涉案工程审定结算造价456099元。结算审核报告书作出后，前不塔气村委会未支付工程款，恒润建筑公司多次催要未果，于是起诉至法院。本院认为，恒润建筑公司与前不塔气村委会于2012年8月5日签订的《建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。恒润建筑公司按照约定完成工程并在约定日期交付前不塔气村委会，前不塔气村委会应在工程造价作出后付款，前不塔气村委会未付款，应按照年利率6%自该工程价款确定之日即2014年4月8日起向恒润建筑公司支付利息。前不塔气村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，恒润建筑公司的工程款及合理利息诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司工程款456099元；二、呼和浩特市赛罕区西把栅乡前不塔气村村民委员会于判决生效后十五日内给付内蒙古恒润建筑安装有限责任公司利息83162元（以未付本金款为基数，按照年利率6%，自2014年4月8日计算至2017年4月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9498元，由恒润建筑公司负担305元，前不塔气村委会负担9193元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青人民陪审员乌日娜人民陪审员王凤祯二〇一七年八月二十五日书记员白美莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执528号
申请执行人王纪武，男，1964年6月25日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被执行人湘潭湘军建设有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人谭成文，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王纪武与被执行人湘潭湘军建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人湘潭湘军建设有限公司有可供执行财产，申请执行人王纪武亦无法提供被执行人湘潭湘军建设有限公司其他财产线索。现申请执行人王纪武同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第738号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湘潭湘军建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人王纪武随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 刘慧艳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽13民终880号
上诉人（原审原告）李朝军，男，1943年3月26日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人路鹏，辽宁实远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市双塔区龙山街道哨口村民委员会，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人姜作忠，村主任。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
上诉人李朝军因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2016)辽1302民初3083号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告李朝军诉称，原、被告于1984年6月20日签订果园荒山承包协议，承包期限16年，期满后原告一直管理承包区域。2009年1月5日朝阳市高等专科学校占哨口村土地建校，朝阳市国土资源局与哨口村签订了《征收土地协议书》。原告承包之初承包地绝大部分为荒山，经原告25年管理投入，地力和地值均大幅度增长，该宗土地被征用时被告承诺对原告为承包地投入所提高的土地生产能力，土地依法流转时给予相应补偿。后经原告多次催要被告拒不给付，请求法院判令被告返还原告对承包地投入劳动提高地力产生的补偿费。
原审法院经审查认为：原告所承包的果园荒山2009年被朝阳市国土资源局双塔分局征收，土地补偿费已经支付给农村集体经济组织即本案被告，被告经过村民代表大会讨论制定了分配方案，并将补偿款进行了分配。原告的起诉属于就用于分配的土地补偿款数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告李朝军的起诉。案件受理费12,800元，予以退还。
一审裁定宣判后，原审原告李朝军不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人对承包的土地进行了治理，土地的价值相应的产生了增值，上诉人对于投入的部分应当得到补偿，本案属于人民法院民事受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院进行审理。被上诉人朝阳市双塔区龙山街道哨口村民委员会答辩称服从原审裁定。
本院认为：上诉人李朝军于1984年6月20日与被上诉人朝阳市双塔区龙山街道哨口村民委员签订了果园荒山承包协议，承包期限为16年，期满后上诉人一直经营该果园荒山。该地块于2009年被征收后，该地块的土地补偿款已经由被上诉人按照民主议定的分配方案分配完毕。现上诉人认为在该地块的土地补偿款应先行支付给其因提高地力所得到的补偿，然后其余部分再进行分配，其实质是对土地补偿款的分配方案不服，由于该诉请不属于人民法院民事受案范围，故原审法院驳回上诉人的起诉正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 李 凯
代理审判员 袁 莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吕若琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2325号
申请人：董玉华，男，1982年9月17日出生，汉族，住梁山县。
申请人：冯琪云（又名冯彦利），女，1978年7月5日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王伟，男，1978年8月26日出生，汉族，住梁山县。
申请人董玉华、冯琪云与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，申请人董玉华、冯琪云于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王伟名下的�行存款350000元或查封相应价值的其他财产。申请人董玉华、冯琪云以其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人董玉华、冯琪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟名下的银行存款350000元或查封相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月二十日
书记员 吕晓霞
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初80号
原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。
法定代表人：赵达和，主任。
委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。
被告：谢崇朋，男，1957年3月23日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。
原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢崇朋渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。
审判员 韩蕾蕾
二〇一八年一月十二日
书记员 陈宝仪
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初80号原告：珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区，住所地：广东省珠海市斗门区乾务镇马山村蛛垦区，统一社会信用代码：12440403617481502P。法定代表人：赵达和，主任。委托诉讼代理人：张凤翼，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。被告：谢崇朋，男，1957年3月23日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区与被告谢崇朋渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海市斗门区围垦总公司蛛垦区撤回起诉处理。审判员  韩蕾蕾二〇一八年一月十二日书记员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初5462号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住江门市建设路49号之五。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。
被告：易永华，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发”）诉被告易永华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告易永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告和被告签订的《个人信用贷款借款合同》【由编号：103130008763《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》共同构成】；2.判令被告向原告偿还贷款本金人民币1503.13元及利息、罚息和复利人民币534.63元（利息、罚息和复利暂计算至2017年6月29日，余下计至偿还之日为止）；3.本案受理费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年2月17日，原告与被告签订了编号103130008763《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，经原告审批，同意向被告易永华提供人民币15万元的额度贷款，额度有效期自2013年3月1日起至2016年3月1日止。贷款年利率为固定利率13.2%，采用等额本息还款法。贷款发放之后，被告于2016年3月1日开始出现逾期还款，截止到2017年6月29日，被告易永华尚未归还本金1503.13元，逾期利息、罚息及复利为534.63元。
鉴于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经营及管理带来了不良影响，原告根据相关法律规定和贷款合同约定，特向法院提起诉讼，请贵院依法作出判决。
原告提供以下证据：1.《个人信用贷款核准通知书》；2.《个人信用贷款申请表（自信一贷）》；3.借款人身份证明复印件；4.欠供款清单；5.广发银行个人对账单。
被告易永华无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明:2013年2月17日，原告广发江门分行与被告易永华签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：103130008763）。申请表第五条：1.申请金额为人民币25万元；2.贷款期限：36个月；3.还款方式：等额本息；4.指定还款日：每月20日；5.贷款用途：住房装修。第七条第11款约定：本条款项下借款利率按固定利率即月利率0.95%计息，合同有效期内利率不变；第12款约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收复利，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%。第30款约定：以下情形定义为违约事件：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。第31款约定：发生上述违约事件，本行有权行使以下一项或几项权利：（1）要求借款人限期纠正；（2）中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款；（3）宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；（4）宣布借款人在本行办理的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；（5）终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。
原告与被告易永华签订编号为1031300087630001号《个人信用贷款核准通知书》，约定：1.此次贷款的贷款金额为人民币15万元整；2.贷款期限36个月；3.贷款月利率为固定利率1.1%；4.贷款用途为装修。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告易永华签订的相关借款协议意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告易永华未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求解除合同及要求被告易永华偿还贷款本金1503.13元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。计算至2017年6月29日，利息为18.38元，罚息为478.72元，复利为37.53元，合计534.63元。自2017年6月30日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款核准通知书》的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司江门市分行与被告易永华签订的借款合同【包含《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（编号：103130008763）、《个人信用贷款核准通知书》】。
二、被告易永华应在本判决生效之日起七日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还贷款本金1503.13元及相应利息[利息(包含罚息、复利)计算至2017年6月29日为534.63元；自2017年6月30日起至清偿之日止的利息(包括罚息、复利)按照《个人信用贷款核准通知书》约定计算]。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告易永华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吕婉媚
审 判 员 洪荣锋
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十二月六日
法官 助理 吴雪念
书 记 员 张晓莹
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0702刑初151号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘志远，男，1997年11月28日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省邵东县。因本案于2018年1月9日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人刘志远犯交通肇事罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉。被告人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控，2017年11月13日，被告人刘志远驾驶无号牌电动车沿金华市区义乌街由北往南行驶，在行驶至交叉口左转弯时，与朱某2驾驶的沿环城南路由西往东行驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱某2受伤、乘坐人付荷英受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。经鉴定，付荷英系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，刘志远承担事故主要责任，朱某2承担次要责任，付荷英无责任。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘志远的行为已构成交通肇事罪，且认定其具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人刘志远对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2017年11月13日13时许，被告人刘志远驾驶无号牌电动车（义乌防盗备案号359291）沿金华市区义乌街由北往南行驶。当日13时50分许，刘志远驾车行驶至交叉口左转弯时，与朱某2驾驶的沿环城南路由西往东行驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱某2受伤、浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车乘坐人付荷英受伤后经医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘志远立即拨打电话通知救护车和报警，并在现场等候民警处理，后如实供述了涉案事实。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，付荷英系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，刘志远驾驶非机动车在红灯亮时驶入路口，且在路口左转弯过程中车速过快，疏忽大意，是导致事故发生的主要原因，承担本起事故的主要责任，朱某2驾驶机动车在黄灯亮时驶入路口，是导致事故发生的原因之一，承担本起事故的次要责任，付荷英系乘坐人，无导致事故发生的原因，无责任。
上述事实，被告人刘志远在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某2的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录及照片，补充勘查记录，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告书，医院诊断报告，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，物证检验报告，交通事故车辆检验鉴定报告书，痕迹司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，鉴定委托书，行政强制措施凭证，保全告知书，血样提取登记表，保险单，营业执照，朱某2的行驶证和驾驶证及车辆信息查询，情况说明，申请书，委托书，监控资料播放确认书，返还物品凭证及车辆返还通知书，抓获经过，人口信息，被告人刘志远的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志远违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘志远主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2019年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 俞旦星
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 ＸＸ真
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第602号
罪犯ＸＸ，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年10月16日作出了（2009）胶南刑初字第445号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃、职务侵占罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。2012年4月减刑一年，2013年10月减刑一年。现已执行刑期六年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯ＸＸ减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯ＸＸ的悔改表现，有罪犯ＸＸ的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00530号
原告刘霞，女，1989年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李阳刚，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘霞与被告李阳刚民间借贷纠纷一案中，原告刘霞于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘霞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘霞提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳750元，由原告刘霞负担。
审判员 严 波
二〇一五年四月二十日
书记员 郝寿东
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初19443号
原告：上海骥勤粉末涂料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石自勤，总经理。
被告：上海志慧实业有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海骥勤粉末涂料有限公司与被告上海志慧实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海骥勤粉末涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,461.30元，减半收取计1,230.65元，财产保全费1,070元，均由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）封民初字第02479号
原告：张卫华，男，汉族，1973年6月13日生。
委托代理人：王庆云，男，汉族，1971年8月20日生。
被告：河南省通用起重设备有限公司。
住所地：封丘县黄陵镇工业区*号。
组织机构代码：72181536-5。
法定代表人：张瑞锋，任该公司总经理。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
原告张卫华诉被告河南省通用起重设备有限公司（以下简称“通用公司”）民间借贷纠纷一案，原告张卫华于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告张卫华的委托代理人王庆云、被告通用公司的委托代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫华诉称：被告通用公司因经营需要，陆续向原告借款，经结算，被告共欠原告2430000元。经原告向被告催要多次，被告拒绝偿还，特提起诉讼，要求判令被告偿还欠款2430000元。
被告通用公司辩称：欠款是事实。但是现在没钱，有钱就还。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告张卫华请求被告通用公司偿还欠款2430000元有无事实根据和法律依据。
原告张卫华向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告欠原告243万元的事实成立。被告通用公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告通用公司对原告提交的证据真实性无异议。但该243万元部分款项是被告公司成立时所欠，已经超过2年诉讼时效。并且欠款没有其他股东签字，现在无力偿还。
本院认为，原告张卫华提供的证据符合证据的“三性”特征，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：被告通用公司因公司经营需要，陆续多次向原告张卫华借款，原告张卫华以现金和银行转账方式将借款给付被告。2013年4月16日，经原被告结算，被告通用公司共欠原告2430000元。同日，由被告通用公司为原告出具欠条一份，内容为“欠条，经双方结算河南省通用起重设备有限公司共欠张卫华贰佰肆拾叁万元整，2430000元。以前双方手续全部作废并销毁。欠款人：河南省通用起重设备有限公司，法定代表人：张瑞锋，2013年04月16日”。该欠条落款加盖被告通用公司公章。经原告向被告多次催要，被告未予返还。
本院认为：合法债务应当清偿。本案被告通用公司因公司经营需要向原告张卫华借款2430000元，并为原告出具欠条一份，该借贷合同系原被告双方真实意思表示，合法有效。被告通用公司怠于偿还原告张卫华借款，侵犯了原告的合法权益，故原告张卫华请求被告通用公司返还借款2430000元的诉请，于法有据，本院予以支持。涉案欠条落款时间为2013年4月16日，原告张卫华起诉时间为2014年11月11日，故原告张卫华诉请并未超过法定2年诉讼时效的规定，被告辩称原告诉请超过2年法定诉讼时效的理由不能成立。被告辩称涉案借款部分款项乃被告公司成立时所借，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南省通用起重设备有限公司返还原告张卫华借款2430000元（限判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26240元，由被告河南省通用起重设备有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 孙思军
审判员 范伟霖
陪审员 贾西哲
二〇一五年四月二十七日
书记员 时文华
山西省河曲县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0930民初92号
原告：丁海斌，男，汉族，1960年8月30日出生，山西省××县人，现住神池县龙泉镇开发北路四巷***号。身份证号：×××。
被告：张信平，男，汉族，1970年2月5日出生，山东省××县人，现住垦利县城。身份证号：×××。
被告：张建平，男，汉族，1975年8月20日出生，山西省××县人。现住神池县城，身份证号：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，法定代表人：董秉辰。公司西内环路三中北侧门市××层。企业统一社会信用代码：×××。
被告：沧州临港和谐运输有限公司，法定代表人：徐宝文，公司地址：河北省沧州市××区西，企业统一社会信用代码：×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，法定代表人：郝荣岗。公司地址：保德县城滨河路。企业统一社会信用代码×××。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，法定代表人：高海龙。公司地址：××县。企业统一社会信用代码：×××。
原告丁海斌与被告张信平、张建平、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司、沧州临港和谐运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告丁海斌于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁海斌撤诉。
案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告丁海斌负担。
审判长王丽霞
人民陪审员燕杉
人民陪审员柳同春
二〇一八年三月十四日
书记员邬婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0930民初92号原告：丁海斌，男，汉族，1960年8月30日出生，山西省××县人，现住神池县龙泉镇开发北路四巷***号。身份证号：×××。被告：张信平，男，汉族，1970年2月5日出生，山东省××县人，现住垦利县城。身份证号：×××。被告：张建平，男，汉族，1975年8月20日出生，山西省××县人。现住神池县城，身份证号：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，法定代表人：董秉辰。公司西内环路三中北侧门市××层。企业统一社会信用代码：×××。被告：沧州临港和谐运输有限公司，法定代表人：徐宝文，公司地址：河北省沧州市××区西，企业统一社会信用代码：×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司，法定代表人：郝荣岗。公司地址：保德县城滨河路。企业统一社会信用代码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司，法定代表人：高海龙。公司地址：××县。企业统一社会信用代码：×××。原告丁海斌与被告张信平、张建平、中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司、沧州临港和谐运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保德县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司神池县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告丁海斌于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁海斌撤诉。案件受理费4804元，减半收取2402元，由原告丁海斌负担。审判长王丽霞人民陪审员燕杉人民陪审员柳同春二〇一八年三月十四日书记员邬婷
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1489号
上诉人（原审原告）：胡牧童，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被上诉人（原审被告）：益阳市国强沙石有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区八字哨镇复兴村金盘组。
法定代表人：汤定邦，系该公司董事长。
上诉人胡牧童与被上诉人益阳市国强沙石有限公司合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1383号民事判决，向本院提出上诉。
本院向上诉人胡牧童送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10820元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人既未在指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡牧童撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年十二月八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终1489号上诉人（原审原告）：胡牧童，男，1971年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审被告）：益阳市国强沙石有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区八字哨镇复兴村金盘组。法定代表人：汤定邦，系该公司董事长。上诉人胡牧童与被上诉人益阳市国强沙石有限公司合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1383号民事判决，向本院提出上诉。本院向上诉人胡牧童送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10820元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人既未在指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡牧童撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月八日书记员  付 丹