安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终163号
上诉人（原审原告）：蒋文平，女，汉族，1957年1月7日生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：谢迎演（系蒋文平女儿），住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人(原审被告)：湖北佳士成道路保洁有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑6栋2101室，统一社会信用代码91340100592692556W（1-1）。
法定代表人：田兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。
上诉人蒋文平因与被上诉人湖北佳士成道路保洁有限公司合肥分公司（以下简称佳士成合肥分公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋文平上诉请求：1、撤销一审判决，改判佳士成合肥分公司支付蒋文平一次性丧葬补助费2000元、一次性困难补助费22792元、供养直系亲属抚恤金5100元（暂计算到2016年9月30日，共10个月）并从2016年10月1日起按月支付抚恤金并随合肥市城镇居民最低生活保障标准调整发放；2、判令佳士成合肥分公司依法为谢忠好补缴社保，不能补缴的赔偿相应损失给蒋文平；3、判令佳士成合肥分公司依法支付谢忠好的住房公积金至少655元给蒋文平；4、判令佳士成合肥分公司依法支付谢忠好的病假工资1520元给蒋文平，判令佳士成合肥分公司立即支付不签署劳动合同期间的双倍工资以及对应的经济补偿金给蒋文平，共计16362.5元；5、判令佳士成合肥分公司支付谢忠好的医疗费28197.57元给蒋文平；6、请求判令本案一审、二审诉讼费用由佳士成合肥分公司承担。
事实和理由：一审法院认定谢忠好与佳士成合肥分公司之间的劳动关系不符合《关于调整企业非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》而驳回蒋文平的诉讼请求不符合法律规定。谢忠好有工作服、有固定的工作时间和工作内容，也遵守佳士成合肥分公司的管理规章制度，同时也受佳士成合肥分公司的管理和调遣，这完全符合劳动关系的实质。一审法院认定事实错误。此外，蒋文平于2015年9月16日收到合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会的《不予受理通知书》，现依据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定向一审法院提起诉讼。而一审法院要求蒋文平再进行劳动仲裁，另案起诉，适用法律错误。
佳士成合肥分公司辩称，1、谢忠好与佳士成合肥分公司之间系劳务关系，并非劳动关系。首先，谢忠好于2015年5月进入佳士成合肥分公司从事保洁工作，其入职时已年满64周岁，已经超过法定退休年龄，双方不可能形成劳动关系。其次，在谢忠好入职时佳士成合肥分公司与其签订了劳务合同，双方明确了之间的劳务关系。再次，谢忠好是在提供劳务的过程中突发疾病经抢救无效去世，也不符合《工伤保险条例》认定工亡的条件。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋文平的诉请无任何事实和法律依据，应当依法驳回。第一，蒋文平的丧葬补助费、一次性困难补助费和供养亲属抚恤金的诉请都是依据安徽省劳动和社会保障厅《关于调整企业因病非因工死亡职工遗属抚恤政策有关问题的通知》的规定而主张的，但按照上述文件的精神，这三项诉请都是建立在劳动者和用人单位存在劳动关系的基础之上的，即使文件中提到“含离退休人员”，该离退休人员也是与用人单位一直存在劳动关系并从该单位离退休的人员，而本案中谢忠好与佳士成合肥分公司之间并非劳动关系，且谢忠好也并非是与佳士成合肥分公司形成劳动关系并从佳士成合肥分公司处离退休的人员，所以上述规定在本案中不能适用，上诉人据此提出的诉请于法无据。第二，蒋文平的补缴社保、支付住房公积金、病假工资、不签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金以及支付医疗费的诉请，鉴于谢忠好入职时已经超过退休年龄，双方系劳务关系，同时谢忠好的死亡也并非工亡，所以这几项诉请无任何事实和法律依据，依法不应支持。
蒋文平向一审法院起诉请求：一、佳士成合肥分公司依法支付蒋文平一次性丧葬补助费2000元；二、佳士成合肥分公司依法支付蒋文平一次性困难补助费22792元；三、佳士成合肥分公司依法支付蒋文平供养直系亲属抚恤金5100元，并从2016年10月1日起按月支付抚恤金并随合肥市城镇居民最低生活保障标准调整发放；四、佳士成合肥分公司依法为谢忠好补缴社保，不能补缴的赔偿相应损失给蒋文平；五、佳士成合肥分公司依法支付谢忠好的住房公积金至少655元给蒋文平；六、佳士成合肥分公司依法支付谢忠好的病假工资1520元给蒋文平；佳士成合肥分公司立即支付不签订劳动合同期间的双倍工资以及对应的经济补偿金给蒋文平，共计16362.5元；七、佳士成合肥分公司依法支付谢忠好的医疗费28197.57元给蒋文平。
一审法院认定事实：蒋文平丈夫谢忠好，1951年8月8日出生，于2015年5月到佳士成合肥分公司从事道路保洁工作。2015年7月，双方签订了劳务合同。2015年11月25日下午15时左右，谢忠好在工作时突发疾病，后被送往合肥市第一人民医院住院治疗，2015年12月4日医治无效死亡，花费医疗费28197.57元，其中个人支付13124.2元。2016年8月9日，蒋文平申请劳动仲裁赔偿。2016年8月15日，安徽省合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出案件不予受理通知书，主要理由为主体不适格，谢忠好已过退休年龄，且已签订劳务合同，为劳务关系，不属于劳动仲裁受理范围。现蒋文平诉讼至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为，蒋文平依据原安徽省劳动与社会保障厅于2004年发布的《关于调整企业因病非因工死亡职工遗嘱抚恤政策有关问题的通知》要求佳士成合肥分公司支付抚恤费，但谢忠好于1951年8月8日出生，于2015年5月到佳士成合肥分公司从事道路保洁工作，入职时已年满63周岁，从本案双方举证的情况看，谢忠好不属于该通知规定的职工，故蒋文平据此要求佳士成合肥分公司支付一次性丧葬补助费、一次性困难补助金、供养直系亲属抚恤金，均不予支持。蒋文平要求佳士成合肥分公司支付医疗费、病假工资、经济补偿金、不签订劳动合同期间的双倍工资等工伤待遇，但并未就谢忠好在工作期间死亡向合肥市人力资源与社会保障局申请工伤认定及相应的劳动仲裁，故在本案中不予处理，蒋文平在进行相关程序后可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：驳回蒋文平对湖北佳士成道路保洁有限公司合肥分公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由蒋文平负担。
二审中当事人均未提供新的证据。双方对一审所举证据、证明目的及相对方的质证意见均与原审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。
本院认为，谢忠好于1951年8月8日出生，于2015年5月到佳士成合肥分公司从事道路保洁工作，入职时已年满63周岁，且与佳士成合肥分公司签订了劳务合同，双方之间的法律关系系劳务关系，而非劳动关系。蒋文平依据原安徽省劳动与社会保障厅于2004年发布的《关于调整企业因病非因工死亡职工遗嘱抚恤政策有关问题的通知》要求佳士成合肥分公司支付一次性丧葬补助费、一次性困难补助费、供养直系亲属抚恤金，因谢忠好与佳士成合肥分公司之间并非劳动关系，且谢忠好也并非是与佳士成合肥分公司形成劳动关系并从佳士成合肥分公司处离退休的人员，故谢忠好并不属于上述文件规定职工范围，蒋文平的上述请求不能成立。蒋文平另上诉主张的补缴社保、支付住房公积金、病假工资、不签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金、医疗费等请求，均是建立在谢忠好与佳士成合肥分公司成立劳动关系的基础上，但如前所述，谢忠好与佳士成合肥分公司之间并非劳动关系，故蒋文平的上述请求也不能成立。
综上，蒋文平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由蒋文平负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一七年三月七日
书记员 朱 敏
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；