wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初9410号
原告：金仁汉，男，1963年11月26日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被告：金良正，男，1966年2月20日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市。
被告：杨佩华，男，1965年7月5日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
被告：张月华，女，1963年5月14日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县。
原告金仁汉与被告金良正、杨佩华、张月华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理。本案于同年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仁汉起诉称：原告系木工，2016年7月2日，被告金良正找到原告，叫其到宁波市百丈路179号素心餐馆进行装修，报酬为每天250元，管中午饭。7月4日上午，原告在工作时不慎手指受伤，同事将其送至宁波市第一医院住院治疗，诊断为：左环指末节完全离断；左中指血管损伤；左中指指神经损伤；左中指肌腱损伤。被告金良正系木工老板，被告杨佩华系店面装修总包工头，被告张月华系店面老板娘。现请求三被告赔偿医疗费735.20元、误工费31040元、护理费7400元、营养费1320元、交通费200元、另行补偿20000元，合计60695.20元（不包含杨佩华已支付的医疗费31773.73元,押金350元，生活费200元）。
被告金良正答辩称：原告确实是金良正叫来的，但金良正一开始也跟原告一样是拿工资的，是在出了原告这件事以后，杨佩华才把木工包给金良正的，一共25000元，杨佩华只付了10000元，还有15000元没付。现被告金良正同意承担一部分责任。
被告杨佩华答辩称：杨佩华从张月华处承包了素心餐馆装修工程，杨佩华将木工工程分包给金良正，说好木工工程款为25000元，金仁汉是金良正叫来的木工。对于原告主张的合理的费用，同意承担相应的责任，不合理的费用不同意赔偿，原告自己也有过错，金良正作为原告的雇主，两人都应承担各自相应的责任。杨佩华已支付医疗费31773.73元,押金350元，生活费200元要求一并处理，杨佩华认为上述费用与其责任相当，无需再行找补。
被告张月华答辩称：张月华将素心餐馆装修工程承包给杨佩华，这么小的装修工程，并不要求承包人有资质，张月华对原告的受伤没有过错，故不同意赔偿。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，结合法庭调查，确认本案事实如下：
2016年夏，被告张月华将素心餐馆的装修工程发包给被告杨佩华施工，双方口头约定包工包料，未签订书面协议。后被告杨佩华将工程中的木工、泥工、水电工等工种分包，其中的木工工程分包给被告金良正，被告金良正于2016年7月2日雇请原告等人进行木工工作，报酬为每天250元包中饭。2016年7月4日上午，原告在工作中使用小型切割机时不慎将手指割伤。原告受伤后，被送至宁波市第一医院住院治疗，共住院治疗14天。出院后，原告又多次门诊治疗。
另查明，事故发生后，被告杨佩华垫付了医疗费、生活费等费用共计32323.73元。
以上事实由原告提供的门诊医疗费发票、疾病诊断意见书、出院记录、住院医疗费发票、住院费用清单、被告杨佩华提交的协议书及双方当事人的庭审陈述予以证明。
本院对原告的经济损失认定如下：
一、医疗费：本院根据原、被告提交的医疗费票据，确认医疗费为32508.93元。
二、误工费：原告的休息时间经医疗机构证明为六个月，加上住院14天，故本院确认原告的误工时间共计194天。关于误工费的计算标准，本院认为原告属于无固定收入的劳动者，可以参照当地全社会在岗职工平均工资计算，现原告主张每天160元，未超过上述标准，本院予以准许，故确认原告的误工费为31040元。
三、护理费：住院期间应当需要护理，原告主张每天100元的标准也未过高，但原告主张出院后仍需护理60天，未提交医嘱或鉴定意见予以证明，本院不予支持，故确认原告的护理费为1400元。
四、交通费：原告主张交通费200元，三被告均无异议，故本院予以确认。
五、营养费：原告主张营养费1320元，被告金良正、杨佩华均无异议，本院予以确认。
综上，本院确认原告的损失为66468.93元。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告接受被告金良正的雇佣，为其提供劳务，被告金良正在施工过程中既未采取安全防护措施，也未提醒原告注意安全，对导致损害的发生具有一定的过错；被告杨佩华承包涉案工程后又将工程分包给不具备安全生产条件的被告金良正等人施工，其作为工程总承包人在施工现场未采取必要的安全防护措施，对导致损害的发生也有一定的过错；原告作为提供劳务一方，本身从事多年木工工作，在施工过程中未注意自身安全，未尽到谨慎注意义务，其对导致损害的发生也存在一定的过错。涉案工程系小型店面的装修工程，并无法律法规规定该装修工程需要资质，被告张月华作为定作人不存在定作、指示或者选任上的过失，亦无证据证明被告张月华对原告受伤存在其他过错，故被告张月华无需承担赔偿责任。综合考量各方的过错程度，本院确定由被告金良正承担30%的赔偿责任，被告杨佩华承担50%的赔偿责任，原告金仁汉自负20%责任。根据相关司法解释的规定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告的各项损失，本院已依法予以确定，原告未构成伤残，原告主张另行补偿20000元无法律依据，本院不予支持。对于被告杨佩华已垫付的款项，应在赔款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金良正赔偿原告金仁汉各项损失66468.93元的30%计19940.68元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨佩华赔偿原告金仁汉各项损失66468.93元的50%计33234.47元，扣除杨佩华已支付的32323.73元，尚应赔偿910.74元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
被告金良正、杨佩华对上述两项互负连带责任。
三、驳回原告金仁汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1317元，减半收取658.50元，由原告金仁汉负担498元，由被告金良正负担153.50元，由被告杨佩华负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 翁磊
二〇一七年十一月六日
代书记员 吴斐
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1183号
原告：什邡市沣银投资咨询服务有限公司。住所地：什邡市方亭镇银杏下街。
法定代表人:张雅，执行董事。
委托诉讼代理人:王正渊，上海段和段律师事务所律师。
委托诉讼代理人:毕晓威，女，1990年11月2日出生，汉族，住新疆博乐市，系该公司职工。
被告:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：刘展春。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
第三人:何培盛，男，1930年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：朱柳，上海段和段律师事务所律师。
原告什邡市沣银投资咨询服务有限公司（以下简称：沣银公司）与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称：美盛公司）、第三人何培盛商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沣银公司的委托诉讼代理人王正渊、被告四川美盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李波剑、第三人何培盛的委托代理人朱柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沣银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理下述房屋的土地使用证和房屋所有权证书，履行协助房产过户义务，提供一切与过户有关的证件和资料，配合将下述房产过户至原告名下：位于成都市双流县西航港街道的住宅（合同签约备案号为：×）；2、判令被告向原告交付购买的房屋。事实与理由：2013年11月5日被告与原告签订《商品房买卖合同》，将位于成都市双流县西航港街道的房屋以39万元价格出售给原告，原告于2013年11月5日委托何培盛将全部购房款一次性划给被告指定银行账户，金额为350万元（包括此套房款39万元和另外8套房产购房款312万元），当日被告开具总金额为350万元的购房款收据已确认收到此笔购房款。此后，双方在房管部门办理了备案登记。然而，被告未按照合同约定履行义务，原告认为，双方订立的商品房买卖合同合法有效，被告理应及时向原告交房并办理商品房产权登记，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支付原告的诉讼请求。
被告四川美盛房地产开发有限公司辩称，原、被告之间仅存在借贷关系，并非真实的商品房买卖合同关系，房管部门的备案也是为了担保借款。诉争房屋在2009年就已经竣工，2011年就可以入住了，但是原告在2015年才报案要求收房，与常理不符，且在美盛公司出现变故之前原告一直在要求支付利息，偿还借款，没有提过交房的事情。
第三人何培盛述称，原、被告之间是真实的商品房销售合同关系，受原告委托向被告支付购房款。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了自编号为007《商品房买卖合同》，原告为买受人、被告为出卖人，双方约定由被告购买原告开发的位于成都市双流县西航港街道的房屋一套，总价为人民币39万元，付款�式为一次性付款。合同第十条约定：“出卖人应当在2011年12月30日前向买受人交付该商品房”。合同第十九条产权约定：“出卖人应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明”。诉争房屋于2013年11月5日办理了商品房买卖合同签约备案，备案号为：×。合同签订后，原告委托第三人何培盛于2013年11月5日向被告一次性支付了购房款350万元（原告共向被告购买了9套房屋），其中包括本案诉争房屋的房款39万元，当日被告向原告出具350万元的购房款收据。
另查明，位于成都市双流县西航港街道×房屋至今无人居住。
上述事实，有《商品房买卖合同》、商品房买卖合同摘要、何培盛账户为×的2013年11月5日转账交易明细、收据等证据在卷佐证。
本院认为，被告主张原、被告双方并非买卖合同关系，实际上双方系借贷关系，但从被告提交的证据来看，虽然其记账凭证上载明是转给原告的利息款，但其据以作账的凭证并非转给了原告，而是其他案外人，被告未能证明这些案外人系受原告委托收取款项，故不能认定这些证据与本案具有关联性，其提交的银行流水记录上也仅载明“代美盛公司支付”，且其付款对象也是何培盛而非本案原告；其提交的现金日记账应也仅为其单方记载，这些证据均不能证明被告的主张，故对于被告关于双方系借贷关系的答辩意见不予采纳。原、被告双方签订的买卖合同不违反法律规定，是有效合同，各方均应按合同约定履行自己的权利义务。原告已按约定向被告支付房款，被告应该按照约定将诉争房屋交付原告并为原告办�产权过户登记手续，结合本案认定的事实，对原告的各项诉讼请求评述如下：
1、判令被告立即为原告办理下述房屋的土地使用证和房屋所有权证书，履行协助房产过户义务，提供一切与过户有关的证件和资料，配合将下述房产过户至原告名下：位于成都市双流县西航港街道的住宅（合同签约备案号为：×）。原告已向被告支付购房款，被告理应向原告办理房屋权属登记，但原告要求被告“提供一切与过户有关的证件和资料”的请求不明确，故对原告的此项请求予以部分支持。
2、判令被告向原告交付购买的房屋，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行各自义务，原告已向被告支付购房款，被告理应向原告交付房屋，故对原告的该项诉讼请求予以支持。
3、判令其他费用由被告承担，原告并未举证证明因本案造成自身产生的其他费用或损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川美盛房地产开发有限公司于判决生效后二十日内将位于成都市双流县西航港街道的房屋交付给原告什邡市沣银投资咨询服务有限公司。
二、被告四川美盛房地产开发有限公司于判决生效后二十日内协助原告什邡市沣银投资咨询服务有限公司办理
位于成都市双流县西航港街道的房屋的权属登记手续。
三、驳回原告什邡市沣银投资咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 徐图萍
人民陪审员 宋云发
二〇一七年三月十三日
法官 助理 林 林
书 记 员 李明煜
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1948号
申请执行人：冯某某。
被执行人：某某有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款3065元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1948号申请执行人：冯某某。被执行人：某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款3065元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十六日书记员  徐华强
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6471号
原告娄金贵，男，1953年7月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告杨健全，男，1971年出生，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告娄金贵诉被告杨健全演出合同纠纷一案中，因原告不能提供被告杨健全的详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告娄金贵的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨雯惠
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初9184号
原告：孙世明，男，汉族，1966年1月2日出生，住吉林省延吉市。
委托代理人：辛文山，北京市振邦律师事务所律师。
被告：杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市富阳区东州街道红旗村。
执行事务合伙人：北京东方财星国际资本管理有限公司。
被告：北京东方财星国际资本管理有限公司，住所地：北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢609室。
法定代表人：马少华。
原告孙世明诉被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）、北京东方财星国际资本管理有限公司企业合伙纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法进行了审理。
原告孙世明向本院提出诉讼请求，要求：一、判令被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）退还股权投资基金款2200000元；二、判令被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）支付上述投资款从2016年12月28日起至返还全部投资款时为止所产生的全部利息损失；三、被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）承揽本案受理费、诉前财产保全费、保险担保费用、律师费以及其他费用的；四、判令被告北京东方财星国际资本管理有限公司对上述义务及费用承担连带保证责任。事实与原由：2015年9月，原告经人介绍相识。2015年12月28日期，原告与被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）签订《杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）基金投资认购协议》，后又签《杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）投资人分红方案》和《杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）投资退出协议》，被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）在上述所有文件上加盖合同专用章，该公司实际管理人赵五九在《基金投资认购协议》“合伙事务执行人代表处签字。原告于2015年12月28日期分别将200万元和20万元人民币两笔款汇至被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）银行帐户。被告北京东方财星国际资本管理有限公司为被告杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）合伙事务执行人代表。依据《杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）投资退出协议》第二条第二项的约定，原告主张退回投资款，并要求支付利息。故特向法院起诉。
本院经审查认为，根据杭州市公安局富阳区分局经济犯罪侦察大队出具的书面情况说明及贵州省凯里市人民检察院起诉书显示，杭州拓腾股权投资基金合伙企业（有限合伙）实际管理人赵五九、北京东方财星国际资本管理有限公司法定代表人马少华以传销模式非法募集资金，均因涉嫌组织领导传销活动罪被采取刑事强制措施，本案涉嫌经济犯罪嫌疑。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下：
驳回原告孙世明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陆利英
二〇一七年十一月九日
代书记员 张 成
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保92号
申请人：江德发，男，1957年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：安庆市翔宇建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：张启才，总经理。
被申请人：怀宁县双扬房地产开发有限公司，住所地怀宁县。
法定化表人：吕国庆，总经理。
申请人江德发与被申请人安庆市翔宇建设工程有限公司、怀宁县双扬房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人江德发于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款30万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款30万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1803号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邬祥，男，汉族，1989年11月20日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邬祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邬祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年4月28日，邬祥与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定邬祥申请以信用卡透支方式支付购车款80000元，并分期支付手续费10800元。嗣后，工行重庆市分行按约向邬祥指定的账户发放贷款。但邬祥未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邬祥立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金42213.22元、手续费5699.36元、透支利息13804.38元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4902.43元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金42213.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邬祥承担。
被告邬祥未答辩。
经审理查明，2014年5月12日，邬祥与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：邬祥申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为80000元；邬祥授权工行两路口支行将上述透支资金划入邬祥指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；邬祥分期还款共分36期，首期偿还的金额为2230元，以后每期偿还金额为2222元，并支付手续费，手续费率13.5%；邬祥授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如邬祥没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对邬祥收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如邬祥未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求邬祥立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入邬祥信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，邬祥通过透支信用卡支付个人购车款80000元，但邬祥未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，邬祥尚欠本金42213.22元、手续费5699.36元、透支利息13804.38元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4902.43元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市�行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邬祥与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。邬祥通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向邬祥主张权利。�工行重庆市分行要求邬祥偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告邬祥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬祥在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金42213.22元、手续费5699.36元、透支利息13804.38元以及截止至2016年12月31日的滞纳金4902.43元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金42213.22元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费801元，由被告邬祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执769号
申请执行人：杨雯娟。
被执行人：胡青娥，
被执行人：湖北九味食品有限公司，住所地湖北省大冶市还地桥镇黄金湖大道，统一社会信用代码91420281559713781q。
法定代表人：胡青娥，经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0202民初701号民事判决书，于2017年8月1日向被执行人胡青娥、湖北九味食品有限公司执行通知书，责令二被执行人给付申请执行人人民币415631.97元及判决利息244392元，承担案件受理费7534元、财产保全费3270元、执行费6134元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但二被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡青娥、湖北九味食品有限公司在银行账户上的资金人民币676961.97元(含判决利息、案件受理费、财产保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 李 明
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 琼
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8289号
原告：宁波鑫航化工有限公司（统一社会信用代码：91330204062901568T）。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路***号***幢（7-64-1）。
法定代表人：赵博，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓巍巍，辽宁良友律师事务所律师。
被告：辛集市世腾化工有限责任公司（统一社会信用代码：91130181661065194T）。住所地：河北省辛集市位伯工业开发区。
法定代表人：李昌荣，该公司执行董事。
原告宁波鑫航化工有限公司为与被告辛集市世腾化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款737631元；2.被告支付原告自2016年4月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的货款利息（暂计算至2017年7月10日为44672.78元）。审理中，原告申请撤回编号为SY20160406-001合同项下货款金额及利息，变更货款金额为491800.60元，本院经审查后予以准许。本院于2017年9月4日公开开庭对本案进行了审理，原告宁波鑫航化工有限公司的委托诉讼代理人邓巍巍到庭参加诉讼，被告辛集市世腾化工有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年4月，被告向原告购买丙烯，口头约定要货，根据实际到货数量再签订合同。2016年4月1日、2016年4月4日，原告分别向被告发货后实际到货86.82吨、85.50吨，原告经被告卸车检斤后交付了货物。双方于2016年4月2日、2016年4月4日分别签订编号为SY20160402-001、SY20160404-001的《工矿产品购销合同》各一份，均约定：被告向原告购买丙烯，原告负责送货，运费由被告承担，货物数量以卸车检斤数量结算，货到付款，付款方式为银行电汇，货款结清后，原告开具增值税发票，双方严格执行合同条约，若违反条约按《合同法》解决；分别约定：货物数量为86.82吨、85.50吨，单价为5830元/吨（含运费价）、5680元/吨（含运费价），总金额为506160.60元、485640元。被告于2016年4月6日向原告电汇货款500000元，原告于2016年4月12日开具金额为462750.60元（扣除运费后）的增值税发票一张。虽经原告多次催讨，被告一直未支付剩余货款。截至2017年7月10日，被告尚欠原告上述合同项下货款491800.60元。
以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》二份、宁波鑫航销售辛集世腾丙烯（详单）一份、汽车衡检斤单八张、交通银行电子回单一张、增值税专用发票一张及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，双方应按约全面实际履行。原告向被告提供货物后，被告应及时支付相应的货款，原告要求被告支付未付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未按约支付货款的行为已属违约，原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿逾期付款的利息损失未违反法律规定，本院予以支持。双方约定货到付款，被告分别于2016年4月1日、2016年4月4日收到货物，原告要求逾期付款的利息损失自2016年4月7日起算未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告辛集市世腾化工有限责任公司支付原告宁波鑫航化工有限公司货款491800.60元，并支付自2016年4月7日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8677元，减半收取4338.50元，由被告辛集市世腾化工有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨迪霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第560号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年1月28日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1348号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日22时51分许，被告人张某酒后驾驶浙A×××××小型轿车行驶至本市吴兴区飞英街道与南街交岔口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达177mg／100ml。当日23时05分许，被告人张某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为175mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人张某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，机动车驾驶证查询结果，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人代某、胡某的证言；抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币四千五百元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一四年五月十五日
书记员 张琼霞
辽宁省本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第00168号
原告赵玉贤，男，1939年11月13日出生，汉族，辽宁省岫岩县人。
被告朱跃进，女，1959年2月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告赵玉贤诉被告朱跃进劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉贤、被告朱跃进到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告面向社会招聘顾问。10月11日我经被告面试合格后被聘为顾问，口头约定3000元／月（没有签订书面合同），具体负责完成被告安排的各项工作，如安排说明会、日常事务性工作、外出专访、迎来送往等。一个月后，我见被告没给开工资，以为被告效益不好，心想等几天再提工资的事。2013年11月30日，我向被告提出工资问题，被告说我没有业绩不能给开工资。我认为我不是营销人员，不需要以业绩确定薪金，况且被告在业务会上也宣布我是聘用的顾问。因被告拒不给付我50天工资5000元，故提起本案诉讼，请求：1、判令被告给付原告工资款5000元（100元／天×50天）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我们招聘的都是业务员，从来没有招聘过顾问，我也没有答应过每天给原告100元工资。业务员没有效益是不给开资的，这就是公司的性质。另外，原告来时说是62岁，刚刚退休，但在我拿到诉状时才知道原告是72岁。当时招聘原告时还特意跟公司作了申请，才招聘的原告来作业务，属于是特殊招聘。
经审理查明：2013年10月11日，原告通过招聘广告联系被告，经过面试开始在公司工作。原告主要负责走访客户、散发传单、为说明会做准备等工作。现原告以被告拖欠原告劳务费为由，来院提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的招聘广告及原、被告双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当对自己的主张承担举证的责任，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张与被告订立劳务合同，被被告聘用为顾问并约定每月工资3000元，但原告举证的书证及证人证言都无法认定原、被告之间形成劳务合同关系。据此，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵玉贤的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 周亚娜
二〇一四年六月十二日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第493号
罪犯李志刚。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
益阳市赫山区人民法院于2011年12月22日作出（2011）赫刑初字第764号刑事判决，以被告人李志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2015年3月8日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李志刚在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余18.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一四年三月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1574号
原告绍兴市新型建筑工程有限公司。
法定代表人俞保家。
委托代理人（特别授权代理）孙新育。
被告浙江三越药业有限公司。
法定代表人胡敏灿。
原告绍兴市新型建筑工程有限公司诉被告浙江三越药业有限公司一般建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈宝良独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告绍兴市新型建筑工程有限公司之委托代理人孙新育到庭参加诉讼。被告浙江三越药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告绍兴市新型建筑工程有限公司诉称：2003年7月31日，原、被告签订施工合同1份，约定由原告承建被告在生态园区内的医药仓库工程，合同对承包范围、价款等作了约定。合同生效后，原告依约进场。同年10月20日根据被告要求，原、被告再次签订合同和补充书各1份，约定由原告承建被告的固体制剂车间工程，设计变更则按实结算。至此，原告先后承建了二项工程。2004年1月16日，医药仓库工程完工后，经业主、监理、质检等部门验收，评定为合格，并交付被告使用。固体制剂车间工程则因生态产业园及被告未按约付款等客观因素，于2005年1月25日工程初验，但工程验收后，应被告要求即交付被告使用，目前车间使用已达二年之久。2006年7月26日，原、被告经结算，二项工程款总计754281元，扣除应付水电费57798.4元、地面工程款17556.4元、地面照平款41585.3元，尚应支付工程款562504.5元。后被告支付了21万元，余款352504.5元拖欠不付，侵害了原告的合法权益。请求判令被告即时清偿原告工程款352504.50元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江三越药业有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、建设工程施工合同2份、补充协议2份，证明双方签订了建设工程施工合同及补充协议；2、工程质量竣工验收记录1份，证明工程已经竣工验收；3、照片1组，证明车间已经投入使用；4、结帐单、授权委托书1份，证明双方对工程款进行了结算；5、被告工商登记档案，证明被告主体。
被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院对上述证据依法予以确认。
经审理查明，2003年7月31日，被告浙江三越药业有限公司（原名称为绍兴市三越药业有限公司）与原告绍兴市新型建筑工程有限公司签订施工承包合同1份，约定由原告承建被告在生态园区内的医药仓库中的土建、水电安装工程。包工包料，工程质量标准：一次性通过合格验收。合同金额265.54万元，按建筑面积550元每平方据实结算。同年10月20日，双方又签订施工承包合同1份，约定由原告承建被告固体制剂车间、GMP的土建、水电工程。合同价款265.6550万元。双方还就上述二处工程签订补充协议各1份。2份补充协议对2份合同的工程款支付均约定为：基础工程完成付合同价款的30%，一层结构完成付至合同价款的45%，主体结构封顶付至合同价款的80%，竣工验收后七天内付至合同总款的95%，5%保修金自竣工验收之日起3年内以每年三分之一付清。合同成立后，原告依约施工，其中医药仓库工程已于2004年1月竣工，于同月17日通过竣工验收；固体制剂车间于2005年1月进行初验，被告已投入使用。2006年7月26日，原、被告双方对上述两处工程进行结帐，确定；仓库合同造价265.7731万元，增加补充协议8.5万元，合计274.2731万元；甲方已支付261.5万元，余留质量保证金12.7731万元；车间合同造价265.6550万元，增加补充协议48万元，合计313.655万元，甲方已支付251万元，在未验收合格的情况下，余留款62.6550万元，其中15.68275万元为质量保证金。仓库与车间合计还有754281元，乙方应付甲方水电费57798.4元，扣除地面工程款175563.4元，加甲方支付乙方地面照平款41585.3元，甲方应付给乙方工程款56.25045万元。此后，被告支付了原告21万元，尚欠35.25045万元未付。
本院认为，原、被告施工合同主体适格，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故合同有效。仓库工程已于2004年1月17日通过竣工验收合格，故包括5%保修金在内，至2007年1月，被告全部付款期限已到，原告要求被告付清该工程款理由充分；车间工程被告投入使用已达2年，被告未经验收使用，依法视为验收合格，故95%的工程款已至付款期限，5%的保修金即156827.5元中的三分之一计52275.83元尚未到归还期，该款要待3年保修期到后才可归还。其他款项已至付款期限，原告请求支付予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告浙江三越药业有限公司支付给原告绍兴市新型建筑工程有限公司已到期的工程款300228.67元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
二、驳回原告绍兴市新型建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6588元，减半收取3294元，由原告负担393元，由被告负担2901元。上述诉讼费用已由原告预交，被告负担部分诉讼费由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈宝良
二〇〇七年七月二十三日
书记员 李 奕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保129号
提请人：宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会。住所地：浙江省宁波杭州湾新区商贸街11号。
申请人：韩坤，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：利山紧固件（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市杭州湾新区滨海三路钜隆西路。统一社会信用代码：913302015638957412
法定代表人：HAHNBOHYUNRACHEL。
提请人宁波杭州湾新区劳动人事争议仲裁委员会在受理申请人韩坤与被申请人利山紧固件（宁波）有限公司劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2017年11月9日提请在27294.52元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：
在27294.52元范围内查封被申请人利山紧固件（宁波）有限公司的所有存货。
本案申请费293元，由申请人韩坤负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 岑央波
二〇一七年十一月十日
代书记员 施梦燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1572号
罪犯周鸣科，男，1998年7月11日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳市岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2016年8月1日作出(2016)湘0682刑初116号刑事判决，以被告人周鸣科犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年9月7日交付执行。服刑期至2017年12月31日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周鸣科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬1次，并余578分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周鸣科确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鸣科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周鸣科减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2029号
原告：张有怀，男，汉族，1963年4月10日生，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托代理人：许庆胜，安徽凯安律师事务所律师。
被告:合肥玉成置业有限公司，住所地：安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码：91340121756832819E。
法定代表人：杨德成，该公司总经理。
委托代理人：张祖忠，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。
原告张有怀诉被告合肥玉成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有怀委托代理人许庆胜，被告合肥玉成置业有限公司委托代理人张祖忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房向原告支付违约金249721元（按日万分之一暂计至2017年5月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张有怀于2014年7月14日与被告合肥玉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》购买被告所开发的位于合肥市长丰县岗集镇境内合淮公路东侧卧龙山生态园31幢101（-）/101/201/301室住宅，购房金额为2965812元。原告已经按照合同于2014年7月14日付清首付款办理按揭，也缴清了全部税费、办证费和登记费。被告根据合同约定应当在2015年2月8日前将合同约定的商品住宅交付买受人使用，同时合同约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一违约金。原告多次向被告要求交付房产和被扣留的房屋产权证，被告以经济纠纷为由拒不交付，截至起诉日，被告拒不向原告办理交房手续，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来多重损失，故诉至法院，请求支持所请。
被告合肥玉成置业有限公司辩称：1.被告在合同约定的期限内履行了交付义务，已将房屋交付张有怀委托代理人杨志国；2.依照合同约定被告已将涉案房屋交付，不存在违约，无需承担违约责任，请法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年7月14日，原告张有怀与被告合肥玉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于安徽省长丰县岗集镇境内合淮公路东侧卧龙山生态园31幢101（-）/101/201/301室住宅出卖给原告张有怀，房屋总价款为2965812元，首付款1785812元，剩余房款1180000元办理按揭贷款。2014年7月14日，原告张有怀与案外人杨志国签订借款协议，向杨志国借款1480000元用于支付上述房屋的首付款，约定还款期限为2015年2月8日。同日，张有怀向杨志国出具委托书，承诺如到期未按时归还上述借款，授权杨志国代为办理卧龙山庄31幢01号房屋收楼及其他相关手续。2015年2月8日，被告合肥玉成置业有限公司将讼争的房屋交付给杨志国。
以上事实有原告所举的《商品房买卖合同》、收据、借款借据，被告所举借款协议、委托书、入伙会签单在卷佐证。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，原告张有怀向杨志国出具委托书，授权杨志国代为办理本案讼争房屋的收楼及其他手续，合肥玉成置业有限公司于2015年2月8日依据其与原告签订的《商品房买卖合同》约定将房屋交付给杨志国，应视为已依约履行了交付房屋义务，因此，原告张有怀诉讼要求被告交付房屋并支付违约金无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张有怀的诉讼请求。
案件受理费5146元，减半收取为2573元，由原告张有怀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 红
二〇一七年十一月六日
书记员 郑文婷
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
依照法律规定、当事人约定或者民事法律行为的性质，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。
第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初13480号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码证：91330201784335684F）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
法定代表人：张功云，总经理。
委托代理人：史一峰，宁波钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波钱湖法律服务所法律工作者。
被告：范忠祥，男，1956年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：毕国凤，女，1956年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告范忠祥、毕国凤物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤诉处理。
审 判 员 陈文生
二〇一七年十一月五日
代书记员 李雪芹
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13480号原告：中海物业管理有限公司宁波分公司（统一社会信用代码证：91330201784335684F）。住所地：宁波市鄞州区东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。法定代表人：张功云，总经理。委托代理人：史一峰，宁波钱湖法律服务所法律工作者。委托代理人：史龙，宁波钱湖法律服务所法律工作者。被告：范忠祥，男，1956年7月16日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：毕国凤，女，1956年6月27日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告范忠祥、毕国凤物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤诉处理。审 判 员 陈文生二〇一七年十一月五日代书记员 李雪芹
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民初49号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。
法定代表人：周亚平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠州，该公司员工。
被告：铜陵巴比伦娱乐有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河路铜冠商业广场。
法定代表人：彭铜枝。
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告铜陵巴比伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。
案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。
审 判 长 李令新
审 判 员 黄冬松
人民陪审员 汪海晖
二〇一七年十月十九日
书 记 员 汪 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10148号
原告:陈玉坤，男，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：崔昂，男，1980年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王磊（原告起诉状列明的姓名），男，年龄不详，住青岛市黄岛区。
原告陈玉坤与被告崔昂、王磊合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告崔昂签订的《出租车承包合同》；二、依法判决被告崔昂、王磊连带支付原告8个月的租金共计人民币46400元。事实与理由：2013年4月2日原告与被告崔昂签订《出租车承包合同》（以下简称合同），合同约定原告将鲁Ｕ×××××号出租车承包给被告崔昂，合同期限自2013年4月8日至2021年4月8日，租金为每月5800元，每月8日之前上交。若被告崔昂（承包方）未按时缴纳租金，原告有权解除合同，收回车辆。被告王磊为被告崔昂的担保人。2015年11月至2016年4月，被告崔昂未缴纳租金，后又拖欠2017年2月、3月份的租金。因被告崔昂违反合同约定，原告于2017年3月31日收回车辆。截止原告收回车辆之日被告共拖欠原告8个月的租金，共计人民币46400元。后，原告多次要求被告崔昂缴纳租金，崔昂一直拒绝。因被告王磊为被告崔昂的履约担保人，所以被告王磊应当对被告崔昂拖欠的租金承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
经审查，原告起诉状提供的被告身份信息不明确，不足以使被告与他人相区别的。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉坤的起诉。
案件受理费960元（原告已预交），不予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁煜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初10148号原告:陈玉坤，男，1976年6月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：崔昂，男，1980年4月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：王磊（原告起诉状列明的姓名），男，年龄不详，住青岛市黄岛区。原告陈玉坤与被告崔昂、王磊合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告崔昂签订的《出租车承包合同》；二、依法判决被告崔昂、王磊连带支付原告8个月的租金共计人民币46400元。事实与理由：2013年4月2日原告与被告崔昂签订《出租车承包合同》（以下简称合同），合同约定原告将鲁Ｕ×××××号出租车承包给被告崔昂，合同期限自2013年4月8日至2021年4月8日，租金为每月5800元，每月8日之前上交。若被告崔昂（承包方）未按时缴纳租金，原告有权解除合同，收回车辆。被告王磊为被告崔昂的担保人。2015年11月至2016年4月，被告崔昂未缴纳租金，后又拖欠2017年2月、3月份的租金。因被告崔昂违反合同约定，原告于2017年3月31日收回车辆。截止原告收回车辆之日被告共拖欠原告8个月的租金，共计人民币46400元。后，原告多次要求被告崔昂缴纳租金，崔昂一直拒绝。因被告王磊为被告崔昂的履约担保人，所以被告王磊应当对被告崔昂拖欠的租金承担连带责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审查，原告起诉状提供的被告身份信息不明确，不足以使被告与他人相区别的。本院认为，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告陈玉坤的起诉。案件受理费960元（原告已预交），不予收取，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁玮二〇一七年十一月二十一日书记员  丁煜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢229号
申请执行人:卢耀，男。
被执行人:罗香海，男。
本院在执行申请执行人卢耀与被执行人罗香海民间借贷纠纷一案中，被执行人罗香海已支付了25000元给申请执行人，申请执行人卢耀自愿放弃对余下不足清偿的债务及利息的追偿，并向本院申请终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2250号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 宁福松
代理审判员 钟建华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 林盛海
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一特字第48号
申请人：蓝某某，住广东省广州市海珠区。
申请人蓝某某要求宣告温某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：温某甲，住广东省广州市海珠区，系申请人的丈夫。
法定代理人：温某乙，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。
申请人以温某甲已丧失民事行为能力为由，要求宣告温某甲为无民事行为能力人，并指定其为温某甲的监护人及财产代管人。
经鉴定，被申请人温某甲患有××所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人作为温某甲的妻子，属其近亲属，现申请宣告温某甲为无民事行为能力人，并要求指定其为温某甲的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：
一、宣告温某甲为无民事行为能力人。
二、指定蓝某某为温启林的监护人和财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周利平
二〇一五年八月五日
书记员 麦应华
许丽容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民一特字第48号申请人：蓝某某，住广东省广州市海珠区。申请人蓝某某要求宣告温某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人：温某甲，住广东省广州市海珠区，系申请人的丈夫。法定代理人：温某乙，住广东省广州市海珠区，系被申请人的儿子。申请人以温某甲已丧失民事行为能力为由，要求宣告温某甲为无民事行为能力人，并指定其为温某甲的监护人及财产代管人。经鉴定，被申请人温某甲患有××所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。申请人作为温某甲的妻子，属其近亲属，现申请宣告温某甲为无民事行为能力人，并要求指定其为温某甲的监护人及财产代管人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条的规定，判决如下：一、宣告温某甲为无民事行为能力人。二、指定蓝某某为温启林的监护人和财产代管人。本判决为终审判决。审判员  周利平二〇一五年八月五日书记员  麦应华许丽容
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执845号
申请执行人曹某。
被执行人雅某。
被执行人孙某。
曹某与雅某、孙某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初4931号已经发生法律效力。由于被执行人雅某、孙某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人雅某、孙某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雅某、孙某新的财产线索，申请执行人曹某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年六月二十三日
书记员 阿拉坦巴根
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终2431号
上诉人（原审被告）：贵阳旺成信用管理服务有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路289号。
法定代表人：代亮。
委托诉讼代理人：赵洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪明政，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐官兴，男，1972年12月25日生，苗族，住惠水县。
上诉人贵阳旺成信用管理服务有限公司因与被上诉人唐官兴返还原物纠纷一案，不服惠水县人民法院（2017）黔2731民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决严重违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：
一、撤销惠水县人民法院（2017）黔2731民初971号民事判决；
二、本案发回惠水县人民法院重审。
上诉人贵阳旺成信用管理服务有限公司预交的二审案件受理费522元予以退回。
审判长 李颖敏
审判员 王 锦
审判员 熊元伦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 玮
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5275号
原告：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙永祥，男，系该公司员工，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：董天，女，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区世纪街16号2608。
被告：大连天图房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：巩尊敬，系总经理。
原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告大连天图房屋开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董天到庭参加了诉讼，被告大连天图房屋开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月，原告与被告签订电梯《保养合同书》（合同编号：XX），合同约定：被告委托原告对位于“大连市沙河口区职工街77号美华大厦”内的2台电梯提供维修保养服务，服务期自2015年9月17日起至2016年9月16日止，年维保费共计9，000元，被告应按年于2015年11月9日前支付。签约后，原告依约向被告提供了上述2台电梯3个月的维修保养服务（自2016年12月下旬起美华大厦开始停电并且大楼上锁，我公司维保人员无法对以上两部电梯进行维护保养，因此总共维护保养了3个月时间，3个月维保费用为2，250元），并经被告签字确认。据此，被告最迟应于2015年11月9日前支付全部保养款2，250元，但被告至今尚欠2，250元分文未付。鉴于被告的上述行为已经严重违背了合同约定，其应当立即向原告偿付欠款并承担违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。请求判令被告支付电梯保养款2，250元及逾期付款违约金2，241元（每日按千分之一计算自2015年11月9日起至判决生效之日止，现暂计算至2016年7月15日为2，241元）。
被告未提供答辩意见。
经审理查明，2015年9月，原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告大连天图房屋开发有限公司签订电梯《保养合同书》，合同约定：被告委托原告对位于“大连市沙河口区职工街77号美华大厦”内的2台电梯提供维修保养服务，服务期自2015年9月17日起至2016年9月16日止，年维保费共计9，000元，被告应按年于2015年11月9日前支付。签约后，原告依约向被告提供了上述2台电梯的维修保养服务。因自2016年12月下旬起美华大厦开始停电并且大楼上锁，原告维保人员无法对以上两部电梯进行维护保养，因此总共维护保养了3个月，3个月维保费用为2，250元，被告对此签字确认。合同第十二条第六项规定，如被告未按合同规定的时间与金额支付费用超过三个月，被告应向原告支付违约金，每逾期一天按合同总金额的千分之一计算。
本院确认的上述事实，有保养合同书、作业报告书、发票签收单及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订《保养合同书》的是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应当遵照执行。原告按照合同约定履行义务后，被告应当按照合同规定将维保费用支付给原告，原告的请求合理合法应当支持。原告要求被告承担违约金的主张符合法律规定及合同约定，应当支持。被告经本院传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连天图房屋开发有限公司给付原告永大电梯设备（中国）有限公司电梯保养款2，250元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、自2015年11月9日起至本判决生效之日止，被告按日千分之一计算，给付原告2，250元电梯保养款的违约金。
如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费650元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 李 东
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 蕊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0403刑初6号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人刘勇，男，1979年11月23日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，司机，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月10日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人刘勇犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员黄俊君出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日11时许，被告人刘勇驾驶桂Ｐ×××××重型特殊结构货车（系套牌车）行驶至路口右转弯时，与被害人黄某（未取得机动车驾驶资格）驾驶的同向某的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致黄某当场死亡。梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘勇负此事故的主要责任；被害人黄某负此事故的次要责任。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人刘勇具有自首、已赔偿部分经济损失等从轻处罚情节，建议对刘勇在有期徒刑一年至二年六个月的幅度内判处刑罚。提请本院对被告人依法惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月31日11时许，被告人刘勇驾驶悬挂“桂Ｐ×××××”车牌的重型特殊结构货车（车辆识别代号LVBV6PEC4BL010048）行驶至路口右转弯时，与被害人黄某（未取得机动车驾驶证）驾驶的桂Ｄ×××××普通二轮摩托车发生碰撞后碾压而过，致黄某当场死亡。经梧州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人刘勇负此事故的主要责任，被害人黄某负此事故的次要责任。
事故发生后，刘勇主动报案，并留在现场等候公安机关处理，且已赔偿被害人亲属丧葬费30120元。公安机关决定对刘勇交通肇事案立案侦查后，电话通知刘勇到案，刘勇主动去到公安机关，并如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某、黄某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、证据保全清单、扣押物品发还凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆技术检验报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、现场检测报告书、法医学尸体检验意见书、关于核对“桂Ｐ×××××”机动车行驶证真伪的情况说明、鉴别机动车牌证明、道路交通事故认定书、道路交通事故经济赔偿凭证、户籍证明、抓获经过、梧州市公安局110、122接处警综合记录单、被告人刘勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人刘勇交通肇事后主动报案，并在现场等候公安机关处理；公安机关立案后，刘勇主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘勇已赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蒙宁
二〇一八年一月十一日
书记员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2643号
申请执行人邹焕章，男，1973年8月9日生，汉族，住高邮市。
被执行人新北区河海木香时尚美容美发中心，住所地常州市新北区河海街道嘉顺花园*幢*********号。
经营者：吴加军，该单位经理。
邹焕章与新北区河海木香时尚美容美发中心装饰装修合同纠纷一案，我院于2016年7月15日作出的（2016）苏0411民初3176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
经本院查明，被执行人已不在原址生产经营，目前下落不明，除被本院扣划的7747.69元外无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3176号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年六月二十八日
书记员 梅 源
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2643号申请执行人邹焕章，男，1973年8月9日生，汉族，住高邮市。被执行人新北区河海木香时尚美容美发中心，住所地常州市新北区河海街道嘉顺花园*幢*********号。经营者：吴加军，该单位经理。邹焕章与新北区河海木香时尚美容美发中心装饰装修合同纠纷一案，我院于2016年7月15日作出的（2016）苏0411民初3176号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。经本院查明，被执行人已不在原址生产经营，目前下落不明，除被本院扣划的7747.69元外无可供执行的房产、银行存款、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3176号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年六月二十八日书记员  梅 源
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第886号
原告沈某某，女，1959年10月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告朱某某，男，1962年4月4日出生，汉族，陆川县信用社退休干部,户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住陆川县。
被告潘某某，女，1952年10月16日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人朱某某，男，1962年4月4日出生，汉族，陆川县信用社退休干部,现住陆川县。
原告沈某某与被告朱某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，与审判员彭冬梅、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录，原告沈某某及其委托代理人谭增康、被告朱某某依时到庭参加诉讼，被告潘某某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2011年7月20日，被告朱某某以建房为名向原告借款人民币500000元，未约定借款期限，双方约定按信用社贷款利率支付利息。由于两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务。借款后，被告共支付了19500元利息，原告多次要求被告还本付息，被告以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告偿还借款500000元及利息（利息的计付办法:以500000元为基数,从2011年7月20日起至还清借款之日止，按农村信用社贷款利率计付利息)。
原告沈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证,证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条，证明被告朱某某向原告借款500000元。
3、户籍登记信息，证实两被告系夫妻关系，对本案债务应承担共同民事责任。
4、邮政储蓄银行存取款流水记录，证实被告朱某某在2014年8月5日以转帐方式支付利息3000元给原告的事实。
被告朱某某、潘某某辩称，借条是被告所写，欠原告的款500000元是事实，但没有能力一次性偿还，愿意每月偿还3000元。
被告朱某某、潘某某在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。经审查,原告提供的证据，内容、形式及来源均合法,本院予以认定。
综合全案证据的认证意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实：大约在2011年4月，原告因需借款，与被告协商，用被告开办的公司向信用社申请借款1200万元，原告用其所有房地产作为抵押，该借款原告使用了1150万元，被告使用500000元，借款到期后，原告全部偿还了该借款1200万元及利息，为此，2011年7月20日被告朱某某亲笔立写借条给原告，双方未约定借款期限，双方约定按信用社贷款利率支付利息。立写借条后，被告共偿还了利息19500元外，本金及其他利息没有偿还，后双方为催还借款发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告朱某某、潘某某系夫妻关系，该笔借款系两婚姻存续期间所借。
本院认为，被告朱某某向原告沈某某借款500000元，并按信用社贷款利率支付利息，没有约定还款期限,有被告朱某某亲笔立写的借条证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款500000元及按约定给付利息的请求,合法合理,本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,判决如下：
一、被告朱某某、潘某某共同偿还借款500000元给原告沈某某。
二、被告朱某某、潘某某共同给付利息给原告沈某某(利息计付办法:从2011年7月20日起，以500000元为基数按信用社贷款利率计付利息至还清借款之日止)。被告已给付的19500元利息应予减除。
本案收取案件受理8800元（原告沈某某已预交4400元），财产保全费3020元，共11820元，全部由被告朱某某、潘某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 静
审 判 员 彭冬梅
人民陪审员 陈 剑
二〇一五年十月十九日
书 记 员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2015）陆民初字第886号原告沈某某，女，1959年10月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。被告朱某某，男，1962年4月4日出生，汉族，陆川县信用社退休干部,户籍所在地广西壮族自治区南宁市青秀区，现住陆川县。被告潘某某，女，1952年10月16日出生，汉族，居民,住广西壮族自治区陆川县。委托代理人朱某某，男，1962年4月4日出生，汉族，陆川县信用社退休干部,现住陆川县。原告沈某某与被告朱某某、潘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员陈静担任审判长，与审判员彭冬梅、人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员姚荣文担任记录，原告沈某某及其委托代理人谭增康、被告朱某某依时到庭参加诉讼，被告潘某某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某某诉称，2011年7月20日，被告朱某某以建房为名向原告借款人民币500000元，未约定借款期限，双方约定按信用社贷款利率支付利息。由于两被告系夫妻，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，属夫妻共同债务。借款后，被告共支付了19500元利息，原告多次要求被告还本付息，被告以种种借口推诿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决被告偿还借款500000元及利息（利息的计付办法:以500000元为基数,从2011年7月20日起至还清借款之日止，按农村信用社贷款利率计付利息)。原告沈某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证,证明原告的身份及诉讼主体资格。2、借条，证明被告朱某某向原告借款500000元。3、户籍登记信息，证实两被告系夫妻关系，对本案债务应承担共同民事责任。4、邮政储蓄银行存取款流水记录，证实被告朱某某在2014年8月5日以转帐方式支付利息3000元给原告的事实。被告朱某某、潘某某辩称，借条是被告所写，欠原告的款500000元是事实，但没有能力一次性偿还，愿意每月偿还3000元。被告朱某某、潘某某在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。经审查,原告提供的证据，内容、形式及来源均合法,本院予以认定。综合全案证据的认证意见及庭审笔录，本院确认以下法律事实：大约在2011年4月，原告因需借款，与被告协商，用被告开办的公司向信用社申请借款1200万元，原告用其所有房地产作为抵押，该借款原告使用了1150万元，被告使用500000元，借款到期后，原告全部偿还了该借款1200万元及利息，为此，2011年7月20日被告朱某某亲笔立写借条给原告，双方未约定借款期限，双方约定按信用社贷款利率支付利息。立写借条后，被告共偿还了利息19500元外，本金及其他利息没有偿还，后双方为催还借款发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告朱某某、潘某某系夫妻关系，该笔借款系两婚姻存续期间所借。本院认为，被告朱某某向原告沈某某借款500000元，并按信用社贷款利率支付利息，没有约定还款期限,有被告朱某某亲笔立写的借条证实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告要求被告偿还借款500000元及按约定给付利息的请求,合法合理,本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定,判决如下：一、被告朱某某、潘某某共同偿还借款500000元给原告沈某某。二、被告朱某某、潘某某共同给付利息给原告沈某某(利息计付办法:从2011年7月20日起，以500000元为基数按信用社贷款利率计付利息至还清借款之日止)。被告已给付的19500元利息应予减除。本案收取案件受理8800元（原告沈某某已预交4400元），财产保全费3020元，共11820元，全部由被告朱某某、潘某某负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照>第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 静审 判 员  彭冬梅人民陪审员  陈 剑二〇一五年十月十九日书 记 员  姚荣文
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初858号
被告单位平湖市某服饰有限公司，住所地平湖市新埭镇泖口村11组。
诉讼代表人李某某，平湖市某服饰有限公司法定代表人。
被告人张春东，曾用名张春来，男，1976年5月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系平湖市某服饰有限公司负责人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年6月12日被平湖市公安局取保候审。
被告人杨胜泉，男，1969年6月22日生，汉族，出生地江苏省吴江市，初中文化，个体，户籍地江苏省吴江市)顾家扇144号。因本案，于2017年6月12日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]852号起诉书指控被告单位平湖市某服饰有限公司、被告人张春东、杨胜泉犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉。被告单位平湖市某服饰有限公司诉讼代表人李某某、被告人张春东、杨胜泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人张春东在负责经营管理被告单位平湖市某服饰有限公司期间，为骗�国家税款，在未有实际业务发生的情况下，虚构发生业务事实，采用支付开票费的手段，经被告人杨胜泉等人介绍帮助，虚开9份出票单位为淮安市神瑞达纺织有限公司，受票单位为平湖市某服饰有限公司的增值税专用发票，涉及价税合计1000020.60元，税额145302.11元。以上9份增值税专用发票已由被告单位平湖市某服饰有限公司向税务部门非法申报抵扣，致使国家税款被骗。
另查明，案发后被告单位平湖市某服饰有限公司已向税务部门补缴税款145302.11元，并缴纳滞纳金30658.75元、罚款101711.48元。
上述事实，被告单位诉讼代表人李某某、被告人张春东、杨胜泉在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、营业执照、记帐凭证、税务登记证、增值税专用发票、增值税纳税申报表、税务行政处罚决定书�税收完税证明、证人证言、微信聊天记录和转帐记录的截图、银行卡交易明细清单、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告单位平湖市某服饰有限公司为骗取国家税款，在未发生实际业务的情况下，通过被告人杨胜泉的介绍，让他人虚开增值税专用发票9份，价税合计1000020.60元，税款145302.11元，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪；被告人张春东作为被告单位平湖市某服饰有限公司直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张春东、杨胜泉归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时被告单位平湖市某服饰有限公司已补缴税款，并缴纳滞纳金和罚款，且被告人张春东、杨胜泉均系初犯，均可酌情从轻处罚。综上，可以依法对被告单位和二被告人从轻处罚，并可对被告人张春东、杨胜泉适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告单位平湖市某服饰有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金11万元(扣除已缴纳的罚款101711.48元，剩余罚金款8288.52元限本判决生效后十日内缴纳)；
二、被告人张春东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月、缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人杨胜泉犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年，并处罚金3万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人张春东、杨胜泉回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十月十一日
书记员 沈琳琳
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2827号
上诉人（原审原告）：覃岸，男，土家族，1987年2月27日出生，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈礼旺，北京盈科（武汉）律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：覃建国，男，土家族，1958年3月15日出生，住长阳土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：许启仙（覃建国之妻），女，1964年9月4日出生，汉族，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦先凰（覃建国之父），男，土家族，1930年9月5日出生，住长阳土家族自治县。一般授权代理。
上诉人覃岸因与被上诉人覃建国、许启仙排除妨害纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初574号民事判决；
二、发回长阳土家族自治县人民法院重审。
上诉人覃岸预交的二审案件受理费400元予以退回。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 萍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1951号
原告：郝志丽，伊盟办事处工作人员，住呼和浩特市。
被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。
法定代表人：徐玉生，经理。
委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。
原告郝志丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郝志丽，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝志丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月19日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款858842元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2066号商铺，建筑面积总计28.6平米，房款总计858842元，付款方式为2011年12月19日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款858842元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。
嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月19日，原告郝志丽（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2066号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共28.6平方米，每平方米30029.44元，总价为858842元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付购房定金100000元，余款758842于2011年12月6日前付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月15日向被告支付认购订金<2层2066号、2067号>刷卡170000元，于2011年12月23日向被告支付房款<2层2066号、2067号>刷卡1031678元，被告向原告出具了相应收据。
另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。
本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款858842的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告郝志丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月19日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝志丽返还购房款858842元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计12388元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员范虹
代理审判员云洋
人民陪审员刘继广
二〇一七年六月二十一日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1951号原告：郝志丽，伊盟办事处工作人员，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司。法定代表人：徐玉生，经理。委托诉讼代理人：敖东，男，内蒙古嘉友房地产开发有限公司职员，住呼和浩特市赛罕区腾飞路金隅时代城9号楼10层5单元1002室148号。原告郝志丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告郝志丽，被告嘉友房地产的委托诉讼代理人敖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝志丽向本院提出诉讼请求：1.判令确认解除原、被告双方于2011年12月19日签订的《商品房屋买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款858842元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层2066号商铺，建筑面积总计28.6平米，房款总计858842元，付款方式为2011年12月19日一次性付款。合同第八条约定，被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。如逾期交房，按合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖的人应当自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。上述合同签订之日，原告一次性向被告支付房款858842元。但是，被告未按约定向原告交付房屋，且至今尚未交付，期间原告及众多购房人多次向被告所要房款未果，也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋，多年过去了却迟迟不能收房，这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因与被告多次协商未果，原告诉到法院，恳请法院判如所请，依据民事诉讼法规定，要求解除《商品房买卖合同》，退还全部购房款，维护原告的合法权益。嘉友房地产辩称，1.原、被告签订《商品房买卖合同》的时候已取得商品房销售的五证，该合同是合法有效的，不存在解除合同的法定条件。2.原告的解除权受除斥期间的约束，且本案的除斥期间已过，原告的解除权灭失。3.原告起诉解除《商品房买卖合同》，要求返还购房款，但其并没有说明《租赁合同》如何处理，收取的租金如何返还。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月19日，原告郝志丽（买受人）与被告嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的维多利城南生活中心（又名嘉友城市花园一号楼）1幢2层2066号房屋。合同约定，该商业用房建筑面积共28.6平方米，每平方米30029.44元，总价为858842元。买受人采取一次性方式付款于2011年11月11日交付购房定金100000元，余款758842于2011年12月6日前付清。出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。除合同规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2011年11月15日向被告支付认购订金刷卡170000元，于2011年12月23日向被告支付房款刷卡1031678元，被告向原告出具了相应收据。另查明，被告至今尚未向原告交付涉案房屋。本院认为，原告与被告嘉友公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务,而被告未提交证据证明涉案商品房符合交房条件，且经催告后在合理期限内仍未履行交房义务，被告迟延履行合同主要义务的行为，已构成严重违约，本院对原告要求确认解除商品房买卖合同并返还购房款858842的主张，本院予以支持。关于被告抗辩原告行使解除权已过除斥期间的意见，不符合法律规定，本院依法不予采信。关于被告辩称《租赁合同》如何处理，租金是否返还当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告郝志丽与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年12月19日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除；二、被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝志丽返还购房款858842元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计12388元（原告已预交），由被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员范虹代理审判员云洋人民陪审员刘继广二〇一七年六月二十一日书记员席凤凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第822号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行。
负责人何建富。
委托代理人（特别授权代理）王国洋。
委托代理人（特别授权代理）翁永军。
被告陈丽。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称农业银行越城支行）为与被告陈丽金融借款合同纠纷一案，于2010年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告陈丽无法以其他方式送达，依法组成合议庭于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁永军到庭参加了诉讼，被告陈丽经本院公告送达传票传唤，仍未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告农业银行越城支行诉称，2003年4月16日，原、被告签订了编号为（330606101）农银助借字（2003）第F008号《国家助学借款合同》一份，借款金额为人民币6000元，期限自2003年4月16日起至2008年4月10日止，月利率4.65‰，按季付息，到期还本。2003年6月11日，原告依约向被告陈丽发放了贷款。然借款到期后，被告陈丽尚有借款本金6000元及到2010年3月20日止的利息1408.98元未能归还，故请求依法判令被告陈丽立即归还借款本金6000元并支付利息（截至2010年3月20日为1408.98元，自2010年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息按合同规定计付）。
被告陈丽未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告为证明其主张，提供证据1、《国家助学借款合同》一份，以证明原、被告间存在借款合同关系，以及双方对权利义务进行明确约定的事实；
证据2、借款凭证一份，以证明原告依约向被告发放贷款6000元的事实；
证据3、结欠本金利息清单一份，以证明截至2010年3月20日，被告结欠原告借款本金6000元及利息1408.98元的事实。被告陈丽经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以认定，可以作为定案的依据。
经审理本院认定，2003年4月16日，原、被告签订《国家助学借款合同》，合同约定：原告同意向被告发放金额为6000元的助学贷款，借款期限自2003年4月16日起至2008年4月10日止，如有变动，以借款凭证记载为准。借款月利率为4.65‰，期间如遇利率调整，借款期在一年以上的于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，按季付息，到期还本。双方还对其他权利义务进行了明确约定。
2003年6月11日，原告向被告发放贷款6000元，然借款到期后，被告未能归还借款本金，截至2010年3月20日，尚欠利息1408.98元。
本院认为，原、被告之间签订的《国家助学借款合同》，双方主体适格，意思表示真实一致，内容也未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告向被告履行了合同约定的放贷义务，而被告逾期未能还款，已构成违约，故原告诉请要求被告归还所欠借款本息，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈丽经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈丽应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金6000元并支付利息（截至2010年3月20日为1408.98元，自2010年3月21日起至本判决确定履行之日止的利息按合同规定计付），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担，被告在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 王银芳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初2385号
原告:长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处，住所地：长春市。
法定代表人：秦成元，经理。
委托诉讼代理人：张连举，长春市朝阳区清和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。
被告:吉林省万豪外商俱乐部有限公司，工商局注册地：长春市朝阳区。
原告长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处（以下简称丰雅经销处）与被告吉林省万豪外商俱乐部有限公司（以下简称万豪公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰雅经销处的委托诉讼代理人韩轶瑶到庭参加诉讼，万豪公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丰雅经销处向本院提出诉讼请求：要求万豪公司给付货款21,591.00元及利息（从2001年1月1日至给付为止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由:万豪公司因经营需要向丰雅经销处购买洗涤用品，截至2000年末拖欠货款21,591.00元未付，由万豪加盖公章的收条为证。后万豪公司因办公地址搬迁，丰雅经销处一直无法找到，为维护自身权益，诉至法院。
万豪公司未作答辩。
经审理查明：丰雅经销处向万豪公司供应酒店洗涤用品。2000年万豪公司拖欠丰雅经销处货款，万豪公司出具了收据，部分货款丰雅经销处为万豪公司开具了发票，部分收据加盖了万豪公司公章，上述收据及发票的背面均有万豪公司的李经理签名。因此款至今未给付，导致丰雅经销处诉讼来院。
认定上述事实的证据有：收据、发票及庭审笔录。
本院认为:丰雅经销处向万豪公司供应酒店洗涤用品，双方之间形成买卖合同关系。庭审中，丰雅经销处陈述万豪公司针对拖欠的货款向丰雅经销处出具收据，部分收据双方结算后由丰雅经销处为万豪公司开具发票，未结算的收据尚未开具发票。关于拖欠的货款数额，丰雅经销处提供的发票中其中一张后添加了“65条澡巾×1.65、总计数额+107.50”，丰雅经销处未能提供证据证明此部分由万豪公司添加，故对货款107.50元不予支持，对于其他的发票及收据，部分收据加盖万豪公司公章，且背面有万豪公司李经理签名，部分收据虽然没有加盖公章，但背面均有李经理签名，可以认定丰雅经销处提供的收据均由万豪公司向其出具，拖欠货款累计21,483.50元，此款万豪公司应当按照法律的规定给付丰雅经销处。关于丰雅经销处主张的利息部分，其中货款15,855.50元于2000年开具发票，根据丰雅经销处的陈述，此部分款项丰雅经销处与万豪公司于2000年进行了结算，此款从2001年1月1日开始计算利息，符合法律规定，应予支持。货款5,628.00元因未开具发票，可认定此款双方至今未结算，故此款的利息应从起诉之日即2017年3月16日开始计算，利息均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止。万豪公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告吉林省万豪外商俱乐部有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市光复路丰雅洗涤化妆经销处货款21,483.50元及利息（其中货款15,855.50元的利息从2001年1月1日开始，货款5,628.00元的利息从2017年3月16日开始，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付完毕时止）；
2.驳回原告吉林省万豪外商俱乐部有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340.00元、公告费260.00元均由被告吉林省万豪外商俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙彦辉
人民陪审员 刘晓红
人民陪审员 刘长荣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴佳音
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执352-1号
申请执行人竹爱梅，女，1969年7月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，现住鄂州市葛店开发区光谷佳园*栋*单元，身份证号4222231969********。
被执行人董智涛，男，1978年4月23日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市九真镇四合村*组**号，身份证号4290061978********。
关于申请执行人竹爱梅与被执行人董智涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0703民初368号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人董智涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人竹爱梅申请强制执行，本院于2017年8月29日受理。
在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人董智涛暂无可供执行的财产，且申请执行人竹爱梅在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0703民初368号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志刚
审判员 夏亚非
审判员 高 攀
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 金
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0924执16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号,统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行营业部经理，特别授权。
被执行人：李永红，男，1976年1月11日出生，汉族，住宜丰县。
被执行人：易丽，女，1981年8月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被执行人李永红、易丽借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初654号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 冷文平
审判员 汪小霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 蔡卫贞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第106号
上诉人（原审被告）陈小红。
被上诉人（原审原告）平阳县鳌江镇横店村村民委员会。
法定代表人姚宗流。
委托代理人李仰舜。
上诉人陈小红因租赁合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平鳌民初字第617号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈小红于2010年3月17向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人以双方自行和解并履行和解协议为由申请撤回，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈小红撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人陈小红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
审 判 员 马永利
代理审判员 郑文平
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 叶 川