浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1348号
上诉人（原审被告）：唐某某。
被上诉人（原审原告）：范某。
委托代理人：方某某。
上诉人范忠胜因与被上诉人范某建设工程施某某同纠纷
一案，不服浙江省淳安县人民法院（2011）杭淳商初字第120
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年10月18日立案受
理后，依法组成合议庭，于2011年12月13日召集双方当事人进
行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年2月16日，范某与唐某某签订
合同一份，由范某为唐某某承建位于淳安县文昌镇市畈村的房
屋一幢。合同约定，建筑面积按实际面积计算，平顶做防水、
装水泥栏杆按三分之一面积计算；工程结构为砖混结构；工程
造价为每平方米420元，总造价143000元；承包方式为地圈梁
以上部分包工包料，不包括水电安装；建筑工期从2009年3月1
日开工至同年6月30日竣工。合同第十三条约定，开工时预付5
0000元，一层楼板浇好付30000元，二层楼板浇好后付40000元
，屋面结顶付15000元，余款完工后付清，留3%维修金，满一
年一次性付清。合同签订后，范某组织人员进场施工。工程完
工后，2009年8月30日，范某将房屋交付唐某某。2010年1月23
日，唐某某入住该房屋。原审法院另查明，唐某某现金支付工程款100000元，还支付杉木款7340元，共支付107340元。原审法院审理认为：范某承建唐某某的自住房工程，房
屋交付给唐颜某某唐某某已入住，依照法律规定，此情形应视
为工程验收合格。关于本案的工程款，合同约定工程总价为14
3000元，唐某某已付107340元，尚欠35660元。尚欠工程款中
还应扣减（唐某某先行垫付）应由范某承担的工程款6959.18
元（其中大门1扇500元，小门13扇1300元、铝合金款5159.18
元），余款28700.82元，唐某某应支付给范某。现唐某某以工
程款未结算及房屋有质量问题为由拒付工程款，缺乏事实根据
和法律依据。范某主张要求唐某某支付合同约定之外的地基款
8390元，因缺乏事实依据，原审法院不予支持。合同第九条约
定“余款完工后付清，留3%维修金，满一年一次性付清”，其
意是工程完工后，唐某某扣留3%的总工程款作为工程某某金。
如果一年后工程没有质量问题，唐某某将扣留的维修金支付给
范某。范某于2009年8月30日将房屋交付给唐某某，2010年1月
23日入住，即使自唐某某入住日2010年1月23日至范某向原审
法院起诉日2011年3月30日，已一年有余，在此期间唐某某无
有效的证据证明因房屋存在质量问题而要求范某维修。因此，
本案扣留维修金的期限已过，没有扣留的必要。综上所述，范
某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施某某同纠纷
案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，原审法院于2011
年9月22日判决：唐某某于判决生效之日起十日内支付范某价
款28700.82元；二、驳回范某的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息；案件受理费901元，由范某负担201元，唐某某负担
700元。
宣判后，唐某某不服该判决，向本院提起上诉称：一、
工程是否验收问题。原审法院认为唐某某入住视为房屋验收合
格，该认定没有法律依据。唐某某入住是因为无其他房屋可住
，合同为何留一年维修金，就是因为一般情况下，房屋质量问
题并非在完工时立即表现，会经过一段时间才慢慢凸显，而唐
某某根本不可能等到交房一年以后才入住，入住视为验收合格
既与合同约定不符，也不符合客观事实。二、关于工程造价问
题。合同第五条约定，工程造价每平方米420元结算，总造价1
4.30元，原审法院认为14.30元为笔误，真实意思是143000元
，故工程造价按143000元计算，对此唐某某认为应当按照每平
方米420元结算。理由如下：首先，合同是范某提供的格式合
同，应按照对非合同提供方更有利的方式解释，尽管“总造价
14.30元”为唐某某书写，但该书写也充分说明唐某某不想按
照143000元结算的真实想法。否则完全没有笔误的必要和可能
。其次，从合同内容看，总造价可以按照两种方案计算，可以
是按每平方米420元计算，也可以按照总造价14.30元计算，但
14.30元某某是不可能的，金额不明，就应当按照每平方米420
元计算。第三，从公平角度出发，也应按照每平方米420元结
算。本案中唐某某所建房屋为两层半，建筑面积251平方米，
乘以420元，应为105420元，与总造价143000元相比差额巨大，故应当按照每平方米420元计算。三、关于唐某某提交的收据的证据效力问题。本案所涉房屋2009年8月30日完工交房，
交房后唐某某才能与铝合金供货方联系安装铝合金，铝合金供
货方还需制作时间，制作完成后才能安装，唐某某才会付钱，
故2009年12月18日付款完全没有问题。至于材料是否用于房屋
，本案中，铝合金由唐某某自行购买的事实已经原审法院确认
，范某也承认应扣除唐某某垫付的铝合金款，故铝合金系唐某
某购买系事实，不能仅凭范某提出异议就否定收款收据的证据
效力，范某并未提供反驳证据支持其主张，铝合金款应按合同
约定的150元／平方米＊83.35平方米计算，共计12502.5元应
在工程款中扣除。另外，本案系建筑工程施某某同，范某无相
应建房资质，双方签订的合同无效，如果范某要求唐某某支付
工程款，也应验收合格才支付，鉴于本案所涉房屋存在严重质
量问题，不可能验收合格，故工程款也不应支付。请求二审法
院依法撤销原判，改判驳回范某的诉讼请求并由范某承担本案
诉讼费用。
范某答辩称：唐某某所称与事实不符，范某已将建造完
毕的房屋交付唐某某，双方已经结算，唐某某应当支付工程款
二审期间，唐某某和范某均未提交新的证据。为查明案
件事实，本院对案涉房屋铝合金门窗的实际面积进行了现场测
量，测得铝合金窗面积共计35.0214平方米，铝合金门面积共
计25.9715平方米，门窗合计60.9929平方米。唐某某对测量结
果没有异议，要求铝合金面积按该实测面积结算，范某对测量结果亦无异议，但认为室内的铝合金门并不属于合同约定由其承担的范围。
本院经审查认为，按照房屋建筑装潢的一般惯例，室内
的铝合金门应属装潢而非建筑施工范畴，故范某所提异议成立
，铝合金门的面积不应计算于合同款项中。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，另
查明，案涉房屋铝合金窗实测面积为35.0214平方米。
本院认为：本案所涉承揽合同并不违反国家法律、行政
法规的强制性规范，应属有效，唐某某关于案涉合同无效的主
张没有法律依据，本院不予采信。双方所签合同中对于房屋具
体验收方式和期限并未作明确约定，应当在完工后的合理期限
内进行验收，鉴于房屋交付至唐某某装修后入住，期间相隔近
五个月，而装修期间唐某某完全可以也应当对房屋质量进行检
验，故该期间应为合理的验收期间，原审法院据此认定唐某某
入住视为验收合格正确，唐某某关于房屋未经验收合格的上诉
理由不能成立。案涉合同虽注明工程造价为每平方米420元，
但唐某某又亲笔添加了“总造价：14.30元”字样，并明确“1
4.30元”系“14.3万元”的笔误，而范某亦依照该总造价扣除
相应已付款项向唐某某主张权利，表明双方就案涉房屋以总造
价14.3万元结算已达成一致，现唐某某认为房屋实际造价为10
5420元没有相应证据佐证，且与其亲笔书写的总造价不符，其
要求按此结算的上诉请求本院不予支持。根据唐某某和范某共
同测量的结果，铝合金窗的面积为35.0214平方米，与范某自
认的34.3945平方米相差0.6269平方米，因测量的不准确性，上述差额应属合理的误差范围，原审法院对范某自认的扣除金额予以确认并无不当，唐某某上诉认为铝合金面积为83.35平
方米，与查明的事实不符，其要求扣减价款12502.5元的上诉
请求本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处
理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人唐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 许钟军
二〇一二年四月十日
书 记 员 骆芳华