广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗番法刑初字第1542号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1990年3月4日出生，汉族，文化程度初中，（均自报）。因本案于2013年7月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人何飞鸿，系广东达熙律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2013）1489号指控被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，于2013年11月21日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序进行审理，本院于2013年12月10日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员谭浩宇、被害人李某及其委托代理人王某、被告人邓某甲及其辩护人何飞鸿均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市番禺区人民检察院指控，2013年5月23日晚，被告人邓某甲与裘家顺等人（均另处理）开车将被害人李小某至本区石楼镇嘉华假日酒店附近，以暴力相威胁，强迫被害人李某写下一张3万元人民币的欠条。期间，被告人邓某甲持小刀将被害人李某的大腿内侧刺伤。2013年5月27日，卢金海、蒋某、邓某乙、罗晓峰等人（均另案处理）受被告人邓某甲的指使，去到本区石碁镇富怡路段豪俪酒店向被害人李某收款的过程中被伏击的公安人员抓获，公安人员当场从卢金海身上缴获被告人邓某甲交给其的上述欠条。经鉴定，被害人李某伤情为轻微伤。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人邓某甲无视国家法律，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人邓某甲在实施犯罪的过程中，因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓某甲虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被害人的委托代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，但认为：1、本案应构成犯罪既遂。2、被告人邓某甲在供述过程中出现过翻供，不是“如实供述自己的罪行”。3、被告人邓某甲持刀刺伤被害人大腿内侧，当场使用暴力迫使被害人写欠条，其行为较一般言语威胁恶劣，应从重处罚。
被告人邓某甲承认控罪，但辩称本案是由于裘家顺与李某的经济纠纷引起的，其只是协助裘家顺去追债。
辩护人认为：1、在共同犯罪中，事情起因是裘家顺与被害人经济纠纷引起的，最终的受益者裘家顺，被告人邓某甲只是从旁协助，故此，被告人邓某甲起次要作用，是从犯，可从轻处罚。2、本案的犯罪数额认定问题。裘家顺花了10000元向被害人购买遥控器，因质量问题要求被害人退还货款，被害人也同意退还货款10000元及补偿差旅费5000元。故此，在欠条记载的30000元上扣减15000元，本案的犯罪数额应为15000元。3、本案事出有因，且被告人有犯罪未遂、举报他人犯罪行为的情节，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月23日晚，被告人邓某甲与裘家顺等人（均另处理）开车将被害人李小某至本区石楼镇嘉华假日酒店附近，以暴力相威胁，强迫被害人李某写下一张3万元人民币的欠条。期间，被告人邓某甲持小刀将被害人李某的大腿内侧刺伤。
2013年5月27日，卢金海、蒋某、邓某乙、罗晓峰等人（均另案处理）受被告人邓某甲的指使，去到本区石碁镇富怡路段豪俪酒店向被害人李某收款的过程中被伏击的公安人员抓获，公安人员当场从卢金海身上缴获被告人邓某甲交给其的上述欠条。
经鉴定，被害人李某伤情为轻微伤。
案发后，被告人邓某甲家属赔偿被害人李某经济损失20000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，公诉机关在庭上举证的证据有：
1、抓获经过证实，公安人员于2013年7月8日在本区南村镇工商银行门口将被告人邓某甲抓获。
2、现场勘查笔录及现场照片证实案发现场的状况。
3、缴获欠条一张，内容为“今借裘家顺货款三万元整，于5月27日给清”有被害人签名及注明其本人身份证号码，落款日期2013年5月23日。
4、穗番公（司）鉴（伤）字（2013）986号法医学人体损伤程度鉴定书证实：检验见被害人李某左大腿内侧缝合创口长0.8cm，边缘整齐，其创口损伤分析符合锐器作用所致形成，属轻微伤。
伤情照片反映被害人的伤情状况。
5、广州公安局番禺区分局刑事警察大队出具的关于在押犯罪疑人邓某甲检举材料的调查情况的回复反映，邓某甲检举范宁、范伟、刘涛、刘剑辉等人涉嫌于2009年在番禺区旧水坑篮球场故意伤害他人致死。经查，范宁于2011年已归案，且已因上述事实被判刑。现有证据不能证实刘剑辉有参与上述犯罪事实。邓某甲未能提供如范伟、刘涛等人的具体身份资料，无法查核。
6、被害人李某的报案陈述，2013年5月23日21时许，在市桥镇蔡边村其接到朋友裘家顺电话约见其，当其出来后上了裘家顺的小车车上当时有4名男子，小车在石基的旧水坑转了几圈。后约23时许，他们在石楼嘉华酒店附近停了车。据他们说，裘家顺与叶攀做游戏机的生意，但不是很顺利。现叶攀找不到了，由于叶攀是其介绍裘家顺认识的，他们就向其要3万元。如果不给，他们就打死其。其称没有钱，他们要其写一张3万元的欠条。其不肯写，其中一名男子用拳头打其，但都给其挡开了，其中一名拿刀的男子（并经辨认指出为被告人邓某甲）在其大腿内侧刺了一刀，其在没办法的情况下答应写欠条给他们。对方其中一名男子下车走到了一间便利店买了白纸和笔回车上，于是其就写了一张3万元的欠条给裘家顺拿着了。其后，他们就叫其下车，其下车后，就去了石楼医院包扎，并到派出所报案了。他们4人之中，其只认识一个叫裘家顺，是湖南人。有一名男子手拿木棍约1米长；裘家顺手拿钢管约1米长；一名男子手拿一把折叠式长约20公分长的尖刀，拿刀的男子打了其几拳但被其挡开了；手拿木棍和钢管的2名男子就没有殴打其。过了大概三天，有一个186××××5897的电话自称是与裘家顺一起的并发了一个账号给其，叫其将3万元转账到他提供的银行账号上，账号是农业银行账号×××9216、覃某。2013年5月27日17时许，其接听一个陌生电话问其要钱，其反应到是23日晚上勒索的人，于是就答应他们交钱，并约好在石基镇富怡路段的豪俪酒店交收，后通知公安人员在附近伏击。当晚20时许，其将7000元交给前来收款的人，公安人员将前来收款的四名男子抓获，但裘家顺及当日持刀刺伤其的男子并没有到场收钱。
并经辨认指出，被告人邓某甲就是2013年5月23日晚持刀刺伤其大腿后要其写欠条的男子；涉案人罗晓峰于2013年5月23日有参与威迫其写欠条；涉案人卢金海于2013年5月27日持欠条向其收数。
7、涉案人卢金海的证言及辨认笔录证实，2013年5月27日17时许，“老三”打电话说有事叫其晚上过去找他。当晚18时30分左右，其叫了“小胖”（经其辨认为罗晓峰）和“阿雄”（经其辨认为邓某乙）一起来到番禺旧水坑消防队那里与“老三”见面。“老三”说有一男子的欠他的钱，因前几天他把那男子的腿搞伤了，今晚他不方便出面，怕那个男子报警抓他，就叫其出面去帮他收钱，其就答应了。“老三”就把一张欠条交给了其，上面写着欠债三万元。因其不认识欠老三钱的男子，老三就把他自己的手机给其，手机上面有欠他钱男子的电话号码，开始是“老三”打电话给那个男子问他现在哪里？叫他过来旧水坑车站那里交钱，那男子就说他不过来，过了一会儿，其就用“老三”给其的手机打电话给那男子问他现在哪里？那男子就说他现在罗家富怡路豪俪酒店门口，叫其过去那里收钱，其就说我马上过去。当晚20时45分，其、罗晓峰、邓某乙乘坐“老三”安排的司机（经其辨认为蒋某）驾驶的小车来到豪俪酒店门口，其就一个人下车走进酒店大门，看到一走路一拐一拐的男子，其就问他是不是刚才与其通电话的人，那男子就说是，且问其“老三”为什么没来，其就说是“老三”叫其来收钱的，那男子开始不想给其钱，就打电话给“老三”不知讲什么。过一会儿，那男子就叫其把欠条给他，其就让他先给钱。那男子就从裤袋里拿出一叠钱说只有七千元钱叫其点一下，其就接过那男子的钱准备点数，此时，其就被赶来的民警现场抓获并带至派出所。“老三”真实姓名不详，男，年约26岁，湖南隆回县人，在番禺东环街龙美村做游戏机销售生意，其余不详。
并经辨认指出，涉案人邓某乙、罗晓峰是于2013年5月27日与其一起去帮“老三”收数的男子，涉案人蒋某系是当晚“老三”安排的司机。
8、涉案人罗晓峰的证言及辨认笔录证实，2013年5月27日19时许，其一个人正在钟村的出租屋内睡觉，一个叫“阿海”（经其辨认为卢金海）的男子打电话给其，他让其与“阿雄”（经其辨认为邓某乙）一起去旧水坑玩。其后，他们3人坐上一台黑色（车牌忘记了）小车去到豪俪酒店。其后，其在车上等了一会，邓某乙说下车去上厕所，没多久就有警察过来了，将他们抓获并带至派出所。其不清楚去找别人收钱，没有听到有人打电话要去收钱。
并经辨认指出，涉案人蒋某、邓某乙、卢金海当时一起被抓获。
9、证人邓某乙的证言及辨认笔录证实，2013年5月27日17时许，“胖子”（经辨认为罗晓峰）让其到旧水坑玩，其同意了，同去的还有一个黑衣服的朋友（经辨认为卢金海）。其后，他们坐在一台车去到石基镇富怡路豪俪店门口附近了，卢金海先下了车，没多久就有便衣警察过来将他们抓获。
并经辨认指出，罗晓峰、卢金海、蒋某当时一起被抓获。
10、证人蒋某的证言及辨认笔录证实，一个叫“小邓”的客户让其开车送三名男子去豪俪酒店收钱。其不认识那三名男子，他们三个人上车说是去收债，手里还拿着借条。“小邓”年约26岁，是湖南人，号码是186××××3944，是做电子游戏生意的。其开一辆黑色别克，号码是粤A×××××，是租来的。
并经辨认指出，被告人邓某甲就是2013年5月27日晚上叫其开车载三名男子去豪俪酒店收钱的男子；涉案人罗晓峰、邓某乙、卢金海就是前去收数的三名男子。
11、证人覃某的证言证实，2013年5月的一天，其接到一个邓某甲的朋友的电话，他在电话中向其要一个农业银行的账号，并且说是有人要转帐给他，其就同意了。于是，其就将自己的一个农业银行账号告诉他了，此后大约3-5天双方就没有联系过。后来，其打电话问邓某甲，他说的钱有没有打过来，要不要卡去取钱，邓某甲在电话中说卡不用了。他还说叫了一个蒋明亮的男子和另外几名男子去收钱时被公安机关抓，其问他为什么会被抓。邓某甲在电话中告诉其，邓某甲及其朋友与一个男子做遥控器的生意，但遥控器不能用，邓某甲及其朋友就去找那男子要回生意的钱，还要他多赔一点。找到人后，邓某甲将他拉上车后问他要钱，那男子不肯给，然后邓某甲就拿刀去恐吓那名男子，并且用刀捅了那名男子的腿上（具体位置不清楚）一刀，然后写了一张3万块的欠条，然后便放那个男子走了，后来的事他就没说了。其不认识也没见过李某。其借卡时不知道是要去勒索他人财物。
并经辨认指出，被告人邓某甲就是向其借银行卡账号用于收钱，并陈述他曾用小刀刺伤事主大腿并让事主写欠条的男子。
12、被告人邓某甲的供述：其绰号叫“老三”。其朋友裘家顺向李某买一个叫赛鱼的游戏机摇控器，给的是现金10000元，李某收钱后并没有给货物。裘家顺来回从番禺到广西找李某的发货地址，也花去一笔费用。裘家顺让李某赔偿30000元，但李某不同意，只肯赔偿15000元。2013年5月23日21时许，裘家顺让其陪同他去找李某，其同意了。裘家顺电话联系李某，李某上了车后，双方就谈起赔偿的事宜。其当时在小车的前排，裘家顺与李某二人在后排。他们叫李某赔钱，但是李某说只可以赔15000元，于是双方就吵起来。其见李某不愿意，就顺手拿了车上的一把小刀划伤了李某的大腿致其流血。其后，他们就叫李某写了一张欠裘家顺人民币30000元的欠条，并签了名，之后就让裘家顺下车离开。其认识覃某，其知道裘家顺要了覃某的一个银行帐号，让李某打钱到该帐号来。过了大概三四天，其就叫卢金海等人帮忙去收钱。另外，其还举报一个故意伤害致人死亡的案件让公安机关核实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本案还有赔偿凭证、谅解书等证据证实。
对于控辩双方的意见，本院综合评述如下：
1、本案犯罪数额及是否构成犯罪既遂的问题。经查，据上述展示的证据反映，被害人李某并不承认自己与裘家顺有直接的经济纠纷，被告人邓某甲所述的事因也没有相关的证据予以印证，故此不存在辩护人所述的数额扣减问题，本案的犯罪数额仍为30000元，属于数额巨大。由于被害人李某被胁迫写欠条后，随即报案，在交付被勒索款前也通知公安人员在附近伏击，后亦将前来收款人抓获。被告人等最终并未收取敲诈勒索款项，属于犯罪未遂。
2、关于被告人邓某甲在共同犯罪中所起作用的问题。经查，在共同犯罪中，被告人邓某甲积极直接参与犯罪，以持械伤人的方法迫使被害人写下欠条，后又指使他人持欠条收款，其所起的作用已非次要或辅助性质，不是从犯。辩护人提出被告人邓某甲从犯的意见，本院不予采纳。
3、关于被告人邓某甲是否有立功情节、是否有“如实供述自己犯罪事实”这一从轻情节的问题。经查，公安机关出具的调查情况回复明确，邓某甲所检举揭发他人犯罪的情况，其中一人早已因该犯罪事实被判刑，其余人则因邓某甲提供的线索、信息不详，无从查核。故此，被告人邓某甲所检举揭发他人犯罪的情况，未能查证属实，不是立功。光有检举揭发他人犯罪的意愿，不能作为酌情从轻处罚的理由，辩护人提出的该意见，本院不予采纳。被告人邓某甲归案后虽然曾有承认过自己罪行，但后又翻供，故此不能认定为“如实供述自己犯罪事实”。其在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人邓某甲无视国家法律，以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人邓某甲在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人邓某甲在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓某甲积极赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人邓某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起执行至2014年4月7日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 周建军
人民陪审员 冯锡洪
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 谢艳芳