wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更119号
罪犯陈三红，男，1973年6月8日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中肄业文化，住湖南省湘潭市雨湖区。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2005年5月8日作出（2005）潭中刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人陈三红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币121286.06元。被告人陈三红不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年8月11日作出（2005）湘高法刑一终字第250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年6月26日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第404号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年；2010年12月22日经本院(2010)常刑执字第3816号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3561号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4256号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变；2016年5月10日经本院(2016)湘07刑更1292号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2021年12月25日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯陈三红自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；虽患有抑郁症，经监狱鉴定为完全丧失劳动能力，不能参加正常的生产劳动，但能积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。2015年获全年安全无事故奖励分；2017年1月超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬3次，并余449分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定病批表、基本（完全）丧失劳动能力认定审批表等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯陈三红确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈三红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系基本丧失劳动能力的病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈三红减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至二○二一年三月二十五日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执监36号
申请人（申请执行人）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人（被执行人）：董焘源，男，1990年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：董焕山，男，1967年11月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）张小丽，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（被执行人）：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯东村。
法定代表人：陈瑞民，该公司总经理。
湖南省常德市鼎城区人民法院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人董焘源、董焕山、张小丽、沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，中联重科融资租赁（中国）有限公司以执行法院执行时间较长，未能及时执结案件为由，向本院提出执行监督申请。
本院经审查后认为，湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1006号民事调解书生效后，中联重科融资租赁（中国）有限公司向该院申请强制执行，该院于2014年12月8日立案受理后一直未能及时执结该案。为便于案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1006号民事调解书由湖南省安乡县人民法院执行。
湖南省常德市鼎城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省安乡县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一八年三月七日
书记员 郑秋霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132.上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初90号
原告赵某某，女，住山东省阳信县。
被告柴某某，男，住山东省滨州市沾化区。
原告赵某某诉被告柴某某离婚纠纷一案，于2016年1月6日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告经人介绍相识，并于2012年12月28日结婚，婚后生育一女孩，取名柴某甲。因两人性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。并于2015年3月23日原告起诉至贵院提出离婚诉求，贵院依法受理并开庭审理，不准予原、被告离婚。贵院虽在（2015）沾下民初字第104号民事判决书中希望双方珍惜共同建立的家庭、互相理解，矛盾会得以解决。但半年多以来，被告不但不悔改，并于2015年6月23日带3名社会青年开车堵截强抢孩子，未得逞。2015年9月8日被告柴文涛带军工锹在原告家门口堵截，严重影响了原告的正常生活，已动用当地派出所。现夫妻感情彻底破裂，再无和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令原、被告离婚，婚生女柴某甲由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告柴某某辩称，答辩人不希望离婚，毕竟有女儿了，离婚伤害的是孩子，对孩子以后的人格成长是十分不利的，希望被答辩人慎重考虑。答辩人希望婚生女柴某甲由答辩人抚养，首先答辩人觉得被答辩人及其家庭的思想对孩子以后心理成长不利，其次答辩人有能力抚养婚生女柴某甲，答辩人父母还不算老，而且就答辩人一个孩子，有能力帮助答辩人抚养孩子，并且非常希望答辩人得到孩子抚养权，而被答辩人因为上班孩子只能由其姥姥照看，而且还要照看其孙女，一个六十岁的老人同时照看两个三岁的孩子也是挺累的，并且被答辩人母亲多次在言语中希望被答辩人不要孩子。
经审理查明，原告赵某某与被告柴某某经人介绍于2011年冬相识，2012年农历2月26日订婚，2012年11月24日（农历10月11日）按当地习俗举行结婚仪式，2012年12月8日进行结婚登记并领取结婚证，婚后前期夫妻感情尚可，于2013年12月28日生一女孩，取名柴某甲。原告自2015年3月19日始带孩子离开被告回娘家生活至今，其间，被告及家人去接过原告及孩子，但未能将原告及孩子接回。
另查明，原告曾于2015年3月23日向本院起诉与被告离婚，本院于2015年6月19日作出判决，不准原被告离婚，但判决不准离婚后，双方仍未生活在一起。
本院认为，虽原被告婚姻基础及婚后初期夫妻感情尚可，但自孩子出生后双方即为家庭琐事产生矛盾，致使双方没有建立起真正夫妻感情，且原告已是第二次起诉与被告离婚，再者，判决不准原被告离婚后，双方仍未共同生活，应认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告的离�请求应予支持。婚生女一直随原告生活，由原告继续抚养对孩子成长较为有利，被告应支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告柴某某离婚；
二、婚生女柴某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费63500元，于本判决生效后十日内支付30000元，剩余33500元于2017年12月31日前支付。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一六年四月一日
书 记 员 傅伟哲
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0207财保1号
申请人：福州佳联兴机械制造有限公司，住所地福建省福州市螺洲镇，统一社会信用代码91350104796058223R。
法定代表人：毛胤细，总经理。
委托诉讼代理人：毛乘弘，公司员工。
被申请人：芜湖旭昌汽车部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区，统一社会信用代码913402006775674207。
法定代表人：戴旭峰，总经理。
申请人福州佳联兴机械制造有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人芜湖旭昌汽车部件有限公司银行存款140万元或查封扣押其等额财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保单提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖旭昌汽车部件有限公司银行存款140万元或查封扣押其等额财产。
案件申请费5000元，由申请人福州佳联兴机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。
审 判 员 秦文波
二〇一八年一月九日
法官助理 邢丽芳
书 记 员 党 勇
附：适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4687号
原告肖永炜，女，汉族，居民，1972年3月17日生，住山东省临沂市河东区。
被告王玉东，男，汉族，居民，1960年6月12日生，住山东省临沂市罗庄区。
本院在审理原告肖永炜与被告王玉东建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告肖永炜主张原被告双方已于庭前达成了工程款支付协议，故于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永炜申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖永炜撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告肖永炜负担。
审 判 员 乔丽
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈雪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4687号
原告肖永炜，居民。
被告王玉东，居民。
本院在审理原告肖永炜与被告王玉东建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告肖永炜主张原被告双方已于庭前达成了工程款支付协议，故于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖永炜申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖永炜撤回起诉。
案件受理费147元，减半收取74元，由原告肖永炜负担。
审 判 员 乔丽
二〇一六年五月十八日
代书记员 陈雪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初4141号
原告:刘军，男，汉族，住齐河县。
被告：孔宁宁，男，汉族，住齐河县。
原告刘军诉被告孔宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘军于2018年1月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费减半收取计8649元，由原告刘军负担。
审判员 周玉迪
二〇一八年一月八日
书记员 王 岳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0223民初3559号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人：康见闻，董事长。委托诉讼代理人：谢卉，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，攸县农商银行莲塘坳支行行长，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：陈华，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：何艳娇，女，1974年9月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系被告陈华之妻。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈华、何艳娇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢卉到庭参加诉讼，被告陈华、何艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陈华、何艳娇共同偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息按约定利率暂算至2017年10月30日为12214.4元，之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。事实和理由：被告陈华和被告何艳娇系夫妻关系。2015年7月23日，原告攸县农商银行与被告陈华签订金融借款合同，合同约定被告陈华向原告攸县农商银行贷款本金人民币5万元，用于经商，借款期限12个月，月利率10.2‰，按季结息。上述借款，上述借款发生在被告陈华与被告何艳娇婚姻关系存续期间内。合同签订之后，原告攸县农商银行如约向被告陈华发放了5万元贷款。上述贷款到期以后，被告陈华未按合同约定按时偿还借款本息，经原告多次催收，被告陈华仍未支付，已构成违约。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）复印件各1份。拟证明原告的诉讼主体资格；2、被告陈华、何艳娇身份证复印件各1份。拟证明被告的基本身份信息的事实；3、户籍证明复印件1份。拟证明被告陈华、何艳娇系夫妻关系，且上述借款发生在被告婚姻关系存续期间内的事实；4、2015年7月23日，原告攸县农商银行与被告陈华签订金融借款合同复印件1份。拟证明被告陈华与原告攸县农商银行约定借款5万元、借款期限12个月的事实；5、编号No0024752782号借款借据复印件1份。拟证明原告攸县农商银行与被告陈华签订借款合同后，已将5万元贷款发放给被告陈华的事实；6、贷款户利息清单1份。拟证明截至2017年10月30日被告陈华结欠原告本金5万元，利息12214.4元的事实。被告陈华、何艳娇未进行答辩，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告陈华和被告何艳娇系夫妻关系。2015年7月23日，原告攸县农商银行与被告陈华签订金融借款合同，合同主要内容为：一、被告陈华向原告攸县农商银行贷款本金人民币5万元，借款期限12个月，月利率10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30％确定；二、该款用途：经商；三、还款方式：按季结息，到期一次性还本。上述借款，发生在被告陈华与被告何艳娇婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务。合同签订后，被告陈华到原告攸县农商银行立具编号No0024752782号的借据，原告攸县农商银行如约向被告陈华发放了贷款本金人民币5万元。上述借款到期后，被告陈华未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2017年10月30日，被告陈华结欠原告攸县农商银行借款本金5万元，利息12214.4元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。另查明，2014年12月17日，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司在登记机关登记设立，其营业执照注册号为430200000140861，组织机构代码证为（32562708-X）。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告陈华签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，被告陈华没有按照金融借款合同的约定按时偿还借款本息，根据金融借款合同的约定及合同法规定，被告陈华已构成借款人违约，应承担本案违约责任；被告陈华向原告攸县农商银行借款5万元的事实发生在被告陈华和被告何艳娇婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由被告陈华、何艳娇共同偿还。综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈华、何艳娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈华、何艳娇在本判决生效之日起三日内共同偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（含逾期罚息，利息按约定利率暂算至2017年10月30日为12214.4元，2017年10月31日之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。被告陈华、何艳娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1355元，减半收取677.5元，由被告陈华、何艳娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 员 刘致和二〇一八年一月二十五日法官助理 王玉莲书 记 员 罗 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0811民初52号
原告：营口市西市区大众印刷厂，住所地营口市西市区。
负责人：孙学丽，系厂长。
委托诉讼代理人：张连胜，男，1962年2月23日出生，汉族，盘锦市人，该单位职员，住营口市站前区。
被告：营口圣士实业有限公司，住所地营口市老边区。
法定代表人：王军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王庆生，男，1959年5月30日出生，汉族，营口市人，系该公司职员，住营口市站前区。
案由：承揽合同纠纷
原告营口市西市区大众印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告印刷款408066.80元（原诉请452816元，诉讼中变更诉请金额为408066.80元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2009年4月份，原、被告建立印刷业务，被告的办公单据、销售清单、采购单、生日蛋糕订单、财务凭证、车间生产记录日报表等等，均由原告负责印刷。合作初期，被告还能及时给付原告印刷款，已支付原告印刷费约30万元，后期就不能按约定给付原告印刷费，虽经原告多次催要，被告总是以各种理由拒不给付印刷费款项。依据《民事诉讼法》规定，现诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告印刷费，由被告负担诉讼费。
被告营口圣士实业有限公司辩称，事实往来及业务属实，对于原告主张的数额，需要认定。圣士由于经济问题，从停产到8月末恢复生产。如果经认定，原告主张的数额属实，答辩人一下子拿不出这么多钱。答辩人会逐步有计划的还清债务，答辩人希望与原告和解。
经审理查明，原告营口市西市区大众印刷厂自2009年4月起与被告营口圣士实业有限公司建立印刷业务合同关系，由原告给被告印刷被告单位的办公单据、销售清单、采购单、生日蛋糕订单、财务凭证、车间生产记录日报表等。经原、被告双方确认，被告营口圣士实业有限公司现欠原告营口市西市区大众印刷厂印刷费408066.80元。
上述事实，有双方当事人陈述、《对账说明》在卷为凭，经本院开庭审查及双方质证，可以采信。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告营口圣士实业有限公司自愿给付原告营口市西市区大众印刷厂印刷费408066.80元。关于该款项的给付，被告营口市圣士实业有限公司于2018年10月31日前一次性先行给付原告营口市西市区大众印刷厂印刷费50000元。自2018年11月起，被告营口圣士实业有限公司于每月30日前给付营口市西市区大众印刷厂10000元，直至上述钱款付清止。
二、原、被告就本案争议再无其他纠纷。
案件受理费8090元，减半收取4045元，由被告营口圣士实业有限公司负担。
双方当事人一致同意本调解书内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 于长仁
人民陪审员 娄毓业
人民陪审员 孙艳君
二〇一八年四月十二日
法官 助理 赵世超
书 记 员 郑舒月
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澳法刑初字第13号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人曾某某，曾用名曾某雄，绰号“和尚”，男，1988年11月18日出生于广东省南澳县，汉族，中专文化，商贩。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月17日被刑事拘留，同年3月26日被南澳县公安局变更为取保候审强制措施；于2015年3月25日被南澳县人民检察院采取取保候审强制措施；于2015年4月30日被本院采取取保候审强制措施。
南澳县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院检察员张继桓和被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2014年2月6日凌晨2点多，被告人曾某某因琐事在南澳县云澳镇台湾街与港边东路交界处与黄某某发生纠纷，继而引起互殴，在互殴中，被告人曾某某用拳头打伤黄某某的鼻子。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人曾某某主动到公安机关投案，并对被害人进行经济赔偿。
另查：在本案中，被害人黄某某先挑起事端，主动要求被告人曾某某打架，对该伤害犯罪行为发生负有一定的过错责任。归案后被告人曾某某如实供述自己的罪行，并取得被害人黄某某的谅解。
上述指控事实和本院另查事实，被告人曾某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、协议书、照片，证人赖某某、林某某、黄某甲、曾某甲、蔡某某、陈某某、林某甲、曾某乙证言，被害人黄某某陈述，被告人曾某某供述，由广东省汕头市公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，由南澳县公安局制作现场勘查、辨认笔录等证据证实，经庭质证，足以认定。
本院认为：被告人曾某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。南澳县人民检察院指控被告人曾某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人曾某某在案发后自动到公安机关投案，且归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其减轻处罚；被告人曾某某伤害他人行为系临时起意，主观恶性不深，造成的伤害结果较轻，且被告人曾某某系初犯、偶犯，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，庭审时当庭自愿认罪，悔罪表现较好。被害人在该起伤害案件中亦有一定的过错，可酌情减轻被告人曾某某的罪责。综上所述，对被告人曾某某可以减轻处罚，并鉴于被告人曾某某没有犯罪前科，犯罪情节较轻，已符合适用缓刑条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关南澳县人民检察院提出对被告人曾某某依法在有期徒刑六个月以上一年二个月以下，缓刑二年的幅度内量刑的建议，本院认为适用缓刑的建议符合法律规定，予以采纳；但是建议适用刑种不当、量刑幅度偏重，与被告人曾某某的罪责不相适应，不予以采纳。被告人曾某某请求给予从轻处罚的辩解，有事实、法律依据，理由成立，本院予以采纳。
据此，根据被告人曾某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本三份。
审判员 游潮茂
二〇一五年五月十一日
书记员 谢泽本
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。
附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。
对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。
第二百一十七条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。
第二百一十八条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。
第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
第-1-页，共7页
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3114号
原告：蓟州区官庄镇北小屯村民委员会，住所地：蓟州区官庄镇北小屯村。
法定代表人:刘继明，村主任。
被告：陈琳，女，1971年8月19日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在审理原告蓟州区官庄镇北小屯村民委员会与被告陈琳追偿权纠纷一案中，原告于2018年4月20日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费120元(已减半)，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一八年四月二十日
书记员 盛长普
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第304号
原告马关银，男。
委托代理人李兴权，云南砚池律师事务所律师，一般授权代理。
被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人：丁国文，系该公司总经理。
委托代理人刘阳东，男。
被告刘成荣，男。
委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
被告马关爽，男。
原告马关银诉被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称都邦公司）、刘成荣、马关爽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，于同年4月28日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马关银的授权代理人李兴权、被告马关爽、被告刘成荣及其代理人成润到庭参加诉讼，都邦公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告马关银诉称，2014年9月15日，被告马关爽未取得驾驶证驾驶一辆无号牌的五羊摩托车载马关银、李运由茨院乡驶往鲁甸县城，行至昭巧二级公路柳树闸路段时，与刘成荣停于道路右侧的云C584**号轻型仓栅式货车发生交通事故，造成摩托车驾驶人马关爽、乘车人马关银、李运受伤的交通事故。此事故经交警部门认定由马关爽负事故的主要责任，刘成荣负事故的次要责任。自己受伤后，住院治疗38天，经鉴定构成八级伤残，需后续治疗费25000元。事故发生时刘成荣所驾驶的车辆投保于都邦公司，因此起诉要求几被告赔偿自己各项损失共计113444.08元。
被告都邦公司辩称，马关银的医药费41022.08元应查明原告马关银住院医疗费原件，根据实际医药费票据进行计算，如被保险人有垫付，应当扣除。住院伙食补助费因为马关银只住院37天，每天按100元计算，因此只认可3700元。后续治疗费经评估为25000元，都邦公司表示无异议。残疾赔偿金36846元也没有异议。护理费、误工费认为原告无医院的护理证明，且受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此不认可。鉴定费认为根据保险条款，不应由保险公司承担。
被告刘成荣辩称，发生交通事故是事实，但自己只承担次要责任，自己的车投保于都邦公司，应由保险公司承担赔偿责任。在事故发生后自己分别向马关爽、马关银、李运各垫付2000元医药费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的误工费、护理费、鉴定费的问题，本院查明原告马关银从2014年9月15日至10月22日期间住院治疗37天，在住院治疗期间所产生的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成的残疾赔偿金均属合理费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应由责任人承担。关于鉴定费的问题，由于原告只提交了鉴定预收款收据，没有提供鉴定费的发票，无法确认鉴定用去多少费用，因此本院不予支持。
在本次交通事故中，本院综合认定事实如下：2014年9月15日21时10分，马关爽无证驾驶车主为李运的元号牌摩托车载李运、马关银由鲁甸县茨院乡驶往县城。行至昭巧二级公路柳树闸路段时，与刘成荣停于道路右侧的云C584**号轻型仓栅式货车相撞，造成摩托车驾驶人马关爽及乘车人马关银、李运受伤，摩托车受损的交通事故。此事故发生时，云C584**号轻型仓栅式货车在都邦公司投保了交强险。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由马关爽负事故的主要责任，刘成荣负事故的次要责任。此事故给马关爽造成的损失为医药费24112.41元，马关爽实际支付6377.65元；误工费76×25=1900元；护理费76×25=1900元；住院伙食补助费100×25=2500元；残疾赔偿金6141×20×20%=24564元；后续治疗费10000元。医疗费赔偿限额项下为6377.65＋2500＋10000=18877.65元。伤残赔偿限额项下为1900＋1900＋24564=28364元。给马关银造成的损失为医药费41022.08元，马关银实际支付医药费为10873.37元；误工费76×37=2812元；护理费76×37=2812元；住院伙食补助费100×37=3700元；残疾赔偿金6141×20×30%=36846元；后续治疗费25000元。医疗费赔偿限额项下为10873.37＋3700＋25000=39573.37元。伤残赔偿限额项下为2812＋2812＋36846=42470元。给李运造成的损失为医药费48508.33元，李运实际支付16312.82元；误工费76×37=2812元；护理费76×37=2812元；住院伙食补助费100×37=3700元；残疾赔偿金6141×20×30%=36846元；后续治疗费25000元。医疗费赔偿限额项下为16312.82＋3700＋25000=45012.82元。伤残赔偿限额项下为2812＋2812＋36846=42470元。本次事故所造成三个伤者医药费项下的损失为18877.65＋39573.37＋45012.82=103463.84元；伤残赔偿限额项下的损失为28364＋42470＋42470=113304元。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。但由于事故发生时刘成荣所驾驶的车辆投保于都邦公司，因此应由都邦公司在交强险限额内先行赔偿，超过交强险限额部分由责任人马关爽和刘成荣按责任大小承担。本次事故中由于刘成荣所驾车辆处于停车状态，马关爽无证驾驶机动车辆，对此事故的发生具有较大的过错，因此超过交强险限额部分由马关爽承担80%的责任，刘成荣承担20%的责任。因此应由都邦公司在交强险限额内赔偿马关银医药费39573.37÷103463.84×10000=3825元，在伤残赔偿限额项下赔偿42470÷113304×110000=41232元。超过交强险限额部分由刘成荣赔偿马关银医疗费39573.37-3825=35748×20%=7150元，赔偿残疾赔偿金42470-41232=1238×20%=248元。刘成荣应赔款为7150＋248=7398元，扣除己支付的医药费2000元，还应再赔偿5398元。马关爽应赔偿马关银医药费39573.37-3825=35748×80%=28599元，赔偿残疾赔偿金42470-41232=1238×80%=990元。马爽应赔款为28599＋990=29589元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司云南分公司在交强险的医疗费限额项下赔偿原告马关银3825，在伤残赔偿限额项下赔偿41232元，合计45057元。
二、由被告刘成荣除去已支付的2000元外，再赔偿原告马关银各项损失5398元。
三、由被告马关爽赔偿原告马关银各项损失共计29589元。
四、驳回原告马关银的其他诉讼请求。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由都邦财产保险股份有限公司云南分公司负担213元，由被告刘成荣负担25元，由被告马关爽负担140元，由原告马关银负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年五月十二日
书记员 毛智超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第304号
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告刘永政借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鲁山县农村信用合作联社撤回诉讼。
诉讼费2150元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李红军
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 孔金凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵小飞
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初173号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
原告委托诉讼代理人崔永成，黑龙江福诺律师事务所律师。
被告：陈贵，男，1962年1月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：裴巧云，女，1964年7月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：康德义，男，1988年9月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告：侯荣林，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：赵桃英，女，1972年11月17日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：尤洪波，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：李亚芬，女，1965年10月12日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：赵洪伟，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：康淑梅，女，1966年7月7日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：张仁，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：刘亚芬，女，1964年5月13日出生，汉族，农民，住拜泉县。
被告：龙沙区农信信息咨询服务中心，住所地：齐齐哈尔市龙沙区民航小区。
原告刘广东与被告尤洪波、李亚芬、康德义、陈贵、裴巧云、侯荣林、赵桃英、赵洪伟、康淑梅、张仁、刘亚芬、龙沙区农信信息咨询服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告刘广东于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告刘广东自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘广东负担。
审判员 肖雁
二〇一八年四月四日
书记员 李冰
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初239号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李文娟李某某，女，1988年9月19日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，无业，住济源市。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年5月5日被济源市公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
指定辩护人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人李文娟李某某犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、师卢艳出庭支持公诉，被告人李文娟李某某及其辩护人孙志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李文娟李某某与被害人王某系邻居。2015年9月14日20时33分许，被告人李文娟李某某与王某两家因琐事发生争执，李文娟李某某将王某推倒在地，导致王某头部受伤。经鉴定，被害人王某之损伤程度为轻伤一级。
另查明，在案件审理过程中，被告人李文娟李某某与被害人王某达成和解协议并履行。
上述事实，被告人李文娟李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人黄科、孙某、宋某、赵某等人的证言，视听资料，鉴定意见，接处警登记表，受案登记表，发破案经过，到案经过，济源市人民医院入院记录，病历，伤情照片，和解协议及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文娟李某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后，李文娟李某某认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李文娟李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 孙亭亭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 史佳佳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第364号
罪犯李保建，男，1990年9月24日出生，汉族，初中文化。河南省项城市人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省温县人民法院于2012年12月17日作出（2012）温刑初字第222号刑事判决，认定被告人李保建犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金16000元。（刑期自2012年9月8日起至2018年3月7日）。罪犯李保建于2013年1月4日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李保建减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李保建自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对�减刑。
原判认定，2012年7月至9月期间，被告人李保建伙同他人以非法占有为目的，在温县等地，多次将被害人停放在路边的大货车油箱盖撬开盗取柴油，其中被告人李保建参与盗窃12起，盗窃柴油价值2.85万元。
经审理查明，罪犯李保建自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月连续获得表扬奖励二次、2013年12月获得记功奖励一次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李保建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减�、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李保建准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年9月8日起至2017年5月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00055-1号
原告：谢祝元，男，汉族，无职业，住安徽省谢家集区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：赵本辉，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：高琴美，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告谢祝元与被告赵本辉、高琴美民间借贷纠纷一案中，原告谢祝元于2013年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵本辉名下的皖D-928**轿车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告谢祝元的诉讼保全申请符合法律规定，本院为了案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定裁定如下：
对被告赵本辉所有的皖D-928**号轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 健
二〇一三年十二月二十三日
书记员 柏玮玮
引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1026号
申请执行人黄佩武，男，1955年4月5日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区营州路二段***号楼*单元***室。
委托代理人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。
被执行人张风和，男，1938年5月1日出生，汉族，住山东省荏平县冯屯镇王老村。
委托代理人郑光辉，朝阳市双塔区南塔街道法律服务所法律工作者。
第三人刘淑香，女，1961年10月10日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区长宝乡长宝村*组。
本院在执行黄佩武与张风和、第三人刘淑香租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初792号民事判决书，申请人黄佩武于2017年5月2日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月十一日
书记员 杨明月
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3232号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。
被告：冯丽勤，女，1973年3月8日出生，汉族，住淄川区。
被告：刘绵华，男，1970年9月10日出生，汉族，住淄川区。
被告：刘绵福，男，1964年11月19日出生，汉族，住淄川区。
被告：刘绵兴，男，1972年8月6日出生，汉族，住淄川区。
被告：冯双祚，男，1971年5月2日出生，汉族，住淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚经本院公告送达传票，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯丽勤偿还原告借款本金599803.46元；2.依法判令被告冯丽勤支付自2013年8月2日起至2015年9月20日止的利息、复利、逾期利息228494.42元及自2015年9月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利；3.依法判令被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月1日，被告冯丽勤与原告签订流动个人借款合同一份，合同约定，被告冯丽勤从原告处贷款60万元，借款用途为：落实债务，贷款期限为2013年8月1日至2014年7月20日，实际借款金额为599803.46元，按月利率10.25‰计算利息。为保证合同履行，被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚自愿提供连带责任担保并签订保证合同一份。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告冯丽勤未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金599803.46元，被告冯丽勤自2013年8月2日开始欠息，截止到2015年9月20日止共欠利息、逾期利息及复利228494.42元，保证人亦未履行保证责任。
被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年8月1日，被告冯丽勤与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告冯丽勤从淄川信用社处贷款60万元，借款用途为落实债务，贷款期限为2013年8月1日至2014年7月20日，实际借款期限为2013年8月2日至2014年7月20日，按月利率为10.25‰，实际借款金额为599803.46元。为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由淄川信用社从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚签订保证合同一份，合同约定，上述四被告为被告冯丽勤提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述合同签订后，淄川信用社于2013年8月2日贷款给被告冯丽勤599803.46元;被告冯丽勤自2013年8月2日开始欠息；借款到期后，被告冯丽勤未偿还淄川信用社借款本息，截止2015年9月20日尚欠原告借款本金599803.46元，利息、复利及逾期利息228494.42元。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、保证合同、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原淄川信用社与被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权，因此，原告主张被告冯丽勤偿还借款本金599803.46元，本院予以支持。被告冯丽勤未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任，因此，原告淄川农商行要求被告冯丽勤偿还利息、复利及逾期利息228494.42元以及分别以借款本金599803.46元和借款期内借款利息为基数，自2015年9月21日起至所欠贷款本息还清之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保债权实现的义务，因此，原告要求被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对被告冯丽勤所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告冯丽勤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯丽勤偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金599803.46元；
二、被告冯丽勤支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息228494.42元以及分别以借款本金599803.46元和借款期内借款利息为基数，自2015年9月21日起至所欠贷款本息还清之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利；
三、被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对被告冯丽勤应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告冯丽勤追偿;
以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14505元，公告费560元，合计15065元，由被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 房超敏
人民陪审员 姜学贞
二〇一七年十二月六日
法官 助理 张 玲
代理书记员 赵 冰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3232号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，1988年6月23日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告：冯丽勤，女，1973年3月8日出生，汉族，住淄川区。被告：刘绵华，男，1970年9月10日出生，汉族，住淄川区。被告：刘绵福，男，1964年11月19日出生，汉族，住淄川区。被告：刘绵兴，男，1972年8月6日出生，汉族，住淄川区。被告：冯双祚，男，1971年5月2日出生，汉族，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告淄川农商行的委托诉讼代理人王家群到庭参加诉讼，被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚经本院公告送达传票，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯丽勤偿还原告借款本金599803.46元；2.依法判令被告冯丽勤支付自2013年8月2日起至2015年9月20日止的利息、复利、逾期利息228494.42元及自2015年9月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利；3.依法判令被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚承担连带清偿责任。事实和理由：2013年8月1日，被告冯丽勤与原告签订流动个人借款合同一份，合同约定，被告冯丽勤从原告处贷款60万元，借款用途为：落实债务，贷款期限为2013年8月1日至2014年7月20日，实际借款金额为599803.46元，按月利率10.25‰计算利息。为保证合同履行，被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚自愿提供连带责任担保并签订保证合同一份。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告冯丽勤未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金599803.46元，被告冯丽勤自2013年8月2日开始欠息，截止到2015年9月20日止共欠利息、逾期利息及复利228494.42元，保证人亦未履行保证责任。被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚缺席且未提供书面答辩意见。经审理本院认定，2013年8月1日，被告冯丽勤与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告冯丽勤从淄川信用社处贷款60万元，借款用途为落实债务，贷款期限为2013年8月1日至2014年7月20日，实际借款期限为2013年8月2日至2014年7月20日，按月利率为10.25‰，实际借款金额为599803.46元。为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由淄川信用社从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。同日，淄川信用社又与被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚签订保证合同一份，合同约定，上述四被告为被告冯丽勤提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述合同签订后，淄川信用社于2013年8月2日贷款给被告冯丽勤599803.46元;被告冯丽勤自2013年8月2日开始欠息；借款到期后，被告冯丽勤未偿还淄川信用社借款本息，截止2015年9月20日尚欠原告借款本金599803.46元，利息、复利及逾期利息228494.42元。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、保证合同、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚签订的借款合同、保证合同均合法有效，本院予以确认。被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权，因此，原告主张被告冯丽勤偿还借款本金599803.46元，本院予以支持。被告冯丽勤未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任，因此，原告淄川农商行要求被告冯丽勤偿还利息、复利及逾期利息228494.42元以及分别以借款本金599803.46元和借款期内借款利息为基数，自2015年9月21日起至所欠贷款本息还清之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对原告提供的保证系连带责任保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保债权实现的义务，因此，原告要求被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对被告冯丽勤所欠原告借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告冯丽勤追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丽勤偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金599803.46元；二、被告冯丽勤支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息228494.42元以及分别以借款本金599803.46元和借款期内借款利息为基数，自2015年9月21日起至所欠贷款本息还清之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息和逾期复利；三、被告刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚对被告冯丽勤应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告冯丽勤追偿;以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14505元，公告费560元，合计15065元，由被告冯丽勤、刘绵华、刘绵福、刘绵兴、冯双祚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  姜学贞二〇一七年十二月六日法官 助理  张 玲代理书记员  赵 冰
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初713号
原告：郭连民，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：高鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：尚潮，男，1994年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
本院在审理原告郭连民与被告高鹏、尚潮民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许原告郭连民撤诉。
案件受理费1140元，由原告负担。
审判员 李云峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46626号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2107号
原告：刘某，男。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：穆某，女。
原告刘某与被告穆某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李守忠、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方感情已经破裂，请求判令原、被告离婚。
被告穆某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告刘某甲与被告穆某于1988年6月相识并自由恋爱，1989年10月26日举行结婚仪式并同居生活，1991年6月20日补办结婚登记手续，婚后生育长女刘某乙、长子刘某丙，现均已独立生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告刘某与被告穆某系自由恋爱，婚后共同生活时间较长，且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事产生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未破裂，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告穆某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 杨慧红
人民陪审员 王菲菲
二〇一五年五月十八日
书 记 员 辛重斌
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更336号
罪犯夏尚得，原户籍所在地农安县棒材乡，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯盗窃罪被长春市宽城区人民法院于2011年11月15日以（2011）宽刑初字第326号刑事判决书判处有期徒刑8年8个月,并处罚金10000元。刑期自2011年7月20日至2020年3月19日止。于2012年1月13日交付监狱执行。2014年11月13日被裁定减刑1年，刑期至2019年3月19日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯夏尚得能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑9个月。
本院审理查明，罪犯夏尚得参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬8次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯夏尚得在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯积极履行判决确定的罚金刑,罚金10000元已全部履行，且该犯系最后一次减刑，综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯夏尚得减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○一八年六月十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 歆
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初00171号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人石昌佳，董事长。
委托代理人陈铖（特别授权代理），浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人胡平（特别授权代理），浙江鑫湖律师事务所律师。
被告金华市金东区嘟嘟副食店，住所地浙江省金华市金东区（浙江虎跃包装材料有限公司）。
经营者杨威。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司（以下简称洁丽雅公司）与金华市金东区嘟嘟副食店（以下简称嘟嘟副食店）侵害商标权纠纷一案中，原告洁丽雅公司于2016年4月11日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告洁丽雅公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告金华市金东区嘟嘟副食店的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 吕 强
审 判 员 周巧慧
人民陪审员 方慧颖
二〇一六年四月十二日
代书 记员 蒋 丹
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00303号
原告肖某某，女，汉族，农民，住华容县。
委托代理人朱同义，男，华容县华民法律服务所法律工作者。
被告程某某，男，汉族，农民，住华容县。
原告肖某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员李葱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识后，2012年6月20日登记结婚，2013年2月20日生女程某甲。因婚前缺乏了解，双方性格不合，导致婚后经常为家务琐事发生争吵而产生矛盾；加上被告没有尽到做丈夫、父亲责任，原告对被告失望之极，夫妻感情已经彻底破裂。现特诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由被告抚养成人，原告独自承担抚养费用。
被告程某某未到庭答辩，但是在本院调查笔录中称，原、被告夫妻感情尚好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告肖某某与被告程某某于2011年上半年经人介绍相识确定恋爱关系，2012年6月20日登记结婚，2013年2月20日生女程某甲。婚后初期双方夫妻感情尚好，后因家务琐事偶有争吵，2014年9月份原告曾以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后经法院做工作，原告撤诉。
上述事实，有原告提交的原、被告结婚证、本院对被告调查笔录及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后偶尔为家务琐事争吵，夫妻感情并未因此破裂，只要原、被告之间加强沟通，增加互信，双方还是有和好可能的。现原告要求与被告离婚，因证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许肖某某与程某某离婚；
本案案件受理费300元，减半收取150元，由肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 李葱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 邓娟
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第00303号
原告严晓军，男。
被告常爱芳，女。
本院在审理原告严晓军与被告常爱芳民间借贷纠纷一案中，原告严晓军于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严晓军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告严晓军承担。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 陈 勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙玉琴
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1565号
原告：孙忠国，男，1971年11月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇锦绣御园A座1号门市。
被告：敖满生，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告孙忠国与被告敖满生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙忠国到庭参加了诉讼。被告敖满生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙忠国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款25539元及自欠款之日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年3月9日，被告在原告处赊购化肥共计欠款21730元；2014年5月1日，被告在原告处赊购农药欠款939元；2014年5月5日，被告在原告处赊购种子欠款650元；2014年5月20日，被告在原告处赊购农药欠款1200元；2014年6月13日，被告在原告处赊购农药欠款70元；2014年6月13日，被告在原告处赊购化肥950元；双方约定还款时间及利息。原告因索款未果，遂诉至法院。
敖满生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日至2014年6月13日敖满生共计欠孙忠国农药、化肥及种子款25539元。其中：2014年3月9日，敖满生在孙忠国处赊购化肥欠款21730元；2014年5月1日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款939元；2014年5月5日，敖满生在孙忠国处赊购种子欠款650元；2014年5月20日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款1200元；2014年6月13日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款70元；2014年6月13日，敖满生在孙忠国处赊购化肥950元；敖满生向孙忠国出具六枚欠据，该六笔款分别约定付款时间，并约定欠款之日始月利率2%支付利息。此款经孙忠国索要敖满生未履行给付义务。
上述事实有孙忠国提交了欠据六枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，孙忠国与敖满生之间的买卖关系合法有效。孙忠国已履行了种子、化肥、农药的交付义务。敖满生未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任。
综上所述，孙忠国要求敖满生给付欠款25539元的诉讼请求本院予以支持。孙忠国主张自欠款之日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间有此约定，且不违反相关法律规定。故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖满生于本判决生效后立即给付原告孙忠国种子、化肥、农药款25539元；
二、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以21730元为本金自2014年3月9日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
三、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以939元为本金自2014年5月1日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
四、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以650元为本金自2014年5月5日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
五、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以1200元为本金自2014年5月20日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
六、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以1020元为本金自2014年6月13日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元减半收取219元由被告敖满生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员白万书
二0一七年四月十八日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1565号原告：孙忠国，男，1971年11月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇锦绣御园A座1号门市。被告：敖满生，男，42岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告孙忠国与被告敖满生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告孙忠国到庭参加了诉讼。被告敖满生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙忠国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即给付欠款25539元及自欠款之日始按月利率2%支付利息。事实与理由：2014年3月9日，被告在原告处赊购化肥共计欠款21730元；2014年5月1日，被告在原告处赊购农药欠款939元；2014年5月5日，被告在原告处赊购种子欠款650元；2014年5月20日，被告在原告处赊购农药欠款1200元；2014年6月13日，被告在原告处赊购农药欠款70元；2014年6月13日，被告在原告处赊购化肥950元；双方约定还款时间及利息。原告因索款未果，遂诉至法院。敖满生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月9日至2014年6月13日敖满生共计欠孙忠国农药、化肥及种子款25539元。其中：2014年3月9日，敖满生在孙忠国处赊购化肥欠款21730元；2014年5月1日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款939元；2014年5月5日，敖满生在孙忠国处赊购种子欠款650元；2014年5月20日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款1200元；2014年6月13日，敖满生在孙忠国处赊购农药欠款70元；2014年6月13日，敖满生在孙忠国处赊购化肥950元；敖满生向孙忠国出具六枚欠据，该六笔款分别约定付款时间，并约定欠款之日始月利率2%支付利息。此款经孙忠国索要敖满生未履行给付义务。上述事实有孙忠国提交了欠据六枚并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，孙忠国与敖满生之间的买卖关系合法有效。孙忠国已履行了种子、化肥、农药的交付义务。敖满生未按要求履行付款义务属违约行为，应承担违约责任。综上所述，孙忠国要求敖满生给付欠款25539元的诉讼请求本院予以支持。孙忠国主张自欠款之日始按月利率2%支付利息的诉求，因双方间有此约定，且不违反相关法律规定。故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖满生于本判决生效后立即给付原告孙忠国种子、化肥、农药款25539元；二、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以21730元为本金自2014年3月9日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；三、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以939元为本金自2014年5月1日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；四、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以650元为本金自2014年5月5日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；五、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以1200元为本金自2014年5月20日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；六、被告敖满生于本判决生效后立即向原告孙忠国支付以1020元为本金自2014年6月13日始按月利率2%计算的至欠款给付完毕之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元减半收取219元由被告敖满生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白万书二0一七年四月十八日书记员陈美荣
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2188号
原告李绍怀，又名李少怀，男，1957年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。
被告李树丰，男，1981年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
本院受理原告李绍怀与被告李树丰民间借贷纠纷一案，原告李绍怀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李绍怀提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李绍怀撤回对被告李树丰起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李绍怀负担。
审判员 张晓亮
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈晓晖
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫07民初25号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区黄河中路**号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：卫辉市和平路贵山精品超市。住所地：卫辉市和平路。
经营者：张贵山。
原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告卫辉市和平路贵山精品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回对被告卫辉市和平路贵山精品超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费653元，减半收取327元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 张妍丽
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一八年三月十二日
书记员 王楚媛
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3906号
原告：王永良，男，1962年6月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：厉小丽。
被告：徐州绿健乳品饮料有限公司，住所地徐州市某某（徐州绿健乳业有限责任公司内）。
法定代表人：毛忠成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗培博，男，1982年10月1日出生，汉族，该公司法务人员，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：葛恒安。
原告王永良与被告徐州绿健乳品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王永良及其委托诉讼代理人厉小丽、被告徐州绿健乳品饮料有限公司的委托诉讼代理人宗培博、葛恒安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良向本院提出诉讼请求：被告赔偿因其丢失档案导致原告无法办理提前退休而产生的养老金损失20万元。事实和理由：1980年12月，原告进入被告处工作。1981年7月至1992年9月，原告一直在锅炉房担任司炉工。此后，原告被调入车间工作至今。因原告从事的司炉工属于特殊工种，且从事该工作长达到9年，故原告在年满55周岁时可以办理提前退休，并享受相关退休待遇。现原告虽年满55周岁，但因被告丢失1981年至1992年的档案材料导致原告无法办理提前退休，不能享受相关退休待遇。原告遂向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐州绿健乳品饮料有限公司辩称：1、原、被告之间的纠纷不属于人民法院受案范围，即便属于人民法院受案范围，也不应按照劳动争议进行处理；2、被告未丢失原告档案，即便被告丢失1981年7月至1992年9月的档案，也因档案保存最长期限为20年而不承担责任；3、原告主张的损失数额无事实和法律依据，即便档案丢失，也与原告主张的损失之间没有因果关系；4、原告诉请已超过仲裁时效；综上，被告请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
王永良系徐州绿健乳品饮料有限公司的职工。2017年9月6日，王永良将徐州绿健乳品饮料有限公司列为被申请人，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求徐州绿健乳品饮料有限公司赔偿因其丢失档案导致王永良无法办理提前退休而产生的养老金损失20万元。2017年9月19日，该委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由作出不予受理通知书。王永良对该通知书不服，向本院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件。就本案而言，原告的诉请系以提前退休为前提的，无论原告的档案材料是否丢失，对于是否准许提前退休都应由劳动保障部门审核认定，且退休后的基本养老金发放标准亦由劳动保障部门予以核定，系劳动保障部门依据其行政职权作出的具体行政行为。故本案纠纷不应由人民法院作为民事劳动争议纠纷受理，对其起诉应裁定驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 董方
二〇一七年十一月二十三日
见习书记员 杨帆
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执90号
申请执行人:杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住新乡市。
被执行人：李琤琤，女，1956年6月26日出生，回族，住新乡市。
杨长宇诉李琤琤民间借贷纠纷一案，本院（2015）新中民金初字第94号民事判决已经发生法律效力，依权利人申请本院于2016年3月17日立案执行。
本院向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆登记信息，有零星银行存款。
经过调查，本案被执行人李琤琤名下的不动产已被其他法院另案查封。
在执行过程中，本院查封了被执行人李琤琤持有的新乡卓人教育管理有限公司的200万股权，并委托评估机构进行评估。2017年10月25日评估机构以“该投资不可收益、收回，到期捐赠，属公益事业”为由将该委托退回。
本院已将被执行人李琤琤纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新中民金初字第94号民事判决的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月十四日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执90号申请执行人:杨长宇，男，1971年5月19日出生，汉族，住新乡市。被执行人：李琤琤，女，1956年6月26日出生，回族，住新乡市。杨长宇诉李琤琤民间借贷纠纷一案，本院（2015）新中民金初字第94号民事判决已经发生法律效力，依权利人申请本院于2016年3月17日立案执行。本院向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无机动车辆登记信息，有零星银行存款。经过调查，本案被执行人李琤琤名下的不动产已被其他法院另案查封。在执行过程中，本院查封了被执行人李琤琤持有的新乡卓人教育管理有限公司的200万股权，并委托评估机构进行评估。2017年10月25日评估机构以“该投资不可收益、收回，到期捐赠，属公益事业”为由将该委托退回。本院已将被执行人李琤琤纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新中民金初字第94号民事判决的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月十四日书记员  李 然
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23682号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐立。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,429.37元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币191,429.37元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初101号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡咏生，男，无职业，户籍地湖北省蕲春县。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1,000元，2015年2月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月28日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审；2018年1月22日由本院决定依法逮捕，次日由武汉市公安局江岸区分局执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人胡咏生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月19日21时许，被告人胡咏生在武汉市江岸区长湖地三村被害人王某居住并经营的一家无名废品回收站内，将放在床头的一个布包盗走，内有人民币3,000元。2017年8月23日，被告人胡咏生的亲友自愿代为退出全部赃款，被害人王某对被告人胡咏生的行为予以谅解。
2017年9月21日，公安机关抓获被告人胡咏生。
公诉机关认为，被告人胡咏生具有累犯、入户盗窃、全部退赃并取得被害人谅解、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人胡咏生有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人胡咏生认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡咏生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡咏生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期自2018年1月23日起至2018年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执69号
申请执行人陈瑞珠，女，1956年6月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人福建东兴建筑工程有限公司，住南靖县靖城镇国道319线边，统一社会信用代码91350627733597799R。
法定代表人高俊强，总经理。
本院在执行申请执行人陈瑞珠与被执行人福建东兴建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陈瑞珠于2018年2月5日以双方自行协商为由，向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈瑞珠的撤销执行申请，符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南靖县人民法院（2017）闽0627民初2754号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一八年二月七日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初777号
原告：崔甲龙，男，1965年10月30日生，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被告：李有忠，男，1967年10月10日生，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告崔甲龙与被告李有忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔甲龙及其委托诉讼代理人李新儒、被告李有忠及其委托诉讼代理人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失235200元及土地平整费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在没有经过原告同意的情况下，将原告存放在汪清县春和村的土方拉走，回填自己基建的地基，给原告造成巨大的损失。2017年，原告为防止证据的灭失，证据保全并对土方量及运费进行价格认定。
被告李有忠辩称，1、原告的诉请不明确，要求被告赔偿什么财产损失。2、被告回填地基所用的是被告于2016年8月开发老二运棚改项目地下车库产生的废弃土及2017年堆放在大仙北侧老桥头的土方，被告使用自己堆放的土方回填自己基建的地基，与原告有什么关系。3、原告依据什么认定土方为原告所有。假设土方为原告所堆放的，被告已经对使用的土方进行回补，并没有给原告造成任何损失。
原告崔甲龙围绕诉讼请求主要提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2017年5月15日吉林省汪清县公证处公证书复印件一份（附照片和录像光盘），证明原告为防止证据灭失对汪清镇春河村土方现场进行证据保全，证明被告拉走多少土方的事实。
3、2017年5月31日汪清县物价中心价格认定结论书原件一份，证明原告委托汪清县价格认定中心对被告拉走的土方及运费进行价格认定，认定的结论是价格为235200元，证明被告给原告造成的损失为235200元。
4、2017年5月5日汪清世达建筑安装有限公司证明原件一份、2017年5月6日于永春、丁元文、韩亮证明原件一份，证明原告在2012年-2015年间在汪清世达建筑安装有限公司建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约8000立方米，证明原告在延边吉泰建筑有限公司汪林老机械厂建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约4000立方米。
5、2017年7月11日现场照片7张，证明原告原有的土是黑土，被告在原告起诉后在没有告知原告的情况下私自为原告回补的土是建筑垃圾，为了掩盖建筑垃圾，被告又在建筑垃圾上面覆盖了一层黄土。
6、2017年5月10日原、被告电话录音，证明被告承认私自拉原告的土方，并承诺回填、回补的事实。
7、原告证人丁元文出庭证实：原机械厂处盖楼时我给原告拉过土，从机械厂后面拉到春河那，这是5、6年前的事，具体什么时间、拉多少车记不清了。
8、2012年6月14日租地合同复印件一份，证明原告与土地承包人金今子签订了土地租赁合同，租期为13年，租金每年200元，共计2600元；证明原告与金今子形成了土地租赁关系；证明原告取得了该土地的合法使用权。
9、被告证人金贤俊出庭证实：其在汪清县春河村当村长书记时，原告过来包地，在大仙林老桥新桥中间有1亩3分地，让原告包地，我把地主金今子领去在春河村商店与原告签订的租地合同。
被告围绕自己的主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、2017年7月7日省道东宁至东汪清公路汪清镇绕越线连接工程，延边道桥建筑有限公司证明复印件一份，证明吉林省荣源建筑材料有限公司（大仙）北侧老桥头场地所堆放的土方是被告指定的延边道桥公司于2017年6月份堆放的。
3、2017年7月12日吉林省汪清县公证处作出的公证书及照片录像光盘一张，证明被告在大仙北侧老桥头场堆放土方情况。
4、2016年5月1日春河村村委会委托书原件一份，证明大仙桥头北侧的土堆暂时委托给被告大仙砖厂看护。
5、被告证人徐宏出庭证实：2016年8月份，证人所在的宏桥建筑公司拉了300-400车老二运建筑废土，拉到大仙废桥桥头。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号、3号、4号、5号、6号证据，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的7号证据，被告有异议，证人证实的内容本院予以采信。原告提供的8号、9号证据，被告有异议，本院对该两份证据能够互相印证的内容予以采信。
被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的2号、3号证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的4号证据，被告对证据有异议，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。被告提供的5号证据，原告对证人证言的真实性有异议，证人证实的内容本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述认定事实如下：
2012年6月14日，原告崔甲龙经汪清县春河村原村委会主任金贤俊介绍，以建蔬菜大棚为由，以2600元的价格租用春河村村民金今子在汪清镇大仙老桥头的1.3亩低洼土地13年。此后原告一直没有耕种该土地，2012年-2015年间，汪清世达建筑安装有限公司建筑工地平整土和地基挖出的土约8000立方米，延边吉泰建筑有限公司在汪林老机械厂建筑工地平整土和地基挖出的土约4000立方米，经原告允许都拉到在此地堆放。2016年，吉林宏桥公司在成建汪清林业局转盘道老二运棚改项目地下车库的三、四百车弃土也卸到了此地，另有其他人未经原告允许也将废土甚至垃圾倒在此地。2016年，被告李有忠在据此不远的大仙公里路边修建加油站，从此地挖出大坑拉走土方回填修建的加油站地基。2017年5月10日，原告给被告打电话询问此事，被告承认拉走该地的土方，并承诺回填、回补给原告。2017年5月13日，原告通过吉林吉延律师事务所委托汪清县价格认证中心价格认定，认定被告拉走土方为10080.00立方米，按回填土计算价格为178080.00元，汪清镇至大仙村往返运费为235200.00元。原告于2017年6月15日起诉被告赔偿，被告于2017年6月份指定延边道桥公司堆放土方，对使用的土方给原告进行了回补。原告在庭审中增加土地平整费50000元的诉讼请求并申请鉴定。本院委托延边鼎盛资产评估有限公司价格鉴定，延边鼎盛资产评估有限公司由于无法明确已发生的“土地平整”事项的具体工作内容，将案件退回。
本院认为，财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的实际财产损失。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告将原告占用土地上的土方拉走事实存在，原告提供的证据不足以证明为此遭受的损失，且被告将土方回填回补给原告后，原告没有提供遭受损失的证据。原告证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告崔甲龙的诉讼请求。
案件受理费2789.00元（预交的2939.00元退回原告150.00元），由原告崔甲龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽娜
--5--
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初777号
原告：崔甲龙，男，1965年10月30日生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。
被告：李有忠，男，1967年10月10日生，汉族，有限责任公司经理，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
原告崔甲龙与被告李有忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔甲龙及其委托诉讼代理人李新儒、被告李有忠及其委托诉讼代理人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔甲龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失235200元及土地平整费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在没有经过原告同意的情况下，将原告存放在汪清县春和村的土方拉走，回填自己基建的地基，给原告造成巨大的损失。2017年，原告为防止证据的灭失，证据保全并对土方量及运费进行价格认定。
被告李有忠辩称，1、原告的诉请不明确，要求被告赔偿什么财产损失。2、被告回填地基所用的是被告于2016年8月开发老二运棚改项目地下车库产生的废弃土及2017年堆放在大仙北侧老桥头的土方，被告使用自己堆放的土方回填自己基建的地基，与原告有什么关系。3、原告依据什么认定土方为原告所有。假设土方为原告所堆放的，被告已经对使用的土方进行回补，并没有给原告造成任何损失。
原告崔甲龙围绕诉讼请求主要提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2017年5月15日吉林省汪清县公证处公证书复印件一份（附照片和录像光盘），证明原告为防止证据灭失对汪清镇春河村土方现场进行证据保全，证明被告拉走多少土方的事实。
3、2017年5月31日汪清县物价中心价格认定结论书原件一份，证明原告委托汪清县价格认定中心对被告拉走的土方及运费进行价格认定，认定的结论是价格为235200元，证明被告给原告造成的损失为235200元。
4、2017年5月5日汪清世达建筑安装有限公司证明原件一份、2017年5月6日于永春、丁元文、韩亮证明原件一份，证明原告在2012年-2015年间在汪清世达建筑安装有限公司建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约8000立方米，证明原告在延边吉泰建筑有限公司汪林老机械厂建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约4000立方米。
5、2017年7月11日现场照片7张，证明原告原有的土是黑土，被告在原告起诉后在没有告知原告的情况下私自为原告回补的土是建筑垃圾，为了掩盖建筑垃圾，被告又在建筑垃圾上面覆盖了一层黄土。
6、2017年5月10日原、被告电话录音，证明被告承认私自拉原告的土方，并承诺回填、回补的事实。
7、原告证人丁元文出庭证实：原机械厂处盖楼时我给原告拉过土，从机械厂后面拉到春河那，这是5、6年前的事，具体什么时间、拉多少车记不清了。
8、2012年6月14日租地合同复印件一份，证明原告与土地承包人金今子签订了土地租赁合同，租期为13年，租金每年200元，共计2600元；证明原告与金今子形成了土地租赁关系；证明原告取得了该土地的合法使用权。
9、被告证人金贤俊出庭证实：其在汪清县春河村当村长书记时，原告过来包地，在大仙林老桥新桥中间有1亩3分地，让原告包地，我把地主金今子领去在春河村商店与原告签订的租地合同。
被告围绕自己的主张提供了如下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
2、2017年7月7日省道东宁至东汪清公路汪清镇绕越线连接工程，延边道桥建筑有限公司证明复印件一份，证明吉林省荣源建筑材料有限公司（大仙）北侧老桥头场地所堆放的土方是被告指定的延边道桥公司于2017年6月份堆放的。
3、2017年7月12日吉林省汪清县公证处作出的公证书及照片录像光盘一张，证明被告在大仙北侧老桥头场堆放土方情况。
4、2016年5月1日春河村村委会委托书原件一份，证明大仙桥头北侧的土堆暂时委托给被告大仙砖厂看护。
5、被告证人徐宏出庭证实：2016年8月份，证人所在的宏桥建筑公司拉了300-400车老二运建筑废土，拉到大仙废桥桥头。
经庭审质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号、3号、4号、5号、6号证据，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的7号证据，被告有异议，证人证实的内容本院予以采信。原告提供的8号、9号证据，被告有异议，本院对该两份证据能够互相印证的内容予以采信。
被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的2号、3号证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的4号证据，被告对证据有异议，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。被告提供的5号证据，原告对证人证言的真实性有异议，证人证实的内容本院予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述认定事实如下：
2012年6月14日，原告崔甲龙经汪清县春河村原村委会主任金贤俊介绍，以建蔬菜大棚为由，以2600元的价格租用春河村村民金今子在汪清镇大仙老桥头的1.3亩低洼土地13年。此后原告一直没有耕种该土地，2012年-2015年间，汪清世达建筑安装有限公司建筑工地平整土和地基挖出的土约8000立方米，延边吉泰建筑有限公司在汪林老机械厂建筑工地平整土和地基挖出的土约4000立方米，经原告允许都拉到在此地堆放。2016年，吉林宏桥公司在成建汪清林业局转盘道老二运棚改项目地下车库的三、四百车弃土也卸到了此地，另有其他人未经原告允许也将废土甚至垃圾倒在此地。2016年，被告李有忠在据此不远的大仙公里路边修建加油站，从此地挖出大坑拉走土方回填修建的加油站地基。2017年5月10日，原告给被告打电话询问此事，被告承认拉走该地的土方，并承诺回填、回补给原告。2017年5月13日，原告通过吉林吉延律师事务所委托汪清县价格认证中心价格认定，认定被告拉走土方为10080.00立方米，按回填土计算价格为178080.00元，汪清镇至大仙村往返运费为235200.00元。原告于2017年6月15日起诉被告赔偿，被告于2017年6月份指定延边道桥公司堆放土方，对使用的土方给原告进行了回补。原告在庭审中增加土地平整费50000元的诉讼请求并申请鉴定。本院委托延边鼎盛资产评估有限公司价格鉴定，延边鼎盛资产评估有限公司由于无法明确已发生的“土地平整”事项的具体工作内容，将案件退回。
本院认为，财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的实际财产损失。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告将原告占用土地上的土方拉走事实存在，原告提供的证据不足以证明为此遭受的损失，且被告将土方回填回补给原告后，原告没有提供遭受损失的证据。原告证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告崔甲龙的诉讼请求。
案件受理费2789.00元（预交的2939.00元退回原告150.00元），由原告崔甲龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年十一月六日
书记员 张丽娜
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初777号原告：崔甲龙，男，1965年10月30日生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。被告：李有忠，男，1967年10月10日生，现住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。原告崔甲龙与被告李有忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔甲龙及其委托诉讼代理人李新儒、被告李有忠及其委托诉讼代理人张云亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔甲龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失235200元及土地平整费50000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告在没有经过原告同意的情况下，将原告存放在汪清县春和村的土方拉走，回填自己基建的地基，给原告造成巨大的损失。2017年，原告为防止证据的灭失，证据保全并对土方量及运费进行价格认定。被告李有忠辩称，1、原告的诉请不明确，要求被告赔偿什么财产损失。2、被告回填地基所用的是被告于2016年8月开发老二运棚改项目地下车库产生的废弃土及2017年堆放在大仙北侧老桥头的土方，被告使用自己堆放的土方回填自己基建的地基，与原告有什么关系。3、原告依据什么认定土方为原告所有。假设土方为原告所堆放的，被告已经对使用的土方进行回补，并没有给原告造成任何损失。原告崔甲龙围绕诉讼请求主要提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。2、2017年5月15日吉林省汪清县公证处公证书复印件一份（附照片和录像光盘），证明原告为防止证据灭失对汪清镇春河村土方现场进行证据保全，证明被告拉走多少土方的事实。3、2017年5月31日汪清县物价中心价格认定结论书原件一份，证明原告委托汪清县价格认定中心对被告拉走的土方及运费进行价格认定，认定的结论是价格为235200元，证明被告给原告造成的损失为235200元。4、2017年5月5日汪清世达建筑安装有限公司证明原件一份、2017年5月6日于永春、丁元文、韩亮证明原件一份，证明原告在2012年-2015年间在汪清世达建筑安装有限公司建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约8000立方米，证明原告在延边吉泰建筑有限公司汪林老机械厂建筑工地拉的平整土和地基挖出的土约4000立方米。5、2017年7月11日现场照片7张，证明原告原有的土是黑土，被告在原告起诉后在没有告知原告的情况下私自为原告回补的土是建筑垃圾，为了掩盖建筑垃圾，被告又在建筑垃圾上面覆盖了一层黄土。6、2017年5月10日原、被告电话录音，证明被告承认私自拉原告的土方，并承诺回填、回补的事实。7、原告证人丁元文出庭证实：原机械厂处盖楼时我给原告拉过土，从机械厂后面拉到春河那，这是5、6年前的事，具体什么时间、拉多少车记不清了。8、2012年6月14日租地合同复印件一份，证明原告与土地承包人金今子签订了土地租赁合同，租期为13年，租金每年200元，共计2600元；证明原告与金今子形成了土地租赁关系；证明原告取得了该土地的合法使用权。9、被告证人金贤俊出庭证实：其在汪清县春河村当村长书记时，原告过来包地，在大仙林老桥新桥中间有1亩3分地，让原告包地，我把地主金今子领去在春河村商店与原告签订的租地合同。被告围绕自己的主张提供了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。2、2017年7月7日省道东宁至东汪清公路汪清镇绕越线连接工程，延边道桥建筑有限公司证明复印件一份，证明吉林省荣源建筑材料有限公司（大仙）北侧老桥头场地所堆放的土方是被告指定的延边道桥公司于2017年6月份堆放的。3、2017年7月12日吉林省汪清县公证处作出的公证书及照片录像光盘一张，证明被告在大仙北侧老桥头场堆放土方情况。4、2016年5月1日春河村村委会委托书原件一份，证明大仙桥头北侧的土堆暂时委托给被告大仙砖厂看护。5、被告证人徐宏出庭证实：2016年8月份，证人所在的宏桥建筑公司拉了300-400车老二运建筑废土，拉到大仙废桥桥头。经庭审质证，原告提供的1号证据，被告无异议，本院予以采信。原告提供的2号、3号、4号、5号、6号证据，被告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。原告提供的7号证据，被告有异议，证人证实的内容本院予以采信。原告提供的8号、9号证据，被告有异议，本院对该两份证据能够互相印证的内容予以采信。被告提供的1号证据，原告无异议，本院予以采信。被告提供的2号、3号证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提供的4号证据，被告对证据有异议，因该证据与本案缺乏关联性，本院对该证据不予采信。被告提供的5号证据，原告对证人证言的真实性有异议，证人证实的内容本院予以采信。本院经庭审质证采信的证据，结合当事人的陈述认定事实如下：2012年6月14日，原告崔甲龙经汪清县春河村原村委会主任金贤俊介绍，以建蔬菜大棚为由，以2600元的价格租用春河村村民金今子在汪清镇大仙老桥头的1.3亩低洼土地13年。此后原告一直没有耕种该土地，2012年-2015年间，汪清世达建筑安装有限公司建筑工地平整土和地基挖出的土约8000立方米，延边吉泰建筑有限公司在汪林老机械厂建筑工地平整土和地基挖出的土约4000立方米，经原告允许都拉到在此地堆放。2016年，吉林宏桥公司在成建汪清林业局转盘道老二运棚改项目地下车库的三、四百车弃土也卸到了此地，另有其他人未经原告允许也将废土甚至垃圾倒在此地。2016年，被告李有忠在据此不远的大仙公里路边修建加油站，从此地挖出大坑拉走土方回填修建的加油站地基。2017年5月10日，原告给被告打电话询问此事，被告承认拉走该地的土方，并承诺回填、回补给原告。2017年5月13日，原告通过吉林吉延律师事务所委托汪清县价格认证中心价格认定，认定被告拉走土方为10080.00立方米，按回填土计算价格为178080.00元，汪清镇至大仙村往返运费为235200.00元。原告于2017年6月15日起诉被告赔偿，被告于2017年6月份指定延边道桥公司堆放土方，对使用的土方给原告进行了回补。原告在庭审中增加土地平整费50000元的诉讼请求并申请鉴定。本院委托延边鼎盛资产评估有限公司价格鉴定，延边鼎盛资产评估有限公司由于无法明确已发生的“土地平整”事项的具体工作内容，将案件退回。本院认为，财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的实际财产损失。在案件的诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告将原告占用土地上的土方拉走事实存在，原告提供的证据不足以证明为此遭受的损失，且被告将土方回填回补给原告后，原告没有提供遭受损失的证据。原告证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔甲龙的诉讼请求。案件受理费2789.00元（预交的2939.00元退回原告150.00元），由原告崔甲龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  蔄兴华二〇一七年十一月六日书记员  张丽娜—5—