广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初1710号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，地址：广东省韶关市浈江区。
负责人：欧阳敬钧，系该分行行长。
委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊平，广东德能律师事务所实习律师。
被告：梁啸，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：李伟建，男，1973年2月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：张波，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：刘芳，女，1970年7月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行（以下简称邮政银行韶关市分行）诉被告梁啸、李伟建、张波、刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏、樊平到庭参加了诉讼，被告梁啸、李伟建、张波、刘芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁啸、刘芳立即偿还借款本金10万元及利息、罚息83228.81元（利息暂计至2017年12月26日，之后的利息和罚息按照合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告梁啸、刘芳承担原告委托律师的费用1380.7元；3、判令被告李伟建、张波对第一、二项诉求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告共同负担。事实和理由：2013年4月20日，邮政银行韶关市分行（甲方、贷款人）与梁啸（乙方、借款人）签订《小额联保借款合同》。合同约定：贷款金额为10万元，年利率16％，贷款期限为12个月；自贷款发放次月起，乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方同意所应支付的一切款项(含本金、利息及其他费用)，可由甲方(或商请其他行、信用社)在梁啸的账户内扣收；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、诉讼费等费用)和乙方所有其他应付费用；因借款合同发生争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。同日，邮政银行韶关市分行（甲方、贷款人）与梁啸、李伟建、张波（均为乙方、联保小组成员）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、诉讼费等费用)和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及(或)保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
2013年9月27日，邮政银行韶关市分行与刘芳签订《小额贷款补充协议》，约定刘芳为梁啸与邮政银行韶关市分行借款合同项下资金的实际用款人，为保证邮政银行韶关市分行债权的实现，刘芳同意按原合同及本约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支付的费用(包括律师费、诉讼费等费用)；刘芳应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如原合同已出现或将要出现逾期情形的，则刘芳应当在2014年12月31日前清偿全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而支付的费用，本金之外的其他款项数额将按刘芳清偿债务的金额、日期等实际情况计算；本协议的签署不视为原告对原合同项下合法权利的放弃，原告仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施。
合同签订后，原告依约向被告梁啸发放了贷款。贷款到期后，被告梁啸怠于还款。被告梁啸逾期还款的行为已经构成违约。原告有权要求被告梁啸偿还全部已发放的贷款本金，应付利息和其他应付款项。被告李伟建、张波作为被告梁啸借款的连带保证人，应当就梁啸的上述债务承担连带保证责任，被告刘芳作为梁啸的共同借款人，应当共同偿还上述债务。
被告梁啸、李伟建、张波、刘芳未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年4月19日，邮政银行韶关市分行与梁啸、李伟建、张波签订《小额贷款联保协议书》，约定梁啸、李伟建、张波共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组向邮政银行韶关市分行申请贷款，从2012年4月19日起至2014年4月19日止，邮政银行韶关市分行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。联保小组成员自愿为邮政银行韶关市分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮政银行韶关市分行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年4月20日，邮政银行韶关市分行作为贷款人与梁啸作为借款人签订《小额联保借款合同》，约定梁啸因生产经营向邮政银行韶关市分行借款人民币10万元，借款期限12个月，从2013年4月至2014年4月，利息按年利率16%计付。还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后，按等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同约定时，应当赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼或送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。还约定，因借款合同发生争议，任何一方均可向韶关市武江区人民法院提起诉讼。
签订借款合同后，邮政银行韶关市分行于2013年4月20日向梁啸发放了贷款10万元，贷款到期日为2014年4月20日。2013年9月27日，邮政银行韶关市分行与刘芳签订《小额贷款补充协议》，约定刘芳为梁啸与邮政银行韶关市分行借款合同（以下简称“原合同”）项下资金的实际用款人，为保证邮政银行韶关市分行债权的实现，刘芳同意按原合同及本协议的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用(包括律师费、诉讼费等费用)。刘芳应按原合同约定的贷款期限和还款计划偿还债务，如原合同已出现或将要出现逾期情形的，则刘芳应当在2014年12月31日前清偿全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而支付的费用，本金之外的其他款项数额将按刘芳清偿债务的金额、日期等实际情况计算。本协议的签署不视为贷款人对原合同项下合法权利的放弃，贷款人仍有权向原合同借款人、担保人主张债权，或采取其他原合同约定的救济措施。本协议的签署不视为对原合同贷款期限的变更，原合同借款人迟延支付贷款本息导致的罚息、复利、违约金等款项金额的计算仍按原合同约定执行。
合同履行期间，梁啸未能正常还款付息，刘芳亦未按协议约定履行还款义务。依据邮政银行韶关市分行提交的证据，截止至2017年12月26日，梁啸、刘芳拖欠贷款本金10万元及利息（含罚息）83228.81元。现借款已到期，邮政银行韶关市分行向本院起诉，要求借款人梁啸、实际用款人刘芳及担保人李伟建、张波偿还借款本息。
另查明，2017年5月16日，原告邮政银行韶关市分行（甲方）与广东德能律师事务所（乙方）签订《民事案件委托合同》，约定由甲方委托乙方指派胡家鹏等律师担任甲方代理人，甲方支付法律服务费71800元。原告的委托诉讼代理人释明，胡家鹏代理邮政银行韶关市分行追收贷款的案件52件，收取代理费71800元，平均折算后每一件案件的律师费应为1380.7元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。邮政银行韶关市分行与梁啸、李伟建、张波签订的《小额贷款联保协议书》、与梁啸签订的《小额联保借款合同》及与刘芳签订的《小额贷款补充协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。邮政银行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，梁啸未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同的约定承担逾期还款的违约责任。邮政银行韶关市分行主张要求梁啸归还借款本金10万元及2017年12月26日前拖欠的利息（含罚息）83228.81元，有事实和法律依据，本院予以支持，2017年12月26日之后至判决确定履行之日止的利息，按逾期罚息年利率24%（正常利率年利率16%加收50%）计算。作为实际用款人的刘芳亦应按约定承担梁啸与邮政银行韶关市分行借款合同项下贷款本息的偿还责任，故邮政银行韶关市分行要求刘芳承担共同还款责任的诉求，本院予以支持。对于邮政银行韶关市分行为实现债权支出的律师代理费1380.7元，因合同中明确约定借款人梁啸、实际用款人刘芳均需负担，且该收费在物价部门核准的收费标准范围内，故该项费用亦应由梁啸、刘芳共同负担。
对于邮政银行韶关市分行要求李伟建、张波承担连带保证责任的问题。虽然梁啸、李伟建、张波作为联保小组成员与邮政银行韶关市分行签订的《小额贷款联保协议书》约定联保小组成员自愿为邮政银行韶关市分行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，但该协议第六条第（三）项亦明确约定保证期间自借款之日起至借款到期后二年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，李伟建、张波承担保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，本案中借款日为2013年4月20日，借款到期日为2014年4月20日，故保证期间为2013年4月20日至2016年4月20日，邮政银行韶关市分行并未举证证明其已向李伟建、张波主张担保责任，现邮政银行韶关市分行于2017年8月1日向本院提起诉讼时，已超出了李伟建、张波承担保证责任的期间，因此，李伟建、张波的保证责任应予免除。
被告梁啸、李伟建、张波、刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁啸、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金100000元及利息（含罚息）83228.81元（利息暂计至2017年12月26日，之后至判决确定履行之日止的利息按年利率24%计付）。
二、被告梁啸、刘芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行赔偿律师代理费1380.7元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723.74元、公告费560元，共计4283.74元，由被告梁啸、刘芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 余艺涛
审判员 朱 琴
审判员 朱建祥
二〇一八年一月十一日
书记员 侯嘉琳