浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第985号
原告：张波。
委托代理人：张爱林。
被告：宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司。
法定代表人：朱海伦。
被告：宁波纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被告：浙江锦洋环保科技有限公司。
法定代表人：朱夏生。
被告：史培国。
身份证号码：3302271962********。
被告：陈利君。
身份证号码：330227196508281363.
被告：徐申华。
身份证号码：330222195809181908.
被告：朱美娜。
身份证号码：330204198311216028.
委托代理人：王飞天。
原告张波为与被告宁波兴旺公司、宁波纺织公司、宁波锦洋公司、史培国、陈利君、徐申华、朱美娜民间借贷纠纷一案，于2013年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2013年11月8日，本院根据原告张波的申请，依法查封了被告宁波兴旺公司名下、位于江西省新余市明星国际五商贸城价值300万元住宅、商铺。2014年2月19日，本院公开开庭审理了本案。原告张波及委托代理人张爱林，被告朱美娜的委托代理人王飞天到庭参加诉讼，被告宁波兴旺公司、宁波纺织公司、宁波锦洋公司、史培国、陈利君、徐申华经本院合法传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张波诉称：2012年5月24日，被告宁波兴旺公司因缺资，向其借款5000000元，约定按月利率3%计算利息，并出具了借据。被告宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生作为保证人在该借条上签名。借款后，债务人已归还本金2521900元，并支付了2012年10月30日前的利息。现请求判令被告宁波兴旺公司归还借款本金2478100元及利息（自2012年11月1日起按1.5%月利率计算至付清之日止），并偿付律师代理费30000元；被告宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生承担连带责任。
被告朱美娜辩称：其对被告宁波兴旺公司向原告张波借款5000000元，并是担保人之一的事实不持异议。但本案借款双方约定3%月息违反国家相应关规定，且借款后债务人已实际归还的本金为3146000元，支付的利息为415000元，尚欠本金为1854000元。此外，原告张波从被告宁波兴旺公司运的财物价值约6000000元，已足够抵销其借款本息。所以，原告张波的诉讼主张没有事实依据。
被告宁波兴旺公司、宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱夏生未作答辩与举证。
经审理，原、被告举证、质证如下：
原告张波提供的证据（一）、《借据》一张，该借条约定了宁波兴旺公司借款金额18000000元，按3%月利率计算利息，和宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生作为担保人具保的内容，用于证明其向被告宁波兴旺公司实际出借款5000000元。被告朱美娜对该借条的真实性和本人具保行为不持异议。
原告张波提供的证据（二）、《中国银行网上交易清单》3张，用于证明其于2012年5月24日，实际向被告宁波兴旺公司交付借款5000000元。被告朱美娜承认收到该笔借款。
原告张波提供的证据（三）、《宁波耐森物业管理有限公司兴业大厦物品出门单》、《协议书》、《财产清单》各一份，用于证明其于2013年10月7日，从被告宁波兴旺公司处运来18种物品，因双方约定3个月内回赎期满，其有权自主定价处理该批物资，以抵销部分借款。该批物品已折价78000元变卖他人，在扣除费用后余17800元抵销本案借款利息。被告朱美娜对该组证据的真实性无异议，但认为原告张波变卖物品给他人，没有履行通知义务，且价格明显偏低。
原告张波提供的证据（四）、《律师代理合同》一份，用于证明因本案诉讼其已支出律师代理费30000元，按双方约定该费用应由被告宁波兴旺公司承担。被告朱美娜对该证据的真实性不持异议，但认为该项费用与其本人无关。
被告朱美娜提供的证据（1）、《宁波银行电子转账凭证》4张，用于证明其分别于2012年3月29日还款56000元、2012年5月4日还款90000元、2012年8月17日还款100000元、2012年8月29日还款20×××00元，计3146000元。原告张波认为，被告朱美娜于2012年3月29日、2012年5月4日两次汇款的收款人分别是滕显华和肖骏，且汇款发生在本案借款前，故该证据与本案借款无关联；对于被告朱美娜于2012年8月17日、2012年8月29日汇款计3000000元，其承认已收到并抵销了部分借款本金与利息。
被告朱美娜提供的证据（2）、《宁波银行电子转账凭证》2张、《宁波银行网上银行交易凭证》2张，用于证明其于2012年4月27日、5月8日、5月31日、6月8日分别向肖骏的银行账户汇款4笔，相对应的金额为32000元、8000元、120000元、105000元，用作支付原告张波的借款利息，且肖骏是张波指定的收款人。原告张波认为，被告朱美娜四笔汇款中有两笔发生在本案借款前，两笔发生在本案借款后，但其并没有委托肖骏收取借款本金或利息，该证据与本案无关联。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
关于原告张波提供的证据（一）、（二），能够证明：2012年5月24日，被告宁波兴旺公司向原告张波借款5000000元，并约定按3%月利率计算利息，诉讼费用（含律师费）由债务人承担，以及被告宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生作为连带责任担保人的事实。
关于原告张波提供的证据（三），能够证明：2013年10月7日，原告张波从被告宁波兴旺公司处运来18种物品，双方协议约定了三个月的回赎期等内容。本院认为，该协议是否合法有效，如何对上述物品定价和处理，与本案属于不同的法律关系。经释明，当事人同意另案主张。
关于原告张波提供的证据（四），能够证明其因本案诉讼，支出律师代理费30000元，该费用由债务人承担，符合双方约定，本院予以采信。
关于被告朱美娜提供的证据（1），能够证明其于2012年3月29日、2012年5月4日有两笔汇款（计146000元），对应的汇入滕显华与肖骏账户。但因这两笔汇款均发生在本案借款之前，故本院不能认定上述汇款属于归还本案原告张波的借款本金或利息；对其于2012年8月17日、28月29日两笔汇款（计3000000元），原告张波承认收到并抵销了部分借款本金与利息，本院予以确认。
关于被告朱美娜提供的证据（2），能够证明其于2012年4月27日-6月8日间，分四笔汇入肖骏的银行账户计26×××00元，但因四笔汇款中前两笔发生在本案借款前，其又未能提供肖骏是原告张波指定收款人的证据，故本院不能认定上述汇款属于支付本案借款利息。
结合当事人庭审中陈述，本院认定案件事实如下：
2012年5月24日，被告宁波兴旺公司因缺资向原告张波借款18000000元，约定利息按月利率3%计算。被告宁波纺织公司、浙江锦洋公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生作为连带责任保证人在该借条下方签名、盖印。此外，当事人还约定，如有争议协商不成提起诉讼，由出借人所在地人民法院管辖。诉讼费用（包括律师费）由借款人承担。当日，原告张波将借款5000000元，按约定汇入被告朱美娜在宁波银行账户。2012年8月17日，被告朱美娜汇入原告张波银行账户10×××00元。2012年8月29日，被告朱美娜又汇入原告张波银行账户20×××00元。2012年8月30日，被告朱美娜再汇入原告张波银行账户15×××00元。2013年10月7日，原告张波从被告宁波兴旺公司处运来18种物品，双方协议约定了三个月的回赎期等内容。因本案诉讼，原告张波已支付律师代理费30000元。
本院认为：2012年5月24日，原告张波与被告宁波兴旺公司、宁波纺织公司、宁波锦洋公司、史培国、陈利君、徐申华、朱美娜之间的借贷、担保行为，当事人意思表示一致，除利息约定过高外，其他内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。本案原告张波实际出借本金5000000元，本院予以认定。本案中，原告张波在收到的款项中按3%月利率计收利息，损害了社会公共利益，本院应予调整。根据本地实际，其可按月利率1.5%计算利息。因此，原告张波超过该利率计收的利息，应当冲抵借款本金。经计算，至2013年8月30日止，被告宁波兴旺公司尚欠原告张波借款本金2240290元，应支付利息259973.07元。该借款本金及相应利息，被告宁波兴旺公司应予给付，并从2012年8月31日起，以1.5%月利率按未还本金数额计付利息。对于原告张波从被告宁波兴旺公司处运来的18种物品如何处理，因当事人愿意另案主张，本院予以准许。此外，原告张波因本案诉讼已支付的律师代理费30000元，应由被告宁波兴旺公司承担赔偿责任。被告宁波纺织公司、宁波锦洋公司、史培国、陈利君、徐申华、朱美娜作为保证人，应依法对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内，归还原告张波借款本金2240290元，偿付2013年8月30日前利息259973.07元（2013年8月31日起的利息，按未还借款本金2240290元以1.5%月利率另行计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内，偿付原告张波为实现债权已支出的律师代理费30000元；
三、被告宁波纺织实业有限公司、浙江锦洋环保科技有限公司、史培国、陈丽君、徐申华、朱美娜、朱夏生对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告张波其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，原告张波负担6840元，被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司负担23000元；保全费5000元，被告宁波市兴旺市政园林工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费29840元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19×××01）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年三月十四日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。