wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1386号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，农民。因本案于2015年9月16日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月14日，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为90mg／100ml）无证驾驶制动系统技术状况差的无号牌正三轮摩托车沿苍南县灵溪镇建兴东路自东往西方向行驶。当日22时42分许，途经灵溪镇建兴东路与站前路交叉路口处，碰撞行人王德宝，造成王德宝受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李某负此事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人李某醉酒后无证驾驶制动系统技术状况差的无号牌机动车，并造成一人受伤的交通事故，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已调解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2015年10月30日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马显兵
二〇一五年十月十三日
代书 记员 陈明明
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1534号
原告张秋梅，女，汉族，1969年6月25日生，住郑州市。
委托代理人崔钢锋，河南开达律师事务所律师。
被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司，住所地荥阳市贾峪镇槐林村。
法定代表人张帅，总经理。
委托代理人陈慧玲，河南龙图律师事务所律师。
被告袁全立，男，汉族，1963年12月18日生，住河南省荥阳市。
本院受理原告张秋梅诉被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司、袁全立民间借贷纠纷一案后，被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系因合同提起的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，且二被告住所地均为荥阳市，故本案应由荥阳市人民法院管辖，请求将此案移送荥阳市人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。经审查，本案中原告张秋梅住所地郑州市××街区为合同履行地，故本院对该案件具有管辖权。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告河南鑫鼎商品混凝土有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王驰峰
二〇一五年十二月十七日
书记员 赵甜歌
山西五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0922民初713号
原告王云吉，男，1947年9月22日生，山西省五台县人，现住忻州市。
委托代理人徐晋，女，1970年2月5日生，山西省五台县人，现住五台县。系原告王云吉外甥女。
被告孙树芳，男，1951年12月3日生，山西省五台县人。
委托代理人罗存凤，女，1952年1月15日生，山西省五台县人。系被告孙树芳之妻。
委托代理人刘燕军，女，1980年11月12日生，山西省五台县人。系被告孙树芳儿媳。
原告王云吉与被告孙树芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王云吉及其委托代理人徐晋、被告孙树芳的委托代理人罗存凤、刘燕军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除其非法占用原告宅基地的建筑，排除妨害、恢复原状；2、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年3月20日，原告在回村办理房产确权时，发现被告占用了其宅院西墙南头厕所处长1.44米、宽0.40米以及西墙北头长1.83米、宽0.24米的两处宅基地用作自己建房。在与被告私下沟通无法解决问题后，双方于2016年4月2日至东冶司法所进行调解。经过东冶司法所的实地测量，最终确定了被告非法占用原告宅基地的事实，在此基础上，东冶司法所组织了多次调解，但双方均无达成调解协议。原告认为被告的非法占用行为严重损害了原告的宅基地使用权，已经构成侵权，故请求法院依法判令被告拆除其非法占用原告宅基地的建筑，排除妨害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，其主张不能成立。我与原告系左右邻居，双方之前没有任何纠纷。我于2011年4月份将祖上留下的房屋进行翻修，南北两头的墙是原挪原放，祖上留下的土打墙坐底1米，原告有西房，我怕他的西房塌了才丢了我家的土墙，我在自己的基础上盖房，与原告没有任何影响。原告于2016年在东冶镇政府告我占用了他的南北两头的地方，我根本没有占用。
经本院审理认定事实如下：原、被告东西相邻居住，原告居东，被告居西。2011年4月，被告对祖遗房产进行了翻修重建。2016年3月20日，原告回村办理房产确权时，发现被告家重修院墙房屋，认为被告占用了其宅院西墙南头厕所处长1.44米、宽0.40米以及西墙北头长1.83米、宽0.24米的两处宅基地，后双方因此发生纠纷，经东冶镇东街村委与五台县司法局东冶司法所出具情况说明证实：东冶司法所进行了现场测量，确系孙树芳占用墙界，经多次协商调解，双方未达成调解协议。
另查明，原告父亲王对恩就东冶镇东街村争议宅院内房产在五台县房产管理局办理过产权登记，于1989年10月15日领取该证，权字号为220205。该房屋四面墙界四至为：东墙东至巷，南墙南至孙宏伟后墙外根，西墙西至孙伍东房后墙外根，北墙北至巷。详界记录：南墙为借墙，其余为各自所有。
庭审中，被告对原告提供的权字号为220205的房屋所有权证真实性提出异议，并请求本院进行现场测量。2017年12月5日，本院对原告提供的《房屋所有权证》真实性及原、被告双方的宅基地使用权登记情况进行核实：原告权字号为220205的房屋所有权证属实，且有中华民国三十八年《土地房产所有证》一份备案，地基四至分别为东道、西孙步全、南孙光秀、北道；被告宅院未查到相关登记材料。经本院对原告位于××镇的宅院现场勘验，所争议西墙南头厕所处长为1.45米、宽为0.60米，西墙北头长为1.69米、宽为0.36米，现场勘验笔录经双方当事人签字确认。
以上事实有双方当事人的庭审陈述；原告提供的房屋所有权证、东冶司法所和东冶镇东街村村委会的关于原、被告双方墙界纠纷情况说明、民事调解案件移送表；被告提供的现场照片；现场勘验笔录、五台县房产管理局出具的证明材料等予以佐证。
本院认为，不动产相邻各方，应遵循兼顾双方利益、按照有利于生产、方便生活、互谅互让、公平合理的原则，结合当地习惯正确处理相邻关系。本案中，原、被告东西向居住，房屋紧密相邻，多年来和睦相处，现双方因祖遗房产界址发生纠纷，原告提供权字号为220205房屋所有权证，以及经查由五台县房产管理局备案的中华民国三十八年《土地房产所有证》证实原告对该宅院享有合法权益。被告在翻新重建房屋时，未及时告知原告对相邻地界核实确认，也未经其他适当有效的方式予以核实，被告的单方施工行为引起相应纠纷，其行为存在一定过错；被告虽称其施工时电话联系过原告妻子，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以佐证，故对其辩解不予采信。另根据原告提供的由五台县司法局东冶司法所及东冶镇东街村村委会出具的关于原、被告双方墙界纠纷情况说明及现场测量情况证实：确系孙树芳占用墙界，原、被告双方经多次调解均未果的事实。
经本院现场勘查，两处宅院争议的原告西墙南头厕所处长为1.45米、宽为0.60米，西墙北头长为1.69米、宽为0.36米，该墙南北两处明显向外凸显延伸。被告称该墙为借墙，造成该墙南北两处明显向外凸显的原因是因其在翻修重建时为防止原告西房倒塌，丢弃自家土墙所致，并提供现场照片为证，而原告提供的权字号为220205的房屋所有权证明确记载除南墙为借墙外，其余均为各自所有，故对被告该辩解不予采信。审理中，原告提出拆除占用宅基地建筑，排除妨害、恢复原状的主张，鉴于被告房屋已建起，拆除将造成较大的经济损失，故遵循兼顾双方利益、方便生活、公平合理、互谅互让的原则，由被告酌情补偿原告一定经济损失，待日后翻新重建时再恢复原状为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
被告孙树芳酌情一次性补偿原告王云吉经济损失15000元，待日后重建时恢复原状。
本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孙树芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李栋
审判员辛颖
人民陪审员武志锋
二〇一八年四月二十四日
书记员孙敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0922民初713号原告王云吉，男，1947年9月22日生，山西省五台县人，现住忻州市。委托代理人徐晋，女，1970年2月5日生，山西省五台县人，现住五台县。系原告王云吉外甥女。被告孙树芳，男，1951年12月3日生，山西省五台县人。委托代理人罗存凤，女，1952年1月15日生，山西省五台县人。系被告孙树芳之妻。委托代理人刘燕军，女，1980年11月12日生，山西省五台县人。系被告孙树芳儿媳。原告王云吉与被告孙树芳排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王云吉及其委托代理人徐晋、被告孙树芳的委托代理人罗存凤、刘燕军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王云吉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除其非法占用原告宅基地的建筑，排除妨害、恢复原状；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，原告在回村办理房产确权时，发现被告占用了其宅院西墙南头厕所处长1.44米、宽0.40米以及西墙北头长1.83米、宽0.24米的两处宅基地用作自己建房。在与被告私下沟通无法解决问题后，双方于2016年4月2日至东冶司法所进行调解。经过东冶司法所的实地测量，最终确定了被告非法占用原告宅基地的事实，在此基础上，东冶司法所组织了多次调解，但双方均无达成调解协议。原告认为被告的非法占用行为严重损害了原告的宅基地使用权，已经构成侵权，故请求法院依法判令被告拆除其非法占用原告宅基地的建筑，排除妨害，恢复原状；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告所诉与事实不符，其主张不能成立。我与原告系左右邻居，双方之前没有任何纠纷。我于2011年4月份将祖上留下的房屋进行翻修，南北两头的墙是原挪原放，祖上留下的土打墙坐底1米，原告有西房，我怕他的西房塌了才丢了我家的土墙，我在自己的基础上盖房，与原告没有任何影响。原告于2016年在东冶镇政府告我占用了他的南北两头的地方，我根本没有占用。经本院审理认定事实如下：原、被告东西相邻居住，原告居东，被告居西。2011年4月，被告对祖遗房产进行了翻修重建。2016年3月20日，原告回村办理房产确权时，发现被告家重修院墙房屋，认为被告占用了其宅院西墙南头厕所处长1.44米、宽0.40米以及西墙北头长1.83米、宽0.24米的两处宅基地，后双方因此发生纠纷，经东冶镇东街村委与五台县司法局东冶司法所出具情况说明证实：东冶司法所进行了现场测量，确系孙树芳占用墙界，经多次协商调解，双方未达成调解协议。另查明，原告父亲王对恩就东冶镇东街村争议宅院内房产在五台县房产管理局办理过产权登记，于1989年10月15日领取该证，权字号为220205。该房屋四面墙界四至为：东墙东至巷，南墙南至孙宏伟后墙外根，西墙西至孙伍东房后墙外根，北墙北至巷。详界记录：南墙为借墙，其余为各自所有。庭审中，被告对原告提供的权字号为220205的房屋所有权证真实性提出异议，并请求本院进行现场测量。2017年12月5日，本院对原告提供的《房屋所有权证》真实性及原、被告双方的宅基地使用权登记情况进行核实：原告权字号为220205的房屋所有权证属实，且有中华民国三十八年《土地房产所有证》一份备案，地基四至分别为东道、西孙步全、南孙光秀、北道；被告宅院未查到相关登记材料。经本院对原告位于××镇的宅院现场勘验，所争议西墙南头厕所处长为1.45米、宽为0.60米，西墙北头长为1.69米、宽为0.36米，现场勘验笔录经双方当事人签字确认。以上事实有双方当事人的庭审陈述；原告提供的房屋所有权证、东冶司法所和东冶镇东街村村委会的关于原、被告双方墙界纠纷情况说明、民事调解案件移送表；被告提供的现场照片；现场勘验笔录、五台县房产管理局出具的证明材料等予以佐证。本院认为，不动产相邻各方，应遵循兼顾双方利益、按照有利于生产、方便生活、互谅互让、公平合理的原则，结合当地习惯正确处理相邻关系。本案中，原、被告东西向居住，房屋紧密相邻，多年来和睦相处，现双方因祖遗房产界址发生纠纷，原告提供权字号为220205房屋所有权证，以及经查由五台县房产管理局备案的中华民国三十八年《土地房产所有证》证实原告对该宅院享有合法权益。被告在翻新重建房屋时，未及时告知原告对相邻地界核实确认，也未经其他适当有效的方式予以核实，被告的单方施工行为引起相应纠纷，其行为存在一定过错；被告虽称其施工时电话联系过原告妻子，但原告对此予以否认，被告亦未提供证据予以佐证，故对其辩解不予采信。另根据原告提供的由五台县司法局东冶司法所及东冶镇东街村村委会出具的关于原、被告双方墙界纠纷情况说明及现场测量情况证实：确系孙树芳占用墙界，原、被告双方经多次调解均未果的事实。经本院现场勘查，两处宅院争议的原告西墙南头厕所处长为1.45米、宽为0.60米，西墙北头长为1.69米、宽为0.36米，该墙南北两处明显向外凸显延伸。被告称该墙为借墙，造成该墙南北两处明显向外凸显的原因是因其在翻修重建时为防止原告西房倒塌，丢弃自家土墙所致，并提供现场照片为证，而原告提供的权字号为220205的房屋所有权证明确记载除南墙为借墙外，其余均为各自所有，故对被告该辩解不予采信。审理中，原告提出拆除占用宅基地建筑，排除妨害、恢复原状的主张，鉴于被告房屋已建起，拆除将造成较大的经济损失，故遵循兼顾双方利益、方便生活、公平合理、互谅互让的原则，由被告酌情补偿原告一定经济损失，待日后翻新重建时再恢复原状为宜。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告孙树芳酌情一次性补偿原告王云吉经济损失15000元，待日后重建时恢复原状。本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙树芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李栋审判员辛颖人民陪审员武志锋二〇一八年四月二十四日书记员孙敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初02469号
原告：虞东东。
被告：黄康平。
被告：王美俊。
原告虞东东与被告黄康平、王美俊民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求判令两被告归还原告借款100万元，并支付利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄康平于2013年2月28日、2014年1月9日分别向原告出具借条，写明借款金额为80万元、20万元，约定利率为月息3分，均未载明还款期限。借款发生后，被告对其中的80万元借款已按月息2分付息至2014年4月28日，20万元已付息至2014年5月9日。借款本金100万元及此后利息至今未付。另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄康平、王美俊应于本判决生效后十日内归还原告虞东东借款本金100万元，并支付利息（其中的80万元自2014年4月29日起，20万元自2014年5月10日起，均按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8874元（已减半收取），由被告黄康平、王美俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年五月三日
书记员 杜聪聪
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初819号
原告：黄建民，男，生于1970年12月23日，土家族，湖北省建始县人，教师，住本县，
委托诉讼代理人：钟静（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县住房和城乡建设局。住所地：建始县业州镇船儿岛路*号。
法定代表人：李昌勇，该局局长。
委托诉讼代理人：刘永安（特别授权），湖北夷水律师事务所律师。
被告：湖北亚忻建设有限公司。住所地：武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*座**层*室。
法定代表人：夏阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
原告黄建民诉被告建始县住房和城乡建设局、湖北亚忻建设有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告黄建民于2018年6月5日以已与被告湖北亚忻建设有限公司达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告建始县住房和城乡建设局的起诉。
本院认为，原告黄建民申请撤回对被告建始县住房和城乡建设局的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄建民撤回对被告建始县住房和城乡建设局的起诉。
审判员 刘晓风
二〇一八年六月五日
书记员 杜向阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44294号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：许胜琴，男，1973年08月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜琴信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,420.00元。原告诉称,被告许胜琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,420.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初4115号
原告：德州阜康金属材料有限公司，住所地德州市鲁北钢材市场60号。
法定代表人：王英辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐芳芸，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：德州开建房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区1号大街。
法定代表人：田瑞强，该公司董事长。
德州阜康金属材料有限公司与德州开建房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告德州阜康金属材料有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德州阜康金属材料有限公司撤诉。
案件受理费12680元，减半收取计6340元，由德州阜康金属材料有限公司负担。
审判员 陈绪光
二〇一八年一月四日
书记员 赵方圆
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0630执61号
申请执行人:高建学，男，1958年6月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
被执行人:冯京，男，1983年5月1日出生，汉族，陕西省宜川县。
本院在执行申请执行人高建学与被执行人冯京民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初384号民事调解书和高建学的书面申请，该案于2018年3月2日立案进入执行程序，确定的执行标的为22000元。本案在执行过程中,当日高建学以与冯京私下达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。经本院审查,高建学的申请符合法律规定，准予撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630执61号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 张磊涛
执行员 庞文俊
二〇一八年三月二日
书记员 黒艳妮
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2630民初195号
原告吴某。
委托代理人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告李某甲。
原告吴某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人陆德怀、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告相识后同居生活在一起，年月日生育长女李某乙，年月日为了办理女儿李某乙的户口登记，所以到台江民政局办理了结婚登记。原告因婚前对被告了解不够，婚后才发现被告不但性情粗暴，经常无故辱骂及殴打原告，而且被告好赌成性，对女儿不闻不问，也从不拿钱回家抚养女儿。在被告多次殴打原告的情况下，原告感觉与被告已没有什么感情可言，与被告生活在一起只会给原告带来痛苦。因此，原告为了维护自己的合法权益，在2015年4月曾起诉到法院，人民法院于2015年5月22日作出判决，不准许离婚。现该判决生效达一年，原告特根据法律规定，再次向人民法院提起诉讼，请求1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李某乙归原告抚养，被告不需要支付女儿抚养费。
被告辩称：被告不同意跟原告离婚。首先原告与被告感情尚好，原告诉称的离婚理由纯属杜撰的不实之词，完全不能成立。原告与被告于2011年相识，后经过两年多的自由交往确定恋爱关系，年月日生育女儿李某乙，年月日双方进行结婚登记。婚后原告与被告相敬如宾，夫妻双方感情一直融洽，一家三口其乐融融，期间被告还应原告的要求，偿还了原告结婚前所欠村赶某某家债务1.9万元、村英某某家1.7万元、原告妈妈1.6万元，还款共计5.1万元。自从原告与被告从相识、相知到相爱，感情一直很好，被告认为自己年纪已大，想去创造一个幸福的家庭，所以被告下定决心去打工挣钱，被告带着原告一起去浙江温州打工，期间被告每月挣得的7000多元工资都交给原告，被告只要原告煮饭给被告下班回来吃，其他的事都不要原告做。在女儿一岁多的时候，被告在三穗打工，每天晚上都会打电话问原告母女的情况，年月日那天，原告说女儿感冒在台江县医院接受治疗，被告立刻从三穗打车到台江来找原告及女儿，但是到了台江，原告说他们已不在台江。2015年7月至8月被告到凯里看原告及女儿四次，每次都给女儿钱或者买东西，也有一次给原告钱。以前原告在凯里开店期间，跟被告说没钱，被告于是借给原告5万元，第二次，原告又跟被告再借5.6万元。以上情况充分说明，原告与被告感情较好，不符合感情却已破裂的法定条件。其次，被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及被告替原告偿还原告债务不作任何答辩。综上，为维护家庭的和睦关系以及子女的健康成长，请求法院不准离婚。
经审理查明：2011年，原告与被告相识相恋。年月日，原、被告按风俗办了结婚酒，开始同居生活。2013年8月26日，原、被告生育长女李某乙。年月日，原、被告到台江民政局补办了结婚登记手续。2015年3月，原、被告发生争吵后，原告带着女儿李某乙离家出走到凯里居住生活。之后原告起诉到法院要求离婚，本院于2015年5月22日作出民事判决书判决不准许离婚。从这次诉讼之后原、被告一直分居至今，女儿李某乙一直跟原告一起生活。
另查明，原、被告没有的夫妻共同财产。原、被告有夫妻共同债务共四万元，其中向台盘乡信用社贷款3万元，向被告的四哥借款一万元。
上述事实，有原、被告身份证复印件、（2015）台民初字第203号民事判决书、结婚证、户口册及当庭陈述在卷证实。以上证据与本案待证事实具有关联，具有证据的三性，故本院确认其具有证明力，作为认定案件事实的根据。
本院认为：是否解除原、被告的婚姻关系，取决于原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告与被告于年月日登记结婚，双方的婚姻关系属合法的夫妻关系，受到法律保护。2015年，原告向本院起诉离婚，本院本着挽救一个家庭的考虑，希望原、被告双方互让互谅，妥善化解生活中出现的纠纷，但是在本院以（2015）台民初字第203号民事判决书判决不准许离婚后，双方的感情并未得到改善，且一直分居至今。2016年5月5日，原告再度起诉离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情已达到夫妻感情确已破裂的程度，符合解除婚姻的条件。关于子女抚养的问题，根据《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……”的规定，因李某乙随原告一起生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利，故李某乙应由原告抚养。因原告不需要被告支付抚养费，故李某乙的抚养费由原告自行承担。关于原、被告夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，原、被告应当共同偿还，即原告负责偿还二万元的债务，被告负责偿还二万元的债务。债权人有权就夫妻共同债务向原、被告主张权利，原、被告对其夫妻共同债务对外承担连带偿还责任，若一方的还款超出自己应承担的份额，有权向另一方追偿。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告李某甲离婚。
二、原、被告的女儿李某乙由原告吴某抚养，抚养费由原告吴某自行承担。被告李某甲有探望权。
三、夫妻共同债务的处理：原、被告夫妻共同债务共四万元，原告吴某负责偿还二万元，被告李某甲负责偿还二万元。原、被告对其夫妻共同债务对外承担连带偿还责任，若一方的还款超出自己应承担的份额，有权向另一方追偿。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
代理审判员 张胜平
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2911号
罪犯胡同伟，男，1992年7月23日出生，汉族，出生地湖南省永州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年12月4日作出（2012）穗花法刑初字第1068号刑事判决，以被告人胡同伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月27日作出（2013）穗中法刑一终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡同伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡同伟在本次考核期间（2013年6月4日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡同伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡同伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0691执713号
申请执行人蒋喜军，男，1968年3月1日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
被执行人暴金峰，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
原告蒋喜军诉被告暴金峰机动车交通事故责任纠纷一案，大庆市中级人民法院作出的（2018）黑06民终245号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋喜军于2018年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋喜军与被执行人暴金峰达成执行和解协议，现向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）黑06民终245号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪 念
审判员 王维业
审判员 贾李强
二〇一八年四月十九日
书记员 原 达
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2081号
原告：惠州市秋谷实业集团有限公司。住所地：惠州市大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号
法定代表人：曹建生。
委托代理人：刘仁淮，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍住址：江西省吉安市青原区，系该公司职员。
被告：谢露，女，汉族，1969年11月25日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区，
原告惠州市秋谷实业集团有限公司（以下简称秋谷实业公司）诉被告谢露商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告秋谷实业公司委托代理人刘仁淮及被告谢露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋谷实业公司诉称：2014年3月21日,被告谢露购买原告秋谷实业公司开发的位于大亚湾西区××单元××房，建筑面积为45.32平方米，房屋总价为185000元。根据合同约定：被告采取按揭方式支付购房款，首期款为65000元，余款办理按揭手续。合同签订后，被告实际支付购房款2万元，剩余首期款至今仍未支付，且因被告原因导致按揭至今未能办理成功，被告怠于履行合同义务已构成严重违约。原告于2015年10月23日向被告发出函告，要求被告支付房款，但被告至今仍不履行付款义务。根据合同及补充协议：买受人拒不配合办理按揭手续、买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人按购房总价20%承担违约金，及解除合同备案所需的费用。综上，因被告怠于履行合同约定的付款义务，给原告带来重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：ｌ、解除双方签订的商品房买卖合同及合同备案登记。2、被告承担违约金37000元。3、被告承担解除合同备案所需的全部费用。4、本案诉讼费由被告承担。
原告秋谷实业公司向本院提供以下证据：1、商品房买卖合同，拟证明原、被告的权利义务及违约责任；2、收款收据，拟证明被告的付款情况；3、EMS快递单及4、催款函，拟证明原告向被告发出函告及函告内容，尚未付清房款。
被告谢露辩称：答辩人不同意解除合同，希望继续履行合同。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告谢露欲购买原告秋谷实业公司开发的秋谷南迪苑3栋二单元1308号房，向原告支付购房定金20000元。2015年4月6日，原告秋谷实业公司作为出卖人与被告谢露作为买受人签订正式《商品房买卖合同》，约定被告谢露购买原告秋谷实业公司开发的上述房产，该房建筑面积为45.32平方米，房屋总价为185000元。付款方式为银行按揭贷款，即买受人2015年4月6日付首期款65000元，余款120000元于2015年4月6日办理银行按揭手续，买受人未付清全部购房款前，出卖人有权拒绝交楼，不视为违约。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同补充协议第三条第二款约定，买受人按揭贷款未获得银行批准……买受人应在出卖人书面通知之日起30日内付清全部购房款。买受人自出卖人通知之日起30日内未付清购房款的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并有权经房屋另售他人，买受人按应付总房款的20%向出卖人支付违约金，同时买受人承担解除合同及解除合同备案登记所需的费用…合同还就其他内容进行了约定。
合同签订当天，被告谢露向原告支付代缴费用共计5383元及维修资金218元。此后，被告谢露因其征信问题未能通过银行按揭贷款向原告秋谷实业公司支付剩余购房款。2015年10月24日，被告向原告发出一份《购房款催款函》，要求被告在接到本函告之日7日内缴纳所欠购房款165000元。被告收到该函后，依旧未支付剩余购房款165000元。为此，原告秋谷实业公司遂向本院起诉，主张上述诉讼请求。
另查明，原告以被告的名义于2015年5月27日缴纳了住宅专项维修资金2719元，于2015年8月24日缴纳了契税1850元。
上述事实，有原告秋谷实业公司提供的商品房买卖合同、收款收据、EMS快递单、催款函及当事人陈述等证据，经庭审调查核实，足以认定。
本院认为：原告秋谷实业公司与被告谢露签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。
合同签订后，被告谢露负有按照合同约定的期限向原告秋谷实业公司支付房款的义务。被告谢露支付20000元购房款后，因其个人原因没有通过银行按揭方式支付剩余购房款。经原告秋谷实业公司催告后，依旧未支付款项。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第二款的约定，买受人按揭贷款未获得银行批准……买受人应在出卖人书面通知之日起30日内付清全部购房款。买受人自出卖人通知之日起30日内未付清购房款的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并有权经房屋另售他人，买受人按应付总房款的20%向出卖人支付违约金，同时买受人承担解除合同及解除合同备案登记所需的费用……。为此，原告秋谷实业公司请求解除涉案合同并要求被告谢露支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告谢露对拖欠房款165000元的事实无异议。但是谢露认为，其在收到原告的催款函后，有及时到原告秋谷实业公司处要求一次性支付剩余房款，原告拒绝收款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谢露没有提供证据证实其曾要求一次性付清剩余购房款给原告而遭到原告拒收。为此，被告谢露的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采信。
综上所述，案件经调解无果后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告惠州市秋谷实业集团有限公司与被告谢露于2015年4月6日签订关于购买秋谷南迪苑3栋二单元1308号房的《广东省商品房买卖合同》；
二、被告谢露应向原告惠州市秋谷实业集团有限公司支付违约金37000元；
三、原告惠州市秋谷实业集团有限公司应向被告谢露返还款项20000元；
四、上述第二、三项相互抵扣后，被告谢露应在本院判决书生效之日起10日内向原告惠州市秋谷实业集团有限公司支付17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告谢露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月二十日
书记员 邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初2081号原告：惠州市秋谷实业集团有限公司。住所地：惠州市大亚湾西区龙山七路秋谷阳光园11栋201号法定代表人：曹建生。委托代理人：刘仁淮，男，汉族，1987年6月12日出生，户籍住址：江西省吉安市青原区，系该公司职员。被告：谢露，女，汉族，1969年11月25日出生，户籍住址：广东省深圳市宝安区，原告惠州市秋谷实业集团有限公司（以下简称秋谷实业公司）诉被告谢露商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告秋谷实业公司委托代理人刘仁淮及被告谢露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秋谷实业公司诉称：2014年3月21日,被告谢露购买原告秋谷实业公司开发的位于大亚湾西区××单元××房，建筑面积为45.32平方米，房屋总价为185000元。根据合同约定：被告采取按揭方式支付购房款，首期款为65000元，余款办理按揭手续。合同签订后，被告实际支付购房款2万元，剩余首期款至今仍未支付，且因被告原因导致按揭至今未能办理成功，被告怠于履行合同义务已构成严重违约。原告于2015年10月23日向被告发出函告，要求被告支付房款，但被告至今仍不履行付款义务。根据合同及补充协议：买受人拒不配合办理按揭手续、买受人逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人按购房总价20%承担违约金，及解除合同备案所需的费用。综上，因被告怠于履行合同约定的付款义务，给原告带来重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：ｌ、解除双方签订的商品房买卖合同及合同备案登记。2、被告承担违约金37000元。3、被告承担解除合同备案所需的全部费用。4、本案诉讼费由被告承担。原告秋谷实业公司向本院提供以下证据：1、商品房买卖合同，拟证明原、被告的权利义务及违约责任；2、收款收据，拟证明被告的付款情况；3、EMS快递单及4、催款函，拟证明原告向被告发出函告及函告内容，尚未付清房款。被告谢露辩称：答辩人不同意解除合同，希望继续履行合同。被告未向本院提供证据。经审理查明：2015年3月28日，被告谢露欲购买原告秋谷实业公司开发的秋谷南迪苑3栋二单元1308号房，向原告支付购房定金20000元。2015年4月6日，原告秋谷实业公司作为出卖人与被告谢露作为买受人签订正式《商品房买卖合同》，约定被告谢露购买原告秋谷实业公司开发的上述房产，该房建筑面积为45.32平方米，房屋总价为185000元。付款方式为银行按揭贷款，即买受人2015年4月6日付首期款65000元，余款120000元于2015年4月6日办理银行按揭手续，买受人未付清全部购房款前，出卖人有权拒绝交楼，不视为违约。合同第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。合同补充协议第三条第二款约定，买受人按揭贷款未获得银行批准……买受人应在出卖人书面通知之日起30日内付清全部购房款。买受人自出卖人通知之日起30日内未付清购房款的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并有权经房屋另售他人，买受人按应付总房款的20%向出卖人支付违约金，同时买受人承担解除合同及解除合同备案登记所需的费用…合同还就其他内容进行了约定。合同签订当天，被告谢露向原告支付代缴费用共计5383元及维修资金218元。此后，被告谢露因其征信问题未能通过银行按揭贷款向原告秋谷实业公司支付剩余购房款。2015年10月24日，被告向原告发出一份《购房款催款函》，要求被告在接到本函告之日7日内缴纳所欠购房款165000元。被告收到该函后，依旧未支付剩余购房款165000元。为此，原告秋谷实业公司遂向本院起诉，主张上述诉讼请求。另查明，原告以被告的名义于2015年5月27日缴纳了住宅专项维修资金2719元，于2015年8月24日缴纳了契税1850元。上述事实，有原告秋谷实业公司提供的商品房买卖合同、收款收据、EMS快递单、催款函及当事人陈述等证据，经庭审调查核实，足以认定。本院认为：原告秋谷实业公司与被告谢露签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告谢露负有按照合同约定的期限向原告秋谷实业公司支付房款的义务。被告谢露支付20000元购房款后，因其个人原因没有通过银行按揭方式支付剩余购房款。经原告秋谷实业公司催告后，依旧未支付款项。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第二款的约定，买受人按揭贷款未获得银行批准……买受人应在出卖人书面通知之日起30日内付清全部购房款。买受人自出卖人通知之日起30日内未付清购房款的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，并有权经房屋另售他人，买受人按应付总房款的20%向出卖人支付违约金，同时买受人承担解除合同及解除合同备案登记所需的费用……。为此，原告秋谷实业公司请求解除涉案合同并要求被告谢露支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告谢露对拖欠房款165000元的事实无异议。但是谢露认为，其在收到原告的催款函后，有及时到原告秋谷实业公司处要求一次性支付剩余房款，原告拒绝收款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谢露没有提供证据证实其曾要求一次性付清剩余购房款给原告而遭到原告拒收。为此，被告谢露的上述抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，案件经调解无果后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告惠州市秋谷实业集团有限公司与被告谢露于2015年4月6日签订关于购买秋谷南迪苑3栋二单元1308号房的《广东省商品房买卖合同》；二、被告谢露应向原告惠州市秋谷实业集团有限公司支付违约金37000元；三、原告惠州市秋谷实业集团有限公司应向被告谢露返还款项20000元；四、上述第二、三项相互抵扣后，被告谢露应在本院判决书生效之日起10日内向原告惠州市秋谷实业集团有限公司支付17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告谢露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一六年十二月二十日书记员 邹晓婷
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0211行审26号
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区双珠路2117号。
法定代表人肖政，职务局长。
被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东洞门社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区辛安街道办事处东洞门社区。
申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2017]第201700368号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛市黄岛区辛安街道办事处东洞门社区居民委员会强制执行。申请强制执行的内容为：拆除在非法占用的22平方米土地上的13.7平方米新建的建筑物和8.3平方米硬化地面，恢复土地原状；缴纳罚款人民币20416元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局作出的青黄综法罚字[2017]第201700368号行政处罚决定书准予强制执行。其中，拆除在非法占用的22平方米土地上的13.7平方米新建的建筑物和8.3平方米硬化地面，恢复土地原状由青岛市黄岛区辛安街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一八年二月十三日
书记员 迟婷婷
强制执行注意事项告知书
1、遵守《行政强制法》等法律规定和正当程序，保障当事人的程序权利；
2、坚持和谐执法，慎用强制手段；
3、严格落实社会稳定风险评估的各项要求，做好突发事件应对措施；
4、注重证据保全，依法保障被执行人的合法权益；
5、如果组织实施强制执行的行为超出法院裁定确定的范围或组织实施过程中违法给被执行人或者其他利害关系人造成损害的，应依法承担赔偿责任。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2381号
原告：张文才，男，汉族，1973年12月22日出生，户籍地湖南省沅江市共华镇内洲村四村民组***号，住湖南省株洲市荷塘区新桂广场**栋***号。身份证号码：4309811973********。
被告：余乐，女，汉族，1989年1月22日出生，住株洲市荷塘区明照乡曹家塘村二斗垅组***号。身份证号码：4302021989********。
被告：林连双，男，汉族，1978年11月29日出生，住湖南省炎陵县船形乡水垄村茶山下**号。身份证号码：4302251978********。
原告张文才与被告余乐、林连双民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张文才于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文才自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张文才撤回起诉。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由原告张文才承担。
审 判 长 文 勇
人民陪审员 朱允芳
人民陪审员 周根新
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 舒 敏
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：潘冠先，男，1986年05月14日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘冠先信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,610.12元。原告诉称,被告潘冠先系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,610.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49237号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：何丽丽，女，1989年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何丽丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,280.17元。原告诉称,被告何丽丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,280.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2195号
原告蔡华，男，汉族。
委托代理人蒋三努，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人吴清炎，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告李小烽，男，壮族。
原告蔡华与被告李小烽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告蔡华的委托代理人蒋三努、吴清炎到庭参加诉讼，被告李小烽经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月13日出借现金85000元给被告，被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为1年，即被告到2013年10月13日前还清借款。借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，按月支付。借款期限届满，被告未偿还本息。请求法院判令被告偿还借款本金85000元给原告并支付利息（利息的计算方式：以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月13日起计至借款还清之日止）。
原告提供的证据有：
《借条》1份，证明原、被告之间的借款关系。
被告李小烽未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月13日，被告向原告出具《借条》，载明：“因个人资金紧张，今借到蔡华现金人民币捌万伍仟元整（￥85000.00元），借款期限为壹年，即2013年10月13日前还清本金，利息按月付（利率按同期银行贷款利率的四倍计），直至还清所有款项”借款期限届满，经原告追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告出具的《借条》，证明被告向其借款85000元，本院予以认定，被告应予以偿还。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小烽偿还借款本金85000元给原告蔡华并支付利息（利息的计算方式：以85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2012年10月13日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费3156元，由被告李小烽负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 滕业新
代理审判员 廖 彬
代理审判员 陆云洪
二〇一六年四月一日
书 记 员 甘冬兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0106执1197号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。
负责人：李荣军，行长。
委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被执行人：侯钟池，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。
上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与侯钟池信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2288号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金20625.53元及利息、分期付款手续费、滞纳金，负担案件受理费440元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯钟池发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人侯钟池的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0106执1197号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年四月十九日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执1197号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、姚金彤，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：侯钟池，男，1974年4月13日出生，汉族，住广州市花都区。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与侯钟池信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初2288号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金20625.53元及利息、分期付款手续费、滞纳金，负担案件受理费440元等。依申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯钟池发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人侯钟池的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费处理。本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0106执1197号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一八年四月十九日书记员  许美凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王颖娟，女，1973年06月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币318,468.41元。原告诉称,被告王颖娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币318,468.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初71号
原告：何占科。
委托代理人：何瑞海。
被告：刘岐。
原告何占科与被告刘岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何占科的委托代理人何瑞海到庭参加诉讼，被告刘岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何占科向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠货款16670元及延迟给付期间的资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司自然人股东，原告的公司从事彩钢生产、销售等业务，被告从原告公司分两次购买彩钢板材共计31670元，被告后给付货款15000元，尚欠原告公司货款16670元。被告于2016年1月31日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，故诉至本院。原告提供了保定亿发彩钢钢结构制造有限责任公司的营业执照副本一份及内资企业登记基本情况表一份、该公司法人窦国庆法人代表身份证明一份、该公司授权委托书一份、被告刘岐为原告出具的欠条一份以支持其诉讼主张。
被告刘岐在本院指定的期限内未提交书面答辩和证据，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告何占科系亿发彩钢钢构制造有限责任公司自然人股东之一，该司从事彩钢、钢结构制造、销售等业务。原告自认被告从原告公司分两次购买彩钢板材共31670元，已给付货款15000元，尚欠原告公司货款16670元。后被告于2016年1月31日为原告何占科出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠何占科现金（大写）壹万陆仟陆佰柒拾元整（16670元）。备注，经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算。欠款人姓名刘岐，电话1383348****,2016年1月31日。”在庭审中，原告主张欠款利息按中国人民银行年利率4.75%支付自2016年5月1日起至本案执行完毕之日止。
本院认为，原告所提供的证据，能够证实被告拖欠原告彩钢板材款款16670元未给付，及双方存在买卖合同关系的事实。被告在本院指定期限内未提出抗辩该事实的证据，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。因此对原告提供的欠条，本院予以确认，故对原告主张被告给付所欠货款16670元的诉求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告刘岐按中国人民银行年利率4.75%支付利息自2016年5月1日起至本案执行完毕之日止，因该笔欠条中未约定还款期限,故原告起诉之日应视为逾期还款起始日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率4.75%支付逾期利息的诉求，符合法律规定；故被告刘岐应当按照年利率4.75%支付自起诉之日即2018年1月9日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘岐于本判决生效之日起十日内一次性给付原告何占科彩钢板材款16670元，并按照年利率4.75%支付自2018年1月9日起至本案执行完毕之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告刘岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 魏 娜
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47378号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：王蔚，女，1975年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王蔚信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,041.72元。原告诉称,被告王蔚系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,041.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19978号
原告傅桂凤，女，1946年12月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告司凤霞，女，1956年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告傅桂凤诉被告司凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序组成合议庭于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅桂凤到庭参加诉讼。被告司凤霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告傅桂凤诉称：2011年6月13日，被告向原告借款10000元。该款经原告催讨，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款10000元。
被告司凤霞未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
司凤霞于本判决生效后十日内返还傅桂凤借款10000元。
如司凤霞未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由司凤霞负担。
傅桂凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；司凤霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范淳杰
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 张桂绯
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王海燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49291号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：钱存，男，1986年3月3日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钱存信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,949.11元。原告诉称,被告钱存系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,949.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3163号
原告：庄学平，男，1978年3月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：连荣平，男，1972年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区
被告：连芹珍，女，1973年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区
原告庄学平与被告连荣平、连芹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告庄学平的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连荣平、连芹珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄学平向本院提出诉讼请求：判令连荣平、连芹珍偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月30日，连荣平以资金紧缺为由向庄学平借款30000元。借款同时，连荣平出具1张借条交庄学平收执。借款后，连荣平未能还款。连荣平和连芹珍是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由连荣平、连芹珍共同偿还。
连荣平、连芹珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，连荣平向庄学平借款30000元，双方未约定借款利息和还款时间。借款同时，连荣平出具1张借条交庄学平收执。借款后，连荣平分文未还。2018年1月18日，庄学平诉诸本院。
另查明，1995年12月7日，连荣平与连芹珍办理登记结婚手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，有庄学平的到庭陈述及其提供的连荣平、连芹珍的身份信息、1张借条及结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连荣平、连芹珍在本院指定的举证期限内均未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连荣平向庄学平借款30000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，庄学平依法可随时主张连荣平偿还借款30000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄学平请求连荣平偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院不予支持。庄学平请求判令连芹珍应共同偿还上述款项的诉讼请求，本案借款时间虽发生在连荣平与连芹珍婚姻关系存续期间，但借款时连芹珍未签名确认，事后也未对该笔借款进行追认，且庭审中庄学平也未能提供相应证据证明本案借款用于连荣平与连芹珍夫妻共同生活、共同生产经营或基于他们双方共同意思表示，应承担举证不能的法律责任，故庄学平请求判令连芹珍共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。连荣平、连芹珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告连荣平应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄学平借款30000元及利息（自2017年10月18日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；
驳回原告庄学平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告连荣平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年二月一日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3163号原告：庄学平，男，1978年3月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：连荣平，男，1972年11月5日出生，汉族，住泉州市泉港区被告：连芹珍，女，1973年1月17日出生，汉族，住泉州市泉港区原告庄学平与被告连荣平、连芹珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告庄学平的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告连荣平、连芹珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄学平向本院提出诉讼请求：判令连荣平、连芹珍偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2014年12月30日，连荣平以资金紧缺为由向庄学平借款30000元。借款同时，连荣平出具1张借条交庄学平收执。借款后，连荣平未能还款。连荣平和连芹珍是夫妻关系，本案借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由连荣平、连芹珍共同偿还。连荣平、连芹珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，连荣平向庄学平借款30000元，双方未约定借款利息和还款时间。借款同时，连荣平出具1张借条交庄学平收执。借款后，连荣平分文未还。2018年1月18日，庄学平诉诸本院。另查明，1995年12月7日，连荣平与连芹珍办理登记结婚手续，本案借款发生于夫妻关系存续期间。上述事实，有庄学平的到庭陈述及其提供的连荣平、连芹珍的身份信息、1张借条及结婚申请书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。连荣平、连芹珍在本院指定的举证期限内均未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。连荣平向庄学平借款30000元的事实清楚，证据充分，予以认定。借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款时间，属不定期无息借贷，庄学平依法可随时主张连荣平偿还借款30000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，故庄学平请求连荣平偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率24%计算），本院不予支持。庄学平请求判令连芹珍应共同偿还上述款项的诉讼请求，本案借款时间虽发生在连荣平与连芹珍婚姻关系存续期间，但借款时连芹珍未签名确认，事后也未对该笔借款进行追认，且庭审中庄学平也未能提供相应证据证明本案借款用于连荣平与连芹珍夫妻共同生活、共同生产经营或基于他们双方共同意思表示，应承担举证不能的法律责任，故庄学平请求判令连芹珍共同偿还借款30000元及利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。连荣平、连芹珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告连荣平应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄学平借款30000元及利息（自2017年10月18日起至还清款项之日止，按年利率6％计算）；驳回原告庄学平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告连荣平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  李惠鹏二〇一八年二月一日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄巧红附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75887号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰·克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理人：谭家才，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告：王午阳，男，1983年7月22日出生，住湖北省赤壁市。
被告：黄丹丹，女，1987年8月17日出生，住湖北省赤壁市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王午阳、黄丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托代理人李琳到庭参加了诉讼，被告王午阳、黄丹丹经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令王午阳、黄丹丹偿还截至2017年4月28日的贷款本金153831.81元、到期利息5195.32元，并自2017年4月29日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上浮50％支付前述款项的逾期利息；2、支付截至2017年4月28日的罚息1952.16元；3、支付律师费4000元；4、判令宝马金融公司对王午阳所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。5、判令王午阳、黄丹丹承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月2日，王午阳、黄丹丹与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王午阳、黄丹丹还款违约。经催告未果，故诉至法院。
被告王午阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告黄丹丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。2015年12月2日，王午阳（作为借款人、抵押人）、黄丹丹（作为共同借款人、共同抵押人）与宝马金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》。《汽车贷款合同》约定：贷款金额200760元；贷款期限36个月；贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%；每月还款额按照本合同附件还款计划的规定制定和执行，贷款利率变化时，每月还款额应进行相应调整；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保。
合同签订后，宝马金融公司发放了贷款。王午阳用贷款购买了×××汽车一辆，并办理了以宝马金融公司为抵押权人的抵押登记。王午阳、黄丹丹后逾期还款，截至2017年4月28日，尚欠贷款本金153831.81元、利息5195.32元、罚息1952.16元。
宝马金融公司与北京大成（上海）律师事务所签订《服务采购框架合同》，委托该所律师代理诉讼，其中本案律师费4000元，宝马金融公司已支付该费用。
本院认为：王午阳、黄丹丹作为共同借款人未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司委托律师代理诉讼，按照合同约定律师费应由违约方王午阳、黄丹丹负担，故本院对该项诉讼请求亦予以支持。在王午阳、黄丹丹未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求王午阳以抵押车辆对借款合同项下的债务承担担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。王午阳、黄丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王午阳、黄丹丹于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的借款本金153831.81元、利息5195.32元，并自2017年4月29日起至付清前述款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；
二、被告王午阳、黄丹丹于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月28日的罚息1952.16元；
三、被告王午阳、黄丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费4000元；
四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王午阳名下号牌为×××的轿车拍卖、变卖或折价的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、公告费260元，由被告王午阳、黄丹丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李巧霞
人民陪审员 郝建丰
人民陪审员 王 宇
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李晓飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48661号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈东红，男，1965年12月22日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈东红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,951.95元。原告诉称,被告陈东红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,951.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第474号
申请执行人：赵海红，住双辽市。
申请执行人：董玉莲，住双辽市。
被执行人：赵春福，住双辽市。
申请执行人赵海红、董玉莲与被执行人赵春福民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年12月11日作出（2014）双郊民初字第463号民事判决书，判令被执行人偿还二申请执行人借款本金35，000.00元并支付利息，案件受理费675.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行偿还义务。申请执行人于2015年3月23日依据判决书来本院申请立案执行，要求被执行人偿还借款及利息。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第474号民间借贷纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年九月二十二日
书记员 孟祥志
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第474号
申请执行人赵小强，男，汉族。
被执行人胡红波，男，汉族。
被执行人邓和平，男，汉族。
申请执行人赵小强与被执行人胡红波、邓和平民间借贷纠纷一案，经邵阳市双清区人民法院审结，该案（2015）双民初字第565号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人胡红波、邓和平无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）双民初字第565号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年四月六日
书记员 张远程
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第474号
申请执行人：梁某。
被执行人：刘某某。
申请执行人梁某与被执行人刘某某离婚纠纷一案，双城区人民法院于2013年11月28日作出的（2013）双民初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2015年10月09日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘某某已给付申请执行人借款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市双城区人民法院（2013）双民初字第1036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柴长春
审判员 陈连娣
审判员 罗 鹏
二〇一六年三月二十一日
书记员 于洪翠
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2393号
申请执行人苏金连，女，汉族，1969年6月17日出生。
被执行人朱盛贵，男，汉族，1978年4月21日出生。
关于苏金连申请执行朱盛贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第3486号民事判决书过程中，查明被执行人朱盛贵暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第3486号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月十五日
书记员 龚子夜
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第566号
申请执行人：张启欣，男，汉族，农民。
被执行人：周治香，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张启欣与被执行人周治香买卖合同纠纷执行一案中，2014年11月8日申请执行人出具保留债权申请书，申请保留债权，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第514号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 董玉钢
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第566号
申请执行人：张启欣，男，汉族，农民。
被执行人：周治香，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张启欣与被执行人周治香买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人于2015年4月15日达成和解，约定被执行人应给付申请执行人20，150.00元，于2015年6月15日前给付，利息另行计算，申请执行费202.00元由被执行人负担。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第514号民事调解书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年四月十五日
书记员 董玉钢
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初1534号
原告：刘大伟，男，1985年4月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：肖玉宝，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。
被告：刘怀龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘大伟诉被告刘怀龙不当得利纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大伟及其委托诉讼代理人肖玉宝到庭参加诉讼，被告刘怀龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还166000元并承担自起诉之日起的同期银行贷款利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年前被告刘怀龙向原告谎称可帮原告承包工程，但需要活动资金，先后从原告处领取166000元，后被告未能兑现其承诺，于2018年1月9日出具欠条，确认欠原告166000元，口头承诺于2018年春节前还清，但至今并未履行还款义务，现提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告刘怀龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年，被告刘怀龙向原告刘大伟谎称帮原告进行工程招标，需要活动费用，并先后从原告处领取了166000元。2018年1月份，经原告核实，被告谎称的工程招标事宜并不存在，故被告于2018年1月9日向原告出具欠条，载明欠原告166000元。被告于2018年3月8日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由原告陈述、欠条、转账记录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告刘怀龙采取欺骗手段共计从原告刘大伟处取得了166000元，其获取的利益并无法律依据，应当返还。原告刘大伟主张自起诉之日起的同期银行贷款利息并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘怀龙于本判决生效后十日内返还原告刘大伟166000元并承担相应利息（以166000元为本金，从2018年3月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告刘怀龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙海洋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 于一鸣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16190号
原告：上海誉殊机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：张毛毛，男。
被告：上海今驿川环保设备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：卓文瑜。
原告上海誉殊机械有限公司与被告上海今驿川环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告上海誉殊机械有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告向本院申请撤回�诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海誉殊机械有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年十月九日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初454号
原告：达州市通川区金星物业服务有限责任公司，住所地四川省达州市通川区朝阳办事处金山大厦二楼。
法定代表人：李传兴，经理。
被告：燕水平，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司与被告燕水平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告达州市通川区金星物业服务有限责任公司负担。
审判员 叶燕
二〇一八年二月二十七日
书记员 何垚
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4202民初376号
原告：陈秀清，女，汉族，1947年5月2日出生，住乌苏市。
委托代理人：王之涛，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。
被告：乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会。住所地：乌苏市皇宫镇阿克奇村村委会。
负责人：贾平义，职务：主任。
委托代理人（特别授权）：王有政，新疆翰兴律师事务所律师。
原告陈秀清诉被告乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会（以下简称：“阿克奇村委会”农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员申玉虹于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈秀清及其委托代理人王之涛，被告阿克奇村委会负责人贾平义的委托代理人王有政到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈秀清诉称：原告系乌苏市皇宫镇阿克奇村村民，2002年4月15日，原告从被告阿克奇村委会处承包土地4.5亩，后填平附近水坑将土地扩大至10亩。2011年4月23日，被告将原告土地收回转包给移民种植。原告多次要求被告解决未果，为此，诉至法院，请求判令：1、被告阿克奇村委会返还侵占原告的10亩土地；2、被告赔偿原告损失20000元[10亩地×400元×5年（2011年3月至2016年3月土地）]；3、诉讼费、投递费由被告负担。
被告阿克奇村委会辩称：原告所述不属实。原告虽为被告村村民，但在盐池村已分得承包地，故不应在阿克奇村再分得承包地。原告种植的10亩土地是村内机动地，不属于原告的承包地，属于可调整的土地范围，被告与原告已达成协议，将该地调整给需要安置的移民种植，并未违反法律规定和双方约定。故原告的诉讼请求无法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告陈秀清系农民，第二轮农村土地承包开始前，因离婚将户籍从乌苏市皇宫镇盐池村迁至乌苏市皇宫镇阿克奇村即被告阿克奇村落户并居住。1998年第二轮农村土地承包时，也未能在被告阿克奇村取得承包地。2002年4月，经协商被告同意原告种植村内他人撂荒地4.5亩。后原告自行填平附近水坑将土地扩大至10亩，并按10亩土地上缴两公费用。但双方未就该10亩土地签订土地承包合同。
另查明，1、2011年4月23日，被告阿克奇村委会为安置内地移民，将原告种植的上述10亩土地收回承包给移民种植。
2、2014年5月5日，被告为解决陈秀清不同意被告收回上述10亩土地而多次上访一事，与原告达成调解协议，约定：除2010年原告已领取的补偿款5000元外，甲方另补偿原告14500元（含上访开支2500元）；2010年收回该10亩地时的机耕费及肥料款3200元暂由他人代为向原告垫付；协议达成后，双方就土地纠纷一次性了结。协议当日，原告已收到被告及他人向其履行的上述费用。
3、原告陈秀清与乌苏市皇宫镇盐池村村民郁留印离婚后，郁留印在1998年12月第二轮农村土地承包时，按家庭人口五人（包括原告陈秀清）申报并取得盐池村承包地19.8亩，承包期自1999年1月1日至2028年12月31日止。
4、原告陈秀清于1947年5月2日出生，现已年满69岁，无其他经济收入。
以上事实，有原告提供的调解协议、邓家湖村2007年两工分摊表，被告提供的调解协议、收条以及原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，农民集体所有的土地属于村农民集体所有。由村民委员会发包。发包方应当维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。
本案中，原告陈秀清系被告村农民，在该村居住，依法对该村的土地享有承包经营权。在二轮土地承包开始时，被告阿克奇村委会应当在清查落户人口及土地状况的情况下，依法维护原告的土地承包经营权。被告应当发包而未向原告发包土地时，原告于2002年种植的4.5亩他人撂荒地，应视为原告作为该村农民的承包地，承包期内，被告不得收回该承包地。因此，被告于2011年4月，将原告4.5亩土地收回的行为，侵犯了原告的承包经营权，依法应予返还。对被告称原告陈秀清在盐池村已有承包地，不应在阿克奇村再分得承包地的辩解，因原告在二轮土地承包前已离开盐池村，落户阿克奇村，其前夫在二轮土地承包中取得原告相应的土地份额，与本案无关，本院对此不作处理。
对原告自行扩大种植的5.5亩土地，属村农民集体所有，已超出原告应取得的承包地范围，故被告阿克奇村委会有权收回另行发包给新落户的移民种植。且被告收回土地时，已按约定向原告支付了相应补偿。因此，本院对原告要求被告返还上述5.5亩土地并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
双方于2014年5月5日签订的调解协议，虽有双方的签字捺印，但其中关于收回原告4.5亩承包地的内容，违反了国家关于农村土地承包的强制性规定，致原告老无所养，故该部分内容无效，其余部分合法有效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十二条第一款、第十四条第一项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会应当于本判决生效后十日内向原告陈秀清返还土地4.5亩；
二、驳回原告陈秀清的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告已免交；投递费74元，由被告乌苏市皇宫镇阿克奇村村民委员会负担（原告已预交费用74元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，投递费100元,上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 申玉虹
二〇一六年四月十五日
书记员 张云霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
法律文书附页：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国物权法》
第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第十二条第一款农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
第十四条第一项发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：
（一）集体经济组织依法预留的机动地；
（二）通过依法开垦等方式增加的；
（三）承包方依法、自愿交回的。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执350号
申请人：安徽外滩物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：伍建，董事长。
被执行人：柳光施，男，1949年10月15日出生，汉族，省政府退休干部，住合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第02741号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费6613.89元，公共能耗费560.9元，诉讼费25元、执行费50元，合计7249.79元及逾期付款利息（以人民币6613.89元为基数，自2015年11月19日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人柳光施在银行帐户上的存款人民币7249.79元及逾期付款利息（以人民币6613.89元为基数，自2015年11月19日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一六年二月一日
书记员 孟 堃