河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初645号
原告：吕学志，男，1963年2月20日出生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁炎亮，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。
被告：许昌华茂建设有限公司，住所地许昌县利民路3号。
法定代表人：韩天成，任经理。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告吕学志与被告许昌华茂建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学志及其委托诉讼代理人鲁炎亮，被告许昌华茂建设有限公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕学志向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告返还原告的租赁物钢管3344.5米、扣件9395个，不能返还则折价赔偿97142元；3.被告支付原告租赁费356848.72元、违约金损失（自起诉之日按照所欠租金每日千分之三计算至付清所欠租金当日止）、剩余租赁费损失（每日115.29元支付到付清租金止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系“许昌县鼎鹏租赁处”个体经营者，常年从事钢管、扣件等租赁。2011年4月11日，原、被告签订许昌鼎鹏租赁有限公司租赁合同，由被告租赁原告的钢管、扣件等。合同签订后，原告按照约定交付租赁物。截止2017年1月6日，被告一直占有使用部分租赁物拒不返还。因许昌华茂建设有限公司新区分公司无独立法人资格，故许昌华茂建设有限公司应当对外承担支付租赁费用及返还租赁物责任。
许昌华茂建设有限公司辩称，租赁合同显示为“许昌鼎鹏租赁有限公司”，且加盖印章亦为许昌鼎鹏租赁有限公司，而原告经营主体为“许昌县鼎鹏租赁处”，以原告个人名义起诉，原告的主体不适格；被告未签订该租赁合同，原告应对合同中存在漏洞处进行合理解释；原告未提供证据证明向我公司交付租赁物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：租赁合同，明确约定出租人、承租人、租赁物范围、租赁价格等，被告对其真实性、合法性提出异议，但未提交足以反驳的证据，故本院对该组证据的真实性予以认定。2011年4月11日至2011年6月15日出库单六组，系原告发货原始凭证，明确记载发货时间、发货方向、发货数量、单价，且单据具有连续性，有项目负责人李志轩、李志闯、李宗沛签字，结合原告对出库单的形成作出的合理性陈述，本院对其证明力予以认定。租金计算清单（2011年4月11日至2012年7月8日），虽系原告单方制作，但出库、租赁物等与原告提交的出库单内容一致，本院对该部分的证明力予以认定。许昌华茂建设有限公司向法庭提交许昌县赛欧建筑设备租赁合同一份，不符合租赁合同的形式要件，对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告个人长期以“许昌鼎鹏租赁处”名义从事建筑设备的租赁。2011年4月，出租人许昌鼎鹏租赁处（甲方）与承租方许昌华茂建设有限公司新区分公司（乙方）签订租赁合同，约定：项目部负责人李志轩，1.乙方租钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.008元，租赁物的种类、规格、数量以甲乙双方签字确认的提货单为准；2.甲方出租乙方用于承建魏庄社区11#、12#楼；3.租金应按月支付，乙方于每月月初5日之前向甲方提交上一月的租费清单，并付清该月的全部租金；4.乙方向甲方交纳租赁物押金5000元；5.提货人在提货单上的签字或者盖章行为视为租赁物已验收且质量合格、完好无损；6.乙方不按时缴纳月租金的，应向甲方赔付所欠租金每日千分之三的违约金；乙方逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天向甲方偿付逾期租金总额千分之三的违约金。合同尾部甲方处加盖有许昌鼎鹏租赁处专用章、乙方加盖有许昌华茂建设有限公司新区分公司印章。合同签订后，许昌华茂建设有限公司新区分公司自2011年4月11日从原告处租赁6米钢管90根，又于2011年4月12日、4月13日、4月14日、4月15日、4月16日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、4月23日、4月24日、4月25日、4月26日、4月29日、4月30日、5月1日、5月3日、5月4日、5月5日、5月11日、5月12日、5月13日、5月14日、5月17日（30天）、5月19日（28天）、5月24日（23天）、5月25日（22天）、5月26日（21天）、5月30日（17天）、6月12日（4天）、6月15日（1天）租赁原告扣件、转花、新老接头、螺丝等，共租赁钢管47731.9米、扣件32626个（含扣件、转花、新老接头）、顶丝249个。截至2012年7月8日，未返还钢管3344.5米、扣件9395个，拖欠租赁费177689.43元。原告收取租赁物押金5000元。
另查明，许昌华茂建设有限公司新区分公司系不具备法人资格的分支机构。许昌鼎鹏租赁处未进行工商登记。
本院认为，许昌华茂建设有限公司新区分公司依法成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其具有民事行为能力。许昌鼎鹏租赁处未进行工商登记，行为人吕学志以“许昌鼎鹏租赁处”名义进行民事活动，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，原告吕学志为本案适格原告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。本案租赁合同承租方签章为许昌华茂建设有限公司新区分公司，该公司不具有法人资格，被告提出公司的管理模式为分公司财务独立，但未提交相应的证据证实新区分公司具有独立的财产并系独立纳税主体，根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，许昌华茂建设有限公司新区分公司的民事责任由许昌华茂建设有限公司承担。因双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告主张解除与被告的租赁合同，本院予以支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告应对租金支付、租赁物返还承担举证责任。被告未能提供证据证明已履行租赁合同义务，应承担相应的不利后果。原告按照合同约定交付租赁物，被告未及时返还租赁物，并支付下余租金形成本案纠纷，应承担本案的民事责任。原告主张被告返还租赁物钢管3344.5米、扣件9395个，本院予以支持。租赁合同中，未约定租赁期限，出租方行使权利应当遵循诚实信用原则，本案原告怠于行使权利，其主张被告支付截止2012年7月8日产生的租金177689.43元，系实际产生的费用，本院予以认定，剩余租金损失（自2012年7月9日至付清租金之日止）本院酌定42080元，但应扣除押金5000元。合同约定“违约责任：所欠租金每日千分之三的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条规定，原告主张的违约金计算方法明显高于其实际损失，本院认定租金总额的20%，即42953.88元。
综上所述，解除吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司的租赁合同；许昌华茂建设有限公司返还吕学志所租的钢管3344.5米、扣件9395个；许昌华茂建设有限公司支付吕学志租金177689.43+42080-5000=214769.43元；许昌华茂建设有限公司支付吕学志违约金42953.88元；驳回吕学志的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司签订的租赁合同；
二、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕学志钢管3344.5米、扣件9395个；
三、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕学志租金214769.43元；
四、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕学志违约金42953.88元；
五、驳回原告吕学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元、保全申请费3020元，计11130元，由原告吕学志负担3530元，被告许昌华茂建设有限公司负担7600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 张建中
人民陪审员 刘大岩
二〇一七年八月七日
书 记 员 耿鹏帅
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初645号
事由
拟稿
核稿
核稿
签发
印发份数
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2017）豫1002民初645号
原告：吕学志，男，1963年2月20日出生，汉族，住许昌县尚集镇吕桥村二组。
委托诉讼代理人：孙方璞，许昌市148法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁炎亮，许昌市魏都区金诚法律服务所法律工作者。
被告：许昌华茂建设有限公司，住所地许昌县利民路3号。
法定代表人：韩天成，任经理。
委托诉讼代理人：徐子敬，河南世纪风律师事务所律师。
原告吕学志与被告许昌华茂建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕学志及其委托诉讼代理人鲁炎亮，被告许昌华茂建设有限公司的委托诉讼代理人徐子敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕学志向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.被告返还原告的租赁物钢管3344.5米、扣件9395个，不能返还则折价赔偿97142元；3.被告支付原告租赁费356848.72元、违约金损失（自起诉之日按照所欠租金每日千分之三计算至付清所欠租金当日止）、剩余租赁费损失（每日115.29元支付到付清租金止）；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系“许昌县鼎鹏租赁处”个体经营者，常年从事钢管、扣件等租赁。2011年4月11日，原、被告签订许昌鼎鹏租赁有限公司租赁合同，由被告租赁原告的钢管、扣件等。合同签订后，原告按照约定交付租赁物。截止2017年1月6日，被告一直占有使用部分租赁物拒不返还。因许昌华茂建设有限公司新区分公司无独立法人资格，故许昌华茂建设有限公司应当对外承担支付租赁费用及返还租赁物责任。
许昌华茂建设有限公司辩称，租赁合同显示为“许昌鼎鹏租赁有限公司”，且加盖印章亦为许昌鼎鹏租赁有限公司，而原告经营主体为“许昌县鼎鹏租赁处”，以原告个人名义起诉，原告的主体不适格；被告未签订该租赁合同，原告应对合同中存在漏洞处进行合理解释；原告未提供证据证明向我公司交付租赁物。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认定如下：租赁合同，明确约定出租人、承租人、租赁物范围、租赁价格等，被告对其真实性、合法性提出异议，但未提交足以反驳的证据，故本院对该组证据的真实性予以认定。2011年4月11日至2011年6月15日出库单六组，系原告发货原始凭证，明确记载发货时间、发货方向、发货数量、单价，且单据具有连续性，有项目负责人李志轩、李志闯、李宗沛签字，结合原告对出库单的形成作出的合理性陈述，本院对其证明力予以认定。租金计算清单（2011年4月11日至2012年7月8日），虽系原告单方制作，但出库、租赁物等与原告提交的出库单内容一致，本院对该部分的证明力予以认定。许昌华茂建设有限公司向法庭提交许昌县赛欧建筑设备租赁合同一份，不符合租赁合同的形式要件，对其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告个人长期以“许昌鼎鹏租赁处”名义从事建筑设备的租赁。2011年4月，出租人许昌鼎鹏租赁处（甲方）与承租方许昌华茂建设有限公司新区分公司（乙方）签订租赁合同，约定：项目部负责人李志轩，1.乙方租钢管每天每米0.012元，扣件每天每个0.008元，租赁物的种类、规格、数量以甲乙双方签字确认的提货单为准；2.甲方出租乙方用于承建魏庄社区11#、12#楼；3.租金应按月支付，乙方于每月月初5日之前向甲方提交上一月的租费清单，并付清该月的全部租金；4.乙方向甲方交纳租赁物押金5000元；5.提货人在提货单上的签字或者盖章行为视为租赁物已验收且质量合格、完好无损；6.乙方不按时缴纳月租金的，应向甲方赔付所欠租金每日千分之三的违约金；乙方逾期不返还租赁物资的，除继续承担本合同规定的租金外，每天向甲方偿付逾期租金总额千分之三的违约金。合同尾部甲方处加盖有许昌鼎鹏租赁处专用章、乙方加盖有许昌华茂建设有限公司新区分公司印章。合同签订后，许昌华茂建设有限公司新区分公司自2011年4月11日从原告处租赁6米钢管90根，又于2011年4月12日、4月13日、4月14日、4月15日、4月16日、4月18日、4月19日、4月20日、4月21日、4月23日、4月24日、4月25日、4月26日、4月29日、4月30日、5月1日、5月3日、5月4日、5月5日、5月11日、5月12日、5月13日、5月14日、5月17日（30天）、5月19日（28天）、5月24日（23天）、5月25日（22天）、5月26日（21天）、5月30日（17天）、6月12日（4天）、6月15日（1天）租赁原告扣件、转花、新老接头、螺丝等，共租赁钢管47731.9米、扣件32626个（含扣件、转花、新老接头）、顶丝249个。截至2012年7月8日，未返还钢管3344.5米、扣件9395个，拖欠租赁费177689.43元。原告收取租赁物押金5000元。
另查明，许昌华茂建设有限公司新区分公司系不具备法人资格的分支机构。许昌鼎鹏租赁处未进行工商登记。
本院认为，许昌华茂建设有限公司新区分公司依法成立并领取营业执照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，其具有民事行为能力。许昌鼎鹏租赁处未进行工商登记，行为人吕学志以“许昌鼎鹏租赁处”名义进行民事活动，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定，原告吕学志为本案适格原告。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。本案租赁合同承租方签章为许昌华茂建设有限公司新区分公司，该公司不具有法人资格，被告提出公司的管理模式为分公司财务独立，但未提交相应的证据证实新区分公司具有独立的财产并系独立纳税主体，根据《中华人民共和国公司法》第四十条规定，许昌华茂建设有限公司新区分公司的民事责任由许昌华茂建设有限公司承担。因双方未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，原告主张解除与被告的租赁合同，本院予以支持。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告应对租金支付、租赁物返还承担举证责任。被告未能提供证据证明已履行租赁合同义务，应承担相应的不利后果。原告按照合同约定交付租赁物，被告未及时返还租赁物，并支付下余租金形成本案纠纷，应承担本案的民事责任。原告主张被告返还租赁物钢管3344.5米、扣件9395个，本院予以支持。租赁合同中，未约定租赁期限，出租方行使权利应当遵循诚实信用原则，本案原告怠于行使权利，其主张被告支付截止2012年7月8日产生的租金177689.43元，系实际产生的费用，本院予以认定，剩余租金损失（自2012年7月9日至付清租金之日止）本院酌定42080元，但应扣除押金5000元。合同约定“违约责任：所欠租金每日千分之三的违约金”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条规定，原告主张的违约金计算方法明显高于其实际损失，本院认定租金总额的20%，即42953.88元。
综上所述，解除吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司的租赁合同；许昌华茂建设有限公司返还吕学志所租的钢管3344.5米、扣件9395个；许昌华茂建设有限公司支付吕学志租金177689.43+42080-5000=214769.43元；许昌华茂建设有限公司支付吕学志违约金42953.88元；驳回吕学志的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告吕学志与许昌华茂建设有限公司新区分公司签订的租赁合同；
二、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕学志钢管3344.5米、扣件9395个；
三、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕学志租金214769.43元；
四、被告许昌华茂建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吕学志违约金42953.88元；
五、驳回原告吕学志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8110元、保全申请费3020元，计11130元，由原告吕学志负担3530元，被告许昌华茂建设有限公司负担7600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长燕金钊
人民陪审员张建中
人民陪审员刘大岩
二〇一七年八月七日
书记员耿鹏帅