wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初692号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘罗新，男，汉族，1980年4月2日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘罗新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘罗新立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币16693.93元（暂计至2016年12月7日为本金人民币14491.48元、利息人民币1167.17元、滞纳金人民币834.07元、消费手续费人民币201.21元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告刘罗新承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告刘罗新在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××43），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计16693.93元。
被告刘罗新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，被告刘罗新填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××43。
被告刘罗新签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘罗新在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘罗新未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘罗新进行使用，截至2017年5月7日，被告刘罗新共拖欠借贷本金人民币14491.48元、利息人民币2385.64元、滞纳金（违约金）人民币834.07元、手续费人民币201.21元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘罗新向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘罗新之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘罗新持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘罗新偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘罗新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14491.48元、滞纳金（违约金）人民币834.07元、手续费人民币201.21元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2385.64元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘罗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终240号
上诉人（一审原告）刘锦花，女，1954年11月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人刘锦花与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初421号行政裁定�向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系�案件之一，原告诉称其系委托他人“郑学飞”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规�，一审法院裁定驳回原告刘锦花的起诉。
上诉人刘锦花不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初421号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月11日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人郑学飞拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“郑学飞”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学凯
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1669号
原告刘传忠，男，1959年10月12日生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人：马青云，王胜男，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告常洪伟，男，1987年11月16日生，汉族，住河南省濮阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市中原路东段路南，机构代码：66889695-1。
负责人：陈培勇，该公司总经理。
委托代理人：陈冰洁，该公司员工。
原告刘传忠诉被告常洪伟、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称：人寿财险濮阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李翠英独任审判，公开开庭进行审理，当庭口头准许原告撤回对卢超峰的起诉。原告刘传忠委托代理人王胜男、被告常洪伟、被告人寿财险濮阳市中心支公司委托代理人陈冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘传忠诉称：2014年1月6日14时40分，在307省道濮阳县郎中乡于寨村路口西100米处，被告常宏伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿307省道由西向东行驶至上述地点时行驶偏左，与孙满义驾驶的由东向西原告所有的RF666Y轻型普通货车相碰，造成原告车辆损坏、车上货物损失的道路交通事故。原告车辆分别于2014年1月7日、2014年1月9日经濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估车损为7495元、货物损失为46400元。2014年1月12日濮阳县公安局交警大队下发了事故认定书，认定被常洪伟负事故的主要责任，但对于原告损失，经交警队多次调解未果，另查，豫Ｊ×××××号小型轿车在人寿财险濮阳市中心支公司购买交通强制险，事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告方赔偿原告车损及货物损失53895元、评估费2500元、施救费2000元、停车费300元，共计58695元。
被告常洪伟辨称：事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆登记车主是卢超峰，实际车主是我，有买卖协议，没有办理过户手续。该车在被告保险公司投有交强险，对于原告的合理合法损失应由保险公司承担，事故发生后，未给原告垫付费用。质证意见：两份评估报告数额过高，数额与实际不符，七日内提交书面重新鉴定申请。施救费票据有异议，事故发生时间为2014年1月6日，而票据时间为2014年2月2日，不能证据与本次事故有关联性，停车费票据系二联单，须提交正规票据，其他证据无异议。
被告人寿财险濮阳市中心支公司辨称：经查询豫Ｊ×××××车辆在我公司承保交强险，事故车辆驾驶人及所有人至今未向我公司报案，未提供车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证，在车辆未年检及驾驶人无证驾驶的情形下，保险公司不同意进行垫付和赔偿，如以上两证件合法有效，同意在保险责任限额财产损失2000元内对原告的合理合法损失进行赔偿，不承担本案的评估费等间接损失，并常洪伟属于无证驾驶，车辆未检验合格，根据交强险条款及最高院相关解释，无证驾驶的情形仅在人身医疗部分进行垫付后向实际侵权人进行追偿。根据交强险条例第二十二条第二款之规定，对于财产损失不予赔偿，最高人民法院关于审理人身损害案件的司法解释指出，无证驾驶只对受害人的人身损失进行垫付，根据以上法律法规，原告的诉请不应由保险公司承担赔偿责任。故本案中的原告诉求不是保险公司的保险责任，保险公司不承担本案的赔偿责任。对原告提交的证据不发表质证意见。
经审理查明：2014年1月6日14时40分，被告常洪伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿307省道由西向东行驶至307省道濮阳县郎中乡于寨村路口西100米处行驶偏左，与孙满义驾驶的由东向西行驶的鲁Ｒ×××××号货车发生相撞，造成常洪伟受伤、鲁Ｒ×××××车上货物损坏、两车不同程度损坏的道路交通事故。2014年1月12日，濮阳县公安局交警大队依简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告孙满义负事故的次要责任，常洪伟负事故的主要责任。原告刘传忠提交鲁Ｒ×××××号货车行驶证1份，证明原告系该车所有人；提交濮阳正大资产鉴定评估有限公司分别于2014年1月7日、9日作出的濮正鉴[2014]B014号、[2014]B015报告书各一份，证明鲁Ｒ×××××号货车车损7495元，车上货物玻璃扁损失46400元，原告支付评估费2500元。被告常洪伟系无证驾驶，事故车辆豫Ｊ×××××号小型轿车在被告人寿财险濮阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，对该事故责任认定书双方当事人均无异议，本院予以采信。被告常洪伟驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车在行驶过程中发生道路交通事故，对原告造成的损失，应当承担侵权责任。原告要求被告人寿财险濮阳市中心支公司承担赔偿责任不应支持。原告车损及货物损失53895元（7495元+46400元），本院予以认定；原告支付的评估费2500元、施救费2000元，系原告实际的必要花费，本院予以认定；所诉停车费300元，证据不足，本院不予认定。以上认定原告损失共计58395元，应由被告常洪伟赔偿40876.50元（58395元×70%）。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告常洪伟赔偿原告刘传忠40876.50元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘传忠其他诉讼请求。
案件受理费634元，由被告常洪伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判员 李翠英
二〇一四年九月二日
书记员 孙社娟
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00035号
原告范某。
被告詹某。
原告范某诉被告詹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某自愿撤回对被告詹某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告范某负担。
审判员 张彬
二〇一五年四月二十四日
书记员 李杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第476号
申请执行人范建容。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地宜宾市宜宾县柏溪镇三角路200号，组织机构代码73342983-2。
法定代表人文万彬，该公司董事长。
申请执行人范建容与被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1612号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年4月29日向本院申请执行，申请执行标的为为申请执行人办理位于宜宾县柏溪镇黑河桥万兴花园C区万兴现代城（合同编号为XY2010081）的营业用房的房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民�院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1612号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李世平
二〇一五年六月五日
书记员 刘 蕖
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第00599号
原告张某乙。
法定代理人武某某，女，系原告之母。
被告张某甲，男。
本院在审理张某乙诉张某甲抚养费纠纷一案中，原告法定代理人于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，被告表示无异议。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 孙房房
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一五年六月九日
书 记 员 崔建平
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初2988号
原告伟盈精密模具（无锡）有限公司，统一社会信用代码913202137333055811，住所地江苏省无锡市国家高新技术产业开发区92-B地块。
法定代表人吴太和，该公司董事长。
委托代理人郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
委托代理人凌燕，江苏锦程律师事务所律师。
被告李奕明，男，1943年2月1日生，住山西省阳泉市城区。
本院在审理原告伟盈精密模具（无锡）有限公司（以下简称伟盈公司）诉被告李奕明企业借贷纠纷一案中，原告伟盈公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，伟盈公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告伟盈公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由伟盈公司预交），由伟盈公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年十一月十一日
书记员 童天蓉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博执字第574号
申请执行人山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司，�所地：山东省博兴县。
被执行人山东志华建设工程集团有限公司，住所地：山东省临沂市。
法定代表人汪立志，该公司董事长。
本院在执行山东省博兴县玉顺建筑设备租赁有限公司与山东志华建设工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院经督促并通过思想工作，被执行人自动履行了法定义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第532号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一四年五月十五日
书记员 战亚玲
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初821号
原告：林景，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西博白县。
被告：何定芳，女，1987年2月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
原告林景与被告何定芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林景撤回起诉。
案件受理费622元，减半收取311元（原告已预交），由原告林景负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 融
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第501号
原告：张秀林。
委托代理人（特别授权代理）：方饶玉。
被告：王敏华。
原告张秀林为与被告王敏华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，因被告下落不明，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2015年10月8日公开开庭审理。原告的委托代理人方饶玉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经朋友认识，2014年9月，被告以业务需要为由向原告借款人民币30万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限为2014年9月23日至2015年3月23日，利息为1.5%每月。另原、被告双方还签订了一份房产抵押合同�被告将其名下所有位于杭州市西湖区xx街x号x室的房屋抵押给原告并办理了抵押登记。后原告履行了合同约定的借款义务。自2014年12月22日起被告停止支付利息。原告多次催讨借款无果。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款30万元，并支付按每月1.5%的利息损失自2014年12月22日起至被告履行还款义务日止。2、原告对位于杭州市西湖区xx街x号x室的抵押房产享有优先受偿权。3、被告支付律师代理费18000元。4、本案诉讼费用由被告负担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
经审理查明，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外，补充认定如下事实：原（甲方）、被告（乙方）之间签订的抵押借款合同约定的主要内容有：乙方逾期未归还借款本金及利息的，应支付甲方为催收本合同项下的借款本息及本合同约定的有关费用，但不限于诉讼�、执行费、律师费、差旅费等。另查明，原告为本案债权的实现支付律师代理费18000元。
本院认为，原告提供的证据足以证实原、被告之间的借款关系及借款事实。被告应向原告归还借款本金300000元，并应承担从2014年12月22日起按每月1.5%的标准计算的利息。原告对被告设置抵押的位于杭州市西湖区xx街x号x室的抵押房产享有优先受偿权。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，但对原告主张的律师费，本院予以调整至14000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王敏华于本判决生效之日起十日内向原告张秀林支付借款本金300000元，并承担从2014年12月22日起按每月1.5%的标准计算的利息至借款清偿之日止。
二、被告王敏华于本判决生效之日起十日内向原告张秀林支付律师代理费14000元。
二、原告对被告设置抵押的位于杭州市西湖区xx街x号x室的抵押房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告负担；公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 周小林
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 朱浩卿
二〇一五年十月十二日
代书 记员 周 吟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1704号
上诉人（原审被告）：开封黄河水利水电工程有限公司。住所地：开封市金明区水稻乡堤角村东环北路*号。
法定代表人：李明金，经理。
委托诉讼代理人:张飞，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴保军，河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司。住所地：焦作市太行路***号。
法定代表人：李重阳，总经理。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
上诉人开封黄河水利水电工程有限公司(以下简称开封黄河公司)因与被上诉人焦作市万泉市政机械设备租赁有限公司（以下简称万泉租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人被告开封黄河公司的委托诉讼代理人张飞、吴保军，被上诉人万泉租赁公司的委托诉讼代理人班全福到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初686号民事判决；
二、本案发回解放区人民法院重审。
上诉人开封黄河水利水电工程有限公司预交的二审案件受理费5650元予以退回。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 武丽娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 马 捷
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘04民终260号
上诉人（原审被告）：魏云霞，女，1974年9月12日出生，汉族，农民，住靖远县。
委托诉讼代理人：魏广林，甘肃润山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:武正明，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住靖远县。
原审被告：高永志，男，1975年11月8日出生，汉族，住靖远县。
上诉人魏云霞因与被上诉人武正明、原审被告高永志买卖合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2016）甘0421民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏云霞上诉请求：1、撤销靖远县人民法院（2016）甘0421民初1430号民事判决，判决魏云霞已经付清武正明煤款368000元，尚欠132000元由王某偿还或者将本案发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。被上诉人诉状内容明确说明”2012年2月武正明供煤，截止2012年2月29日原告共给被告供煤500000元。”即武正明共计供煤价款500000元没有歧义，但其所称尚欠233000元是错误的。上诉人付款是368000元，尚欠煤款132000元；2、本案遗漏了利害关系人王某。本案供煤关系是武正明供煤给王某，王某将煤存放到魏云霞煤场，王某让魏云霞代为销售，王某和魏云霞将煤款打给武正明，首次总煤价款50万元的条子以及2014年12月13日给武正明233000元的欠条和给魏云霞130000元欠条都是王某写的，根据《民事诉讼法》第一百三十二条规定，王某是必要的共同诉讼利害关系人，应当参加诉讼，上诉人申请人民法院追加但被一审法院驳回。
武正明辩称，2012年2月29日魏云霞和王某给我打50万元欠条之前，魏云霞委托王某给我支付8万元煤款，这8万元不包括50万元这张欠条里的煤款。王某在50万元欠条上是以介绍人签字，王某不欠我的钱。2014年12月13日王某把我领到魏云霞的煤场，算账后魏云霞给我出具了233000元的条子。
武正明向一审法院起诉请求：要求被告立即偿还拖欠煤款233000元，并承担拖欠期间的利息及本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、买卖合同关系的认定：根据证人王某的证言及魏云霞、武正明提供的证据证明，武正明与魏云霞的买卖合同是成立的。2、2014年12月13日魏云霞签名的欠条效力的认定：该欠条的内容虽非魏云霞书写，但有魏云霞的签名。魏云霞具有民事行为能力，能够确认欠条内容的真实性，在今欠人处签名，表明接受欠条内容的事实。魏云霞辩称是在威逼下所签，没有证据证明。因此，魏云霞签名的2014年12月13日的欠条，具有法律效力，该欠条既能证明魏云霞与武正明存在买卖合同关系，也能证明魏云霞与武正明买卖合同中产生的账务已经结算。据此本案事实如下：经王某联系，武正明给魏云霞供煤。2014年2月24日经王某给武正明支付煤款80000元。2012年2月29日结算后，魏云霞、王某共同给武正明出具了500000元欠条一张。2012年3月13日、3月23日魏云霞向武正明共计支付煤款288000元。2014年12月13日再结算，魏云霞给武正明出具了233000元欠条一张，王某给魏云霞出具了130000元欠条一张。后欠款再未给付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。武正明给魏云霞供煤，已经履行了自己的义务，魏云霞没有全部支付武正明煤款，具有违约行为，应承担继续向武正明支付拖欠煤款233000元的义务。该欠款，未约定支付利息，魏云霞不承担支付利息的责任。魏云霞辩称，王某销售武正明存放于其煤场的煤款130000元，应追加王某为共同被告，由王某予以清偿，但从王某出具给魏云霞的欠条及王某出庭作证的证言，可以认定王某销售魏云霞煤场的煤，系另一合同关系，应由魏云霞向王某主张，本院不予合并审理。魏云霞主张的事实无有力的证据链支持，不足于否定其出具给武正明的欠条。魏云霞与高永志系夫妻，魏云霞所欠武正明债务，视为夫妻共同债务，缺乏证据，故高永志不承担连带清偿责任。综上所述，武正明主张魏云霞偿还欠款233000元，本院予以支持；其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：㈠、魏云霞于判决生效后十日内向武正明偿还欠款233000元；㈡、、驳回武正明其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。武正明向魏云霞出售煤，魏云霞欠武正明煤款的事实存在，故双方当事人之间的买卖合同法律关系成立并生效。现双方当事人对于2014年12月13日魏云霞向武正明出具总额为233000元的欠条真实性并无异议，但对实际欠款数额发生争议。武正明与魏云霞形成买卖合同关系后，魏云霞已向武正明出据了上述欠条。该欠条应视为上诉人魏云霞对所欠煤款的结算和确认，该欠条依法具有债权凭证效力，上诉人魏云霞应按约定向武正明支付煤款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人魏云霞不能就其上诉请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故原审法院判决上诉人魏云霞按照欠条约定的数额偿还所欠被上诉人武正明煤款并无不当。因王某销售魏云霞煤场的煤系另一合同关系，上诉人魏云霞可另行主张。
综上所述，上诉人魏云霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4795元，由魏云霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾春鹏
审判员 高登云
审判员 张军忠
二〇一七年九月一日
书记员 侯秀林
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第1270号
上诉人（原审原告）：沧州荣光管业有限公司，住所地：孟村县希望新区力军力沙发对面。
负责人：洪性早，该公司总经理。
委托代理人：王律堂，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄俊霞，农民。
委托代理人：孙孝政。
上诉人沧州荣光管业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2014）孟民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人沧州荣光管业有限公司向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沧州荣光管业有限公司撤回上诉是其依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沧州荣光管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由沧州荣光管业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 珍
审判员 沈东波
审判员 高宝光
二〇一五年五月十一日
书记员 周海玲
秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第03441号原告王可赛，1993年12月15日，被告王翔杰，被告张振国，本院在审理王可赛王翔杰、张振国买卖合同纠纷一案中，原告王可赛于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：“准许原告王可赛撤回起诉。审 判 长  刘长利审 判 员  韩有强人民陪审员  陈永清二〇一五年十二月二十三日书 记 员  周 悦
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第2878号
原告张寿忠，居民。
委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
被告周敬华，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街*****号。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人曹乐帅，该公司职工。
原告张寿忠与被告周敬华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学柳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张寿忠的委托代理人李文斗，被告周敬华、被告潍坊安华农业保险公司的委托代理人曹乐帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿忠诉称，2015年7月27日13时30分许，周敬华驾驶鲁G×××××号货车沿新安街办许营村南北连村路由南向北行驶至许营村南北连村路与东西大街交叉路口处时，与沿许营村东西大街由西向东行驶张寿忠驾驶的鲁V×××××号摩托车碰撞，致使张寿忠受伤，两车受损。事故发生后，周敬华驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队道路交通事故证明认定，周敬华承担事故的全部责任，张寿忠无事故责任。经查，周敬华驾驶的鲁G×××××号货车在潍坊安华农业保险公司投保交强险。事故发生后，原告入院治疗，现已出院。为维护当事人的合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的损失30000元，并保留追要其他损失的权利，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告周敬华辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，但原告起诉书中所述车辆行驶方向与事故认定书不一致，应是事故认定书中的表述；自己驾驶的鲁G×××××号货车的登记车主和实际车主均系周敬华本人，该车在被告保险公司处投保了交强险，原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，保险公司赔偿以外的损失同意按照事故责任比例赔偿。
被告潍坊安华农业保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁G×××××号货车在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如保险公司承担责任，同意在交强险的各分项限额内承担责任；诉讼费、保全费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年7月27日13时30分许，周敬华驾驶鲁G×××××号货车沿新安街道许营村东西连村路由西向东行驶至许营村东西连村路与南北大街交叉路口处时，与沿许营村南北大街由北向南行驶张寿忠驾驶的鲁V×××××号摩托车碰撞，致使张寿忠受伤，两车受损。事故发生后，周敬华驾车逃逸。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，周敬华承担事故的全部责任，张寿忠无事故责任。
事故发生后，原告张寿忠入安丘市中医院住院治疗19天，支出医疗费64358.80元。
被告周敬华驾驶的鲁G×××××号货车登记车主与实际车主均系周敬华本人。该车在被告潍坊安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年05月04日零时起至2016年05月03日二十四时止；事故发生在保险期间。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的前期医疗费损失64358.80元，并保留追要后续损失的权利。
原告主张因本次交通事故造成前期医疗费损失64358.80元，被告周敬华、被告潍坊安华农业保险公司对该医疗费损失数额无异议，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、被告周敬华驾驶证复印件、肇事车辆交强险保单复印件、住院病历、住院收费票据、费用明细表汇总清单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告周敬华驾驶货车与原告张寿忠发生交通事故，致使原告受伤，两车受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告周敬华承担事故的全部责任，原告张寿忠无事故责任，事实�楚，证据充分，责任明确，本院对此予以确认。原告张寿忠因事故受伤，权益受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，应予支持。因被告周敬华承担事故的全部责任，故本院确定由被告周敬华对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的前期医疗费损失64358.80元，本院已经予以确认。
因被告周敬华驾驶的鲁G×××××号货车在被告潍坊安华农业保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊安华农业保险公司首先在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原�医疗费损失10000元。对原告张寿忠主张的交强险赔偿限额范围以外的医疗费损失54358.80元，因本院确定由被告周敬华对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任，故对该部分损失，应全部由被告周敬华承担。侵权责任法第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，对被告潍坊安华农业保险公司“周敬华肇事后驾车逃逸，保险公司不承担赔偿责任”的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告张寿忠医疗费损失10000元；
二、被告周敬华赔偿原告张寿忠医疗费损失54358.80元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取705元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担110元，由被告周敬华负担595元；保全费320元，由被告周敬华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王�柳
二〇一五年九月二十四日
书记员 安 志 鹏
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第2878号
原告张寿忠，居民。
被告周敬华，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区××东街10298号。
本院在审理原告张寿忠与被告周敬华、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周敬华驾驶的鲁G×××××号货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周敬华驾驶的鲁G×××××号货车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后,予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年八月十八日
书记员 高 旭
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初2394-1号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：林志欣，男，1964年7月13日出生，汉族，现居住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告林志欣确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人林志欣使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一七年九月四日
书记员 王兴华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执1333号
曹长河：
你与常峰追索劳动报酬纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8406号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，董事长。
委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。
被告：胡泽学，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省荣县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告胡泽学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告胡泽学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、胡泽学偿还润通小贷公司借款本金56384.97元（截止到2016年12月23日）；2、胡泽学支付润通小贷公司到期贷款利息5858.45元（截止到2016年12月23日）；3、胡泽学支付润通小贷公司逾期利息（以56384.97元为基数，从2016年12月24日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：胡泽学于2015年9月23日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定胡泽学向润通小贷公司贷款人民币60000元，贷款期限15个月，月利率0.85％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但胡泽学未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。
被告胡泽学未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理后查明的借款事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：胡泽学。
贷款本金：60000元。
贷款期限：15个月，自2015年9月23日起至2016年12月23日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。
约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2015年10月23日起分15期还清，每期应还本息总额为4510元，还款日为每月23日，合计应还本金为60000元，应还利息为7650元。
实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
送达约定：本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、总裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款方，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，即视为送达。
另查明，胡泽学于2015年9月23日签订《委托支付函》，授权润通小贷公司在发放合同借款时将其中的1200元扣除用于支付胡泽学于2015年9月23日与重庆润坤企业管理咨询有限公司签订的《融资咨询服务合同》的调查费用。2015年9月23日润通小贷公司向胡泽学指定的银行账户发放贷款本金58800元,2015年9月24日，润通小贷公司代胡泽学向重庆润坤企业管理咨询有限公司支付调查评估费1200元，共计出借款项60000元。胡泽学向润通小贷公司共计偿还贷款本金3615.03元，支付利息1971.55元，具体明细为：2015年10月30日偿还贷款本金3586.63元，支付利息923.37元。2015年11月23日偿还贷款本金28.4元，支付利息868.18元。截至2016年12月23日，胡泽学尚欠润通小贷公司贷款本金56384.97元，利息5858.45元。
本院认为，润通小贷公司与胡泽学签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向胡泽学发放了贷款，胡泽学未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张胡泽学偿还尚欠的全部借款本金56384.97元，并且支付截至2016年12月23日的到期利息5858.45元以及以借款本金56384.97元为基数，从逾期之日即2016年12月24日起至本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告胡泽学经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽学在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还截至2016年12月23日尚欠的借款本金56384.97元；
二、被告胡泽学在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2016年12月23日的利息5858.45元；
三、被告胡泽学在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金56384.97元为基数，从2016年12月24日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费678元，由被告胡泽学负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 徐 真
二〇一八年六月五日
书记员 周梦诗
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初328号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行，住所地：范县濮城南环政府门东。
负责人：刘发省，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈永旗，男，1969年2月12日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行职工，住范县。
被告：刘宝刚，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈群群，1990年5月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张祥忠，男，1972年6月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张爱美，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行与被告刘宝刚、陈群群、张祥忠、张爱美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行委托诉讼代理人沈永旗、被告刘宝刚到庭参加诉讼。被告陈群群、张祥忠、张爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘宝刚向原告偿还借款115000元、利息40572元及被告陈群群、张祥忠、张爱美对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘宝刚于2013年12月20日从原告处借款165000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告陈群群、张祥忠、张爱美对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告刘宝刚辩称，贷款属实，但借款由李伟使用，应由被告李伟偿还。
被告陈群群、张祥忠、张爱美未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的个人借款合同、保证合同、贷款面签证明、存款凭条（贷款转账记录）、编号为115000443987的借款借据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告刘宝刚于2013年12月20日从原告处借款165000元，双方约定借款期限自2013年12月20日至2014年12月20日，借期内的利率为月利率10.5‰，逾期利率为月利率15.75‰；被告陈群群、张祥忠、张爱美为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后二年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将165000元借款以转账的方式支付给被告刘宝刚，借款到期后，经原告多次催要，被告刘宝刚陆续偿还原告借款本金93000及部分利息，截至2017年9月13日，被告刘宝刚欠原告借款本金72000元及系统按照双方约定利息自动计算的利息39766元未偿还。原告于2013年12月20日诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行原名为范县农村信用合作联社濮城信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告刘宝刚理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金72000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告刘宝刚按双方约定的借款期限内月利率10.5‰及逾期利率15.75‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息，被告应偿还原告按照系统自动计算2017年9月13日前借款利息39766元，自2017年9月4日后按照月息15.75‰计息。因原告与被告陈群群、张祥忠、张爱美约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告陈群群、张祥忠、张爱美主张担保责任，故被告陈群群、张祥忠、张爱美应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告陈群群、张祥忠、张爱美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告刘宝刚于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司濮城支行借款本金72000元、2017年9月13日前借款利息39766元及自2017年9月14日起按照月息15.75‰计算至本判决书生效后确定的履行之日止的借款利息；
（2017）被告陈群群、张祥忠、张爱美对上述判决承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，由被告刘宝刚、陈群群、张祥忠、张爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭继宽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18714号
原告施映洁。
委托代理人蒋阳兵，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
委托代理人李富社，北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市景泰晨物业有限公司。
法定代表人喻坚强。
本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告施映洁撤回起诉。
案件受理费525元，由原告施映洁负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年七月十二日
书 记 员 高美琪（兼）
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初762号
申请人：江苏金茂融资租赁有限公司,住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金园锦绣路1号（玖隆物流园）。
被申请人：江阴大地装备股份有限公司,住所地江阴市东盛路38号。
被申请人：江苏艾克瑞特精密材料有限公司,住所地江阴市城东街道东盛路39号。
被申请人：唐瑞刚,男,1965年12月6日出生,汉族，住所地江阴市。
被申请人：黄燕,女,1968年12月16日出生,汉族，住所地江苏省江阴市。
申请人江苏金茂融资租赁有限公司与被申请人江阴大地装备股份有限公司、江苏艾克瑞特精密材料有限公司、唐瑞刚、黄燕融资租赁合同纠纷一案，申请人江苏金茂融资租赁有限公司于2017年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江阴大地装备股份有限公司、江苏艾克瑞特精密材料有限公司、唐瑞刚、黄燕的银行存款128万元或者查封、扣押其相应价值的财物。担保人张家港市金港投资担保有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏金茂融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江阴大地装备股份有限公司、江苏艾克瑞特精密材料有限公司、唐瑞刚、黄燕的银行存款128万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年一月十三日
书记员 杨青亚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15329号
原告：余丽璋。
委托诉讼代理人：杜佳敏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：钦联（上海）资产管理有限公司。
法定代表人：曹旭侃。
被告：上海钦联控股集团有限公司。
法定代表人：曹旭侃。
本院在审理原告余�璋与被告钦联（上海）资产管理有限公司、上海钦联控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邱建安
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第628号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人严某某，男，1989年12月4日出生，汉族，小学文化，原广东省鑫慧通信工程有限公司员工，住四川省资中县归德镇凤凰村11组3号。2015年3月20日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区刑事拘留，2015年4月3日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌职务侵占犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人刘兆引，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）561号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张吉成出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人刘兆引到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月4日15时许，被告人严某某在成都市金牛区沙河源陆家村3队远航集团＊栋＊宿舍内，利用职务上的便利，将被害单位广东省鑫慧通信工程有限公司接光缆的设备盗走（该套设备包括光缆熔接机、光缆切割刀、光缆测试笔），并销赃获款人民币13000元。经鉴定，该设备共价值人民币44625元。公诉机关认为，被告人严某某的行为已构成职务侵占罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定判处，并建议对被告人严某某在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人严某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
被告人严某某的辩护人提出被告人严某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害单位的损失，取得其谅解，请求法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人严某某的亲属主动代为退赔被害单位经济损失人民币20000元，被害单位书面对被告人严某某表示谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：公安机关受案登记表，到案经过，被告人指认现场及赃物照片，扣押清单，被盗物品购置发票，中华人民共和国组织机构代码证及营业执照，法定代表人授权书，广东省鑫慧通信工程有限公司应聘登记表，谅解书，银行存款凭条，被告人严某某的身份证明，证人屈某某的证言，被害单位工作人员袁光才的陈述，被告人严某某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据。
本院认为，被告人严某某身为公司工作人员，利用职务上便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。
被告人严某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。
被告人严某某退赔被害单位部分损失，取得其谅解，酌情从轻处罚。
辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年三月二十日起至二○一六年一月十九日止。）
二、责令被告人严某某退赔赃物折价款人民币44625元给被害单位广东省鑫慧通信工程有限公司（已退赔人民币20000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王萍
七二〇一五年七月三日
书记员 吴瑶
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴和责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第750号
原告：平安银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：杜仰唐。
委托代理人：岑露莎。
被告：浙江龙门钢结构有限公司。
法定代表人：杨文军。
被告：宁波科博特钴镍有限公司。
法定代表人：郑红儿。
被告：杨文军。
被告：夏亚珍。
原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称平安银行）与被告浙江龙门钢结构有限公司（以下简称龙门公司）、宁波科博特钴镍有限公司（以下简称科博特公司）、杨文军、夏亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告平安银行的委托代理人岑露莎到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行以被告龙门公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告龙门公司即时归还原告借款本金8999999.83元，支付至2015年4月15日止的利息297888.33元、逾期利息959962.48元、复利38142.56元，及自2015年4月16日起至借款实际清偿日止、以借款8999999.83元和利息297888.33元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；2.被告科博特公司、杨文军、夏亚珍对被告龙门公司应支付给原告的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月19日。
二、借款金额：1000万元。
三、约定利息：年利率6.9%，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2013年7月19日，原告向被告龙门公司发放贷款1000万元。
五、借款用途：归还余姚市企业联合会转贷互助基金。
六、担保情况：被告科博特公司、杨文军、夏亚珍对被告龙门公司向原告借款承担连带保证责任。担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
七、还款期限：2014年4月10日。
八、还款情况：被告龙门公司取得贷款后支付利息至2013年10月20日，2013年11月5日归还借款本金80万元，11月6日归还借款本金20万元，2014年3月4日又归还本金0.17元，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年4月15日，被告龙门公司尚欠原告借款本金8999999.83元、利息297888.33元、逾期利息959962.48元、复利38142.56元。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同、贷款本息归还凭证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的综合授信额度合同、最高额保证担保合同、贷款合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告龙门公司借款后未按约归还本息，显已违约。原告要求被告龙门公司归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息及复利，本院予以支持。被告科博特公司、杨文军、夏亚珍作为连带责任保证人应当对被告龙门公司的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告龙门公司追偿，故原告对此诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江龙门钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行借款8999999.83元，支付至2015年4月15日的利息297888.33元、逾期利息959962.48元、复利38142.56元，及自2015年4月16日起至借款实际清偿日止、以借款8999999.83元和利息297888.33元为基数、按年利率10.35%计算的逾期利息及复利；
二、被告宁波科博特钴镍有限公司、杨文军、夏亚珍对上述判决确定的被告浙江龙门钢结构有限公司应支付原告平安银行股份有限公司宁波慈溪支行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告浙江龙门钢结构有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费83580元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 徐品权
人民陪审员 柴启松
二〇一五年十月十日
代书 记员 潘玲燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01429号
原告：李来喜，男，1954年10月10日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王同瑶，男，1950年4月4日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李来喜诉被告王同瑶建设工程合同纠纷一案中，原告李来喜于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李来喜的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李来喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李来喜负担。
代理审判员 余振洋
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王家琦
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1731号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人常安国，男，1975年3月30日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人常安国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常安国已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常安国的自诉。
本院认为，被告人常安国已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对常安国的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人常安国的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第515号
申请执行人陈小荣。
被执行人吴计水。
被执行人曾小勤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1930号民事判决书，于2015年2月13日立案执行申请执行人陈小荣与被执行人吴计水、曾小勤民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年2月16日向被执行人吴计水、曾小勤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴计水、曾小勤交纳执行款140000元及利息损失；二、负担案件受理费1605元，执行费2000元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴计水、曾小勤外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴计水、曾小勤的财产情况，发现被执行人吴计水、曾小勤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人吴计水、曾小勤外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人吴计水、曾小勤有可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴计水、曾小勤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第515号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴新新
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0402民初498号
原告：王乐，男，1988年9月16日生，汉族，淮南市公安局刑警支队司机，住安徽省淮南市大通区。
被告：龚祥祥，男，1994年7月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告王乐与被告龚祥祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告王乐于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王乐申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王乐撤回起诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告王乐负担。
审 判 长 岳文莲
审 判 员 邹 明
人民陪审员 杨 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 凌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3277号
原告秦某甲，男，1976年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人曹惠民，永城市惠民法律服务所工作人员。
被告张某某，女，1977年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人吴晓，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
原告秦某甲因与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告秦某甲及委托代理人曹惠民、被告张某某及委托代理人吴晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年下半年经人介绍认识，××××年××月××日依法办理结婚登记，开始同居生活。婚后于××××年××月××日生育长女秦某丙。婚姻存续期间常因生活琐事生气、吵架，导致婚后感情不和。为此，原告秦某甲要求与被告张某某离婚，婚生女儿秦某乙，不要求被告承担抚养费，依法合理分割夫妻共同财产6万元。
被告辩称，原、被告婚后共同生活多年，且生育女儿秦某丙，感情基础较好，不同意与原告离婚。
经审理查明：1998年10月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续结婚，××××年××月××日生育长女秦某乙。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，共同生活多年年，且生育一女儿，具有一定的感情基础。婚后虽因生活琐事生气吵架，致使感情不和，但尚未达到确已破裂的程度，双方仍有和好的可能，且原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 恒
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00736号
原告张建波，男，1975年8月23日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
被告钟美钗，女，1971年2月18日出生畲族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告张建波诉被告钟美钗民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请：判令被告钟美钗向原告偿还借款本金50000元并支付利息（利息按月利率1.5分计算，自2013年12月26日起至实际履行还款之日止，暂算至2015年12月25日为18000元），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月26日，被告钟美钗向原告张建波借款50000元，出具借条一张，双方口头约定利息按月利率15‰计算（审理中，被告钟美钗自认以上事实）。2014年6月16日，被告钟美钗向原告张建波出具承诺书一张，承诺会支付上述款项。后被告钟美钗仍未履行还本付息的义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟美钗于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金50000元及利息（从2013年12月26日起，按月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，减半收取750元，由被告钟美钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯�雅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 熊 茜 莉
南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执4752号
本院在执行刘晨与朱必峰民间借贷纠纷一案，查明被执行人朱必峰有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将朱必峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月八日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2862号
罪犯张书全，男，1966年11月13日出生于山东省惠民县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇八年三月二十八日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第49号刑事判决，以被告人张书全犯绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张书全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张书全在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张书全自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2012年度监狱级、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张书全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张书全减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1324民特2号
申请人：潘道明（系被申请人潘茂波的父亲），男，1951年8月16日生，汉族，居民，住泗洪县。
委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被申请人：潘茂波，男，1988年11月6日生，汉族，居民，住址同上。
代理人：赵素英（系被申请人潘茂波的母亲），女，1957年7月8日生，汉族，居民，住址同上。
申请人潘道明申请认定被申请人潘茂波无民事行为能力一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人潘道明称，请求：认定潘茂波为无民事行为能力人。事实与理由：被申请人潘茂波先天痴呆，生活需要他人照料。2009年12月，被申请人被残联评定为智力二级残疾。根据有关法律规定，特向贵院申请，请求支持申请人诉求。
被申请人潘茂波称，对申请人的申请请求无异议。
经审理查明：被申请人潘茂波，男，1988年11月6日出生，汉族，泗洪县人，申请人潘道明系被申请人潘茂波的父亲。2018年2月21日，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人潘茂波患精神发育迟滞（中度偏重），目前无民事行为能力。
本院认为，经鉴定，被申请人潘茂波为无民事行为能力，申请人潘道明的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
被申请人潘茂波为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陈明贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘雪荣
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第2289号
原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司。
法定代表人殷水林，董事长。
委托代理人赵忠敏，上海昆仑律师事务所律师。
委托代理人李枭，上海昆仑律师事务所律师。
被告林在群。
本院在审理原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司诉被告林在群房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联嘉食用农产品批发市场经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一五年六月五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初4414号
原告：金义红,女,1979年8月25日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：杭州大珏房地产有限公司，住所地：杭州余杭区南苑街道望梅路9号1001室。
法定代表人：翁勤芳。
本院在审理原告金义红诉被告杭州大珏房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告金义红于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金义红向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金义红撤回起诉。
本案案件受理�80元，减半收取40元，由原告金义红负担。
审判员 金美良
二〇一七年四月二十四日
书记员 张中明
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2580号
罪犯郑武先，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省乳山市人民法院于2013年6月25日作出（2013）乳刑初字第103号刑事判决，以被告人郑武先犯强奸罪、强迫卖淫罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年10月12日起至2025年4月11日止。判决生效后，交付执行。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年5月获记功奖励一次，服刑期间缴纳罚金人民币五千元，减刑从宽，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑武先准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年10月12日起至2024年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第383号
原告林昌华。
委托代理人吴善颖。
被告刘荣。
原告林昌华为与被告刘荣买卖合同纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年7月8日公开开庭进行了审理。原告林昌华及其委托代理人吴善颖到庭参加诉讼，被告刘荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林昌华诉称：原、被告系朋友关系。被告刘荣自2007年4月始陆续向原告购买铜，被告购买一批铜时付部分货款，欠一部分货款。至2009年1月25日经结算，被告结欠原告铜款455700元，被告刘荣亲笔写下欠条一份交原告收执。2009年正月被告又向原告购买铜，至2010年4月18日经结算，被告结欠原告44000元。二项共计499700元，现经原告多次向被告催讨被告均以种种借口推诿，至今未偿。原告现请求判令：1、被告刘荣偿付货款499700元；2、本案诉讼费用由被告方承担。
为证明所诉事实，原告林昌华在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告林昌华身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告刘荣的户籍证明一份，证明被告身份情况；3、载明“全年累计净欠铜款￥455700.00元，肆拾伍万伍仟柒佰元正，经手人刘荣，2009.1.25日”和“剩欠铜款￥44000元，肆万肆仟元，经手人刘荣，2010年4月18日”的欠款单两份，证明原、被告之间的买卖合同关系及被告拖欠原告货款的事实。
原告林昌华当庭提供证据4、载明“进铜累计1630斤＊19元，经手人刘荣，2009.10月24日”的收条一份，证明原、被告之间存在买卖关系。
被告刘荣未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据在庭审中出示、质证。本院认为，被告刘荣未到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，视为自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-3符合证据的合法性、真实性与关联性，本院予以确认。证据4系原告在举证期限外提供，本院不予以确认，但可以在认定本案事实时予以参考。
经审理，本院认定的事实如下：2007年4月份开始，被告刘荣陆续向原告林昌华购买铜。至2009年1月25日经结算，被告刘荣结欠原告林昌华铜款455700元，被告刘荣亲笔写下欠条一份交原告收执。随后被告刘荣又陆续向原告林昌华购买铜，至2010年4月18日经结算，被告刘荣结欠原告林昌华44000元。被告刘荣共计结欠原告林昌华铜款499700元，至今未偿付款项。
本院认为，原告林昌华与被告刘荣之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告刘荣理应履行支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告刘荣应在本判决生效后十日内支付原告林昌华货款499700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费8796元，由被告刘荣负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林昌华于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费8796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8796元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张浩杰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年七月八日
书 记 员 戴俊贤
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初893号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李军，又名李守兵，男，1970年11月20日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，务工，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年7月12日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年10月27日被逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）485号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员宋惠依法出庭支持公诉。被告人李军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年7月11日22时许，被告人李军无证酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县安林路由东向西行驶，行驶到与大白线交叉路段时，与王某驾驶的一辆豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。经事故责任认定，李军负事故的全部责任。2017年7月12日经滑县公安局物证鉴定室对李军静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定结论为：从李军血液中检测出乙醇，其含量为94mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。针对指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明、血醇检验报告单等证据，认为被告人李军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年7月11日22时许，被告人李军无证酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳县安林路由东向西行驶，行驶到与大白线交叉路段时，与王某驾驶的一辆豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故。经事故责任认定，李军负事故的全部责任。2017年7月12日经滑县公安局物证鉴定室对李军静脉血液中乙醇含量鉴定，鉴定结论为：从李军血液中检测出乙醇，其含量为94mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
另查明：1、经安阳县公安交通警察大队查询，被告人李军准驾车型为D。2、被告人李军因未取得驾驶证驾驶机动车于2017年7月12日被安阳县公安交通警察大队行政处罚罚款1000元，并已缴纳。3、2017年7月12日，被告人李军与被害人王某自行达成调解协议，由李军一次性赔偿王某损失共计2000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人李军在庭审过程中亦无异议，且有经示证、质证的被告人李军在侦查阶段的供述、被害人王某陈述、证人杨某证言、户籍证明、查某、抽血照片及事故现场照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、非党员证明、无违法犯罪记录证明、滑县公安局物证鉴定室血醇检验报告单、道路交通事故认定书、调解书、收到条、安阳县公安交通交警大队交通管理行政处罚决定书、罚款缴纳票据等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李军违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生事故后被查获，经检验其血液中乙醇含量达到94mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中被告人李军醉酒后无证驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，予以从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。根据被告人李军的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币11000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2017年11月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 赵红英
人民陪审员 林 莉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 申 岩
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执异8号
异议人宋希华。
申请执行人宋希奎，住九台市。
被执行人宋希华，住九台市。
被执行人宋金昌，已故。
本院在执行申请执行人宋希奎与被执行人宋希华、宋金昌人身损害赔偿纠纷一案中，案外人宋希华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宋希华称，宋希华患有先天性弱智，后来又得了精神分裂症，曾因多年前打坏他人，原告方要求赔偿，执行局强行扣划宋希华父亲的直补款长达四年之久（其父亲宋金昌已经过世，直补款由宋希华继承）。由于2017年开始粮价大跌，土地承包价格也大跌，宋希华的生活也是举步维艰，现如今宋希华的全部收入就是宋希华与其父亲两个人的直补、粮补，外加其本人名下的土地承包出去的承包金和国家给的低保，合计3704元。九台区的规定是农村贫困人口每年每人的最低生活保障金额是3650元。现执行局已强行扣除了宋希华一个季度的生活费，无法维持生活，故提出异议，请求撤销长春市九台区人民法院于2017年11月9日作出的（2016）吉0113执恢328号执行裁定书。
本院查明，本院在执行（2008）九民初字第755号民事判决时，于2017年11月9日作出的（2016）吉0113执恢328号执行裁定书中载明：“扣划宋希国在你处银行账户存款992元至长春市九台区人民法院账户。”被执行人宋希华、宋金昌应在九台法院于2008年8月28日作出的（2008）九民初字第755号民事判决书载明的范围内对申请执行人宋希奎承担责任，现宋金昌已去世，宋金昌名下的直补款512元、粮补款480元均存在宋希国账户内。
本院认为，本院于2017年11月9日作出的（2016）吉0113执恢328号执行裁定书扣划的宋希国银行账户内存款992元系宋金昌名下的直补款及粮补款，并未扣划异议人宋希华名下财产，故本院于2017年11月9日作出的（2016）吉0113执恢328号执行裁定有事实、法律依据，异议人宋希华异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人宋希华的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。
审 判 长 曹晶峰
审 判 员 张建东
人民陪审员 陈 友
二〇一八年二月一日
书 记 员 褚 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第02187号
原告：郑冬梅，女，1968年4月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：曾双木，男，1964年2月出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院于2015年4月20日立案受理了原告郑冬梅诉被告曾双木民间借贷纠纷一案。根据原告提供的送达地址，经查并无曾双木此人。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告郑冬梅起诉的曾双木，经查，并无此人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郑冬梅的起诉。
案件受理费1600元，予以退还原告郑冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院
审 判 长 杨 勇
代理审判员 夏丽丽
人民陪审员 夏博志
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 彭阿琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1205号
申请执行人：天津市宝通典当有限公司，住所天津市和平区多伦道新福方里底商多伦道-202号。
法定代表人：郭永明，执行董事。
委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。
被执行人：天津宇辰人工环境工程有限公司，住所天津空港经济区航宇路18号。
法定�表人：张泰宇，执行董事。
被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。现经营地天津市华苑产业园海泰西路中北楼5层。
法定代表人：牟福江，执行董事。
本院在执行天津市宝通典当有限公司与天津宇辰人工环境工程有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津市宝通典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执1205号申请执行人：天津市宝通典当有限公司，住所天津市和平区多伦道新福方里底商多伦道-202号。法定代表人：郭永明，执行董事。委托诉讼代理人：戴旭，天津旭诺律师事务所律师。被执行人：天津宇辰人工环境工程有限公司，住所天津空港经济区航宇路18号。法定�表人：张泰宇，执行董事。被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-603室。现经营地天津市华苑产业园海泰西路中北楼5层。法定代表人：牟福江，执行董事。本院在执行天津市宝通典当有限公司与天津宇辰人工环境工程有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人天津市宝通典当有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十月二十四日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第534号
原告章某。
被告陈某。
委托代理人许青峰。
原告章某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2007年4月28日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年6月13日公开开庭进行了审理。原告章某、被告陈某及其委托代理人许青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年相识恋爱，1985年12月登记结婚，1986年生育一女。在女儿10岁左右，夫妻感情开始不和。被告多次离家出走，在外租房居住。2005年9月，被告又离家。夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚。
被告辩称：婚初夫妻感情是好的。此后，因原告与多个女人有不正当关系，导致被告在外租房居住。位于杭州市长生路蕙宜村15号1单元102室房屋，原产权人是原告父亲，原告父亲去世后，原告在未征得被告同意的情况下擅自放弃了继承权，因此剥夺了被告对上述房屋的所有权及使用权，原告的行为违背了《婚姻法》关于夫或妻对共同所有的财产有平等处理权的规定，因此原告应给予被告相应的补偿。被告至今在外租房7年有余，原告应当承担被告租房的费用。被告是不同意离婚的，如要离婚，原告应当赔偿被告损失，承担房屋租金，并解决被告今后生活的住房问题。
审理中，原告提供结婚证两份，证明原、被告的婚姻关系。
经质证，被告无异议。
被告依据其答辩意见提供以下证据：1、廖亚文、沈水华的证人证言一份，证明原告在婚姻存续关系期间与他人非法同居的事实。
2、离婚协议书一份，证明原告承诺给被告解决住房问题并支付租金的事实。
3、户籍证明一份，证明原、被告是单独立户的。
4、杭州张小泉剪刀集团有限公司的证明一份，证明因被告有住房，故被告所在公司从未给被告进行过住房分配。
5、房屋所有权证存根、杭州市房产交易产权登记申请表、继承公证书各一份，证明原告放弃对杭州市长生路蕙宜村15号102室房屋的继承权未经过被告同意的事实及1994年房改房以原告父亲名义购买时，原告父亲已过逝，直到2004年该房才过户到原告母亲名下，1994年到2004年期间房屋出租的租金应由原、被告共有的事实。
6、王桂志、郑桂坤、温巧仙出具的证明各一份，证明1999年至2007年被告在外租房居住的事实。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性有异议；对证据2认为，原告当时确实答应过替被告承担租金，也曾给过被告500元，之后因原告无业，故无能力承担被告的租房费用；对被告提供的证据3、4无异议；对证据5的真实性无异议，但认为被告提及的房产是原告母亲的，收取的租金也不归原告所有；对被告提供的证据6无异议。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据作如下认证：一、对原告提供的结婚证的效力予以认定；二、被告提供的证据1系证人证言，因原告有异议，而证人又未出庭作证，故对该证据的效力不予认定；对被告提供的证据2、3、4、6的效力予以认定；被告提供的证据5，涉及案外人的房产，被告对该房产及相应的租金有异议应另案诉讼，故在本案的审理中对该证据的效力不予认定。另外，被告于审理中提供书面材料一份，证明上述房产现用于经营，因该材料缺乏作为证据应具备的形式要件，故本院对该材料不作为证据进行认定。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1984年相识恋爱，1985年登记结婚，1986年生育一女章丽佳。婚初，夫妻感情尚好。1994年起，因原告与异性交往引起被告猜疑，导致双方常为此发生争吵。此后，被告曾多次离家在外租房居住。2005年9月起，被告再次离家，双方分居生活至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。审理中，原、被告因离婚问题各执己见，故调解不成。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚初感情尚好。婚后多年，双方在共同生活中因缺乏信任及沟通，互相猜疑，导致夫妻感情不和。双方均认为对方有外遇，但未能提供相应证据佐证，故本院均不予采信。双方在今后生活中互谅互让，互相信任，夫妻是有和好可能的。原告提出离婚的理由不充分，且被告明确表示不同意离婚，本院认为夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告章某的离婚诉讼请求。
预收案件受理费人民币300元，实收150元，由原告负担，退回原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年六月十三日
书记员 裴蕾蕾
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1107号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告赵勇，男，1974年4月3日生，汉族。
被告刘志刚，男，1972年1月4日生，汉族。
被告张勇，男，1973年3月12日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告赵勇、刘志刚、张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘继敏、范宗伟到庭参加了诉讼，被告赵勇、刘志刚、张勇经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被�赵勇经被告刘志刚、张勇担保，于2013年8月23日在原告处借款400000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年8月22日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金400000元及计算至2015年4月30日的利息53202.29元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、借款合同，保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告赵勇于2013年8月23日向原告借款400000元，被告刘志刚、张勇为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
三被告未答辩，未提供证据。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年8月23日，被告赵勇向原告借款400000元用于养鱼�借款期限自2013年8月23日至2014年8月22日，借款利率按月10.5‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告刘志刚、张勇承诺对赵勇的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定发放了借款。借款到期后，赵勇未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，刘志刚、张勇也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告赵勇之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告赵勇未按约定还款，应承担民事违约责任；被告刘志刚、张勇作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告赵勇、刘志刚、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以�席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金400000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年8月22日止的利息按月利率10.5‰计算，自2014年8月23日至借款付清之日的利息按月利率15.75‰计算）；
二、被告刘志刚、张勇对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8098元，由被告赵勇、刘志刚、张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院�纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00097号
原告台安县桑林镇艾岗村鸿亿木材加工厂。住所地：台安县桑林镇艾岗村。
经营者任美新。
委托代理人王懿，辽宁宇声律师事务所律师。
被告台安县国土资源局。住所地：台安县行政新区。组织机构代码：73423222-2。
法定代表人唐明旭，职务：局长。
委托代理人从为，该局工作人员。
委托代理人刘停，台安县西佛镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告台安县桑林镇艾岗村鸿亿木材加工厂诉被告台安县国土资源局行政处罚一案中，被告撤销被诉行政处罚决定，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告台安县桑林镇艾岗村鸿亿木材加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 于海涛
代理审判员 张明欣
人民陪审员 李东燃
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 冷佳骏
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第1469号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：王天元。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告王天元物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，原告杭州竞业物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由杭州竞业物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈雪梅
代理审判员 朱小琼
人民陪审员 范皖生
二〇〇九年八月二十六日
书 记 员 张莲莲
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第597号
原告张某，农民。
被告马某甲，农民。
委托代理人马剑。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王景安独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告张某、被告马某甲及其委托代理人马剑均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2013年6月份认识，2013年农历12月22日举行结婚仪式，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩叫马某丙，现随被告生活。因被告婚后脾气暴躁，动不动就对我拳脚相加，为此我外出打工，春节打工回来后，被告又因为家庭琐事殴打我，我无奈之下回娘家居住至今。现我与被告无法继续生活下去，故起诉要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，被告依法支付抚养费，并要求被告返还我的婚前财产，依法分割共同财产。
被告马某甲辩称：我同意离婚，女儿马某丙由我抚养，原告支付抚养费，原告在我处没有个人财产，共同财产一万余元在原告处。
经审理查明：原、被告于2013年6月份认识，2013年农历12月22日按农村风俗举行了结婚仪式，××××年××月××日在定陶县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩叫马某丙，现随被告生活。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均要求抚养婚生女孩马某丙，其虽未年满一周岁，但因原告一直在其娘家居住，马某丙一直随被告生活且现在并未靠母乳喂养，突然改变生活环境对其健康成长不利，故婚生女孩马某乙由被告抚养为宜，原告对其婚生子女有法定的抚养义务，因原告的身份为农民，故应按上一年度菏泽市农村居民人均纯收入支付一定的抚养费。对原告主张的婚前财产和婚后共同财产及被告主张的婚后共同财产10700元，对方均予以否认，原、被告也均未举出确实充分的证据证明自己的主张，故对原、被告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告马某甲离婚。
二、婚生女孩马某丙由被告抚养，原告支付抚养费36178.13元（10436元×20%÷12×208月），于本判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由被告马某甲负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王景安
二〇一五年五月十四日
书记员 张士全
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第597号
原告张某。
委托代理人于新峰，河北世纪三和律师事务所律师。
被告刘某。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵坤敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人于新峰、证人冯某、王某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我们经人介绍相识，于××××年登记结婚。婚后生女孩刘某甲、男孩刘某已，2012年8月因双方感情不和，原告起诉被告离婚，因证据不足，法院判决不准离婚。判决后，原、被告仍未和好，始终分居生活，无和好可能。要求离婚，婚生男孩抚养权依法判决，共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名刘某甲，现大学读书。××××年××月××日生一男孩，取名刘某已，现随原告生活。2012年8月28日原告曾以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，同年11月10日本院以（2012）定民初字第2309号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告仍未和好，分居生活至今。原告张某要求离婚态度坚决。男孩刘博在庭审中表示如父母离婚，愿意跟随父亲生活。河北省2014年度农村居民人均纯收入为10186元。
上述事实，有当事人的陈述、（2012）定民初字第2309号民事判决书以及证人的证言证实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在共同生活期间产生矛盾，未能很好的解决，尤其是在原告起诉一次离婚被判决不准离婚后，原、被告仍未和好，双方分居生活已满两年，说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。婚生女孩刘某甲，已年满十八周岁，不涉及抚养问题。男孩刘某已已年满十周岁，有了一定的认知能力，其表示愿随被告生活，应予准许，原告应承担相应的抚养费12733元（10186元x5年x25%），关于原、被告的财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查明，故本案不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、准许原告张某与被告刘某离婚。
2、男孩刘某已随被告生活，原告承担抚养费12733元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵坤敬
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 岩