兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初251号
原告兰州市达家台苗圃，住所地甘肃省兰州市西固区达川乡。
法定代表人李映杰，该苗圃主任。
委托代理人孙仁权，甘肃致中律师事务所律师。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。
负责人方书英，该局局长。
委托代理人耿红战，男，该局干部。
委托代理人王富祖，甘肃诚域律师事务所律师。
被告甘肃省人力资源和社会保障厅，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路51号。
法定代表人贾廷权，该厅厅长。
委托代理人刘瑛，该厅主任科员。
第三人达忠和。
原告兰州市达家台苗圃诉被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称兰州市人社局）、甘肃省人力资源和社会保障厅（以下简称甘肃省人社厅）、第三人达忠和社会保障行政确认及行政复议一案，于2017年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月26日受理后，依法组成合议庭，并向被告、第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年12月13日，本院公开开庭审理了本案。原告兰州市达家台苗圃的委托代理人孙仁权，被告兰州市人社局的委托代理人耿红战、王富祖，被告甘肃省人社厅的委托代理人刘瑛到庭参加了诉讼。第三人达忠和经本院依法传唤后未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市人社局于2017年6月8日对第三人达忠和作出兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定，主要内容为：达忠和长期受聘于兰州市达家台苗圃，主要从事育苗、施肥、浇水、修树、锄草、挖苗、植树等工作。2015年4月23日10时左右，根据工作安排，达忠和在挖树时扭伤左膝。医院诊断为：左膝关节外侧半月板前角及后角损伤；左膝前交叉韧带损伤。依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，认定达忠和为工伤。
被告甘肃省人社厅于2017年10月9日作出甘人社复决字[2017]19号行政复议决定书，对兰州市人社局于2017年6月8日作出兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定书予以维持。
原告兰州市达家台苗圃诉称，兰州市人社局作出的兰州市职工工伤认定决定书与甘肃省人社厅作出的行政复议决定书是错误的，理由为：一、原告与第三人系雇佣关系，而非劳动关系，不存在工伤认定的前提条件。二、工伤鉴定的结果如果达不到十级就不构成工伤，第三人从未提起过工伤鉴定申请，不符合工伤认定的条件。故请求撤销被告作出的兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定和甘人社复决字[2017]19号行政复议决定书，并责令二被告重新作出行政行为。
原告兰州市达家台苗圃为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、兰州市人社局兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定书。2、甘肃省人社厅甘人社复决字[2017]19号行政复议决定书。3、兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初66号行政判决书。4、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终445号行政判决书。
被告兰州市人社局答辩称：1、第三人达忠和与原告之间存在劳动关系，对此兰州市劳动人事争议仲裁委员会及兰州市西固区人民法院、兰州市中级人民法院均予以认定。2、是否达到劳动能力鉴定级别不是工伤认定的前提，二者属两项法定程序，劳动能力的鉴定不影响工伤认定。故兰州市人社局认为该局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告诉讼理由无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市人社局向本院提交了以下证据：、1、兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定书。2、兰州市职工工伤认定申请表。3、工伤认定申请书、达忠和的身份证复印件。4、工伤认定申请补正材料通知书。5、工伤认定申请受理通知书。6、调查举证通知书。7、兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2015]第31号裁决书。8、兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书。9、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终107号民事判决书。10、情况说明。11、达川乡卫生院诊断证明书。12、兰州市西固区人民医院诊断证明书。13、医学影像学诊断报告书。14、兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初66号行政判决书。15、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终445号行政判决书。
被告甘肃省人社厅答辩称，在收到原告兰州市达家台苗圃行政复议申请后，该厅认为符合《行政复议法》第六、九、十二条的规定，遂决定受理。经审查，已生效的兰州市中级人民法院（2016）甘01民终107号民事判决书认定第三人达忠和与原告存在劳动关系，达忠和在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款认定工伤的情形，应认定为工伤，而劳动能力的鉴定不影响工伤认定。该厅认为其作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃省人社厅向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、兰州市人社局兰人社工伤字[2017]435号兰州市职工工伤认定决定书。2、行政复议申请受理通知书。3、第三人参加行政复议通知书。4、行政复议提出答复通知书。5、兰劳人仲裁字[2015]第31号裁决书、兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书、兰州市中级人民法院（2016）甘01民终107号民事判决书、甘肃省高级人民法院（2016）甘行终445号行政判决书。6、甘肃省人社厅甘人社复决字[2017]19号行政复议决定书。
第三人达忠和未向本院提交陈述意见。
经庭审质证，原告兰州市达家台苗圃对被告提交证据的真实性无异议，但提出应先进行劳动能力鉴定再进行工伤认定，所以对上述证据的合法性和证明目的提出异议。被告兰州市人社局、甘肃省人社厅均对原告所提证据的真实性、合法性无异议，但对原告就此证明应先进行劳动能力鉴定的证明目的有异议。
经审理查明，第三人达忠和，别名达富才、达福才，长期受聘于原告兰州市达家台苗圃处工作，主要从事育苗、施肥、浇水、修树、锄草、挖苗、植树等。2015年4月23日10时左右，达忠和按照原告的安排，在原告处挖树时扭伤左膝，经兰州市西固区人民医院诊断为：1.左膝关节外侧半月板前角及后角撕裂；2.左膝前交叉韧带损伤。2015年9月23日，达忠和向被告兰州市人社局提出工伤认定申请，并先后提交了申请书和相关证明材料，包括认定第三人与原告存在劳动关系的兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2015]第031号裁决书和兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书。被告兰州市人社局于2015年12月25日依法受理，并于同日向原告兰州市达家台苗圃邮寄送达了《兰州市职工工伤认定调查举证通知书》，但原告在规定时间内并未向被告兰州市人社局提供相关证据材料。2016年1月18日，被告兰州市人社局作出兰人社工伤字[2016]16号职工工伤认定，认定达忠和在兰州市达家台苗圃工作，在该苗圃挖树时扭伤左膝，其所受伤害为工伤。2016年3月29日，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终107号民事判决书，维持认定第三人和原告存在劳动关系的兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书。原告对兰州市人社局作出的工伤认定决定不服，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日作出行政判决，驳回原告的诉讼请求。宣判后原告不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。经甘肃省高级人民法院审理，认为兰州市人社局在作出工伤认定决定时，认定第三人和原告存在劳动关系的兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2015]第31号裁决书和兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书均未生效，被诉工伤认定决定认定事实的主要证据不足，应予撤销，故撤销本院（2016）甘71行初66号行政判决和兰州市人社局兰人社工伤字[2016]16号职工工伤认定决定，责令兰州市人社局60日内重新作出行政行为。2017年4月26日，兰州市人社局向原告送达了职工工伤认定调查举证通知书，但原告在规定时间内未向被告提供相关证据材料。2017年6月8日，被告兰州市人社局作出兰人社工伤字[2017]435号职工工伤认定决定书，认定第三人达忠和为工伤。原告不服，向被告甘肃省人社厅申请行政复议，甘肃省人社厅于2017年10月9日作出甘人社复决字[2017]19号行政复议决定书，维持兰州市人社局作出的工伤认定决定。原告兰州市达家台苗圃仍不服，于2017年10月25日向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定”县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告兰州市人社局作为兰州市辖区的劳动保障行政管理部门，具有对其辖区内劳动者提出的工伤认定申请处理的法定职权。结合本案查明的事实，能够证明第三人达忠和系原告的职工即二者存在劳动关系，亦能证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。被告兰州市人社局根据本案事实和证据认定第三人达忠和为工伤事实清楚，证据充分，程序合法。被告甘肃省人社厅收到行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行了受理、审查的职责，在法定期限内作出行政复议决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字[2015]第31号裁决书、兰州市西固区人民法院（2015）西民二初字第292号民事判决书和兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民终107号民事判决书均认定第三人与原告存在劳动关系，故原告所提”与第三人系雇佣关系，而非劳动关系，不存在工伤认定的前提条件”的理由不予采纳。《工伤保险条例》第二十一条规定”职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定”，第二十三条规定”劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料”，可见劳动能力鉴定是对劳动者伤残程度和丧失劳动能力程度的一种综合评定，它是给予受伤害职工保险待遇的基础和前提条件，而非工伤认定的基础和前提条件，二者属两项法定程序，劳动能力的鉴定不影响工伤认定，故原告所提”工伤鉴定的结果如果达不到十级就不构成工伤，第三人从未提起过工伤鉴定申请，不符合工伤认定的条件”的理由以及对二被告所举证据的证明目的所提异议均与法律规定不符，本院不予采纳。被告兰州市人社局和甘肃省人社厅对原告所举证据证明目的所提异议本院予以采纳。综上，被告兰州市人社局作出的职工工伤认定决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，被告甘肃省人社厅作出的行政复议决定程序合法，本院均予以支持。原告兰州市达家台苗圃请求撤销职工工伤认定决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告兰州市达家台苗圃的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告兰州市达家台苗圃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 马兴隆
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 艳