福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽09行初52号
原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂，经营场所：福建省莆田市涵江区江口镇新墩村江口盐场。
经营者王如建，男，汉族，1969年6月10日出生，住莆田市涵江区。
委托代理人黄亦辉，福建华忠盛律师事务所律师。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵
街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人范炳山，男，系莆田市涵江区人民政府工作人员。
被告莆田市涵江区江口镇人民政府，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号。
法定代表人郭孙涵，镇长。
委托代理人周云龙，男，系莆田市涵江区江口镇人民政府工作人员。
以上两被告共同委托代理人郑阳春，福建大涵律师事务所律师。
第三人莆田市展望木业有限公司（原为莆田市展望经贸有限公司），住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城339号。
法定代表人蒋元泰。
第三人莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司，住所地莆田市涵江区江口镇盐场办公楼内。
法定代表人郭金明。
原告莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂因诉请确认被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府强制拆除行为违法一案，福建省高级人民法院于2016年12月19日指令本院继续审理。本院于2017年3月1日立案，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告的经营者王如建及委托代理人黄亦辉，被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人范炳山、被告莆田市涵江区江口镇人民政府的委托代理人周云龙及两被告的共同委托代理人郑阳春到庭参加诉讼，第三人莆田市展望木业有限公司（下称“展望公司”）、莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司（下称“东南公司”）经传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2005年10月1日，王如建与莆田市东南林木种苗示范基地签订《房屋租赁协议》，租用其坐落江口新墩江口盐场原办公区内的房屋和空地（面积约0.33公顷）建设清洁剂加工厂。同年11月6日，领取了涵江区工商行政管理局核发的《个体工商户营业执照》（副本注册号3503033150218），登记的字号名称：莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂。2005年11月9日由莆田市环境保护科学研究所作出《福建省建设项目环境影响报告表》，同月15日，涵江区环境保护局审批同意该项目建设。基此，原告就进行投资建设，整理厂区道路、水、电及绿化，砌建围墙，建筑厂房和环境保护设施，购买、安装机器设备，采购原料等。并于2006年11月2日办理了《税务登记证》。之后，进行生产经营，依法纳税，效益良好。多年来，原告合法进行生产经营，是个遵纪守法个体工商户，其合法权益应受国家法律保护，任何人不得随意侵害，遇到被征地拆迁，应当获得合理合法补偿安置。2011年，突然接到两被告的通知，为了建设“联十一线涵江路段”项目，加工厂被列入征地范围内，必须停止生产进行征迁，原告为服从项目建设需要，就遵照两被告的通知要求停产停业，与两被告协商征迁的补偿安置事项，并由评估公司对原告加工厂进行丈量登记评估。2015年9月8日晚，两被告居然无视国家法律法规，违法组织人员、车辆、机械等，在没有告知原告搬迁的情况下，突然对原告的加工厂实施征迁行政强制措施，使用大型机械将整个加工厂进行强制拆除，加工产内的机器设备、原料、厂房围墙、电器、用品等财务资料全部被拆除掩埋毁灭。综上，两被告在未与原告办理补偿安置事项，违法实施暴力强制拆除原告的工厂，给原告造成了经济财产损失巨大，故请求判决确认两被告对原告经营的莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂实施强制拆除的行政行为违法，并将两被告的主管人员、直接责任人员在本案违法行政强制中违法违纪的、有犯罪行为的材料移送监察机关、公安、检察机关追究其相关责任。原告在法定举证期限内向本院提以下证据：
A1、房屋租赁协议、税务登记证，用以证明王如建向莆田市东南林木种苗示范基地租用其坐落江口新墩江口盐场（面积约0.33h㎡）建设清洁剂加工厂，清洁剂加工厂进行生产经营活动，依法纳税，效益良好。
A2、福建省建设项目环境影响报告表；
A3、拆迁财产评估登记表、设备清单；
证据A2-A3，用以证明原告主动配合俩被告的区、镇指挥部和福建中兴资产评估房地产土地估价有限责任公司共同对原告加工厂的主要机器设备、厂区建（构）筑物、原料等，进行丈量登记评估；俩被告在建设占用土地的审批手续尚未批准的情况下，实施征迁行政强制行为，其违法行为造成原告的合法财产遭受损害巨大，俩被告应当依法给予赔偿所有损失。
A4、现场照片，用以证明拆除现场的状况。
被告莆田市涵江区人民政府辩称，1、被告系本案讼争土地及房屋的所有人，被告从未将租赁物出租给原告使用，莆田市东南林木种苗示范基地有限公司未经被告同意的转租行为对被告不具有法律效力。2、江口盐场的原承租人在租赁期限届满后，未支付租金继续侵占盐场，被告在履行通告义务后，自行拆除属于自己的财产，并未侵犯原告的合法权益。综上所述，被告并未对原告实施征迁的行政强制行为，依法应当驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提以下证据：
B1、《福建省人民政府关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的批复》（闽政文[2015]427号）；
B2、《关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2015]131号）；
B3、《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》（莆市公[2015]49号）；
证据B1-B3，用以证明福建省人民政府于2015年11月16日才就“联十一线涵江连接线道路建设”批准莆田市人民政府征收涵江区境内农用地28.8616公顷、未利用地0.1155公顷转为建设用地。位于涵江区××镇××村江口盐场的部分土地列入“联十一线涵江连接线道路建设”征收范围。被告涵江区人民政府于2015年12月1日才对征地情况进行公告并着手实施征迁工作，被告不可能于2011年间就通知原告征迁事宜，并于2015年9月8日对原告实施征迁强制拆除。
被告莆田市涵江区江口人民政府辩称，1、被告系本案讼争土地及房屋的所有人，被告从未将租赁物出租给原告使用，莆田市东南林木种苗示范基地有限公司未经被告同意的转租行为对被告不具有法律效力。2、江口盐场的原承租人在租赁期限届满后，未支付租金继续侵占盐场，被告在履行通告义务后，自行拆除属于自己的财产，并未侵犯原告的合法权益。综上所述，被告并未对原告实施征迁的行政强制行为，依法应当驳回原告的起诉。被告在法定举证期限内向本院提以下证据：
C1、《组织机构代码证》，用以证明被告诉讼主体资格;
C2、《土地租用协议书》，用以证明被告江口人民政府与展望公司于2004年1月5日签订《土地租用协议书》将江口盐场及配套设施（含办公楼）占地面积1700亩，出租给展望公司作为东南国家级林木种苗示范基地使用，租期自2004年1月5日起至2014年1月4日止；协议约定，未经被告江口镇政府同意，不得私自改变房屋结构或破坏场内设施，不得把土地及其配套设施转作它用或转租他人。
C3、莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司注册登记信息、《租地协议书》、福建省行政事业单位收款票据、行政事业单位（社团）往来结算凭证，用以证明展望公司于2004年1月在江口盐场注册登记“莆田市东南林木种苗示范基地管理有限公司”后，东南公司与卓玉辉签订《租地协议书》，东南公司将除自己使用的办公楼及160亩土地以外的其他土地转租给卓玉辉使用，江口镇政府予以认可；2004年至2005年间的租金由东南公司交纳，自2006年起至2012年间盐场的全部租金由卓玉辉以东南公司（卓玉辉）的名义交纳。自2013年起，东南公司及卓玉辉都没有继续向江口镇政府交纳租金。
C4、《通告》2张及照片4张，用以证明2015年5月21日和7月20日，被告江口镇政府2次在盐场大门的显著位置张贴《通告》，告知原租户及使用人必须在限定时间内搬离，逾期所遗留的财产按无主物处理。在通告期间，被告未接到任何人提出异议，为此于2015年9月8日自行拆除盐场的部分房屋。
C5、《福建省人民政府关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的批复》(闽政文[2015]427号)、《关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的通知》(莆政土[2015]131号)、《莆田市人民政府征收（使用）土地公告》(莆市公[2015]49号)，证明1、福建省人民政府于2015年11月16日才就“联十一线涵江连接线道路建设”批准莆田市人民政府征收涵江区境内农用地28.8616公顷、未利用地0.1155公顷转为建设用地，被告涵江区人民政府于2015年12月1日才对征地情况进行公告并着手实施征迁工作；2、被告江口镇政府于2015年9月8日对江口盐场部分房屋实施拆除，系被告拆除自己的财产的自主行为，不是行政强制行为。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。两被告质证认为，对证据A1-A3的三性均有异议，对证据A4的形式真实性没有异议，对证明内容有异议。经审查，证据A1-A2符合证据的三性，证明了王如建向莆田市东南林木种苗示范基地租用其坐落江口新墩江口盐场内的房屋经营清洁剂加工厂的事实，本院予以采信；证据A3将结合焦点问题进行分析认定；对证据A4两被告亦予以认可系拆除后的现场状况，真实有效，本院予以采信。2、关于被告莆田市涵江区人民政府提交的证据。原告质证认为，对证据B1-B3的形式真实性没有异议，对关联性有异议。被告莆田市涵江区江口镇人民政府对被告莆田市涵江区人民政府提交的证据没有异议。经审查，原告提交证据B1-B3符合证据的形式要件，本院予以采信。3、关于被告莆田市涵江区江口人民政府提交的证据，原告质证认为，对证据C1的证据三性均无异议；对证据C2-C3的形式真实性无法确定，对关联性有异议；对证据C4的形式真实性、合法性没有异议，对证明内容有异议；对证据C5的形式真实性没有异议，对关联性有异议。被告莆田市涵江区人民政府对被告莆田市涵江区江口人民政府提交的证据没有异议。经审查，被告提交证据C1-C5符合证据的形式要件，真实有效，本院予以采信。
根据双方当事人提供的有效证据结合庭审笔录，可以认定如下法律事实：
2004年1月5日，被告莆田市涵江区江口人民政府与展望公司签订一份《土地租用协议书》，将江口盐场及配套设施（含办公楼）占地面积1700亩，出租给展望公司作为东南国家级林木种苗示范基地，发展农、林、畜牧业，租期为10年，自2004年1月5日起至2014年1月4日止，期满续租须提前3个月重新签订协议。协议特别约定未经同意，不得把土地及其配套设施转作它用或转租他人。协议签订后，展望公司在江口盐场上另成立了东南公司。自租赁关系建立起，2004年及2005年的租金是由东南公司交纳。2005年9月22日，卓玉辉与东南公司签订了《租地协议书》，协议约定东南公司将除自己使用的办公楼及160亩土地以外的其他土地及房屋转租给卓玉辉使用，莆田市涵江区江口人民政府予以认可。2005年10月1日，原告的经营者王如建与莆田市东南林木种苗示范基地签订了《房屋租赁协议书》，租用坐落在江口江口盐场内的土地和房屋。2006年11月20日，王如建注册成立了莆田市涵江区江口顺兴清洁剂加工厂，并在上述场所内开始生产经营，直至2011年原告停止生产经营。2015年5月11日、7月20日，被告莆田市涵江区江口人民政府两次在江口盐场张贴《通告》，通告称为配合涵江区联十一线涵江连接线道路项目征迁需要，要求盐场的原租户、使用人立即搬离。2015年9月8日，两被告对原告使用的位于江口盐场内的房屋进行拆除。
另查明，2015年11月16日，福建省人民政府作出《关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的批复》(闽政文[2015]427号)，征收莆田市涵江区境内土地30.6603公顷。2015年11月27日，莆田市人民政府作出《关于联十一线涵江连接线道路农用地转用和土地征收的通知》(莆政土[2015]131号)，征收莆田市涵江区境内土地30.6603公顷。江口盐场的部分土地列入“联十一线涵江连接线道路建设”征收范围。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”行政机关行使行政职权要有法律依据，符合法律规定。被告实施本案的强制拆除行为，系配合涵江区联十一线涵江连接线道路项目征迁需要，实质是征收集体土地的最后一个环节即交付土地环节，原告作为涉案房屋的实际占有使用人，具有法律上的利害关系，其未就涉案房屋的补偿与土地征收部门达成协议，且未自行交付拆除，表明其不愿交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，强制交付土地应履行的法定程序有：一先由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；二对拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。而本案所涉土地未经县级以上人民政府土地行政主管部门作出责令交出土地的决定，也未经有权机关向人民法院提出强制执行的申请。因此，被告实施强制拆除房屋的强制交付土地行为明显超越了法定职权。原告请求确认违法有事实和法律依据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府于2015年9月8日强制拆除原告使用的位于莆田市涵江区江口镇江口盐场内房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区江口镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄冰凌
审 判 员 魏各永
人民陪审员 周林华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 余海燕
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。