浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初1631号
原告：吴炳云，男，1962年9月18日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：俞锋民，男，1984年5月4日出生，汉族，住长兴县。
被告：李娟，女，1984年12月28日出生，汉族，住长兴县。
两被告共同委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
原告吴炳云诉被告俞锋民、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，现依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴炳云委托代理人乐太国、两被告共同委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，后因案情复杂，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴炳云委托代理人乐太国、两被告共同委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告俞锋民归还本金70万元，违约金367500元（自2014年5月27日算至2016年12月28日），支付逾期资金占用期间利息66500元（自2015年5月28日算至2016年12月28日），以上合计1134000元；2.被告俞锋民支付律师代理费20000元；3.被告李娟对上述债务承担共同清偿责任；4.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告俞锋民因资金周转困难，于2013年10月25日向原告吴炳云借款20万元、于2014年1月11日向原告借款20万元、于2014年3月16日向原告借款10万元，以上合计借款50万元均有借条为证，后在2014年5月8日被告俞锋民再一次向原告借款20万元。经结算截止2014年5月8日被告俞锋民共计向原告借款70万元，于是双方协商将之前借款凭证由被告俞锋民收回并出具70万借条为证同时约定还款日期以及违约责任。然到期后原告要求被告归还借款时被告多次推诿，至今仍分文未付。�查两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告李娟应对该债务承担共同还款责任。现原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告俞锋民、李娟答辩称要求驳回原告的全部诉讼请求，原被告的确签订了借款协议，但并未交付，该借款协议不是结算凭证。原告代理人不是律师，要求驳回律师代理费。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款协议原件一份，证明原被告之间的借款事实；
2、分户明细账单、转账凭证、银行流水一组，证明原告交付被告借款的事实；
3、委托代理合同、代理费发票、代理费汇款凭证、律师及基层法律服务收费标准一组，证明原告支付了代理费用的事实；
4、结婚�记审查处理表原件一份，证明两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
经质证，两被告对证据1真实性没有异议，但不是结算凭证，借款凭证下面的收条并没有被告的签字，证明该笔借款并没有实际交付。对证据2中案外人吴悦静2016年的放贷记录认为与本案没有关联性，吴悦静2014年取款20万的流水于本案没有关联性。三份转账凭证真实性没有异议，但是只能证明原被告之间有货币往来，不能证明原告待证的交付借款的事实。分户明细账单真实性有异议，系复印件，且款项具体去向不明，与本案没有关联性。对证据3真实性没有异议，但不在本案可以主张的律师费范围之内。对证据4真实性没有异议。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据均符合证据的构成要件，故本院予以采用。
两被告为证明自己的抗辩向本院提交分户明细对账单原件一份，证明原被告之间有经济上的往来，不代表被告向原告借款。
经质证，原告对被告提交的证据真实性没有异议，但该金额属于一部分利息。本院审查后认为原告提交的证据均符合证据的构成要件，故本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告俞锋民于2014年5月27日向原告出具借款协议一份，约定以下内容：1.该协议即为借款凭证，不再另行办理收款手续；2.经甲乙双方商定，甲方有权随时要求乙方还款，甲方应提前一周通知乙方，乙方必须在规定时间内将借款归还甲方，否则，视乙方违约；3.如乙方未按约定的日期履行还款义务的，则乙方应自借款之日起按借款总额的5%/天支付违约金。并承�甲方因追偿借款所发生的全部费用（包括为此支付的律师费、诉讼费及其他费用）。
另查，原告于2013年10月25日通过浙江农商银行向被告俞锋明转账20万元，原告于2014年3月16日向被告俞锋明转账10万元，于2014年5月8日向被告俞锋明转账20万元。原告女儿吴悦静于2014年1月15日取现20万元。
再查明，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案争议焦点是案涉借款协议是属于未完成交付的借款还是属于结算凭证。原告称该借款协议系结算凭证，且提交了转账凭证及取款明细来证明借款协议上的70万。被告辩称双方之间存在经济往来，双方一起做工程，但未能提交相应的证据，单提交了一份分户明细被告俞锋民转账15000元给原告，该金额不足以证明被告的抗辩，亦可视为被�转账给原告的借款利息。被告亦抗辩称借款凭证下面的收条并未有被告的签字，但该借款凭证明确约定双方不再另行办理收款手续。故对于被告抗辩称未收到借款的意见本院不予采纳。
本院认为，（一）原告吴炳云与被告俞锋民的借贷关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方于2014年5月27日出具借款协议本质上属于结算凭证，且约定了归还时间。被告俞锋民应按照约定归还全部借款。现原告要求被告归还借款70万元，本院予以支持。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。案涉借据中约定违约金5%/天超过法律规定。现原告按照年利率24%主张2014年5月27日至2015年5月27日违约金，本院予以支持，经核算为168000元。原告主张2015年5月28日至2016年12月28日的逾期资金占用期间的利息按照年利率6%计算，自2015年5月28日至2016年12月28日的违约金按照年利率18%计算，本院予以支持，经核算为266000元。上述违约金、逾期利息合计434000元。2016年12月29日起按照年利率6%计算逾期利息，按年利率18%计算违约金，算至本息归还之日止。（三）本案借款发生于被告俞锋民与被告李娟夫妻关系存续期间，且用于两被告夫妻生活，应属于夫妻共同债务。原告吴炳云主张被告李娟对本案所涉借款承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。（四）原告主张律师代理费20000元，因原、被告在借款合同及保证函中对该费用承担具有明确约定，且该数额也未超过国家规定的收费标准，本院对于该项诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告俞锋民、李娟共同归还原告吴炳云借款本金700000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞锋民、李娟共同支付原告吴炳云违约金367500元（自2014年5月27日算至2016年12月28日），逾期利息66500元（自2015年5月28日算至2016年12月28日），合计434000元，限于本判决生效之日起十日内付清，2016年12月29日之后按照年利率6%计算逾期利息，按年利率18%计算违约金，算至本息归还之日止。
三、被告俞锋民、李娟支付原告律师费20000元，限于本判决生效�日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费15006元，减半收取7503元，由被告俞锋民、李娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 姚 玲
二〇一七年五月九日
书 记 员 ＸＸ晶