安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6147号
上诉人（原审原告）：合肥市诚禾电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路268号标准厂房三栋A座三楼，统一社会信用代码91340100672639763B。
法定代表人：叶连强，总经理。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马翠芳，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
委托诉讼代理人：董宜斌，安徽惠民法律援助中心指派律师。
上诉人合肥市诚禾电子科技有限公司（以下简称诚禾公司）因与被上诉人马翠芳劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017)皖0191民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
诚禾公司上诉请求:撤销一审判决第二项，发回重审或改判支持诚禾公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、马翠芳自2012年3月9日到诚禾公司上班，2017年2月17日主动离职，不符合支付经济补偿金的情形。2、诚禾公司不应支付年休假工资2231.20元。依据《工资支付规定》第六条第三款规定，诚禾公司仅承担提供两年内支付劳动者工资书面记录的举证责任。依据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，马翠芳的年休假为10天，但事实上诚禾公司已经安排马翠芳2016年度的年休假，仅剩余5天。3、根据双方签订的劳动合同以及银行交易流水可以看出，诚禾公司每月向马翠芳支付社保补贴122元，由于马翠芳需要补缴社会保险，故马翠芳应当返还诚禾公司社保补贴7198元。
马翠芳辩称，一审判决正确，请求驳回诚禾公司上诉。
诚禾公司向一审法院起诉请求：判令诚禾公司无需支付经济补偿金12312.35元、年休假工资2231.20元；判令马翠芳返还社保补贴7198元。
一审法院认定事实：2012年3月9日，马翠芳入职诚禾公司，从事成检工作，入职当天双方签订劳动合同一份，约定马翠芳的劳动报酬实际计件工资制度，其中社保补贴每月122元。2017年2月17日，马翠芳向诚禾公司寄送一份被迫解除劳动关系通知书，载明诚禾公司一直未为其办理社会保险并拖欠工资，多次要求诚禾公司补缴自2012年3月9日至今的社会保险，但均以各种理由拖延，侵害了其合法权益，现解除与诚禾公司的劳动关系。之后，马翠芳向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，诚禾公司提起反请求，请求裁决马翠芳返还社保补贴。2017年4月7日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2017）119号仲裁裁决：1、诚禾公司为马翠芳补缴2012年3月至2017年2月期间的各项社会保险费，其中个人缴费部分由马翠芳承担；2、诚禾公司支付马翠芳经济补偿金12132.35元；3、诚禾公司支付马翠芳2017年1月、2月工资4323.02元；4、诚禾公司支付马翠芳未休年休假工资2231.20元；5、驳回诚禾公司其他仲裁请求。诚禾公司不服仲裁裁决，于法定期限内诉至一审法院。
一审另查明：马翠芳工作期间，诚禾公司一直未为其缴纳社会保险。根据马翠芳提交的银行交易明细，马翠芳的月平均工资为2419元，其中2016年10月至12月期间诚禾公司发放了三笔金额均为122元的款项，摘要备注为“社保”。诚禾公司未向马翠芳发放2017年1月、2月工资。
一审法院认为，对马翠芳与诚禾公司之间形成劳动关系的事实，双方均不持异议，予以确认，故应受劳动法律法规的调整。
关于解除劳动合同的经济补偿金，马翠芳在职期间诚禾公司拖欠其2017年1月、2月工资，且未为其缴纳社会保险，现马翠芳因此提出离职，符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形。根据马翠芳提交的工资卡银行交易明细清单，其离职前12个月的平均工资为2419元，结合其工作年限，诚禾公司应当支付马翠芳经济补偿金12095元（2419元/月×5个月）。
马翠芳向诚禾公司提供劳动至2017年2月17日，诚禾公司未向马翠芳支付2017年1月、2月工资，其应当支付该期间的工资3789.77元（2419元+2419元/月÷30天×17天）。
关于未休年休假工资，马翠芳自2017年2月离职前应当享受每年5天的带薪年休假，诚禾公司未能举证证明其已经安排马翠芳享受带薪年休假或者未休年休假工资待遇，应当承担举证不能的后果。根据相关规定，用人单位应当保存两年以内的支付工资书面记录，故诚禾公司应当支付马翠芳离职前两年的未休年休假工资合计2224.37元（2419元/月÷21.75天×10天×200%）。
马翠芳工作期间，诚禾公司未依法为其办理社会保险，故应当为其补缴2012年3月至2017年2月期间的各项社会保险。诚禾公司要求马翠芳返还其社保补贴7198元，对此诚禾公司未能提供证据证实马翠芳书面要求放弃缴纳社保，并要求单位将社保费用以现金方式直接发放给马翠芳，且根据马翠芳的工资发放流水，直至2016年10月诚禾公司才单列一项122元的工资款备注为社保，向马翠芳发放，对该工资结构的调整诚禾公司亦未能提供证据证明已向马翠芳书面告知，应当为诚禾公司的单方行为。故对诚禾公司要求马翠芳返还其社保补贴7198元的请求，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回诚禾公司的诉讼请求；二、诚禾公司于判决生效之日起十日内支付马翠芳解除劳动关系经济补偿金12095元、2017年1月及2月份工资3789.77元、应休未休年休假工资2224.37元；三、诚禾公司于判决生效之日起三十日内为马翠芳补办2012年3月至2017年2月期间的社会保险，具体标准由社会保险经办机构核定，所需费用由双方按规定比例各自承担。案件受理费10元减半收取为5元，由诚禾公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。对原判所认定的双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，诚禾公司未为马翠芳缴纳社会保险费，且欠付2017年1月、2月工资，马翠芳要求解除劳动关系并支付经济补偿金，符合相关法律规定。诚禾公司上诉称马翠芳是自动离职，故不需要支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采信。
马翠芳于2012年3月9日入职，其工作满一年即可享受年休假。一审判决按其离职前两年计算10天的年休假工资并无不当。诚禾公司上诉主张其已经安排马翠芳2016年度年休假，并未提交证据证明，本院不予采信。
双方签订的劳动合同中虽有社保补贴项目，但并没有马翠芳自愿放弃诚禾公司为其交纳社保补贴的意思表示，银行流水明细中载明的社保补贴项目并未经马翠芳签字确认。诚禾公司上诉认为马翠芳应当返还社保补贴7198元的理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，诚禾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥市诚禾电子科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张长海
审判员 沈 静
审判员 马枫蔷
二〇一七年十月二十三日
书记员 罗 晶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。