湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1219号
上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴斌，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳华运运输服务有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区杨柳5组。
法定代表人：刘福华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）因与被上诉人衡阳华运运输服务有限公司（以下简称华运公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财保深圳分公司的委托诉讼代理人戴斌、被上诉人华运公司的委托诉讼代理人张利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保深圳分公司上诉请求：一、撤销原判，将本案发回重审或依法改判；二、由被上诉人负担案件全部诉讼费用。事实和理由：在事故发生时保险车辆存在超载的情形，胡孝华作为实际车主予以认可并自愿承担10%的赔偿责任，故本案在计算机动车第三者责任险时应当增加10%的免赔率。
被上诉人华运公司辩称：胡孝华不是本案的当事人，其承诺对被上诉人不具有约束力；上诉人对免责条款没有尽到提示义务，故关于免赔率的条款对被上诉人不产生效力。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
华运公司向一审法院起诉请求：一、太平洋财保深圳分公司追加赔付其保险理赔款89667.26元；二、由太平洋财保深圳分公司负担案件全部诉讼费用。
一审法院认定事实：华运公司系湘Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车的车辆所有人，太平洋财保深圳分公司于2013年4月11日为湘Ｄ×××××号大型汽车办理了机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和机动车保险（含第三者商业责任险、车辆损失险等九种）。交强险责任保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险的赔偿限额为1000000元。保险期自2013年4月12日至2014年4月11日。胡孝华拥有B2型驾驶证。2013年6月3日14时38分，胡孝华驾驶湘Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车从祁东县洪桥镇向衡阳市方向行驶，当行驶至（××线××处）××白鹤××镇白鹤街养路工班门口路段时，遇黄巾驾驶无牌号普通两轮摩托车从衡阳市向祁东县洪桥镇方向行驶，因胡孝华不按规定会车，致使湘Ｄ×××××华菱之星牌大型汽车与黄巾驾驶的无牌号普通两轮摩托车相撞，造成两车受损、黄巾受伤的交通事故。当天，黄巾入住南华大学附属第二医院，同年6月19日，祁东县公安局交通警察支队作出祁公交认字[2013]第430426520130018A号《道路交通事故认定书》，认定胡孝华负该起事故主要责任，黄巾负次要责任。同年7月19日黄巾出院，住院天数46天，花费医疗费135436.44元。从南华大学附属第二医院出院当天，黄巾入住祁东县中医医院，2014年1月5日出院，住院天数170天，花费医疗费15450.76元。2014年3月9日，黄巾再次入住南华大学附属第二医院，同月31日出院，住院22天，花费医疗费22326.77元。受祁东县公安局交警大队委托，2014年11月18日衡阳市洪城司法鉴定所作出衡洪司鉴所[2014]临鉴字第1421号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄巾伤残等级为九级；其误工损失日计算至评残前一日止（住院期间设陪护壹人）；已用的医药费凭医院发票认可，后期取钢板费和治疗复查费共计30000元。2014年12月23日，胡孝华与黄巾签订《交通事故损害赔偿协议书》，内容为：一、由胡孝华一次性赔偿黄巾受伤住院期间医药费、护理费、误工费、住院伙食费及出院后期手术费、伤残费、交通费、摩托车损失等一切费用壹拾柒万陆仟元整（176000元）。二、兑现方式：自协议双方签字后第一次，并交赔偿款贰万元，差额部分壹拾伍万陆仟元待保险公司理赔后一次性结清，并出具欠条。三、此赔偿款到位后，胡孝华不再承担黄巾任何民事赔偿责任和其他一切责任。四、协议一式叁份，双方各执一份，送交警大队存档一份，并签字盖章，永不反悔。胡孝华与黄巾均在协议书上签名并加盖手模。次日，祁东县公安局交警大队出具《交通事故调解书》，内容为：黄巾的损害赔偿项目如下：1、住院期间医药费173213.97元；2、误工费64.14元×550天＝35277元；3、住院期间护理费：64.14元×265天＝16997.1元；4、住院期间伙食费：30元×265天＝7950元；5、九级伤残赔偿金：23414元×20年×0.2＝93656元；6、后期取钢板费和治疗复查费：30000元；7、交通费1500元；8、鉴定费及救护车费等费用：2950元；9、营养费：2000元；10、参与处理人员误工费：450元；11、摩托车修理费：2000元。项目合计366084.07元。经双方协商一致，黄巾住院期间医药费173213.97元，胡孝华先行承担医药费10000元，剩余部分根据事故责任8：2比例分摊，胡孝华承担80%即130571.17元，黄巾承担20%即32642.79元。胡孝华赔偿黄巾住院期间误工费、护理费、九级伤残赔偿金、后期医药费、治疗复查费、交通费、鉴定费、救护车费、营养费、参与事故人员误工费、摩托车修理费合计人民币：184920.1元，黄巾住院期间伙食费7950元根据事故责任8：2比例分摊，胡孝华承担80%即6360元，黄巾承担20%即1590元。此事故一次性结案，双方签字生效，不再反悔。胡孝华和黄巾分别在调解书上签名并加盖手印。同日，黄巾出具《交通事故损害赔偿凭证》，内容为：今收到胡孝华因交通事故赔付黄巾住院期间医药费、误工费、护理费、伙食费及后期医药费、伤残赔偿金、交通费、营养费、鉴定费、摩托车车损等一切费用共计：叁拾陆万陆仟零捌拾肆元零柒分（366084.07元）。收款人签名捺指印：黄巾，付款人签名捺指印：胡孝华，主持调解人处加盖了祁东县公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。2014年11月26日，太平洋财保深圳分公司作出《车险人伤核损表》，被保险人为华运公司，责任：70%主要责任，伤者姓名：黄巾，对各项费用分项标注如下：医疗费损失金额173213.97元，核减金额25982元（扣除非医保费用），交强险分项赔付金额10000元，商业险分项核损金额137231.97元；住院伙食补助费4170元，商业险分项核损金额4170元（30×139）；其他续医费30000元，商业险分项核损金额30000元，按鉴定书；营养费1000元，商业险分项核损金额1000元，酌情；误工费17317.8元，交强险分项核损金额17317.8元（64.14×270）；护理费8915.46元，交强险分项核损金额8915.46元（64.14×139）；残疾赔偿金93656元，核减金额13656元，交强险分项核损金额80000元（23414×20×20%），因工作证明不确定，故按8万元；交通费1500元，交强险分项核损金额1266.74元，商业险分项核损金额233.26元；鉴定费2950元，核减金额450元，交强险分项核损金额2500元。按责赔偿金额为120000+172635.2×70%＝240844.64元。2015年4月13日，太平洋财保深圳分公司询问胡孝华，胡孝华陈述湘Ｄ×××××号大客车的车主是华运公司，但实际是其购买，发生交通事故时车辆超载，为垫付医药费已将车卖掉。胡孝华并向太平洋财保深圳分公司出具声明，称湘Ｄ×××××号大客车行驶证车主是华运公司，实际所有人为胡孝华，鉴于发生事故时存在超载情形，自愿就事故造成的经济损失承担10%的责任，要求太平洋财保深圳分公司在核损金额基础上按90%处理，保证行驶证车主及被保险人华运公司不再以任何形式提出索赔要求。同年5月26日太平洋财保深圳分公司向华运公司帐户分别支付120000元和106800元两笔理赔款，共计226800元。在诉讼过程中，太平洋财保深圳分公司向一审法院申请对黄巾的医疗费超出基本医疗保险的金额进行核定，经法院委托，湖南金泰诚司法鉴定中心于2016年3月17日作出湘金泰诚司法鉴定中心[2016]临鉴字第82号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：经审查被鉴定人黄巾伤后2013年6月3日至2013年7月19日、2014年3月9日至2014年3月31日在南华大学附属第二医院两次住院期间病历记录及住院费用汇总一览表，其医药费中非医疗保险药物费用共计3537.975元人民币。另查明，黄巾系祁东县白鹤铺镇源山村月塘组村民，自2011年1月至2013年6月一直在祁东县供水公司安装队从事安装土石方工程工作，祁东县白鹤铺镇政府、祁东县白鹤铺镇源山村委会、祁东县洪桥镇大桥社区居委会及当地派出所共同出具证明，证实黄巾与其妻蒋红艳自2008年起一同租住在武圣街××号，主要经济收入和消费为城镇。一审法院认为：华运公司已在交警部门的主持下按照交通事故调解书对受害者进行了赔偿，该调解不违反法律强制性规定，合法有效。黄巾的损害赔偿项目如下：1、住院期间医药费173213.97元；2、误工费64.14元×550天＝35277元；3、住院期间护理费：64.14元×265天＝16997.1元；4、住院期间伙食费：30元×265天＝7950元；5、九级伤残赔偿金：23414元×20年×0.2＝93656元；6、后期取钢板费和治疗复查费：30000元；7、交通费1500元；8、鉴定费及救护车费等费用：2950元；9、营养费：2000元；10、参与处理人员误工费：450元；11、摩托车修理费：2000元。合计366084.07元。该费用应由太平洋财保深圳分公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元，护理费16344元，残疾赔偿金93656元，摩托车修理费2000元，合计122000元。在交强险赔偿责任限额外，太平洋财保深圳分公司应在第三者责任险限额内赔付华运公司168004.26元（240006.09元×70%；240006.09元具体为医疗费159675.99元（减去非医疗保险药物费用即173213.97元-10000元-3537.98元），误工费35277元，护理费653.1元（16977.1元-16344元），住院伙食补助费7950元，后续治疗费30000元，交通费1500元，鉴定费及救护车费2950元，营养费2000元）。综上，华运公司请求太平洋财保深圳分公司追加支付交通事故保险理赔款的请求符合法律规定，但华运公司请求的金额有误。减去太平洋财保深圳分公司已支付的226800元，太平洋财保深圳分公司还应赔付的金额为63204.26元（122000元+168004.26元-226800元）。另根据合同的相对性，华运公司作为被保险人其有权向太平洋财保深圳分公司主张权利，太平洋财保深圳分公司已付的赔偿款也是直接支付至华运公司帐户，且道路交通事故认定书中亦没有超载的内容，故太平洋财保深圳分公司关于胡孝华才是实际车主，事故系因超载酿成，且胡孝华本人同意承担损失的10%的辩称不能得到支持。就胡孝华所承诺的10%太平洋财保深圳分公司可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内支付原告衡阳华运运输服务有限公司交通事故保险理赔款63204.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元，由原告衡阳华运运输服务有限公司负担662元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担1380元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十条以黑体字注明：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率。保险单（副本）第八条投保人声明处载明：投保人仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容；投保人对保险人就保险条款特别是免除保险人责任的条款、投保人和被保险人义务条款、特别约定及免赔条款等内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容。华运公司在投保人声明处盖章。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：案涉保险合同真实合法有效，依法应受法律保护。本案中，胡孝华作为该次事故发生时保险机动车的驾驶员，其关于在保险事故发生时保险机动车存在超载情形的陈述反映的是客观事实，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定及案涉《机动车第三者责任保险条款》第二十条的约定，上诉人关于本案应当在机动车第三者责任险的范围内增加10%的免赔率的上诉理由成立。故上诉人在机动车第三者责任险范围内应赔付给被上诉人的金额为151203.83元（240006.09元×70%×90%），其应当追加赔付给被上诉人的金额亦应相应变更为46403.83元（122000元+151203.83元-226800元）。被上诉人关于上诉人对免责条款未尽到提示和明确说明义务的抗辩理由与事实明显不符，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人太平洋财保深圳分公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民二初字第157号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内追加支付衡阳华运运输服务有限公司交通事故保险理赔款46403.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2042元，二审案件受理费2042元，合计4084元。由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2084元，衡阳华运运输服务有限公司负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 吴雪峰
审判员 文 芳
审判员 吴 敏
二〇一六年十一月八日
书记员 陈佳丽
校对责任人：文芳 打印责任人：陈佳丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……