wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1354号
原告：阚积运，男，1954年5月出生，汉族，居民，现住沂水县。
委托诉讼代理人：张道琪，山东华正义律师事务所律师。
被告：王德来，男，1963年2月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告阚积运与被告王德来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚积运及其委托诉讼代理人张道琪到庭参加诉讼，被告王德来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚积运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告经济损失14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月26日，原告与夏蔚镇龙泉村民委员会（以下简称村委）签订一份荒滩承包合同，合同约定：王德来家后一片，南至水坝，东至路边，北至水坝，西至水沟，长60杆，宽4杆，计一亩，由原告承包，每年上交村委40元，自2003年3月26日至2033年3月26日，承包期30年。2012年6月村委时任法定代表人孙光保不顾原告承包事实，与王德来恶意串通，又将原告承包的该一亩荒滩承包给了王德来，致使原告价值14000余元的杨树被王德来卖掉，给原告造成巨大损失，造成很坏影响。综上所述，原告与村委签订的荒滩承包合同合法有效，在原告与村委荒滩合同未到期的情况下，村委原法定代表人孙光保不顾事实和法律规定，又擅自将该荒滩承包给王德来，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提出上述诉讼请求，请依法判决被告赔偿原告损失14000元。
被告王德来未作答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告阚积运与被告王德来系沂水县夏蔚镇龙泉村（原沂水县夏蔚镇黄泉村）同村居民。2003年3月26日，原告与沂水县夏蔚镇黄泉村村民委员会签订一份荒滩承包合同，合同约定：“王德来家后一片，南至水坝，东至路边，北至水坝，西至水沟，长60杆，宽4杆，计一亩，每年上交村委40元，自2003年3月26日至2033年3月26日，承包期30年，每年10月16日前付承包费。以上合同共同遵守，不得违约。甲方黄泉村委乙方阚积运2003年3月26日”。合同签订后，原告阚积运按照合同约定支付承包费，并在承包的荒滩上栽种杨树。2012年6月，沂水县夏蔚镇龙泉村时任法定代表人孙光保将原告阚积运承包的该荒滩承包给被告王德来。原告自2012年6月向沂水县夏蔚镇龙泉村村民委员会反映此事，但协调未果。2013年10月8日，沂水县公安局经依法侦查查明：2011年6月至8月期间，被告王德来以非法占有为目的，在未到林业部门办理《林木采伐许可证》、未经原告阚积运同意的情况下，将原告的杨树9棵采伐，经林业部门勘验，立木蓄积3.41立方米。2016年3月17日，沂水县人民检察院指控被告人王德来犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。2016年3月23日，本院对被告人王德来犯罪事实予以认定，判决被告人王德来犯滥伐林木罪，拘役六个月，缓刑一年，并处罚金9000元。2017年3月6日，经原告阚积运委托，山东天诺价格评估有限公司作出鲁天评字【2017】0083号评估报告，认定原告阚积运所有的杨树立木蓄积3.41立方米，2011年6月至8月价值2660元。2017年3月20日，原告以向被告多次索要经济损失未果为由，诉至本院。为此形成诉讼。
上述事实有身份证、荒滩承包合同、证明、沂水县公安局起诉意见书复印件、刑事判决书复印件、评估报告、当事人的陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王德来以非法占有为目的砍伐原告阚积运所有的杨树立木蓄积3.41立方米，2011年6月至8月价值2660元，造成原告财产损失，应当承担赔偿损失的侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德来于本判决生效后十日内赔偿原告阚积运经济损失2660元；
二、驳回原告阚积运的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告阚积运承担100元，被告王德来承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 焦 利
审 判 员 刘京军
人民陪审员 王立国
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李羽杰
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执443号
本院在执行申请执行人胡有永与被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司已全部履行完毕（2017）津0117民初3726号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执443号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年五月二十四日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更82号
罪犯陈光军，男，1979年7月21日出生，汉族，河南省罗山县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2010年12月20日作出（2010）新刑初字第0241号刑事判决，以被告人陈光军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币九千元，刑期自2009年11月9日至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日本院作出（2013）常刑执字第1565号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。2015年6月18日本院作出（2015）常刑执字第2089号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不�。减刑后刑期至2018年11月8日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陈光军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯陈光军减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陈光军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陈光军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判项未履行，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陈光军的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月8日止），并处罚金人民币九千元不变，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0291民初74号
原告（反诉被告）：深圳市科毅科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：徐林，系该公司总经理。
被告（反诉原告）：安徽万诸网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁梦文，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐磊，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董梦晔，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
本院在审理深圳市科毅科技有限公司（以下简称科毅科技公司）与安徽万诸网络科技有限公司（以下简称万诸网络公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告科毅科技公司诉称，2017年6月14日其与被告万诸网络公司在深圳市龙岗区签订了《技术开发（委托）合同》，科毅科技公司委托万诸网络公司研究开发DIY电子相册制作平台，并对付款方式、开发时间、违约责任等进行了约定。2017年6月20日，原告科毅科技公司依约向被告万诸网络公司支付项目款30000元。2017年7月19日，原告科毅科技公司再次向被告万诸网络公司支付项目款10000元。但截止2017年11月3日，被告万诸网络公司仍未完成该项目的开发、测试，严重违约。据此请求判令：1、解除双方签订的《技术开发（委托）合同》。2、被告万诸网络公司支付原告科毅科技公司违约金160000元。3、本案诉讼费用由被告万诸网络公司承担。
万诸网络公司在提交答辩状期间向本院提起反诉称，2017年6月14日，原告科毅科技公司与被告万诸网络公司在深圳市龙岗区签订的《技术开发（委托）合同》约定，原告科毅科技公司委托被告万诸网络公司研究开发DIY电子相册制作平台，项目款共计60000元。被告万诸网络公司现已依约开发完成了DIY电子相册制作平台，但原告科毅科技公司仅支付项目款40000元，余款至今仍未支付。据此，被告万诸网络公司请求判令：1、原告科毅科技公司继续履行《技术开发（委托）合同》。2、原告科毅科技公司支付余下项目款20000元及利息。3、原告科毅科技公司承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系计算机软件开发的知识产权民事纠纷案件，根据安徽省高级人民法院皖高法[2017]152号《关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》的规定，自2017年9月1日起，发生在安徽省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件，由合肥知识产权法庭管辖，故本院对本案已不具有管辖权，本案应移送合肥知识产权法庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送合肥知识产权法庭处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 丁家平
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 吴杰健
书 记 员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1085民初491号
原告：单国栋，男，1986年10月1日生，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告：张秀龙，男，1985年11月18日出生，住所地黑龙江穆棱市。
本院在审理原告单国栋与张秀龙机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以需要进一步收取证据为由，于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单国栋撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告单国栋负担。
审判员 闫俊龙
二〇一八年七月六日
书记员 闫静雯
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0811行初56号
原告孙冬明，男，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。
法定代表人崔占彪，男，局长。
委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民�。
委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。
原告孙冬明因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙冬明、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙冬明诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履�法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。
原告孙冬明向本院提交了以下证据：居民身份证、EMS详情单。
被告焦南分局辩称，2017年7月，孙冬明位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿�带拆迁补偿及安置的承诺函》。
经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过孙冬明提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告孙冬明质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。
本院对上述证据认证如下：原告孙冬明的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。
经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。孙冬明位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。孙冬明就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。
本院认为，原告孙冬明的房�被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告孙冬明要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告孙冬明的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：
驳回原告孙冬明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙冬明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王树秀
人民陪审员 王有利
二〇一七年十二月七日
书 记 员 段园园
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0811行初56号原告孙冬明，男，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市丰收路1566号7楼，统一社会信用代码1141080007783090XN。法定代表人崔占彪，男，局长。委托代理人李阳，男，焦作市公安局焦南分局民�。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师，执业证号14108200710763035。原告孙冬明因要求确认被告焦作市公安局焦南分局（以下简称：焦南分局）不履行法定职责的行政不作为行为违法，于2017年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日立案后，于2017年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告孙冬明、被告焦南分局委托代理人李阳和李自辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬明诉称，2017年7月不明身份人员强行拆除了原告的房屋。原告认为不明身份人员的强行拆除行为侵犯了原告的合法财产及人身安全，遂向被告报案，被告对原告请求置之不理，被告不履行法定职责，造成原告的合法权益遭受损害，被告应承担赔偿责任。要求依法确认被告不履�法定职责的行政不作为行为违法。本案诉讼费用由被告承担。原告孙冬明向本院提交了以下证据：居民身份证、EMS详情单。被告焦南分局辩称，2017年7月，孙冬明位于焦作市解放区新店村房屋被拆，焦南分局王褚中队了解情况后认为所报称案件不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理。被告认为，该房屋被拆迁不属于公安机关管辖范围，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告焦南分局向本院提交了以下证据、依据：1、王褚办事处、新店村村委会、西于村村委会出具的《拆迁证明》；2、解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部《拆迁公告》；3、河南省南水北调中线工程建设领导小组办公室《关于保护焦作城区段南水北调总干渠水质整体搬迁16个村及企事业单位的复函》；4、焦作市人民政府《关于南水北调中线工程焦作市区段绿�带拆迁补偿及安置的承诺函》。经庭审质证，被告焦南分局质证认为，通过孙冬明提供的出警视频，证明被告已经出警，对原告报警事项进行了调查，经调查，原告报警事项不属于公安机关管辖范围，因此做出了不予处理告知书，因此公安机关已经，依法履行了自己的职责。原告孙冬明质证认为，对被告提供的证据不认可，不能做为证据使用，没有在法定期限内提交给原告。本院对上述证据认证如下：原告孙冬明的证据具证据的基本属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；被告焦南分局的证据，如前述，本院予以认定。经审理查明，2017年2月26日，焦作市解放区服务南水北调中线工程拆迁安置指挥部发布《征迁公告》：1、征迁范围为东于村、西于村、东王褚村、西王褚村、新店村、新庄村、士林村7个村；2、实施时间为2017年3月1日——6月30日；3、实施主体为王褚街道办事处和涉迁的7个村委会；4、政策依据为，依据国家南水北调有关政策和《王褚街道办事处南水北调绿化带（道路）和提升区改造工程征迁安置办法》确定的补偿安置政策以及各村制定的安置实施细则执行；5、遵循原则为，各村要严格执行国家有关政策和法律法规，切实维护征迁群众切身利益，坚持以人为本、和谐征迁、政策一致、统筹兼顾的方针，遵循决策民主、程序正当、公平公正、规范操作的原则。广大征迁群众要着眼未来、服从大局，以实际行动理解和支持征迁工作，共同建设美好家园。孙冬明位于新店村的房屋被焦作市解放区王褚街道办事处和新店村村民委员会实施拆迁。孙冬明就此向公安机关报警，焦南分局接警后进行了调查，调查后认为所报称案件不属于公安机关管辖。本院认为，原告孙冬明的房�被实施拆迁系有关行政机关及其他组织作出的具体行政行为，不属于被告焦南分局管辖，原告孙冬明要求确认被告焦南分局不履行法定职责的行政不作为违法，理由不能成立的，应当判决驳回原告孙冬明的诉讼请求。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一项的规定，判决如下：驳回原告孙冬明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙冬明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  王有利二〇一七年十二月七日书 记 员  段园园
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初524号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人江朝宏，男，1983年9月1日出生，汉族，重庆市大足区人，大专文化程度，务工，住重庆市大足区。因犯容留他人吸毒罪,于2017年9月4日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，重庆市大足区公安局于2017年8月13日立案侦查。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]538号起诉书指控被告人江朝宏犯容留他人吸毒罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年8月11日14时许，被告人江朝宏在其位于重庆市大足区的家中容留王某、梁某、刘某1、刘某2吸食毒品，后被民警当场抓获。2017年8月11日，民警提取了被告人江朝宏及王某、梁某、刘某1、刘某2的尿液进行MET定性分析，经过检验5人的尿检结果均呈阳性。
公诉机关指控意见认为，被告人江朝宏容留多人在其家中吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人江朝宏到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。建议对被告人江朝宏判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币一千元。
被告人江朝宏对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明，2017年8月12日，重庆市大足区公安作出行政处罚决定书，对在被告人江朝宏因吸食毒品，给予行政拘留十五日，收缴吸毒工具的处罚。
2017年8月24日，重庆市大足区公安局作出强制隔离戒毒决定书，对江朝宏强制隔离戒毒二年（自2017年8月24日至2019年8月23日）。
本院于2017年9月4日作出（2017）渝0111刑初412号刑事判决书判决，被告人江朝宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年1月30日止。
本院认为，公诉机关指控被告人江朝宏的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人江朝宏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；原犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年4月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄川
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初8635号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：李林，女，1975年8月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告李林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金128,163.15元；2.被告支付原告截止至2016年12月2日止的利息暂计222,685.48元，并支付原告从2016年12月3日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金128,163.15元；2.被告支付截止2015年3月7日的利息27,675.37元、逾期利息29,512元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付自2015年3月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.99%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年3月7日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年3月7日至2015年3月7日；2.被告自2013年8月7日之后再未归还任何借款，截至2013年8月7日，被告尚欠原告借款本金128,163.15元、利息1,767.81元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告未按约履行还款义务，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。但合同约定的逾期利率过高，本院酌情调整为按年24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，故原告的该项诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李林应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金128,163.15元；
二、被告李林应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年8月7日止的利息1,767.81元，并以上述借款本金128,163.15元为基数按年利率24%支付原告自2013年8月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告李林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费4,167元，由被告李林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执710号
申请执行人：杨秋平，女，1967年2月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被执行人:刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人杨秋平与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1425号民事判决书一案中，被执行人王初霞、刘伟应支付申请执行人杨秋平借款360000元和利息，现全部未履行。执行人员对被执行人王初霞、刘伟的财产情况进行了调查，查明被执行人王初霞、刘伟暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖能浩
审 判 员 周 虹
审 判 员 黄代平
二〇一八年三月一日
代理书记员 曾 波
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执710号申请执行人：杨秋平，女，1967年2月6日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:王初霞，女，1963年9月10日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被执行人:刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行申请执行人杨秋平与被执行人王初霞、刘伟民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1425号民事判决书一案中，被执行人王初霞、刘伟应支付申请执行人杨秋平借款360000元和利息，现全部未履行。执行人员对被执行人王初霞、刘伟的财产情况进行了调查，查明被执行人王初霞、刘伟暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖能浩审 判 员  周 虹审 判 员  黄代平二〇一八年三月一日代理书记员  曾 波
中华人民共和国上海知识产权法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪73行初5号
原告上海子元汽车零部件有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。
法定代表人陈文辉。
委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告上海市文化市场行政执法总队，住所地中华人民共和国上海市徐汇区。
法定代表人周国强。
委托代理人章伟锋，女。
委托代理人缪赟，女。
第三人达索系统股份有限公司(DASSAULTSYSTEMES)，住所地法兰西共和国。
代表人CHARLESBERNARDJOSEPHMARIE。
本院在审理原告上海子元汽车零部件有限公司不服被告上海市文化市场行政执法总队于2017年9月4日作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定一案中，经达索系统股份有限公司申请，通知其作为本案第三人参加诉讼。2017年12月19日，原告以不想再继续进行行政诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海子元汽车零部件有限公司有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告上海子元汽车零部件有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海子元汽车零部件有限公司负担。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 朱晓婕
人民陪审员 张艳培
二〇一八年一月二日
书 记 员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0784行审117号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：谢伟广，男，汉族，1977年1月29日出生，住永康市城西新区。
申请执行人永康市国土资源局于2017年5月18日作出永土资罚[2017]84号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令谢伟广将非法占用的328.35平方米土地退还给油草塘村集体；2、责令谢伟广限期拆除在非法占用的328.35平方米土地上新建的房屋。履行方式和期限：对责令退还非法占用土地的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对责令限期拆除新建的房屋的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2017年5月24日送达给谢伟广。谢伟广在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年11月28日经催告履行未果，2018年1月24日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚[2017]84号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人谢伟广于2018年3月15日前履行永康市国土资源局永土资罚[2017]84号《行政处罚决定书》所确定的第1、2项的义务，逾期由永康市城西新区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一八年一月二十九日
代书记员 夏蕴璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2172号
原告：临安市天都物业管理有限公司。
法定代表人：徐向明。
委托代理人：蔡跃忠。
被告：金香兰。
本院在审理原告临安市天都物业管理有限公司与被告金香兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告临安市天都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临安市天都物业管理有限公司负担。
审判员 马祝敏
二〇一三年十二月十八日
书记员 楼 聪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初1153号
原告：宁波江北通智灵自动识别系统有限公司（统一社会信用代码：91330205563868735M）。住所地：宁波市江北区通宁路***弄**号*幢*层。
法定代表人：周光福，该公司总经理。
被告：宁波竞宏服饰有限公司（组织机构代码：73426952-7）。住所地：宁波市江北区甬江街道兴甬路***号。
法定代表人：邵子滨，该公司执行董事兼经理。
原告宁波江北通智灵自动识别系统有限公司（以下简称通智灵公司）与被告宁波竞宏服饰有限公司（以下简称竞宏服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告通智灵公司法定代表人周光福到庭参加诉讼，被告竞宏服饰公司经本院传票传唤，拒不到庭未参加诉讼。本案现已审理终结。
通智灵公司向本院提出诉讼请求：竞宏公司支付货款60407.30元。
事实和理由：竞宏服饰公司于2014年1月2日更名为宁波竞宏线业有限公司，于2014年12月31日又更名为竞宏服饰公司。通智灵公司从事铜板不干胶、打印机、碳带等销售业务，与竞宏服饰公司存在买卖关系。2010年至2015年期间，竞宏服饰公司向通智灵公司购买货物782496.70元，通智灵公司就此开具了相应金额的增值税专用发票（该发票均已抵扣），竞宏服饰公司为此陆续付款722089.40元，尚欠通智灵公司货款60407.30元。竞宏服饰公司拒绝支付，故本案成讼。
通智灵公司围绕诉讼请求依法提交了证据，竞宏服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。通智灵公司提供的增值税专用发票及邵子滨出具的证明均有原件，本院对其真实性予以认定。通智灵公司提供的付款均已记入通智灵公司账册，且账册中附有相应付款凭证，付款事实对竞宏服饰公司并无不利，本院予以认定。增值税专用发票可初步证明双方间存在买卖合同关系，邵子滨出具的证明可证明竞宏服饰公司尚欠通智灵公司货款，且竞宏服饰公司未对其已经收到货物及与通智灵公司间的交易金额提出异议，故本院对通智灵公司主张的事实予以认定。
根据通智灵公司陈述及其提供的证据，本院认定的事实与通智灵陈述的事实一致。
本院认为，通智灵公司与竞宏服饰公司间买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。竞宏公司尚欠通智灵公司货款60407.30元。现并无证据显示双方约定了付款时间，通智灵公司有权随时要求竞宏服饰公司支付，但应当给予竞宏服饰公司必要的准备时间，故本院对通智灵公司要求竞宏服饰公司支付尚欠货款60407.30元的诉讼请求予以支持。竞宏服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宁波竞宏服饰有限公司于本判决生效后十日内偿还宁波江北通智灵自动识别系统有限公司货款60407.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取计655元，由宁波竞宏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 胡 馨
二〇一七年五月十日
书记员 鲍嫣楠
附履行告知：
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983财保24-号
申请人：金学军，男，汉族，1971年5月12日出生，汉族，江西高安人，住高安市，
被申请人：熊志高，男，汉族，1976年8月25日出生，
江西高安市人，身份证号：。
申请人金学军于2018年1月21日向本院提出诉前财产保全，请求冻结被申请人熊志高银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，申请人已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人金学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊志高银行存款人民币17万元或查封被申请人所有的位于高安市瑞州街办碧落路22号卫生防疫站宿舍2幢5楼或其他相同价值的其他财产。
案件申请费1370元，由被申请人熊志高承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 丁早华
二〇一八年一月二十日
书记员 付 英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9605号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文道才，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王强，男，1974年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：赵丽娟，女，1981年9月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王强、赵丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告王强、被告赵丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王强返还借款本金6942.22元并支付截至2017年4月11日欠付的罚息1217.41元；2.王强支付自2017年4月12日起至借款本金还清之日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%计收，利随本清），并对应付未付的利息按罚息利率计收复利；3.王强支付律师服务费4000元；4.赵丽娟对上述债务承担共同还款责任。事实及理由：王强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王强因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王强发放了10万元借款，后王强未按时还本付息。因王强、赵丽娟系夫妻关系，故赵丽娟应承担共同还款责任。
被告王强、赵丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，王强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月12日起至2016年10月12日止。同日，王强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月12日起至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王强指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日起至2016年9月30日止。借款期间，王强结清了借款期内利息，之后除于2016年9月30日归还借款本金60061.65元、于2016年10月12日归还借款本金1万元、于2016年11月30日归还借款本金15000元、于2016年12月21日归还借款本金0.13元、于2016年12月20日归还借款本金7996元外，再无还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所律师支付律师服务费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王强签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王强仅结清了借款期内利息，构成违约，王强应承担返还尚欠借款本金，支付罚息的民事责任。因利息已结清，故对兴业银行重庆分行主张复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明赵丽娟与王强系夫妻关系，亦未证明该债务产生于夫妻关系存续期间，故对兴业银行重庆分行主张赵丽娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求王强支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金6942.22元；
二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月1日起至借款本金还清之日止的罚息（2016年10月1日至2016年10月12日期间的罚息，以尚欠借款本金39938.35元为基数；2016年10月13日至2016年11月30日期间的罚息，以尚欠借款本金29938.35元为基数；2016年12月1日至2016年12月21日期间的罚息，以尚欠借款本金14938.35为基数；2016年12月22日至2016年12月30日期间的罚息，以尚欠借款本金14938.22元为基数；2017年1月1日至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金6942.22元为基数；均按年利率13.5%计算，利随本清，其中截至2017年4月11日的罚息以不超过1217.41元为限）；
三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费104元，由被告王强负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王强于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 毛 蕾
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1544号
原告：蓝辉，男，畲族，住河源市。
被告：邓科立，男，汉族，住河源市。
原告蓝辉诉被告邓科立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金26万元,并从2016年3月1日起按商业银行同类同期贷款利率计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因资金周转困难于2015年12月2日向原告借款26万元并立下《借条》，约定2016年3月1日前全部归还借款。原告给付被告借款后，被告未偿还过本金,原告经多次催讨未果。
被告未答辩。
经审理查明：2015年12月2日，被告向原告借款26万元并立下《借条》一张，约定2016年3月1日前还款。同日，被告向原告立下《收条》一张，载明收到原告的26万元。原告给付被告借款后，因被告未偿还过借款，原告经追索未果，遂向本院提起诉讼。在案件审理过程中，原告自认在给付被告借款时扣除了1万元利息。
本院认为：被告向原告借款，有被告签名的《借条》及《收条》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告给付被告借款后，被告未按约定偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告在案件审理过程中自认给付被告借款时扣除了1万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应认定原告实际出借的金额25万元为借款本金。现原告请求被告偿还借款并从2016年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金25万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓科立应在本判决生效之日起十日内向原告蓝辉偿还借款本金25万元，并从2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，由被告邓科立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾祥波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈丽萍
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3903号
原告：杨蔚，男，1945年12月19日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：ＸＸ，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住平南县。
原告杨蔚与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ铲除其堵塞原告房屋天井至被告房屋墙脚排水暗沟中被告房屋墙脚出水口处长0.8米、宽0.5米。厚0.5米的混凝土，排除妨碍，恢复并保持排水畅通；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告房屋相邻。双方房屋的土地来源均是承包生产队的责任田。原告责任田在上田，被告责任田在下田。原告户上田水历史以来往下排落被告户的责任田。1989年原告在本户责任田建房，1991年建成该房并居住至今。1992年平南县土地管理局核发集体土地建设使用证给原告。1994年，原告又在房屋前面自家的土地上建造首廊，首廊中间是天井，用于采光和排水。在首廊建设过程中原告在天井左边建造一条排水暗沟直通被告户的责任田，用于排放生活污水和天井聚集的天然雨水，从建成到使用至今从未有人提出异议。2014年被告未经审批在原告屋边和屋前的水田上建房，全部利用完其承包的责任田。2017年6月，被告在原告房屋前面排水沟暗沟出口处人为用水泥混凝土堵塞该出水口，致使原告房屋污水和天井的天然雨水无法排除。该障碍物长0.8米，宽0.5米，深0.5米。原告认为，上田水流向下田，上屋水向下流是自然现象，也是自然规律。被告的行为侵犯了原告的相邻排水权，给原告的生活带来了极大的不方便。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ答辩称，原告杨蔚多年来将生活污水排放到被告的三角田地带，导致被告的田地多年无法耕作。原告建房时，被告曾经叫原告埋暗沟用于排水，但原告置之不理。原告这样排污影响被告耕作和生活，不应该只把污水排除自己的田地就算罢。否则，整村人都闻到臭味，被告的田地也无法耕种。
本院经审理认定如下事实：2017年8月，被告在其承包责任田三角嘴位置建房，该房位于原告屋左前方，与原告房屋前空地相邻；东与杨炎海下田相邻，中间有田埂相隔。建此房屋之前，原告房屋（包括屋内天井及屋外空地）的天然雨水经被告的三角嘴地面往北流过然后转往东边排放至杨炎海的下田，沿地势往低处排掉。被告在上述三角嘴田地建成房屋后，堵塞了原告户上述历史上流经被告户三角嘴田地的排水口和排水渠道，导致原告户的天然雨水无法排出。
本案争议焦点是：被告是否妨碍了原告的正常排水，应否排除妨碍。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的排放，应当尊重自然流向；不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告在其三角嘴田地建房后，填堵了原告户历史上流经被告户三角嘴田地的排水口及排水渠道，导致原告户的天然雨水无法排出，妨碍了原告的正常排水。被告存在过错，依法应当承担过错责任，排除妨碍。鉴于被告已建成的房屋其基础为水泥混凝土结构的地梁，难以在旧排水路径恢复原状，可在其他位置重新设置排水路径。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条规定，判决如下：
被告ＸＸ在其与原告杨蔚户空地相邻的三角地房屋边合适位置合理设置排水渠道，确保原告杨蔚户（包括其房屋前空地）的天然雨水顺畅排出，排除妨碍。由此而产生的合理费用由原告杨蔚承担。
本案受理费100元，由被告ＸＸ负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 甘德昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 黎德群
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3903号原告：杨蔚，男，1945年12月19日出生，汉族，农民，住平南县。被告：ＸＸ，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住平南县。原告杨蔚与被告ＸＸ排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ铲除其堵塞原告房屋天井至被告房屋墙脚排水暗沟中被告房屋墙脚出水口处长0.8米、宽0.5米。厚0.5米的混凝土，排除妨碍，恢复并保持排水畅通；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告房屋相邻。双方房屋的土地来源均是承包生产队的责任田。原告责任田在上田，被告责任田在下田。原告户上田水历史以来往下排落被告户的责任田。1989年原告在本户责任田建房，1991年建成该房并居住至今。1992年平南县土地管理局核发集体土地建设使用证给原告。1994年，原告又在房屋前面自家的土地上建造首廊，首廊中间是天井，用于采光和排水。在首廊建设过程中原告在天井左边建造一条排水暗沟直通被告户的责任田，用于排放生活污水和天井聚集的天然雨水，从建成到使用至今从未有人提出异议。2014年被告未经审批在原告屋边和屋前的水田上建房，全部利用完其承包的责任田。2017年6月，被告在原告房屋前面排水沟暗沟出口处人为用水泥混凝土堵塞该出水口，致使原告房屋污水和天井的天然雨水无法排除。该障碍物长0.8米，宽0.5米，深0.5米。原告认为，上田水流向下田，上屋水向下流是自然现象，也是自然规律。被告的行为侵犯了原告的相邻排水权，给原告的生活带来了极大的不方便。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ答辩称，原告杨蔚多年来将生活污水排放到被告的三角田地带，导致被告的田地多年无法耕作。原告建房时，被告曾经叫原告埋暗沟用于排水，但原告置之不理。原告这样排污影响被告耕作和生活，不应该只把污水排除自己的田地就算罢。否则，整村人都闻到臭味，被告的田地也无法耕种。本院经审理认定如下事实：2017年8月，被告在其承包责任田三角嘴位置建房，该房位于原告屋左前方，与原告房屋前空地相邻；东与杨炎海下田相邻，中间有田埂相隔。建此房屋之前，原告房屋（包括屋内天井及屋外空地）的天然雨水经被告的三角嘴地面往北流过然后转往东边排放至杨炎海的下田，沿地势往低处排掉。被告在上述三角嘴田地建成房屋后，堵塞了原告户上述历史上流经被告户三角嘴田地的排水口和排水渠道，导致原告户的天然雨水无法排出。本案争议焦点是：被告是否妨碍了原告的正常排水，应否排除妨碍。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利；对自然流水的排放，应当尊重自然流向；不动产权利人对相邻权利人因通行、排水等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。被告在其三角嘴田地建房后，填堵了原告户历史上流经被告户三角嘴田地的排水口及排水渠道，导致原告户的天然雨水无法排出，妨碍了原告的正常排水。被告存在过错，依法应当承担过错责任，排除妨碍。鉴于被告已建成的房屋其基础为水泥混凝土结构的地梁，难以在旧排水路径恢复原状，可在其他位置重新设置排水路径。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条规定，判决如下：被告ＸＸ在其与原告杨蔚户空地相邻的三角地房屋边合适位置合理设置排水渠道，确保原告杨蔚户（包括其房屋前空地）的天然雨水顺畅排出，排除妨碍。由此而产生的合理费用由原告杨蔚承担。本案受理费100元，由被告ＸＸ负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  甘德昌二〇一七年十二月二十日书记员  黎德群
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初590号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人何某某，男，1979年11月11日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业，住甘肃省白银市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月4日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员�某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日21时28分许，被告人何某某醉酒后驾驶×××号吉利小型轿车从白银市第二中学出发，沿白银市白银区建设西路由东向西行驶至省建104处路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人何某某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为138.05mg/100ml。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案情说明、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、常住人口信息查询结果单等；甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人何某某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人何某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员张士栋
二O一七年十二月二十日
法官助理张莲梅
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初590号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人何某某，男，1979年11月11日出生于四川省仪陇县，汉族，中专文化，无业，住甘肃省白银市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年12月4日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年12月7日被该局取保候审。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派检察员�某某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月13日21时28分许，被告人何某某醉酒后驾驶×××号吉利小型轿车从白银市第二中学出发，沿白银市白银区建设西路由东向西行驶至省建104处路段时，被白银市公安局白银分局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人何某某驾驶机动车被查获时血液中乙醇含量为138.05mg/100ml。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、案情说明、现场照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测报告单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、扣押物品清单、常住人口信息查询结果单等；甘肃陇通司法鉴定所司法检验鉴定意见书；被告人何某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人何某某以危险驾驶罪在四个月以下拘役幅度内量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。被告人何某某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪、悔罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员张士栋二O一七年十二月二十日法官助理张莲梅书记员张娟娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5323号
原告：孙凯，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店，住所地宿州市。
经营者：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：潘超，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上列两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告孙凯诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店、被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员方勇适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭审理。现已审理终结。
原告孙凯诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款500元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性原则，原告与本案没有直接利害关系，不具备主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙凯的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 方 勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 薛云蕊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9113号
原告：张梅，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告：陈德继，男，汉族，1986年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告张梅与被告陈德继民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托诉讼代理人代凯军，被告陈德继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅向本院提出诉讼请求：被告陈德继归还原告借款150000.00元，并从2015年11月29日起，按年利率6％计付利息至借款还清之日止。案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因需资金于2014年10月至2014年11月期间，共向原告借款150000.00元，并于2014年11月28日向原原告出具借条一张，约定于2015年11月28日归还。借款逾期后，被告未履行还款义务，原告催收无果。
被告陈德继未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈德继于2014年10月10日出具借条向原告借款30000.00元、2014年10月15日出具借条向原告借款40000.00元、2014年10月17日出具借条向原告借款50000.00元、2014年11月25日出具借条向原告借款30000.00元。2014年11月28日，被告陈德继将前述借条收回，重新向原告出具借条一张，载明：“今于2014年11月28日本人陈德继（身份证号500381198602280855）向张梅（身份证号500381198701025745）借与人民币150000元（大写壹拾伍萬圆整），于2015年11月28日内归还。借款日期：2014年11月28日，借款人：陈德继”。被告借款后未履行还款义务。
上述事实，有原告提供的建设银行个人活期明细结果、借条，以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈德继向原告张梅借款后，未按约定履行还款义务，应承担民事责任，原告张梅请求被告陈德继返还借款150000.00元，并从2015年11月29日起，按年利率6％计付利息至还清之日止，本院予以支持。被告陈德继未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈德继在判决生效后十日内，返还原告张梅借款150000.00元；
二、被告陈德继在判决生效后十日内支付原告张梅利息。即从2015年11月29日起，以150000.00元为基数，按年利率6％计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650.00元（已减半），由被告陈德继负担。限被告陈德继在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉辛黎
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 雪
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终55号
上诉人（原审被告）刘明轩，男，1963年8月17日生，汉族，大学文化，城镇居民，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人黄燕江（特别授权），贵州草海律师事务所律师。
被上诉人六盘水市宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地：贵州省威宁县草海镇新城区进站大道。统一社会信用代码9152052666297295XP。
法定代表人肖才宏，负责人。
委托代理人陇康、戴永鹏（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。
贵州省威宁县人民法院受理原审原告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司与原审被告刘明轩排除妨害纠纷一案后，刘明轩在答辩期内提出管辖权异议，贵州省威宁县人民法院作出（2017）黔0526民初1772号民事裁定，驳回刘明轩对本案管辖权提出的异议。刘明轩不服向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案被上诉人属于分公司没有法人资格，同时根据原告就被告原则，本案应由六盘水市钟山区人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至六盘水市钟山区人民法院审理。
本院认为，本案系因不动产侵权行为引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为地为威宁，故本案由贵州省威宁县法院受理并无不当。而上诉人刘明轩主张六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司没有主体资格的上诉理由不属于管辖权异议案件的审查范围，本案不作答复。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年七月六日
书记员 杨 维
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终13号
上诉人（原审被告）六盘水宏达房地产开发有限公司。住所地六盘水市钟山区文化南路百信农贸市场*楼。统一社会信用代码915202017143249044。
法定代表人肖才宏，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）戴高玉，女，汉族，1977年10月11日生，住贵州省威宁县。
原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司。住所地威宁县草海镇新城区进站大道。统一社会信用代码9152052666297295XP。
法定代表人肖才宏，系该公司总经理。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院（以下简称威宁县）受理原审原告戴高玉诉原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司、六盘水宏达房地产开发有限公司威宁分公司商品�预售合同纠纷一案后，六盘水宏达房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。威宁县人民法院作出（2016）黔0526民初2731号民事裁定，驳回原审被告六盘水宏达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。六盘水宏达房地产开发有限公司不服，以“根据民事诉讼法的原告就被告的管辖原则，本案应由被告所在地人民法院六盘水市钟山区人民法院管辖”为由，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，将案件移送原审被告所在地即六盘水市钟山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案中双方签订的商品房买卖合同，标的物及履行地均在贵州省。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖的规定，一审法院据此驳回原审被告六盘�宏达房地产开发有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。但原审适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年四月一日
书记员 葛宇宏
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初809号
原告：郭兆花，女，汉族，1952年8月12日生，住尉氏县。
被告：李国升，男，汉族，1963年6月21日生，住尉氏县。
原告郭兆花诉被告李国升民间借款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000元及利息，利息按月息2%计算，自借款之日起计算至本金偿还完毕之日止。事实及理由：经他人介绍，被告于2011年1月24日及2011年8月13日分别向原告借款5000元，共计10000元，约定借款利息为月息2%，被告向原告出具了借据，后原告多次向被告催要借款本息，被告推脱未付。
原告向本院提交证据如下：1、借据两份，以证明被告于2011年1月24日及2011年8月13日分别向原告借款5000元，合计借款本金10000元。2、被告向案外人陈二花（华）借款5000元借据一份，以证明被告于2014年向陈二花偿还借款利息5000元，并未偿还原告借款本息。
被告承认原告主张的借款及利息约定事实，但认为2014年已偿还原告5000元，应当从借款本金中扣除。
被告未提供相关证据。
根据庭审，本院查明如下事实：原告郭兆花与案外人陈二花（华）系母女关系，2011年1月24日及2011年8月13日分别向原告郭兆花借款5000元，2011年8月28日向陈二花借款5000元，借款利息均约定为2%。2014年阴历10月13日被告经原告郭兆花手偿还陈二花利息5000元，2018年2月经法院调解结案被告偿还陈二花借款本金5000元，被告与陈二花借款纠纷终结。
本院认为，借款人应当如约偿还借款本息。本案被告李国升承认原告郭兆花在本案中主张的借款事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款10000元及利息，本院予以支持。被告辩称2014年给付原告郭兆花的5000元系偿还原告郭兆花的借款本金，本院认为，郭兆花与陈二花系母女关系，2014年阴历10月13日被告给付郭兆花5000元并在陈二花借据上备注偿还信息，被告向出借人陈二花偿还借款意图明确，根据交易习惯，该5000元应视为偿还陈二花的借款利息，与原告郭兆花借款本息无涉，该推定也与2018年2月被告偿还陈二花借款本金5000元的事实相一致，被告辩称该5000元是偿还被告郭兆花借款本金与本院查明事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李国升于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金10000元及利息（自两笔借款出借之日起至本金偿还完毕之日止，利率按月息2%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帅
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终347号
上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路44号，统一社会信用代码9134012314934512XF（1-6）。
法定代表人：吴兆培，董事长。
委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏泽山，男，1971年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，
委托诉讼代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王野秋，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩宝林，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被上诉人（原审被告）：何金迪，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市，
两被上诉人共同委托代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人魏泽山、韩宝林、何金迪建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4289号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：本案认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4289号民事判决；
二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司预交的二审案件受理费7620元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年四月十一日
书记员 李 颖
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5789号
原告：张金海，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住瓦房店市。现在瓦房店监狱服刑。
委托诉讼代理人：张金有，男，1976年8月6日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。（原告弟弟）
被告：梁家玉，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告张金海与被告梁家玉民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张金海的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告梁家玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金海向本院提出诉讼请求：1.请求被告梁家玉偿还借款101000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年8月7日，被告向原告借款10万元用于建设鸡棚，约定还款时间为2014年2月8日，并以5座鸡棚进行抵押。2013年9月7日，被告再次向原告借款1000元，经原告多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院。
被告梁家玉未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签字的欠条两张、普兰店市榆树房村出具的证明2份作为证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年8月7日，被告梁家玉向原告张金海出具借条一张，金额为10万元，并有案外人刘信伟提供担保，约定还款期限为2014年2月7日。2013年9月17日，被告再次向原告借款1000元，并未约定还款期限。另，普兰店市榆树房村在2012年7月22日出具的证明2份，证实被告在该村承包30亩土地用于自建鸡房。
本院认为，本案争议的焦点在于原、被告是否存在借贷关系。对此庭审中原告提供有被告签字的欠条作为证据，虽然没有提供直接的付款凭证，但庭审中原告提供的被告向其出具的鸡舍证明两份，足见被告有意向将该鸡舍向原告进行抵押，更证实了原告出借借款的真实性。考虑被告的借款用途为建设鸡舍及生产需要，以现金支付的方式也比较符合此种情况下的交易习惯，同时在借条上也有担保人的签字，故本院认定双方存在借贷关系。被告没有按照约定还款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告欠款10万元的诉讼请求予以支持。对于另一笔借款1000元，本院认为1000元的金额对于原告的支付能力并不算大额，其以现金支付的方式符合日常借款交易习惯，虽然没有约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权随时向被告主张还款，故对于这一诉讼请求本院亦予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告梁家玉于本判决生效之日起10日内偿还原告张金海借款101000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费900元，由被告梁家玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张海川
代理审判员 刘明翘
代理审判员 栾改霞
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高秀钰
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0402刑初79号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人关某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人关某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日3时5分许，被告人关某酒后无照驾驶×××号二轮摩托车，沿省道217线由南向北行驶至59KM+200米处时，车辆驶出道路并侧翻，至其本人及乘车人魏某受伤；魏某经医院抢救无效，于2016年5月14日死亡。经白银市公安局白银分局交警大队认定，被告人关某负事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证照片、书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人关某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；建议本院对被告人关某以交通肇事罪在三年以下有期徒刑幅度内量刑。
被告人关某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月4日3时5分许，被告人关某酒后无照驾驶×××号二轮摩托车，沿省道217线由南向北行驶至59KM+200米处时，车辆驶出道路并侧翻，至其本人及乘车人魏某受伤；魏某经医院抢救无效，于2016年5月14日死亡。经白银市公安局白银分局交警大队认定，被告人关某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人关某与被害人魏某的亲属就民事赔偿达成谅解协议，一次性向被害人亲属赔偿各项经济损失共计136000元，且已全部履行；被害人的亲属出具谅解书，对关某的行为表示谅解，并希望司法机关对顺心从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人关某对上述事实亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、居民死亡医学证明、调解协议书、收条、打款凭证、谅解书等，证人张某、刘某等6人的证言，被告人关某在侦查机关的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心出具的检验鉴定意见书、甘肃天平司法医学鉴定所出具鉴定意见书、甘肃天盛司法鉴定所法医学鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、机动车检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某无视国法，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对关某以交通肇事罪在三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人关某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对关某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张士栋
人民陪审员梁晓英
人民陪审员李学忠
二O一七年三月十七日
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0402刑初79号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人关某，出生于甘肃省白银市，住白银市。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某出庭支持公诉，被告人关某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月4日3时5分许，被告人关某酒后无照驾驶×××号二轮摩托车，沿省道217线由南向北行驶至59KM+200米处时，车辆驶出道路并侧翻，至其本人及乘车人魏某受伤；魏某经医院抢救无效，于2016年5月14日死亡。经白银市公安局白银分局交警大队认定，被告人关某负事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关出示了有关物证照片、书证、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人关某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪；建议本院对被告人关某以交通肇事罪在三年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人关某对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年5月4日3时5分许，被告人关某酒后无照驾驶×××号二轮摩托车，沿省道217线由南向北行驶至59KM+200米处时，车辆驶出道路并侧翻，至其本人及乘车人魏某受伤；魏某经医院抢救无效，于2016年5月14日死亡。经白银市公安局白银分局交警大队认定，被告人关某负事故的全部责任。另查明，案发后被告人关某与被害人魏某的亲属就民事赔偿达成谅解协议，一次性向被害人亲属赔偿各项经济损失共计136000元，且已全部履行；被害人的亲属出具谅解书，对关某的行为表示谅解，并希望司法机关对顺心从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人关某对上述事实亦无异议，并有物证肇事车辆照片，书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验鉴定委托书、居民死亡医学证明、调解协议书、收条、打款凭证、谅解书等，证人张某、刘某等6人的证言，被告人关某在侦查机关的供述与辩解，甘肃省公安厅物证鉴定中心出具的检验鉴定意见书、甘肃天平司法医学鉴定所出具鉴定意见书、甘肃天盛司法鉴定所法医学鉴定意见书、甘肃陇通司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、机动车检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某无视国法，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人关某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对关某以交通肇事罪在三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人关某到案后如实供述其罪行，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，对关某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张士栋人民陪审员梁晓英人民陪审员李学忠二O一七年三月十七日书记员张娟娟
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0429执70号
申请执行人:程某某,男,汉族，住旬邑县某某镇某村,村民。
被执行人:程某玲,女,汉族，住旬邑县某某镇某村,村民。
本院在执行申请执行人程某某申请执行被执行人程某玲（2018）陕0429执70号离婚纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2014）旬邑民初字第00061号民事调解书所确定的孩子抚养费5400元，执行中，被执行人已履行案件款5400元，并承担执行费50元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 革
审判员 马 军
审判员 赵 剑
二〇一八年一月二十四日
书记员 库浩浩
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1341号
原告：覃娜，女，1975年8月9日出生，汉族，广西藤县人，教师，住广西藤县。身份证号码：
被告：陈小梅，女，1982年10月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
被告：李明超，男，1982年8月12日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
原告覃娜与被告陈小梅、李明超民间借贷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃娜到庭参加诉讼，被告陈小梅、李明超经公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款74000元及利息（利息计算：从2015年11月5日起至判决确定之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计；判决确定之日起至还清之日止，按中国人民银行确定的同期同类贷款利率双倍计付。在庭审中变更为：从2015年11月6日起按年利率6%计付至还清款之日止）。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告陈小梅以做生意争需要资金周转为由，向原告覃娜借款74000元。原告将现金74000元交给被告后，被告出具借据一张给原告，借据约定：借期为一年，即2014年11月5日至2015年11月5日止，如逾期未归还的则以其名下财产作抵押。借款至期后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告李明超与被告陈小梅是夫妻关系，根据最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告李明超与被告陈小梅应共同偿还借款给原告。
原告覃娜向本院提供被告陈小梅立下的《借据》一份。
被告没有到庭答辩，也没有提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告陈小梅、李明超经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及本院调取的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈小梅以做生意争需要资金周转为由，向原告覃娜借款74000元。原告将现金74000元交给被告后，被告出具《借据》一份给原告，《借据》约定：借期为一年，即2014年11月5日至2015年11月5日止，如逾期未归还的则以其名下财产作抵押。借款至期后，经原告多次追讨，被告均没有还款。被告李明超与被告陈小梅是夫妻关系。
本院认为，原告覃娜借给被告陈小梅74000元的事实，有被告陈小梅立下的《借据》证实，本院予以确认，原告覃娜与被告陈小梅、李明超之间的债权债务关系明确、合法。被告陈小梅没有按《借据》约定的期限内还款，原告要求被陈小梅偿还借款，本院予以支持。原告借款给被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小梅与被告李明超是夫妻关系，原告主张应由被告陈小梅、李明超共同偿还借款，符合《最高人民法院适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告陈小梅、李明超应共同归还原告覃娜借款本金人民币74000元及利息（利息以人民币74000元为基数，按年利率6%，从2015年11月6日起至实际清偿之日止）。
案件受理费1650元，公告费400元，共2050元，由被告陈小梅、李明超负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄镇成
代理审判员 丰远敏
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 莫诗华
附法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）豫法行申字第00268号
党国松：
你诉上蔡县人民政府土地处理决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第52号行政判决，以原审认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。
本院认为，你申请再审的理由不能成立。首先，你向党店村缴纳2万元取得两块宅基地的事实，有你于2011年3月21日所做的询问笔录可以证明。《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日实施）第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，你通过买卖方式获得宅基地，违反上述法律规定。其次，《河南省实施<土地管理法>办法》（1999年12月1日实施）第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”关于你申请使用宅基地时是否经过村民代表会议或村民会议讨论通过的事实问题，党店镇党店村民委员会出具了三份内容相互矛盾的证明，原党店村村委书记党旺的两份证言内容完全相反，原审中各方未提交村民代表会议记录、参加会议的村民代表证言等直接证据，结合党店村村民曹扁、胡银平、白秀荣、张保臣的证言，以及党旺因为你与党建委办理宅基证于2014年9月2日受到党内严重警告处分的情况，本院认为，你主张已召开村民代表会议的事实缺乏证据支持。第三，党磊诉上蔡县人民政府土地注销决定一案，驻马店市中级人民法院于2012年9月17日作出的（2012）驻法行终字第102号行政判决，该判决撤销上蔡县人民政府注销决定的理由是：没有证据证实上蔡县人民政府告知了党磊对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利，上蔡县人民政府作出注销决定程序违法。该判决与本案驳回你诉讼请求的结论并不矛盾。综上，原审驳回你诉讼请求的处理结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回党国松的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一五年八月三十一日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2015）豫法行申字第00268号党国松：你诉上蔡县人民政府土地处理决定一案，不服驻马店市中级人民法院（2014）驻行终字第52号行政判决，以原审认定事实、适用法律错误为由向本院申请再审。本院依法进行了审查。本院认为，你申请再审的理由不能成立。首先，你向党店村缴纳2万元取得两块宅基地的事实，有你于2011年3月21日所做的询问笔录可以证明。《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日实施）第二条第三款规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，你通过买卖方式获得宅基地，违反上述法律规定。其次，《河南省实施办法》（1999年12月1日实施）第五十三条规定：“符合申请宅基地条件的农村村民，应向本集体提出申请，经村民代表会议或村民会议讨论通过，由村民委员会报乡（镇）人民政府或街道办事处审核后，报县（市、区）人民政府批准。”关于你申请使用宅基地时是否经过村民代表会议或村民会议讨论通过的事实问题，党店镇党店村民委员会出具了三份内容相互矛盾的证明，原党店村村委书记党旺的两份证言内容完全相反，原审中各方未提交村民代表会议记录、参加会议的村民代表证言等直接证据，结合党店村村民曹扁、胡银平、白秀荣、张保臣的证言，以及党旺因为你与党建委办理宅基证于2014年9月2日受到党内严重警告处分的情况，本院认为，你主张已召开村民代表会议的事实缺乏证据支持。第三，党磊诉上蔡县人民政府土地注销决定一案，驻马店市中级人民法院于2012年9月17日作出的（2012）驻法行终字第102号行政判决，该判决撤销上蔡县人民政府注销决定的理由是：没有证据证实上蔡县人民政府告知了党磊对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及享有陈述和申辩的权利，上蔡县人民政府作出注销决定程序违法。该判决与本案驳回你诉讼请求的结论并不矛盾。综上，原审驳回你诉讼请求的处理结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回党国松的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一五年八月三十一日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终4098号
上诉人（一审被告）：常熟市恒辉无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴南路。
法定代表人：徐凤仲。
被上诉人（一审原告）：广州中樱汽车新材料科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3610号。
法定代表人：刘斌。
委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋修贤，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人常熟市恒辉无纺机械有限公司（以下简称恒辉公司）、因与被上诉人广州中樱汽车新材料科技有限公司（以下简称中樱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4452号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人恒辉公司上诉请求：确认广东省广州市黄埔区人民法院对本院无管辖权，并依法裁定将此案移送至江苏省常熟市人民法院审理。事实与理由：首先，中樱公司与恒辉公司之间是加工承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，所以管辖地应依据加工承揽所在地或申请人住所地来确定。其次，恒辉公司的住所地是江苏省常熟市，加工承揽行为地也是在恒辉公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移交恒辉公司住所地江苏省常熟市人民法院审理。
被上诉人中樱公司无答辩。
中樱公司一审诉讼请求为：1.判令恒辉公司支付逾期交货赔偿金410700元；2.判令恒辉公司支付安装调试周期逾期违约金122100元；3.判令恒辉公司支付改造期间经营损失200000元；4.判令恒辉公司支付经营损失800000元；5.判令恒辉公司退还已收款项1240000元；6.判令恒辉公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（简称《仲裁法解释》）第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。2016年10月11日，中樱公司（甲方）与恒辉公司（乙方）签订《毛毡设备购买合同》，合同第六条违约与争议约定，甲、乙任何一方不执行合同条款引起争议，双方通过调解不成的，可向甲方所在地人民法院提请诉讼或仲裁。上述条款有关仲裁的约定违反《仲裁法解释》第七条而无效，但双方对诉讼管辖的约定，没有违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，而且该管辖协议约定的地点与本案争议有实际的联系，是有效的诉讼管辖协议条款，应作为确定本案管辖权的依据。案涉合同甲方所在地即中樱公司的所在地，在一审法院辖区范围内，中樱公司在本院提起诉讼，一审法院对本案依法享有管辖权。恒辉公司提出的管辖权异议依法不能成立，一审法院不予支持。
本院查明，根据案涉《毛毡设备购买合同》记载，签约地、交货地均在中樱公司。该合同同时约定“售后服务”：乙方（即恒辉公司）设备到达甲方（中樱公司）工厂安装调试……；“包装运输”：乙方（即恒辉公司）自行决定包装方式，运输费由乙方承担，到达甲方（中樱公司）工厂时装卸费用由甲方承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据前述查明的事实，涉案合同的履行地在中樱公司，中樱花公司选择合同履行地的广东省黄埔区人民法院管辖合同争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上诉规定。至于合同的性质为加工承揽合同还是买卖合同，都不影响双方关于合同履行地的约定，因此，广东省黄埔区人民法院对本案享有管辖权。恒辉公司以案涉合同属于加工承揽合同，应由加工承揽行为地即恒辉公司住所地法院管辖案涉合同争议依据不足，本院对其该主张不予支持。
综上所述，一审法院对恒辉公司关于管辖权异议的认定和处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4452号之二民事裁定。
一审案件受理费100元，由一审法院退还给常熟市恒辉无纺机械有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年一月五日
书记员 陈小敏
刘蔚
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终4098号上诉人（一审被告）：常熟市恒辉无纺机械有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳中兴南路。法定代表人：徐凤仲。被上诉人（一审原告）：广州中樱汽车新材料科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3610号。法定代表人：刘斌。委托诉讼代理人：吴剑良，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋修贤，广东广信君达律师事务所律师。上诉人常熟市恒辉无纺机械有限公司（以下简称恒辉公司）、因与被上诉人广州中樱汽车新材料科技有限公司（以下简称中樱公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4452号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人恒辉公司上诉请求：确认广东省广州市黄埔区人民法院对本院无管辖权，并依法裁定将此案移送至江苏省常熟市人民法院审理。事实与理由：首先，中樱公司与恒辉公司之间是加工承揽合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，所以管辖地应依据加工承揽所在地或申请人住所地来确定。其次，恒辉公司的住所地是江苏省常熟市，加工承揽行为地也是在恒辉公司住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应移交恒辉公司住所地江苏省常熟市人民法院审理。被上诉人中樱公司无答辩。中樱公司一审诉讼请求为：1.判令恒辉公司支付逾期交货赔偿金410700元；2.判令恒辉公司支付安装调试周期逾期违约金122100元；3.判令恒辉公司支付改造期间经营损失200000元；4.判令恒辉公司支付经营损失800000元；5.判令恒辉公司退还已收款项1240000元；6.判令恒辉公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（简称《仲裁法解释》）第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。2016年10月11日，中樱公司（甲方）与恒辉公司（乙方）签订《毛毡设备购买合同》，合同第六条违约与争议约定，甲、乙任何一方不执行合同条款引起争议，双方通过调解不成的，可向甲方所在地人民法院提请诉讼或仲裁。上述条款有关仲裁的约定违反《仲裁法解释》第七条而无效，但双方对诉讼管辖的约定，没有违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，而且该管辖协议约定的地点与本案争议有实际的联系，是有效的诉讼管辖协议条款，应作为确定本案管辖权的依据。案涉合同甲方所在地即中樱公司的所在地，在一审法院辖区范围内，中樱公司在本院提起诉讼，一审法院对本案依法享有管辖权。恒辉公司提出的管辖权异议依法不能成立，一审法院不予支持。本院查明，根据案涉《毛毡设备购买合同》记载，签约地、交货地均在中樱公司。该合同同时约定“售后服务”：乙方（即恒辉公司）设备到达甲方（中樱公司）工厂安装调试……；“包装运输”：乙方（即恒辉公司）自行决定包装方式，运输费由乙方承担，到达甲方（中樱公司）工厂时装卸费用由甲方承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据前述查明的事实，涉案合同的履行地在中樱公司，中樱花公司选择合同履行地的广东省黄埔区人民法院管辖合同争议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上诉规定。至于合同的性质为加工承揽合同还是买卖合同，都不影响双方关于合同履行地的约定，因此，广东省黄埔区人民法院对本案享有管辖权。恒辉公司以案涉合同属于加工承揽合同，应由加工承揽行为地即恒辉公司住所地法院管辖案涉合同争议依据不足，本院对其该主张不予支持。综上所述，一审法院对恒辉公司关于管辖权异议的认定和处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：维持广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初4452号之二民事裁定。一审案件受理费100元，由一审法院退还给常熟市恒辉无纺机械有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年一月五日书记员  陈小敏刘蔚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10707号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：唐某，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人唐某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计一万七千九百七十八元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人唐某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了唐某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人唐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10707号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：唐某，女，1986年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人唐某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月二十三日的信用卡欠款共计一万七千九百七十八元二角，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人唐某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了唐某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人唐某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初6141号
原告：马鞍山市解放物业有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：张文华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：解少红，该公司办公室主任。
被告：张倩,女,1989年10月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市解放物业有限责任公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告马鞍山市解放物业有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市解放物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市解放物业有限责任公司负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 高 燕