浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第203号
原告：吴增平。
委托代理人：童南武。
被告：武义县白姆乡下徐宅村村民委员会。
法定代表人：徐国松。
原告吴增平与被告武义县白姆乡下徐宅村村民委员会林业承包合同纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴增平及其委托代理人童南武、被告法定代表人徐国松到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴增平诉称：2006年6月1日，原告经白姆乡乡政府招标中心投标，取得白姆乡下徐宅村座落于金岗坞阴阳两厢的杉木园（包括杉木、杂木）的承包经营权。并于当日与白姆乡下�宅村村委会签订了经营权承包合同，合同约定承包期8年，总承包款35.2万元。2009年下半年，原告前往王宅林业站审批杂木采伐手续，却被相关工作人员告知原告方所承包的山林已被转成公益林，已经无法办理相关手续，无法采伐。后经原告方多方了解，才知道被告方早已私自将原告方所承包的山林申报了公益林，并领取了公益林的相关补贴。后原告方多次要求被告方退还承包款，自2009年下半年开始至2013年1月份，原告方通过乡政府、各种朋友关系每年都找到被告要求退还相关承包款项，然而均未果。2013年8月6日，原告方申请武义县正合林业技术服务有限公司对现有的山林杉木、杂木所占面积以及价值进行了鉴定，经鉴定6公分以上的杂木价值为81928元，而6公分以下的因无法评估而无法计算相关损失，所涉山林可采伐的杉木面积不过83.7亩，承包总面积也不过339.5亩，�与被告承包合同所承诺的700亩以及被告所持的山林权证上的面积严重不符。原告认为，在原告承包期内未采伐杂木的情况下，被告方擅自将所涉山林申报公益林造成原告方无法采伐杂木，以及承包合同约定的总山林面积与实际严重不符，造成合同目的不能实现，无法行使相关合同权利，给原告方带来巨大经济损失。被告方理应退还部分承包款及赔偿相关的损失。为此，诉请法院判令：1、由被告退还承包款15万元；2、由被告赔偿原告无法采伐杂木的损失81928元，公益林补贴33950元，林木鉴定费用2458元，合计118336元；3、要求由被告承担本案案件受理费用。
被告武义县白姆乡下徐宅村村民委员会辩称：原告承包属实。树木已砍伐，不能退回承包款。阔叶林补助可以给原告。承包款不能退。亩数相差大原告自己也可以看出来的当时就可以提出来与被告商量。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、下徐宅村杉木园经营权承包合同，证明原告向被告承包杉木园的事实；2、2013年9月27日，武义县正合林业技术服务有限公司对白姆乡下徐宅金岗坞地块林木资产的评估咨询报告，证明原告承包的金岗坞寺地块六厘米以上阔叶林的价值81928元的事实；3、武义县正合技术报务有公司出具的金岗坞地块林地面积数额即对阔叶林的解释，证明原告承包金岗坞地块杉木和阔叶林的面积的事实；阔叶林的组成和民间所称杂木即为阔叶林的事实；4、2013年11月18日、2014年4月8日的本院民事庭审笔录，证明本案原告曾起并两次进行了开庭，庭审中原、被告对有关事实的确认；5、2011年11月20日，武义县白姆乡下徐宅村村民委员会与张水法签订的承包合同，证明原告承包的金岗坞山林，被告于2011年又发包给张水法的事实；6、武�县林业局出具的历年发放公益林损失性补偿金数，证明2009年来武义县发放公益林的损失补偿金标准的事实。
本院调取（2013）金武民初字第787号的白姆乡政府的证明两份、收据三份，证下徐宅村2011年至2013年收取公益林补偿金额的事实。
上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告出示的证据1-6，被告无异议。本院认为证据6，不能正确反映证明目的故不予确认，其余证据予以确认。
对本院调取的证据，原告对真实性无异议，但认为补助标准不一致。被告无异议。本院对证据本身的真实性予以确认，本院认为该组证据能证明下徐宅村有公益林1216亩（包括金岗坞的公益林）于2011年度、2012年度、2013年度分别收取政府发放的公益林补偿金为18240元、18240元和20672元的事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，对案件事实认�如下：
2006年5月29日，被告在武义县招投标中心白姆乡分中心对金岗坞阴阳两侧杉木园内的杉木、杂木（不包括松木）的8年经营权进行招标承包，席建勇等人14人参加投标，席建勇以352000元标价中标。2006年6月1日，席建勇与被告签订下徐宅村杉木园经营权承包合同。后席建勇将合同转给原告，由原告与被告仍按同一日期签订下徐宅村杉木园经营权承包合同，约定：原告以35.2万元取得白姆乡下徐宅村座落于金岗坞阴阳两侧的杉木园（包括杉木、杂木，松木不包括，被告自行保留）约700亩的承包经营权。四至为东：岗、南：岗、西：岗、北：金岗坞。承包期限为8年，从2006年6月1日起至2014年6月1日止。在承包期内，被告有权收回经原告林木采伐以后的山权，承包期满后，不论林木是否采伐，被告均有权收回山权、林权。原告必须做到凭证采伐，不得乱砍乱伐，相关手续以及一切费用由原告自行负担。原告在承包期内审批采伐树木，被告提供相关证明。承包期内，原告应做好山林管理，安全保护，森林防火，并注意安全生产，如发生事故，一切责任由原告自负。被告所保留的松木，原告有义务保管，如在承包期内发现被盗，原告应及时通知被告。合同签订后，原告依约向被告交付承包款。2009年原告通过报批对承包经营范围内的杉木依法进行采伐。但在报批采伐杂木时乡林管站告知被告已申报公益林，未批准采伐。2009年双方因杂木采伐发生纠纷，以后原告未再对承包的山林进行经营管理。2011年11月20日，被告与张某某签订承包合同，约定将坐落雪弄坑至金岗坞一带1470亩山林由张某某承包，承包期从2011年12月30日-2041年12月30日。被告收取政府发放的2011年度、2012年度、2013年度的公益林补助金（含金岗坞山林的公益林补助金）分别为18240元、18240元和20672元。2013年9月27日，经武义县正合林业技术服务有限公司鉴定，原告所承包的金岗坞山林中6厘米以上阔叶林的资产现值总计为81928元。
另查明，原告所承包的山林中杉木面积83.7亩，阔叶林面积255.8亩，总面积为339.5亩。杂木通常为民间对阔叶树的统称。
本院认为：原、被告之间的承包合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的禁止性规定，依法确认有效。被告在投标和签订合同时均明确发包的杉木园约700亩，但与实际的339.5亩相差甚远，虽有界至，但也造成承包人对承包标的的误解。另外，被告在原告承包后对承包的山林申请公益林保护，造成原告无法报批采伐承包山林中的杂木。综上，被告的行为违背了缔约合同的诚实信用原则，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。杂木即6厘米以上阔叶林，经2013年9月评估现总产值为81928元，由于被告的原因使原告无法取得承包的收益，被告应当予以赔偿。公益林补助金是用于为保护公益林而给予山主的一种政策性扶助，前提应该是对公益林进行看护和管理。而原告得到的赔偿已是相当于取得了杂木的收益，另外原告在国家下发公益林补助金后，虽合同未解除，但实际已未再依合同约定对山林进行管理保护。原告主张公益补助金没有证据支持，故不应享有公益林补助金。鉴于被告发包的杉木园面积存在巨大的瑕疵，综合本案案情，本院酌定由被告退还原告承包款35000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告武义县白姆乡下徐宅村村民委员会退还原告吴增平承包款35000元。
二、被告武义县白姆乡下徐宅村村民委员会赔偿原告吴增平未能采伐杂木的经济损失81928元、鉴定费2458元，合计84386元。
上述判决第一项、第二项合计119386元，限于本判决生效后七日内履行。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告吴增平的其他诉讼请求。
案件受理费2933元（已减半），由原告吴增平负担1589元，被告武义县白姆乡下徐宅村村民委员会负担1344元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一五年六月二十六日
代书记员 朱孟莉