wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1883号
原告：闻飞兵，1975年10月16日出生，住所地：海口市海秀中路7。
被告：海南乔海房地产开发有限公司，住所地：海口市龙昆北路。
法定代表人：王文平，该公司总经理。
原告闻飞兵与被告海南乔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻飞兵到庭参加诉讼，被告海南乔海房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻飞兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于海口市××路号商品房权属归原告所有；2.判令被告立即为原告办理欣雅花园X栋X层XX号商品房的房屋所有权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称<买卖合同>），约定由原告以280967元人民币的价格购买被告开发的位于海口市××路号商品房，并约定该套商品房交房时间为2007年12月31日，被告承诺原告将在房屋交付使用后365日内取得房屋所有权证。签订《买卖合同》之后，原告向被告支付了全部购房款280967元人民币及契税、住房维修金等费用，按时按约履行了合同义务。被告于2008年7月6日延期向原告交付了该套商品房，原告合法占有、使用至今，但未能办理房屋所有权证。根据海口市住房和城乡建设局所发的海住建房[2014]932号文件，现欣雅花园X、X、X栋住房无法办理房产证，是由于被告不按项目报建的规划方案开发欣雅花园、未上缴住宅专项维修资金等行为所致。该文件也指明，待欣雅花园开发建设单位即被告完善相关手续后，即可办理产权登记手续。以上事实有《商品房买卖合同》、《海南省销售不动产专用发票》、《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证》、海口市龙华区人民法院（2009）龙民一初字第2004号判决书、城乡建设局海住建房[2014]932号文件证明。原、被告双方出于平等、自愿达成、履行了《买卖合同》，原告也于2008年7月6日占有并使用欣雅花园X栋X层XX号商品房至今，已为该商品房实际所有人。被告作为该商品房的出卖方，按照合同约定，应当在交付该商品房的出卖方，按照合同约定，应当在交付该套商品房后365日内为原告办理房屋所有权证。但经多次催促，被告仍未采取行动办理房屋所有权证。该商品房至今未能办理房屋所有权证，完全是由于被告在相关程序上拒绝配合的缘故。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判允前列诉讼请求。
被告乔海公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认证如下：原告提交的证据1为《商品房买卖合同》，拟证明原告与被告购买房屋的事实；证据2为《海南省销售不动产发票》，拟证明原告已经向被告支付全部购房款；证据3为《海南省海口市资金往来凭证》，拟证明原告缴纳了契税和维修资金；证据4为（2009）龙民一初字第2004号民事判决书，拟证明经判决涉案房产归原告所有；证据5为海口市住建局海住建房【2014】932号的复函，拟证明房产证存在的问题和原因是被告导致；证据6为被告的企业信息，拟证明被告仍然存在的事实；证据7为预售许可证，拟证明原告购买涉案房产时，被告有预售许可证，原告合法买房。本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。双方约定：被告将坐落在海口市××路号房出售给原告，房屋建筑面积约121.81平方米，成交价格为280967元。原告应于签订合同当日支付90967元，余款向被告指定的银行申请个人住房按揭贷款后向被告支付。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。被告分别于2007年5月28日和2008年2月19日向原告开具《海南省销售不动产专用发票》，其上载明收到原告交给被告的本案涉案房产的房款，共计280967元。被告于2008年7月6日将本案涉案房产交付给原告使用至今。被告尚未将涉案房产房屋所有权证书办理登记至原告名下。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、是否应当确认诉争的房屋归原告所有；2、被告是否应当将诉争的房屋过户至原告的名下。
一、关于是否应当确认诉争的房屋归原告所有的问题。原告主张确认诉争的房屋归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据本案查明的事实，本案被告尚未将诉争房屋办理所有权变更登记至原告名下。因此，原告主张确认诉争的房屋归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于被告是否应当将诉争房屋过户至原告名下的问题。原、被告双方签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自相应的义务。原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今尚未将涉案房产的房屋所有权证书办理登记至原告名下，违反了双方合同的约定。故原告主张将涉案房产的房屋所有权证书办理登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：
一、限被告海南乔海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于海口市××路号房的房屋所有权证书办理登记至原告闻飞兵名下；
二、驳回原告闻飞兵的第一项诉讼请求。
本案案件受理费5514元，由被告海南乔海房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 程 序
人民陪审员 王 映
人民陪审员 邢益长
二〇一七年七月七日
书 记 员 蒋琼慧
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初1883号原告：闻飞兵，1975年10月16日出生，住所地：海口市海秀中路7。被告：海南乔海房地产开发有限公司，住所地：海口市龙昆北路。法定代表人：王文平，该公司总经理。原告闻飞兵与被告海南乔海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻飞兵到庭参加诉讼，被告海南乔海房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闻飞兵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认位于海口市××路号商品房权属归原告所有；2.判令被告立即为原告办理欣雅花园X栋X层XX号商品房的房屋所有权证；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年3月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称），约定由原告以280967元人民币的价格购买被告开发的位于海口市××路号商品房，并约定该套商品房交房时间为2007年12月31日，被告承诺原告将在房屋交付使用后365日内取得房屋所有权证。签订《买卖合同》之后，原告向被告支付了全部购房款280967元人民币及契税、住房维修金等费用，按时按约履行了合同义务。被告于2008年7月6日延期向原告交付了该套商品房，原告合法占有、使用至今，但未能办理房屋所有权证。根据海口市住房和城乡建设局所发的海住建房[2014]932号文件，现欣雅花园X、X、X栋住房无法办理房产证，是由于被告不按项目报建的规划方案开发欣雅花园、未上缴住宅专项维修资金等行为所致。该文件也指明，待欣雅花园开发建设单位即被告完善相关手续后，即可办理产权登记手续。以上事实有《商品房买卖合同》、《海南省销售不动产专用发票》、《海南省海口市资金往来（暂收、暂付）专用凭证》、海口市龙华区人民法院（2009）龙民一初字第2004号判决书、城乡建设局海住建房[2014]932号文件证明。原、被告双方出于平等、自愿达成、履行了《买卖合同》，原告也于2008年7月6日占有并使用欣雅花园X栋X层XX号商品房至今，已为该商品房实际所有人。被告作为该商品房的出卖方，按照合同约定，应当在交付该商品房的出卖方，按照合同约定，应当在交付该套商品房后365日内为原告办理房屋所有权证。但经多次催促，被告仍未采取行动办理房屋所有权证。该商品房至今未能办理房屋所有权证，完全是由于被告在相关程序上拒绝配合的缘故。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判允前列诉讼请求。被告乔海公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据认证如下：原告提交的证据1为《商品房买卖合同》，拟证明原告与被告购买房屋的事实；证据2为《海南省销售不动产发票》，拟证明原告已经向被告支付全部购房款；证据3为《海南省海口市资金往来凭证》，拟证明原告缴纳了契税和维修资金；证据4为（2009）龙民一初字第2004号民事判决书，拟证明经判决涉案房产归原告所有；证据5为海口市住建局海住建房【2014】932号的复函，拟证明房产证存在的问题和原因是被告导致；证据6为被告的企业信息，拟证明被告仍然存在的事实；证据7为预售许可证，拟证明原告购买涉案房产时，被告有预售许可证，原告合法买房。本院对其真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月28日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》。双方约定：被告将坐落在海口市××路号房出售给原告，房屋建筑面积约121.81平方米，成交价格为280967元。原告应于签订合同当日支付90967元，余款向被告指定的银行申请个人住房按揭贷款后向被告支付。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。被告分别于2007年5月28日和2008年2月19日向原告开具《海南省销售不动产专用发票》，其上载明收到原告交给被告的本案涉案房产的房款，共计280967元。被告于2008年7月6日将本案涉案房产交付给原告使用至今。被告尚未将涉案房产房屋所有权证书办理登记至原告名下。本院认为，本案的争议焦点如下：1、是否应当确认诉争的房屋归原告所有；2、被告是否应当将诉争的房屋过户至原告的名下。一、关于是否应当确认诉争的房屋归原告所有的问题。原告主张确认诉争的房屋归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”根据本案查明的事实，本案被告尚未将诉争房屋办理所有权变更登记至原告名下。因此，原告主张确认诉争的房屋归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告是否应当将诉争房屋过户至原告名下的问题。原、被告双方签订的《房地产买卖契约》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应受保护，双方当事人应当按照合同的约定履行各自相应的义务。原告依约向被告支付了全部购房款，但被告至今尚未将涉案房产的房屋所有权证书办理登记至原告名下，违反了双方合同的约定。故原告主张将涉案房产的房屋所有权证书办理登记至原告名下有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，判决如下：一、限被告海南乔海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于海口市××路号房的房屋所有权证书办理登记至原告闻飞兵名下；二、驳回原告闻飞兵的第一项诉讼请求。本案案件受理费5514元，由被告海南乔海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 程 序人民陪审员 王 映人民陪审员 邢益长二〇一七年七月七日书 记 员 蒋琼慧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓民初字第1103号
原告：田社承，男，1972年10月2日生，汉族，住桓台县。
被告：田端峰，男，1977年12月25日生，汉族，住桓台县。
本院在审理原告田社承诉被告田端峰劳务合同纠纷一案中，原告田社承于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请，系其真实的意思表示，且不侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田社承撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田社承承担。
审判员 苏建峰
二〇一五年六月一日
书记员 张凯丽
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初417号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人廖戴来，男，1965年8月4日出生于湖南省安化县，汉族，安化县人，小学文化，农民，住安化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月20日被安化县公安局刑事拘留，同年9月29日被该局决定对其取保侯审，2017年10月17日安化县人民检察院决定对其继续取保侯审。2017年12月6日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
辩护人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]423号起诉书，指控被告人廖戴来犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人廖戴来到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人廖戴来和被害人黄某1的姐夫王某一直有经济纠纷没有解决。2017年7月12日14时许，被告人廖戴来因找不到王某，到东坪镇杨林村黄某1的批发部，要黄某1联系王某。后黄某1开货车往东坪镇送货，被告人廖戴来骑摩托车在后面追赶并超车，并将摩托车停在公路边想拦住黄某1，黄某1将摩托车挂翻。被告人廖戴来于是乘坐其女婿廖某的车追至。被告人廖戴来与黄某1在发生争执，被告人廖戴来以及廖某将黄某1从货车上拖下来后，被告人廖戴来对着黄某1的头部、上身等位置打了几拳，造成黄某1受伤。经安化县公安局物证鉴定室鉴定，黄某1因外伤致左侧第3前肋骨折，第4、5、6、7、8肋骨骨折（不完全性），构成轻伤二级。被告人廖戴来到案后如实供述了其犯罪事实。
2017年12月22日，被告人廖戴来与被害人黄某1就民事赔偿达成协议并已履行完毕，取得了被害人谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、民事赔偿协议、谅解书、领条、常住人口基本信息等书证；证人陆某、黄某2、廖某等人的证言；被害人黄某1的陈述；鉴定意见；勘验笔录、辨认笔录；被告人廖戴来的供述与辩解、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖戴来故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人廖戴来到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人廖戴来与被害人就民事赔偿达成调解协议并切实履行，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖戴来的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人廖戴来犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人廖戴来必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄斯亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第527号
原告侯某某。
委托代理人刘林冲，湖南远达律师事务所律师。
被告宁某某。
委托代理人罗小云，湖南远达律师事务所律师。
原告侯某某与被告宁某某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨小潍适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员刘满红担任法庭记录。原告侯某某及其委托代理人刘林冲、被告宁某某及其委托代理人罗小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：原、被告于2013年11月经人介绍相识，认识后未在一起共同生活。2014年8月19日，原告在父母的催促及被告的逼迫下，与被告办理了结婚登记手续。婚后因双方性格不合，夫妻俩经常吵架。2015年2月11日，原、被告及双方亲属一起在原告娘家协商离婚未果。2月12日中午，原告坐车准备外出务工，被告在路上拦截并强行将原告拖回家关在房间内。原告打电话告知母亲吴某某，母亲知道后央求同村村民侯某甲开车送其去被告家进行劝解，但被告及其亲属将原告母亲、侯某甲扣押。2月14日晚，原告表哥宁某甲前往被告家试图调解，被告却指使他人将其打伤并扬言要求原告家拿钱赎人。原告家属迫于无奈，只好向政府求助。2月16日晚，原告父母凑了20000元交给被告亲属并写了保证书后，被告才释放原告与所扣车辆，之后原告不敢回家。请求判令：准予原、被告离婚。
被告宁某某辩称：原、被告于2013年11月相识后感情良好，一直共同生活。原告怀上小孩后主动提出结婚，于2014年8月19日在隆回县民政局办理了结婚登记手续，又在西洋江镇计生办办理了一胎生育证，被告花费礼金等资金共计126000余元；2014年9月5日，原告说因身体问题需单独前往其妹所在医院做预产检查，其后未与被告商量，擅自在陕西安康县妇幼保健院生下孩子，被告寄了相关医疗费用，一直与原告保持电话联系；2015年2月10日，被告到原告娘家，原告没有提过离婚之事。2月12日，原告主动来到被告家，两人一直同居。2月13日，因被告没有同意原告要求一起到陕西务工一事，故而两人之间发生小摩擦，原告的父母及亲属与邻里村民发生了口角，后经派出所、司法所及双方村委会的调解，没有发生群体性斗殴事件，原告自愿立下保证书，其父母自愿担保。
原告侯某某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份资料及结婚证。用以证明双方的主体资格；
2、追究刑事责任报告。用以证明被告非法拘禁原告及其家（亲）属的情况。
对原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1无异议；证据2发生纠纷属实，但事情并没有像原告所讲的那么严重，原告写了保证书，纠纷已经调解。
被告宁某某为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证。用以证明被告主体适格；
2、照片及保证书。证明原、被告生育有一男孩，原告保证带小孩回被告家；
3、证人宁某乙、廖某某、刘某某的自书证明。用以证明原、被告2015年2月在一起。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2生小孩的事实无异议，但照片中的小孩并不是原告所生，保证书是原告在被告胁迫下所写的，是照被告事先写好的样稿抄写的；证据3所反映的事实是虚假的，证人都是被告所在地的村民。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原、被告提交的双方当事人真实性无异议的证据，均予以采信；被告证据3的证人被告所在地的村民，具有一定的利害关系，不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2013年11月经人介绍相识，2013年12月底订婚，于2014年8月19日在隆回县民政局办理结婚登记手续。2014年11月初，已怀孕的原告独自离开被告家，于11月8日在陕西生下一男孩（尚未取名，小名“坤申”）。2015年2月，原告独自返回隆回。2月12日、14日，原、被告及双方亲属因两人的婚姻问题发生纠纷，后经调解，原告书写了保证书，保证将小孩带回被告家。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有较好的感情基础，双方应该珍惜已建立的家庭，虽然种种矛盾影响了夫妻感情，但只要双方互谅互让、加强沟通交流、互相关心，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨小潍
二〇一五年五月五日
代理书记员 刘满红
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第527号原告万争壹，个体工商户。委托代理人万云飞，广西中名律师事务所律师。委托代理人李正桥。被告王兴德，农民。被告杨秀海，农民。被告杨小芝，农民。被告韦汇权，农民。委托代理人满翠，农民，被告龙小明，农民。被告胡小德，曾用名胡老德，农民。委托代理人江小社，农民。被告唐小春，农民。委托代理人吴小桥，农民。被告郑红英，农民。被告胡思成，农民。被告周小乐，农民。委托代理人满谢良，农民。十被告共同委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。原告万争壹与被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权、龙小明、胡小德、唐小春、郑红英、胡思成、周小乐排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员陈学晖担任审判长，代理审判员黄继文和人民陪审员陆善军参加的合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员韦晨担任法庭记录。原告万争壹及其委托代理人万云飞、李正桥；被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权的委托代理人满翠、龙小明、胡小德的委托代理人江小社、唐小春的委托代理人吴小桥、郑红英、胡思成、周小乐的委托代理人满谢良及其十被告共同委托代理人王永杰到庭参加诉讼；原告的证人梁某、陈某甲、张某、陈某乙、杨某出庭作证。本案现已审理终结。原告万争壹诉称，2015年4月11日，原告砍伐隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地的杉木，该杉木基地已由隆林各族自治县岩茶乡平台村集体流转给原告，原告已取得隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》，林地所有权为隆林各族自治县岩茶乡平台村集体。现十名被告以林权的权属有纠纷为由，组织不明真相的村名拦路，阻止原告运输已加工好的木材。造成原告的工人停工、车辆停运、加工好的木材被雨淋坏等经济损失共计80000元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请人民法院判决十被告停止妨害、并赔偿原告经济损失80000元。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证实原告诉讼主体资格；2、隆林各族自治县人民政府颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》复印件，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村集体在弄降的杉木所有权已流转给原告；4、《广西壮族自治区政府非税收入专用收据》确定的《损失清单》复印件，证明被告阻碍原告采伐和运输造成的各项经济损失；5、《停工通知书》复印件，证实被告以书面的方式通知原告停工；6、隆林各族自治县岩茶乡司法所《调解书》复印件，证实原被告经调解后，被告没有履行岩茶乡司法所的调解意见。7、时任隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降林木基地工作者证人梁某《关于平台村弄降牧场林地的情况说明》及出庭作证的证言，证实当时弄降林地的权属情况；8、证人陈保安《证明》，证实陈保安曾承包弄降林地及其种植护理情况；9、时任隆林各族自治县龙滩乡党委副书记、纪委书记郑天甲《关于岩茶乡平台村聋将（弄降）牧场林地的情况说明》，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村集体在弄降的杉木所有权已流转给原告万争壹。10、现任隆林各族自治县岩茶乡平台村领导张某出庭作证的证言证实土地属于隆林各族自治县岩茶乡平台乡村委会所有，隆林各族自治县岩茶乡平台村委会有权支配；11、时任隆林各族自治县岩茶乡平台村领导满日光证实土地属于隆林各族自治县岩茶乡平台村委会所有，村委会有权支配；12、隆林各族自治县岩茶乡平台村大队长杨某证明及出庭作证的证言，证实隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降林场属隆林各族自治县岩茶乡平台村委会所有；13、《收条》证实原告万争壹支付给隆林各族自治县原龙滩乡平台村委会杉木林地租金30000元；14、隆林各族自治县岩茶乡平台村16户村名证实村委会把土地划拨给村民耕种；被告王兴德、杨秀海、杨小芝、韦汇权、龙小明、胡小德、唐小春、郑红英、胡思成、周小乐辩称，隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地面积大约980亩林地，实际上包含了10位被告所有。政府组织农民植树，杉木50%所有权应该是属于被告方，原告不乏手段取得林权证侵害了被告利益；隆林各族自治县岩茶乡平台村委会无权将村民的林地所有权流转给原告，现被告已经向百色市中级人民法院提起行政诉讼，应以百色市中级人民法院裁决为准。综上所述，林地所有权是属于被告方的，被告有权维护自己的合法利益，要求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供证据的有：原《龙滩乡政府平楼杉木林场造林合同书》复印件，证实杉木基地不是隆林各族自治县岩茶乡平台村的，造林户有50%的权益，是村民集体所有的，证实被告的行为完全是为了对自己合法财产采取自救行为，并无违法；《广西壮族自治区百色市中级人民法院受理案件通知书》复印件，证实被告已向百色市中级人民法院提起行政诉讼，要求解决权属纠纷。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月11日，原告砍伐隆林各族自治县岩茶乡平台村弄降杉木基地的杉木，该杉木基地已由隆林各族自治县岩茶乡平台村集体流转给原告，原告已取得隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》，林地所有权为隆林各族自治县岩茶乡平台村集体。被告以隆林各族自治县岩茶乡平台村集体将属于自己的林权流转给原告侵犯其合法权益为由，于2015年6月1日向百色市中级人民法院提起行政诉讼，百色市中级人民法院于2015年6月9日受理了该案。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现原告以其持有的《林权证》主张被告对其物权实施了妨害，但被告以隆林各族自治县人民政府于2010年11月15日颁发的隆林证字（2010）第1807260001号《林权证》侵犯其合法权益为由发生权属争议，并且向人民法院提起了行政诉讼，现该案没有审结，原告所持有的《林权证》效力属待定状态，故原告请求本院判令被告排除妨害和赔偿损失没有事实和法律依据，本院不予支持，原告可待《林权证》效力确定后，另行起诉。被告辩称因《林权证》发生林权争议，现人民法院已受理该案，在人民法院没有作出确认之前，原告无权要求被告停止妨害，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求的辩解有事实依据，应当给予支持；综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条之规定，判决如下：驳回原告万争壹的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告万争壹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费3600元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长陈学晖代理审判员黄继文人民陪审员陆善军二〇一五年八月十八日书记员韦晨
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第33号
原告：秦桂弟。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告秦桂弟不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭于2015年4月15日公开开庭审理，原告秦桂弟及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告秦桂弟的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告秦桂弟未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告秦桂弟不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告秦桂弟诉称：原告于2012年8月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告秦桂弟为涉案231名人员之一。2012年8月30日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告秦桂弟的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年9月份起按月向原告秦桂弟支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦桂弟的诉讼请求。
本案原告秦桂弟已预交案件受理费50元，由原告秦桂弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
审 判 员 钟 勇
人民陪审员 刘孔钿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
海南省海口市秀英区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秀行初字第33号
原告王向武，男。
被告海口市公安局秀英分局，住所地海口市秀英区海盛路38号。
法定代表人周生忠，局长。
委托代理人王明盛、王成，海口市公安局秀英分局工作人员。
原告王向武因不服被告海口市公安局秀英分局于2014年6月30日作出的海公秀（永兴）行罚决字（2014）642号《行政处罚决定书》的行政行为，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月15日立案受理，并于2015年6月30日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。在审理过程中，原告王向武于2015年7月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害其他第三人的合法权益，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第十款的规定，裁定如下：
准许原告王向武撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取25元，由原告王向武负担。
审判员 李会勤
二〇一五年七月十四日
书记员 兰雪韵
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终1448号
上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。
法定代表人：漆能杜，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇泰昌五金交电店，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区富民市场*幢*号。
主要负责人：刘善环，男，1979年6月20日出生，汉族，住海南省儋州市，系该五金店经营者。
被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。
法定代表人：何小中，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。
法定代表人：高少初，该公司董事长。
上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人中山市黄圃镇泰昌五金交电店、广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，深圳市宏颖建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 梁家伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 梁思齐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终1448号上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市黄圃镇泰昌五金交电店，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区富民市场*幢*号。主要负责人：刘善环，男，1979年6月20日出生，汉族，住海南省儋州市，系该五金店经营者。被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江四丰广汕公路153号。法定代表人：何小中，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴。法定代表人：高少初，该公司董事长。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人中山市黄圃镇泰昌五金交电店、广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，深圳市宏颖建筑工程有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  梁家伟二〇一八年三月二十八日书记员  梁思齐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4690号
原告：陈佩尧，男，1962年3月8日出生，汉族，住安徽省凤台县，
被告：陈志金，男，1972年5月30日出生，汉族，住安徽省肥东县，
原告陈佩尧与被告陈志金民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈佩尧到庭参加了诉讼，被告陈志金经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈佩尧诉称：2014年11月24日，到被告处从事养殖工作，至2016年4月26日离开，尚有26000元费用未结。后经催要，被告于2017年2月5日打了借条，但至今未支付。故请求判令被告支付原告借款26000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告陈志金未作答辩。
经审理查明：2017年2月5日，被告陈志金向原告陈佩尧出具借条一张，载明“借到陈佩尧人民币26000元”。2017年9月8日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，原告陈佩尧述称，其于2014年11月到陈志金经营的金炜养殖场，主要从事生猪养殖场的清扫工作，陈志金按每年4万元的标准与其结算劳务费用，至2016年4月离开，陈志金下欠其26000元劳务费用，双方于2017年2月5日进行结算，由陈志金向其出具26000元借条一张。因被告陈志金未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈志金与原告陈佩尧进行劳务报酬结算，因无钱给付，遂将应付陈佩尧的26000元劳务报酬转作借款，并由陈志金出具借条，至此双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方虽未约定还款期限，但陈佩尧可随时主张陈志金还款，现陈佩尧诉请陈志金偿还借款26000元，理由正当，应予支持。被告陈志金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志金于本判决生效后十日内偿还原告陈佩尧借款人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告陈志金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 宋 虎
二〇一八年一月九日
书 记 员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23179号
原告：徐艳，女，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省。
被告：方奕奕，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：胡思奇，上海君澜律师事务所律师。
本院在审理原告徐艳诉被告方奕奕房屋租赁合同纠纷一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭且原告亦未在规定的时间内预缴诉讼费，亦未向本院提出申请减、缓、免缴诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(此页无正文)
审判员 龚立琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条�定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2147号
原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社。地址：濮阳县海通乡政府对面。
负责人：王振峰，系该社主任。
委托诉讼代理人：程付强，系该社副主任。
被告：魏怀旺，男，汉族，1986年8月5日出生，住濮阳县。
被告：王艳娜，女，汉族，1983年9月13日出生，住濮阳市华龙区。
被告：李换朝，男，汉族，1982年1月22日出生，住濮阳县。
被告：魏留焕，男，汉族，1987年9月20日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通信用社）诉被告魏怀旺、王艳娜、李换朝、魏留焕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海通信用社委托诉讼代理人程付强、被告魏怀旺、王艳娜均到庭参加诉讼，被告李换朝、魏留焕经传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告海通信用社向本院提出诉讼请求：要求被告魏怀旺、王艳娜共同偿还借款本金20万元及利息，利息自2016年12月2日（最后付息日是2016年12月1日）至2017年8月7日按合同约定利率10.3‰计算共计16136.66元，自2017年8月8日起至偿还本金之日止按15.45‰计算。被告李换朝、魏留焕承担连带保证责任；由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月7日，原告与被告签订借款合同，被告魏怀旺借款金额为200000元，用途是购饲料，并由李换朝、魏留焕做为担保，借款月利率为10.3‰，到2017年8月7日一次性偿还本金，按月付息。合同签订后原告将借款200000元支付给了被告魏怀旺。被告魏怀旺到期未还，至今仍欠本金200000元及利息。
被告魏怀旺辩称：2015年4月份左右，被告确实去海通信用社签字贷款，当时借款合同是空白的，上面没有写数额200000元，诉状说被告用于养猪购买饲料，但是本人没从事过这个工作，利息从来没有还过，原告所述的利息还到那一天不清楚，钱打到被告名下的借贷卡上了，但是这个卡被告没拿着。同意偿还信用社贷款，但是目前没有偿还能力。
被告王艳娜辩称：合同上的字确实是本人签的，但是对于贷款的相关情况不清楚。同意偿还信用社贷款，但是目前没有偿还能力。
被告李换朝、魏留焕未到庭亦未做答辩。
原告认为被告魏怀旺辩称的2015年4月份贷款与本案起诉的贷款不是同一笔。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单；2、借款自主支付申请书、个人贷款申请表、个人借款申请书；3、个人业务征信授权书、四被告身份证复印件各一份；4、借款人事实确认书。
被告魏怀旺质证意见：个人贷款申请表上面填写的内容都不是本人书写，自己只是在表上签了名字；个人借款合同上的借款金额和借款用途都不是本人填写的；个人借款申请书是抄写的。对其他证据均无异议。
被告王艳娜质证意见：身份证复印件上的住址不对，下面“在海通信用社……”一行字不是本人书写，当时提供的是本人的身份证原件，信用社复印了之后就在身份证复印件上签了本人的名字，写了个手机号码。对其他证据均无异议。
被告魏怀旺向本院提供以下证据：1、借贷卡的转账记录一份，该转账记录显示，2016年8月7日16点29分取现15万元，该日16点35分ATM机转给卢晓刚5万元，证明该笔贷款不是其本人使用的；2、2016年9月13日魏怀长书写收据一份，证明魏怀长使用了该笔贷款中的4万元整，另听魏怀长说2018年4月17日下午他已经偿还了海通信用社4万元整。
被告王艳娜未向本院提供证据。
原告对被告魏怀旺提供证据的质证意见：对转账记录真实性无异议，但对被告魏怀旺的证明目的有异议，该取现和转账属于被告的个人行为，与信用社借款无关；对2016年9月13日的收据也属于是被告的个人行为，与信用社无关。且该两份证据内容有冲突。
经审理查明，2016年8月7日，被告魏怀旺以购买饲料为由与原告签订借款合同，合同约定：贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，自2016年8月7日起至2017年8月7日止，贷款利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，还款方式为一次性还本付息，并由被告李换朝、魏留焕提供连带责任保证，被告魏怀旺在借款合同上借款人处签名并捺印。保证人李换朝、魏留焕与原告签订了保证合同，约定对主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证人李换朝、魏留焕分别在保证合同末尾处签名捺印。被告王艳娜与被告魏怀旺系夫妻关系，其在濮阳市农村信用社（个人）贷款申请表末尾借款人配偶处签名捺印，并向原告提供了本人身份证，且在身份证复印件及个人征信业务授权书上签名并捺印。原告按合同约定将贷款发放至被告魏怀旺本人银行卡（卡号为62×××34）。贷款逾期，被告魏怀旺未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，原告为证明借款人魏怀旺向其借款200000元，提供了双方签订的借款合同、借款借据等证据证明，被告魏怀旺、王艳娜当庭答辩，均证实该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该个人借款合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付200000元借款的义务。逾期后被告魏怀旺理应按合同约定履行还本付息义务，而被告魏怀旺至今仍未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的民事责任。被告魏怀旺、王艳娜系合法夫妻，王艳娜在贷款申请表借款人配偶处签名捺印，并在身份证复印件及个人征信业务授权书上签名捺印，表明其对被告魏怀旺的借款是知道并同意的，该借款属于夫妻共同债务，被告魏怀旺、王艳娜有义务共同偿还，原告要求二被告共同偿还本息，本院依法予以支持。被告李换朝、魏留焕与原告签订了保证合同，对被告魏怀旺的借款向原告提供连带责任保证，原告在保证期间内向本院提起诉讼，被告李换朝、魏留焕应承担连带还款义务，代借款人偿还后有向被告魏怀旺追偿的权利。被告李换朝、魏留焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据作出判决。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏怀旺、王艳娜于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金200000元及利息（利息自2016年12月2日至2017年8月7日按月利率10.3‰计算，自2017年8月8日至偿还本金之日止按月利率15.45‰计算）。
二、被告李换朝、魏留焕对上述借款承担连带清偿责任。
三、被告李换朝、魏留焕承担连带保证责任后对被告魏怀旺、王艳娜享有追偿权。
如果未按本判决指定的履行期间内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告魏怀旺、王艳娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩晓燕
二〇一八年四月二十六日
书记员 李红旭
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执127号
申请执行人：徐红富，男，1976年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：孙林生，男，1972年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。
本院在执行申请执行人徐红富与被执行人孙林生建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
代理审判员 吴雯雯
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 贺 捷
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执127号之一
申请人：朱晓渊，男，1968年1月1日，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：洪素平，男，1981年3月13日，汉族，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人朱晓渊与被执行人洪素平建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为113521.1元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年七月七日
书记员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执127号申请执行人：徐红富，男，1976年9月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：孙林生，男，1972年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。本院在执行申请执行人徐红富与被执行人孙林生建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年七月二十五日书 记 员  贺 捷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3117号
上诉人（原审原告）：周伟，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：张忠保，辽宁沈川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市百福特橱柜厂，住所地沈阳市于洪区。
经营者：周玉红。
委托诉讼代理人：王艳丽，辽宁鼎晟律师事务所律师。
上诉人周伟因与被上诉人沈阳市百福特橱柜厂劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，从上诉人提供的其与被上诉人单位经营者周玉红的电话录音及短信来看，周玉红在上诉人受伤后一直与上诉人在协商沟通解决治疗及诉讼问题，从内容来看，周玉红是以用人单位负责人的身份与上诉人进行沟通。被上诉人辩称，上诉人是沈阳市鑫华居家具厂的职工，沈阳市鑫华居家具厂的投资人童善明与周玉红共同生活，并育有两子，故周玉红在上诉人受伤后从中斡旋做调解工作。但上诉人对被上诉人的陈述不予认可，上诉人称童善明实际在被上诉人处工作，虽然上诉人的工资由童善明个人发放，但上诉人的工作地点在被上诉人处，童善明负责上诉人单位的实际经营管理。且童善明所投资的沈阳市鑫华居家具厂已于2009年10月26日被吊销。综上，一审以上诉人并无证据证明其与被上诉人存在劳动关系为由判决驳回其诉讼请求属于事实认定不清。重新审理时，一审法院应查明上诉人的工作地点，沈阳市鑫华居家具厂是否实际经营，上诉人为谁提供劳动，童善明是否在被上诉人处负责经营管理等，在查明上述事实的基础上依法裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初13307号民事判决；
二、发回沈阳市于洪区人民法院重审。
上诉人周伟预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一八年五月十一日
书 记 员 郑晓彤
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0512民初446号
原告：苏某，女，1988年10月5日出生，汉族，广西北海市海城区居民，住所地北海市海城区。
被告：宁某，男，1986年10月15日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
原告苏某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，没有损害国家、集体或第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元。由原告苏某负担。
审 判 员 李其靖
二〇一七年十二月一日
法官助理 潘 媚
书 记 员 姚 琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再50号
再审申请人（一审被告）：贵阳安伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区民主路59号。
法定代表人：许有森，总经理。
委托诉讼代理人：蔡华刚，四川蜀渝律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告）：郑州俊成建材有限公司，住所地：河南省郑州市管城区航海东路2号57号楼14层175号。
法定代表人：安世波，经理。
委托诉讼代理人：周星，河南德冠律师事务所律师。
再审申请人贵阳安伟建筑工程劳务有限公司（以下简称安伟公司）因与被申请人郑州俊成建材有限公司（以下简称俊成公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11337号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月14日作出（2017）豫01民申1100号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人安伟公司的委托诉讼代理人蔡华刚、再审被申请人俊成公司的委托诉讼代理人周星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安伟公司申请再审称：1.一审法院在审理本案中存在程序违法。一审法院在开庭审理本案时，其未见到审判人员和合议庭其他组成人员，仅有书记员李文广一个人审理一个人记录，也未收到过组成合议庭的告知书，违反了民事诉讼法第一百二十八条、人民法院组织法第十条、第四十条的相关规定。同时，其在审理过程中提出，俊成公司提交的买卖合同上的印章不是其提供和加盖,系他人伪造,要求进行司法鉴定,当时书记员告知其听通知,其一直等待法院的通知,但却直接判决，未准许其鉴定申请。2.一审判决认定事实不清。其从未承接过涉案项目的劳务分包工作,亦未授权他人与俊成公司签订过涉案合同。涉案合同上的印章不是公司印章,要求司法鉴定。其未支付过俊成公司货款78万元,俊成公司主张其支付78万元的货款，应提供收款的相关证据。3.安伟公司再审提交《泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，拟证明俊成公司提交的涉案合同加盖的印章，不是安伟公司使用的印章，其与俊成公司之间没有买卖合同法律关系。综上,一审法院在审理本案中程序违法,认定事实不清,判决错误。请求依法撤销原判，改判驳回俊成公司的诉讼请求。
俊成公司辩称：1.一审法院审理本案程序合法。2.一审判决认定事实清楚。安伟公司承建中铁建设集团有限公司郑州分公司郭村安置房项目的劳务施工，该事实由我方与安伟公司代理人在一审后一起去中铁建设集团有限公司郑州分公司核实确认过。3.涉案合同上的印章，是安伟公司使用的印章。该印章除在本案使用外，还在与中铁建设集团有限公司郑州分公司签订的劳务承包合同中使用及在郑州市中级人民法院民二庭审理的（2018）豫01民终字2911号租赁合同纠纷中加盖使用，故涉案印章系安伟公司所属。4.关于我方认可的已收到的78万元货款，系安伟公司项目负责人龚重阳、刘世兵支付。5.安伟公司提交的鉴定意见，系其单方委托，且未提交证据证明其鉴定的印章就是在公安机关备案的印章，其亦未提交向公安机关报案立案的相关证据。涉案买卖合同系其与安伟公司在中铁建设集团有限公司郑州分公司郭村安置房项目的项目负责人所签，俊成公司对该合同及对账单中安伟公司的印章没有审查义务。该印章的真伪与否，系安伟公司内部管理问题。在涉案送货单中，有安伟公司材料员杨春、刘朝军的签字确认。对账单中有安伟公司项目负责人刘世兵的签字确认。对于涉案买卖合同的签订，其善意且无过失。故合同相对方即为安伟公司。综上，请求维持原判。
俊成公司向一审法院起诉请求：1.安伟公司向俊成公司支付货款1404813元；2.安伟公司按总货款的月百分之二支付违约金（暂计算至2016年5月31日计337155.12元）。
一审法院认定事实：俊成公司与安伟公司签订《建材供需合同》一份。约定俊成公司向安伟公司供应模板、方木，安伟公司支付货款。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。签订后，俊成公司依约向安伟公司供应模板、方木。截止2015年10月22日，经双方核对，安伟公司共欠俊成公司货款1404813元。
一审法院认为，俊成公司与安伟公司签订的供需合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，俊成公司按约定向安伟公司供应了货物，安伟公司应按约定向俊成公司支付货款。故对俊成公司要求安伟公司支付货款1404813元的请求，根据俊成公司提交法院的供需合同和对账明细清单，该院予以支持。对于俊成公司要求安伟公司按应付货款的月百分之二支付违约金的请求，根据双方的约定，俊成公司该项请求并未超出安伟公司应当支付的数额，该院予以支持。
一审法院判决：被告贵阳安伟建筑工程劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州俊成建材有限公司货款一百四十万四千八百一十三元并支付违约金（自二○一五年十月二十二日起至本判决确定的付款之日止，以一百四十万四千八百一十三元为基数，按月百分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20478元，由安伟公司负担。
本院再审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院再审认为，俊成公司和安伟公司之间签订的供需合同合法有效，双方均应依据合同履行权利义务。一审依据俊成公司提交的供需合同、对账明细清单及双方关于违约金的约定，判决安伟公司支付俊成公司货款1404813元及安伟公司按应付货款的月百分之二向俊成公司支付违约金并无不当，本院予以支持。关于安伟公司再审主张一审法院存在程序违法的问题，一审庭审笔录显示，一审法院按照法定程序宣布法庭纪律，告知合议庭组成人员，庭审中，安伟公司的委托诉讼代理人蔡华刚明确表示收到了当事人权利义务须知和举证通知，并签字确认，故一审法院不存在程序违法，安伟公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。安伟公司再审主张本案供需合同上的印章不是其公司印章，其与俊成公司不存在真实的买卖合同法律关系，并提交司法鉴定意见书予以证明。经查，该鉴定系安伟公司单方委托，俊成公司亦不认可。俊成公司作为供货人，无法辨别安伟公司印章的真伪，且《建材供需合同》和《对账明细单》相互印证，证明双方存在供货关系，本案合同上印章的虚假不影响供货关系的真实存在。俊成公司按合同约定供货，履行了合同义务，安伟公司应承担货款支付义务，故安伟公司再审称对该合同不知情、不应承担还款责任的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，安伟公司的再审请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初11337号民事判决。
一审案件受理费20478元，再审案件受理费20478元，均由安伟公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 丹
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初1143号
原告：郭朝伍，男，1954年12月22日出生，汉族，住滑县。
被告：胡明党，男，1971年3月20日出生，汉族，住滑县。
原告郭朝伍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款15000元及利息；2、本案涉诉费依法由被告承担。事实与理由：被告以养牛场周转资金为由于2016年7月22日、2016年10月13日两次借原告现金共计15000元。约定利息为每月1分。经多次催要被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故具状起诉，恳请法院判如所请。
查明事实：原告郭朝伍与被告胡明党系同村村民，被告胡明党经营有养殖生意。2016年7月22日，被告胡明党向原告郭朝伍借款10000元，并向原告出具了借据，借据内容载明：“证明，今借到郭朝伍现金（大写）壹万圆整，（小写10000元），借款人：胡明党，月息1分，2016年7月22日（阳历）”，被告胡明党在借据上加盖了其个人印章。2016年10月13日，原告郭朝伍再次借给被告胡明党5000元，并约定利息为月息1分，被告胡明党向原告郭朝伍出具了借据，并在借据上加盖了其个人印章。后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡明党于收到判决之日起三日内偿还原告郭朝伍借款本金15000元及利息（其中借款本金10000元的利息自2016年7月22日起按照月息1分计算至被告胡明党实际清偿之日止；另外借款本金5000元的利息自2016年10月13日起按照月息1分计算至被告胡明党实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告胡明党负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雪冰
二〇一八年三月二十日
书记员 耿 飞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字1032号
申请执行人：王玮
被执行人：艾合买提·买买提
申请执行人王玮与被执行人艾合买提·买买提借款纠纷一案。乌鲁木齐市公证处2015年5月8日作出的（2015）新乌证执字第000083号公证书生法律效力。故权利人于2015年5月18日院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的内容。本院于2015年5月18日立案执行。
在执行过程中，申请人于2015年5月21日提出撤销执行申请。本院认为，申请人的撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（一）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）新乌证执字第000083号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李 长 源
审判员 姬 梅
审判员 马 金 山
二〇一五年六月十日
书记员 肖克热提
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第1302号
原告邢桂侠。
委托代理人张树和天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告赵庆珍。
委托代理人薄西川天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告李秀林。
原告邢桂侠诉被告赵庆珍、李秀林不当得利纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员张泽中适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张树和被告赵庆珍及委托代理人薄西川、被告李秀林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，被告赵庆珍找到原告说她能为原告在天津市办理养老保险，原告需交纳现金66，500元，先交3-4个月就能让原告每月享受退休金2000元，早交早享受，晚交晚享受，无奈原告凑不上，就将自己的金项链和戒指变卖，另加上借款凑足人民币30，000元，于2013年3月30日将第一笔款交给被告赵庆珍。被告收到款后，又向原告催要第二笔款，原告在被告的诱惑下，原告又筹集资金及借款36，500元交给被告，原告向被告交足了办理养老保险所需的全部资金共计66，500元后，迟迟听不到回音，原告找到被告打听消息，被告有意回避，原告为防止被告否认事实，让被告赵庆珍打下收款凭据一份，被告并签字确认。但被告至今未给原告办理养老保险，原告认为被告私自占有该款，侵犯了原告合法权益。另外被告李秀林与被告赵庆珍为夫妻关系，该款根据婚姻法的相关规定，应为二被告共同债务。故请求判令：1.被告立即返还原告办理养老保险款66，500元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，提供了证据如下：
1.被告收款条一份，证明双方存在债权债务关系。
2.原告身份证复印件，证明自己身份。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告辩称：原告的诉求无法律依据，请依法驳回原告的诉请，办理养老保险是由案外人于立发经手，被告承认从原告处收款66，500元，但是被告将此款交给案外人于立发，案外人也承认，给钱的时候原告也在场，请求追加案外人为被告，另外我承认此案与被告李秀林无关。
被告为证实其主张，提供证据如下：
1.被告提供案外人于立发收款条二份，证明2013年10月5日、11月8日将款交给办理社保案外人其中包括原告交的款项。
2.被告赵庆珍退给原告款项，证明原告于2014年8月25日退还原告1500元。
3.本审判区民事调解书一份，证明赵庆珍与李秀林分居6、7年已离婚的事实。
（上述证据材料均为复印件与原件核对无误）
被告李秀林辩称：赵庆珍所作的此事，我一点不知道此事。
被告为其主张未向本院提交证据。
经审理查明，本院查明事实基本与原告陈述一致，原告通过租房认识被告赵庆珍，2013年初被告赵庆珍找到原告说她能在天津市办理养老保险，需交纳款66，500元，以后就能每月享受2000余元养老保险待遇，原告听说后，先后分两笔向被告赵庆珍交付现金，第一笔交付现金30，000元；第二笔交付现金36，500元，原告交付全部款项66，500元后，被告且迟延未有办理养老保险，原告找到被告赵庆珍，被告以其他理由推托，后原告多次找被告要求返还所交钱款，被告赵庆珍无奈给原告邢桂侠打下收款条一份，内容收取原告现金66，500元，又被告于2014年8月25日退给原告款1500元。
另查明，被告赵庆珍与被告李秀林原系夫妻，被告赵庆珍于2013年12月25日向本院起诉，本院作出（2014）滨汉民初字第97号民事调解书，二被告双方同意离婚。又查，被告赵庆珍在夫妻存续期间收取原告邢桂侠款时，与被告李秀林闹离婚，分居多年被告赵庆珍庭审中予以承认。
以上事实有原告出具的证据被告赵庆珍收款凭据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，因为原告办理养老保险被告收取原告款66，500元，事实清楚，证据充分，因办理养老保险未成，被告赵庆珍应将上述款项全部返还给原告。其拒不返还是造成本案纠纷的原因，其应承担本案的全部责任。原告要求被告返还诉争款项的主张于法有据，本院予以支持。另被告李秀林对被告赵庆珍收取原告款项时，虽然在夫妻关系存续期间，但双方因生活琐事发生纠纷，后导致离婚，庭审中被告赵庆珍承认向原告收款被告李秀林不知情，另有案外人收款凭据为证。本院依据关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，对原告要求被告李秀林承担责任的主张，本院不支持。关于被告赵庆珍抗辩要求追加案外人于立生为被告承担责任问题，本院认为，被告其抗辩与本案不是同一法律关系，应另案处理，故对被告赵庆珍抗辩不支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告赵庆珍将收取的原告邢桂侠人民币65，000元返还原告。
二、驳回原告邢桂侠的其他诉讼请求。
当事人如未按照判决书指定期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告承担，并于本判决生效之日起五日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张泽中
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘明婧
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2.关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第一百二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第408号
原告：姜延修，男，1953年3月10日生，汉族，住桓台县。
被告：张庆学，男，1982年11月18日生，汉族，桓台县人，现下落不明。
原告姜延修诉被告张庆学民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告姜延修到庭参加诉讼。被告张庆学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜延修诉称：2014年7月19日，被告张庆学称其表弟开车伤了人，为处理其表弟事故，向原告姜延修借款5000元。后被告张庆学于2014年12月3日为原告出具借条一份。被告张庆学自2014年12月4日至今一直联系不到，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款5000元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告张庆学未提出答辩意见。
经审理查明：原告姜延修与被告张庆学系朋友关系，被告张庆学于2014年7月19日以为其表弟处理交通事故为由，向原告姜延修借款5000元，后于2014年12月3日为原告出具欠条一份：“今张庆学欠姜延修人民币伍千元整¥5000元，张庆学，2014.12.3”，由被告签字捺印，欠条未约定还款期限及利息。
上述事实，由原告提交的欠条一份及原告陈述，在卷为证。
本院认为：被告张庆学向原告姜延修借款5000元，有被告出具的欠条为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据法律规定，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案所涉欠条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故原告主张被告归还借款5000元的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆学支付原告姜延修借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费70元，由被告张庆学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 �祁晓慧
审 判 员 苏 建 峰
人民陪审员 伊 晓 飞
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 凯 丽
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2327民初688号
原告李顺武，男，1950年10月7日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告罗维贵，男，1962年2月27日生，汉族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。
被告郭天琴，女，1962年8月27日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住址同上（系罗维贵之妻）。
被告王建坤，男，1963年4月17日生，布依族，贵州省安龙县人，现住册亨县（粮食老仓库）。
本院在审理原告李顺武诉与被告罗维贵、郭天琴、王建坤民间借贷纠纷一案中，原告李顺武于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺武以对方已履行还款义务，无继续开庭审理的必要为由向本院申请撤诉。原告请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李顺武撤回起诉。
案件受理费100元(已减半收取)，由原告李顺武承担。
审判员 王建琼
二〇一六年八月十日
书记员 刘 芳
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初426号
原告：任木海，男，1977年10月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈亚娟，女，会同县海天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：会同会丰商务服务有限公司，住所地会同县林城镇西区（依云阁）第13号，统一社会信用代码91431225070590974G。
法定代表人伍永光，该公司总经理。
被告：刘峰，男，1965年6月25日出生，汉族。
原告任木海与被告会同会丰商务服务有限公司、刘峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行了审理，原告任木海其委托诉讼代理人陈亚娟到庭参加诉讼，被告会同会丰商务服务有限公司法定代表人伍永光、被告刘峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任木海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2017年度房屋租金61888元，并承担连带清偿责任；2、判令二被告承担违约金6188元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月7日，被告刘峰、会同会丰商务服务有限公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定将原告所有的位于会同县林城镇西城区（依云阁）第13号商铺租赁给二被告，租赁期间为10年（2016年1月1日至2025年12月30日）。前4年租金为每年61888元，租金每年预交一次，每一年度到期日前十天内预交下一年度的年租金。二被告按合同约定支付了2016年度租金，但二被告未能按合同约定如期支付2017年房屋租金，经原告多次催收，二被告以种种理由推脱。原、被告租赁合同约定，承租方如果逾期支付租金，逾期十天以上，每逾期一天按逾期金额的10%支付违约金，因该违约金约定过高，原告自愿放弃大部分违约金，只主张6188元。为维护原告合法权益，督促二被告诚实守信、全面履行合同，特向人民法院起诉。
被告会同会丰商务服务有限公司未予答辩。
被告刘峰未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月10日，原告任木海与被告刘峰签订一份《房屋租赁合同》约定，将原告所有的位于会同县林城镇西城区（依云阁）第13号商铺租赁给被告会同会丰商务服务有限公司，租赁期间自2016年1月1日起至2025年12月30日止，前4年租金固定为61888元，后5年每年租金按6%递增，于每年租赁到期日前十天内预交下一年租金。《房屋租赁合同》由原告任木海与被告刘峰签字并加盖会同会丰投资管理有限公司财务专用章。合同签订后，被告按约支付了2016年度房屋租赁租金。2017年6月9日，原告任木海以二被告未按合同约定支付2017年度房屋租赁租金为由诉讼来院。
另查明，被告会同会丰商务服务有限公司曾用名称为会同会丰投资管理有限公司、怀化园中园中盛投资管理有限公司。
以上事实有原告任木海提交的内资企业登记基本情况表、股东及出资详细信息（复印件）各1份、房屋产权信息查询表（复印件）1份、房屋租赁合同（复印件）1份及庭审记录1份在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告任木海提交的证据未能证明被告会同会丰商务有限公司、被告刘峰未向其支付2017年度的房屋租金的事实，因此，对原告任木海要求被告会同会丰商务服务有限公司、刘峰支付2017年度房屋租金61888元及二被告承担违约金6188元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任木海的诉讼请求。
案件受理费1502元，由原告任木海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 周 标
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 肖汉学
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 琦
附件：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2407号
原告李向凯，女，1975年3�26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人王远震，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李芳，河南银基律师事务所律师。
被告王百照，男，1971年2月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告金万庆，男，1982年4月4日生，汉族，住郑州市金水区。
原告李向凯诉被告王百照、金万庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远震到庭参加诉讼，被告王百照、金万庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向凯诉称：2014年11月26日，被告王百照因周转资金需要，向原告李向凯借款708000元，由被告金万庆对王百照借款做连带担保，三方于2014年11月26日借款当日签订三方借款合同，原告于借款合同签订当日通过银行转账及现金方式向�告王百照支付借款本金708000元，二被告对收到借款本金事实在借款合同中予以确认说明。合同约定借款期限4个月（自2014年11月26日至2015年3月25日止），合同约定了借款利息及违约金计算方式。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予支付故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金708000元及利息135464元（暂计算至起诉之日，利息按借款之日至实际执行之日月息2%计算），违约金100000元（暂追究10万元违约金，保留继续追究权），以上共计943464元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告王百照未答辩。
被告金万庆未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月26日签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告王百照向原告借款708000元，借款期限为2014年11月26日至2015年3月25日，借款利息为月息6%；借款到期时被告若逾期，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，年利率为银行同类贷款利率的四倍；如被告未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮3%计收罚金；被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括甲方支付律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款总金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款总金额每日千分之贰点伍的比例赔偿原告损失。被告金万庆作为保证人，在上述《借款合同》上签字。原告依据《借款合同》于合同签订当日通过银行转账及现金支付方式向被告王百照出借708000元。借款到期后，被告未如期还款，故原告诉至本院。
上述事实有《借款合同》、借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告王百照出借708000元，有原告提交的《借款合同》、借条、银行转款凭证等证据在案佐证，事实清楚，故本院对原告主张被告王百照偿还借款本金708000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，原告主张按月利率2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，本院认为原、被告双方约定的月利率6%的标准已违反了法律规定，现原告主张按月利率2%计息未超出法律规定的年利率24%的标准，故本院依法予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部�，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的违约金不予支持。被告金万庆对被告王百照向原告所借本案所涉债务提供了连带责任保证，故其应就该笔债务承担连带清偿责任，承担责任后，并有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百照自本判决生效之日起十日内偿还原告李向凯借款708000元，并按照月利率2%支付2014年11月26日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告金万庆对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人王百照追偿。
三、驳回原告李向凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13235元，原告李向凯负担1000元，被告王百照负担12235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 源
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2407号
原告李向凯，女，1975年3月26日生，汉族。
委托代理人王远震，河南银基律师事务所律师。
委托代理人李芳，河南银基律师事务所律师。
被告王百照，男，1971年2月27日生，汉族。
被告金万庆，男，1982年4月4日生，汉族。
原告李向凯诉被告王百照、金万庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王远震到庭参加诉讼，被告王百照、金万庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李向凯诉称：2014年11月26日，被告王百照因周转资金需要，向原告李向凯借款708000元，由被告金万庆对王百照借款做连带担保，三方于2014年11月26日借款当日签订三方借款合同，原告于借款合同签订当日通过银行转账及现金方式向被告王百照支付借款本金708000元，二被告对收到借款本金事实在借款合同中予以确认说明。合同约定借款期限4个月（自2014年11月26日至2015年3月25日止），合同约定了借款利息及违约金计算方式。借款到期后，原告多次催要，被告迟迟不予支付故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金708000元及利息135464元（暂计算至起诉之日，利息按借款之日至实际执行之日月息2%计算），违约金100000元（暂追究10万元违约金，保留继续追究权），以上共计943464元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告王百照未答辩。
被告金万庆未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年11月26日签订《借款合同》一份，合同主要约定：被告王百照向原告借款708000元，借款期限为2014年11月26日至2015年3月25日，借款利息为月息6%；借款到期时被告若逾期，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，年利率为银行同类贷款利率的四倍；如被告未按期偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮3%计收罚金；被告如逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括甲方支付律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿原告之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款总金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失，超过30日以上部分，按照逾期还款总金额每日千分之贰点伍的比例赔偿原告损失。被告金万庆作为保证人，在上述《借款合同》上签字。原告依据《借款合同》于合同签订当日通过银行转账及现金支付方式向被告王百照出借708000元。借款到期后，被告未如期还款，故原告诉至本院。
上述事实有《借款合同》、借条、银行转款凭证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告王百照出借708000元，有原告提交的《借款合同》、借条、银行转款凭证等证据在案佐证，事实清楚，故本院对原告主张被告王百照偿还借款本金708000元的诉讼请求依法予以支持。关于利息问题，原告主张按月利率2%计算自借款之日起至实际还款之日止的利息，本院认为原、被告双方约定的月利率6%的标准已违反了法律规定，现原告主张按月利率2%计息未超出法律规定的年利率24%的标准，故本院依法予以支持。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对原告主张的违约金不予支持。被告金万庆对被告王百照向原告所借本案所涉债务提供了连带责任保证，故其应就该笔债务承担连带清偿责任，承担责任后，并有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王百照自本判决生效之日起十日内偿还原告李向凯借款708000元，并按照月利率2%支付2014年11月26日起至判决确定履行之日止的利息；
二、被告金万庆对本判决第一项确定的债务承担连带还款责任。承担责任后，有权向债务人王百照追偿。
三、驳回原告李向凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13235元，原告李向凯负担1000元，被告王百照负担12235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 王丽菊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐 源
广东省云浮市云安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5303财保23号
申请人：张石荣，男，1941年3月28日出生，汉族，住云浮市云安区。
申请人：张月强，男，1983年6月10日出生，汉族，住云浮市云安区。
被申请人：吴树标，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。
被申请人：莫伟波，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省郁南县千官镇。
申请人张石荣、张月强因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫伟波所有的粤WETX**号轻型厢式货车一台进行查封。申请人张石荣以其位于云浮市云安区托洞镇托洞圩的土地使用权[土地使用证号：云县府国用（2001）字第000XXX号]作为担保。上述查封财产保全金额以4万元为限。
本院经审查认为，申请人张石荣、张月强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人莫伟波所有的粤WETX**号轻型厢式货车一台。查封期限为两年，保全金额以4万元为限。
二、查封申请人张石荣位于云浮市云安区托洞镇托洞圩的土地使用权[土地使用证号：云县府国用（2001）字第000XXX号]。查封期限为两年，保全金额以4万元为限。
案件申请费420元，由申请人张石荣、张月强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁锦文
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁小燕
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5303财保23号申请人：张石荣，男，1941年3月28日出生，汉族，住云浮市云安区。申请人：张月强，男，1983年6月10日出生，汉族，住云浮市云安区。被申请人：吴树标，男，1979年11月6日出生，汉族，住广东省罗定市。被申请人：莫伟波，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省郁南县千官镇。申请人张石荣、张月强因机动车交通事故责任纠纷于2017年7月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人莫伟波所有的粤WETX**号轻型厢式货车一台进行查封。申请人张石荣以其位于云浮市云安区托洞镇托洞圩的土地使用权[土地使用证号：云县府国用（2001）字第000XXX号]作为担保。上述查封财产保全金额以4万元为限。本院经审查认为，申请人张石荣、张月强的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，和依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人莫伟波所有的粤WETX**号轻型厢式货车一台。查封期限为两年，保全金额以4万元为限。二、查封申请人张石荣位于云浮市云安区托洞镇托洞圩的土地使用权[土地使用证号：云县府国用（2001）字第000XXX号]。查封期限为两年，保全金额以4万元为限。案件申请费420元，由申请人张石荣、张月强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁锦文二〇一七年七月二十八日书记员  梁小燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保52号
申请人：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：张夕勇，总经理。
被申请人：高延升，男，汉族，1970年04月07日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人：郭丽，女，汉族，1971年03月12日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区。
被申请人：黑山县延升商品混凝土有限公司,住所地黑山县胡家镇胡家村。
法定代表人：高延升。
申请人北汽福田汽车股份有限公司向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人高延升、郭丽、黑山县延升商品混凝土有限公司银行存款1272631.80元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供北汽福田汽车股份有限公司的相应财产担保。
本院经审查认为，申请人北汽福田汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人申请人高延升、郭丽、黑山县延升商品混凝土有限公司银行存款1272631.80元或查封、扣押同等金额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏琳琳
二〇一八年二月二十七日
法官助理 潘俊美
书 记 员 李 耀
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00192号
申请执行人吴换宝。
被执行人魏宏伟。
被执行人陈灿。
原告吴换宝诉被告魏宏伟、陈灿机动车交通事故纠纷一案，本院2013年12月1日作出的（2013）鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴换宝于2014年5月29日向本院申请执行，执行事项为：1、由二被执行人向申请执行人支付赔偿金215189.91元、案件受理费640元、鉴定费1000.00元。2、由二被执行人负担迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2014年10月10日向被执行人魏宏伟送达了执行通知书，因其未按执行通知书自动履行义务，本院于2015年1月16日作出了（2014）法执字第00192号拘留决定书，对被执行人魏宏伟予以司法拘留；其后，被执行人魏宏伟向本院交款人民币20000.00元（其中申请执行人吴换宝受偿19800.00元，余款200元转被执行人魏宏伟交执行费），申请执行人吴换宝并获司法救助款50000.00元；2015年3月20日，本院依法作出了（2014）鄂黄陂法执一字第00192号执行决定书，将被执行人魏宏伟纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人魏宏伟、陈灿现无银行存款、无登记房产；其所在村委会均证明二被执行人属经济状况较差家庭。被执行人陈灿在本案中属连带责任人，现正在服刑。2015年3月19日，本院向申请执行人吴换宝发出了（2014）鄂黄陂法执一字第00192号执行案件查证结果通知书，申请执行人吴换宝逾期未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，因被执行人魏宏伟、陈灿确无财产可供执行，申请执行人吴换宝已获得适当救助，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂武民初字第00090号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年五月六日
书记员 黄 艳
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初663号
原告：梁某1，男，壮族，2013年8月1日出生，住桂林象山区。
法定代理人：李某，男，壮族，1975年5月9日出生，住南宁市江南区。系原告父亲。
法定代理人：梁某2，女，汉族，1976年10月24日出生，住桂林象山区。系原告母亲。
被告：黄子全，男，汉族，1970年7月13日出生，住南宁市。
被告：广西陆川华宇物流集团吉祥汽车运输有限公司，住所地玉林市陆川县陆城镇创新街42号。
法定代表人：丘寿东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地陆川县温泉镇三峰中路91号。
负责人：吴海武，该公司经理。
原告梁某1与被告黄子全、广西陆川华宇物流集团吉祥汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告梁某1在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告梁某1撤回起诉处理。
审判员 黄毅生
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒋勇芳
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第277号
原告：浙江平湖农村合作银行××姑支行。住所地：平
湖××××姑镇虎啸北路西侧。
代表人：张某某。
委托代理人：潘某某。
被告：吴某某。
被告：平湖市农业发展服务××责任公司。住所地：平
湖市××街道××路××楼××楼（农经局内）。
法定代表人：孙某某。
委托代理人：王某某。
原告浙江平湖农村合作银行××姑支行为与被告吴某某
、平湖市农业发展服务××责任公司（以下简称农业××）金
融借款合同纠纷一案，于2012年3月1日向本院起诉，本院于同
日受理后，依法适用简易程序审理，并于2012年4月17日在本
院公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘某某及被告农业×
×委托代理人王某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年11月26日，原告与两被告签订《保
证借款合同》一份，约定：被告吴某某向原告借款300000元，
借款利率为月利率5.328333‰，借款期限自2010年11月26日起至2011年11月25日止；被告农业××自愿为被告吴某某归还原告借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和
实现债权的费用；到期还本，利随本清；如未按期归还贷款本
金，从逾期之日起加收50%的罚息。2010年11月26日，被告吴某某实际向原告借款300000元，至今尚未归还，被告农业××
未履行担保义务，故原告诉请法院判令：1、被告吴金某某即
归还原告借款本金300000元，并支付借款利息19182元、罚息420.43元（罚息实际金额以本金300000元为基数，按月利率7.9924995‰，从2011年11月26日起计算至判决生效之日止）及律师费19000元；2、被告农业××对被告吴某某上述还款义务承
担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告吴某某未作答辩。
被告农业××答辩称：对原告的诉请没有异议，请求法
院判令其承担担保义务时，赋予其追偿权。
庭审中，当事人进行了举证和质证。原告提供的证据和
所需证明的事实内容如下：
证据一、保证借款合同1份，以证明被告吴某某向原告借
款300000元，并由被告农业××提供担保等内容。
证据二、借款借据1份，以证明借款的金额及期限。
证据三、委托代理合同1份，以证明原告为实现债权支付
律师代理费19000元的事实。
证据四、律师代理费发票1份，以证明原告为实现债权支
付律师代理费19000元的事实。
被告吴某某未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
被告农业××未提供证据，对原告提供的上述证据均无
异议。
本院认证认为，原告提供的上述证据，均符合证据的客
观性、合法性、关联性要求，本院予以认定，作为本案的定案
依据。
基于原告的举证、被告的质证及双方当事人陈述，结合
本院认证，本院认定法律事实如下：
2010年11月26日，原告与两被告签订《保证借款合同》
一份，约定：被告吴某某向原告借款300000元，借款利率为月
利率5.328333‰；借款期限自2010年11月26日起至2011年11月25日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次
日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次
性归还，利随本清；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按
约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告农业××为被告
吴某某上述借款提供连带责任保证，保证期间为两年，保证范
围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债
权费用等。合同签订后，原告于同日向被告吴某某发放贷款30
0000元。但借款到期后，被告吴某某未按约归还借款本息，被
告农业××也未履行担保义务，故原告诉至本院。另查明，原
告为本案支付律师代理费19000元。
本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》系双
方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规
定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。被告吴某某取得借款后，未按约归还借款及支付利息，显属欠理，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告吴某某返还借款本
金300000元及支付利息、罚息和实现债权费用的诉请，本院予
以支持。被告农业××作为本案债务的连带责任保证人，应按
约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人
追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中
华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内返还原告浙
江平湖农村合作银行××姑支行借款本金300000元，并支付利
息19182元、罚息（以300000元为基数，按月利率7.9924995‰，从2011年11月26日起计算至判决生效之日止）及律师代理费
19000元；
二、被告平湖市农业发展服务××责任公司对被告吴某
某上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告平湖市农业发展服务××责任公司承担保证责
任后，有权向被告吴某某追偿。
本案受理费6380元，减半收取3190元，由两被告共同负
担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄 伟
二〇一二年四月十七日
书记员 吴竹琴
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1884号
申请执行人：王军根
被执行人：王吉根身份证：330682196304055213
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第00351号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王吉根履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王吉根名下有房产（房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 陆振东
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保125号
申请人：梅梅花，女，汉族，1955年2月22日生，住河南省长葛市。
被申请人：翟林辉，男，汉族，1988年2月25日生，住河南省长葛市。
被申请人：赵海江，男，汉族，1966年2月14日生，住河南省长葛市。
申请人梅梅花于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟林辉驾驶登记车主为被申请人赵海江所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人翟林辉驾驶登记车主为被申请人赵海江所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。扣押期限从2017年8月9日至2019年8月8日止。
案件申请费220元，由被申请人翟林辉、赵海江承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年八月九日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保125号之一
申请人：梅梅花，女，汉族，1955年2月22日生，住河南省长葛市大周镇幸庄村*组。
被申请人：翟林辉，男，汉族，1988年2月25日生，住河南省长葛市大周镇邢庄村*组。
被申请人：赵海江，男，汉族，1966年2月14日生，住河南省长葛市大周镇邢庄村*组。
申请人梅梅花与被申请人翟林辉、赵海江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日作出（2017）豫1082财保125号民事裁定书，裁定对被申请人翟林辉驾驶登记车主为被申请人赵海江所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆予以扣押。2017年8月14日,被申请人翟林辉向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人翟林辉向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人翟林辉驾驶登记车主为被申请人赵海江所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
案件申请费220元，由被申请人翟林辉、赵海江承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一七年八月十四日
书记员徐海涛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00241号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人达富强（绰号：达尔文），男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月17日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人达富强犯交通肇事罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人达富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2015年1月17日10时许，被告人达富强驾驶核定载重量为1490千克的渝CB96**号轻型货车拉载10880千克的货物，搭载被害人宋某某、段某甲二人，由重庆市江津区沿永津路往永川区方向行驶，当车行驶至永川区永津路江津三岔路口路段时，因其操作不当未确保行车安全，导致车辆侧翻，造成乘车人宋某某因颅脑损伤当场死亡、段某甲因闭合性胸腹部脏器损伤经抢救无效死亡的重大交通事故。事发后，民警接到群众报警赶往事故现场将被告人达富强抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定，被告人达富强承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人达富强赔偿二被害人近亲属各3000元。
上述事实，被告人达富强在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、120派车单、户口信息、抓获经过、交通事故现场勘查笔录及现场图、事故现场照片、法医学尸体检验鉴定书、车检照片及车检报告、交通事故认定书、提取笔录、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、超限运输处理决定书、称重单、保险单、血样提取笔录、收条，被告人达富强的供述，证人段某乙、汪某、刘某某、江某、李某某的证言等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人达富强违反交通运输管理法规，驾驶超载机动车上道路行驶，行至事故地点时操作不当、未确保行车安全，因而造成二人死亡的重大交通事故，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。被告人达富强到案如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人达富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2019年1月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 刘 春
人民陪审员 刘远珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 洋