wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2014）曲刑初字第21号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人张某，男，1981年4月1日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，住山东省鱼台县清河镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年7月12日被曲阜市公安局刑事拘留，经该局决定于同年7月25日被取保候审。辩护人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2014）16号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。因补充侦查，曲阜市人民检察院于2014年3月20日申请延期审理，并于同年4月18日申请恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人孙祥雷到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2013年7月12日11时20分许，被告人张某驾驶解放牌重型普通货车沿曲阜市崇文大道由东向西行至陵城路口时，因观察瞭望不够、遇情况采取措施不当与驾驶小羚羊牌电动三轮车由南向北行至此处的被害人赵某（男，59岁）相撞，致被害人赵某当场死亡，经鉴定，系颅脑损伤死亡；致电动车乘车人孔某（女，62岁）受伤；两车不同程度损坏，经鉴定，电动三轮车损毁价值为3150元。经曲阜市公安局交警大队认定：被告人张某承担事故主要责任。肇事后，过路群众电话报警，被告人张某在现场等待至交警到达，并接受控制。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了现场勘查笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚，同时提出判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。针对上述指控，被告人张某供认不讳，未作辩解。其辩护人辩称：被告人张某系自首，并且积极赔偿了被害人及被害人近亲属，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人张某在案发后，安排路人拨打了急救电话、报警电话，并在现场等待至交警到达，接受控制，如实供述了案发经过，系自首。案发后，被告人张某与中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司与被害人孔某及被害人赵某的近亲属达成赔偿协议，由二者分别赔偿被害人及被害人近亲属各项经济损失90000元、375000元，被害人及其近亲属对被告人张某表示谅解，并请求对其从轻处罚。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：现场勘查笔录，尸体检验鉴定书，价格认证结论书，道路交通事故认定书、诊断证明、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、调解协议、办案说明等书证，证人张某甲的证言，被告人张某的供述。本院认为：被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，可以对其从轻处罚。辩护人所提辩护意见适当，予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宫同科代理审判员  张学燕人民陪审员  张广元二〇一四年五月二十六日书 记 员  孔婧雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该支行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：刘学龙，男，汉族，1989年11月23日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告刘学龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告刘学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告刘学龙于2013年11月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金9573.93元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金9573.93元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告刘学龙未作辩称。
经审理查明，2013年11月13日被告刘学龙向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××10的金穗银联标准卡一张。被告刘学龙领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月4日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金9573.93元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告刘学龙的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，对原告要求被告刘学龙归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘学龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘学龙应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金9573.93元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告刘学龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 杨茹雁
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 查亭亭
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初386号
原告：戴丹丹，女，1987年7月23日出生，汉族，湖北省英山县人，武汉艳阳天商贸发展有限公司员工，现租住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：涂凌，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北渔滋味餐饮管理有限公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉路108号凯乐桂园1幢1、2层12号房。
法定代表人：刘清生。
原告戴丹丹与被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴丹丹及其委托诉讼代理人涂凌到庭参加了诉讼。被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告戴丹丹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额16800元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金2400元；3、被告支付原告2016年5月、6月拖欠的工资4800元；4、被告返还原告工作服押金200元；5、被告支付原告未休双休日的加班工资6767.8元。事实和理由：2015年11月5日原告入职被告，双方未签订书面劳动合同，约定月工资2300元，工作时间从早上9点到晚上9点，每周休息4天。2016年6月30被告经营不善歇业并辞退了原告，原告多次要求被告补发工资及支付相应的赔偿未果。为此，原告在申请仲裁后提起诉讼。
被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，无答辩意见，亦未提交有关证据。
原告戴丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查依法予以采信。对案件认定事实如下：2015年11月5日原告入职被告处从事收银员工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资2300元，实际每月发放工资2400元。2016年6月30日被告以公司经营不善为由歇业并辞退了原告，其后原告离开被告单位。被告欠发原告2016年5月、6月份工资4800元。2016年12月8日原告向武汉市洪山区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以无法查找到被申请人为由决定不予受理。因对该决定不服，原告向本院提起诉讼。另查明，2016年8月22日，武汉市洪山区劳动监察大队向被告法定代表人刘清生进行了调查，其表明差欠员工工资的情形；被告原经营场所为租赁场地，现已不在原地址经营，被告法定代表人现住址不明。
本院认为，原告与被告于2015年11月5日建立劳动关系，被告应当按照法律规定在一个月内与原告签订书面劳动合同，但其未能依法签订，故应当支付原告2015年12月5人至2016年6月30日期间的双倍工资差额，金额为16606.90元（2400元/月×6个月+2400元/月÷21.75天/月×20天=16606.90元），故对原告提出的被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额16800元的诉讼请求，本院部分予以支持；后被告以公司经营出现问题为由，于2016年6月30日辞退了原告戴丹丹，属于用人单位因生产经营发生严重困难、致使劳动合同无法履行的情形，按照法律规定，被告应当向原告支付经济补偿金2400元（2400元/月×1个月=2400元），对原告提出要求被告支付其经济补偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持；被告欠发原告2016年5月、6月工资4800元，应当向原告支付，故对原告提出要求被告支付拖欠其工资4800元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告返还工作服押金200元，其提交了押金收据，故本院对其该项诉讼请求予以支持；对原告要求被告支付双休日加班费6767.8元的诉讼请求，因原告未能提交存在加班事实的证据，故对其该项诉讼请求，本院不支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴丹丹未签订劳动合同的双倍工资差额16606.90元；
二、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内支付所欠原告戴丹丹2016年5月、6月工资4800元；
三、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内支付原告戴丹丹解除劳动关系经济补偿金2400元；
四、被告湖北渔滋味餐饮管理有限公司本判决生效之日起十日内退还原告戴丹丹服装押金200元；
五、驳回原告戴丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马晖
审 判 员 庞峰
人民陪审员 吴敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 倪旷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9896号
原告沈岩峰，男，汉族，住址大连市沙河口区。
原告李静，女，汉族，住址大连市中山区。
以上二原告委托代理人王汉女，系辽宁政德律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告沈岩峰、李静与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告沈岩峰、李静的委托代理人王汉女（同时系沈岩峰的委托代理人）到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈岩峰、李静诉称，我方于2013年6月19日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为408，457元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月17日起至2017年8月16日止，按日万分之一计算的违约金，计28,659元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，原告沈岩峰、李静与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为408，457元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2015年9月16日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月17日起至2017年8月16日止的违约金28,659元，合理部分本院予以支持，被告应给付原告逾期办理房屋权属登记的违约金28,592元（408457元*700天*万分之一）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告沈岩峰、李静自2015年9月17日起至2017年8月16日止逾期办理房屋权属登记的违约金28,592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初977号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯娜，女，1989年7月14日生，汉族，该公司法务，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：陈琦，男，1980年12月16日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。
被告：刘习九，男，1975年7月18日生，汉族，住江苏省东海县。
被告：林凡翠，女，1973年6月1日生，汉族，江苏省东海县。
被告：刘习娟，女，1969年5月8日生，汉族，住江苏省东海县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司（以下简称公信贾汪分公司）与被告刘习九、林凡翠、刘习娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告公信贾汪分公司的委托诉讼代理人侯娜、陈琦到庭参加诉讼，被告刘习九、林凡翠、刘习娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘习九、林凡翠给杜原告因融资租赁起重机所欠租金540551.25元；2、判令被告刘习九、林凡翠给付自2011年4月15日至实际履行之日止的逾期利息；3、判令被告刘习娟对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年3月9日，刘习九与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同编号：XGRZ-01-201103-0459）一份。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向刘习九出租徐工牌QY25K5-1起重机一台，设备总价款为86.5万元。为保证上述合同的正常履行，刘习娟与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为刘习九提供连带保证合同。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但刘习九没有完全履行合同约定的付款义务，已经构成严重违约。2016年6月30日，徐工租赁公司与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。但被告仍然没有履行债务。林凡翠系刘习九配偶，该债务形成于夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告刘习娟自愿为刘习九承担连带保证责任，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保责任。
被告刘习九、林凡翠、刘习娟未作答辩。
本院认定事实如下：被告刘习九与林凡翠系夫妻关系。2011年3月9日，刘习九与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份,合同约定：甲方（徐工租赁公司）根据乙方（刘习九）对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY25K5-1徐工牌汽车起重机一台，设备单价86.5万元。合同约定租赁设备及其出卖人由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;合同的起租日为正式交付日，自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年4月15日;乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.325万元(设备金额的5%),首期租金8.65万元（设备金额的10%），手续费1.557万元（融资金额的2%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;乙方每月支付月租金1.8679万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止;合同租赁年利率为7.1%；承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权;如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任:(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项;(2)解除本合同，收回租赁设备。
为保证上述合同的履行，刘习娟与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，刘习娟自愿为刘习九的上述合同义务提供连带担保担保，保证期间为主合同履行期届满后两年，保证范围包括租金、违约金等其他应付款项。
合同签订后，徐工租赁公司依约履行了向刘习九交付涉案设备的义务，刘习九支付履约保证金4.325万元、首期租金8.65万元等相关费用及设备租金356040.75元后，剩余租金至今未付。
2016年6月26日，徐工租赁公司（出让人）与原告公信贾汪分公司（受让人）签订《债权转让协议》，徐工租赁公司基于融资租赁合同对被告刘习九、刘习娟享有的主债权及从权利转让给原告。协议签订后，徐工租赁公司通知了被告。
以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车交接表、《债权转让协议》、债权转让通知、邮寄单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐工租赁公司与被告刘习九之间签订的《融资租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按照约定全面履行各自义务。徐工租赁公司将涉案债权转让与原告公信贾汪分公司的行为并不违反法律规定，且已经通知了被告，故对于该债权转让的效力本院依法予以确认，被告刘习九应按照《融资租赁合同》的约定向原告履行相应义务。由于刘习九未按照约定履行还款义务，已经构成违约，因此刘习九应向原告承担上述合同债务。
本案融资租赁关系发生在被告刘习九、林凡翠婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此刘习九、林凡翠应共同向原告承担上述合同债务。
刘习娟自愿为被告刘习九的债务承担连带担保责任的意思表示真实，且在保证期间内原告公信贾汪分公司已经向被告刘习娟主张了债权，故刘习娟对担保债务应按照连带保证承担保证责任。
由于被告未按照约定期限履行还款义务，故原告要求支付剩余租金及相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，故对于原告的诉请本院依法予以支持，但《融资租赁合同》约定的违约责任过高，原告要求支付的租金欠款数额540551.25元中应当扣减被告已经缴纳的履约保证金43250元，尚欠余款497301.25元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘习九、林凡翠于本判决生效之日起十日内，偿还原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司租金497301.25元及逾期利息（以每期拖欠租金数额为基数按照合同约定的日双倍利率分别计算至实际履行之日止）；
二、被告刘习娟对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11637元，公告费560元，由被告刘习九、林凡翠、刘习娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 苟长国
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 铭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7766号
原告吴青竹，女，1971年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳市昭元商贸有限公司
法定代表人王丽娟，经理。
被告王丽娟，女，1967年8月15日出生，汉族，住濮阳市（人寿保险公司家属院）2单元4楼西户。
被告王水甫，男，1973年3月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院在审理原告吴青竹诉被告濮阳市昭元商贸有限公司、王丽娟、王水甫民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴青竹的起诉�
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初7766号原告吴青竹，女，1971年1月6日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳市昭元商贸有限公司法定代表人王丽娟，经理。被告王丽娟，女，1967年8月15日出生，汉族，住濮阳市（人寿保险公司家属院）2单元4楼西户。被告王水甫，男，1973年3月14日出生，汉族，住安阳市殷都区。本院在审理原告吴青竹诉被告濮阳市昭元商贸有限公司、王丽娟、王水甫民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴青竹的起诉�如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年八月二十二日书 记 员  杨雯惠
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审331号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人张育财，男。
被执行人张祝英，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月21日对被执行人张育财、张祝英作出的新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人张育财、张祝英于2016年4月4日在新化县人民医院生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月21日作出新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费64730元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061077号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月21日对被执行人张育财、张祝英作出的新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书。
限被执行人张育财、张祝英五日内缴纳社会抚养费64730元。
案件申请费870元，由被执行人张育财、张祝英负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审331号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人张育财，男。被执行人张祝英，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月21日对被执行人张育财、张祝英作出的新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人张育财、张祝英于2016年4月4日在新化县人民医院生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月21日作出新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费64730元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061077号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月21日对被执行人张育财、张祝英作出的新卫计征决字[2017]第061077号征收社会抚养费决定书。限被执行人张育财、张祝英五日内缴纳社会抚养费64730元。案件申请费870元，由被执行人张育财、张祝英负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第13416号
原告中冶地（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦5层，组织机构代码：75822250-4。
法定代表人李利，董事长。
委托代理人孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。
被告熙旸，男，1978年5月21日出生。
委托代理人白宇，北京市怡丰律师事务所律师。
原告中冶地（北京）房地产开发有限公司与被告熙旸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理。依法由审判员徐静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中冶地（北京）房地产开发有限公司的委托代理人孙海潮，被告熙旸的委托代理人白宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶地（北京）房地产开发有限公司诉称：2013年12月30日原、被告签订了房屋租赁合同，约定原告将本市东城区东直门外大街×号宇飞大厦×层部分场地出租给被告用于经营。租赁期限自2014年2月16日至2017年5月15日。第一年月租金为8万元，第二年月租金为10万元。被告于签订合同后5日内向原告支付8万元保证金。被告未如期交付租金时，每逾期一天，原告有权按被告实欠租金总额的1%加收滞纳金。被告累计拖欠租金超过15天，原告有权提前终止合同，收回商铺，被告应无偿无条件撤场。原告有权追收所欠款项并没收被告保证金，并要求被告赔偿因此而造成的损失。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了房屋，被告却自2015年3月开始未再向原告交付租金，截至2015年7月1日被告拖欠租金累计为34万元。现原告起诉被告要求1、解除租赁合同；2、支付房屋租金34万元及滞纳金51000元。
被告熙旸辩称：签订合同情况属实，被告确从2015年3月起未再向原告支付房屋租金。被告承租房屋用于经营火锅店，后因经营不善，且原告对承租房屋采取锁门、断水、断电等手段，被告于2015年4月底、5月初左右就已经停止经营，被告本人亦离开北京，但店内物品均留在承租房屋内。被告认可拖欠原告两个月的租金，因无力偿还，被告希望用押金8万元及店内物品折抵拖欠的租金。另被告认为原告在双方发生矛盾数月后才采取司法途径救济，造成了损失数额的扩大。被告认为双方合同已于2015年4月底解除，滞纳金同意按照拖欠两个月的租金数额计算15天的。
经审理查明：2013年12月30日原、被告签订了《租赁合同》，约定原告将其名下的本市东城区东直门外大街×号宇飞大厦地上×层商业局部场地（约720平方米）出租给被告从事项目经营。租赁期限自2014年2月16日至2017年5月15日，其中前3个月为装修免租期。合同约定租赁期内，首年月租金为8万元，第二年月租金为10万元，第三年月租金为12万元。租金每三个月支付一次，首次租金于签订合同后5日内支付，以后租金应于已付租金月份到期日前七日一次性支付，整个租赁周期内依次类推。被告于签订合同后5日内向原告一次性支付8万元作为保证金，合同结束如被告不续租，且无违约行为，原告于合同结束两月后退还被告保证金，不计利息。被告存在因其自身原因导致合同解除的，或拖欠租金且未按时补缴等情形，原告有权全额或部分扣除保证金。被告未如期交付租金时，每逾期一天，原告有权按被告实欠租金总额的1%加收滞纳金。被告累计拖欠租金超过15天，原告有权提前终止合同，收回商铺，被告应无偿、无条件撤场，场地内的一切物品、装修等归原告所有。原告有权继续向被告追收所欠款项并没收被告保证金，并要求被告赔偿因此而造成的损失。2015年3月起被告开始拖欠租金。原告停止租赁要求被告腾退房屋，但被告一直使用租赁房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、租赁合同、房屋所有权证、执照变更协议等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告违反合同约定自2015年3月开始拖欠租金，符合合同约定的合同解除条件，现原告要求解除双方的租赁合同，被告在庭审中亦表示同意，本院予以支持。被告虽不认可原告主张的租金及滞纳金数额，辩称其于2014年4月底停止经营，但鉴于其未与原告办理房屋交接手续且仍实际占用租赁房屋，故原告主张的租金及滞纳金数额合理，理由充分，本院予以支持。鉴于被告未提交证据证明原告对承租场地实施了锁门、断水、断电等行为，故本院对其上述抗辩意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告中冶地（北京）房地产开发有限公司与被告熙旸于二0一三年十二月三十日签订的租赁合同解除；
二、本判决生效之日起七日内，被告熙旸给付原告中冶地（北京）房地产开发有限公司二0一五年七月一日之前的租金三十四万元及滞纳金五万一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百八十三元由被告熙旸负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 静
二〇一五年十月二十日
书记员 李晓彤
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第120号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人干某。因本案于2009年7月20日被刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。
被告人朱某。因本案于2009年8月5日被取保候审。
被告人胡某。因本案于2009年6月27日被刑事拘留，同年7月26日变更为取保候审。
被告人丁柏根。因本案于2009年8月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1247号起诉书指控被告人干某、朱某、胡某、丁柏根犯赌博罪，于2010年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人干某、朱某、胡某、丁柏根到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2009年5月初至6月26日期间，被告人干某以营利为目的，将7台赌博机放置于杭州市余杭区乔司镇永和村16组戚家村18号被告人丁柏根家中供他人赌博，被告人丁柏根在明知被告人干某从事违法犯罪活动的情况下仍提供该赌博场所。2009年5月初至6月初被告人干某等人共获利人民币4000余元；2009年6月初至6月26日，被告人干某、朱某共同管理并聘用被告人胡某帮助看店，期间共获利人民币15000余元。
公诉机关认为，被告人干某、朱某、胡某、丁柏根的行为均已构成赌博罪，被告人干某、朱某系主犯，被告人胡某、丁柏根系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条之规定予以惩处。
另查明，2009年6月26日，公安机关在该游戏机房查获疑似赌博游戏机7台，并扣押违法所得人民币1993元。经鉴定，被查获的7台游戏机均属于具有赌博功能的电子游戏机。在本院审理期间，被告人干某、朱某退出犯罪违法所得人民币19000元，被告人胡某退出犯罪违法所得人民币400元。
上述事实，被告人干某、朱某、胡某、丁柏根在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、黄某、万某、孙某、欧阳某、夏某的证言、辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；扣押物品清单及照片；赌博游戏机认定书；票据；公安机关出具的抓获、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人干某、朱某、胡某、丁柏根以营利为目的，为不特定人员提供赌博场所、用具，一年内获利5000元以上，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人干某、朱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人胡某、丁柏根在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人干某、朱某、胡某、丁柏根认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人干某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人胡某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人丁柏松犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
五、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的的七台具有赌博功能的电子游戏机及违法所得人民币一千九百九十三元，扣押在本院的被告人干某、朱某的犯罪违法所得人民币一万九千元及被告人胡某的犯罪违法所得人民币四百元，均予以没收或追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 傅贤生
二〇一〇年二月八日
书 记 员 韩 骏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第352号
原告：李剑林，身份证住址广东省英德市。
被告：广州市万民超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：黄廷伟，总经理。
委托代理人：占永彪，广东本华律师事务所律师。
原告李剑林与被告广州市万民超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李剑林、被告广州市万民超市有限公司的委托代理人占永彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑林诉称：因生活需要，原告于2014年8月8日至被告处购买了由广州市雅中味贸易有限公司代理的台湾进口的鱼肝油维生素C软糖24瓶，单价23元，合计552元。回家给小孩食用后总是又哭又闹带有轻微呕吐现象，但不过多久症状消失。原告遂仔细核对产品资料，发现该产品存在质量问题。产品配料：白砂糖、液体葡萄糖、明胶、山梨醇、柠檬酸、乳酸、鱼肝油、维生素C等。根据《食品安全法》规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质；进口食品应当符合我国食品安全法国家标准。由于鱼肝油必须获得保健食品准字号、药品准字号才能生产销售，涉案产品存在严重质量问题，故请求法院判令：1、被告退还货款552元，并赔偿5520元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市万民超市有限公司辩称：原告的诉讼请求无理无据，应当予以驳回。原告不是因生活所需而购买产品的，而是为了诉讼而购买的，且原告购买产品没有给原告构成损害；并不是每个添加了不符合规定的配料都是存在隐患的，如王老吉，里面有添加夏枯草；被告已经审核过供货商的资质材料，尽到审查义务，雅中味公司也已经提供了产品的合法来源文件，故被告有理由相信其产品来源的合法性，产品已经通过了质检机构的检查，可以通行，海关也按照质检结果予以通过，故涉案产品是合格的产品；2014年10月份同类货物仍通过海关的检查和检验机构的检验，故涉案产品是符合规定的，能进口在国内销售，被告作为销售机构充分相信海关及检验机构的检查结果，而被告只是一个超市，不可能知道一些非针对全国的民商主体的内部文件，工商局到雅中味公司进行检查，到现在仍没有做出认定和处理，涉案产品现在仍未被工商局认定为不合格的产品；海基会也发函说明涉案产品是合格产品且是优秀产品。
经审理查明：2014年8月8日，原告在被告处购买了“鱼肝油维生素C软糖”24瓶，单价23元，总计552元。被告向原告出具了购物发票，发票号码009××××6409。该产品配料外包装注明：品名TM鱼肝油维生素C软糖；成分：白砂糖、液体葡萄糖、明胶、山梨醇、柠檬酸、乳酸、鱼肝油、维生素C等；原产地台湾。被告未举证证实该产品已取得保健食品或药品的批准文号。
另查明，2014年4月14日，国家卫生计生委在《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》（国卫办食品函（2014）297号）中明确：鱼肝油是列入《中华人民共和国药典》的物品，在我国无传统食用习惯，不属于普通食品。当月25日，国家食品药品监管总局进一步发出《食品药品监管总局办公厅关于依法严厉查处违法生产经营鱼肝油产品的通知》（食药监办食监三（2014）83号），严禁企业生产鱼肝油食品（指普通食品）。广州市食品药品监督管理局关于对鱼肝油相关问题调查函的复函中记载：生产经营鱼肝油食品或者添加了鱼肝油的食品均属于违反《中华人民共和国食品安全法》规定的行为。
被告为证实涉案产品来源合法及其已尽审查义务，提供以下证据：中华民国对外贸易发展协会的函件、台湾祥欣裕实业有限公司的函件、展会资料、涉案产品的海关报关单。
以上事实，有购物发票、照片、营业执照、复函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告购买本案所涉“鱼肝油维生素C软糖”，原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。涉案产品属于普通食品，但其中添加了鱼肝油成分，即涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。被告作为销售者对涉案产品未尽到审查注意义务，应承担相应的法律责任。因此，原告要求被告退还货款552元，并赔偿十倍损失即5520元于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款、第二十八条第（一）项、第九十六条，《进出口食品安全管理办法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、广州市万民超市有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还李剑林货款552元；李剑林同时将涉讼产品“鱼肝油维生素C软糖”24瓶退回给广州市万民超市有限公司，若李剑林不能退回，则按照每瓶23元的标准折抵广州市万民超市有限公司应退货款；
二、广州市万民超市有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿李剑林5520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由广州市万民超市有限公司负担（其中25元于本判决生效之日起五日内直接支付给李剑林，其余25元于本判决生效之日起五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 李昊阳
人民陪审员 孙晓萍
二〇一五年五月十四日
书 记 员 柯芷榕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初4437号
原告：许恢高，男，汉族，1963年02月23日出生，住大冶市。
委托诉讼代理人：许恢维，男，汉族，1959年12月6日出生，系原告许恢高胞兄，住大冶市。
被告：黄石市平惠商贸有限公司，住所地大冶市金山街办钟山小学校院内。
法定代表人：刘春生，该公司经理。
被告：李细容，女，汉族，1975年11月10日出生，住大冶市。
原告许恢高与被告黄石市平惠商贸有限公司（以下简称“平惠公司”）、李细容买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许恢高委托诉讼代理人许恢维、被告李细容到庭参加诉讼，被告平惠公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许恢高向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付材料货款贰万元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年度，被告方在原告手中购买砼站石及管道检查井盖等材料货款四万多元，都是被告李细容以个人名义给原告办理的欠款手续，被告李细容分多次偿付了贰万多元货款后，余下贰万元欠款给原告出具了欠条，从2014年元月29日起，原告持被告书写的欠条数次找被告李细容催讨，都以经济周转困难拒还，可能是原告讨帐的次数多了，引起被告烦恼，遂于2017年3月在其出具贰万元欠条上加盖“黄石平惠贸易有限公司”公章，称以后不能向其讨要欠款了，原告一直以为，被告李细容是老板购货人、欠款人，并不知道平惠贸易公司法人代表刘春生，原告理解不了被告李细容的以上行为与平惠贸易公司之间的法律关系，故将李细容作为第二被告人参加本案的诉讼，请求人民法院查明事实真相，公正判决。
被告平惠公司未作答辩，亦未提供证据。
被告李细容辩称，我是黄石市平惠商贸有限公司会计。原告经我公司原项目管理人员程百顺介绍于2012年7-8月份在我公司项目“黄金山4S店门前道路”（简称“4s店”）施工现场送材料，开具送货单17张，当时周学军为收货人，周长生为材料会计。2012年8月20日，周长生根据送货单为其开具43800元的汇总单。同月30日，原告再次送“科技园厂区道路工程”工地现场站石材料一车，计466元。至2012年12月份止，我公司共计欠原告44266元材料款。2013年2月8日，公司老板娘余小慧在黄石市平惠商贸有限公司财务室支付原告材料款人民币10460元，原告开具壹万元领款单。余总按公司结算惯例收回许恢高手中的43800元的结算单据及“科技园厂区道路”的那张送货单，同时以个人名义出具了一份人民币33800的欠条。2014年元月29日，本人于黄石市平惠商贸有限公司会议室在老板周细平的授意下（当时周细平就坐在旁边，公司其他员工及会计十余人均在场）支付原告材料款人民币壹万叁仟捌佰元整，许恢高开具领款单，同时按公司结算惯例收回原告手中的33800元欠条，同时根据余款出具贰万元欠条一张（即原告手中的欠条）。当时因为讨债现场人员非常多，本人根本无法去拿公章（当时公章在法人手上），故出具欠条的时候确实没有盖章，而是在2017年3月份再次见到自已出具的欠条时补盖上公章。综上所述为原告整个债务的形成过程及支付历程。本人认为原告即便有了手上这张欠条也并不能成为原告对我的诉讼理由，原告完全知道老板是谁，应找工地老板催讨欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告对被告答辩状中陈述债务形成经过的事实无异议，并表明把李细容列为第二被告是为了查明事实，因被告李细容陈述的债务形成经过有其提供的送货单、结算单、领款单、欠条等相关证据相互印证，本院对被告李细容答辩状中陈述债务形成经过的事实予以认定。
本院认为，被告平惠公司差欠原告货款20000元，有被告向原告出具的欠条、送货单、结算单、领款单为证，应予认定。债务应当清偿。故原告要求被告平惠公司偿付该款，理由正当，本院予以支持。因该债务系被告平惠公司债务，被告李细容虽以个人名义在欠条上签名，但因其是平惠公司会计，其在欠条上签字确认的行为属职务行为，故承担责任的主体应是平惠公司，不是李细容。故原告主张被告李细容应承担还款责任的请求，本院不予支持。被告平惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄石市平惠商贸有限公司应于本判决生效后十五日内给付原告许恢高货款20000元；
二、驳回原告许恢高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄石市平惠商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省黄石市中级人民法院。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丹婷
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执复4号
申请复议人（异议人）广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人韦胜康，该公司总经理。
申请执行人阳秉坤，男，汉族，1982年x月5日出生，住广西桂林市叠彩区。
申请执行人陈柏策，男，汉族，1982年x月12日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人何红毅，女，汉族，1966年x月25日出生，住南宁市青秀区。
申请执行人农哲淇，女，壮族，1995年x月22日出生，住南宁市青秀区。
被执行人南宁文库人力资源有限公司，住所地南宁市西乡塘区。
法定代表人黄大有，该公司总经理。
被执行人广西贺州市林盛林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人韦胜康，该公司总经理。
被执行人广西贺州市丰桦林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。
被执行人广西贺州市富盛林业开发有限公司，住所地贺州市。
法定代表人韦胜康，该公司总经理。
被执行人广西平泽林业投资有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人唐嘉泽，该公司总经理。
被执行人韦家春，男，壮族，1968年x月15日出生，住广西宜州市。
被执行人闭晓菊，女，壮族，1981年x月6日出生，住广西贵港市港北区。
被执行人韦新甜，女，壮族，1975年x月20日出生，住南宁市。
申请复议人广西贺州市林盛林业开发有限公司不服港北区人民法院（2016）桂0802执异56号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，从本案中申请复议人向执行法院提出的异议主要理由来看，其针对的主要是作为本案的执行依据（2014）港北民初字第2009号民事调解书的效力问题，即申请复议人主张其没有签收该调解书，也没有“因故”指定代收人签收，认为该案民事调解书自始没有生效，该案应继续审判。而该问题不属于“执行行为”范围，法院在执行阶段也无权审查，应由当事人通过其它途径解决。
申请复议人称，港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书未经申请复议人签收，也未委托代理人签收，因此，作为本案执行依据的该民事调解书并未生效。为此，申请复议人请求：一、撤销港北区人民法院（2016）桂0802执异55号执行裁定书；二、中止对港北区人民法院（2014）港北执字第865号案件的执行。
本院查明，2014年5月12日，阳秉坤、陈柏策、何红毅与韦家春、南宁文库人力资源有限公司签订房屋转让协议，约定将位于贵港市金田路x号x宗房产以x亿元的价格转让给韦家春、南宁文库人力资源有限公司。协议签订当天，韦家春、南宁文库人力资源有限公司支付了x万元，剩余x万元于30日内付清。
南宁市青秀区人民法院于2014年7月21日依阳秉坤、陈柏策、何红毅的财产保全申请，裁定查封被告南宁文库人力资源有限公司、广西贺州市林盛林业开发有限公司、韦家春、闭晓菊名下价值x万元的财产。2014年7月22日，阳秉坤、陈柏策、何红毅向港北区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决南宁文库人力资源有限公司等向其支付购房款x万元及违约金等，闭晓菊、广西贺州市林盛林业开发有限公司对上述债务承担连带责任。该院于2014年7月至12月先后依阳秉坤、陈柏策、何红毅的申请，依法冻结、查封了韦家春、闭晓菊、广西平泽林业投资有限公司等人名下的股权、林权、房产、车辆等财产。2014年9月3日，港北区人民法院作出（2014）港北民初字第2009号民事调解书，双方达成分期履行协议并确认闭晓菊、广西贺州市林盛林业开发有限公司、广西贺州市林盛林业开发有限公司、广西贺州市丰桦林业开发有限公司、广西贺州市富盛林业开发有限公司、广西平泽林业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人一直未履行该调解书所确定的义务。2014年11月3日，申请执行人向港北区人民法院申请强制执行，港北区人民法院于当日立案受理。
另查明，2014年9月3日，港北区人民法院作出（2014）港北民初字第2009号民事调解书，同日，申请复议人的代理人阳华斌签收领取该调解书。
本院认为，申请复议人广西贺州市林盛林业开发有限公司提出港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书尚未发生法律效力，应中止对该院（2014）港北执字第865号案件的执行。申请复议人提出的异议不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和二百二十七条规定的执行异议范畴。港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书是否生效、应否中止对该院（2014）港北执字第865号案件的执行，应通过其他途径予以解决。因此，申请复议人广西贺州市林盛林业开发有限公司以港北区人民法院（2014）港北民初字第2009号民事调解书未生效为由请求中止本案执行，缺乏事实及法律依据，理由不成立，依法不予以支持。
依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请复议人广西贺州市林盛林业开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄建华
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初495号
原告：曾祖熹，男，1950年10月16日出生，汉族，住所地福建省城厢区。
委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。
被告：修少华，男，1977年12月4日出生，汉族，住所地福建省长汀县。
被告：肖雪珍，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
原告曾祖熹与被告修少华、肖雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祖熹的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。被告修少华、肖雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祖熹向本院提出诉讼请求：判令修少华、肖雪珍立即向曾祖熹偿还借款本金20万元及自2016年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：修少华、肖雪珍在城厢区经营“老奈牛肉店”，因缺少资金，修少华于2016年1月2日向曾祖熹借款20万元，双方约定月利率3%，本案借款引起的纠纷由出借人所在地法院管辖，并以肖雪珍名下的坐落于祥荣荔树湾地下室283号车位作为抵押，由修少华向曾祖熹出具借条为凭。之后，修少华按月向曾祖熹偿还利息至2016年6月1日，借款本金及自2016年6月1日起的利息至今未付。经曾祖熹多次催讨，修少华均无故推诿，拒不还款。本案债务发生在修少华与肖雪珍的婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营生意，属于夫妻共同债务，肖雪珍应与修少华承担共同还款责任。
修少华、肖雪珍未作答辩。
曾祖熹围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、肖雪珍身份证复印件一份；2、《借条》一份；3、《商品房屋买卖合同》一份。修少华、肖雪珍未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对曾祖熹提供的证据2真实性予以确认并在卷佐证，因曾祖熹未能提供证据1、3的原件予以核对，本院对证据1、3真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，修少华向曾祖熹出具《借条》一份，内容为：“本人修少华，身份证号：；在2016年1月2日兹向曾祖熹借款现金人民币贰拾万元整元整（￥200000），利息每月按3%计息，按月付息。”借款用途：经营老奈牛肉店。担保方式：将雪珍名下祥荣荔树湾地下车位编号283#作抵押。本借条引起的纠纷，由出借方法院管辖。特立此据！”修少华在《借条》下方备注身份证号及联系电话。现曾祖熹以修少华、肖雪珍未能继续还本付息为由向本院提起诉讼。
本院认为，修少华向曾祖熹借款20万元，有其出具的现仍由曾祖熹持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。曾祖熹请求修少华偿还，符合法律规定，本院予以支持。曾祖熹请求按月利率2%支付利息，因曾祖熹与修少华之间约定每月按3%计息，现曾祖熹自行调整为月利率2%，符合双方约定和法律规定，故曾祖熹的该请求，本院予以支持。曾祖熹主张修少华应支付该款自2016年6月1日起至还清之日止的利息，因曾祖熹陈述修少华每月支付利息至2016年6月1日止，故利息应从2016年6月2日起算至还清之日止。曾祖熹主张本案债务属于修少华与肖雪珍的夫妻共同债务，肖雪珍应承担共同还款责任，因肖雪珍未在《借条》上签字，曾祖熹既未能提供修少华和肖雪珍的夫妻关系证明，其提供的证据又未能证明该债务用于修少华与肖雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故曾祖熹的该主张，本院不予支持。修少华、肖雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、修少华应于判决生效之日起二十日内偿还曾祖熹借款20万元及该款自2016年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回曾祖熹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取为2750元，由修少华负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱秋霞
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0302民初495号原告：曾祖熹，男，1950年10月16日出生，汉族，住所地福建省城厢区。委托诉讼代理人：林程鹏，福建聚华律师事务所执业律师。被告：修少华，男，1977年12月4日出生，汉族，住所地福建省长汀县。被告：肖雪珍，女，1977年6月17日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。原告曾祖熹与被告修少华、肖雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾祖熹的委托诉讼代理人林程鹏到庭参加诉讼。被告修少华、肖雪珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祖熹向本院提出诉讼请求：判令修少华、肖雪珍立即向曾祖熹偿还借款本金20万元及自2016年6月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：修少华、肖雪珍在城厢区经营“老奈牛肉店”，因缺少资金，修少华于2016年1月2日向曾祖熹借款20万元，双方约定月利率3%，本案借款引起的纠纷由出借人所在地法院管辖，并以肖雪珍名下的坐落于祥荣荔树湾地下室283号车位作为抵押，由修少华向曾祖熹出具借条为凭。之后，修少华按月向曾祖熹偿还利息至2016年6月1日，借款本金及自2016年6月1日起的利息至今未付。经曾祖熹多次催讨，修少华均无故推诿，拒不还款。本案债务发生在修少华与肖雪珍的婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同经营生意，属于夫妻共同债务，肖雪珍应与修少华承担共同还款责任。修少华、肖雪珍未作答辩。曾祖熹围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、肖雪珍身份证复印件一份；2、《借条》一份；3、《商品房屋买卖合同》一份。修少华、肖雪珍未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本院经审查对曾祖熹提供的证据2真实性予以确认并在卷佐证，因曾祖熹未能提供证据1、3的原件予以核对，本院对证据1、3真实性不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月2日，修少华向曾祖熹出具《借条》一份，内容为：“本人修少华，身份证号：；在2016年1月2日兹向曾祖熹借款现金人民币贰拾万元整元整（￥200000），利息每月按3%计息，按月付息。”借款用途：经营老奈牛肉店。担保方式：将雪珍名下祥荣荔树湾地下车位编号283#作抵押。本借条引起的纠纷，由出借方法院管辖。特立此据！”修少华在《借条》下方备注身份证号及联系电话。现曾祖熹以修少华、肖雪珍未能继续还本付息为由向本院提起诉讼。本院认为，修少华向曾祖熹借款20万元，有其出具的现仍由曾祖熹持有的《借条》为据，事实清楚，证据充分，足以认定。曾祖熹请求修少华偿还，符合法律规定，本院予以支持。曾祖熹请求按月利率2%支付利息，因曾祖熹与修少华之间约定每月按3%计息，现曾祖熹自行调整为月利率2%，符合双方约定和法律规定，故曾祖熹的该请求，本院予以支持。曾祖熹主张修少华应支付该款自2016年6月1日起至还清之日止的利息，因曾祖熹陈述修少华每月支付利息至2016年6月1日止，故利息应从2016年6月2日起算至还清之日止。曾祖熹主张本案债务属于修少华与肖雪珍的夫妻共同债务，肖雪珍应承担共同还款责任，因肖雪珍未在《借条》上签字，曾祖熹既未能提供修少华和肖雪珍的夫妻关系证明，其提供的证据又未能证明该债务用于修少华与肖雪珍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故曾祖熹的该主张，本院不予支持。修少华、肖雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、修少华应于判决生效之日起二十日内偿还曾祖熹借款20万元及该款自2016年6月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回曾祖熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取为2750元，由修少华负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  朱秋霞二〇一八年三月二十七日书记员  陈晶晶附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初3238号
原告：黄大元，男，1968年5月20日生，汉族，住大冶市。
被告：刘合旺，男，1971年10月12日生，汉族，住大冶市。
原告黄大元诉被告刘合旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄大元到庭参加了诉讼，被告刘合旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄大元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%从2016年元月3日算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要，于2016年1月3日向原告借款50000元，约定按月利率2%支付利息，在2017年元旦前偿还借款，被告向原告出具了借条。借款后，被告没有按约定偿还借款本金和利息，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘合旺未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，证据合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告刘合旺向原告黄大元借款50000元，原告以现金方式向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，约定月利率2%，同时口头约定借款期限一年。借款期限届满后，被告没有履行还本付息义务。经原告催讨，2016年6月份被告支付了原告10000元利息，并以2016年元月3日为落款时间重新向原告出具了一份50000元的借条，借条中载明按月息2分计算利息。后因被告没有偿还原告借款本金，也没有支付原告利息，原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘合旺向原告黄大元借款50000元未还，有被告刘合旺出具的借条及原告的陈述为证，同时有银行取款记录印证，本院认定双方借贷关系成立。借条中，虽然双方没有约定借款期间，但原告可以随时向被告主张权利，同时借条中双方对借款利息进行了约定，且约定的利息标准不违反法律规定，原告可以要求被告支付利息，故原告要求被告刘合旺偿还借款本金50000元并以借款本金为基数，按月利率2%支付从2016年1月3日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘合旺于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄大元借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%从2016年1月3日起算至借款本金清偿之日止）。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，均由被告刘合旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 罗国营
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘洋洲
高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3025号
原告：江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：陶某，该公司经理。
委托代理人：刘某，进行筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩。
负责人：章某，该公司经理。
委托代理人：余某，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司诉被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某及被告委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月28日，原告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车向被告投保自燃损失险及不计免赔率特约险，保险金额为335000元和105000元。被告予以承保并出具了保险单。2017年3月27日15时18分许，停放在袁州区湖田镇320国道旁的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车发生火灾，造成车辆烧毁的火灾事故。经宜春市袁州区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：副驾驶位手套箱下方位置电气线路故障引发火灾。经高安市价格认定监测管理局鉴定，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车损失为489895元。原告就上述损失向被告索赔，但双方无法就保险赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失440000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、车辆投保情况属实，但根据保险合同约定，原告除提供驾驶证、行驶证外，还应提供营运证及道路运输从业资格证，以查实车辆驾驶人和车辆是否具备相应资质；二、原告以提供车辆购置税发票和车辆登记证书以核查鉴定意见符合事实，提供车辆登记证明以查明原告的适格诉讼主体；三、事故发生是由于电气线路故障所引起的，所以本案追加汽车的生产厂商以认定本案的责任主体。综上在核实保险合同约定的免责的情形下，请法院依法判决。
经审理查明：2017年2月28日，原告就赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车向被告投保自燃损失险及不计免赔率特约险，保险金额为335000元和105000元。被告予以承保并出具了保险单。2017年3月27日15时18分许，停放在袁州区湖田镇320国道旁的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车发生火灾，造成赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车车辆烧毁的火灾事故。经宜春市袁州区公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为：副驾驶位手套箱下方位置电气线路故障引发火灾。经高安市价格认定监测管理局鉴定，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号车损失为489895元。原告就上述损失向被告索赔，但双方无法就保险赔偿达成一致，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失440000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。原告为赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车的法定车主，为该车在被告处购买了投保自燃损失险及不计免赔率特约险，该车在保险期限内发生自燃事故，导致烧毁的火灾事故。根据保险合同约定，该车辆的保险金额为440000元，被告应在该限额内进行赔偿。原告要求被告赔偿440000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司于判决书生效之日起十日内向原告江西省高安汽运集团鑫源汽运有限公司支付理赔款人民币440000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 张国平
审判员 吴 鹃
审判员 高三和
二〇一七年十一月二十二日
书记员 何小燕
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1424执367号
被执行人：于金龙，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被执行人：王明涛，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被执行人：李嫚，女，1988年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
于金龙、王明涛、李嫚刑事罚金一案，临邑县人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁1424刑初16号刑事判决书，判决如下：于金龙处罚金一万三千元，王明涛处罚金一万三千元，李嫚处罚金一万三千元。
本院于2017年4月20日立案执行。本院在执行过程中，向于金龙、王明涛、李嫚送达了执行通知书和报告财产令。李嫚已履行完毕自身缴纳一万三千元罚金的法律义务，于金龙、王明涛未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单,并作出限制高消费令。因王明涛、于金龙未向本院报告财产，本院依法对其作出各罚款2000元的处罚决定（待执行）。本院经网络执行查控系统查询，依法委托廊坊市安次区人民法院协助查封李嫚名下冀Ｒ×××××号车辆，又因李嫚已履行完自身缴纳一万三千元罚金的法律义务，依法对其冀Ｒ×××××号车辆解除查封，并撤出失信被执行人名单。本院经在其住所地调查，于金龙、王明涛下落不明，于金龙、王明涛无车无银行存款无其他可供执行的财产。本院穷尽调查措施未发现其他可供执行的财产线索，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张 伟
审判员 黄立欣
审判员 李海亭
二〇一七年十月十六日
书记员 杨维春
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初284号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人蒙某某，男，1985年6月10日出生，壮族，小学文化，工人，户籍地云南省文山壮族苗族自治州丘北县，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。2009年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元，2016年10月13日刑满释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）277号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派蔡某出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日13时30分许，被告人蒙某某携带一把活动扳手到云南省宜良县北古城镇凤莱村委会茅草房村，以破坏性手段进入娄云莲、张某、管某住宅实施盗窃。其将管某住宅内一部价值人民币741.33元的“Loveme”牌手机、一部价值人民币242.83元的“Lenovo”手机及800元现金盗走；其将张某住宅内一双价值人民币439元的“红蜻蜓”牌皮鞋、五条价值人民币500元的香烟及5500元现金盗走。
被告人蒙某某合计盗窃财物价值8223.16元，被盗现金已被其挥霍，被盗二部手机已追缴发还失主。
上述事实，有户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、提取笔录、发还清单、物证照片、价格认定结论书、手印鉴定书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人蒙某某以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃他人价值人民币8223.16元的财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人盗窃的数额，以及其系累犯，被盗二部手机已发还失主，建议对被告人在有期徒刑一至二年之间量刑，并处罚金。
被告人蒙某某对公诉机关指控的罪名以及出示的指控证据均无异议，当庭自愿认罪，提出其没有拿过五条香烟。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，采用破坏性手段入户盗窃他人价值人民币8223.16元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒙某某前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙某某辩解其没有拿五条香烟的意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告人蒙某某在庭审中当庭自愿认罪，本院依法酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蒙某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年11月24日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）；
二、作案工具活动扳手依法予以没收，剩余违法所得依法继续追缴返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 秦声敏
人民陪审员 周金枝
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨酉凤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第163号
上诉人（原审被告）：开平奔腾服装企业有限公司。
法定代表人：卢佰豪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：开平市龙翔服装有限公司。
法定代表人：孙玉波，该公司总经理。
委托代理人：朱甲斌，王瑞瑞，均系广东风采新纪元律师事务所律师。
原审被告：开平威腾服装有限公司。
法定代表人：李惠玲。
上诉人开平奔腾服装企业有限公司因与被上诉人开平市龙翔服装有限公司、原审被告开平威腾服装有限公司联营合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第928号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月24日书面通知上诉人开平奔腾服装企业有限公司自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人开平奔腾服装企业有限公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人开平奔腾服装企业有限公司提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人开平奔腾服装企业有限公司自动撤回上诉处理。广东省开平市人民法院（2013）江开法民二初字第928号民事判决送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄煜文
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年五月十五日
书记员 赵苑芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗商初字第325号
原告：袁国。
委托代理人：陆远。
被告：孔水根。
原告袁国（以下简称原告）为与被告孔水根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉。本院于2013年7月26日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆远到庭参加诉讼。被告孔水根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年5月10日、2013年5月25日分别向原告借款50000元、10000元，合计60000元。后经原告多次催讨，被告拒不归还。诉请判令：一、被告归还原告借款60000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、借条。证明被告向原告借款50000元。
2、借款单。证明被告向原告借款10000元。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。被告未提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，本院予以确认。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月10日、25日，被告以做生意需要资金为由分两次向原告借款50000元、10000元，合计60000元。被告至今未归还借款。
本院认为，被告向原告借款60000元的事实，有被告出具的借条和借款单为凭，被告未到庭作否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。涉案借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告向本院起诉要求被告归还借款，本院于2013年10月15日向被告送达起诉状副本距今已有一个多月，已给予被告必要的还款准备时间，但被告至今仍未还款，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔水根于本判决生效之日起十日内归还袁国借款60000元。
如孔水根未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由孔水根负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 陈顺根
人民陪审员 方杏妹
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郑海娣
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终2204号
上诉人（原审原告）：付小满，女，1953年3月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：谢卫华，女，1971年4月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：，统一社会信用代码：9136000074606545ＸＭ。
负责人：杨晓迪，该公司经理。
委托诉讼代理人：傅强辉，该公司员工。
上诉人付小满因与被上诉人谢卫华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102民初1738号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成了合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付小满上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法直接改判被上诉人赔偿上诉人购买摩托车损失费用15800元；3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人谢卫华为了侵占上诉人位于小区内的车库，上诉人不让，于是2016年4月14日其见上诉人在该车库门口，且摩托车也是按规定停在车库门口，便故意朝上诉人车库里撞，不但是故意毁坏上诉人财产还想撞死上诉人，其还叫人打上诉人，后南昌市公安局交通管理局东湖大队认定谢卫华负本次事故全部责任；2、上诉人是通过正当手续并支付了合理价格购买的摩托车，且向原审法院提供了购买手续，上诉人准备将该车运到北京故买回一直未使用，该车被谢卫华撞得彻底毁坏，已无法维修，但一审法院不采信，要求上诉人去维修，上诉人无奈去维修，维修部门声称预计得收费12800元且维修艰难，一审法院不采纳庭审中还凶吓上诉人，致使上诉人身体严重不适，随后未开完庭也未签字就到医院治疗；3、一审法院剥夺了上诉人辩论权，上诉人到医院治疗，一审法院声称会再开一次庭，后一审法院以与保险公司调解为由没有再组织开庭，又以欺骗方式让上诉人签字，以上诉人不懂法律任意作出裁判；4、一审法院认为上诉人提供的票据大小写不一致，不正确，上诉人仅提供了购买摩托车票据15800元而不是158000元，根本未提供998000元的票据，上诉人提供法庭的原始票据，一审法院及被上诉人强行扣留，上诉人要求复印一份，一审法院不准许。法院及谢卫华等人串通，作出错误的判决；5、一审法院未查明事实，偏袒两被上诉人，枉法裁判赔偿上诉人500元。综上，一审法院认定事实错误，程序错误，请二审法院查明事实，依法直接改判被上诉人赔偿上诉人财产损失15800元。
被上诉人谢卫华、保险公司均未进行书面答辩。
原审原告付小满向原审法院诉讼请求：判令被告赔偿原告摩托车损失15800元；本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院经审理查明：2016年4月14日07时30分，被告谢卫华驾驶其名下的赣Ｍ×××××号小车在南昌市贤士一路怡园小区碰撞到原告所有的无牌摩托车，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：谢卫华负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆未修理，被告保险公司也未定损。原告在举证期限内向原审法院提交一张最高限额为千的手写发票及收款收据，均未载明日期及收款人盖章，其中发票付款方名称载明：买摩车付小满，品名或项目处为：摩托车，金额均突破限额填写，小写金额处为“158000”，大写金额处为“1万伍仟捌佰”；收款收据客户名称为：付小满，商品名称为“收理摩托车全部好”，小写金额处为“998000”，大写金额处为“玖仟玖佰捌拾”。庭审后，原告又向原审法院邮寄提交一张最高限额为千的手写发票，付款方名称载明：买摩车付小满，品名或项目处为：摩托车修理费，小写金额处字迹不清，大写金额处为“壹万贰千捌佰”。因赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至原审法院。审理中，经原审法院释明，原告拒绝对其摩托车损失进行司法鉴定，并拒绝两被告负责对其摩托车进行修理，坚持要求两被告赔偿其15800元。
原审法院经审理认为：当事人的合理诉求应依法主张，任何人都无滥用诉权的权利。涉案交警部门出具的责任认定书符合事实和法律规定，予以确认。原告主张其摩托车在本案交通事故中受损，有依法获得义务人赔偿的权利，但对具体的赔偿金额，应承担举证责任，但承担方式并不是随意填写发票，在原审法院释明后，原告拒绝进行司法鉴定，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告赔偿15800元的诉讼请求，不予以支持。考虑到原告的摩托车被赣Ｍ×××××号小车碰撞，必然产生一定的损失，原审法院酌情支持500元。谢卫华为赣Ｍ×××××号小车在被告保险公司投保了相关保险，故保险公司应在保险限额内赔偿原告损失500元。对于原告主张谢卫华故意开车撞其及摩托车，仅有的证据不能证明，且不是本案审理范围，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告付小满车辆损失500元，于判决生效之日起十五日内支付；二、驳回原告付小满的其他诉讼请求。本案受理费200元，因原告生活困难予以免交。
本院查明的事实与一审法院认定事实相一致。
本院认为：谢卫华驾驶的车牌为赣Ｍ×××××号小车碰撞到付小满停放在南昌市贤士一路怡园小区的摩托车，造成两车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：谢卫华负事故的全部责任，该认定客观、公正、符合法律规定，本院予以采信。原审人民法院根据事故责任、相关证据及本案实际情况，酌定被上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔付上诉人付小满摩托车损失500元，并无不当，本院应予维持。上诉人付小满上诉要求被上诉人谢卫华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司赔付其购买摩托车款15800元，未提供依法可确认的证据佐证其诉请，本院不予支持，原审人民法院根据付小满提供随意填写的发票，经释明并在其拒绝对事故摩托车损失进行司法鉴定的情况下，酌定相关赔付费用正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，因上诉人付小满生活困难予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第684号
罪犯苏宝军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年1月15日以（2006）临刑二初字第97号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月15日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2012年4月22日减刑一年六个月。
山东省临沂监狱以罪犯苏宝军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏宝军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯苏宝军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯苏宝军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年6月15日起至2026年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初7607号
原告：邬巧楠。
被告：潘齐心。
原告邬巧楠诉被告潘齐心民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告邬巧楠到庭参加诉讼，被告潘齐心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬巧楠以被告潘齐心未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还借款本金60000元及支付利息1200元，并支付自起诉之日起至款清日止按月息2分计算的利息。
被告潘齐心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告潘齐心以资金周转为由，于2017年10月12日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年10月12日起至2017年12月11日止，但未书面约定利息。借款到期后，被告未按期归还，遂成讼。
以上事实由原告邬巧楠提交的借条及其当庭陈述为证。
本院认为：被告潘齐心向原告借款60000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。原告已按约交付了借款，被告应依约还款。因原、被告未书面约定利息，原告又未能提供被告定期或不定期支付利息的证据，应视为未约定利息。故原告要求被告支付利息1200元，并支付自起诉日起至款清日止按月息2%计算的利息于法无据，本院不予支持。但被告应依法支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告潘齐心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘齐心于本判决生效后十日内返还给原告邬巧楠借款本金60000元，并支付按年利率6%按本金60000元计算自2017年12月12日起至款清日止的利息损失；
二、驳回原告邬巧楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1330元，由原告邬巧楠负担30元，被告潘齐心负担1300元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王君娜
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王畅国
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 骆华波
附:相关法律条文:
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初7607号原告：邬巧楠。被告：潘齐心。原告邬巧楠诉被告潘齐心民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年2月28日公开开庭审理了本案。原告邬巧楠到庭参加诉讼，被告潘齐心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬巧楠以被告潘齐心未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还借款本金60000元及支付利息1200元，并支付自起诉之日起至款清日止按月息2分计算的利息。被告潘齐心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：被告潘齐心以资金周转为由，于2017年10月12日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限为2017年10月12日起至2017年12月11日止，但未书面约定利息。借款到期后，被告未按期归还，遂成讼。以上事实由原告邬巧楠提交的借条及其当庭陈述为证。本院认为：被告潘齐心向原告借款60000元的事实，有借条为凭，事实清楚，证据确实充分。原告已按约交付了借款，被告应依约还款。因原、被告未书面约定利息，原告又未能提供被告定期或不定期支付利息的证据，应视为未约定利息。故原告要求被告支付利息1200元，并支付自起诉日起至款清日止按月息2%计算的利息于法无据，本院不予支持。但被告应依法支付原告自逾期还款之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息。被告潘齐心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘齐心于本判决生效后十日内返还给原告邬巧楠借款本金60000元，并支付按年利率6%按本金60000元计算自2017年12月12日起至款清日止的利息损失；二、驳回原告邬巧楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1330元，由原告邬巧楠负担30元，被告潘齐心负担1300元（原告已预交，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  王君娜人民陪审员  陈国平人民陪审员  王畅国二〇一八年二月二十八日书 记 员  骆华波附:相关法律条文:一、相关法律1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。????4?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第227号
原告：斯海平。
委托代理人：方卫义。
被告：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：姚华庆。
委托代理人：黄玉明。
原告斯海平为与被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称渤海保险绍兴支公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员黄伟松独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告斯海平的委托代理人方卫义，被告渤海保险绍兴支公司的委托代理人黄玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯海平诉称：2011年3月20日，案外人钱杭灿驾驶浙D×××××号轿车与原告驾驶的浙D×××××号出租车在诸暨市市区发生交通事故，造成原告车辆损坏及车上乘客王慧芳、陈雷受伤。原告车辆经修理，费用为14600元、拖车费等730元，已赔付王慧芳、陈雷医药费等1900元，共计16500元的经济损失。现要求被告支付保险赔偿金195973元。
被告渤海保险绍兴支公司辩称，事故相对方驾驶员逃逸，负事故全责，原告是无责的，被告没有相应的赔偿责任；原告车辆没有投保车上人员责任险，应当向对方保险公司或者车辆所有人进行赔偿。
原告斯海平为证明自己的主张向本院提供下列证据：
1、事故认定书复印件1份（原件在2012绍诸民初字第40号案卷中），证明原告车辆发生交通事故，事故相对方负事故全部责任；
2、商业险保险单1份，证明原告车辆在被告处投保了车辆损失险（保险限额87980元）、第三者责任险（保险限额50万元）；
3、病历、赔偿凭证，证明原告车上二位乘客经治疗，在交警队主持调解后原告向乘客赔偿1900元，该款项原告已付清；
4、渤海财产保险股份有限公司绍兴中支公司出具的定损单1份，证明损坏车辆经被告定损，原告车辆损失为14600元；
5、施救费、拖车费3份，证明花费施救费570元、补牌照费110元、咨询费50元的事实；
6、（2013）绍诸商初字第1047号民事裁定书，证明原告曾于2013年5月13日向被告主张过权利的事实。
上述证据经庭审质证，被告对证据1、4、6没有异议；对证据2，原告车辆在被告处未承保车上人员损失险，而是在另外一家保险公司承保的；对证据3，与本案没有关联性；对证据5，牌照费是遗失后在本次事故中补的，在定损中未计算在内，与本案缺乏关联性。被告只认可570元。本院认为，被告对证据1、4、6没有异议，本院认定为有效证据。对证据2，认为原告未投保车上人员责任险，但也应认定为有效证据。对证据3，由于原告未投保车上人员责任险，与本案无关联，不作认定。对证据5，牌照遗失补牌照费110元、咨询费50元与本案无关联。施救费发票金额570元应为有效证据。
被告渤海保险绍兴支公司未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告车辆未投保车上人员损失险。
本院认为，原告所有的浙D×××××号出租车在被告处投保了车辆损失险和第三者责任险，其中车辆损失险金额为87930元，保险期间为2011年1月20日至2012年1月19日止。对此，双方当事人均无异议，本院予以认定。原、被告之间的保险合同关系成立、有效。原告投保车辆于2011年3月20日发生道路交通事故，造成车辆损坏及车上乘客受伤，由交警部门的事故认定书予以认定。原告车辆的修复费用，由被告定损为14600元，车辆施救费用570元，被告对此无异议，本院予以认定。被告认为由于原告交通事故中不承担责任，被告不应承担赔偿责任的抗辩意见于法于理均相悖，原告有选择依照保险合同关系要求被告承担赔偿责任的权利。现原告要求被告赔偿车辆损失费14600元、施救费570元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告赔偿车上乘客人身损害的经济损失，由于原告未投保乘客责任险，本院不予支持。对于原告请求的其他费用因与本案缺乏合法性和关联性，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付原告斯海平保险理赔款计人民币15170元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告斯海平其余部分的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，依法减半收取106.5元，由被告渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费213元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄伟松
二〇一四年三月十二日
书记员 王海莲
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2370号
原告许世店，男，汉族，1967年6月25日出生，住南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被告庄思积，男，汉族，1971年5月10日出生，住南安市。
原告许世店与被告庄思积因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王文鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许世店的委托代理人郑志峰到庭参加诉讼，被告庄思积经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许世店诉称：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺乏资金，于2013年12月17日向原告借款人民币300000元，许运动作为该笔债务的担保人；2014年3月28日，被告又向原告借款290000元。现原告自愿放弃主张许运动的担保责任，而被告经原告多次催讨，拒不归还。现诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款人民币590000元并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的相应利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告庄思积未作书面答辩。
经审理查明：被告以做生意缺乏资金为由，于2013年12月17日向原告借款人民币300000元，于2014年3月28日向原告借款人民币290000元，同日各出具一份借条交原告收执。之后，经多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告所提供的借条予以印证，证据充分，该借贷关系合法有效，应予以认定。原、被告对返还期限未作约定，该借款应认定为不定期借款，原告随时可要求被告返还。原告起诉后，被告仍未积极履行还款义务，应承担逾期还款的违约责任。原告请求被告立即偿还借款590000元，证据确实，理由充分，应予以支持。原、被告未约定借款利息，该借款应认定为无息借贷。公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的逾期利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄思积应于本判决生效之日起十日内偿还原告许世店借款人民币590000元及利息（自2014年4月29日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
被告庄思积如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9700元，减半收取人民币4850元，由被告庄思积负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王文鑫
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2370号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社董事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告王俊先，男，
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告王俊先金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王强
二〇一四年六月五日
书记员 刘洪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2370号
原告张俭，男，汉族，1971年11月22日生，现住唐山市。
被告张秀云，女，汉族，1942年11月28日生，现住唐山市。
本院审理原告张俭诉被告张秀云债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告张俭撤回起诉。
诉讼费1012元，减半收取506元，由原告负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杜雪宁