wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6990号
原告：徐某，男，1989年3月27日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：史某1，女，1988年7月10日出生，汉族，住莒南县。
法定代理人：史某2（系史某1之父），男，1949年12月27日出生，汉族，住莒南县。
原告徐某与被告史某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人时文彩，被告史某1及其法定代理人史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决离婚；2.依法分割家庭财产；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月25日经政府登记结婚，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年3月份起诉离婚，法院经审理判决不准离婚，双方至今也未能和好，夫妻感情完全破裂。
史某1辩称，同意离婚，要求对方支付医药费一万两千元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对双方无争议的事实确认如下：1.原、被告双方于2014年12月25日经政府登记结婚，婚后未生育子女；2.被告同意离婚。3.徐某婚前个人财产。4.史某1婚前个人财产。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经庭审查明，本院认定如下：1.史某1主张有押柜子钱2000元在徐某处，但未举证证实，徐某也不予认可，史某1可持有效证据另行主张；2.史某1要求徐某支付医疗费12000元，史某1向本院提交山东省莒南县石莲子镇西侯疃村卫生所出具的癫痫病治疗证明和医疗费单据，证实花费医疗费7921元，徐某对该证明和医疗费单据均不认可，从形式上看，该单据并非正规发票或单据，无法证明史某1的准确花费数额。根据史某1的病情严重程度，以及史某1因其身体状况将在离婚后生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，夫妻之间有互相扶养的义务，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当帮助，本院酌定徐某应承担医疗费3000元。
本院认为，徐某要求离婚，史某1同意离婚，应视为夫妻感情彻底破裂，对徐某要求与史某1离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方对婚前财产已经达成一致意见，不违反法律规定，本院予以确认。对双方有争议的问题，双方均未提供充分的证据予以证实，双方可持有效证据另行主张。
综上所述，案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准许徐某与史某1离婚；
二、徐某婚前个人财产归徐某所有；
三、史某1婚前个人财产归史某1所有；
四、徐某于本判决书生效之日起五日内向史某1支付医疗费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某负担75元，史某1负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月八日
书记员 臧慧婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第757号
申请执行人深圳市金宇龙五金制品有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人陈兴河，该公司总经理。
委托代理人熊伟，广东xx律师事务所律师。
被执行人深圳市鑫中达电子五金有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代表人叶志东。
申请执行人深圳市金宇龙五金制品有限公司与执行被执行人深圳市鑫中达电子五金有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法横民初字第569号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还货款人民币120000元及利息，并承担案件受理费749.5元，本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人已停产关闭，本院已另案拍卖被执行人财产并进行了分配，申请人可分得执行款人民币30175.91元。同时，本院依法到工商管理部门、车管所、银行、国土部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有相关财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经本院向申请执行人告知上述情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 郑作华
执行员 王国相
执行员 艾小亮
二〇一五年九月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 罗卓康
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第648号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，无业。曾因犯盗窃罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2014年6月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年2月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，于同年3月3日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）613号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月12日晚至次日凌晨期间，被告人刘某和孙某（另案处理）窜至金华市江南开发区三江街道的朱村小区19栋边上，由被告人刘某望风，由孙某用螺丝刀将被害人潘某停放在该处的浙G×××××本田轿车副驾驶座车窗玻璃撬破后进入车内，将放在驾驶座和副驾驶座中间扶手处盒子内的2600元人民币、周大福牌黄金项链一条（价值无法鉴定）、面值500元（价值人民币500元）的世纪联华超市充值卡一张和放在价值后备箱的索尼牌笔记本电脑一台（价值人民币950元）偷走，后逃离现场。上述财物共计价值人民币4050元。经鉴定，作案现场的指印为孙某左手拇指所留。
2015年2月14日，公安机关从杭州乔司监狱将刑满释放的被告人刘某抓获归案。
另查明，被告人刘某因伙同他人于2014年2月4日至2014年2月11日期间窜至金华市兰溪街139弄15号德力文具店门口等地实施盗窃汽车内财物，并于2014年2月13日窜至金华市区三江街道和畅路170号楼下采用同样方法偷走被害人胡某停放在该处的浙G×××××福特内的财物，于2014年6月9日被本院判处犯盗窃罪有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年2月15日起至2015年2月14日止。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中也无异议，且有刑事判决书、鉴定意见通知书、人口信息、抓获经过、销售小票复印件、情况说明、证明，指印鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录和辨认笔录及照片，证人孙某的证言，被害人潘某的陈述，被告人刘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。被告人刘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月14日起至2015年12月13日止）。
二、责令被告人刘某退出违法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李跃进
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴卓恬
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第415号
申请执行人袁顺怡，
被执行人康钦武。
被执行人刘伟。
本院在执行申请执行人袁顺怡与被执行人康钦武、刘伟民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人康钦武、刘伟在本院辖区暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段文彬
审判员 阳自强
审判员 肖志明
二〇一五年四月二十九日
书记员 余曼丽
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223民初3352号
原告：尉氏县农村信用合作联社，住所地：尉氏县人民路东段。法定代表人：陈永胜，职务：理事长。
委托代理人：郝昌森，联社职工，代理权限为特别授权
被告：董位卿，1942年10月25日生，住河南省尉氏县，
上列当事人借款合同纠纷一案，本院受理后，在送达过程中，发现被告董位卿已于2010年8月死亡，被告董位卿无遗产，未有应当承担义务的人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费25元由尉氏县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 周安妮
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00226号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人柯某某，男，1990年2月16日出生，汉族，小学文化，农民。2014年8月25日因盗窃被西安市公安局未央分局行政拘留15日。2014年10月23日因涉嫌�窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）50号起诉书指控被告人柯某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月23日，被告人柯某某窜至本市未央区汉城商业街布丁网吧，发现该网吧上网的刘某某睡着了，遂将刘放在座椅上的正在充电的OPPO牌手机一部，拔掉充电线盗走。后刘某某发现被盗，从该网吧监控上查看被盗的录像，刘某某到附近的红树林网吧，找到了正在该网吧上网的被告人，并将被告人带至布丁网吧后报警。公安机关在布丁网吧将被告人抓获，现场提取涉案手机一部（已发还刘某某）。2014年11月7日，西安市未央区价格认证中心未价认鉴（2014）251号关于OPPO牌手机的价格鉴定结论书鉴定结论，涉案OPPO牌829T型白色手机一部，价值人民币1300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、现场指认照片、指认赃物照片、行政处罚相关材料、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某利用在网吧上网的他人熟睡之机，秘密窃取他人正充电的手机，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人归案后，能如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年6月22日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李 温 泉
人民陪审员 张 文 旗
二〇一五年六月五日
书 记 员 田�芳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保75号
申请人刘振东，男，1988年7月1日出生，满族，住隆化县。
被申请人功振国，男，1987年3月17日出生，满族，住双桥区。
被申请人安国祥，男，1981年3月2日出生，汉族，住双桥区。
申请人刘振东与被申请人功振国、安国祥非诉财产保全一案，申请人于2018年3月9日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法将被申请人功振国、安国祥名下的银行存款28万元或等值财产予以查封、冻结。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志刚
二〇一八年三月九日
书记员 崔诗宜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5090号
申请人浙江安固汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇华明路333号。
法定代表人贾建光，董事长。
申请人贾建光，男，1955年2月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人苏州雷冠汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园松厍公路旁。
法定代表人余安胜，总经理。
浙江安固汽车配件有限公司、贾建光诉苏州雷冠汽配有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11535号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江安固汽车配件有限公司、贾建光向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月2日立案执行，申请执行标的为710800元，执行费为9508元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查，被执行人苏州雷冠汽配有限公司位于吴江区同里镇××村的房地产已经另案【（2014）吴江执字第3762号】于2015年5月6日拍卖处置完毕，因本案在拍卖成交之日前未取得生效的法律文书，故未能参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11535号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年三月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=973ec2e3-4916-4c33-8cf2-a8cc00a85a13&imgId=OTczZWMyZTMtNDkxNi00YzMzLThjZjItYThjYzAwYTg1YTEzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执5090号申请人浙江安固汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云镇华明路333号。法定代表人贾建光，董事长。申请人贾建光，男，1955年2月7日生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人苏州雷冠汽配有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇邱舍工业园松厍公路旁。法定代表人余安胜，总经理。浙江安固汽车配件有限公司、贾建光诉苏州雷冠汽配有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11535号民事判决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人浙江安固汽车配件有限公司、贾建光向本院申请强制执行，本院受理后于2017年6月2日立案执行，申请执行标的为710800元，执行费为9508元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。另查，被执行人苏州雷冠汽配有限公司位于吴江区同里镇××村的房地产已经另案【（2014）吴江执字第3762号】于2015年5月6日拍卖处置完毕，因本案在拍卖成交之日前未取得生效的法律文书，故未能参与分配。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已穷尽一切执行措施，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11535号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年三月二十一日书记员  杜 超
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初301号
原告:丁诗芸,女,1997年10月4日出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告:方俊,男，1998年7月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告丁诗芸与被告方俊民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告方俊归还借款55000元；2、本案诉讼费由被告方俊承担。本院于同日受理后，依法适用简�程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告丁诗芸委托诉讼代理人胡建华到庭参加诉讼。被告方俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年12月12日，被告方俊从丁诗芸处借款55000元，双方未约定借款期限。同日，方俊向丁诗芸出具《借条》1份。至今，被告方俊未归还该笔借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊归还原告丁诗芸借款55000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由被告方俊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一八年二月二日
书记员 方嘉媛
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初332号
原告王军峰，男，汉族，1977年12月6日生。
委托代理人谢光辉，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告开封正大房地产开发有限公司
法定代表人李学诗，职务总经理
委托代理人李凤玲，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告王军峰诉被告开封正大房地产开发有限公司（简称正大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人谢光辉、被告委托代理人李凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积103.3平方米，价款总额327650元。合同约定被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。原告依约及时履行了支付房屋价款的义务，被告未能按合同约定期限内交付房屋，虽经原告多次催促，被告迟迟不能履行交房义务，构成违约，应依照合同条款第八条约定承担违约责任。另外，被告擅自改变规划增建底层车库，实际增加了建筑层数，应依法减少相应购房款。目前被告仍没有完成竣工验收工作，导致原告不能取得房地产权属证书，应按合同条款第十五条约定承担违约责任。2013年6月17日，被告隐瞒事实，利用原告不知情，将应包含在房屋价款内的初装费另行向原告收取8500元。根据《开封市城市基础设施配套费征收管理办法》第十一条的规定，被告应依法予以退还。鉴于被告已构成违约，特起诉至法院，要求1、被告退还原告初装费8500元，利息1331元；2、被告赔偿原告逾期交房违约金49147元；3、被告退还原告因改变规划增加建筑层数而应减少的购房款暂定10000元；4、被告赔偿原告未能在规定期限内办理房地产证书的违约金3276.5元；5、被告限期完善自来水、有线电视等基础设施，确保正常使用；6、被告及时向原告开具购房发票，报送办理房屋权属登记所需资料，并协助原告办理房地产权属证书；7、被告负担全部诉讼费用。
被告辩称，1、对于原告初装费的问题，是属于双方自愿履行，且属于代收，且该款项已经交给了相关部门，不应当退还；2、被告逾期交房属于不可抗力引起的，被告主张免责，同时原告主张的违约金过高，要求降低；3、原告的第三项诉求于法无据，依法不应当得到支持；4、针对未办理房权证一事，依法应当在交付房屋以后365个工作日之内办理；5、目前小区自来水、有线电视可以正常使用，且价格低于其他小区，被告已充分履行合同，不存在违约；6、购房发票已经给了原告，房产证正在办理之中，是因为规划局新证正在办理，不属于被告的原因。综上，要求驳回原告全部诉求。
经审理查明，2013年6月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于开封县××街南侧××小区××单元××住宅××套，建筑面积103.3平方米，价款总额327650元。合同第八条约定，被告应在2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，逾期交房超过30天后，原告可以解除合同，原告要求继续履行合同的，自双方约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之二的违约金。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记材料报送产权登记机关。如因被告责任，原告不能在规定期限内办理房地产权属证书的，被告应按已支付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房屋价款、房屋维修基金、房屋登记费、登记证书工本费等费用。2013年6月17日，被告收取原告初装费8500元。被告于2014年4月23日通知原告自2014年5月1日起十日内领取房屋钥匙，办理验收手续。原告现已入住涉案房屋。
另查明，原告购买的房屋所在单元建有地上车库。原告房屋至今未办理房地产权属证书。
以上认定事实，有商品房买卖合同复印件1份、初装费收据复印件1份、中国农业银行个人借款凭证复印件1份、维修资金专用票据、政府非税收票据复印件2张及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方应予履行。被告收取原告初装费8500元不属于合同约定的内容，且参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条的规定，被告收取该初装费没有事实和法律依据。被告辩称初装费属于双方自愿履行，且属于代收，该款项已经交给了相关部门，不应当退还，但未提供证据予以证明，对该辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告退还初装费8500元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付利息1331元，于法无据，不予支持。原、被告签订的商品房买卖合同中第八条、第九条及第十五条明确约定了最后交房期限、逾期交房违约金的计算方法以及逾期办理房地产权属证书违约金的计算方法。原告诉称，由于被告仍然没有履行竣工验收义务和交房义务，违约处于持续状态，故逾期交房违约金的计算时间截止到起诉之日即2016年1月20日，但原告已实际入住房屋，故本院认为该房屋已实际交付，交付时间应截止到2014年5月10日，逾期交房违约金应为327650元×0.0002×130天=8518.9元。因该房屋至今未办理房地产权属证书，依据合同约定被告应支付原告违约金3276.5元。被告辩称，逾期交房及未按时办理房地产权属证书属于不可抗力引起的，被告主张免责，但提供的证据不足以支持该辩称意见，本院不予采纳。原告诉称，被告因增建地上车库而改变规划导致实际增加了建筑层数，要求被告退还购房款10000元。因双方签订的合同中未约定是否增建地上车库以及承担相应违约责任的条款，故原告的该诉求，于法无据，本院不予支持。因双方签订的合同明确约定了关于被告完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的条款，而被告未完全履行相关义务，故原告要求被告限期完善自来水、有线电视等基础设施以及被告协助原告办理房地产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《开封市城市基础设施配套征收管理办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告王军峰初装费8500元；
二、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王军峰逾期交房违约金8518.9元；
三、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告王军峰逾期办理房地产权属证书违约金3276.5元；
四、被告开封正大房地产开发有限公司于判决生效后六十日内完善原告所购房屋的自来水、有线电视等基础设施以及协助原告办理房地产权属证书；
五、驳回原告王军峰的其它诉讼请求。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由原告负担200元，被告负担1406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王辰龙
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当太民二初字第00078-3号
原告：当涂县茂源金属材料贸易有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇，组织机构代码证69281348-2。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托代理人：王健，安徽民主律师事务所律师。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：江苏永丰建设集团有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇董徐大道259号，组织机构代码证76418837-3。
法定代表人：张永昌，董事长。
本院在审理原告当涂县茂源金属材料贸易有限公司诉被告江苏永丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告当涂县茂源金属材料贸易有限公司于2015年7月24日以其与被告江苏永丰建设集团有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当涂县茂源金属材料贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费6676元，减半收取3338元，保全费2320元，合计5658元，由原告当涂县茂源金属材料贸易有限公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一五年七月二十四日
书记员 程玉峰
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藁民初字第02071号
原告河北省藁城市廉州镇人民政府。
法定代表人赵红建，该镇镇长。
委托代理人刘晓芳，山西锐剑律师事务所律师。
被告李艳明，男，汉族，1963年1月16日生，河北省藁城市人，公民身份证号：×××。
委托代理人武小云，系李艳明之妻。
原告河北省藁城市廉州镇人民政府（以下简称廉州镇政府）诉被告李艳明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廉州镇政府委托代理人刘晓芳、被告李艳明委托代理人武小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉州镇政府诉称，1998年9月1日，我镇与被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租赁原告房屋，租期3年。2001年合同到期我镇收回。后因镇机关大门南侧门市进行改造，被告继续租赁，没有签订合同，但被告每年交纳租金。根据法律规定，此属于不定期租赁。现按照上级政策，在镇外办公的有关部门需要迁回大院办公，办公场所紧张，我镇决定临街门市不再出租，因此没有收取被告2013年度租金。2013年4月8日，我镇向被告发出书面通知，要求被告5月1日前腾清房屋，与被告解除租赁，但被告至今未搬。现诉至法院要求1、解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告10天内搬出原告房屋；3、诉讼费由被告负担。后原告增加了诉讼请求，要求被告支付2013年实际租赁房屋期间的租金。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
被告2008年12月31日、2012年4月5日交纳租金票据两张。
被告李艳明辩称，1、新华街批发市场是一个综合性的批发市场。我从该市场成立至今一直在此以批发业谋生。现原告仅以办公紧张为由要解除合同，按照以往惯例原告每年春天收取一次租金，若要解除原告应在明年春天前通知我。现在原告在不通知我的情况下要求解除，于法于理均说不通。2、我在此批发日用百货，因经营的需要，已将房屋进行了扩建和装修，根据法律规定，原告违约导致合同解除，应赔偿我剩余租赁期内装修残值的损失。另外，我的库存量很大，搬迁困难和损失程度可想而知。重新寻找市场发展又将是一个漫长的过程。我要求给我一个合理的期限；原告承担搬迁的损失：铝合金2400元、货架6800元、棚子和推拉门10000元、监控3000元、空调移机费200元、网费800元、货物损失20000元；为我们重新建一个批发市场。
被告经庭审质证认为，对原告提供的证据没有异议。
经审理查明，原告廉州镇政府与被告李艳明没有签订书面房屋租赁合同，被告租赁原告房屋，每年第一季度交清一年的租金。2013年，原告没有收取被告租金。2013年5月，原告以办公场所紧张为由，向本院起诉要求与被告解除房屋租赁合同。
本院认为，被告在每年第一季度交清一年的租金，租期超过了六个月，应当采用书面形式订立合同而没有采用，应为不定期租赁。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。故原告要求解除合同的请求本院应予支持。因在同一地段紧邻被告的其他人有些与原告订立了书面合同，也在本院起诉立案，此案应参照处理。根据原告与其他被告约定原告确需占用房屋时，须在两个月前通知被告。原告没有按照约定两个月提前通知被告，原告要求被告支付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求，本院不予支持。合同解除后，被告应将原告房屋返还给原告，鉴于被告经营日用百货批发的实际情况，应给被告一个合理的期限将房屋腾清，以原告和其他被告约定的两个月较妥。被告没有证据证实原告同意对房屋进行改善或增设他物，被告要求原告赔偿损失的请求，本院不应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十三条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告河北省藁城市廉州镇人民政府、被告李艳明之间的房屋租赁合同；
二、被告李艳明于本判决生效后两个月内将位于原告大门口新华街东侧房屋内物品腾清，将房屋返还给原告河北省藁城市廉州镇人民政府；
三、驳回原告河北省藁城市廉州镇人民政府要求被告给付2013年实际租赁期间租金的诉讼请求；
四、驳回被告李艳明要求原告赔偿损失43200元的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告李艳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高利华
人民陪审员 郝俊丽
人民陪审员 武淑肖
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王改霞
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第36号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：万全县孔家庄镇全兴路东。
法定代表人王云生，董事长。
委托代理人杨爱军，该公司职工。
被告方秀丽。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告方秀丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 闫国有
代理审判员 李艳芳
二〇一五年五月五日
书 记 员 李晓晓
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万商初字第36号原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司，住所地河北省保定市顺平县南街村西。法定代表人李四十，经理。被告山西浩丰贸易有限公司，住所地太原市万柏林区南寒村西后街6号。法定代表人关庆兰，董事长。本院在审理原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司与被告山西浩丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以证据不足为由于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元由原告顺平县顺舟化工产品销售有限公司负担。审 判 长  时学兵人民陪审员  郝天才人民陪审员  武 智二〇一五年三月十六日书 记 员  王 馨
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初3433号
原告吴治勇，男，1978年12月16日生，汉族，住尉氏县。
委托代理人靳大朋，男，1984年10月2日生，汉族，住尉氏县。代理权限为特别授权。
被告张根生，男，1980年1月3日生，汉族，住尉氏县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称保险公司）（缺席）。
住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
原告吴治勇与被告张根生、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳大朋、被告张根生到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴治勇诉称，2017年7月3日11时许，张根生驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶吴治勇驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成吴治勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警队事故认定，张根生承担事故的主要责任，吴治勇承担事故的次要责任，要求二被告赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计22550元。
原告吴治勇提交的证据有1、交通事故责任认定书一份；2、保单、张根生的驾驶证及行驶证复印件各一份；3、河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明悍沃牌拖拉机的车辆损失经鉴定为14700元，支出鉴定费2000元；4、施救费发票一份，原告支出施救费1600元。
被告张根生辩称，他在保险公司处入有交强险，应先由保险公司赔付，不足部分自己愿意承担。
被告张根生未提交证据。
被告保险公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2017年7月3日11时许，张根生驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿S219线由北向南行驶至事故地点，与相对方向行驶吴治勇驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，造成吴治勇受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警队事故认定，张根生承担事故的主要责任，吴治勇承担事故的次要责任；豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处入有交强险，事故发生时正处于保险责任期间。原告驾驶的悍沃牌拖拉机的车辆损失经鉴定为14700元，支出鉴定费2000元，支出施救费1600元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人根据过错予以承担。本案中，原告吴治勇与被告张根生发生交通事故，原、被告对公安部门所作的事故责任划分均无异议，本院予以确认。根据肇事司机吴治勇和张根生在事故中的过错程度，本院酌定张根生承担70%的过错责任，吴治勇承担30%的过错责任。根据庭审，本次事故造成原告吴治勇各项损失如下：车辆损失费14700元、施救费1600元、鉴定费2000元，共计18300元，因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，剩余车辆损失费、施救费、鉴定费16300元的70%即11410元，由被告张根生负责赔偿；原告诉讼请求中超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后15日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴治勇车辆损失费2000元；
二、被告张根生于本判决生效后15日内赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费11410元。
三、驳回原告吴治勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，由原告吴治勇承担148元，由被告张根生承担216元。
如不服本判决书，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 李卫芹
人民陪审员 王水献
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王晓青
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户银行：中国银行尉氏支行
帐号：25×××48
附言栏：VA00003
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民二初字第27号
原告秦继满，男，汉族。
委托代理人米贤坤，男，汉族。
委托代理人曾令藩，男，汉族。
被告陈承华，男，瑶族。
被告谢伯周，男，汉族。
原告秦继满与被告陈承华、谢伯周买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告秦继满及其委托代理人米贤坤、曾令藩，被告谢伯周到庭参加诉讼，被告陈承华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦继满诉称：被告陈承华经被告谢伯周（松脂货款口头担保人）介绍于2012年4月8日与原告秦继满签订了《租用松木割脂合同书》，并向原告秦继满支付了2000元定金，该合同书所割脂的松树为辰阳镇刘家垴村6组20户的村民责任山，在被告陈承华割脂后的树脂由被告谢伯周口头担保全部拉走，被告陈承华2013年11月27日已向原告秦继满打了货款的欠条，其货款17400元至今未付。故诉至法院，请求法院依法判令被告陈承华、谢伯周二人共同支付原告秦继满松树割脂款17400元，并由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、租用松木割脂合同书1份，拟证明签订合同的事实；
2、欠条1张，拟证明被告陈承华差欠原告秦继满货款17400元的事实；
3、调查询问笔录，拟证明被告陈承华差欠原告秦继满货款。
经质证，被告谢伯周对原告秦继满提交的1、2、3号证据无异议。
被告陈承华未作答辩，亦未提交证据。
被告谢伯周辩称：因为村民不让陈承华拉松脂。秦继满找到被告谢伯周，要其帮忙说下情，让其拉走松脂。然后被告谢伯周就出面进行了一个口头担保。
本院认为，原告提交的证据内容客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人所举证据，本院确认以下案件事实：2012年4月8日，被告陈承华与原告秦继满签订了《租用松木割脂合同书》，约定秦继满将能割脂的松木租给被告陈承华采割松脂，并确定了割脂价格。被告陈承华割脂后，因未能结清货款，被村民阻止运货。在被告谢伯周口头担保货款由其负责后，松脂方许可运走。被告陈承华2013年11月27日向原告秦继满出具了17400元货款欠条，其货款至今未付，经原告多次催收未得偿付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告秦继满已按合同约定履行了义务，但被告陈承华差欠原告秦继满货款经多次催收未予支付，已构成违约。被告陈承华应按确定的欠条向原告秦继满支付货款17400元。被告谢伯周就差欠货款为被告陈承华提供口头保证，其应就差欠的货款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈承华偿还原告秦继满货款17400元，限判决生效后十日内付清；
二、被告谢伯周对上述货款负连带清偿责任，被告谢伯周偿还后，有权向被告陈承华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，由被告陈承华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 梅永忠
审 判 员 刘恩和
人民陪审员 李永胜
二〇一四年七月四日
代理书记员 金 旖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第326号
罪犯龚一富，男，1987年3月10日出生于贵州省余庆县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一二年三月二十九日作出（2012）永冷刑初字第52号刑事判决，认定罪犯龚一富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚一富在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚一富在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚一富减去余刑八个月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第787-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王乐军借款合同纠纷一案中查明，被执行人王乐军拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王乐军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第827号
原告龚先平，男，1960年9月6日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告熊雯，女，1973年12月11日出生，汉族，住益阳市资阳区。
原告龚先平与被告熊雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员郭晶独任审理，代理书记员龚伟芳担任记录公开开庭进行了审理。原告龚先平到庭参加了诉讼，被告熊雯经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，被告熊雯于2013年6月10日向原告出示一份借据20000元，并承诺于2015年8月18日前归还。期间，原告通过其他途径扣还了15000元。经原告多次催收，被告拒不还款，故请求人民法院依法判令被告偿还原告本金5000元，原告龚先平自愿放弃利息主张。
被告熊雯未作答辩，亦未向本院提交书面的答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《门面租赁合同》一份，拟证明原、被告存在租赁合同关系的事实；
2、借条一份，拟证明被告熊雯尚欠原告龚先平房屋租赁费的事实。
被告熊雯未到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。
原告龚先平提交的两份证据能相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认其证明力。
经审理查明，2012年8月18日，原告龚先平与被告熊雯签订《门面租赁合同》一份，约定原告将位于益阳市资阳区福星路原益阳市人民路小学斜对面的两间门面出租给被告熊雯使用，租金为60000元每年，租期为三年，从2012年8月18日至2015年8月18日。2013年6月，原、被告在合同上备注，续签一年，从2015年8月18日至2016年8月18日的房租为80000元每年。同日，在征得原告龚先平的同意后，被告熊雯将门面转租给案外人叶林君使用至今。同时，因门面租金上涨20000元，故被告熊雯在合同背面以借条形式注明所欠租金，借条内容为今借到龚先平20000元，于2015年8月18日归还。原告龚先平从2012年8月起共收取被告熊雯四年门面租金255000元，另有5000元未予支付。
本院认为，原告龚先平虽以借据为依据提起民间借贷纠纷，但经审理查明，该案实为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立。被告熊雯以借据的形式约定偿还租金的日期为2015年8月18日，故被告应当按照合同的约定按时支付租金。对原告龚先平要求被告支付租金5000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊雯于本判决生效之日起十五日内支付原告龚先平门面租金5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告熊雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 郭 晶
二〇一五年十月十二日
代理书记员 龚伟芳
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第1111-1号
申请执行人新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
被执行人靳晓阳，男，汉族。
被执行人马梦娜，女，汉族。
被执行人陈卫明，男，汉族。
被执行人马全治，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新密民专初字第140号民事判决书，在执行新密市农村信用合作联社诉靳晓阳、马梦娜、陈卫明、马全治金融借款合同纠纷一案中，分别于2014年10月3日、10月5日向被执行人马全治、陈卫明发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行，被执行人靳晓阳、马梦娜在判决生效后也未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人靳晓阳、马梦娜、陈卫明、马全治银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王松波
审 判 员 秦晓东
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王遂琴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终3334号
上诉人（原审原告）：贠秀霞，女，1965年3月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：任超锋，男，汉族，1990年2月21日出生，住河南省住汝阳县，系贠秀霞儿子，特别授权。
被上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1962年3月16日生，汉族，住河南省汝阳县。
委托诉讼代理人：史建周，男，汉族，1961年10月10日生，住河南省汝阳县，系王玉梅丈夫，特别授权。
被上诉人（原审被告）：史莎莎，女，汉族，1988年4月23日生，住河南省汝阳县。
上诉人贠秀霞因与被上诉人王玉梅、史莎莎健康权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2017）豫0326民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
贠秀霞上诉请求：1.撤销汝阳县人民法院（2017）豫0326民初350号民事判决书第一项，并改判被上诉人赔偿上诉人医疗费、误工费、护理费等各项损失5166.04元。2.改判一审、二审受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致作出了错误的判决结果。在汝阳县公安局刘店派出所询问双方时，被上诉人史莎莎在笔录第2页至第3页中称：王桃桃将门前杨絮往被上诉人家门口扫，之后王桃桃和被上诉人史莎莎发生争吵，贠秀霞和王玉梅听到后从家中出来，她和贠秀霞相互揪着对方的头发厮打在一起，王玉梅和王桃桃厮打在一起。被上诉人王玉梅在笔录第2页中称：王桃桃拿着扫帚将杨絮往被上诉人门前扫，史莎莎不让，双方先是发生争吵，后发生冲突，参与打架的有二被上诉人、上诉人和王桃桃。王桃桃在公安机关询问时称：王桃桃当天在事发现场将杨絮往自家方向扫时，被上诉人史莎莎没事找事也用扫帚将其门前杨絮往王桃桃家门口扫，为此双方发生争吵，上诉人从家中出来后，被上诉人就拿扫帚殴打上诉人，王桃桃去拉架时，被上诉人还将王桃桃踢翻在地。上诉人在公安机关询问时称：当天上诉人在家中听到门口有人争吵，出门看到史莎莎和王桃桃在争吵，当贠秀霞问怎么回事后，被上诉人就拿扫帚朝上诉人头部打了一下，后王玉梅骑在王桃桃身上，史莎莎揪着王桃桃的头发往地上按，之后被人拉开。从以上笔录可以看出，双方对谁先将杨絮往对方家门口扫和到底是谁先动手打人各执一词，均无其他无利害关系的证词相互印证，但是汝阳县法院依法调取公安机关的执法记录仪记录的现场录像可以看出在双方发生纠纷的地点，双方争执的杨絮都在上诉人家门口，该录像结合以上四份笔录充分证实了是被上诉人将门前杨絮强行扫至上诉人家门口时，双方先是争吵，后四人发生打架，打架中二被上诉人将上诉人打伤。一审法院明明已查明：被上诉人挑起矛盾后双方先是发生争吵，后发生打架的事实，却故意不认定二被上诉人殴打上诉人的事实，明显偏袒了被上诉人，应予纠正。二、根据上诉人举证证明的事实，一审法院不顾《侵权责任法》第六条、第十六条的规定，仅仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，以上诉人证据不足为由就驳回了上诉人的一审请求，明显是有法不依，作出了错误的判决。
王玉梅、史莎莎辩称，一、双方发生矛盾的起因是上诉人家先挑起的，因为不让上诉人家往答辩人家东西两边倒垃圾，将答辩人家两次告上法庭，败诉了不服，所以上诉人家对这两件事耿耿于怀，多次挑事，答辩人两次报警。2016年4月7日，上诉人的儿媳王桃桃趁答辩人和女儿在大门口吃饭时，再次故意挑事，将他家大门口以及大路上的垃圾往答辩人家大门口前扫，扫的尘土飞扬，导致2016年4月7日这起案件的发生。二、上诉人的儿媳将她门前的垃圾往答辩人家大门前扫，之后王桃桃和被上诉人史莎莎发生争吵，上诉人所说的王玉梅骑在王桃桃身上殴打，根本不可能。上诉人称双方争执的杨絮是在上诉人家门口，相反，第一次执法记录仪和第二次执法记录仪都是在答辩人家门口，上诉人及其家人口供都是案发当事人，可信度很低。上诉人在上诉状上所说没有一句是实话，而且上诉人就是这起案件的主要挑起人，过错在先。综上，一审法庭认定事实恰当、适用法律正确，应当予以支持，恳请驳回上诉人的诉讼请求。
贠秀霞向一审法院提出诉讼请求：1、判令王玉梅、史莎莎赔偿贠秀霞医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金、护理费等各项损失5166.04元；2、本案的诉讼费用由王玉梅、史莎莎承担。
一审法院查明：贠秀霞、王玉梅、史莎莎均居住河南省××××村，贠秀霞家和王玉梅、史莎莎家隔路相对。2016年4月7日13时左右，史莎莎与贠秀霞儿媳王桃桃因清扫杨絮发生纠纷，后王玉梅（系史莎莎的母亲）和贠秀霞也参加争吵，并发生打架，王桃桃将王玉梅打伤，史莎莎报警，刘店派出所民警将史莎莎、王桃桃带到派出所询问。贠秀霞于当日到汝阳县人民医院治疗，门诊花费491.98元，并于当日住院，经诊断为多发性损伤，住院6天，住院花费1203.36元。上述事实有公安卷宗、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。
一审法院认为，首先要确认贠秀霞诉称的侵权事实是否存在，对此贠秀霞应负举证责任。贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，并不足以认定其主张的侵权事实存在，而且公安卷宗材料中并未认定其主张的侵权事实，因此，对于贠秀霞的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回贠秀霞的诉讼请求。案件受理费50元，由贠秀霞负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，贠秀霞称王玉梅、史莎莎殴打并致伤贠秀霞，诉求王玉梅、史莎莎赔偿因人身伤害所致的各种损失5166.04元，但贠秀霞提交的证据仅有当事人陈述及近亲属的证言，且公安卷宗材料中并未认定贠秀霞主张的侵权事实，贠秀霞的现有证据并不能证明王玉梅、史莎莎的行为对贠秀霞构成侵权。本案王玉梅、史莎莎对贠秀霞的人身伤害损失不应承担侵权赔偿责任，一审法院驳回贠秀霞的诉讼请求正确，本院予以维持。综上，贠秀霞的上诉理由证据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人贠秀霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆刚
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一七年九月二十九日
书记员 姚显营
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初1304号
原告：袁惠斌，男，1979年8月26日生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：袁惠武，男，1977年6月11日生，汉族，住信丰县，
被告：张玉梅，女，1975年7月4日生，汉族，住信丰县，
原告袁惠斌诉被告袁惠武、张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董太胜到庭参加诉讼，被告袁惠武、张玉梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告为被告垫付的（2016）赣0722民初1013号标的款、诉讼费、执行费计72666元；2、本案案件受理费和代理费由被告承担。事实和理由：原、被告属胞兄关系。被告经营海鲜店期间，向胡庭辉赊购海鲜，经结算被告尚欠胡庭辉货款70308元。因被告无钱支付货款，于2015年5月31日立两张欠条给胡庭辉，原告作为担保人。由于被告未履行还款义务，胡庭辉将原、被告诉至法院。法院于2017年6月28日执行了原告该案标的款70308元、诉讼费1560元、执行费980元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，故诉至法院。
为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、民事判决书，用于证明原告享有追偿权；3、收条两张，用于证明原告代为履行案款；4、执行费票据，用于证明原告垫付了申请执行费980元；5、结案证明书，用于证明原告已代为履行执行案件。
被告袁惠武、袁惠斌经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告袁惠武与张玉梅是夫妻关系。被告经营海鲜店期间，赊购了胡庭辉的海鲜。2015年5月31日，经结算，被告袁惠武共欠胡庭辉海鲜款70308元，由袁惠武出具了两张《欠条》给胡庭辉收执，原告袁惠斌作为担保人在《欠条》中签名。因未及时还款，胡庭辉诉至本院。本院于2016年12月9日作出（2016）赣0722民初1013号民事判决书，判令袁惠武归还欠款70308元给胡庭辉，袁惠斌对袁惠武的还款义务承担连带保证责任，袁惠斌承担保证责任后，有权向袁惠武追偿。
判决后，因原、被告未主动履行，胡庭辉向本院申请强制执行。本院立案后，原告向胡庭辉支付了70846元（45000元+25846元），并承担了申请执行费980元。胡庭辉于2017年6月28日出具了《收条》给袁惠斌收执并确认结案。事后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告向债权人胡庭辉支付了70846元并承担了申请执行费980元，依法取得了对被告的追偿权。被告袁惠武与张玉梅是夫妻关系，本案欠款发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告袁惠武、张玉梅应当共同归还71826元（70846元+980元）给原告。原告主张其还支付了其他费用，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁惠武、张玉梅应自本判决生效之日起十日内归还71826元给原告袁惠斌；
二、驳回原告袁惠斌的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告袁惠武、张玉梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 温珍旺
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初1304号原告：袁惠斌，男，1979年8月26日生，汉族，住信丰县，委托诉讼代理人：董太胜，信丰县新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹承茂，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：袁惠武，男，1977年6月11日生，汉族，住信丰县，被告：张玉梅，女，1975年7月4日生，汉族，住信丰县，原告袁惠斌诉被告袁惠武、张玉梅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董太胜到庭参加诉讼，被告袁惠武、张玉梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告为被告垫付的（2016）赣0722民初1013号标的款、诉讼费、执行费计72666元；2、本案案件受理费和代理费由被告承担。事实和理由：原、被告属胞兄关系。被告经营海鲜店期间，向胡庭辉赊购海鲜，经结算被告尚欠胡庭辉货款70308元。因被告无钱支付货款，于2015年5月31日立两张欠条给胡庭辉，原告作为担保人。由于被告未履行还款义务，胡庭辉将原、被告诉至法院。法院于2017年6月28日执行了原告该案标的款70308元、诉讼费1560元、执行费980元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，故诉至法院。为证明其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、民事判决书，用于证明原告享有追偿权；3、收条两张，用于证明原告代为履行案款；4、执行费票据，用于证明原告垫付了申请执行费980元；5、结案证明书，用于证明原告已代为履行执行案件。被告袁惠武、袁惠斌经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告袁惠武与张玉梅是夫妻关系。被告经营海鲜店期间，赊购了胡庭辉的海鲜。2015年5月31日，经结算，被告袁惠武共欠胡庭辉海鲜款70308元，由袁惠武出具了两张《欠条》给胡庭辉收执，原告袁惠斌作为担保人在《欠条》中签名。因未及时还款，胡庭辉诉至本院。本院于2016年12月9日作出（2016）赣0722民初1013号民事判决书，判令袁惠武归还欠款70308元给胡庭辉，袁惠斌对袁惠武的还款义务承担连带保证责任，袁惠斌承担保证责任后，有权向袁惠武追偿。判决后，因原、被告未主动履行，胡庭辉向本院申请强制执行。本院立案后，原告向胡庭辉支付了70846元（45000元+25846元），并承担了申请执行费980元。胡庭辉于2017年6月28日出具了《收条》给袁惠斌收执并确认结案。事后，原告向被告追偿未果，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告向债权人胡庭辉支付了70846元并承担了申请执行费980元，依法取得了对被告的追偿权。被告袁惠武与张玉梅是夫妻关系，本案欠款发生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故被告袁惠武、张玉梅应当共同归还71826元（70846元+980元）给原告。原告主张其还支付了其他费用，但未提供相应证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁惠武、张玉梅应自本判决生效之日起十日内归还71826元给原告袁惠斌；二、驳回原告袁惠斌的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告袁惠武、张玉梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一七年九月十一日书记员  温珍旺
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初2872号
原告马玉清，男，汉族，1967年1月1日生，住河南省新蔡县。
委托代理人王伟，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。
被告开封市金明区宏远保洁服务有限公司。
住所开封市万胜路*号。
统一社会信用代码91410211558313444U(1-1)。
法定代表人李玉才，经理。
委托代理人薛东林、朱青（实习），河南荣勋律师事务所律师，特别授权代理。
被告河南大学。
住所地开封市顺河区明伦街**号。
统一社会信用代码12410000416306716T。
法定代表人娄源功，校长。
委托代理人吴晓成，金博大律师事务所律师，特别授权代理。
原告马玉清诉被告河南大学、开封市金明区宏远保洁服务有限公司（以下简称“宏远保洁公司”）劳动争议纠纷一案,开封市顺河回族区人民法院于2016年8月15日立案受理，并于2016年9月8日作出（2016）豫0203民初1022号民事裁定书，将该案移送至本院处理。本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员朱广兵、李爱琴、李艳平组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马玉清及其委托代理人王伟、被告河南大学的委托代理人吴晓成、被告宏远保洁公司的委托代理人薛东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉清诉称，1991年3月，原告通过招工形式到河南大学从事垃圾清运工作，月工资2000元左右。2016年2月，被告单方违法与原告解除劳动关系。原告不服，申请仲裁，可开封市劳动人事争议仲裁委员会在未查清案件事实的基础上草率裁决，为此起诉，要求判令：1、两被告给原告补缴1991年3月至2016年2月的社保金；2、两被告支付给原告加班费100000元；3、两被告支付给原告带薪休假工资4000元；4、两被告支付给原告违法解除劳动合同的经济赔偿金82500元、经济补偿金41250。5、两被告为原告办理失业手续，如不能办理由被告承担相关损失；6、被告承担诉讼费用。
被告河南大学辩称，马玉清要求被告为其缴纳社会保险费用的诉求不属于人民法院的审理范围；河大已经与2008年1月21日与原告解除劳动关系并支付补偿金，双方自此已不存在劳动关系；2011年8月河大与宏远保洁签订了校园保洁合同，马玉清与宏远保洁建立了劳动关系，并不是宏远所称的劳务关系，原告在宏远工作了四年多，于2016年2月解除劳动关系，本案实质性是原告与宏远保洁的纠纷，与河大无关；原告起诉河大已经超过诉讼时效，因此请求法院驳回原告对河大的诉讼请求。
被告宏远保洁公司辩称，1、原告与被告公司是劳务关系，并非劳动关系；2、被告公司与原告已经结清所有费用，不存在拖欠费用，请法院查明。
经审理查明，1991年3月，原告马玉清通过招工的形式进入被告河南大学从事垃圾清运工作，原告为河南大学临时用工人员，双方未签订劳动合同、被告未为原告缴纳社会保险。2011年7月26日，被告河南大学与被告宏远保洁公司签订《河南大学校园保洁合同》，约定被告河南大学每年向被告宏远保洁公司支付保洁费853178元，在交接时，被告宏远保洁公司有义务全员接收被告河南大学的现有保洁人员（临时用工），且原则上一年内不得无故辞退。合同生效后，原告马玉清即被被告宏远保洁公司接收，仍在被告河南大学从事垃圾清运工作，双方未签订劳动合同，原告每天清运垃圾后，其余时间由个人支配，原告工作期间不受被告宏远保洁公司考勤管理、奖惩管理制度约束。2016年6月25日，原告马玉清向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月28日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2016）第122-123号仲裁裁决书，原告马玉清不服裁决，诉至本院，要求解决。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，但原告要求被告河南大学、宏远保洁公司为其缴纳社会保险费，支付加班费、带薪年休假、赔偿金、经济补偿金、办理失业手续的前提是原、被告之间存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”因此，确认劳动关系的存在应当同时具有人身隶属关系和经济从属关系，然，原告并未向本院提供其与被告河南大学、宏远保洁公司具有人身隶属关系的有效证据，故不能认定原告马玉清与被告河南大学、宏远保洁公司之间存在劳动关系。综上，对原告起诉的各项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告马玉清的诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由原告马玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 李艳平
二〇一六年十二月二十五日
书记员 徐 曼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执恢字第35号
申请执行人尹之军，男，汉族。
申请执行人胡同贵，男，汉族。
被执行人彭珍朝，男，汉族。
本院在执行申请执行人尹之军、胡同贵与被执行人彭珍朝民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第9号民事判决的执行。
如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
助理审判员 李卫宗
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李杉杉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）零执恢字第35号申请执行人尹之军，男，汉族。申请执行人胡同贵，男，汉族。被执行人彭珍朝，男，汉族。本院在执行申请执行人尹之军、胡同贵与被执行人彭珍朝民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议，且申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2011）零民一初字第9号民事判决的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  全宏伟审 判 员  宋喜华助理审判员  李卫宗二〇一五年九月二十一日书 记 员  李杉杉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第630号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人邵某，经商。曾因酒后驾驶、未随身携带驾驶证，于2010年9月8日被永嘉县公安局罚款520元、暂扣机动车驾驶证3个月。现因本案于2015年5月20日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，后因不宜适用简易程序而于2015年6月10日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年5月20日22时许，被告人邵某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道阳光大道和江北街交叉口时，被永嘉县公安局交警大队查获。在被查处期间，被告人邵某拒不配合交警对其进行呼气式酒精测试。经血液检验，被告人邵某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邵某的行为构成危险驾驶罪。被告人邵某归案后如实供述，应从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年5月20日22时许，被告人邵某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车，途径永嘉县江北街道阳光大道和江北街交叉口时，被永嘉县公安局交警大队查获。在被查处期间，被告人邵某拒不配合交警对其进行呼气式酒精测试。经理化检验，被告人邵某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml血。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、视频录像、案件照片、血样提取笔录、行政强制措施凭证，综合证明被告人邵某因拒绝配合酒精呼气测试被提取血样的情况。2、车辆行驶证、驾驶证，证明车辆信息情况及被告人驾驶证在有效期内，准驾车型C1。3、保险单，证明车辆保险情况。4、行政处罚决定书，证明被告人邵某曾因酒后驾驶、未随身携带驾驶证，于2010年9月8日被永嘉县公安局罚款500元、暂扣机动车驾驶证3个月。5、理化检测报告，证明经温州市公安司法鉴定中心理化检验被告人邵某血液中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml血。6、民警出具的查获经过，证明被告人邵某到案情况。7、人口信息，证明被告人的身份情况。8、被告人邵某供述，如实供述其犯罪事实。以上证据，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人邵某归案后如实供述其罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵冰冰
人民陪审员 张 明
人民陪审员 戴琼飞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王佳佳
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第275号
原告：蒋长青，男，汉族。
委托代理人：油瑞霞（特别授权），系新疆同泽律师事务所律师。
被告：沙湾县鑫龙棉业有限公司。
法定代表人：冯旭，职务：总经理。
委托代理人：王义丰（特别授权），系新疆海泰棉业有限公司法律顾问。
原告蒋长青与被告沙湾县鑫龙棉业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董宁适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋长青及委托代理人油瑞霞和被告委托代理人王义丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长青诉称：2014年，原告为被告加工棉花；双方约定，被告按手采皮棉净重每吨500元、机采皮棉净重每吨680元、不孕籽棉每吨200元标准向原告支付加工费；原告在次月15日前将上月加工费用明细提供给被告财务，被告在十五日内支付原告当月所发生的加工费；同时被告必须确保本年度皮棉收购总量不少于8000吨，提供给原告加工；若收购量不足8000吨，则补偿不足部分100元／吨生活费。原告加工期间，被告仅支付部分费用，经双方结算，被告共欠原告加工费及其他费用共计860466.47元，且被告没有按合同约定提供8000吨皮棉给原告加工，根据约定，被告应当向原告支付产量补贴款113400元，同时请求被告支付利息损失9738.66元，因被告未按时支付上述款项给原告，故原告起诉至法院。
被告沙湾县鑫龙棉业有限公司辩称：对原告提供的原、被告之间的合同，不予认可。合同是原告和贺洪伟签订的，与沙湾县鑫龙棉业有限公司无关。公司并未和原告签订任何合同。其中支付的加工费也不是沙湾县鑫龙�业有限公司支付的，是贺洪伟向原告支付的。所以被告不承担任何费用。
原告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、2014年9月20日签订的合同一份；证明原、被告双方之间存在棉花加工合同关系。
2、2014年原、被告之间加工费结算明细表一份；证明原、被告双方经核算，原告在2014年度加工7345.9202吨皮棉，加工费为4454226.05元；扣除被告支付及垫付的费用，被告尚拖欠原告加工费860466.47元。
3、沙湾县工商局档案一份；其中公司变更申请书证明2013年5月起贺洪伟成为被告法定代表人。营业执照证明原、被告签订加工合同时，贺洪伟系被告的法定代表人。贺洪伟签订的合同代表被告沙湾县鑫龙棉业有限公司。
被告为证实其主张，庭审中提交如下证据：
1、2014年棉花年度承包经营合同一份；证明2014年8月25日开始，贺洪伟作为承包人经营沙湾县鑫龙棉业2014年度的�花加工。
2、付款凭证两份；证明这部分资金是秦广祥借沙湾县鑫龙棉业有限公司的25万元，用于支付原告加工费。结合原告提供的合同与被告提供的承包合同，说明原告和沙湾县鑫龙棉业公司之间没有直接的合同关系。
通过庭审调查、质证，本院对当事人提供的证据做如下认证：对原告所举的证据1，经被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，但其未提供证据反驳，本院对该证据予以确认。对原告所举的证据2，经被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性均不认可，认为证据2上签字的核算人孙继峰是贺洪伟个人雇佣的，结合案情及该证据的内容，本院对该证据予以确认。对原告所举的证据3，经被告当庭质证对其真实性、合法性无异议、关联性均不认可，结合该证据的形式和内容，本院对该证据予以确认。对被告所举的证据1，经原告当庭质证，对�真实性、合法性、关联性均不认可，结合案情及该证据的内容，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。对被告所举的证据2，经原告当庭质证，对其真实性、合法性、关联性均不认可，结合案情及该证据的内容，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。
通过庭审调查，原、被告举证及法庭认证，本院查明本案的事实如下：2014年，原告为被告加工棉花；双方约定：被告按手采皮棉净重每吨500元、机采皮棉净重每吨680元、不孕籽棉每吨200元标准向原告支付加工费；原告在次月15日前将上月加工费明细提供给被告财务，被告在十五日内支付原告当月所发生加工费。同时被告确保本年度提供给原告加工的皮棉总量不少于8000吨；若不足8000吨，则补偿不足部分100元／吨生活费。加工完工后，经结算，被告共欠原告加工费及其他费用�计860466.47元。经本院查明原告2014年共向被告提供加工的皮棉共计7346吨；同时查明贺洪伟在2013年至2015年3月16日期间是沙湾县鑫龙棉业公司的法定代表人。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告按约定为被告提供劳务，被告应当向原告支付约定的劳务费。被告提出贺洪伟和原告签订的合同系贺洪伟的个人行为，不代表公司；但贺洪伟和原告签订合同时，贺洪伟系沙湾县鑫龙棉业公司的法定代表人，其当时的行为足以使他人相信是履行职务的行为。同时被告提出沙湾县鑫龙棉业公司的现任法人代表为冯旭；并且公司股权产生了变动，被告不应当承担责任。本院认为该行为属于公司内部的问题，对公司对外债务的承担不产生影响；故对被告的上述辩解，本院不予支持。对于原、被告双方2014年核算签字人孙继峰的身份，被告认为此人系贺洪伟的私人会计；因被告未提供�据证实，本院不予支持；故对原告起诉被告要求支付860466.47元劳务费的请求本院予以支持。对原告请求的产量损失；经本院查明2014年原告共加工皮棉7346吨，比原、被告双方约定的加工8000吨少654吨；根据原、被告双方签订的合同第一条第二项约定，被告应当向原告支付产量补贴款654吨×100元／吨=65400元。对原告请求的利息损失，因双方在合同中并无利息约定；但被告逾期支付加工费的行为势必给原告造成了一定损失；根据《中华人民共和国合同法》;第一十二条规定，本院对原告请求利息的主张予以支持。因双方在合同中无利率的约定，故对该项损失应当以中国人民银行同期贷款年利率5.60%计算（即月息4.67‰），即利息损失为860466.47元×4.67‰×1个月=4018元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋长青劳务费860466.47元。
二、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋长青产量补贴款6.54万元。
三、被告沙湾县鑫龙棉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋长青利息4018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的983605.13元，案件受理费13636元，适用简易程序减半收取6818元，由原告蒋长青负担372元，被告沙湾县鑫龙棉业有限公司负担6446元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判�，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
代理审判员 董宁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴敏
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初7814号
原告：顾建平，男，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告：绍兴柯桥福茂涂层有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：方白临。
被告：绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：邹福华。
原告顾建平与被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司（以下简称福茂公司）、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司（以下简称玖竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告顾建平的委托诉讼代理人叶秋祺到庭参加诉讼，被告福茂公司、玖竹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款144625元、赔偿逾期付款利息损失（以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2017年7月3日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年8月，原告与被告福茂公司之间发生涂层胶业务往来，涉及金额194625元，期间，被告福茂公司曾给付原告部分货款50000元，余款144625元未付。截止2016年9月30日，被告福茂公司确认结欠原告货款144625元。期间，由于被告福茂公司原有的生产经营设备交由被告玖竹公司支配使用，且被告福茂公司公司的法定代表人又担任被告玖竹公司公司的股东，原告所送货物部分也供被告玖竹公司经营使用，故被告玖竹公司也同意清偿被告福茂公司尚结欠原告的货款。被告福茂公司理应在双方发生业务往来后，在合理期限内给付货款，至期不付，显属欠理，应予立即还款；另被告玖竹公司确认结欠原告货款，其行为属债务加入行为，应由被告玖竹公司承担共同还款责任。
被告福茂公司、玖竹公司未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2016年9月30日，福茂公司法定代表人方白临向顾建平出具对账单签字确认福茂公司结欠对账单持有人顾建平金额共计144625元。2017年1月18日，玖竹公司在对账单上签字确认结欠对账单持有人顾建平金额共计144625元，方白临在欠款人处亦签字确认。
以上事实，由原告顾建平提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告福茂公司的买卖合同关系依法成立并有效，被告福茂公司理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。被告玖竹公司向原告承诺与被告福茂公司共同结欠上述货款，属于债务加入，原告请求被告玖竹公司承担共同还款责任，本院予以支持。两被告未及时支付货款，原告主张以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自原告起诉主张还款之日即2017年7月3日起至实际给付之日止，符合法律规定。被告福茂公司、玖竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告顾建平货款144625元，并赔偿逾期付款利息损失（以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自原告起诉主张还款之日即2017年7月3日起至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾建平指定账号；开户名顾建平，账号：62×××13，开户行：中国农业银行吴江北厍支行）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1596元，保全费1270元，合计2866元，由被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告顾建平，原告顾建平已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。
审判员 周金玲
二〇一七年九月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fcb9a765-72a5-47d3-9690-a873010846b7&imgId=ZmNiOWE3NjUtNzJhNS00N2QzLTk2OTAtYTg3MzAxMDg0NmI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹凤
苏州市吴江区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0509民初7814号	原告：顾建平，男，1972年11月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。	委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。	委托诉讼代理人：叶秋祺，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。	被告：绍兴柯桥福茂涂层有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。	法定代表人：方白临。	被告：绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。	法定代表人：邹福华。	原告顾建平与被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司（以下简称福茂公司）、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司（以下简称玖竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告顾建平的委托诉讼代理人叶秋祺到庭参加诉讼，被告福茂公司、玖竹公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告顾建平向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付货款144625元、赔偿逾期付款利息损失（以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2017年7月3日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。	事实与理由：2015年8月，原告与被告福茂公司之间发生涂层胶业务往来，涉及金额194625元，期间，被告福茂公司曾给付原告部分货款50000元，余款144625元未付。截止2016年9月30日，被告福茂公司确认结欠原告货款144625元。期间，由于被告福茂公司原有的生产经营设备交由被告玖竹公司支配使用，且被告福茂公司公司的法定代表人又担任被告玖竹公司公司的股东，原告所送货物部分也供被告玖竹公司经营使用，故被告玖竹公司也同意清偿被告福茂公司尚结欠原告的货款。被告福茂公司理应在双方发生业务往来后，在合理期限内给付货款，至期不付，显属欠理，应予立即还款；另被告玖竹公司确认结欠原告货款，其行为属债务加入行为，应由被告玖竹公司承担共同还款责任。	被告福茂公司、玖竹公司未到庭答辩，亦未提交证据。	经审理查明：2016年9月30日，福茂公司法定代表人方白临向顾建平出具对账单签字确认福茂公司结欠对账单持有人顾建平金额共计144625元。2017年1月18日，玖竹公司在对账单上签字确认结欠对账单持有人顾建平金额共计144625元，方白临在欠款人处亦签字确认。	以上事实，由原告顾建平提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据予以证实。	本院认为：原告与被告福茂公司的买卖合同关系依法成立并有效，被告福茂公司理应及时清结货款，拖欠不付显属违约。被告玖竹公司向原告承诺与被告福茂公司共同结欠上述货款，属于债务加入，原告请求被告玖竹公司承担共同还款责任，本院予以支持。两被告未及时支付货款，原告主张以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自原告起诉主张还款之日即2017年7月3日起至实际给付之日止，符合法律规定。被告福茂公司、玖竹公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告顾建平货款144625元，并赔偿逾期付款利息损失（以144625元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自原告起诉主张还款之日即2017年7月3日起至实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告顾建平指定账号；开户名顾建平，账号：62×××13，开户行：中国农业银行吴江北厍支行）。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取1596元，保全费1270元，合计2866元，由被告绍兴柯桥福茂涂层有限公司、绍兴市柯桥区玖竹纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告顾建平，原告顾建平已预交的案件受理费本院不再退还。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。	审判员  周金玲	二〇一七年九月七日		书记员  陈丹凤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1165号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人缪德明，男，1965年3月11日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人缪德明犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人缪德明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年1月期间，被告人缪德明先后三次至位于本市奉贤区奉城镇红旗路XXX号的上海晓英塑料制品有限公司办公楼二楼经理室，趁无人之机，溜门进入，窃得被害人王某1放置于办公桌上棕色拎包内的现金人民币合计6500元。
2017年1月14日下午，被告人缪德明至上述公司机修间，趁无人之机，窃得被害人姚某某放置于沙发上黑色背包内现金人民币1400元。
2017年3月29日晚，被告人缪德明至上述公司底楼仓库，趁无人之机，窃得放置在货架上价值人民币339元的祼铜丝10斤(规格2.0)。
2017年4月4日晚，被告人缪德明至上述公司底楼仓库、采用上述方式，窃得放置在货架上价值人民币474.60元的铜丝14斤(规格1.5)。
上述事实，被告人缪德明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、姚某某的陈述，证人王某2的证言，营业执照复印件，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、工作情况、辨认笔录、辨认照片，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪德明以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人缪德明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人缪德明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人缪德明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千四百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2018年8月9日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人缪德明退赔被害人王某1人民币六千五百元、退赔被害人姚某某人民币一千四百元、退赔被害单位上海晓英塑料制品有限公司人民币八百一十三元六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周艳华
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 姜 缨
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执保20号
申请人：贵溪市尚美纸箱包装有限公司，统一社会信用代码：91360681074267920C，住所地：贵溪市工业园区。
法定代表人：桂克波，该公司总经理。
被申请人：贵溪市世代福工贸有限公司，统一社会信用代码：91360681596515661E，住所地：贵溪市工业园区南环路10号。
法定代表人：王岗，该公司总经理。
贵溪市尚美纸箱包装有限公司与贵溪市世代福工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪市世代福工贸有限公司的银行存款130000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人贵溪市尚美纸箱包装有限公司的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵溪市世代福工贸有限公司的银行存款130000元；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费1170元，由申请人贵溪市尚美纸箱包装有限公司先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏素明
二〇一七年一月二十日
书记员 汪 亮
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3277号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区守敬南路275号。
法定代表人：赵湛斌，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王生辉，男，该中心员工。
被告：彭双杰，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
被告：宋金秀，女，1961年12月29日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
被告：刘仓满，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住河北省晋州市。
被告：晋州市怡秀煤炭有限公司，住所地河北省晋州市营里镇营里村。
法定代表人：宋金秀，该公司总经理。
被告：石家庄市运强线缆有限公司，住所地河北省晋州市营里镇东平乡村。
法定代表人：刘仓满，该公司总经理。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称邢台银行信贷中心）与被告彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托诉讼代理人王生辉到庭参加诉讼，被告彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢台银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决彭双杰、宋金秀归还借款本金269889.01元及直至还清产生的利息和罚息；2、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司对上述贷款本金利息罚息等承担连带清偿责任；3、由彭双杰等承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2014年12月9日，彭双杰与邢台信贷中心签订了《个人借款/担保合同》，合同约定贷款金额70万元，期限七个月，月利率15‰，逾期利率22.5‰，还款方式为按期按月等额本息还款。邢台信贷中心依约发放了贷款，2015年5月9日，彭双杰开始欠款，截止到2017年8月3日，尚欠借款本金269889.01元，利息4680.31元，罚息2236.54元。现诉于法院，请求支持上述诉讼请求。
彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司未作答辩。
邢台银行信贷中心围绕其诉讼请求提交了如下证据：1号证据，个人借款/担保合同一份，证明彭双杰、宋金秀于2014年12月5日至2015年12月5日借款700000元，刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司为该笔借款提供担保的事实；2号证据，晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、彭双杰、宋金秀、刘仓满的身份证复印件，证明其身份信息；3号证据，凭证一份，证明邢台银行信贷中心已按合同履行了义务；4号证据，邢台银行信贷中心的营业执照、组织机构代码证复印件，证明其合法主体资格；5号证据，存款明细账一份，证明彭双杰尚欠邢台银行信贷中心借款本金269889.01元。因彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司未到庭参加诉讼，未能对上述证据进行质证，本院经审查依法确认上述证据的效力并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：2014年12月8日，彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司与邢台银行信贷中心签订了《个人借款/担保合同》，合同约定由邢台银行信贷中心向彭双杰、宋金秀提供贷款金额700000元，刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司、石家庄市运强线缆有限公司为该借款提供担保，保证方式为连带保证责任，该笔借款期限七个月，月利率15‰，未按合同约定的日期偿还借款的罚息利率为约定利率基础上加收50%，还款方式为按期按月等额本息还款。合同签订后，邢台银行信贷中心按约定于2014年12月9日将借款700000元交付彭双杰。之后，彭双杰按合同约定偿还借款本息，但自2015年5月9日开始，彭双杰不按合同约定偿还借款本息，截止到2017年8月3日，尚欠借款本金269889.01元，利息4680.31元，罚息2236.54元，本息（含罚息）共计276805.86元。邢台银行信贷中心为此诉于本院。
本院认为，当事人有对对方当事人提出的主张和证据进行答辩和质证的权利，彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，邢台银行信贷中心已经履行了给付借款的义务，作为借款人的彭双杰和宋金秀应当按照借款合同的约定偿还借款本息，在借款人不能偿还借款时，作为担保人的刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司应承担代为清偿义务，推拖不还并由此引起本案纠纷，彭双杰、宋金秀、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司应负全部责任。邢台信贷中心的诉讼请求事实清楚、证据充分，于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、彭双杰、宋金秀于本判决生效后三日内给付邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款本息276805.86元，并自2017年8月4日起至还清之日对借款本金269889.01元按借款合同约定的利率给付利息和罚息；
二、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司对上款给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5348元，由彭双杰、刘仓满、晋州市怡秀煤炭有限公司和石家庄市运强线缆有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘 硕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3269号
原告绍兴和轩纺织品有限公司。
法定代表人田刚祥。
委托代理人（特别授权代理）柳华。
被告王平昌。
被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人赵敏。
委托代理人（特别授权代理）姚科峰。
原告绍兴和轩纺织品有限公司与被告王平昌、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月22日受理后，依法由代理审判员吕小丽独任审判，于2009年8月18日、9月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴和轩纺织品有限公司的委托代理人柳华，被告王平昌，被告阳光保险公司的委托代理人姚科峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴和轩纺织品有限公司诉称：2009年7月8日15时30分，被告王平昌驾驶自有的浙D×××××号小型普通客车，沿绍兴市群贤路由东往西途经朱家村地方，与前方同向由田刚祥驾驶的原告公司所有浙D×××××号轿车发生追尾碰撞，造成田刚祥等人受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告王平昌负事故的全部责任，田刚祥等无责任。原告因该事故引起的财产损失共计23084元。事故车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。现原告诉至法院，请求判令：一、被告王平昌赔偿原告经济损失23084元，被告阳光保险公司在保险责任限额范围内直接予以赔付；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告王平昌辩称：对事故的发生及责任认定无异议；原告提出的车损费过高，其已经投了保险，应由保险公司赔付。
被告阳光保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；对原告提供的评估书所要证明的内容及价格有异议，保险公司委托其它相应的公司对事故车辆进行了评估，评估的结果仅为8050元；事故车辆未投不计免赔险，商业险中保险公司享有20%的免赔率。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定的情况。二被告无异议。本院予以认定。
2、保险单2份（复印件），证明肇事车辆的保险情况。二被告无异议。本院予以认定。
3、价格评估结论书、修理费发票、绍兴市越城区博海汽车修理厂零部件项目更换清单各1份，证明事故造成的车辆损失。二被告认为，价格评估结论过高，要求重新评估。本院结合重新评估结论予以认定。
4、施救费发票及评估费发票各1份，证明施救费及评估费支出的情况。被告王平昌无异议。被告阳光保险公司认为，停车费20元及评估费760元，不属于理赔范围。本院予以认定。
被告王平昌未提供证据。
被告阳光保险公司为证明其主张，提供了以下证据：
5、安信保险公估有限公司的评估结论书1份，杭州安信保险公估有限公司机动车零部件清单1份（复印件）、组织机构代码1份（复印件），证明被告阳光保险公司对原告的车辆损失委托安信保险公估有限公司进行评估，评估结论为车辆损失计8050元的事实。原告对真实性有异议，认为只有公估公司的签名、盖章，且公估公司不是有资质的交通事故损失的评估机构。被告王平昌无异议。本院结合重新评估结论予以认定。
本院出示6、经被告阳光保险公司申请，本院依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司所作评估报告书，所得结论为：浙D×××××号轿车的修复所用材料费14634元、材料管理费732元、工时费5500元，合计为20866元。原告和二被告均无异议。本院予以认定。
经审理查明：2009年7月8日15时30分，被告王平昌驾驶其本人所有的浙D×××××号小型普通客车，沿绍兴市群贤路由东往西途经朱家村地方，与前方同向由田刚祥驾驶的原告公司所有的浙D×××××号轿车发生追尾碰撞，造成田刚祥等人受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，被告王平昌负事故的全部责任，田刚祥等无责任。事故造成原告损失车辆修理费20866元、施救费285元、停车费20元、评估费760元，合计21931元。
另查明：被告王平昌为肇事车辆在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额200000元），未投保不计免赔险，保险期限自2008年10月24日零时起至2009年10月23日二十四时止，事故发生在保险期限内。保险合同约定，停车费、评估费等间接费用不属保险理赔范围；商业险中，负事故全部责任的，免赔率为20%。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门作出责任认定，当事人均无异议，本院予以确认。原告由此请求被告王平昌求赔偿财产损失，符合法律规定，应予支持。鉴于事故车辆已投保有交强险和商业第三者责任险，故被告阳光保险公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。原告主张的施救费、停车费、评估费尚属合理，本院予以确认；车辆损失费，以重新评估结论为准。被告阳光保险公司抗辩停车费、鉴定费等间接费用不予理赔及商业险中享有免赔率20%，符合合同约定且投保人无异议，予以采纳。被告阳光保险公司应在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险中享受20%免赔率后赔偿15320.80元；原告的停车费、评估费及商业险免赔部分计4610.20元由被告王平昌赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给原告绍兴和轩纺织品有限公司17320.80元；被告王平昌应赔偿给原告绍兴和轩纺织品有限公司4610.20元，上述款项均于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，减半收取189元，财产保全费260元，合计449元，由原告负担9元，被告王平昌负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年九月十日
书 记 员 李 奕