wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5910号
原告：张明，男，汉族，1970年4月4日出生，住成都市金牛区。
被告：郑天祥，男，汉族，1974年6月10日出生，住成都市成华区。
原告张明与被告郑天祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加了诉讼；被告郑天祥经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款95293元，并从2015年4月21日起按中国�民银行规定的同期贷款基准利率支付利息至付清之日止，并由被告承担本案诉讼费及所涉其他费用。事实和理由：原告为成都市荷花池市场的个体经营户，被告在乐山、成都等地的菲里克斯鞋业店铺零售鞋类，陆续在原告处购买童鞋。2015年4月21日被告累计下欠原告货款95293元，并出具欠条，但被告至今未予支付，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告郑天祥未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原告系成都市金牛区独特仔童鞋店（以下简称童鞋店）经营者，其与菲里克斯品牌连锁管理机构存在长期买卖合同关系。2015年4月21日，郑天祥出具欠条，载明“今郑天祥（菲里克斯鞋业）欠奇克童鞋张明货款总计95293元”等字样，且欠款人处由郑天祥签字�捺印予以确认，并备注有菲里克斯鞋业及郑天祥身份证号码。
上述事实有当事人身份证明材料、借条、进货单、退货单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条规定，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案未订立书面买卖合同，但从原告所举进货单、退货单可见，原告与菲里克斯品牌连锁管理机构存在买卖合同关系。该买卖合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行�定义务。现被告以欠款人身份于2015年4月21日确认案涉欠款95293元，无证据证实菲里克斯品牌连锁管理机构或被告已按约向原告付清货款，对原告要求被告支付案涉欠款95293元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案未对违约金及计算方法或付款间进行约定，故对原告自主张之日（2017年4月7日）起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。被告郑天祥经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑天祥在本判决生效后十日内向原告张明支付货款95293元及自2017年4月7日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息；
二、驳回原告张明其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2430元、公告费260元由被告郑天祥负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 曹 威
人民陪审员 李华燕
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘小丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢951号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行。
负责人：史光杰。
被执行人：孙业勇。
被执行人：郭爱春。
被执行人：董连厚。
被执行人：刘爱杰。
被执行人：郭红霞。
申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被执行人孙业勇、郭爱春、董连厚、刘爱杰、郭红霞借款合同纠纷一案，夏津县公证处作出的（2013）夏证执字第26号执行证书已经发生法律效力并已申请执行。本院依职权于2017年3月10日恢复执行。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人孙业勇、郭爱春、董连厚、刘爱杰、郭红霞名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查封被执行人董连厚名下车辆，但车辆未实际控制，无法处置；还查明郭红霞在夏津县妇联幼儿园工作，本院依法查封其工资收入2000元/月，并裁定上述收入偿还借款。参照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，本案属于长期履行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结夏津县公证处（2013）夏证执字第26号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨茂昆
审判员 于文平
审判员 杜 杰
二〇一八年六月二十日
书记员 孟曙光
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第1055号
原告：淄博广厦轻质墙体有限公司。住所地：张店区张博路双沟矿站西。
法定代表人：高庆祥，董事长。
被告：山东桓台建设工程有限公司。住所地：桓台县商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
本院在审理原告淄博广厦轻质墙体有限公司诉被告山东桓台建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博广厦轻质墙体有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博广厦轻质墙体有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博广厦轻质墙体有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告淄博广厦轻质墙体有限公司负担。
审判员 陈强
二〇一五年十月十五日
书记员 张倩
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00480-1号
申请执行人陈勇。
被执行人邓阳。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年10月30日作出的（2014�鄂宜都民初字第01083号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓阳的银行存款35783元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 向佳雁
二〇一五年五月四日
书记员 任 嵬
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐商初字第1151号
原告：张红，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：董晓红，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：朱士华，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：魏东，男，汉族，住山东省齐河县。
原告张红诉被告董晓红、朱士华、魏东担保借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与审判员刘保国、杨保兴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告董晓红、朱士华、魏东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，被告董晓红、朱士华曾多次向原告借款，并拖欠利息。2011年12月28日，两被告又向原告借款50000元，并向原告出具借款及拖欠利息的借条，第三被告魏东为其提供连带责任担保。后原告向三被告催要欠款未果。为此，依法诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息共计98000元，诉讼费用由被告承担。
被告董晓红、朱士华、魏东在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2011年12月28日，被告董晓红、朱士华向原告借款50000元，并出具借条一张，同时还欠原告原来借款的利息48000元。上述借款及利息共计98000元，由被告魏东提供连带责任担保。该借款经原告多次催要，被告拒不还款。为了维护自身合法权益，原告于2013年10月24日诉至法院，请求依法判令被告偿付借款本息98000元，诉讼费用由被告承担。
上述事实由原告提交的借条及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告董晓红、朱士华、魏东给原告出具的借条，系双方真实意思表示，是有效合同。借款合同一经签订，双方当事人均应按约定履行自己的义务。被告董晓红、朱士华借款后，理应在原告催要后及时偿还，现拒不偿还，对原告要求被告董晓红、朱士华偿还借款及利息的主张予以支持。担保人魏东在保证期限内，对该借款承担连带偿还责任。被告董晓红、朱士华、魏东经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告董晓红、朱士华于本判决生效后七日内一次性偿付原告张红借款本息98000元。
二、被告魏东对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告董晓红、朱士华、魏东连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 张玉成
审判员 刘保国
审判员 杨保兴
二〇一四年二月二十日
书记员 郑晓茜
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6645号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社�
负责人赵洺申，主任。
被告曲兆彦，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告曲兆彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告曲兆彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2009年12月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲兆彦未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法�对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲兆彦于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6645号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告曲兆彦，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告曲兆彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告曲兆彦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称2009年12月14日，被告从我社贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告曲兆彦未答辩。
经审理查明，被告于2009年12月14日在原告处贷款7000.00元，约定还款日期为2010年12月10日，约定月利率为9.6‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲兆彦于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币7000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2716号
原告林留璃，男，1955年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人柯金敏、杨新海，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告厦门郑隆工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂向北厝里378号。
法定代表人郑鹭声。
本院在审理原告林留璃与被告厦门郑隆工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告林留璃于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告厦门郑隆工贸有限公司的起诉。
本院认为，原告林留璃在诉讼中自动撤回对被告厦门郑隆工贸有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林留璃撤回对被告厦门郑隆工贸有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告林留璃负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 胡道光
二〇一五年七月二十九日
书记员 杨文德
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1276号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周涛。
被执行人毛小飞。
被执行人徐红仙。
被执行人廖书明。
被执行人王春吉。
被执行人毛积善。
被执行人王春仙。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与毛小飞、徐红仙、廖书明、王春吉、毛积善、王春仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）衢江商初字第2085号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人毛小飞归还借款本金300000元并支付利息（按判决书中确定的利率计算），被执行人徐红仙、廖书明、王春吉、毛积善、王春仙承担连带保证责任。
本案在执行过程查明，被执行人毛小飞、徐红仙、廖书明、王春吉、毛积善、王春仙下落不明，且无财产可供执行。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1276号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 仲 巍
执 行 员 周乃田
代理执行员 李新涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 练
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1276号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：毛小飞身份证：×××0514
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江商初字第02085号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛小飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明毛小飞名下有车辆（浙H×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙H×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：李新涛
二〇一五年六月十八日
（）
书记员 王练
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初6180号
原告：贵州东方智博广告有限公司。住所地遵义市汇川区深圳路双街花园*栋502。
法定代表人：熊福敏。
委托诉讼代理人：杨枝柏，该公司经理。
被告：百花医药集团股份有限公司。住所地：遵义市高新技术产业园内（遵义大道）。
法定代表人：黄文荣。
委托诉讼代理人：罗浩，该公司工作人员。
原告贵州东方智博广告有限公司（以下简称智博公司）与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的法定代表人熊福敏及其委托诉讼代理人杨枝柏、被告委托诉讼代理人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智博公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款人民币51634.80元及违约金18565.2元，共计70200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月30日原告与被告签署《百花医药集团展厅展陈设计合同》，合同约定设计费为4000元，工程款为51634.8元（详见清单）。被告按照合同约定设计和施工完毕，原告于2016年1月22日验收合格。合同约定被告应于2015年9月30日前付清所有工程款，但被告至今只支付4000元设计费，原告多次催要剩余工程款无果。为维护原告合法权益，故向法院提起以上诉讼请求。为证明其主张，原告提交证据如下：1、《百花医药集团展厅展陈设计合同》；2、广告制作费用结算单；3、情况说明；4、广告制作清单；5、被告工作人员签订确认的设计稿；6、设计制作前后照片及被告工作人员的名片。
被告百花公司提出如下答辩意见：对原告所提证据的真实性、合法性、关联系不持异议，但公司已经有一年多未发公司职工工资，现在经济困难，无力支付上述款项。且原告所提违约金的数额过高，请法院依法减少。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日，原告贵州东方智博广告有限公司与被告百花医药集团股份有限公司签订《百花医药集团展厅展陈设计合同》，合同约定由乙方（原告）承担遵义市深溪镇药业园区百花医药办公楼一楼展厅展陈工程，服务范围为展陈策划规划、文案创作、创意设计和制作安装等服务；收费标准：设计费4000元，工程款按双方认可报价结算；付款方式：合同签订后3个工作日支付设计费用，9月30日前付清所有工程款。同时，该合同在违约责任部分还约定：原告应按照本合同第二条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每延误一天，支付合同总金额百分之三违约金；被告向乙方支付费用逾期超过3天以上时，原告有权暂停履行下阶段工作，并书面通知被告。合同签订，原告按照合同约定和被告要求开展设计工作并制作安装完毕。2016年1月22日，经结算，被告应向原告支付的款项合计为55634.8元，扣除已付4000元的设计费，被告尚未向原告支付的款项为51634.8元。因原告多次向被告催要无果后，原告起诉至法院，酿成诉争。
本院认为，原告贵州东方智博广告有限公司与被告百花医药集团股份有限公司签订的《百花医药集团展厅展陈设计合同》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该《百花医药集团展厅展陈设计合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”之规定，原、被告双方签订的合同系承揽合同，合同签订后，原告按照合同约定完成设计和安装工作，并经被告验收合格，2016年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告工程款51634.8元未支付，被告应当向原告支付51634.8元工程款，故本院对原告要求被告支付工程款51634.8元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告承担18565.2元违约金的诉讼请求，经庭审查明，原、被告双方签订的合同只对未按时支付设计费的违约责任进行了约定，并未约定不按时支付剩余工程款的违约责任，而被告已经向原告支付了4000元的设计费用，故本院对原告要求被告不按合同约定的时间支付剩余工程款而承担违约责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告百花医药集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州东方智博广告有限公司工程款51634.8元；
二、驳回原告贵州东方智博广告有限公司的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，减半收取778元；由被告百花医药集团股份有限公司负担600元，原告贵州东方智博广告有限公司承担178元，由本院退还原告贵州东方智博广告有限公司777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 何应昌
二〇一七年九月二十六日
书记员 李浩然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6255号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林斌，女，1975年9月21日生，住福建省宁德地区福安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告林斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币81，107.23元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年7月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81，107.23元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年十二月十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1262号
原告鲁学国，男，1969年1月5日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告余洋，男，1991年3月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，住开阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司（注：下称“人保修文支公司”）。住所地：贵州省修文县龙场镇人民北路**号。
负责人李贵峰，该公司经理。
委托代理人李勐睿，男，1987年6月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区岳英街125号，系人保贵阳分公司员工（未到庭）。
原告鲁学国与被告余洋、人保修文支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告鲁学国于2014年7月22日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告鲁学国与被告余洋到庭参加诉讼，被告人保修文支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鲁学国诉称，2014年7月6日，被告余洋驾驶贵A796**号轻型货车，从开阳县双流镇方向往冯三镇方向行驶，行驶至开阳县城关镇西门卡点时，与原告驾驶的小型普通客车相撞，造成原告车辆与道路隔离带水马相刮擦，导致原告车辆及水马损坏的交通事故。开阳县交警大队对事故作出认定为被告余洋负主要责任，原告负次要责任。之后，原告赔付了开阳县公安局1450元的水马费，同时在开阳亮车修理厂修理损坏的汽车，花去修车费用4590元。因被告未进行赔偿，特向人民法院提起诉讼，请求被告赔偿财产损失6040元。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点和被告余洋负主要责任、原告负次要责任。被告余洋前述证据真实性无异议，但对责任认定有意见。
2、修车费发票一张4590元及结算清单、水马费发票两张共1450元，证明此次事故原告的财产损失6040元。被告余洋对结算单中部份修理项目有异议，认为不是此次交通事故造成的损失。
被告余洋辩称，发生交通事故是事实，对道路交通事故认定书的责任认定有意见，我没占原告的路线，在双方没有扯好的情况下原告私自去修理车辆，我不同意赔偿。
被告余洋向法庭提交了如下证据：
车辆行驶证、驾驶证各一份，证明车辆信息及被告有合法的驾驶资格。原告鲁学国对前述证据不持异议。
被告人保修文支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，提供的书面答辩状中认可贵A796**号车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，请法院依法在交强险财产损失限额2000元内判决我公司赔付。
被告人保修文支公司向法庭提交了如下证据：
保险单抄件一份，以证明被告余洋在人保修文支公司投保了交通事故责任强制保险。原告鲁学国与被告余洋该证据不持异议。
经审理查明，2014年7月6日8时45分，被告余洋驾驶贵A796**号轻型自卸货车，从开阳县双流镇往开阳县冯三镇方向行驶，行至开阳县城关镇西门卡点路段变更车道时，与同向原告鲁学国驾驶的贵AMU3**号小型普通客车相撞后，贵AMU3**号小型普通客车又与道路隔离带水马相刮擦，造成贵AMU3**号小型普通客车及道路隔离带水马损坏的道路交通事故。同日，开阳县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告余洋负主要责任，原告鲁学国负次要责任。2014年7月8日，原告鲁学国赔付了开阳县公安局1450元的水马费；2014年7月21日，贵AMU3**号小型普通客车在开阳亮车修理厂修理完毕，原告鲁学国花去维修及材料费4590元。
同时查明，被告余洋所有的贵A796**号轻型自卸货车在被告人保修文支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年4月1日起至2015年4月1日止。
上述事实，有原告鲁学国提交的道路交通事故责任认定书、水马费发票、开阳亮车修理厂结算单及发票，被告余洋提交的机动车行驶证、机动车驾驶证及被告人保修文支公司提交的保险单抄件及本案的庭审笔录在卷佐证，能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告余洋驾驶车辆违反交通法规发生交通事故，对原告鲁学国受到的财产损失，被告余洋应依法承担赔偿责任。依据事故责任认定，余洋承担主要责任，鲁学国承担次要责任，结合本案实际情况，以被告余洋承担70%，原告鲁学国承担30%的责任为宜。被告人保修文支公司应在贵A796**号轻型自卸货车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内对原告鲁学国受到的财产损失进行赔偿，对超过交通事故责任强制保险2000元的部分，按照余洋与鲁学国所承担的责任比例进行赔偿。
原告鲁学国受到的财产损失为：1、水马费1450元，有原告提供的有效票据，应予支持；2、贵AMU3**号小型普通客车维修及材料费4590元，结合本次交通事故发生的具体情况和结算清单，原告修理的方向机轴承、车胎、刹车盘应与本次交通事故无关，对此费用不予支持，应予减除，故原告此次交通事故的维修及材料费实为4075元。前述两项合计5525元，被告人保修文支公司应将交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额的2000元直接向原告鲁学国进行赔付。余款5525-2000=3525元，由被告余洋承担70%，即2467.50元，原告鲁学国自行承担30%即1057.50元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款：“公民、法人有过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿偿；……。”《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司于本判决生效之日起3日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告鲁学国2000元；
二、由被告余洋于本判决生效之日起3日内赔偿原告鲁学国财产损失2467.50元；
三、驳回原告鲁学国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告鲁学国负担15元，被告余洋负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一四年九月四日
书记员 饶 江
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1262号
原告：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：慈国强，该公司总经理。
被告：河北卓恒人防工程设备有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：周雪伟，该公司经理。
本院在审理原告二十二冶集团第一建设有限公司与被告河北卓恒人防工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告二十二冶集团第一建设有限公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告二十二冶集团第一建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告二十二冶集团第一建设有限公司撤回起诉。
案件受理费39170元，由原告二十二冶集团第一建设有限公司担负。
审 判 长 朴毅
代理审判员 王建
代理审判员 李悦
二〇一四年十二月四日
书 记 员 姚雪
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1262号
原告刘南南，女，生于1989年。
被告卢慧宇，男，生于1982年。
本院在审理原告刘南南诉被告卢慧宇离婚纠纷一案中，原告刘南南于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和好，原告刘南南申请撤回起诉，系其自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘南南撤回起诉。
案件受理费150元由原告刘南南负担。
审判员 曹自强
二〇一四年十一月六日
书记员 李建华
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第58号
申请执行人：刘晓辉，女，住潮州市湘桥区。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
被执行人：柯正岳，男，住潮州市湘桥区。
申请执行人刘晓辉与被执行人柯正岳民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）潮湘法民一初字第461号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人柯正岳应于判决书发生法律效力之日起10日内付还申请执行人刘晓辉借款人民币20万元及偿付该款自2014年7月24日（起诉之日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息，以及应付还申请执行人代垫受理费4300元。根据申请执行人请求，本院于2015年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封被执行人柯正岳、黄刁娥名下共五处的房地产，本院另案已冻结被执行人柯正岳持有潮州市侨木汽车贸易有限公司的股权，现依法均在另案处理过程中。并经向有关部门查询，被执行人现没有其他财产可供执行。申请执行人表示候另案实际处理时参与执行分配，现对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 洽
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅华法刑初字第391号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人刁某某，男，1974年12月6日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2015年2月6日被五华县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉（2015）388号起诉书，指控被告人刁某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉。被告人刁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2O14年10月21日7时40分左右，五华县某镇某村水南村民刁某甲与刁某乙因道路纠纷问题引起争吵，继而引发打架。在打架过程中，被告人刁某某手持汽车方向盘锁朝刁某乙的腿部和头部打去，致刁某乙的腿部和头部受伤。经五华县公安局司法鉴定中心鉴定：刁某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人与被害方达成调解协议，并得到被害方的谅解。应当以故意伤害罪追究被告人刁某某的刑事责任，鉴于其属自首，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，扣押物品清单，辨认笔录、现场勘查笔录，鉴定文书，调解协议、谅解书、收据、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刁某某属自首，依法从轻处罚；且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移来的作案工具汽车方向盘锁一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周秀红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 魏玉妮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第968号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陆某某。
辩护人李国梁，上海中企泰律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人陆某某犯开设赌场罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年6月始，被告人陆某某在经营宝山区南华苑路XXX号棋牌室期间，在棋牌室内设置20台麻将桌开设“晃晃麻将”赌场，聚众赌博，每局向赢家收取台费人民币2-3元。2014年7月30日22时许，民警在上址查获该赌场，抓获被告人陆某某及赌客林某某、乔某某、许某某等人，缴获赌资人民币2，460元、麻将牌5副和账本1本。至案发，该赌场非法获利人民币6万余元，被告人到案后如实供述了上述犯罪事实，并上缴非法获利人民币6万元。
辩护人认为被告人是初犯、偶犯，有坦白情节，已上缴全部违法所得，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某某、乔某某、许某某、王甲、赖某某、卓某某、严某某、茅某、洪某某、卞某某、王乙等人的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《检查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、账本、《工作情况》、《租赁合同》、被告人供述等证据证实，足以认定。辩护人认为被告人是初犯偶犯，有坦白情节，已上缴全部违法所得，希望从轻处罚。
本院认为，被告人陆某某以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
二、扣押在案的赃款赃物依法没收。
陆某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年六月五日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初610号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼，统一社会信用代码91350503717389738Q。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：何金星，男，系公司员工。
被告：郭清洪，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：张少婷，女，1988年4月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告郭清洪、张少婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理。原告泉州市联成物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以拟在庭外自行协商为由，自愿撤回对郭清洪、张少婷的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 陈璇璇
二〇一八年三月二十日
书记员 施金鹏
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终1383号	上诉人（原审原告）：胡希武，男，1941年8月21日出生，汉族。	上诉人（原审原告）：刘利飞，男，1968年1月11日出生，汉族。	上诉人（原审原告）：宋伍权，男，1970年9月17日出生，汉族。	上诉人（原审原告）：熊建清，男，1960年3月5日出生，汉族。	上诉人（原审原告）：田龙湘，男，1962年12月8日出生，汉族。	被上诉人（原审被告）：长沙市天心区人民政府。住所地：长沙市天心区湘府中路298号。	法定代表人：谢进，区长。	委托代理人：陈斌，长沙市天心区人民政府工作人员。	委托代理人：曾玉琦，湖南中楚律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。	法定代表人：陈文浩，市长。	委托代理人：郭佳，长沙市人民政府法制办公室工作人员。	上诉人熊建清、刘利飞、宋伍权、胡希武、田龙湘因与被上诉人长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中行政初字00378号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人熊建清、刘利飞、宋伍权、胡希武、田龙湘起诉称，一、市政府作出的复议决定认定事实错误。1.湖南友谊阿波罗股份有限公司（以下简称友阿公司）至今没有完全理顺劳动关系，友阿公司并未合法取得长沙机床厂的财产权。2.长沙机床厂于2007年2月14日出让本单位国有划拨地给友阿公司的行为违法。3.原告所居住的地块还属于长沙机床厂名下，原告是长沙机床厂合法职工，是房屋征收决定的被征收人。二、天心区政府作出的房屋征收决定程序违法。根据征收条例规定，天心区政府应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途等情况进行调查登记，在本次棚改项目范围内有部分房屋因国企改制导致房屋产权不明确，部分房屋也未进行价值评估，天心区政府的征收行为明显违法。综上，请求：一、撤销长政复决字[2015]第721号《行政复议决定书》，并判定其认定事实错误；二、撤销天政征[2015]5号《房屋征收决定》，并判定征收决定违法；三、被告承担本案诉讼费。	湖南省长沙市中级人民法院经审查后认为，本案争议的焦点系田龙湘等42人是否具备原告主体资格。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。《长沙市国有土地上征收直管公房和单位自管房对承租人补偿安置的暂行规定》第三条规定，建设项目征收决定公告后，房屋征收部门应在规定的时间内与产权单位签订征收补偿安置协议。补偿安置协议签订后，由产权单位对征收项目范围内承租人进行补偿安置，费用在所获补偿安置款中列支。	本案中，只有田龙湘、谢绍利、潘博林3人是被征收人，该院在（2015）长中行征初字第00334号案件中，已经对被告天心区政府作出的天政征[2015]5号《房屋征收决定》进行了全面审查，确认被告天心区政府作出该公告的行为事实清楚，适用法律、法规准确，征收程序合法、正当，于2017年3月6日作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求，并经湖南省高级人民法院（2017）湘行终449号行政判决书予以维持。因此，本案所诉标的为生效判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，应当裁定驳回原告田龙湘、谢绍利、潘博林的起诉。	本案中另外的原告肖平等39人均为单位被征自管产承租人。根据涉案被征房屋权属登记来看，原告肖平等39人不属于涉案被征房屋所有权人，其与天心区政府对房屋产权人作出的房屋征收决定不具有法律上的利害关系，其不符合提起行政诉讼的法定条件，无权直接就征收决定提起行政诉讼。原告肖平等39人还提出，友阿公司至今未合法获得长沙机床厂的资产，且其现住单位公房应按企业相关改制政策改为私房，并由政府进行产权置换。该院认为，原告肖平等39人所提上述意见系企业改制所涉政策问题，不属于本案行政诉讼的审查范围，且无论友阿公司是否合法取得长沙机床厂的资产，不影响涉案被征房屋属于单位自管产这一事实的认定。	综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项的规定，裁定驳回原告田龙湘等42人的起诉。本案依法不收取案件受理费。	熊建清、刘利飞、宋伍权、胡希武、田龙湘5人不服上述裁定，向本院提出上诉称：被征收房屋是上诉人的待房改房，职能部门没有依法落实房改房政策才没有给上诉人办理产权手续，上诉人与征收决定有法律上利害关系，故征收决定的征收对象错误。请求：依法撤销原审裁定，撤销天政征[2015]5号《房屋征收决定》，撤销长政复决字[2015]第721号《行政复议决定书》，由被上诉人承担本案诉讼费用。	被上诉人天心区政府答辩称：1.答辩人依法作出的房屋征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该项目征收决定的合法性已由湖南省高级人民法院作出的生效终审判决所确认。2.上诉人行政诉讼主体资格不适格。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。	被上诉人长沙市政府答辩称：答辩人履行了行政复议职责，所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原审裁定驳回上诉人的起诉于法有据。请求二审依法驳回上诉，维持原裁定。	各方当事人原审提交的证据，已随案移送本院。	二审另查明，李君秀等16人诉天心区政府、长沙市政府天政征[2015]5号《房屋征收决定》，因不服本院（2016）湘行终1324号行政裁定，向最高人民法院提出再审申请。最高人民法院作出（2017）最高法行申7783号行政裁定认为，李君秀等16人是计划经济时期长沙机床厂自建福利分房的合法住户。现未取得房产证是由于政府职能部门没有按照长沙市政府办公厅《关于市属国有企业改革若干问题的补充意见》[长政办发（2006）12号]的规定履行法定职责，属于历史遗留问题。该院认为，计划经济时期国有企业投资新建、自行管理的自管公房的承租人实际系福利分房的享有者，不等同于普通的承租人，其与征收行为之间具有利害关系。原裁定认为李君秀等16人与被诉《房屋征收决定》不具有法律上利害关系，适用法律错误，该院予以纠正。同时，上述裁定也确认了天政征[2015]5号《房屋征收决定》已为生效的湖南省高级人民法院（2017）湘行终450号行政判决确认了其合法性，李君秀等16人的诉讼请求应受生效裁判所羁束。本案上诉人与李君秀等16人同为原长沙机床厂自管公房的承租人。	本院认为，上诉人熊建清、刘利飞、宋伍权、胡希武、田龙湘与被诉《房屋征收决定》具有法律上利害关系，原审裁定认为上诉人与被诉《房屋征收决定》不具有法律上利害关系，适用法律错误，本院予以纠正。但上诉人起诉的天政征[2015]5号《房屋征收决定》已被生效的湖南省高级人民法院（2017）湘行终450号行政判决确认了其合法性，原审裁定认为本案被诉行为受生效裁判所羁束，从而裁定驳回起诉正确，可予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	审判长  黄一凡	审判员  章晋湘	审判员  夏 阳	二〇一八年二月六日		法官助理李晟雷	书记员袁璇
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00365号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，木工。被告人郑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月18日经常熟市公安局决定取保候审，2015年4月8日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）518号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某于2015年2月17日13时20分许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××普通二轮摩托车沿常熟市辛庄镇羊辛线由西向东行驶至树家桥路段时，与同方向行驶的被害人姚某驾驶的电动三轮车发生相撞，致二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为90mg／100ml，属于醉酒状态。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，且已对被害人作了经济赔偿。
公诉机关据此认为，被告人郑某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人郑尧认为，被告人郑某到案后认罪态度较好，对对方作了经济赔偿，且系初犯、偶犯。请求法院对被告人郑某从轻处罚。
经审理查明，2015年2月17日下午，被告人郑某饮酒后驾驶已被强制注销的牌号为苏E×××××的普通二轮摩托车沿常熟市辛庄镇羊辛线由西向东行驶至树家桥路段时，与同方向行驶的姚某甲所驾无号牌电动三轮车（后乘坐姚某乙）发生相撞，致姚某甲、姚某乙及被告人郑某不同程度受伤，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人郑某血液中乙醇浓度为90mg／100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某负事故的主要责任，姚某负事故的次要责任。到案后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人郑某已对对方作了经济赔偿。
2015年3月2日，被告人郑某因机动车未按规定定期进行安全技术检验被常熟市公安局决定处罚款人民币200元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言及辨认笔某，证人朱某、张某、姚某甲的证言笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，驾驶证、车辆查询信息，道路交通事故认定书，现场图及照片，人民调解协议书，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表、受案登记表，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑某对对方作了经济赔偿，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年四月二十二日
书记员 张传龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1906号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区新文化街***号*号礼堂*层***室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉花满车科技发展有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区东信路光谷创业街特*幢*****号。
法定代表人：杨君军。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉花满车科技发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 员 彭 林
二〇一八年六月六日
法官助理 李思瑶
书 记 员 刘 璇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初12534号
原告：申亚坤，男，1986年11月22日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：滁州花草饮品有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北巷25号。
法定代表人：叶良剑，总经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告申亚坤与被告滁州花草饮品有限公司（以下简称：花草公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称：淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。
原告申亚坤诉称，2017年5月25日，申亚坤因生活所需向花草公司在网络平台（淘宝购物网站）开设并经营的店铺购买了“东北人参片（花草茶）”15盒，订单编号：×××，购物款实付2097元。申亚坤当天全额支付了货款2097元。收货地址为：北京市大兴区中关村国家自主创新示范区大兴生物医药产业基地纪百户街18号院。同年5月27日申亚坤收到花草公司通过天天快递（运单号为886240697667）发来的所购产品。收到所购产品后发现涉案产品配料表中含有人参，且涉案产品为带有食品生产许可证编号的普通食品，而人参并非食品原料，只有五年及五年以下人工种植的人参才可以作为新资源食品，但是必须按照国家卫生部公告要求标注不适宜人群和食用限量。涉案产品配料中仅标注人参属于非法添加非食品原料，即便涉案产品添加的人参为五年及五年以下人工种植的人参，但是涉案产品并未按照卫生部公告要求标注不适宜人群和食用限量。因此涉案产品是属于不符合食品安全标准的食品，存在严重的安全隐患。综上所述，花草公司销售的涉案产品严重违反食品安全标准存在安全隐患，应承担按照食品安全法给予申亚坤购物价款的十倍赔偿责任和本案诉讼费用。淘宝公司作为第三方网络购物平台没有尽到审查义务，故第三方网络购物平台应当先行赔付。故申亚坤起诉至法院。
被告花草公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依照民诉法第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，申亚坤与花草公司并未约定合同履行地，所以只能在被告所在法院管辖，贵院没有管辖权。花草公司所在法院为安徽省滁州市琅琊区人民法院，淘宝公司所在法院为浙江省杭州市余杭区人民法院审理。故申请将本案移送安徽省滁州市琅琊区人民法院或者浙江省杭州市余杭区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告系因网络购物合同纠纷诉至法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同履行地有约定的，从其约定。”现申亚坤系通过花草公司在网络平台（淘宝购物网站）开设并经营的店铺购买了“东北人参片（花草茶）”，收货地在北京市大兴区，故本院可根据合同履行地确定管辖，本院对本案有管辖权。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告滁州花草饮品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 冯 倩
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘31民辖终1号
上诉人（原审被告）：向永萍。
被上诉人（原审原告）：凤凰县商业大厦。
法定代表人:王湘京。
原审第三人：王国强。
上诉人向永萍因与被上诉人凤凰县商业大厦及原审第三人王国强排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2017）湘3123民初804号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院受理后，向永萍在答辩期内对管辖权提出异议，认为凤凰县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至湘西州法院审理。
原审法院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，不涉及具体的补偿金额，不存在涉案标的金额巨大，系独立的民事案件，被告辩称的当事人众多的说法无法成立，不属于在本辖区内具有重大影响的案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告向永萍对本案管辖权提出的异议。
向永萍不服该裁定，上诉称本案涉及人数众多、涉案标的额巨大，且在当地具有重大影响，属于民事诉讼法规定的在本辖区内有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请将本案移送至湘西州中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据我国民事诉讼法相关规定，在辖区有重大影响的案件，是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额较大，案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院不便行使管辖权的案件。本案为排除妨害纠纷，法律关系明确，涉及人数及诉讼标的均不符合在本辖区有重大影响案件的条件，且上诉人无充分证据证实本案在本辖区有重大影响。因此，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一八年三月六日
法官助理 章 雪
书 记 员 李 向
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1619号
原告：舒城永强汽车配件加工有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈树，总经理。
原告：陈树。
被告：陶伟，男，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
本院在审理原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树诉陶伟买卖合同纠纷一案中，原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树负担。
审判员 张志国
二〇一六年五月五日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1619号
原告：舒城永强汽车配件加工有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县桃溪镇三沟村。
法定代表人：陈树，总经理。
原告：陈树。
被告：陶伟。
本院在审理原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树诉陶伟买卖合同纠纷一案中，原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树负担。
审判员 张志国
二〇一六年五月五日
书记员 樊 娟
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1619号
原告：舒城永强汽车配件加工有限公司，住所地：安徽省六安市舒城县。
法定代表人：陈树，总经理。
原告：陈树。
被告：陶伟，男，1974年9月10日生，汉族，住安徽省舒城县经济开发区。
本院在审理原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树诉陶伟买卖合同纠纷一案中，原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城永强汽车配件加工有限公司、陈树负担。
审判员 张志国
二〇一六年五月五日
书记员 樊 娟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第112号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张克艳。
被执行人郑兰付。
被执行人郑兰军。
被执行人王成周。
被执行人王承席。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1639民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 扈 强
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第199号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人张某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察�刘某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月31日6时55分，被告人张某某未戴安全头盔、驾驶与准驾车型不符的、未经依法登记的号牌为“东海助力车008652”的两轮普通摩托车，沿本市杨浦区双阳路机动车道由南向北超速行驶至进控江路南约170米处时，遇陶某某驾驶号牌为沪E3XX**的轿车在双阳路南向北非机动车道内由南向西斜向进入机动车道，两轮普通摩托车右前侧与轿车左前侧相碰，被告人张某某倒地后人、车向西北方向滑行，在滑行过程中被告人张某某与沿双阳路机动车道由北向南行驶的吴某某驾驶的号牌为沪NEXX**的轿车车头相碰，事故造成被告人张某某受伤以及三车损坏。
同日8时30分，被告人张某某被提取血样。经检验，被告人张某某在案发当时血液中乙醇浓度为146mg／100mL，属于醉酒。7月2日，经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，号牌为“东海助力车008652”的两轮普通摩托车发生事故前的行驶速度为56-58公里／小时。7月12日，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定，被告人张某某未戴安全头盔持与准驾车型不符的驾驶证醉酒后驾驶未经依法登记的机动车超速行驶，负本起事故的主要责任；陶某某驾驶机动车在非机动车道内由南向西斜向进入机动车道，影响相关车道内行驶的车辆，负本起事故的次要责任；吴某某无责任。7月10日、17日、30日，经上海道路交通事故物损评估中心物损评估，号牌为沪NEXX**、沪E3XX**的轿车、两轮普通摩托车的直接物质损失分别为人民币1，270元、3，282元、690元。
2013年9月27日，被告人张某某接民警电话通知至公安机关，如实交代了上述事实，并于当日被取保候审。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某某、吴某某的陈述，证人娄某的证言，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，华东政法大学司法鉴定中心司法检验报告书、鉴定意见书，“东海助力车008652”号牌的照片，江苏省东海县公安局出具的《证明》，机动车驾驶证、驾驶人信息，道路交通事故现场勘查笔录，上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书，110接警记录、公安机关出具的《到案经过》，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据确认被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某自首，提请对其从轻处罚。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人张某某依法应予处罚。被告人张某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，维护道路交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘惠珠
二〇一四年三月十四日
书记员 吕 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百�十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2572号
原告卢郢歌。
被告赵银伟。
被告王五英。
原告卢郢歌诉被告赵银伟、王五英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢郢歌到庭参加了诉讼，被告赵银伟、王五英经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月25日，被告赵银伟从原告处借款17000元，有借条为证。后经原告多次催要，被告迟迟不予归还，担保人也拒不履行担保责任。故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款17000元及从借款之日起按照约定月息2%的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2014年5月25日借条一份，证明被告赵银伟借原告款17000元及按照月息2%计算利息，被告王五英为其担保人。
被告赵银伟没有到庭，亦没有向本院提交的答辩意见和任何证据材料。
被告王五英没有到庭，亦没有向本院提交的答辩意见和任何证据材料。
经审理查明，2014年5月25日，被告赵银伟从原告处借款17000元，双方约定按照月息2%计算利息，利息每月支付一次，借款期限至2014年10月25日，被告王五英在被告赵银伟为原告出具的借条担保人处签有自己的名字。借款到期后经原告多次催要，被告赵银伟没有按照约定归还借款及利息，被告王五英作为担保人也没有向原告履行其担保责任，双方为此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告赵银伟偿还原告借款17000元及从借款之日起按照约定月息2%的利息，并要求被告王五英承担连带还款责任。
上述事实有原告提交的借条及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告赵银伟向原告卢郢歌借款，并于2014年5月25日出具有借条一份，双方民间借贷关系依法成立。被告赵银伟给原告出具的借条上注明有利息，被告在归还原告借款时应一并予以支付。被告王五英在被告赵银伟为原告出具的借条上注明为担保人，但双方并未约定担保方式，依法应认定为其对赵银伟向原告的借款承担连带保证责任。被告王五英承担保证责任后，有权向被告赵银伟予以追偿。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵银伟、王五英经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为两人放弃了在本案中应享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于依法完善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银伟应予本判决生效后十日内偿还原告卢郢歌借款17000元及按照约定月息2%的利息（从2014年5月25日起至还款之日止）。
二、被告王五英对上述借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费225元，由被告赵银伟、王五英承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年八月七日
书 记 员 鲁 莎
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2572号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
委托代理人郭枫、郑超然，该公司员工。
被告杨某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告杨某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 牛惠军
审判员 李越武
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 培
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1240号
原告：李红宝。
被告：衡水菲尔达通讯设备有限公司。
法定代表人：秦红亮。
本院在审理原告李红宝与被告衡水菲尔达通讯设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张宝材于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告衡水菲尔达通讯设备有限公司名下的银行存款521万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告衡水菲尔达通讯设备有限公司名下的银行存款21万元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一六年六月一日
书记员 翟荣欣
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2257-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人肖家明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人肖家明（2015）辰民初字第1060号民事判决书信用卡纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王天华
审 判 员 刘国生
代理审判员 荆梦瑜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行审3号
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人徐建新，职务局长。
委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人南通越海船舶机械有限公司，住所地南通市城港路396号。
法定代表人李清，职务董事长。
2018年1月23日，申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局（以下简称港闸安监局）向本院申请强制执行（通港闸）安监加罚款[2016]（事）1号《加处罚款决定书》，执行标的加处罚款人民币22万元。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2016年12月9日，申请执行人港闸安监局对被执行人南通越海船舶机械有限公司（以下简称越海公司）作出通港闸安监管罚[2016]（事）8号《行政处罚决定书》，认定被执行人越海公司未向南通万盛船舶机械有限公司提供物料吊安装说明书、试验安全操作规程等资料，未告知安全事项，未签订安全协议，对外来单位安全管理不到位，对试验区域事故隐患排查不到位，对该起事故负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款的规定，根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定对被执行人越海公司处以罚款人民币22万元的行政处罚。该行政处罚决定于12月19日送达被执行人越海公司。被执行人越海公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年4月20日，申请执行人港闸安监局作出（通港闸）安监加罚款[2016]（事）1号《加处罚款决定书》，决定对被执行人越海公司处罚款人民币22万元，并于同年4月26日送达被执行人越海公司的法定代表人李清。
被执行人越海公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行上述行政处罚决定所确定的义务。2017年7月25日，申请执行人港闸安监局向被执行人越海公司的法定代表人李清送达了（通港闸）安监管催[2016]（事）5号《罚款催缴通知书》，催告被执行人越海公司履行上述加处罚款决定书确定的义务。被执行人越海公司仍未自动履行。
本院认为，申请执行人港闸安监局作出的（通港闸）安监加罚款[2016]（事）1号加处罚款决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人越海公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局提出的对被执行人南通越海船舶机械有限公司加处罚款人民币22万元的事项强制执行。
定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海燕
审 判 员 齐海生
审 判 员 徐建云
二〇一八年一月三十一日
法官助理 缪丽娟
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初5670号
原告：王芸，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，
委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。
被告：陈西飞，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，
被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2。
主要负责人：国振华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王堃宇，男，该公司工作人员。
原告王芸与被告陈西飞、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芸的委托诉讼代理人卢言超、被告陈西飞、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树及被告安华财保临沂公司的委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计1.3万元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年10月2日17时05分许，陈西飞驾驶鲁Ｑ×××××\\\鲁DH**挂号重型货车沿省道314线由东向西行驶至小沈家扁山路口时，与前方等待放行信号的王芸驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警认定陈西飞承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔偿），鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔偿）。王芸因此交通事故造成的损失：车损12458元、评估费用400元，后与被告方协商未果，故诉至法院。
陈西飞辩称，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，超出部分同意依法赔偿。
安华财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，商业险部分按主挂车保险限额的比例承担；第二，原告方主张的车损数额过高。
人财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，我公司同意商业险部分按主挂车保险限额的比例承担；第二，原告方主张的车损数额过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。2017年10月10日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第JN0630号车辆损失价值评估结论书：鲁Ｑ×××××号车因交通事故导致损失价值为12458元。王芸支出评估费用400元。被告方对此结论书提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对该评估结论书予以认定。
另查明，事故发生时，鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔偿），鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔偿）。
本院认为，关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险，鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险，应首先由安华财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告的损失，后由安华财保临沂公司、人财保临沂公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告的损失。安华财保临沂公司、人财保临沂公司均主张根据各自的商业三者险保险限额与商业三者险保险限额之和的比例承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈西飞在驾驶车辆的过程中存在过错，应对原告方超出保险限额的财产损失予以全部赔偿。关于王芸因本次事故造成的损失，本院根据原告举证及被告质证的情况认定为12858元：1、车损12458元；2、评估费400元。
综上所述，王芸的诉求合法合理部分应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告王芸车损2000元；
二、原告王芸超出机动车第三者责任强制保险限额的损失车损10458元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿6972元，由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿3486元；
三、被告陈西飞赔偿原告王芸超出交强险及商业三者险限额的损失评估费用400元；
四、驳回原告王芸的其他诉讼请求。
以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈西飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 庞立飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 葛寒丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5670号原告：王芸，女，1982年7月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：卢言超，莒南县坊前法律服务所法律工作者。被告：陈西飞，男，1978年4月16日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区，被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。主要负责人：李连亮，该公司经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金源路33-1、33-2。主要负责人：国振华，该公司经理。委托诉讼代理人：王堃宇，男，该公司工作人员。原告王芸与被告陈西飞、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安华财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芸的委托诉讼代理人卢言超、被告陈西飞、被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人姚焕树及被告安华财保临沂公司的委托诉讼代理人王堃宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芸向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计1.3万元；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年10月2日17时05分许，陈西飞驾驶鲁Ｑ×××××鲁DH**挂号重型货车沿省道314线由东向西行驶至小沈家扁山路口时，与前方等待放行信号的王芸驾驶的鲁Ｑ×××××号车发生交通事故，致两车不同程度损坏。交警认定陈西飞承担该事故的全部责任。鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔偿），鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔偿）。王芸因此交通事故造成的损失：车损12458元、评估费用400元，后与被告方协商未果，故诉至法院。陈西飞辩称，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，原告的损失应由保险公司在保险限额内依法赔偿，超出部分同意依法赔偿。安华财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，我公司同意在交强险限额内依法赔偿，商业险部分按主挂车保险限额的比例承担；第二，原告方主张的车损数额过高。人财保临沂公司辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、肇事车的投保情况及交警的事故责任没有异议，我公司同意商业险部分按主挂车保险限额的比例承担；第二，原告方主张的车损数额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。2017年10月10日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第JN0630号车辆损失价值评估结论书：鲁Ｑ×××××号车因交通事故导致损失价值为12458元。王芸支出评估费用400元。被告方对此结论书提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对该评估结论书予以认定。另查明，事故发生时，鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额为100万元、不计免赔偿），鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险（保险限额为50万元，不计免赔偿）。本院认为，关于本案的赔偿主体，肇事鲁Ｑ×××××号重型货车在安华财保临沂公司投保交强险及商业三者险，鲁DH**挂号车在人财保临沂公司投保商业三者险，应首先由安华财保临沂公司在交强险限额内赔偿原告的损失，后由安华财保临沂公司、人财保临沂公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿原告的损失。安华财保临沂公司、人财保临沂公司均主张根据各自的商业三者险保险限额与商业三者险保险限额之和的比例承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。陈西飞在驾驶车辆的过程中存在过错，应对原告方超出保险限额的财产损失予以全部赔偿。关于王芸因本次事故造成的损失，本院根据原告举证及被告质证的情况认定为12858元：1、车损12458元；2、评估费400元。综上所述，王芸的诉求合法合理部分应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失责任限额范围内赔偿原告王芸车损2000元；二、原告王芸超出机动车第三者责任强制保险限额的损失车损10458元，由被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿6972元，由被告中国人民财产保险有限公司临沂市分公司根据保险合同在商业三者险限额内赔偿3486元；三、被告陈西飞赔偿原告王芸超出交强险及商业三者险限额的损失评估费用400元；四、驳回原告王芸的其他诉讼请求。以上第一至三项判决内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告陈西飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年十一月十五日书记员  葛寒丽
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1525号
申请执行人王晶，居民。
被执行人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地东台市东进大道1号。
法定代表人夏克春，该公司总经理。
申请执行人王晶与被执行人江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2014）东民初字第1228号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、解除原告王晶与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司于2011年10月21日签订的编号为20111021011的《商品房买卖合同》；二、被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王晶返还购房款431190元，并给付违约金43119元。案件受理费8414元，保全费3020元，合计11434元，由被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门。冻结被执行人银行账户存款25.29元，查封被执行人名下苏J68C**、J85J95号车辆（未能实际扣押）。本案尚未有到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请执行人具报告终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款25.29元、两辆未能实际扣押的车辆外。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人具报告终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1228号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 王厚淳
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1525号
申请执行人山东华和投资担保有限公司。
被执行人日照锦德商贸有限公司。
被执行人杨连河。
被执行人厉娜。
申请执行人山东华和投资担保有限公司与被执行人厉娜、杨连河、日照锦德商贸有限公司追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年3月27日�出（2015）东商初字第344号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人厉娜、杨连河、日照锦德商贸有限公司应给付申请执行人山东华和投资担保有限公司欠款873575.45元及利息，受理费8395.5元、保全费5000元。因被执行人厉娜、杨连河、日照锦德商贸有限公司未能履行上述法律义务，权利人山东华和投资担保有限公司于2015年6月8日向本院申请执行，本院审查后于2015年6月8日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人山东华和投资担保有限公司提供的被执行人厉娜、杨连河、日照锦德商贸有限公司的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人山东华和投资担保有限公司亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1525号申请执行人山东华和投资担保有限公司与被执行人厉娜、杨连河、日照锦德商贸有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈令祥
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0611刑初233号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人吉某，无业。曾因非法吸食毒品，先后于2013年7月11日被江苏省常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2016年3月13日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月12日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2016�208号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员夏进勇出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吉某于2015年5月28日夜伙同他人至江苏省南通市港闸区唐闸镇街道北高新区文龙厂房建设工地盗窃价值人民币6489元的电缆线。指控的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人吉某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
被告人吉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年5月28日夜，被告人吉某伙同比某（已判决）�位于江苏省南通市港闸区唐闸镇街道北高新区的文龙厂房建设工地，窃得南通市嘉利基础工程有限公司的打桩机上价值人民币6489元的电缆线36.4米，并剪成4段，将其中一段9米（价值人民币1604元）运走销赃，另三段藏匿于工地围墙外草丛中。次日夜，二人准备运走藏匿的三段电缆线时被工地保安人员发现，遂丢下电缆线逃跑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人吉某的供述及对同案犯比某照片的辨认笔录，供认其伙同比某盗窃电缆线的事实。
2.同案犯比某的供述，证明其伙同吉某盗窃电缆线的事实。
3.未到庭证人陈某、李某、胡某的证言笔录，证明其公司电缆线被盗窃的事实。
4.现场勘验检查记录、接受证据清单，证明案发现场情况。
5.南通市价格认定中心出具的价格鉴定意见、测量记录，证明涉�电缆线的价值。
6.江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警出具的发破案报告，证明被告人吉某的归案经过。
7.行政处罚决定书，证明被告人吉某的劣迹情况。
8.户籍资料，证明被告人吉某已达刑事责任年龄。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人吉某在犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吉某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年12月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十天缴纳）
二、责令被告人吉某与比某共同向被害单位南通市嘉利基础工程有限公司退赔赃物折价款人民币1604元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 周勇强
二〇一六年九月一日
书记员 赵 舒
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第35号
申请执行人金华市国土资源局，住所地金华市双龙南街818号。
法定代表人楼东江，局长。
被执行人徐新高。
申请执行人金华市国土资源局于2015年5月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月19日作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，金华市国土资源局于2015年1月5日对徐新高涉嫌农村村民非法占用土地建住宅案立案调查。该局查明，2014年9月14日，徐新高未经依法批准，擅自在金华市金东区澧浦镇堪塔村集体土地动工建设。经现场勘测：该建设用地面积115平方米，其中建筑占地面积107平方米；四至：东至山，南至山，西至路，北至空地，无地名。至调查为止，已建好三层。据徐新高陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归徐新高。徐新高所占用的115平方米土地类别为园地，在金华市金东区澧浦镇土地利用总体规划中用途为有条件建设区（园地）。金华市国土资源局认为，徐新高的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令徐新高将非法占用的115平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇堪塔村村集体经济组织。2、责令徐新高限期拆除在非法占用213平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用115平方米土地退还给金华市金东区澧浦镇蒲塘村村集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用115平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年4月20日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）（澧浦）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚（2015）第01号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区澧浦镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年五月十三日
代书 记员 钱 霞
安徽省来安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）来行审执字第00032号
申请执行人：来安县人口和计划生育委员会，住所地安徽省来安县南大街交通巷北侧。
法定代表人：李金柱，该委员会主任。
委托代理人：张从梅，来安县杨郢乡人民政府计划生育办公室XX。
被执行人：李其龙，农民。
被执行人：徐英芳，农民。
申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2013年12月28日作出来征决字（杨）第1312003号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李其龙、徐英芳征收社会抚养费188720元。2015年4月29日，申请执行人以被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行生效的征收决定为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。审查中，申请执行人来安县人口和计划生育委员会于2015年5月20日向本院提出申请，要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人来安县人口和计划生育委员会的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许申请执行人来安县人口和计划生育委员会撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 杨清华
人民陪审员 徐雪玲
二〇一五年五月二十日
代理书记员 胡永欣
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第326号
申请执行人：博罗县人口和计划生育局
法定代表人：林国辉，职务：局长。
委托代理人：黄征环。
被申请执行人：蓝雄胜，男，汉族。
被申请执行人：李春环，女，汉族。
申请执行人博罗县人口和计划生育局依据已经生效的征决字（2013）第1406002号社会抚养费征收决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人蓝雄胜、李春环夫妇于2005年9月28日和2010年8月18日违反计划生育规定超生两个子女，申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人蓝雄胜、李春环夫妇作出征决字（2013）第1406002号社会抚养费征收决定，被申请执行人蓝雄胜、李春环夫妇在收到该决定书之日起30日内，将应缴纳的社会抚养费人民币合共壹拾柒万捌仟伍佰元（￥178500元）交至计划生育办公室。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，该征收决定书于2013年2月5日送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县人口和计划生育局作出的征决字（2013）第1406002号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到征收决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该征收决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的征决字（2013）第1406002号社会抚养费征收决定
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 钟翔能
二〇一三年七月十五日
书记员 曾观凤
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第00549号
原告姜某甲，男，汉族。
委托代理人姚永奇，陕西书宝律师事务所律师。
被告闫某某，女，汉族。
原告姜某甲与被告闫某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某甲及其委托代理人姚永奇，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某甲诉称，原被告于2007年在西安市打工认识，经过近1年时间相处，双方于2008年5月开始同居生活。原被告同居后，原告按照风俗请媒人向被告提亲，并给了被告3万元彩礼，原告多次提出要与被告登记结婚，因被告不提供户口本导致双方没有办理结婚登记。被告父母对原告不满意，经常故意找原告及家人的事，还多次到原告家闹事，两人关系不睦，原被告因为亲属干涉，故双方关系出现裂痕，感情日渐淡漠。2014年6月8日，被告留了字条不辞而别，后原告找到被告，原告为了缓和关系，依被告请求将被告和孩子送回娘家，后被告称其家人已经给她重新介绍了对象向原告提出分手，原告通过家人及被告家人协商想挽回双方的关系，被告坚决要和原告解除关系。综上所述，原被告没有办理结婚登记同居生活，同居期间生育一子，两人同居期间，原告承担了两人的生活及孩子的全部费用，为了能结婚，原告给了被告30000元彩礼，现被告明确和原告解除关系，没有和好可能。现起诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼30000元。
原告为证明其主张，提交以下证据：
姜某乙、姜某丙、郭某某、姜某丁、邱某甲、邱某乙证言各一份。
被告闫某某辩称，原告提出的30000元彩礼是一派胡言，根本就没有什么媒人之说，被告是被骗的，被告的父母也没有见过原告的彩礼。
被告闫某某未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：原告提交的证言内容不属实，被告认识证人姜某乙、郭某某、邱某甲，其他证人被告不认识。原告只有今年去过被告家，之前没有去过，被告父母没有见过原告家的人，不可能收原告的钱。
根据以上质证意见，本院对原告证据作以下认定：对原告提交的6份证言，结合原被告的庭审意见对证言中证明原被告订婚的事实予以认定，对原告证明给付被告彩礼30000元的目的，被告有异议，经审查6份证言的证人除邱某乙外，其他5人均与原告有亲属关系，且原告未提交其他相关证据相印证该目的，故不予认定。
根据以上认定的证据，结合原被告陈述，本院确认以下事实：原被告于西安打工期间相识，2008年5月至2014年6月在西安市租房并同居生活，在同居生活期间双方曾订过婚，没有办理结婚登记手续。2009年12月15日被告生男孩姜某戊，2014年6月19日被告与原告关系不睦后被告将孩子姜某戊带回娘家由其父母帮忙照顾并与原告不再同居生活。
本院认为，原被告未办理结婚登记手续即共同生活，系同居关系，原被告曾订过婚，原告现起诉要求被告返还彩礼30000元，因被告否认，且原告提交的证据不足以证明其目的，故对原告要求被告返还彩礼30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告姜某甲要求被告闫某某返还彩礼30000元的诉讼请求。
案件受理费550元由原告姜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 赵海芹
二〇一五年六月十二日
书记员 张 萍
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
淇民初字第197号
原告ＸＸ珍，女，1955年9月28�出生。
被告郭卫民，又名郭伟民，男，1957年5月23日出生。
被告河南淇县经理部商店，住所地淇县朝歌街道办事处红旗路西段南侧。
负责人郭卫民。
本院在审理原告ＸＸ珍与被告郭卫民、河南淇县经理部商店民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ珍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ珍负担。
审判员 王润通
二〇一五年五月八日
书记员 李志勇
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1107号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：李邦玺，男，汉族，33岁，农民。
被执行人：陈小妮，女，汉族，32岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月9日向其下达了临沂市河东区费征字（2015）HL1503号、HL1504号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2015）HL1503号、HL1504号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2015）HL1503号、HL1504号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1107号申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：李邦玺，男，汉族，33岁，农民。被执行人：陈小妮，女，汉族，32岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年12月9日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]HL1503号、HL1504号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月24日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]HL1503号、HL1504号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]HL1503号、HL1504号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年八月二十八日书 记 员  周崇华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13082号之一
原告：叶江红，女，汉族，1982年6月21日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢冠发，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。
被告：詹烈生，曾用名占烈生，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省筠连县。
本院在审理原告叶江红诉被告詹烈生合伙协议纠纷一案中，由于詹烈生现被羁押于东莞市第二看守所，暂无法参与本案诉讼。
本院经审查认为，本案的审理结果与詹烈生存在利害关系，故本案应中止诉讼，待詹烈生可以参加本案诉讼后再行恢复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 ＸＸ钊
人民陪审员 王达良
二〇一七年四月十三日
书 记 员 黎淑君
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13082号原告：叶江红，女，汉族，1982年6月21日出生，住江西省，委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢冠发，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：詹烈生，曾用名占烈生，男，汉族，1989年3月4日出生，住四川省筠连县，原告叶江红诉被告詹烈生合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王达良二〇一七年一月十日书 记 员  黎淑君
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7250号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告中国航天科工飞航技术研究院，住所地北京市丰台区云岗北区西里1号。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告中国航天科工飞航技术研究院物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
审判员 肖海珅
二〇一六年六月二十九日
书记员 瞿叶娟
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1103号
被执行人陆昭臣，男，壮族，1990年11月9日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。
关于佛山市三水区人民检察院诉被告陆昭臣犯抢夺罪一案，本院作出的（2015）佛三法刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人陆昭臣被判处罚金人民币5000元。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院于2015年5月18日立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1103号案终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 林育婷
代理审判员 黄 洁
二〇一五年五月二十日
书 记 员 何智杰
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1094号
上诉人（原审原告）兰某某，现住：前郭县。
委托代理人：尤金林，松原市丰火法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某某。
上诉人兰某某因与被上诉人孙某某离婚纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2015）前民重初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审原告兰某某诉称：一、要求与被告离婚。二、婚生子孙玉宁由我抚养，孙某某自2012年7月27日起每月给付抚养费500元至该子女独立生活时止。三、要求依法分割夫妻共同财产，砖瓦房4间一处。2011年耕种2垧地玉米价值17300元，1.2垧地花生价值18700元，1.2垧地绿豆价值2万元、2012年耕种3垧地花生价值5万元。现原告要求依法分割。
孙某某未到庭亦未提出答辩。
经原审审理查明：2007年8月24日兰某某与孙某某登记结婚。婚生一女孙玉宁。兰某某因双方感情不和提出离婚，孙某某同意离婚。
原审法院认为：兰某某提出离婚，孙某某亦同意离婚，应准予离婚。因孙某某外出务工下落不明，婚生女孙玉宁应随兰某某生活。因孙某某未到庭，兰某某请求分割房屋、四轮车、没有证据证明系夫妻共同财产。具体土地收益亦无证据证明。对于兰某某的财产分割请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定判决，一、准予原告兰某某与被告孙某某离婚。二、婚生女孙玉宁由原告兰某某抚养，被告孙某某每月给付子女抚养费500元，自2016年4月20日起至孙玉宁年满十八周岁止。三、驳回原告兰某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告兰某某承担150元，被告孙某某承担150元。
宣判后，上诉人兰某某不服原审判决提起上诉称，上诉人兰某某与被上诉人孙某某的共同财产四间瓦房及农用四轮车、玉米扒皮机没有分割，另2011年2012年耕种土地收益亦没有分割，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人孙某某未答辩。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人兰某某上诉称，兰某某与被上诉人孙某某的共同财产四间瓦房及农用四轮车、玉米扒皮机没有分割，另2011年2012年耕种土地收益亦没有分割，经查，因该房屋等相关财产涉及与被上诉人孙某某的父母是否是共有财产等问题，该相关财产可另行告诉。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人兰某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年九月二十六日
书记员 张文旭
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第3319号
原告牟孝峰。
被告即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会。
法定代表人邢方国，村主任。
本院在审理原告牟孝峰、被告即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告牟孝峰于2015年5月18日，自愿申请撤回对被告即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟孝峰撤回对被告即墨市通济街道办事处邢家岭村民委员会的起诉。
案件受理费800元（原告预交），减半收取400元，由原告牟孝峰负担。
审判员 宋金修
二〇一五年五月二十日
书记员 解文超