安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初640号
原告：阮德华，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
委托诉讼代理人：罗斌，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。
法定代表人：曾伟杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。
被告：王世保，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。
原告阮德华与被告铜陵东联建设有限责任公司（以下简称东联建设公司）、王世保劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依被告东联建设公司的申请，追加被告王世保作为共同被告参加诉讼。本案在审理过程中，因被告王世保涉嫌犯罪，本院于2016年6月15日裁定本案中止审理，刑事案件结束后，依法恢复审理，于2016年12月8日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阮德华的委托诉讼代理人罗斌、被告东联建设公司的委托诉讼代理人陈继群、被告王世保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告务工工资186000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经投标承包了铜陵市物华东城花园工程的施工任务，原告系瓦工，被告的工程项目负责人王世保找到原告，要求为其组织人员提供瓦工劳务，自2011年10月份开始，原告组织30余人为被告承建的物华东城花园一期共六栋建房工程提供瓦工劳务，劳务工资由被告与原告一人结算，原告依约于2013年6月份完成全部工程量，被告除已付人工工资160余万外，尚欠原告人工工资273000元，由被告的工程项目负责人王世保出具欠条。该余欠工资经原告多次催讨未果，后经铜陵市义安区顺安派出所协调，被告于2015年2月17日支付了87000元，截止目前，尚欠原告186000元未予支付，为维护原告合法权益，请求判如所请。
被告东联建设公司辩称：1.我公司与原告之间不存在合同关系，也不存在雇佣关系，原告要求我公司支付务工工资无事实和法律依据；2.本案涉及的物华东城花园工程实际承包人是王世保，我公司已经向王世保付清了全部工程款，我公司与原告不存在合同或雇佣关系；3.原告诉称欠工资款金额没有我公司审核确认的事实，原告向我公司主张支付务工工资款没有事实依据；4.我公司与王世保之间应当是承揽合同关系，原告与被告王世保之间是劳务合同关系，按照合同的相对性，原告只能向合同的相对方王世保主张权利。综上，原告要求我公司支付务工工资没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告王世保辩称：1.对阮德华的欠款金额有异议；2.我不是公司法人，不具备履行该款项的资格，本人只是该项目的实际承包人，不是合法的责任人，并且我也没有侵占任何工程款，我在欠条上签字只能证明我是见证人，不是具欠人，东联建设公司应当承担付款责任；3.要求东联建设公司提供全部工程款转账明细。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的王世保出具的欠条一份以及劳动保障监察调查笔录，拟证实所欠工资款金额以及原告为被告提供劳务的事实，以及原告讨薪无果曾报案的事实，被告公司也曾承诺于2015年2月10日前支付40%-50%工资，被告东联建设公司认为其真实性不清楚，与被告公司无关，被告王世保对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认可；2.原告提交铜陵县人民法院（2016）皖0706民初125号民事判决书一份，拟证实被告东联建设公司是物华东城花园工程的承包人，王世保是被告公司的工程项目负责人，且该判决书已经生效，被告东联建设公司认为该判决系在被告东联建设公司、王世保均缺席的情况下作出，与之后的刑事判决书中认定的事实有矛盾，应以刑事判决书认定的事实为准，被告王世保对该份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可；3.原告提交的王世保拒不支付劳动报酬情况一览表，以及物华东城花园工程2015年春节前人工工资支付表（均为复印件，调取自顺安派出所），拟证实被告东联建设公司于2015年春节前按欠原告工程的20%进行了支付，尚欠原告所诉工资的事实以及被告公司对欠款事实的认可，被告东联建设公司认为系公司代王世保支付给原告的，被告王世保对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可；4.原告提交的一审刑事判决书与二审刑事裁定书，拟证实被告东联建设公司是物华东城花园建设工程的承包人，被告公司承接该工程后，将项目工程违法转包给被告王世保，本案原告为王世保提供劳务的事实，被告东联建设公司对该证据的真实性、合法性无异议，只是证明观点不同，被告王世保对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可；5.被告东联建设公司提交的项目工程管理目标责任书，拟证实被告公司与王世保之间的承包关系，原告认为该证据真实性无异议，只是证明观点不同，被告王世保认为被告提交的目标责任书不是原件，不真实，本院经审核认为，该证据真实、合法，且与本案有关联，予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月份，东联建设公司与铜陵市物华房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，负责承建物华中央广场（也称物华*东城家园）1#、2#、5#、6#、10#、11#楼项目工程，随后，东联建设公司以与被告王世保签订项目工程管理目标责任书的形式将该项目工程违法转包给被告王世保，王世保在实际承建该项目工程后，雇佣原告阮德华负责项目工程的瓦工工作，2013年5月工程竣工验收后，东联建设公司按照约定将全部工程款支付给被告王世保，王世保支付了原告部分劳务报酬后，尚欠其273000元未付，2014年1月23日，王世保向原告出具欠条一份，明确了尚欠原告阮德华273000元的事实。后此欠款经铜陵市义安区顺安镇派出所协调，被告东联建设公司于2015年2月17日支付了原告87000元，尚欠原告阮德华186000元，此款后经原告多次催讨，均未支付，以致成讼。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。一、原告阮德华为被告王世保提供劳务，王世保欠付原告阮德华劳务报酬186000元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告王世保支付劳务报酬，有事实和法律依据，但本案因同一事实已经刑事生效判决责令王世保退赔原告阮德华的劳务报酬，且该生效判决书已被移送执行，故在民事诉讼中，不宜重复追究王世保的责任，被告王世保辩称自己不应承担，且欠款金额有异议，无事实和法律依据，本院不予采信；二、被告东联建设公司作为涉案工程的承包方，将涉案工程转包给没有施工资质的被告王世保施工，被告王世保取得涉案工程系因被告东联建设公司的违法转包，参照中华人民共和国劳动和社会保障部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告东联建设公司应对王世保的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉请要求被告东联建设公司承担连带清偿责任，合理有据，本院予以支持；被告东联建设公司辩称其已经按照约定将全部工程款支付给被告王世保，东联建设公司与被告王世保之间是内部承包关系还是违法转包，均不影响东联建设公司的清偿责任，故被告东联建设公司的抗辩意见不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告铜陵东联建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内在被告王世保未能支付的范围内支付原告阮德华劳务报酬186000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由被告王世保、被告铜陵东联建设有限责任公司共同负担（于本判决书生效之日起七日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。