清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第710号
原告：林绍群，男，1976年9月19日出生，汉族，住广州市天河区，
被告：古展眉，女，1979年8月13日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。
原告林绍群诉被告古展眉不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林绍群，被告的委托代理人陈敬乐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林绍群诉称：原告与被告是朋友关系。被告以其经营“清远市清城区晴宝宝母婴生活馆”（以下简称“生活馆”）资金周转不灵为由向原告借款4万元，被告于2013年9月29日通过网上银行向被告转账4万元，被告在“转账汇款电子回单”上签字确认。从2014年2月份开始，原告向被告追讨上述借款，被告却以“生活馆”生意不好为由拒不还款。无奈，原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉，经清远市清城区人民法院、清远市中级人民法院作出（2014）清城法民三初字第298号及（2014）清中法民三终字第510号民事判决书，认为本案不构成民间借贷，驳回了原告�诉讼请求。因法院认定本案不构成民间借贷，则被告无故收取原告4万元，已经构成不当得利。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判令：1、被告返还原告人民币4万元；2、被告返还原告人民币2480元；3、支付利息(利息以4万元本金为计算标准,从于2013年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清所有欠款之日止)；4、被告承担本案诉讼费用。
原告林绍群提交的证据有：1、临时居民身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、身份资料查询，拟证明被告的诉讼主体资格；3、招商银行转账回单，拟证明原告转账；4、招商银行转账签收单，拟证明被告签收原告转账单；5、付款对账单签收，拟证明被告签收原告垫付款单；6、民事判决书，拟证明原告以民间借贷纠纷为由向法院起诉，经清远市清城区人民法院、清远市中级人民法院作出（2014）清城法民三初字第298号及（2014）清中法民三终字第510号民事判决书，认为本案不构成民间借贷，驳回了原告的诉讼请求。
被告古展眉答辩称：一、本案属重复起诉，应裁定驳回林绍群的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，林绍群提起本案诉讼的当事人与清远市中级人民法院作出的(2014)清中法民三终字第510号民事判决书�当事人相同，且涉案标的为同一笔款项，由此本案明显属于重复起诉。另外，在(2014)清中法民三终字第510号民事判决书中已审理查明林绍群起诉要求支付的4万元款项实际上是属于林绍群单方委托古展眉古展眉进行宣侍推广的推广费，不是所谓的欠款或不当得利，林绍群起诉要求支付的4万元款项是没有任何事实和法律依据的。二、原告起诉古展眉归还4万元及利息没有事实和法律依据，恳请法院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告诉称古展眉因经营资金周转不灵向其借款，现又主张要该借款是不当得利，明显是歪曲事实。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第四条相关规定，人民法院审查借贷案件的起诉时，应根据民事诉讼法第一百零八条的规定，应要求原告提供书面借据或借款合同。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”，原告主张他与古展眉之间曾存在民间借贷合同关系，应当承担举证责任。但是本案原告并没有提供借条、借据、收条等证明相关的借款事实和借款关系，而且实际上该笔款项也并不是所谓的借款，由此双方之间并不存在借贷关系。三、原告支付给古展眉的4万元款项实际上是原告支付给古展眉的宣传推广费。古展眉经营清远市清城区晴宝宝母婴生活馆一直生意不错，后来原告找到古展眉要求在古展眉经营的清远市清城区晴宝宝母婴生活馆里进行宣传推广金宝贝早教及在晴宝宝惊喜卡背面印制金宝贝的早教课程宣传，同时，要古展眉将到其生活馆里游泳的客户联系表复印给原告以及要求古展眉到外面帮原告派发金宝贝宣传单张，简单点说就是通过古展眉处拉客户资源以及宣传金宝贝，提高金宝贝赢之城店的客户数量。原告答应支付4万元的宣传推广费用给古展眉。古展眉认为此以此进一步丰富服务的内容，可以满足客户的需求，遂与原告达成口头协议，同意原告在古展眉经营的母婴生活馆进行宣传，期限为6个月。原告就通过网上银行转账的方式支付了4万元宣传推广费给古展眉。古展眉当时在转账单上签名确认并开具了收据给原告，其后原告即派遣两名员工到古展眉处进行宣传的工作，并通过印制海报、台历及在古展眉处消费宝宝游泳的客户可以免费到原告经营的金宝贝享受早教课程的方式进行宣传推广。如果原告与古展眉之间不存在推广宣传的前提下，古展眉不可能通过以上方式允许原告进行宣传，这明显是不可能的。由此，本案原告所支付的4万元实际上是宣传推广费，而不是所谓的借款，更不是所谓的不当得利。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”及《中华人民共和国广告法》第二条：“广告主、广告经营者、广告发布者在中华人民共和国境内从事广告活动，应当遵守本法。本法所称广告，是指商品经营者或者服务提供者承担费用，通过一定媒介和形式直接或者间接地介绍自己所推销的商品或者所提供的服务的商业广告。”等相关法律法规的规定，既然原告通过古展眉场地及服务而宣传了其自身，那么原告在享受相应权利的同时应履行其义务支付相应的对价给古展眉，由此原告在支付了宣传推广费后又以借款名义及不当得利名义起诉要求取回款项明显是违背了合同法的诚实信用、公平、平等交易的原则，其行为�予受到谴责。四、本案事由属于不当得利纠纷，而原告起诉要求返还的2480元根据其提供的证据属于买卖合同纠纷，与本案属不同纠纷，应予另案进行处理。原告起诉要求返还的2480元是原告个人垫付的宣传单、台历的制作费用，该费用是各自承担的，根据款项的性质不属于不当得利，应予另外进行处理。
被告古展眉提交的证据有：1、企业查询信息、宣传照片，拟证明原告系萌悦宝贝信息咨询公司的经营者且萌悦宝贝地址与金宝贝地址一致，金宝贝与萌悦宝贝负责人都是林绍群；2、个体工商营业执照，拟证明被告古展眉是晴宝宝的负责人；3、宣传照片，拟证明萌悦宝贝以金宝贝名义在外界宣传和经营；4、收据、台历、照片、晴宝宝恒温游泳价目表、宝宝早教调查表、惊喜卡、证人证言，拟证明原告向被告转账4万元系金宝贝宣传费，宣传期限6个月，不是�告起诉所说借款，更不是所谓的不当得利，被告允许原告以金宝贝的名义到被告处进行宣传、拉客、且被告把客户资源反馈给原告；5民事判决书、查询笔录，拟证明原告向被告转账4万元系金宝贝宣传费，不是所谓的借款及不当得利，本案属重复起诉。
经审理查明，原告林绍群与被告古展眉系朋友关系。2013年9月29日，原告通过招商银行转账4万元到被告的账户上，被告在原告的转账汇款电子回单上签名确认收到该笔款项。庭审中，原告表示被告因资金周转困难向其借款，上述4万元为其出借给被告的款项。
此外，原告提供了一份手写结算单，其中记载：1、2014年台历500本×3元=1500元（台历每本7元、金宝贝负责4元/本、晴宝宝负责3元/本)，2、晴宝宝宣传单10000份×0.07元=700元，3、晴宝宝优惠卡10000份×0.02元=200元，4、晴宝宝店内告示牌、价格牌80元，�上4项共计2480元整，由林绍群个人垫付，至今未结付，右下角书写：晴宝宝母婴生活馆、古展眉，日期为2014年5月21日。原告据此主张该2480元是原、被告合作制作台历、宣传单等的费用，属于被告的欠款，故在本案中一并主张。
本院认为，根据民法的不诉不理原则，原告以不当得利为由提起诉讼，在审理过程中应根据其提出的法律关系性质进行审查。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利成立的前提是当事人之间是否存在合法的根据，即双方之间是否存在约定或法定的事由。原告在诉讼中陈述其是基于借贷关系而将涉案的4万元转账给被告。按照原告自身的陈述，原告认为其将涉案款项转账给被告是基于其与被告之间的借贷关系而做出的�种出借行为，因此按原告所称的事实，原告转账给被告存在合法依据。对于涉案的另一笔款项2480元，原告主张是原、被告合作制作台历、宣传单等的费用，属于被告的欠款，同理，原告垫支亦具有合法根据。因此，本案不构成不当得利之债。原告以不当得利为由请求被告返还涉案款项，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林绍群的诉讼请求。
本案受理费431元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一五年九月十一日
书记员 朱洁雯
附相关法�条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。