上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初10280号
原告：统一商贸(昆山)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人侯荣隆。
委托诉讼代理人：汪海玲，女。
委托诉讼代理人：朱晓琴，女。
被告：朱玉麒，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：贺首胜，上海明伦律师事务所律师。
原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)与被告朱玉麒劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海分公司的委托诉讼代理人朱晓琴，被告朱玉麒及其委托诉讼代理人贺首胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海分公司向本院提出诉讼请求：同意凭票报销停车费300元，请求判令上海分公司无需支付朱玉麒2016年12月至2017年1月期间工资差额1,232元、车贴3,200元、2017年1月绩效奖金差额1,480元、油贴1,000元、电话费500元、饭贴440元。上海分公司诉称：上海分公司基于市场经济环境和实际经营状况考虑，撤销朱玉麒所在的HBR销售省公司，调动其岗位，属于用工自主权限，符合劳动合同约定。因上海分公司执行以岗定薪，不同岗位职级对应不同的薪资和补贴发放标准，故上海分公司在调动朱玉麒岗位后调整其薪资福利并无不妥。至于油贴、停车费、电话费、饭贴，因朱玉麒工作范围随岗位调整变小，导致应按照现岗位标准予以发放，且朱玉麒按照原标准申请报销被驳回后，未能再次申请并获批准，故不同意发放上述补贴。另外上海分公司已在仲裁裁决后支付2016年12月至2017年1月车贴3,200元、2017年1月至4月的电话费。请求法院支持上海分公司的诉讼请求。
上海分公司为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同书，证明上海分公司有权根据生产经营需要或考核奖惩制度调整朱玉麒的工作内容和岗位。
2、公告，证明朱玉麒原所在部门HBR流通群被撤销，将其纳入乳饮流通群。
3、薪资明细，证明朱玉麒收入情况。
4、代发清单、电话费用申请单、常态交通膳费申请，证明上海分公司已支付朱玉麒系争的车贴3,200元、电话费500元和饭贴500元。
朱玉麒对证据1的证明内容持有异议；对证据2的真实性持有异议，认为并不知悉；对证据3认为没有列明饭贴、各类补贴和年终奖。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告朱玉麒辩称：朱玉麒实际担任传统销售科科长，岗位工资7,850元，国家补贴200元，全勤奖50元，另有车贴1,600元、饭贴520元，停车费300元、油贴1,000元、电话费500元，均为工资组成部分，固定发放。上海分公司并未告知自2016年1月起调整岗位为客户主任，由于工作地点和薪资福利没有变化，朱玉麒也不知情。2016年12月，上海分公司未与朱玉麒协商，即单方面降低朱玉麒的岗位职级和薪资福利待遇，应补付差额。现朱玉麒认可仲裁裁决，请求法院驳回上海分公司的诉讼请求。
朱玉麒为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、非管理职异动申请单，证明上海分公司因公司组织调整异动朱玉麒，职级、固定薪资、奖金福利维持不变。
2、薪资单，证明朱玉麒工资明细情况。
3、驻地车辆费用申请、电话费用申请、常态交通膳费申请，证明朱玉麒曾申请相关补贴，遭到拒绝，仲裁后才收到钱款。
4、银行交易记录，证明上海分公司实际支付款项。
上海分公司对证据1证明内容持有异议；对证据2认为相反证明朱玉麒对于调岗是明知的；对证据4认为摘要记录为其他代发部分并非工资，而系报销款。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
双方确认朱玉麒于2001年6月入职统一集团企业工作。上海分公司于2012年8月28日登记注册成立。上海分公司与朱玉麒曾签订期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定朱玉麒从事业务工作；朱玉麒的正常工作时间工资报酬为7,478元；上海分公司有权根据生产经营或考核奖惩制度调整朱玉麒的工作内容或岗位等。
朱玉麒实际在上海分公司处担任传统销售科科长，岗位工资7,850元，国家补贴200元，全勤奖50元，另有绩效奖金及各项福利待遇。2016年1月上海分公司将其岗位调整为客户主任，但职级、薪资、福利待遇未发生变化。2016年12月，上海分公司将朱玉麒岗位工资调整为7,234元，次月又将其职级由20级调整为18级，每月车贴1,600元及停车费报销300元标准不变，油贴报销额度从1,000元下调至300元，电话费报销额度从500元下调至400元，饭贴标准从520元下调至390元，绩效奖金基数从4,500元下调至3,500元。双方确认2016年12月及2017年1月，朱玉麒均为全勤。目前朱玉麒仍在上海分公司工作。
上海分公司主张因公司经营需要和市场环境考虑，撤销朱玉麒原HBR部门所在岗位，2016年1月面谈告知朱玉麒由传统销售科科长调岗至特通乳饮部门的客户主任，并告知直至2016年12月才开始调整朱玉麒的薪资待遇，曾出具《非管理职异动申请单》，朱玉麒当时对此并无异议。上海分公司实行以岗定薪制度，因朱玉麒新岗位职责减少，故以调整后的岗位核发朱玉麒绩效工资、福利待遇，符合劳动合同约定和法律规定。
上海分公司为此提供了内容包括撤销HBR流通群、原经营之HBR通路纳入乳饮流通群管理的公告，出具时间为2015年12月15日，并表示在办公系统内公示。朱玉麒表示虽有办公系统，但未见到公示公告，对此并不知情。
朱玉麒主张2016年1月时未被告知进行调岗，也未被告知薪资福利保留一年不变，其于2016年1月至11月的工作地点、工作内容和薪资福利没有变化。朱玉麒直至仲裁前才取得《非管理职异动申请单》得知调岗事实，该申请单也明确薪资福利保持不变。朱玉麒提供的该申请单载明：朱玉麒由“上海HBR销售公司”部门调整至“上海特通乳饮销售公司”部门；职位由传统销售科长调整为客户主任；异动原因说明：此单仅限部门、岗位异动，具体职级及薪酬福利配套依公司规定执行。特通大客户需要经验丰富且沟通规划能力超强者胜任。职级、固定薪、薪资福利标准均保持不变；异动生效日期为2016年1月1日；审批记录中有“因应公司组织调整，朱君异动至上海特通乳饮销售公司客户主任一职。异动后，职级/固定薪/奖金福利维持不变，考核指标依据新岗位对应。”
上海分公司对于该申请单认为虽未载明薪资待遇保留期限，但根据政策朱玉麒属于保留一年不变的情形。朱玉麒予以否认。
根据上海分公司提供的薪资明细显示：2016年2月至2017年1月，朱玉麒所在部门名称为上海特通乳饮销售公司，职位名称为客户主任。2016年2月至2016年11月期间，上海分公司发放朱玉麒岗位工资为7,850元、奖金标准4,500元；2016年12月，岗位工资为6,230元、奖金标准4,500元；2017年1月，岗位工资为7,234元、奖金标准3,500元。上述期间每月均发放全勤奖金50元、国家补贴200元。另外上海分公司每月根据朱玉麒完成绩效情况浮动发放其绩效奖金。
上海分公司未提供双方已就调岗后仅一年内薪资福利不变的事宜达成一致的相应证据。
2017年2月14日，朱玉麒向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海分公司：1、支付2016年12月至2017年1月工资差额1,232元；2、支付2016年12月至2017年1月车贴3,200元；3、支付2017年1月油贴1,000元；4、支付2017年1月停车费300元；5、支付2017年1月电话费500元；6、支付2017年1月饭贴520元；7、支付2017年1月绩效奖金差额1,480元；恢复岗位职级为二十级。该委于2017年4月11日作出裁决：一、被申请人(上海分公司)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(朱玉麒)2016年12月至2017年1月工资差额1,232元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2016年12月至2017年1月车贴3,200元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年1月油贴1,000元；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年1月停车费300元；五、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年1月电话费500元；六、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年1月饭贴440元；七、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年1月绩效奖金差额1,480元；八、对申请人本案其他请求不予支持。上海分公司不服裁决，于法定期限内诉诸本院。
另查明：上海分公司已支付朱玉麒2016年12月至2017年1月车贴3,200元、2017年1月电话费500元以及超额支付2017年1月饭贴500元。
经核算，双方确认因下调薪资福利待遇标准，致使2016年12月至2017年1月期间朱玉麒岗位工资产生差额1,232元、2017年1月绩效奖金产生差额1,480元。另外上海分公司尚未支付2017年1月油贴。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，2016年1月上海分公司将朱玉麒岗位调整为客户主任，但薪资、福利待遇未发生变化。上海分公司主张已告知朱玉麒调岗后薪资福利待遇保留一年以及将于2016年12月开始以岗定薪进行调整，当时朱玉麒并无异议。朱玉麒对此予以否认。上海分公司对其该项主张除其自述外，未向本院提供其他确凿证据予以佐证，应当承担不利的后果。相反根据朱玉麒提供的非管理职异动申请单记载，其中明确表明在朱玉麒异动后，职级、固定薪资、奖金福利均维持不变，并未记录仅维持待遇一年不变的内容，该申请单与上海分公司的陈述明显相悖，故本院对于上海分公司的主张，不予采信。
2016年1月上海分公司调整朱玉麒岗位，但仍发放朱玉麒原薪资福利待遇，双方以此实际履行近一年，应视为双方对于该期间调岗不调薪状态的确认。因上海分公司未能提供证据证明双方已就调岗后仅一年内薪资福利不变的事宜达成一致，其应对2016年12月降低朱玉麒薪资福利待遇，负有举证责任。上海分公司主张以岗定薪，但其既未就此提供相关规章制度，也与朱玉麒于2016年1月调岗后维持原待遇的实际履行情况不符，本院对其主张，不予采信。故上海分公司于2016年12月起降低朱玉麒薪资福利待遇，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上海分公司仍应以2016年12月前的标准发放朱玉麒各项薪资福利待遇差额。
双方确认因下调薪资福利待遇标准，致使2016年12月至2017年1月期间朱玉麒岗位工资产生差额1,232元、2017年1月绩效奖金产生差额1,480元，同时上海分公司尚未支付2017年1月油贴，故上海分公司应按照2016年12月前的标准向朱玉麒支付2016年12月至2017年1月岗位工资差额1,232元、2017年1月绩效奖金差额1,480元并给予凭票报销2017年1月油贴1,000元。
上海分公司同意给予朱玉麒凭票报销2017年1月停车费300元，本院予以确认。上海分公司已支付朱玉麒2016年12月至2017年1月车贴3,200元、2017年1月饭贴500元、2017年1月电话费500元，其要求不再另行支付，朱玉麒亦无异议，本院亦予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司要求不支付被告朱玉麒2016年12月至2017年1月车贴3,200元、2017年1月电话费500元、2017年1月饭贴440元的诉讼请求，予以支持；
二、原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告朱玉麒2016年12月至2017年1月工资差额1,232元；
三、原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告朱玉麒2017年1月绩效奖金差额1,480元；
四、原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内给予被告朱玉麒凭票报销2017年1月停车费300元；
五、原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内给予被告朱玉麒凭票报销2017年1月油贴1,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告统一商贸(昆山)有限公司上海分公司与被告朱玉麒各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十五条用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。
……