辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初4052号
原告（反诉被告）：丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队），住所地辽宁省丹东市振安区。
法定代表人：董树武，系该支队政委。
委托代理人：岑慧，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：宋维东，男，1980年6月出生，汉族，籍贯辽宁省东港市。
被告（反诉原告）：丹东绿苑消防宾馆有限公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：苑忠铁，系该公司总经理。
被告：苑忠铁，男，1965年1月4日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
两名被告委托代理人：刘业明，辽宁天晓律师事务所律师。
两名被告委托代理人：王晓晨，辽宁天晓律师事务所律师。
原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）诉被告丹东绿苑消防宾馆有限公司、苑忠铁租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岑慧、宋维东，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司、苑忠铁的共同委托代理人刘业明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月31日，原告与被告签订武警部队房地产租赁合同一份，约定原告将坐落在丹东市振兴区南立交桥小区7号消防办公楼部分层出租给被告使用，用途为宾馆，租赁期限自2005年12月31日起至2025年12月31日止，年租金为25万元（上纳租），从签订合同之日起首付一年房租（25万元），从第二年起每月初交纳房租20833元，在承租期内，因战争、灾难等不可抗力原因造成合同终止，原告不负责赔偿。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告用于经营宾馆。2007年12月10日，原告与被告签订补充协议一份，约定原告将站前消防中队一层使用面积约80平方米房屋出租给被告使用，租赁日期自2008年1月1日起至2025年12月31日止，年租金为3万元（上纳租）。2015年11月中央军委改革工作会议以来，军队和武警部队把全面停止有偿服务作为一项重大政治任务，国防部新闻发言人回答“为什么要停止军队对外有偿服务”问题时说，全面停止军队开展对外有偿服务，有利于纯洁部队风气、保持人民军队性质和本色，简而言之，就是一门心思谋打仗。在此背景下，2016年初，军委要求全面停止军队有偿服务，故原告按合同约定于2016年5月13日开始多次通知被告合同终止，并停止收取被告租金，要求被告腾退房屋，被告均不予理会。现请求判令：1、判令解除原告与被告于2005年12月31日签订的《武警部队房地产租赁合同》及《补充协议》；2、判令被告给付原告欠付租金56万元；3、诉讼费用等由被告承担。
被告丹东绿苑消防宾馆有限公司、苑忠铁辩称：租金属实，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司对原告的诉请不承担责任，此为公司行为，被告苑忠铁答辩意见同反诉意见一致。
被告丹东绿苑消防宾馆有限公司反诉称：2005年12月31日，原告与被告签订书面租赁合同，约定承租丹东市振兴区南立交桥小区7号消防办公楼相关事宜，租赁期间自2008年1月1日起至2025年12月31日止。现因原告单方面原因，其要求提前解除租赁合同，这给被告造成巨大损失。包括但不限于被告自开业以来，装修投入4068700元。因原告反方面违约导致停业致使原告提请劳动仲裁造成的预期损失，导致未来八年预期营业额损失及因反诉产生的一切费用。现请求法院依法判令原告赔偿被告经济损失暂定10000元（待评估鉴定和劳动仲裁后确定赔偿数额）。
原告辩称：1、2015年11月26日，中央军委印发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》。因此导致本案租赁合同的履行发生了情势变更和不可预见、不能避免和克服的情形。根据相关法律规定及双方合同约定。合同履行中，原告无任何过错，并非由于违约导致合同解除，故原告不应当对承担任何赔偿责任。2、关于被告提出剩余租期的预期收益，没有明确的法律依据和计算依据。3、关于装修折旧残值。根据双方租赁合同第八条（二）的规定，装修改造的费用由被告自理，租赁期满或解除合同时，应当无偿移交给原告。本案中合同解除的原因并非原告违约行为所致，因此该装修残值应当按照合同约定无偿归属原告。被告的装修事实客观存在，但其装修的价格，无从查证。4、关于劳动争议部分。被告主张的事由不能成立，其与劳动者解除劳动关系与本案诉争事实没有关联。5、双方在签订租赁合同时，将《关于武警部队贯彻落实四总部对外有偿服务政策规定的意见》作为签订合同的法律依据，现因中央军委统一军令，全面禁止有偿服务，军队旨在备战，不再涉及经济活动。双方签订合同的法律依据发生变更，导致合同不能继续履行。而且，被告近两年未交纳租金，也未按照合同约定上打租的方式支付租金。其违约行为也足以符合原告解除合同的条件。而原告在合同履行中没有过错。因此，按照法律规定和合同约定原告均不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2005年12月31日，原告（甲方）与被告丹东绿苑消防宾馆有限公司（乙方）签订武警部队房地产租赁合同一份，合同载明：甲方自愿将坐落在辽宁省丹东市振兴区南立交桥小区7号消防办公楼部分层出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的地产做了充分了解，愿意承租该房地产。租赁用途为宾馆。租赁日期自2005年12月31日起至2025年12月31日止。房地产每年租金为二十五万元（上纳租）。从签订合同之日起首付一年房租（25万元），从第二年起每月初交纳房租二万零八百三十三元，如不按期交付，甲方有权终止协议。第九条载明：在承租期内，如果因甲方单方面原因提前解除合同，甲方要向乙方赔偿因此造成的损失。赔偿数额由甲、乙双方协商解决。因战争、灾难等不可抗力原因造成合同终止，甲方不负责赔偿。2007年12月10日，原告与被告丹东绿苑消防宾馆有限公司签订了补充协议一份，载明：甲方自愿将站前消防中队一层使用面积约80平方米房屋出租给乙方使用。租赁日期自2008年1月1日起至2025年12月31日止。年租金为人民币叁万元整（上纳租）。经双方确认，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司承租原告的房屋面积总计为1962.71平方米。根据国家相关政策，军队的房地产租赁行业将全面停止有偿服务。截至起诉之日，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司欠付原告租金为56万元。
另查明：在案件审理过程中，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司申请撤回庭前提交的评估申请。因原告在收回军产前部队对于被告丹东绿苑消防宾馆有限公司装修残值评估核算，其损失最高不会超过70万元。被告丹东绿苑消防宾馆有限公司按照70万元确认反诉标的额。
本院所确认的上述事实，有武警部队房地产租赁合同、补充协议、房屋建筑面积测绘报告书及双方当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告丹东绿苑消防宾馆有限公司之间的租赁合同及补充协议依法成立且有效。现因国家政策调整，因不可归因于双方当事人的原因无法继续履行合同，属情势变更的情形。现原告诉请提前解除双方的租赁合同，被告给付欠付租金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告诉请被告苑忠铁承担上述责任，因被告苑忠铁不是租赁合同的合同相对方，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告丹东绿苑消防宾馆有限公司诉请原告赔偿经济损失，因原告陈述被告丹东绿苑消防宾馆有限公司装修残值损失最高不会超过70万元，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司按照70万元确认反诉标的额，故本院确认被告丹东绿苑消防宾馆有限公司的损失为70万元为宜。因租赁合同未到履行期限，故被告丹东绿苑消防宾馆有限公司的损失应由原告进行相应补偿。关于原告主张合同因不可抗力解除，故原告不承担赔偿责任一节，本院经审查认为，在合同中，原告不赔偿损失的免责条款由合同进行了不完全列举，为战争、灾难等，根据双方意思自治及公平原则、诚实信用原则，不应对该条款进行扩大解释以致危害被告丹东绿苑消防宾馆有限公司的利益，本案涉及的情形，不属于合同中原告免责的情形，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）与被告丹东绿苑消防宾馆有限公司于2005年12月31日签订的武警部队房地产租赁合同及补充协议；
二、被告丹东绿苑消防宾馆有限公司于本判决生效后五日内给付原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）租金56万元；
三、原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）于本判决生效后五日内赔偿被告丹东绿苑消防宾馆有限公司经济损失70万元；
四、结合第二、三项，两项抵顶之后，最终由原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）于本判决生效后五日内赔偿被告丹东绿苑消防宾馆有限公司经济损失14万元；
五、驳回原告丹东市消防局（中国人民武装警察部队丹东市消防支队）其他诉讼请求。
案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告丹东绿苑消防宾馆有限公司负担，反诉费5400元，减半收取2700元，由原告负担。两项抵顶后，最终由被告丹东绿苑消防宾馆有限公司给付原告2000元（双方已预交，被告丹东绿苑消防宾馆有限公司负担部分于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘元媛