wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第394号
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行。
住所地：安化县东坪镇迎春路***号。
负责人臧舜能，安化县支行行长。
委托代理人王力，汉族，该行罗马广场支行行长，代理权限为一般代理。
委托代理人王献国，汉族，该行风险管理部副经理，代理权限为特别授权。
被告邓中和，男，汉族，安化县人。
原告中国农业银行股份有限公司安化县支行与被告邓中和信用卡纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安化县支行特别授权代理人王献国、一般代理人王力，被告邓中和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓中和于2009年11月11日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请惠农信用卡一张，授信额度为2万元，2010年9月7日至9月18日共透支19823.67元，至今未还，至2015年9月20日，被告邓中和尚欠原告透支本金19823.67元，利息22944.71元，本息合计为42768.38元。被告邓中和于2009年11月12日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请白金信用卡一张，授信额度为10万元，2010年8月4日透支98959.33元，至今未还，至2015年9月20日，被告邓中和尚欠原告透支本金98959.33元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息147683.47元，本息合计为255771.42元。截止2015年9月20日，被告邓中和尚欠原告透支本金118783元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息170628.18元，合计为298539.80元。请求法院依法判令：1、被告邓中和偿还原告透支本金118783元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息170628.18元，合计为298539.80元（利息计算至2015年9月20日），以后利息按合同约定利率计收至贷款清偿日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告营业执照、法人身份证资料及组织机构代码证，拟证明原告的主体资格；
2、被告邓中和的身份证复印件，拟证明被告的主体资格；
3、被告邓中和白金卡申请表，拟证明被告于2009年11月12日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请白金信用卡一张，授信额度为10万元；
4、白金卡透支本金利息凭证，拟证明被告透支本金98959.33元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息147683.47元，合计为255771.42元；
5、惠农信用卡申请表，拟证明被告于2009年11月11日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请惠农信用卡一张，授信额度为2万元；
6、惠农信用卡透支本金利息凭证，拟证明被告透支本金19823.67元，利息22944.71元，本息合计为42768.38元；
7、债务逾期催收通知书；
8、信用卡透支催收通知书；
9、安化县公安局立案决定书，拟证明公安局对被告邓中和信用卡诈骗立案；
10、安化县人民法院刑事判决书，拟证明被告邓中和信用卡透支事的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告邓中和辩称，原告中国农业银行股份有限公司安化县支行所诉事实属实，但我现在无能力偿还。
对原告中国农业银行股份有限公司安化县支行为支持其主张提交的证据1-10经被告邓中和质证均无异议，本院审查认为符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证，具有证明效力，本院予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告邓中和于2009年11月11日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请开立了惠农信用卡一张，并表示同意信用卡合约的条款，合约约定了：准贷记卡帐户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支，透支利息自银行记帐日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，授信额度为2万元，2010年9月7日至9月18日共透支19823.67元，至今未还，至2015年9月20日，被告邓中和欠原告透支本金19823.67元，利息22944.71元，本息合计为42768.38元。被告邓中和于2009年11月12日在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处申请开立了白金信用卡一张，并表示同意信用卡合约的条款，合约约定了：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项的自银行计帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收得利，授信额度为10万元，2010年8月4日透支98959.33元，至今未还，至2015年9月20日，被告邓中和欠原告透支98959.33元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息147683.47元，合计为255771.42元。截止2015年9月20日，被告邓中和尚欠原告透支本金118783元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息170628.18元，合计为298539.80元。
本院认为，被告邓中和在原告中国农业银行股份有限公司安化县支行处开立了惠农信用卡和白金信用卡，双方的合同关系明确，合法有效，均应按合同约定履行合同义务，被告邓中和持惠农信用卡和白金信用卡取现、消费等交易产生透支，又没有按照合约及时偿还透支款，实属违约，应承担违约责任，故原告中国农业银行股份有限公司安化县支行请求被告邓中和偿还透支款元及相应利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告邓中和于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安化县支行信用卡透支本金118783元，超限费3211.57元，滞纳金5917.05元，利息170628.18元，合计为298539.80元。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告邓中和承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘妹群
审 判 员 谢雪平
审 判 员 ＸＸ平
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 蒋笑阳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条透支人未按照约定的期限返还透支的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1560号
申请执行人：攀枝花市虹宇商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区同乐世界。
法定代表人：张彤，总经理。
被执行人：吴沛良，男，1976年9月24日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人：甘建玲，女，1971年9月19日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人攀枝花市虹宇商贸有限公司依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3425号民事调解书向本院申请强制执行。因被执行人有可供执行财产，但不能在审限期内处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院的（2017）川0402执1560号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 周瑜浩
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2430号之一
申请执行人:尹某，男，1979年12月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，女，1978年9月23日出生，汉族，住济源市。
关于申请执行人尹某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初1933号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某存款207300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年二月六日
书记员 孔鹏鹏
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2430号
申请执行人:尹某，男，1979年12月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人:王某，女，1978年9月23日出生，汉族，住济源市。
关于申请执行人尹某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初1933号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务，但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某存款207300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔鹏鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初7749号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所实习律师。
被告：黄某，女，汉族，1983年4月25日出生，住广东省惠州市惠阳区。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉�。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2013年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款280000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告于2013年8月7日向其发放了280000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2015年1月7日开始，被告逾期还款，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金106087.66元、利息76412.61元、复利26700.79元。原告多次向其催收未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿�借款本金106087.66元、利息76412.61元、复利26700.79元（利息、复利暂计至2017年5月24日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告黄某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2013年8月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2013）第（RL20130807001273）号]，合同约定：原告向被告发放贷款280000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2013年8月7日向被告发放280000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告未按约履行还款义务，截至2017年5月24日，被告共拖欠原告借款本金106087.66元、利息76412.61元、复利26700.79元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、银行卡、银行帐户明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高�能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金106087.66元、利息76412.61元（利息暂计至2017年5月24日，之后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元（原告已预交2219元），由被告黄某负担1975元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 李金发
二〇一七年十月二十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 庄梦帆
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0785刑初386号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人巨某某,男,汉族,四川省通江县人，初中文化，务工，户籍地系四川省通江县,现住高密市。2017年8月2日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人巨某某犯故意伤害罪，于2017年10月21日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏、李翠萍出庭支持公诉，被告人巨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2017年8月2日7时30分,被告人巨某某因琐事在高密市东方名都小区工地与宋某2发生争执，被告人巨某某用拳头击打宋某2面部，致宋某2鼻部受伤。经高密市公安局法医鉴定,宋某2的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人巨某某已赔偿被害人宋某2损失，双方已达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人巨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经开庭举证、质证的被害人宋某2陈述，证人宋某1、王某、赵某、臧某、巨某、杜某证言，受案登记表、鉴定文书、赔偿协议书、抓获经过、辨认现场笔录、辨认现场照片、伤情照片、住院病案、巨某某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予刑罚。被告人巨某某案发后主动赔偿了被害人经济损失，与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节，以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人巨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 波
二〇一七年十一月三日
书记员 李文文
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初524号
原告：泰来县思达新型建筑材料有限公司，住所地泰来县。
法定代表人：解福见。
被告：焦德山，男，1959年3月20日出生，住所地泰来县。
原告泰来县思达新型建筑材料有限公司（以下简称思达建材公司）与被告焦德山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人解福见到庭参加诉讼。被告焦德山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思达建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦德山偿还欠款16985元，利息16135元，合计33120元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，焦德山在思达建材公司购买复合板欠款16985元，由焦德山为思达建材公司出具欠据一张，约定月息20‰。此款经思达建材公司多次催要无果。现诉至法院。
被告焦德山未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，焦庆海、迟宇明、焦德山在思达建材公司购买顶板、墙板欠款16985元，由焦庆海、迟宇明、焦德山为思达建材公司出具欠据一张，写明“欠据2013年11月8日人民币壹万陆仟玖佰捌拾伍元壹角陆分￥16985.16元上记金额系欠思达公司顶板墙板款月息2%欠款人焦庆海迟宇明焦德山1470462****”。现思达建材公司以焦庆海、迟宇明找不到为由，只起诉焦德山，要求法院判令焦德山偿还欠款16985元，利息16135元，合计33120元；2.诉讼费由焦德山承担。
本院认为，原告思达建材公司提供的欠据表明，被告焦德山在思达建材公司提走货物，双方买卖合同成立。焦德山未向思达建材公司履行给付货款的义务，应承担继续履行的违约责任。双方对利息的约定不违反法律规定，本院应予准许。焦德山未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告焦德山于本判决生效后十日内给付原告泰来县思达新型建筑材料有限公司货款本金16985元，利息16135元，合计33120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，由被告焦德山负担，与欠款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 任红
二〇一八年四月二十四日
书记员 李佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2540号
原告:何玉萍,女,土家族，1995年9月26日出生，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，重庆索达律师事务所律师。
被告:艾礼国，男，汉族，1994年10月4日出生，住重庆市北碚区。
原告何玉萍与被告艾礼国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，由于案件复杂于2017年5月3日将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何玉萍的委托代理人唐坤到庭参加了诉讼，被告艾礼国经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何玉萍向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告偿还借款42767元及利息，利息以42767元为基数从2017年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止；2、案件诉讼费由被告承担。2017年8月7日，原告放弃部分诉讼请求后要求被告偿还借款15000元及利息，利息以15000元为基数从2017年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清为止。事实及理由：原告与被告曾系朋友关系。2016年4月15日至2016年5月21日期间，被告陆续向原告借款，用于其生活日常所需，原告分多次向原告转款共计15000元。因为借款时原、被告关系要好，故原告并未要求被告出具借条。原告多次催要无果故起诉本院。
被告艾礼国未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年4月18日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户分三次共计支付6500元；2016年5月4日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户支付1000元；2016年5月7日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户支付500元；2016年5月11日，原告通过支付宝转账方式向被告银行账户分二次共计支付7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举示了转账凭证载明原告共计向被告银行转账支付15000元。被告未到庭举示证据对此予以抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，故本院认定原、被告民间借贷事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合庭审中原告提供的证据，本院支持以15000元为基数从原告起诉之日即2017年3月9日起按照年利率6%或中国人民银行同期同类贷款利率就低计算至付清之日止。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告未作答辩，亦未举证证明其已偿还了借款15000元及利息，其应承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
由被告艾礼国于本判决生效之日起十日内向原告何玉萍返还借款15000元及利息，利息以15000元为基数从2017年3月9日起按年利率6%或中国人民银行同期同类贷款利率就低计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、公告费300元共计1170元，由被告艾礼国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 彭栋芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 田 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04682号
罪犯陈伟，男，1981年7月14日出生，汉族，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2007年3月26日以（2007）阜刑初字第37号刑事判决，认定罪犯陈伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。2010年2月和2011年10月经本院裁定，先后对其减去有期徒刑十个月和一年七个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年6月至2013年12月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初5096号
原告：游建平，男，1984年2月9日出生，汉族，住建德市。
被告：王伟，男，1992年8月22日出生，汉族，住建德市。
原告游建平与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告游建平到庭参加了诉讼，被告王伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告游建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金不足于2017年6月6日向原告借款10000元，并约定月利率为百分之二，被告于借款当日向原告出具借条和收条各一份。现原告多次向被告催促还款，但至今未果，故诉至法院要求依法解决。
本院查明，被告王伟向原告游建平借款10000元并就还款期限作出约定的事实清楚。本院认为，合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务，现被告王伟在借款到期后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后十日内归还原告游建平借款本金10000元，并支付自2017年10月24日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟负担。
原告游建平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 费 月
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初2452号
原告：陈守仁，男，1961年10月3日出生，汉族，广东省雷州市人，现住广东省雷州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李叶雄，男，1976年8月1日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县。公民身份号码：×××。
原告：李叶雄，男，1976年8月1日出生，汉族，海南省临高县人，现住海南省临高县。公民身份号码：×××。
被告：黄炳传，男，1969年6月18日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：李宗鹏，男，1963年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。公民身份号码：×××。
两被告委托诉讼代理人：周才都，男，1962年11月11日出生，汉族，现住海南省儋州市。
原告陈守仁、李叶雄与被告黄炳传、李宗鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈守仁、原告李叶雄即原告陈守仁的委托诉讼代理人，被告黄炳传、李宗鹏委托诉讼代理人周才都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守仁、李叶雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币125000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春节期间，李叶雄与黄炳传相识，黄炳传称李宗鹏有橡胶树出售，李叶雄和陈守仁即到儋州市××排口处的橡胶地查看，经清点估算，该地约有橡胶树8700多棵。李叶雄、陈守仁与黄炳传、李宗鹏商定每棵橡胶树的销售价格为137元，李叶雄和陈守仁预交定金100000元。随后，由陈守仁出资，并经李叶雄账户将100000元转给黄炳传。2016年2月29日，黄炳传向李叶雄出具了《收条》，并表示下个月就可以进场砍树。到了约好的砍伐时间，李叶雄和陈守仁上门找黄炳传兑现进场砍树，黄炳传说事情有变动，向李叶雄和陈守仁索要20000元给李宗鹏开支。李叶雄出于无奈，将20000元现金交给黄炳传。期间，李叶雄和陈守仁多次要求黄炳传、李宗鹏兑现承诺或者退回定金，但黄炳传和李宗鹏总是推托。2017年春节前夕，陈守仁向黄炳传索要欠款，黄炳传通过李叶雄转给陈守仁45000元。2017年3月15日，黄炳传、李宗鹏同意与李叶雄、陈守仁协商退款事宜，双方同意除了退还李叶雄和陈守仁定金120000元外，黄炳传和李宗鹏赔偿李叶雄和陈守仁误工、交通等损失费50000元，共计170000元，扣除已还款45000元，黄炳传和李宗鹏出具了125000元的《欠条》，约定4月15日全部退还李叶雄和陈守仁，但黄炳传和李宗鹏逾期不还款。请求法院支持李叶雄和陈守仁的诉讼请求。
被告黄炳传和李宗鹏辩称，黄炳传和李宗鹏对李叶雄和陈守仁起诉的事实没有异议。因为李宗鹏与木排农场签订的合同有纠纷，木排农场不履行合同，导致李宗鹏不能如约给李叶雄和陈守仁砍伐橡胶树。请求法院依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年春节期间，李叶雄听黄炳传说李宗鹏有淘汰老橡胶树出售，即与陈守仁随黄炳传到李宗鹏位于海南省××排口处的橡胶地看橡胶树，该地上约有淘汰老橡胶树8700棵。随后，李叶雄、陈守仁与黄炳传、李宗鹏口头协商约定，李宗鹏的橡胶树以每棵树137元的价格出售给李叶雄和陈守仁砍伐，李叶雄和陈守仁预交定金100000元。之后，陈守仁出资100000元经李叶雄银行账户转支付给黄炳传。2016年2月29日，黄炳传向李叶雄出具了100000元的《收条》，并表示下个月李叶雄和陈守仁即可进场砍伐橡胶树。过了砍伐橡胶树的时间，李叶雄和李宗鹏没有给李叶雄和陈守仁砍伐橡胶树，李叶雄和陈守仁即要求黄炳传和李宗鹏退款。2017年春节前夕，黄炳传通过李叶雄退还陈守仁现金45000元。2017年3月15日，黄炳传、李宗鹏与李叶雄、陈守仁协商退款事宜，双方同意除了退还李叶雄、陈守仁已付款120000元外，黄炳传和李宗鹏赔偿李叶雄和陈守仁误工、交通等损失费50000元，共计170000元，扣除已还款45000元，黄炳传和李宗鹏给陈守仁出具一份《欠条》，载明：今欠陈守仁同志人民币125000元，定于2017年4月15日前分期付清。因黄炳传和李宗鹏逾期不还款，2017年5月17日，陈守仁和李叶雄向本院提起民事诉讼，要求黄炳传和李宗鹏还款。
庭审中，陈守仁表示黄炳传和李宗鹏《欠条》中所欠陈守仁125000元，是欠陈守仁和李叶雄的钱。
上述事实，有经过开庭质证的原告陈守仁和李叶雄提供的《收条》、汇款收据、《欠条》，以及本院的庭审笔录为证据佐证，足资认定。
本院认为，黄炳传和李宗鹏将李宗鹏的淘汰橡胶树出售给陈守仁和李叶雄，陈守仁和李叶雄按照约定向黄炳传和李宗鹏支付购买橡胶树的款项，由此，双方建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。在合同履行过程中，因黄炳传和李宗鹏未按照约定，将橡胶树给陈守仁和李叶雄砍伐，黄炳传和李宗鹏同意赔偿陈守仁和李叶雄的误工及交通费等损失和退还李叶雄、陈守仁已付购买橡胶树的款项，并通过出具《欠条》明确了义务，黄炳传和李宗鹏未按《欠条》载明的时间偿还欠款，依法应当承担民事责任，即应当继续偿还陈守仁和李叶雄的款项。债务应当清偿，陈守仁和李叶雄诉讼请求黄炳传和李宗鹏偿还欠款125000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告黄炳传、李宗鹏于本判决生效之日起15日内，向原告陈守仁、李叶雄偿还欠款125000元。
如果被告黄炳传、李宗鹏未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1400元（原告陈守仁、李叶雄已预交），由被告黄炳传、李宗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 梁 英
二〇一七年六月二十六日
书记员 高晨彬
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第172号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社。
法定代表人徐长青，理事长。
被执行人邢敦明，农民。
被执行人相启玲，农民。
被执行人杨真刚，农民。
被执行人刘敬德，农民。
被执行人杨士全，农民。
被执行人张明星，农民。
被执行人孔凡义，农民。
被执行人刘本同，农民。
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人邢敦明、相启玲、杨真刚、刘敬德、杨士全、张明星、孔凡义、刘本同债权纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）蒙商初字第513号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县农村信用合作联社与被执行人邢敦明、相启玲、杨真刚、刘敬德、杨士全、张明星、孔凡义、刘本同债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第513号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月十一日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第172号
申请执行人蒙山县日昌采石场，住所地：广西蒙山县文圩镇木护村。
代表人江启华，合伙事务执行人。
被执行人李卓忠，农民。
申请执行人蒙山县日昌采石场与被执行人李卓忠承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）蒙民初字第252号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李卓忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙山县日昌采石场于2015年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李卓忠退还申请执行人为其垫付的工人工资19900元；退还预支款14107.32元；支付违约金100000元；案件受理费3625元，诉讼保全费1395元由被执行人李卓忠负担。
执行中本院查明，被执行人李卓忠在本院辖区内无可供执行的财产。因其住所地在广西平南县人民法院辖区内，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，已委托广西平南县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人蒙山县日昌采石场与被执行人李卓忠承揽合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 尹 恒
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2384号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：梁林辉，该行员工。
被告：王敏元，男，1964年8月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告王敏元信用卡纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：判令被告王敏元支付透支款本金19400元及自2016年11月1日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月24日，被告王敏元向原告合作银行申请办理信用额度为20000元的丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定：被告王敏元已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费等）；被告持卡消费从记账日起至到期还款日止为免息还款期；持卡人支取现金及转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利等内容。合约签订后，被告王敏元向合作银行领取了丰收贷记卡（卡号为62×××79），信用额度为20000元。截止2016年11月1日，被告王敏元使用丰收卡消费、取款，尚欠原告信用卡透支款本金19400元及相应的利息、违约金，且至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王敏元在判决发生法律效力之日起十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金19400元及自2016年11月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取171.50元，由被告王敏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年五月三日
代书记员 张洁瑜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更341号
罪犯李小飞，男，1979年5月20日，汉族，原户籍所在地河南省，现在邢台监狱服刑。
广东省惠阳区人民法院于2007年9月14日作出（2007）惠阳刑初字第318号刑事判决，认定被告人李小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2013年9月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月。
执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李小飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李小飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次，考核记功1次,监狱积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李小飞准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更341号罪犯李小飞，男，1979年5月20日，汉族，原户籍所在地河南省，现在邢台监狱服刑。广东省惠阳区人民法院于2007年9月14日作出（2007）惠阳刑初字第318号刑事判决，认定被告人李小飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。2013年9月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑1年9个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李小飞减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯李小飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李小飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬7次，考核记功1次,监狱积极分子1次的奖励。本院认为，罪犯李小飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李小飞准予减去有期徒刑5个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第1953号
原告浙江中安建设有限公司。
法定代表人陈忠安。
委托代理人（特别授权代理）吴刚。
被告杨美桥。
被告胡条英。
原告浙江中安建设有限公司为与被告杨美桥、胡条英民间借贷纠纷一案，于2007年10月25日起诉来院。本院于当日立案受理后，因以其他方式无法送达，依法组成由审判员金勇担任审判长，审判员倪维山、代理审判员桑伟强参加的合议庭，于2008年3月4日公开开庭进行了审理。原告浙江中安建设有限公司委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告杨美桥、胡条英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安建设有限公司诉称：被告杨美桥因生活所需，于2005年4月14日、2006年1月12日分二次向原告借款各10万元，故起诉要求两被告归还借款20万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨美桥、胡条英在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、2005年4月14日、2006年1月12日分别由被告杨美桥出具的借条两份，以证明被告杨美桥向原告借款20万元的事实；2、两被告的户籍证明及结婚申请书一份，以证明借款时两被告系夫妻的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，依法应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2005年4月14日、2006年1月12日，被告杨美桥分二次别向原告借款各10万元，并出具借条两份给原告，现因被告未归还原告上述借款，原告遂提起诉讼。另借款时被告杨美桥、�条英系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨美桥向原告浙江中安建设有限公司借款20万元的事实清楚，证据确实。原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还所欠借款的理由正当，本院应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法应视为其对于原告主张的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨美桥、胡条英应共同归还给原告浙江中安�设有限公司借款人民币20万元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告杨美桥、胡条英未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 金 勇
审 判 员 倪维山
代理审判员 桑伟强
二〇〇八年三月五日
书 记 员 朱陈燕
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初583号
原告：韦正航，男，水族，1967年3月26日生，住贵州省三都水族自治县。
委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。
被告：黔南天源集团物业管理有限责任公司，住所地，贵州省都匀市开发区龙山大道桃溪园13栋1层，统一社会信用代码91522701722115803X。
法定代理人：查某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某，该公司员工。
委托诉讼代理人：张某，该公司员工。
原告韦正航诉被告黔南天源集团物业管理有限责任公司（以下简称黔南天源物业）物业服务合同纠纷一案。本院2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石贵银，被告委托诉讼代理人王某、张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦正航向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告装修保证金、垃圾清运费、物业管理费共计3700元并承担本案诉讼费。事实与理由，原告购买三都民族风情街住房一套，被告作为物业管理公司于2016年6月21日收取原告装修保证金1500元、垃圾清运费500元、物业管理费1700元，之后被告擅自撤离，不再进行物业管理，所收取的各种费用也拒不退还给原告。请求支持原告的诉讼请求。
被告黔南天源物业辩称：被告收取原告的装修保证金、垃圾清运费、物业管理费是事实。但被告不是擅自撤离，因为开发商未按规定进行验收就交房，被告已发函给开发商要求验收合格后被告再提供物业服务，因开发商交房达不到验收标准，被告才暂停提供物业服务。被告要求继续履行合同的案件处理结束后，待对物业管理费进行核算再退。
经审理本院认定事实如下：三都水澜山商业街（又称三都民族风情街）是贵州百淼置业有限公司（以下简称贵州百淼公司）开发修建的项目，2014年1月3日，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订《水澜山商业街前期物业服务合同》（以下简称物业合同），合同约定黔南天源为三都县水澜山商业街提供物业管理服务，服务内容为：物业共用部分的小型维修、养护和管理；共用设施设备的运行、小型维护和管理；共用部位和相关场地的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序的管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，交纳标准为：电梯住宅每月每平米1元；多层住宅每月每平方米0.5元；首层商业每月每平方米1.2元；其它商业每月每平方米0.6元；停车位每月每个50元。被告与装饰装修房屋的业主或物业使用人应签订书面的装饰装修管理服务协议，就允许施工的时间、废弃物的清运与处置、装修管理服务费用等事项进行约定，并事先告知业主或物业使用人装饰装修中的禁止行为和注意事项。合同期限从签订之日起至业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效时止。2016年贵州百淼公司交房后，2016年6月21日，原告向被告交纳装修保证金1500元，垃圾清运费500元，一年的物业费1700元，共计3700元。贵州百淼公司交房后，被告从2016年6月1日开始为该商业街提供服务，后被告认为贵州百淼公司开发修建的该项目达不到相关验收标准，于2016年7月29日停止物业服务。被告停止服务后，贵州百淼公司与贵州博航物业管理有限公司（以下简称贵州博航物业）签订物业服务合同，由贵州博航物业为该商业街提供物业服务，原告等32位业主为此向本院提起民事诉讼，要求支持其诉讼请求。
另外，原告等32位业主向本院提起民事诉讼后，被告黔南天源物业于2017年6月26日对贵州百淼公司向本院提起民事诉讼，要求继续履行其与贵州百淼公司签订的前期物业服务合同，本院以该合同已实际解除，无继续履行的条件判决驳回黔南天源物业的诉讼请求。
当事人提交的收据、物业服务合同与当事人在本案和另案的陈述能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为：被告黔南天源物业虽然是与贵州百淼公司签订的物业服务合同，但该合同的权利和义务实际上是由原告等业主承受的，贵州百淼公司应属于一种代签的行为，该合同主体责任应由原告等业主承担。贵州百淼公司向原告等业主交房后，被告依据该合同向原告等业主收取了与合同相关的物业费，就应当按照合同约定的服务内容向原告等业主提供物业服务。被告在提供2个月的物业服务后，在未与原告等业主协商的情况下，以贵州百淼公司相关项目达不到验收标准为由单方停止服务的行为不符合合同的约定。被告停止服务后，贵州博航物业已进驻该商业街为原告等业主提供物业服务，贵州百淼公司与被告黔南天源物业签订的物业合同已实际解除，被告应当将所收取的装修保证金等费用退还给原告等业主，鉴于被告已为原告等业主提供2个月物业服务的事实，被告应当在扣除2个月的物业费后将余下的物业费以及保证金等退还给原告等业主。被告应该退还原告的物业费为1700元-1700÷12×2=1416元。合同约定的物业费已按业主的建筑面积交纳，被告的服务内容包含有生活垃圾的清运工作。被告另行收取原告等业主每户500元垃圾清运费没有另行约定，应予退还。原告的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持，但应当扣除被告已提供服务的费用。依据《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黔南天源集团物业管理有限责任公司在本判决生效之日起10日内，退还原告韦正航装修保证金1500元，垃圾清运费500元，物业费1416元，共计3416元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔南天源集团物业管理有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 蒙玉勋
二〇一七年九月十五日
书记员 韦龙雪
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初731号
原告：祝惠荣，男，1973年5月3日出生，汉族，住江山市。
被告：严益明，男，1987年1月26日出生，汉族，住江山市。
原告祝惠荣与被告严益明民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款本金30000元，并支付自2017年8月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理认定，2017年8月1日，被告向原告借款30000元，未约定利息和还款时间，被告同日向原告出具收条一份对上述借款予以确认。被告至今未归还借款。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严益明于本判决生效后十日内归还原告祝惠荣借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严益明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 夏武宏
二〇一八年三月五日
书记员 李俊男
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第369号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：陈华侨，女
被执行人：杨光德，男
被执行人：熊世周，男
被执行人：卢达，男
被执行人：马兴文，男
被执行人：侯永文，男
被执行人：李素明，女
被执行人：熊咪章，男
被执行人：杨兴福，男
被执行人：李光荣，男
被执行人：李万友，男
被执行人：莫美欣，女
惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法刑一初字第54号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈华侨处罚金人民币6万元，被执行人杨光德处罚金人民币5万元，被执行人熊世周处罚金人民币3万元，被执行人卢达处罚金人民币1万元，被执行人马兴文处罚金人民币1万元，被执行人侯永文处罚金人民币1万元，被执行人李素明处罚金人民币1万元，被执行人熊咪章处罚金人民币1万元，被执行人杨兴福处罚金人民币4000元，被执行人李光荣处罚金人民币4000元，被执行人李万友处罚金人民币4000元，被执行人莫美欣处罚金人民币4000元。因被执行人陈华侨、杨光德、熊世周、卢达、马兴文、侯永文、李素明、熊咪章、杨兴福、李光荣、李万友、莫美欣未履行，经惠州市中级人民法院指定，本院于2015年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈华侨、杨光德、熊世周、卢达、马兴文、侯永文、李素明、熊咪章、杨兴福、李光荣、李万友、莫美欣未履行执行通知书确定的义务，本院依法向房管、国土、金融部门调查，发现被执行人陈华侨、马兴文、杨光德有银行存款，本院依法扣划被执行人陈华侨银行存款人民币1928.39元，依法扣划被执行人马兴文银行存款人民币10000元，依法扣划杨光德银行存款人民币8399.02元，未发现被执行人杨光德、熊世周、卢达、侯永文、李素明、熊咪章、杨兴福、李光荣、李万友、莫美欣有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第369号案本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年六月二日
书记员 梁颖彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1206号
上诉人（原审原告）：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段701号，统一社会信用代码913407001511003325。
法定代表人：王文俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余勇，安徽宪达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海昌跃建筑劳务工程有限公司，住所地上海市崇明县潘园路1800号2号楼2758室，统一社会信用代码913102300637951974。
法定代表人：李良为，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山区法律服务所法律工作者。
原审第三人：李庆彬，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
原审第三人：上海鳌英建筑设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区环城路601号1845室，统一社会信用代码913101147800356927。
法定代表人：翁金标，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。
上诉人铜陵营造有限责任公司因与上诉人上海昌跃建筑劳务工程有限公司、原审第三人李庆彬、原审第三人上海鳌英建筑设备租赁有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初385号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初385号民事判决；
二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。
铜陵营造有限责任公司预交的二审案件受理费32418元予以退回。
审 判 长 张 凯
审 判 员 张志荣
审 判 员 胡松涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 丁刘女
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5396号
原告:陈德兵,男,1975年9月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:徐新将,男,1978年2月13日出生,汉族，住江苏省滨海县。
原告陈德兵与被告徐新将建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德兵的委托诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼，被告徐新将经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈德兵向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告徐新将支付原告工程款350000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，原告从被告处承包泗阳县宏基国际花园工程，2017年3月31日，双方结算，被告欠原告工程款350000元。原告多次催要未果。
被告徐新将未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
被告徐新将是泗阳宏基国际花园一标段土建工程的实际施工人，工程建设过程中，徐新将将一标段3号楼、7号楼的外粉刷工程承包给原告陈德兵。2017年3月31日，原被告进行结算，被告徐新将尚欠原告陈德兵工程款350000元，徐新将向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到陈德兵宏基花园工程款叁拾伍万元整（350000元）。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的欠条在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据，可以证明被告徐新将尚欠原告陈德兵工程款350000元的事实。被告应当及时支付原告工程款，被告逾期未履行完全付款义务，原告要求被告承担利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐新将于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈德兵工程款350000元及利息（自2017年7月11日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。
案件受理费6550元已减半收取3275元和保全费2270元，由被告徐新将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁梦竹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4240号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江。
被上诉人（原审原告）：周跃平。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人周跃平、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈 1
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈 2
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2402号
申请人：田海河，男，1955年3月11日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
申请人：董桂芬，女，1956年11月23日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被申请人：贾雨松，男，1965年9月13日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
申请人田海河、董桂芬诉被申请人贾雨松机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田海河和董桂芬于2017年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾雨松名下的存款262000元存款或等值财产采取保全措施。申请人田海河以在中国大地财产保险股份有限公司抚宁支公司投保诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾雨松名下的银行存款262000元或等值财产，期限为2018年8月30日；
案件申请费1830元，由申请人田海河和董桂芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员孙绍文
二0一七年八月三十一日
代书记员朱雪薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执保160号
申请人：彭科，男，1974年2月8日出生，身份证号4325221974********，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县梓门桥镇梓乔村第二村民组。
被申请人：李磊，男，1969年2月23日出生，身份证号4303041969********，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区岳塘派出所纯冲塘社区钢铁路**号*栋*号。
被申请人：马海湘，女，1969年5月1日出生，身份证号4303041969********，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区岳塘派出所纯冲塘社区钢铁路**号*栋*号。
申请人彭科与被申请人李磊、马海湘民间借贷纠纷一案，申请人彭科于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人李磊、马海湘价值400000元的财产进行保全。担保人湖南麦克斯搅拌捏合设备有限公司自愿以其所有的车牌号为湘C75U**别克牌小型普通客车一辆，为原告彭科的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人彭科的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李磊、马海湘的银行存款400000元或同等价值的财产；
二、查封担保人湖南麦克斯搅拌捏合设备有限公司所有的车牌号为湘C75U**别克牌小型普通客车。
案件申请费2520元，暂由申请人彭科负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许艳红
二〇一八年二月二十二日
法官 助理 吴秀琼
代理书记员 刘 芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初1383号
原告：王治彪。
被告：新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：罗文，该公司经理。
原告王治彪与被告新华人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王治彪于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王治彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王治彪撤回起诉。
案件受理费5208元，减半收取计2604元，由原告王治彪负担。
审判员 李璜
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘影
附：（2017）皖1204民初1383号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初1231号
原告：洛阳酬勤钢材有限公司。
被告：李民，男，汉族，住河南省孟州市。
被告：孟州市中天钢构彩板有限公司。
本院在审理原告洛阳酬勤钢材有限公司诉被告李民、孟州市中天钢构彩板有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李民、孟州市中天钢构彩板有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。
本院认为，原告洛阳酬勤钢材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告李民、孟州市中天钢构彩板有限公司银行存款36万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘军杰
二〇一七年九月四日
书记员 张浩然
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）正行审字第700号
申请人正阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人候晓云，男，陡沟镇人民政府工作人员。
被申请人代永成，住正阳县。
被申请人王玲，女，住址同上。
申请人依据正人口计生征字（2014）0821号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费42714元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查，经审查该征收决定不存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人作出的正人口计生征字（2014）0821号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 江 玲
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一四年九月二十五日
书记员 王舒望
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2991号
原告：李晓峰，男，1979年9月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴大勇，男，1983年9月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李晓峰为与被告吴大勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告吴大勇立即偿还原告借款60000元并支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月5日，被告吴大勇向原告借款60000元，并出具借条1份。之后，被告未归还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴大勇在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓峰借款60000元并支付从2017年5月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴大勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏永林
二○一七年五月二十六无
代书记员 金巧莹
河北省廊坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀10行终81号
上诉人（原审原告）文安县椿泽板厂。
经营者王德新，厂长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人力资源和社会保障局。
法定代表人张维真，局长。
被上诉人（原审被告）廊坊市人民政府。
法定代表人陈平，市长。
原审第三人陈卫昌，男，汉族，1974年2月14日出生。
上诉人文安县椿泽板厂诉被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局劳动保障行政确认及廊坊市人民政府行政复议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003行初116号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，原告与第三人之间的劳动关系已经生效民事判决书予以确认，原告处职工陈卫昌向被告申请认定工伤，并提供证据，主张其受到的事故伤害应当认定为工伤。职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据依法作出工伤认定决定。原告提供的证据不能达到其证明目的，应承担举证不能的责任。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，事实清楚、证据充分，适用法律正确。被告廊坊市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书经过受理、下达举证通知书、调查、送达等程序，程序合法。被告廊坊市人民政府作出的行政复议程序合法，依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告文安县椿泽板厂的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、依法撤销廊坊市人民政府作出的廊政复决字[2016]55号行政复议决定书，撤销廊坊市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2015]10260686号认定工伤决定书，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003行初116号行政判决书，责令被上诉人依法作出新的具体行政行为；二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、第三人陈卫昌受到的伤害不应当认定为工伤，二被上诉人认定事实错误；二、二被上诉人适用法律错误，陈卫昌的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，不能认定为工伤；三、二被上诉人作出的具体行政行为程序违法。原审法院确认二被上诉人具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法并驳回上诉人的诉讼请求严重错误。
经审理查明，第三人陈卫昌系上诉人处职工。2015年4月18日17时30分，陈卫昌在单位车间工作时，不慎从车间大棚摔下。后送往霸州市第三医院治疗。诊断结论：双跟骨骨折，腰2椎体横突骨折。2015年10月14日，陈卫昌向被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局提交了其本人的工伤认定申请材料，经审查符合受理条件，廊坊市人力资源和社会保障局于2015年10月27日下达了《工伤认定申请受理决定书》并进行了送达；因陈卫昌与上诉人文安县椿泽板厂劳动关系案件处于诉讼程序中，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局于2015年11月10日下达了《中止通知》并进行了送达；2016年2月25日经一、二审法院审理，判决陈卫昌与文安县椿泽板厂存在事实劳动关系；2016年3月25日被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局向上诉人下达了《工伤认定举证通知书》并进行了送达；2016年5月18日，被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字[2015]10260686号认定工伤决定书，认定陈卫昌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，予以认定为工伤。上诉人不服该认定工伤决定书，向廊坊市人民政府申请行政复议，廊坊市人民政府于2016年9月23日做出廊政复决字[2016]55号行政复议决定书，维持了廊坊市人力资源和社会保障局做出的冀伤险认决字[2015]10260686号认定工伤决定书。
以上事实有相关证据予以证实。
本院认为，陈卫昌与上诉人文安县椿泽板厂存在事实劳动关系，已经生效的民事判决所确认。陈卫昌系在上诉人处在工作时间、工作地点、由于工作原因受到事故伤害，符合应当认定工伤的情形。被上诉人廊坊市人力资源和社会保障局经过相关的法定程序作出的认定陈卫昌所受伤害为工伤的认定工伤决定书并无不当，被上诉人廊坊市人民政府作出的行政复议决定书程序合法、正确。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 石
审判员 金占永
审判员 王海英
二〇一七年三月九日
书记员 张 堃
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1322号
原告彭桂风，女，1955年7月15日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
委托代理人周永生，江西华星律师事务所律师。
被告熊样龙，男，1970年8月21日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告童娟爱，女，1974年2月1日出生，汉族，住鹰潭市余江县。系被告熊样龙的妻子。
原告彭桂风（以下简称原告）诉被告熊样龙、童娟爱（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐加良、被告熊样龙、童娟爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告熊样龙之前是朋友关系。2015年6月被告熊样龙向原告提出借款购房，6月10日原告按照被告熊样龙的要求将26万元的借款汇入被告童娟爱的银行账户，汇入款后，原告多次要求被告熊样龙向原告出具借条，被告熊样龙一直以各种理由推脱，原告也多次要求两被告偿还借款，两被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币26万元及利息（利息自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件、两被告的信息查询；2、中国银行客户回单；3、证券流水。
两被告答辩称，与原告是委托炒股的关系。原告的诉称故意隐瞒最重要的事实和证据，原告当时从股市转出的87万就是赚的利润，按事先口头约定：盈利部分三七开，我得三，原告得七，亏损我不负责。因此所赚87万元利润，原告分给我26万元素，原告分得61万元，而且是原告自己转出钱拿来分的。
被告在本院规定的举证期限内提交的证据有：1、对账单；2、证人证言，证明26万就是操股按三七开分红。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2组证据没有异议，本院予以确认；对第3组证据有异议，认为该证据不全面，没有原告转出去87万元的记录，不能证明原告的主张，本院认为异议成立，对该证据的证明内容不予采信。原告对被告提交的第1证据的关联性有异议，认为不能证明被告要证明的内容，本院认为原告异议不成立，本院予以确认；原告对被告提交的第2组证据的三性均有异议，但没相反证据予以证明，本院予采信。
据此可以确认以下事实，原告与被告熊样龙之前是朋友关系，被告熊样龙与被告童娟爱是夫妻关系。原告与被告熊样龙于2014年12月份通过中间人介绍，双方口头约定合作炒股，由原告出资130万元，并将帐户和操作密码交由被告熊样龙具体选股操作。之后原告累计投入资金130万元，至2015年6月10日盈利87万元，被告分得26万元，原告分得61万元，期间原告提现30万元。由于2015年6月份以后发生股灾，原、被告终止合作后帐户上剩余资本为10.8万元。原告以被告2015年6月10日所得26万元是向原告的借款,被告抗辩称不是借款,是代理炒股分红所得。
在审理过程中，原告以被告称双方并非是借贷关系，而是委托代理关系，根据《最高人民法院关于审理民事借贷案适用法律若干问题的规定》，被告以基础法律关系进行抗辩，人民法院应当查明事实，按照基础法律关系审理此案，故原告申请以基础法律关系审理本案。
本院在以基础法律关系审理本案时，原告提出原、被告之间即使是委托代理炒股关系，也是无效的，违背了公平原则，且委托的时间段应该是2015年3月17日至2016年5月，不应截取某一个时间段，被告涉嫌非法经营，应当移送公安机关审理。被告对原告的诉称提出,代理是个人行为，是原告自愿的，并没有违反法律规定，分红也是原告自愿意的，而且也是非常普遍的,不存在违法。
本院认为，原告以两被告借款未还，要求两被告偿还借款本金及利息的请求，因原告提交的证据不足以证明与两被告之间形成借贷关系，被告抗辩意见成立，原告该请求本院不予支持；原告又提出即使是委托代理炒股关系，也是无效的，违背了公平原则，且委托的时间段应该是2015年3月17日至2016年5月，不应截取某一个时间段，被告涉嫌非法经营，应当移送公安机关审理，本院认为原、被告口头协议约定,原告(委托人)以自己的名义开设资金账户和股票账户,委托被告(受托人)从事投资管理,双方之间形成委托理财合同关系,本案性质应为委托理财合同纠纷；对于个人与个人之间的委托理财协议并没有法律法规的明文规定,在处理此类纠纷案件时应以《民法通则》的精神以及《合同法》的相关规定来审理个人之间的委托理财纠纷,原、被告口头协议是双方的真实意识表示，并不损害其他人的利益,属合法有效，应按照口头的约定来履行及确定当事人的责任。本案中,双方当事人对炒股盈利部分已按三七比例作了分红,是原、被告双方在共同意识下行使的处分权,是对口头协议的实际履行,且已履行完毕，原告要求返还的请求，本院不予支持;对损失分担的问题双方约定不明,且原告对所受的损失也未没有主张，故本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告彭桂风的诉讼请求。
本案受理费人民币5200元，由原告彭桂风负担
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 桂清先
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张韩月
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第21号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：张若波。
委托代理人：唐勇。
被告：浙江浩影网络有限公司。
法定代表人：蔡耀腾。
委托代理人：严飞。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2012年1月6日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以“双方已和解”为由，于2012年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 伟
二〇一二年五月十六日
书 记 员 郑福余
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2652号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏敢子，男，1967年出生，汉族，现住河津市。
被告：辛小灵，女，1969年出生，汉族，现住河津市。
被告：魏朝阳，男，1973年出生，汉族，现住河津市。
被告：魏新科，男，1955年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告魏敢子、辛小灵、魏朝阳、魏新科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2652号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏敢子，男，1967年出生，汉族，现住河津市。被告：辛小灵，女，1969年出生，汉族，现住河津市。被告：魏朝阳，男，1973年出生，汉族，现住河津市。被告：魏新科，男，1955年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告魏敢子、辛小灵、魏朝阳、魏新科金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月二十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终660号
上诉人（原审原告）：孙秀珠，女，1973年4月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：刘有培（夫妻关系），住天津市西青区。
被上诉人（原审被告）：天津市青枫物业服务有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇柳霞路与泽杨道交口南侧10米。
法定代表人：闫连超，经理。
委托诉讼代理人：康燕，女,该公司法律顾问。
上诉人孙秀珠因与被上诉人天津市青枫物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9183号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孙秀珠上诉请求：撤销一审裁定，改判指令对本案进行实体审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人拆除进出大门的道闸和撤场，并不是解聘物业公司，一审法院认为上诉人无权诉请解聘物业公司，并驳回上诉人的起诉，是错误的；上诉人与本案具有直接利害关系，符合起诉的条件，一审裁定认为上诉人不具备原告资格，系适用法律错误。
天津市青枫物业服务有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
孙秀珠向一审法院起诉请求：1.请求判令被告天津市青枫物业服务有限公司立即拆除进出大门的道闸；2.请求判令被告立即撤场，归还物业服务用房和设施；3.本和案诉讼费由被告承担。孙秀珠认为，原告系美庭苑社区业主，被告在没有物业服务合同的情况下非法入驻小区，霸占物业服务用房和物业服务设施。被告入住小区后私设道闸，强制收费，其工作人员态度恶劣，导致业主无法正常进入小区。业主曾多次找被告协商解决，被告负责人态度强硬，拒绝协商。被告的违法行为严重侵害了小区业主的权利。
一审法院认为，与物业服务企业签订、续签、变更或者解除物业服务合同应当由业主委员会负责。原告作为单独业主不享有解聘物业服务企业、要求物业服务企业归还物业服务用房和设施的权利；道闸系美庭苑社区共用设施，原告亦不享有决定道闸是否拆除的权利。虽然美庭苑社区暂无业主委员会，但原告无权代表业主委员会行使职权。因此，原告不具备诉讼主体资格。一审法院裁定：驳回原告孙秀珠的起诉。
本院认为:上诉人诉请要求被上诉人拆除进出大门的道闸并撤场，归还物业服务用房和设施，但小区大门及物业用房属全体小区业主共同所有，对共有部分的管理应由代表小区全体业主的业主委员会进行，上诉人作为单独的业主，不具有处分共有设施的权利，其提起本次诉讼，不具有主体资格。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上所述，孙秀珠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕洪宁
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14263号
原告李×，男，1988年10月15日出生。
被告蒋×，女，1989年3月1日出生。
原告李×诉被告蒋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×、被告蒋×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称：原告李×与被告蒋×于2010年5月份通过网络相识，双方于2013年4月份确定恋爱关系，并于2013年5月15日登记结婚，双方于2014年7月9日育有一女李×1。婚后，双方性格不合，人生观价值观存在严重差异，经常吵架，被告蒋×吵架后经常离家出走并且不接电话。2015年8月4日，被告蒋×将原告李×诉至法院，要求离婚，但又于2015年8月12日申请撤诉，被告蒋×撤诉后回到家中与原告李×母亲发生冲突，经报警后才平息。双方夫妻感情已经完全破裂，无法继续共同生活。考虑到女儿李×1尚年幼，原告李×及父母均没有时间照顾李×1，愿意将李×1判归被告蒋×直接抚养并由原告李×按照每月600元的标准负担抚养费。故此，诉至法院，要求：1、判令原告李×与被告蒋×离婚；2、婚生女李×1归被告蒋×抚养；3、被告蒋×名下在中国农业银行定期存款20000元由双方平均分割；4、案件受理费由双方共同承担。
被告蒋×辩称：被告蒋×不同意离婚，因为孩子还小，被告蒋×认为双方夫妻感情没有完全破裂，2015年8月4日，被告蒋×作为原告起诉要求离婚的原因是双方发生争吵后，被告蒋×在气头上一时冲动所为，而且，被告蒋×已经申请撤诉了。被告蒋×认识到之前为琐事与原告李×争吵不对，希望能够与原告李×和好。
经审理查明：
原告李×与被告蒋×于2010年5月份经婚恋网站介绍相识，后因原告李×父母担心双方学历存在差距及性格不合反对继续交往而分手。2012年，原告李×与侯×（音）经人介绍相识后登记结婚，后又于当年登记离婚。原告李×与侯×登记离婚后，于2013年4月份重新与被告蒋×取得联系并确定恋爱关系，双方于2013年5月15日登记结婚。双方婚后于2014年7月9日育有一女，取名李×1。原告李×与被告蒋×结婚后与原告李×父母共同居住于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院。
蒋×曾于2015年8月4日作为原告将李×诉至本院，要求与李×离婚，该案案号为（2015）顺民初字第13861号。本院于2015年8月12日向李×送达起诉状副本、开庭传票等法律文书拟定于2015年8月18日上午8时30分开庭审理该案。蒋×于2015年8月12日向本院提出书面撤诉申请，本院经审查后口头裁定准许蒋×撤回起诉。本院法官通过电话联系告知李×法院已经口头裁定准许蒋×撤回起诉后，李×遂于2015年8月13日作为原告诉至本院。
庭审中，双方确认婚后确曾多次发生争吵，发生争吵的原因包括被告蒋×无端猜忌原告李×存在婚外情、原告李×未经被告蒋×同意更换新手机、被告蒋×就给孩子断奶问题与原告李×父母发生言语冲突等等，被告蒋×当庭表示对与原告李×及其父母发生争吵表示懊悔，多次希望与原告李×和好维系家庭完整。就曾经作为原告起诉要求与李×离婚一节，被告蒋×表示之所以作为原告起诉要求离婚，完全是因为双方发生争吵后冲动所为。双方均认可在2015年8月4日双方实际分居之前因生活琐事发生争吵并曾多次提及离婚问题，双方家长及街坊邻居等长辈均曾出面劝和。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、（2015）顺民初字第13861号卷宗复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院望被告蒋×能够重视原告李×诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告李×的感情沟通，原告李×亦应以实际行动体现出作为男人的大度与担当，积极回应被告蒋×一再表示懊悔希望能够维系家庭完整的良好愿望，重视父爱在子女健康成长中不可替代的意义，敢于担当家庭责任，为被告蒋×及女儿李×1营造更加温暖的家庭环境。原、被告双方均已近而立之年，且已经为人父母，本院望双方均付出实际行动切实担当起家庭责任，努力让父母长辈少操心，为年幼的女儿营造良好的成长环境，切不可自私任性，逞一时之气，让父母长辈操心受累，让年幼的女儿自幼即受到家庭破裂亲情撕裂的痛苦煎熬。综上所述，没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告李×要求与被告蒋×离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一五年八月二十日
书记员 石 在
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3466号
原告：杨慧智，男，1976年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。
法定代表人：马文静，该公司总经理。
原告杨慧智与被告宁夏诺邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨慧智于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨慧智提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨慧智撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由杨慧智负担。
审判员刘程
二〇一七年十一月二十八日
书记员杨慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3466号原告：杨慧智，男，1976年5月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：宁夏诺邦置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区易大紫荆花商务中心B座1402-1号。法定代表人：马文静，该公司总经理。原告杨慧智与被告宁夏诺邦置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杨慧智于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨慧智提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨慧智撤诉。案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由杨慧智负担。审判员刘程二〇一七年十一月二十八日书记员杨慧
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5520号
申请执行人：何镜坤，男，1957年3月23日出生,汉族，住广东省从化市，
被执行人：广州市花都区式艺家具厂,住所地广州市花都区花东镇凤凰安置区河畔东路。
法定代表人：蔡泽端。
申请执行人何镜坤与被执行人广州市花都区式艺家具厂国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区式艺家具厂应支付欠款26600元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人广州市花都区式艺家具厂名下有粤Ａ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，已冻结被执行人银行账户若干，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人广州市花都区式艺家具厂车辆档案，已冻结被执行人账户若干，此外未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5520号申请执行人：何镜坤，男，1957年3月23日出生,汉族，住广东省从化市，被执行人：广州市花都区式艺家具厂,住所地广州市花都区花东镇凤凰安置区河畔东路。法定代表人：蔡泽端。申请执行人何镜坤与被执行人广州市花都区式艺家具厂国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区式艺家具厂应支付欠款26600元及相应利息给申请执行人，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，本院依法查明被执行人广州市花都区式艺家具厂名下有粤Ａ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案锁定，已冻结被执行人银行账户若干，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定被执行人广州市花都区式艺家具厂车辆档案，已冻结被执行人账户若干，此外未发现被执行人有可其他供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月二十五日书记员  黄清晖
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第2590号
原告娄水红。
委托代理人（特别授权代理）屠列军。
被告俞国兴。
原告娄水红与被告俞国兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年6月2日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告娄水红及其委托代理人屠列军，被告俞国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄水红诉称：2007年10月21日，被告驾驶一辆号牌为浙D×××××小型普通客车由南向北途经绍兴市区东池路昌安立交桥时，因车轮爆胎导致车辆失控与路边的原告（系清洁工）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告应承担事故的全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费38706.06元、误工费12551.09元、护理费5606.58元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费1400元、残疾赔偿金41148元、精神抚慰金5000元、共计人民币105281.73元，扣除被告已支付的29475.96元，尚应支付75805.77元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告俞国兴辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对赔偿费用有异议，医疗费中有糖尿病的用药，护理费只能计算住院期间，精神抚慰金过高，其他费用由法院依法认定。
对原、被告陈述一致的事故经过、责任认定及原告的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、被告已支付的费用结合原告提供的事故认定书1份、鉴定费发票1份、鉴定书1份及双方陈述予以确认。
对原、被告意见不一的原告在本次事故中产生的医疗费结合原告提供的门诊病历2本，住院资料2组、费用清单1组、门诊收费收据12张、被告提供的医药费发票及收据7张扣除因原告为治疗糖尿病支出的医疗费部分，确定为37259.97元；原告的误工时间根据其提供的医疗证明书1组、鉴定书1份，其主张197天尚属合理，其主张的标准也同样合理，确定误工费为12379元；原告的护理时间根据其提供的医疗证明书结合住院天数确定，原告主张的标准尚属合理，确定护理费为5530元；根据原告提供的鉴定书结论确定精神损害抚慰金为2000元。
本院认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，肇事各方也在认定书上签名认可，故予以确认。原告请求被告赔偿其合理损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的各项损失，本院依法审核认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告娄水红因交通事故产生医疗费37259.97元、误工费12379元、护理费5530元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金41148元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1400元，合计100586.97元，扣除被告已支付的29527.56元，被告俞国兴尚应赔偿给原告娄水红71059.41元，此款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告娄水红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1695元，减半收取847.5元，由原告娄水红负担59.5元，被告俞国兴负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇〇八年七月三日
书记员 周萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5869号
原告：应绍战，男，1970年9月14日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕朝统、吕毅娉，系浙江丽州律师事务所律师。
被告：邹建勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：雷红，女，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告应绍战为与被告邹建勇、雷红民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2017年8月2日公开开庭进行审理。原告应绍战的委托代理人吕毅娉到庭参加诉讼；被告邹建勇、雷红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应绍战起诉称：被告邹建勇与被告雷红系夫妻关系。原告专门从事建材销售，被告曾向原告购买建材，2015年1月9日原被告经结算被告尚欠原告货款150000元，双方商定该货款转为借款。被告邹建勇为此出具借条一份给原告，约定利息按月息1.5分计算。该款被告一直没有归还。为此，请求：判令两被告共同归还借款人民币150000元及利息（利息自2015年1月10日起按月1.5%计算至实际履行之日止）。
被告邹建勇、雷红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邹建勇、雷红既未到庭质证又未提出异议，对原告应绍战提交的证据，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告邹建勇曾向原告应绍战购买建材，截至2015年1月9日，被告尚结欠原告货款15万元。同日由被告邹建勇向原告出具借条一份，该借条载明：今向应绍战借款人民币壹拾伍万元整，利息为月息（1.5分）计算。后原告催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告邹建勇与被告雷红于2002年6月3日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方原有买卖合同关系，双方将货款转借款处理，从而在双方之间消灭了货款之债，形成了借贷之债。故原告应绍战与被告邹建勇之间发生的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。因被告在原告催讨借款后未及时返还借款，原告有权要求被告承担返还借款的民事责任。借条中约定利息按月利率1.5%计算未超出法定标准，应予准许。本案借款发生在被告雷红与被告邹建勇夫妻关系存续期间，被告雷红应承担共同还款责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邹建勇、雷红归还原告应绍战借款本金15万元及利息（利息从2015年1月10日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2100元，由被告邹建勇、雷红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年八月二日
代书 记员 陈亚琪
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初7号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人田某某，男，1970年10月11日生，汉族，农民，小学文化，重庆市巫溪县人，住兴县蔚汾镇东坡村。2015年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被兴县公安局刑事拘留，2015年12月17日被逮捕，2016年1月7日被兴县人民检察院取保候审,1月13日被本院取保候审。
山西省兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴县人民检察院检察员王少伟、田丽敏、被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月22日10时10分许，被告人田某某驾驶晋JN75**号小型轿车沿313省道由东向西行至兴县雅儿旺村路段时，与被害人张某某驾驶的电动车相撞，致张某某受伤，后张某某经抢救无效于2015年12月1日死亡。经兴县交警大队认定，被告人田某某承担本次事故的主要责任，张某某承担本次事故的次要责任。案发后，经兴县交警大队主持调解，被告人田某某与张某某家属达成调解协议，由被告人田某某一次性赔偿被害人张某某家属各项损失共620000元，被害人张某某家属对被告人田某某表示谅解，�议对被告人田某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人康兵连、张本重、黄德清证言，现场勘查笔录、照片，张某某尸体检验报告，书证交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、调解协议书、谅解书、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致人伤亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持；被告人田某某肇事后积极施救，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，庭审中当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人田某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和居住社区出具的调查意见，被告人田某某符合适�缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋利军
审 判 员 刘秀成
人民陪审员 王 娟
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭琳琳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第752号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×1，男，1980年1月11日出生，公民身份号码×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月15日被拘留，同年5月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）586号起诉书指控被告人刘×1犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员熊道慧出庭支持公诉，被告人刘×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年5月12日15时许，被告人刘×1在北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村北京世纪海林门窗有限公司北侧空地处，因租赁场地租金问题与张×（男，40岁，河北省人）发生口角，后刘×1殴打张×致其左手第四掌骨完全性骨折。经鉴定，张×身体所受损伤构成轻伤二级。被告人刘×1后经电话传唤到案。双方民事问题已解决。
上述事实，被告人刘×1在开庭审理过程中未有异议，并有被害人张×的陈述及辨认笔录，证人刘×2、李×的证言，证人顾×、赵×、霍×的证言及辨认笔录，被告人刘×1的供述，工作说明，照片，人体损伤程度法医学鉴定，收条、谅解书、和解协议书，证据保全决定书、证据保全清单，受案登记表，“110”接警单，到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×1犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×1经电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人刘×1具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 杉 彬
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨艳彬书记员赵京
湖北省云梦�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00640号
原告高某，无业。
被告杨某，无业。
本院在审理原告高某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某提出撤诉申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告高某负担（已交纳）。
审判员 胡德平
二〇一四年六月三日
书记员 邓 敏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第207号申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。法定代表人纪刚宏，该局局长。委托代理人蔡东毅。委托代理人杨振煌。被执行人晋江市龙湖镇益来再生资源收购站，住所地晋江市。经营者许建筑。申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人晋江市龙湖镇益来再生资源收购站环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人环保局查明，许建筑建设于晋江市龙湖镇石龟村的晋江市龙湖镇益来再生资源收购站的废土回收生产项目未依法报批环境影响环评手续，需要配套建设的水污染防治设施未依法经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、第二十四条及《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2014）第144号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款陆万元；3.限期补办手续。本院经审查认定，申请人环保局于2014年11月25日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2015年2月16日送达责令履行行政决定催告书给被执行人。被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的全部义务，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：对晋环罚字（2014）第144号行政处罚决定书予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长庄滨滨审判员许进民审判员王凤毛二〇一五年六月五日书记员许珊俐
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第865号
原告：迁西县汉儿庄乡北水峪村第四生产组。
法定代表人任振玉，男，系该村民组组长。
被告：张晓凤，女，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人李秀芬，河北杰大律师事务所律师。
原告迁西县汉儿庄乡北水峪村第四生产组与被告张晓凤合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月11日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告迁西县汉儿庄乡北水峪村第四生产组撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 李晓华
二〇一四年六月十一日
书记员 孙树新
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0922执186号
申请执行人徐米英，女，汉族，1945年8月2日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人邓俊松，男，汉族，1965年3月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
徐米英与邓俊松人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人全部履行了法律义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）鄂0922执186号执行一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭建斌
审判员 韩用家
审判员 罗 辉
二〇一七年六月十九日
书记员 杨 洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第905号
原告陈甲。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
被告陈乙。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
第三人。
法定代表人。
委托（指定、法定）代理人。
原告陈甲为与被告陈乙、季某某民间借贷纠纷一案，于2
009年8月17日向本院起诉，本院于2009年8月17日受理后，依
法组成合议庭（或依法由审判员陈星岳独任审判），于…年…
月…日向双方当事人送达了举证通知书，于…年…月…日送达
了开庭传票，于2009年12月1日08时30分公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：陈甲，其诉讼代理人；被告：陈乙、季
某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本
案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈甲诉称，……。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：……证据，以证明……的事实。
被告陈乙、季某某辩称，……。
在举证期限内，被告为证明其辩解（或反驳）的事实，
提供如下证据：
……证据，以证明……的事实。
第三人述称，……。
在举证期限内，被告为证明其述称的事实，提供如下证
据：
……证据，以证明……的事实。
对被告提供的证据，原告……。第三人……。本院认为
……。
对第三人提供的证据，原告……。被告……。本院认为
……。
经审理本院认定，……（写明法院认定的事实和证据）
。
本院认为，……。依照……的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。（上诉受理费……元，至迟应在上诉期届满
后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政
专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判长 陈星岳
陈星岳
蔡许玉
二〇0九年十一月十八日
书记员蔡艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4477号
原告：胡力，男，汉族，1987年7月21出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。
被告：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（原贵州黔创资产管理有限公司）。
法定代表人：徐小杰，公司总经理。
住址：贵州省贵阳市云岩区延安中路20号（喷水池）信合大厦18层。
被告：贵州黔创资产管理有限公司遵义新区分公司。
法定代表人：叶淑梅，公司总经理。
住址：遵义市汇川区南京路城上城10楼1号。
本院在审理原告胡力诉被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州黔创资产管理有限公司遵义新区分公司福利待遇纠纷一案中，原告胡力于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡力撤回起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告胡力承担。
审判员 杨茂艳
二〇一七年十一月十六日
书记员 赖曙红