贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第357号
原告韩满群，女，1955年10月26日出生，汉族。
委托代理人苏源文、孙建桥，分别系贵州毕晟律师事务所律师、贵州锐驰律师事务所律师。
被告贵州中烟工业有限责任公司。
法定代表人白云峰，系该公司总经理。
委托代理人叶树、臧飞，均系贵州辅正律师事务所律师。
原告韩满群诉被告贵州中烟工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法适用简易程序于2015年3月20日、4月9日公开开庭审理。第一次开庭时原告韩满群及其委托代理人苏源文、被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人臧飞到庭参加诉讼，第二次开庭时原告韩满群及其委托代理人孙建桥、被告贵州中烟工业有限责任公司的委托代理人叶树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年11月，被告招聘原告到被告处工作。到单位后，原告服从单位的管理，遵守单位的规章制度，每月从单位领取工资。原告在岗期间，被告没有为原告缴付各项社会保险。1999年3月，被告口头通知原告回家等待重新上班。时至今日，原告未接到被告任何上班的通知，被告也未依法给予原告的待岗生活费。原告认为，被告作为国有企业，不但不遵守国家法律的规定，切实保护劳动者的合法权益，反而将青春都奉献在毕节卷烟厂的原告简单地推向社会，让原告成为无生活来源、无医疗救助、无就业条件、老无所养的社会弃儿。被告的这一做法严重违反了国家劳动方针政策和劳动法律法规的规定，损害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告解除合同的经济补偿金35，000.00元；二、被告支付原告额外经济补偿金20，000.00元；三、被告支付原告待岗期间生活补助费40，000.00元；四、被告为原告补交从1992年3月起至本案申请仲裁之日的养老保险费、失业保险费和医疗保险费。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、第一组证据身份证，用以证明原告的身份情况及诉讼主体合法。
2、第二组证据不予受理通知书及送达回证，用以证明仲裁庭不予受理本案不合法。
3、第三组证据证人张连生、吴学林、谢邦会、林科树的证言，用以证明原、被告存在劳动关系。张连生、吴学林的证言均称：韩满群1984年11月至1999年3月在毕节卷烟厂平烟车间上班。谢邦会的证言称：我是1992年1月进厂，2006年12月出厂，原告进厂时间我不清楚，但我进厂时原告就在厂里上班，原告在我之前出厂。林科树的证言称：我是1990年进厂，2000年出厂，原告在平烟车间上班，我不清楚其进、出厂时间，但我进厂时原告已经上班了，原告在我之前出厂。
4、第四组证据上岗证、乘车证、待业证、荣誉证书，用以证明原、被告劳动关系成立。
被告贵州中烟工业有限责任公司辩称：一、原告在答辩人处的实际工作时间应以答辩人工资册的记载为准。答辩人接到法院送达的起诉状副本后，对此高度重视，立即对相关工资册等档案资料进行核查，查询结果为：原告于1990年1月至1994年11月在答辩人下属毕节卷烟厂处工作，实际工作时间总计51个月。这证明了与原告自述的在毕节卷烟厂处工作时间与事实不符。另外，由于答辩人关于原告工龄的陈述有原始工资册等书证作支撑，而原告自己所述的进出厂时间最多只是靠证人证言证实，而证人证言证明效力明显不如答辩人提供的书证。且对于答辩人所述的上述工资册记载的情况，原告虽然拒绝确认，但并未提供充分的证据予以否定。所以关于原告在答辩人处工作的时间应以答辩人提供的为准。二、答辩人与原告之间的劳动关系在1995年《劳动法》施行前就已终止，双方的争议不属于劳动法调整的范围，人民法院不应予以受理。如前所述，原告在1994年11月就已离厂，而当时《劳动法》尚未施行，故双方的争议不属于《劳动法》调整的范围，原告诉请要求答辩人按照《劳动法》向其赔付没有事实法律依据，同时对于原告的起诉人民法院亦不应受理，因此望法庭依法驳回。三、原告与答辩人的劳动关系早已终止，其起诉超过法律规定的期限，应予驳回。1994年底，答辩人与原告的劳动合同期满。此后十余年后，原告提出劳动仲裁申请，距其与答辩人终止劳动关系的时间已长达十余年之久。在答辩人与原告的劳动合同期满时，劳动法尚未施行，按照当时执行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》（注：该文件1987年8月1日起施行，1993年7月31日废止。）第十六条的规定，当事人向仲裁委员会申请仲裁，应当从争议发生之日起六十日内，或者从调解不成之日起三十日内，向仲裁委员会提出。对于属于本规定第二条第二项的劳动争议（即因开除、除名、辞退违纪职工发生的劳动争议），当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出。答辩人认为，上述法律、法规及司法解释的相关规定表明，原告在与答辩人劳动关系终止后若干年才提出劳动仲裁申请，已远远超过了当时法律规定的劳动仲裁期限，因此劳动仲裁机构不予受理原告逾期提出的仲裁申请显然是正确的。亦希望人民法院同样驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告提起本诉时早已超过法律规定的时效，且其的诉讼请求没有事实法律依据，在此答辩人希望法院依法驳回原告的诉讼请求，维护国有企业的合法权益，并从根本上维护社会的公平、正义、和谐、稳定。
为反驳原告的诉讼请求，支持其答辩主张，被告贵州中烟工业有限责任公司提供如下证据：
1、第一组证据营业执照、组织机构代码证，用以证明被告主体适格。
2、第二组证据情况说明，用以证明韩满群工作时间与被告核查的不符，应以被告核查为准。
经举证、质证，原告提供的证据：1、第一组证据身份证，被告无异议。2、第二组证据不予受理通知书及送达回证，被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。3、第三组证据证人张连生、吴学林、谢邦会、林科树的证言，被告认为张连生、吴学林未出庭作证，不予质证，不认可该证言，谢邦会、林科树与被告有利害关系，证言不真实；4、第四组证据上岗证、乘车证、待业证、荣誉证书，被告对真实性无异议，但认为只能证明劳动关系，不能证明工作时间。
被告贵州中烟工业有限责任公司提供的证据：1、第一组证据营业执照、组织机构代码证，原告无异议。2、第二组证据情况说明，原告对真实性、合法性有异议，认为该证据是被告单方核查的。
经对原、被告提供的证据综合审查，被告对原告提供的第一组、第二组证据的真实性均无异议，本院予以采信；被告虽对原告提供的第三组证据证人张连生、吴学林、谢邦会、林科树的证言有异议，但从证人的身份情况来看，张连生、吴学林均系被告单位正式职工，对原告的工作情况较为了解，且证人与被告单位有直接的利益关系，其作出的证言与原告陈述及谢邦会、林科树的证言相印证的部分具有客观真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告对原告提供的第四组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的第一组证据无异议，本院予以采信；被告提供的第二组证据与原告提供的证据相印证的部分具有客观真实性、合法性及关联性，该部分事实本院予以采信。
综合原告的起诉状、被告的答辩状，本案争议的焦点是：原、被告之间劳动关系存续期间如何认定。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，认定如下事实：1984年11月，毕节卷烟厂因工作需要聘用原告到毕节卷烟厂平烟车间工作，1999年3月，因生产经营之需被告安排原告离厂，但未明确双方是否解除劳动关系。因劳动争议纠纷原告向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2010年10月20日，该委员会以原告的申请超过仲裁时效为由不予受理后，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告的前身系原毕节卷烟厂，由于企业改制先后变更为贵州驰宇集团毕节卷烟厂、贵州中烟工业有限责任公司。1998年毕节卷烟厂职工月平均工资为1，040.36元。
本院认为：被告虽仅认可与原告存在一段时间的劳动关系，但从原告提供的证人张连生、吴学林的身份情况来看，证人均系被告单位正式职工，对原告的工作情况较为了解，其证言与原告的陈述及谢邦会、林科树的证言、被告的情况说明相互印证的部分能客观地证明原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”从最高人民法院的前述司法解释及规定，结合民事诉讼法第六十四条的规定可知，对于劳动争议案件，基本的劳动关系应由劳动者负举证责任，对于计算工作年限则举证责任倒置，由用人单位承担。本案中，证人张连生、吴学林的证言均称韩满群1984年11月至1999年3月在毕节卷烟厂平烟车间上班，结合被告自认1990年1月至1994年11月原告曾在毕节卷烟厂工作，原告主张在被告处工作的时间是1984年11月—1999年3月，原告在被告处工作的时间应认定为1984年11月—1999年3月较为恰当，故原、被告之间的劳动关系已于1999年3月终止。原、被告双方的劳动关系虽有些时段系《中华人民共和国劳动法》及《关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》施行前发生，但原、被告之间的劳动关系一直持续至上述两法律、部门规章施行后，原告的合法权益应适用该法律、部门规章的规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。被告在用工期间未给原告缴纳社会保险费，违反法律规定，原告要求被告补缴养老保险费的请求，符合法律规定，应予支持。结合我国社会保险制度行政法规的相关规定及毕节地区推行养老保险制度的起始时间是1992年3月1日，原告的养老保险应从1992年3月1日缴至其离厂之日。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定：“用人单位依照本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿”。《劳动部关于违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条分别规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议，由用人单位解除劳动合同的，用人单位按劳动者在本单位工作的年限，工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金”、“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金”。因此，原告要求被告支付经济补偿金及额外经济补偿金的请求，符合法律规定，应予支持。鉴于原告已于1999年3月因被告单位生产经营之需离厂，被告的经济补偿金等参照原告离厂前的被告单位1998年职工月平均工资1，040.36元计算较为公平合理，即经济补偿金为15，605.40元（15×1，040.36元），额外经济补偿金为7，802.70元（15，605.40元×50%），合计23，408.10元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十八条、第七十二条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告贵州中烟工业有限责任公司按社保经办部门核定的标准为原告韩满群补缴1992年3月至1999年3月的养老保险费，原告韩满群个人应承担的部分由被告贵州中烟工业有限责任公司代扣代缴。
二、被告贵州中烟工业有限责任公司支付原告韩满群解除劳动合同的经济补偿金人民币15，605.40元及额外经济补偿金人民币7，802.70元，共计人民币23，408.10元。
以上一、二项限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。
三、驳回原告韩满群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元减半收取人民币5.00元，由被告贵州中烟工业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 聂 健
二〇一五年五月十日
书记员 陈庆坤（代）