湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初462号
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司。住所地：随州市曾都区南郊办事处平原岗工业园。
法定代表人程阿罗，董事长。
委托代理人何少俊，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人张丽，随州经济开发区程力小额贷款有限公司职员。代理权限：承认、变更、放�诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告随州市金利米业有限责任公司。住所地：随州市曾都区北郊九间屋村。
法定代表人金善楚，董事长。
被告金善楚，男，1968年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告施俊，男，1967年9月4日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州新欣农业有限公司。住所地：随县新街镇新街居委会*组。
法定代表人王培树，董事长。
委托代理人徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：代为答辩，发表代理意见，进行和解。
被告王培树，男，1963年5月18日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告苏明芹，女，1963年5月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司（以下简称程力小贷公司）�被告随州市金利米业有限责任公司（以下简称金利米业公司）、金善楚、施俊、随州新欣农业有限公司（以下简称新欣农业公司）、王培树、苏明芹借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）鄂1303民初182号民事判决，被告金利米业公司不服，上诉至随州市中级人民法院，随州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）鄂13民终728号民事裁定：1、撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初182号民事判决；2、发回随州市曾都区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程力小贷公司委托代理人何少俊、张丽，被告金利米业公司法定代表人金善楚，被告金善楚、施俊、被告新欣农业公司法定代表人王培树及其委托代理人徐成、被告王培树到庭参加诉讼，被告苏明芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程力小贷公司诉称，2014年4月2日，被告金利米业公司因资金周转需要向我公司借款，我公司与被告金利米业公司签订了《借款合同》，约定我公司借给被告款200万元，月利率为3%，期限自2014年4月2日至2014年5月2日止。被告金善楚、施俊、新欣农业公司、王培树、苏明芹自愿为该借款提供担保，担保范围均为主合同项下债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）及其他所有主合同债务人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后两年，发生争议时由债权人所在地有管辖权的法院管辖。合同签订后，我公司依金利米业公司要求向金善楚转款200万元。借款到期后，被告金利米业公司未偿还借款本�及相关利息，保证人也未履行保证责任。我公司多次要求被告偿还，但被告一直未偿还。为此，特提起诉讼，请求依法判令被告金利米业公司立即偿还借款200万元并支付相应利息、复利、罚息、违约金等（具体金额以清单为准），被告金善楚、施俊、新欣农业公司、王培树、苏明芹对被告金利米业公司上述借款本息承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。
被告金利米业公司口头辩称，我公司向原告借款属实，但实际借款人是新欣农业公司，我公司在收到借款的同日将借款200万元转入被告新欣农业公司账户。
被告新欣农业公司辩称，原告的诉讼请求不能成立。一是虽然双方的借款合同、借款金额属实，但按照《合同法》第二百条的规定，借款利息不得从借款本金中扣除。本次借款行为发生的第一天，原告即收取被告6万元现金，本次借款本金只能计算为194万元；二是原告与被告在合同中约定的利率过高，其超过部分不应当受到保护，双方应按照司法解释规定的利率分段计算利息；三是原告发放贷款后，被告已经分期共偿还原告款207.30万元，被告现仅欠原告少数利息没有结算。
被告金善楚、施俊、王培树、苏明芹均未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告工商营业执照（复印件）。证明原告主体资格适格。
证据二、被告金利米业公司、新欣农业公司工商营业执照（复印件）及被告金善楚、施俊、王培树、苏明芹身份证（复印件）。证明被告主体资格适格。
证据三、《借款合同》、《中国农业银行转账支票存根》、被告金利米业公司出具的《委托函》及《贷款支付凭证（代借据）》（复印件）。证明：1、原告与被告随州�金利米业有限责任公司《借款合同》成立且合法有效；2、原告已依约向金利米业公司发放贷款200万元。
证据四、被告金善楚、施俊、王培树、苏明芹、新欣农业公司与原告签订《保证合同》（复印件）和新欣农业公司《股东会决议》（复印件）。证明《保证合同》成立且合法有效，各被告应对金利米业公司借款承担连带偿还责任。
证据五、原告编制的被告金利米业公司已付利息清单。内容为：2014年4月2日已付利息60×××00元；5月30日已付利息60×××00元；7月1日已付利息60×××00元；7月30日已付利息62000元；8月29日已付利息62000元；9月25日已付利息60×××00元；10月30日已付利息62000元；11月28日已付利息72000元；12月26日已付利息74400元；2015年1月30日已付利息74400元；2月17日已付利息67200元；4月2日已付利息74400元，4月30日已付利息72000元；6月3日已付利息74400元；7月2日已付利息72000元。证明：截至2015年7月1日，被告金利米业公司尚欠本金200万元，2015年7月1日以后利息未支付。
证据六、新欣农业公司分别于2014年2月28日、3月11日、7月25日与原告签订的5份《借款合同》（复印件）。证明：新欣农业公司偿还的2073000元是支付借款1400万的利息以及本案借款200万元的利息。
被告新欣农业公司为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
2014年4月2日、4月28日、5月30日、7月1日，胡金丽向原告工作人员白雪银行卡汇款60×××00、294000元、463000元、450000元元转账交易凭证；2014年10月13日，12月26日新欣农业公司通过中国农业银行湖北分行向原告工作人员廖梦凡银行卡汇款506000元300000元的汇款凭证；证明：已代替被告金利米业公司向原告偿还借款本息2073000元。
被告金善楚、施俊、王培树、苏明芹�向本院提交证据。
上列证据经庭审质证，原被告双方当事人对下列事实无异议：
2014年4月2日，被告金利米业公司与原告程力小贷公司签订《借款合同》，主要内容为：被告金利米业公司向原告借款200万元，月利率为3%，期限为2014年4月2日至2014年5月2日。同日，被告金善楚、施俊、新欣农业公司、王培树、苏明芹与原告程力小贷公司签订《保证合同》，均自愿为金利米业公司借款承担连带责任保证，保证期间为借款合同履行期届满之日起两年。合同签订的当日，原告向被告金利米业公司指定的金善楚账户转款200万元。被告金善楚收到借款后于当日将200万元转借给被告新欣农业公司。
上述事实，本院予以确认，对涉及上述事实的证据不再予以评判。
本案原被告双方当事人争议的焦点：
一、新欣农业公司于2014年4月2�代替金利米业公司向原告支付的6万元是何性质？
原告认为是利息；被告金利米业公司认为是偿还本金。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，新欣农业公司在借款的当日代替欣祥工贸公司向原告偿还的6万元依法应属偿还借款本金特性。本院予以确认，本案借款本金数额为194万元。
二、新欣农业公司代替欣祥工贸公司向原告支付的2013000元（2073000元减去偿还6万元本金）的性质？
原告认为是新欣农业公司支付自己公司借款1400万元的利息以及本案借款200万元的利息；被告新欣农业公司认为是代替金利米业公司偿还借款200万元的本息。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共�国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务，负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。本案中，新欣农业公司向原告借款1400万元中大部分借款先于本案借款200万元到期，且债务数额大于本案借款数额，故新欣农业公司向原告支付的2013000元，应优先偿还向原告的借款1400万元本息，但鉴于原告向本院提交“已付利息清单”认可新欣农业公司偿还的2013000元中有946800元属本案争议的200万借款利息，新欣农业公司提不出反驳的相关证据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款�规定，本院确认其证明效力，946800元属本案中偿还的利息，本院予以认可。剩余1066200元属新欣农业公司偿还其向原告借款1400万元的本息。
三、利率标准以及计算利息的起止时间？
关于利率标准，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告在《借款合同》中约定的利率为月利率3%，没有超过年利率36%的规定，故新欣农业公司代替欣祥工贸公司已支付利息946800元以借款194万元为基数，按年利率36%计算，自2014年4月2日起至2015年8月11日止；2015年8月12日以后利率按年利率24%计算。
综合以上本院确认事由，确认案件事实如下：
2014年4月2日，新欣农业公司代替金利米业公司向原告偿还借款本金6万元；2014年5月30日至2015年7月2日，新欣农业公司代替金利米业公司向原告支付利息946800元，该利息以194万元为基数按年利率36%计算，自2014年4月2日起至2015年8月11日止，2015年8月12日以后利率按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告程力小贷公司与被告金利米业公司签订的《借款合同》，以及与被告金善楚、施俊、新欣农业公司、王培树、苏明芹签订的《保证合同》，是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，均属有效合同，当事人均应依约全面履行合同义务。故原告要求被告偿还借款、支付利息以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市金利米业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司借款1940000元及利息（从2015年8月12日起至还清之日止按年利率24%计算）；
二、被告金善楚、施俊、随州新欣农业有限公司、王培树、苏明�对被告随州市金利米业有限责任公司上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州经济开发区程力小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22800元由被告随州市金利米业有限责任公司、金善楚、施俊、随州新欣农业有限公司、王培树、苏明芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 何克斌
审 判 员 孙兆军
人民陪审员 邓义山
二〇一七年六月五日
书 记 员 李 芬