wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00450号
原告：刘某甲，女，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：李辉，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被告：刘某乙，女，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙赡养费纠纷一案中，原告刘某某于2014年6月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告刘某甲的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告刘某甲负担50元。
审判员 王淳东
二〇一四年六月三日
书记员 余振洋
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韩执恢字第00053-2号
申请执行人吴某某，女。
被执行人曹某某，男。
上列当事人离婚后财产纠纷一案，韩城市人民法院于2015年5月21日作出（2015）韩民初字第00331号民事判决书，确定曹某某给付吴某某离婚后财产补偿款26000元。该判决发生法律效力后，权利人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹某某支付了22000元，本院对其工资存款划拨了3300元，总计25300元。对剩余款项申请执行人吴某某表示自愿放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2015）韩民初字第00331号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
代理审判员 刘振龙
代理审判员 李武军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈永峰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4400号
申请人：全有成
被执行人：丁雪群
全有成与丁雪群借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁雪群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全有成于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人丁雪群在强制执行下，双方达成协议尚未履行完毕，目前被执行人丁雪群没有其他可供执行的财产,且申请执行人全有成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁雪群新的财产线索，申请执行人全有成可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1960号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 卿
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3215号
原告：上海臻品广告有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐巍，总经理。
委托诉讼代理人：王学高，男，1953年3月1日出生，住上海市普陀区。
被告：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：蔡忠伟。
原告上海臻品广告有限公司与被告尚涌文化传播(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，并于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王学高到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海臻品广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付广告费人民币90000元(以下币种均为人民币)；2.被告支付违约金(以90000元为基数，自2018年2月22日起至生效判决确定的履行之日止，按每日万分之三计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日双方签订“广告牌发布合同”，约定在上海市普陀区中山北路XXX号振源大厦楼顶制作49.6米×6米广告牌一块，发布时间为两个月，价格180000元。原告在制作发布后收到被告首付款90000元，之后被告拒不支付尾款90000元，影响原告资金周转。2017年6月11日，原告通过快递向被告发送催款函要求支付尾款，但被告并未付款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告尚涌文化传播(上海)有限公司未作答辩。
经审理查明：2017年3月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《广告牌发布合同》，约定原告为被告提供户外广告发布服务。合同载明：“第一条发布描述地点：中山北路XXX号振源大厦顶楼；尺寸：49.6米×6米；发布费用：18万元/2个月。1)媒体形式：户外广告媒体；2)合同期限：2017年3月15日起至2017年5月14日止；3)版面制作安装：由乙方负责一次版面的制作与安装，甲方积极给予配合；4)特别约定：该广告位亮灯时间为18：30点至22：30点……第三条付费双方在本合同签字盖章生效后，总合同价人民币壹拾捌万元整(RMB：180000.00)甲方在收到乙方增值税专用发票后2017年3月15之前付50%广告费，即人民币玖万元整(RMB：90000.00)，发布一个月后并收到乙方增值税专用发票后10天内，付50%广告费，即人民币玖万元整(RMB：90000.00)，甲方应乙方在收到甲方的款项后才安排上画面；如超过合同约定的付款期限届满后5天，甲方仍没有支付广告费，则视为甲方违约，本合同自然终止……第八条违约责任：1)甲方未按约定支付广告费用，除支付拖欠的广告费用外还向乙方支付滞纳金，以广告费拖欠款额的日万分之三费用计算……”。合同尾部分别加盖原、被告公章。
合同签订后，原告于2017年3月15日至2017年5月14日依约于中山北路XXX号振源大厦顶楼为被告发布“静安叠拼院景开启”广告，并于2017年3月15日、2017年4月19日向被告开具上海增值税专用发票共计两张，金额合计180000元。被告于2017年3月22日支付通过银行转账支付原告价款90000元，之后再无付款。
2017年6月1日，原告向被告寄送一份催款函，其上载明：“2017年3月，贵司与我司签订了《中山北路XXX号振源大厦楼顶广告牌发布合同》，合同约定，贵司应于2017年3月10日前支付给我司广告费壹拾捌万元整。现贵司只在2017年3月33日支付了玖万元整，余款玖万元贵司承诺在2017年4月22日前支付，但我司至今未收到……特致函贵司于2017年6月9日前将所欠款项支付我司……”。之后被告仍未付款。原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，就原告于2017年3月15日、2017年4月19日向被告开具的两张金额各为90000元的上海增值税专用发票，本院依法前往上海市宝山区国家税务局调查发票的认证抵扣情况，该税务局核查后出具认证结果通知书，确认上述两张发票均已认证。
以上事实，有原告提供的《广告牌发布合同》、上海增值税专用发票、振源大厦“静安叠拼院景开启”广告照片、催还款和寄送凭证、交通银行电子回单及上海市宝山区国家税务局出具的认证结果通知书等为证，本院予以认定。
审理中，原告表示，合同约定被告应于广告发布后一个月并收到发票后10天内支付广告费，逾期付款应按每日万分之三支付原告滞纳金，该款性质即违约金。原告最后一张发票开具日期为2017年4月19日，但原告自愿调整违约金起算时间点为起诉之日即2018年2月22日。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《广告牌发布合同》、上海增值税专用发票、振源大厦“静安叠拼院景开启”广告照片、催还款和寄送凭证、交通银行电子回单及上海市宝山区国家税务局出具的认证结果通知书等证据相互印证，能够证明其主张的事实。原、被告间订立的《广告牌发布合同》合法、有效，当事人均应恪守己方义务。原告已经按约履行承揽义务，被告未足额支付价款，应承担违约责任。根据合同约定的违约责任，被告未按约定支付广告费用，除支付拖欠的广告费用外还应支付违约金，以广告费拖欠款额的日万分之三费用计算。故原告要求被告支付剩余价款90000元并以前款为基数，按日万分之三支付自2018年2月22日起的违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚涌文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻品广告有限公司价款人民币90000元；
二、被告尚涌文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻品广告有限公司违约金(以人民币90000元为基数，自2018年2月22日起至生效判决确定的履行之日止，按照每日万分之三计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2239元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
人民陪审员 葛秀宝
人民陪审员 浦 艳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈晓彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初427号
原告：张杰，男，1966年7月1日出生，汉族，无职业，通化市二道江区。
委托代理人：高玉平，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、提起诉讼。
被告：中国人民解放军第二〇六医院，住所：通化市新华大街****号。
法定代表人：朱孟军，院长。
委托代理人�祝宏全，男，1974年7月4日出生，汉族，中国人民解放军第二〇六医院法律顾问，住通化县。代理权限：一般代理。
委托代理人：王世东，男，1981年4月14日出生，汉族，中国人民解放军第二〇六医院医务处副主任，住通化市。代理权限：一般代理。
原告张杰与被告中国人民解放军第二〇六医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告张杰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张杰撤诉。
案件受理费5295.00元（缓交），减半收取计2647.50元，由原告张杰负担。
审判员 毛德义
二〇一八年四月十三日
书记员 徐慧丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第491号
原告于大江，退休干部。
委托代理人邱刚，潍坊坊子区法律援助中心法律援助律师。
被告张玉智。
被告王寿凤。
本院在审理原告于大江与被告张玉智、王寿凤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张玉智、王寿凤银行存款人民币544000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张玉智、王寿凤银行存款人民币544000元或者查封或扣押二被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年四月二十一日
书记员 梁同丽
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第362号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告刘朝中，男，汉族，约60岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘朝中借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2000年8月22日向原告下属的鲁阳信用社贷款8万元，期限6个月，利率5.85‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。现被告尚欠原告本金8万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元和2000年8月22日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十七日
书记员 赵小飞
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初386号
原告张仕光，男，1984年2月22日出生，汉族，住大冶市。
委托代理人罗京，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告吴雨，男，1992年7月12日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告张仕光与被告吴雨民间借贷一案中，原告张仕光于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕光在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仕光撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告张仕光负担。
审判员 黄宇震
二〇一八年二月二十六日
书记员 马一丁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4549号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：胡锦均，男，1957年9月11日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡锦均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告胡锦均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××74信用卡。截止至2014年12月23日，被告拖欠本金46655.17元、零售利息20265.05元、现金利息1842元、滞纳金20375.44元、取现手续费60元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告胡锦均立即向原告偿还截止至2014年12月23日信用卡透支本金46655.17元、零售利息20265.05元、现金利息1842元、滞纳金20375.44元、取现手续费60元（自2014年12月24日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2014年12月24日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收；自2017年1月1日计至欠款清偿之日止的违约金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分违约金原告并未能提交已与被告协议的证据，其应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分违约金的请求，不予支持。
被告胡锦均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡锦均于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2014年12月23日的本金46655.17元、零售利息20265.05元、现金利息1842元、滞纳金20375.44元、取现手续费60元（自2014年12月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2030元，由被告胡锦均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2466号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。
法定代表人：王靖辉，任该公司经理。
诉讼委托代理人:吴越。
被告：李维刚。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘哲
二〇一八年六月一日
书记员 张冰
![01lydyh01刘哲](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67127ab6-4cc0-49ae-a506-a90c0102d043&imgId=NjcxMjdhYjYtNGNjMC00OWFlLWE1MDYtYTkwYzAxMDJkMDQzMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0111民初2466号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县海洲乡海洲村。法定代表人：王靖辉，任该公司经理。诉讼委托代理人:吴越。被告：李维刚。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李维刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘哲二〇一八年六月一日书记员  张冰
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第349号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人欧阳某。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2010年4月26日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）293号起诉书指控被告人欧阳某犯非法侵入住宅罪，于2010年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人欧阳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2010年3月29日凌晨4时许，被告人欧阳某在绍兴市区西湖新村渡船坊小区8幢205室，采用插片开锁的方法进入被害人孙某住宅，窃得孙的人民币180元及价值人民币637元的仿诺基亚E72移动电话机1只。后被告人欧阳某又采用相同方法进入6幢105室的被害人李某住宅，因无物可窃，被告人欧阳某在逃跑途中被群众抓获扭送至公安机关。案发后，赃款赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人欧阳某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人孙某、李某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录及照片，赃款赃物、作案工具的照片，现场勘验检查工作记录及现场勘查材料，价格鉴定结论书，扣押、发还、移送物品清单，抓获经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某未经住宅主人同意，为盗窃财物而非法侵入他人住宅，严重妨碍了他人的居住与生活安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人欧阳某能自愿认罪，交代态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年四月二十六日起至二0一0年九月二十五日止）；
二、公诉机关移送本院扣押的“7”字形蓝色塑料插片1片，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一〇年六月十三日
书记员 裘彬彬
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初918号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人宗勇，男，1973年1月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2015年12月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2017年10月9日，因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2017年10月9日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局强制隔离戒毒二年（自2017年10月24日至2019年10月23日）。2017年10月9日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月20日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市公安监管医院。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人宗勇犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人宗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月7日14时23分许，被告人宗勇在南昌市西湖区孺子路菜市场后面，将被害人徐某停在此处的一辆白色立马牌小暴龙型电动车（价值人民币3183元）窃走，并迅速逃离现场。2017年10月9日上午，民警在本市青山湖区顺外路商检宿舍一楼抓获宗勇，后在商检宿舍1205号宗勇的租住处查获宗勇作案时所穿的衣物、鞋子等物。
上述事实，被告人宗勇在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、前科刑事裁定书，行政拘留决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告，搜查笔录，扣押物品清单，指认作案时身着衣物的照片，被害人徐某的陈述，天网监控视频，涉案财物价格鉴定结论意见，被告人宗勇的供述和辩解与同步录音录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗勇曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃得他人物品价值人民币3183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立。鉴于被告人曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其自愿认罪，悔罪态度好，可以酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 袁 芳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29132号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱亚琴。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱亚琴信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱亚琴归还信用卡透支款186,548.79元。事实和理由：被告朱亚琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计186,548.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6332号
原告：现代金融控股(成都)有限公司。
法定代表人：廖晓露。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：郭丽丽。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告郭丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告郭丽丽经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14726元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币14726元。事后经原告多次催要，被告至今尚余14726元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郭丽丽未作答辩。
原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第651页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5418的账户发生过两笔金额均为14726元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5418的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告郭丽丽在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告郭丽丽尾号为5418的银行卡重复支付人民币14726元。2017年7月10日，原告以被告尚有14726元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。
本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告郭丽丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利14726元；
被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以14726元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，原告负担125元、被告负担168元；公告费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 初 蕾
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初6332号原告：现代金融控股(成都)有限公司。法定代表人：廖晓露。委托诉讼代理人：谢建骅。被告：郭丽丽。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告郭丽丽不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托诉讼代理人谢建骅到庭参加诉讼，被告郭丽丽经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利14726元及利息（按同期银行贷款利率，自取得不当得利之日起计算至实际退还完毕之日止）；2、判令被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业服务，在被告使用原告提供的第三方支付通道服务期间，2014年11月4日，因原告银行卡收单结算系统出现异常，导致向被告个人银行卡重复支付人民币14726元。事后经原告多次催要，被告至今尚余14726元未还。被告没有合法依据取得不当利益，给原告造成损失，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭丽丽未作答辩。原告现代金融控股（成都）有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告向中国银联股份有限公司递交的关于重复付款出具证明的申请书、中国银联办公室关于重复付款的复函及重复清算批量代付记录、四川省成都市国立公证处出具的公证书，其中重复清算批量代付记录第651页（共880页）中记载，原告于2014年11月4日与尾号为5418的账户发生过两笔金额均为14726元的付款交易，用于证明因原告银行卡收单结算系统重复提交批量代付指令，导致向相关账户重复支付，成功清算的总交易笔数为43934笔，总清算金额为人民币906822483.58元，其中包括原告向被告重复支付的交易；2.原告公司网站发布的声明及通告，声明及通告内容为：请收到重复支付款项现还未归还的商户，在2014年11月6日下午5时之前将款项如数归还，逾期将启动司法程序，由此造成的一切后果由商户负责，并提供了银行卡号、还款方式及各地区联系方式，同时提醒商户按照原告公布的还款方式退款，以避免不必要的损失或上当受骗；3.商户受理银行卡业务合作协议书、尾号5418的银行卡影印件及被告的身份证复印件，用于证明协议关联的银行账户系被告名下的银行卡，与证据1中记载的重复付款的账户一致。被告郭丽丽在举证期限内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，证据与原告当庭陈述相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，原告现代金融控股（成都）有限公司因支付结算子系统出现异常，重复提交批量代付指令，向被告郭丽丽尾号为5418的银行卡重复支付人民币14726元。2017年7月10日，原告以被告尚有14726元未予退还为由，向本院提起不当得利之诉。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告郭丽丽经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告现代金融控股（成都）有限公司向被告的银行卡重复付款，被告取得该款没有法律依据，符合不当得利之债的构成要件，所获利益及占有利益期间所产生的孳息依法应予返还。被告重复收款系原告支付系统出现异常所致，作为提供金融综合支付服务的专业公司，原告对本案纠纷的产生负有一定责任，同时，原告未就其所受损失情况提交证据加以证明，故本院对原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利14726元；被告郭丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告现代金融控股（成都）有限公司利息，以14726元为基数，自2014年11月4日起至上述第一项确定的债务清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，原告负担125元、被告负担168元；公告费350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一七年十二月十八日书 记 员  初 蕾
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2280号
申请执行人谢宏昌，退休职工。
被执行人吕新生。
申请执行人谢宏昌与被执行人吕新生民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月15日作出的（2014）泽法民初字第0309号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告吕新生欠原告谢宏昌借款430000元，于2014年8月30日前付清。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告吕新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、银行存款等信息且目前下落不明。现已查封被执行人名下的房产，暂不宜处置。现执行到位0元，尚未执行到位430000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽法民初字第0309号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 高洪洲
审判员 陆声超
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十二日
书记员 吴 越
乌鲁木齐市米东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0109执814号
申请执行人：徐和超，男，1974年1月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区。
被执行人：新疆博宇建筑安装工程有限责任公司，住所地：博乐市。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
申请执行人徐和超与被执行人新疆博宇建筑安装工程公司有限责任公司债权转让合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）新0109民初2724号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐和超向本院申请强制执行，申请标的为207380元,本院于2017年4月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人新疆博宇建筑安装工程有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无财产可供执行的现状予以认可，且无法提供被执行人有财产可供执行的财产线索，申请执行人对本案终结本次执行程序没有异议。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权207380元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）新0109民初2724号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 浩
审判员 陈朝阳审判员黄蔚
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 明
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初8212号
原告:谢圣奎,男,汉族,1964年5月24日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：冯军,重庆鹏舟律师事务所律师，一般授权。
被告:付吉军,男,汉族,1968年8月15日出生,住重庆市万州区。
原告谢圣奎与被告付吉军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日、9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王毅以及被告付吉军均到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯军以及被告付吉军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢圣奎向本院提出诉讼请求，请求判令：被告付吉军向原告支付货款229696元及资金占用利息（利息以229696元为基数，从2015年7月16日起按年利率6%计算至货款付清时止）。事实和理由：原告经营管材销售业务，被告付吉军多次在原告处购买管材，未及时结清货款。2015年7月15日，经对账结算，双方确认被告尚欠原告货款229696元，被告承诺于当日付清，并据此给原告出具了《欠条》一份。此后，被告未按约定履行债务，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。
被告付吉军辩称，原告诉称的欠款金额属实，《欠条》也确系被告出具，但案涉买卖合同相对方并非被告，而是利川市都银房地产开发有限公司（以下简称“利川都银公司”）。被告系利川都银公司采购员，与原告妻子是熟人关系。2013年期间，原告从被告处得知利川都银公司因开发苏马荡悦峰豪庭项目需要管材，便提出由其供应。利川都银公司员工牟源与被告一起与原告商谈的价格，价格商定后双方的所有业务往来均由被告负责。被告在原告处采购货物后，原告出具的《销售清单》上“购货单位”栏载明的均为“悦峰豪庭”，被告在“经手人”处签名，每批货物由原告自行送至悦峰豪庭项目工地，由工地相关人员签收。双方交易涉及的货款有些是赊欠，有些是被告垫付，赊欠部分被告持相应单据到公司报销后再以现金或转账方式支付给原告。2015年7月15日，被告与原告进行结算后代公司出具了《欠条》，内容载明的也是“悦峰豪庭欠谢圣奎材料款”。之后，被告就尚欠原告以及其他供应商的货款制作了《悦峰豪庭采购欠款清单》，利川都银公司对尚欠原告的货款予以了确认。综上，被告在原告处购买材料系履行职务行为，原告对此也知情，故被告并非本案买卖合同主体，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告经营管材销售业务，被告付吉军多次在原告处购买管材，未及时结清货款。被告在原告处采购货物后，原告向其出具《销售清单》，部分单据“购货单位”栏载明“悦峰豪庭”，“经手人”栏载明“付吉军”，每批货物由原告自行送至被告指定的悦峰豪庭项目工地，由工地相关人员签收。买卖合同履行期间，被告以现金或银行转账方式向原告支付了部分货款。2015年7月15日，双方经对账结算后，被告就尚欠货款给原告出具了《欠条》一份，载明：“悦峰豪庭欠谢圣奎材料款229696元（大写贰拾贰万玖仟陆佰玖拾陆元正）。2015.7.15日以前。”被告在《欠条》“欠款人”处签名捺印。之后，被告未向原告履行债务，原告催收无果，引致本案纠纷。
上述事实，有《欠条》原件；《销售清单》复印件及当事人陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于案涉买卖合同买受方是否为利川都银公司的问题，从被告举示的部分《销售清单》所载内容来看，“购货单位”一栏载明的为“悦峰豪庭”，而并非利川都银公司。庭审中，被告自述其与原告之间的交易往来始于2013年，截至2015年涉及交易金额高达100余万元，且自己在合同履行期间从未向原告出示过利川都银公司的相应授权。在此情形下，被告主张以利川都银公司名义与原告口头达成案涉买卖合同的主张明显不符合交易习惯及日常经验法则。以此结合被告以“欠款人”身份就案涉货款向原告出具《欠条》以及原、被告之间的业务往来均是由被告直接向原告支付货款的事实，本院对原告主张被告以个人名义与其建立买卖合同关系且自己并不知晓被告是履行利川都银公司授权的职务行为的意见予以采信。被告辩称自己以利川都银公司名义与原告协商达成案涉买卖合同的意见，其未举示充分证据予以证明，本院不予采信。庭审中，被告虽举示了利川都银公司出具的证明文件等证据以证实自己系该公司采购人员，受公司委派向原告购买管材的事实，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。”原告在本案中表示选择被告付吉军作为合同相对人主张其权利，故本院对原告要求被告付吉军支付货款229696元的请求予以支持。关于资金占用期间利息的问题，原、被告未就案涉欠款明确约定付款时间，被告应当在结算后及时向原告支付欠款，其未及时履行债务，已构成违约，应向原告支付由此产生的资金占用利息。经审查，原告在本案中主张的利息起算时间、利率标准符合法律规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告付吉军在本判决生效后五日内向原告谢圣奎支付货款229696元及资金占用利息（利息以229696元为基数，从2015年7月16日起按年利率6%计算至货款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4745元，由被告付吉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 沈 鹏
人民陪审员 魏 英
人民陪审员 唐成蓉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 崔建荣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更653号
罪犯王武峰，男，1981年3月28日出生于陕西省宁强县，汉族，高中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年6月25日作出(2007)汉中刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人王武峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4873元（已赔偿）。2007年9月25日送陕西省汉中监狱服刑。2010年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2012年7月26日、2015年6月10日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2025年4月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯王武峰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯王武峰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极27个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王武峰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王武峰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王武峰确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯王武峰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王武峰减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2024年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1091民初243号
原告：韩蕾蕾，女，汉族，1981年7月24日出生，住廊坊市开发区。
被告：廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司，住所地廊坊经济技术开发区居易路。
法定代表人：李卫峰，总经理。
委托代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。
原告韩蕾蕾（以下简称原告）与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告公司对未按照法定和约定条件向原告交付房屋采取补救措施并赔偿原告因此受到的损失30216.76元，要求其采取补救措施，继续履行合约责任，限期整改和完善各项具备验收合格的条件为原告提供达标的居住环境，从违约日起每日按原告购房总价款万分之一计算赔偿原告损失（从欺诈消费强收房之日第二天即2015年1月12日起，直至2016年1124日立案日止计算，每日44.3061元乘以682天）；2、判令被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对所售商品承担质量保修责任，并赔偿原告因此产生的20000元（阳台漏水，卫生间返水返污；致使地板变形，地脚线变形，门套开裂，截止到现在阳台依旧漏水，卫生间马桶返水，反味）的损失；3、判令被告公司为原告更换合同约定的四防正品防盗门及前期由于防盗门故障引起的更换防盗门3000元；4被告公司立即为原告办理产权登记手续并向原告支付逾期办理的违约金，完成产权证领取承诺，兑现原告产权证的发放，逾期按总价款每日万分之一补偿原告损失，直至取得产权证为止，重新签订补充协议为依据计算赔偿款项；5、由于被告公司把不具备交付使用条件的房屋强行交付原告使用，导致原告交付第一年取暖费1833元，如数赔偿原告，并赔偿由此产生的利息；6、被告公司返还先期缴纳的物业费683.14元，并重新签订物业费缴纳日期的补充协议；7、被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员王红独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩蕾蕾，被告的委托代理人刘铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方于2013年11月12日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告开发建设的凤凰城第123幢2单元202室房屋一套，房屋总价款为439736元。同时合同第八条约定：“出卖人应依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”；合同第十三条约定：“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任：出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买卖双方无法达成新协议的，先行整改，经整改后仍未达标的，出卖人不负逾期交房责任，按实际的装饰、设备与约定的装饰、设备差价给予补偿”；合同第十五条约定：“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决”。《合同附件三》装饰、设备标准中，其他一项约定：“卫生间内为散热器采暖；入户门为四防门；设计有电梯的单元，电梯为品牌电梯；每户可视对讲、单元门禁刷卡”。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了房款，被告于2015年1月12日向原告交付了房屋。
另查明，被告开发建设的凤凰城三期工程123#-136#楼经竣工验收合格，被告已向廊坊开发区建设工程质量监督站提交《工程竣工验收备案表》备案。至原告起诉之日，被告未按合同约定对涉案房屋办理房屋所有权初始登记手续，未按合同附件三约定为原告安装入户可视对讲、办理单元门禁卡。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，其内容不违反国家法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依照合同约定履行了给付房款的义务，被告亦应全面履行合同义务。现被告交付房屋的居住环境未能达到合同要求，原告要求其继续履行合约责任、限期整改的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告向原告支付因不符合交付条件而交付房屋的违约损失，没有相应证据佐证，本院不予支持。被告未能在约定的期限内办理房屋产权的初始登记构成违约，双方当事人针对此项违约责任在合同中虽然没有约定，但该项违约行为直接影响原告的合法权益，结合双方签订的合同及附件中关于违约责任的承担约定，被告提供的格式条款中明显免除、规避自身的违约责任，而明确约定了原告的违约责任承担方式，根据平等原则，对原告要求被告办理产权登记手续并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，该款应按购房款日万分之一标准，自房屋交付使用后第361日起计算至原告取得房屋产权证书之日止。对于原告提出的要求被告更换四防正品防盗门的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告要求被告返还其向热力公司缴纳的第一年取暖费、向物业公司缴纳的物业费及重新签订物业费缴纳日期的补偿协议的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对原告要求被告对所售商品房承担质量保修责任，并赔偿原告因此造成的损失的请求，因原告未能举证证明其损失系房屋质量原因造成，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司继续履行合同义务，于本判决生效之日起60日内完善房屋的配套设施，为原告韩蕾蕾完成凤凰城第123幢2单元2××号房屋产权证书的办理；
二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司于交付房屋产权证书之日支付原告韩蕾蕾逾期办理房屋所有权初始登记违约金，此款以购房款439736元为基数，按照日万分之一的标准计算，自2016年1月8日起至原告韩蕾蕾取得房屋产权证书之日止；
三、驳回原告韩蕾蕾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为629元，由被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一七年四月十七日
书记员 魏聪聪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第237号
申请执行人：郑轶。
被执行人：曹振中。
被执行人：孙晓东。
本院在执行郑轶与曹振中、孙晓东民间借贷纠纷一案中，查封被执行人的房产系轮候查封，被执行人无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第28号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 张 芃
二〇一五年八月十日
书记员 张志友
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8724号
申请执行人华生电机（广东）有限公司与被执行人张小花劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]3784号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]3784号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]3784号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2708号
原告：李某某，女，生于1980年10月8日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，初中文化。
被告：伍某某，男，生于1978年5月1日，汉族，四川省江油市人，小学文化。
原告李某某诉被告伍某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由审判员罗勇适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。在审理中，原告李某某提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许李某某撤回对伍万斌的起诉。
本案案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告李菊华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗勇
二〇一四年五月八日
书记员 谢静
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执216号
申请执行人：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：梁兵。
被执行人：袁必凤，男，1977年9月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市经济技术开发区。
被执行人：孔德旻，女，1990年2月9日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，与被告袁必凤系夫妻关系。
本院作出的（2016）赣0102民初5527号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人袁必凤、孔德旻向申请执行人广东中奥物业管理有限公司南昌分公司支付物业服务费2718.9元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费25元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁必凤、孔德旻银行存款2793.9元及相应利息；
二、如被执行人袁必凤、孔德旻的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵希樵
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初10489号
原告：北京华联商厦股份有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区。
负责人：赵国清。
委托诉讼代理人：陈廷麟，四川鼎立律师事务所律师
委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。
被告：石军，女，1959年4月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司与被告石军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京华联商厦股份有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 范 薇
二〇一七年十二月十九日
书记员 李燕婷
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第696号
原告：方樟洪。
委托代理人：俞星红。
被告：金威，现在浙江省十里丰监狱服刑。
原告方樟洪与被告金威建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告方樟洪的委托代理人俞星红、被告金威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方樟洪诉称：2008年1月4日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告出借20万元，以原告名下座落于临安市锦城街道新天地3幢209、2××号房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。2008年10月，被告以原告未偿还借款为由（该款实际已归还）向临安市人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告于2009年4月22日以客观原因需要落实为由而撤回起诉、至今已长达5年之久。因被告拒不提供抵押登记注销手续，原告房产的他项权证至今仍在被告处，导致原告房产上的抵押登记至今未注销，已严重影响原告的合法权益，给原告生活经营带来很大不便。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：1、确认被告原享有的对原告名下临安市锦城街道锦城新天地3幢209、2××号房产的抵押权消灭；2、被告协助办理临安市锦城街道锦城新天地3幢209、2××号房产的抵押登记注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张，原告方樟洪向本院提交了以下证据：
1、公证书复印件一份，欲证明原告向被告借款，并以案涉房产作为抵押担保。
2、房产证及其他项权证复印件，欲证明原告以本人名下的两套房产作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。
3、民事起诉状及裁定书复印件各一份，欲证明被告曾经在2008年10月以民间借贷纠纷为由向临安市人民法院起诉原告，后在2009年4月22日撤诉，至今已逾5年的事实。
4、房产信息查询记录，欲证明原告房产至今仍抵押登记在被告名下的事实。
被告金威辩称：被告对法律规定的担保年限不是很清楚，所以被告认为主债权还没有得到清偿，所以案涉抵押权应该继续有效。
被告金威未向本院提交证据。
原告向本院提供的证据经质证，被告均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2008年1月4日，原、被告签订借款合同，约定由被告向原告出借20万元，以原告名下座落于临安市锦城街道锦城新天地3幢209、2××号房产（房产证号分别为：临房权证锦城商字第××号、第××号）作为抵押担保，案外人江美芳作为担保人在借款合同上签字，该借款合同经过浙江省临安市公证处公证。2008年1月10日，原、被告到临安市房地产管理处办理了抵押登记手续。2008年10月29日，被告到本院起诉原告以及江美芳，要求二人归还借款本息并对案涉两套房产享有优先受偿权。2009年4月22日，原告以客观原因需要落实为由而撤回起诉、本院于当日予以准许。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据上述规定，被告对原告享有的20万元主债权的诉讼时效应当从2009年4月23日起重新计算至2011年4月22日结束。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，被告若要行使抵押权的，应当在前述诉讼时效期间内行使，未行使的，抵押权应当消灭，而被告未举证证明其在主债权诉讼时效期间内行使了抵押权，也未举证证明主债权的诉讼时效另有中止或中断的的情形，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金威享有的对原告方樟洪名下的临安市锦城街道锦城新天地3幢2××号房产（房产证号为：临房权证锦城商字第××号）以及3幢2××号房产（房产证号为：临房权证锦城商字第××号）的抵押权于本判决生效之日起消灭。
二、被告金威于本判决生效之日起十日内协助原告方樟洪办理上述房产的抵押登记注销手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告金威负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 石磊
二〇一五年六月八日
书记员 张洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2398号
原告：陈清敏。
委托代理人：李坤爱。
被告：绍兴县上金纺织有限公司。
法定代表人：金建国。
委托代理人：金关全。
原告陈清敏诉被告绍兴县上金纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员屠国均独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李坤爱，被告的委托代理人金关全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清敏诉称：2009年2月6日，原告应被告招聘到被告处工作，任倍捻工岗位。双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。从2009年2月6日起至2010年2月5日止，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，未按月发放原告劳动报酬，未支付原告加班加点工资。期间，原告每天至少工作12小时，每月无休息日。2010年1月3日，原告向被告提交辞职申请，请求准予其于2010年2月3日后辞职，但未获被告同意。2010年2月6日，原告交接完工作后要求被告结算2010年1月、2月工资时遭拒，2010年3月20日，被告发放2010年1月工资时，无故克扣原告800元并拒绝结算2010年2月的工资。故起诉要求法院判令被告支付原告2010年1月工资800元、2月工资245元、加班工资20，967元（2009年2月至2010年2月）、双倍工资差额38，170元、经济补偿金3，470元，合计63，661元；被告为原告补缴养老保险费和医疗保险费（2009年2月至2010年2月）；解除原被告之间的劳动关系。
被告上金纺织有限公司辩称：被告处无原告此职工。
经审理查明，原告陈清敏于2009年2月6日进入被告单位工作，任倍捻工岗位，双方口头约定月基本工资1，067元，发薪日为每月8日，加班加点工资和社会保险费等按有关法律法规规定执行。2010年2月6日原告离职，2010年7月30日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在规定期间内作出是否受理的通知。现原告起诉至本院。
证明以上事实的证据有：证人李某、赵某及熊远军证言，绍兴县劳动争议仲裁委员会的收案回执；被告上金纺织有限公司提供的厂房租赁合同及双方当事人在诉讼中的陈述等。
关于事实劳动关系，原告主张自2009年2月6日起进入被告处工作，工作地点在浙江振涯实业集团有限公司内，并提供证人证言予以证明。被告对此有异议，辩称2009年其从未租赁过振涯集团的厂房，申请徐小华、李趣飞出庭作证。本院认为，首先，原告提供的证人自述其和原告均系被告的员工，并提供其临时居住证予以证明；其次，原告提供的证人均陈述工作地点在振涯纺织厂内，而被告提供的其法定代表人金建国与浙江振涯实业集团有限公司签订的厂房租赁合同复印件载明该公司将园区内6号、7号厂房租赁给金建国，租赁期限为2008年12月10日至2010年2月9日；第三，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；最后，被告提供的证人认为只认识厂里的部分员工。综上，原告与其证人之陈述与被告提供的厂房租赁合同可以相互印证，故本院对被告之辩称不予采信，本院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
关于原告的工资，原告主张月基本工资1，067元，被告对此有异议。本院认为，原告提供的工资发放清单破损、不完整且无原、被告之名称，不能证明待证事实、原被告均未能对原告月工资数额提供证据证明，本院按照2009年绍兴市在岗职工平均工资27，132元予以认定。因原告主张的月基本工资1，067元未超出依上述认定计发的数额，按其主张计取。
本院认为，应依法保护劳动者的合法权益。双方未订有书面劳动合同，原告要求终止劳动关系，本院予以支持。原告认为被告克扣其2010年1月份工资800元，应提供证据证明，但其未提供，应承担不利后果，对此不予支持。原告主张2010年2月工资未发，因被告未提供证据证明工资已发放，应立即支付，当月工资为245元（1，067元÷21.75天×5天）。因原告未能提供证据证明加班事实，其诉请被告支付加班工资20，967元，本院不予支持。原、被告未签订书面劳动合同，现原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，本院予以确认，工资差额为11，737元（1，067元／月×11月）。无证据证明原告离职时提出的具体原因为何，离职原因无法查明，原告要求解除劳动合同的经济补偿不予支持。用人单位必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告主张被告为其缴纳2009年2月至2010年2月的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持，险种与数额以社保机构核定为准。因原告离职原因不明，其诉请被告支付经济补偿金3，470元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、被告绍兴县上金纺织有限公司应支付原告陈清敏2010年2月份工资245元、未签订劳动合同的双倍工资差额11，737元，合计11，982元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告绍兴县上金纺织有限公司为原告陈清敏补缴自2009年2月起至2010年2月止的养老保险费和医疗保险费（险种与数额以社会保险基金经办机构核定为准），限于本判决生效后一个月内履行完毕，原告应予协助；
四、驳回原告陈清敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告上金纺织有限公司负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月三十日
书记员 徐 芳
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00602号
原告：周某某。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：张某某。
本院在审理原告周某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某申请撤回离婚诉讼系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 黄永友
二〇一五年四月二十一日
书记员 余 锋
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第00602号
原告：周某华，女，1975年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城街道法律服务所法律工作者。
被告：张某军，男，1971年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告周某华诉被告张某军离婚纠纷一案中，原告周某华于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某华申请撤回离婚诉讼系真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周某华撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某华负担。
审判员 黄永友
二〇一五年四月二十一日
书记员 余 锋
本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2137号
原告：矫淑玲，女，1971年6月19日出生，汉族，现住乾安县大布苏镇前德村，身份证号码2208821971********。
被告：李明春，男，1968年3月1日出生，汉族，现住乾安县大布苏镇改字村前德字井，身份证号码2223281969********。
委托诉讼代理人：李明立（系李明春哥哥），男，1961年2月15日出生，汉族，现住大布苏镇改字村前德字井，身份证号码2223281961********。
委托诉讼代理人：李玉苹（系李明春姐姐），女，1962年10月13日出生，汉族，现住大布苏镇，身份证号码2223271962********。
矫淑玲与李明春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告矫淑玲于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许矫淑玲撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由矫淑玲负担。
审判长 李 宏
审判员 王 建
审判员 李方东
二〇一七年十月十三日
书记员 周于晗
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初1508号
原告：方美琴，女，1990年4月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告方美琴丈夫。
被告：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈光贤，女，1982年1月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：陈光龙，男，1989年1月26日出生，汉族，衢州市衢江区室。
被告：刘忠友，男，1942年2月5日出生，汉族，衢州市衢江区室。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：彭述均，女，1957年10月14日出生，汉族，衢州市衢江区室。
被告：衢州方成餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码330800000054939，住所地：衢州市柯城区信安街道沙湾村115号。
法定代表人：方志良，董事长。
原告方美琴与被告方志良、陈光贤、陈光龙、刘忠友、彭述均、衢州方成餐饮管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美琴委托诉讼代理人徐勇、被告陈光龙、被告刘忠友及其委托诉讼代理人张辉、被告彭述均到庭参加诉讼。被告方志良、被告陈光贤、被告衢州方成餐饮管理服务有限公司本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志良、陈光贤归还借款本金648000元；2、判令被告方志良、陈光贤归还借款自2016年11月10日至2017年11月22日止的利息119750元；3、从2017年11月23日起至实际履行日的利息按月利率15.4‰计算；4、确认原告方美琴对被告刘忠友提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室的房地产）、被告刘忠友、彭述均提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区3幢4单元502室的房地产）、被告陈光龙提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区4幢3单元202室的房地产）享有优先受偿权；5、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告方志良、陈光贤向原告方美琴出具《最高额借款协议》一份，约定向原告方美琴借款750000元，借期一年，从2015年8月3日至2016年8月2日，月利率15.4‰。同日，被告刘忠友以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室的房地产、被告刘忠友、彭述均以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区3幢4单元502室的房地产、被告陈光龙以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区4幢3单元202室的房地产作为此次借款的抵押物，期限自2015年8月3日至2016年8月2日。借款到期后，经原告方美琴多次催要，2016年11月9日，被告方志良、陈光贤向原告方美琴出具了结算单，注明尚欠原告方美琴借款本金648000元。
被告方志良、陈光贤、衢州方成餐饮管理服务有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
被告陈光龙、刘忠友、彭述均共同答辩称，在原告方美琴与被告方志良、陈光贤签订借款合同时，未提及利息，他们才同意以各自所有的房地产为被告方志良、陈光贤提供抵押担保；后经调查，被告方志良所支付的利息有4、5分的，超过3.6%；他们在《房地产抵押借款协议》签字时，协议是空白的，而当时三套房屋的市场价也只有40万元，不可能抵押75万元；要求调解，保留衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室住房一套，另外二套处理后用于归还借款及其利息。
原告方美琴围绕诉讼请求向本院提交证据：《最高额借款协议》一份、《房地产抵押借款协议》一份、《汇款凭证》二份、抵押登记手续三份、结算单，被告方志良、陈光贤、衢州方成餐饮管理服务有限公司未到庭质证，被告陈光龙、刘忠友、彭述均质证认为不知情，但未提供任何证据予以反驳，经本院审查，原告方美琴提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告方美琴陈述的一致。在诉讼中，被告陈光龙、被告刘忠友将用于抵押的住房经原告方美琴同意出让他人，所得房款490000元全部归还原告方美琴，原告方美琴自愿放弃被告陈光龙、被告刘忠友的剩余抵押的权利。至此，原告方美琴与被告陈光龙、被告刘忠友、被告彭述均之间的抵押关系全部结清，并提供双方签订的收据予以证实。现被告方志良、被告陈光贤尚欠原告方美琴借款本金158000元，利息119750元及从2017年11月23日起至2018年3月21日止按借款本金648000元为基数按月利率15.4‰计算的利息及从2018年3月22日起按借款本金158000元为基数按月利率15.4%计算至实际还清之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告方志良、陈光贤与原告方美琴签订的《最高额借款协议》系双方真实意思的表示，依法成立；原告方美琴即时将借款通过银行转账给付被告方志良，协议生效；协议中约定的利率符合法律规定，故原告方美琴要求被告方志良、陈光贤归还借款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于原告方美琴已与被告陈光龙、刘忠友、彭述均达成协议，原告方美琴收到被告陈光龙、被告刘忠友二套抵押房产的出让款490000元后，自愿放弃对被告刘忠友的剩余抵押的权利，并无不妥，本院予以支持。三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告方志良、陈光贤尚欠原告方美琴借款本金158000元及其利息119750元（自借款之日起截止2017年11月22日止的利息，自2017年11月23日起至2018年3月21日止的利息按月利率15.4‰计算，2018年3月22日起至实际还清之日止的利息以尚欠借款本金158000元为基数按月利率15.4‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告方美琴其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11478元，减半收取5739元，由被告方志良、陈光贤共同负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 李 欣
二〇一八年三月二十二日
法官助理 沈发玲
书 记 员 徐咏馨
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0802民初1508号原告：方美琴，女，1990年4月18日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：徐勇，男，1970年10月13日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告方美琴丈夫。被告：方志良，男，1980年7月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：陈光贤，女，1982年1月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：陈光龙，男，1989年1月26日出生，汉族，衢州市衢江区室。被告：刘忠友，男，1942年2月5日出生，汉族，衢州市衢江区室。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被告：彭述均，女，1957年10月14日出生，汉族，衢州市衢江区室。被告：衢州方成餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码330800000054939，住所地：衢州市柯城区信安街道沙湾村115号。法定代表人：方志良，董事长。原告方美琴与被告方志良、陈光贤、陈光龙、刘忠友、彭述均、衢州方成餐饮管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美琴委托诉讼代理人徐勇、被告陈光龙、被告刘忠友及其委托诉讼代理人张辉、被告彭述均到庭参加诉讼。被告方志良、被告陈光贤、被告衢州方成餐饮管理服务有限公司本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方美琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告方志良、陈光贤归还借款本金648000元；2、判令被告方志良、陈光贤归还借款自2016年11月10日至2017年11月22日止的利息119750元；3、从2017年11月23日起至实际履行日的利息按月利率15.4‰计算；4、确认原告方美琴对被告刘忠友提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室的房地产）、被告刘忠友、彭述均提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区3幢4单元502室的房地产）、被告陈光龙提供的抵押物（衢州市衢江区浮石街道地质小区4幢3单元202室的房地产）享有优先受偿权；5、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告方志良、陈光贤向原告方美琴出具《最高额借款协议》一份，约定向原告方美琴借款750000元，借期一年，从2015年8月3日至2016年8月2日，月利率15.4‰。同日，被告刘忠友以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室的房地产、被告刘忠友、彭述均以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区3幢4单元502室的房地产、被告陈光龙以坐落于衢州市衢江区浮石街道地质小区4幢3单元202室的房地产作为此次借款的抵押物，期限自2015年8月3日至2016年8月2日。借款到期后，经原告方美琴多次催要，2016年11月9日，被告方志良、陈光贤向原告方美琴出具了结算单，注明尚欠原告方美琴借款本金648000元。被告方志良、陈光贤、衢州方成餐饮管理服务有限公司未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告陈光龙、刘忠友、彭述均共同答辩称，在原告方美琴与被告方志良、陈光贤签订借款合同时，未提及利息，他们才同意以各自所有的房地产为被告方志良、陈光贤提供抵押担保；后经调查，被告方志良所支付的利息有4、5分的，超过3.6%；他们在《房地产抵押借款协议》签字时，协议是空白的，而当时三套房屋的市场价也只有40万元，不可能抵押75万元；要求调解，保留衢州市衢江区浮石街道地质小区2幢4单元402室住房一套，另外二套处理后用于归还借款及其利息。原告方美琴围绕诉讼请求向本院提交证据：《最高额借款协议》一份、《房地产抵押借款协议》一份、《汇款凭证》二份、抵押登记手续三份、结算单，被告方志良、陈光贤、衢州方成餐饮管理服务有限公司未到庭质证，被告陈光龙、刘忠友、彭述均质证认为不知情，但未提供任何证据予以反驳，经本院审查，原告方美琴提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告方美琴陈述的一致。在诉讼中，被告陈光龙、被告刘忠友将用于抵押的住房经原告方美琴同意出让他人，所得房款490000元全部归还原告方美琴，原告方美琴自愿放弃被告陈光龙、被告刘忠友的剩余抵押的权利。至此，原告方美琴与被告陈光龙、被告刘忠友、被告彭述均之间的抵押关系全部结清，并提供双方签订的收据予以证实。现被告方志良、被告陈光贤尚欠原告方美琴借款本金158000元，利息119750元及从2017年11月23日起至2018年3月21日止按借款本金648000元为基数按月利率15.4‰计算的利息及从2018年3月22日起按借款本金158000元为基数按月利率15.4%计算至实际还清之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告方志良、陈光贤与原告方美琴签订的《最高额借款协议》系双方真实意思的表示，依法成立；原告方美琴即时将借款通过银行转账给付被告方志良，协议生效；协议中约定的利率符合法律规定，故原告方美琴要求被告方志良、陈光贤归还借款及其利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，于法有据，本院予以支持。鉴于原告方美琴已与被告陈光龙、刘忠友、彭述均达成协议，原告方美琴收到被告陈光龙、被告刘忠友二套抵押房产的出让款490000元后，自愿放弃对被告刘忠友的剩余抵押的权利，并无不妥，本院予以支持。三被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告方志良、陈光贤尚欠原告方美琴借款本金158000元及其利息119750元（自借款之日起截止2017年11月22日止的利息，自2017年11月23日起至2018年3月21日止的利息按月利率15.4‰计算，2018年3月22日起至实际还清之日止的利息以尚欠借款本金158000元为基数按月利率15.4‰计算），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告方美琴其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11478元，减半收取5739元，由被告方志良、陈光贤共同负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  李 欣二〇一八年三月二十二日法官助理  沈发玲书 记 员  徐咏馨????2?
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢1102号
申请执行人赖伟玲与被执行人深圳市冠恒五金塑胶有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案【2015】2688-2720号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十八日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初583号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人潘利强，男，1976年1月18日出生，河南省洛阳市人，汉族，小学毕业，农民，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月31日被洛阳市公安局龙门分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人潘利强犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员何小文出庭支持公诉，被告人潘利强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年6月22日8时许，被告人潘利强酒后无证驾驶二轮摩托车，在本市洛龙区沿洛偃快速通道自西向东行驶至伊洛大道口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人驾车时血液中酒精含量为98.9mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人潘利强在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘利强对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年6月22日8时许，被告人潘利强酒后无证驾驶二轮摩托车，在本市洛龙区沿洛偃快速通道自西向东行驶至伊洛大道口时，被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队民警查获。经鉴定，被告人驾车时血液中酒精含量为98.9mg/100ml，超过醉酒临界值，属于醉酒驾驶。
以上事实，有被告人潘利强的供述与辩解；被告人潘利强的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；查扣现场视频截图、抽血视频截图；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；检验、鉴定结论告知书；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；执法记录仪视频等证据予以证明。
本院认为，被告人潘利强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘利强醉酒后无证在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人潘利强到案后能如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人潘利强自愿认罪，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘利强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 牛志圆
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第1099-1号
申请人江秀云，农民。
被执行人贾长山，职工。
江秀云申请执行贾长山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）冠民初字第1219号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年9月21日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年十月八日
书记员 张 卓
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民垱初字第1265号
原告王某某，男。
委托代理人王金初，澧县澧阳法律事务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告周某某，曾用名周春娥，女。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员肖大富独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王金初、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年10月18日在浙江省宁波市江北区民政局婚姻登记处登记结婚。婚初夫妻关系尚可。2009年4月26日生育女儿王某某，因夫妻分居两地，彼此对事业、家庭、责任和担当诸方面存在严重差异，又因婚前缺乏了解，草率结婚，未建立夫妻感情，难以共同生活，故于2012年10日起，原、被告分居至今。期间，被告无中生有，捏造事实，给原告所在部队领导写控告信，诬陷原告婚外情，导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女王某某由原告抚养成年、被告承担部分抚养费；3、共同财产依法分割。
原告王某某为了支持自己的诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、常住人口登记卡一份，拟证明婚生女王某某出生日期及居住地的事实；
3、军人婚姻登记证明和宁波市江北区档案馆证明各1份，拟证明原告起诉离婚征得所在部队政治处同意的事实；
4、证人王定国书面证明1份，拟证明其有能力为原告抚养小孩的事实；
5、被告周某某给原告所属部队首长控告信1份，拟证明被告诬陷原告婚外情的事实；
6、《常德市商品房预售合同》1份，收款收据2份，拟证明原告王某某2010年3月11日在常德市洞庭大道堂皇·蓝湖郡10#楼购商品房一套支付房款39万元及房屋维修基金6975元的事实；
7、借条1份，拟证明原告购房向其胞姐王新苗借款7万元的事实；
8、中国农业银行湖南分行个人账户明细查询﹤活期借记卡﹥1份，存、取款凭条6份，拟证明原告购房向其父王定国、胞姐王新苗借款179607.80元的事实。
被告周某某辩称，原、被告婚后并未争�，也未分居，夫妻各居一方是因军人特殊群体造成，并非感情不和所致，给原告所在部队领导写信是为了挽救家庭，无诬告之意，为了有利孩子成长，不同意离婚，
被告周某某未向本院提供证据。
原告王某某所提供的证据经庭审质证，被告周某某对第1、2、3、5、6、8号证据的真实性无异议。对第4、7号证据有异议，认为王定国年老多病，无能力为原告带养小孩，原告向其姐借款不属实。
本院认证如下：
被告周某某对原告王某某提交的第1、2、3、5、6、8号证据无异议，本院予以采信。被告周某某对第4号证据即王定国的书面承诺意见所持异议理由成立，本院不予采信。第7号证据系原告向胞姐王新苗出具的7万元借条，该证据有第8号证据佐证其借款事实存在，且该借款发生在原告与常德堂皇置业有限公司签订商品房预售合同之前，本院对该证据予以采信。
根据当�人举证、质证和本院认证及庭审查明的情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2006年2月经人介绍确立恋爱关系，2007年10月18日在浙江省宁波市江北区民政局婚姻登记处登记结婚。2009年4月26日生育女儿王某某。2010年春节后，周某某和女儿随原告到部队生活。2011年下半年，周某某返回老家与公婆一起生活，2012年上半年，婚生女王某某上幼儿园，之后周某某选择就近务工。2013年5月，王某某对周某某与异性网友经常聊天的行为无法容忍，便在电话里追问被告周某某，夫妻关系从此增添了阴影。同年8月，王某某告假回家同周某某进行了面谈，示意周某某好好考虑何去何从。2014年10月18日，周某某给王某某所在部队领导写控告信，指责王某某有婚外情，要求部队对其严肃处理。之后，部队派人到当地进行了调查，并书面回复了周某某。
另查明，2010年3月12日，王某某�常德市洞庭大道堂皇·蓝湖郡10#楼购买商品房1套，总面积139.49平方米，总价款为39万元，购房前，王某某父亲王定国、胞姐王新苗给其筹措资金179607.80元。
本院认为，夫妻间应当相互尊重、理解和信任。本案原、被告因原告的军人身份致夫妻两地分居，夫妻间因缺乏信任而导致相互猜疑，虽然双方因此产生了矛盾，但只要双方互相尊重和谅解，多一份信任给对方，夫妻矛盾是可以化解的。原告诉称夫妻双方已分居生活，感情彻底破裂的证据不足，故对原告诉请离婚的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 肖大富
二〇一五年一月一十四日
书记员 孙 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
校对人：赵杨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6834号
申请执行人：陆洪清，男，1958年2月15日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人：程玉珍，女，1962年1月9日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张凯，男，1985年9月20日生，汉族，住所地张家港市。
被执行人：张星，男，1990年1月30日生，汉族，住所地张家港市。
申请执行人陆洪清与被执行人程玉珍、张凯、张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0582民初字第546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、程玉珍在本判决生效后10日内归还陆洪清借款355万元及自2016年11月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、张凯、张星对程玉珍的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费36800元、诉讼保全费5000元，合计41800元，由程玉珍、张凯、张星负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。立案执行标的3591800元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人程玉珍、张凯、张星的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，程玉珍、张星名下无房产登记信息，张凯名下有位于张家港市××港湾××室及××＃车库，本院已查封，查封到期日至2020年1月17日，但上述房产系张凯与他人共有，暂无法处置。执行中，程玉珍已履行了109万元。本院已依法将被执行人程玉珍、张凯、张星纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位109万元，尚未执行到位2501800元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初字第546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一八年三月二十一日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6834号申请执行人：陆洪清，男，1958年2月15日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：高宇，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：程玉珍，女，1962年1月9日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张凯，男，1985年9月20日生，汉族，住所地张家港市。被执行人：张星，男，1990年1月30日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人陆洪清与被执行人程玉珍、张凯、张星民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）苏0582民初字第546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、程玉珍在本判决生效后10日内归还陆洪清借款355万元及自2016年11月6日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、张凯、张星对程玉珍的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费36800元、诉讼保全费5000元，合计41800元，由程玉珍、张凯、张星负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月18日立案受理。立案执行标的3591800元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人程玉珍、张凯、张星的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，程玉珍、张星名下无房产登记信息，张凯名下有位于张家港市××港湾××室及××＃车库，本院已查封，查封到期日至2020年1月17日，但上述房产系张凯与他人共有，暂无法处置。执行中，程玉珍已履行了109万元。本院已依法将被执行人程玉珍、张凯、张星纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位109万元，尚未执行到位2501800元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初字第546号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一八年三月二十一日书记员  张孙华
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执1086号
申请执行人：徐某某，女，汉族，生于1968年11月21日，永登县人，住永登县。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1978年3月13日，系山东省肥城市人，住永登县城，现下落不明。
本院在执行徐某某与王某某劳务合同纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初979号民事判决书，被执行人王某某应当向申请执行人徐某某支付工资3088元，承担案件受理费50元，公告费70元，执行费50元。经查，被执行人在银行无存款无房产登记信息，有车辆一辆，已在其他案件中查封，现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制消费令并请求公安机关协助查找。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张立霞
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永商初字第185号
原告：朱文彪。
被告：黄旭锋。
原告朱文彪与被告黄旭锋民间借贷纠纷一案，原告朱文彪于2015年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款本金30万元；2、判令被告支付利息，利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，分别从三笔借款到期日的次日起计算至实际履行完毕之日止；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告黄旭锋分别于2013年6月30日、2014年3月11日、2014年8月5日向原告朱文彪借款10万元、10万元、10万元，合计借款30万元，并出具三份借款借据，同时约定借款分别于2013年8月30日、2014年5月11日、2014年9月6日以前归还。三份借款借据均未约定借款利率。借款到期后，被告黄旭锋至今未偿还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄旭锋于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文彪借款本金30万元，并赔偿利息损失（利息损失均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，其中10万元的利息损失从2013年8月31日起计算，10万元的利息损失从2014年5月12日起计算，10万元的利息损失从2014年9月7日起计算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，现减半收取2900元，由被告黄旭锋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费5800元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：19XXXXXXXXXXXXXXXXX13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 廖鸿展
二〇一五年五月二十日
书记员 谢真杰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3196号
罪犯黄益敏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年10月9日作出（2012）温苍刑初字第986号刑事判决，以被告人黄益敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币18000元。被告人黄益敏不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月16日以（2012）浙温刑终字第1062号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄益敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄益敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄益敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄益敏准予减刑十个月（刑期自2012年07月26日起至2021年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十五日
代书记员 徐艳锦
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1552号
原告林某某，男，1973年9月23日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被告杨某某，女，1970年11月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人王惠娟（一般代理），莆田市涵江区法律援助中心法律工作者。
原告林某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告杨某某及其委托代理人王惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年8月初经媒人介绍认识后，于1995年10月9日登记结婚，1996年7月1日生育女孩蔡某某，2002年8月27日生育男孩林某甲。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方性格不合，被告脾气古怪又暴躁，经常找茬与原告吵闹，原告受农村传统思想影响，总是将就忍受，为了家庭辛苦赚钱。被告近三年来总是怀疑原告，无论原告做什么都不合被告的意。2013年6月6日，被告到原告上班处乱砸东西，还宣称要离婚，夫妻感情完全破裂。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩蔡某某、婚生男孩林某甲依法判决。
被告杨某某辩称，其不同意离婚。虽然原、被告是经人介绍认识后登记结婚的，但婚后夫妻感情非常融洽，被告也很体贴原告，已生育两个子女。原、被告经营台湾品牌木瓜牛奶及酒类生意，生意红火，一年约可赚五十万元。原、被告还买了教练车一辆挂靠大地驾校经营。近几年，因原告在外有第三者致夫妻关系不睦，原告甚至为此殴打被告，但被告为了家庭和好，选择了原谅、包容原告。原告提起离婚诉讼是因第三者逼迫，并非原告本意。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1995年10月9日登记结婚，1996年7月1日生育女孩蔡某某，2002年8月27日生育男孩林某甲。近几年，因原告与第三者关系暧昧致夫妻关系不睦。2013年6月13日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年7月25日撤回起诉。2014年3月25日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有身份证、结婚登记申请书、户籍登记信息表、照片、录音等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚多年，并已生育两个子女，已建立起夫妻感情。因原告与第三者关系暧昧致夫妻关系不睦。现只要原告回心转意，夫妻双方相互忠实、互相尊重、加强沟通、共同爱护家庭，其夫妻关系是有望重归和好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 钟晓珍
二〇一四年五月九日
书 记 员 李珊珊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。