河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初924号
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行
负责人潘立新，行长。
委托代理人王伟，系原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行员工。
委托代理人陶瑞淑，河南博苑律师事务所律师。
被告李国亮
被告孙海霞
被告李丰伟
被告曹泽涛
原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行（以下简称获嘉县农行）诉被告李国亮、孙海霞、李丰伟、曹泽涛金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告获嘉县农行的委托代理人王伟、陶瑞淑到庭参加了诉讼。被告李国亮、孙海霞、李丰伟、曹泽涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告获嘉县农行诉称，2013年1月24日，第一被告与我行签订借款合同，借款金额为30000元，借款年利率为8.4%，借款期限12个月，第三、第四被告为第一被告提供连带责任担保。现借款已到期，但第一被告未按照约定归还借款，第二被告系第一被告的配偶，根据婚姻法的相关规定和借款申请的约定，第二被告也应承担归还借款的责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1、第一、第二被告归还借款本金29669.06元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为7334.69元，包括利息、罚息、复利）；2、要求第一、第二被告支付律师费1800元；3、要求第三、第四被告在45000元金额范围内对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
被告李国亮、孙海霞、李丰伟、曹泽涛均未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告获嘉县农行向本院提交的证据材料有：1、贷款业务申请表一份、借款合同一份，证明原、被告之间存在借款合同关系和担保关系，以及第二被告在贷款业务申请表一份签有字，其作为第一被告的配偶应共同承担还款责任；2、个人借款凭证一份，证明原告已履行了合同义务；3、委托代理合同一份、律师费清单、律师费发票一份，证明原告要求的律师费符合法律规定，根据借款合同的约定，该笔费用应由被告承担。4、债务逾期催收通知书，证明原告在借款到期后向借款人催收的情况。5、担保人履行责任通知书，证明借款到期后，原告在担保期限内向保证人主张权利的情况。6、利息清单，该份清单是原告所主张利息的计算情况，计算依据是根据借款合同2.1、2.2、6.2的约定进行计算。
被告李国亮、孙海霞、李丰伟、曹泽涛均未向本院提交证据材料，也未对原告提交的上述证据向本院提出书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审查明，2013年1月24日，被告李国亮以养猪为由，与原告获嘉县农行签订借款合同，合同编号为41××××516。被告李丰伟、曹泽涛作为担保人在该借款合同上签名。该农户贷款借款合同约定：被告李国亮向原告借款金额为30000元，借款期限12个月，借款用途养猪，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；该借款采用保证方式提供担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环额度的1.5倍，即在45000元金额范围内承担连带清偿责任，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2013年1月24日支付被告李国亮借款本金30000元，借款到期日是2014年1月23日，执行利率为8.4%。借款到期后，被告李国亮归还借款本金330.94元，并支付原告上述借款利息至2014年3月6日，至今尚欠原告借款本金29669.06及相应利息未归还。2016年4月11日，原告诉至本院，要求：1、第一、第二被告归还借款本金29669.06元及利息至实际付款日（暂算至2016年3月20日为7334.69元，包括利息、罚息、复利）；2、要求第一、第二被告支付律师费1800元；3、要求第三、第四被告在45000元金额范围内对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告获嘉县农行因本案支付律师费1800元。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李国亮与原告获嘉县农行签订农户贷款借款合同，原告按照合同约定支付被告李国亮借款30000元，双方之间已构成金融借款合同关系。被告李国亮未能按照约定归还原告全部借款，仅归还借款本金330.94元，并支付原告上述借款利息至2014年3月6日，尚欠原告借款本金29669.06元未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李国亮归还借款本金29669.06元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中查明：被告李国亮已支付原告上述借款利息至2014年3月6日，但未能在借款到期日归还原告全部借款本金及相应利息，根据双方签订的借款合同约定，原告作为贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，故被告李国亮还应支付自2014年3月7日至原告主张的罚息截止日2016年3月20日罚息7334.69元。即自2014年3月7日至2014年11月21日（260天）的罚息2879.88元，按年利率13.44%计算（29669.06×13.44%÷360天×260天）；2014年11月22日至2015年2月28日（99天）的罚息1028.03元，按年利率12.6%计算（29669.06×12.6%÷360天×99天）；2015年3月1日至2015年5月10日（71天）的罚息706.56元，按年利率12.075%计算（29669.06×12.075%÷360天×71天）；2015年5月11日至2015年6月27日（48天）的罚息456.90元，按年利率11.55%计算（29669.06×11.55%÷360天×48天）；2015年6月28日至2015年8月25日（59天）的罚息536.08元，按年利率11.025%计算（29669.06×11.025%÷360天×59天）；2015年8月26日至2015年10月23日（59天）的罚息510.56元，按年利率10.5%计算（29669.06×10.5%÷360天×59天）；2015年10月24日至2016年3月20日（148天）的罚息1216.68元，按年利率9.975%计算（29669.06×9.975%÷360天×148天），以上罚息共计7334.69元。以后利息应以借款本金29669.06元为基数，按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算支付至实际付款日（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率、罚息、复利的利率均按借款合同约定的调整方法调整后的利率执行）。因被告李国亮未能按期归还原告上述借款，导致原告因本案支付律师费1800元，故原告要求被告李国亮支付律师费1800元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙海霞与被告李国亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告孙海霞对被告李国亮所欠该笔借款的本金及利息应承担共同偿还责任。被告李丰伟、曹泽涛作为担保人在被告李国亮与原告签订的借款合同中签字，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环额度的1.5倍，即在45000元金额范围内承担连带清偿责任，且承诺对被告李国亮的上述借款本金、利息等承担连带责任保证，故原告要求被告李丰伟、曹泽涛对被告李国亮的上述借款本金、利息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李丰伟、曹泽涛承担保证责任后，有权向被告李国亮追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国亮、孙海霞应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款本金29669.06元；
二、被告李国亮、孙海霞应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行借款利息7334.69元（暂计算至2016年3月20日），并从2016年3月21日起以借款本金29669.06元为基数，按合同约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算支付利息至实际付款日（如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率、罚息、复利的利率均按借款合同约定的调整方法调整后的利率执行）；
三、被告李国亮、孙海霞应于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司获嘉县支行律师费1800元；
四、被告李丰伟、曹泽涛对被告李国亮、孙海霞的上述第一、二、三项债务在45000元范围内承担连带清偿责任。被告李丰伟、曹泽涛担保证责任后，有权向被告李国亮、孙海霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告李国亮、孙海霞、李丰伟、曹泽涛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永静
二〇一六年五月二十三日
书记员 郭晨曦