河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初1046号
原告：曹某某，男，1982年2月3日生，汉族，住舞钢市。
被告：徐某，男，1976年1月18日生，汉族，住浙江省天台县。
被告：天台畅通网络科技有限公司，住所地天台县始丰街道西演茅路136号二楼。统一社会信用代码91331023MA28GKQL7N；
法定代表人谢某。
委托诉讼代理人谢某某，男，1964年6月17日生，汉族，住浙江省天台县，系公司员工。
原告曹某某与被告徐某、天台畅通网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某、被告徐某、被告天台畅通网络科技有限公司（以下简称天台科技）委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐某及天台科技全款返还原告未销售部分退卡货款6300元；2.依法判令徐某及天台科技赔偿原告经营损失合计25400元；3.依法判令徐某承担2016年12月17日退卡快递费15元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：曹某某于2016年9月2日、9月5日、9月12日先后三次通过微信和电话与徐某协议约定以快递交付方式（收货地：河南省舞钢市）向天台科技订购全民电话100元充值卡200张、全民电话包年卡200张、全民电话50元充值卡密（可定制植入商家广告）1600个。因为被告方技术问题，自2016年9月下旬开始先后多次出现通话质量不佳、呼叫延迟、接通不成功和不能显示主叫号码等问题，引发用户投诉。原告就此多次耐心向被告沟通请求尽快尽快处理解决，刚开始被告还能积极对待，后来干脆是敷衍了事，原告久等至2016年12月中旬，由于问题仍未得到有效解决，严重影响了原告用户市场的开发和巩固，并实际造成了原告的重大经营损失达25400元。客户因多次不能正常使用而投诉反馈，最终退卡退款：全民电话包年卡100张、每张售价200元，计20000元；全民电话100元充值卡96张，每张售价25元，计2400元；全民电话50元充值卡密（可定制植入商家广告特惠信息）200个，每个售价15元，计3000元。另有未能达成销售的全民电话包年卡95张，每张进价60元，计5700元；全民电话100元充值卡100张，每张进价6元，计600元。本着相互理解和尊重的合作态度，原告于2016年12月13日依协议郑重向被告提出退货请求，并要求公司尽快采取有效技术手段，调整改善通话质量体验，至少达到2016年9月初的通话水平。征求被告认可同意后，于2017年12月17日将全民电话包年卡195张，全民电话100元充值卡快递回天台畅通网络科技有限公司徐某收，但是在发货后，被告却拒绝退款，以“只需换卡、不能退卡”敷衍推脱。12月22日上午原告好不容易拨通被告徐某的手机，徐某以说话不方便说话为由，要求原告等其中午回电。原告久等无果，当天晚上多次拨打徐某手机，均不接听。综上所述被告已严重违反协议多项约定、损害了原告的切身利益，致使原告蒙受重大经济损失。被告的行为已属严重违约，现依法向法院提起诉讼。在诉讼过程中曹某某当庭表示放弃要求徐某及天台科技全款返还原告未销售部分退卡货款6300元的诉讼请求，该部分电话卡继续销售。
徐某辩称：1、原告从去年10月20几日说我们手机卡信号不好，产生在这个质量不好和位置等各方面都有影响。我说需要什么卡片重新做，原告说不要换，要退货，我给原告做了公司的工作卡和资料，要求原告寄过来，然后给原告退卡。2、原告说有100张卡有问题要求损失没有证据。原告给我寄过来的包年卡是195张，我总共给原告200张，卖给原告的是65元一张，原告卖的是200元一张。还有面额是100元的卡我卖给原告的2.5元一张，说教师节送给教师，是赠送给老师的，但是原告是以销售的方式出去的。本来这张卡是5元一张的。3、我是卡号和卡密是打包自动生成发给原告的，不能改。原告退给我的这些东西我说只接受顺丰快递，其他快递都是接不到的，后来中通快递他寄过来的我根本没有收到。我和原告的电话记录上显示我可以退卡，必须把授权书还有卡片寄回来。
天台科技辩称，原告在诉状中称出现多次质量不佳、质量延迟等问题没有证据，我们的全民电话一向质量都很好，这是网络电话，我们与同等的网络电话相比我们的质量是很好的，与这些移动和联通相比是不能比较的。原告从我这拿了200张电话卡，还赠送给他了2张免费使用。原告总共在平顶山区域开卡47张，我们这边后台都可以查出，年卡100张销售没有证据。所有的开卡是在哪天开的哪张卡使用情况和剩余消费都是可以打出来的，原告的行为已经形成了销售，原告所有的请求没有相应的证据去佐证，原告在平顶山是区域销售，年卡到现在一张没有销售出去，原告的市场没有去维护，去钻公司的空子，一年多了没有业绩，送给你的两张你开卡了，现在也问我们要求索赔。所以原告的损失没有证据。
根据原被告各方当庭陈述及经庭审确定的证据，本院认定事实如下：
2016年9月5日曹某某同天台科技签订了一份购卡协议，天台科技作为出卖人向曹某某出售包年卡200张，单价60元，合计12000元，并约定曹某某所购卡若未达成销售，剩余充值卡卡面无明显磨损、卡密无泄漏的情况下，天台科技应按照曹某某的申请对未能销售的卡品按照订购价格全款退还，天台科技应确保平台运行的安全稳定，不断提升技术手段，优化全民电话通话质量。若曹某某所订购的卡品在销售及使用过程中出现不能正常激活充值，通话质量及接通号显号异常等问题而引发消费者投诉，曹某某应及时向天台科技通报，天台科技在接到投诉通报后第一时间处理完善。若由天台科技造成曹某某损失的由天台科技承担，被告徐某作为被告天台科技的负责人在该购卡协议上签字。另天台科技向曹某某出售有百元卡200张、及50元充值卡密。上述包年卡、百元卡及50元充值卡密总价款15700元。
2016年10月6日曹某某同杨杰签订了一份购卡协议，曹某某将包年卡102张、100元充值卡100张、50元充值卡密200个出售给杨杰，合同总价款为25900元。
曹某某从天台科技处购买的电话卡出售后，部分用户反馈存在无法拨通、显示乱号等通话质量问题。杨杰为此要求曹某某退款，后曹某某向杨杰退款25400元，杨杰为此向曹某某出具退款收条，写明“因多次出现乱显号、回拨太慢、甚至不回拨、不能正常使用，现退回全民电话包年卡100张，百元充值卡96张，50元充值卡密200个，共退款25400元，退款已结清。杨杰2016.12.8”。
后曹某某就其用户反馈的通话质量问题通过微信和被告徐某协商，要求被告向其退卡。经过协商徐某同意退卡，但要求曹某某申请退出区域合作并寄回天台科技向其出具的授权书、营业执照等材料。后曹某某通过中通快递向徐某邮寄退回全民电话包年卡195张、100元充值100张，但该快递并未送达徐某，被中通快递退回。
本院认为，曹某某与天台科技签订的购卡合同是双方的真实意思表示，双方均应按照该合同的约定履行各自的权利义务。曹某某购买天台科技的电话卡在出售过程中用户反映存在质量问题就其未出售的卡按照曹某某与天台科技之间的约定，曹某某有权要求向天台科技退卡并由其全额返还购卡款，但在诉讼过程中曹某某当庭表示放弃天台科技向其退款的诉讼请求并主张对该部分电话卡继续销售，此系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定本院予以准许。关于曹某某要求天台科技向其赔偿损失25400元的诉讼请求，曹某某提供的证据显示该部分损失系第三人杨杰向其退卡而产生的退款损失，但杨杰向曹某某退还的卡仍能够产生相应的收益，在杨杰退还给曹某某的电话卡未进行销售确定其价值的情况下，曹某某主张的损失亦不确定，故曹某某要求天台科技陪产损失25400元的诉讼请求，本院不予支持。关于曹某某主张的快递费15元，曹某某并未提供充足有效的证据予以证明，且购卡协议也未对此作出约定，故本院对此不予支持。
综上所述，曹某某的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
驳回曹某某的诉讼请求。
诉讼费436元，由曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郑康乐
审 判 员 李晓花
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。