wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初21777号
原告：陆士兴，男，1949年3月29日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告：吴金才，男，1955年11月5日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：顾锋燕，上海市申松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈学成，上海市申松律师事务所律师。
原告陆士兴与被告吴金才身体权纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆士兴及其委托诉讼代理人夏冰星、被告吴金才及其委托诉讼代理人顾锋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆士兴向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2,038.40元、护理费600元、营养费600元、误工费1,150元、交通费1,150元、鉴定费900元、律师费5,000元，共计11,438.40元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2016年11月7日，原告在自己的农田里干活，被告当天喝了酒，无理跑来跟原告说原告搭建的篱笆侵占了被告家的地，并且动手拔原告搭建的篱笆。原告遂放下手中的农具试图与被告理论，被告遂跑到原告家的自留地里将原告打伤，原告为此花去医药费2,038.40元。为此，原告还造成误工费、护理费、营养费、交通费等经济损失，由于被告不同意赔偿，原告遂提起诉讼。
被告吴金才辩称：原告的伤情与被告并无因果关系，在原告医治过程中医生所开具的药品，都是治疗骨关节炎、腰肌劳损疾病的药品，而骨关节炎、腰肌劳损并不是一次成型，而是原告长期固有的病情。原告主张交通费而提供票据，有不合常理的出租车票。原告平时没有收入，不存在误工费损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，双方因种植蔬菜用地的问题，多年来长期关系不和。2016年11月7日上午9时，原告在原自己种植蔬菜的地里干活，被告以原告所插的篱笆插到被告的地方为由过去欲拔掉原告所插的篱笆，原告扬言如被告拔篱笆就要用锄头砍被告，此时，原告打电话给村干部要求来解决纠纷，此时被告以抢夺原告锄头为由致原告倒地受伤。原告倒地后，当即用手机报警，警察到现场将双方带离现场，原告当天中午12时多到松江区中心医院治疗。
本案受理后，本院根据原告的申请委托司法鉴定科学研究院对原告损伤后的休息、护理、营养期限进行法医学鉴定，2018年1月22日，该所出具司鉴院〔2018〕临鉴字第58号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆士兴腰部因故受伤，其损伤后可酌情给予休息15日，护理15日，营养15日。
以上事实，有公安部门的询问笔录、就诊记录册、医疗费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在双方平时关系不睦的情况下，突然到原告处欲拔掉原告所插篱笆，引起了纠纷，且在纠纷过程中造成原告倒地受伤，被告应当承担赔偿责任。原告在被告欲拔篱笆的情况下，出言不逊也存在一定的过错。综合本案的各种因素，本院确定被告赔偿原告损失的70%。被告辩称，原告提出赔偿而就医的疾病系自身原因造成，所配的药品系治疗原告自身疾病的意见，与证据不符，本院不予认定。
具体赔偿范围及赔偿数额，本院分述如下：
医疗费，应根据医疗机构出具的医药费收费票据，结合就医记录册等相关证据予以确定。原告支出的医疗费为2,038.40元，本院予以认可。被告辩称：原告治疗所配的药品是治疗骨关节炎、腰肌劳损，与原、被告之间的争执没有因果关系。本院认为，在医治过程中医疗费是由医生根据实际情况而开具的药品而产生。原、被告发生争执后，原告腰部受伤后到医院治疗，医生开具一些能够治疗骨关节炎、腰肌劳损的药物，并不能证明这些药物不是治疗原告的受伤所致，因此，本院不予采纳被告的意见，确认医疗费为2,038.40元；
误工费，原告受伤时，已经超过六十七周岁，达到法定退休年龄，原告受伤时没有固定的工作，原告也没有提供相应的证据证明原告受伤后产生收入减少。因此，原告的误工费损失，本院不予认定；
护理费，根据鉴定意见原告的护理期为15日，现原告提出护理600元，属合理范围，本院予以认定；
营养费，目前一般的营养费标准为每天20-40元。鉴定意见原告的营养期为15日，由于原告的伤情较轻，本院酌情确定每天20元，确定原告的营养费为300元；
交通费，根据原告的伤情等因素，本院酌情确定为200元；
鉴定费，根据现有证据，可以证实原告因本次事件产生鉴定费900元，本院予以确认。
律师费，原告支付的律师代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，由于本案的诉讼标的较小，案情较为简单，本院酌情确定被告赔偿原告律师费1,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告吴金才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士兴医疗费2,038.40元、护理费600元、营养费300元、交通费200元、鉴定费900元，共计4,038.40的70%计2,826.88元；
二、被告吴金才于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆士兴律师费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴金才负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一八年三月十四日
书记员 马 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3354号
申请执行人：张娟，女，1972年12月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人：杨建飞，男，1968年10月24日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人张娟与被执行人杨建飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏0684民初6615号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：杨建飞于判决生效之日起十日内归还张娟借款26000元，并承担诉讼费225元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月16日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币293元。
本院受理后，于2017年8月18日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。
2017年8月28日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。
2017年11月30日，本院根据权利人提供的线索前往江苏省海门中等专业学校查封了被执行人的工资，但因被执行人债务较多，之前已有7份协助执行裁定等待执行，故本案执行、扣划被执行人的工资需要等待。
2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。
经执行查明，被执行人杨建飞名下无银行存款、车辆、房产；所查封的被执行人的工资需要等待在先执行案件的执行，暂时无法扣划。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，在本院通知终本谈话后亦未到庭进行谈话。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，所查封的被执行人的工资需要等待在先执行案件的执行，暂时无法扣划。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未到庭进行终本谈话，本院依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初114号
本院2017年9月19日对原告盐城市誉通机电设备有限公司诉被告盐城市亭湖区安全生产监督管理局行政处罚一案作出的（2017）苏0903行初114号行政判决书中，文字中存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中第七页第五行“实际安装施工的四人无特种作业资格证”应为“实际安装施工的潘振永无特种作业资格证”。
审 判 长 张爱武
代理审判员 袁文婷
代理审判员 宋 君
二〇一七年十月九日
代书 记员 贾 悦
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审9606号
申请执行人：罗水英，女，汉族，1967年12月11日出生，身份证地址：广州市花都区。
被执行人：广州市花都区狮岭镇新扬村爱民东经济社，地址：广州市花都区狮岭镇新扬村。
法定代表人：罗永强，该社社长。
申请执行人向本院申请强制执行广州市花都区狮岭镇人民政府作出的花狮府决字[2017]1号《行政处理决定书》，即要求被执行人向罗水英支付2012年分红2000元，2013年分红3000元，2014年分红3500元，2015年分红4000元，合计12500元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市花都区狮岭镇人民政府作出的花狮府决字[2017]1号《行政处理决定书》。被执行人依照花狮府决字[2017]1号《行政处理决定书》规定的义务，向罗水英支付2012年分红2000元，2013年分红3000元，2014年分红3500元，2015年分红4000元，合计12500元。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓玲
审判员 蔡惠芳
审判员 何 珺
二〇一七年十二月二十日
书记员 冯金娟
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初1134号
原告:黄耀光，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
被告：曾某1，女，2011年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：曾某2，男，2014年3月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。
以上二被告法定代理人暨被告：郭某，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告黄耀光诉被告曾某1、曾某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2、郭某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄耀光向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款本金237万元；2.被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟遗产范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某与其丈夫曾耀伟以在柳州做工程投资款不足为由，多次向原告借款共计237万元，其中2015年3月1日，被告郭某与曾耀伟签名借款70万元。被告郭某于同年的5月30日借款10万元，6月15日借款10万元，7月11日借款20万元，7月20日借款15万元，8月7日借款30万元，8月9日借款30万元，8月12日借款15万元，8月15日借款25万元，9月17日借款12万元。上述借款期限届满，虽经原告多次催收，但被告郭某均以无钱为由，拒不偿还。现曾耀伟去世，曾某1、曾某2作为曾耀伟、郭某的女儿、儿子，应在继承曾耀伟的遗产范围内承担还款责任。
被告曾某1、曾某2、郭某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据及本案事实，本院认定如下：1.原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。2.2015年3月16日，曾耀伟、被告郭某与原告签订《抵押借款合同》一份，确认借到原告70万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，每月16日支付利息。2015年5月30日，曾耀伟向原告出具《借条》一份，确认借到原告10万元，借款期限为3个月。2015年6月15日、2015年7月11日、2015年7月20日、2015年8月7日、2015年8月9日、2015年8月12日、2015年8月15日、2015年9月17日，被告郭某分别向原告出具《借款协议书》各一份，确认借到原告10万元、20万元、15万元、30万元、30万元、15万元、25万元、12万元，均约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。曾耀伟、被告郭某借款后，仅支付了借款限期内利息，但借款本金至今未偿还。
另查明，曾耀伟于2016年2月去世，其生前与被告郭某系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。被告曾某1、曾某2系曾耀伟与被告郭某共育的子女。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾耀伟、被告郭某借到原告237万元的事实，有原告提供的由曾耀伟、被告郭某出具的《抵押借款合同》、《借条》、《借款协议书》予以证实，本院依法确认原告与曾耀伟、被告郭某存在借贷关系。原告与被告曾耀伟、被告郭某的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。曾耀伟、被告郭某借款逾期未还，已属违约，依法应当承担违约责任。上述借款发生在曾耀伟与被告郭某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告郭某偿还借款本金237万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。曾耀伟应清偿的债务，因被告曾某1、曾某2系曾耀伟的法定继承人，故原告要求被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟遗产价值范围内承担上述借款的清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭某偿还借款本金237万元给原告黄耀光；
二、被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟的遗产价值范围内对被告郭某上述债务承担清偿责任。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费25760元（原告已预交），由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25760元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 罗继红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢邦华
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初1134号原告:黄耀光，男，1961年3月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。被告：曾某1，女，2011年2月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：曾某2，男，2014年3月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。以上二被告法定代理人暨被告：郭某，女，1982年10月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告黄耀光诉被告曾某1、曾某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟军到庭参加诉讼，被告曾某1、曾某2、郭某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄耀光向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还借款本金237万元；2.被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟遗产范围内承担偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭某与其丈夫曾耀伟以在柳州做工程投资款不足为由，多次向原告借款共计237万元，其中2015年3月1日，被告郭某与曾耀伟签名借款70万元。被告郭某于同年的5月30日借款10万元，6月15日借款10万元，7月11日借款20万元，7月20日借款15万元，8月7日借款30万元，8月9日借款30万元，8月12日借款15万元，8月15日借款25万元，9月17日借款12万元。上述借款期限届满，虽经原告多次催收，但被告郭某均以无钱为由，拒不偿还。现曾耀伟去世，曾某1、曾某2作为曾耀伟、郭某的女儿、儿子，应在继承曾耀伟的遗产范围内承担还款责任。被告曾某1、曾某2、郭某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。对原告提供的证据及本案事实，本院认定如下：1.原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认并在卷佐证。2.2015年3月16日，曾耀伟、被告郭某与原告签订《抵押借款合同》一份，确认借到原告70万元，约定借款期限为3个月，利息按月利率3%计算，每月16日支付利息。2015年5月30日，曾耀伟向原告出具《借条》一份，确认借到原告10万元，借款期限为3个月。2015年6月15日、2015年7月11日、2015年7月20日、2015年8月7日、2015年8月9日、2015年8月12日、2015年8月15日、2015年9月17日，被告郭某分别向原告出具《借款协议书》各一份，确认借到原告10万元、20万元、15万元、30万元、30万元、15万元、25万元、12万元，均约定借款期限为一个月，利息按月利率3%计算。曾耀伟、被告郭某借款后，仅支付了借款限期内利息，但借款本金至今未偿还。另查明，曾耀伟于2016年2月去世，其生前与被告郭某系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间。被告曾某1、曾某2系曾耀伟与被告郭某共育的子女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾耀伟、被告郭某借到原告237万元的事实，有原告提供的由曾耀伟、被告郭某出具的《抵押借款合同》、《借条》、《借款协议书》予以证实，本院依法确认原告与曾耀伟、被告郭某存在借贷关系。原告与被告曾耀伟、被告郭某的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。曾耀伟、被告郭某借款逾期未还，已属违约，依法应当承担违约责任。上述借款发生在曾耀伟与被告郭某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。原告要求被告郭某偿还借款本金237万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。曾耀伟应清偿的债务，因被告曾某1、曾某2系曾耀伟的法定继承人，故原告要求被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟遗产价值范围内承担上述借款的清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭某偿还借款本金237万元给原告黄耀光；二、被告曾某1、曾某2在继承曾耀伟的遗产价值范围内对被告郭某上述债务承担清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费25760元（原告已预交），由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费25760元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许耀宗人民陪审员  刘启明人民陪审员  罗继红二〇一七年八月二十四日书 记 员  谢邦华
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10929号
申请人：上海延华饲料有限公司天津分公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金博路20号。
法定代表人：吴坤极，总经理。
被申请人：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地，北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号。
法定代表人：马志会。
本院在审理申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年9月8日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结被申请人名下的银行存款77871元或其他等值财产，并以现金提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司名下的银行存款77871元或其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 平
二〇一七年九月十二日
书记员 张军玲
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初10929号之二
原告：上海延华饲料有限公司天津分公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇金博路20号。
法定代表人：吴坤极，总经理。
被告：北京市绿荷隆茂奶牛养殖有限公司，住所地，北京市怀柔区杨宋镇梭草村415号。
法定代表人：马志会。
原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）津0114民初10929号民事裁定书，查封被告名下的银行存款77871元或其他等值财产。现原告申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告名下的银行存款77871元或其他等值财产的查封；
本裁定立即开始执行。
审判员 李 平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张军玲
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行初3号
原告马文志，男，1958年5月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告中牟县刁家乡人民政府，住所地中牟县刁家乡刁家村人民路01号。
法定代表人姬会杰，乡长。
委托代理人郭志国，中牟县刁家乡司法所所长。
委托代理人赵红升，河南昊展律师事务所律师。
被告中牟县公安局刁家乡派出所，住所地中牟县刁家乡。
被告中牟县刁家乡马家村村民委员会，住所地中牟县刁家乡马家村。
法定代表人马新保，村主任。
本院在审理原告马文志诉被告中牟县刁家乡人民政府、中牟县公安局刁家乡派出所、中牟县刁家乡马家村村民委员会行政赔偿一案过程中，原告马文志向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告马文志自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马文志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告马文志承担。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 吴俊萍
人民陪审员 张富彬
二〇一八年四月二日
代理书记员 师 琳
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1053号
申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。
统一社会信用代码：91530100568825451L。
住所：昆明市东风东路48号金泰大厦14楼。
法定代表人：胡斌，职务：董事长。
委托代理人：陈婷、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：黄桂英，女，汉族，1963年9月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人黄桂英房屋租赁合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人黄桂英已经将位于昆明市西山区望江路泽惠园项目11栋0613室的公共租赁住房腾退给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年四月十日
书记员 顾娅婷
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执5284号
申请执行人：钇伟(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间企业借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初1782号民事判决书已经发生法律效力。因上海楷贤包装制品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，钇伟(上海)科技有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人上海楷贤包装制品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，偿还钇伟(上海)科技有限公司借款2,500,000元，支付钇伟(上海)科技有限公司自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费27,360元并承担执行费27,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人钇伟(上海)科技有限公司依据(2016)沪0114民初1782号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆 琦
审判员 钱 斌
审判员 毛 华
二〇一八年三月十三日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执5284号申请执行人：钇伟(上海)科技有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海楷贤包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间企业借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初1782号民事判决书已经发生法律效力。因上海楷贤包装制品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，钇伟(上海)科技有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人上海楷贤包装制品有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，偿还钇伟(上海)科技有限公司借款2,500,000元，支付钇伟(上海)科技有限公司自2014年1月1日起至判决生效之日止的逾期利息(以2,500,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)，承担诉讼费27,360元并承担执行费27,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人钇伟(上海)科技有限公司依据(2016)沪0114民初1782号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一八年三月十三日书记员 邵文菁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法民一终字第1159号
上诉人（原审被告）：海南华辉阳光实业有限公司。
法定代表人：李永辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：林根勇。
被上诉人（原审原告）：刘小伟。
被上诉人（原审原告）：张德军。
被上诉人（原审原告）：张小勇。
上列四被上诉人的共同委托代理人：王世贤，海南正益律师事务所律师。
原审被告：董永天，男，现年45岁，住海南省临高县文明路镇委宿舍***号。
原审被告：徐旭。
上诉人海南华辉阳光实业有限公司因与被上诉人林根勇、刘小伟、张德军、张小勇，原审被告董永天、徐旭合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2014）龙民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。
海口市龙华区人民法院于2014年6月18日向上诉人送达了预缴诉讼费通知书，其于2015年6月24日向本院递交了缓交诉讼费申请。本院于2015年3月25日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费23600元，上诉人逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人海南华辉阳光实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大海
审 判 员 蔡红曼
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5593号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛高科技工业园（高新区）长沙路中段（惠特工业城内），统一社会信用代码91370212264597103B。
法定代表人王志宏，该公司总经理。
委托代理人袁永吉、李小洁，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告谷靖，女，35岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告谷靖物业服务合同纠纷一案中，原告青岛天泰爱家物业服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天泰爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告承担。
审判员 刘书波
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘颖陶
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初239号
原告：林清，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：刘林锋，男，1991年3月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告林清与被告刘林锋定金合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林清撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由林清负担。
审 判 员 钟锡添
二〇一八年一月三十日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0105民初12293号
原告中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦6层。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人樊宗明，男，1991年6月17日出生，汉族，中国安华集团有限公司员工，住山西省大同市城区宁馨小区XXXXX。
委托代理人丁磊，男，1980年9月19日出生，汉族，中国安华集团有限公司员工，住北京市东城区安定门XXXXX。
被告华益金安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园360号楼6层601室。
原告中国安华集团有限公司（以下简称安华集团公司）与被告华益金安（北京）国际投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，由简易程序转为普通程序后，于2017年7月25日向安华集团公司送达补交案件受理费通知，安华集团公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告中国安华集团有限公司撤回起诉处理。
案件受理费四万零九百元、公告费二百六十元，由中国安华集团有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李默菡
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）0105民初12293号原告中国安华集团有限公司，住所地北京市朝阳区安定路35号安华发展大厦6层。法定代表人杨伟，总经理。委托代理人樊宗明，男，1991年6月17日出生，汉族，中国安华集团有限公司员工，住山西省大同市城区宁馨小区XXXXX。委托代理人丁磊，男，1980年9月19日出生，汉族，中国安华集团有限公司员工，住北京市东城区安定门XXXXX。被告华益金安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区晨光家园360号楼6层601室。原告中国安华集团有限公司（以下简称安华集团公司）与被告华益金安（北京）国际投资管理有限公司与公司有关的纠纷一案，由简易程序转为普通程序后，于2017年7月25日向安华集团公司送达补交案件受理费通知，安华集团公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国安华集团有限公司撤回起诉处理。案件受理费四万零九百元、公告费二百六十元，由中国安华集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李默菡人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年八月十七日书 记 员  杨 颖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110财保36号
申请人：桂雯华，女，1983年8月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：何农，上海金英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷燕华，上海金英律师事务所实习律师。
被申请人：上海欧图国际物流有限公司，住上海市杨浦区宁国路XXX号XXX楼。
法定代表人：丁奕。
上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁申请人桂雯华诉被申请人上海欧图国际物流有限公司劳动争议纠纷一案过程中，申请人桂雯华于2017年11月20日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海欧图国际物流有限公司名下的银行存款人民币86,175.67元。申请人以现金作担保。
本院认为，申请人桂雯华的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海欧图国际物流有限公司名下的银行存款人民币86,175.67元(银行存款冻结期限为一年)。
申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或人民法院裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期本院将依法解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
案件申请费人民币882元，由申请人预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈红华
二〇一七年十二月十五日
书记员 裘泱泱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第3号
申请执行人吴愫红。
被执行人吴龙中。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第436号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年6月15日，被执行人尚欠申请执行人152548元。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第3号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年六月十五日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第3号
申请执行人吴愫红。
被执行人吴龙中。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第00436号民事判决书，于2014年12月23日向被执行人吴龙中发出执行通知书，责令被执行人吴龙中履行义务，但被执行人吴龙中至今未履行。现查明被执行人吴龙中坐落在松阳县西屏镇万寿家园23-1幢一单元102室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
查封被执行人吴龙中坐落在松阳县西屏镇万寿家园23-1幢一单元102室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李龙长
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 锋
合作市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘3001执79号
关于申请执行人甘肃力新楼宇设备有限公司与被执行人合作市城市建设投资开发有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）甘3001民初49号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人合作市城市建设投资开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃力新楼宇设备有限公司于2017年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人合作市城市建设投资开发有限公司给借款179904元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人合作市城市建设投资开发有限公司于2017年6月6日履行案款188084元，申请执行人甘肃力新楼宇设备有限公司委托人朱晓燕于2017年9月7日领取完毕所有案款。
本院认为，（2016）甘3001民初49号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃力新楼宇设备有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2598元已由被执行人合作市城市建设投资开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
合作市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）甘3001民初49号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月八日
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执204号
申请执行人廊坊市城郊农村信用合作联社。住所地廊坊市。
法定代表人张胜良，任理事长。
被执行人廊坊福天瑞商贸有限公司。地址廊坊经济技术开发区。
法定代表人单静雯，任公司经理。
被执行人廊坊市丰君门窗有限公司。地址廊坊市安次区。
法定代表人韩锋，任经理。
被执行人单静雯，女，1981年10月5日生，住廊坊市广阳区。
被执行人王晋，男，1977年11月21日生，汉族，住址同上。
本院在执行廊坊市城郊农村信用合作联社与廊坊福天瑞商贸有限公司、廊坊市丰君门窗有限公司、单静雯、王晋借款合同执行一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本案将终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第1854号民事调解书的执行。
申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年七月二十四日
书记员 孙继红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1406号
申请执行人颜红卫。
被执行人陕西金瑞缘矿业有限公司。
申请执行人颜红卫与被执行人陕西金瑞缘矿业有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会【2015】雁劳仲案字329号裁决书向本院申请执行，申请执行的�的额为34597.7元，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费665元，但被执行人未履行。经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执1406号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定�达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 芳
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初259号
原告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：江西某某新能源有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：单某某，该公司经理。
本院在审理原告刘某某与被告江西某某新能源有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘某某于2018年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告江西某某新能源有限公司的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告江西某某新能源有限公司的起诉。
案件受理费2357元，减半收取1178.5元，由原告负担。
审 判 长 徐红兵
人民陪审员 卢建生
人民陪审员 聂细萍
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 杨 丹
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00234号
原告李某甲，男，1981年11月16日出生，汉族。
被告陶某某，女，1988年12月19日出生，汉族。
委托代理人李某乙（系被告母亲），女，1965年6月16日出生，系一般代理。
委托代理人易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，系一般代理。
本院于2015年1月14日立案受理原告李某甲诉被告陶某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行审理。原告李某甲，被告陶某某及其委托代理人李春兰、易森勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月16日登记结婚，婚后未生育子女。因彼此性格差异，缺乏共同语言，常为家庭琐事发生纠纷，现双方早已经分居生活，无任何联系和往来，无和好可能，夫妻关系名存实亡。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陶某某辩称，对原、被告认识、结婚及未生育子女的情况没有异议。婚前，双方一起在重客隆打工，有深厚的感情基础才结婚的，婚后又一起在东溪镇经营馒头生意，感情也好。现被告表示不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2012年4月16日在东溪镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。原告现诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告向本院举示的身份证、婚姻登记审查处理表，被告向本院举示的身份证、常住人口登记卡，原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原告要求与被告离婚，但未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示不同意与原告离婚，双方虽因家庭琐事发生纠纷，但仍有和好可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互相扶持，互相包容，其夫妻关系是能够好转的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告陶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费本院减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
没有新情况、新理由，原告在本判决生效后六个月内不得提出离婚。
代理审判员 龙琴
二〇一五年四月十三日
书 记 员 邱敏
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执1095号
申请执行人：何锋，男，1963年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人：陈艳，女，1965年11月28日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：四川宜宾功源矿业有限公司巡司镇玄武岩采石场，住所地四川省筠连县巡司镇红星村4组，工商注册号511527000014681。
负责人：唐平华，总经理。
本院在执行申请执行人何锋、陈艳与被执行人宜宾市功源矿业有限责任公司巡司镇玄武岩采石场借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人双方达成由被执行人于2018年2月10日起按月偿还二申请执行人10000元，至还清申请执行人何锋、陈艳的争议款的执行和解协议。期间，申请执行人何锋、陈艳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘俊鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16327号
原告：赵丽英，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所律师。
被告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区滨海街道曾厝垵村海鲜坊3号楼之三至之四单元，统一社会信用代码91350203MA34A40L3A。
法定代表人：张长征，总经理。
原告赵丽英与被告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（以下简称“集食渔乐公司”）劳动争议一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽英委托诉讼代理人林锦春到庭参加诉讼。被告集食渔乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
诉讼请求
赵丽英的诉讼请求：集食渔乐公司支付给赵丽英违法解除劳动合同的赔偿金3700元。
案件事实
赵丽英提供一份有集食渔乐公司盖章的2017年5月、6月、7月的工资表，其中赵丽英该3个月工资分别为：3901.37元、3694.00元、1507.41元。
争点分析
赵丽英主张：其为集食渔乐公司员工。集食渔乐公司自2017年7月12日起就停业未安排相应岗位给赵丽英，属于违法解除劳动关系。赵丽英在仲裁期间提交加盖“厦门叁食六计餐饮管理有限公司”公章的《停业告知书》予以证明。
法院认定及理由：停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，赵丽英要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据。
裁判结果
本院认为，停业解散不属于违法解除劳动合同的情形，赵丽英要求集食渔乐公司支付违法解除劳动关系的赔偿金没有依据，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回赵丽英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由赵丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一八年一月二日
代书记员 王森芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35175.html?)有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
(一)劳动者依照本法第三十八条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35177.html?)规定解除劳动合同的；
(二)用人单位依照本法第三十六条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35180.html?)规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
(三)用人单位依照本法第四十条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35170.html?)规定解除劳动合同的；
(四)用人单位依照本法第四十一条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35167.html?)第一款规定解除劳动合同的；
(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第一项规定终止固定期限劳动合同的；
(六)依照本法第四十四条(?http:?/??/?law.lawtime.cn?/?lifadongtai?/?35182.html?)第四项、第五项规定终止劳动合同的；
(七)法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初465号
原告：李茂云，男，1963年4月19日出生，汉族，务农，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：陈峰，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县双荣米面有限公司，住所地五河县双忠庙镇单滩村。统一社会信用代码：91340322788560483Q。
法定代表人：蒋国荣。
本院在审理原告李茂云与被告五河县双荣米面有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李茂云的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂云撤诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告李茂云负担。
审判员 张 勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 张海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1286号
原告：张桂英，女，汉族，1951年4月13日出生，住福州市台江区。
委托诉讼代理人李佳，福建三瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏清杰，福建三瑞律师事务所律师。
被告：游钟海，女，汉族，1946年9月26日出生，住福州市。
被告：林瑞英，女，汉族，1950年7月14日出生，住闽侯县。
原告张桂英诉被告游钟海、林瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人苏清杰到庭参加诉讼。被告游钟海、林瑞英经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款2.5万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清全部欠款之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2002年7月1日，二被告向原告借款人民币2万元。2002年7日15日，二被告再次向原告借款5000元。至起诉之日止，二被告没有履行偿还借款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告游钟海、林瑞英未提交书面答辩意见及证据材料。
本案审理过程中，原告向本院提交如下证据：A1.借条，证明二被告向原告借款人民币2.5万元的事实。上述借条，原告能提供原件核对，被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院依法确认该证据的真实性。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下事实：原告张桂英持两张《借条》，要求被告游钟海、林瑞英还本付息。其中，落款日期为2002年7月1日的《借条》载明：“兹向张桂英同志借人民币贰万元正”，落款日期为2002年7月15日的《借条》载明“兹向张桂英同志借人民币伍仟元正”。两张借条落款借款人处签名均为“林瑞英、游钟海”。
本院认为，被告游钟海、林瑞英经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。在借贷法律关系中，借条是债权人的重要权利凭证。本案原告持落款借款人为“林瑞英、游钟海”的借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定的“债权凭证”；而且原告陈述现金支付借款的经过。因此，原告与被告游钟海、林瑞英之间存在合法的民间借贷法律关系，应予以保护。现原告主张归还借款，二被告应予以归还。
关于借款利息，两张借条均未载明利息和借期，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的6%的利率标准，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告游钟海、林瑞英于本判决生效之日起十日内支付原告张桂英借款本金25000元及利息（利息以25000元为本金，以中国银行同期贷款利率为标准，从2016年2月22日起，计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告张桂英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元、公告费560元，由被告游钟海、林瑞英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄昌杰
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一七年四月七日
书 记 员 施倩莹
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初8342号
原告：胡崇凯。
被告：天津爱新热力有限公司。
法定代表人：肖忠来。
原告胡崇凯与被告天津爱新热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告胡崇凯于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡崇凯撤诉。
案件受理费6854元，减半收取计3427元，由原告胡崇凯负担。
审判员 宁培育
二〇一七年九月二十九日
书记员 李龙飞
速录员 刘俊瑶
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执692号
申请执行人：曾金伟，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人：黄豪，男，1967年10月10日出生，汉族，住广西荔浦县。
本院在执行曾金伟申请执行黄豪关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2165号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫德远
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 维
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第867号
原告：刘双进，男，1976年11月出生，汉族，高中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：王志龙，男，1964年7月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。
原告刘双进与被告王志龙民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘双进到庭参加诉讼，被告王志龙经本院公告送达起诉状、传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双进诉称：原、被告有业务往来关系，因被告资金周转困难，向原告借款200000元，并保证于2013年中秋节前还清，但被告并未履行还义务，后原告多次催要，被告以种种理由拒还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款200000元及违约金20000元，诉讼费用由被告承担。
被告王志龙缺席无答辩。
经审理查明：2013年6月18日，被告王志龙向原告借款20万元，并为原告出具了借条。内容为：“今借南大港刘双进人民币贰拾万元整，此款保证于2013年中秋节前几次还清，如过期还不清，请刘双进向黄骅市人民法院起诉，并加付借款总额的10%违约金，诉讼费用及办案过程中的全部费用由借款人承担。借款人：王志龙，借款日期：2011.4.19.”另在该借条上注明：“借条于2013年6月18日打”；在借款日期后面写为：“有协议合同”字样。借款到期后，被告至今未还。
在庭审中，原告对该借条内容解释：被告曾于2011年4月19日向原告借款200000元未还，因原告怕过诉讼时效，又让被告为原告重新出具了这张借条，故注明“借条于2013年6月18日打”；“有协议合同”是指2011年4月19日为原告出具的借条。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告王志龙向原告借款200000元的事实，由借条为证，本院予以确认。被告借款后应按约定日期偿还，但到期后至今未还，应承担违约责任，即按借款金额200000元的10%向原告支付违约金20000元。原告之请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志龙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘双进借款200000元及违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王海东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0725民初1700号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人徐磊磊，系该公司职工。
被告马维山。
被告刘红。
被告马庆邦。
被告马胜山。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊、被告马维山、马庆邦、马胜山到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商行诉称，被告马维山由被告马庆邦、马胜山担保向原告借款260000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告刘红与被告马维山系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告马维山、刘红偿还借款本金260000元及利息（按照月利率8.40667‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月3日止；按照月利率12.610005‰的标准，自2016年8月4日起计算至还清之日止）；二、被告马庆邦、马胜山对被告马维山、刘红的借款本息承担连带保证责任；三、被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山承担一切诉讼费用及实现债权的费用。
被告马维山辩称，借款属实，但经济困难，无力偿还。
被告马庆邦、马胜山均辩称，组成联保小组属实，但是这笔钱应该由马维山偿还。
被告刘红未答辩。
经审理查明，2015年7月10日，原告与被告马维山、马庆邦、马胜山三人签订编号为（乐）个高保借字（2015）年第16005号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月10日至2018年7月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人马爱芹、尹春霞、被告刘红三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告马维山、马庆邦、马胜山在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。
另查明，被告马维山的最高贷款额度是260000元，贷款期间自2015年7月10日至2018年7月9日。被告马维山于2015年8月4日向原告借款260000元，用于加工黄金，月利率8.40667‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金260000元存入被告马维山指定的银行账户中，已足额发放。2016年8月3日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2016年7月21日起欠息至今。
再查明，该笔贷款业务发生时被告马维山与被告刘红系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件及利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商行与案外人马爱芹、尹春霞、被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山六人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告马维山理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.610005‰（8.40667‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告刘红与被告马维山夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，同时被告刘红在联合保证人处签字并捺印手印，原告昌乐农商行主张该笔借款由二人共同偿还，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告马庆邦、马胜山未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告马庆邦、马胜山承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告马庆邦、马胜山在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马维山、刘红追偿。被告马维山、马庆邦、马胜山不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维山、刘红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（按照月利率8.40667‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月3日止；按照月利率12.610005‰的标准，自2016年8月4日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；
二、被告马庆邦、马胜山对被告马维山、刘红的借款本息承担连带保证责任，被告马庆邦、马胜山在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马维山、刘红追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨书坤
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1700号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人徐磊磊，系该公司职工。被告马维山。被告刘红。被告马庆邦。被告马胜山。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨书坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人徐磊磊、被告马维山、马庆邦、马胜山到庭参加了诉讼，被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告马维山由被告马庆邦、马胜山担保向原告借款260000元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告刘红与被告马维山系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还。请求判令：一、被告马维山、刘红偿还借款本金260000元及利息（按照月利率8.40667‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月3日止；按照月利率12.610005‰的标准，自2016年8月4日起计算至还清之日止）；二、被告马庆邦、马胜山对被告马维山、刘红的借款本息承担连带保证责任；三、被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告马维山辩称，借款属实，但经济困难，无力偿还。被告马庆邦、马胜山均辩称，组成联保小组属实，但是这笔钱应该由马维山偿还。被告刘红未答辩。经审理查明，2015年7月10日，原告与被告马维山、马庆邦、马胜山三人签订编号为（乐）个高保借字（2015）年第16005号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月10日至2018年7月9日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，案外人马爱芹、尹春霞、被告刘红三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告马维山、马庆邦、马胜山在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告马维山的最高贷款额度是260000元，贷款期间自2015年7月10日至2018年7月9日。被告马维山于2015年8月4日向原告借款260000元，用于加工黄金，月利率8.40667‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金260000元存入被告马维山指定的银行账户中，已足额发放。2016年8月3日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2016年7月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时被告马维山与被告刘红系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、户口本索引页复印件及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与案外人马爱芹、尹春霞、被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山六人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告马维山理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.610005‰（8.40667‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告刘红与被告马维山夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，同时被告刘红在联合保证人处签字并捺印手印，原告昌乐农商行主张该笔借款由二人共同偿还，该主张符合约定，不违反法律规定，应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告马庆邦、马胜山未对保证方式进行约定，故两被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告马庆邦、马胜山承担连带共同保证责任，是对自己诉讼权利的处分，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告马庆邦、马胜山在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马维山、刘红追偿。被告马维山、马庆邦、马胜山不还款的辩解理由，均没有依据，不予采信；被告刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维山、刘红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及利息（按照月利率8.40667‰的标准，自2016年7月21日起计算至2016年8月3日止；按照月利率12.610005‰的标准，自2016年8月4日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告马庆邦、马胜山对被告马维山、刘红的借款本息承担连带保证责任，被告马庆邦、马胜山在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马维山、刘红追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告马维山、刘红、马庆邦、马胜山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二〇一七年七月二十一日书记员  李 娜
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 附 带 民 事 调 解 书
（2017）陕0122刑初97号
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某甲，男，1965年8月3日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王庆和、刘谦，陕西老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告人高某乙，男，1964年7月3日出生，汉族，农民。
被告人祝某某，女，1969年7月7日出生，汉族，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人高某甲以被告人高某乙、祝某某犯诽谤罪，并造成经济损失为由，于2017年7月12日向本院提起控诉。案件在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告人高某乙、祝某某向自诉人暨附带民事诉讼原告人高某乙赔礼道歉。
二、被告人高某乙、祝某某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人高某乙的经济损失1000元。
三、自诉人暨附带民事诉讼原告人高某甲不再追究被告人高某乙、祝某某的刑事及民事责任。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 杨 旭
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王方元
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一初字第442号
原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司。住所地：博罗县。
法定代表人龙祖平，总经理。
委托代理人王立东。
委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告方惠珍，女，住博罗县。
本院在审理原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司诉被告方惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以用其他途径解决该纠纷为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费122元，由原告负担。
审判员 邓远标
二〇一五年七月三十日
书记员 曾小琴
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠博法民一初字第442号原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司。住所地：博罗县。法定代表人龙祖平，总经理。委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。委托代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。被告方惠珍，女，住博罗县。本院在审理原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司诉被告方惠珍物业服务合同纠纷一案中，原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以用其他途径解决该纠纷为由申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县龙腾物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费122元，由原告负担。审判员  邓远标二〇一五年七月三十日书记员  曾小琴
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初1998号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈正明，男，1966年5月4日生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈正明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告陈正明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2016年12月17日，信用卡欠款本息共计66633.67元，其中欠款本金50085.39元，利息7077.55元，费用9470.73元（费用仅指滞纳金），之后的利息费用不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈正明于2006年7月26日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为51×××91。截至2016年12月17日，陈正明累计欠招行信用卡中心透支本息共计66633.67元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。
被告陈正明未作答辩，亦未向本院提交证据。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈正明于2006年7月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，陈正明声明“本人已阅读并了解〈招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约〉和〈招商银行信用卡章程〉，并且自愿遵守合约和章程的规定”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。
经核准，招行信用卡中心于2006年7月26日向陈正明核发卡号为51×××91的信用卡一张。陈正明在使用该卡透支消费时未按时足额还款，截至2016年12月17日，欠款本息共计66633.67元，其中欠款本金50085.39元，利息7077.55元，费用9470.73元（费用仅指滞纳金）。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。陈正明在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。陈正明使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月17日，欠款本金50085.39元，利息7077.55元，费用9470.73元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张陈正明归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈正明于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金50085.39元及利息、滞纳金（截至2016年12月17日的利息7077.55元、滞纳金9470.73元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，公告费600元，合计2066元，由被告陈正明负担（被告陈正明应负担的案件受理费、公告费已由原告招行信用卡中心预交，被告陈正明于本判决生效之日起十日内向原告招行信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王迎新
审 判 员 曹凌子
人民陪审员 郑 良
二〇一七年八月三日
见习书记员 葛园园
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1390号
原告：李金生，男，1950年1月15日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。
被告：温县武德镇人民政府，住所地：温县武德镇武德镇村。
法定代表人：周小彪，镇长。
委托诉讼代理人：王小广，男，1972年12月12日出生，汉族，住温县。
原告李金生与被告温县武德镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金生及其委托诉讼代理人任长合、被告温县武德镇人民政府的委托诉讼代理人王小广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19690元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年10月28日，原告被被告任命为其开办的温县金光电器厂厂长，工作期间，因企业经营困难，原告向温县金光电器厂出借资金，由该厂财务给原告出具两张收款条，分别载明借原告现金13690元和6000元。后因原告患抑郁症将该条遗忘。2015年5月发现该两张收款条据，并向被告追要，被告不予偿还。
被告温县武德镇人民政府辩称，已超过诉讼时效，李金生是温县金光电器厂厂长，被告对两张借条不予认可，不应由被告承担。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点：1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告诉讼请求是否成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2000年2月29日收款凭单两张，盖有温县金光电器厂财务专用章，对其真实性本院予以认定。
本院调取的证据：温县工商行政管理局行政处罚决定书一份，显示温县金光电器厂在2001年9月3日被吊销营业执照。原告李金生质证意见：对真实性无异议，但不能证明原告起诉被告主体错误。温县金光电器厂虽然还存在，但没有任何经营活动，也没有法定代表人，即使原告起诉温县金光电器厂也是根本无法送达、无人应诉。温县金光电器厂的财产已经由被告处置，将厂房厂地以公开招标的方式出租给了他人，对该事实被告在第一次开庭时已经认可。所以原告起诉被告并无不当，被告虽然在口头上承认其将该厂出租给了别人，但是其并没有证据证明原厂债务该由谁来承担，所有权人不能只亨有处分财产收取租金的权利而不承担清偿债务的义务，这不符合法律规定的精神，不利于保护债权人的合法权益及纠纷处理。被告温县武德镇人民政府质证称无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月29日温县金光电器厂出纳史文华出具两张收款凭证，证明温县金光电器厂借原告李金生款共计19690元，并加盖河南省温县金光电器厂财务专用章。
本院认为，原告李金生诉请的借款实际债务人是温县金光电器厂，温县金光电器厂在2001年9月3日被温县工商行政管理局吊销营业执照，至今未注销登记，其仍具有诉讼主体资格。温县武德镇人民政府不是本案适格的被告，由其偿还该借款没有法律依据。
综上所述，对原告李金生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李金生的诉讼请求。
案件受理费292元，由原告李金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 宋旷哲
人民陪审员 李迎军
人民陪审员 郭林艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张艳辉
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03101号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告任守学，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告任守学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年六月八日
书 记 员 孔 飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6420号
原告：靳某，女，1977年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杜某，男，1979年12月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告靳某诉被告杜某租赁合同纠纷一案中，本院依据原告起诉时所提供的被告住址，无法向被告直接送达或留置送达。在本院要求补充提供被告的确切住址时，原告仍不能提供被告的准确送达地址或下落不明的证明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王东方
二〇一八年五月二日
书记员 闫加帅
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执462号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人：张选腾，该支行行长。
被执行人：余军，男，1970年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王春芳，女，1979年3月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人余军、王春芳借款担保合同纠纷一案，本院2016年8月9日作出（2015）信民二初字第868号民事判决书，判令被执行余军、王春芳于判决生效之日起五日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金180,452.9元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4,060元。因被执行人余军、王春芳未履行上述义务，2017年3月2日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向法院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1102执462号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月二十四日
书记员 付林源
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15199号
申请执行人杨某。
被执行人那某。
杨某与那某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初6477号已经发生法律效力。由于被执行人那某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人那某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人那某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一八年三月一日
书记员 阿拉坦巴根
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22638号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚爱民。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,998.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,785.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚爱民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,784.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22638号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚爱民。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚爱民信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币14,998.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,785.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚爱民系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款20,784.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初748号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人曹刘伟、王进科，陕西尊尚律师事务所律师。
被告康红红，男，1981年6月6日出生，汉族，陕西省清涧县人，住该县，居民，
原告垫富宝投资有限公司与被告康红红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。原告于2017年7月16日向本院提出对被告康红红的撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理1460元，减半收取，退还原告垫富宝投资有限公司730元。
审 判 长 胡 援
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 浩
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终319号
上诉人（一审原告）闫其华，男，1961年6月10日出生。
委托代理人康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。
法定代表人鹿进宝，局长。
委托代理人李祥晓。
委托代理人王竞强。
闫其华因诉北京市公安局房山分局履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房行初字第438号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，闫其华向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，闫其华申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许闫其华撤回上诉。
一审案件受理费50元，由闫其华负担（已交纳）；二审案件受理费50元，减半收取25元，由闫其华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 石颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初1102号
申请人：晏国发，男，1981年11月7日出生，汉族，住宜春市袁州区，
申请人：周卫国，男，1969年12月20日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：袁清文，男，1979年8月18日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被申请人：彭春堂，男，1963年8月22日出生，汉族，住宜春市袁州区，
本院在审理申请人晏国发、周卫国与被申请人袁清文、彭春堂物权保护纠纷一案中，申请人晏国发、周卫国于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁清文、彭春堂银行存款90000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人晏国发、周卫国自愿在中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为：申请人晏国发、周卫国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人袁清文、彭春堂银行存款90000元或查封、扣押被申请人同等价值的财产。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年二月十三日
代书记员 黄丽萍
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0524民初293号
原告：邵阳市和谐物业管理服务有限公司，住所地邵阳市大祥区邵水西路38号1楼。
法定代表人：范清平，系该公司总经理。
被告：邓炳溪，男，1980年3月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：周金桂，女，1979年7月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：钱礼江，男，1957年8月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：邓满桃，女，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司与被告邓炳溪、周金桂、钱礼江、邓满桃物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司以被告已向原告支付了物业费，原告的民事实体权利已实现为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵阳市和谐物业管理服务有限公司承担。
审 判 员 段绍怀
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 王娇艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藁执字第00298号
申请执行人彭雪珍，女，汉族，1954年10月8日生，藁城区市府路西头医药公司。。
被执行人金冀云，女，1977年9月18日生，住藁城区良村开发区。。
被执行人金冀鹏，女，1980年7月7日生，住藁城区河北华旭化工有限公司。。
本院在执行彭雪珍申请执行金冀云、金冀鹏遗嘱继承纠纷（2015）藁民初字第00075号一案中，申请执行人彭雪珍申请撤销了对（2015）藁民初第00075号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藁民初第00075号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一五年六月一日
书记员 吴永祥
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12782号
原告：印红芳，女，1965年11月30日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李晓刚，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：田善栋，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证住址昆明市五华区，
原告印红芳与被告田善栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李晓刚到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告印红芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1000000元，并支付该款项自2015年1月22日至同年10月21日的利息（按年利率30％计）、自2015年10月22日起至付清之日止的利息（按年利率24％计）。事实和理由：我与被告系多年朋友。2014年10月22日我与被告签订了借款协议。同日我转账1000000元给被告。借款期限届满后，被告未偿还我借款本金，也未支付相应利息。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告田善栋未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证复印件；3、借款协议、工商银行个人业务凭证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款1000000元；借款期限2014年10月22日至2015年10月21日；借款利息（以借款期限）：六个月以内三个月以上按年利息12％，一年以内六个月以上按年利息18％，一年以上按年利息30％；被告每月10号前将上月利息承付到原告指定的银行卡上。同日原告转账1000000元至被告的账户。被告支付了原告三个月的利息，未偿还原告借款本金。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原、被告的借款合同于2014年10月22日生效。2015年10月21日借款期限届满，故被告应偿还原告�款本金1000000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告约定的利率超过法律规定的标准，故被告应按年利率24％支付原告借期内利息180000元（1000000元×2％×9个月）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告诉请的逾期利息（按年利率24％计）予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告田善栋于本判决生效后十日内偿还原告印红芳借款本金1000000元，并支付利息180000元、自2015年10月22日起至款项还清之日止的逾期利息（按年利率24％计）；
驳回原告印红芳的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19990元，减半收取计9995元，由被告田善栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 猫 莉
二〇一八年一月十六日
书记员 李炻佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保85号
申请人：白全珍，女，1953年10月18日生，汉族在，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张永定，男，1981年8月9日生，汉族，住河南省郑州市金水区。
申请人白全珍于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人张永定驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张永定驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年三月二十八日
书记员 于 限 英
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5086号
原告：汤仲华，男，1971年7月15日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：陈九宇，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，
原告汤仲华与被告陈九宇劳务纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤仲华到庭参加诉讼。被告陈九宇下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤仲华诉称：原告自2014年1月开始在被告的工作队做工，其中2014年1月在广州市白云区黄边做广告牌护栏，2014年11月开始在白云区鹤边××村做中国电信的发射塔外面的围栏。被告欠原告工资15765元未支付。请求法院判令被告支付原告工资15765元。
被告陈九宇无答辩。
经审理查明：原告主张被告一直雇佣原告做工，工资为每天200元。原告2014年1月在广州市白云区黄边做广告牌护栏，被告拖欠其工资1365元；2014年11月至2015年9月陆续在广州市白云区鹤边××村做中国电信发射台的外部围栏，再到各处发射台进行安装，其中2014年11月做工24天、2014年12月做工28天，2015年8月做工6天，2015年9月做工14天；在此期间被告拖欠其2014年11月份工资4800元，2014年12月份工资5600元，2015年8月份工资1200元，2015年9月份工资2800元。上述工资合计15765元。另，原告确认被告于2014年12月支付其100元工资。后因被告拖欠原告工资未付，原告向劳动行政部门反映解决。在劳动行政部门的要求下，被告于2015年10月14日向原告出具的《还款协议》，其中被告确认欠原告工资15000元。为此，原告提交了《还款协议》原件、群众来访处理登记表及原告自行记录的每月工作天数。
庭审中，原告确认虽被告欠其工资数额为15765元，但经双方协商，原告同意被告按照15000元支付所欠工资，在本案中亦同意按15000元向被告主张权利。
另查，2016年4月8日，原告向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请仲裁。同日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲不字[2016]147号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的申请决定不予受理。原告遂向本院提起本案诉讼。
以上事实，有不予受理通知书、送达证明、还款协议、群众来访处理登记表、工作记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告主张其2014年1月在广州市白云区黄边做广告牌护栏、2014年11月至2015年9月陆续在广州市白云区鹤边××村做中国电信发射台的外部围栏，工资标准为200元/天，为此，原告提交了群众来访处理登记表、工作记录予以证实，被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，结合原告的证据，考虑原告的工作内容，上述劳务报酬标准属于合理范畴，本院对原告的上述主张予以采信。根据原告的工作时间及劳务报酬标准，被告应向原告支付的劳务报酬为15675元，但由于原告确认被告已向其支付100元，故被告欠付原告的劳务报酬为15575元。根据原告提交的《还款协议》内容及原告庭审中的陈述，原告现同意被告按照15000元支付符合双方真实意思表示，故本院依法认定被告需向原告支付劳务报酬15000元。
被告陈九宇下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，陈九宇支付汤仲华劳务报酬15000元；
二、驳回汤仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由陈九宇负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 苏少平
人民陪审员 唐翠梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟 可
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执54号
郭亚波：
你与李海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）豫0222民初1662号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年01月04日向本院申请执行，本院于2017年01月08日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向李海强支付560000元及违约金126000元。
向李海强支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费11260元、执行费9373元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月九日