广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1123民初1005号
原告：任华，女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
原告：顾某，男，2000年12月11日出生，瑶族，学生。
住广西富川瑶族自治县。
原告：顾浩严（曾用名：顾涵），男，2014年5月26日出
生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
原告顾某、顾浩严法定代理人：任华（系顾某、顾浩严
母亲），女，1976年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川
瑶族自治县富阳镇沿江路97号。
原告：顾兴就，男，1942年1月15日出生，汉族，住广西
富川瑶族自治县富阳镇新永路222号。
原告：梁树芳，女，1946年10月25日出生，汉族，住广
西富川瑶族自治县富阳镇新永路222号。
原告顾兴就、梁树芳共同委托诉讼代理人：任华，女，1976
年10月28日出生，瑶族，教师，住广西富川瑶族自治县。
被告：潘冬梅，女，1972年12月22日出生，汉族，个体户,住广西富川瑶族自治县。
原告任华、顾某、顾浩严、顾兴就、梁树芳诉被告潘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任华及原告顾某、顾浩严的法定代理人、原告顾兴就、梁树芳的共同委托诉讼代理人任华、被告潘冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任华、顾某、顾浩严、顾兴就、梁树芳向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告欠款1200000元及利息（从2015年2月1日起，按同期贷款利息计算。）。事实和理由：2010年11月29日，曾庆润向顾国光借款300000元，承诺3个月内还清，同时立下借据。2012年6月1日，曾庆润向顾国光借款200000元，承诺到2012年6月20日前还�，并立下借据。2014年6月14日，曾庆润向顾国光借款700000元，以宝马车和越野车抵押，承诺10天内还清，并立下借据。2014年6月15日，曾庆润将越野车领走。期间，顾国光向曾庆润主张还款，而曾庆润以各种理由进行拖延和推搪，没有履行还款义务。2015年1月7日顾国光不幸身亡，原告任华多次找曾庆润协商还款事宜，曾庆润一直拖延。2015年10月28日，曾庆润死亡。被告潘冬梅是曾庆润的妻子，是其法定继承人，被告至今未清偿曾庆润所欠顾国光的借款，已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人依法享有请求债务人给付的权利。
被告潘冬梅辩称，借款不是被告向原告借的，原告不应当起
诉被告。被告不是本案适格的主体。至于曾庆润借款与否，借款的多少，被告也不清楚，因此，被告不认可本案的借款。
本院经审理认定事实如下：出借人顾国光（现已去世）系原告任华丈夫，系原告顾某、顾浩严父亲，系原告顾兴就、梁树芳之子。借款人曾庆润（现已去世）系被告潘冬梅之夫。顾国光与曾庆润系朋友关系。2010年11月29日，曾庆润向顾国光借款300000元，借期为3个月，月利率4%，计算至被告还清借款之日止；2012年6月1日，曾庆润再次向顾国光借款200000元，双方约定此款于2012年6月20日前还清。2014年6月14日，曾庆润再三向顾国光借款700000元，双方约定用曾庆润的宝马轿车和越野车做抵押，约定借款10日内还清。2014年6月15日，曾庆润将越野车从顾国光处领回使用至今。另一台宝马车一直留在现原告任华家，但借条中约定的两台车辆均未办理抵押登记。以上三笔借款共计1200000元，曾庆润分别出具三份借条交由顾国光收执。三笔借款到期后，经顾国光向曾庆润多次催讨未果。出借人顾国光去世后，原告方向曾庆润催讨仍未果。后借款人曾庆润去世，原告方向曾庆润妻子，即本案被告潘冬梅继续催讨，被告亦未进行清偿。五原告认为，被告潘冬梅作为借款人曾庆润之妻，是其法定继承人，未向出借人顾国光的法定继承人即五原告偿还借款及利息，侵害了五原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款1200000元及利息（利息从2015年2月1日起按月利率2%计付）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾庆润分三期共向顾国光借款1200000元，有曾庆润分别于2010年11月29日、2012年6月1日、2014年6月14日向原告出具的三份借条为证。出借人顾国光与借款人曾庆润之间的债权债务关系明确，是借贷双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制�规定，该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人曾庆润理应信守承诺在约定的偿还期限内进行清偿，但借款人曾庆润经顾国光生前多次催收未及时履行还款义务，已构成违约。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”。曾庆润在与被告潘冬梅婚姻关系期间以个人名义向顾国光借款，应当按曾庆润与被告潘冬梅夫妻双方共同债务处理，被告未提交相关证据证明有法定例外的情形，故对曾庆润向顾国光借款形成的债务，认定为曾庆润与被告潘冬梅的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。后顾国光与曾庆润相继去世，五原告作为顾国光的法定继承人依法享有要求曾庆润的妻子即本案被告潘冬梅对婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任的权利。现被告潘冬梅经原告多次催收未履行清偿义务，已构成违约，原告要求被告归还借款本金1200000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告潘冬梅辩称其不是本案适格的主体，曾庆润借款与否，借款的多少其也不清楚，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于利息的计付问题，原告在诉讼过程中明确利息自2015年2月1日其向被告催收借款之日起，分别以三笔借款的本金为基数，按月利率2%计付至被告清偿债务完毕之日止，因在2012年6月1�及2014年6月14日这二笔借款中，顾国光与曾庆润在借条中未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告的请求过高，应从2015年2月1日起分别以200000元、700000元为基数按照年利率6%计付利息，超过部分，本院不予支持。对2010年11月29日的借款300000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中�人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，判决如下：
一、被告潘冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告任华、顾某、顾浩严、顾兴就、梁树芳借款本金1200000元及利息（自2015年2月1日起以本金300000元为基数，按照年利率24%计付利息至被告还清借款之日止；自2015年2月1日起分别以本金700000元、200000元为基数，按照年利率6%计付利息至被告还清借款之日止。）；
二、驳回原告任华、顾某、顾浩严、顾兴就、梁树芳的其他诉讼请求。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8412元（原告已预交），由被告潘冬梅负担。被告潘冬梅负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 林 文
二〇一七年二月十三日
书记员 苏雪梅
附适用法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。