wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4600号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张运章。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张运章金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张运章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年12月7日，原告与被告张运章签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽HAXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.54%；逾期贷款年利率为21.81%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币24，658.76元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽HAXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽HAXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张运章未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张运章签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张运章归还余欠贷款本金人民币24，658.76元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“辽HAXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运章应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，658.76元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币1，006.48元，逾期利息人民币209.17元；上述款项共计人民币25，874.41元；
二、被告张运章应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币24，658.76元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张运章届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽HAXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币446元，减半收取计人民币223元，由被告张运章负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00282-2号
申请执行人李小莹。
委托代理人李井林，系李小莹之父。
被执行人赵卫华。
本院在执行申请执行人李小莹与被执行人赵卫华因机动车交通事故责任纠纷申请执行一案中，查明：申请执行人李小莹于2104年9月12日以（2014）鄂麻城民一初字第00373号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并于2014年10月13日向被执行人赵卫华发出执行通知书，责令：被执行人赵卫华三日内偿付申请执行人李小莹215349.84元及相应利息，负担案件执行费3130元，负担案件受理费6000元。但被执行人赵卫华未履行法律文书确定的义务。2014年11月13日本院以（2014）鄂麻城执字第00282号裁定书查封了被执行人赵卫华所有的鄂fbg***“军马”牌重型车一辆。2014年12月3日以（2014）鄂麻城执字第00282-1号裁定书裁定评估、拍卖被执行人赵卫华所有的鄂fbg***“军马”牌汽车。本院依法报经黄冈市中级人民法院委托湖北三德资产评估有限公司评估该车价值6.57万元，并依法由湖北万融拍卖有限公司于2015年4月22日、2015年6月19日进行了公开拍卖，第二次拍卖保留价为5.3万元，但两次均流拍。现申请执行人李小莹申请并要求将被执行人赵卫华所有的鄂fbg***“军马”牌汽车以5.3万元予以抵偿债务。
执行过程中本院另查明被执行人赵卫华无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人李小莹对本院在执行调查中查明被执行人无财产可供执行的情况无异议，其亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产及线索，并明确表示同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第492条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予将被执行人赵卫华所有的鄂fbg***“军马”牌汽车以5.3万元抵偿给申请执行人李小莹，并凭此裁定可到相关部门办理车辆过户手续；
二、终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00373号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一五年七月一日
代书记员 胡 刚
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03681号
原告：天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市于洪区吉利湖街28号。
法定代表人：李玉岭，系该公司总经理。
委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日，汉族，现住沈阳市沈河区热闹路***号***室，系法律工作者。
被告崔艳红，其他不详。
原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司诉被告崔艳红物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告天津阳光壹佰物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡 月
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法城民初字第147号
原告：郑植松，男。
委托代理人：王凤科，系广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：太平洋财产保险有限公司江门中心支公司。
负责人：吕炼。
委托代理人：陆辉雄，系该公司职员。
原告郑植松诉被告太平洋财产保险有限公司江门中心支公司（下称：太平洋财产保险江门支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张健均独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑植松的委托代理人王凤科及被告太平洋财产保险江门支公司的委托代理人陆辉雄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑植松所有的车辆粤JTXX**小型客车于2015年3月12日与被告保险公司签订了交强险与商业险合同，承保了标的车粤JTXX**小型客车的交强险、车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险及上述险种的不计免赔险等商业险种（保险时间：2015年3月18日零时至2016年3月17日二十四时止），并按照合同约定向被告支付了保费，保险合同合法有效。2015年3月23日6时40分，司机黄可升驾驶粤JTXX**小型客车行至S276线119KM＋870M恩平市横陂镇路段，与横过公路的水牛发生碰撞，造成水牛严重受伤的，粤JTXX**小型客车损坏的交通事故。事故发生后，司机黄可升马上向被告保险公司报案和交警110报案，随后被告工作人员和交警到达现场勘查拍照取证。恩平市公安局交通警察大队出具的第2015002634号《交通事故认定书》认定黄可升承担此事故的全部责任。事故发生后，恩平市公安局交通警察大队委托恩平市价格认证中心对耕牛价格进行了鉴定。根据该中心出具的《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》认定：耕牛损失价值为8600元。据此，事故双方在恩平市公安局交通警察大队主持调解下，原告赔偿了8600元给耕牛主杨德裕。事故发生在保险有效期内，根据保险的补偿原则及保险合同双方约定：原告在本次事故中承担全部责任，所以本次事故造成原告的所有损失理应由太平财产保险有限公司江门支公司在交强险和商业险限额内赔偿原告，所以被告应赔偿原告本次事故中已支付给耕牛主杨德裕的8600元。但事故发生后，被告保险公司没有赔偿给原告。为依法保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、太平洋财产保险有限公司江门中心支公司赔偿8600元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为其陈述提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、被告保险公司工商公示信息及组织机构代码证各1份，证明被告的主体资格；
3、交通事故责任认定书原件1份，证明本次交通事故的发生情况及责任分配；
4、黄可升机动车驾驶证及车辆行驶证复印件各1份，证明黄可升具有驾驶资格及肇事车辆的登记情况；
5、交强险及商业险保单复印件各1份，证明肇事车辆的投保情况；
6、道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书及明细表原件各1份，证明耕牛的损失情况；
7、交通事故损害赔偿凭证原件1份，证明原告已经支付了耕牛的赔偿款情况。
被告太平洋财产保险江门支公司辩称：对发生的事故没有意见，对牛的损失有意见。根据我司的照片可以看出耕牛只是轻伤，而价格鉴定书所鉴定的是按照牛的实际价格来鉴定的，即按照全损来鉴定，所以鉴定结论不符合事实。
被告太平洋财产保险江门支公司为其陈述提供照片复印件6张，证明耕牛的损伤情况。
经审理查明：2015年3月23日6时40分，司机黄可升驾驶粤JTXX**小型客车自恩城向横陂方向行驶至S276线119KM＋870M路段，因操作不当与横过公路的水牛发生碰撞，造成水牛受伤的，粤JTXX**小型客车损坏的交通事故。恩平市公安局交通警察大队作出NO2015002634《事故认定书》，认定黄可升承担此事故的全部责任。后黄可升委托恩平市价格认证中心对受伤耕牛进行鉴定，恩平市价格认证中心鉴定结论如下：……根据现行耕牛市场价格及牛内市场价格认证：1×8600元／头=8600元。事故发生后，原告郑植松支付了8600元给耕牛主杨德裕。
另查明：原告郑植松驾驶的肇事车辆粤JTXX**小型客车，向被告太平洋财产保险江门支公司投保了交强险，保险期间自2015年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止；向被告太平洋财产保险江门支公司投保了商业险，保险期间自2015年3月18日零时起至2015年3月17日二十四时止；本事故发生在保险期限内。承保的险别包括第三者责任保险500000元及不计免赔率特约条款。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。原、被告签订了车辆保险合同，是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，该保险合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照约定支付保险费，被告保险公司应按照约定的时间开始承担保险责任。原告主张被告保险公司按照保险合同约定履行赔偿义务，提供了交通事故认定书、恩平市价格认证中心鉴定书及赔偿凭证等证据。根据原告委托代理人的庭审陈述，耕牛在受伤后已经被宰杀。耕牛虽然受伤不能工作，但被宰杀后的仍存在一定的剩余价值。而根据恩平市价格认证中心的鉴定结论，该中心认定耕牛的全损价格为8600元。虽然郑植松与耕牛主已经达成了调解协议并进行了赔偿，但该部份的剩余价值没有进行扣减即由被告保险公司进行赔偿，对于被告保险公司而言实属不公平。原告郑植松无法提供相关的证据证明耕牛被宰杀后处理所得的剩余价值，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”因此，原告请求被告保险公司赔偿耕牛损失的费用证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑植松的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告梁植松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张健均
二〇一五年十月八日
书记员 陈素云
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第387号
申请执行人：邱元炽，男，住大田县。
被执行人：福建省大田县大华机械制造有限公司，住所地大田县华兴乡太平桥，组织机构代码：66686038-1。
法定代表人：邱旺良，经理。
邱元炽申请执行福建省大田县大华机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人邱元炽于2014年5月4日申请执行，要求被执行人支付人民币863300元。2014年5月7日向被执行人福建省大田县大华机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。2014年5月15日双方当事人自愿达成协议：申请人邱元炽同意被执行人福建省大田县大华机械制造有限公司以公司所有的生铁于每吨2420元的价格抵执行款。5月27日申请人邱元炽运走生铁282.66吨，折抵执行款684037.2元。6月10日双方当事人再次达成协议：一、尚欠执行款人民币191695.8元用公司现有的540平方米钢屋架结构铸造车间（占地面积540平方米），15吨行车一台，铸件清沙机一台，装载机50型一台，折抵欠款。二、原公司出租给郑允般厂房及其设备由申请人邱元炽按原租赁合同继续出租，租金由申请人收取。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第1655号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晓颖
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7444号
原告：张爱荣。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司。
法定代表人：任敬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
原告张爱荣与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告诉称，2007年10月23日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于天津市河西区紫金山路35号1门14层01号房屋交与被告承租，租赁期限为15年，约定租赁房产每月租金为16468.92元。截止诉前，被告拖欠2016年7月至2017年5月的租金，尚未支付给原告。为维护原告的合法权益，与被告协商未果后，起诉至法院。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于天津开发区第二大街8号E座一层，因此本案应当由天津市滨海新区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于房屋租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案房屋坐落于天津市河西区，故本院对该案拥有管辖权,被告提出管辖异议的根据和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回被告天津泰达酒店管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年八月二十八日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9484号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：曾庆先，男，1977年8月30日出生，汉族，住龙岩新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告曾庆先物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 杨重苑（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8463号
原告曹康麟。
法定代理人黄晶。
委托代理人江楠，上海远业律师事务所律师。
被告曹俊伟。
本院在审理原告曹康麟诉被告曹俊伟其他所有权纠纷一案中，原告曹康麟于2015年6月11日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹康麟撤回起诉。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀06行终154号
上诉人(原审原告)董春清，男，1975年2月26日出生，.汉族，住涞水县。
委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师
委托代理人董春平，系上诉人姐姐。
被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。
法定代表人朱明新，该县县长。
委托代理人刘畅，该政府工作人员。
委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涞水县国土资源局，住所地涞水县涞阳路1号。
法定代表人李彦明，该局局长。
委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）董尚书，男，1945年7月5日出生，.汉族，住涞水县。
委托代理人刘久川，男，1962年2月27日出生，.汉族，住北京市房山区。
上诉人董春清因诉被上诉人涞水县人民政府、涞水县国土资源局土地行政许可一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春清及其委托代理人董春平、乔鹏举、被上诉人涞水县人民政府委托代理人刘畅、胡志伟、被上诉人涞水县国土资源局委托代理人卢建坡、被上诉人董尚书委托代理人刘久川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2003年5月，董尚书向涞水县国土资源局申请宅基地建设用地。2003年5月30日，涞水县国土资源局为董尚书颁发涞水县国土局分局（2003）农宅字第（31）号涞水县住宅建设用地批准书。2006年2月23日，董尚书向涞水县国土资源局递交土地登记申请书。2006年4月11日，涞水县人民政府为董尚书颁发了涞集用（2006）第51号宅基地使用证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涞水县三坡镇南禅房村村民委员会证明，约2004至2006年间，董春清与董尚书双方均称兑换后，经村民代表会议讨论同意，为董尚书划分宅基地0.25亩，并为其办理手续。故应视为原告董春清自2006年起已知道涞水县人民政府作出了行政行为，原告起诉已超过法定的起诉期。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告董春清的起诉。
上诉人董春清不服上诉称，本案以南禅房村委会于2016年9月22日出具的证明作为一审裁定的唯一依据。但南禅房村委会于2017年6月10日针对上述证明又作出了说明，即据其所谓的依据是上诉人之母郑秀花称，“我们兑换了，但郑秀花现坚定地说不知此事，更无兑换，现南禅房村委会表态，即并未作为中证方作证，也未见上诉人与第三人的土地兑换协议，也不知兑换给董春清的地在哪儿”。由此可以看出，南禅房村委会于2016年9月22日作出的证据，是有瑕疵的，不能作为证据使用，更不能作为定案的依据。另外，南禅房村委会将属于上诉人的承包地划为第三人作为宅基地一事存在程序违法，既无公示也未召开全体村民代表会议，更无会议记录，也未通知上诉人。综上所述，上诉人在2016年前并不知道上诉人承包的土地已变为第三人的宅基地，其母郑秀花也不知情。南禅房村委会于2016年9月22日的证明是有疏漏的，不能作为定案的依据。恳请二审法院查明事实，依法撤销一审法院的错误裁定，发还重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人涞水县人民政府答辩称,一、一审行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，一审法院依法驳回其诉讼请求，不无不妥。被答辩人在一审以“2006年被告为南禅房村村民第三人董尚书办理了涞集（2006）第51号宅基地使用证”为由，要求撤销涞集用（2006）第51号宅基地使用证。表明被答辩人是清楚答辩人于2006年为本案第三人颁发了建设用地使用证，然而其于2016年9月也就是10年之后才将本案第二被告诉至法院，要求撤销答辩人作出的具体行政行为，但因其当时起诉的被告主体不适格后申请撤诉，又在2017年2月将答辩人及第二被告再次提起诉讼，证明被答辩人的两次起诉均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月或2年的诉讼时效，一审法院依法驳回其诉讼请求并无错误，请求二审法院依法维持一审裁定。二、从实体上讲，答辩人不存在土地行政登记违法行为。答辩人根据本案第三人董尚书2003年5月25日的宅基地建设用地的申请，经过地籍调查、指界人签字、绘图及村、镇二级组织的审查同意，经过答辩人审查核准，于2006年2月23日进行了土地使用权登记，由答辩人颁发了涞集用（2006）第51号集体土地建设用地使用证，登记程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在任何行政违法行为，依法应予维持。三、被答辩人上诉引用的涞水县南禅房村委会2017年6月10日的证明，以达到推翻一审法院裁定的目的，其上诉理由无法律依据。首先，涞水县南禅房村委会2017年6月10日的证明，是在本案一审诉讼结束后由被答辩人自行获取的，不属于新证据，证据形式也不合法；其次，被答辩人在一审结束后取得的证明也不具备证据的客观真实性，该证明是按照被答辩人的意思表示和授意书写的。综上，被答辩人的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，一审法院驳回其诉讼请求并无错误，且答辩人的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在任何行政违法行为，请求二审人民法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人涞水县国土资源局答辩称，一、国土资源局的发证行为合法。二、上诉人的起诉确实已经超过诉讼时效。上诉人的家庭成员对颁证行为知晓，第三人在2006年就开始建房，上诉人对此也是知晓。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人董尚书答辩称，同意被上诉人涞水县人民政府和涞水县国土资源局的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，涞水县三坡镇南禅房村委会于2016年9月22日出具证明的内容为“董尚书，南禅房村村民。约2004至2006年间，该村民向村委会申请，经村民代表会议讨论同意后，为其在黑水寺口董春清二轮承包地处划分宅基地0.25亩，并为其办理手续。双方均称兑换。”该证明内容显示是董尚书向村委会申请并办理手续，双方何时向村委会均称兑换不明确，不能证明上诉人董春清知道被上诉人为被上诉人董尚书登记发证的时间。一审据该证明认定超过起诉期限驳回上诉人董春清的起诉证据不足。根据《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销涿州市人民法院（2017）冀0681行初19号行政裁定；
二、本案指令涿州市人民法院继续审理。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张雅婷
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终154号上诉人(原审原告)董春清，男，1975年2月26日出生，.汉族，住涞水县。委托代理人乔鹏举，河北曾知律师事务所律师委托代理人董春平，系上诉人姐姐。被上诉人（原审被告）涞水县人民政府，住所地涞水县府前街112号。法定代表人朱明新，该县县长。委托代理人刘畅，该政府工作人员。委托代理人胡志伟，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）涞水县国土资源局，住所地涞水县涞阳路1号。法定代表人李彦明，该局局长。委托代理人卢建坡，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）董尚书，男，1945年7月5日出生，.汉族，住涞水县。委托代理人刘久川，男，1962年2月27日出生，.汉族，住北京市房山区。上诉人董春清因诉被上诉人涞水县人民政府、涞水县国土资源局土地行政许可一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董春清及其委托代理人董春平、乔鹏举、被上诉人涞水县人民政府委托代理人刘畅、胡志伟、被上诉人涞水县国土资源局委托代理人卢建坡、被上诉人董尚书委托代理人刘久川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2003年5月，董尚书向涞水县国土资源局申请宅基地建设用地。2003年5月30日，涞水县国土资源局为董尚书颁发涞水县国土局分局（2003）农宅字第（31）号涞水县住宅建设用地批准书。2006年2月23日，董尚书向涞水县国土资源局递交土地登记申请书。2006年4月11日，涞水县人民政府为董尚书颁发了涞集用（2006）第51号宅基地使用证。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，涞水县三坡镇南禅房村村民委员会证明，约2004至2006年间，董春清与董尚书双方均称兑换后，经村民代表会议讨论同意，为董尚书划分宅基地0.25亩，并为其办理手续。故应视为原告董春清自2006年起已知道涞水县人民政府作出了行政行为，原告起诉已超过法定的起诉期。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项的规定，裁定驳回原告董春清的起诉。上诉人董春清不服上诉称，本案以南禅房村委会于2016年9月22日出具的证明作为一审裁定的唯一依据。但南禅房村委会于2017年6月10日针对上述证明又作出了说明，即据其所谓的依据是上诉人之母郑秀花称，“我们兑换了，但郑秀花现坚定地说不知此事，更无兑换，现南禅房村委会表态，即并未作为中证方作证，也未见上诉人与第三人的土地兑换协议，也不知兑换给董春清的地在哪儿”。由此可以看出，南禅房村委会于2016年9月22日作出的证据，是有瑕疵的，不能作为证据使用，更不能作为定案的依据。另外，南禅房村委会将属于上诉人的承包地划为第三人作为宅基地一事存在程序违法，既无公示也未召开全体村民代表会议，更无会议记录，也未通知上诉人。综上所述，上诉人在2016年前并不知道上诉人承包的土地已变为第三人的宅基地，其母郑秀花也不知情。南禅房村委会于2016年9月22日的证明是有疏漏的，不能作为定案的依据。恳请二审法院查明事实，依法撤销一审法院的错误裁定，发还重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人涞水县人民政府答辩称,一、一审行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被答辩人的诉讼请求已超过法定诉讼时效，一审法院依法驳回其诉讼请求，不无不妥。被答辩人在一审以“2006年被告为南禅房村村民第三人董尚书办理了涞集（2006）第51号宅基地使用证”为由，要求撤销涞集用（2006）第51号宅基地使用证。表明被答辩人是清楚答辩人于2006年为本案第三人颁发了建设用地使用证，然而其于2016年9月也就是10年之后才将本案第二被告诉至法院，要求撤销答辩人作出的具体行政行为，但因其当时起诉的被告主体不适格后申请撤诉，又在2017年2月将答辩人及第二被告再次提起诉讼，证明被答辩人的两次起诉均已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月或2年的诉讼时效，一审法院依法驳回其诉讼请求并无错误，请求二审法院依法维持一审裁定。二、从实体上讲，答辩人不存在土地行政登记违法行为。答辩人根据本案第三人董尚书2003年5月25日的宅基地建设用地的申请，经过地籍调查、指界人签字、绘图及村、镇二级组织的审查同意，经过答辩人审查核准，于2006年2月23日进行了土地使用权登记，由答辩人颁发了涞集用（2006）第51号集体土地建设用地使用证，登记程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在任何行政违法行为，依法应予维持。三、被答辩人上诉引用的涞水县南禅房村委会2017年6月10日的证明，以达到推翻一审法院裁定的目的，其上诉理由无法律依据。首先，涞水县南禅房村委会2017年6月10日的证明，是在本案一审诉讼结束后由被答辩人自行获取的，不属于新证据，证据形式也不合法；其次，被答辩人在一审结束后取得的证明也不具备证据的客观真实性，该证明是按照被答辩人的意思表示和授意书写的。综上，被答辩人的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，一审法院驳回其诉讼请求并无错误，且答辩人的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，不存在任何行政违法行为，请求二审人民法院依法驳回被答辩人上诉请求，维持一审裁定。被上诉人涞水县国土资源局答辩称，一、国土资源局的发证行为合法。二、上诉人的起诉确实已经超过诉讼时效。上诉人的家庭成员对颁证行为知晓，第三人在2006年就开始建房，上诉人对此也是知晓。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人董尚书答辩称，同意被上诉人涞水县人民政府和涞水县国土资源局的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涞水县三坡镇南禅房村委会于2016年9月22日出具证明的内容为“董尚书，南禅房村村民。约2004至2006年间，该村民向村委会申请，经村民代表会议讨论同意后，为其在黑水寺口董春清二轮承包地处划分宅基地0.25亩，并为其办理手续。双方均称兑换。”该证明内容显示是董尚书向村委会申请并办理手续，双方何时向村委会均称兑换不明确，不能证明上诉人董春清知道被上诉人为被上诉人董尚书登记发证的时间。一审据该证明认定超过起诉期限驳回上诉人董春清的起诉证据不足。根据《关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销涿州市人民法院（2017）冀0681行初19号行政裁定；二、本案指令涿州市人民法院继续审理。审 判 长  杨晏燕代理审判员  宋晓红代理审判员  周兴旺二〇一七年七月二十六日书 记 员  张雅婷
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1055号
原告：张应征，男，1967年9月20日生，汉族，现住沁阳市。
被告：河南省捷坤电力工程建设有限公司。住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区。
法定代表人：吕平年，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
原告张应征与被告河南省捷坤电力工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。
原告张应征诉称，沁阳市捷坤电力实业有限公司（以下称沁阳捷坤）由王长青和妻子吕玉平、儿子王志强共同出资成立，由王长青为第一大股东和法定代表人，2014年2月16日，沁阳捷坤变更为河南省捷坤电力工程建设有限公司（以下称河南捷坤），法定代表人变更为吕平年。沁阳捷坤成立后设立了沁阳捷坤公司新疆分公司（下称捷坤分公司），2010年9月25日内蒙古第一电力建设工程有限责任公司（下称内蒙古公司）将其承包的华能新疆能源开发有限公司（下称华能公司）华能准东40亿标方/年煤制天然气项目建设指挥部工程转包给捷坤分公司。2011年8月14日，王长青代表捷坤分公司与原告订立承包合同，将捷坤分公司承包的办公楼工程再次转包给原告施工。捷坤分公司与原告转承包的合同约定的主要内容有：1、乙方（原告）包工包料，2、乙方垫付资金，3、乙方承担甲方（捷坤分公司）和内蒙电力公司开具发票的税收资金，4、转包工程造价为华能公司与内蒙电力公司决算价下浮5.6%的全额造价，6、前期费用10万元由乙方支付，购车款也由乙方支付，车归乙方所有。双方订立合同后，原告开始组织人员施工，2013年底完成了所有工程。2015年1月7日经华能公司和内蒙电力公司组织验收，工程质量合格，华能公司和内蒙公司对原告施工工程的造价最终核定为159119166.03元，捷坤分公司与原告的结算价款为15027692.73元，截止2017年4月1日捷坤公司共支付原告13411851元，尚欠1615841元未付，另在订立合同后，捷坤公司强行收取原告管理费30万元，由其股东兼财务负责人吕玉平出具了收据。由于原告系自然人，不具备从事建设工程施工活动的资格，原告与捷坤分公司订立的承包合同为无效合同，但由于原告施工工程已经验收为合格工程，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，捷坤分公司应按约定价格支付原告工程款。由于工程由原告全部垫资建设，无论捷坤分公司与内蒙电力公司如何约定，捷坤分公司均应从工程峻工合格之日起向原告支付工程款。原告施工的工程于2015年1月7日验收合格，但捷坤分公司未能支付工程款，应承担从2015年1月7日起按同期一年银行贷款利率赔偿原告利息损失。原告与捷坤分公司约定的结算价为华能公司与内蒙电力公司结算价下浮5.6%，所谓下浮5.6%实际上捷坤公司或捷坤分公司代内蒙电力公司收取管理费，所以协议中所谓“将华能新疆能源公司拨付给内蒙电建一公司的工程款除内蒙电建一公司扣除的管理费后全额支付给乙方”。实际上是指下浮5.6%后价格，而不是下浮的5.6%外另支付管理费。故捷坤分公司收取管理费违法和没有依据的，理应返还给原告。原告支付了购车款，捷坤分公司未给原告办理过户登记，严重影响了原告的正常使用，应立即为原告办理过户登记手续。王长青作为沁阳捷坤公司的法定代表人，有权代表公司从事民事活动，其代表捷坤分公司与原告订立合同，应属于沁阳捷坤公司和捷坤分公司的行为。根据公司法的有关规定，捷坤分公司的民事责任应由沁阳捷坤公司承担，沁阳捷坤公司名称变更不影响其债权债务的承担。河南捷坤公司应对捷坤分公司欠原告的工程款和非法收取的管理费负清偿责任和返还责任。综上所述，王长青作为沁阳捷坤公司的法定代表人和实际控制人，其代表捷坤分公司与原告订立合同，由此产生的民事责任应由沁阳捷坤承担，沁阳捷坤变更后，应由河南捷坤承担。请求依法判决：1、被告立即支付原告工程款1615841元及利息（从2015年1月7日起至付清之日止，按同期银行一年贷款利率计算）；2、被告返还收取原告300000元的管理费，3、被告立即协助原告办理豫新Ｂ×××××车的过户登记。
被告河南省捷坤电力工程建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年5月5日，原告就建设工程合同纠纷向沁阳法院起诉，因涉案工程在新疆昌吉州××县将军庙，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，应按照不动产纠纷确定管辖，请求将本案移送新疆昌吉州奇台县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，因涉案工程所在地在新疆××县，本案应由新疆奇台县人民法院管辖，被告所提异议成立，应予支持，本案移送新疆奇台县人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：
被告河南省捷坤电力工程建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆奇台县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 黄三友
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭建强
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第262号
上诉人（原审原告）ＸＸ连……
委托代理人罗启福……
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人ＸＸ连与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1608号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村4组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村4组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告1950年10月9日出生于凯里市舟溪镇石青村4组。1980年9月，原告与凯里市舟溪镇石青村2组村民王家奎同居生活，其户籍迁至石青村2组，并在该地生产生活至今，且原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告与他人同居生活后已将户口迁至舟溪镇石青村2组，即取得了石青村2组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村4组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告ＸＸ连的诉讼请求。
ＸＸ连不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 刘 琴
代理审判员 王 珺
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 罗安松
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第48号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人金某。1991年4月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1994年11月因犯盗窃罪被张家港市人民法院判处有期徒刑二年六个月；2000年11月因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑一年六个月；2003年2月20日因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2009年10月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）3号起诉书指控被告人金某犯非法侵入住宅罪，于2010年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2009年10月13日下午1时许，被告人金某在绍兴市越城区鉴湖镇九里村配电所附近，采用钢筋撬锁的方法进入被害人陈某的租房内，窃得陈的煤气瓶1只、JOC收音机1只、锅铲1把、五湖牌食用大豆油半瓶，合计价值人民币219.8元。同月27日下午，被告人金某在绍兴市越城区鉴湖镇九里村租房内被群众人赃俱获。案发后，赃物已被追回归还被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人杜某、余某证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，现场及赃物的照片，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
浙江省湖州市城郊人民法院（2003）城郊刑初字第83号刑事判决书，证实了被告人金某的前科情况。
本院认为，被告人金某未经住宅主人同意，为盗窃而采用撬锁的方法，非法闯入他人住宅，妨害他人正常生活和居住安全，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某曾多次因盗窃被判处有期徒刑，在刑满释放后仍不思悔改，再次故意犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人金某能自愿认罪，可酌情从轻处罚，被告人金某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年十月二十八日起至二0一0年三月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一〇年一月十一日
书记员 沈 敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01189号原告肖某。被告黄某。本院在审理原告肖某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告肖某于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许肖某撤回起诉。案件受理费50元依法减半收取25元由原告肖某负担。审判员程锐二〇一五年八月十七日书记员卢伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29129号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘古强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘古强信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘古强归还信用卡透支款198,145.80元。事实和理由：被告刘古强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计198,145.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执129-1号
申请人嘉吉饲料（开封）有限公司
地址开封市祥符区黄龙园区李太路
组织机构代码：09254590-4
被执行人许昌市万福家园农牧股份有限公司
地址禹州市小吕乡王冯村
法定代表人杨向丽。
本院在嘉吉饲料（开封)有限公司申请执行许昌市万福家园农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人许昌市万福家园农牧股份有限公司暂无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初435号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 鹏
审判员 秦启道
审判员 李淑芳
二〇一七年十二月十六日
书记员 仝 鑫
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执129-1号申请人嘉吉饲料（开封）有限公司地址开封市祥符区黄龙园区李太路组织机构代码：09254590-4被执行人许昌市万福家园农牧股份有限公司地址禹州市小吕乡王冯村法定代表人杨向丽。本院在嘉吉饲料（开封)有限公司申请执行许昌市万福家园农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人许昌市万福家园农牧股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初435号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏审判员 秦启道审判员 李淑芳二〇一七年十二月十六日书记员 仝 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初7878号
原告：糜金平，女，1965年1月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：傅其昌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：高卫东，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市崇明区。
本院受理原告糜金平诉被告高卫东房屋买卖合同纠纷一案后，被告高卫东在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告高卫东认为，房屋买卖合同纠纷案件应由被告住所地法院受理，被告住所地在上海市崇明区港沿镇港沿村建联415号，故请求本院将本案移送上海市崇明区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原、被告因买卖上海市中华新路XXX弄XXX号XXX室房屋而引发的合同纠纷，适用合同纠纷的一般地域管辖，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在双方书面签订的《上海市房地产买卖合同》中约定若在履行合同过程中发生争议，当事人可依法向闸北区人民法院起诉。当事人约定本案由涉讼房屋所在地法院管辖，符合相关法律规定，该约定合法有效。由于原闸北区和原静安区撤二建一的原因，原闸北区辖区现属于静安区，故原告向本院起诉并无不当，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告高卫东对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 巫建强
二〇一七年三月六日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第621号
原告：李某。
被告：杨某。
本院在审理原告李某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已在民政部门办理协议离婚，现原告申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 韩志昭
二〇一五年五月十三日
书记员 乔学兰
北京市朝阳区人民法院
民事判决�
（2016）京0105民初12707号
原告杨淇涵，女，1988年12月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人马志良，北京市京师律师事务所律师。
被告西安俪人医院有限公司，住所地西安市高新区科技路30号。
法定代表人王燕，总经理。
委托代理人林廉滨，男，1989年2月19日出生，西安俪人医院有限公司经理，住西安市高新区。
原告杨淇涵与被告西安俪人医院有限公司（以下简称俪人医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨淇涵之委托代理人马志良到庭参加诉讼，俪人医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨淇涵诉称：我发现俪人医院在其宣传网站http://www.88631111.com中使用我的照片作为宣传图片。俪人医院未经我同意，擅自使用我的照片对其相关项目进行商业宣传，会对公众产生误导，对我的商业形象和个人声誉造成负面影响，降低我的社会评价，侵犯了我的肖像权和名誉权。我起诉至法院，请求判令俪人医院：1、在全国公开发行的报纸及其网站上公开赔礼道歉一个月；2、赔偿我经济损失6万元和精神损害抚慰金2万元。
俪人医院未出庭应诉，但于庭前提交书面答辩状称：《公证书》显示申请人系案外人而非杨淇涵，与本案不具有关联性。《公证书》的图片不能证明是杨淇涵本人。杨淇涵所谓的侵权网页所涉图片仅是新闻资讯的配图，未提及杨淇涵的姓名，也不足以使他人认为配图即是杨淇涵本人，不会引发浏览者的联想和误解，不存在侵犯肖像权和名誉权的可能。即使图片是杨淇涵本人，我医院是通过网页搜索取得图片作为新闻资讯配图，非以营利为目的，主观上不存在�意，涉案网址并未实际推广使用，浏览量十分有限，侵权程度十分轻微。
经审理查明：俪人医院登记的经营范围包括妇产科、医疗美容科等。
杨淇涵称网站名称为“西安俪人医院”，网址为www.88631111.com的网页“西安埋线双眼皮的价格是怎样的”的文章中使用了其照片，为此，杨淇涵提交了公证书和比对图片予以佐证。
上述事实，有《公证书》、比对图片及当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据查明的事实，俪人医院作为营利性医疗机构，未经许可在其网页内使用杨淇涵的照片，侵犯了杨淇涵的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。俪人医院虽使用了杨淇涵的肖像，但并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度。故，对于杨淇涵以侵犯名誉权为由要求俪人医院承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。自然人因姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权等人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。俪人医院应当就其未经许可擅自使用杨淇涵照片而侵犯肖像权的行为向杨淇涵赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院根据侵权行为的影响范围予以确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、�誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。俪人医院未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿杨淇涵一定的经济损失。具体数额由本院根据照片大小、来源、数量、使用场所、影响范围等因素酌情确定。杨淇涵并未举证证明俪人医院的行为给其造成严重后果，故对于杨淇涵关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。
俪人医院经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效后七日内，在其网站首页中登载致歉声明，向原告杨淇涵赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告西安俪人医院有限公司负担；
二、被告西安俪人医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告杨淇涵经济损失八千元；
三、驳回原告杨淇涵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告杨淇涵负担570元（已交纳310元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告西安俪人医院有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 洪 光
二〇一六年九月十三日
书 记 员 裴 娜
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第08348号
原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行，住所地：神木县锦界镇。
负责人曹琦，该行行长。
委托代理人许斌，该行员工。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
被告崔艳，女，汉族，1984年7月13日出生，陕西省人。
被告ＸＸ，男，汉族，1984年11月30日出生，籍贯同上，系被告崔艳之夫。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行诉被告崔艳、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的住所地无法向二被告送达有关法律文书，经查找该二被告均不在以上住所地。本院依法要求原告提供二被告的具体住所地，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司神府经济开发区支行的起诉。
案件受理费2270元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一五年六月九日
书记员 李长波
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×（小名：老四），无业。1990年10月因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑十年，1998年7月28日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人张一×犯盗伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月的一天22时许，被告人张一×携带油锯等作案工具，驾车窜至宝坻区方家庄镇西王庄村村西水渠西侧的杨树林内，将邓二×所有的三棵杨树盗伐。经鉴定，被盗伐的杨树立木蓄积为2.232立方米，共价值人民币1418元。
案发后，被告人张一×退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人张一×在庭审中亦无异议，并有作案工具等物证拍照，证人陈××、张二×、韩××、王××、邓一×的证言笔录，被害人邓二×的陈述笔录，现场勘查、检查、辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书和释放证明书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人张一×案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人全部损失，得到了谅解，属酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、没收扣押在案的作案工具油锯一把。
三、责令被告人张一×退赔邓二×经济损失1418元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年一月六日
书记员 李 慧
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×（小名：老四），无业。1990年10月因犯盗窃罪被天津铁路运输法院判处有期徒刑十年，1998年7月28日刑满释放。2014年11月5日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人张一×犯盗伐林木罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员赵伟出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2014年7月的一天22时许，被告人张一×携带油锯等作案工具，驾车窜至宝坻区方家庄镇西王庄村村西水渠西侧的杨树林内，将邓二×所有的三棵杨树盗伐。经鉴定，被盗伐的杨树立木蓄积为2.232立方米，共价值人民币1418元。
案发后，被告人张一×退赔了被害人全部损失。
上述事实，被告人张一×在庭审中亦无异议，并有作案工具等物证拍照，证人陈××、张二×、韩××、王××、邓一×的证言笔录，被害人邓二×的陈述笔录，现场勘查、检查、辨认笔录，天津市宝坻区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，刑事判决书和释放证明书、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一×违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人张一×案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人全部损失，得到了谅解，属酌定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人张一×犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、没收扣押在案的作案工具油锯一把。
三、责令被告人张一×退赔邓宝仓经济损失1418元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 张朝晖
二〇一五年一月六日
书记员 李 慧
附：本案适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人许某。
辩护人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
辩护人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察�以沪宝检诉刑诉（2014）2377号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人许某及辩护人柴小雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年10月16日9时18分许，被告人许某驾驶牌号为沪AQXX**的轻型普通货车，在上海市宝山区宝安公路XXX号场地内，在未确保安全的情况下由南向北倒车，导致在该处行走的被害人卢某某（女，2013年3月24日生）头部遭该货车左前轮碾压，致其颅脑损伤死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人许某负此次事故的全部责任。
案发当日，被告人许某在肇事后等候在现场接受处理，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人许某向被害人近亲属进行了经济补偿，获得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某某、刘某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》；复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《痕迹鉴定意见书》、《车辆安全技术状况检验报告书》、《法医病理司法鉴定意见书》；被害人家属出具的《谅解书》；公安机关出具的驾驶人信息、车辆信息查询材料及相关工作情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人许某具有自首情节，可依法从轻处罚，辩护人的相关意见，本院可予采纳。经本院审查，被告人许某具备适用缓刑的条件，故可依法对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
许某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，�人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人苏某某，男，1996年3月29日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年9月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
被告人司某某，女，1972年4月16日出生，汉族，小学三年文化，无固定职业。2014年10月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人苏某某、司某某犯故意伤害罪，于2015年1月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院代理检察员徐敏出庭支持公诉，被告人苏某某、司某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2014年9月10日18时许，因为贾某某与司某某说话时言语不当，赵某打了司两个耳光。司某某打电话找来其儿子被告人苏某某和其女儿苏甲某。二人赶到时，见到岳某某和赵某从烧烤店出来，司某某指着二人说“就是他俩打的我”，继而上前与赵某撕扯并打了赵某两个耳光。赵某挣脱离开，苏某某用拳头击打岳某某面部，司某某将岳扑倒并用拳头打岳某某后背，苏某某对岳某某腹部进行踢踹。苏甲某等人将司某某、苏某某拉开后，岳某某站起又被苏某某上前一脚踹在腹部，将其踹倒，岳某某下颌骨骨折、头面部多处受伤。经法医鉴定：岳某某下颌骨多发骨折构成轻伤二级。2014年9月16日，苏某某、司某某被公安机关抓获。
公诉机关就指控事实提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏某某、司某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条，第二十六条第一、四款之规定对其处罚。被告人苏某某、司某某到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人苏某某、司某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且无辩解意见。
经审理查明，2014年9月10日18时许，被告人司某某与被害人岳某某及贾某某、赵某一起在黑龙江省军川农场某燎烧烤店饮酒时，因为贾某某与司某某说话时言语不当，赵某打了司两个耳光。司某某遂到店外打电话找来其儿子被告人苏某某和其女儿苏甲某。二人赶到时，见到岳某某和赵某从烧烤店出来，司某某指着二人说“就是他俩打的我”，继而上前与赵某撕扯并打了赵某两个耳光。赵某挣脱离开，苏某某用拳头击打岳某某面部，司某某将岳扑倒并用拳头打岳某某后背，苏某某对岳某某腹部进行踢踹。苏甲某等人将司某某、苏某某拉开后，岳某某站起又被苏某某上前一脚踹在腹部，将其踹倒，岳某某下颌骨骨折，头、面、颈部软组织挫伤，下颌牙龈撕裂伤。经法医鉴定：岳某某下颌骨多发骨折构成轻伤二级。2014年9月16日，苏某某、司某某被公安机关抓获。
另查明，被告人苏某某、司某某的家属已代为赔偿被害人岳某某经济损失人民币7000元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人苏某某、司某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、现实表现、抓获经过、谅解书、收条等，证人苏甲某、赵某、贾某某等人的证言，被害人岳某某的陈述，黑龙江省萝北县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，被告人苏某某、司某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、司某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某某、司某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予以采纳。本案系共同犯罪。苏某某、司某某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。）
二、被告人司某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洪伟
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 倩
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人孙某，男，36岁。因涉嫌交通肇事于2013年9月10日被双鸭山市公安局直属分局取保候审，2014年11月4日对其监视居住。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月27日14时许，被告人孙某无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车载被害人曹某某、王某某、佟某某三人沿双七公路由西向东行驶，当行驶至29Km+400m处时，因操作不当驶入路旁沟内，造成曹某某、王某某、佟某某受伤，曹某某经医院抢救无效死亡。经双鸭山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：被告人孙某应承担本次事故的全部责任。
被告人孙某于2013年9月6日经公安机关传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
本案开庭审理前，双方自行达成和解协议，被告人孙某与被害人曹某某、王某某、佟雨涵系亲属关系，被害人放弃附带民事诉讼请求，并谅解被告人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙某在公安机关的供述，受案登记表，到案经过，调取证据清单，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人基本信息，驾驶人信息查询结果单，被害人基本信息，火化证，被害人王某某的陈述，证人王某某、王某某、王某某、张某某、王某某、崔某某、周某某的证言，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心车辆安全性能鉴定意见书，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书，被害人曹某某、王某某、佟某某住院病例，户籍证明，无尸检报告情况说明，被害人王某某、佟某某未做损伤程度鉴定的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人孙某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人孙某得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的事实、适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人一年零六个月至二年有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙洪祥
审 判 员 李国库
人民陪审员 王 岩
二〇一五年六月三日
书 记 员 文雪娇
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第23号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人杜某某，男，1989年9月16日出生于河南省宝丰县，汉族，小学文化，农民。因故意损毁财物于2014年12月17日被宝丰县公安局行政拘留13日，2014年12月30日解除拘留。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年1月13日被取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、谢丹丹出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月份，被告人杜某某租赁宋某某位于宝丰县城东城国际院内的一间房屋，双方因收电费一事发生纠纷。2014年12月17日14时许，宋某某之女程某某与被告人杜某某协商，把剩余房租退给杜某某，让其搬离，杜某某不同意，双方发生争执，后程某某电话联系其弟程某甲，程某甲赶到现场后，与杜某某发生撕扯，杜某某回到租住处拿一把斧头追赶程某甲未果后返回租住处，持斧头将程某甲停放在门口的黑色雪铁龙轿车的挡风玻璃，车门玻璃、叶子板、油箱盖、引擎盖等多处砍砸坏。经鉴定，轿车被损修复价值人民币9096元。案发后，被告人杜某某赔偿程某甲35000元并取得谅解。
另查明，被告人杜某某因故意损毁财物于2014年12月17日被宝丰县公安局行政拘留13日，2014年12月30日解除拘留。宝丰县公安局于2015年1月9日对杜某某故意毁损财物案立案侦查，被告人杜某某于2015年1月13日主动到宝丰县公安局投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某某的供述，被害人程某甲的陈述，证人宋某某、程某某、许某某、陈某某的证言，宝丰县价格认证中心价格鉴定结论书，光盘一张，物证斧子一把，现场方位图、平面图及照片，户籍证明、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、释放证、和解协议、谅解书、前科证明、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实清楚，罪名成立。
鉴于被告人杜某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人损失，取得谅解，依法可从轻处罚。
根据被告人杜某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一五年二月十二日
书记员 王利明
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第514号
原告：抚松县农村信用合作联社，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王洪岩，系理事长。
委托代理人：鞠连有，男，满族，原告单位职工。
委托代理人：谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：王昆鹏，系总经理。
委托代理人：贾双亭，女，汉族，抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司职工。
委托代理人：荀安英，女，汉族，抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司职工。
被告：吉林省华兴泰丰信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张守良，系经理。
原告抚松县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司（以下简称鲲鹏公司）、吉林省华兴泰丰信用担保有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人鞠连友、谭辉，被告鲲鹏公司的委托代理人贾双亭、荀安英到庭参加诉讼。被告华兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2014年5月30日，被告鲲鹏公司在原告处申请借款500万元，利率为7.5‰，借款期限为12个月，还款期限为2015年5月20日，被告华兴公司为上述借款提供了担保。借款逾期后，被告鲲鹏公司未依约偿还借款本息。现提起诉讼，请求判令：一、被告鲲鹏公司偿还借款本金500万元及自贷款之日起至贷款还清之日止的利息和逾期利息；二、被告华兴公司承担连带还款责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求中利息的计算期限变更为自2015年2月22日起至贷款还清之日止。
被告鲲鹏公司辩称：在中国银行抚松支行贷款时，请求华兴公司为该笔贷款提供担保，但华兴公司提出要以鲲鹏公司名义在原告处贷款500万元由其使用。华兴公司与原告协商贷款事宜后，通知鲲鹏公司在借款合同上签字确认。本案诉争的借款实际为华兴公司所借，所产生的利息亦由华兴公司进行了偿还。因此，原告所诉借款应由华兴公司偿还，其不应承担偿还责任。
被告华兴公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月30日，被告鲲鹏公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款人为鲲鹏公司，借款金额为500万元，利率为浮动利率，即起息日基准利率上浮50%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，据此确定月利率为7.5‰；借款期限为2014年5月30日至2015年5月20日；还款方式为利随本清；借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起加收50%的罚息利率。同日，华兴公司与原告签订保证合同一份，约定由华兴公司为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用，保证期间为借款期满后两年。上述两合同签订后，原告依约将500万元借款转入被告鲲鹏公司的账号内。借款到期后，被告鲲鹏公司未按合同约定偿还借款本金，仅将利息偿还至2015年2月21日，此后再次向原告支付了3,275.00元用于偿还部分利息，被告华兴公司并未履行连带保证责任。2015年5月12日，本院依据原告申请，作出（2015）抚民保字第39号民事裁定书，裁定对被告鲲鹏公司部分财产予以保全。
另查明，2015年6月3日，吉林省郡源经贸有限公司曾向鲲鹏公司借款500万元，被告华兴公司及案外人中电华兴能源投资控股集团有限公司为该借款提供了连带责任保证。
上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、吉林省农村信用社保证合同、贷款凭证、（2015）抚民保字第39号民事裁定书各一份，被告鲲鹏公司提供的借据、担保函、单位存款通存贷方凭证、吉林省农村信用社进账单及到庭当事人的代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的
协议，本案原告与被告鲲鹏公司的流动资金借款合同及与被告华兴公司所签订的吉林省农村信用社保证合同，系各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，各方理应按合同约定履行各自的义务。现合同约定的还款期限已届满，被告鲲鹏公司理应按借款合同的约定承担偿还责任，被告华兴公司亦应按保证合同的约定对该笔借款承担连带保证责任。被告鲲鹏公司虽辩称诉争的借款实际为华兴公司所借，但其并未就该主张向法庭提交相关证据予以证实，其提交的借据仅能证明其曾将500万元资金出借给吉林省郡源经贸有限公司。庭审中，鲲鹏公司认可在借款合同签订后原告已将500万元借款打入其公司帐户，这足以说明原告已按双方合同约定履行了合同义务，鲲鹏公司虽将该笔借款另行出借，但该出借行为亦属于其对该笔贷款的使用，亦应由其承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告抚松县农村信用合作联社借款本金500万元及利息、逾期利息（利息从2015年2月22日起至2015年5月20日止，按月利率7.5‰计算；逾期利息从2015年5月21日起至借款还清之日止，按月利率11.25‰计算。上述利息中应扣除被告已偿还的3,275.00元）；
二、被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告吉林省华兴泰丰信用担保有限公司在承担连带责任后，有权向债务人抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,800.00元，减半收取23,400.00元（原告缓交），诉前保全费5,000.00元，由被告抚松县露水河鲲鹏酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年七月七日
书记员 尤智鹏
河北省抚宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民二初字第514号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：陈昌，董事长。
被告：钟伟明。
被告：王军波。
本院在审理原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告钟伟明、王军波金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，被告已向原告偿还了借款本息，双方纠纷已解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚宁县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈国林
二〇一五年八月十三日
代书记员 赵一尘
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0105行初213号
原告孙世荣，
委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。
被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。
法定代表人徐凤翔，该局局长。
委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。
原告孙世荣诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告孙世荣及委托代理人孙经滨、被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。
原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，同年3月15日收到沈阳市劳动监察局作出的告知书一份，载明原告的诉求事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。
被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。原告于1980年3月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事技术厂长工作，于2005年10月退休离职,工作期间单位未为原告缴纳过医疗保险。原告提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、孙世荣身份证复印件1页、银行帐户7页。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对原告反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。
被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、孙世荣身份证复印件，证明原告身份信息。3、银行帐户交易记录复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理范围。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。
经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。
本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。
经审理查明：原告于1980年3月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2005年10月领取退休金。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2005年10月领取退休金，用人单位为其缴纳医疗保险应至其领取退休金之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙世荣的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
审 判 员 曲 娟
代理审判员 刘 迪
二〇一七年十月三十日
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0105行初213号原告孙世荣，委托代理人孙经滨、王赛，辽宁东祥律师事务所律师。被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区青年北大街16号。法定代表人徐凤翔，该局局长。委托代理人夏荆柞、于浩淼，该局工作人员。原告孙世荣诉被告市人社局监察告知一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告孙世荣及委托代理人孙经滨、被告委托代理人夏荆柞、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年3月15日作出告知书，依据《劳动法》第二条及《关于实施若干规定》第十八条规定，原告投诉沈阳市天业防腐通风设备制造厂欠缴医疗保险费事项不属于劳动监察受理范围。原告诉称：原告因沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险，于2017年3月14日向被告的内设机构沈阳市劳动监察局投诉，同年3月15日收到沈阳市劳动监察局作出的告知书一份，载明原告的诉求事项不属于沈阳市劳动监察局受理范围。原告认为，原告多年来持续向有关部门反映沈阳市天业防腐通风设备制造厂没有为原告缴纳医疗保险的情况，沈阳市大东区东塔街道办事处亦出具情况说明一份加以证明，沈阳市天业防腐通风设备制造厂至今仍没有为原告缴纳医疗保险，依据《劳动保障监察条例》第二十条规定，沈阳市劳动监察局应当受理原告投诉。沈阳市劳动监察局系被告沈阳市人力资源和社会保障局根据沈编办发（2010）56号的规定设立的内部机构，虽然其具备作出行政行为的资格，但依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，沈阳市劳动监察局不具备行政诉讼主体资格。被告作为沈阳市劳动监察局的设立机构，应当对沈阳市劳动监察局作出的行政行为承担责任。综上所述，请求法院判令沈阳市劳动监察局作出的告知书违法、无效；请求判令撤销沈阳市劳动监察局作出的告知书，并判令重新作出行政行为；被告承担本案的全部诉讼费用。原告向本院提交的证据有：1、告知书、投诉书，证明被告作出行政行为。2、情况说明，证明原告向被告投诉符合劳动保障监察条例第二十条的规定。3、裁定书，证明被告具有本案行政诉讼主体资格。被告于2017年9月21日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、职权依据。《劳动保障监察条例》第三条：国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。《劳动保障监察条例》第六条：用人单位应当遵守劳动保障法律、法规和规章，接受并配合劳动保障监察。二、法律依据与事实证据。原告于1980年3月入职被投诉单位（沈阳市天业防腐通风设备制造厂），从事技术厂长工作，于2005年10月退休离职,工作期间单位未为原告缴纳过医疗保险。原告提供材料如下：劳动保障监察投诉书1页、授权委托书1页、孙世荣身份证复印件1页、银行帐户7页。针对原告投诉事项，我局于2017年3月15日作出告知书，告知原告其诉求事项不属于劳动监察受理范围。辽宁东祥律师事务所律师孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字。我局作出告知书适用的法律依据为：《关于实施若干规定》第十八条第一款第（一）项“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；……”、第（三）项“属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。”、第二款“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”和第四款“对不符合第一款第（三）项规定的投诉，即对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告知投诉人。”三、执法程序。2017年3月14日，我局举报投诉窗口接待孙经滨投诉。2017年3月15日，依法对原告反映问题作出告知书，孙经滨于2017年3月20日领取告知书并签字确认。被告向本院提交的证据有：1、劳动保障监察投诉书、授权委托书、投诉登记表，证明接待了投诉人的投诉。2、孙世荣身份证复印件，证明原告身份信息。3、银行帐户交易记录复印件，证明原告已退休及退休开始时间。4、告知书，证明已告知不在我局受理范围。5、告知书签收表，证明原告已领取告知书。6、法律依据，证明我局处理该问题的依据。经本庭质证，本院对被告的证据认证如下：1-3、5号证，因原告无异议，予以采信。4号证系本案审查客体，不予质证。6号证系法律依据，不予质证。本院对原告的证据认证如下：1号证中的告知书系本案审查客体，不予质证；1号证中的投诉书，因被告无异议，予以采信。2号证不能证明原告所要证明的证明目的。3号证因被告无异议，予以采信。经审理查明：原告于1980年3月入职沈阳市天业防腐通风设备制造厂，于2005年10月领取退休金。原告于2017年3月14日向被告投诉，称原告单位未为原告缴纳过医疗保险，请求责令被投诉用人单位为原告补缴医疗保险。被告受理后，于2017年3月15日作出告知书，认为该投诉不属于劳动监察的受理范围。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”的规定，沈阳市劳动监察局具有受理原告投诉的职权，但因沈阳市劳动监察局系被告的内设机构，不具备行政诉讼主体资格，故市人社局为本案的适格被告。根据《关于实施若干规定》第十八条的规定，对违反劳动保障法律的行为发生在2年内的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：对不符合上述规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。原告于2005年10月领取退休金，用人单位为其缴纳医疗保险应至其领取退休金之日止。用人单位违反劳动保障法律的行为至原告向被告投诉时已经超过了两年，被告作出的告知书事实清楚、适用法律正确。本案中，被告于2017年3月14日接到原告的投诉，于2017年3月15日作出告知书，程序上亦合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙世荣的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽审 判 员  曲 娟代理审判员  刘 迪二〇一七年十月三十日书 记 员  薛婷婷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初8488号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：安希厚，该公司职工。
被告：郝春波，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：闫盼盼，女，1984年10月29日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：郝贞磊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：陈怀娟，女，1983年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：郝臣，男，1983年3月28日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：许丽丽，女，1982年1月7日生，汉族，农民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郝春波、闫盼盼、郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝春波、闫盼盼偿还借款本金119748.83元、借期内利息15125.27元、逾期利息138501.34元、共计273375.44元；2、被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告郝春波从原告处办理借款12万元，期限至2012年1月20日，由被告郝贞磊、郝臣提供连带责任保证。被告闫盼盼与借款人郝春波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告郝春波于2012年12月15日偿还借款本金251.17元，下欠119748.83元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
郝春波未作答辩。
闫盼盼未作答辩。
郝贞磊未作答辩。
陈怀娟未作答辩。
郝臣未作答辩。
许丽丽未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告郝春波与被告闫盼盼系夫妻关系，被告郝贞磊与被告陈怀娟夫妻关系，被告郝臣与被告许丽丽系夫妻关系。
2011年1月31日，被告郝春波经被告郝贞磊、郝臣担保向信用社借款12万元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年1月31日至2012年1月20日，借款方式为非循环方式，即借款�款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为12万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告郝春波支付了借款12万元，借款凭证载明借款月利率10.6516‰，双方约定到期日2012年1月20日。借款到期后，被告郝春波于2012年12月15日偿还借款�金251.17元，下欠119748.83元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。
另查明，被告郝贞磊、陈怀娟于2011年1月31日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告郝贞磊及陈怀娟自愿为被告郝春波向信用社申请借款12万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。被告郝臣、许丽丽于2011年1月31日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告郝臣及许丽丽自愿为被告郝春波向信用社申请借款12万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告郝春波应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现被告郝春波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告郝春波与闫盼盼夫妻关系存续期间，属郝春波、闫盼盼的夫妻共同债务，故该债务应由被告郝春波、闫盼盼共同偿还。双方约定被告郝贞磊、郝臣承担连带保证责任，被告陈怀娟、许丽丽也自愿承诺如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。故被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽承担保证�任后，有权向被告郝春波、闫盼盼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝春波、闫盼盼偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币119748.83元。
二、被告郝春波、闫盼盼支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金120000元，自2011年1月31日按约定月利率10.6516‰计算至2012年1月20日）。
三、被告郝�波、闫盼盼支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金120000元，自2012年1月21日起至2012年12月14日；本金119748.83元，自2012年12月15日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。
四、被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽上述款项承担连带清偿责任（被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽在承担保证责任后，有权向被告郝春波、闫盼盼追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2695元�减半收取1348元，由六被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一七年十二月七日
书记员 刘翠薇