广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初347号原告：广州联星汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区江南西路青柳大街60号二层，统一社会信用代码91440105231240773U。法定代表人：胡文干，董事长。委托代理人：吴珏瑶，广东南日律师事务所律师。被告：郭保银，男，1973年11月22日出生，汉族，住所地河南省扶沟县，被告：张连坡，男，1965年12月10日出生，汉族，住所地河南省鄢陵县，原告广州联星汽车出租有限公司（下称“联星公司”）诉被告郭保银、张连坡合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴珏瑶、被告郭保银、张连坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年10月21日与案外人郭芸萍签订了《车辆联营合同》，约定车牌号粤Ａ×××××的出租车与原告联合运营，联营期为5年，从2010年10月21日至2015年10月20日止；车辆营运人需在每月25日前缴纳当月营运出租车辆的一切国家、政府税费和公司综合服务费，车辆联营驾驶员须自行承担全部社保费用；等。2014年1月6日，两被告承继上述《车辆联营合同》的全部权利义务，经营涉案车辆至2015年10月20日止。两被告自2015年2月起便未向原告缴纳社保费、管理费等费用。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求：1、判令两被告向原告支付2015年2月至10月的社保费共计18231.92元；2、判令两被告向原告偿付2015年2月至10月的出租汽车管理费（含公司综合服务费、政府税费）共计9750.6元；3、判令两被告向原告偿付涉案车辆2014年至2015年的车辆保险费9572.16元；4、判令两被告向原告支付涉案车辆2014年至2015年10月的车辆年票费及滞纳金共计2591元；5、判令两被告向原告支付涉案车辆2014年及2015年车船税840元；6、判令两被告向原告支付涉案车辆交通违章罚单400元；7、判令两被告对上述全部诉求的金额承担连带责任；8、本案的诉讼费用由两被告承担。两被告辩称：不同意原告的诉讼请求。认为合同中未约定国家政府和公司的综合税费和价格金额，也未向两被告提交过政府有关部门规定的价格明细表，原告也未提交任何证据证明，属于非法收取，两被告无需承担管理费9750.6元；依据双方签订的车辆联营合同第五条约定，原告严重违反合同约定，不按国家、政府和有关部门的规定，利用出租汽车经营权，一次性收取两被告经营资质使用费27万元，两被告依据有关规定，多次与原告协商，原告均不予理睬，并长期占用该款项，给两被告造成了极大的损失；社会保险法规定，由用人单位和个人共同承担社会保险，但车辆联营合同约定由两被告全部承担，这是国家法规所不允许的，用人单位应缴的社会保险费不应强加给两被告；两被告已经将涉案的粤Ａ×××××交给了原告，作价4000元；等。经审理查明：2010年10月21日原告（甲方）与案外人郭芸萍（乙方）签订《车辆联营合同》，约定乙方将其自有的粤Ａ×××××牌号的桑塔纳小汽车与甲方合作投入营运服务，联营期为五年，从2010年10月21日至2015年10月20日止；乙方的出租汽车的管理费按政府部门规定的收费标准按时向甲方缴交；乙方必须按甲方规定每月25号前缴纳当月营运出租车辆的一切国家、政府税费和公司综合服务费，如若违反甲方有权扣车并追缴一切费用；等。2014年1月6日被告郭保银与郭芸萍在原告处办理了车辆使用权的过户手续，经原告同意将粤Ａ×××××出租车的使用权由郭芸萍过户给被告郭保银。之后两被告使用粤Ａ×××××出租车经营至2015年10月。两被告自2015年2月起至2015年10月经营使用粤Ａ×××××出租车期间，没有按月向原告缴纳的管理费共9750.6元（每月1093.4元）和两被告的社保费，并产生了交通违章罚款400元，原告自行为两被告垫付了该期间的社保费共18231.92元及交通违章罚款400元。另外原告还为两被告垫付了2014年至2015年期间粤Ａ×××××出租车的保险费9572.16元（包括交强险和商业险）、年票费2591元。2016年2月28日，案外人郭芸萍在本院（2016）粤0105民初71号案中出具说明称，其与原告合作经营的粤Ａ×××××出租车，按约定其向原告支付经营资质使用费27万元，另外每月支付1093.4元政府、公司相关税费，等。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：1、（2016）粤01民终13313号及其生效证明、（2016）粤0105民初71号民事判决书；2、《车辆联营合同》；3、2015年2月-10月两被告欠费情况表、社保缴费记录表、催款通知书、邮寄催款通知书的挂号信信函收据；4、编号分别为穗公(交）通字〔2015〕44010279004809、穗公(交）通字〔2015〕44011379024502道路交通安全违法行为处理通知书；5、2014年年票、2015年年票及其缴费票据；6、编号4401052014039006《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》；7、保险保单、保险发票。经质证，两被告对上述证据的真实性没有异议，但表示该款已缴清。两被告为证明其答辩意见，提交了如下证据：1、关于调整出租汽车承包费基准价计算方式的通知；2、（2016）粤01民终10648号民事判决书；3、（2016）粤01民终10649号民事判决书；4、2014年4月扣费单据。经质证，原告对上述证据无异议，确认其已向两被告扣缴了2014年的车船税420元。诉讼中，两被告称除了车船税不同意支付外，原告在诉讼请求中所主张两被告的欠费情况属实，并表示同意支付。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法采取保全措施，冻结了被告郭保银在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市棠德花苑营业所62×××57帐号的存款41385元，已冻结81.17元；冻结了被告张连坡在中国工商银行广东省广州金钟支行36×××54帐号的存款41385元，已冻结1017.35元。本院认为：本案是合同纠纷。两被告虽然没有直接与原告签订《车辆联营合同》，但被告郭保银与案外人郭芸萍在原告处办理了车辆使用权过户手续，同时两被告也按月向原告缴纳粤Ａ×××××出租车的管理费及相关税费，表明两被告正常经营使用粤Ａ×××××出租车的行为实际上是承接了案外人郭芸萍与原告之间的合同关系，故两被告与原告均应按照《车辆联营合同》来履行各自的权利和义务。现原告起诉主张两被告自2015年2月至10月期间没有按月向其缴纳出租车的管理费、社保费及原告为两被告垫付了出租车保险费、年票和交通违章罚款，两被告对此无异议并予以确认，本院对此予以认定。原告要求两被告共同支付社保费18231.92元、粤Ａ×××××出租车的管理费9750.6元、保险费9572.16元、年票费2591元、交通违章罚款400元，两被告表示同意，本院对原告的上述主张予以支持。本案中，双方均确认原告已向两被告扣缴了涉案出租车2014年的车船税420元，原告再要求两被告向其支付该税费，实属无理，本院不予支持。原告以2014年的《纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书》来推定其代两被告垫付了2015年涉案出租车的车船税420元之事实，对此两被告予以否认，原告应对其已垫付了车船税的事实进一步举证。至今原告未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于要求两被告支付2015年车船税420元的主张不予支持。本案中，两被告实际上是共同承接了案外人郭芸萍与原告之间的合同关系，是涉案《车辆联营合同》的乙方，原告要求两被告对上述债务承担连带责任，符合《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外…”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭保银、张连坡在本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告广州联星汽车出租有限公司支付社保费、粤Ａ×××××出租车的管理费、保险费、年票费、交通违章罚款共40545.68元（其中社保费18231.92元、管理费9750.6元、保险费9572.16元、年票费2591元、交通违章罚款400元）；二、被告郭保银、张连坡对上述债务承担连带责任；三、驳回原告广州联星汽车出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1269元（受理费835元、保全费434元），其中受理费20元由原告负担，受理费815元、保全费434由两被告共同负担。上述费用已由原告预付，原告同意两被告在履行本判决时将应负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  何翠娴人民陪审员  王慧仪二〇一七年七月十一日书 记 员  江惠莲詹舒琪