黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1085民初313号
原告：王俊胜，男，1951年3月10日出生，住所地黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：张建福，男，牡丹江市西安区立新法律服务所法律服务者。
被告：宋庆连，男，1949年3月15日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王善武，男，1971年11月28日出生，汉族，住所在地黑龙江省穆棱市。
原告王俊胜与被告宋庆连、王善武土地承包经营权确认纠纷一案，原告于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊胜及其委托诉讼代理人张建福到庭参加了诉讼，被告宋庆连、王善武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊胜向本院提出诉讼请求：1.返还耕地13.88亩的口粮田；2.本案诉讼费由二名被告承担。事实和理由：1983年国家第一轮土地发包时，原告在穆棱市下城子镇悬羊村分得13.88亩口粮田并取得了政府颁发的农业承包合同书，承包期限为15年。1985年原告因孩子上学需要全家迁至海林市海南乡朝鲜乡石头沟村。1986年9月29日原告户籍迁至海林市海南乡朝鲜乡石头沟村，该村至今未给原告分配土地。原告搬迁后，二名被告占用原告分配的13.88亩土地至今，因此原告至今无土地耕种。现原告年老体弱，妻子病重，子女也无工作，生活困难。原告持有土地承包证书至今未被宣告无效或者作废，二名被告无法律依据占用原告分配的土地。根据农村土地承包法第26条规定，承包期内承包方不能收回承包地，承包期内承包方全家迁至小城镇落户的应按承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转，故原告起诉至法院。
被告宋庆连、王善武未到庭，也未提供答辩意见。
原告王俊胜围绕诉讼请求依法向法庭举证如下：
1.(1)土地承包合同书；(2)村委会保存的土地台账复印件，证明：穆棱县人民政府颁发的土地承包合同书，该承包合同书至今没有被政府行政土地管理部门宣布作废或者无效，原告应继续享有二轮土地承包经营权的权利。土地台账所记载的原告承包的土地的亩数和政府颁发的土地承包合同书上记载的亩数是一致的。
被告宋庆连、王善武未到庭质证
本院认为，土地承包合同书是原件，土地台账虽是复印件但可以与土地承包合同相互印证，该组证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。对于证明目的，原告认可土地承包合同书约定的承包期限为十五年，该合同因履行期届满而无效，故原告的主张不成立，被告宋庆连、王善武未出庭质证不影响对证据的认定，本院对该组证据的证明目的不予采信。
2.(1)2012年2月29日悬羊村委会的处理意见；(2)2007年6月5日穆棱市下城子镇人民政府、穆棱市农业委员会、悬羊村村民委会员会出具的介绍信，证明：原告在1983年第一轮就分得了土地并获得了土地经营权证书。该村村委会没有法律依据将原告第一轮合法承包的土地经营权调整给其他的村民。
被告宋庆连、王善武未到庭质证
本院认为，该组证据是原件，来源合法，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。对于证明目的，原告所承包的土地期限自1998年届满，原告基于合同享有的土地承包经营权因合同履行期限的届满而消灭，故被告的主张不成立，被告宋庆连、王善武未出庭质证不影响对证据的认定，本院对该组证据的证明目的不予采信。
被告宋庆连、王善武未出庭参加诉讼，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：1983年6月10日，原告王俊胜与穆棱县下城子人民公社宣羊大队第七生产队签订了承包合同书，约定该生产队将土地11.40亩（其中旱田11.40亩）承包给原告，原告负责完成粮油的包产指标，完成农付产品交受任务和上交各项集体提留，并约定原告无理拒不执行合同，经调解无效该生产队有权收回承包土地，凡违背合同造成经济损失的，必须承担经济损失，且该合同基本情况中登记1983年家庭人口6人、土地13.88亩，1984年家庭人口6人、土地11.40亩，并备注无田地1.98亩，可种地0.50亩。原告称其1985年因孩子上学需要全家迁至海林市海南乡朝鲜乡石头沟村，其户籍也于1986年9月29日迁至该村，且该村至今未给原告分配土地。2007年6月5日，穆棱市下城子真悬羊村出具介绍信以“原告原第一轮分的了土地，86年户口迁往贵处，98年第二轮承包时，以调整给他人”为由介绍原告前往海南乡拉北村解决土地，该介绍信由穆棱市下城子镇人民政府、穆棱市农业委员会证实情况属实。另查明，原告称土地承包合同约定的期限为十五年，其经营了所承包的土地仅4年时间。原告也未提供证据证明被告宋庆连、王善武实施了侵害其民事权利的行为。
本院认为，原告王俊胜虽然与原穆棱县下城子人民公社宣羊大队第七生产队签订的土地承包合同，是双方当事人真实意思表示，也不违反法律和行政法规的强制性规定具有合法效力，但原告持有的土地承包合同的履行期限已于1998年6月10日届满，原告基于该合同所享有的民事权利自合同期限届满之日起消灭。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条“国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利;使用单位有管理、保护、合理利用的义务。公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”第九十一条第一款第（一）项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告享有的的土地承包经营权应当由承包合同规定，但原告持有的土地承包合同因承包期限届满而无效，原告基于该土地承包合同所享有的土地承包也因此消灭，原告又未提供其他证据证实其对涉案土地继续享有土地承包经营权，也未提供证据证明二名被告存在侵害其民事权利的行为，故原告要求二名被告返还13.88亩的口粮田诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于原告认为农村土地承包法第26条规定的在承包期内承包方不能收回全家迁至小城镇落户村民的承包地且应按承包方的意愿保留其土地承包经营权或允许其依法进行土地承包经营权流转的诉讼理由，因2003年3月1日实施《中华人民共和国农村土地承包法》规定该法施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，该法实施后继续有效，且原告主张其享有相应的土地承包经营权应当另行向土地发包方提起诉讼，不属于本案调整范围，本院不予调整。被告宋庆连、王善武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告王俊胜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 闫俊龙
二〇一八年三月十九日
书记员 闫静雯