江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0105民初50号
原告：杨斌，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省高安市。
被告：胡次繁，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：金玉荣，系胡次繁之妻。
被告：金玉荣，女，1969年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新建支公司，住所：江西省南昌市长富大道63、65号圣约翰公馆2栋商铺。
负责人：万长龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：祝文轩，该支公司员工。
原告杨斌与被告胡次繁、金玉荣、中国平安财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨斌、被告金玉荣、被告胡次繁的委托诉讼代理人金玉荣、被告平安保险委托诉讼代理人祝文轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌提出的诉讼请求：1.请求判令三被告共同赔偿原告杨斌因交通事故致害各项损失共计人民币13949元（其中营养费690元、住院伙食补助费800元、交通费200元、精神抚慰金3000元、护理费1600元、误工费7659元）；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年11月20日21点许，被告胡次繁驾驶车牌号为赣Ｍ×××××荣威牌汽车在南昌市湾里区湾里大道从东往西行驶时，与站在湾里大道的行人原告杨斌发生碰撞，事故发生后，原告杨斌被紧急送往南昌市第三医院治疗，经治疗8天后，于2017年11月28日出院。出院后，原告在家休养15天，误工期23日，护理期8日，营养期23日。另，被告胡次繁驾驶车牌为赣Ｍ×××××荣威牌汽车事发时在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车第三者责任险，且在保险期内。本次事故2017年11月20日，经南昌市公安交通管理局湾里大队作出050000471号《道路交通安全事故认定书（简易程序）》认定被告胡次繁负本次事故的全部责任。
被告胡次繁、金玉荣答辩:1.本案车辆已在被告平安保险处投保了交强险及第三者商业险，原告的损失均由保险公司在保险责任范围内进行赔偿。2.事故发生后我方已向原告垫付医疗费用，共计7673.41元，要求在本案中一并处理。3.原告的诉讼请求过高，营养费、住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算，误工费应开具实际误工收入证明，如有证据证明无收入，也应该按住院天数计算，并按最低工资标准计算，原告的伤情没有构成伤残，精神抚慰金应不予支持。
被告平安保险答辩：金玉荣在我司投保交强险、商业险三者险30万元不计免赔，我司在保险责任限额内赔付，医疗费需扣减15%的非医保，医疗费金额以实际发票为准，营养费应按住院天数计算，原告杨斌伤情未达伤残，不认可精神抚慰金，护理费应提供相应的雇佣护工证明材料，无法提供认可80元每天，原告提供的银行流水无扣减，且误工期应按照医嘱赔付，医嘱上未载明具体休息天数，应按住院天数8天赔付，误工标准应按照原告农村33元一天，城镇按51元一天计算以实际为准，交通费认可80元，诉讼费不在保险责任内我司不承担。
原告杨斌为支持其主张，提交以下证据材料：
第一组证据：南昌市公安交通管理局湾里大队道路交通事故认定书。证明：被告胡次繁负全部责任，杨斌不负责任。第二组证据：出院记录。证明：原告杨斌经交通事故受伤住院8天。第三组证据：江西省湾里农村商业银行股份有限公司湾里支行流水3张。证明：原告杨斌工作每月工资10000元。第四组证据：护理人员的李程工资银行流水。证明：李程每月工资6000元。
被告胡次繁、金玉荣质证：对第一组和第二组证据没有异议，第三组和第四组我方无法核实真实性，由法院依法审查。
被告平安保险质证：对第一份三性均无异议。对出院记录关联性有异议，杨斌出院记录与原告杨斌的诉请中营养费、误工费的天数不符，对原告杨斌的证据三关联性提出异议，其所提供的三份银行流水均未发现工资扣减记录，与原告诉请中的误工费不符。对第四组证据真实性、关联性提出异议，该银行流水并未是原告杨斌与李程之间的转账，系原告所工作公司的转账，无法证明李程是原告杨斌交通事故受伤的护理人员及其护理费用，且转账的摘要写明是普通汇款未载明是护理费用，与原告杨斌诉请中不符，且杨斌未提供李程为护理人员的相应协议与合同。
被告胡次繁、金玉荣举证：第一组证据南昌市公安交通管理局湾里大队道路交通事故认定书。证明：事故发生的事实及事故责任的划分。第二组证据：出院小结一份，住院收费票据一份，费用清单一份，门诊收费票据三份，南昌急救中心收费票据一份，均系原件。证明：原告受伤后，由被告送往南昌市第三医院住院治疗8天，被告胡次繁、金玉荣垫付原告南昌急救中心290元，南昌市第三医院住院费用4187.10元，门诊费用3196.31元，以上共计7673.41元。第三组证据：平安保险公司交强险、商业三者险保单各一份。证明：本案保险车辆在第三被告投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险限额30万且不计免赔。第四组证据：被告胡次繁的驾驶证，被告金玉荣的行驶证。证明：被告胡次繁、金玉荣驾驶及行驶在合法有效之内。
原告杨斌和被告平安保险对被告胡次繁、金玉荣提出的四组证据均无异议。
被告平安保险未向本院提供证据。
经本院审理查明，2017年11月20日21点许，被告胡次繁驾驶车牌号为赣Ｍ×××××荣威牌小车在南昌市湾里区湾里大道从东往西行驶时，与站在湾里大道的行人原告杨斌发生碰撞，事故发生后，原告杨斌被送往南昌市第三医院住院治疗8天。出院诊断：全身多处软组织损伤，头皮裂伤。出院医嘱：1.适当休息；2.骨科随诊四肢外伤；3.神经外科随诊；如有不适，及时就诊。急救、门诊及住院费用合计7673.41元，均由被告胡次繁、金玉荣垫付。经交警部门认定：被告胡次繁负本次事故的全部责任，原告杨斌不负责任。
另查明，被告胡次繁驾驶车牌为赣Ｍ×××××荣威牌小车车主为被告金玉荣，该车在被告平安保险投保了交强险与30万元不计免赔机动车第三者责任保险。
本院认为：
1.关于当事人的责任问题。交警部门认定被告胡次繁负全部责任，原告杨斌不负责任。当事人对此均未提出异议，本院对该事故责任认定予以确认。涉案赣Ｍ×××××荣威牌小车投保交强险和商业三者险，原告损失应当首先由被告平安保险在交强险保额范围内赔付，不足部分，在商业三者险保额范围内赔付。对于涉案赣Ｍ×××××荣威牌小车，原告未提供证据或者理由说明被告金玉荣将该车交付被告胡次繁使用存在违法和不当，故原告要求被告金玉荣承担侵权赔偿责任于法无据，本院不予支持。
2.关于原告杨斌的损失范围问题。（1）原告住院8天，营养费要求按照23天、每天30元计算缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。原告可以主张的营养费为20元/天×8天＝160元。（2）原告主张住院伙食补助费800元，符合相关规定，本院予以支持。（3）原告主张交通费200元，未提供证据证明，鉴于原告受伤需要治疗，为此支付一定数量的交通费具有合理性，本院予以认可。（4）原告主张精神抚慰金3000元，因原告未构成伤残，且未提供相关证据证明其存在精神损害情况，本院不予支持。（5）护理费。原告主张以被雇请人员每天200元计算为1600元护理费。由于原告杨斌提供的银行流水系李程与涂雪峰之间的转账，并不是原告与其所称护理人员李程之间的转账，摘要中未出现“护理费用”字样，难以证明是李程护理原告所产生的费用。故原告主张其护理费损失以200元每天计算没有事实依据，本院不予支持。鉴于原告受伤住院需要人员护理，原告主张一定的护理费损失具有合理性，故本院参照上一年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资标准计算原告的护理费损失为689.11元（31010元/年÷360天×8天）。（6）误工费。原告以误工23天、每天333元标准计算误工费7659元。关于误工期问题。原告住院8天后出院，出院医嘱显示为适当休息，鉴于原告伤情，本院酌定原告出院后全休日期为5天，原告误工期为13天。关于误工标准问题。原告提供其银行流水显示2017年11月4日及2017年12月1日发放原告工资均为11000元，比原告主张的月工资10000元标准还高。因此，原告主张误工损失没有事实依据，本院不予支持。综上，原告损失合计为1849.11元。
原告受伤后所花费的医疗费7673.41元，为被告胡次繁所垫付。因被告平安保险与被告胡次繁未就非医保费用承担比例达成一致意见，本院决定按照10%比例计算为767.34元，该费用由被告胡次繁承担，被告胡次繁垫付医疗费余款为6906.07元，被告平安保险应退回被告胡次繁。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效之日起十日内在交强险保险责任限额范围内支付原告杨斌赔偿金1849.11元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新建支公司在本判决生效之日起十日内退回被告胡次繁垫付原告杨斌的医疗费余款6906.07元；
三、驳回原告杨斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元，原告杨斌承担50元，被告胡次繁承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一八年三月十四日
书记员 江 茜