湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终3397号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市厦禾路189号银行中心大厦35层。
负责人：刘胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃艳，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1974年9月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市忠县，现居住浙江省绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：丁明淑（张小玲母亲），女，1942年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）：李金杰（张小玲次子），男，2008年8月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：何开华，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：齐小文，男，1987年10月12日出生，汉族，驾驶员，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
负责人：尹刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡洋，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）因与被上诉人张小玲、丁明淑、李金杰、齐小文、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保厦门分公司上诉请求：1、依法撤销湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初650号民事判决并依法改判或发回重审；2、请求依法驳回张小玲、丁明淑、李金杰的诉讼请求（不服一审判决金额64335.32元）；3、由张小玲、丁明淑、李金杰承担本案诉讼费用。事实和理由：本案是两次事故造成人员伤害。第一次事故是李建林的全部责任，已经造成了李建林和乘车人张小玲受伤，从常理分析，第一次事故要比第二次事故严重得多。一审支持张小玲、丁明淑、李金杰的全部诉请没有事实依据，李建林应对全部损失承担70%的责任。如果两次事故对损害后果的因果关系及参与度无法划分，则应当进行鉴定。
张小玲、丁明淑、李金杰辩称，上诉人未就主张的因果关系、参与度提供合法的证据，且未就是否鉴定明确提出申请，故一审法院未采信上诉人的主张，是符合侵权责任法的规定的。上诉未能举证证实第一次事故造成了李建林和乘车人张小玲受伤的事实，其请求缺乏事实依据，请求驳回上诉请求。
齐小文未答辩。
太平洋财保毕节支公司辩称，对一审判决无异议。
张小玲、丁明淑、李金杰向一审法院起诉请求：平安财保厦门分公司、齐小文、太平洋财保毕节支公司共同赔偿张小玲、丁明淑、李金杰人身、财产损失165423.63元。
一审法院认定事实：2016年2月8日3时50分许，李建林驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至沪渝高速公路沪渝向1259KM＋600M处时，车辆撞上道路边护栏后翻覆于慢速车道及应急车道之间；在翻覆过程中，车尾砸在停于应急车道内由罗权驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲受伤（第一次碰撞）。随后，齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车行驶至此路段时在避让过程中车头与已翻覆的浙Ｄ×××××号小型轿车左侧相撞，浙Ｄ×××××号小型轿车受撞击后发生位移，浙Ｄ×××××号小型轿车在滑移过程中再次与贵Ｆ×××××号小型轿车碰撞，并与正在转移的已受伤的浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲发生刮擦（第二次碰撞）。两次碰撞造成浙Ｄ×××××号小型轿车驾驶员李建林及乘车人张小玲受伤、三车及高速公路道路设施受损的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，李建林负第一次碰撞的全部责任，罗权、张小玲无责任；齐小文负第二次碰撞的全部责任，李建林、罗权、张小玲无责任。
齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车所有人为其妻李政平，该车辆在平安财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险；罗权驾驶其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在太平洋财保毕节支公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险。交通事故发生在保险期间内。
张小玲受伤后，分别在贺家坪镇卫生院、长阳土家族自治县人民医院、重庆市忠县中医院、浙江省绍兴市中医院治疗，其中在贺家坪镇卫生院住院1天、长阳土家族自治县人民医院住院1天，长阳土家族自治县人民医院诊断为第12胸椎压缩性骨折、轻型脑外伤、多处软组织损伤，医嘱回当地继续治疗；张小玲在重庆市忠县中医院住院治疗35天，医嘱出院后继续卧硬板床；以后，张小玲在浙江省绍兴市中医院门诊治疗。2016年11月22日，绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，张小玲为十级残、误工时间为150日、护理期间为60日、营养期限为30日。
张小玲是另案原告李建林之妻，从2012年6月起居住于浙江省绍兴市越城区府山街道胜利西路1294-1296号（青甸湖小区行宫山坊9幢406室），是从事餐饮管理、配送服务的私营业主。根据张小玲的伤情、参照医院诊断证明、司法鉴定意见书、2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（城镇居民），认定其损失为：伤残赔偿限额项下，交通费685元（县人民医院到宜昌17元，宜昌到重庆动车费162元，重庆到浙江省绍兴动车费506元）、残疾赔偿金58772元（29386×20×10%）、护理费5413.80元（90.23×60，按餐饮业标准计算）、被扶养人丁明淑生活费1670元（20040×5×10%÷6）、被扶养人李金杰生活费9018元（20040×9×10%÷2），误工费13534.50元（90.23×150）、精神损害抚慰金3000元，此项合计92093.30元；医疗费用赔偿限额项下，医疗费7825.74元，住院伙食补助费1850元（50×37），营养费900元（按30日计算，每日30元），此项合计10575.74元。张小玲支付鉴定费2000元。合计认定张小玲损失104669.04元。
另案原告李建林伤残赔偿限额项下损失额7362.02元，医疗费用赔偿限额项下损失额9318.71元，财产损失限额项下损失额57285元。
本次交通事故伤残赔偿限额项下损失总额99455.32元，医疗费用赔偿限额项下损失总额19894.45元，财产损失限额项下损失额57285元。
一审法院认为，自然人的健康权受法律保护，张小玲虽然在第一次碰撞中造成伤情，但不能确定是否需住院治疗或构成残疾；齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车头与已翻覆的浙Ｄ×××××号小型轿车左侧相撞，并与正在转移的已受伤的张小玲及另案原告李建林发生刮擦（第二次碰撞），湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定齐小文负第二次碰撞的全部责任，因此齐小文应对张小玲受伤的损害结果承担赔偿责任；齐小文驾驶的闵DL139E号小型轿车在平安财保厦门分公司投保了交强险和不计免赔率限额50万元的商业三者险，其应承担的赔偿责任先由平安财保厦门分公司在交强险分项限额和按约定在商业三者险限额内直接赔偿给原告；根据湖北省公安厅高速公路警察总队五支队长阳大队认定，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶员罗权在两次碰撞中均无责任，贵Ｆ×××××号小型轿车的保险人即太平洋财保毕节支公司在交强险限额内分项承担无责任赔偿；仍有不足部分由齐小文赔偿。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，张小玲伤残赔偿限额项下损失92093.30元，由太平洋财保毕节支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿10185.70元[92093.30÷99455.32×11000]；医疗费用赔偿限额项下损失10575.74元，由太平洋财保毕节支公司在交强险无责任医疗费用限额内赔偿575.74元。
张小玲伤残赔偿限额项下尚有损失81907.60元（92093.30-10185.70），由平安财保厦门分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿；医疗费用赔偿限额项下损失10000元（10575.74-575.74），由平安财保厦门分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5292.56元（10000÷18894.45×10000）。
张小玲医疗费用赔偿限额项下尚有损失4707.44元（10000-5292.56），由平安财保厦门分公司在商业三者险限额内赔偿。
张小玲支付的鉴定费2000元，由齐小文赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险无责任伤残赔偿限额内赔偿张小玲损失10185.70元，在交强险无责任医疗费用限额内赔偿张小玲损失575.74元，合计10761.44元。限本判决生效后30日内履行。二、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在交强险伤残赔偿限额项下赔偿张小玲损失81907.60元，在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿5292.56元，在商业三者险限额内赔偿张小玲损失4707.44元，合计91907.60元。限本判决生效后30日内履行。三、齐小文赔偿张小玲支付的鉴定费2000元。限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回张小玲的其他诉讼请求。本案诉讼费664元，由齐小文负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。一审查明的基本事实各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院认为，本案事故虽然是二次撞击形成，但并无证据证实在第一次事故后，造成了李建林及乘车人张小玲受伤的损害后果。上诉人要求李建林对事故的损害后果承担70%的责任无事实依据，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，平安财保厦门分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1328元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 翌