wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21740号
原告：郭X1，女，1993年12月20日出生，住北京市朝阳区。
被告：李X1，男，1974年10月30日出生。
被告：北京国通快递有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景村218号。
法定代表人：朱宝良，执行董事。
被告：北京京储通达物流有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路17号6幢6层6604B。
法定代表人：阙晓霞，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
原告郭X1（以下称原告）与被告李X1（以下称姓名，一并提起时称四被告）、被告北京国通快递有限公司（以下称国通公司，一并提起时称四被告）、被告北京京储通达物流有限公司（以下称通达公司，一并提起时称四被告）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下称保险公司，一并提起时称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告向我支付修车费10355.4元。事实和理由：2016年3月21日，在北京市朝阳区管庄路东小井西口，李X1驾驶通达公司的×××号大货车和我驾驶的×××小客车发生交通事故，造成我的车损坏。经公安交通部门认定李X1负事故全部责任。李X1是国通公司员工。×××号大货车在平安公司投保保险。因四被告未赔偿我的损失，故向法院提起诉讼。
国通公司未出庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状辩称：李X1不是我公司员工，李X1驾驶的×××号大货车也不是我公司所有，我公司不应当承担责任。×××号大货车在保险公司投保交强险，应当保险公司赔偿。
保险公司未出庭应诉，但向本院邮寄书面答辩状辩称：×××号大货车在我公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。原告主张的修车费与定损金额一致，请法院核实票据和维修明细后依法判决。
李X1、通达公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2016年3月21日13时07分，在北京市朝阳区管庄路东小井西口，李X1驾驶登记在通达公司名下的×××号大货车和原告驾驶的陈X1名下的×××小客车发生交通事故，造成×××小客车受损。后经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《简易程序处理交通事故认定书》，认定李X1负本次事故的全部责任。×××号大货车在保险公司投保交强险和商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。
原告提交修理账单、修车费发票，主张修车费10355.4元。原告表示李X1系国通公司员工，但未能就此举证。
陈X1出具声明，表示修车费系原告所出，同意原告主张相应权利。
上述事实有相应证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，李X1驾驶的机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，经公安交通管理机关认定李X1负此次事故全部责任，故李X1应当赔偿原告在此次交通事故中的相应损失。原告称李X1系国通公司员工，但未能就此举证，本院无法对此主张予以采信。因车辆系营运车辆，李X1和车主通达公司未到庭说明双方之间的关系，故李X1和通达公司共同赔偿原告的损失。保险公司在保险责任范围内先行赔偿。原告主张的修车费，有票据为证，本院予以支持。
四被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩及举证权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告郭X1修车费一万零三百五十五元四角；
二、驳回原告郭X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，公告费560元，由被告李X1、被告北京京储通达物流有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告郭X1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 娜
代理审判员 梁 远
代理审判员 孙 赫
二〇一七年五月三十日
书 记 员 倪世欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4533号
原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，统一社会信用代码91500112790748960W。
法定代表人：雷莲，总经理。
委托诉讼代理人：袁德华，重庆大兮律师事务所律师。
被告：宋伟明，男，1979年10月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告宋伟明物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆胡氏物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆胡氏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆胡氏物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月五日
书记员 刘明哲
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2843号
上诉人（原审被告）：张兴海，男，1960年6月15日出生，汉族，东阿县农商银行职工，住聊城高新技术产业开发区。
被上诉人（原审原告）：张吉龙，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服东阿县人民法院（2017）鲁1524民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张立海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月六日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2663号
原告：临沂绿洲置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区投资创业服务中心。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。
被告：李梅，女，1982年生，住山东省临沭县。
本院于2017年9月28日受理了原告临沂绿洲置业有限公司与被告李梅商品房预售合同纠纷一案，同年9月28日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告临沂绿洲置业有限公司提供的被告李梅送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告临沂绿洲置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 许 浩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04145号
罪犯李闯，男，1979年3月7日出生，汉族，小学文化，江苏省泗洪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省泗县人民法院于2０11年1０月14日作出（2０11）泗刑初字第００191号刑事判决，以被告人李闯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李闯在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李闯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李闯减去自本裁定送达之日起至2０14年1０月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 方璟瑜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4106号
原告汪浪，男，1972年10月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人敦萍，天津云择律师事务所。
被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处诚信大厦。
法定代表人赵火生，总经理。
本院在审理原告汪浪与被告天津市中亚中天建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪浪于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张霄珂
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4106号
原告南部县农村信用合作联社
法定代表人李某某，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告冯明树，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告冯明树金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 王 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 敬俊林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第12号
原告刘茗。
原告江隆平。
原告杨华。
原告邱玲嫦。
被告汤志才。
本院在审理原告刘茗、江隆平、杨华、邱玲嫦诉被告汤志才土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘茗、江隆平、杨华、邱玲嫦提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘茗、江隆平、杨华、邱玲嫦撤回起诉。
本案受理费14，790元，减半收取7，395元，由原告刘茗、江隆平、杨华、邱玲嫦负担。
审判员 廖 海
二〇一四年一月二日
书记员 刘立红
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初395号
原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路*号经编大厦**层。统一社会信用代码：913304000583369305。
法定代表人：姚岳良，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、宋婷婷，浙江�良律师事务所律师。
被告：章华虎，男，1974年2月13日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区。
被告：滕安霞，女，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区。
原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司（以下简称“鸿丰公司”）与被告章华虎、滕安霞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法于2017年2月3日裁定由简易程序转为普通程序，并于同年6月1日公开开庭进行了审理。原告鸿丰公司的委托诉讼代理人金虎良到庭参加诉讼，被告章华虎、滕安霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告章华虎�滕安霞共同归还原告借款120000元及利息（含罚息）8928元（暂自2016年3月16日始计算至2016年12月13日，此后仍按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费9700元。诉讼过程中，原告变更其关于律师代理费“9700元”的诉讼请求为“7400元”，并明确其请求的暂计利息“8928元”包括了借期利息和罚息，借期利息按月利率8‰计算，罚息按月利率12‰计算。事实和理由：2015年9月9日，原告根据与被告章华虎等人签订的《流动资金借款担保合同》向被告章华虎发放借款120000元，借款期限自2015年9月9日至2016年9月7日，借款月利率为8‰，按月结息，每月15日为结付息日（按约定逾期需加收50%罚息等）。依据被告滕安霞出具的《共同还款承诺书》，被告滕安霞对被告章华虎的上述借款本息、费用等承担共同还款责任。现上述借款已到期，且被告章华虎欠付自2016年3月16日始计算的利息。对于上述借款本息等，二被告至今未能归还，原告催讨未果。为此，原告起诉至法院。
被告章华虎、滕安霞未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1.《流动资金借款担保合同》、借款借据、《共同还款承诺书》各1份。证明：被告章华虎向原告借款120000元，被告滕安霞自愿承担共同还款责任。
2.委托合同及代理费发票各1份。证明原告因本案诉讼支出律师代理费7400元。
对原告提供的证据，被告章华虎、滕安霞未到庭质证，视为其�弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月9日，被告章华虎由刘某等人担保与原告签订了合同编号为鸿丰（2015）借字第1005号的《流动资金借款担保合同》一份，约定：借款金额120000元；借款期限自2015年9月9日起至2016年9月7日止；借款利率为固定月利率8‰，按月付息，每月的15日为结息付息日；由担保人刘某等四人提供连带责任保证担保；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。利息和罚息之和超过司法部门规定的上限，则按司法部门规定的上限执行；借据为合同的组成部分�本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等所有合理费用，均由借款人承担。同时，被告滕安霞向原告提供了《共同还款承诺书》一份，载明：本人自愿作为“连带共同债务人”对借款人章华虎与贵公司产生的债务承担连带共同还款责任；债务系指合同编号为鸿丰（2015）借字第1005号的借款合同项下的全部债务（含贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用等）。上述借款合同签订当日，原告向被告章华虎发放了借款120000元，借据载明的借款期限及月利率同前述借款合同约定。借款期限内，被告章华虎仅归还了计算至2016年3月15日止的部分利息。借款到期后至今，二被告均未能归还尚欠的借款本息。因此，截止2016年12月13日，被告章华虎尚欠原告借款本金120000元及相应的利息（含罚息）。
另查，原告因本案诉讼支付律师代理费7400元。
本院认为，原告与被告章华虎签订的《流动资金借款担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告章华虎取得借款后未能按合同约定期限归还借款本息，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告请求的律师代理费7400元，符合合同约定，且并不偏高，本院予以确认。被告滕安霞向原告出具了共同还款责任承诺书，应当对被告章华虎的上述债务承担共同还款责任。
综上所述，对原告要求二被告归还借款120000元并支付按合同约定计算的利息（包括罚息）及律师代理费7400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章华虎、滕安霞应于本判决生效之日起十日内归还原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司借款120000元，支付利息（包括罚息）8958元（暂自2016年3月16日起计算至同年12月13日，以后按合同约定计算至实际付清之日止）、律师代理费7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3027元，由被告章华虎、滕安霞负担。公告费560元，由被告章华虎、滕安霞在本判决生效后直接支付给原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
审 判 员 陈建新
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年六月五日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人�以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初1633号
原告：杜文娟，女，1974年12月9日出生，汉族，住河北省保定市易县。
被告：石永泽，男，1966年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。
原告杜文娟与被告石永泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜文娟到庭参加诉讼，被告石永泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100000元，支付2014年3月8日至2015年9月8日期间的利息50000元，共计150000元；2.被告支付逾期还款利息，以15万元为基数，按照年利率24%计算，从2015年9月9日计算至实际付清之日；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告向原告借款，2014年3月8日被告向原告出具借条，内容为：“今借到杜文娟现金壹拾万正，期限壹年陆个月，利息伍万整（2014年3月8日至2015年9月8日）。”借款期限到期后，被告没有偿还借款本金十万元和约定的伍万元利息。原告经过多次催要，被告至今没有偿还。
被告石永泽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日被告石永泽向原告杜文娟借款100000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借杜文娟现金壹拾万元整（100000元）期限壹年陆个月利息伍万元整（2014年3月8日至2015年9月8日）借款人：石永泽2014年3月8日”。借款到期后被告石永泽未偿还借款本金及利息。以上事实，由借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告石永泽向原告杜文娟借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告石永泽应按约定偿还借款本息，但其借款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告杜文娟要求被告石永泽偿还借款100000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于原告请求的利息，法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本案中双方约定借期内的利息50000元合年利率33.33%，对超出部分，本院不予支持，原告主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定，但应以借款本金100000元为基数。综上，被告石永泽应以借款本金100000元为基数，按年利率24%支付自借款之日2014年3月8日至实际付清之日的借期内利息及逾期利息。被告石永泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告石永泽于本判决生效之日起五日内偿还原告杜文娟借款本金100000元，并按年利率24%支付自2014年3月8日至实际付清之日的利息；
二、驳回原告杜文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，由原告杜文娟负担665元、被告石永泽负担4109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
审 判 员 杨文晓
人民陪审员 张新媛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫素华
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3028号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人宁红艳
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人宁红艳诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43045号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王燕，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王燕信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,496.69元。原告诉称,被告王燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,496.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4302号
原告华某，女，汉族，1970年1月24日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告祈某，男，汉族，1976年3月16日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告华某诉被告祈某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告华某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告华某承担。
审判员 周兆保
二〇一四年六月二十五日
书记员 张海燕
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0792民初508号
原告：赵某某，女，1966年7月4日生，汉族，退休工人，住锦州市。
被告：锦州航星电气有限公司，住所地锦州市南站新区泰山路6号。
法定代表人：张宝金，董事长。
委托诉讼代理人：李小芳，职员。
原告赵某某与被告锦州航星电气有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某与被告锦州航星电气有限公司的委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资6500元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月到锦州航星电气有限公司工作。2016年7月4日，到法定退休年龄，继续在锦州航星电气有限公司工作，直至2017年1月公司解散。当时承诺近期结算所拖欠的工资。之后，多次讨要无果期间公司变更，原公司经理胡胜恩，前期称汇款到账后补给，后期称正在清算。2018年春节前结清工资。至今胡胜恩称长期不去公司，找现任法人张宝金补发。原任经理胡胜恩与现任经理张宝金互相推卸责任，拒不补发工资，违反法律规定。为维护合法权益，原告根据法律规定提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告辩称，被告与原告间不存在劳动关系，原告主张工资，应先提供劳动合同等书面证据证明其与被告间存在劳动关系。本案已超过仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议仲裁时效期间为一年。现原告于2018年5月4日主张2016年的工资，本案已超过仲裁时效，故请求法院依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、银行流水明细清单，该清单能够证实被告向原告支付工资情况，月工资为2000元，2014年起被告开始向原告账户发放工资，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某某在被告锦州航星电气有限公司工作。2016年原告月工资为2000元，被告向原告支付部分工资，尚欠原告2016年度工资5000元。
本院认为，原告提供的银行交易流水明细清单及原告陈述，可确定2014年起原告即开始在被告处工作，并由被告人员向其发放劳动报酬，在2014年时原告尚未达到退休法定年龄，双方间该种用工关系存续至2017年，期间原告虽达到退休年龄，但双方间用工关系仍持续存在，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条的规定，原告与被告间的争议，应按照劳动关系处理，故被告以原告没有劳动合同等书面文件为理由提出双方间不存在劳动关系的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款的规定，在双方劳动关系存续期间已发生拖欠工资的争议，被告并无证据证明其向原告发放过拒付工资的书面通知，故应以原告主张权利之日视为劳动争议发生之日，被告主张原告已超过仲裁时效的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的拖欠工资数额，根据原告陈述其主张的6500元工资，实际应为拖欠工资5000元，加班费1500元，参照《工资支付暂行规定》第六条，用人单位应对是否拖欠劳动者的工资承担举证证明责任，被告并无证据证明没有拖欠原告工资，故应对原告主张被告给付拖欠5000元工资的诉讼请求，本院予以支持；对于加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者应承担加班事实的举证责任，原告并无证据证实其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告锦州航星电气有限公司于本判决生效后五日内，一次性向原告赵某某支付拖欠工资5000元。
如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宁
二〇一八年六月十五日
书记员 赵佳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3028号
原告陈天全，男，汉族。
被告许国发，男，汉族。
本院在审理原告陈天全与被告许国发保证合同纠纷一案过程中，原告陈天全向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈天全向法院申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五�项之规定，裁定如下：
准许原告陈天全撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈天全负担。
审判员 詹锦林
二〇一五年十月十六日
书记员 杨超岚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第1886号
原告杜玉喜，居民。
被告王秀山，工人。
被告毕玲雲，干部。
本院在审理原告杜玉喜与被告王秀山、被告毕玲雲民间借贷纠纷一案中，原告杜玉喜于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜玉喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告杜玉喜撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告杜玉喜负担。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年八月四日
书 记 员 王珈琦
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂化法行初字第35号
原告某某经济合作社。
法定代表人曾某某，该社社长。
诉讼代理人李某某。
诉讼代理人曾某甲。
被告化州市住房和城乡规划建设局。
法定代表人李某甲，该局局长。
诉讼代理人严某某。
诉讼代理人李某丙。
第三人曾某丁
原告某某经济合作社认为被告化州市住房和城乡规划建设局作出的编号485《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法，于2015年7月2日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于同年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告某某经济合作社的诉讼代理�李某某、曾某甲，被告化州市住房和城乡规划建设局的诉讼代理人严某某、李某丙，第三人曾某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于某某区地原是原告村集体耕地，1994年4月经鉴江区征收后返还给原告曾某戊队的留用地（建设用地）。返还64号地当时，因该地与原告曾某戍队有争议，一直到1996年原告及大桥管理区对争议的64号地不作安排给村民作建房建设用地，留作村集体使用。然而，第三人曾某丁不经原告村集体同意和安排，在原告村集体所有的64号地非法建房，对第三人曾某丁的非法占地建房行为，原告先后历年向有关部门投诉反映，要求处理未果。最近第三人曾某丁准备在非法侵占村集体64号地加层建房时，原告信访要求处理，得知第三人曾某丁侵占原告村集体的64号地，于1996年8月8日利用欺骗手段，骗取被告办理了编号485《建设用地规划许可证》。被告1996年8月8日发给第三人曾某丁的《建设用地规划许可证》，不经公示，不征得土地所有权人即原告同意，对第三人曾某丁尚未履行选址程序，没有取得土地来源及权属，况且被告对第三人申请办证时属未满18周岁的限制民事行为能力人，不依法办理相关合法的委托或监护手续，也根本不作审查，马虎草率给第三人曾某丁发放《建设用地规划许可证》。明显属办证程序违法，办证缺乏事实和法律依据。可见，被告给第三人曾某丁的发证行为是错误的。
被告上述的发证行为，已严重侵犯原告的土地所有权和使用权，为维护原告的合法权益，特具状向法院起诉，恳请法院：一、确认被告1996年8月8日作出的编号485《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法。二、撤销被告1996年8月8日作出的编号485《建设用地规划许可证》。三、本案受理费由被告�担。
本院认为，本案涉诉行政行为是广东鉴江经济开发试验区管理委员会规划部作出的，不是被告化州市住房和城乡规划建设局作出的具体行政行为。本案在庭审时，原告提出增加广东鉴江经济开发试验区管理委员会和广东鉴江经济开发试验区管理委员会规划部为被告。根据行政诉讼法的有关规定，在诉讼中，被告作为诉讼主体，不能增加，可以变更，但原告不请求变更。而且，广东鉴江经济开发试验区管理委员会规划部和被告化州市住房和城乡规划建设局是各自独立的行政单位。因此，本案原告主张确认被告作出的编号485《建设用地规划许可证》的具体行政行为违法并予以撤销，属错列被告，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告某某经济合作社的起诉。
本案案�受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 戴检侦
审判员 劳永强
审判员 杨洪博
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨华丽
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1643号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市鹏飞制衣厂，住所地汕头市潮阳区棉城五响。
法定代表人：杨云宇。
被告：杨云团，男，1971年3月26日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：萧汉松，男，1964年11月14日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市鹏飞制衣厂、杨云团、萧汉松金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1129号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司。
法定代表人童福友。
委托代理人胡炜翔。
被告宋江成。
被告李珊珊。（未到庭）
被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司。
法定代表人宋江成，执行董事。
被告兰溪市三和工艺品有限公司。
法定代表人吴宗有，执行董事。
被告吴宗有。
被告从军。
被告兰溪市恒力印刷有限公司。
法定代表人周根法，执行董事。
被告周根法。
被告周玉仙，1972年11月19日。
被告兰溪市兰江塑料包装厂。
投资人宋文远，厂长。
被告宋文远。
被告浙江狄生通信设备有限公司。
法定代表人宋江成，执行董事。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告宋江成、李珊珊、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远、浙江狄生通信设备有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔及被告兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远到庭参加诉讼，被告宋江成、李珊珊、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、浙江狄生通信设备有限公司分别经本院传票、公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系，因经营周转需要，于2014年2月28日向原告借款人民币100万元，该借款由被告三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二作为担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金等内容签订了保证借款合同、承诺书、保证函。合同签订后，该借款原告通过电子银行转帐给被告一在中国工商银行杭州彩虹城支行帐号中。该借款于2014年8月20日到期，但被告只归还了2014年6月21日之前的利息，借款本金及2014年6月21日后的利息各被告均以各种理由推托。综上，特向法院起诉，请求：1、依法判令被告宋江成、李珊珊立即归还原告借款本金人民币100万元及利息65260元（利息从2014年6月21日暂算至2015年4月20日止，按月息18.66‰计算，已扣减2014年10月23日归还利息100000元、2015年2月9日归还利息20000元和2015年4月22日归还利息20000元）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告宋江成、李珊珊赔偿原告因实现债权所支付的律师费10000元；3、依法判令被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远、浙江狄生通信设备有限公司对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、金融许可证，被告身份证、营业执照、公司基本信息，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、投资补充协议、承诺书、保证函4份、银行电子回单、借款借据、入账通知、业务凭证，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、委托合同、发票、律师费收费标准，证明原告为实现债权所产生的律师费。
被告兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远庭审中答辩，对借款及担保的事实无异议，鉴于目前的经济状况，请求法院依法处理。
被告宋江成、李珊珊、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、浙江狄生通信设备有限公司未进行答辩。
上述被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年2月27日，原告与被告宋江成、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、兰溪市兰江塑料包装厂签订保证借款合同，约定被告宋江成向原告借款人民币100万元，月利率18.66‰，借款期限为2014年2月27日至2014年8月20日，于每月20日按月结息，该借款由被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、兰溪市恒力印刷有限公司、兰溪市兰江塑料包装厂提供连带责任保证。同日，被告李珊珊向原告出具承诺书，对被告宋江成的上述借款表示自愿承担共同还款责任。同时，被告吴宗有、从军、周根法、周玉仙、浙江狄生通信设备有限公司分别向原告出具保证函，表示对被告宋江成的上述借款同意承担连带责任。以上合同及承诺书、保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款以汇款方式交付给被告宋江成。被告于2014年6月21日开始未按约向原告支付利息，借款到期后也未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告因实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、保证民事法律关系明确，被告宋江成、李珊珊应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告宋江成、李珊珊、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、浙江狄生通信设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋江成、李珊珊于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息从2014年6月21日开始按月利率18.66‰计算至实际履行之日止）；
二、被告宋江成、李珊珊于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、上述第一、第二条的给付内容由被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远、浙江狄生通信设备有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14477元，保全费5000元，合计人民币19477元，由被告宋江成、李珊珊、金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、兰溪市恒力印刷有限公司、周根法、周玉仙、兰溪市兰江塑料包装厂、宋文远、浙江狄生通信设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
审 判 员 陈建较
人民陪审员 郎樟海
二〇一五年十月十五日
代书 记员 张筱玮
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桑法民特字第2号
申请人刘水秀，女，1955年12月5日出生，土家族，农民。
申请人刘水秀要求宣告被申请人幸清成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘水秀于2014年8月6日来院称，其丈夫即被申请人幸清成因精神障碍（酒精中毒性）于2010年5月8日离家出走，经多方寻找，至今仍然下落不明，因此向本院申请幸清成死亡。
经查：被申请人幸清成，男，1955年8月29日出生，土家族，桑植县上河溪乡畜牧兽医水产站职工。1978年12月27日，被申请人幸清成与申请人刘水秀登记结婚。在婚姻存续期间，被申请人幸清成因精神障碍（酒精中毒性）于2010年5月8日离家出走，不知去向，申请人及被申请人所在单位虽经各种方式寻找，仍无音讯，至今仍然下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年8月15日在《人民法院报》上发出寻找幸清成的公告，法定公告期为一年，现已届满，幸清成仍然下落不明。
本院认为，被申请人幸清成自出走之日至今4年多的时间没有音讯，虽经申请人多方寻找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人刘水秀系幸清成之妻，现申请宣告幸清成死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款的规定，判决如下：
宣告幸清成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勇
二〇一五年八月十八日
书记员 彭群健
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第233号
原告：方建农。
被告：滕永林。
原告方建农为与被告滕永林民间借贷纠纷一案，于2009年1月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员倪泓独任审判，于2009年2月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方建农到庭参加诉讼，被告滕永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方建农起诉称：2008年7月7日，被告因做生意资金不足向原告借款30000元，当时口头约定归还期限为一个月。期满后，原告多次催讨，均遭被告拖延和拒绝。故请求判决被告立即归还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告滕永林未作答辩。
原告方建农为证明其主张的事实，向法庭提交被告滕永林出具的借条一份。
被告滕永林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对原告方建农提交的证据予以确认。
根据对证据的确认及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2008年7月7日，滕永林向方建农出具借条一份，载明：今有滕永林向方建农借人民币30000元（用生意周转），借款人为滕永林。嗣后，方建农经多次催讨均无果，遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款30000元，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行借款义务后，被告应在原告催告的合理期限内履行还款义务，但被告一直未能归还。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
滕永林归还方建农借款30000元，于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由滕永林负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 倪泓
二〇〇九年二月三日
书 记 员 韦蔚
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第176号
原告：刘传平，男，生于1979年8月1日，土家族，律师。
被告：李树权，男，生于1969年8月16日，汉族，农村居民。
被告：王胜菊，系李树权之妻，生于1971年8月16日，汉族，农村居民。
委托代理人：杨皇兵，四川金世达律师事务所律师。
原告刘传平与被告李树权、王胜菊民间借贷纠纷一案，原告刘传平于2014年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘传平申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告刘传平撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取140元，由原告刘传平负担。
审 判 长 苏 梅
人民陪审员 张祥明
人民陪审员 桂逢利
二〇一四年二月十八日
书 记 员 康丕均
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终3486号
上诉人（原审原告）：周平，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审被告）：代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周天喜之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。
上诉人周平因与被上诉人周天喜、代有荣买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周平上诉请求：一审法院认定事实错误。上诉人按被上诉人周天喜要求将其采购的墙砖、地砖送至其承建的轻工技校工地。上诉人将货物送至被上诉人工地后，由被上诉人周天喜轻工技校工地工人签收，符合其日常交易习惯。后共计产生货款48248元，被上诉人周天喜支付2万元，下余欠款28248元至今未付。且其在电话录音中亦承认欠上诉人的货款，只是暂时无力偿还，该组录音与上述收据相印证，可证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实。一审法院以没有证据证实驳回原告诉讼请求，属事实认定错误。综上，请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4280号民事判决书，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
周天喜、代有荣辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
周平向一审法院起诉请求：被告周天喜因装修房屋，于2010年7月26日、8月16日从原告处购买墙砖、地砖，合计货款48248元。后被告支付2万元货款，余款28248元至今未付。该债务为夫妻关系期间的共同债务，被告代有荣也应当承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令二被告立即支付原告货款28248元；本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定：原告称被告承包了技工学校工程，其给被告送了四次货。并向法院提交了四张收条和一张对账单。2010年7月26日的鲁军签字的收条载明：今收到宝尔佳陶瓷250×330310件（叁佰壹拾）件，每件20片；2010年7月26日另一收条载明：收到25×33墙砖叁佰件。（每件贰拾块）。签字人为“朱”。2010年7月28日收条载明：今收到（300×300）地板砖叁佰捌拾件（每件17块）。签字人为“朱”。2010年8月16日的收条载明：今收到宝尔佳（330×250）瓷砖220箱(贰佰贰拾箱)，轻工技校工地。签字人为蔡勇国。原告提交的2010年7月26日对账单1份，计算金额为28248元，但对账单上无对账人员签字。被告对收条和对账单均不予认可，认为收条上签名均不是被告，双方不存在买卖关系。对账单时间显示为2010年7月26日，和原告所称送货时间有冲突，且对账单上没有被告签字。原告另向法院提交了其与被告周天喜2015年9月至11月的四个电话录音。被告对录音真实性无异议，但认为录音内容仅显示双方存在经济往来关系，并未反映出被告在原告处购买地砖的事实和金额，亦未反映出被告欠原告货款。
一审法院认为：原告称其给被告供货，被告未支付货款，其向法院提供了4张收条和对账单，被告对此提出异议。原告提供的四张收条上并未显示是被告本人收货，对账单上亦未有被告签字。原告称收条上签字人都是被告周天喜雇请的工人，但并未提供证据证明，有两张收条上只是写明的签收人为“朱”，无法确认是谁签收的货物。原告另向法院提交了其与被告周天喜的电话录音，该电话录音显示被告和原告有经济往来，但并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，亦不能达到原告的证明目的。综上，原告要求被告支付其货款，没有证据证实，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由原告周平负担。
本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，上诉人周平虽举出收条、对账单及电话录音等证据，但以上证据不能确凿充分证明其与周天喜之间成立买卖合同关系，故原审判决驳回周平诉讼请求并无不当。上诉人周平上诉称其按被上诉人周天喜要求将其采购的墙砖、地砖送至其承建的轻工技校工地。上诉人将货物送至被上诉人工地后，由被上诉人周天喜轻工技校工地工人签收，符合其日常交易习惯，后共计产生货款48248元，被上诉人周天喜支付2万元，下余欠款28248元至今未付，且其在电话录音中亦承认欠上诉人的货款，只是暂时无力偿还，该组录音与上述收据相印证，可证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，原审法院以没有证据证实驳回原告诉讼请求，属事实认定错误的上诉理由，因上诉人周平未举证证明收条上签字人是周天喜雇请的工人，无法确认是谁签收的货物。周平虽另向法院提交了其与被上诉人周天喜的电话录音，但该电话录音并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，不能达到上诉人周平的证明目的，故上诉人周平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人周平负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡梦蝶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终3486号上诉人（原审原告）：周平，男，1969年8月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：周天喜，男，1956年10月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：代有荣，女，1958年4月24日出生，汉族，住襄阳市樊城区。系周天喜之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：释国强，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。上诉人周平因与被上诉人周天喜、代有荣买卖合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周平上诉请求：一审法院认定事实错误。上诉人按被上诉人周天喜要求将其采购的墙砖、地砖送至其承建的轻工技校工地。上诉人将货物送至被上诉人工地后，由被上诉人周天喜轻工技校工地工人签收，符合其日常交易习惯。后共计产生货款48248元，被上诉人周天喜支付2万元，下余欠款28248元至今未付。且其在电话录音中亦承认欠上诉人的货款，只是暂时无力偿还，该组录音与上述收据相印证，可证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实。一审法院以没有证据证实驳回原告诉讼请求，属事实认定错误。综上，请求依法撤销襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初4280号民事判决书，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。周天喜、代有荣辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。周平向一审法院起诉请求：被告周天喜因装修房屋，于2010年7月26日、8月16日从原告处购买墙砖、地砖，合计货款48248元。后被告支付2万元货款，余款28248元至今未付。该债务为夫妻关系期间的共同债务，被告代有荣也应当承担偿还责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。请求依法判令二被告立即支付原告货款28248元；本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定：原告称被告承包了技工学校工程，其给被告送了四次货。并向法院提交了四张收条和一张对账单。2010年7月26日的鲁军签字的收条载明：今收到宝尔佳陶瓷250×330310件（叁佰壹拾）件，每件20片；2010年7月26日另一收条载明：收到25×33墙砖叁佰件。（每件贰拾块）。签字人为“朱”。2010年7月28日收条载明：今收到（300×300）地板砖叁佰捌拾件（每件17块）。签字人为“朱”。2010年8月16日的收条载明：今收到宝尔佳（330×250）瓷砖220箱(贰佰贰拾箱)，轻工技校工地。签字人为蔡勇国。原告提交的2010年7月26日对账单1份，计算金额为28248元，但对账单上无对账人员签字。被告对收条和对账单均不予认可，认为收条上签名均不是被告，双方不存在买卖关系。对账单时间显示为2010年7月26日，和原告所称送货时间有冲突，且对账单上没有被告签字。原告另向法院提交了其与被告周天喜2015年9月至11月的四个电话录音。被告对录音真实性无异议，但认为录音内容仅显示双方存在经济往来关系，并未反映出被告在原告处购买地砖的事实和金额，亦未反映出被告欠原告货款。一审法院认为：原告称其给被告供货，被告未支付货款，其向法院提供了4张收条和对账单，被告对此提出异议。原告提供的四张收条上并未显示是被告本人收货，对账单上亦未有被告签字。原告称收条上签字人都是被告周天喜雇请的工人，但并未提供证据证明，有两张收条上只是写明的签收人为“朱”，无法确认是谁签收的货物。原告另向法院提交了其与被告周天喜的电话录音，该电话录音显示被告和原告有经济往来，但并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，亦不能达到原告的证明目的。综上，原告要求被告支付其货款，没有证据证实，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周平的诉讼请求。案件受理费506元，减半收取253元，由原告周平负担。本院二审中查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原审中，上诉人周平虽举出收条、对账单及电话录音等证据，但以上证据不能确凿充分证明其与周天喜之间成立买卖合同关系，故原审判决驳回周平诉讼请求并无不当。上诉人周平上诉称其按被上诉人周天喜要求将其采购的墙砖、地砖送至其承建的轻工技校工地。上诉人将货物送至被上诉人工地后，由被上诉人周天喜轻工技校工地工人签收，符合其日常交易习惯，后共计产生货款48248元，被上诉人周天喜支付2万元，下余欠款28248元至今未付，且其在电话录音中亦承认欠上诉人的货款，只是暂时无力偿还，该组录音与上述收据相印证，可证明被上诉人拖欠上诉人货款的事实，原审法院以没有证据证实驳回原告诉讼请求，属事实认定错误的上诉理由，因上诉人周平未举证证明收条上签字人是周天喜雇请的工人，无法确认是谁签收的货物。周平虽另向法院提交了其与被上诉人周天喜的电话录音，但该电话录音并未说明双方之间经济往来的具体情况以及金额，不能达到上诉人周平的证明目的，故上诉人周平的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费506元，由上诉人周平负担。本判决为终审判决。审判长  史建东审判员  王 进审判员  肖 瑾二〇一七年十二月十八日书记员  胡梦蝶
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2560号
申请执行人：张兰，女，1976年11月24日生，汉族。
被执行人：刘守仁，男，1990年11月1日生，汉族。
张兰与刘守仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）苏0115民初3824号民事调解书已经生效，依该调解协议：被告刘守仁退还原告张兰房屋租金10000元，并支付违约金1500元，合计11500元，于2017年5月30日前付清。本案受理费减半收取75元，由刘守仁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了刘守仁的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人主动支付6000元至本院账户，但一直未出现，本院依法将刘守仁纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，除刘守仁主动履行的案款外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一七年十二月六日
书记员 戴 业
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2357号
原告：北京钰辉煌娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村金鱼文化街甲一号。
法定代表人：王艳辉，总经理。
委托诉讼代理人：邱屹东，北京市京师律师事务所律师。
被告：石太志，男，1975年6月10日出生，住河南省太康县。
原告北京钰辉煌娱乐有限公司（以下简称原告）与被告石太志（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王艳辉及委托诉讼代理人邱屹东，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告不存在针对涉案合同关系的单方解除行为；2、不支付工资15517.24元、不支付违法解除劳动关系赔偿金100000元。事实和理由:原告对涉案合同关系存在异议：被告在其老家开设盈利学校，又在原告公司旁开设足疗生意，均需牵涉大量时间及精力，被告实际只为原告提供劳务合作，与原告类似松散的雇佣关系而非劳动关系被告要求给付的工资，部分合情合理。原告不存在任何解除行为和意思表示，被告要求给付违法解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第03963号裁决书，裁决：原告支付被告2015年9月1日至10月12日工资15517.24元、违法解除劳动关系赔偿金100000元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告入职时间及工作情况，被告主张其于2010年12月原告公司筹备期间入职，月工资10000元，正常出勤至2015年10月12日，原告工资支付至2015年8月31日。原告主张其公司于2011年2月17日成立，被告于该时间入职。原告在仲裁时认可未支付被告2015年9月1日至10月12日期间工资，同意支付该期间工资15517.24元，但在本案中又表示未统计被告回家时间，有误会，但未就此提供反证。
2、关于劳动关系解除之争议，被告主张2015年10月12日无故被人殴打，受伤住院，2015年10月24日原告法定代表人口头通知不让其上班将其解除了且未告知解除理由，并出示了与原告法定代表人王艳辉录音（显示……石太志……临了临了连工资都不给我，你说你扣，说实话真的不应该……王艳辉：最后你走那天我王艳辉没撇给你工资吗？我没给你吗？）予以佐证。原告认可该录音的真实性，但表述该录音只是谈了工资的事，没有说离职内容；原告在仲裁时表示双方劳动关系未解除，在本案中又表示被告实际只为原告提供劳务合作，与原告类似松散的雇佣关系而非劳动关系。
本院认为,原告在仲裁时承认未支付被告2015年9月1日至10月12日期间工资，并同意支付该期间工资15517.24元，但在本案中又表示有误会，原告前后陈述矛盾且未提供相关证据，其主张本院不予采信，其要求不支付该工资的请求本院不予支持。
原告就劳动关系状况及解除情况前后陈述矛盾，且被告出示与原告法定代表人的录音可以证明双方劳动关系已无法继续履行、应属解除，本院采信被告关于原告违法解除之主张，原告要求不支付违法解除劳动关系赔偿金的请求本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京钰辉煌娱乐有限公司本判决生效之日起三日内给付被告石太志二○一五年九月一日至十月十二日期间工资15517.24元；
二、原告北京钰辉煌娱乐有限公司本判决生效之日起三日内给付被告石太志违法解除劳动关系赔偿金100000元；
三、驳回原告北京钰辉煌娱乐有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京钰辉煌娱乐有限公司负担（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙霜悦
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢675号
陈萍、王乃定：
陈萍申请执行王乃定房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）江宁淳民初字第1844号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执20350号
申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32182号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1079.28元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 魏洪海
二〇一八年一月十六日
书记员 王 飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执20350号申请执行人：苏美丽，女，住天津市滨海新区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。本院在执行申请执行人苏美丽与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书（2017）津0116民初32182号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津市人人乐商业有限公司银行存款1079.28元（含执行费50元、诉讼费25元）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  魏洪海二〇一八年一月十六日书记员  王 飞
武乡县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）晋0429民督55号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。
法定代表人：马泽军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险资产部员工，现住该单位宿舍。
被申请人：周胜旺，男，1965年1月29日出生，山西省武乡县人，汉族，住山西省武乡县。
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，2007年8月28日，被申请人周胜旺向申请人下属涌泉支行（原涌泉信用社）借款24600元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为10.53%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2007年8月28日至2008年8月28日。针对以上贷款，被申请人周胜旺除偿还部分本金和利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年3月21日尚欠贷款本金24600元，利息34477.27元，本息合计59077.27元。故申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人周胜旺偿还借款本金24600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周胜旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金24600元。
申请费139元，由被申请人周胜旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员杨金光
二〇一八年五月十四日
书记员赵波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武乡县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）晋0429民督55号申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司（原武乡县农村信用合作联社），住所地山西省武乡县红星大道西1号。法定代表人：马泽军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵泽华，男，1996年5月18日出生，汉族，系该公司风险资产部员工，现住该单位宿舍。被申请人：周胜旺，男，1965年1月29日出生，山西省武乡县人，汉族，住山西省武乡县。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院申请支付令。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司称，2007年8月28日，被申请人周胜旺向申请人下属涌泉支行（原涌泉信用社）借款24600元，双方签订贷款合同，合同约定贷款年利率为10.53%，逾期贷款利率为合同约定利率基础上加收30%，贷款期限自2007年8月28日至2008年8月28日。针对以上贷款，被申请人周胜旺除偿还部分本金和利息外，未按照贷款合同约定履行还本付息的义务，截止2018年3月21日尚欠贷款本金24600元，利息34477.27元，本息合计59077.27元。故申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司向人民法院提出申请，请求发出支付令，督促被申请人周胜旺偿还借款本金24600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周胜旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司借款本金24600元。申请费139元，由被申请人周胜旺负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员杨金光二〇一八年五月十四日书记员赵波
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1509号
原告：ＸＸ，男。
委托诉讼代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂市万方法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告：张子海，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
代表人：王新军，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张世权，该公司法律顾问，特别授权。
原告ＸＸ与被告张子海、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人高庆波、被告保险公司的委托诉讼代理人张世权到庭参加诉讼。被告张子海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项财产损失38715元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月31日1时许，被告张子海的司机段书尚驾驶豫Ｒ×××××号重型自卸货车，沿312国道自西向东行驶，至镇平县柳泉铺镇凤凰陵路口处时，与停放在路边的被告孟令其驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁RU**挂号重型半挂牵引车相撞，造成豫Ｒ×××××号乘坐人陈红伟死亡及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队事故认定，段书尚负事故主要责任，孟令其负事故次要责任，陈红伟不承担事故责任。被告张子海车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任保险，要求各被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：交通事故认定书显示驾驶员段书尚属于超载驾驶，根据保险合同约定，商业险免赔10%。根据事故认定书及现场勘查照片显示，投保车辆与对方车辆尾部相撞，原告车辆维修部位不在事故车尾部，且维修价值过高，不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的施救费发票、维修费清单、发票，被告保险公司有异议，但未能提出相反证据予以反驳，对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日1时许，陈红伟乘坐段书尚驾驶的豫Ｒ×××××号重型自卸货车沿312国道自西向东行驶，至镇平县柳泉铺镇凤凰陵路口处时，与停放在路边的孟令其驾驶的鲁Ｑ×××××-鲁RU**挂号重型半挂牵引车相撞，造成陈红伟死亡及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警大队事故认定，段书尚驾驶机动车超过核定质量载货负事故主要责任，孟令其负事故次要责任，陈红伟不承担事故责任。鲁Ｑ×××××号牵引车、鲁RU**号挂车行驶证登记车主为临沂市兰山区通华运输有限公司，实际车主为原告ＸＸ。事发后，原告支付施救费5800元，支付鲁RU**号挂车维修费48650元。豫Ｒ×××××号重型自卸货车系被告张子海所有，段书尚系其聘请的司机，该车在被告保险公司投有交强险及商业险，交强险责任限额为122000元，其中，财产损失赔偿限额2000元。该车在被告保险公司投保有机动车商业第三者责任保险，保险期限均自2016年5月20日至2017年5月19日，保险限额为1000000元（含不计免赔）。投保时，在投保人声明一栏载明：“本人所填写的投保单已附保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、免赔率与免赔额、投保人等做了明确说明”，被告张子海签字。保险条款约定：“发生交通事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经交警部门认定，被告张子海聘请的司机段书尚负事故主要责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，因车辆在被告保险公司投保有商业三者险，应按照事故责任比例进行赔偿。故原告诉请理由正当，本院予以支持。原告的各项损失为：1、施救费5800元。2、车辆维修费48650元。以上合计54450元。原告损失已超出交强险财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。超出交强险财产损失赔偿限额费用，应由被告保险公司在商业第三者责任保险内依照保险合同约定予以赔付。因保险合同约定因保险合同约定发生交通事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率，经镇平县交警大队事故认定，被告ＸＸ车辆载物超过核定重量，段书尚在事故中负主要责任，故被告保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担原告的损失为（54450元-2000元）×70%×90%=33043.5元，被告张子海承担原告的损失为（54450元-2000元）×70%×10%=3671.5元。原告请求赔偿的车损为鲁RU**号挂车损失，与交通事故认定书认定的责任一致，被告保险公司辩称原告车辆维修部位不在事故车尾部分，与上述事实及原告提供的修理厂的结算单不符，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ车辆损失2000元；
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告ＸＸ车辆损失33043.5元；
三、限被告张子海于本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸ车辆损失3671.5元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张子海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 权
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4844号
上诉人（原审原告）：朴金子，女，1978年10月2日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：福州闽韵茶业有限公司，住所地福建省福州市晋安区东浦路131号东4#店。
法定代表人：李务平，经理。
被上诉人（原审被告）：福建省安溪县如意茶厂，住所地福建省安溪县长坑乡三村村。
主要负责人：吴培生。
上诉人朴金子因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、福州闽韵茶业有限公司、福建省安溪县如意茶厂产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初26434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朴金子在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，朴金子应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朴金子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年十月十九日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4844号上诉人（原审原告）：朴金子，女，1978年10月2日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。被上诉人（原审被告）：福州闽韵茶业有限公司，住所地福建省福州市晋安区东浦路131号东4#店。法定代表人：李务平，经理。被上诉人（原审被告）：福建省安溪县如意茶厂，住所地福建省安溪县长坑乡三村村。主要负责人：吴培生。上诉人朴金子因与被上诉人浙江天猫网络有限公司、福州闽韵茶业有限公司、福建省安溪县如意茶厂产品销售者责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初26434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朴金子在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，朴金子应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朴金子自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年十月十九日书记员  李巧健
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
桐民初字第00573号
原告朱秀丽，女，1982年6月17日生。
被告高亚军，男，1969年11月15日生。
本院在审理原告朱秀丽诉被告高亚军抚养费纠纷一案中，原告朱秀丽于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秀丽负担。
审 判 长 张得森
审 判 员 李文玉
人民陪审员 张成哲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王文彬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初3924号
原告：张兆珍，女，1972年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。
被告：庄小峰，男，1986年8月12日出生，居民身份证明320381198608127911，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
原告张兆珍诉被告庄小峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼，被告庄小峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费9334.3元、住院伙食补助费480元、营养费240元、误工费5073元、护理费1068元、交通费200元、车损1875元、鉴定费100元、拖车费100元，以上共计18470元；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月31日，被告驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿205国道由东向西行驶至与投资商贸中心路口时，与由南向北行驶原告驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、原告受伤，原告即被送到潼阳医院住院治疗，支出医疗费9334.3元，经沭阳县警部门处理，被告负此次事故的全部责任。现请求支持原告的诉讼请求。
被告庄小峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日14时30分，被告庄小峰驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿205国道由东向西行驶至潼阳镇投资商贸中心路口时，与由南向北行驶原告张兆珍驾驶的电动自行车相撞，致车辆损坏、张兆珍受伤。经沭阳县交警大队处理并出具第32132202201589号道路交通事故认定书，认定庄小峰负此次事故的全部责任，张兆珍无责任。原告张兆珍受伤后，于当日到沭阳县潼阳医院住院治疗，于2016年2月23日出院，住院23天，产生医疗费9634.3元。出院诊断为：头皮下血肿、左髋关节外侧软组织挫伤、左小腿软组织挫伤。出院医嘱：院外继续治疗；门诊随诊及定期复诊；建议休息三个月。原告申请，经沭阳县公安局交通警察大队委托南京阳光智恒保险公估有限公司宿迁分公司对原告驾驶的雅迪牌电动二轮车进行评估，评估标的损失为1875元。原告支出公估费100元。
另查明，被告庄小峰驾驶苏Ｅ×××××轿车未投保保险。原告系农村居民，江苏省2016年农村常住居民人均可支配收入17606元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单、公估报告及公估票据等证据予以证明，本院予以认定。
综上所述，原告的损失本院依法确认如下：医疗费9334.3元、住院伙食补助费414元、营养费230元、误工费5028.5元、护理费1023.5元、交通费200元、车损1875元、鉴定费100元、拖车费100元，以上共计18305.3元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告庄小峰驾驶的机动车未投保机动车第三者责任强制保险，原告的损失应当由被告庄小峰承担赔偿责任。本案中，经沭阳县交警部门处理，认定被告庄小峰负此次事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以确认。被告庄小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄小峰于本判决生效后十日内赔偿原告张兆珍18305.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交200元），由被告庄小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 陈儒健
人民陪审员 张苏淮
二〇一七年八月十七日
法官 助理 戚敏燕
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 韩 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2311号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张亮，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省衡阳县）。因涉嫌犯赌博罪于2015年5月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕2143号起诉书指控被告人张亮犯赌博罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称,从2015年4月份开始，被告人张亮在东莞市石排镇向西村乐客超市一楼大厅楼梯口处收受外围六合彩投注。同年5月5日，公安人员巡查至乐客超市一楼大厅楼梯口处时，发现参赌人员陈某2、班某、季某、何某、陆某1能、宋某、陈某1正在向张亮投注六合彩，并当场缴获“六合彩”投注单40张以及赌资222元现金。经查，张亮共计收受外围六合彩投注约13期，合计收受投注额约16000元。
为证实上述指控，公诉机关在法庭上出示了如下证据：证人陆某1能、陈某1、陈某2、宋某、班某、何某、季某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，投注额222元、投注单40张，到案经过、扣押物品清单、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、户籍证明，被告人张亮的供述、指认投注单、投注额的照片、辨认笔录。
据此，公诉机关认为被告人张亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
法庭上，被告人张亮对其犯罪行为供认不讳，对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，公诉机关据此指控被告人张亮犯赌博罪成立，本院予以确认。
本院认为，被告人张亮无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张亮犯赌博罪，罪名成立，本院予以确认。被告人张亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人张亮判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年11月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈进龙
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第98号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：区庆南，男，汉族，住高要县。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告区庆南借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 昕
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初1194号
原告：秦某某，女，1985年8月25日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
被告：饶某，男，1983年10月27日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告秦某某诉被告饶某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告秦某某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告秦某某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
本案由原告秦某某预交的案件受理费1300元，予以退回。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年四月二日
书 记 员 姚 佩
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3968号
原告：魏新伟，男，1982年5月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：神龙汽车有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区神龙大道165号。
法定代表人：刘卫东，该公司董事长。
第三人：中信银行股份有限公司武汉王家湾支行，住所地武汉市汉阳区龙阳大道42号龙阳凯悦大厦1-2层。
代表人：何虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨瑀，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告魏新伟与被告神龙汽车有限公司、中信银行股份有限公司武汉王家湾支行产品责任纠纷一案中，原告魏新伟于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告魏新伟的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏新伟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏新伟负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蒋俊歌
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第816号
原告曹某某。
被告刘某某。
原告曹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1991年2月同居，1993年5月18日生下儿子刘某，1998年8月在被告老家张家口市赤城县登记结婚。婚后被告经常打骂原告，造成原告身体多处伤害，原告曾多次自杀未遂，为了孩子才艰难支撑下来。多年来被告的所作所为对我和儿子的身心伤害严重。要求与被告离婚。
原告提交的证据：1、结婚证一份，盖有赤城县人民政府婚姻登记专用章，证明曹某某与刘某某于1998年8月5日登记结婚。2、河间市人民法院（2014）河民初字第1556号民事判决书一份，判决不准原告曹某某与被告刘某某离婚。
被告刘某某辩称，认为双方能够和好，孩子都这么大了，不同意离婚。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的结婚证由有关国家机关出具，本院（2014）河民初字第1556号民事判决书是已经发生法律效力的裁判文书，应作为本案的证据使用。
经审理查明，1991年原、被告相识并同居，1993年5月18日生儿子刘某，1998年8月5日在被告的原籍张家口市赤城县领取结婚证。双方婚后先在赤城县居住，后在河间市尊祖庄乡尊祖庄村居住。2013年农历腊月十六日原、被告分居至今。2014年7月2日原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年7月30日作出（2014）河民初字第1556号民事判决书，判决不准离婚。此后双方仍未和好，持续分居至今。原、被告夫妻共同财产有在尊祖庄村购买的住房一处。
本院认为，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚之后，双方感情方面并未和好，仍然持续分居。原告再次提起离婚诉讼，应认定夫妻感情彻底破裂，应准予离婚。夫妻共同财产住房一处，庭审中原、被告均同意暂时不进行分割，本案对此不做处理。原告主张夫妻共同债务有借原告哥哥的13万元，被告予以否认，原告未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告曹某某与被告刘某某离婚。
案件受理费150元由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一五年六月一日
书记员 史晨颖
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第816号
原告：赵某某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：陈某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 房丽静
二〇一五年九月一日
书记员 杨会凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第304号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林恩兵。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告林恩兵信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司温岭支行在接到本院受理案件及缴款通知书后，未在预交期内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 振
二〇一五年六月十日
本年与原本核对无异
代书 记员 蔡渭奇
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第2359号
申请人可成乡，男，汉族，1950年7月16日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人可成乡申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2007）二七民一初字第1257号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款12960元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2559号
原告围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村第二居民组（以下简称龙头山村二组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县龙头山乡龙头山村*组。
负责人刘艳文，职务组长。
被告原凤龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人马忠，围场满族蒙古自治县法律援助中心律师。
原告龙头山村二组与被告原凤龙农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙头山村二组的负责人刘艳文，被告原凤龙及其委托代理人马忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙头山村二组诉称，2001年3月11日原、被告签订了《果园承包合同》，合同约定承包期限自2001年3月11日起，至2030年10月30日止。承包费每年人民币2200.00元，每年的3月16日前将当年的承包费一次性缴足，如不按期缴纳承包费，则该合同作废。本合同履行至2015年度时，被告未按照约定按期履行缴费义务，故原告通知了被告解除该合同，现被告拒不返还果园，所以起诉至人民法院，要求解除原、被告于2001年3月11日签订的《果园承包合同》，诉讼费用由被告承担。
被告原凤龙辩称，原告起诉被告没有按约定期限缴纳承包费不实。被告从承包果园后每年都按约定期限及时缴纳，有每年缴纳果园承包费票据为证。2015年的果园承包费我已委托李某某按期全额缴纳。原告代表人当时已写了2015年果树承包费收据，后由于与李某某存在其他债务争议，原告代表人刘艳文与李某某二人没有进行清结，并不是被告不按约定期限缴纳。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙头山村二组与被告原凤龙于2001年3月11日签订了《果园承包合同》，合同约定：“甲方龙头山二组全体村民，乙方原凤龙，经二组全体村民大会协商决定通过，将坐落在西山果园以招标方式进行发包，具体条款如下：一、乙方所承包果园坐落在二组西山，北至大西沟门村所属果园边界，东至刘俊杰、李海明寺等地边界，南至小西沟沟沿，西至松林边的土地及果树所有权归甲方，乙方承包后有经营权、调理使用和收益权。二、承包年限为叁十年，自2001年3月1日至2030年10月30日止。自签订合同公证后，任何人再有抬高价者绝不生效，继续按原价承包。三、交承包款为上交租方式，自2001年3月1日一次性交清本年承包费贰仟贰佰元整，如果下年的3月16日交不清承包费时乙方为违约，甲方有权收回合同另包他人。”合同还对其他事项进行了约定。甲方全体村民签字，乙方原凤龙签字，围场县龙头山乡龙头山村村民委员会盖了公章，并进行了公证。合同签订后，甲方将果园交由乙方经营管理，乙方按合同约定的期限、金额交承包费到2014年年度。2015年原告龙头山村二组负责人刘艳文称，乙方未按期缴纳承包费，构成违约，根据《果园承包合同》第三条规定，应予解除合同。并于2015年5月27日向本院提起诉讼，要求解除原、被告于2001年3月11日签订的《果园承包合同》。对于原告的诉讼主张，被告不予认可，认为原告诉讼不实。被告原凤龙辩称：“2015年2月27日原凤龙因有事外出怕耽误了交果园承包费，将2200.00元钱交给李某某，委托李某某代为向原告龙头山村二组负责人刘艳文缴纳。李某某于2015年3月6日找刘艳文交承包费，刘艳文也给书写了2015年果树承包费贰仟贰佰元的收据，后由于刘艳文与李某某有其他债务争议，李某某要从承包费中扣刘艳文欠他的钱而发生争议，李某某与刘艳文二人挣抢承包费收据将收据撕坏，后李某某交承包费，刘艳文拒收。原凤龙知道上述情况后也向刘艳文缴纳2015年度承包费，但刘艳文推拖拒收，因此是原告拒收而不是被告不按期缴纳。被告原凤龙为了支持自己的上述主张，提供了被撕坏不全的果树承包费收据，申请证人李某某出庭作证证实向原告负责人刘艳文缴纳2015年度果园承包费的情况。经当庭原告刘艳文质证，刘艳文承认承包费收据是其本人书写，但不承认与李某某有债务纠纷，称是在李某某没有交给他承包费的情况下撕的收据，对李某某出庭的证言予以否认，但原告负责人刘艳文对自己的主张未提供证据予以证实。
本院认为，原告龙头山村二组通过村民大会招投标的方式与被告签订的《果园承包合同》是双方的真实意思表示，内容程序均符合有关法律规定，应该依法予以保护。合同签订后，原、被告双方多年来一直信守合同，认真履行合同约定的义务。2015年度因承包费缴纳双方发生争执，根据庭审查明的情况，被告所主张的按期向原告进行过缴纳承包费的行为是比较客观真实，符合被告多年履约、承包经营果园的客观实际。原告在被告委托人交纳承包费发生争执的情况下拒收承包费，对导致承包费延期缴纳负有一定的责任，而被告在原告拒收的情况下没有通过村委会或其他组织依法解决这个问题，也没有进行提存，对导致承包费至今没交也应承担一定的责任。鉴于原、被告双方已经签订并履行合同多年，被告对果园有较大的投入，对果园经营管理较好，果园经济收益周转期较长的实际情况，应维持果园承包合同的相对稳定性，对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国土地承包法》有关规定的精神，原、被告双方应该继续履行合同，各自认真行使自己的权利，承担自己应尽的义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告龙头山村二组的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
审 判 员 王 明
人民陪审员 李军志
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 管思雯
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1915号
原告：余灵，男，1988年12月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告：周淑琴，女，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告余灵与被告周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告余灵于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余灵自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余灵撤诉。
本案受理费1050元，减半收525元，由余灵负担（经本院批准予以免交）。
审判员 吴晓维
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 思
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第258号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年3月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
辩护人杨士兴，河北士兴律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）200号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人杨士兴均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月13日上午9时许，被告人刘某与其哥刘某甲及朋友刘某乙来到唐山市高新技术产业开发区龙王庙市场千喜鹤肉店，解决其哥哥刘某甲与千喜鹤肉店房主的租金问题。被告人刘某与正在肉店帮忙的被害人宗某乙因此事发生口角，并用右手打了被害人宗某乙左脸部一耳光，致其左耳鼓膜穿孔。经鉴定，被害人宗某乙的伤情为轻伤。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、被害人宗某乙的陈述、证人张某、王某、宗某甲的证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人杨士兴所提被告人刘某自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解的辩护观点，经查理据充分，本院予以采纳。鉴于被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失已获得被害人的谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人刘某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月15日起至2013年10月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钱玉铭
审判员 梁庆松
审判员 董振荣
二〇一三年十月十四日
书记员 刘卫军
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第258号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人华某某，男，1971年5月13日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月5日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人华某某犯交通肇事罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派代理检察员付红燕出庭支持公诉，被告人华某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市北关区人民检察院指控，2013年8月23日20时30分许，被告人华某某酒后驾驶电动自行车沿安阳市韩陵路由西向东行驶至华润燃气有限公司门前时，与前方向东步行的被害人李某发生相撞，造成李某、华某某受伤，车损一辆的交通事故。2013年8月31日李某经抢救无效死亡。被告人华某某负事故的全部责任、李某无责任。被告人华某某血液中乙醇含量为227mg／100ml，李某系颅脑损伤死亡。案发后，双方达成调解协议，华某某赔偿李某家属各项费用共计人民币225000元。2013年9月4日，被告人华某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人华某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故认定书、被告人身份证明、协议书、谅解书、情况说明，鉴定意见，现场勘查笔录，证人李某某、杨某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控华某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。华某某犯罪以后自动投案并能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，华某某与被害人李某家属达成和解协议，积极赔偿被害人家属经济损失，本院予以考虑。华某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人华某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 崔 伟
代理审判员 李 静
人民陪审员 刘燕燕
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 张 洋
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第469号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人张红伟，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人张红伟犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、助理检察员温武出庭支持公诉。被告人张红伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月26日13时许，被告人张红伟在许昌市五一路与天宝路交叉口附近，以400元的价格向罗某某贩卖毒品海洛因1包，称重0.61克。
以上犯罪事实，被告人张红伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张红伟的供述，证人罗某某的证言，证人罗某某对被告人张红伟的辨认笔录及辨认说明，被告人张红伟对贩卖毒品地点、毒资人民币400元、贩卖的毒品、贩卖毒品所称重量的指认照片，被告人张红伟检测样本经现场检测结果呈阴性的吸毒检测报告书，许昌市公安局示范区分局出具的对被告人张红伟人身、住处进行搜查的搜查笔录，扣押疑似毒品物质一包、毒资人民币400元的清单，上缴毒品单据，被告人张红伟抓获经过，受案登记表，被告人张红伟的户籍证明、既往刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料，许昌市公安局出具的从疑似毒品物品中检出海洛因的刑事科学技术鉴定书等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人张红伟向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张红伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张红伟系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张红伟认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张红伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2016年4月25日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 启
人民陪审员 韩 华
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月三十日
书 记 员 韩君华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第183号
原告蔡忠伍。
被告夏小雷。
被告张小平。
被告苏微微。
被告欧世桐。
被告黄选钦。
被告姜良元。
本院在审理原告蔡忠伍与被告夏小雷、张小平、苏微微、欧世桐、黄选钦、姜良元买卖合同纠纷一案中，原告蔡忠伍于2010年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡忠伍撤回起诉。
本案受理费336元，减半收取168元，由原告蔡忠伍负担（原告蔡忠伍自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费168元）。
审判员 林孟
二〇一〇年三月二日
书记员 林乐
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2954号
上诉人(原审被告)：聊城市交大科技园有限公司。住所地：聊城市东昌府区柳园办事处前许街**号。
法定代表人：王太川，董事长。
被上诉人（原审原告）：燕永善，男，1959年2月12日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
上诉人聊城市交大科技园有限公司因与被上诉人燕永善房屋买卖合同纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人聊城市交大科技园有限公司于2017年9月5日以双方当事人达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人聊城市交大科技园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人聊城市交大科技园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6527元，减半收取3264元，由上诉人聊城市交大科技园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王传师
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十一月二十日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉