河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终4120号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司。住所地锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都*楼***号。
负责人：李志军，职务总经理。
委托诉讼代理人：安海文，中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司法务主管。
被上诉人(原审原告):董晴，女，1996年2月13日生，满族，住平泉市。
法定代理人：张某（系董晴之母），女，1968年9月21日生，满族，住平泉市。
被上诉人(原审原告):王翠英，女，1937年8月28日生，汉族，住平泉市。
委托诉讼代理人：张某，女，1968年9月21日生，满族，住平泉市。
被上诉人(原审原告):张某，女，1968年9月21日生，满族，住平泉市。
被上诉人(原审被告)：赵东升，男，1972年10月24日生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。
被上诉人(原审被告)：戴双峰，男，1981年9月9日生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。
委托诉讼代理人：田冰，内蒙古同实律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华泰财产保险有限公司大连分公司。
住所地：辽宁省大连市西岗区胜利路**号*座*层。
负责人：孙国力，职务总经理。
被上诉人(原审被告)：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地河北省石家庄市新华区中华北大街***号中储广场*层。
负责人：宋宁，职务总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称中华联合财险锡林郭勒公司）因与被上诉人董晴、张某、王翠英、赵东升、戴双峰、华泰财产保险有限公司大连分公司（以下简称华泰财险大连公司）、太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中华联合财险锡林郭勒公司上诉请求:1、请求二审人民法院依法撤销河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初920号民事判决书，并依法改判。2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决计算分摊错误，请求二审法院依法改判。经河北省平泉县人民法院出具（2017）冀0823民初919号、920号、781号、851号四份判决书，共计判决我公司在商业险项下赔偿死伤者家属共计100万元。经平泉县公安交警出具公交认字第【2017】第07001号交警认定书认定赵东升驾驶标的车辽Ｂ×××××（戴双峰车主）重型半挂车违反了《中华人民共和国道路交交通安全法》第四十八条第一款载物车辆严禁超载的规定，依据戴双峰与公司签订的商业三者保险合同第二十七条（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故本案河北省平泉市人民法院出具（2017）冀0823民初919号、920号、781号、851号四份判决书共计认定我公司赔偿100万元应当按照商业三者保险合同约定实行10%绝对免赔后按照90万限额内再给予919号、920号、781号、851号各案依法分摊。
张某、王翠英、董晴答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
戴双峰答辩称：戴双峰的车辆虽然超载，但事故原因与超载无关，上诉人一审未主张计算免赔率也未提交证据，二审不应支持其上诉主张。
其他被上诉人均未提交答辩意见。
董晴、张某、王翠英向一审法院起诉请求:1.请求判令各被告连带赔偿原告各项损失共计618831.50元；2.被告保险公司在保险责任限额内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告称诉讼请求数额为董某死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、被扶养人王翠英生活费19106.00元、家属处理丧葬事宜交通费2000.00元、精神损失费50000.00元、车损13087.00元、车辆座位险10000.00元。事实与理由：原告王翠英、张某、董晴分别系董某的母亲、配偶、女儿，系董某的法定继承人。2017年1月3日14时50分许，被告赵东升驾驶辽Ｂ×××××-蒙Ｄ×××××号重型半挂车由南向北行驶至省道平泉县卧龙镇头道沟村路段时占道行驶，与对向占道行驶的董某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，董某、孟某、郝某当场死亡，董晴受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故的原因为赵东升、董某驾驶机动车占道行驶。经平泉县公安交通警察大队认定：赵东升承担事故的同等责任，死者董某承担事故的同等责任，死者郝某、孟某及伤者董晴无责任。被告戴双峰系事故车辆辽Ｂ×××××-蒙Ｄ×××××号车的所有权人，在华泰财险大连公司投保交强险，在中华联合财险锡林郭勒公司投保了商业三者险，事故发生在保险责任期内。
一审法院认定事实:2017年1月3日14时50分许，被告赵东升驾驶辽Ｂ×××××-蒙Ｄ×××××号重型半挂车由南向北行驶至省道252线平泉县卧龙镇头道沟村路段时占道行驶，与对向占道行驶的董某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，致董某、孟某、郝某当场死亡，董晴受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定：赵东升承担事故的同等责任，死者董某承担事故的同等责任，孟某、郝某、董晴无责任。被告戴双峰系事故车辆辽Ｂ×××××-蒙Ｄ×××××号车的所有权人，赵东升系其雇佣的司机，该车在被告华泰财险大连公司和被告中华联合财险锡林郭勒公司分别投保交强险和1000000.00元商业三者险（不计免赔）。董某驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车登记车主为张玉环，但该车实际由董某所有并使用，该车在太平财险石家庄公司投保车辆损失险和车上人员责任险（司机）10000.00元，投保人为张玉环。本次事故发生在上述保险期间内。2017年6月6日，本院（2017）冀0823刑初29号刑事判决书以赵东升犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年。现该判决已发生法律效力。
死者董某，男，1966年5月9日出生，城镇户口，其第一顺位请求权人为母亲王翠英、妻子张某、女儿董晴。王翠英为退休人员、有退休金。此事故中董某死亡赔偿金564980.00元（2016年度城镇居民人均可支配收入28249.00元×20年）、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金30000.00元，本院酌定亲属处理丧葬事宜支出的合理费用2000.00元。
事故发生后，中华联合财险锡林郭勒公司对冀Ｈ×××××号车未定损，太平财险石家庄公司对该车定损26174.00元。
本次事故中的伤者董晴及死者孟某、郝某的第一顺位请求权人均已向本院提起诉讼。庭后张某提交太平财险石家庄公司的说明：对戴双峰的车辆定损4200.00元，并将赔偿款15187.00元（戴双峰车辆损失3100.00元＋冀Ｈ×××××号车辆损失12087.00元）支付给张玉环。张玉环收款后交给了张某。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据和有争议的事实，本院认定如下：
1.原告提交的道路交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡注销证明、死亡注销报告单、尸体检验报告书、常住人口登记卡、平泉县南五十家子镇铜矿社区村委会证明、平泉县荣华社区居委会证明等证据中，虽有部分证据系复印件，但结合原告的陈述、提交的其他证据原件、本院（2017）冀0823刑初29号刑事判决书及庭后交由被告查看的户口本原件，能够综合认定，故予以确认。
2.原告庭审中陈述王翠英为退休人员、有退休金，庭后提交了平泉市社会保险局关于王翠英退休及工资情况的证明，说明王翠英不属于无其他生活来源，故原告关于赔偿被扶养人生活费的请求不予支持。
3.中华联合财险锡林郭勒公司虽对太平财产保险公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书不予认可，但其未对事故车辆进行定损，且不能提供相关证据来证实车辆损失数额，故对车辆损失情况确认书予以认定。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中明确规定了受害人死亡的赔偿项目包括丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用，故中华联合财险锡林郭勒公司关于处理丧葬事宜的交通费包括在丧葬费中的观点不予支持。
5.华泰财险大连公司提供的机动车交通事故强制保险单（抄件）当事人无异议，予以确认。
一审法院认为：机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担相应的民事责任。本案三原告作为死者董某第一顺位请求权人，要求被告赔偿其合理损失的请求，本院应予支持。被告赵东升系被告戴双峰雇佣的司机，其作为提供劳务者造成他人损害，应当由接受劳务者戴双峰承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”故被告戴双峰关于不支持精神损害抚慰金的观点不能成立，本院不予支持。本次事故致三人死亡、一人受伤，各被侵权人均向本院起诉，本案确定的精神损害抚慰金30000.00元，另三案孟某、郝某及董晴的精神损害抚慰金各50000.00元，总计180000.00元，各请求权人均请求在交强险限额内优先赔偿，因精神损害抚慰金总额已经超出了交强险死亡伤残限额，故应以死亡伤残赔偿限额110000.00元为限，按照四案各被侵权人精神损害抚慰金所占比例确定交强险的赔偿数额；本案精神损害抚慰金所占比例为六分之一，本院确定被告华泰财险大连公司在交强险死亡伤残限额内赔偿18333.32元；在计算精神损害抚慰金总额时已经考虑了双方过错，故余额11666.68元应由被告戴双峰赔偿。对冀Ｈ×××××号车辆损失26174.00元，被告华泰财险大连公司应当在交强险财产损失限额范围内先予赔偿2000.00元。根据太平财险石家庄公司对冀Ｈ×××××号车辆定损、赔偿情况及过错比例，原告方可以主张的财产损失赔偿额为14087.00元（其中交强险赔偿2000.00元），现原告主张赔偿13087.00元，不违反法律规定。
经交警部门认定，赵东升、董某各承担事故的同等责任，故除精神损害赔偿及交强险赔偿的财产损失外，原告的其他合理损失由承保商业三者险的被告中华联合财险锡林郭勒公司按照过错比例赔偿。本案确定原告其他合理损失为原告死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、亲属处理丧葬事宜支出的合理费用2000.00元合计595473.50元(精神损害抚慰金除外）的50%即297736.75元，以及原告车辆损失11087.00元（原告主张的车辆损失13087.00元－华泰财险大连公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿的2000.00元），总额308823.75元，应在商业三者险限额内赔偿。现四案应在商业三者险限额内赔偿总额已超出1000000.00元的限额，结合四案实际，本案确定中华联合财险锡林郭勒公司在商业三者险限额内赔偿原告损失比例为22.95%，即229500.00元（1000000.00元×22.95%）；余额79323.75元由被告戴双峰赔偿。因冀Ｈ×××××号车辆投保车辆损失险和车上人员责任险，且被告太平财险石家庄公司已对其应当承担的车辆损失部分进行了赔偿，故其应当在董某承担责任范围内承担10000.00元的赔偿责任。
为保护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司大连分公司在交强险责任限额范围内，赔偿原告董晴、张某、王翠英精神损害抚慰金18333.32元；赔偿原告董晴、张某、王翠英车辆损失13087.00元中的2000.00元；总计20333.32元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在商业三者险责任限额范围内，赔偿原告董晴、张某、王翠英死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、亲属处理丧葬事宜支出的合理费用2000.00元计595473.50元的50%即297736.75元、车辆损失11087.00元，合计308823.75元中的229500.00元。
三、被告戴双峰赔偿原告董晴、张某、王翠英精神损害抚慰金11666.68元（交强险赔偿后剩余部分），赔偿死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、亲属处理丧葬事宜支出的合理费用2000.00元计595473.50元的50%即297736.75元、车辆损失11087.00元，合计308823.75元中的79323.75元；总计90990.43元。
四、被告太平财产保险有限公司石家庄分公司在车上人员责任险限额范围内，赔偿原告董晴、张某、王翠英死亡赔偿金564980.00元、丧葬费28493.50元、亲属处理丧葬事宜支出的合理费用2000.00元计595473.50元的50%计297736.75元中的10000.00元。
上述具有给付内容的，于本判决生效之日起七日内履行。可汇至承德银行平泉支行，收款单位平泉市人民法院，账号50×××16，汇款时注明本案案号；也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676.00元，原告董晴、张某、王翠英负担5230.00元，被告戴双峰负担5446.00元，于本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，中华联合财险锡林郭勒公司提交与戴双峰签订的保险单、投保单、投保人声明、保险条款各一份，拟证明戴双峰的涉案车辆肇事时超载，按保险合同约定保险人在本案保险限额内应免赔10%。保险人就免赔事项已向投保人戴双峰做出了解释说明，戴双峰已签字确认。被上诉人戴双峰认为上诉人一审未举证主张上述事实，二审过程中该证据不属于新的证据，不应采信。且此次事故与超载无直接因果关系，投保人声明中的签字不是戴双峰本人所签。张某、王翠英、董晴的质证意见同戴双峰的意见一致。其他当事人未到庭质证。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赵东升驾驶被上诉人戴双峰所有的车辆与董某驾驶的车辆发生肇事，致董某及车上人员三死一伤的交通事故，赵东升、董某双方责任对等，以上事实清楚，予以确认。上诉人中华联合财险锡林郭勒公司作为戴双峰车辆的保险人应承担相应的保险责任。上诉人在一审诉讼过程中未就其投保车辆的超载行为提出计算免赔率的主张，未提交相应证据。二审过程中不能就其在一审未主张、举证的行为作出合理性解释，故应视为上诉人在一审放弃该诉求。上诉人二审提交的保险单、投保单、投保人声明、保险条款不属于新证据，本院不予采信。
综上所述，中华联合财险锡林郭勒公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10,676.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常淑英
审判员 张 甫
审判员 张 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 张伟男