wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂罗田刑初字第00071号
公诉机关罗田县人民检察院。
被告人杜利兵，男。
罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）49号起诉书，指控被告人杜利兵犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员姜芹出庭支持公诉，被告人杜利兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗田县人民检察院指控，2015年2月17日上午11时许，被告人杜利兵窜至罗田县凤山镇人民广场，伺机寻找作案目标，先后将广场附近逛街的女性方某、胡某、林某、万某某、童某口袋里的五部手机（白色“苹果”牌iphone4手机、白色“步步高”牌手机、白色“三星”牌手机、白色“oppo”牌手机、“华为”牌手机）扒走。经鉴定，被盗五部手机价值人民币9106.04元。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人杜利兵的供述，被害人方某、胡某等人的陈述，证人李某某的证言，现场指认笔录，鉴定意见，扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据材料。
公诉机关认为，被告人杜利兵以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜利兵对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年2月17日上午11时许，被告人杜利兵窜至罗田县凤山镇人民广场，伺机寻找作案目标，先后将广场附近逛街的女性方某、胡某、林某、万某某、童某口袋里的五部手机（白色“苹果”牌iphone4手机、白色“步步高牌”手机、白色“三星”牌手机、白色“oppo”牌手机、“华为”牌手机）扒走。经鉴定，被盗五部手机价值人民币9106.04元。
上述事实，有如下证据证实：
1、书证
（1）刑事案件登记表及立案决定书，证明：方某、胡某、林某、万某某、童某等人的手机被盗案受、立案情况。
（2）发破案经过，证明：2015年2月17日，罗田县公安局陆续接到胡某、方某、林某、万某某等人报警称在罗田县凤山镇广场一带手机被人偷走，经调查走访，下午13时许，罗田县公安局民警和群众发现盗窃手机的被告人杜利兵，并将其抓获。经审讯，杜利兵对当天在罗田县凤山镇盗窃五部手机一事供认不讳。
（3）刑事判决书，证明：2012年3月22日，被告人杜利兵因犯盗窃罪被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（4）全国违法犯罪人员信息资源库，证明：2009年2月8日，被告人杜利兵在黄州商城盗窃。
（5）户籍资料，证明：被告人杜利兵的个人身份信息情况。
（6）扣押物品清单、发还物品清单，证明：公安机关从杜利兵身上搜出并扣押白色“步步高”VIVOX5L型手机一部、白色“苹果”牌iphone4手机一部、白色“三星”牌GT-I8262D型手机、白色“oppo”牌R5型手机一部、白色“华为荣耀”3C手机一部。被盗手机均已发还各被害人。
（7）湖北省VIVO体验店零售专用发票，证明：胡某被盗的VIVOX5L型白色手机，于2015年1月1日购买，价值为2299元。
2、证人李某某的证言，证明：2015年2月17日11时40分许，李某某和其姐姐到罗田县凤山镇“以纯”衣服店内购买衣服，当时将蓝颜色的外套夹克挽在左手上，钱包装在夹克的里面口袋里，12时许离开店门时一摸夹克口袋里发现钱包不见了，后马上打电话报了警。公安机关民警来后，12时40分左右民警准备带其到店里去看视频监控资料，刚好发现一名中年男子形迹可疑，民警准备上前问那名男子，那名男子就往县财政局方向跑，所有人就也跟着追了上去，然后与民警一起将这名中年男子抓住了，发现该中年男子的身上口袋里装了好几部手机，后将其扭送到公安机关。
3、被害人陈述
（1）被害人胡某的陈述，证明：2015年2月17日上午11时许，胡某和朋友在罗田县城区的“以纯”专卖店里买衣服，到店里的二楼之后，朋友要试衣服，胡某就帮其把衣服和手机拿着，过了一会，胡某将朋友的衣服和手机还给他，再去拿自己的手机时，发现手机不见了。手机是胡某于2015年1月1日花了2299元购买的，有发票，手机串号是866298022118593。
（2）被害人方某的陈述，证明：2015年2月17日中午12时许，方某在罗田县凤山镇内街“鸿星尔克”鞋店买鞋后，步行到“黄商超市”买东西，中途一直没有使用手机，12时9分左右，一摸口袋发现手机不见了，再打手机号码发现关机状态。被盗的手机是白色的“苹果”牌iphone4手机，2012年7月份以4500元购买的。
（3）被害人林某的陈述，证明：2015年2月17中午12点多，林某和同学在罗田县“中国银行”大门外的那条街上逛街，刚从一个衣服店里出来，街上人比较多，感觉有人撞了自己一下，开始没有注意，过了两分钟，再把手伸到上衣右边外侧的口袋里面，就发现放在衣服口袋里的手机不见了。被盗手机是一部白色“三星”牌GT-I8262D型手机。
（4）被害人万某某的陈述，证明：2015年2月17日上午11时30分许，万某某到罗田县凤山镇“中国银行”的那条街地摊上买菜，买完后发现手机不见了，然后借买菜的人打其手机，提示关机。被盗手机是白色的“OPPO”牌R5型号手机，手机号码为：1832097****，手机是2015年1月27日以2999元购买的。
（5）被害人童某的陈述，证明：2015年2月17日11时左右，童某和姑姑在罗田县凤山镇内逛街，在罗田“中国银行”对面的2元店看东西，走出2元店的时候，手机还在身上，大约走了几米，就发现手机不见了。手机当时购买价格是800元，是“华为”荣耀3C。
4、指认笔录及照片，证明：被告人杜利兵在罗田县凤山镇段家桥街“以纯”服装店指认盗窃了一部白色“步步高”VIVO型手机、在罗田县凤山镇内街“中国银行”对面卖鞋的商店内盗窃了一部白色“iphone”手机、在罗田县凤山镇内街“阳光时尚”服装店内盗窃一部白色“三星”牌手机、在罗田县凤山镇内街“王子”时装店外菜场一菜摊处盗窃了一部白色“oppo”手机一部。
5、罗田县价格认证中心价格鉴定结论书，证明：五部被盗手机价值共计人民币9106.04元。
6、被告人杜利兵的供述，证明：2015年2月17日上午11时许，被告人杜利兵在罗田县凤山镇人民广场附近，先后扒走五部手机的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。
上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜利兵以非法占有为目的，扒窃他人财物多起，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予以刑事处罚。被告人杜利兵原因盗窃被判处刑罚，刑满释放后，不思悔改，继续作案，其主观恶性较深，应酌定从重处罚；归案后被告人如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被盗赃物均已追回，并已发还给被害人，可酌定从轻处罚。据此，根据被告人杜利兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜利兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月17日起至2016年2月16日止，所判罚金限本判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志全
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 刘胜松
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 叶小娟
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初109号
原告：许林狗，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：董良辰，男，1980年5月11日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告许林狗与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许林狗的委托诉讼代理人董良辰、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许林狗向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付工资报酬计21100元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年7月至11月间，许林狗在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事钢筋工工作，但天立公司未支付工资报酬。2017年元月，天立公司对许林狗的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠许林狗工资报酬21100元，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，许林狗诉称的都是事实，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的第一承包人，其与天立公司订立了内部承包协议，朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入天立公司的账户，天立公司对此不清楚。朱爱明的部分账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，对许林狗主张的依据是工资表，该工资表不属实，许林狗的工资需要班组长进行确认。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对许林狗提供的证据一工资表，证据三撤销案件决定书、承诺书、劳动保障监察询问笔录等，天立公司无异议；朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对许林狗提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对许林狗庭后提交的考勤表，朱爱明、天立公司请求法院依法认定，该考勤表能证实许林狗在工地工作的事实，本院予以确认。对朱爱明提供的证据一委托书，证明朱爱明系涉案工地负责人，该委托书与天立公司提交的内部承包协议相矛盾，故对其证明目的不予确认；对证据二汪未勤的证言，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，且其也未向本院提出诉讼，其证言也不能对工资表进行有效反驳，故对其证明目的，本院不予认定；对证据三新河镇调解协议书，该份证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。朱爱明在庭审中虽对许林狗提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故许林狗依据天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付21100元工资报酬的主张，有证据证实。对于许林狗要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，因天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，朱爱明又将桩钢筋工劳务施工工程分包给朱晓南，朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，天立公司、朱爱明、朱晓南对欠付许林狗的工资报酬应承担连带责任，许林狗未诉请朱晓南承担工资支付责任，本院尊重其选择。佳源公司作为涉案工程的发包方，应在欠付工程价款范围内对案涉劳动报酬承担给付义务。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带支付许林狗工资报酬计21100元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对本判决第一项所述支付义务承担责任；
三、驳回许林狗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一八年三月六日
书记员 阮坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑核58258441号
被告人彭武能，男，1957年11月18日出生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住保山市隆阳区。1995年8月2日因犯走私毒品罪被云南省保山市中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2009年11月13日减刑释放。因本案于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于隆阳区看守所。
云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人彭武能、孙某强、黄某犯贩卖、运输毒品罪一案，于2017年6月6日作出(2017)云05刑初46号刑事判决，认定被告人彭武能犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案查获的毒品海洛因710克、甲基苯丙胺430克、包裹物2包、手机5部、双肩包1个、人民币80000元、摩托车1辆、吊坠1块依法予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，保山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核。现已复核终结。
经复核确认，2015年11月初，原审被告人彭武能与孙某强（同案被告已判刑）商议贩卖毒品，由孙某强联系黄某（同案被告已判刑）购得毒品。11月12日黄某联系好毒品后让人送到龙陵县城交给孙某强。孙某强将接到的毒品藏匿在龙陵县大坪子一窝棚内。当晚彭武能驾驶车牌为“云Ｍ×××××”的别克轿车到约定地点，以70000人民币向孙某强购得毒品并藏匿于车内。彭武能携带毒品返回潞江坝，途径龙陵县镇安镇龙山卡时被公安机关查获，当场从该车天窗夹层内查获海洛因1块零1坨，甲基苯丙胺2条零2包，从彭武能左脚袜子内查获甲基苯丙胺1坨，经称量海洛因净重360克，甲基苯丙胺净重430克。11月13日11时许，公安机关在龙陵县松山路一出租房内将孙某强抓获，并从其携带的双肩包内查获海洛因1块，净重350克。在孙某强协助下于当日13时许在龙陵县客运站对面将前来取毒资的黄某抓获。
上述事实清楚。有一审庭审中经质证确认的抓获经过、边防缉毒检查告知笔录、当场盘查检查笔录、人身安全检查笔录、现场提取笔录、毒品称量笔录、物品提取笔录、毒品定量检验报告、法医学人类检验鉴定书、现场辨认笔录及现场指认照片、现场检测报告书、手机勘查笔录及通话详单、被告人相互辨认笔录、证人证言、其余同案被告人供述等证据证实。被告人彭武能对其犯罪事实亦进行了供认不讳。另有户口及前科证明材料在卷，证实彭武能的身份情况。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭武能为牟取非法暴利明知是毒品仍进行贩卖、运输的行为已构成贩卖、运输毒品罪，应依法予以惩处。彭武能提出犯意并出资购买毒品，且因毒品犯罪被判处过刑罚，在刑满释放后五年后再次犯本罪，系毒品再犯，依法从重处罚。彭武能归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，原判对其已依法从轻判处。原审法院根据其地位作用及犯罪事实、主观恶性，对其定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省保山市中级人民法院（2017）云05刑初字46号以贩卖、运输毒品罪判处被告人彭武能死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 芳
审判员 杨海波
审判员 程 蕊
二〇一七年八月二十二日
书记员 陆发海
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初7329号
原告:朱新秀，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人:张国，湖南君信律师事务所律师。
被告:长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人:刘国文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。
原告朱新秀与被告长沙市东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱新秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金共计5617元（已算至2017年11月30日，以后违约金按总房款的日万分之一计算至商品房实际交付之日）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月13日签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“御园一品”住宅小区第B幢1505号房。该商品房总价款为624181元，约定交房时间为2017年8月31日前。该合同第十一条约定被告逾期交房的，应从交付期限届满之次日起每日按原告已付房款的万分之一支付违约金直至实际交付之日。合同签订后，原告先后及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续等。但被告至今仍然不能交房且一再推延承诺交房时间。被告不能按照合同约定交房应当向原告支付违约金但被告拒不支付。
东大公司辩称：1、导致被告延期交房的原因是不可抗力。2017年6月至7月的洪水导致被告的涉案房屋很多工程受到毁损，至今还有一些工程没有修复好。2、如果要被告承担违约责任，原告所要求的违约金过高，请求法院以实际损失为基础减少违约金。
本院经审理认定事实如下：位于宁乡县白马社区的“御园一品”项目系被告开发的商品房。2017年2月13日，原告与被告签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定原告购买“御园一品”小区第B幢15层1505号房，总价款为624181元。合同有如下约定：一、交付时间及条件：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房；二、逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定向被告支付购房款624181元，但被告至今未向原告交付涉案商品房。另查明,2017年6月22日至7月1日期间，宁乡县发生强降雨，该降雨对本案涉案房屋所在的“御园一品”项目建设工程造成了较大影响。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、关于做好建筑工地灾后复工前质量安全检查评估工作的紧急通知等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定的时间向原告交付商品房，被告的行为已构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。但原、被告约定的违约金过高，且天降大雨该不可抗力是导致被告不能依合同约定交房的原因之一，故依法应当减轻被告逾期交房的违约责任。结合原告的损失情况及本案具体案情，本院酌情调整以原告已付房款为基数，按照日万分之零点四的标准计算被告应支付的逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、长沙市东大房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付朱新秀逾期交房违约金（违约金以已付房款624181元为基数，从2017年9月1日起至实际交房之日止，按日利率0.04‰计算）；
二、驳回朱新秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市东大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢寅斌
二〇一八年一月二十六日
书记员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初7329号原告:朱新秀，女，1981年3月28日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人:张国，湖南君信律师事务所律师。被告:长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。法定代表人:刘国文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所律师。原告朱新秀与被告长沙市东大房地产开发有限公司（以下简称东大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱新秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金共计5617元（已算至2017年11月30日，以后违约金按总房款的日万分之一计算至商品房实际交付之日）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月13日签订了《宁乡县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的“御园一品”住宅小区第B幢1505号房。该商品房总价款为624181元，约定交房时间为2017年8月31日前。该合同第十一条约定被告逾期交房的，应从交付期限届满之次日起每日按原告已付房款的万分之一支付违约金直至实际交付之日。合同签订后，原告先后及时缴纳了首付款、办理了按揭贷款手续等。但被告至今仍然不能交房且一再推延承诺交房时间。被告不能按照合同约定交房应当向原告支付违约金但被告拒不支付。东大公司辩称：1、导致被告延期交房的原因是不可抗力。2017年6月至7月的洪水导致被告的涉案房屋很多工程受到毁损，至今还有一些工程没有修复好。2、如果要被告承担违约责任，原告所要求的违约金过高，请求法院以实际损失为基础减少违约金。本院经审理认定事实如下：位于宁乡县白马社区的“御园一品”项目系被告开发的商品房。2017年2月13日，原告与被告签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定原告购买“御园一品”小区第B幢15层1505号房，总价款为624181元。合同有如下约定：一、交付时间及条件：出卖人应当在2017年8月31日前向买受人交付该商品房；二、逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约定向被告支付购房款624181元，但被告至今未向原告交付涉案商品房。另查明,2017年6月22日至7月1日期间，宁乡县发生强降雨，该降雨对本案涉案房屋所在的“御园一品”项目建设工程造成了较大影响。上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、关于做好建筑工地灾后复工前质量安全检查评估工作的紧急通知等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《宁乡县商品房买卖合同》合法、有效，双方均应依约履行。被告未按合同约定的时间向原告交付商品房，被告的行为已构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。但原、被告约定的违约金过高，且天降大雨该不可抗力是导致被告不能依合同约定交房的原因之一，故依法应当减轻被告逾期交房的违约责任。结合原告的损失情况及本案具体案情，本院酌情调整以原告已付房款为基数，按照日万分之零点四的标准计算被告应支付的逾期交房违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、长沙市东大房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付朱新秀逾期交房违约金（违约金以已付房款624181元为基数，从2017年9月1日起至实际交房之日止，按日利率0.04‰计算）；二、驳回朱新秀的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由长沙市东大房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢寅斌二〇一八年一月二十六日书记员  邓令君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。《中华人民共和国民事诉《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第1849号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓。
被告：李元禄。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告李元禄信用卡纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币11255.48元（利息、费用暂计算至2014年6月4日，2014年6月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2015年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月21日，被告向原告申领信用卡（卡号为62×××11）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费和取现。截止2014年6月4日，被告积欠信用卡透支本息共计11255.48元，其中本金7900元，利息2087.60元，其他费用1267.88元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元禄于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支本金7900元；
二、被告李元禄于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支利息2087.60元、其他费用1267.88元，【利息、其他费用暂计算至2014年6月4日，2014年6月5日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的履行之日止】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，减半收取40.50元，由被告李元禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐 远
二〇一五年六月二日
代书记员 张书一
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6551号
原告：张来生，男，1954年3月4日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市金河奶业有限公司。
原告张来生与被告济源市金河奶业有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张来生到庭参加诉讼，被告金河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张来生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其工资23163元。事实和理由：2013年10月，其到被告处工作，月工资2500元。2014年3月至2014年12月，被告以各种理由拖欠工资。
被告金河公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年10月，原告到被告处从事电工工作，月工资2500元。被告拖欠原告2014年4月至2014年12月的工资23163元未支付。庭审中原告提供了被告2014年4月至2014年12月的工资表复印件证明其主张，称该工资表是被告财务科长赵清峰给其复印的。庭后，本院依法对赵清峰进行了调查，赵清峰称其之前在被告处担任会计，该工资表是其将其电脑里保存的工资表打印出来后签完字给原告复印的。
2016年11月11日，原告因工资问题与被告协商未果，申请仲裁。同日，济源市劳动人事争议仲裁委员会以原告已过法定退休年龄为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告提供的证据结合本院依法对赵清峰的调查笔录，可以证实原告在被告处工作及被告欠原告工资23163元未发放的事实，被告也未提供相关证据证明其公司不欠原告工资，故对以上事实本院予以认定。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时支付劳动报酬，因此被告应当支付拖欠原告的工资23163元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市金河奶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张来生被拖欠的工资23163元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 李文艳
人民陪审员 王金龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄子芮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1598号
申请执行人莫强华。
被执行人北海市辉煌化工陶瓷有限公司，住所地北海市西藏路36号。
法定代表人刘光文，董事长。
本院在执行申请执行人莫强华与被执行人北海市辉煌化工陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被执行人北海市辉煌化工陶瓷有限公司于2015年7月21日主动履行了本院（2013）海民二初字第114号民事判决书确定的全部义务（即支付了9550元给申请执行人，并已收取执行费50元），本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民二初字第114号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第1598号
申请执行人范某。
委托代理人秦礼伟、何雨，江苏华德律师事务所律师。
被执行人薛某。
申请执行人范某与被执行人薛某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第427号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人薛某应当给付申请执行人范某人民币360000元。因被执行人薛某未能履行义务，根据申请执行人范某的申请，本院于2014年10月10日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人薛某未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛某在银行存款计人民币400000元。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈庆文
执行员 许传恒
执行员 卞成山
二〇一五年四月二日
书记员 刘玉梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终456号
上诉人（原审被告）：济民健康医疗股份有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县卢峰镇城北新区屈原大道98号。
法定代表人：张鹏。
被上诉人（原审原告）舒易清，男，1954年7月1日出生，汉族，住所地湖南省辰溪县。
原审被告：湖南旺旺医院有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路318号。
上诉人济民健康医疗股份有限公司因与被上诉人舒易清、原审被告湖南旺旺医院有限公司医疗损害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6072号民事裁定，向本院提出上诉。
济民健康医疗股份有限公司上诉称：1、上诉人是本案被告，住所地为溆浦县，本案应由溆浦县人民法院审理。2、上诉人与被上诉人形成纠纷，并出具《律师函》提出赔偿要求后，被上诉人是因咳嗽、气促等入住湖南旺旺医院呼吸内科，这与被上诉人因尿频、尿急等入住上诉人医院治疗后而造成身体不适的医疗纠纷完全不同，故被上诉人诉湖南旺旺医院存在医疗过错，完全是牵强附会。综上，请求撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初6072号民事裁定，将本案移送至溆浦县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。本案中，原审被告济民健康医疗股份有限公司、湖南旺旺医院有限公司住所地及侵权行为地人民法院均有管辖权。虽然根据被上诉人即原审原告舒易清提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人因疾病就医主要发生在济民医院，但侵权行为和损害结果是否存在关联，应通过审理查明，舒易清选择其就医湖南旺旺医院所在地的长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼，并未违反法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1922号
原告黄之岭，男，1949年9月1日出生，汉族，农民，小学文化，现住河北省清河县，
原告陈连香，女，1950年10月2日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省清河县，
被告黄绍恢，男，汉族，1973年4月2日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省清河县，
委托代理人马桂青，女，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，住河北省清河县，系被告黄绍恢之妻。
被告黄绍安，男，汉族，1971年10月3日，农民，务工，小学文化，住河北省清河县，
原告黄之岭、陈连香与被告黄绍恢、黄绍安赡养费纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄之岭、陈连香，被告黄绍恢及其委托代理人马桂青、被告黄绍安等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄之岭、陈连香诉称，二被告系二原告的儿子，二原告抚养两个儿子长大成人，并为其娶妻盖房。没想到到了晚年，只有长子黄绍安在履行一个做儿子的义务，次子黄绍恢长期拒不履行一个子女应尽的赡养义务，不但不照顾二原告的日常生活起居，甚至连二原告的日常开销、口粮等生活必需品也拒不给付。现依法起诉请求二被告履行赡养义务，支付给二原告必须的生活费、医疗费、口粮等生活物品和款项，并照顾二原告的日常生活。
被告黄绍恢辩称，因原告干涉我的两次婚姻、分家析产不公、处理家庭矛盾不当，所做的事情过分，使我心理上受到伤害，不同意照顾赡养原告。
被告黄绍安辩称，我同意今后继续赡养原告。
经审理查明，原告是二被告的父母，无其他子女，原被告均在清河县××村居住生活。原告黄之岭患有脑血栓、糖尿病多年，常年用药，生活不能自理，原告陈连香身体健康状况尚可，平时照料原告黄之岭的生活起居。被告黄绍安、黄绍恢多年前已分家另过，均系完全民事行为能力人。二原告2017年领取国家粮食直补款约1，200元、养老保险金2，280元外，没有其他经济来源。被告黄绍恢六七年来未尽赡养原告的义务，被告黄绍安已支付了原告诉前的水电费等，并同意继续照顾原告生活。
本院认为，老有所养、赡养老人既是中华民族的优良传统，也是法律规定的责任和义务，成年子女对无劳动能力或年迈的父母负有赡养扶助的义务，父母有要求子女赡养的权利。原告黄之岭因患病生活不能自理，原告陈连香年事已高，二被告人依法应履行赡养义务，被告黄绍恢辩解的不履行赡养义务的理由不能成立。赡养义务应包括经济供养、生活照料和精神慰籍，结合原告现在身体状况、本地农村农民生活费支出情况，除国家发放的粮食直补款和个人养老保险金外，以二原告需每年800斤小麦、每月200元零用支出，确定二被告必要的赡养责任为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人保护法》第十四条第一款、第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后，原告陈连香生活可以自理时，被告黄绍恢、黄绍安于每年的2月1日前各自给付原告黄之岭、陈连香小麦400斤；于每年7月1日前、12月31日前分两次以单据为准给付原告黄之岭、陈连香上半年、下半年实际支出的水电药煤（或天然气）费用；
二、在本判决生效后，如原告陈连香生活不能自理时，被告黄绍恢、黄绍安在原告黄之岭、陈连香现居住处以七日为周期，按序轮流赡养，并各自支付相关的赡养费用。
三、在本判决生效后，被告黄绍恢、黄绍安于当日即以每人每月100元的标准支付原告黄之岭、陈连香起诉后至2018年1月1日之前的零用生活费；2018年后，被告黄绍恢、黄绍安于每年的1月30日、7月1日之前以每人每月100元的标准支付原告黄之岭、陈连香上半年、下半年的零用生活费；
四、本判决生效后，原告黄之岭或陈连香住院期间，被告黄绍安、黄绍恢按序按天轮流护理。
五、本判决生效后，原告黄之岭、陈连香支出的医疗费在扣除农村基本医疗保险报销金额后的部分，由被告黄绍安、黄绍恢平均分担。
案件受理费200元，由被告黄绍恢、黄绍安各自担负100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 许文生
审 判 员 张一榜
人民陪审员 孙保富
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 沈庆彪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00196号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人占某甲，无业。被告人占某甲因涉嫌诈骗罪，于2015年6月9日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月6日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）388号起诉书指控被告人占某甲犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人占某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月至2015年1月间，被告人占某甲在互联网上发布出售二手摩托车的虚假信息，以买车需预付定金、运费等理由，让对方将钱汇入其提供的银行帐号，先后骗得被害人殷某、姚某共计人民币12000元。具体事实分述如下：
1、2014年11月23日，被告人占某甲使用上述手段，骗得殷某通过ATM机汇款方式支付的人民币3000元。
2、2015年1月18日至1月21日，被告人占某甲使用上述手段，骗得姚某通过ATM机汇款方式支付的人民币9000元。
2015年6月9日，被告人占某甲被抓获归案，到案后，如实供述了自己的犯罪事实。被告人占某甲的亲属代为退赔被害人殷某人民币2000元，退赔被害人姚某人民币8000元。
上述事实，被告人占某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人占某甲的户籍证明，被告人占某甲的供述，被害人殷某、姚某的陈述，证人占某乙、黄某的证言，搜查笔录，扣押、发还清单，调取证据清单，房屋租赁合同，查询财产通知书，公安机关出具的到案经过、抓获经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人占某甲以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人占某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人占某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人占某甲的家属已代为退赔被害人部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人占某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年9月8日止），并处罚金人民币一万元（此款由被告人占某甲于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、责令被告人占某甲退赔被害人殷镇洋、姚天华人民币各1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹燕飞
二〇一五年七月十三日
书记员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初17428号
原告：李文学，男，1971年6月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人:王啸,江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:宋华波,江苏天帆律师事务所律师。
被告：李勇，1975年9月16日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告李文学诉被告李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人宋华波、王啸到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月20日，被告李勇从江苏沭阳农村商业银行处贷款350000元，原告为该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告李勇尚欠银行贷款本息353506.53元未予偿还，原告2017年10月19日为其代偿180000元，被告李勇向原告出具借条一份。因原告向被告索款未果，现请求法院判令被告李勇归还原告代偿款180000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，原告李文学、被告李勇及案外人仲勇与江苏沭阳农村商业银行签订《最高额个人保证担保借款合同，约定原告李文学及案外人仲勇在2014年11月7日至2017年11月7日间为被告李勇在最高额450000元借款范围内提供连带责任担保。2016年10月20日，被告李勇向江苏沭阳农村商业银行贷款350000元，约定2017年10月19日归还。到期后，被告李勇未履行还款义务，原告李文学于2017年10月19日为被告李勇向江苏沭阳农村商业银行代偿180000元，被告李勇于当天向原告出具借条一份，载明：“今借到李文学壹拾捌万元（180000元）李勇2017.10.19号。现因原告向被告李勇索要该款未果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、江苏沭阳农村商业银行收贷收息凭证等证据证实。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李勇未按约向江苏沭阳农村商业银行履行还款义务，作为保证人的原告李文学履行保证责任后，有权向被告李勇追偿。故原告主张被告李勇给付代偿款180000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李文学支付代偿款180000元及利息（自2017年10月27日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，合计3470元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元。
审判员 蒿士建
二〇一七年十二月十八日
书记员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初47895号
原告:赵睿，男，1987年6月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告:天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103。
法定代表人：周育友，该公司董事长。
本院在审理原告赵睿与被告天津市勃旺淼置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告赵睿撤回起诉。
案件受理费4351元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李媛媛
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初885号
自诉人：李玉真，女，1939年4月28日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
被告人：丁金聚，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人李玉真以被告人丁金聚犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如�：
准许自诉人李玉真撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初885号自诉人：李玉真，女，1939年4月28日出生。汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。被告人：丁金聚，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人李玉真以被告人丁金聚犯拒不执行判决裁定罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，在自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如�：准许自诉人李玉真撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年九月二十九日书记员  刘 艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民二初字第1272号
原告中国黑色金属材料西北公司，住所地本市东元路2号。
法定代表人贺福进，该公司总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
被告莲湖区广厦住宅开发公司清算小组，住所地本市丰庆路98号院内108室。
负责人燕寿昆，该组组长。
被告陕西省建材城乡房地产开发公司，住所地本市西七路420号。
法定代表人韩斌，该公司总经理。
本院在审理原告中国黑色金属材料西北公司诉被告莲湖区广厦住宅开发公司清算小组、陕西省建材城乡房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告中国黑色金属材料西北公司于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告中国黑色金属材料西北公司撤回起诉。
诉讼费4300元，全部退还原告。
审判员 朱保建
二〇一〇年十一月九日
书记员 贾 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初165号
原告：魏启，男，1977年8月22日出生，汉族被告：驻马店市经盛置业有限公司，住所地：驻马店市团结路与盘龙山路交叉口西北角。
法定代表人：蒋义海总经理。
本院在审理原告魏启与被告驻马店市经盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告魏启于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏启撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏启负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十二日
书记员 李丹丹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0033号
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行。
负责人李夕来。
委托代理人龚军。
委托代理人王会。
被告邱宝中。
原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行（以下至判决主文前简称农行淮州支行）与被告邱宝中信用卡纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，因被告邱宝中下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行淮州支行的委托代理人龚军到庭参加诉讼。被告邱宝中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邱宝中于2009年8月28日与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），原告通过对其提供的资料审查，认为被告邱宝中收入稳定，且自愿遵守贷记卡章程和领用合约的规定，符合原告贷记卡发放条件，遂于2009年9月11日向被告发放了金穗贷记卡一张，透支额度为人民币2000元。此后，被告邱宝中一直正常消费，2013年12月14日还款1000元后，一直没有还款。截至2014年12月2日，累计欠原告透支款本息2449.03元。被告透支后，原告多次通过电话或者上门催收，但被告至今未还款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告邱宝中归还贷记卡透支本息2449.03元（其中本金1956.94元、利息374.25元、滞纳金113.84元、服务费4.00元，利息计算至2014年12月2日）及自2014年12月2日至全部欠款还清期间的利息；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
原告为支持其诉请，提供了以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告邱宝中的身份情况；
2、信用卡/贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，证明被告向原告申请贷记卡，且认可贷记卡合约和章程；
3、账户交易历史记录、催收基本资料各一份，证明被告领卡后进行透支消费；
4、催收邮寄单、催收历史记录各一份，证明原告催收情况。
5、被告具体欠款明细一份，证明所有本息、滞纳金为2449.03元。
被告邱宝中未作答辩，亦未对上述证据发表质证意见。
本院经审查确认原告提供证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以作为本案的定案依据。
经审理查明：被告邱宝中于2009年8月28日向原告申请领用中国农业银行金穗贷记卡。该金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条关于“利息和费用”部分约定：“1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。”原告经审核后，向被告邱宝中发放了金穗贷记卡，卡号为00×××58。截至2014年12月2日，该金穗贷记卡因取现或消费合计欠本金1956.94元，因被告邱宝中未能及时还款，产生利息374.25元、滞纳金113.84元、服务费4.00元。原告多次催收无果，诉至本院。
本院认为，原被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告邱宝中持信用卡消费或取现后未按约还款，其应当偿还本金1956.94元、利息374.25元、滞纳金113.84元（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。庭审中，原告未能举证证明其4.00元服务费的收费依据，故本院对该诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱宝中自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行本金1956.94元、利息374.25元、滞纳金113.84元（利息计算至2014年12月2日，其后按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行的其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告邱宝中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 金 琴
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 牛锦红
二〇一五年五月二十日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1486号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告马宝库，男，1969年11月2日生，汉族，住所地吉林省东丰县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告马宝库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告马宝库经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司诉称,1.被告马宝库偿还贷款本金1万元及利息。2.要求被告马宝库承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：被告马宝库于2012年2月14日同东丰吉银村镇银行股份有限公司签定借款合同，合同约定借款金额为1万元，借款期限至2013年2月5日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后多次主张权利无果，不得已告诉至东丰县人民法院。
诚望贵院依法判令马宝库偿还借款本金1万元，支付借款利息、支付相应诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、借据一份，证明被告在我行借款及领取该笔贷款的事实；证据二、《农户联保借款合同》一份，证明被告在我行借款的事实；
本院认为,被告马宝库在2012年2月14日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》是当事人双方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告马宝库在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10,000.00元人民币及利息的事实清楚。被告马宝库未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马宝库给付欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下,
被告马宝库于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民10,000.00元并给付利息（利息从2012年2月14日起到2013年2月5日按照月利率8.28‰计算；从2013年2月6日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 曹 信
审判员 周志刚
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邹鸿洋
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第41号
申请执行人林冠宇。
被执行人何福臣。
申请执行人林冠宇与被执行人何福臣买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）江民一初字第667号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查被执行人下落不明、无财产可供执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）江执字第41号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郭永刚
审判员 宋起华
审判员 孙增年
二0-四年二月十七日
书记员 黄 巍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1202号
上诉人（原审原告）余节良。
委托代理人林加安、林初杰。
被上诉人（原审被告）瑞安市马屿镇人民政府。
法定代表人姜宗羽。
委托代理人黄万儒、张秀娇。
被上诉人（原审被告）瑞安市省道改建工程指挥部。
法定代表人戴品廉。
委托代理人胡奎、陈周。
上诉人余节良因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，因56省道瑞安段改造工程，瑞安市人民政府于2001年9月20日发出了瑞政发（2001）188号文件，对拆迁补偿安置等作出了规定，其中对宅基地补偿标准规定：宅基地面积以42平方米／间为计算单位，凡拆迁房屋建筑面积不足21平方米（不含21平方米），予以货币安置，建筑占地面积21-63平方米（不含21平方米），补偿建房用地1间，63-105平方米（不含105平方米），补偿建房用地2间。2003年8月19日，原告与被告马屿镇政府签订了56省道瑞安段改造工程建筑物拆迁协议书，协议约定：原告拆除改建工程红线内的建筑物住房一间（52.49平方米），被告马屿镇政府给予原告补偿8056.56元，房屋拆除后，符合易地安置条件的，给予安排宅基地指标。协议订立后，上述房屋进行了拆除。此后，原告于2004年3月15日领取了自愿放弃安置补偿金9000元。
原判认为，原告与被告马屿镇政府签订的拆迁补偿安置协议没有违反法律规定，当事人意思表示真实，应属有效合同。原、被告应按该协议的约定及瑞政发（2001）188号文件规定履行自己的义务，但原告后又与被告签订协议确认放弃宅基地拆迁安置指标，并领取了补偿金，由此原协议已进行了变更，原告已放弃了得到建房用地安置的权利，且事实上原告也以“后退建房”的方式另行建造了房屋，被告已按约履行了相关义务，原告现再要求被告安置宅基地，不予支持。至于现在原告提出的在原拆迁地后退建房是否合法的问题，属另一法律关系，不在本案的审理范围内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款的规定，原审判决：驳回原告余节良的诉讼请求。本案受理费80元，由原告余节良负担。
一审宣判后，上诉人余节良不服向本院提出上诉，其上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人瑞安市马屿镇人民政府和瑞安市省道改建工程指挥部均答辩称，被上诉人已经严格履行拆迁协议的所有内容，上诉人放弃宅基地指标，而不是我方不履行协议。上诉人所提到的所谓后退安置方式和被上诉人已经达成协议，这种说法没有依据。我方没有和上诉人达成后退安置的协议。事实是上诉人领取了款项后自行建造房屋。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系浙江省重点工程项目即56省道瑞安段改造工程建设所产生的建筑物拆迁安置补偿合同纠纷。双方当事人签订的拆迁安置补偿协议主要具体政策依据为2001年9月20日瑞安市人民政府（2001）188号文件《56省道瑞安段改建工程征地、拆迁政策处理实施办法》等规定。2003年8月21日上诉人与被上诉人瑞安市马屿镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议以及尔后上诉人与被上诉人瑞安市省道改建工程指挥部签订的协议书均是双方当事人的真实意思表示，上述协议书已经双方当事人签字确认，应当依法确认上述协议有效。协议签订后，被上诉人已按约履行了相关义务。上诉人也已经领取了房屋拆迁补偿金等相关费用并且确认放弃宅基地拆迁安置指标。因此，本案上诉人陈永其请求判令被上诉人再另行安置宅基地缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人余节良负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 毅
审判员 陈肖俭
审判员 李碧叶
二〇〇九年十月二十一日
书记员 姜 益
#
# 辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
# 民事裁定书
（2017）辽0111民初5133号
原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。
法定代表人：张力，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。
被告：张超，男，1990年8月7日出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-17号1-14-3（七家湾花园），公民身份号码220382199008070613。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
审判员 谭照煦
二〇一八年一月三日
书记员 李奕然
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=938b9f9c-1832-49f6-932a-a87400d1a871&imgId=OTM4YjlmOWMtMTgzMi00OWY2LTkzMmEtYTg3NDAwZDFhODcxMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民事裁定书（2017）辽0111民初5133号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地沈阳市沈河区魁星楼路3号。法定代表人：张力，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄海燕，女，汉族，1982年4月17日出生，系该公司员工，现住沈阳市和平区南五经街129号5-3-3，公民身份号码210114198204175427。被告：张超，男，1990年8月7日出生，现住沈阳市苏家屯区凤果路19-17号1-14-3（七家湾花园），公民身份号码220382199008070613。原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳房产经理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员  谭照煦二〇一八年一月三日书记员  李奕然
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥民调确字第00082号
申请人吴某。
申请人张某。
本院于2014年7月16日受理申请人吴某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员王凤雨审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、张某于2014年3月21日达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效之日起三十内向本院申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、张某于2014年3月21日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 王凤雨
二〇一四年七月十七日
�记员杨玉华
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2241号
原告李一X。
原告李二X。
原告李三X。
上述三原告委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被告李四X。
委托代理人肖X（被告之妻），1968年2月11日，天津市河东区房管局供热公司科员。
被告天津市河东建设开发有限公司，住所地天津市河东区七经路92号3层。
法定代表人陈虹锦，总经理。
委托代理人杨雨，该单位主管。
原告李一X、李二X、李三X诉被告李四X、天津市河东建设开发有限公司（以下简称河东开发）所有权确认纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日、6月25日、8月13日公开开庭进行了审理。原告李一X、李二X、李三X及其委托代理人董成山，被告李四X及其委托代理人肖X到庭参加了诉讼，被告河东开发除第一次开庭应诉外，其余庭审经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。
三原告诉称，原、被告兄弟姐妹关系，原、被告之父李XX原在河东区中山门新村三段十一排三号有平房一处，1995年9月14日与被告河东开发签订拆迁安置协议，李XX交纳集资款，置换涉诉房屋（原楼号三段5号楼3门501-504）。由于被告之妻在房管局工作，李XX年事已高，所以委托被告办理手续，被告私自将李XX的房屋登记于其名下。原告与李XX知道后，于2012年6月起诉，被告哭诉可以将房屋变更为李XX，李XX代理律师在未经李XX同意情况下撤诉，9月28日李XX去世。涉诉房屋是李XX合法财产，李XX去世后，三原告一直找被告协商未果，因此现诉至法院请求：1、请求确认天津市河东区津塘路友爱南里11号楼3门501号房为原、被告共有；2、诉讼费被告负担。
原告提供证据如下：
1、（2013）东民初字第3518号民事裁定书、开庭笔录，（2012）东民初字第3392号案件询问笔录、撤诉申请、诉状；
2、李XX、刘XX等身份证、户口本、死亡证；
3、拆迁安置补偿协议及补充协议、搬家顺序通知单、选房证、房屋分配通知单；
4、中山门地区危改拆迁安置协议书及补充合同、交费收据、委托书、介绍信及身份证；
5、房地产登记薄查询证明。
被告李四X辩称，原、被告是兄弟姐妹关系，李XX去世时间、拆迁过程属实，涉诉房屋原是李XX的房屋，拆迁后产权是被告。1992年被告结婚时候就与李XX居住在拆迁房屋内，拆迁后仍由被告与李XX居住，后来李XX因有其他住房搬出涉诉房屋。房屋是李XX自愿过户到被告名下。李XX生前起诉是被三原告逼迫，李XX撤诉是自己真实意思表示。第一次起诉后李XX与四子女协商，河东区二号桥建新楼4号楼102号的一处独单给了原告李一X，当时原、被告都在场，李XX又让原告李一X代收被告9000多元，当年12月10日签字将那处房屋过户与原告李一X，所以李XX将诉争房屋给被告是本意。
被告提供证据如下：
1、涉诉房屋所有权证
2、（2013）东名初字第3518号民事裁定书；
3、收条；
4、证人韩XX书证；
5、被告夫妻写给继承案件法官的信函、
6、徐世崑邮寄自新西兰的信件；
7、被告庭后提交闫XX、张X书证及来院证词。
被告河东开发辩称，拆迁前房屋是李XX的企业产，拆迁开具手续也是李XX，如何变更到被告名下是原、被告家庭内部问题，被告只是协助办理产权证。
被告提供证据：房屋分配通知单、选房证、搬家顺序通知单、律师见证书、收据。
经审理查明，三原告与被告李四X系兄弟姐妹关系，双方之母刘XX1982年约13日死亡。原、被告之父李XX早年有河东区中山门三段11排3号企业产房屋一间，于1995年9月14日拆迁，1997年6月17日分配河东区中山门悦园小区XX号房屋一套，后更名为河东区中山门友爱南里XX号。2006年3月28日，上述房屋所有权登记于被告李四X名下。
涉诉房屋拆迁前后均由李XX与被告李四X共同居住使用，后李XX搬往他处居住，被告李四X仍居住使用涉诉房屋。
2012年6月，李XX起诉本案被告李四X，要求确认涉诉房屋的所有权，同年7月10日，李XX以“李XX与李四X已经通过家庭内部协商完毕，此案已经协商解决”为由撤回起诉。9月28日，李XX去世。
2013年7月9日，三原告起诉被告李四X要求继承涉诉房屋，同年9月11日撤诉。
本院对双方证据的认定意见：
原告提供2号证据，双方均无异议，本院予以确认。原告提供1、5号证据与被告李四X提供的1-3号证据重叠，但双方对证明目的不一。本院意见，双方证据真实性均予确认，证据反映李XX虽生前因涉诉房屋诉讼被告，但最终以撤诉形式放弃权利，本院将双方此证证据作为定案依据。
原告提供3、4号证据与被告河东开发证据重叠，原告称证据中出现两份拆迁安置协议及补充合同，对真实性表示怀疑。被告河东开发解释确实有两份协议，第一份是拆迁时的协议，后一份是河东开发接手后，为被拆迁人办理所有权证过程中，房管部门要求提交的材料，并无冲突，房管部门留存有两套手续。原告对此不予认可，但未提供证据证实被告河东开发陈述意见不真实。
关于被告提供的证据3，原告李一X对其中2012年12月9日写有其姓名的材料，认为并非其本人签名，要求进行文字鉴定，后放弃鉴定请求，本院对此证予以确认。被告李四X提供其他证据，因4、6号证据中证人未出庭，5号证据不符合证据形式，7号证据系被告庭后提交，四份证据不予采纳。
本案经本院主持调解，未果。
本院认为，三原告主张涉诉房屋的所有权，应证实对涉诉房屋具有权利，三原告认为对涉诉房屋的权利来源于其父李XX，认为李XX应为涉诉房屋的实际所有人，房屋过户于被告李四X名下系被告李四X擅自行为，并未经李XX同意。但经查，涉诉房屋登记于被告李四X名下发生于2006年，其时李XX在世，是否自愿行为应由李XX本人解释或通过诉讼等方式解决，李XX生前确以自己的名义于2012年6月就涉诉房屋提起诉讼，后撤诉，说明李XX因涉诉房屋放弃向被告主张权利，认可涉诉房屋已在被告李四X名下的事实。三原告又称李XX撤诉并非自愿行为，但三原告却不能提供证据证实，因此，三原告主张涉诉房屋的共有权，无事实和法律依据，不能支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李一X、李二X、李三X的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告李一X、李二X、李三X。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王津民
二〇一四年十月××日
书 记 员 佟 妍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2241号
原告史永兴。
被告杨君。
被告戚晓娟。
本院在审理原告史永兴与被告杨君、戚晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史永兴撤回起诉。
案件受理费5950元，原告已预交，本院减半收取2975元由原告承担，余款2975元退付原告。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 于春燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3601号
申请人：临朐远扬胶业有限公司。
被申请人：王利民。
被申请人：李丹。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款72000元或相应价值的财产采取保全措施。原告提供了阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的保险保函做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王利民、李丹银行存款72000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限两年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
案件申请费740元，由申请人预付。
申请人应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李善文
二〇一七年九月六日
书记员 聂 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初2873号
原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。
法定代表人：陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。
委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。
被告：王达梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：孟俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：吕丽群，女，1971年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王达梅、孟俊、吕丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告王达梅、孟俊、吕丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王达梅签订的《个人借款合同》；2、判令被告王达梅向原告偿还贷款本金50万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年6月11日止共欠利息20392.7元）；3、判令被告孟俊、吕丽群对上述债务承担连带还款责任；4、确认原告对被告孟俊（与吕丽群夫妻共有）用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；五、判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实与理由：被告王达梅以经营装饰材料周转资金不足为由，向原告授权的下属港北信用社申请借款50万元，并于2014年10月24日与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告王达梅向原告借款50万元，合同期限从2014年10月24日至2017年10月23日止，贷款执行年利率6.525%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告孟俊与港北信用社签订《抵押担保合同》，约定孟俊以其名下（与吕丽群夫妻共有）地处贵港市的房地产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号为该笔贷款抵押担保，原被告于2014年10月24日在贵港市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。同日，被告孟俊、吕丽群与港北信用社签订《保证担保合同》，约定为被告王达梅提供连带担保责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告负担。原告依约向被告王达梅发放了贷款。在合同履行过程中，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约并损害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告王达梅、孟俊、吕丽群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王达梅与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告王达梅向原告借款50万元整，借款期限从2014年10月24日至2017年10月23日止，借款执行年利率9.225%，按月结息，到期还本。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。
同日，原告与被告孟俊签订了《抵押担保合同》，约定被告孟俊以其名下的坐落于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】为该笔贷款抵押担保，被告吕丽群作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2014年10月24日，原告与被告孟俊到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。
同日，被告孟俊、吕丽群与原告签订了《保证担保合同》，约定两被告为该笔贷款承担连带保证责任。
《个人借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告王达梅发放了贷款50万元，被告王达梅收到了贷款50万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年6月11日止尚拖欠本金50万元、利息20392.7元。之后，原告向法院提起诉讼。
另查明，被告孟俊与被告吕丽群于1997年10月16日登记结婚。
以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《个人借款合同》，《抵押担保合同》及房地产抵押物清单，《抵押担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王达梅在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除与被告王达梅签订的《个人借款合同》，由被告王达梅偿还借款本金50万元及利息20392.7元（计至2017年6月11日止），2017年6月11日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告孟俊以其名下的坐落于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。再有，被告孟俊、吕丽群与原告签订了《保证担保合同》，约定了连带清偿责任保证，因此，被告孟俊、吕丽群应对上述债务承担连带保证责任。被告王达梅、孟俊、吕丽群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王达梅于2014年10月24日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告王达梅偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金50万元及利息20392.7元（计至2017年6月11日止），2017年6月11日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告孟俊位于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、被告孟俊、吕丽群对上述第二项的债务承担连带保证责任。
案件受理费9004元，减半收取计4502元，由被告王达梅、孟俊、吕丽群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9004元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆婷婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 张蓝月
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初2873号原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地：贵港市金港大道***号。法定代表人：陈伟昌，理事长。委托诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，系该单位员工，住。委托诉讼代理人：廖永煌，男，1971年7月27日出生，壮族，系该单位员工，住。被告：王达梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：孟俊，男，1966年7月7日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：吕丽群，女，1971年9月26日出生，汉族，住贵港市港北区。原告贵港市区农村信用合作联社诉被告王达梅、孟俊、吕丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖永煌到庭参加诉讼。被告王达梅、孟俊、吕丽群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告王达梅签订的《个人借款合同》；2、判令被告王达梅向原告偿还贷款本金50万元及约定利息（包括罚息和复利，按合同约定计算，从逾期之日起计算至全部还清之日止。暂计至2017年6月11日止共欠利息20392.7元）；3、判令被告孟俊、吕丽群对上述债务承担连带还款责任；4、确认原告对被告孟俊（与吕丽群夫妻共有）用于抵押担保的房地产享有优先受偿权；五、判令三被告共同承担本案实现债权的费用（包括诉讼费用等）。事实与理由：被告王达梅以经营装饰材料周转资金不足为由，向原告授权的下属港北信用社申请借款50万元，并于2014年10月24日与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告王达梅向原告借款50万元，合同期限从2014年10月24日至2017年10月23日止，贷款执行年利率6.525%，按月结息，到期还本，每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息；不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，被告孟俊与港北信用社签订《抵押担保合同》，约定孟俊以其名下（与吕丽群夫妻共有）地处贵港市的房地产（房产证号：贵港房权证港北区字第××号为该笔贷款抵押担保，原被告于2014年10月24日在贵港市国土资源局不动产登记中心办理了抵押登记。同日，被告孟俊、吕丽群与港北信用社签订《保证担保合同》，约定为被告王达梅提供连带担保责任。借款合同、保证合同与抵押合同共同约定，原告实现债权的费用由被告负担。原告依约向被告王达梅发放了贷款。在合同履行过程中，被告未依约偿还贷款本息，已构成违约并损害了原告的合法权益，遂诉至法院。被告王达梅、孟俊、吕丽群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告王达梅与原告授权的下属港北信用社签订《个人借款合同》，约定被告王达梅向原告借款50万元整，借款期限从2014年10月24日至2017年10月23日止，借款执行年利率9.225%，按月结息，到期还本。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的，按规定计收复利。同日，原告与被告孟俊签订了《抵押担保合同》，约定被告孟俊以其名下的坐落于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】为该笔贷款抵押担保，被告吕丽群作为财产共有人在抵押物清单上签名同意抵押。2014年10月24日，原告与被告孟俊到贵港房产管理部门办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第××号）。同日，被告孟俊、吕丽群与原告签订了《保证担保合同》，约定两被告为该笔贷款承担连带保证责任。《个人借款合同》、《保证担保合同》和《抵押担保合同》共同约定，原告实现债权的费用由被告承担。原告依约向被告王达梅发放了贷款50万元，被告王达梅收到了贷款50万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2017年6月11日止尚拖欠本金50万元、利息20392.7元。之后，原告向法院提起诉讼。另查明，被告孟俊与被告吕丽群于1997年10月16日登记结婚。以上事实，有营业执照，身份证，结婚证，《个人借款合同》，《抵押担保合同》及房地产抵押物清单，《抵押担保合同》，房产证，国有土地使用权证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》和《保证担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告王达梅在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告请求解除与被告王达梅签订的《个人借款合同》，由被告王达梅偿还借款本金50万元及利息20392.7元（计至2017年6月11日止），2017年6月11日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），理由充分，应予支持。被告孟俊以其名下的坐落于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的地处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。再有，被告孟俊、吕丽群与原告签订了《保证担保合同》，约定了连带清偿责任保证，因此，被告孟俊、吕丽群应对上述债务承担连带保证责任。被告王达梅、孟俊、吕丽群经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告贵港市区农村信用合作联社与被告王达梅于2014年10月24日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告王达梅偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金50万元及利息20392.7元（计至2017年6月11日止），2017年6月11日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；三、原告对被告孟俊位于贵港市的房地产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号】折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；四、被告孟俊、吕丽群对上述第二项的债务承担连带保证责任。案件受理费9004元，减半收取计4502元，由被告王达梅、孟俊、吕丽群负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9004元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陆婷婷二〇一七年八月三十一日书记员  张蓝月
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1324民初7371号
原告：吴长笑，男，1989年2月13日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：张贤涛，男，1965年9月10日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告吴长笑与被告张贤涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告吴长笑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴长笑撤诉处理。
审判员 高聚
二〇一七年九月二十五日
书记员 张蕊
第1页/共5页
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙舟刑终字第65号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。因本案于2012年3月19日被决定刑事拘留，2015年1月6日被抓获并羁押，同月16日被执行刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
原审被告人林某。因本案于2012年3月19日被决定刑事拘留，2015年1月6日被抓获并羁押，同月16日被执行刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民法院审理舟山市定海区人民检察院指控原审被告人孙某、林某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）舟定刑初字第119号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2012年3月17日23时30分许，郑伟、崔廷爱（均已判刑）到定海东方威尼斯KTV接各自上班的女朋友下班，在KTV门口与被害人徐某、段某、陈某发生口角并推打，经劝说后双方分开。郑伟心中不快，遂电话联系谭维、郭圣杰（均已判刑）、被告人孙某、林某过来帮忙。被告人孙某、林某等人赶到东方威尼斯KTV朝新桥路路口后，再次与徐某等三人发生殴打。期间，郭圣杰拿出匕首捅刺徐某，后被告人孙某、林某与郭圣杰、郑伟、崔廷爱、谭维一起逃离现场。徐某经抢救无效后死亡。经舟山市公安局定海区分局物证鉴定室鉴定：徐某被他人用锐器刺切胸部，致心脏破裂死亡。2015年1月6日，被告人林某在湖北省恩施市胜利街被民警抓获，后协助民警抓获被告人孙某。
据此，原审法院以寻衅滋事罪分别判处被告人孙某有期徒刑三年，被告人林某有期徒刑二年六个月。孙某上诉称量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人孙某、林某犯寻衅滋事罪的事实，二被告人在原审开庭审理过程中均无异议，且有同案犯郭圣杰、郑伟、谭维、崔廷爱供述、证人段某、陈某、顾某、王某、张某、袁某、谭某、蒋某、刘某证言、法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、手印鉴定书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人孙某、原审被告人林某随意殴打他人，情节恶劣，二人的行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。林某到案后协助公安机关抓获同案犯，属有立功表现，可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。原判根据孙某的认罪态度等情节，所作量刑并无不当。孙某的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一五年六月十日
代书记员 陈 昶
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0768号
申请执行人黄文。
委托代理人蒋平华（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司，住所地泰兴市北二环路北侧中燕综合楼104-109室。
法定代表人印亚民，经理。
被执行人印亚民。
被执行人张新霞。
关于申请执行人黄文与被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司、印亚民、张新霞拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰济民初字第0136号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年02月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区内），被执行人名下无银行存款信息。发现登记在被执行人印亚民名下的位于泰兴镇华泰新村七区14号楼103室的房产信息，本院及其他法院已多案轮候查封。发现登记在被执行人泰兴市瀛海威商贸有限公司名下的车辆信息，本院及其他法院也已多案轮候查封。申请执行人对上述事实无异议。执行中，申请执行人黄文与被执行人张新霞经协商达成和解约期履行协议，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结执行程序是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰济民初字第0136号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人未按约定履行还款义务或确有其他可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年八月三日
书记员 卢月华
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2908号原告福州市瑜恒汽车运输有限公司，住所地福州市晋安区。法定代表人傅宗瑜。委托代理人兰友鹏，福建名仕律师事务所律师。委托代理人谢永健，福建名仕律师事务所（实习）律师。被告福建同德租赁有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人卓胜。委托代理人冯锦锡，福建元一律师事务所律师。原告福州市瑜恒汽车运输有限公司与被告福建同德租赁有限公司运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人傅宗瑜及其委托代理人兰友鹏、谢永健，被告委托代理人冯锦锡到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月3日，原告与被告双方就运输服务项目及服务报价协商一致并签订《运输服务合同》，该合同明确约定：1、双方于次月10日前结算一次，被告应当在结算后十日内支付运输服务费；2、合同项下纠纷由原告住所地即福州市晋安区人民法院管辖。2015年3月17日，原、被告就运费欠款进行对账，双方确认截止2015年2月28日被告尚欠原告运费计449500元。被告至今仍未向原告偿还其所欠款项。被告拒不支付运费的行为违反《运输服务合同》的约定，已构成违约，除应当支付未付运费外，依法还应当支付相应的逾期付款利息。原告请求：1、判令被告支付运吊费人民币449500元及利息（自起诉日起至款项还清之日止，按银行同期贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求中的运吊费金额为人民币429500元。原告向本院提交了下列证明资料：1、《运输服务合同》一份；2、《运输对账单》一份。被告辩称，2015年5月28日，被告通过财务人员王丹的中国民生银行账户向原告法定代表人傅宗瑜的中国建设银行账户转款人民币20000元，用于偿还原告的运输费用，该款应从原告欠款中予以扣除。对被告至今尚欠原告运吊费429500元无异议，但目前无偿还能力。被告请求：由法院依法判决。被告向本院提供了下列证明资料：1、王丹情况说明及身份证复印件各一份；2、支付业务回单（付款）一份。经法庭质证与审查，原、被告对对方提供的证明资料真实性及证明对象均无异议，本院依法予以确认，上述证明资料均作为本案认定案件事实的依据。根据本案现有证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年4月3日，原、被告签订一份《运输服务合同》，主要内容为：被告委托原告指派运输车辆、吊车、司机，负责运输被告所属货物，并在拆装时提供吊车服务。双方应于运输当日，填好派车单，确认运输的起点、终点，应派车辆的型号、数量、运输价格。双方于次月10日前结算一次，被告应当在结算后十日内支付运输服务费；等。2015年3月17日，原、被告进行对账，双方分别在对账单上盖章确认：截止2015年2月28日，被告尚欠原告运吊费计人民币肆拾肆万玖仟伍佰元整（￥449500元）。2015年5月28日，被告通过王丹的中国民生银行账户向原告法定代表人傅宗瑜支付运吊费20000元。2015年6月30日，原告诉至本院。本院认为，被告结欠原告运吊费429500元，有对账单、支付业务回单为凭，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时还款，已构成违约，应承担赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告福建同德租赁有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州市瑜恒汽车运输有限公司运吊费429500元及利息（以欠款额429500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2015年6月30日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021.5元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员黄芳二〇一五年八月二十六日书记员李恒附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第703号
原告肖某某。
被告廖某某。
原告肖某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李新元担任审判长，审判员贺玫、人民陪审员周毅参加评议的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理，书记员杨思培担任记录。原告肖某某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于1977年结婚，1978年生育一男孩，取名肖某某（现已成年成家）。婚后，双方一直为家庭琐事吵闹，原告曾多次提出离婚，被告不同意，双方分居多年。2014年8月，原告起诉离婚，人民法院判决驳回我的诉讼请求，但原告去找被告，被告不仅不理睬，反而咒骂原告，我与被告夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告廖某某未作答辩。
原告肖某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件，拟证明原、被告系合法夫妻。
2、（2014）湘法民一初字第542号民事判决书，拟证明原告曾于2014年5月向湘乡市人民起诉离婚。
被告廖某某未举证也未提交质证意见。
原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合原告陈述，可以认定如下事实：
原告肖某某与被告廖某某于1978年1月6日登记结婚，1978年生育一男孩，取名肖某某，现已成年。夫妻共同生活过程中，常因家庭琐事发生争吵。2014年5月，原告为此向本院提起诉讼，后本院依法驳回其诉讼请求。判决后，双方感情未能改善，原告又诉至本院。
本院认为，原告请求离婚，应当提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据。原告虽是第二次起诉离婚，但其所提供的证据，对夫妻感情是否确已破裂没有证明力，且原、被告结婚多年，婚姻基础牢固，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 贺 玫
人民陪审员 冯朝晖
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1109号
原告李曹彬，男。
被告李志平，男。
被告李丽娟，女。
原告李曹彬诉被告李志平、李丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员邓敏独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告李曹彬，被告李志平、李丽娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李曹彬诉称：原告与被告李志平系朋友关系，2013年年底，被告李志平因经营橱柜店资金周转困难找到原告借款，原告考虑到朋友关系便通过POSS机将8200元刷到被告账户。2014年1月25日，原告再次找到被告李志平催讨欠款，被告李志平便向原告出具了借据。同年3月7日，被告李志平再次打电话给原告称其在外地出差急需500元，原告便又向被告转了500元。嗣后，原告多次找被告李志平催讨还钱未果。同时依据婚姻法，夫妻关系存续期间的债务系夫妻共同债务，被告李丽娟应负连带责任。现具状至法院，请求法院判令：1、被告李志平、李丽娟偿还原告李曹彬借款8700元及起诉之日起至清偿之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李曹彬向本院提交了下列证据材料：
一、原告李曹彬的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
二、借条一张，拟证明被告李志平借原告8700元的事实；
三、被告李志平、李丽娟户籍证明复印件，拟证明被告李志平、李丽娟的主体身份及夫妻关系；
被告李志平辩称，原告所述系事实，愿意承担偿还责任。
被告李志平未向法庭提交相关证据。
被告李丽娟辩称，原告所述根本不知情，这笔借款是被告李志平借的，与自己无关，现在自己也没有偿还能力。
被告李丽娟未向法庭提交相关证据。
庭审过程中，本院主持当事人对证据进行质证，情况如下：
被告李志平对原告提交的三组证据均无异议，被告李丽娟对原告提交的证据2不予认可，对证据1、3无异议；本院认为证据2系客观存在的事实，故对原告提交的三组证据予以采信。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原告李曹彬与被告李志平系朋友关系。2013年年底，被告李志平因经营的橱柜需要资金周转找到原告借款。原告分三次向被告李志平转账共计8200元。2014年1月25日，被告李志平向原告出具了一张8200元的借据。2014年3月7日，被告李志平在外地急需用钱再次向原告借款，原告又汇款给了被告李志平500元。被告李志平回来后在原借据上补写了“2014.3.7再借500元”字样。过后，原告多次向被告李志平催讨债务未果，为此特诉至法院。
另查明，被告李丽娟系被告李志平之妻。
本院认为，被告李志平向原告李曹彬借款，并出具了借据，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，双方均应严格遵照执行。双方在借款时未约定还款期限，故原告可随时要求被告李志平在合理的期限内偿还借款，现原告向本院起诉主张债权，被告李志平应当及时履行返还原告借款的义务。被告李丽娟与被告李志平系夫妻关系，该笔借款系被告李志平在与被告李丽娟夫妻关系存续所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。综上，原告要求两被告偿还8700元借款的诉请合理合法，本院予以支持。借贷时，借贷双方并未约定利息，故对原告要求两被告支付利息的诉请本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告李志平、李丽娟在本判决书生效后十日内偿还原告李曹彬借款本金8700元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李志平、李丽娟承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 邓 敏
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李林莎
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初7587号
原告：济源市住房公积金管理中心，住所地：济源市黄河路与文博路交叉口路北。
法定代表人：张彦伟，该中心主任。
委托诉讼代理人：姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被告：苗军喜，男，汉族，1970年5月24日出生，住济源市。
被告：李雪芹，女，汉族，1971年11月3日出生，住济源市。
本院在审理原告济源市住房公积金管理中心诉被告苗军喜、李雪芹借款合同纠纷一案中，原告济源市住房公积金管理中心于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济源市住房公积金管理中心提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济源市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费3863元，减半收取计1931.5元，由原告济源市住房公积金管理中心负担。
审判员 李文革
二〇一七年十二月二十九日
书记员 翟新娟