新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第149号
原告姜伟明，男，汉族，1981年8月16日出生，个体工商户，住新疆泽普县。
委托代理人刘涵，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人罗细凤，女，汉族，1954年5月13日出生，个体工商户，住新疆泽普县，系原告的母亲。
被告陈小玉，女，汉族，1987年8月1日出生，个体工商户，住新疆泽普县。
委托代理人王康伟，男，汉族，1983年8月6日出生，个体工商户，住新疆泽普县，系被告的丈夫。
委托代理人鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。
原告姜伟明起诉被告陈小玉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月17日、3月12日公开开庭进行了审理，原告姜伟明及委托代理人刘涵、罗细凤，被告陈小玉及委托代理人王康伟、鞠德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜伟明起诉称：原告是泽普县从事眼镜生意的个体工商户，为了拓展生意，准备再租赁一处商铺开设眼镜商店。后知晓被告陈小玉准备转让泽普县美达地王商城A-168商铺的经营权，协商一致后原告向被告支付转让款60000元，被告向原告出具内容为“今收到姜伟明转让房租全部60000元，全部付清”的《收据》。进一步了解后，得知被告承租该商铺的租赁期为三年，已经使用两年，还有一年租赁期限，且该商铺已经出售他人，买受人将在一年后自用该商铺，原告认为一年的租赁期间，无法收回成本，遂与被告交涉，要求被告退还不当得利的60000元所谓的转让款，被告不同意。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，起诉要求被告返还不当得利款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告姜伟明为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、2014年10月28日被告出具的收据一份，证明被告收到原告的转让费60000元。
2、2014年10月27日、28日收据复印件一份，证明原告向新疆美达房地产开发有限公司缴纳定金10000元及2014年12月1日至2015年11月30日期间的房租24933.60元。
3、发货清单一份，证明原告为了装修商铺已经购买材料。
4、中国工商银行进账单（回单）两份、泽普县喀拉萨社区证明一份、姜伟明及姜贵桥户口本复印件一份，证明原告与姜贵桥系父子关系，其父亲收到新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司退还的房租及定金即可视为原告收到。
5、商品房买卖合同一份，证明美达商贸城A-168商铺于2014年6月16日已经出售于陈福山，于2014年8月26日进行了初始登记和确权。
6、吴华忠证人证言一份，证明2014年10月下旬证人去步行街的东方骆驼店了解商铺转让的事宜时，原告的家人也去询问了关于转让的事宜。
被告陈小玉答辩称：1、店面转让是双方意思的表示，被告是完全民事行为能力人，合同关系已经成立就产生了法律效力，并且合同转让行为已经履行完毕，原告要求返还价款60000元没有法律依据；2、原告和被告之间的转让行为完成后，被告与美达房产公司终止了租赁关系，后原告向该公司缴纳一年的租金，原告与美达房产公司形成租赁关系；3、根据民诉法通则92条的规定，被告取得该60000元不属于不当得利的情形，该60000元属于转让费，包含一个月房租及一年的经营权和店面装修。
被告陈小玉为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、照片3张，证明原、被告进行店面转让前，店面的装修情况。
2、照片3张，于江坤证明一份，证明原告将被告转让前的店面装修进行拆除并重新装修，原、被告之间的转让协议已经履行完毕。
3、证言两份，证明陈小玉转让商铺后原告对原来的装修进行了拆除。
4、书面录音材料一份，证明原告和被告转让完成后，原告与美达房产公司形成了租赁合同关系。
5、东方骆驼营业执照复印件一份，证明被告以王艳艳名字办理营业执照。
6、王艳艳户口薄、身份证、学生证和王艳艳出具的证明、阿克塔木派出所出具的证明各一份，证明王艳艳与被告陈小玉的丈夫王康伟系兄妹关系，且王艳艳系在校学生，无经济能力，泽普县美达商贸城A-168号东方骆驼店的实际经营者系被告。
7、收据11份，证明泽普县美达商贸城A-168号东方骆驼店的电费均系被告和丈夫王康伟交纳，其二人系该店的实际经营者。
上列证据经过质证，被告对原告出示的证据1没有异议；对原告出示的证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该份证据反映的是原告和美达房产公司之间存在租赁关系，与被告无关；对原告出示的证据3真实性没有异议，关联性有异议，认为是原告自愿和美达房产公司解除租赁关系，和本案无关；对原告出示的证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告出示的证据5的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为该证据不能证明原告的主张，对于美达房产公司是否已经出售A-168号商铺，被告并不知情；对原告的证人提供的证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该份证据只是一组照片，无法证实是否是A-168号商铺的装修；对被告提交的证据2、3、4的真实性、合法性、关联性均不认可；对被告提交的证据5的真实性、合法性认可，认为据此可以证明被告取得60000元没有法律依据，属于不当得利；对被告提交的证据6中户口薄的真实性认可，对身份证及学生证均为复印件，无法确定真实性；对被告提交的证据7中2012年12月10日两份盖有印章的收据的真实性认可，关联性不认可，对其他9份没有盖印章的收据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
通过庭审，原、被告对被告于2014年10月28日出具的收据均没有异议，本院对该份证据的真实性予以确认。对双方存在异议的证据分析认证如下：
1、被告对原告出示的证据2中的收据的真实性、合法性均没有异议，关联性有异议，认为该份证据只能说明原告和美达房产公司之间存在租赁关系。本院认为，该份证据虽系复印件，但因被告对该份证据的真实性、合法性均没有异议，且该份证据也可以证明原告分别于2014年10月27日、28日向新疆美达房地产开发有限公司缴纳了A-168号商铺的定金10000元及2014年12月1日至2015年11月30日期间的房租24933.60元的事实，本院对此予以采信。
2、被告对原告出示的证据3发货清单真实性没有异议，关联性有异议，认为和本案没有关联性，本院认为该份证据只能证明原告于2014年11月3日从嘉宝莉材料店发货，但不能证明该批货物确系用于装修美达房产公司A-168号商铺，对该份证据依法不予采信。
3、被告对原告出示的证据4的真实性、合法性不认可，认为和本案无关，本院认为该份证据可以和证据2相互印证，证明原告与姜贵桥系父子关系，转入姜贵桥工行卡上的34933.60元即原告向美达房产公司缴纳的定金10000元和房租24933.60元，据此，可以确认原告与美达房产公司之间的租赁关系解除，对该组证据依法予以采信。
4、被告对原告出示的证据5的真实性没有异议，对其真实性本院依法予以确认。被告认为该份证据不能证明原告的主张，本院认为该份证据只能证明美达房产公司于2014年6月16日将A-168号商铺出售给陈福山，无法证明被告隐瞒事实，侵占原告财产，对该份证据依法不予采信。
5、被告对原告出示的证据6证人证言，本院认为该证人证言无其他证据加以佐证，且证明的问题与本案无关联性，依法不予采信。
6、原告对被告出示的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性被告均不予认可，本院认为被告出示的证据1和证据2中的照片系其自行拍摄，无法证明其拍摄的时间和具体的地点，对其真实性无法确认；对于江坤出具的证明和证据3中的两份证人证言，因证人均未到庭作证，无法确认其真实性；对于证据4中的书面录音材料，系个人整理资料，被告又未提交相关视听资料，无法证明其真实性，对以上4份证据均不予采信。
7、原告对被告出示的证据5和证据6中户口薄的真实性被告没有异议，对学生证和身份证系复印件，通过与户口薄比对后确认王艳艳和王睿捷系同一个人，本院对王艳艳的户口薄、学生证及身份证的真实性依法予以确认。对王艳艳出具的书面证明与被告提交的证据7可以相互印证，证明泽普县美达商贸城A-168号商铺的工商营业执照登记人为王艳艳，实际经营管理者为被告陈小玉，对该事实依法予以确认。
8、原告对被告出示的证据7中加盖印章的票据认可，其他未加盖印章的收据的真实性、合法性、关联性均不予认可，本院认为以上票据可以证明被告和丈夫王康伟向美达房产公司缴纳泽普县美达商贸城A-168号商铺的电费的事实，对以上证据依法予以采信。
经审理查明：2012年12月1日，王艳艳与新疆美达房产开发有限公司就泽普县美达商贸城A-168号商铺租赁相关事宜达成一致，并签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为三年，自2012年12月1日至2015年12月1日止，年租金24933.60元。2013年2月26日办理了个体工商户营业执照，记载：经营者姓名王艳艳，名称为泽普县东方骆驼服饰，经营范围为服装、鞋帽及日用百货零售。被告陈小玉和丈夫王康伟自2012年12月10日起至2014年8月12日期间先后11次以王艳艳的名义向新疆美达房产开发有限公司缴纳了泽普县美达商贸城A-168号商铺的电费，并以王艳艳的名义实际经营管理该商铺。2014年10月，原告姜伟明得知被告陈小玉要转让泽普县美达商贸城A-168号商铺，双方就转让商铺的事宜进行了协商确认，并于2014年10月28日在新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司处达成一致意见，原告当场向被告支付转让费60000元，被告向原告出具收据，内容为“今收到姜伟明转让房租全部6万（大写：陆万圆整），全部付清”，据此，新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司从被告陈小玉处收回了王艳艳与该公司签订的《房屋租赁合同》。同日，原告姜伟明向新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司缴纳了泽普县美达商贸城A-168号商铺自2014年12月1日至2015年11月30日期间的房租24933.60元，并于2014年10月27日向该公司交纳A-168号商铺定金10000元。后原告向泽普县住房和城乡建设局调取《商品房买卖合同》及房屋所有权证存根各一份，该存根内容记载：陈福山于2014年6月16日购买泽普县美达商贸城A-168号商铺，并于2014年8月26日进行了确权。原告确认以上事实后，向新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司对该商铺的现状再次进行确认，该公司工作人员询问原告是否继续租赁商铺，后未达成一致意见，遂该公司于2014年11月6日以转支方式，分两次向原告姜伟明的父亲姜贵桥的工行卡号为6217212012002280743转入24933.60元和10000元，庭审中原告也认可该款就是其向新疆美达房地产开发有限公司泽普分公司缴纳的A-168号商铺定金10000元和房租24933.60元。综上，原告认为被告隐瞒事实真相，被告收取的60000元转让费属于不当得利，起诉至法院要求被告返还。
本院认为，原告姜伟明与被告陈小玉就泽普县美达商贸城A-168号商铺的转让事宜，经过协商，达成一致口头协议，后原告向被告支付转让费60000元，被告向原告出具收据并交付商铺钥匙，至此，双方对达成的口头协议内容已经实际履行，双方之间的转让协议合法有效，转让合同关系依法成立。对于原告主张被告返还不当得利款60000元，因庭审中原、被告双方均认可该60000元的性质为转让费，且经本院多次释明，原告依然坚持认为该60000元为不当得利，要求被告返还。本院认为所谓不当得利是没有合法根据，造成他人损失而自己取得的利益，本案被告陈小玉取得原告姜伟明支付的60000元，是原告自觉履行双方达成的口头转让协议中约定合同义务的行为，并非没有合法根据，所以，本院认为原告要求被告返还不当得利款60000元，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告姜伟明的诉讼请求。
本案案件受理费650元，由原告姜伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
代理审判员 董海燕
二〇一五年四月八日
书 记 员 龚洪琳