wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑再初字第1号
原公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人朱岗，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，现于山东省淄博监狱服刑。
辩护人郑天廷，山东博港律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院指控被告人朱岗犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪一案，本院于2012年5月10日作出（2012）博刑初字第114号刑事判决。该判决发生法律效力后，淄博市人民检察院于2013年8月5日对本案提出抗诉。淄博市中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）淄刑抗字7号再审决定书，指令本院再审本案。淄博市博山区人民检察院检察员王宪民、郭颖出庭履行职务。被告人朱岗及其辩护人郑天廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2011年12月3日，被告人朱岗在广州找工作时接到栾兆磊（已判刑）的电话，栾兆磊让其帮忙带点冰毒回博山，并往朱岗的农行卡账户里汇款6000元。被告人朱岗在广州以每克340元的价格从他人手中购买冰毒50克，带回博山后每克加价140元卖给栾兆磊冰毒12.13克，从中赚取冰毒5.5克。同年12月8日，公安机关在博山区八陡镇虎头崖村朱岗的家中当场查获剩余冰毒38.3克。经淄博市公安局刑事科学技术室鉴定，在朱岗家查获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人朱岗因非法持有毒品被采取强制措施后，如实供述了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首。原判认为，被告人朱岗目无国法，为他人代购冰毒并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱岗明知是冰毒而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人朱岗犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪成立。被告人朱岗一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。被告人朱岗贩卖毒品犯罪有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人朱岗归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。判决：被告人朱岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3万元。
在再审庭审中，公诉机关意见为，被告人系以贩养吸其查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，被告人不能认定为自首，原审量刑畸轻。被告人朱岗辩解称，我不是以贩养吸，我从广州购买毒品回来只是为了自己吸食；给栾兆磊的10余克冰毒，我没有从中获利，不应认定为贩卖毒品。其辩护人提出的辩护意见为，原审法院对被告人朱岗的犯罪事实认定正确，量刑适当，请求依法维持原判。
经再审查明，被告人朱岗自2010年春节开始接触毒品，后产生毒瘾。2011年12月3日，朱岗以17000元价格，从外地购买约50克冰毒。此前，栾兆磊给朱岗汇款6000元，要求朱岗为其购买冰毒。2011年12月6日朱岗回到博山后，交给栾兆磊毛重约12.5克冰毒。2011年12月8日凌晨，公安人员在朱岗家中当场查获冰毒、电子秤、自制冰壶等，将朱岗带回派出所审查。在有关人员已向公安机关证实朱岗有疑似贩毒行为后，朱岗如实交待了其犯罪事实。在朱岗家中当场查获的毒品净重35.7克，从中检出甲基苯丙胺成分。经公安机关称重，朱岗交给栾兆磊两包12.5克冰毒中，两个塑料包装袋净重0.37克，据此认定朱岗给栾兆磊毒品重量为12.13克。经检测朱岗的尿液甲基苯丙胺呈阳性。
对公诉机关主张原判决认定事实错误，查获冰毒应按贩卖毒品罪追究刑事责任的意见，经查，朱岗虽系吸毒人员，但现有证据仅能证明其实施了一次贩毒行为，不能以此认定朱岗系以贩养吸人员，故原审对案件定性并无不当。对公诉机关主张原审认定有自首情节系适用法律错误的意见，经查，朱岗是在公安机关当场查获冰毒、电子秤、自制冰壶等涉案工具，将其带至派出所审查，并在有关证人已向公安机关告发其贩毒线索后，才交待具体情节，非如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，故朱岗无自首情节。对公诉机关主张原判决对被告人量刑畸轻的抗诉意见，经查，原审判决在认定被告人有自首情节的基础上减轻对朱岗的处罚，再审认定朱岗无自首情节，故对其量刑应作适当调整。
本院认为，原审被告人朱岗目无国法，为他人代购冰毒并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人朱岗明知是冰毒而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。原公诉机关指控被告人朱岗犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪成立。被告人朱岗一人犯数罪，应对其实行数罪并罚。经本院审判委员会讨论认为，原判决定罪正确，量刑畸轻，应依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、维持本院（2012）博刑初字第114号刑事判决的定罪部分和对非法持有毒品罪的量刑部分。
二、撤销本院（2012）博刑初字第114号刑事判决中对被告人朱岗贩卖毒品罪的量刑部分。
三、被告人朱岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月并处罚金人民币二万元；与非法持有毒品罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月8日起至2020年6月7日止。罚金限自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李新业
审 判 员 张敬昌
代理审判员 张 娜
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曲晓琛
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执保83号
申请人宋怡婷，女，汉族，住威海市环翠区塔山东路。
被申请人苗传杰，男，汉族，住威海市环翠区。
被申请人王琦，女，汉族，住烟台市芝罘区夏家村东南街。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。
经审查本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
据申请人保全查封金额110000元，查封被申请人王琦名下的车辆。
本次查封期限为二年。需要继续�封的，申请人应当在查封期届满前十日内向本院提出书面申请，逾期不提出，查封效力自动消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘晓军
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行。住所地：电白县水东镇人民中路***号。
法定代表人柯杰，负责人。
委托代理人温润，该支行客户管理部副经理。
委托代理人黄国辉，该支行客户管理部经理。
被告陈华年。
原告中国农业银行股份有限公司电白县支行（下简称电白县支行）诉被告陈华年信用卡纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王李江适用简易程序独任审判，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，原告电白县支行的委托代理人温润、黄国辉，被告陈华年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电白县支行诉称：被告陈华年于2009年5月27日，在我支行开立（卡号：6282680001＊＊＊＊＊＊）贷记卡，信用额度人民币10000.00元。被告在2013年1月14日取现和消费透支3笔，金额合计10000.00元。2013年1月20日至2013年10月20日透支产生的利息19笔，金额为1506.65元；2013年2月16日至2013年8月16日因透支产生的滞纳金7笔，金额为579.15元；2013年1月14日取现手续费为20.00元。截至2013年10月20日止，尚欠透支款为人民币本金10000.00元，利息1506.65元，透支滞纳金579.15元，透支取现手续费20.00元，债务合计人民币12105.80元。后经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约。请求1、判令被告立即清偿透支债务人民币12105.80元（利息和滞纳金暂计至2013年10月20日，以后利息和滞纳金按中国农业银行金穂贷记卡领用合约和金穂贷记卡收费标准计至还清本金日止）；2、案件受理费由被告负担。
被告陈华年辩称，我尚欠原告信用卡透支债务人民币12105.80元没有异议，只因本人现在服刑没有偿债能力，同意在刑满释放按时偿还。
经审理查明，被告陈华年于2009年5月27日，在原告电白县支行申请办理到（卡号：6282680001＊＊＊＊＊＊）信用额度人民币10000.00元的一张贷记卡。被告在2013年1月14日先后通过取现和消费透支3笔，金额合计10000.00元。从2013年1月20日至2013年10月20日透支产生的利息19笔，金额为1506.65元；从2013年2月16日至2013年8月16日因透支产生的滞纳金7笔，金额为579.15元；从2013年1月14日取现手续费为20.00元。截至2013年10月20日止，尚欠透支款为人民币本金10000.00元，利息1506.65元，透支滞纳金579.15元，透支取现手续费20.00元，债务合计人民币12105.80元。后经原告多次催收，被告仍未还款，双方由此发生纠纷。原告于2014年3月6日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告使用原告电白县支行的贷记信用卡消费透支后，不依期还款的行为己构成违约。被告透支贷记信用卡人民币的债务合计人民币12105.80元，被告没有提出异议，本院应予确认。原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈华年在本判决书发生法律法效力后30日内清偿透支贷记信用卡人民币的债务人民币12105.80元（2013年10月21日后的利息和滞纳金按中国农业银行金穂贷记卡领用合约和金穂贷记卡收费标准计至还清本金日止）给原告收领；
案件受理费51.00元，由原告陈华年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一四年四月二十一日
书记员 彭海波
第3页共3页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第868号
申请执行人：项林荣
被执行人：孙建敏身份证：330302195711035217
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿东商初字第00195号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙建敏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明孙建敏名下有车辆（浙C×××××别克牌小型汽车）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙C×××××别克牌小型汽车）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 林任春
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执21号
申请执行人：江西兆鑫科技有限公司，住所地：江西省安义县工业园创业中路，法定代表人：程赐敏。
被执行人：山东嘉鑫铝业有限公司，住所地：山东省茌平县永昌路559号，法定代表人：郭岩。
被执行人：何远江，男，汉族，住茌平县，
江西兆鑫科技有限公司与山东嘉鑫铝业有限公司、何远江买卖合同纠纷一案,山东省茌平县人民法院作出（2016）鲁1523民初2598号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请恢复执行，本院立案执行。执行标的共计95380元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，申请人江西兆鑫科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1523民初2598号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 张公峰
代审判员 周 民
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 闫晨光
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱州执字第937-5号
申请执行人：于召松，男，1974年5月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：于津武，男，1982年4月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于召松与被执行人于津武故意伤害赔偿纠纷一案，申请执行人于召松以本院（2011）莱州刑初字第30号刑事附带民事判决已经发生法律效力、被执行人于津武拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人于津武有鲁FRX×××号五菱汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于津武所有的FRX×××号五菱汽车一辆。
二、被执行人于津武负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡生龙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初16835号
原告：陆秀琴。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：上海嘉定公共交通有限公司。
法定代表人：罗勇坚，总经理。
委托诉讼代理人：张渊，男，公司员工。
原告陆秀琴与被告上海嘉定公共交通有限公司（以下简称嘉定公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。经被告明示放弃剩余答辩期后，本院于同日公开开庭审理本案。各方当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆秀琴向本院提出诉讼请求：要求被告嘉定公交公司赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）10,485元、住院伙食补助费变更为180元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费25,835元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,300元及律师费6,000元，合计292,568元。事实和理由：2017年1月7日6时5分许，原告陆秀琴乘坐被告嘉定公交公司的沪DHxx**大型普通客车行至上海市嘉定区华江路时，因车辆司机操作不当，致原告在车内受伤。本起事故经交警部门认定，车辆司机负全部责任，原告无责任。2017年8月30日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致L3椎体压缩性骨折，L2、L3椎体右侧横突骨折等，现L3椎体压缩性骨折畸形愈合，遗留腰部活动受限，评定九级伤残；酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理90日。原告系上海市非农业户籍人口，从事便利店零售工作。故诉至法院，望判如所请。
被告嘉定公交公司辩称，承认原告陆秀琴主张的事故经过、责任认定及司法鉴定意见。原告主张的残疾赔偿金、交通费、衣物损失金额过高，其余费用无异议。
鉴于被告嘉定公交公司承认原告陆秀琴主张的事故经过、责任认定、司法鉴定意见，经本院审查并无不当，故对原告陆秀琴主张的上述事实予以确认。
审理中，因就残疾赔偿金未能达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，原告搭乘被告车辆因交通事故受伤，经交警部门认定，被告司机承担全部责任，故对于原告因本起交通事故受到的合理损失，应由被告承担全部责任。原告伤情经鉴定已构成九级伤残，被告虽认为残疾赔偿金金额过高但未能提供相应依据，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。原告主张的交通费、衣物损失金额过高，本院酌定交通费300元、衣物损失300元。其余费用被告并无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条及第二十二条之规定，判决如下：
被告上海嘉定公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆秀琴医疗费10,485元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费3,600元、误工费25,835元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失300元、鉴定费2,300元、律师费6,000元，合计292,168元，该款被告上海嘉定公共交通有限公司应汇至原告陆秀琴名下银行账号，开户名：陆秀琴，开户银行：中国光大银行上海市兰溪路支行，账号：xxxxxxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,688元，减半收取计2,844元（由原告陆秀琴预交），由被告上海嘉定公共交通有限公司负担。被告上海嘉定公共交通有限公司负担之款应于本判决生效之日起七日内汇至原告陆秀琴名下前述银行账号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 纪学鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执119-3号
申请执行人唐苓丹，女，1984年8月28日出生，汉族，住西安市碑林区新西里**楼*单元**号。
被执行人唐兴成，男，1955年5月10日出生，汉族，四川省梓潼县文昌镇中和街西段人，现住西安市灞桥区纺织城街办枣园刘村*组***号。
被执行人浙江驰成建设有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座*号楼****室。
负责人李建华，经理。
申请执行人唐苓丹依据已发生法律效力的本院（2015）灞民初字第01111号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人唐兴成、浙江驰成建设有限公司西安分公司支付劳务费8890元及逾期利息、案件受理费50元、负担执行费50元，共计8990元及逾期利息。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人唐兴成、浙江驰成建设有限公司西安分公司无财产可供执行，通过本院救助申请执行人唐苓丹，现已发还申请执行人50元，剩余案件款8940元及逾期利息未受偿。由于履行期限较长无法在一个执行期限内执结，经申请人同意，终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执119号案的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王新羽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4384号
上诉人（原审被告）王某，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人高某，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙某，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
委托诉讼代理人姜某，马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。
上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初208号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、原审判决认定事实部分错误。上诉人于2005年开始投资在××县筹建开采铁矿，对该事实有上诉人与丛家窝铺村三组朱文龙等村民于2015年10月29日签订的拉电占地补偿协议、上诉人与罗景志2005年12月9日签订的林地林木转让协议等证据证实，原审判决错误地认定为2006年。被上诉人汇给上诉人90万元后，以装修房屋的名义从上诉人处借了10万元，以后一直未再给上诉人，并非原审判决认定的取回10万元。原审判决认定双方对所占股份的比例达不成一致意见与事实不符。被上诉人投资入股之初，上诉人提出的条件是他投入150万元，给他20％的股份；被上诉人同意后先汇给上诉人90万元，其余60万元说在矿山生产后再付。但后来铁粉价格下降，铁矿行业不景气，上诉没生产，被上诉人未再支付60万元的投资尾款，上诉人的意见是他把借的10万元给上诉人，按他投资90万元给他15%的股份比例，但被上诉人要求按投资80万元给他20%的股份，双方未达成一致意见。但双方合伙之初时，已经就被上诉人的投资及比例达成了一致，即被上诉人投资150万元，占20%比例。只是后来因被上诉人原因未足额投资，双方未达成变更协议。二、原审判决依据合同法判决解除合同、上诉人返还投资款并支付利息，适用法律明显错误。上诉人与被上诉人是个人合伙，双方之间除了财产关系外，还涉及合伙人的身份关系，因此对于合伙的成立及解除，应当适用《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中关于个人合伙的规定，不应适用只调整财产'关系的《中华人民共和国合同法》。被上诉人要求解除合伙协议的主张不具备合法事由，实际是一种违约行为，不应得到支持。被上诉人的投资款已经转化为合伙财产，如果合伙协议解除，应当对合伙期间的财产及债权债务进行清算，清算后如有剩余财产才由合伙人分配。原审法院判决返还被上诉人投资款并支付利息，违反法律和法理。综上所述，原审判决未能正确的认定事实和适用法律，导致判决结果错误，故提出上诉，请求依法予以纠正。
被上诉人答辩服判。
孙某向一审法院起诉请求：请求法院判令一、王某返还孙某出资款80万元；二、王某承担自2011年9月30日至2016年12月3日损失632000元，并按年利率15%计算至被告退清出资款为止，两项合计1432000元。庭审中孙某增加诉讼请求要求解除双方的合伙关系。
一审法院经审理认定事实如下：2006年王某在××县租赁土地筹建开采铁矿，2011年9月份孙绮与王某就开采铁矿投资入股事宜达成口头协议，随后孙某将90万元投资款汇给王某，后因孙某装修房屋需要资金，从王某处取回10万元，剩余80万元王某一部分用于支付村民林地补偿款，一部分支付给了其投资的朋友。孙某出资后因双方没有签订书面的合伙协议，对所占股份的比例达不成一致意见，且王某的铁矿也一直未予开采，为此孙某要求返还投资款80万元及造成的损失。庭审中孙某增加诉讼请求要求解除双方的合伙关系。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。合伙人应对出资额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。本案双方之间虽然没有书面的合伙协议，但双方对合伙事实不持异议，孙某已经按照约定给付王某投资款90万元，为此双方的口头协议合法有效。对该协议应否解除的问题，该院认为，合同解除是指合同生效后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自使消灭或将来消灭的一种行为。协议中，双方没有约定解除合同的条款。协议生效后，在协议未完全履行之前，双方也没有达成解除合同的合意。故本案不存在约定解除权和协商解除的两种情况，该院着重审查是否符合法律规定的解除条件。《合同法》第九十四条第（四）项规定，”当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。”纵观本案，孙某交付了投资款后，通过公安机关的询问笔录得知，双方对股份所占比例没有达成一致意见，王某并没有将该款用于合伙事务，铁选厂也一直未经营，孙某主张的投资目的无法实现，为此请求解除合同和返还投资款的诉讼请求该院予以支持。对于孙某主张的损失，因双方没有约定违约责任，孙某亦未提交证据证明损失数额，为此应自孙某主张权利之日起，即2017年1月9日起按年利率6%支付利息至投资款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决一、解除孙绮与王某之间的《合伙协议》；二、王某返还孙某投资款80万元，2017年1月9日起按年利率6%给付利息至投资款还清之日止。三、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，邮寄费44元，合计17732元，由孙某负担6500元，王某负担11188元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，二审审理中，总结本案的争议焦点为：原审法院判决双方解除《合伙协议》并判决返还投资款及利息是否妥当。围绕争议焦点，二审中双方均无新证据提交。本院认为双方虽然没有合伙协议但对合伙事实不持异议，原审法院亦确认双方是个人合伙。个人合伙在未进行合伙清算的情况下，直接适用《合同法》以合同目的不能实现解除双方合同并判决返还全部款项及利息欠妥。上诉人与被上诉人是个人合伙，对于合伙关系的解除应当适用关于个人合伙的相关法律规定。如果合伙协议解除，应对合伙期间的财产及债权债务进行清算，然后进行分配。综上所述，上诉人的上诉请求成立。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初208号民事判决一、二、三项即一、解除孙绮与王某之间的《合伙协议》。二、王某返还孙某投资款80万元，2017年1月9日起按年利率6%给付利息至投资款还清之日止。三、驳回孙某其他诉讼请求。
二、改判驳回孙某的诉讼请求。
一、二审案件受理费35376元，由被上诉人孙某承担；邮寄费84元，由被上诉人孙某承担42元、上诉人王某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员孟和
审判员李国辉
二〇一七年十月十八日
书记员尹适森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4384号上诉人（原审被告）王某，男，1967年2月25日出生，汉族，居民，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人高某，内蒙古天来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某，男，1969年12月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人姜某，马淑英，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人王某合伙协议纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初208号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉事实及理由：一、原审判决认定事实部分错误。上诉人于2005年开始投资在××县筹建开采铁矿，对该事实有上诉人与丛家窝铺村三组朱文龙等村民于2015年10月29日签订的拉电占地补偿协议、上诉人与罗景志2005年12月9日签订的林地林木转让协议等证据证实，原审判决错误地认定为2006年。被上诉人汇给上诉人90万元后，以装修房屋的名义从上诉人处借了10万元，以后一直未再给上诉人，并非原审判决认定的取回10万元。原审判决认定双方对所占股份的比例达不成一致意见与事实不符。被上诉人投资入股之初，上诉人提出的条件是他投入150万元，给他20％的股份；被上诉人同意后先汇给上诉人90万元，其余60万元说在矿山生产后再付。但后来铁粉价格下降，铁矿行业不景气，上诉没生产，被上诉人未再支付60万元的投资尾款，上诉人的意见是他把借的10万元给上诉人，按他投资90万元给他15%的股份比例，但被上诉人要求按投资80万元给他20%的股份，双方未达成一致意见。但双方合伙之初时，已经就被上诉人的投资及比例达成了一致，即被上诉人投资150万元，占20%比例。只是后来因被上诉人原因未足额投资，双方未达成变更协议。二、原审判决依据合同法判决解除合同、上诉人返还投资款并支付利息，适用法律明显错误。上诉人与被上诉人是个人合伙，双方之间除了财产关系外，还涉及合伙人的身份关系，因此对于合伙的成立及解除，应当适用《中华人民共和国民法通则》及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）中关于个人合伙的规定，不应适用只调整财产'关系的《中华人民共和国合同法》。被上诉人要求解除合伙协议的主张不具备合法事由，实际是一种违约行为，不应得到支持。被上诉人的投资款已经转化为合伙财产，如果合伙协议解除，应当对合伙期间的财产及债权债务进行清算，清算后如有剩余财产才由合伙人分配。原审法院判决返还被上诉人投资款并支付利息，违反法律和法理。综上所述，原审判决未能正确的认定事实和适用法律，导致判决结果错误，故提出上诉，请求依法予以纠正。被上诉人答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：请求法院判令一、王某返还孙某出资款80万元；二、王某承担自2011年9月30日至2016年12月3日损失632000元，并按年利率15%计算至被告退清出资款为止，两项合计1432000元。庭审中孙某增加诉讼请求要求解除双方的合伙关系。一审法院经审理认定事实如下：2006年王某在××县租赁土地筹建开采铁矿，2011年9月份孙绮与王某就开采铁矿投资入股事宜达成口头协议，随后孙某将90万元投资款汇给王某，后因孙某装修房屋需要资金，从王某处取回10万元，剩余80万元王某一部分用于支付村民林地补偿款，一部分支付给了其投资的朋友。孙某出资后因双方没有签订书面的合伙协议，对所占股份的比例达不成一致意见，且王某的铁矿也一直未予开采，为此孙某要求返还投资款80万元及造成的损失。庭审中孙某增加诉讼请求要求解除双方的合伙关系。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。合伙人应对出资额、盈余分配、债务承担，入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。本案双方之间虽然没有书面的合伙协议，但双方对合伙事实不持异议，孙某已经按照约定给付王某投资款90万元，为此双方的口头协议合法有效。对该协议应否解除的问题，该院认为，合同解除是指合同生效后，当具备合同解除条件时，因当事人一方或双方的意思表示而使合同关系自使消灭或将来消灭的一种行为。协议中，双方没有约定解除合同的条款。协议生效后，在协议未完全履行之前，双方也没有达成解除合同的合意。故本案不存在约定解除权和协商解除的两种情况，该院着重审查是否符合法律规定的解除条件。《合同法》第九十四条第（四）项规定，”当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，解除权人可以解除合同。”纵观本案，孙某交付了投资款后，通过公安机关的询问笔录得知，双方对股份所占比例没有达成一致意见，王某并没有将该款用于合伙事务，铁选厂也一直未经营，孙某主张的投资目的无法实现，为此请求解除合同和返还投资款的诉讼请求该院予以支持。对于孙某主张的损失，因双方没有约定违约责任，孙某亦未提交证据证明损失数额，为此应自孙某主张权利之日起，即2017年1月9日起按年利率6%支付利息至投资款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决一、解除孙绮与王某之间的《合伙协议》；二、王某返还孙某投资款80万元，2017年1月9日起按年利率6%给付利息至投资款还清之日止。三、驳回孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，邮寄费44元，合计17732元，由孙某负担6500元，王某负担11188元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二审审理中，总结本案的争议焦点为：原审法院判决双方解除《合伙协议》并判决返还投资款及利息是否妥当。围绕争议焦点，二审中双方均无新证据提交。本院认为双方虽然没有合伙协议但对合伙事实不持异议，原审法院亦确认双方是个人合伙。个人合伙在未进行合伙清算的情况下，直接适用《合同法》以合同目的不能实现解除双方合同并判决返还全部款项及利息欠妥。上诉人与被上诉人是个人合伙，对于合伙关系的解除应当适用关于个人合伙的相关法律规定。如果合伙协议解除，应对合伙期间的财产及债权债务进行清算，然后进行分配。综上所述，上诉人的上诉请求成立。原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项的规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院（2017）内0429民初208号民事判决一、二、三项即一、解除孙绮与王某之间的《合伙协议》。二、王某返还孙某投资款80万元，2017年1月9日起按年利率6%给付利息至投资款还清之日止。三、驳回孙某其他诉讼请求。二、改判驳回孙某的诉讼请求。一、二审案件受理费35376元，由被上诉人孙某承担；邮寄费84元，由被上诉人孙某承担42元、上诉人王某承担20元。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员孟和审判员李国辉二〇一七年十月十八日书记员尹适森
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司信丰县支行。
地址：信丰县嘉定镇阳明北路140号。
负责人：胡加鹏，系该行行长。
委托代理人：邹锦明，男，系该行员工。
被告：朱爱平，男，1975年1月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
上列当事人之间信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行撤诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告中国农业银行股份有限公司信丰县支行负担。
审判员 程旺钦
二〇一八年四月二日
书记员 晏剑春
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郴北刑初字第330号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人夏某某，男，1977年12月13日出生于湖南省长沙市，汉族，专科文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月6日被郴州市公安局北湖分局取保候审，同年10月30日经湖南省郴州市北湖区人民检察院决定被取保候审，同年12月10经本院决定被取保候审。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以湘郴北检刑诉字（2013）312号起诉书，指控被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称，2013年3月5日晚21时许，被告人夏某某在郴州市北湖区下湄桥某私人会所一楼开了一间包厢，容留吸毒人员陈某、袁某某、罗某某等人在该包厢内吸食毒品“K粉”。次日0时许，民警在该房间内将被告人夏某某及吸毒人员陈某等人抓获，并现场缴获吸毒工具和白色粉末，净重6.6138克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、提取笔录、检查笔录、辨认笔录、现场照片、尿样提取笔录及尿样检测报告、行政处罚决定书、证人陈某、袁某某、罗某某等人的证言、毒品鉴定意见、抓获经过、被告人夏某某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某当庭自愿认罪，如实供述，依法可以从轻处罚。对被告人夏某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的毒品等物品作没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 炜
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 蒋万红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保84号
申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
被保全人：王建，男，1981年8月26日出生，汉族，住肥城市。
被保全人：魏华瑜，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。
被保全人：魏绪更，男，1953年3月29日出生，汉族，住肥城市。
被保全人：陈建国，男，1961年1月4日出生，汉族，住肥城市。
本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初368号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被保全人银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月十二日
书记员 赵明月
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保84号申请保全人:山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。被保全人：王建，男，1981年8月26日出生，汉族，住肥城市。被保全人：魏华瑜，女，1979年12月1日出生，汉族，住址同上。被保全人：魏绪更，男，1953年3月29日出生，汉族，住肥城市。被保全人：陈建国，男，1961年1月4日出生，汉族，住肥城市。本院在审理申请保全人与被保全人金融借款合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初368号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔善贵二〇一八年一月十二日书记员  赵明月
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保337号
唐跃坚：
你申请执行周伟香,寻国华,黄本林,黄流平,浏阳市丰田钛业有限公司民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十日
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0117刑初219号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人林龙，男，1987年12月29日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月14日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]198号起诉书指控被告人林龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月18日22时许，被告人林龙饮酒后驾驶小型轿车搭乘林某、罗某等人从重庆市合川区南津街铂尔漫港湾餐馆沿滨江路往希望玫瑰园小区方向行驶，当行驶至江亭路希望玫瑰园大门外时，与前方张某驾驶的正在左转掉头的小型轿车发生擦挂。双方就协商赔偿未达成一致，张某遂电话报警。重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队民警在处警时发现林龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人林龙静脉血中乙醇含量为129.9mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定，被告人林龙承担事故的同等责任。
被告人林龙明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首。同时，被告人林龙赔偿了张某2万元。
公诉机关认为被告人林龙醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林龙明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人林龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
被告人林龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 刚
二〇一八年四月二十三日
法官助理 蒋体岚
书 记 员 曹 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初1574号
起诉人：罗桂根，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张曼，广东广瀚律师事务所实习律师。
本院收到起诉人罗桂根诉被起诉人孙容娣、罗华根、罗秀奶、罗九仔、罗志权、罗添胜、罗六妹的起诉状。起诉人罗桂根向本院提出诉讼请求：1、确认1997年11月12日签订的《调解协议书》无效；2、确认中山市板芙镇四联十三顷315号地块的土地使用权归起诉人所有；3、判令本案被起诉人在七个工作日内配合起诉人办理变更登记手续，将中山市板芙镇四联十三顷315号地块的土地使用权登记至起诉人名下。事实和理由：1996年1月23日，起诉人取得中山市板芙镇四联十三顷315号地块（以下简称“涉案土地”）的土地使用权。2007年11月，中山市板芙镇四联村委会进行土地普查，起诉人进行确权时，被起诉人说涉案土地使用权不属于起诉人所有，而属于罗华彩的遗产，于是起诉人于2017年11月23日至中山市国土局查询，得知涉案土地使用权在1997年11月23日已被国土局变更权属登记至罗华彩名下，经查，国土局告知其变更权属登记的依据是罗华彩提供的《调解协议书》。但起诉人并不知道该《调解协议书》存在，也从未签署过该《调解协议书》。罗华彩已于2014年去世，被起诉人孙容娣系罗华彩的妻子，被起诉人罗华根、罗秀奶、罗九仔、罗志权、罗六妹系罗华彩的子女，被起诉人罗添胜是罗华彩的孙子，即罗华彩五儿子罗志明的儿子，罗志明已早于罗华彩去世。经多次协商，均未能解决上述纠纷。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉及土地使用权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院直接受理的民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对罗桂根的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年一月十八日
书记员 钟育真
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初4194号
原告：廖勇，男，汉族，1982年2月4日出生，住四川省大英县。
被告：遂宁市天何建筑劳务有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区。
法定代表人：杨天元。
原告廖勇诉被遂宁市天何建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年2月23日，原告廖勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖勇撤诉。
案件受理费减半收取计488元，由原告廖勇负担。
审判长 刘晓彦
审判员 何小宁
审判员 石 泉
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 娇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初37053号
原告：程霞，女，1963年9月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：曹佳宁，北京诵盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奥，北京诵盈律师事务所实习律师。
被告：中盈盛（北京）资产管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：刘欢。
被告：刘欢，男，1990年2月3日出生，住山东省济宁市。
原告程霞与被告中盈盛（北京）资产管理有限公司（以下简称中盈盛公司）、被告刘欢借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告程霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告中盈盛公司和被告刘欢共同偿还原告程霞本金30万元；2.判令被告中盈盛公司和被告刘欢共同给付原告程霞逾期借款利息（自2017年11月8日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3.判令被告中盈盛公司和被告刘欢共同给付原告程霞违约金（自2017年11月8日起至实际还款之日止，按照每日万分之五标准计算）；4、本案诉讼费由被告中盈盛公司和被告刘欢共同承担。事实和理由：原告程霞与被告中盈盛公司于2017年5月8日签订《阳光·转贷通借款合同》，约定原告程霞将30万元出借给被告中盈盛公司，借款期限截止到2017年11月7日，原告程霞将款项转入被告刘欢的账户中。借款期限届满，被告中盈盛公司应将全部本金及利息一次性一次性向原告程霞清偿完毕。合同到期后，原告程霞多次催要未果，故起诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关正在侦查的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉并将有关材料移送公安机关。根据查明的事实，2017年9月19日，被告中盈盛公司吸收包括原告程霞在内的众多投资人的投资，涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队立案侦查。本案中，原告程霞主张被告中盈盛公司作为借款人，因款项转入被告刘欢账户，故向被告中盈盛公司和被告刘欢主张偿还，属于就公安机关正在侦查的刑事案件所涉同一事实提起的民事诉讼。因此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告程霞的起诉。
案件受理费2900元，退回原告程霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张博
二〇一七年十二月五日
书记员 崔倩
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执13号
申请执行人孟祥儒（身份证号码37068619950721791X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人祁富建（身份证号码37068719890726387X），男，汉族，住威海经区。
申请执行人吕惺（身份证号码370481198912144518），男，汉族，住威海经区。
申请执行人徐伟（身份证号码371002198703141533），男，汉族，住威海经区。
申请执行人毕锦涛（身份证号码371082199404218314），男，汉族，住威海经区。
申请执行人郝正想（身份证号码341202198502033355），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘旭光（身份证号码370687198501312870），男，汉族，住威海经区。
申请执行人韩喆（身份证号码370303199709130030），男，汉族，住威海经区。
申请执行人元郑（身份证号码342601199110275313），男，汉族，住威海经区。
申请执行人王旭（身份证号码370112199305307712），男，汉族，住威海经区。
申请执行人和志刚（身份证号码410224199209254650），男，汉族，住威海经区。
申请执行人刘全禹（身份证号码371082199205055911），男，汉族，住威海经区。
申请执行人薛诗博（身份证号码370211199810181013），男，汉族，住威海经区。
被执行人薛云飞（身份证号码371321198811073932），男，汉族，住威海环翠区。
本院在执行本院的（2017）鲁1092民初2455号-2467号民事调解书、关于上述当事人之间民间借贷纠纷一案中，查明，本案诉讼中，本院于2017年12月13日以（2017）鲁1092财保73号-85号民事裁定书保全冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款353900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额223221元，扣划被执行人薛云飞在建设银行股份有限公司威海经发支行、账户为62×××20的存款。本裁定立即执行。
审判员 王朝阳
二〇一八年一月十一日
书记员 黄志宏
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第893号
原告张力，个体工商户。
委托代理人邹冬洁，浙江明达律师事务所律师。
被告舟山港集团客货运输有限公司，住所地舟山市定海港码头1号。
法定代表人应波，该公司总经理。
委托代理人张敏敏，浙江蓬星律师事务所律师。
原告张力诉被告舟山港集团客货运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭�行了审理。原告张力的委托代理人邹冬洁和被告舟山港集团客货运输有限公司的委托代理人张敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张力诉称：原告于2006年进入被告舟山港集团客货运输有限公司，从事驾驶员工作。2006年12月31日，原告按被告要求缴纳风险押金20000元。双方于2008年1月31日签订书面劳动合同，期限为2008年1月1日至2009年12月31日。合同到期后，被告要求原告与舟山市城乡人力资源开发有限公司签订劳动合同，再由舟山市城乡人力资源开发有限公司派遣到被告处从事完全相同的工作。从表面上看，原告与舟山市城乡人力资源开发有限公司存在劳动关系。实质上，原、被告之间存在事实劳动关系。2014年12月31日，原告离职，被告于2015年2月11日归还原告风险押金本金20000元。被告违法收取风险押金，应赔偿原告损失。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告收取风险押金的利息损失8527元（按银行同期贷款利率自2006年12月31日起支付至2015年2月11日止）。
被告舟山港集团客货运输有限公司辩称：对原告张力于2006年进入被告处工作并缴纳风险押金20000元的事实无异议。被告向原告收取押金时，《劳动合同法》尚未实施，故被告的行为不违法。2010年1月1日，原告自愿与派遣公司签订劳动合同，被告并未强迫原告。被告已于2015年2月退还了押金。另，原告的主张已超时效。如法院支持原告的诉讼请求，亦应按存款利率计算损失。2012年12月24日，原告向被告借取备用金2000元，故从该日起，计算利息的本金应为18000元。
经审理查明：原告张力于2006年进入被告舟山港集团客货运输有限公司，从事驾驶员工作。2006年12月31日，被告向原告收取了风险押金20000元。2008年1月30日，双方签订了期限从2008年1月1日至2009年12月31日的合同。2012年1月1日始，原告与另一派遣公司签订劳动合同，并由该派遣公司派遣到被告处继续从事驾驶员工作。2014年12月31日，原告离职。被告于2015年2月11日归还原告风险押金18000元（扣除了原告于2012年12月24日借的备用金2000元）。2015年8月6日，原告向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1、确认申请人（原告）和被申请人（被告）自2010年1月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系；2、被申请人支付申请人公积金损失48000元、经济补偿金8000元；3、被申请人赔偿申请人违法收取风险押金的损失8527元。该委于同日作出不予受理的决定，理由如下：1、申请人仲裁请求超过仲裁申请时效；2、没有劳动关系；3、本委要求追加第三人，申请人拒绝追加。
上述事实，由原告提供的收款收据、银行账户明细单、不予受理案件通知书，以�原、被告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告在与原告劳动关系因合同期满而终止的情况下，以劳动派遣的形式与原告建立用工关系，不违反法律的规定，原告关于被告的行为属于逆向派遣的主张，不成立。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。2006年12月31日至2009年12月31日期间，被告作为原告的用人单位，收取原告风险押金，属违法。但劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。2009年12月31日，原、被告劳动关系终止，原告于2015年8月申请仲裁，要求被告赔偿原告风险押金的2006年12月31日至2009年12月31日的利息损失，已过时效，不予支持。2010年1月1日起，被告作为用工单位继续占用之前收取的风险押金，亦属违法，给原告造成损害的，应当承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿风险押金2010年1月1日至2015年2月11日利息损失的诉讼请求，本院予以支持。2012年12月24日，原告以备用金形式向被告借取2000元，该款并非被告向原告归还部分押金，且备用金不存在利息，双方亦未约定利息，故被告要求从该日起按本金18000元计算利息损失的主张，不予支持。根据被告占用风险押金的时间，本院确认按中国人民银行五年期贷款利率计算，被告应赔偿原告违法收取押金的利息损失6516元。案经调解无果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条第三款、第八十四条第二款和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
被告舟山港集团客货运输有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张力违法收取押金的利息损失6516元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山港集团客货运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年十一月五日
书 记 员 潘飞飞
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初52号
原告张方齐,男,1980年3月9日出生,汉族,湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人余佩（系原告张方齐妻子），女,1990年8月16日出生,汉族,湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被告王浩华,男,1983年1月23日出生,汉族,湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被告熊会平（系被告王浩华妻子）,女,1980年12月28日出生,汉族,湖北省嘉鱼县人，住武汉市新洲区，
原告张方齐与被告王浩华、熊会平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张方齐的委托诉讼代理人�佩到庭参加了诉讼，被告王浩华、熊会平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张方齐向本院提出诉讼请求：请求判令被告王浩华、熊会平共同偿还原告张方齐借款100000元及利息。事实与理由：2014年10月12日，被告王浩华因购买车辆急需资金向原告张方齐借钱100000元。被告王浩华向原告张方齐出具借条一份，双方约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款时间。后经原告张方齐多次催要，被告王浩华仅支付15000元借款利息。
被告王浩华、熊会平未作答辩。
原告张方齐为了支持其主张，向本院提交了借条一份,借条载明：借条今王浩华借张方齐现金壹拾万元正借款人王浩华2014.10.12.￥100000.00元。被告王浩华、熊会平未到庭质证，是对�己诉讼权利的处分，经本院审查，原告张方齐提交的借条符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告王浩华与被告熊会平系夫妻关系。2014年10月12日，被告王浩华因资金周转困难向原告张方齐借款100000元。被告王浩华于2014年10月12日向原告张方齐出具一份借条，双方未约定借款利息和还款时间，被告王浩华已于本院立案前支付原告张方齐借款利息15000元，后经原告张方齐多次催要，被告王浩华一直未付剩余借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王浩华向原告张方齐借款人民币100000元，事实清楚，证据确实充分，被告王浩华应承担偿还借款的民事责任，被告王浩华在原告张方齐催要后未按约定偿还借款100000元，�引起本案纠纷的原因，被告王浩华应承担偿还原告张方齐借款100000元及利息的民事责任。原、被告双方既未约定还款时间，也未约定借款期内的利率和逾期利率，借款100000元的逾期利息应自原告张方齐向本院起诉之日即2017年12月8日起，按年利率6%标准计算。故原告张方齐要求被告王浩华偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，被告王浩华已向原告张方齐支付15000元利息，是双方当事人的自愿行为，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务应为夫妻共同债务，应由被告王浩华和被告熊会平共同偿还。故原告张方齐要求被告王浩华和被告熊会平共同偿还借款100000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王浩华、被告熊会平于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告张方齐借款100000元及逾期利息（自2017年12月8日起，按年利率6%计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告王浩华、被告熊会平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年二月二十六日
书记员 曹光中
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1657号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报李祥，男，1995年10月5日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省费县；曾因犯盗窃罪于2016年4月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人李祥犯盗窃罪一案，于2017年8月14日作出（2017）沪0117刑初1146号刑事判决，对李祥以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；调取在案的iPhone7Plus手机一部，发还被害人吕某（已发还）；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人李祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李祥申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李祥撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初1146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执440号
申请执行人孙名霞，女，1973年5月4日出生，汉族。
被执行人牛中阿，男，1971年12月25日出生，汉族。
被执行人申桂兰，女，1980年8月10日出生，汉族。
申请执行人孙名霞依据河南省郑州市黄河公证处于2016年5月17日作出的（2016）郑黄证执字第597号执行证书向本院提出执行申请，本院于2016年8月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人牛中阿、申桂兰向本院提出不予执行（2016）郑黄证执字第597号执行证书的申请。经审查，孙名霞与牛阿中、申桂兰签订的借款合同约定；“借款利率为月息18‰，”，“乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付违约金（违约金计算方法：借款人逾期20日以内的违约金比率为借款本金的1％；借款人逾期超过20日不足40日的违约金比率为借款本金3％；借款人逾期超过40日不足60日的违约比率为借款本金的5％；借款人逾期超过60日的违约比率为借款本金的10％。）”。本院认为，孙名霞与牛中阿、申桂兰签订的借款合同中关于利率、罚息、违约金的约定，已经超过了人民银行同类贷款年利率的24%，违反了法律强制性规定，因此（2016）郑黄证执字第597号执行证书确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2016）郑黄证执字第597执行证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 宋坤易
执行员 何海涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 王 杰
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执278号
申请执行人：张风华，男，1963年10月28日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：刘孝，男，1954年12月11日出生，汉族，住大同市城区。
本院在执行张风华与刘孝金钱给付一案中，责令被执行人刘孝履行归还借款300000元，案件受理费2900元，执行费4400元，共计307300元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘孝名下的存款307300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 鸣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初15747号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告万国军，男，汉族，1963年3月11日出生，住四川省都江堰市。
被告刘燕群，女，汉族，1967年1月3日出生，住四川省都江堰市。
本院审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告万国军、刘燕群金融借款合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
案件受理费3170元，由原告负担。
代理审判员 李 科
二〇一七年八月四日
书 记 员 何洪泉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初4086号
原告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇碧江大桥边。
法定代表人：杨文杰。
被告：张爱华，女，1970年11月6日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。
原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司与被告张爱华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理。诉讼中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司撤回对张爱华的起诉。
本案诉讼费减半收取为4712.38元，由原告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司负担。
审判员 李海龙
二〇一八年四月十二日
书记员 李莹芬
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第185号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人王某甲。2007年8月31日因盗窃被台州市公安局路桥分局行政拘留十日（不予执行）。2013年12月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人王某乙。2003年12月6日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑3年6个月；2006年10月26日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑2年，2008年8月1日刑满释放；2009年11月19日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养1年3个月。2013年12月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
被告人莫某。2013年12月20日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年1月21日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、莫某犯盗窃罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人王某乙、王某甲、莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，1、2013年12月15日下午，被告人王某甲伙同“阿狗”（身份不明）、王某乙驾驶车牌号为浙J×××××的白色厢式货车来到三门偷车。后三人窃走被害人祁未亮停放在海游街道新兴街247号门口的一辆车牌号为浙J×××××的雅马哈牌两轮摩托车（价值人民币3000元）。接着王某甲伙同王某乙又窃走被害人卢某停放在海游街道曙光路176号门口的一辆车牌号为浙J×××××的豪爵牌两轮摩托车（价值人民币1625元）。
2、2013年12月17日晚，被告人王某甲伙同莫某驾驶车牌号为浙J×××××的白色厢式货车来到三门偷车。后二人在海游街道曙光路窃得一辆黑色两轮摩托车（该车价值无法鉴定）。接着又窃走被害人马某停放在海游街道上洋路243号门口的一辆车牌号为浙J×××××的轻骑铃木牌两轮摩托车（价值人民币1360元）。
3、2013年12月19日下午，被告人王某甲伙同王某乙、莫某驾驶车牌号为浙J×××××的白色厢式货车来到三门偷车。后由王某乙、莫某窃走被害人陈某停放在海游街道首府广场好又多超市门口的一辆车牌号为浙J×××××的雅马哈牌两轮摩托车（价值人民币900元）。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人祁未亮、马某、卢某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，视听资料，价格鉴定结论书，前科材料，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人王某甲所窃财物价值人民币6885元，被告人王某乙所窃财物价值人民币5525元，均数额较大；被告人莫某多次盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。三被告人如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。部分赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人王某乙有前科劣迹，酌情从重处罚。三被告人违法所得的财物应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。）
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年7月19日止。）
三、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年6月19日止。）
四、由各被告人退赔给各被害人相应的经济损失。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 林菁优
二〇一四年五月五日
代书记员 杨帅帅
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初393号
自诉人王某某，男，汉族，生于1989年10月8日，住河南省长葛市。
被告人李某某，男，汉族，生于1965年9月10日，住禹州市。
自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某以被告人李某某已将（2016）豫1081民初4520号民事调解书中所确定的借款向自诉人全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊友
二〇一七年五月十五日
书记员 葛丽娟
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初393号自诉人王某某，男，汉族，生于1989年10月8日，住河南省长葛市。被告人李某某，男，汉族，生于1965年9月10日，住禹州市。自诉人王某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人王某某以被告人李某某已将（2016）豫1081民初4520号民事调解书中所确定的借款向自诉人全部履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人王某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年五月十五日书记员  葛丽娟
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0303执429号
申请执行人杜喜亮，男，1947年6月10日出生，汉族，住乌海市海南区和平小区**号楼*单元***室。
被执行人杨利军，男，37岁，汉族，住乌海市海南区和谐小区*号楼*单元***室。
我院受理的杜喜亮申请执行杨利军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内0303民初358号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 康丽芹
审判员 陈 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦 龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初688号
原告：刘月芝，女，1950年5月16日生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：孟艳娟、刘亚，河南德冠律师事务所律师。
被告：桂超群，男，1989年10月16日出生，住新蔡县。
被告：苏晓，男，1989年8月11日出生，住新蔡县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址：驻马店市天开发区置地大道西段，统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
原告刘月芝诉被告桂超群、苏晓、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘月芝的委托诉讼代理人孟艳娟、刘亚、被告苏晓及被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼，被告桂超群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月芝向本院提出诉讼请求：1.被告桂超群、苏晓连带赔偿原告刘月芝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计56330.35元（其他损失待鉴定评估后再确定数额另行主张）；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日17时许，被告桂超群驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿S335线由东向西行驶，至新蔡县佛阁寺牛梅庄路口公路处，与相对方向刘月芝驾驶的三轮电动车发生交通事故，致三原告受伤、车辆损坏。新蔡县交警队作出新公交认字【2017】第219号道路交通事故认定书，认定桂超群负事故主要责任。事故后，刘月芝在新蔡县人民医院治疗45天，花去医疗费37016.35元。另查明，豫Ｑ×××××号小型面包车主为苏晓，该车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心公司投了交强险和商业第三者责任保险50万，含不计免赔险，事故后原、被告多次协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所求。
被告苏晓辩称，我投有保险，应由保险公司理赔。我为刘月芝支付的费用共计5162.52元（包括门诊票据1100元，住院费1062.52元，现金3000元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店分公司辩称，若查明苏晓在我公司投保，且在保险范围内，我公司愿在合理范围内赔偿，但不承担诉讼费和鉴定费，医疗费应扣除非医保用药。
被告桂超群未提交书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2017年9月15日17时许，桂超群驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿S335线由东向西行驶至新蔡县佛阁寺牛梅庄路口公路处，与相对方向原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致刘月芝受伤、双方车辆损坏。经新蔡县公安局交通警察大队事故责任认定，桂超群负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在新蔡县人民医院住院治疗45天，花去医疗费33416.35元（含苏晓垫付医疗费2162.52元）。原告在住院治疗期间院外购买人血白蛋白支付3600元，苏晓为原告预付现金3000元。另查明，苏晓系豫Ｑ×××××号小型面包车所有人（桂超群系其司机），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险及商业三责险（保险责任限额为50万元，且含不计免赔险），事故发生在保险期间内。2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，被告桂超群驾驶机动车与原告驾驶电动车发生交通事故，造成原告受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队事故责任认定桂超群负事故主要责任、原告负次要责任正确，本院予以采信。由于被告桂超群驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应在交强险限额内负责赔偿，不足部分按保险合同约定在商业三者险责任限额进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，应予支持。根据审理查明事实，确定原告刘月芝的损失为：1、医疗费37016.35元，2、住院伙食补助费2250元（45天×50元），3、营养费900元（45天×20元），4、护理费4174.15元（33857元/年÷365天×45天），5、交通费酌定1000元。以上合计45340.5元。原告刘月芝的以上损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在交强险责任限额内赔偿15174.15元（含医疗费10000元、护理费4174.15元、交通费1000元），余额30166.35元由被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿21116.45元（即30166.35×70%）。被告苏晓为原告预付款应予退还。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿原告刘月芝损失36290.6元。
二、原告刘月芝退还被告苏晓5162.52元。
三、驳回原告刘月芝的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告苏晓负担。
本判决为终审判决。
审判员 王志伟
二〇一八年三月十五日
书记员 邹小颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3327号
申请人：张家港市浙华科技有限公司，住所地张家港经济开发区（市高新技术创业服务中心）。
法定代表人：陈志超，执行董事。
被申请人：北京光纪国际科技股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢18层1601-A1817B。
法定代表人：刘彬，总经理。
本院在审理原告张家港市浙华科技有限公司与被告北京光纪国际科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市浙华科技有限公司于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京光纪国际科技股份有限公司银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。
本院认为：申请人张家港市浙华科技有限公司的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人北京光纪国际科技股份有限公司银行存款80000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 申佩
二〇一八年三月二十一日
书记员 陆慧
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1826民初490号
起诉人：吴智慧，男，汉族，1965年11月3日出生，
住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（一般授权）
起诉人吴智慧2018年5月29日向本院递交起诉状，提出诉讼请求：请求判令撤销双方签订的损害赔偿《协议书》。事实和理由：2018年2月1日，因被告在原告屋外施工挖沟渠时，造成其房屋墙面产生几条裂缝，故要求进行赔偿，不赔偿就要阻止原告继续施工，并将原告儿子吴国宇非法扣留不让离开，更将其所驾驶的借用案外人的车牌号为川A3H8**车辆非法扣押至今，原告在不得已的情况下，以“吴志会”的名义违心的签订了损害赔偿协议书。因协议书系原告在受胁迫的情况下签订，且案涉房屋仅有约三条墙面裂缝，总长度约五米，裂缝最宽处仅约1毫米，最窄处细如线条，但协议书上载明的赔偿金额高达66000元，远远高于实际损失。现起诉人为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼。
本案经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的双方当事人系（2018）川1826民初378号案件的当事人，起诉的诉讼标的与尚未发生法律效力的（2018）川1826民初378号的诉讼标的均为财产损害赔偿协议，起诉人的诉讼请求与（2018）川1826民初378号民事判决书结果相矛盾。本案的当事人双方在此之前因财产损害赔偿纠纷发生民事诉讼，本院经审理于2018年5月21日作出（2018）川1826民初378号民事判决书，并向双方当事人送达了判决书，该案现在上诉期限内，起诉人已于2018年5月29日向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。本院认为，本案涉及的《协议书》系（2018）川1826民初378号民事判决书确认的定案证据，起诉人的诉讼请求实质上系以对抗前诉为目的，构成对（2018）川1826民初378号民事判决书的结果的否定，故原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对吴智慧的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘丽娟
二〇一八年六月四日
书记员 张诗雨
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1826民初490号起诉人：吴智慧，男，汉族，1965年11月3日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（一般授权）起诉人吴智慧2018年5月29日向本院递交起诉状，提出诉讼请求：请求判令撤销双方签订的损害赔偿《协议书》。事实和理由：2018年2月1日，因被告在原告屋外施工挖沟渠时，造成其房屋墙面产生几条裂缝，故要求进行赔偿，不赔偿就要阻止原告继续施工，并将原告儿子吴国宇非法扣留不让离开，更将其所驾驶的借用案外人的车牌号为川A3H8**车辆非法扣押至今，原告在不得已的情况下，以“吴志会”的名义违心的签订了损害赔偿协议书。因协议书系原告在受胁迫的情况下签订，且案涉房屋仅有约三条墙面裂缝，总长度约五米，裂缝最宽处仅约1毫米，最窄处细如线条，但协议书上载明的赔偿金额高达66000元，远远高于实际损失。现起诉人为了维护自己的合法权益，提起民事诉讼。本案经审查认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的双方当事人系（2018）川1826民初378号案件的当事人，起诉的诉讼标的与尚未发生法律效力的（2018）川1826民初378号的诉讼标的均为财产损害赔偿协议，起诉人的诉讼请求与（2018）川1826民初378号民事判决书结果相矛盾。本案的当事人双方在此之前因财产损害赔偿纠纷发生民事诉讼，本院经审理于2018年5月21日作出（2018）川1826民初378号民事判决书，并向双方当事人送达了判决书，该案现在上诉期限内，起诉人已于2018年5月29日向四川省雅安市中级人民法院提起上诉。本院认为，本案涉及的《协议书》系（2018）川1826民初378号民事判决书确认的定案证据，起诉人的诉讼请求实质上系以对抗前诉为目的，构成对（2018）川1826民初378号民事判决书的结果的否定，故原告的起诉违反了一事不再理原则，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对吴智慧的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  刘丽娟二〇一八年六月四日书记员  张诗雨
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初489号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人赵友权，男，1988年10月15日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，因本案于2017年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，10月25日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
辩护人赵辉，湖南苍松律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]519号起诉书指控被告人赵友权犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人赵友权及其辩护人赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日晚上，被害人时某怀疑其妻子杨某与被告人赵友权有不正当男女关系，便用杨某的QQ账号以杨某的名义欲约赵友权出来，但赵友权一直没有出现。因杨某告知被告人赵友权，时某可能要打他，被告人赵友权在离开位于珠海市斗门区某号的住所，外出与盘某、李某吃夜宵时，从院子内的烧烤摊拿了一把菜刀放在自己的裤袋内，次日1时许，被告人赵友权与盘某、李某一起回到赵友权的住所时，被害人时某误以为盘某是赵友权，上前对盘某进行殴打。盘某被打后还击，此时，被告人赵友权也上前殴打被害人时某。在打斗过程中，被告人赵友权拿出身上的菜刀砍伤被害人时某的背部和左手腕，随后携带菜刀逃离现场。
经法医鉴定，被害人时某颈部、背部、左手腕皮肤软组织创伤，左手腕关节功能部分丧失及左手肌力下降，损伤程度为重伤二级，第八级伤残。
2017年9月20日，被告人赵友权到湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县公安局水口派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵友权在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，抓获经过，办案说明，常住人口基本信息表，证人赵某、杨某的证言及辨认笔录，证人盘某、李某的证言，被害人时某的陈述及辨认笔录，被告人赵友权的供述及辨认笔录，现场勘验记录表及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵友权故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。对于辩护人提出被告人赵友权有自首情节的辩护意见，经查，到案经过及被告人赵友权的供述证实，被告人赵友权于2017年9月20日自动到湖南省ＸＸ瑶族自治县公安局水口派出所投案，并如实供述上述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。对该辩护意见予以采纳。对于辩护人提出被害人在本案存在过错的辩护意见，本院认为，被害人时某事先到被告人赵友权的住所门前等候，在看到被告人赵友权等人回来后，首先动手殴打与被告人赵友权同行的盘某，从而引发本案的发生。被害人时某在本案中存在过错，可以酌情对被告人赵友权从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵友权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2020年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝占雄
代理审判员 温和凤
人民陪审员 邝结红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 陈艺奇
附：裁判依据的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终1651号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路159号。
主要负责人：孟灵一，总经理。
委托诉讼代理人：范志鑫，男，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：高乐齐，男，1957年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：焦新旺，上海国雄（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曦，上海国雄（天津）律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人高乐齐财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初6191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地财险公司上诉请求：1．请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。在本案中，高乐齐未及时通知大地财险公司，大地财险公司无法核实事故真实性的情况下，一审法院就以《机动车鉴定报告书》为损失确定依据，不符合法律规定。
高乐齐辩称，不同意大地财险公司的上诉请求及事实和理由，请求驳回上诉，维持原判。�路事故责任认定书，是确定事故最直接最有证明力的证据。大地财险公司对本次事故在一审中未提出任何异议。事故发生时高乐齐已通知了大地财险公司，车损鉴定是在一审法院组织下进行，是双方随机抽取的鉴定机构进行的评估，评估报告具有合法性、客观性。
高乐齐向一审法院起诉请求：1．判令大地财险公司赔偿高乐齐车损170,859元、评估费8,540元，拆解费6,600元；2．本案的诉讼费由大地财险公司承担。
一审法院认定事实：大地财险公司是高乐齐所有的冀Ｒ×××××号奥迪牌小客车商业险的承保公司。2016年11月24日，高乐齐在大地财险公司为该车购买了商业保险，期间为2016年12月23日至2017年12月22日。2017年5月31日6时20分，高乐齐驾驶投保车辆行驶至天津市西青区外环西路津静桥下时，与刘魁驾驶的津Ｄ×××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏、�车人员受伤的交通事故。经公安交管局第B00830425号道路交通事故认定书认定，刘魁负事故的全部责任，高乐齐无责任。应高乐齐申请，一审法院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对冀Ｒ×××××号车辆的车损进行了鉴定，该公司出具了津中建车鉴估（2017）第211号评估报告，确定该车车损为170,859元。高乐齐为此支付了8,540元评估费。一审庭审过程中，高乐齐自愿放弃要求大地财险公司承担车辆拆解费6,600元的诉讼请求。
一审法院认为：高乐齐与大地财险公司签订的机动车综合商业保险合同，其内容不违反有关法律规定，应认定双方签订的保险合同合法有效。高乐齐的车辆发生交通事故是保险合同约定的保险责任范围内的事故，故大地财险公司对高乐齐保险理赔范围内的损失应按照责任事故比例予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认�高乐齐在事故中无责任，一审法院予以确认。经具有评估资质的评估公司出具的评估报告确认，高乐齐的车损为170,859元，系维修损坏车辆的合理支出，大地财险公司应在保险限额内予以赔付。因评估车损而花费的评估费8,540元，亦属于查清车辆损失的必要花费，应由大地财险公司承担。大地财险公司关于其系间接损失的辩解，无法律依据和事实依据，一审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，一审法院判决：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内支付高乐齐车辆保险理赔金179,399元（其中车损170,859元、评估费8,540元）。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2,010元，由中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。
二审中，被上诉人高乐齐向本院提交了案外人天津市静海区鹏顺达汽车修理厂出具的车辆维修收据一份、维修明细五份及证明材料一份，欲证明投保车辆维修产生维修费170,859元。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人大地财险公司质证意见为：对被上诉人高乐齐提供的证明材料没有异议；对维修收据因没有日期，认为与本案没有关联性；对结算单认为有缺失不认可其真实性。本院认证意见为：案外人天津市静海区鹏顺达汽车修理厂出具的维修收据、明细及说明，能够相互印证冀Ｒ×××××车辆在该厂维修并产生维修费用的相关事实，故对被上诉人高乐齐提交的该组证据的证明效力予以确认。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人大地财险公司与被上诉人高乐齐签订的机动车综合商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，属合法有效。被上诉人高乐齐投保车辆在保险期间发生保险事故，有公安交管局出具的道路交通事故认定书予以佐证。被上诉人高乐齐在投保车辆发生保险事故后，依约及时通知了上诉人大地财险公司。双方因保险理赔事宜成讼后，一审法院依法委托经双方当事人选定的天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定。现上诉人大地财险公司上诉否认保险事故的真实性及车损鉴定报告的有效性，但未提交证据证明其主张，故其上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,888元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年三月七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1297号
原告：广东省佛冈县电力有限责任公司，住所地：佛冈县石角镇106国道北供电局办公楼，统一社会信用代码：914418217361615367。
法定代表人：冯浩明，执行董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李有样，系该公司员工。
委托诉讼代理人：谭海东，系该公司员工。
被告：佛冈县东泽塑胶制品有限公司，住所地：佛冈县龙山镇鹤田村广州新菱（佛冈）自控有限公司综合楼1自编A1001号，统一社会信用代码：91441821MA4UKXGP7G。
法定代表人：何永骥。
原告广东省佛冈县电力有限责任公司（以下简称电力公司）与被告佛冈县东泽塑胶制品有限公司（以下简称东泽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人李有样、谭海东到庭参加诉讼，被告东泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速支付工程款人民币182600元；2.判令案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年5月18日签订一份《佛冈县东泽塑胶制品有限公司10KV配电工程施工合同》，双方就工程的名称及地点、工程范围、承包方式、工程造价、工程工期、保质期、双方责任、工程竣工验收、工程款的支付、违约责任及其他事宜等作了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面地履行了合同，且工程已于2016年7月24日经竣工验收并送电成功，被告亦照合同约定履行了部分合同，支付了435400元工程款。但在第三期工程款支付期限到期后，被告尚有182600元未支付，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告东泽公司未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告电力公司为支持其主张向本院提交了营业执照、佛冈县东泽塑胶制品有限公司10KV配电工程施工合同、银行电子回执、银行专用回单、开工信息单、客户受电工程竣工检验意见书、工程送电方案、现场送电工作记录、接电确认书等证据，上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，原告电力公司（乙方）与被告东泽公司（甲方），签订《佛冈县东泽塑胶制品有限公司10KV配电工程施工合同》，主要内容为：乙方以包干价（包工、包料、包质量、包工期、包安全、包验收、包送电）的形式承包甲方位于佛冈县汤塘镇联和花山工业区的10KV配电工程，工程造价为618000元，工期为60个日历天；在合同签订后七天内甲方向乙方支付30%工程款，在设备进场后七天内甲方向乙方支付30%工程款，在竣工验收后送电前甲方向乙方支付40%工程款。合同签订后，原告电力公司于2016年6月24日进场施工。上述工程于2016年7月25日竣工验收，于2016年8月3日开始送电。被告东泽公司于2016年5月26日分四笔支付了工程款185400元，于2016年7月28日分四笔支付了工程款170000元，于2016年10月21日支付了工程款80000元给原告，合计435400元。对于剩余工程款182600元，经原告多次催收未果，遂诉至本院要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。原告电力公司承包被告东泽公司的配电工程，双方形成的建设工程施工合同关系合法有效，应受法律保护。原告电力公司依合同约定为被告东泽公司提供了配电工程，被告东泽公司应该依合同约定履行支付工程款给原告电力公司的义务。对于剩余工程款182600元，被告东泽公司至今仍未支付给原告电力公司。因此，原告主张被告支付工程款182600元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告东泽公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛冈县东泽塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付工程款182600元给原告广东省佛冈县电力有限责任公司。
案件受理费3952元，减半收取1976元，由被告佛冈县东泽塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 沈慧玲
二〇一七年九月五日
书记员 黄晓丹
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00103号
原告叶秀旻，住葫芦岛市龙港区。
被告张强伟，住葫芦岛市龙港区。
原告叶秀旻诉被告张强伟民间借贷纠纷一案，原告叶秀旻于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶秀旻撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，邮寄费40.00元，合计65.00元，由原告叶秀旻承担。
审 判 长 张浩月
人民陪审员 付 瑶
人民陪审员 陈 征
二〇一四年五月十二日
书 记 员 甘 蕾
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0802刑初83号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李国贤，男，1985年5月1日出生，汉族，中专文化，无业，住广西贵港市港南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
被告人李波，男，1963年10月29日出生，汉族，小学文化，个体户，住广西贵港市港北区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕，现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李国贤犯盗窃罪、被告人李波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟、被告人李国贤、李波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月5日20时许，被告人李国贤窜至贵港市港北区建设东路中央广场前停车场处，发现廖某停放于该处的一辆价值人民币6400元的黑色雅马哈牌二轮女装摩托车未拔车钥匙，遂起贪念，将该摩托车盗走。得手后，被告人李国贤将车开到贵港市港北区和平路兴隆小学路口处，以人民币420元销赃给在该处摆地摊做二手手机买卖的被告人李波。李波明知该摩托车系盗窃所得，仍以人民币420元收购，并将该摩托车藏匿于其位于贵港市港北区南平路56号的家中，用电动砂轮机将该摩托车的车架号码和发动机号码磨损。案发后，民警依法从李波处收缴被盗摩托车并发还给廖某。
上述事实，被告人李国贤、李波在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电动砂轮机1台，受案登记表、抓获经过，户籍证明、扣押清单、发还清单，机动车销售统一发票、机动车行驶证；价格认定结论书、贵港市公安局物证鉴定所检验报告、法医精神病鉴定意见书，现场照片、指认照片、辨认笔录及辨认照片，被害人廖某的陈述及被告人李国贤、李波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国贤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李波明知是犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李国贤犯盗窃罪、被告人李波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李国贤、李波到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李国贤、李波是初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人李波的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李国贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年6月16日止。罚金限于判决生效后第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。）
二、被告人李波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、追缴被告人李国贤违法所得人民币四百二十元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具电动砂轮机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴升攀
二〇一八年二月二日
书记员 徐桂莹
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执第1224号
申请执行人:邓某某，男，1969年4月23日出生，汉族，重庆市人，现住遵义市播州区枫香镇街上，身份证号码：XX。
被执行人:杨某某,男,1966年9月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区马蹄镇永华村沙坝组。身份证号码：XX。
本院在执行邓某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案文书款48000元，及上一期申请执行的100000元共计148000元,迟延利息据实结算支付,案件受理费1550元，本案申请费2120元，被执行人杨某某于2017年底前履行59000元，余下的从2018年起每年履行10000元直至履行完毕，杨某某有财产可供执行或有履行能力时要一次性履行完毕该笔债务。申请执行人于2017年10月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六、六十七、六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执1224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘 怀 江
二〇一七年十月十六日
书书记员王一轩
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执第1224号申请执行人:邓某某，男，1969年4月23日出生，汉族，重庆市人，现住遵义市播州区枫香镇街上，身份证号码：XX。被执行人:杨某某,男,1966年9月10日出生,汉族,贵州省遵义市人,住遵义市播州区马蹄镇永华村沙坝组。身份证号码：XX。本院在执行邓某某与杨某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，约定本案文书款48000元，及上一期申请执行的100000元共计148000元,迟延利息据实结算支付,案件受理费1550元，本案申请费2120元，被执行人杨某某于2017年底前履行59000元，余下的从2018年起每年履行10000元直至履行完毕，杨某某有财产可供执行或有履行能力时要一次性履行完毕该笔债务。申请执行人于2017年10月16日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、六十七、六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 李晓东审判员 杨优志审判员 刘   怀   江二〇一七年十月十六日书书记员王一轩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更37号
罪犯崔松，男，1989年4月10日生，朝鲜族，吉林省珲春市人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2014年7月29日，吉林省珲春市人民法院作出（2014）珲刑初字第118号刑事判决，认定崔松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更499号刑事裁定，对罪犯崔松的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔松在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯崔松确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯崔松的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 姜光日
审判员 葛福祥
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 旭
S
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00830号
原告：闫某某，女，1983年11月7日出生，汉族
委托代理人：郭辉，亳州市谯城区张店法律服务所法律工作者。
被告：方某某，男，1987年4月20日出生，汉族
本院在审理原告闫某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2014年5月15日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某某负担。
审 判 员 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董 健