北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第16597号
原告崔嵘，女，1957年7月18日出生。
委托代理人陈晓云，北京市辽海律师事务所律师。
被告国电龙源电气有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路16号院1号楼14层1401，注册号110108005013298。
法定代表人关晓春，董事长。
委托代理人李周宇，北京市九州律师事务所律师。
委托代理人信冬芸，女。
原告崔嵘与被告国电龙源电气有限公司（以下简称国电龙源公司）劳动争议一案，本院于2013年6月17日立案受理后，由本院代理审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔嵘及委托代理人陈晓云与被告国电龙源委托代理人李周宇、信冬芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔嵘诉称，我自1994年起至2012年7月18日期间在国电龙源公司工作。1999年因工伤不能长时间站立或行走，故我于2001年4月向国电龙源公司提交《申请办理内部退养的报告》。国电龙源公司于2001年7月4日作出《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》（龙源电气2001内（103）号）。2012年7月18日起，我经由国电龙源公司人事处办理退休，从国电龙源公司人事工作人员信冬芸提供的退休材料中了解到在我内退期间，自2005年4月起，国电龙源公司未经我同意，擅自扣减少缴社保。国电龙源公司此行为违反了双方所签的《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》。我因此怀疑国电龙源公司亦未按约定为我上涨工资。经我调查取证后提交仲裁要求我内退期间的工资差额318103.57元及经济补偿金79525.89元。国电龙源公司作为用人单位应保管我及其他员工的工资凭证，但国电龙源公司在仲裁过程中仅提交了与我仲裁请求第一部分与第三部分的部分原始凭证，仲裁核对后，国电龙源公司尚欠我第一部分工资差额81元及相应经济补偿20.25元，共计101.25元。国电龙源公司承认每年为其他在职员工调涨工资，但只给我的调整工龄工资，调涨标准为每年6元，对我其他工资组成部分从未调涨过。综上，我认为双方依法签订的《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》合法有效，但国电龙源公司未按规定与双方签订的协议约定向我及时足额支付上涨部分工资，故提起诉讼要求国电龙源公司向我支付上述工资差额及25%经济补偿。诉讼请求：1、国电龙源公司支付我支付工资差额304014.82元（2001年6月1日至2012年7月17日期间我每月实发工资数额减去每月应得工资扣除各项社保个人承担部分、个税、住房公积金及房补，存在的工资差额81元；2001年6月1日至2012年7月17日期间国电龙源公司应为我上调但未上调的工资差额，暂按2002年至2012年期间央企每年实际涨幅系数计算，共计303933.82元）；2、请求判令国电龙源公司支付我工资差额25%的经济补偿76003.71元；3、国电龙源公司承担本案诉讼费用。
国电龙源公司辩称，我公司系基于崔嵘个人申请与崔嵘于2001年7月签订《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》，此后，崔嵘未再到岗工作，公司也亦约定核算的工资数额向崔嵘进行支付，公司每年均为崔嵘调整工龄工资。崔嵘内退后未向公司提供劳动，未再为公司创造经济利益，而其要求在职正常工作人员标准上涨工资显然缺乏依据。综上我公司仅同意仲裁裁决结果，请求法院驳回崔嵘的诉讼请求。
经审理查明，崔嵘原为国电龙源公司员工，2001年经崔嵘向国电龙源公司申请后双方于2001年7月4日签署《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》（以下简称“内部退养决定”），该决定内容为“根据龙源电力技术工程公司董事会2001年3月19日《职工内部退养的暂行规定》，结合电气公司具体情况，对崔嵘同志5月25日交来的《申请办理内部退养的报告》作出以下决定：1、经与关总协商，同意为崔嵘同志办理内退手续。时间从2001年6月算起。2、内退后的待遇按照总会计师编制的《电气公司离岗人员收入测算表》执行（基本养老保险和公积金由电气公司和个人按规定比例交纳，个人部分每月交纳471元）。3、内退后的医疗费报销，按照在职职工规定标准和办法执行。4、实行内部退养期间，工龄连续计算，不影响按规定进行的调资和各种国家规定的补贴发放。5、到规定的退休年龄时，正式办理退休手续。”该决定经国电龙源公司领导张新元和崔嵘签字确认。
2012年7月16日崔嵘由北京市人力资源与社会保障局核准退休，2012年7月18日崔嵘正式退休。2001年6月1日至2012年7月17日期间，国电龙源公司按照每年6元涨幅标准向崔嵘支付工龄工资。崔嵘提交北京市企业2002年至2008年企业工资指导线有关问题的通知、2008年至2012年北京市职工平均工资网页截图、工资条、银行对账单、住房补贴发放表，主张国电龙源公司每年为在职员工调涨工资，其亦应当享受该调涨工资，崔嵘称其不清楚具体涨幅情况，故按照2002年至2012年央企每年实际涨幅标准计算。国电龙源公司认可上述证据的真实性，但对于北京市企业2002年至2008年企业工资指导线有关问题的通知、2008年至2012年北京市职工平均工资网页截图的证明目的不认可，主张上述文件并非强制性规定，仅是指导性文件，2006年6月开始国电龙源公司建立了基本工资加绩效浮动工资的调整制度，但仅针对在职员工，崔嵘2001年6月1日至2012年7月17日期间未到岗工作，公司故没有对其进行业绩考核，不存在绩效工资，且公司已经足额支付了2001年6月1日至2012年7月17日期间的工资。
又查，经核算，崔嵘2001年6月至2012年7月17日期间扣除每年上涨的工龄工资及相关补助后，其每月实发数额均未低于当年度北京市最低工资标准的70%。
国电龙源公司同意支付崔嵘2001年6月1日至2012年7月17日期间崔嵘每月实发工资数额减去每月应得工资扣除养老医疗失业生育保险费用个人承担部分、个人所得税、住房公积金及房补后的工资差额81元及25%的经济补偿金20.25元。
崔嵘以要求国电龙源公司支付工资差额及25%经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2013）第2569号裁决书，裁决：1、国电龙源公司支付崔嵘2001年6月1日至2012年7月17日期间工资差额81元及25%经济补偿金20.25元；2、驳回崔嵘其他申请请求。崔嵘不服该裁决于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、《关于崔嵘同志办理内部退养的决定》、北京市企业2002年至2008年企业工资指导线有关问题的通知、2008年至2012年北京市职工平均工资、工资条、银行对账单、住房补贴发放表等证据材料及庭审笔录在案佐证。
本院认为，崔嵘提交北京市企业2002年-2008年企业工资指导线有关问题的通知、2008年至2012年北京市职工平均工资网页截图，并以此主张国电龙源公司应当向其支付内部退养期间的工资差额，对此，本院认为，上述证据为有权机关发布的指导性文件，并非对于工资标准的强制性规范，调涨工资属于企业自主经营权之范畴，企业有权根据经营效益、职工贡献、企业发展情况依法自主与劳动者协商决定工资涨幅情况，且劳动者与用人单位就工资数额进行调整应属对内部退养决定的变更，应当经双方协商一致，现未有证据显示双方就此达成一致，故崔嵘以此为依据要求国电龙源公司支付工资差额于法无据。且崔嵘系自行向国电龙源公司申请办理内部退养，崔嵘内退后未再向国电龙源公司提供劳动，崔嵘2001年6月至2012年7月17日期间扣除每年上涨的工龄工资及相关补助后，国电龙源公司每月实发数额均未低于当年度北京市最低工资标准的70%。综上，本院对于崔嵘要求国电龙源公司按2002年至2012年期间央企每年实际涨幅系数为依据支付工资差额及25%经济补偿金的诉讼请求不予支持。
国电龙源公司同意支付崔嵘2001年6月1日至2012年7月17日期间崔嵘每月实发工资数额减去每月应得工资扣除养老医疗失业生育保险费用个人承担部分、个人所得税、住房公积金及房补后的工资差额81元及25%的经济补偿金20.25元。对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
一、国电龙源电气有限公司于本判决生效之日起七日内向崔嵘支付二〇〇一年六月一日至二〇一二年七月十七日期间工资差额八十一元及百分之二十五的经济补偿金二十元二角五分；
二、驳回崔嵘的其他诉讼请求。
如果国电龙源电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由崔嵘负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 正
二〇一三年九月六日
书 记 员 张静思