江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初4984号
原告国网江苏省电力公司溧阳市供电公司，住所地溧阳市溧城镇燕山中路7号，统一社会信用代码：913204818375390757。
负责人徐国平。
委托代理人江慧彬，江苏天目湖律师事务所律师。
被告溧阳市明城房地产开发有限公司，住所地溧阳市溧城镇西郊城市体育馆内，统一社会信用代码：91320481560322374E。
法定代表人周财庚，该公司董事长。
委托代理人周羽正，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人柳建强，江苏名扬律师事务所律师。
原告国网江苏省电力公司溧阳市供电公司（以下简称“供电公司”）与被告溧阳市明城房地产开发有限公司（以下简称“明城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2016年7月11日立案受理后，依法先适用简易程序后组成合议庭，分别于2016年8月5日、2016年9月12日、2016年11月15日、2017年2月23日公开开庭进行审理，原告委托代理人周羽正、柳建强，被告委托代理人江慧彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月，原、被告签订了《居住区供配电工程服务协议》，根据该协议，被告开发建设的华府天第小区的供配电工程所涉及的电气工程由原告供电公司按相关规范及标准负责建设。双方合同约定了暂定价款为21834229元，是在初步估算的基础上形成的，且被告开发小区存在分期建设的情形，对二期建设部分工程服务费只在估算基础上预收了30%，合同约定最终结算应按有权部门测量数据和省市物价部门规定方式进行计算。工程结束后，按照相关部门对华府天第的最终测量数据（小区建筑面积204455.96平方米，其中带电梯住宅建筑面积为143690.13平方米、商业用房建筑面积为10548.12平方米、配套公建建筑面积为50217.51平方米）和省、市物价部门文件规定计算后，确认被告应支付原告工程费为33844127.27元，被告已支付21830000元，余款12014127.27元未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告供配电工程服务费12014127.27元，并承担案件受理费用。
被告明城公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，理由如下：一、双方签订的《居住区供配电工程服务协议》系原告单方提供的格式合同，合同约定被告开发建设的华府天第小区供配电工程由原告负责建设，虽约定供配电工程费暂计21834225元，但此处的暂计是针对带电梯建筑面积暂定142900平方米而言，如果该部分建筑面积没有变更，则21834225元应为固定价或包死价，不存在重新计价的可能性；事实上小区建设完成后带电梯建筑面积为143690.13平方米，与原先暂估面积相差无几，工程价款不应发生如此大变动；原告称华府天第小区存在分期建设不是事实。此外，被告于2012年10月、2013年8月、2013年12月分三次共计支付给原告工程款21830000元。合同履行完毕已近三年时间，被告将该项费用通过结算计入房屋建设成本并由溧阳市物价局审核后实现了房屋销售，销售率已达到97%，原告此时要求增加费用，被告已不可能再向购房者增加计收该部分费用。二、原告主张按小区最终建筑面积及江苏省、常州市物价部门文件规定结算工程款，但双方合同内容并无此规定；且原告要求参照的上述文件在2016年3月均被废止，故这些文件不应被适用。双方订立合同时约定的工程价款是双方真实意思表示，是双方在协商、讨价还价基础上形成的，原告要求被告增加支付工程服务费，实质是要求变更合同约定内容，被告不予认可，原告在合同履行完毕近三年后提出该主张也违背了诚实信用原则。三、原告并没有完成案涉小区所有供配电工程的施工，在施工过程中，原告要求被告找第三方建设部分供配电工程，并指定合同相对方；被告与原告指定单位签订了三份供配电工程施工合同（包括一份材料采购合同），均为固定总价合同，所涉工程款7919721元，应该从原告的应得工程款中扣除。
经审理查明：2010年9月16日，被告明城公司与国土资源局签订一份《国有建设用地使用权出让合同》，取得了位于溧阳市××路西侧、××路东侧、××环路南侧，宗地总面积为91720平方米的土地，用于开发住宅、商业性质的建筑物。后被告在该地块上进行开发建设，所建小区名为华府天第。
2011年12月，溧阳市规划局核准审批的华府天第小区规划建筑设计总平面图标注该小区总建筑面积202303㎡，地上总建筑面积（计入容积率）155900㎡，其中住宅面积143930㎡、商业服务建筑10441㎡、社区管理（配套公建）1136㎡。
2012年10月，原、被告签订一份《居住区供配电工程服务协议》，约定根据被告居住区工程建设需要，依据《合同法》及江苏省《新建居住区供配电工程服务价格管理暂行办法》、《关于今年一步加强住宅区供配电设施管理的通知》的有关规定，原告受被告委托，承担居住区供配电工程建设的全过程服务工作。协议第一条约定项目名称为：华府天第小区，项目地点为：团结路西侧3号地块，项目内容及规模：实施房地产开发，主体建筑商业、住宅，附属建筑配套公益性服务设施，建筑总面积142900平方米，规划用地面积91720平方米，建筑容积率1.7，其他事宜按规划建设条件和土地出让合同履行；居住区工程建筑面积：暂按《建设工程规划许可证》、初步设计的建筑面积确定为130600㎡/142900㎡，最终建筑面积，按有资质的房产测绘部门实测的建筑面积为准。
该协议第二条约定供配电工程所涉电气工程包括：供配电工程设计及审查、物资购置、施工建设、竣工验收等；并约定居住区规划建筑红线外供配电工程的土建设计、施工由原告负责，红线内供配电工程所涉及的土建工程（含建筑物、构筑物）由被告负责建设；供配电工程前期费用（各种土地征用、青苗赔偿、政策处理、市政规费等）由被告负责缴纳，各种前置手续由被告负责办理，原告配合。
该协议第三条约定，本工程项目供配电工程费，按省、市物价部门规定标准收取；本工程项目供配电工程费暂定为：21834225元，分三次由原告向被告收取，第一次、在施工用电送电前，由被告暂按《建设工程规划许可证》、初步设计核定的建筑面积计算服务费总额的10%向原告缴纳贰佰捌拾万元，第二次、在居住区开工前，被告再按暂定服务费总额的80%向原告缴纳壹仟柒佰肆拾柒万元，第三次、在装表接电前，按最终核定的居住区建筑面积，由被告向原告缴纳服务费余款。同时，约定：如被告该居住区项目分期建设，而供配电接入工程需按规划在工程首期一次建设到位时，首期收费按本期计费建筑面积计收工程服务费，同时按后续住宅总建筑面积的30%测算工程服务费，在首期收费时一并收取。在被告后续工程建设时，按照当时政府规定收费标准和确定的面积测算该部分服务费，并与前期收取的该部分服务费进行抵扣。供配电工程实施后，如被告后期住宅工程停建或改变用途而供配电工程已经实施的，已向原告交纳的后续住宅供配电工程费不予退还。
协议第五条约定，被告应及时向原告提供以下图纸、资料：1、居住区电子版总平面图；2、居住区电子版综合管线图；3、居住区负荷供电点；4、居住区户型统计表；5、居住区用电容量汇总表。
协议其他条款对双方施工过程中的其他权利义务进行了约定（略）。
协议签订后，原告对相应的供配电工程进行施工，被告于2012年10月、2013年8月、2013年12月分三次共计向原告支付21830000元。
另查，原告实际将案涉供配电工程对外发包给常州华科电力建设有限公司进行施工建设，施工范围既包括规划建筑红线内供配电工程（电气），也包括规划建筑红线外供配电工程（土建、电气），开工日期为2013年9月29日，竣工日期为2014年12月9日。2015年3月18日，原告与施工单位形成工程结算审定单，载明华科公司建设的华府小区配网总承包施工费审定价为1835970.01元，其中，小区红线内电气工程施工费审定价为828803.10元、红线外电气工程施工费审定价为144266.12元、红线外土建工程施工费审定价为835050.22元；甲供材料审定总价为15013859.95元，合计施工费和材料费为16849829.96元。该审定报告后附甲供材料明细表，表中有材料明细62项，原告称，其中的26、27、33、58项的材料是用于红线外工程建设，计2542542.02元。
又查明，2013年5月8日，被告明城公司与案外人江苏丰达电器设备有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由丰达公司负责华府天第小区的小公建、专变、计量表箱、低压电缆、商铺低压管网的安装工程施工，工程内容为：小公建、专变、表箱、低压电缆及电缆管沟开挖、电缆井的制作、电缆保护管的敷设工程，工程承包范围为电缆管沟开挖、电缆井的制作、电缆保护管的敷设及低压电缆、计量表箱及安装；合同价款为双方协商价3270000元。同日，明城公司与丰达公司另签订一份《建设工程施工合同》，约定由丰达公司负责华府天第小区公建高低压电缆管网及商铺低压管网的安装工程施工，工程内容为：电缆管沟开挖、电缆井制作、电缆保护管的敷设工程，工程承保范围为：电缆管沟开挖、电缆井的制作、电缆保护管的敷设及低压电缆分支箱基础的制作工程；合同价款为双方协商价2500000元。
2014年3月13日，被告明城公司与案外人溧阳宏茂电气有限公司签订一份《工业品买卖合同》，约定由明城公司购买其设备材料1786638元，合同载明用于华府天第10KV进线及变电工程。同日，明城公司与溧阳瑞源电力有限公司签订一份《施工承包合同》，工程名称为华府天第10KV进线及变电工程，工程内容为进线及变电施工、调试等，合同价款为一次性包死价363083元，承包方式单包（设备材料单独与宏茂签订）。
上述合同签订后，被告已向案外人支付4791848元，余款尚未支付。
2014年12月8日，原告供电公司向有关部门开出《单项专业验收合格证明》，内容为：溧阳市明城房地产开发有限公司建造的华府天第小区5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、24号住宅（公安编号9幢、8幢、7幢、6幢、5幢、3幢、2幢、1幢、15幢）项目位于南环××南侧、团结路西侧总建筑面积为68000平方米，已按城市住宅小区相关供电规划和专业施工规范要求实施完毕，经验收合格，并已供电。
经查询，被告在对华府天第小区进行开发建设时，于2012年1月取得一期住宅及地下室A和B项目的建设工程规划许可证（溧规建字第320481201220003号证件，地上住宅建筑面积49910平方米，半地下室1639平方米，地下室A和B建筑面积51779平方米）；于2012年2月27日取得商业及配套用房项目建设工程规划许可证（溧规建字第320481201220004号证件，地上建筑面积11680平方米，其中商业10542平方米，配套用房1138平方米）；于2012年8月23日取得二期住宅5#、6#、7#、8#楼项目的建设工程规划许可证（溧规建字第320481201220034号证件，住宅建筑面积39328平方米）；于2013年4月7日取得二期住宅9#-12#楼项目的建设工程规划许可证（溧规建字第320481201320012号证件，地上住宅建筑面积54552平方米，地下车库等1490平方米）；于2013年4月10日取得地下室C-1项目的建设工程规划许可证（溧规建字第320481201320016号证件，地下一层，建筑面积7316平方米，埋深4.9米）、C-2项目的建设工程规划许可证（溧规建字第320481201320015号证件，地下一层，建筑面积22718平方米，其中人防建筑面积6100平方米，埋深4.9米）。因此，案涉小区规划许可证的领取是分二期四次领取的，规划建设的住宅面积为143790㎡。
本案审理中，按照规划部门的批准面积，经现场勘察，并与原、被告多次核对，本院对有关华府天第小区的以下数据予以确认：
小区带电梯总建筑面积：143690.33平方米；架空层总建筑面积：800.77平方米；商业总建筑面积：10548.12平方米；地下总建筑面积：47952.71平方米；配套总建筑面积1464.03平方米，总计建筑面积204455.96平方米。
小区公变电范围内带电梯住宅面积：143690.33平方米。
小区公变电范围内配套公建面积：800.77平方米。
小区用户高压专变容量为：1260KVA。
小区公变总容量为：6400KVA。
在案件审理过程中，本院对相关省、市级物价部门文件及电力公司文件内容查明如下：
2009年12月28日，江苏省物价局印发《江苏省新建居住区供配电工程价格管理暂行办法》（苏价工【2009】414号文件，自2010年1月1日起施行），规定，省内新建居住区供配电工程适用该办法，明确新建居住区供配电设施是指从电网电源点起至居民电能计量装置（含表箱、电表）以及抵押供电公建电气设施的产权分界处止的电气设施。该办法第九条规定，新建居住区供配电工程价格标准以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算，带电梯住宅为1.2、办公用房为1.3、商业用房为1.5、别墅（含联排）为1.5、保障性住房为0.90；公建设施收费面积以规划总平面图中批准的公建面积为准，收费标准按照不带电梯多层住宅标准的40%。该办法第十条规定，新建居住区供配电工程价格按建筑面积收取，建筑面积以规划部门出具的居住区规划总平面图批准的建筑面积为依据。
2009年12月29日，江苏省物价局发布《省物价局关于公布新建居住区供配电工程价格标准的通知》（苏价工【2009】415号文件），通知内容为：各市供配电工程价格具体指导标准：南京、常州、无锡、苏州市180-230元/平方米；镇江、扬州、泰州、南通160-200元/平方米；徐州、盐城、连云港、淮安、宿迁140-180元/平方米。省辖市以下（不含省辖市）不带电梯住宅以及保障性住房标准可下浮5%，其他类别不下浮。
2010年2月5日，常州市物价局发布《关于公布常州市新建居住区供配电工程价格标准的通知》（常价管【2010】30号文件），通知内容为：我市新建居住区供配电工程价格标准（以不带电梯多层住宅）如下：市区230元/平方米（含新北区、武进区）、金坛、溧阳市220元/平方米；其他类别供配电工程价格标准由供电建设部门根据《江苏省新建居住区供配电工程价格管理暂行办法》规定的系数进行具体测算，其他类别系数为：带电梯住宅为1.2、办公用房为1.3、商业用房为1.5、别墅（含联排）为1.5、保障性住房为0.90。金坛市、溧阳市不带电梯住宅和市区保障性住房标准可下浮5%，其他类别不下浮。
2011年6月28日，江苏省物价局发布《江苏省物价局关于完善新建居住区供配电工程价格管理的通知》（苏价工【2011】214号文件，自2011年7月1日起施行），规定适当调整苏价工【2009】414号文件的实施范围和收费系数等，其中收费系数调整为：办公用房为1.3、商业用房为1.5、住宅为1，其中保障性住房为0.8、带电梯住宅为1.2、别墅（含联排）为1.5。该文件第五条规定，居住区配电所引出供电的高压用户，应按专变合同容量与居住区总供电容量的比例分摊居住区规划建筑红线外供电工程费用，同时承担其专变电源侧配电所或配电设备的相应间隔费用。
2012年10月31日，江苏省物价局发布《省物价局关于核定新建居住区供配电工程价格的通知》（苏价工【2012】316号文件，于2012年11月1日起实施），规定：各市（含县、区）供配电工程价格标准为：南京、苏州、无锡、常州190元/平方米；镇江、扬州、泰州、南通160元/平方米；徐州、盐城、连云港、淮安、宿迁140元/平方米。并宣布苏价工【2009】415号文件废止。
2013年3月12日，江苏省电力公司发布《江苏省电力公司业扩全过程管理实施细则》（苏电营【2013】356号文），第一百七十五条规定，供电公司负责新建居住区规划建筑红线外供配电工程的土建设计、施工，建设单位负责居住区规划建筑红线外土建所涉及政策处理、市政规费、青苗赔偿；建设单位负责居住区规划建筑红线内供配电工程土建部分的建设，供电公司负责提出土建设计要求，提供土建的管材及接地材料、表箱。第一百七十六条规定，居配工程价格标准以不带电梯多层住宅服务价格为标准，其他类别根据系数计算，办公用房为1.3、商业用房为1.5、住宅为1，其中住宅分为保障性住房住宅部分为0.8、带电梯住宅为1.2、别墅（含联排）为1.5。第一百七十七条规定，住宅面积、商业用房面积、公建面积按照规划许可证或规划总平面图认定的类别计算收费面积，规划调整或规划文件中未涉及但实际建设的车库、架空层等类型，则供配电工程结算面积按房管部门最终核定的建筑面积计算。第一百七十八条规定，居配工程服务费一般在《居住区供配电工程服务协议》签订后向居住区建设单位收取，对于规模较大、建设周期较长的项目也可以分三次收取。普通住宅居住区项目如分期建设，而供配电接入工程需按规划在工程首期一次建设到位时，首期收费按本期计费建筑面积计收工程服务费；同时按后续规划总建筑面积的30%和当地不带电梯多层住宅收费标准计算工程服务费，在首期工程第二次收费时一并收取；首期工程收费中预收的后期费用应在营销系统中备注说明；后期工程收费时抵扣首期已交费用中的本期部分。如后续工程停建或改变用途而供配电工程已经实施的，前期已缴纳的该部分服务费不予退还。住宅项目分期的判定以建设部门出具的相关证明为依据，如《建设工程规划许可证》、《建设工程施工许可证》、总平面图、预售面积等。
另查明，2016年3月4日，省物价局发出苏价工【2016】41号通知，标题为《省物价局关于废止新建居住区供配电工程相关价格文件的通知》，宣布废止苏价工【2011】214号文件、苏价工【2012】316号文件。
上述文件废止后，2016年5月13日，供电部门发布了最新的《新建居住区供配电工程管理办法》规定，新建居住区供配电工程分为规划红线外接入工程和规划红线内受电工程两部分，不适用于居住区内高压供电客户。其中，规划红线外接入工程的供配电设施，由房地产开发单位按概预算向供电企业预交工程费用，在供电企业招标确定的范围内委托设计、施工、监理和物资供应单位实施，供电企业负责管理并向实施单位结算费用；规划红线内受电工程部分供配电设施，由房地产开发单位委托具备资质的单位实施建设或委托供电企业负责建设全过程服务工作。
以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述附卷佐证。
结合原、被告双方的诉辩意见，双方对合同暂定价为21834225元、被告已付21830000元的事实无争议，在此基础上，原、被告主要争议焦点为：
一、是对案涉协议约定的工程服务费计价方式的争议（即对合同“暂定价”的理解）。原告认为工程服务费应按竣工后实测面积数据、根据省、市物价部门文件规定的计算方式进行计算；被告认为合同暂定工程费21834225元是协商一致的结果，只根据面积变化进行调整，不认可原告所列举的省、市物价部门文件规定的计算方式。
审理中，原告明确其诉讼请求的计算方式：
1、原告称2012年10月《居住区供配电工程服务协议》中工程费暂定价21834225元的计算方式为：
ABCDEF=B*C*D*E分类估算面积单价（元/㎡）价格系数收费比例分类费用一期带电梯住宅562802201.2100%14857920一期公建123002200.4100%1082400二期带电梯面积744182201.230%5893905.6合计工程费用21834225.6注：原告称表格中的估算面积是被告口头提供。被告表示否认，不知原告的计算方式，合同和价款都是原告单方要求的，被告予以接受，但对原告事后、单方制作的计算方式不予认可，被告称当时规划总平面图有相关数据，原告对此明知，双方合同中约定的暂定价21834225元只是针对当时初定建筑面积142900平方米而言，只能随面积变更而调整；对原告所称存在分期建设的情况，被告不予认可。
2、原告在本案中主张的诉讼请求的计算方式为：
（1）公变供电范围内按建筑面积计收的工程费：
公变供电范围内按建筑面积计收的工程费=建筑类别的面积×单价×计费系数。（小区另有高压专变供电的建筑面积58989.97平方米，不按面积收费）
ABCDE=B*C*D建筑类别面积（㎡）单价（元/㎡）计费系数收费金额（元）公变带电梯住宅143690.331901.232761395.24公变配套公建1775.661900.4134950.16合计145465.9932896345.40（2）用户高压专变按容量分摊的红线外供电工程费：
用户高压专变按容量分摊的红线外供电工程费=高压专变容量÷（高压专变容量+小区公变总容量）×红线外供电工程费。因华府天第小区用户高压专变容量为1260KVA、小区公变总容量为6400KVA，小区红线外供电工程费概算为5761912.00元，故该项红线外供电工程费为：1260÷（1260+6400）×5761912.00=947781.87元。
以上（1）、（2）两项合计33844127.27元，减去被告已支付的21830000元，剩余12014127.27元，即原告诉讼请求的构成。
注：被告对原告该计算方式不予认可，认为原告的计算公式没有依据且未经双方合同明确约定；对公变部分配套公建面积有异议，并认为该部分不应计费；对原告主张的红线外供电工程费不予认可，认为双方合同未约定，该部分不应计费，对原告针对该部分的计算公式也不予认可。
二、是对被告与案外人所签施工合同的范围是否属于原告应施工范围的争议（即相应的工程款7919721元是否应从原告主张的工程款中扣除）：
对此，原告认为，根据苏价工【2009】414号文件第三条、苏价工【2011】214号文件第三条规定，低压供电公建电气设施原告只做到产权分界处止，表箱和电缆不属于原告施工；居住区规划建筑红线内供配电工程土建部分的建设，包括电缆管沟开挖、电缆井制作、电缆保护管的敷设都属于红线内土建部分，应该由开发单位负责。因此，被告提供的与丰达电气公司的两份施工合同中的工程范围不属于原告应施工范围。
再者，苏价工【2009】414号文件第二条规定，本办法不适用于居住区内高压供电客户；苏价工【2011】214号文件第五条规定，居住区配电所引出供电的高压用户，应按专变合同容量与居住区总供电容量的比例分摊居住区规划红线外供电工程费用。因此，被告与瑞源电力公司签订的施工合同和另一份采购合同中涉及的施工范围是高压专变施工范围，是开发单位自行施工的范围，供电部门不负责施工也不收费用，只是要求开发单位分摊红线外供电工程费用。
被告认为，一、确定原告施工范围的依据应是双方签订的《居住区供配电工程服务协议》，该合同第二条已明确约定，小区供配电工程所涉及的电气工程由原告按相关规范标准负责建设，具体包括：供配电工程设计及审查，物资购置，施工建设，竣工验收等。小区规划建筑红线外供配电工程的土建设计、施工由原告负责，红线内的供配电工程所涉及的土建工程（含建筑物、构筑物）由被告负责建设。苏价工【2009】414号文件没有规定供电企业负责小区建设供配电工程的具体施工范围问题，且该文件不能作为确定原告施工范围的依据。二、被告已经按照合同约定完成了小区规划建筑红线内供配电工程涉及的土建工程施工义务，除此之外的小区供配电工程应当全部由原告负责建设。原、被告合同并没有将小区供配电工程中必然包括的电缆管沟开挖、电缆井制作、电缆保护管敷设等施工项目排除在原告建设施工范围之外，苏价工【2009】414号文件第三条也没有规定上述项目应当由被告负责施工。原告认为第三方丰达公司的工程范围属于被告应当施工范围，没有充分的事实及法律依据。三、第三方瑞源公司与宏茂公司按施工合同和买卖合同完成的工程项目和提供的设备材料，都属于小区供配电工程建设施工范围，也属于小区供配电工程物资购置范围。原、被告合同并没有约定小区高压专变供电建设施工范围和使用的设备材料排除在原告负责供配电工程建设施工范围之外，故原告认为该部分施工项目和设备材料属于被告负责施工和采购范围，没有充分的事实和法律依据。另，原、被告合同约定的供配电工程费2183万余元已经包括小区住宅面积142900平方米范围内涉及的全部供配电工程费用，原告目前认为对其中部分工程不负责施工也不收费用与事实不符。综上，原告对其合同施工范围的解释不符合双方合同约定，其提供的相关文件不能作为确定原告施工范围的依据，且该文件已经全部废止。
本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力。本案中，原、被告之间存在供配电工程的服务合同关系，双方对工程费的计算及其依据有争议，对原告施工范围有争议，对此，本院评析如下：
对争议焦点一，本院认为，原告主张的计费方式符合双方合同约定的工程费计价方式（具体数额以本院查明的进行调整），理由如下：
1、原、被告之间存在合法有效的供配电工程管理服务的合同关系，双方于2012年10月签订的《居住区供配电工程服务协议》，是在省、市物价部门相应文件和供电公司内部文件精神基础上形成的，在协议开头也载明了协议是依据《合同法》及江苏省《新建居住区供配电工程服务价格管理暂行办法》（即苏价工【2009】414号文）、《关于进一步加强住宅区供配电设施管理的通知》（国网江苏省电力公司【2016】374号文件）的有关规定形成的，协议第三条也约定本工程项目供配电工程费，按省、市物价部门规定标准收取。因此，省、市物价部门文件规定的供配电工程费计价方式在本案中应当适用，且从查明事实来看，供电部门收取的其实并不是所谓的工程款，而是相关行政部门文件规定的工程服务费，是带有强制性质的，是相对方必须缴纳的；尽管上述文件在2016年废止，但签订合同和履行合同时文件仍然有效力，本案中仍应以上述文件的规定计算工程服务费。
2、协议约定的价款21834225元，明确表述为“暂计”，协议第一条第五项明确约定“建筑面积暂定为142900平方米，最终建筑面积按有资质的房产测绘部门实测的建筑面积为准”；协议第三条约定“如被告该居住区项目分期建设，而供配电接入工程需按规划在工程首期一次建设到位时，首期收费按本期计费建筑面积计收工程服务费，同时按后续住宅总建筑面积的30%测算工程服务费，在首期收费时一并收取。在被告后续工程建设时，按照当时政府规定收费标准和确定的面积测算该部分服务费，并与前期收取的该部分服务费进行抵扣。”。从被告领取规划许可证情况来看，案涉小区存在分期建设的客观情况，协议签订时被告领取了一期建设的许可证和二期建设的部分许可证，由此可知双方在协议签订时知道存在二期建设，所以只估算了一期费用和二期的部分费用。因此，原告称协议中约定的21834225元是在二期建设未完成之前的暂估价格，是合理解释，也符合事实情况。被告称21834225元是在暂定建筑面积142900平方米基础上形成，只随面积变化而调整，但对该21834225元并未提出明确的计算方式，且被告否认存在分期建设的情况，但本院查明确实存在分期建设，故被告的意见难以采信。
3、原告诉讼请求的构成和计算方式有据可依。省、市物价部门相应文件和供电公司内部文件精神是双方合同基础，相关文件中已经对收费单价、收费系数等要素进行了规定，对分期建设的项目预收费率和最终核算收费情况也进行了规定，原告诉讼请求第一部分的计算公式正是由此而来，故该项诉讼请求应当予以支持。
对于原告诉讼请求的第二部分即高压用户红线外工程施工分摊费用，首先，原告事先并未告知被告有分摊费用，双方合同中也没有规定收取分摊费用，只是在协议第三条约定本工程项目供配电工程费，按省、市物价部门规定标准收取。而依据字面解释，高压用户红线外工程施工分摊费用，不属于应收的供配电工程费，而是额外要求用户分摊的费用，对此应有合同明文约定方可要求被告分摊，尽管《江苏省物价局关于完善新建居住区供配电工程价格管理的通知》（苏价工【2011】214号文件）对此有规定，但是合同中没有提及该文件，也没有约定适用该文件规定来分摊红线外工程费；其次，原告自己提出的对合同中原先暂定的2183万元价款的计算方式中也不包括这一分摊收费项目，也就是说原告在签订合同当时是没有计算该部分费用的，在本案中再来主张，于法无据，综上，对原告诉讼请求的该部分本院不予支持。
在此基础上，本院根据查明的相关数据，对原告的诉讼请求进行调整认定：
原告诉请中计算公式无误（公变供电范围内按建筑面积计收的工程费=建筑类别的面积×单价×计费系数），但依据的部分数据有误，其中，带电梯住宅的公变供电面积和计算单价、计算系数无误，收费金额为32761395.24元；配套公建的公变供电面积应变更为800.77平方米，单价和系数无误，故收费金额应调整为60858.52元；故被告应付的公变供电部分工程服务费合计为32822253.76元。
对争议焦点二，本院认为，被告与第三方所签施工合同的施工范围不属于原告应施工范围，但买卖合同的材料款应予以扣除，理由如下：
本案的《居住区供配电工程服务协议》实际是一份供电部门的格式合同，该合同制定是以相关部门文件为依据的，故本案中，不能脱离相关文件来解释案涉合同。首先，苏价工【2009】414号文件第三条规定，新建居住区供配电设施是指从电网电源点起至居民电能计量装置（含表箱、电表）以及低压供电公建电气设施的产权分界处止的电气设施。原告也对此作出了合理解释，该条是指从电网电源点起至居民电能计量装置的电气设施部分原告要做表箱和电表；但是低压供电公建电气设施原告只做到产权分界处止，该部分表箱和电表不属于原告施工。该文件第二条规定，本办法不适用于居住区内高压供电客户，故高压专变部分的供配电设施不属于原告施工。其次，根据苏价工【2011】214号文件第三条规定，开发单位负责居住区规划建筑红线内供配电工程土建部分的建设，所以居住区规划建筑红线内的电缆管沟开挖、电缆井制作、电缆保护管的敷设都属于红线内土建部分，应该由开发单位负责。再者，根据江苏省电力公司的《江苏省电力公司业扩全过程管理实施细则》（苏电营【2013】356号文），第一百七十五条规定供电公司负责新建居住区规划建筑红线外供配电工程的土建设计、施工，建设单位负责居住区规划建筑红线外土建所涉及政策处理、市政规费、青苗赔偿；建设单位负责居住区规划建筑红线内供配电工程土建部分的建设，供电公司负责提出土建设计要求，提供土建的管材及接地材料、表箱。
结合被告与丰达公司的第一份合同，范围是小公建、专变、表箱、低压电缆及电缆管沟开挖、电缆井的制作、电缆保护管的敷设工程，可以看出该施工范围是低压供电公建电气设施部分和高压专变的电气设施部分，按规定不属于原告施工；被告与丰达的第二份合同范围是公建高低压电缆管网及商铺低压管网的安装工程，该部分亦不属于原告施工范围；被告与瑞源公司签订的施工合同工程名称为10KV进线及变电工程，属于高压专变工程部分，也不是原告的施工范围。
但是，对于被告与溧阳宏茂电气有限公司签订的《工业品买卖合同》（约定由明城公司购买其设备材料1786638元），根据苏电营【2013】356号文第一百七十五条规定，虽然红线内土建由被告负责施工，但相关材料费1786638元应由原告供电公司负责提供，故对于该部分材料费应从原告总体收费中扣除。
综上，被告应付原告的工程服务费合计为32822253.76元，扣除材料费1786638元，减去被告已付21830000元，还应向原告支付工程服务费9205615.76元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市明城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国网江苏省电力公司溧阳市供电公司支付工程服务费9205615.76元。
二、驳回原告国网江苏省电力公司溧阳市供电公司的其他诉讼请求。
案件受理费93885元，财产保全费5000元，合计98885元，由原告负担23117元，被告负担75768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费93885元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可采取银行汇款方式预交。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 钱长生
人民陪审员 孙国民
二〇一七年十月十日
书 记 员 管文静