重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终166号
上诉人（原审被告）：重庆斯博瑞暖通设备有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路9号501，统一社会信用代码91500000696565834D。
法定代表人：程龙方，总经理。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾昊，重庆广贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：周五兵，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤昂，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。
上诉人重庆斯博瑞暖通设备有限公司因与被上诉人周五兵、汤昂健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆斯博瑞暖通设备有限公司的委托诉讼代理人范华吟，被上诉人周五兵的委托诉讼代理人赵龙龙，汤昂的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆斯博瑞暖通设备有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定被抚养人生活费的赔偿标准和赔偿数额不符合规定。周五兵的儿子和父母抚养费均应当适用农村标准计算。2.上诉人与被上诉人之间是承揽合同关系，即使认为上诉人对选任有过失，一审判决上诉人承担30%的赔偿责任过重。双方签订的合同不适用建筑法施工管理的规定，需要专门的安装资质，选人的过程中没有过错。
周五兵辩称，上诉人的理由不成立，安装空调属于特种作业，应当具备相应资质的企业进行施工作业，上诉人存在过错，应当承担赔偿责任。
汤昂辩称，一审判决认定汤昂不承担赔偿责任正确。
周五兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令重庆斯博瑞暖通设备有限公司、汤昂连带赔偿周五兵医疗费556527.56元、残疾赔偿金592200元、护理费898320元、误工费70761.60元、被扶养人生活费546806元、营养费5000元、交通费3000元、鉴定费1500元、住院伙食补助费5792元、精神损害抚慰金100000元，共2779907.16元；2.诉讼费由重庆斯博瑞暖通设备有限公司、汤昂承担。
一审法院认定事实：2014年5月13日，周五兵作为承包方（乙方）与作为发包方的重庆斯博瑞暖通设备有限公司（甲方）签订《安装工程总承包合同》，约定“乙方根据甲方提供的施工图纸上所标示的材料的采购、安装、系统调试（交钥匙工程）工作”；“乙方严格按相关设备的安装规范要求进行施工，承担合同安装内容的相应责任”；“整个工程的安全、质量、工期、责任事故等均由乙方承担责任”；“工程所需的施工机具和人员由乙方自行组织，服从甲方的管理”……之后，2014年到周五兵出事时，双方陆续有安装工程的合作。对于安装工程，周五兵与重庆斯博瑞暖通设备有限公司还签订有单独的《工程施工承包协议（表）》。本案所涉安装场所万科悦府9-3相关的《工程施工承包协议（表）》有两份，协议中载明，中央空调总承包金额18700元、新风设备安装总承包金额2400元。承包人处签字为“熊某代周五兵”。熊某作为证人出庭作证，陈述上述两份协议代签的原因为，周五兵受伤后，为与重庆斯博瑞暖通设备有限公司结算而代签，结算款项已打入周五兵或其家属账户中。
2016年3月13日，汤昂与重庆斯博瑞暖通设备有限公司达成《斯博瑞·舒适家集成配置合同》，约定，由重庆斯博瑞暖通设备有限公司负责汤昂位于万科悦府9-3家中的地暖、空调、新风、除湿、除尘、净水等系统的设计安装、调试售后等工作。工程合同总金额为229000元，其中，采暖系统合同价66000元、空调系统合同价110000元、新风系统合同13000元、除湿系统合同价28000元、净水系统合同价12000元。
2016年7月1日，周五兵及熊某来到万科悦府9-3进行除湿机和空调的安装。周五兵站在人字梯上安装除湿机时，不慎从人字梯上摔落受伤。受伤后，周五兵被送往中国人民解放军第三军医大学大坪医院进行住院治疗。当天，周五兵还因购买气床垫、翻身垫、脚圈花去共计790元。住院35天后于2016年8月5日出院，出院诊断为：1.颈椎骨折伴全瘫、2.肺部感染、3.脓毒血症，花去医疗费269204.14元。出院医嘱有“加强营养”。当日，周五兵转至重庆医科大学附属第一医院继续住院治疗，住院146天后于2016年12月29日出院，花去医疗费283373.42元。2016年12月9日，周五兵因买手动轮椅，花去950元。重庆斯博瑞暖通设备有限公司为周五兵垫付医疗费等共计50000元。
2017年7月13日，经周五兵申请、一审法院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见：“1.被鉴定人周五兵的伤残等级属于一级残。2.被鉴定人周五兵为完全护理依赖。”鉴定费1500元，由周五兵支付。
一审另查明，周五兵在其与重庆斯博瑞暖通设备有限公司劳动争议一案中，当庭陈述：周五兵的费用为计件工资，没有保底工资，计件的价格是按照《安装工程总承包合同》附件中所载明的价格进行计算，工资在一个安装工程完工之后进行支付，发工资是由周五兵跟重庆斯博瑞暖通设备有限公司进行对账；业主方有工程的时候就喊重庆斯博瑞暖通设备有限公司去做，重庆斯博瑞暖通设备有限公司有活的时候就打电话喊周五兵去做，没活的时候就在家休息；周五兵做安装工程的时候有一个固定施工团队，该施工团队主要是由周五兵和熊某组成，如果工程量大，重庆斯博瑞暖通设备有限公司还会安排其他人来协助，具体做一个安装工程的时候，由周五兵担任项目负责人，进行总指挥；周五兵从事的工作是安装空调；重庆斯博瑞暖通设备有限公司有在周五兵的费用里面预留了工程质量保证金。
在一审庭审中，周五兵陈述安装空调等设备时的工具自带。证人熊某、梁某陈述，由周五兵雇请，按天发放工资，工程结束与周五兵结算工资；听周五兵安排从事的工作。
一审还查明，周五兵为城镇居民，育有一子周承健，出生日期2010年6月30日。周五兵之父周理国（出生日期1956年2月17日）、之母张太珍（出生日期1955年9月20日），育有包括周五兵在内的两个子女。
一审法院认为，本案争议的焦点为周五兵与重庆斯博瑞暖通设备有限公司之间是劳务关系还是承揽关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。首先，根据周五兵与重庆斯博瑞暖通设备有限公司之间签订的《安装工程总承包合同》及《工程施工承包协议（表）》，可以看出双方主观上欲建立的是工程发承包关系，且在《安装工程总承包合同》中明确约定了整个工程的安全、质量、工期、责任事故等均由周五兵自行承担责任。周五兵的做工具有独立性，与重庆斯博瑞暖通设备有限公司之间没有从属关系；其次，周五兵在工作中自带工具，自行雇请相应劳力，以自己的技术完成工作，向重庆斯博瑞暖通设备有限公司交付工作成果，并以完成的工作量计算报酬，在工程结算后结算并获取报酬，更符合法律对承揽人的相关定义。因此，本案中，以目前的证据，应认定周五兵与重庆斯博瑞暖通设备有限公司之间形成承揽关系为宜。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，安装中央空调等需要相应资质，重庆斯博瑞暖通设备有限公司选任周五兵个人从事空调安装，未考虑到资质问题及个人在安装过程中不能提供安全有效防护措施的问题，造成如今严重的后果，其对损害后果的发生存在过失，应当对周五兵在完成承揽工作过程中造成的自身损害承担相应赔偿责任。汤昂对周五兵损害后果的发生并未有侵权行为及过错，故在本案中对周五兵不承担侵权赔偿责任。结合本案案情，一审法院酌情认定重庆斯博瑞暖通设备有限公司承担30%的赔偿责任。
公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，承担侵权赔偿责任。周五兵在此次事故中主张的损失项目如下：
1.医疗费。周五兵因此次事故花去医疗费共计552577.56元，有相关票据及病历资料为凭，予以支持。2.辅助器具费。根据周五兵的伤情，有理由相信周五兵所举示的有关辅助器具的收据为真实，金额也在合理范围内，故对该部分费用1740元，一审法院予以支持。3.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）。周五兵为城镇居民，其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费均可按城镇标准进行计算。周五兵的残疾赔偿金计算为592200元（29610元/年×20年）。周五兵的父母在事发时均已达法定退休年龄，可以主张被扶养人生活费，因其抚养了周五兵在内的两个子女，又因夫妻间有相互扶助的义务，故应计算为266392.67元（21031元/年×38年÷3人）；周五兵之子在周五兵鉴定出伤残等级时已年满7岁，其被抚养人生活费计算为115670.50元（21031元/年×11年÷2人），故被扶养人生活费共计应为382063.17元。此项共计974263.17元。4.误工费。根据周五兵的伤情，其误工时间可以主张到定残前一日，为376天。周五兵从事的行业为安装空调，根据一般行业标准计算，周五兵的误工费计算为44529.89元（42635元/年÷12个月÷30天×376天）。5.住院伙食补助费。周五兵住院共计181天，其主张32元/天符合法律规定，予以支持，住院伙食补助费共计5792元。6.护理费。经鉴定，周五兵为完全护理依赖，出院后护理费暂计算5年，之后如仍需护理，可再行主张。周五兵主张的护理费标准依据不足，按照一般标准100元/天计算。周五兵的护理费计算为住院期间18100元（100元/天×181天）；出院后182500元（100元/天×5年×365天），共计200600元。7.交通费。虽周五兵未举证，但根据日常生活经验，有理由相信周五兵在就医期间花去了一定的交通费，对周五兵主张的交通费，根据其伤情，酌情支持1000元。8.营养费。医嘱称周五兵需要加强营养，对其主张的营养费，酌情支持2000元。9.鉴定费。周五兵主张鉴定费1500元，有专门的鉴定机构出具的发票为凭，符合法律规定，予以支持。10.精神损害抚慰金。本案中，周五兵对损害后果的发生承担主要责任，故对其主张的该项损失，不予支持。
以上费用共计1784002.62元，重庆斯博瑞暖通设备有限公司承担30%的责任，即为535201元。因重庆斯博瑞暖通设备有限公司已向周五兵支付50000元，故在本案中还应向周五兵支付485201元。
本案周五兵诉求的诉讼标的为2779907.16元，现一审法院判决标的为485201元，对标的扩大部分所产生的案件受理费由周五兵自行负担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆斯博瑞暖通设备有限公司于本判决生效之日起十日内向周五兵一次性赔偿485201元；二、驳回周五兵的其他诉讼请求。本案一审受理费14300元，减半收取7150元，由重庆斯博瑞暖通设备有限公司负担1420元，由周五兵负担5730元。
双方均未在二审期间向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一、关于被抚养人生活费计算是否正确的问题。根据已查明的事实，周五兵为城镇居民，其被抚养人生活费应当按照城镇标准进行计算。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条计算被抚养人生活费，无误。二、本案上诉人责任比例划分是否恰当的问题。首先，根据一审法院的评判，周五兵与上诉人之间系承揽法律关系，上诉人对此不持异议。其次，重庆斯博瑞暖通设备有限公司选任周五兵个人从事空调安装，未考虑到资质问题及个人在安装过程中不能提供安全有效防护措施的问题，造成如今严重的后果，其对损害后果的发生存在过失，应当对周五兵在完成承揽工作过程中造成的自身损害承担相应赔偿责任。一审法院根据重庆斯博瑞暖通设备有限公司的过错程度认定其承担30%的赔偿责任，并无不当。
综上所述，重庆斯博瑞暖通设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人重庆斯博瑞暖通设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年三月一日
书记员 李 莉