wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初9013号原告：马某某。委托诉讼代理人：陈霁洲，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：陈某某，女，1984年3月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告马某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告马某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马某某撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初10483号
原告：钱国新，男，1971年12月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：邵玉兰（系钱国新妻子），女1971年11月25日生，汉族，住宜兴市。
被告：管苏斌，男，1982年1月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：陆乐，女，1983年2月20日生，汉族，住宜兴市。
原告钱国新与被告管苏斌、陆乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱国新的委托代理人邵玉兰到庭参加诉讼，被告管苏斌到庭参加诉讼，被告陆乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱国新向本院提出诉讼请求：1.要求管苏斌、陆乐归还借款本金187600元及利息120083元；2.管苏斌、陆乐承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，管苏斌以资金紧张为由向其借款340000元。管苏斌出具借条一张予以确认，约定还款日期为2015年1月20日，利息约定月息1分，逾期利息按月息1.5分计算。借款到期后，管苏斌未予归还。管苏斌与陆乐系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。
被告管苏斌辩称：借款是事实，但金额为300000元，且其已经归还了255000元。
被告陆乐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日管苏斌向钱国新出具借款借据一张，载明：今借到钱国新现金340000元，借款期限为2014年11月20日至2015年1月20日。利息按月息1分计算，逾期归还，利息按月息1.5分计算。
审理中，钱国新称，借据上所载明的340000元是之前的借款和还款的归总。
审理中，钱国新和管苏斌一致确认，在出具借条后，管苏斌分别于2015年2月16日归还50000元，于2015年6月25日归还47400元，于2016年2月7日归还20000元，于2017年1月24日归还20000元，于2017年1月26日归还15000元，共计还了152400元。管苏斌另外陈述，其在2014年归还过100000元，但这笔还款未在借条中340000元中予以革除。
另查明，管苏斌与陆乐于2005年1月31日登记结婚。
上述事实，有借款借据、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据钱国新提供的借款借据和双方当事人陈述，可以确认管苏斌向钱国新借款340000元，双方约定借款期限为2014年11月20日至2015年1月20日，借期内的利息为月息1分，逾期利息按月息1.5分计算。双方一致确认管苏斌归还了金额为152400元。管苏斌辩称，其在2014年借据出具之前归还过100000元，但这笔还款未在借据340000元中予以革除。对该抗辩意见，本院不予支持。理由：一、借款人出具借款借据之前归还了借款，却未在借款借据上予以革除，不符合生活常理；二、管苏斌应当对借款借据所载明的340000元包含其归还的100000元承担举证责任，现管苏斌未提供证据证明其该抗辩意见的真实性。故本院确认在借款借据出具之后，管苏斌归还了152400元，尚欠187600元。
对于利息部分，借贷双方没有约定归还的款项是本金还是利息时，当借款人归还的借款不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照双方的约定，340000元在借款期限的内的利息为6800元，加上逾期后利息，管斌实际应支付的利息高于钱国新主张的利息120083元。现钱国新主张的利息120083元，本院予以支持。上述借款发生在管苏斌与陆乐婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陆乐应当对管苏斌的上述债务承担连带清偿责任。陆乐经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对钱国新的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
管苏斌、陆乐于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱国新借款本息共计307683元。
如管苏斌、陆乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2958元，由管苏斌、陆乐负担。该款已由钱国新垫付，管苏斌、陆乐于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给钱国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 袁应生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨立波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》：
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初10483号原告：钱国新，男，1971年12月2日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：邵玉兰（系钱国新妻子），女1971年11月25日生，汉族，住宜兴市。被告：管苏斌，男，1982年1月3日生，汉族，住宜兴市。被告：陆乐，女，1983年2月20日生，汉族，住宜兴市。原告钱国新与被告管苏斌、陆乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告钱国新的委托代理人邵玉兰到庭参加诉讼，被告管苏斌到庭参加诉讼，被告陆乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱国新向本院提出诉讼请求：1.要求管苏斌、陆乐归还借款本金187600元及利息120083元；2.管苏斌、陆乐承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，管苏斌以资金紧张为由向其借款340000元。管苏斌出具借条一张予以确认，约定还款日期为2015年1月20日，利息约定月息1分，逾期利息按月息1.5分计算。借款到期后，管苏斌未予归还。管苏斌与陆乐系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告管苏斌辩称：借款是事实，但金额为300000元，且其已经归还了255000元。被告陆乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日管苏斌向钱国新出具借款借据一张，载明：今借到钱国新现金340000元，借款期限为2014年11月20日至2015年1月20日。利息按月息1分计算，逾期归还，利息按月息1.5分计算。审理中，钱国新称，借据上所载明的340000元是之前的借款和还款的归总。审理中，钱国新和管苏斌一致确认，在出具借条后，管苏斌分别于2015年2月16日归还50000元，于2015年6月25日归还47400元，于2016年2月7日归还20000元，于2017年1月24日归还20000元，于2017年1月26日归还15000元，共计还了152400元。管苏斌另外陈述，其在2014年归还过100000元，但这笔还款未在借条中340000元中予以革除。另查明，管苏斌与陆乐于2005年1月31日登记结婚。上述事实，有借款借据、结婚证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据钱国新提供的借款借据和双方当事人陈述，可以确认管苏斌向钱国新借款340000元，双方约定借款期限为2014年11月20日至2015年1月20日，借期内的利息为月息1分，逾期利息按月息1.5分计算。双方一致确认管苏斌归还了金额为152400元。管苏斌辩称，其在2014年借据出具之前归还过100000元，但这笔还款未在借据340000元中予以革除。对该抗辩意见，本院不予支持。理由：一、借款人出具借款借据之前归还了借款，却未在借款借据上予以革除，不符合生活常理；二、管苏斌应当对借款借据所载明的340000元包含其归还的100000元承担举证责任，现管苏斌未提供证据证明其该抗辩意见的真实性。故本院确认在借款借据出具之后，管苏斌归还了152400元，尚欠187600元。对于利息部分，借贷双方没有约定归还的款项是本金还是利息时，当借款人归还的借款不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。按照双方的约定，340000元在借款期限的内的利息为6800元，加上逾期后利息，管斌实际应支付的利息高于钱国新主张的利息120083元。现钱国新主张的利息120083元，本院予以支持。上述借款发生在管苏斌与陆乐婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，陆乐应当对管苏斌的上述债务承担连带清偿责任。陆乐经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对钱国新的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管苏斌、陆乐于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱国新借款本息共计307683元。如管苏斌、陆乐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2958元，由管苏斌、陆乐负担。该款已由钱国新垫付，管苏斌、陆乐于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给钱国新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  袁应生二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启久民初字第0525号
原告：陈联忠，
委托代理人：朱建新。
被告：施飞。
被告：施健伟。
本院在审理原告陈联忠诉被告施飞、施健伟民间借贷纠纷一案中，原告陈联忠于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈联忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈联忠撤回起诉。
本案受理费175元，依法减半收取87.5元（原告已预交），由原告陈联忠负担。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 许 浩
人民陪审员 温昉凯
二〇一三年十二月三日
书 记 员 徐铭阳
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初52号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人丰达林，男，1982年4月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市七星关区。2008年因盗窃被贵阳市公安局行政拘留十五日；2010年因盗窃被贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；2012年因盗窃被贵阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪，2014年1月7日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年11月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
被告人高正常，男，1975年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省金沙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月25日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年11月14日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日被贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告人丰达林、高正常犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人丰达林、高正常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年10月18日16时许，被告人丰达林、高正常窜至本区将军路与贵筑路交叉口附近，由被告人高正常放风，被告人丰达林盗走行人杨某身上一部价值2725元的VIVO手机。
另查明，涉案手机已被销赃。
上述事实，被告人丰达林、高正常在庭审中亦无异议，且有两被告人的户籍信息；抓获经过；现场检测报告书；辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；涉案财物价格鉴定结论书；筑公交（交）决字［2008］第36号公安行政处罚决定书、筑劳教字（2010）第433号劳动教养决定书、筑劳教字（2012）第374号劳动教养决定书、（2014）南刑初字第48号刑事判决书及释放证明；被害人杨某的陈述；被告人丰达林、高正常的供述等证据证实，足以认定。
人丰达林、高正常以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案手机经鉴定价值人民币2725元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。两被告人在实施盗窃过程中事先预谋，相互配合，系共同犯罪，不予区分主从犯。被告人丰达林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人丰达林、高正常当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故结合两被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对两被告人违法所得财物责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：一、被告人丰
一、被告人丰达林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年10月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高正常犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年5月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人丰达林、高正常于判决生效后十日内，按照鉴定价格退赔被害人杨某损失人民币2725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年一月十八日
书记员 刘明熙
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2808号
上诉人（原审被告）：孟玉莲，女，1956年9月9日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）：朱桂芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住西平县。
原审被告：李建立，男，1954年12月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人孟玉莲因与被上诉人朱桂芳及原审被告李建立保管合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1485号民事判决；
二、本案发回西平县人民法院重审。
上诉人孟玉连预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2808号上诉人（原审被告）：孟玉莲，女，1956年9月9日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：朱桂芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住西平县。原审被告：李建立，男，1954年12月15日出生，汉族，住西平县。上诉人孟玉莲因与被上诉人朱桂芳及原审被告李建立保管合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院审理程序违法。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条适用小额诉讼程序的规定，应当适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2017）豫1721民初1485号民事判决；二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人孟玉连预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  李光明审 判 员  贾保山代理审判员  袁玉慧二〇一七年七月二十七日书 记 员  杨亚茹
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初963号
原告广东省四会市龙甫镇龙头村龙头二经济合作社，住所地广东省肇庆市四会市。
负责人：卢燕飞。
委托代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。
被告四会市水土保持监督管理站，住所地广东省四会市。
法定代表人：潘瑞强。
委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：黄日雄，广东格林律师事务所律师。
原告广东省四会市龙甫镇龙头村龙头二经济合作社与被告四会市水土保持监督管理站返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东省四会市龙甫镇龙头村龙头二经济合作社的委托代理人莫俊杰、被告四会市水土保持监督管理站的委托代理人黄志明、黄日雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年前，原告为支持政府搞好水土流失研究以治好山水的政策，将其520亩林地无偿交由被告使用。后因被告不再将林地用于水土流失研究，并以营利为目的向第三人发包上述林地，原告多次要求被告返还林地均被拒绝。根据《物权法》的规定，原告对其享有所有权的土地拥有支配和使用的权利，原告有权要求被告立即返还占有权属于原告的土地。现为了维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令：一、被告返还占用的520亩林地给原告；二、被告负担本案的全部诉讼费用。
原告提交证据：1、林权证（编号××），证明原告对涉诉土地享有所有权。2、招标公告，证明被告占用原告林地的事实。当庭提补充交证据：林权证（编号××），证明被告所占用的林地所处的范围在原告和案外人龙头一经济合作社所拥有的林地之内。
被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告的请求无事实根据和法律依据。一、原告的证据不足于证明被告招租公告的林地属于原告所有。从原告提供的招租公告内容看，并没有提及招租林地的具体位置和范围，根本无法证明该招租林地属于原告所有。更何况，招租林地只有100亩，而原告诉求的是520亩，面积不相符。因此，原告提供的证据不能证明被告招租的林地与其有任何关系，理应驳回起诉。二、即使被告招租的所涉及的林地在原告的林权证范围之内，原告同样无权要求被告返还合法使用的林地。1、原告林权证所载明的林地，实质上在上世纪50、60年代，因为水土保持的原因，已经划归被告管理使用。根据相关规定，这种林地的性质所有权应属国家所有，而不应属于原告集体所有。被告对原告所持有的林权证的合法性有异议，并保留申请撤销的权利。2、即使按照原告的林权证，也仅仅载明原告享受相关林地的所有权，但并不享受使用权及林木的所有权和使用权。而被告进行招租的林地，同样依法持有林权证，并载明林地的使用权，林木的所有权和使用权均属于被告所有。因此，被告对林地的招租实质上是合法行使自己的使用权，原告无权干涉和要求返还。综上，原告的证据不能证明其与被告招租的林地存在利害关系，并不具备立案条件。而被告招租林地依法享受使用权，原告无权要求返还。请求法院依法驳回原告起诉或诉讼请求。
被告提交证据：1、林权证（编号：××），证明根据四会市林业局颁发的林权证，被告是争议林地的使用权权利人、森林或林木的所有权权利人、森林或林木的使用权权利人，对林地的使用具有合法依据，原告无权要求返还。2、林业局的《复函》[四林函（2017）××号]，证明林业部门确认被告对原告持有的编号为XXX的林权证项下林地的使用权、森林或林木的所有权和使用权权利人属于被告所有，原告无权要求返还。3、会议记录，证明（1）关于涉讼林地，在1979年时已经由政府部门进行协调，确认林地的所有权归属被告所有。（2）现林业部门在未征询被告的情况下，将上述林地的所有权登记在原告名下，违背相关规定以及历史事实。被告对此持有异议，并保留要求撤销该林权证的权利。
经审理查明，原告提交编号为XXX的林权证，标明案涉土地位于四××市龙甫镇龙头村委会，所有权权利人为原告，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均未列明。林地四至分别为：1、小地名为高坳，东至山脚路边、南至山顶线与红光交界、西至山顶线与芙蓉交界、北至山脚路边的154亩；东至山脊线与红光七交界、南至山脊线与红光七交界、西至山脚路边、北至山脊线与龙头一交界的97亩；2、小地名为凤山塘，东至山脚与龙头一交界、南至山顶线与本村交界、西至山顶线与龙头一交界、北至山脚龙头村背的193亩；3、小地名为桥头，东至公路山脚、南至山顶线与龙头一（马步崀）交界、西至山顶线与芙蓉交界、北至山谷线与马步崀（新寨）交界的76亩。原告以被告将林地用于营利为由，主张被告返还上述林地。被告提交了会议记录一份，拟证明原告主张返还的上述林地在1979年时已经由政府部门进行协调，确认林地的所有权归属被告所有，现林业部门在未征询被告的情况下，将上述林地的所有权登记在原告名下，违背相关规定以及历史事实，被告对此持有异议，并保留要求撤销该林权证的权利。四会市林业局向四会市水务局出具的复函（四林函［2017］××号）称，该林权证登记的部分林地的使用权权利人仍然是被告。
被告向本院提交编号为B4400384636的林权证，标明座落龙甫镇龙头村委会的土地，林地所有权权利人为龙甫镇龙头村委会龙头一、二经济合作社，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为四会市水土保持站。林地的四至分别为：小地名为牛腌迳，东与龙头交界、南与红光交界、西至公路边、北至龙头坑边的416亩；东至公路边，南与红光交界、西与芙蓉交界、北与龙头交界的420亩。被告辩称无法确认原告林权证的具体范围，其只是在使用属于其林权证范围的林地。
另查明，四会市林业局复函（四林函【2017】××号）四会市水务局，就四会市水土保持监督管理站与龙头村委会龙头一、二经济合作社林权证相关情况予以说明。复函称：登记为龙头一、二经济合作社所有的两块林地中，部分林地的使用权、森林或林木的所有权和使用权权利人仍然是四会市水土保持监督管理站……三个林权证的地图所标示范围并没有重叠情况。
本院认为：原、被告双方对原告主张返还的案涉林地的所有权人、使用权人、实际使用人均存在争议。原告主张本案为返还原物纠纷，即侵权纠纷。但现在双方对案涉林地的权属存在争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条规定“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理……”，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，双方当事人应向有关行政主管部门申请处理林地使用权属争议。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇龙头村龙头二经济合作社的起诉。
本案受理费50元退回给原告。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈 智
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁碧琪
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：10诉讼文书
标 题 民 事 判 决 书
浙江省平阳县人民法院
民事判决书
（2013）温平鳌商初字第564号
原告：池建平。
被告：黄光辉。
原告池建平诉被告黄光辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序于2013年10月14日公开开庭进行审理。原告池建平到庭参加了诉讼，被告黄光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池建平起诉称：2010年8月6日，被告黄光辉因资金紧张向原告借款50000元，口头约定借款月利率3%计，被告亲笔出具了1份借据。事后，原告多次向被告催讨借款，被告一拖再拖，拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告身份情况；2、被告黄光辉的户籍证明，以证明被告黄光辉的身份情况；3、借条1份，以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告黄光辉未作答辩。
被告黄光辉在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述三组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以认定。
经审理本院认定：2010年8月6日，被告黄光辉向原告池建平借款50000元，并出具了1份借据给原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未能偿还。
本院认为：原告建平与被告黄光辉之间因民间借贷形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告黄光辉借款后经原告多次催讨，未能偿还，显属违约，应承担偿还责任。现原告要求被告黄光辉偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告池建平借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由黄光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费1050元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十月十四日
代书记员 朱昌钧
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1623号
原告：牟艳香,女，1959年4月8日出生，汉族，天津市公共交通四公司退休工人，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙娜（系原告女儿），住天津市河东区。
被告：天津市公共交通四公司（统一社会信用代码911201101037820255），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。
原告牟艳香与被告天津市公共交通四公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告牟艳香及其委托诉讼代理人孙娜，被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人郭荣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟艳香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费共计38563.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系被告的职工，2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况时，遭受被告工作人员的恶意接待并无故推搡原告身体，造成原告当场左手指受伤，经诊断原告左手指伸肌腱断裂，左尺神经损伤。被告为解决原告受伤问题，双方于2012年2月14日签订了被告每月支付原告生活费1000元的《协议书》。后原、被告双方于2013年5月3日再次签订《协议书》，约定自2013年1月份起被告每月按月支付给原告2000元生活费和治疗费。被告按照该协议约定向原告支付生活费及医疗费直至2015年4月。自2015年5月开始被告一直推脱不支付原告生活费及医疗费，导致原告自己垫付巨额医疗费，原告实在无力承担治疗费用，并不得已出院而中断治疗。被告未支付原告自2018年1月4日至2018年2月5日的治疗费用，原告与被告协商未果的情况下，原告不得不再次向法院提起诉讼，原告认为，被告应当按照双方协议的约定支付生活费及医疗费，且已由生效的判决认定双方签订的协议是有效的，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。
被告天津市公共交通四公司辩称，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据：原告提交的本院（2018）津0110民初453号民事判决书复印件、武警后勤学院附属医院住院期间长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、武警后勤学院附属医院门诊及住院收费票据、住院期间费用清单总结、住院期间每日清单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实：原告提交的天津武警后勤学院附属医院住院病案首页、出院诊断，被告对于真实性无异议，但认为原告住院治疗存在扩大治疗；对于原告提交的医疗费票据，认为不是原件，不能作为认定案件事实的依据。
被告天津市公共交通四公司未提交证据。
本院认证意见：根据原告提交的住院病案及出院诊断显示，原告在武警后勤学院治疗病况系中西医综合治疗，病症称谓不同，被告并未提交原告扩大治疗的反证，故本院对原告该项证据予以确认；原告提交的医疗费票据，加盖有医疗机构的财务专用章，可以达到证明目的，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原系被告单位职工。2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况，在信访处与该公司工作人员发生冲突受伤，后在天津市第三中心医院，天津市医科大学总医院就医治疗，经医院诊断，原告的伤情为尺神经损害（左侧）、肩关节积液（左侧）等。原、被告分别于2012年2月14日、2013年5月3日两次达成协议。其中，2013年5月3日签订的协议主要约定：从2013年1月起，在原告看病期间，被告每月给原告2000元生活费和手指治疗费（按月支付），待有关医疗机构鉴定痊愈后终止支付；双方在2012年2月14日所签协议在签订本协议后终止。原告就医疗费、生活费问题曾于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院作出（2016）津0110民初627号民事判决书，认定原、被告于2013年5月3日达成的协议有效，并支持了原告合理诉求。原、被告均不服，上诉后，二审法院判决维持。自2017年以来，原告就后续治疗费多次起诉被告，本院均判决支持。原告因左尺神经损伤，于2018年1月4日至2018年2月5日，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。双方就本次治疗费用协商未果，原告成讼。
本院认为，原、被告之间就原告伤情赔偿达成协议，该协议已由人民法院生效判决确认有效，现原告要求被告按照协议约定履行赔偿义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因治疗左尺神经损伤于2018年1月4日至2018年2月5日期间入院治疗并产生相应医疗费用，对此原告提交了相应票据予以证实，经计算与原告主张数额一致，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：
被告天津市公共交通四公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告牟艳香2018年1月4日至2018年2月5日的医疗费38563.65元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天津市公共交通四公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一八年四月三日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
......(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
......
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初1623号原告：牟艳香,女，1959年4月8日出生，汉族，天津市公共交通四公司退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孙娜（系原告女儿），住天津市河东区。被告：天津市公共交通四公司（统一社会信用代码911201101037820255），住所地天津市东丽区张贵庄路四厂道。法定代表人：刘洪琳，总经理。委托诉讼代理人：郭荣吉，天津安邦律师事务所律师。原告牟艳香与被告天津市公共交通四公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告牟艳香及其委托诉讼代理人孙娜，被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人郭荣吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟艳香向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费共计38563.65元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曾系被告的职工，2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况时，遭受被告工作人员的恶意接待并无故推搡原告身体，造成原告当场左手指受伤，经诊断原告左手指伸肌腱断裂，左尺神经损伤。被告为解决原告受伤问题，双方于2012年2月14日签订了被告每月支付原告生活费1000元的《协议书》。后原、被告双方于2013年5月3日再次签订《协议书》，约定自2013年1月份起被告每月按月支付给原告2000元生活费和治疗费。被告按照该协议约定向原告支付生活费及医疗费直至2015年4月。自2015年5月开始被告一直推脱不支付原告生活费及医疗费，导致原告自己垫付巨额医疗费，原告实在无力承担治疗费用，并不得已出院而中断治疗。被告未支付原告自2018年1月4日至2018年2月5日的治疗费用，原告与被告协商未果的情况下，原告不得不再次向法院提起诉讼，原告认为，被告应当按照双方协议的约定支付生活费及医疗费，且已由生效的判决认定双方签订的协议是有效的，被告的行为已经构成违约，故原告诉至法院。被告天津市公共交通四公司辩称，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的本院（2018）津0110民初453号民事判决书复印件、武警后勤学院附属医院住院期间长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、武警后勤学院附属医院门诊及住院收费票据、住院期间费用清单总结、住院期间每日清单，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实：原告提交的天津武警后勤学院附属医院住院病案首页、出院诊断，被告对于真实性无异议，但认为原告住院治疗存在扩大治疗；对于原告提交的医疗费票据，认为不是原件，不能作为认定案件事实的依据。被告天津市公共交通四公司未提交证据。本院认证意见：根据原告提交的住院病案及出院诊断显示，原告在武警后勤学院治疗病况系中西医综合治疗，病症称谓不同，被告并未提交原告扩大治疗的反证，故本院对原告该项证据予以确认；原告提交的医疗费票据，加盖有医疗机构的财务专用章，可以达到证明目的，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告单位职工。2011年11月28日，原告到天津市公共交通控股集团有限公司反映情况，在信访处与该公司工作人员发生冲突受伤，后在天津市第三中心医院，天津市医科大学总医院就医治疗，经医院诊断，原告的伤情为尺神经损害（左侧）、肩关节积液（左侧）等。原、被告分别于2012年2月14日、2013年5月3日两次达成协议。其中，2013年5月3日签订的协议主要约定：从2013年1月起，在原告看病期间，被告每月给原告2000元生活费和手指治疗费（按月支付），待有关医疗机构鉴定痊愈后终止支付；双方在2012年2月14日所签协议在签订本协议后终止。原告就医疗费、生活费问题曾于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院作出（2016）津0110民初627号民事判决书，认定原、被告于2013年5月3日达成的协议有效，并支持了原告合理诉求。原、被告均不服，上诉后，二审法院判决维持。自2017年以来，原告就后续治疗费多次起诉被告，本院均判决支持。原告因左尺神经损伤，于2018年1月4日至2018年2月5日，在中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗。双方就本次治疗费用协商未果，原告成讼。本院认为，原、被告之间就原告伤情赔偿达成协议，该协议已由人民法院生效判决确认有效，现原告要求被告按照协议约定履行赔偿义务，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告因治疗左尺神经损伤于2018年1月4日至2018年2月5日期间入院治疗并产生相应医疗费用，对此原告提交了相应票据予以证实，经计算与原告主张数额一致，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，判决如下：被告天津市公共交通四公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告牟艳香2018年1月4日至2018年2月5日的医疗费38563.65元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告天津市公共交通四公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭飞二〇一八年四月三日书 记 员  李健本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：......(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；......
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒民初字第00117号
原告陈某，女，汉族，1987年9月生，住江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1984年2月生，住江苏省镇江市丹徒区。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员孙波独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王泽俊，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告曾于2013年3月起诉要求离婚，后判决驳回原告诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，请求判令双方离婚，子女由被告抚养、财产依法分割。
被告王某辩称：我同意离婚，孩子由我抚养，原告支付抚育费，双方没有共同财产，夫妻共同债权债务共同承担。
经审理查明：原告陈某与被告王某系自由恋爱，双方于2007年9月28日登记结婚。2008年4月23日生育一子王某某，现随被告王某生活。原告陈某与被告王某自2013年2月不再共同生活。2013年3月原告陈某起诉要求离婚，本院作出（2013）徒民初字第00392号民事判决，�决驳回原告陈某的诉讼请求。2014年1月原告陈某再次以夫妻感情确已破裂为由，起诉要求离婚。
在庭审中，双方一致同意婚生子王某某由王某抚养，原告陈某每月支付子女抚育费500元。原告主张存在婚前个人财产及夫妻共同财产，被告予以否认，原告亦未提供相应的证据。
上述事实有当事人的陈述、判决书、欠条、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，符合感情确已破裂的条件，故本院准予离婚。关于子女抚养，双方已达成协议，故婚生一子王某某由被告王某抚养，原告陈某每月支付子女抚育费500元。关于双方均主张存在夫妻共同债权债务，但均不认可对方主张，且双方提供的证据尚不能证明各自的主张，故本院不予处理，双方的该主张可待证据充分后另行处理。
综上，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告王某离婚；
二、原告陈某与被告王某婚生一子王某某由被告王某抚养，原告陈某自2014年2月起于每月10日前给付子女抚育费500元，至王某某独立生活时止；
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院预交相应的上诉案件受理费。
审判员 孙波
二〇一四年一月二十七日
附上诉须知壹份书记员卜琳
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第59号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2013）1474号起诉书指控被告人刘某某连犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年7月，被告人刘某某未经核实产品质量，先后多次从淘宝网上低价购进减肥类、丰胸类、美容美体类等内服外用产品，通过诚信商务网等网站以“上海美迪电子商务有限公司”名义发布产品信息并留下联系方式，经买家联系后，将产品以高价卖出从中牟利。2013年7月1日，公安机关在协同上海市食品药品监督管理局奉贤分局执法过程中，在被告人刘某某位于本市奉贤区庄行镇庄行新苑312号XXX室的住处当场查获待销售的三十余种各类产品，其中减肥类保健食品包括绿瘦（奥洁牌佳丽胶囊）10盒（400mg＊60粒／盒）、臻好大肚子茶42盒（2克＊10袋／盒）、左旋360减肥咖啡12盒（6克＊10袋／盒）、仟佳俪牌减肥胶囊4盒（400mg＊30粒／盒）。经送检，绿瘦（奥洁牌佳丽胶囊）检出含国家禁用药物西布曲明及非法添加物质酚酞。此外，臻好大肚子茶、左旋360减肥咖啡检出非法添加咖啡因，绿瘦（奥洁牌佳丽胶囊）、臻好大肚子茶、仟佳俪牌减肥胶囊检出含铅量超标。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市食品药品监督管理局奉贤分局现场检查笔录、现场产品清单及照片、查封（扣押）决定书、查封（扣押）物品清单和照片、情况说明、产品样品采样记录、案件移送书，上海市食品药品检验所检验报告书，国家食品药品监督管理总局发布的《保健食品中可能非法添加的物质名单》等文件和规定，公安机关调取、出具的诚信商务网页面相关资料、淘宝网站交易页面、订单信息页面、支付宝交易记录明细查询页面、账目清单、代收货款确认函、辨认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某购进明知掺有有毒、有害非食品原料的食品用于销售，其行为显已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某已经着手实行销售有毒、有害食品的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十三条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的绿瘦（奥洁牌佳丽胶囊）10盒予以没收。
被告人刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1076号
原告曹磊，男，1987年2月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人程树德，天津德敬律师事务所律师。
委托代理人钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告刁润鹏，男，1988年4月22日出生，汉族，户籍地天津市河西区。
原告曹磊与被告刁润鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹磊之委托代理人程树德、钞智博到庭参加诉讼。被告刁润鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告曹磊诉称，原、被告系高中同学关系，毕业后一直相互交往。2012年11月26日被告因个人所需向原告借款人民币100000元，约定于每个月27日被告还款10000元，十个月还清。还款方式为被告向原告工商银行账户汇款。2012年11月26日签订借款协议，借条自2012年11月27日起生效，到期日为2013年8月27日截止，同时约定如被告未如期偿还借款，按同期银行贷款利率加收利息。被告于2012年12月起向原告依约定还款三次，剩余借款未向原告偿还。故起诉请求：1、被告偿还原告借款68500元；2、被告支付原告逾期利息10472.55元；3、诉讼费用由被告承担。
原告曹磊就其主张，向本院提交如下证据材料：1、借款协议，证明双方的借款事实；2、转账凭证、取款凭条，证明给付借款的事实。
被告刁润鹏未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据符合证据规则相关规定，内容真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原、被告原系同学关系，被告以急需资金为由于2012年6月27日向原告借款50000元，于2012年6月29向原告借款50000元。2012年11月26日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款100000元，每月27日还款10000元，分十个月偿还。如到期未还，被告按银行利率加付利息。同时约定借条自2012年11月27日生效，借款期限至2013年8月27日。被告自2012年12月26日至2013年11月4日累计偿还原告借款本金31500元，剩余借款未向原告偿还。
本院认为，被告刁润鹏经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款协议系原、被告真实意思表示，且已实际履行，合法有效，被告应按协议返还借款。综合被告借款数额、时间及同期人民银行贷款利率，自2013年11月4日至起诉日2015年8月20日，按本金68500元、年息6.15%计算，共产生逾期利息7560元，原告主张逾期利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刁润鹏于本判决生效之日起五日内，返还原告曹磊借款本金人民币68500元；
二、被告刁润鹏于本判决生效之日起五日内，支付原告曹磊逾期利息人民币7560元；
三、驳回原告曹磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告负担64元、由被告负担1710元；公告费300元，由被告刁润鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（本页无正文）
审 判 长 孟 梁
代理审判员 余 涛
审 判 员 陈 刚
二〇一五年××月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1494号
原告王XX，女，1979年11月30日出生，汉族。
被告龙XX，男，1972年9月1日出生，汉族。
原告王XX与被告龙XX离婚纠纷一案，于2013年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李颖萍独任审判，于2013年12月13日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员邓英姿担任庭审记录。原告王XX到庭参加了诉讼，被告龙XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2000年10月10日，原、被告登记结婚，婚后双方性格差异逐渐显露，龙XX性格暴躁，有家庭暴力和冷暴力行为。2011年10月，在与家人、朋友吃饭时，因发生口角，被告当着原告娘家人的面，用火锅汤将原告严重烫伤，后又实施家庭暴力两次。被告在家与原告没有语言沟通，外出工作也不与家人打招呼，严重冷暴力。双方从2011年10月分居至今，已无和好可能。2013年5月，原告因病住院累计达60多天，花费大量医药费，被告不愿拿钱为原告医治，也没有回来陪伴，经济与精神上的双重压力，导致原告王XX精神分裂症。为此，诉请法院依法判决：1、解除原、被告婚姻关系；2、将共有的房屋及车辆依法进行分割；3、婚生子XXX由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4、因没有尽到照顾的义务，被告向原告支付30000元补助费。
原告为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、结婚证，拟证实原、被告的夫妻关系；
二、房屋产权证，拟证实：原、被告有一套位于XXX号的房屋，属于夫妻共同财产；
三、病历资料，拟证实：原告患有XXX、XXX等疾病，身体状况不好，被告在原告患病期间没有尽到扶助义务。
被告龙XX未出庭答辩也未向本院提交书面答辩状和证据。
被告龙XX未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据作如下确认：证据一、二、三，与原件核对无异，证据来源及形式合法，与本案争议事实有关，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，依法确认为本案有效证据。
经审理查明：原告王XX与被告龙XX于1999年在XXX打工时通过老乡介绍相识后确立恋爱关系，2000年10月10日双方自愿在原芝山区水口山镇政府登记结婚，婚后于2001年7月14日生育婚生子龙XX。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告自由恋爱后，自愿登记结婚。婚前，双方经过了必要的相处和了解，有一定的感情基础。婚后原、被告共同生活并生育子女，应建立起了真正的夫妻感情。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互相扶助，共同承担家庭责任，双方仍有和好可能。原告主张被告实施家庭暴力以及夫妻感情完全破裂的事实，无有效证据证实，本院依法不予采信，并且不予支持原告要求判决离婚的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王XX与被告龙XX离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李颖萍
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 邓英姿
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终256号
上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。
诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。
负责人：阮少华，清算组组长。
委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏凯，男，汉族，1979年6月9日出生，住郑州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。
上诉人河南安飞电子玻璃有限公司（简称安飞公司）因与被上诉人魏凯劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安飞公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初264号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院依法不享有本案管辖权，一审审判程序违法。《企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定司法解释（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据《企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日受理安飞公司破产清算一案，并于2013年4月28日裁定安飞公司破产。因此涉及安飞公司的民事案件均应由郑州中院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。2.上诉人安飞公司不是本案适格被告，本案被告应为安飞公司破产管理人。3.原审判决关于诉讼（仲裁）时效的认定错误，被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间。
魏凯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，与法律相悖，依法应当驳回。1.管辖权问题已经作出处理，不属于本案庭审范围。2.企业注销和破产行为不影响其作为承担权利义务的主体，安飞公司是本案适格被告。3.本案被上诉人诉求的是确认之诉，不存在时效问题。依现实情况，上诉人从破产前后一直处于清算状态，也属于法律上的中止中断事由。
魏凯向一审法院起诉请求：1.确认原被告在2001年7月至2011年7月间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年10月，原、被告建立劳动关系。2011年7月，安飞公司破产管理人给原告办理停保。2016年11月10日，原告申请劳动仲裁。2016年11月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至法院。
另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。
一审法院认为，原告主张确认其与被告在2001年7月已建立劳动关系但未提交证据证明，被告自认原告入职时间为2002年10月，故该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2002年10月。对于原告要求确认其与被告于2001年7月至2011年7月间存在劳动关系的请求，该院确认双方于2002年10月至2011年7月间存在劳动关系。
本案系对劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，故对于被告该项辩称，不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认原告魏凯与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2002年10月至2011年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0191民初264号民事裁定书，裁定安飞公司对本案管辖权提出的异议不成立。安飞公司提起上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）豫01民辖终1083号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，关于上诉人上诉理由中提出的本案管辖权异议问题，生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初264号民事裁定书和本院（2017）豫01民辖终1083号民事裁定书已经裁定上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。关于上诉人上诉理由中提出的本案适格被告是破产管理人不是安飞公司的问题，根据《破产法》第二十五条规定精神，破产管理人在仲裁或诉讼活动中的地位，只是破产企业的诉讼代表，与破产企业是一种代理关系，因此其并不具备诉讼主体资格。同时，由于破产管理人不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位范围，所以不能成为劳动关系的一方主体。因此，安飞公司是本案适格被告。关于上诉人在上诉理由中提出的被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间的问题，因本案系对双方当事人劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，原审判决对上诉人该项辩称不予采纳，并无不当。综上所述，安飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南安飞电子玻璃有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年二月二十六日
书记员 宋杨莉
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终256号上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。诉讼代表人：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人。负责人：阮少华，清算组组长。委托诉讼代理人：马明华，河南经东律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪静涛，河南经东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：魏凯，男，汉族，1979年6月9日出生，住郑州经济技术开发区。委托诉讼代理人：安提，河南德慧律师事务所律师。上诉人河南安飞电子玻璃有限公司（简称安飞公司）因与被上诉人魏凯劳动争议一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安飞公司上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初264号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.原审法院依法不享有本案管辖权，一审审判程序违法。《企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定司法解释（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据《企业破产法》第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。河南省郑州市中级人民法院于2011年9月28日受理安飞公司破产清算一案，并于2013年4月28日裁定安飞公司破产。因此涉及安飞公司的民事案件均应由郑州中院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据《民事诉讼法》第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。2.上诉人安飞公司不是本案适格被告，本案被告应为安飞公司破产管理人。3.原审判决关于诉讼（仲裁）时效的认定错误，被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间。魏凯辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符，与法律相悖，依法应当驳回。1.管辖权问题已经作出处理，不属于本案庭审范围。2.企业注销和破产行为不影响其作为承担权利义务的主体，安飞公司是本案适格被告。3.本案被上诉人诉求的是确认之诉，不存在时效问题。依现实情况，上诉人从破产前后一直处于清算状态，也属于法律上的中止中断事由。魏凯向一审法院起诉请求：1.确认原被告在2001年7月至2011年7月间存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2002年10月，原、被告建立劳动关系。2011年7月，安飞公司破产管理人给原告办理停保。2016年11月10日，原告申请劳动仲裁。2016年11月16日，郑州市劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以被告主体不适格为由，未受理其仲裁申请。原告对该不予受理通知书不服，诉至法院。另查明：2013年4月28日，被告安飞公司宣告破产还债。一审法院认为，原告主张确认其与被告在2001年7月已建立劳动关系但未提交证据证明，被告自认原告入职时间为2002年10月，故该院认定原、被告建立劳动关系的时间为2002年10月。对于原告要求确认其与被告于2001年7月至2011年7月间存在劳动关系的请求，该院确认双方于2002年10月至2011年7月间存在劳动关系。本案系对劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，故对于被告该项辩称，不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：确认原告魏凯与被告河南安飞电子玻璃有限公司于2002年10月至2011年7月期间存在劳动关系。案件受理费10元，免予缴纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫0191民初264号民事裁定书，裁定安飞公司对本案管辖权提出的异议不成立。安飞公司提起上诉。本院于2017年7月3日作出（2017）豫01民辖终1083号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，关于上诉人上诉理由中提出的本案管辖权异议问题，生效的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初264号民事裁定书和本院（2017）豫01民辖终1083号民事裁定书已经裁定上诉人对本案管辖权提出的异议不成立。关于上诉人上诉理由中提出的本案适格被告是破产管理人不是安飞公司的问题，根据《破产法》第二十五条规定精神，破产管理人在仲裁或诉讼活动中的地位，只是破产企业的诉讼代表，与破产企业是一种代理关系，因此其并不具备诉讼主体资格。同时，由于破产管理人不属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条所规定的用人单位范围，所以不能成为劳动关系的一方主体。因此，安飞公司是本案适格被告。关于上诉人在上诉理由中提出的被上诉人申请劳动仲裁、起诉已超过仲裁、诉讼时效期间的问题，因本案系对双方当事人劳动关系存续期间的确认之诉，不涉及诉讼时效问题，原审判决对上诉人该项辩称不予采纳，并无不当。综上所述，安飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南安飞电子玻璃有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一八年二月二十六日书记员  宋杨莉
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执898号
申请执行人曾勇刚。
被执行人饶小燕。
申请执行人曾勇刚与被执行人饶小燕民间借贷纠纷一案，汉寿县人民法院作出的（2017）湘0722民初1435号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，在被执行人没有自动履行的情况下，依法查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商、证劵，均为查询到被执行人可供执行财产信息，多次组织双方进行了协商，双方才达成执行和解，被执行人先给付30000元，然后做出一个还款的计划。申请执行人曾勇刚撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0722执898号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 朱 敏
审 判 员 刘剑波
人民陪审员 万德安
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吕芃呈
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初2689号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉东南解，统一社会信用代码911300005619733208。
法定代表人：苏原。
委托代理人：唐杰，该公司员工。
被告：谢朝思，男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省连平县，
被告：胡竻亮，男，1983年1月18日出生，汉族，住广东省连平县，
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告谢朝思、被告胡竻亮融资租赁合同纠纷一案中,原告港联融资租赁有限公司以原、被告已经达成庭外和解，且被告已经履行义务为由，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1116元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 黎雪梅
二〇一六年六月××日
书记员 钟 陈
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初741号
原告:闫海斌，男，汉族，1978年11月20日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭兵兵，河南良承律师事务所实习律师。
被告:河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超。
委托诉讼代理人：宋慧芳、冯玉洁，该公司工作人员。
本院在审理原告闫海斌诉被告河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告闫海斌向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫海斌撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闫海斌负担。
审判员 李志彦
二〇一八年一月二十五日
书记员 聂鹏丽
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民二终字第00133号
上诉人（原审原告）：卢洪义，男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住凌源市凌河大街**号楼*单元***室。
上诉人（原审原告）：张翠芝，女，1963年6月29日出生，汉族，无职业，住凌源市凌河大街**号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张振江，男，1943年2月14日出生，汉族，退休干部，住凌源市红山路西段142-10号院平房第6户。
被上诉人（原审被告）：张振海，男，1948年8月18日出生，汉族，退休职工，住凌源市凌河大街。
被上诉人（原审被告）：张振河，男，1958年2月17日出生，汉族，教师，住凌源市第二师范学校家属楼。
被上诉人（原审被告）：张玉芝，女，1946年5月11日出生，汉族，退休职工，住凌源市红山路西段***号楼*单元***室。
被上诉人（原审被告）：张桂芝，女，1952年10月27日出生，汉族，退休职工，住凌源市铁路家属楼。
上诉人张翠芝、卢洪义因继承纠纷一案，不服凌源市人民法院（2013）凌城民初字第2964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张翠芝、卢洪义，被上诉人张振河、张振海、张振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：二原告为夫妻关系，原告张翠芝与被告张振江、张振海、张振河、张玉芝、张桂芝系兄弟姐妹关系。2013年8月13日原、被告之母张马氏因病去逝，张马氏生前曾于2012年6月7日因赡养纠纷起诉五名被告，法院以调解结案，并下发了（2012）凌民一初字第1830号民事调解书，协议张马氏居住自有房屋内，与四女儿张翠芝共同生活，由其照顾张马氏日常生活，五被告有协助义务。张马氏因住院的医疗费用扣除医保核销部分由五被告平均支付。五被告负担的张马氏从2011年1月至2012年6月之间生活费每人5，400元合计27，000元，于调解书下发时给付交由张振江保管，需要时共同协商，由张振江负责记录支出情况。五被告从2012年7月起，每人每月负担张马氏生活费300元。由四女儿张翠芝负责保管支出。原告张翠芝于2013年7月9日代张马氏向法院申请要求执行调解协议，后撤销了执行申请，法院执行案已结。原告张翠芝称其母张马氏于2012年6月19日留有遗嘱，遗嘱中将个人所有财产都赠与了四女儿张翠芝和女婿卢洪义，该遗嘱已经公证。张马氏病故后，原告张翠芝认为母亲张马氏27，000元生活费属于遗产应按遗嘱归其所有而诉至法院。五名被告则称此27，000元已按调解书约定在母亲张马氏生前就为其花掉。并提交了支出记录情况和相关花费的具体明细。原告对此支出予以否认，称全是假的，但未向法庭提供否定的证据，也未说明其主张是假的依据。
原审法院认为：原告主张继承其母亲张马氏遗产应当提供有遗产的证据。现原告争执的由被告张振江保管的张马氏一个时期的生活费27，000元，原告没有充分证据证明是否还存在。五名被告一致称该款己经为母亲张马氏支出，同时提出有记载支出的情况，而原告没有提供证据证明该支出为虚假的，法院不能依法确认该款还存在，根据谁主张谁举证的民事证据规则，原告对其主张的遗产的存在负举证责任，现其主张缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告张翠芝、卢洪义的诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由二原告负担。
一审宣判后，原审原告张翠芝、卢洪义不服，提起上诉。上诉人认为原判认定由被上诉人张振江保管的27，000元不能依法确认该款还存在的事实是错误的。该款一直由张振江保管，至张马氏去世，该款张马氏、二上诉人均未见到。原判适用法律错误，被上诉人若无证据证明该款合适支出，则上诉人无需举证，该款仍应存在。请求二审法院撤销原判决第一项的内容，依法改判五被上诉人将由被上诉人张振江保管的人民币27，000元给付二上诉人。五被上诉人均答辩称服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、（2012）凌民一初字第1830号调解书、（2013）凌执字第1079号执行通知书、死亡医学证明书、公证书、记录支出情况明细、被上诉人签字的购物明细等证据材料载卷为凭，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：二上诉人未能提供充分证据证明由被上诉人张振江保管的张马氏的生活费27，000元仍然存在。五被上诉人以记载支出情况的清单来证明该款已经为其母亲张马氏消费支出，二上诉人提供的现有证据不能证明该支出情况为虚假的。综上，上诉人的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人张翠芝、卢洪义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年二月十日
书 记 员 袁 莉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17249号
原告：青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。
被告：上海福赐建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区。
原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部与被告上海福赐建筑装饰材料有限公司修理合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因客观原因申请撤诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青浦香花桥车欣旺汽车技术服务部撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨明华
二〇一七年十月二十三日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0429民初302号
原告：田某，男，汉族，1989年7月17日出生，住陕西省旬邑县土桥上村*号，村民，身份证号码：6104291989********。
被告：侯某，男，汉族，29岁左右，住陕西省旬邑县土桥镇侯家村。
被告：侯某某，男，汉族，27岁左右，住陕西省旬邑县土桥镇侯家村。
原告田某诉被告侯某、侯某某民间借贷纠纷一案，原告田某于2018年3月7日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉；
案件受理费775元，减半收取计387元，由原告田某负担。
审判员 张喜平
二〇一八年三月七日
书记员 崔 甲
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执142号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：周晋峰，男，汉族。
3012，住河北省保定市望都县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行周晋峰民间借贷纠纷一案，2016年10月25日湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第24271号调解书，并于同日作出“仲裁法律文书生效证明书”，2018年1月2日深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司提出强制执行申请，2018年2月24日，本院依法立案受理。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院提出：1、请求执行被执行人应偿还的当月已到期利息340.1334元、剩余本金34013.34元以及逾期利息（逾期利息以剩余本金为基数，按年利率24%计算，自逾期之日2017年1月24日开始计算至实际清偿之日止）；2、请求被执行人负担仲裁费114.8元：3、被执行人承担本案的执行费用。
本院经审查认为，双方当事人于2016年10月20日订立借款合同并实际履行，在合同约定的违约情形尚未发生时，湛江仲裁委员会即于2016年10月25日出具调解书及“仲裁法律文书生效证明书”。深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司据此提出强制执行申请，申请书载明的给付内容及本息计算方法等信息不明确，且因对方当事人下落不明，不能具体核实相关数据信息，故本院无法执行。
依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（二）项、第五条规定，裁定如下：
驳回深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判员 李全和
审判员 吕建军
审判员 李伟仲
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16851号
原告：上海振聚织带制品厂，住所地上海市。
投资人：黄治春，总经理。
委托诉讼代理人：沈蓉蓉，女。
被告：上海深波潜水装备有限公司，住所地上海市。
法定代表人：洪银军。
原告上海振聚织带制品厂与被告上海深波潜水装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海振聚织带制品厂委托诉讼代理人沈蓉蓉到庭参加诉讼，被告上海深波潜水装备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海振聚织带制品厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币12,895.45元及利息225.67元。事实和理由：自2016年5月起，原、被告之间发生各类织带、圆绳等材料的购销业务往来。至2016年8月止，原告共向被告供货价值16,895.45元并分三次向被告开具同等金额的发票。被告于2016年5月26日向原告支付货款4,000元，尚欠原告货款12,895.45元。原告多次催讨未果，故诉至法院，除要求被告支付货款本金外，要求其根据2017年农商银行对公存款整存整取定期存款一年的年利率1.75%支付原告2016年8月25日起至2017年8月25日的利息，即225.67元。
被告上海深波潜水装备有限公司未作答辩。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，理应及时支付货款，原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告上海深波潜水装备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海振聚织带制品厂货款12,895.45元及利息225.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海深波潜水装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴忠
二〇一七年十一月七日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初518号
原告：巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：曹文生，该公司董事长。
被告：张举帅，男，1951年1月4日出生，汉族，无业，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司与被告张举帅物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告巴彦淖尔市众兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年四月十八日
书记员 其力木格
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2267号
原告：申新庄，男，汉族，1966年8月29日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：郭百淼，河南亚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申慧清，河南亚洋律师事务所实习律师。
被告：河南国基建设集团有限公司，住所地：郑州市郑花路65号。
法定代表人：高兴文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李孟旸，河南仟问律师事务所实习律师。
本院在审理原告申新庄诉被告河南国基建设集团有限公司合同纠纷一案中，本院立案后，原告申新庄于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申新庄的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申新庄撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告申新庄承担，剩余562.5元，退回原告。
审判员 郑宏辉
二〇一八年三月二十日
书记员 郭明明
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1426民初5号
原告：任明，男，山东省平原县。
被告：上海韵达速递有限公司，住所地：上海市清浦区。
法定代表人：聂某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。
原告任明与被告上海韵达速递有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告任明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告两次的快递费用16元，妥善处理邮件，并增加赔偿1000元。事实与理由：原告于2017年11月30日在被告营业网点平原县光明西大街处办理一个快递，单号为：3101530068071的业务，目的地为德州市德城区人民法院立案庭，直到2017年12月13日邮件尚未接收，原告于2017年12月13日进行了投诉，才有一位王先生联系原告，他说此邮件是被退回的，对方不收。事后原告得知的真相是德城区法院立案庭违法拒收邮件，他们的规矩是行政庭自己接收，收到后拆开邮件并退回，也没有在上面签收并说明原因。王先生埋怨原告投诉，他会再打件送到，要求再填一下单子，因为件被拆开了且要身份核实，原告当天照做，但王先生没有给回单，我也忘记要了，后给他打电话告知行政庭的电话，在微信上请他把单号告诉原告好查询，一直没有回。12月18日原告又联系他未果。12月21日原告打电话到德城区法院行政庭，被告知没有收到原告的邮件，原告当天又重新整理材料通过圆通发出且在12月22日原告的邮件被圆通送达。
原告于2017年12月3日在该网点办理了单号为3101531167819的业务，收件人德州市经济开发区长河大道198号德州市公安局法制大队，用的是德州市政府网上的公开电话，同前所述一样，没有被送达，这次没有被退回，经投诉后，德州市网点工作人员通过电话联系原告，原告才知道被送达人电话无人接听。经原告向市长热线投诉后，法制支队工作人员回复我，告诉我手机号可以接受邮件，原告又打电话到德州网点说明并给了手机号。到12月18日联系德州网点，要求尽快送达，但12月21日原告还是没有查到邮件送达，打电话到法制支队也没有收到邮件，原告只好整理材料，通过圆通并在12月22日送达。被告的作为侵害了原告的合法权益，违约不履行服务合同。综上，请求法院依法判决。
上海韵达速递有限公司辩称，一、被告非本案的适格被告。1.涉案快件的寄件人将两票快件交予平原县韵达快运有限公司，进行邮寄，平原韵达为其提供运单、收取运费，与之订立运输服务合同关系，为其提供快递服务，根据合同的相对性，寄件人作为快递服务合同的相对方，而平原韵达作为实际提供快递服务合同的相对方，因此，被告并不是合同的相对方，并非本案的适格被告。2.平原韵达与被告的母公司（上海韵达货运有限公司）签订了《特许经营（加盟）合同》，其是上海韵达货运有限公司的特许经营加盟商，负责平原县范围内进行的快递服务，而平原韵达作为独立法人，并且具有快递经营资质，独立承担民事责任。被告经营地址在上海，并不进行其他跨上海区域范围外的运输与经营，更未与在平原县的寄件人订立过运输合同关系。二、原告要求被告赔偿1016元缺乏事实及法律依据。
原告提交如下证据：1.涉案韵达快件的服务查询记录２份；2.韵达快递尾号分别为71和19的韵达快递留存单。3.一份被告提供的包装物的样本。被告提交如下证据：１、经营加盟合同。２、上海韵达货运有限公司营业执照、商标注册证、商标特许经营备案证明。３、上海韵达速递有限公司营业执照、工商信息。４、平原县韵达快递有限公司工商信息。５、平原县韵达快递有限公司营业执照、快递经营许可证。６、快递物流记录。原告对被告提供证据的质证意见：是复印件真实性有异议，对证据3的关联性认可，其他关联性不认可。
经审理本院确认如下事实：原告任明于2017年11月30日在韵达营业网点平原县光明西大街处办理一个快件，单号为：3101530068071的业务，收件人为德州市德城区人民法院立案庭；于2017年12月3日在该网点办理了单号为3101531167819的业务，收件人德州市经济开发区长河大道198号德州市公安局法制大队。
另查明，平原县韵达快运有限公司于2012年7月12日成立，住所地为平原县滨河路，经营范围国内快递。经营地域平原县。
本院认为，本案争议的焦点，一、被告是否是本案的适格被告；二、要求赔偿1016元的事实及法律依据。从原告提交的韵达快递单号分别为3101530068071和3101531167819的韵达快递留存单、提交的该两快件物流记录及原告提交的曾邮寄过的韵达包装袋，始发网点为平原县韵达快运有限公司，可以证实原告将快件交付平原县韵达快运有限公司，从被告提交的平原县韵达快运有限公司营业执照，该单位真实存在，平原县韵达快运有限公司作为法人单位是独立的民事主体，应认定原告与平原县韵达快运有限公司存在邮寄服务合同关系。因此，原告与被告不存在权利义务关系，被告上海韵达速递有限公司不是本案的适格主体。被告辩称理由成立，本院予以支持。原告称韵达包装袋的样本，证明被告是适格主体，本院不予采信。关于赔偿问题本院不再评判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回任明的诉讼请求。
案件受理费25元，由任明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫长利
二〇一八年一月三十一日
书记员 葛文君
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1261号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人高伟，男，1979年8月20日出生，安徽省利辛县人，汉族，小学文化，无业，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与高伟罚金一案中，申请人暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2017）皖1623刑初446号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡 喆
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李伯民
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执1261号本院在执行利辛县人民法院与谢长奇刑事罚金纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将谢长奇纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效审判长 顾 峰审判员 胡 喆审判员 罗 凯二〇一七年八月二十二日书记员 李文军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24767号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告闫志文，男，1987年10月4日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫志文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫志文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,460.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币51,460.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初66号
原告:贺国，男，1979年10月1日出生，汉族，住禹城市。
被告:刘波，男，1978年10月16日出生，汉族，住禹城市。
原告贺国与被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺国撤诉。
案件受理费1650元，由原告贺国负担。
审判员 高成修
二〇一八年二月二十七日
书记员 郭成永
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽13民终2543号
上诉人（原审被告）：辽宁普耐特轮胎有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：杨广永，总经理。
委托代理人：雷云海，男，1965年11月3日出生，汉族，该公司办公室主任，住朝阳市双塔区。
被上诉人（原审原告）：林志军，男，1964年12月10日出生，汉族，工人，住朝阳市龙城区。
委托代理人刘卉，朝阳市龙城区法律援助中心。
上诉人辽宁普耐特轮胎有限公司因与被上诉人林志军劳动争议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人辽宁普耐特轮胎有限公司的委托代理人雷云海、被上诉人林志军及其委托代理人刘卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人辽宁普耐特轮胎有限公司的上诉请求：撤销一审法院判决，依法作出公正处理。事实和理由：经济补偿金是按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付，被上诉人与上诉人2010年签订劳动合同，合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日止。2010年7月22日被上诉人在工作中受伤后再没有到上诉人单位工作。双方的劳动合同期限两年且2010年7月后被上诉人并未在上诉人单位从事劳动，原审法院计算补偿金到2016年12月12日属于认定事实和计算结果错误。
被上诉人林志军辩称：服从一审判决。
林志军在一审法院的诉讼请求：我于2009年6月至2016年9月，在被告公司工作，签定了书面劳动合同。2010年7月22日原告在工作中受伤，经鉴定为七级工伤，因被告没有给原告交纳工伤保险，应由被告承担原告的工伤保险待遇，从2011你那7月19日确定工伤等级至今，原告多次要求解除劳动关系并支付工伤待遇，被告一直以经济状况不好为由要求原告等经济状况好转再给付工伤待遇，在给付工伤待遇之前每个月给原告最低生活保障工作不安排工作岗位，在此情况下从2010年9月至2016年9月期间有11个月欠发工资，有46个月未足额发放，直至2016年9月被告停发原告的最低生活保障工资。另外原告从09年入厂工作开始，被告作为用工单位所应缴纳社会保险一直未给缴纳。原告依法向龙城区人事劳动争议仲裁院提出解除劳动关系并支付解除劳动关系经济补偿金等请求的仲裁申请，龙城区人事劳动争议仲裁委员会经过审理作出朝龙劳人仲字[2017]1019仲裁裁决。因不服此仲裁裁决诉至法院，请求解除原、被告之间的劳动关系，支付解除劳动关系补偿金19455元，被告给付原告最低生活保障24035元，补缴养老保险、医疗保险或赔偿损失共60000元，一次性失业保险30000元，被告承担诉讼费用。
一审法院查明的事实：2010年1月1日至2012年12月31日原告林志军与被告辽宁普耐特轮胎有限公司签订固定期限劳动合同，2010年7月22日原告林志军在工作中受伤，2011年5月24日认定为工伤，2011年7月19日鉴定为七级工伤。自原告受伤之日起，原告从未到原告处继续工作。被告为原告缴纳养老保险、失业保险至2011年6月。原告受伤之日至2012年12月31日，被告按月向原告支付最低生活保障。原告与被告在劳动合同到期之后未续签劳动合同。2013年1月——2016年8月，被告共支付原告人民币27,257元。2016年12月12日，被告向龙城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年3月24日龙城区劳动人事争议仲裁委员会作出朝龙劳人仲字[2017]1019仲裁裁决书，裁决被告向原告支付拖欠工资3,600元，缴纳2011年7月至2016年12月的社会保险，自2016年12月9日解除原告、被告劳动关系。原告不服此裁定，诉至法院请求解除原、被告之间的劳动关系，支付解除劳动关系补偿金19,455元，被告给付原告最低生活保障24,035元，补缴养老保险、医疗保险或赔偿损失共60,000元，一次性失业保险30,000元，被告承担诉讼费用。另查明，2016年朝阳市职工月平均工资为3908.08元
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。被告系合法的用人单位，原告到被告处上班，与被告建立了的劳动关系。原告在工作期间受伤并被鉴定工伤等级为七级，因工伤保险待遇一直未解决，被告停止为原告缴纳社会保险，原告于2016年12月12日申请仲裁要求解除与被告之间的劳动合同，故其经济补偿金应为23448.48元（3908.08×6个月）。现原告请求被告支付其解除劳动关系补偿金19455元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付其最低生活保障的诉讼请求，因原告自受伤至今未收到被告处工作，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告缴纳社会保险费的请求，因缴纳、支付社会保险费系社会保险部门的法定职责，不属法院的受案范围。一审法院判决：一、解除原告林志军与被告辽宁普耐特轮胎有限公司之间的劳动合同；二、被告辽宁普耐特轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林志军解除合同经济补偿金19，455元；三、驳回原告林志军的诉讼请求。案件受理费系免交。
本院二审期间当事人没有提交新证据。二审期间查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：林志军在辽宁普耐特轮胎有限公司工作期间受伤，经劳动行政部门认定为工伤，其应当依法享受各项工伤保险待遇。尽管双方签订的书面劳动合同的期限为2010年1月1日至2012年12月31，但在林志军受伤后辽宁普耐特轮胎有限公司一直为其支付最低生活保障并且自2011年7月起未能依照劳动合同为林志军缴纳社会保险费用。故根据林志军申请解除劳动关系的时间能够认定双方于2016年12月9日起解除劳动关系。因辽宁普耐特轮胎有限公司未能如约为林志军缴纳社会保险费用，林志军依法提请解除与辽宁普耐特轮胎有限公司劳动关系并由其支付经济补偿金的请求符合法律规定，本院予以支持。经济补偿金计算金额和年限亦无不当。
综上所述：辽宁普耐特轮胎有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，免交。
本判决为终审判决。
审判长 孙树立
审判员 路 飞
审判员 华政通
二〇一七年十二月十四日
书记员 郭立明
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初918号
原告：曾佑生，男，1965年8月9日出生，汉族，个体户，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告：胡亮平，男，1964年1月21日出生，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
被告：赖良基，男，1966年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告曾佑生与被告胡亮平、赖良基民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月28日依法转为普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告曾佑生的委托诉讼代理人苏和锦到庭参加诉讼，被告胡亮平经本院传票传唤、被告赖良基经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾佑生向本院提出诉讼请求：1.判令胡亮平立即归还曾佑生借款2万元并支付该款从2017年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.赖良基对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由胡亮平、赖良基承担。事实和理由：2016年6月2日，胡亮平因临时急需资金向曾佑生借款2万元，当日胡亮平收到现金2万元后出具借条一张。借条约定半年内归还借款，月利率为2%，并由赖良基担保，承担连带清偿责任。胡亮平支付了截至2017年1月2日的利息，2017年1月3日起至今的利息未付。现借款期限已到，胡亮平未归还借款，赖良基也未承担担保责任。
胡亮平、赖良基未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，胡亮平以现金形式向曾佑生借款2万元并出具借条一张，赖良基为该笔借款提供担保。借条内容为：“借条兹向曾佑生借到人民币大写贰万元整（￥20000元），半年内归还，月利息为2%。借款人：胡亮平身份证号码：手机号码：2016年6月2日担保人：赖良基2016.6.2。”根据曾佑生的陈述，胡亮平支付了截至2017年1月2日的利息，自2017年1月3日起至今的利息未付，借款到期后未归还借款，赖良基也未承担担保责任。以上事实有曾佑生提供的借条一张等证据及曾佑生的法庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，胡亮平向曾佑生借款2万元，事实清楚，证据充分，双方形成了合法有效的借款合同关系。双方约定了借款期限及借款利息，本借款属于自然人之间定期有息借款，胡亮平未按约定期限归还借款，也未支付借款自2017年1月3日起算的利息，已构成违约，因此曾佑生主张胡亮平归还其借款2万元并支付该款自2017年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。赖良基在借条上签字担保，因此曾佑生与其形成了合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式及保证期间，因此应依法推定保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月。曾佑生在保证期间内请求赖良基对胡亮平的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。赖良基承担保证责任后，依法有权向胡亮平追偿。胡亮平、赖良基经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡亮平于本判决生效之日起5日内归还曾佑生借款2万元并支付该款自2017年1月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、赖良基对上述债务承担连带清偿责任，赖良基承担保证责任后，有权向胡亮平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费340元，由胡亮平、赖良基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 姜文辉
审 判 员 卢海标
审 判 员 卢卫蓉
二〇一七年十二月六日
法官助理 许龙生
书 记 员 赖玉珍
附：主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1837号
原告李绪芬，女。
委托代理人金光洋、阴泉祺，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被告徐甲文。
原告李绪芬与被告徐甲文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绪芬及其委托代理人阴泉祺到庭参加诉讼，被告徐甲文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李绪芬诉称，被告徐甲文于2005年9月13日向原告借款10万元，并当场出具欠条一张。双方对借款利息和还款时间均未作约定，后原告多次向被告催要，但被告至今未还，要求被告立即归还借款10万元及利息。
被告徐甲文未答辩。
经审理查明，2005年9月13日，被告徐甲文向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，上载：“今借李绪芬现金人民币壹拾万元整（100000.00元）”。借条上未载明借款利率和还款期限。后原告向被告催要未果，为此成讼。上述事实由被告出具的借条及原告陈述在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款10万元，由被告出具的借条在案证实，本院予以确认。因双方对还款期限未作约定，原告可随时向被告主张权利，被告应予偿还，并应自原告提起诉讼之日起赔偿其相应利息损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第（七）项，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥如干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐甲文偿还原告李绪芬借款10万元，限自本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐甲文自2013年7月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付所借原告10万元的银行贷款利息，计至本判决确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，两项共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李广军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初26561号
原告：沈毅杰，男，1956年9月14日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：张少锋，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
原告沈毅杰与被告张少锋房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。2018年1月3日，沈毅杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按沈毅杰撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取计40元，由沈毅杰负担。
(此页无正文)
审判员 梅松松
二〇一八年一月三日
书记员 倪晓琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。