海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终946号
上诉人（原审原告）云昌照。
上诉人（原审原告）陈明义。
被上诉人（原审被告）彭大梅。
被上诉人（原审被告）钟其秀。
被上诉人（原审被告）三亚龙海山庄种植有限责任公司，住所地三亚市天涯镇文门村下那后文门岭。
法定代表人彭大梅。
上诉人云昌照、陈明义与被上诉人彭大梅、钟其秀、三亚龙海山庄种植有限责任公司(以下简称三亚龙海公司)第三人撤销之诉纠纷一案，上诉人不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初601号驳回起诉民事裁定，提出上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：第一，上诉人是本案适格主体，一审法院适用法律错误。一审法院认为，上诉人云昌照、陈明义系公司股东，不是属于因不能归责于本人事由未参加原审诉讼的第三人，所以主体不适格，上诉人认为，这是一审法院对于第三人身份的狭隘理解。本案中，因被上诉人彭大梅私自占用公司注册资金，导致上诉人云昌照、陈明义与之发生纠纷，无法继续合作，于2012年便终止了三亚龙海公司注册手续，回到海口生活，2012年至2015年期间，一直以为公司未注册成功而未予关注。三亚龙海公司从未对外经营，也从未听说过任何债务情况，不料，在2015年10月份突然得知公司在2015年被判决对外负担xxx余万元债务的事实，作为公司原申请注册的股东，上诉人云昌照、陈明义显然是知道这是被上诉人彭大梅伙同被上诉人钟其秀恶意串通，借公司名义恶意负债，向上诉人云昌照、陈明义谋取非法利益的手段。因此，如果上诉人云昌照、陈明义知道被上诉人钟其秀与三亚龙海公司之间的诉讼，即使其没有独立请求权，其依然会申请作为第三人参加诉讼，以揭穿被上诉人之间的虚假诉讼行为，使其阴谋无法得逞。但是，上诉人云昌照、陈明义对于原审案件审理却毫无知情，也无任何说明或抗辩机会。该情况应属于前述“不知道诉讼而未参加”情形，符合民事诉讼法第五十六条第三款中规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”第三人情形。同时，原审法院依据三亚龙海公司和被上诉人钟其秀之间《买卖合同》作出（2015）三亚城民二初字第545号判决（以下简称原审判决），而被上诉人钟其秀又依据该判决起诉要求上诉人云昌照和陈明义承担所谓债务补充责任且保全了上诉人云昌照的财产，前后存在明显因果关系，原审判决已经侵犯了上诉人云昌照和陈明义的合法权益，由此来看，上诉人云昌照、陈明义依据该条款提起撤销之诉合理合法。第二，一审法院片面理解撤销之诉的适用条件，违背民事诉讼法设定第三人撤销之诉的立法目的，放纵了恶意虚假诉讼行为。纵观民事诉讼法及相关法律规定，没有任何条款限制公司股东作为撤销之诉第三人，严格来讲，公司和股东分别属于企业法人和自然人不同主体类型，两者在法律上既相互关联，又相互独立，法律责任承担的程序和内容均不相同。人民法院不能因为两者相关性而否认两者之间的区别，正所谓法无限制即可为。民事诉讼法及最高人民法院有关于民事诉讼法的司法解释设立第三人撤销之诉目的在于防范和杜绝虚假诉讼。2012年，按照全国人大常委会针对民事诉讼法修改背景的说明时明确：当前社会经济形势复杂，诉讼当事人通过恶意诉讼，虚假逃债情况越来越多，为了遏制恶意诉讼、虚假诉讼的发生，保护第三人的合法利益，新增加了对于第三人撤销之诉的规定。本案情况完全符合上述规定。综上，一审法院对于本案事实认定不清，适用法律错误，请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初601号民事裁定。
被上诉人彭大梅、钟其秀、三亚龙海公司未作答辩。
本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人与案件的处理结果是否有法律上的利害关系，是否具有本案的诉讼主体资格？首先，关于上诉人与原审案件的处理结果是否有法律上的利害关系问题。原审法院依据三亚龙海公司和被上诉人钟其秀之间2015年5月20日签订的《采购合同》和2015年11月4日签订的《补充协议》作出原审判决，而被上诉人钟其秀又依据该判决起诉要求上诉人云昌照和陈明义承担公司所欠债务的补充责任且保全了上诉人云昌照的财产，两宗案件前后存在因果关系，故原审判决结果与上诉人有法律上的利害关系；其次，原审判决存在诸多不合常理情形，需要进一步审理查明。一是2013年1月17日在被上诉人钟其秀主持下，上诉人云昌照与被上诉人彭大梅达成《经济纠纷和解协议书》，该协议涉及股东撤资、公司清算后的结算，当事人双方未将2015年5月及11月签订的《采购合同》、《补充协议》中公司所欠被上诉人钟其秀xx万元债务列入结算范围，被上诉人钟其秀明知对三亚龙海公司存在巨额债权，在公司清算后的结算情况下不主张权利，明显不合常理；二是，本案中被上诉人三亚龙海公司及彭大梅举证《公司庄园香兰草及山鸡种(养)殖现状照片》，证明三亚龙海公司还有财产可供执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，只有在三亚龙海公司无财产清偿债务情况下，才可向作为公司股东的上诉人主张偿还债务，而本案被上诉人钟其秀虽申请执行原审判决，但三亚龙海公司并未破产清算，无法证明三亚龙海公司真正无财产清偿债务的情况下，直接起诉上诉人云昌照和陈明义承担三亚龙海公司所欠债务的补充责任且保全了上诉人云昌照的财产，明显不符合常理，也不符合法律规定；三是三亚龙海公司章程第八条规定公司股东会职权之一是决定公司的经营方针和投资计划，相对注册资金只有xx万元的三亚龙海公司，投资xx万元应属于公司重大投资事项，没有公司股东会的决议，且在被上诉人钟其秀起诉三亚龙海公司偿还巨额债务的情况下，作为公司法人的被上诉人彭大梅不将诉讼情况通知公司其他股东，明显有不诚信行为，更不符合常理。同时，在（2015）三亚城民二初字第545号一案中，仅有被上诉人钟其秀单方举证，三亚龙海公司未举证及作有效抗辩，xx万元的货物没有清单及经手人签字、作为自然人钟其秀的货物来源何处，整过诉讼没有第三方证人、证言，明显不符合常理。《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第6条规定，诉讼中，一方对另一方提出的于已不利的事实明确表示承认，且不符合常理的，要做进一步查明，慎重认定。综上，上诉人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，原审案件处理结果同他有法律上的利害关系，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的条件，是本案适格的诉讼主体。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初601号民事裁定；
二、指令三亚市城郊人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤忠文
审判员 李宝鹏
审判员 林元贵
二〇一六年七月五日
书记员 梁振怡
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。