wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3605号
原告：吉林省建宇建设集团有限公司，住所地长春市经济开发区顺丰大市场38-3号。
法定代表人：黄玉江，系董事长。
委托代理人：赵殿福，系分公司经理。
被告：公主岭市大岭镇人民政府。
法定代理人：姚维波，镇长。
委托代理人：邹璋宁，吉林响铃律师事务所律师。
原告吉林省建宇建设集团有限公司（以下简称建宇集团）与被告公主岭市大岭镇人民政府（以下简称大岭政府）债权转让合同纠纷一案，原告于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建宇集团的法定代表人黄玉江及其委诉讼托代理人赵殿福，被告大岭政府的委托诉讼代理人邹璋宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建宇集团向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大岭政府偿还建宇集团垫付款657.36万元及利息（自2010年7月28日计算至庭审之日，按照日1‰计算）；2.请求依法判令由大岭政府承担本案全部诉讼费。事实与理由：2009年大岭政府建设大岭福利院工程，双方约定由建宇集团为大岭政府垫付前期费用。自2009年7月至2010年7月，建宇集团为大岭政府垫付前期费用共计7559640元（含一年利息986040元），大岭政府至今未支付给建宇集团。建宇集团多次找大岭政府协商未果，建宇集团起诉到法院，请求法院支持建宇集团的诉讼请求。
大岭政府辩称，建宇集团主张的垫付工程款事实存在，但垫付主体是四川星星建设集团有限公司（以下简称星星建设集团），如果法庭查明其与本案建宇集团债权行为合法有效，大岭政府针对本金无异议，大岭政府不同意承担违约利息，合同中未约定违约利息的支付标准和数额。建宇集团主张的一年的利息986040元过多，如果以500万为计算基数，按照15%计算，可以接受，超过部分应按存款利率计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月20日，大岭镇人民政府（甲方）与四川星星建设集团有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定，大岭政府建设的吉林省大岭综合性社会福利中心，由于国家民政部资金没有到位，所有前期所需资金和后期工程主体部分施工资金都由乙方垫付。由乙方垫付500万元左右，利息15%，即75万元。甲方应在一年内还清乙方所垫付的前期费用及利息；工程主体完工后，甲方应及时拨付工程款，以备后续装饰工程顺利完工；工程结束后，甲方应全额把所欠工程款付清，否则，应按日1‰利率计算利息。2010年7月28日原被告双方办理了财务交接，确认建宇集团前期垫付款总金额为6573600元。2010年12月3日四川星星建设集团有限公司出具《声明》一份：“同意将吉林省岭东社会福利中心项目所有事宜，转让吉林省建宇建筑工程有限公司，所有债权债务和一切事宜都与我公司无关，全部由吉林省建宇建筑工程有限公司负责”。上述垫付款至今未还。
另查明，2016年12月28日吉林省建宇建筑工程有限公司变更为吉林省建宇建设集团有限公司。
本院认为，大岭政府在建设吉林省大岭综合性社会福利中心时约定前期费用由星星建设集团垫付，双方签订了《协议书》一份，工程结束后双方办理了财务交接，确认星星建设集团垫付前期费用合计6573600元。同年星星建设集团将此债权转让给吉林省建宇建筑工程有限公司，大岭政府承认该债权转让的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对对债务人不发生效力”规定，星星建设集团债权转让符合法律规定，本院予以确认。因吉林省建宇建筑工程有限公司变更为吉林省建宇建设集团有限公司，所以吉林省建宇建设集团有限公司具备本案的诉讼主体资格。对其主张垫付的费用6573600元，事实清楚，大岭政府没有异议，本院予以支持。
关于利息，庭审辩论时，建宇集团要求利息从2010年7月28日起算至庭审之日止，以6573600元为基数，按照年利率15%计算。大岭镇人民政府认为双方未在合同中约定逾期利息，不同意给付，但同意给付一年利息75万。本院认为，星星建设集团为大岭政府垫付工程前期费用实际上是借款性质，关于利息约定应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定），虽然协议未约定逾期还款产生的资金占用期间的利息，但是依照民间借贷规定第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，大岭政府未在约定的一年期内偿还垫付款应视为逾期，应按照上述法律规定承担因逾期产生的资金占用利息。大岭政府应向建宇集团支付借期利息以及资金占用期间的利息，自2010年7月28日起至庭审之日2017年11月15日，以6573600元为基数，按照年利率15%计算，共计7198092元（6573600元×0.15×7.3年）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第二项，判决如下：
公主岭市大岭镇人民政府于本判决生效后十日内给付吉林省建宇建设集团有限公司垫付费用6573600元及利息7198092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51190元，由公主岭市大岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本4份，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李洪钢
审 判 员 马俊娟
代理审判员 卜祥瑞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘译蔓
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1319号
起诉人:伊春市六和物业有限公司
法定代表人：樊勇职务：经理
委托代理人：徐一博，系吉林首华律师事务所律师。
委托代理人：高海峰，系吉林首华律师事务所律师。
2017年8月19日，本院收到伊春市六和物业有限公司的起诉状，起诉人伊春市六和物业有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠物业费2827.00元，滞纳金3053.00元，合计5879.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：原告伊春市六和物业有限公司入驻天地宜家小区，为该小区业户提供物业服务，并于2010年2月7日与被告李桂兰签订了《物业服务协议》。但被告无故拒绝缴纳物业费，给原告造成了损失，自2013年2月26日起至2015年10月31日止，共欠物业费及滞纳金5879.00元。现原告依据，《物业管理条例》第四十二条之规定及《物业服务协议》向法院提起诉讼，要求被告支付物业费及滞纳金。
本院经审查认为，伊春市六合物业有限公司提供的企业法人营业执照所确定的经营范围不含有物业管理项目，其无物业管理资质。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对伊春市六合物业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓军
人民陪审员 郭 坤
人民陪审员 刘 梅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王 红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0381民初3718号
原告王雷，男，1970年10月4日出生，住公主岭市。
被告瞿成福，男，1991年2月26日出生，住公主岭市。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司。
负责人何静，系经理。
委托诉讼代理人王晓路，系吉林创融律师事务所律师。
原告王雷与被告瞿成福、中国人民财产保险股份有限公司长春市西安大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26立案后，依法进行了审理。
王雷向本院提出诉讼请求：请求法院判令瞿成福、保险公司赔偿王雷各项损失204870元。事实及理由：2017年6月1日16时30分，王雷驾驶吉XXX**号两轮摩托车沿范家屯镇清泉路由北向南行驶，行驶与经开大街交汇处时，与沿经开大街由东向西行驶瞿成福驾驶的吉XXX**号轿车相撞，造成两车损坏，王雷受伤。此事故经公主岭市公安局交通管理大队事故中队证明，无法查证交通事故事实。事故车辆在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，双方未就赔偿事宜达成协议，请求人民法院依法支持王雷诉求。
本院经审查认为，因王雷起诉被告主体不适格，致使本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回王雷的起诉。
案件受理费4300元由公主岭市法院办理退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 李佳宏
人民陪审员 于淑芹
人民陪审员 崔静波
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ晨
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执10206号
申请执行人谢爱俊与被执行人深圳市奥威龙设计有限公司劳动争议一案，本院作出的2017粤03**民初5961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本院作出的2017粤03**民初5961号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的2017粤03**民初5961号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执恢38号
申请执行人张秀侠，现住榆树市。
被执行人梁洪生，现住榆树市。
被执行人高云山，现住址同上。
被执行人杨秀成，现住址同上。
申请执行人张秀侠与被执行人梁洪生、高云山、杨秀成债务纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2015）榆民初字第104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人立案执行，要求被执行人给付货赔偿款9000.00元。
1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，限制消费令、被执行人未实际履行。
2、本院于2017年3月22日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产；
3、通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，未发现被执行人有财产登记信息；
4、本院已将被执行人梁洪生、高云山、杨秀成纳入全国法院失信被执行人名单，限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
5、到被执行人梁洪生、高云山、杨秀成住所地调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产；
6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
终上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭评议，认为应当终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨春风
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 杨东波
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1518号
申请执行人：森赫电梯股份有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县东风路174号。
法定代表人：陈乃运。
申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人徐州龙城置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2016）浙0503民初3218号民事判决书已发生法律效力，权利人森赫电梯股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，未发现被执行人徐州龙城置业有限公司有可供执行的财产，申请执行人森赫电梯股份有限公司与被执行人徐州龙城置业有限公司正在尝试自行解决，申请执行人森赫电梯股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执1518号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴凯翔
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1125民初1564号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：李志伟，该行职工。
被告：谈国风，男，1979年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谈国风金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月17日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼，被告谈国风经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谈国风偿还借款本金30000元，利息依法判决支付至实际偿还之日至；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谈国风于2014年4月5日以购房为由在原告下属机构二龙支行借款30000元，借款期限为12个月，即2014年4月5日至2015年4月5日，约定年利率10.02%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%。该贷款到期后，经原告多次催要，被告谈国风未能还清本息，故原告诉至法院。
被告谈国风未作答辩。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一、营业执照、身份证，证明原告主体适格；
证据二、被告身份证复印件、借款申请、农户借款合同、借款借据、利息计算清单，证明目的：1、被告诉讼主体适格；2、被告谈国风于2014年4月5日以购房为由在原告下属机构二龙支行申请并签订30000元的《农户借款合同》，约定借款有效期12个月，年利率10.02%，原告于2014年4月5日向被告房款30000元；3、被告应按照合同约定的还款计划，但至今被告未予偿还，已构成违约。
被告谈国风未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的两组证据与本案均具有关联性，故本院对原告提交的两组证据的均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谈国风于2014年4月5日以购房为由在原告下属机构二龙支行借款30000元，借款期限为12个月，即2014年4月5日至2015年4月5日，约定年利率10.02%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%该贷款到期后，经原告多次催要，被告谈国风未能还清本息，故原告诉至法院。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规的强制性规定。”鉴于原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告谈国风签订的《借款合同》，是双方真实意思的表示，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，属于合法有效合同，受法律保护，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照合同的约定向被告谈国风提供了借款，被告理应及时清偿贷款本息，被告长期拖欠不付的行为，构成违约，应承担清偿的法律责任。原、被告在《借款合同》中约定借款期内利息，即从2014年4月5日至2015年4月5日，年利率为10.02%，逾期利息为期内利息的1.3倍，不违法法律规定，故对原告要求被告按照合同约定支付利息，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告谈国风偿还借款30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谈国风经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告谈国风于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年4月5日起以本金30000元为基数按照年利率10.02%计算至2015年4月5日止；自2015年4月6日起以本金30000元为基数，按照年利率13.026%计算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告谈国风负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 宋伶辉
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一七年七月十七日
书 记 员 商 仑
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初108号
原告：王海云，女，1970年11月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：王彩英，女，1967年1月31日出生，汉族，住温岭市。
原告王海云与被告王彩英民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向法院提起诉讼，并变更诉请：依法判令被告方向原告方偿还借款本金9万元并支付利息（利息按照年利率6%的标准，从起诉之日起至计算到法院判决确定的履行之日为止）；由被告方承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王彩英与被告郭献荣系夫妻关系。被告王彩英于2013年3月4日向原告王海云借款90000元，并出具借条一份，但未约定还款期限和利息。
本院《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩英在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王海云借款90000元，并支付自2017年1月4日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2050元，由被告王彩英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚凌军
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一七年四月十日
代书 记员 毛律然
固阳县人民法院
**
p t ; ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0222民初567号
原告：李倩，
被告：李建忠，
原告李倩诉被告李建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼。被告李建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建忠偿还原告李倩人民币3400元；2.被告李建忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李倩于2014年4月至2015年12月就职于光明路幼儿园，被告李建忠为该幼儿园的法定代表人。2016年1月，光明路幼儿园停园，被告李建忠拖欠原告李倩工资共计4400元，经多次催要，被告李建忠给付1000元，尚欠人民币3400元。原告李倩多次向被告李建忠催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告李建忠经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李建忠于2016年4月8日为原告李倩出具内容为“今欠到李倩工资肆仟肆佰元￥4400，欠款人：李建忠”的欠条一张。
以上事实有“欠条”以及原告的陈述予以佐证。
本院认为，原告李倩与被告李建忠之间的债权、债务关系明确。被告李建忠欠原告李倩3400元的事实，本院予以认定。故，对原告李倩要求被告李建忠偿还人民币3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建忠偿还原告李倩人民币3400元。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员李晓东
二〇一七年五月二十二日
书记员田丽萍
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民法通则》**
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0222民初567号原告：李倩，被告：李建忠，原告李倩诉被告李建忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法由审判员李晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩到庭参加诉讼。被告李建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李建忠偿还原告李倩人民币3400元；2.被告李建忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李倩于2014年4月至2015年12月就职于光明路幼儿园，被告李建忠为该幼儿园的法定代表人。2016年1月，光明路幼儿园停园，被告李建忠拖欠原告李倩工资共计4400元，经多次催要，被告李建忠给付1000元，尚欠人民币3400元。原告李倩多次向被告李建忠催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告李建忠经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李建忠于2016年4月8日为原告李倩出具内容为“今欠到李倩工资肆仟肆佰元￥4400，欠款人：李建忠”的欠条一张。以上事实有“欠条”以及原告的陈述予以佐证。本院认为，原告李倩与被告李建忠之间的债权、债务关系明确。被告李建忠欠原告李倩3400元的事实，本院予以认定。故，对原告李倩要求被告李建忠偿还人民币3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告李建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建忠偿还原告李倩人民币3400元。以上款项待本判决生效后，立即给付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员李晓东二〇一七年五月二十二日书记员田丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2522号
上诉人（原审原告）：郑传红，女，汉族，1961年5月1日出生，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（原审原告）：鲁良明，男，汉族，1962年3月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人(原审被告)：十堰市人民医院。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。统一社会信用代码：12420300420139367L。
法定代表人：钟森，院长。
上诉人郑传红、鲁良明因与被上诉人十堰市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经查明，本案上诉人郑传红、鲁良明在2017年6月5日收到十堰市茅箭区人民法院一审判决后，于2017年6月12日提交上诉状，6月18日向本院申请缓交上诉费。本院经审查，认为不符合缓交条件，于2017年9月29日下达（2017）48号不准予缓交诉讼费用通知书，责令其在接到本通知后七日内预交上诉案件受理费。上诉人收到通知后，仍未在指定期限内预交。经本院与上诉人电话核查，证实其确未如期交费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案对上诉人郑传红、鲁良明的上诉按其自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 黄 明
审 判 员 代 欢
二〇一七年十一月十四日
法官助理 卢月华
书 记 员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民初568号
原告：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
被告：北京市华伦出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层705、706号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：胡雅奇，男，1964年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：曹岚，女，1973年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京市福星出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层712、713号。
法定代表人：胡雅奇，董事长。
被告：北京东晟花园出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1512号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京华旭利天企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1501号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京金洛华劲企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层南部1505号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京华龙富力企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1508号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京中海雅实科技中心，住所地北京市海淀区大泥湾*号海淀文化艺术中心地下*层**层***号**层。
法定代表人：曹岚。
被告：张莹，女，1958年3月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京时代今日数码科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号七层702号。
法定代表人：胡雅君。
被告：北京天成鑫龙企业管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街79号13层1507号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京市苏北液化气有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街甲8号。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京安行天下科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号2层202-2-C。
法定代表人：胡雅奇。
被告：北京博源工贸有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处路（斗源饭庄北）。
法定代表人：崔冲。
原告民生金融租赁股份有限公司与被告北京市华伦出租汽车有限责任公司（以下简称华伦公司）、胡雅奇、曹岚、北京市福星出租汽车有限责任公司（以下简称福星公司）、北京东晟花园出租汽车有限责任公司（以下简称东晟花园公司）、北京华旭利天企业管理有限公司（以下简称华旭利天公司）、北京金洛华劲企业管理有限公司（以下简称金洛华劲公司）、北京华龙富力企业管理有限公司（以下简称华龙富力公司）、北京中海雅实科技中心（以下简称中海雅实科技）、张莹、北京时代今日数码科技有限公司（以下简称时代今日公司）、北京天成鑫龙企业管理有限公司（以下简称天成鑫龙公司）、北京市苏北液化气有限公司（以下简称苏北公司）、北京安行天下科技发展有限公司（以下简称安行天下公司）、北京博源工贸有限责任公司（以下简称博源公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
原告诉称，判令华伦公司立即偿还原告已到期租金3120493.04元及违约金；判令华伦公司立即提前偿还原告未到期租金8915694.4元、留购价款8640000元以及违约金；各担保人、抵押人、质押人依约承担合同义务。事实和理由：原告与华伦公司签有《融资租赁合同》，原告分别与其他各被告签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》数份。上述合同签订后，原告依约发放了融资租赁本金，但华伦公司未按照合同约定支付租金，出现逾期，经多次催告未果，保证人、抵押人、出质人亦未承担合同约定的担保责任，故原告诉至本院。
被告华伦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。理由为华伦公司的住所地在北京市海淀区，按照“原告就被告”的原则应由北京市海淀区人民法院审理更为适宜。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系融资租赁合同纠纷，案涉《融资租赁合同》约定由原告住所地法院管辖。该约定不违反上述法律规定，应为有效协议管辖条款。因原告住所地为天津市空港物流加工区，结合其诉请标的额，本院对案件具有管辖权，华伦公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告北京市华伦出租汽车有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 韩 萍
代理审判员 王孟璐
代理审判员 田 雷
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 谨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22317号
原告张金山，男，1961年8月12日出生，个体经住湖北省石首市横沟市秦家洲村*组**号。
委托代理人阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。
被告巴恩芝，男，1951年11月29日出生，退休，住北京市大兴区。
原告张金山诉被告巴恩芝房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵燕华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金山的委托代理人阴政宏,被告巴恩芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金山诉称：2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于北京市大兴区魏永路南侧巴园子村内1440平米厂房出租给原告使用，合同期限5年，自2016年元月至2021年元月。后原告按照约定支付了2年租金共计42万元，并对厂房、附属设施、设备进行增建、装修和安装。2017年8月，被告以“北臧村镇农村集体建设用地腾退工程建设需要，该房屋列为拆迁腾退范围”为由，限原告3日内搬走全部设备，原告就合同终止、拆迁腾退补偿等问题要求与被告协商，然而被告拒不同意协商，并于8月23日夜间纠集其好友亲人，连夜在原告承租的厂房内打上隔断，使原告无法继续生产经营。现原告认为，被告的行为已经构成违约，严重侵害原告合法权益。故起诉，要求1、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》无效；2、依法判令被告退还房屋租金74219.18元；3、依法判令被告支付原告拆迁腾退利益估价3万元（包括停产停业损失、搬迁费、搬迁奖励费、设备重置价、附属设施增建、装饰装修损失等，具体项目及数额需根据拆迁档案确定）；4、诉讼费由被告承担。
被告巴恩芝辩称：不同意原告的诉讼请求。拆除腾退是政府行为，我不是不同意退租金，我得等政府统一安排完了才能退租金，村里到时候还要我交一部分钱，这个钱数目现在没确定，我得把这部分扣了剩下的才能退。而且关于原告所说的他搬走的时间我是不认可的，他11月初才彻底从我这里搬走，10月份还给我交水电费，怎么能说8月就搬走了。至于拆除腾退利益，补偿协议是我儿子签的，而且我们现在都没拿到钱。
经审理查明，2016年1月1日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将位于北京市大兴区魏永路南侧巴园子村内1440平米厂房出租给原告使用，合同期限5年，自2016年元月至2021年元月。后原告按照约定支付了2年租金共计42万元。2017年8月，因北臧村镇农村集体建设用地腾退工程建设需要，租赁物被列入拆迁腾退范围。
2017年7月5日，原告女儿张静向被告支付水电费3143元。
2017年10月5日，原告女儿张静向被告支付水电费140元。
经询问被告，其租赁物建设并未取得建设工程规划许可或有关主管部门批准。
以上事实，有房屋租赁合同、水电费收据、当事人陈述在案佐证。
本院认为，本案租赁物的建设既未取得建设工程规划许可证，也未经有关主管部门批准，故本案原告与被告签订《房屋租赁合同》应属无效。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告交纳房租至2017年12月31日，应当退还自实际搬出之日至2017年12月31日的租金，关于搬出时间，原告在提交的录音证据中虽有几处提到搬家时间问题，但被告并未予以针对性回复，不能从该录音中看出被告承认或否认原告搬离时间，虽然原告称2017年8月底已经停止生产经营，并于9月、10月陆续将设备搬离，但根据被告提交的证据，直至2017年10月5日，原告依然向被告交纳电费，结合双方通常在每月5日结算水电费的规律，原告应当至少支付房屋租金至2017年9月30日，被告应当返还原告剩余三个月的租金52500元。关于原告主张的拆除腾退利益，经本院向北京富民恒盛置业有限公司调取，该公司称涉案房屋拆除补偿协议尚未经过终审，无法向法院提供，原告的该项诉讼请求的金额、项目均不明确，本院目前无法处理，原告可待正式拆除补偿协议签订后再行主张相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告张金山与被告巴恩芝于二〇一六年一月一日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告巴恩芝于本判决生效后十日内退还原告张金山房屋租金五万二千五百元；
三、驳回原告张金山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百九十二元，由原告张金山负担五百九十二元（已交纳），由被告巴恩芝负担六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵燕华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏 娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1349号之一
申请执行人张德永，男，1971年6月6日出生，汉族，住广饶县。
被执行人山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。
法定代表人：刘卫东，该公司总经理。
申请执行人张德永与山东恒宇橡胶有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额为215395元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本案于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行的账户已被冻结，未发现被执行人有可供执行有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心、广饶县房产管理服务中心调查，查明山东恒宇橡胶有限公司不动产（房产）已被多案多次查封。依据本院调查的情况，于2017年9月22日冻结被执行人山东恒宇橡胶有限公司在山东广饶农商行大王支行90×××23账户存款300000元（实际控制0元）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院(2017)鲁0523民初1751号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的财产或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冯向勇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1349号
申请执行人张德永，男，1971年6月6日出生，汉族，住。
被执行人山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。
法定代表人：刘卫东，该公司总经理。
广饶县人民法院于2017年4月28日作出的(2017)鲁0523民初1751号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东恒宇橡胶有限公司在山东广饶农商行大王支行90×××23账户存款300000元（实际控制0元）。冻结期限12个月。(从2017年9月22日起至2018年9月21日止)
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯向勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市迎宾路23号。
法定代表人：冷卫君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建南，男，1957年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
再审申请人新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司（以下简称新中华房产公司）因与被申请人张建南委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新中华房产公司再审申请称，一、原判决对张建南主张权利的诉讼时效是否存在中断情形的认定含糊其辞，一言带过，没有明示诉讼时效期间届满与否的问题。2005年9月25日，张建南起诉后又于2006年1月10日撤回起诉。诉讼时效期间应重新起算。张建南于2011年4月6日起诉时，法定的二年诉讼时效期间早已届满。张建南不能举证证明本案中存在诉讼时效中断的事实，原判决认定诉讼时效期间未届满属于认定事实错误。二、原判决根据涉案《司法鉴定意见书》认定的售房数及售房金额确认张建南的提成数额欠妥。该《司法鉴定意见书》仅对张建南提供的票据做了简单的统计，并未对票据的真伪予以鉴别，也就无法证实张建南销售房屋的数额及金额，故不能作为本案的定案依据。综上，原判决认定的事实缺乏证据支持，适用法律错误。我公司申请对本案予以再审。
张建南提交意见称，原判决根据新疆华瑞有限责任会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》所确认的销售数额，按照双方合同约定的提成比例，并扣除新中华房产公司已经支付的款项，判令新中华房产公司支付剩余的提成款并无不妥。新中华房产公司对其主张没有提供证据加以证实。自2005年以来，我一直不间断地向新中华房产公司索要销售房屋的提成款，新中华房产公司一直拖着不予结算也不予支付，有失诚信。新中华房产公司申请再审的理由不能成立，我认为应当依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，一、经张建南申请，一审法院委托双方共同选定的新疆华瑞有限责任会计师事务所对张建南销售房屋的数量及数额进行了鉴定。新疆华瑞有限责任会计师事务所根据张建南提供的的销售票据及证人证言等证据出具了新华瑞所基建审字〔2016〕B-102号《司法鉴定意见书》，确认张建南销售408套房屋，总价款为43425760元，并对新中华房产公司提出的异议派鉴定人员出庭接受了质询。新中华房产公司虽不认可由新疆华瑞有限责任会计师事务所出具的《司法鉴定意见书》所确认的张建南销售总价款，但并不能提供证据证明该部分销售房屋里有其他人完成的事实。故原判决采纳该《司法鉴定意见书》并根据该《司法鉴定意见书》确认的销售总额、依据合同约定的提成比例及张建南的诉讼请求，确认本案的债务数额为307562.29元并无不当。
二、涉案《承包住房销售合同》属于委托合同。该《承包住房销售合同》约定”付款办法按乙方实销套的70%支付每月工资。余额待小区住房全部售出付清”，但双方当事人在涉案《承包住房销售合同》履行过程中对该合同的继续履行问题发生了争议而且也并未就报酬支付问题协商一致，故原判决认定张建南向新中华房产公司主张权利的诉讼时效期间未届满并无不当。
综上，新中华房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆阿克苏新中华房地产开发有限责任公司的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一八年二月二日
书记员 孙俊杰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执563号
申请执行人王健，男，汉族，1972年3月11日出生,住崇州市。
被执行人四川省宜宾中升建筑集团有限公司，住所地：宜宾县二二四开发区。
法定代表人赵慈亨，执行董事，
被执行人杨再银，男，汉族，1963年5月23日出生，住宜宾县。
本院受四川省屏山县人民法院委托执行王健与四川省宜宾中升建筑集团有限公司、杨再银劳务合同纠纷一案，四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第39号民事判决书已经发生法律效力。权利人王健于2016年7月25日向本院申请执行，申请执行标的24378元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第39号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月六日
书记员 罗 洪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初1097号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码：91330000717611474R。
负责人：胡德，总经理。
委托诉讼代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：凤凰科技集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇浃西工业区，统一社会信用代码：9133038271617388X1。
法定代表人：高文枢。
被告：威尔鹰集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海一道1451号，统一社会信用代码：91330301145061736P。
法定代表人：胡经云。
被告：高文枢，男，1961年10月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈存妹，女，1965年6月22日出生，汉族，住乐清市。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告凤凰科技集团有限公司（以下简称凤凰公司）、威尔鹰集团有限公司（以下简称威尔鹰公司）、高文枢、陈存妹金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2017年2月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告凤凰公司偿还原告借款本金1349万元、期内利息131673.64元、罚息（截至2017年1月10日止为814930.9元，从2017年1月11日起以本金1349万元为基数按年利率8.82%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为7954.4元，从2017年1月11日起以期内利息131673.64元为基数按年利率8.82%计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告凤凰公司承担原告因本案聘请律师所支出的代理费53085元；3、判令被告威尔鹰公司在最高保证本金余额2000万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令被告高文枢、陈存妹分别在最高保证本金余额3544万元及基于主债权之本金所发生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；5、判令本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月4日，中国银行股份有限公司乐清市支行（以下简称中银乐支）作为债权人与保证人高文枢、陈存妹签订了编号为2015年保字Y120003号《最高保证合同》，合同约定：被告高文枢、陈存妹愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2015年1月4日起至2016年1月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为3544万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2015年3月4日，中银乐支作为债权人与保证人威尔鹰公司签订了编号为2015年保字Y120021号《最高额保证合同》，合同约定：被告威尔鹰公司愿意向债权人提供保证，被担保的主合同为债权人与债务人凤凰公司之间自2015年3月4日起至2016年3月4日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务等合同；主合同之债权构成本合同之主债权；保证方式为连带责任保证；所担保的最高债权额为债权之最高本金余额为2000万元，及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年等。
2015年5月13日，被告凤凰公司与中银乐支签订了编号为YQ2015120034号《流动资金借款合同》，合同约定：被告凤凰公司向中银乐支申请贷款人民币1349万元；贷款期限为12个月，借款还款时间为2016年5月13日；借款利率为浮动利率，借款按季结息，结息每季末月的20日，21日为付息日；对逾期归还借款的，从逾期之日在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息；对不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利；等等。2015年6月10日，中银乐支向被告凤凰公司发放贷款1349万元。借款凭证记载，贷款利率执行年利率6.63%。2016年5月14日借款到期时，被告凤凰公司尚欠中银乐支借款本金1349万元、利息131673.64元及复利1018.5元，之后未再还款。
2016年9月21日，中国银行股份有限公司浙江省分行和中银乐支与原告签订了《债权转让协议》，将本案借款本息及相关担保权益转让给原告，并于2016年10月31日在《浙江法制报》上刊登了《中国银行股份有限公司浙江省分行与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司债权转让暨债权催收联合公告》，告知各被告债权转让的事实，并催告被告履行还款义务。2016年6月10日利率调整后，罚息利率为年利率8.82%。截至2017年1月10日，被告凤凰公司尚欠原告借款本金1349万元、利息131673.64元、罚息814930.9元及复利7954.4元。
本院认为，中银乐支将其享有的对凤凰公司的债权及相关从权利转让给原告，转让行为已在报纸上发布债权转让及催收公告，可以认定原告受让债权行为合法有效，故原告起诉要求被告凤凰公司偿付其受让的债权本金及利息、罚息及复利，各担保人承担担保责任，有事实、法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告凤凰公司承担原告因实现债权而支付的律师费53085元，因未提供证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凤凰科技集团有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本金1349万元、期内利息131673.64元、逾期罚息（截至2017年1月10日止为814930.9元，自2017年1月11日起以1349万元为基数，按年利率8.82%计算至判决确定的履行之日止）及复利（截至2017年1月10日止为7954.4元，从2017年1月11日起以期内利息131673.64元为基数按年利率8.82%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告威尔鹰集团有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为2015年保字Y120021号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以2000万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
三、被告高文枢、陈存妹对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。但其对包括上述债务在内的合同编号为2015年保字Y120003号的《最高额保证合同》项下所有债务的连带清偿总额以3544万元为限。其承担保证责任后，有权向被告凤凰科技集团有限公司追偿。
四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费108467元，减半收取54234元，由被告凤凰科技集团有限公司、威尔鹰集团有限公司、高文枢、陈存妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一七年四月二十一日
代书记员 郑秋子
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执280号
申请执行人：王和栋，公民身份号码231011196206210012，男，1962年6月21日出生，汉族，住牡丹江市爱民区北安四道街龙江小区9栋1单元201室。
被执行人：尹作鹏，公民身份号码231023197310250030，男，1973年10月25日出生，汉族，穆棱市中国银行职工，住黑龙江省穆棱市八面通镇抚顺家园南楼5单元401室。
被执行人：王强，公民身份号码231023195806290037，男，1958年6月29日出生，汉族，穆棱市建设局职工，住黑龙江省穆棱市八面通镇南2路。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初31号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王强、尹作鹏在银行的存款3660000元，给付申请执行人王和栋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初495号
原告：芜湖市天润祥建材经营部，住所地芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园F区3008号。统一社会信用代码92340207MA2P1XDG29。
经营者：李伟，女，1971年11月26日生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。
被告：安徽越翔建筑装饰工程有限公司，住所地繁昌县繁阳镇海螺花园五区6幢3单元601室。统一社会信用代码913402220570250738。
法定代表人：王健，总经理。
原告芜湖市天润祥建材经营部与被告安徽越翔建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市天润祥建材经营部诉讼代理人吴寅寅到庭参加诉讼。被告安徽越翔建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
芜湖市天润祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告欠款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，因案外人芜湖名匠装饰有限公司欠原告3000元货款未支付，被告自愿替案外人偿债并向原告出具一张欠条，载明：“今欠芜湖天润祥建材经营部人民币叁仟元整，2015年10月15日至2015年11月30日付清”。然而还款期限届满后，被告未能履行还款义务。原告认为，被告自愿替他人偿债的行为系其真实意思表示，不违反法律规定，被告依法应当承担代偿义务。为此，特诉至法院，望判如所请。
本院认为：被告自愿为他人偿还所欠之债，有其出具的欠条为证，其行为不违反国家法律禁止性规定。故原告向被告主张给付欠款3000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安徽越翔建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起五日内给付原告芜湖市天润祥建材经营部欠款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告安徽越翔建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李小燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 张梦艺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初8779号
原告：王聪，女，1975年3月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区长乐坊。
委托诉讼代理人：郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫斌，陕西方强律师事务所实习律师。
被告：张创江，男，1990年4月18日出生，汉族，无业，住杨凌区公园路金辉小区。
被告：太平财产保险有限公司咸阳市分公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区秦皇北路37号庆利苑。
负责人：张岚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：范克远，陕西德伦律师事务所律师。
原告王聪与被告张创江、太平财产保险有限公司咸阳市分公司（以下简称太平咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王聪诉称，2017年6月25日16时30分左右，张创江驾驶陕VJT5**号小型轿车沿东大街由西向东出东门盘道左转至炮房街口西时，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，原告受伤。原告被送往西安市第九医院住院治疗24天。该事故经交管部门认定，被告张创江负事故主要责任，原告负次要责任。该车在太平咸阳分公司投保了交强险和商业险。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费48265.67元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、护理费10100元、交通费500元、误工费12000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1500元、残疾辅助器具费1525元、被扶养人生活费23702.75元、财产损失490元；2、第二被告在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张创江辩称，原告所述事情经过属实。该车在太平咸阳分公司投保了交强险和商业险。自己垫付门诊费1876.65元，住院费1640元。同意赔偿原告合理的费用。
被告太平咸阳分公司辩称，张创江为陕VJT5**号轿车投保了交强险和商业险，同意赔偿原告合理的费用。
经审理查明，2017年6月25日16时30分左右，张创江驾驶陕VJT5**号小型轿车沿东大街由西向东出东门盘道左转至炮房街口西时，原告驾驶电动自行车由东向西行驶，两车相撞，原告受伤，原告的电动自行车受损。原告被送往西安市第九医院治疗，于2017年6月26日住院，7月20日出院。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定，张创江负事故主要责任，王聪负次要责任。张创江为陕VJT5**号小型轿车在太平咸阳分公司投保了交强险和商业险。陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论为：王聪构成十级伤残，误工期限评定为120日，护理期限评定为90日。另查，张创江为原告垫付门诊费1876.65元，住院费1640元。原告自行垫付医疗费48265.67元。原告修理电动自行车花费490元。
以上事实及情节，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明书、出院证、医疗费票据及结算明细单、鉴定费缴费证明、护理协议、居住证明、被扶养人无劳动能力证明、户口薄、残疾辅助器具费票据、电动车维修票、保险单、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书及庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张创江驾驶车辆与王聪驾驶的电动自行车相撞，造成王聪受伤，西安市公安局交通警察支队碑林大队认定张创江负事故主要责任。陕VJT5**号小型轿车在太平咸阳分公司投保了交强险和商业险。故太平咸阳分公司应在第三者责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。在商业险限额范围内依据张创江的所负责任比例对原告的损失予以赔偿。原告的损失经审理认定如下：医疗费48160.67元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费7200元、交通费200元、误工费12000元、鉴定费1560元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费1338元、被扶养人生活费21765.45元、财产损失490元，上述费用，由太平咸阳分公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔付医疗费10000元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费7200元、交通费200元、误工费12000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费1338元、被扶养人生活费21765.45元、财产损失100元，其余医疗费38160.67元、财产损失390元按责任划分由原告自行承担10％，其余90％由太平咸阳分公司在商业险限额范围内予以赔付。鉴定费1560元由原告负担10％，其余90％由张创江负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条第一项、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告太平财产保险有限公司咸阳分公司支付原告王聪医疗费44344.6元、住院伙食补助费720元、营养费480元、护理费7200元、交通费200元、误工费12000元、残疾赔偿金56880元、精神损害抚慰金1000元、残疾辅助器具费1338元、被扶养人生活费21765.45元、财产损失451元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张创江支付原告王聪鉴定费1404元；
三、驳回原告王聪的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费3468元，由原告负担347元，被告张创江负担3121元（此款原告已预付，被告应于本判决生效十日内将负担款项支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
审 判 员 杨迎珍
人民陪审员 李 秦
二〇一八年一月八日
书 记 员 邱银平
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7349号
原告：中国建设银行股份有限公司天津津城支行，住天津市和平区。
负责人：许小军，支行行长。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
被告：刘安明，男，汉族，1952年8月25日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙永国（被告刘安明妻弟），男，汉族，1959年8月30日出生，住天津市河东区。
被告：孙玉春，女，汉族，1957年4月23日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孙永国（被告孙玉春之弟），男，汉族，1959年8月30日出生，住天津市河东区。
被告：张东旭，女，汉族，1987年2月22日出生，住天津市和平区。
原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行与被告刘安明、孙玉春、张东旭借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张静，被告刘安明、孙玉春的委托诉讼代理人孙永国，被告张东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金325835.15元、利息及罚息21699.71元（利息及罚息截至2017年7月12日），本息合计347534.86元及自2017年7月13日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息；2.原告有权对被告抵押坐落天津市津南区小站怡泽轩58-1-1803房屋行驶抵押权及优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与刘涛系借贷关系，刘涛于2016年4月22日死亡。被告刘安明、孙玉春是刘涛的法定继承人，被告张东旭系贷款房屋的共同抵押人。原告与借款人刘涛于2012年11月签订《个人住房借款合同》，约定贷款金额340000元，用于购买坐落于天津市津南区房屋一套，贷款期限30年，自2012年11月19日至2042年11月19日。合同签订后，原告依约发放贷款，被告仅归还了部分本息。截止2017年7月12日，被告逾期16个月未还款，违反合同约定。经原告催要未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告刘安明、孙玉春辩称，对本金、利息、罚息没有异议，但诉讼费不同意承担。
被告张东旭辩称，我与刘涛2015年8月28日离婚，离婚协议约定案涉房屋归刘涛所有，津南区法院已经判决房屋归刘安明、孙玉春所有。我对房屋没有权利，我配合过户。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。原告与借款人刘涛于2012年11月签订《个人住房借款合同》，约定贷款金额340000元，用于购买坐落于天津市津南区房屋一套，贷款期限30年，自2012年11月19日至2042年11月19日。张东旭在抵押人处签章。涉案房屋存在抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约发放贷款，被告仅归还了部分本息。截止2017年7月12日，被告逾期16个月未还款，共计欠付借款本金325835.15元、利息及罚息21699.71元。2015年8月28日刘涛与张东旭协议离婚，案涉房屋归刘涛所有，但未办理变更手续，案涉房屋仍登记在刘涛、张东旭名下。2016年4月22日刘涛死亡，涉案房屋归其继承人刘安明、孙玉春所有。原告对张东旭提交的离婚协议及离婚证均无异议。
本院认为，原告与刘涛订立的借款合同是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同有效。刘涛向原告借款，理应按合同约定的期限清偿借款本息。因其已死亡，其继承人对于本金、利息、罚息没有异议，本院予以确认。对于原告要求被告刘安明、孙玉春清偿借款本金、利息、罚息的请求本院予以支持。因被告逾期未还款，原告要求被告支付自2017年7月13日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告张东旭作为共同抵押权人在合同上签章，但其已与借款人刘涛离婚，且贷款所购买房屋归被告刘安明、孙玉春所有，故原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘安明、孙玉春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行截至2017年7月12日的借款本金325835.15元、利息及罚息21699.71元及自2017年7月13日至本案之债实际结清之日止的利息及罚息（以325835.15元为本金，按照合同约定标准计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行对坐落天津市津南区小站怡泽轩58-1-1803房屋具有抵押权及优先受偿的权利；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司天津津城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，由被告刘安明、孙玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14315号
申请执行人那某。
被执行人温某。
那某与温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第5823号已经发生法律效力。由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人那某于2017年7月28日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人温某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人那某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某新的财产线索，申请执行人那某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1841号
申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心。
法定代表人吴某某
被执行人赵某某、赵某某、李某某、马某某、李某某
本院在执行申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心与被执行人赵某某、赵某某、李某某、马某某、李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人赵某某、赵某某、李某某、马某某、李某某与申请人乌海市海勃湾区个体私营企业小额贷款担保服务中心，自愿达成分批分次给付和解协议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初1514号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十二月十五日
书记员 臧学强
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民催1号
申请人：禹州市浩源工矿物资有限公司，统一社会信用代码9141140817862086541，住所地禹州市远航路西段。
法定代表人：宋彦丽，该公司董事。
委托诉讼代理人：穆长喜，男，该公司员工。
申请人禹州市浩源工矿物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月5日立案后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条规定，判决如下：
申请人禹州市浩源工矿物资有限公司持有的号码3140005127021132、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人禹州市浩源工矿物资有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人禹州市浩源工矿物资有限公司负担。
审 判 长 蒋丽荣
审 判 员 陈明贤
代理审判员 刘永纪
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 蕊
第1页/共5页
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初786号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人冯林。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]747号起诉书指控被告人冯林犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人冯林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2017年7月31日11时许，被告人冯林至成都市成华区XX路XX桥下，趁被害人张某不备，将其放在银色小货车副驾驶座位上的一个金色的OPPO牌A57型（32G）手机（经鉴定，价值1245元）和内有现金人民币200元的棕色钱包盗走。2017年8月3日18时许，公安民警在成都市成华区XX大道XX南苑X栋X单元X号将被告人冯林挡获，并现场查获上述被盗金色OPPO牌手机及人民币200元现金。被告人冯林到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人冯林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯林在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人冯林到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人冯林有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人冯林对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，被盗OPPO手机一部及现金人民币200元经公安机关予以扣押，现已发还给被害人。
上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人冯林的供述及现场指认笔录、现场指认照片、指认照片；被害人张某的陈述；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；手机价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场图、现场勘验情况分析报告；监控视频、视频截图；被告人冯林的身份证明及前科材料、释放证明等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人冯林所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人冯林为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人冯林到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯林在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李月亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈思静
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初481号
原告：吴睿，男，1983年5月26日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告：马明珠，女，1987年9月12日出生，住桂林市秀峰区。
二原告共同委托诉讼代理人：张宇峰,广西君健律师事务所律师。
被告：全云亮，男，1984年6月28日出生，原住广西灵川县，现下落不明。
原告吴睿、马明珠与被告全云亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭于2017年8月18日公开开庭审理了本案。原告吴睿、原告吴睿、马明珠的委托诉讼代理人张宇峰到庭参加诉讼，被告全云亮经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴睿、马明珠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息41268.49元，本息共计141268.49元（利息按银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月6日暂计至2017年4月5日，此后利息另计）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等全部为实现本债权所发生费用。事实和理由：两原告于2011年10月18日登记结婚。被告因资金周转困难，于2015年3月6日向原告借款人民币10万元并出具《借条》，确认还款期限为2015年9月6日，利息按银行同期贷款利率四倍计算。此后经双方协商，借款期限延至2016年3月6日。原告已依约足额向被告提供了借款，但被告自2016年3月6日借款期限届满后没有向原告归还借款本金及利息，原告多次与被告进行沟通要求归还借款，但被告以种种理由推诿拖欠至今。
被告全云亮未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，被告向原告吴睿借款共计人民币10万元，有借条、收条为证，系双方的真实意思表示，借贷关系合法有效。原告吴睿已依约将借款交付被告，被告却未按约定的还款期限偿还借款，其行为已构成违约。被告向原告借款发生在原告吴睿与马明珠夫妻关系存续期间，应属于二原告的夫妻共同债权。现二原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告吴睿与被告约定了利息按银行同期贷款利息的四倍计算，现二原告要求被告按银行同期贷款利息的四倍从实际出借借款之日起计付利息，中国人民银行同类贷款利率的四倍未超过月利率2%的本院予以支持，如中国人民银行同类贷款利率的四倍超过月利率2%的按月利率2%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告全云亮偿还原告吴睿、马明珠借款本金人民币10万元并支付借款利息（利息计算，以10万元为本金，从2015年3月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同类贷款利率的四倍分段计付，如中国人民银行同类贷款利率的四倍超过月利率2%的按月利率2%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费3125元，公告费700元，合计3825元（原告已预交），由被告全云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3125元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘恒志
代理审判员 韦素素
人民陪审员 王暄懿
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄婉飞
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7403号
上诉人（原审原告）：邹晓苗，女，1979年10月20日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）伊藤忠（大连）有限公司，住所地大连保税区泰华大厦A座233室。
法定代表人：上田明裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常翔，北京大成（大连）律师事务所律师。
上诉人邹晓苗因与被上诉人伊藤忠（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹晓苗的委托诉讼代理人刘慧、被上诉人伊藤忠（大连）有限公司的委托诉讼代理人刘同强和常翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹晓苗上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金183406.26元。事实与理由：1.被上诉人未提供充分的证据证实上诉人的诊断书虚假或无效。2.被上诉人未能提供证据证实解除劳动合同所依据的规章制度经过合法程序制定及公示。
伊藤忠（大连）有限公司辩称，1.一审法院认定上诉人提交的诊断书虚假无效，事实清楚、证据确凿。2.相关证据明确充分证实了公司规章制度制定的民主程序和公示程序。3.一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
邹晓苗向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金183406.26元。
一审法院认定事实：原告于2005年10月17日到被告处生活资材部门从事业务工作，双方于2012年4月签订了无固定期限劳动合同。2015年9月7日至2015年12月15日，原告申请病休，并通过公司内网以扫描件形式上传休假证明书及诊断书履行请休假手续。原告向被告提供的其中五张诊断书为普兰店市中心医院开具的。2015年12月2日，被告到该医院核实相关情况，该医院出具证明：”经查，2015年1月至12月2日，伊藤忠（大连）有限公司职员邹晓苗没有在普兰店市中心医院就医记录，我院也没有刘峰医生”。2015年12月17日，被告以原告提交虚假诊断书骗取病假休假、并不当收取病假工资，严重违纪为由，对原告走出解除劳动合同的处分，该处分通知书于2015年12月18日送达原告。2016年3月3日，普兰店市中心医院再次出具说明：普兰店市中心医院有规定，患者到医院就诊时需要先挂号再就诊。医院医务科可以查询到患者的就诊记录。2015年1月至12月2日伊藤忠（大连）有限公司的邹晓苗没有在我院的就诊记录，我院也没有叫刘峰的医生，邹晓苗的诊断书无效（号码分别为0044040、0041068、0041078、1053298、1053299）。
另查：2013年5月14日，原告以手写确认日期并加盖其人名章的方式向被告提交了《就业规则等公司规章制度更新确认书》，确认了包括《奖惩规定》在内的公司各项规章制度。被告称于2015年12月17日以电话的方式通知工会将与原告解除劳动合同，并在劳动仲裁时提交联络函用以证明其补正了向工会书面告知的程序。一审法院认为，原告向被告提交无效的诊断书履行请休假手续，其行为违反了被告单位的规章制度，被告据此解除与原告之间的劳动合同，并无不当。故原告来院要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金183406.26元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告邹晓苗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人请病假使用的诊断书是否有效及被上诉人基于此行为解除与上诉人的劳动关系是否合法。被上诉人对上诉人诊断书的真实性提出质疑且提供了医院说明等证据证实上诉人的诊断书是虚假的，上诉人亦未给出合理有效的解释，现有证据足以认定上诉人的诊断书无效；上诉人与被上诉人在签订劳动合同中已明确约定了包括《奖惩制度》的规章制度，属于双方合意的内容，双方都应当遵守，上诉人违反了《奖惩制度》的规定，被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系，并无不当，且上诉人的行为违反了一般公序良俗，理应为自己的行为承担不利后果，上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人邹晓苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邹晓苗负担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员王迎春
审判员刘家功
二○一七年十一月六日
书记员王澜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终7403号上诉人（原审原告）：邹晓苗，女，1979年10月20日生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘慧，辽宁住邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）伊藤忠（大连）有限公司，住所地大连保税区泰华大厦A座233室。法定代表人：上田明裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘同强，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：常翔，北京大成（大连）律师事务所律师。上诉人邹晓苗因与被上诉人伊藤忠（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初字第2665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹晓苗的委托诉讼代理人刘慧、被上诉人伊藤忠（大连）有限公司的委托诉讼代理人刘同强和常翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹晓苗上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金183406.26元。事实与理由：1.被上诉人未提供充分的证据证实上诉人的诊断书虚假或无效。2.被上诉人未能提供证据证实解除劳动合同所依据的规章制度经过合法程序制定及公示。伊藤忠（大连）有限公司辩称，1.一审法院认定上诉人提交的诊断书虚假无效，事实清楚、证据确凿。2.相关证据明确充分证实了公司规章制度制定的民主程序和公示程序。3.一审判决认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。邹晓苗向一审法院起诉请求：请求判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金183406.26元。一审法院认定事实：原告于2005年10月17日到被告处生活资材部门从事业务工作，双方于2012年4月签订了无固定期限劳动合同。2015年9月7日至2015年12月15日，原告申请病休，并通过公司内网以扫描件形式上传休假证明书及诊断书履行请休假手续。原告向被告提供的其中五张诊断书为普兰店市中心医院开具的。2015年12月2日，被告到该医院核实相关情况，该医院出具证明：”经查，2015年1月至12月2日，伊藤忠（大连）有限公司职员邹晓苗没有在普兰店市中心医院就医记录，我院也没有刘峰医生”。2015年12月17日，被告以原告提交虚假诊断书骗取病假休假、并不当收取病假工资，严重违纪为由，对原告走出解除劳动合同的处分，该处分通知书于2015年12月18日送达原告。2016年3月3日，普兰店市中心医院再次出具说明：普兰店市中心医院有规定，患者到医院就诊时需要先挂号再就诊。医院医务科可以查询到患者的就诊记录。2015年1月至12月2日伊藤忠（大连）有限公司的邹晓苗没有在我院的就诊记录，我院也没有叫刘峰的医生，邹晓苗的诊断书无效（号码分别为0044040、0041068、0041078、1053298、1053299）。另查：2013年5月14日，原告以手写确认日期并加盖其人名章的方式向被告提交了《就业规则等公司规章制度更新确认书》，确认了包括《奖惩规定》在内的公司各项规章制度。被告称于2015年12月17日以电话的方式通知工会将与原告解除劳动合同，并在劳动仲裁时提交联络函用以证明其补正了向工会书面告知的程序。一审法院认为，原告向被告提交无效的诊断书履行请休假手续，其行为违反了被告单位的规章制度，被告据此解除与原告之间的劳动合同，并无不当。故原告来院要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金183406.26元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告邹晓苗的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点为上诉人向被上诉人请病假使用的诊断书是否有效及被上诉人基于此行为解除与上诉人的劳动关系是否合法。被上诉人对上诉人诊断书的真实性提出质疑且提供了医院说明等证据证实上诉人的诊断书是虚假的，上诉人亦未给出合理有效的解释，现有证据足以认定上诉人的诊断书无效；上诉人与被上诉人在签订劳动合同中已明确约定了包括《奖惩制度》的规章制度，属于双方合意的内容，双方都应当遵守，上诉人违反了《奖惩制度》的规定，被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系，并无不当，且上诉人的行为违反了一般公序良俗，理应为自己的行为承担不利后果，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人邹晓苗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹晓苗负担。本判决为终审判决。审判长车兆东审判员王迎春审判员刘家功二○一七年十一月六日书记员王澜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毛明荣，女，汉族，1961年6月9日出生，居民，住湖北省房县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国成，男，汉族，1958年11月12日出生，房县司法局干部，住湖北省房县。系毛明荣丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭琼(曾用名：谭清华)，女，汉族，1972年4月26日出生，房县第二招待所下岗职工，住湖北省房县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纪军，男，汉族，1970年6月20日出生，房县恒通公司职工，住湖北省房县。系谭琼丈夫。
再审申请人毛明荣、李国成因与被申请人谭琼、李纪军房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）鄂十堰中民四终字第00306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛明荣、李国成申请再审称：1、生效判决认定事实不清。2002年4月20日的房屋买卖协议才是双方的真实交易合同；2、生效判决认定的主要证据不足。再审申请人请求对2003年1月30日购房协议上李国成的签名笔迹进行鉴定，以甄别真伪；3、原一、二审承办法官涉嫌违法违纪。综上，依据民诉法第二百条第二、三、十三项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为：再审申请人与被申请人2003年1月30日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。再审申请人主张的2002年4月20日的购房协议，经鉴定协议上的签字并非被申请人本人所签，被申请人亦不认可，生效判决不予认定正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。由此，再审申请人的另两条再审理由亦不能成立。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由亦非新观点，一、二审时已被驳斥，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛明荣、李国成的再审申请。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年七月二十四日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1746号
原告：马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住内黄县。
被告：王东，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省睢县。
原告马献波诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马献波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王东撤回起诉处理。
审判员 张红波
二〇一八年四月二十八日
书记员 王 杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527民初1746号原告：马献波，男，1970年2月7日生，汉族，住内黄县。被告：王东，男，1971年12月8日生，汉族，住河南省睢县。原告马献波诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告马献波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东撤回起诉处理。审判员  张红波二〇一八年四月二十八日书记员  王 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初2333号
原告：讷河市华成农资有限责任公司，住所地讷河市兴华街。统一社会信用代码91230281322924118P。
法定代表人杨丽华，职务经理。
委托诉讼代理人常顺，系该公司法律顾问。
被告：杨云友，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告讷河市华成农资有限责任公司诉被告杨云友买卖合同纠纷一案，现原告讷河市华成农资有限责任公司以双方已自行和解为由，申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定的规定，裁定如下：
准许原告讷河市华成农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取601元，由原告讷河市华成农资有限责任公司负担。
审判员 韩义波
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞 健
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终253号
上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人：黄国华，经理。
委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1968年1月28日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。
法定代表�：周辞美，经理。
上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人陈萍及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2063号民事判决，依法判令：1、陈萍缴纳拖欠物业费1480.63元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由陈萍承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。
陈萍二审辩称，陈萍没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。
华翔公司二审未到庭，其提供的�面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。
义耕公司向一审法院起诉请求：陈萍给付物业费1480.63元及违约金，华翔公司承担连带责任。
一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，陈萍系该小区4区6号楼2单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。
一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未�纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求陈萍缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向陈萍经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义�公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。
本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。
本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向陈萍送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向陈萍主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非陈萍，该判决对陈萍不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向陈萍主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张陈萍给付2010年至2013年物业费1480.63元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。
综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海波
审 判 员 王天华
代理审判员 修 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 赵慧博
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终253号上诉人（原审原告）：通化义耕物业服务有限公司。法定代表人：黄国华，经理。委托诉讼代理人：杨剑，该公司职员。委托诉讼代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈萍，女，1968年1月28日出生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。原审第三人：通化华翔置业投资有限公司。法定代表�：周辞美，经理。上诉人通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）因与被上诉人陈萍及原审第三人通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。义耕公司上诉请求：撤销（2016）吉0502民初2063号民事判决，依法判令：1、陈萍缴纳拖欠物业费1480.63元；2、按合同约定按日千分之三承担拖欠物业费期间的违约金；3、华翔公司承担连带责任；4、一、二审诉讼费由陈萍承担。主要上诉理由：从2009年开始，义耕公司采取上门催缴等多种方式催缴物业费，一直延续到2013年。义耕公司已将历史遗留的《催缴物业费通知书》提供给一审法院，但一审法院没有采纳。司法实践中，公告、电子邮件、传真、短信、电话等形式均可认定为“书面催缴”，人民法院审查物业公司提供的催缴物业费证据，不应过分严格。2013年6月，义耕公司解除物业服务合同并停止物业管理，但义耕公司始终没有放弃对欠缴物业费主张权利。2013年6月以后，义耕公司曾向政府多次反应解决拖欠物业费问题。2013年7月起诉拖欠物业费的全体业主，通化市中级人民法院于2015年1月8日向义耕公司送达了（2013）通中民初字第94号民事判决书，诉讼时效期间应从2015年1月8日起计算，故本案未超过诉讼时效期间。陈萍二审辩称，陈萍没有享受到义耕公司的物业服务，也没有收到任何形式的物业费书面催缴通知书，只是在2016年8月收到法院传票才知道此事，义耕公司的起诉起超过诉讼时效期间，一审法院裁判正确。华翔公司二审未到庭，其提供的�面陈述意见为：本案为物业服务合同纠纷，华翔公司不是物业服务合同的主体，小区业主是否拖欠物业费与华翔公司无关，房屋是否存在质量问题与物业费是否交纳无关联，义耕公司要求华翔公司承担连带责任没有法律依据。一审法院裁判正确，二审法院应予维持。义耕公司向一审法院起诉请求：陈萍给付物业费1480.63元及违约金，华翔公司承担连带责任。一审法院认定事实：义耕公司原系华翔五月花城小区的物业服务公司，2010年开始为该小区提供物业服务，2013年5月末义耕公司退出该小区的物业管理，陈萍系该小区4区6号楼2单元601室业主。华翔公司系该小区的开发商。一审法院认为，依据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未�纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”1.义耕公司要求陈萍缴纳拖欠的物业费及承担违约金的诉讼请求不成立，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，本条司法解释将业主承担欠费责任的前提确定为经书面催交。庭审过程中义耕公司未向法庭提交向陈萍经书面催交的证据，因此义耕公司应承担其举证不能的后果。2.华翔公司应诉主体资格不适格。本案为物业服务合同纠纷，华翔公司并非物业服务合同主体，房屋质量问题是业主与建设单位之间的纠纷，与业主是否向物业公司缴费没有法律上的必然联系。3.义耕公司的诉讼超过了法定的诉讼时效。义耕公司于2013年5月份就退出了小区物业管理，2016年义�公司才提起诉讼，明显超出了二年的诉讼时效期间，庭审中义耕公司亦未提交诉讼时效中止、中断的证据。综上，物业服务企业必须经书面催交方可起诉欠费的业主，经书面催交是起诉的前提和必要条件，本案义耕公司作为物业服务企业没有履行法定的书面催交程序，其诉讼请求不应支持。依照上述法律规定，一审法院判决：驳回义耕公司的诉讼请求。案件受理费50元，由义耕公司负担。本院二审期间，义耕公司提供了2010年至2012年义耕公司向小区其他业主下达的《物业费催缴通知单》存根三张，（2015）东江西民初字第441号民事判决书及（2015）通中民三终字第236号民事判决书各一份，对其诉讼主张进行补强。本院二审查明的事实与一审查明事实基本一致。本院认为，本案为物业服务合同纠纷，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，义耕公司是否向陈萍送达了物业费书面催缴通知，是否在法律规定的诉讼时效期间内向陈萍主张权利，义耕公司负有举证责任。义耕公司提供的小区内其他业主《物业费催缴通知单》的时间节点为2010年至2012年，（2013）通中民初字第94号案件为合同纠纷，当事人为华翔公司而非陈萍，该判决对陈萍不具有拘束力。义耕公司提供的上述证据无法证明2013年至2016年期间，义耕公司向陈萍主张过权利，义耕公司没有完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。自2013年物业服务合同解除后至2016年7月义耕公司起诉时，已超过二年诉讼时效期间。义耕公司主张陈萍给付2010年至2013年物业费1480.63元及违约金，本院不予支持。华翔公司并非物业服务合同的相对人，义耕公司主张华翔公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。需要指出，（2015）东江西民初字第441号民事判决和（2015）通中民三终字第236号民事判决中，义耕公司主张的物业费截至时间为2013年5月31日，义耕公司起诉的时间为2015年5月6日，因未超过法定的二年诉讼时效期间，故其诉讼主张得到支持。综上所述，义耕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由通化义耕物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙海波审 判 员  王天华代理审判员  修 勇二〇一七年三月三十日书 记 员  赵慧博
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08366号
罪犯苏吉祥，男，汉族，1986年8月11日生，中专文化，安徽省当涂县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2008年2月1日作出（2008）当刑初字第16号刑事判决，以被告人苏吉祥犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二十年，罚金人民币五万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2008）马刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2011年06月04日裁定对该犯减去有期徒刑七个月，于2013年09月25日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯苏吉祥在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏吉祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏吉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏吉祥减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年7月26日起至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅