wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第193号
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王磊。
委托代理人蔡惠艳。
委托代理人吴淑燕。
被告李健福，男。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社与被告李健福金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员杜思敏适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡惠艳到庭参加诉讼，被告李健福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐东黎族自治县农村信用合作联社诉称，被告李健福以种植农作物缺乏资金为由，向本社辖区尖峰信用社申请贷款本金15000元，借款年限为1年，即2004年2月17日至2005年2月17日止，借款月利率为6.195‰。借款到期后，被告只偿还120元本金以及2012年3月27日偿还利息1元后，至今尚拖欠偿欠借款本金14880元及相应利息。经原告派员多次催收借款本息未果。因此诉至法院，要求判令：1、被告李健福偿还借款本金14880元及相应利息15756元（利息暂计至2014年2月20日止，2014年2月21日至偿清之日利息另计）。2、本案受理费283元由被告负担。
原告在举证期限内向本院提交的证据原件有：李健福借款申请书及其身份证复印件、农户短期借款申请书、农信户借字（2004）第010号《农村信用社农户小额贷款合同》及借款借据。
被告李健福未出庭及答辩。
经审理查明，2003年8月被告李健福以种植农作物缺乏资金为由，经过协商，与原告下属单位尖峰信用社于2004年2月27日签订《借用借款合同》1份。合同主要约定：李健福借款15000元，借款期限1年（2004年2月17日起至2005年2月17日止），月利率6.195‰，到期一次性偿清本息；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日计收罚息，罚息按年利率12%计收；借款合同签订的当日尖峰信用社向李健福提供贷款15000元。贷款到期后，被告李健福只偿还本金120元及利息1元，至今尚欠原告贷款本金14880元及相应利息。经原告派员多次催收，被告拒不还款。原告向法院起诉，要求被告李健福还款。
经法庭当庭核对确认，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告下属单位尖峰信用社与被告李健福签订的信用借款合同为有效合同，尖峰信用社按照合同约定向被告李健福发放贷款，被告李健福逾期还款，应当承担还款的民事责任。故原告请求被告李健福偿还拖欠借款本金14880元及相应利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告李健福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李健福应于本判决生效之日起10日内一次性偿清借款本金14880元及利息（贷款期间利息按月利率6.195‰计付，从2004年2月17日起计算至2005年2月17日止；逾期利息按年利率12%计付，从2005年2月18日起计算至还清之日止）给原告乐东黎族自治县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费283元由被告李健福负担（原告已预交，由被告付还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
代理审判员 杜思敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 邢增群
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审核：陈兴榜撰稿：杜思敏校对：邢增群印刷：邢增群
海南省乐东黎族自治县人民法院2014年5月15日（打印8份）
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第193号
原告赵某某，女，汉族，生于1989年2月13日。
被告保某某，男，汉族，生于1989年2月16日。
本院在审理原告赵某某与被告保某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉行为系本人在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
代理审判员 祝存林
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 余祖娟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1312执751号
申请执行人：冯连涛，男，1980年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：冯尧江，男，1988年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。
本院在执行申请执行人冯连涛与被执行人冯尧江民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪洲
审判员 许云鹏
审判员 刘成宝
二〇一七年九月十日
书记员 高 民
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2417号
原告：合肥鸿睿物业服务有限公司，住所地:安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码：91340121560662598T（1-1）。
法定代表人：钱维勇，总经理。
委托代理人：李仁怀、刘刚，安徽正茂律师事务所律师。
被告：胡花良，男，汉族，1982年2月6日生，住长丰县双凤经济开发区。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司诉被告胡花良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥鸿睿物业服务有限公司的委托代理人李仁怀刘东到庭参加诉讼，被告胡花良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥鸿睿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2017年6月30日物业管理费2592元，并从起诉之日起按照银行贷款利率承担利息损失至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系北城明珠小区3栋1304室业主，房屋建筑面积97.75㎡。根据被告同物业公司达成的物业合同规定，原告一直积极履行相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供完善的物业管理服务。但被告自2015年7月1至2017年6月30日拖欠物业管理费计2592元。我方多次以多种形式向被告催交物业费，被告均不予理睬，故诉至法院。
被告胡花良未作答辩。
经审理查明：被告胡花良系北城明珠小区3栋1304室业主，该房建筑面积为97.75㎡。2014年1月24日，原、被告签订《物业服务协议》，约定的主要内容为原告向被告提供物业管理服务，被告按照安徽省物价局制定的标准向原告支付管理费每月每平方米1.1元，被告未按约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告从逾期之日按日千分之三缴纳滞纳金，同时对各自的权利、义务及物业服务内容等进行了约定。协议签订后，原告依约从事物业服务工作。但自2015年7月1日起至2017年6月30日期间的物业管理费，被告一直未予缴纳。故原告在催收无果的情况下诉讼来院，要求判如所请。
另查明：原告按物价部门核准的一费制标准收取物业费，被告的房屋类型为高层住宅，应为每平方米1.1元。
以上事实有《物业服务协议》、原告服务价格登记证、业主基本信息情况登记表、律师函等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原、被告于20134年12月31日签订的《物业服务协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。本案中，原告依约向包括被告在内的所有业主提供物业服务，而物业费正是用于保障物业共用部位、共用设施等的日常维护、清洁卫生及服务人员工资等项目的开支，而这些开支依赖于物业费的正常收取，否则可能影响物业公司的服务水平和服务质量。因此，被告在接受原告提供的物业管理服务的同时，理应按期缴纳物业管理费，且被告对于欠缴物业费的事实未提供任何证据予以抗辩。据此，原告要求被告支付物业管理费2580.6元（2015年7月1日至2017年6月30日：1.10元/平方米×97.75元×24个月）的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按银行利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡花良于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥鸿睿物业服务有限公司物业管理服务费2580.6元及利息损失（以2580.6元为基数，自2017年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告胡花良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 程 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 钱珊琥
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【合同效力】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初4655号
原告：黄立用，男，1993年7月27日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：刘厶铭，广西正大五星律师事务所律师。
被告：陈安增，男，1991年8月16日出生，壮族，住贵港市港北区。
原告黄立用与被告陈安增民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄立用委托诉讼代理人刘厶铭到庭参加诉讼;被告陈安增经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄立用向本院提出诉讼请求：1、判令陈安增偿还借款本金50000元并支付利息（以本金50000元为基数，按月利率2%计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由陈安增承担。事实和理由：2016年12月6日，被告以经营生意资金周转不足为由向原告借款50000元，并签订了借条，约定按月利率6%计算利息，未约定还款期限。后原告因购房需要，多次催收被告还款，被告均已各种理由拒绝还款。经多次追讨未果。
陈安增未提出答辩。
本院经审理认定事实如下:原告在本案中所主张的事实提供有一份借条予以证实，被告放弃答辩和庭审举证、质证权利，经审查该借条，对借款事实予以确认；对借款利率超过月利率3％部分不予确认。
本院认为,原告与被告之间的借贷关系真实明确并且已经生效。该借贷为不定期借贷，原告经催促还款未果后提起诉讼于法有据，虽然借款利率高于法律规定的上限，但原告请求按月利率2％计付利息，因此，原告的诉讼请求理由，本院依法予以支持。被告放弃诉讼权利，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈安增归还原告黄立用借款本金人民币50000元并支付利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年12月6日起计至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费减半计收663元，由被告陈安增负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费1326元，款汇至户名为：款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一八年三月十三日
书记员 凌 枫
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初158号
原告：程新蕊，女，1961年10月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。
被告：张国霞，女，1964年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：李建伟，男，1964年6月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告程新蕊诉被告张国霞、李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程新蕊及其委托诉讼代理人付红梅，被告张国霞、李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程新蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即共同归还原告借款壹佰万元（1000000元）人民币并按同期银行贷款利息的双倍支付至还清之日止；2、一切诉讼费均由被告承担。事实和理由：被告张国霞分别于2017年4月4日、4月7日、5月3日以开网店资金短缺为由3次向原告借款100000元、100000元、200000元，合计400000元，之后又因女儿李楠出国留学资金困难分别于2017年5月10日向原告借款100000元，5月11日向原告借款100000元，5月12日向原告借款200000元，5月13日向原告借款200000元，整个过程均以其夫妻为安阳市第7中学、职业技术学院教师资格担保，自愿把工资卡、3套房产（口头）做抵押，承诺只是由于资金暂时周转困难，短期尽快归还，当时原告考虑其夫妻均为国家正式教师，有固定收入，具有经济能力，就向亲朋好友求助借款600000元为被告夫妻用于应急，约定期满后，原告多次追款无果，鉴于被告的所作所为，严重丧失了人民教师为人师表的文明形象，违反了法律法规，给原告造成了极大的经济损失，为此，特向人民法院提请诉讼，恳请贵院为民做主，支持原告的诉讼请求。
被告张国霞辩称：1、共欠原告98.5万元，并不是100万元，并且这次欠款还有其他原因；2、该事件与被告李建伟无关，在借款时我和李建伟已经离婚。
被告李建伟辩称：借款100万元与我没有关系，借款在2017年4月4日之后，我和张国霞在2016年11月3日已经离婚。
经本院审理认定事实如下：2017年4月4日，被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据上载明“今借到程新蕊人民币壹拾万元整，身份证号码：张国霞2017.4.4现金支付”。2017年4月7日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据载明“今借到程新蕊人民币壹拾万元整，身份证号码：张国霞2017.4.7网银转账”，2017年2月24日的网银转账记录显示，程新蕊于当日向张国霞转账97000元，程新蕊称该笔转款系扣掉一个月的利息后转款给被告，后于2017年4月7日补写上述借据。2017年5月3日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据上载明“今借到程新蕊人民币贰拾万元整，身份证号码：，张国霞2017.5.3现金支付”，当日的转款记录显示程新蕊向张国霞转款85000元，程新蕊称85000元系银行转款，剩余款项现金支付；2017年5月10日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据上载明“今借到程新蕊人民币壹拾万元整，身份证号码：，张国霞2017.5.10现金支付”。2017年5月11日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据载明“今借到程新蕊人民币壹拾万元整，身份证号码：张国霞2017.5.11网银转账”。2017年5月12日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据上载明“今借到程新蕊人民币贰拾万元整张国霞2017.5.12网银转账”。2017年5月13日被告张国霞向原告程新蕊出具借据一张，该借据上载明“今借到程新蕊人民币贰拾万元整张国霞2017.5.13网银转账”，当日的转款记录显示程新蕊确向张国霞转款200000元。以上借据共7张，均有被告张国霞的签字按印。
另查明，被告张国霞与被告李建伟已于2016年11月30日离婚。
上述事实，有原告程新蕊提供的借据、转账记录、情况说明，被告李建伟提供的离婚协议、离婚证以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张国霞向原告程新蕊借款997000元并多次出具借据，意思表示明确真实，借贷关系合法有效。经原告多次催要，被告张国霞未偿还借款是本案纠纷形成的主要原因，故原告要求偿还借款的请求，理由充分，本院予以支持。被告辩称共欠原告98.5万元，但未提供任何证据证明，故对该抗辩理由本院不予采纳。原告请求被告按同期银行贷款利息的双倍支付利息至还清之日止的诉讼请求，按照法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方未约定利息，也未约定还款期限，故被告应从主张权利之日起即2017年10月23日起以997000元为基数按照年利率6%支付原告利息。上述债务发生时，张国霞与李建伟已离婚，并非夫妻共同债务，应由张国霞个人承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张国霞于本判决生效后十日内偿还原告程新蕊借款997000元及利息（利息按照年利率6%从2017年10月23日起计算至本判决限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告程新蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，由被告张国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵玉萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 尧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27698号
原告：高尚锋，男，1965年1月10日出生，汉族，天津市滨海新区第一看守所民警，住天津市滨海新区。
被告:商中全，男，1967年5月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告高尚峰与被告商中全民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告高尚锋到庭参加诉讼，被告商中全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高尚锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币30000元本金及利息，自2015年8月21日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算；2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2015年8月21日，被告以装修房屋为由，向原告借款人民币30000元，原告以现金方式将人民币30000元给付被告。同日，被告向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，并口头承诺借款三个月还清。但三个月后原告多次催要，被告均以种种理由借口推脱，拒不偿还借款，现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告高尚锋针对其主张，提交如下证据：
证据一、2018年8月21日被告商中全向原告出具的借条一张，借条载明“今借高尚锋人民币3万元整，叁万元整。借款日期2015年8月21日到时本息一起还清。特此证明借款人：商中全2015年8月21日”，证实被告向原告高尚锋借款人民币3万元整。
证据二、公告费收费专用票据一张，证明原告为向被告公告送达，支付公告费260元。
被告商中全未出庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告高尚锋与被告商中全系多年朋友关系。2015年8月21日，被告商中全以装修房屋为由向原告借钱，并向原告出具了借条，原告于当天将30000元现金交付被告。借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖未履行还款义务，原告遂诉至法院。案件在审理中，原告对利息损失的主张变更为“利息自2017年7月12日起计算至实际偿还之日止，按银行同期同类贷款利率计算”。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告商中全向原告借款后，理应及时、全面履行偿还义务。被告向原告出具的借条上并未明确约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，合同贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告陈述其与被告口头约定三个月还清借款，三个月后经多次催告，被告至今仍未能向原告偿还借款，早已超出了合理偿还期限。被告行为侵害了原告的合法权益，原告的诉请有事实和法律依据，本院应予以支持，被告商中全应承担偿还借款的民事责任。在案件审理中，原告变更部分诉讼请求，主张利息自案件起诉之日起至实际偿还之日止，按照同期银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告商中全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高尚锋支付借款本金30000元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费260元，共计810元，由被告商中全承担（于本判决发生法律效力之日起十日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯 洁
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈佳佳
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2870号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行（原名称霍邱县农村信用合作联社潘集信用社），住所地安徽省霍邱县潘集镇潘集街道罗花路，统一社会信用代码913415001531014194。
负责人：龚辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：张伟，该支行职员。
被告：王培功，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：郑法美，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行与被告王培功、郑法美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金193000元及利息69377.99元（69377.99元利息计算至2017年5月8日，此后利息按年利率11.07%计算至本清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：王培功、郑法美系夫妻关系，2014年3月12日，二被告因家庭购车从原告处借款193000元，借款期限至2017年3月12日止，二被告用共有房地产为借款提供抵押担保。借款到期后，二被告未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
原告为支持自己的诉讼主张，提交证据如下：
1、被告身份证、户口本，证明被告诉讼主体资格。
2、贷款申请书、借款承诺书、借款合同、提款申请书、贷款出账通知书、抵质押担保意见书、房地产他项权证，证明被告从原告处借款并用共有房屋提供担保，原告将借款发放给被告的事实。
王培功、郑法美辩称：被告从原告借款是事实，用房屋进行抵押也是事实，借款发生后，被告偿还过二年的利息。
王培功、郑法美在法定期间内未提交证据。
王培功、郑法美对原告提交的证据三性无异议。
本院经审理认定事实如下：王培功、郑法美系夫妻关系，2014年3月12日，王培功、郑法美因从事家庭运输经营从原告处借款193000元用于购车，借款期限自2014年3月12日至2017年3月12日，年利率为11.07%。合同第六条对借款逾期的罚息利率进行了约定。同日，王培功与原告签订抵押合同，用夫妻共有房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房地产他证DY2014字第0150号）。
本院认为：原告与王培功签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按照以上借款合同的约定履行义务。王培功未按时履行还款义务，原告诉求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。王培功、郑法美系夫妻关系，借款系用于家庭运输经营，上述借款属于二被告的夫妻共同债务，应共同予以偿还。王培功、郑法美辩称已偿还二年的利息，对该主张二被告未提交证据予以证明，原告也不予认可，该主张本院不予采纳。
综上，原告诉请被告偿还借款事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告王培功、郑法美于本判决生效后十日内偿还原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司潘集支行借款本金193000元及利息、罚息69377.99元（2017年5月9日后的利息按照本金193000元，年利率11.07%计算至款付清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，由被告王培功、郑法美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪 平
审 判 员 缪国利
人民陪审员 马海元
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘德六
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东横民初字第856号
原告：陆国庆。
委托代理人：杜加利。
被告：李中良。
被告：张卫东。
委托代理人：王江伟。
本院在审理陆国庆与李中良、张卫东民间借贷纠纷一案中，因陆国庆未按本院通知指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 韦林斌
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初1882号
原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街。
代表人：贺军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:向永刚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖润祥，四川路石律师事务所实习律师。
被告：邓龙碧，女，生于1972年1月14日，汉族，住四川省华蓥市西街社区。
被告：李邦云，男，生于1973年1月17日，汉族，住四川省华蓥市明光路社区。
原告中银保险有限公司四川分公司（下称中银保险四川公司）与被告邓龙碧、李邦云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险四川公司的委托诉讼代理人向永刚、被告邓龙碧到庭参加诉讼。原告中银保险四川公司的代表人贺军、被告李邦云经传票传唤，原告中银保险四川公司的委托诉讼代理人肖润祥经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银保险四川公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告中银保险四川公司代位偿还的266927.57元。事实与理由：2014年3月3日，被告邓龙碧作为投保人，案外人中国银行股份有限公司广安分行（下称中国银行广安分行）作为被保险人，在原告中银保险四川公司投保了商户小额贷款保证保险。保险合同的主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年2月26日，中国银行广安分行与二被告签订编号为2014年商户小额字008号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。后因二被告无力偿还，中国银行广安分行申请理赔，原告中银保险四川公司向其赔偿266927.57元，原告中银保险四川公司遂以诉请诉至本院。
被告邓龙碧对二被告向中国银行广安分行贷款的事实及原告中银保险四川公司代二被告向中国银行广安分行支付266927.57元的事实均无异议，但辩称，二被告欠中国银行广安分行本金约240000元，之后偿还本金10000元，这10000元是向中国银行广安分行的律师支付的，被告现在只欠约230000元。
被告李邦云未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邓龙碧、李邦云系夫妻关系。2014年2月26日，二被告向中国银行广安分行借款300000元用于流动资金周转。同日，被告邓龙碧作为投保人与中银保险有限公司为该笔贷款签订《商户小额贷款保证保险投保单》约定，保险金额为390240元，保险费为11942元，被保险人为中国银行广安分行。中国银行广安分行于2014年2月28日向二被告支付借款300000元。二被告未依约还清借款本金及支付利息。
中国银行广安分行于2015年9月7日，向四川省广安市广安区人民法院起诉，要求被告邓龙碧、李邦云偿还借款本金及支付罚息，同时主张二被告承担其支付的律师代理费10000元。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月5日作出（2015）广安民初字第3813号《民事判决书》判决：“一、被告邓龙碧、李邦云向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金247940.29元及罚息（利率按合同约定标准计算，自2015年2月27日至付清借款之日止）；二、被告邓龙碧、李邦云承担原告中国银行股份有限公司广安分行因本案产生的律师代理费10000元。案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告邓龙碧、李邦云承担。”
2015年10月12日，原告中银保险四川公司依中国银行广安分行申请理赔，向其支付赔偿金共计266927.57元（含贷款本金247940.29元、罚息16302.28元、案件受理费2685元）。
本院认为：原告中银保险四川公司与被告邓龙碧之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告邓龙碧、李邦云逾期未能还清在中国银行广安分行的贷款，导致原告中银保险四川公司根据保险合同的约定向放贷银行履行保险责任。原告中银保险四川公司向被保险人中国银行广安分行支付保险赔偿款后，依法取得了向被告邓龙碧的追偿权。现原告中银保险四川公司要求被告邓龙碧支付保险赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。因本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，贷款系二被告共同确认的债务，故被告邓龙碧、李邦云承担连带清偿责任。被告邓龙碧提供严光华出具的《收条》，拟证明自己于2016年4月18日向案外人严光华支付10000元用于归还该贷款本金。原告中银保险四川公司不认可。该收条上并未加盖中国银行股份有限公司的印章，被告邓龙碧亦未提供其他证据证明严光华出具《收条》的行为系代表中国银行广安分行。故被告邓龙碧关于已向中国银行广安分行偿还本金10000元的事实，证据不足，本院不采信。原告中银保险四川公司的诉讼请求，理由成立，本院支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告邓龙碧、李邦云共同向原告中银保险有限公司四川分公司支付保险赔偿款266927.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，由被告邓龙碧、李邦云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 员 李林玲
二〇一八年二月六日
法官助理 高芷瑶
书 记 员 叶俊荷
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初1882号原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区提督街。代表人：贺军，该公司总经理。委托诉讼代理人:向永刚，四川路石律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖润祥，四川路石律师事务所实习律师。被告：邓龙碧，女，生于1972年1月14日，汉族，住四川省华蓥市西街社区。被告：李邦云，男，生于1973年1月17日，汉族，住四川省华蓥市明光路社区。原告中银保险有限公司四川分公司（下称中银保险四川公司）与被告邓龙碧、李邦云追偿权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银保险四川公司的委托诉讼代理人向永刚、被告邓龙碧到庭参加诉讼。原告中银保险四川公司的代表人贺军、被告李邦云经传票传唤，原告中银保险四川公司的委托诉讼代理人肖润祥经通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险四川公司向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告中银保险四川公司代位偿还的266927.57元。事实与理由：2014年3月3日，被告邓龙碧作为投保人，案外人中国银行股份有限公司广安分行（下称中国银行广安分行）作为被保险人，在原告中银保险四川公司投保了商户小额贷款保证保险。保险合同的主要内容是，借款人无力偿还借款时，由保险人代位偿还，保险人享有向借款人追偿的权利。2014年2月26日，中国银行广安分行与二被告签订编号为2014年商户小额字008号的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。后因二被告无力偿还，中国银行广安分行申请理赔，原告中银保险四川公司向其赔偿266927.57元，原告中银保险四川公司遂以诉请诉至本院。被告邓龙碧对二被告向中国银行广安分行贷款的事实及原告中银保险四川公司代二被告向中国银行广安分行支付266927.57元的事实均无异议，但辩称，二被告欠中国银行广安分行本金约240000元，之后偿还本金10000元，这10000元是向中国银行广安分行的律师支付的，被告现在只欠约230000元。被告李邦云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓龙碧、李邦云系夫妻关系。2014年2月26日，二被告向中国银行广安分行借款300000元用于流动资金周转。同日，被告邓龙碧作为投保人与中银保险有限公司为该笔贷款签订《商户小额贷款保证保险投保单》约定，保险金额为390240元，保险费为11942元，被保险人为中国银行广安分行。中国银行广安分行于2014年2月28日向二被告支付借款300000元。二被告未依约还清借款本金及支付利息。中国银行广安分行于2015年9月7日，向四川省广安市广安区人民法院起诉，要求被告邓龙碧、李邦云偿还借款本金及支付罚息，同时主张二被告承担其支付的律师代理费10000元。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月5日作出（2015）广安民初字第3813号《民事判决书》判决：“一、被告邓龙碧、李邦云向原告中国银行股份有限公司广安分行偿还借款本金247940.29元及罚息（利率按合同约定标准计算，自2015年2月27日至付清借款之日止）；二、被告邓龙碧、李邦云承担原告中国银行股份有限公司广安分行因本案产生的律师代理费10000元。案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告邓龙碧、李邦云承担。”2015年10月12日，原告中银保险四川公司依中国银行广安分行申请理赔，向其支付赔偿金共计266927.57元（含贷款本金247940.29元、罚息16302.28元、案件受理费2685元）。本院认为：原告中银保险四川公司与被告邓龙碧之间的保险合同系双方真实意思表示，依法成立并生效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告邓龙碧、李邦云逾期未能还清在中国银行广安分行的贷款，导致原告中银保险四川公司根据保险合同的约定向放贷银行履行保险责任。原告中银保险四川公司向被保险人中国银行广安分行支付保险赔偿款后，依法取得了向被告邓龙碧的追偿权。现原告中银保险四川公司要求被告邓龙碧支付保险赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院支持。因本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，贷款系二被告共同确认的债务，故被告邓龙碧、李邦云承担连带清偿责任。被告邓龙碧提供严光华出具的《收条》，拟证明自己于2016年4月18日向案外人严光华支付10000元用于归还该贷款本金。原告中银保险四川公司不认可。该收条上并未加盖中国银行股份有限公司的印章，被告邓龙碧亦未提供其他证据证明严光华出具《收条》的行为系代表中国银行广安分行。故被告邓龙碧关于已向中国银行广安分行偿还本金10000元的事实，证据不足，本院不采信。原告中银保险四川公司的诉讼请求，理由成立，本院支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告邓龙碧、李邦云共同向原告中银保险有限公司四川分公司支付保险赔偿款266927.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2652元，由被告邓龙碧、李邦云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 员 李林玲二〇一八年二月六日法官助理 高芷瑶书 记 员 叶俊荷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第56号
原告温州××工业股份有限公司，住所地：瑞安市××
××工业园区。
法定代表人叶某某。
委托代理人何某某、钱某某。
被告张某。
原告温州××工业股份有限公司为与被告张某不当得利
纠纷一案，于2010年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受
理后，依法组成合议庭，于2010年6月25日公开开庭进行了审
理。原告温州××工业股份有限公司委托代理人钱某某到庭参
加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告温州××工业股份有限公司诉称：2004年7月至2006
年7月，原告温州××工业股份有限公司与被告张某建立了劳
动合同关系，被告于2006年7月因个人原因向原告提请辞职，
于2006年8月12日获批离职。现由于原告公某另有一员工与被
告张某同名同姓，从而造成财务工作人员疏忽，于2008年11月
、12月分别往被告张某在浙江省农村信用社（瑞安营业部）的
银行卡（卡号为：10×××41）上汇了4310元、1395元
，共计5705元。请求依法判令：被告张某返还不当得利5705元
。原告温州××工业股份有限公司在本院指定的举证期限
内提供了如下证据：1、原告企业法人营业执照、企业工商变
更登记情况表、被告身份证明，证明原、被告诉讼主体身份；
2、法定代表人证明某及身份证，证明法定代表人身份事项。3
、员工基本情况登记表、员工辞职申请书、员工离职申请清单
及瑞安市劳动和社会保障局塘下所出具的劳动用工备案登记花
名册各1份，证明被告张某原系原告公某员工且已离职。4、金
融机构止付证明和企业单某某作支付清单，证明原告误将工资
打入已离职的被告张某帐户上及其构成不当得利的事实。5、
情况说明某1份及证明1份，证明因该被告张某与我公某员工张
某同名造成工资误发的事实。6、证人郑某证言：“我是原
告的职员，2008年12月开始接手工资发放工作的。当时由于与
前任交接工作的混乱，因公某有另一职工也叫张某，导致我将
他的工资错打到本案被告张某的工资卡上，而本案被告张某早
已辞职离开公某。因公某内部管理上的问题，往往会把新老员
工的工资表格合在一起，而我又是新手，才导致错放工资事情
的出现”。证人张某证言：“我是原告公某职工，于2004年11
月进入公某的。2008年11月、12月，当时正好过年我就回家了
，原告发放给我的工资当时也没去银行确认。过完年后我想去
取钱时发现原告没将工资打入我帐户，后来去问财务，才知道
原来她把我的工资错发给跟我同名的张某了。”，证明原告因
疏忽而将职工张某的工资打到被告帐户上。
被告张某未答辩亦未提供证据。
上述证据在庭审中出示。本院认为，原告提供的证据1、2符合证据的合法性、真实性与关联性，予以确认；证据3符合
证据的合法性、真实性与关联性，可以证明被告张某于2005年
7月4日到原告处上班并于2006年7月3日离职的事实；证据5、6
可以相互印证，证明原告公某确有另一员工与被告张某系同名
同姓；证据4符合证据的合法性、真实性与关联性，可以证明
原告曾于2008年两次汇款给被告张某。
经审理查明：2004年7月至2006年7月，原告温州××工
业股份有限公司与被告张某建立了劳动合同关系，被告于2006
年7月因个人原因向原告提请辞职，于同月获批离职。后原告
因公某财务工作人员疏忽，于2008年11月、12月分别往被告张
某在浙江××合作银行××号为：10×××41）上汇了4
310元、1395元，共计5705元。
本院认为，原告温州××工业股份有限公司与被告张某
之间的劳动合同关系早已解除，2008年期间原告无需支付工资
给被告张某。现原告汇入被告帐户的5705元，被告无合法根据
享有该款项，属不当得利，应当予以返还。原告的诉讼请求，
有事实与法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告张某应在本判决生效后十日内返还原告温州××工
业股份有限公司5705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支
付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告温州××工业股份有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－2
99901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以
向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行
期限的最后一日起计算。
审 判 长 林孝峰
人民陪审员 潘伟巨
人民陪审员 黄秀华
二〇一〇年六月二十八日
书 记 员 林仙芝
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1624号
上诉人（原审被告）：胡忠友，男，1964年12月12日出生，汉族，住光山县。
被上诉人（原审原告）：黄坤宏，男，1969年2月12日出生，汉族，住光山县。
上诉人胡忠友因与被上诉人黄坤宏民间借贷纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡忠友以双方庭外已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人胡忠友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡忠友撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
二审案件受理费13550元，减半收取6775元，由上诉人胡忠友负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 巍
审判员 朱永超
审判员 周振力
二〇一八年五月九日
书记员 郑仪菲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初2484号
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城,住所地内蒙古通辽市库伦旗库伦镇新客运站对过
负责人蔡武田。
被告贺金龙。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告贺金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员李玉静适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告贺金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉称，2015年10月28日被告贺金龙从原告处赊购价值1300.00元的钱江125CG摩托车一辆及150.00元的摩托车配件。当时双方签订了合同，被告给原告出具了欠据，并约定了还款日期。合同到期后，原告多次找被告催要欠款，被告以各种理由推托至今未给付，故原告为维护自身的合法权益诉至法院，1、要求被告给付摩托车款1300.00元及配件款150.00元，共计1450.00元；2、要求被告给付从赊销之日起至给付之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺金龙未提出答辩意见。
经审理查明，2015年10月28日被告贺金龙从原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城赊购钱江125摩托车一辆，价值1000.00元，双方约定被告贺金龙于2015年11月20日还款，如被告贺金龙到期未还款，被告贺金龙从赊销之日起每月按摩托车款的5%向原告支付利息。2016年3月10日被告从原告处借款300.00元，被告贺金龙于2016年3月10日重新给原告出具了1300.00元的欠据一枚，该欠据中的1300.00元包括2015年10月28日赊购的摩托车款1000.00元及2016年3月10日的借款300.00元。2016年4月6日被告贺金龙从原告处赊购摩托车配件150.00元。上述款项经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实有原告的陈述及其提供的赊销合同书一份、欠据两枚予以证实。
本院认为，原告的陈述及其提供的证据能够证实原被告之间存在买卖关系的事实，原告按约定提供货物后，被告应按约定或经原告催要后及时履行给付货款的义务，故本院对于原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城要求被告贺金龙给付摩托车款1000.00元及配件款150.00元的诉求予以支持。原告要求被告自2015年10月28日起至实际给付之日止按月利率20‰支付1000.00元摩托款的利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。因原告未能提供充分的证据证明原被告双方关于摩托车配件款的利息及借款的利息进行了约定，故本院对于原告主张摩托配件款及借款的利息的诉求不予支持。被告贺金龙经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺金龙于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款1000.00元及利息（利息自2015年10月28日至实际给付之日按月利率20‰计付）；
二、被告贺金龙于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车配件款150.00元及借款300.00元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告贺金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 李玉静
二〇一八年一月四日
书记员 伙玲玉
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执125号之四
申请执行人范小忠，男，1979年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈志勇，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人陈于风，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院在执行申请执行人范小忠与被执行人陈志勇、陈于风民间借贷纠纷一案中，本院查封、扣押被执行人赣Ｋ×××××大众小汽车一辆，经评估拍卖执行到位标的款138321元。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人陈志勇有房产S0246319、S00233988（S00233989）两套已被另案查封，有车辆赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××两辆已被本院查封但暂无法找到，均无法处置。本案标的款仍有标的款132249元及相应逾期利�无法执行到位（本案执行费3959元已收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄爱裕
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 易志敏
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执125号
申请执行人范小忠，男，1979年9月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈志勇，男，1982年9月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人陈于风，男，1982年10月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
本院于2016年11月28日作出的（2016）赣0502民初2738号判决书已经发生法律效力，因被执行人陈志勇、陈于风未在判决确定的期限向申请执行人范小忠归还借款本金264500元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人陈志勇、陈于风的银行存款274529元，扣留或提取被执行人陈志勇、陈于风的相应收入，查封或扣押被执行人陈志勇、陈于风的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 洪家强
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1447号
申请执行人:唐长青，男，1965年5月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:ＸＸ，男，1977年4月2日出生，汉族，住山东省邹平县。
本院在执行申请执行人唐长青与被执行人ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行案款16621元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨殿波
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第87号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，1992年5月16日出生于广东省阳东县，住广东省阳东县北惯镇，高中文化。因本案于2014年2月21日被阳东县公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员谭汝南出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某为能吸食毒品，帮助犯罪嫌疑人阿普（详名不清，在逃）贩卖毒品。2014年2月21日16时许，被告人林某某帮阿普到阳东县北惯镇旧圩桥头沙场附近送一小包毒品冰毒给吸毒人员黄某某，并当场收取黄某某的毒资人民币200元。被告人林某某与吸毒人员黄某某交易后各自离开，被告人林某某途经阳东县北惯镇旧圩桥头沙场路口时被阳东县公安局办案民警抓获，当场在被告人林某某身上缴获毒资人民币200元。吸毒人员黄某某在阳东县北惯镇旧圩桥头沙场附近被阳东县公安局办案民警抓获，当场在吸毒人员黄某某身上缴获一小包可疑毒品，经称重，净重0.88克。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，0.88克可疑毒品经送检检出毒品甲基苯丙胺（冰毒）成分。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言，鉴定意见，搜查笔录，扣押清单及扣押证明材料，辨认笔录，指认照片，称量笔录，抓获经过，犯罪嫌疑人的身份证明，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，吸毒成瘾严重认定书，吸毒人员动态管控详细信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，贩卖毒品冰毒一次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人林某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人林某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年五月七日
书 记 员 李美珍
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民特2号
申请人：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市八七路和冠商务豪庭316室。
法定代表人：邱我补，该公司总经理。
被申请人：何碧霞，女，汉族，1973年12月30日出生，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：杨国强，福建议正律师事务所律师。
申请人石狮市佳益物业服务有限公司(以下简称佳益服务公司)与被申请人何碧霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
佳益服务公司请求：撤销泉惠劳仲案[2016]109号仲裁裁决。事实和理由：何碧霞在职期间参与赌博的行为涉嫌违法甚至犯罪，严重违反了公司的规章制度，佳益公司辞退何碧霞且不予支付经济补偿，于法有据。仲裁机关裁决佳益服务公司应支付何碧霞解除双方劳动关系经济补偿，属于适用法律、法规错误。另仲裁裁决认定何碧霞月工资3700元错误，何碧霞的基本工资为1700元。
何碧霞未作答辩。
经审查查明，何碧霞于2014年4月1日受雇于佳益服务公司，后被指派至中国银行惠安县支行担任食堂厨师。2016年7月1日何碧霞因涉嫌开设赌场被公安机关拘留，同年7月29日取保候审。2016年7月2日佳益服务公司获悉何碧霞被公安机关拘留，当天决定辞退何碧霞，并于同年7月28日通知何碧霞。同年8月29日何碧霞以佳益服务公司在未与其协商的情况下，单方解除双方劳动关系为由，向福建省惠安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、佳益服务公司支付何碧霞经济补偿22200元；二、佳益服务公司支付未与何碧霞签订无固定期限劳动合同的另一倍工资差额40700元；三、佳益服务公司为何碧霞缴纳自2010年8月份起至2016年8月止的社会保险。该仲裁委经审理后于2016年10月31日作出泉惠劳仲案[2016]109号仲裁裁决：一、佳益服务公司应于本裁决书生效之日起10日内支付何碧霞经济补偿9250元。二、驳回何碧霞的其他申请请求。佳益服务公司不服该裁决，遂向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，本案争议焦点在于诉争仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定因“适用法律、法规确有错误的”而应予撤销的情形。经查，何碧霞虽因涉嫌开设赌场被公安机关拘留，但在是否因此被依法追究刑事责任尚未确定之前，佳益服务公司即以何碧霞的行为严重违反公司规章制度为由，解除双方之间的劳动关系，既缺乏事实依据，也不符合法律规定。何碧霞要求佳益公司支付其解除双方劳动关系经济补偿，仲裁裁决予以支持是正确的。此外，佳益公司主张何碧霞月工资1700元而非仲裁裁决认定的3700元，但未提供证据予以证实，其理由不能成立。综上，泉惠劳仲案[2016]109号仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的法定情形，佳益服务公司要求予以撤销的申请，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回石狮市佳益物业服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人石狮市佳益物业服务有限公司负担。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 王一平
代理审判员 李华蓉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱尽忠
速 录 员 杜华珍
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执186号
申请执行人全风祥，男，1964年5月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住临川区。
申请执行人周小梅，女，1965年10月1日出生，汉族，抚州市南丰县人，住临川区。
被执行人周贵庆，男，1974年6月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被执行人华婷，女，1990年4月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住住江西省抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力（2015）临民初字第2885号民事判决书，向被执行人周贵庆、华婷发出执行通知书，责令被执行人周贵庆、华婷履行法律文书所确定的还款义务，但被执行人周贵庆、华婷至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周贵庆、华婷所有的价值人民币本金2665109.57及利息（利息按判决书所确定的利率及起止时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 全 武
二〇一七年三月六日
书记员 方惊涛
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1027民初96号
原告:中国农业银行股份有限公司凌云县支行。住所地广西凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
代表人:覃建阳，行长。
委托诉讼代理人：田景霖，男，中国农业银行股份有限公司凌云县支行职工，住凌云县。
被告：黄先谋，男，1989年10月4日出生，壮族，居民，住凌云县。
被告：黄永华，男，1989年10月7日出生，汉族，凌云县高中教师，住凌云县。
原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被告黄先谋、黄永华金融借款纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行撤回起诉。
本案受理费1044元，减半收取522元，由原告中国农业银行股份有限公司凌云县支行负担。
审判员 吴会英
二〇一八年二月二十八日
书记员 韦贵珍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108财保2117号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
被申请人龚艳梅，女，苗族，1985年9月出生，住重庆市黔江区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人龚艳梅诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年9月8日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。
（此页无正文）
审判员 赵东君
二〇一七年九月十八日
书记员 杨沁秋
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初3333号
原告：中国人民解放军93279部队，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：侯居权，该部队部队长。
委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：乔金宝，男，1961年1月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告中国人民解放军93279部队诉被告乔金宝租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军93279部队撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 崔鑫盈
二〇一七年九月十八日
书记员 程 铭
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4692号
申请人：周汉桂，男，汉族，1950年8月3日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：梁德祥，男，汉族，1963年1月15日出生，宜春市袁州区人，住袁州区，
本院在审理申请人周汉桂与被申请人梁德祥建设工程分包合同纠纷一案中，申请人周汉桂发于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人梁德祥在银行存款27000元或查封、扣押被申请人相当于同等价值的其他财产，申请人周汉桂以其与担保人梁方共同共有的坐落于宜春市秀江东路3号2幢2层1-201号（房屋他项权证号：宜房权证宜春字第××号）房屋提供担保。
本院认为：申请人周汉桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁德祥在银行存款27000元或查封、扣押被申请人相当于同等价值的其他财产。
查封申请人周汉桂以其与担保人梁方共同共有的坐落于坐落于宜春市秀江东路3号2幢2层1-201号（房屋他项权证号：宜房权证宜春字第××号）房屋一套。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 葛来萍
二〇一七年九月二十五日
代书记员 汤艺璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3792号
罪犯李孝天。
浙江省奉化市人民法院于2007年12月7日作出了（2007）奉刑初字第500号刑事判决，以被告人李孝天犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李孝天在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李孝天在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝天在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝天减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 陈维婵
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0305号
原告刘某。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告蔡某。
原告刘某诉被告蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月15日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年4月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘某委托代理人陈军到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于2005年10月相识，2006年2月在一起同居生活，2007年1月6日生长子蔡X，双方至今未领取结婚证。现要求蔡X随被告共同生活，抚养费由法院依法判决。
被告蔡某未作答辩。
经审理查明：原被告于2005年10月相识，后在一起同居生活，2007年1月6日生长子蔡X，双方至今未领取结婚证。双方因子女抚养问题发生纠纷，原告遂于诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中原、被告双方没有进行结婚登记，但双方同居期间所生子女与婚生子女应享有同等地位，双方当事人解除同居关系后，子女由谁抚育，主要看子女随哪一方生活对其成长更为有利。由于蔡X在被告处生活时间较长，已经形成稳定的生活环境，故蔡X随被告蔡某共同生活对其成长有利，原告应给付子女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡X随被告蔡某共同生活，原告刘某每月给付被告蔡某子女抚养费400元（该款自2015年5月起至蔡X独立生活时止，于每月的最后一日前支付当月抚养费）。
案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 亮
第1页/共3页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）泗王民初字第0669号原告卢某。委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。被告付某。委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。原告卢某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法由审判员张敬适用简易程序，于2015年7月1日在本院王集法庭公开开庭进行审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某诉称：2009年原被告相识，后同居生活。2010年生长女付xx，2012年生一对双胞胎儿子付yy，付ZZ。2012年2月16日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，就草率的同居生活，婚后经常因为琐事争吵。2014年11月，原告曾向法院起诉一次离婚，经调解原告撤回诉讼。现请求法院判决原被告离婚。长女付xx随原告共同生活，付yy、付ZZ随被告共同生活，抚养费由法院依法判决。被告付某辩称：原告所述的婚姻及子女情况是事实。被告现在也同意离婚。被告要求抚养长女付xx，付yy、付ZZ中的任何一个，不要求原告给付抚养费。经审理查明：原被告于2009年相识，后同居生活。2010年1月12日生长女付xx，2012年2月16日补领结婚证，2012年6月17日生付yy、付ZZ，三子女现在被告处生活。原告曾于2014年11月以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告撤回诉讼。此后，双方并未能和好，原告遂再次起诉至本院要求离婚。上述事实，有原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：夫妻感情是婚姻关系维系的基础。本案原被告婚后经常发生矛盾，并且因为感情问题进行两次离婚诉讼，现原告坚持要求与被告离婚，且被告也同意离婚。本院确认原被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。对于子女抚养问题，为了有利于子女健康成长，并结合原被告的情况，本院判定长女付xx随原告共同生活，付yy、付ZZ随被告共同生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、准予原告卢某与被告付某离婚；二、付xx随原告卢某共同生活，被告付某每月给付付xx抚养费300元（该款自2015年7月起支付至付xx独立生活时止，于每月的最后一日前给付当月的费用）。付yy、付ZZ随被告付某共同生活，原告卢某每月给付付yy、付ZZ抚养费各300元（该款自2015年7月起支付至付yy、付ZZ独立生活时止，于每月的最后一日前给付当月的费用）。在原被告双方互相给付子女抚养费期间应予以冲抵。案件受理费120元（已减半收取），由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。审判员  张敬二〇一五年七月二日书记员  王倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第2792号
原告申学昌。
委托代理人申林芳。
被告陈桂连，身份证号码330121196806027642，女，1968年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区城厢街道太平弄社区南药弄22号206室。
被告葛惺锋，身份证号码330121197309017712，男，1973年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区进化镇云飞村山头埠9组32号。
本院在审理原告申学昌诉被告陈桂连、葛惺锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告申学昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈桂连、葛惺锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申学昌撤回对被告陈桂连、葛惺锋的起诉。
案件受理费2346元，减半收取1173元，由原告申学昌负担。
审判员 李良勇
二〇一五年八月十日
书记员 张 艳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第380号
原告：黄海峰。
被告：查朝波。
被告：车大容。
本院在审理原告黄海峰与被告查朝波、车大容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄海峰撤回起诉。
本案案件受理费1602元，减半收取801元，由原告黄海峰负担。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 居晓洁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11857号
原告：陈星，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：侯楠，女，汉族，系沈阳市于洪区卓远法律服务所法律工作者，住沈阳市铁西区。
被告：许家辉，男，汉族，住沈阳市于洪区。
原告陈星与被告许家辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈星委托诉讼代理人侯楠、被告许家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付赔偿款15000元及约定利息（从2017年8月31日起以15000元为基数按月利率千分之十给付，至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月31日被告故意毁坏原告车辆，原告报案后，经北陵派出所调解，原、被告达成和解，被告自愿赔付原告车辆维修费和相关损失共计50000元。因被告无法凑齐赔偿款，先行支付35000元，剩余15000元定于2017年9月6日前支付。如逾期按月利率千分之十计算利息，并给原告出具欠条一份。待到达给付赔偿尾款期限后，被告均以各种理由推诿、搪塞，不予给付该笔赔偿款。原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。
被告许家辉辩称，我不同意原告的诉求。我没砸原告的车，我只是当时喝多了，刮了一下后视镜，经调解，在派出所我当天已赔偿原告35000元，远高于修车价格，我不知道原告现在是否修车，修车花多少钱我也不清楚，法律规定，不能高于修车价格3倍。当时在公安机关，原告威胁我，不赔偿追究我刑事责任，我才同意赔偿50000元。我现在觉得是公安机关和原告共同欺诈我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日23时30分许，被告许家辉酒后将原告陈星停放在小区地下停车场的野马轿车（车牌号为：辽A6ZU**）左侧后视镜踹坏。2017年8月31日，原告陈星报警，经沈阳市公安局于洪分局北陵公安派出所调解，原、被告双方签订《调解协议书》，约定：双方互不追究对方的法律责任，经济纠纷双方已协商解决。该协议书还注明：“本协议自双方签字之时起生效，并当场履行，公安机关对违反治安管理行为人不予处罚。”当日，被告许家辉给付原告陈星赔偿款35000元，并为原告出具《欠条》一份，载明：“……经双方沟通调解，许家辉愿赔偿陈星修车及相关损失人民币伍万圆整（￥50,000），今因无法凑齐人民币伍万圆整，今日先支付人民币叁万伍仟圆整（￥35,000），剩余人民币壹万伍仟圆整（￥15,000）定于贰零壹柒年玖月陆日。2017年9月6日前将剩余人民币壹万伍仟圆整（￥15,000）全部还清，如有逾期，按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息”。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告的财产权受侵害后，应得到赔偿。本案中，被告许家辉将原告所有的辽A6ZU**号机动车后视镜踹坏，依法应承担赔偿责任。原、被告双方在公安机关的调解下，已经达成调解协议，该调解协议合法有效，被告许家辉应按调解协议履行赔偿义务。
关于被告辩称因受到威胁才签订调解协议及欠条的意见，本院认为，作为一名具有完全民事行为能力的人，被告应对自己的民事行为所带来的法律后果有正确判断，根据庭审及质证，被告损坏原告车辆的事实存在，被告未能举证证明其在签订调解协议时是处于受胁迫状态，且本案中双方所签订的调解协议也不存在其他无效或可撤销的法定事由。故对被告许家辉的该反驳意见，本院不予采纳。
关于利息的计算问题，欠条中约定被告于2017年9月6日前付清剩余15000元赔偿款，被告未按期给付赔偿款，故应从2017年9月6日起给付原告逾期利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告许家辉于本判决生效后十日内赔偿原告陈星财产损失15000元及利息（从2017年9月6日起至实际清偿之日止，按月利率1%计算）；
二、驳回原告陈星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取87.50元，由被告许家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 蕃
二〇一七年十二月十日
书记员 黄凌艳
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1806号
原告：包恩和，男，蒙古族。
委托代理人：杨金湖，男。系原告包恩和姐夫。
被告：库伦旗农村信用合作联社。所在地：内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：彭福祥,职务:理事长
委托代理人：吴艳红，系库伦旗农村信用合作联社法律事务部经理。
委托代理人：孙凤柱,系库伦旗信用合作联社库伦镇信用社主任。
原告包恩和诉被告库伦旗农村信用合作联社确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告包恩和及委托代理人杨金湖、被告委托代理人吴艳红、孙凤柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包恩和向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认原告包恩和于2001年1月17日向库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社分别借款4690.00元和3740.00元贷款合同无效，返还已扣款11920.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告收到库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社两份贷款逾期催收通知单，通知单显示借款人包恩和于2001年1月17日向库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社分别借款4690.00元（于2001年6月17日到期）和3740.00元（于2001年6月30到期），截止2014年6月18日利息为20000.00元，本金及利息合计28430.00元。被告从原告一卡通中扣了11920.00元。原告认为，原借据上所借的钱款与借款人的名字及手印并未原告本人的签字及手印，原告也从未库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社借过此贷款，在2001年原告没在库伦镇生活，此借款未发生，原告认为，被告伪造的。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院确认该借款合同无效，要求被告返还已经扣的款。
被告辩称，原告所诉与事实不符，因为借据上的签字、手印是原告本人书写和摁的手印，库伦镇信用社不可能伪造借款借据。一卡通的钱是必须本人去取出后还款，不是信用社直接扣的款。
本院经审理认定的事实如下：本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告包恩和与库伦旗信用合作联社于2001年1月17日签订的贷款数额分别为4690.00元和3740.00元借款合同的效力如何？2、库伦旗农村信用合作联社是否从原告包恩和的一卡通中扣11920.00元？围绕争议焦点一原告向法庭出示1、包洪军的证明书一份，证明原告自2000年3月份开始在锡盟打工。被告的质证意见为，这份证据证明不了原告在借款的时候没回来过库伦。2、借款凭证复印件两份，证明本人未从库伦镇信用社贷款。被告的质证意见为，借款凭证是原告本人签字摁的手印。围绕第二争议焦点原告出示3、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票16份，证明被告从原告一卡通中扣款的事实。被告的质证意见为，从凭证上看均为本人自己还款，没有扣款的迹象。
本院认证意见为，包洪军的证明只证明包恩和自2000年3月开始在锡盟牧区放牧的事实，但不能直接证明2001年没有贷款的事实，本院不予确认。证据2、从借款凭证复印件的形式上看，借款人为包恩和，并有包恩和签字、摁手印并加盖个人名章，故不能证明原告主张的事实，其证明力不予确认。从内蒙古农村信用社贷款本息收回16份凭证上看，未显示库伦镇信用社从原告一卡通中扣款事实，其证明力不予确认。
综上查明，原告包恩和于2001年1月17日，从库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社分别借款4690.00元和3740.00元贷款，自2014年12至2017年1月间包恩和还款11920.00元。
本院认为，原告包恩和与被告库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社之间签订的贷款契约是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应依照合同履行自己的义务。原告虽然主张贷款契约上的签字和手印不是他本人所写、所摁，该契约是被告伪造的，但未能提供有效的证据证明，其诉求不能成立，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告包恩和与被告库伦旗农村信用合作联社库伦镇信用社之间签订的贷款契约合法有效。
二、驳回原告包恩和的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告包恩和负担，剩余50.00元退给原告包恩和。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年八月二十四日
书记员 格日乐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6711号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：陈洪勋，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李大鹏。
委托诉讼代理人：姜学喜，平度知音法律服务所法律工作者。
原审被告：王翠兰。
上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人李大鹏、原审被告王翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永诚财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：一、二审法院较一审法院减判9600元；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人手链损失的价值高于实际价值。被上诉人仅凭手写票据不能证实其真实的购入价值。出售手链的商铺没有出售过这么高价值的手链，故上诉人认为被上诉人故意夸大手链真实损失，请求法院判如所求。
李大鹏辩称，关于手写票据问题。当时购买手链时，出售手链的天缘珠宝店店里规定，原则上只给手写票据，不出具正式发票；上诉人称，该商店没有这么高价值的手链，真实情况是，该店经营规模大，品种多，其玉件首饰高达每件十几万元，并非上诉人所言的情况。关于物品的损失，诉前已经公安交警部门委托青岛德正信资产评估事务所评估，但上诉人庭审时认为手链评估价值过高，申请重新评估，经法院委托青岛海沣源评估公司重新评估，因被上诉人不缴纳评估费，自愿放弃重新评估，按照法律规定，上诉人自己放弃权利，应认为对第一次评估的默认，应承担对自己不利的后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
王翠兰辩称：已在永城保险公司投的全险，一切损失由保险公司承担。
李大鹏一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费3892.9元，误工费6180.72元（42天×147.16元），电动车车损2415元，手链9600元，凉鞋412元，手机3131元，眼镜480元，交通费500元，评估费1300元，以上合计27911.62元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月23日17时许，被告王翠兰驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿平度市常州路由南向北行驶至肇事处，因措施不当与原告驾驶的电动车相撞，致原告车损、人伤。被告车辆在被告保险公司投保交强险及第三者商业险。为此，原告起诉请求法院判如所请。
一审法院认定事实：2016年8月23日17时许，被告王翠兰驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿平度市常州路由南向北行驶至肇事处，因措施不当与原告驾驶的电动车相撞，致原告车损、人伤。平度市交警大队责任认定：被告王翠兰承担事故全部责任。李大鹏被伤后，先到平度市人民医院门诊诊治，后多次到医院复诊检查治疗，共花医疗费3892.90元。医院建议休息42天。事故处理期间，平度市交警大队委托青岛中商保险公估有限公司平度分公司对原告电动车车损、手链、凉鞋、手机、眼镜损失进行鉴定，结论为：电动车车损2415元，手链9600元，凉鞋412元，手机3131元，眼镜480元，原告支付评估费1300元。被告王翠兰为原告垫付医疗费2300元。
另查明，鲁Ｂ×××××号轿车归被王翠兰所有，车辆在被告保险公司投保交强险及50万元的第三者商业险，不计免赔。事故发生在保险期内。原告伤前系城镇居民。
一审法院认为，公民的健康、财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。由于被告王翠兰承担事故的全部责任，且肇事车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。故对于原告的合理车损，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告保险公司在第三者商业险50万元限额内承担赔偿责任。原告系城镇居民，主张的误工费应城镇标准计算，误工时间有医疗单位休息证明，法院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费、评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。
原告的合理损失为：医疗费3892.9元，误工费6180.72元（42天×147.16元），电动车车损2415元，手链9600元，凉鞋412元，手机3131元，眼镜480元，交通费500元，以上合计26611.62元及评估费1300元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿3892.9元，在死亡伤残限额内赔偿6680.72元，在财产限额内赔偿2000元，计款12573.62元。余款14038元在第三者商业险限额内赔偿。被告王翠兰不再承担赔偿责任。原审判决：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告李大鹏经济损失12573.62元，于判决生效后十日内付清；二、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者商业险限额内赔偿原告李大鹏经济损失14038元，于判决生效后十日内付清；三、原告李大鹏返还被告王翠兰垫付费用2300元，于判决生效后十日内付清。案件受理费498元，鉴定费1300元，共计1798元，由被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担,于判决生效后十日内交纳。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是涉案手链的价值。本案中，根据一、二审查明的事实，在事故处理期间，公安交警部门委托了青岛中商保险公估有限公司平度分公司对涉案手链的价值进行了鉴定，鉴定价值为9600元。一审庭审时，上诉人认为该手链评估价值过高，申请重新评估。一审法院委托青岛海沣源保险公估有限公司进行重新评估，因上诉人不缴纳评估费被公估公司退案。现上诉人放弃重新评估的权利，应视为对前次评估价格的默认。一审法院以第一次评估机构的评估意见来认定涉案手链的价值于法有据，本院予以支持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 毕 威
二〇一七年十月十九日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6237号
原告朱爱国，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍住址广东省深圳市南山区，
委托代理人祖冲，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人张红鑫，广东卓科律师事务所实习律师。
被告何征海，男，汉族，1975年10月1日出生，住址深圳市宝安区，
被告谌利，女，汉族，1973年8月15日出生，住址湖南省安化县，
委托代理人曾柏承，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。
原告与二被告股权转让纠纷一案，原告诉请：一、判令两被告偿还原告股权转让款人民币30万元；二、判令两被告支付违约金30万元；三、判令二被告对上述请求支付款项承担连带责任；四、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2010年9月19日，案外人深圳市三劦科技有限公司工商登记设立（以下简称“三劦公司”）。2014年6月19日，三劦公司进行了股权变更登记，变更前股权为：朱爱国25%（125万）、何征海50%（250万）、王晓东25%（125万）。变更后股权为何征海75%（375万）、朱爱国25%（125万）。2015年3月18日，三劦公司又进行了股权变更�记，变更前股权为：何征海75%（375万）、朱爱国25%（125万），变更后股权为何征海75%（375万）、谌利25%（125万）。
2015年1月16日，原告（转让方、甲方）与被告何征海（受让方、乙方）、被告谌利（受让方、丙方）签订一份《股权转让协议书》，约定原告将其持有的三劦公司25%的股权转让给乙方何征海20%、丙方谌利5%，对应的股权转让款分别为104万元和26万元。《股权转让协议书》第一条第2款约定：乙方和丙方应于本协议书生效之日起15日内支付首期股权转让款人民币70万元，甲方应在款项到帐后三天内协助乙方和丙方进行股权转让公证。第二次付款应在股权公证转让手续完成一年后的三日内转账30万元给甲方。第三次付款应在公证转让手续完成两年后的三日内转账30万元给甲方。甲方收取股权转让款的帐户如下……。《股权转让�议书》第四条违约责任第2款中约定：……如乙方和丙方未能按期支付上述款项且没有提前跟甲方说明情况并取得同意的，乙方和丙方应双倍支付尾款。
2015年2月2日，被告何征海向原告转款20万元。2月3日，被告谌利向原告转款30万元。5月26日，被告谌利向原告转款20万元。2016年2月1日，被告谌利向原告转款30万。
庭审中，被告谌利称登记在其名下的25%股权中只有5%属于其所有，其余20%股权系代被告何征海持有。
判决结果
本院认为，原告与二被告签订的股权转让协议合法有效，应受法律保护。二被告违约不向原告支付股权转让款的行为已构成违约，故此本院对原告要求二被告支付剩余的股权转让款30万元及违约金的请求予以支持。对于被告谌利抗辩所称其已支付的转让款数额已经超过了5%股权约定的转让价格，不应再支付股权转让款，由于各方在《股权转让协议书》中约定的是两被告共同向原告支付股权转让款，而不是分别支付，且实际按照约定支付了前期款项，并将股权登记在一人名下，本院认定两被告系利益一致的共同体，故此本院对被告谌利的此项抗辩主张不予采纳。对于违约金的计算，由于双方约定的计算标准过高，本院依法予以调整，调整为按照年利率24%计算，即违约金以30万元为计算基数，自2017年3月22日起计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何征海、被告谌利在本判决生效之日起三日内连带支付原告朱爱国股权转让款30万元及逾期付款违约金(违约金以30万元为计算基数，按照年利率24%计算，自2017年3月22日起计算至款项实际清偿之日止)；
二�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9,890元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 施 丽 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1974号
原告三门峡金星啤酒有限公司，住所地：三门峡市陕州区温塘。
法定代表人姚中卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人张文森，男，生于1970年5月21日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人兀晓庆，河南陕州律师事务所律师。
被告尚永安，男，生于1977年5月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被告陈宽宽，男，生于1989年2月10日，汉族，住河南省商丘市。
被告三门峡金然食品有限公司，住所地：河南省三门峡市黄河路北六街坊8号楼5层3号。
法定代表人尚永安，经理。
上述三被告共同委托诉讼代理人尚振铎，河南尚天律师事务所律师。
原告三门峡金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）与被告尚永安、陈宽宽借款合同纠纷一案，本院受理后，审理过程中，原告申请追加三门峡金然食品有限公司（以下简称金然食品公司）作为被告参加诉讼，本院予以照准。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文森、兀晓庆以及三被告委托诉讼代理人尚振铎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金星啤酒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000及利息（按银行同期贷款利率自2015年10月1日计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告尚永安从原告处购买啤酒，因资金紧张，从原告处借款80000元。对此，双方签订了《借款协议》，约定借款期限自2015年4月20日至2015年9月30日。同时还约定了，逾期未还款的利息和滞纳金。被告陈宽宽为担保人。借款到期后，被告未能偿还借款。
三被告辩称：本案案由错误，应为买卖合同纠纷。借款协议上的主体为金然食品公司，被告尚永安履行的是职务行为，不是本案适格被告，应驳回对尚永安的起诉。本案借款协议实为原告金星啤酒公司进行的促销活动。被告陈宽宽虽然出具担保书进行担保，但根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，保证人免除保证责任。现金然食品公司已于2017年3月9日依法注销，应驳回对金然食品公司的起诉。
经审理查明，2015年4月20日被告尚永安以金然食品公司的名义与三门峡金星啤酒有限公司签订借款协议一份，协议约定：根据甲方（金星啤酒公司）【经销商借款管理办法】规定的标准，经乙方（金然食品公司尚永安）申请甲方同意向乙方提供捌万圆借款用于支持乙方扩大金星啤酒的销售规模。借款期限自2015年4月20日至2015年9月30日，逾期未还款的，甲方有权停止对乙方的一切业务，并按银行同期贷款利率向公司支付利息和滞纳金。该协议由被告尚永安签字确认，三门峡金星啤酒有限公司加盖公章，被告金然食品公司未加盖公章。签订协议同时被告尚永安出具借条一张，被告陈宽宽出具担保书一份，载明：本人同意为尚勇安担保公司贷款。之后，原告以给被告配送啤酒的方式履行借款协议，向被告尚永安配送1400箱的啤酒。借款期限届满后，因被告未能偿还借款，原告遂于2016年9月26日诉至法院，要求被告偿还原告借款本金80000元及利息（按同期银行贷款利率自2015年10月1日计算至付清之日）。
庭审中，原告称根据金星啤酒公司对客户的相关奖励制度对尚永安的奖励直接用于偿还借款，现被告尚永安尚欠原告款项实为64600元，被告对该欠款数额予以认可。
另查明，金然食品公司系自然人独资公司，且已于2017年3月9日经工商部门准许注销登记。
本院认为，原告金星啤酒公司与被告尚永安签订的借款协议，系双方真实意思表示，于法不悖，为有效协议。现被告尚永安辩称其是职务行为，不应承担还款责任。因该协议的“乙方”虽名为三门峡金然食品有限公司（尚永安），签字人为尚永安，借条亦由被告尚永安个人出具，三门峡金然食品有限公司未在借款协议和借条上加盖公章。故被告尚永安作为行为人，应根据其签订借款协议的约定履行其还款义务。原告庭审中称被告尚永安现实欠原告借款本金为64600元，三被告当庭予以认可，故原告要求被告尚永安偿还借款本金64600元的请求，本院予以支持。被告陈宽宽辩称根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证人应免除保证责任。本案中被告陈宽宽为原告金星啤酒公司出具的担保书上未约定保证方式及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告陈宽宽对该笔债务应承担连带保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告金星啤酒公司未能提交证据证实其在主债务履行期届满之日起六个月内要求过保证人陈宽宽承担保证责任，且庭审中原告也承认从未找过陈宽宽，故被告陈宽宽的辩称理由成立，原告要求被告陈宽宽承担保证责任归还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告金星啤酒公司要求被告尚永安给付借款利息（按银行同期贷款利率从2015年10月1日计算至付清之日止），因双方借款协议中约定有借款期限以及逾期还款的利息，被告尚永安未按协议约定时间偿还借款，属违约行为，应按约定支付原告逾期还款的利息。但原告庭审中承认对尚永安的奖励直接用于偿还借款，根据原告提交的证据材料显示最后一次还款时间为2016年6月7日，故被告尚永安应按银行同期贷款利率给付原告从2016年6月8日计算至款项付清之日止的利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告尚永安偿还原告三门峡金星啤酒有限公司借款本金64600元及逾期还款利息（按银行同期贷款利率从2016年6月8日起计算至本院确定的还款之日止）。限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告三门峡金星啤酒有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，被告尚永安承担1500元，原告三门峡金星啤酒有限公司承担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 孙国丽
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 刘宏丰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郑琳娅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2897号
原告：镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司，住所地镇江市丹徒新城工业园区瑞山路1号。
法定代表人:叶云飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈世鉴，江苏南昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彤彤，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：宜兴统一环保科技有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路3号。
原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司诉被告宜兴统一环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司撤诉。
受理费减半收取为25元，由原告镇江市欧菱电气自动化系统设备有限公司负担。
审判员 李铖
二〇一七年十二月四日
书记员 刘悦
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第760号罪犯肖开全，现在广西梧州监狱服刑。广西昭平县人民法院2013年12月12日（2013）昭刑初字第153号刑事判决书，以协助组织卖淫罪判处肖开全有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，刑期自2013年4月3日至2016年4月2日止。2013年12月25日送广西区梧州监狱服刑改造。执行机关广西梧州监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，建议对罪犯肖开全予以减刑六个月十二天，并于同月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖开全，自2013年12月投入改造以来，没有放松对自身的改造，进一步深挖犯罪根源，认真接受法律、政策、道德等方面教育，做到认罪服法。在改造中，能以《监狱服刑人员行为规范》、《罪犯改造纪律》等规范自己的言�举止，服从警察管理，与他犯和睦相处，自2013年12月至今，无违规违纪行为。该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年12月至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯肖开全确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯肖开全没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。建议法庭依法裁决。经审理查明，罪犯肖开全认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分55.60分。确有悔改表现。但罪犯肖开全没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。本院认为，罪犯肖开全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯肖开全没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，应在广西梧州监狱报请的减刑幅度基础上扣减一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖开全予以减刑五个月十二天（刑期至2015年10月21日止），原处罚金人民币3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长柳裕庆审判员王益民审判员严家鹏二〇一五年九月十七日书记员周晓楠
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1547号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：赵秀波，男。
被执行人：石玉芬，女。
被执行人：丁昌刚，男。
被执行人：王纪霞，女。
被执行人：丁昌锋，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）莒商初字第1478号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款94000元及利息，案件受理费2150元，公告费600元)。
本案在执行过程中，于2017年8月16日向五被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。
另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毕纪法
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1547号
本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年8月16日向五被执行人发出执行通知，限期5日内履行山东省莒县人民法院作出的（2015）莒商初字第1478号民事判决书确定的义务，期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1547号申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）。住所地莒县振兴东路**号。法定代表人：牛学强，该公司董事长。被执行人：赵秀波，男。被执行人：石玉芬，女。被执行人：丁昌刚，男。被执行人：王纪霞，女。被执行人：丁昌锋，男。申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵秀波、石玉芬、丁昌刚、王纪霞、丁昌锋借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2016年2月18日作出的（2015）莒商初字第1478号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年8月7日向山东省莒县人民法院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款94000元及利息，案件受理费2150元，公告费600元)。本案在执行过程中，于2017年8月16日向五被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，五被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况向本院提交书面报告，五被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，五被执行人均无银行存款可供执行。另查明，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，五被执行人暂无能力履行义务，且本院已穷尽财产调查措施，未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本案目前无法执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建德审 判 员  宋金波人民陪审员  王冠峰二〇一七年十一月二十一日书 记 员  毕纪法
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初1445号
原告：宋广信，男，汉族，住拉萨市达孜县。
被告：龚剑，男，汉族，住四川省邛崃市。
被告：王庆红，男，汉族，住四川省邛崃市。
本院在受理原告宋广信与被告龚剑、王庆红买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一七年十二月十日
书记员 次仁多布杰