福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民初417号
原告：叶宏滨，男，1957年10月20日出生，汉族，香港居民，内地住所福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王金财、林爱如，福建理顺律师事务所执业律师，委托权限为特别授权。
被告：陈义国，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告叶宏滨与被告陈义国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶宏滨的委托诉讼代理人王金财到庭参加诉讼，被告陈义国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶宏滨向本院提出诉讼请求：1、判令陈义国立即偿还借款本金544.25万元及该款自2014年3月24日起至还清之日止按月利率2.25%计算的利息；2、判令叶宏滨对陈义国用于质押的如皋市金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）5%股权拍卖、变卖、折价的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由陈义国负担。事实与理由：2013年12月24日，陈义国向叶宏滨出具借条一份，约定陈义国向叶宏滨借款1000万元，期限三个月，月息22.5‰，以陈义国委托叶宏滨代持的金鼎公司5%股权作为质押，款项指定汇入陈义国、佘帆二人的建行账户。同月24日、25日，叶宏滨分别汇入陈义国指定的账户各500万元。2014年3月24日，陈义国归还款项522.5万元，扣除借款利息66.75万元后偿还的借款本金为455.75万元，故尚欠本金544.25万元。陈义国未按约还款应承担违约责任。陈义国以金鼎公司5%股权质押给叶宏滨的行为合法有效，叶宏滨对质押的股权享有优先受偿的权利。
陈义国未作答辩。
叶宏滨为证实其主张，提供以下证据：1、借条、银行转账记录、金鼎公司股东会议纪要、股权确认书各一份，拟共同证明以下事实，2013年12月24日，陈义国向叶宏滨借款1000万元，约定借款期限三个月，月息2.25%，并以陈义国委托叶宏滨代持的金鼎公司5%股权作为质押，同月24日、25日，叶宏滨分别汇入陈义国指定的陈义国账户500万元，汇入陈义国指定的佘帆账户500万元；陈义国在金鼎公司持有5%的股权，该股权委托叶宏滨代持并登记在叶宏滨名下。2、银行历史流水一份，拟证明陈义国于2014年3月24日归还款项522.5万元。
因陈义国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为陈义国放弃举证、质证的权利。经审查，本院对叶宏滨提供的上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月24日，陈义国向叶宏滨出具借条一份，载明：兹向叶宏滨暂借人民币壹仟万元整，借款期限叁个月，月息22.5‰，以本人所持有的如皋市金鼎置业有限公司的5%股权作为抵押。陈义国在借款人处签名并按指印。借条空白处写有账号：陈义国建行上海梅陇支行43XXXXXXXX227汇五百万元，佘帆建行上海曹行支行43XXXXXXXXXX37汇五百万元。金鼎公司在借条佘帆账号处盖章。叶宏滨兴业银行账户转账记录显示，同月24日、25日，叶宏滨分别汇入陈义国上述指定账户各500万元。叶宏滨儿媳妇林燕红建设银行历史流水显示，2014年3月24日，陈义国按叶宏滨要求转入林燕红账户归还款项522.5万元。此后，因陈义国未再偿还余款，致讼。
另查明，2013年10月20日形成的金鼎公司股东会议纪要载明：全体股东经讨论，一致确认截止本次会议后2013年10月31日止，金鼎公司工商登记在叶宏滨名下的99.9%的股权和大地公司0.1%的股权的实际股东及股权比例为叶宏滨股份52.5%（含王元柱的股份、大地公司的股份）、吴良好股份20%、林国良股份10%、郑玉林股份7.5%、陈义国股份5%、佘俊咸股份5%。次日，郑玉林与陈义国签订《股权确认书》，内容为：郑玉林原持有金鼎公司47.5%的股权（其中含吴良好20%股份），其股权比例系金鼎公司项目2007年1月1日签订的合资协议书确认的。现郑玉林将其持有的股权比例中转让5%给陈义国。本股权确认书经郑玉林、陈义国签字后生效。陈义国在金鼎公司享有所占股权比例的权利并承担相应的义务。附：另在此之前郑玉林以其原持有的占金鼎公司47.5%股权比例与金鼎公司发生的债权债务中的5%由陈义国承担。陈义国、郑玉林在该股权确认书尾部的“签字人”栏签名，叶宏滨在“见证人”栏签名并加盖金鼎公司印章。
本院认为，叶宏滨是香港居民，本案属涉港民商事纠纷，当事人在本案庭审中选择适用中华人民共和国内地法律处理争议，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。
本案借款1000万元有陈义国出具的借条和转入陈义国指定收款账户的银行转账凭证为据，事实清楚，足以认定。陈义国于借款期限届满后偿还款项522.5万元，依法应当先清偿借款利息。叶宏滨主张该利息为1000万元×22.5‰/30天×89天＝66.75万元符合法律规定，本院予以采纳。故陈义国尚欠借款本金为1000万元﹣（522.5﹣66.75）万元＝544.25万元。叶宏滨要求欠款按2.25%计息，超过法律规定年利率24%的上限，超过的部分本院不予支持。叶宏滨与陈义国虽然在借条中约定了股权质押事宜，但双方没有到工商行政管理部门办理出质登记，该股份出质尚未记载于金鼎公司股东名册，股权质押依法尚未生效。叶宏滨主张按照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条第三款的规定享有股权质押后的优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七十八条第三款、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、陈义国应于本判决生效十日内偿还叶宏滨借款544.25万元及该款自2014年3月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回叶宏滨的其他诉讼请求。
案件受理费82038元，由叶宏滨负担9515元，由陈义国负担72523元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈慧芳
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
《中华人民共和国物权法》
第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。