贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初373号
原告张淑华，女，1971年2月12日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托代理人周勇，男，湖南方剑律师事务所律师。
被告杨扬，男，1976年12月17日，侗族，住贵州省黎平县。
委托代理人陈治冰，男，贵州通衢律师事务所律师。
原告张淑华诉被告杨扬合伙纠纷一案，原告张淑华于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员肖勇独任审判。本院在审理过程中，原告张淑华向本院申请撤回对贵州德凤建筑有限责任公司的起诉。2016年5月20日因原、被告合伙期间承建工程尚未竣工验收，本案中止诉讼。2017年8月21日原、被告承建建设工程已完工，本案中止诉讼的原因已消除，本案恢复诉讼。于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张淑华及其委托代理人周勇，被告杨扬的委托代理人陈治冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月16日，贵州德凤建筑有限责任公司（以下简称“德凤建筑公司”）与黎平县德凤街道办事处为建设德凤街道××村新农村建设危房改造工程，双方法人代表签订《德凤街道××村新农村建设危房改造工程施工协议》，被告杨扬作为乙方委托代理人参加签字，具体约定：工程概况及简介、付款方式、甲方权利和义务、乙方权利和义务、特别约定等事宜。2015年6月15日，德凤建筑公司与被告杨扬签订《工程承包合同书》，将上述黎平县德凤街道××村危房改造项目工程以内部承包形式由被告杨扬承包施工，具体约定相关承包事宜，其中双方约定：被告杨扬交纳德凤建筑公司包干管理费48000元，建设单位（业主）所拨付的工程款进入德凤建筑公司账户后，先支付包干管理费和扣缴税费，再拨付给被告杨扬。同日，被告杨扬和德凤建筑公司还签订了《质量管理目标责任书》、《劳务分包管理责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《施工委托书》等文件。由此，被告杨扬取得承包权和代理权。被告杨扬承包德凤街道××村新农村建设危房改造工程施工后，因与原合伙人问题和资金问题无法正常开展施工。经被告杨扬的姐姐、姐夫和相关人员介绍，被告杨扬向原告寻求合伙投资工程施工。原告经考察德凤街道××村新农村建设危房改造工程确实存在，经核算利润比较丰厚，而且见德凤建筑公司系有实力的建筑公司，相关委托施工和承包法律手续完备，同时带着对被告杨扬的信任，原告同意合伙。2015年8月16日，原告与被告杨扬签订《合伙协议》，具体约定相关合伙事宜，其中约定：原告项目出资垫付资金以1500000元为限，在没有付清原告垫付的全部出资款前，双方不得进行分红，原告与被告杨扬按55％和45％的比例分红和承担风险。随后，原告按照合伙协议履行相关义务，同时，原告考虑被告杨扬系整个工程项目的委托代理人，怀着对被告杨扬和德凤建筑公司的高度信任，相关工程项目事务主要由被告杨扬负责，但是，被告杨扬和德凤建筑公司均未对工程项目实际出资，被告杨扬对德凤建筑公司也没有披露原告系项目合伙投资施工人，更有甚者，被告杨扬领取工程款后未按照协议支付原告垫付资金，双方发生争议。2016年3月6日，原告与被告杨扬在见证人罗国宏等人在场，双方经协商和核算，签订《分伙协议》。《分伙协议》明确确认：原告在项目共计出资1652716.92元，而被告杨扬无任何资金投入，被告杨扬承诺在项目的预借款和验收后工程结算款中第一时间优先于任何款项支付给原告，如果违约以实际违约金额按月息2％计算；另约定从项目已完成工程量5000000元中承诺计提分配给原告825000元利润，并保证在2016年4月6日前一次性全额支付给原告，逾期支付以利润额作为本金按月息3％计息。分伙后，被告杨扬通过德凤建筑公司领取（预借）了1800000元工程款，至今分文未支付给原告，被告严重违约，原告向其索要相关资金，被告杨扬要么不接电话不见人，要么耍赖，并有“借鸡生蛋后还要吃鸡婆”的态势，严重侵害原告的合法权益。现在工程项目进入扫尾、结算阶段。综上所述，对于德凤街道××村新农村建设危房改造工程，德凤建筑公司对外时法律意义上的承包人，被告杨扬又是德凤建筑公司的内部责任承包人和工程项目委托代理人，原告与被告合伙对德凤街道××村新农村建设危房改造工程项目进行投资施工，实为代表德凤建筑公司向建设单位（业主）履行合同义务，根据《合同法》第402条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持”，《民法通则》第31条、第84条、第112条规定，原告既对被告杨扬具有合伙人权益，又对德凤建筑公司具有实际投资承包人权益，原告因此与被告杨扬和德凤建筑公司因工程项目的合伙投资施工行为产生合同之债，被告杨扬对原告的债务依法应当承担责任。鉴于目前的实际情况，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。请求：1、判决被告杨扬支付原告项目投资款1652716.92元及从2016年4月6开始按月息2％计算违约金至判决书生效确定的支付日止；2、判决被告杨扬支付原告投资利润825000元及从2016年4月6日开始按月息2％计算逾期利息至判决书生效确定的支付日止；3、由被告杨扬承担本案件全部诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交8份证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息、主体情况；
2、被告户籍资料，证明被告身份信息、户籍主体情况；
3、德凤建筑公司企业信息单，证明德凤建筑公司主体和企业信息；
4、德凤街道××村新农村建设危房改造工程施工协议，证明被告工程项目内容及合同约定；
5、德凤建筑公司与被告内部各项承包协议及责任书，证明德凤建筑公司与被告对工程项目的内部承包和委托情况；
6、合伙协议，证明原、被告合伙及合伙约定内容；
7、分伙协议，证明原、被告分伙内容约定及投资、利润情况；
8、收款收据，证明原告给被告项目工程出资情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性没有异议，但是对其合法性有异议；对证据4、5无异议；对证据6、7的真实性没有异议，但对其合法性有异议；对证据8无异议。
被告辩称：首先我们需要澄清一点，再作答辩，原告的出资款，被告杨扬已经于2016年大年三十晚打了450000.00元给原告。原告的诉讼请求没有法律依据，人民法院应当依法判决驳回原告不当的部分诉讼请求。1、原告与答辩人签约时不具备我国《建筑法》规定的建筑资质和从业资质，故根据我国《建筑法》第12条、第13条的规定和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第二项以及第二条的规定，原告与答辩人签订的2015年8月16日的《合伙协议》以及2016年3月16日签订的《分伙协议》由于违反的强制性效力性规定而属于无效协议，因此人民法院应当依法判决驳回原告本案违约金15425元、投资利润825000元及11550元利息的诉讼请求，本案的案件受理费应当判决由原告自行承担。2、原告在涉案工程中实际出资只有1500000元，1652716.92元是涉案工程的借支，答辩人是要偿还的，具体可以凭答辩人对原告出具的收款单据对账确认。3、由于原告在涉案工程中实际出资1500000元全部用于涉案工程的投资，而该工程正在施工过程中尚未竣工验收，发包方尚未支付款项，答辩人此时为了完成涉案工程都还向发包方借款1800000元用于支付工人工资及各种材料款的支付，目前根本无钱支付原告的投资款项，只能在涉案工程竣工验收合格工程款项拨付时将该款支付给原告。综上所述，答辩人认为原告本案的部分诉讼请求没有法律依据，人民法院应当依法判决驳回原告不当的部分诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交2份证据：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；
2、借据、进账单，证明被告系借款用于涉案工程施工，如果冻结该账户将不能正常施工，影响扶贫攻坚项目。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但此证据能够证明被告杨扬存在合同违约的行为。
经审理查明：2015年5月16日，黎平县德凤街道办事处将黎平县德凤街道××村新农村建设危房改造工程发包给贵州德凤建筑有限责任公司施工，并签订《德凤街道××村新农村建设危房改造工程施工协议》。2015年6月15日，贵州德凤建筑有限责任公司将该工程交由被告杨杨施工，并签订《工程承包合同书》。被告杨杨承包德凤街道××村新农村建设危房改造工程后，要约原告张淑华共同出资承建该项目，双方于2015年8月16日签订《合伙协议》。原、被告在合伙期间，产生矛盾，双方于2016年3月6日达成《分伙协议》。《分伙协议》约定：一、双方自愿中途分伙，由甲方独立继续经营该项目，完成项目后续工程，截止2016年3月6日，双方经清产核资、工程计量和预算，双方共同确认蒲洞村危房改造项目已完成工程量5000000.00元，甲方承诺计提分配利润825000.00元给乙方，并保证在2016年4月6日前一次性全额支付给乙方，逾期支付以利润额作为本金按月息3%计息。二、截止2015年12月25日前，乙方在本项目共计投资1652716.92元，甲方无任何资金投入，甲方承诺在本项目工程的预借款和验收后工程结算款中第一时间优先于任何款项支付给乙方，如甲方违约，以实际违约金额按月息2%计息。三、本协议一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。《分伙协议》付款时间到期后，被告没有按照协议约定的时间支付原告投资款和利润，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付项目投资款1652716.92元及从2016年4月6日开始按照月息2%计算违约金至判决生效时止；2、判决被告支付项目投资利润825000.00元及从2016年4月6日开始按月息2%计算至判决生效时止的利息。从原告向本院起诉后至今，被告共向黎平县德凤街道办事处暂借款3700000.00元，用于支付该项目农民工工资和材料款。2017年1月26日，被告从暂借款中提出450000.00元支付给原告。现黎平县德凤街道××村新农村建设危房改造工程竣工，尚未验收结算。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《德凤街道××村新农村建设危房改造工程施工协议》、《工程承包合同书》、《合伙协议》、《分伙协议》等证据在卷证实。经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告于2015年8月16日签订的《合伙协议》是双方当事人真实意思的表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，属有效协议。2016年3月6日原、被告分伙，达成《分伙协议》，《分伙协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告应当按照《分伙协议》约定的内容，履行付款义务。原告主张被告支付原告投资利润825000元及从2016年4月6日开始按月息2％计算逾期利息至判决书生效确定的支付日止的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。原告主张被告支付原告项目投资款1652716.92元及从2016年4月6日开始按月息2％计算违约金至判决书生效确定的支付日止的诉讼请求，按照双方签订的《分伙协议》约定的内容：乙方在本项目共计投资1652716.92元，甲方承诺在本项目工程的预借款和验收后工程结算款中第一时间优先于任何款项支付给乙方，如甲方违约，以实际违约金额按月息2%计息。被告在双方签订《分伙协议》后，原告起诉前，没有向黎平县德凤街道办事处预借款，在原告起诉后，被告共向黎平县德凤街道办事处暂借款3700000.00元，用于支付该项目农民工工资和材料款，并从暂借款中提取450000.00元支付原告。被告用暂借款支付农民工工资和材料款，工程中农民工工资和材料款属优先支付款项，不受原、被告双方约定的“第一时间优先于任何款项支付”的约束，原、被告原共同承建德凤街道××村新农村建设危房改造工程，目前尚未验收结算，被告没有违反双方签订的《分伙协议》，原告主张被告从2016年4月6开始按月息2％计算违约金至判决书生效确定的支付日止的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告尚欠原告项目投资款1652716.92元，扣除已支付的450000.00元，还应支付原告项目投资款1202716.92元。被告认为原、被告双方不具备我国《建筑法》规定的建筑资质和从业资质，违反国家法律和行政法规的强制性规定，所签订的《合伙协议》和《分伙协议》无效。本院认为，原、被告签订的《合伙协议》和《分伙协议》是双方对项目投资分配的约定，是双方在平等自愿的基础上签订的，与《建筑法》规定的建筑资质和从业资质不是同一法律关系，被告的抗辩理由不充分，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告杨杨在本判决生效后十日内支付原告张淑华投资利润825000.00元及利息，利息从2016年4月6日开始按月息2％计算至判决书生效确定的支付日止；
二、被告杨杨在德凤街道××村新农村建设危房改造工程项目结算后支付原告张淑华项目投资款1202716.92元；
三、驳回原告张淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26838元，减半收取13419元，由被告杨杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 肖 勇
二〇一七年九月十五日
书记员 石启云