wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第158号
原告贾光军，男，汉族，住山东省寿光市。
委托代理人张兴来，寿光侯镇法律服务所法律工作者。
被告宋茂厂，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人董春仁，山东圣德律师事务所律师。
被告耿玉枝，女，汉族，住山东省博兴县。
原告贾光军诉被告宋茂厂、耿玉枝买卖合同纠纷一案，本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告贾光军的委托代理人张兴来、被告宋茂厂的委托代理人董春仁到庭参加诉讼，被告耿玉枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾光军诉称，两被告系夫妻关系，自2008年开始两被告从原告处购买纸箱共计38150元，并为原告出具欠款证明条3份，该欠款经原告多次催要，被告仅向原告支付10000元，余款28150元，被告至今未向原告支付，请求依法判令被告立即向原告支付货款28150元，本案诉讼费用由被告负担。
被告宋茂厂辩称，我方曾于2009年6月4日前后向原告购买价值73500元的纸箱，但截止被告提起诉讼之日，已经超过诉讼时效；由于原告所供应的纸箱存在严重的质量问题，导致被告在运输西红柿的过程中，将西红柿压坏，给被告造成了损失，后经原被告双方协商，原告承诺不再就剩余货款向被告主张权利；根据合同的相对性原则，因被告耿玉枝不是该买卖合同的当事人，故耿玉枝不应承担相应的责任。
被告耿玉枝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年6月4日，被告宋茂厂为原告出具证明条，证实其收到原告贾光军纸箱3500套，共计价款7350元；该款项被告宋茂厂未向原告支付。被告耿玉枝与被告宋茂厂系夫妻关系。
另，原告庭审中提交欠条两份，其中一份记载“今欠到纸箱12000个，单价2.5元，共计30000元，耿东华，2008年5月11日”；另一份记载“8月15号，今欠到现金捌佰元（800元），耿东华”。原告贾光军主张上述两份欠条系被告耿玉枝书写，但未提交证据证实。
以上事实，有原告提交的证明条一份、欠条二份，被告宋茂厂提交的结婚证复印件一份及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告贾光军主张被告宋茂厂偿还货款28150元，提交被告宋茂厂出具的证明条一份，证实被告宋茂厂尚欠原告货款7350元，对剩余部分货款，因原告贾光军未提交证据证实系被告宋茂厂所欠，对原告的该部分主张，依法不予支持。因原告所提交欠条中欠款人署名均为“耿东华”，并非本案被告耿玉枝，且原告未提交证据证实该欠条系被告耿玉枝书写或“耿东华”与耿玉芝系同一人，对原告要求被告耿玉枝承担清偿责任的主张依法不予支持。被告宋茂厂辩称，原告所提供纸箱存在质量问题，未提交证据予以证实，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋茂厂于本判决生效之日起十日内偿还原告贾光军货款7350元；
二、驳回原告贾光军对被告耿玉枝的诉讼请求；
三、驳回原告贾光军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，由原告贾光军负担372元，被告宋茂厂负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 郝士香
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韩志芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第345号
原告王兰平，女，汉族，1975年8月21日出生。
委托代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告赖远平，男，汉族，1990年3月10日出生。
原告王兰平诉被告赖远平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李舒啸独任审理，并于2015年5月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月起，被告分多次向原告购买童装，尚余10万元至今未支付。经多次追收，被告均以各种理由不支付。另，2014年10月28日原告将被告起诉至法院，2014年11月5日法院以被告涉嫌合同诈骗正在审理为由驳回原告起诉，现赖远平合同诈骗一案已结案。请求法院判令：一、被告立即支付货款10万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告起诉的内容无异议。
诉讼中，原告提交以下证据：原告身份证、（2014）佛城法民二初字第1176号民事裁定书、欠条。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，被告经质证对真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月至7月期间，赖远平在佛山市禅城区唐园东一街1号113铺之一店铺内经营“小方块”童装行。在未申领工商营业执照的情况下，赖远平先后与佛山市禅城区中求制衣厂（对外使用“鸿美制衣厂”名号）、佛山市禅城区强旺制衣厂（对外使用“强盛制衣厂”名号）、佛山市禅城区丽润制衣厂（对外使用“经纬制衣厂”名号）、佛山市圣多福童服厂、佛山市禅城区文兴制衣厂五家制衣厂达成口头协议，双方约定由上述五家制衣厂生产童装供给赖远平经营的“小方块”童装行销售，以按月结算的方式建立生意上的往来关系。后赖远平因经营不善，在尚欠佛山市禅城区中求制衣厂货款人民币83857元、佛山市禅城区强旺制衣厂货款人民币50000元、佛山市禅城区丽润制衣厂货款人民币105006元、佛山市圣多福童服厂货款人民币100000元、佛山市禅城区文兴制衣厂货款人民币161000元，以上共计人民币499863元的情况下，于2012年7月20日凌晨将童装行内价值不低于人民币50000元的货物以明显低于市场的价格出售给他人，并携带所得货款人民币25000元和店内剩余货款共计约现金人民币80000元逃至阳江、南海区黄歧等地藏匿，后将其原使用的电话号码停用，更换新的电话号码。上述赖远平带走的货款现金均被其用于逃匿期间的个人生活、消费。2013年3月17日，客户将一笔之前未与赖远平结算的货款人民币33412元汇入赖远平提供和使用的户名为赖某的中国工商银行账户（卡号为6222022013019800490）内。赖远平在收到上述货款后亦将该笔货款用于个人生活、消费。案发后，被告赖远平向被害单位佛山市圣多福童服厂退还赃款人民币7500元，向被害单位佛山市禅城区文兴制衣厂退还赃款人民币1000元。
上述事实为本院作出的生效（2014）佛城法刑初字第703号刑事判决书所确认。该判决认为，经查，赖远平在签订、履行合同的过程中，收受五家被害单位给付的货物后以明显低于市场价的价格出售套现，后为躲避债务携带货款逃匿，变更联系方式不告知被害单位，其在侦查阶段亦稳定供述了其为躲避债务而逃匿的主观故意，具有明显的非法占有主观故意，其行为已符合合同诈骗罪的构成要件。同时，该刑事判决认定，赖远平以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取他人共计人民币499863元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。并判令赖远平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
另查明，原告是佛山市圣多福童服厂的实际经营者。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽因犯罪行为承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的侵权责任。据生效刑事判决，被告以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取原告货款100000元，给原告造成了财产损失，被告对此应承担赔偿责任。后被告向原告实际经营的被害单位佛山市圣多福童服厂退还赃款人民币7500元，则原告实际损失为92500元，故本院对原告主张被告支付款项92500元部分的请求予以支持，对超出部分不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告赖远平于本判决生效之日起十日内向原告王兰平支付92500元；
二、驳回原告王兰平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告赖远平负担1125元，由原告王兰平负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一五年五月十三日
书记员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第149号
原告毕显德，男，1962年11月12日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告王海，男，1973年8月10日出生，汉族，海伦市人，无职业，住海伦市。
被告孙建壮，男，1978年10月25日出生，汉族，身份证号2301031978********，海伦市人，干部，住海伦市。
原告毕显德诉被告王海、孙建壮缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员纪伯伦独任审判。于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告毕显德、被告王海到庭参加诉讼，被告孙建壮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告毕显德诉称，2013年4月30日，二被告谎称北安市乌裕尔娱乐城水暖工程已经开工多日，并且该工程水暖系二被告合伙承包的，经被告孙建壮担保，原告与被告王海签订一份水暖工程合同，并且原告向被告王海交付了20万元工程保证金。事后，原告领着雇佣的水暖技术工人于合同开工日期到施工现场才得知该项目根本没有启动，原告多次与二被告协商退还保证金及赔偿相应损失，被告王海于2013年12月份至2014年6月份共计给付原告6万元，余款14万元二被告以各种理由拒绝给付。为此，原告认为，二被告恶意串通欺诈原告，原告在违背真实意思的情况下与二被告签订了承包合同，并交付保证金。为维护合法权益不受侵害，起诉至法院，要求二被告立即返还原告保证金14万元并自2013年4月30日起至履行之日止按照月利率0.02元支付利息。
被告王海辩称，其在北安市乌裕尔娱乐城做水暖大包工程，交付了保证金20万元，与建筑商达成了水暖工程的协议。回到海伦后通过孙建壮认识原告，原告称能干水暖活。按照我与建筑商签订的原合同，我与原告签订了合同，价格上有差价，我就赚了个每平方米15元的差价。原告给我交付了20万元，一直到现在工程都没有开工，我已经在北安市公安部门报案了，正在等待公安部门处理此事。中途我给付原告6万元。在北安市公安部门报案时我已经提出要求返还保证金和利息，等我的钱回来我就把钱给原告，关于利息，如果北安方面给我利息，我就给原告利息。
被告孙建壮经本院传票传唤未到庭，后经本院询问辩称，其与原告是通过原告给其装修房子时认识的，王海是其亲属，通过其介绍，原告和王海签订的合同，原告向被告王海交付保证金20万元，其在收条中间人处签名，其只是中间人，不是保证人。
经审理查明，2013年4月30日，原告毕显德经被告孙建壮介绍，与被告王海签订承包水暖合同一份，约定将北安市乌裕尔娱乐城水暖工程项目承包给原告。同日，原告向被告交付20万元保证金，被告王海给原告出具收到条一份，被告孙建壮在中间人处签名。后该工程一直未开工，被告王海陆续给原告退还保证金6万元，余款一直未退还。
以上事实，有书证，证人证言，原、被告陈述等在卷证实。
本院认为，被告王海与原告毕显德签订承包水暖合同并收取原告20万元保证金，工程未能施工，被告王海退还原告4万元，事实清楚，证据充分，且双方对该事实均没有异议，本院予以认定。该工程未能施工，被告王海无正当理由占用原告保证金，侵害了原告的财产权，违背了诚实信用原则。为此，原告要求被告王海返还14万元保证金并给付利息的请求，应予支持，利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求被告孙建壮承担保证责任的诉讼请求，虽有证人王啸的证词证实被告孙建壮系担保人，但从被告王海给原告出具的收到条中，被告孙建壮签名处书写的是中间人而不是担保人，且该收到条中“中间人”前“担保”二字系原告后期书写上的，根据双方的陈述，结合庭审调查，本院认为证人王啸证词的效力要低于收到条的效力，因此本院认定被告孙建壮系中间人而非担保人，因此对原告要求被告孙建壮承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海于本判决生效后十日内返还原告140000.00元，并自2013年4月30日起至履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；
二、驳回原告毕显德的其他诉讼请求。
案件受理费1550.00元，减半收取，由被告王海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 纪伯伦
二〇一五年七月十日
书记员 王杨杨
处理过的文书
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第149号原告秦皇岛众诚工贸有限公司，住址：秦皇岛市海港区北环路256号。法定代表人：李财宗，职务董事长。委托代理人刘洪德，河北秦海律师事务所。被告崔明。原告秦皇岛众诚工贸有限公司与被告崔明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛众诚工贸有限公司的委托代理人刘洪德到庭参加诉讼，被告崔明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛众诚工贸有限公司诉称，2013年3月8日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，原告将承接的秦皇岛武警支队装修工程转包给崔明施工，合同签订后，被告从原告处多次支款取料用于施工，至今合计支款、欠料款共计134422元，扣除原告应给付被告的施工款85000元，被告至今尚欠原告共计49422元。原告多次向被告催要，至今无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告崔明给付原告欠款共计49422元并承担本案诉讼费用。被告崔明未提出答辩。经审理查明，2013年3月8日，原、被告双方签订《建筑装饰工程施工合同》，载明：“建筑装饰工程施工合同发包方（简称甲方）：李俊勇（秦皇岛众诚工贸有限公司盖章）承包方（简称乙方）：崔明（按手印）按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的规定，结合本工程具体情况，双方达成如下协议。第一条工程概况1.1工程名称：武警支队办公楼外装修1.2工程地点：秦皇岛开发区祁连山路以西、军分区以南1.3承包范围：机关新建工程部分办公楼外装修工程……1.4承包方式：包工包料1.5工期：本工程自2013年3月9日开工，于2013年5月5日竣工。1.6工程质量：按国家质量规定达到合格标准1.7合同价款（人民币）：捌万伍仟元整……甲方（盖章）：李俊勇秦皇岛众诚工贸有限公司（签字按手印）乙方（盖章）：崔明（签字按手印）身份证号：××2013年3月8日“。原告称，2013年3月8日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》将其承接的秦皇岛武警支队装修工程转包给被告崔明施工，合同签订后，被告从原告处多次支款和欠款取料用于施工，合计支款、欠料共计134422元，扣除原告应给付被告的工程款85000元，被告至今尚欠原告49422元。原告为证明其主张，提交证据如下：1、《建筑装饰工程施工合同》原件一份2页，证明原告将武警支队办公楼外装修转包给被告，合同约定总工程款85000元；2、被告在原告处支款、欠款《单据》原件一组33张，证明被告向原告支款和借款共计134422元。原告主张扣除原告应给付被告85000元工程款后，被告尚欠原告材料款49422元。被告对原告的主张未提出抗辩，也未提交任何证据。上述事实，有原告陈述及相应证据在卷佐证。本院认为，原告依据被告向其出具的材料款支款、欠款《单据》及双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，主张崔明从其处借材料款134422元及应给付被告工程款85000元的事实，被告崔明未提出抗辩，也未提交否定借款及签订施工合同事实的证据，应认定该事实成立。原告主张扣除工程款85000元，被告崔明尚欠材料款49422元，被告崔明对该主张未提出抗辩，也未提交已偿还欠款的证据，原告的该项诉讼主张应予支持。被告未到庭应诉，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔明向原告秦皇岛众诚工贸有限公司偿还材料欠款49422元，已扣除原告应向被告支付的工程款85000元。于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告崔明负担，于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李为民审 判 员  毕海波人民陪审员  倪 伟二〇一五年六月三日书 记 员  杨 丽
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第149号原告韩某某，女，生于1994年1月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告张某甲，男，生于1992年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告韩某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员铁存东适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原、被告于2012年2月18日依法登记结婚，婚后生育一男孩张某乙。因被告经常玩赌，原、被告为此经常发生争吵，有时被告还殴打原告，加之被告经常在家人教唆下对原告使用暴力，致使夫妻感情逐渐冷淡。2014年2月25日因琐事婆婆对原告大打出手，致原告身体多处受伤，孩子流产，为维护原告的合法权益，请求判令，一、解除原、被告婚姻关系；二、孩子张某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告随时探望孩子；三、共同财产羊20只，陪嫁物沙发一组、电视机一台归原告所有；四、被告支付原告医疗费7000元；五、诉讼费由被告承担。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供以下证据：证据一、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于2012年2月27日登记结婚，系合法夫妻的事实；证据二、常住人口登记卡复印件（已与原件核对无异）一份，拟证明原、被告孩子张某乙基本情况的事实。被告对原告提供的证据一、二均无异议。被告张某甲辩称，原告所诉不是事实，也不符合情理，被告很珍惜与原告的婚姻感情，尤其双方有一个孩子，孩子离不开父母，离婚对孩子的成长不利。原告回娘家近一年时间，是娘家人不让回家，不是原告的本意，是原告娘家人教唆所致，所以原告提出离婚，被告不同意离婚；孩子由被告抚养，被告同意，原告必须依法承担相应的抚养费；原告没有陪嫁物，沙发、电视机都是被告婚前购买的，不是夫妻财产，羊只是被告父母的，也不能算原、被告的共同财产，因此不同意原告分割财产的请求；原告要求被告支付医疗费不能成立，原告离家时已有身孕，原告主动用药物使孩子流产，导致自己大出血花费的医疗费，原告单方面终止妊辰，侵犯了被告做父亲的权利，原告必须对自己行为负责；如果原告执意离婚，请求判令原告返还婚前索要被告的彩礼五万元。被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供了海原县七营卫生院彩超医学影像报告单一份，拟证明原告离家时怀孕的事实。原告对被告提供的证据无异议。本院认为，原、被告提供的证据均来源合法，内容真实，能够证明各自的主张，且双方相互无异议，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：2012年2月18日，原、被告以习俗举行仪式后同居生活，2012年2月27日补办了结婚证。2012年10月26日生育一男孩张某乙，现随被告生活。原、被告婚后因生活琐事经常发生矛盾，2014年3月25日发生矛盾后，因原告肚子痛，在海原县七营卫生院检查早孕，检查后便回娘家与被告分居生活，期间孩子流产。原告无婚前财产，被告婚前财产有电视机一台、沙发一组，婚后原告变卖自己的39克黄金首饰后购买了14只绵羊，双方又共同购置一台电冰箱，现均在被告家。双方无其他债权、债务。本院认为，本案的争议焦点是夫妻感情是否破裂、孩子抚养费的承担、财产分割及原告是否返还彩礼的问题。关于夫妻感情是否破裂的问题，因婚前了解少，婚后因琐事常发生矛盾，2014年3月25日发生矛盾后就分居生活，庭审中被告虽表示不同意离婚，但对孩子抚养、财产分割提出了明确的处理意见，说明被告已对婚姻失去了信心，因此，原、被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚的请求应予以支持；关于孩子抚养费问题，原告要求被告独自抚养孩子，被告不同意，作为孩子的父母均有抚养、教育孩子的权利和义务，考虑到原、被告的自身能力，孩子抚养费原告可酌情予以承担；关于财产分割问题，电视机一台、沙发一组，是婚前被告购置的财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”属被告的婚前个人财产，应归被告所有。绵羊14只，电冰箱一台，是原、被告婚后购置的财产，属双方共同财产，应依法予以分割，考虑到孩子抚养费原告酌情承担实际，原告应分割的财产折抵孩子抚养费留归被告所有；原告请求被告支付医疗费7000元，因其未提供证据予以证明，不予支持；关于原告是否返还彩礼的问题，原、被告结婚近两年，且双方已有了孩子，被告要求原告返还彩礼于情不合，于法无据，因此，被告的的辩称主张，不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条、第三十九条、第十八条（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩某某提出与被告张某甲离婚，准予离婚；二、孩子张某乙随被告张某甲生活，原告韩某某于判决生效后30日内支付孩子抚养费1万元；三、财产，绵羊14只，电冰箱一台，电视机一台、沙发一组，归被告张某甲所有；四、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告韩某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  铁存东二〇一五年二月十三日书记员  李建和
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第149号原告孙金艳，女，1982年10月20日出生，汉族，个体工商户。被告王奎全，男，1980年8月10日出生，汉族，无固定职业原告孙金艳与被告王奎全健康权纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后。依法由审判员宫立军适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告孙金艳、被告王奎权均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告孙金艳诉称：2015年4月4日，原告在商场内正常从事经营活动，被告酒后到原告处要求给手机包膜，原告为被告手机包膜后收取了费用，被告离开不久返回，称原告将手机损坏，双方发生争执，被告殴打原告面部和头部，原告被打伤后，报警，公安机关对被告作出拘留7日并处罚款500元的行政处罚。请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2244.5元；误工费810.72元；2、要求被告承担诉讼费。�告王奎权辩称：我没有打，我不同意赔偿。审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一、行政处罚决定书2份，租赁合同一份，证明，被告打我了，我住院期间被告得按照营业额进行赔偿。被告王奎权对形式要件无异议，证明问题有异议，我没有打原告，是原告打我了，不同意按照营业额赔偿。证据二、诊断书、出院证、病案、住院票据、住院费用清单各一份，急诊票据2份，证明，当时被告打我之后，就昏厥，住院了，住院治疗的过程及产生的费用。被委王奎权无异议。对原告提供的证据，本院认为：证据一、对行政处罚决定书，被告对形式要件无异议，本院予以采信，误工费按法律相关规定保护。证据二、被告无异议，本院予以采信。被告王奎权未向法庭出示证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本案对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年4月4日，原告在商场内正常从事经营活动，被告到原告处要求给手机包膜，原告为被告手机包膜后收取了费用，被告离开不久返回，称原告将手机损坏，双方发生殴打，被告殴打原告面部和头部，原告手持店内蓝色塑料凳子抡打被告。公安机关对被告作出拘留7日及罚款500元，对原告作出行政处罚500元。原告入住海林市人民医院治疗，住院3天，医生见意出院后休息3天。花医药费2244.50元，被告无异议。本院认为：公民的生命、健康权受法律保护。因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿的权利。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。造成原告受到伤害，原、被告双方都人过错，被告应当承担主要民事责任即70%。原告应当承担次要的民事责任即30%。原告的医疗费2244.50元，原告的误工费参照黑龙江省2013年租赁和商务服务业38722元计算6天为636.48元，超出部分本院不予支持。被告主张没有打原告，不同意赔偿的抗辩理由，因无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下：原告孙金艳的医疗费2244.50元、误工费636.48元、合计2880.98元。由原告孙金艳自行承担864.3元，被告王奎权承担2016.68元，于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙金艳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王奎权负担17.5元，原告孙金艳自行负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  宫立军二〇一五年五月二十二日书记员  吴 茜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2335号
申请执行人许萍（公民身份号码3301231971********），女，1971年6月14日出生，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路**号***室。
被执行人陈心叔（公民身份号码3301261956********），男，1956年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市钦堂乡谢田村上林山自然村**号。
申请执行人许萍与被执行人陈心叔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第316号民事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的为借款人民币30000元。
本案在执行过程中查明，被执行人陈心叔去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2335号申请执行人许萍（公民身份号码3301231971********），女，1971年6月14日出生，汉族，杭州市富阳区人，住浙江省杭州市富阳区富春街道孙权路**号***室。被执行人陈心叔（公民身份号码3301261956********），男，1956年11月25日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市钦堂乡谢田村上林山自然村**号。申请执行人许萍与被执行人陈心叔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建乾商初字第316号民事判决书，于2016年7月11日立案执行，执行标的为借款人民币30000元。本案在执行过程中查明，被执行人陈心叔去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月九日书 记 员  方铖
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初779号
原告：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇。
法定代表人：邱恩，董事长。
资产管理人：湖北清江源律师事务所。
被告：北京合生兴泰资产管理中心（有限合伙）。住所地：北京市海淀区西翠路*号瑞成大酒店*层。
法定代表人：陈度。
本院受理原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司与被告北京合生兴泰资产管理中心（有限合伙）股东出资纠纷一案后，被告北京合生兴泰资产管理中心（有限合伙）在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《增资扩股协议》中约定了争议解决的管辖法院是被告所在地北京市海淀区法院，故请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司经债权人尹继峰、李长国、湖北太琦投资有限公司申请破产重整，本院已于2017年2月3日立案受理。原告在破产重整审理过程中，因追缴股东出资与被告发生纠纷，向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于债务人民事诉讼管辖的规定，被告提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告北京合生兴泰资产管理中心对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 刘燕君
审判员 瞿红光
审判员 郑 超
二〇一七年六月二十日
书记员 袁 震
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1488号
申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：魏泽林，董事长。
被执行人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王有龙，总经理。
本院作出的(2015)合高新民一初字第00492号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥工程建设承包有限责任公司名下的银行存款人民币440487.68元【其中工程款400521.46元、迟延履行期间的债务利息26284.22元（暂计算至2016年10月11日）、案件受理费7627元、执行费6055元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一六年十月十一日
书记员 王俊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1488号申请执行人：合肥伟霖脚手架有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：魏泽林，董事长。被执行人：合肥工程建设承包有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王有龙，总经理。本院作出的(2015)合高新民一初字第00492号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向我院申请强制执行，我院于同日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥工程建设承包有限责任公司名下的银行存款人民币440487.68元【其中工程款400521.46元、迟延履行期间的债务利息26284.22元（暂计算至2016年10月11日）、案件受理费7627元、执行费6055元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  唐峻二〇一六年十月十一日书记员  王俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1439号
原告：苏国庆，男，1948年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。
被告：宫为端，男，1949年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
苏国庆与宫为端合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏国庆，被告宫为端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款及费用损失288592.55元；2.判令利息由双方自行协商解决；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在银川市兴庆区人民法院（2004）兴民初字第2161号判决书胜诉后，被告宫为端作为宁夏固原试验区塞北有限公司大股东，承诺履行判决书义务，并在2009年4月30日向原告出具了书面还款协议书，银川市兴庆区人民法院执行局按照该协议书下达了（2003）兴执字第398-5号执行裁定书，故原告诉至法院。
宫为端辩称，原告诉请要求其承担宁夏固原试验区塞北有限责任公司250000元债务，在执行过程中，经当时法院领导同意，其本人也同意出具承诺书，由其来承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院（2003）兴执字第398-5号民事裁定书、（2004）兴民初字第2161号民事判决书、（2004）兴民初字第2161-1号协助执行通知书、还款承诺书、协议书、债权凭证、（2003）兴执字第398-1号公告，（2003）兴执字第398号民事裁定书、（2003）兴执字第398-2号民事裁定书，（2003）兴执字第398-3号民事裁定书，（2003）兴执字第398-4号民事裁定书、（2005）兴执再字第2号民事裁定书、证明、（2010）兴民初字4335号民事判决书、（2009）兴刑初字第323号刑事判决书、强制执行申请书、关于宫为端拒不履行法院判决案的请求意见书、苏国庆还款协议书、杜保国还款协议书、宫为端还款承诺书、授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，1996年7月30日，宫为端、杜保国、苏艳文、陈基成、刘勋华成立宁夏固原试验区塞北有限责任公司。后宁夏固原试验区塞北有限责任公司（以下简称塞北公司）于2002年9月6日被吊销营业执照。
2004年8月5日，苏国庆将宁夏固原试验区塞北有限责任公司、宫为端、苏艳文、杜保国、阿基铖诉至本院，称苏国庆为宁夏固原试验区塞北有限责任公司（以下简称塞北公司）垫付材料款等334300元，要求还款。本院经审理认为，宁夏固原试验区塞北有限责任公司于2003年5月16日向原告出具的还款承诺书是在苏国庆2002年6月14日起诉宫为端、苏艳文欠款334000元一案中，苏国庆撤诉后，苏国庆与宁夏固原试验区塞北有限责任公司法定代表人宫为端达成的合意。该承诺书中的第二项所确定的固原开发区商贸楼7号商品房一套，塞北冶炼厂的厂房设备、设施及二亩土地，除7号商品房外，其他财产已被本院以（2002）城民初字第232号民事判决书、（2003）兴民执字第398号、（2003）兴民执字第398-2号、（2003）兴民执字第398-3号民事裁定书，执行给了原告，故该承诺书中的第一项载明宁夏固原试验区塞北有限责任公司欠苏国庆的250000元。宁夏固原试验区塞北有限责任公司负有偿付苏国庆欠款的义务。原告要求其他股东偿还债务的请求，根据《公司法》的规定：”有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”对原告要求该公司股东承担责任的主张不予支持，后作出（2004）兴民初字第2161号民事判决书，判令：”一、被告宁夏固原试验区塞北有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告苏国庆欠款250000元（并承担自2003年5月17日至本院确定之日付款期间的利息，利率按银行同期贷款利率计），逾期承担法律责任。二、被告宁夏固原试验区塞北有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国庆经济损失3760元，逾期承担法律责任。三、驳回原告其他诉讼请求。”现原告以宫为端2009年出具还款承诺书，同意代宁夏固原试验区塞北有限责任公司偿还债务为由，诉至本院。
本院认为，原告依据被告出具的还款协议书要求被告承担还款责任，该笔债务已由本院作出的（2004）兴民初字第2161号民事判决书予以确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就该笔债务再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告苏国庆的起诉。
案件受理费2814元，退还原告苏国庆。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 赵晓颖
二〇一八年四月二十日
书记员 马聪聪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初1439号原告：苏国庆，男，1948年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区西夏区。被告：宫为端，男，1949年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。苏国庆与宫为端合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告苏国庆，被告宫为端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款及费用损失288592.55元；2.判令利息由双方自行协商解决；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在银川市兴庆区人民法院（2004）兴民初字第2161号判决书胜诉后，被告宫为端作为宁夏固原试验区塞北有限公司大股东，承诺履行判决书义务，并在2009年4月30日向原告出具了书面还款协议书，银川市兴庆区人民法院执行局按照该协议书下达了（2003）兴执字第398-5号执行裁定书，故原告诉至法院。宫为端辩称，原告诉请要求其承担宁夏固原试验区塞北有限责任公司250000元债务，在执行过程中，经当时法院领导同意，其本人也同意出具承诺书，由其来承担该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本院（2003）兴执字第398-5号民事裁定书、（2004）兴民初字第2161号民事判决书、（2004）兴民初字第2161-1号协助执行通知书、还款承诺书、协议书、债权凭证、（2003）兴执字第398-1号公告，（2003）兴执字第398号民事裁定书、（2003）兴执字第398-2号民事裁定书，（2003）兴执字第398-3号民事裁定书，（2003）兴执字第398-4号民事裁定书、（2005）兴执再字第2号民事裁定书、证明、（2010）兴民初字4335号民事判决书、（2009）兴刑初字第323号刑事判决书、强制执行申请书、关于宫为端拒不履行法院判决案的请求意见书、苏国庆还款协议书、杜保国还款协议书、宫为端还款承诺书、授权委托书，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，1996年7月30日，宫为端、杜保国、苏艳文、陈基成、刘勋华成立宁夏固原试验区塞北有限责任公司。后宁夏固原试验区塞北有限责任公司（以下简称塞北公司）于2002年9月6日被吊销营业执照。2004年8月5日，苏国庆将宁夏固原试验区塞北有限责任公司、宫为端、苏艳文、杜保国、阿基铖诉至本院，称苏国庆为宁夏固原试验区塞北有限责任公司（以下简称塞北公司）垫付材料款等334300元，要求还款。本院经审理认为，宁夏固原试验区塞北有限责任公司于2003年5月16日向原告出具的还款承诺书是在苏国庆2002年6月14日起诉宫为端、苏艳文欠款334000元一案中，苏国庆撤诉后，苏国庆与宁夏固原试验区塞北有限责任公司法定代表人宫为端达成的合意。该承诺书中的第二项所确定的固原开发区商贸楼7号商品房一套，塞北冶炼厂的厂房设备、设施及二亩土地，除7号商品房外，其他财产已被本院以（2002）城民初字第232号民事判决书、（2003）兴民执字第398号、（2003）兴民执字第398-2号、（2003）兴民执字第398-3号民事裁定书，执行给了原告，故该承诺书中的第一项载明宁夏固原试验区塞北有限责任公司欠苏国庆的250000元。宁夏固原试验区塞北有限责任公司负有偿付苏国庆欠款的义务。原告要求其他股东偿还债务的请求，根据《公司法》的规定：”有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”对原告要求该公司股东承担责任的主张不予支持，后作出（2004）兴民初字第2161号民事判决书，判令：”一、被告宁夏固原试验区塞北有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告苏国庆欠款250000元（并承担自2003年5月17日至本院确定之日付款期间的利息，利率按银行同期贷款利率计），逾期承担法律责任。二、被告宁夏固原试验区塞北有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏国庆经济损失3760元，逾期承担法律责任。三、驳回原告其他诉讼请求。”现原告以宫为端2009年出具还款承诺书，同意代宁夏固原试验区塞北有限责任公司偿还债务为由，诉至本院。本院认为，原告依据被告出具的还款协议书要求被告承担还款责任，该笔债务已由本院作出的（2004）兴民初字第2161号民事判决书予以确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就该笔债务再次起诉，属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告苏国庆的起诉。案件受理费2814元，退还原告苏国庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  赵晓颖二〇一八年四月二十日书记员  马聪聪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行初148号
起诉人李爱俊，男，1960年3月8日出生，汉族，农民，住济南市。
起诉人孟兆奎，男，1960年1月10日出生，汉族，农民，住济南市。
起诉人许长生，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，住济南市。
2017年8月11日，本院审查起诉人李爱俊、孟兆奎、许长生起诉济南市城市管理行政执法局（以下简称“市执法局”）履行法定职责一案起诉状。起诉人在诉状中认为，2017年5月21日，起诉人以邮寄方式向市执法局举报东顿邱村违法建筑，要求市执法局依法拆除被举报人的违法建筑，执法局在法定期限内未作任何处理与答复，特提起诉讼，要求：判令市执法局依法拆除起诉人举报的违法建筑。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”本案中，起诉人所举报之事项，系要求市执法局拆除他人违法建筑，市执法局是否依照起诉人举报拆除该违法建筑，对起诉人合法权益明显不产生实际影响，起诉人不具备利害关系。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
对起诉人李爱俊、孟兆奎、许长生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 俞春晖
二〇一七年八月十一日
书记员 姬晓晓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28035号
原告：朱耘芳女,1981年10月18日出生,汉族,住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：王静,上海文勋律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1965年11月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在审理原告朱耘芳诉被告陈杰民间借贷纠纷一案中，朱耘芳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱耘芳申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱耘芳撤回起诉。
案件受理费50元(朱耘芳已预缴)，由朱耘芳负担。
审判�徐燕菁
二〇一七年十二月十八日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第1295号
原告彭继文，男，1981年3月1日生，汉族，户籍地重庆市
被告周伟忠，男，1962年4月10日生，汉族，住上海市青浦区
原告彭继文诉被告周伟忠民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告归还借款人民币13，000元，并承担本案受理费。本院于2015年5月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞向红独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭继文到庭参加诉讼，被告周伟忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告向原告借款属实（注：被告于2012年10月12日出具给原告借条一份，确认借到原告13，000元。）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周伟忠应于本判决生效之日起十日内归还原告彭继文借款13，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 俞向红
二〇一五年五月二十五日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2312号
申请执行人张某，女，1990年4月6日出生，汉族，居民。
被执行人渭南市临渭区某某饮品有限公司（下称临渭区某某饮品公司）。
法定代表人王某某，经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案,本院2017年6月27日作出的(2017)陕0502民初3502号民事判决书已发生法律效力。因临渭区某某饮品公司未按生效判决履行义务，申请执行人张某依法向本院申请执行，执行标的为：875元及执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人张某于2018年3月26日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人张某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:
本院(2017)陕0502民初3502号民事判决申请执行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏继军
人民陪审员 韩普选
人民陪审员 秦 妮
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 蕊
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终1280号
上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。
负责人：黄勇德。
被上诉人(原审被告)：道县人民政府。
法定代表人：李天明。
委托代理人：周定算。
被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。
法定代表人：蒋建俊。
委托代理人：喻成剑。
原审第三人：杨小玲。
上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人杨小玲土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月19日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月7日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第065号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第065号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。
永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。
道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，而补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据；被上诉人在一审提交的征地红线图有改动，上诉人不认可。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。
被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出关于征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 阳
代理审判员 向黎丽
代理审判员 李俊颖
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终1280号上诉人（原审原告)：道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组。负责人：黄勇德。被上诉人(原审被告)：道县人民政府。法定代表人：李天明。委托代理人：周定算。被上诉人（原审被告）：道县国土资源局。法定代表人：蒋建俊。委托代理人：喻成剑。原审第三人：杨小玲。上诉人道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组因与被上诉人道县人民政府、道县国土资源局及原审第三人杨小玲土地行政登记一案，不服永州市中级人民法院(2016)湘11行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。永州市中级人民法院经审理查明：1997年，原道县上关乡人民政府根据当时道县城市规划，拟征收上关乡水南村等村集体土地用于兴建道县月岩东路等，向道县人民政府申请征地审批。道县人民政府根据上关乡人民政府的申请，于1997年2月25日作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，征地红线范围包括涉案争议土地，该土地位于道县月岩东路东段北侧。1997年3月25日，道县月岩东路建设工程指挥部与上关乡水南村村委等签订了征收补偿协议，其中包括原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组柑橘园地2.706亩，该征地补偿款已经发放，由水南村村干部代领。除道路建设用地外，路旁有少量剩余土地可开发利用。1999年6月19日，道县上关乡人民政府与第三人签订月岩东路门面（地）出让合同。2013年11月7日，道县国土资源局与第三人正式签订国有土地使用权出让合同，当日第三人缴纳了土地出让金以及相应的契税。2013年11月14日，道县国土资源局向第三人颁发了（湘道）2013建批字第065号《道县村（居）民建设用地批准书》。原告认为该颁证行为侵害了其土地权利，遂提起诉讼。请求确认被告所作（湘道）2013建批字第065号《道县村（居）民建设用地批准书》违法并予以撤销，由被告承担诉讼费。永州市中级人民法院认为：国家为公共利益的需要，可以依法对集体所有的土地进行征收。本案中，道县国土资源局给第三人颁发《道县村（居）民建设用地批准书》之前，道县人民政府已作出道政办函（1997）150号《关于同意县月岩东路二十三期建设的批复》以及道政办函（1997）151号《关于同意县月岩东路二十四期建设的批复》等征地审批行为，该行为非经法定程序不能撤销及宣布无效。因此本案中，道县国土资源局及道县人民政府颁发《道县村（居）民建设用地批准书》给第三人的行为，与原告主张农村集体土地所有权不具有利害关系，原告不具备本案的诉讼主体资格。因此原告道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组起诉不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组的起诉。原告预交纳的诉讼费50元，予以退还。道县上关街道办事处水南社区居民委员会第九村民小组不服，向本院提出上诉称：一、一审认定事实不清，认定的事实之间互相矛盾，这些事实与法律对征地的基本要求相悖。一审认为征地申请人是上关乡人民政府，批准用地人是道县人民政府办公室，而签订合同的却是道县人民政府；上诉人是征地合同签订人，而补偿款却由水南村村干部代领；被上诉人在没有立项、没有得到省政府批准的情况下违法征地，且征收补偿款抵扣农业税后并没有提供代交农业税的票据；被上诉人在一审提交的征地红线图有改动，上诉人不认可。二、一审适用法律错误，没有证据证实上诉人主张的集体土地已转化为国有土地，驳回起诉侵害了上诉人的合法权利。综上，请求二审撤销一审裁定，判决支持上诉人一审提出的诉讼请求。被上诉人道县人民政府、道县国土资源局共同答辩称：一、一审裁定认定涉案土地已被征收，属国有土地的事实清楚。为加快城市建设和扩宽1863线上关段，经政府批准，1997年3月25日，道县月岩东路建设指挥部与被征地村组签订了《征地协议书》，1997年5月11日，双方又签订《月岩东路征地附加协议》；之后，上关乡人民政府分期分批支付了征地补偿款，其中上诉人组因尚欠各种农业税费款，便将应支付的补偿款抵扣了1999年以前上诉人所欠的农业税费等款项。至2006年，上关乡政府将全部征地尾款及利息支付给被征地单位，已实际履行征地协议的全部义务。二、土地征收后，上诉人与涉案土地没有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉适用法律正确。三、被上诉人对本案的纠纷高度重视，坚持以人为本，多措并举，维护和保障上诉人的合法权益。综上，请求二审维持一审裁定，依法驳回上诉。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议的焦点是涉案诉争的土地是否已经征收转为国有土地，上诉人是否还能主张权利。根据查明的事实，1997年因城市规划需要，道县人民政府作出《关于同意月岩东路二十三期建设的批复》、《关于同意月岩东路二十四期建设的批复》，同意上关乡人民政府分别向上关乡水南村征收土地8.47亩及8.25亩，涉案土地位于道县月岩东路东段北侧，在征地红线图范围内。上诉人认为该红线图有改动，但没有提供相关证据予以证明，本院不予认可。根据现有证据，应当认定涉案土地在1997年已经征收转为国有土地，故被上诉人将该土地批准给第三人使用的行为，与上诉人主张的农村集体土地所有权不具有利害关系，上诉人不具备本案诉讼主体资格。上诉人提出关于征收违法的相关问题，系对1997年的征收行为存在异议，不属于本案审查范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 阳代理审判员  向黎丽代理审判员  李俊颖二〇一七年一月二十日书 记 员  张 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执1326号
申请执行人李道明,男,1968年4月14日出生汉族,住湖北夷陵经济开发区。
被执行人徐伟,男,1985年2月20日出生汉族,住宜昌市夷陵区。
申请执行人李道明与被执行人徐伟劳务合同纠纷一案，本院（2016）鄂0506民初1233号民事判决书已经发生效力李道明于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，双方当事人达成协议，申请人李道明同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0506民初1233号民事调解书的执行，两年内申请执行人有权向本院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 涛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执178号
申请执行人杨黎明，男，1981年11月13日出生，汉族，个体业主，住大庆市龙凤区龙凤镇保田村董家屯***号。公民身份证号码：2306031981********。
被执行人汪泉，男，1982年3月10日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区乘北七街****号3门***室。公民身份证号码：2306041982********。
被执行人张志广，男，1976年11月1日出生，汉族，职业不详，住大庆市让胡路区乘南七街****号4门***室。公民身份证号码：2306041976********。
申请执行人杨黎明与被执行人汪泉、张志广民间借贷纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年6月14日作出的（2016）黑0603民初252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪泉、张志广没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨黎明于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人汪泉、张志广履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人汪泉、张志广没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨黎明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人汪泉、张志广的财产线索，申请执行人杨黎明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 赵 红
二〇一七年七月七日
书记员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执178号之三
申请执行人：杨黎明
被执行人：刘阿娜
申请执行人杨黎明与被执行人刘阿娜物权借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初252号民事调解书
已经发生法律效力。由于被执行人刘阿娜没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值145548元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执178号之三
申请执行人：杨黎明
被执行人：刘阿娜
申请执行人杨黎明与被执行人刘阿娜物权借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初252号民事调解书
已经发生法律效力。由于被执行人刘阿娜没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款145548元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执178号之二
申请执行人：杨黎明
被执行人：汪泉
申请执行人杨黎明与被执行人汪泉物权借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初252号民事调解书
已经发生法律效力。由于被执行人汪泉没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款145548元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执178号之二
申请执行人：杨黎明
被执行人：汪泉
申请执行人杨黎明与被执行人汪泉物权借款合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初252号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人汪泉没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人名下价值145548元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 红
二〇一七年一月二十日
书记员 韩先闯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初8510号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。
负责人王辉，职务主任。
委托代理人谷开明，系该信用社工作人员。
委托代理人周运丹，系该信用社工作人员。
被告刘风歌，女，汉族，1966年3月22日生，住滑县。
被告庞瑞星，女，汉族，1976年11月9日生，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告刘风歌、庞瑞星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人谷开明、周运丹到庭参加了诉讼，被告刘风歌、庞瑞星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称，借款人刘风歌于2015年3月25号向滑县上官信用社借款30000元，借款用途为菜棚，到期日期为2016年3月25日，并有庞瑞星担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证担保人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告刘风歌立即偿还借款本金30000元及所欠相应利息；被告庞瑞星承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告刘风歌、庞瑞星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年3月25日，原告上官信用社与被告刘风歌签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币30000元，借款期限为2015年3月25日至2016年3月25日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官信用社与被告庞瑞星签订《保证合同》，约定被告庞瑞星为被告刘风歌的上述30000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月25日，原告上官信用社向被告刘风歌发放借款人民币30000元。借款后，被告刘风歌于2016年3月25日偿还原告上官信用社利息18.64元，下欠借款本金人民币30000元及相应利息至今未还,被告庞瑞星未履行担保责任。
以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告上官信用社与被告刘风歌签订的《个人借款合同》、与被告庞瑞星签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月25日，原告上官信用社向被告刘风歌发放借款人民币30000元后，被告刘风歌虽已偿还部分利息，但至今未按合同约定偿还下欠借款本金人民币30000元及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告刘风歌偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官镇信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告庞瑞星依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘风歌追偿。被告刘风歌、庞瑞星经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘风歌于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币30000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年3月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已支付利息18.67元）；
二、被告庞瑞星对被告刘风歌上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告庞瑞星承担保证责任后，有权向被告刘风歌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取275元，由被告刘风歌、庞瑞星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王德勋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2382号
申请执行人戴遐威，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住射阳县。
被执行人邹成旺，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人蔡国风，女，1962年4月21日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人邹昀，男，1985年11月3日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人胥静，女，1987年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市城南新区广发大厦203室。
法定代表人邹成旺，该公司董事长。
被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区新区富康路1号1幢422室。
被执行人卞庆中，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人戴遐威与被执行人邹成旺、蔡国风、邹昀、胥静、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司、卞庆中民间借贷纠纷一案中，本院依法提取了被执行人的债权153000元，被执行人主动交款10000元。同时冻结了被执行人的债权，目前暂不便提取。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 昂
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2382号申请执行人戴遐威，男，1976年7月11日生，汉族，居民，住射阳县。被执行人邹成旺，男，1962年1月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人蔡国风，女，1962年4月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人邹昀，男，1985年11月3日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人胥静，女，1987年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城市新洋市政工程有限公司，住所地在盐城市城南新区广发大厦203室。法定代表人邹成旺，该公司董事长。被执行人盐城市昀丰建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区新区富康路1号1幢422室。被执行人卞庆中，男，1974年10月1日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人戴遐威与被执行人邹成旺、蔡国风、邹昀、胥静、盐城市新洋市政工程有限公司、盐城市昀丰建设工程有限公司、卞庆中民间借贷纠纷一案中，本院依法提取了被执行人的债权153000元，被执行人主动交款10000元。同时冻结了被执行人的债权，目前暂不便提取。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年四月二十五日书记员  李 昂
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2385号
上诉人（原审被告）：洛阳市金梦家具有限公司。
法定代表人：李红卫，董事长。
委托代理人：白汉新，河南书剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨某。
法定代理人：杨亚玲。
委托代理人：刘茜民。
上诉人洛阳市金梦家具有限公司因与被上诉人杨某身体权纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民三初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市金梦家具有限公司的委托代理人白汉新，被上诉人杨某的法定代理人杨亚玲、委托代理人刘茜民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月2日下午，原告杨某随其父母到被告处购物，在乘坐扶梯下楼时，原告在电梯上受伤。后被告工作人员与原告父母一起将原告送至河南科技大学第一附属医院检查治疗。2014年3月2日15时25分，河科大一附院出具的影像诊断报告上显示“印象：左足第5跖骨基底段骨折”。河科大一附院的门诊病历上现病史处写明“1小时前不慎被电梯夹伤左足┈左足肿胀，疼痛”，初步诊断为左足第5跖骨骨折。2014年3月23日，同一医师在门诊病历续页上写明“患者今日来院复查，左足外固定良好”。2014年3月27日，同一医师在门诊病历续页上写明“今日来院复查，拆除外固定，局部┈”。庭审中，被告代理人认可原告治疗期间的主要治疗的费用有4张单据，检查费和拍片费用共计1800月左右，均由被告支付；但称记不清楚原告受伤后是否进行了外固定，需要回去查看单据。庭审后，被告未将其复查单据结果告知本院。被告向原告支付医疗费检查费后，对原告主张的其他赔偿内容，协商未果。原告于2014年9月10日，通过六冶洛阳机电安装有限公司委托洛阳长安法医临床司法鉴定所对其伤残程度、休息天数、护理人员及护理期限进行鉴定。2014年9月16日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具洛长安司鉴所（2014）临鉴字第69、70号两份司法鉴定意见书，载明被鉴定人杨某损伤构成十级伤残；被鉴定人杨某建议休息90天，前30天需护理，护理人数1人为宜。庭审中，被告对原告单方委托所作鉴定不认可，申请重新鉴定。根据被告申请，2015年5月27日，本院委托洛阳鑫正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2015年6月10日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具洛鑫正司鉴所（2015）临鉴字第451号司法鉴定意见书，载明：“五、鉴定意见杨某为十级伤残”。庭审后，双方协商未果。
原审法院认为：（一）公民的人身权、健康权依法受应受法律保护。依据法律的规定，宾馆、商场等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。庭审中，被告称其公司的电梯时经过国家有关机关检查的符合安全标准的电梯，不存在安全隐患，但并未提交证据证明其在电梯使用或运行过程中，已尽到了合理的提醒义务。被告公司作为商场的经营者，其在举证证明其已尽到安全注意义务上本身即处于有利举证地位，但庭审中被告却未提交相应的监控视频等证据以证实其辩解意见。结合原告的陈述、照片，和医院门诊病历载明的原告受伤、治疗经过，原告的证据能够形成证据链证明原告确系在被告处受伤，且被告没有尽到合理的安全注意义务。故被告对原告的受伤，应当承担赔偿责任。该案中原告受伤时不满十岁，是法律规定上的无民事行为能力人，其监护人亦负有监管、照顾原告的注意义务，原告的受伤，其监护人亦负有一定的责任。综合庭审查明事实，依据法律法规规定，该院酌定被告洛阳市金梦家具有限公司对原告的受伤承担60%的赔偿责任。（二）赔付费用：原告受伤后，并未住院接受治疗，对原告主张的交通费500元，该院不予支持。另，原告受伤后，医疗费及检查费均是由被告支付，该部分费用原告的监护人亦应承担40%的责任。庭审中，原告举证了其受伤后需要陪护及陪护人的损失等部分证据，因原告父母作为其监护人，本身即负有照顾原告的义务，其主张的3100元损失，无论数额恰当与否，均不应当全部由被告承担。结合前述被告已支付了医疗费和检查费，该院酌定，被告额外支付的40%医疗费检查费用冲抵原告主张的护理费。原告主张的原告主张的伤残赔偿金44796.06元，数额并无不当，被告应承担60%的责任，该部分费用被告承担部分应为26877.64元。本案中，原告受伤，虽非因被告的直接侵权造成，但原告作为未成年人，其在受伤后，自身精神状况确会受到一定不良影响。故该院酌定被告应当向原告支付精神损害抚慰金3000元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决：一、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某支付伤残赔偿金26877.64元。二、被告洛阳市金梦家具有限公司于本判决生效后十日内向原告杨某支付精神损害抚慰金3000元。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
案件诉讼费500元，原告杨某承担200元、被告洛阳市金梦家具有限公司承担300元。
宣判后，上诉人洛阳市金梦家具有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：杨倩怡受伤时是九岁的孩子，是没有行为能力人，其家长有监护责任，同时没有任何证据证明涉事电梯有不安全隐患，受伤者自己也说不清楚是怎么被电梯夹住脚的。该电梯已经经过有关部门的安全检查，颁发有安全使用许可证。因此，该次事故除了家长的监护责任外，没有上诉人承担责任的任何证据所证明的事实。我们的电梯是合格的，是无过错方，对方监护人监护不当，是过错方，应当承担主要责任。综上，请求二审法院：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨某答辩称：一、杨某在金梦家具商场受伤事实清楚，金梦家具商场认可，现在否认客观事实是为了逃避法律责任。2014年3月2日下午2时30分，杨某左脚被卷入断裂的电梯踏步缝隙中时，是金梦家具商场工作人员在听到杨某父母呼救之后及时将电梯关闭，并将杨某送到河科大附院检查治疗并支付了相关费用。二、一审法院认定事实清楚。但判决金梦家具公司承担60%的责任显示公平，受害人认为金梦家具公司应承担100%的赔偿责任，受害人处于息事宁人，所以受害人对一审法院的不公平判决才没有上诉。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉，以彰显法律的公平正义。
本院经审理查明事实与原审认定事实基本一致。
本院认为：根据一、二审查明的事实，被上诉人杨某向法院提交的照片、医院门诊病历等证据能证明杨某确系在上诉人洛阳市金梦家具有限公司处受伤，杨某的受伤其监护人应负有一定的责任。但作为商场的经营者，其没有尽到合理的安全注意义务，对杨某的受伤应承担赔偿责任，故一审判决上诉人洛阳市金梦家具有限公司对被上诉人杨某的受伤承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人洛阳市金梦家具有限公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人洛阳市金梦家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 丰
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复117号
复议申请人：瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局），住所地瓦房店市大宽街南五路一段112号。
法定代表人：温海，系该局局长。
委托诉讼代理人：王世良，系辽宁竞业律师事务所律师。
申请执行人：人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号。
法定代表人：俞小平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周一，系辽宁律桥律师事务所律师。
复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）不服大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执异93号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连市西岗区人民法院查明，中国人民保险公司大连分公司与瓦房店市淀粉厂、瓦房店市粮食局借款合同纠纷一案，该院于1994年10月21日作出（1994）西经初字第270号民事判决书，判决：瓦房店市淀粉厂偿还中国人民保险公司大连分公司借款人民币40万元及其利息（按月息10.98‰计息自1991年8月1日起至借款还清日止）于本判决生效后十五日内一次付清；诉讼费24000元，由瓦房店市淀粉厂负担；上列款项，瓦房店市淀粉厂逾期不付由瓦房店市粮食局负责偿还。该判决生效后，各被执行人未履行还款义务，申请执行人向法院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向该院申请将瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）变更为本案的被执行人，该院于2016年10月24日作出（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定，变更瓦房店市服务业局为本案的被执行人。
另查，瓦委办发〔2010〕1号文件载明：”组建市商务局。将市对外经济贸易合作局、市贸易发展局、市粮食局的职责，整合划入市商务局。......商务局挂市服务业局、市粮食局牌子。”瓦政办发〔2011〕49号文件载明：”......设立瓦房店市商务局，挂瓦房店市服务业局、瓦房店市粮食局牌子、正局级建制、为市政府工作部门。”大政〔2015〕204号文件载明：”......将市服务业局独立设置为政府工作部门，挂市粮食局牌子，其他不变。”又查，异议人的统一社会信用代码证书机构名称显示为”瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）”。
大连市西岗区人民法院认为，根据瓦委办发〔2010〕1号、瓦政办发〔2011〕49号、大政〔2015〕204号三份文件记载的内容，结合异议人瓦房店市服务业局统一社会信用代码证书上显示机构名称为：瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局），可以看出瓦房店市服务业局与瓦房店市粮食局目前系同一机关，该院据此作出（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定书，将异议人瓦房店市服务业局变更为本案的被执行人并无不妥，故异议人提出要求撤销该院（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定无依据，该院不予支持。故裁定：驳回瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）的异议请求。
复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）向本院申请复议称，一、原审裁定查明事实部分，故意回避了两个最重要的事实，首次执行已经终结，申请执行人知晓并认可执行终结。1995年11月13日，执行法院以执字第528号执行终结。2015年，申请执行人《恢复执行申请书》、变更权利人《申请书》均记载”1996年，贵院作出民事裁定，以被申请人瓦房店淀粉厂破产原因，裁定执行终结”，证明申请执行人已知晓并认可终结执行。执行终结后，法院不再以司法强制力迫使被执行人履行义务，也不以执行程序保证权利人实现法律文书所确定的权利。所以，执行法院不能恢复执行。二、原审裁定说理部分，故意回避复议申请人提出的申请撤销对瓦房店市服务业局进行执行的理由。三、瓦房店市服务业局仅仅继受了粮食局的职责，并没有承接其资产、债务，粮食局债务与复议申请人无关。故请求撤销大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执异93号执行裁定，撤销（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定，撤销对复议申请人的执行。
申请执行人人保投资控股有限公司称，瓦房店市服务业局与瓦房店市粮食局是同一主体，执行法院作出的变更瓦房店市服务业局为被执行人的裁定是正确的。至于异议人提出的其他理由，不是本案需要解决的事情。
本院对大连市西岗区人民法院查明的以上事实予以认可。本院另查明，大连市西岗区人民法院（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定书中记载”现申请人人保投资控股有限公司向本院申请将第三人瓦房店市服务业局变更为本案的被执行人，并提供了大政委[2015]204号文件等证据，证明瓦房店市粮食局职责划入瓦房店市服务业局，瓦房店市服务业局独立设置。经本院审查，瓦委办发[2010]1号文件将市粮食局的职责划入市商务局，市商务局挂市服务业局、市粮食局的牌子。大政委[2015]204号文件将市服务业局独立设置，列为政府工作部门，挂市粮食局的牌子，申请人的变更申请符合相关法律规定。”
本院认为，被执行主体的变更，是指人民法院在民事执行程序中将据以执行法律文书所确定的义务，因法定事由而转由案外义务人承担的一项法律制度。本案中，被执行人瓦房店市粮食局经”职责整合划入瓦房店市商务局；瓦房店市商务局，挂瓦房店市服务业局、瓦房店市粮食局牌子；瓦房店市服务业局独立设置为政府工作部门，挂瓦房店市粮食局牌子”等一系列过程，现仍继续存续，而复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）的统一社会信用代码证书机构名称显示为”瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）”。故执行法院依据上述事实认定被执行人瓦房店市粮食局在本案中需履行的义务应转由复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）继续承担并无不当。
复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）提出执行异议，请求撤销大连市西岗区人民法院（2016）辽0203执恢字第739号执行裁定书，应对其该项请求所依据的事实提供证据加以证明。现其未提供证据证明复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）仅继受了被执行人瓦房店市粮食局的职责，复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）与被执行人瓦房店市粮食局并非执行法院所认定的”同一机关”，故其应承担相应的举证不能的不利后果。关于复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）在本次执行异议程序中主张本案已执行终结一节，因本案系审查变更复议申请人瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）为本案被执行人这一执行行为是否符合法律规定，故关于本案执行程序是否已然终结，非本案审查范围。综上，执行法院作出的裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回瓦房店市服务业局（瓦房店市粮食局）的复议申请，维持大连市西岗区人民法院(2017)辽0203执异93号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3511号
申请执行人罗文婧，女，1988年7月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。
法定代表人吴卫，该公司总经理。
本院在执行罗文婧与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 毛万兵
审判员 潘 毅
二〇一八年一月八日
书记员 刘 卓
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3511号申请执行人罗文婧，女，1988年7月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。被执行人长沙市首和置业有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖路261号。法定代表人吴卫，该公司总经理。本院在执行罗文婧与长沙市首和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院组成合议庭审查核实后认为本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  毛万兵审判员  潘 毅二〇一八年一月八日书记员  刘 卓附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执3269号
被执行人郑贞利，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省惠来县。
关于郑贞利犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1341号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终246号刑事裁定书于2017年3月23日已发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结执行本院（2017）粤0604执3269号案件。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄瑜佩
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初456号之一
原告：肖小平，男，1962年6月1日出生，住衡阳市石鼓区。
被告：衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号。
法定代表人：王东元，该公司法定代表人。
被告：王东元，男，1961年1月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被告：田红（系王东元配偶），女，1971年2月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
三被告共同委托诉讼代理人：谢昉，湖南德巍律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：罗湘萍，湖南德巍律师事务所实习律师。
原告肖小平与被告衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告肖小平于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告肖小平自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖小平撤诉。
案件受理费10042元，减半收取5021元，诉讼保全费3820元，以上款项合计8841元，由原告肖小平负担。
审 判 长 谢 科
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一八年五月十四日
法官助理廖玉婷
代理书记员 赵静岚
校对人：廖玉婷
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0406民初456号
申请人：肖小平，男，1962年6月1日出生，住衡阳市石鼓区。
被申请人：衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号。
法定代表人：王东元，该公司法定代表人。
被申请人：王东元，男，1961年1月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
被申请人：田红（系王东元配偶），女，1971年2月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
肖小平与衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红买卖合同纠纷一案，申请人肖小平于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红价值660000元的财产或财产权益。申请人肖小平与案外人肖威自愿以其共有的位于衡阳市石鼓区****室（不动产登记证号：湘（****）衡阳市不动产权第*****号）的房屋为申请人肖小平申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人肖小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红银行存款660000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封申请人肖小平与案外人肖威自愿提供担保的位于衡阳市石鼓区****室（不动产登记证号：湘（****）衡阳市不动产权第****号）的共有房屋，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢 科
人民审判员 刘秋贵
人民审判员 乌 琴
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 赵静岚
校对人：赵静岚
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0406民初456号申请人：肖小平，男，1962年6月1日出生，住衡阳市石鼓区。被申请人：衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司，住所地衡阳市雁峰区蒸湘南路2号。法定代表人：王东元，该公司法定代表人。被申请人：王东元，男，1961年1月24日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人：田红（系王东元配偶），女，1971年2月28日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。肖小平与衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红买卖合同纠纷一案，申请人肖小平于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红价值660000元的财产或财产权益。申请人肖小平与案外人肖威自愿以其共有的位于衡阳市石鼓区****室（不动产登记证号：湘（****）衡阳市不动产权第*****号）的房屋为申请人肖小平申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人肖小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人衡阳市京牛时尚餐饮管理有限公司、王东元、田红银行存款660000元，或者查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人肖小平与案外人肖威自愿提供担保的位于衡阳市石鼓区****室（不动产登记证号：湘（****）衡阳市不动产权第****号）的共有房屋，在查封期间不予办理担保物买卖、抵押及所有权转移手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢 科人民审判员  刘秋贵人民审判员  乌 琴二〇一八年三月二十八日书 记 员  赵静岚校对人：赵静岚
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南虹民初字第00318号
原告王XX，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。
委托代理人冯XX，男，1955年12月24日出生，汉族，法律工作者。
被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府。
法定代表人魏XX，系该乡乡长。
委托代理人张XX，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告王XX诉被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王XX及其委托代理人冯XX、被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2011年12月4日，原、被告签订协议书，双方约定工程名称大兴乡财政所室外供暖工程及乡政府办公楼内部部分装修。施工地点在大兴乡政府院内，工程内容室外供暖管线、井等工程。工期从2011年12月5日至2012年5月5日。承包形式是包工包料。包死工程款总计113000元。2011年12月14日，被告支付原告5万元。原告按照合同约定在规定工期内完成所承包的所有工程，并由被告验收合格使用，余款经多次催要未付，故诉至法院请求依法判决被告给付工程款63000元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，承担本案诉讼费用。
被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府辩称，工程款已给付5万元，4倍利息不应支持。
经审理查明，2011年12月4日，原、被告签订议书，双方约定由原告承包大兴乡财政所室外供暖工程及乡政府办公楼内部部分装修。施工地点在大兴乡政府院内，工程内容室外供暖管线、井等工程。工期从2011年12月5日至2012年5月5日。承包形式是包工包料，包死工程款总计113000元。2011年12月14日被告支付原告5万元。工程已完工。
以上所确认的事实，有原、被告陈述、协议书、发票载卷佐证，经开庭质证、审查、内容真实，形式来源合法，本院予以确认。
本院认为，原、被告就大兴乡财政所室外供暖工程及乡政府办公楼内部部分装修达成协议，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，具有法律约束力，双方应依约履行。施工结束后被告应依约支付工程款，原告要求被告给付工程款63000元的诉讼请求，与法有据，应予支持；至于4倍利息双方无约定，可自原告起诉时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第八之规定，判决如下：
被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告王XX工程款63000元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告葫芦岛市南票区大兴乡人民政府承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 李 双
人民陪审员 宋 征
二〇一五年五月二十日
书 记 员 耿 介
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6732号
原告：彭建杭,男,1998年7月20日出生,汉族,住浙江省建德市。
委托诉讼代理人:杨雪源、章丽娜,浙江之江律师事务所律师。
被告：杭州西湖投资集团有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区浙大路39号6楼601室。
法定代表人：金华。
原告彭建杭诉被告杭州西湖投资集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告彭建杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告彭建杭撤回起诉处理。
审 判 员 张杨无异二○一七年八月四
代书记员 张 颖
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6732号原告：彭建杭,男,1998年7月20日出生,汉族,住浙江省建德市。委托诉讼代理人:杨雪源、章丽娜,浙江之江律师事务所律师。被告：杭州西湖投资集团有限公司,住所地：浙江省杭州市西湖区浙大路39号6楼601室。法定代表人：金华。原告彭建杭诉被告杭州西湖投资集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告彭建杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭建杭撤回起诉处理。审 判 员 张杨无异二○一七年八月四代书记员 张          颖
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初246号
原告：瑞安市华耐针纺有限公司。
法定代表人：陈金娒。
委托代理人：谢海林。
被告：林云峰。
原告瑞安市华耐针纺有限公司与被告林云峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款710315元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日裁定转为普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2012年起，被告向原告陆续购买针纺织品。2013年11月12日经结算，被告尚欠原告货款1105000元。嗣后，被告陆续支付合计394685元，尚欠710315元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林云峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市华耐针纺有限公司货款710315元并赔偿利息损失（按年利率4.35%，从2016年1月13日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10903元，公告费640元（已由原告预缴），合计11543元，由被告林云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 王崇林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10176号
原告:田源，女，1949年10月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘李娜（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田申（特别授权），山东德衡（济宁）律师事务所实习律师。
被告:胡桂杰，男，1970年1月12日出生，汉族，现住济宁市。
被告：李宇芳，系胡桂杰之妻，1973年4月17日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：胡桂杰（一般代理），身份情况同上。
原告田源与被告胡桂杰、李宇芳房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告田源及其委托代理人刘李娜、田申，被告李宇芳的委托代理人胡桂杰、被告胡桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田源向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《二手房买卖合同》，协助原告办理房屋产权过户手续。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，原、被告签订了二手房买卖合同，约定被告将位于任城区润景园小区经济适用房3号楼5单元4层东户房屋卖予原告，总价款为39万元。原告于2013年8月14日交付给两被告38万元，被告将案涉房屋及房屋所有权证交给原告。原告居住该房至今，多次要求被告依约去办理房屋所有权变更手续，被告均拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡桂杰、李宇芳辩称，双方签订二手房买卖合同属实，自2015年起一直想配合原告办理过户手续，但是原告不配合，所以未办理。因为涉案房屋系经济适用房，且项下的土地属于国有划拨土地，如果将该房卖给他人需要交纳土地出让金等费用，具体费用数额不清楚，在将房屋卖给原告时已告知原告及中介，原告当时没有提异议。�意协助原告办理过户手续，但是原告应支付被告1万元，土地税费等均由原告交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人在法庭上陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
两被告胡桂杰、李宇芳系夫妻关系，2012年4月28日，两被告取得位于任城区润景园小区3号楼5单元4层东户的经济适用房一套，房产证号为：济宁市房权证中区字第××号。该证载明，房屋所有权人为：李宇芳、胡桂杰；房屋性质：经济适用住房；面积：74.80平方米；土地使用权取得方式：划拨。2013年6月23日，原、被告签订了二手房买卖合同，约定两被告将上述房屋卖予原告，房屋总价款为39万元，付款方式：先付定金5万元，交房时33万元，余款1万元过户付清�合同第七条约定：甲方（被告）保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。第八条约定：该房屋的产权，房管部门暂时不允许过户，房产部门允许买卖过户时，甲方应积极配合中介提交相关证件，协助办理过户手续。如甲方不配合过户，则剩余的1万元房款乙方有权用于为该房产过户办理相关的法律手续，不足部分乙方自行承担，剩余部分归乙方所有。合同签订后，2013年8月14日，两被告将房屋及该房屋所有权证书交付原告，原告交付两被告购房款38万元。现该房屋由被告居住使用。
2007年11月19日，国务院颁布《经济适用房管理办法》。第二条规定：经济适用房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市底收入住房困难家庭供应，具有保�性质的政策性住房。第三十条规定：经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的应按照届时同地段普通商品房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后取得完全产权。
2017年12月6日的庭审后，被告李宇芳、胡桂杰明确向法庭表示：可以向政府缴纳土地收益等相关价款，但该款应由原告田源承担。
本院于2018年元月23日向原告田源就《经济适用房管理办法》进行释明，田源明确表示：该款应由两被告缴纳，其本人不同意�纳该款。同时，坚持要求两被告协助其办理该房屋的所有权变更手续。
本院认为，本院原、被告双方争议的房屋系济宁市任城区开发建设的经济适用房，两被告依据有关规定取得该房屋，应根据上述《办法》规定管理、使用、处分该房屋。两被告于2013年4月取得上述案涉房屋，于2013年6月与原告签订“二手房买卖合同”，违反了《经济适用房管理办法》第三十条的规定，在其取得上述房屋未满5年的情况下转让该房屋时，政府有优先回购权。至本案起诉前，两被告取得上述经济适用房已满5年，依据《办法》规定，在向政府缴纳土地收益等相关价款取得完全产权后，可上市交易，同样，政府亦享有优先回购权。现两被告明确表示己方不同意缴纳该款，其也就无法取得案涉房屋的完全产权，其上市转让该房屋受到限制，其亦不能协助原告实现原告的诉求。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告田源购买案涉房屋的目的，一是取得该房屋的物权同时为了居住。其在被告处所购房屋因是政府开发建设的经济适用住房，转让该房须具备相应的条件。现该房尚不能具备上市交易的条件，其购买房屋的合同目的不能实现。经法庭向其释明，其仍坚持要求两被告继续履行合同并协助其办理案涉房屋的所有权变更手续。故其诉讼请求于法无据，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告田源的诉讼请求。
案件受理费2894元,由原告田源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨