广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤2071行初282号
原告：李芝军，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
原告：黄坤鸿，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
共同委托代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码737550744。
法定代表人：杜俊强，局长。
委托代理人：徐玉姗、周天治，该局工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，组织机构代码722460762。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
原告李芝军、黄坤鸿不服被告中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）、中山市人民政府（以下简称市政府）行政强制决定，于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市城管执法局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。原告李芝军、黄坤鸿的共同委托代理人欧社城，被告市城管执法局委托代理人徐玉姗、周天治，被告市政府委托代理人谢怀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市城管执法局于2016年2月24日作出中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定书，决定于2016年3月25日开始对原告李芝军、黄坤鸿的违法建筑物实施强制拆除。被告市政府于2016年5月13日作出中府行复[2016]175号行政复议决定，维持上述行政强制决定。
原告李芝军、黄坤鸿诉称：一、认定事实错误。首先，我方于2008年从李中旗处承租了土地（土地证编号:中府国用[2007]第易150724号）并向中山市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，但该局不受理。其次，争议土地的情况并非个别性事件，如果要处罚应对五星食街所有餐馆一并处罚。二、李中旗为涉案土地的土地所有权人，应为处罚相对人，且其对该土地有使用和管理的义务。我方在涉案土地施工前已获其同意，其在知道涉案土地不能报建的情况下，仍将土地出租，应承担相应责任，一并列为被处罚人。三、执法程序错误。我方只是承租人，李中旗是最为清楚本案涉案土地的地上构筑物是否报建的，因此市城管执法局除了向我方询问调查外，也应向李中旗进行调查，并制作笔录作为行政处罚决定的依据。且涉案行政行为对李中旗有重大的利益损害，一旦拆除，将无法正常收取租金。市城管执法局既未对李中旗进行询问调查，又未给其申辩举证的机会就作出涉案行政处罚，程序不当。因此，我方请求：1.撤销被告市城管执法局作出的中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定书所作的具体行政行为；2.撤销被告市政府作出的中府行复[2016]175号行政复议决定书；3.判令本案诉讼费由被告承担。
被告市城管执法局辩称：第一，我局是对城乡规划范围内违法建设进行查处的法律主体。根据广东省人民政府粤府（2003）7号《关于在中山市开展相对集中行政处罚权工作的公告》第二条第二款的规定，我局具有对城市规划管理方面的行政处罚执法权。本案李芝军、黄坤鸿违法建设行为属于城乡规划的范围，故我局具有对其违法建设行为进行查处的法定职责。第二、我局作出的上述决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。我局经对涉案地点进行现场勘验制作勘验笔录、拍摄现场照片以及对李芝军、黄坤鸿的调查笔录、土地出租方的调查笔录、该地的土地使用证、规划部门的建设项目监督审查意见书等证据证实，李芝军、黄坤鸿的行为属于违法建设行为，于2014年11月19日，我局作出中城执罚字[2014]第1405号行政处罚决定书。李芝军、黄坤鸿不服分别向中山市人民政府、中山市第一人民法院、中山市中级人民法院申请了复议、起诉及上诉。2015年12月21日，中山市中级人民法院对上述案件的判决生效，但李芝军、黄坤鸿拒不履行。我局分别向李芝军、黄坤鸿送达了强制拆除催告书、强制拆除公告以及强制执行决定书。李芝军、黄坤鸿对强制执行决定书不服，向市政府申请复议，该府维持我局作出的涉案决定书。第三、李芝军、黄坤鸿提出的诉讼理由没有法律依据。理由如下：1、规划部门不受理李芝军、黄坤鸿的申请报建、无法对抗我局行政强制执行行为的合法性。2、李芝军、黄坤鸿提出统一地点其他人可能也有相同的违法行为，尚未查出，故认为对其处罚不公，这一认识是错误的。3、李芝军、黄坤鸿认为该案的处罚对象应包括土地所有权人，这是对法律的误解。综上，我局作出的涉案决定书，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院予以维持。
被告市政府辩称：我府认为，原告李芝军、黄坤鸿拒不履行生效的责令限期拆除违法建（构）筑物的行政处罚决定，市城管执法局依照强制执行的法定程序作出中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定书，决定对李芝军、黄坤鸿的违法建（构）筑物实施强制拆除，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，并无不妥。李芝军、黄坤鸿于2016年3月29日向我府提出行政复议申请，我府在法定期限内受理，并要求市城管执法局提出行政复议答复。同年5月13日我府作出中府行复[2016]175号行政复议决定书，并送达给各方当事人。上述程序均符合《中华人民共和国行政复议法》的有关规定。
经审理查明：2014年11月19日，被告市城管执法局作出中城执罚字[2014]第1405号行政处罚决定，认定原告李芝军、黄坤鸿在中山市火炬开发区五星食街1号建设的一幢面积约1577.22平方米的建筑物，属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，责令李芝军、黄坤鸿自行拆除。李芝军、黄坤鸿对该决定不服，先后提出复议、起诉、上诉请求，中山市人民政府、中山市第一人民法院、中山市中级人民法院均作出维持决定。市城管执法局作出中城执罚字[2014]第1405号行政处罚决定已生效。因李芝军、黄坤鸿不履行该处罚决定确定的义务，市城管执法局于2015年12月24日向李芝军、黄坤鸿发出中城执强催字[2015]第110号强制拆除催告书，要求李芝军、黄坤鸿于2016年1月3日前自行拆除上述违法建（构）筑物，并告知其享有陈述和申辩的权利。同日市城管执法局在李芝军、黄坤鸿的违建现场、六和社区、市城管执法局办公场所张贴强制拆除公告，公告相关情况。2015年12月27日，李芝军、黄坤鸿向市城管执法局提出申辩，认为其就涉案建筑物要求土地所有权人李中旗赔偿损失一事处于法院诉讼阶段，请求中止强制拆除。市城管执法局认为本案的实际建设人为李芝军、黄坤鸿，遂对上述意见不予采纳。2016年2月24日市城管执法局作出中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定，决定于2016年3月25日开始对李芝军、黄坤鸿的违法建（构）筑物实施强制拆除。李芝军、黄坤鸿不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、国法函[2001]36号《关于在广东省中山市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》第二条第（二）项、《中山市实施相对集中城市管理行政处罚权规定》第三条第（二）项的规定，市城管执法局对违反城乡规划管理方面的行为负有行政处罚权。
本案中，市城管执法局于2014年11月19日作出的中城执罚字[2014]第1405号行政处罚决定，认定李芝军、黄坤鸿未领取建设工程规划许可证，在中山市火炬开发区五星食街1号建设一幢一层混合结构的建筑物，该行为属无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，经过行政诉讼审理已生效。2015年12月24日，市城管执法局向李芝军、黄坤鸿送达强制拆除催告书以及张贴公告，告知其拟作出的强制拆除内容、理由和依据，并告知享有陈述申辩的权利。李芝军、黄坤鸿在法定期限内提出申辩意见，但市城管执法局不予采纳。2016年2月24日，市城管执法局作出中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定，决定于2016年3月25日开始对李芝军、黄坤鸿的违法建（构）筑物实施强制拆除，处罚对象正确，内容和程序合法。市政府受理李芝军、黄坤鸿提出的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2016]175号行政复议决定，维持上述行政强制执行决定，程序并无不当。
综上所述，对李芝军、黄坤鸿要求撤销市城管执法局作出的中城执强字[2016]第12号行政强制执行决定书所作的具体行政行为以及撤销市政府作出的中府行复[2016]175号行政复议决定书的诉讼请求，理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李芝军、黄坤鸿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李芝军、黄坤鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙倩衡
黄丽梅