wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第525号
原告：周某，女。
委托代理人刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男。
委托代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
原告周某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人刘桂峰，被告刘某及委托代理人靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告经人介绍于2013年12月31日结婚，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，无法在一起生活。现要求与被告离婚。
被告刘某辩称，原告诉称的离婚理由与事实不符，原被告婚姻基础较好，原被告夫妻感情并没有破裂。双方感情很好，不同意离婚。
审理查明，原、被告经人介绍认识，于2013年12月31日办理了结婚登记。婚后未生育子女。2015年2月26日原告向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实，由当事人陈述、结婚证明等在案予以证实。
本院认为，原告周某与被告刘某系自主婚姻，且双方共同生活中建立了一定的夫妻感情。现原被告虽然在生活中产生矛盾，但双方的夫妻感情并没有完全破裂。且被告在庭审中不同意离婚，认为双方有和好的可能。因此原被告应珍惜以往的夫妻感情，在生活中互谅互让。故对于原告的离婚请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广峰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜晓宁
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第525号原告陈兰俊，女，1963年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。被告高顺兰，女，1965年10月28日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。原告陈兰俊诉被告高顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员李慧萍适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈兰俊诉称：2013年3月18日，我借给被告20000元现金，当时被告给了我2000元抵作4、5月份的利息。我们约定月利息为1000元。其后被告6月、7月给了我利息，只有8月到12月共五个月的利息未支付；2015年1月又给了我1000元利息。被告是从2014年3月开始给付利息的。2014年12月30日，被告就上述借款重新向我出具书面借条1张，内容为：借款贰万元，欠五个月利息伍仟元。现已到还款日期，被告并未归还借款本金及利息，原告于2015年3月16日诉至本院，要求被告偿还借款本金25000元，利息从2014年12月30日至付清时止，月利息1000元，本案诉讼费由被告承担。原告陈兰俊向法庭出示了以下证据：借条1张，拟证明被告向原告借款25000元，约定五个月利息5000元的事实。被告高顺兰辩称：原告是2013年3月18日借给我现金18000元，我向原告书写的书面借条为借款20000元，原告借款给我时就扣除了两个月的利息共计2000元。我借款后，2014年7月前每月1000元的利息都给了原告，从8月到12月就没给，2015年1月又还了原告一个月的利息1000元，至此我一共还了原告16000元的利息。2014年12月30日，我重新向原告就该借款出具书面借条1张，内容为向原告借款25000元，其中5000元是利息。我们之间约定的利息超过了国家法律规定，请求法院依法判决。被告高顺兰未向法庭出示证据。在法庭审理过程中，法庭对原告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了各自的质证意见，现对本案证据作如下综合认定：对原告所举证据，被告高顺兰对其真实性无异议。经审核，该证据确系被告书写，但结合原告庭审陈述，原告借给被告的借款金额为18000元。对原告的证明目的，本院不予采信。综合本案证据材料结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：2013年3月18日，被告高顺兰向原告陈兰俊出具书面借条1张，约定被告向原告借款20000元，利息为每月1000元；当天，原告陈兰俊给付给被告高顺兰现金20000元，同时扣除2000元抵作4、5月份的利息。2014年12月30日，被告高顺兰就上述借款重新向原告陈兰俊出具书面借条1张，内容为：借到陈兰俊人民币20000元，欠五个月利息伍仟元，合计贰万伍仟元。2015年3月18日原告陈兰俊诉至本院，要求：1、被告偿还借款本金25000元，利息从2014年12月30日至付清时止，月利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。另查明，原告陈兰俊于庭审中陈述，被告只有2014年8月到2014年12月共5个月未给付利息；与原告提交的证据，即借条上载明的尚欠五个月利息相吻合；同时与被告所述相符。据此，可以认定被告高顺兰借款后，于2013年6月至2014年7月，每月给付原告陈兰俊利息1000元；于2015年1月给付原告陈兰俊利息1000元。本院认为，合法的民间借贷关系应当依法予以保护；但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，应当认定，原告陈兰俊于2013年3月18日借给被告高顺兰的实际金额为18000元。原、被告双方对借款利息的约定超出了中国人民银行同期贷款利息的4倍，而根据中国人民银行发布的同期贷款利率，原、被告间的借款月利息确定为2%为宜。借款合同对借款人偿还借款时本息如何计付没有约定的，用款人偿还的款项应先抵充费用、次充利息，最后抵充本金。据此，2013年4月、5月、6月，被告高顺兰应每月偿还利息360元（18000元×2%）；而被告高顺兰于2013年6月偿付的1000元，应当均冲抵2013年4月至6月利息；冲抵后，仍有80元利息未付清。被告高顺兰于2013年7月偿付的1000元，其中80元用于偿付6月的利息，360元用于偿付7月的利息，剩余560元用于偿付借款本金；经冲抵后，借款本金为17440元（18000元—560元）。2013年8月，被告高顺兰应当偿还的借款本金为17440元，利息为348.80元；而被告高顺兰实际支付1000元，其中348.80元用于偿还利息，剩余651.20元用于偿还本金。以此类推，至2014年7月，被告高顺兰支付1000元后，借款本金还有8706元未偿还。2014年8月至2015年1月，被告高顺兰应当支付的利息共计1044.72元(8706元×2%×6个月)；而2015年1月，被告高顺兰支付1000元，经冲抵后，仍欠利息44.72元未支付。原告陈兰俊于2015年3月16日起诉要求被告偿还借款本金及利息，宜确定该日期为被告高顺兰偿还借款利息的终止日期。据此，从2015年2月至3月，被告高顺兰应当偿还的利息为348.24元（8706元×2%×2个月）。综上，至2015年3月，被告高顺兰应当偿还的借款本金为8706元，利息为392.96元（44.72元+348.24元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告高顺兰于判决生效后十五日内偿还原告陈兰俊借款本金8706元，支付利息392.96元；共计9098.96元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告交纳(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告)。如被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。代理审判员  李慧萍二〇一五年五月十四日书 记 员  朱兴勇附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条??借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。?第二百一十一条??自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条借款合同对借款人偿还借款时本息如何计付没有约定的，用款人偿还的款项应先抵充费用、次充利息，最后抵充本金。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》?第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第525号原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人付强。委托代理人闫闯。被告崔洪玉。被告张克家。被告李艳文。被告张克义。被告白文和。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告崔洪玉、张克家、李艳文、张克义、白文和金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员潘显波担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告崔洪玉、张克家、李艳文、张克义、白文和经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告崔洪玉2012年2月16日同东丰吉银村镇银行签订借款合同，合同约定借款金额为10，000.00元，借款期限至2013年2月15日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，告诉至东丰县人民法院，要求依法判令被告崔洪玉偿还借款本金10，000.00元，支付借款利息，支付相应诉讼费用，判令被告张克家、李艳文、张克义、白文和承担连带担保责任。被告崔洪玉、张克家、李艳文、张克义、白文和未到庭亦未作书面答辩。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、农户联保借款合同一份，证明借款人崔洪玉借款及其他担保人担保的事实；证据2、借款凭证一份，证明借款人崔洪玉在原告处领取借款10，000.00元的事实；证据3、农户联保协议一份，证明借款人崔洪玉借款及其他担保人担保的事实。原告对该份证据均没有异议。被告崔洪玉、张克家、李艳文、张克义、白文和均未向法庭提供证据。经审理查明，被告崔洪玉于2012年2月16日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，借款人民币10，000.00元，约定借款期限自2012年2月16日起至2013年2月15日止，借款利率为月利率8.28‰，逾期利率为月利率12.42‰，并由张克家、李艳文、张克义、白文和在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告崔洪玉担保。借款到期后，被告未偿还本金及利息，故原告起诉到法院，请求法院判令被告崔洪玉偿还本金10，000.00元及利息，被告张克家、李艳文、张克义、白文和承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，被告崔洪玉在东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10，000.00元，并签订了《农户联保借款合同》一份，被告崔洪玉没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金10，000.00元及利息。被告张克家、李艳文、张克义、白文和在《农户联保借款合同》上签字，自愿为被告崔洪玉担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告崔洪玉于本判决生效后立即给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10，000.00元及利息（利息从2012年2月16日至2013年2月15日按照月利率8.28‰计算，从2013年2月16日起至本判决生效之日止按照月利率12.42‰计算）。二、被告张克家、李艳文、张克义、白文和对上述本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元（原告已垫付），由被告崔洪玉负担，由被告崔洪玉、李艳文、张克义、白文和承担连带责任，此款与上款一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  潘显波审 判 员  鄂义飞人民陪审员  马 越二〇一五年五月二十二日书 记 员  卜 宁
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行审132号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队。
责任人李高波，该队队长。
被执行人陈新玲，女，汉族，1995年6月12日出生，户籍所在地：河南省内乡县。
申请执行人内乡县公安局交通警察大队于2018年2月26日向本院申请强制执行编号：411325—100438240处罚决定书。本院于2018年3月12日受理后，依法对该案进行了书面审查。
经审理查明，被执行人陈新玲于2017年4月28日08时20分，在内乡县七青线实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为，被内乡县公安局交通警察大队予以200元罚款。
本院认为，被执行人陈新玲违法事实存在，证据确凿，申请执行人内乡县公安局交通警察大队依职权作出的编号：411325—100438240处罚决定，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行编号：411325—100438240处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一八年三月十九日
书记员 于 勇
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初824号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人王良勇，男。2017年4月27日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月11日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌交通肇事罪批准逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。
辩护人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
辩护人张斌，四川众旺律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉(2017)第787号起诉书指控被告人王良勇犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院检察员邝光学、检察员刘军出庭支持公诉，被告人王良勇及其辩护人胡成艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2017年3月11日13时51分许，被告人王良勇驾驶川AXXX**重型自卸车违反装载规定，从本市青羊区光华北六路绿地蔡桥项目工地大门驶出时，与大门左侧围墙碰挂，致大门及墙体垮塌，垮塌墙体将被害人钟某某、周某某砸倒、掩埋，至钟某某当场死亡，周某某受伤，后周某某经医院抢救无效于当日死亡。同日14时许，被告人王良勇拨打了110报警电话，警方在工地现场将其挡获。
2017年4月27日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交认字[2017]第00040号道路交通事故认定书，认定被告人王良勇承担事故的全部责任。
成都市青羊区人民检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人王良勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王良勇系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人王良勇提出对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭认罪，请求法院从轻处罚。
辩护人提出被告人王良勇系初犯；系自首；在庭审中当庭认罪、认罪态度好；被告人对于交通事故超出部分愿意进行赔付；且案发后已向二被害人家属各赔付了5万元，请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2017年3月11日13时51分许，被告人王良勇驾驶川AXXX**重型自卸车违反装载规定，从本市青羊区光华北六路绿地蔡桥项目工地大门驶出时，与大门左侧围墙碰挂，致大门及墙体垮塌，垮塌墙体将被害人钟某某、周某某砸倒、掩埋，至钟某某当场死亡，周某某受伤，后周某某经医院抢救无效于当日死亡。同日14时许，被告人王良勇拨打了110报警电话，警方在工地现场将其挡获。
2017年4月27日，成都市公安局交通管理局第四分局作出成公交认字[2017]第00040号道路交通事故认定书，认定被告人王良勇承担事故的全部责任。
另查明，被告人王良勇案发时驾驶的号牌为川AXXX**重型自卸车归成都市温江区祥通物流有限责任公司所有。
案发后，被告人王良勇已支付被害人50000元。
上述事实，有如下证据经当庭质证，查证属实，本院予以确认：公安机关出具的立案登记表、到案经过、情况说明、称重记录、辨认笔录、照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、遗体火化证明、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、保险单、委托书、道路交通事故认定书、鉴定文书、血液乙醇浓度检验报告、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人证言、死者户口证明、被告人王良勇的户籍材料及供述等。
本院认为，被告人王良勇违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王良勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告人王良勇在案发后拨打了110报警电话，并由警方在工地现场将其挡获，系自首，可从轻处罚。
鉴于被告人王良勇的家属对被害人的家属作了一定的赔偿，故本院予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王良勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年4月27日起至2021年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王润明
人民陪审员 宴 容
人民陪审员 王 川
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1640号
罪犯胡俊阁，男1951年12月27日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一三年十月二十一日，吉林省四平市铁东区人民法院作出（2013）东刑公初字第136号刑事判决，认定罪犯胡俊阁犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯胡俊阁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯胡俊阁减去有期徒刑十一个月（刑期至二0二0年十一月二十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1522民初2563号
原告：张某某，男，汉族，1961年9月5日生，住。
委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。
被告：光山县众诚小额贷款有限公司，地址。
法定代表人：周春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：王德瑞,河南紫弦律师事务所律师。
被告李泽花，女，汉族，1970年1月19日生，住。
被告：周春生，男，汉族，1965年2月20日生，住。
被告：胡忠友，男，汉族，1964年12月12日生，住。
被告：裴其贵，男，汉族，1973年4月26日生，住。
被告：李想，男，汉族，1986年2月20日生，住。
被告：吴继春，男，汉族，1968年2月2日生，住。
被告：程佰臻，男，汉族，1987年2月11日生，住。
被告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月10日生，住。
被告：程袁媛，女，汉族，1983年1月7日生，住。
被告：张萍，女，汉族，1992年9月8日生，住。
被告：王雯，女，汉族，1961年8月15日生，住。
第三人张某1，男，汉族，1969年7月17日生，住。
原告张某某与被告光山县众诚小额贷款有限公司（以下简称“众诚公司”）、李泽花、周春生、胡忠友、裴其贵、李想、吴继春、程佰臻、ＸＸ、程袁媛、张萍、王雯，第三人张某1股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告为被告光山县众诚小额贷款公司的股东；2、请求判令被告按比例返还股本640000万元，并自2011年3月1日起按月息2分支付利息至本息实际执行之日止，截止起诉日止利息97.28万元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月13日，原告向众诚公司投入120万元（实际打入众诚公司股东胡忠友账户80万元，另40万元是向胡忠友借的），因此成为该公司的股东，占公司股份的4%。2013年8月公司增股到5000万元，股东人数变更为10人，原告股份挂在股东张某1名下，变为隐名股东，占股2.4%。2011年3月，经股东商议，每位股东可使用其公司投入股本的80%，实际是公司减资。后股东以虚假贷款方式抽回相应股本，而原告股本未抽回。经与公司商量，公司同意原告未抽回股本比例以2分利息计息，但却未兑现，为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉众诚公司后，又追加李泽花、周春生、胡忠友、裴其贵、李想、吴继春、程佰臻、ＸＸ、程袁媛、张萍、王雯共计十一人为被告，但原告不能提供上述被告的身份证号码、详细户籍信息、明确的住址，导致无法查明被告身份，即没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 史春梅
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 勇
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2563号
原告：熊明利，男，汉族，1966年5月9日生，住河南省光山县。
被告：信阳市正盈大置业有限公司。
法定代表人:邢亚萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：上官绪胜，男，汉族，1972年10月24日生，住郑州市管城区，系该公司法律顾问。
原告熊明利与被告信阳市正盈大置业有限公司（以下简称“正盈大公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊明利、被告正盈大公司委托诉讼代理人上官绪胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊明利向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告购房款100000元；2、请求被告支付从2013年4月13日起至返还完毕之日止100000元的利息，年利率为6%（目前利息为27000元）；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告以原告若加入钻石会员，优惠购卖[九龙城国际城]二期工程为名，要求原告先交100000元的购房款，每天赠送30元的购房基金，每天30元不变，收据没有注明利率。缴纳购房款后，被告拒不建房开盘，占用原告资金多年，其行为严重侵害原告的合法权益，也严重违背我国法律规定。依据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律的规定，具状起诉，请求人民法院判如诉请。
被告辩称，1、答辩人收原告100000元属实。2、答辩人信阳正盈大置业有限公司是经国家行政部门批准设立的正规公司，注册资金2000万元，有合法的手续和资质，并且开发和销售了如同原告在诉状中所说的“九龙国际城”一期。导致答辩人信阳市正盈大置业有限公司本能正常建设“九龙国际城”二期，是因为一起案件致使答辩人公司的对公账户和“九龙国际城”二期土地均被驻马店中院查封，有钱取不出来，有地不能建设，所以，答辩人不是刻意不建设和开发“九龙国际城”二期。该案件已经进入检察院抗诉阶段，“九龙国际城”二期建设和开发之日可待，如果原告坚持诉求，答辩人同意原告诉求。但如果原告能给答辩人一段缓冲时间，答辩人表示感谢。3、答辩人同意诉讼请求，但是利息按照收据时间即从2014年5月31号开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原告熊明利出具《收据》一张载明:2014年5月31日，今收到熊明利购房款100000元，1-3-1301，面积约133㎡，单价3993元，附有信阳市正盈大置业有限公司合同专用章，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设。
本院认为，原告出具的购房款《收据》就商品房预售合同主要内容（商品房位置、面积、单价）达成了一致，并附有被告正盈大公司合同专用章，原、被告之间房屋预售合同成立，但至今“九龙国际城”二期仍未动工建设，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，原、被告之间订立的商品房预售合同无效，故原告要求返还100000元购房款予以支持。被告在未取得商品房预售许可证就公开预售房屋，因此存在过错，原告要求按年利率6%赔偿损失，被告认可，本院予以支持。原告要求利息自2013年4月13日交付房款时计算，但未提交证据证明在当日交付房款，故该诉求不予支持，但《收据》记载交付房款时间为2014年5月31日予以认可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告信阳市正盈大置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告100000元购房款及利息（利息按年利率6%，自2014年5月31日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告信阳市正盈大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡晓玮
二〇一七年十一月一日
书记员 王 勇
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初2563号原告：张某某，男，汉族，1961年9月5日生，住。委托诉讼代理人：马启忠，河南人天律师事务所律师。被告：光山县众诚小额贷款有限公司，地址。法定代表人：周春生，该公司经理。委托诉讼代理人：王德瑞,河南紫弦律师事务所律师。被告李泽花，女，汉族，1970年1月19日生，住。被告：周春生，男，汉族，1965年2月20日生，住。被告：胡忠友，男，汉族，1964年12月12日生，住。被告：裴其贵，男，汉族，1973年4月26日生，住。被告：李想，男，汉族，1986年2月20日生，住。被告：吴继春，男，汉族，1968年2月2日生，住。被告：程佰臻，男，汉族，1987年2月11日生，住。被告：ＸＸ，男，汉族，1977年9月10日生，住。被告：程袁媛，女，汉族，1983年1月7日生，住。被告：张萍，女，汉族，1992年9月8日生，住。被告：王雯，女，汉族，1961年8月15日生，住。第三人张某1，男，汉族，1969年7月17日生，住。原告张某某与被告光山县众诚小额贷款有限公司（以下简称“众诚公司”）、李泽花、周春生、胡忠友、裴其贵、李想、吴继春、程佰臻、ＸＸ、程袁媛、张萍、王雯，第三人张某1股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法进行审理。原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认原告为被告光山县众诚小额贷款公司的股东；2、请求判令被告按比例返还股本640000万元，并自2011年3月1日起按月息2分支付利息至本息实际执行之日止，截止起诉日止利息97.28万元；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月13日，原告向众诚公司投入120万元（实际打入众诚公司股东胡忠友账户80万元，另40万元是向胡忠友借的），因此成为该公司的股东，占公司股份的4%。2013年8月公司增股到5000万元，股东人数变更为10人，原告股份挂在股东张某1名下，变为隐名股东，占股2.4%。2011年3月，经股东商议，每位股东可使用其公司投入股本的80%，实际是公司减资。后股东以虚假贷款方式抽回相应股本，而原告股本未抽回。经与公司商量，公司同意原告未抽回股本比例以2分利息计息，但却未兑现，为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉众诚公司后，又追加李泽花、周春生、胡忠友、裴其贵、李想、吴继春、程佰臻、ＸＸ、程袁媛、张萍、王雯共计十一人为被告，但原告不能提供上述被告的身份证号码、详细户籍信息、明确的住址，导致无法查明被告身份，即没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  史春梅二〇一七年十二月七日书 记 员  王 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义知民初字第304号
原告：东阳市白云观色相框厂，住所地浙江省东阳市望江北路***号。
负责人：赵华伦。
被告：义乌市展新装饰画商行，住所地浙江省义乌市国际商贸城********号商位。
负责人：刘辉明。
本院在审理原告东阳市白云观色相框厂与被告义乌市展新装饰画商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 叶芹弟
二〇一五年五月十九日
代书 记员 王 挺
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0815号
原告陈生家。
被告无锡市保利广场商贸有限公司，住所地江苏省无锡市解放东路1000号。
法定代表人朱凤娣，该公司董事长。
委托代理人马俊、盛薇（均受无锡市保利商贸广场的特别授权委托），江苏泰伯律师事务所律师。
被告鲍崇宪。
原告陈生家诉被告无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利公司）、鲍崇宪房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈生家诉称：2007年10月，其与保利公司签订合同书，约定保利公司向其承租坐落于无锡市解放东路保利广场2楼110号商铺。现保利公司拖欠租金，现请求判令：1、保利公司立即支付其自2013年7月至2014年6月30日的租金65333.82元及逾期利息（以65333.82元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日）；2、鲍崇宪对上述保利公司的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，被告保利公司在首次开庭前提交仲裁协议，认为双方合同书约定，履行期间若发生争议，双方协商不成的，向无锡仲裁委员会提请仲裁，故请求驳回陈生家的起诉。
经审查，陈生家与保利公司签订的合同书中约定：“履行期间若发生争议，双方采取协商办法解决。协商不成时，可向无锡仲裁委员会申请仲裁。”本院认为：该仲裁协议合法有效，对陈生家与保利公司均有约束力，双方履行该合同发生纠纷应提交无锡仲裁委员会仲裁。陈生家要求保利公司按约支付租金的纠纷应提交无锡仲裁委员会仲裁。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈生家的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周 溧
代理审判员 马 磊
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年一月五日
书 记 员 王辰智
本案援引法律条款
《中华人民共和国仲裁法》：
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第204号
原告资兴玺融建筑工程有限责任公司。
法定代表人胡最保，系该公司董事长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告张方明，男。
被告张进兵，男。
本院在审理原告资兴玺融建筑工程有限责任公司与被告张方明、被告张进兵建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告资兴玺融建筑工程有限责任公司申请撤回对被告张方明、被告张进兵的起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告资兴玺融建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由原告资兴玺融建筑工程有限责任公司负担。
审判员 黄龙飞
二〇一四年五月五日
书记员 张 姗
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第204号
原告文某某，女。
被告钟某某，男。
本院在审理原告文某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告文某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某某的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回对被告钟某某的起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告文某某负担。
审 判 员 狄卫华
二〇一四年四月十日
代理书记员 郭 珍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68258号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：周飞，男，1977年12月1日出生，住湖南省邵阳市邵阳县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告周飞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。丰田金融公司的委托代理人唐文到庭参加了诉讼。周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求周飞归还截至2017年4月9日的借款本金126772.53元、逾期利息24879.11元，并自2017年4月10日起至实际给付之日止，以前述本金及利息为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率支付上述款项的利息；2、给付截至2017年4月9日的罚息895.13元、催收工本费1200元；3、要求确认丰田金融公司对周飞所有的车牌号为粤SF44**的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、周飞负担全部诉讼费用。事实及理由：2013年6月14日，丰田金融公司与周飞签订《汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），丰田金融公司依约发放了贷款，但周飞多次逾期还款。
被告周飞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田金融公司所述一致。2013年6月14日，周飞（作为借款人、抵押人），与丰田金融公司（作为贷款人、抵押权人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款用于购买汽车；贷款金额为144060元；贷款期限为36个月；合同利率=实际利率（11.54167‰）-贴息利率（0‰），合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006417；还款方式为等额本息，每月还款4913.14元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的实际利率上浮50%计算；如逾期时间在一个月以内的，借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物，并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。
合同签订后，丰田金融公司按约定向周飞发放了贷款。周飞购得车牌号×××的轿车，并办理了以丰田金融公司为抵押权人的抵押登记。2013年12月27日，周飞开始逾期还款。截至2017年4月9日，周飞尚欠借款本金126772.53元、利息24879.11元、罚息895.13元、工本费1200元未还。
丰田金融公司围绕诉讼请求提交了如下证据：《贷款合同》、银行凭证、发票、机动车登记证书、还款明细、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。周飞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求周飞偿还全部本息并按照合同约定支付催收工本费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。周飞已将其购买的汽车办理了抵押登记，在周飞未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆优先受偿。周飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金126772.53元、利息24879.11元，并自2017年4月10日起至付清之日止，以前述本金和利息为基数，按照中国人民银行规定的有关金融机构计收逾期贷款利息的标准上限给付前述款项的利息；
二、被告周飞于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息895.13元、催收工本费1200元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项，对被告周飞名下号牌为粤SF44**的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元、公告费260元，由被告周飞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 曹俊英
人民陪审员 闫红霞
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陶 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6002号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：齐延平，男，1985年12月27日出生，汉族，住吉林省延吉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告齐延平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币109,008.50元。原告诉称,被告齐延平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,008.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年二月二十四日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3085号
原告:张群彦,男，汉族，1970年8月12日生，住河南省扶沟县。
原告委托诉讼代理人：韩红伟,系扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。
被告：扶沟鸿昌医院，法定代表人：施留河，住所地：扶沟县，组织机构代码：58031036-2。
被告委托诉讼代理人：陈建设，该扶沟鸿昌医院员工，代理权限：特别授权。
被告：扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组，住所地：扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄*组，负责人：张团结。
原告张群彦与被告扶沟鸿昌医院、扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。
原告张群彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告果树、绿化树木共计133650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，二被告在没有与原告协商的情况下，强行将原告承包的地里的果树及其他树木砍伐（梧桐树230棵，树干粗约十公分；桃树1265棵，树干粗约三至五公分；石榴树苗300棵；香樟树30棵，树干粗五公分）。给原告造成经济损失133650元，为此诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告返还原告梧桐树230棵，桃树1265棵，石榴树300棵，香樟树30棵。
本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告在诉状中起诉的是扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组，而用的代码411621205209是扶沟县城郊乡郑关行政村的代码证号，被告不明确。本案中原告要求赔偿损失133650元，因原告无法提交证据进行评估鉴定庭审中又变更诉讼请求为要求二被告返还原告梧桐树230棵，桃树1265棵，石榴树300棵，香樟树30棵。原告无证据证明树木的下落，原告的诉讼请求不明确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张群彦的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 高鑫永
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李树伟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初3085号原告:张群彦,男，汉族，1970年8月12日生，住河南省扶沟县。原告委托诉讼代理人：韩红伟,系扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：扶沟鸿昌医院，法定代表人：施留河，住所地：扶沟县，组织机构代码：58031036-2。被告委托诉讼代理人：陈建设，该扶沟鸿昌医院员工，代理权限：特别授权。被告：扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组，住所地：扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄*组，负责人：张团结。原告张群彦与被告扶沟鸿昌医院、扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告张群彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告果树、绿化树木共计133650元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，二被告在没有与原告协商的情况下，强行将原告承包的地里的果树及其他树木砍伐（梧桐树230棵，树干粗约十公分；桃树1265棵，树干粗约三至五公分；石榴树苗300棵；香樟树30棵，树干粗五公分）。给原告造成经济损失133650元，为此诉至法院。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告返还原告梧桐树230棵，桃树1265棵，石榴树300棵，香樟树30棵。本院经审查认为，起诉必须符合以下条件，1、原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求及事实理由；4、属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。本案中原告在诉状中起诉的是扶沟县城郊乡郑关行政村郑关大队张庄北组，而用的代码411621205209是扶沟县城郊乡郑关行政村的代码证号，被告不明确。本案中原告要求赔偿损失133650元，因原告无法提交证据进行评估鉴定庭审中又变更诉讼请求为要求二被告返还原告梧桐树230棵，桃树1265棵，石榴树300棵，香樟树30棵。原告无证据证明树木的下落，原告的诉讼请求不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张群彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  高鑫永二〇一七年十二月二十五日书记员  李树伟
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初398号
原告徐建刚，男，1938年2月17日出生。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告徐建刚诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告徐建刚诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收安置协议》第十一条、第十二条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐建刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 黄 禾
人民陪审员 杨永才
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘荣华
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0329执123号
申请执行人粟龙，男，1968年8月8日生，汉族，住资源县。
被执行人朱绮红，女，1975年12月23日生，住桂林市。
被执行人胡国任，男，1966年5月23日生，住资源县。
申请执行人粟龙与被执行人朱绮红、胡国任民间借贷纠纷一案资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初171号民事判决书已经发生法律效力，因朱绮红、胡国任未自动履行判决确定的付款义务，粟龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经法院多次执行，被执行人朱绮红、胡自动履行了判决确定的义务，保障了申请人的合法权益，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2017）桂0329民初171号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕鑫涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 庞梅芳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第50号
原告张玉明，男，汉族，林场工人。
被告唐勇，男，汉族。
被告李晓欣，女，汉族。
被告牟琳，女，汉族。
原告张玉明因与被告唐勇、李晓欣、牟琳民间借贷纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告张玉明、被告牟琳出庭参加诉讼，被告唐勇、李晓欣经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐勇、李晓欣于2015年1月23日在原告处借款100000.00元，约定利率2分，至2015年2月23日一次性还清，并由被告牟琳承担连带担保责任。被告唐勇、李晓欣到期拒不还款，原告诉至法院要求三被告承担连带责任，偿还原告本金100000.00元，利息按月利率2分计算，从2015年1月23日起到被告付清原告本息为止。
被告牟琳辩称，对于原告提到的事实与理由没有意见，但是应由唐勇和李晓欣用他们的财产先来偿还这笔借款，剩余的我应该承担的我承担。
被告唐勇、李晓欣未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同及照片，证明借款数额及连带担保人是牟琳，借款时原告与被告李晓欣、牟琳、唐勇合照，证明唐勇和李晓欣当时在原告处借款，牟琳是担保人。
对于原告提供的证据被告牟琳无异议，被告唐勇、李晓欣未出庭参加诉讼，上述证据佐证被告唐勇、李晓欣向原告张玉明借款、被告牟琳系保证人的事实，予以采信。
经审理查明，被告唐勇、李晓欣于2015年1月23日在原告处借款100，000.00元，约定月利率20‰，至2015年2月23日一次性还清，被告牟琳承担连带责任保证。被告唐勇、李晓欣到期后未还款，原告诉至本院要求被告唐勇、李晓欣偿还借款本金100，000.00元，利息从2015年1月23日起计算至二被告给付全部本金为止，被告牟琳承担连带责任。案件受理费由三被告承担。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同符合法律规定，予以支持。被告牟琳为连带责任保证人，原告要求被告牟琳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”高于同期银行利率的四倍将不受法律保护。本案中原、被告约定月利率20‰，则年利率为24%，2015年1月23日原、被告借款时人民银行基准利率六个月贷款年利率为5.6%，其四倍为22.4%，对于原、被告超出四倍的1.6%不予支持，按22.4%计算利息，每日利率为0.00061%，每日利息为61.00元，2015年1月23日至2015年4月17日共65天，利息为3，965.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告唐勇、李晓欣于判决生效后三日内偿还原告张玉明本金100，000.00元，2015年1月23日至2015年4月17日利息3965.00元，2015年4月18日起利息仍按年利率22.4%计算，被告牟琳对上列款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，379.00元、诉讼财产保全费1，020.00元由被告唐勇、李晓欣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 马红霞
人民陪审员 王道军
人民陪审员 陈 娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初14976号
原告：北京慧利丰建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇讲礼村26号。
法定代表人：刘玉山，职务经理。
被告：秦国丽，女，1972年10月31日出生。
原告北京慧利丰建筑工程有限公司（以下简称：慧利丰公司）诉被告秦国丽农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员姚小锋独任审判，适用简易程序，公开开庭审理。原告北京慧利丰建筑工程有限公司的法定代表人刘玉山、被告秦国丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在签订建房合同时明确约定，验收竣工后所有工程款一次性付清，当决算时，原告所做室外工程及上下水时，被告不但不承认，并且此项工程款也未付，当时被告提出为了照顾其老公面子，必须扣除防水质保金，当时原告很不满意，在纠缠了很长时间后，原告只同意暂扣4000元，并约定应在2016年8月底付清，当时原告承诺防水材料是很好的料，保证几年内没问题，但被告坚持要扣质保金，并答应给利息，但当原告在2016年8月30日向原告提出索要欠款时，被告以各种理由拒付此款，故特诉至法院，提出以下诉讼请求：1、被告立即支付原告所欠防水质保金本息4000元，并从2016年9月1日起，每天按照5%的滞纳金给付原告，直到法院判决之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦国丽答辩称，1、合同约定原告以包工包料的方式承建被告的房屋，原告诉上下水工程款未付不成立，因结算时双方协商一致，以回填土抵扣合同外的一切工程款；2、原告提出的是防水质保金，被告不予认可，因为2015年12月17日双方签订了一张扣4000元防水质保金的收条，但是第二天即2015年12月18日经双方协商又签订了一个收条，即扣4000元质保金（包括防水和房屋质量两项）；3、从房屋交付时起，就出现一些质量问题，被告多次给原告打电话告知要求原告修复，但原告至今未露面，合同第二项第六条要求原告承担质量保修责任，原告未尽到责任；4、被告要求修复合格后给付质量保证金，另外双方约定合同工期为100天，原告误工82天，被告要求原告给付违约金。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年原、被告签订了《北京市建设工程施工合同》，合同约定由原告慧利丰公司作为承包方承建被告秦国丽的位于北京市昌平区×村的民用住宅，承包方式为包工包料，承包范围为土建、水、电、普通装修，建筑面积约200平方米，工期为2015年6月18日至2015年9月25日，工程单价为北侧房屋每平方米1300元，南侧房屋每平方米1000元，按照实际面积结算，经法庭询问，最后总价款合计22万元左右。2015年12月17日，原告法定代表人刘玉山和被告秦国丽出具“约定”一张，内容为“今有秦国丽扣除防水质保金4000元整，2016年8月底付清，按当时利息支付”，2015年12月18日，双方又签署“约定”一张，内容为“今收到秦国丽工程款除4000元质保金以外，所有余款全部付清”。
庭审中，被告秦国丽陈述原告所建房屋在交付之后出现了地砖破碎，前窗开裂、门框不直等质量问题，被告秦国丽多次联系原告法定代表人刘玉山要求其来维修，刘玉山曾答应前去维修，但其称是工人不愿意去而没有实际维修。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、双方签署的书面约定及原、被告的当庭供述等证据在案佐证。
本院认为：原告慧利丰公司与被告秦国丽签署的《北京市建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中原告公司承建了被告秦国丽的民用住宅，且为包工包料，目前除质保金外被告秦国丽已全部支付了工程款，房屋在交付后出现了部分质量瑕疵，原告应当承担维修责任，但截至法庭辩论终结，原告慧利丰公司并没有实际前去维修且其法定代表人在庭审中明确拒绝予以维修，故对于相应的维修费应从质保金中扣除，关于具体数额，本院参考本地市场民房装修的平均价格酌情处理。关于原告称双方协商所扣除的4000元为防水质保金，目前防水没有问题，故其要求全部退还及其没有维修义务的主张没有事实和法律依据，本院不予认可，对其主张的合理部分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因本案中原告所承建房屋确有部分质量瑕疵，被告秦国丽在原告没有修复瑕疵之前有合理抗辩理由不退还该部分质保金，故对于滞纳金的请求，本院不予支持。关于被告秦国丽的答辩意见，合理部分本院予以采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告秦国丽退还原告北京慧利丰建筑工程有限公司质保金三千元整，于本判决生效后七日内交纳。
二、驳回原告北京慧利丰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告秦国丽负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 尧
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第02706号
原告：东阳市吴宁隆发陶瓷商行，住所地东阳市学士路*****号。
经营者：王凯萍。
委托代理人：王晓凌、韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：虞新尧。
原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行为与被告虞新尧买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款75695元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告支付原告货款74943元并支付利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告虞新尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，自2014年7月起，被告虞新尧多次向原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行购买装修材料，总货款为109943元，由被告在销售单中签名确认。嗣后，被告已支付原告货款35000元，尚欠货款74943元，至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞新尧于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市吴宁隆发陶瓷商行货款74943元并支付逾期利息（利息从2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，减半收取837元，由被告虞新尧负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一五年六月二日
代书 记员 俞望杰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民督61号
申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。
法定代表人：赵国齐，经理。
委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。
被申请人：王凤茹，住吉林省桦甸市。
申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人王凤茹申请支付令一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月20日发出（2018）吉0282民督61号支付令，限令被申请人王凤茹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王凤茹在法定期限内提出书面异议，在异议中提出物品丢失、房屋渗水，桦甸市供水物业有限责任公司没有提供相应的管理和服务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）吉0282民督61号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。
代理审判员 于福超
二〇一八年四月八日
书 记 员 白峻嘉
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民督61号申请人：桦甸市供水物业有限责任公司，住所地吉林省桦甸市辉发街53号。法定代表人：赵国齐，经理。委托诉讼代理人：赵国红，男，该公司工作人员。被申请人：王凤茹，住吉林省桦甸市。申请人桦甸市供水物业有限责任公司与被申请人王凤茹申请支付令一案，本院于2018年3月20日立案后，于2018年3月20日发出（2018）吉0282民督61号支付令，限令被申请人王凤茹在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王凤茹在法定期限内提出书面异议，在异议中提出物品丢失、房屋渗水，桦甸市供水物业有限责任公司没有提供相应的管理和服务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）吉0282民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人桦甸市供水物业有限责任公司负担。代理审判员  于福超二〇一八年四月八日书 记 员  白峻嘉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初1634号
原告董某某，女，汉族，住河南省洛阳市洛龙区安乐镇。
委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师，一般代理。
委托代理人董智会，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇，系原告侄子，特别授权。
被告沈某甲，男，汉族，住洛阳市洛龙区安乐镇。
被告沈某乙，男，汉族，住洛阳市西工区。
上列原告诉被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵伟斌、董智会，被告沈某甲、沈某乙到庭参加了诉讼，被告王献彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系原告自小收养的两子女，一直由原告将二被告抚养成年，原告与二被告系收养关系。原告现体弱多病，无生活来源，生活不能自理，迫切需要子女照顾，二被告以各种理由拒不尽赡养义务。自2015年12月13日，被告将原告送至洛阳市洛龙区老来乐养老院后，被告就不再过问原告的生活。现欠交2015年12月13日以来的养老费。为此诉至法院：1、要求判令二被告支付自2015年12月以来的赡养费（按被告每人每月支付500元计，于每月的10日前支付当月费用，遇原告有重大疾病等费用另计）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈某甲辩称，1、本案被告沈某乙应承担我伯父生前的治病费用，并支付我以前赡养原告的费用；2、判令沈某乙支付欠养老院的费用的一半和以后原告的赡养费的一半；3、被告沈某乙不尽赡养义务，我现在没有经济来源，沈某乙有退休工资，原告的赡养，应由沈某乙负责。
被告沈某乙辩称，一、我不同意老人去敬老院养老；二、我妈现在自己有收入，具体收入我不知道�其中有房屋出租、低保、有地等，把这钱除去之后该我支付的我支付。
审理查明：被告沈某甲原来是董某某的侄儿，被告沈某乙原来是董某某的侄女；被告沈某甲和沈某乙原来是兄妹关系。因原告董某某无子女，二被告自小被原告收养，并抚养成人。1993年，二被告继父（董某某丈夫）去世。后二被告因原告的抚养问题发生矛盾，后双方均不同意抚养其继母董某某。2015年12月13日，原告被送往洛龙区老来乐养老院居住至今，但二被告没有向老来乐养老院交纳养老费。老来乐养老院每月的收费标准为每月800元；董某某系老村户籍。
本院认为，赡养老人是道德义务也是法律义务；晚辈赡养长辈是中华民族的优良传统，也是中华民族传统美德尊老爱幼的体现。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡�扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。本案中，二被告由原告抚养成人，依法应当履行赡养其继母的义务，让其继母安度晚年。现原告要求二被告自2015年12月起每人每月向原告支付赡养费500元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的医疗费，原告明确要求另计，应待实际费用发生以后，由原告另行向二被告主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告沈某甲、沈某乙自2015年12月起每人每月向原告董某某支付赡养费500元，限二被告每月25日前付清当月的赡养费。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由二被告每人承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 郭士骞
审判员 赖建伟
审判员 张 宏
二〇一六年六月十五日
书记员 王战峰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第464号
上诉人（原审原告、反诉被告）赵丽，女，1975年12月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区小新街**号楼*单元***室。
上诉人（原审原告、反诉被告）赵瑞，男，1969年8月15日出生，汉族，太原市车务段柳林南车站助理，住太原市杏花岭区东昌盛新区*座*单元***室。
上诉人（原审原告、反诉被告）赵俊，男，1971年12月1日出生，汉族，住山西省榆社县文峰街南五巷*号。
被上诉人（原审被告、反诉原告）山西医科大学第一医院，住所地太原市解放南路**号。
法定代表人肖传实，院长。
上诉人赵丽、赵瑞、赵俊因与被上诉人山西医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人经通知，在规定的时间内未预交上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵丽、赵瑞、赵俊自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 董超格
二〇一五年十一月二日
书 记 员 贺子芸
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑一初字第73号
被告人彭贤胜，外号“老哑仔”，男，1988年4月11日出生，汉族，文盲，务农，住广东省汕头市潮阳区贵屿镇。2005年8月25日犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年3月26日犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2013年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2014年9月30日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉字（2015）第171号起诉书指控被告人彭贤胜犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人彭贤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年7月29日23时许，被告人彭贤胜与同案人蒋昆（未成年人）、彭贤武（另案处理）在潮阳区贵屿镇仙彭公园闲逛。�间发现被害人李某香在公园的石凳上睡觉，彭贤胜便提议由其上前盗窃李某香的财物，由蒋昆、彭贤武在旁望风。随后彭贤胜动手盗走李某香的一把汽车钥匙及一部粉红色小米手机，并用盗得的汽车钥匙启动李某香的一辆红色吉利小汽车（车牌号LG24**，价值人民币28400元）。盗窃得手后逃离现场。至2014年7月31日凌晨3时许，彭贤胜、蒋昆、彭贤武仍未能找到买主销赃，便将盗得的小汽车开至贵屿镇龙港村公园后面一空地处藏匿起来。2014年7月31日15时许，彭贤胜在贵屿镇龙港村一庙前将盗得的粉红色小米手机以350元的价格销赃给一外省男子（身份不明）。2014年8月1日11时许，同案人蒋昆向公安机关投案并指引民警找回被盗走的吉利小汽车。
上述事实，被告人彭贤胜在开庭审理过程中没有异议，当庭自愿认罪。且有被害人李某香的陈述，证人吴某光、赵某华的证言和辨�，证人李某、张某浩的证言，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，刑事照片，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明，现场勘验检查笔录及同案人蒋昆和被告人彭贤胜原在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭贤胜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五的规定，构成盗窃罪，被告人彭贤胜系累犯，提请本院依法从重判处，建议本院对被告人彭贤胜判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人彭贤胜无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成犯盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人彭贤胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议，依法有据，本院予以采纳。被告人彭贤胜归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。但被告人彭贤胜前因犯盗窃罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭贤胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月30日起至2016年3月29日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 陆贵亮
二〇一五年四月二十三日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是�首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初926号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人张小龙，男，1988年5月2日出生，汉族，大学本科文化程度，无业，住湖南省祁东县。2017年8月23日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人陈涛、干婧，江西赣联律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]992号起诉书指控被告人张小龙犯组织、领导传销活动罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人张小龙及其辩护人陈涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月，被告人张小龙经他人介绍在贵阳市加入一名为“自愿连锁经营”的组织。该组织既无营业场所，又无商品，完全依靠所谓“纯资本运作”的方式进行运营，即让每位参加者通过缴纳人民币3800元至69800元不等的现金获取加入资格，而后购买者通过发展自己的直接或间接下线，获取升级的资格和返利。组织内部分业务员、业务组长、业务主任、业务经理、业务老总等级别及大总管、总管、自律、申购、能力、经晨等职务，按照“生活经营管理二十条”、“复制规范”等规章制度进行管理。张小龙通过缴纳人民币69800元获取加入资格后成为周兰琴的直接下线，先后发展了刘某、严某、张某、贺某、彭某、林某等人作为其直接或间接下线并担任大总管等职务，于2013年4月升至老总级别。2014年1月，张小龙晋升为体系老总，其下线人员超过120人。2017年8月14日，被告人张小龙在湖南省长沙市公安局交警支队车管所城南分所办理业务时被民警抓获归案。被告人张小龙于2017年8月14日至8月23日期间因本案被临时羁押于长沙市第二看守所。
上述事实，被告人张小龙开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆家某等人证言、传销组织内部管理制度、传销人员体系图、辨认笔录、被告人张小龙的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小龙组织、领导以所谓纯资本运作“自愿连锁经营”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量、购买的份额和达到的层级作为计酬或者返利的依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，影响社会稳定，且组织、领导传销活动人员超过120人，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控被告人张小龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张小龙归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，辩护人提出的张小龙具有坦白情节可以从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人张小龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人张小龙犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的九日，即自2017年8月23日起至2023年6月13日止），并处罚金人民币五十万元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 朱 凯
人民陪审员 莫志刚
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 于 叶
附有关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、关于传销组织层级及人数的认定问题
以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织，其组织内部参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上的，应当对组织者、领导者追究刑事责任。
组织、领导多个传销组织，单个或者多个组织中的层级已达三级以上的，可将在各个组织中发展的人数合并计算。
组织者、领导者形式上脱离原传销组织后，继续从原传销组织获取报酬或者返利的，原传销组织在其脱离后发展人员的层级数和人数，应当计算为其发展的层级数和人数。
办理组织、领导传销活动刑事案件中，确因客观条件的限制无法逐一收集参与传销活动人员的言词证据的，可以结合依法收集并查证属实的缴纳、支付费用及计酬、返利记录，视听资料，传销人员关系图，银行账户交易记录，互联网电子数据，鉴定意见等证据，综合认定参与传销的人数、层级数等犯罪事实。
二、关于传销活动有关人员的认定和处理问题
下列人员可以认定为传销活动的组织者、领导者：
（一）在传销活动中起发起、策划、操纵作用的人员；
（二）在传销活动中承担管理、协调等职责的人员；
（三）在传销活动中承担宣传、培训等职责的人员；
（四）曾因组织、领导传销活动受过刑事处罚，或者一年以内因组织、领导传销活动受过行政处罚，又直接或者间接发展参与传销活动人员在十五人以上且层级在三级以上的人员；
（五）其他对传销活动的实施、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员。
以单位名义实施组织、领导传销活动犯罪的，对于受单位指派，仅从事劳务性工作的人员，一般不予追究刑事责任。
三、关于“骗取财物”的认定问题
传销活动的组织者、领导者采取编造、歪曲国家政策，虚构、夸大经营、投资、服务项目及盈利前景，掩饰计酬、返利真实来源或者其他欺诈手段，实施刑法第二百二十四条之一规定的行为，从参与传销活动人员缴纳的费用或者购买商品、服务的费用中非法获利的，应当认定为骗取财物。参与传销活动人员是否认为被骗，不影响骗取财物的认定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执277号
申请执行人尹某某。
被执行人刘某某。
本院在受理尹某某申请执行刘某某劳务合同纠纷执行一案中，依据（2015）建民初字第01226号生效民事调解书。刘某某已给付尹某某10000元执行款，法院多次找刘某某执行，穷尽调查措施，未发现刘某某有可供执行财产，经合议庭评议，一致认为本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）建民初字第01226号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 张宿一
代理审判员 王君强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 项博文
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初6号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人王英莉，女，1987年6月13日出生于辽宁省盘锦市，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。因犯介绍卖淫罪，于2009年3月11日被盘锦市双台子区人民法院判处管制一年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，12月15日被取保候审。现在其住所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王英莉犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员李铎、朱岩出庭支持公诉，被告人王英莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2017年9月9日23时许，被告人王英莉驾驶辽L×号捷达牌小型轿车沿中新线由北向南行驶，当其行驶至该56KM+920M处时，与行人被害人刘某某、相撞，造成刘某某、张某某当场死亡的严重后果。经盘山县公安局交通管理大队认定，王英莉承担本起事故的全部责任。
案发后，被告人王英莉主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了现场勘查笔录、平面图及照片、盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书、盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、被告人的供述、户籍证明信、案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明等证据。公诉机关认为，被告人王英莉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人王英莉系自首，可减轻处罚；被告人王英莉能够积极赔偿被害人近亲属，且得到谅解，可酌情从轻处罚，提请本院依法惩处，并建议在有期徒刑二年至三年幅度内量刑。
被告人王英莉对公诉机关的指控及提供的证据均无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月9日23时许，被告人王英莉驾驶辽L×号捷达牌小型轿车沿中新线由北向南行驶，当其行驶至该56KM+920M处时，与行人被害人刘某某、张某某（二人系夫妻）相撞，致刘某某、张某某当场死亡。经盘山县公安局交通管理大队认定，王英莉因夜间驾驶车辆忽视交通安全，在看不清前方路况的情况下超速行驶，遇行人横过公路未采取措施避让，负本起事故的全部责任。
案发后，被告人王英莉主动拨打120急救电话及报警电话，并在现场等候。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人王英莉家属在辽L×号捷达牌小型轿车承保的保险公司应承担赔偿数额外代为赔偿刘某某、张某某近亲属经济损失人民币40万元，王英莉已得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列证据证明：
1.现场勘查笔录、平面图及照片证明：肇事现场及肇事车辆的情况。
2.沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书证明：辽L×号小型轿车与刘某某、张某某在事故中发生接触；辽L×号小型轿车与刘某某的接触部位为其前保险杠、右前轮悬架及轿车底盘处；辽L×号小型轿车与张某某的接触部位为前保险杠左部、右前翼子板、发动机罩、车顶棚右前部及前风档玻璃；碰撞造成刘某某、张某某身体分离；辽L×号小型轿车行驶速度为121km/h。
3.盘锦市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书证明:根据死者刘某某、张某某损伤形态特征及程度结合案情分析，二人损伤符合交通事故损伤成伤特征。根据尸检所见，刘某某系头胸部严重损伤死亡，张某某系颈部严重损伤死亡。
4.盘山县公安局交通管理大队道路交通事故认定书证明：本起交通事故发生经过、事故形成原因分析以及被告人王英莉负该起事故的全部责任。
5.户籍证明信证明：被告人王英莉的自然情况及其已达完全刑事责任年龄。
6.被告人王英莉的供述证明：2017年9月9日23时许，王英莉驾驶辽L×号捷达牌轿车从高升镇回双台子区的家里，由北向南行驶。由于对向大车开着远光灯刺眼睛，王英莉稍微眯了下眼睛，之后就听见“咣”的一声，轿车的气囊弹了出来。王英莉迷糊了几秒钟，醒来之后，踩了刹车，将车停下，下车后拨打了报警电话和120急救电话。附近的村民告诉王英莉撞到人了。警察来之后，王英莉乘坐120急救车到医院去了。
10.接受刑事案件登记表、案件来源、抓捕经过、投案自首情况说明证明：案发后，被告人王英莉主动拨打报警电话，并在现场等候。
11.交通肇事赔偿协议书、谅解书、收款收据证明：被告人王英莉家属代为赔偿被害人近亲属情况，王英莉已得到被害人近亲属的谅解。
12.盘锦市双台子区人民法院刑事判决书证明：被告人王英莉前科情况。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联且能够相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王英莉违反道路交通管理法规，致二人死亡，且负全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。被告人王英莉能够自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可减轻处罚。被告人王英莉能够赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王英莉具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人王英莉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人王英莉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷忠海
审 判 员 李 忱
人民陪审员 陶 野
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4034号
原告：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金童路100号。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：周芳维，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县，系原告公司员工。
被告：刘淑芳，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：王剑龙，男，1970年9月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告重庆融创物业管理有限公司与被告刘淑芳、王剑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆融创物业管理有限公司的委托诉讼代理人周芳维，被告王剑龙到庭参加诉讼。被告刘淑芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆融创物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费8951.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系位于重庆市两江新区XX路XXX号X幢X单元X-
X号房屋业主，原告系该小区物业管理公司，双方存在物业服务合同关系。因被告欠缴物业服务费，原告经催收无果，故诉至法院。
被告王剑龙辩称，欠费时间属实。房屋外墙保温、弱电等没有按图纸施工、入户门为旧门，不同意交纳物业服务费。
被告刘淑芳未作答辩。
经审理查明，被告系位于重庆市两江新区XX路XXX号X幢X-X-
X号房屋业主，其房屋建筑面积为105.93平方米，属高层住宅。原告与涉案小区开发商重庆融创基业房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，由重庆融创基业房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务。合同约定高层住宅物业服务费收费标准为2-2.5元/平方米·月，房屋交付后以物价局核定为准。2011年12月23日，经重庆市物价局核准高层住宅物业服务费按2.2元/平方米·月收取。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。在原告提供物业服务过程中，存在消防设施设备有待进一步完善、小区广告等收益未公示、外来人员可随意进入小区等瑕疵。因被告拖欠原告2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费，原告遂诉至法院。
上述事实，有前期物业服务合同、重庆市物价局备案证明、小区现场照片、重庆市商品房买卖合同、房屋档案查询结果及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与涉案小区开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。原告提供的物业服务虽然存在瑕疵，但尚未构成重大违约，在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付拖欠的2012年5月1日至2016年3月31日期间物业服务费8951.47元，本院应予支持。被告王剑龙所辩称的房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘淑芳、王剑龙于本判决生效后立即支付原告重庆融创物业管理有限公司2012年5月1日至2016年3月31日期间的物业服务费8951.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘淑芳、王剑龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一七年四月五日
书记员 王 玲
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2139号
原告吴某甲，男，1968年2月4日生，汉族。
被告吴某乙，女，1969年1月3日生，汉族。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员陈少勇独任审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴某甲和被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年2月举行婚礼后同居生活，1992年5月23日补办结婚登记，婚后育有一子，现已成年。婚后，因双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，直至2011年10月，原、被告发生矛盾后，原告即离家和被告分居。现要求离婚，并要求被告承担双方共同债务。
被告吴某乙辩称，原、被告是2012年9月才开始分居的，虽然原告不再回家，但被告仍然维持着这个家庭，原、被告之间还有感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1989年2月举行婚礼后同居生活，1992年5月23日补办结婚登记，1989年10月育有一子吴某丙，现已成年。原、被告婚后感情尚可，但近年来双方常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不和。2012年9月，原、被告开始分居。2015年9月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求和被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲和被告吴某乙离婚。
本案诉讼费260元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年十月九日
书记员 赵培培
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2139号
原告王凯，男，1981年3月2日出生，汉族，住济南市。
原告张传萍，女，1982年8月25日出生，汉族，住济南市。
以上二原告共同委托代理人齐仲儒，山东国曜律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告王凯、张传萍与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王凯、张传萍于2015年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凯、张传萍申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯、张传萍撤回起诉。
案件受理费1904元，减半收取952元，由原告王凯、张传萍负担。
审判员 位小娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 响
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初447号
原告：林长文，男，1977年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。
被告：福建省诚通房地产开发有限公司，住所地福建省大田县石牌镇后溪坂。
主要负责人：ＸＸ英，该公司监事。
委托诉讼代理人：黄清水，福建协胜律师事务所执业律师。
原告林长文与被告福建省诚通房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长文及其委托诉讼代理人陈爱章、被告福建省诚通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄清水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林长文向本院提出诉讼请求：福建省诚通房地产开发有限公司支付给林长文劳务工资210331.60元。事实和理由：2012年7月至2014年12月期间，福建省诚通房地产开发有限公司建设位于大田县石牌镇后溪坂“金象温泉城”楼盘时，雇佣林长文从事“金象温泉城”中心广场、51号楼仓库、食堂、围墙、景观喷池、19号楼外墙搭竹架、电井维修等劳务。林长文与福建省诚通房地产开发有限公司分别于2014年6月15日、7月30日、9月7日、10月13日、12月28日就应支付的劳务工资进行结算，其中：“金象温泉城”中心广场工钱111243.60元，零星工程工钱67544元，51号楼仓库、食堂、围墙、景观喷池工钱17937元，19号楼外墙搭竹架工钱12527元，5号楼电井维修工钱1080元，上述合计210331.60元。福建省诚通房地产开发有限公司的部门主管陈建中、财务陈明杰等人在结算单上签名。上述事实有福建省诚通房地产开发有限公司出具给林长文的《费用报销单》、建设工程预算书等系列证据予以证实。而后，林长文多次向福建省诚通房地产开发有限公司催讨工钱，由于福建省诚通房地产开发有限公司资金链断裂，催讨未果。福建省诚通房地产开发有限公司至今未能支付工钱，严重侵害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
福建省诚通房地产开发有限公司承认林长文提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
福建省诚通房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力后30日内支付给林长文劳务工资210331.60元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4455元，减半收取计2227.50元，由福建省诚通房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈金逵
二〇一八年四月十日
书记员 吴燕兰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
－2－
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初912号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人李姣娥，女，汉族，1966年3月24日出生，小学文化，南昌市早尚好包子店经营者，住江西省南昌市东湖区（户籍所在地湖北省监利县）。2015年10月10日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年10月13日被取保候审,因取保候审期间脱逃，2016年12月29日被刑事拘留，2016年12月30日被南昌市公安局东湖分局取保候审，2017年11月16日经本院决定取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕969号起诉书指控被告人李姣娥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员涂坤支持公诉，被告人李姣娥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日，国家卫生计生委等5部门发布《关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》，规定从2014年7月1日起，膨化食品生产中不得使用含铝食品添加剂，小麦粉及其制品（除油炸面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵。2014年7月15日开始，被告人李姣娥在本市东湖区经营“早尚好”店，店内经营包子、馒头等食品，李姣娥明知自己使用含铝的剑石牌泡打粉加工包子、馒头而予以销售。2015年6月8日16时许，南昌市食品药品监督管理局东湖分局执法人员到店检查时发现店内有12袋剑石牌泡打粉，遂随机对李姣娥生产、销售的馒头抽检。同年7月7日，经检测，送检的馒头铝残留量为133.9mg/kg。
2015年10月10日，公安人员来至“早尚好”包子店将李姣娥传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人李姣娥在开庭审理过程中亦无异议，并有食品检验报告、现场检查笔录、南昌市食品药品检验所检验报告、被告人李姣娥的供述和辩解及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李姣娥违反国家食品安全法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人李姣娥具有坦白情节，可从轻处罚。考虑到被告人李姣娥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再次犯罪的危险，结合社区矫正机关同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人李姣娥宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第八条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告人李姣娥犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人李姣娥在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十二月五日
书记员 王艳芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：
（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
（二）属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的；
（三）属于国家为防控疾病等特殊需要明令禁止生产、销售的；
（四）婴幼儿食品中生长发育所需营养成分严重不符合食品安全标准的；
（五）其他足以造成严重食物中毒事故或者严重食源性疾病的情形。
第八条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。
第十七条犯生产销售不符合安全标准的食品罪，生产销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
第二十条下列物质应当认定为“有毒、有害的非食品原料”：
（一）法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质；
（二）国务院有关部门公布的《食品中可能违法添加的非食用物质名单》、《保健食品中可能非法添加的物质名单》上的物质；
（三）国务院有关部门公告禁止使用的农药、兽药以及其他有毒、有害物质。
（四）其他危害人体健康的物质。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第830号
原告深圳市佳创精密五金有限公司，住所地，组织机构代码×××5-8。
法定代表人唐美娟。
委托代理人晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
被告富仕通通信（深圳）有限公司，住所地，组织机构代码57199394X。
法定代表人林冠运。
本院在审理上述原告深圳市佳创精密五金有限公司诉被告富仕通通信（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市佳创精密五金有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖海俊
二〇一五年五�五日
书记员 孟祥茹
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1109号
原告：泉州刺桐印务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区北峰塔前开元工业区。统一社会信用代码91350503156490413D。
法定代表人：谢连春，该公司执行董事兼总经理。
被告：王雷，男，1971年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：王萍，女，1971年12月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告泉州刺桐印务有限公司与被告王雷、王萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。泉州刺桐印务有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州刺桐印务有限公司以双方欲协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许泉州刺桐印务有限公司撤回起诉。
本案受理费1311元,减半收取计655.5元，由泉州刺桐印务有限公司负担。
审判员 罗玉虹
二〇一八年三月十九日
书记员 郑颖斌
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00370号
原告上官某某，女。
委托代理人张鹏，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告吴某，男。
原告上官某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官某某到庭参加了诉讼、被告吴某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上官某某诉称：原被告经人介绍认识，1996年6月29日登记结婚并按当地农村风俗习惯举行结婚仪式，1997年1月24日生一女孩取名吴亭亭；1998年4月5日生一男孩取名吴飞飞。由于双方缺乏足够了解就草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，且被告脾气暴躁，婚后不久就对原告施暴，无奈与原告凑活生活近20年。近年来，被告与其他女人存在暧昧关系，对原告施暴愈演愈烈，原告起诉前40天之内，被告又对原告施暴两次，致使原告向公安机关报警。现在两个孩子已经长大成人，原告心中再无牵挂，故现在诉于法院坚决要求离婚，孩子抚养权由法院判处并分割家庭共同财产。
被告吴某未答辩，未提供与本案有关的证据。
原告针对自己的主张，当庭提供了身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明自己的身份及与被告具有合法的夫妻关系。
本院审查认为，原告提供的身份证复印件及结婚证复印件各一份证据来源合法，内容真实有效，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：1996年6月29日原、被告依法登记结婚，1997年1月24日生一女孩取名吴亭亭；1998年4月5日生一男孩取名吴飞飞。2014农历10月因原告怀疑被告存在不正当男女关系，夫妻关系处理不睦。2015年3月5日，原告上官某某诉至法院要求和被告吴某离婚，并分割家庭共同财产。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生有两个子女，婚后建立了一定的夫妻感情，在共同生活期间虽然产生了一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。在今后的共同生活中，如果原被告能互谅互让、互相尊重、正确处理家庭矛盾，夫妻关系尚能和好。原告提出被告对其实施家庭暴力一节，未提供相关证据证实，本院不予采信。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告上官某某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘峥
代理审判员 李研
人民陪审员 苏静
二〇一五年五月八日
书 记 员 穆林
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民初2号
原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区保定路527号。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘硕，湖北百思特律师事务所律师。
被告:湖北华兴医药连锁有限公司，住所地湖北省黄石市沈下路210号仓库三楼四楼。
法定代表人：陶红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振飞，该公司员工。
被告:湖北华兴医药连锁有限公司逸清堂药店，住所地湖北省黄石市下陆区新下陆铜花南路（铜花山庄）。
代表人：秦祖鹰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜明勇，该公司员工。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司逸清堂药店侵害商标权纠纷一案中，上海家化联合股份有限公司于2018年2月12日向本院提交申请，以双方已达成和解为由请求撤回对被告湖北华兴医药连锁有限公司、湖北华兴医药连锁有限公司逸清堂药店的起诉。
本院认为：上海家化联合股份有限公司提出的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元减半收取为212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 朱兴国
二○二○一八年二月十二日
法官助理段佳
书记员黄洁