wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25826号
原告李晓平，男，1980年2月2日出生。
委托代理人杜丽杰。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告李晓平与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓平的委托代理人杜丽杰及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李晓平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费49323.86元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金206670.38元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金17146.68元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年9月8日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由李晓平自行缴纳。租金由李晓平自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由李晓平自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李晓平为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，李晓平收取固定保证租金的有关税费由李晓平承担。李晓平同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由李晓平向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除李晓平2008年11月1日至2014年6月30日税费49323.86元，但未按合同约定代李晓平向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠李晓平2014年7月1日至2016年10月31日税前租金206670.38元，欠付李晓平2014年7月26日至2016年10月25日违约金17146.68元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠李晓平2014年7月1日至2016年10月31日税前租金206670.38元、欠付李晓平2014年7月26日至2016年10月25日违约金17146.68元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与李晓平在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为李晓平缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现李晓平亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣李晓平2008年11月1日至2014年6月30日税费49323.86元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为李晓平代扣代缴，李晓平应按照法律规定自行向税务部门缴纳。李晓平要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李晓平二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金二十万六千六百七十元三角八分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向李晓平承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付李晓平二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾期支付租金的违约金一万七千一百四十六元六角八分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还李晓平二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万九千三百二十三元八角六分；
四、驳回李晓平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百二十六元（李晓平已预交一千九百六十三元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第108号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行。
法定代表人：李峰行长。
被执行人吴学泉，男，1981年2月6日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人高爱红，女，1979年11月11日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王延军，男，1969年11月23日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人尹维国，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司禹城市支行与被执行人吴学泉、高爱红、王延军、尹维国金融借款合同纠纷案于2013年9月29日审结。该案（2013）禹商初字第559号民事判决书已立案执行。该案立案后被执行人全部履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）禹商初字第559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一四年三月十四日
书记员 姚希美
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）禹执字第108号
李松斌：
河南省开封汽车运输总公司十公司与你运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）禹民初字第788号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人河南省开封汽车运输总公司十公司于2014年3月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按已生效的（2013）禹民初字第788号民事调解书确定的义务履行完毕，逾期将强制执行，并添加到失信被执行人黑名单中，向社会公布。
开户银行：中行开封分行营业部
户名：开封市禹王台区人民法院
帐号：258501561800
特此通知
二〇一四年四月一日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第2086号
原告王某某，男，汉族，住址鲁山县。
委托代理人刘金海，平顶山市祥友法律维权服务中心法律工作者。
被告刘某某，男，汉族，住址鲁山县。
原告王某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭缺席进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘金海到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2006年8月份，被告在承建鲁山千田花园住宅楼时，陆续使用原告经营的预制厂楼板。2009年7月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告楼板款25000元整。几年来，原告亲自或托人向被告讨要，被告总以各种理由推拖，至今无果。现请求：1、判令被告向原告支付楼板款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告王某某与被告刘某某之间因购销楼板形成生意上的往来，2009年7月10日，经双方共同结算，被告刘某某欠原告王某某楼板款共计25000元，并由被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，欠王某某楼板款贰万伍仟元整（以上楼板条子作废），刘某某，09.7.10”。现原告要求被告支付楼板款25000元，引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某某以欠条的形式对双方债权债务关系予以确认，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当受法律保护，故被告刘某某应将该笔25000元楼板款向原告王某某予以清偿。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告王某某支付楼板款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李培辉
-2-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48775号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：代菊芬，女，1972年1月11日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告代菊芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,151.30元。原告诉称,被告代菊芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,151.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）汶刑初字第186号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人寻焕梅，女，出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年10月2日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人寻焕梅犯故意伤害罪，于2013年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员何艳梅出庭支持公诉，被告人寻焕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控，2011年8月23日上午10时许，被告人寻焕梅在汶上县××镇×××村其婆婆寻××家中，因琐事发生纠纷，寻焕梅用剪刀将寻××左侧胸背部捅伤。经鉴定，寻××的伤情构成轻伤。
公诉机关认为，被告人寻焕梅的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人寻焕梅如实供述，建议在有期徒刑二年以下量刑。
被告人寻焕梅对公诉机关指控的主要犯罪事实及所提量刑建议无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人与被害人已就民事赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人寻××的陈述；证人代××、韩××、董××、梁××的证言；汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍证明、调解协议以及被告人寻焕梅的供述等证据证实。被告人寻焕梅在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人寻焕梅故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。汶上县人民检察院指控成立。被告人寻焕梅如实供述，已赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人寻焕梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人寻焕梅在缓刑考验期限内，应当遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定。否则，将依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，撤销缓刑，执行原判刑罚。
被告人应当在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，否则将承担逾期报到的法律后果。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 高晓钟
审判员 王丽萍
审判员 赵方勇
二〇一三年九月五日
书记员 孟凡青
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00089－1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司侵犯音乐电视作品《喜玛拉雅》著作权纠纷一案，权利人中国音像著作权集体管理协会依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。
执行中，本院于2014年1月22日作出（2014）鄂武汉中执字第38号等71件执行裁定，冻结了被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户。同年1月24日，申请执行人与被执行人双方达成案外和解协议，且已履行完毕。同日，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院书面申请，请求本院对上述查封的被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行的账户予以解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十四日
书记员 孔 豪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4802号
原告梁涛。
委托代理人李因珍，女。
委托代理人乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
被告苏瑞波。
被告公丕成。
被告刘玉东。
被告刘玉峰。
第二三四被告的委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
原告梁涛与被告苏瑞波、公丕成、刘玉东、刘玉峰人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告公丕成、刘玉东、刘玉峰的委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏瑞波经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票期间届满未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月5日16时许，四被告在新泰市汶南镇配件厂附近，因琐事将原告殴打致伤。请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20503.77元。
被告苏瑞波未答辩。
被告公丕成、刘玉东、刘玉峰辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效，应裁定驳回其起诉。二、原告存在过错。三、原告住院期间存在挂床现象，赔偿数额应予以扣减。
经审理查明，2008年1月5日16时许，原告与四被告在新泰市汶南镇配件厂南因琐事发生殴斗，原告受伤。原告受伤后，于次日在新泰市人民医院住院治疗，至2008年3月17日止，共计住院天数71天，支出住院费10131.45元。原告另在外地检查治疗，支出门诊医疗费1606元，以上合计11737.45元，原告为治疗、鉴定支出部分交通费。原告起诉前，被告苏瑞波已支付原告现金6500元。原告在新泰市人民医院住院期间，住院病历记载，原告自2008年1月6日至2月6日住院治疗，共计26天，其它时间空床。住院费中床位费900元。医院诊断出院外休息1个月。
2009年2月25日，新泰市公安局对四被告分别进行了公安行政处罚。原告在隐瞒自己左眼眶内侧壁曾经骨折的情况下，向侦查人员谎称自己的左眼眶被被告苏瑞波打伤。2008年10月17日，泰安市公安局出具鉴定书，认定原告梁涛左眼眶内侧壁骨折构成轻伤。2009年3月30日新泰市公安局以苏瑞波构成故意伤害罪移送检察院审查起诉，检察院发现了原告隐瞒的事实，2009年5月25日，经山东省公安厅鉴定，原告左侧眼眶内侧壁骨折系陈旧性伤，非2008年1月5日外伤形成。原告因涉嫌诬告陷害罪于2009年7月28日被新泰市公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2010年8月25日被判刑，刑期自2009年7月28日至2012年9月29日止。原告被判刑后，在泰安监狱服刑，服刑期间就本案被告打伤原告，民事赔偿部分未主张权利。2013年9月2日原告向法院起诉，要求被告赔偿损失。2006年城镇居民家庭人均可支配收入12192元。
以上事实，有当事人陈述、住院病历、诊断书、公安机关处罚决定书、刑事判决书等证据在案证实。
本院认为，自然人的身体权受法律保护。被告对原告进行殴打，侵害了原告的身体权，造成原告物质损失，被告应当赔偿损失。在此纠纷中，原告亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。酌定减轻25%。对原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费11167.30元予以认定（扣除空床费570.15元）。2、住院伙食补助费按侵权行为发生时的标准，即26天×3元／天＝78元。3、护理费按侵权行为发生时的标准认定为：12192元÷365天×26天＝868.40元。4、误工费：101天×12192元÷365天＝3373.40元。5、交通费酌定200元。以上合计为15687.10元。被告辩称已超过诉讼时效，因原告诬告谄害被刑事拘留失去了人身自由，无法主张权利，原告出狱后在一年内主张了权利，故，不超诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十六条（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞波、公丕成、刘玉东、刘玉峰于判决生效后五日内赔偿原告梁涛各项经济损失15687.10元的75%即11765.33元，扣除已支付的6500元，再赔偿5265.33元。
二、驳回原告梁涛的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，原告负担212元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 王德帅
人民陪审员 王庆兰
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙文燕
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1433号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人伍锦平，男，1976年11月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，现住惠城区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月4日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，2016年9月27日被依法变更取保候审。
惠州市惠城区人民检察院于2017年11月10日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1439号起诉书指控被告人伍锦平犯故意伤害罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人伍锦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月15日21时许，被告人伍锦平在惠城区鹅岭南路金辉新苑小区醉心居A栋三楼的空中花园拦住被害熊某荣，责问被害熊某荣为何猥亵其女伍某雯，两人后被传唤至公安派出所。同年8月18日20时30分许，被告人伍锦平得知自己的母亲与妻子到金辉新苑小区后山的广场找被害熊某荣讨要说法，遂赶到现场。后被告人伍锦平持一把摩托车防盗锁追赶被害熊某荣至后山凉亭处，将被害人殴打致伤（腰3棘突骨折，右胫骨中下段交界区粉碎骨折，右胫骨中上段裂纹骨折。经法医鉴定，评定轻伤一级）。次日21时许，被告人伍锦平到公安机关投案自首。2016年9月26日，被告人伍锦平赔偿被害熊某荣医药费用人民币45967元，双方自愿和解。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人伍锦平无视国法，故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
被告人伍锦平对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年8月15日21时许，被告人伍锦平在惠城区鹅岭南路金辉新苑小区醉心居A栋三楼的空中花园拦住被害人熊某，责问被害人熊某为何猥亵其女儿伍某，两人后被传唤至公安派出所。同年8月18日20时30分许，被告人伍锦平得知自己的母亲与妻子到金辉新苑小区后山的广场找被害人熊某讨要说法，遂赶到现场。后被告人伍锦平持一把摩托车防盗锁追赶被害人熊某至后山凉亭处，将被害人殴打致伤（腰3棘突骨折，右胫骨中下段交界区粉碎骨折，右胫骨中上段裂纹骨折。经法医鉴定，评定轻伤一级）。次日21时许，被告人伍锦平到公安机关投案自首。2016年9月26日，被告人伍锦平赔偿被害人熊某医药费用人民币45967元，双方自愿和解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，物证，书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人伍锦平无视国法，持械故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人伍锦平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人伍锦平持械伤人有从重情节，鉴于其自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，又赔偿被害人的医药费，双方自愿和解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人伍锦平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍锦平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃行执字第54号
申请执行人桃源县人口和计划生育局，机构代码00643039-4，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路5号。
法定代表人全剑英，该局局长。
被执行人刘志强，男，1980年12月03日出生，汉族，农民。
被执行人顾微，女，1982年7月14日出生，汉族，农民。
申请执行人桃源县人口和计划生育局于2013年10月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月12日对被执行人刘志强、顾微作出的桃人口计生征（2013）885号征收社会抚养费决定计划生育行政征收一案。
本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）885号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。查明，被执行人刘志强、顾微夫妇违法生育的事实清楚，证据确凿，申请执行人桃源县人口和计划生育局有权对该违法行为进行处理，处理程序合法，处罚决定已经生效且已过自动履行期限。
本院认为，申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）885号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桃源县人口和计划生育局作出的桃人口计生征（2013）885号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世龙
审判员 陈晓玲
审判员 张治中
二〇一三年十一月十九日
书记员 杨 娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1895号
原告：向英，女，1984年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区，
原告：徐大军，男，1982年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区，
以上二原告共同的委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。
被告：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
原告向英、徐大军与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向英、徐大军的委托诉讼代理人陈国勇到庭参加了诉讼。仁恒置业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
向英、徐大军向本院提出诉讼请求：1.仁恒置业公司向向英、徐大军支付逾期交房违约金54845元（628958元×0.0002×436天）。2.仁恒置业公司向向英、徐大军支付逾期办证违约金628元。3.本案诉讼费用由仁恒置业公司负担。事实和理由：2013年11月21日，向英、徐大军与仁恒置业公司签订房屋买卖合同，约定，向英、徐大军以628958元购买仁恒置业公司开发的春立方7号楼010604号房，合同约定的交房时间为2015年11月28日。合同约定了仁恒置业公司逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房的违约责任为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。逾期办证的违约责任为“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。向英、徐大军按合同约定支付了房款，但仁恒置业公司未按期交房、办证。仁恒置业公司于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。仁恒置业公司的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。
仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2013年11月21日，买受人向英、徐大军与出卖人仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定买受人购买出卖人投资建设的春立方7号楼1单元6层010604号房屋一套，建筑面积100.42平方米。第五条约定按建设面积计算，该商品房单价为6313.57元，总金额为634009元。第九条约定“1、出卖人应当在2015年11月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）……”。第十条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑴逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中比率）的违约金。第十五条约定“出卖人应当自房屋交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”。
二、合同签订后，向英、徐大军向仁恒置业公司付清了全部购房款628958元。仁恒置业公司于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日仁恒置业公司发出交房公告，告知业主7号楼将于2017年2月6日、2017年2月7日起开始履行交房义务，业主届时携带相关资料至小区内物业公司办理交房手续。向英、徐大军于2016年2月15日实际收房。
三、2016年6月27日，仁恒置业公司出具《承诺书》一份，载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺……2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。交房和赔偿同时，赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。截至庭审之日仁恒置业公司未赔偿到位。
本院认为，本案争议的焦点为：
一、关于仁恒置业公司是否逾期交房及计算逾期交房违约金的截止期限的问题。向英、徐大军与仁恒置业公司在合同中约定的交房时间为2015年11月28日前，并以取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证作为交房的必要条件，而仁恒置业公司直至2017年1月24日才取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月6日发出交房公告告知业主7号楼将于2017年2月6日、2017年2月7日起开始交房义务，显属违约，应当承担逾期交房的违约责任，并按双方合同的约定支付违约金。仁恒置业公司逾期交房违约金的起止时间为自2015年11月29日起至2017年2月6日止，因此，仁恒置业公司应承担的逾期交房违约金为54845元(628958元×0.0002×436天)。
二、关于仁恒置业公司是否应当支付逾期办证违约金的问题。向英、徐大军与仁恒置业公司在合同中约定，因出卖人的责任造成买受人在商品房交付使用后的90日内不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因仁恒置业公司发布的交房公告中并未通知业主缴纳办证税费等，现涉案房屋于2016年2月15日实际交付，已超过了合同约定的办证期限。故，向英、徐大军关于逾期办证违约金的主张成立，本院予以支持，仁恒置业公司应支付逾期办证违约金628元（628958元×0.1%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向英、徐大军支付逾期交房违约金54845元；
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向英、徐大军支付逾期办证违约金628元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初7878号
原告：李春梅，女，1973年4月24日出生（公民身份号码：653130197304241284），汉族，住宁海县前童镇塔山村2组42号。
委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。
被告：童先余，男，1971年1月16日出生（公民身份号码：330226197101164315），汉族，住宁海县前童镇塔山村2组42号。
本院在审理原告李春梅与被告童先余离婚纠纷一案中，原告李春梅在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告李春梅撤诉处理。
审 判 员 陈英方
二〇一七年八月三十日
代书记员 陈丽萍
1
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初7878号原告：李春梅，女，1973年4月24日出生（公民身份号码：653130197304241284），汉族，住宁海县前童镇塔山村2组42号。委托诉讼代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓明，浙江欧硕律师事务所律师。被告：童先余，男，1971年1月16日出生（公民身份号码：330226197101164315），汉族，住宁海县前童镇塔山村2组42号。本院在审理原告李春梅与被告童先余离婚纠纷一案中，原告李春梅在规定的期间内未缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或免交、又未提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告李春梅撤诉处理。审 判 员 陈英方二〇一七年八月三十日代书记员 陈丽萍1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初50537号
原告：北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司，住所地北京市朝阳区望京街9号2号楼8层。
负责人：金勇，总经理。
委托诉讼代理人：贾荳，女，1983年6月13日出生，北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司职员，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：周旭，男，1983年10月14日出生，北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司职员，住公司宿舍。
被告：韩杰，女，1972年1月14日出生，住北京市朝阳区。
原告北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司（以下简称原告）与被告韩杰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾荳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付2014年1月13日至2017年1月12日期间的物业费13808.56元；2.要求被告支付滞纳金（以逾期金额为基数，自2014年1月5日起按照日千分之三的标准计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告系北京市朝阳区阜荣街8号院2号楼8层3单元901号房屋（以下简称涉案房屋）业主，该房屋建筑面积为136.99平方米。原告和被告于2008年2月16日签订了《朝庭公寓物业服务协议》（以下简称协议），约定被告应于每年1月12日前支付物业服务费4602.86元，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应支付总额的3‰交纳滞纳金。但被告却多次拖欠物业管理费，经原告多次催要无果，故起诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2008年2月16日，甲方原告与乙方被告签订协议，约定：乙方将涉案房屋户门以外，小区红线以内的朝庭公寓物业管理区域，委托甲方实行前期物业管理服务。委托管理期限为乙方签订《房屋（预售）合同》约定的收房之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止；本物业的物业服务收费采取包干制，标准为人民币2.8元／建筑平方米／月，由乙方按年向甲方交纳；乙方或物业使用人应于每年第一个月5日之前向甲方预缴其房屋整年度的物业服务费（物业服务费按房屋建筑面积计算，房屋建筑面积包括套内建筑面积加公共部位与公用房屋分摊建筑面积）；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，乙方自应付之日起至实际付清之日止，每日按应向甲方支付未付款项3‰的滞纳金。
庭审中，原告提交了律师函、物业费催缴通知书、快递详情单，证明原告曾于2013年、2014年以邮寄方式向被告催缴物业费。
另查，涉案房屋所有权人为被告，建筑面积136.99平方米。
本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告之间的协议系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。在原告提供相应物业服务后，被告应当如约支付相应的物业费。根据协议约定，被告应于每年1月5日前预缴整年度的物业服务费。原告称现实中被告应于每年1月12日前交纳本年1月13日至次年1月12日期间的物业费。故原告要求被告支付2014年1月13日至2017年1月12日期间的物业服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
关于滞纳金，被告未按照合同的约定按期交纳物业费，已构成违约，考虑到双方关于违约金的约定较原告因被告违约可能受到的损失而言过高，本院根据有关法律规定对此予以适当调整。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩杰于本判决生效后七日内给付北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司二〇一四年一月十三日至二〇一七年一月十二日期间的物业服务费一万三千八百零八元五角六分；
二、被告韩杰于本判决生效后七日内给付北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司滞纳金八百元；
三、驳回原告北京鼎铭物业管理有限公司望京国际商业中心分公司的其他诉讼请求。
如被告韩杰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元、公告费二百六十元，由被告韩杰负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
代理审判员 王 楠
代理审判员 任征远
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张小鸥
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第000159号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人鲁建新，该行职员。
申请人陈某。
本院于2015年5月18日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依法指定审判员王新雯审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈某因借款合同一事发生纠纷，于2015年4月16日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成如下协议：
申请人陈某在申请人农村商业银行借款本金13400元及利息。申请人陈某于2015年4月30日前偿还9000元及利息，下余借款4400元及利息，于2015年11月20日全部偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王新雯
二０一五年五月十九日
书记员 冯毓坤
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执保78号
申请人：徐代福，男，汉族，生于1963年6月，。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司。公司住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第*层。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
本院受理的申请人徐代福与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，根据本院作出的（2017）川1722财保110号民事裁定书，已对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场A1幢8楼3号房屋一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2017）川1722执保78号案件执行完毕。
本裁定立即生效。
审判员 王志刚
二〇一七年九月八日
书记员 桂 娅
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法祝民初字第202-1号
原告：曹送梅，女，1983年4月16日出生，汉族。
被告：卓越生，男，1983年3月2日出生，汉族。
被告：冯志城，男，1950年10月25日出生，汉族。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市云山西路4号德威大厦12层03号、04号。
负责人：谷新建，经理。
本院在审理原告曹送梅诉被告卓越生、冯志城、安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出先予执行的申请，以其父亲因交通事故死亡，遗体一直停放于殡仪馆，家庭经济困难无力承担死者身后事费用为由，请求裁定被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司先予赔付55684元。经核查，本次交通事故造成原告父亲曹春因受伤，后在惠东县人民医院治疗期间死亡。
本院认为：原告父亲因本案交通事故死亡，原告无力支付丧葬费。鉴于原告的家庭经济情况及现状，其提出先予执行的申请符合法律规定，应予准许。结合肇事车辆粤Ｌ×××××牌已购买机动车交通事故强制保险情况，由被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔付原告30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项、第一百零七条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告安盛天平财产保险股份有限公司惠州中心支公司于收到本裁定之日起5日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内先行赔付30000元给原告曹送梅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张送平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初741号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
被告：谢家集区继英食品店，住所地安徽省淮南市谢家集区谢三村十字路口南侧，注册号340404600030981。
经营者：鲍继英。
原告中粮集团有限公司与被告谢家集区继英食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告中粮集团有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1284元，减半收取642元，由原告中粮集团有限公司负担。
审判长 徐艳阳
审判员 张宏强
审判员 汪 寒
二〇一七年十二月二十九日
书记员 丁延奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第2159号
原告：张某，女，1984年2月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：魏成华，山东省曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：柳某，男，1984年3月15日出生，汉族，农民。
原告张某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人魏成华、被告柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其与被告于2007年4月4日办理结婚登记手续，2008年农历1月17日婚生女儿柳某某。婚前，与被告相互不了解，草率结婚；婚后，被告经常在外喝酒，双方一直生气吵架，无法共同生活。请求与被告离婚，婚生女儿柳某某由其抚养，被告支付抚养费，婚前财产归其所有，并分割婚后夫妻共同财产及债务。
被告柳某辩称：其与被告婚后建立了深厚的夫妻感情，原告所诉的婚后经常吵架、经常喝酒等不是事实，其与原告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、原告身份证、婚姻登记记录证明各一份，证明原告身份及与被告合法的夫妻关系。2、原、被告婚生女儿柳某某的常住人口登记卡一份，证明婚生女儿的身份。
被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审核原告提交的证据，原告身份证、婚姻登记记录证明、婚生女儿常住人口登记卡均系有关机关出具，具有真实性、合法性，并与本案相关联，被告方对其真实性无异议，本院予以认定。
根据有效证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院认定如下法律事实：原、被告于2007年农历2月14日举行结婚仪式，2007年4月4日办理结婚登记手续，2008年2月23日婚生女儿柳某某，现随原告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情受到一定影响，原告于2013年10月8日诉至本院，请求与被告离婚，抚养女儿柳某某，被告承担抚养费，其婚前财产归其所有，并分割婚后共同财产及债务。现存于被告处的原告婚前财产有高五组橱、三组合条几各1套，单人连帮椅2把，双人连帮椅1把。原、被告婚后共同财产有：位于山东省威海市工业园区草庙子镇台湾路xxx-
x号xxx室的房屋一套（分期付款购买，贷款尚未还清），现存于被告处牌号为鲁K×××××的陕汽通用面包车一辆，价值9548元的中国人寿保险公司分红保险一份。原、被告婚后共同债务有：欠原告之父现金60000元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告已共同生活多年，并生育有一个女儿，婚后应建立起了一定的夫妻感情，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，同时从女儿的健康成长角度出发，维护家庭的和谐与稳定。原告虽主张被告有酗酒情形，并经常与其争吵，导致夫妻感情破裂，但没有证据予以证明，亦没有证据证明其与被告之间具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其他法定离婚情形，本院不能认定其与被告夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘奕增
审 判 员 李庆山
代理审判员 李军伟
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张彦南
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00645号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）639号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年7月15日15时许，被告人王某明知许某乙（已判刑）贩卖毒品，仍然介绍柳某在本市江岸区三眼桥“大唐盛世”附近，以人民币1，000元的价格将卫生纸和塑料膜包裹的红色圆形片剂1包贩卖给柳某，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），重1.87克。
2014年7月15日16时许，被告人王某按照公安人员安排，以发短信的方式与许某乙联系，将许某乙约至本市江岸区穗丰花园小区门口，协助公安人员将许某乙抓获。
2015年1月1日9时50分，被告人王某在上海虹桥站28号站台被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、许某甲、许某乙的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片；辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD1530号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人王某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年8月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杜高杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48443号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：奚永明，男，1963年4月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告奚永明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币42,190.51元。原告诉称,被告奚永明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,190.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初756号
申请人:山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被申请人：淄博福马特传动设备有限公司，住所地淄博市周村区南郊镇北岭村西300米。
法定代表人：张体娟，经理。
被申请人：山东华普电机科技有限公司，住所地淄博市贾黄村。
法定代表人：韩怀胜，经理。
被申请人：淄博市周村中冶工贸有限公司，住所地淄博市周村区丝绸路北段。组织机构代码：74
法定代表人：纪程，经理。
被申请人：张体娟，男，1967年9月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：李国英，女，1967年9月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：韩怀胜，男，1963年8月31日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：聂晓东，女，1962年11月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被申请人：纪程，男，1972年3月13日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘爱莉，女，1971年11月30日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请人山东周村农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博福马特传动设备有限公司、山东华普电机科技有限公司、淄博市周村中冶工贸有限公司、张体娟、李国英、韩怀胜、聂晓东、纪程、刘爱莉金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年4月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博福马特传动设备有限公司、山东华普电机科技有限公司、淄博市周村中冶工贸有限公司、张体娟、李国英、韩怀胜、聂晓东、纪程、刘爱莉价值10694500.31元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博福马特传动设备有限公司、山东华普电机科技有限公司、淄博市周村中冶工贸有限公司、张体娟、李国英、韩怀胜、聂晓东、纪程、刘爱莉在各银行账户内的存款10694500.31元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 褚云霞
审判员 李钦明
审判员 石爱玲
二〇一八年四月九日
书记员 王 潇
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00179号
杨某东：
你为犯敲诈勒索罪一案，对开封市金明区人民法院（2011）金刑初字第10号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年六月五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48583号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张钦龙，男，1979年3月14日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张钦龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,182.93元。原告诉称,被告张钦龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,182.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初549号
原告：韩某某，女，1989年11月26日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
原告韩某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法由审判员袁晓燕适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年8月12日举行结婚仪式并同居生活，2010年2月22日办理结婚登记手续，2009年12月18日生育长女刘某乙，2014年1月9日生育长子刘某丙。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事发生争吵，被告经常嗜酒，且多次酒后殴打原告和孩子，给原告及孩子的心理带来极大的伤害。2015年5月19日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、结婚证，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，据以表明原、被告的家庭成员情况，2009年12月18日生育长女刘某乙，2014年1月9日生育长子刘某丙；
4、（2015）临民一初字第02314号民事判决书，据以表明原告曾于2015年5月19日向本院起诉要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚；
被告刘某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年8月12日举行结婚仪式并同居生活，2010年2月22日办理结婚登记手续，2009年12月18日生育长女刘某乙，2014年1月9日生育长子刘某丙。2015年5月19日，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向法院起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由原告抚养，婚生子刘某丙由被告抚养，互不支付抚养费。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当相互忠实，相互敬重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后生育一子一女，有一定的感情基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情，因生活琐事发生争执是难以避免的，双方应当相互理解，和睦相处。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告韩某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 袁晓燕
二〇一六年三月三十日
书记员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保190号
解除保全申请人：张红兵，男，汉族，1968年8月23日出生，住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路**号-16，公民身份号码：4224261968********。
解除保全申请人：王月娥，女，汉族，1973年12月15日出生，住湖北省洪湖市新堤街道宏伟北路**号-16，公民身份号码：4224031973********。
被申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
被申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0002921号）在查封范围之内。张红兵、王月娥作为案外人提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）鄂01执异300号执行裁定书，裁定中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-705室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003045号）的执行。
湖北省楚源小额贷款有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年6月25日，张红兵、王月娥向本院申请解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-705室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003045号）的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1号塔楼1-705室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003045号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 危永波
审 判 员 刘 卫
审 判 员 李 钢
二〇一八年七月五日
法官助理 何 娅
书 记 员 王 茜
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包东执字第379号
申请执行人付玉梅，住包头市东河区。
被执行人王彦林，现在包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包东民初字第428号民事判决书，申请人付玉梅与被执行人王彦林民间借贷纠纷一案中，申请人付玉梅于2015年4月3日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，本院于2015年4月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王彦林暂无财产可供执行，现申请人向本院书面同意提出申请，要求终结本案的本次执行，待被执行人有偿还能力后恢复执行，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）包东民初字第428号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 平
审判员 邢智勇
审判员 赵宏亮
二〇一五年十二月十日
书记员 张凤娇
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0723民初487号
原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁某，系该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXXX
委托诉讼代理人：周某，系该公�鸭暖支行客户经理。
被告：王某，汉族，甘肃省临泽县人。
被告：吴某，汉族，甘肃省临泽县人。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某、吴某金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周某2和被告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款本金100000元，承担利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日），合计129078.91元，并利随本清。事实和理由：2014年3月6日，由被告王某�吴某提供保证担保，严某向原告借款100000元，借款于2016年3月5日到期。借款期限届满后，经原告催要，严某外流无下落，二被告推诿履行偿还借款的义务。
被告吴某辩称，原告所诉情况完全属实，该借款应当由实际借款人严某偿还，现在被告愿意代替严某偿还。
被告王某缺席未答辩。
原告依据其诉讼请求依法提交了原告和严某以及二被告订立的”农户联保借款合同”一份、借款借据一份，被告吴寿山质证无异议，被告王某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，对上述证据法庭予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，严某申请向原告借款，双方签订了农户联保借款合同一份，合同约定：原告给严生会借款100000元，借款期限2年即自2014年3月6日至2016年3月5日，借款利率年利率8.61%，严某逾期偿还借款，原告可在原贷款利率水平上加收50%的利息，该借款由被告王某、吴某为其提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满后2年，担保范围为主债务及其利息等。合同订立后，借款人严某和被告王某、吴某均在借款合同上签字捺印。原告即给严某出借现金10万元。借款期限届满后，严某没有偿还，至今尚拖欠原告借款本金10万元，利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日）没有偿还，被告王某、吴某也没有履行担保责任。
本院认为，借款人应当偿还借款。借款人严某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则。被告王某、吴某与原告签订的借款合同中对借款人严某向原告借款100000元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王某、吴某承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告王某、吴某在代替借款人严某给原告偿还了借款本息后，可行使追偿权。
综上所述，原告要求被告王某、吴某�担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告王某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、吴某连带共同偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元，利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日），合计129078.91元，限被告王某、吴某于本判决生效后十日内�行，2017年12月21日后的借款利息按年利率12.91%计算至借款还清为止；
案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告王某、吴某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员白晓亮
二Ο一八年三月十五日
书记员顾晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0723民初487号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：丁某，系该公司董事长。统一社会信用代码：XXXXX委托诉讼代理人：周某，系该公�鸭暖支行客户经理。被告：王某，汉族，甘肃省临泽县人。被告：吴某，汉族，甘肃省临泽县人。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告王某、吴某金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用简易程序于2018年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周某2和被告吴某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款本金100000元，承担利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日），合计129078.91元，并利随本清。事实和理由：2014年3月6日，由被告王某�吴某提供保证担保，严某向原告借款100000元，借款于2016年3月5日到期。借款期限届满后，经原告催要，严某外流无下落，二被告推诿履行偿还借款的义务。被告吴某辩称，原告所诉情况完全属实，该借款应当由实际借款人严某偿还，现在被告愿意代替严某偿还。被告王某缺席未答辩。原告依据其诉讼请求依法提交了原告和严某以及二被告订立的”农户联保借款合同”一份、借款借据一份，被告吴寿山质证无异议，被告王某缺席没有对原告所提交的合同和借款借据发表质证意见，对上述证据法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，严某申请向原告借款，双方签订了农户联保借款合同一份，合同约定：原告给严生会借款100000元，借款期限2年即自2014年3月6日至2016年3月5日，借款利率年利率8.61%，严某逾期偿还借款，原告可在原贷款利率水平上加收50%的利息，该借款由被告王某、吴某为其提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满后2年，担保范围为主债务及其利息等。合同订立后，借款人严某和被告王某、吴某均在借款合同上签字捺印。原告即给严某出借现金10万元。借款期限届满后，严某没有偿还，至今尚拖欠原告借款本金10万元，利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日）没有偿还，被告王某、吴某也没有履行担保责任。本院认为，借款人应当偿还借款。借款人严某向原告借款后应当按照借款合同约定的期限及时偿还，其未按约定期限履行债务的行为违背了民事活动中的诚实信用原则。被告王某、吴某与原告签订的借款合同中对借款人严某向原告借款100000元本息的履行提供保证，且约定了担保责任方式为连带责任保证，故原告要求作为担保人的被告王某、吴某承担保证责任符合法律规定，应予支持。被告王某、吴某在代替借款人严某给原告偿还了借款本息后，可行使追偿权。综上所述，原告要求被告王某、吴某�担保证责任的诉讼请求有证据证实，应予以支持。被告王某经本院传票合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张诉讼请求的认可。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、吴某连带共同偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元，利息29078.91元（利息计算至2017年12月20日），合计129078.91元，限被告王某、吴某于本判决生效后十日内�行，2017年12月21日后的借款利息按年利率12.91%计算至借款还清为止；案件受理费2686元，减半收取1343元，由被告王某、吴某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员白晓亮二Ο一八年三月十五日书记员顾晓琴
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01072号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。
代表人张建强，该行行长。
被执行人曹某某，男。
被执行人陈某某，男。
被执行人曹某甲，男。
中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行与曹某某、陈某某、曹某甲金融借款合同纠纷一案，湖滨区人民法院已于2015年4月7日审理终结。现（2014）湖民一初字第1796号民事判决书已发生法律效力。因曹某某、陈某某、曹某甲未按期履行，申请执行人于2015年6月10日向本院申请执行。
本案执行过程中查明，曹某某、陈某某、曹某甲均无可供执行财产。申请执行人又不能提供曹某某、陈某某、曹某甲可供执行财产线索，中国农行三门峡崤山支行于2015年6月18日向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第1796号民事判决本次执程序终结，待发现曹某某、陈某某、曹某甲有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年七月六日
书记员 聂永强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第32号
原告：马春钧。
委托代理人：王俊昇。
被告：廖荣军。
被告：郑玲萍。
原告马春钧为与被告廖荣军、郑玲萍民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈昊独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告马春钧的委托代理人王俊昇到庭参加诉讼，被告廖荣军、郑玲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告马春钧起诉称：被告廖荣军和被告郑玲萍原系夫妻关系，2013年9月21日，被告廖荣军因生意需要，向原告马春钧借款人民币70000元，并出具借条一份，载明“今向马春钧借到人民币柒万元整（70000元），月利率按2分计算。借款人：廖荣军，2013年9月21日”。借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还借款。请求判令：1、二被告归还原告马春钧借款人民币70000元及利息（自2013年9月21日起至实际支付之日止按月利率2%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告归还原告马春钧借款人民币70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告郑玲萍书面答辩称：被告郑玲萍与被告廖荣军已离婚，且借款明显超出日常生活开支，廖荣军向原告的借款属于个人借款，不属于夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖荣军未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告马春钧为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
证据一、原告马春钧、被告廖荣军、郑玲萍户籍证明，被告廖荣军个体工商登记情况各一份，以证明原、被告诉讼主体适格及台州市黄岩萧诚塑料模具厂经营者为廖荣军的事实。
证据二、离婚登记审查处理表复印件一份，以证明被告廖荣军、郑玲萍于2013年12月30日离婚的事实。
证据三、借条一份，以证明被告廖荣军于2013年9月21日向原告借款70000元并约定月利率按2分计算的事实。
被告郑玲萍在举证期限内，提供了离婚协议书复印件一份，以证明被告廖荣军与被告郑玲萍于2013年12月30日协议离婚的事实。该份证据当庭经原告质证后，对离婚的基本事实无异议，本院予以确认。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告廖荣军在收到本院送达的起诉状副本、证据材料及相关诉讼文书后，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据一、证据二，来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认；对于证据三，本院对于借款70000元的事实予以认定，对于借条上约定的月利率按2分计算不予认定。
经审理，本院认定事实如下：被告廖荣军和被告郑玲萍原系夫妻关系，2013年12月30日二被告办理了离婚手续。2013年9月21日，被告廖荣军因生意需要，向原告马春钧借款人民币70000元，并出具借条一份，载明“今向马春钧借到人民币柒万元整（70000元）。借款人：廖荣军，2013年9月21日”。后原告马春钧在被告廖荣军出具的借条上补写了“月利率按2分计算”。借款后，被告廖荣军一直未归还，原告多次催讨未果，诉至本院。请求判令：二被告归还原告马春钧借款人民币70000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
本院认为：被告廖荣军向原告马春钧借款人民币70000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告依法归还借款。现原告要求二被告归还借款70000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，合理合法；因该笔借款发生在被告廖荣军、郑玲萍夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。至于被告郑玲萍答辩称该笔借款系被告廖荣军个人债务，且二被告现已离婚，要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣军、郑玲萍于本判决生效后十日内归还给原告马春钧借款人民币70000元，并支付利息（按借款本金70000元自2014年1月8日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。）
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告廖荣军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈 昊
二〇一四年一月二十三日
代书记员 陶镜玄
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初76735号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：李坤，男，1973年4月28日出生，住贵州省盘县。
被告：刘文巧，女，1984年3月10日出生，住云南省昭通市威信县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告李坤、刘文巧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼。被告李坤、刘文巧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李坤、刘文巧偿还本金124878.12元、利息6518.22元、罚息957.76元，并自2016年9月16日起至原告全部债权实现之日止，应还前述贷款本金和利息所产生的全部罚息（按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%）；2、判令李坤、刘文巧支付账户管理费60元，催款函费200元；3、判决现代金融公司对李坤所有的×××抵押汽车按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日，李坤拟从贵州宏健东汽车销售服务有限公司购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2013年7月5日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。7月5日，现代金融公司依约发放了贷款。7月26日，李坤为购买的车辆（车牌号×××）办理了车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，李坤、刘文巧应于2013年8月至2018年7月每月按时归还贷款本息，但李坤、刘文巧自2016年3月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2016年9月5日发出宣布贷款提前到期函，要求李坤、刘文巧10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但李坤、刘文巧至今未履行偿还义务。
被告李坤未作答辩。
被告刘文巧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为220000元，合同利率为13.66%，实际利率为15.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截至2016年9月15日，李坤、刘文巧共欠本金124878.12元、利息6518.22元、罚息957.76元。
本院认为：李坤、刘文巧与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。李坤、刘文巧未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，李坤、刘文巧有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求李坤、刘文巧偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。李坤提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求李坤以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李坤、刘文巧于本判决生效之日起十日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司本金124878.12元、利息6518.22元、罚息957.76元，及前述本金、利息自2016年9月16日起至给付之日止的罚息(按《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告李坤、刘文巧于本判决生效之日起十日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告李坤、刘文巧应付款项对被告李坤名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，公告费260元，由被告李坤、刘文巧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 程 红
人民陪审员 宋京生
二〇一七年十二月六日
书 记 员 黄泽群
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初3380号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冬静，北京市铭基律师事务所律师。
被告：庞瑞芝，女，1958年12月5日出生，汉族。
原告孙敏诉被告庞瑞芝民间借贷纠纷一案中，原告孙敏于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤回起诉。
案件受理费435元，减半收取218元，由原告孙敏负担。
审判长 崔 毅
审判员 祝西安
审判员 樊世元
二〇一七年十一月一日
书记员 王 琳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初40940号
原告：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。
法定代表人：李思聪。
委托代理人：沈德贵，该公司职员。
委托代理人：曾爽德，山东胜途律师事务所律师。
被告：中山市古镇格莱德照明电器厂，住所地中山市古镇镇东岸北路***号。
经营者：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：江门格莱德照明有限公司，住所地江门市高新区东睦路31号2幢。
法定代表人：胡国安。
被告：胡国安，男，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：麻铁鹰，女，1979年9月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告广东银达融资担保投资集团有限公司诉被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曾爽德，被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰下落不明，经本院公告传唤，现公告期满，上述被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其代被告中山市古镇格莱德照明电器厂偿还中国建设银行中山市分行贷款人民币9915646.20元，现请求1、判令被告中山市古镇格莱德照明电器厂立即向原告清偿代偿款人民币9915646.20元；2、判令被告中山市古镇格莱德照明电器厂向原告支付代偿款本金部分的违约金（以全部代偿款的本金为基数，按年利率24%从2016年7月29日起计算至实际偿还之日止）；3、判令被告中山市古镇格莱德照明电器厂承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰对前述1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判令原告对被告中山市古镇格莱德照明电器厂浮动抵押的存货等动产，被告江门格莱德照明有限公司的机器设备等动产，对被告胡国安抵押的房地产【土地证号：江国用（2012）第3033**号、房产证号：粤房地权证江门字第××号】均享有优先受偿权。
被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰无答辩。
经审理查明：原告提交《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015小企流字399号）、《借款担保服务合同》【合同编号：（2015）年银达（）担字第214号】、《保证合同》（合同编号：2015小企保字301号）、《反担保保证合同》（合同编号：2015年保证字第214号）、《反担保抵押合同》（合同编号：2015年抵押字第214-3号）及他项权证、房地产权证、土地证、《反担保抵押合同-（浮动抵押）》（合同编号：2015年抵押字第214-2号）及动产抵押登记书、《反担保抵押合同》（合同编号：2015年抵押字第214-1号）及动产抵押登记书、代偿证明，证明：2015年7月23日，中山市古镇格莱德照明电器厂向中国建设银行股份有限公司中山市分行贷款1000万元。原告为被告中山市古镇格莱德照明电器厂的前述贷款向中国建设银行股份有限公司中山市分行提供连带责任保证担保。被告胡国安以其名下的江门市江海区东睦路31号2幢房产、被告江门格莱德照明有限公司以其名下的机器设备147套、被告中山市古镇格莱德照明电器厂以其现有的及将有的吸顶灯等成品、半成品及原材料50万套向原告提供反担保抵押，并办理了抵押备案登记手续，权利人为原告。被告胡国安、麻铁鹰承诺对被告广东银达融资担保投资集团有限公司提供反担保保证，反担保的期限自原告承担担保责任后次日起两年，范围包括借款人实现全部义务的范围，原告应履行借款担保责任，及向借款人行使追偿权、实现反担保权利而产生的一切利息、违约金及费用。
中国建设银行股份有限公司中山市分行开具《代偿证明》，证实《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015小企流字399号）由原告承担连带担保责任，原告已将本金9760000元、利息155646.2元，合计9915646.20元。
本院认为，原、被告各方当事人在平等互利、协商一致基础上形成的《借款担保服务合同》、《反担保抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容并没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。
原告依据《借款担保服务合同》、《保证合同》代偿了中山市古镇格莱德照明电器厂所欠贷款本息，有权依法行使追偿权。
原告与被告胡国安、江门格莱德照明有限公司、中山市古镇格莱德照明电器厂签订的《反担保抵押合同》是双方在协商一致后形成的真实意思表示。胡国安以其名下的江门市江海区东睦路31号2幢房产、被告江门格莱德照明有限公司以其名下的机器设备147套、被告中山市古镇格莱德照明电器厂以其现有的及将有的吸顶灯等成品、半成品及原材料50万套，并已办理了房产抵押备案登记，中山市古镇格莱德照明电器厂不履行还款义务时，原告有权以被告上述房产及设备、存货折价或拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
被告胡国安、麻铁鹰承诺对原告提供反担保保证，在原告代偿后，应向原告偿还代偿款。
原告要求按年利率24%计算代偿本金部分的违约金，并无超出法律允许的范围，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民和共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起15日内，被告中山市古镇格莱德照明电器厂向原告广东银达融资担保投资集团有限公司清偿代偿款9760000元、利息155646.2元，合计9915646.20元。
二、自本判决生效之日起15日内，被告中山市古镇格莱德照明电器厂向原告广东银达融资担保投资集团有限公司支付代偿款的违约金（违约金以本金9760000元为基数，按年利率24%从2016年7月29日计算至实际清还之日止）。
三、被告中山市古镇格莱德照明电器厂不偿还上述欠款时，原告广东银达融资担保投资集团有限公司有权以胡国安以其名下的江门市江海区东睦路31号2幢房产、被告江门格莱德照明有限公司以其名下的机器设备147套、被告中山市古镇格莱德照明电器厂以其现有的及将有的吸顶灯等成品、半成品及原材料50万套折价或者以拍卖、变卖房产及设备、存货所得的价款在代偿款本金9760000元及利息155646.2元、违约金范围内优先受偿。
四、被告中山市古镇格莱德照明电器厂不能偿还上述欠款时，被告胡国安、麻铁鹰在上述抵押物价值范围之外对被告中山市古镇格莱德照明电器厂的上述债务承担连带清偿责任，被告胡国安、麻铁鹰承担连带保证责任后，有权向被告中山市古镇格莱德照明电器厂追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81210元，由被告中山市古镇格莱德照明电器厂、江门格莱德照明有限公司、胡国安、麻铁鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 莫伟强
人民陪审员 胡广文
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟尹思
安徽省太和县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）太民一初字第02502号
原告：宫清高，男，1942年8月19日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：靳会辉，男，1987年4月3日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王金秀，女，1966年8月24日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告宫清高诉被告靳会辉、王金秀机动车交通事故责任纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 雷
代理审判员 牛永华
代理审判员 张红献
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 明见锋
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初2026号
原告郭宏伟，男，汉族。
委托代理人曹艳，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人李宇，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被告西安市公安局碑林分局。
法定代表人周荣生，局长。
委托代理人吴磊，该单位工作人员。
委托代理人拓磊，该单位工作人员。
本院在审理原告郭宏伟诉被告西安市公安局碑林分局不履行法定职责一案中，原告郭宏伟于2017年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭宏伟在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭宏伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担25元。
审 判 长 赵 新
审 判 员 李理时
人民陪审员 张亚莉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 钊
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1322号
原告：杨伶俐。
委托代理人：陈铖，浙江鑫湖律师事务所律师。
委托代理人：何金亚，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：陈方荣。
原告杨伶俐与被告陈方荣民间借贷纠纷一案，原告杨伶俐于2015年4月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告陈方荣返还原告借款750000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款750000元的事实。双方未约定借款利息及借款期限。借款后，被告未及时返还借款，致本案纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨伶俐借款本金750000元，并赔偿该款自2015年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元（已减半），由被告陈方荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年四月三十日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第00269－2号
原告：上海金锦新能源装备有限公司。
法定代表人：黄红九，总经理。
被告：安徽颐和新能源科技股份有限公司。
法定代表人：方永中，董事长。
本院在审理原告上海金锦新能源装备有限公司诉被告安徽颐和新能源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海金锦新能源装备有限公司于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告安徽颐和新能源科技股份有限公司银行存款348822元或等价额财产，本院经审查，要求原告提供担保。现闫旭中自愿以其在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××24上的存款为原告提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
查封闫旭中在中国建设银行池州分行秋浦支行账号62×××24账户存款104647元。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 吴 俊
审 判 员 汪淑云
代理审判员 张佳佳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 汪 婕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00381号
原告张某某，女，汉族，仙桃市人。
委托代理人刘纯娥，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告吴某某，男，汉族，仙桃市人。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人刘纯娥到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告吴某某于2013年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。双方因性格不和，经常发生争吵，夫妻感情确已破裂。原告张某某要求与被告吴某某离婚；原告张某某的婚前财产归原告张某某所有，被告吴某某的婚前财产归被告吴某某所有；夫妻共同债务依法承担。
原告张某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原告张某某与被告吴某某于2013年1月22日办理结婚登记。
证据二：常住人口登记卡复印件2份，以证明原、被告的基本情况。
证据三：调查笔录及仙桃市三伏潭镇苏湾村村民委员会证明1份，证明原告张某某与被告吴某某性格不和，经常发生争吵，且无和好的可能。
被告吴某某未答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告张某某提交的证据，经审查认定如下：原告张某某提交的证据一、证据二，形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。证据三，调查笔录和村委会证明相互印证，能证明原、被告发生过矛盾，并不足以说明夫妻感情破裂，本院依法不予采信。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某于2013年1月22日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为：原告张某某与被告吴某某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。婚后虽为琐事时有矛盾，但并不足以说明夫妻感情确已破裂。鉴于原告张某某要求与被告吴某某离婚的证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 宏
二〇一五年六月十日
书记员 戴俊华
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第445号
原告吴春艳，女，1981年4月29日生。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告吴春艳诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年四月二十九日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和囯民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39281号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：陆映文，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市三水区。
被告：顾建明，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，身份证住址：江苏省吴江市。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾建明信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金101039.27元及利息、滞纳金及其他手续费（暂计至2016年2月26日，利息46582.45元、滞纳金124429.81元及其他手续费6056.56元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××66。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿,故提起本案诉讼。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发个人信用卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，载明各项费用收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××66的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年2月26日，共发生透支本金101039.27元，利息46582.45元，滞纳金124429.81元及其他手续费6056.56元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告顾建明向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金101039.27元及利息、滞纳金及其他手续费（截至2016年2月26日，利息46582.45元、滞纳金124429.81元及其他手续费6056.56元，从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5482元，由被告顾建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 段 琪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第964号
罪犯侯立友，男，1969年6月17日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，原住山东省商河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年一月十日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第219号刑事判决，以被告人侯立友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯侯立友在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯侯立友在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯侯立友在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯侯立友在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯侯立友予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第964号
罪犯梁栋梁，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒�人民法院于2009年9月23日作出了（2009）莒刑初字第322号刑事判决，以被告人梁栋梁犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯梁栋梁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁栋梁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦�证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁栋梁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁栋梁予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩