宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终795号
上诉人（原审被告）：路建国，男，1966年2月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
委托诉讼代理人：胡少远，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市众业达劳务派遣有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街365号五楼515室。
法定代表人：郭咏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：王成武，宁夏朔方律师事务所律师。
原审被告：共享装备股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路550号。
法定代表人：彭凡，该公司经理。
上诉人路建国因与被上诉人银川市众业达劳务派遣有限公司、原审被告共享装备股份有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
路建国上诉请求：1、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出的（2017）宁0104民初9186号民事判决第二项、第四项，改判被上诉人银川市众业达劳务派遣有限公司向上诉人路建国支付一次性伤残补助金33840元，一次性伤残就业补助金33840元、一次性工伤医疗补助金33840元、停工留薪期待遇27120元、护理费5924.6元、交通费1055元、住院伙食补助费795元、鉴定费260元、医疗费66元，以上共计136740.6元；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向一审法院提交的承诺书虽然有上诉人的签字捺印，但该承诺书意为上诉人在被上诉人单位工作期间，上诉人承诺放弃由被上诉人缴纳社会保险，同时被上诉人每月随同工资向上诉人发放一定的社会保险费，但被上诉人并未按照该承诺书所载明的内容向上诉人发放过任何补贴。被上诉人向法庭提交的工资发放明细表系被上诉人单方制作，没有上诉人的签字确认，一审据此认定事实错误。另，本案中一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金的基数存在明显错误，其中一次性伤残补助金的计发基数应为3124元，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的计发基数应为3391.5元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
银川市众业达劳务派遣有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
共享装备股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加询问，亦未提交书面答辩意见。
银川市众业达劳务派遣有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告路建国停工留薪期待遇24647.2元、一次性伤残补助金22485.4元、一次性工伤医疗补助金33485.4元、一次性伤残就业补助金33485.4元，住院伙食补助费795元；2.被告路建国赔偿因直接责任导致工伤事故造成原告的经济损失31000元，并在原告工伤赔偿费中予以扣减；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，原告与被告路建国签订《劳动合同书》，原告派遣被告路建国到被告共享装备股份有限公司从事铲磨工作，合同期限自2014年11月27日至2016年11月26日。同日，被告路建国向原告提交《申请书》，载明：”由于工作流动性和异地办理享受社会保险障碍等因素。个人要求银川市众业达劳务派遣有限公司将社会保险费（除工伤保险）计入月收入发放，自己办理养老保险，不要求公司办理社会保险。如发生养老保险等劳动争议，个人应将发放的社会保险费返还公司为其补办相关社会保险。申请人：路建国”。工作期间，原告为被告缴纳了2015年1月至4月期间的工伤保险费，原告每月支付被告路建国的工资中包含养老、医疗、失业补贴，三项补贴共计892.12元。2016年5月20日10时许，被告路建国使用砂轮机修磨铸件过程中受伤，后被送往宁夏人民医院住院治疗53天。期间，原告支付了住院治疗期间的医疗费。2016年6月30日，银川市人力资源和社会保障局认定被告路建国为工伤。2016年12月2日，银川市劳动能力鉴定委员会鉴定被告路建国为九级伤残，停工留薪期为12个月。2017年3月15日，宁夏回族自治区劳动能力鉴定委员会对被告路建国的伤残等级再次进行鉴定，经鉴定被告路建国为九级伤残，无护理依赖。被告路建国支付鉴定费260元。2017年1月17日、4月24日，被告路建国支付门诊费66元。2017年5月4日，被告路建国向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除路建国与原告之间的劳动关系；二、原告支付路建国一次性伤残补助金33840元、一次性伤残就业补助金33840元、一次性工伤医疗补助金33840元、停工留薪期待遇45120元、护理费5924.60元、交通费1055元、住院伙食补助费795元、鉴定费260元、医疗费66元；三、被告共享装备股份有限公司对上述赔偿承担连带责任。该仲裁委裁决原告支付被告路建国一次性伤残补助金22485.4元、一次性工伤医疗补助金33485.4元、一次性伤残就业补助金33485.4元、停工留薪期待遇24647.2元、住院伙食补助费795元以及鉴定费260元，住院伙食补助费795元以及鉴定费260元，被告共享装备股份有限公司对上述赔偿承担连带责任。原告不服该裁决，诉至该院。庭审中，原告主张在被告路建国住院期间支付路建国伙食餐费3230元，并提交《收条》一张，载明：”今收到财务支付给路建国住院期间伙食餐费共计3230元。负责人：郭兴平”。被告路建国对此不予认可，称郭兴平系原告的职工，收条是郭兴平写的，不能证明原告向其支付了3230元。被告路建国提交火车票44张，主张交通费1055元。另查明，被告路建国受伤前12个月，原告共支付被告路建国46141元（含养老、医疗、失业保险补贴10705.44元）。被告路建国受伤期间，原告支付被告路建国2016年6月至2017年3月期间停工留薪期工资20000元。上述事实有原告提交的工资表及被告路建国提交的银行账户明细在案为凭。
一审法院认为，原、被告之间系劳动关系，应受劳动法律法规的调整。被告路建国向原告出具的《申请书》及原告提交的工资表相互印证，可以证明被告路建国的工资中含有原告向其支付的社保补贴892.12元/月。因该补贴应缴纳给社保部门，而不应支付给劳动者本人，故被告路建国的月工资不应包含该892.12元。该院根据原告提交的工资表及被告提交的银行账户明细，扣除原告已支付给被告路建国的社保补贴，确认被告路建国受伤前12个月的平均工资为2953元/月（<46141元-社保补贴10705.44元>÷12个月）。被告路建国在工作期间受伤经认定为工伤，原告未给被告路建国缴纳该期间的工伤保险费，故被告路建国的工伤待遇应由原告承担。原告应按照《工伤保险条例》的赔偿项目给予被告路建国赔偿。被告的伤情经鉴定为九级伤残。依据《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为九级，享受一次性伤残补助金标准为9个月本人工资。本人工资是指工伤职工遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告路建国于2016年5月20日受伤，受伤前月平均工资为2953元，不低于2015年度统筹地区职工平均工资4734元的60%，即2840元。故原告应按照2953元标准支付被告路建国一次性伤残补助金26577元（2953元×9个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定被告路建国停工留薪期为12个月，被告路建国受伤前月平均工资为2953元，故原告应支付被告停工留薪期工资35436元（2953元/月×12个月）。因原告已支付被告路建国停工留薪期工资20000元，故原告还应支付被告路建国停工留薪期工资15436元。2017年5月4日，被告路建国要求解除与原告之间的劳动关系，故该院确认原、被告之间的劳动关系自被告路建国停工留薪期届满之日，即2017年5月20日解除。根据《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》的规定，被告路建国除按照《工伤保险条例》规定享受相应待遇外，以解除或者终止劳动关系前十二个月本人月平均缴费工资为基数，享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，两项待遇标准各为9个月本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。原告与被告路建国解除劳动关系前，被告路建国月平均工资低于2016年度统筹地区职工平均工资5206元的60%，即3124元。故原告应按照3124元标准支付被告路建国一次性工伤医疗补助金28116元（3124元×9个月）、一次性伤残就业补助金28116元（2840元×9个月）。因原告提交的《收条》不能证明原告向被告路建国支付了伙食费3230元，故对原告主张不支付被告路建国住院伙食补助费，该院不予支持。被告路建国住院53天，依据《宁夏回族自治区事实<工伤保险条例>办法》第二十六条之规定，原告应支付被告路建国住院伙食补助费795元（15元×53天）。被告路建国住院期间原告未派人进行护理，故原告应向被告路建国支付护理费。该院按照《2015年宁夏道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算表中》中”居民服务和其他服务业”在岗职工日平均工资147元为标准，支持被告路建国护理费7791元（147元/天×53天）。因被告路建国主张护理费5924.60元，故该院予以支持。被告路建国受伤后在本地区治疗，在此期间产生的交通费不符合《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十六条的规定，故该院不予支持。被告路建国支付鉴定费260元，该费用应由原告承担。被告路建国提交的门诊费票据没有病例佐证，不能证明该医疗费系为治疗工伤产生，故对被告路建国主张的门诊医疗费66元，该院不予支持。因原告要求被告路建国赔偿因事故造成原告经济损失31000元，不属于劳动争议审理范围，故本案不予处理。被告共享装备股份有限公司系被告路建国的用工单位，应对上述赔偿承担连带责任。被告共享装备股份有限公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《宁夏回族自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十六条、第三十一条、第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告银川市众业达劳务派遣有限公司与被告路建国之间的劳动关系于2017年5月20日解除；二、原告银川市众业达劳务派遣有限公司于判决生效之日起十日内支付被告路建国一次性伤残补助金26577元、一次性工伤医疗补助金28116元、一次性伤残就业补助金28116元、停工留薪期工资差额15436元、住院伙食补助费795元、护理费5924.60元、鉴定费260元，合计105224.60元。三、被告共享装备股份有限公司对上述款项承担连带责任；四、驳回原告银川市众业达劳务派遣有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人未向法庭提新证据，被上诉人向法庭提交以下证据：证据一：1、(2017)宁0104民初12829号民事判决书一份。证明2017年11月8日上诉人与被上诉人劳动争议一案经法院判决，判决中审理查明原告出具申请书要求将社会保险费计入月收入发放，自已办理养老保险。原告工作期间，被告每月支付路建国的工资中包含养老、医疗、失业补贴，三项共计892.12元；证据二：银劳人仲裁字[2017]710-1号裁决书一份。证明被上诉人于2017年11月21日向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请要求上诉人补缴工作期间的养老保险费、医疗保险。裁决书第5页经仲裁庭调查查明：申请人（原告）于2014年11月27日入职第一被申请人（被告）处，并向第一被申请人出具申请书要求：第一被申请人将社会保险（除工伤保险）计入月工资发放，由其自己办理养老保险。如发生养老保险等劳动争议，个人应将发放的社会保险费返还第一被申请人为其补缴相关社会保险。2014年12月至2016年6月期间，第一被申请人向申请人支付的工资中包含养老保险金补贴568.2元、失业金补贴56.82元、医疗金补贴267.1元，每月共计892.12元。被上诉人收到该裁决书后，并未提起诉讼，本裁决书对被上诉人具有法律效力；证据三：（2018）宁01民特18号民事裁定书一份。证明上诉人与被上诉人申请撤销劳动争议裁决一案，经银川市中级人民法院审理查明2014年12月至2016年6月期间，申请人向被申请人每月支付的工资中包含养老保险，失业金补贴、医疗金补贴，每月共计892.12元。该裁定系生效法律文书。
经质证，上诉人对被上诉人提交的以上三组证据真实性、合法性没有异议，证明目的和关联性有异议。认为上诉人已对证据一向银川市中级人民法院提出上诉，该判决书所认定事实不能作为本案的定案依据；证据二是驳回共享装备股份有限公司承担连带责任的诉请，且关于上诉人是否应当返还被上诉人社会保险补贴问题现正在审理中；证据三是被上诉人要求撤销银川市劳动仲裁委关于上诉人要求被上诉人补缴养老及医疗保险问题所做的民事裁定。
经审查，被上诉人提交的三组证据真实有效，但与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在《申请书》中对社会保险费的缴纳问题做了明确说明，并签字捺印，与被上诉人提交的工资表相互印证，可以证实被上诉人向上诉人发放工资中含有社会补贴892.12元/月，一审法院在扣除社会补贴后计算出上诉人受伤前12月的平均工资并无不当。对一次性伤残补助金的计算标准，因宁夏地区2015年在岗职工平均工资为4734元/月，2016年度职工平均工资为5206元/月，一审法院的计算符合法律规定，上诉人主张一次性伤残补助金计发基数应为3124元/月、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金计发基数应为3391.5元/月没有充分有效的证据予以证实，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人路建国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧琴
审判员 张建国
审判员 杨 玫
二〇一八年五月十四日
书记员 张 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。