山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1125号
上诉人（原审被告）：艾文亮，男，1952年5月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：艾春洋，男，1987年11月8日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：艾文信，男，1953年11月4日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：艾文宏，男，1959年11月2日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人（原审被告）：闫德英（系艾文宏之妻），女，1961年2月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
上诉人艾文亮、艾春洋、艾文信、艾文宏、闫德英共同委托诉讼代理人：孙芳，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。组织机构代码：913704001646812525。住所地：枣庄市山亭区新城府前东路**号。
负责人：杜伟，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭舰，男，1975年4月1日出生，汉族，枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行职工，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱士革，山东龙头律师事务所律师。
原审被告：枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社。住所地：枣庄市山亭区城头镇寨子村。
法定代表人：艾文宏，理事长。
原审被告：枣庄市金土地融资担保有限公司。住所地：枣庄市财政大厦***室。
法定代表人：辛翔鹏，经理。
上诉人艾文亮、艾春洋、艾文信、艾文宏、闫德英因与被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭农商行）、原审被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社（以下简称金地土地合作社）、枣庄市金土地融资担保有限公司（以下简称金土地担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第55号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾文亮、艾春洋、艾文信、艾文宏、闫德英上诉请求：一、撤销枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第55号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉流动资金借款合同明确注明，”该合同项下230万元贷款担保方式，只有担保人金地土地合作社提供的最高额抵押，担保人金土地担保公司提供的最高额保证”两种。被上诉人在本案中提供的”书面担保承诺材料”，作出时间在该合同签订之前，显然没有成为该合同项下230万元贷款”第三种担保方式”的可能。根据”明示其一，即排除其他”的法律行为解释原则，该合同项下230万元流动资金借款，除追加外，”再无存在第三种担保方式的可能”。被上诉人在本案中提供的”书面担保承诺材料”，作出时间均在该合同签订之前，已在签约时被签约双方自愿排除于该合同项下230万元贷款的系列最后担保文件之外，当然不能作为证明被上诉人在本案中与上诉人间存在担保合同关系的证据使用。二、被上诉人在本案中提供的”书面担保承诺材料”虽然具有担保性质，但明显是各上诉人为金地土地合作社一笔500万元贷款申请所提供。由于被上诉人对案涉230万元贷款与该500万元贷款间具有何种关系没有进行任何陈述，亦没有举出任何证据进行证明，故原审法院认定”书面担保承诺材料”可以证明上诉人与被上诉人间就涉案230万元贷款已形成担保合同关系，属主观臆断，致使本案事实不清。”书面担保承诺材料”包括金地土地合作社股东大会决议，借款单位、股东会决议、征信查询授权书，担保单位、法人代表及配偶担保承诺书。内容明确，是各上诉人为金地土地合作社向被上诉人申请的一笔500万元借款而提供。虽部分材料未注明落款时间，但通过内容可以印证”书面担保承诺材料”均为2013年4、5月份作成。如果上述500万元贷款与案涉230万元贷款是金地土地合作社”分别申请”，则500万元贷款所附”书面担保承诺材料”当然不能在另外申请案涉230万元贷款时再行使用。如果上述500万元贷款与案涉230万元贷款间具有承继关系，被上诉人当然应明确予以指出，并提出相关证据进行证明。三、上诉人在金地土地合作社向被上诉人申请500万元特定贷款时提供的”书面担保承诺材料”，表明了”就该申请中的500万元，上诉人希望与被上诉人订立担保合同”，性质属要约。上诉人在金地土地合作社向被上诉人申请500万元特定贷款时提供的”书面担保承诺材料”，虽为被上诉人制作的格式文书，但”标的额”等主要内容系上诉人填充，填充前没有任何上诉人可以承诺的内容。上诉人填充后，表示的是上诉人明确具体和他人订立合同的意思，没有任何不被认定为要约的可能。被上诉人要求金地土地合作社提交的贷款申请时附带提供案涉”书面担保承诺材料”只是为受理并审查金地土地合作社贷款申请时所用，是”履行贷款制度规定的程序”，没有任何要约意思，何来承诺。四、被上诉人受理并审查金地土地合作社提出的500万元贷款申请后，显然未予认同，实际是对金地土地合作社贷款要约，及上诉人发出的担保要约均未接受。所谓”书面担保承诺材料”在本案中作为失效的要约，已对各上诉人没有任何约束作用。即便认为涉案230万元流动资金借款合同是由被上诉人部分批准金地土地合作社500万元贷款申请而来，因批准行为已对原要约进行了实质变更，故应认定为新要约，只能作出”案涉230万元流动资金借款合同，是基于金地土地合作社对被上诉人新要约作出承诺后所签订”的认定。上诉人在本案中显然没有对被上诉人的新要约作出任何承诺，”所谓双方间的担保合同关系”在本案中无法产生。五、被上诉人是基于”抵押人金地土地合作社已提供最高额抵押”及”担保人金土地担保公司已提供最高额保证”才决定签订案涉流动资金借款合同，并发放了该合同项下230万元贷款。对”书面担保承诺材料”没有任何信赖利益可言，在本案中要求各上诉人承担担保责任，明显有失公平、公正。六、法律关于主合同变更涉及担保合同效力的规定，调整对象是已成立并生效的担保合同。本案担保合同尚未成立。上述规定在本案中无从适用。七、即便原审法院认定上诉人在本案中应承担担保责任，由于金地土地合作社作为债务人已提供物的担保，上诉人”依法仅应对物的担保以外的债权承担保证责任”。原审法院作出”上诉人对金地土地合作社所负被上诉人全部债务承担连带保证责任”，适用法律明显有误。
山亭农商行辩称，上诉人为向被上诉人获取贷款，于2013年4月10日召开股东会，并向被上诉人出具股东会决议和担保单位法定代表人及配偶担保承诺书。股东会决议内容记载向被上诉人申请贷款的额度是500万元，由公司股东、法定代表人、法定代表人配偶自愿以所有财产为该笔贷款提供担保，股东签字栏分别为五上诉人。担保承诺书记载”我为山亭区金地土地流转专业合作社向贵社申请贷款500万元提供连带责任保证担保”，有法定代表人艾文宏及配偶签字捺印。被上诉人依据上诉人的股东会决议和担保承诺书于2013年9月向贷款人发放贷款230万元。对于上述事实一审认定事实清楚。根据司法解释和相关法律规定，担保人以单方出具承诺书的形式向借款人提供保证，应承担担保责任。借款人及上诉人申请的借款500万元，实际发放230万元，没有超出担保人担保的债权范围，没有增加保证人的担保责任，各担保人应承担承诺书承诺的内容。一审适用法律正确，请求二审维持原判。
山亭农商行向一审法院起诉请求：2013年4月18日，被告金地土地合作社以购生产资料、储存土豆为由，在原告处申请贷款500万元。原告审查核实后，2013年9月27日，与被告金地土地合作社签订流动资金借款合同，约定授信金额为2，300，000元，授信期限为2013年9月27日至2015年6月5日，按月结息，到期还本。此合同由被告金地土地合作社的土地使用权提供抵押担保，并签订最高额抵押合同。被告金土地担保公司提供连带责任担保，并签订最高额保证合同。被告艾文宏、闫德英作为金地土地合作社的法定代表人及法定代表人的配偶、股东向原告出具担保承诺书，被告艾文亮、艾春洋、艾文信作为金地土地合作社的股东向原告承诺自愿以其财产担保。上述合同签订后，原告依约分两次向被告金地土地合作社发放总额为2，300，000元的借款，分别为金额1，280，000元，借款期限为2014年9月5日至2015年6月5日及金额1，020，000元，期限为2014年9月6日至2015年6月5日二笔。借款到期后，经多次催要，被告均未履行合同约定的还款义务。请求判令被告金地土地合作社偿付借款2，300，000元及利息、罚息直至还清为止；对被告金地土地合作社设置抵押的抵押物予以拍卖、变卖，由原告优先受偿；被告金土地担保公司承担连带清偿责任；被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信承担担保责任。
一审法院认定事实：被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信系金地土地合作社的股东，被告艾文宏系金地土地合作社的法定代表人，被告艾文宏、闫德英系夫妻关系。因被告金地土地合作社向原山亭区农村信用合作联社城头信用社贷款，被告艾文宏、闫德英向贷款人出具贷款人制作的格式化未签署时间的法人代表及其配偶担保承诺书，承诺督促借款人按期归还贷款本息，自愿以家庭的全部财产追加本笔贷款担保，用于保证按时偿还贷款本息，被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信向贷款人出具贷款人制作的格式化未签署时间的股东会决议、征信查询授权书，在该股东会决议、征信查询授权书中，书面签字认可被告金地土地合作社全体股东于2013年4月10日召开股东会议，同意向贷款人申请500万元流动资金贷款，并承诺本公司股东、法定代表人配偶自愿以所有财产为该笔借款提供担保。2013年9月27日，被告金地土地合作社作为借款人，原山亭区农村信用合作联社城头信用社作为贷款人签订流动资金借款合同，约定借款金额2，300，000元，借款期限自2013年9月27日起至2015年6月5日止。实际借款期限以贷转存凭证为准，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等。合同项目的担保为抵押人金地土地合作社与贷款人签订的合同编号为城头信用社高抵字［2013］9003号的抵押合同，及担保人为金土地担保公司与贷款人签订合同编号为城头信用社高保字［2013］9003号的最高额保证合同。同日，被告金地土地合作社作为抵押人，原山亭区农村信用合作联社城头信用社作为抵押权人签订最高额抵押合同，被告金地土地合作社自愿将位于山亭区城头镇东寨子村东机井、工业路南、工业路北、水渠北总面积905亩的农村土地使用权及经营收益权提供抵押，并在山亭区城头镇农村土地使用权交易服务所办理土地使用产权交易抵押登记，抵押人所担保的主债权自2013年9月27日起至2015年6月5日止，在人民币2，300，000元最高余额内，抵押权人依据与金地土地合作社签订的借款合同而享有的对债务人的债权，抵押人最高额担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等；抵押权人的主债权到期，债务人未予清偿，抵押财产为农村土地使用产权证项下收益及附着物清单，该清单作为合同附件，与合同具有同等法律效力。抵押权人的主债权到期，债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。同日，原山亭区农村信用合作联社城头信用社作为债权人与作为保证人的被告金土地担保公司签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人金地土地合作社2013年9月27日起至2015年6月5日止形成的债权提供担保，担保的债权最高额为人民币2，300，000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期间届至之日起两年，主债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任，担保人所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原山亭区农村信用合作联社城头信用社与被告金土地担保公司还特别约定，如债务到期时，债务人未能还清债务出现风险时，保证人被告金土地公司承担80%的连带责任。上述合同履行中，原山亭区农村信用合作联社城头信用社依约于2014年9月5日、6日发放了金额分别为1，280，000元、1，020，000元，期限分别为2014年9月5日至2015年6月5日、2014年9月6日至2015年6月5日的贷款，贷转存凭证上载明的利率为7.5‰。贷款到期后，被告金地土地合作社未履行偿还借款本息的义务，被告金土地担保公司、艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信未履行担保义务。另查明，原山亭区农村信用合作联社城头信用社为原一级法人山亭区农村信用合作联社的分支机构，2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监准[2014]409号），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社改制为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭农商行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。一审法院认为，原山亭区农村信用合作联社城头信用社与被告金地土地合作社、金土地担保公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原山亭区农村信用合作联社变更为原告山亭农商行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有、承担，原告山亭农商行是其分支机构，其作为本案原告符合法律规定。被告金地土地合作社作为借款人和抵押人未履行合同约定义务，原告山亭农商行要求被告金地土地合作社偿还借款本息，如借款本息不能得到清偿，请求实现抵押权，有事实和法律依据，法院予以支持。被告金地土地合作社未履行偿还借款本息的义务，符合最高额保证合同约定的应当由保证人履行保证义务的情形，被告金土地担保公司应当按合同约定在2，300，000元最高额限度内，对被告金地土地合作社未清偿债权本息承担80%的连带清偿责任，原告山亭农商行请求被告金土地担保公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，法院予以支持。被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信在原山亭区农村信用合作联社城头信用社制作的格式担保承诺书、授权书中签字捺手印，承诺自愿以其所有的财产为被告金地土地合作社贷款担保，应认定为对贷款人提出的担保要约的承诺，而非向贷款人提出担保的要约，该承诺到达贷款人后担保成立，被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信未约定担保方式，应认定为连带责任担保，本案借款合同约定的借款金额，未超出其承诺贷款担保的金额，未加重其担保义务，因此，被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信辩称没有法律依据，法院不予采信，原告山亭农商行在被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信的保证期间内向法院提起诉讼，要求被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信履行担保义务，有事实和法律依据，法院予以支持。被告金土地担保公司辩称，无事实依据，法院不予采信。被告金土地担保公司、艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信履行担保义务后，可向被告金地土地合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社于判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款1，280，000元及利息（自2014年9月5日起至2015年6月5日，按利率7.5‰计算；自2015年6月6日起至判决确定的还款之日止，按利率7.5‰上浮50%计算）；二、被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社于判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款1，020，000元及利息（自2014年9月6日起至2015年6月5日，按利率7.5‰计算；自2015年6月6日起至判决确定的还款之日止，按利率7.5‰上浮50%计算）；三、如被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社未在判决第一项、第二项确定的期限内履行义务，原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行对（山亭区城头镇东寨子村东机井、工业路南、工业路北、水渠北总面积905亩）农村土地使用权及经营收益权予以变现，折价或拍卖、变卖所得价款，在最高额2，300，000元范围内优先受偿；四、被告枣庄市金土地融资担保有限公司对判决第一项、第二项在最高余额2，300，000元范围内承担80%的连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社追偿；五、被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信对判决第一项、第二项承担连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，200元、保全费5，000元，由被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社、枣庄市金土地融资担保有限公司、艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，双方当事人争议的焦点问题为：一、上诉人与被上诉人之间是否成立涉案担保合同关系。二、上诉人担保责任承担问题。
关于争议焦点之一，上诉人在原山亭区农村信用合作联社城头信用社提供的格式担保承诺书、授信书中明确载明：”我单位为山亭区金土地流转专业合作社向贵社申请办理的500万元，期限24个月的贷款提供连带责任保证担保。”及”本公司股东、法定代表人、法定代表人配偶自愿以所有财产为该笔借款提供担保。”等内容。该承诺书及授信书的意思表示实质为金地土地合作社的借款本息提供担保，虽然承诺书及授信书的签署早于《借款合同》，但根据该承诺书及授信书及借款合同的内容来看，出具承诺书及授信书是实施该项贷款的前提和保证。同时，该承诺书及授信书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。承诺书及授信书的担保金额为500万元及贷款项下所发生的借款利息；后2013年9月23日《借款合同》中实际担保的金额为230万元和贷款项下所发生的借款利息。债权人与债务人在主合同中约定的借款数额少于承诺书及授信书中承诺的数额，这种变化虽未经保证人同意，但其结果减轻了债务人及保证人的债务，该项变化不能成为保证人免责的条件，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任。故原审法院认定上诉人与被上诉人之间的担保合同成立，符合法律规定，并无不当。
关于争议焦点之二，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”；第一百七十八条规定：”担保法与本法规定不一致的，适用本法。”本案中，上诉人所担保的债权有债务人金地土地合作社提供的”农村土地使用权及经营收益权”的抵押担保，上诉人与被上诉人在该承诺书及授信书对实现债权的内容没有约定，依据前述法律规定，被上诉人应当先就该抵押物的担保实现债权，在处分该抵押物后不足以清偿被上诉人债权部分承担连带保证责任。上诉人的该项上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第55号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项及案件受理费、保全费部分；
二、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第55号民事判决第五项；
三、被告艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信对山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初[城头]字第55号民事判决第一项、第二项中所确定的付款义务，在（山亭区城头镇东寨子村东机井、工业路南、工业路北、水渠北总面积905亩）农村土地使用权及经营收益权折价或者拍卖、变卖所得价款不能清偿部分的范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告枣庄市山亭区金地土地流转专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费25，200元，由上诉人艾文宏、闫德英、艾文亮、艾春洋、艾文信共同负担12，600元，被上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担12，600元。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 孙 梦
审判员 赵 慧
二〇一六年九月十二日
书记员 张 民