wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2076号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路*号琥珀山庄中村***幢***室。
委托代理人刘璠皓，四川衡纵律师事务所律师。
委托代理人张一鸣，四川衡纵律师事务所律师。
被告许灵，男，1968年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区蜀风路***号*栋*单元****号。
原告夏靖诉被告许灵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘璠皓到庭参加了诉讼，被告许灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏靖诉称，原、被告于2014年5月15日在成都市武侯区签订《借款协议》、《还款管理服务说明书》，约定原告向被告出借借款人民币175074元，借款期限12个月，自2014年6月15日至2015年5月15日。还款付息方式为等额本息，被告应按月还款16340.24元，还款日为每月30日。被告同意并授权原告将借款本金在扣除被告应支付给信和汇金咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费以及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项支付给被告。若被告未按约定还款的，应承担逾期违约金和罚息，逾期违约金按当月应付未付金额的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%计算。因被告未还款而产生的调查费、律师费、诉讼费等由被告自行承担。协议签订后，原告于2014年5月15日将借款本金在扣除被告应支付给三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费合计25074元后的余额人民币150000元支付至被告账户。被告仅按期归还了1期，共计偿还本金14589.5元，利息1750.74元，其余借款本金160484.5元及由此产生的利息、违约金、罚息至今未向原告支付。此外，原告为实现债权聘请律师代理本案并为此支付律师费12460元，该费用应由被告承担。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即归还本金160484.5元；2、被告立即向原告支付罚息、逾期违约金、利息（按照年利率24%自2014年7月15日起计至实际付清之日止，暂计至2016年2月15日的罚息、逾期违约金、利息共计62054.01元）；3、被告立即向原告支付律师费12460元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告许灵未答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有借款申请表、《信访咨询费收取告知书》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《借款协议》、签约检核表、还款管理服务说明书、信和还款事项客户告知书、委托扣款授权书、收据、银行卡复印件、电子银行转账凭证、银行卡业务回单及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告实际提供了借款，故协议合法有效。被告在取得借款后，应当按照协议约定按月足额还款，现借款期限届满，但被告仅归还了1期借款本金和利息，尚欠借款本金160484.5元未还，故对于原告要求被告归还本金160484.5元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张借款利息、罚息及逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，按照《借款协议》关于借款利息、逾期违约金及罚息的约定，经本院核算，涉案借款的利息、逾期违约金及罚息总计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算借款利息、逾期违约金及罚息不违反上述规定，因此本院对原告要求被告自2014年7月15日起按年利率24%支付借款利息、逾期违约金及罚息的诉请予以支持。
关于律师费。因《借款协议》未约定原告支出的律师费由被告承担，原告主张被告支付律师费无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许灵于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金160484.5元，并自2014年7月15日起，按照年利率24%的标准支付利息、逾期违约金及罚息，至本金实际付清时止；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，公告费560元，共计5385元，由原告夏靖负担241元，被告许灵负担5144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
代理审判员 闵 筱
人民陪审员 白玉茹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 徐 练
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1279号
申请执行人刘法林，男，1978年8月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人邱传将，男，1979年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2014）丰执行字第1279号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一五年六月一日
书记员 许东敏
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初144号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人韦某，无业。2012年11月8日因犯窝藏罪被邳州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2015月7月6日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月12日邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人尹某，无业。2010年2月27日因赌博被邳州市公安局行政拘留12日，并处罚款1000元。2015月7月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月12日邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被邳州市公安局取保候审。
被告人周某，无业。2015月8月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月2日邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕94号起诉书指控被告人韦某、尹某、周某犯非法拘禁罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人韦某、尹某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日晚，被告人韦某、尹某、周某等人在苏州市马帮商业街一起吃饭。当晚10时许，韦某得知拖欠其债务的王某乙在苏州市姑苏区西园路一棋牌室内玩牌，遂伙同尹某、周某等人至该棋牌室，将王某乙带至室外。周某等人对其进行殴打，后将其强行带进车内，韦某、尹某、周某等人开车将王某乙带至邳州市玉簪宾馆内拘禁。次日下午4时许，韦某与王某乙在邳州市公安局运东派出所北边地税分局门口被该所干警带至所内审查。经邳州市公安局法医鉴定，王某乙的伤情属轻微伤。
2015年7月9日，被告人尹某被邳州市公安局运东派出所民警抓获；同年8月7日，被告人周某在苏州市虎丘区东浜新苑小区内被当地公安民警抓获，并于当晚羁押于苏州市第一看守所。
上述事实，被告人韦某、尹某、周某在审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某甲等人的证言，被害人王某乙的陈述，辨认笔录，活体检查鉴定委托书，借条，临时寄押证，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、尹某、周某为索取债务，非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人韦某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，其有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人尹某、周某归案后如实供述犯罪事实，且在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年4月5日止。）
二、被告人尹某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月18日止。取保候审前羁押35日已扣除。）
三、被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年5月26日止。取保候审前羁押27日已扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周启银
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 王殿荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于恒恒
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安特字第3号
申请人张功成，农民。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被申请人张祖清，农民。
申请人张功成要求宣告张某死亡一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，申请人张功成和被申请人张某是父子关系，1988年元月，申请人之母黄某和申请人之父张某认识后，便同居生活。1989年9月生育申请人张功成，1993年由于申请人父母感情不和，申请人之母黄某便离开申请人之父外出生活。此后申请人之母便另组家庭，但时至2007年申请人张功成之父张某却突然离家外出，至今已有六年之久与申请人及其家人没有任何联系和往来，其下落不明己满六年。故因此申请宣告张某死亡。
申请人张功成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、申请人身份证复印件，用以证明申请人身份情况及诉讼主体资格；2、融安县大将镇大将社区居民委员会于2014年4月15日出具的证明，证明被申请人于2009年外出，至今未归并无法取得联系；3、融安县大将镇大将社区居民委员会于2015年4月14日出具的证明，证明被申请人自本院2014年3月29日公告后，至今未见返回本社区。
经审理查明，张某系申请人张功成之父。1988年元月，申请人之母黄某和申请人之父张某认识后，便同居生活。1989年2月15日生育一子即申请人张功成，1993年由于申请人父母感情不和，申请人之母黄某便离开申请人之父外出生活。此后申请人之母另组家庭，2009年申请人张功成之父张某突然离家外出，至今已有六年之久与申请人及其家人没有任何联系和往来，其下落不明己满六年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第规定，于2014年3月29日发出寻找张某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张某仍下落不明。
本院认为，张某2009年出走至今六年下落不明，经其村民委证明，张某出走至今无任何消息，且公告寻找的期间业已届满，张某不可能生存的事实已得到确认。据此，依照《民法通则》第二十三条第一款“公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”、第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期届满，人民法院应当根据被宣告失踪、死亡的事实是否得到确认，做出宣告失踪、死亡的判决或者驳回申请的判决。”之规定，判决如下：
宣告张某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文勇
审 判 员 韦 华
人民陪审员 石家和
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢晓霞
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀1102行初49号
原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
出庭负责人杜杰，职务副乡长。
委托代理人李振，该乡干部。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
委托代理人耿正改，该区法制办主任。
委托代理人聂丽，该区法制办科员。
原告赵新玲诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理案。衡水市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）冀11行终11号行政裁定书，裁定将本案发回我院重审。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告赵新玲、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告何庄乡人民政府于2016年3月26日对原告作出的何政强决字（2016）第73号强制拆除违法建筑决定书，原告不服，向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）4号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。
原告诉称，原告系河北省衡水市桃城区何家庄乡××村村民。2016年3月26日被告何家庄乡人民政府对原告作出《强制拆除违法建筑决定书》，内容为原告逾期未履行何家庄乡人民政府送达的《何家庄乡人民政府责令限期拆除违法建筑处罚决定书》要求限期拆除原告在何家庄乡××村违法建筑的义务，经催告后仍未履行，现决定对原告在何家庄乡××村建设的违法建筑予以强制拆除；强制拆除的，由原告承担强制拆除费用。被告何家庄乡人民政府未查明本案基本事实，在不具备作出涉案《强制拆除决定书》的法定职权、且适用法律错误的情况下，违反实体法与程序法的规定作出涉案《强制拆除决定书》的行政行为违法，侵害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国行政复议法》之相关规定向被告桃城区人民政府申请行政复议，2016年4月20日，原告收到被告桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决（2016）4号《行政复议决定书》，对涉案的强制拆除决定书予以维持。
原告提交证据如下：
1、原告身份证复印件。
2、证人证言及证人身份证复印件三份。
3、强制拆除决定书。
4、衡水市城乡规划局作出的信息公开答复及衡水市总体规划答复。
5、大庙村拆迁明白纸，所作出单位桃城区政府。
6、大庙县区征收补偿安置实施方案，所作出单位是桃城区政府。
7、2015年5月24日衡水市桃城区拆迁指挥部风险提示。
8、9、快递单。
10、行政复议决定书。
被告何家庄乡人民政府辩称，被告作出涉案的责令限期拆除违法建筑处罚决定书、强制拆除违法建筑决定书时具有法定的职权，且二涉案行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，处理适当，原告起诉没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。本案中原告建造涉案房屋时未办理规划审批手续，且这种违法行为一直持续到《中华人民共和国城乡规划法》实施后，被告适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定对原告作出责令限期拆除违法建筑处罚决定书和强制拆除决定于法有据。根据实体从旧，程序从新的法律适用原则，被告适用城乡规划法的程序对原告作出涉案二行政行为符合法律规定。
被告提交证据如下：
1、何家庄乡人民政府责令限期拆除处罚催告通知书、送达回证及送达照片。
2、何家庄乡人民政府强制拆除违法建筑决定书、送达回证及送达照片。
被告桃城区人民政府辩称，2016年3月28日，我机关收到赵新玲用特快专递寄来的《行政复议申请书》，被申请人为何庄乡人民政府，复议请求为确认被申请人作出何政强决字（2016）第073号《强制拆除违法建筑决定书》的行政行为违法。我机关依法对该行政复议申请进行立案审查。经审查，我机关认为：申请人所建房屋未经相关部门批准事实清楚，申请人没有在限定期限内拆除违法建筑，被申请人对申请人作出的强制拆除违法建筑的决定符合法定程序，适用依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，作出维持何政强决字（2016）第073号的复议决定。答辩人认为，我机关的行政复议行为完全符合《行政复议法》规定，请桃城区人民法院依法判决。
被告提交证据如下：
1、行政复议答复通知书、答复意见及送达回证。
2、行政复议决定书及送达回证。
3、立案审批表及结案审批表。
经庭审质证，原告对被告何庄乡人民政府提交的证据1真实性、合法性和关联性均有异议。证据2真实性没有异议，所附送达回证和照片有异议。原告对被告桃城区人民政府提交的证据2真实性没有异议，合法性有异议，其他证据没有异议。被告何庄乡人民政府对原告提交的证据2、4该证据原告方在行政程序中没有向我方提交应当不予采纳。对证据1、3、8、9、10没有异议。证据5、6、7与本案不具有关联性。被告桃城区人民政府对原告提交的证据在行政复议期间我方只收到证据三，其他证据没有提交对复议程序的合法性不产生影响。
本院对证据作如下确认：被告何庄乡政府提交的证据能够证明被告调查核实的过程予以确认，可以作为本案证据使用。被告区政府提交的证据系程序性证据，予以确认。对原告提交的证据1、证据3-10的真实性予以确认。
根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：原告赵新玲系河北省衡水市桃城区何家庄乡的大庙村村民。被告何庄乡人民政府于2016年2月29日以赵新玲逾期未履行何政罚决（2015）第73号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》为由对原告作出何政强决字（2016）第73号强制拆除违法建筑决定书，予以强制拆除所建违法建筑。原告不服，2016年3月28日向被告桃城区人民政府提出行政复议，复议机关于2016年4月18日做出衡桃区政行复决（2016）4号行政复议决定书，维持了被告何庄乡人民政府的决定。现何政罚决（2015）第73号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》已经我院相关判决撤销。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》规定在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故本案中被告何庄乡政府具有相应的行政职权。但本案中被告何庄乡人民政府在相关《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》未生效前作出强制拆除决定，属于主要证据不足，应当予以撤销。被告衡水市桃城区人民政府作为复议机关，其维持的决定也应当撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）项，第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府作出的何政罚决（2016）第73号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；
二、撤销被告河北省衡水市桃城区人民政府作出的衡桃区政行复决【2016】4号《行政复议决定书》
案件受理费50元由被告河北省衡水市桃城区何家庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年十二月六日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行初49号
原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。
被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。
法定代表人李振虎，职务乡长。
被告衡水市桃城区人民政府。
法定代表人张士民，职务区长。
原告赵新玲诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牟庆峰
审判员 辛阳阳
审判员 李 崇
二〇一七年五月八日
书记员 李晓琴
河北省衡水市桃城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1102行初49号原告赵新玲，女，汉族，1955年11月20日出生，河北省衡水市桃城区人，现住。被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府。法定代表人李振虎，职务乡长。被告衡水市桃城区人民政府。法定代表人张士民，职务区长。原告赵新玲诉被告衡水市桃城区何家庄乡人民政府、被告衡水市桃城区人民政府强制拆除行政管理一案，因原告与二被告责令限期拆除违法建筑行政处罚一案尚未审结，该案与本案有关联项，故本院中止本案诉讼。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判长  牟庆峰审判员  辛阳阳审判员  李 崇二〇一七年五月八日书记员  李晓琴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9301号
原告：解瑜狄，男，1991年6月12日出生，汉族，住慈溪市，
被告：胡鼎，男，1986年8月4日出生，汉族，住慈溪市，
原告解瑜狄与被告胡鼎民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款50000元，并支付该款自2016年8月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请中逾期利息起算日期为原告起诉之日起计算。
本院经审理认定：被告胡鼎向原告解瑜狄借款50000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年8月1日归还，未约定借款利息。借款到期后，被告爽约未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鼎应于本判决生效后七日内归还原告解瑜狄借款50000元，并支付该款自2017年9月1日起至款项清偿日止按年利率6%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告胡鼎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡枫君
人民陪审员 马雅珍
人民陪审员 沈 平
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 张 瑜
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初338号
原告赵某某，女，汉族，1986年4月8日生。
被告赵某甲，男，汉族，1987年12月22日生。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，感情薄弱，且婚后双方一直争吵，直至2015年8月28日正式分居，双方感情现确已破裂，无和好可能，故原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：
1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系。该证据经质证，被告无异议，本院对该证据当庭予以确认。
2、原、被告婚生女赵某乙的出生证明1份，证明孩子的基本情况。该证据经质证，被告无异议，本院对该证据当庭予以确认。
被告辩称，原、被告婚前了解充分，婚后双方感情一直好着，只是两人在2015年因琐事发生了一些纠纷，两人之间无大的矛盾，现在为孩子考虑，对于原告的离婚请求，被告表示不同意。
本院当庭宣读清点笔录一份，证明原告的陪嫁衣物情况。该笔录经质证，原告表示不够，被告表示认可。本院对该清点笔录当庭予以确认。
本案争议的焦点为：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍认识，2011年11月29日依法登记结婚，2012年9月1日生一女孩赵某乙，现随被告方生活。原、被告婚初关系一般，2015年8月，双方因琐事闹矛盾并开始分居，后经家人劝解，双方关系有所改善，但又因买房事宜发生纠纷，自2016年1月19日，双方再未谋面。2016年3月，原告诉至法院要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，抚养费由原告自理；本案诉讼费由被告承担。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：本田摩托车1辆、电动三轮车1辆。原告在被告家的陪嫁衣物有：棉被8条、海信电视机1台。
本院认为：感情是婚姻关系存续的基础。本案原、被告经人介绍认识，依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉离婚并无充分证据证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，加之考虑到孩子年幼正需要照顾，双方理应相互谅解、化解矛盾，努力改善夫妻关系，珍惜已建立的婚姻家庭，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 郭 欣
二○一六年五月五日日
书记员 徐文娟
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初9号
原告：吴光荣，男，1948年10月28日出生，侗族，粮农，住湖南省新晃侗族自治县（以下简称新晃县）波洲镇（原洞坪乡）。
委托代理人：ＸＸ，男，1958年12月17日出生，侗族，干部，住新晃县新晃镇，特别授权。
被告：吴言安，男，1979年7月5日出生，侗族，驾驶员，住新晃县波洲镇（原洞坪乡）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司，住所地新晃县晃州镇中山路34号，统一社会信用代码9143122772254929X1。
负责人：黄亮，系该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号保险大楼2-3层，统一社会信用代码9143120068284877Xa。
负责人：匡健，系该公司总经理。
原告吴光荣与被告吴言安、中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9立案。原告吴光荣于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴光荣自愿撤回对被告吴言安、中国人民财产保险股份有限公司新晃支公司、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光荣撤诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告吴光荣负担。
审 判 员 申 毅
二〇一八年二月六日
法官助理 禹燕舞
书 记 员 宋建群
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初696号
原告胡丛芬，女，1968年7月13日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。。
委托诉讼代理人武玉峰，男,1950年5月9日出生，汉族，农民，现住河北省承德市滦平县。系胡丛芬之夫。
委托诉讼代理人曲威，河北智辩律师事务所律师。
被告殷克山，男，1967年2月7日出生，汉族，现住河北省丰宁满族自治县。。
原告胡丛芬与被告殷克山劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，
本院经审查认为，原告胡丛芬与被告殷克山劳务合同纠纷一案与（2018）冀0826民初695号原告武哑巴与被告殷克山劳务合同纠纷一案、（2018）冀0826民初697号原告武玉峰与被告殷克山劳务合同纠纷一案，是同一事实理由和诉讼标的，经双方当事人同意将本案和（2018）冀0826民初697号原告武玉峰与被告殷克山劳务合同纠纷一案并入（2018）冀0826民初695号原告武哑巴与被告殷克山劳务合同纠纷一案合并审理。原告胡丛芬的起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡丛芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭明宏
二〇一八年三月二十九日
书记员 韩基伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初479号
起诉人姜楚南，男，1964年11月12日出生。
起诉人姜楚南向本院提起行政诉讼，状告监察部、财政部、审计署。起诉人诉称，起诉人2010年9月积极响应中央号召，正式向中央“小金库”专项治理工作领导小组办公室（以下简称：中治金办）举报中国农业银行股份有限公司鹤岗分行私设350万元“小金库”问题。中治金办查实并作了两项处理决定，及时向起诉人进行了案情通报。依照《“小金库”治理工作举报奖励办法》，起诉人至今没有接到举报奖励通知。2012年初，中治金办在完成历史使命后，被监察部、财政部、审计署撤销。起诉人认为，监察部、财政部、审计署既是委托中治金办的行政机关，也是设立、撤销中治金办的行政机关，更是继续行使中治金办职权的行政机关；既是“小金库”治理的领导者，也是举报奖励办法的制定者，更是举报奖励的实施者。故诉至法院，请求判令监察部、财政部、审计署按照奖励办法规定支付起诉人举报奖金，承担起诉人的诉讼差旅费，承担法院诉讼费。
经审查，本院认为，监察部、财政部、审计署并无支付起诉人举报奖励的法定职责，因此起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人姜楚南的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
审 判 员 王 贺
代理审判员 胡保峰
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 畅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第3685号
原告董某某，女，1966年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人胡克元，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1967年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告董某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由汶上县人民法院审判员王金壁独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人胡克元、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1985年我与被告经人介绍认识，1986年底在汶上县寅寺镇人民政府登记结婚，1988年生育一男孩，取名王某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差，婚后性格不和，经常因生活琐事发生纠纷，我们没有共同语言，被告经常对我实施家庭暴力，没有建立起真正的夫妻感情。2013年5月我们因感情不和分居生活，2015年3月我曾提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，我们夫妻关系没有得到改善，分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称，我与原告婚前相互了解，婚姻基础很好，婚后感情很好，不存在原告诉状中所述经常吵架、我对她猜疑的情况，双方不存在共同语言也是最近的事情，以前一直都很和睦。原告所述分居情况也不属实，我们夫妻感情并未破裂，为了维持一个幸福的家庭，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1985年原、被告双方经人介绍认识，1986年底在汶上县寅寺镇人民政府登记结婚，1988年4月25日生育一男孩，取名王某乙，现已成年。双方婚姻基础一般，婚后因性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾。2014年3月双方因生活琐事发生纠纷后分居生活。2015年3月，原告董某某曾向我院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，继续分居生活。原、被告对婚后共同财产及共同债务存有争议，但均未提供证据证实其主张成立。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚前接触较少，了解不够，婚姻基础差。婚后由于性格不同，志趣不同，导致双方常因生活琐事发生纠纷，虽生有一子，但未建立起深厚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，夫妻感情产生裂痕，法院判决不准离婚后，双方夫妻感情没有得到改善，分居生活至今，互不尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。原告董某某的离婚请求并无不当，应予支持。对于婚后共同财产的认定及分割，因原、被告均未提供证据证实其主张成立，同时原告放弃了对共同财产的分割请求，故对于共同财产部分应当另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告王某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王金壁
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 玉
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3775号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人：廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：潘志英，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴育彪，吉林省佳晖律师事务所。
被告：徐大鹏，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告徐大鹏不当得利纠纷一案中，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费343.00元减半收取171.50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 邢子健
二〇一六年十一月二日
书记员 苏春梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审303号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李晓辉，男，1987年3月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人高妮，女，1984年6月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）272号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李晓辉、高妮不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年1月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对李晓辉、高妮作出邯山卫计征决南（2017）272号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）272号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）272号征收社会抚养费决定；
二、李晓辉、高妮于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初323号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
委托代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。
被告：严加本，男，1980年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴思思，女，1985年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告严加本、吴思思金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告严加本、吴思思共同偿还原告借款本金261744.23元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利127918.42元；另以借款本金261744.23元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月4日，被告严加本与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告严加本向原告借款30万元，贷款期限自2015年6月4日至2018年6月4日，月利率为1.7%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告严加本足额支付至第6期即2015年12月3日，第7期仅支付期内利息4759.23元、复利288.42元,共计已偿还本金30938.01元、利息23758.68元。原告宣告起诉之日即2018年1月4日为本案贷款提前到期日。2015年12月4日至2018年1月4日间，以本金261744.23元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为132966.07元，扣除期间被告严加本已支付的期内利息4759.23元、复利288.42元，该期间内被告严加本应付的利息、罚息、复利为127918.42元。被告严加本逾期未偿还借款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。两被告于2006年3月8日登记结婚。
本院认为，原告与被告严加本之间的金融借款合同关系事实清楚，被告严加本未按约偿还借款本息，现原告要求被告严加本按合同约定偿还借款本息，并负担实现债权的费用，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。本案借款系被告严加本以个人名义所借，金额超出家庭日常生活需要，原告主张属于夫妻共同债务，但未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对原告要求严加本的配偶吴思思承担共同清偿责任的诉讼请求不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严加本应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金261744.23元及利息（截止2018年1月4日的利息、罚息、复利127918.42元；另以借款本金261744.23元为基数，从2018年1月5日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）；
二、被告严加本应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
本案受理费7160元，公告费640元（已由原告垫付），合计7800元，由被告严加本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1402行初68号
原告王建平，男，汉族，1965年7月18日出生。
委托代理人周慧峰，河南浩君律师事务所律师。
被告商丘市公安局新城分局，住所地商丘市睢阳区。
原告王建平诉被告商丘市公安局新城分局不服公安强制戒毒一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王建平于2016年6月27日自愿申请撤诉。
本院认为：原告王建平自愿申请撤回起诉，符合法律规定，其撤诉申请依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回对被告商丘市公安局新城分局的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王建平负担。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 庞ＸＸ
人民陪审员 娄红霞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李运锋
2
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初905号
原告：曾双丰，男，汉族，1970年10月2日出生，住中方县桐木镇。
委托诉讼代理人：王建，中方县城中法律服务所法律工作者。
被告：温繁荣，男，汉族，1977年7月24日出生，户籍住址：湖南省沅江市草尾镇。
原告曾双丰与被告温繁荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾双丰及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告温繁荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾双丰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还所借原告的本金20000元，利息6600元，共计26600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月28日在中方县桐木镇街上向原告借现金50000元，并当场出示借条，并约定利息每月1500元，2014年9月25日被告在中方县桐木镇街上归还本金30000元，余借款20000元现已逾期，经原告多次催收至今未还而形成纠纷。
被告温繁荣未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告温繁荣系湖南省沅江市草尾镇四民村八组人，于2010年左右来到中方县桐木镇开办炮竹厂而与原告曾双丰相识。因其办炮竹厂需购买设备缺乏资金而于2014年3月28日向原告曾双丰借款人民币50000元，并给原告曾双丰出具借条一份，内容为：“今借到曾双丰伍万元整（￥50000元），息每月1500元。”同年9月25日被告温繁荣偿还原告曾双丰本金30000元，并在上述借条中注明：“9月25日归还本金30000元，叁万元整。欠4个月息，到大年30付。”现被告温繁荣尚欠原告曾双丰借款本金20000元及利息，经原告曾双丰催收未予偿还。之后，被告温繁荣离开中方县回到沅江市家中，经原告曾双丰电话联系催收，被告温繁荣以无钱为由推诿，形成纠纷。2017年11月13日原告曾双丰诉来本院，要求判令被告温繁荣偿还借款本金20000元及利息6600元，本息共计26600元。
本院认为，债务应当清偿。被告温繁荣现尚欠原告曾双丰借款本金20000元及利息未予偿还，属违约行为，被告温繁荣应当予以偿还并应承担所欠款的利息，原、被告约定的利息不符合法律规定，被告温繁荣应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条的规定，支付所欠原告曾双丰借款的利息（即按年利率24%自2014年9月26日起至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温繁荣于本判决生效后十日内偿还所欠原告曾双丰借款本金人民币20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月26日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取232.50元，由被告温繁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾祥勇
二〇一八年一月十六日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋06民终287-2号
申请人：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。
法定代表人：李智，任董事长。
委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。
被申请人：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，住所地：朔州市科苑街北侧。
法定代表人：席俊锁，任董事长。
委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所执业律师。
被申请人：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站，住所地：朔州市怀仁县宋庄车站。
负责人：张引涛，任站长。
委托诉讼代理人：郭美秀，男，汉族，1969年11月16日出生，该煤站职工。
委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所执业律师。
申请人湖北省煤炭投资开发有限公司与被申请人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司、大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站买卖合同纠纷一案，申请人湖北省煤炭投资开发有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全续期，请求续行冻结大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司1710万元的银行存款。
本院经审查认为，申请人湖北省煤炭投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司1710万元的银行存款。
本裁定立即开始执行。
审判长李志刚
审判员ＸＸ
审判员丰德胜
二○一八年三月二十一日
书记员武祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋06民终287-2号申请人：湖北省煤炭投资开发有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区吴家湾联合国际大厦17层。法定代表人：李智，任董事长。委托诉讼代理人：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（武汉）律师事务所执业律师。被申请人：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司，住所地：朔州市科苑街北侧。法定代表人：席俊锁，任董事长。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所执业律师。被申请人：大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站，住所地：朔州市怀仁县宋庄车站。负责人：张引涛，任站长。委托诉讼代理人：郭美秀，男，汉族，1969年11月16日出生，该煤站职工。委托诉讼代理人：潘海浪，山西剑铭律师事务所执业律师。申请人湖北省煤炭投资开发有限公司与被申请人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司、大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司宋庄煤炭集运站买卖合同纠纷一案，申请人湖北省煤炭投资开发有限公司于2018年3月19日向本院申请财产保全续期，请求续行冻结大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司1710万元的银行存款。本院经审查认为，申请人湖北省煤炭投资开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十二条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司1710万元的银行存款。本裁定立即开始执行。审判长李志刚审判员ＸＸ审判员丰德胜二○一八年三月二十一日书记员武祥
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初1071号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长。
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告李国锴，男，住山东省鄄城县。
被告张圣军，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李国锴、张圣军金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告李国锴签订借款合同一份，与张圣军签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 梁 栋
二〇一六年四月二十八日
书记员 王誉颖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第275号
原告郑某甲，曾用名郑某乙，女，1971年6月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告三某，男，1958年5月2日出生，日本国民，原住日本，现具体住址不祥。
原告郑某甲与被告三某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告三某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2004年2月23日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本，因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告三某未作答辩。
经审理查明，被告系日本国民，原、被告经人介绍认识，双方草率于2004年2月23日在福建省民政厅登记结婚，婚后被告即返回日本。因双方缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第3XXX号民事裁定书及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方无法建立起夫妻感情，现原告请求离婚，予以准许。被告三某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告三某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 ＸＸ星
二〇一三年六月二十日
书 记 员 陈丽群
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第141号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人姚旭东，男，1975年7月31日生，山西省清徐县人，汉族，初中文化，城镇居民，住清徐县。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月29日被清徐县公安局刑事拘留，2013年9月11日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉字[2013]123号起诉书指控被告人姚旭东犯诈骗罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代理检察员王诚、被告人姚旭东等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月，被告人姚旭东声称其有能力为被害人郭某办理养殖合作社事宜，办成后可以领取二、三十万元补贴。郭某遂委托被告人姚旭东为其办理相关事宜。后被告人姚旭东以办事需要用钱为由，让郭某分三次共计向其邮政银行卡汇款35000元。之后，被告人姚旭东在太原以200元的价格定制了假营业执照、税务登记证各一份，假铜匾两个。2013年1月20日左右，被告人姚旭东将相关假手续交给郭某，声称三月份即可拨回补贴，并让郭某办理了一张农行卡。2013年3月之后，被告人姚旭东始终声称补贴很快到位并以各种理由拒不退款。在本案审理过程中，被告人姚旭东已退赔被害人损失。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人姚旭东所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和拟禁止的事项等进行调查了解，被告人姚旭东居住地的司法局评估同意对被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人姚旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、公安机关询问郭某笔录、公安机关讯问姚旭东笔录、假农民专业合作社法人营业执照复印件、假税务登记证复印件、查询单、清徐县工商行政管理局证明一份、中国邮政银行转账凭单、农行卡的复印件、铜匾照片三张、传唤证，被告人姚旭东的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人姚旭东以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒事实真相的手段，骗取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财物的所有权，已构成诈骗罪，应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人姚旭东能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姚旭东已退赔被害人损失，并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人姚旭东能如实供述自己的罪行，并退赔被害人损失，确有悔罪表现，经调查，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正等情况，可以对被告人姚旭东宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告人姚旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳5000元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 安志宏
人民陪审员 康利兴
人民陪审员 刘中有
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 冯志玲
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第141号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人程某甲。2013年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月22日被清丰县公安局取保候审，2013年9月9日被本院决定逮捕。现羁押于清丰县看守所。
辩护人王社花，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）169号起诉书指控被告人程某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派代理检察员杨志涛出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人王社花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月11日（农历正月初二）15时左右，清丰县双庙乡桂寨村村民程某甲与本村村民陈某甲在街上送亲戚时因琐事发生口角继尔打架，后双方亲属发生互殴，在厮打过程中，程某甲将陈某甲打伤。经鉴定陈某甲左侧眶壁骨折评定为轻伤，陈某乙（陈某甲的哥哥）头部蛛网膜下腔出血评定为轻伤，程某甲之损伤为轻微伤。被害人陈某甲对程某甲表示谅解。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙陈述，证人陈某丙、王某某、赵某某、陈某丁、陈某戊、陈某己、陈某庚、李某某、程某乙、徐某某、陈某辛、史某某、陈某壬、陈某癸的证言，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，被害人伤情诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在审理期间，被害人陈某甲、陈某乙虽然表示所受损伤不是程某甲造成，不追究程某甲民事责任，但是被告人程某甲供述、被害人陈述及其他证人证言相互印证，能够证明陈某甲所受损伤系程某甲造成。在庭审中程某甲辩护人提交的程某甲一方和陈某甲一方的调解协议书系复印件，其证据效力无法认定。鉴于本案系邻里纠纷且程某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人关于对程某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 韩清蓉
审判员 付俊花
二〇一三年十一月二十七日
书记员 卓德虎
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第141号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人左某某，男，1982年4月15日出生于河北省威县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河北省清河县，捕前住本村，无前科。2013年3月25日因涉嫌交通肇事罪被清河县公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。
清河县人民检察院以清检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人左某某犯交通肇事罪，于2013年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月4日8时，被告人左某某驾驶重型半挂车沿东大线行驶至清河县小屯后丁沙场门前时，与普某某骑电动自行车发生交通事故，事故发生后，左某某驾车逃逸，造成：普某某重伤，后于2012年10月30日抢救无效死亡。清河县交通事故责任认定书认定：左某某对此事负全部责任。
另查明：被告人左某某与被害人普某某亲属达成谅解意见书，被告人左某某自愿将自己所有的重半挂车一辆折抵被害人普某某所有赔偿款赔偿，普某某家属对被告人表示谅解，河北省清河县人民法院出具民事调解书予以确认。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、清河县人民法院（2012）清民一初字第738-1号民事调解书、谅解协议书、清公技活检字第（2012466）号清河县公安局法医损伤检验鉴定书、清公技尸检字第2012061号清河县公安局刑事科学技术报告书、被害人普某某尸体照片复印件及身份证复印件、河北医科大学第三医院诊断证明书、被告人左某某的户籍证明、事故车辆的现场照片及机动车行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故调查报告书和清河县公安交通警察大队清公交认字（2012）第50256号清道路交通事故认定书、清河县公安交通警察大队尸体处理通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡后，为逃避法律追究而逃跑，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人左某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人左某某在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，系交通运输肇事后逃逸；后被告人左某某主动到公安机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人左某某积极赔偿被害人家属的经济损失，可以酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事罪刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁俊雪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 倪晓筠
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1816号
原告:李秀东。
委托诉讼代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告:曹正学。
委托诉讼代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。
原告李秀东与被告曹正学不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀东及其委托诉讼代理人祁兆宏、被告曹正学的委托诉讼代理人翟宴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀东向本院提出诉讼请求：判令被告返还44148元。事实和理由：被告给原告工程做铝合金项目，2015年2月13日双方经过结算确认原告欠被告合计235852元铝合金工程款，后原告分三次付款给被告合计28万元，当时因为被告资金紧张就多付了44148元，后原告多次向被告催要返还多付的44148元，被告一直无正当理由拖欠。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告曹正学辩称，原、被告之间一直存在合作关系，原告提供的付条28万元是客观存在的，但是被告替原告承建了黄塍镇鱼桥拆迁安置楼及江跳安置楼，均是二号楼，总工程款40多万元，从被告所立付条的本意看应当是原告欠被告工程款，被告所立付条是收到工程款，并没有多收原告工程款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供2016年1月30日付条一张，用于证明被告收到了江跳工程款10万元。被告认为该条据中载明“江桥二号安置楼”应当理解为“江跳与鱼桥二号安置楼”，这10万元是用于偿还上述两项工程的工程款。本院认为双方对该份条据的真实性无异议，因此可以认定被告收到原告10万元。至于是否用于支付两项工程的工程款，需结合被告举证的其他情况予以综合认定。2、被告提供的欠款明细三份，用于证明原告尚欠被告鱼桥安置房工程款4万元，被告表示鱼桥工程款已经早已结清，不予认可。本院认为该欠款明细系被告自行制作，并未得到原告签字确认，且原告当庭表示不予认可，故对该份证据本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年左右，原告承建黄塍镇江跳村安置房二号楼工程，被告为原告从事铝合金门窗安装工作。2015年2月13日，双方进行结账，原告认可欠被告工程款235852元。同年2月16日，原告通过案外人唐华向被告转账5万元，同年2月17日，被告向原告出具付条一张，认可付到江跳工程款13万元。2016年1月30日被告向原告出具付条一张，认可付到10万元，原告在付条空白处注明“江桥二号安置楼”。
另查明，2012年左右，原告承建黄塍镇鱼桥村安置房二号楼工程，被告为其从事铝合金门窗安装工作，工程量约20万元。
本院认为，我国《民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利具体可以分为给付型不当得利和非给付型不当得利，给付型不当得利是指因请求人的给付行为而产生的不当得利，一般认为，给付型不当得利的发生是基于请求人的给付行为，是请求人将财产处于权属不明的状态，是因请求人的原因导致不当得利的产生，请求人对给付的原因是知悉的，请求人有责任也有能力对给付无法律上的原因进行证明，故给付型不当得利的举证责任由请求人承担。具体到本案，原告主动向被告付款28万元，因此本案属于给付型不当得利，相关举证责任应当分配给原告。原告持有的虽然是付条，但结合双方当事人的陈述可知，付条实际上应为收条，因此应当认定被告共收到原告28万元，而双方均认可江跳安置楼工程款为235852元，故原告已经证明其多付了44148元的主张。
在原告已经完成举证责任的情形下，被告否认原告的主张，则应当由被告进行举证。被告主张原告尚欠鱼桥工程款4万元，多付的钱是为了偿还之前的欠款，被告仅提供了自己的记账明细加以证实，未能得到本院采信，因此被告不能证明原告另欠工程款4万元。此外被告主张“江桥二号安置楼”应当理解为“江跳与鱼桥二号安置楼”，既不符合缩写常理，也无其他证据加以证实，故对此抗辩意见本院不予采信。庭审中原告自认被告替其向他人偿还过5000元，并同意在本案中予以抵扣，此系原告真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹正学于本判决生效之日起十日内返还原告李秀东39148元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告曹正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费904元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 庄志
二〇一八年五月四日
书记员 王程
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3211号
罪犯牛自发，男，1983年4月10日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2008年11月24日作出（2008）南宛刑初字第381号刑事判决，认定牛自发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2008年6月20日起至2021年6月19日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）南刑二终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年4月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年1月27日对牛自发减去有期徒刑11个月，于2012年9月10日对牛自发减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年1月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯牛自发在减刑考核期内悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年4月，牛自发与他人预谋后，从深圳以3万元的价格购买冰毒40余克欲贩卖。2008年4月28日牛自发在南阳市以300元的价格将0.3克冰毒卖给毛某吸食。2008年6月16日，牛自发在南阳市以500元的价格将0.6克冰毒卖给满某吸食。公安机关在牛自发住处提取的白色晶体检出甲基安非他明（甲基苯丙胺）。该犯系共同犯罪。
罪犯牛自发服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年3月获得监狱级改造积极分子；2014年5月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛自发本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛自发减去有期徒刑一年二个月（刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执635号
申请执行人：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司
法定代表人：胡爱东，该公司董事长
被执行人：王绪平
被执行人：王留山
被执行人：王付申
本院在执行申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被执行人王绪平等三人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0829执635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 渠基刚
审判员 迟林强
二〇一八年四月十六日
书记员 赵 令
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024财保5号
申请人:钟文，男，1964年2月11日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者。
被申请人:四川铁瑞建筑工程有限公司。
法定代表人：李兴泽，总经理。
申请人钟文于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川铁瑞建筑工程有限公司在威远县新店镇人民政府2013年小环线及贡威路沿线农村风貌改造工程款100，000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钟文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川铁瑞建筑工程有限公司在威远县新店镇人民政府2013年小环线及贡威路沿线农村风貌改造工程款100，000.00元。
案件申请费1020元，由申请人钟文负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱仕强
二〇一八年一月八日
书记员 古江红
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0430民初58号
原告：成志忠，男，汉族。
被告：李波，男，汉族。
被告：洪华，女，汉族。
原告成志忠与被告李波、洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成志忠、被告李波、洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成志忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金90000元。事实与理由：2017年4月26日、2017年6月17日，被告因偿还欠款为由分两次提出向原告借款90000元，借款以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告李波辩称，借款事实是真实的，只是因为欠款较多无能力偿还，可以考虑将房屋卖掉。
被告洪华辩称，1、被答辩人成志忠声称其在2017年4月26日与2017年6月17日，我因偿还欠款向其借款9万元之多，但我本人未向外人借过任何款项，就是在购房和装修房屋时，也是借父母及兄妹的，我并不认识原告，也从未谋面，怎么可能向其借款，原告声称和我多次催要，更是无稽之谈。2、答辩人与李波于2015年就因为夫妻感情不和签订过离婚协议，后于2017年4月向法院起诉离婚，法院虽未判决离婚，但答辩人与李波已分居多年，夫妻关系恶化，李波借款属其个人行为，答辩人无从知晓；3、根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人成志忠并无证据证明该款用于夫妻共同经营以及家庭日常消费。
综合原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1.原告所诉借款是否为两被告的共同债务；2.原告所诉的借款应当由谁偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2借条二支，被告李波对该借条予以认可，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告洪华提供的证据1离婚协议书，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告洪华提供的证据2（2017）晋0430民初334号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告成志忠与被告李波的父亲为同学关系。两被告为夫妻关系。两被告结婚后，李波欲用洪华的身份证设立账户炒股，洪华以不具备炒股条件为由明确予以拒绝，后李波用其母亲李桂花的身份证开设账户进行炒股。后因炒股损失惨重，便四处向人借款继续炒股，但炒股损失未能挽回，反而欠下更多债务。2017年4月26日、2017年6月17日被告李波经其父亲介绍以偿还欠款为名分两次向原告成志忠借款90000元，并出具借条二支，用于偿还炒股所欠债务。李波借款时洪华未在场，事后也未向洪华说明。原告在追偿借款过程中，也从未向洪华进行追偿。2018年1月11日原告诉至法院，要求两被告偿还借款90000元。
本院认为，被告李波对借原告成志忠款未还的事实予以认可，李波应承担偿还借款责任。被告李波在遭妻子洪华明确反对其炒股的情况下，随用其母亲的身份证开立账户进行炒股，后因炒股损失严重，即以个人名义向成志忠借款90000元，用于偿还其炒股欠下的债务。李波以个人名义所借的该笔债务已超出家庭日常生活需要，不属夫妻共同债务。原告成志忠也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负的债务，故原告成志忠以该笔借款为夫妻共同债务向洪华主张权利，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告成志忠借款本金90000元。
二、被告洪华不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郜天宏
审 判 员 王 芳
人民陪审员 李文华
二〇一八年三月十四日
书 记 员 时新苗
山西省沁县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0430民初58号原告：成志忠，男，汉族。被告：李波，男，汉族。被告：洪华，女，汉族。原告成志忠与被告李波、洪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成志忠、被告李波、洪华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成志忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金90000元。事实与理由：2017年4月26日、2017年6月17日，被告因偿还欠款为由分两次提出向原告借款90000元，借款以现金的方式支付给被告，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告至今未偿还该借款，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告李波辩称，借款事实是真实的，只是因为欠款较多无能力偿还，可以考虑将房屋卖掉。被告洪华辩称，1、被答辩人成志忠声称其在2017年4月26日与2017年6月17日，我因偿还欠款向其借款9万元之多，但我本人未向外人借过任何款项，就是在购房和装修房屋时，也是借父母及兄妹的，我并不认识原告，也从未谋面，怎么可能向其借款，原告声称和我多次催要，更是无稽之谈。2、答辩人与李波于2015年就因为夫妻感情不和签订过离婚协议，后于2017年4月向法院起诉离婚，法院虽未判决离婚，但答辩人与李波已分居多年，夫妻关系恶化，李波借款属其个人行为，答辩人无从知晓；3、根据婚姻法司法解释的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被答辩人成志忠并无证据证明该款用于夫妻共同经营以及家庭日常消费。综合原告诉称和被告辩称，归纳本案的争议焦点为：1.原告所诉借款是否为两被告的共同债务；2.原告所诉的借款应当由谁偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据2借条二支，被告李波对该借条予以认可，该证据真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；被告洪华提供的证据1离婚协议书，该证据与本案无关联性，本院不予采信；被告洪华提供的证据2（2017）晋0430民初334号民事判决书，与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成志忠与被告李波的父亲为同学关系。两被告为夫妻关系。两被告结婚后，李波欲用洪华的身份证设立账户炒股，洪华以不具备炒股条件为由明确予以拒绝，后李波用其母亲李桂花的身份证开设账户进行炒股。后因炒股损失惨重，便四处向人借款继续炒股，但炒股损失未能挽回，反而欠下更多债务。2017年4月26日、2017年6月17日被告李波经其父亲介绍以偿还欠款为名分两次向原告成志忠借款90000元，并出具借条二支，用于偿还炒股所欠债务。李波借款时洪华未在场，事后也未向洪华说明。原告在追偿借款过程中，也从未向洪华进行追偿。2018年1月11日原告诉至法院，要求两被告偿还借款90000元。本院认为，被告李波对借原告成志忠款未还的事实予以认可，李波应承担偿还借款责任。被告李波在遭妻子洪华明确反对其炒股的情况下，随用其母亲的身份证开立账户进行炒股，后因炒股损失严重，即以个人名义向成志忠借款90000元，用于偿还其炒股欠下的债务。李波以个人名义所借的该笔债务已超出家庭日常生活需要，不属夫妻共同债务。原告成志忠也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示所负的债务，故原告成志忠以该笔借款为夫妻共同债务向洪华主张权利，本院依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李波于本判决生效后十日内偿还原告成志忠借款本金90000元。二、被告洪华不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  郜天宏审 判 员  王 芳人民陪审员  李文华二〇一八年三月十四日书 记 员  时新苗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初35626、35732、35758、35796号
原告：交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人：郭莽，分行行长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
委托代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所实习律师。
被告陈宇豪。
被告刘伟。
被告饶志文。
被告王紫霞。
原告交通银行股份有限公司深圳分行诉被告陈宇豪、刘伟、饶志文、王紫霞信用卡纠纷四案，本院于2017年8月23日立案。原告交通银行股份有限公司信用卡中心深圳分中心于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
（2017）粤0304民初35626号本案案件受理费889.98元，减半收取计444.99元，由原告负担。
（2017）粤0304民初35732号本案案件受理费842.65元，减半收取计421.33元，由原告负担。
（2017）粤0304民初35758号本案案件受理费363.3元，减半收取计181.65元，由原告负担。
（2017）粤0304民初35796号本案案件受理费490.35元，减半收取计245.18元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 李春梅
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张乐艺
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保479号
申请人：杨明飞，男，1986年10月29日出生，住东平县。
被申请人：昂立置业有限公司，住所地：东平县城东山路南段。
法定代表人：张潇，执行董事。
申请人杨明飞于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人昂立置业有限公司的东平国用（2014）第×××号土地使用权采取保全措施（保全标的1352万元）。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人昂立置业有限公司名下的土地使用证号为东平国用（2014）第×××号的土地使用权（查封标的1352万元），查封期限三年，查封期间由其管理使用，不准其抵押、转让或以其他方式处置。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由申请人杨明飞预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈 军
二〇一七年十二月六日
书记员 冯晓东
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1066号
申请执行人：晏维，女，1990年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：黄莺，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被执行人：郑超，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在执行晏维与黄莺、郑超民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄莺、郑超有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币120000元及利息，二被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 廖 文
审判员 张新鹏
二〇一八年二月八日
书记员 李建喜
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执1066号申请执行人：晏维，女，1990年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：黄莺，女，1969年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被执行人：郑超，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。本院在执行晏维与黄莺、郑超民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人黄莺、郑超有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币120000元及利息，二被执行人尚未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  廖 文审判员  张新鹏二〇一八年二月八日书记员  李建喜
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执818号
申请执行人：安某。
被执行人：五莲县某家纺工艺厂。
申请执行人安某与被执行人五莲县某家纺工艺厂承揽合同纠纷一案，申请执行标的为40603元，执行费509元。
本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县某家纺工艺厂送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人五莲县某家纺工艺厂在接到执行通知书、报告财产令后，已按期履行义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人安某与被执行人五莲县某家纺工艺厂承揽合同纠纷一案，予以结案。
二〇一八年七月十九日
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11012号
原告：温州银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327716133431T，住所地苍南县灵溪镇新世纪花园9号楼一、三层。
负责人：陈允秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：余培培、陈若雅，系该行员工。
被告:黄光兴，男，1965年5月18日出生，汉族，住苍南县。
原告温州银行股份有限公司苍南支行与被告黄光兴信用卡纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄光兴偿还原告欠款本金249142元，以及利息、滞纳金、费用合计153164.70元（利息暂计至2017年10月1日为36390.38元、滞纳金为98974.32元、费用17800元，之后的利息根据本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
温州银行公务卡
卡号
628255008666104
申领时间
二〇一四年六月二十五日
信用额度
25万
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。
透支事实
2014年7月3日起开始使用，透支金额25万元，2016年1月26日最后一笔消费5万元。
还款事实
2016年5月24日最后一次还款2400元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
249142元
透支滞纳金
13个月计16194.23元
透支利息
截至2017年10月1日的利息为36390.38元，之后的利息以透支本金249142元为基数按日利率万分之五计收。
费用
17800元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄光兴于本判决生效后十日内偿还温州银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金249142元、滞纳金16194.23元、费用17800元及利息（截止2017年10月1日的利息为36390.38元；另以本金249142元为基数，自2017年10月2日起至本判决确定的履行之日止，按日利率万分之五计算）；
二、驳回温州银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7335元，由温州银行股份有限公司苍南支行负担1509元，由黄光兴负担5826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄书乐
人民陪审员范叔瑶
人民陪审员吴圆月
二○一八年三月七日
书记员黄兴波
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0411行审39号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司，住所地常州市新北区兰翔二村商业房50号。
法定代表人李涛，该店负责人。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司在经营活动过程中于2017年5月14日在新北区兰翔二村商业房69号门前公共场地进行超出门窗店外占道经营的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2017年6月23日作出常新城执罚字[2017]第0032549号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款300元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年12月29日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2018年3月6日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款300元及加处罚款300元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2017]第0032549号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如�：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2017]第0032549号行政处罚决定书中罚款300元及加处罚款300元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人常州阿涛餐饮有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 程坚忠
二〇一八年三月九日
书 记 员 邹 晶
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣09刑初27号
被告人肖星、李俊蜂犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪刑事附带民事一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）赣09刑初27号刑事附带民事判决书。现发现其中判项三、四项中有笔误，特此补充裁定如下：
原判决书判项三、四项中，分别位于第28页第19行对吴某某的赔偿数额41173元、第22行对姚某某的赔偿数额27201.3元有误。
现更正为：
三、由被告人肖星、李俊蜂连带赔偿附带民事诉讼原告人吴某某医疗费、鉴定费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失合计27201.3元（限判决生效之日起一个月内予以给付）；
四、由被告人肖星、李俊蜂连带赔偿附带民事诉讼原告人姚某某的经济损失41173元（限判决生效之日起一个月内予以给付）；
审 判 长 丁圣翔
人民陪审员 廖七如
人民陪审员 徐细红
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陈 芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初1091号
原告：鲍冰，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省。
委托诉讼代理人：马玲燕、黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：傅雪妹，女，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
二被告共同委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告鲍冰与被告吴志华、傅雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员滕云适用普通程序于2017年7月17日开庭进行了审理，原告鲍冰的委托诉讼代理人马玲燕、被告吴志华、傅雪妹的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼。后又于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告鲍冰的委托诉讼代理人黄庆红及被告傅雪妹、被告吴志华、傅雪妹的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款50000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月30日，被告吴志华向原告借款人民币50000元并出具借条，被告傅雪妹作为担保人在借条上签字确认，且二被告系夫妻关系。借款当日，原告按约向被告交付借款，被告收取后出具收据并承诺一个月便可归还。但借款期满后，原告曾多次向二被告催讨未果，故诉至本院。
被告吴志华、傅雪妹辩称：2016年7月24日的借款已通过现金方式归还，当时原告将借条原件归还给二被告，故未要求原告出具收条。而本案2016年7月30日的借款已于2017年2月24日归还原告，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告鲍冰向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告鲍冰身份证复印件一份、被告吴志华、傅雪妹身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2016年7月30日的借条原件一份，证明二被告向原告借款500000元的事实。
3、2015年7月24日借条复印件一份，证明被告所提出的归还50000元系归还该借款的事实。
4.结婚登记申请表、结婚审查处理表档案件各一份，证明二被告在向原告借款时系夫妻关系的事实。
5.中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明2016年7月24日借条的借款交付系通过原告转账给被告的事实。
对原告鲍冰提供的证据1、2、4、5，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。对证据3，二被告认为系复印件，本院认为该证据可以与证据5相佐证，且二被告在庭审中也承认该借款的存在，故本院予以确认。
二被告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
收条原件一份，证明二被告已还清本案借款的事实。
对二被告提供的该证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年7月24日，被告吴志华向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，原告于同日通过转账交付48000元。2016年7月30日，被告吴志华又向原告借款50000元，由被告傅雪妹提供担保，并出具借条予以确认。2017年2月24日，被告吴志华归还原告鲍冰借款50000元。
另查明，二被告于1990年2月28日结婚后离婚，又于2016年7月11日复婚，后又于2016年12月28日离婚。
本院认为：原、被告双方对二被告曾于2016年7月24日、2016年7月30日分别向原告借款50000元的事实均无异议，本案的焦点在于2017年2月24日二被告所归还50000元系归还哪一笔借款。我国合同法解释二第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故本案中2016年7月30日的借款被告已经还清。但原告误认为该借款系归还2016年7月24日的借款，故2016年7月24日的借款虽无借条原件，但二被告实际上尚未偿还。二被告虽辩称该款已通过现金归还原告，但未提供相应证据予以证实，故本院对二被告的辩解不予采信。故对原告要求被告吴志华支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅雪妹曾与被告吴志华系夫妻关系，理应对双方婚姻存续期间所欠的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴志华、傅雪妹于本判决生效之日起十日内归还原告鲍冰借款本金50000元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由被告吴志华、傅雪妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 滕 云
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 周 亮
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初1091号原告：鲍冰，男，1976年2月8日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：马玲燕、黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。被告：吴志华，男，1967年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：傅雪妹，女，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉善县。二被告共同委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。原告鲍冰与被告吴志华、傅雪妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员滕云适用普通程序于2017年7月17日开庭进行了审理，原告鲍冰的委托诉讼代理人马玲燕、被告吴志华、傅雪妹的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼。后又于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告鲍冰的委托诉讼代理人黄庆红及被告傅雪妹、被告吴志华、傅雪妹的委托诉讼代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍冰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告归还借款50000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月30日，被告吴志华向原告借款人民币50000元并出具借条，被告傅雪妹作为担保人在借条上签字确认，且二被告系夫妻关系。借款当日，原告按约向被告交付借款，被告收取后出具收据并承诺一个月便可归还。但借款期满后，原告曾多次向二被告催讨未果，故诉至本院。被告吴志华、傅雪妹辩称：2016年7月24日的借款已通过现金方式归还，当时原告将借条原件归还给二被告，故未要求原告出具收条。而本案2016年7月30日的借款已于2017年2月24日归还原告，故要求驳回原告的诉讼请求。原告鲍冰向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：1、原告鲍冰身份证复印件一份、被告吴志华、傅雪妹身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、2016年7月30日的借条原件一份，证明二被告向原告借款500000元的事实。3、2015年7月24日借条复印件一份，证明被告所提出的归还50000元系归还该借款的事实。4.结婚登记申请表、结婚审查处理表档案件各一份，证明二被告在向原告借款时系夫妻关系的事实。5.中国农业银行卡交易明细清单原件一份，证明2016年7月24日借条的借款交付系通过原告转账给被告的事实。对原告鲍冰提供的证据1、2、4、5，二被告对真实性没有异议，本院予以确认。对证据3，二被告认为系复印件，本院认为该证据可以与证据5相佐证，且二被告在庭审中也承认该借款的存在，故本院予以确认。二被告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：收条原件一份，证明二被告已还清本案借款的事实。对二被告提供的该证据，原告对真实性无异议，本院予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年7月24日，被告吴志华向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，原告于同日通过转账交付48000元。2016年7月30日，被告吴志华又向原告借款50000元，由被告傅雪妹提供担保，并出具借条予以确认。2017年2月24日，被告吴志华归还原告鲍冰借款50000元。另查明，二被告于1990年2月28日结婚后离婚，又于2016年7月11日复婚，后又于2016年12月28日离婚。本院认为：原、被告双方对二被告曾于2016年7月24日、2016年7月30日分别向原告借款50000元的事实均无异议，本案的焦点在于2017年2月24日二被告所归还50000元系归还哪一笔借款。我国合同法解释二第二十条规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，几项债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务。故本案中2016年7月30日的借款被告已经还清。但原告误认为该借款系归还2016年7月24日的借款，故2016年7月24日的借款虽无借条原件，但二被告实际上尚未偿还。二被告虽辩称该款已通过现金归还原告，但未提供相应证据予以证实，故本院对二被告的辩解不予采信。故对原告要求被告吴志华支付借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告傅雪妹曾与被告吴志华系夫妻关系，理应对双方婚姻存续期间所欠的借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：被告吴志华、傅雪妹于本判决生效之日起十日内归还原告鲍冰借款本金50000元。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由被告吴志华、傅雪妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  滕 云人民陪审员  袁福庆人民陪审员  张 晴二〇一七年八月十一日书 记 员  周 亮
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初755号
原告靳冷针，女，1968年1月3日生，汉族。
委托代理人王君平，男，河南循规律师事务所律师，代理权限，一般代理。
被告王洪涛，男，汉族，1974年12月21日生。
委托代理人朱新勇，王琼（实习），河南智卓律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告靳冷针诉被告王洪涛不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在王继红处放有30000元，2015年2月12日，原告让被告王洪涛替原告从王继红处捎回，当日被告从王继红处拿到该30000元后，却不给原告。后原告多次要求被告返还该款，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告返还原告30000元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有，1、视听资料三份，证明被告从王继红处拿走原告30000元的事实。2、短信息2条，证明被告欠原告30000元的事实。
被告辩称，被告没有占有原告的30000元。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告靳冷针在王继红处放有30000元，2015年2月12日，原告让被告从王继红处捎回原告的30000元，被告从王继红处拿走30000元后，未将该款交给原告。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告将存放在王继红处的30000元让被告捎回，被告从王继红处拿走这30000元，事实清楚，有王继红和原告的通话录音及原、被告的通话录音可以证明。在被告与原告的通话记录中被告承认从王继红处拿走30000元，但是还给原告了，与庭审被告说述互相矛盾，且也没有提供30000元还给原告的证据。故被告应当返还原告从王继红处拿走的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后三日内返还原告靳冷针30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一六年五月十九日
书记员 王凯勇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1728号
原告：凌广科，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：向仲富，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告凌广科诉被告向仲富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌广科到庭参加诉讼。被告向仲富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌广科向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款10000元，并从2015年10月22日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至全部款项还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月22日因生意周转向原告借款10000元，被告并写下借款合同，借款期限为2015年9月22日至2015年10月22日，但到期后经原告多次催收，被告拒不归还借款。
被告向仲富在答辩期内没有提供答辩意见以及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月22日，原告凌广科与被告向仲富签订一份《借款合同》，约定被告因生意资金周转向原告借款10000元，支付方式为现金支付，借款期限自2015年9月22日起至2015年10月22日止。借款到期后，被告向仲富一直未还款，原告催收款项未果，遂起诉至法院。
本院认为，被告向仲富欠原告凌广科借款10000元的事实，有原告提供的《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。在被告没有向本院提交证据证明已还款的情况下，对原告主张的被告欠其借款10000元未还的事实，本院亦予以认定。根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，根据原告提供的证据，没有对利息作出书面约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，利息可自逾期之日即2015年10月23日起按年利率6%计算至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
限被告向仲富于本判决生效之日起10日内向原告凌广科清还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2015年10月23日起按年利率6%计至借款还清之日止）。
案件受理费25元，由被告向仲富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 林振鹏
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄书华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第2211号
原告沈庆泉。
被告李端平。
本院在审理原告沈庆泉与被告李端平民间借贷纠纷一案中,因原告沈庆泉未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 谢文龙
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 耿 琎