河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4787号
原告：张忠华，男，1969年1月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：祝磊、龚清华，河南福聚律师事务所律师。
被告：赵朋朋，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县安顺运输有限公司，住所地安徽省太和县长征路世纪公馆北二楼。
法定代表人：王广军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。
负责人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。
原告张忠华与被告赵朋朋、太和县安顺运输有限公司（以下简称：太和安顺运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人民财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张忠华及其委托诉讼代理人龚清华、被告赵朋朋委托诉讼代理人刘薇梅、太和安顺运输公司法定代表人王广军、被告人民财险阜阳公司委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠华向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔付原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、评估费、伤残赔偿金、车损、精神抚慰金等损失共计20000元，后变更为89000元。事实与理由，2017年7月6日19时许，原告张忠华驾驶电动三轮车由东向西行驶至连天线虞城县柳公河西时，与前方同方向北侧人行道内被告赵朋朋停放的登记车主为被告太和县安顺运输有限公司的皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车尾部相撞，造成原告受伤并且因伤情严重被送入医院住院治疗。构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定原告负本案事故主要责任，赵朋朋负本案事故次要责任。另外，本案事故车辆皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有机动车交通事故责任强制险和商业三者险等保险，事故发生在保险期间内。因此次交通事故，原告已产生巨额的经济损失，三被告至今仍不积极赔偿，为维护原告合法权益，特诉至法院请依法公正审理以支持原告诉请。
被告人民财险阜阳公司未向本院提交书面答辩材料，庭审时其委托诉讼代理人口头辩称，事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除；本次事故原告承担主要责任，对医疗费、营养费、伙食费、后续治疗费四项金额合计超出10000元的部分，我司仅承担30%，太和安顺运输公司垫付的医疗费35300元也应予以扣除，并同意在本案中一并处理；原告诉请过高，部分不合理，应予驳回；我司不承担鉴定费、诉讼费。
被告赵朋朋辩称，赵朋朋系被告太和安顺运输公司的驾驶员，被告太和安顺运输公司已为皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率；赵朋朋有驾驶资质、车辆年检正常，且事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司赔偿，不应由赵朋朋进行赔偿，请驳回原告对赵朋朋的诉讼请求；其余答辩意见同保险公司；鉴定费、诉讼费应由保险公司或原告承担，被告赵朋朋不应承担鉴定费、诉讼费。
被告太和安顺运输公司辩称，太和安顺运输公司为涉案车辆皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告人民财险阜阳公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率；事故发生在保险期间内，驾驶员赵朋朋有驾驶资质，车辆运行正常，原告各项损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不应由太和安顺运输公司予以赔偿；太和安顺运输公司为原告垫付了35300元整，应由保险公司予以返还。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿保险金89000元有何事实依据和法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：对证据1、身份证，2、事故认定书，3、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对证据4，经审查，其为原告住院病历资料、诊断证明书、出院证、住院收费票据、门诊票据、费用汇总单，该组证据中的住院病历资料、诊断证明书、出院证详实的记载了原告的伤情及治疗经过，该证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据中住院收费票据、门诊票据、费用汇总单记载了原告因本案事故受伤所支出医疗费用的金额及明细，对被告要求扣除非医保用药费用，因未提供证据佐证其异议理由，其异议不成立，该证据内容客观真实，与本案有关联性，本案予以采信；对证据5，经审查其为商丘木兰法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，该证据系本院通知原、被告双方依法选取鉴定机构并委托鉴定机构作出，被告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，亦未向本院提出重新鉴定申请，且原告的伤残鉴定结论不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，该鉴定程序合法，真实有效，能够证明原告张忠华两处损伤均构成十级伤残，并需后续护理60天、后续治疗费约需12000元，该证据内容客观真实、与本案具有关联性，可作为本案有效证据予以采信；对证据6，经审查其为价格评估报告书一份，该价格评估报告系虞城县交通警察大队依法委托鉴定机构依法作出，被告虽有异议，但既未提出重新鉴定申请，又未提交相关证据予以反驳，且该价鉴定结论书不具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，能够证明原告张忠华车辆损失共450元，可作为本案有效证据予以采信；对证据7、8，经审查该两组证据分别为商丘木兰法医临床司法鉴定所出具鉴定费收据及虞城县信誉价格事务所出具的评估费发票，被告保险公司有异议称该两项费用不属其赔偿范围，其异议理由成立，因该两组票据系原告实际发生的费用，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据9，经审查其为交通费票据共计金额1320元，该交通费票据存在连号现象，对该组证据本院不予采信，但原告因处理本案事故相关事宜，支付交通费系必然的客观事实，故对原告诉请的交通费，本院酌情支持1000元。被告太和安顺运输公司提交的证据施救费票据1张，证明其支付施救费300元，经审查，该施救费票据系收据一张，因不显示该收据的收款单位，且无加盖出具该收据单位印章，该组票据形式不合法，对该票据本院不予采信。
被告人民财险阜阳公司、赵朋朋未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年7月6日19时20分许，张忠华驾驶电动三轮车由东向西行驶至连天线虞城县柳公河西处，与前方同方向路北侧人行道内赵朋朋停放的皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车损坏，张忠华受伤，构成交通事故。本案事故经虞城县交警大队依法处理，认定张忠华负本案事故主要责任，赵朋朋负本案事故次要责任。原告张忠华受伤后入住虞城县人民医院救治，花费医疗费520元，门诊花费60元，后转至商丘第一人民医院治疗，住院14天，花费医疗费41562.31元。商丘第一人民医院对原告张忠华出院主要诊断为：1、闭合性胸外伤，双侧多发肋骨骨折，胸骨骨折，左侧血气胸，右侧胸腔积液，左肺挫伤；胸部软组织损伤。2、头面部多处皮肤挫裂伤；3、腰椎左侧横突骨折。经鉴定，原告张忠华两处损伤均构成十级伤残，护理约需60天，后续治疗费约需12000元。该事故车辆皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告人民财险阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，被告赵朋朋系被告太和安顺运输公司雇用的驾驶员；事故发生后，被告人民财险阜阳公司已给付原告医疗费10000元，被告太和安顺运输公司已给付原告20000元。
又查明，原告张忠华为农业家庭户口；《2017年河南省人身损害及交通事故赔偿标准》2016年河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年；2016年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资33857元／年。
本院认为，本案事故经虞城县公安局交通警察大队认定，张忠华负本案事故主要责任，皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车驾驶员赵朋朋负此事故次要责任。事故车辆皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告人民财险阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。原告张忠华系农业家庭户口，故其各项损失应按农村标准计算。参考《河南省2017年人身损害及交通事故赔偿标准》规定，结合本案案情，原告张忠华因此事故造成的各类损失有：1、医疗费42142.31元（41562.31元+520元+60元），后续治疗费12000元；2、护理费6864.15元【33857元／年÷365天/年×（14天+60天）】；3、住院伙食补助费1120元（80元/天×14天）；4、营养费420元（30元/天×14天）；5、伤残赔偿金25732.82元（11696.74元／年×20年×11%,11%为伤残系数）；6、误工费5287.56元（11696.74元/年÷365天/年×165天，165天为定残前一天）7、交通费酌定1000元；8、车损450元；9、根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条关于确定精神损害抚慰金的规定：“……，应结合侵权人过错程度，承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，以及受害人对损害事实和损害后果发生的过错程度，确定精神损害赔偿金数额。”结合张忠华的伤残等级，当地平均生活水平及其在事故中的责任情况，本院对原告张忠华的精神损害抚慰金酌定支持3000元，以上合计共98016.84元。原告张忠华鉴定费1900元、评估费100元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。”《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任……。”本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，经虞城县公安局交通警察大队依法处理，本案事故中原告张忠华负本案事故主要责任，驾驶员赵朋朋负此事故次要责任；驾驶员赵朋朋系被告太和安顺运输公司雇用的驾驶员，故赵朋朋驾驶皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车造成交通事故系其职务行为，由其产生的法律后果应由其雇主太和安顺运输公司承担。因事故车辆皖Ｋ×××××（主）-皖Ｋ×××××(挂)号重型半挂牵引车在被告人民财险阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对于原告张忠华在机动车第三者责任强制保险赔偿后的不足部分，应由被告人民财险阜阳公司在商业第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任。上述款项中，原告张忠华医疗费用为55682.31元（包括医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费），由于第三者责任强制保险医疗费用限额为10000元，故原告张忠华在第三者责任强制保险限额内应得到的医疗费用赔偿款为10000元，因第三者责任强制保险限额内款项不足赔偿原告张忠华的医疗费用，原告张忠华的差额款项为45682.31元（55682.31元-10000元），由被告人民财险阜阳公司赔偿原告张忠华18272.92元（45682.31元×40%），其余60%损失由原告张忠华自行承担。由于第三者责任强制保险伤残赔偿限额为110000元，原告张忠华的其他损失为41884.53元（包括护理费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金），故原告张忠华在第三者责任强制保险伤残限额内应得到的赔偿款为41884.53元。原告张忠华车辆损失450元，第三者责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，故被告人民财险阜阳公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告450元。事故发生后，被告太和安顺运输公司已给付原告张忠华20000元，该款项属于代替被告人民财险阜阳公司垫付的费用，应从被告人民财险阜阳公司赔偿原告张忠华费用中扣除；被告人民财险阜阳公司已给付原告张忠华的医疗费10000元，应从其赔偿原告张忠华款项中扣除。综上，被告人民财险阜阳公司应在第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告张忠华各项损失为40607.45元（70607.45元-30000元）；被告人民财险阜阳公司给付被告太和安顺运输公司的垫付款20000元。原告张忠华鉴定费1900元、评估费100元，应由被告太和安顺运输公司承担800元（2000元×40%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张忠华各项损失共计40607.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司给付被告太和安顺运输公司的垫付款20000元；
三、驳回原告张忠华的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕（账户名称：虞城县人民法院赔偿款，专户账号：24×××31，开户行：中国银行虞城支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由原告张忠华负担230元，由被告太和安顺运输公司负担782.5元；鉴定费1900元、评估费100元，由原告张忠华负担1200元，由被告太和安顺运输公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵进伟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 申春玲