wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵洪奎。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省肥城市人民政府，住所地：山东省肥城市新城龙山路032号。
法定代表人：常绪扩，山东省肥城市人民政府市长。
再审申请人赵洪奎因诉山东省肥城市人民政府(以下简称肥城市政府)信息公开一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终404号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
赵洪奎以肥城市政府未依法履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向山东省泰安市中级人民法院起诉，请求确认肥城市政府行政行为违法。
山东省泰安市中级人民法院查明：2015年6月24日，赵洪奎以挂号信的形式向肥城市政府邮寄申请一份，申请的主要内容为：“……再次要求肥城市人民政府公开赵立生（原告之父）、赵洪奎、赵洪柱（原告之弟）房屋、土地征收补偿数据、安置落实标准和补偿依据、证据及批示文件。”被告于2015年6月25日收到该申请，被告的工作人员随后与原告进行多次电话沟通，告知其自身的宅基地及补偿数额等具体数据应向曹庄村了解，原告坚持要求被告公开其要求的信息。被告于2015年8月11日电话通知原告到被告处，将《关于对肥城市老城镇曹庄村压煤搬迁补偿协议的批复》（鲁政搬[2005]10号）、《关于肥城市曹庄村列入山东省二00四年压煤搬迁计划的通知》（鲁政搬[2005]18号）及《肥城矿业集团公司曹庄煤矿井田上方曹庄村压煤搬迁可行性论证意见》三份文件送达原告，原告书写收到证明一份，被告同时告知原告，被告没有原告申请公开的其自身房屋及土地征收补偿标准等信息，其可向曹庄村及曹庄矿查询了解。另查明，原告赵洪奎知悉鲁政发[1999]24号文件的内容，已经持有《关于肥城矿业集团曹庄煤矿压煤搬迁建设用地的批复》（国土资函[2005]64号）及《曹庄村房屋丈量基础登记表》（户主姓名为赵洪奎），并认可曹庄村是按照《曹庄村搬迁征求意见书》载明的补偿标准对原告进行了补偿。
山东省泰安市中级人民法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”本案中，针对原告申请公开的信息，被告已向原告书面公开了三份文件，并告知其具体的搬迁和补偿标准包括丈量的数据、房屋面积、青苗补偿等信息均在曹庄村和曹庄煤矿保存，被告对不属于其公开的信息提供了该信息的相关线索。同时，根据原被告的诉辩主张及庭审陈述，原告在向被告递交信息公开申请前已经知道了其申请公开信息的全部内容，其诉讼的实质是对曹庄村压煤搬迁安置补偿标准有异议。故本案被告针对原告的信息公开申请已经履行了公开职责和法定的告知义务，其作出的政府信息公开答复行为并无不当，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回赵洪奎的诉讼请求。
赵洪奎不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)鲁行终404号判决驳回上诉、维持原判。
赵洪奎不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：肥城市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责，没有依申请人所要求的公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，再审被申请人针对申请人申请公开的政府信息，已向申请人书面公开了三份文件，并告知其具体的搬迁和补偿标准包括丈量的数据、房屋面积、青苗补偿等信息均在曹庄村和曹庄煤矿保存，对不属于自己公开的信息提供了该信息的相关线索，已经履行了公开职责和法定的告知义务。且本案申请人在递交信息公开申请时已经知道其申请公开信息的全部内容。故原审判决并无不当，应予维持。再审申请人若对有关搬迁安置补偿标准有异议，宜依法通过其他途径解决。
综上，赵洪奎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵洪奎的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年九月二十七日
书记员 孔冰冰
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初2号
申请人蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲伊东大街。
法定代表人刘小平，理事长。
被申请人张新成，男，1978年1月8日出生，汉族，现住蒲县。
被申请人李锁爱，女，1977年4月6日出生，汉族，现住蒲县。
申请人蒲县农村信用合作社于2018年1月4日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人张新成、李锁爱在中国农业银行蒲县支行存款60000元进行冻结。申请人蒲县农村信用合作社以本单位的存款100000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张新成、李锁爱在中国农业银行蒲县支行存款60000元，期限为一年。
案件申请费620元，由被申请人张新成、李锁爱负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王红伟
二〇一八年一月四日
书记员 王英杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行辖6号
原告蒋亚军诉被告来凤县国土资源局、第三人来凤县金凤矿业有限公司行政许可及行政赔偿纠纷一案，来凤县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为有效化解纠纷，来凤县人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤峰县人民法院管辖。
二〇一八年三月二十二日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初2951号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人夏永元，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：冯柔心，女，1981年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告冯柔心信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：62×××82）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金35677元及滞纳金857.54元及利息、违约金（暂计至2018年1月7日利息13951.70元、还款违约金6885元，此后至实际清偿之日止利息按日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算），合计为57371.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
因原、被告双方对违约金没有书面约定，对原告计收违约金的请求不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯柔心在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35677元及滞纳金857.54元、利息13951.70元（上述利息暂计至2018年1月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取617元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月十五日
书记员 黄艳媚
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初2869号
原告：福建省华益进出口贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：张强，董事长。
委托诉讼代理人：叶峥，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。
被告：豪烽国际鞋业有限公司，住所地河南省睢县。
法定代表人：蔡伟业，执行董事。
原告福建省华益进出口贸易有限公司与被告豪烽国际鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建省华益进出口贸易有限公司于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告福建省华益进出口贸易有限公司以庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省华益进出口贸易有限公司撤诉。
审判员 李珊珊
二〇一八年四月二十日
书记员 董 瑶
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣10行初46号
原告谭福泉、谭冬善等37人（具体名单详见附件）。
诉讼代表人曾冬平。
诉讼代表人章水龙。
委托代理人李建飞、饶龙高，江西利群律师事务所律师。
被告南丰县人民政府（以下简称南丰县政府）。所在地址：南丰县琴城镇桔都大道行政大厦*楼。
法定代表人乐启文，县长。
委托代理人王丽红，南丰县人民政府法制办公室主任。
委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师。
被告南丰县市山镇人民政府（以下简称市山镇政府）。所在地址：南丰县市山段东50米。
法定代表人钱峰，镇长。
委托代理人罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师。
第三人曾晓水。
第三人南丰县市山镇考坑村石背村小组（以下简称石背村小组）。
原告谭福泉、谭冬善等37人诉被告南丰县政府、市山镇政府土地征收行政补偿一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。
被告市山镇政府于2014年5月20日与第三人石背村小组签订市山乡（镇）编号：07征收土地合同。合同中双方约定市山镇政府因一江两岸及县保障性住房建设工程需要，须征收石背村小组土地7709.7平方米，市山镇政府应支付石背村小组征地总价款共计人民币2170610.5元，其中应支付土地补偿、安置补偿费共计407072.16元。
原告谭福泉、谭冬善等37人诉称，2000年11月8日，琴城镇（原桥背乡）瑶浦村一组村民吴金根、李国良等村民代表与石背村小组村民曾晓水签订了《买卖土地契约》，约定将桥背乡瑶浦村一组所有的坐落在石背陂脚下的黄家欠水田卖给曾晓水。2011年3月7日，被告南丰县政府因县城建设总体规划需要，发布公告征收瑶浦村一组、石背村小组的土地，而《买卖土地契约》项下的土地在公告征收的土地范围之内。2014年5月20日，被告市山镇政府代表被告南丰县政府与第三人石背村小组签订了《征收土地合同》，将涉案土地予以征收，并将应当补偿给琴城镇瑶浦村一组的土地、安置、青苗补偿费共计462582元等权益错误了补偿给了第三人曾晓水。原告认为，《买卖土地契约》因违反《中华人民共和国土地管理法》而无效，涉案土地所有权××琴城镇××组，被告南丰县政府对涉案土地征收补偿对象错误。被告市山镇政府无权征收土地，其与第三人石背村小组签订的《征收土地合同》无效。原告系涉案土地所有权人的村民，且系该土地的承包经营权人，与涉案土地具有直接的利害关系。为此，特向法院提起诉讼，请求依法确认被告南丰县政府、市山镇政府对第三人作出的征收补偿决定无效，并责令被告南丰县政府依法重新作出征收补偿决定。本案诉讼费由被告南丰县政府、市山镇政府承担。
被告南丰县政府辩称，原告起诉超过了诉讼时效。涉案征收土地合同签订时间为2014年5月20日，原告提起本案诉讼已超过了6个月的诉讼时效。二、原告实体上与涉案土地无权利义务关系，其提起本案诉讼纯属无理取闹。原告于2000年已将涉案土地永久性流转给了第三人曾晓水，其便与涉案土地无权利义务关系。由于原告再三纠缠，2014年9月28日，在双方镇政府的主导下，原告与第三人曾晓水达成了补充协议，约定曾晓水补充原告31万元，原告对该涉案土地的征地补偿款、还建地指标等不再主张任何权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市山镇政府答辩意见与被告南丰县政府答辩意见一致。
第三人曾晓水、第三人石背村小组未予答辩。
经审理查明，经法庭释明，原告谭福泉、谭冬善等37人明确表示其是针对涉案土地补偿、安置补偿费提起本案诉讼，具体诉请为依法确认市山乡（镇）编号07征收土地合同中的土地补偿、安置补偿费无效，并责令被告南丰县政府依法重新作出征收补偿决定；本案诉讼费由被告南丰县政府、市山镇政府承担。
本院认为，本案的争议焦点为谭福泉、谭冬善等37人是否具备原告诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处有利害关系的公民、法人或者其他组织，一般是指认为行政行为侵犯其合法权益且通过诉讼能够维护此种权益的公民、法人或者其他组织，其合法权益应当是法律上客观存在而能独立提出主张的权益。本案中，经法庭释明，原告谭福泉、谭冬善等37人明确其是针对涉案土地补偿、安置补偿费提起本案诉讼，具体诉请为依法确认市山乡（镇）编号07征收土地合同中的土地补偿、安置补偿费无效，并责令被告南丰县政府依法重新作出征收补偿决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。因此，原告认为其村集体享有的土地所有权受到他人侵害，需要主张权利的，应当通过法定的途径和形式，将农民个人的意愿转化为村农民集体的意愿，以农民村集体经济组织的名义对外主张权利，而不应当是个别村民。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体组织名义提起诉讼。”本案中，原告谭福泉、谭冬善等37人提供的证据不足以证明其满足“过半数的村民”的起诉条件，另该37名村民系以自己的名义提起本案诉讼，因此，原告谭福泉、谭冬善等37人以自己的名义提起本案诉讼于法无据，其提起本案诉讼不具有原告诉讼主体资格，对其起诉依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谭福泉、谭冬善等37人的起诉。
案件受理费8238元，退回原告谭福泉、谭冬善等37人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 康 季
书 记 员 钟 瑜
附件：经法庭核实的原告谭福泉、谭冬善等37人具体名单如下：谭福泉、谭冬善、李三毛、甘应根、曾毛毛、曾俊勇、聂继岗、周学生、邹金孙、黄飞、张印保、官广东、包润泉、何润泉、刘教化、谭竹根、黄爱凤、吴金根、邹金根、李莲凤、章水根、黎小平、陈印龙、谭金根、李国才、曾润珠、张润龙、胡样平、曾冬平、曾立平、曾南昌、吴兰英、谭其根、章水龙、聂木印、陈财龙、胡红英。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8457号
原告隋雪蒙等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第466号
原告杜某某，女，生于1985年12月5日，汉族。
被告冯某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告杜某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告杜某某负担。
审判员 王宏亮
二〇一四年二月二十六日
书记员 张素霞
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初798号
自诉人广大建设集团有限公司。
法定代表人周云照，该公司董事长。
委托代理人路建华，该公司职工。
委托代理人张新生，江苏胜家律师事务所律师。
被告人胡洪永，男，1963年1月16日生，汉族，高中文化，个体，住徐州市鼓楼区天月华景小区*号楼*单元***室（户籍地：徐州市鼓楼区）。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日被本院决定逮捕，同年10月19日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
自诉人广大建设集团有限公司诉被告人胡洪永犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起自诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人广大建设集团有限公司的委托代理人张新生、被告人胡洪永及其辩护人冯茂蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年11月4日，胡洪永以拖欠建设工程施工款为由，向本院提起诉讼，要求广大建设集团有限公司徐州分公司支付工程款，我院作出（2010）铜民初字第1751号民事判决书，判决广大建设集团有限公司徐州分公司支付胡洪永工程款等款项计人民币836801.6元。后广大建设集团有限公司徐州分公司不服，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）徐民终字第2097号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。随后胡洪永依据（2010）铜民初字第1751号民事判决书和徐州市中级人民法院（2011）徐民终字第2097号民事判决书，向本院申请执行，该案已执行完毕。
二审判决后，江苏省人民检察院对徐州市中级人民法院作出的（2011）徐民终字第2097号民事判决书，向江苏省高级人民法院提起抗诉。江苏省高级人民法院于2013年2月28日作出（2013）苏民抗字第0031号民事裁定，指令徐州市中级人民法院再审。经审理，徐州市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）徐民再终字第0012号民事判决书，内容如下：一、撤销（2011）徐民终字第2097号民事判决书和本院（2010）铜民初字第1751号民事判决书；二、驳回胡洪永对广大建设集团有限公司、广大建设集团有限公司徐州分公司的诉讼请求。一审案件受理费12280元及二审案件受理费12170元，均由胡洪永负担。
此后，胡洪永不服（2013）徐民再终字第0012号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审，2014年11月20日，江苏省高级人民法院作出（2014）苏审二民申字第1039号民事裁定书，裁定本案由江苏省徐州市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2015年8月18日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2015）徐民再终字第00002号民事判决书，维持了该院（2013）徐民再终字第0012号民事判决。该判决为终审判决。
江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民再终字第0012号民事判决书发生法律效力，因被执行人胡洪永未按规定履行义务，广大建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案执行，并向被执行人胡洪永发出执行通知书，要求被执行人胡洪永限期履行法律文书确定的义务。2014年2月28日，本院作出（2014）铜执字第187号民事裁定书，裁定如下：一、胡洪永于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人返还已经取得的财产人民币847721.6元及法定利息；二、拒不返还的，本院将依法强制执行。2014年11月20日至2015年8月18日期间，本案因胡洪永提出再审申请被江苏省高级人民法院裁定中止执行。
本院执行过程中，胡洪永拒不到庭，致使本案无法执行。2017年9月22日，自诉人广大建设集团有限公司以被告人胡洪永犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉。
上述事实，被告人胡洪永在开庭审理过程中亦无异议，且有江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民再终字第0012号民事判决书，本院（2014）铜执字第187号民事裁定书、传票及执行笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡洪永对人民法院的判决拒不执行，致使自诉人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡洪永的辩护人提出胡洪永当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡洪永犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年10月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 杜秀丽
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈 杨
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初2167号
原告：彭国书，男，汉族，1974年9月29日出生，重庆市人，住重庆市。
委托代理人：周军，广东雄爵律师事务所律师。
被告：陈朝锦，男，汉族，1962年7月29日出生，英德市人,住英德市。
原告彭国书诉被告陈朝锦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月26日立案适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月28日裁定转为普通程序，并于2017年8月31日向原告送达补交案件受理费通知。原告彭国书无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告彭国书撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币1037.50元，减半收取计为人民币518.75元。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 李秋香
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 巫敏智
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01200号
原告向某某，女，1977年3月17日出生，苗族。
被告晏某某，男，1974年9月30日出生，苗族。
原告向某某诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。在审理本案过程中，原告向某某于2015年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向某某的申请是其真实意思表示，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告向某某预缴120元），减半收取120元，由原告向某某负担。
审判员 王 稀
二〇一五年五月十八日
书记员 胡显斌
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审164号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环保局法宣科负责人。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环保局法宣科工作人员。
被执行人重庆沃能机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双碑长春沟1号附1号，统一社会信用代码91500106678670403T。
法定代表人高坤，职务总经理。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局向本院申请强制执行沙环罚[2017]54号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。在审查过程中，因被执行人已主动履行了相应义务，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局撤回执行申请。
审判长 赵 文 芬
审判员 沈 远 东
审判员 陈 果
二〇一八年四月三日
书记员 周晓惟敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00030号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，无业。2013年8月1日，因本案被捉获并因吸毒被行政拘留十二日，同年8月12日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品一案，于2013年11月19日作出（2013）中区法刑初字第01790号刑事判决，被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市渝中区人民法院（2013）中区法刑初字第01790号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年一月九日
书 记 员 张昌信
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00765号
原告王某，农民。
被告徐某，农民。
原告王某诉被告张玉兰离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理，本案在审理过程中，原告王某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 李 明
二〇一六年一月十九日
书记员 张冬梅
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1110号
申请执行人贾锦伟
被执行人翁永忠
申请执行人贾锦伟与被执行人翁永忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014）金东商初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年8月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款100000元及利息、案件受理费1350元，已履行47880.38元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1110号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月十七日
书记员 薛来竞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第177-1号
申请人：王某某。
被申请人：童某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年8月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的位于宁海县跃龙街道兴海家园3幢1503室价值40000元的房地产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人所有的位于宁海县跃龙街道兴海家园3幢1503室价值40000元的房地产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年八月十九日
书记员 杨晨炯（代）
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3791号
原告兰志军，男，1974年8月27日出生，满族，住承德市高新区，
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告中红三融集团有限公司，住所地承德高新区上板城镇西三家村。
法定代表人桑树军，职务董事长。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
原告兰志军与被告中红三融集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋敏独任审判，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。本案当事人原告兰志军及其委托代理人李旭月、被告中红�融集团有限公司法定代表人桑树军的委托代理人李瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰志军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告的劳动关系。二、判决被告给付原告带薪休假工资18678.20元、经济补偿金37356.40元，计56034.60元。三、诉讼费用由被告负担。
事实及理由：原告自2007年6月18日起到被告单位培训，并于当年的9月20日正式上岗工作，每月平均工资3735.64元。原告自入职之日起每日工作均12小时，无法定休息日，无带薪休假。2017年4月23日，原告在工作过程中头被砸伤，至今未痊愈，但被告却强令上岗，被告未严格依法为原告缴纳各项社会保险，为此特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
中红三融集团有限公司辩称，1、原告到被告公司工作以来，被告公司一直和其签订劳动合同，劳动合同期限至2020年5月31日止，足额支付原告工资至2017年5月，缴纳各项社会保险至2017年6月份。2、原告自2017年5月26日开始没有到被告公司上班，原告明知被告公司规定，但没有向被告履行请假手续，基于原告连续旷工行为，被告于2017年7月3日通知原告解除劳动合同。原告2017年7月4日申请仲裁，要求解除劳动合同，被告没有任何过错责任，原告的仲裁请求除年休假工资外均被驳回，原告进行诉讼亦不应该得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，原告兰志军于2007年6月18日到被告公司处培训，9月20日正式工作，任前区屠宰班长职务，工资标准为基本工资加加班工资等，平均工资3735.64元，原被告最后一次劳动合同自2015年6月1日起至2020年5月31日止。2017年4月23日，原告在工作过程中头部被砸伤，于下班后到上板城中心卫生院清创缝合三针。原告继续工作至2017年5月25日后以头痛为由未继续到岗上班，未履行请假手续。被告于2017年7月3日提出与原告解除劳动关系并通过挂号信形式邮寄送达原告，原告称未收到。同时查明，被告为原告缴纳了养老、医疗、失业、工伤保险，未安排原告2016年年休假，未支付相应年休假工资。原告于2017年7月4日申请仲裁，不服仲裁结果，诉至本院。
以上事实，有当事人当庭陈述及劳动合同，原告诊断书、原告社会保险参保证明予以证实。
本院认为，本案原告到被告处工作后，双方签订了书面劳动合同，被告公司按时支付了原告工资，为原告缴纳了各项社会保险，被告作为用人单位已经履行了法定义务。原告2017年4月23日被砸伤头部，工作至2017年5月25日后以头痛为由未继续到岗上班，未履行请假手续，也未在庭审中提交其伤情需要继续治疗的证据，自2017年5月26日至2017年7月3日没有到岗上班，其要求用人单位支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，应予驳回。关于原告主张的带薪年假工资，没有证据证明被告不允许其休年假，且该主张适用一年的仲裁时效，因此，原告诉求的2016年年度法定带薪年休假5天应休而未休的工资1718元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：
原被告劳动合同自2017年7月3日解除。
二，被告中红三融集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告2016年度年休假工资1718.00元(3735.64元÷21.75×5天×2)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
三，驳回原告兰志军的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋敏
二〇一七年十一月二日
书记员 曲直
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执刑财字第318号
被执行人：虞林祥，男。因犯抢劫罪被本院于2015年9月22日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。
本院在执行被执行人虞林祥抢劫罪一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人名下有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月五日
代书记员 毛忆梦
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，地址：宜黄县凤冈镇学前街42号，组织机构代码：86284282-6。
代表人钟宏勇，该行行长。
委托代理人王杰，该行业务经理。
被告梁某。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称宜黄农行）诉被告梁强信用卡纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员贺红基担任审判长，与审判员龚晗璐、人民陪审员黄瑞才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜黄农行的委托代理人王杰到庭参加诉讼，被告梁强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜黄农行诉称，被告梁强于2011年5月13日在我行申办了金穗信用卡一张，授信额度为人民币10000元，2013年7月17日，被告开始出现对信用卡的透支使用，但逾期不往信用卡内存款用于归还所欠信用额度。此后我行多次对其进行催收，但被告拒绝履行还款义务，截止2015年8月4日，被告已结欠我行借款本金3119.63元，利息2052.88元，滞纳金473.10元，其他费用19元。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金3119.63元，支付利息、滞纳金、手续费合计2544.98元（计算至2015年8月4日），对2015年8月5日之后产生的利息、滞纳金等仍要求清偿。二、本案诉讼费及实现债权所发生一切费用由被告承担。
被告梁强未答辩。
原告宜黄农行为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：组织机构代码证复印件一份，被告梁强的身份证复印件一份，证明原告宜黄农行和被告梁强的基本信息。
第2组证据：金穗贷记卡申请表复印件一份，金穗信用卡章程复印件一份，金穗贷记卡调查审查审批表复印件一份，金穗贷记卡领用合约复印件一份，证明被告梁强于2011年5月向原告宜黄农行申请金穗信用卡，获得了批准。
第3组证据：信用卡持有人基本明细一份，信用卡账户信息明细一份，证明被告梁强持有信用卡后的消费情况以及违约情况。
第4组证据：催收通知书复印件七份，挂号信函收据复印件一份，手机收到信息的照片复印件两份，证明原告宜黄农行向被告梁强催收还款的情况。
本院将原告提供的四组证据与原件核对后认为，原告提供的四组证据可以达到其证明目的，故予以采信。
被告梁强未质证，亦未提供任何证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
被告梁强于2011年5月13日在原告宜黄农行申办了金穗信用卡一张，授信额度为人民币10000元，2013年7月17日，被告开始出现对信用卡的透支使用，但逾期不往信用卡内存款用于归还所欠信用额度。此后原告多次对其进行催收，但被告拒绝履行还款义务，截至2015年8月4日（原告起诉前），被告已结欠原告透支借款本金3119.63元，利息2052.88元，滞纳金（实为违约金）473.10元，取现手续费19元，总共合计人民币5664.61元。由于被告梁强拒不履行还款义务，原告宜黄农行于2015年5月28日对该信用卡账户予以核销，此后，被告梁强于2015年8月19日往该银行卡账户转账还款了1500.63元，截至目前，被告梁强尚结欠原告宜黄农行透支借款本金1619元，利息2052.88元，违约金473.10元，取现手续费19元，合计人民币4163.98元。
本院认为，银行卡包括信用卡和借记卡，两者主要区别在于，借记卡不具备透支功能，需要持卡人先存款，后消费；信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费，后还款。发卡行与持卡人之间：若所持为借记卡，构成储蓄存款合同关系；若所持为信用卡，当持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，仍构成储蓄存款合同关系；当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则实为金融借款合同关系。被告梁强持信用卡属最后一种情形，所以立案之初，经初步审查，本案案由定为金融借款合同纠纷，但根据《最高人民法院关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（2011年修改）已经将该类民事案件以新案由单列出来，故本案案由应为信用卡纠纷。
本院认为，被告梁强与原告宜黄农行形成的金融借款合同真实、合法、有效，被告梁强透支使用金融机构的借款，应当履行还款义务。为此，对于原告宜黄农行要求被告梁强归还借款本金并支付利息、滞纳金、手续费等的诉讼请求应予以支持。该信用卡账户已经核销，无法再透支使用，原告宜黄农行亦表示对信用卡核销之后的利息自愿放弃。截至目前，被告梁强尚结欠原告宜黄农行借款本金1619元，利息2052.88元，违约金473.10元，取现手续费19元，合计人民币4163.98元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁强归还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行借款本金并支付利息、违约金、手续费，合计人民币4163.98元。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费600元，合计625元，由被告梁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 贺红基
审 判 员 龚晗璐
人民陪审员 黄瑞才
二〇一六年三月二日
书 记 员 甘 诚
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第144号
原告黄益辉。
委托代理人包云，江苏骏图律师事务所律师。
被告魏杰。
原告黄益辉与被告魏杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄益辉的委托代理人包云到庭参加诉讼，被告魏杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄益辉诉称：2014年11月21日，魏杰驾驶的苏B×××××车撞到黄益辉停放的苏B×××××车致车辆损坏，故其诉至本院，要求各被告赔偿其修理费20000元及相应的利息并承担本案诉讼费用。被告魏杰未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，魏杰驾驶的苏B×××××车撞到储泽云停放的苏B×××××车、蒋其元停放的苏B×××××车、黄益辉停放的苏B×××××车致四车损坏。该事故经宜兴市公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故由魏杰负全部责任、其余人不负责任。另查明，苏B×××××车主为魏杰，该车未在保险公司投保交强险与三者险。又查明，黄益辉的苏B×××××车经宜兴市价格认证中心评估鉴定，车损为20000元。上述事实，有交通事故责任认定书、道路交通事故损失评估鉴定书、修理费票据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的责任人按照责任比例分担。关于本案损失的确定，黄益辉发生的修理费20000元予以认定，该款因魏杰未投保交强险和三者险，应由魏杰负担。对黄益辉主张的利息损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、魏杰于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿黄益辉修理费20000元。二、驳回黄益辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元、保全费220元、公告费600元、鉴定费900元，由魏杰负担。该款已由黄益辉垫付，魏杰于本判决生效之日起10日内直接将该部分款项给付黄益辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储晓惠
审 判 员 张 炜
人民陪审员 王 思
二〇一五年九月六日
书 记 员 刘 兰
本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
云南省宜良县人民院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第144号原告：周蕾，女，汉族，1977年3月25日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：杨华、段秀峰，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明和谐房地产开发有限公司，住所：阳宗海管委会汤池街道办事处东街文昌宫。法定代表人：孙绍明，总经理。本院在审理原告周蕾诉被告昆明和谐房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告周蕾于2015年1月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告周蕾的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周蕾撤回对昆明和谐房地产开发有限公司的起诉。案件受理费321元，减半收取160.5元，由原告周蕾承担。审判员  赵自富二〇一五年一月二十一日书记员  许艺馨
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0826刑初38号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人张某1，小名顺顺，男，1994年6月22日出生于山东省微山县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省微山县，住所地山东省微山县。2012年11月16日因盗窃被微山县公安局行政拘留十五日，2015年4月23日因盗窃被微山县公安局行政拘留七日，2017年12月17日因盗窃被微山县公安局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月22日被微山县公安局刑事拘留，2018年1月17日被逮捕。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2018】34号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员郭玉明出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控：1、2017年6月8日21时许，被告人张某1在微山县夏镇街道文化街性福岛无人售货店，使用螺丝刀撬别无人售货机锁，欲盗窃跳蛋未遂，后将该无人售货机锁撬坏后离开。
2、2017年7月3日1时许，被告人张某1在微山县夏镇街道镇中街与东风路交叉口北成人用品无人售货店内，持石头将无人售货机玻璃砸烂后盗窃一个跳蛋后离开，跳蛋价值26元，被损坏玻璃价值500元。
3、2017年7月4日23时许，被告人张某1在微山县夏镇街道卓越通讯手机店，持石头将手机店卷帘门砸开进入店内，盗窃现金5,000余元。
4、2017年7月8日22时许，被告张某1路在微山县夏镇街道卓越通讯手机店，持砖头将手机店卷帘门砸坏进入店内，盗窃现金100元左右。
5、2017年12月7日21时许，被告张某1路窜至微山县夏镇街道卓越通讯手机店，持石头将手机店卷帘门及内门玻璃砸坏后进入店内，盗窃现金200元左右。
2017年12月17日微山县公安局夏镇第一派出所民警在微山县人才市场附近张某1路抓获。
公诉机关认为被告张某1路的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议判处其有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相同。
另查明，被告张某1路盗窃的财物已被其挥霍。
上述事实，被告张某1路在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息、到案经过、行政处罚决定书、收款收据等，证张某2喜、张开京郭某平的证言，被害房某强韩某冲王某勇的陈述，现场勘验、辨认、指认笔录，试听资料，被告张某1路在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告张某1路以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告张某1路在第一起犯罪中因意志以外的原因未得逞，系未遂，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十三条、第五十二条、第五十三条、六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月17日起至2018年9月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告张某1路退赔被害人韩冲冲526元，退赔被害人ＸＸ5,300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张振江
二〇一八年三月十五日
书记员 鲍建臣
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第92号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，职务：主任。
被执行人吕建修。
被执行人侯美莲。
被执行人高顺。
被执行人段崇学。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社与被执行人吕建修、侯美莲、高顺、段崇学金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2014）钢商初字第265号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第265号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年六月一日
书记员 吴 蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）汉中刑一终字第00018号
原公诉机关略阳县人民法院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈正霞，女，生于1966年6月28日，汉族，农民，陕西省宁强县人。系死者魏某某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏静，女，生于1990年8月3日，汉族，农民，陕西省宁强县人。系死者魏某某之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏杰，男，生于1992年5月10日，汉族，农民，陕西省宁强县人。系死者魏某某之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡翠英，女，生于1936年3月20日，汉族，农民，陕西省宁强县人。系死者魏某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周贵芳，女，生于1970年8月21日，汉族，农民，陕西省略阳县人。系死者李某某之妻。
委托代理人罗了一，陕西索平律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱得荣，男，生于1982年11月29日，汉族，农民，陕西省略阳县人。系死者李某某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钱得兴，男，生于1984年8月8日，汉族，农民，陕西省略阳县人。系死者李某某次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周玉芳，女，生于1987年6月5日，汉族，农民，陕西省略阳县人。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周凤英，女，生于1935年12月25日，汉族，农民，陕西省略阳县人。系死者李某某之母。
原审附带民事诉讼原告人梁万正，男，生于1977年3月24日，汉族，农民，陕西省略阳县人。系甘K266**号车辆驾驶员。
原审被告人张某某，男，1988年1月26日出生于甘肃省陇南市康县，农民，系陕F338**号车辆驾驶员。2014年6月25日因涉嫌交通肇事罪被略阳县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。
略阳县人民法院审理略阳县人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英以及周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英提起附带民事赔偿一案，于2014年12月22日作出（2014）略刑初字第00065号刑事附带民事判决，以原审被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英丧葬费24426.50元、死亡补偿费130060元、被抚养人蔡翠英生活费14310元、办理丧葬误工费3000元、精神抚慰金40000元。以上合计211796.50元，除了被告人已给付的145000元，再给付66796.50元；赔偿附带民事诉讼原告人周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英丧葬费24426.50元、死亡补偿费130060元、被抚养人周凤英生活费28620元、精神抚慰金50000元。以上合计233106.50元，除了被告人已给付的145000元，再给付88106.50元；赔偿附带民事诉讼原告人梁万正医疗费10763.11元、住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2100元、误工费3000元、垫付赔偿款6500元、车辆损失费18504元、鉴定费500元。以上合计42867.11元。原审附带民事诉讼原告人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英以及周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张某某，听取上诉人的意见，对原审判决认定的事实和证据均没有异议，决定不开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英及上诉人周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英申请撤回上诉。现已审理终结。本案一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张某某没有上诉，检察机关未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。
本院认为，上诉人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英及上诉人周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英自愿撤回上诉，经审查，原审判决刑事部分认定事实和适用法律正确，判处量刑适当，附带民事诉讼部分经讯问原审被告人张某某，对原审判处没有异议，上诉人陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英及上诉人周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英对原审判决民事部分没有异议，撤回上诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈正霞、魏静、魏杰、蔡翠英撤回上诉。
二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周贵芳、钱得荣、钱得兴、周玉芳、周凤英撤回上诉。
略阳县人民法院（2014）略刑初字第00065号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏ＸＸ
审 判 员 李潜泽
代审判员 田 梅
二〇一五年四月三十日
代书记员 王 伟
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初1537号
原告海门市三星镇人民政府，住所地海门市三星镇宝成路8号。
法定代表人夏林辉，镇长。
委托代理人张振斌，江苏清竹律师师事务所律师。
被告海门市德胜喷胶棉厂，住所地海门市德胜镇贤高村坝西路**号。
负责人刘志坚，厂长。
本院于2016年3月17日立案受理原告海门市三星镇人民政府诉被告海门市德胜喷胶棉厂房屋租赁合同纠纷一案，后原告海门市三星镇人民政府于2016年5月4日以原、被告方自愿达成庭外和解为由，向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市三星镇人民政府撤回起诉。
案件受理费人民币1400.00元（已减半收取），由原告海门市三星镇人民政府负担。
审判员 顾洪健
二〇一六年五月五日
书记员 董周晓
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃机场集团有限公司。住所地：兰州市城关区嘉峪关西路***号。
法定代表人：阮文易，公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南航空股份有限公司兰州分公司。住所地：甘肃省永登县西槽乡中川机场1﹟区*幢。
负责人：刘其锋，分公司总经理。
再审申请人周敏因与被申请人甘肃机场集团有限公司、海南航空股份有限公司兰州分公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周敏申请再审称，本案存在仲裁时效中断的事实，原审判决认为本案超过诉讼时效适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项。申请再审。
本院认为，自用人单位甘肃机场集团有限公司通知劳动者周敏解除与其劳动合同关系时，周敏已明知其劳动权利受到侵害，此后周敏虽通过申请仲裁、提起诉讼要求撤销解除合同、恢复工作的方式主张劳动权利，但并未主张赔偿其失业金、加班费、过节加班费及其工作期间少付的工资等经济损失，至周敏请求该权利救济时，确已超过申请劳动仲裁的时效期间，且没有证据证明本案存在时效中止、中断的情形，故两审判决对仲裁委做出不予受理的决定所依据的事实及适用法律的认定，均无不当。周敏向本院提交的材料，尚不足以证明本案存在时效重新计算的事实；其要求本院重新调查取证的申请，因不属于本审判监督程序的法定事由而不予准许，故周敏的再审申请均没有事实和法律依据。
综上，周敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周敏的再审申请。
审 判 长 陈小君
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 倪孝刚
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1621号
原告马某某，女，1961年9月27日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告贾某某，男，1946年11月1日出生，回族，文盲，农民，住址同上。
本院在审理原告马某某诉被告贾某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以与被告贾某某已经和好为由提出撤诉申请，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
审判员 郭海茹
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘成波
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内04行初162号
原告徐某，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。
法定代表人赵某，系局长。
被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。
法定代表人孟某，系市长。
原告不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]136号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]173号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费50元，原告预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长谭育才
审判员海梅
审判员刘淑波
二0一七年十二月十一日
书记员张一竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初162号原告徐某，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]136号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]173号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]136号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]173号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53176号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心,住所地北京市朝阳区阜荣街10号8层八层商业A区。
负责人：查传骅，总经理。
委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。
被告：范贺博，男，1990年3月5日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心（以下简称交行信用卡中心）与被告范贺博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。交行信用卡中心的委托诉讼代理人兴奇到庭参加了诉讼。范贺博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：2013年11月24日，范贺博向交行信用卡中心申请办理信用卡，交行信用卡中心为其办理交通银行信用卡，卡号×××。范贺博开卡后多次透支消费，经多次催收，范贺博仍拒不还款。截至2017年2月23日，范贺博共拖欠25554.35元（其中本金14258.91元、利息10020.61元，费用1274.83）。故交行信用卡中心诉至法院，要求：1、判令范贺博偿还至2017年2月23日的欠款25554.35元（本金14258.91元、利息10020.61元，费用1274.83元）；2、判令范贺博按照信用卡协议的约定向交行信用卡中心支付前述25554.35元自2017年2月24日起至实际偿还之日止的利息及滞纳金等费用；3、范贺博承担本案诉讼费用。
被告范贺博未作答辩。
经审理查明：基本事实与交行信用卡中心所述一致。另查，交通银行太平洋个人贷记卡领用合约载明：如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过交行信用卡中心核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交行信用卡中心有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为申领人在交行信用卡中心核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但法律另有规定的除外；申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择交行信用卡中心规定的最低还款额进行还款，申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权停止申领人太平洋卡的使用；申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行信用卡中心将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从交行信用卡中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡中心有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行信用卡中心支付自记账日起至全部偿还日止的透支利息。交通银行太平洋标准信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。
本院认为：范贺博与交行信用卡中心之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。范贺博在享受到交行信用卡中心提供的相关金融服务后未按期归还透支本息，构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交行信用卡中心有权停止该卡使用，并向范贺博催收、追索相关欠款，交行信用卡中心要求范贺博偿还信用卡本息及费用的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范贺博于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心北京分中心截至2017年2月23日的信用卡欠款25554.35元，并支付利息和滞纳金（以25554.35元为基数，自2017年2月24日起至实际清偿之日止，按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费260元，由被告范贺博负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 张兰兰
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 黄泽群
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审223号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人高聚民，男，1988年1月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人曹红霞，女，1982年6月21日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）150号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定高聚民、曹红霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2016年8月4日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第一项规定，于2017年7月28日对高聚民、曹红霞作出邯山卫计征决南（2017）150号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费40200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）150号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）150号征收社会抚养费决定；
二、高聚民、曹红霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费40200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2858号
原告：无锡圣牧商贸有限公司，住所地无锡市新吴区广南立交桥东堍（原南方不锈钢市场内）1061号。
法定代表人：丁建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭子奎，男，系该公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通市经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，男，该公司员工。
原告无锡圣牧商贸有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡圣牧商贸有限公司的委托诉讼代理人郭子奎，被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
无锡圣牧商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款167120.91元；2.判令被告支付逾期付款利息59599.16元（利息截止2017年12月11日按同期银行贷款利率计算）；3.判令被告支付以上货款与利息合计226720.07元自2017年12月11日起计算至判决生效之日止的同期银行贷款利息；4.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更了利息诉请，要求被告支付自双方最后一个账期逾期之日（2017年2月26日）起至实际给付之日止按同期银行贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告于2015年8月起约定被告代销原告提供的商品并按月结算货款。2015年8月至2017年2月期间，原告提供被告商品合计金额2328021.32元，在此期间原告支付被告费用合计460238.65元，被告陆续支付货款1700661.76元，无故拖欠货款167120.91元至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
江苏乐天玛特商业有限公司承认原告在本案中所主张的开票金额和付款金额，并表示按照原告的主张，被告至少有权扣款460238.65元，但认为利息不应按同期银行贷款利率的1.5倍计算。请求法院查明事实，依法裁判。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。本案中，被告承认原告在本案中主张的有关开票、付款及扣款的事实，故本院对上述原告主张的事实予以确认。根据原告的上述主张，被告尚欠货款167120.91元未付。被告认为除原告认可的460238.65元费用外，还有其他应扣取的费用，但未能在本院限定的举证期限内提供证据，本院不予采信。被告未按约及时付款，应支付相应的逾期付款利息，双方约定的最后一个账期货款支付日为2017年2月25日，原告主张自最后一个账期逾期之日起按同期银行贷款利率的1.5倍标准的逾期付款利息损失，不超出法律规定的标准，本院予以支持。
综上，被告应支付原告货款167120.91元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告无锡圣牧商贸有限公司货款167120.91元及逾期付款利息（自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告江苏乐天玛特商业有限公司负担（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 沈征宇
二〇一八年一月三十日
书记员 杜 谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初1326号
原告：王申，男，1969年9月30日生，汉族，务农，住昌图县毛家店镇日月村民委*组。
委托诉讼代理人：琚香梅（系原告妻子），女，1971年4月1日生，汉族，务农，住址同上。
被告：张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，户籍所在地昌图县毛家店镇侯家村民委*组。
被告：吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住址同上。
原告王申诉被告张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申的委托诉讼代理人琚香梅、被告吴桂英到庭参加诉讼，被告张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款50000元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由:二被告是夫妻关系，2011年10月15日，二被告在原告处借款30000元，并于当日为原告出具欠条，约定利息月利0.001元，未约定还款期限，出具完欠据之后二被告偿还2011年10月15日至2016年10月14日止5年的利息，2016年10月15日之后的利息原告王申不要求二被告偿还了，不知道借款用途。2015年11月13日。二被告在原告处借款20000元，并于当日为原告出具欠条，约定利息月利0.01分，未约定还款期限，出具完欠据之后二被告偿还2015年11月13日至2016年11月12日止1年的利息，2016年11月13日之后的利息原告王申不要求二被告偿还了。
被告吴桂英辩称，欠款属实，同意偿还原告王申借款50000元。
被告张珍未答辩。
原告王申围绕诉讼请求依法提交了书面欠据一份，本院组织当事人进行证据交换和质证。对被告吴桂英无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证、认证，结合原告王申、被告吴桂英的陈述，本院认定的案件事实：
被告张珍、吴桂英系夫妻关系。被告张珍、被告吴桂英因做买卖需要于2011年10月15日在原告王申处借款30000元，二被告于借款当日为原告王申出具书面欠据一份，欠据中约定利息月利0.001元；于2015年11月13日在原告王申处借款20000元，二被告于借款当日为原告王申出具书面欠据一份，欠据中约定利息月利0.01分，未约定还款期限。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张珍、被告吴桂英在原告王申处借款，原告王申与被告张珍、被告吴桂英间借贷关系依法成立，被告张珍、被告吴桂英对债务应予清偿。被告张珍与被告吴桂英系夫妻关系，该债务发生在被告张珍与被告吴桂英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张珍与被告吴桂英对该债务应承担连带偿还责任。诉讼过程中，原告王申放弃要求二被告给付利息的诉讼请求，属自愿处分民事权利的行为，本院予以准予。
综上所述，对原告王申要求被告张珍、被告吴桂英偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张珍、被告吴桂英连带偿还原告王申借款本金50000元。此款于本判决生效之日立即执行。
如果被告张珍、被告吴桂英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张珍、被告吴桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年四月三日
书记员 张 冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初1055号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号,统一社会信用代码914406008935299478。
负责人：林耸。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：郭松光，男
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郭松光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告以被告郭松光持信用卡（卡号：62×××03）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令：1.被告郭松光归还欠款本金67367.63元，利息11941.02元（暂计至2018年1月30日），违约金4000元（暂计至2018年1月30日），之后的利息和违约金按约定计算至实际清偿日止。2.诉讼费用由被告郭松光负担。
被告郭松光未提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告郭松光向原告申领信用卡并进行透支消费后未按期还款，构成违约，应承担还本付息的民事责任。原告与被告郭松光签订信用卡领用合约时，无违约金的约定，本院对原告的该项主张不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭松光在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金67367.63元及利息（暂计至2018年1月30日的利息为11941.02元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取957元，由被告郭松光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一八年二月二十六日
书记员 何健仪
武汉铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂71行初12号
原告：武汉江杭化工设备有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区马沧湖路92-2号。
法定代表人：张亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘耀辉，该公司工作人员。
被告：湖北省武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人：万勇，该市市长。
委托诉讼代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告：湖北省武汉市国土资源和规划局汉阳分局，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台大道378号。
法定代表人：沈己东，该局局长。
委托诉讼代理人：潘璇，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉市测绘研究院，住所地：湖北省武汉市江汉区万松园路209号。
法定代表人：肖建华，该院院长。
委托诉讼代理人：谢树明，该院工作人员。
委托诉讼代理人：苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
本院在审理原告武汉江杭化工设备有限公司诉被告湖北省武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局汉阳分局和武汉市测绘研究院撤销土地使用权证及赔偿一案中，原告武汉江杭化工设备有限公司以时间紧证据收集未完成为由，向本院递交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告武汉江杭化工设备有限公司提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告武汉江杭化工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉江杭化工设备有限公司负担。
审判长 张珂生
审判员 宋爱明
审判员 唐 莎
二〇一七年九月五日
书记员 范雅洁
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3号
罪犯李永广，男，1972年12月3日出生，汉族，初中文化。河南省遂平县人，现在河南省新乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2001年6月20日作出（2001）年丰刑初字第00651号刑事判决，认定被告人李永广犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。（刑期自2000年11月18日起至2020年11月17日）。罪犯李永广于2001年9月19日送入河南省新乡监狱服刑改造。李永广在执行期间，2004年12月30日减刑九个月；2008年1月16日减刑二年；2010年9月29日减刑一年十个月。�南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李永广减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李永广自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2000年11月9日20时许，林业、李永广将马某绑架并将其强奸，获赃款3940元。2000年11月17日1时许，李永广、林业、魏永生将张某绑架，并将其强奸，在取赎金时被抓获。系主犯。
经审理查明，罪犯李永广自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年6月、2012年11月、2014年3月、2014年10月累计获得表扬奖励4次；2011年1月、2011年12月、2013年10月累计获得记功奖励3次；2012年12�被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李永广在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李永广准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2000年11月18日起至2015年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 莉
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审201号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人吕贺涛，男，1977年7月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人郭艳芬，女，1978年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月13日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）378号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定吕贺涛、郭艳芬不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2014年12月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对吕贺涛、郭艳芬作出邯山卫计征决南（2017）378号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38300元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）378号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）378号征收社会抚养费决定；
二、吕贺涛、郭艳芬于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38300元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00113号
原告高飞，男，1972年11月14日出生，汉族。
被告重庆朋鹰房地产开发有限公司汉中分公司，住所地汉台区紫柏路南侧龙亭路西侧朋鹰紫城2号楼。
负责人：杨光羲。
本院在审理原告高飞诉被告重庆朋鹰房地产开发有限公司汉中分公司买卖合同纠纷一案中，原告高飞于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高飞撤回起诉。
本案受理费580元，减半收取290元，由原告高飞负担。
审判员 宋庆元
二〇一五年一月二十九日
书记员 王慧婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第2236号
原告张某某，女，汉族，1966年07月05日出生，住址：四川省成都市金牛区。
被告霍某某，男，汉族，1987年09月25日出生，住址：四川省成都市青羊区。
被告余某某，男，汉族，1977年11月09日出生，住址：四川省峨眉山市。
被告刁某某，男，汉族，1954来了07月15日出生，住址：四川省成都市锦江区。
被告太平洋财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：张玮
委托代理人：周梅，太平财产保险有限公司员工，特别授权。
本院收到原告张某某与被告霍某某、余某某、刁某某、太平财产保险有限公司四川分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，立案调解过程之中，原告周明忠于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
审判员 朱晓蓉
二〇一五年五月二十日
书记员 彭 怡
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执157号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县。
负责人郭峰，行长。
被执行人董洪彬，男，1958年8月11日出生，汉族。
被执行人张美英，女，1957年6月30日出生，汉族。
被执行人李志远，男，1990年12月10日出生，汉族。
被执行人孙蒙娟，女，1989年12月9日出生，汉族。
被执行人董新召，男，1985年3月8日出生，汉族。
被执行人刘娜，女，1983年7月6日出生，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵县支行申请执行董洪彬、张美英、李志远、孙蒙娟、董新召、刘娜金融借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第1128号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年七月五日
书记员 王保平
肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃法巡初字第9号
原告翟水兰，女，汉族。
委托代理人沈光明，男，汉族。
被告王亚斌，男，汉族。
被告程永生，男，汉族。
委托代理人陈守安，甘肃纵横律师事务所律师。
委托代理人杜赞，甘肃纵横律师事务所律师。
被告甘肃省第二安装工程有限公司。
法定代表人庞忠，系该公司总经理。
委托代理人谢武，男，汉族，系该公司办公室主任。
原告翟水兰诉被告王亚斌、程永生、甘肃省第二安装工程有限公司（以下简称二安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟水兰委托代理人沈光明，被告王亚斌，被告程永生委托代理人陈守安、杜赞，被告甘肃省第二安装工程有限公司委托代理人谢武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟水兰诉称，2013年至2014年期间，被告王亚斌因其负责的中节能肃北风电有限公司马鬃山第二风电场综合楼项目及附属工程施工期间租用原告的30型装载机一台，使用时间为8个月，每月租金为20000元，共计160000元，40型塔吊一台，使用时间为7个月，每月租金18000元，共计126000元，合计人民币286000元，由被告人王亚斌出具的欠条认可，后经王亚斌和二安公司项目负责人交涉由该工程承包人程永生出具的证明为证，上述欠款经原告多次催要，被告一直以先解决民工工资为由，推诿不予支付，现民工工资已支付完毕，被告还在推诿不予支付，无奈，原告现依法起诉，要求被告立即支付所欠款项286000元，请求人民法院裁决，维护合法权益。
被告王亚斌辩称，2013年5月4日，其与被告程永生承揽了中节能马鬃山第二风电场综合楼及附属工程的施工。于同年5月8日，被告王亚斌组织施工人员和部分设备进场，在租赁其他设备的同时也租赁了翟水兰的塔吊和装载机，以本工程负责人的身份开始施工，5月底由于种种原因，被告王亚斌只负责施工和设备租赁以及采购等工作，直到2013年11月27日，塔吊用完后，拉回嘉峪关，当时没钱支付塔吊租赁费，所以被告王亚斌给翟水兰出具一份欠款证明。当时其他的活还没结束，还需要装载机，所以装载机没有拉回来，就约定按8个月计算，直到2014年4月才拉回嘉峪关。翟水兰几次催要租赁费，公司都以资金紧张和先支付民工工资理由推后，直到2014年10月22日，在资金还不到位的情况下，被告王亚斌和所有本工地欠款的17人，去了工地现场，经过交涉和业主及边防派出所的协商，最后由二安公司程永生和何立国承诺于2014年12月30日以前将755937元的欠款统一发放。其中原告翟水兰塔吊和装载机的租赁费由程永生另外出具了证明。被告王亚斌和被告程永生于2014年11月12日进行了清算，经双方协商二安公司支付被告王亚斌20万元的工资和其它费用，至此其与二安公司不再有任何经济纠纷，随后翟水兰再次索要租赁费，诉至法院引起了此次开庭。
被告程永生辩称，2013年被告在中节能肃北风电有限公司马鬃山第二风电场综合楼项目施工期间所使用的装载机和塔吊，系本案另一被告王亚斌所直接提供，并非由原告翟水兰提供。被告与原告从不相识，在整个施工期间也未曾有过任何接触。原告在起诉状中陈述其与被告王亚斌之间存在设备租赁关系，是王亚斌租赁其设备，本人对此毫不知情，王亚斌的行为不能代表本人，我也从未授权王亚斌对外签订合同等权利。原告称其与王亚斌形成租赁关系，是否真实存在此关系，我们无法判断，但即使存在，这个行为也只能由王亚斌自己负责。本案涉案工程中本人与被告王亚斌形成了设备租赁关系，就工程中所使用的设备装载机和塔吊的租赁费，本人与被告王亚斌已于2014年11月进行了一次结算，该结算单最终确定本人应向王亚斌支付二十万元设备租赁费，且该结算单中明确约定此次结算为最终清算结果，之前所有的凭证都作废，上述费用本人于2014年年底已向被告王亚斌付清。因此，就本案涉案涉案工程中有关的债权债务、设备租赁费用已全部一次性了结，本人目前不欠任何的设备租赁费。综上所述，本人与原告无任何关系，请法院审理后依法驳回原告的诉请。
被告甘肃省第二安装工程公司辩称，此项目负责人程永生主要负责劳务、设备租赁，并且工程已经全部结算完毕，已经支付，我们不拖欠任何费用。
经审理查明，2013年5月被告程永生负责中节能马鬃山第二风电场综合楼及附属工程的施工，施工期间雇佣被告王亚斌来负责工程管理及设备租赁等事宜。在此期间，为工程需要租用了原告翟水兰的塔吊及装载机各一台，40型塔吊使用时间为7个月，每月租金18000元，共计126000元，30型装载机使用时间为8个月，每月租金20000元，共计160000元，并由被告王亚斌出具了两张租赁费证明。后经王亚斌和二安公司该工程项目负责人程永生共同出具了一份内容为“关于塔吊和铲车的租赁费程永生和王亚斌把工程总账结完后不足部分程永生负责支付”的证明。2014年11月22日被告王亚斌与被告程永生、二安公司进行了最终的结算，根据结算单二安公司支付被告王亚斌工资及其他费用共计20万元，上述费用被告二安公司于2014年年底已经全部支付给被告王亚斌。
认定以上事实的证据有：1、甘肃省第二安装工程公司项目负责人程永生与王亚斌的结算单；2、王亚斌和程永生共同签字的证明；3、2013年11月27日王亚斌出具的证明；4、2013年12月27日王亚斌出具的证明；5、甘肃省第二安装工程公司支付王亚斌20万元的银行付款回单；6、甘肃二安材料、人工、设备欠款统计表；7、第一次庭审笔录；8、第二次庭审笔录。
本院认为，被告甘肃省第二安装工程有限公司于2013年承揽中节能肃北风电有限公司马鬃山第二风电场综合楼项目后其项目负责人程永生雇佣被告王亚斌来进行施工现场管理。从《甘肃二安材料、人工、设备欠款统计表》中也可以看出此工程大部分的材料、人工、设备的采购、租赁都是通过被告王亚斌经手管理并且在庭审中被告二安公司、被告程永生都认可王亚斌为公司管理人员。故此被告王亚斌以公司管理人员的名义与原告翟水兰签订两份设备租赁证明的行为应视为其履行职务的行为。虽然二安公司认为所有租赁费及工资都已经支付给王亚斌，并与王亚斌签订了最终结算单，但由于其与被告王亚斌签订的最终结算协议为公司内部事务，被告二安公司不能以此作为拒付原告翟水兰租赁费的理由，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。的规定，被告二安公司应支付原告翟水兰的设备租赁费。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省第二安装工程有限公司支付原告翟水兰设备租赁费286000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。
二、驳回原告翟水兰其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5590元，简易程序减半收取为2795元，由被告甘肃省第二安装工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 额尔登图
二〇一五年五月二十六日
书记员 琪 麦
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00174号
申请执行人：张晓静，女，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省太和县。
身份证号码：341222198903113263。
被执行人：薛超，男，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
身份证号码：××
本院在执行张晓静与被执行人薛超婚姻财产纠纷一案中，于2015年1月26日（公告）向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行太和县人民法院（2014）太民一初字第00678号民事调解书确定的义务。逾期后被执行人未按执行通知书履行义务。执行的标的为：20000元及利息、案件受理费150元、执行费200元，现申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。且被执行人长期外出，具体地址不祥，申请执行人张晓静申请本院现就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第0678号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王西峰
二〇一五年六月十一日
书记员 孔祥亚
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第00174号申请执行人太仓市申成广告装饰有限公司。法定代表人金钰，总经理。被执行人苏州博海房地产开发有限公司。法定代表人项成英，董事长。太仓市申成广告装饰有限公司与苏州博海房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出（2014）太浏民初字第00100号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，苏州博海房地产开发有限公司应于判决生效之日起10日内支付太仓市申成广告装饰有限公司广告费169500元及利息损失1344（自2014年10月13日起至本判决确定给付之日止，以169500元为本金并以中国人民银行同期同档贷款利率计算）。并直接支付太仓市申成广告装饰有限公司预交的诉讼费用1969元，合计172813元。因苏州博海房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理，执行标的172813元。执行过程中，向被执行人发出执行令，后查明被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）太浏商初字第00100号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  金永华人民陪审员  赵伟忠人民陪审员  张锦明二〇一五年六月一日书 记 员  展鹏飞