四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第517号
原告：廖汉明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告：亢光容，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告：罗春庭，男，四川省新津县人。
被告：资阳市金旺达农牧有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇宅山村三组。
法定代表人：唐志伟，董事长。
委托代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。
委托代理人：唐烨，资阳市金旺达农牧有限公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司。住所地：四川省资阳市建设北路*号。
法定代表人：李国章，经理。
委托代理人：胡明军，四川阳安律师事务所律师。
原告廖汉明、亢光容诉被告罗春庭、资阳市金旺达农牧有限公司（以下简称：金旺达公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由代理审判员何春华适用简易程序进行审理。审理中，原告廖汉明、亢光容申请撤回对人保宜宾公司的起诉，经本院审查，本起交通事故肇事车辆川MU81**号车投保的保险公司并非人保宜宾公司而系中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司（以下简称：人保雁江公司），因此，本院口头裁定予以准许。同时，本院根据原告的申请，依法追加人保雁江公司为本案被告参加诉讼。2015年2月2日，本院公开开庭审理了本案。审理中，原告廖汉明、亢光容的委托代理人李介波，被告罗春庭，被告金旺达公司的委托代理人唐烨，被告人保雁江公司的委托代理人胡财军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖汉明、亢光容诉称：2014年6月18日，被告罗春庭驾驶川MU81**号轻型专项作业车从宜宾市翠屏区天星方向往宗场街道方向行驶，行驶至事故地点时与行人廖某某相撞后并碾压，造成廖某某当场死亡的交通事故。后宜宾市交警大队认定：被告罗春庭承担事故主要责任，聊钦城承担次要责任。经查，川MU81**号肇事车辆属被告金旺达公司所有，并在被告人保雁江公司投保交强险及商业第三者责任险。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现原告依据相关法律法规诉至贵院，请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计423806元【死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元、精神抚慰金30000元、处理丧葬人员误工费2000元、交通费2000元，合计502257.5元，被告应承担423806元{（502257.5元-110000）×80%＋110000元}】。2、被告承担本案诉讼费用。
被告罗春庭辩称：对交通事故认定书无异议，请求依法判决。
被告金旺达公司辩称：对交通事故发生事实及责任划分无异议。我司川MU81**号车在人保雁江公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期限内，故人保雁江公司应在保险限额内赔付原告的损失。本案中我司垫付给原告亢光容、廖汉明现金共计70000元，应在本案中予以抵扣后由保险公司直付给我司。
被告人保雁江公司辩称：对本次事故的发生及责任划分无异议。对于原告诉请在交强险中优先赔付精神抚慰金，因本案驾驶员已涉嫌构成交通肇事罪，故对于原告的该项诉求我司认为不应赔付。根据保险合同的约定，我司承担百分之七十的赔付责任。原告请求的死亡赔偿金应按照农村标准予以计算。丧葬费无异议，误工费按照3人3天，60元／天计算。原告未提供正式交通费发票故我方只认可500元。被告金旺达公司作为依法登记的公司，其聘请的驾驶员应当审查其是否拥有合格的驾驶资质，驾驶员未持证上岗或者没有操作证，其应当承担一定的责任，我方根据商业险条款，拒绝进行商业险理赔。
经审理查明：2014年6月18日16时50分，被告罗春庭驾驶川MU81**轻型专项作业车从天星方向往宗场街道方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区宗场乡宗府路15号门市前与行人廖某某相撞后碾压，造成廖某某当场死亡的交通事故。事故发生后，宜宾市公安局交警支队交管三大队委托宜宾新兴司法鉴定中心对死者廖某某的尸体进行尸表检验分析死因，该所于同年6月23日出具宜新司鉴中心（2014）病鉴字第65号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：廖某某系因车辆碾压头部所致特重型开放性颅脑损伤死亡。2014年7月4日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出宜公交认字（2014）第00245号道路交通事故认定书，认定：罗春庭承担此事故主要责任，廖汉明（死者父亲）和亢光容（死者母亲）承担此事故次要责任，廖某某无责任。
另查明：被告罗春庭驾驶的肇事车川MU81**号轻型专项作业车系被告金旺达公司所有，事故发生时被告罗春庭系职务行为，事故发生时被告罗春庭无特种车操作许可证。本案事故车川MU81**号车在被告人保雁江公司投保了交强险（限额为122000元）、商业第三者责任险（限额1000000元及不计免赔），保险期均为2014年1月21日0时起至2015年1月20日24时止，事故发生时该车尚在保险期内。事故车投保的险种为特种车三类及其他。商业第三者责任险的保险条款第五条第七款第5项约定：使用各种专项机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书使用各种专用机械车造成人身伤亡或财产损失保险人不负责赔偿。本院要求被告人保雁江公司提供肇事车川MU81**号轻型专项作业车为特种车的证据，其未能提供。
再查明：二原告提供的《出生医学证明》（出生证编号：K510881627）上载明：廖某某原名廖凯榮，男，2011年2月28日出生。原告廖汉明和亢光容的户籍是翠屏区宗场镇石骨村二组，其两人的户籍地属宜宾市翠屏区建设项目征地涉及范围。2013年7月5日至事故发生时，原告廖汉明、亢光容居住在宜宾市翠屏区酒源路冲头组34号。原告廖汉明自2013年3月起在四川华远建设工程有限公司所在工地上班，2014年3月起原告亢光容在水煮人生火锅店上班。被告金旺达公司向原告廖汉明、亢光容垫付了现金70000元。
上述事实，有原、被告提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。原告提供的证据有：原告身份证复印件，廖某某出生医学证明复印件，结婚证复印件，派出所证明原件，交强事故责任认定书原件，法医学鉴定意见书原件，尸体处理通知书原件，火化证明原件，宗场政府证明，翠屏区征地征收办公室文件，农村承包地登记信息表，安阜街道旧州大道出具的证明一份，翠屏区水煮鱼火锅证明一份，石鼓村村民委员会证明，四川华远建司的证明一份，租房协议一份。被告罗春庭提供的证据有：谅解书复印件，收条复印件。被告金旺达公司提交的证据有：营业执照复印件，组织机构代码证复印件，法人资格证明，法人代表身份证明，行驶证复印件，保险单复印件，交通事故责任认定书，收条一张。被告人保雁江公司提交的证据有：保单抄件、保险条款。
本院认为：被告罗春庭驾驶川MU81**号轻型专项作业车与行人廖某某相撞造成廖某某当场死亡，并承担事故主要责任的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告金旺达公司系事故车川MU81**号轻型专项作业车车主及肇事驾驶员罗春庭的雇主，应依法对其雇员在致廖某某死亡的交通事故中承担民事赔偿责任。被告人保雁江公司作为肇事车的保险人，依法应在保险限额内承担本案事故的保险理赔责任。根据交警部门对该事故的责任认定和四川省贯彻《中华人民共和国道路交通安全法》关于机动车与行人相撞的责任比例的规定，本院依法认定被告罗春庭与原告廖汉明、亢光容在本案中的责任比例为8：2。因被告金旺达公司与人保雁江公司签订的第三者责任保险合同约定“保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%。”，故超过商业险责任赔付约定的赔偿责任（10%）部分由金旺达公司自行承担。对被告金旺达公司要求在本案中一并解决其垫付的费用70000元的辩称理由，为减少诉累，本院予以采信。被告人保雁江公司庭审中提出本案事故车为特种车，被告罗春庭在事故发生时无特种车操作许可证，商业险部分免赔的辩解理由，因被告人保雁江公司未提供相关证据证明事故车系特种车，且即使事故车为特种车，被告人保雁江公司提供的商业险保险条款系格式条款，其提供的保单和条款均不能证明其采取了合理的方式提请被保险人金旺达公司注意免除或限制其责任的条款，故本院不予支持。死者廖某某虽系农村人口，但自2013年7月起其一直跟随二原告在城镇居住生活，且其而原告及死者户籍所在地因宜宾新机场建设已纳入国家统一征收范围，故其各项损失应按照城镇标准予以计算。对原告诉请的死亡赔偿金447360元（核定计算公式：22368元／年×20年），丧葬费20897.5元（核定计算公式：41975元÷2）、精神抚慰金30000元，因均在按规定标准予以计算的额度内，故本院予以支持。对原告诉请的处理丧葬人员误工费2000元，因二原告未提供收入证明，本院根据保险公司认可的60元／天标准及3人3天核算支持为540元（60元／天×3人×3天）。对原告诉请的交通费2000元，原告虽未提供相关交通费票据，但考虑交通费已实际产生，故本院酌情认定交通费为1000元。
综上，原告方因本案交通事故产生的损失总计为499797.5元（死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，精神抚慰金30000元，处理丧葬人员误工费540元、交通费1000元）。上述款项应由被告人保雁江公司在川MU81**号车投保的交强险死亡伤残赔偿费用限额内先行赔付原告110000元。剩余389797.5元由人保雁江公司在事故车商业险限额内赔付原告272858.25元（389797.5元×70%），被告金旺达公司赔偿原告38979.75元（389797.5元×10%），剩余部分（20%）告人保雁江公司应赔付款项中扣抵支付，即被告人保雁江公司在事故车商业险限额内赔付原告241838元（272858.25元＋38979.75元-70000元），在事故车商业险限额内支付被告金旺达公司31020.25元（70000元-38979.75元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效之日起十日内在川MU81**号车投保的交强险死亡伤残赔偿费用限额内赔付廖汉明、亢光容110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效之日起十日内在川MU81**号车投保的商业第三者责任险限额内赔付原告廖汉明、亢光容241838元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司于本判决生效之日起十日内在川MU81**号车投保的商业第三者责任险限额内支付被告资阳市金旺达农牧有限公司垫付的费用31020.25元。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7658元，减半收取为3829元，由被告资阳市金旺达农牧有限公司承担3300元，原告廖汉明、亢光容承担529元。此款原告已预交，被告资阳市金旺达农牧有限公司应承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直付原告廖汉明、亢光容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 何春华
二〇一五年三月四日
书 记 员 易 恬