广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终518号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁新胜，男。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）杨兵，男。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）黄涛，男。曾因犯盗窃罪于2005年11月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。现因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）�某某，男。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人魏志敏，广东国晖律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘某某，男。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人李某，男。因本案于2015年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月17日被逮捕。现取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人袁新胜、杨兵、黄涛、李某、张某某、刘某某犯职务侵占罪一案，于2016年11月8日作出（2016）粤0307刑初14号刑事判决。原审被告人袁新胜、杨兵、黄涛、张某某、�某某不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，被告人袁新胜原系深圳市××区××街道××社区××工厂仓管员，主要职责是负责仓库物品出库、入库登记及管理等工作；被告人李某原系××工厂的保安员；被告人杨兵原系承包××工厂废品生意的个体户，被告人张某某系杨兵的员工；被告人黄涛与其父亲黄某廷在深圳市××区××街道××村经营一家废品收购站；被告人刘某某系黄涛的妻弟，在惠州市××区经营废品收购活动。2015年4月份左右，被告人袁新胜与杨兵为谋取不法利益，商议由袁新胜利用职务之便，将仓库的电脑中铜箔数据修改，同时由杨兵安排车辆进入××工厂仓库内，再由袁新胜将仓库内的铜箔装车，然后由车�拉出工厂销赃，所得赃款每人一半。随后，杨兵联系了在坑梓经营废品收购站的黄涛，商议好由黄涛负责联系车辆将铜箔拉出工厂，并负责销赃。杨兵又联系好担任保安组长的被告人李某，选好在李某值班时晚上开车进入工厂拉铜箔，以逃避检查。具体犯罪事实如下：1、2015年4月中旬某日，杨兵、袁新胜等人联系黄涛，由黄涛安排刘某某联系好货车，载着刘某某、张某某进入××工厂的仓库，由袁新胜将约十余箱铜箔用叉车装上货车，将铜箔拉回黄涛的收购站，再由黄涛进行销赃。2、2015年5月5日23时许，趁保安员李某在大门值班时，杨兵、袁新胜等人联系黄涛，由黄涛再次安排刘某某联系好货车，载着刘某某、张某某进入××工厂的仓库，由袁新胜将约十六箱铜箔用叉车装上货车，将铜箔拉回黄涛的收购站。经黄涛和杨兵清点后，由黄涛、刘某某连夜将该批铜箔拉到广东省××市××区销赃，得赃款人民币23万余元。回到坑梓后，黄涛将人民币19万元赃款交给杨兵，杨兵分给袁新胜人民币9万余元，交给李某人民币5000元，交给张某某人民币2000元。3、2015年5月9日23时许，杨兵、袁新胜等人再次联系好李某、黄涛，由黄涛安排好货车，载着刘某某、张某某进入××工厂的仓库，由袁新胜将数箱铜箔用叉车装上货车，将铜箔拉回黄涛的收购站，后由黄涛进行销赃。
2015年5月11日，比亚迪二期工厂仓管员经盘点发现仓库内铜箔数量缺失后立即向主管反映，工厂即开始排查此事。袁新胜等人发现事情败露，为掩盖罪证，于2015年5月16日将工厂的监控电脑的主机和硬盘盗走。2015年5月18日，经××工厂有关负责人清点，××工厂仓库库存的铜箔共被盗33箱总计19406公斤。经鉴定，上述被盗铜箔共计价值人民币1222578元�
2015年6月10日，民警抓获被告人袁新胜、杨兵、黄涛、李某、张某某、刘某某，并从杨兵、刘某某、黄涛、李某处各扣押手机一台。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的相关证据在卷证实。
原判认为，被告人袁新胜伙同被告人杨兵、黄涛、张某某、刘某某，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大；被告人李某伙同上述被告人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。在共同犯罪中，被告人袁新胜、杨兵、黄涛起主要作用，应认定为主犯；被告人刘某某、李某、张某某起次要作用，应认定为从犯，依法应当减轻处罚。被告人袁新胜、杨兵、黄涛、刘某某在庭审中辩称其只实施起诉书指控的第2起犯罪，辩护人亦称起诉书指控的其他两起犯罪事实不清，证据不足。经查，被告人刘某某在侦查阶段对其伙同其他被告人实施了三次犯罪的事实供认不讳，被告人李某也对其参与实施了起诉书指控的第2起、第3起的犯罪事实供认不讳；司机刘某杰亦证实被告人刘某某分别于2015年4月中旬、2015年5月5日晚上雇请其至××工厂拉货，再结合其他证人证言、被害人陈述、书证及监控视频等证据材料，足以认定被告人袁新胜、杨兵、黄涛、刘某某实施了起诉书指控的三起犯罪，被告人李某参与了起诉书指控的第2起、第3起犯罪。被告人张某某否认控罪，其辩护人亦称现有证据不足以认定张某某参与实施了犯罪行为。经查，被告人杨兵、黄涛、刘某某在侦查阶段均证实被告人张某某参与实施了犯罪，司机刘某杰经辩认亦证实被告人张某某系进××工厂拉货的工人，上述证据间能相互印证，足以认定�被告人黄涛的辩护人称黄涛在本案中系从犯。经查，被告人黄涛积极参与实施犯罪行为，并利用其开废品店的便利将涉案铜箔销赃，在本案中起主要作用，应认定为主犯。被告人李某能如实供述其主要犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁新胜犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六十二万元。二、被告人杨兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六十二万元。三、被告人黄涛犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币六十二万元。四、被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年七个月。五、被告人张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。六、被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。七、随案移送的手机四部，依法予以没收，上缴国库；责令被告人袁新胜、杨兵、黄涛、李某、张某某、刘某某退赔被害单位××公司的损失。
宣判后，原审被告人袁新胜上诉提出：原判认定其工作职责和犯罪数额有误，其是初犯，主观恶性不深，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人杨兵上诉提出：其不存在利用职务便利的可能，在本案中是从犯，原判量刑过重，希望二审法院从轻判处。
原审被告人黄涛上诉提出：原判认定犯罪数额不当，希望二审法院依法改判。
原审被告人张某某上诉提出：其没有参与第一单犯罪，没有获得非法利益，系从犯，请二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出：原判认定事实不清，证据不足，建议二审改判张某某无罪。
原审被告人刘某某上诉提出：其经营的是杂货铺，不是废品站，其对收购的物品并不了解，是正常收购，警方提供的口供是有问题的，原判量刑并不均衡，请二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人袁新胜事先与上诉人杨兵、黄涛、张某某、刘某某及原审被告人李某通谋，利用上诉人袁新胜、原审被告人李某职务上的便利，将上诉人袁新胜、原审被告人李某本单位财物非法占为已有，其行为均已构成职务侵占罪，依法�予刑事处罚。在共同职务侵占犯罪中，上诉人袁新胜、杨兵、黄涛起主要作用，应认定为主犯，按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。上诉人刘某某、张某某与原审被告人李某在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，依法应当减轻处罚。本案犯罪事实有原审被告人在侦查机关的多次稳定供述、证人证言、被害人陈述、书证及监控视频等证据材料在卷证实，足以认定，上诉人上诉否认犯罪事实与查明事实不符，本院不予支持。虽然上诉人杨兵、黄涛、张某某、刘某某并非被害单位员工，但其与上诉人袁新胜、原审被告人李某事先通谋，利用上诉人袁新胜、原审被告人李某职务上的便利，将上诉人袁新胜、原审被告人李某本单位财物非法占为已有，应当按照职务侵占共犯进行处理，原判定性并无不当。原判犯罪数额根据被害单位统计得出，上诉人质疑被害单位�计不当没有依据，本院不予支持。原判已经根据上诉人的犯罪情节及认罪悔罪表现对上诉人依法处理，且量刑并不为重，其再要求从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 国 儿
审判员 涂 平 一
审判员 肖 艾 新
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈敏（兼）