wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1438号
原告：陈娜，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：刘忠国，男，汉族，1969年6月出生，泌阳县法律服务所工作者。
被告：赵金福，男，汉族，1982年11月20日出生，农民，住。
委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。
原告陈娜与被告赵金福生命权、健康权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈娜及其委托诉讼代理人刘忠国，被告赵金福的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蛮横指责原告，称其家小杨树是被原告家耕地所折断，原告多次申辩，被告置之不听，元月十七日下午，被告闯到原告家中，辱骂、殴打原告，致原告受伤，住院十四天，花几千元医药费，被告又把大门砸坏，花修理费300元。请求本院依法判决被告赔偿原告损失。
被告赵金福辩称,原、被告发生纠纷时被告也受伤住院，也花费了医疗费4000余元，请求法院综合判决。
经审理查明，原告陈娜与被告赵金福系同村村民，两家责任田相邻，2018年1月17日下午，原告陈娜及其丈夫赵玉明，被告赵金福及其妻子郑春芳同在两家责任田边为赵金福地边所种树木被碰破树皮引发争执，赵金福称树皮是被原告家耕地时撞破的，原告夫妇不予认可，后原告夫妇回其住房。被告赵金福及其妻子郑春芳跟随到原告家，继续质问原告夫妇，引起双方发生争吵互骂，被告赵金福在原告陈娜脸上打一巴掌，陈娜见赵金福还要殴打，便打电话报警，后被告赵金福将原告家大门、锁砸坏，随其妻子离去。原告于2018年1月17日入住泌阳县中医院治疗，经诊断陈娜1、面部软组织伤2、窦性心动过速3、偶发性早博，经住院治疗于2018年1月31日出院，住院十四天，花医疗费4638.41元，经泌阳县公安局物证鉴定室鉴定，原告赵娜的损伤构成轻微伤，2018年2月7日泌阳县公安局以殴打他人为由，对被告赵金福作出行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚。
上述事实，有当事人陈述，住院、出院证明，医药费用票据，行政处罚决定书、鉴定书、公安机关对双方当事人的询问笔录等在卷，相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民人身权利应当承担侵权责任，原、被告本是同村村民，理应和睦相处，妥善处理生产、生活中发生的纠纷，而被告却因琐事责问原告，在原告夫妇不予认可的情况下，不冷静处置，利用合法的方法维护自己的合法权益，而是追随原告到其家中进行质问，以至殴打原告造成伤害，砸坏原告门、锁的后果发生，对此被告应承担主要过错责任，本院根据事发起因，当事人受伤害程度以及公安机关对双方当事人进行行政处罚的情节等因素；酌情认定被告赵金福承担民事赔偿部分90%的责任，原告自行承担10%的责任。原告主张的门、锁被砸坏进行修理所需费用300元，因所提交的证据不具有证据三性的性质，原告应承担此项举证不能的法律后果，对此本院不予支持。被告辩称的其也受到伤害，也接受了住院治疗，花费数千元医疗费的意见，因被告所述与本次诉讼并非同一时间发生，故与本案不属同一法律关系，本院不予处理，原告主张的1、医疗费4638.41元2、误工费448元，共计5086.41元，符合相关计算标准，又有相关收据为证，本院予以确认。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵之福赔偿原告陈娜4578元，（占90%），其余原告自负，限本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告陈娜其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元，由被告负担。
本案为终审判决。
审判员 田永伟
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 娅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更738号
罪犯张委，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）渝二中法刑初字第21号刑事附带民事判决,以被告人张委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万二千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第10号刑事裁定，对罪犯张委减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00589号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张委在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张委在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张委在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张委减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 卿
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑更738号罪犯张委，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年2月27日作出（2009）渝二中法刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张委犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿一万二千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第10号刑事裁定，对罪犯张委减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年10月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00589号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张委在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，执行机关所报罪犯张委在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯张委在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，�有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张委减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包 颖审 判 员  王宗富代理审判员  唐代忠二〇一六年五月二十六日书 记 员  张 卿
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初125号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人舒少萍，女，1990年11月6日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，家住江西省余干县。2017年10月13日因本案被行拘留十五日。同年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]125号起诉书指控被告人舒少萍犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员邓文萃出庭支持公诉。被告人舒少萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月9日7时许，被告人舒少萍来到本市青山湖区京东镇塘某招待所，窃得被害人周某放置于房间内的一部魅族魅蓝NOTE5手机（价值人民币989元）后离开。因被害人发现，舒少萍委托他人将该手机归还被害人。
同年10月11日6时许，被告人舒少萍来到本市青山湖区北京东路“水一方”足疗店，在该店前台抽屉内盗窃人民币685元、现金抵用券若干、钱包一个。
同年10月13日16时许，被告人舒少萍来到本市青山湖区顺外路某手机店内，窃得被害人徐某一部OPPO牌R11手机（价值2400元）。因被害人发现，舒少萍将该手机归还被害人。同日被告人舒少萍因该起盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日，至同年10月28日拘留期限届满。
2017年11月2日，被告人舒少萍被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人舒少萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人周某、陈某、徐某的陈述，证人夏某的证言，刑事照片，微信截图，鉴定意见，行政处罚决定书及执行回执，户籍证明，归案经过，被告人舒少萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒少萍以非法占有为目的，三次窃取他人财物，共计价值人民币4074元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其退缴大部分赃物，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒少萍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 鹤 龄
二〇一八年三月十四日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44854号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：符江龙，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖南省张家界市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告符江龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币25,549.82元。原告诉称,被告符江龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,549.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初6090号
原告：赵俊红，又名赵高级，男，1955年10月11日生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：黄汉青，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告葛四群，男，1961年7月10日生，汉族，住河南省兰考县。
原告赵俊红与被告葛四群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊红及其委托代理人黄汉青到庭参加了诉讼。被告葛四群经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊红诉称，在2015年6至7月份，原告跟着被告葛四群在汴兰××××名城附近铺花砖，被告承诺每天工资120元，共干51天，工资为6100元。经原告多次催要，被告仍不支付原告工资款，根据我国法律规定，特具状起诉，请求人民法院判令被告支付原告工资款6100元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告葛四群经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月份，原告赵俊红在被告葛四群承包的位于兰考县××大道××名城附近的工程中铺砖。2015年6月23日，葛四群为赵俊红书写一份欠条，内容为“今欠赵高级现金陆仟壹佰元整（6月-7月份铺花砖）（6100.00元）”。落款是葛四群的签字及手印。
证明上述事实的证据有被告葛四群出具的欠条原件一份、兰考县三义寨乡赵楼村村委及兰考县公安局三义寨乡派出所出具的证明原件一份。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到法律保护。原告赵俊红为被告葛四群提供劳务，葛四群应当按照约定向赵俊红支付劳动报酬，故对原告提出被告葛四群应向其支付6100元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告葛四群于判决生效后五日内支付原告赵俊红劳动报酬费6100元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告葛四群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉与河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭国起
二〇一七年十二月二十日
书记员 李政隆
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执恢336号
申请执行人:浙江振兴阿祥集团有限公司，住所地湖州市织里镇富民南路2号。
法定代表人:潘阿祥。
被执行人:湖州龙威轧钢机械制造厂，住所地湖州市南浔区石淙镇姚家坝村。
法定代表人:王明权。
被执行人:王明权，男，1964年8月16日出生，住湖州市南浔区石淙镇姚家坝村桥西16号。
本院在执行申请执行人浙江振兴阿祥集团有限公司与被执行人湖州龙威轧钢机械制造厂等加工合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
湖州市南浔区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0503执恢336号
被拘留人:王明权公民身份号码:
本院在执行浙江振兴阿祥集团有限公司与湖州龙威轧钢机械制造厂、王明权（2017）浙0503执恢336号加工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王明权拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十八日
()
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终11号
原公诉机关四川省开江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谭玉旭，绰号“刘强”，男，1989年8月8日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省开江县。2017年8月16日因涉嫌容留他人吸毒被开江县公安局刑事拘留；同月26日被执行逮捕。现羁押于开江县看守所。
辩护人陈娜，四川天仁和律师事务所律师。
四川省开江县人民法院审理四川省开江县人民检察院指控原审被告人谭玉旭犯容留他人吸毒罪，于2017年11月3日作出（2017）川1723刑初143号刑事判决，原审被告人谭玉旭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查证据材料，讯问上诉人（原审被告人）谭玉旭，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年8月7日下午，被告人谭玉旭出资，购买毒品，后由陈某出面购得毒品。当晚，吸毒人员何某、陈某、江某、蒋某互邀约，共同前往谭玉旭位于开江县金山大道康力国际小区3号楼16楼2号的住房内。谭玉旭拿出吸毒工具，容留何某、陈某、江某、蒋帅四人吸食冰毒，并参与吸毒。当晚22时许，开江县公安局民警将上述人员挡获，并在现场查获了吸毒工具。
同时查明，2017年8月7日开江县公安局民警将被告人谭玉旭抓获，次日因吸食毒品被开江县公安局行政拘留十五日；同月16日，因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，被刑事拘留。2017年3月16日被告人谭玉旭因犯容留他人吸毒罪，被四川省开江县人民法院判处有期徒刑八个月。
另查明，公安机关从被告人谭玉旭处扣押并移送玫瑰金小米手机一部。
原判认定上述事实的证据有:
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户籍资料，证实被告人身份信息。
3、尿液提取检测笔录、现场检测报告书，证实吸食毒品的情况。
4、行政处罚决定书，证实陈某、江某、何某等人因吸食毒品，被行政拘留的情况。
5、（2017）川1723刑初22号刑事判决书，证实被告人谭玉旭犯容留他人吸毒品被判处刑罚的情况。
6、证人证言：
（1）陈某证言，证实2017年8月7日下午，何某打电话找江某购买毒品，江说没有毒品，他就说去找人拿毒品，他就给“灯笼”打电话购买的毒品，他与蒋帅到“流金岁月”茶楼拿的毒品，后与何某、江某在新开中汇合。江某就带他们到新开中对面的康力国际小区一住户内，户主人他不认识，进屋后何某就从卧室衣柜内拿出“壶壶”、锡箔纸等吸毒工具，他就把刚买的冰毒拿出来，大家就开始吸食的。
（2）何某证言，证实2017年8月7日下午，谭玉旭给他打电话，让他买点冰毒，随后谭玉旭通过微信转给他100元钱。他随后找“灯笼”、“婊子”等人购买点毒品，但是都未能买到毒品，后来他就与江某联系，随后江某与陈某联系购买冰毒，他就与谭玉旭到开江县建设街找到陈某，就将谭玉旭给的100元钱转给陈某，陈某和江某就去买的冰毒。当天晚上9时许，陈某和江某就来到康力国际谭玉旭的住处，他与蒋帅、陈某、江某、谭玉旭一同将所购买的冰毒吸食了。
证人蒋帅、江某的证言与证人陈某、何某的证言基本一致。
8、被告人谭玉旭供述，证实2017年8月7日下午，他给何某打电话购买冰毒，并通过微信转账100元钱给何，何说最近不好买毒品，随后何与江某联系购买毒品，他就同何来到开江县建设街找到江某，江某与陈某在一起，陈某说他能买到毒品，何通过微信转账100元钱给陈，陈就去购买的毒品。他就与何某到的康力国际小区3号楼16楼2号家里等候，大概在晚上9时许，江某、陈某以及一个他不认识的娃儿一同来到他家里，陈某把毒品拿来后，他告诉何某“壶壶”在衣柜里面，何就把“壶壶”、锡箔纸拿出来，五个人就一起在他家里吸食的冰毒。
原判认为，被告人谭玉旭容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人谭玉旭在刑法执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在侦查及其审理过程中，被告人谭玉旭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决：被告人谭玉旭犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；由公安机关扣押并移送的被告人谭玉旭作案工具玫瑰金小米手机一部，予以没收。
上诉人谭玉旭提出原判量刑过重，且手机只是通信工具，不应没收。辩护人提出谭玉旭如实供述，具有法定从轻或者减轻处罚情节，同时谭玉旭未以牟利为目的容留他人吸毒，且容留他人吸毒的毒品数量很少，未产生其他严重的危害后果，可酌情从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）谭玉旭容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，且认定上述事实的证据，经原审法院当庭举证、质证，内容客观，真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）谭玉旭容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。上诉人谭玉旭被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人谭玉旭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。上诉人谭玉旭及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 许 涛
审判员 庞晓兰
审判员 吴成姝
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 成
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00309号
原告：泉州南方物业管理有限公司武汉分公司。
法定代表人：黄济志，该公司总经理。
委托代理人：王堃，该公司项目主管。
委托代理人：卢祝莹，该公司项目客服专员。
被告：余婧，女，1989年4月13日出生，汉族，湖南省岳阳市人，中铁电气化局南方公司会计。
被告：余龑，男，1984年8月7日出生，汉族，湖南省岳阳市人，中铁十一局电务公司项目总工。
本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告余婧、余龑物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费1024元减半收取512元，由原告泉州南方物业管理有限公司武汉分公司负担。
代理审判员 吴边
二〇一四年四月二日
书 记 员 高冰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35187号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石穗，男，1959年8月17日出生，住所地广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石穗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,641.48元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,641.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执1949号
申请执行人：章文，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：柳志合，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人章文与被执行人柳文、柳志合商品房预售合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人柳文、柳志合银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人章文亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人柳文、柳志合尚欠申请执行人章文20万元及利息4万元，案件受理费4900元。
本院认为，被执行人柳文、柳志合暂无财产可供执行，申请执行人章文亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李毓堃
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执1949号申请执行人：章文，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：柳文，男，1976年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：柳志合，男，1954年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人章文与被执行人柳文、柳志合商品房预售合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人柳文、柳志合银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人章文亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。截止2017年11月29日，被执行人柳文、柳志合尚欠申请执行人章文20万元及利息4万元，案件受理费4900元。本院认为，被执行人柳文、柳志合暂无财产可供执行，申请执行人章文亦未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马万龙审 判 员  刘伯康代理审判员  刘 锟二〇一七年十一月二十九日书 记 员  李毓堃
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初724号
原告刘某先，女，某年某月某日出生，汉族，农民，住纳雍县某乡某村某组。
被告杨某，女，某年某月某日出生，汉族，退休教师，住纳雍县某镇。
原告刘某先与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘某先到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某先诉称：2011年3月11日，被告向我借款2.9万元，月利息为900元。2011年8月13日，被告再次向我借款2万元，月利息为800元，未约定还款时间。自借款之日起至今，被告除向我支付了利息1.28万元外，尚欠我本金及利息9.56万元，我多次催要未果，特请求法院判决被告杨某偿还原告本金及利息9.56万元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：借款是事实，但我已偿还了原告利息2.1万元。
原告在举证期限内提供下列证据供质证：
1、借条两张，用以证明2011年3月11日，被告向原告借款2.9万元，约定月利息为900元；2011年8月13日，被告再次向原告借款2万元，约定月利息为800元。
被告杨某未提供证据供质证。
原告提供的两张借条证明了被告向原告借款4.9万元的事实，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2011年3月11日，被告出具借条向原告借款2.9万元，每月利息为900元；2011年8月13日，被告再次向原告借款2万元，每月利息为800元，均未约定还款时间。自借款之日起至今，被告向原告偿还了2.9万元借款的利息1.28万元，分别于2011年6月10日偿还2700元，2012年2月10日偿还5000元，2012年9月9日偿还5100元。后原告经多次催要未果，诉至本院。
本案争议的焦点是：1、被告应偿还原告的借款数额是多少及利息如何计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告杨某应在原告主张还款后及时向原告偿还借款及利息，因被告未履行清偿义务，应承担违约责任，即偿还原告借款本金4.9万元及利息。关于利息的计算，原、被告双方约定的月利息900元、800元，推算出年利率为36%、48%，均超过法律规定，故应按年利率24%计算利息。对于2万元的借款的利息，应按年利率24%从2011年8月14日起计算；对于2.9万元的借款，被告已支付从2011年3月11日至2012年5月18日的利息，符合法律的规定，从2012年5月19日以后产生的利息应按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止。被告辩称已偿还原告2.1万元的利息，原告只承认得到被告1.28万元的利息，对于差额8200元的利息，被告未提供相应证据证明，应承担举证不能的责任，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某先借款本金人民币4.9万元及利息（利息以借款本金人民币2.9万元按年利率24%从2012年5月19日起计算至本金清偿完毕之日止；以借款本金人民币2万元按年利率24%从2011年8月14日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，适用简易程序审理减半收取1095元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可自判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁明香
二〇一六年五月二十日
书记员 田 鹏
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082民初904号
原告：许宝菊（许保菊），女，汉族，1960年6月20日出生。
委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
被告：韩军强，男，汉族，1975年3月22日出生。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。
本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第�条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 赵伟锋
二〇一八年三月二十六日
书记员 闫彦超
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082民初904号原告：许宝菊（许保菊），女，汉族，1960年6月20日出生。委托诉讼代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。被告：韩军强，男，汉族，1975年3月22日出生。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院向原告送达《预交缴纳诉讼费用通知》后，原告在本院指定期限内未缴纳案件诉讼费用。本院认为：原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费,应按其自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用缴纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第�条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  赵伟锋二〇一八年三月二十六日书记员  闫彦超
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂电法刑初字第295号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人陈明壮，男，出生于茂名市电白区，居民身份证号码：×××1897，汉族，初中文化，住广东省茂名市电白区，因涉嫌强奸罪，于2014年9月18日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年10月25日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人张春晖，茂名市电白区法律援助处律师。
电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）265号起诉书指控被告人陈明壮犯强奸罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日不公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员黄某乙、谢某出庭支持公诉，被告人陈明壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
电白区人民检察院指控：2014年8月8日零时，被告人陈明壮与戴某（另案处理）约苏某（案发时未满14周岁）与叶某到茂名市玩。2时许四人吃完宵夜后，戴某驾驶摩托车先带叶某离开，陈明壮以带苏某去找叶某为由，驾驶摩托车将苏某带到其家中，并强行与苏某发生性关系；8月8日9时许，陈明壮在家中再次强行与苏某发生性关系。8月9日零时许，戴某与陈明壮再次约苏某、叶某到茂名市玩，2时许陈明壮带苏某回羊角镇XX路“XXXX”发廊宿舍强行与苏某发生性关系。
公诉机关就上述指控，向法庭提供相关证据。
公诉机关认为：被告人陈明壮无视国家法律，为满足个人性欲，在明知被害人系未满14周岁幼女的情况下，仍多次与被害人发生性关系，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈明壮对公诉机关指控其犯强奸罪的犯罪事实供认不讳。
被告人陈明壮的辩护人张春晖辩护认为，本案部分事实不清，没有存在强行的行为，如果是强行就没有发生第二次性关系，公诉机关指控被告人陈明壮发生性关系是不适当的，被害人对被告人提出谅解，被告人认罪态度好，要求本院对被告人陈明壮从轻处罚。
经审理查明：2014年8月8日零时，被告人陈明壮与戴某（另案处理）约苏某（案发时未满14周岁）与叶某到茂名市玩。2时许四人吃完宵夜后，戴某驾驶摩托车先带叶某离开，陈明壮以带苏某去找叶某为由，驾驶摩托车将苏某带到其家中，并强行与苏某发生性关系；8月8日9时许，陈明壮在家中再次强行与苏某发生性关系。8月9日零时许，戴某与陈明壮再次约苏某、叶某到茂名市玩，2时许陈明壮带苏某回羊角镇XX路“XXXX”发廊宿舍强行与苏某发生性关系。
另查明：2015年4月23日，被害人苏某对被告人陈明壮谅解，要求本院对被告人陈明壮免予处罚或从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人陈明壮的供述，证实被告人陈明壮犯强奸罪的事实；
2、被害人苏某的陈述，证实被告人陈明壮犯强奸罪的事实；
3、证人戴某、叶某、陈某、袁某的证言，证实被告人陈明壮犯强奸罪的事实；
4、现场勘查笔录，现场图、现场照片，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人陈明壮犯强奸罪的事实；
6、诊断证明，证实苏某处女膜陈旧性裂伤的事实；
7、被害人苏某户籍材料，证实被害人苏某于2000年12月2日出生的事实；
8、抓获经过，证实2014年9月17日，茂名市公安局茂港分局羊角派出所民警根据线报在茂名市××镇居委会“XXXX”发廊将涉嫌强奸罪的犯罪嫌疑人陈明壮、戴某两人抓获，并依法将两人传唤至羊角派出所接受讯问的事实；
9、被告人陈明壮户籍材料，证实被告人陈明壮于1995年9月26日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实。
10、2015年4月23日由被害人苏某书写的《关于陈明壮强奸的经过说明》一份，主要内容是：要求本院对被告人陈明壮免予刑事处罚；
11、情况说明，证实与本案相关的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人陈明壮无视国家法律，为满足个人的性欲，违背妇女意志，采用胁迫的手段强行与被害人苏某（未满14周岁）发生性行为，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。公诉机关指控被告人陈明壮犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈明壮归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，而且被害人已对其表示谅解，要求本院对被告人陈明壮免予刑事处罚，根据被告人陈明壮的犯罪事实、情节，本院依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明壮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2014年9月17日至2018年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁唬山
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄伟强
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女，奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初313号
原告牛某某，男，汉族。
被告苏某某，男，汉族。
原告牛某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员姜明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告苏某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称，2016年10月1日，被告向原告借款120000元，约定月利率3%，并立有借据一支，后经原告多次索要未果，故诉至法院请求1、判令被告立即偿还原告借款120000元及利息，约定月利率3%，直至兑付完毕止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。
经庭审查明：2016年10月1日，被告苏某某向原告牛某某借款人民币120000元，未约定利息及还款时间，并立有借据一支。后原告多次索要无果，现诉至法院请求依法追索。
以上事实有借据、本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告牛某某与被告苏某某之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，故原告主张被告偿还借款本金120000元的诉求，本院予以支持；对原告主张的利息部分，因借据上未注明利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后三日内偿还原告牛某某借款本金120000元；
二、驳回原告牛某某其他的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜 明
二〇一八年二月六日
书记员 吴海平
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1165号
原告：长春市租赁有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代表人：于鑫，总经理。
被告：长春星宇商品混凝土有限公司，住所：长春市二道区惠工路3号。
法定代理人：白清林，总经理。
本院受理的原告长春市租赁有限公司诉被告长春星宇商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出申请，要求撤回对被告长春星宇商品混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市租赁有限公司撤回对被告长春星宇商品混凝土有限公司的起诉。
案件受理费40833元，由原告负担。
审判员 吴国红
二〇一六年七月二十一日
书记员 董 塔
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年九执字第1552号
德惠市建设工程有限公司，住所地德惠市。
法定代表人：王某某，总经理。
委托代理人：郜某某，公司工程队长。
九台市苇子沟镇人民政府，住所地九台市苇子沟镇。
法定代表人：孙某某，系党委书记。
委托代理人：石某某，系司法所所长。
德惠市建设工程有限公司与九台市苇子沟镇人民政府合同纠纷一案，九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1244号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，经双方当事人共同协商，被执行人承诺来款后分期分批给予解决，申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2010）九民初字第1244号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年六月七日
书记员 钱 程
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初162号
原告张某，农民。
被告崔某，现。
原告张某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某到庭参加诉讼，被告崔某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经人介绍认识结婚，因婚前接触较少，在没有充分了解情况下，草率与被告举行婚礼，婚后发现被告脾气性格与我不投，遇事说不到一块，常发生争执，2015年9月份被告突然不辞而别，我多次查找没有结果，至今下落不明，为此诉至法院请求依法判令我与被告离婚，本案诉讼费被告承担，提交如下证据：
证据1、结婚证书，证明原、被告系合法夫妻。
证据2、2016年2月28日西下疃三村委员会出具证明材料一张，证明被告于2015年9月6日从原告处出走，至今未回。
证据3、户口本复印件一册，证明原告户籍所在地现在西下疃三村。
被告崔某未答辩。
经审理查明：原告张某被告崔某2012年5月29日进行婚姻登记领取结婚证书，同年6月19日举行婚礼，2015年9月6月被告离开原告家，使双方分居至今。
上述事实有原告陈述及提交证据在卷佐证，本案应予确认。
本院认为，原�张某被告崔某结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，虽在共同生活偶尔有分歧或矛盾，但只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，日常生活中互相理解，遇事多沟通，多为家庭利益来考虑，夫妻感情是可以和好的。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚理由不充分，又未提交证据证明，现原、被告分居时间较短，对其离婚请求不予支持，被告崔某经传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 ：董建伟
审判员 ： 王 慧
陪审员 ：田泽民
二〇一六年六月十三日
书记员 ：葛永师
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初8700号
原告付林龙，男，汉族，1985年9月5日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人付瑶，浙江剑正律师事务所律师。
被告陶笑天，男，汉族，1992年8月7日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告付林龙诉被告陶笑天民间借贷纠纷一案中，因原告付林龙在本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李敏
二Ｏ一七年十一月二十二无
代书记员 王欣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1041号
原告：易同媛，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号，统一社会信用代码12500230504828143M。
法定代表人：陈志向，该供销社主任。
本院在审理原告易同媛与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦文燮、第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告易同媛于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易同媛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易同媛撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告易同媛负担。
审判员 秦庆国
二〇一八年三月二十九日
书记员 周 银
贵州省松桃苗族自治县人民法院
支 付 令
（2018）黔0628民督2号
申请人：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇水塘河大桥旁。
法定代表人：吴光前，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：龙某一，男，1980年2月20日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该联社职工，特别授权。
被申请人：龙某某，男，1986年8月1日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。
被申请人：张某某，女，1980年8月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社于2018年3月23日向本院申请支付令。申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社称，2015年03月18日，被申请人龙某某、张某某以做生意缺少资金为由，向申请人所属的大兴信用社申请借款70000.00元，双方于当日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充。同日申请人向被申请人龙某某、张某某发放贷款70000.00元，借款利率为月利率8.5000‰，借款期限从2015年03月18日至2018年03月18日止。借款到期后，经申请人多次催收，被申请人龙某某、张某某仍未履行还款义务。特向法院申请，要求被申请人龙某某、张某某给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人龙某某、张某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人松桃苗族自治县农村信用合作联社贷款本金70000.00元及利息。
申请费517.00元，由被申请人龙某某、张某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 石健生
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 波
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初1563号
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心。
法定代表人刘冬文，职务,总经理。
委托代理人李宝红，男，1971年12月23日出生，汉族，现住阜蒙县。
被告王艳茹，女，1968年07月19日生，汉族，农民，现住,阜蒙县。
被告崔德彪，男，1966年06月17日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告吴飞文，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告闫淑萍，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告石雷，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
被告卢明洁，女，1976年12月24日出生，汉族，农民，阜蒙县。
原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心诉被告王艳茹、崔德彪、吴飞文、闫淑萍、石雷、卢明洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告、被告崔德彪到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王艳茹、崔德彪、吴飞文、闫淑萍、石雷、卢明洁于2015年5月20日组成联保小组与原告签订借款协议，被告刘忠琴借款1.6万元，现已还清1.15万元；还欠本息合计6500元至今未还：闫淑萍、石雷家庭借款1.2万元按贷款协议约定已还清贷款本息8352元，还欠本息合计5148元至今未还；卢明洁、王武奎家庭借款1万元现已经还清贷款本息7010元，还欠本息合计4240元至今未还。故诉讼至法院，要求被告王艳茹、崔德彪家庭、闫淑萍、石雷家庭，卢明洁、王武奎家庭偿还欠款本息及违约金，并按协议约定无条件承担连保责任。
被告王艳茹未答辩。
被告崔德彪辩称,原告所述属实。
被告吴飞文未答辩
被告闫淑萍未答辩。
被告石雷未答辩。
被告卢明洁未答辩。
经审理查明，被告王艳茹、崔德彪、吴飞文、闫淑萍、石雷、卢明洁于2015年5月20日组成联保小组与原告签订借款协议，被告王艳茹、崔德彪借款1.6万元，现已还清1.15万元,还欠本息合计6500元至今未还：闫淑萍、石雷家庭借款1.2万元按贷款协议约定已还清贷款本息8352元，还欠本息合计5148元至今未还；卢明洁、王武奎家庭借款1万元现已经还清贷款本息7010元，还欠本息合计4240元至今未还。故诉讼至法院，要求被告王艳茹、崔德彪家庭、闫淑萍、石雷家庭，卢明洁、王武奎家庭偿还欠款本息及违约金，并按协议约定无条件承担连保责任。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述，原、被告所签订的贷款申请表、贷款协议书及原告工商执照在卷为凭，并经庭审质证、认证及本院审核，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告所签订的借款合同是在自愿、平等、互利、有偿的情况下签订的，该合同合法有效。被告应按合同约定积极履行义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中，原告主张六被告应按日千分之一支付违约金不符合法律规定，本院不予支持；原告对交通费的主张未提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王艳茹本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息6500元,并处自2016年7月9日起按本金6500元，利息按月利率百分之二计息。
二、被告闫淑萍、石雷于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息5148元,并处自2016年7月9日起按本金5148元，利息按月利率百分之二计息。
三、被告卢明洁、王武奎于本判决生效后立即偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本息4240元,并处自2016年7月9日起按本金4240元，利息按月利率百分之二计息。
四、六被告互负连带责任。
案件受理费293元由三被告负担。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王晓光
人民陪审员 廉玉明
人民陪审员 郝福来
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王 冠
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初844号
原告田伟民，男，汉族，1979年11月10日出生，现住尉犁县。
被告朱兴海，男，汉族，1982年10月23日出生，现住尉犁县。
被告吕建华，男，汉族，1977年4月28日出生，现住尉犁县。
被告李科杉，男，汉族，1989年8月22日出生，现住尉犁县。
原告田伟民诉被告朱兴海、吕建华、李科杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告田伟民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款50000元，并支付逾期利息,6000元，合计56000元。2、本案涉诉费用由被告承担。原告诉称：2015年4月8日被告朱兴海从原告处借款50000元，被告向原告出具借条一份，并由被告李科杉、吕建华承担保证责任。约定借款于2015年7月8日以前还清，到期后被告未偿还借款，经原告多次所要未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付欠款。
本院经审查认为，受理后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告李科杉、朱兴海送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告田伟民的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状及副本五份。
审 判 长 寇金全
审 判 员 吕 晨
人民陪审员 郭春丽
二〇一八年一月九日
书 记 员 尹洪奎
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执2824号
申请执行人：李芳,女性,1980年10月22日出生,汉族，住济源市。
被执行人：成爱国,男性,1977年6月10日出生,汉族，住济源市。
被执行人：郑小芝,女性,1975年11月21日出生,汉族，住济源市。
本院在执行申请执行人李芳与被执行人成爱国、郑小芝民间借贷纠纷一案中，经查，此案执行标的为102300元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月二十九日
书记员 张姣姣
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初433号
原告：王庆阁，女，1947年11月26日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
委托代理人：王连强，男，1974年6月4日生，汉族，集安市人。住址，吉林省集安市。
代理权限：代为立案、代收法律文书、代为承认、放弃、和解、变更。
被告：黄士连，男，其他信息不详。
原告王庆阁与被告黄士连劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告王庆阁于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆阁撤诉。
案件受理费25元，由原告王庆阁负担。
审判员 张雅娟
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 戈
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第1800号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：成都京东世纪贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：刘强东。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：刘强东。
本院在审理原告李枚加与被告成都京东世纪贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵权责任纠纷一案中，原告李枚加于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李枚加的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李枚加撤回起诉。
本案受理费减半收取985.5元（已交），由原告李枚加负担。
审 判 长 李传飞
审 判 员 马 涛
人民陪审员 周 海
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 严 洁
2
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10391号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：林文元，男，1971年10月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑平，男，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告林文元、郑平为金融借款合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告林文元立即偿还原告借款本金10645.81元、截至2017年11月27日的利息92元、罚息1440.4元，并按月利率2%支付自2017年11月28日起至实际还款日所产生的利息、罚息；2、被告郑平对被告林文元的上述债务负连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告林文元、郑平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定:2014年5月16日，被告林文元与原告签订（330118140513）浙泰商银（随贷通）字第（0005440501）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份。双方约定：原告向被告林文元提供人民币100000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2014年5月13日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），月利率为15‰。借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按合同约定的罚息利率规定计收复利。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告郑平签订（330118140513）浙泰商银（随贷通高保）字第（0005440501）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份。双方约定：被告郑平为（330118140513）浙泰商银（随贷通）字第（0005440501）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同在2014年5月13日至2017年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币130000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2014年5月19日，被告林文元申领了卡号为62×××44的随贷通卡并使用。2017年5月6日，被告林文元贷款到期。截至2017年11月27日，被告林文元未按约归还借款本金10645.81元，利息92元，罚息1440.4元，被告郑平亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文元于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金10645.81元，利息92元，罚息1440.4元，并支付上述本金自2017年11月28日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被告郑平对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，依法减半收取计55元，由被告林文元负担，被告郑平负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32619号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：曾争取。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾争取信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾争取归还信用卡透支款66,931.40元。事实和理由：被告曾争取系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,931.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初7390号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：李承规，男，1971年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
被告：广西南宁解放运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道55号。
法定代表人：曾山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨炳忠，广西金益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伯康，广西金益律师事务所律师。
第三人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑。
案由：追偿权纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年11月14日
开庭时间：2018年1月8日
待裁事项：原告申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案受理费954元，由原告广西解放汽车贸易有限公司负担。
审判员 黄 莉
二〇一八年二月二十六日
书记员 陆建霖
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿田商初字第1897－1号
原告吴卓阳。
被告寿光市北关建筑公司。
法定代表人盛万增，经理。
被告孙彦飞。
本院在审理原告吴卓阳诉被告寿光市北关建筑公司、孙彦飞承揽合同纠纷一案中，原告于2015年6月4向本院提出保全申请，请求依法冻结被告寿光市北关建筑公司、孙彦飞银行账户存款80000元或查封其等值财产，原告以现金5000元及第三人张玉玲所有的车辆一部（鲁G×××××）提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告寿光市北关建筑公司、孙彦飞银行账户存款80000元或查封其等值财产。
二、查封第三人张玉玲所有的鲁G×××××车辆一部。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一五年六月四日
书记员 袁田田
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执837号
申请执行人：邓世勇，男，1966年4月22日生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人：石章荣，上海新松律师事务所律师。
被执行人：沈卫星，男，1970年1月6日生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告邓世勇与被告沈卫星机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13959号民事判决书已经发生法律效力。因被告沈卫星不履行民事判决书确定的给付义务，原告邓世勇向本院申请执行，要求被告支付律师费3,000元；承担案件受理费2,191.50元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，至期被执行人未履行，也未向本院申报财产。执行中，本院通过本市不动产登记中心、车辆管理所、银行、证券等机构集中查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限自2018年1月31日起至2019年1月31日止，如需续冻，请提前30日以书面形式向本院提出)，但未冻结到可供执行的金额。除此之外，本院未发现被执行人在本市辖区内有房屋、车辆、股权债权等可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人进行网上追查，向其发出了限制消费令，且已将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应依法予以执行，本院也已依法采取了相关的执行措施。现因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 施 岸
审判员 朱 烨
二〇一八年四月二十五日
书记员 伏玉玲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正枚，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：罗锋，系刘正枚的堂姐夫。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘乔良，男，1961年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
再审申请人刘正枚与被申请人刘乔良民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2017年4月7日作出（2017）湘0922民初268号民事判决，刘正枚不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日作出（2017）湘09民终629号民事判决。刘正枚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘正枚申请再审称：申请人与被申请人之间不存在借贷关系；作为关键证据的借条被人为裁剪，致事实认定错误；丁又村证人证言应当采信并作为定案依据。请求撤销湖南�益阳市中级人民法院（2017）湘09民终629号民事判决书，改判再审申请人无须向被申请人支付本金和利息。
被申请人刘乔良答辩称，原一、二审判决正确，应予维持。
复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，作为本案关键证据的借条确有人为裁剪痕迹，但该借条为刘正枚所出具，刘正枚亦予认可。刘正枚主张该笔借款系其代刘乔良向丁又村借款，刘正枚与刘乔良之间不存在真实的借贷关系。因证人丁又村已患病多年，不能当庭证实此情况，又无其它证据相佐证，再审期间本院到桃江找丁又村家人核实相关情况，其家人对刘正枚所述情况不知情，故刘正枚之主张无足够证据证实。原一、二审以借条为据判决刘正枚偿付刘乔良借款本息，并无不当。
综上，再审申请人刘正枚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘正枚的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一七年十二月十五日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘正枚，男，1952年5月28日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗锋，系刘正枚的堂姐夫。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：高永爱，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：刘乔良，男，1961年2月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。再审申请人刘正枚与被申请人刘乔良民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院于2017年4月7日作出（2017）湘0922民初268号民事判决，刘正枚不服，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日作出（2017）湘09民终629号民事判决。刘正枚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘正枚申请再审称：申请人与被申请人之间不存在借贷关系；作为关键证据的借条被人为裁剪，致事实认定错误；丁又村证人证言应当采信并作为定案依据。请求撤销湖南�益阳市中级人民法院（2017）湘09民终629号民事判决书，改判再审申请人无须向被申请人支付本金和利息。被申请人刘乔良答辩称，原一、二审判决正确，应予维持。复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。本院经审查认为，作为本案关键证据的借条确有人为裁剪痕迹，但该借条为刘正枚所出具，刘正枚亦予认可。刘正枚主张该笔借款系其代刘乔良向丁又村借款，刘正枚与刘乔良之间不存在真实的借贷关系。因证人丁又村已患病多年，不能当庭证实此情况，又无其它证据相佐证，再审期间本院到桃江找丁又村家人核实相关情况，其家人对刘正枚所述情况不知情，故刘正枚之主张无足够证据证实。原一、二审以借条为据判决刘正枚偿付刘乔良借款本息，并无不当。综上，再审申请人刘正枚的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人刘正枚的再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年十二月十五日书记员  付 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第3815号
原告蔡永敏，男，汉族，。
委托代理人秦彩英，与原告关系。
被告程峰，男，汉族，。
委托代理人房瑜，与被告关系。
原告蔡永敏诉被告程峰物权保护纠纷一案。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告蔡永敏、被告程峰委托代理人房瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日被告程峰家漏水，系被告程峰家长时间未关水龙头，被告程峰满屋地板上的水从原告蔡永敏家屋往下流，导致原告蔡永敏家刚装修的房子（入室花园、客厅、西南卧室、东卫生间的屋顶、客厅地板砖，入室门前至电梯部分屋顶等）严重受损，后原告找到被告要求协商解决，处理漏水问题，被告程峰不予配合，原告多次与被告协商未果，诉至法院，请求法院判令：1、被告程峰赔偿原告蔡永敏家重新装修费用，共计55712元；2、被告程峰赔偿原告蔡永敏家重新专修期间（以及从装修开始之日起止装修结束日止）的误工费每天150元；3、诉讼费由被告程峰承担。
被告程峰辩称：漏水属实，被告愿意维修。
原告为支持其主张，提供证据如下：
一、照片四张；二、物业证明两份；三、关于26-1701／1601问题协调过程一份；四、调解协议一份；五、维修费一份。
被告程峰质证质证：证据一漏水属实，但没见到裂缝；证据二被告看到壁纸并没有浸水；证据三针对第一次漏水的情况；证据四当时赔偿原告4000元，原告是否修理，被告不知道；证据五被告不同意维修费用，漏水只有一点，但维修费用是53828元。
根据双方当事人举证。质证意见及庭审陈述，本案确认事实如下：被告程峰居住于原告蔡永敏楼上，2014年8月2日因被告程峰未关水龙头外出，使积水溢出漏到了原告蔡永敏家中，造成原告蔡永敏家天花板、地板等受到损失。庭审中，被告承认漏水事实，并愿意维修。原告主张被告赔偿重新装修费用55712元，被告对该赔偿数额有异议。2015年4月14日被告程峰申请对原告受损房屋的地板砖及天花板进行修复所需费用进行鉴定。经鉴定，河南省中州评估有限公司出具了价格评估报告书，评估意见为原告蔡永敏位于郑州市金水区福元路157号银基东南御26栋1601室房屋地板砖及天花板因漏水造成损失的修复费用评估值为16753元。
被告认为评估价过高，申请重新鉴定，但被告未向本院提供证据证明此次鉴定中鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定的资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，本院认为，不需进行重新鉴定。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告程峰外出未关闭水龙头，漏水致使原告蔡永敏财产受到损失，被告应当赔偿原告因此造成的损失。原告主张重新装修的费用为55712元，经被告申请，鉴定机构进行鉴定，原告蔡永敏位于郑州市金水区福元路157号银基东南御26栋1601室房屋地板砖及天花板因漏水造成损失的修复费用评估值为16753元。本院认为原告的主张过高，原告修复房屋的费用本院以河南省中州评估有限公司出具评估值16753元为准。关于被告程峰对评估值16753元高于原告起诉状中装修费用15000元提出的异议，因在原告起诉后，法庭调解时，双方当事人就受损建材曾去经销商处找寻，双方均回复经销商已不再生产同型号产品，原告主张被告停止侵权，恢复原状已失去物质基础，经本院释明，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿装修费用为55712元，故被告的异议本院不予支持。原告主张装修期间每天150元的误工费，因尚未实际发生，无法确认，本院不予支持。庭审中，原告主张的装修费税金及装修管理费，没有法律依据，原告亦未提交相关证据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程峰于本判决生效后十日内赔偿原告蔡永敏损失共计16753元。
二、驳回原告蔡永敏的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告程峰负担358元，原告蔡永敏负担835元，鉴定费2000元，由被告程峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 巩大振
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 周 虎
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民终257号
上诉人（原审被告）：韩青春，男，1974年8月28日出生，现住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马斌，男，1972年12月28日生，住昆明市。
委托诉讼代理人李凌云、段小康，云南瑞志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚雄市鹿城彝圣大酒店，住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城东路金福园小区**幢，注册号：532301600303513。
经营者：陈东昇，男，1987年11月29日出生，住楚雄市。
上诉人韩青春因与被上诉人马斌、楚雄市鹿城彝圣大酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩青春于2018年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩青春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩青春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩青春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王红云
审判员 苏天喜
审判员 段雨函
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 蕊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初1293号
原告：田希智，男，1970年9月21日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告：刘萍，女，1972年12月21日出生，住新疆呼图壁县芳草湖。
原告：刘英，女，1978年2月7日出生，住新疆玛纳斯县。
三原告共同委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：刘明星（系刘兴昌的父亲），男，1943年7月27日出生，住新疆五家渠市。
被告：夏彩红（系刘兴昌的妻子），女，1974年11月15日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：刘唯伟（系刘兴昌的儿子），男，1999年2月4日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
法定代理人：夏彩红（系刘唯伟的母亲），女，1974年11月15日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告田希智、刘萍、刘英诉被告刘明星、夏彩红、刘唯伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田希智、刘萍、刘英及三原告共同委托诉讼代理人崔海龙到庭参加了诉讼，被告刘明星、夏彩红、刘唯伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田希智、刘萍、刘英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告为其偿还的贷款及利息110100元；2.要求被告支付利息17616元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告三人以及刘红明、裴依友、刘春和给刘兴昌在玛纳斯县广东地农村信用社担保贷款200000元，贷款到期后刘兴昌无力偿还贷款200000元及利息，后原告三人每人给刘兴昌偿还贷款本金及利息36700元，刘兴昌给三原告出具三份欠条，后三原告多次向刘兴昌索要该款未果，2016年9月刘兴昌病故，故诉至法院。
被告刘明星未作答辩。
被告夏彩红、刘唯伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告田希智、刘萍、刘英三人以及刘红明、裴依友、刘春和给刘兴昌在玛纳斯县广东地农村信用社担保贷款200000元，贷款到期后刘兴昌无力偿还贷款200000元及利息，后原告田希智、刘萍、刘英三人每人给刘兴昌偿还贷款本金及利息36700元，刘兴昌分别给三原告出具三份欠条确认该债权存在，后三原告多次向刘兴昌索要该款未果，2016年9月刘兴昌病故。
另查明，被告刘明星系刘兴昌生前的父亲，被告夏彩红系刘兴昌生前的妻子，被告刘唯伟系刘兴昌生前的儿子，三被告均为刘兴昌所留遗产的法定第一顺序继承人。
本院认为，刘兴昌在无力偿还贷款的情形下，原告田希智、刘萍、刘英基于担保责任给刘兴昌偿还贷款本金及利息110100元，刘兴昌于2016年9月病故，被告刘明星、夏彩红、刘唯伟系刘兴昌的法定第一顺序继承人，应在继承遗产范围内对三原告垫付的110100元贷款进行偿还。对于原告主张的利息，按照年利率6%计算，本院确认为17616元（计息时间为2014年12月24日至2017年8月24日，110100元×6%÷12个月×32个月）
综上所述，被告刘明星、夏彩红、刘唯伟在继承刘兴昌遗产范围内偿还原告田希智垫付款36700元、支付利息5872元，偿还原告刘萍垫付款36700元、支付利息5872元，偿还原告刘英垫付款36700元、支付利息5872元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明星、夏彩红、刘唯伟在继承刘兴昌遗产范围内偿还原告田希智垫付款36700元、支付利息5872元，合计42572元、偿还原告刘萍垫付款36700元、支付利息5872元，合计42572元、偿还原告刘英垫付款36700元、支付利息5872元，合计42572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2502元，减半收取计1251元，邮寄送达费133.2元，合计1384.2元（原告已交纳），由被告刘明星、夏彩红、刘唯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员黄凯
二〇一七年十一月十五日
书记员唐燕
1
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3589号
申请执行人：刘学锟，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人刘学锟与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人刘学锟向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3935号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3589号申请执行人：刘学锟，男，1972年9月9日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人刘学锟与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人刘学锟向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3935号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十二日书记员  马世昌
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏10刑终101号
原公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘永举，男，1964年8月19日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，无业，住江苏省宝应县（户籍所在地为宝应县）。曾因盗窃，1990年6月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1991年9月被江苏省大丰县人民法院判处有期徒刑三年；1998年5月26日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；2007年1月5日被江苏省扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年8月22日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原判妨害作证罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2012年4月6日刑满释放；2017年5月11日被江苏省淮安市淮安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月23日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民法院审理江苏省宝应县人民检察院指控原审被告人潘永举犯盗窃罪一案，于2018年2月28日作出（2018）苏1023刑初93号刑事判决：一、被告人潘永举犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；
二、对被告人潘永举尚未退出的犯罪所得赃款人民币三千八百元，继续予以追缴，分别发还给被害人。被告人潘永举不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)潘永举申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人潘永举在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘永举撤回上诉。
江苏省宝应县人民法院2018年2月28日作出（2018）苏1023刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈圣勇
审判员 蔡 铭
审判员 汤军琪
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55574号
原告：应磊，男，1982年4月11日出生，住辽宁省丹东市。
委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古古典和律师事务所律师。
被告：王玥琰，女，1985年1月14日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。
原告应磊（以下称原告）与被告王玥琰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳华，被告委托诉讼代理人宋娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金78468.06元。事实和理由：我和被告于2012年在朋友的聚会上相识，我们都是外地来京务工人员，所以交往就多一些。后来我们又在同一家公司上班，被告收入不高，经济状况不太好，所以经常让我帮忙还信用卡、交电话费及垫付房租。2013年7月28日被告乘坐我驾驶的小轿车在京藏高速发生交通事故，导致被告不能工作，失去了经济来源，所以她请求我继续帮忙支付上述各项支出。至2014年8月我为被告偿还信用卡47820元、交纳电话费548.06元、垫付房租30100元，共计78468.06元。之后我曾多次向被告催要借款未果，故我诉至法院，望支持我的诉讼请求。
被告辩称，我从未向原告借款，双方没有书面或口头合同，我也从没有过向原告借款的意思。因为时间比较长了，所以我也不记得原告有没有支付过上述款项，即使有也不是借款性质。双方曾经是男女朋友关系，也发生过性关系，所以即使有经济往来也是正常的交往支出而非借款，故我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告驾车与被告及案外人张X参加张北音乐节，返回途中遭遇交通事故，导致被告右臂截肢。原告称事故发生后其对被告给予了经济帮助及生活照顾，但是出于人道主义及朋友关系出借给被告；被告则称双方系男女朋友关系，事故发生后原告一直在照顾被告，因被告截肢双方才分手，故本案中原告的各项主张均系基于双方情侣关系支出的交往费用。
关于原告主张借款的具体构成包括：一、信用卡还款47820元，时间为2013年8月至2013年12月，包括交通银行、招商银行及浦发银行，提交支付宝历史交易记录予以证明。被告对此不予认可，认为即便资金往来属实也非因借贷发生。
二、手机话费548.06元，时间为2013年6月至2013年10月，充值号码是被告名下187XXXX****，有支付宝历史交易明细予以证明，被告对此不予认可。
三、垫付房租30100元，其中24500元直接交给房主张X，5600元转至被告名下账户。原告提交支付宝交易明细，证明2013年6月5日曾向被告名下银行卡转账房租5600元，又提交张X书写的《收条》一张，证明代被告向张X支付了上述费用，张X亦出庭对原告主张的上述事实予以确认。被告对支付宝交易明细及《收条》均不予认可，并称仅有收条不能证明房租实际交付。
另查，2014年7月22日，被告将原告起诉至法院，要求原告赔偿其因前述交通事故发生的医药费等各项损失，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第X号民事判决书，判决原告赔偿被告医疗费等各项损失共计174692.09元，该判决现已生�。2015年6月，原告将被告起诉至本院，要求被告返还原告为其垫付的医药费。本院于2016年2月作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，判决被告返还原告为其垫付的医疗费17614.49元。双方均对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，程序适当，处理正确，于2016年6月作出（2016）京03民终X号判决书驳回双方上诉，维持原判。
本案中，被告主张与原告曾为男女朋友关系，故有经济往来也属于交往支出，不存在借款合意；被告否认双方曾有恋爱关系，表示因是朋友，借款都是通过电话，故没有让被告书写借条。
本院认为：债务应当得到清偿。债务人履行清偿义务应当满足两个条件，一是债权人与债务人之间成立借款合同关系，二是债务人实际取得了债权人出借的款项。根据庭审查明事实，原、被告之间并未签署借款合同，也无证据证明双方曾就借款事宜进行过口头约定，故即使原告确实向被告支付了部分款项，或者为被告垫付了部分费用，但无法证明双方之间就此款项形成了借款的合意，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告应磊的全部诉讼请求。
案件受理费1762元，由原告应磊负担（已交纳881元，余款于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 �长明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 一
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55574号原告：应磊，男，1982年4月11日出生，住辽宁省丹东市。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古古典和律师事务所律师。被告：王玥琰，女，1985年1月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋娜，北京市培文律师事务所律师。原告应磊（以下称原告）与被告王玥琰（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳华，被告委托诉讼代理人宋娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金78468.06元。事实和理由：我和被告于2012年在朋友的聚会上相识，我们都是外地来京务工人员，所以交往就多一些。后来我们又在同一家公司上班，被告收入不高，经济状况不太好，所以经常让我帮忙还信用卡、交电话费及垫付房租。2013年7月28日被告乘坐我驾驶的小轿车在京藏高速发生交通事故，导致被告不能工作，失去了经济来源，所以她请求我继续帮忙支付上述各项支出。至2014年8月我为被告偿还信用卡47820元、交纳电话费548.06元、垫付房租30100元，共计78468.06元。之后我曾多次向被告催要借款未果，故我诉至法院，望支持我的诉讼请求。被告辩称，我从未向原告借款，双方没有书面或口头合同，我也从没有过向原告借款的意思。因为时间比较长了，所以我也不记得原告有没有支付过上述款项，即使有也不是借款性质。双方曾经是男女朋友关系，也发生过性关系，所以即使有经济往来也是正常的交往支出而非借款，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告驾车与被告及案外人张X参加张北音乐节，返回途中遭遇交通事故，导致被告右臂截肢。原告称事故发生后其对被告给予了经济帮助及生活照顾，但是出于人道主义及朋友关系出借给被告；被告则称双方系男女朋友关系，事故发生后原告一直在照顾被告，因被告截肢双方才分手，故本案中原告的各项主张均系基于双方情侣关系支出的交往费用。关于原告主张借款的具体构成包括：一、信用卡还款47820元，时间为2013年8月至2013年12月，包括交通银行、招商银行及浦发银行，提交支付宝历史交易记录予以证明。被告对此不予认可，认为即便资金往来属实也非因借贷发生。二、手机话费548.06元，时间为2013年6月至2013年10月，充值号码是被告名下187XXXX****，有支付宝历史交易明细予以证明，被告对此不予认可。三、垫付房租30100元，其中24500元直接交给房主张X，5600元转至被告名下账户。原告提交支付宝交易明细，证明2013年6月5日曾向被告名下银行卡转账房租5600元，又提交张X书写的《收条》一张，证明代被告向张X支付了上述费用，张X亦出庭对原告主张的上述事实予以确认。被告对支付宝交易明细及《收条》均不予认可，并称仅有收条不能证明房租实际交付。另查，2014年7月22日，被告将原告起诉至法院，要求原告赔偿其因前述交通事故发生的医药费等各项损失，北京市东城区人民法院作出（2014）东民初字第X号民事判决书，判决原告赔偿被告医疗费等各项损失共计174692.09元，该判决现已生�。2015年6月，原告将被告起诉至本院，要求被告返还原告为其垫付的医药费。本院于2016年2月作出（2015）朝民初字第X号民事判决书，判决被告返还原告为其垫付的医疗费17614.49元。双方均对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，程序适当，处理正确，于2016年6月作出（2016）京03民终X号判决书驳回双方上诉，维持原判。本案中，被告主张与原告曾为男女朋友关系，故有经济往来也属于交往支出，不存在借款合意；被告否认双方曾有恋爱关系，表示因是朋友，借款都是通过电话，故没有让被告书写借条。本院认为：债务应当得到清偿。债务人履行清偿义务应当满足两个条件，一是债权人与债务人之间成立借款合同关系，二是债务人实际取得了债权人出借的款项。根据庭审查明事实，原、被告之间并未签署借款合同，也无证据证明双方曾就借款事宜进行过口头约定，故即使原告确实向被告支付了部分款项，或者为被告垫付了部分费用，但无法证明双方之间就此款项形成了借款的合意，原告以民间借贷纠纷起诉要求被告偿还借款没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告应磊的全部诉讼请求。案件受理费1762元，由原告应磊负担（已交纳881元，余款于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈  洁人民陪审员 张  玮人民陪审员 �长明二〇一七年十月二十日书 记 员 张  一
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初242号
原告赵春光，男，汉族，1973年3月30日出生，现住焦作市中站区。
被告焦作市中站区农村信用合作联社，地址：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**号商务楼*号。
法定代表人郎勇生，理事长。
原告赵春光与被告焦作市中站区农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告赵春光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵春光撤回起诉处理。
审判员 王健
二〇一八年三月三十日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初16507号
原告：王力，男，1967年4月14日出生，住北京市西城区。
被告：徐云霞，女，1974年7月6日出生，住福建省安溪县。
原告王力与被告徐云霞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加了诉讼。被告徐云霞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
王力向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠房租及补偿款31300元。事实及理由：被告于2016年7月起租用原告位于西城区广外大街西提红山1号楼6单元XXXX住宅，被告于2017年5月6日搬出，房租仅支付至2017年1月30日，每月房租9000元。被告以其夫涉嫌信用卡透支被刑拘，无力支付房租为由一直拖欠房租，且未按承诺还清所欠款项。故向法院起诉请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
房屋所有权证显示北京市西城区广外大街305号二区（西堤红山）1号楼6单元XXXX产权人为王力。
2016年7月17日，原、被告签订租赁合同，约定甲方（原告）向乙方（被告）出租北京市西城区广外大街西提红山1-6-XXXX房屋，建筑面积89平方米。房屋租赁期自2016年8月1日至2017年7月31日。租金标准：9000元/月。
2017年5月6日，徐云霞出具欠条显示：徐云霞于2016年7月17日起租王力位于北京市西城区广外大街西堤红山1号楼6单元XXXX住宅详见合同，徐云霞租用至2017年5月6日，支付至1月30日房租，共拖欠房租30800元整，徐云霞承诺于2017年6月30日前还清所有拖欠房租，并按10%支付两个月利率500元整，最终合计支付31300元。
本院认为，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭参与诉讼，应视为其放弃相关答辩的权利，本院依法对其缺席审理。原告提供的房屋租赁合同、房屋产权证、欠条相互佐证，证明被告欠付原告相应款项的事实，对原告相应诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
本判决生效后三日内，被告徐云霞向原告王力支付租金及补偿款三万一千三百元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十三元，由被告徐云霞负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 杨成龙
人民陪审员 石静慧
人民陪审员 付永生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖彦青
-2-
-1-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0191执64号
申请执行人：陈招风，女，汉族，1957年7月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡志坚，男，汉族，1982年7月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：胡志勇，男，汉族，1981年3月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡志坚的哥哥，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初962号民事判决书，向被执行人胡志坚、胡志勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡志坚、胡志勇的存款及收入76023.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一八年二月二十七日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执64号申请执行人：陈招风，女，汉族，1957年7月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：胡志坚，男，汉族，1982年7月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，被执行人：胡志勇，男，汉族，1981年3月14日出生，住江西省南昌市高新技术开发区，系胡志坚的哥哥，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0191民初962号民事判决书，向被执行人胡志坚、胡志勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡志坚、胡志勇的存款及收入76023.6元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一八年二月二十七日书记员  万雪红
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00767-1号
申请执行人刘某。
被执行人屈某。
申请执行人刘某与被执行人屈某离婚纠纷一案，本院（2013）雁民初字第03187号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为255582元及抚养婚生女屈芮冰，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4234元，但被执行人未履行。后经本院执行，被执行人屈某于2014年9月18日于本院将婚生女屈芮冰交由申请执行人刘某抚养。经查，被执行人屈某名下登记有牌号为陕A×××××的丰田牌轿车一辆，现由申请执行人占有，双方未就车辆以物抵债达成和解，本院要求被执行人将车辆交本院处置，被执行人亦未按照要求办理。经本院在银行、车辆和房屋管理部门查询，再未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字00767号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 芳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初2472号
原告：唐良碧，女，汉族，1955年7月8日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人：罗晓，重庆市北碚区石坝法律服务所法律工作者。
被告：重庆圣樱生态农业发展有限公司，住所地:重庆市北碚区三圣镇春柳村5组，统一社会信用代码：91500109MA5U53DYX3。
法定代表人：宋清权，该公司总经理。
原告唐良碧与被告重庆圣樱生态农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告唐良碧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十�条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐良碧撤回起诉处理。
审 判 员 张 勇
二〇一八年三月十八日
法官助理 刘博楠
书 记 员 吴 欢
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1086-4号
原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路1211号四层办公楼一幢。
负责人施法祥，该支行行长。
委托代理人王斌（特别授权），公司员工。
被告蒋立新，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告毛宁宇,女,1972年4月16日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告蒋立新、毛宁宇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日以被告已清偿债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
?
准许原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币11685.50元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币16685.50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行负担。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李晓斐
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民申52号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李玲玲，女，1969年10月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：杨开颜，湖南公言律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林国胜，男，1966年2月6日出生，汉族，香港人，住香港。
委托诉讼代理人：李少华，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
二审被上诉人（一审被告）：林群邦，男，1974年8月22日出生，汉族，福建省晋江市人，户籍所在地福建省晋江市，现住益阳市资阳区。
再审申请人李玲玲因与被申请人林国胜、二审被上诉人林群邦房屋租赁合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）湘09民终81号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李玲玲申请再审称，申请人根据与林群邦于2013年5月7日签订的房屋租赁合同约定，于2016年1月7日已将2015年度8万元房租交付林群邦，二审不应再行判决向林国胜重复支付。2015年4月8日支付2014年度租金时扣除的3万元，是林国胜应承担的购房分摊费用。同时，二审对原百纺公司法定代表人陈阳春的调查笔录，在未经申请人质证的前提下作为本案定案依据，程序违法。因此，二审认定事实错误，处理不当，请求撤销本院（2017）湘09民终81号民事判决，再审改判。
被申请人林国胜提交意见称，涉案房屋系林国胜、林群邦按份共有，林国胜退出益阳伟益服装纺织有限公司（以下简称伟益公司）经营后，将个人名下50%房屋产权租赁林群邦、李玲玲使用，李玲玲先后通过银行转账向林国胜缴纳2013-2014年度租金6万元、8万元（备注2014年度租金8万元，扣除欠款3万元，实付租金5万元）。该事实已证明林国胜享有的50%房屋使用权年租金为8万元，且李玲玲给付2014年度房租时扣除3万元没有事实依据。至于林群邦是否收取过李玲玲2015年度租金8万元，与本案缺乏关联性。另外，二审法院调查取证属于法院依法履职的正常行为，调取的证据并非林国胜提供，无需李玲玲质证。
本院复查查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经审查认为，林国胜退出伟益公司经营后，将其所拥有的涉案房屋一半使用权租与伟益公司经营者林群邦、李玲玲继续使用。之后，李玲玲明知林国胜、林群邦对房屋共同享有合法占有权、使用权，而与林群邦个人以8万元/年的租金签订整栋房屋租赁合同，在目前无证据证实合同得到了林国胜事前同意或事后追认的情况下，该合同对林国胜不具有法律约束力。李玲玲作为房屋的实际使用人，与林国胜构成事实上的租赁关系，并先后向林国胜支付了2013-2014年度租金，且银行转账凭证上亦未明确房租范围，应认定林国胜按惯例租金出租其名下50%房屋使用权为其真实意思表示。李玲玲有义务参照2014年度租金8万元/年向林国胜支付2015年度房租。李玲玲提出整栋房屋租金为8万元/年，并轮流向林国胜、林群邦给付，林国胜对此不予认可，李玲玲又无法提供证据证实，本院不予采纳。故不管林群邦是否收取过2015年度房租，都不影响林国胜收取租金的权利。李玲玲支付2014年房租时扣下3万元抵账，因缺乏事实依据而不能成立。同时，经法院依法传票传唤，李玲玲无正当理由未到庭参加诉讼，二审依法开庭审理，并组织林国胜、林群邦对调取证据进行质证，审理程序符合法律规定。
综上，原二审认定事实清楚，审理程序合法，处理并无不当。再审申请人李玲玲的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李玲玲的再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年一月十六日
书记员 付 丹