黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1137号
原告:左志兴,男，1986年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曹然，黑龙江五洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡杨，黑龙江五洲律师事务所律师。
被告：何健,男，1978年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。
第三人：黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司。
统一社会信用代码：912301030860064534。
住所地：哈尔滨市道里区爱建路**号*楼。
法定代表人：左志兴，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王实，男，该公司黑河地区负责人。
委托诉讼代理人：陶野，男，该公司职工。
原告左志兴诉被告何健、第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司（以下简称乐信咨询公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左志兴委托诉讼代理人曹然、胡杨；被告何健委托诉讼代理人成善国；第三人乐信咨询公司委托诉讼代理人王实、陶野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左志兴向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告及第三人签订的《借款及抵押协议》；2.判令被告何健立即偿还原告左志兴借款本金446,073.66元，并给付2017年7月1日至2017年7月31日期间的借款利息5,575.92元；3.判令被告何健给付原告左志兴自2017年7月31日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息（以尚欠借款本金446,073.66元为基数，按照月利率2%计算）；4.判令被告何健支付原告左志兴为催收欠款所支付的律师服务费15,420.00元；5.确认第三人乐信咨询公司对黑NP38**“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车的抵押权归原告左志兴享有；6.判决原告左志兴对被告何健抵押的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车享有优先受偿权；7.诉讼费用由被告何健负担。事实与理由：2016年3月29日，原告左志兴与被告何健、第三人乐信咨询公司签订了《借款及抵押协议》1份，三方约定原告左志兴借款给被告何健本金672,641.25元，还款方式为按月等额本息还款法，借款期限为3年计36期，月利率1.25%。关于违约责任，双方约定如逾期还款，原告左志兴有权选择解除合同，要求加速到期还款，包括尚欠的全部本金及当期利息，或者暂不解除合同按照合同金额每日0.5%的标准主张逾期罚息。并约定因被告何健未及时还款而发生的催收费用由被告何健承担。关于担保，双方约定该笔借款以被告何健名下的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车作为抵押，原、被告共同委托乐信咨询公司办理车辆抵押登记手续。该协议签订后，原告左志兴按照约定将借款汇入户名何健账户中。该抵押车辆在黑龙江省黑河市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，登记抵押权人为第三人乐信咨询公司。后来，被告何健自第1起至第14期止均按约定归还借款本息，但自第15期起，即2017年7月1日以后再未偿还借款，发生逾期还款违约，截至2017年8月7日，已拖欠原告左志兴借款本金446,073.66元、2017年7月1日至2017年7月31日期间的借款利息5,575.92元（即逾期当期利息）。经原告左志兴多次催促，被告何健拒不偿还借款，现原告左志兴了解到被告何健因民间借贷纠纷被黑河市爱辉区法院强制执行（2016黑11**执第820号执行裁定书于2017年5月26日作出）。由于被告何健履约能力严重恶化，原告左志兴依据《合同法》第六十八条、第六十九条规定行使不安抗辩权，要求其提前清偿债务或者提供担保，但被告何健拒不配合。依据《合同法》的有关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，双方可以就逾期利息的计算方式做出约定，但因双方约定的逾期罚息高于最高人民法院规定的利率上限年利率24%，故原告左志兴主张逾期罚息以尚欠的借款本金446,073.66元为基数，按照月利率2%计算给付。因双方约定催收费用由被告承担，故原告左志兴因催收发生的律师服务费以及人民法院案件受理费应由被告何健承担。依据《物权法》的相关规定，抵押权人就抵押物有权优先受偿。基于三方签订的《借款及抵押协议》，乐信咨询公司成为该抵押车辆的登记抵押权人，代为办理了抵押登记手续，故乐信咨询公司名下的车辆抵押权应确认归原告左志兴享有。原告左志兴有权就抵押车辆享有优先受偿权。综上，请求人民法院依法支持原告左志兴的诉讼请求。
被告何健辩称，虽然被告何健认可借款的事实，但是对原告左志兴主张的借款本金数额672,641.25元有异议，因原告左志兴与乐信咨询公司的法定代表人均是同一人，所以他们变相收取的服务费应当无效，被告不予认可，应当按照借款日以出借给被告的实际借款数额为借款本金，即以2016年3月31日原告左志兴向被告何健发放的借款本金478,300.00元为基数，按照双方约定的月利率1.25%计付利息，扣除被告何健已经归还的14期借款本息326,442.62元，其中利息为83,702.25元（478,300.00元×月利率1.25%×14个月）、本金为242,740.12元,现尚欠借款本金235,559.88元，并以此数为实际借款本金按照月利率1.25%自2017年7月1日起至还清时止计付利息。对车辆抵押行为没有异议，实际抵押权人应为左志兴，因为个人不能做为抵押权人，所以原告的乐信咨询公司做为抵押权人办理了车辆抵押登记手续，现被告何健确认抵押权人为原告左志兴。针对第1项诉讼请求，被告何健要求继续履行《借款及抵押协议》。针对第2项和第3项诉讼请求中有关主张借款本金446,073.66元不予认可，不同意给付逾期罚息。针对第4项诉讼请求，对律师服务费不予认可。针对第5项确认为原告左志兴所有无异议。针对第6项原告左志兴享有优先受偿权无异议。
第三人乐信咨询公司辩称，同意原告左志兴对事实的陈述，与第三人乐信咨询公司有关联的第1项诉讼请求，第三人乐信咨询公司同意解除《借款及抵押协议》，有关联的第5项诉讼请求，第三人乐信咨询公司同意确认该抵押车辆的抵押权为原告左志兴享有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月29日，出借人左志兴与借款人何健、抵押权人乐信咨询公司签订编号164300-201603-0386的《借款及抵押协议》1份，三方约定左志兴出借给何健借款本金672,641.25元，还款方式为按月等额本息还款法，借款期限3年即36期，自2016年5月1日起至2019年4月1日止，月利率1.25%。违约责任约定如晚于还款日还款或者未足额还款，左志兴有权提前解除合同，要求加速到期还款（包括尚欠的借款本金及当期利息），何健应每日按照当期应还本息金额的0.5%支付逾期罚息。因何健未及时还款而产生的催收费用全部由何健承担。担保条款三方约定，由何健用自有的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车向左志兴抵押，左志兴与何健共同委托乐信咨询公司以乐信咨询公司作为抵押权人办理车辆抵押登记手续。抵押权实现方式约定，何健未按约定偿还借款本息及其他费用，左志兴将行使抵押权。该协议附件一《详细借款信息及应还款信息》第一条.详细借款信息载明：借款本金数额672,641.25元、乐信咨询公司服务费89，594.21元、众信投资管理公司服务费89,594.21元、风险管理基金13,452.83元、GPS费用1,500.00元、征信费用200.00元；第二条.应还款信息自2016年5月1日起至2019年4月1日止计36期，以借款本金数额672,641.25元为基数，按照月利率1.25%（即年利率15%）计算。该协议附件二《抵押物清单》载明：车辆信息。同日，甲方何健与乙方乐信咨询公司、丙方黑龙江众信嘉禾财富投资管理有限公司（以下简称众信投资管理公司）、丁方乐信咨询公司四方当事人共同签订编号164300-201603-0386的《个人借款咨询服务协议》1份，约定乙方乐信咨询公司为甲方何健提供借款信息咨询、信用评估管理等服务，何健应支付乐信咨询公司咨询费89,594.21元；丙方众信投资管理公司为甲方何健提供出借人推荐服务、促成交易，何健应支付管理费89,594.21元；风险管理基金13,452.83元由乙方乐信咨询公司代出借人左志兴管理，转入乙方乐信咨询公司指定风险基金账户。上述费用甲方何健授权出借人左志兴提供借款本金时一次性代为扣除，现已一次性扣划完毕。该协议违约责任约定，任何一方违约，均应承担违约责任，并赔偿守约方因此遭受的损失（包括诉讼费和律师代理费）。同日，委托人何健出具《委托扣款授权书》1份，主要约定何健于2016年3月29日与乐信咨询公司、黑龙江众信普惠金融服务有限公司（以下简称众信金融服务公司）签署了《个人借款咨询服务协议》，根据该协议约定，何健现委托并授权众信金融服务公司从本人所属账户中扣划服务费。以上，该《委托扣款授权书》中的收款方为众信金融服务公司，而不是《个人借款咨询服务协议》中的收款方（即丙方）众信投资管理公司。
该协议签订后，2016年3月31日付款人左志兴通过中国银行汇入收款人何健的账户中478,300.00元。2016年3月30日何健用自有的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车在黑龙江省黑河市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，登记的抵押权人为乐信咨询公司。何健自第1期起至第14期止以约定借款本金672,641.25元、按月等额本息还款法通过中国邮政储蓄银行黑河市通江路支行归还14期借款本息326,442.62元，自第15期起即2017年7月1日以后至今，何健没有偿还借款本息，发生逾期还款违约。经原告左志兴多次催要，被告何健拒不偿还借款，现被告何健履约能力严重恶化，故原告左志兴诉至法院。
另查明，法院调取的（2017）黑1102执异9号民事卷宗中的黑河市爱辉区人民法院执行听证会笔录，证明2017年7月20日案外人乐信咨询公司对申请人郭兰英主张执行被执行人何健民间借贷纠纷一案提出执行异议，1.乐信咨询公司回答何健借款48万元，其爱人庄品霞借款40万元，共计88万元；2.《个人借款咨询服务协议》中有借款本金48万元，其他是咨询服务费，何健应当每月按借款本金48万元、月息2分给付欠款及咨询服务费。
还查明，乐信咨询公司（加盖左志兴名章）与黑龙江五洲律师事务所签订了《委托代理合同》附发票复印件，该公司为实现债权支付了律师服务费15,420.00元，但是在诉讼时由原告左志兴委托该律师事务所。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、出借人左志兴与借款人何健、抵押权人乐信咨询公司签订《借款及抵押协议》及《详细借款信息及应还款信息》；甲方何健与乙方乐信咨询公司、丙方众信投资管理公司、丁方乐信咨询公司四方当事人共同签订《个人借款咨询服务协议》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人何健未按期履行给付义务，出现约定违约情形，结合郭兰英诉何健等人民间借贷执行一案，何健自有的“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车已被法院执行局扣押、评估作价，证明何健履约能力恶化，原告要求解除原、被告及第三人签订的《借款及抵押协议》的诉讼请求合理，本院予以支持；二、虽然以上两份协议合法有效，但是出借人左志兴是抵押权人乐信咨询公司的法定代表人；在抵押权人乐信咨询公司对郭兰英提出执行异议一案中，乐信咨询公司自认何健借款48万元，而不是出借人左志兴；且本案第三人乐信咨询公司与黑龙江五洲律师事务所签订了《委托代理合同》，但在诉讼时该律师事务所却为原告左志兴代理，而不是为乐信咨询公司代理；还有何健的《委托扣款授权书》中的收费方为众信金融服务公司，而不是《个人借款咨询服务协议》中的收费方（即丙方）众信投资管理公司，前面所述反映多方之间的法律关系盘根错节、相互矛盾，特别是出借人左志兴与借款人何健履行《借款及抵押协议》过程中，通过中国银行实际汇款（收款）数额为478,300.00元，上述证据能够形成证据链条，结合庭审时乐信咨询公司与左志兴对抵押权人的互换确认，从而证明左志兴与乐信咨询公司、众信投资管理公司、众信金融服务公司四方之间具有关联性，出借人左志兴存在预先变相扣款，按照权利义务对等原理，足以认定本案实际借款本金数额为478,300.00元，而不是合同约定借款本金数额672,641.25元，并以实际借款本金数额478,300.00元计算给付利息。现借款人何健已偿还借款本息326,442.62元，依照借款期限36期即3年，按月等额本息还款法、月利率1.25%计算，经本院重新审查计算核定，自第1期即2016年5月1日起至第20期即2017年12月1日止，应还借款本息331,608.60元，而借款人何健仅偿还借款本息326,442.62元，相差5,165.98元，应认定差额款5,165.98元为借款本金，据此，自第21期至36期的借款本金加差额款5,165.98元所累积的数额244,260.50元作为本案尚欠借款本金；三、《借款及抵押协议》约定借款人何健应每日按照当期应还本金金额的0.5%支付逾期罚息，该逾期罚息应视为违约金，借款人何健的拖欠行为属于违约，理应及时偿还原告借款本息，因原告起诉时主张逾期罚息的标准为月利率2%即年利率24%，没有超过国家法律规定的标准，故应予保护；四、《借款及抵押协议》约定借款人何健未及时还款而产生的催收费用全部由何健承担，为此，乐信咨询公司（加盖左志兴名章）与黑龙江五洲律师事务所签订的《委托代理合同》附发票复印件合法有效，原告左志兴为实现债权支付的律师费15,420.00元由被告何健承担；五、因原、被告在庭审中认可抵押权人由乐信咨询公司确认为左志兴，且没有违反法律规定，故确认“梅赛德斯-
奔驰”牌小型越野客车的抵押权归原告左志兴享有，且原告左志兴对该抵押车辆享有优先受偿权。
综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告辩解理由的合理部分，本院予以采信，其他辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告及第三人签订的《借款及抵押协议》；
二、被告何健给付原告左志兴借款本金244,260.50元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、被告何健给付原告左志兴借款的逾期罚息自2017年12月2日起至借款本金偿清时止（按照月利率2%计算）；
四、被告何健给付原告左志兴支付的律师服务费15,420.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
五、确认第三人黑龙江乐信嘉禾投资咨询有限公司对“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车的抵押权归原告左志兴享有；
六、原告左志兴对抵押“梅赛德斯-奔驰”牌小型越野客车享有优先受偿权。
案件受理费9,084.00元，减半收取计4,542.00元，其中由原告承担2,060.00元，由被告承担2,482.00元，被告承担部分与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年十二月七日
书记员 高海燕