wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初805号
原告：东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村。
负责人：穆四海，村负责人。
委托诉讼代理人：赵训和，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被告：穆化鹤，男，汉族，农民，住东明县。
委托代理人：蒋心运，东明创维法律服务所法律工作者。
原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村（以下简称穆庄村）与被告穆化鹤农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆庄村的负责人穆四海及其委托诉讼代理人赵训和、被告穆化鹤及其委托诉讼代理人蒋心运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆庄村向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2014年3月26日至2017年3月26日三年土地承包费52000元。事实和理由：2005年2月3日，穆庄村原第二生产队负责人穆付立、穆秋生、穆广林等代表第二生产队授权原土地承包人穆进堂、穆红军、穆远法将原承包土地转让给被告穆化鹤，虽原告合同丢失，但有2007年6月1日穆广林、穆付立所写证明条及同日穆红军、穆远法、穆进堂所写收据为证，2006年6月1日后被告是否按约定交纳土地承包金，无法证实，群众反映热烈，但当时土地并非村里统一管理，因此原告未曾提起此事。2014年3月26日，被告穆化鹤将涉案承包地经穆庄自然村同意又转包给曹庄行政村村民曹国瑞，因当时各个生产队承包地已由穆庄村统一管理，原、被告约定此后被告向穆庄村每年交纳20000元承包费，合同签订后，被告仅向原告交纳了第一年的部分承包费8000元，自2015年至今，三年一直拒不交纳承包费，损害了全体村民的利益，为维护村民的合法利益，特具状起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）……。”本案中，穆庄村第二生产队于2005年2月3日将涉案土地承包给穆进堂、穆红军、穆远法，穆进堂、穆红军、穆远法经过穆庄村第二生产队负责人的同意于2007年5月23日将上述承包土地转包给被告穆化鹤，并约定以后的承包金由被告穆化鹤支付，被告穆化鹤于2014年3月26日将涉案土地转包给曹国瑞，所以涉案土地属于东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄村第二生产队农民集体所有，故穆庄村第二生产队具有签订合同、作为诉讼当事人的资格。穆庄村不是承包合同的当事人，穆庄村也未提供充分证据证明穆庄村系涉案土地的所有人，故穆庄村不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，现穆庄村起诉要求被告穆化鹤支付2014年3月26日至2017年3月26日三年土地承包费52000元，主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告东明县长兴集乡曹庄行政村穆庄自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 肖 博
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱蕾铧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3222-1号
申请执行人孙珍显，男，1978年1月6日出生，汉族，灌云县人。
被执行人施伟其，男，1981年4月25日出生，汉族，苏州市吴江区人。
原告孙珍显与被告施伟其民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日作出的（2012）吴江汾民初字第0543号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告施伟其应于本判决生效之日起十日内归还原告孙珍显款项98000元；二，驳回原告孙珍显其他诉讼请求。如果被告施伟其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2350元，由原告负担50元，被告施伟其负担2300元，被告施伟其负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告施伟其于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期被执行人施伟其未履行生效法律文书所确定的义务，权利人孙珍显于2013年8月28日向本院申请强制执行，申请执行标的104800元，执行费用1472元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人施伟其银行存款无果。另查询到登记在被执行人施伟其名下的座落于苏州市吴江区汾湖镇浒泾北路58号1幢304室房屋一套（建筑面积72.93㎡、房屋所有权证号：吴房权证黎里字第050034**）。被执行人施伟其现下落不明，上述房屋现由被执行人施伟其抵押给农业银行吴江分行，本院于2013年10月18日查封被执行人施伟其名下上述房屋一套。本院于2014年2月12日向申请执行人告知执行情况后，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知上述情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、调查笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。上述被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江汾民初字第0543号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年二月十二日
书 记 员 莫利军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第300号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告蒋许浩，男，1989年10月25日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24452号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱月清。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱月清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,006.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,922.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱月清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,929.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24452号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱月清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱月清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,006.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,922.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱月清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,929.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00022号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人周某，男，1970年10月25日出生，汉族，初中文化，无业。因寻衅滋事，于2013年8月25日被鄂州市公安局鄂城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月26日转逮捕，同年10月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）376号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、吕颖莉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月20日晚22时许，被告人周某得知毕某甲、毕某乙、毕某丙（均已判刑）等人在鄂州市莲花山学府路特1号九号公馆商务会所与他人发生冲突，遂赶至现场，见毕某甲等人与被害人张某等人在相互殴打，即持烟灰缸等物伙同毕某甲等人参与打斗。经鄂州市博正法医司法鉴定所鉴定，被害人张某所受损伤为轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、常住人口详细信息表、行政处罚决定书、谅解书；有被害人张某的陈述；有证人毕某甲、毕某乙、毕某丙、汪某、陈某甲、余某、陈某乙、邱某、王某、程后华的证言；视听资料光盘及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在公共场所，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周某的罪名成立。被告人周某取得被害人谅解，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。鄂州市司法局出具《调查评估意见书》，建议对被告人周某适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 健
审判员 赵协中
陪审员 杨 俊
二〇一四年一月二日
书记员 吕景莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9439号
原告：游海波，男，1975年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曹宵，男，1988年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：万强，男，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告游海波与被告万强健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游海波及其委托诉讼代理人陈启明、曹宵，被告万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游海波向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告医疗费2087.54元、住院伙食补助费350元、住院期间护理费700元、精神抚慰金5000元，合计8137.54元;2.请求判决被告向原告公开赔礼道歉。事实及理由：被告因其妻子马雪华死亡一事与长寿区人民医院产生医患纠纷。原告是长寿区人民医院的职员，在纠纷发生后，受医院的指派参与纠纷的调解事宜。2017年10月9日10时左右，原告就医疗纠纷到卫计委开会听取意见后，回医院参与调解的途中，路过急诊科到行政楼的通道时，被告及其家属围攻并质问原告，后被告冲上来殴打原告致其受伤。原告即在长寿区人民医院急诊，后前往长寿区中医院住院治疗。被告在公共场所围攻和殴打原告，致原告受伤；且当时很多人围观并散发图片、视频，被告也在网上散发了很多原告被殴打的图片，给原告造成了精神痛苦和不良的社会影响，应当赔偿原告各项损失并赔礼道歉。
被告万强辩称，原告代表长寿区人民医院与我谈判，但是其没有起到好的作用，给我造成了很大的影响。医院先把我的亲戚打了，我才去打的原告。这是一个很严肃的事情，原告在处理过程中笑，我当时很生气，就问原告笑什么，原告说他笑又怎样，说你有本事打我，然后我很生气就踢了原告一脚。我没有和原告发生抓扯，我只是踢了他一脚。事情是在原告的办公场所发生的，不是在公共场所；我们只是写了言语上的东西，绝对没有发图片。因为这个事情我已经被行政拘留3天，我家人也被院方打了的，所以我不愿意赔偿。与长寿区人民医院协商过程中，我的意见是如果要我道歉，我就不同意赔偿协议，所以医院答应我不需赔礼道歉。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是重庆市长寿区人民医院的工作人员。2017年10月9日10时许，被告万强在与长寿区人民医院协商其妻子马雪华死亡一事的过程中，在长寿区人民医院急诊科右边的通道处，与原告发生冲突，无故殴打原告致其受伤。现场有较多人员围观、拍摄。原告当即在该院急诊，急诊诊断为1.左肩、腹、会阴等多处软组织伤，2.会阴部血肿？，3.腹部内脏伤？。当日12时，原告前往重庆市长寿区中医院住院治疗，予以消肿、止痛、活血及对症治疗，症状明显缓解，皮肤瘀斑消失，疼痛明显减轻，至2017年10月16日11时好转出院，实际住院7天，出院诊断为全身多处殴打伤、多处软组织伤。原告支付住院医药费2087.54元。
2017年10月10日，重庆市长寿区公安局作出行政处罚，决定给予万强行政拘留三日的处罚。
上述事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、监控视频、急诊病历、中医住院病案、诊断证明书、出院证、住院病案、医疗证明书、住院医药费专用收据、出院费用汇总单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在公共场合故意殴打致伤原告，应当赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费。被告的行为已被行政处罚并不影响依法承担侵权责任。原告住院治疗支出医药费2087.54元，有住院病案、住院医药费专用收据、出院费用汇总单等予以证实，本院予以确认。原告住院治疗7天，住院伙食补助费按每天50元计算为350元、护理费按每天100元计算为700元，本院皆予以确认。
在医患纠纷产生后，患者家属应当合法理性地维权。原告在参与医患纠纷的协商过程中，被被告在公共场合故意伤害。被告的行为给原告造成了身体及精神上的痛苦，其后亦未向原告表示歉意，本案审理中亦不能正确认识其错误行为，故本院对原告主张由被告向其赔礼道歉的诉讼请求予以支持。关于被告辩解的其行为地点系在原告的工作场所内而非公共场所的意见，本院认为，事发地点系在重庆市长寿区人民医院内，该院工作人员、患者及患者家属及其他人员可以自由进出、通行、停留，属公共场所。被告的行为虽致原告受伤，但并未造成严重后果，且本院已责令被告向原告赔礼道歉，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的请求不予支持。原告并无证据证明被告在较广范围内给其造成了不良影响，故本院对原告关于在长寿区内登报的方式的进行赔礼道歉的主张不予支持，被告书面向原告道歉即可。但若被告未在指定期限内向原告递交书面道歉书，原告可申请将本案查明事实及判决主文在长寿区内报纸上公告刊登，相应刊登费用应由被告万强负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十五条第（七）项、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告万强在本判决生效后15日内支付原告游海波住院医药费2087.54元、住院期间护理费700元、住院期间伙食补助费350元，共计3137.54元;
二、被告万强在本判决生效后15日内向原告游海波书面赔礼道歉（即向原告游海波递交道歉书，内容需经本院审查同意，若被告万强未在15日内向原告递交书面道歉书，原告可申请将本案查明事实及本款判决主文在长寿区内报纸上公告刊登，相应费用由被告万强负担）；
三、驳回原告游海波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告万强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吕巧
二〇一八年二月十一日
书记员 冉凤
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执578号
申请执行人恩施州常农商村镇银行股份有限公司利川支行。公司地址：利川市清江大道。组织机构代码：56830906-X。
法定代表人顾杰，系公司负责人。
被执行人伍兴才，男，生于1966年1月20日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行恩施州常农商村镇银行股份有限公司与伍兴才金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍兴才下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）利川民初字第01558号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二0一刘年十一月二十九日
书记员 邹 园
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执异字第0006号
异议人（案外人）王云兰。
申请执行人樊明阳。
被执行人张小友。
申请执行人樊明阳与被执行人张小友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，案外人王云兰对本院裁定冻结其7500元银行存款提出执行异议，经本院主持调解，案外人王云兰与申请执行人樊明阳自愿达成和解协议，鉴于此，案外人王云兰向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人申请撤回执行异议是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人王云兰撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年三月六日
书记员 樊 静
合议笔录
时间：2014年3月6日地点：本院执行庭
合议人员：陈琴、骆志勇、戴遐宾记录：樊静
被执行人：张小友
案由：财产损害赔偿纠纷
案号：（2014）句执异字第0006号
戴遐宾：申请执行人樊明阳与被执行人张小友财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，案外人王云兰对本院裁定冻结其7500元银行存款提出执行异议，经本院主持调解，案外人王云兰与申请执行人樊明阳自愿达成和解协议，鉴于此，案外人王云兰向本院提出撤回执行异议申请。
我认为，案外人申请撤回执行异议是其真实意思的表示，且不违反法律规定，依法应裁定准予其撤回执行异议申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，准许案外人王云兰撤回执行异议申请。
陈琴：符合法律规定，准予案外人王云兰撤回执行异议申请。
骆志勇：符合法律规定，准予案外人王云兰撤回执行异议申请。
合议庭意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，准许案外人王云兰撤回执行异议申请。
合议庭：
书记员：
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第122号
上诉人(一审被告)：惠东银基商贸城开发有限公司。
法定代表人：樊迎朝，该公司董事长。
委托代理人：李震，该公司职员。
被上诉人(一审原告)：常学福。
委托代理人：刘浩，河南文中律师事务所律师。
委托代理人：梁馨心。
惠东银基商贸城开发有限公司（以下简称惠东银基公司）为与常学福借款担保合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省高级人民法院2013年3月18日作出的（2012）豫法民二初字第7-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
常学福向河南省高级人民法院起诉称：2011年5月21日，常学福借给惠东银基公司法定代表人樊迎朝7692.2万元，用于惠东银基公司经营。樊迎朝、惠东银基公司未在约定的期限还款，但双方签订还款计划后，樊迎朝、惠东银基公司仍不予还款。请求法院判令惠东银基公司偿还常学福借款7692.2万元及相应利息、违约金。
惠东银基公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议称：该案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案被告住所地在广东省惠州市惠东县，且合同履行地也在广东省惠州市惠东县。因此，河南省高级人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
河南省高级人民法院认为：根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。常学福提交的其与惠东银基公司于2012年9月1日签订的《还款计划》约定：惠东银基公司自愿履行担保义务，在担保义务范围内承担惠东银基公司法定代表人樊迎朝7692.2万元的本金及相应利息，惠东银基公司愿自该协议签订后一个月内还清所有欠款。若到期不还，双方向该协议签订地法院提起诉讼。《还款计划》中载明签订地：河南福临实业集团有限公司办公室。上述约定不违反法律、法规的禁止性规定。常学福提交的河南福临实业集团有限公司的营业执照显示该公司住所为：郑州市金水区XX路与XX路交汇处XX酒店三楼。经查河南福临实业集团有限公司办公室设立于该公司营业执照显示的住所地。因此，该院受理该案符合相关法律规定。惠东银基公司对管辖权提出的异议不成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回惠东银基公司对该案管辖权提出的异议。
惠东银基公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案为合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖；二、双方不存在协议管辖。惠东银基公司不知情也不认可《还款计划》的存在。故请求撤销一审法院的裁定，并将本案移送广东省惠州市中级人民法院审理。
常学福未提交书面答辩意见，其口头答辩称：请求二审法院驳回惠东银基公司的上诉请求，维持原裁定。
本院认为：本案系借款担保合同纠纷，常学福与惠东银基公司在《还款计划》中约定：“若到期不还，双方向该协议签订地法院提起诉讼。”同时约定：“签订地：河南福临实业集团有限公司办公室”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，常学福与惠东银基公司在《还款计划》中关于管辖法院的约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方当事人的协议管辖约定合法有效。河南省高级人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回惠东银基公司的管辖权异议并无不当。此外，法院立案阶段对原告常学福提交的《还款计划》等起诉材料仅进行形式审查，这些证据的证明力和证明能力的问题不影响案件受理和管辖法院的确定，应待实体审理中解决，故上诉人惠东银基公司关于其不知情也不认可《还款计划》存在，从而否定一审法院管辖权的主张，本院不予支持。惠东银基公司的上诉理由不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第二项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 何 波
代理审判员 李盛烨
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 张 闻
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初971号
原告：李建平，男，汉族，1982年2月11日出生，住湖北省武汉市洪山区。
被告：武汉华艺轩家具有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡武丰村。
法定代表人：刘国华。
被告：武汉华艺轩家具有限公司装饰分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路32-38号武铁中力名居3栋2单元10楼1001号。
负责人：黄建伟。
本院在审理原告李建平诉被告武汉华艺轩家具有限公司、武汉华艺轩家具有限公司装饰分公司劳务合同纠纷一案中，原告李建平于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建平撤诉。
本案案件受理费减半后收取32元，由原告李建平自行负担。
审判员 朱春香
二〇一六年十一月二十四日
书记员 汪 娟
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震商初字第0147号
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村18组。
法定代表人邱阿堂，该公司董事长。
委托代理人樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路三环1566号。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人郭锐峰。
被告蒋四旺。
本院在审理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告华北建设集团有限公司、蒋四旺承揽合同纠纷一案中，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司以双方先进行庭外和解为由，于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薄菲菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江震商初字第0147号
原告吴江市中盛钢架彩板有限公司。
法定代表人邱阿堂，该公司董事长。
委托代理人樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。
被告华北建设集团有限公司。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人郭锐峰，该公司员工。
被告蒋四旺，男，1968年8月12日生，汉族。
本院在审理原告吴江市中盛钢架彩板有限公司与被告华北建设集团有限公司、蒋四旺承揽合同纠纷一案中，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司以双方先进行庭外和解为由，于2014年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市中盛钢架彩板有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴江市中盛钢架彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告吴江市中盛钢架彩板有限公司负担。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 薄菲菲
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执301号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，系董事长。
被执行人徐闯。
被执行人李欣。
被执行人张桂芹，住浑江区浑江大街286-5号白山市。
被执行人白山市津鑫线缆有限公司。
法定代表人李欣，系经理。
本院于2018年1月24日立案执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与徐闯、李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）吉0602民初480号民事判决书，被执行人徐闯偿还欠白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款本金180万元及利息；李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司承担连带偿还责任；案件受理费10500元由徐闯、李欣、张桂芹、白山市津鑫线缆有限公司承担。
在执行过程中，双方当事人庭外达成和解协议，权利人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0602民初480号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 隋德靖
审判员 朱俊华
审判员 孙中海
二〇一八年六月六日
书记员 季桂强
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初422号
原告：邱雪盛，男，1963年1月18日出生，汉族，住吉水县。
被告：黄智，男，1964年4月26日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告邱雪盛与被告黄智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱雪盛到庭参加诉讼，被告黄智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱雪盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向偿还原告借款49.6万元并支付逾期利息至还款之日止（截止起诉之日利息14.8万元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄智与原告系多年好友。2014年12月10日，被告黄智因资金周转困难向原告借款49.6万元并约定按月息2分计算利息等。2016年6月10日，双方经结算后，被告重新向原告出具了借条（金额49.6万元）并承诺于2016年12月10日归还。到期后，被告未按约定归还借款。
原告邱雪盛为其诉称提供了被告黄智于2016年6月10日出具的借条及2014年12月10日的银行交易回单等证据。
被告黄智未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的基本一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邱雪盛要求被告黄智归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；但是，因案涉借条中未约定利息及逾期利息，故逾期利息依法应按年利率6%计算。被告黄智经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄智应于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告邱雪盛借款496,000元及逾期利息（从2016年12月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,240元，由被告黄智承担9,140元，由原告邱雪盛承担1,100元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖 晖
人民陪审员 罗梅兰
人民陪审员 高 飞
二〇一八年三月三十日
书 记 员 许扬依
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱商初字第261号
原告：陈亚明。
委托代理人：史一峰。
委托代理人：史龙。
被告：毛岳年。
被告：胡明德。
原告陈亚明与被告毛岳年、胡明德民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易程序独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚明委托代理人史一峰，被告毛岳年、胡明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚明起诉称：被告毛岳年与原告系朋友关系，二被告因资金需要几次向原告借款共计180000元，均系现金交付。2011年12月24日，二被告出具借条一份，承认向原告借款180000元，并承诺该款于2012年5月份还清。届期，被告未还款。要求二被告立即归还借款180000元，并互负连带责任。
原告为此向本院提供了下列证据：
1.借条一份，拟证明二被告于2011年12月24日承认向原告借款180000元的事实。
2.原告代理人对被告毛岳年所作的调查笔录一份，拟证明被告毛岳年于2013年8月1日再次承认与被告胡明德一起向原告借款180000元的事实。
被告毛岳年答辩称：借款属实，对原告陈述没有异议，尽力在二年内归还借款。
被告胡明德答辩称：对借条上签名没有异议，但具体借款都是被告毛岳年经办，现没有能力还款。
原告提供的证据，经二被告质证后没有异议，且能相互印证，证明本案事实，本院予以确认。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告共同向原告出具借条，应视为共同向原告借款，理应按约还款。原告要求二被告共同归还借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求二被告互负连带责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告毛岳年、胡明德返还原告陈亚明借款180000元，在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告陈亚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告毛岳年、胡明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 谢华波
二〇一四年一月二十二日
代书记员 卢盼平
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初15057号
原告宗某1，女，2008年12月28日生，汉族，住本市。
法定代理人谷某(原告之母)，女，1988年1月8日生，汉族，住本市。
委托代理人冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托代理人杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告宗2，男，1983年7月15日生，汉族，住本市，户籍所在地本市。
原告宗某1诉被告宗2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人谷某之委托代理人杨佳梅到庭参加诉讼。被告宗2经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告宗某1诉称，原、被告系父女。2015年1月5日，原告法定代理人谷某与被告经民政部门登记离婚，约定原告随母亲谷某共同生活，被告每月给付抚养费人民币1,500元。但被告至今分文未付。现要求：1、被告补付2015年1月至2017年10月抚养费人民币51,000元；2、要求被告自2017年11月起每月支付原告抚养费人民币1,500元，至原告18周岁止。
原告提供以下证据：1、出生证，旨在证明原、被告系父女关系；2离婚协议书，旨在证明原告随母亲共同生活，被告每月支付抚养费人民币1,500元；3、欠条，旨在证明被告从未支付抚养费。
被告宗2辩称，其愿意支付抚养费，但目前只有低保900元，无能力支付。
经审理查明，原、被告系父女。2015年1月5日，原告母亲谷某与被告由民政部门登记离婚，其中协议约定，原告由母亲谷某抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元，至原告18周岁止(教育费、医疗费等另行协商)……。但自2015年1月起被告未曾给付抚养费。
以上查明的事实，由出生证、自愿离婚协议书、庭审笔录等证据佐证。
本院认为，父母对子女有教育、抚养的义务。离婚后，不与子女共同生活的一方，其抚养义务主要体现在提供物质上的帮助，为子女的生活、医疗和教育创造条件，使子女得以健康成长。现原告要求被告按约定支付抚养费，与法无悖，应予支持。而被告对其抗辩意见未提供任何证据，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗2于本判决生效之日起10日内补付原告宗某1自2015年1月至2017年10月抚养费人民币51,000元；
二、被告宗2自2017年11月起每月给付原告宗某1抚养费人民币1,500元，至宗某118周岁止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告宗2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 强
审 判 员 吴 忆
人民陪审员 冯美福
二〇一七年十二月四日
书 记 员 费 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初6号
原告：刘保荣，男，1947年8月16日生，汉族。
被告：潍柴动力股份有限公司，住所地潍坊高新区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：913700007456765902。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：王玉龙，男，汉族，系该公司职工。
原告刘保荣与被告潍柴动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘保荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 孙希佳
二〇一八年四月二十日
书记员 王彦平
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2272号
原告王思灵，男，1956年5月17日出生，汉族，农民。
原告杨素梅（杨氏），女，1957年7月15日出生，汉族，农民。
被告孙玉启，男，1985年1月7日出生，汉族，农民。
原告王思灵、杨素梅与被告孙玉启民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告王思灵、杨素梅到庭参加诉讼，被告孙玉启经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王思灵、杨素梅诉称，二原告女儿王永丽和被告婚姻存续期间借二原告12000元买机动车。2013年1月，王永丽和被告经法院调解离婚，所欠12000元，由王永丽和被告各负担6000元，于2013年10月1日前偿还。被告未履行还款义务，请求判令被告偿还6000元。
被告未答辩。
原告王思灵、杨素梅向本院提供以下证据材料：
1、户口本一份，证明二原告与王永丽的关系。
2、夏邑县人民法院（2013）夏民初字第369号民事调解书一份，证明被告与王永丽离婚时欠二原告6000元，约定2013年10月1日前偿还。
被告未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的证据经分析认证认为，以上证据形式合法，符合证据的客观性与关联性原则，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年1月18日，被告与二原告的女儿王永丽经本院主持调解离婚，所欠二原告12000元，由被告和王永丽各负担6000元，于2013年10月1日前偿还。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，被告欠二原告6000元，有本院作出的（2013）夏民初字第369号民事调解书为据，事实清楚，应予确认。被告应当按照调解书载明的欠款数额和还款期限履行给付义务，逾期不还属违约行为，二原告请求被告偿还6000元，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉启所欠原告王思灵、杨素梅6000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙玉启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 张永亮
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一四年二月十九日
书记员 祝晓雯
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邓法民三初字第123号
原告：高平，男，生于1963年11月30日
委托代理人：周云妮，河南三贤律师事务所律师。
被告：邓州市裴营乡许营村民委员会。
法定代表人：李文虎，该村主任。
原告高平与被告邓州市裴营乡许营村民委员会为餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平的委托代理人周云妮到庭参加了诉讼，被告邓州市裴营乡许营村民委员会的法定代表人经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平诉称：被告欠其款20000元，现要求被告偿还该款本息。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份。2、收款收据1份，证明被告欠其款20000元的事实。
被告邓州市裴营乡许营村民委员会辩称：原告所持条据属实，该条款系其原主任以会计之名出具，但该借款事由不是村村通项目借款，而是村委在原告所开餐馆的餐饮费，希望分批偿还。
被告未向本院提交任何证据。
本院调取的证据有：调查许营村会计肖红卫（伟）笔录一份。
经庭审，对原告提交的证据本身的真实性，被告不持异议，且条据上加盖被告村委公章，故对该证据，本院予以采信。
经审理查明：被告邓州市裴营乡许营村委多次在原告高平所开的餐馆用餐，共欠原告餐饮费20000元，在原告多次向被告催要该款时，被告许营村委于2006年3月3日给原告出具条据一份，载明欠原告高平款20000元，事由为村村通借款，并加盖被告许营村委公章。后原告多次催要未果，诉至本院，要求被告偿还该款本息。
本院认为：被告在原告处多次用餐，并欠原告餐饮费20000元的事实清楚，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持条据向被告追要借款本息，理由正当，本院予以支持；被告理应及时支付该款，迟迟不还，实属不当，应承担偿还欠款本息的民事责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓州市裴营乡许营村民委员会于判决书生效后十日内支付原告高平款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月8日（立案之日）起，至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 汤晓龙
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 李明向
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第545号
原告：平阳县新敖物业有限责任公司。
委托代理人：林岩龙。
被告：杨昌柏。
本院于2013年9月2日受理原告平阳县新敖物业有限责任公司与被告杨昌柏民间借贷纠纷一案，同日，向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告平阳县新敖物业有限责任公司在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告平阳县新敖物业有限责任公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 陈海琴
二〇一三年九月十八日
代书 记员 杨守格
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第463号
原告：陈恩杰。
被告：鲍伟峰。
被告：宋彬彬。
本院审理原告陈恩杰与被告鲍伟峰、宋彬彬民间借贷纠纷一案中，原告陈恩杰于2013年9月4日向本院申请撤回对被告鲍伟峰、宋彬彬的起诉。
本院认为：本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈恩杰撤回起诉。
本案案件受理费269元，减半收取134.50元，由原告陈恩杰负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一三年九月四日
代书记员 沈佳萍
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初889号
原告李华荣，男，1974年9月3日生，汉族，农民，住重庆市永川市。
被告荆忠，男，1976年7月22日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。
原告李华荣诉被告荆忠租赁合同纠纷一案，本案于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华荣到庭参加诉讼，被告荆忠经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币230000元；2、判令被告支付原告2016年4月6日起至欠款付清之日止欠款金额人民币230000元每月2%的资金占用费。事实和理由：2015年7月至11月，被告施工的安顺市紫云县文化中心外墙干挂石材装修要求原告为其搭设钢管脚手架，脚手架搭设完工后，双方进行了费用结算，人工费及钢管租赁费共计人民币429820元，已支付190000元，原、被告双方约定尚欠人工费230000元，被告承诺于2016年7月31日前付清欠款，否则按总款每月2%承担资金占用费，但被告至今未付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告荆忠未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2015年7月至11月，被告荆忠向原告李华荣租赁钢管、扣件等物，并要求原告将租赁物搭建在安顺市紫云县文化中心外墙干挂石材装修现场使用。双方对于租赁事实的约定系口头协议，无书面合同。2016年4月6日，经原、被告双方结算确认“紫云文化中心处装修荆忠钢管架使用费”总价款为人民币420000元，被告已向原告支付人民币190000元；同日，被告荆忠出具《欠条》交原告收执，认可其欠到原告紫韵文化中心内外脚手架费用共计人民币230000元，并承诺于2016年7月31日前付清，如未归还每月将按总款2%支付资金占用费。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、“紫云文化中心处装修荆忠钢管架使用费”清单、《欠条》等证据再见作证，足以采信。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告向原告租赁钢管、扣件等物，原告已向被告实际提供租赁物并按被告要求搭建于被告指定的地点，租赁事实已实际发生，双方租赁关系成立。被告向原告租赁钢管、扣件等物，并要求原告搭建产生的费用经双方结算确认为人民币420000元，被告已向原告支付人民币190000元，尚欠原告人民币230000元，现原告要求被告支付其剩余租赁费用230000元的诉请合法有据，本院予以支持。被告向原告出具欠条时承诺在约定时间2016年7月31日前付清欠款人民币230000元，如未归还每月将按总款2%支付原告资金占用费，原、被告对资金占用费的约定，不违反相关法律规定，现原告要求被告按照每月2%向其支付资金占用费的诉请，本院予以支持；但支付资金占用费的起算时间应从双方约定的还款期限届满的次日计算，即从2016年8月1日起计算至租金付清之日止。被告荆忠经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告荆忠在本判决生效后十日内向原告李华荣支付租金人民币230000元，并向原告支付资金占用费（资金占用费以230000元为基数，按月利率2%计算，从2016年8月1日起计算至租金付清之日止。）。
如果被告荆忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，公告费人民币600元，合计人民币5350元，由被告荆忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告郑天赐可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 付 蓉
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 朱红艳
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘梦琳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10915号
原告:北京宏泰森杰装饰材料销售部，住所地北京市通州区。
经营者:周亮，负责人。
委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：刘迎福，男，1982年4月19日出生。
被告：侯会丽，女，1981年1月10日出生。
原告北京宏泰森杰装饰材料销售部与被告刘迎福、被告侯会丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月17日向原告北京宏泰森杰装饰材料销售部送达补交案件受理费通知。原告北京宏泰森杰装饰材料销售部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告北京宏泰森杰装饰材料销售部撤诉起诉处理。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 李东军
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张雨嫣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初10915号原告:北京宏泰森杰装饰材料销售部，住所地北京市通州区。经营者:周亮，负责人。委托诉讼代理人:ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：刘迎福，男，1982年4月19日出生。被告：侯会丽，女，1981年1月10日出生。原告北京宏泰森杰装饰材料销售部与被告刘迎福、被告侯会丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年7月17日裁定转为普通程序，并于2017年7月17日向原告北京宏泰森杰装饰材料销售部送达补交案件受理费通知。原告北京宏泰森杰装饰材料销售部无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告北京宏泰森杰装饰材料销售部撤诉起诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  谢国钧人民陪审员  李东军二〇一七年十一月三日书 记 员  张雨嫣
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执573号
申请执行人：任继革，男，57岁。
被执行人：蛟河市合丰冷冻食品有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道创业路12号。
法定代表人：王德军，总经理。
申请执行人任继革与被执行人蛟河市合丰冷冻食品有限公司借款合同纠纷执行一案，本院于2018年3月19日作出（2018）吉0281民初638号民事调解书，主文如下：被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司于2018年3月23日前给付原告任继革借款本金910466.25元及利息（利息以690000元为本金，自2017年12月23日起至本金付清之日止，按月息1.5分计算）。案件受理费6699元，保全费5000元，合计11699元，由被告蛟河市合丰冷冻食品有限公司负担。申请执行人任继革于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务，并负担申请执行费12015元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案于2018年3月9日保全了被执行人蛟河市合丰冷冻食品有限公司在蛟河市房屋征收经办中心的补偿款人民币100万元；2018年4月16日本院依法提取被执行人蛟河市合丰冷冻食品有限公司在蛟河市房屋征收经办中心的补偿款人民币977637.00元（含申请执行费），2018年4月19日将案款交付申请执行人，申请执行人任继革向本院表示同意结案。
本院认为，本案判决书所确定的给付义务履行完毕，应做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2018）吉0281民初638号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费12015.00元，由蛟河市合丰冷冻食品有限公司负担。（已缴纳）
本裁定送达后立即生效。
审判员 李猛
二〇一八年五月七日
书记员 鲍晶
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洋民初字第01531号
原告贾巧玲，女，汉族，农民。
委托代理人董某某，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
被告马海丽，女，汉族，农民。
原告贾巧玲与被告马海丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾巧玲及其委托代理人董某某，被告马海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月18日11时许，被告马海丽驾驶摩托车由西向东行驶至洋县洋州镇育才路，其车辆左侧与相对方向原告驾驶的自行车右侧擦碰，致原告倒地受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定马海丽负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤在洋县中医院住院治疗25天，经诊断为腰1椎体压缩性骨折，伤情经鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费12472.03元、误工费12480元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金11526元、精神损害抚慰金2000元，共计42428.03元。
被告马海丽辩称，2013年6月18日11时许，其驾驶摩托车正常行驶到洋县育才路中心小学幼儿园门前，原告贾巧玲骑自行车东张西望，不遵守交通规则，其赶紧刹车，当车刹住时，贾巧玲因上了年龄身材胖大，行动不便，摇晃着一头撞到摩托车上，并抱住其腿要求给她看伤，当时有多名路人看到，都说是原告撞到别人车上，给别人嫁祸，因此贾巧玲应负事故的全部责任。另外，去年上半年，贾巧玲与他人发生交通事故致腰3椎体骨折，应从本次治疗费用中结除。
经审理查明，2013年6月18日11时许，被告马海丽驾驶“雅马哈”牌摩托车由西向东行驶至洋县洋州镇育才路幼儿园处，其车辆左侧与相对方向原告贾巧玲驾驶的自行车右侧擦碰，致贾巧玲倒地受伤，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，马海丽驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，且马海丽未依法取得机动车驾驶证，所驾机动车未经公安机关交通管理部门登记；贾巧玲驾驶非机动车在没有交通信号灯的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因；马海丽负事故的主要责任，贾巧玲负事故的次要责任。原告贾巧玲受伤后在洋县中医院住院治疗25天出院，经诊断为腰1椎体压缩性骨折及高血压病(极高危组)、冠心病、心功能2级B,花医疗费10767.43元。2013年11月22日，其伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，贾巧玲腰1椎体压缩性骨折(新鲜)，其伤残等级评定为十级伤残。查被告马海丽驾驶的摩托车未购买交强险。经审核确认，原告有住院医疗费10767.43元、门诊费1704.60元、误工费9360元、护理费2000元、住院伙食补助费750元、营养费500元、残疾赔偿金11526元、鉴定费700元、精神损害抚慰金1000元，共计损失38308.03元；查原告贾巧玲患高血压、冠心病，本次住院治伤期间治病花费198.63元，应从住院医疗费中扣除，由此其因本次交通事故受伤实际产生损失38109.4元。审理中，被告马海丽对交通事故责任划分及原告伤情提出异议，但未提交相关证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，洋县交警大队道路交通事故认定书，洋县中医院诊断证明、住院病历、用药清单及住院医疗费票据、门诊费票据，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定费票据，身份证、陕西洋县文和商贸有限公司证明、户口簿、结婚证，调查笔录等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告马海丽违规驾驶机动车致原告贾巧玲受伤且负事故的主要责任，因此对原告因伤产生的合理经济损失应当承担主要赔偿责任。原告负事故次要责任，应依法承担一定责任。被告马海丽虽对交通事故责任划分及原告伤情提出异议，但由于未提交相关证据证明，其辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告贾巧玲医疗费等经济损失38109.40元，由被告马海丽赔偿34298.46元。限判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告贾巧玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告马海丽承担400元、原告贾巧玲承担120元。该款原告已经预交，被告在履行上述判决时将其负担的400元直接给付原告，不再向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一四年一月二十三日
书记员 党白鹭
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2619号
原告:张春迎，女，1986年4月16日出生，汉族，住无棣县。
被告:葛英良，男，1976年11月24日出生，汉族，住德州市齐河县。
原告张春迎与被告葛英良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告张春迎于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春迎自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春迎撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张春迎负担。
审 判 长 周立新
审 判 员 付立云
人民陪审员 曹秀俊
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 菲
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第491号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫新投资有限公司。
法定代表人：徐争游，该公司董事长。
委托代理人：汪建钢，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南万基铝业股份有限公司。法定代表人：王清凯，该公司董事长。
委托代理人：王鹏飞，万基控股集团有限公司员工。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：万基控股集团有限公司（原洛阳新安电力集团有限公司）。
法定代表人：王清凯，该公司董事长。
委托代理人：张红圈，河南仰天律师事务所律师。
再审申请人河南豫新投资有限公司因与被申请人河南万基铝业股份有限公司、万基控股集团有限公司股权转让纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2012）豫法民一终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南豫新投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 :侯永安
审 判 员 :于金陵
代理审判员 ： 朱 婧
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 ： 段 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15255号
原告侯桂芝，女，汉族，1962年3月25日出生，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告侯桂芝与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯桂芝的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯桂芝向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金3313元；2、被告返还原告缴纳的保证金2112元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告从被告处租赁了涉案房屋，除缴纳的租金外，原告还向被告海西千顺公司缴纳了保证金2112元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金3313元及原告向被告缴纳的保证金2112元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告侯桂芝于2015年12月23日与被告海西千顺公司签订商铺招商合同，约定由原告租赁涉案商场商铺，期限为1年，年租金为人民币10560元，同时原告应向被告缴纳保证金2112元。合同签订后，原告于2015年12月14日向被告缴纳了保证金2112元。合同到期前，原告于2016年11月7日向被告海西千顺公司自2016年12月23日至2017年12月22日期间的租金共计人民币10560元。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称被告要求合同到期前两个月，被告公司告知原告如需继续租赁，则应在合同到期前缴纳下一年度的租金。原告缴纳2016年至2017年租金后，双方彼时并未签订书面合同，被告表示书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告侯桂芝与被告海西千顺公司于2015年签订书面商铺招商合同。在招商合同到期后，双方虽未签订书面合同，但原告依据惯例向被告缴纳了自2016年12月23日至2017年12月22日的租金，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日的租金。经本院审查，原告主张的租金应为3269.26元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金2112元，被告在无法定或约定扣除保证金的情形下应当予以返还；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯桂芝自2017年9月1日至2017年12月22日期间租金人民币3269.26元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告侯桂芝保证金人民币2112元；
三、驳回原告侯桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381法民初字第1327号
原告：唐甲党，男，汉族，出生于1975年3月1日，住邓州市。
委托代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所工作者（特别授权）。执业证号：A3770412。
被告：高海燕，女，出生于1974年7月5日，住邓州市。（缺席）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法人代表：王新军，该公司经理。
委托代理人：王坤，该公司员工（特别授权）
原告唐甲党与被告高海燕、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾庆品独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐甲党之委托代理人许炳晓，被告人寿财险南阳支公司之委托代理人王坤，到庭参加了诉讼，被告高海燕经本院开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对邓州市云龙出租车有限公司诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其在交通事故中受伤致残，现请求三被告赔偿各种损失18900元。
原告唐甲党为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1.原告身份证，证明原告身份；
2.交通事故认定书，证明在该次事故中被告高海燕负全部责任；
3.住院证、出院证，证明原告共住院22天；
4.病历，医疗费票据，证明①原告的伤情及治疗用药情况；②原告为此事故共支付医疗费13965.4元；
5.?交通费票据，证明原告为此事故共支付交通费500元；
6.?户口薄，证明原告住院期间护理人员情况；
7.高海燕驾驶证、邓州市云龙出租车有限公司行车证、保险单，证明高海燕系合法驾驶，保险公司应当在交强险及第三者责任险范围内赔付原告各项损失。
被告高海燕缺席未做答辩亦未向法庭提交证据材料。
被告人寿财险南阳支公司辩称：事故车辆在保险公司投保属实，保险公司在交强险各分项限额内承担理赔，超出部分由商业险依法赔偿，应当扣除非医保用药。另外，不承担诉讼费。
被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
上述原告提供的7组证据，被告人寿财险南阳支公司对证据1、2、3、6、7无异议，本院予以采信；对证据4的结算日期重叠，由法院核实；本院依法调取唐甲党住院期间邓州市人民医院住院一日清单及费用总清单，相互印证了其住院22天，花费医疗费13965.4元的事实，故保险公司异议不成立；对证据5真实性无异议，但认为交通费过高，请法庭酌定。本院认为原告唐甲党为此事故共支付交通费500元，符合其伤情情况需要及本地实际经济水平，保险公司该异议不成立；
经庭审质证，结合有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年2月21日6时50分，被告高海燕豫Ｒ×××××62号小型轿车行邓州市××环路环路杨埠口处与原告唐甲党驾驶的摩托车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经交警部门处理，于2016年3月14日作出第4113813201600578号交通事故认定书，认定被告高海燕负此事故的全部责任，原告无责任。原告唐甲党受伤后被送至邓州市人民医院治疗，住院22天；花费医疗费13965.4元，事故发生后被告高海燕向原告唐甲党垫付医疗费13673.6元。另查明，邓州市云龙出租车有限公司所豫Ｒ×××××62号小型轿车投有交强险（保单号为：805072015411381004106）和第三者责任险（保单号为：805012015411381000756且含不计免赔），该次事故在保险责任期限范围内。
本院认为：公民的健康权、财产权应受到法律保护，当合法权益受到侵害时，应依法得到赔偿的权利。被告高海燕所驾驶车辆与原告相撞，发生交通事故事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告邓州市云龙出租车有限公司所豫Ｒ×××××62号小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投有交强险及第三者责任险，事实清楚本院予以确认。被告人寿财险南阳支公司辩称：应扣除非医保用药，本院认为医疗机构以最大限度救治伤者为目的，保险公司亦无明确相关证据予以证明用药的区分，故人寿财险南阳支公司该辩解理由不成立。根据本案的事实及有关民事法律政策规定，本案中原告唐甲党具体的赔偿项目和标准为：1.医疗费13965.4元；?2.误工费1540元（22天×70元／天至出院之日）；3.护理费1540元（22天×70元／天至出院之日））；4.营养费660元（22天×30元／天至出院之日）；5.住院伙食补助费660元（22天×30元／天至出院之日）；6.交通费500元；人寿财险南阳支公司在交强险范围内应分项承担数额为13580元（1.医疗费10000元；2.误工费1540元；3.护理费1540元；4.交通费500元。）因被告高海燕在该事故中负全部责任，且余款5285.4元并未超出事故车辆所投保商业险范围内，故人寿财险南阳支公司应赔偿原告各项损失总额为18865.4元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告唐甲党医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计18865.4元。
二、原告唐甲党于判决生效后十日内，在得到上述赔偿款项后，同时返还给被告高海燕13673.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理150元，由被告高海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审??判??员??曾庆品
二〇一六年五月十三日
书??记??员??杨超
附：上诉费缴纳账户
收款名10×××6601325091001666
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108财保48号
申请人景成军。
委托代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。
委托代理人：雷愚，四川重德律师事务所律师。
被申请人罗文婧。
申请人景成军向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人罗文婧名下位于成都市青羊区房屋，保全限额820000元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函进行担保。
本院经审查认为，申请人景成军为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额820000元查封被申请人罗文婧名下位于成都市青羊区房屋。查封期限三年。
案件申请费4620元，由申请人景成军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 伏治云
二〇一七年十二月五日
书记员 杨凤兰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第575号
原告李延民，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人李东科，男，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。
被告张建峰，男，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州市五海工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张建峰，该公司经理。
原告李延民诉被告张建峰、滨州市五海工贸有限公司（以下简称五海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东科、王建桥到庭参加诉讼；被告张建峰、五海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延民诉称，2013年3月12日，被告张建峰、五海公司向原告借款100万元。当日原告转入张建峰银行账户97.2万元，余款2.8万元原告借齐现金后交付张建峰。被告张建峰、五海公司向原告出具借条一张，约定于2013年4月1日还款。到期后经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求判令被告张建峰、五海公司立即归还借款100万元。
被告张建峰、五海公司在本案审理期间未答辩，亦未提交证据，视为其自行放弃陈述、举证及质证的权利。
经审理查明，2013年3月12日，被告张建峰、五海公司向原告李延民借款100万元，并出具借条一张，注明还款日为2013年4月1日。同日，原告李延民通过工商银行网上银行转入被告张建峰银行账户97.2万元。借款到期后，二被告至今未还，酿此纠纷。
上述事实有原告提交的借条、网上银行转账查询单各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告张建峰、五海公司向原告李延民借款，双方之间形成民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告称其向被告交付2.8万元现金，但未提交证据证实，本院不予采信。原告未依约足额交付借款，二被告应按实际交付数额即97.20万元返还。被告张建峰、五海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建峰、滨州市五海工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告李延民借款97.2万元；
二、驳回原告李延民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由原告李延民负担526元，由被告张建峰、五海公司负担18274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 孙奉乾
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 韩 艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第843号
原告桂玉珍。
被告金燕军。
原告桂玉珍诉被告金燕军饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨臻独任审理，公开开庭进行了审理。原告桂玉珍、被告金燕军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂玉珍诉称，原告与被告金燕军系邻居关系。双方之前一直有矛盾。2013年11月4日早上6时许，被告把家里的狗放出来，当时原告正从洗手间里出来，被告家的狗看到原告就往原告身上扑，并抓伤了原告的腿。原告和被告协商，被告不但不解决，还骂原告“神经病”。后原告至派出所报警，并去验伤。民警和居委会组织双方调解，但被告拒绝调解。原告遂诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉币种均为人民币）338.30元、交通费92元、营养费800元、精神损害抚慰金1，000元。
被告金燕军辩称，2014年11月4日早上6时许，被告出门遛狗，在走廊里遇到了原告桂玉珍。因为走廊小，被告避无可避。当时原告只是说了一句“碰到我了”，但是没有说被狗抓伤。后来民警通知被告说原告被狗抓了，被告才知道。民警和居委会是找被告调解过，但没有调解成功。现被告同意赔偿原告医疗费，但是其他费用不同意赔偿。
经审理查明，原告桂玉珍与被告金燕军系邻居。2013年11月4日早上6时许，原告在走廊上与正准备出门遛狗的被告相遇，被告饲养的狗将原告左小腿抓伤。原告随后报警。原告伤势经验伤为“左小腿有抓伤”。原告至上海市杨浦区中心医院治疗，共花费医疗费338.30元，支出交通费92元。原、被告多次协商未果，原告遂诉至法院作如上诉请。
以上事实，有原告提供的报警回执、验伤通知书、门急诊病历、医疗费发票、交通费发票，及本院依职权调取的上海市公安局杨浦分局四平路派出所给原、被告作的笔录，予以佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权。根据法律规定，饲养的动物造成他人损伤的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告伤势有验伤单及医院病历为证，本院予以确认。原告主张的医疗费338.30元系治疗伤势的合理支出，且被告在庭审中亦表示愿意赔付，故本院予以支持。原告主张的交通费与本次事故发生具有因果关系，本院予以支持。原告主张的营养费800元，原告虽未提供证据予以证明，但鉴于原告伤势客观存在，需要适当补充营养，本院酌情支持300元。对于原告主张的精神损害抚慰金，因就目前证据来看，原告伤势并未造成原告严重精神损害，故对于精神损害抚慰金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告金燕军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告桂玉珍医疗费人民币338.30元、交通费人民币92元、营养费人民币300元。
二、驳回原告桂玉珍的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告桂玉珍与被告金燕军各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 臻
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孙婵琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴织民初字第271号
原告：湖州安和物业管理有限公司。
法定代表人：邱为琴。
被告：汤勤根。
本院在审理原告湖州安和物业管理有限公司与被告汤勤根物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费，经本院催交后仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告湖州安和物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 莘欣
二〇一三年十一月四日
书 记 员 叶伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终4414号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市。
负责人：陆李菊，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陆骁，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：董裕兵，男，1962年10月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王效东，江苏翔律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪雷平，男，1971年8月25日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市。
负责人：陈惠兵，总经理。
委托诉讼代理人：陈欣心，该支公司职员。
上诉人天安财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人董裕兵、倪雷平及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院(2017)苏0684民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：倪雷平饮酒驾驶，属于保险合同中规定的责任免除情形，根据最高院司法解释的相关规定，其公司在倪雷平投保时已将保单原件与保险条款一并交给倪雷平，交将免责条款字体以足以引起投保人注意加黑加粗形式表现，故免责条款应当生效，对合同当事人存在约束力。原审判决违反社会公序良俗。
倪雷平辩称，其未在投保书上签字确认，故案涉事故的相关损失应由天安保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
董裕兵辩称，根据倪雷平的答辩，倪雷平未在投保书上签字确认，故案涉事故的相关损失应由天安保险公司承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
人寿保险公司述称，由法院依法处理。
董裕兵向一审法院起诉请求：其因事故所致的损失由人寿保险公司在交强险限额内赔偿财产损失2000元，天安保险公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即赔偿19096.74元。
一审法院认定事实：2017年1月4日18时20分许，倪雷平饮洒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车行驶至悦××幢前地段时，与对向行驶的由董裕兵驾驶的电动三轮车（事故车上载有ＸＸ如）发生交通事故，造成董裕兵与ＸＸ如受伤、两车损坏。同年2月21日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定倪雷平、董裕兵各负事故的主、次责任，ＸＸ如不负事故责任。
事故发生当日，董裕兵即被送往海门市第五人民医院救治，当月22日出院，出院时医院建议休息半个月。期间共花费医疗费14646.2元。
另查明：1.苏Ｆ×××××小型轿车在人寿保险公司投保了交强险，在天安保险公司投保第三者责任险。其中第三者责任险的赔偿限额为100万元附加不计免赔。事故发生在保险期限内；2.董裕兵系海门市三阳镇董彬面制品店的经营者，从事食品销售经营；3.董裕兵于一审审理中举证了三轮车施救费发票一份（金额300元）及电瓶车材料费、修理费发票一份（2500元），但陈述财产损失未经评估，倪雷平等对此不予认可。
一审审理中：1.当事人一致同意，交强险限额内的损失赔偿权利除财产损失外，其余均由另一受害人ＸＸ如享有。2.天安保险公司未就其已向投保人就免责条款尽了提示与释明义务举证。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。董裕兵因交通事故人身受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。两保险公司拒绝赔偿的理由不成立，依据不充足，且与法不符，一审法院不予采信。
关于董裕兵主张的损失，一审法院认定如下：医疗费14646.2元、住院伙食补助费324元（住院18天）、营养费180元、护理费1602元、误工费3457元（按餐饮业41484元/年计算30天）、交通费300元、施救费300元，合计20809.2元。董裕兵的车辆虽在事故中受到损坏，但因事故发生后未予评估，倪雷平等对其主张的损失额也不予认可，故根据现有证据暂难确认相应的财产损失额，本案中碍难支持。当事人间就交强险限额内损失赔偿权利的分配并无不当，一审法院予以准许，故董裕兵主张的损失不在交强险限额范围内赔，且董裕兵的损失按责应由倪雷平承担70%的赔偿责任。因倪雷平投保了第三者责任险附不计免赔，天安保险公司未就其已向投保人就免责条款尽了提示与释明的义务举证，故相应免责条款对投保人不具有约束力，应由倪雷平赔偿的损失依法由天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、天安保险公司在第三者责任险限额内赔偿董裕兵损失14566.44元。钱款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回董裕兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由天安保险公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，天安保险公司在一、二审中均表示：其公司不清楚投保单上的签字是否为倪雷平本人的签字，不能提供投保单。
本院认为，关于天安保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定,保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故此，对于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险公司仍需履行提示义务，但对于说明义务可适当减轻。本案中，倪雷平在一、二审中均明确表示其未在投保单上签字确认，而天安保险公司在一、二审中均表示其公司不清楚投保单上的签字是否为倪雷平本人的签字，亦不能提供投保单以核实。故此，天安保险公司未能提供证据证明其公司就相关免责条款已向倪雷平履行了提示义务，应承担举证不能的法律后果。原审因此认定天安保险公司在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人天安财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一八年一月十五日
书记员 任蕴涵
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增民一初字第83号
原告：刘小�，住湖南省邵阳县。
被告：荣阳铝业（中国）有限公司，住所地：广州（市柑桔场内）
法定代表人：潘孟潮。
委托代理人：谢和飞，住广东省五华县。
第三人：广州市安业人力资源有限公司。住所地：广州市。
法定代表人：赖伯堂。
委托代理人：魏彩婷，住增城市。
本院在审理原告刘小北诉被告荣阳铝业（中国）有限公司、第三人广州市安业人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘小北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘小北负担。
代理审判员 严 建
二０一三年十二月三十日
书 记 员 关韵仪
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增民一初字第83号
原告：刘小北，男，1969年9月23日出生，汉族。
被告：荣阳铝业（中国）有限公司，（市柑桔场内）
法定代表人：潘孟潮。
委托代理人：谢和飞，男，1976年9月4日出生，汉族，该公司职员。
第三人：广州市安业人力资源有限公司。
法定代表人：赖伯堂。
委托代理人：魏彩婷，女，1982年6月3日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告刘小北诉被告荣阳铝业（中国）有限公司、第三人广州市安业人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘小北经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告刘小北负担。
代理审判员 严 建
二０一三年十二月三十日
书 记 员 关韵仪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初33418号
原告：神州数码（中国）有限公司，住所地北京市海淀区上地九街9号数码科技广场一段7层A区。
法定代表人：郭为，董事局主席。
委托诉讼代理人：张亮，男，1981年6月22日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址新疆察布查尔锡伯自治县。
委托诉讼代理人：李海乐，女，1992年4月1日出生，汉族，神州数码（中国）有限公司员工，户籍地及住址甘肃省灵台县。
被告：北京时代盛达经贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路56号B1-05。
法定代表人：邹瑞美，经理。
委托诉讼代理人：徐永飞，北京市中伦文德律师事务所律师。
原告神州数码（中国）有限公司（以下简称神州数码公司）与被告北京时代盛达经贸有限公司（以下简称时代盛达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神州数码公司的委托诉讼代理人张亮，被告时代盛达公司的委托诉讼代理人徐永飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州数码公司向本院提出诉讼请求：1、时代盛达公司支付货款332515元；2、时代盛达公司支付违约金66503元；3、本案诉讼费由时代盛达公司负担。事实和理由：2015年8月31日，神州数码公司与时代盛达公司签订《销售合同》，约定时代盛达公司向神州数码公司采购IBM品牌软件（及服务）产品。后神州数码公司依约向IBM厂商采购并向最终用户北京联通交付合同约定内容。神州数码公司履行了合同中约定的全部义务，时代盛达公司至今未给付货款。
被告时代盛达公司辩称，双方确实签订了销售合同，但是合同签订后，双方均未履行合同项下权利义务，神州数码公司未向我方真实交付合同所约定IBM软件产品，我方也未履行合同约定的权利义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告神州数码公司向法庭提交了如下主要证据：1、销售合同；2、收货证明；3、应收账款清单；4、转账支票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月31日，时代盛达公司（买方）与神州数码公司（卖方）签订《销售合同》。合同主要内容为：一、货物清单、价格及最终用户IBM品牌软件（及服务）产品，实际结算总价款332515元，最终用户信息北京联通。三、提货事项买方或买方指定的提货人在取到货物时，应当立即对货物进行签收，以示确认收到合同项下货物。五、付款条款以票据方式一次性付清：买方提货前，买方交付给卖方一张提货之日起30日的支票用于支付合同货款（以款到卖方账户为准），支票金额：332515元。在买方向卖方交付合同约定（支票）前，卖方有权拒绝交付货物并不承担逾期交付的违约责任。同时买方保证在提货之日起30日内付清货款，保证提供的（支票）不存在延期、退票的情形。六、验收与异议。接收流程：自买方提货时应立即对货物品牌、规格、型号、数量、质量是否符合本合同约定进行检查验收，符合本合同约定的，买方应当验收。对于不符合合同规定的货物，买方可以拒收，但应在当日内出具书面意见，说明拒提货的理由，否则视为货物验收合格。八、违约条款买方逾期付款的（包括但不限于票据到期无法入账、银行退票），自逾期之日起30日（含30日）内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的20%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金，同时，卖方保留解除本合同的权利。2015年9月28日，时代盛达公司出具收货证明，确认神州数码公司已按合同约定，将货物交付于时代盛达公司，已完全履行了合同约定的软件货物交付义务。后时代盛达公司在神州数码公司出具的应收账款清单中盖章确认2015年9月25日欠款332515元。
上述事实，亦有本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据神州数码公司提供的证据，可以确认神州数码公司与时代盛达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。神州数码公司已经按约履行交货义务，时代盛达公司收货后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因，现神州数码公司要求时代盛达公司支付所欠货款及违约金利息于法有据，本院予以支持。时代盛达公司在先后出具收货证明及应收账款清单的情况下辩称未收货，因其未能提供相应证据，本院对此辩称事项不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
被告北京时代盛达经贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告神州数码（中国）有限公司货款三十三万二千五百一十五元、违约金六万六千五百零三元，两项共计三十九万九千零一十八元。
如果被告北京时代盛达经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费二千五百一十五元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千六百四十三元（原告神州数码（中国）有限公司已预交），由被告北京时代盛达经贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐丽霞
二〇一七年十二月四日
书记员 罗怡珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第00361号
原告：张利琴，女，1969年3月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：柳林，男，1983年2月2日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告张利琴诉被告柳林民间借贷纠纷一案中，因柳林离开屯溪，无法找到，原告张利琴于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张利琴撤回起诉。
本案诉讼费100元，予以免收。
审判员 潘 华
二〇一四年一月十五日
书记员 陈进红（代）
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初187号
原告：沈益山，男，1949年12月30日生，汉族，农民，现住阳原县。
诉讼代表人：赵先，男，1953年9月20日生，汉族，现住阳原县。
诉讼代表人：李彦兵，男，1963年4月23日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。
被告：梁玉清，男，1959年6月19日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：梁玉红，女，1969年10月12日生，汉族，现住阳原县。系梁玉清妹妹。
被告：梁秀英，女，1967年8月14日生，汉族，现住阳原县。
被告：梁玉海，男，1966年5月24日生，汉族，现住阳原县。
委托诉讼代理人：岳玉花，女，1968年3月7日生，汉族，现住阳原县。系梁玉海妻子。
原告沈益山与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人赵先、李彦兵、委托诉讼代理人刘爱忠、被告梁玉清及其委托诉讼代理人梁玉红、被告梁秀英、被告梁玉海及其委托诉讼代理人岳玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈益山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米籽款2264元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年，被告在周伸地村打了一口水井，并让原告为其种玉米籽，如果原告种玉米籽，被告就为原告浇地。原告便种了玉米籽，并把当年的玉米籽卖给了被告。原告在2007年到2009年期间为被告种玉米籽，被告将2007年、2008年的玉米籽钱给了原告。2009年12月9日，被告收走原告的玉米籽后，为原告写了一张收玉米籽3898斤的收条，双方约定每斤1.9元，却迟迟不支付原告玉米籽钱，经原告多年多次催要，被告只支付了原告5000元，因此，原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告梁玉清辩称，对原告所诉的玉米籽的数量认可，但和原告收购玉米籽是代理宣化县上谷种业有限公司收购的，拖欠原告的玉米籽款是宣化县上谷种业公司造成的，三被告虽然是合伙，但对拖欠原告的玉米籽款不应由三个被告承担全部责任；对原告主张的玉米籽款中应该扣除亲本、地膜款和原告所欠的水费。
被告梁秀英辩称，对原告所诉的玉米籽的数量认可，但和原告收购玉米籽是代理宣化县上谷种业有限公司收购的，对拖欠原告的玉米籽款不应由三个被告承担全部责任。
被告梁玉海辩称，其只参与了玉米籽的管理和种植，没有参与收购，所以对拖欠原告的玉米籽款不承担责任。玉米籽种植是在2009年，所以2010年以后的玉米籽款和本案没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年，被告梁玉清、梁秀英、梁玉海组织包括原告在内的村民种植玉米籽，口头约定按每斤1.9元回收。2009年12月，原告将收获的玉米籽送到被告梁玉清院中，同年12月9日梁玉清为原告写下收到玉米籽3898斤的收条。后因被告联系的种业公司未将收起的玉米籽全部回收，被告梁玉清将玉米籽低价出售。原告在种植玉米籽时，从被告梁玉海处领取玉米籽亲本折款222元、地膜折款142元。后经原告催要，梁玉清、梁秀英向原告支付玉米籽款5000元。
上述认定事实，有原告提供的玉米籽收条、原被告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海口头约定玉米籽种植协议，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议履行。原告在种植玉米籽的过程中，仅与三被告之间有口头协议，并从被告梁玉海处领取亲本、地膜，将收获的玉米籽交于被告梁玉清，梁玉清与梁秀英给付了原告部分玉米籽款，因此本案的玉米籽种植养殖回收合同的相对方为原告与被告梁玉清、梁秀英、梁玉海，因此，对被告梁玉清、梁秀英所辩是代理宣化县上谷种业公司回收玉米籽的意见，依法不予支持。在组织包括原告在内的农户种植玉米籽过程中，梁玉海发放亲本、地膜，梁玉清回收、存放玉米籽，梁玉清、梁秀英向种植户支付玉米籽款，三被告虽然分工不同，但对玉米籽种植进行了共同管理，提供了共同劳动，属于个人合伙，对此，原告及被告梁玉清、梁秀英均认可。合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，对拖欠原告的玉米籽款在扣除已支付的5000元及亲本222元、地膜142元后，剩余的2042元玉米籽款应由被告梁玉清、梁秀英、梁玉海共同偿还。被告梁玉清主张应将原告所欠水费从玉米籽款中扣除的意见，因被告均未向本院提供所欠水费的证据，同时拖欠水费与本案是不同的法律关系，被告可另诉解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条的规定，判决如下：
被告梁玉清、梁秀英、梁玉海于本判决生效后十日内给付原告沈益山玉米籽款2042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁玉清、梁秀英、梁玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张贵斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 宋晓宏
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初4214号
原告：文和祥，男，1955年8月1日生，汉族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：贺东艳，贵州磐正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：戴永祥，男，1956年8月8日生，住贵州省安顺市西秀区。
本院于2017年11月7日立案受理了原告文和祥诉被告戴永祥买卖合同纠纷一案，依法由审判员林茂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文和祥及其委托诉讼代理人贺东艳，被告戴永祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文和祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币200万元；2、判令被告自2015年9月5日起向原告支付逾期违约金人民币104万元（暂计算至起诉之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日被告戴永祥在原告所在的云南省德宏州芒市珠宝小镇的店内（店名：降龙珠宝汇）看中原告一批翡翠玉石毛料。后双方经自愿平等协商达成一致协议，该批翡翠玉石毛料以人民币220万元成交。被告戴永祥于当日通过转账的方式支付给原告人民币20万元，剩余200万元因被告无力支付即当日向原告书写《欠条》一张，内容载明：2015年7月5日欠文和祥翡翠玉石毛料款贰佰万元整（2000000元），订于两个月付清。两个月后，被告未按预定支付货款，原告经过多次催要，被告又承诺于2016年2月底付款。时至今日，原告已多次催促被告还款，被告以各种借口拖欠，未履行还款义务，原告为维护自己合法权益，故向法院起诉，提出如上诉讼请求。
被告戴永祥未在答辩期内提交答辩状，其在审理中辩称：欠款是事实。因为当时基于一个情况，本来我不是欠文和祥的钱，我是欠徐庆祥的钱，徐庆祥喊我拿房子去抵，然后还要给我800万元。后面去文和祥那里弄协议，结果后面协议一直没有出来。然后又去看玉石，当时我看中了一些玉石，拿走了大部分玉石，然后就拿了20万元给文和祥，后来我就喊徐庆祥赶紧弄我好把货款还给文和祥。后面我给文和祥说去把房子拿了，他又不愿意拿房子，我的千禧公司那边又有点困难，后面我喊我侄子拿资产去还，文和祥又要我侄子去签担保，我侄子不愿意，所以又没弄成。所以现在来和文和祥商量下怎么还钱。对本金我是认的，没有利息约定，所以对违约金就不认可。
经审理查明：原告为云南省德宏州芒市珠宝小镇店名芒市祥龙珠宝汇业主，从事珠宝、玉石加工销售。2015年7月15日，原、被告达成被告出资220万购买原告的一批翡翠玉石毛料合意，同日原告将被告购买的翡翠玉石毛料交与被告，被告支付了20万元货款给原告，剩余200万元约定被告在2个月付清。被告并向原告出具欠条1份交原告收执，该欠条载明：“欠条今欠到文和祥翡翠玉石毛料款贰佰万元整（2000000元）.订于贰个月付清。此条欠款人：戴永祥（签名捺印）2015年7月15日”。被告到期未付款，原告多次索要，被告再次承诺于2016年2月底付款，但被告到期至今一直未付款，原告索款未果，遂诉至本院。同时查明，原告诉请被告支付逾期违约金人民币104万元是以货款200万元为本金自2015年9月5日起按年利率24%计算至起诉时得出。
上述事实，有原、被告陈述。原告提供的以下书证：原、被告身份证，欠条原件，玉石毛料照片，营业执照复印件，短信记录；及原告申请的证人杨某、普某证言证明。有被告提供的本人身份证证明。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确。被告差欠原告货款长期未支付，显属无理，现原告要求被告支付货款200万元的诉请有理，予以支持。原告要求被告支付自2015年9月5日起按年利率24%计算至货款付清之日的逾期违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；”的规定，本院认为原告诉请的年利率24%过高，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%计算逾期付款违约金，且应自被告违约时即2016年3月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
由被告戴永祥于本判决生效之日起10日内支付原告文和祥货款人民币200万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以货款人民币200万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上浮50%从2016年3月1日起计算至货款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31120元减半收取人民币15560元，保全费人民币5000元，共计人民币20560元，由被告戴永祥负担，该费用原告文和祥已预交，由被告戴永祥于本判决生效之日起10日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 林 茂
二〇一七年十二月十八日
书记员 蒙忠璞
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第273号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，被告人王某甲原系位于永嘉县桥头镇外垟头村的温州银斌金属辅料有限公司机械操作工。2013年8月份以来，被告人王某甲趁无人注意，多次盗窃公司车间内的锌锭，并将所盗的锌锭存放在其位于永嘉县桥头镇外垟头村某某路29号的暂住处。同年10月份开始，被告人王某甲还唆使其儿子王某乙（案发时未满十六周岁）一起参与盗窃锌锭。同年11月20日，民警在被告人王某甲的暂住处抓获王某甲，并查获被盗锌锭124块（现已返还被害人）。经价格鉴定，该124块锌锭共价值人民币19058元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，证人王某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、监控视频、扣押与发还物品清单、查询记录、价格鉴定意见书、行政处罚决定书以及被告人王某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，结合涉案赃物已追回返还被害人，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓静
二〇一四年三月六日
代书 记员 邵中元
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6581号
申请执行人：何年斌，男，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何雪平，男，1980年10月14日出生，汉族，职业不详，住四川省武胜县。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的银行存款、房屋及车辆登记信息。此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止到2018年4月2日被执行人尚欠申请执行人借款本金5000元、案件受理费50元，应向本院交纳执行费50元。
本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执6581号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海曦
审 判 员 周 剑
审 判 员 宋 科
二〇一八年四月二日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1525民初423号
原告：安徽省霍山县立新运输有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张建国，该公司总经理。
被告：杨俊，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告安徽省霍山县立新运输有限公司与被告杨俊确认合同效力纠纷一案，原告于2018年3月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省霍山县立新运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省霍山县立新运输有限公司负担。
审判员 方 东
二〇一八年三月二十七日
书记员 张传治