wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法民一初字第184号
原告：林某某，女，1992年7月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
委托代理人：李庆和，广东粤剑律师事务所律师。
委托代理人：宋伟彬，广东粤剑律师事务所实习律师。
被告：夏某甲，男，1990年12月23日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告林某某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李庆和、宋伟彬到庭参加诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告与被告于2010年12月底经人介绍相识谈婚，2011年8月13日按照地方习俗举行婚礼共同生活，并于2012年12月26日补办了结婚登记。2012年4月26日，原告生育长子夏某乙。2013年10月2日，原告生育次子夏某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格合不来，没有共同语言，在共同生活期间经常因家庭琐事而发生吵架，以致双方根本无法培养夫妻感情。特别是被告对原告及儿子毫不关心，经常外出酗酒，夜不归家，还多次无端对原告进行殴打，就连原告在怀第二胎期间也不放过，以致双方的感情进一步恶化。2015年6月17日，原告觉得再也无法与被告共同生活下去，便带长子夏某乙回娘家居住，双方自此开始分居，再也无共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚。2、判令婚生儿子夏某乙、夏某丙由原告抚养，由被告自2015年6月18日起计至孩子18周岁止，每月负担1600元的抚养费。3、判令被告给予原告一次性经济帮助3万元。4、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证原件，证明原告的主体资格。
2、被告的户籍证明原件2张，证明被告的主体资格及家庭成员情况。
3、婚姻登记记录证明原件，证明原、被告于2012年12月16日登记结婚。
4、出生医学证明原件，证明原告于2012年4月26日产下长子夏某乙。
5、蓝城区人民医院产后出院小结原件、剖腹产手续记录单原件，证明原告于2013年10月2日产下次子夏某丙。
被告夏某甲没有答辩，也没有提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，本院对原告提交的证据作如下分析认定：
原告林某某提交的所有证据均是原件，符合有效证据的形式要件，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2011年开始同居生活，2012年4月26日生育长子夏某乙，2012年12月26日补办结婚登记手续，2013年10月2日生育次子夏某丙。原、被告婚初夫妻感情一般，后常因生活琐事发生纠纷。2015年7月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系经登记的合法夫妻关系，依法应受法律保护。准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。原、被告婚初夫妻感情一般，双方已生育了二个子女，原、被告已建立起一定的感情。原告称原、被告婚后因家庭琐事发生过纠纷，但双方的矛盾并未达到不可调和的地步。原告称被告多次无端对原告进行殴打，但其未能提供相应的证据予以证实，本院不予认定。原告称原、被告自2015年6月17日开始分居，但未能提供相应的的证据予以证实，且原告的该主张也未能达到分居满二年的情形。只要原、被告能相互包容、相互谅解，珍惜夫妻前情，双方仍有和好可能。综上，原、被告的夫妻感情尚未确已破裂，原告的离婚请求，理由不充分，依法应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告林某某与被告夏某甲离婚。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 林晓平
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 江洁琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民辖终256号
上诉人（原审被告）：滨州金立纺织有限公司，住所地滨州市滨城区滨北镇街道办事处梧桐七路71号，组织机构代码562503953。
法定代表人顾东辉，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：南宫市银泽绒业有限公司，住所地南宫市董家庙村，组织机构代码787025294。
法定代表人马晶仲，系该公司董事长。
上诉人滨州金立纺织有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初1341号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人滨州金立纺织有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至滨州市滨城区人民法院审理。理由为，一、原审认定事实及适用法律错误。上诉人与被上诉人多年来一直存在买卖合同关系，根据双方的交易习惯，双方签订的《购销合同》在被上诉人处。合同约定的交货方式为由被上诉人承担运杂费以汽运的方式运至上诉人的经营场所，即滨州市滨城区，实际履行地与合同约定的履行地点一致。根据南宫市银泽绒业有限公司对账单，虽然货款支付方式为电汇和承兑，但并不能证实是上诉人与被上诉人之间的对账单。因此，原审裁定仅依据对账单，认定事实及适用法律错误。二、南宫市人民法院没有管辖权，应将本案移送至滨州市滨城区人民法院管辖。本案系买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、司法解释第十八条第一款及《民诉意见》第十九条的规定，本案中被上诉人采取送货上门的交货方式，因此合同履行地应为滨州市滨城区，另外上诉人的经营场所也位于滨州市滨城区。因此，在无约定管辖的情况下，南宫市人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至滨州市滨城区人民法院受理。
被上诉人南宫市银泽绒业有限公司未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案在卷证据不能证明双方约定了合同履行地。被上诉人南宫市银泽绒业有限公司依据双方之间的对账单向上诉人滨州金立纺织有限公司索要货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人南宫市银泽绒业有限公司作为接收货币一方，其住所地可确定为合同履行地。综上，河北省南宫市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人滨州金立纺织有限公司的管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一六年十一月九日
书 记 员 尚文佳
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初1490号
原告：江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏武进经济开发区丰泽路18号，统一社会信用代码91320412608119552R（1/1）。
法定代表人：贾富忠，董事长。
委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K（1/25）。
法定代表人：黄裕辉，董事长。
原告江苏晶雪节能科技股份有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。
江苏晶雪节能科技股份有限公司诉称：2015年12月27日，原告江苏晶雪节能科技股份有限公司（原名常州晶雪冷冻设备有限公司）与被告江苏南通三建集团有限公司签订编号为马御Ⅱ-010的《冷库墙板工程分包合同》（以下简称“合同”），双方对付款方式进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定完成全部工程内容，被告累计付款628万元。工程完工后，原、被告双方对实际工程量进行了核对，并确认结算价为10703805.82元，但被告拒绝在书面报告上签字。原告于2017年8月16日委托律师向被告发送律师催款函，要求被告按照合同约定付款至结算价10703805.82元的95%，即到期应付4388615.53元，被告收到律师函后于2017年10月25日向原告付款50万元。原告随后于2017年11月28日委托律师向被告发送律师催款函，要求被告支付到期款3888615.53元，但被告至今未支付。被告的行为已经构成违约，故据此诉至法院，请求判令被告江苏南通三建集团股份有限公司支付原告江苏晶雪节能科技股份有限公司分包工程款3888615.53元及利息。
江苏南通三建集团股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省海门市人民法院管辖。其理由为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件，故本案应按照民事诉讼法的一般管辖原则处理，即由被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，被告江苏南通三建集团股份有限公司将总承包工程中的冷库A的墙面保温板及防火岩棉板工程分包给原告江苏晶雪节能科技股份有限公司，双方形成的系建设工程分包合同关系。虽然双方当事人在《冷库墙板工程分包合同》中约定由江苏省海门市人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的分包合同确定工程所在地在马鞍山市郑浦港新区，结合案件诉讼标的额，本案应由和县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许宗权
二〇一八年四月十八日
书记员 王青云
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初1490号原告：江苏晶雪节能科技股份有限公司，住所地江苏武进经济开发区丰泽路18号，统一社会信用代码91320412608119552R（1/1）。法定代表人：贾富忠，董事长。委托诉讼代理人：汤顺舟，上海美易律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K（1/25）。法定代表人：黄裕辉，董事长。原告江苏晶雪节能科技股份有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。江苏晶雪节能科技股份有限公司诉称：2015年12月27日，原告江苏晶雪节能科技股份有限公司（原名常州晶雪冷冻设备有限公司）与被告江苏南通三建集团有限公司签订编号为马御Ⅱ-010的《冷库墙板工程分包合同》（以下简称“合同”），双方对付款方式进行了约定。合同签订后，原告已按合同约定完成全部工程内容，被告累计付款628万元。工程完工后，原、被告双方对实际工程量进行了核对，并确认结算价为10703805.82元，但被告拒绝在书面报告上签字。原告于2017年8月16日委托律师向被告发送律师催款函，要求被告按照合同约定付款至结算价10703805.82元的95%，即到期应付4388615.53元，被告收到律师函后于2017年10月25日向原告付款50万元。原告随后于2017年11月28日委托律师向被告发送律师催款函，要求被告支付到期款3888615.53元，但被告至今未支付。被告的行为已经构成违约，故据此诉至法院，请求判令被告江苏南通三建集团股份有限公司支付原告江苏晶雪节能科技股份有限公司分包工程款3888615.53元及利息。江苏南通三建集团股份有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由江苏省海门市人民法院管辖。其理由为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款明确了建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，并不包含建设工程分包合同纠纷案件，故本案应按照民事诉讼法的一般管辖原则处理，即由被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”对该项涉及的建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，还包括该项下的建设工程施工相关案件：建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、农村建房施工合同纠纷。本案中，被告江苏南通三建集团股份有限公司将总承包工程中的冷库A的墙面保温板及防火岩棉板工程分包给原告江苏晶雪节能科技股份有限公司，双方形成的系建设工程分包合同关系。虽然双方当事人在《冷库墙板工程分包合同》中约定由江苏省海门市人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定违反专属管辖原则，应认定无效。本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项的规定，按照不动产纠纷确定管辖。双方签订的分包合同确定工程所在地在马鞍山市郑浦港新区，结合案件诉讼标的额，本案应由和县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许宗权二〇一八年四月十八日书记员  王青云附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢485号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区西四路619号。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王光辉，男，1970年3月11日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人王胜华，男，1970年2月10日出生，汉族，其他身份情况不详。
被执行人张建厂，男，1976年8月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇十一图村村民。
本院在执行申请人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王光辉、王胜华、张建厂金融借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2008）东商初字第2047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金及利息345426.35元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现查明被执行人王光辉名下有房产一套，本院已依法查封，因因申请人未申请对房产进行处置。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建业
审判员 杨玉华
审判员 刘建民
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭小帆
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3216号
原告：郭艳红，女，汉族，住临汾市。
被告：张瑞娟，女，汉族。户籍所在地：临汾市。
原告郭艳红与被告张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红到庭参加诉讼，被告张瑞娟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月22日被告向原告借款33000元，并给原告出具了借条一张，承诺于2017年7月10日归还。债务到期后，原告向被告催要，被告一直未还，故要求判如所请。
原告向法庭提供证据：2017年6月22日被告向原告出具的欠据一份，证明被告向原告借款及约定2017年7月10日归还借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
经审理查明，2017年6月22日被告向原告借款33000元，并向原告出具了借据一份，借据约定还款时间为2017年7月10日，但没有约定利息。借款到期后，被告一直未归还借款，双方遂形成诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行，以上为本案事实。
本院认为，被告向原告借款33000元，并约定还款期限的事实，有被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告应承担归还借款的义务。虽然双方没有约定借款期限内的利息，但双方约定了借款期限，对于原告要求被告承担逾期利息的主张，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%承担占用资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张瑞娟在判决生效后十日内归还原告郭艳红33000元，并承担利息。利息自2017年7月11日起按年利率6%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告张瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长张惠芳
人民陪审员李凯凯
人民陪审员李婷
二○一七年十二月十一日
书记员牛健华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3216号原告：郭艳红，女，汉族，住临汾市。被告：张瑞娟，女，汉族。户籍所在地：临汾市。原告郭艳红与被告张瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳红到庭参加诉讼，被告张瑞娟经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月22日被告向原告借款33000元，并给原告出具了借条一张，承诺于2017年7月10日归还。债务到期后，原告向被告催要，被告一直未还，故要求判如所请。原告向法庭提供证据：2017年6月22日被告向原告出具的欠据一份，证明被告向原告借款及约定2017年7月10日归还借款的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，2017年6月22日被告向原告借款33000元，并向原告出具了借据一份，借据约定还款时间为2017年7月10日，但没有约定利息。借款到期后，被告一直未归还借款，双方遂形成诉讼。由于被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行，以上为本案事实。本院认为，被告向原告借款33000元，并约定还款期限的事实，有被告向原告出具的借据为凭，确系事实，本院予以确认。双方债权债务关系明确，被告应承担归还借款的义务。虽然双方没有约定借款期限内的利息，但双方约定了借款期限，对于原告要求被告承担逾期利息的主张，根据相关法律规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%承担占用资金期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张瑞娟在判决生效后十日内归还原告郭艳红33000元，并承担利息。利息自2017年7月11日起按年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张瑞娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员李凯凯人民陪审员李婷二○一七年十二月十一日书记员牛健华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2199号
原告：王某。
委托代理人：曹延群。
被告：彭某。
委托代理人：白翔。
原告王某与被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人曹延群，被告彭某及其委托代理人白翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚。由于原、被告双方婚前缺乏了解、草草结婚，婚后经常因为琐事争吵，双方并没有建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情确已破裂，无和好可能，为此，维护原告的合法权益，具状贵院，请求法院判决原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告彭某辩称：同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草草结婚，婚后经常因为琐事争吵，双方夫妻感情破裂，原告为此于2015年4月13日诉至法院请求离婚。
还查明，原告王某婚前个人财产有：冰箱一台、洗衣机一台、海尔电视机一台、缝纫机一台、被褥等生活用品一宗（以上财产除被褥外均在被告处）；被告无婚前个人财产；原、被告婚后无共同财产、共同债权及债务。
上述事实，根据原、被告庭审陈述及向法庭提交并经质证的证据材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，原告王某与被告彭某于××××年××月××日办理结婚登记手续，确立合法夫妻关系，有原告提供的结婚证为证，本院对此予以确认。原、被告双方系经人介绍相识，在婚后的共同生活中未能很好的建立起夫妻感情，原告提起离婚诉讼后，被告庭审中亦同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。故对于原告王某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院应予以支持。关于财产部分，原告婚前个人财产仍归其个人所有。
综上，依照《中华人民共和婚姻法》第十八条、第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告彭某离婚；
二、原告婚前个人财产：冰箱一台、洗衣机一台、海尔电视机一台、缝纫机一台及被褥等生活用品一宗归原告所有；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一五年五月二十五日
书记员 管旭茵
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林三商初字第27号
原告黄某某，男，汉族，1982年4月19日出生，农民，现住林甸县某某镇某某村四屯。
被告李某某，男，汉族，1958年8月30日出生，农民，现住林甸县某某镇某某六屯。
被告李某某，男，汉族，1983年2月5日出生，农民，现住林甸县某某镇某某六屯。
被告李某某，男，汉族，1971年1月5日出生，农民，现住林甸县某某镇某某村四屯。
原告黄某某诉被告李某某、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某被告李某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告诉称，我往被告李某某和被告李某某共同经营的李某某奶站送奶，我家的鲜奶由李某某代收，其中，李某某已经支付前两个月奶资款，2013年2月至5月的鲜奶被告李某某没有支付，我多次向三被告索要欠款，被告李某某以种种理由降低奶价，故诉至法院要求三被告共同给付奶资款5974.30元并承担起诉费用。
被告李某某辩称，我不欠原告一分钱，我不知道原告计算的数额从哪来的，诉状上说的事实我不知道，我跟原告没有买卖关系，我是收李某某的鲜奶，我跟李某某结算，还有一部分没结算，是因为李某某说有一部分奶价不符。我于2月6日通知李某某鲜奶没有价格，我卖多少给奶户开多少钱，当时是三个奶站一起通知的，那两个奶站已经开完资了，原告的奶资按卖多少开多少，过年年李某某打电话问什么时候恢复原价，什么时间将奶送到�利，我说什么时候进去什么时候就恢复原价，后来到付奶资的时候李某某嫌价格低，奶户不接受，镇政府调解的时候李某某承认我对他说过没价这事，没说这么多一元钱的，合格的鲜奶在我定价基础上给李某某0.12元（每公斤），李某某是我儿子，也是给我开车的。奶站是李某某的，李某某收完鲜奶卖给我，我卖给安达和宫传武一部分。奶站的执照名是黄花岗奶站，我是法人，2013年年末我就不经营了，2014年李某某重新起的营业执照。
被告李某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，无辩解。
原告黄某某为证实自己的主张提交如下证据：
被告李某某出具的奶款条一份，证明鲜奶的价格和欠款数额为5974.30元。被告李某某有异议，认为自己不欠原告钱。本院经审核后对该证据依法予以确认。
被告李某某、李某某、李某某未提交证据。
依据当事人的陈述及提交的证据，确认本案的法律事实：
2013年2月至5月期间，被告李某某收取原告家的鲜奶后送往被告李某某经营的奶站，因鲜奶价格一事原、被告产生争议，被告李某某未向被告李某某支付奶资款，同时李某某也未向原告支付奶资款，经查被告李某某、李某某拖欠原告奶资款5974.30元，故原告诉至法院。
本院认为，原告黄某某将鲜奶送到被告李某某处后，李某某再送至李某某经营的奶站，应认定原告黄某某与被告李某某、李某某形成事实上的买卖关系，被告李某某、李某某应按交易方式履行给付义务，原告主张由李某某承担给付义务的请求，因其未提供足够证据证明自己的主张，本院不予支持，被告李某某称自己仅与李某某结算，与原告并无买卖关系的主张，因其未提供充足证据证明该主张，对此不予支持。原告未收到奶资款的原因就是被告李某某、李某某未及时与原告结算，故此该二被告应共同给付原告奶资款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和合同法》第六十条的一款、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李某某、李某某于本判决生效后三日内共同给付原告黄某某奶资款人民币5974.30元；
二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告李某某、李某某负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张洪军
代理审判员 武艳波
人民陪审员 赵文波
二〇一五年六月十日
书 记 员 明 月
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第535号
申请执行人林丹，女，汉族，永泰县人，住福州市。
被执行人林晶，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人柯尔泽，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林丹与被执行人林晶、柯尔泽民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日作出的（2014）樟民初字第885号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林晶、柯尔泽未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人林丹借款本金人民币43万元及利息的义务，经申请执行人林丹申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林晶、柯尔泽发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人林晶、柯尔泽银行存款、土地、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录，被执行人柯尔泽房产已被我院查封并移送评估拍卖。2015年6月1日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第885号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 朱 凯
二〇一五年六月一日
书记员 陈晓霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执848号
申请执行人：杨南华，男，1958年12月20日出生，公民身份证号码422429195812201578，汉族，湖北潜江，住潜江市杨市办事处章华南路201号。
被申请人：湖北咪来多食品有限公司。住址：潜江市杨市食品工业园翰林路9号。
法定代表人：姚庆文。
本院在执行申请执行人杨南华与被执行人湖北咪来多食品有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓兴
二〇一八年二月二十七日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执848号申请执行人：杨南华，男，1958年12月20日出生，公民身份证号码422429195812201578，汉族，湖北潜江，住潜江市杨市办事处章华南路201号。被申请人：湖北咪来多食品有限公司。住址：潜江市杨市食品工业园翰林路9号。法定代表人：姚庆文。本院在执行申请执行人杨南华与被执行人湖北咪来多食品有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓兴二〇一八年二月二十七日书记员  张 乔
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）菏开刑初字第39号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2009年12月24日被菏泽市公安局开发区分局监视居住。2010年5月26日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检刑诉（2010）36号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2010年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院指控，2009年12月10日23时许，被告人张某驾驶鲁R×××××“五征”牌三轮汽车，在菏泽开发区沿上海路由南向北行至上海路与长江路交叉路口处，与沿长江路由东向西行驶的赵某乙驾驶的鲁R×××××“五征”牌三轮汽车相撞，后鲁R×××××三轮汽车起火，致被害人赵某乙被烧死，鲁R×××××乘车人赵某丙、宋某受伤。经法医鉴定，被害人赵某丙、宋某均为轻伤。经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，张某承担事故的主要责任，赵某乙承担事故的次要责任，赵某丙、宋某无责任。事故发生后被告人张某拨打了报警电话。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某、赵某丙的陈述，证人高某的证言，受理道路交通事故案件登记表，接受刑事案件登记表，道路交通事故认定书，交通事故伤情检验书，交通事故现场图，现场照片，现场勘查笔录，尸体鉴定书，尸体照片和驾驶证等证据证实，足以认定。
另查明：案发后，被告人张某与被害人赵某乙的家人和被害人赵某丙、宋某达成赔偿协议，赔偿被害人赵某乙家人各项经济损失180000元，赔偿被害人赵某丙、宋某各项经济损失共计21000元。赔偿款已给付。
上述事实，有道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿调解申请书，交通事故调解记录和证人赵某甲、董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通管理法规的规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人轻伤，负事故的主要责任，其行为严重侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某在案发后及时拨打报警电话，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某赔偿了被害人赵某乙家人和被害人赵某丙、宋某的经济损失，取得了被害人或其家人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李蕴
二〇一〇年六月四日
书记员 石磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第10174号
原告江北区宏利钢管租赁站，住所地重庆市江北区兴药村412号6-3，组织机构代码证L3484947-8。
经营者陈登洪，男，汉族，出生于1975年1月24日，住四川省武胜县。
委托代理人胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆海博建设有限公司，住所地渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。
法定代表人付龙学，总经理。
被告重庆海博建设有限公司一分公司，住所地渝北区龙溪街道新牌坊1路139号，组织机构代码78423650-4。
负责人张小华，经理。
本院在审理原告江北区宏利钢管租赁站与被告重庆海博建设有限公司、重庆海博建设有限公司一分公司租赁合同纠纷一案中，原告江北区宏利钢管租赁站于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江北区宏利钢管租赁站自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江北区宏利钢管租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1020，减半收取510元，由原告江北区宏利钢管租赁站负担。
审判员 王 春
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄宗黎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32639号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘爽。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘爽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘爽归还信用卡透支款63,698.49元。事实和理由：被告潘爽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,698.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省梅州市梅江区人民法院
刑事判决书
（2018）粤1402刑初21号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人吴玲，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，从事空调安装工作，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住梅江区。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2018年1月17日由梅州市梅江区人民检察院决定，同日被梅州市公安局取保候审。同年1月19日被本院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人吴玲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴玲表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吴玲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明：2017年11月26日23时50分许，被告人吴玲醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由梅江区小花园十字路往秋某方向行驶，行驶至黄塘十字路口路段时，与相对方向正在左转弯余某驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将吴玲、余某送到梅州市人民医院进行了血样提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人吴玲送检血液中乙醇含量151.8mg/100ml，余某送检的血液未检出乙醇成份。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：吴玲驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的全部过错，认定吴玲承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。
2017年11月29日，被告人吴玲赔偿了余某车辆损失费600元。
上述事实，被告人吴玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、黄某、谢某的陈述，被告人吴玲被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故经济赔偿凭证，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，被告人吴玲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴玲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人吴玲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴玲案归案后能如实供述犯罪事实，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人吴玲判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄睿智
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院刑事判决书（2018）粤1402刑初21号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人吴玲，男，1981年6月12日出生，汉族，初中文化，从事空调安装工作，户籍所在地广东省梅州市梅县区，住梅江区。2017年12月8日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。2018年1月17日由梅州市梅江区人民检察院决定，同日被梅州市公安局取保候审。同年1月19日被本院取保候审。梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人吴玲犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人吴玲表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人吴玲到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吴玲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议。经审理查明：2017年11月26日23时50分许，被告人吴玲醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车由梅江区小花园十字路往秋某方向行驶，行驶至黄塘十字路口路段时，与相对方向正在左转弯余某驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理事故，随后将吴玲、余某送到梅州市人民医院进行了血样提取。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：被告人吴玲送检血液中乙醇含量151.8mg/100ml，余某送检的血液未检出乙醇成份。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：吴玲驾驶机动车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是导致此事故的全部过错，认定吴玲承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。2017年11月29日，被告人吴玲赔偿了余某车辆损失费600元。上述事实，被告人吴玲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某、黄某、谢某的陈述，被告人吴玲被抓获的经过证明，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，道路交通事故经济赔偿凭证，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，被告人吴玲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玲无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人吴玲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴玲案归案后能如实供述犯罪事实，并能积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人吴玲判处拘役一个月至三个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人吴玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈冰萍二〇一八年一月二十二日书记员  黄睿智
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初829号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托代理人：马德义，男，1969年2月20日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：段恒生，男，1965年5月30日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告段恒生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人马德义、被告段恒生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司诉称：于2008年11月18日，被告段恒生在高青县农村信用合作联社青城信用社借款37000.00元，2009年11月17日到期。经催要，被告段恒生未归还借款本息。被告段恒生尚欠借款人民币37000.00元，利息63709.03元（利息计算止2014年12月20日）。请求法院判令：1、判令被告段恒生偿还所欠我行借款人民币37000.00元，利息63709.03元（截止2016年01月21日）及至还清日利息。2、一切诉讼费用由被告承担。
被告段恒生辩称:同意偿还借款本息，但身体多病，无还款能力。
经审理查明，2008年11月18日，被告段恒生与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，向原告贷款为37000.00元，到期日为2009年11月17日，贷款用途借新还旧，贷款月利率为11.10‰，合同约定借款人不按合同约定还款，加收30%罚息、复利;因借款人不履行本合同约定的义务，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，原告将借款37000.00元打入被告青城信用社账号。借款到期后，原告在《山东法制报》分别于2011年6月30日，2013年1月8日，对被告进行了公告催收。2015年9月21日对借款人进行了书面催收。截止2014年12月20日，被告段恒生欠原告借款37000.00元及利息63709.03元。
另查明，2013年5月15日，高青县农村信用合作联社变更为山东高青农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、山东省农村信用社贷款帐卡及利率变动明细表一份一份、书面公告催收两份、借款逾期催收通知书一份、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（2013）134号以及原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托代理人马德义、被告段恒生的庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为，原告与被告段恒生签订的个人借款合同，是双方意思真实表示，合同合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同约定向被告段恒生发放借款，被告段恒生应按合同约定的时间及数额归还借款本息。现被告段恒生未及时还款，已违约，应承担违约责任。原告山东高青农村商业银行股份有限公司请求判令被告段恒生偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告段恒生于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金37000.00元、利息63709.03元（截止2014年12月20日），自2014年12月21日起至本息清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行。
如果未照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157.00元，由被告段恒生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国祥
二〇一六年五月二十三日
书记员 董 茜
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1418号
原告：杜爱民，男，1979年6月7日出生，汉族，廊坊墨禧服装服饰有限公司工作。现住廊坊市安次区。
被告：王辉，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告杜爱民与被告王辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案。2018年6月15日我院向原告杜爱民送达了开庭传票，确定于2018年7月17日上午9时在安次区人民法院第七审判庭开庭审理。原告杜爱民经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按杜爱民撤诉处理。
案件受理费减半收取283元，由原告杜爱民负担。
审判员 刘秀琴
二〇一八年七月十七日
书记员 魏 凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00319号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地酉阳县桃花源镇。
法定代表人余力，该公司总经理。
委托代理人庹俗，男，1972年1月9日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（该公司职工）。
委托代理人张琼，女，1984年3月2日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县（该公司职工）。
被告陈鹏，男，1982年2月2日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告陈鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司的委托代理人张琼到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤，无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下主要事实：2014年1月9日，被告陈鹏在原告处办理了“三星SM-N9002”型手机零首付购机业务，该机型当时市场价5399元。协议约定被告月供资费286元，期限为3年。被告从2014年5月起至今未按约定交纳费用，导致号码拆机，致原告损失机价款4799.11元（计算方式为5399＊32／36）。原告因此诉至本院，请求被告支付手机终端费共计4799.11元。
以上事实有业务登记单、被告身份证复印件在案证实。
本院认为，电信用户应当按照约定的时间和方式向电信业务经营者交纳电信费用，被告在办理该业务后只按约定使用四个月，便违约不再缴纳费用，导致原告损失机价款4799.11元，过错责任在被告，故对原告主张的手机终端费4799.11元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏自本判决生效之日起10日内向原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司支付手机终端费4799.11元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序（小额诉讼）审理减半收取25元，由被告陈鹏负担，原告预缴部份全额退回。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 毛新荔
二〇一五年三月十二日
书记员 白芮凡
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第223号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人张某某，男，1990年4月26日出生，汉族，吉林省长岭县人，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月16日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日下午，被告人张某某同罗某、刘某某、刘某乙在一起打麻将，被告人张某某发现罗某的钱包掉在地上，伸手捡起钱包，借故去厕所将钱包藏在自己轿车的车座垫下。罗某发现钱包丢失，问张某某是否看见他的钱包，张某某没有承认。罗某随后报警，民警在张某某车中发现该钱包，钱包内有现金2143元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。并认为被告人张某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月16日下午，被告人张某某与罗某、刘某某、刘某乙在一起打麻将，被告人张某某发现罗某的钱包掉在地上，便伸手捡起钱包，借故去厕所将钱包藏在自己轿车的车座垫底下。罗某发现钱包丢失，问张某某是否看见钱包，张某某没有承认。罗某就报警，民警在张某某轿车的车座垫底下发现该钱包，钱包内有现金2143元。赃款已退还失主罗某。
上述事实，有经法庭举证、质证的如下证据予以证实：
1、被告人张某某的供述，2015年7月16日下午，他和罗某、刘某某、刘某乙在马某甲（马某某）家玩麻将时，看见地上有一个黑色钱包，他就把钱包捡了起来，拿着钱包就去厕所，在上厕所的过程中，就把钱包放在他车里正驾驶的车垫子底下，他想把钱包拿走。玩完麻将时，罗某说钱包丢了，问谁拿去了，他没有承认。后来，罗某报警了，警察在检查他车的时候，在他车正驾驶车垫子下面找到了罗某的钱包，警察就把他带到派出所。
2、失主罗某的陈述，2015年7月16日13时许，他在咕噜嘎的小卖店打麻将，18时许，打完麻将，他发现自己的钱包不见。当时屋里就他们四个人打麻将，他就问另外三个人是否看见他的钱包，他们三个人都说没看见。他就报警了，警察来了之后，就问他们三个人谁拿钱包了，他们三个人都说没拿。后来，警察在一台车里的驾驶员座位凉垫底下找到他的钱包。
3、证人刘某某证实，2015年7月16日下午，他与罗某、刘某乙、张某某在马某某家打麻将。打完麻将罗某说钱包丢了，问他们三个人拿没拿钱包，他们三个人说没有拿，刘某乙就走了。罗某就报警了，警察来了之后就问他和张某某拿没拿罗某的钱包，他和张某某都说没有拿。警察就开始搜索，最后，警察在张某某的车里正驾驶位置的车座垫子底下发现了罗某丢的钱包。
4、证人马某某、李某某的证言与证人刘某某的证言一致。
5、现场照片证实，现场情况。
6、提取笔录证实，2015年7月16日，长岭县公安局西北派出所民警唐德威、杜岩在马某某家门前一台黑色北京现代伊兰特轿车（吉J574**）的正驾驶位置的车座垫底下发现一共黑色长方形的对折钱包，钱包里面有现金2143元，三张银行卡，此钱包系罗某丢的钱包。
7、返还笔录证实，2015年7月16日，长岭县公安局西北派出所民警唐德威、杜岩将一个黑色长方形对折钱包（里面有现金2143元钱，银行卡3张）返还给罗某。此钱包系罗某在马某某家丢失的钱包。
8、前科劣迹证明证实，张某某无前科劣迹。
9、户籍证明证实，被告人张某某出生于1990年4月26日。
综合以上证据，公诉机关指控被告人张某某盗窃的事实，被告人张某某供认不讳，有失主的陈述，且有证人证言，提取笔录、返还笔录，前科劣迹证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅双
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 高志强
二〇一五年九月八日
书 记 员 郑 娜
长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第223号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人翟某，曾用名翟某，农民。因本案于2015年11月23日被长垣县公安局刑事拘留，2015年11月27日经本院决定被长垣县公安局执行逮捕。现羁押于长垣县看守所。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人翟某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日，向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院检察员郭淑娟、被告人翟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日14时30分许，被告人翟某醉酒后驾驶号牌为豫G×××××号牌小型轿车，行驶至长垣县黄河大堤常村段出口附近时，被长垣县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，翟某静脉血液中乙醇含量检测为148.12mg∕100mL。
上述事实，被告人翟某在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案情况证明、抽取静脉血照片、驾驶人信息查询单、查获现场示意图、机动车信息查询单，证人张某的证言、新乡医学院司法鉴定中心检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟某案发后如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。检察院关于被告人翟某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人翟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2015年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈普民
二〇一五年十二月八日
书记员 黄 坤
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初3299号
原告：常德市武陵区正平法律服务所，住所地常德市建设局*楼***室。
法定代表人：刘荣福，该所主任。
委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：王道智，男。
法定代理人：王友国，男，系被告王道智之父。
被告：王友国，男，身份信息及住址同上。
原告常德市武陵区正平法律服务所（以下简称正平法律服务所）与被告王道智、王友国诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，本案依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓清、被告王道智的法定代理人王友国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正平法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照合同约定支付原告代理费54000元；2、本案诉讼费、诉前保全费由二被告负担。
王道智、王友国共同辩称：1、我们不是不给代理费，但是我们委托正平法律服务所的刘荣福对交警的事故认定书提出复核时，双方约定的是涉案交通事故赔偿款达到100万元，才按照胜诉标的额的10%给付相应代理费；2、刘荣福代理王道智的交通事故案件中，刘荣福在我的孩子王道智出院一个月就申请伤残鉴定，后该鉴定意见未作为证据予以采信，导致又申请重新鉴定，按照规定，伤情鉴定必须在出院后的3-6个月才能做，但是刘荣福没有相关的法律常识，导致我们多出了相应的鉴定费；3、正平法律服务所的请求过高，按照湖南省律师收费管理办法，其收费标准过高；4、刘荣福在代理我们的交通事故案件中，没有相应的法律常识，多次损害我们的权益，其代理行为让我们不满意，所以我们才拒绝支付代理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院确认如下案件事实：2016年1月5日，王道智、王友国与正平法律服务所签订《委托代理合同》，约定由正平法律服务所指派法律服务工作者刘荣福作为王道智与刘碧波、英大泰和财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称英大财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案的的诉讼代理人。该合同由王道智、王友国签字确认，正平法律服务所在合同上加盖印章。合同第五条约定，王道智、王友国在签订本合同后，按规定应向正平法律服务所交纳代理费，或协商收费如下：协商按标的10%支付代理费。合同签订后，王道智、王友国向刘荣福支付了4000元。
另查明，刘荣福作为诉讼代理人参与王道智与刘碧波、英大财险公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，该案在诉讼过程中，经王道智法定代理人王友国及委托诉讼代理人刘荣福申请对该交通事故责任纠纷一案先予执行，武陵区人民法院作出（2016）湘0702民初1165号裁定书，裁定由英大财险公司先行支付110000元，该款已由王道智实际领取。后武陵区人民法院作出（2016）湘0702民初1165号判决书，判决英大财险公司向王道智赔偿各项损失共计212938.68元，向刘碧波赔偿垫付款87061.32元。该案在执行过程中，刘碧波自愿放弃对87061.32元的领取，同意该款由王道智领取，王道智在该案交通事故实际领取的金额为410000元（300000元+110000元）。正平法律服务所多次向王道智、王友国催收代理费未果，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，委托代理合同是否合法有效、如何确定该服务合同履行后的收费标准，是本案争议的焦点。双方签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，本院予以确认，该合同第五条约定双方协商按标的10%支付代理费，该约定中明确约定按照标的收费，而根据2008年1月10日实行的《湖南省基层法律服务收费标准》中规定，涉及财产关系的，依照争议标的在规定的比例幅度内分段累计收费：“争议标的额5000元以下，收费比例为200元/件，争议标的额5000元以上-1万元，收费比例为4-5%，争议标的额1万元以上-5万元，收费比例为3-4%，争议标的额5万元以上-10万元，收费比例为2-3%，争议标的额10万元-50万元，收费比例为1-2%。……案情复杂或者影响重大的案件，可以在标准以上与当事人协商收费，但最高不得超过规定标准的3倍”。且《湖南省基层法律服务收费管理办法》中规定，基层法律服务所应当严格执行本办法规定的法律服务收费标准。本案中，双方在代理合同中约定的按标的10%的标准过高，本院酌定按《湖南省基层法律服务收费标准》中财产案件分段累计标准最高比例的3倍计算代理费。王道智与刘碧波、英大财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王道智得到法院支持的总标的额为322938.68元（212938.68元+110000元），根据分段计算标准，正平法律服务所因此应当得到法律服务费用为24476.31元【（200元+10000元×5%+40000元×4%+50000元×3%+217938.68×2%）×3】，王道智、王友国已实际支付的4000元，正平法律服务所认为该款系王道智、王友国支付的交通费等其他费用，但正平法律服务未提供相应的证据予以佐证，该款应当作为代理费予以扣除。故王道智、王友国还应向正平法律服务所支付20476.31元（24476.31元-4000元）代理费，正平法律服务所主张其代理费应当按照王道智在（2016）湘0702民初1165号案件中实际领取的金额计算，因该案中刘碧波自动放弃对87061.32元执行款的领取，系刘碧波对其民事权利的处分，该款不应当在本案中作为王道智支付代理费的依据。故对正平法律服务所主张的代理费，本院在20476.31元范围内予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
王道智、王友国于本判决生效之日起十日内向常德市武陵区正平法律服务所支付代理费20476.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由王道智、王友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 吴宁辉
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 邓 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1677号
申请执行人阮某某。
被执行人徐某某、徐某某。
本院在执行申请执行人阮某某与被执行人徐某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某、徐某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某、徐某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年一月十六日
书记员 王南江
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3697号
原告：张小春，女，1965年2月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：曾宪武，男，1953年1月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告张小春与被告曾宪武返还原物纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员李静、张建芬组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告张小春及其委托诉讼代理人李剑龙、被告曾宪武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退武汉市汉阳区***2-1-404、2-1-2304号房屋，并交还给原告；2.判令被告向原告给付对第一项中两套房屋收取的租金共计20,000元（从2017年2月17日截止2017年7月17日，以后租金由原告收取）；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，张小春放弃“判令被告向原告给付对第一项中两套房屋收取的租金共计20,000元（从2017年2月17日截止2017年7月17日，以后租金由原告收取）”诉讼请求。事实和理由：2014年11月，原告因夫妻离婚后财产纠纷一案提起诉讼。2015年10月21日，贵院经审理作出（2014）鄂汉阳民一初字第00499号判决，判决位于汉阳区***2-1-404、2-1-2304号房屋归原告所有。后被告不服，提起上诉，武汉市中级人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）鄂01民终163号判决，该判决将上述结果予以维持。被告在上述判决生效后，拒绝将上述两套房屋交付原告并且擅自将房屋出租。综上所述，被告拒绝将房屋交付给原告并且擅自出租、收取租金的行为给原告造成巨大的经济损失，特提起诉讼，望判如所请。
曾宪武辩称，请求驳回原告所有诉讼请求。要求对建房投资者曾征、李芳枝将两套诉争房屋判给李芳枝、曾征、被告。1992年被告办沙场原告投资了吗？2005年9月14日向银行贷款70000元是以自力新村137号402室作为抵押，2007年5月27日以曾征的房屋作为抵押贷款250000元，原告知道吗？原告帮忙还了吗？这些钱我都用于建房了，2008年我拿到该钱款，我做到2013年，李芳枝更是大力投资，从1987年9月到1992年5月办沙场，1992年底建房屋，我是每年借李芳枝的钱，每年还钱，总共欠下李芳枝3210000元，原、被告离婚后，原告难道就不应当承担任何债务吗？原告在诉讼中有意将房屋价格贬低，四套房屋共多占被告202841元，这些房屋都没有算断，每套房屋都有被告的份。综上，原告所有诉讼请求应当驳回，并要求将两套诉争房屋判给李芳枝、曾征、被告，由被告来偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾宪武与张小春于1993年1月1日登记结婚，双方均系再婚，再婚后于1993年10月2日生育一女曾羽洁，曾宪武与其前妻育有一子曾征（1985年出生）。2009年9月1日，曾宪武与张小春经本院（2009）阳民一初字第299号民事调解书调解离婚，因月湖河街138号房屋属于无证房屋，双方未要求法院对该房屋进行处理。2014年11月10日，张小春诉曾宪武离婚后财产纠纷一案由本院立案受理，经审理，本院以（2014）鄂汉阳民一初字第00499号判决书判决一、被告曾宪武与武汉市汉阳区月湖河街外迁现场指挥部于2013年12月31日所签订的五份《赫山铁路桥至月湖桥汉江南岸沿线堤外居民房屋外迁安置协议书》（编号分别为：HJ-084、085、086、087、088）中所确定的位于武汉市汉阳区***2号楼1单元404室（建筑面积101.74平方米）、2304室（建筑面积101.74平方米）房屋权益由原告张小春享有，2号楼1单元2404室（建筑面积101.74平方米）、2号楼2单元401室（建筑面积101.74平方米）房屋权益由被告曾宪武享有；二、被告曾宪武与武汉市汉阳区月湖河街外迁现场指挥部于2013年12月31日所签订的五份《赫山铁路桥至月湖桥汉江南岸沿线堤外居民房屋外迁安置协议书》（编号分别为：HJ-084、085、086、087、088）中所确定的拆迁安置补偿款人民币1,000,000元由原告张小春享有、拆迁安置补偿款人民币1,977,300.01元由被告曾宪武享有；三、驳回原告张小春的其他诉讼请求。因曾宪武不服判决，提起上诉，武汉市中级人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）鄂01民终163号判决书判决一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00499号民事判决第一项、第三项；二、变更湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00499号民事判决第二项为：曾宪武与武汉市汉阳区月湖河街外迁现场指挥部于2013年12月31日所签订的五份《赫山铁路桥至月湖桥汉江南岸沿线堤外居民房屋外迁安置协议书》（编号分别为：HJ-084、085、086、087、088）中所确定的拆迁安置补偿款人民币500000元由张小春享有、拆迁安置补偿款人民币2477300.01元由曾宪武享有。该判决已生效。因曾宪武未履行生效法律文书确定的义务，本院（2017）鄂0105执700号执行裁定书裁定将位于武汉市汉阳区***2号楼1单元404室（建筑面积101.74平方米）、2304室（建筑面积101.74平方米）房屋过户登记至张小春名下，权益由张小春享有。2017年7月19日，汉阳区月湖河街外迁现场指挥部向武汉铁桥房地产开发公司发函要求将位于武汉市汉阳区***2号楼1单元404室（建筑面积101.74平方米）、2304室（建筑面积101.74平方米）房屋过户登记至张小春名下，权益由张小春享有。2017年10月曾宪武将上述两套房屋出租。现两房屋尚未办理房屋“两证”。案经调解，双方当事人未达成一致协议。
本院认为，位于武汉市汉阳区***2号楼1单元404室、2304室房屋已经本院生效判决确认权益由张小春享有，张小春依法享有对两房屋占有、使用、收益和处分的权利。曾宪武对上述两房屋进行出租于法无据，应将房屋腾退并返还给张小春。曾宪武主张将两房屋判给建房投资者李芳枝、曾征的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，本院对张小春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
曾宪武于本判决生效之日起十五日内将位于武汉市汉阳区***2号楼1单元404室、2304室房屋腾退并返还给张小春。
案件受理费13,980元由曾宪武负担，此款张小春已交纳，曾宪武于本判决生效之日起十五日内将应承担的款项直接支付给张小春。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 李 静
人民陪审员 张建芬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘 婷
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初2637号
原告孟文志，男，1969年9月13日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
委托代理人刘卫强，河南铵和律师事务所律师。
被告常艳文，男，1964年8月13日出生，汉族，居民，住安阳县。
原告孟文志诉被告常艳文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜继霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟文志委托代理人、被告常艳文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟文志诉称，2013年6月1日，被告因资金紧张向原告借款16400元，约定月息2分，并向原告出具了借据，同时双方约定每两个月结算一次利息，可被告在拿到借款后，并没有按照约定支付利息，也未归还本金。经多次催要未给付，请求贵院依法判令被告常艳文偿还借款本金164000元及利息从2013年6月1日起至全部借款履行完毕之日止按照约定月息2分计算；诉讼费用由被告承担。
被告常艳文辩称，被告原本借原告本金10万元，原告起诉的164000元是连本带利的，是被告后来重新给原告出具的借条，原告起诉利息过高，另外被告以前给原告拉过一车矿约40多吨大约值2万多元，原告未给付货款，应给被告顶账。现在没有能力偿还，如调解两年还付原告10万元结清。
经审理查明，2010年11月15日，被告常艳文向原告孟文志借款101830元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条。出具借据后被告未给付本金及利息。后经催要，2013年6月1日，原被告将原来的借款本金及利息结算后重新出具了借据，内容为：“今借到孟文志现金164000元月息2分每两个月结一次常艳文”。之后未还款。出具新的借据后，被告将原来借据收回。上为本案事实。
上述事实，由原告孟文志提供的借据，被告常艳文提供的原借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告常艳文向原告孟文志借款，约定月息2分，后被告未还付本金及利息。原被告双方于2013年6月1日对前期借款本息结算后重新出具了债权凭证，有原告孟文志提供的借据予以证实。原告请求被告常艳文给付借款本金164000元，依法有据，予以支持。其请求利息从2013年6月1日起计算至全部借款履行完毕之日止按约定利率2分计算，本院认为应从2013年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算。被告常艳文辩称曾给原告拉过一车货货款2万元应予顶账，被告对拉货一事否认，被告也未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常艳文于本判决生效后十日内给付原告孟文志借款人民币164000元及利息（利息从2013年6月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告孟文志的其它诉讼请求。
案件受理费3580元，减半收取1790元由被告常艳文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一六年八月二十七日
书记员 王 楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈商初字第00040号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人王立功。
委托代理人全承刚。
被告尚迎春。
被告尚文桃。
被告余翠云。
被告仪征市华源货运代理有限公司。
法定代表人尚文桃，经理。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告尚迎春、尚文桃、余翠云、仪征市华源货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由代理审判员洪茂勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人全承刚、王立功、被告尚迎春到庭参加诉讼，被告尚文桃、余翠云、仪征市华源货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2011年12月6日，尚迎春与原告下属陈集支行签订个人担保借款合同一份，向原告下属陈集支行借款150000元，并由被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司为其提供连带责任担保。借款合同约定借款期间年利率为11.48%，还款期限至2012年10月21日。后原告下属陈集支行按约向尚迎春发放了借款150000元。合同到期后，借款人尚迎春未能偿还全部本金利息，作为担保人的被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司均未能履行担保义务，现请求法院判令被告立即归还借款或担保借款本金150000元，借款期间内利息和逾期利息合计52402元（利息计算至2014年8月1日）及承担自2014年8月2日以后产生的逾期利息（按合同约定的利率给付），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、个人担保借款合同1份；2、借款借据1份；3、利息计算清单1份。
被告尚迎春辩称，对原告陈述的2011年12月6日我向陈集支行申请借款150000元，年利率11.48%，逾期则在约定的执行利率基础上上浮50%计算逾期利息的事实没有异议。该笔借款是我本人所用，我已经归还了至2012年6月21日的利息，之后的利息以及本金150000元一直未还。对尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司作为担保人为该笔贷款提供了担保的事实没有异议，其中尚文桃是我哥哥，余某是我妻子，仪征市华源货运代理有限公司是尚文桃开办的，尚文桃是法定代表人。我目前经济状况不佳，请求分期付款并减少利息。其未向本院提供证据。
被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司在收到本院应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2011年12月6日，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属陈集支行与被告尚迎春签订个人担保借款合同一份，约定由尚迎春向原告下属陈集支行借款150000元并由被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司提供连带责任担保。借款期限自2011年12月6日起至2012年10月21日止，实际借款期限以借款凭证记载时间为准，借款期限内利率为年息11.48%。还款方式为按季结息，到期还本。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如主债务人未按照合同约定的期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，陈集支行向尚迎春发放贷款150000元，借款期限届满后，被告尚迎春仅归还至2012年6月21日的利息，其余利息以及本金150000元未能偿还。作为保证人的尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司亦未能履行担保责任。截至2014年8月1日，被告尚迎春尚欠借款本金150000元、借款期间内利息和逾期利息合计52402元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息清单及原告和被告尚迎春的当庭陈述等证据予以证实。本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告下属陈集支行与被告签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告下属陈集支行按约向尚迎春提供借款后，主债务人尚迎春应按约在规定期限内归还借款本金150000元及相应利息。被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司作为保证人，应对上述借款承担连带保证责任。因主债务人尚迎春仅清偿部分借款期间内的利息，未能在合同约定的借款期限内归还全部借款本金和利息，担保人尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司亦未履行保证义务，故原告作为陈集支行的法人机构有权要求被告尚迎春归还所欠借款本金及承担借款期间内利息和逾期利息，并由被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司承担连带偿还责任。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚文桃、余某、仪征市华源货运代理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚迎春于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、借款期间内利息和逾期利息合计52402元（计算至2014年8月1日），合计202402元，并承担自2014年8月2日起至实际给付之日止按照合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告尚文桃、余翠云、仪征市华源货运代理有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，依法减半收取2168元，由被告尚迎春负担；此款原告已垫付，由被告尚迎春于本判决生效之日起10日内给付原告，被告尚文桃、余翠云、仪征市华源货运代理有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 洪茂勋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘春香
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3536号
原告：顾青莲，女，1965年5月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：林高建，男，1975年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告顾青莲与被告林高建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告顾青莲于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾青莲撤诉。
审判员 盛洁
二〇一八年一月十九日
书记员 唐诗
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第164号
罪犯杨永龙，男，生于1993年11月3日，汉族，甘肃省民勤县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2011年3月8日作出（2011）金刑初字第17号刑事判决，以被告人杨永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2011年5月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯杨永龙自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯杨永龙确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯杨永龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金1500元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯杨永龙确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金票据等证实。
本院认为，罪犯杨永龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永龙减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年9月18日起至2015年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年五月二十日
书记员 赵菊梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1825-2号
原告樊玉珍，女。
原告翟启民，男。
原告翟艳霞，女。
被告宋成胜，男。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司。
被告郭娟伟。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告樊玉珍、翟启民、翟艳霞诉被告宋成胜、长安责任保险股份有限公司青州支公司、郭娟伟、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告宋成胜驾驶的鲁＊号货车一辆。现原告同意被告交纳保证金50000元（包括已垫付的医药费10000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年11月27日向本院交纳保证金40000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁＊号货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张孝福
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1124民初2893号
原告道县清塘镇清塘村1组。
诉讼代表人唐拥军，该组组长。
委托代理人梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
被告道县清塘镇人民政府。住所地：道县清塘镇清塘圩。
法定代表人谭海峰，该镇镇长。
委托代理人胡瑛进，男，1968年3月12日生，公民身份证号码：4329231968********，汉族，道县人，住道县XXXX。
委托代理人唐泉，男，1980年11月23日生，公民身份证号码：4329231980********，瑶族，道县人，住道县XXXX。
第三人孟和佑，男，1949年11月10日生，公民身份证号码：4329231949********，汉族，道县人，住道县XXXX。
第三人唐双任，男，1952年9月5日生，公民身份证号码：4329231952********，汉族，道县人，住道县XXXX。
第三人廖文辉，男，1967年3月9日生，公民身份证号码：4329231967********，汉族，道县人，住道县XXXX
原告道县清塘镇清塘村1组与被告道县清塘镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告道县清塘镇清塘村1组于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告道县清塘镇清塘村1组向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告道县清塘镇清塘村1组撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 陈晓锋
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 莉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8105号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：张传根，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
原告上海浦�发展银行股份有限公司合肥分行与被告张传根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人张传根下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 杨浦红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第684号
申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社。
法定代表人巢世满，该联社理事长。
委托代理人熊永杰，女，汉族，生于1969年3月24日，该联社主任。
被执行人王金霞，女，汉族，生于1985年5月13日。
被执行人杨春梅，女，汉族，生于1974年2月1日。
本院在执行申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社与被执行人王金霞、杨春梅金融借款纠纷一案中，申请执行人海东市乐都区农村信用合作联社于2015年12月29日以与被执行人王金霞、杨春梅达成和解协议为由提出撤销申请。依据«中华人民共和国民事诉讼法»第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐执字第684号案件的执行。
终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 李玉宝
审判员 马元尚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄婧霞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第684号
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人毛瑞国。系被告人之父。
被执行人毛秀江，农民。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人毛瑞国、毛秀江故意伤害纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐刑初字第94号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一五年十月二十日
书记员 徐云瑞
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民二初字第848号
原告东莞市金涛装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区八一路工业区，注册号：441900000119214。
法定代表人张淦涛，董事长。
委托代理人吴晶莹，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告江雪梅，女，1989年1月24日出生，汉族，住福建省连城县，
原告东莞市金涛装饰工程有限公司诉被告江雪梅装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴晶莹到庭参加诉讼，被告江雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月16日原、被告签订《迪纳公寓委托装修施工合同》，约定原告为被告位于星河传说帕萨迪纳II、III区项目2#楼公寓4栋1605号房进行装修，装修总价款为113973元。双方约定支付方式为：合同签订当日支付定金5000元，开工前一周支付合同总款的50%，完成水电隐蔽工程、全屋防水工程完毕、主场进场前支付至90%，剩余10%款项验收合格后7天内一次性支付；逾期付款则按装修工程总价款每日0.3%的标准支付违约金。涉案房屋装修工程现已完工且被告已入住，但被告只陆续向原告支付部分装修价款103176元，余10797元未予支付。原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。于是原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付原告装修款10797元及违约金10797元；二、本案受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月16日，原告与被告签订《迪纳公寓委托装修施工合同》，约定原告为被告坐落于星河传说帕萨迪纳Ⅱ、Ⅲ区项目2#楼公寓4栋1605房进行装修，建筑面积64.27平方米，每平方米造价1680元，工程款合计107973元。该合同第三条约定支付方式为，被告于签署合同当日向原告支付定金5000元，开工前一周支付合同总款的50%，在水电隐蔽工程、全屋防水工程完毕、主材进场前支付至90%，剩余10%款项在验收合格后7天内一次性支付。第八条约定违约责任，被告未按时付清工程款的，每延误一天，原告有权要求被告按工程总价款的0.3%支付违约金。该合同末尾有手写文字记载备注内容为：“1、赠送一台美的空调1P机，赠送万和热水器一台；2、全屋洁具、龙头、花洒换TOTO，总价增加6000元”。原告主张双方协商一致增加工程款6000元，即案涉装修工程总造价为113973元。
原告主张案涉装修工程已于2013年1月1日开工，后于2013年2月初竣工，但被告不配合原告验收。原告确认被告已付款103176元，余款10797元至今未付。于是原告在2015年7月14日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中表示，由于案涉合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整违约金总额以欠款金额即10797元为限。
以上事实，有原告提供的《迪纳公寓委托装修施工合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告签订《迪纳公寓委托装修施工合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告主张案涉装修工程已经竣工，被告对此未提出任何抗辩，本院依法采信原告的主张。根据《迪纳公寓委托装修施工合同》的约定，被告应当在签署合同当日向原告支付定金5000元，在开工前一周支付56986.5元，在水电隐蔽工程、全屋防水工程完毕、主材进场前一次性支付余款40589.2元。原告确认被告已支付103176元，该数额已超过合同总价款的90%，由此可推定被告付款时案涉装修工程进度已至主材进场环节。原告主张被告已验收并入住案涉房屋，从案涉合同的签署时间及被告的付款情况来看，原告的主张较为可信。故本院依法认定被告支付余款的条件已经成就，被告拖欠余款10797元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《迪纳公寓委托装修施工合同》的约定，违约金应当按工程总价款的每日0.3%的标准计算。原告在本案中主张违约金10797元低于合同约定的标准，属于对自身权利的处分，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江雪梅应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市金涛装饰工程有限公司支付装修工程款10797元及违约金10797元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339.85元（原告已预交），由被告江雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
代理审判员 黄淑娇
人民陪审员 刘耀明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00664号
原告王磊，男，汉族，1979年1月3日出生，住正阳县。
被告侯顺来，男，汉族，1962年2月9日出生，住正阳县。
原告王磊诉被告侯顺来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告侯顺来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳县建材市场批发门，被告在袁寨街销售门。被告从原告处批发门，共欠原告货款26555元，由于被告当时无款，被告于2013年3月23日向原告出具欠条一份。此款经原告多次追要，被告陆续还款17000元，下余款项被告一直不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠门款9555元。
被告在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告在正阳县建材市场经营批发门生意。2012年4、5月份起被告从原告处进购门在袁寨乡××街销售。因被告购原告门时经常赊账，2013年3月22日原告到被告家就双方账务进行结算，双方结算后，被告于2013年3月23日向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠王磊门钱26555元贰万陆仟伍佰伍拾伍元正，以前欠条无效，侯顺来，13年3月23号”。欠条出具后，经原告多次追要，被告先后多次向原告还款共计17000元，下余欠款9555元，被告未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告出售门，由被告向原告出具欠条为凭，双方形成买卖合同关系。原告依据被告书写欠条要求被告偿还欠款9555元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯顺来于本判决生效后五日内偿还原告王磊货款9555元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年五月二十二日
书记员 李牧
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00664号
原告王磊，男，汉族，1979年1月3日出生，住正阳县。
被告侯顺来，男，汉族，1962年2月9日出生，住正阳县。
原告王磊诉被告侯顺来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告侯顺来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在正阳县建材市场批发门，被告在袁寨街销售门。被告从原告处批发门，共欠原告货款26555元，由于被告当时无款，被告于2013年3月23日向原告出具欠条一份。此款经原告多次追要，被告陆续还款17000元，下余款项被告一直不予偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠门款9555元。
被告在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告在正阳县建材市场经营批发门生意。2012年4、5月份起被告从原告处进购门在袁寨乡袁寨街销售。因被告购原告门时经常赊账，2013年3月22日原告到被告家就双方账务进行结算，双方结算后，被告于2013年3月23日向原告出具欠条一张，欠条内容载明：“欠王磊门钱26555元贰万陆仟伍佰伍拾伍元正，以前欠条无效，侯顺来，13年3月23号”。欠条出具后，经原告多次追要，被告先后多次向原告还款共计17000元，下余欠款9555元，被告未向原告偿还。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向被告出售门，由被告向原告出具欠条为凭，双方形成买卖合同关系。原告依据被告书写欠条要求被告偿还欠款9555元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯顺来于本判决生效后五日内偿还原告王磊货款9555元。
被告如逾期履行本判决书指定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 徐佳
二〇一五年五月二十二日
书记员 李牧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第00717号
原告：吉林华衡设备制造有限公司，住所地:长春市二道区英俊乡。
法定代表人：陈艺书，该公司董事长。
委托代理人：陈思远。
被告：乾安县粮食局，住所地:吉林省松原市乾安县昆池北街。
法定代表人：蔺彪，该局局长.
委托代理人：安德军。
委托代理人：苏文学。
原告吉林华衡设备制造有限公司（以下简称华衡公司）与被告乾安县粮食局合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华衡公司的法定代表人陈艺书及其委托代理人陈思远，被告乾安县粮食局的委托代理人安德军、苏文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华衡公司诉称：原、被告之间于2002年9月18日签订《工矿产品购销合同》，约定被告购买原告的电子衡19台，单价11万，总价款209万元。安装电子衡器的土建工程款104.5万元，被告也承诺承担。合同履行过程中，被告仅支付预付款35万元。合同已履行完毕近12年，欠款共计2785000元，被告至今未付。此后原告多次催要欠款，被告以各种理由拖延。请求人民法院依法判令：被告给付衡器货款、土建工程款，合计为2785000元及逾期付款的违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的平均利率5.35%为计算标准）1714083.5元，总计为4549083.5元；2、案件受理费由被告承担。
被告乾安县粮食局辩称：我方认可支付原告方衡器款及土建工程款，但我方已实际付款35万元，故实际仅欠本金2785000元。由于双方补充合同中约定农业发展银行专项贷款到位后付款，故在贷款发放前，我方无付款义务。因贷款至今未发放，原告要求我方支付欠款利息不符合法律规定。我方不同意支付利息。
经审理查明：2002年9月18日，原告华衡公司的前身长春衡器制造有限公司与被告乾安县粮食局为同一笔交易签订两份《工矿产品购销合同》。两份合同中，交易产品的名称、型号、数量及金额均相同，即：电子汽车衡19台，总价209万元；交付方式均为供方送货至各粮库安装现场。但对“结算方式及期限”条款，两份合同的约定分别为：“预付30万元排产，余款2002年12月25日前一次性付清”及“预付30万元排产，余款农发行专项贷款资金到位后付清，留10%质保金，计量部门检验合格后付清”。合同签订后，被告给付了预付款30万元；原告亦依约提供了19台衡器产品，并按被告的要求，雇用施工人员完成了安装衡器的基础土建工程。土建工程施工过程中，被告支付了工程款5万元。
2013年8月15日，被告乾安县粮食局向原告华衡公司出具《情况说明》，言明：“我局与你公司2002年9月18日签订《工矿产品购销合同》，电子衡19台2**万元和土建工程款104.5万元，共计313.5万元,截止2013年8月15日止,除已付30万元首付款外,其余款项尚未支付你公司,原因是合同约定你公司联系农发行专项贷款,乾安粮食局出具贷款手续。至今农发行专项贷款没有到位，电子汽车衡发票及基础土建工程发票未入账……”。
以上事实，有原告华衡公司的前身长春衡器制造有限公司与被告乾安县粮食局于2002年9月18日签订的《工矿产口购销合同》两份、被告于2013年8月15日出具的《情况说明》及原、被告法定代表人、委托代理人当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。根据被告乾安县粮食局在《情况说明》中所作的自认，其拖欠原告衡器款及工程款的事实清楚、债务金额明确，被告对此应负清偿义务。原告要求被告支付衡器款及工程款计2785000元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
关于原告诉请的利息损失问题。金钱债务的利息损失，只有在债务人逾期不履行债务时，方可发生。本案中，由于原、被告签订的两份衡器买卖合同，对于买方付款期限条款，作出了相互冲突的约定，且诉讼中双方仍不能对此问题达成一致意见，故应视为双方对合同价款的履行期限约定不明；而在双方口头订立的土建工程施工合同中，亦出现合同漏洞，即双方对于工程款的履行期限未作约定。鉴于被告的两项债务履行期限或无约定，或约定不明，故目前尚无法认定被告存在逾期不履行债务的情节，原告因此也不会产生利息损失。原告关于利息损失的诉讼请求，缺乏事实基础，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告乾安县粮食局于判决生效后三日内，给付原告吉林华衡设备制造有限公司衡器款及土建工程款合计2785000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43193元（原告吉林华衡设备制造有限公司已垫付），由被告乾安县粮食局负担29080元，由原告吉林华衡设备制造有限公司负担14113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一四年五月二十八日
书记员 陶海红