云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初6936号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市小菜园103号。
法定代表人：周斌,总经理。
委托代理人：杨云、程大芳，建维（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海全枫物流管理有限公司，住所地：上海市嘉定区真新街道曹安公路1615号616室。
法定代表人：陈加海。
被告：云南零点企业管理有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区博源小区10幢9号。
法定代表人：严戎，总经理。
委托代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：严戎，女，汉族，1971年6月22日生，身份证住址：云南省昭通市盐津县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：裴雷，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司诉被告上海全枫物流管理有限公司、云南零点企业管理有限公司、严戎邮寄服务合同纠纷一案，本院2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云、程大芳，被告云南零点企业管理有限公司、严戎的委托代理人裴雷到庭参加了诉讼，被告上海全枫物流管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告上海全枫物流管理有限公司系全峰快递品牌的授权特许人，该公司于2013年7月22日与被告云南零点企业管理有限公司、严戎签订了加盟合同书，约定被告云南零点企业管理有限公司、严戎加盟全枫公司在云南省区域的全峰快递业务。之后被告云南零点企业管理有限公司、严戎在加盟期间委托原告提供快递发货服务，并向原告支付邮费。2013年10月26日，经各方结算确认，被告云南零点企业管理有限公司、严戎尚欠原告2013年8月－9月期间的邮费175267元。2014年9月5日，三被告签订《协议书》，终止了加盟合同书的履行，约定被告上海全枫物流管理有限公司代为支付被告云南零点企业管理有限公司、严戎所欠原告的邮费175267元。之后三被告均没有向原告支付前述邮费175267元。原告为维护合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、三被告承担连带责任，支付所欠原告的邮费175267元；2、三被告承担连带责任，向原告支付前述款项按照同期银行贷款利率计算自起诉之日至付清款项之日止的资金占用费。
被告云南零点企业管理有限公司、严戎共同辩称：被告严戎主体资格不适格；被告云南零点企业管理有限公司的债权债务关系已经发生转让；诉讼时效已经过了。
被告上海全枫物流管理有限公司缺席无答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据材料：第一组：1.原告营业执照；2.被告工商信息登记网络打印件、内资企业登记基本情况表、身份证复印件；第二组：《欠费情况》；第三组：《协议书》。
经质证，被告云南零点企业管理有限公司、严戎对原告提交的证据材料发表如下质证意见：对第一组证据三性予以认可，对其证明内容不认可，不仅仅能够证明原被告的主体资格，同时也能够证明严戎只是云南零点企业管理有限公司的法定代表人，只是代表云南零点企业管理有限公司负责日常的企业经营业务。不应当成为本案的被告；对第二组证据三性予以认可，但是对其证明内容不予以认可，欠费情况的说明，欠费是全枫快递签署的；第三组证据的三组予以认可，对其证明内容不予以认可，金额认可，是云南零点企业管理有限公司欠款不认可，严戎、云南零点企业管理有限公司对被告上海全枫物流管理有限公司承担连带责任是不认可的。
被告云南零点企业管理有限公司、严戎就其辩解向本院提交以下证据材料：第一组：1.严戎身份证复印件；2.云南零点企业管理有限公司营业执照复印件；第二组：1.协议书；2.（2016）云01民初1475号判决书；3.中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司提交的起诉状。
经质证，原告对被告云南零点企业管理有限公司、严戎提交的证据材料发表如下质证意见：对一组证据的真实性和合法性予以认可，对其关联性不予以认可；对第二组证据真实性予以认可，不认可关联性，是三被告共同签订的协议书，是三被告之间做出的结算，上海全枫物流管理有限公司作为债务人应当对欠款承担连带责任；对第三组证据不予以认可，从来没有与三被告达成任何协议。
被告上海全枫物流管理有限公司缺席无质证，亦未向法庭提交证据材料。
本院认为，原告提交的第一组证据及被告云南零点企业管理有限公司、严戎提交的第一组证据系身份主体信息，本院予以采信；原告提交的《欠费情况》，被告云南零点企业管理有限公司、严戎没有异议，本院予以采信；原告提交的《协议书》与被告云南零点企业管理有限公司、严戎提交的一致，本院予以采信；被告云南零点企业管理有限公司、严戎提交的判决书为法律文书，不予评述；被告云南零点企业管理有限公司、严戎提交的中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司提交的起诉状不是证据材料，本院不予采信。
综上所述，根据庭审和质证，本院对本案法律事实确认如下：被告严戎系被告云南零点企业管理有限公司的实际控制人。2013年10月26日，被告云南零点企业管理有限公司、严戎向原告出具了《欠费情况》，载明“今全峰快递公司欠邮政盘龙区速递物流公司2013年8月－9月费用共计壹拾柒万伍仟贰佰陆拾柒元正。其中：8月92590.00元，9月82677.00元，待核定。合计：175267.00元正。”庭审中，已查明“待核定”已确认款项为175267元。被告严戎在该《欠费情况》上签字。2014年9月5日，被告上海全枫物流管理有限公司、云南零点企业管理有限公司、严戎签订《协议书》明确被告上海全枫物流管理有限公司系全峰快递品牌的特许人，被告云南零点企业管理有限公司是全峰快递品牌云南省内区域的加盟商，被告严戎是被告云南零点企业管理有限公司的实际控制人，实际控制和经营被告云南零点企业管理有限公司取得的云南省区域的全峰快递业务。该《协议书》第5条约定“乙（被告云南零点企业管理有限公司）、丙（被告严戎）确认：乙、丙方经营云南省全峰快递期间因转发EMS产生了大额邮政发货费用，其中乙、丙方已实际支付邮政发货费用52752元（大写伍万贰仟柒佰伍拾贰元整），尚欠邮政175267元（大写拾柒万伍仟贰佰陆拾柒元）发货费用未予清偿。甲方（即被告上海全枫物流管理有限公司）同意于2014年9月30日前补贴乙、丙方已实际支付的邮政发货费用52752元（大写伍万贰仟柒佰伍拾贰元整），并代为支付乙、丙方所欠邮政175267元发货费用（邮政收款账号：10×××03，开户银行：中国邮政储蓄银行昆明盘龙区北站支行）。”庭审中，原告与被告云南零点企业管理有限公司、严戎确认尚欠原告的费用款项金额为175267元。到目前为止，原告未收到所欠款项，故诉至本院提出前述诉请。
本案争议焦点：一、本案诉讼时效期间是否经过？二、本案涉及到的债务是否发生了转移？三、应由谁承担支付责任？四、应向原告支付多少款项，是否支付资金占用费？
针对第一个争议焦点：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定“下列情形之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：……（八）在诉讼中主张抵消；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。”被告云南零点企业管理有限公司、严戎在（2016）云01民初1475号特许经营合同纠纷一案中主张上海全枫物流管理有限公司支付尚欠中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司的175267元发货费，即本案涉及的债务，该事项与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力，故本案的诉讼时效已于2016年9月20日中断，诉讼时效期间从中断、有关程序终结时起重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2017年7月25日向本院提起诉讼，本案并未超过诉讼时效期间。故被告云南零点企业管理有限公司、严戎辩解原告起诉已超过诉讼时效期间不能成立。
针对第二个争议焦点：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”三被告签订《协议书》中虽约定被告上海全枫物流管理有限公司代为支付被告云南零点企业管理有限公司、严戎所欠原告175267元发货费用，但该债务转让并未经得债权人即原告的同意，故该债务转让对原告并不发生法律效力。则被告云南零点企业管理有限公司、严戎尚欠原告的175267元发货费的债务并未转移给被告上海全枫物流管理有限公司，应由被告云南零点企业管理有限公司、严戎承担支付责任。故本院对被告云南零点企业管理有限公司、严戎辩解债务已发生转移，应由被告上海全枫物流管理有限公司承担的主张不予采纳。三被告签订《协议书》中约定的被告被告上海全枫物流管理有限公司代为支付被告云南零点企业管理有限公司、严戎所欠原告175267元发货费用并不属于债的加入，故原告主张被告上海全枫物流管理有限公司承担连带支付责任的诉请，本院不予支持。
针对第三个争议焦点：被告严戎是被告云南零点企业管理有限公司的实际控制人，实际控制和经营被告云南零点企业管理有限公司取得的云南省区域的全峰快递业务。被告严戎与被告云南零点企业管理有限公司一并向原告出具的《欠费情况》，故本案中应由被告云南零点企业管理有限公司、严戎共同承担支付责任。被告严戎辩解其不是适格主体的主张，本院不予采纳。
针对第四个争议焦点：原告主张尚欠其邮费175267元，被告云南零点企业管理有限公司、严戎对款项金额没有异议，故原告主张被告云南零点企业管理有限公司、严戎共同支付邮费175267元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告云南零点企业管理有限公司、严戎未按约支付尚欠款项，对原告资金形成占用，在资金占用期间给原告造成损失，故原告要求被告云南零点企业管理有限公司、严戎按中国人民银行同期贷款利率以尚欠邮费175267元为计算基数自起诉之日（即2017年7月25日）起至实际款项付清之日止的资金占用费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南零点企业管理有限公司、严戎于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司，及计付原告以上述款项175267元为计算基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年7月25日起至实际付清该款项之日止的资金占用费；
二、驳回原告中国邮政速递物流股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3805元，由被告云南零点企业管理有限公司、严戎连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 贾孟书
人民陪审员 丁启洪
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李亚玲