河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初2096号原告周玉首，男，汉族，1966年6月12日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人邹丁伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周长付，男，汉族，1964年12月9日出生，住址河南省南阳市卧龙区。委托代理人邹丁伟，河南青剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张恒朝，男，汉族，1962年2月9日出生，住址南阳市卧龙区。委托代理人张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告安阳建设（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91410581728655229F(2-10).法定代表人李文生，任公司总经理。委托代理人何明，河南华都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周玉首、周长付与被告张恒朝、安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳公司）工程承包合同纠纷一案，原告周玉首、周长付于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后分别于2016年7月23日和2016年9月30日依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告周玉首、及二原告的共同委托代理人邹丁伟、被告张恒朝、安阳公司的委托代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2013年11月14日,原告与被告签订了养牛大棚工程内部承包合同，双方约定：被告将位于方城县柳河乡石寨村的4栋养牛大棚分包给原告。合同签订后被告以牛棚质量保证金（工程质量保证金）的名义先后两次收取原告共计11万元。当时被告称2013年底工程一定开工，可原告等到2014年也未见开工。期间原告多次找被告询问工程开工情况，被告张恒朝一直声称马上就会开工。经多次催促后，被告张恒朝又声称工程建设未批下来，让再等等。直到2014年5月仍未开工，原告以合同违约要求被告退还质量保证金11万元，被告以种种理由推脱，至今拒不退还原告质量保证金。为维护原告合法权益诉至法院请求1、判令被告返还质量保证金人民币11万元及利息，按照同期人民银行贷款利息计算自2013年12月14日至2016年7月27日；2、判令被告赔偿原告损失2万元；3、诉讼费被告承担。被告张恒朝辩称，本案被告张恒朝主体不适格，原告应起诉安阳建设集团南阳恒远分公司，闫荣晓是恒远公司的法人。被告张恒朝行使职务行为，当事张恒朝说是公司副总，实际上也是给公司干活的。原告的钱是公司法人闫荣晓收取，而张恒朝没有使用该款项，公司给原告出具收据。依法驳回原告对被告张恒朝的起诉。被告安阳公司辩称，2016年9月我公司在接到卧龙区法院的传票时才知道有人冒用被告公司名义对外从事非法活动。根据原告证据显示，张恒朝私刻安阳公司的合同专用章和财物专用章，致二原告误以为是安阳公司签订协议和质量保证金。安阳公司不知晓也根本上不存在方城县信息养牛大棚工程项目，安阳公司也未收取原告的11万元质量保证金，张恒朝私刻我公司印章，我们分别出具刑事控告状和行政举报状，同时申请对原告出具的合同、借条、恒远分公司设立申请材料等证据的三枚印章进行司法鉴定。经审理查明，二原告与被告张恒朝均系亲戚关系。2013年11月14日，二原告与被告张恒朝签订了养牛棚工程内部承包合同，张恒朝作为合同甲方，周长付、周玉首合同为乙方。甲方为方城养牛大棚项目承包。经双方协商达成内部协议双方约定：被告将位于方城县柳河乡石寨村的4栋养牛棚分包给原告。合同约定以牛棚质量保证金的名义要求乙方向甲方交纳工程质量保证金3万元每栋，与每栋验收合格后全额退还乙方。合同签订后被告张恒朝先后收取原告共计11万元（工程质量保证金）。合同落款处有甲方张恒朝签名并加盖安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章，乙方周长付、周玉首签名。同时向原告周长付、周玉首分别于2013年10月28日和2013年11月14日出具两份收款收据。该单据加盖安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章。在收款人/负责人处显示闫荣晓签名。原告周玉首将现金6万元交到，安阳建设（集团）有限责任公司南阳恒远分公司的公司办公地址。地址为张衡东路与孔明路交叉口武警小区1单元801室。再查明，本院依职权向南阳市工商行政管理局宛城分局调取安阳建设（集团）有限责任公司南阳恒远分公司（以下简称恒远分公司）的设立登记。该登记在分公司设立登记申请书上显示2013年10月20日安阳建设（集团）有限责任公司盖章和公司法定代表人侯顺晨盖印章，成立恒远分公司，张恒朝是分公司设立手续的委托代理人。恒远分公司的章程上显示股东姓名为闫荣晓、张恒朝。2013年8月1日安阳公司总字（2013）第029号文件，关于南阳分公司人事任命通知，任命闫荣晓为恒远分公司的法定代表人，负责分公司一切事物。2016年3月8日安阳建设（集团）有限责任公司出具说明一份内容为：“经查，我单位职工中未有张恒朝、闫荣晓两位，亦未委托在方城县城建养牛大棚。另我单位承包工程未收取任何质量保证金”。另查明，经被告安阳公司申请印章司法鉴定，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心（2016）文鉴字第218号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材印文与样本中的“安阳建设（集团）有限责任公司财务专用章”印文均不是同一枚印章盖印形成。上述事实有原被告双方庭审陈述、收款收据、证人证言、笔录等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，一、本院双方争议的焦点即“二被告是否是本案适格被告，是否应当承担赔偿责任”。被告安阳公司称张恒朝私刻安阳公司印章，冒用公司名义对外从事活动。经陕西蓝图司法鉴定中心出具鉴定意见显示，被告张恒朝向二原告出具的收款收据上的印章，与被告安阳公司的财务专用章确实非同一印章。故被告安阳公司辩称张恒朝冒用公司名义从事经营活动，本院予以采信。被告张恒朝辩称原告应起诉安阳建设集团南阳恒远分公司，闫荣晓是恒远分公司的法人，被告张恒朝行使职务行为。原告的钱是公司法人闫荣晓收取，而张恒朝没有使用该款项依法驳回原告对被告张恒朝的起诉。经查明，恒远分公司不具备法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二原告出具的收款收据上的安阳公司印章虚假，张恒朝称系于二原告签订合同受公司委托系职务行为但未出具相关证明，且与安阳公司出具书面证明向违背。故被告张恒朝的该项辩称本院不予采信。因本案被告张恒朝是恒远分公司设立工商登记的委托代理人，也是与二原告签订养牛棚工程内部承包合同的合同相对方，关于二原告质量保证金11万元收取是与张恒朝合同的履行中的资金交付问题，而该资金的收取和出具收据的程序是张恒朝与其闫荣晓的内部公司管理问题，张恒朝以自己未实际收取抗辩自己不承担合同违约责任本院不予采信，因双方签订的合同未真正履行，根据合同的相对性被告张恒朝应承担合同履行不能的违约责任，对二原告缴纳的质量保证金11万元应予以退还。被告安阳公司对此不承担责任。二、关于二原告请求以11万为本金按照同期人民银行贷款利息计算自2013年12月14日至2016年7月27日，因被告张恒朝确实违约，给原告造成一定的经济损失，二原告请求给付上述期间利息本院予以支持。二原告请求2万元损失没有约定也未提交相关证据证明，二原告应当承担举证不能的法律后果，对此本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内被告张恒朝向原告周玉首返还质量保证金6万元元并自2013年12月14日至2016年7月27日起按照按照同期人民银行贷款利率计付利息。二、判决生效后十日内被告张恒朝向原告周长付返还质量保证金5万元元并自2013年12月14日至2016年7月27日起按照按照同期人民银行贷款利率计付利息。三、驳回原告周玉首、周长付的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元由被告张恒朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康宏审 判 员  梁红人民陪审员  陈飞二〇一七年五月十日书 记 员  王莉