wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00511号
上诉人（原审原告）石家庄新盛商贸有限公司，住所地石家庄市桥东区胜利南街81号。
法定代表人薛枫，该公司总经理。
委托代理人赵晓峰，石家庄市桥西天浩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平山县兴山商城，住所地平山县冶河东路。
负责人李大波，系该商城经理。
委托代理人马振涛，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李大波。
被上诉人（原审被告）杨建红。
上诉人石家庄新盛商贸有限公司（以下简称新盛公司）因买卖合同纠纷一案，不服平山县人民法院（2014）平民城一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，平山县兴山商城系个人独资企业，李大波为企业负责人，杨建红系平山县兴山商城原工作人员。2013年10月27日，石家庄朝批申龙商贸中心（甲方）与平山县兴山商城（乙方）签订了合作意向书，约定：乙方首次打款10万元，其中包括盒装酒1万元，简装酒7万元……。同年10月29日甲方出具授权委托书，胡剑印作为甲方全权委托代理人履行双方签订的合作意向书，平山县兴山商城分两次按向甲方指定的帐户打款108830元。后胡剑印联系原告为被告平山县兴山商城送货，2014年1月12日石家庄新盛商贸有限公司为平山县兴山商城送酒，兴山商城工作人员杨建红在四张送货单上签字，载明，已收，并盖有平山县兴山楼商场批发专用章，价款共计为32086.8元。2014年1月19日石家庄朝批申龙商贸中心与平山县兴山商城进行结算，并有业务结算单，载明：2013年1月7日送货58890元，2014年1月12日送货640409.8元，（其中包括送货单为新盛商贸32086.8元）。共计为119299.8元，平山县兴山商城付款为108830元，欠付石家庄朝批申龙商贸10469.8元，供货方签字为胡剑印，并盖有朝批商贸公章，销货方为平山县兴山商城并盖有公章。2014年9月25日朝批申龙商贸中心出具证明一份，载明：……2014年1月12日石家庄新盛商贸有限公司往平山送货，系我单位指令其送货，由胡剑印业务员直接办理业务，该两天的送货单仅作为我单位与新盛公司结算凭证，不能作为新盛公司向平山县兴山商城索款凭证，有朝批商贸中心公章及胡剑印签字。庭后，原告方对石家庄朝批申龙商贸中心在石家庄市工商行政管理局企业注册分局工商登记进行查询，并出具查询结果说明一份，载明：经查档核实石家庄朝批申龙商贸中心，目前在我分局微机系统中无信息显示，落款处为该分局公章，日期为2014年12月9日，后经我院予以核实。
原审认为，被告李大波、杨建红均系平山县兴山商城单位人员，其在工作期间的行为系职务行为，所产生的相关后果应由平山县兴山商城承担。胡剑印以石家庄朝批申龙商贸中心的名义与被告平山县兴山商城签订合作意向书，虽经核实石家庄朝批申龙商贸中心并未经工商登记，但被告平山县兴山商城已按约定将约定款项打入了胡剑印所指定的帐户，胡剑印为被告平山县兴山商城进行了实际供货，应由胡剑印承担合同义务。原告称供货前已经与平山县兴山商城的人员沟通，确定后进行了供货，但被告平山县兴山商城否认，称该货系胡剑印通知送货，是履行合作意向书所约定的供货行为，原告给被告平山县兴山商城送货仅提供了送货单，该送货单虽盖有被告公司的内部公章及工作人员的签字，但不能证明双方存在供货合同或口头供货协议。该送货单仅作为被告平山县兴山商城收到货物凭证。平山县兴山商城有理由认为原告的送货行为系胡剑印履行意向书内容。原告也承认该次供货是胡剑印“介绍”。故应认定该次供货是在履行胡剑印与被告平山县兴山商城之间的合同。应由原告向胡剑印进行索要，被告平山县兴山商城不负有向原告付款义务。据此判决：驳回原告石家庄新盛商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费320元，由原告石家庄新盛商贸有限公司负担。
判后石家庄新盛商贸有限公司（以下简称新盛公司）不服，向本院上诉称：石家庄朝批申龙商贸中心（以下简称朝批申龙商贸中心）并未经工商注册登记，原审认定事实所依据的证据均系伪造；上诉人与朝批申龙商贸中心或者胡建印之间不存在任何关系；原审认定涉案货款应向胡剑印索要属认定错误。请求撤销原判，依法改判或发还重审，本案诉讼费用由被上诉人负担。
经本院审理，查明事实与原审无异，本院予以全部确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人新盛商贸公司与被上诉人平山县兴山商城之间是否存在买卖合同关系。
2013年10月27日，朝批申龙商贸中心与平山县兴山商城（以下简称兴山商场）签订的《合作意向书》，约定朝批申龙商贸中心为兴山商城组织供应并负责调换酒品等事项。兴山商城通过本单位员工李红梅分别于2013年11月6日、2013年12月7日将该意向书约定的款项转入朝批申龙商贸中心指定账户。新盛商贸公司起诉主张其与兴山商城之间存在买卖合同关系，并提交《送货单》用以证明兴山商城的欠款事实及欠付货款的数额。该《送货单》只是能够证明上诉人曾经向兴山商城送货的事实，并不能证明上诉人与兴山商城之间成立了真实有效的买卖合同关系，即仅凭《送货单》不能证明兴山商城应当直接向上诉人支付货款。兴山商城称与朝批申龙商贸公司之间存在长期的商品购销关系，提交的与朝批申龙商贸中心2014年1月19日签订的《业务结算单》，内有“石家庄朝批申龙商贸送货；2014年1月12日送货：60409.8元（其中包括送货单为新盛商贸32086.8元）。”等内容，也已经供货方代表胡建印签字确认，能够证明兴山商城已经与朝批申龙商贸中心结算了上诉人请求的货款。另外，朝批申龙商贸公司授权代表人胡剑印在本院审理本案期间，出庭作证称：上诉人自己认可向兴山商城供货系经胡建印“介绍”，事实上上诉人向兴山商城供货并非是介绍，而是受其指令代朝批申龙商贸中心向兴山商城供货，兴山商城也已经与朝批申龙商贸中心进行结算并向朝批申龙商贸中心支付了货款。上述一系列证据事实，虽然并不能完全证明上诉人向兴山商城供货是受朝批申龙商贸中心委托，但上诉人仅依据《新盛商贸公司送货单》能够证明的送货事实，主张与兴山商贸公司存在买卖合同关系，兴山商城应当向其支付货款的主张，显然亦缺乏充分有效的证据予以支持。故，上诉人所称经查询工商登记并由工商部门出具的“目前在我分局微机系统中无信息显示。”之说明，证明被上诉人提交的《合作意向书》、《授权委托书》、《打款证明》等证据均系伪造，原审判决错误认定上诉人给兴山商城送货系代替胡剑印履行合同义务等上诉理由，不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人新盛商贸公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马惠生
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 乔秀艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初3435号
原告：陈某1，男，1957年6月7日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：陈某2，男，1959年9月12日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈某7（陈某2女儿），女，1987年11月8日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：陈某3，女，1949年12月25日出生，汉族，住所地南京市鼓楼区。
被告：陈某4，女，1954年11月2日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被告：蔡某，女，1949年4月25日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
被告：陈某5，男，1972年5月20日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
被告：陈某6，男，1977年8月11日出生，汉族，住所地南京市沿江工业开发区。
原告陈某1与被告陈某2、陈某3、陈某4、蔡某、陈某5、陈某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托代理人曹化君，被告陈某2委托代理人陈某7，被告陈某3、陈某4、蔡某、陈某5、陈某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令南京市鼓楼区兴安路23号房屋，由原告继承6/10，被告陈某2、陈某3、陈某4各继承1/10，被告蔡某、陈某5、陈某6各继承1/30。事实和理由：原告父亲陈汉昇和母亲赵翠英共同生育陈叶华、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4五个子女，陈叶华和被告蔡某共同生育陈某5和陈某6两子。鼓楼区兴安路23号的房屋系被继承人陈汉昇、赵翠英夫妻共同房产。1986年10月19日陈汉昇留有遗嘱，说明上述房屋留给陈某2、陈某1，1992年8月31日，陈某2、陈某1签订房屋买卖协议，陈某2将房屋楼下一间出售给陈某1。父亲陈汉昇于1986年11月6日去世，母亲赵翠英于2002年1月2日去世，陈叶华于2017年9月28日去世，现原被告因继承问题协商不成，故请求依法判决。
被告陈某2辩称，兴安路23号房屋中属于赵翠英的1/2份额按法定继承，属于陈汉昇的1/2份额，陈汉昇留有遗嘱，但一直没有按遗嘱处理过，都是一家人希望调解解决。
被告陈某3辩称，同意原告的意见，兴安路房屋是我父母的共同房产，由我父母各享有1/2份额，我父亲的1/2份额按遗嘱由陈某1、陈某2继承，我母亲的1/2份额由父母的5个子女平均继承。
被告陈某4辩称，同意陈某3的意见。
被告蔡某辩称，同意陈某3的意见，兴安路房屋应该由我丈夫继承1/10份额，我丈夫已经过世了，他的份额由我和两个儿子平均继承。
被告陈某5、陈某6辩称，同意我母亲蔡某的意见。
本院经审理认定事实如下：被继承人陈汉昇、赵翠英共同生育了陈叶华、陈某2、陈某1、陈某3、陈某4五个子女，陈叶华和配偶蔡某共同生育了陈某5、陈某6两子。被继承人陈汉昇于1982年申请翻建兴安路23号房屋。1985年10月19日陈汉昇请人代书“本人对房屋遗交书”载明：愿将两间房屋分给二子陈某1、陈某2，陈某1分楼上一间，陈某2分楼下一间。1986年11月6日，被继承人陈汉昇死亡。1992年8月31日陈某2、陈某1签订“出卖房屋协议书”载明：陈某2将兴安路23号楼下一间出卖给陈某1。2002年1月2日，被继承人赵翠英死亡。2017年9月28日陈叶华死亡。庭审中原、被告双方对兴安路23号房屋分割达成一致意见：原告陈某1享有兴安路23号房屋6/10份额，被告陈某2享有兴安路23号房屋3/10份额，被告陈某3享有兴安路23号房屋1/10份额，被告陈某2于2018年12月31日前给付被告蔡某、被告陈某4各4万元折价款。
以上事实，有死亡证明书、出卖房屋协议书、居民翻建房屋申请表、户籍资料及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。南京市鼓楼区兴安路23号房屋系被继承人陈汉昇、赵翠英遗产，原、被告作为鼓楼区兴安路23号房屋的继承人对遗产分割达成的一致意见不违反法律规定，本院予以确认，即原告陈某1享有房屋6/10份额，被告陈某2享有房屋3/10份额，被告陈某3享有房屋1/10份额，被告陈某2于2018年12月31日前给付被告蔡某、被告陈某4各4万元折价款。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款规定，判决如下：
南京市鼓楼区兴安路23号房屋由原告陈某1享有6/10份额，由被告陈某2享有3/10份额，由被告陈某3享有1/10份额，被告陈某2于2018年12月31日前给付被告蔡某、陈某4各4万元折价款。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，因适用简易程序减半收取3175元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 嵇娟
二〇一八年四月二十八日
书记员 赵晨
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第11号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第11号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17092号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜、李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：徐毫强，男，1975年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐毫强信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜、被告徐毫强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐毫强立即偿还信用卡透支本金96368.83元、支付截至2016年6月14日的利息2913.24元、滞纳金5428.66元、费用1489.05元；2.徐毫强立即支付利息和复利（自2016年6月15日起至欠款付清时止，利息以本金96368.83元为基数按日万分之五计算，复利以利息2913.24元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年5月6日，徐毫强向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。徐毫强在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向徐毫强发放了信用卡。徐毫强于2013年5月20日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年6月14日止，徐毫强尚欠建行信用卡透支本金96368.83元、利息2913.24元、滞纳金5428.66元、费用1489.05元。
被告徐毫强承认原告在本案中所主张的事实，希望分期偿还本金，减免逾期利息。
本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，徐毫强向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人徐毫强为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对徐毫强相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。徐毫强于2013年5月20日起开始透支消费。截至2016年6月14日，徐毫强尚欠建行透支本金96368.83元、利息2913.24元、滞纳金5428.66元、费用1489.05元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐毫强办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求徐毫强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐毫强于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金96368.83元，支付截止2016年6月14日的利息2913.24元、滞纳金5428.66元、费用1489.05元；
二、被告徐毫强于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年6月15日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算，利随本清；复利以利息2913.24元为基数，按日利率万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1236元，由被告徐毫强负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐毫强于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈丽蔚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄艳清
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3723号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人施某某，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕3063号起诉书指控被告人施某某犯容留卖淫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年5月始，被告人施某某在其开设的位于浦东新区祝桥镇盐仓卫生院附近的足浴店内，容留两名卖淫女从事卖淫活动，与卖淫女瓜分卖淫所得。2017年8月2日，上海市公安局浦东分局民警在上述足浴店查获有卖淫嫖娼活动的周某某、张某某、沈某某、王某某，并抓获被告人施某某。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人周某某、张某某、沈某某、王某某、姚某某的证言及辨认笔录、租房协议书，上海市公安局浦东分局制作的检查笔录、行政处罚决定书、案发及抓获经过，上海市浦东新区人民法院刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某为他人实施卖淫嫖娼活动提供场所，并从中牟利，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人施某某系累犯，依法从重处罚。被告人施某某有坦白情节，依法从轻处罚。根据被告人施某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2018年4月1日止；罚金款应于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初237号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人易某，绰号“小白”，男，汉族，1985年11月1日出生，2012年12月6日，因殴打他人被杭州市公安局西湖区。2013年11月13日，因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日。2017年2月16日，因赌博被杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所罚款人民币二百元。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月9日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人易某犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：1、2017年4月底至5月上旬，被告人易某伙同张某、尹某、叶某（均已判刑），在杭州市余杭区崇贤街道、仁和街道、良渚街道等地的树林里、河边、桥洞里、废弃厂房等处，组织邓某、朱某、王某等多人以扑克牌打“小九”的方式赌博7场，抽头获利共计人民币105000元左右。2、同年5月上旬，被告人易某伙同尹某、叶某等人，在余杭区内的树林里、废弃的厂房内，组织邓某、朱某、王某�多人以扑克牌打“小九”的方式赌博2场，抽头获利共计人民币8000元左右。公诉机关认为被告人易某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人易某有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
被告人易某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解�》第一条第（一）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人易某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴 劼
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初1272号
原告：韩某某某1（又名韩某某某2），女，撒拉族。
被告：马某某1（又名马某某某2），男，回族，1976年4月9日出生，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。
原告韩某某某1与被告马某某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、收养女儿马XX由原告抚养，被告承担孩子抚养费5万元；3、分割家庭共同财产砖木结构房屋4间，价值20万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于1995年以招赘的形式登记结婚，婚后没有生育，2003年3月30日收养一女孩马XX（又名韩XXX）。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，在夫妻共同生活期间发现被告毫无家庭观念，经常参与赌博，沾染了不少恶习，还经常对我施以家庭暴力。我父母没有儿子，本想招赘被告来赡养父母，继承家业，但是被告没有好好尽赡养义务。被告还和别的女人勾搭，我发觉后双方发生矛盾，被告多次把我赶出家门。2015年11月，被告因我玩微信打了我，我便外出打工，后我把女儿也领走了，一直没和被告联系过。2016年我曾起诉离婚，后按撤诉作了处理。现夫妻分居已达两年之久，导致夫妻感情已完全破裂，坚决要求与被告离婚。
被告马某某1辩称，原告所说的结婚时间、形式、收养孩子情况都属实。婚后共同生活期间，原告在家照顾父母及孩子，我一般在外打工，打工所得都用于家庭日常生活。我们虽因家庭琐事发生过吵口，但我没有原告说的那样跟别的女人联系，把她赶出家的事情。反倒是原告跟别的男人经常联系，从家中跑走了数次。2015年11月原告又用手机联系别的男人，我一气之下打了她几巴掌，她就又跑了，半个月后原告偷偷回家把女儿也领走了。后我一直寻找，但没有找到。2016年原告起诉离婚，我从新疆赶回来，但原告又跑走了。期间，原告根本没有回过家，我一直在照顾她八十多岁的母亲。现原告再次提出离婚，我也同意，现在的家可以不要，但她要给我经济帮助20万元。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年11月27日以招赘形式登记结婚，婚后没有生育，2003年3月30日收养一女孩马XX，现随原告生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生矛盾。2015年11月，原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告外出打工生活至今。2016年6月原告向本院起诉离婚，审理过程中原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，裁定按撤诉处理。同年12月原告没有新情况、新理由又起诉离婚，裁定驳回起诉。现原告第三次诉至本院，在庭审中明确表示：坚决要求与被告离婚；要求抚养孩子，自行承担抚养费；位于临夏县营滩乡朱沟村九社13号宅院一座及所有承包地均愿意留给被告。被告表示如果原告坚持离婚，要给付其经济帮助20万元，否则不同意离婚；位于临夏县xx乡xx九社的13号宅院可以不要。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，抚养子女是父母应尽的义务。本案中，原、被告虽进行了结婚登记，收养了一女孩，但在共同生活期间常因琐事发生矛盾，双方没有建立起真正的夫妻感情，且分居超过两年，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第四十二条规定，判决如下：
一、准予原告韩某某某1与被告马某某1离婚；
二、女孩马XX由原告抚养；
三、原告给付被告经济帮助1万元（本判决生效后十日内一次付清）
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 郭爱文
二０一八年二月一日
书记员 赵玉霞
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初12号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人罗双喜，男，1983年11月26日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省宜丰县。2017年10月7日因涉嫌交通肇事罪被宜丰县公安局取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人罗双喜犯交通肇事罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员刘艳君，被告人罗双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月2日19时许，被告人罗双喜驾驶赣Ｃ×××××小汽车，沿宜丰县天宝乡山背村至山背分场村级公路由北向南行驶。当行驶至宜丰县黄岗山垦殖场山背分场路段时，碰撞到同方向步行的行人杨某的左手臂，造成杨某倒地受伤。事故发生后，被告人罗双喜和杨某家属将杨某送至宜丰县人民医院住院治疗。2017年11月10日被害人杨某医治无效死亡。经宜丰县公安局交警大队认定被告人罗双喜负此次事故的全部责任。被告人罗双喜已经给付了12万元。被告人与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、候某的证言，指认笔录、指认现场照片、法医学检验鉴定报告书、出院记录、尸体照片、道路交通事故尸体检验报告、情况说明、证明、驾驶证行驶证复印件、交通事故认定书、到案经过、赔偿协议书、刑事谅解书、司法鉴定意见书、简易程序处罚决定书、说明、证明、检验报告、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗双喜违反交通安全法规，无证驾驶机动车未确保安全车速，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人罗双喜犯交通肇事罪罪名成立。被告人罗双喜有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿了部分经济损失，与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗双喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 李 亭
人民陪审员 王礼生
二〇一八年四月二日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2415号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2415号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）�阳执字第2415号申请执行人：龙口市鑫宇包装制品有限公司。被执行人：莱阳市程峰食品有限公司。申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2415号案的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄� �松建审判员 姜永平一月七日书记员 张  德  民
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第51-1号
申请人周永富。
被申请人陆彪。
申请人周永富与被申请人陆彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人陆彪所有的相当人民币价值30000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人陆彪所有的浙E丰田牌小型汽车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十二月九日
书记员 严岑
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长保字第51-1号
申请人周永富。
被申请人陆彪。
申请人周永富与被申请人陆彪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押、查封被申请人陆彪所有的相当人民币价值30000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押、查封被申请人陆彪所有的浙E×××××丰田牌小型汽车一辆。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡献
二〇一五年十二月九日
书记员 严岑
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第67号
申请人张茂园。
申请人法定代理人张海军，男，1972年4月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区贸易街***号*****号。
被申请人禹磊。
被申请人田霄晓。
申请人张茂园与被申请人禹磊、田霄晓诉前财产保全一案，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张茂园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月八日
书记员 李 帅
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第67号
申请人张茂园。
法定代理人张海军。
被申请人禹磊。
被申请人田霄晓。
申请人张茂园与被申请人禹磊、田霄晓诉前财产保全一案，于2015年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张茂园的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月八日
书记员 李 帅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂石首民初字第00571号
原告刘某甲，男，汉族。
被告袁某某，女，汉族。
委托代理人袁哲，石首市诚信法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告袁某某及其委托代理人袁哲经本院传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告是经人介绍相识，于1992年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，于1993年2月22日经政府婚姻部门登记结婚。婚后于1993年8月25日生育一子，取名刘某乙，现在北京读大学。婚后因性格不合，经常为家庭琐事争吵，缺少交流，互不信任，现无法共同生活，夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，无任何和好的可能。为此，请求1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。
被告袁某某辩称，我们婚后感情还好，婚姻基础牢固，共同生育了一个小孩，小孩也在读大学，很听话懂事，仅基于家庭琐事的矛盾不足以影响我们牢固的婚姻，不至于离婚。同时，作为原告也不能提供婚姻感情破裂的证据，请求法院给我们双方和好的机会。所以，我坚决不同意离婚，希望和好。
经审理查明，上列原、被告于1992年10月1日按农村风俗举行结婚仪式，于1993年2月22日经政府婚姻部门登记结婚。婚后于1993年8月25日生育一子，取名刘某乙，现在北京读大学。双方婚后感情一直尚好，只是为家庭琐事发生争吵而又缺少沟通，但并未导致夫妻感情破裂。
上述事实有原、被告身份证明、婚姻证明及庭审笔录等材料在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方婚后感情一直尚好，只是因家庭琐事，沟通的较少而导致夫妻关系不睦，但并不足以导致夫妻感情破裂。原被告婚后感情较好，被告不同意离婚，且原告在举证期内未提供充足证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚及相关的诉讼请求均不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，简易程序结案减半收取100元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘波
二〇一四年四月二十八日
书记员 谭康
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初14597号
原告：仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。
被告：张金金，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地安徽省。
原告仇文彬与被告张金金民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇文彬委托诉讼代理人刘先忠到庭参加诉讼，被告张金金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款147,000元；2、判令被告支付利息(以147,000元为本金，自2016年5月26日起至全部偿清之日止，按年利率24%计算；)；3、判令本案的诉讼费、律师费9,000元由被告承担。事实和理由：原告和被告于2016年5月25日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款147,000元，借款期限自2016年5月25日起至2016年8月25日止，由被告提供车辆作为抵押担保，双方并签署为《汽车抵押合同》，双方约定月息为4,500元。合同签订后，2016年5月26日原告通过银行转账147,000元至被告账户。但借款期满后，经原告多次催讨被告至今未还本息。原告提供下列证据：借款合同、银行历史交易明细、律师费发票、律师合同、收款收据。
被告张金金未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：
原告和被告签订借款合同，合同约定被告向原告借款150,000元、每月利息4,500元，借款期限自2016年5月25日起至2016年8月25日止，并约定原告如向被告主张权利产生的诉讼费用等由被告承担；2016年5月26日，原告通过银行转账147,000元给被告。原告为诉讼支付律师费9,000元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，原告向被告的主张合法有据，被告应归还借款、支付利息、律师费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金金归还原告仇文彬借款147,000元并支付利息(以147,000元为基数，自2016年5月26日起至实际偿清之日止，按年利率24%计算)；
二、被告张金金给付原告仇文彬律师费9,000元。
上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,596.40元、公告费560元，由被告张金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 沈伟东
人民陪审员 周鸿英
人民陪审员 张 新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 崔 煜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54596号
原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。
法定代表人：杜红，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。
原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在手机新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：李浩燃是人民日报社的记者，2015年2月9日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《抓落实，“军令状”才成信任状》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的手机新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。
本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到李浩燃系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与李浩燃签订的《保密协议》明确约定：李浩燃为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；李浩燃享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。
2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。
2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。
2015年2月9日人民网上刊载名为《抓落实，“军令状”才成信任状（评论员观察）》的文章，署名“李浩燃《人民日报》（2015年02月09日05版）”，字数为1396字。
手机新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年2月9日在手机新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报评论员：抓落实，“军令状”才成信任状》。该网站刊载涉案文章载有“李浩燃”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。
人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。
另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。
上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定李浩燃是涉案文章的作者。涉案文章系李浩燃在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据李浩燃与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。
新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的手机新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；
二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；
三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；
四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0111刑初90号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人郭龙祥，男，汉族，1982年7月27日出生，因本案，于2017年11月9日被刑事拘留，同月16号被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人郭龙祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月8日23时53分，被告人郭龙祥酒后驾驶鄂Ａ×××××号棕色五菱牌小型汽车，在武汉市洪山区虎泉街卓刀泉南路路口被民警查获。经使用酒精检测仪对被告人郭龙祥进行检测，结果为117mg/100ml，后从郭龙祥静脉血送检血液中检出乙醇浓度为112.63mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭龙祥具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人郭龙祥拘役二个月至三个月，并处罚金人民币三千元至五千元。
被告人郭龙祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭龙祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭龙祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 龚永博
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 冰
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1026号
原告：卢某，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。
被告：黄某甲，住广东省广州市。
原告卢某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人马运峰到庭参加了诉讼，被告因下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：由于婚前原告对被告了解不够，感情基础薄弱，婚后也没有培养起夫妻感情。婚后不久，被告就不去工作，家庭经济支出都是由原告负担，被告有暴力倾向，经常无端辱骂、殴打原告。自2000年之后，被告经常离家生活。2012年后，就没有被告的音信。故向法院起诉，要求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲没有提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于1994年1月经人介绍认识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女黄某乙。婚后不久，被告不去工作，原告承担全部的家庭经济支出，双方因此发生矛盾，经常吵架，被告的暴力行为，严重地伤害了夫妻感情，使双方矛盾日益加深。
庭审中，原告表示女儿已成年，无需处理其抚养问题。
本院认为，原、被告登记结婚后，没有珍惜已建立的夫妻关系，培养夫妻感情。现原告要求离婚，态度坚决，被告不到庭参加诉讼，且没有提出抗辩意见，说明被告对离婚问题持放任态度，据此可确认原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告卢某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：朱志伟
人民陪审员 ：钟信耀
人民陪审员 ：陈昌源
二〇一五年十月十四日
书 记 员 麦 应 华
许丽容
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2812号
原告：陈瑜涛，男，1976年4月28日出生，汉族。
被告：西安禄丰房地产开发有限公司法定代表人：李才富，董事长。
委托诉讼代理人：邓宏伟，该公司职员，住该公司。
原告陈瑜涛与被告西安禄丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照合同交付房屋或者另行调剂房屋，或者退款赔偿。事实和理由：其在2013年初在未央湖香缤国际城，购置住房一套，当时交了40%的款项，但因是城中村改造项目，楼盘手续不全，无法交付房屋。其经常催问，开发商一直拖。8月初其听说楼盘手续已经正常，于是去找开发商，结果开发商在没有通知其情况下，将房屋另行出售给别人，其要求开发商给其另行调剂一套房屋，开发商却不同意。也不同意给其退款和赔偿损失。故诉至法院。
本院经审查认为，诉讼中被告提交了2017年6月2日与案外人白革朝签订的《香缤国际城》房屋认购协议书，原告对该证据质证后，仍未能提出其具体明确的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈瑜涛的起诉。
案件受理费5831元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1508号
原告：郭贵粉，女，1967年1月19日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：王俊芹，女，1966年5月7日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
原告郭贵粉与被告王俊芹间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭贵粉到庭参加了诉讼,被告王俊芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭贵粉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王俊芹偿还借款51000元及利息;2.被告王俊芹承担诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2016年2月15日，被告王俊芹以做生意为由借原告款51000元，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告依各种理由拒不偿还，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
王俊芹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案事实，本院认定事实如下：原告郭贵粉与被告王俊芹因做生意认识。2015年8月节前被告王俊芹向原告借50000元，没有约定利息。2016年2月15日被告王俊芹重新给原告郭贵粉换了个借条，内容为：“借条今借郭贵粉现金伍万壹仟元（51000元）2016年2月15日王俊芹”。借条51000元中，50000元是本金，1000元是利息。
本院认为，被告王俊芹2015年8月向原告郭贵粉借款50000元，2016年2月15日被告王俊芹重新给原告郭贵粉换了借条，借到郭贵粉51000元，可认为是借贷双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，现原告要求被告王俊芹偿还借款51000元本院予以支持；因借贷双方换的新借条没有约定利息，现原告要求被告支付利息的请求本院不予支持；被告未举出因诉讼产生保全费、律师费的证据，现原告要求被告承担保全费、律师费的请求本院不予支持
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王俊芹于本判决生效后十日内偿还原告郭贵粉借款51000元。
二、驳回原告郭贵粉要求被告王俊芹支付利息并承担保全费、律师费诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告王俊芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
人民陪审员 李志明
人民陪审员 洪学光
二〇一七年十月十三日
书 记 员 李 宇
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初140号
原告：北京锦达建筑劳务有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号四层B270室。组织机构代码：59968015-2。
法定代表人：范仕平，该公司总经理。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。
负责人：黄祖铭，该公司项目经理。
被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。统一社会信用代码91130700601200868N。
法定代表人：李明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨秀明，该公司法律顾问。
原告北京锦达建筑劳务有限公司与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司第六分公司、张家口市第四建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
北京锦达建筑劳务有限公司诉称，2014年4月6日与被告签署《河北省怀来县荣庆家园C区1#、2#、3#住宅楼工程劳务分包合同》，2015年10月20日主体结构施工完成。2015年11月25日，原告与被告签订了劳务费支付承诺书，双方约定2016年5月1日前总承包方（张家口市第四建筑工程有限责任公司）按合同支付下欠原告劳务费尾款3733341.00元。2016年3月1日，原告与被告项目部以工作联系方式书面签订了如被告不按合同及补充合同支付劳务费，被告应支付下欠劳务费每日千分之五的违约金86800.00元。但被告至今尚未给付劳务费及违约金，两项合计4601941.00元。为维护原告合法权益，请求人民法院依法裁决。
张家口市第四建筑工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议申请，认为本案原告和其不存在劳务关系。该案原告的诉讼请求是支付主体结构施工款，该案的合同基础是《河北省房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，本质上是建筑工程合同纠纷，具体是建筑工程分包合同。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法法＞的解释》第二十七条第二款之规定，建筑工程施工合同纠纷由不动产所在地管辖。该工程位于张家口市，故请求将该案移送至张家口市怀来县人民法院审理。
本院经审查认为，本案名为劳务合同纠纷，实为建筑合同纠纷，具体是建筑工程分包合同纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下:
张家口市第四建筑工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送张家口市怀来县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 袁志强
审 判 员 孙云茹
人民陪审员 徐 静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郭冬梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8372号
原告：王振合，男，1968年10月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告：范素皊，女，1968年11月21日出生，汉族，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：李明奇，男，1972年1月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告王振合、范素皊诉被告李明奇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告王振合、范素皊的共同委托诉讼代理人单树林到庭参加了诉讼，被告李明奇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振合、范素皊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款10.8万元并支付利息4.2万元，合计15万元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月-8月，被告先后三次向原告借款共计10.8万元，并口头约定月利率2%。到期后，被告未履行还款义务，至今没有偿还借款本金及利息。虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延至今。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所请。
被告李明奇未到庭亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告王振合、范素皊系夫妻关系。2013年6月22日，被告李明奇向原告借款并出具借据一份，载明“今借王振合现金计肆万元整，用期到年底清账”等内容；2013年8月19日，被告李明奇向原告借款并出具借据一份，载明“今借王振合现金肆万元捌仟元整，用期叁个月”等内容；2013年8月20日，被告李明奇向原告借款并出具借据一份，载明“今借王振合现金贰万元整，于本年度底本息一次性还清”等内容。上述款项经原告催要，被告一直未履行偿还责任，为此引发本次诉讼。
上述事实，有原告提供的借据以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告分三次向原告借款并出具借据三张，双方形成民间借贷法律关系；该民间借贷关系不违反法律规定，原被告应当按照借据约定承担各自的义务。现因被告未按照约定承担还款义务，本院对原告主张被告偿还借款10.8万元的诉讼请求予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提供证据予以证明，本院对该主张不予支持。又因借据中均载明了还款期限，被告未按照约定还款，根据法律规定，应当按照年利率6%计算逾期利息。经本院核算，到本院立案受理之日即2017年9月13日，被告应支付借款利息24291元。另外，虽然被告系向原告王振合一人出具借据，但因两原告系夫妻关系，涉案债权应视为夫妻共同财产，两原告有权共同向被告主张权利。被告李明奇未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王振合、范素皊借款108000元并支付逾期利息24291元，本息合计132291元。
二、驳回原告王振合、范素皊的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告王振合、范素皊负担355元，被告李明奇负担2945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一八年四月二日
书 记 员 王 珂
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第470号
原告：王某。
被告：孙某。
本院在审理原告王某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年10月15日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一五年十月十五日
书记员 周克宏
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初3668号
原告赵某。
委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员孔建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张士银、被告陈某甲及其委托代理人高德勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2013年12月26日经人介绍相识恋爱，2014年5月26日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日补办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生一女陈某乙，现随原告生活。由于双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争吵，无法沟通与交流。原告在医院生小孩子时，被告也不服饰，次日海盗洗浴中心休闲被告原告找到后双反发生扭打，另外被告对原告和小孩是不闻不问，在小孩出生后半月时，原告再次被其殴打后回娘家。后小孩满月时，被告家来人来带，考虑到小孩太小就跟着回去了，谁知被告对原告还是不冷不热。去年春节后被告和其父母出去打工，原告就带着小孩回娘家生活，但被告从来不寄生活费回来。今年春节后为了维持关系，原告就与被告一起外出打工，但是双方经常冷战，原告不得已辞去工作带着小孩回娘家生活。双方夫妻感情已经破裂，请求判令离婚离婚，婚生女陈某乙随原告生活，并由被告承担子女抚养费。
被告陈某甲辩称，原告的所称的事实和理由述没有事实和证据，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告陈某甲于2013年12月26日经人介绍相识、恋爱，2014年5月26日，原、被告举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，领取结婚证，××××年××月××日生一女取名陈某乙。近年来，双方常因生活琐事发生吵打，原告赵某于2016年4月18日诉至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述，原告提供的结婚证复印件、出生医学证明复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是应否准许离婚的主要依据。原、被告双方结婚将近三年，且婚后生有一女，可以说婚后建立了一定的夫妻感情。只要双方从家庭稳定出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。故原告赵某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
不准原告赵某与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孔建军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙开欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初124号
原告：肖旭林，男，1990年8月12日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：肖仕刚，男，1961年3月7日出生，土家族，务农，住贵州省沿河土家族自治县。系原告之父亲。
被告田前明，曾用名“田黔明”，男，1990年5月18日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。现在贵州省北斗山监狱服刑。
原告肖旭林与被告田前明健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告肖旭林于2018年3月17日提出撤回起诉申请。
本院认为，原告肖旭林以与被告田前明先自行协商为由申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖旭林撤回起诉。
案件受理费150元，原告肖旭林承担。
审判员 冉翔飞
二〇一八年三月十七日
书记员 谢江玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1091民初130号
原告：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路231号。
负责人：杨峻，该行行长。
委托代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：朱吉祥，男，1960年10月18日出生，汉族，户籍所在地扬州市。
原告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州光大银行）与被告朱吉祥信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法组成合议庭于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告扬州光大银行委托代理人刘龙也到庭参加诉讼，被告朱吉祥经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告扬州光大银行向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款45204.64元（暂计算至2016年12月8日），利息、滞纳金等按合约规定结算。事实及理由：被告向原告申领信用卡，卡号为48×××80。截止2016年12月8日，被告计欠45204.64元。
被告朱吉祥未答辩。
当�人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2016年2月24日，被告向原告申办信用卡，并领取卡号为48×××80信用卡。截至2017年1月，被告下欠原告贷款本金43629.4元、利息786.24元、服务费320元、违约金1619.42元。
另，光大银行信用卡领用合约及收费标准约定了透支利息、滞纳金及手续费收费标准。
以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请书和使用合约、交易详细信息等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告签订的信用卡合约合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告按领用合约规定归还贷款本金的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条规定：“取�信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故本院对2017年1月1日之前的信用卡滞纳金予以支持，其后的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱吉祥于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司扬州分行借款本金及利息合计46355.06元（已计算至2017年1月12日，从2017年1月13日起按原告信用卡领用合约规定计算利息至实际给付之日止）；
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司扬州分行其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的�间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 姜 锐
代理审判员 陈 艳
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 侯辰薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初13621号
原告杨海金，男，汉族，1969年3月15日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人张建伟，河南九同律师事务所律师。
被告王福刚，男，汉族，1983年2月12日出生，住河南省襄城县。
原告杨海金诉被告王福刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告杨海金于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨海金自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨海金撤诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告杨海金负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年五月二日
书记员 陈小娟
湖南芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第281号
原告李高松，男。
特别授权委托代理人龙齐海，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告梁莉沙，女。
被告蒲祖清，男。
被告胡祖清，男。
被告杨翠莲，女。
本院在审理原告李高松诉被告梁莉沙、蒲祖清、胡祖清、杨翠莲案外人执行异议之诉一案中，因原告李高松在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨海军
审 判 员 张敬华
人民陪审员 杨韫宇
二〇一五年六月五日
书 记 员 姚慧群
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1080号
原告唐祖才，男，汉族，1953年6月29日生。
被告黑龙江省利源达能源技术开发有限公司（以下简称利源达能源公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路金色路园小区2栋1单元102室。
法定代表人刘利峰，总经理。
原告唐祖才与被告利源达能源公司债权转让合同纠纷一案，原告唐祖才于2014年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告唐祖才到庭参加诉讼。被告利源达能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐祖才诉称，被告利源达能源公司于2011年3月4日与余盛萍签订借款合同，合同金额为20000元，约定借款期限为叁个月。合同签订后，余盛萍实际支付借款14200元。借款合同到期后，余盛萍多次向被告催要欠款，但被告一直未能还款。2014年5月16日，余盛萍将上述债权自愿转让给原告。因被告利源达能源公司一直未能偿还欠款，故诉至法院，请求判决被告偿还欠款14200元，并支付自借款合同到期日起至实际还清欠款之日止，按同期银行贷款利率四倍计算的违约金。
被告利源达能源公司未做答辩。
经审理查明，2011年3月4日与余盛萍签订借款合同，合同金额为20000元，约定借款期限为叁个月。合同签订后，余盛萍实际支付借款14200元。合同另约定，如利源达能源公司逾期不能按时还款，视为违约，必须向原告支付总借款额每日千分之二的违约金。
2012年8月4日，被告利源达能源公司法定代表人刘利峰向南京客户出具承诺书一份，保证在2012年10月开始按合同金额的百分之二十每月逐步返还欠款。
2014年5月14日，余盛萍出具债权转让协议书，将其对被告利源达能源公司享有的债权转让给原告唐祖才。2014年6月16日，原告唐祖才向被告利源达能源公司邮寄送达债权转让通知书。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借款合同、借据、承诺书、债权转让协议书等证据予以证实。
本院认为，依照法律规定，当事人合法的民事权益受法律保护。余盛萍与利源达能源公司之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。余盛萍自愿将债权转让给原告唐祖才，唐祖才也向利源达能源公司书面通知了债权转让事宜，应视为案涉债权转让行为已成立。被告利源达能源公司未能及时偿还欠款，原告唐祖才要求其归还借款本金并支付违约金的诉讼请求成立，应依法予以支持。
余盛萍与被告利源达能源公司之间签订的借款协议上记载的借款金额虽为20000元，但余盛萍实际交付金额仅为14200元，故本院认定余盛萍与被告利源达能源公司之间借款本金为人民币14200元。原告唐祖才主张自借款到期之日起参照同期银行贷款利率四倍计算违约金的请求，符合相关规定，应予支持。被告利源达能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，应当承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告利源达能源公司于本判决生效之日起十日内归还原告唐祖才借款本金人民币14200元及违约金（违约金以14200元为基数，自2011年7月6日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告利源达能源公司负担（原告唐祖才已预付，被告利源达能源公司在给付上述款项时一并给付原告唐祖才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 尤网才
二〇一四年十二月十日
见习书记员 戴 剑
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）五执补字第00122号
申请执行人：张永忠，男，1964年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：五河县家港养殖有限公司。
法定代表人：陈永邦，经理。
被执行人：陈忠明，男，1973年12月出生，汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行张永忠申请执行五河县家港养殖有限公司、陈忠明债权纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）五民二初字第00004号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔国栋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初600号
原告欧阳丰松，男，1967年11月12日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
被告廖龙华，男，1965年8月4日生，汉族，江西省安远县人，农民，住江西省赣州市安远县。
委托代理人廖永亮，男，1962年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被告廖龙华亲戚。代理权限：代理陈述事情经过、质询、举证等相关事项。
原告欧阳丰松诉被告廖龙华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳丰松、被告廖龙华及其委托代理人廖永亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欧阳丰松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款计人民币伍仟柒佰元整（￥：5700元），并按1.5％利率承担自2004年7月5日至2016年6月4日止的借款利息及本金计人民币贰万壹仟贰佰柒拾壹元伍角（￥：21271.50元）；2、请求依法判决被告按1.5％利率承担自2016年6月5日至被告还清借款时止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年7月间，被告以做毛竹生意为由向原告提出借款，基于多年友情，原告于同年7月5日自筹柒仟元整（￥：7000元）现金交付给被告，被告于同日亲笔书写借条一张给付原告，双方口头约定借款利率按1.5％计算月息。后原告资金紧张，多次被告催收此笔借款，被告于2012年10月5日归还借款1300元，并于同日向原告另出具借条一张，剩余借款一直未还，后原告又多次催促被告归还生育借款本金和借款利息，但被告每次都找寻多钟借口推脱归还借款，至今未还。
被告廖龙华辩称，原告所提案由违背事实真相，实在欺人太甚。1、原告所提700元现金，是原告跟我合伙做生意时付出的本金。2、既然是合伙做毛竹生意，我又怎么会说付1.5％的月息。3、双方合伙期间，原告委托其弟弟参与经营管理，运输过程中遇意外造成亏本，其胞弟在场，一清二楚。4、原告在合伙经营中，因出现意外情况，他中途强行退出，不但中止投资，还要我归还他已投入的资金。5、原告欺负老实人，我因没文化，又不懂法，认为是我邀他做毛竹生意，出现亏本，责任由我一人承担，原告拿走了经营中的全部账本和《放行证》。6、由于各种原因，这场毛竹生意先后我一个人亏损就达八万余元。7、按理合伙做生意资金大家出，有利大家得，亏损也应该大家承担，可是原告确无情无义，不光不承担亏损，连他自己投入的几千元也要强取回去，是在于理不合。8、我本来家庭贫困，无文化，不懂法，遇到这次灾难，不仅之前十年打工收入一扫而光，还一直债台高筑，陷入绝境，有二年则不敢回乡过年。9、直到2014年原告又找上门来，也因家庭实在困难，我则给他做工，用工钱抵了一千三百多元现金给他。还逼我写了一张5700元欠条给他。当时在场的小蚕人廖彦栋就认为这笔钱是冤枉钱，不该打欠条给他。10、现在原告把我告上法庭，还要赔他21271.5元，我感到非常痛苦，气愤，恳请法庭主持正义、明辨是非，责令被告人和我进行合伙做毛竹生意时的清算，该付谁多少就付多少，各负盈亏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对以下三个争议焦点问题进行了查明：
1、原、被告曾经是否存在合伙关系。被告提交了廖东海出具的证明、浙江增值税发票两张及申请证人叶某出庭作证，结合原、被告的当庭陈述和原告申请的证人欧某的证言，可以查明以下事实：2004年，原、被告在安远县××××村合伙购买一车毛竹，运至浙江出售。
2、欠条的来源及法律效力。原告欧阳丰松提交了一张欠条及申请证人欧某出庭作证，用于证明被告欠钱的事实。原告诉称欠条是原、被告间合伙做生意结算后，被告仍欠原告的款项，并于2012年10月5日在安远县龙布镇以被告帮原告做工的工钱折抵1300元钱后出具“今欠到欧阳丰松现金人民币伍仟柒佰元正”的欠条一张。虽然被告辩称本案原告所提的7000元款项是原告参与合伙做生意的投资款，双方合伙做生意并没有进行结算，在合伙生意亏钱后，基于于心不安而愿意返还原告合伙的投资款7000元。但是，根据投资经营共同承担盈亏的正常规律来判断，被告的辩称是违背常理的。被告廖龙华作为一个完全民事行为能力的成年人，并且承包经营山林，可知其完全可以认知其行为及行为可能产生的后果。依据庭审中被告的陈述可知，在原、被告合伙做生意后，原告向被告催要款项7000元，被告同意以其帮原告做工的工钱1300元折抵部分，并表示因其本人债务多，剩余部分款项5700元要慢慢还。而且被告对其主张的事实没有提供任何证据予以证明，被告要承担举证不能的后果。据此，可以认定原、被告在合伙后是经过结算，存在被告欠原告7000元款项的事实。被告辩称原告所提交的欠条是被告在原告威逼的情况下出具的，但是被告在有案外中立第三人在场的情况下出具欠条后，没有采取任何补救措施，且表示愿意还钱，只是要缓一步。故本院对原告提交的欠条予以确认。
3、原、被告对欠款利息的约定。原告以双方口头约定月利率是1.5％为由要求被告承担相应利息。被告则辩称双方从未约定利息的事情。原告提交的欠条并未载明利息的事项，其也未提交其他证据证明双方确已约定过利息事项，原告对其诉讼请求应承担举证不能的后果。故本院对原诉称双方已约定利息的事实不予认定。
本院查明以下事实：2004年，原、被告在安远县××××村合伙购买一车毛竹，运至浙江出售。后经双方结算，被告仍应支付原告7000元款项。2012年10月5日，被告以其帮被告做工工资1300元偿还所欠款项，并出具一张欠条予以确认仍欠原告5700元款项。后原告多次向被告催要剩余5700元欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，本案中原、被告因合伙做生意经过双方结算产生债权债务关系，并由被告向原告出具欠条，原告以该欠条为依据提起民间借贷之诉是合法的。合法的借贷关系受法律保护，被告尚欠原告款项计人民币5700元的事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠条予以证实。欠条没有约定还款期限，债权人随时可以催告欠款人在合理期限内返还。对于5700元欠款，被告在经原告多次催取后至今仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还欠款的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。欠条未约定欠款利息事项，原告也未提交其他足以证明双方确已约定如何计算利息的证据，故本院对原告要求被告按月利率1.5%承担自2004年7月5日至款清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告廖龙华于本判决生效后十日内偿还原告欧阳丰松欠款5700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由原告欧阳丰松负担116，被告廖龙华负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
代理审判员 曾军寿
二〇一六年八月四日
书 记 员 钟志敏
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0828民初1087号
原告：冯文顺,男，汉族，住佳县。
委托代理人：ＸＸ安，陕西某律师事务所律师。
被告：任新军，男，汉族，佳县人。
被告：陕西大正工程建设有限公司，住所地西安市。
法定代表人:高学廉，系公司总经理。
被告:张志龙，男，汉族，乾县人。
原告冯文顺与被告任新军、陕西大正工程建设有限公司、张志龙提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告冯文顺于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告冯文顺以被告张志龙详细地址不详，准备通过私下与被告任新军和解为由，申请撤诉，原告冯文顺的撤诉符合法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯文顺撤诉。
案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由冯文顺负担。
审 判 长 张建军
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 玥
彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初226号
原告:孙某，女，1995年4月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县大德乡黄花村。
法定代理人：孙某甲，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，系孙平父亲，住辽宁省彰武县大德乡新立村。
被告：孙某某，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县章古台镇清泉村。
原告孙某与孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙平法定代理人孙某国到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公布。
审判员 郑喜军
二〇一八年二月八日
书记员 马 波
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商初字第00277号
原告中国工商银行股份有限公司大丰支行，住所地大丰市区大新北路1号。
负责人赵文辉，该支行行长。
委托代理人杨国江、陈健（特别授权），该支行职员。
被告杨小兵。
被告王海燕。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大丰支行与被告杨小兵、王海燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大丰支行于2015年6月1日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司大丰支行撤回起诉。
案件受理费4663元，减半收取2331.5元，由原告中国工商银行股份有限公司大丰支行负担。
代理审判员 李洵洵
二〇一五年六月三日
书 记 员 徐 荣
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1227执269号
新晃侗族自治县安全生产监督管理局、深圳市佳安特建设监理有限公司湖南分公司：
关于申请执行人新晃侗族自治县安全生产监督管理局与被执行人深圳市佳安特建设监理有限公司湖南分公司安全生产行政处罚一案，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，本院于2017年10月13日作出（2017）湘1227行审50号“准于执行新晃侗族自治县安全生产监督管理局于2016年12月20日作出的（晃）安监管罚字[2016]第（2）号文件的相关内容”的行政裁定。在执行过程中，因被执行人未能履行法律文书确定的债务，本院于2017年11月28日作出（2017）湘1227执269号之一“追加郭海明、深圳市佳安特建设监理有限公司为被执行人，并责令其在本裁定生效之日起三日内履行义务”的执行裁定之后仍未履行，经查询深圳市佳安特建设监理有限公司有能力履行而拒不履行，于2018年1月5日对其作出罚款50万元的决定之后，被执行人基于罚款压力履行了法律文书确定的债务130000元。至此，本院于2017年9月20日作出的（2017）湘1227行审50号行政裁定全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十四日
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初602号
原告罗小林，男，1957年7月15日出生，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县，
被告周群芳，女，1971年11月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，
原告罗小林与被告周群芳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法由审判员汪霄朋于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗小林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费256元（已减半收取），由原告罗小林负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年四月二十日
书记员 颜修云
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1932号
原告：李海岩，男，1974年12月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：贾彦春，男，1987年5月3日出生，汉族，农民，住汤阴县，现居住汤阴县。
原告李海岩与被告贾彦春劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告李海岩到庭参加诉讼，被告贾彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资款6900元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月份，被告通过一个名为“汤阴信息港”的QQ群，以被告名义发布招工信息，内容为招水电工，大工180元、小工130元，不管吃饭（如管吃饭，大工170元、小工120元），工作地点在安阳市宝莲寺镇马官屯锦和社区。2016年2月28日，原告电话联系上被告，被告开着面包车将原告及其他工人一块送到该工地干活，被告当时承诺工资一月一结算。原告从2016年2月28日一直干到5月底，干的是小工，干活期间原告在被告处预借工资款共计1700元，另外原告在被告工地吃饭，应扣除原告生活费430元（43天×10元／天），对其余工资款被告未按承诺付清原告。经原告催要，2016年8月24日，被告贾彦春给原告出具了工作量单据一份，载明原告干了69.5个工（每天计一个工）。原告是小工，每天工资130元，被告应给付原告工资款共计9035元（130元×69.5），扣除原告预借的1700元及原告在工地的生活费430元，被告实际下欠原告工资款6905元。因被告未支付原告上述工资欠款，为此原告提起诉讼。
贾彦春未答辩。
本院认为，根据原告提供的被告2016年8月24日向原告出具的工作量单据及被告QQ聊天记录，可证实原、被告之间系劳务合同关系，原告系雇工，被告雇主，被告应支付原告劳务工资款总额为9035元（130元×69.5）的事实，本院予以认定。因原告自认应扣除其在被告处预借的工资款1700元及其在工地的生活费430元，故被告仅应再支付原告劳务工资6905元，但因原告本案诉讼请求数额仅为6900元，故本院对原告诉讼请求数额予以支持，对原告未请求部分，本院不予处理。被告未付清原告上述劳务工资报酬的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。被告贾彦春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
限被告贾彦春于本判决生效之日起5日内给付原告李海岩劳务工资款共计6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾彦春负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志中
二〇一六年十月九日
书记员 周佳佳
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初19号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人陈洪兵，男，1992年6月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年9月12日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕,现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）680号起诉书指控被告人陈洪兵犯妨害公务罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2017年9月12日1时许，安顺市公安局西秀分局民警在位于安顺市西秀区火烧寨大路边的陈中胜家门口，抓捕涉嫌贩卖毒品的陈中胜时，其子被告人陈洪兵明知民警在执法办案，从家中拿出一把长约60厘米的砍刀威胁民警。妨害民警执法，随后其被民警控制并带回公安机关调查。认为被告人陈洪兵具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有被告人陈洪兵供述，证人简某证言，证人姜某证言，证人冷某证言，证人冷某对被告人陈洪兵的辨认笔录、照片及被辨认基本情况，扣押清单，被告人陈洪兵辨认妨害公务使用的刀具照片，人民警察证、工作证，抓获经过，情况说明，人口信息，妨害公务视频资料等证据予以证实。建议以妨害公务罪判处被告人陈洪兵有期徒刑一年以下。
被告人陈洪兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈洪兵犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。归案后被告人陈洪兵如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈洪兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从2017年9月12日起至2018年3月11日止。）
二、作案工具刀具一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年一月十日
书记员 唐军（代）
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杨民初字第00850号
原告王某，女，1983年4月6日生，汉族，住西安市。
委托代理人郭冬冬，陕西众邦律师事务所。
被告康某，男，1982年4月17日生，汉族，住杨陵区。
本院在审理原告王某与被告康某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 王有强
二〇一四年二月十一日
书 记 员 武 鑫
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1072号
申请执行人万苗苗，女，1990年3月5日出生，汉族，住所地河南省南阳市宛城区白河镇常庄村。
被执行人南阳天骄棉业公司，地址南阳市宛城区长江路。
法定代表人吴玉康。
万苗苗与南阳天骄棉业公司公证债权文书一案，南阳市宛城区人民法院于2015年10月23日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人南阳天骄棉业公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万苗苗向本院申请强制执行，本院依法受理。
被执行人南阳天骄棉业公司的财产已被轮后查封，需等待银行抵押和另案对该财产处置情况后进行执行。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳天骄棉业公司新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ
二〇一五年十二月二日
书记员 徐学海
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初275号
原告：赵喜荣，女，1965年6月30日生，汉族，现住井陉矿区。
委托诉讼代理人：苏德春，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。
被告：赵晓，女，1989年7月9日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：梁明霞，女，1982年10月11日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：91130100772787077M。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴圣东，该公司员工。
原告赵喜荣诉被告赵晓、梁明霞、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财保石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜荣及其委托诉讼代理人苏德春、被告赵晓、梁明霞、平安财保石家庄支公司委托诉讼代理人柴圣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计54420元。事实和理由：2016年11月24日，被告赵晓驾驶被告梁明霞所有的号牌冀Ａ×××××小型轿车沿康盛南街由南向北行驶在启福联升店前与行人赵喜荣相撞，造成赵喜荣受伤住院的交通事故。经井陉矿区交警大队认定，赵晓负此事故全部责任，赵喜荣不负事故责任。事故车辆在平安财保石家庄支公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后，原被告协商未果，故起诉至法院要求依法判决。
被告平安财保石家庄支公司辩称，医药费我司承担在河北省医保范围内相应责任。营养费应为每天30元。根据其所提供的材料为二级护理，应为一人护理。护理误工材料为手写盖章。并没有事故前三个月发放工资有效证明。我司保留伤者的伤情及护工护理鉴定。
被告梁明霞辩称，对原告所陈述的事实认可，对赔偿我执行保险公司的标准。
被告赵晓辩称，同被告梁明霞答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日11时30分，被告赵晓驾驶被告梁明霞所有的冀Ａ×××××小型轿车在为梁明霞办理事务时，沿康盛南街由南向北行驶在启福联升店前与赵喜荣相撞，造成赵喜荣受伤住院。矿区交警大队对此事故作出第201600180号道路交通事故认定书认定：赵晓负此事故全部责任，赵喜荣不负事故责任。对此认定书，当事人均未提出异议。事故发生当日，原告在石家庄市井陉矿区医院住院，2016年11月24日至2017年2月17日共计住院85天，住院期间应医院建议在上级医院河北省医科大学第三医院、河北省医科大学第二医院会诊2次，以上共计支出医疗费16435.11元。2017年2月24日石家庄市井陉矿区医院为赵喜荣出具住院诊断证明：加强营养，住院期间陪床每班1人，每天二班，建议休息1个月。原告为证实自己的误工工资及护理人员误工工资提供了河北署亚贸易有限公司工资证明、井陉矿区慧娟服装加工部证明，但未提供劳动用工证明、事故发生前连续三个月的工资表单及发放证明，被告提出异议，因无工资明细表及发放证明，无法核实其真实性，证明的形式要件也不齐全，本院对工资证明的证据不予采信。
冀Ａ×××××小型轿车在被告平安财保石家庄支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险附加不计免赔，保险金额10万元，该事故发生在保险期间。原告住院期间被告平安财保石家庄支公司支付了2000元费用，被告赵晓向原告支付了3100元。
本院认为，本案系机动车发生交通事故造成的损害，交通事故当事人对矿区交警大队事故认定书责任划分均无异议，经认定赵晓负此事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。但赵晓是为梁明霞办理事务时致他人受损，梁明霞认可并愿承担责任，故赵晓给他人造成的损失应由被告梁明霞承担相应赔偿责任。号牌冀Ａ×××××小型轿车在被告平安财保石家庄支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险公司应在投保范围内与被告按照道路交通安全法的有关规定向原告承担赔偿责任。
经举证、质证、认证，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费：据医疗机构出具的有效票据，为16435.11元。被告提出原告治疗中有××的治疗，但原告住院是因此次交通事故致使，花费的医疗费是因此次交通事故的发生而支出，该医疗费应由交通事故中的赔偿义务人予以赔偿。2、住院伙食补助：参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，原告住院85天，住院伙食补助费为100元×85天=8500元。3、营养费：参照医疗机构意见，原告主张住院85天，营养费每天按50元计算，被告认为数额过高，同意按日30元计算，本院酌定营养费为：30元×85天=2550元。4、误工费：根据医疗机构出具证明确定原告的误工时间为住院85天和出院后建议休息1个月。参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：26152元÷365×（85+30）天=8240元。5、护理费：按照原告住院病案的护理等级、医疗机构的护理意见，本院支持原告住院期间为一人护理。住院85天，护理费用参照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为：26152元÷365×85天=6090元。6、交通费：原告主张交通费600元，未提供证据证实，被告认可200元，故认定为200元。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应首先由平安财保石家庄支公司在交强险限额内赔偿24530元，不足部分17485.11元在第三者责任保险限额内赔偿。被告平安财保石家庄支公司已支付原告2000元，扣除后应给付原告40015.11元。被告赵晓垫付的3100元，原告应予返还。被告平安财保石家庄支公司在向本院提交误工期、护理期的鉴定申请书时已过举证期限且已庭审完毕，关于误工期限、护理期限原告已当庭提交医疗机构的相关证明，故对被告此主张不再支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心
支公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费各项损失共计40015.11元。
二、原告赵喜荣于收到被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款之日起3日内返还被告赵晓3100元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告负担155元，被告梁明霞负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 崔利平
二〇一七年五月十五日
法官助理 王丹丹
书 记 员 贾晓玫
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8490号
原告：焦继红，女，1968年4月8日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：金泰丽城（天津）置业投资有限公司，地址天津市武清开发区福源道18号503-9号。
法定代表人：秦海鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。
原告焦继红与被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石广涛、被告委托诉讼代理人孙彧到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告焦继红向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告支付逾期交付商品房利息21307.76元，违约金6145.88元，合计27453.64元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月22日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的武清区黄庄街滨河道北侧丽德花园26号楼1-602，面积117.23平方米，每平方米7943.31元，总价款931194元。交房日期为2016年12月20日。合同签订后，原告交付了381194元首付款，余款550000元办理银行贷款。而被告未能按约定交房，其开发的丽德花园小区延期交房，且一直未能取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，造成房屋无法入住。
被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告已经于2017年5月13日办理了交房手续，原告主张到起诉之时还没有办理交房手续与事实不符。合同中约定了交房时间是2016年的12月20日，实际交房时间是2017年4月15日，仅从时间上看是出现了逾期的情况，但是逾期的理由是遇到了国家的重大节假日以及严重的雾霾天气，政府命令要求被告停工，累计停工23次，累计停工时间是165天。根据商品房买卖合同的补充合同第9条第4款第（2）项约定：甲方（被告）因遵守政府规定或响应政府号召，而影响到建设工期，从而造成逾期交房的，甲方不承担责任，且造成逾期交房的事实和原因，被告在合同约定的交房之前已通过书面方式告知原告，也履行了合同约定的告知义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
对于双方无争议的事实本院认定如下：原、被告于2016年1月22日签订了《天津市商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及补充合同，合同约定：被告将位于商品房出售给原告，房屋总价款为931194元。商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告应于2016年12月20日前，将符合上述条件的商品房交付给原告使用，除遇不可抗力外，被告如未按照本合同约定的日期交付商品房，逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定的期限，被告除按约定支付利息外，还应每日按商品房价款的0.050‰向原告支付违约金。同时，补充合同第九条第4款约定：如因以下原因造成该商品房的延期交付，甲方（被告）不承担延期交房的违约责任，但甲方必须在约定的交房日期前告知乙方：（1）因政府主管部门工作的延误；（2）甲方因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期；（3）因不可抗力造成的延误。第十六条第14款约定：双方一致认可买卖合同内的全部条款及其附件（包括补充合同）均为双方真实的意思表示，且不存在不合理地减轻、免除应当由甲方（被告）承担责任或者不合理地加重乙方（原告）责任、排除乙方主要权利的内容。买卖合同及补充合同还约定了其他相关条款。2017年4月18日，被告开发建设的丽德花园26号楼经过了竣工验收并于2017年5月18日取得了《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2017年5月13日原告取得房屋钥匙，并交付物业费。按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算利息。
对于双方有争议的事实及证据本院认定如下：一、关于被告交付房屋的时间，原、被告已于2017年5月13日办理了房屋交接手续。然被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的日期为2017年5月18日，根据合同约定：商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付。虽然原、被告于2017年5月13日进行验房交接手续，但当时被告并未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，故本院认定被告交付符合约定房屋的时间以被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的时间为准，即2017年5月18日。二、关于延期交房的天数问题，经本院（2017）津0114民初6518号民事判决书和天津市第一中级人民法院（2017）津民终7127号民事判决书证实，被告因遵守政府规定或响应政府号召，被告自2015年8月23日至2017年4月7日累计停工165天。鉴于原、被告签订买卖合同及补充合同的时间是2016年1月22日，故起算被告为遵守政府政策或响应政府号召而停工的天数应自2016年1月22日开始，经计算累计停工的天数为118天。合同中约定的被告交房日期为2016年12月20日，本院确定的被告交付符合约定房屋之日为2017年5月18日，延期交房的天数为149天。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同及补充合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定，本院确认合法有效。补充合同中约定被告因遵守政府规定或响应政府号召而影响到建设工期，在约定的交房日期前告知原告的情况下不承担延期交房的违约责任。合同约定的交房日期与被告交付符合约定的房屋日期相差149天，而被告为响应政府号召影响工期时长118天，故可确定被告按合同约定延期交房31天，被告应支付原告延期交房利息即3440.38元（931194元×4.35%÷365天×31天）。原告要求给付违约金的请求，因按合同约定延期交房超过60日后支付违约金，故原告此项请求本院不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司于判决生效后5日内给付原告焦继红延期交房利息3440.38元。
二、驳回原告焦继红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，由原告焦继红负担193元，被告金泰丽城（天津）置业投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一七年十二月七日
书记员 张 娜
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。