云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1404号原告：中国工商银行股份有限公司云浮分行。住所地：广东省云浮市云城区。负责人：夏国杰，行长。委托诉讼代理人：张绍锋、陈天荣，该行员工。被告：云浮市金牛石材有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：何坤祥。被告：云浮市亘隆投资有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：何章兴。被告：何章兴，男，汉族，1966年8月12日出生，住云浮市云城区。被告：何坤祥，男，汉族，1974年6月15日出生，住佛山市禅城区。被告：邓文，男，汉族，1958年6月16日出生，住云浮市云城区。被告：邓瑞洪，男，汉族，1965年12月22日出生，住云浮市云城区。被告：廖海燕，女，汉族，1972年10月5日出生，住云浮市云城区。原告中国工商银行股份有限公司云浮分行（以下简称“工行云浮分行”）与被告云浮市金牛石材有限公司（以下简称“金牛石材公司”）、云浮市亘隆投资有限公司（以下简称“亘隆公司”）、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪、廖海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告工行云浮分行的委托代理人陈天荣、张绍峰到庭参加诉讼，被告金牛石材公司、亘隆公司、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪、廖海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行云浮分行向本院提出诉讼请求：1．判令解除云浮分行2016年营业字第00290号《小企业借款合同》、云浮分行2016年营业字第00510号、云浮分行2016年营业字第00511号《网贷通循环借款合同》、各被告立即清偿原告贷款本息22329134.26元（其中贷款本金21977000元，利息352134.26元，本息暂计至2017年6月30日）及至清偿日止按借款合同及法律规定计付的利息；2．确认原告对云浮分行2013年营业抵字第0382号《最高额抵押合同》项下贷款抵押物在1998万元额度内、对云浮分行2015年营业抵字第1445号《最高额抵押合同》项下贷款抵�物在1093万元额度内享有优先受偿权；3．判令被告何坤祥、何章兴、邓文、邓瑞洪、廖海燕等承担本案债务的连带清偿责任；4．判令各被告承担与本案有关实现债权的费用，包括但不限于本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等费用。事实和理由：被告云浮市金牛石材有限公司因偿还到期贷款的需要，与原告分别签订了编号分别为云浮分行2016年营业字第00290号《小企业借款合同》、云浮分行2016年营业字第00510号、云浮分行2016年营业字第00511号《网贷通循环借款合同》，借款金额分别为12979000元、5799000元和3199000元，余额合计21977000元。以上3笔贷款于2017年4月20日出现利息逾期，经我行多方面追收，所欠的22329126.48元贷款本息无力偿还（本息暂计至2017年6月30日）上述贷款提供了以下房地产作抵押担保：1�权属云浮市亘隆投资有限公司位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第二层和第三层，权证编号分别为：登记字号云商房字：00001XXXX、00001XXXX号；2、权属邓瑞洪位于河口镇马岗开发区，权证编号为：云府国用总字（2002）第03XX号，总面积为6091.2平方米的1宗国有土地使用权，约定在1093万元人民币额度内承担担保责任，并签订云浮分行2015年营业字抵字第1445号《最高额抵押合同》。抵押他项权证号为云府他项（2015）第0005XX号。被告何坤祥、邓文、何章兴、邓瑞洪、廖海燕等承担本案债务的连带清偿责任，并分别签订云浮分行2013年营业保字第0382号、云浮分行2016年营业保字第00510号《最高额保证合同》，约定最高额保证限额均为3000万元人民币。贷款利息出现逾期后，经原告多次�收，贷款人欠原告的贷款本金及利息至今追收无果，贷款人已无力进行还款，担保人也无力履行担保责任。至2017年6月30日共积欠原告贷款利22329134.26元（其中贷款本金21977000元，利息352134.26元，本息暂计至2017年6月30日）。根据《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护、第一百零八条债务应当清偿的法律规定及原告与被告相关合同约定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告金牛石材公司、亘隆公司、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪、廖海燕未作答辩，亦未提交证据。原告工行云浮分行围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013�8月5日，原告（抵押权人）与被告亘隆公司（抵押人）签订《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2013年营业抵字第0382号），约定：被告亘隆公司所担保的主债权为自2013年8月2日至2023年7月24日期间，在1998万元的最高余额内，原告依据与被告金牛石材厂（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的债务应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在1998万元的最高余额内。被告亘隆公司提供的抵押物：位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第二层A2-21、第三层A3-08号商铺。2013年9月23日，原告与被告亘隆公司到房地产管理部门办理了最高额抵押权�抵押登记，他项权证号分别为：粤房地他项权证云字第00001XXXX、00001XXXX号，债权数额为19980000元，2013年8月1日登记债权为1300万元。同日，原告（债权人、甲方）与被告何章兴、何坤祥、邓瑞洪、邓文（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：云浮分行2013年营业保字第0382号），约定：乙方所担保的主债权为自2013年8月5日至2023年8月4日期间，在人民币3000万元的最高余额内，甲方依据与被告金牛石材公司（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。原告与被告何章兴、何坤祥、邓瑞洪、邓文均在合同上盖章或签名捺印。被告金牛石材公司因偿还到期贷款的需要向原告借款。2016年7月20日，原告（贷款人）与被告金牛石材公司（借款人）签订《小企业借款合同》（编号：云浮分行2016年营业字第00290号），合同约定：“借款用途为归还云浮分行2015年营业字0279号项下到期贷款；本合同项下借款金额为1297.9万元，借款期限为1年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；每笔借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个�点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率在整个借款期限内不调整；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人应于2016年10月19日之前一次性提清借款；本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2013年营业抵字第0382号）、《最高额保证合同》（编号：云浮分行2013年营业保字第0382号），担保人：云浮市亘隆投资有限公司、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款何其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣�立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。双方还对还款、违约等内容作了详细约定，原告与被告金牛石材公司均在合同上盖章及签名捺印。上述合同签订后，2016年7月20日，原告依约向被告金牛石材公司发放了贷款12979000元，借款凭证载明“还款日期为2017年7月18日，贷款利率为5.655%（年利率）”。原告出借上述贷款后，被告金牛石材公司未归还本金，支付了部分利息，截至2017年6月30日，被告金牛石材厂尚欠原告借款本金12979000元，利息、罚息207963.8031元。二、2015年11月5日，原告（抵押权人）与被告邓瑞洪（抵押人）签订《最高额抵押合�》（编号：云浮分行2015年营业抵字第1445号），约定：被告亘隆公司所担保的主债权为自2015年11月5日至2025年11月4日期间，在1093万元的最高余额内，原告依据与被告金牛石材公司（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的债务应首先从抵押物变现所得中扣除，不包括在1093万元的最高余额内。被告邓瑞洪提供的抵押物：位于云浮市云城区河口镇马岗开发区的国有土地使用权及地上建筑物【证号：云府国用总字（2002）第03XX号】。2015年11月20日，原告与被告邓瑞洪到房地产管理部门办理了最高额抵押权的抵押登记，他项权证号分别为：云府他项（2015）第0005XX号�权利顺序第2次。2016年11月7日，原告（债权人、甲方）与被告何坤祥、廖海燕、邓瑞洪、邓文（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》（编号：云浮分行2016年营业保字第00510号），约定：乙方所担保的主债权为自2016年11月7日至2026年11月6日期间，在人民币3000万元的最高余额内，甲方依据与被告金牛石材公司（债务人）签订的借款合同等文件而享有的对债务人的债权；乙方承担保证责任的方式为连带责任保证；乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在上述之最高余额内；若主合同为借款合同，则保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起两年。原告与被告廖海燕、何坤祥、邓瑞洪、邓文均在合同上盖章或签名捺印。被告金牛石材公司因偿还到期贷款的需要向原告借款。2016年12月13日，原告（贷款人）与被告金牛石材公司（借款人）分别签订了两份《网贷通循环借款合同》（编号：云浮分行2016年营业字第00510号、00511号），合同分别约定：“借款用途为归还合同号为云浮分行2015年（营业）字第0493号、0519号项下到期贷款；本合同项下循环借款额度为人民币5799000元、3199000元，本合同项下循环借款额度使用期限为本合同生效之日起至2017年11月8日、11月17日止。借款人每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借据为准，但每次提款的借款期限最短不少于7天，最长不超过1年。每笔借款利率为以基准利率加�动幅度确定，其中基准利率为借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率，浮动幅度为加135.5个基点（一个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，其中日利率=年利率／360；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定；借款人应在借款到期日一次性偿还本合同项下借款。本合同项下借款为担保借款的，担保方式为保证、抵押担保。本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：《最高额抵押合同》（编号：云浮分行2015年营业抵字第1445号）、《最高额保证合同》（编号：云浮分行2016年营业保字第00510号），担保人：何坤祥、邓文、邓瑞洪、廖海燕；借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款何其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。双方还对还款、违约等内容作了详细约定，原告与被告金牛石材公司均在合同上盖章及签名捺印。上述合同签订后，2016年12月13日，原告依约向被告金牛石材公司发放了两笔贷款3199000元、5799000元，借款凭证分别载明“还款日期为2017年11月17日、11月8日，贷款利率为5.655%（年利率）”。原告出借上述贷款后，被告未归还本金，支付了部分利息，截至2017年6月30日，被告金牛石材公司尚欠原告借款本金3199000元、5799000元，利息92914.4775元、51255.9775元。上述借款，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院于2017年9月20作出（2017）粤5302民初第1404号民事裁定：1、对登记在被申请人云浮市亘隆投资有限公司名下的位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第二层A2-21号商铺的房地产权（证号：00017975号）予以查封；2、对登记在被申请人云浮市亘隆投资有限公司名下的位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第三层A3-08号商铺的房地产权（证号：000180XX号）予以查封；3、对登记在被申请人邓瑞洪名下的位于河口马岗开发区的国有土地使用权［证号：云府国用总字（2002）第03XX号］予以查封。上述财产查封限额为23000000元，�封期限为三年。原告诉讼请求中主张的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费现尚未发生。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告工行云浮分行与被告金牛石材公司签订的《小企业借款合同》、《网贷通循环借款合同》，与被告亘隆公司、邓瑞洪签订的《最高额抵押合同》，与被告何章兴、何坤祥、廖海燕、邓文、邓瑞洪签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同均合法有效，本院予以确认。关于合同解除的问题。虽然《网贷通循环借款合同》约定的借款期限未届满，但被告金牛石材公司没有按照合同约定履行还款付息义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告有权请求解除该合同，故原告请求解除其与被告金牛石材公司签订的编号为云浮分行2016年营业字第00510、00511号《网贷通循环借款合同》，理据充分，本院予以支持。关于原告请求解除其与被告金牛石材公司签订的《小企业贷款合同》，该合同约定的借款期限已于2017年7月18日到期，故原告请求解除该合同已无解除的必要。关于债务数额的问题。合法的借贷关系受法律保护，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告工行云浮分行履行了发放贷款5799000元、3199000元义务后，被告金牛石材公司没有按照合同约定履行付息义务，其行为已违反了合同约定，构成违约，对此应�担违约责任；按照合同约定，原告工行云浮分行有权宣布尚未归还的贷款本息提前到期。原告工行云浮分行于2017年8月11日向本院提起诉讼，应视为原告宣布借款立即到期，故原告工行云浮分行请求被告金牛石材公司归还借款本金8998000元（5799000元＋3199000元）及按合同约定支付利息，理据充分，本院予以支持。对于贷款利息、罚息的计算标准，原告请求的借款本金8998000元的利息、罚息计至2017年6月30日为144170.455元（92914.4775元＋51255.9775元），该计算标准符合合同约定，本院予以支持。之后的利息计算方法：以借款本金8998000元为基数，从2017年7月1日至2017年8月10日的利息按年利率5.655%计算；从2017年8月11日起至还清之日止的罚息按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加135.5个基点（一个基点为0.01%）再加收50%计算（借款利率以12个月为一期，一期一调�）。原告工行云浮分行履行了发放贷款12979000元义务后，被告金牛石材公司未按借款期限归还借款本金，尚欠借款本金12979000元，且没有按照合同约定履行付息义务，其行为已违反了合同约定，构成违约，对此应承担违约责任；故原告工行云浮分行请求被告金牛石材公司归还借款本金12979000元及按合同约定支付利息，理据充分，本院予以支持。对于贷款利息、罚息的计算标准，原告请求的借款本金12979000元的利息、罚息计至2017年6月30日为207963.8031元，该计算标准符合合同约定，本院予以支持。之后的利息计算方法：以借款本金12979000元为基数，从2017年7月1日起至2017年7月18日止的利息按年利率5.655%计算，从2017年7月19日至还清之日止的罚息按年利率5.655%再加收50%计算。关于担保的问题。�告何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪自愿为被告金牛石材公司的本案债务（本金为12979000元）在3000万元的最高余额内提供连带责任保证，本案借款发生在保证期间内，故原告工行请求被告何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪对上述借款本息在3000万元额度内承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”。《中华人民�和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告亘隆公司提供抵押物为本案债务（本金为12979000元）在1998万元最高额度内提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权成立，被告金牛石材公司未履行还款付息义务，原告工行云浮分行请求对涉案抵押财产折价或�以拍卖、变卖涉案抵押财产所得的价款在上述最高额度内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告廖海燕、何坤祥、邓文、邓瑞洪自愿为被告金牛石材公司的本案债务（本金为3199000元、5799000元）在3000万元的最高余额内提供连带责任保证，本案借款发生在保证期间内，故原告工行请求被告廖海燕、何坤祥、邓文、邓瑞洪对上述借款本息在3000万元额度内承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十九条规定：“本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款规定：“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，被告邓瑞洪提供抵押物为本案债务（本金为3199000元、5799000元）在1093万元最高额度内提供抵押担保，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权成立，被告金牛石材公司未履行还款付息义务，原告工行云浮分行请求对涉案抵押财产折价或者以拍卖、变卖涉案抵押财产所得的价款在上述最高额度内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于费用承担的问题。因原告诉讼请求中主张的执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费现尚未发生，原告的该主张理据不足，本院不予采纳。被告金牛石材公司、亘隆公司、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国担保法》第四十六条、第五十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司云浮分行与被告云浮市金牛石材有限公司在2016年12月13日签订的云浮分行2016年营业字第00510、00511号《网贷通循环借款合同》。二、被告云浮市金牛石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金8998000元及利息、罚息［计至2017年6月30日的利息为144170.455元，从2017年7月1日至2017年8月10日止的利息以借款本金8998000元为基数按年利率5.655%计算；从2017年8月11日起至还清之日止的罚息以借款本金8998000元为基数按全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率加135.5个基点（一个基点为0.01%）再加收50%计算（借款利率以12个月为一期，一期一调整）］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。三、被告云浮市金牛石材有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金12979000元及利息、罚息［计至2017年6月30日的利息为207963.8031元，从2017年7月1日起至2017年7月18日止的利息按年利率5.655%计算，从2017年7月19日至还清之日止的罚息按年利率5.655%再加收50%计算］给原告中国工商银行股份有限公司云浮分行。四、原告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告邓瑞洪提供的抵押物[位于河口马岗开发区的国有土地使用权，证号：云府国用总字（2002）第0399号]以折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在1093万元最高额度内且在本判决第二项所确定的款项范围内享有优先受偿权。五、被告邓文、邓瑞洪、何坤祥、廖海燕在3000万元的最高余额内对本判决第二项所确定的款项承担连带清偿责任。六、原告中国工商银行股份有限公司云浮分行对被告云浮市亘隆投资有限公司提供的抵押物[位于云浮市云城区河口街大岗山云浮石材博览中心（一期）第二层A2-21号商铺（权属证书号码：000179XX号）、第三层A3-08号商铺（权属证书号码：000180XX号）]以折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款在1998万元最高额度内且在本判决第三项所确定的款项范围内享有优先受偿权。七、被告邓文、邓瑞洪、何坤祥、何章兴在3000万元的最高余额内对本判决第三项所确定的款项承担连带清偿责任。八、驳回原告中国工商银行股份有限公司云浮分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153446元，财产保全费5000元，合共158446元（原告中国工商银行股份有限公司云浮分行已预交），由被告云浮市金牛石材有限公司、云浮市亘隆投资有限公司、何章兴、何坤祥、邓文、邓瑞洪、廖海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  康石英人民陪审员  刘伯云人民陪审员  唐云仙二〇一八年一月八日书 记 员  彭赛男