安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民一初字第01074号
原告：张艳，女，1981年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安庆市迎江区。
委托代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。
被告：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安庆市黄土坑西路108号。组织机构代码56065740-6。
法定代表人：李玮龙，经理。
被告：安庆市凯旋商贸有限责任公司，住所地安庆市黄土坑路108号。组织机构代码74086191-4。
法定代表人：李玮龙，经理。
被告：安庆恒升生物科技有限公司，住所地安庆市宜秀区大龙山镇中心工业园（安庆医专对面）。
法定代表人：李玮龙，经理。
上述四被告共同委托代理人：钱立刚，安徽长江人律师事务所律师。
上述四被告共同委托代理人：周美生，安徽长江人律师事务所实习律师。
原告张艳与被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司（以下简称鑫恒基建筑公司）、安庆市凯旋商贸有限责任公司（以下简称凯旋商贸公司）、安庆恒升生物科技有限公司（以下简称恒升生物公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告张艳的委托代理人江东，被告李玮龙、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司及其共同的委托人钱立刚、周美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳诉称：李玮龙自2011年起以企业经营为由多次向张艳借款，累计人民币860万元，双方约定了借款期限和利息。李玮龙在每次借款到期还息后均申请展期，其余三被告自愿提供连带责任担保。然而自2013年10月份起，李玮龙未能按约偿还本息，仅在2014年2、3月份归还部分借款，余款经多次索要未果。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、四被告共同偿还原告借款513万元及利息（自2014年1月1日起至借款付清之日止，按照月息两分计算）。二、案件代理费6万元及本案一切诉讼费用由四被告共同承担。
李玮龙、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司共同辩称：1、原告实际提供借款数额为793.2万元，其中2011年8月25日借款360万元中的40万元是2011年8月26日到期的借款，此款已于2011年10月26日还清，原告实际支付借款320万元。原告在向李玮龙提供该320万元借款的同时，即要求李玮龙支付利息160020元，故该笔借款实际借款数额为3039980元（3600000元-400000元-160020元）；2012年5月23日借款200万元，原告实际向李玮龙转款189.2万元；另两笔借款原告均已全额提供。2、李玮龙已经归还了1601.4673万元，早已将张艳的借款本金及利息全部还清。3、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司的担保责任已免除。此外，原、被告借条约定的月利率为2.4%，但原告实际按4%的月利率收取借款利息，多收取的利息应计入借款本金。
为证明自己的主张，张艳向本院提交了以下证据：
1、张艳、李玮龙身份证复印件各1张、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司查询信息各1张，证明原、被告身份信息及主体资格。
2、借条29张、银行转账凭证2张，证明被告于2011年8月17日向原告借款200万元，2013年12月26日重新出具借条1张。
3、借条19张、汇款凭证2张，证明被告于2012年3月27日向原告借款100万元，2013年10月18日重新出具借条1张。
4、借条17张、汇款凭证3张（50万元、44.6万元、94.6万元）、收条1张（现金108000元），证明被告于2012年5月23日向原告借款200万元，2013年10月18日重新出具借条1张。
5、借条29张、汇款凭证2张（90万元、270万元），证明被告于2011年8月25日向原告借款360万元，2014年元月27日重新出具借条1张。
6、中国农业银行已销户活期账户明细清单原件3张，证明原告于2011年8月17日转入被告账户共计200万元，于2011年8月25日转入被告账户共计360万元。
7、银行流水原件6张、其他经济往来凭证复印件15张，证明原告与被告除了诉争的借款外，还有其他经济往来，能够提供的金额为828.274万元。
8、供货合同原件1份及销货清单复印件1份，证明被告在安庆开发区智慧幕墙材料销售部的刷卡行为并非对原告借款的还款，而是购买建材的行为。
9、个人账户明细信息一份，证明：（1）、2011年8月17日借款200万元分别通过张艳银行账户（尾号6418）向李玮龙银行账户转账21万元，通过张艳丈夫陈小伟银行账户向李玮龙银行账户转账179万元；（2）、2011年8月25日借款360万元中的320万元分别通过陈肖（陈小伟姐姐）银行账户向李玮龙转账23万元，通过陈小伟银行账户向李玮龙转账260万元，通过张艳银行账户向李玮龙银行账户转账37万元。
为支持自己的抗辩意见，李玮龙、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司向本院提交了以下证据：
1、2011年7月28日借条复印件1张，证明2011年7月28日的借款40万元已经清偿。
2、2011年7月28日借条复印件2张（原告庭前提供），证明2011年8月25日原告实际支付给被告的借款是260万元。
3、还款凭证原件90张，证明被告已经将原告的借款全部还清。
李玮龙、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司对张艳提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但是恒升生物公司不是该笔借款的借款人及担保人，该笔借款付款人系陈小伟，最后1张借条上面借款人只有李玮龙；对证据3真实性无异议，借条上面出借人系陈肖，换据后出借人是张艳，前后不一致，请法庭核实；对证据4真实性无异议，借条上面出借人系陈肖，换据后出借人是张艳，前后不一致，请法庭核实；对证据5真实性无异议，借条上面付款人系陈小伟，换据后的只有借款人，没有担保人。对证据6中2011年8月17日的清单真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，因为清单中没有显示李玮龙的银行账号，且李玮龙实际收到的借款是179万元；对2011年8月25日的清单真实性无异议，但是达不到原告的证明目的，因为清单中也没有显示李玮龙的银行账号，且李玮龙实际收到的借款是260万元。对证据7中银行流水的真实性无异议，但是其中尾号为44983的银行账号不是李玮龙的银行账号，对其他的流水记录需要庭后核实；对其他经济往来凭证因系复印件，对其真实性不予认可。对证据8的供货合同真实性无异议，但是没有实际履行；供货清单系复印件，且没有公司指定人员签字确认。对证据9无异议，但2011年8月25日借款320万元的当天，立即向陈仙良还款160020元。
张艳对李玮龙、鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司提交的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，原告也承认该笔40万元是360万元借款中的一部分，原告于2011年8月25日借款320万元给被告，另40万元是用于冲抵另外的借款，陈小伟在借条上陈述的很清楚。对证据2中的手写证明字样的借条与我方提交的原件一致，予以认可；对另一张借条不予认可。对证据3中所有加盖银行公章的还款凭证的真实性予以认可，对2013年12月份展期之后的还款，原告予以认可，但在此之前的还款，与本案无关。
对张艳提交的证据认证如下：因各被告对原告提交的证据1、证据2-5中的借条、证据3、4中的汇款凭证，证据6、证据7中的银行流水、证据8中的供货合同及证据9的真实性均无异议，故予以采信。证据2、5中的汇款凭证，虽然被告对其真实性无异议，但该证据系复印件，且与原告第二次庭审中提交的证据6、9的原件有出入，原告自行确认以证据6、9为准，故对该证据不予采信。
对李玮龙提交的证据认证如下：证据1虽系复印件，但原告对该证据的真实性无异议，从证据的内容来看，并不能达到被告的证明目的。对证据2中与证据1一致的复印件，同证据1的认证意见；对证据2中的另一张复印件，因系复印件，且原告对该证据的真实性有异议，故不予采信。对证据3中的还款凭证，结合原告提交的借条及双方陈述，若李玮龙在借款期间（包括展期）内已经清偿部分或全部借款，其又作为借款人在每次借款到期后不间断地向原告出具展期借条，借条中不仅未对已还款的事实作任何说明，反而对欠款金额再次确认。李玮龙作出的“原告称双方会再次结算”的解释不符合常理，同时双方除本案外还有其他经济往来，因此被告提交的在最后一张展期借条出具前的还款不能认定为对本案借款本金的清偿。本案四笔借款，经展期后出具借条的最后时间分别为为2013年10月18日（两张）、2013年12月26日、2014年1月27日，故在2013年10月18日前的还款不能认定为对本案借款本金的清偿，不予采信，对2013年10月18日以后的还款凭证，原告对其真实性均无异议，均予采信。
根据以上采信的证据，本院查明事实如下：
有关第一笔借款：2011年8月17日，李玮龙向张艳借款200万元，并向张艳出具借条一张，载明：借到张艳200万元，借款期限自2011年8月17日至2011年9月16日，借款利息按月支付，月利率2%。借款人如有违约，自逾期之日起除承担还款及继续付息外，另按所有债务额（本息合计）日1%支付违约金，承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费。担保人自愿为上述债务、违约金和费用承担保证连带责任，保证期限两年。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。凯旋商贸公司、鑫恒基建筑公司、案外人李凯及刘晓霞作为担保单位（人）在借条上盖章、签字。同日，张艳通过张艳（尾号6418）银行账户向李玮龙银行账户转账21万元，通过陈小伟（尾号0575）银行账户向李玮龙银行账户转账179万元。上述借款到期后，张艳与李玮龙分28次将借款期限不断延期，直至2013年12月25日到期。所有延期后出具的书面手续中仅有李玮龙的签字确认，没有担保人的盖章及签字，并约定自第二次延期起即2011年10月14日起约定月利率按2.4%计算。
有关第二笔借款：2011年8月25日，李玮龙向张艳借款360万元，并向张艳出具借条一张，载明：借到张艳360万元，借款期限自2011年8月25日至2011年9月23日，借款利息按月支付，月利率2.4%，担保人自愿为上述债务、违约金和费用承担保证连带责任，保证期限两年。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。鑫恒基建筑公司、案外人李凯及刘晓霞作为担保单位（人）在借条上盖章、签字。同日，张艳通过张艳、案外人陈肖、案外人陈小伟的银行账户分别向李玮龙银行账户转账37万元、23万元、260万元。另40万元，由双方将李玮龙欠张艳到期未还的除本案借款外的其他借款40万元进行冲抵。上述借款到期后，张艳与李玮龙分28次将借款期限不断延期，直至2014年2月3日到期。所有延期后出具的书面手续中，2013年10月18日出具的借条（借款期限为2013年10月10日至2013年11月8日），有李玮龙作为借款人，鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司作为担保单位的签字、盖章确认。
有关第三笔借款：2012年3月27日，李玮龙向案外人陈肖借款100万元，并向案外人陈肖出具借条一张，载明：借到陈肖100万元，借款期限自2012年3月27日至2012年4月26日，借款利息按月支付，月利率2.4%。借款人如有违约，自逾期之日起除承担还款及继续付息外，另按所有债务额（本息合计）日1%支付违约金，承担出借人追偿债权支付的律师费、诉讼费。担保人自愿为上述债务、违约金和费用承担保证连带责任，保证期限两年。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。凯旋商贸公司、鑫恒基建筑公司作为担保单位在借条上盖章。同日，陈肖通过陈小伟（尾号0575、尾号5516）银行账户分两次各向李玮龙银行账户转账50万元。上述借款到期后，陈肖将上述债权转让给张艳，并在张艳与李玮龙协商后，分18次将借款期限不断延期，直至2013年11月14日。最后一次延期于2013年10月18日出具的借条（借款期限为2013年10月12日至2013年11月14日）上，有李玮龙作为借款人，鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司作为担保单位的签字、盖章确认。
有关第四笔借款：2012年5月23日，李玮龙向案外人陈肖借款200万元，并向案外人陈肖出具借条一张，载明：借到陈肖200万元，借款期限自2012年5月23日至2012年6月21日，借款利息按月支付，月利率2.4%。担保人自愿为上述债务、违约金和费用承担保证连带责任，保证期限两年。因追偿债权纠纷诉讼由出借人所在地法院管辖。凯旋商贸公司、鑫恒基建筑公司作为担保单位在借条上盖章。同日，陈肖通过陈肖（尾号1649）银行账户向李玮龙银行账户转款94.6万元；通过陈仙良（尾号3441）银行账户向李玮龙银行账户转账94.6万元；另10.8万元由陈肖通过现金支付，并由李玮龙出具领款单一张。上述借款到期后，陈肖将上述债权转让给张艳，并在张艳与李玮龙协商后，分16次将借款期限不断延期，直至2013年11月10日。最后一次延期于2013年10月18日出具的借条（2013年10月10日至2013年11月8日）上，有李玮龙作为借款人，鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司作为担保单位的签字、盖章确认。
2013年11月11日、2013年11月15日、2013年11月28日、2013年12月17日，李玮龙向通过自己账户分别向陈肖账户转账20.16万元、3.6万元、7.2万元、23.76万元；2014年1月7日，李玮龙向通过自己账户分别向张艳账户转账27.36万元；2014年1月22日，李玮龙向通过自己账户向陈肖账户转账3.6万元；2014年2月28日、2014年3月24日，李玮龙向通过自己账户分别向张艳账户转账100万元、60万元；2014年3月15日，李玮龙向通过案外人韩晶账户向张艳账户转账150万元；2014年3月11日，李玮龙向通过案外人杨启正账户向张艳账户转账97万元。以上共计转账492.68万元。现因双方未能就还款事宜达成一致，致原告诉至本院。
另查明，张艳认可李玮龙在每笔借款最后一张借条出具时已将借款到期前的利息全部付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玮龙向张艳、案外人陈肖借款共计860万元，张艳、案外人陈肖按照借条约定通过转账、现金或其他借款折抵等方式向李玮龙支付了上述借款。根据张艳提供的借条可以证实在最后一张展期借条出具时，双方经结算再次确认了欠款金额为860万元，并已经对借款期间的利息全部结清。此后，李玮龙共偿还借款本金及利息共计492.68万元。本案立案时间为2015年8月21日，适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》有关规定。因双方约定的利息超出了中国人民银行同期贷款的利率的四倍，原告收取的利息中超出规定的部分不受法律保护，超出部分可抵扣借款本金。再结合还款时间、还款金额、借款到期时间以及借款担保情况，李玮龙于2013年11月11日支付的201600元，因仅有第四笔借款已到期，应认定为对该笔借款本金的还款，故尚欠借款本金共计8398400元；李玮龙于2013年11月15日支付的36000元，因仅有上述第三、四笔借款已到期，且两笔担保情况相同，应认定为对该两笔借款的共同还款，其中利息为5029元、本金为30971元，故尚欠借款本金共计8367429元；李玮龙于2013年11月28日支付的72000元，因仅有上述第三、四笔借款已到期，且两笔借款担保情况相同，应认定为对该两笔借款的共同还款，其中利息为22079元、本金为49921元，故尚欠借款本金共计8317508元；李玮龙于2013年12月17日支付的237600元，因仅有上述第三、四笔借款已到期，且两笔借款担保情况相同，应认定为对该两笔借款的共同还款，其中利息为31687元、本金为205913元，故尚欠借款本金共计8111595元；李玮龙于2014年1月7日支付的273600元，因上述第一、三、四笔借款均已到期，且第一笔借款未提供担保，应优先偿还第一笔借款，其中利息为15956元、本金为257644元，故尚欠借款本金共计7853951元；李玮龙于2014年1月22日支付的36000元，因上述第一、三、四笔借款均已到期，且第一笔借款未提供担保，应优先偿还第一笔借款，其中利息为16039元、本金为19961元，尚欠借款本金共计7833990元；李玮龙于2014年2月28日支付的100万元，因上述第一、二、三、四笔借款均已到期，且第一笔借款未提供担保，应优先偿还第一笔借款，其中利息为39110元、本金为761505元，尚欠借款本金共计6873100元；李玮龙于2014年3月11日支付的97万元，因上述第一、二、三、四笔借款均已到期，且第一笔借款未提供担保、另三笔借款担保情况相同，应优先偿还第一笔借款，余款系对另三笔借款的共同还款，其中第一笔借款的利息为5141元、本金为761505元，余款均为另三笔借款的利息，尚欠借款本金共计6111595元；李玮龙于2014年3月15日支付的150万元，因第一笔借款已还清，且另三笔借款的担保情况均相同，应认定为对另三笔借款的共同还款，其中利息为20658元，本金为1479342元，故尚欠借款本金共计4632253元；李玮龙于2014年3月24日支付的60万元，因第一笔借款已还清，且另三笔借款的担保情况均相同，应认定为对另三笔借款的共同还款，其中利息为25585元，本金为574415元，故尚欠借款本金共计4057838元。综上，张艳作为借款人及借款受让人，有权要求李玮龙偿还借款本金4057838元及自2014年3月25日起的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。根据原告提供的借条显示，鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司在2013年10月18日出具的三张借条均作为担保单位盖章并约定担保形式为连带责任保证，保证期限为两年，故张艳要求鑫恒基建筑公司、凯旋商贸公司、恒升生物公司承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。张艳未举证证明其律师费支出情况，故张艳要求被告支付律师费60000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李玮龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳借款4057838元及相应利息（自2014年3月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告安徽鑫恒基建筑工程有限公司、安庆市凯旋商贸有限责任公司、安庆恒升生物科技有限公司对上述第一条债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48130元，由原告张艳负担9130元，被告李玮龙、安徽鑫恒基建筑工程有限公司、安庆市凯旋商贸有限公司、安庆恒升生物科技有限公司共同负担39000元（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
代理审判员 周 芸
人民陪审员 潮 飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴秀青
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。