湖南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）湘行赔终19号
上诉人（原审原告）：朱起积，男，汉族，住湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区人民政府，住所地:湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人:陈爱民，区长。
委托代理人:刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人:彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人朱起积因与被上诉人湘潭市岳塘区人民政府（以下简称岳塘区政府）拆迁行政赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：2010年8月24日，湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字（2010）126号《限期腾地通知》，明确：朱起积家位于湘潭市高新区宝塔街道云盘村的被拆迁房屋丈量面积为489.85㎡，其中有证建筑面积为266.46㎡，无证建筑面积为223.39㎡。合法面积及附属设施补偿费239812.74元，另提前、按期搬迁奖9326.10元（2010年8月9日曾告知在补偿通知规定的期限内签订安置补偿协议还可得优惠补偿140436.21元）。因朱起积家拒绝签订补偿协议，征拆机构履行有关法律程序后，将朱起积家的补偿费239812.74元以朱起积的名字存入交通银行湘潭支行。该通知限朱起积家在收到之日起7日内腾出土地，逾期未全部腾地，将依法申请人民法院强制执行。并告知救济权利途径和方式。尔后，湘潭市国土资源局向湘潭市中级人民法院申请强制执行潭国土资法监字（2010）126号《限期腾地通知》。湘潭市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）潭中行执字第46号行政裁定：一、本案准予强制执行；二、限被执行人朱起积在收到裁定书之日起三日内自动履行潭国土资法监字（2010）126号《限期腾地通知》所确定的义务，逾期不履行，湘潭市中级人民法院将依法强制执行。2011年8月11日，湘潭市中级人民法院作出（2010）潭中行执字第46号指定函，将本案指定湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）管辖。2011年9月1日，岳塘区法院发出（2011）岳非执字第44号公告，决定强制执行。
另，2013年12月14日，朱起积向岳塘区法院提出执行异议，2014年3月26日，该院作出（2011）岳非执字第44号执行裁定，驳回异议人朱起积提出的异议。2014年5月5日，该院作出（2011）岳非执字第44-1号执行裁定，裁定撤销了（2011）岳非执字第44号执行裁定。
2014年7月22日，岳塘区政府组织制定了《申请执行人湘潭市国土资源局与被执行人朱起积行政非诉执行一案的执行方案》（以下简称《执行方案》），本案由岳塘区政府组织对被执行人朱起积的房屋予以强制拆除。强制执行措施于2014年7月24日及25日实施。因朱起积拒不履行生效裁定确定的腾地义务，2014年7月24日，岳塘区法院决定拘留朱起积15日，后因朱起积身体原因不宜关押于2015年7月26日被提前解除拘留。2015年7月25日朱起积之妻周正磁亦被岳塘区法院决定拘留15日。朱起积之母被强制迁出后至今住在医院治疗。
朱起积认为强制拆除其房屋的行为违法，造成其及家人人身受伤致残、房屋财产被毁，于2014年9月19日向公安机关提出控告，要求处理。湘潭市公安局岳塘分局于2015年12月14日作出岳公（局）行不字（2015）第0025号不予调查处理告知书，告知其不属公安机关管辖范围。2016年6月1日，朱起积向岳塘区政府申请行政赔偿，6月7日，岳塘区政府作出岳赔不受字（2016）1号行政赔偿不予受理决定书。朱起积不服，提起行政诉讼。要求：一、赔偿人身损害及精神抚慰金2150410元；二、返还财物、恢复房屋原状并赔偿财产损失73800元。
原审认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的;(二)非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的;(三)以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;(四)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的;(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。该法第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为”。本案是岳塘区政府组织实施强制执行人民法院生效裁定而引发的，该行为性质属于执行人民法院生效裁定的司法强制执行行为，而不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。并且，朱起积亦无充分证据证明岳塘区政府组织实施了超过司法强制措施的行为。因此，朱起积提起行政赔偿诉讼，没有法律依据。综上所述，朱起积的起诉不符合法律规定的受理行政诉讼的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定：驳回朱起积的起诉。
朱起积不服原审裁定，提起上诉称：一、2014年5月5日，岳塘区法院作出（2011）岳非执字第44-1号执行裁定，撤销了（2011）岳非执字第44号执行裁定。同时，（2010）潭中行执字第46号行政裁定从立案之日起到暴力强拆之日已有三年多，也违反了《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》中有关非诉执行的期限规定。然而，岳塘区政府仍然以不符合法律规定的（2010）潭中行执字第46号行政裁定，于2014年7月22日作出执行方案，组织领导二十多家公检法机关及相关部门数百人对朱起积的合法房屋实施暴力强拆，侵犯了上诉人一家的合法权益，应当承担赔偿责任。二、被上诉人是县级行政单位，并无司法权，其行为无疑是一种行政行为，实施强拆是一种违法的行政行为。三、湘潭市国土资源局作出的《限期腾地通知》多处违法。故此，请求：1、撤销（2017）湘03行赔初1号行政赔偿裁定，发回重审；2、确认被上诉人组织领导对朱起积合法生产用房强制拆除的行为违法；3、诉讼费由被上诉人负责。
岳塘区政府答辩称：一、被上诉人于2016年6月8日将行政赔偿不予受理决定书送达给上诉人朱起积，而一审法院受理朱起积的起诉时间为2017年1月11日，上诉人的起诉已过起诉期限。二、被上诉人作出的行政赔偿不予受理决定书，证据充分，适用法律法规正确。三、涉案的强拆是在湘潭市中级人民法院作出裁定准予强制执行后，由岳塘区法院于2014年7月24日、25日对上诉人房屋实施司法强拆。被上诉人没有实施侵犯上诉人合法权益的行为，不是适格的赔偿义务主体。四、上诉人请求“确认被上诉人组织领导对朱起积合法生产用房强制拆除的行为违法”的上诉请求系第二审新增的诉讼请求，应当另行起诉。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审认定案件事实的证据已随案移送本院。经审查，原审作为认定案件事实依据的《执行方案》，虽然署名为湘潭市岳塘区人民政府，但并没有该单位的盖章，不符合公文的形式要件，在没有其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定案件事实的依据。原审其他作为认定案件事实的证据，大部分均系公文书证，本院予以认可。
经审理查明：原审裁定认定“2014年7月22日，岳塘区政府组织制定了《执行方案》，本案由岳塘区人民政府组织对被执行人朱起积的房屋予以强制拆除”的依据是原审原告朱起积提交的《执行方案》，鉴于该《执行方案》不能单独作为认定案件事实的依据，故原审裁定认定的该事实尚有待继续查证。本院根据认定的证据查明的其他案件事实和原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》及相关法律规定，本案中，岳塘区政府作为地方人民政府，只有行政职权，不行驶司法职权。原审裁定认定“本案由岳塘区政府组织对被执行人朱起积的房屋予以强制拆除。”但同时又认为，岳塘区政府“该行为性质属于执行人民法院生效裁定的司法强制执行行为”，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市中级人民法院（2017）湘03行赔初1号行政赔偿裁定；
二、发回湘潭市中级人民法院重审。
审判长 彭斌韬
审判员 周志刚
审判员 李隽明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 龙邦宁