福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初3122号
原告：黄赛琴，女，1965年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郑佳佳、李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。
被告：陈少敏，男，汉族，1969年4月1日出生，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：谢爱珍，女，汉族，1969年5月4日出生，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
二被告的共同委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律师事务所执业律师。
原告黄赛琴与被告陈少敏、谢爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛琴及其委托诉讼代理人郑佳佳、被告陈少敏、谢爱珍的共同委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
黄赛琴向本院提出诉讼请求：1、判令陈少敏、谢爱珍共同向其偿还借款58万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由陈少敏、谢爱珍负担。事实和理由：其儿子与陈少敏、谢爱珍的女儿陈雨薇于2013年1月4日登记结婚。2013年10月14日，陈少敏以生意资金周转需要向其借款20万元，约定按月利率1%计息，并于同日向陈少敏名下的银行账户转账20万元。2014年年间，陈少敏、谢爱珍因炒股需要先后4次共计向其借款18万元，该18万元亦转入谢爱珍的中国银行账户，其中：2014年4月20日现金存入6万元、9月7日现金存入5万元、12月18日现金存入5万元、2015年1月18日现金存入2万元。2015年8月，其与陈少敏、谢爱珍协商共同出资买房，其以之前出借给陈少敏的38万元本金和利息抵扣出资，再另行出资20万元，剩余的购房款由陈少敏、谢爱珍出资，房产登记在其儿子黄陈航与陈少敏、谢爱珍的女儿陈雨薇两个人名下。之后，其与出售人林建东协商购房事宜，并于2015年8月19日自行支付20万元购房款定金给林建东。在办理房屋过户手续时，陈少敏以其无法支付大额剩余尾款，需使用公积金为由，要求将房屋登记在其名下，并保证该房产日后由两个孩子居住使用。黄赛琴答应将该房屋登记在陈少敏名下，并约定将定金20万元转为借款出借给陈少敏。因其与陈少敏、谢爱珍系亲家关系，虽然以上借款数额较大，但碍于情面并未要求陈少敏、谢爱珍出具借条。后其多次向陈少敏、谢爱珍催讨，但其二人拒不偿还。本案借款发生在陈少敏与谢爱珍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，谢爱珍应承担共同偿还责任。
陈少敏、谢爱珍共同辩称：双方系亲家关系，2013年10月14日转账的20万元系聘金彩礼，不是借款。2014年至2015年1月18日现金转账的18万元是黄赛琴与其合作炒股的投资款，每次收到钱之后就转入股票账户，该18万元不是借款；同时，该合伙炒股在股票亏损后也已清算。至于另外买房的20万元，其与黄赛琴共同出资购房，但黄赛琴不支付余款，其在向别人借款之后自行购买，该20万元系定金，黄赛琴违约在先，应不予退还。综上，请求驳回黄赛琴的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并相互质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：黄赛琴提供微信聊天记录，欲证明其与陈少敏、谢爱珍存在借款的事实；陈少敏、谢爱珍对该证据的真实性均予以否认；因该微信聊天记录系黄赛琴与案外人以及案外人之间的微信聊天，在陈少敏、谢爱珍予以否认的情况下，本院对该证据的真实性不予确认。
根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
陈少敏与谢爱珍于1991年1月18日办理结婚登记手续；案外人黄陈航系黄赛琴儿子，案外人陈雨薇系陈少敏、谢爱珍女儿；黄赛琴与陈少敏、谢爱珍均确认案外人黄陈航与陈雨薇于2013年1月4日办理结婚登记手续，于2017年4月26日办理离婚登记手续。
2013年10月14日，黄赛琴向陈少敏的中国工商银行账户转账20万元；黄赛琴前后4次向谢爱珍的银行账户现金存入18万元，其中：2014年4月20日现金存入6万元、9月7日现金存入5万元、12月18日现金存入5万元、2015年1月18日现金存入2万元。谢爱珍通过中国银行账户向兴业证劵股份有限公司转账4笔，其中：2014年4月21日转账6万元、9月9日转账5万元、12月18日转账5万元、2015年1月19日转账2万元。
2015年8月19日，案外人林建东向黄赛琴出具《收据》一份，载明：“兹收到黄赛琴（身份证：）购房定金贰拾万元正（￥200000.00元）（注：所购房产为住友佳园4幢503室，产权证为莆市房权证城厢区字第××号，总价款为人民币壹佰叁拾万元正，过户所需一切费用由黄赛琴承担），双方约定自收到定金之日起十五天内付清全部购房款，（其中贰拾万元以借款形式支付，免息借期为两个月，若超过两个月，则按月2%计息），并办理过户手续。”，同日，黄赛琴向林建东的中国建设银行账户转账20万元。2015年9月22日，案外人林建东的上述房屋过户至陈少敏、谢爱珍名下。后因陈少敏、谢爱珍未还款，黄赛琴即于2017年6月29日向本院提起诉讼。
本院在审理过程中，根据黄赛琴的财产保全申请，本院于2017年7月5日作出（2017）闽0302民初3122号民事裁定书，裁定查封登记在陈少敏、谢爱珍名下座落于莆田市城厢区的房屋（房屋所有权证号：C201515933-1、C201515933-2），查封价值以人民币58万元为限；查封登记在黄赛琴名下座落于莆田市城厢区的房屋（房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号）。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由系民间借贷纠纷，黄赛琴应对双方达成借款合意及款项已支付的事实承担举证责任。黄赛琴主张陈少敏、谢爱珍向其借款58万元，但其据以证明权利的银行存款回单、转账凭证等仅能证明其通过银行向陈少敏和谢爱珍转账汇款的事实及陈少敏、谢爱珍有收取其款项的事实，无法证明陈少敏、谢爱珍向其借款的事实。陈少敏、谢爱珍辩称该58万元均不是借款，58万元中的20万元系聘金彩礼、18万元系合伙炒股、20万元系共同出资购房，并提供证据予以证明。因黄赛琴与陈少敏、谢爱珍系亲家关系，黄赛琴提供给本院的微信聊天记录中有谈及炒股盈亏问题，且双方之间确有存在商议共同买房事宜，故本院认为陈少敏、谢爱珍对该58万元款项性质作出了合理说明。在此情况下，应由黄赛琴对该58万元系借款进一步举证，在黄赛琴无法提供证据证明的情况下，本案借贷关系不能成立。现黄赛琴主张陈少敏、谢爱珍向其借款58万元并要求偿还，缺乏依据，本院不予支持。因该58万元款项可能涉及3种不同法律关系，不能通过变更案由后在本案当中一并处理，黄赛琴可另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回黄赛琴的诉讼请求。
案件受理费9600元、财产保全费3420元，均由黄赛琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯清廉
审 判 员 陈 妍
人民陪审员 苏天楼
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张志英
附：本案相关的法律法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。