广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2917号
原告：戴正海，男，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地：南宁市民族大道38-2号。
代表人：覃员，该行行长。
委托代理人：朱玉琴，该公司员工。
原告戴正海与被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行（以下简称工行民族支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理。原告戴正海的委托代理人黄家庆，被告工行民族支行的委托代理人朱玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴正海诉称，2013年10月12日，戴正海在工行民族支行处申请办理卡号为62×××36的理财金帐户银行卡，该卡为无存折卡。2015年7月22日20时30分左右，戴正海收到上述银行卡账户余额变动提示信息，信息显示该银行卡在山东济南等异地刷卡消费。戴正海发现银行卡被人盗刷消费后，即到南宁市公安局星湖派出所报案。2015年7月23日，戴正海对银行卡被盗刷的事宜与工行民族支行进行交涉，并打印了有“李冬”签名的签账单及交易明细。戴正海认为，其与工行民族支行存在储蓄合同关系，因工行民族支行未能尽到安全保密义务而导致涉案银行卡在异地被盗刷，其所受损失的应由工行民族支行予以赔偿。综上，请求判令：1、被告工行民族支行向原告戴正海赔偿存款损失67675元并支付利息（计算方式为以67675元为基数，从2015年7月22日计起按中国人民银行规定的存款活期利率0.35%暂计至2016年2月29日为147元，之后另计）；2、本案受理费由被告工行民族支行承担。被告工行民族支行辩称，一、涉诉交易的签账单签名均为同一人，即证实了交易地点并非POS签购单显示的地点，无法排除戴正海有前往交易地点进行交易的可能，公安机关也尚未查明涉案交易是否存在盗刷，因此，在没有充足的证据证明本案属于盗刷的情况，工行民族支行对涉诉交易资金不存在过错；二、使用正确密码的交易应当视为本人行为，工行民族支行依约履行了付款义务；三、即使涉诉交易为伪卡交易，戴正海也应自行承担未安全用卡、未妥善保管银行卡的风险，戴正海无法解释涉案交易的操作人如何知悉该卡密码，应推定戴正海承担泄漏密码的责任。综上，工行民族支行已经履行了付款义务，不存在过错，也不存在侵权行为，请求驳回原告戴正海的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月12日，戴正海在工行民族支行处填写《中国工商银行个人客户业务申请书》开办理财金帐户卡（卡号为62×××36）。《中国工商银行理财金帐户章程》第七条约定：“理财金账户使用密码办理的业务，视为客户本人所为，所产生的电子信息记录为该项业务的有效凭据。”。2015年7月22日，涉案银行卡被人连续刷卡消费六笔，金额合计67675元，POS机签账单显示上述六笔款项消费的时间、地点和金额分别为：1、2015年7月22日20时29分00秒于广源商贸有限公司刷卡消费金额为19750元；2、2015年7月22日20时29分17秒于冷嘉琳文具店刷卡消费金额为19550元；3、2015年7月22日20时29分37秒于山东济南立友电器商贸商行刷卡消费金额为1985元；4、2015年7月22日20时32分14秒于广源商贸有限公司刷卡消费金额为19890元；5、2015年7月22日20时35分00秒于比比酷文具店刷卡消费金额为5800元；6、2015年7月22日20时37分17秒于于雅姿理发店刷卡消费金额为700元，上述POS机签账单显示持卡人签名均为“李冬”。工行民族支行提供的综合账户历史明细显示，上述六笔交易方式的地区号均不在广西南宁。戴正海于2015年7月22日21时38分就前述六笔刷卡消费事宜向南宁市公安局星湖派出所进行报案，该派出所向戴正海出具了受案回执。以上事实，有《中国工商银行个人客户业务申请书》、《中国工商银行理财金帐户章程》、银行卡交易明细、POS机签账单、报警受案回执及庭审笔录为据。
本院认为，戴正海在工行民族支行办理了涉案银行卡，双方形成储蓄合同关系，双方的权利义务应受法律保护。本案中，涉案银行卡发生的六笔交易时间为2015年7月22日20时29分00秒至2015年7月22日20时37分17秒期间，交易地点均不在南宁，交易方式为POS机刷卡消费，而戴正海于同日21时38分向南宁市公安局星湖派出所报案。现无证据证明所涉交易行为是戴正海授权他人所为的情形下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”之规定，可认定涉案消费行为是案外人用伪卡进行操作实施。工行民族支行作为涉案银行卡的发卡行，未能保障其银行卡的唯一识别性，未能识别出案外人所使用的伪卡进而导致涉案银行卡被盗刷的后果，故对于戴正海的损失，工行民族支行应承担主要责任。戴正海所举证据虽然证明涉案银行卡款项系被他人以伪卡盗刷，但不能证明自己在使用该银行卡过程中尽到充分的安全注意义务，现涉案款项是凭密码支取，故戴正海作为该卡密码的持有人，对密码泄漏负有一定过错，应承担次要责任。结合本案具体情况，根据各方过错，本院酌定工行民族支行承担70％的责任，戴正海承担30%的责任。戴正海的损失为67675元，故工行民族支行应向戴正海赔偿损失47372.5元（67675元×70%）及相应利息（计算方式为：以47372.5元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际清偿之日止）。戴正海超出部分的诉请，本院不予支持。《中国工商银行理财金帐户章程》属于格式条款，应当理解为在使用真实银行卡进行交易时，只要能够提供密码即视为本人交易，而伪卡交易不适用该约定，故本院对工行民族支行的抗辩理由不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行向原告戴正海支付损失47372.5元；
二、被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行向原告戴正海支付利息（计算方法为：以47372.5元为本金，自2015年7月22日起按中国人民银行同期同类存款利率计付至实际清偿之日止）；
三、驳回原告戴正海的其他诉讼请求。
本案受理费1496元，由原告戴正海负担448.8元，被告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担1047.2元。
上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年七月五日
书 记 员 覃雪婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。