wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第818号
原告崔某某，女，1986年9月15日.出生，汉族，农民。
被告付某某，男，1987年8月29日出生，汉族，农民。
原告崔某某因与被告付某某离婚纠纷一案，于2015年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年10月相识，2008年农历1月8日举行结婚仪式同居生活，2009年8月21日生育长女付某甲，同年10月28日补办结婚登记手续，2011年8月24日生育长子付某乙。因婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，长女付某甲由原告抚养，长子付某乙由被告抚养。
被告付某某未答辩。
原告向本院提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原被告系合法夫妻。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告系合法夫妻，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，确认为本案有效证据。
依据原告提供的有效证据及有效陈述，本院确认如下案件事实：原、被告经人介绍于2007年10月相识，2008年农历1月8日举行结婚仪式同居生活，2009年8月21日生育长女付某甲，同年10月28日补办结婚登记手续，2011年8月24日生育长子付某乙。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。双方结婚多年，并育有一子一女，具有一定的感情基础。原告要求与被告离婚，未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 夏振亚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王保峰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第818号
原告中国银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路638号中行大楼，组织机构代码证：48919860-5。
代表人张宏丹。
委托代理人邵巧燕、李良友。
被告朱永顺，男，1959年6月9日出生，汉族，住永安市。
被告王杞梅，女，1959年2月26日出生，汉族，住永安市。
被告永安市金磐置业有限公司，住所地：永安市洪田镇文川北路。
法定代表人林孙康，董事长。
原告中国银行股份有限公司永安支行与被告朱永顺、王杞梅、永安市金磐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告以与被告自行协商为由，于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于与被告自行协商为由而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费2858元，减半收取1929元，由原告中国银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 叶祖泉
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱巧瑛
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第818号 原告：山西虞乡农场有限公司。 法定代表人：李志远，执行董事。 委托代理人：汪治玉，山西晋华律师事务所律师。 委托代理人：刘文革，系该公司部门经理。 被告：山西通力达投资有限公司。 法定代表人：岳河甫，董事长。 委托代理人：白钰，系该公司员工。 原告山西虞乡农场有限公司（以下简称“虞乡农场”）与被告山西通力达投资有限公司（以下简称“通力达公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员曹永民、魏红学组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告虞乡农场的委托代理人汪治玉、刘文革，被告通力达公司的委托代理人白钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月21日，我公司与被告签订了租赁合同，约定将我公司的部分车间、厂房、场地和办公生活设施出租给被告，用于生物固氮肥的生产、销售，租期从2013年1月1日至2015年12月31日，三年租金分别为16万、18万、20万。合同签订后，我公司依约完成了租赁物交付义务，但被告至今未付分文租金，故请求人民法院判令解除我公司与被告之间的租赁合同，由被告立即向原告支付所欠两年半租金及违约金共计44万元，并以被告抵押物处置所得价款优先清偿原告债权及诉讼费。 被告辩称：2013年10月22日，原告向我公司发出催缴租赁费通知，在得到通知后，我公司同意解除合同和资产处置，我公司一直在等原告与我公司协商。通知过后，原告不同意我方使用厂房，故我方只愿意承担2013年的租金16万元及10%的违约金。 经审理查明：2012年12月21日，原告虞乡农场与被告通力达公司签订了租赁合同，约定将原告的部分车间、厂房、场和办公设施出租给被告，用于生物固氮肥的生产、销售，租期为3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止，三年租金分别为16万、18万、20万，合同签订后每年1月1日前被告向原告预交50%租金，6月30日前预交剩余50%租金。双方同时约定，被告自愿用锅炉、发酵罐、自动高温灭菌器等财产作为担保。合同签订后，被告至今未付原告分文租金。原告曾于2013年10月22日向被告发出催缴租赁费的通知，内容为“山西通力达有限公司公司：.....贵公司应在2013年6月30日前缴清本年度全部租金16万元，迄今为止，贵公司未按合同约定履行应尽义务.....特告知贵公司，务于2013年10月29日前上缴所欠我单位2013年度租金16万元，否则，我单位将立即解除与贵公司所签订的三年期合同，自行处置贵公司投资于厂内的相关资产.....”。被告在该通知上标注：“该资金我公司将于2013年12月21日前支付，2013，28/10”。被告曾于2014年3月21日、24日向原告汇款，但因账号有误，汇款未成功。 同时查明：被告现在原告厂房中的设施有：锅炉一台、发酵罐五个、杀菌锅一台、搅拌机一台、净化工作台一个、培养箱一个、干燥箱一个、铁皮柜三个、封口机一台、水箱一个、配电柜一个、单人床三个、高低床五个、木桌四个。 庭审中，被告称双方合同已于收到原告缴费通知书之日起解除，原告称该缴费通知并非解除合同的通知，双方合同并未解除，其公司也未阻拦被告继续使用租赁物。 原告提供的证据有：租赁合同一份；催缴租赁费的通知一份；银行业务转账记录单两份。被告对催缴租赁费通知书真实性无异议，但对该通知书上被告公司承诺的付款日期有异议，认为该日期应为2013年12月30日；对其他证据无异议。 本院认为：原、被告签订的租赁合同系原、被告双方真实意思表示，且未违反法律规定，故对该租赁合同的法律效力，本院予以确认。原告将租赁物交由被告使用后，被告未按合同约定，按期足额缴纳租赁费，已构成违约，现原告要求解除与被告所签订租赁合同的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”之规定，本院予以支持。被告称双方签订的合同已于被告收到原告催缴租赁费通知时解除，但该通知仅为原告向被告发出的催缴租赁费的通知，并非解除双方合同的通知，故原、被告之间签订的合同在该通知发出后并未解除。原告要求被告给付租金44万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付4000元违约金的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定被告自愿用锅炉、发酵罐、灭菌锅等财产提供担保，若被告未按合同约定交纳租金，愿将上述财产交由原告处置，该约定为原、被告之间的抵押担保条款。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（四）生产设备、原材料、半成品、产品”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、第一百九十五条第二款“抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”之规定，原告作为抵押权人，对上述财产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因抵押权未经登记，故不得对抗善意第三人。综上，判决如下： 解除原告山西虞乡农场有限公司与被告山西通力达投资有限公司于2012年12月21日签订的《租赁合同》； 被告山西通力达投资有限公司支付原告山西虞乡农场有限公司租金440000元； 被告山西通力达投资有限公司支付原告山西虞乡农场有限公司违约金4000元； 对被告山西通力达投资有限公司在原告厂房内的锅炉一台、发酵罐五个、灭菌锅一台予以拍卖、变卖后所得价款，原告山西虞乡农场有限公司享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。 以上给付内容于判决生效后五日内履行。 案件受理费7960元，由被告山西通力达投资有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  曹永民 人民审判员  魏红学 二〇一五年十二月二日 书 记 员  郭彩秀
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2715号
原告：中国银行股份有限公司荥阳支行，住所地，荥阳市索河西路15号，统一社会信用代码914101828703757620。
负责人：李耀光，该行行长。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。
被告：王斌，男，1979年8月20日生，汉族，住荥阳市。
被告：河南聚丰饲料科技有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路东段。统一社会信用代码91410108732484143M。
法定代表人：黄元林，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。
被告：河南云翔实业有限公司，住所地，郑州市惠济区大河路中段。统一社会信用代码91410108775138187F。
法定代表人：罗兆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。
被告：黄元林，男，1971年1月14日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵雨民，河南天新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所实习律师。
原告中国银行股份有限公司荥阳支行与被告王斌、河南聚丰饲料科技有限公司（以下简称聚丰公司）、河南云翔实业有限公司（以下简称云翔公司）、黄元林借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司荥阳支行的委托诉讼代理人尹凯、被告王斌、三被告聚丰公司、云翔公司、黄元林的委托诉讼代理人赵雨民、刘大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告王斌偿还原告贷款本金430000元及利息、罚息（利息按年利率6.65%计算至2017年3月14日为3689.06元，以后至款项还清之日的利息按年利率6.65%另计；罚息按年利率6.65%上浮50%计算至2017年3月14日为13463.95按此标准另计；利息按上述罚息标准产生的罚息至2017年3月14日为126.42元，以后另计），律师费24000元。2.本案第二、第三、第四被告承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告王斌因投资经营需要向原告申请贷款并签订《个人贷款合同》，原告依约发放了贷款。合同到期后，因王斌无力偿还贷款，原告同王斌及聚丰公司、云翔公司、黄元林签订了《个人贷款展期协议》，聚丰公司、云翔公司、黄元林为王斌的连带担保人。展期协议到期后，四被告拒不还款，故诉至法院，要求处理。
被告王斌辩称，贷款属实，贷款时说的是由公司还款，如果公司不还，其偿还。
被告聚丰公司、云翔公司、黄元林辩称，如果原告能够提供确实充分的证据，其认可这笔债务。
经审理查明，2014年11月6日王斌与原告签订《个人贷款合同》，约定王斌向原告贷款43万元；贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途:投资经营；借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的户名为：河南聚丰饲料科技有限公司在中国农业银行郑州经三路支行开户的16-04880104011285账号上；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
同日黄元林、云翔公司与原告签订《个人贷款保证合同》，约定黄元林、云翔公司为王斌在原告处的上述贷款提供全程连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人未按合同规定及时履行保证责任的，债权人有权要求保证人赔偿因其违约而给债权人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。
2014年11月21日王斌在《中国银行零售贷款借据》上签字确认：借款人王斌，贷款账号26×××94，扣款账号25×××52，借款金额43万元，借款期限2014年11月21日至2015年11月21日，借款用途投资经营，指定贷款支付账户:聚丰公司16-04880104011285。同日，原告向王斌贷款账号26×××94转款43万元。
2015年11月19日，王斌作为展期申请人，聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人与原告签订《个人贷款展期协议》，约定应于2015年11月21日到期的贷款，延期后的贷款期限修订为2014年11月21日至2016年11月21日，贷款月利率按人民银行规定调整为（月息）：6.65‰，贷款展期后从2015年12月始每月21日偿还贷款本息，保证期间至延长的还款协议履行期届满之日后两年止。借款人与贷款人的其他权利、义务仍按原贷款合同履行，担保人与贷款人的其他权利、义务仍按原有的相应的担保合同履行。
截止2017年3月14日，王斌拖欠本金430000元，拖欠本金的罚息为13463.95元；拖欠利息3689.06元，拖欠利息的罚息为126.42元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，已履行了合同义务；被告王斌不按约定偿还借款，系违约，应承担违约责任；原告要求被告王斌偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告聚丰公司、云翔公司、黄元林作为保证人，应承担连带清偿责任；原告要求被告支付律师费，因其提供的证据不足以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司荥阳支行借款本金430000元、拖欠本金的罚息13463.95元、利息3689.06元、拖欠利息的罚息126.42元，2017年3月14日之后的利息、罚息分别按年利率6.65%、9.975%（6.65%×1.5）计付至款项实际还清之日；
二、被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林承担连带清偿责任后，有权向被告王斌追偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司荥阳支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8354元，减半收取4177元，由被告王斌、河南聚丰饲料科技有限公司、河南云翔实业有限公司、黄元林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 高红丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 任旭蕾
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执140号
申请执行人：谷文江，男，生于1972年8月14日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：四川华建路桥集团有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号二栋2单元15层3号。
法定代表人：覃本云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：程巧家，男，生于1958年5月7日，汉族，四川省双流县人，居民，住双流县，系该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑先才，男，生于1954年8月22日，汉族，四川省成都市人，居民，住成都市双流区，系该公司员工。
被执行人：孙德兵，男，生于1982年8月15日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
谷文江申请执行四川华建路桥集团有限公司、孙德兵劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币4344.64元。本院受理后，在执行过程中，依法提取了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程款人民币100万元，并依法冻结了四川华建路桥集团有限公司在会理县国土资源局的工程质保金人民币81万元。申请人谷文江已按分配比例领取了案款人民币2576.00元，剩余案款人民币1768.64元待工程质保期满提取后再进行兑付，现申请人谷文江书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2017）川3425民初110号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 王思皓
审判员 王 霞
审判员 邓林顺
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗文杰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2589号
上诉人（原审被告）：赵震东
上诉人（原审被告）：蔡士侠
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：刘茜茜，安徽安康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵翠英
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵震东、蔡士侠因与被上诉人赵翠英民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因没有新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵震东、蔡士侠共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵翠英的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。一审未查明赵震东、蔡士侠已将借款全部偿还给赵翠英，但没有将借条要回的事实。赵翠英一审承认收到8000元还款，其余27000元还款均有银行转账凭证。赵震东、蔡士英出于对赵翠英的信任才没将借条收回，一审不应看重借条而应注重事实。
赵翠英辩称，一审认定事实清楚，适用法律得当，请求维持一审判决。借条一直在赵翠英手中，赵震东、蔡士侠没有履行涉案借款的偿还义务，所称偿还借款均系偿还双方以前的借款，偿还利息与本金与本案35000元没有关联性。
赵翠英向一审法院起诉请求：判令赵震东和蔡士侠归还借款本金33000元及利息；诉讼费由赵震东、蔡士侠承担。
一审法院查明：赵震东和蔡士侠系夫妻关系。2014年9月16日，赵震东向赵翠英借款35000元，并出具借条，载明“借条，今借到赵翠英人民币叁万伍仟元整（￥35000），借款人：赵震东，2014，9,16。”赵震东分别于2015年12月13日还款2000元，2016年2月4日还款3000元，2016年4月10日还款3000元，2016年8月8日转款2000元，尚欠25000元。庭审中，赵翠英要求利息按同期人民银行贷款利率计算，从起诉之日起到本金还清之日止。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，赵震东向赵翠英借款35000元，有借条为证，赵震东认可借条是其所写，予以认定。赵翠英认可2016年8月转款2000元，是还本金。另三张收条赵翠英认可收到8000元，但认为是还130000元借款的利息，赵翠英没有提供充分的证据予以证明，且赵震东、蔡士侠主张是还35000元借款本金，借款又未约定利息，一审法院认可赵震东、蔡士侠还款8000元是偿还借款35000元的本金。对剩余25000元赵震东、蔡士侠应承担返还借款本金的民事责任。赵震东、蔡士侠系夫妻关系，应承担共同还款的责任。双方未约定利息，赵翠英未提供约定了还款期限的证据，要求赵震东、蔡士侠支付从起诉之日按同期人民银行贷款利率计算至本金还清之日止的利息，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决：一、赵震东、蔡士侠于判决生效之日起十日内给付赵翠英借款本金25000元；二、驳回赵翠英的其他诉讼请求。案件受理费313元，由赵翠英负担76元，赵震东、蔡士侠负担237元。
二审期间，赵震东、蔡士侠围绕上诉请求申请证人李某出庭作证，证明涉案借款已偿还，但未抽回借条。本院组织当事人进行证据交换与质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：证人关于赵震东以现金方式偿还赵翠英20000元借款的证言与赵震东、蔡士侠一审关于继续调取转款凭证的陈述相矛盾，且证人系赵震东、蔡士侠的雇员，其证言没有其他证据佐证，赵翠英不认可涉案借款已偿还完毕，本院不予采纳。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：赵震东、蔡士侠是否还清涉案借款，应否承担偿还赵翠英借款的责任。
赵翠英提供了赵震东出具的借款35000元的借条，要求赵震东、蔡士侠偿还该借款，赵震东、蔡士侠对借赵翠英35000元的事实无异议，故本案借款事实清楚，赵震东、蔡士侠应对该借款承担偿还责任。赵震东、蔡士侠辩称其偿还完毕涉案借款，但提供的证据仅能证明其偿还了10000元，尚欠25000元未偿还，一审判决赵震东、蔡士侠偿还赵翠英25000元正确。赵震东、蔡士侠一审称其提供的证据已证明其偿还了28000元，剩余转款凭证正在调取，即认可除一审举证还款凭证之外，其余款项均系转款，而其二审提供的赵震东于2016年9月偿还赵翠英涉案借款现金20000元的证人证言，与上述自认事实矛盾，不应采纳。赵震东、蔡士侠上诉称27000元均有转款凭证，但提供的凭证不能证明其2016年8月8日所转款项数额为20000元，故本院对其该上诉主张不予采纳。赵震东、蔡士侠提供的证据不能证明其还清了借款，故本院对其关于已还清了赵翠英借款，但没有收回借条的上诉主张不予采纳。
综上所述，赵震东、蔡士侠的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由上诉人赵震东、蔡士侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 张虹良
审 判 员 许劲松
二〇一七年十一月三日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1524号
原告杨天伟。
委托代理人张鹏，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告雷成玉。
委托代理人刘书勇，四川银证律师事务所律师。
本院于2015年3月26日受理原告杨天伟与被告雷成玉民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林独任审判，于2015年5月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨天伟及其委托代理人张鹏，被告雷成玉及其委托代理人刘书勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨天伟诉称，2014年9月9日，原被告签订借款协议书，约定由原告杨天伟出借人民币249600元给被告雷成玉；约定利息为月利率4%，还款期限为2014年10月8日。同日，原告按约将249600元交付给被告雷成玉，被告向原告出具借条、收条各一份。后被告雷成玉一直未予归还原告借款本金及利息。原告诉请法院依法判令被告雷成玉立即归还借款本金249600元及利息（自2014年9月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止），并按约定支付原告为实现本案债权所产生的律师代理费11600元。本案诉讼费由被告承担。
被告雷成玉辩称，被告雷成玉确实与原告杨天伟于2014年9月9日签订了借款协议，并向被告出具借条、收条各一份，但实际只收到借款240000元，另9600元系利息。且自2014年10月至2015年2月期间，被告雷成玉已向原告共计偿还借款300000元。此外，原告诉称的律师代理费于法无据，被告不予承认。
经审理查明，原、被告系通过朋友介绍认识。被告雷成玉因资金周转之需，于2014年9月9日与原告杨天伟签订借款协议，并由被告雷成玉向原告出具借条一份，约定由原告杨天伟出借249600元给被告雷成玉，利息为月利率4%，还款期限为2014年10月8日。原告当天通过其华夏银行账户向被告雷成玉转账240000元。被告雷成玉当即向原告出具一份收条，载明收到由杨天伟转入其账户的240000元及现金9600元。截至原告起诉之日，被告雷成玉未直接向原告杨天伟偿还借款。
上述事实有原告杨天伟向本院提交的如下证据予以证明，主要包括：1.原告杨天伟身份证复印件一份；2.被告雷成玉身份证复印件一份；3.借款协议原件一份；4.借条原件一份；5.收条原件一份；6.华夏银行成都神仙树支行个人转账回单原件一份；以及原告杨天伟，被告雷成玉的当庭一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告雷成玉向原告杨天伟借款249600元事实清楚，证据充分，被告雷成玉应当向原告杨天伟履行偿还借款249600元的义务。虽然被告雷成玉辩称实际仅收到原告借款240000元，但并无相应证据予以证实；另被告雷成玉辩称其已经向原告杨天伟偿还借款300000元，但被告雷成玉向法院提交的银行流水明细（复印件）及银行自动柜员机客户凭条（复印件）仅显示其向案外人邓娟转账300000元，无法证明其将上述款项已偿还给原告杨天伟，故对于被告的辩称不予采信。关于被告向案外人转款之事，被告可另案主张。借款当时，双方约定利息为月利率4%，现原告要求被告自借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息至实际付清之日止，并承担原告为实现本案债权所产生的律师代理费用，不符合法律规定，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《成都市中级人民法院审判委员会关于审理民间借贷案件若干问题的会议纪要》第五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告雷成玉于本判决生效之日起10日内偿还原告杨天伟借款本金249600元及利息（利息计算方法为：以本金为基数，从2014年9月9日始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告杨天伟的其他诉讼请求。
如果被告未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元由被告雷成玉负担（本款已由原告预交，被告履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一五年五月二十日
书记员 阳如莉
江西省共青城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0482执118号
申请执行人：熊纲和。
被执行人：郑铁滚。
熊纲和依据已发生法律效力的本院（2017）赣0482民初184号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院同年2月5日立案，2月9日向被执行人发出执行通知，被执行人郑铁滚未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，除本院另案已冻结被执行人郑铁滚名下的支付宝账号外，未发现有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34976元（迟延履行期间的债务利息另计），已执行0元，未执行34976元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 刚
审判员 熊爱民
审判员 钟 炜
二〇一八年六月七日
书记员 张志贤
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0482执118号申请执行人：熊纲和。被执行人：郑铁滚。熊纲和依据已发生法律效力的本院（2017）赣0482民初184号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院同年2月5日立案，2月9日向被执行人发出执行通知，被执行人郑铁滚未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门发出协助查询通知书，除本院另案已冻结被执行人郑铁滚名下的支付宝账号外，未发现有可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年6月7日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行34976元（迟延履行期间的债务利息另计），已执行0元，未执行34976元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 钟 炜二〇一八年六月七日书记员 张志贤
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第560号
原告：彭某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被告：李某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
本院在审理原告彭某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 潘月德
二〇一五年五月四日
书记员 穆广林
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0236刑初470号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人黄春兵，男，1975年5月18日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址重庆市奉节县。因涉嫌犯非法制造枪支、非法持有枪支、弹药罪，于2017年10月11日被奉节县公安局刑事拘留，同年10月25日被奉节县公安局取保候审。
辩护人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）477号起诉书指控被告人黄春兵犯非法制造枪支、非法持有枪支、弹药罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察官潘虹为出庭支持公诉，被告人黄春兵及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市奉节县人民检察院指控：
2017年9月，被告人黄春兵将持有的一支火药枪藏于其哥哥黄某1家顶楼楼梯处。2017年10月10日，侦查人员在被告人黄春兵的带领下在黄某1家顶楼楼梯处查获一支火药枪；随后侦查人员持搜查证对黄春兵位于奉节县朱衣镇五湘村3组327号的住所进行搜查，在负一楼查获黄春兵持有的一支猎枪、一支气枪，未组装的枪管两根、枪托三把，火药490克，猎枪子弹6发，弹壳若干。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：黄春兵非法持有的猎枪、火药枪、气枪均认定为枪支。经侦查实验，黄春兵持有的火药枪、猎枪均具有杀伤力。
重庆市奉节县人民检察院认为，被告人黄春兵违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人黄春兵如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人黄春兵有期徒刑三年。提请本院依法判处。
被告人黄春兵及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人黄春兵认罪认罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、鉴定意见通知书、拘留证、取保候审决定书等法律文书。2、扣押决定书、扣押清单、侦查实验笔录、搜查笔录、称重、提取笔录、现场勘验笔录。3、抓获经过、户籍信息。4、证人黄某2、陈某、黄某1、杨某、黄某3的证言。5、被告人黄春兵的供述与辩解。6、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书、检验报告。
以上证据收集程序合法，内容相互印证，且经被告人黄春兵质证无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄春兵违反国家枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人黄春兵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。综上，根据本案的犯罪性质、情节、危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七第三款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄春兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，
缓刑五年。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。
二、公安机关查获的猎枪一支、火药枪一支、气枪一支、铜弹壳21个、胶弹壳107个、铜条2根、瞄准器2个、枪管2根、黑火药100克、钢弹1包、枪油1瓶、黄火药2瓶、砂弹1瓶、送弹器39个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁春华
人民陪审员 吕正碧
人民陪审员 谭家芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 苗 静
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第361号
原告：王慧，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市二七区长江办事处张魏砦村南二街*号。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
被告张润华，男，1979年6月25日出生，汉族，住郸城县吴台镇周楼行政村张庄村****号。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
第三人马胜霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住郑州市经三路注协大厦*楼811。
原告王慧诉被告张润华、第三人马胜霞借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员杨新志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王根顺、被告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，第三人马胜霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张润华因经营需要向原告借款，原告于2012年7月7日通过工商银行向被告转款8万元，同年8月30日被告向原告出具8万元的借条一份，借条中约定于9月15日前还清，若不按时偿还，自愿走法律程序。2012年9月15日后，原告多次向被告追要借款均未果，为使原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款8万元、承担自起诉之日起至实际还款日期间，中国人民银行同期贷款利率的利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，转款凭条不能证明是本案原告转到被告账户，不能证明该转出账号系原告所拥有的银行账户，原告应当提出证据证明转出账户系其本人所拥有；被告未向原告借款，而是向案外人马胜霞借的款，马玉霞借给我的钱则是原告的。借款到期后，被告为缓解马胜霞与原告的关系，向本案的原告出具借条一份，在出具借条时，被告未将案外人马胜霞之前出具的原始借条抽回，致使一笔借款两份借条。另该笔借款被告已向马玉霞偿还了部分借款，原告所诉借款数额与事实不符。
第三人马胜霞述称，原告所述不实，张润华向原告借款，并出具借条的事实清楚，并非基于我和张润华之间的借贷行为。原告与被告张润华之间的借款合同纠纷一案与我无关，请求法院驳回张润华提出的《通知第三人参加诉讼的申请书》，并依法判决。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款8万元，原告于2012年7月7日通过工商银行向被告账户共计转款8万元，并于同年8月30日被告向原告补书了8万元借条一份，约定同年9月15日前还清。借款逾期后经原告催要未果，原告诉至来院。
被告以该笔借款是通过第三人借出的，分别向原告和第三人出具了两份借据，并未向原告直接借款，且已经偿给第三人部分借款为由，拒绝偿还8万元借款。第三人以本案与其无关，要求驳回第三人参加诉讼的请求。
上述事实有原告提供的转款凭条、借条在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款8万元的事实清楚，且被告张润华作为完全民事行为能力人向原告张润华又补书借条一份，是双方当事人真实意思的表示，原告提供的借条和转款凭条足以证明原、被告存在合法有效的债权、债务关系，被告应当依法承担还款责任。被告未在约定还款期限内偿还债务，原告要求被告承担相应同期银行贷款利率的利息应予支持。被告所辩未向原告直接借款，且借条与借款时间不符、被告已向案外人马胜霞偿还了部分借款的理由，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
限被告张润华于本判决生效后五日内，偿还欠原告王慧借款8万元及相应利息（利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一四年五月八日
书记员 季 杰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第361号
原告：王慧，女，1974年10月5日出生，汉族，住郑州市二七区长江办事处张魏砦村南二街*号，身份证号码：4101031974********。
委托代理人王根顺，河南良仁律师事务所律师。
被告张润华，男，1979年6月25日出生，汉族，住郸城县吴台镇周楼行政村张庄村****号，身份证号码：4127261979********。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
第三人马胜霞，女，1968年8月3日出生，汉族，住郑州市经三路注协大厦*楼811。
原告王慧诉被告张润华、第三人马胜霞借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由审判员杨新志适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王根顺、被告委托代理人王俊杰到庭参加了诉讼，第三人马胜霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张润华因经营需要向原告借款，原告于2012年7月7日通过工商银行向被告转款8万元，同年8月30日被告向原告出具8万元的借条一份，借条中约定于9月15日前还清，若不按时偿还，自愿走法律程序。2012年9月15日后，原告多次向被告追要借款均未果，为使原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求判令被告偿还借款8万元、承担自起诉之日起至实际还款日期间，中国人民银行同期贷款利率的利息，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，转款凭条不能证明是本案原告转到被告账户，不能证明该转出账号系原告所拥有的银行账户，原告应当提出证据证明转出账户系其本人所拥有；被告未向原告借款，而是向案外人马胜霞借的款，马玉霞借给我的钱则是原告的。借款到期后，被告为缓解马胜霞与原告的关系，向本案的原告出具借条一份，在出具借条时，被告未将案外人马胜霞之前出具的原始借条抽回，致使一笔借款两份借条。另该笔借款被告已向马玉霞偿还了部分借款，原告所诉借款数额与事实不符。
第三人马胜霞述称，原告所述不实，张润华向原告借款，并出具借条的事实清楚，并非基于我和张润华之间的借贷行为。原告与被告张润华之间的借款合同纠纷一案与我无关，请求法院驳回张润华提出的《通知第三人参加诉讼的申请书》，并依法判决。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款8万元，原告于2012年7月7日通过工商银行向被告账户共计转款8万元，并于同年8月30日被告向原告补书了8万元借条一份，约定同年9月15日前还清。借款逾期后经原告催要未果，原告诉至来院。
被告以该笔借款是通过第三人借出的，分别向原告和第三人出具了两份借据，并未向原告直接借款，且已经偿给第三人部分借款为由，拒绝偿还8万元借款。第三人以本案与其无关，要求驳回第三人参加诉讼的请求。
上述事实有原告提供的转款凭条、借条在卷佐证。
本院认为，原告向被告借款8万元的事实清楚，且被告张润华作为完全民事行为能力人向原告张润华又补书借条一份，是双方当事人真实意思的表示，原告提供的借条和转款凭条足以证明原、被告存在合法有效的债权、债务关系，被告应当依法承担还款责任。被告未在约定还款期限内偿还债务，原告要求被告承担相应同期银行贷款利率的利息应予支持。被告所辩未向原告直接借款，且借条与借款时间不符、被告已向案外人马胜霞偿还了部分借款的理由，因其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
限被告张润华于本判决生效后五日内，偿还欠原告王慧借款8万元及相应利息（利率按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至还清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告张润华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨新志
二〇一四年五月八日
书记员 季 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2189号
上诉人（原审被告）：邹飞。
被上诉人（原审原告）：重庆旅游融资担保有限公司。
法定代表人：刘恒，董事长。
原审被告：艾显敏。
原审被告：重庆联海机械有限责任公司。
法定代表人：邹飞。
上诉人邹飞因追偿权纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6019号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由重庆市大足区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《担保协议》中约定由乙方所在地人民法院管辖。乙方即本案被上诉人重庆旅游融资担保有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。被上诉人重庆旅游融资担保有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 吟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终1300号
上诉人（原审被告）重庆旅游融资担保有限公司。住所地：重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心5-3。
法定代表人刘恒，公司董事长。
委托代理人郭庆，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任静，男，汉族，生于1973年11月26日，身份证住址四川省西充县。
原审被告刘恒，男，汉族，生于1973年10月6日，身份证住址四川省南充市。
上诉人重庆旅游融资担保有限公司（以下简称旅游融资担保公司）因与被上诉人任静、原审被告刘恒民间借贷纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第3612号民事判决,向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，旅游融资担保公司于2016年6月8日以与任静达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，旅游融资担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆旅游融资担保有限公司撤回上诉。
本案依法减半征收上诉案件受理费1650元，由上诉人重庆旅游融资担保有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 婕
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第394号
申请执行人杜香荣。
被执行人张善勇。
被执行人周慎海。
被执行人威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海南路325号。
申请执行人杜香荣于2015年5月27日向本院申请执行本院于2014年5月9日作出的（2013）威经技区民初字第557号民事判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，申请执行人杜香荣不是上述生效判决书确定的权利人或其继承人、权利承受人。本院认为，申请执行人杜香荣的申请不符合法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人杜香荣的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
审判员 孙菊涛
审判员 吕方胜
二〇一五年六月二日
书记员 于永鑫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初41930号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李炳春，男，1982年3月12日出生，土家族，住贵州省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李炳春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李炳春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李炳春归还原告借款本金39,750.02元，支付原告利息、逾期利息1,200.64元(上述利息暂计算到2017年10月18日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月，被告李炳春与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李炳春向原告贷款53,000元，用于购买贵州乾通南华汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32GG058036)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2016年9月起的每月4日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李炳春以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李炳春自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李炳春构成违约，截止至2017年10月18日，被告李炳春尚欠原告贷款本金39,750.02元及利息、逾期利息1,200.64元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李炳春在签字表中注明的居住地址为贵州省贵阳市白云区育才路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李炳春未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李炳春支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李炳春以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李炳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李炳春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,750.02元，支付至2017年10月18日止的利息及逾期利息1,200.64元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年10月19日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李炳春届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李炳春协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E32GG058036)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李炳春继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823.80元，减半收取计411.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣城民初字第00371号
原告王某，居民。
委托代理人孙传通，赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
被告张某，居民。
原告王某诉被告孙某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本案在审理过程中，因双方庭外已经达成和解协议，原告王某向本院撤回了对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告孙某、张某的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元。由原告王某负担。
审判员 穆加友
二〇一五年四月三十日
书记员 林笑影
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执889号
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人秦江峰，董事长。
被执行人李永胜，男，1972年12月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人张勇，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被执行人韩超，男，1984年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永胜、张勇、韩超金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有�公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执889号案件终结执行。
本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定书送达即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执889号申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司。法定代表人秦江峰，董事长。被执行人李永胜，男，1972年12月19日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人张勇，男，1983年7月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人韩超，男，1984年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人李永胜、张勇、韩超金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有�公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802执889号案件终结执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一七年八月二十一日书记员 王 媛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终461号
上诉人（原审被告）：重庆旅游融资担保有限公司。
被上诉人（原审原告）：汤松。
原审被告：重庆昂大事业有限公司。
原审被告：陈麒先。
原审被告：冉广静。
上诉人重庆旅游融资有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙发民初字第13966号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为签订保证合同约定管辖应由江北区法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，汤松与重庆昂大实业有限公司签订的最高额授信合同约定由授信人住所地法院管辖，授信人即原告住所地在沙坪坝，从合同约定管辖与主合同不一致的应以主合同确定案件管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杜万江
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2398号
原告：邵金保，男，1954年11月17日生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：邵刚，男，1984年3月12日生，汉族，住河南省渑池县。委托权限：一般代理。
委托诉讼代理人：邹根成，渑池县法律服务所法律服务工作者，委托权限：特别授权。
被告：宋振华，男，1972年6月12日生，汉族，住河南省渑池县。
原告邵金保与被告宋振华民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金保委托诉讼代理人邵刚、邹根成，被告宋振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵金保向本院提出诉讼请求：依法判令被告宋振华立即偿还原告50,000元借款及利息（月息2分从2012年10月10日起计算至借款清偿日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：原被告系同村邻居朋友，被告因做生意急需资金，于2012年10月10日从原告处借款50000元，约定借款利息为月息2分，并出具借条一张。后被告偿还了部分利息，就借款的下余利息及本金，迟迟不予偿还，无奈诉至法院。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，利息部分要求月息2分从2017年11月1日起计算至借款清偿日止。
被告宋振华辩称：我向原告借款后，第一个月付了当月利息，2013年底付5000元，后原告称都是一个村的，利息不说了，以后有钱了再说利息，本金截止2017年9月底，下欠原告1700元未予偿还。
本院经审理确认以下案件事实:
2012年10月10日，被告宋振华从原告邵金保处借款50,000元，并出具借条一张，载明：今借到邵金保现金伍万元整，月息贰分，（每月10-15日付息）。后被告宋振华支付了部分利息。原告邵金保向被告宋振华催要下欠利息及本金未果，诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋振华从原告处借款50,000元，有被告宋振华给原告邵金保出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。原告向被告催要，被告应当全面履行还款义务，被告宋振华出具的借条中，原、被告双方约定了利息，在诉讼过程中，原告放弃前期的利息，要求利息按月息2分，从2017年11月1日起计算至清偿日止，本院予以准许。被告宋振华辩称已偿还借款本金48300元，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定判决如下：
被告宋振华于本判决生效后十日内偿还原告邵金保50,000元及利息（利息按年利率24%，自2017年11月1日起计算至本判决确定履行之日止）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告宋振华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭光真
二〇一七年十二月十三日
书记员 卫 萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7186号
原告李祥，男，1957年2月1日出生，蒙古族，个体。
身份证号×××。
被告常玉，男，33岁，汉族，农民，现下落不明。
原告李祥与被告常玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告常玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李祥的诉讼请求：一、要求被告给付种子、化肥款本金6,240.00元；二、因诉讼支出的费用由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告常玉从我处赊购种子、化肥，欠款金额为6,240.00元，被告为我出具欠据一枚，后我方多次向被告索要欠款，被告至今未能还款
被告常玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年5月，被告常玉从原告处赊购种子、化肥，欠款金额为6,240.00元，被告为原告出具欠据一枚，后原告方多次向被告索要欠款，被告至今未能还款。现原告诉至本院要求被告偿还欠款6,240.00元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李祥向常玉提供货物（种子、化肥）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。李祥提供货物后常玉应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于李祥要求常玉支付所欠货款的请求符合法律规定，且常玉的行为已构成违约，故对此项诉讼请求应予支持。被告常玉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常玉自本判决生效之日起十日内给付原告李祥农资款6,240.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 史志明
陪审员 崔 立
陪审员 孙秀霞
二〇一七年十二月二十日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初308号
原告：怀�裕成房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所律师。
被告：刘美兰，女，1963年9月28日出生，侗族。
被告：杨佳丽，女，汉族，1986年8月11日出生。
二被告共同委托诉讼代理人：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。
被告：福建和成发集团有限责任公司。
被告：怀化市天鹏房地产开发有限公司。
被告：蒋明杰，男，1964年11月12日出生，汉族。
被告：怀化君源华天大酒店有限公司。
被告：怀化君源洗涤有限公�。
本院在审理原告怀化裕成房地产开发有限公司诉被告刘美兰、杨佳丽、福建和成发集团有限责任公司、怀化市天鹏房地产开发有限公司、蒋明杰、怀化君源华天大酒店有限公司、怀化君源洗涤有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀化裕成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费83900元，依法减半收取41950元，由原告怀化裕成房地产开发有限公司承担。
审 判 长 谢�娜
人民陪审员 刘 华 成
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年二月一日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第576号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：张家宁，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：刘其柱。
被告：国洪宇。
被告：杨广奇。
被告：李绍松。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告刘其柱、国洪宇、杨广奇、李绍松金融借款合同纠纷一案中，原告淄博市淄川区农村信用合作联社于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 王海燕
二〇一五年六月九日
代理书记员 仇 丛
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖17刑终36号
原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴靖，男，1998年9月3日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，屠宰学徒工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月22日经青阳县人民检察院批准逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人吴靖犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）皖1723刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人吴靖不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴靖申请撤回上诉。
本院认为：上诉人吴靖在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴靖撤回上诉。
安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 剑
审 判 员 叶光氢
审 判 员 李郑传
二〇一八年四月二十五日
法官助理 王 群
书 记 员 张金虎
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖17刑终36号原公诉机关安徽省青阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴靖，男，1998年9月3日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，屠宰学徒工，住所地安徽省青阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被青阳县公安局刑事拘留，同年11月22日经青阳县人民检察院批准逮捕，次日由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。安徽省青阳县人民法院审理青阳县人民检察院指控原审被告人吴靖犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）皖1723刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人吴靖不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴靖申请撤回上诉。本院认为：上诉人吴靖在二审期间撤回上诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴靖撤回上诉。安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  叶光氢审 判 员  李郑传二〇一八年四月二十五日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第17号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人许某某，男，1976年04月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，住江西省瑞金市。
西华县人民检察院以西检刑诉（2013）298号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员王思齐出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。审理期间退回公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
经依法审理查明：2013年9月24日16时30分许，被告人许某某伙同许某甲（另案处理）、许某乙（另案处理）、许某丙（另案处理），到西华县箕城路工商银行ATM机取款室内伺机作案。受害人马某某取款时，许某甲、许某乙、许某丙三人在马某某身旁偷看输的密码，许某某在后面挡着其他取款人的视线。许某甲从自己口袋里掏出20元钱扔到地上，并问马某某是不是她的钱掉了，趁马某某弯腰捡钱时，许某乙迅速将马某某在ATM机上的银行卡偷走，并用一张废弃的银行卡插入ATM机上。后四人来到西华县富源商贸城楼下农业银行ATM机室内，用马某某的工商银行卡取走现金10000元。
另查明，2011年11月30日，被告人许某某因犯信用卡诈骗罪，被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金20000万（已缴纳10000元）。缓刑考验期限自2011年12月13日起，至2014年12月12日止。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某某的陈述、证人彭某某、艾某某的证言、辩认笔录及照片、辩认情况说明、抓获经过、发破案报告、在逃人员登记表、ATM机取款明细清单、广东省梅州市梅江区人民法院（2011）梅江法刑初字第188号刑事判决书、（2011）梅江法刑初字第188号执行通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人许某某原犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期限内又犯新罪，根据法律规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人许某某犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条、第二十五条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十七条的规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元，数罪并罚，总和刑期四年，并处罚金30000元，决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金30000元（已缴纳10000元，余款自判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月10日起至2017年9月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董海军
审 判 员 李沐华
代理审判员 张昕艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李灵芝
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西少刑初字第17号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，1993年4月10日出生，住河南太康县。于2011年8月18日因抢劫罪被河南省太康县人民法院判处有期徒刑6年，刑期自2011年3月6日至2017年3月5日止，2011年9月8日送河南省周口监狱服刑改造。2013年4月12日因涉嫌伤害被隔离审查，现押于周口监狱严管队。
西华县人民检察院以西检监诉（2013）06号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2013年5月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月28日公开开庭审理了本案，西华县人民检察院检察员杜孝伟、梁敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西华县人民检察院指控被告人张某某在周口监狱服刑期间，于2013年4月12日约8时许，三监区二分监区陈某某在车间劳动过程中，因服装加工线用完拿了张某某的线，张某某说是他的不叫拿，双方因此而发生语言冲突，后陈某某抓住张某某的衣领。张某某抬手照陈某某脸部打了一拳，致使陈某某左侧鼻骨骨质连续性中断、断端错位住院治疗。2013年4月22日周口监狱委托周口娲城法医临床司法鉴定所对陈某某的伤情进行法医临床鉴定，鉴定结果为：陈某某鼻部的损伤程度属轻伤。案发后，被告人张某某赔偿被害人陈某某经济损失4000元，陈某某要求对张某某从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有被告人张某某供述，被害人陈某某陈述，证人顾某某、张某甲的证言伤情鉴定书，伤情照片，协议书、收款条、河南省太康县人民法院刑事判决书、执行通知书、周口监狱入监登记表、立案报告、罪犯隔离审查表等证据证言，足以认定。
本院认为，被告人张某某在服刑改造期间，不思悔改，抗拒改造，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人张某某认罪、悔罪，已赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条、第七十一条规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，其犯抢劫罪的余刑三年十个月二十三天，罚金7000元。总和刑期四年四个月零二十三天决定执行其有期徒刑四年四个月。罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月12日起至2017年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鹏志
二０一三年五月三十一日
书记员 张昕艳
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0524刑初1号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张建，男，1980年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省织金县人，住贵州省织金县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月18日被织金县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人张建犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员徐进云出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2017年10月18日11时许，被告人张建在城关镇古某神树脚贩卖毒品海洛因给他人时，被织金县公安局禁毒大队民警抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物零包一个，同时并扣押被告人用于联系贩卖毒品的手机一部。经称量，该毒品可疑物净重0.3克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物内检出海洛因成分。
上述事实，被告人张建在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、抓获经过、人身安全检查笔录、身份核实笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品取样、封存、送检、称量笔录、提取笔录、刑事照片、鉴定意见通知书、财产证明、通话清单、情况说明、现场检测报告书、鉴定证书，证人邓某的证言，被告人张建的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字[2017]1588号检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张建违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张建被公安机关扣押的白色直板手机一部，属作案工具，依法应予没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年4月17日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人张建被公安机关扣押的白色直板手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王家武
二〇一八年一月十六日
书记员 蔡丽君
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民劳初字第4号
原告王帅勋，男。
被告胡延峰，男。
原告王帅勋诉被告胡延峰劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王帅勋于2014年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对胡延峰的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王帅勋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王帅勋负担。
审判员 李俊杰
二〇一四年三月十九日
书记员 于延坡
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨民一初字第577号
原告：庞维寒，男，1976年3月19日出生，汉族，现住吉林省梨树县，农民。
委托代理人：张佰灵，男，1964年2月1日出生，汉族，现住吉林省梨树县，无职业。
被告：梨树镇后家巴村村民委员会
法定代表人：李树波，职务：主任。
被告：姜生，男，1957年8月3日出生，汉族，住梨树县，农民。
被告，王增付，男，1953年4月8日出生，汉族，住梨树县，农民。
本院在审理原告庞维寒诉被告梨树镇后家巴村村民委员会、姜生、王增付农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出对三被告撤诉的申请。
本院认为，原告庞维寒的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞维寒撤回对被告梨树镇后家巴村村民委员会、姜生、王增付的起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元，另50元退还原告。
审判长 王抒芳
审判员 赵艳江
审判员 王立新
二〇一五年十月二十日
书记员 张德鸿
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 调 解 书
（2017）内2223民初463号
原告：曹洪博，男，1987年12月24日出生，汉族，个体工商户。
被告：康兴龙，男，1977年9月10日出生，汉族，政府工作人员。
被告：丛宝华，女，1978年8月26日出生，汉族，农民。
原告曹洪博诉被告康兴龙、丛宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员周继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告曹洪博诉称，2012年4月13日，二被告在我经营的商店赊购酒水，并未我出具了欠据。后经我多次索要，二被告至今未予偿还。现无奈诉至法院请求判令二被告立即给付我酒款2000元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告康兴龙、丛宝华于2017年3月30日前一次性给付曹洪博酒款1200元；
二、原告曹洪博自愿放弃本案其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取25元由原告曹洪博负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员周继先
二〇一七年一月二十三日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初463号原告：曹洪博，男，1987年12月24日出生，汉族，个体工商户。被告：康兴龙，男，1977年9月10日出生，汉族，政府工作人员。被告：丛宝华，女，1978年8月26日出生，汉族，农民。原告曹洪博诉被告康兴龙、丛宝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员周继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹洪博诉称，2012年4月13日，二被告在我经营的商店赊购酒水，并未我出具了欠据。后经我多次索要，二被告至今未予偿还。现无奈诉至法院请求判令二被告立即给付我酒款2000元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告康兴龙、丛宝华于2017年3月30日前一次性给付曹洪博酒款1200元；二、原告曹洪博自愿放弃本案其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元减半收取25元由原告曹洪博负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年一月二十三日书记员付雪源
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初1199号
原告：杨主民，男，1941年8月5日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨再发，男，1949年1月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨永龙，男，1974年12月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨永介，男，1977年10月16日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨主民与被告杨再发、杨永龙、杨永介排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告杨主民于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，杨主民以欲与杨再发、杨永龙、杨永介庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨主民撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由杨主民负担。
审 判 员 杨耀宗
二〇一八年三月七日
法官助理 林泽祥
书 记 员 杨幼婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初6068号
原告：何某某，男，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
原告：黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住岳阳市。
被告：成某某，男，某年某月某日出生，汉族，住长沙市。
原告何某某、黄某某与被告成某某房屋买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告向本院申请撤回起诉。原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某某、黄某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某某、黄某某负担。
审 判 长 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 付 瑛
二〇一八年四月十八日
书 记 员 方 向
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1024号
原告吴松明。
被告陈建军。
原告吴松明诉被告陈建军民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序于2013年12月10日公开开庭进行审理，原告吴松明到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴松明诉称，原告与被告母亲系表亲。2010年2月底，被告以做生意缺少资金为由向原告借款15万元，原告向被告交付借款后，2010年3月1日被告向原告出具一份借条，并约定借款利息按月利率1.5%计算。借款后被告仅向原告支付了4个月的利息，至今未归还本金。故原告向法院提起诉讼，要求依法判令被告向原告归还借款本金15万元，并自2011年7月1日按约定的月利率1.5%支付利息至本金清偿日止；本案诉讼费由被告承担。
原告吴松明为证明自己的主张所依据的事实向本院提供了以下证据：
1、被告陈建军出具的借条一份，载明：今借到吴松民人民币壹拾万元正，利息按壹分半计算借款人：陈建军2010.3.1。拟证明借款事实。
2、舟山市普陀区沈家门街道墩头社区居民委员会于2011年10月12日出具的证明一份，拟证明原告曾用名为吴松民。
被告陈建军未提供书面答辩，且未向本院提供证据。
被告陈建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供给被告借款15万元，借款到期后，被告陈建军即应按约定向原告归还借款本金及利息。现被告陈建军未归还借款本金，显属违约，原告的诉讼请求应予支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈建军在本判决生效之日起十日内归还原告吴松明借款本金人民币150000元，并支付自2011年7月1日起至本判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费3300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第104号
申请执行人孟兆太，男，汉族，1938年生。
被执行人郑州市酿酒厂。
法定代表人梁秀智，男，该厂厂长。
被执行人郑州市收容教育所。
法定代表人唐国禄，男，该所所长。
本院在执行孟兆太申请郑州市酿酒厂、郑州市收容教育所养老保险金争议一案中，经清算，被执行人郑州市酿酒厂已经注销，现无财产可供执行。本案执行标的总额为19077.8元及利息，实现债权额为19077.8元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结中牟县劳动争议仲裁委员会（2004）牟劳仲字第87号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王冬勇
执行员 刘炜光
执行员 朱晓磊
二〇一四年十一月十三日
书记员 苗金龙
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）牟执字第104号
申请执行人：烟台市奥威制冷设备有限公司，住所地：烟台市牟平区沁水工业园。
法定代表人：吴传志，董事长。
被执行人：淄博恒悦工贸有限公司，住所地不详。
法定代表人：江秀东，经理。
本院在执行烟台市奥威制冷设备有限公司与淄博恒悦工贸有限公司买卖纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院作出的（2006）烟牟民二初字第212号执行民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海全
审判员 唐春明
审判员 薛采东
二〇一四年十二月五日
书记员 丁建华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6898号
原告:罗绪祥,男,1983年8月17日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被告:江宁,男,1988年7月25日出生,汉族，住泗阳县。
被告:史美玲,女,1990年5月15日出生,汉族，住泗阳县。
被告:江海涛,男,1986年2月13日出生,汉族，住泗阳县。
原告罗绪祥与被告江宁、史美玲、江海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗绪祥的委托诉讼代理人徐婷到庭参加了诉讼，被告江宁、史美玲、江海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗绪祥向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款本金20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。事实与理由：2016年2月23日，被告江宁、史美玲因经营所需找原告借款20000元，约定于2016年4月23日归还，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告江海涛为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告未还款，故诉至法院。
被告江宁、史美玲、江海涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告江宁、史美玲向原告罗绪祥出具借据一份，该借据载明被告江宁、史美玲向原告罗绪祥借款20000元，于2016年4月23日归还，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告江海涛在该借据上签字担保，且约定担保期限为还款期满后2年，但未约定保证方式及范围。同日，被告江宁向原告罗绪祥出具收条，该收条载明被告江宁已经收到该20000元借款。后因三被告未按时偿还借款本息，致原告诉至本院。
本院认为，原告罗绪祥与被告江宁、史美玲之间的借贷关系及与被告江海涛之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告江宁、史美玲向原告借款20000元，逾期未归还本息，已构成违约，原告有权要求其支付借款本息。被告江海涛未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。被告江海涛未与原告约定保证范围，则对借款本息均应承担保证责任。故原告要求三被告偿还借款20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告江海涛承担担保责任后，有权向被告江宁、史美玲追偿。被告江宁、史美玲、江海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江宁、史美玲于本判决生效后十日内偿还原告罗绪祥借款20000元及利息（利息自2016年2月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告江海涛对被告江宁、史美玲的上述义务承担连带偿还责任；
三、被告江海涛承担保证责任后，有权向被告江宁、史美玲追偿。
案件受理费304元、公告费560元，合计864元，由被告江宁、史美玲负担，被告江海涛负连带缴纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张二如
代理审判员 冯 娥
人民陪审员 许华先
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马 腾
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第695号
申请执行人吕慧蓉。
被执行人刘绍英。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）丽松调确字第319号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本案执行申请。
本院认为，申请执行人以被执行人现暂无财产可供执行为由向本院提出终结本案执行申请不违反有关法律规定，本案可依法终结本次执行。截止2015年8月18日，被执行人尚欠申请执行人59000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第695号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年八月十八日
代书记员 洪美娣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第809号
原告：何××。
委托代理人：陈×。
被告：钟××。
原告何××为与被告钟××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告何××及其委托
代理人陈×、被告钟××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月11日向某告借款50000元
，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。期间，原告曾接
受被告协助，由被告催讨取得了他人应支付给原告的债务约60
000元，被告将从他人处取得的60000元交给原告后就故意混淆
两笔款项，以已经还款为由，拒不归还借款50000元。为此，
原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元及逾期还
款利息6600元（逾期利息按人民银行同期贷款利率6.03%计算
，从2007年8月10日计算至2009年6月10日），本案诉讼费用由
被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告向某告借款的事实。
2、民事判决书、委托书各一份，证明原告接受案外人临
安科信光缆有限公司委托向梁某平收取债权60000元。3、收条一份，证明被告收取了本应由原告收取的60000
元债权。
4、本院依原告申请，准许证人徐某出庭作证，证人陈述
：2007年，原告和被告曾某要债，至2008年1月，共还债60000
元，分别为2007年12月前归还30000元，2007年12月归还20000
元，2008年1月归还10000元。其中2007年12月前归还的30000
元具体月份记不清了。
被告钟××答辩称：借款属实，但已经归还原告。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
本院依被告申请调取了银行汇款凭证5份，证明被告于20
07年7月、8月汇入原告账户内55800元，于2007年11月汇入原
告账户内4000元。
本院依被告申请，准许证人金某出庭作证，证人陈述
：2007年8月左右受被告委托向某告账户内汇款近30000元。
本院依被告申请，准许证人支某出庭作证，证人陈述
：2007年下半年，受被告委托向某告工商银行账户内打款2000
元。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质
证，认证如下：
1、原告提供的证据1，被告无异议，但认为已归还，对
此证据，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，被告对民事判决书无异议，对委
托书有异议，认为是事后补写的，本院认为，该证据与本案民
间借贷纠纷无直接关联，对此证据，不予确认。3、原告提供的证据3，被告无异议，本院认为，该证据
与本案无直接关联性，本院不予确认。
4、原告提供的证据4，被告无异议，本院认为，该证据
与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予确认。
5、被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，
对证明对象有异议，认为系归还被告从案外人梁某平处收取的
60000元债权，本院认为，该证据可以证明被告向某告账户内
汇款59800元的事实，对此证据，予以确认。
6、被告提交的证据2，原告对真实性、关联性均有异议
，本院认为，证人陈述与本院调取的汇款凭证相符，证人与原
告又无经济上的往来，可以证明证人受被告委托打款的事实，
对此证据，予以确认。
7、被告提交的证据3，原告对真实性、关联性均有异议
，本院认为，证人陈述未能得到相关证据印证，对此证据，本
院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件
事实如下：2007年5月11日，被告钟××向某告何××出具借
条一份，内容为被告向某告借款50000元，借期三个月。被告
于2007年7月、8月汇入原告账户内55800元，于2007年11月汇
入原告账户内4000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本
院要求依法判决。
本院认为，根据原告提供的借条和被告承认收到原告交
付的50000元的事实，可认定原、被告之间存在民间借贷关系
。本案的争议焦点在于被告有无归还借款。原告认为被告归还的款项系被告从案外人梁某平处收取的债权，被告认为系归还
原告的借款，因原告急于用钱，要求被告提前还款，故被告提
前归还了借款。本院认为，被告提交了汇款凭证，已基本完成
了举证责任，对被告归还款项的性质的举证责任应在于原告，
证人徐某对2007年12月前归还的30000元表示具体时间记不清
了，无法确认被告归还的款项是在收到案外人梁某平的还款后
归还的债权，原告应承担举证不能的后果，且借款在先，向案
外人收取债权在后，在原、被告未明确约定还款性质的情况下
，被告归还的款项应优先冲抵先到期的债权。故原告提出的诉
讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告何××的诉讼请求。
案件受理费1215元，由原告何××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费1215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人
民法院，帐号：12×××68，开户银行：工商银行
湖滨分理处）。
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 蒋子侃
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第809号
原告：何丽芳。
委托代理人：陈一。
被告：钟建明。
原告何丽芳为与被告钟建明民间借贷纠纷一案，于2009年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告何丽芳及其委托代理人陈一、被告钟建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年5月11日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月。期间，原告曾接受被告协助，由被告催讨取得了他人应支付给原告的债务约60000元，被告将从他人处取得的60000元交给原告后就故意混淆两笔款项，以已经还款为由，拒不归还借款50000元。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款50000元及逾期还款利息6600元（逾期利息按人民银行同期贷款利率6.03%计算，从2007年8月10日计算至2009年6月10日），本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、民事判决书、委托书各一份，证明原告接受案外人临安科信光缆有限公司委托向梁建平收取债权60000元。
3、收条一份，证明被告收取了本应由原告收取的60000元债权。
4、本院依原告申请，准许证人徐某出庭作证，证人陈述：2007年，原告和被告曾来要债，至2008年1月，共还债60000元，分别为2007年12月前归还30000元，2007年12月归还20000元，2008年1月归还10000元。其中2007年12月前归还的30000元具体月份记不清了。
被告钟建明答辩称：借款属实，但已经归还原告。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、本院依被告申请调取了银行汇款凭证5份，证明被告于2007年7月、8月汇入原告账户内55800元，于2007年11月汇入原告账户内4000元。
2、本院依被告申请，准许证人金某出庭作证，证人陈述：2007年8月左右受被告委托向原告账户内汇款近30000元。
3、本院依被告申请，准许证人支某出庭作证，证人陈述：2007年下半年，受被告委托向原告工商银行账户内打款2000元。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据进行当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据1，被告无异议，但认为已归还，对此证据，本院予以确认。
2、原告提供的证据2，被告对民事判决书无异议，对委托书有异议，认为是事后补写的，本院认为，该证据与本案民间借贷纠纷无直接关联，对此证据，不予确认。
3、原告提供的证据3，被告无异议，本院认为，该证据与本案无直接关联性，本院不予确认。
4、原告提供的证据4，被告无异议，本院认为，该证据与本案民间借贷纠纷无关联性，本院不予确认。
5、被告提交的证据1，原告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为系归还被告从案外人梁建平处收取的60000元债权，本院认为，该证据可以证明被告向原告账户内汇款59800元的事实，对此证据，予以确认。
6、被告提交的证据2，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为，证人陈述与本院调取的汇款凭证相符，证人与原告又无经济上的往来，可以证明证人受被告委托打款的事实，对此证据，予以确认。
7、被告提交的证据3，原告对真实性、关联性均有异议，本院认为，证人陈述未能得到相关证据印证，对此证据，本院不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年5月11日，被告钟建明向原告何丽芳出具借条一份，内容为被告向原告借款50000元，借期三个月。被告于2007年7月、8月汇入原告账户内55800元，于2007年11月汇入原告账户内4000元。现原告以被告未归还借款为由，诉至本院要求依法判决。
本院认为，根据原告提供的借条和被告承认收到原告交付的50000元的事实，可认定原、被告之间存在民间借贷关系。本案的争议焦点在于被告有无归还借款。原告认为被告归还的款项系被告从案外人梁建平处收取的债权，被告认为系归还原告的借款，因原告急于用钱，要求被告提前还款，故被告提前归还了借款。本院认为，被告提交了汇款凭证，已基本完成了举证责任，对被告归还款项的性质的举证责任应在于原告，证人徐某对2007年12月前归还的30000元表示具体时间记不清了，无法确认被告归还的款项是在收到案外人梁建平的还款后归还的债权，原告应承担举证不能的后果，且借款在先，向案外人收取债权在后，在原、被告未明确约定还款性质的情况下，被告归还的款项应优先冲抵先到期的债权。故原告提出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告何丽芳的诉讼请求。
案件受理费1215元，由原告何丽芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1215元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 员 张 毅
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇〇九年十一月二十五日
书 记 员 蒋子侃
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保137号
申请人李锐，男，生于1979年11月28日，住湖北省恩施市。
被申请人霍俊扬，男，生于1984年12月25日，住恩施市。
申请人李锐为维护自己的合法权益，以防止被申请人霍俊扬不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李锐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人霍俊扬位于恩施市小渡船街道办事处红旗小区的房产，产权证号：恩施市字第XXX号，查封期限截至2021年5月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年五月九日
书记员 叶丹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初11347号
原告：万劲松,男,汉族,住重庆市云阳县
诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。
诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。
法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。
原告万劲松与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万劲松的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万劲松向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金14582元；3.依法判决被告支付原告违约金1458元；4.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在2002年11月17日承租了原告在万州区太白路××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。
被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层第×××号商铺，房屋面积4.91平方米。2002年11月17日，原告万劲松（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“被告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层第×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.91㎡，年租金单价1485元/㎡，年租金额7291.35元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年12月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。
以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，根据合同约定,对原告诉讼请求中2016年6月1日-2017年5月31日的租金7291.35元及违约金729.14元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对诉讼请求中2017年6月1日-2018年5月30日的租金,因租金给付期限为2017年12月30日,现未到给付期限,故本院不予支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告万劲松房屋租金7291.35元；
二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告万劲松违约金729.14元；
三、驳回原告万劲松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告承担50.5元,由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担50.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王静