兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）甘71行初258号
原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司，住所地甘肃省兰州市新区长江大道以北、华山路以东。
法定代表人裴学先，该公司董事长。
委托代理人喻雷，该公司法务部员工。
被告兰州市人力资源和社会保障局，住所地甘肃省兰州市城关区武都路478号。
法定代表人方书英，该局局长。
委托代理人耿红战，该局干部。
委托代理人林磊，甘肃诚域律师事务所律师。
第三人李杨清，男，住四川省资阳市乐至县。
委托代理人杨世浩，甘肃瀛强律师事务所律师。
原告兰州亚太伊士顿电梯有限公司（以下简称伊士顿公司）不服被告兰州市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）社会保障行政确认一案，于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告伊士顿公司的委托代理人喻雷，被告人社局的委托代理人耿红战、林磊，第三人李杨清的委托代理人杨世浩,证人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2017年5月9日作出兰人社工伤字〔2017〕426号《兰州市职工工伤认定决定书》（以下简称《工伤认定决定书》），主要内容为：李杨清于2016年6月8日经人介绍到伊士顿公司工作，从事外墙涂料维修漆工作。2016年6月11日15时左右，李杨清在粉刷外墙时从二楼摔落受伤，由伊士顿公司做绿化和搞卫生的职工先后送到兰州新区成康医院及武警甘肃总队医院治疗。医院诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李杨清为工伤。
原告伊士顿公司诉称，原告与第三人因工伤认定纠纷，被告于2017年5月9日作出兰人社工伤字〔2017〕426号《工伤认定决定书》，原告认为被告作出工伤认定的事实采信有偏差，以致作出错误的工伤认定书。其理由是：甘肃润宇建材有限公司（以下简称润宇公司）系原告母公司兰州亚太集团股份有限公司一系列工程的承包人，王某某是润宇公司派驻涉案施工场地的全权负责人。第三人李杨清是王某某招用的施工人员。王某某实施的职务行为对外均代表润宇公司，与第三人建立劳动关系的应该是润宇公司，而非原告。被告将原告作为工作单位所作出的工伤认定书系认定事实错误。综上，原告认为被告作出的《工伤认定决定书》事实采信有误，请求法院依法予以撤销；本案诉讼费由被告承担。
原告在法庭提交的证据为：1、兰人社工伤字〔2017〕426号《工伤认定决定书》；2、建设工程施工合同，以上证据证明被告人社局认定工伤的事实错误。
被告人社局辩称，1、兰人社工伤字〔2017〕426号《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人李杨清于2016年6月8日经人介绍到原告处从事外墙涂料维修漆工作。2016年6月11日15时左右，李杨清在粉刷外墙时从二楼摔落受伤，由原告做绿化和搞卫生的职工先后送到兰州新区成康医院及武警甘肃总队医院治疗。医院诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折。以上事实有永劳人仲裁字（2016）第24号裁决书、证人证言、医院病历等证据证明。第三人李杨清在工作时间、工作地点因工作原因受伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李杨清为工伤依法有据。2、原告与第三人李杨清之间存在劳动关系。永登县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲裁字（2016）第24号裁决书裁决：自2016年6月8日起李杨清与伊士顿公司之间存在劳动关系。裁决书送达后原告并未提起诉讼，目前该裁决已生效，因此原告的诉讼理由不能成立。3、用人单位不认为是工伤应负举证责任。原告在工伤认定举证期间未提供任何意见和证据，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条”社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的”之规定，原告认为不是工伤就应当提供相应的证据证明，拒绝举证就应当承担举证不能的法律后果。综上所述，人社局根据查明的事实，依法作出《工伤认定决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告人社局在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组：1.兰州市职工工伤认定决定书;2.兰州市工伤职工认定申请表;3.李杨清身份证复印件；4.工伤认定受理决定书;5.调查举证通知书；6.工伤举证通知书邮件详情单;7.送达回证；8.工伤决定书邮件详情单;9.送达回证,证明被告作出工伤认定的程序合法。第二组：企业信息公示报告,证明原告具有用工主体资格。第三组：1.永劳人仲裁字（2016）第24号裁决书;2.裁决书邮件详情单,证明原告与李杨清存在劳动关系;李杨清在工作时间工作地点因工作原因受伤;该仲裁裁决书已生效。第四组：刘某某的证明，证明李杨清在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实。第五组：武警甘肃总队医院病历，证明李杨清受伤住院治疗的事实。
第三人李杨清没有提交书面答辩意见，其委托代理人庭审陈述答辩意见与被告一致。
本院依法准许原告申请的证人王某某出庭作证。王某某出庭证词主要内容为：其与第三人李杨清并不认识，对李杨清的具体情况并不知情。
经庭审质证，原告对被告的第一组证据1的证明目的有异议，认为工伤认定事实采信有误；对证据6有异议，认为其公司地址电话均未变更，而邮件详情单记载电话错误与事实不符；对证据9的关联性有异议；对第四组证据有异议，认为证人刘某某的名字与裁决书中的不符；对其他证据均无异议。被告对原告证据1的证明目的有异议，对证据2的真实性无从判断，且与本案无关联；对证人王某某的证言认为与本案无关联性，不予认可。第三人对原告的证据意见与被告的质证意见相同，对被告的证据均无异议。
本院对上述证据综合认证如下：被告所提证据能够证明本案的案件事实，具有真实性，合法性，关联性，本院予以采信。对原告所提证据1的真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的不予认可，《工伤认定决定书》并不能证明原告所说的事实采信有误；对原告提交的证据2建设工程施工合同，与本案无关联性，不予认可。对于证人王某某的证言，其当庭表示对第三人李杨清的具体情况不清楚，故无法证明原告所提”人社局认定工伤的事实错误”的说法，因此不作为本案证据使用。
经审理查明，第三人李杨清于2016年6月8日经人介绍到原告伊士顿公司从事外墙涂料工作。2016年6月11日15时左右，李杨清在原告公司粉刷外墙时从二楼摔落受伤，被同事先后送到兰州新区医院及武警甘肃总队医院治疗。医院诊断为：右股骨粗隆粉碎性骨折。2016年9月1日永登县劳动人事争议仲裁委员会就申请人李杨清与被申请人伊士顿公司确认劳动关系一案，作出永劳人仲裁字（2016）第24号裁决书，裁决自2016年6月8日起李杨清与伊士顿公司之间存在劳动关系。2017年2月13日第三人李杨清向被告人社局提出工伤认定申请，并提供了相关材料。2017年3月1日，人社局依法受理。经调查核实，2017年5月9日，人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，作出兰人社工伤字〔2017〕426号《兰州市职工工伤认定决定书》，认定李杨清为工伤，并于2017年5月17日直接送达第三人李杨清的委托代理人，于2017年6月5日直接送达原告。原告不服，于2017年11月6日向本院提起诉讼。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定:”县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告人社局作为兰州市辖区的劳动保障行政管理部门，具有对其辖区内劳动者提出的工伤认定申请进行处理的法定职权。本案中，第三人李杨清经人介绍到原告公司从事外墙涂料工作，2016年6月11日15时左右李杨清在原告公司粉刷外墙时从二楼摔落受伤。上述事实已被生效的永登县劳动人事争议仲裁委员会2016年9月1日永劳人仲裁字（2016）第24号裁决书予以认可，且该裁决书已确认李杨清与伊士顿公司之间存在劳动关系。结合证人证言、医院病历等证据，能够证明第三人李杨清系原告的职工，且系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。第三人李杨清在法定期限内向被告人社局提出工伤认定申请，并提供相关材料。人社局依法向原告送达举证通知书，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在举证期间未提异议亦未提交证据材料，应承担举证不能的法律责任。人社局经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，作出”认定李杨清为工伤”的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。原告所提”被告工伤认定事实错误，以致作出的工伤认定决定错误”的理由不能成立，且无证据支持和法律依据，本院不予采纳。
另，《工伤保险条例》第二十条第一款规定：”社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者近亲属和该职工所在单位。”本案中，被告人社局于2017年3月1日受理第三人李杨清的工伤认定申请，于2017年5月9日作出工伤认定决定。被告无证据证明其在工伤认定期间存在时限中止的情形。故被告人社局超出法定时限作出工伤认定决定的程序轻微违法。
综上所述，被告人社局经审查认为第三人李杨清符合工伤的情形，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定作出的工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，认定李杨清为工伤的结论正确。但是，依据《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，被告人社局超过60日的法定时限作出工伤认定决定，程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认兰州市人力资源和社会保障局作出的兰人社工伤字〔2017〕426号《兰州市职工工伤认定决定书》违法。
案件受理费50元，由被告兰州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 艳