宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第1876号
原告：宁波南南置业有限公司破产管理人，住所地浙江省宁波市民安东路268号国际金融服务中心B座11楼。
代表人：秦春艳，该破产管理人的负责人。
委托诉讼代理人：习平，浙江海泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林骥，浙江海泰律师事务所律师。
被告：郁能建（公民身份号码：），男，1959年1月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
原告宁波南南置业有限公司破产管理人（××）与被告郁能建请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日进行了证据交换，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告南南公司破产管理人的委托诉讼代理人林骥，被告郁能建的委托诉讼代理人程文明到庭参加诉讼。后被告郁能建更换委托诉讼代理人，本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告南南公司破产管理人的委托诉讼代理人林骥，被告郁能建的委托诉讼代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南南公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销南南公司于2014年7月30日至8月7日支付被告53587890.07元的个别清偿行为；2.被告返还原告53587890.07元，并支付从起诉日起至全部履行完毕日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）。事实与理由：经上海融建投资发展有限公司（以下简称上海融建公司）申请，宁波市镇海区人民法院于2014年12月9日作出（2014）甬镇破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理宁波南南置业有限公司（以下简称南南公司）破产清算，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组为南南公司的破产管理人。原告经审计查明，2014年7月30日至8月7日，南南公司共向被告清偿款项53587890.07元。管理人认为，在法院受理破产申请前六个月内，南南公司有企业破产法第二条第一款规定的情形，仍对被告进行个别清偿，损害其他债权人利益。
被告郁能建辩称，原告诉请中应扣除通过套取资金向被告支付的款项22154555元，该支付行为并非债权债务的清偿行为，原告无权提起撤销之诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：
对于原告南南公司破产管理人提交的有争议的证据：同城网银转账业务回单6份、客户业务回单5份，拟证明2014年7月30日至8月7日，南南公司共向被告清偿款项53587890.07元的事实。
经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为上述款项中有22154555元为套用资金，不应该提出返还。
对于被告郁能建提交的有争议的证据：
1.2014年7月31日张旭程支付给宁波新恒德置业有限公司3628800元的客户业务回单、2014年7月31日宁波新恒德置业有限公司支付给南南公司16261370元的客户业务回单、2014年7月31日南南公司支付给郁能建22313570元的业务回单、2014年7月31日郁能建支付给张旭程3628800元的查询明细各一份，拟证明南南公司支付给郁能建的款项中3628800元系套取的资金；
2.2014年8月4日张旭程支付给南南公司5158080元的汇款凭证、2014年8月4日张旭程支付给南南公司16017675元的汇款凭证、2014年8月4日南南公司支付给郁能建16017675元的业务回单、2014年8月4日南南公司支付给郁能建158080元的业务回单、2014年8月4日郁能建支付给张旭程16175755元的银行明细各一份，拟证明南南公司支付给郁能建的款项中16175755元系套取的资金；
3.2014年7月30日胡柯柯支付给南南公司750000元的业务凭证、2014年7月31日南南公司支付给郁能建2600000元的业务回单、2014年7月31日郁能建支付给胡柯柯750000元的银行明细各一份，拟证明南南公司支付给郁能建的款项中750000元系套取的资金；
4.2014年7月30日陈永忠支付给南南公司1600000元的往账凭证、2014年7月31日南南公司支付给被告2600000元的业务回单、2014年7月31日郁能建支付给陈永忠1600000元的业务交易单各一份，拟证明南南公司支付给郁能建的款项中1600000元系套取的资金。
经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，仅能证明资金往来，不能证明为套取资金。本院对上述证据的真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年7月30日至2014年8月7日，南南公司共向被告郁能建转账53587890.07元。
2014年12月9日，根据上海融建公司的申请，本院受理对南南公司的破产清算申请，并指定“世博花园”房地产企业债务危机应急处置工作领导小组担任南南公司的管理人。宁波威远会计师事务所有限公司对南南公司截至2014年5月31日止的所有者权益进行了审计，并于2016年5月20日作出威远专审[2016]2012号《专项审计报告》，载明：“二、所有者权益审核结果：截至2014年5月31日止，南南公司未经审计的资产负债表反映，资产总额1282732784.93元，负债总额1029473426.07元，所有者权益总额-253259358.86元，其中实收资本300000000元，未分配利润-46740641.14元。经审计调整后南南公司总资产1148931831.79元，负债1219303826.07元，所有者权益-70371994.28元，其中实收资本300000000.00元，未分配利润-370371994.28元。南南公司已资不抵债。”
2014年7月30日，胡柯柯支付南南公司750000元购车款。2014年7月31日，南南公司转账给被告郁能建2600000元，被告郁能建转账给胡柯柯750000元。2014年7月30日，陈永忠支付南南公司1600000元购车款。2014年7月31日，南南公司转账给被告郁能建2600000元，被告郁能建转账给陈永忠1600000元。被告认可南南公司和胡柯柯、陈永忠之间的购车属实，合同有效。
2014年7月31日，张旭程支付宁波新恒德置业有限公司3628800元，银行单据注明“购新天地车库款”。同日宁波新恒德置业有限公司转账给南南公司16261370元，南南公司转账给郁能建22313570元，郁能建转账给张旭程3628800元。
2014年8月4日，张旭程支付南南公司21175755元购房款。同日，南南公司转账给郁能建16175755元，郁能建转账给张旭程16175755元。
2014年12月15日，中国东方资产管理公司上海办事处与南南公司、张旭程确认合同无效纠纷一案，向本院起诉，请求确认南南公司和张旭程签署的8份《商品房买卖合同》无效。本院一审判决驳回原告中国东方资产管理公司上海办事处的诉讼请求。宁波市中级人民法院二审审理维持原判。
本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，管理人有权请求人民法院撤销的个别清偿行为应符合以下两个要件：第一，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形；第二，在人民法院受理破产申请前六个月内，债务人对个别债权人进行清偿。本案中，本院于2014年12月9日受理上海融建公司对南南公司的破产申请。根据威远专审[2016]2012号《专项审计报告》，南南公司在破产申请受理前六个月内，已不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合该条第一个构成要件。对于第二个构成要件，南南公司于2014年7月30日至2014年8月7日向被告转账53587890.07元，双方对此无争议，本院予以确认。被告亦认可系南南公司债权人。双方的争议焦点是南南公司转账给郁能建的22154555元（即被告转账给胡柯柯750000元、陈永忠1600000元、张旭程19804555元）是否系资金套用。对此，本院认为，对于胡柯柯和陈永忠的购车行为，被告予以认可，且交易已实际发生，本院对被告主张转账给胡柯柯750000元、陈永忠1600000元系资金套用，不予采纳。对于涉张旭程款项，被告认可上述款项系购车库款、购房款，涉讼购车库合同和购房合同未被认定无效，本院对被告主张转账给张旭程19804555元系资金套用，不予采纳。综上，本院认为，南南公司于2014年7月30日至2014年8月7日向被告支付53587890.07元的行为，构成对个别债权人的清偿，符合企业破产法第三十二条规定的情形，应予撤销。撤销后，财产应归属于南南公司。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销宁波南南置业有限公司于2014年7月30日至2014年8月7日向被告郁能建支付53587890.07元的个别清偿行为；
二、被告郁能建返还原告宁波南南置业有限公司破产管理人53587890.07元，并支付自2015年11月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，归入宁波南南置业有限公司的破产财产，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费309739元，财产保全申请费5000元，合计314739元，由被告郁能建负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年十一月七日
代书 记员 吴燕丽