河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3069号
原告：晋州金农龙农业种植服务专业合作社，注册地：河北省石家庄市晋州市赵村，统一社会信用代码：93130183681374533B。
法定代表人：王超，系该公司董事长.
被告：晋州市农林畜牧局，地址：晋州市通达路137号。
法定代表人：陈长山，系该局局长.
委托诉讼代理人:石济民，男，1963年10月1日出生，汉族，住晋州市.系该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘燕宁，河北牛聚强律师事务所律师，执业证号：11301200810445875。代理权限为特别授权。
原告晋州金农龙农业种植服务专业合作社与被告晋州市农林畜牧局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州金农龙农业种植服务专业合作社法定代表人王超，被告晋州市农林畜牧局委托诉讼代理人石济民、刘燕宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋州金农龙农业种植服务专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋及附属物补偿款365282元；2、返还2015年1月14日交付的租金20680元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月，原被告签订资产租赁合同约定：原告租赁被告厂房一处，面积5.17亩，用途为农业合作社经营场地，期限5年。签订合同后，原告在该地块建造厂房，并配备了相应附属设施。合同到期后，2014年1月20日原被告续签租地合同，期限自2014年1月20日至2019年1月19日，年租金20680元，每年支付一次且先支付后使用。2015年1月14日，原告交付租金20680元，2月份该地块被政府征用，并对地上房屋及附属设施进行了评估，评估价值为365282元，现政府已将该补偿款发放给被告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉请，向本院提交《晋州市行政事业单位资产租赁合同书》复印件、租金收据、《房地产估价报告》复印件、晋州市房屋土地征收补偿办公室“关于对晋州金农龙农业种植服务专业合作社房屋及附属设施价值评估的函”、晋州市国土资源局《收回国有土地使用权审批表》复印件。
被告代理人辩称，1.原被告是在2014年1月20日签订合同，根据合同显示，原告在租用前就有地上的厂院、变压器等资产，双方在2009年9月没有签订租赁合同。2.该地被晋州人民政府征用，是政府的行政行为，原告诉称补偿款365282元，政府并没有给付被告。3.双方的合同期限是5年，原告只交付2年租金，从2016年1月至今，没有交付租金，该地块的地上建筑物及附属设施经了解是在2017年拆除的，双方的租赁合同尚未到期，原告应举证证明自己的实际租用时间到2015年1月，否则根据双方合同约定，原告应该给付被告的相对应的合同租金。综上，应驳回原告的诉讼请求。
对原告的提交的财产租赁合同和交租金的票据没有异议。能够证明双方租赁是从2014年1月开始，并且能够证明原告租赁该地时已经有地上建筑物和附属物。原告提交的房地产估价报告评估函和土地审批表均无异议。1.证据形式看，都是复印件，没有出具单位的印章和签字，不符合法定形式。2.证据内容看，对房地产估价报告当中的内容有异议，内容第2、5页，显示地上建筑物权利人是原告，不符合事实情况，与双方签订的合同相矛盾。该报告的委托方和估价方没有权利对地上建筑物的归属问题进行定性。报告中也没有任何原告系地上建筑物及权利人的投资建设等证据材料。对审批表的内容，该审批表内容并不完善，在市政府意见一栏中是空白的，该审批表与原告主张的没有任何关联性，并且审批表后边附属的土地登记显示该地块在1987年就有一部分地上建筑物，建筑规模是304平方米。以上证据均不能证明政府的补偿款给付被告。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、评估报告的真实性和地上附属物的归属。2.评估拆迁补偿款是否到位，是否应予给付原告。3.地上附属物的现状。
对于第一个焦点，原告陈述，评估报告是在拆迁办复印的，地上附属物是2014年签订合同时，是双方认可的，归我们所有。厂院是空场地，有围墙，还有一台变压器。原告租赁被告5.17亩。租赁合同上有农业局画的现场图。
被告陈述，从字面理解，厂院不是只有围墙。从原告提交证据的内容中，该地块在1987年已经有300平方米的建筑物。该地块前身是弹药库，后县里划拨晋县畜牧局，后又建设库房。租赁合同及原告提交的审批表后边能够证明该观点。本案涉及的5.17亩包含在审批表中被征用的地块中，2007年因修道县里占用了一部分，剩下5.17亩，征地正式手续是后补的。对于地上附属物，2014年之前形成的属于被告，2014年以后形成的再定夺。2014年之前形成的建筑物没有证据证明。
对于第二个焦点，原告陈述，是拆迁办的人员要求找被告，我和被告有合同，应该向被告要。
被告陈述，拆迁款没有到账。按照正常拆迁补偿程序，应该与权利人签订拆迁补偿合同，至今，政府没有与被告签订拆迁补偿合同。如果原告是真正的权利人，应该有与政府的拆迁补偿合同。并且如果原告是权利人的话，政府的补偿款应该给权利人。也就是说，按照原告的主张和陈述的事实，不应该向被告要补偿款。
对于第三个焦点，原告陈述，现在都已经拆了，2015年评估后，我们已经搬迁了，不知道谁拆的。现在不知道现场情况。
被告陈述，被告并没有拆，现在应该是空地，2017年刚拆的。现在涉案土地已经拍卖出去了。卖给哪儿不清楚。
根据原被告陈述，结合原告所提交证据，经审理查明，被告的场地一处被原告租赁，该场地位置：朝阳路南、东街地东、刘靳庄地西，面积5.17亩。原告租赁后，在该地块建造厂房，并配备了相应附属设施。2014年1月20日，原、被告签订了《晋州市行政事业单位资产租赁合同书》。该合同书载明：原告承租被告厂院（变压器一台），用途为农业合作社经营场地，租赁期限自2014年1月20日至2019年1月19日，年租金20680元；该合同书附页保存被告出租场地图，该图显示：南北51.8米，东西66.6米，有变压器一台。原告于2014年1月23日交纳租金20680元，于2015年1月14日交纳租金20680元。
因晋州市人民政府收储被告7.29亩土地（含原告租赁地块），2015年3月23日，经晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室委托，河北华瑞房地产评估有限公司对权利人晋州金农龙农业种植服务专业合作社坐落于晋州市朝阳路南的13幢房屋及附属设施进行了评估，并作出冀华瑞估【2015】字第05022号《房地产估价报告》。2015年3月26日，河北华瑞房地产评估有限公司向委托方晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室致函，评估总值：人民币365282元。
2015年5月13日，晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室向晋州市国土资源局出具《关于对晋州金农龙农业种植服务专业合作社房屋及附属设施价值评估的函》，内容为：晋州市金农龙农业种植服务专业合作社旧城改造项目由河北华瑞房地产评估有限公司对其房屋及附属物进行了价值评估，评估价值为365282元。晋州市征收办已按市政府领导指示审核认定。晋州市国土资源局作出晋土收[2015]05号《收回国有土地使用权审批表》，内容为：收回单位：晋州市人民政府。原土地使用者：晋县畜牧局。土地坐落：晋州市朝阳路健康街交口东路南。收回面积：7.92亩。原用途：划拨用地。收回原因：改变用途。在该审批表中，加盖被告公章及法人签字。该审批表中，有时间记载的为：2015年11月26日。该审批表中，存有被告晋州市农林畜牧局《关于自愿申请土地收储的请示》，该请示无时间记载。
因原告所租赁场地被政府征收，原告称在2015年2月份搬迁。审理中，被告代理人称评估报告所涉及财产有部分为被告所有、拆迁款项并未给付被告等，本院依法限期要求被告举证，但限期内被告未提交相关证据。
本院认为，原被告所签订租赁合同，系双方自愿订立，该合同自成立时生效。原被告双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因晋州市人民政府实施城市规划进行旧城改造，需要调整使用土地，将被告7.92亩（含涉案地块）收回，致使租赁合同无法继续履行，按照原被告双方所签订的《晋州市行政事业单位资产租赁合同书》第十一条第一款“因不可抗力原因致使本合同不能继续履行或造成的损失，双方互不承担责任”的约定，租赁合同无法继续履行的原因系政策性拆迁，并非双方当事人的过错。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项，因不可抗力致使不能实现合同目的；原被告双方所签订租赁合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在2015年1月14日已按合同约定交纳租金20680元，因合同解除，原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院应予支持。现有证据显示，2015年3月23日有关部门对原告所租赁地块房屋及附属设施进行评估，因此，原告在2015年实际租用该地块2个月，所交纳租金被告应返还剩余10个月租金17200元。原告称于2015年2月份接到被告通知并搬迁，未提交证据证实，本院不予采纳。被告称原告所租赁地块房屋及附属设施系2017年拆迁，期间，原告一直占用，未提交证据证实，对其辩称理由本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，原告租赁地块的房屋及附属设施因政府政策性拆迁，经有关部门评估后，评估总值：人民币365282元。该款项应由原告所有。因原告所租赁土地使用者系被告，在晋州市人民政府收回土地过程中，原告积极响应并及时搬迁，避免了损失扩大；被告作为政府下属机构，参与并履行相关手续，原告的拆迁补偿款应由被告给付原告。原告该项诉讼请求，本院应予支持。被告称该款项有关部门并未履行，不同意给付，但未提交证据证实，本院不予采信。被告称评估报告中所列部分财产属被告所有，但根据原告所提交评估报告及晋州市人民政府房屋土地征收补偿办公室向晋州市国土资源局出具《关于对晋州金农龙农业种植服务专业合作社房屋及附属设施价值评估的函》，均证实所评估财产权利人系原告。被告的辩称理由，无证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第一项、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告晋州金农龙农业种植服务专业合作社与被告晋州市农林畜牧局所签订的《晋州市行政事业单位资产租赁合同书》；
二、被告晋州市农林畜牧局于判决生效后十日内返还原告晋州金农龙农业种植服务专业合作社租金17200元；
三、被告晋州市农林畜牧局于判决生效后十日内给付原告晋州金农龙农业种植服务专业合作社拆迁补偿款365282元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件诉讼费3390元，由被告晋州市农林畜牧局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁维奇
二〇一七年九月十八日
书记员 李 佩