温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第660号
原告：张纯娟。
委托代理人（特别授权代理）：张炘、白福阳，浙江永上律师事务所律师。
被告：项秋香。
委托代理人（特别授权代理）：金贵。
原告张纯娟与被告项秋香民间借贷纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告张纯娟及其委托代理人张炘、被告项秋香委托代理人金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年3月10日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币捌万元（8万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过工商银行账户（95×××80）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××27账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年3月12日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币肆万捌仟元整（4.8万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过工商银行账户（95×××80）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××27账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年5月24日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币壹万叁仟元整（1.3万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过工商银行账户（95×××80）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××27账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年6月12日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币肆拾壹万元整（41万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过农业银行账户（62×××10）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××16账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年6月18日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币伍万零贰佰伍拾元整（5.025万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过工商银行账户（95×××80）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××27账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年7月13日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币壹拾万元整（10万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过农业银行账户（62×××10）转账方式将该笔借款转到被告指定的人员陈小玲的银行95×××17账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年7月14日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币叁拾万元整（30万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过李某农业银行账户（62×××15）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××16账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年9月7日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币贰万元整（2万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过农业银行账户（62×××10）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××16账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年9月8日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币贰万元整（2万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过农业银行账户（62×××10）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××16账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
2011年10月26日被告项秋香因家庭资金周转困难，向原告张纯娟借款人民币叁万元整（3万元），双方约定月利息按2%计算，未约定还款期限。当日，原告张纯娟通过工商银行账户（95×××80）转账方式将该笔借款转到被告银行62×××27账户中，被告项秋香亲笔出具了借条。
期间被告支付了部分借款本息，2014年7月9日原被告双方进行结算，加上被告拖欠原告的会钱款，被告尚欠原告借款本金计人民币715000元，结算时被告给原告重新出具了一份尚欠原告715000元借款的新欠据，被告原出具给原告的借据由被告收回撕毁处理。之后，原告张纯娟因资金周转需要，要求被告归还借款，经多次催讨，被告一直以各种理由拒绝履行。
综上所述，被告项秋香因资金周转需要向原告张纯娟借款至今尚欠借款71.5万元，事实清楚，证据确凿，被告拒不归还借款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，严重侵犯了原告张纯娟的合法权益。
原告故起诉，请求判令：1、被告项秋香立即偿还原告张纯娟借款本金计人民币71.5万元；2、本案诉讼费由被告方负担。
庭审中，原告代理人补充陈述称：诉状事实与理由部分中第一段及第二段系原、被告双方会钱往来（即2011年3月10日的8万元和2011年3月12日的4.8万元），故撤回这两段内容；2011年6月18日的5.025万元系被告支付原告的利息，该段系笔误，撤回该段内容；2011年10月26日的3万元是被告支付的利息，系笔误，撤回该段内容。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告主体资格；
3、欠据，证明被告于2014年7月9日向原告出具欠据确认尚欠原告借款本金计71.5万元的事实；
4、银行转账凭证，证明原告张纯娟已将借款本金86.3万元汇入被告指定账户中的事实。
5、（当庭提供）2011年6月27日5万元借条复印件、6月23日17万元借条复印件，证明原告现金支付22万元。
被告项秋香答辩称：1、被告于2014年7月9日出具的欠据，计算结果不合理，要求重新结算；2、本案借款实际总欠款84万元，分别是2011年6月12日被告向原告出具欠条，金额54万元，2011年7月14日被告向原告出具欠条，金额30万元；3、原告有一年收取的利息超过法律规定的标准，超出的部分扣减本金。
被告项秋香提供了如下证据（均为当庭提供）：
1、两份借款凭证（2011年6月12日的54万元，2011年7月14日30万元），证明原告收取的利息超过法定标准，超过部分应作为本金；
2、银行凭证，证明被告支付原告款项情况。
原告张纯娟提供的证据，经当庭出示质证。被告项秋香质证意见为：证据1-2，没有异议；证据3，签字是真实的，但71.5万元的金额有异议，结算的时候是基于原告的单据及结算方式得出的，要求重新结算；证据4，没有异议；证据5，真实性有异议，不予认可。
被告项秋香提供的证据，经当庭出示质证。原告张纯娟质证意见为：2011年6月12日的借条真实性没有异议，确实是被告出具给原告的，2014年7月9日结算的时候，原件交给被告，背面部分计算是真实的，但结算的时候，原、被告已说好这背面计算的利息就当做2014年7月9日前的所有利息，背面计算的利息总共为226800元，原告并未收取，这只能算到2014年7月9日止原告应当要收取的利息，2011年7月14日30万元借条背面利息总共为92500元，实际没拿到的，这只能算到2014年7月9日止原告应当要收取的利息。关于银行凭证，2011年3月10日8万元是会钱，与本案无关，当时双方还没有借款往来，2011年6月18日5.025万元及2011年10月26日3万元是支付利息，2012年2月5日5万元是利息或本金、2012年3月2日是1万元利息或者本金、2012年3月20日2万元是利息或本金、2013年5月15日1万元是利息或本金、2012年5月14日1.5万元是利息或本金、2012年7月24日15万元是支付本金、2013年8月8日1万元是支付本金，2013年2月9日1万元是支付本金。
经审查，本院认为原告证据5仅有复印件，且无对应的银行凭证，被告亦予否认，故本院不予采纳，原告其余证据均真实合法，本院予以采纳；被告证据1，原告对真实性没有异议，原告本人庭审中也确认两份借款凭证后面的利息计算是其书写的，其中2011年6月12日54万元借款凭证后面计算14个月的利息为16200×14=226800元（利息标准为月利率3%），2011年7月14日30万元借款凭证后面计算12个月10天的利息为7500×12+2500=92500元（利息标准为月利率2.5%），虽然上述利息标准已经超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，但没有证据显示被告已支付这些利息，根据原告陈述，这两笔利息实际是计算截至2014年7月9日原告应当要收取的利息，考虑到借款时间较为久远，原告仅计算一年多利息已是大为减轻被告利息负担，被告要求超过部分再作为本金扣除明显违背公平原则，本院不予采纳；关于被告提供的银行凭证，2011年3月10日被告转账给原告的8万元、2011年3月12日被告转账给原告的4.8万元均发生在两份借款凭证出具之前（2011年6月12日的54万元，2011年7月14日30万元），原告称为双方会钱往来，与本案借款无关的说法更为可信，本院采纳原告主张，被告转账给原告的以下款项（金额合计35.525元）本院均予以采纳：1、2011年6月18日5.025万元；2、2011年10月26日3万元；3、2012年2月5日5万元；4、2012年3月2日1万元；5、2012年3月20日2万元；6、2012年5月14日1.5万元；7、2012年7月24日15万元；8、2013年2月9日1万元；9、2013年5月15日1万元；10、2013年8月8日1万元。
另，根据原告申请，案外人李某作为证人到庭作证，主要证言为原告通过李某转账给被告项秋香30万元，原、被告对证人李某证言均无异议，本院予以采信证人李某证言。
经审理，本院查明事实如下：2011年6月12日，被告项秋香向原告张纯娟借款54万元，2011年7月14日，被告项秋香向原告张纯娟借款30万元，并分别出具借款凭证。2014年7月9日，双方进行结算，被告向原告出具欠据一份，确认尚欠原告借款人民币715000元，欠据未载明还款日期，因被告至今未还款酿成本诉。
本院认为，原告张纯娟与被告项秋香之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。双方未约定还款日期，原告依法有权催告被告项秋香在合理期限内还款，现原告起诉要求被告项秋香偿还借款人民币715000元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩2014年7月9日欠据计算结果不合理，要求重新结算，根据证据质证情况，现能查明被告支付原告金额合计35.525万元，而被告应支付原告2011年6月12日54万元本金和226800元利息以及2011年7月14日30万元本金和92500元利息，被告应支付原告款项的计算结果大于715000元。且被告并无证据证明被告出具2014年7月9日715000元欠据时存在被欺诈、胁迫或重大误解、显失公平情形，故应认定715000元的结算数据系双方其真实意思表示，被告理应遵守诚实信用原则及时偿还款项。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告项秋香应于本判决生效之日起十日内偿还原告张纯娟借款人民币715000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元，减半收取5475元，由被告项秋香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费10950元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨长长