wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民重字第2号
原告陈运芝，农民。
委托代理人李存贵。
被告山东金亚房地产开发有限公司，地址金乡县金兴经济园。
委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
原告陈运芝与被告山东金亚房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日重审立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告陈运芝以被告山东金亚房地产开发有限公司已支付给其各项赔偿款及费用共计人民币5000元为由，向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其诉权，且不损害他人和公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈运芝撤回起诉。
原审案件受理费162元，由原告陈运芝负担。
审判长 张培方
审判员 赵秀芝
审判员 王瑞华
二〇一四年一月二十四日
书记员 杨 纳
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18389号
原告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：沈雯，董事长。
委托诉讼代理人：汤东虹。
被告：陈国豪(ERIKSETIAWAN)，男，1971年10月26日出生。
原告上海紫泰物业管理有限公�诉被告陈国豪(ERIKSETIAWAN)物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，依法适用普通程序，原告上海紫泰物业管理有限公司以原被告双方纠纷已解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海紫泰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币134.90元，减半收取计人民币67.45元，公告费人民币560元，共计人民币627.45元，由原告上海紫泰物业管理有限公司负担。
审 判 长 徐冬梅
人民陪审员 陆晓聪
人民陪审员 陆关泉
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈逸玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3490号
申请执行人：杨兴龙。
被执行人：青岛海士隆海洋船舶重工有限公司，住所地青岛市黄岛区金山路177号鑫源涛宾馆。
法定代表人：吕庆，经理。
本院在执行申请执行人杨兴龙与被执行人青岛海士隆海洋船舶重工有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法冻结被执行人工商登记事项。经本院向银行金融结构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经协商双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3490号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2181号
上诉人（原审被告）：白金铭，男，1958年7月1日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：刘永波，男，1969年4月27日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人白金铭因与被上诉人刘永波合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白金铭上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：第一，上诉人与被上诉人系经过多次协商，被上诉人同意当协议约定的时间内不能执行，或延期情况下，上诉人只退还被上诉人所交定金60万元，且被上诉人愿意赔偿上诉人为办理土地更名过程中发生的超过定金的双倍费用情况下，双方才共同签订的土地转让协议。第二，上诉人与被上诉人签署协议后，上诉人并未违约，始终积极配合被上诉人履行协议。因土地局把上诉人进行交易的两块土地档案丢失，补办档案需要时间，导致未能按照与被上诉人的协议按期将土地过户。经与被上诉人多次电话协商后，被上诉人表示同意不受协议时间约束，延期办理过户。
刘永波答辩称，当事人双方于2016年11月6日签订《土地转让协议》，协议约定上诉人将涉案土地转让给被上诉人，在收到被上诉人给付定金60万元后一个月内，将涉案土地变更至被上诉人或者被上诉人指定公司名下（被上诉人在与上诉人签订协议后专门成立了涞水昱辉地产开发有限公司）。但上诉人在收到被上诉人给付的定金后至今未能将涉案土地使用权变更到被上诉人名下，故上诉人构成违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
刘永波向一审法院起诉请求：依法判决解除原、被告所签《土地转让协议》；被告双倍返还定金120万元。
一审法院认定事实：2016年11月6日，原告刘永波与被告白金铭签订《土地转让协议》一份，约定被告将两宗土地转让给原告，其中“地块一”《国有土地使用证》号为涞国用（证）字第291号，土地使用者为香港海外贸易公司，“地块二”《国有土地使用证》号为涞国用（证）字第2285号，土地使用者为天津市蓄电池厂，转让金数额为380万元，原告应交付定金60万元，被告在一个月内协助办理土地更名手续。协议签订后，原告向被告交付定金60万元，被告未能协助办理土地过户手续。上述事实有：原、被告陈述；原、被告2016年11月6日所签《土地转让协议》；涉案土地“地块一”《国有土地使用证》及香港对外贸易公司天津办事处《证明书》；涉案土地“地块二”《国有土地使用证》及天津蓄电池厂《转让证明》；被告2016年11月9日所出具《收款凭据》可证。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间签订有《土地转让协议》，约定被告向原告转让涉案土地并应协助办理相关过户手续。协议签订后，原告依约向被告交付定金，现被告无法办理土地过户手续，原告要求解除双方所签协议，应准许。且被告应依法双倍返还原告所交定金。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定作出判决，一、原告刘永波与被告白金铭所签《土地转让协议》予以解除；二、被告白金铭双倍返还原告刘永波所交定金120万元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156000元，减半收取7800元，诉讼保全费5000元，计12800元，由被告白金铭负担，在本判决生效后七日内交纳。
本院二审期间，被上诉人提交国家信用信息公示报告一份，证明双方在签订土地转让协议后，在2016年11月15日被上诉人成立了涞水昱辉地产开发有限公司，为了开发涉案土地做了准备，该公司法人及股东都是被上诉人刘永波。本案二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。上诉人白金铭与被上诉人刘永波于2016年11月6日签订的《土地转让协议》，合法有效，刘永波按照协议约定交付了定金。上诉人白金铭未按协议约定将交易土地过户给被上诉人刘永波，刘永波诉请解除协议，由上诉人双倍返还定金，符合法律规定，应予以支持。上诉人白金铭上诉主张被上诉人签订合同时口头同意延期交付土地，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无证据证实，对其主张不应予以采信。至于上诉人上诉提及的未按期履行合同义务系因有关行政部门原因造成，己方不应承担责任一节，因上诉人为合同相对方，负有合同义务，至原审起诉时合同已逾期履行九个月，作为负有合同义务的上诉人未能及时、有效地协调有关部门，按照合同约定履行义务，应承担未按期履行的法律后果，承担违约责任。综上所述，白金铭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由上诉人白金铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 李成佳
审 判 员 梁志斌
二〇一八年六月一日
法官助理 杨学军
书 记 员 徐世玄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第577号
上诉人（原审原告）李春兰。
委托代理人金宪宽。
被上诉人（原审被告）缪建勇。
被上诉人（原审被告）王玉莲。
上诉人李春兰因财产损害赔偿纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2008年8月15日14时许，原告李春兰驾驶自己所有的浙C×××××号轿车与被告缪建勇驾驶的被告王玉莲所有的浙C×××××号轿车于温州市江滨路加油站前发生碰撞，事故导致双方车辆的损坏。事故经交通警察认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。后经交警部门调解，原告与被告缪建勇达成协议：超出责任限额部分按比例分担，原告承担总损失的60％，被告承担总损失的40％。经维修被告的汽车修理费为3万余元。原告在调解达成协议后，通过交警部门向被告缪建勇支付了交通事故经济赔偿20300元，双方并在交警部门的道路交通事故经济赔偿凭证上签字确认。被告在向保险公司理赔过程中因原告李春兰没有配合理赔，已放弃要求保险公司在机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）责任限额内予以赔偿。原告李春兰因保险合同过期，没有投保交强险。
原判认为，本案系机动车发生交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。本案当事人就被告的车辆损失赔偿已经在交警部门达成了调解协议，此调解协议经双方当事人签字，交警部门确认，予以认定。原告已经依协议的约定，通过交警部门向被告缪建勇支付了被告方车损20300元，双方并在交警部门的道路交通事故经济赔偿凭证上签字确认，同时，交警部门在被告举证的证据上签署“情况属实，以后无涉”意见，表明了交警部门认可双方的赔偿金额，原告支付赔偿金后，双方今后对被告车损这块已无争议。故认定对于被告方车辆损失的赔偿，双方已经了结，现原告请求被告返还所谓的多出部分1927.8元的诉讼请求，显无事实依据，不予支持。对于原告车辆的损失，因原告没有提供证明自己车辆损坏情况确凿充足的证据，考虑到原告车损实际存在，酌情认定原告车辆维修费用为4000元。因被告放弃从保险公司理赔交强险财产损失赔偿限额2000元，故该款应由被告承担。扣减2000元后，依照双方的协议，被告缪建勇还应赔偿原告汽车修理费800元［（4000-2000）×40％］。故被告缪建勇应赔偿原告车损共计2800元（2000＋800）。另被告王玉莲系肇事车辆浙C×××××号轿车车主，对上述2800元修理费应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百十七条的规定，判决如下：一、被告缪建勇应于本判决生效之日起10日内赔偿原告车辆修理费2800元；二、被告王玉莲对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告缪建勇负担。
宣判后，李春兰不服，提起上诉称，一、上诉人向原审法院提供的机动车辆估损清单和修理发票能相互印证，在被上诉人没有提供任何反驳证据的情况下，原判不予认定上诉人的车辆修理费为6335元，无事实与法律依据。二、被上诉人缪建勇多收上诉人赔偿款1927.8元，原判不予支持上诉人的返还请求错误。被上诉人的车辆修理费为29287元，根据调解协议的约定，上诉人应赔偿被上诉人车辆修理费18372.2元［（29287-2000）×60％＋2000），而上诉人已实际支付给被上诉人缪建勇20300元，多支付的1927.8元属不当得利，应予以返还。交警部门“以后无涉”的签字对上诉人的民事权利没有约束力。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人缪建勇答辩称，一、上诉人提供其车辆损失的证据不实。二、按照调解协议的赔偿比例计算，确实多收款项，但对被上诉人车辆修理费的赔偿是在双方均有让步的情况下达成一致意见，已经交警部门调解结案，上诉人请求返还没有依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王玉莲未作答辩。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交的机动车辆估损清单复印件（内容与上诉人向原审法院庭审时提供的清单一致，公司工作人员叶丽娜在该2份清单上签有情况说明，并加盖公司印章）、交通事故调解情况说明，不属于原审庭审结束后新发现的证据或者当事人向原审法院申请调查取证未获准许的证据，故上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院不作认定。在审理过程中，上诉人考虑已支付的20300元中有300元系被上诉人缪建勇的父亲代为支付，被上诉人车辆的实际修理费为29887元，故将要求返还的诉讼请求变更为1267.8元。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，除“经维修被告的汽车修理费为3万余元”应更改为“经维修，浙C×××××号轿车的修理费为29887元”外，依法对原判认定的其余事实予以确认。
本院认为，浙C×××××号轿车在发生交通事故时，上诉人没有投保机动车交通事故责任强制险。对该车辆的修理费，未经双方当事人共同委托估损，也未经被上诉人投保的保险公司及其委托的单位估损，且上诉人在举证期限内向原审法院提供的估损清单系字迹不清的复印件，故原判不按上诉人主张的金额确定车辆修理费，以及酌情认定车辆维修费用为4000元，并无不当。
调解协议约定超出责任限额部分按60％与40％的比例分担，系对赔偿额计算方法的约定，并没有确定具体的赔偿额。上诉人向被上诉人缪建勇支付交通事故经济赔偿20300元时，双方没有就此签订新的赔偿协议，且被上诉人缪建勇对上诉人的车辆损失尚未赔偿，因此该交通事故引起的损害赔偿纠纷尚未最终解决。根据调解协议的约定，上诉人应赔偿被上诉人车辆修理费为18732.2元［（29887-2000）×60％＋2000）。鉴于已支付的20300元中的300元系被上诉人缪建勇的父亲代为支付，上诉人二审时也已变更诉讼请求，故被上诉人缪建勇已多收上诉人1267.8元（20300-300-18732.2）。被上诉人缪建勇多收上诉人1267.8元没有合法根据，应予以返还。虽然双方对交警部门签署“以后无涉”字样是否系当事人的真实意思表示有争议，但因该交通事故引起的损害赔偿纠纷尚未最终解决，即使交警部门签署“以后无涉”字样，并不影响不当得利的构成。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第169号民事判决主文第一项、第二项及案件受理费负担部分；
二、撤销温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第169号民事判决主文第三项；
三、缪建勇于本判决生效之日起10日内返还李春兰1267.8元；
四、驳回李春兰的原审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人李春兰负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马永利
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
二〇〇九年六月十九日
代书记员 詹旭初
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初920号
原告：孔伟军，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖北省随县，
委托诉讼代理人：陈立，广东挚业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洁祥，广东挚业律师事务所实习律师。
被告：汕头市贝高装饰设计工程有限公司，住所地汕头市澄海区广益街道埔美美湖区12巷9号六层，统一社会信用代码91440515345481639A。
法定代表人：王海元。
被告：王海元，男，1980年3月21日出生，汉族，住汕头市澄海区，
原告孔伟军诉被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司、被告王海元装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告孔伟军的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司、被告王海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司立即付还原告工程款70000元；2、判令被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司向原告支付工程款70000元自2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3、判令被告王海元对被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司上述工程款及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告孔伟军表示自愿放弃对汕头市贝高装饰设计工程有限公司的诉讼请求，并变更诉讼请求为要求被告王海元立即付还原告工程款70000元及该款自2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原告与被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司于2016年8月13日订立《室内装饰工程合同》，约定由被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司承包原告位于益璟园7栋705号房产的装修工程。因上述装修工程被无故停工，原告与二被告于2016年12月31日订立《工程终止协议》，协议明确原告在上述《室内装饰工程合同》生效后已付给被告王海元工程款230000元，因二被告严重违约，上述《室内装饰工程合同》终止，已施工的工程款结算为160000元，被告王海元应退回原告工程款70000元，该款自2017年3月份起分三期付清，若未按期付还即视为全部债权到期，原告有权向被告王海元追究违约责任。但被告王海元未按期退款，原告多次向被告催讨未果，被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特起诉，请求如前，请予照准。
被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司、被告王海元没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司、被告王海元没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告孔伟军提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信并在卷佐证。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告王海元于2016年8月13日以被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司的名义与原告孔伟军订立《室内装饰工程合同》，约定由被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司承揽原告孔伟军位于益璟园7栋705房的装修工程。2016年12月31日，被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司向原告孔伟军出具《收款收据》，确认收到原告孔伟军交付的益璟园7栋705房的装修工程款230000元。2016年12月31日，被告王海元与原告孔伟军订立《工程终止协议》，约定双方订立的《室内装饰工程合同》终止，未竣工的工程由他人施工；原告孔伟军已支付工程款230000元，现工程款结算为160000元，被告王海元应退回原告工程款70000元，具体还款时间为于2017年3月份付还30000元，于2017年4月份付还20000元，于2017年5月份付还20000元。若没有按期付还，后面的欠款视为到期债权，原告孔伟军有权向被告王海元追索并且追究被告王海元的违约责任。此后被告王海元没有还款，原告孔伟军遂于2017年5月23日诉至本院。
本院认为：本案是一宗装饰装修合同纠纷。被告王海元应退还原告孔伟军工程款70000元的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿。被告王海元没有按约定期限退还原告孔伟军工程款，已属违约，应承担违约责任。原告孔伟军要求被告王海元付还其装修工程款70000元及该款自2017年4月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，本院予以支持。原告当庭表示自愿放弃对被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，且符合本案事实，本院予以照准。被告汕头市贝高装饰设计工程有限公司、被告王海元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海元应于本判决生效之日起10日内付还原告孔伟军工程款70000元及该款自2017年4月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2110元（其中：受理费1550元，公告费560元），由被告王海元负担。公告费已由原告孔伟军支付，被告王海元应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费和向原告孔伟军支付应负担的公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 林 瀚
审 判 员 陈良生
人民陪审员 王俊红
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘修齐
附：相关的法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执805号
被执行人：郜小魁，男，1985年8月19日出生。
被执行人：郜卫彬，男，1990年1月1日出生。
被执行人：赵红运，男，1985年2月18日出生。
被执行人：赵卫卫，男，1987年4月19日出生。
被执行人：韩聪聪，男，1989年12月16日出生。
被执行人：李国新，男，1988年7月3日出生。
被执行人：张佳伟，男，1995年1月1日出生。
被执行人：赵先东，男，1986年12月13日出生。
本院移送执行的郜小魁、郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪、李国新、张佳伟、赵先东罚金一案，本院作出的（2016）豫0822刑初114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。郜小魁处没收财产，郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪分别处罚金40000元，李国新处罚金30000元，张佳伟处罚金20000元，赵先东处罚金5000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。被执行人赵先东名下有豫HXD5**雪佛兰轿车一辆，因赵先东正在服刑，且无法对该车实际控制，未采取查封措施。
4、本院于2017年7月7日限制被执行人郜小魁、郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪、李国新、张佳伟、赵先东高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛琳琳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0822执805号被执行人：郜小魁，男，1985年8月19日出生。被执行人：郜卫彬，男，1990年1月1日出生。被执行人：赵红运，男，1985年2月18日出生。被执行人：赵卫卫，男，1987年4月19日出生。被执行人：韩聪聪，男，1989年12月16日出生。被执行人：李国新，男，1988年7月3日出生。被执行人：张佳伟，男，1995年1月1日出生。被执行人：赵先东，男，1986年12月13日出生。本院移送执行的郜小魁、郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪、李国新、张佳伟、赵先东罚金一案，本院作出的（2016）豫0822刑初114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。郜小魁处没收财产，郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪分别处罚金40000元，李国新处罚金30000元，张佳伟处罚金20000元，赵先东处罚金5000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2017年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。被执行人赵先东名下有豫HXD5**雪佛兰轿车一辆，因赵先东正在服刑，且无法对该车实际控制，未采取查封措施。4、本院于2017年7月7日限制被执行人郜小魁、郜卫彬、赵红运、赵卫卫、韩聪聪、李国新、张佳伟、赵先东高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。法院发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇一七年十二月二十五日书记员  葛琳琳附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2169号
原告李小红，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告刘建华，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。
被告胡再琼，贵州省遵义市人。
被告胡奎，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。
本院于2015年6月9日立案受理了原告李小红诉被告刘建华、胡再琼、胡奎确认合同无效纠纷一案，原告李小红于2016年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李小红撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告李小红承担。
审判员 龚前瑛
二〇一六年五月十八日
书记员 刘金山
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第00727号
申请执行人任国玖，男，38岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被申请执行人李向辉，男，42岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第3072号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣留被执行人名下的一卡通补贴款6261元，本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国文
审判员 孟 和
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月十七日
书记员 侯振罡
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初247号
原告：李跃科（又名李登科），男，汉族，1979年8月30日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。
被告：宋长军，男，汉族，1950年12月8日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王在强，武陟县法律服务所法律工作者。
原告李跃科与被告宋长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃科的委托诉讼代理人翟伟伟、被告宋长军的委托诉讼代理人王在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款600000元及利息（分别自2010年4月和2012年5月18日起按月息1.5分计算至2018年1月2日）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告李跃科与被告宋长军系熟人，两家关系较好。2010年4月份和2012年5月18日，被告宋长军因做生意两次分别向原告李跃科借款200000元和400000元，共计600000元；双方约定：月息为1.5分。后经原告讨要，被告至今未还。故提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告宋长军辩称，被告借的是李登科的钱，没有借李跃科的钱，李跃科不具备本案原告主体资格。
本院经审理认定事实如下：原告李跃科与被告宋长军系熟人，两家关系较好。2010年4月份和2012年5月18日，被告宋长军因做生意两次分别向原告李跃科借款200000元和400000元，共计600000元；双方约定：月息为1.5分。后经原告讨要，被告至今未还；为此原、被告形成纠纷。
上述事实，由原、被告庭审时的陈述，原告所举本人的户口簿、以及被告书写的两张借据在案佐证。
本院认为，被告宋长军拖欠原告李跃科借款600000元属实，且双方约定有借款利息，故原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持。至于被告宋长军辩称的理由，明显不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋长军于本判决生效后十日内给付原告李跃科借款600000元及利息（其中：借款200000元的利息自2010年5月1日起、借款400000元的利息自2012年5月18日起按月息1.5分计算至2018年1月2日止）。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元；由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一八年二月九日
书记员 王丽丽
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初934号
本院于2018年3月5日对原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚、马武义、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0422民初934号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0422民初934号民事判决书第11页第2--
4行中“对农商行要求银星公司偿还案涉借款本息以及要求金鼎公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚承担连带担保责任的的诉讼请求合法”补正为“对农商行要求银星公司偿还案涉借款本息以及要求金鼎公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚承担连带担保责任的诉讼请求合法”。
审判员 杨明均
二〇一八年六月二十日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0422民初934号本院于2018年3月5日对原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行与被告盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚、马武义、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0422民初934号民事判决书，存在笔误，应予补正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）川0422民初934号民事判决书第11页第2—4行中“对农商行要求银星公司偿还案涉借款本息以及要求金鼎公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚承担连带担保责任的的诉讼请求合法”补正为“对农商行要求银星公司偿还案涉借款本息以及要求金鼎公司、马文才、李学英、马武龙、马武强、祝凤岚承担连带担保责任的诉讼请求合法”。审判员  杨明均二〇一八年六月二十日书记员  夏梓钦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初33017号
原告于凤星，男，1976年9月24日出生，户籍地山东省无棣县。
被告九江市金樱食品发展有限公司，住所地江西省九江市濂溪区生态工业园安泰路106号。
原告于凤星与被告九江市金樱食品发展有限公司（以下简称金樱公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长、人民陪审员苏秀丽、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤星到庭参加了诉讼，被告金樱公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告于凤星起诉称：2017年4月1日，于凤星在金樱公司经营的天猫网店“浔阳楼食品旗舰店”购买1件“艾米果200g江西传统糯米糕点特产小吃艾草青团抹茶馅浔阳楼清明果”(以下简称艾米果)，单价14.8元。艾米果是以糯米粉作为主要原料的米粉类食品，配料表中的脱氢乙酸钠的使用范围不包括米粉制品，故涉案艾米果属于超范围使用添加剂，属于不符合国家食品安全标准的食品，现于凤星诉至法院，请求法院判令金樱公司退还货款14.8元、赔偿1000元，并承担本案诉讼费。
被告金樱公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年4月1日，于凤星在金樱公司经营的“浔阳楼食品旗舰店”购买了1件艾米果，单价14.8元。在艾米果包装盒背面载明品名为艾米果（熟粉类糕点），配料为麦芽糖浆、糯米粉、食品添加剂（脱氢乙酸钠和山梨酸钾）等。
金樱公司提交食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、九江市濂溪区市场和质量监督管理局的《关于九江市金樱食品发展有限公司浔阳楼品牌产品添加剂的请求的批复》，于凤星对于上述证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为无法证明涉案艾米果属于糕点类制品。
于凤星提交2011年7月22日《卫生部关于食品添加剂亮蓝不得用于青团的批复》，该批复中载明：“青团在GB2760食品分类系统中属于粮食和粮食类制品类别的米粉制品”。于凤星提交GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，载明米粉制品的食品分类号为06.02.04，脱氢乙酸及其钠盐可以添加的食品分类号不包含06.02.04。
上述事实，有于凤星提交的订单信息、食品照片等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：于凤星从金樱公司购买艾米果，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据国家标准以及相关部门的批复，青团属于米粉制品，脱氢乙酸及其钠盐的使用范围不包括米粉制品。本案中，于凤星购买的商品属于米粉制品，在该食品内添加脱氢乙酸钠属于超范围添加食品添加剂，属于不符合食品安全标准的食品，于凤星要求金樱公司退还货款并赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案的艾米果不符合食品安全标准，由于凤星自行销毁处理。
金樱公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告九江市金樱食品发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于凤星退还货款十四元八角；
二、被告九江市金樱食品发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于凤星一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告九江市金樱食品发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 薛培丽
人民陪审员 苏秀丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张艺馨
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3097号
申请执行人：陈礼，女，1978年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，
被执行人：廖颂祠，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
被执行人：吴慧，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，
原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)穗海法民二初字第3377号民事判决书已发生法律效力。权利人陈礼向本院申请执行，要求被执行人廖颂祠、吴慧清还借款200000元及利息、诉讼费5820元。本院于2016年6月23日立案执行。
申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人吴慧名下有位于广州市海珠区水榕中街3号2203房、被执行人廖颂祠名下有位于广州市海珠区现代三街6号2406房。
在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴慧、廖颂祠名下分别有位于广州市海珠区水榕中街3号2203房、广州市海珠区现代三街6号2406房[该两处房产均被本院依法拍卖并成交]。本院已将上述房产的拍卖款84435.07元依法向申请执行人发还，并缴纳本案执行费1184元。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。
因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。
本院认为，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3097号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 贾存锦
审判员 陈心萍
二〇一八年一月二十九日
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3097号申请执行人：陈礼，女，1978年5月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区，被执行人：廖颂祠，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，被执行人：吴慧，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，原告陈礼诉被告廖颂祠、吴慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的(2015)穗海法民二初字第3377号民事判决书已发生法律效力。权利人陈礼向本院申请执行，要求被执行人廖颂祠、吴慧清还借款200000元及利息、诉讼费5820元。本院于2016年6月23日立案执行。申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人吴慧名下有位于广州市海珠区水榕中街3号2203房、被执行人廖颂祠名下有位于广州市海珠区现代三街6号2406房。在执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吴慧、廖颂祠名下分别有位于广州市海珠区水榕中街3号2203房、广州市海珠区现代三街6号2406房[该两处房产均被本院依法拍卖并成交]。本院已将上述房产的拍卖款84435.07元依法向申请执行人发还，并缴纳本案执行费1184元。除此之外，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因两被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。本院认为，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3097号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 贾存锦审判员 陈心萍二〇一八年一月二十九日书记员 符琳敏
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0201民初147号
原告普旦，男，1973年6月8日出生，藏族，西藏日喀则市白朗县人，务农，现住日喀则市白朗县。
被告孙光荣，男，1970年1月19日出生，汉族，安徽省太和县大庙集镇人，经商，现住日喀则市。
原告普旦诉被告孙光荣运输合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告普旦、被告孙光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至5月期间，原告普旦根据被告孙光荣要求找了三辆大卡车，给被告运输沙石料，被告承诺所有费用年底结清，但是到了年底被告又说过了春节结清，后一直未付。因卡车车主向原告催款，且原告听说被告已将其经营的沙石厂和超市转让，担心追款无果，故向法院起诉，请求判令被告支付拖欠运输沙石料的费用27950元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：送货单（原件）五张，证明被告拖欠原告运输沙石的费用，共计27950元，并承诺于两年内付清。
被告对原告提交的证据提出如下质证意见：被告对送货单（原件）五张真实性认可。
被告辩称，原告所述属实，但是被告并非恶意拖欠，因多笔对外债款未收回，现在没有钱向原告支付，希望原告能宽限几天，本案诉讼费不应当由被告承担。
被告未向本院提交证据。
经本院审理查明：2015年4月至6月，原告普旦用三辆大卡车为被告孙光荣运输沙石料。被告拖欠运费27950元，其中，2015年4月14日12550元，2015年4月28日1900元，2015年5月11日2400元，2015年5月14日1600元，2015年6月17日9500元，并承诺于两年内付清所有款项。经原告多次催款，被告至今未付。现原告见被告已将其所经营的沙石厂和超市对外转让，担心追款无果，特向法院起诉。
认定上述事实的证据有：原告提交的送货单（原件）五张及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告普旦找卡车为被告孙光荣运输沙石料，双方之间存在运输合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自的义务。原告普旦履行运输义务后，被告孙光荣应当及时支付运费。被告孙光荣向原告普旦出具送货单，并对拖欠运输费用的金额进行了确认，且承诺于两年内付清所有款项，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故原告普旦要求被告孙光荣支付拖欠的运费27950元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告孙光荣于本判决生效之日起五日内向原告普旦支付运费27950元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告孙光荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。
审判长 边巴琼达
审判员 旦 增
审判员 范 仲 卿
二〇一六年六月二日
书记员 旦增罗布
附：本案判决适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项当事人就有关合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2607号
原告府谷县某供热管理站，住所地府谷县某公园内。
法定代表人李某，该站站长。
委托代理人柴某，陕西某律师事务所律师。
被告张某某。
原告府谷县某供热管理站与被告张某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人柴强到庭参加了诉讼，原告法定代表人李某、被告张某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系一家由政府批准设立的为府谷县城内的用暖客户提供供热服务的事业单位。2015年冬季，原告向被告提供供热服务，被告的用暖面积为117平方米，根据物价部门核定的供热费标准，住宅供热费每平方米每月为2.31元，一个供热期5个月，合计供热费1351元。从2015年开始供热至今，原告多次向被告催要供热费，被告一直不予支付。现原告具状起诉，请求判令被告支付供热费1351元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
府谷县物价局府价发（2009）09号关于府谷县集中供热价格的通知文件复印件一份，证明原告为县城内住户供热收费标准的事实；
焦化厂物业办证明两份，证明被告欠供热费的事实。
被告张某某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的1、2号证据，因其形式合法、内容真实有效，所证事实清楚，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：原告系一家经府谷县人民政府批准设立的为府谷县城内的用暖客户提供供热服务的事业单位。被告欠原告2015年度冬季供热费合计1351元。
本院认为，原告为被告提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同法律关系，双方当事人均应恪守合同义务。2015年采暖期内，原告为被告提供了供暖服务，被告应当按期足额交纳供热费，现被告下欠供热费1351元未予支付，故原告要求被告支付供热费1351元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十六条，第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起三日内向原告府谷县某供热管理站支付供热费1351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杜焕
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张妮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1679号
申请执行人宋爱宏。
被执行人浦峰。
申请执行人宋爱宏与被执行人浦峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋新民初字第0130号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为520000元，案件受理费15000元，执行费7750元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，被执行人浦峰去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定至送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年六月四日
书记员 刘国军
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第97号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人黄建锁，男，汉族，1979年10月出生。
被申请人杨献青，女，汉族，1979年9月出生。
单县人口和计划生育局申请执行黄建锁、杨献青社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2015）0843号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2015）0843号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 朱 杰
审判员 尤存锁
二〇一五年四月三十日
书记员 谢国素
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1140号
原告：中国农业银行股份有限公司德兴市支行（以下简称德兴农行），住所地江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。
负责人：刘新江，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗来泉，该支行副行长。
被告：危干学，男，1971年7月26日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：笪福生，男，1955年7月9日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：余四福，男，1958年3月19日出生，汉族，江西省德兴市人，江西省德兴市，
原告德兴农行与被告危干学、笪福生、余四福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗来泉、被告危干学、笪福生到庭参加诉讼。被告余四福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德兴农行向本院提出诉讼请求：１、判令被告危干学归还借款本金3万元并支付利息930.76元（算至2017年6月20日，此后至借款本息还清日止的利息按约定另计）；２、判令被告笪福生、余四福对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2015年6月30日被告危干学以生产经营周转为由，向原告申请自助可循环贷款3万元，双方签订合同对借款期限、利率及违约责任作了明确约定。被告笪福生、余四福为该笔借款提供连带责任保证。2016年9月21日被告危干学根据合同可循环贷款的约定，第二次提取贷款3万元，合同到期日为2017年9月20日，但被告未按约还本付息，截止2017年6月20日尚欠借款本金3万元、利息930.76元。原告经多次催收未果，故起诉。
被告危干学辩称，借款属实，但该借款系吴闯等三人办的，跟我说签字就行，借款他们会负责归还，不需要我还，我只拿了一万元借款，只同意归还这一万元。我们是上当了。
被告笪福生辩称，担保借款属实，但该借款是吴闯等三人办的，跟我说签字就行，借款他们会负责归还，不需要我还。我们是上当了。
被告余四福未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年6月30日被告危干学以生产经营周转为由，向原告申请自助可循环贷款3万元，双方签订合同约定单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期满后六个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，并执行浮动利率，依基准利率调整而相应调整。借款按季结算，到期一次性还本，结算日为每季的20日。借款人逾期还款的，在约定利率的基础上上浮50%计算。被告笪福生、余四福以联保方式为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年9月21日被告危干学根据合同可循环贷款的约定，第二次提取贷款3万元，合同到期日为2017年9月20日，但被告未按约定还本付息。截止2017年6月20日被告危干学尚欠借款本金3万元、利息930.76元，原告经多次催收未果，故起诉。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告危干学向原告借款后理应按约还本付息，被告违约依法应当承担违约责任。被告笪福生、余四福以联保方式为该笔借款提供连带责任保证，依法应当承担连带责任。被告余四福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告危干学于判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司德兴市支行借款本金3万元并支付利息930.76元（算至2017年6月20日，此后至借款本息还清日止的利息按合同约定另计）；
二、由被告笪福生、余四福对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元（已减半收取），由被告危干学、笪福生、余四福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 沈韬
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24755号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告费祥，男，1987年8月29日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告费祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告费祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,686.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29,686.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市未央区凤城二路经发大厦*层。统一社会信用代码91610132693832626T。
负责人杨柳，该行行长。
委托代理人邓智慧，男，该行员工，住西安市莲湖区草滩路**号院*号楼**号。
被告张友呈，男，1971年12月8日出生，汉族。
被告陈良平，女，1977年11月9日出生，汉族。
被告王通成，男，1972年1月17日出生，汉族。
被告於云萍，女，1975年11月9日出生，汉族。
被告赵华川，男，1972年1月10日出生，汉族。
被告薛建英，女，1972年5月2日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告张友呈、陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英金融借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月11日，被告张友呈与其签订《小额贷款借款合同》，向其贷款15万元。合同约定：贷款期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日；年利率14.58%；贷款用途：进货。同日，六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定保证期限及范围等内容。合同签订后，其依约向被告张友呈发放了贷款，被告张友呈仅向其偿还本金115216.27元及利息15780.06元，剩余本息未偿还。其余五被告也未尽到连带保证责任。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告张友呈偿还其贷款本金34783.73元，截止2017年5月10日的贷款利息12636.65元，共计47420.38元，以及上述贷款本息实际还清依照合同约定产生的利息，被告陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英对此承担连带共同保证责任；2、六被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向六被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。
本院认为，因原告未提供被告张友呈、陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行的起诉。
案件受理费985元，原告已预交。现退还原告985元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 付 蕾
审 判 员 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 靓
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10369号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。住所地：西安市未央区凤城二路经发大厦*层。统一社会信用代码91610132693832626T。负责人杨柳，该行行长。委托代理人邓智慧，男，该行员工，住西安市莲湖区草滩路**号院*号楼**号。被告张友呈，男，1971年12月8日出生，汉族。被告陈良平，女，1977年11月9日出生，汉族。被告王通成，男，1972年1月17日出生，汉族。被告於云萍，女，1975年11月9日出生，汉族。被告赵华川，男，1972年1月10日出生，汉族。被告薛建英，女，1972年5月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被告张友呈、陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英金融借款合同纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年8月11日，被告张友呈与其签订《小额贷款借款合同》，向其贷款15万元。合同约定：贷款期限为12个月，自2014年8月11日至2015年8月11日；年利率14.58%；贷款用途：进货。同日，六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，约定六被告组成联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带责任保证，并约定保证期限及范围等内容。合同签订后，其依约向被告张友呈发放了贷款，被告张友呈仅向其偿还本金115216.27元及利息15780.06元，剩余本息未偿还。其余五被告也未尽到连带保证责任。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告张友呈偿还其贷款本金34783.73元，截止2017年5月10日的贷款利息12636.65元，共计47420.38元，以及上述贷款本息实际还清依照合同约定产生的利息，被告陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英对此承担连带共同保证责任；2、六被告承担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，根据原告提供的地址无法向六被告送达相关法律文书，原告亦表示不公告送达。本院认为，因原告未提供被告张友呈、陈良平、王通成、於云萍、赵华川、薛建英准确的送达地址和联系方式，原告亦表示不公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行的起诉。案件受理费985元，原告已预交。现退还原告985元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 靓
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初151号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人赵某龙，男，1985年2月6日出生于贵州省兴义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2018］116号起诉书指控被告人赵某龙犯故意伤害罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人赵某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人赵某龙与被害人陆某伞系夫妻关系，被告人赵某龙和被害人陆某伞、赵某在同个工厂打工。2017年10月24日19时许，被告人赵某龙发现被害人陆某伞、赵某在汕头市潮南区峡山街道“迎客来”旅社108房中约会，遂持1把菜刀窜至上述房间中，砍伤二被害人后逃离现场。经法医鉴定，赵某的损伤程度评为轻伤一级，陆某伞的损伤程度评为轻伤二级。
2017年11月17日，公安机关抓获被告人赵某龙。
2018年2月7日，被害人陆某伞对被告人赵某龙的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场平面示意图、方位示意图，发案现场拍照，峡山派出所证实材料，谅解书，结婚证（复印件），贵州省兴义市公安局向阳派出所抓获经过说明，广西壮族自治区隆林各族自治县公安局户籍证明、证实材料，证人李某阳、黄某华的证言，被害人陆某伞、赵某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某龙持械故意伤害他人身体，致2人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某龙犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发的犯罪，被害人陆某伞、赵某在陆某伞婚姻存续期间开房，违背社会公序良俗，系引发本案的主要原因，存在过错，被告人赵某龙归案后如实供述罪行，以及取得被害人陆某伞的谅解等情节，依法对被告人赵某龙予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年9月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
代理审判员 马卫南
人民陪审员 周修广
二〇一八年四月八日
书 记 员 黄岳鑫
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第935号
原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组（赵寨村二组）。
代表人田茂恩，任该组组长。
委托代理人王爱玲，河南王爱学律师事务所律师。
被告范砖头，男，1972年4月27日出生，汉族，农民，住中牟县官渡镇赵寨村075号，身份号码410122197204275738。
本院在审理原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组与被告范砖头排除妨害纠纷一案中，原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中牟县官渡镇东赵砦村村民委员会第二村民组负担。
审 判 长 陈常义
代理审判员 杨 阳
人民陪审员 乔彦生
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 任超杰
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2089号
申请执行人杭州畅创家居用品有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇方家花苑商铺3号一楼、2号至24号二楼。
法定代表人许献凤，该公司总经理。
委托代理人陈玉江，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人淮安天龙伞业有限公司，住所地涟水县杨口办事处安伏村。
申请执行人杭州畅创家居用品有限公司与被执行人淮安天龙伞业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2013）涟商初字第616号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安天龙伞业有限公司应当被于本判决生效后十日内支付申请执行人杭州畅创家居用品有限公司人民币40000元及违约金3000元，并承担案件受理费875元，公告费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2014年7月9日立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院已经将上述情况告知申请执行人，其未对本院调查情况且未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询材料、通话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院向已经将上述情况告知申请执行人，其未对本院调查情况且未提供被执行人其他财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）涟商初字第616号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 姜浩淼
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年四月二十九日
书记员 孔 勤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑万民初字第499号
原告黄某某，男，1987年9月2日生，汉族。
被告张某某，女，1987年9月4日生，汉族。
本院在审理原告黄某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审 判 长 睢明合
助理审判员 刘仕超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杜 力
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终3086号
上诉人（原审原告）：沈菊林。
上诉人（原审原告）：沈娉。
委托诉讼代理人：陆梦蓓，江苏聚欣律师事务所律师，代理上列两上诉人。
被上诉人（原审被告）：薛盘星。
被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会。
委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
上诉人沈菊林、沈娉因与被上诉人薛盘星、苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会（以下简称相城元和蠡口社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5466号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沈菊林、沈娉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院依法进行实体审理。2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，对案件性质认定不明。涉案四间房屋（建筑面积193.58平方米）为上诉人所有。在未经上诉人同意的情况下，薛盘星与相城元和蠡口社区居委会协商拆迁补偿，并不顾上诉人的阻拦，强制拆除了上诉人的房屋，致使上诉人合法权益受到侵害。本案应属于侵权之诉，属于民事案件受理范围。薛盘星与相城元和蠡口社区居委会以平等主体资格协商签订的《农户拆迁补偿安置协议书》不涉及政府拆迁政策。二、一审程序不合法。一审法院受理案件后，认为案件不符合受理条件的，即应作出驳回起诉的裁定，但本案历经一年并在两次开庭审理后再作出驳回起诉的裁定，程序明显不合法。
被上诉人薛盘星二审未作答辩。
被上诉人相城元和蠡口社区居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告沈菊林、沈娉向一审法院起诉请求：1.确认薛盘星与相城元和蠡口社区居委会于2016年10月22日签订的《农户拆迁补偿安置协议书》中涉及沈菊林、沈娉四间房屋（计建筑面积193.58平方米）部分无效；2.原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院审查认为，本案所涉房屋拆迁安置纠纷的处理，涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。审理中，一审法院亦已向沈菊林、沈娉释明本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回沈菊林、沈娉的起诉。
二审中，当事人未提供新证据。
二审中，上诉人沈菊林、沈娉陈述：涉案四间房屋，其中一间登记在薛文清名下，薛文清为薛盘星之母；其余三间房屋没有产权登记，一间是薛盘星婚前建造，两间是薛盘星与沈菊林婚后建造，当时是向村里说明情况后建造的。涉案房屋的土地是薛盘星家的宅基地。村里组织拆迁时，沈菊林到场向拆迁办工作人员出示了离婚证，后来薛盘星还向拆迁办邮寄了离婚协议。安置的两套房屋现在都是薛盘星居住使用，沈菊林、沈娉一套房屋都没有拿到。
被上诉人相城元和蠡口社区居委会陈述：签订协议时沈菊林、薛盘星都到场的，没有提出异议。当时被上诉人不知道沈菊林与薛盘星离婚，是沈菊林、沈娉起诉后才知道的。当时按照协议安置了两套房屋，也给了80%的补偿款。沈菊林与薛盘星离婚协议中约定的四间房屋都是无证的。薛文清的一间房屋是老宅基地上的，按照当时的审批出宅建屋，批了新的宅基地，移地建屋，老宅基地上的房屋应该拆除退出，实际上薛文清没有拆除退出，所以这间房屋也不是合法建筑。拆迁安置是按新宅基地，按户安置，包括薛文清、沈菊林、薛盘星、薛盘星的女儿女婿和孙女。按照规定安置180平方米，由于四代同堂，所以安置了220平方米，两套房屋都已安置到位了。
上述事实，有双方当事人陈述予以证明。
本院经审查认为，本案中沈菊林、沈娉的诉讼请求涉及其所主张的四间房屋的权属问题，但沈菊林、沈娉并未举证证明该四间房屋系合法建筑；且沈菊林、沈娉与薛盘星、相城元和蠡口社区居委会之间的纠纷还涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，一审审理程序也无违法之处。综上，沈菊林、沈娉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 黄学辉
二〇一八年四月十六日
书记员 王文君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终3086号上诉人（原审原告）：沈菊林。上诉人（原审原告）：沈娉。委托诉讼代理人：陆梦蓓，江苏聚欣律师事务所律师，代理上列两上诉人。被上诉人（原审被告）：薛盘星。被上诉人（原审被告）：苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会。委托诉讼代理人：陆福明，江苏力信律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。上诉人沈菊林、沈娉因与被上诉人薛盘星、苏州市相城区元和街道蠡口社区居民委员会（以下简称相城元和蠡口社区居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5466号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈菊林、沈娉上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院依法进行实体审理。2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清，对案件性质认定不明。涉案四间房屋（建筑面积193.58平方米）为上诉人所有。在未经上诉人同意的情况下，薛盘星与相城元和蠡口社区居委会协商拆迁补偿，并不顾上诉人的阻拦，强制拆除了上诉人的房屋，致使上诉人合法权益受到侵害。本案应属于侵权之诉，属于民事案件受理范围。薛盘星与相城元和蠡口社区居委会以平等主体资格协商签订的《农户拆迁补偿安置协议书》不涉及政府拆迁政策。二、一审程序不合法。一审法院受理案件后，认为案件不符合受理条件的，即应作出驳回起诉的裁定，但本案历经一年并在两次开庭审理后再作出驳回起诉的裁定，程序明显不合法。被上诉人薛盘星二审未作答辩。被上诉人相城元和蠡口社区居委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审原告沈菊林、沈娉向一审法院起诉请求：1.确认薛盘星与相城元和蠡口社区居委会于2016年10月22日签订的《农户拆迁补偿安置协议书》中涉及沈菊林、沈娉四间房屋（计建筑面积193.58平方米）部分无效；2.原审被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为，本案所涉房屋拆迁安置纠纷的处理，涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。审理中，一审法院亦已向沈菊林、沈娉释明本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回沈菊林、沈娉的起诉。二审中，当事人未提供新证据。二审中，上诉人沈菊林、沈娉陈述：涉案四间房屋，其中一间登记在薛文清名下，薛文清为薛盘星之母；其余三间房屋没有产权登记，一间是薛盘星婚前建造，两间是薛盘星与沈菊林婚后建造，当时是向村里说明情况后建造的。涉案房屋的土地是薛盘星家的宅基地。村里组织拆迁时，沈菊林到场向拆迁办工作人员出示了离婚证，后来薛盘星还向拆迁办邮寄了离婚协议。安置的两套房屋现在都是薛盘星居住使用，沈菊林、沈娉一套房屋都没有拿到。被上诉人相城元和蠡口社区居委会陈述：签订协议时沈菊林、薛盘星都到场的，没有提出异议。当时被上诉人不知道沈菊林与薛盘星离婚，是沈菊林、沈娉起诉后才知道的。当时按照协议安置了两套房屋，也给了80%的补偿款。沈菊林与薛盘星离婚协议中约定的四间房屋都是无证的。薛文清的一间房屋是老宅基地上的，按照当时的审批出宅建屋，批了新的宅基地，移地建屋，老宅基地上的房屋应该拆除退出，实际上薛文清没有拆除退出，所以这间房屋也不是合法建筑。拆迁安置是按新宅基地，按户安置，包括薛文清、沈菊林、薛盘星、薛盘星的女儿女婿和孙女。按照规定安置180平方米，由于四代同堂，所以安置了220平方米，两套房屋都已安置到位了。上述事实，有双方当事人陈述予以证明。本院经审查认为，本案中沈菊林、沈娉的诉讼请求涉及其所主张的四间房屋的权属问题，但沈菊林、沈娉并未举证证明该四间房屋系合法建筑；且沈菊林、沈娉与薛盘星、相城元和蠡口社区居委会之间的纠纷还涉及当地政府房屋拆迁安置政策问题，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。另，一审审理程序也无违法之处。综上，沈菊林、沈娉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 红审判员 黄文杰审判员 黄学辉二〇一八年四月十六日书记员 王文君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初1149号
原告：杭州物华物业服务有限公司，住所地杭州市西湖区文一路70号。
法定代表人：陈为民。
委托诉讼代理人：梁毅、梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
被告：戴慧慧，女，1981年6月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州物华物业服务有限公司与被告戴慧慧为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州物华物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州物华物业服务有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年三月十三日
代书记员 张莹兮
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第143号
原告：徐某，农民。
委托代理人；韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被告：靳某，农民。
委托代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告靳某为离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告靳某的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，应减半收取为150元，由原告徐某负担。
审判长 韩红强
审判员 崔爱峰
审判员 索书宝
二〇一五年五月十一日
书记员 陈晶晶
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第392号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐均。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月3日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人徐均犯故意伤害罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉，被告人徐均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月27日下午，被告人徐均在平湖市当湖街道永丰路万利典当行内，因经济纠葛与陈某发生口角，继而发生肢体冲突，在扭打过程中被告人徐均对被害人陈某殴打致伤。
经平湖市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某腹部损伤属重伤。
另查明，被告人徐均在明知他人报警的情况下仍留在现场，并如实供述了自己的罪行；另查，案发后被告人徐均与被害人陈某已就民事损害赔偿达成协议，且已履行给付内容，并得到了被害人陈某的谅解。
上述事实，被告人徐均在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、收条、谅解书、身份证明、情况说明、违法犯罪经历查询证明、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐均故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐均在明知他人报警的情况下仍留在现场，并如实供述了自己的罪行应视为自首，依法可以从轻处罚；同时被告人徐均已履行赔偿义务并得到了被害人陈某的谅解亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐均犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年、缓刑四
年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人徐均回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 徐正明
人民陪审员 沈玲英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吕贝莉
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第517号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月6日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）461起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日23时30分许，被告人陈某醉酒后驾驶车号牌为浙A×××××小型轿车，途经本县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、证人徐文忠的证言、查获经过、检验报告、查获现场照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十月十五日
代书记员 傅 琪
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第517号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年9月6日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）461起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月18日23时30分许，被告人陈××醉酒后驾驶车号牌为浙a×××××小型轿车，途经本县武康镇中兴南路48号路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为106mg／100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、血样提取登记表、酒精检测呼气测试记录、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、证人徐某的证言、查获某、检验报告、查获现场照片、抽血照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某虽不具有自首情节，但能如实供述其罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 姚幸民
二〇一三年十月十五日
代书记员 傅 琪
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0636民初299号
原告：河北英虎农业机械制造有限公司，住所地河北省保定市顺平县。
法定代表人：李衡，执行董事。
统一社会信用代码：91130636685737418T。
被告：辛集市中联收割机配件厂，住所地辛集市中里厢南郭村。
法定代表人：屠勋。
统一社会信用代码：91130181674178980F。
河北英虎农业机械制造有限公司与辛集市中联收割机配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告河北英虎农业机械制造有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北英虎农业机械制造有限公司撤诉。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由原告河北英虎农业机械制造有限公司负担。
审判员 侯彭刚
二〇一八年四月十二日
书记员 段好越
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵08刑更70号
罪犯范广平，男，1987年3月7日出生于贵州省威宁县，汉族，文盲，现在北野监狱三监区服刑。
云南省昆明市官渡区人民法院于2012年9月12日作出（2012）官刑一初字第496号刑事判决，以被告人范广平犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万二千元。本院于2016年4月11日裁定对其减刑八个月。
执行机关北野监狱于2018年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯范广平参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3030分，获表扬9次，考核性计转表扬1次，被评为2016年上半年、2017年度监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯范广平在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下�
对罪犯范广平减去有期徒刑五个月。（减刑后的刑满日期为2031年1月21日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一八年四月十八日
书记员 蒙迪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初416号
原告张某某，男，1966年2月25日生，汉族。
委托代理人李卓、赵宏图，河南玉友律师事务所律师。
被告李某某，女，1963年2月11日生，汉族。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人赵宏图、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前缺乏感情基础，婚后矛盾不断，难以调和，以致夫妻感情破裂。故诉请法院判决原、被告离婚；要求被告返还原告60000元。
原告向法庭提交结婚证一份，以证实双方系合法夫妻关系。
被告李某某辩称没有占有原告60000元现金，原被告两人感情并未破裂，不同意离婚。
被告向法庭提供证人邹某证言一份，以证实原被告双方感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权债务。现原告以夫妻双方感情破裂为由，要求同被告离婚，并赔偿原告现金60000元。
本院认为：原、被告已结婚多年，感情基础较为牢固。原告称夫妻感情破裂，但未提供证据证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。对原告要求被告返还60000元的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 田 密
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初18号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄辉平，男，1981年1月7日出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：衡南县。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）284号起诉书指控被告人黄辉平犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日凌晨3时许，被告人黄辉平使用携带的万能钥匙打开江门市江海区麻园麻一东涌里88号出租屋的大门，进入出租屋的一楼停车间，盗走被害人戴某停放在该处的粤Ｊ×××××铃木牌摩托车（价值人民币7810元）。2015年8月15日，被告人黄辉平在江门市戒毒所内主动交代其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人黄辉平在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、到案经过、破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、行驶证等书证、被害人戴某的陈述、被告人黄辉平的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉平犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄辉平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄辉平判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄辉平自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币七千八百一十元给被害人戴兵岩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴淑贞
第1页共2页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初18号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄辉平，男，1981年出生于湖南省衡南县，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：衡南县鸡笼镇赤堰村。2015年9月16日因本案被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2015〕284号起诉书指控被告人黄辉平犯盗窃罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人黄辉平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日凌晨3时许，被告人黄辉平使用携带的万能钥匙打开江门市江海区麻园麻一东涌里88号出租屋的大门，进入出租屋的一楼停车间，盗走被害人戴某岩停放在该处的粤J589**铃木牌摩托车（价值人民币7810元）。2015年8月15日，被告人黄辉平在江门市戒毒所内主动交代其上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人黄辉平在开庭审理过程中没有异议，且有抓获经过、到案经过、破案经过、户籍资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、行驶证等书证、被害人戴某岩的陈述、被告人黄辉平的供述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉平犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人黄辉平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄辉平判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄辉平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年3月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄辉平自本判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币七千八百一十元给被害人戴某岩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 曾润长
二〇一六年三月二日
书 记 员 吴淑贞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1243号
上诉人（原审原告）蒋俊强。
委托代理人贾孔林。
被上诉人（原审被告）瑞安市华飞轻纺有限公司。
法定代表人郑永飞。
委托代理人林德洧、邵世林。
上诉人蒋俊强因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法询问了当事人，并组成合议庭评议了本案，现已审理终结。
原判认定，原告系被告公司员工，自2008年3月8日起到被告公司工作，担任机修工，工资约定1800元。2008年6月21日13时许，原告在修理开棉机时，左前臂不幸被绞进机器，被送往瑞安市场桥医院住院治疗，诊断为左手及左前臂远端毁损伤，住院40天，期间左前臂被截除，公司支付了全部医疗费。2008年12月10日，瑞安市劳动和社会保障局认定原告属工伤。温州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告因工致残等级为五级，左前臂可以安装假肢。因工伤赔偿经协商未果，原告于2009年2月24日申请仲裁，裁决被告支付工伤赔偿款129800元不服。为此，诉至原审法院请求判令：1、解除双方的劳动关系；2、被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金1800元；3、被告支付停工留薪期工资10800元、伤残津贴6300元、一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金66965元、一次性伤残就业补助金66965元、假肢费145600元、假肢修理费33280元、鉴定费300元、交通费5000元、住宿费1500元，合计365510元。原判另查明，原告工资经双方当事人认可为1750元。关于经济补偿金，原告未向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。
原判认为，原告蒋俊强作为被告瑞安市华飞轻纺有限公司的职工，被告应当依法为原告办理劳动保障工伤保险参保手续，未参加工伤保险期间，原告发生工伤的，应由被告按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准予以支付。原告提出与被告解除劳动关系，被告表示同意，予以准许。结合原告的诉请，被告应当按以下核定项目和标准予以支付：一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为30个月×瑞安市上年度职工月平均工资1300元＝39000元；一次性伤残补助金为16个月×1750元＝28000元；根据原告的伤势及治疗情况，酌情确定原告停工留薪期为6个月，故停工留薪期工资为6个月×1750元＝10500元；鉴定费300元；交通费酌情支持1000元；参照《温州市劳动和社会保障局工伤职工配置辅助器具管理暂行办法》的规定，原告需要配置的前臂离断肌电手限额12000元，暂按20年配置，计5次，假肢费为60000元（届期仍需配置，可另行主张权利）；由于原告已要求解除劳动合同，不再需要被告安排工作，原告要求被告发放伤残津贴，不予支持；原告没有提供证据证明支出住宿费，该项主张本院不予支持；上述各项合计为177800元。关于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，由于该项请求属独立的劳动争议，与工伤损害赔偿具有可分性，原告应向劳动争议仲裁委员会先行申请仲裁，不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，国务院《工伤保险条例》第二十九条至第三十一条、第三十四条、第六十条的规定，判决如下：一、解除原告蒋俊强与被告瑞安市华飞轻纺有限公司的劳动关系。二、被告瑞安市华飞轻纺有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋俊强一次性工伤医疗补助金39000元、一次性伤残就业补助金39000元；一次性伤残补助金28000元、停工留薪期工资10500元、鉴定费300元、交通费1000元、假肢费60000元，合计177800元，款交原审法院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蒋俊强的其他诉讼请求。本案受理费10元，本院减半收取5元，由被告瑞安市华飞轻纺有限公司负担。
宣判后，蒋俊强不服，上诉称：一、原判对一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，不按瑞安市统计局公布的2007年瑞安市职工年平均工资26786元计算，而按瑞安市劳动和社会保险局确定的企业社会保险缴费基数每年1300元计算，是完全错误的。二、原判暂按20年配置假肢计5次不当。上诉人主张配置假肢的年龄到70周岁计7次，应予支持。三、假肢配置标准应按德林公司评估的普通适用型价格20800元计算，同每年维修费用5%应予支持。四、被上诉人应支付上诉人伤残津贴。五、对上诉人要求被上诉人给付经济补偿金的请求应予支持。
被上诉人瑞安市华飞轻纺有限公司答辩：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审双方当事人无新证据。
经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以认定。以上由一、二审当事人陈述和原判确认的证据所证明。
本院认为，关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，由于瑞安市企业社会保险实行自行统筹，其2007年7月至2008年6月期间的年度企业职工月平均工资金额，系该市社保委员会报市政府研究通过，原判根据该市2007年度企业职工月平均工资1300元计算相应的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，并无不当。上诉人称应按瑞安市统计局公布的2007年瑞安市职工年平均工资26786元计算，理由不足，本院不予采纳。关于假肢配置及维修费问题，参照《温州市劳动和社会保障局工伤职工配置辅助器具管理暂行办法》之规定，上诉人需要配置的前臂离断肌电手限额为12000元，原判暂按20年、5次计算假肢费为6万元，并无不妥，上诉人在20年期满后，可另行主张权利。关于伤残津贴，由于上诉人要求解除劳动合同，故不需被上诉人安排工作，上诉人现主张伤残津贴，缺乏依据，本院依法不予采纳。上诉人的其余上诉请求，由于理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
审 判 员 陈肖俭
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月二十五日
代书 记员 姜 益
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上民初字第424号
原告：张峥。
委托代理人：沃薛军。
委托代理人：周苏英。
被告：杭州长宝置业建设有限公司。
法定代表人：吴毓秋。
原告张峥与被告杭州长宝置业建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2009年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沃薛军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月10日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告建设的西湖国贸大厦A区15006室，房款总价2773864元，被告应在2006年6月30日前交房，合同签订后，原告按照约定支付了全部房款，但被告至今仍未交付房屋，为此原告特起诉至法院。要求判令被告赔偿原告逾期交房违约金共计554773元（以每日万分之二计算至2009年3月31日）并承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、商品房买卖合同一份，证明原、被告存在商品房买卖关系。
2、收据及《公证书》，证明原告依合同约定履行了付款义务。
被告未向本院提交书面证据材料，也未对原告提交的证据发表书面质证意见。本院对原告提交的证据审查后认为符合证据的形式要件，对原告提交的证据均予以确认。
根据有效证据的认定及原告的当庭陈述，本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后双方均应按合同的约定自动履行。现原告已全额完成了合同中约定的付款义务，根据合同约定，被告应当于2006年6月30日前将商品房规划验收合格后的房屋交付原告使用，被告逾期交房超过90天后，原告有权要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日万分之二的比率承担从最后交房期限的第二天至实际支付之日止的违约金。故原告要求要求被告按房价总额2773864元的标的从2006年7月1日起按每日万分之二的标准支付违约金至2009年3月31日止的诉讼请求具有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告杭州长宝置业建设有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告张峥违约金554773元（自2006年7月1日计算至2009年3月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9348元减半收取，由被告杭州长宝置业建设有限公司承担4674元，退回原告4674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状1份及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9348元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968】。
（此页无正文）
审判员 朱旭东
二〇〇九年五月二十日
书记员 陈靖彪
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第662号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：宁波市高新区。
负责人：吕治，该支行行长。
委托代理人：徐凯，浙江××舟律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，浙江××舟律师事务所律师。
被执行人：阮增辉。
被执行人：许楚佳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市科技支行与被执行人阮增辉、许楚佳金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人阮增辉、许楚佳名下共有房产已由浙江省奉化市人民法院处置中。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第662号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年六月二十七日
代书记员 袁金娟
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执1053号
申请执行人杨洪亮，男，汉族，1960年9月22日生，住渑池县。
被执行人杨洪泽，男，汉族，1955年5月28日生，住渑池县。
被执行人占玉梅，女，汉族，1954年5月4日生，住渑池县。
被执行人杨冬冬，男，汉族，1981年11月4日生，住渑池县。
被执行人渑池县亚泰家俱有限公司，住所地渑池县。
被执行人渑池县天牧肉牛养殖科技有限公司，住所地渑池县。
本院在执行杨洪亮申请执行杨洪泽、占玉梅、杨冬冬、渑池县亚泰家俱有限公司、渑池县天牧肉牛养殖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初1400号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月12日立案执行（执行标的54125元），并向被执行人李明忠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月14日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人李明忠的银行存款、证券、车辆、房产登记情况，未发现被执行人李明忠有银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产；3、依法将被执行人李明忠纳入失信被执行人名单；4、2018年2月28日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案未执行标的为54125元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年三月八日
书记员 王昊天
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执1053号申请执行人杨洪亮，男，汉族，1960年9月22日生，住渑池县。被执行人杨洪泽，男，汉族，1955年5月28日生，住渑池县。被执行人占玉梅，女，汉族，1954年5月4日生，住渑池县。被执行人杨冬冬，男，汉族，1981年11月4日生，住渑池县。被执行人渑池县亚泰家俱有限公司，住所地渑池县。被执行人渑池县天牧肉牛养殖科技有限公司，住所地渑池县。本院在执行杨洪亮申请执行杨洪泽、占玉梅、杨冬冬、渑池县亚泰家俱有限公司、渑池县天牧肉牛养殖科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）豫1221民初1400号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年9月12日立案执行（执行标的54125元），并向被执行人李明忠发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年9月14日、2017年10月31日、2017年12月4日三次通过网络查询被执行人李明忠的银行存款、证券、车辆、房产登记情况，未发现被执行人李明忠有银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财产；3、依法将被执行人李明忠纳入失信被执行人名单；4、2018年2月28日对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知本院经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案未执行标的为54125元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年三月八日书记员  王昊天
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第24号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人严巨连
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第633号刑事判决书，于2015年10月9日立案执行被执行人严巨连容留卖淫罪一案，执行标的10000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第24号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执刑财字第24号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人严巨连。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2015）嘉桐刑初字第633号刑事判决书，于2015年10月9日立案执行被执行人严巨连容留卖淫罪一案，执行标的10000元。本院立案后，经执行查明，被执行人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执刑财字第24号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一五年十一月十三日
（代）书记员 范建锋
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1006号
申请执行人李孝民，男，1978年1月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙江路四段***号楼*单元***室。
被执行人董可新，男，1985年6月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河街四段**号楼*单元***室。
本院在执行李孝民与董可新民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）辽1302民初1304号民事判决书，本院在执行过程中，依法查封被执行人董可新所有的车牌号为xxxx夏利和车牌号为xxxx号长安车辆，但因未能扣押上述车辆，无法进行评估拍卖，申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产，本院依职权亦未能查找到被执行人可供执行财产，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年八月二日
书记员 杨明月
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初13374号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈小云，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈小云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈小云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27692.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27692.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年六月十九日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……