wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1825民初238号
原告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦一楼，注册号：441825000002826，组织机构代码证：55919972-7。
法定代表人：袁建图，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓锡茂，男，该公司员工。
被告：罗威扬，男，汉族，1967年5月13日出生，住址：本县，
被告：唐国玲，女，瑶族，1971年2月12日出生，住址：本县，
委托诉讼代理人：罗威扬，男，系唐国玲的丈夫。
原告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏房地产公司）诉被告罗威扬、唐国玲房屋买卖合同纠纷一案，2017年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓锡茂，被告罗威扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓氏房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠房款146,698元；2、诉讼费由被告承担。庭上增加诉讼请求，主张因被告逾期付款所产生的违约金3,212元，从2013年5月28日给付至2017年11月1日。
事实与理由：原告将位于连山县鹿鸣中路（汽车站对面）莲花大厦2号梯2003房和2号梯2004房出售给被告，双方达成一致并签订《广东省商品房买卖合同》（合同号：20130428001、20130428002），此两套房屋售卖价格分别为￥244,497元和￥244,497元，根据《广东省商品房买卖合同》第六条，买受方应将两套房屋余款共计￥146,698元在交房前一星期内付清。逾期不付款视作违约，根据合同第七条买受人逾期付款的违约责任，按逾期在30日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之0.15的违约金。该商品楼房在2017年1月3日经连山壮族瑶族自治县住房和城乡规划建设管理局验收合格备案。
被告罗威扬、唐国玲辩称，1、房款146,998元我可以给，但是不是交给原告，我要交给法院，分两期，法律文书生效十五天内我交一半，余下的一半房产证我拿到手后交清；2、违约金的问题，按照我们签订的买卖合同的第六条，应将两套房的余款在交房前一个星期前付清，但是原告并没有将房交给我，我方不存在违约。按照合同的第八条，原告应在约定的时间内交楼给我，现在原告延期交楼，原告应当计付违约金给我。双方的违约金要重新对消，原告延迟交楼的违约金从所欠房款中予以扣除；3、关于车位的问题，车位是和房产是一起交易的，我主张车位有无产权证明，车位什么时候可以交付给我使用；4、因为原告延期三年交楼，所产生的垃圾费物业费等，原告不应收取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告提供了规划管理验收合格证、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，以证明原告所需交付给被告的商品房是合格的，验收完毕，被告对其真实性不予认可。因上述证据经核对为真实，因此对上述证据予以采纳；2、被告提供了承诺书，证明承诺书所表示的车位是与本案的房子是相关联的。因该承诺书所涉车位与案涉商品房是不同的买卖关系，与本案没有关联性，不予采纳；3、原告主张其在案涉的莲花大厦竣工验收合格后电话立即通知了被告收楼，但被告不予认可，其认为原告的电话通知是叫其交钱，并非收楼。鉴于原告没有证据证明其在验收合格后立即通知被告收楼，而原告在（2017）粤1825民初97号一案中，其起诉要求被告付清尚欠房款，该案的起诉状副本等材料送达被告的时间为2017年6月1日，故2017年6月1日应视为原告通知被告收楼的时间。
本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷。原告与两被告于2013年4月27日签订的《广东省商品房买卖合同》（合同号分别为20130428001、20130428002）为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同全面履行各自义务。基于双方对尚欠的房款146,698元没有异议，本院予以确认。原告现已完成交楼义务，两被告也应按合同约定履行付款义务，故原告请求被告支付所欠房款，符合合同约定，应予支持。两被告至今未支付所欠房款，视为违约，应承担违约责任,因此原告要求被告承担违约责任，亦符合合同约定，但违约金应以逾期未付款（146,698元）为基数，按日万分之0.15的标准，从2017年6月1日计付至2017年11月1日（共153天），为336.7元。同时，被告要求原告应按合同约定承担逾期交楼的违约金，并从其所欠房款中扣除，对此原告同意抵消，因此本院一并予以处理。因合同约定的交楼时间为2013年12月31日，而原告未按期交付案涉房屋，故原告应承担逾期交楼的违约责任。违约金按已交房款（342,296元）为基数，按日万分之0.15的标准，自2014年1月1日计付至2017年6月1日（共1247天），为6,402.6元。以上原告与被告各自的违约金相扣减，可知原告还需向被告支付违约金6,065.9元。该违约金从被告所欠的房款中扣减，故本案中两被告需向原告支付的房款为146,698元-6,065.9元=140,632.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗威扬、唐国玲在本判决发生法律效力之日起十日内支付购房余款140,632.1给原告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。
本案受理费1,616.98元，由原告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担60.66元，被告罗威扬、唐国玲负担1,556.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 庞海付
二〇一七年十二月二十六日
书记员 蒋 彬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14328号
原告：吴国强，男，1991年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津泰青恒业科技有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号百脑汇科技大厦2417室。
法定代表人：王维龙，执行董事。
原告吴国强与被告天津泰青恒业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国强自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴国强撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告吴国强负担。
代理审判员 程宇
二〇一八年四月三日
书 记 员 李爽
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
包头市白云鄂博矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0206民初178号
原告：包头市中艮房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人：曹忠辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1977年出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市中艮房地产开发有限责任公司（以下简称中艮公司）与被告刘海龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理。原告中艮公司的委托诉讼代理人、被告刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中艮公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之
间的买卖合同无效；2.判决�告刘海龙返还位于包头市××区云景名邸16-301号房屋；3.本案诉讼费用由被告刘海龙承担。事实和理由：2010年，原告与被告约定原告转让位于包头市××区云景名邸16-301号商品房一套，转让总价款166766元。之后双方因转让价款的给付、房屋交付等合同主要内容产生争议且无法达成一致意见，故原告请求法院确认双方的买卖合同无效，各自返还取得对方的财产。
被告刘海龙辩称，一、原告起诉的与事实不符。原告与被告双方签订房屋买卖合同已经履行七年多时间，而且被告已经实际取得房屋并装修居住，原告主张合同无效没有事实和法律依据。二、本案原告违约在先，违约责任应由原告承担。当时签订购房协议后原告承诺月底交房，但经过两年七个月之后，直到2013年5月16日被告才领取房屋钥匙。在此期间，被告找不到原告，未能办理相关手续均由原告造成，原告应承担违约责任。即使被告拖欠房款，双方在购房协议中并没有约定付款的期限，因此，亦不能认定被告违约。三、原告所述房屋价格不真实。双方在协议中约定的房屋价格为146766元，原告起诉的是166766元，显然不真实。包括定金30000元，被告已经交付50000元购房款，原告违约应当承担双倍返还定金的责任。此外，被告已经交付维修基金10678元以及应当由原告承担的接电费用900元。原告出售房屋还存在相同楼房价格不一致的问题，与被告同楼层的房屋每平方米1458元，而被告的购房协议中却约定1658元，属于明显不合理不公平的价格。四、被告系达尔罕茂明安联合旗牧民，被告有户籍证明同时有房屋产权证即可享受政策性待遇购房补贴30000元。但是，因原告未能交付房屋产权证，导致被告不能享受该政策性待遇，原告应当承担相应的赔偿责任。综上所述，被告拖欠房款数额不多，是因为购房协议中未明确约定付款方式及相关问题，原告仅仅主张合同无效没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：原告中艮公司向本院提供国有建设用地使用权/房屋（构筑物）所有权证复印件，证明白云鄂博矿区云景名邸小区为原告中艮公司开发并所有；并提供内蒙古商品房销售管理系统内售房办件申请-
楼盘一览表复印件，证明原告开发的白云鄂博矿区云景名邸小区预售许可证号为2009-0088-005号，其地址所包含的16栋301号房屋系原告中艮公司所有；被告刘海龙对以上两组证据的真实性和证明目的均不认可。经本院审查，上述两组证据均为复印件，不能作�认定案件事实的依据，对其证明力本院不予确认。被告刘海龙向本院提供收据原件，证明其已领取白云博矿区白云鄂博道云景名邸16-301号房屋钥匙；原告中艮公司对该证据的真实性和证明目的均不认可。经本院审查，该证据为原件，从证据的内容显示，出具收据方为本案原告中艮公司，原告中艮公司未提供足以反驳被告的相反证据，故对被告刘海龙提供的上述证据的证明力本院予以确认。本院认定的事实如下：本案原告中艮公司与被告刘海龙就包头市白云鄂博矿区白云鄂博道云景名邸16-301号房屋达成房屋买卖合同，在合同履行过程中，于2013年5月16日，原告中艮公司向被告刘海龙收取领取钥匙契税费、维修基金等10678元，并出具收据，被告刘海龙领取钥匙实际占有该房屋。
本院认为，本案的争议焦点是原告与被告之间的房屋买卖合同的效力；2.被告应否向原告返还位于包头市白云鄂博矿区白云鄂博道云景名邸16-301号房屋。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案原告中艮公司请求法院确认原告中艮公司与被告刘海龙之间的买卖合同无效，并判决被告刘海龙返还包头市白云鄂博矿区白云鄂博道云景名邸16-301号房屋。在审理过程中，原告中艮公司主张其与被告刘海龙之间没有买卖合同关系，被告刘海龙占有房屋无法律依据，应当返还。根据原告中艮公司在起诉状中的陈述“2010年，原告与被告约定转让原告位于包头市××区云景名邸16-301号商品房一套……”以及被告刘海龙向本院提供的领取钥匙时中艮公司出具的收据，足以认定原告中艮公司与被告刘海龙之间已经形成房屋买卖合同关系。因原告中艮公司主张的事�与本院根据案件事实作出的认定不一致，且原告与被告之间如不存在买卖合同关系，自然不涉及合同的效力问题，故本院告知原告中艮公司可以变更诉讼请求。原告中艮公司未变更诉讼请求，也未提供相应的证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。被告刘海龙反驳原告中艮公司主张合同无效、返还房屋的事实，并提供相应的证据加以证明，本院予以采纳，对原告请求确认原告与被告之间的买卖合同无效并判决被告刘海龙返还位于包头市××区云景名邸16-301号房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告包头市中艮房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3636元，减半收取计1818元，由原告包头市中艮房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 锡林其木格
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 春 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初7294号
原告浏阳国安广电宽带网络有限责任公司，住所地湖南省浏阳市广电中心。
法定代表人王桃文，台长。
委托代理人张水志，男，1975年1月17日出生，土家族，住湖南省浏阳市，系原告公司职工。
委托代理人周大来，湖南众议律师事务所律师。
被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙市浏阳市分公司，住所地�南省浏阳市集里街道办事处金沙北路。
代表人余明哲，总经理。
委托代理人邓权湘，男，1976年11月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系被告公司职员。
委托诉讼代理人余亮，湖南湘军律师事务所律师。
第三人浏阳市龙伏镇瑞林通讯行（个体工商户），住所地湖南省浏阳市龙伏镇龙伏社区商贸街。
经营者唐瑞林，男，1970年6月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳国安广电宽带网络有限责任公司与被告中国移动通信集团湖南有限公司长沙市浏阳市分公司、第三人浏阳市龙伏镇瑞林通讯行排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因涉案妨害已被主动排除，原告浏阳国安广电宽带网络有限责任公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表�，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳国安广电宽带网络有限责任公司撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由浏阳国安广电宽带网络有限责任公司负担。
审 判 长 罗艳芳
审 判 员 刘敢德
人民陪审员 黎建平
二〇一八年四月八日
书 记 员 赵凤翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7580号
原告杨超，男，1986年7月22日出生，住广东省惠州市。
委托代理人黄福涛，北京勤弘律师事务所律师。
被告李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。身份证号×××
原告杨超与被告李泉环民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告李泉环经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金950元并支付利息；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营手机软件“借贷宝”，注册用户可在好友空间自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年08月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：2016年08月31日，杨超与李泉环通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序（以下简称：借贷宝平台）的居间服务，达成《借出协议》，约定：本协议由以下各方在北京市石景山区签订：甲方（以下简称“出借人”）杨超身份证号：440923********0010乙方（以下简称“借款人”）李泉环身份证号：321302********0816丙方（以下简称“人人行”）：人人行科技股份有限公司营业执照注册号：110XXXXXXXX9055(出借人、借款人和人人行在本协议中合称为“各方”）鉴于：1、人人行是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借货宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务；2、借款人为具有完全民事权利能力和民事行为能力的自然人，出借人为具有完全民事权利能力和行为能力的自然人或者是合法运营的金融机构；3、借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金；4、借款人同意放弃知晓出借人真实身份信息的权利，且无论借款人是否知晓出借人真实身份信息，不影响本协议的效力。为此，各方经协商一致，达成协议条款如下：第一条借款基本信息借款金额950元，利率年化24%，借款期限33天，自2016年08月31日至2016年10月03日，还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息；借款期限超过一年的借款,前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利。第二条借款流程出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款人同意并自愿接受，人人行可选择具有经营贷款业务资质的第三方机构在借贷宝平台上为部分借款人提供补充贷款。第三条还款流程借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……第六条罚息与费用1、还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。……第九条适用法律及争议解决本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律。因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。出借人向人人行或人人行指定的第三方转让本协议项下债权的，按照本协议第八条约定由债权受让人向其住所地法院提请诉讼。
上述《借出协议》台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您应当事先阅读并同时遵守《借款协议》”、“人人行在此特别提醒您认真阅读和充分理解本协议各条款……您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等文字内容。
《借出协议》达成当日，杨超通过第三方支付机构给付李泉环借款本金950元。庭审中，经释明，原告主张的利息计算时间为借款期间加宽限期，罚息按合同约定计算。
上述事实，有借出协议、转账明细及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供证据《借出协议》等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立并生效。现被告未按合同约定偿还借款，应当承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李泉环于本判决生效后七日内偿还杨超借款本金九百五十元；
二、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年八月三十一日起至二零一六年十月四日止的借款期限和宽限期利息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算；
三、李泉环于本判决生效后七日内支付杨超自二零一六年十月五日起至实际清偿借款之日止的罚息，以九百五十元为基数，利率按年化百分之二十四计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李泉环负担（于本判决生效后七日内给付杨超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 孙秀芝
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 章朝华
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初666号
原告北海市鸿富蛋品有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道东136号（厂房冷库）。
法定代表人陈华富，总经理。（未到庭）
委托代理人荣梅，北京市中闻律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人姜国军，北京市中闻律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人申琼珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第104551号关于第17050182号“南海宝及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月9日。
开庭审理时间：2017年3月7日。
被告以原告申请的第17050182号“南海宝及图”商标（简称诉争商标）与第5832036号“南海NANHAI”商标(简称引证商标)构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、引证商标已因连续三年不使用被申请撤销，其不应构成诉争商标获准注册的权利障碍。二、诉争商标与引证商标在构成要素、读音、含义及整体表现形式上都存在明显差异，未构成近似商标。三、诉争商标经原告使用，已具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：17050182
3、申请日期：2015年5月27日。
4、标识
5、指定使用的商品（第29类2906群组）：蛋清；蛋黄；蛋；蛋粉；食用蜗牛蛋；咸蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋。
二、引证商标
1、申请人：谢勇。
2、申请号：5832036
3、申请日期：2007年1月8日。
4、专用期限：2011年1月28日至2021年1月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第29类2904；2906-2907；2909-2912群组）：水果蜜饯；蛋；牛奶制品；水果色拉；食品用胶；精制坚果仁；干食用菌。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2017年2月10日国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出商标撤三字[2017]第W001699号关于第5832036号第29类“南海”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定，撤销引证商标的注册。该决定现已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，鉴于引证商标已因连续三年不使用被商标局撤销注册，其商标专用权已经消灭，不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。故原告的相关主张成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，关于引证商标的撤销决定尚未作出，被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的撤销引证商标注册的决定书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第104551号关于第17050182号“南海宝及图”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北海市鸿富蛋品有限公司针对第17050182号“南海宝及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告北海市鸿富蛋品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第833号
原告王扎根，男，汉族，1947年6月15日出生，汉族。
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会。
法定代表人杨动员，该村委会主任。
委托代理人张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
原告王扎根与被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会（以下简称康村村委）所有权纠纷一案，原告于2015年2月9日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年3月23日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王扎根，被告康村村委的委托代理人张红军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月23日，被告村支两委在土地补偿款发放时公布称本村居民户口在家可享受土地补偿款，户口不在家或在职人员不可享受，并公示生效。按照村里贴出的公告，其符合规定，应当发放补偿款，但被告并未给其发放。现请求法院依法判令被告为其发放补偿款4500元。
被告辩称：2011年6月，被告村里每人发放补偿款4500元属实，未向原告发放补偿款是因为村民会议没有通过。
原告向本院提供的证据有：1、被告出具的证明一份，证明其属于应当发放补偿款的范围，但未发放；
2、济源市玉川产业集聚区管理委员会通知一份，证明因土地补偿款的发放多方调解未果，建议其走司法程序；
3、康村土地补偿款分配信访案件听证会议纪要一份，证明就土地补偿款的分配问题曾召开听证会；
4、2011年9月26日、2014年3月1日调查结果各一份，证明村民代表大部分人同意给其发放补偿款；
5、户口簿复印件四张，证明其系康村村民，户口在康村；
6、征地补偿情况公示一份，证明康村土地安置补偿方案已经确定。
被告质证后，对证据2、5、6的真实性无异议；虽对证据1、3的真实性无异议，但认为是否为原告发放补偿款应当以村民代表会的决议为准；对证据4有异议，认为是原告自行找代表做的调查，并没有通过会议形成决议。
被告向本院提供的证据有：1、2011年6月22日会议记录一份；
2、康村分红民意表决结果统计表一份；
以上两组证据证明2011年时因原告不符合分配条件未分得征地补偿款；
3、2014年6月26日记录一份；
4、2015年1月12日记录一份；
以上两组证据证明就征地补偿款的分配问题，经玉川产业集聚区管委会介入，仍未形成统一分配意见。
原告质证后，对证据1的真实性无异议，但认为土地补偿款分配方案是按会议决议定的，但并未按照决议发放；证据2认为是会后补写的，不能反映当时情况；对证据3无异议，认为能够证明被告村支两委同意给其发放补偿款；对证据4无异议，认为能够证明同意给其发放补偿款的人员已经过半，应当按照决议内容给其发放征地补偿款。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提供的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院予以采信；证据4系原告单方制作，被告不认可，原告也无其它证据相佐证，本院不予采信。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性无异议，本院予以采信；证据2内容不完整，不符合证据的形式要件，本院不予采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告系被告村民，曾因招工将户口迁出被告村，退休后又于1996年12月20日将户口迁回。2011年6月，因济源市天龙焦化有限公司占用被告村土地，被告为村民发放征地补偿款，每人4500元，但未给原告发放补偿款。后经济源市玉川产业集聚区管理委员会召开听证会，仍未就是否向原告发放征地补偿款达成一致意见，该款至今未发放。
另查明，2014年在被告第二次分配征地补偿款时，给原告进行了分配。
本院认为，本案原、被告双方争议的焦点是原告是否具备征地补偿款的发放条件，应否发放征地补偿款。为此，原、被告双方多次协商仍未达成一致意见。被告辩称，原告系退休工人，不符合征地补偿款的发放条件。但被告于2015年1月15日给原告出具的证明显示，原告等人属于征地补偿款的发放范围，2014年6月26日的记录显示，退休工人作为征地补偿款发放的遗留问题，被告村支两委主要成员也同意为其发放补偿款。且原告虽是退休工人，但系被告村村民，退休后又将户口迁回被告村，在被告村居住生活，已经形成了稳定的生产生活关系，作为被告村集体经济组织成员，应享受村民同等待遇。故原告要求被告为其发放征地补偿款4500元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济源市玉川产业集聚区康村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王扎根4500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年五月八日
书记员 吴小磊
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执4763号
申请执行人：广州市富邦装饰板有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广从六路77号。
法定代表人：罗少略。
委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被执行人：陈善仁，男，1977年10月13日出生，汉族，身份证住址福建省建宁县，
原告广州市富邦装饰板有限公司与被告陈善仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初10763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：于本判决生效之日起五日内，被告陈善仁给付原告广州市富邦装饰板有限公司货款87857元及利息（利息从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。本案受理费2216元，由被告负担，并于本判决书送达之日起三日内迳付原告。因被执行人陈善仁未履行判决书所确定的义务，权利人广州市富邦装饰板有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，执行标的额为103251.55元，执行费1449元。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈善仁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人未在限期内履行义务。本院依法向银行、房管局、车管所等部门查询被执行人的财产状况。经查，被执行人名下有粤Ａ×××××小型汽车一辆，本院已查封该车的车辆档案，但因汽车去向不明，无法做出变现处理。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索或下落，本院已对被执行人了进行了失信惩戒。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封了被执行人名下汽车的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。目前，本案暂不具备继续强制执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执4763号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 潘文宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖叶松
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初2398号
原告重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路2号，组织机构代码：77175590-3。
法定代表人何白，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）徐连平，男，1966年7月6日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地西藏噶尔县，现住重庆市长寿区。
被告石洁琼，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆鑫曙物业管理有限公司与被告石洁琼、物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆鑫曙物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
审判员 王曌
二〇一六年四月二十一日
书记员 孔飞
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第456号
原告山东菁华农牧发展有限公司。住所地：诸城市龙都工业园。
法定代表人王焕玉，该公司董事长。
委托代理人孟庆平，诸城密州法律服务所法律工作者。
被告张学良。
原告山东菁华农牧发展有限公司与被告张学良民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告山东菁华农牧发展有限公司的委托代理人孟庆平到庭参加诉讼，被告张学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系公司职工，工作期间曾多次向公司借款，截止2013年2月26日共欠公司69685.40元，当时约定被告应于2013年9月20日前还清所有欠款，到期后公司派人多次向被告催要，被告至今未付，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款69685.4元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张学良未应诉、未答辩。
经审理查明，被告张学良原在原告山东菁华农牧发展有限公司从事销售业务，工作期间原、被告之间常发生业务款项往来；后于2013年2月26日，经双方结算，被告张学良向原告山东菁华农牧发展有限公司出具还款计划一份，主要内容为“还款计划第一，目前2013年2月26日欠公司81925.4元，大写：捌万壹仟玖佰贰拾伍元肆角。第二，2013年3月12日前送公司热水壶400只×60元=24000元。第三，2013年6月20日前还30000元。第四，2013年9月20日前还清所有欠款。张学良2013.2.26”。上述还款计划出具后，被告张学良向原告山东菁华农牧发展有限公司抵顶水壶204只，折合款项为12240元，余款69685.40元被告张学良至今未还。原告于2015年9月8日诉至本院。
上述事实，有原告提交的还款计划书、劳动合同、证明等证据以及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张学良向原告山东菁华农牧发展有限公司借款，并有被告为原告出具的还款计划书在案佐证，事实清楚，双方的借贷关系成立并生效。合法借贷关系受法律保护，原告要求被告张学良偿还剩余欠款69685.40元，本院予以支持。
本案开庭审理时，被告张学良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃对本案的抗辩权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张学良偿付原告山东菁华农牧发展有限公司69685.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告张学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一六年三月二十八日
书记员 王玉晴
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1011民初96号
原告：辽阳天春物业管理有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡西八里村（晟雅格林小区）。
法定代表人：董丽静，该公司经理。
委托代理人：赵颖，辽宁共宸律师事务所律师。
被告：吴伟宏，女，1969年5月1日出生，住辽阳市太子河区。
原告辽阳天春物业管理有限公司与被告吴伟宏物业服务合同纠纷一案，原告因双方已和解，于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽阳天春物业管理有限公司提出撤诉申请，是对自己权利的处分，是自愿的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳天春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告辽阳天春物业管理有限公司负担。
审判员 鲍 丹
二〇一八年二月九日
书记员 周一丹
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩636号
被拘留人：孙淮清，男，1972年8月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人张玲与被执行人诸城市永邦汽车服务有限公司、孙淮清民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人孙淮清（被执行人诸城市永邦汽车服务有限公司法定代表人）拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十七日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1354号
上诉人（原审被告）杨某。
被上诉人（原审原告）周某甲。
原审被告周某乙。
法定代理人杨某，系其母亲。
上诉人杨某因与被上诉人周某甲、原审被告周某乙分家析产纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱半民初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：周某甲与杨某于2005年7月28日登记结婚，2006年9月1日生育一女周某乙。2009年4月13日双方协议离婚，后又于2009年12月28日复婚。后双方仍经常发生争执，杨某于2013年8月搬出在外租房居住。杨某于2013年9月12日提起诉讼，要求与周某甲离婚，被法院驳回，2014年9月9日杨某再次诉至原审法院，原审法院做出（2014）杭拱半民初字第504号民事判决书，判决准予杨某与周某甲离婚，婚生女周某乙由杨某抚养教育。该判决现已生效。对杭州市拱墅区康桥镇谢村社区江家桥50-1号房屋，系周某甲、杨某在2008年4月建造。2014年7月16日杨某与杭州市拱墅区京杭运河综合整治与保护开发指挥部（以下简称运河指挥部）签订了《杭州市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由运河指挥部对谢村社区江家桥50-1号房屋进行拆迁，房屋拆迁补偿549985元；临时过渡费按照3人计发，每人每月600元，共计54000元；搬家补贴费2400元；丈量签约奖励费50000元、搬迁腾房奖励费30000元，其他费用163595元；杨某方家庭常住户口人数合计为3人，为杨某、周某甲、周某乙，以上各项合计安置人口为3人。同日杨某又与运河指挥部签订《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议书》，约定：杨某方自建房屋位于谢村社区江家桥50-1号，无产权证。杨某方自建房及装修、设施迁移、道地、围墙等经评估，补偿费356820元。上述两项补偿费共计1206800元，已由杨某全部领取。现周某甲诉至原审法院，要求对该款项进行平均分割，并由杨某、周某乙承担本案诉讼费。
原审法院认为，周某甲与杨某于2008年4月建造的拱墅区康桥镇谢村社区江家桥50-1号房屋，虽未经有关部门审批，但仍系家庭共有财产，现运河指挥部因拆迁该房给予的财产性补偿、奖励款1206800元，应视为周某甲与杨某、周某乙共同共有。现因周某甲已与杨某离婚，故周某甲请求分割该款，符合法律规定。又因周某甲与杨某、周某乙未对各自份额进行过约定，应视为均等享有，即三人各享有三分之一份额，计402266.66元。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条的规定，判决：对杭州市拱墅区康桥镇谢村社区江家桥50-1号房屋拆迁补偿、奖励款1206800元，由周某甲、杨某、周某乙各享有402266.66元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14760元，减半收取7380元，由周某甲、杨某、周某乙各负担2460元。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称：因案涉1206800元款项中包含了分房面积165平方米的回购款186417元，而周某甲户口在外地未迁入，不具备分房条件，故请求二审法院将房屋回购款186417元在1206800元总额中扣除，余额1020383元再行平分，故周某甲可得款项为340128元。二审法庭调查中，杨某补充上诉意见如下：杨某、周某乙对周某甲老家的财产也是有份的。离婚判决中判决周某甲每月支付周某乙抚养费600元，应在本案分家析产纠纷中一次性抵扣，且该抚养费数额较低，请求增加抚养费数额。周某乙的医疗费也需要周某甲支付。关于分房面积的问题，虽然拆迁协议上有周某甲的份额，但周某甲户口没有迁入，故该份额是否能取得不确定，杨某对此不负责任。根据拆迁协议的约定，1206800元款项包括了房屋回购的款项，故杨某按照拆迁协议的约定计算了回购房屋的款项数额。回购房屋的所有权应全部归周某乙所有。周某甲写过一个协议，表示如果周某乙由其抚养，则其放弃其所有家庭财产。杨某在与前夫离婚时曾取得一笔财产并用于案涉拆迁房屋的建造，而周某甲在建房时未支付一分钱，周某甲仅支付了生活开支。
被上诉人周某甲辩称：周某甲之前用铅笔写过一个协议，如果周某乙由周某甲抚养，周某甲放弃其家庭财产。但周某乙现由杨某抚养，故该协议不能执行。对于杨某二审主张的周某甲老家的财产，不同意在本案中一并处理。
原审被告周某乙辩称：同意杨某的上诉主张，且周某甲从搬出后一直未支付周某乙抚养费。
上诉人杨某在二审举证期限内向本院提交以下证据材料：杨某与前夫杨春良的离婚协议复印件一份，欲证明杨某将该离婚协议第四条中所涉的35000元用于案涉拆迁房屋的建造，且建房时杨某母亲还给了杨某50000元。
被上诉人周某甲、原审被告周某乙在二审举证期限内均未向本院提交新证据。
对上诉人杨某二审提交的证据材料，被上诉人周某甲对真实性、关联性均无异议，该35000元确实用于案涉拆迁房屋的建造，但杨某母亲的50000元已经归还。原审被告周某乙对该证据予以认可。基于各方当事人的确认，本院对该证据中所涉35000元用于建造案涉拆迁房屋予以认可，其它部分因涉及案外人，故不予确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，杨慧英、周某甲二审中一致确认，案涉杨某领取的1206800元拆迁款项中，杨某已支付周某甲50000元。
本院认为，案涉1206800元系拆迁部门就杨某、周某甲共同建造房屋的拆迁给予三安置人口即杨某、周某甲、周某乙的拆迁补偿款、奖励款等款项，现杨某、周某甲已离婚，故一审法院在各方无约定的情形下予以平均分割并无不当。杨某以周某甲不具备享受安置房屋的资格而主张扣除安置房屋回购款186417元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨某以周某甲曾承诺若周某乙由周某甲抚养便放弃所有家庭财产为由主张周某甲已放弃对案涉拆迁房屋的权利，但因周某乙系由杨某抚养，故杨某的该主张不能成立。杨某主张案涉拆迁房屋的建造系其出资，应予扣除出资款，本院认为，夫妻财产无约定的应为夫妻财产共有制，杨某、周某甲在夫妻关系存续期间未对财产进行约定，且杨某二审中认可周某甲支付了生活开支，故杨某主张扣除出资款依据不足，本院不予支持。此外，因杨某主张的周某乙抚养费问题与本案系不同法律关系，杨某主张周某甲老家财产的分割问题超出一审诉讼请求范畴且周某甲不同意在本案二审中一并处理，故本院对该几项问题不予处理。综上，上诉人杨某的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1353元，由杨某负担，杨某于本判决生效之日起十五日内来本院办理退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 周佳
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1149号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某某，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告人刘建成，男，1960年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
辩护人暨诉讼代理人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]942号起诉书指控被告人刘建成犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，对刑事诉讼和附带民事诉讼分别进行了公开开庭审理。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某某、被告人刘建成及其辩护人暨诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月14日21时许，被告人刘建成在上海市闵行区莘某某“高兴一街坊”门卫室附近，将电瓶车停放在行车通道中，妨碍了被害人骑行自行车，因而与被害人秦某某发生纠纷并引发肢体冲突，后被旁人劝开。被告人刘建成回到家中后，记恨于心，遂持一把水果刀返回现场，将被害人秦某某腹部捅伤。经法医鉴定，被害人秦某某腹腔出血2000ml，致中度失血性休克，构成重伤(二级)。
嗣后，被告人刘建成明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述了上述事实。
案发后，作案工具水果刀一把已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人刘建成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某的报案陈述及辨认笔录、证人朱某某的证言及辨认笔录，证人刘某某的证言，公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》、《验伤通知书》，上海市闵行区中心医院《医院检验情况记录》、《病情说明》，上海市闵行区中心医院司法鉴定所《司法鉴定意见书》，被告人刘建成的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人秦某某诉称，由于被告人刘建成的伤害行为已给其造成经济损失，诉请法院：判令被告人刘建成赔偿医疗费、误工费、精神损失费、交通费等共计200,000元(人民币，下同)。同时提供了相关的医疗费单据、鉴定费单据、出院小结、误工收入证明、护理费单据、司法鉴定意见书等证据。
被告人刘建成对附带民事诉讼原告人秦某某提出的经济损失请求依法判决。
经审理查明：附带民事诉讼原告人秦某某被伤害后，因伤于2017年4月14日至2017年4月24日住院治疗，已支付医疗费40,846.9元、住院陪护费240元、鉴定费900元，由此产生住院伙食补助费220元。经法医鉴定，建议秦某某伤后的休息期为120日，营养期60日，护理期30日。由此产生误工费16,640元、营养费2,400元、护理费1,080元(不包括住院陪护费)。
上述事实，有附带民事诉讼原告人秦某某提供的医疗费单据、出院小结、鉴定费单据、误工收入证明、护理费单据、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》关于附带民事诉讼原告人秦某某的休息、营养、护理时间评定的意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建成因琐事与被害人发生纠纷后，出于怀恨报复的目的，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤(二级)，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘建成在案发后留在现场等待处警的公安人员并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。
此外，因被告人刘建成的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人秦某某的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人秦某某提出的医疗费、鉴定费于法有据，本院予以支持。误工费、营养费、护理费、交通费等必然发生费用中的合理部分，本院予以支持。精神损失费不属于刑事附带民事诉讼审理范围。据此，为保障公民的人身权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘建成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2021年10月13日止。)
二、扣押在案的作案工具水果刀一把予以没收。
三、被告人刘建成赔偿附带民事诉讼原告人秦某某各项经济损失共计人民币六万二千五百二十六元九角，于本判决生效后一个月内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 汪旭莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并根据情况判处赔偿经济损失。
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3949号
原告：温州银行股份有限公司生态园支行，住所地：浙江省温州市龙湾区楠溪江路257号家景花园顺景苑1号楼101号。
负责人：高素平。
委托代理人（特别授权代理）：王毅、陈琦，系原告公司职员。
被告：邵建秋，男，1974年9月28日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区，
原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告邵建秋信用卡纠纷一案，于2017年7月27日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司生态园支行委托代理人王毅到庭参加诉讼，被告邵建秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告邵建秋归还信用卡透支本金49992.64元、利息12440.02元（逾期按日万分之五计收，暂计算至2017年7月1日止）及支付至清偿完毕之日止的滞纳金（违约金）43370.37元（每月按最低还款额的5%计收，暂计至2017年4月1日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭明确诉请的滞纳金43370.37元中包括预借现金费用、分期付款手续费合计1664.75元、滞纳金41705.62元；利息计算至清偿之日止；诉讼费用包括案件受理费、公告费。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
卡种
金鹿信用卡
卡号
6228990011348104
申领时间
二〇〇八年九月四日
信用额度
5万元人民币
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
透支事实
从2008年9月10日开始透支，2016年2月24日最后一次透支9550元，截止2017年7月1日形成透支本金49992.64元、利息12440.02元、预借现金费用47.75元、分期手续费1617元。
还款事实
最后一次消费后，无还款记录。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
49992.64元
透支利息
截止2017年7月1日的利息为12440.02元，之后的利息以透支本金49992.6元为基数按日利率万分之五计收。
透支滞纳金
2499.63元
其他
分期付款手续费及预借现金费用1664.75元
备注
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金46912.05元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建秋于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司生态园支行透支款本金49992.64元及利息（截止2017年7月1日的利息为12440.02元，之后的利息以透支本金49992.64元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、滞纳金2499.63元、分期付款手续费及预借现金费用1664.75元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司生态园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，公告费580元，由原告温州银行股份有限公司生态园支行负担案件受理费951元，由被告邵建秋负担案件受理费1465元及公告费580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判长王美蓉
审判员胡洁茜
人民陪审员陈继秀
二○一七年十二月二十八日
书记员孔丹丹
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第01752号
原告：王功清，住安徽省歙县。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陆勤根，执行董事。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：戴艳华，分公司经理。
本院在审理原告王功清诉被告安徽万成建设投资集团有限公司、安徽万成建设投资集团有限公司黄山分公司民间借贷纠纷一案中，原告王功清于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王功清向本院撤回起诉，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王功清撤回起诉。
本案诉讼费2945元，免于收取。
审判员 金 燕
二〇一五年十一月二十四日
书记员 洪望春
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1124民初713号
原告：李金友，男，汉族，1960年9月16日出生，现住黑龙江省孙吴县。
被告：冷开红，男，1972年1月2日出生，现下落不明。
原告李金友与被告冷开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李金友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按李金友撤回起诉处理。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年三月二十七日
法官助理 董 丽
书 记 员 张 艳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1124民初713号原告：李金友，男，汉族，1960年9月16日出生，现住黑龙江省孙吴县。被告：冷开红，男，1972年1月2日出生，现下落不明。原告李金友与被告冷开红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告李金友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李金友撤回起诉处理。审 判 员 蒋保新二〇一八年三月二十七日法官助理 董 丽书 记 员 张 艳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第626号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人赵冬强，男，1980年10月3日出生于贵州省思南县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地思南县。因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年1月25日被福建省厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，2013年9月16日刑满释放。因本案于2014年11月22日被羁押，同年11月23日因吸毒被中山市公安局处行政拘留十五日，同年12月8日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）777号起诉书指控被告人赵冬强犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，赵冬强到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月22日晚上10时许，被告人赵冬强以手机（1820760＊＊＊＊号）联系后，携带毒品到中山市沙溪镇厚山村厚山体育公园石碑处，以人民币350元的价格将1包毒品贩卖给陈某，交易后被公安人员当场抓获。公安人员从赵冬强处缴获毒资人民币400元（已由公安机关依法处理）及作案工具手机1部；从陈某处缴获上述毒品1包（经检验检出海洛因成分，净重0.19克）。归案后，赵冬强如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人赵冬强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵冬强无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品及作案工具依法予以没收。赵冬强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵冬强归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵冬强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处赵冬强有期徒刑八个月至一年八个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵冬强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年11月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.19克、作案工具手机1部（华为牌P6-T00型，1820760＊＊＊＊号）予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄剑烽
二〇一五年四月二十四日
书记员 黎姗姗
佘少芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71661号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：关怀，北京市君永律师事务所律师。
被告：尹帅嵩，男，1981年12月23日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告尹帅嵩（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53064.38元、利息7703.62元，但为方便计算，我方主张的本金和利息不计角和分。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年09月08日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。根据《借款协议》约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得了上述债权。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月08日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金53064.38元、利息7703.62元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹帅嵩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千零六十四元、利息七千七百零三元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元,由被告尹帅嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 熊跃宇
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初286号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，公司总经理。
委托诉讼代理人：尤云，公司副经理。特别授权代理。
被告：周俊忠，男，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告周俊忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 陈芊卉
二〇一八年三月十九日
书记员 廖海瀛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执1074号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：杨春霞，女，汉族，1974年4月24日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州同创玛咖酒销售有限公司。
法定代表人张悦。
本院依据已发生法律效力的泸州市中级人民法院作出的（2017）川05民终523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查询了被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司的银行存款、工商登记、证券登记、房屋登记、车辆登记等财产信息，执行到位XXXX元。被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司欠杨春霞借款本金XXXX万元及利息，已经执行到位XXXX元，被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司还欠杨春霞本金XXXX元及利息，目前被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司无可供执行的财产，已经告知申请执行人杨春霞终结本次执行。
本院认为，因被执行人目前无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504执1074号案件的本次执行程序。
被执行人泸州同创玛咖酒销售有限公司应当继续履行（2017）川05民终523号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 术
审 判 员 邱 勇
代理审判员 罗 洪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王爱国
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初8061号
原告王军兴，男，1981年12月28日出生，汉族，住安阳市。
被告濮阳市百姓量贩有限公司中原分公司，住所地濮阳市中原路与大庆路交叉口西100米路南347号。
法定代表人张联群，系该公司总经理。
委托代理人刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
原告王军兴诉被告濮阳市百姓量贩有限公司中原分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军兴及被告濮阳市百姓量贩有限公司中原分公司的委托代理人刘彤海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月23日在被告处购买了单价为11.8元的布町女王芒果布丁180g一瓶。购买后在手里把玩时由于光线问题发现在该产品日期下方模糊还有一个日期。产品标注日期为20170225，但下方日期为20160825，按照下方日期和该产品10个月的保质期已经过期，后咨询相关主管部门得知此种行为是虚假标注生产日期，要求被告按照2013法释28号令第十五条与《食品安全法》一百四十八条是被赔偿金额不足一千按一仟元赔偿，故依法判令被告十倍赔偿原告人民币1000元，并退还购物货款11.8元，赔偿原告由此支出的误工费150元。材料打印费50元，交通费15元，精神损失费100元，上述合计1326元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告所销售的涉案布町不存在虚假标注日期及超期质量问题，原告所述购买布町日期为2017年2月25日，隐形日期为2016年12月22日，该隐形日期不排除原告为进行打假私自伪造的。原告所述的虚假标注与客观事实不符，被告经销的布町产品是正规厂家生产的，手续齐全不存在假冒和质量问题，更谈不上损害，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年7月3日，原告王军兴在被告濮阳市百姓量贩有限公司中原分公司购买单价为11.8元的布町女王芒果布丁180g一瓶。原告当庭出示视频资料一份，视频资料的主要内容为原告在被告濮阳百姓量贩有限公司中原分公司超市货架上一直寻找生产日期为20170225布町女王芒果布丁，经多次找寻，原告拿了一瓶布町女王芒果布丁，结账后并开具了发票。原告一直用手电筒照购买的芒果布丁，视频资料中显示生产日期为20170225，不显示隐形生产日期。
另查明，原告王军兴当庭出具布町女王芒果布丁一瓶，生产日期为20170225，保质期为10个月，包装上还显示隐形日期20161222。原告以所购买的布丁存在两个生产日期为由向被告索赔未果，形成纠纷。
本院认为：本案涉案产品布町女王芒果布丁中显示生产日期为20170225，隐形日期为20161222，与原告诉状中书写的产品标注日期为20170225，但下方标注日期为20160825不符，且原告提供的视频资料中显示其所购买的芒果布丁生产日期为20170225，并不显示有隐形日期，故原告称其所购买的生产日期为20170225的芒果布丁存在隐形日期，且该芒果布丁系在被告处购买的证据不足，故原告要求被告十倍赔偿其1000元，并退还购物货款11.8元，赔偿原告由此支出的误工费150元，材料打印费50元，交通费15元，精神损失费100元，共计1326元的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军兴对被告濮阳市百姓量贩有限公司中原分公司的诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告王军兴承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨雯惠
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第733号
原告袁瑞军。
被告张东海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
代表人曹炜，职务总经理。
委托代理人丛日龙，河北德律律师事务所律师。
原告袁瑞军与被告张东海、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由助理审判员王建坡独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁瑞军、被告张东海、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人丛日龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞军诉称，2014年8月10日13时，张英魁驾驶冀BR25**号重型自卸货车沿承秦线由安达石方向往三道河子方向行驶，当行驶至承秦线105KM路段时，与原告驾驶的冀HF98**号重型自卸货车刮撞，原告车辆受损。经宽城公安局交警大队认定，张英魁负此次事故主要责任，冀BR25**号重型自卸货车所有人为张东海，张英魁系被告张东海雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故请求二被告赔偿我车辆损失28000元、评估费1960元，合计29960元。并由被告承担诉讼费。
被告张东海辩称，事故的发生和责任划分没有异议，我的车辆在保险公司投保了交强险和保额为50万元不计免赔的第三者责任险，张英魁系我雇佣的司机。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，事故的发生和责任划分没有异议，我公司在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿。我司认为该评估报告鉴定的损失过高。另外，张东海的车超载，有10%的绝对免赔。
经审理查明，2014年8月10日13时20分许，张英魁驾驶超载的冀BR25**号重型自卸货车沿承秦线由安达石方向往三道河子方向行驶，当行驶至承秦线105KM路段时，与相对方向袁瑞军驾驶其所有的冀HF98**号重型自卸货车相刮撞，后冀BR25**号重型自卸货车又与相对方向陶源驾驶的冀BR60**-冀BLP**挂号车（车载张民）相撞，造成张英魁、陶源和张民受伤、三车不同程度损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交警大队认定，张英魁负事故主要责任，袁瑞军负事故次要责任，陶源、张民无事故责任。
冀BR25**号重型自卸货车所有人为张东海，张英魁系被告张东海雇佣的司机。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及保额为50万元的不计免赔的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。
另查明，被告张东海与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任保险条款中约定，违反装载规定的，增加免赔率10%。
此次交通事故给原告袁瑞军造成的经济损失为：
车辆修理费28000元。
公估费1960元。
上述损失合计29960元。
上述事实，原、被告双方当庭陈述、宽公交认字（2014）第2776号道路交通事故认定书证实了发生交通事故的事实经过、责任划分、冀BR25**号重型自卸货车超载情况；原告提供的冀HF98**号重型自卸货车行驶证、宽城三鑫运输有限公司证明、中衡保险公估股份有限公司关于冀HF98**欧曼牌货车“2014／08／10”交通事故车辆损失价值评估报告书、公估费发票证实了原告的经济损失情况。被告张东海提供的冀BR25**号重型自卸货车行驶证、张英魁的驾驶人信息查询单证实了被告张东海的车辆符合保险赔偿条件。上述证据已经开庭质证和本院审核，本院予以采信。
本院认为，被告张英魁驾驶超载的机动车占道行驶，遇情况采取措施不当，是造成事故的主要原因，袁瑞军驾驶超载的机动车上道行驶，是造成此次事故的次要原因。宽城满族自治县公安交通警察大队认定，张英魁负事故的主要责任，袁瑞军负事故的次要责任，此认定适当，本院予以确认。张英魁在从事雇佣活动中致人损害，雇主被告张东海应承担赔偿责任。被告张东海为冀BR25**号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。对于原告袁瑞军的经济损失应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，超出部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任保险范围内依照第三者责任保险合同约定予以赔偿。被告张东海所有的冀BR25**号重型自卸货车在事故发生时超载，根据约定，在第三者责任保险限额内增加10%的免赔率。不属于保险赔偿范围的，由被告张东海按责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条（一）款、第三十八条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条（二）款、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁瑞军车辆修理费2000元；在第三者责任保险限额内赔偿原告袁瑞军车辆修理费16380元（26000元×70%×90%）。合计18380元。
二、被告张东海赔偿原告袁瑞军车辆修理费1820元（26000元×70%×10%）、公估费1372元（1960元×70%）。合计3192元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549.00元减半收取274.50元，由原告袁瑞军负担84.50元，由被告张东海负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王建坡
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第733号
原告刘某某，现住长春市。
被告汪某某，现住上海市浦东新区。
本院在审理原告刘某某诉被告汪某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李洋
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初401号
原告：张新山，男，汉族，生于1955年8月25日，住南召县。
委托诉讼代理人：姜玉楷，河南浩星律师事务所律师。
被告：王秋坡，男，汉族，住。
本院在审理原告张新山与被告王秋坡劳务合同纠纷一案中，原告张新山申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张新山撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张新山负担。
审判员 丁恒众
二〇一八年二月二十三日
书记员 石 磊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执恢24号
魏学、魏新明：
你与罗红彦借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初7475号
原告：王成，男，1973年4月29日出生，汉族，系新疆诚成农业科技开发股份有限公司经理，住石河子市。
委托诉讼代理人：浦春强，新疆航迪律师事务所律师。
被告：高文革，男，1974年7月18日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
被告：赵会玲，女，1989年7月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
原告王成与被告高文革、被告赵会玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序于2017年2月22日、5月19日公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人浦春强与被告高文革、被告赵会玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款776200元，支付违约金35750元（715000元×5%），利息93144元[776200元×2%/月×6个月（2016年12月-2017年5月）]，合计905094元；请求判令被告承担本案诉讼及送达费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年12月2日至2016年8月期间，两被告因做生意经济紧张从原告借款776200元，约定借款利息按照月利率3%计算，违约金按照逾期还款金额的5%计算。因两被告至今未归还原告此笔借款，原告遂诉至法院。
高文革辩称，两被告系夫妻关系。原告所述借款事实属实，但借款数额只认可500000元而非原告主张的776200元，对于违约金同意以借款数额500000元为基础计算，即25000元（500000元×5%），同时同意承担500000元借款的利息。
赵会玲辩称，与被告高文革的答辩意见一致。此外，对于原告主张的其余276200元的借款，被告赵会玲不知道借款事实是否属实；即使属实，被告赵会玲对此也不知情，亦不同意承担还款责任。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年12月至2016年7月期间，两被告因经济紧张，分四次从原告处借款合计561200元，分别为：2015年12月2日的300000元、12月11日的10000元、12月28日的100000元、2016年7月9日的61200元，约定借款月利率为3%，约定还款期限自5天至1个月不等。上述借款，原告均以网上银行转账的方式给付原告。因两被告一直未归还借款，亦未支付原告借款利息，原告遂于2016年8月29日就借款利息要求被告出具借款合同及借据，被告高文革亦同意并出具金额为215000元的借款合同及借据。因两被告至今未归还原告上述借款。原告遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。两被告从原告处借款561200元的事实有借款合同、借据、网上银行电子回单等证据可以证实，本院予以确认，两被告应当归还原告此款。对于原告主张的215000元借款，经本院查明属于原被告双方对前期借款利息结算后，被告将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证而形成的借款，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，本院予以认定，但因原告在计算此数额时超过年利率24%即月利率2‰，故本院对此部分借款的数额依法进行重新核算，认定为81224元[80000元（500000元×2%×8个月，2015年12月至2016年8月）+1224元（61200元×2%×1个月，2016年7月至2016年8月）]。综上，本院认定被告应当归还原告的借款本金总额为642424元（561200元+81224元）。原告在本案中还主张了违约金及利息，但这两项总计超过了年利率24%，超出上述法律规定中第三十条规定的范围，故本院综合认定原告的此项主张为借款利息，本院核算为115636元（642424元×2%×9个月，2016年8月至2017年5月）。
两被告虽对2016年7月9日的61200元借款提出异议，辩解未借此款，只认可借款总额为500000元，但根据原告提供的借款合同、借据、网上银行电子回单，均能证实被告高文革收到了此笔借款，而被告高文革亦未提供足以反驳的证据推翻原告所提供的证据，故对于两被告的此项辩解理由，本院不予采纳。
对于被告赵会玲辩解对500000元之外的借款不知情亦不承担还款责任，被告赵会玲对此并未举证，故对于被告赵会玲的此项辩解理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告高文革、被告赵会玲归还原告王成借款642424元；
二、被告高文革、被告赵会玲支付原告王成借款利息115636元。
上述款项合计758060元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
三、驳回原告王成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12851元，送达费90元，合计12941元（原告已付），由原告自行负担2071元，由两被告负担10870元，两被告负担的部分与其应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 沈国庆
人民陪审员 王焕妙
二〇一七年六月一日
书 记 员 于 洁
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1002刑初119号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人兰江，男，1975年7月15日出生，汉族，汉族，高中文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因本案于2018年2月6日被内江市公安局直属分局监视居住。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉[2018]107号起诉书指控被告人兰江犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人兰江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月22日18时33分许，被告人兰江驾驶川K*****号大型普通客车，由市中区公园街方向往邱家嘴方向行驶。当兰江驾车行驶至玉溪路310号时，在通过人行横道时未减速行驶，且忽视观察，将正在通过人行横道的行人郑某碰撞倒地后碾压，造成被害人郑某受伤及川K*****号大型普通客车受损的
道路交通事故。尔后，被害人郑某经当场抢救无效死亡。
经内江市交警支队直属一大队认定：机动车驾驶人兰江承担事故全部责任，行人郑某不承担事故责任。
案发后，被告人兰江对被害人近亲属进行了赔偿，已取得谅解。
上述事实，被告人兰江在庭审过程中无异议，且有被告人兰江的供述与辩解，证人孙某、张某、刘某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、户籍信息、驾驶证信息、归案情况说明、扣押物品清单、返还物品凭证和车辆放行通知单、居民死亡医学证明书、调解记录、赔偿调解书、刑事谅解书、兰江血液检测鉴定理化报告、受损车辆鉴定意见书、被害人尸体检验报告书、交通事故责任认定书、道路交通事故现场勘验笔录、行车记录仪视频和天网监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰江违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰江如实供述其罪行，可以从轻处罚；其赔偿被害人亲属，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱乐峥
二〇一八年四月二日
书记员 贺 杨
附：本案相关《中华人民共和国刑法》内容：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2396号
原告福建省远宏物业管理有限公司，住所地泉州市。
法定代表人王剑腾，该公司总经理。
委托代理人曾艺鸣，该公司职员。
被告戴伟民，男，1971年7月3日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建省远宏物业管理有限公司诉与被告戴伟民物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经交纳了物业费等各项费用，原告自愿放弃本案的诉讼请求为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告福建省远宏物业管理有限公司负担。
审判员 张得意
二〇一五年五月四日
书记员 林见欢
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初660号
原告关健荣，男，1979年5月26日出生，汉族。
被告黄莉，女，1987年4月20日出生，汉族。
委托代理人吴礼军，广东真利律师事务所律师。
原告关健荣诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告关健荣，被告黄莉及其委托代理人吴礼军到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。
原告关健荣诉称,被告以资金周转困难为由向原告借款。被告于2015年9月27日立下借据借款60000元，定于2015年11月27日一次性归还。还款期满后，经原告多次催讨，被告拒不还款。现起诉请求判令：1、被告偿还借款人民币60000元及利息（自起诉之日起至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利息计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告关健荣对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；
3、借据原件一份，证明被告借款的事实。
被告黄莉辩称，一、原告提交的《借据》是用非法的手段取得的，不能作为定案的依据。2015年9月27日晚，被告和朋友奚达坤在江门市蓬江区家园川菜馆吃饭，原告指派六个人进来，以被告借了原告60000元为由，强迫被告在他们提供的格式《借据》上签名确认借了原告60000元，还款期限为2015年11月27日，并称如不立《借据》则对被告不利（其实前几天他们已不断派人跟踪被告）和不让离开饭店等。当时被告为避免不测，被迫按照他们的要求填写了《借据》。被告没有向原告借款，原告也无法提交60000元借款来源和已将借款交付给被告的证据。二、本案应由江门市蓬江区人民法院管辖。被告填写《借据》时，《借据》没有“如发生纠纷，由开平市人民法院受理解决”的约定，是原告起诉时添加的。
被告黄莉对其陈述的事实在举证期限内提供奚达坤和陈汉宇的证人证词原件各一份，证明原告提交的《借据》是原告威胁被告书写的，毫无事实根据。
经质证，被告黄莉对原告关健荣提交的原告的身份证、被告的身份证无异议，对《借据》的三性不予认可。
原告关健荣对被告黄莉提交的证人证词的三性不予认可。
经核证，本院认为原告关健荣提供的原告身份证、被告的身份证、《借据》来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
被告黄莉提交证人证词，但证人未出庭作证及接受当事人的质询，因此，该证据不符合法律规定，本院不予采纳。
综合原告关健荣的起诉陈述，被告黄莉的答辩意见及本院认定的证据，本院查明如下事实：被告黄莉于2015年9月27日向原告关健荣借款人民币60000元，并定于2015年11月27日前全部还清。被告黄莉出具《借据》给原告关健荣收执。原告关健荣以现金方式交付借款给被告黄莉。
另查明，本院依据原告关健荣的财产保全申请，依法作出民事裁定，于2016年3月15日查封了被告黄莉所有的粤JE**号小型汽车一辆，查封期限为二年。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”
涉案的《借据》是否双方当事人真实、自愿的意思表示。原告关健荣提供被告黄莉签名并捺印的《借据》为证，但被告黄莉仅提供证人证言，且证人未出庭及接受质询，被告黄莉提供的证据不足以推翻原告关健荣提供主张的借款事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告黄莉应承担举证不能的不利后果，故本院对被告黄莉关于涉案的《借据》是受原告关健荣胁迫书写的抗辩意见不予采纳。
涉案的60000元借款是否已交付给被告黄莉。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告关健荣主张借款以现金方式交付，鉴于涉案的借款金额为60000元，数额不大，且有被告黄莉签名并捺印的《借据》为证，因此本院依法确认原告关健荣已交付了借款60000元给被告黄莉。
综上，原告关健荣已依约交付了60000元借款，但被告黄莉却没有于2015年11月27日前偿还款项，其行为已构成违约，故原告关健荣请求被告黄莉归还借款60000元及利息[自2016年3月10日起计至还清款项日止按人民银行同期同类逾期贷款利率（以年利率6%为上限）计算]合法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄莉应在本判决生效之日起十日内支付60000元及利息[利息以60000元为基数自2016年3月10日起至本判决规定的款项付清之日止按照人民银行同期同类逾期贷款利率（以年利率6%为上限）计付]给原告关健荣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1920元，（此款原告关健荣已预交），由被告黄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 梁 治 平
审判员 梁 素 娟
审判员 司徒艺贞
二〇一六年七月五日
书记员 郭 雪 银
谭丽娜
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0524民初173号
原告：孟祥龙，男，汉族，职员，住柳河县柳河镇。
被告：张俊，男，汉族，农民，住柳河县。
原告孟祥龙与被告张俊民间借贷纠纷一案，申请人孟祥龙于2017年12月19日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人张俊银行存款6300元，冻结期限为一年，并提供银行存款6300元用于担保。本院于2017年12月19日作出（2018）吉0524财保103号民事裁定书，裁定冻结被申请人张俊银行存款6300元。后原告孟祥龙于2017年1月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥龙到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
孟祥龙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款4.5万元及利息（自2015年7月18日起至借款还请之日止，按约定的月利率2‰计算）。事实和理由：2015年7月18日，被告向原告借款5万元，借款利率为月利率2‰，被告于2016年偿还5000元本金，尚欠4.5万元及利息。
张俊辩称，原告所述属实，同意偿还借款。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了借据一张。对于原告提供的上述证据，因该证据为原始证据，且经本院于庭后对被告张俊予以核实，张俊没有异议，本院予以确认。
被告张俊未提供相关证据。
根据庭审认定的证据及原告陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年7月18日，张俊因经营鹅厂需要，向孟祥龙借款5万元，孟祥龙在张俊为其出具借据后，于同日在柳河县柳河镇康华牧业担保有限公司办公室将借款现金5万元交给张俊。双方约定借款到期日为2015年7月27日，借款利率为月利2‰。借款到期后，张俊先后偿还借款本金2000元和3000元，共计偿还借款本金5000元，剩余欠款本金4.5万元及利息至今未偿还。
本院认为，被告张俊向原告孟祥龙借款系双方当事人真实意思表示，原、被告之间的借款合同依法成立并有效。被告应根据借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，被告不履行义务构成违约，应承担继续履行偿还借款本金及利息的违约责任。
综上，原告孟祥龙要求被告偿还借款本金4.5万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效后立即偿还原告孟祥龙借款本金4.5万元及利息（计息时间自2015年7月18日起至借款还清之日止，利率按约定的月利2‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元（已减半收取），保全费83元，由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 鲁 旭
二〇一八年三月十二日
书记员 胡志辉
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第272号
罪犯张某某，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年10月15日作出（2012）惠东法刑初字第452号刑事判决，以被告人张某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年8月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖6次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张某某予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 叶 颖
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2044号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：姚洪国姚志文姚连高姚云国。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2044号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第02505号
原告罗某某，女，1971年5月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人傅建波，重庆言实律师事务所律师。
被告程某甲，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
原告罗某某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黎伟独任审判。于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人傅建波，被告程某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识并自由恋爱，不久双方同居生活，双方于1991年12月30日在原重庆市綦江县人民政府登记结婚。双方共同生育了长女程某乙（25岁）、次女程某丙（16岁）、三女程某丁（7岁）。婚后，原、被告时常为生活琐事而争吵。2008年3月起，被告抛弃原告及女儿，其离家与她人在外居住生活，并且其不关心、照料原告及子女，原告与女儿相依为命，依靠原告在外打工谋生，艰难度日。2014年6月，被告获悉政府对原、被告所在村民小组进行征地拆迁后，就返回原告处居住。但被告每天早出晚归，在外打牌、喝酒，对家庭和子女照常不管不问。综述，原告认为原、被告无法再继续一起共同生活，夫妻感情已完全破裂，现在原告根据我国《婚姻法》第32条及相关法律的规定，请求法院判决：原、被告离婚；次女程某丙、三女程某丁由原告抚养，被告每月支付小孩生活费1000元，教育费、医疗费按实际发生额由双方各承担一半，至婚生次女程某丙、三女程某丁独立生活为止；依法分割共同财产约18万元。本案诉讼费用由原告承担。
被告程某甲辩称，鉴于子女年幼，需要完整家庭，若与原告离婚，对子女身心健康成长不利。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识并自由恋爱，不久双方同居生活，于1991年12月30日在原重庆市綦江县古南镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，双方共同生育了长女程某乙（25岁，已成家立业）、次女程某丙（16岁，高中学生）、三女程某丁（7岁，小学生）。2008年3月起，被告与原告为琐事发生纠纷后就常常在外生活，较少关心、照料原告及子女。2011年10月，原告曾向原重庆市綦江县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，同年11月4日，原告自愿撤回要求与被告离婚的起诉。次日，原、被告对被告支付子女抚养费达成书面协议。之后，被告仍然常常独自在外生活，偶尔返回原告处看望原告及子女。2014年6月，被告获悉政府对原、被告所在村民小组进行征地拆迁后，就返回原告处共同居住生活，原告谅解并接纳被告，之后，原、被告尚能相处。因原、被告为经济发生纠纷，原告就再次诉至本院，请求判决与被告程某甲离婚。本案审理过程中，经调解，原告坚持离婚诉请，被告不同意离婚，双方各持己见。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的结婚证复制件、重庆市綦江县人民法院的（2011）綦法民初字第2928号民事裁定书、协议书、房地产权证、綦江区征地房屋拆迁补偿安置协议书等证据予以证明，并经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱并自愿结婚，生育了子女，夫妻关系尚能相处，双方已建立起一定的夫妻感情。2008年3月起，被告与原告为琐事发生纠纷后就常常在外生活，双方逐渐产生了矛盾，2014年6月，被告返回原告处共同居住生活，原告谅解并接纳被告，之后，原、被告仍然尚能相处。现因原、被告为经济发生纠纷，导致原告诉请与被告离婚，本案在审理中，被告表示不愿意离婚。加之原告提供的证据不能够证明原告诉讼离婚的理由符合我国《婚姻法》第三十二条第三款规定的情形之一。故本院认为目前原、被告夫妻感情没有完全破裂，对原告离婚的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某要求与被告程某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费120元，由原告罗某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 黎伟
二〇一五年五月二十日
书记员 彭超
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初1079号
原告：葛桂兰，女，满族，1944年8月20日出生，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：郑娇荣，女，汉族，1957年11月30日出生，住清原满族自治县。
被告：李明双，男，满族，1965年7月3日出生，住清原满族自治县。
被告：程贵国，男，汉族，1965年10月27日出生，住清原满族自治县。
原告葛桂兰与被告李明双、程贵国民间借贷纠纷一案，葛桂兰于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行审理。葛桂兰的委托诉讼代理人郑娇荣及李明双到庭参加诉讼。程贵国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
葛桂兰向本院提出诉讼请求：1、要求李明双偿还葛桂兰借款本金5万元并按约定支付利息；2、程贵国承担连带偿还责任；3、案件受理费由李明双和程贵国承担。
事实和理由：2015年2月5日，李明双因急需资金周转，向葛桂兰借款5万元，约定月息2分，6个月还清，由程贵国担保。借款到期后，李明双只给付一年的利息，本金继续使用。2017年1月26日，李明双承诺2017年5月1日前将欠款连本带利一次还清，由程贵国继续担保。但李明双一直没有按约定履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，请求人民法院依法判令李明双及程贵国立即偿还借款本息。
李明双辩称：葛桂兰陈述内容属实。我准备在三个月时间内还清该笔借款的本息。
程贵国未答辩。
诉讼双方当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。葛桂兰向法庭提交了由李明双及程贵国签字的借据，意在证明李明双向葛桂兰借款5万元及程贵国为该款担保的事实。李明双对葛桂兰提供的证据没有异议。对该证据本院认定如下：李明双对该证据的真实性无异议，并承认借款的事实。程贵国经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证权利。对该证据的真实性和关联性本院予以确认，并在卷佐证。
李明双及程贵国未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，李明双因经营急需资金而向葛桂兰借款5万元。为此，李明双为葛桂兰出具借据一份。该借据内容为：“今向葛桂兰借人民币伍万元正，￥50.000.00元。1、利率：为2分，按月计息；2、结算方式：本息一次付清；3、使用时间：为6个月，即2015年2月5日至2015年8月5日。借款人李明双签字并捺印。程贵国作为该5万元借款的担保人同时在借据上签字捺印”。借款到期后，因李明双未能及时归还借款本息，2015年12月5日，李明双在给付葛桂兰该5万元借款10个月的利息1万元后，李明双在其为葛桂兰出具的原始借据上注明：2015年2月5日至2015年12月5日的利息全部结清（付利息款壹万元整）。该款本金伍万元李明双继续使用，仍按2分利率计算，使用时间从2015年12月5日至2016年6月5日止。本息到期后一次付清。李明双及程贵国在该借据上再次签字并捺印。事后，因李明双没有在2016年6月5日其承诺的还款期限归还葛桂兰的借款本息，2017年1月26日，李明双第三次承诺其于2017年5月1日前偿还葛桂兰全部借款本息，程贵国作为担保人继续为李明双的借款提供担保。扣除已付的利息1万元，李明双尚欠葛桂兰2015年12月5日至2017年11月5日期间的借款利息为2.3万元。
另查明，李明双与程贵国系亲属关系。
现葛桂兰为要求李明双立即偿还借款本息诉讼来院，并要求程贵国承担担保责任。
本院认为，李明双向葛桂兰借款5万元，有李明双为葛桂兰出具的借据，并且李明双对其于2015年2月5日向葛桂兰借款5万元的事实没有异议，本院能够认定双方之间的民间借款法律关系成立。程贵国作为李明双向葛桂兰借款的担保人，不但在2015年2月5日双方借款发生时即为李明双提供担保，并在李明双逾期还款后，于2017年1月26日，再次为李明双的该笔借款提供担保，因此，程贵国的担保行为依法成立，在李明双不能偿还葛桂兰借款本息的情况下，程贵国应承担连带清偿责任。截止2017年11月5日，李明双实际使用葛桂兰5万元借款时间为33个月，应支付利息为3.3万元，扣除已付利息1万元，尚欠2.3万元。程贵国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。
综上，为维护当事人的合法权益，保障经济交往的有序进行，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明双于本判决生效后10日内偿还原告王葛桂兰借款本金5万元，拖欠的2015年12月5日至2017年11月5日期间的利息2.3万元，本息合计7.3万元;并自2017年11月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际拖欠的本金数额为基数，以借款合同约定的月利率2分继续计付利息。
二、被告程贵国对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由李明双及程贵国共同负担（随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 李学坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 洋
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第946号
罪犯熊富海，男，1978年1月26日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省正安县人民法院于2009年9月23日作出（2009）正刑初字第111号刑事判决，认定罪犯熊富海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月、2013年9月经本院裁定共减刑二年零三个月。刑期自2009年4月3日起至2017年1月2日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊富海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年3月至12月考核周期累计积143.1分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2014年1月至12月考核周期累计积170.5分，兑现145分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯已缴纳罚金3000元。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊富海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯熊富海减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月3日起至2016年2月2日止），剥夺政治权利一年及罚金10000元（已执行3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋