wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终2948号
上诉人（原审原告）：广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部。住所地营口市。
负责人：李成涛，系该部总经理。
被上诉人（原审被告）：张福智，男，1952年8月22日出生，汉族，系退休人员，现住营口市。
委托诉讼代理人：钟诚，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部(以下简称广发证券）因与被上诉人张福智证券投资基金交易纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初45号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人广发证券上诉请求：1、依法撤销辽宁省营口市站前区人民法院做出的（2017）辽0802民初45号民事裁定书；2、指令辽宁省营口市站前区人民法院对本案重新进行实体审理；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、广发证券据以提起诉讼的《和解协议》系广发证券与张福智两方签订，并非杨彪与张福智签订，广发证券而非杨彪系《和解协议》的当事方，广发证券当然具备作为原告的诉讼主体资格。二、广发证券系《和解协议》及《和解承诺函》约定的补偿款的实际支付人，即“付出主体”，杨彪给付张福智的款项来源于广发证券，其给付行为系受广发证券委派的职务行为，其法律后果应由广发证券承担，因此广发证券具有作为原告提起诉讼的诉讼主体资格。三、杨彪系广发证券的原负责人，杨彪向张福智所做出的行为系职务行为，广发证券系《和解协议》的签订主体以及款项支付义务的履行主体，从广发证券与张福智发生争议、解决争议、到再发生争议的过程考量，不论在哪一个环节，法律关系始终发生在广发证券与张福智之间，广发证券为涉案款项的付出主体，并具有合法的诉讼主体资格。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。
一审法院认为，广发证券提起本案诉讼是依据2016年3月2日的《和解协议》及2016年3月3日《和解承诺函》，并说明不解除上述合同，是认可上述合同效力的表示。经本院审查，按2016年3月2日《和解协议》及2016年3月3日《和解承诺函》的约定，向张福智支付本案款项的是广发证券的客户经理杨彪个人。《和解协议》及《和解承诺函》还约定张福智违反保密义务赔偿全部损失，“付出个体将保留一切合法的追索权，直至追回赔偿的金额。”因和解协议约定的付款义务人为杨彪个人，双方履行和解协议时也是由杨彪个人向张福智付款，故涉案款项的付出主体为杨彪个人。广发证券将款项给付杨彪，杨彪再给付给张福智的行为不产生广发证券与张福智之间的法律关系，广发证券对杨彪给张福智的款项不具有追索的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款之规定，裁定：驳回原告广发证券股份有限公司营口学府路证券营业部的起诉。案件受理费18521元退还原告。
本院认为，本案现争议的焦点是广发证券是否具备本案原告主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，符合民事案件受理的条件需同时具备四个：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中与本案有关的问题是广发证券是否与本案存在直接利害关系，具备本案原告主体资格。本案案涉的《和解承诺函》、《和解协议》的签订是基于张福智购买由广发证券代为销售的资管产品产生了纠纷而采取的解决措施。《和解承诺函》、《和解协议》由广发证券与张福智及其委托代理人盖章、签字，合同相对人均为张福智和广发证券，且《和解承诺函》、《和解协议》中张福智承诺“本人不再就本次纠纷事项通过任何方式向贵部及广发证券股份有限公司及广发证券股份有限公司任何分支机构追究法律责任或主张权利或提出其他任何赔偿、补偿、费用或者要求等”、“如违反保密义务，本人无条件承担因此导致的一切法律及经济责任并赔偿因此给贵部及广发证券造成的全部损失”。因此，广发证券应为《和解承诺函》、《和解协议》的权利义务相对人。虽然《和解承诺函》中约定“如果清算时产品每份额净值低于0.85元的，差额部分由贵部客户经理个人予以补足”、“付出主体将保留一切合法的追索权”，但广发证券作为权利义务的相对人，与本案具有直接利害关系，应具有原告资格，且案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的其他起诉条件，人民法院应当受理并实体审理。一审法院裁定驳回广发证券的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、三百三十三条规定，裁定如下：
一、撤销营口市站前区人民法院（2017）辽0802民初45号民事裁定； 二、本案指令营口市站前区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。
审判长 耿 丽
审判员 杨 健
审判员 李 敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐鹏媛
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03856号
原告韩金水，男，1965年3月4日生，汉族。
被告李永庆，男，1962年9月22日生，汉族。
被告王翠平，女，1964年11月10日生，汉族。
委托代理人李永庆，系王翠平丈夫。
本院在审理原告韩金水与被告李永庆、王翠平房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩金水于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金水的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩金水撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩金水负担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭 玥
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03856号
原告韩金水，男，1965年3月4日生，汉族，住安阳县。
被告李永庆，男，1962年9月22日生，汉族，住安阳县。
被告王翠平，女，1964年11月10日生，汉族，住安阳县。
委托代理人李永庆，系王翠平丈夫。
本院在审理原告韩金水与被告李永庆、王翠平房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩金水于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩金水的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩金水撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩金水负担。
审判员 李长顺
二〇一五年十二月十五日
书记员 彭 玥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3400号
原告梁某。
委托代理人（一般授权代理）李如敏。
被告顾某甲。
原告梁某与被告顾某甲离婚纠纷一案，于2009年7月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2009年12月18日开庭进行了审理。原告及其委托代理人李如敏，被告顾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告于1987年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名顾某乙。婚前双方没有感情基础，婚后原告发现与被告在性格上存在较大差异，双方经常吵架，夫妻之间难以共同生活，婚后不久就处于分居状态，互不履行夫妻义务。2002年3月，原告曾向法院起诉要求离婚，后在村、镇有关人员的劝说下撤诉。但时至今日，双方的夫妻感情不但没有改善反而更加恶化，夫妻关系早已名存实亡，双方感情早已破裂。为此，原告诉至法院请求判令：一、依法解除双方婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产。
被告顾某甲辩称，对于原告所称原、被告登记结婚以及婚后生育一子是事实，婚后，原、被告是经常吵架，原告也曾向法院起诉过离婚，但是其不同意与原告离婚。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交结婚证书1份，要求证明原、被告系合法婚姻关系。被告经质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和上述确认的证据，以下事实成立：1987年原告梁某与被告顾某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1988年生育一子取名顾某乙，婚后夫妻感情一般，2002年3月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉；2009年7月原告再次依法诉至本院，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为原告梁某与被告顾某甲经人介绍相识后登记结婚，有一定的夫妻感情。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但只要原、被告双方互谅互让，各自克服自己的缺点，夫妻感情是可以改善的，因原告的诉请不符合法律所规定的离婚的条件，原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告梁某要求与被告顾某甲离婚的请求；
本案案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 樊式明
审 判 员 戴伟章
人民陪审员 鲁关营
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 ＸＸＸ
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5140号
原告：张盈盈,女,1988年7月11日出生,汉族,农民,住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：张安平，男1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：韩敏，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告张盈盈与被告张安平、韩敏名誉权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告张盈盈及委托诉讼代理人孙茂和被告张安平、韩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张盈盈向本院提出诉讼请求：被告向原告赔礼道歉，消除影响、恢复名誉。被告承担诉讼费。
事实与理由：被告张安平是原告公公，被告韩敏是原告公婆，原、被告在生活中发生一些纠纷，但被告不能正确处理，而是无端指责，歪曲事实，无中生有，诬陷诽谤。被告韩敏因怀疑原告与他人有不正当关系，多次到被告怀疑对象家闹事，在村里到处宣扬，给原告的�誉造成极坏的影响，被告唆使原告的丈夫张猛对原告进行殴打，被告张安平与其子张猛到原告娘家闹事，大肆辱骂原告及其母亲，给原告名誉造成更大精神的损失。原告认为公民的名誉权受法律保护，为此依法起诉。
被告张安平、韩敏辩称，原告与其子张猛共同生活期间所发生的矛盾是因琐事产生的，与被告无关，原告认为系被告韩敏无端指责、歪曲事实、无中生有，与事实不符；2017年7月22日，张猛与原告发生争执的起因是，2017年7月21日原告发短信让张猛到娘家接小孩，在张猛接小孩过程中，二人产生争执，张猛打电话给被告张安平后，被告张安平立即到村室找书记与村长调和此事，书记张安国与原告系亲戚关系，当时书记和村长韩俊付正处理村民韩开新与他人发生交通事故的事，就同被告张安平一同前往原告娘家处理此事，韩开新也跟了过去，去的�的是调解此事，到地方后，张安国与韩俊付进了原告娘家屋里，被告韩敏与韩开新在门口，没有进去，被告韩敏看到张猛和小孩后，就将他们拉走了，在此过程中根本没有和原告产生任何冲突，有韩开新在场可以作证，原告人所说的被告张安平与张猛到其娘家闹事，并辱骂其母亲是恶意诬告，与事实不符；原告所主张的事实完全不存在，被告韩敏没有唆使儿子张猛殴打被原告，请求依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
被告张安平与被告韩敏系夫妻关系，其子张猛与原告系夫妻关系，原告娘家与被告系同一村村民。原告与张猛因生活琐事发生矛盾，2017年7月22日，张猛到原告父母家因矛盾激化打了原告，被告张安平、韩敏与所在村书记张安国、村主任韩俊付及村民韩开新先后到现场，后被告张安平�原告及原告母亲发生语言冲突，时间较短就被拉开，因未调解好，被告韩敏就带张猛及张猛之女一起离开回家。
原告提供的公安卷宗材料、许堂派出所问话录音记载：张猛与原告打架一事，原告讲二人打架是不是为了打老虎机输钱不让放老虎机的人走；原告头天与被告韩敏吵架，被告张安平第二天就给张猛说调监控来防他偷咱来。张猛否认其父母辱骂原告母亲。
原告提供的赵祟远（在被告村办厂的老板）与原告父亲张刚通话记录记载：赵祟远与张刚讲被告韩敏意思是给原告赔礼道歉可以，但不同意上文杰家里赔礼道歉。
原告提供的调查笔录记载：被告所在村书记张安国证明，原告是姓张的外甥女，被告韩敏是其所在村计生专干，2017年7月22日，被告张安平到村室反映其子张猛在原告父母家打原告，让村干部去拉架，其与村主任韩俊付�到现场打架已结束了，被告张安平还在骂原告及原告父母，其与韩俊付及时进行了制止，并把他赶走。
原告提供的录像记录反映：文杰（与被告系同村村民）母亲赵秀珍讲，被告韩敏于2017年7月21日到赵秀珍家中与其发生争执，要将媳妇的嫁妆拉文杰家中，第二天上午又到其家中理论，与回家的文杰妻子发争执，后离开，当天听讲张猛在原告娘家打原告。
被告韩敏自认：其与所在村干部到过文杰四叔家，与其讲到怀疑原告与文杰存在不正当关系之事，文杰四叔讲年前就知道这事，我要求把文杰叫来，想问文杰怎么处理这个事，文杰来了，我又与文杰讲，你们是否过，文杰讲那是不可能的，我说不可能你为什么要骚扰我们家，文杰讲现在已经不跟她了。
经本院向被告所在村村主任韩俊付、村民韩开新调查，二人证明：原告与被告张猛因�庭矛盾在原告母亲家张猛打原告，被告张安平到村里反映要求村里去调解，韩俊付就到原告家，随后张安平到了现场与原告及母亲双方发生言语冲突，时间不到一分钟就被拉走了，被告张安平并没有辱骂原告及其母亲；原、被告并未向村里反映此事，因被告韩敏是村里干部，也没有听到两被告到处去宣扬原告的不当言论；村里对原、被告家庭矛盾连续进行调解，但没有达成和解协议。
上述事实，有双方当事人提供的录像、调查笔录、当事人的陈述和庭审笔录等在卷佐证。
本院认为,名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”
原告举证原告与张猛因生活琐事发生矛盾，2017年7月22日，张猛到原告父母家因矛盾激化打了原告，被告张安平与原告及原告母亲发生语言冲突，时间较短是事实，被告韩敏因怀疑原告与他人有不正当关系，几次到被告怀疑对象家，并与被怀疑对象询问过此事亦是事实，但原告提交的证据不能反映被告张安平与原告的言语冲突达到公然丑化原告人格致损害其名誉程度，被告韩敏在村里不特定受众处传播或者扩散宣扬原告隐私，对原告存在侮辱、诽谤、捏造等事实情形，且被告不予认可。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求�依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未能提供证据证明因被告的行为导致其社会评价降低也未能证明其因被告行为而遭受损害的具体事实，故对其诉讼请求，本院不予支持，应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张盈盈对被告张安平、韩敏的诉讼请求。
案件受理费80元（原告预交），减半收取计40元，由原告张盈盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 侯 涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 庞艳平
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执872号
申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人：谷振宇。
被执行人：河南华邦陶瓷有限公司。
法定代表人：吴国栋。
被执行人：吴晓前，女，1972年11月23日。
被执行人：吴丽，女，1968年10月16日出生。
被执行人：吴国栋，男，1970年10月23日出生。
被执行人：支丽，女，1972年7月1日出生。
被执行人：吴芳，女，1966年3月29日出生。
被执行人：曾毅，男，1963年9月14日出生。
本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅金融借款合同纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初2214号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 许慧娟
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 岩
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执872号申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行。代表人：谷振宇。被执行人：河南华邦陶瓷有限公司。法定代表人：吴国栋。被执行人：吴晓前，女，1972年11月23日。被执行人：吴丽，女，1968年10月16日出生。被执行人：吴国栋，男，1970年10月23日出生。被执行人：支丽，女，1972年7月1日出生。被执行人：吴芳，女，1966年3月29日出生。被执行人：曾毅，男，1963年9月14日出生。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅金融借款合同纠纷一案中，向申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行送达了提供财产线索通知书，通知其五日内提供被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅财产状况的线索。逾期，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行未能提供被执行人河南华邦陶瓷有限公司、吴晓前、吴丽、吴国栋、支丽、吴芳、曾毅可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫0611民初2214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  管云飞执行员  黄 超执行员  许慧娟二〇一七年十二月五日书记员  黄 岩
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠龙法平民初字第92号
原告：罗某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原、被告已在龙门县民政局协议离婚，原告罗某某于2015年8月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告罗某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告罗某某负担。
审判员 陈晓冬
二〇一五年八月三十一日
书记员 魏伟瀚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执恢20号
申请执行人：满洲里阳光木业经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：高秀芬，经理。
委托代理人：杨玉松，职员。
被执行人：满洲里兴华实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：李维学，经理。
满洲里阳光木业经贸有限公司（以下简称阳光公司）因土地使用权有偿转让协议纠纷一案，依据已发生法律效力的内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民一终字第171号民事调解书、满洲里市人民法院（2015）满民初字第1020号民事判决书，向本院申请强制执行。要求满洲里兴华实业有限责任公司（以下称兴华公司）履行生效法律文书所确认的义务：一、办理转让给阳光公司49967平方米土地使用权的相关手续；二、给付案件受理费100.00元、鉴定费19000.00元共计19100.00元。并负担本案执行费。
本院受理后，依法审查执行。于2010年8月11日通过特快专递向兴华公司法定代表人李维学送达执行通知书。由于联系不上兴华公司法定代表人李维学，2010年11月10日。阳光公司提出暂缓执行申请并同意终结本次执行程序。本院于2010年11月12日作出（2010）呼执字第32-1号民事裁定书，终结内蒙古高级人民法院（2009）内民一终字第171号民事调解书的本次执行程序。执行中查明，兴华公司因贷款3000000.00元，于2007年9月24日已将其所有的96723平方米国有土地使用权全部抵押给满洲里市联盛中小企业投资担保有限责任公司（以下简称担保公司），已转让给阳光公司的土地也包括在内。为执行此案，2011年1月25日本院经与阳光公司和抵押权人担保公司协商，担保公司同意将涉案的土地（大约为96723平方米的一半）解除抵押，转移过户到阳光公司名下，阳光公司过户后，我院继续查封该土地，以待兴华公司法定代表人来法院后进一步确认该协议的效力，并保证担保公司的抵押权，阳光公司将来还要承担担保公司在实现抵押权利不足的部分债务。2011年2月15日本院作出的（2010）呼执字第32-2号民事裁定书，将兴华公司所有的96723平方米中的48070平方米土地过户给阳光公司，具体过户以满双地测字第2007（018）号土地勘定界技术报告书为依据。兴华公司认为该裁定与事实不符，向本院提出执行异议。
2012年2月28日在本院主持下，阳光公司委托代理人杨维新，兴华公司法定代表人李维学共同参加，委托满洲里市双兴房地产测绘有限公司，对双方于2007年3月3日签订的《土地使用权及木材加工设备转让协议》所确定的土地进行勘测定界，双方在土地勘测定界图上均签字认可。该报告实测面积49967平方米，其中西侧地块面积41619.7平方米，东侧包含争议地块面积8347.3平方米。2012年5月16日本院作出（2010）呼执字32-3号执行裁定书，认为本案在执行中，转让土地按双方协议已分割过户。由于兴华公司未按法律文书确定的期间内全部履行相应的法律义务，应支付给阳光公司违约金600000.00元、鉴定费4100.00元、土地增值税14211.74元及由其垫付办理土地证费7825.00元，合计626136.74元。该款项从阳光公司尚欠兴华公司土地转让款850000.00元里抵扣后剩余227963.26元支付给兴华公司（该款于2013年10月18日被满洲里市人民法院扣留并提取）。2012年6月26日本院作出（2011）呼执异字第9号执行裁定书驳回兴华公司的异议。兴华公司不服，向内蒙古自治区高院申请复议，要求撤销（2011）呼执异字第9号执行裁定及（2010）呼执字第32-2号民事裁定、（2010）呼执字第32-3号执行裁定。内蒙古自治区高级人民法院作出（2012）内执复字第16号执行裁定书认为，由于兴华公司不能按期偿还贷款，导致其不能履行调解书第二条确定的义务，应承担相应的责任；双方当事人于2007年3月3日签订的《土地使用权及木材加工设备转让协议》，明确了土地转让面积是42217.68平方米；根据协议最后对转让土地的方位的备注，并没有明确土地面积发生改变，且土地面积的变更需经诉讼程序予以确认，才能作为执行依据；因此呼伦贝尔中院裁定将面积48070平方米土地过户到阳光公司名下没有法律依据，故撤销（2011）呼执异字第9号执行裁定及（2010）呼执字第32-2号民事裁定。经本院主持双方协商未能达成和解。故要求双方就本案关于土地面积的确认通过诉讼解决。本院作出（2010）呼执字第32-4号执行裁定中止本案执行。现该案中的土地面积已经满洲里市人民法院（2015）满民初字第1020号民事判决确认。本案恢复执行。在执行中已将49997平方米土地使用权交付给阳光公司，并向土地部门发出协助执行通知书将该土地使用权过户至阳光公司名下。另外案件受理费、鉴定费、执行费合计19287.00元，已并入满洲里市人民法院执行的双方案件中，故本案已全部执行完毕应予结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 董占峰
审判员 刘会青
二〇一七年十二月四日
书记员 梁宇阳
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十二条恢复执行案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行。
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1460号
上诉人（原审被告）：长沙国中星城置业有限公司，住所地湖南省长沙市劳动东路88号。
法定代表人：黄勇。
被上诉人（原审原告）聂文斌，男，1987年8月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审原告）王佩云，女，1964年4月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人长沙国中星城置业有限公司因与被上诉人聂文斌、王佩云商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6851号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙国中星城置业有限公司上诉称，原审认定的事实和适用法律错误，根据“原告就被告”的原则，上诉人的原办公地址位于长沙市，原审法院对本案无管辖权，本案应移送至上诉人的原办公所在地人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初6851号民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被上诉人与上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》中约定争议的解决方式为：依法向人民法院起诉。但该约定管辖不明确，应当无效。涉案房屋所在地位于长沙市，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年十二月十三日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1934号
原告：方伟杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林阿长，男，1984年7月20日出生，汉族，住云霄县。
原告方伟杰与被告林阿长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因林阿长下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈劲林
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年十二月七日
法官 助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1934号之一
原告：方伟杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林阿长，男，1984年7月20日出生，汉族，住云霄县。
原告方伟杰与被告林阿长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告方伟杰于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方伟杰以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方伟杰撤诉。
案件受理费715元，由方伟杰负担。
审 判 长 沈劲林
人民陪审员 黄荣生
人民陪审员 蔡国伟
二〇一八年一月二十三日
法官 助理 张桂芳
书 记 员 梁维维
蔡兆圣
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初1934号原告：方伟杰，男，1985年8月23日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：林阿长，男，1984年7月20日出生，汉族，住云霄县。原告方伟杰与被告林阿长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因林阿长下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈劲林人民陪审员  黄荣生人民陪审员  蔡国伟二〇一七年十二月七日法官 助理  张桂芳书 记 员  梁维维蔡兆圣
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01046号
原告周超。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告周超与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周超的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周超诉称，原告于2013年11月6日进入被告处工作，从事销售工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬6316.64元。
原告周超提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月工资1847.93元、2015年1月工资4468.71元，共6316.64元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资6316.64元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资为6316.64元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资6316.64元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告周超工资6316.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1894号
原告郭敏。
委托代理人卿利军，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告郑裕初。
原告郭敏诉被告郑裕初民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文适用简易程序独任审理，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭敏的委托代理人卿利军到庭参加诉讼，被告郑裕初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭敏诉称，2012年11月4日，被告因做生意资金不足向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，对还款期限、借款日期及逾期利息等均做了约定，同时被告在收到借款现金后还出具了借条。但此后被告并未按《借款协议》的约定及借条的承诺向原告还款，至今只偿还了40000元借款，余款60000元经原告多次催付被告仍未予还清，其行为已构成违约。为此，为维护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款60000元；2、被告支付借款利息25044元（利息计算以60000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍暂计至2015年7月31日，之后的利息按同期银行贷款利率的四倍计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；3、被告支付逾期还款违约金6300元（以60000元为本金，按每月千分之五暂计至2015年7月31日止，之后的逾期还款违约金按每月千分之五计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；4、被告承担原告聘请律师的费用4500元；5、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向法院提供如下证据：
1、《借款协议》及《借条》各一份，证明原被告之间存在借贷关系，借条证明了原被告之间的借贷还款的时间及金额；2、《律师费发票》一份，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告郑裕初未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十四条、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告郑裕初放弃答辩、举证和质证的权利。
综合本案的证据及庭审查明的情况，本院可确认事实如下：
2012年11月4日，被告向原告借款100000元，双方签订了《借款协议》，对还款期限、借款日期及逾期利息等均做了约定，同时，被告在收到借款现金后还出具了借条。但此后被告并未按《借款协议》的约定及借条的承诺向原告履行还款义务，至今仅偿还40000元借款，尚欠60000元仍未予还清。原告多次催索未果，遂诉至本院，要求被告承担偿还责任。
本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，双方应按协议约定履行其相应义务。现原告提供的证据证实其向被告履行了出借义务，被告收到原告的借款后，未能按协议约定履行还款付息义务，至今尚欠原告借款60000未还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应按协议约定向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还欠款60000元支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求支付违约金的诉请，本院认为，因原告向本院主张的利息是按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，现其要求被告支付违约金的诉请，已超过法律许可范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑裕初偿还原告郭敏欠款人民币60000元。
二、被告郑裕初支付给原告郭敏利息26117元（以本金60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月1日计至2015年7月31日止，之后另计）。
三、被告郑裕初支付给原告郭敏律师代理费4500元；
四、驳回原告郭敏的其他诉讼请求。
案件受理费2196元（原告已预交），由被告郑裕初承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韦柳文
二〇一五年九月三十日
代书记员 苏 婕
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民催字第3号
申请人东莞市鑫鼎机械设备有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人白中泉，系该公司总经理。
申请人东莞市鑫鼎机械设备有限公司因遗失中国银行支票1张（票据号码为1***53；出票日期2014年4月25日；票面金额为人民币17916.00元；出票人为东莞市联志电子科技有限公司；收款人为东莞市鑫鼎机械设备有限公司；付款行系中国银行东莞凤岗支行），向本院申请公示催告。本院受理后于2014年2月14发出公告（已在东莞日报刊登），催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院申报权利。申请人自申报权利期间届满之次日起一个月内没有向本院申请作出除权判决。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人东莞市鑫鼎机械设备有限公司承担。
审判员 杨志斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈燕文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第519号
申请执行人刘广瑞，男，1965年3月25日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇西街，身份证号码2223031965********。
被执行人张忠胜，男，汉族，农民，现住扶余市得胜镇。
申请执行人刘广瑞与被执行人宋广力买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年4月25日作出（2013）扶民初字第1034号民事调解书，调解内容：被告张忠胜于2013年1月31日前偿还原告欠款1000元并自2008年2月25日起至给付之日止，按月利2分支付利息。案件受理费25元由被告负担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2013年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1034号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00624-1号
申请执行人李登箭，男，1959年7月3日生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人张本友。
被执行人杨育，女，1983年10月23日生，住址同上，系张本友妻子。
被执行人安徽远洋置业有限公司，住所地六安市。
法定代表人张本友。
被执行人安徽龙熙生态农业股份有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人张本友。
本院依据已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2015）六民二初字第00314号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽龙熙生态农业股份有限公司银行存款计1020000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伦进
二〇一五年九月十八日
书记员 傅绪辉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初4086号
原告：李祥宇，男，汉族，1990年12月15日出生，住太康县。
被告：被告吴之华，男，汉族，1977年6月6日出生，住太康县。
原告李祥宇与被告吴之华民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李祥宇到庭参加诉讼、被告吴之华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款35000元及利息5400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月9日被告因生意周转困难向原告借现金35000元，并约定利率为月息2分，借期自2017年4月9日至2017年5月9日。借款到期后经原告多次找被告催要，被告推诿不还。
被告吴之华未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴之华因经营需要经人介绍，于2017年4月9日从原告李祥宇处借取现金35000元，约定还款期限为1个月。借款当日，被告吴之华与原告李翔宇签订借款协议并向原告李翔宇出具收条一份，协议载明：借条甲方（××）李祥宇乙方（借款人）吴之华身份证号码：家庭住址：河南省太康县××行政村××里张村。甲乙双方就借款事宜、在平等自愿，协商一致的基础上达成如下协议，以兹双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币（大写）叁万伍元整（￥35000元）。二、借款利息：月息2分。三、借款起止时间：2017年4月9日至2017年5月9日止。四、逾期未还，可在××所在地人民法院起诉，过程中产生的各种合理费用由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费、车旅费、打印费等各种费用）。五、担保人自愿为借款人提供连带还款保证责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。本协议未尽事宜，按照《中华人民共和国合同法》的有关规定执行。本协议自甲乙双方签字后生效。借款人：吴之华联系电话：187××××2808××：李翔宇。签订日期：2017年4月9日。
上述事实有借条、收条、调查笔录及当事人陈述等在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告李翔宇与被告吴之华签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反有关法律规定，受法律保护。原告李翔宇依约向被告吴之华支付借款35000元，被告吴之华为原告李翔宇出具了收条，被告吴之华于2017年4月9日向原告李祥宇借款35000元的事实清楚，证据充分，且借款已届履行期限，依法应当返还。故原告李翔宇请求被告吴之华偿还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方约定了月利率为2分的利息，该利率未超出法律规定，本院亦予以支持。利息自2017年4月9日至2017年11月8日计算为4900元，剩余利息另行计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴之华于本判决生效之日起三日内偿还原告李祥宇现金人民币35000元及利息人民币4900元（利息按本金35000元、年利率24%计算，自2017年4月9日计算至2017年11月8日，以后利息另行计算至还清之日止）。
驳回原告李翔宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告吴之华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 辉
审判员 张中宁
审判员 时 斌
二〇一七年十二月二十九日
书记员 池佼洋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9159号
原告:廖某某，女，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：曾某，法律援助中心援助律师。
被告：潘某某，男，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：某某公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区。
法定代表人：刘某某。
委托诉讼代理人：沈某，男，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：伍某某，女，汉族，住湖南省株洲市。
被告：某某财产保险股份有限公司某某分公司，住所地长沙市雨花区。
负责人：廖某某。
本院在审理原告廖某某与被告潘某某、某某公交有限责任公司、某某财产保险股份有限公司某某分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，廖某某于2018年1月10日向本院提出撤回对某某财产保险股份有限公司某某分公司的起诉。
本院认为，廖某某撤回对某某财产保险股份有限公司某某分公司的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许廖某某撤回对某某财产保险股份有限公司某某分公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 向湘菱
二〇一八年一月十一日
书记员 陈某某
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2612-1号
原告刘正忠，男，生于1962年1月19日，汉族。
原告龙伟云，男，生于1970年10月27日，汉族。
委托代理人谢虎，四川丘山律师事务所律师。
被告四川省岳池电力建设总公司。
法定代表人杨达金，总经理。
原告刘正忠、龙伟云诉被告四川省岳池电力建设总公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在诉讼中，原告刘正忠、龙伟云于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘正忠、龙伟云撤回起诉。
本案案件受理费500元由原告刘正忠、龙伟云负担。
审判员 谭俊斐
二〇一四年五月五日
书记员 张楚昊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第155号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人程某，男，1980年4月14日出生于湖北省云梦县，汉族，中专文化，无职业。曾因犯开设赌场罪于2014年1月20日被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（因该案于2012年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审）。因本案于2014年11月23日被刑事拘留（11月21日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人董某，男，1989年11月4日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月23日被刑事拘留（11月21日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
被告人谭某，男，1969年12月9日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月23日被刑事拘留（11月21日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
被告人周某，男，1962年9月13日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，系麻将社业主。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月23日被刑事拘留（11月21日被抓获），同年12月19日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人程某、董某、谭某、周某犯赌博罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉。被告人程某、董某、谭某、周某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某、董某、谭某、周某于2014年11月16日至2014年11月21日期间，经预谋，在沈阳市皇姑区嫩江街15号523室，多次组织聚众赌博，并从中渔利。被告人董某负责设赌抽红，被告人程某、谭某负责做庄家、摇骰子，以及与参赌人员赌博，被告人周某负责提供赌博场所。
被告人程某、董某、谭某、周某于2014年11月21日晚，在沈阳市皇姑区嫩江街15号523室，聚集参赌人员潘某等人（另案处理）进行赌博时，被当场抓获，公安机关查获并扣押赌资总计人民币118540元。
上述事实，被告人程某、董某、谭某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陶某、刘某、潘某、黄某等人的证言；辨认笔录；刑事判决书；行政处罚决定书；勘验检查笔录；扣押清单；证据保全清单；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某、董某、谭某、周某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。被告人程某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对于前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人程某、董某、谭某、周某在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯，其中被告人周某所起作用相对较小。被告人程某、董某、谭某、周某均能如实供述犯罪事实，故可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城刑初字第00246号刑事判决书中对于被告人程某所判刑罚的缓刑部分。
二、被告人程某犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七万元（未交纳），与前罪所判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（已交纳），实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2016年7月3日止。）
未交纳罚金人民币七万元应在判决生效后三个月内执行完毕。
被告人董某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
被告人谭某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币七万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
被告人周某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七万元（已交纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 徐韶莉
二０一五年四月二十二日
书 记 员 李莎莎
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执419号之二
申请执行人深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼。
法定代表人陈新，总经理。
被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人汪永光，董事长。
本院在执行深圳市世纪天源环保技术有限公司与山西中凯集团灵石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2017）晋0729民初281号民事调解书，责令被执行人支付申请人欠款200000元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
本院在二十五万元范围内查封被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司所有的公寓楼，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执419号
申请执行人深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼。
法定代表人陈新，总经理。
被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。
法定代表人汪永光，董事长。
本院在执行深圳市世纪天源环保技术有限公司与山西中凯集团灵石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初281号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执419号申请执行人深圳市世纪天源环保技术有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道学苑大道1001号南山智园A3栋4楼。法定代表人陈新，总经理。被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司，住所地灵石县翠峰镇南王中村。法定代表人汪永光，董事长。本院在执行深圳市世纪天源环保技术有限公司与山西中凯集团灵石热电有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初281号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西中凯集团灵石热电有限公司的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十二月十八日书记员 陈尚明
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第00452号
原告杨纯显。
委托代理人周奕华，江苏普悦律师事务所律师。
被告江苏长博集团有限公司工会委员会，住所地江阴市通江北路515号。
法定代表人何明福，该工会委员会主席。
委托代理人胡跃年，江苏振强律师事务所律师。
委托代理人郁晨亮，江苏振强律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨纯显诉被告江苏长博集团有限公司工会委员会公司盈余分配纠纷一案中，原告杨纯显于2015年6月30日向本院提起申请，要求撤回对被告江苏长博集团有限公司工会委员会公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告杨纯显的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨纯显撤回起诉。
案件受理费4000元减半收取2000元（杨纯显已预交），由杨纯显负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 胡嘉琪
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终1596号
上诉人（原审被告）：成都凤鸣轩网络科技有限公司,住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：黎瑞莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴坤，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花季文化传播有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：吴丹杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雨晴，北京市立方（广州）律师事务所实习律师。
上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司（以下简称凤鸣轩公司）因与被上诉人广州市花季文化传播有限公司（以下简称花季公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
凤鸣轩公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。2、判决一审、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使www.fmx.cn网站属于上诉人经营，根据被上诉人提供的证据显示，上诉人对于用户上传的作品，仅是作为网络信息存储服务提供商，为服务对象提供信息存储空间，未接到权利人通知书并知悉所需删除的内容前，无需承担侵权责任。一审认定上诉人侵害被上诉人作品信息网络传播权有误，应予以纠正。二、一审判决的赔偿数额过高。上诉人未从涉案作品中获利，且涉案作品知名度极小，在涉案网络停留的时间也很短，即使需要赔偿，一审判决的数额也过高。综上，请求依法改判。
花季公司二审答辩称：一、凤鸣轩公司提供的是内容服务，并非是信息存储空间服务提供者，因此不能以适用“避风港原则”为由而免除其赔偿责任。二、一审判赔金额明显过低。1.关于文字作品侵权的经济损失赔偿，参照国家有关稿酬标准的2-8倍进行计算已为司法实践广泛采用�具有合理性。一审法院判赔金额明显过低。2.本案作品为原创作品，凤鸣轩公司侵权时间长、情节严重、性质恶劣、过错明显。3.本案双方实为同业竞争者，凤鸣轩公司的行为实际上构成不正当竞争，给花季公司造成的损失显然亦更为严重。4.花季公司诉请的公证费、律师费等合理费用完全在合理范围内，应当予以全部支持。综上，请求驳回上诉。
花季公司向一审法院起诉请求：1.判令凤鸣轩公司赔偿经济损失及合理费用共计4150元；2.判令凤鸣轩公司承担全部诉讼费用。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、凤鸣轩公司赔偿花季公司经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支共计1785元；二、驳回花季公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由花季公司负担28元，由凤鸣轩公司负担22元。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、凤鸣轩公司是否侵害花季公司涉案作品的信息网络传播权，应否承担赔偿责任；二、一审判决的赔偿金额是否适当。
关于争议焦点一。《最高人民法院�于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定“原告有初步证据证明网络服务提供者提供了相关作品、表演、录音录像制品，但网络服务提供者能够证明其仅提供网络服务，且无过错的，人民法院不应认定为构成侵权。”花季公司主张凤鸣轩公司未经许可，在其经营的网站上使用了花季公司享有著作权的涉案作品，应当承担相应民事责任。凤鸣轩公司主张其仅为网络用户提供信息存储空间服务，仅是网络服务提供者，不应承担侵权责任，理应提供相应证据证明。本案中，涉案网站上载有涉案作品的页面，并没有显示该作品由第三人提供以及提供者的信息，凤鸣轩公司亦未提交任何证据证明该作品确由第三人提供以及提供者的确切身份信息。凤鸣轩公司提交的现有证据无法证明其仅为网络服务提供者的主张。因此，凤鸣轩公司主张�仅为网络服务提供者，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。一审法院认定凤鸣轩公司为侵权主体并判令其承担相应的侵权责任正确。
关于争议焦点二。《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款规定：“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果、以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于花季公司的实际损失和凤鸣轩公司因侵权行为而取得的利润均无足够的证据证实，因此，一审法院综合考虑涉案作品性质、知名度，凤鸣轩公司的经营规模、经营方式�主观过错程度、侵权行为的性质和后果，以及花季公司公证保全证据、委托律师参诉等诉讼因素，酌情确定赔偿数额和合理费用，该金额并未明显过高，应予维持。
综上所述，凤鸣轩公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成都凤鸣轩网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海清
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一七年十一月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终16779号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区西乡宝宝世家商店，住所地广东省深圳市宝安区西乡龙珠路33号，统一社会信用代码92440300L29355377T。
经营者张贵泉。
委托诉讼代理人郭清，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩进虎，男，汉族，1990年12月11日出生，户籍地址山东省曹县，
上诉人深圳市宝安区西乡宝宝世家商店（以下简称宝宝世家）因与被上诉人韩进虎买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人韩进虎的原审诉讼请求：1、判令上诉人宝宝世家退还货款709元并支付十倍价款赔偿金7,090元；2、判令上诉人宝宝世家承担本案的诉讼费用。
原审判决主文：一、被上诉人韩进虎应于本判决生效之日起十日内退还上诉人宝宝世家Bioisland（鱼肝油）2盒、BLACKMORES(鱼肝油)1盒，上诉人宝宝世家在收到退货同时退还被上诉人韩进虎货款709元；二、上诉人宝宝世家应于本判决生效之日起十日内向被上诉人韩进虎支付赔偿款7,090元。
上诉人宝宝世家的上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人韩进虎的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人韩进虎承担。
被上诉人韩进虎的答辩意见：上诉人宝宝世家的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人宝宝世家的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条及第九十七条的规定，进口预包装食品应经过出入境检验检疫机构检验合格并加贴中文标签。本案中，涉案产品（鱼肝油）为进口预包装食品，并无出入境检验检疫机构检验合格的证明，亦无中文标签。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。上诉人宝宝世家作为涉案产品的销售者，未能举证证明涉案产品符合食品安全标准，应对此承担举证不能的法律后果。因此，上诉人宝宝世家销售明知不符合食品安全标准的食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应当向被上诉人韩进虎退回货款并支付货款十倍的赔偿金。
综上，上诉人宝宝世家的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市宝安区西乡宝宝世家商店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑晨（兼）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3285号
罪犯郭泗强，男，1973年6月21日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇七年五月十四日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑二终字第25号刑事判决，以被告人郭泗强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯郭泗强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郭泗强在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郭泗强自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功3次。
本院认为，罪犯郭泗强在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭泗强减刑释放，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3236号
罪犯林海涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市经济技术开发区人民法院于2012年12月10日作出（2012）威经技区刑初字第133号刑事判决，以被告人林海涛犯非法拘禁、合同诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月30日起，至2023年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林海涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月30日起，至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3236号
罪犯林海涛。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市经济技术开发区人民法院于2012年12月10日作出(2012)威经技区刑初字第133号刑事判决，以被告人林海涛犯非法拘禁、合同诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月30日起，至2023年5月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯林海涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月30日起，至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3236号罪犯林海涛。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市经济技术开发区人民法院于2012年12月10日作出(2012)威经技区刑初字第133号刑事判决，以被告人林海涛犯非法拘禁、合同诈骗罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年11月30日起，至2023年5月29日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年10月、2015年7月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯林海涛准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年11月30日起，至2022年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一五年八月三十一日书 记 员  孙建辉
山东省齐河县人民法院
民事裁定�
（2015）齐立保字第931号
申请人：郭爱菊，女，汉族，住禹城市。
被申请人：陈医林，男，汉族，住山东省单县。
申请人郭爱菊与被申请人陈医林道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，申请人郭爱菊于2015年9月6日向本院提出申请，请求查封被申请人陈医林驾驶的车辆，申请查封价值为3万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈医林驾驶的鲁RXXX**号车一辆，查封价值为3万元，查封期间不得放行、转移等。
二、查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年九月六日
书记员 徐静媛
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终637号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李雪雷，男，汉族，1978年11月27日出生于安徽省颍上县，小学文化，个体户，住颍上县。因犯假冒注册商标罪于2015年11月26日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2016年7月22日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70万元，缓刑考验期自2016年8月2日至2020年8月1日止。又因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年12月5日被颍上县公安局刑事拘留，2017年1月10日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日，被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程珺珺，女，汉族，1983年10月8日出生于安徽省颍上县，高中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年2月15日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年4月6日被颍上县人民检察院取保候审，同年9月15日被颍上县人民法院取保候审。现在家。
指定辩护人谷振，安徽众商律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李雪雷、程珺珺犯假冒注册商标罪一案，于2017年11月23日作出（2017）皖1226刑初489号刑事判决，撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084刑初184号刑事判决书第四项即被告人李雪雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十万元的缓刑执行部分；被告人李雪雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十三万元，与原判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十三万元；被告人程珺珺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。被告人李雪雷、程珺珺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雪雷、程珺珺申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李雪雷、程珺珺申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李雪雷、程珺珺撤回上诉。
安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 王远东
审 判 员 王 刚
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 罗亚敏
书 记 员 靳晓南
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖12刑终637号原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。上诉人（原审被告人）李雪雷，男，汉族，1978年11月27日出生于安徽省颍上县，小学文化，个体户，住颍上县。因犯假冒注册商标罪于2015年11月26日被江苏省宝应县公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审，2016年7月22日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币70万元，缓刑考验期自2016年8月2日至2020年8月1日止。又因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年12月5日被颍上县公安局刑事拘留，2017年1月10日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日，被颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。指定辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程珺珺，女，汉族，1983年10月8日出生于安徽省颍上县，高中文化，务工，住颍上县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年2月15日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，同年4月6日被颍上县人民检察院取保候审，同年9月15日被颍上县人民法院取保候审。现在家。指定辩护人谷振，安徽众商律师事务所律师。安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人李雪雷、程珺珺犯假冒注册商标罪一案，于2017年11月23日作出（2017）皖1226刑初489号刑事判决，撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084刑初184号刑事判决书第四项即被告人李雪雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币七十万元的缓刑执行部分；被告人李雪雷犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十三万元，与原判处的有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十三万元；被告人程珺珺犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二十二万元。被告人李雪雷、程珺珺不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雪雷、程珺珺申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李雪雷、程珺珺申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李雪雷、程珺珺撤回上诉。安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226刑初489号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李志军审 判 员 王远东审 判 员 王 刚二〇一七年十二月二十六日法官助理 罗亚敏书 记 员 靳晓南附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第843号
罪犯李乃志（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月30日作出（2012）佛顺法知刑初字第17号刑事判决，以被告人李乃志犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月19日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯李乃志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乃志在2012年9月20日至2015年3月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖22次，2014年1月、2014年7月、2015年1月共获得表扬3次，2015年3月获得记功奖励1次，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣3分。该犯于2015年4月2日向本院缴纳罚金人民币2300元。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2015年3月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为541元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李乃志原判罚金80万元，其在尚有大部分罚金未履行完毕的情况下，长期在狱内保持较高的消费水平，对其减刑应从严把握。该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李乃志减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异172号
案外人韦红，女，汉族，1970年8月15日出生，住驻马店市正阳县。
申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县。
被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区。
法定代表人韩超，该公司总经理。
在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，韦红向本院提出书面异议。在本院审查过程中，韦红于2017年12月4日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人韦红请求撤回其异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许韦红撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一七年十二月五日
书记员 张 昊
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00055号
原告成卫明，男，1959年12月28日生，汉族。
原告成新桥，男，1957年4月11日生，汉族。
原告成为国，男，1962年9月24日生，汉族。
原告成平秀，女，1954年6月26日生，汉族。
被告武汉市汉阳区人民政府，住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人徐洪兰，区长。
委托代理人胡涛，男，1981年9月16日出生，汉族。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
原告成卫明、成新桥、成为国、成平秀诉被告武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定行政行为一案，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。武汉市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中行初字第00038号行政裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2015年4月24日受理后，依法组成由审判员柳青担任审判长，人民陪审员王汉云、吴红武参加的合议庭对案件进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在武汉市汉阳区五里一村46号拥有自己的合法房产。2014年11月18日，原告通过被告作出的市政公用8号武汉市汉阳区人民政府房屋征收补偿决定书和汉阳区人民政府房屋征收补偿决定的公告得知，被告于2014年9月6日作出房屋征收决定，并以此征收原告的房屋。原告认为被告作出的房屋征收决定违法，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销被告作出的阳政证决字（2013）第6号轨道交通4号线二期工程汉阳火车站扩大片项目国有土地上房屋征收决定，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告主张收到征收补偿决定前，不知道对其房屋进行征收的情况与事实不符。被告于2013年9月6日作出阳政证决字（2013）第6号房屋征收决定，并将该决定及补偿方案在征收范围内予以公示，公告上亦明确告知复议及起诉期限，现原告未在法定期限内提起诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条之规定，当事人直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行政行为之日起三个月内提出。本案中被告作出阳政证决字（2013）第6号房屋征收决定的时间是2013年9月6日，被告于同日将该征收决定及征收补偿方案、征收范围红线予以公告。被告在公告中已明确告知行政相对人有异议的，可自本公告发布之日起60日之内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自公告发布之日起3个月内，向武汉市中级人民法院提起诉讼。原告从公告之日起就应该知道该具体行政行为，其直接向人民法院起诉的期限应为三个月。但原告向武汉市中级人民法院提起诉讼的时间为2014年12月4日，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故本院认为原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修改前）第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告成卫明、成新桥、成为国、成平秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 吴红武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刘婧敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2429号之一
申请执行人：尹林军，男，1981年11月1日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：徐智海，男，1983年2月6日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人尹林军与被执行人徐智海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1123民初1428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人尹林军向本院申请强制执行。本院于2017年11月29日立案执行。执行标的为被执行人徐智海应归还申请执行人尹林军借款本金1万元及利息（利息从2017年5月24日起按年利率6%计算款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。
执行立案后，本院于2017年11月30日向被执行人徐智海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐智海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐智海逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐智海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。截至2018年3月18日，本案未执行标的为借款本金1万元及利息，案件受理费25元、执行费50元。暂未发现被执行人徐智海有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐智海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐智海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐智海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人尹林军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐智海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙1123执2429号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年三月十八日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2429号
申请执行人尹林军
被执行人徐智海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1428号，依法向被执行人徐智海发出执行通知书，责令被执行人徐智海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐智海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐智海(证件号码:)在省农信社的10×××22的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 王华根
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第161号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县阿胶街128号。
代表人：贾洪军，职务：行长。
委托代理人刘镇，男，该单位职工。
被告东中富，男，汉族。
被告王立红，女，汉族，系东中富之妻。
被告张华东，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政东阿支行）与被告东中富、王立红、张华东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼，被告东中富、王立红、张华东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政东阿支行诉称：2014年2月22日，被告东中富向原告递交了贷款额度为3万元的《小额贷款贷款申请表》，原告受理后于2014年2月25日同被告东中富签订了贷款额为3万元的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，合同约定期限12个月（自2014年2月至2015年2月），并约定了阶段性等额本息还款方式，借款用途约定用于进木料，同日向被告东中富家庭户发放贷款3万元整，截止2015年3月10日逾期106天，未按借款合同约定按期偿还贷款，给我行资金带来风险，原告多次去被告东中富家催还贷款，被告东中富未履行偿还贷款责任，被告王立红作为夫妻债务的一方也未履行偿还贷款的责任，被告张华东也未按小额贷款保证合同履行连带偿还贷款责任。为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，请求判令：判令三被告连带偿还原告本金19351.18元及利息；判令三被告向原告支付东中富贷款逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利率20.592%）；本案的诉讼费、保全费等费用由三被告连带承担。
三被告东中富、王立红、张华东未提供答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、小额贷款申请表；拟证明借款人东中富及配偶王立红共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据2、小额贷款借款合同；拟证明借款人东中富向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据3、小额贷款保证合同；拟证明保证人张华东对该贷款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人东中富于2014年2月25日收到原告贷款人民币3万元的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2014年2月25日向借款人东中富存折放款3万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人东中富每月应还的本金及支付的利息数额。
证据7、东中富、王立红、张华东身份证复印件；拟证明签订借款合同、保证合同时的身份证明。
证据8、借款人东中富借款账户明细；拟证明借款人东中富每月还款的金额。
对原告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
三被告未提供证据。
经审理查明：被告东中富及被告王立红夫妇向原告申请小额贷款，并提交《小额贷款贷款申请表》，被告王立红承诺为借款人提供连带责任担保。2014年2月25日原告同东中富签订贷款额为3万元的《小额贷款借款合同》，到期日为2015年2月，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法（前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息）偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。2014年2月25日原告与被告张华东签订《小额贷款保证合同》，约定为确保东中富鉴定的小额贷款借款合同的履行，担保债权确定的期间为2014年2月25日至2015年2月25日。保证方式为连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。张华东在保证人处签名按捺。借款合同签订当日原告向东中富发放贷款3万元。此后被告偿还部分本息，借款到期后仍欠本金19351.18元、利息251.87元及罚息。因三被告未再归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告东中富、王立红下落，本院于2015年4月21日在《山东青年报平安山东周刊》刊登公告，向被告东中富、王立红公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，定于2015年7月23日下午3时30分在本院陈集法庭公开开庭审理。
因被告东中富、王立红、张华东未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告邮政东阿支行与被告东中富、王立红签订的《小额贷款借款合同》，张华东与原告签订《小额贷款保证合同》，形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。原告与东中富签订3万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告东中富应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对东中富之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款保证合同》约定，张华东应对以上款项承担连带保证责任。被告王立红作为东中富之妻，亦向原告书面签订贷款申请表，故对以上款项应视为夫妻共同债务，被告王立红亦应承担偿还责任。原告诉求符合法律规定，本院予以准许。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告东中富、王立红自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金19351.18元、利息251.87元，并自2014年11月26日起按年利率20.592％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告张华东对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告东中富、王立红、张华东连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李雨洁
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年八月三日
书 记 员 王春鸣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第161号
原告：秦强，居民。
委托代理人：曹善强，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：高子波，居民。
委托代理人：刘军，日照东港扶平法律服务所法律服务工作者。
被告：高涛，成年，居民。
原告秦强诉被告高子波、高涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦强及其委托代理人曹善强，被告高子波及其委托代理人刘军到庭参加了诉讼。被告高涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦强诉称：原告于2007年以前向收购海鲜鱼货的两被告供货，2007年结算时两被告拖欠原告货款150000余元，后经多次催要，被告支付了50000元，尚欠100360元。余款原告一直催要，2014年6月12日被告高子波重新为原告更换欠款条。后经原告多次催要未果。故原告诉请判令两被告偿还原告货款100360元，由被告承担案件诉讼费用。
被告高子波辩称：被告高子波自2005年起在被告高涛承包的养殖区打工，被告高子波虽与被告高涛是兄弟关系，但被告高子波不是养殖区的经营者，原告与被告高涛发生业务关系，由被告高子波代替被告高涛出具相关手续，被告高子波是职务行为，并非本案欠款人。实际欠款是被告高涛所欠，欠款数额正确。综上，被告高子波不是债务实际欠款人，应当由被告高涛承担还款责任。
案经公告送达，被告高涛未作答辩。
经审理查明：原告经营海鲜生意，向被告高子波工作的养殖区供货。对于该养殖区的实际经营者，原告主张两被告均在该养殖区工作，具体由谁经营不清楚。被告高子波主张该养殖区由被告高涛经营，其与被告高涛系兄弟关系，在该养殖区打工，负责收货、日常结算等工作，为证明其主张，被告高子波提交养殖区出租人路奎朋书写的证明，主要内容载明“在臧家荒村我所有的600平方米养殖池自2006年至2011年转包给高涛经营。”另被告高子波提交证人张某、安某出庭作证，其二人的证言均陈述被告高子波与其二人一起在被告高涛经营的养殖区打工，原告曾向被告高涛经营的养殖区供货。
2010年被告高子波经结算为原告出具欠条，证明尚欠原告货款100360元，2014年6月12日被告高子波更换了欠条，该欠条主要内容载明为：“今欠秦强货款100360元整，大写：壹拾万零叁佰陆拾元整。高子波，14年6月12号。”该欠条出具后，被告高子波、高涛均未支付原告货款。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、欠条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告高子波虽主张其在原告供货的养殖区工作，并非实际经营者，该养殖区的实际经营者应为被告高涛。但被告高子波仅提供证人证言，未提供其他有效证据予以证实，本院不予采信。被告高子波与原告结算并出具欠条，该欠条的内容足以证明被告高子波认可所欠货款数额，其应当按照欠条中的数额及时、足额支付货款，被告高子波至今未能支付货款构成违约。故对于原告要求被告高子波支付货款100360元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证实被告高涛为本案的实际欠款人，故对原告要求被告高涛承担付款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高子波于本判决生效之日起七日内支付原告秦强货款100360元；
二、驳回原告秦强要求被告高涛承担付款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2307元，由被告高子波负担。公告费560元，由原告秦强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘海燕
代理审判员 叶 凡
人民陪审员 董 梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 于善慧
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第161号
原告张家口市桥西区强哥水产海鲜经营部，住所地河北省张家口市桥西区串窑街19号。
负责人薛洪强，经理。
被告张家口市新大陆美食城。
本院在审理原告张家口市桥西区强哥水产海鲜经营部与被告张家口市新大陆美食城买卖合同纠纷一案中，因原告水产经营部系个体工商户，其诉讼主体应为个体经营者薛洪强，故原告向本院申请撤回对被告张家口市新大陆美食城的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口市桥西区强哥水产海鲜经营部撤回起诉。
审判员 李成
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾静
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)东商初字第161号原告：东营市亚通石化有限公司。住所地：东营市东营港港北一路北、港西二路西。法定代表人：贾相国，董事长。委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。被告：扬州金圆化工设备有限公司。住所地：江苏省扬州市瘦西湖路***号。法定代表人：张元和，董事长。原告东营市亚通石化有限公司因与被告扬州金圆化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告东营市亚通石化有限公司于2015年7月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告东营市亚通石化有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市亚通石化有限公司撤回起诉。案件受理费78408元，减半收取39204元，保全费5000元，由原告东营市亚通石化有限公司负担。审 判 长  隋美玲审 判 员  胡祥英人民陪审员  杜桂根二〇一五年七月二十日书 记 员  于 燕
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第660号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹旺生，男，1988年08月13日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人罗晓红，女，1989年08月09日生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第519号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹旺生、罗晓红征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的8838元，现无法执行到位。本院已将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第660号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 刘周荣
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初5513号
原告利辛县新张集乡前圩村村委会,住所地安徽省亳州市利辛县新张集乡前圩村。
法定代表人：潘旭光，该村委会主任。
被告韩仁全，男，1972年12月17日，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：陈新科，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告利辛县新张集乡前圩村村委会与被告韩仁全为不当得利纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费740元，减半收取370元，由原告利辛县新张集乡前圩村村委会负担。
审判员 张 汉
二〇一七年十二月十四日
书记员 张若愚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十五条送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执66号
申请执行人：陈碧希，女，汉族，*年*月*日出生，住所地：南宁市青秀区。
委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。
被执行人:石友兵，男，汉族，*年*月*日出生，住所地：山西省太原市晋源区。
本院在执行申请执行人陈碧希与被执行人石友兵借款合同纠纷一案中，被执行人石友兵尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人石友兵名下位于防城港市新行政中心区金花茶大道南端瑞海尚都6号楼B单元第七层0803号房，查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李世浩
审判员 钟 蕾
审判员 韦著敢
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈小军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执66号申请执行人：陈碧希，女，汉族，*年*月*日出生，住所地：南宁市青秀区。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。被执行人:石友兵，男，汉族，*年*月*日出生，住所地：山西省太原市晋源区。本院在执行申请执行人陈碧希与被执行人石友兵借款合同纠纷一案中，被执行人石友兵尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石友兵名下位于防城港市新行政中心区金花茶大道南端瑞海尚都6号楼B单元第七层0803号房，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  李世浩审判员  钟 蕾审判员  韦著敢二〇一七年六月二十三日书记员  陈小军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼96民终2336号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组。
法定代表人：吴多榆，该村民小组组长。
被上诉人（原审原告）：吴恋珠，女，1984年10月5日出生，汉族，文昌市人。
委托诉讼代理人：林青霞，海南新概念律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组因与被上诉人吴恋珠侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人文昌市铺前镇东坡村民委员会美宝村民小组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 符 晓
审 判 员 王咸海
审 判 员 卢静华
二〇一七年十一月一日
法官助理 李丹丹
书 记 员 林 龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼：
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第26号
原告：章仿根。
委托代理人：倪卫星。
被告：杭州宜辰装饰工程有限公司。
法定代表人：陈晓琦。
原告章仿根为与被告杭州宜辰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2010年1月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章仿根委托代理人倪卫星到庭参加诉讼，被告杭州宜辰装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告章仿根起诉称：2007年1月18日，被告向原告购买地板315.37平方米，单价每平方米150元以及价值6000元的杉木扣板，运费600元，共计货款53905元。后被告于2007年6月19日退还地板34箱，计货款8747元，并于2007年10月2日支付货款10000元，余款未付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款35158元；2、被告支付逾期付款违约金7088元；3、被告承担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告章仿根向法庭提交如下证据材料：
1、送货单、退货单及欠条各一份，证明被告欠原告货款的事实。
2、收款收据一份，证明被告于2007年10月2日支付货款10000元的事实。
3、律师函、快递运单各一份，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告杭州宜辰装饰工程有限公司未答辩，亦未提交证据。
对原告章仿根提交的证据，被告杭州宜辰装饰工程有限公司未到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，符合有效证据形式要件，本院确认具有证明效力。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定的事实如下：
2007年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明向原告购买地板315.37平方米，每平方米150元，退货按每平方米155元计算；杉木扣板300平方米，每平方米20元，加上运费600元，共计货款53905元，于2007年3月20日前付清。2007年6月19日，被告退货34箱共56.54平方米，计货款8764元。2007年10月2日，被告支付货款10000元，余款未付。为此，原告诉至本院，请求上判。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付货款35141元；2、被告支付逾期付款违约金6325元（自2007年3月21日计算至2009年12月20日，共1000天，按日万分之一点八计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告依约供应货款，被告未支付货款，已构成违约。现原告要求被告支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州宜辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章仿根货款35141元；
二、被告杭州宜辰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章仿根逾期付款违约金6325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837元，减半收取418.5元，由被告杭州宜辰装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费837元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 李丽
二〇一〇年一月十八日
书 记 员 曹阳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保137号
申请人：兴隆县农村信用合作联社。
住所地:兴隆县兴隆镇。
统一社会信用代码：911308221091400151。
法定代表人：于学民,理事长。
被申请人：刘建辉，男，1972年11月19日生，汉族，
农民，住兴隆县平安堡镇土城头村5组46号。
申请人兴隆县农村信用合作联社于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建辉银行存款70,000.00元或查封相应价值的财产，申请人兴隆县农村信用合作联社以人民币2,000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一，冻结被申请人刘建辉名下的银行存款70,000.00元。
二，如无存款或存款数额不足，即查封被申请人相应价
值的财产。
案件申请费720.00元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月二十日
书记员 任世伟