广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15759号
原告：李志荣，男，1965年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：容健萍，女，1969年11月29日出生，汉族，住广东省中山市，
原告：梁某，女，1993年11月25日出生，汉族，住广东省开平市，
原告：李某1，女，2015年12月4日出生，汉族，住广东省中山市，
法定代理人：梁某，身份情况同上。
原告：李某2，女，2017年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：梁某，身份情况同上。
上列原告共同委托诉讼代理人：封芳芝，广东雅商律师事务所律师。
被告：中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城奥斯湖侧，统一社会信用代码91442000588261657A。
主要负责人：张荣禧，该中心投资人。
被告：张荣禧，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，系中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心的投资人。
上列被告共同委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
上列被告共同委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告：李家荣，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，
委托诉讼代理人：崔琼心，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所实习律师。
被告：贺金平，男，1989年11月28日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区，
委托诉讼代理人：匡腊光，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王随之，广东维纳律师事务所律师。
被告：江雪莹，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省中山市西区，
委托诉讼代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所实习律师。
本院于2017年8月22日立案受理原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2与被告中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心（以下简称御水泉中心）、张荣禧违反安全保障义务责任纠纷一案后，依法追加李家荣、贺金平、江雪莹为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李志荣、容健萍，五原告委托诉讼代理人封芳芝，被告御水泉中心、张荣禧共同委托诉讼代理人杨新华、钟燕飞，被告李家荣及其委托诉讼代理人崔琼心、林嘉欣，被告贺金平及其委托诉讼代理人匡腊光、王随之，被告江雪莹委托诉讼代理人沈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿五原告损失961214.79元[包括：1.死亡赔偿金753686元；2.被抚养人生活费491194.99元；3.丧葬费41433元；4.精神损害抚慰金50000元；5.鉴定费16850元；6.家属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用20000元，以上合计1373163元，诉讼请求金额为961214元（1373163元×70%）]。事实和理由：李洪昌1992年7月13日出生，系原告的直系亲属。2017年6月23日13时左右，李洪昌被发现死在御水泉中心所经营的旅馆621房。李洪昌的家属是在当天下午约三点左右接到现场人员（621房内其他入住人员）电话通知才知道李洪昌已死亡。2017年7月5日，中山市公安局火炬开发区分局刑事侦查大队委托南方医科大学司法鉴定中心对李洪昌的死因进行鉴定。2017年7月26日，原告收到鉴定报告，鉴定报告的鉴定意见为：李洪昌符合生前使用毒品甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮而死亡。鉴定费用由原告支付。据原告向中山市公安局火炬开发区分局濠头派出所了解，李洪昌在2017年6月22日就已入住御水泉中心621房，事发时，该房内共有五名入住者，三名男性，两名女性（其中一名女性事发后即逃离现场）。御水泉中心未向原告提供入住者的身份登记信息，原告亦无从知道其他四名入住者的身份。综合上述事实，原告认为御水泉中心和张荣禧是违反安全保障责任，被告李家荣、贺金平和江雪莹存在未及时救助，未尽到安全注意义务及事后未及时和有效劝阻死者吸毒的责任。五被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。诉讼中，原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2明确本案的案由为生命权纠纷。
原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2向本院提供的证据有：1.身份证及户口本、出生证、结婚证、村委会证明；2.南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票；3.李志荣的车辆行驶证、驾驶证、道路运输经营许可证。
被告御水泉中心、张荣禧辩称，一、御水泉中心已按照规定办理齐全的经营手续，按照规定对入住客房的旅客实行登记有效证件身份信息并上传辖区旅业治安管理系统，且配有保安人员和巡逻人员，两被告已经尽到合理的安全保障义务，对于李洪昌吸食毒品造成死亡的后果并非是两被告在客观上可以预见和避免的，由此引发的危害后果超出了两被告履行安全保障义务的合理限度。二、造成李洪昌死亡的直接原因和根本原因是李洪昌自己违法吸食毒品，且是在一个独立封闭的客房内吸食的，李洪昌的死亡并不是由御水泉中心经营场所内存在危险因素或者安全隐患所造成的，两被告对李洪昌因自身吸食毒品而死亡的后果没有任何过错，李洪昌作为一个完全民事行为能力人，应当对自己的过错所造成的后果承担全部责任。综上，原告称御水泉中心及其投资人张荣禧没有履行安全义务与事实不符。其要求两被告承担赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告御水泉中心、张荣禧对其辩称向本院提交的证据有：1.营业执照、卫生许可证；2.李洪昌、贺金平、李家荣、罗培英四人的登记资料；3.御水泉2017年6月23日值班日志与巡查记录；4.御水泉陈娟娟手机报警通讯清单；5.监控录像。
被告李家荣辩称，一、纵观事件的发生，从李家荣和李洪昌一起前往御水泉到李洪昌死亡的整个过程，李家荣都不存在过错。1.从不作为侵权责任的构成看，如果行为人存在先前行为诱发或者开启某种不合理的危险，行为人才负有避免他人遭受侵害的作为的义务。根据公安机关笔录可以看出，事发当晚是由死者李洪昌提议共同到御水泉中心吸毒，且毒品都是由李洪昌提供的，所以吸毒事件不是由被告李家荣诱发和引起的，所以李家荣就没有义务避免李洪昌遭受侵害。相反，本案所发生吸毒的事件是由死者李洪昌引起的，李洪昌有义务保障李家荣的身体免受伤害。2.众所周知，吸毒是违法行为，国家禁毒最基本的出发点是毒品对人体的伤害非常严重。李洪昌本身就是完全民事行为能力人，其完全有能力辨识毒品对自己身体的危害，其对是否吸毒、吸多少量可以完全自主选择和控制，完全不受李家荣的约束，所以李洪昌对于吸毒而死亡的结果应自行承担责任。在江雪莹的笔录中可以看到，在吸食的过程中，李家荣已经提醒过李洪昌，叫李洪昌不要吸太多，但是李洪昌没有听从劝阻，李家荣对李洪昌的死亡的结果不存在过错。李家荣在发现李洪昌有异样的情况下已经及时拨打120，并按120的指示对其进行胸外按压，在120指示李家荣之前，李家荣发现异样的情况下已有该行为，从图片可以看出其胸部是有受到按压的，所以李家荣已经积极避免了损失的扩大，李家荣不应承担侵权责任的。二、根据原告所提供的鉴定意见可以看出，李洪昌吸毒行为不是其死亡结果发生的唯一的原因。退一步来说，哪怕吸毒行为与死亡结果存在因果关系，李家荣的吸毒行为与死者李洪昌的死亡也不存在因果关系。根据鉴定意见书，鉴定意见有三点：1.排除外伤；2.上述三种毒品虽然没有达到致死的浓度，但不排除三者有协同作用导致其死亡；3.由于李洪昌患有冠状动脉粥样硬化症，不排除降低了其自身的耐受能力，加重其食用毒品后对心脏的作用加速其死亡。也就是说，李洪昌的死亡有可能是自身身体原因而引起的，吸毒不是李洪昌死亡唯一的原因。其次，哪怕是吸毒行为引起三种毒品的协同作用或者毒品加重李洪昌心脏毒性而死亡，李洪昌的吸毒行为与李家荣的行为之间也不存在因果关系，因为是否吸毒以及吸多少的毒都是李洪昌可以自主选择的。三、从法院调取的公安机关的笔录可以看出，事发当晚死者李洪昌的妻子梁健敏是知道李洪昌在吸食毒品的，但是梁健敏并未予以理会，而是持一种放任的态度，我方认为梁健敏对其丈夫的死亡是有责任的。当天，江雪莹在接到李洪昌的电话后，用微信问梁健敏什么情况，当时梁健敏说李洪昌“嗨大”了，并让江雪莹不需要理会。也就是说，本案原告梁健敏对李洪昌当晚吸毒是知情的，其作为妻子，得知丈夫吸毒后有阻止的义务，其不但没有阻止，反而让江雪莹无须理会。四、在李家荣不需要承担任何赔偿责任的情况下，对原告所主张的赔偿数额以及起诉主体的方面发表意见。1.对赔偿数额，我方认为死亡赔偿金应该是按照农村居民人均纯收入标准计算，被扶养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，理由是李洪昌是农村居民。至于交通费、住宿费、误工损失，原告没有提供任何的凭证，不应确认。2.关于责任主体方面，从法院调取的证据证实当天吸毒的有五个人，如果原告不追加罗培英为本案的被告，我方认为不妥，因为司法解释的规定，如果不追加其为共同被告，则现在五被告都不需要承担罗培英的责任部分。
被告李家荣对其辩称向本院提交的证据有：1.120电话受理登记单；2.120急救中心通话录音；3.中山市公安局110警情信息表。
被告贺金平辩称，一、死者李洪昌是吸毒的组织者，也是毒品的提供者，是引发先前行为的人，依法应对其他人负有救助义务。二、李洪昌的死亡是违法行为产生的后果，是不受法律保护的。三、李洪昌是完全行为能力人，其对自己的死亡后果自负。四、李洪昌的死亡是与自身的疾病以及长期吸毒有关。五、被告贺金平在涉案的吸毒行为中是没有过错的，依法也没有法定的救助义务。在客观上，包括被告贺金平以及李家荣都已经尽了应尽的救助义务。六、根据公安的笔录，现在下落不明的罗某是有提供毒品的，涉案的吸毒行为中有两个提供毒品的人，一个是李洪昌，一个是罗某，因为罗某有提供毒品，其也是引发先前行为，其应负有法律的救助义务。综上，贺金平对李洪昌的死亡不应该承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对贺金平的诉讼请求。
被告贺金平对其辩称没有向本院提交证据。
被告江雪莹辩称，我方认为原告对江雪莹的诉讼请求没有事实以及法律依据。理由：一、李洪昌的死亡是与其长期吸毒有关的。二、在死亡前最后一次聚众吸食毒品的过程中，李洪昌是一个提议者，组织者和毒品提供者的角色，对这次吸食毒品是负有主要的责任和过错的。所以，该责任应由其自行承担。三、江雪莹本身就是在李洪昌的教唆之下参与吸毒的，所以李洪昌应该对江雪莹参与吸毒的行为承担责任，因为江雪莹的行为是李洪昌教唆的过错行为导致的。四、发现李洪昌身体出现异常以后，他们同行的人员已经尽到了必要的救助义务，因为同行的人员已经帮其做了心腹复苏的救助行为，也用江雪莹的手机拨打120作为求助，作为一般不是专业的救护人员，他们做到的只有该两点，所以已经尽到了必要的救助义务。五、李洪昌的死因是其组织以及提供毒品的严重违法行为，该行为所造成的后果应该由其自行承担，不应该把该责任推给他人，且其行为后果也不受法律的保护，恳请法庭驳回原告对江雪莹的诉讼请求。
被告江雪莹对其辩称没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
1.李洪昌出生于1992年7月13日。李志荣、容健萍分别系李洪昌的父亲和母亲，梁某系李洪昌的妻子，李某1、李某2分别为李洪昌的长女、次女，分别出生于2015年12月4日和2017年4月20日。御水泉中心为个人独资企业，张荣禧为其投资人。诉讼中，李家荣、贺金平称他们与李洪昌为深圳前海盈聚汽车融资租赁有限公司中山分公司的同事。
2.2017年6月23日凌晨0时35分许，李洪昌、李家荣、贺金平一起到中山市××开发区御水泉中心进行水疗消费。当天1时许，三人入住该中心的621客房。御水泉中心有将李洪昌、李家荣、贺金平的身份信息及时输入旅馆业治安管理系统（李家荣以身份证登记，李洪昌、贺金平以驾驶证登记）。凌晨2点多，李家荣与案外人罗培英微信聊天，罗培英称她刚好在附近，于是李家荣让罗培英到御水泉中心来找他。当日3时9分，罗培英来到御水泉中心，该中心登记了罗培英的身份信息，并将其身份资料及时输入旅馆业治安管理系统（以身份证登记，登记为水疗客）。在办理完登记手续后，罗培英直接来到御水泉中心621客房。不久，李洪昌拿出毒品，让李家荣、贺金平、罗培英与他一起吸食。于是，四人一起吸食了“K粉”和“开心粉”毒品。7时许，李洪昌和李家荣离开御水泉中心，回公司打卡上班。在李洪昌多次电话邀请下，江雪莹于当天7时至8时期间来到御水泉中心621房，见贺金平与罗培英在吸食“K粉”，于是一起吸食。9时许，李洪昌与李家荣回621房，房间五人（江雪莹、罗培英、李洪昌、李家荣和贺金平）一起吸食毒品“K粉”和开心水。吸完毒品之后，江雪莹先后与李洪昌、李家荣发生了性关系。当日下午，李洪昌被发现死在621房的客房床上。
3.诉讼中，应当事人的申请，本院向中山市公安局火炬开发区分局调取相关的询问笔录、现场照片。
民警对蒋佳的询问笔录显示：⑴蒋佳系御水泉中心的前厅经理；⑵蒋佳称三名男子于2017年6月23日凌晨0时35分许进入御水泉中心进行水疗消费，其给他们登记了个人身份信息；⑶蒋佳陈述当天事发经过：“……有三名男子（其中一名就在621房间死亡的男子）来到中山御水泉国际水疗会要进入水疗消费，我登记了他们三人的个人身份信息后，他们就进入水疗消费了。在1时许，我就下班了。直到12时许，我上班，一直在大厅负责接待工作，在工作至14时40分许，我发现有一辆救护车停放在水疗会门口，我通过了解得知621房叫的救护车，接着我引领着医务人员进入621房间内，我当时没有进入房间卧室，我站在门口，我看见卧室内有一名男子躺在地上，旁边站着两男一女，……，当时的情况就是这样。”
民警对陈娟娟的询问笔录显示：⑴陈娟娟系御水泉中心的副总经理；⑵陈娟娟称李洪昌、贺金平、李家荣于2017年6月23日凌晨0时30分许进入御水泉中心水疗会，工作人员给他们登记了个人身份信息，他们首先进行水疗消费，后入住621房；⑶面对公安“为什么你们的工作人员当时621房间只登记了三名男子个人身份信息，而没有登记两名女的个人身份信息？”陈娟娟回答：“经我从工作人员口中了解得知，第一名女子（罗培英）在2017年6月23日凌晨3时09分来到中山御水泉国际水疗会，当时她是来水疗消费的，不是来入住房间的，当时工作人员登记了她的个人信息。第二名女子在2017年6月23日早上7时至8时许，她来到中山御水泉国际水疗会，当时她是来水疗进行消费的，因为她是早上来的，所以没有登记她的个人身份信息。”⑷陈娟娟陈述当天的情况：“2017年6月23日14时41分许，我在中山御水泉国际水疗会内接到前厅经理蒋佳的来电称，说621房间来到120救护车，现在救护人员正为病人进行抢救，具体是什么原因不清楚，我接完电话后，当即赶到621房间，我当时看见房间内两男一女在房间内，另外一名男子躺在房间卧室地上，救护人员正在为他进行抢救工作，……，当时的情况就是这样了。”
民警对胡巧玲的询问笔录显示：⑴胡巧玲系御水泉中心的服务员；⑵胡巧玲陈述当天的情况：“2017年6月23日凌晨1时许，有三名客户来到广东省××火炬开发区凯茵新城御水泉休闲中心开房，当时是由我负责接待他们的，他们随后入住了621号房间内，到了凌晨3时许，其中一名身材较高的男客户出来接了一名女子进入到该621房间内，之后我就没有见到有其他人进入过房间，只是遇而（到）那一名身材较高的男客户会走出房间向我们服务部借充电器和拿纸巾，就这样，直到我上午8时许下班，该房间也没有人员进出。事情经过就这样，后来我就听说到该房间有客户出事死亡了，所以今天就来派出所备案。”
民警对李家荣的询问笔录显示，李家荣陈述当天的情况：“昨天（6月22日）我和李洪昌及团队其他人在公司开会开到22时34分，后来我们就去石岐吃麻辣烫，吃到23时15分左右我们吃完麻辣烫，……，后来李洪昌说很累，叫我们一起去御水泉洗澡玩一下，于是我们就回家换衣服，换了衣服后我就搭李洪昌的车去御水泉，贺金平则开自己的车去。去到御水泉后我们就各玩各的，后来一起到三楼休息厅睡觉，后来贺金平说感冒觉得冷，叫开个房间睡觉，后来我们就开了房间，进了房间后我就在房间里玩手机，李洪昌在房间大厅里吸K粉，后来李洪昌吸完K粉后我们三个人都在大厅玩手机。大约凌晨2时左右，我在微信跟一个叫罗小琳的说我在御水泉，她说她刚好在附近，于是我就叫她来御水泉找我。她来到后就到了我们开的房间里，坐在沙发上和我们聊天。大约凌晨3时左右我们就睡觉了，李洪昌和贺金平还没有睡。我一直睡到早上7时左右，贺金平称感冒不舒服，早上不上班。于是我和李洪昌起来先回公司打卡开会，一直开到8时多我和李洪昌又回到御水泉，回到房间后我看到房间多了个女孩。后来我们一边吃水果喝可乐一边聊天，期间李洪昌有拿K粉出来吸，我喝完可乐后就说我很累了，要睡觉了。于是和罗小琳一起在大厅沙发上睡觉，李洪昌则进到里面的房间睡。一直睡到13时左右，我尿急，但只有李洪昌的房间里有厕所，于是我就敲了一下门，但没人应，我想李洪昌应该很累了，所以又回到沙发上抽烟，抽完烟后我再次用力敲门，还是没有反应，所以就兜到旁边的窗户把窗撬开，从窗缝里看到李洪昌趴在床上。后来我就从窗口爬了进去，把李洪昌身体反过来，见到李洪昌嘴唇和指甲都成紫黑色了。于是用耳朵听了一下，没有心跳，我又用手放在他鼻子上，已经没有呼吸了。于是我马上打开门叫其他人进来，并帮其做心肺复苏和人工呼吸，并借了另外那个女孩的电话打120，医生来到后说马上进行抢救，大概抢救了10分钟左右，医生出来跟我说只有三成机会会醒来，我说不管花多少钱，一定要把李洪昌救活。于是医生再次进去抢救，抢救了30分钟左右，医生出来说李洪昌已经死了，事情经过就这样。”
民警对贺金平的询问笔录显示：贺金平陈述称，2017年6月23日凌晨0时许，李洪昌邀请李家荣、贺金平一起去御水泉中心冲凉睡觉和吸食毒品，后贺金平驾车、李洪昌驾车载李家荣就一起去御水泉中心。他们先冲凉约半小时。至凌晨1时许，三人就下一楼客房区开了房，入住621房。凌晨2时多，贺金平醒来，看到客房内多了一个叫“小林”的女子。李洪昌就拿出一些毒品‘K粉’排放在茶几上，他又拿出一包开心粉冲进可乐内，四人一起吸食两种毒品。之后，贺金平一直睡到7时许，另一叫江雪莹的女子按门铃将其吵醒。接着，贺金平、江雪莹与“小林”一起吸食“K粉”。9时许，李江昌、李家荣、贺金平与两名女子共同吸食毒品“K粉”。吸完毒品后，贺金平、李家荣和“小林”一起在沙发上睡觉，江雪莹与李洪昌进入房间内睡觉。13时许，李家荣叫醒贺金平，称其想上厕所，但房间门反锁了。后李家荣将房间窗户门打开，贺金平进入房间，见到李洪昌跟江雪莹一起睡在床上。遂推李洪昌，但没有反应，将其翻过身，只见李洪昌嘴唇和指甲带有紫色。李家荣就开始给李洪昌做人工按压胸口抢救，贺金平拍打李洪昌面部叫他醒来。后打120叫救护车，医生过来做了急救措施，没有见李洪昌有什么反应。贺金平通知李洪昌家人到场。回来后看见警察已在现场，李洪昌经医生诊断已经死亡。
民警对江雪莹的询问笔录显示，江雪莹陈述称：⑴2017年6月23日4时许，其在家中睡觉，接到李洪昌的电话，电话里李洪昌那边很吵，但李洪昌没有说话，江雪莹遂挂了电话。接着，江雪莹微信问李洪昌的老婆梁某，为什么李洪昌半夜来电，然后在电话里又不说话，是不是出了什么事情？梁某回复称，李洪昌在御水泉嗨大了，不用管他。⑵当日6时许，李洪昌又打电话给江雪莹，让江雪莹去御水泉中心玩，江雪莹说不去了，迟点再说。7时许，李洪昌再次打电话给江雪莹，让江雪莹去御水泉中心找他，他和李家荣先回公司打卡上班，告知了房间号，让江雪莹与他的两个朋友先玩。⑶约7时30分，江雪莹到御水泉中心，上到621房，见贺金平与罗培英在吸食“K粉”，于是一起吸食。不久，江雪莹和罗培英到客房里睡觉。⑷9时许，李洪昌与李家荣回621房，按门铃吵醒江雪莹，江雪莹与罗培英走到客厅，与李洪昌、李家荣、贺金平一起吸食“K粉”。然后，李洪昌叫罗培英将手提袋的开心粉拿出来，罗培英将开心粉倒入一杯可乐中，随后五人一起一人一口的饮用那杯可乐，江雪莹喝一点点，李洪昌喝了很多。期间，李家荣有劝李洪昌不要喝那么多。喝完开心水后，江雪莹与李洪昌进入客房内发生了性关系。约三十分钟后，江雪莹回到客厅，与其他三人继续吸食“K粉”。约十分钟后，贺金平与罗培英离开621房，江雪莹与李家荣在客厅内发生了性关系。江雪莹在客厅睡了一会后，走进客房与李洪昌一起睡在床上。⑸江雪莹醒来的时候，发现是李家荣叫醒她的，当时房间还有贺金平、罗培英。李家荣问为什么李洪昌趴在床上睡？江雪莹称不知道。李家荣将李洪昌翻过身，只见李洪昌面部发青，咬着牙，指甲发紫。随后，李家荣按压李洪昌的胸口，给李洪昌做人工呼吸，但是看到李洪昌还是没有反应，江雪莹与李家荣把李洪昌抬下床，放在地上躺着，李家荣继续给他做人工呼吸，江雪莹打120电话叫救护车，并一直和李洪昌做急救事宜，李家荣打电话报警。
4.中山市急救中心出具的电话受理登记单显示，2017年6月23日拨打120的手机号码为138××××6992，电话振铃时刻为14:21:51；120开始受理时刻为14:21:57。诉讼中，李家荣称当时其拿江雪莹的手机拨打120的。中山市公安局出具的110警情信息表显示，2017年6月23日15:13，御水泉中心工作人员陈娟娟向110报警，称在开发区御水泉621房一名客人在被120医生抢救中。
5.2017年7月5日，中山市公安局火炬开发区分局刑事侦查大队委托南方医科大学司法鉴定中心对李洪昌的死因进行鉴定。2017年7月26日，该中心出具法医病理司法鉴定报告意见书，鉴定意见为：李洪昌符合生前使用毒品甲基苯丙胺、MDMA和氯胺酮而死亡。上述鉴定的鉴定费16850元由李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2支付。
6.诉讼中，李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2明确不追加罗培英为本案的被告，若有需要，其将另行主张权利。
本院认为，从李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2要求五被告连带承担赔偿责任和陈述的理由来看，本案系生命权纠纷。
关于李家荣、贺金平、江雪莹是否应对李洪昌的死亡承担赔偿责任问题。李家荣、贺金平、江雪莹与李洪昌一起吸食毒品，共同违反法律的规定。李家荣、贺金平、江雪莹在发现李洪昌身体出现异常后，已经尽到了必要的救助义务，及时帮李洪昌做了心腹复苏的救助行为，并及时拨打120求助。李洪昌系吸食毒品而死亡，其死亡与李家荣、贺金平、江雪莹没有直接的关联，没有证据证实李家荣、贺金平、江雪莹对李洪昌的死亡存在过错，李家荣、贺金平、江雪莹无需向李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2承担赔偿责任。
关于御水泉中心、张荣禧的责任问题。李洪昌系吸食毒品而死亡，其死亡与御水泉中心也没有直接的关联。营业执照显示御水泉中心的经营范围为餐饮服务、公共场所经营和旅馆。从已查明的事实来看，2017年6月23日在御水泉中心进行水疗消费的罗培英、江雪莹能够在621房间与李洪昌、李家荣、贺金平长时间进行吸毒等违法行为，御水泉中心在管理上存在一定的过失，考虑到李洪昌系吸毒死亡的实际情况，而御水泉中心的管理过失与李洪昌的死亡不存在直接的因果关系，本院酌情确定御水泉中心对李洪昌的死亡承担3%的赔偿责任。
关于李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2主张的死亡赔偿金标准问题。从相关证据来看，李洪昌为中山市居民，中山市早已城乡一体化，原告方主张的死亡赔偿金应适用广东省2017年度人身损害赔偿计算标准中的城镇居民人均可支配收入的标准计算。死亡赔偿金金额为753686元（37684.30元/年×20年）。
关于李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2主张的被抚养人生活费问题。根据李某1、李某2的出生时间，被抚养人生活费为491194.99元（28613.30元/年×16.5年÷2+28613.30元/年×17.83年÷2）。
关于李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2主张的丧葬费问题。依相关的标准，丧葬费为41433元（82866元/年×0.5年）。
关于李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2主张的精神损害抚慰金问题。考虑李洪昌的死因系自身吸毒而死亡，而御水泉中心的管理过失与李洪昌的死亡不存在直接的因果关系，原告方主张精神损害抚慰金的诉求，本院不予支持。
关于李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2主张的其他损失问题。原告方在诉讼中，明确其他损失为交通费和误工费损失。因李洪昌的死亡，其父母处理善后事宜，势必会产生一定的交通费和误工费。结合本案的实际情况，本院酌情认定交通费和误工费的损失分别为2000元、5000元。
根据原告方的举证和本院认定，本院确定李洪昌的死亡给李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2造成的损失有：1.死亡赔偿金753686元；2.被抚养人生活费491194.99元；3.丧葬费41433元；4.交通费2000元；5.误工费5000元；6.鉴定费16850元。以上合计1310163.99元。御水泉中心对此应承担3%的赔偿责任，即御水泉中心应向李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2支付39304.92元。张荣禧作为该中心的投资人，依法对御水泉中心不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心于本判决生效之日起七日内向原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2支付赔偿款39304.92元，被告张荣禧对被告中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心不足以清偿上述债务的部分以其个人的其他财产承担偿付责任；
二、驳回原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13412元（原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2已预交），由原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2负担12863元，被告中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心负担549元（被告中山火炬开发区御水泉休闲娱乐中心于本判决生效之日起七日内将该549元迳付给原告李志荣、容健萍、梁某、李某1、李某2）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一八年一月十八日
书记员 何浚欢
杨丽燕