wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳春法刑初字第122号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年1月12日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，司机，住阳春市三甲镇。因吸食毒品于2013年2月2日被阳春市公安局决定行政拘留15日，同月5日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年7月5日被阳春市公安局刑事拘留，同年8月10日经阳春市人民检察院批准，被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉字（2014）95号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于同月17日立案，依法组成合议庭，于同年4月2日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈启繁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月下旬的一天，被告人王某某在阳春市三甲镇火车站路口一大排档包间，贩卖1小包重约1克的冰毒给李某、李某贤吸食，得款200元；同月下旬的一天晚上，被告人王某某通过手机与陈某某联系，在阳春市春城城北加油站路口，贩卖1克冰毒给陈某某吸食，当时陈某某只付了100元，欠200元。过了二天，陈某某按王某某提供的农行账号6228481454854044516，汇入了100元给王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，证人李某某、陈某豪、叶某某、陈某某的证言，借记卡信息，辨认笔录，现场图、现场照片，通话记录清单，抓获经过，常住人口登记表，强制戒毒决定书及被告人王某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反毒品管理规定，明知是毒品冰毒仍贩卖给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人王某某在归案后能如实供述上述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 林向东
审判员 严成郁
审判员 李 宁
二〇一四年四月九日
书记员 张晓羚
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初145号
原告：孙某某，住长春市二道区。
被告：朱某某，住长春市二道区。
本院在审理原告孙某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2016年3月21日向本院提出撤回对被告朱某某的起诉。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定：
准许原告孙某某撤回对被告朱某某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告孙某某负担。
代理审判员 赵 爽
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 胡雪莹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初323号
原告：湖北新荥混凝土实业有限公司（下称新荥公司）。住所地：松滋市新江口镇城北工业园。
法定代表人：杜合新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：荆州市荆建建设工程有限公司（下称荆建公司）。住所地：荆州市荆州区屈原路**号。
法定代表人：彭本富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。
本院受理原告新荥公司与被告荆建公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新荥公司委托诉讼代理人李元华，被告荆建公司委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新荥公司向本院提出诉讼请求：1、判令荆建公司立即向新荥公司支付下欠货款5883947元。2、判令荆建公司支付2017年6月25日之前的货款利息402733元，此后的利息按年利率12%的标准，以本金5873707元支付逾期付款违约金。3、判令荆建公司承担为实现债权所发生的律师费用150000元。事实和理由：2016年6月28日，荆建公司因承建松滋市泰和家居建材广场项目，新荥公司分别与荆建公司签订了四份《建设工程施工专业分包合同》，双方约定由新荥公司向荆建设公司承建建设项目供应预拌混凝土。双方在合同中对混凝土的价格、供应方式、结算付款方式及违约责任等进行了约定。经双方工作人员对账确认，截止2017年6月25日，荆建公司承建的1、2号楼而下欠新荥公司货款为2150104元，第3、5号楼下欠新荥公司货款为1556279.5元，第6号楼下欠货款为294481.5元，第7、8号楼下欠货款为2275575元，合计欠款6276440元。另外，荆建公司因承建主体楼工程下欠新荥公司货款为10240元。新荥公司经多次催讨未果，特向人民法院起诉。
荆建公司答辩称，荆建公司确认存在部分货款未支付给新荥公司，但具体数额以法院依法认定的证据来确定。新荥公司所主张的逾期付款违约金双方未约定12%的年利率，原告的该项请求不应得到支持。关于新荥公司主张的为实现债权所发生的律师费与荆建公司没有约定，且该费用也不是新荥公司为实现债权所必然发生的费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、新荥公司与荆建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》约定：“付款方式为月结50%，剩余50%货款按月累计1分利息支付。分包人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）由承包人承担。2、新荥公司已实际支付律师代理费30000元。
本院认为：新荥公司与荆建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方当事人真实意思的表示，该合同依法成立并有效，且合同内容不违反法律规定，本院予以确认。双方签订的虽然是《建设工程施工专业分包合同》，但新荥公司的合同义务是按照荆建公司的要求提供符合标准的混凝土，并按照不同规格混凝土的单价及方量计算货款，其实质上是新荥公司按照荆建公司的要求供应商品混凝土，荆建公司按数量付款。双方的上述合同义务符合买卖合同的基本特征，本案应确定为买卖合同纠纷。新荥公司与荆建公司签订合同后，新荥公司按合同约定履行了供货义务，经双方对账，截止2017年6月25日，荆州公司下欠新荥公司货款金额为5883947元，至2017年6月26日的利息402733元。现新荥公司请求荆建公司支付下欠货款及利息的请求合法，本院予以支持。关于新荥公司为实现债权发生的律师费，因双方合同中有明确约定，但本案中新荥公司现仅实际支付律师代理费30000元，对其已实际支出部分本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、由荆建公司支付新荥公司货款5883947元；支付新荥2017年6月25日之前的货款利息402733元；此后的利息按年利率12%的标准，以本金5873707元计算至清偿之日止。
二、由荆建公司支付新荥公司律师代理费30000元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
四、驳回新荥公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取29662元，由新荥公司负担1200元；荆建公司负担28462元，荆建公司负担的部分由其直接支付给新荥公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡敏
二〇一八年四月二日
书记员 罗军
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1252号
原告徐桂英，女，1934年2月出生，汉族。
委托代理人虞德友，男，1973年5月出生，汉族，系原告儿子。
被告张西安，男，1967年12月出生，汉族。
委托代理人董华强，男，1971年11月出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市浉河区。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告徐桂英与被告张西安、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称信阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐桂英的委托代理人虞德友、被告张西安及其委托代理人董华强、被告信阳财保公司的委托代理人王雅洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英诉称，2013年8月31日，被告张西安驾驶豫S468**号车将原告撞伤。该事故经罗山县公安交警大队认定被告张西安负此事故全部责任。原告受伤后在罗山县第二人民医院住院治疗，其花费医疗费一万多元。被告张西安驾驶豫S468**号车在被告信阳财保公司投保了交强险和商业险。故要求被告赔偿各项损失费用35085.4元。
被告张西安辩称，交通事故属实，对赔偿项目有证据支持的就认可，无证据或证据不充分的不予认可。
被告信阳财保公司辩称，原告够不上伤残，其诉求的伤残赔偿金及精神损害抚慰金应不予支持；公司只在交强险限额内担责，超出的部分商业险不予赔偿；护理费只应计算住院期间；诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月31日8时40分许，被告张西安驾驶其所有的豫S468**号车沿罗山县武朱路由南向北行驶至312国道罗山县武朱路口，下坡时因制动失灵越过312国道（东西向），下路北与由东向西的步行人原告徐桂英刮擦后，冲入袁保和、陈文华商铺，致原告受伤，房屋、物品及车辆受损，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定被告张西安负此事故全部责任，原告及袁保和、陈文华、河南省信阳监狱综合服务公司均不负此事故责任。原告受伤后，在罗山县第二人民医院住院治疗，于2013年10月9日出院，共住院40日。原告的伤经诊断为1、颅脑损伤II级（脑震荡、头皮撕裂伤），2、全身多处皮肤擦伤及软组织伤，3、左趾骨（1.3.4）多处骨折。原告共开支住院医疗费10264.6元。2013年10月9日，罗山县第二人民医院出院证载明原告出院休息三个月，需专人护理。原、被告双方一致认可原告因伤开支交通费100元。庭审中被告信阳财保公司辩称被告张西安驾驶的机动车因制动失灵造成交通事故，被告张西安有过错，其公司只在交强险限额内赔偿，超出部分其公司商业险不予赔偿，应由被告张西安赔偿，但其未提供被告张西安知道或者应当知道机动车存在缺陷等过错情形的证据材料。
另查明，原告从罗山县公安交警大队领取被告张西安的事故押金5000元。被告张西安所有的豫S468**号车在被告信阳财保公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔的第三者责任商业险，商业险责任限额20万元，该次交通事故在保险期间内。上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年。
上述事实，有交通事故认定书、罗山县第二人民医院入院证、病情证明书、出院证、病历、医疗费票据、机动车行驶证、驾驶证、保险单及当事人陈述笔录等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担侵权责任。本案中被告张西安驾驶其所有的机动车将原告撞伤，该事故经罗山县公安交警大队认定被告张西安负此事故全部责任，原告不负此事故责任。原、被告双方均无异议，本院予以采纳，故被告张西安依法应当承担赔偿责任。鉴于被告张西安所有的豫S468**号车在被告信阳财保公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任商业险，故应由被告信阳财保公司在交强险责任限额内先行赔偿；超出部分的费用再由被告信阳财保公司在商业险责任限额内赔偿。庭审中被告信阳财保公司辩称被告张西安驾驶的机动车因制动失灵造成交通事故，被告张西安有过错，其公司只在交强险限额内赔偿，超出部分其公司商业险不予赔偿，应由被告张西安赔偿，但其未提供被告张西安知道或者应当知道机动车存在缺陷等过错情形的证据材料，故本院对被告信阳财保公司辩称理由不予采纳。现原告遭受人身损害应纳入赔偿范围的各项费用有：1.医疗费10264.6元，2.住院伙食补助费1200元（40日×30元），3.营养费600元（40日×15元），4.护理费9039.1元（25379元÷365×（40＋90）日］，5.交通费100元。上述1-3项费用合计12064.6元，由被告信阳财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分的费用2064.6元由被告信阳财保公司在商业险责任限额赔偿。4-5项费用合计9139.1元由被告信阳财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在机动车交通事故强制险和第三者责任商业险责任限额内赔偿原告徐桂英医疗费等各项损失费用共计21203.7元，此款于本判决生效后五日内付清（被告张西安已垫付费用5000元于被告信阳财保公司履行赔偿款后一并结算退还给被告张西安）。
二、驳回原告徐桂英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由原告徐桂英负担267元，被告张西安负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 詹 峰
审判员 陈长斌
审判员 杨前国
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执600号
李新民：
你与陈朝东民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1702执600号申请执行人陈朝东，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李新民，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人陈朝东与被执行人李新民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。本院（2017）豫1702民初5561号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李新民至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新民的银行存款15万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年四月十五日书记员 曹文扬
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉05刑更36号
罪犯黄茂贵，男，1968年8月18日出生，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2013年6月7日作出（2012）通中刑初字第93号刑事判决，以被告人黄茂贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年（刑�：自2011年11月3日起至2019年11月2日止）。2016年2月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯黄茂贵在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2018年1月2日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯黄茂贵自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯黄茂贵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄茂贵准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2011年11月3日起至2018年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖16行初67号
起诉人：陈克友，男，汉族，1961年12月28日出生，户籍所在地住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。
2017年2月14日，本院收到陈克友邮寄的行政起诉状。其在诉亳州市人民政府、第三人亳州市公安局的同年2月12日的行政起诉状中请求判令：依法退还第三人亳州市公安局代为行政管理执法权使用989亩的国家赔偿100亿元和职务不作为的行政赔偿693亩经营出让使用赔偿76亿元等诉讼请求。由于陈克友仅向本院邮寄一份行政起诉状而无其他材料，本院于同年2月20日向其邮寄送达了登记立案一次性告知通知书，告知需要补正的内容，其于次日收到本院的登记立案一次性告知通知书。陈克友在同年2月28日对起诉状进行了补正，并提交了部分证据。陈克友在同年2月26日即补正后的行政诉状中请求判令：依法退还第三人亳州市公安局复查谯城公安分局答复反映失实，村以经营承包被扣合同1976亩和亳州市人民政府不履行复议职责赔偿25.7亿元以及以管理转让职务分割使用赔偿91.3亿元等诉讼请求。
本院经审查认为，当事人提起诉讼必须要有具体的诉讼请求和事实根据，陈克友向本院递交的行政起诉状中的诉讼请求不明确，经补正后的起诉状中的诉讼请求仍不明确具体，即经补正仍不符合起诉条件，对该起诉本院应不予以立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款、第四款的规定，裁定如下：
对陈克友的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 闻 香
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
当事人对不予立案裁定不服的，可以提起上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审1466号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟。
委托代理人李志宏。
委托代理人沈明秀。
被申请人张金华，住址湖北省宜都市。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月13日作出的深交罚决第L0017038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人张金华（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年七月一日
书 记 员 伍大洋（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1466号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被申请人张金华，住址湖北省宜都市。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月2日向本院申请强制执行其于2015年10月13日作出的深交罚决第L0017038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人张金华（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0017038号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年七月一日书 记 员 伍大洋（兼）
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审48号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县岭南橡塑制品厂，住所地三门县珠岙镇岭口。
负责人俞高区。
申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县岭南橡塑制品厂非法占地一案作出的三土资罚字〔2010〕第111号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第111号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第111号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县岭南橡塑制品厂退还非法占用的1165.59平方米土地，没收被执行人三门县岭南橡塑制品厂在非法占用的1165.59平方米土地上新建的416.97平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年四月十三日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审48号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人三门县岭南橡塑制品厂，住所地三门县珠岙镇岭口。负责人俞高区。申请执行人三门县国土资源局于2017年4月12日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县岭南橡塑制品厂非法占地一案作出的三土资罚字〔2010〕第111号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第111号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2010〕第111号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人三门县岭南橡塑制品厂退还非法占用的1165.59平方米土地，没收被执行人三门县岭南橡塑制品厂在非法占用的1165.59平方米土地上新建的416.97平方米建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年四月十三日代书记员 邵慧彬
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01111号
原告：张某，女，1990年5月6日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：彭某甲，男，1989年5月26日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告彭某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张珍珍使用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其代理人马林到庭、被告彭某甲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告是自由恋爱，××××年××月××日按照农村风俗举行“结婚”仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一女名彭某乙。由于我们经常为生活琐事发生争吵。为此我来院起诉：请求法院判令原、被告离婚；婚生女彭某乙由原告抚养。
原告张某为证明其陈述，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证，据以表明原告具有诉讼主体资格；
结婚证复印件1份，据以表明原、被告系夫妻。
被告彭某甲户籍证明1份，据以表明被告的身份信息。
被告彭某甲的妹妹彭瑞向法庭提交了：被告彭某甲写的一封信，据以表明被告彭某甲不同意与原告张某离婚。
被告彭某甲未在举证期限内向法院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告彭某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女名彭某乙。婚后原、被告为生活琐事发生争吵。
上述事实，有原告提供的证据及陈述予以证明，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻，夫妻之间应该和睦相处，相互谅解。原、被告是自由恋爱，婚前有感情基础；婚后生育一女，建立了夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间有争吵，但为了家庭和谐及孩子的健康成长，原告张某要求离婚应慎重考虑。原告提供的证据不能证明原、被告已长期分居，亦不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告彭某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取，由原告张某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴晓燕
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审8号
申请执行人沧州市环境保护局泊头市分局，住所地泊头�新兴街。
负责人宋金辉，局长。
被执行人泊头市庞辉锻件厂，住所地泊头市文庙镇张皇庄村。
经营者，庞辉。
申请执行人沧州市环境保护局泊头市分局于2018年1月18日向本院申请强制执行泊环罚字（2017）12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年4月，被执行人未办理环保审批手续，擅自建设，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条之规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，申请执行人于2017年4月21日向被执行人作出泊环罚字（2017）12号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内拒不履行缴纳罚款的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市环境保护局泊头市分局作出的泊环�字（2017）12号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款10380元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月二十五日
书记员 张秀平
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执异62号
案外人陈曦。
申请执行人张雷。
申请执行人巩彦君。
被执行人王石华。
在本院执行申请人张雷、巩彦君与被执行人王石华纠纷一案中，异议人陈曦于2017年12月20日对本院依法作出对位于太原市杏花岭区五龙湾阳光园5-2-03室房屋的查封措施提出书面异议，要求解除对房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称其与被执行人于2012年6月7日签订《房屋买卖合同》，并于当日以现金方式分期付清被执行人房款。该购房合同签订后，异议人与租房人签订租房协议，2014年底租赁户退租，并于2015年简单装修并入住，异议人已实际占有该房屋，不存在任何过错，人民法院无权对该房屋进行查封冻结。并提交《房屋买卖合同》《民事调解书》等证据证明其主张。
执行申请人称，异议人所陈述不是事实，申请人在2015年8月起诉被执行人，并申请对该房屋进行财产保全，该案判决生效后，申请人于2015年9月申请人民法院强制执行，在此期间，案外第三人希庆宝因与被执行人借款纠纷已申请迎泽区人民法院对该房产进行查封，并在2015年实际占有并控制该房屋。以上事实被执行人在执行期间均予认可。异议人提交的购房合同未提出房屋存在银行按揭，双方购房款以现金支付无转账凭证，均不符合购房常理、不符合交易习惯，其陈述于事实不符，应驳回异议人的执行异议请求。
经审查，被执行人王石华于2007年11月16日与开发商山西双明房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同编号为：20061002191），购买位于五龙湾阳光园5-2-03室的房产。本院于2015年10月21日依据已生效(2015)杏民初字第02266、2265号民事判决书作出（2015）杏执字第543号、544号执行裁定书，裁定查封被执行人王石华名下上述房产。另查明，太原市迎泽区人民法院于2017年9月30日作出民事调解书，确认异议人与被执行人签订的购买位于太原市杏花岭区五龙湾阳光园5-2-03室房屋买卖合同有效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，当事人、利害关系认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。可见执行异议的审查范围是执行行为是否违反法律规定。因被执行人未按期履行法律义务，本院对其名下房产予以强制执行，并无不当。异议人所提供《民事调解书》仅就购房合同效力作出生效调解，但就本案所涉房屋所有权未进行实体审查，异议人应就该房屋所有权属情况向有管辖权的人民法院提出确权诉请。因，异议人所提交证据无法证明该房产所有权属已在本院作出查封执行措施前已实际占有、以及对无法过户的无过错性，故此本院不予支持异议人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人陈曦异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡保泉
陪审员 马一平
陪审员 王 丽
二〇一八年三月三十日
书记员 杨福增
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执1181号
申请执行人：冯路友又名冯路有，男，汉族，1951年9月16日生，麒麟区人，住麒麟区，
被执行人：李老窝，男，汉族，1955年9月22日生，住麒麟区，
被执行人：李应祥又名李应德，男，汉族，1973年12月25日生，住麒麟区。
关于申请人冯路友诉被执行人李老窝、李应祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出的（2016）云0302民初2009号民事判决书，已发生法律效力。权利人冯路友于2017年6月6日向本院申请执行，执行标的91850.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、车辆，有22324.00元银行存款已被我院冻结，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执1181号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审 判 长 陈 明
审 判 员 高金娥
人民陪审员 邓和先
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 吴向科
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执250号
申请执行人：陈庆春，男，1971年12月26日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：闵文香，女，1968年8月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行陈庆春与闵文香欠款纠纷一案中，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人闵文香履行（2017）苏1084民初3246号民事调解书确定的义务，但被执行人闵文香未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闵文香账户存款223200元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人闵文香同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 涛
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民三初字第73号
原告孙亚琴。
委托代理人施春喜，山西联合中正律师事务所律师。
被告王俊明，榆次区居民。
委托代理人任建树，榆次区居民。
原告孙亚琴与被告王俊明所有权确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施春喜，被告委托代理人任建树到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，原告与被告王俊明签署了一份委托买房协议，协议约定以被告王俊明的名义购买位于榆次区桥东街76号田森嘉园（原告现如今所住的房屋），所购房产的所有权归原告所有，原告依约向被告指定的账户（山西榆次北山坤源煤业有限公司）足额缴纳了购房款，被告依约将原告所购的房产登记在自己名下，被告在取得了该房的房屋所有权证和土地使用证后，及与房屋一起一并交付了原告。然而原告曾多次要求被告依约“将原告变更登记为该房屋的产权人”，被告却总找借口不予办理，从而致使原告至今未能实际取得该房物权。为此，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，要求依法确认如今登记在被告王俊明名下的、由原告实际居住使用的房屋为原告所有，并限期10日内协助原告办理房屋产权变更登记。
被告辩称，认可曾于2008年9月1日接受原告委托，并双方签署了一份委托协议，为原告以优惠价格购得位于榆次区桥东街76号9号楼的单元房一套。协议签订后，原告依约履行了交付房款义务，自己依约已将所购房屋产权证和土地使用证办在自己名下，并将以上两证及所购得的房屋如约交付各原告。由于自己为原告谋取了利益，而原告未支付一定的报酬，故未按约定及时将原告所有的登记在自己名下的住房，变更登记到原告名下。
审理查明，2008年9月1日，原被告签订协议一份，内容为：原告委托被告以被告名义购买位于榆次区桥东街76号田森嘉园9号楼2单元501室住房一套，并登记在被告名下；被告承诺，原告按照被告指定帐户一次性将购房款全额付清之后，原告取得被告为其所购的房屋所有权，并适时办理房屋产权变更登记手续。依照上述约定，原告履行了支付房款义务，被告也已将所购得的房屋如约交付原告使用。原告要求被告依照协议约定及时办理房产变更登记手续，被告因未得到一定的报酬，未协助原告办理房屋产权变更登记手续。
因原告不同意调解，调解不成为本案事实。
以上事实，有原告向法庭分别提交的《协议》、交款收据、商品房买卖合同、房权证、土地使用证、晋中市雅苑森物业管理有限公司出具的证明及原、被告当庭陈述在案为凭，以上证据经当庭质证与本院审查，可以采信。
本院认为，原告因购买房屋与被告签订了委托协议，双方形成委托合同关系，该协议合法有效，应受法律保护，当事人双方应严格履行。在履行该委托协议过程中原告依约已全部履行了合同义务；被告为履行该协议，以自己名义与房地产开发公司签订了房屋买卖合同，依委托协议将所购房屋申请登记在自己名下，其行为也完全符合双方的真实意思；双方均认可协议约定的事实即房屋的所有权归原告所有，对该事实双方并无争议；但被告在取得所购房屋产权证后，未按委托协议继续履行后续义务即未协助原告办理房屋产权变更登记。被告提出原告未支付一定的报酬，因而不予协助原告办理房屋产权变更登记而双方委托协议中未对支付报酬进行约定，故被告抗辩没有事实依据，本院不予采信；被告依法有义务按照委托协议、协助原告到房屋产权登记管理部门办理讼争房屋产权的变更登记手续。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零四条之规定，判决如下：
限被告王俊明在本判决生效之日起20日内，协助原告孙亚琴将登记在被告王俊明名下的座落于榆次区桥东街76号田森嘉园9号楼2单元501室的住房产权变更登记至原告孙亚琴名下。
当事人在判决生效后，未按本判决指定的期间履行上述义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费100元，其他诉讼费240元，合计340元，由被告王俊明全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
审 判 员 成银富
人民陪审员 郑保安
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00082号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人舒某某。
辩护人周涛，陕西金周律师事务所律师。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）94号起诉书指控被告人舒某某犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派代理检察员陈佳鑫出庭支持公诉，被告人舒某某及其辩护人周涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2014年11月13日15时40分许，被告人舒某某驾驶陕A1AM**江淮牌轻型普通货车沿318县道由西向东行驶至116KM＋300M（周至县广济镇黄兴村）处时，因行经交叉路口超速行驶，与前方同方向骑自行车向左转弯的被害人朱某某相撞，致其受伤。朱某某经抢救无效于2014年12月3日死亡。经法医学尸体检验鉴定，朱某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，舒某某应承担此事故的主要责任。案发后，双方就民事部分达成协议，被告人舒某某赔偿被害人家属各项损失共计288000元，并取得了被害人家属的谅解。据此，公诉机关认为，被告人舒某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶机动车致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。被告人舒某某具有自首情节，可以从轻处罚，建议对其在八个月至十个月有期徒刑幅度内进行量刑，并可适用缓刑。
被告人舒某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人舒某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人舒某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜旭松
二〇一五年六月三日
书 记 员 赵凌雯
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异358号
异议人：刘萌萌，女，1986年10月25日出生，住河北省玉田县。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。
负责人：张伯英，该行行长。
委托代理人：王召贺，该支行员工。
被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。
法定代表人：孙福兴，该公司经理。
委托代理人：余立纲，该公司员工。
被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。
法定代表人：孙宏业，该公司经理。
被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。
被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。
在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人刘萌萌对执行舒畅华府小区15-2-102号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘萌萌称，其于2016年9月13日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区15-2-102号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。因顺达房地产原因未办理登记、备案。现因顺达房地产与他人产生经济纠纷导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。
顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。
建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。
本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人刘萌萌主张权利的舒畅华府小区15-2-102号房产在上述查封范围内。
另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。
再查明，异议人刘萌萌提交了2016年9月13日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、水电费收据等书证。
本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人刘萌萌以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘萌萌的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长贠卫东
审判员薛芳
审判员刘学军
二〇一八年六月二十六日
书记员刘月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异358号异议人：刘萌萌，女，1986年10月25日出生，住河北省玉田县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司玉田支行，住所地河北省唐山市玉田县城内府前街226号。负责人：张伯英，该行行长。委托代理人：王召贺，该支行员工。被执行人：唐山顺达房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市玉田县城内。法定代表人：孙福兴，该公司经理。委托代理人：余立纲，该公司员工。被执行人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。法定代表人：孙宏业，该公司经理。被执行人：孙福兴，男，1960年7月10日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏淑萍，女，1962年6月14日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：孙宏业，男，1989年3月18日出生，住河北省唐山市玉田县。被执行人：夏书娟，女，1969年12月26日，住河北省唐山市玉田县。在本院执行中国建设银行股份有限公司玉田支行（以下简称建行玉田支行）与唐山顺达房地产开发有限公司（以下简称顺达房地产）、承德嘉裕房地产开发有限公司（以下简称嘉裕房地产）、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案中，异议人刘萌萌对执行舒畅华府小区15-2-102号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘萌萌称，其于2016年9月13日与顺达房地产签订商品房买卖合同购买舒畅华府小区15-2-102号房产及地下室，交纳全款并实际占有、入住。因顺达房地产原因未办理登记、备案。现因顺达房地产与他人产生经济纠纷导致唐山市中级人民法院查封该房产，损害其利益，故请求解除对该房产的查封。顺达房地产称，申请执行人建行玉田支行在顺达房地产处抵押物范围是舒畅华府小区二期工程，设立抵押权的时间是2013年。涉案房产中的住房一部分是正常销售，一部分是以物抵债，从2014年开始陆续交房。建行玉田支行称，我行对舒畅华府小区的1-12、14、15号楼享有抵押权，签订了抵押合同并取得他项权利证书，抵押有效；对抵押的住宅、地下室、车库进行诉前财产保全，查封有效；执行依据（2018）冀02民初6号民事判决判令我行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，该判决有效。本院查明，建行玉田支行与顺达房地产、嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、孙宏业、夏书娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日作出（2018）冀02民初6号民事判决，判令顺达房地产偿还原告建行玉田支行借款本金23390.4元及利息；顺达房地产如不履行上述给付义务，建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权；嘉裕房地产、孙福兴、夏淑萍、夏书娟对上述借款本息承担连带清偿责任......该判决系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2018年1月12日作出（2018）冀02民初6号民事裁定及协助执行通知书，查封顺达公司所有坐落于玉田县城西北部”舒畅华府”二期部分住宅及部分车库。异议人刘萌萌主张权利的舒畅华府小区15-2-102号房产在上述查封范围内。另查明，2013年8月5日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有的坐落在玉田县城西北部玉田国用（2012）第210号、玉田国用（2013）第050、160号项下的土地使用权（合计面积100650.67平米）为涉案贷款做抵押担保，并于同日进行抵押登记。2013年12月3日，建行玉田支行与顺达房地产签订《抵押合同》，约定顺达房地产用其所有坐落在玉田县城北环路南侧振玉路西侧的在建工程”舒畅华府”（建筑面积294521.62平米）的房产为贷款作抵押担保，并分别取得玉田他项（2013）第539、540、541号土地他项权利证书、玉田县房建玉他字第201301775号在建工程”舒畅华府”住宅小区他项权利证书。再查明，异议人刘萌萌提交了2016年9月13日与顺达房地产签订的商品房买卖合同、同日顺达房地产开具的房款收据；提交了河北省住宅专项维修资金专用票据、物业费收据、水电费收据等书证。本院认为，抵押人顺达房地产未经抵押权人建行玉田支行同意，将已办理抵押登记的涉案房产进行转让。建行玉田支行与顺达房地产等金融借款合同纠纷一案进入诉讼程序后，本院对登记在顺达房地产名下的抵押物依法采取财产保全措施。后本院作出（2018）冀02民初6号民事判决，确认建行玉田支行对抵押物处分后的价款享有优先受偿权，即建行玉田支行对涉案房产的抵押权成立并对处分后的价款享有优先受偿权。该判决已经发生法律效力，系本案的执行依据。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，”抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但买受人代为清偿债务消灭抵押权的除外”。本案中，异议人刘萌萌以全款购买善意取得并实际占有为由，请求解除对涉案抵押物的查封，系以抵押物受让人身份、基于实体权利对建行玉田支行享有的、经生效法律文书确定的抵押权、优先受偿权提出异议，实质是对确认建行玉田支行基于抵押权而对抵押物处分后的价款享有优先受偿权的执行依据有异议。该异议申请不符合执行异议案件受理条件，本案不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回刘萌萌的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长贠卫东审判员薛芳审判员刘学军二〇一八年六月二十六日书记员刘月
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）历城执字第1854-2号
异议人（被执行人）济南市历城区荷花路街道王家闸村民委员会，住所地济南市历城区。
申请执行人杨周英，住济南市历城区。
本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案中，于2013年11月4日扣划了被执行人在济南市历城区农村信用合作联社孟家分社9010101206142050000186账户上的银行存款31370.03元。异议人对此提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，其村委会在济南市历城区农村信用合作联社孟家分社开立的9010101206142050000186账户是南水北调工程专用款项账户。扣划的款项，是因国家南水北调工程占地拨付给村民的青苗补偿费和安置人口过度期生活费，法院不应扣划该账户中的款项。请求返还扣划的款项。
经审查查明，本案的执行依据为本院（2013）历城民初字第2277号民事判决书，该判决书判决被执行人支付申请执行人餐饮费30571元。被执行人在济南市历城区农村信用合作联社孟家分社9010101206142050000186账户上的款项，是济南市历城区荷花路街道办事处南水北调工程指挥部拨付给该村村民的青苗补偿费和安置人口过度期生活费。
上述事实，有济南市历城区荷花路街道办事处南水北调工程指挥部的情况说明及款项发放表，9010101206142050000186账户的存折及进账单等证据为证。
本院认为，本院扣划款项，是济南市历城区荷花路街道办事处南水北调工程指挥部拨付给济南市历城区荷花路街道王家闸村村民的青苗补偿费和安置人口过度期生活费专项资金，该资金王家闸村民委员会只有管理权，不能用于清偿王家闸村民委员会在本案中的债务，故本院的执行错误，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
将扣划至本院的31370.03元，退回异议人在济南市历城区农村信用合作联社孟家分社的9010101206142050000186账户。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内直接向山东省济南市中级人民法院申请复议。
审判长 李延义
审判员 李亚明
审判员 周明智
二〇一三年十二月九日
书记员 魏 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2号
原告：上海明芮广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：唐银春。
委托诉讼代理人：李嘉成，男。
被告：上海定亿展览展示服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘浪。
原告上海明芮广告有限公司与被告上海定亿展览展示服务有限公司展览合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海明芮广告有限公司撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一八年一月二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终637号
上诉人(原审原告)福州赛孚玛尼环保科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇齐安路765号工业厂房2#厂房。
法定代表人潘日华，总经理。
委托代理人王荣坚、吴妙龄，福建科衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号1号楼5、6、7、9层。
法定代表人王命瑞，局长。
原审第三人郑红霞，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖北省。
上诉人福州赛孚玛尼环保科技有限公司因诉福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院确认以下法律事实，原告与第三人存在劳动关系，第三人为原告公司的杂工。第三人于2016年11月10日以在公司上班操作机油进化器机台时，右手小指被机器挤压受伤为由，向被告提出工伤认定申请。被告受理于2016年11月16日，并于2016年11月29日向原告送达《工伤认定举证通知书》及相关附件，要求原告在2016年12月5日前进行举证。原告依通知提交主体证明材料和关于郑红霞“受伤过程”的说明报告。2017年1月9日，被告作出榕仓人社伤险（决）字【2016】61号《认定工伤决定书》，主要内容：2016年7月20日11时左右，福州赛孚玛尼环保科技有限公司杂工郑红霞在公司上班操作机油净化器机台时，右小指不慎被机油净化器机台挤压伤。郑红霞受伤后被送往福州市第二医院治疗，诊断为右小指完全离断伤。郑红霞发生的事故符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。上述决定书一并告知了复议与起诉的权利。该决定书已送达原告与第三人�原告不服，诉至一审法院。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》之规定，被告依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权。被告作出的被诉《认定工伤决定书》对原告权益产生实质影响，原告有权提起行政诉讼。
根据原审法院查明事实及分析结论，被告受理工伤认定申请后，通知原告举证，经过调查分析作出认定工伤决定，并予以送达，程序合法。原告未能证实第三人属于“非工伤”情形，应承担举证不能之法律后果。被告依据行政程序期间依法收集的证据作出《认定工伤决定书》，已尽行政职责，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确。原告的诉讼请求缺乏依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳�原告福州赛孚玛尼环保科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福州赛孚玛尼环保科技有限公司负担。
上诉人福州赛孚玛尼环保科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定被上诉人行政认定行为认定事实正确，这一认定事实不清。（一）原审法院认定原审第三人与上诉人之间存在劳动关系，这是不正确的。上诉人与被上诉人都认定原审第三人是杂工，即上诉人因生产急需聘请的用于搬运货物的临时人员，并非《劳动法》和《劳动合同法》意义上的“劳动者”，其与上诉人之间没有劳动合同关系。（二）原审第三人也不是因为工作原因受伤。原审第三人的地位是“杂工”，所谓“杂工”乃是区别于技术工种的称呼，是不能进行机台操作的。而原审第三人受伤原因却是操作机台受伤，这显然不是她的工作范围，因此她不是因为工作原因受伤。（三）原审第三人属于自残，这一事实原审法院未予认定。上诉人的机台在生产操作时，安全系数极高，非故意不能受伤。二、原审法院没有受理上诉人的鉴定申请，是适用法律错误。（一）上诉人即使没有在行政认定程序中举证，也不影响上诉人在行政程序中举证，不存在举证不能的情形。（二）上诉人提出的鉴定要求是鉴定机器是否存在误切手机的缺陷，这与原审法院总结的“机器安全系数与造成伤害之间的因果关系”并不是同一论题，不构成实质意义的反驳。（三）原审法院认定的“机器安全系数与造成伤害之间的因果关系”也应当通过科学鉴定去判断，而不是仅靠推理。请求：1、撤销一审�决；2、撤销被上诉人作出的榕仓人社伤险（决）字[2016]61号《认定工伤决定书》；3、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局、原审第三人郑红霞未向本院提交书面意见。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院关于被上诉人福州市人力资源和社会保障局依法具备就本案工伤认定申请进行工伤认定的职权及上诉人有权提起行政诉讼的认定，本院予以认可。
被上诉人福州市人力资源和社会保障局向原审法院提交的证据能够证明原审第三人与上诉人之间存在事实�动关系，并在工作中受伤的事实。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出榕仓人社险（决）字[2016]61号《认定工伤决定书》，认定原审第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定工伤，事实清楚，证据充分。被上诉人受理原审第三人工伤认定申请后，履行了向上诉人发出《工伤认定举证通知书》、送达等程序，行政程序合法。上诉人未提交原审第三人存在主观故意情形的证据，其认为原审第三人属于自残的理由不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50�，由上诉人福州赛孚玛尼环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 杨 以
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初6773号
原告：王珂。
被告：陈林芳。
原告王珂与被告陈林芳排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。2018年2月13日经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王珂撤诉处理。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王珂负担。
审判员 陈春芳
二〇一八年三月二十日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第1469号
申请执行人邵广宇
被执行人林长志
本院在执行申请人邵广宇与被执行人林长志建设工程施工合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年7月29日作出（2015）前民初字第3309号民事调节书。该调节发生法律效力后，申请执行人于2015年9月29日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付申请人工程款126000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。申请人于2015年12月22日向本院提出申请，要求将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3309号民事调节的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年十二月二十四日
书记员 关 心
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初78号
原告：郑崇柱，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西玉林市。
委托诉讼代理人：关敦旺，玉林市安盾法律服务所法律工作者。
被告：莫业容，女，1957年3月27日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：苏寿来，男，1985年12月29日出生，汉族，住广西玉林市。
被告：苏敏，女，1983年1月3日出生，汉族，广西玉林市号。
被告：苏云，女，1981年7月25日出生，汉族，广西玉林市玉州区号。
被告：苏寿添，男，1980年9月25日出生，汉族，广西玉林市号。
委托诉讼代理人：梁雨液，广西桂铭律师事务所律师。
原告郑崇柱与被告莫业容、苏寿添、苏寿来、苏敏、苏云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑崇柱及其委托诉讼代理人关敦旺，被告苏寿添的委托诉讼代理人梁雨液到庭参加诉讼。被告莫业容、苏寿来、苏敏、苏云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：1、请求法院判令五被告共同偿还借款本金五万元整；2、判令五被告偿还本金五万元自起诉之日起至还清借款之日止的利息按银行同期利率计算的利息；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告系相邻关系，被告莫业容是事主苏世玉的妻子，苏寿添、苏寿来、苏敏、苏云是苏世玉的子女。苏世玉于2013年元月20日为了投资建厂，向原告借款5万元整，并亲笔立有借据给原告收执。2015年9月30日，苏世玉因车祸意外死亡。原告曾多次向被告追还债款，被告承诺同意归还，但至今都没有履行承诺。根据法律有关规定，被告属于苏世玉的遗产合法承继人，有责任和义务替苏世玉偿还债务。在多次追讨无果后，原告向本院提起诉讼。
被告苏寿添辩称，原告起诉请求被告偿还的借款50000元不是事实，其从未听过父亲苏世玉讲过向原告借款50000元的事，即使有，其也没有义务为父亲还债。
被告莫业容、苏寿来、苏敏、苏云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏世玉因投资药材烤干厂需资金周转，两次向原告借款，一次借3万元一次借2万元，合计借款5万元，原告在其家中两次合计将5万元现金交付给苏世玉。苏世玉于2013年元月20日立下《借条》给原告收执。《借条》载明：“今借到郑崇柱老板人民币伍万元整（50000元），特立此据为凭。”双方没有约定利息。2015年9月30日，苏世玉因交通事故死亡，上述借款也一直没有归还给原告。苏世玉第一顺序继承人有配偶莫业容、长子苏寿添、长女苏云、次女苏敏、次子苏寿来。
本院认为，苏世玉向原告借款5万元的事实，有其亲笔书写给原告收执的《借条》证实，双方借贷关系清楚，本院予以确认。原告关于上述借款系苏世玉借用于家庭，属于家庭共同债务的主张，没有事实依据，本院不予以采信。苏世玉去世后，作为第一顺序继承人的莫业容、苏寿添、苏云、苏敏、苏寿来，未明确表示放弃继承苏世玉的遗产，因此其五人应在继承苏世玉的遗产范围内对苏世玉的债务承担偿还责任。因原告与苏世玉没有约定借款期限及借款利息，原告要求被告从起诉之日即2018年1月4日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫业容、苏寿添、苏云、苏敏、苏寿来在继承苏世玉遗产的范围内偿还借款本金5万元给原告郑崇柱；
二、被告莫业容、苏寿添、苏云、苏敏、苏寿来在继承苏世玉遗产的范围内给付利息给原告郑崇柱（利息的计算：以5万元为基数，从2018年1月4日起计至借款还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费700元，合计1750元（原告已预交1225元），由被告莫业容、苏寿添、苏云、苏敏、苏寿来共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李良敏
人民陪审员 黄君丽
人民陪审员 李翠云
二〇一八年六月五日
书 记 员 晏嘉骏
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深刑初字第64号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人胡某甲，男，1972年2月24日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，2013年11月5日因涉嫌故意伤害被深州市公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、宋电庄出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2013年10月6日14时许，因被告人胡某甲在本村村北地里开拖拉机将胡某乙的玉米轧倒导致二人发生争吵，胡某甲对胡某乙进行殴打，致胡某乙头部受伤，经法医鉴定为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人胡某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡某甲对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月6日14时许，被告人胡某甲与被害人胡某乙在本村村北地里因琐事发生殴斗，被告人胡某甲将被害人胡某乙头部打伤。经深州市公安局法医鉴定，被害人胡某乙右颞骨骨折，达轻伤。对被害人胡某乙因伤造成的经济损失，本院出具（2014）深刑初字第64号刑事附带民事调解书，被告人胡某甲赔偿被害人胡某乙经济损失15000元，被害人胡某乙对被告人胡某甲表示谅解，请求法院从轻判处。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人胡某乙陈述：2013年10月6日14时许，我在玉米地里收玉米，胡某甲开着拖拉机去他的地里干活，他开着拖拉机轧着玉米往他的地里走。我和他家的地是地邻，我看着胡某甲轧着玉米到了他的地头上，我俩就吵了起来，后胡某甲上来用拳头打了我的头部。
2、证人王某证言：2013年10月6日下午，胡某乙开着拖拉机给我拉玉米，我听说胡某甲和胡某乙打起来了，就过去了，我看到胡某乙嘴里有血。他们发生争执是在我村村北地里。
3、深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书：胡某乙头面部损伤符合钝性外力作用特点，其右颞骨骨折达轻伤。
本院认为，被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年4月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一四年四月四日
书记员 杨志英
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1599号
原告剧某甲，女，2005年03月14日生，汉族，农民，住唐河县。
法定代理人剧某乙，男，1977年02月22日生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。
被告唐河县张店镇刘园小学。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告剧某甲与被告唐河县张店镇刘园小学、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为教育机构责任纠纷一案中，原告剧某甲于2015年07月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剧某甲申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告剧某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告剧某甲负担。
审判员 杨基石
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾中升
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第1599号
原告剧某，女，2005年03月14日生，汉族，农民，住唐河县。
法定代理人剧某1，男，1977年02月22日生，汉族，农民，住址同上。系原告父亲。
被告唐河县张店镇刘园小学。
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告剧某与被告唐河县张店镇刘园小学、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司为教育机构责任纠纷一案中，原告剧某于2015年07月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告剧某申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告剧某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告剧某负担。
审判员 杨基石
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾中升
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初96号
原告：张峰，男，1966年10月31日生，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张政，男，1979年6月17日生，汉族,扬中市人，住扬中市。
被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码证号91321182560338210L，住所地江苏省扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。
法定代表人：代培杰，董事长。
被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码证号913211827174279333，住所地江苏省扬中市八桥镇利民村。
法定代表人：衡联卫，董事长。
原告张峰与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及其委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼。被告鼎欣物业、东方华厦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张峰向本院提出诉讼请求：1.判令鼎欣物业立即支付2017年度应给原告的商铺租金17059元，并承担违约逾期滞纳金至实际给付之日；2.判令东方华厦对鼎欣物业的上述租金承担连带责任；3.判令诉讼费用由两被告承担。事实和理由：东方华厦开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日与上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定了租期、租金及支付方式。2013年5月24日，东方华厦致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意并签订补充协议，变更承租方为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江世纪联华）。原告张峰向被告东方华厦购买了第一栋三层3A28号商铺，2011年6月18日，原告张峰与被告鼎欣物业就该商铺签订了《商铺委托经营业管理合同》，约定原告张峰将该商铺委托被告鼎欣物业经营管理，由鼎欣物业与东方华厦两被告办理商铺交接事宜，并约定了租期、租金以及违约责任。2015年5月5日，原告与被告鼎欣物业签订补充租金协议，就租金的数额进行了重新约定。2017年度租金，原告多次催要均未果，故诉至法院。
被告鼎欣物业、东方华厦未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明认定事实如下：东方华厦开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并于2009年11月25日同上海世纪联华超市发展有限公司签订《物业租赁合同》一份，约定东方华厦将其开发的商住楼出租给后者开设超市大卖场。2013年5月24日，鼎欣物业致函上海世纪联华超市发展有限公司，同意签订补充协议，变更后者抬头为镇江世纪联华超市有限公司扬中店（即镇江世纪联华）。
原告以243700元的价格（24.37平方米）预购了东方华厦开发的三楼一间商铺后，于2011年6月18日就该商铺同鼎欣物业签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告张峰将其拥有的位于3层A区3A28号商铺委托给鼎欣物业进行统一经营管理；约定商铺委托期限为10年，自2012年1月1日起至2021年12月31日止；约定鼎欣物业应于委托经营的第五年至第十年（即自2016年1月1日至2021年12月31日）按乙方实际收取的租金总额的90%返还给甲方，10%作为乙方的管理费用；约定原告全权委托鼎欣物业与东方华厦办理商铺交接事宜，约定鼎欣物业应按合同约定于每合同年度的第一季度支付原告租金，若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。2014年10月27日，原告支付购房款243700元，被告东方华厦出具了发票一张，原告于2014年11月17日办理了房屋产权证。2015年5月5日，原告同鼎欣物业签订一份《2015年租金协议》，约定2016年及以后租金支付及责任仍按原合同执行；2016年及以后三层商铺若未出租，按超市仓库同比例（总房款7%）返还原告。合同签订后，因鼎欣物业未能支付2017年度租金，引起本案诉讼。
另查明，原告张峰于2016年5月12日向本院提起诉讼，请求判令被告鼎欣物业、东方华厦及镇江世纪联华支付2016年租金及滞纳金。本院经审理作出（2016）苏1182民初1837号民事判决书，判令被告鼎欣物业给付2016年租金17059元及相应滞纳金，并判令被告东方华厦承担连带付款责任。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、房屋产权证、物业租赁合同、租金协议、补充协议、商铺委托租赁经营管理合同、海报宣传单以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告张峰与被告鼎欣物业签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面、正确履行各自义务。合同对鼎欣物业应付的租金数额、付款期限和违约责任均作出了明确约定，故对原告要求鼎欣物业支付2017年度租金17059元（243700元*7%）的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，在原告同鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》中对鼎欣物业公司的违约责任作出了明确约定，即“若未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金”，根据该约定，本院确定被告鼎欣物业公司应承担的滞纳金为：本金17059元，自2017年4月1日起至实际付款之日止，按日万分之一标准计算。
涉案商铺系由东方华厦开发并在出售给业主之前统一出租给镇江世纪联华，原《物业租赁合同》也系东方华厦和上海世纪联华超市发展有限公司签订。东方华厦在本院（2016）苏1182民初1837号案件中也认可其作为与原告以及镇江世纪联华的实际委托经营管理合同的相对方和出租人，依据合同向镇江世纪联华收取租金，依据委托经营管理合同应向原告支付收益，且原告就该商铺2016年度租金向本院提起诉讼，本院亦已判决被告东方华厦承担连带付款责任，对原告要求东方华厦承担上述债务的连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第四百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江鼎欣物业管理有限公司结欠原告张峰租金17059元并自2017年4月1日起至实际付款之日止按日万分之一标准计算滞纳金，限于本判决生效后十日内一并付清；
二、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司对上述债务承担连带付款责任，限于本判决生效后十日内一并付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、江苏东方华厦房地产开发有限公司负担(原告已垫付，由两被告在支付上述款项时一并付给原告)。
本判决为终审判决。
审判员 王玲玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 璐
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕7102行初165号
起诉人聂长均，男，
本院收到起诉人聂长均诉西安市公安局交警支队车辆管理所（以下简称西安市车管所）的起诉状。起诉人在诉状中称，起诉人因病致贫，家中生活特别困难，为此享受贫困户及大病救助待遇，但在2017年12月扶贫办却查出起诉人名下有一辆陕AUH8**小型汽车，这影响了起诉人享受贫困及大病救助的待遇。起诉人对该车辆登记在自己名下一直不知，自己也从来没有购买和申请登记过该小轿车，因此起诉人找西安市车管所撤销该错误登记。西安市车管所工作人员调出登记信息，信息显示曾有代理人以起诉人名义将陕AUH8**小型汽车登记在起诉人名下，此后该车审验都不是起诉人签名，所留电话也不是起诉人的电话。西安市车管所工作人员让起诉人找该代理人解决问题，但起诉人根本不认识登记该车的代理人，也未曾给任何人授权。西安市车管所在车辆登记过程中没有审查代理人是否是起诉人真实授权，违反法定程序将陕AUH8**小型汽车登记在起诉人名下，并且该错误登记损害了起诉人的合法权益。起诉人故诉至本院，请求：1、判决确认西安市车管所在起诉人名下登记陕AUH8**小型汽车违法，撤销西安市车管所的违法错误登记；2、本案诉讼费和其他费用由西安市车管所承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人诉请确认西安市车管所在起诉人名下登记陕AUH8**小型汽车违法，并撤销该机动车登记，应按上述法律规定的期限提起行政诉讼，但上述登记行为从起诉人提供的机动车信息登记备案资料显示发生在2009年12月30日，起诉人直到2018年1月2日才向本院提起行政诉讼，已经超过了五年的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下：
对起诉人聂长均的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 焦 慧
代理审判员 唐卫刚
代理审判员 张 韫
二〇一八年一月九日
书 记 员 秦文慧
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2174号
申请执行人刘巧林
被执行人高震
申请执行人刘巧林与被执行人高震劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0804民初4358号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人高震欠申请执行人刘巧林劳务费用680元，被执行人高震于2017年8月30日前一次性付清；二、如被执行人高震未按期履行给付义务，申请执行人刘巧林有权申请执行，被执行人高震另须承担违约金68元；三、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费50元，减半收取25元，被执行人高震自愿负担。根据申请执行人刘巧林的申请，本院于2017年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人高震采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人高震公告送达了执行通知、责令被执行人高震报告财产、履行义务；
2、向被执行人高震发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人高震下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人高震的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人高震银行存款被另案冻结。在被执行人高震住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人高震的财产。本院与申请执行人刘巧林谈话告知执行情况，申请执行人刘巧林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高震其他可供执行的财产线索，申请执行人刘巧林同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人高震公告发出执行通知，责令其报告财产、履行义务，被执行人高震银行存款被另案冻结，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人高震的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人刘巧林谈话告知执行情况，申请执行人刘巧林未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人高震其他可供执行的财产线索，申请执行人刘巧林同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初4358号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人刘巧林享有要求被执行人高震继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人高震负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 莹
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初19号
原告王继勇，男，1961年12月2日出生，汉族，公司职员，住盘锦市大洼区大洼街道。
被告大洼县地方税务局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人吴英明，系该局局长。
被告大洼县地方税务局城郊分局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人宋江明，系该局局长。
原告王继勇诉被告大洼县地方税务局、大洼县地方税务局城郊分局退还税款一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王继勇诉称，被告大洼县地方税务局城郊分局于2013年6月3日、6月4日先后向原告征收2004年至2012年度房产税、土地使用税、城市维护建设税和教育附加税以及地方教育附加税等共计912,254.90元。原告认为被告大洼县地方税务局城郊分局征收税款数额不当，于2016年2月5日向被告大洼县地方税务局提出退税申请，被告大洼县地方税务局于2016年4月26日作出答复，拒绝退税。原告认为该答复违法，于2016年11月16日依法向被告大洼县地方税务局申请行政复议，该局于2016年11月16日向原告送达《不予受理行政复议决定书》，后于2016年12月5日撤销不予受理决定，并于同日决定受理。被告大洼县地方税务局于2017年3月1日作出大地税复决（2017）1号《税务行政复议决定书》，该决定虽然撤销了大洼县地方税务局城郊分局对原告的退税答复，但却在复议决定书中对针对原告的三项复议请求认定不予退还房产税和不予退还多征收6000余平方米土地使用税的答复意见正确，而针对原告申请退还超出三年追征期限的税款，该复议决定认为，追征期限不是三年而是五年。原告认为被告大洼县地方税务局作出的行政复议决定属于部分撤销，且复议内容违法，主要理由是被告大洼县地方税务局城郊分局超出追征期限征收的税款、房产税应当退还及土地面积计算错误导致多征税款被告应予退还。故原告诉至法院，请求确认1、被告大洼县地方税务局作出的大地税复决（2017）1号《税务行政复议决定书》及被告大洼县地方税务局城郊分局作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》违法;2、判令被告大洼县地方税务局城郊分局退还向原告多征收的税款609,485.90元及利息，被告承担本案诉讼费。
被告大洼县地方税务局城郊分局辩称，大洼县地方税务局城郊分局不应是本案被告。我局于2016年4月26日作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》是依据原告的申请而进行的复查意见，并且该复查意见已经被大洼县地方税务局撤销，所以我局不应为本案被告。征收原告的税款是根据已经生效的大洼县地方税务局[2013]0011号税务处理决定书而作出的税款征收行为，基于区域管辖的规定，分局只是名义上的征收人，此笔税款的征收主体是大洼县地方税务局而不是大洼县地方税务局城郊分局。
被告大洼县地方税务局辩称，我局作出的大地税复决（2017）1号《税务行政复议决定书》不具有可诉性。该决定书是针对城郊分局《关于纳税人王继勇退税申请的答复》作出的，分局的答复是根据王继勇的书面申请而进行的答复意见，具有明显的信访复查性质，不是行政法意义上的复议决定。所以，该决定不具有可诉性。该决定书的内容是撤销城郊分局作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》，责令其重新作出答复意见，所以该决定不具有可诉性，该决定书不能代替大洼县地方税务局[2013]0011号税务处理决定书。所以，当事人不依法进行复议不能直接起诉。我局于2013年6月4日对原告作出了大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》，该决定书明确载明了“60日内依法向盘锦市地方税务局申请行政复议”的权利，经依法送达原告后，法定期限内原告没有申请复议，该决定书已经发生法律效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（五）项规定“未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案所涉及的行政行为，没有经盘锦市地方税务局行政复议的前提下，原告无权向法院起诉，已经立案的，应当依法裁定驳回起诉。原告主张被告大洼县地方税务局城郊分局退还多征收的税款609485.90元及其利息的诉讼请求，该笔税款与分局作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》及我局作出的大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》无法律上的因果关系，此笔款项是根据大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》而产生的税收结果。该决定书送达后，原告没有在法定期限申请复议也没有提起诉讼，现原告主张退税权利已经超过起诉期限。综上，请法院裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，对原告实际权利义务产生影响的行政行为为大洼县地方税务局作出的大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》，该《税务处理决定书》已在法定期内向原告送达，并告知不服本税务机关作出的税务处理决定，在六十日内依法向盘锦市地方税务局申请行政复议。且被告大洼县地方税务局城郊分局作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》并未对原告的权利义务产生实际影响，不具有可诉性，故不属于行政诉讼受案范围的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。及根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。本案中，原告于2013年6月4日收到大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》，对该《税务处理决定书》不服，并未在60日内向盘锦市地方税务局申请行政复议。及被告大洼县地方税务局于2017年3月1日作出的大地税复决（2017）1号《税务行政复议决定书》，是对被告大洼县地方税务局城郊分局于2016年4月26日作出的《关于纳税人王继勇退税申请的答复》责令退税申请的重新答复，对原告的权利义务并未造成实际影响，并不是对原告于2013年6月4日收到大地税处[2013]0011号《税务处理决定书》提出的行政复议而作出的税务行政复议书，该《税务行政复议决定书》不具有可诉性，故被告大洼县地方税务局于2017年3月1日作出的大地税复决（2017）1号《税务行政复议决定书》不属于行政诉讼受案范围的情形。及关于原告主张被告大洼县地方税务局城郊分局退还向原告多征收的税款609,485.90元及利息，因原告针对该项诉讼请求已向本院提起过诉讼，本院已于2016年11月11日作出了（2016）辽1121行初33号行政裁定书，故该项诉讼请求属于重复起诉。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告王继勇的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙向萍
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0526执323号
申请人李松林
被执行人李青松
本院在执行李松林与李青松民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被我院采取临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姜国盛
审判员 ：青格勒
审判员 ：崔焱宇
二〇一七年八月二十日
书记员 ：苏日娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执323号申请人李松林被执行人李青松本院在执行李松林与李青松民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。被执行人已被我院采取临控措施。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年八月二十日书记员 ：苏日娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终732号
上诉人（原审被告）山东开明太阳能科技有限公司。
法定代表人王子兵，经理。
被上诉人（原审原告）青岛双星数控锻压机械有限公司。
法定代表人张书祥，经理。
上诉人山东开明太阳能科技有限公司因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第2427号民事裁定，向本院提起上诉称，双方合同约定的交货地点在供方场内，但实际交货地点在上诉人处。本案应由临沂市兰山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同中对履行地点没有约定，亦未约定管辖。本案争议标的为支付货款，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年七月十一日
书记员 张雪平
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16565号
原告：孔某，男，1986年6月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被告：唐某，女，1985年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住美国。
原告孔某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告孔某于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告孔某申请撤诉，于法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费260元，均由原告孔某负担。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0524执恢50号
申请执行人：贝立壮，男，1977年10月7日生，汉族，住梅河口市。
被执行人：柳河县金跃物资经销处。
法定代表人：陈跃鹏。
本院在执行申请执行人贝立壮与被执行人柳河县金跃物资经销处，劳务合同纠纷执行一案中，被执行人柳河县金跃物资经销处将已履行全部给付义务，申请执行人贝立壮确认收到全部执行款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
被执行人柳河县金跃物资经销处已履行全部给付义务，申请执行人贝立壮确认收到全部执行款，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜兴刚
二〇一八年四月十二日
书记员 ：宋春雨
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执24号
申请执行人：党冰波，男，1989年11月3日出生，汉族。
被执行人：张亚森，男，1991年8月28日出生，汉族，农民。
本院在执行党冰波与张亚森刑事附带民事赔偿纠纷的（2015）永民初字第145号民事判决书一案中，被执行人张亚森应赔偿申请人23673.56元，并承担执行费255.1元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 孙便霞
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0881执24号申请执行人：党冰波，男，1989年11月3日出生，汉族。被执行人：张亚森，男，1991年8月28日出生，汉族，农民。本院在执行党冰波与张亚森刑事附带民事赔偿纠纷的（2015）永民初字第145号民事判决书一案中，被执行人张亚森应赔偿申请人23673.56元，并承担执行费255.1元。本院经过“四查”，因被执行人无可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  孙便霞人民陪审员  吴 萍人民陪审员  张巧云二〇一六年十月九日书 记 员  刘 佳
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更147号
罪犯姜自财，男，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年5月17日作出（2012）嘉南刑初字第678-1号刑事判决，以被告人姜自财犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币120万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姜自财在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜自财减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姜自财在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子、2016年度优秀学员。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1541分。该犯的减刑间隔时间符合规定。已累计缴纳罚金人民币3000元。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜自财确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜自财减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月5日起至2019年12月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1942号
上诉人(原审被告)：河南新飞利照明科技有限责任公司，住所地：郑州市金岱工业园金星路与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：包明芬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州金迪金属材料有限公司，住所地：郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园6号楼640室。
法定代表人：牛黎明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王明明，河南铭高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海威，河南铭高律师事务所律师。
上诉人河南新飞利照明科技有限责任公司（以下简称新飞利公司）因与被上诉人郑州金迪金属材料有限公司（以下简称金迪公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新飞利公司代理人王建国，被上诉人金迪公司代理人王明明、刘海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新飞利公司上诉请求：撤销管城回族区人民法院（2017）豫0104民初7788号民事判决，驳回原告的一切诉讼请求；一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审开庭程序违法。一审法院没有送达我单位地址及法定代表人的情况下就开庭审理，导致我单位没有参加一审诉讼，变相剥夺我单位的答辩权、应诉权，严重违法开庭。本案认定基本事实错误。在本案原告订立的《短期仓储场地合同》已经实地勘验，并连续支付款项一次是保证金一次是租金，安装了航吊3个。我单位提供的场地平整，原告都看过的，水电安装齐全。如果没有水电，他的航吊如何安装，他从根本上不会进场，从根本上给付租金费用。一审法院没有从客观上、逻辑上分析研判，草率结案，错误认定，基本事实认定错误。
金迪公司辩称，原审程序合法，送达没有问题；被上诉人是自己找的第三方电源。
金迪公司向一审法院起诉请求：1．解除双方于2017年2月18日签订的《仓储场地短期租赁合同》及《补充协议》；2．依法判令新飞利公司返还金迪公司已支付的租金450000元，并支付金迪公司利息损失（利息损失以450000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年2月18日起计算至款项清偿之日止）；3．依法判令新飞利公司赔偿金迪公司损失503050元；4．本案案件受理费、保全费等诉讼费用支出由新飞利公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月18日，新飞利公司（甲方、出租方）、金迪公司（乙方、承租方）签订《仓储场地短期租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于鼎尚街××××交叉口西南角约十亩的场地出租给乙方，租赁用途为建材材料仓储；租赁期限为6个月，自2017年3月1日至2017年8月31日；双方约定该仓储场地整体半年租金为225000元，乙方自愿提前预支半年场地租金，给予优惠到450000元；甲方将土地按现状交于乙方，由乙方自行改建（包含地坪），甲方只负责水电管道接口，不再参与和投入任何其他资金；本合同双方签字后即为生效，合同所列款项在合同签订当日乙方应汇到甲方指定银行账户。合同签订当日，金迪公司支付450000元仓储场地租金，新飞利公司向金迪公司出具《收据》一份。2017年3月19日，金迪公司（乙方）、新飞利公司（甲方）签订《补充协议》，主要约定甲方须向乙方提供出口通道及有效的水电接口，并约定合同有效期为2017年3月10日起至2017年9月10日。2017年7月18日，新飞利公司向金迪公司出具《情况说明》，载明：“就你方租赁我公司仓储场地，并于2017年2月18日签订了《仓储场地短期租赁合同》、2017年3月19日签订了《补充协议》相关事宜，我公司说明如下：1、由于各种原因，导致租赁场地至今未能通水通电，由于不通水电，你方至今无法使用租赁场地，若你方要求解除合同，我公司同意全额退还你方交纳的租金45万元。2、我公司确认，你方进行场地平整、设备安装等作业，系经我公司同意，由此带来的责任由我公司承担。3、我公司确认，由于我公司原因导致你方未能使用租赁场地，造成你方场地平整、设备租赁等损失共计503050元，该损失由我方承担”。后因新飞利公司未退还租金及赔偿金迪公司的相关损失，引起争讼。
一审法院认为，双方签订的《仓储场地短期租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。金迪公司按照合同约定向新飞利公司支付场地租金，新飞利公司未依约提供有效的水电接口致使金迪公司无法正常使用仓储场地，构成违约，应当承担相关违约责任。金迪公司要求新飞利公司退还已支付的租金450000元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。因金迪公司支付租金后并未正常使用仓储场地，金迪公司要求新飞利公司按照中国人民银行同期贷款利率支付租金占用期间的利息，理由正当，该院予以支持。金迪公司因履行合同进行场地平整、设备租赁等造成损失503050元，新飞利公司向金迪公司出具《情况说明》予以确认，并承诺上述损失由新飞利公司承担，故金迪公司主张被告赔偿损失503050元，理由正当，该院予以支持。金迪公司主张解除双方签订的《仓储场地短期租赁合同》及《补充协议》，该院认为，双方签订《补充协议》将合同期限变更为2017年3月10日起至2017年9月10日，现已到期，合同终止，金迪公司要求解除合同已无必要，故对金迪公司的上述诉讼请求，该院不予支持。新飞利公司缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、新飞利公司于本判决生效之日起十日内返还金迪公司仓储场地租金450000元，并支付利息；二、新飞利公司于本判决生效之日起十日内赔偿金迪公司损失503050元；三、驳回金迪公司的其他诉讼请求。案件受理费13457元，减半收取计6729元，保全费5000元，由新飞利公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审查明事实一致。
本院认为，新飞利公司与金迪公司签订《仓储场地短期租赁合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定有效。本案双方当事人均应按照上述合同约定履行各自义务。在合同履行过程中金迪公司向新飞利公司支付租金，而新飞利公司未依约履行合同义务，述违约行为，应当承担相应违约责任。关于金迪公司的损失，由新飞利公司签字确认的涉案《情况说明》予以印证，故原审判决新飞利公司退还租金并承担违约责任并无不当。上诉人新飞利公司的上诉主张缺乏充分的事实和法律依据，对其上诉请求本院不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13457元，由河南新飞利照明科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一八年四月二十日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹