wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民一初字第2214号
原告高定立，男。
委托代理人宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁建军，男。
被告三门峡永信建材有限公司。住所地：三门峡开发区西苑小区*号楼*单元*号。
法定代表人梁建军，该公司经理。
原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司（以下简称永信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案及原告高定立与被告梁建军、三门峡永信建材有限公司等6案合并公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告高定立撤回对被告梁建军的诉讼。原告高定立及其委托代理人宋峰到庭参加了诉讼，被告永信公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�定立诉称：被告梁建军系永信公司法定代表人，该公司系自然人投资公司。被告梁建军以自己公司经营需要为由，于2012年3月6日从原告处借款10万元，约定一个月内还清。现借款期限已到，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。现要求被告永信公司偿还原告借款10万元及利息2万元（计算至起诉之日，请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本息全部还清为止）。
被告永信公司未予答辩。
经审理查明：2012年3月6日，永信公司经理梁建军以公司经营为由，向高定立借款100000元，并出具借条1张，载明：“今借到高定立现金壹拾万元整（小写100000元）”。借款后，该款项被用于永信公司日常经营活动。后被告未还款。高定立于2013年11月27日具状起诉，要求被告偿还借款100000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）。
原告高定立向本院提�永信公司的注册档案1份，证明梁建军是永信公司的法定代表人。另提交借条、工作日记、货物运输合同，并申请张磊、高宝刚两名证人出庭作证，证明借款是用于永信公司日常经营所需。
本院认为：合法债务应当清偿。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告梁建军是被告永信公司的法定代表人兼公司经理，其借款用于永信公司的日常经营所需，故其借款行为系职务行为，该笔借款应由被告永信公司承担还款责任。原告高定立主张利息从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，证据不足，本院不予支持。被告永信公司的法定代表人梁建军向原告高定立借款时，双方没有约定还款期限和利息。根据法律规定，出借人可以随时要求借款人偿还借款，且经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借�可以要求借款人偿付逾期利息。现原告主张利息，可从其书写诉状次日开始按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告三门峡永信建材有限公司偿还原告高定立借款100000元及利息（从2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1150元，共计3850元，由被告三门峡永信建材有限公司负担（原告�预交，不再退还，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 秦志强
审 判 员 张 辉
代理审判员 郭 路
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 陈文娇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更987号
罪犯尹小团，男，汉族，初中文化，1977年5月21日出生于陕西省兴平市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省兴平市人民法院于2010年12月20日作出（2011）兴刑初字第00002号刑事判决，以被告人尹小团犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2011年4月8日送陕西汉江监狱服刑。2015年2月10日经本院裁定减刑二年（刑期至2018年8月16日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯尹小团的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯尹小团在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得23个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯尹小团在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯尹小团确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯尹小团确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯尹小团的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹小团减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2018年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00416号
申请执行人：武汉猫人制衣有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区民营科技工业园H座。
委托代理人：游林，该公司董事长。
委托代理人：盛维维、习飘飘，该公司员工。
被执行人：广东凯迪服饰有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区和平镇凤善居委深隙洋。
法定代表人：马庆宣。
本院作出的（2014）鄂武经开民初字第00290号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广东凯迪服饰有限公司银行存款人民币136，859.22元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本金126242.55元，利息以本金为基数按一年期同期同类贷款利率计算自2013年6月14日起至2014年2月20日止共252天的利息5302.19元，诉讼费、保全费计2569元，共计134113.74元，从2015年5月26日立案估算35天迟延履行金以134113.74元为基数按日万分之1.75=821.45元，应收执行费1924.03元）
执行员 刘晓凌
二〇一五年六月二十九日
书记员 阮 珂
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2009）汴刑终字第63号
原公诉机关兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔某乙。因涉嫌故意伤害于2008年7月27日被兰考县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于兰考县看守所。
原审附带民事诉讼原告人孔某甲。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人孔某乙犯故意伤害罪一案，于2009年2月10日作出（2008）兰刑初字第250号刑事附带民事判决书，宣判后被告人孔某乙不服判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原判认定，2007年11月30日下午兰考县红庙镇关东村电工孔某丙在抄表时发现本村村民孔某乙家的电表可能存在毛病，遂将其照明电路断电。被告人孔某乙发现其家停电系人为因素造成后，遂于第二日下午5时许到孔某丙家质问停电原因。二人在孔某甲家院门过道下先发生争吵继而引起厮打，在厮打中被告人孔某乙随手操起一把木椅子将被害人孔某丙面部致伤（右眼部及鼻），经兰考县公安局刑事技术鉴定，孔某丙眼面部创口长5.1cm，鼻骨呈粉碎性骨折，该两处损伤均构成轻伤。在审理过程中，被告人孔某乙的辩护人申请对孔某丙的轻伤进行重新鉴定，经开封顺天司法鉴定中心鉴定，孔某丙面部外伤形成瘢痕，损伤程度属轻伤。鼻骨骨折因缺少资料，不能给予判断认定。
另查明，孔某丙受伤后在兰考县中医院住院21天，在开封淮河医院住院30天，孔某乙之父孔令彬先后已赔偿孔某甲医疗费8100元。
又查明，被害人孔某丙在本次案发前曾与别人发生纠纷导致鼻骨骨折而进行过治疗。
原审判决，被告人孔某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于孔某丙鼻部轻伤的鉴定，因被告人孔某乙辩护人申请重新鉴定，经开封顺天司法鉴定中心鉴定孔某丙鼻骨骨折因缺少资料，不能给予判决认定。孔某丙也认可在本案发生前曾与人发生纠纷致鼻骨软组织骨折过。故对于孔某丙鼻部轻伤是否属本次伤害行为所形成，事实不清，本院不予采信。被告人孔某乙因其犯罪行为给本案被害人造成的物质损失，依法应予赔偿；对附带民事诉讼原告人孔某丙诉请要求被告人孔某乙赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的意见符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，过高部分不予支持。鉴于被告人孔某乙认罪态度较好，且在案发后已对被害人支付部分赔偿，可对其酌定从轻处罚。对于辩护人关于孔某乙在事发后积极为被害人治病的辩护意见，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。对于委托代理人关于民事赔偿部分同意按国家有关规定赔偿的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人孔某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、被告人孔某乙于判决生效后三十日内一次性赔偿孔某丙医疗费10731.4元扣除已支付8100元，实际应赔偿2631.4元、误工费538元（10.55元／日×51）、护理费1076元（10.55元／日×51×2人）、住院伙食补助费510元（10元／日×51）、营养费510元（10元／日×51）、交通费500元，共计5765.4元。三、驳回附带民事诉讼原告人孔某丙的其它诉讼请求。
被告人孔某乙上诉称：案发后其家人已经赔偿被害人孔某甲医疗费8100元，一审量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有被告人孔某乙供述、被害人孔某丙陈述、证人张某某、孔某丙、孔某丙证言、书证：被告人孔某乙户籍证明、被害人孔某丙身份证复印件、医院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等、兰考县公安局（2007）兰公法鉴字第654号刑事技术鉴定结论书、开封顺天司法鉴定中心（2008）临鉴字第287号鉴定书等证据证实。上述证据在卷佐证并经一审当庭质证认证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为：被告人孔某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人孔某乙关于一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院鉴于被告人孔某乙认罪态度较好，且在案发后已对被害人支付部分赔偿，已对其酌定从轻处罚，故被告人孔某乙的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志远
审 判 员 汤小龙
审 判 员 宗振宇
二〇〇九年五月十二日
代书记员 杨秋玲
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00115号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人代小红，代理区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人陶正玉，女，1960年11月29日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人陶正朴，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）申请强制执行被执行人陶正玉、陶正朴房屋征收补偿决定一案，本院于2015年8月27日受理。本院依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回申请。
经审查，本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00115号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王大伟
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年九月十七日
书 记 员 石 强
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03821号
原告：杨某某，女，1988年10月6日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1985年7月1日出生，汉族，居民。
本院于2015年7月28日立案受理了原告杨某某与被告王某离婚纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李 翔
二〇一五年八月十二日
书记员 李大伟
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初12748号
原告：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：李汝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告：满其勇,男,1962年12月6日生,汉族，住山东省微山县。
被告：微山县中利经贸实业有限公司,住所地山东省微山县城奎文西路15号。
法定代表人：徐同华。
原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司（以下简称富佳恩科公司）与被告满其勇、微山县中利经贸实业有限公司（以下简称中利公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭进行了审理，原告富佳恩科公司的委托诉讼代理人李卓群到庭参加诉讼，被告满其勇、中利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富佳恩科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付价款495000元，并偿付逾期付款违约金（以101750元本金自2015年1月22日起按每天万分之四计算，计算至实际清偿之日止；以29250元本金自2016年1月23日起按每天万分之四计算，计算至实际清偿之日止，以344000元本金自2014年10月8日起按每天万分之四计算，计算至实际清偿之日止）。2、请求判令被告立即取走三台电梯；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年9月18日，原、被告双方签订《富佳恩科电梯承揽合同》一份，约定原告为被告承揽制作电梯共6台。总价款为810000元，合同签订后，原告按约履行了应尽义务，但被告要求先行发货其中的三台电梯（已经验收合格并予以使用），另三台电梯待被告通知后发货。2014年10月7日原告与被告一签订了《补充协议》一份，约定被告的付款事宜，以及另外三台电梯的发货事宜，被告二在该协议上签章确认。《补充协议》签订后，被告拒绝履行约定的义务。此后原告多次予以催讨，但被告一直未予理睬，至今结欠原告495000元未予支付，且三台电梯至今未取走，给原告造成损失。故提起诉讼。庭审中，原告就诉讼请求第一项予以明确：要求两被告向原告支付已交付的三台电梯结欠价款131000元，另尚未交付的三台的电梯款项予以保留诉讼权利，同时撤回第二项诉请。其他请求不变。
被告满其勇未作答辩。
被告中利公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月18日，富佳恩科公司与满其勇签订《富佳恩科电梯承揽合同》一份，合同约定富佳恩科公司为满其勇承揽制作电梯六台,合同总价款为810000元,同时约定了付款方式、交货方式及违约责任等。合同签订后，富佳恩科公司按约完成电梯的制作并先行交付了三台电梯，总价款为405000元。富佳恩科分别于2013年9月29日收到了三台电梯定金50000元（另三台未交付电梯定金50000元，另案理涉）、2014年8月19日收到价款100000元、2014年8月20日收到价款133000元。2015年1月16日电梯验收合格，2014年10月7日富佳恩科与满其勇签订了补充协议，对六台电梯结欠价款给付时间、未交付三台电梯的交付及付款方式等作了进一步明确,并补充约定，六台电梯增加制作的部分费用为每台30**元。中利公司对此盖章予以了确认。此后，满其勇，中利公司并按补充协议履行义务，现另三台电梯富佳恩科公司也已制作完毕，但因满其勇、中利公司未履行合同义务，三台电梯也未能交付。富佳恩科公司多次要求对方履行义务无果，为此涉诉。
庭审中，原告明确诉讼请求，要求两被告支付已交付三台电梯尚结欠的价款131000元并按每日万分之四承担逾期付款违约金，对其余未交付的三台电梯保留其诉讼权利。
本院认为：2013年9月18日原告与被告满其勇签订了《富佳恩科电梯承揽合同》，2014年10月7日富佳恩科与满其勇又签订了补充协议，对六台电梯结欠价款给付时间、未交付的三台电梯的交付及付款方式等作了进一步明确，中利公司对此盖章予以了确认。故两份合同均合法有效，两被告均应按约履行。现对已交付的三台电梯，已验收合格，两被告应按约支付结欠的价款131000元，被告逾期付款，依法应承担逾期付款的违约责任。对未交付的三台电梯，原告表示保留诉权，另行主张，是对自身权利的处分，并无不当，本院予以准许。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告满其勇、微山县中利经贸实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司给付加工款131000元及逾期付款违约金（其中101750元本金自2015年1月22日起、29250元本金自2016年1月23日起，均按每天万分之四计算至实际给付之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2920元，诉讼保全费4070元，合计6990元由被告满其勇、微山县中利经贸实业有限公司负担。于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向
本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邵 红
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 秦建明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 陆新艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初12748号
申请人：富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇港口街道。
法定代表人：李汝东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓群，江苏诚鑫律师事务所律师。
被申请人：满其勇,男,1962年12月6日生,汉族，住山东省微山县。
被申请人：微山县中利经贸实业有限公司,住所地山东省微山县城奎文西路15号。
法定代表人：徐同华。
申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司与被申请人满其勇、微山县中利经贸实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人满其勇、微山县中利经贸实业有限公司的银行存款71万元或查封其相应价值的财产。申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司以现金35500元提供担保。
本院经审查认为，申请人富佳恩科电梯（江苏）制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人满其勇、微山县中利经贸实业有限公司的银行存款71万元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卞干国
二〇一七年十一月十七日
书记员 陆新艳
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1023号
原告泉州市德诚高新树脂有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。组织机构代码72969385－X。
法定代表人朱肖芳，董事长。
委托代理人吴显列、刘志民，福建泉中律师事务所律师。
被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地江苏省吴江市。组织机构代码56781937－5。
法定代表人计志祥，总经理。
原告泉州市德诚高新树脂有限公司（以下简称“德诚公司”）与被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司（以下简称“伊荣骋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本案在审理过程中，被告伊荣骋公司向本院提出管辖权异议。2015年5月18日，本院依法作出（2015）港民初字第1023号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，依法提出上诉。2015年8月26日，泉州市中级人民法院依法作出（2015）泉民终字第3419号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法由审判员张东亚适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告德诚公司的委托代理人吴显列到庭参加诉讼。被告伊荣骋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德诚公司诉称，被告因生产需要，与原告签订数份产品购销合同，约定向原告购买树脂产品，合同对产品名称、规格、单价作了约定，同时合同均约定：“四、结算方式及期限为月结，九、本合同履约地为甲方（原告）所在地”。合同签订后，原告即向被告供货。2015年3月31日，经双方对账，确认被告至今尚欠原告货款334948.5元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故请求判令：被告立即支付原告货款334948.5元及逾期付款利息损失（自2015年4月21日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告伊荣骋公司未作书面答辩。
原告所述相关事实有其提供的被告盖章确认的《对账单》1份及《产品购销合同》4份相佐证，本院予以确认。被告伊荣骋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面异议及证据，依法应视为自愿放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。
本院认为，原告德诚公司与被告伊荣骋公司之间形成买卖合同关系，及被告尚欠原告货款334948.5元的事实清楚，证据充分，足以认定。该买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告伊荣骋公司未能按合同约定及时付清货款，构成违约，故原告要求被告伊荣骋公司支付尚欠货款334948.5元及逾期付款利息损失（自2015年4月21日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伊荣骋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告泉州市德诚高新树脂有限公司货款334948.5元及逾期付款利息损失（自2015年4月21日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6324元，减半收取为3162元，由被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年十月十六日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”；第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”；第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
执行申请提示：
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第1023号
原告泉州市德诚高新树脂有限公司，住所地泉州市泉港区。组织机构代码72969385－X。
法定代表人朱肖芳，董事长。
委托代理人刘志民、吴显列，福建泉中律师事务所律师。
被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司，住所地江苏省吴江市。组织机构代码56781937－5。
法定代表人计志祥，董事长。
本院受理原告泉州市德诚高新树脂有限公司与被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经营地址在江苏省苏州市吴江区，原告方供货至其公司，合同的实际履行地为被告所在地，故本案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《产品购销合同》第九条约定：“…本合同履约地点为甲方（原告）所在地…”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案合同实际履行地为被告住所地，未能提供证据证明，本院不予采信。被告认为本案应移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖的理由不能成立，对其主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告吴江市伊荣骋纺织整理有限公司负担（应于本裁定生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张东亚
二〇一五年五月十八日
书记员 王 馨
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第339号
原告张桂英，农民。
委托代理人刘二片。
被告卜书华，农民。
原告张桂英诉被告卜书华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂英的委托代理人到庭参加诉讼。被告卜书华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂英诉称，我在2012年2月至3月期间，给被告所承包的建筑工程打工，完工后被告欠我工资3000元。经多次催要，被告拒不支付。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付我工资3000元。
原告张桂英为支持自己的主张，向本院提供了被告卜书华所打欠条一份。
被告卜书华在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年，被告卜书华承包了内丘县大孟镇梁原店村新民居工程，其雇佣原告等人为其打工，日工资80元。完工后，除部分工资给付外，还欠原告工资3000元，并写一张欠条，证明欠工资款3000元整。事后，原告向被告多次催要，被告总是推拖不给。为此，原告向法院起诉，要求被告给付工资款3000元。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告卜书华雇佣原告为其打工，欠原告工资款3000元，证据充分，应予认定，被告应按时支付给原告工资。原告主张被告给付拖欠原告的工资款3000元应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜书华在判决生效后十日内给付原告张桂英工资款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卜书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张新中
审 判 员 郭 新
人民陪审员 武连朋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 崔莹莹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3524号
原告：嵊州市大众防火材料厂。住所地：浙江省嵊州市崇仁镇五村花圃。
法定代表人：丁松顺，厂长。
委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
被告：宁波万力达工程安装有限公司。住所地：浙江省宁波�北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼*幢***室。
法定代表人：朱根友，总经理。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：张林清，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告嵊州市大众防火材料厂诉被告宁波万力达工程安装有限公司、张林清建设工程合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志华、被告宁波万力达工程安装有限公司委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告张林清经依法传唤，未到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告嵊州市大众防火材料厂起诉称：2008年，被告宁波万力达工程安装有限公司承包宁波市世纪东方商业广场消防安装工程，被告张林清为该项目实际施工负责人。2008年9月，宁波万力达公司将其中的复合风管生产和安装发包给原告完成。工程完工后，原告提交了结算承诺书，被告张林清在该文件签字确认，同意按照1829000元价格予以结算。此前，两被告已陆续支付152万元。此后经原告多次催讨，两被告仅支付30000元，尚余279000元未支付。2014年6月，原告对被告宁波万力达工程安装有限公司提起诉讼。后，原告与两被告达成和解，被告张林清自愿对上述款项承担付款责任。原告撤诉。此后，被告张林清支付2万元。2016年1月8日，原告再次起诉两被告，后于2016年5月撤诉。但两被告一直未予支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告工程款25.9万元，并支付自2012年6月6日至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告宁波万力达工程安装有限公司答辩称，其与原告并未签订任何订货安装合同，双方不存在合同关系。其自身具有安装资质，无需委托其他公司进行安装。原告向其主张工程款，无事实及法律依据。原告与被告张林清系合同相对方。原告与被告张林清的结算及款项往来，被告宁波万力达工程安装有限公司不知情。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告张林清未作答辩。
经审理，本院认定如下事实，2008年9月25日，被告张林清代表被告宁波万力达工程安装有限公司；丁松顺代表嵊州市安田通风设备安装有限公司，签�《复合风管定做合同》，该合同加盖有双方公司印章。约定工程地点为宁波市世纪东方商业广场。后双方又共同作出《合同解除声明》，称双方协商一致解除该合同。
同日，被告张林清又以被告宁波万力达工程安装有限公司名义与原告签订订货合同。原告法定代表人丁松顺在该订货合同签字，并加盖印章。该合同由被告张林清签字，但未加盖被告宁波万力达工程安装有限公司印章。该合同约定交提货地点为宁波市世纪东方商业广场。结算方式为按每月工程壹拾万元每月付一次。工程安装完毕。支付到总款60%，余款2009年12月份即竣工验收合格后付清。保修金5%两年退还。
原告向被告宁波万力达工程安装有限公司开具货物销售发票。被告宁波万力达工程安装有限公司分别于2009年4月、2009年7�、2010年1月、2010年2月、2010年8月支付原告20万元、30万元、20万元、10万元、30万元。2009年9月，建筑给水、排水、采暖分部工程、通风与空调分部工程通过竣工验收。
2012年6月6日，被告张林清在原告发出的结算承诺书签字，同意按该结算书金额1829000元予以结算。
2014年6月3日，原告就涉案纠纷向宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求被告宁波万力达工程安装有限公司支付工程款。
2014年7月12日，原告与被告张林清达成协议，载明被告张林清欠原告27.9万元材料款未支付，于2014年7月12日前支付现金2万元，于2015年2月17日前支付10万元，于2015年7月31日前付清剩余全部款项。此协议签订后，被告张林清向原告支付2万元。被告宁波万力达工程安装有限公司在该协议中，被�为丙方，为被告张林清连带提供担保。该协议加盖的“宁波万力达工程安装有限公司”印章，在另案诉讼中经司法鉴定，与被告宁波万力达工程安装有限公司备案印章并非同一。
上述事实，由定作合同、合同解除声明、订货合同、验收记录、结算承诺书、协议、发票、银行交易记录以及当事人陈述予以证明。
本院认为，被告张林清系被告宁波万力达工程安装有限公司承包涉案项目的实际施工负责人，且曾代表该公司与案外人签订与项目相关合同。原告有理由相信被告张林清有权代表被告宁波万力达工程安装有限公司签订订货合同。其后，原告履行合同义务，被告宁波万力达工程安装有限公司也支付了合同相关款项。故被告宁波万力达工程安装有限公司抗辩称其与原告�存在合同关系，本院不予采纳。被告张林清签字的结算承诺书，对被告宁波万力达工程安装有限公司具有法律约束力。
原告依据2014年7月12日与张林清签订的书面协议，向两被告主张权利。该协议确认欠款主体为被告张林清。原告要求被告张林清支付欠付款项及利息，本院予以支持。现无证据证明，被告宁波万力达工程安装有限公司在2014年7月12日协议加盖印章。故原告依据该书面协议，要求被告宁波万力达工程安装有限公司共同还款，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张林清于本判决生效之日起五日内归还原告嵊州市大众防火材料厂材料款25.9万元，以及自2015年2月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告嵊州市大众防火材料厂其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5185元，减半收取2592元，由被告张林清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 付 铎
二○一七年七月二十七无
代书 记员 包静烨
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3524号原告：嵊州市大众防火材料厂。住所地：浙江省嵊州市崇仁镇五村花圃。法定代表人：丁松顺，厂长。委托诉讼代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。被告：宁波万力达工程安装有限公司。住所地：浙江省宁波�北仑区戚家山蔚斗新村金港大楼*幢***室。法定代表人：朱根友，总经理。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：张林清，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。原告嵊州市大众防火材料厂诉被告宁波万力达工程安装有限公司、张林清建设工程合同纠纷一案，原由宁波市江东区人民法院立案受理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄志华、被告宁波万力达工程安装有限公司委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告张林清经依法传唤，未到庭参加诉讼。后因法院撤并，该案由本院继续审理。案经庭外和解未果，现已审理终结。原告嵊州市大众防火材料厂起诉称：2008年，被告宁波万力达工程安装有限公司承包宁波市世纪东方商业广场消防安装工程，被告张林清为该项目实际施工负责人。2008年9月，宁波万力达公司将其中的复合风管生产和安装发包给原告完成。工程完工后，原告提交了结算承诺书，被告张林清在该文件签字确认，同意按照1829000元价格予以结算。此前，两被告已陆续支付152万元。此后经原告多次催讨，两被告仅支付30000元，尚余279000元未支付。2014年6月，原告对被告宁波万力达工程安装有限公司提起诉讼。后，原告与两被告达成和解，被告张林清自愿对上述款项承担付款责任。原告撤诉。此后，被告张林清支付2万元。2016年1月8日，原告再次起诉两被告，后于2016年5月撤诉。但两被告一直未予支付剩余款项。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告工程款25.9万元，并支付自2012年6月6日至实际付清日止按年利率4.75%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。被告宁波万力达工程安装有限公司答辩称，其与原告并未签订任何订货安装合同，双方不存在合同关系。其自身具有安装资质，无需委托其他公司进行安装。原告向其主张工程款，无事实及法律依据。原告与被告张林清系合同相对方。原告与被告张林清的结算及款项往来，被告宁波万力达工程安装有限公司不知情。另外，原告的起诉已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告张林清未作答辩。经审理，本院认定如下事实，2008年9月25日，被告张林清代表被告宁波万力达工程安装有限公司；丁松顺代表嵊州市安田通风设备安装有限公司，签�《复合风管定做合同》，该合同加盖有双方公司印章。约定工程地点为宁波市世纪东方商业广场。后双方又共同作出《合同解除声明》，称双方协商一致解除该合同。同日，被告张林清又以被告宁波万力达工程安装有限公司名义与原告签订订货合同。原告法定代表人丁松顺在该订货合同签字，并加盖印章。该合同由被告张林清签字，但未加盖被告宁波万力达工程安装有限公司印章。该合同约定交提货地点为宁波市世纪东方商业广场。结算方式为按每月工程壹拾万元每月付一次。工程安装完毕。支付到总款60%，余款2009年12月份即竣工验收合格后付清。保修金5%两年退还。原告向被告宁波万力达工程安装有限公司开具货物销售发票。被告宁波万力达工程安装有限公司分别于2009年4月、2009年7�、2010年1月、2010年2月、2010年8月支付原告20万元、30万元、20万元、10万元、30万元。2009年9月，建筑给水、排水、采暖分部工程、通风与空调分部工程通过竣工验收。2012年6月6日，被告张林清在原告发出的结算承诺书签字，同意按该结算书金额1829000元予以结算。2014年6月3日，原告就涉案纠纷向宁波市江东区人民法院提起诉讼，要求被告宁波万力达工程安装有限公司支付工程款。2014年7月12日，原告与被告张林清达成协议，载明被告张林清欠原告27.9万元材料款未支付，于2014年7月12日前支付现金2万元，于2015年2月17日前支付10万元，于2015年7月31日前付清剩余全部款项。此协议签订后，被告张林清向原告支付2万元。被告宁波万力达工程安装有限公司在该协议中，被�为丙方，为被告张林清连带提供担保。该协议加盖的“宁波万力达工程安装有限公司”印章，在另案诉讼中经司法鉴定，与被告宁波万力达工程安装有限公司备案印章并非同一。上述事实，由定作合同、合同解除声明、订货合同、验收记录、结算承诺书、协议、发票、银行交易记录以及当事人陈述予以证明。本院认为，被告张林清系被告宁波万力达工程安装有限公司承包涉案项目的实际施工负责人，且曾代表该公司与案外人签订与项目相关合同。原告有理由相信被告张林清有权代表被告宁波万力达工程安装有限公司签订订货合同。其后，原告履行合同义务，被告宁波万力达工程安装有限公司也支付了合同相关款项。故被告宁波万力达工程安装有限公司抗辩称其与原告�存在合同关系，本院不予采纳。被告张林清签字的结算承诺书，对被告宁波万力达工程安装有限公司具有法律约束力。原告依据2014年7月12日与张林清签订的书面协议，向两被告主张权利。该协议确认欠款主体为被告张林清。原告要求被告张林清支付欠付款项及利息，本院予以支持。现无证据证明，被告宁波万力达工程安装有限公司在2014年7月12日协议加盖印章。故原告依据该书面协议，要求被告宁波万力达工程安装有限公司共同还款，事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张林清于本判决生效之日起五日内归还原告嵊州市大众防火材料厂材料款25.9万元，以及自2015年2月18日起至实际付清日止按中国人民银行同期档次贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告嵊州市大众防火材料厂其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费5185元，减半收取2592元，由被告张林清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 付 铎二○一七年七月二十七无代书 记员 包静烨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5783号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王金霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金霞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王金霞归还信用卡透支款59,093.91元。事实和理由：被告王金霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,093.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执483号
申请执行人李某某，女，1986年2月24日生，汉族。
被执行人王某某，女，37岁许，汉族。
被执行人刘某某，女，37岁许，汉族。
申请执行人李某某与被执行人王某某、刘某某借款合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初413号民事判决书生效后，申请执行人李某某向本院申请执行。要求被执行人给付申请人借款250000元及利息，案件受理费2525元，案件执行费按实际收取。本案在执行过程中，被执行人去向不明，申请人也提供不出其他可供执行的财产。申请执行人李某某向本院申请撤回本案的执行，经查，撤回申请符合法律规定，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执483号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩 强
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂利川执字第00211号
申请执行人肖兴民。
被执行人张勇。
本院在执行肖兴民申请张勇借款合同纠纷一案，查明被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂利川执字第00211号案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡云开
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初9181号
原告：上海久逸水族科技开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邓寿长，董事长。
委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。
被告：上海青浦徐泾申通电器厂，住所地上海市青浦区。
法定代表人：卢维新，总经理。
委托诉讼代理人：赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
原告上海久逸水族科技开发有限公司诉被告上海青浦徐泾申通电器厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。审理中，原告变更诉讼请求，本院予以准许。原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需要进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海久逸水族科技开发有限公司撤诉。
本案受理费人民币25元；保全费人民币5,000元，两项诉讼费用合计人民币5,025元,由原告上海久逸水族科技开发有限公司负担。
审判员 林 青
二〇一七年九月十二日
书记员 周磊杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）杭西民一初字第1503号
原告：任继堂。
被告：李东法。
本院在审理原告任继堂诉被告李东法欠款纠纷一案中，原告任继堂在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告任继堂自动撤回起诉处理。
审判员 陆放根
二〇〇八年九月二十七日
书记员 李 韵
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开德，女，生于1927年9月13日，汉族，住西乡县城北街道办事处桔园小区*号楼*单元*楼*号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙良洁，女，生于1948年6月22日，汉族，住西乡县城北街道办事处庆华世纪春城小区**号楼****室。系李开德之女，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙良洪，男，生于1952年1月8日，汉族，住汉中市汉台区明珠小区**号楼*单元***室。系李开德�子。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）代友爱，女，生于1955年12月25日，汉族，住西安市浐灞区矿山路锦城四季小区*号楼*单元****室。原系李开德儿媳。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙良志，男，生于1958年5月23日，汉族，住西安市未央区凤城二路32号海航第一小区*号楼***室。系李开德之子。
李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志的共同委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙良沛，男，生于1962年9月20日，汉族，住安康市江滨区广景花园**号楼*单元***室。系李开德之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙良军，男，生于1970年12月14日，汉族，住西乡县城北街道办事处东和春天小区*号楼*单元***室。
再审申请人李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志因与被申请人孙良沛、孙良军确认合同无效纠纷一案，不服本院作出（2016）陕07民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。申请再审人李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志的委托代理人余强、被申请人孙良沛、孙良军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
再审申请人李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志再审申请称，请求，1、撤销汉中市中级人民法院（2016）陕07民终778号民事判决和西乡县人民法院（2016）陕0724民初73号民事判决；2、确认申请人李开德与被申请人孙良军之间的买卖合同无效；3、判令被申请人孙良军将涉案房屋置换后相应面积的房屋确定归再审申请人所有。主要事实与理由：一、原生效判决认定事实错误。1、孙良军先后几次对涉案房屋的买卖时间及支付购房款表述不同，法庭对其陈述全盘认定，显属错误。孙良军在四次法庭审理中，对涉案合同的签订时间及给付买房款等说法不一，前后矛盾。对于购房款，无论是孙良军和孙良沛都有几次不同的陈述，一审认定为16000元，二审认定为6000元；2、孙良军无证据证明其于2002年后即实际占有使用案涉房屋。二、生效判决认定法律关系错误。1、以李开德和孙仁德为卖方与孙良军为买方的买卖合同在李开德与孙良军之间是否成立，该合同对李开德是否具有法律约束力。《合同法》第32条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，当事人在合同书上签字或者盖章的时间为合同成立的时间，而且赋予了盖章与签字在合同成立上同等的法律效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人�合同订立的事实承担举证责任。已经查明涉案合同中的李开德名字系孙良沛代签。申请人李开德否认合同书上的私章为其所有，也否认在合同书上盖过私章，实质上是否认与被告孙良军订立过涉案房屋买卖合同，在此情况下，孙良军应该举证证明其与申请人之间成立了房屋买卖合同关系。判决认定申请人不能提供支持其主张的证据，应该承担举证不能的法律后果，从而将举证责任分配给申请人，明显不当；2、生效判决适用法律错误。因原审法院将原本属于孙良军的举证责任转嫁到申请人头上，才最终导致整个案件出现原则性错误。原审判决认定的买卖合同系补签及李开德知情并在场的事实不清，证据不足。
被申请人孙良沛提出意见称，同意再审申请人的意见。
被申请人孙良军提出意见称，一、母“不知情”，申请人告儿子是最大的谎言。申请�声称房屋买卖合同是被申请人孙良沛偷了申请人的房产证和私刻了申请人的印章，在申请人不知情的情况下和被申请人签订的。如果申请人不知情，为什么会把保存了多年的边界协议交给被申请人。这份证据可以证明这份房屋买卖合同是申请人真实意思的体现，是申请人和被申请人签订的。二、申请人任由嘴说，没有任何证据。事实是早在2002年便已签订口头合同，并已生效多年。因为当时两家父母都健在，两家关系好，对房屋过户没有引起足够重视。随着双方父亲的离世，双方关系渐渐疏远，提出去办过户手续，没想到此时城区土地过户手续暂时停办，为了方便办理过户手续于是要求对方补写了一份书面合同。综上所述被申请人认为一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，为维护被申请人合法权益，请求法院依法驳回再审申请人的再审请求。
本院�审查认为，再审申请人在向本院申请再审中，未提供新的证据支持其申请再审的事实和理由，其请求再审并撤销本案一、二审判决并确认买卖合同无效不符合法律规定，本院不予支持；其还提出涉案争议房屋拆迁置换后相应面积的房屋确定归其所有，该请求超出了再审申请人一审诉讼请求的范围，不属本案再审审查的范围。故对再审申请人申请再审，本院不予支持。
综上，再审申请人李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人李开德、孙良洁、孙良洪、代友爱、孙良志的再审申请。
�判长房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王龙飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13667号
原告：徐晓亮,男,1989年2月27日出生,汉族,住张家港市。
委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告徐晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告徐晓亮的委托诉讼代理人蔡春燕、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费64200元、施救费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇××路段，因避让二轮电动车驶入道路北侧河内，造成车辆损坏，经被告定损为全损。原告在被告处已投保机动车损失险及不计免赔，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告人保公司辩称：对事故事实及车辆损失情况没有异议，但原告车辆损失不属于保险条款中约定的事故原因造成的，故被告对原告损失不承担保险赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2016年10月19日，徐晓亮为其所有的号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额72590.4元），并加保了不计免赔，保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”释义中对“坠落”指“被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。”
2017年10月21日15时45分，徐晓亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇××路段，该车因避让二轮电动车驶往道路北侧河内，造成车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具第20171021号道路交通事故认定书，认定徐晓亮承担该起事故全部责任。
事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××车辆进行定损，扣除残值5800元后，车辆定损金额为64200元。另外，苏Ｅ×××××车辆的施救费为3000元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票及本院庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告徐晓亮就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了车损险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。现双方当事人对于涉案事故事实及涉案事故造成车辆损失认定金额为64200元、施救费3000元的事实确认一致。本案的争议焦点为：涉案车辆发生的事故是否属于保险合同的责任范围。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条的规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案的保险条款中，“坠落”指“被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。”涉案车辆因避让二轮电动车驶入河内显然属于意外事故，驶入河内必然有车辆腾空后下落进入水中的过程。根据法律规定，保险人在保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释应具有确定性，如有歧义且产生了两种以上合理解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告认为“驶入河中”即不属于“坠落”，该解释不利于被保险人，也不符合一般人对“坠落”的理解，故本院对被告的主张不予采纳。因此，本案的车损应属于保险责任范围。车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按约承担保险赔偿责任。
综上，本院对原告徐晓亮要求被告人保公司支付车辆修理费64200元、施救费3000元，合计67200元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十七条及相关法规，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告徐晓亮保险理赔款67200元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款原告徐晓亮已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于履行本判决时直接给付原告徐晓亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 陈静超
二〇一八年二月八日
书记员 李文君
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13667号原告：徐晓亮,男,1989年2月27日出生,汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：蔡春燕，江苏国瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。原告徐晓亮与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行审理。原告徐晓亮的委托诉讼代理人蔡春燕、被告人保公司的委托诉讼代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆修理费64200元、施救费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告驾驶苏Ｅ×××××小轿车，沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇××路段，因避让二轮电动车驶入道路北侧河内，造成车辆损坏，经被告定损为全损。原告在被告处已投保机动车损失险及不计免赔，被告应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故事实及车辆损失情况没有异议，但原告车辆损失不属于保险条款中约定的事故原因造成的，故被告对原告损失不承担保险赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2016年10月19日，徐晓亮为其所有的号牌为苏Ｅ×××××车辆在人保公司投保了机动车损失保险（保险金额72590.4元），并加保了不计免赔，保险期间自2016年10月23日0时起至2017年10月22日24时止。机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”。第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”释义中对“坠落”指“被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。非整车腾空，仅由于颠簸造成被保险机动车损失的，不属于坠落。”2017年10月21日15时45分，徐晓亮驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿港丰公路由东向西行驶至锦丰镇××路段，该车因避让二轮电动车驶往道路北侧河内，造成车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具第20171021号道路交通事故认定书，认定徐晓亮承担该起事故全部责任。事故发生后，人保公司对苏Ｅ×××××车辆进行定损，扣除残值5800元后，车辆定损金额为64200元。另外，苏Ｅ×××××车辆的施救费为3000元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、施救费发票及本院庭审笔录等予以证明。本院认为：原告徐晓亮就其所有的涉案事故机动车辆向人保公司投保了车损险等，并缴纳了相关保险费，双方之间的保险合同关系成立，合同双方均应全面履行。现双方当事人对于涉案事故事实及涉案事故造成车辆损失认定金额为64200元、施救费3000元的事实确认一致。本案的争议焦点为：涉案车辆发生的事故是否属于保险合同的责任范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条的规定：保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。本案的保险条款中，“坠落”指“被保险机动车在行驶中发生意外事故，整车腾空后下落，造成本车损失的情况。”涉案车辆因避让二轮电动车驶入河内显然属于意外事故，驶入河内必然有车辆腾空后下落进入水中的过程。根据法律规定，保险人在保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释应具有确定性，如有歧义且产生了两种以上合理解释，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。被告认为“驶入河中”即不属于“坠落”，该解释不利于被保险人，也不符合一般人对“坠落”的理解，故本院对被告的主张不予采纳。因此，本案的车损应属于保险责任范围。车辆在保险期间内发生保险事故，被告人保公司应当按约承担保险赔偿责任。综上，本院对原告徐晓亮要求被告人保公司支付车辆修理费64200元、施救费3000元，合计67200元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条及相关法规，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告徐晓亮保险理赔款67200元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元减半收取740元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担，该款原告徐晓亮已预交，限被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于履行本判决时直接给付原告徐晓亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  陈静超二〇一八年二月八日书记员  李文君本判决附录法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十七条保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第545号
原告：浙江瑞安农村合作银行城区支行。
负责人：林昌忠。
委托代理人（特别授权代理）：翁小菲。
被告：胡建华。
被告：吴云岳。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行城区支行与被告胡建华、吴云岳金融借款合同纠纷一案中，原告以被告胡建华已履行义务为由，于2010年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告浙江瑞安农村合作银行城区支行撤回起诉。
本案受理费1486元，减半收取743元，由原告浙江瑞安农村合作银行城区支行负担。
审判员 蔡木义
二〇一〇年六月十七日
书记员 林 欣
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00036号原告程先军，农民。委托代理人李慧，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告宜城市天龙粮油有限公司（以下简称天龙公司），住所地宜城市朱市工业园区。法定代表人石尚志，天龙公司总经理。原告程先军与被告天龙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程先军的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告程先军诉称，我于2014年出售给被告天龙公司小麦2770公斤，价值6315.6元、稻谷907公斤，价值2448.9元共计8764.5。天龙公司给我出具了粮食收购单，收购单名字上注明的是陈先军，并承诺以后凭收购单来领取货款，但后来经我多次索要，被告至今未付款，且现在被告的法人代表石尚志已下落不明，公司已长期停产，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告及时支付我的小麦款，本案诉讼费用由被告承担。被告天龙公司未答辩。原告程先军为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、天龙公司收购单三份，时间分别为2014年10月10日，稻谷净重907公斤，2014年5月26日、2014年5月27日，合计小麦净重2770公斤。证据2、宜城市粮食局出具的《证明》一份，证明国家公布的2014年小麦最低收购价为每市斤1.18元，2014年稻谷最低收购价为每市斤1.38元。对以上证据，被告天龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭，亦未委托他人参加诉讼，应视为其放弃质证权利。故对证据1、2，本院予以采信。综合原被告举证、质证及本院认证情况，本院确定以下法律事实：2014年5月26日及10月10日，原告程先军分三次共出售给被告天龙公司小麦2770公斤、稻谷907公斤，被告天龙公司在收购小麦和稻谷后给原告出具了收购单3份。嗣后，原告多次找被告索要粮食款未果，导致纠纷发生。综上所述，本院认为，原告程先军将自己收获的小麦和稻谷出售给被告天龙公司，被告天龙公司出具了收购单，双方虽未签订书面合同，但买卖关系依法成立，被告天龙公司在收购原告小麦和稻谷后即应及时支付小麦款和稻谷款。原告程先军要求被告天龙公司支付小麦款和稻谷款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定小麦和稻谷单价，属价款约定不明，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项之规定执行，现原告程先军要求被告天龙公司按照每市斤1.14元计算，因该价格低于国家公布的2014年度小麦最低收购价即每市斤1.18元和原告要求被告天龙公司按照每市斤1.35元计算，因该价格低于国家公布的2014年稻谷最低收购价即每市斤1.38元，符合法律规定，对该请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宜城市天龙粮油有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告程先军的粮食款8764.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宜城市天龙粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长许洪涛审判员冯玉林人民陪审员丁萍二〇一五年六月十日书记员谢红云
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂02执复29号
申请复议人（原审被告）：广西融水好利旺矿业加工厂。住所地：广西融水县。统一社会信用代码：914502257351746506
法定代表人：刘军泽，经理。
原告：吴建筑，男，1958年1月21日生，汉族，住广西柳州市。
申请复议人广西融水好利旺矿业加工厂不服柳州市柳北区人民法院（2017）桂0205民初4413号民事裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
一审法院认为：该院依原告申请进行财产保全，原告就其财产保全的申请提供了担保。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定驳回广西融水好利旺矿业加工厂的异议。
复议人广西融水好利旺矿业加工厂称：我厂并非原告就本案起诉的被告，也没有被法院追加为被告。因此，柳北法院查封我厂的土地使用权是错误的。请求本院予以纠正。
本院认为：复议人广西融水好利旺矿业加工厂提出的复议申请，针对的是柳北法院的保全行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，可以向柳北法院提起复议一次。不应再向本院提起复议。如复议人认为自己不是被告，亦可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向柳北法院提起异议之诉。本院受理本复议于法无据。据此，裁定如下：
驳回广西融水好利旺矿业加工厂的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈锦源
审判员 陶世聪
审判员 银邵东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 罗 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第1481号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人丁作晨。
被告朱熠平。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告朱熠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，因原告义乌市恒风物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张艳琳
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第266号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人余某某，男，1966年12月9日出生于湖北省蕲春县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地湖北省蕲春县。因本案于2013年11月4日被长乐市公安局决定行政拘留十五日，同年11月19日被长乐市公安局刑事拘留，2013年11月26日被长乐市公安局取保候审，2014年4月17日由长乐市人民检察院决定取保候审，同年4月21日由本院决定取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院认为不宜适用简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控，2013年11月4日晚8时许，被告人余某某在长乐市松下镇某村后山林某某家中，因琐事与被害人吕某甲发生争吵，继而双方扭打在一起，在扭打过程中，被告人余某某持一把菜刀，将被害人吕某甲的头部及手臂砍伤。造成被害人吕某甲右额部骨折、左前臂刀砍伤、左尺侧伸腕肌腱、左小指伸肌腱、左伸指总肌腱断裂、左尺骨皮质劈裂骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人吕某甲的伤势属轻伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人余某某的供述，被害人吕某甲的陈述，证人吕某乙、陆某某、王某某、党某某、郑某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场图及现场照片，扣押物品清单及作案工具照片，调解协议书、收条及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人余某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人余某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，供认对方存在一定的过错。
经审理查明，2013年11月4日晚8时许，被告人余某某租住在长乐市松下镇某村后山林某某家三楼，因琐事与同租在隔壁的吕某甲等人发生争吵，继而双方扭打在一起，在扭打过程中，被告人余某某持一把菜刀，将被害人吕某甲的头部及手臂砍伤，造成被害人吕某甲右额部骨折、左前臂刀砍伤、左尺侧伸腕肌腱、左小指伸肌腱、左伸指总肌腱断裂、左尺骨皮质劈裂骨折。经长乐市公安局法医鉴定，被害人吕某甲的伤势属轻伤。
另查明，案发后，被告人余某某与受害人吕某甲达成协议，赔偿了受害人吕某甲损失人民币60000元，取得了谅解。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人吕某甲的陈述，证人吕某乙、陆某某、王某某、党某某、郑某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场图及现场照片，扣押物品清单及作案工具照片，调解协议书、收条及谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书及病历材料，行政处罚决定书，抓获经过及户籍证明等证据证实，被告人余某某在侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人余某某持刀故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人余某某的刑事责任。被告人余某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；本案系因邻里纠纷引发，被告人余某某已与受害人达成调解协议，赔偿受害人损失，取得了谅解，综合考虑上述情节，本院决定对被告人余某某予以从轻处罚，鉴于对其适用缓刑不致再危害社会，且能落实社区矫正措施，可予宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 剑
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 肖春来
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李月容
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第266号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人严某某。
辩护人翟方进，上海浦汇律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本�。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人严某某及其辩护人翟方进到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2013年8月31日0时许，被告人严某某酒后驾驶牌号为沪LEXX**的小轿车至本市长宁区延安西路虹井路路口时，被民警当场查获。经检验，严某某案发时血液中乙醇含量为1.46mg／ml。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证，以及公安机关出具的案发经过、受案登记表等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人严某某到案后能如实供述自己的罪行，依�从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人系初犯、偶犯，到案后认罪、悔罪态度好等为由建议对被告人宣告缓刑的意见，合法有据，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
严某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一四年四月九日
书记员 张昕颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第266号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人肖某，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，捕前无固定居所，无业。1984年1月因犯流氓罪被安徽省宣城地区中级人民法院判处无期徒刑。2013年10月因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处拘役五个月。2014年6月18日因盗窃被行政拘留。2014年6月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）214号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年6月18日6时许，被告人肖某在石家庄市中山路与翟营大街交叉口瑞城警务站附近，撬开周某某停放在此处的津阳光牌电动自行车车锁后，准备推走时被发现，在逃跑过程中被抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币1127元。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人肖某犯盗窃罪，被告人肖某因意志以外原因未能得逞，是犯罪未遂，提请本院依法判处。
被告人肖某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年6月18日6时许，被告人肖某在石家庄市中山路与翟营大街交叉口瑞城警务站附近，撬开停放在此处的“津阳光”牌电动自行车车锁，准备将车推走时被发现，被告人在逃跑过程中被公安机关抓获。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，该车价值人民币1127元。赃物已提取、发还。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，鉴定意见，检查笔录，作案工具照片，被盗物品照片，被告人指认现场照片，到案说明，行政处罚决定书，证据保全清单，扣押、发还物品清单，前科情况，户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发时，被告人已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第四十七条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年10月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 潇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 安红丹
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1527号
原告温某某，女，1990年5月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告关某某，男，1985年11月20日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告温某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加诉讼。被告关某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，原、被告恋爱后，于2009年4月12日生育女孩关某甲，双方于2010年6月1日补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般。2010年7月，被告关某某前往西班牙务工。被告出国后不照顾家庭，不尽为夫为父之责。自被告出国以来，夫妻双方长期分居，彼此缺乏了解，夫妻感情确已经破裂，无和好可能。现要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女孩关某甲由被告抚养，抚养费由法院依法判决。
在本院审理过程中，原告温某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证及被告身份证复印件各一份，欲证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证一份，欲证明原、被告于2010年6月1日办理结婚登记的事实；
3、户口本一份，欲证明原、被告于2009年4月12日生育婚生女孩关某甲的事实；
4、被告关某某出具的《离婚意见书》一份，欲证明被告关某某同意与原告离婚的事实。
被告关某某未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
本院审查认为，被告关某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告温某某提供的上述证据客观真实，内容符合法律有关规定，本院予以采信。
经审理查明，原告温某某与被告关某某于2010年6月1日补办结婚登记手续，双方于2009年4月12日生育婚生女孩关某甲。婚后不久，被告关某某赴西班牙务工后，夫妻长期分居。2014年3月24日，原告温某某向本院提起诉讼，要求与被告关某某离婚。另查明，被告关某某书面表示同意和原告温某某离婚，书面笔迹经被告父亲关某乙辨认确系被告关某某笔迹，且原告温某某并无异议；原、被告的婚生女孩关某甲随被告父亲关某乙生活多年，现被告父亲关某乙表示愿意在原、被告离婚后帮助被告关某某继续抚养原、被告的婚生女孩关某甲。
综上所述，本院认为，原、被告的婚姻关系经依法登记，合法有效，应受法律保护。原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又因长期分居缺乏沟通致感情不合，双方分居时间已超过二年，夫妻感情确已破裂。现原告温某某要求与被告关某某离婚，本院予以支持。原、被告的婚生女孩关某甲长期随被告关某某的父亲共同生活，原告温某某同意将婚生女孩交由被告关某某抚养且愿意每月承担婚生女孩关某甲的抚养费人民币四百元，被告关某某的父亲关某乙表示其愿意在原、被告离婚后帮助被告关某某继续抚养原、被告的婚生女孩关某甲，故原、被告的婚生女孩关某甲可由被告关某某抚养，抚养费由原、被告共同承担。原告温某某应当按照每月人民币四百元的标准支付婚生女孩关某甲的抚养费，直至婚生女孩关某甲年满十八周岁为止。原告温某某对婚生女孩关某某享有探视权，被告关某某应当予以协助。被告关某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第四条之规定，判决如下：
一、准许原告温某某与被告关某某离婚；
二、原告温某某与被告关某某的婚生女孩关某甲由被告关某某抚养。原告温某某对婚生女孩关某某享有探视权，每月第二个星期日为探视日，被告关某某有义务予以协助；
三、原告温某某应自本判决书生效后次月起，每月负担婚生女孩关某某的抚养费人民币四百元，直至婚生女孩关某某年满十八周岁为止。该款项应在每月十五日前支付。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一四年五月六日
书记员 邱艳艳
附：与本案有关的法律法规
一、有关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款、第二款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第（2）项……对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；……。
父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1655号
原告王钢。
被告沧州冀庆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王月玉，经理。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一五年六月五日
书记员 李湘瑜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第568号
原告：杭州世纪康盛置业有限公司，住所：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇康盛路201号。
法定代表人：陈健康，董事长。
委托代理人：方文岚，女，1989年12月17日出生。
委托代理人：严志楼，男，1985年5月8日出生。
被告：上海昊杨金属材料有限公司，住所：上海市浦东新区合庆镇友谊路633号1幢。
法定代表人：王禛。
被告：王振宇。
被告：贾景民。
原告杭州世纪康盛置业有限公司诉被告上海昊杨金属材料有限公司、王振宇、贾景民借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员余黎明独任审判，于同年8月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人严志楼、被告王振宇到庭参加诉讼。被告上海昊杨金属材料有限公司、贾景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年12月16日，原告杭州世纪康盛置业有限公司与被告上海昊杨金属材料有限公司签订《借款合同》一份，合同约定被告上海昊杨金属材料有限公司向原告借款人民币100万元，并由被告王振宇、贾景民以及王学平、马雪枫、杨中连对该借款承担连带担保责任。借款期限自2010年12月16日至2011年1月16日止。2012年9月20日，经原、被告协商，就100万元借款及14万元利息达成《还款协议书》一份。协议约定除去2012年9月19日从温州苏贝尔汽车零部件有限公司转入债权167190.62元，以及2012年9月19日归还的439921.93元外，剩余欠款人民币532887.45元于2012年11月20日归还。被告王振宇、贾景民在该《还款协议书》签字，自愿对协议约定款项承担连带担保责任。2012年9月20日，被告上海昊杨金属材料有限公司向浙江康盛热交换器有限公司出具了承诺书一份，承诺同意将浙江康盛热交换器有限公司的货款在532887.45元的范围内直径交付给原告。2013年7月22日，浙江康盛热交换器有限公司至被告上海昊杨金属材料有限公司处进了价值143476.07元货物。按照约定被告上海昊杨金属材料有限公司尚欠原告借款人民币389411.38元。现诉请被告上海昊杨金属材料有限公司返还借款本金389411.38元，支付该款至还清之日止按年利率7.8%计算的利息（自2012年11月21日至2013年7月25日止的利息为15619.13元），承担本案诉讼费，同时要求被告王振宇、贾景民承担连带责任。
原告提供的证据：1、借款合同和非合同性付款审批单（复印件）各一份，证明原被告双方存在借款合同关系及被告收到借款的事实；2、还款协议书（原件）一份，证明原被告之间约定还款期，并由被告王振宇、贾景民提供担保的事实；3、承诺书（复印件）一份，证明被告上海昊杨金属材料有限公司同意浙江康盛热交换器有限公司货款在欠款中扣除的事实。
庭审中，被告王振宇认可原告主张的事实和诉讼请求，对原告提供的证据也无异议。被告上海昊杨金属材料有限公司、贾景民均未到庭应诉，在法定期限未作书面答辩，也未向本院提供证据反驳，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃。
对于原告提交的证据材料，经比照证据的法定要件，本院认定以上证据为有效证据，依法予以采信。
综合上述有效证据并结合原、被告举证责任，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告间的保证借款合同合法有效。借款期满后，三被告未按约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告上海昊杨金属材料有限公司返还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告王振宇、贾景民对债务承担连带责任的请求本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海昊杨金属材料有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告杭州世纪康盛置业有限公司借款本金389411.38元，并按年利率7.8%支付逾期利息至还清之日止（自2012年11月21日至2013年7月25日止的利息为15619.13元）。
二、被告王振宇、贾景民对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7376元，减半收取3688元，保全费2620元，合计6308元由被告上海昊杨金属材料有限公司负担，被告王振宇、贾景民连带负担。
原告杭州世纪康盛置业有限公司于本判决书生效之日起五日内来本院退费；被告上海昊杨金属材料有限公司、振宇、贾景民于本判决书生效之日起五日内，向本院交纳应负担的诉讼费6308元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份及副本3份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7376元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余黎明
二〇一三年八月二十日
书记员 周 颖
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执1254号
申请人李顺喜，男，汉族
被执行人徐晶晶，女，汉族
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0212民初185号民事调解书，向被执行人徐晶晶送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐晶晶名下的存款12000元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 赵卫国
审判员 秦启道
二〇一七年十二月十三日
书记员 仝 鑫
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3388号
罪犯潘洪品，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇〇九年九月四日作出（2009）绍诸刑初字第745号刑事判决，以罪犯潘洪品犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘洪品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯潘洪品在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯潘洪品提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘洪品准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月二十日
书 记 员 龚蓓蓓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）观民二初字第00080号
原告：安庆市中天房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市湖滨街14号办公楼3-4层，组织机构代码73165152-8。
法定代表人：汪亚平，总经理。
委托代理人：杨季东，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆市纸箱厂，住所地安徽省安庆市十里铺五里村小康路18号，组织机构代码15130634-9。
法定代表人：孙大任，厂长。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告安庆市中天房地产开发有限公司诉被告安庆市纸箱厂借款合同纠纷一案中，原告安庆市中天房地产开发有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安庆市中天房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10572元，由原告安庆市中天房地产开发有限公司负担。
审判员 李小俊
二〇一四年四月十四日
书记员 江 楠
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2474号
原告王某。
委托代理人（一般授权代理）金焕军。
被告马某。
委托代理人（一般授权代理）王永刚。
原告王某为与被告马某离婚纠纷一案，于2007年6月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员鲁志杰独任审判，于2007年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人金焕军、被告马某及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2005年原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方在绍兴县民政局登记结婚，2006年5月双方举行婚礼后同居生活，由于原告无法忍受被告的虐待，原告于同年6月回娘家生活与被告分居至今。原告认为原被告婚前不了解，婚后共同生活时间较短，也没有建立起感情，加之被告常虐待原告，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，财产依法分割。
被告马某辩称，双方于2005年经人介绍相识，婚前双方经过一定的了解后登记结婚的，婚后感情也是好的，夫妻感情不和的原因是由于原告性格不好，常为家庭琐事发生争吵，被告认为只要双方加强沟通，夫妻感情是可以和好的，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年经人介绍相识后于××××年××月××日在绍兴县民政局登记结婚，婚后未生育。婚后不久原被告为生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，2006年6月原告回娘家生活，双方分居至今。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述及结婚证，计划生育证明等。
本院认为，原被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。原被告婚前经过一定了解后登记结婚，其婚姻基础尚可，婚后为生活琐事发生争吵而致夫妻分居，对此双方均应正确反思各自的缺点，但原告诉称被告经常虐待她，仅提供了一次门诊病历而无其他证据佐证，故不足以证明其虐待之主张，本院不予采信，现原被告分居又尚不满二年，故原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。但被告也要正确对待婚姻危机，改正自己的缺点，只要双方互谅互让，相互尊重，夫妻关系是可以改善的，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费100元，合计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁志杰
二〇〇七年八月二十日
书记员 胡雪莉
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第788号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社悦城信用社，住所地德庆县，组织机构代码××。
负责人：严杰锋，该信用社主任。
被执行人：甘广南，男，住广东省德庆县悦城镇。身份证号码：×××6371。
申请执行人德庆县农村信用合作联社悦城信用社与被执行人甘广南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第287号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金10000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第788号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十一月六日
书 记 员 梁耀文
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初3393号
原告：宣国芬，女，1961年8月18日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈亚飞，女，1990年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市长城路*号。统一社会信用代码：913302815839683381。
主要主要车302815839683381.?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????负责人：赵永江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱玲，女，该公司员工。
被告：顾冬梅，女，1965年1月6日出生，汉族，住余姚市。
原告宣国芬与被告陈亚飞、永诚财产保险股份有限公司余姚支公司、顾冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年月日立案受理。原告宣国芬于2018年3月22日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宣国芬撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年三月二十二日
代书记员 莫永丰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第65号
原告陈国法。
委托代理人（特别授权代理）胡张友。
被告金来庭。
被告王美娟。
原告陈国法为与被告金来庭、王美娟民间借贷纠纷一案，于2006年12月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2007年1月10日公开开庭进行了审理。原告陈国法的委托代理人胡张友到庭参加了诉讼，被告金来庭、王美娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告陈国法诉称，被告金来庭于2004年12月23日急需用钱，向原告借款计人民币80000元，当时约定2005年1月10日前归还，到期后经原告多次催讨，被告至今未还。被告王美娟也未按法律规定夫妻关系存属期间共同债务共同承担之责任。现原告诉至本院，请求判令两被告归还借款人民币80000元，并承担本案诉讼费用。
被告金来庭、王美娟未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2004年12月23日，被告金来庭向原告借款人民币80000元，约定于2005年1月10日前归还。到期后经原告多次催讨，被告金来庭至今分文未还。另查明，被告金来庭与被告王美娟系夫妻关系。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的借条1份；要求证明被告金来庭于2004年12月23日向原告陈国法借款80000元的事实。
2、原告提供的绍兴县齐贤镇人民政府出具的证明1份；要求证明金来庭与王美娟系夫妻关系的事实。
上述二组证据符合证据“三性”要件，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院认为，原告和被告金来庭之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告金来庭出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫妻共同债务，应当由两被告共同清偿。现原告要求两被告立即归还借款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）二十四条之规定，判决如下：
被告金来庭、王美娟应共同归还给原告陈国法借款人民币80000元，于本判决生效后十日内履行。
本案案件受理费2910元，实际支出费80元，合计人民币2990元，由两被告负担。该款原告已预交，由两被告在偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 殷裕陆
二００七年一月十日
书记员 范海燕
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723财保6号
申请人：青阳县忠林废弃资源综合利用有限公司。
法定代表人：王纪忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗时浩，安徽典司律师事务所律师。
被申请人：池州市建华金属制品有限公司。
法定代表人：章礼红，该公司总经理。
被申请人：章礼红，男，住安徽省池州市贵池区。
申请人青阳县忠林废弃资源综合利用有限公司于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人池州市建华金属制品有限公司、章礼红银行存款28万元；或查封、冻结其同等价值的财产。王纪忠、柳青华自愿以其所有的坐落于安徽省池州市青阳县XX镇XX小区XX幢XX室房屋为青阳县忠林废弃资源综合利用有限公司本次诉前财产保全提供担保。
经审查认为，王纪忠、柳青华自愿以其所有的坐落于安徽省池州市青阳县XX镇XX小区XX幢XX室房屋为青阳县忠林废弃资源综合利用有限公司本次诉前财产保全提供担保，符合法律规定。为保证双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:
查封王纪忠、柳青华所有的坐落于安徽省池州市青阳县XX镇XX小区XX幢XX室房屋（房地权证2015字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方胜强
二〇一八年二月五日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初1260号
原告：马某甲，农民。
被告：马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2017年11月27日立案
本案在审理过程中，因被告马某乙外出打工，现无法送达起诉状及应诉材料。本院经审查认为，被告马某乙是必须到庭的当事人。
依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十六条一款（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 汪瑞林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 苏继宏