wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61219号
原告：王俊，男，1971年2月1日出生，住安徽省阜阳市。
委托代理人：贾秀清，北京履厚律师事务所律师。
被告：北京田华渔港餐饮服务中心，住所地北京市朝阳区南磨房乡*楼梓庄**号。
原告王俊与被告北京田华渔港餐饮服务中心（以下简称田华中心）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员闫月琴、李欣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托代理人贾秀清到庭参加了诉讼，被告田华中心经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告王俊提出诉讼请求：要求田华中心给付货款24713元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月田华中心经理魏东找到王俊，要求王俊向田华中心每天配送蔬菜、调料，按照市场价配送，每周结一次账，双方达成共识。于是2014年9月14日开始，王俊每天都向田华中心送蔬菜、调料直至2014年10月12日。2014年11月20日王俊又找到田华中心要求其支付剩余货款，田华中心仍以没钱为由拒绝支付，王俊要求其打个欠条，于是魏东给王俊出具了欠条，田华中心陆陆续续用物品抵偿了大概30000元左右，至今仍欠24713元，之后王俊再给田华中心打电话要货款，田华中心不再接电话，也找不到人。
被告田华中心未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：王俊持有1张欠条，载明：2014年9月14日至10月12日总计欠蔬菜、调料54713元，欠款人处加盖有田华中心的财务专用章，落款日期2014年11月20日。王俊陈述称田华中心出具欠条后用耳环、手镯抵债12000元，并于当日支付了18000元，余款至今未付。
上述事实，有王俊提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：王俊向田华中心供货，田华中心付款、出具欠条，双方成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。田华中心出具欠条后支付30000元，因此尚欠款金额为24713元，该款应当向王俊支付，田华中心逾期付款给王俊造成的利息损失，应予赔偿。田华中心经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京田华渔港餐饮服务中心于本判决生效之日起十日内给付原告王俊货款24713元及利息297元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费260元，由被告北京田华渔港餐饮服务中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱琳琳
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民初字第92-2号
原告娄烦县自来水公司，住所地娄烦县县城南区。
法定代表人索志军，总经理。
委托代理人白云鹰，山西晋英律师事务所律师。
委托代理人张艳平，山西晋英律师事务所律师。
被告洪顺忠，男，1976年11月2日出生，汉族，太原市晋源区杰克龙阀门水表销售处业主。
被告黄扎花，女，1979年2月13日出生，汉族，太原市万柏林区晋杰机电经销部业主，住太原市。
被告宁波杰克龙水表有限公司，住所地浙江省宁波市江北区慈城镇城西西路1号。
法定代表人陈君良，总经理。
委托代理人范宏波，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人陈希平，男，宁波杰克龙水表有限公司员工。
本院在审理原告娄烦县自来水公司诉被告洪顺忠、黄扎花、宁波杰克龙水表有限公司产品责任纠纷一案中，原告娄烦县自来水公司以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告娄烦县自来水公司撤回起诉。
案件受理费9140元减半收取4570元，由原告娄烦县自来水公司负担。
审 判 长 李晋平
人民陪审员 游秀萍
人民陪审员 边荣莉
二〇一四年七月三日
书 记 员 寇丽萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第742号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行（原中国农业银行莒县支行），住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：王振廷，该行员工。
被告：史同飞，男。
被告：史存录，男。
被告：王金平，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史同飞、史存录、王金平借款担保合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员张子龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人王振廷到庭参加诉讼，被告史同飞、史存录、王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：2012年3月8日，被告史同飞向原告借款4万元，借款最后到期日为2015年3月5日。借款到期后，借款人未付还本金及利息，被告史存录、王金平作为该笔借款保证人，也未履行还款义务。请求依法判令被告付还借款本金4万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史同飞、史存录、王金平未答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史同飞、史存录、王金平签订农户借款担保合同，约定被告史同飞向原告借款4万元，由被告史存录、王金平为其提供保证。合同约定：自2012年3月6日起至2015年3月5日止，被告史同飞可以在人民币4万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款用途为服装加工，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日不得超过额度有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮40%确定。被告史存录、王金平为其提供最高额担保，担保债务最高余额为合同约定贷款额度的1.5倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年3月8日，被告史同飞从原告处支取借款4万元并签订记账凭证，后被告史同飞循环使用该笔借款两次，并约定借款最后到期日为2015年3月5日。借款到期后，借款人未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务，故诉至法院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述及农户小额贷款申请表、借款合同、记账凭证、被告身份证明等在卷为凭，经本院审查认定，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告史同飞、史存录、王金平签订农户借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同的约定全面履行义务。原告请求判令被告史同飞偿还借款本金4万元及利息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告史存录、王金平自愿为该笔借款提供担保，亦应按合同的约定履行连带保证还款义务，故原告请求被告史存录、王金平对该笔借款负连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告史存录、王金平承担连带偿还责任后，有权向被告史同飞追偿。被告史同飞、史存录、王金平经本院合法传唤拒不到庭应诉，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果。三被告未按借款合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史同飞于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金4万元及利息（利息按照合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告史存录、王金平对上述借款本息负连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告史同飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告史同飞、史存录、王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张子龙
二〇一五年五月十四日
书 记 员 卢海鸥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3823号
上诉人（原审原告）：吴举，男，1980年9月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人吴举因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴举上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许吴举起诉。理由如下：1、吴举与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，吴举履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至吴举名下。2、吴举将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且吴举的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。吴举的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
吴举向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还吴举投资款项115604元（其中本金100000元、利息15604元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合吴举变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。吴举起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回吴举的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。吴举起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，吴举的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 耿燕军
审 判 员 李 琴
二〇一八年四月十七日
法官助理 李长亮
书 记 员 刘 杉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00316号
原告：金友，男，1972年10月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。
被告：王务刚，男，1974年7月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告金友诉被告王务刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金友特别授权委托代理人欧义华到庭参加了诉讼，被告王务刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金友诉称：2013年、2014年，被告王务刚向原告租赁车辆，后经双方结算尚有32500元租车款，后被告王务刚出具欠条一份，并承诺于2014年9月21日前还清。但经原告多次催要被告至今分文未付，故诉至法院请求判令1、被告给付原告欠租赁款32500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告金友为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；2、被告王务刚身份证复印件一份，证明被告的基本身份信息；3、欠条原件一份，证明王务刚欠金友租赁款32500元并约定于2014年9月21日前还清。
被告王务刚未向本院提交书面答辩，也未提供证据。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：被告王务刚于2013年至2014年在原告金友处租车，后经结算被告欠金友租金32500元。2014年8月21日，被告给原告立据一张，约定以上款项在2014年9月21日还清，但被告至今分文未付，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间达成的车辆租赁合同，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。原告已按合同约定提交租赁物义务，被告在租赁后应按照约定或按交易习惯在合理的期限内支付租金，但在结算后经原告多次催讨，被告至今未能支付，显属违约。现原告要求被告支付租金32500元的请求合理、合法，本院予以支持。原告要求被告承担利息，自约定还款日至本清息止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王务刚于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告金友租车款32500元及利息（自2014年9月21日起按照银行同期贷款利率计算至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费620元，由被告王务刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 杨 俊
代理审判员 王 芸
人民陪审员 林 甫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初694号
原告吴金龙，男，现住吉林省长春市。
被告公主岭市华川置业有限公司。
本院在审理原告吴金龙诉被告公主岭市华川置业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在本院发出书面催缴通知书后，仍未及时缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 韩玉芝
二〇一六年四月十二日
书记员 王怀婷
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初143号
原告北京乐维同道医疗用品有限公司。
法定代表人：闫国栋，系该公司总经理。
委托代理人：王倩，女，汉族。
被告张向前，男，汉族。
原告北京乐维同道医疗用品有限公司与被告张向前一案，本院已依法立案。原告北京乐维同道�疗用品有限公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告北京乐维同道医疗用品有限公司自愿要求撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乐维同道医疗用品有限公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。
审判员 石 瑞
二〇一八年二月二十七日
书记员 乔晓敏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初15017号
原告：戚路威，男，汉族，1999年9月2日出生，住河南省沈丘县。
法定代理人：戚志刚，男，汉族，1974年9月15日出生，住河南省沈丘县，系原告之父。
委托诉讼代理人：郭晓、李命锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：丁亚举，男，汉族，1985年12月6日出生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：邱宗保，河南文中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周战婷，河南瑾轩律师事务律师。
本院在审理原告戚路威诉被告丁亚举、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告戚路威于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚路威的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚路威撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告戚路威承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭明明
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 调 解 书
（2013）晋源民初字第486号
原告陈天宝，男，1979年4月20日出生，汉族，住太原市。
被告山西宏泰源贸易有限责任公司。
法定代表人王庆明，经理。
委托代理人刘瑞凤，女，1978年6月7日出生，汉族，住太原市。
被告山西诚泰建筑工程有限公司。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人刘瑞凤，女，1978年6月7日出生，汉族，住太原市。
本院于2013年10月14日立案受理了原告陈天宝与被告山西宏泰源贸易有限责任公司、被告山西诚泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。2013年4月10日，太原市晋源区中福建材商行与被告山西宏泰源贸易有限责任公司、被告山西诚泰建筑工程有限公司共同签订了一份《购销合同》。合同约定，被告山西宏泰源贸易有限责任公司因工程建设需要购买太原市晋源区中福建材商行方木等货物，并就合同标的、数量、结算单价、供货时间与期限等事项进行了约定；每月26日太原市晋源区中福建材商行到被告山西宏泰源贸易有限责任公司处结算，次月15日之前支付总货款的50%，以此类推，截至2013年9月30日，结清全部货款；被告山西诚泰建筑工程有限公司作为被告山西宏泰源贸易有限责任公司担保方，在被告山西宏泰源贸易有限责任公司违约时，向太原市晋源区中福建材商行负担连带责任；如合同在履行过程中发生纠纷，由太原市晋源区中福建材商行所在地法院判决。合同签订后，太原市晋源区中福建材商行按约向被告山西宏泰源贸易有限责任公司供应货物，金额共计4318327.4元，但被告山西宏泰源贸易有限责任公司未能按照合同约定偿付货款，故原告陈天宝诉至法院，要求二被告支付其货款4318327.4元、利息10万元，共计4418327.4元，并承担案件诉讼费用。二被告均认可欠付原告陈天宝货款本金4318327.4元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西宏泰源贸易有限责任公司与被告山西诚泰建筑工程有限公司均认可欠原告陈天宝货款本金4318327.4元，原、被告均同意由被告山西诚泰建筑工程有限公司承担还款义务，原告陈天宝放弃10万元利息的诉讼请求；
二、被告山西诚泰建筑工程有限公司于2013年10月24日支付原告陈天宝货款2318327.4元，于2013年11月23日前支付原告陈天宝剩余货款2000000元；
三、双方就本案再无纠葛；
四、案件受理费42146元减半收取21073元，保全费5000元，共计26073元，由被告山西诚泰建筑工程有限公司负担，于2013年10月24日付给原告陈天宝。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张治魂
二〇一三年十月二十三日
书记员 董俊疆
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终997号
原公诉机关重庆市沙坪坝人民检察院。
上诉人（原审被告人）兰天灏，男，1990年9月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人兰天灏犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）渝0106刑初1382号刑事判决，以被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.19克、苹果手机1部予以没收。原审被告人兰天灏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰天灏，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人兰天灏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人兰天灏贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。兰天灏到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰天灏撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人兰天灏撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
审 判 员 陈其琨
二〇一七年十二月十九日
法官助理 米唐宗
书 记 员 黄俊颖
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑终997号原公诉机关重庆市沙坪坝人民检察院。上诉人（原审被告人）兰天灏，男，1990年9月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大学文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人兰天灏犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月30日作出（2017）渝0106刑初1382号刑事判决，以被告人兰天灏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；将扣押的甲基苯丙胺类毒品0.19克、苹果手机1部予以没收。原审被告人兰天灏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人兰天灏，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人兰天灏申请撤回上诉。本院认为，上诉人兰天灏贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克，其行为构成贩卖毒品罪。兰天灏到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人兰天灏撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人兰天灏撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  汪礼滔审 判 员  陈其琨二〇一七年十二月十九日法官助理  米唐宗书 记 员  黄俊颖
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初1552号
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司。
法定代表人肖陶，该分公司总经理。
被告刘涛，男，1979年5月8日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司拒不向人民法院报缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北新长江物业公司仙桃分公司负担。
审判员 郑文哲
二〇一六年八月四日
书记员 杨 保
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更210号
罪犯刘中太，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年11月9日，长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝刑初字第263号刑事判决，认定罪犯刘中太犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元，责令退赔102796.4元及利息，判决发生法律效力后，于2015年12月15日交付执行。刑期至2020年9月18日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘中太在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘中太减去有期徒刑八个月。（刑期至二0二0年一月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1257号
起诉人：李耀权，男，1966年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：陈龙，广东合富律师事务所律师。
2018年2月2日，本院收到起诉人李耀权的起诉状，起诉人称2017年9月22日上午，包括起诉人在内的横滘村村民到同德街道办了解关于横滘货场地块公投的相关问题，因村与街道不能协调，故于当日中午12点左右乘坐公交车到上级部门上访。在乘坐公交车途中，广州市公安局白云区分局同德街派出所民警将公交车截停，强行将起诉人拉下车，并使用警用器械致起诉人倒地受伤。起诉人认为广州市公安局白云区分局同德街派出所对起诉人采取强行措施前没有出示任何证件，使用警用器械击打起诉人的行为严重侵害了起诉人的人身权，行为违法，故请求法院：确认被起诉人广州市公安局白云区分局于2017年9月22日对起诉人伤害行为违法。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人与他人聚集前往上级部门上访，公安机关制止起诉人上访的行为，属于依照《信访条例》规定作出的信访处理行为，不属于行政诉讼受案范围，对起诉人的起诉，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李耀权的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审判长 李 斌
审判员 黄海丹
审判员 向 宏
二〇一八年二月九日
书记员 傅颖欣
裁定引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初10号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人熊为民，男，1963年1月11日出生于湖北省神农架林区，汉族，初中文化程度，务农，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年12月13日被神农架国家公园森林公安局取保候审，同年12月28日被神农架林区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人熊为民犯滥伐林木罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员李园园出庭支持公诉，被告人熊为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2017年10月26日，被告人熊为民以烧材需要为由向木鱼管护中心提交林木采伐申请书，同年11月6日，神农架国家公园管理局为被告人熊为民核发了采伐地点“银杏树垭”（小地名）、采伐树种栎木、采伐蓄积3立方米的《林木采伐许可证》。2017年12月3日，被告人熊为民因家中建凉亭需要木材，便未按照林木采伐许可证上的规定，擅自雇请他人用油锯将自留山上另一地点“杉树包”（小地名）上的杉树5株、松树25株、白桦栎94株予以砍伐。经检尺计算，共砍伐林木蓄积26.48075立方米。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人熊为民违反森林法的规定，超出林业部门批准的范围、数量及树种采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人熊为民对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月26日，被告人熊为民以烧材需要为由向木鱼管护中心提交林木采伐申请书，同年11月6日，神农架国家公园管理局为被告人熊为民核发了采伐地点“银杏树垭”（小地名）、采伐树种栎木、采伐蓄积3立方米的《林木采伐许可证》。2017年12月3日，被告人熊为民因家中建凉亭需要木材，便未按照林木采伐许可证上的规定，擅自雇请他人用油锯将自留山上另一地点“杉树包”（小地名）上的杉树5株、松树25株、白桦栎94株予以砍伐。经检尺计算，共砍伐林木蓄积26.48075立方米。
本院于2018年1月19日委托神农架林区社区矫正工作管理局（以下简称社区矫正局）对被告人熊为民进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人熊为民适用非监禁刑。
上述事实，被告人熊为民在庭审过程中亦无异议，并有物证油锯1把、弯刀1把；书证接处警工作登记表、受案登记表、刑事案件登记表、报案笔录、户籍证明、原木检尺码单、扣押物品清单、随案移送物品、文件清单、林木采伐申请书、林木采伐申请审批表、林木采伐许可证复印件、熊为民提供的神政林证字（2004）第019287号《中华人民共和国林权证》复印件、木鱼镇木鱼村村委会出具的证明、神农架国家公园管理局保护与综合利用管理科出具的熊为民滥伐林木立木材积计算意见书、国家公园管理局木鱼管理处出具的证明、湖北省神农架国家公园森林公安局神国公（森）刑鉴通字[2017]第003号鉴定意见通知书等；证人黄某2、熊某、曾某、王某、黄某1等人的证言；被告人熊为民的供述；检查、现场勘验、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊为民违反森林法的规定，超出林业部门批准的范围、数量及树种采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊为民滥伐国家级自然保护区内的林木，依法应当从重处罚；被告人熊为民归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人熊为民适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人熊为民犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
二、随案移送作案工具油锯1把、弯刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘静峰
审 判 员 冯 涛
人民陪审员 郑宇虹
二〇一八年三月一日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初688号
原告：张赢予，女，汉族，1990年7月28日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。
被告：高新园区昂展综合市场。住所：长春高新技术产业开发区昂展公园里小区**#楼**楼。
业主：杨梅，女，汉族，1978年10月22日出生，住长春市净月。
被告：高红军，男，汉族，1969年7月5日出生，住长春高新技术产业开发区。
原告张赢予与被告高新园区昂展综合市场（以下简称昂展市场）、高红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赢予及委托代理人马瑞、被告昂展市场的业主杨梅、被告高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张赢予诉称：张赢予与高红军于2015年6月25日签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场12号摊位出租给张赢予使用。租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月。租金为7000元，押金为5000元。市场于2015年6月25日开业，后因未进行工商登记和消防不合格被相关部门通知禁止营业，2015年8月25日高红军电话通知张赢予停业。高红军与杨梅是合伙关系，均曾以昂展综合市场名义对外签署《租赁合同》，收取租金和押金。杨梅于2015年8月1日以《房屋租赁合同》的形式取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，于2015年9月2日取得高新园区昂展综合市场营业执照，即在合同签订之时未办理营业执照没有对外进行柜台租赁的权利，也没有房屋使用权，依法应认定《租赁合同》无效，高红军与杨梅应承担连带给付张赢予租金和押金的义务并赔偿因此所产生的经济损失。故张赢予诉至法院，请求判令：一、依法认定张赢予与高红军于2015年6月25日签订的《租赁合同》无效；二、杨梅、高红军连带返还张赢予押金5000元、租金7000元、经济损失11603元及利息。
昂展市场、高红军辩称：对方称合同无效，我们不认可。我们没有收到消防部门的整改通知，不知道张赢予起诉的根据是什么。
经审理查明：高红军与杨梅系夫妻关系，2015年6月，二人在长春高新技术产业开发区昂展公园里小区C9#楼二层房屋内经营昂展综合市场，2015年8月1日杨梅与吉林昂展置业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为高新园区昂展综合市场。2015年6月25日，高红军代表昂展综合市场与张赢予签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场12号摊位出租给张赢予使用，租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月，租金为7000元，押金为5000元，合同下方盖有昂展综合市场章。高红军于2015年6月20日收取了张赢予租金7000元，押金5000元，收据下方亦盖有昂展综合市场章。昂展综合市场于2015年6月25日开业，张赢予于2015年6月26日开始在昂展综合市场进行小百经营。2015年8月28日，因昂展综合市场未进行工商登记等原因，工商部门对昂展综合市场下发了整改通知，高红军电话通知张赢予停业。2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照后，昂展市场正常营业，但张赢予没有在昂展市场继续进行经营。认定上述事实的主要证据有：营业执照、《房屋租赁合同》、《租赁合同》、租金收据、押金收据等。
本院认为：张赢予与昂展市场签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然签订合同时昂展市场尚未取得营业执照，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的有关规定，但该条例系管理性规范，并不是效力性强制性规定，违反其规定并不能导致合同无效，因此张赢予主张《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》签订后，昂展综合市场于2015年6月25日开业，张赢予也开始在昂展综合市场进行了小百经营，虽然2015年8月28日昂展综合市场整改暂停营业，但很快在2015年9月2日办理了营业执照后，昂展市场正常营业，张赢予不再继续经营未履行完《租赁合同》所定租期属于其自身原因，因此张赢予要求返还租金7000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张赢予要求返还押金5000元及利息，因《租赁合同》所定租期现已届满终止，张赢予不再续租，双方不再继续履行《租赁合同》，昂展市场也提供不出充分有效证据证明押金应不予返还，而杨梅系个体工商户，营业执照上登记的字号为昂展市场，依法应以字号即昂展市场为当事人，因此，昂展市场应返还张赢予押金5000元，同时《租赁合同》是高红军代表昂展市场与张赢予签订的，押金也是高红军收取的，市场整改高红军通知的停业，应认定高红军系昂展市场的实际经营者，应与昂展市场共同承担民事责任，故张赢予要求昂展市场、高红军返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息损失于法无据，本院不予支持。关于张赢予要求赔偿经济损失11603元及利息的诉讼请求，其理由为购买了这11603元的小百商品，因昂展市场原因无法经营，没有柜台无法销售，卖不出去，造成积压的损失，但昂展市场仅短暂停业很快正常营业，张赢予却不再继续经营，应属于其自身原因，且张赢予所要求赔偿的这11603元剩余商品还在其手里，并未造成实际损失，故张赢予的该项诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告高新园区昂展综合市场、高红军于本判决生效后立即返还原告张赢予押金5000元；
二、驳回原告张赢予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元、财产保全费257元，由原告张赢予负担511元，由被告高新园区昂展综合市场、高红军负担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一六年七月十三日
书记员 吕振兴
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0193民初688号原告：张赢予，女，汉族，1990年7月28日出生，住长春市朝阳区。委托代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被告：高新园区昂展综合市场。住所：长春高新技术产业开发区昂展公园里小区**#楼**楼。业主：杨梅，女，汉族，1978年10月22日出生，住长春市净月。被告：高红军，男，汉族，1969年7月5日出生，住长春高新技术产业开发区。原告张赢予与被告高新园区昂展综合市场（以下简称昂展市场）、高红军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张赢予及委托代理人马瑞、被告昂展市场的业主杨梅、被告高红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张赢予诉称：张赢予与高红军于2015年6月25日签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场12号摊位出租给张赢予使用。租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月。租金为7000元，押金为5000元。市场于2015年6月25日开业，后因未进行工商登记和消防不合格被相关部门通知禁止营业，2015年8月25日高红军电话通知张赢予停业。高红军与杨梅是合伙关系，均曾以昂展综合市场名义对外签署《租赁合同》，收取租金和押金。杨梅于2015年8月1日以《房屋租赁合同》的形式取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，于2015年9月2日取得高新园区昂展综合市场营业执照，即在合同签订之时未办理营业执照没有对外进行柜台租赁的权利，也没有房屋使用权，依法应认定《租赁合同》无效，高红军与杨梅应承担连带给付张赢予租金和押金的义务并赔偿因此所产生的经济损失。故张赢予诉至法院，请求判令：一、依法认定张赢予与高红军于2015年6月25日签订的《租赁合同》无效；二、杨梅、高红军连带返还张赢予押金5000元、租金7000元、经济损失11603元及利息。昂展市场、高红军辩称：对方称合同无效，我们不认可。我们没有收到消防部门的整改通知，不知道张赢予起诉的根据是什么。经审理查明：高红军与杨梅系夫妻关系，2015年6月，二人在长春高新技术产业开发区昂展公园里小区C9#楼二层房屋内经营昂展综合市场，2015年8月1日杨梅与吉林昂展置业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，取得昂展公园里小区C9#楼二层房屋的使用权，2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照，营业执照上登记的字号为高新园区昂展综合市场。2015年6月25日，高红军代表昂展综合市场与张赢予签订了《租赁合同》，合同约定高红军将昂展综合市场12号摊位出租给张赢予使用，租期自2015年6月25日起至2015年12月25日止共计6个月，租金为7000元，押金为5000元，合同下方盖有昂展综合市场章。高红军于2015年6月20日收取了张赢予租金7000元，押金5000元，收据下方亦盖有昂展综合市场章。昂展综合市场于2015年6月25日开业，张赢予于2015年6月26日开始在昂展综合市场进行小百经营。2015年8月28日，因昂展综合市场未进行工商登记等原因，工商部门对昂展综合市场下发了整改通知，高红军电话通知张赢予停业。2015年9月2日杨梅办理了个体工商户营业执照后，昂展市场正常营业，但张赢予没有在昂展市场继续进行经营。认定上述事实的主要证据有：营业执照、《房屋租赁合同》、《租赁合同》、租金收据、押金收据等。本院认为：张赢予与昂展市场签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。虽然签订合同时昂展市场尚未取得营业执照，违反了《中华人民共和国企业法人登记管理条例》的有关规定，但该条例系管理性规范，并不是效力性强制性规定，违反其规定并不能导致合同无效，因此张赢予主张《租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《租赁合同》签订后，昂展综合市场于2015年6月25日开业，张赢予也开始在昂展综合市场进行了小百经营，虽然2015年8月28日昂展综合市场整改暂停营业，但很快在2015年9月2日办理了营业执照后，昂展市场正常营业，张赢予不再继续经营未履行完《租赁合同》所定租期属于其自身原因，因此张赢予要求返还租金7000元及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于张赢予要求返还押金5000元及利息，因《租赁合同》所定租期现已届满终止，张赢予不再续租，双方不再继续履行《租赁合同》，昂展市场也提供不出充分有效证据证明押金应不予返还，而杨梅系个体工商户，营业执照上登记的字号为昂展市场，依法应以字号即昂展市场为当事人，因此，昂展市场应返还张赢予押金5000元，同时《租赁合同》是高红军代表昂展市场与张赢予签订的，押金也是高红军收取的，市场整改高红军通知的停业，应认定高红军系昂展市场的实际经营者，应与昂展市场共同承担民事责任，故张赢予要求昂展市场、高红军返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息损失于法无据，本院不予支持。关于张赢予要求赔偿经济损失11603元及利息的诉讼请求，其理由为购买了这11603元的小百商品，因昂展市场原因无法经营，没有柜台无法销售，卖不出去，造成积压的损失，但昂展市场仅短暂停业很快正常营业，张赢予却不再继续经营，应属于其自身原因，且张赢予所要求赔偿的这11603元剩余商品还在其手里，并未造成实际损失，故张赢予的该项诉讼请求，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告高新园区昂展综合市场、高红军于本判决生效后立即返还原告张赢予押金5000元；二、驳回原告张赢予的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元、财产保全费257元，由原告张赢予负担511元，由被告高新园区昂展综合市场、高红军负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一六年七月十三日书记员  吕振兴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第92号
原告：潘伟良，农民。
被告：童立聪，无固定职业。
本院在审理原告潘伟良诉被告童立聪民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘伟良的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘伟良撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由原告潘伟良负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 张小玲
二〇一四年三月十四日
代书记员 宓旭丹
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0821刑初164号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人李聚财，男，1962年11月2日出生于河南省修武县，汉族�初中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年10月16日被逮捕。
辩护人刘喜庆、武娇，河南云台律师事务所律师与实习律师。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人李聚财犯拒不执行判决罪，于2016年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人李聚财及其辩护人刘喜庆、武娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2014年1月14日，修武县人民法院以（2013）修民一初字第152号民事判决书判决被告人李聚财于判决生效之日起七日内赔偿付树臣110200元。判决生效后，被告人李聚财不执行。2014年5月16日，修武县人民法院口头将被告人李聚财所有的吊车和猪场查封，允许其保管、使用�但不得转移、变卖，后被告人李聚财将该吊车隐藏，致使判决无法执行。2015年11月10日、2016年10月15日，修武县人民法院先后两次对被告人李聚财采取了司法拘留措施，但其仍不执行判决。该事实，有民事判决书及被告人李聚财供述和辩解等证据证实。被告人李聚财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，提请以拒不执行判决罪依法惩处。
本院审理过程中，被告人李聚财家属于2016年10月19日代为与付树臣达成执行和解协议，由被告人李聚财于协议当日一次性赔偿付树臣50000元（已履行），余款60200元及其他权利付树臣自愿放弃，并同意执行结案。
上述事实，被告人李聚财在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．被告人李聚财供述，2013年3月22日，其使用自己的吊车为付树臣家拆房时，将付树臣从房上撞下，后付树臣将其诉至修武县人民法院。2014年1月14日，修武县人民法院判决其于判决生效之日起七日内赔偿付树臣110200元，并承担案件受理费1200元。2014年5月16日，修武县人民法院通知其执行判决时，通过询问其财产情况，口头将其吊车与猪场查封，允许其保管、使用，但不得转移、变卖，并让其抓紧履行判决，但其一直未履行。2015年4月8日、2015年4月17日，修武县人民法院又先后两次通知其执行判决，其仍未履行，并告知吊车已被其弟李小永卖掉了。2015年11月10日，修武县人民法院以其拒不执行判决将其送交焦作市拘留所拘留了15日，因其还不履行判决，于2016年10月15日又将其拘留。其吊车实际未出售，而是被其放到同村李小四的煤炭厂了；2．修武县人民法院（2013）修民一初字第152号民事判决书，2014年1月14日，修武县人民法院就付树臣诉被告人李聚财健康权纠纷一案作出判决，判决被告人李聚财于判决生效之日起七日内赔偿付树臣110200元（已于2014年1月30日生效）；3．申请执行书，2014年3月24日，付树臣以被告人李聚财不履行判决赔偿义务向修武县人民法院申请强制执行；4．修武县人民法院（2014）修法执字第198号执行通知书及送达回证，2014年5月13日，修武县人民法院向被告人李聚财送达了执行通知书，责令其于2014年5月16日前履行判决所确定义务；5．执行笔录，2014年5月16日，修武县人民法院从被告人李聚财处获知其吊车在家中存放且另有猪场财产后口头裁定对该吊车及猪场查封，允许其保管、使用，但不得转移、变卖。2015年4月8日、2015年4月17日，修武县人民法院向被告人李聚财了解所查封吊车下落时，被告人李聚财告知已被其兄弟李小永卖掉了；6．修武县人民法院（2015）修法拘字第60号、（2016）修法拘字第102号拘留决定书与执行�留通知书、送达回证及修武县公安局证明，2015年11月10日、2016年10月15日，修武县人民法院以被告人李聚财拒不履行生效判决各决定对其拘留15日。2016年10月16日，以被告人李聚财涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，提前解除拘留，移交修武县公安局侦查；7．扣押物品清单附照片，2016年10月16日，修武县公安局扣押被告人李聚财小四轮车头及吊车各一台；8．户籍证明等证据及辩护人提交的执行和解协议书与收条证实，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李聚财对人民法院的判决有能力执行，而隐藏财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。本案依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人李聚财到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与申请执行人达成和解协议，并按协议履行了全部义务，申请执行人又同意执行结案，可以酌情从轻处罚，辩护人就此辩护意见成立，予以采纳。综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第三百一十三条的解释》第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人李聚财犯拒不执行判决罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份�副本六份。
审判长 卫 超
审判员 苗小艳
审判员 薛贵生
二〇一六年十月二十日
书记员 赵楠楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初20639号
原告：尉稚文，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：王磊（原告丈夫），1983年5月22日出生，汉族，住天津市滨海�区。
被告：刘天宇，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，
被告：王可心，女，1990年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘天宇（王可心丈夫），1990年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告尉稚文与被告刘天宇、王可心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告尉稚文及其委托诉讼代理人王磊、被告王可心的委托诉讼代理人被告刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉稚文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付房款3万元；2、判决二被告按银行贷款逾期罚息利率标准赔偿自逾期付款之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失；3、判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，2016年9月5日二被告通过中介居间介绍，购买原告名下房产一套，并由被告刘天宇签署《天津市房产买卖协议》。房屋坐落于天津市滨海新区xxx号，总价款为1070000元，买卖协议签订后，因房价上浮，双方经协商一致后又于2016年12月7日再次签订《补充协议》，约定被告向原告补偿房款50000元，《补充协议》签订当日给付20000元，2017年2月10日前给付10000元，剩余20000元于2017年6月1日前付清。上述协议签订后，原告积极配合被告办理房屋过户手续，并提前将房屋交付被告使用。而二被告至今仍有30000元房款未付，应对债务承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告刘天宇、王可心辩称，对于补充协议有异议，12月7日上午10点签订的协议，11点办理的过户。签订补充协议的背景就是原告以不过户进行胁迫，所以被告是被原告胁迫签订补充协议。且协议上没有约定任何日期，当时原告明确说是为了应付父母写的，给不给再说，所以被告配合原告签订了协议。
原告围绕其诉讼请求提交了天津市房产买卖协议、补充协议等证据，被告对天津市房产买卖协议认可，对于补充协议真实性认可，但不认可证明目的，因该补充协议是原告及被告刘天宇签订，故本院予以确认。
根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告尉稚文作为出卖人，被告刘天宇作为买受人，在房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定被告购买原告名下坐落于天津市滨海新区xxx号房屋，房价款为1070000元。2016年12月7日，尉稚文与刘天宇又签订《补充协议》，约定：因房价市场上浮，双方协商，买方补交卖方50000元整，现2016年12月7日交付20000元，2017年2月10日前给付10000元，2017年6月1日前给付20000元。
另查，被告刘天宇与被告王可心系夫妻关系。
本院认为，原告与被告刘天宇签订的《天津市房产买卖协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告提出该《补充协议》是受胁迫签订，但并未提交充足的证据证实存在胁迫行为并使其不得不签订该协议，且在房屋过户后，被告亦未在法定期间内主张撤销该《补充协议》，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告刘天宇支付房款30000元，符合补充协议的约定，本院予以支持。至于原告主张的自逾期付款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮50%标准计算的利息，被告当庭表示认可，本院予以支持。对于原告主张二被告承担连带责任的问题，因二被�系夫妻关系，虽在该补充协议中并无被告王可心签字，但庭审中二被告陈述购房系用于双方共同居住生活，且购买涉诉房屋为二被告共同协商确定，故补充协议中的债务亦应为二被告共同债务，被告王可心亦承担付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘天宇、王可心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尉稚文房款30000元；
二、被告刘天宇、王可心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尉稚文逾期付款利息（计算方式：第一笔以10000元为本金，自2017年2月11日起至实际付款之日止，按照中国人民�行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；第二笔以20000元为本金，自2017年6月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元（原告已交纳），由被告刘天宇、王可心负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
代理审判员 �吕东辉
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 龙 孟 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初20639号原告：尉稚文，女，1983年5月22日出生，汉族，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：王磊（原告丈夫），1983年5月22日出生，汉族，住天津市滨海�区。被告：刘天宇，男，1990年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：王可心，女，1990年3月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：刘天宇（王可心丈夫），1990年7月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告尉稚文与被告刘天宇、王可心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告尉稚文及其委托诉讼代理人王磊、被告王可心的委托诉讼代理人被告刘天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉稚文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付房款3万元；2、判决二被告按银行贷款逾期罚息利率标准赔偿自逾期付款之日起至实际给付之日止的逾期付款利息损失；3、判决诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，2016年9月5日二被告通过中介居间介绍，购买原告名下房产一套，并由被告刘天宇签署《天津市房产买卖协议》。房屋坐落于天津市滨海新区xxx号，总价款为1070000元，买卖协议签订后，因房价上浮，双方经协商一致后又于2016年12月7日再次签订《补充协议》，约定被告向原告补偿房款50000元，《补充协议》签订当日给付20000元，2017年2月10日前给付10000元，剩余20000元于2017年6月1日前付清。上述协议签订后，原告积极配合被告办理房屋过户手续，并提前将房屋交付被告使用。而二被告至今仍有30000元房款未付，应对债务承担共同偿还责任。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘天宇、王可心辩称，对于补充协议有异议，12月7日上午10点签订的协议，11点办理的过户。签订补充协议的背景就是原告以不过户进行胁迫，所以被告是被原告胁迫签订补充协议。且协议上没有约定任何日期，当时原告明确说是为了应付父母写的，给不给再说，所以被告配合原告签订了协议。原告围绕其诉讼请求提交了天津市房产买卖协议、补充协议等证据，被告对天津市房产买卖协议认可，对于补充协议真实性认可，但不认可证明目的，因该补充协议是原告及被告刘天宇签订，故本院予以确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，原告尉稚文作为出卖人，被告刘天宇作为买受人，在房管局签订《天津市房产买卖协议》，约定被告购买原告名下坐落于天津市滨海新区xxx号房屋，房价款为1070000元。2016年12月7日，尉稚文与刘天宇又签订《补充协议》，约定：因房价市场上浮，双方协商，买方补交卖方50000元整，现2016年12月7日交付20000元，2017年2月10日前给付10000元，2017年6月1日前给付20000元。另查，被告刘天宇与被告王可心系夫妻关系。本院认为，原告与被告刘天宇签订的《天津市房产买卖协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。被告提出该《补充协议》是受胁迫签订，但并未提交充足的证据证实存在胁迫行为并使其不得不签订该协议，且在房屋过户后，被告亦未在法定期间内主张撤销该《补充协议》，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予支持。原告要求被告刘天宇支付房款30000元，符合补充协议的约定，本院予以支持。至于原告主张的自逾期付款之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率上浮50%标准计算的利息，被告当庭表示认可，本院予以支持。对于原告主张二被告承担连带责任的问题，因二被�系夫妻关系，虽在该补充协议中并无被告王可心签字，但庭审中二被告陈述购房系用于双方共同居住生活，且购买涉诉房屋为二被告共同协商确定，故补充协议中的债务亦应为二被告共同债务，被告王可心亦承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘天宇、王可心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尉稚文房款30000元；二、被告刘天宇、王可心于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尉稚文逾期付款利息（计算方式：第一笔以10000元为本金，自2017年2月11日起至实际付款之日止，按照中国人民�行同期同档贷款基准利率上浮50%计算；第二笔以20000元为本金，自2017年6月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元（原告已交纳），由被告刘天宇、王可心负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 �吕东辉二〇一八年二月二十八日书 记 员 龙  孟  燕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民辖终299号
上诉人（原审被告）：扬州市正鑫塑料化工有限公司，住所地扬州市江都区新区正谊。
法定代表人：丁步军。
被上诉人（原审原告）：张家港市港花海绵制品有限公司，住所地张家港市金港镇南沙高峰村。
法定代表人：张耀荣。
原审被告：扬州鑫浩塑胶制品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。
法定代表人：朱瑞军。
上诉人扬州市正鑫塑料化工有限公司因与被上诉人张家港市港花海绵制品有限公司及原审被告扬州鑫浩塑胶制品有限公司买卖�同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12131号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人扬州市正鑫塑料化工有限公司上诉称：本案中，交付货物的地点位于扬州市正鑫塑料化工有限公司，故合同履行地应××为扬州市正鑫塑料化工有限公司所在地，扬州市正鑫塑料化工有限公司住所地位于扬州市××区，本案应移送扬州市江都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，扬州市正鑫塑料化工有限公司、张家港市港花海绵制品有限公司之间未明确约定合�履行地，张家港市港花海绵制品有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即张家港市港花海绵制品有限公司所在地作为合同履行地。张家港市港花海绵制品有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，扬州市正鑫塑料化工有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 蒋毅颖
审 判 员 李晓琼
二〇一七年三月二十一日
法官助理 韩小安
书 记 员 刘 汐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终299号上诉人（原审被告）：扬州市正鑫塑料化工有限公司，住所地扬州市江都区新区正谊。法定代表人：丁步军。被上诉人（原审原告）：张家港市港花海绵制品有限公司，住所地张家港市金港镇南沙高峰村。法定代表人：张耀荣。原审被告：扬州鑫浩塑胶制品有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇正谊村。法定代表人：朱瑞军。上诉人扬州市正鑫塑料化工有限公司因与被上诉人张家港市港花海绵制品有限公司及原审被告扬州鑫浩塑胶制品有限公司买卖�同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初12131号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人扬州市正鑫塑料化工有限公司上诉称：本案中，交付货物的地点位于扬州市正鑫塑料化工有限公司，故合同履行地应××为扬州市正鑫塑料化工有限公司所在地，扬州市正鑫塑料化工有限公司住所地位于扬州市××区，本案应移送扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，扬州市正鑫塑料化工有限公司、张家港市港花海绵制品有限公司之间未明确约定合�履行地，张家港市港花海绵制品有限公司起诉主张合同价款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即张家港市港花海绵制品有限公司所在地作为合同履行地。张家港市港花海绵制品有限公司住所地位于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。因此，扬州市正鑫塑料化工有限公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年三月二十一日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莱阳执终字第12号
申请执行人莱阳市农村信用合作联社
被执行人于波
申请执行人与被执行人于波借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2007）莱阳沐民初字第146号民事判决书已发生法律效力，本院于2008年9月2日立案执行。该案自生效法律文书确定的履行期限届满之日起至2009年5月25日，执行标的总额为10756元。经本院执行，被执行人已交付0元，尚未履行标的额10756元及逾期利息。因被执行人无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2008）莱阳执字第849号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于欣五月二十五日
书记员 迟 永 进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终64号
上诉人(原审原告)：上海宝丰机械制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任界梅，董事长。
被上诉人(原审被告)：南阳中聚天冠低碳科技有限公司，住所地河南省南阳市。
法定代表人：张晓阳，总经理。
上诉人上海宝丰机械制造有限公司与被上诉人南阳中聚天冠低碳科技有限公司因定作合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20305号民事裁定，向本院提出上诉。
上海宝丰机械制造有限公司上诉称，合同虽然约定合同签订地法院管辖，但约定的南阳市为地级市，有十几个基层法院；依据级别管辖的规定，本案标的达不到南阳市中级法院管辖的标准，故本案管辖约定不明确，原审法院系合同履行地法院，对本案具有管辖权，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定“依法向合同签订地人民法院起诉”，同时合同中注明了合同签订地为河南南阳，因合同中又注明了原审被告地址为河南南阳市天冠大道1号，可以视为合同签订地约定明确，本案管辖约定明确、合法有效。本案合同签订地在南阳市宛城区，原审法院没有管辖权。原审裁定移送并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异301号
异议人（利害关系人）：王超凡，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑文明，山东超信律师事务所律师
申请执行人：诸葛建君，女，汉族。
被执行人:孔辉，男，汉族。
被执行人：马志华，男，汉族。
被执行人：马龙刚，男，汉族。
被执行人：山东顺和酒业股份有限公司，住所地临沂市兰山区通达路188号，组织机构代码67810625-7。
法定代表人：马龙刚，董事长。
本院在执行（2016）鲁1302执1683号案件，即申请执行人诸葛建君与被执行人孔辉等民间借贷纠纷一案中，异议人王超凡向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人王超凡称，一、异议人享有合法的租赁权，依法应受保护。异议人与被执行人孔辉于2014年8月16日就位于临沂市兰山区新港龙庭××室的房产达成了租赁协议书，租期自2014年8月16日起至2024年8月16日止，租金每年24000元，异议人当天支付了3年的租赁费，共计72000元。2014年12月20日，孔辉因资金紧张，与异议人协商收取了2017年8月16日至2020年8月16日的租金，并变更年租金为20000元。异议人租赁房屋后，对租赁的房屋进行了重新装修、添附，增加了房屋价值。根据《合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故贵院对该处房产进行查封、拍卖等，已严重损害了异议人的合法权益。二、异议人享有优先购买权，法院针对查封的房产采取查封、评估、拍卖等程序时，应充分保障异议人合法的权益。故异议人请求撤销或改正（2016）鲁1302执字第1683号案件对涉案房产的查封、拍卖行为。
申请执行人诸葛建君未作出相应的答辩。
本院查明，申请执行人诸葛建君与被执行人孔辉、马志华、马龙刚、山东顺和酒业股份有限公司民间借贷纠纷即（2016）鲁1302执1683号案件，本院于2016年4月28日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人孔辉所有的位于临沂市兰山区沂河平安广场地下商城1号楼××、××室及位于兰山区新港龙庭××室房产，并向临沂市房产登记交易中心送达了民事裁定书、协助执行通知书。后因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院依法对临沂市兰山区沂河平安广场地下商城1号楼××、××室及位于兰山区新港龙庭××室房产进行了评估、拍卖，并在涉案房产张贴了拍卖通知书，通知书中载明“各有意竞买优先购买权人需在首次拍卖开始前向本院提出申请并提交相应材料证实，否则视为自动放弃优先购买权”。2016年9月28日上述房产在临沂市兰山区人民法院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖因无人参与竞买而流拍，申请执行人诸葛建君同意接受上述房产，以评估价27万元、27万元、69万元抵债，不足部分由被执行人继续偿还。本院于2016年10月17日作出（2016）鲁1302执1683号执行裁定书，裁定如下：一、将被执行人孔辉位于临沂市兰山区沂河平安广场地下商城1号楼××、××室及位于兰山区新港龙庭××室房产共作价123万元，交付申请执行人诸葛建君抵偿债务。该房产所有权自交付时起转移给申请执行人诸葛建君所有。二、申请执行人诸葛建君可持本裁定书到相关机构办理相关产权过户登记手续。
异议人为证明自己的主张提供证据如下：一、租房协议一份；二、收条两份。
本院认为，异议人王超凡主张对涉案房产享有优先购买权的异议理由不能成立。理由如下：一、关于异议人与孔辉之间是否存在真实的租赁关系，仅凭租房协议以及两份现金收到条，在没有其他证据相互印证的情况下，无法判断双方之间存在真实的租赁关系。二、关于对涉案房屋的占有、使用的事实，异议人亦未提供证据证实。三、法院在拍卖通知书中已明确主张优先购买权的期限，王超凡未在合理期限向本院提出优先购买权，应视为自动放弃优先购买权。故，王超凡主张对涉案房产享有优先购买权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王超凡的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 钱晓雨
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2017）津72民初823号
原告：天津益明供应链管理服务有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路***号*****房间。
法定代表人：梁松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾逸鸥，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：黎亚云，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津众森人力资源管理有限公司。住所地：天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心******室。
法定代表人：李致远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀华，该公司工作人员。
原告天津益明供应链管理服务有限公司（以下简称益明公司）与被告天津众森人力资源管理有限公司（以下简称众森公司）货运代理合同纠纷一案，益明公司于2017年11月22日起诉来院，本院于11月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月24日公开开庭对本案进行了审理，益明公司的委托诉讼代理人贾逸鸥、黎亚云、众森公司的法定代表人李致远、委托诉讼代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益明公司向本院提出诉讼请求：1、众森公司向益明公司支付装箱费、集港费和运抵费共计224633元；2、众森公司向益明公司支付上述款额的利息损失（自2015年11月26日起至众森公司实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由众森公司承担。事实和理由：2015年7月至2015年10月期间，众森公司通过电子邮件先后委托益明公司就249票货物提供订舱、报关、集港等货运代理服务，共产生装箱费、集港费和运抵费共计224633元，益明公司已代为垫付上述费用，并向众森公司开具了发票。众森公司作为委托方应及时向益明公司偿还上述费用及其利息。
众森公司辩称：基于以下三点理由，请求法庭驳回益明公司的诉讼请求。其一，众森公司享有先履行抗辩权，原、被告之间签订了库房租赁合同，由于益明公司出租不合格仓库导致众森公司货损50余万元，益明公司负有对于上述货损先行赔付的合同义务；其二，益明公司未取得众森公司的授权，众森公司多次告知益明公司，对于涉案的249票货物，在未协商一致的情况下，不得向他人垫付费用，益明公司超越权限的垫付行为的后果应当自行承担；其三，益明公司应承担举证不能的责任，众森公司在其单位电子数据中未查询到涉案249票货物的情况，益明公司未完成举证责任。
为证明诉请主张，益明公司共提交了两组五份证据材料。第一组证据包括三份证据，证据1委托邮件、配载明细表、证据3出口货物及仓储协议和证据4无争议业务的对账清单、邮件和发票，证明原告、被告之间存在货运代理合同关系，众森公司委托益明公司办理249票货物的货运代理事宜；第二组证据包括二份证据，证据2发票和证据5结算明细，证明众森公司应向益明公司偿还的具体款额。
众森公司为证明其主张共提交了两组五份证据材料。第一组证据包括两份证据，证据1仓储协议和证据5仲裁申请书，证明原、被告之间存在库房租赁合同关系；第二组证据包括三份证据，证据2函件、证据3货损照片和证据4电子邮件，证明由于益明公司提供不合格仓库导致众森公司的货物损失，众森公司享有先履行抗辩权。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对益明公司证据的证明力予以确认。众森公司证据与本案没有关联性，本院对其证明力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月至10月期间，被告众森公司通过电子邮件发送集装箱配载明细表的方式先后委托原告益明公司就249票货物提供装箱、集港、运抵等货运代理服务。自2015年8月28日至10月29日，益明公司向众森公司共开具七张发票，发票记载的购买方众森公司、销售方益明公司、货物或应税劳务、服务名称装箱费，七张发票记载的价税款额共计224633元。
另查明：众森公司出具“2015年众森益明往来结算明细”（以下简称结算明细）。结算明细记载，“2015年8月份装箱费83039元……2015年9月份装箱费100130元……2015年10月份装箱费41464元”。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点为：1、益明公司和众森公司之间是否存在货运代理合同关系；2、众森公司对于益明公司诉请款额是否有支付义务，以及益明公司诉请的具体款额和依据。
本院认为，本案属于货运代理合同纠纷。根据益明公司提供的电子邮件及其附件集装箱配载明细表、发票记载和众森公司出具的结算明细，可以证明益明公司和众森公司之间存在货运代理合同关系，益明公司是受托人、众森公司是委托人，委托事项是涉案249票货物的装箱、集港和运抵。根据众森公司出具的结算明细的记载，众森公司拖欠益明公司的货运代理费用为，2015年8月份的装箱费83039元、9月的份装箱费100130元、10月份装箱费41464元，上述费用共计224633元。
众森公司主张货损赔偿应当先行赔付，但没有提供上述主张的合同约定和法律依据，众森公司关于先履行抗辩权的主张，本院不予支持。益明公司关于众森公司向其支付货代费用224633元的诉请，本院予以支持。益明公司主张，根据交易习惯上述费用应于2015年11月25日之前支付，但并未提供证据材料证明其主张的交易习惯，益明公司关于上述费用的利息应自2015年11月26日起算的诉请，本院不予支持。上述费用的利息，本院判定自原告起诉之日，即2017年11月22日起算。
综上所述，益明公司和众森公司之间存在货运代理合同关系，益明公司代众森公司完成了249票货物的装箱、集港、运抵等货运代理事宜，众森公司应依据结算明细向益明公司支付货运代理费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条、《最高人民法院关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：
一、被告天津众森人力资源管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津益明供应链管理服务有限公司支付224633元及上述款额的利息（自2017年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告天津益明供应链管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，原告天津益明供应链管理服务有限公司负担213元，被告天津众森人力资源管理有限公司负担2275元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 裴大明
二〇一八年二月一日
书 记 员 曹晓辉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1048号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：王军。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人王军因借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初4361号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人各项赔偿费用共计31658.72元、案件受理费295.5元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中,查明该案申请执行人已于2018年1月26日向本院申请执行，该案的案号为（2018）鲁1102执770号，本案系重复立案，应予以销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1102执1048号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 惠丰华
二〇一八年三月二十三日
书记员 彭 娜
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2105号
申请执行人：熊细妹，女，1969年10月21日生，汉族，江西省新建县人，江西省南昌市新建县。
被执行人：裘德锋，男，1979年11月15日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。
本院作出的（2016）赣0102民初4117号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人裘德锋赔偿申请执行人熊细妹各项损失共计158488.97元，支付迟延履行期间的债务利息，并担案件受理费、鉴定费共计7550，执行费2390元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人裘德锋银行存款168428.97元及相应利息；
二、如被执行人裘德锋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00423号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告晏平，男，1948年3月5日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告晏平信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年四月二十日
书记员 许 斌
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0181刑初65号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人高子胤，男，1986年10月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2007年3月12日因犯故意杀人罪、强奸罪被云南省昭通市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2009年12月21日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月17日被福清市公安局刑事拘留，2017年11月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人高子胤犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年10月26日21时许，被告人高子胤潜入福清市玉屏街道光明里8号被害人高某1的租住处，在该栋民宅五楼的被害人高某1房间内，盗走被害人高某1放置在床头柜上一部小米手机，后逃离现场。2017年10月30日，被告人高子胤将上述窃得的手机以人民币400元的价格卖给夏某。
2017年11月17日，被告人高子胤在福清市宾馆路段被公安民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公安民警从夏某处扣押到上述被盗的小米手机，并发还给被害人高某1。
公诉机关认为被告人高子胤具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人高子胤判处七个月以上一年一个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人高子胤对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高子胤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高子胤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高子胤的刑期自2017年11月17日起至2018年7月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人高子胤的违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛武明
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 鑫
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执49号
申请执行人：王某，男，1992年11月2日出生，住江西省永修县。
被执行人：范某，女，1993年1月14日出生，住江西省永修县。
本院执行王某与范某离婚纠纷一案，在执行过程中查明被执行人范某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范某的存款2400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 詹恒和
二〇一八年一月十八日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0425执49号申请执行人：王某，男，1992年11月2日出生，住江西省永修县。被执行人：范某，女，1993年1月14日出生，住江西省永修县。本院执行王某与范某离婚纠纷一案，在执行过程中查明被执行人范某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范某的存款2400元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  詹恒和二〇一八年一月十八日书记员  周 魏
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0402刑初103号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杜聪，男，1980年7月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。被告人杜聪曾因盗窃，于2016年9月24日和2017年11月8日分别被行政拘留5日、15日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月24日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2018年1月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
指定辩护人袁祖敏，执业证号：15104201311384081，四川晓明维序律师事务所律师。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2018]89号起诉书指控被告人杜聪犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员程林出庭支持公诉，被告人杜聪及其辩护人袁祖敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年6月的一天凌晨，被告人杜聪到本市东区榕树街25号地下停车场保安室，趁保安人员王某熟睡之机，进入室内，盗走电脑桌上的现金人民币300余元。赃款被挥霍。
2.2017年10月的一天凌晨，被告人杜聪到本市东区榕树街25号地下停车场保安室，趁保安人员王某熟睡之机，进入室内，盗走电脑桌抽屉内现金人民币122元。赃款被挥霍。
3.2017年11月23日23时43分，被告人杜聪到本市东区攀枝花大道东段600号北京华联超市门口地下通道内，趁苏某熟睡之机，盗走其金立M664G银白色手机（价值人民币1，776元）一部，后将手机丢弃。
4.2017年11月24日4时许，被告人杜聪到本市东区榕树街25号地下停车场保安室，趁保安人员王某熟睡之机，进入室内，准备盗窃电脑桌抽屉内财物时，被王当场抓获。
5.2018年1月3日3时许，被告人杜聪到本市东区中心广场蓝天网吧内，趁文某熟睡之机，伺机扒窃其裤包内财物时，被人发现后当场抓获。
上述事实，被告人杜聪在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，被害人苏某、文某、王某的陈述，证人吕某的证言，被告人杜聪的供述，辨认现场笔录及照片，价格认定意见，视听资料，情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜聪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，共计人民币2，198元（其中二次盗窃系犯罪未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杜聪犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杜聪提出其检举一男子多次在本市东区炳草岗片区盗窃花篮的辩护意见，经公安机关查证不属实，本院不予采纳。被告人的辩护人提出被告人有二次盗窃系犯罪未遂，案发后如实供述罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年5月4日止。已抵刑期28日。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）；
二、责令被告人杜聪在本判决生效后十日内，退赔被害人苏某经济损失1,776元，退赔被害人王某经济损失422元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 先元彬
二〇一八年四月四日
法官助理 陈 倩
书 记 员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初745号
原告：刘学刚，男，1987年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：段为林，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理刘学刚与段为林买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。2018年4月24日，刘学刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘学刚撤诉处理。
案件受理费52元，由刘学刚负担。
审判员 李 杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 张曦曦
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0408执127号
申请执行人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：马创科，该局局长。
委托诉讼代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被执行人：孙校雨，男，1979年9月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：杨雪征，女，1979年1月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
邯郸市永年区卫生和计划生育局申请孙校雨、杨雪征计划生育一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429行审8号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人邯郸市永年区卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429行审8号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 飞
二〇一八年三月五日
书记员 刘树娟
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1190号
申请执行人：孟凡荣
被执行人：相林冲
本院在执行申请执行人孟凡荣和与被执行人相林冲纠纷一案，经查被执行人现无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年四月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1190号申请执行人：孟凡荣被执行人：相林冲本院在执行申请执行人孟凡荣和与被执行人相林冲纠纷一案，经查被执行人现无其他财产可供执行，经申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一八年四月十三日书记员  回国志
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执321号
洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2017年3月21日申请执行庞巧玲房屋租赁合同纠纷一案，按照本院（2016）豫0302民初624号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年9月12日执行完毕。执行金额19410元，余款自愿放弃。
二〇一七年九月十二日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初68号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人李某1，男，出生于甘肃省古浪县，汉族。因涉嫌故意伤害罪于2017年10月26日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年8月30日21时许，被告人李某1在嘉峪关市××路与被害人李某2因琐事发生纠纷，后用拳头击打李某2头部，致被害人李某2头部外伤、脑外伤后神经反应、头皮血肿、左手第4、5掌骨远段骨折，经鉴定系轻伤二级。案发后，被告人李某1到公安机关自动投案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2的陈述笔录、证人陈某的证言笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、诊断证明书、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书、到案经过、收据及谅解书、被告人李某1的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某1自动投案，如实供述所犯罪行,系自首，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，具有从轻处罚量刑情节。根据被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年一月二十五日
书记员 郁 树
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初9977号
原告:蒋学军,男,1971年6月9日生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区立法律服务所法律工作者。
被告:谢平,男,1991年9月2日生,汉族,住丹阳市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司,住所地镇江市正东路135号。统一社会信用代码：913211008414546135。
负责人：杨光，总经理。
委托诉讼代理人：吕云霞，该公司员工。
原告蒋学军与被告谢平、中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月14日立案后，本院依法适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告蒋学军的委托诉讼代理人赵永勇、被告谢平、被告保险公司的委托诉讼代理人吕云霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋学军向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿医疗费147306.6元。事实和理由：2017年8月10日20时5分许，被告谢平驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，与蒋学军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告蒋学军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定谢平承担事故的全部责任，原告蒋学军不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。诉讼至法院，要求赔偿已发生的医疗费。
被告谢平辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险。
被告保险公司辩称，对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，谢平驾驶的车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险(限额100万元)。医疗费要求扣除10%的非医保用药，我司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日20时5分许，被告谢平驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市丹延路由南向北行驶，至丹延线××处，超车时与对方向原告蒋学军驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告蒋学军受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调查、认定被告谢平承担事故的全部责任，原告蒋学军不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险（限额100万元），且有不计免赔；事故发生时尚在保险期内。
事发后，原告蒋学军前后在丹阳市人民医院、丹阳市第三人民医院、江苏大学附属医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，共花去医疗费计人民币147306.6元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历卡、出院记录、发票、费用清单、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本起道路交通事故致原告蒋学军受伤、原告蒋学军不承担事故责任，被告谢平承担事故全部责任的事实存在，证据确凿，本院予以确认。据此，本院确认被告谢平承担原告损失100%的民事赔偿责任。因苏Ｌ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任商业险（限额100万元），投保不计免赔，故原告蒋学军诉讼要求被告保险公司在交强险、第三者责任商业险限额范围内代被告谢平先行赔偿医疗费147306.6元，超出交强险、商业险部分再由被告谢平赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于扣除10%的非医保用药，没有替代方案，也没有证据，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋学军各项损失计人民币147306.6元.
驳回原告蒋学军其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告谢平负担。（此款原告已垫付，由被告谢平于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1136元。
审判员 常春华
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 燕
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内2201刑初135号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人逄连有，男，1961年3月出生，汉族，高中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被取保候审。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人逄连有犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人逄连有到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月1日20时30分许，被告人逄连有酒后驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市诺敏小区西侧沥青路由南向北行驶，当行驶至诺敏三小区亮点商店西侧时，与前方同方向行走的被害人敖某相刮碰，造成敖某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，事故发生时逄连有体内血液中酒精含量为204.73mg/100ml,属醉酒状态。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，逄连有负此次事故的全部责任，敖某无责任。公诉机关认为被告人逄连有的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单，书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、公安交通管理行政处罚决定书，被害人陈述：敖某询问笔录，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人逄连有的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人逄连有均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人逄连有违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人逄连有当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人逄连有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员吕大伟
二〇一八年四月八日
书记员包孟和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）内2201刑初135号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人逄连有，男，1961年3月出生，汉族，高中文化，现住乌兰浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月2日被取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2018）113号起诉书指控被告人逄连有犯危险驾驶罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员白福全出庭支持公诉，被告人逄连有到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年10月1日20时30分许，被告人逄连有酒后驾驶×××号两轮摩托车沿乌兰浩特市诺敏小区西侧沥青路由南向北行驶，当行驶至诺敏三小区亮点商店西侧时，与前方同方向行走的被害人敖某相刮碰，造成敖某受伤、车辆损坏的交通事故。经检测，事故发生时逄连有体内血液中酒精含量为204.73mg/100ml,属醉酒状态。经乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队认定，逄连有负此次事故的全部责任，敖某无责任。公诉机关认为被告人逄连有的行为已构成危险驾驶罪，请求对其依法判处。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还清单，书证：常住人口信息、抓获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、公安交通管理行政处罚决定书，被害人陈述：敖某询问笔录，鉴定意见：酒精检测报告，以及被告人逄连有的供述等证据材料，并经当庭质证，被告人逄连有均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人逄连有违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶并发生事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关所指控的罪名成立。被告人逄连有当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人逄连有犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员吕大伟二〇一八年四月八日书记员包孟和
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4956号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
委托代理人：刘统兵，系该行职工。
被执行人：周永霞，女，汉族
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与被执行人周永霞公证债权文书纠纷一案。榆林市榆阳区公证处于2017年10月17日作出（2017）榆阳公证执字第298号执行证书。2017年10月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行向本院申请强制执行，本院于同年10月27日受理，于同年10月27日作出（2017）陕0802执4956号执行通知书，责令：一、被执行人周永霞偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行借款本金（截至2017年7月26日218164.26元）及利息（截至2017年7月26日的利息7624.96元，从2017年7月26日起至款还清之日止，以年利率11.7％计算），本息合计225789.22元。二、执行费3280元，由被执行人周永霞负担。但被执行人周永霞并未履行法律文书所确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人周永霞银行储蓄存款。现被执行人周永霞已履行完毕本案的执行内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）榆阳公证执字第298号执行证书的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
主执行官王建雄
执行员 马春生
执行员 高忠文
二〇一八年三月二十一日
书记员 强胜华
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执235号
申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司，住所地：山东省兰陵县神山镇小屯村。
法定代表人郑余洪，总经理。
被执行人隽经海，男，1972年12月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
申请执行人临沂市ＸＸ红混凝土有限公司与被执行人隽经海买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324民初976号民事判决书、于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人隽经海银行存款300000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初952号
原告许定福，男，1967年1月3日出生，云南省昭通市镇雄县。
被告陕西凤天建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人郭真卫。
原告许定福与被告陕西凤天建筑劳务工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。因双方已自行达成和解协议，原告于2018年2月5日自愿向我院提出撤诉。
本院认为，原告许定福向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许定福撤回起诉。
本案受理费368元，原告已预交，依法减半收取，由原告自行承担184元。
审判员 王爱茹
二〇一八年二月五日
书记员 支 涵