福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初3799号
原告：郑毅，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所律师。
被告：连惠荣，男，1980年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄菊英，女，1979年7月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
二被告委托诉讼代理人：朱碧桂，泉港区东港法律服务所法律工作者。
原告郑毅与被告连惠荣、庄菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅委托诉讼代理人施加妙及被告连惠�、庄菊英委托诉讼代理人朱碧桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑毅向本院提出诉讼请求：被告连惠荣、庄菊英共同偿付借款10万元及利息（自2015年11月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。庭审时，原告郑毅将诉讼请求减少为：被告连惠荣、庄菊英共同偿付借款10万元及利息（自2015年12月10日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年2月10日，二被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定按月利率2.5%计算利息，并约定借款期限至2015年4月10日，有二被告签名并捺印的借条为据。借款后，二被告未能按期还款，仅按约定利息即每月2500元支付至2015年11月份。经原告多次催讨，借款本金及尚欠利息二被告至今未付。
被告连惠荣、庄菊英辩称，其对原告郑毅诉称的借条系由二被告出具及对借款情况均无异议，但认为原告诉求的借款每月利息是2.5分；借款后，二被告先后10次向原告转账支付合计25000元，系偿还原告借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告连惠荣、庄菊英向原告郑毅借款10万元，约定还款期限至2015年4月10日，由被告连惠荣、庄菊英出具借条1张交原告郑毅收执。该借条载明：“兹有星荣装饰工程有限公司连惠荣和庄菊英夫妇向郑毅借款壹拾万元正（￥100000）利息按月息二分伍计算，借款期限至2015年4月10日止，特立此据借款人：连惠荣庄菊英2015.2.10。”2016年12月16日，原告郑毅诉诸本院。
另查明，2015年3月11日、2015年4月11日、2015年5月11日、2015年6月15日、2015年7月11日、2015年8月13日、2015年9�15日、2015年10月14日、2015年12月11日、2016年2月6日，被告连惠荣、庄菊英先后10次通过银行、微信向原告郑毅转账汇款2500元，合计25000元。
上述事实，原告郑毅与被告连惠荣、庄菊英均无异议，且有原告郑毅提供的借条1张、银行转账明细清单及微信转账截图等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
原告郑毅与被告连惠荣、庄菊英争议的焦点主要是：关于本案借款利息双方约定是按月利率2.5%计算还是按每月利息2.5分计算以及借款后，二被告是否已经偿还原告借款本金25000元的问题。
原告主张双方约定按月利率2.5%计息，并提供了银行转账明细清单及微信转账截图予以证实二被告已按月息2500元向原告支付10个月利息合计25000元，其中2015年12月11日是支付2015年10月份的利息，2016年2月6日是支付2015年11月份的利息。经庭审质证，二被告对这两份证据真实性无异议，但认为10万元每月利息是2.5分，二被告每月支付2500元是偿还借款本金并非支付利息，二被告借款后至今未向原告支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，借条上记载“利息按月息二分伍计算”，可见本案借款属于有息借款。原告出借10万元给二被告，若每月仅取得2.5分利息，完全有悖于常理，不符合原告出借款项之目的，且在未得到原告同意前，二被告先还本金未付利息，亦不�合民间借贷交易习惯。综上，遵循合同解释的原则，借条记载“利息按月息二分伍计算”应当理解为利息按月利率2.5%计算，二被告每月向原告支付的2500元应认定为利息。故本院对原告主张借款利息按月利率2.5%计算以及二被告已支付利息至2015年11月份予以采信，对二被告辩解月息为2.5分及已偿还部分借款本金25000元，不予采纳。
本院认为，依法成立的合同和合法的借贷关系受法律保护。原告郑毅提供的借条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告连惠荣、庄菊英均承认借条由其出具，故被告连惠荣、庄菊英向原告郑毅借款10万元、约定按月利率2.5%计算利息和还款期限至2015年4月10日以及借款后至今二被告支付利息截至2015年11月份的事实清楚，证据充分，予以认定。二被告辩解借款利息按月息2.5分计算及已偿还借款本金25000元的依据不足，不予采信。因借贷双方对所借款项约定按月利率2.5%计付借款利息，并约定还款期限至2015年4月10日，属定期有息借贷，原告郑毅依法可自借款期限届满之日起随时主张被告连惠荣、庄菊英还款并支付自未支付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计付的利息，因原告庭审时称二被告已支付利息至2015年11月份，本案未支付利息之日应从2015年12月10日起算。故原告郑毅请求判令被告连惠荣、庄菊英偿付借款10万元及自2015年12月10日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息符合合同约定和法律规定。
综上所述，原告郑毅的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告连惠荣、庄菊英应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑毅借款10万元及利息（自2015年12月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告连惠荣、庄菊英负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈庆玉
二〇一七年三月十五日
书记员 庄雅婷
速录员 陈金姐
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
第一百二十五条第一款当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期�率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。