wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更152号
罪犯乔选，男，1957年5月11日出生，汉族，山西省大同市人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2014年12月15日作出（2014）南刑初字150号刑事判决，以被告人乔选犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人乔选不服，提出上诉。山西省大同市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）同刑终字第21号刑事判决，以上诉人乔选犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该犯于2015年5月5日交付山西省原平监狱执行，2015年7月15日调入山西晋中监狱服刑。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市人民检察院指派检察员申少华，执行机关晋中监狱指派民警李学荣、郝某出庭履行职务。罪犯乔选到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯乔选在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在88分以上，生产劳动中积极肯干，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯乔选在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬三次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯乔选确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯乔选减去有期徒刑八个月，刑期自2014年7月22日起至2018年11月21日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月十六日
书记员 付雪晴
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执816号
申请执行人刘敬香，女，1954年2月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被执行人曹培忠，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
本院在执行申请执行人刘敬香与被执行人曹培忠生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院(2017）鲁1326民初4147号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一八年四月二日
书记员 郭 彬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2039号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告:ＸＸ华，女，汉族，1971年9月29日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一八年一月二十九日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初2039号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告:ＸＸ华，女，汉族，1971年9月29日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告ＸＸ华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一八年一月二十九日书记员 李丹琪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0108刑初58号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人方嘉君，男，1974年7月27日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，住南宁市江南区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2017年2月1日止。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月11日被羁押，次日被刑事拘留。同年11月8日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2018〕47号起诉书指控被告人方嘉君犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员李文新出庭支持公诉，被告人方嘉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2017年10月11日18时许，被告人方嘉君为牟取利益，在南宁市良庆区三叠石东三巷31号锦文日用百货店门口，以200元人民币的价格将一小包“冰毒”（净重0.84克）可疑物贩卖给吸毒人员周某。两人交易后被公安机关人赃并获。经依法检测，该“冰毒”可疑物中检测出甲基苯丙胺。当庭出示和宣读了受案登记表、户籍证明、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、前科材料等书证，证人周某的陈述，被告人方嘉君的供述，现场检测报告书，理化检验报告，提取笔录、称量取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人方嘉君违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人方嘉君对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年10月11日18时许，被告人方嘉君去到南宁市良庆区三叠石东三巷31号锦文日用百货店门口，以200元人民币的价格将一小包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.84克）卖给周某，交易完成后被公安人员人赃俱获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、户籍证明、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、前科材料等书证，证人周某的陈述，被告人方嘉君的供述，现场检测报告书，理化检验报告，提取笔录、称量取样笔录及照片，现场辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人方嘉君明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方嘉君曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，从重处罚。被告人方嘉君曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方嘉君归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方嘉君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年9月10日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一八年二月七日
书记员 覃东东
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初9358号
原告：郭某某，女，1962年4月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：杨华，哈尔滨市誉严律师事务所律师。
被告:鲍某某，男，1964年1月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江赵长江律师事务所律师。
原告郭某某与被告鲍某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼，被告鲍某某及其委托诉讼代理人赵长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：依法判令鲍某某偿还借款8万元，并按年利率6%承担自2015年12月17日至给付日止的利息。事实和理由：郭某某与鲍某某系朋友关系，2015年12月17日鲍某某向郭某某借款8万元，鲍某某于当日出具欠条一份。后郭某某多次催要此借款，鲍某某均以种种借口不予归还，故郭某某诉至法院，请求法院依法判决。
鲍某某辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原、被告之间并不存在民间借贷关系。被告所收受的8万元是为原告女儿刘某某办理工作的“好处费”，被告已经将该款转交受委托人于某某。原、被告之间应该是为了办理子女工作而形成的与第三人的请托合同关系。该法律关系并不受法律保护，原告无权要求中间人返还所收受的8万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月份，郭某某请托鲍某某为其女儿刘某某办理工作，“好处费”约定为18万元；2、郭某某在哈尔滨市道里区殷某某开的仓买店中将18万元“好处费”交予鲍某某；3、鲍某某于2015年9月11日、2015年9月22日分三次将刘某某办工作的“好处费”8万元交予案外人于某某，于某某出具收条，并将收条交予鲍某某；4、2015年12月17日鲍某某向郭某某出具欠条一份：“鲍某某欠郭某某8万元整”；5、2016年1月份刘某某被安排到单位实习；6、2016年4月1日鲍某某通过××银行向刘某某转款10.3万元；7、2016年4月11日、2016年4月14日，鲍某某及刘某某分别向派出所报案，二人称被于某某以办理工作为由诈骗钱财17.2万元，其中鲍某某9.2万元，刘某某8万元；8、2016年5月24日案外人于某某被公安局刑事拘留；9、2017年12月19日案�人于某某经人民法院判刑，所涉诈骗金额中包括诈骗鲍某某及刘某某的“好处费”共计17.2万元，该“好处费”至今未返还。以上证据及事实本院予以采信。
本院经综合分析审查认为：本案争议的焦点为，郭某某所主张的8万元款项究竟是借款还是“好处费”的问题。郭某某虽主张鲍某某所欠款项为借款，但该款项与案外人于某某诈骗案件所涉数额相吻合。且于某某诈骗“好处费”于前，欠条签署于后，郭某某在于某某未偿还诈骗“好处费”的前提下，以鲍某某先向其代偿18万元，又以个人需要为由向其借款8万元的诉讼请求明显与常理不符。且郭某某未能提供鲍某某偿还8万元“好处费”的证据。该案所涉8万元款项应认定为郭某某请托鲍某某为其女儿刘某某办工作的“好处费”，而非借款。
综上所述，郭某某起诉的8万元并非借款，其主张的民间借贷关系不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 巍
人民陪审员 徐 菲
人民陪审员 郭秀玲
二〇一八年三月二日
书 记 员 李 雪
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初1444号
原告:刘某，男，1989年9月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告:冯某，女，1991年11月1日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
原告刘某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘某于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回对被告冯某的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘某承担。
审判员 魏志宏
二〇一八年四月十七日
书记员 李政锦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初878号
原告：丁丽莉，女，1992年8月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：罗长华，男，1979年8月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：刘海梅，女，1979年9月15日出生，汉族，住泗阳县。
原告丁丽莉与被告罗长华、刘海梅房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月29日立案后，原告于2018年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁丽莉撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告丁丽莉负担。
审判员 翟丽丽
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 红
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0109行审48号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队，住所地：重庆市兰海高速公路渝武段团山堡服务区（出城方向）。
负责人：谢征，大队长。
被执行人：治俊龙，男，汉族，1987年10月10日出生，住四川省南充市顺庆区。
申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行第4016068号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2017年6月3日作出第4016068号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人治俊龙罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款。由于被执行人治俊龙收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第4016068号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。
本院经审查认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016068号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队四大队作出的第4016068号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行，即罚款200元，加处罚款200元，共计400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
陪 审 员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一八年三月六日
书 记 员 陈 静
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1761号
原告：何冬梅，黄石供电局退休员工。
委托诉讼代理人：曹根茂，由黄�市黄石港区亚光社区居委会推荐。
被告：黄石市园丁花卉苗木有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区亚光新村19-11号。
法定代表人：杨伟。
原告何冬梅与被告黄石市园丁花卉苗木有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冬梅委托诉讼代理人曹根茂到庭参加了诉讼，被告黄石市园丁花卉苗木有限公司法定代表人杨伟经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告何冬梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金780000元，并以780000元为基数，按年利率16.3%的标准，从2014年9月3日起至借款本金清偿之日止支�利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告何冬梅与其配偶张亚平均系黄石供电局员工，2011年前后被告黄石市园丁花卉苗木有限公司成立期间因资金周转需要向原告何冬梅借款，原告向案外人龙姓人员借款20余万元，向吴姓人员借款10余万元，向其母亲借款50000元，加之其夫妻存款30余万元，共计780000元，分两次出借给被告，大部分通过现金给付，少量款项转账给付，双方约定月利率为2%，至2014年3月期间的利息被告均已通过现金支付给原告。2014年3月2日原、被告对于上述780000元借款签订了《借款合同》，约定借款本金为780000元，借款期限从2014年3月2日至2015年3月2日止，借款利率为年利率16.3%，每半年支付一次利息，被告股东袁园在该合同借款人上签字，并加盖被告公章，且注明“何冬梅该笔借款已达4年，按公司规定奖励一个月的利息”。同时原告将其原编号为0102771、0102770的收据交由被告，被告向其重新出具了编号为7003045收据，记载“兹收到何冬梅交来借款（原收据号0102771、0102770作废，以此份为准）780000元”，并加盖被告公章，由会计签字。后被告仅现金支付了2014年3月2日至2014年9月2日的利息，其后的利息及780000元借款本金均未偿还，故诉至本院，请求判如所请。
被告黄石市园丁花卉苗木有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
原告何冬梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证、被告企业信息；证据二、2014年3月2日《借款合同》；证据三、编号为7003045的收据。本院认为原告何冬梅提交的上述三份证据材料可以证明案件事实，予以采�。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日原告何冬梅与被告黄石市园丁花卉苗木有限公司签订《借款合同》，约定借款本金为780000元，借款期限从2014年3月2日至2015年3月2日止，借款利率为年利率16.3%，每半年支付一次利息，被告股东袁园在该合同借款人处签字，并加盖被告公章，且注明“何冬梅该笔借款已达4年，按公司规定奖励一个月的利息”。另被告向其出具了编号为7003045收据，记载“兹收到何冬梅交来借款（原收据号0102771、0102770作废，以此份为准）780000元”，并加盖被告公章。
本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，自出借人提供借款时生效，即民间借贷关系成立的前提是借款实际支付。出借人行�债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容及是否已将借款本金实际给付给借款人等法律要件事实承担举证责任。为查清本案借贷事实，本院已通知原告，要求其本人必须出席庭审，但其未到庭参加诉讼。本案中虽然借款合同为借贷双方形成借贷合意的凭证，被告出具了收据，但均不能足以证实借款事实真实发生。对于借款本金780000元是否已于2011年前后实际给付，本院在庭审中对借款本金的资金来源、交付方式、借款经过等方面进行了重点调查，原告委托诉讼代理人主张其出借780000元借款本金的资金来源一部分系向案外人所借，但却无法明确陈述案外人姓名及所借的具体金额，亦无证据予以证实，另一部分资金来源于原告自有资金存款，但无银行存款支付记录，也未提交相关支取银行存款的流水凭证；且其主张借款的交付方式�部分系现金给付，但当庭不能明确陈述现金给付被告的具体时间、金额等给付借款本金的相关经过，对于其诉称少量借款本金系转账支付，亦未提交银行交易信息等证据予以证实。综上，原告向本院提交的证据不足以证明其庭审中陈述的2011年前后其已将借款本金780000元已实际给付借款人的事实，即借贷事实已实际发生，故本院对原告主张被告向其偿还借款本金780000元及拖欠利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何冬梅的诉讼请求。
案件受理费11600元�公告费300元，均由原告何冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年一月十七日
法官 助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第44号
原告张某某，女，1981年4月7日出生，汉族，无业。
被告吴某某，男，1978年12月11日出生，汉族，个体工商户。
原告张某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案因被告吴某某住所地、经常居住地均不在大武口区，由大武口区人民法院于2013年11月25日移送至惠农区人民法院受理的。
原告张某某诉称，2010年12月23日，原、被告双方是在惠农区民政局协议离婚的，协议约定：双方婚后购买的宁A**-288号“广州-
本田”牌小轿车归原告所有，由被告负责偿还按揭贷款65765元，并为原告办理车辆过户手续，承担相关费用。协议签订后，由于被告未按期偿还按揭贷款，原告替被告垫付了车款14915元，其余贷款由被告于2013年4月份全部付清。被告后来只是将车返还给了原告，但未履行其他义务，后经原告多次催促，被告推拖不予配合。现原告起诉要求被告返还原告垫付车款14915元，协助原告办理车辆过户手续，并承担过户时所产生的费用，若被告不予配合原告办理车辆过户手续而给原告带来的不必要的损失，被告必须双倍返还。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据予以证实：
1．收据两张、银行回单一张，证明原告给宁夏金诺信担保有限公司付款的事实。被告对证据的真实性无异议，但是钱是由被告给的；
2．收据一张，证明原告办理过户手续时支付费用的事实。被告对该证据不认可；
3．代收罚款收据两张，金额为600元，证明车辆被扣押期间，宁夏金诺信担保有限公司使用车辆造成损失的事实。被告对该证据提出不知道此事；
4．照片4张，证明车辆在担保公司扣押期间，车辆被划伤的事实。被告对该证据不认可，车交给原告时是好的。
被告吴某某辩称，担保公司第一次扣车时，因为被告没有给担保公司打款，后面进行调解时被告给了原告15000元用于去担保公司提车，结果钱也给了车没有要来，后来被告给宁夏金诺信担保有限公司付清了车款并交了8000元的罚金，然后被告通过关系花钱将车过户给了原告。
被告对其主张未向法庭提供证据证实。
本院对原告向法庭提供的证据，经原告举证，被告质证，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，两张收据内容写的是宁夏金诺信担保有限公司收到吴某某交来款13115元，在收据上没有填写交款人是谁，交款人名字是原告自己后来填上去的，因为车户是被告的名字，宁夏金诺信担保有限公司是给被告担保的，所以收款内容中是被告的名字，该证据能够证明原告交款的事实，该证据本院予以采信。对银行回单所证明的事实不予采信，理由是该银行回单户名是被告，取款时间是2012年5月2日，取款人是被告本人，该款支出与原告没有任何关系。证据2，该证据并不是收据而是存根，其内容也不是与其它联一起复写的，也没有收款单位的公章，不能证明其真实性、合法性，该证据本院不予采信。证据3，该证据的真实性、合法性本院予以采信，但该车辆是由宁夏金诺信担保有限公司扣押的，在扣押期间担保公同违章使用造成被处罚的，而被告对该车辆并没有使用，也无法控制车辆，造成处罚的原因是由扣押车辆的宁夏金诺信担保有限公司造成的，而不是由被告。所以，该证据与本案无关联性。证据4，该证据的真实性、合法性本院予以采信。
通过原、被告的当庭陈述、举证、质证、本院认证、本院确认以下事实：
2010年12月23日，原、被告双方在惠农区民政局协议离婚，协议约定：双方婚后购买宁A**-288号“广州-
本田”牌小轿车一辆，价值146070元人民币，车户在被告的名下。购车时由原告支付了首付及手续费65070元，被告按揭贷款81000元，合计146070元。后原、被告偿还了部分款，尚欠按揭贷款65765元。现该车归原告所有，由被告负责偿还宁夏金诺信担保有限公司按揭贷款65765元，并为原告办理车辆过户手续，承担过户费。协议签订后，被告未及时将按揭贷款付清，也未能办理车辆过户手续，车辆被宁夏金诺信担保有限公司扣押。后由原告为被告垫付了下欠的按揭贷款13115元，并在原告催促下双方于2013年5月30日将车户办到了原告的名下。
本院认为，原、被告双方在签订离婚协议时对家庭共同财产的归属有了明确的约定，该约定是双方当事人真实意思的表示，也无违反法律强制性的规定，是合法有效的。双方就应按协议的要求履行。原告起诉要求被告返还原告垫付车款的诉讼请求，有证据证实的部分，本院予以支持。对原告要求被告协助原告办理车辆过户手续，并承担过户时所产生的费用的诉讼请求，因原告在起诉之前，该车户已经办在了原告的名下，该项诉讼请求已不存在，关于过户费用不具有真实性、合法性，本院不予支持。被告辩称，被告给了原告15000元用于去宁夏金诺信担保有限公司提车，但无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴某某返还原告张某某垫付的按揭贷款13115元，于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告张某某要求被告吴某某协助原告办理车辆过户手续，并承担过户时所产生的费用的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元（已减半收取），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年三月三日
书记员 施子昂
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0514刑初828号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某旋，女，1996年12月5日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2017]765号起诉书指控被告人郑某旋犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑某旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人郑某旋与被害人付某东系网友，双方约定后于2017年6月8日17时许在汕头市潮南区峡山街道广祥路一餐厅见面。在此过程中，被告人郑某旋获知被害人付某东的中国农业银行银行卡密码后，采用秘密手段盗得被害人付某东放于钱包中的银行卡，并持该银行卡至潮南区峡山街道中国农业银行嘉盛支行ATM柜员机，分2次窃取被害人付某东的银行卡中人民币共5900元。随后，被告人郑某旋秘密将该银行卡放回被害人付某东的钱包中。
同年10月25日，被告人郑某旋被公安机关抓获。同月30日，被告人郑某旋的亲属退还被害人付某东赃款人民币5900元，并取得其谅解。
上述事实，被告人郑某旋在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局现场勘验笔录、现场图，监控视频截图，手机微信截图，发案现场拍照，中国农业银行银行卡交易明细清单，峡山派出所抓获经过说明，陇田派出所户籍证明和证实材料，收条，谅解书，证人唐某丹、郑某丽的证言和被害人付某东的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某旋以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某旋犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人郑某旋如实供述罪行，案后其亲属代其退清赃款并取得被害人谅解等情节，依法予以从轻处罚。根据被告人郑某旋的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关提请对被告人郑某旋判处有期徒刑六个月至九个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人郑某旋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑宏新
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭晓敏
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初5542号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：蒋天辰,上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人：于云帆,上海瀛泰律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1987年8月12日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈兵信用卡纠纷一案,本院于2018年2月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,744.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兵系其行信用卡持卡人，截止至2018年1月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,744.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年二月二十四日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3297号
原告：杨振华，男，1972年1月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：温岭市阳光大道沪商大厦15楼。
负责人：岳伟军。
委托诉讼代理人：赵雪燕，该公司员工。
原告杨振华与被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日在本院公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部的特别授权委托诉讼代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付保险理赔款205004.68元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定金融机构收取同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告杨振华驾驶在被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部处投保有交强险和商业险（含不计免赔险）的浙Ｊ×××××号小型轿车，停靠在温岭市前停车位上，开车门时碰撞了郏宗连。本次事故造成郏宗连受伤。郏宗连受伤后分别于2015年4月13日和2016年11月22日住院治疗两次。2017年2月6日，郏宗连经过鉴定构成十级伤残，综合评定误工期210天，护理期90天，营养期75天。本次事故经交警部门认定，原告承担全部责任，郏宗连无责任。2017年3月，原告和郏宗连就本次事故的赔偿问题同被告协商没有结果。原告方只好自行向郏宗连支付赔偿款204704.68元，原告自己支付现场施救费300元。但是原告赔偿以后，被告方拒绝给予原告理赔。
被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部对原告所有的浙Ｊ×××××号轿车投保在被告处，2015年4月13日原告驾驶浙Ｊ×××××号轿车与郏宗连发生交通事故的事实以及事故责任认定书的认定无异议；但原告尚未对郏宗连进行赔偿，且原告对郏宗连进行赔偿的各项费用过高，应予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于经原、被告质证无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收条、协议书、银行流水，被告质证对银行流水的真实性无异议，认可被告已支付的125500元，对收条、协议书有异议，其认为协议书中的第二项内容与第三项互相矛盾，不能证明原告已赔偿郏宗连全部费用。2、对被告提供的录音材料，原告质证有异议，其认为已经赔偿郏宗连相关费用，本院经审查认为，原告提供的收条、协议书及银行流水能够证明相互印证，具有较强的证明力，能够证明原告已支付了全部赔偿款项，故对原告提供的收条、协议书、银行流水予以认定，对被告提供的录音材料不予认定。3、对于原告提供的医疗费发票、费用清单、护理费收据，被告对真实性无异议，但是认为应当扣除住院费用清单里面的伙食费用，因为伙食费已经另行计算，且应当扣除非医保范围，对支付护理费的标准有异议，其认为已超过了相应的标准。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定,至于赔偿的具体数额本院将在说理部分一并阐述。4、对于原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告对于真实性无异议，但是认为鉴定费应当由原告自行承担，本院认为上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，至于鉴定费由谁承担，本院将在说理部分进行阐述。5、对原告提供的情况证明、结算清单，被告质证有异议，其认为该证据不足以证明郏宗连为失地农民，本院经审查认为郏宗连土地承包经营权证未核发已经相关部门确认并出具证明，且上述证明与结算清单来源合法，内容真实，能够证明郏宗连为失地农民，故本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告杨振华与被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。本次事故发生在保险期间内，原告已赔偿了本次事故受害人的损失，被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部应按保险合同约定赔偿原告合理的损失。被告保险公司辩称原告尚未赔偿郏宗连相关费用，但原告提供的协议书、收条及银行流水能够证明原告已履行了赔偿义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。郏宗连合理的损失包括：医疗费48856.87元（经剔除非医保费用5976.41元，伙食费2104.4元）；误工费29820元；护理费10792元（住院62天，按142元/天计算，出院后28天，按71元/天计算）；住院伙食补助费1860元（住院62天，按30元/天计算）；交通费620元；营养费500元；伤残赔偿金94474元；精神抚慰金5000元，被告保险公司辩称原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金已超过交强险赔偿限额，且精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，但原告主张精神抚慰金在交强险中优先予以赔偿，故对被告的辩称意见本院不予采纳；鉴定费2256元，被告保险公司虽提出鉴定费不属于保险范围，但是鉴定费是处理赔偿纠纷支付的必要费用，应当列入赔偿范围，以上损失共计194178.87元，原告的车辆现场施救费300元。因被告保险公司未及时履行理赔义务，现原告起诉要求被告支付自起诉之日即2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨振华194478.87元，并支付自2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 廖 媚
二〇一七年五月十五日
代书 记员 林仁萧
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3297号原告：杨振华，男，1972年1月22日出生，汉族，住温岭市，被告：太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部，住所地：温岭市阳光大道沪商大厦15楼。负责人：岳伟军。委托诉讼代理人：赵雪燕，该公司员工。原告杨振华与被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日在本院公开开庭进行了审理。原告杨振华、被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部的特别授权委托诉讼代理人赵雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付保险理赔款205004.68元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定金融机构收取同期同类贷款利率的标准计算至实际履行之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告杨振华驾驶在被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部处投保有交强险和商业险（含不计免赔险）的浙Ｊ×××××号小型轿车，停靠在温岭市前停车位上，开车门时碰撞了郏宗连。本次事故造成郏宗连受伤。郏宗连受伤后分别于2015年4月13日和2016年11月22日住院治疗两次。2017年2月6日，郏宗连经过鉴定构成十级伤残，综合评定误工期210天，护理期90天，营养期75天。本次事故经交警部门认定，原告承担全部责任，郏宗连无责任。2017年3月，原告和郏宗连就本次事故的赔偿问题同被告协商没有结果。原告方只好自行向郏宗连支付赔偿款204704.68元，原告自己支付现场施救费300元。但是原告赔偿以后，被告方拒绝给予原告理赔。被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部对原告所有的浙Ｊ×××××号轿车投保在被告处，2015年4月13日原告驾驶浙Ｊ×××××号轿车与郏宗连发生交通事故的事实以及事故责任认定书的认定无异议；但原告尚未对郏宗连进行赔偿，且原告对郏宗连进行赔偿的各项费用过高，应予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于经原、被告质证无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的收条、协议书、银行流水，被告质证对银行流水的真实性无异议，认可被告已支付的125500元，对收条、协议书有异议，其认为协议书中的第二项内容与第三项互相矛盾，不能证明原告已赔偿郏宗连全部费用。2、对被告提供的录音材料，原告质证有异议，其认为已经赔偿郏宗连相关费用，本院经审查认为，原告提供的收条、协议书及银行流水能够证明相互印证，具有较强的证明力，能够证明原告已支付了全部赔偿款项，故对原告提供的收条、协议书、银行流水予以认定，对被告提供的录音材料不予认定。3、对于原告提供的医疗费发票、费用清单、护理费收据，被告对真实性无异议，但是认为应当扣除住院费用清单里面的伙食费用，因为伙食费已经另行计算，且应当扣除非医保范围，对支付护理费的标准有异议，其认为已超过了相应的标准。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，本院予以认定,至于赔偿的具体数额本院将在说理部分一并阐述。4、对于原告提供的司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告对于真实性无异议，但是认为鉴定费应当由原告自行承担，本院认为上述证据来源合法，内容真实，可以证明原告所主张的事实，至于鉴定费由谁承担，本院将在说理部分进行阐述。5、对原告提供的情况证明、结算清单，被告质证有异议，其认为该证据不足以证明郏宗连为失地农民，本院经审查认为郏宗连土地承包经营权证未核发已经相关部门确认并出具证明，且上述证明与结算清单来源合法，内容真实，能够证明郏宗连为失地农民，故本院予以认定。综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原告杨振华与被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部之间形成的财产保险合同系双方自愿、内容真实，依法应认定有效。本次事故发生在保险期间内，原告已赔偿了本次事故受害人的损失，被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部应按保险合同约定赔偿原告合理的损失。被告保险公司辩称原告尚未赔偿郏宗连相关费用，但原告提供的协议书、收条及银行流水能够证明原告已履行了赔偿义务，故对被告的辩称意见本院不予采纳。郏宗连合理的损失包括：医疗费48856.87元（经剔除非医保费用5976.41元，伙食费2104.4元）；误工费29820元；护理费10792元（住院62天，按142元/天计算，出院后28天，按71元/天计算）；住院伙食补助费1860元（住院62天，按30元/天计算）；交通费620元；营养费500元；伤残赔偿金94474元；精神抚慰金5000元，被告保险公司辩称原告主张的误工费、护理费、伤残赔偿金已超过交强险赔偿限额，且精神抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，但原告主张精神抚慰金在交强险中优先予以赔偿，故对被告的辩称意见本院不予采纳；鉴定费2256元，被告保险公司虽提出鉴定费不属于保险范围，但是鉴定费是处理赔偿纠纷支付的必要费用，应当列入赔偿范围，以上损失共计194178.87元，原告的车辆现场施救费300元。因被告保险公司未及时履行理赔义务，现原告起诉要求被告支付自起诉之日即2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失，本院予以支持。故原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨振华194478.87元，并支付自2017年3月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告太平财产保险有限公司台州中心支公司温岭市营销服务部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 廖 媚二〇一七年五月十五日代书 记员 林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102财保72号
申请人：李静涛，男，汉族，1965年6月10日生，住长春市南关区。
被申请人：邢秀云，女，汉族，1977年3月21日出生，住长春市绿园区。
申请人李静涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢秀云位于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业*玫瑰谷B21幢0单元102号房，建筑面积182.4平方米，合同编号0000号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地*首城E区E-41幢2单元2103号房，建筑面积137.66平方米，合同编号0000号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春市绿园区支农大路宝雍阁*金色欧城C、D组团C17幢1单元602号房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第2015093002**号，丘地号7-4/546-33(602)的房产的产籍。申请人以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人李静涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业*玫瑰谷B21幢0单元102号房，建筑面积182.4平方米，合同编号0000000000797684号备案登记的房屋。
二、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地*首城E区E-41幢2单元2103号房，建筑面积137.66平方米，合同编号0000000000914720号备案登记的房屋。
三、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁*金色欧城C、D组团C17幢1单元602号房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第2015093002**号，丘地号7-4/546-33(602)的房产的产籍。
案件申请费5000元由被申请人邢秀云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张金荣
审判员 邵淑兰
审判员 仲光锐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 渴
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保72号申请人：李静涛，男，汉族，1965年6月10日生，住长春市南关区。被申请人：邢秀云，女，汉族，1977年3月21日出生，住长春市绿园区。申请人李静涛于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邢秀云位于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业·玫瑰谷B21幢0单元102号房，建筑面积182.4平方米，合同编号0000号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地·首城E区E-41幢2单元2103号房，建筑面积137.66平方米，合同编号0000号的备案登记房产；被申请人邢秀云位于长春市绿园区支农大路宝雍阁·金色欧城C、D组团C17幢1单元602号房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第2015093002**号，丘地号7-4/546-33(602)的房产的产籍。申请人以吉林省民通担保有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李静涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市净月开发区创实际以东、山体以南、民地以西、山体以北华业·玫瑰谷B21幢0单元102号房，建筑面积182.4平方米，合同编号0000000000797684号备案登记的房屋。二、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春经济技术开发区世纪大街以东、珠海路以南首地·首城E区E-41幢2单元2103号房，建筑面积137.66平方米，合同编号0000000000914720号备案登记的房屋。三、查封被申请人邢秀云所有的坐落于长春市绿园区支农大路宝雍阁·金色欧城C、D组团C17幢1单元602号房，建筑面积136.44平方米，房权证长房权字第2015093002**号，丘地号7-4/546-33(602)的房产的产籍。案件申请费5000元由被申请人邢秀云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张金荣审判员  邵淑兰审判员  仲光锐二〇一七年十一月二十四日书记员  张 渴
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第21号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行。
法定代表人：井建会，该支行行长。
被执行人卢郭朝，农民。
被执行人牛志先，农民。
被执行人冉国平，教师。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第333号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结冉国平元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郭全保
执行员 赵增儒
执行员 陈东升
二〇一五年二月五日
书记员 田秀军
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第21号
申请执行人：王某某
被执行人：陈某某、张某某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一五年六月十五日审结。该案（2013）曲商�字第750号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2013）曲商初字第750号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 明
二〇一五年六月十五日
书记员 孔令剑
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第576号
罪犯郑云，男，1973年2月24日出生，汉族，出生地福建省福州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年10月25日作出（2003）榕刑初字第293号刑事判决，以被告人郑云犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郑云不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月24日作出（2003）闽刑终字第676号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑云在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年4月26日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年8月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年7月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯郑云在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑云在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年九月至二0一三年十二月累计获得达标分二十一点八分，二0一一、二0一二、二0一三年度被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币500元。
本院认为，罪犯郑云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑云予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2020年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈吉芳
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第99号
原告王某，农民，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人ＸＸ清，定兴县城区中信法律服务所法律工作者。
被告胡某，农民，住定兴县。
原告王某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人ＸＸ清到庭参加了诉讼，被告胡某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2012年6月相识，2013年3月同居生活，××××年××月××日在定兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚前接触时间短，在互相不了解的情况下草率结婚，婚后性格不和，经常为生活琐事吵架。被告对家庭不负责任，经常酗酒打牌，酒后还多次打骂我。2014年初被告借故与我争执离家出走后没有任何下落。综上所述，我与被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，特诉至法院，要求与被告离婚。
被告胡某在法定期限内未向本院提供答辩及证据。
经审理查明，原告王某与被告胡某于2012年6月自由恋爱相识，2013年3月同居生活，××××年××月××日在定兴县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，为生活琐事时有争吵。被告于2014年农历正月离家出走，原、被告开始分居生活至今。上述事实有定兴县民政局出具的结婚登记审查处理表、本院对被告之母井桂英的询问笔录及原告当庭陈述证实。
本院认为，原告王某与被告胡某婚后时常因家庭琐事发生争吵，不能做到互谅互让，未建立起真挚的夫妻感情，且原、被告于2014年农历正月开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告王某与被告胡某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 田林海
审判员 汪悦龙
审判员 田学伟
二〇一五年五月四日
书记员 任洪兴
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）定�初字第99号原告李跃飞，住定州市。委托代理人王江涛，定州市北城区顺达法律服务所工作。被告李永，住定州市。被告赵玉曼，住定州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司。本院在审理原告李跃飞与被告李永、赵玉曼、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李跃飞于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李跃飞撤回起诉。案件受理费435元，由原告负担。审 判 长  王秋景审 判 员  张文彩人民陪审员  杨易萌二〇一五年五月十日书 记 员  祖双权
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8349号
原告：上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪华，董事。
委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。
被告：上海轩龙投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：熊应发，总经理。
被告：詹松青，男，1983年11月9日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海景冠物业管理有限公司(以下简称“景冠公司”)与被告上海轩龙投资管理有限公司(以下简称“轩龙公司”)、詹松青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告詹松青下落不明，需公告送达，本院依法转为适用普通程序继续审理，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告景冠公司的委托诉讼代理人鲍永全到庭参加了诉讼。被告轩龙公司、詹松青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告轩龙公司支付原告自2016年4月1日起至2017年5月16日的物业管理10,424元；2.判令被告轩龙公司支付原告上述每月物业欠费自次月1日起算至最终清偿之日止，按每日1%分段计算的逾期付款的滞纳金(暂计至2017年4月30日为1,806元)；3.判令被告轩龙公司支付原告电费和电梯维护费3,925.93元；4.判令詹松青对被告轩龙公司上述第1、2、3项的付款责任承担连带清偿责任。审理中，因被告轩龙公司支付了部分费用，原告将原诉请变更为：1.判令被告支付原告自2016年4月1日起至2016年12月31日的物业管理欠费6,949.26元；2.判令被告轩龙公司支付原告上述每月物业欠费自次月1日起算至最终清偿之日止，按每日万分之五分段计算的逾期付款的滞纳金；3.判令詹松青对被告轩龙公司上述第一项和第二项的付款责任承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月份，上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋的所有权人詹松青与原告签订《物业使用管理公约》，后将该物业出租给被告轩龙公司使用。经结算，2016年4月1日起至2016年12月31日，被告轩龙公司已积欠原告6,949.26元的物业管理费未付。原告催讨无果，遂诉至法院。
被告轩龙公司、詹松青未作答辩。
经审理查明：被告詹松青系上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋(以下简称“系争物业”)的权利人，房屋建筑面积为220.61平方米。
2012年1月1日，被告詹松青作为系争物业的业主与原告景冠公司签订《物业使用管理公约(暨物业管理协议)》一份。该公约约定：由原告景冠公司对包括系争物业在内的“商广小区”房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序；业主应当按照规定交纳水、电费和物业管理费等；业主将物业交他人使用的，应当与物业使用人约定有关缴费的责任，业主可以与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务等费用，但业主仍应负连带交纳责任；物业服务费应在每月20-25日前付清；业主(包括使用人)逾期交纳物业管理费的应按缴费的日千分之三，补交滞纳金；物业管理费收取标准为营业房每月3.5元/平方米。公约对其它事项亦作出相应的约定。落款处有詹松青作为业主(使用人)的签名。
同年5月7日，被告詹松青与当时被告轩龙公司的法定代表人王华签订了《商铺租赁合同》一份，约定被告詹松青将系争房屋出租给被告轩龙公司，租赁期限自2012年5月15日起至2022年11月14日止，被告轩龙公司承担房屋租赁期内全部的水、电、物业费及其他一切费用。合同对其它事项亦作出相应的约定。
2017年8月18日，被告轩龙公司出具《承诺书》一份，言明其承租了本区谷阳北路1425弄(原翔峰路371弄)64号301-313室、75号、76号301-306、401-404室(合计面积3,089.11平方米)，至今还欠原告电费55,235元(2017年8月18日之前的电费欠费)和若干物业管理费未付，并承诺在出具本承诺书的当日，将上述所欠的电费55,235元和上述物业2017年全年的物业管理费129,742元一次性全部支付给原告；对至今仍未清偿的、2017年1月1日之前的物业管理欠费按法院有关规定执行，对上述物业之后应付的电费及自2018年1月1日起应付的物业管理费保证按约付清。
另查明，本案系争物业的物业管理费收取标准已由上海市松江区物价局审核，并颁发了经营服务性收费审核证。
以上事实，由上海市房地产登记簿、商铺租赁合同复印件、物业使用管理公约、松江区经营服务性收费审核证、承诺书以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。本案中，被告轩龙公司作为物业使用人，应按约向原告缴纳物业费，被告詹松青作为业主对缴纳物业费应付连带责任。原告主张2016年4月1日至2016年12月31日的物业费，符合合同的约定，本院予以支持。
关于上述物业费逾期付款的滞纳金，性质上属于逾期付款违约金，虽然物业使用管理公约约定物业费应于每月20-25日前付清，逾期交纳的应按日千分之三的标准支付滞纳金，但原告自愿降低为以每月物业欠费为本金，自次月1日起算至最终清偿之日止，按每日万分之五的标准分段计算，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海轩龙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司自2016年4月1日起至2016年12月31日止的欠付物业管理费6,949.26元；
二、被告上海轩龙投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景冠物业管理有限公司上述物业费逾期支付的滞纳金(以2016年4月1日起至2016年12月31日止每月的物业管理费772.14元为本金，按每日万分之五的标准，均从次月1日起计算至实际支付之日止)；
三、被告詹松青对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告上海轩龙投资管理有限公司、詹松青负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，詹松青负担560元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
审 判 员 洪 飞
人民陪审员 陆为明
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初8349号
原告：上海景冠物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：汪华，董事。
委托诉讼代理人：鲍永全，上海市新诚律师事务所律师。
被告：上海轩龙投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：熊应发。
被告：詹松青，男，1983年11月9日生，汉族，住福建省建瓯市。
原告上海景冠物业管理有限公司诉被告上海轩龙投资管理有限公司、詹松青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告詹松青下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 孜
人民陪审员 范幼芳
人民陪审员 陆为明
二〇一七年六月三十日
书 记 员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省黄龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0631刑初1号
公诉机关陕西省黄龙县人民检察院。
被告人杜麦仓，男，1968年4月22日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，捕前住澄城县城关镇，农民。2017年8月16日因涉嫌过失致人死亡罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于黄龙县看守所。
被告人刘兴文，男，1960年7月27日出生于陕西省澄城县，汉族，高中文化，捕前住澄城县王庄镇，农民。2017年8月16日因涉嫌过失致人死亡罪被黄龙县公安局刑事拘留，同年9月18日因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪被逮捕。现羁押于黄龙县看守所。
陕西省黄龙县人民检察院以黄龙县院公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人杜麦仓、刘兴文犯过失以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王红艳等5人向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解已达成协议并当庭兑付。本院于2018年1月19日公开开庭审理了本案。黄龙县人民检察院指派检察员吉东霞出庭支持公诉，被告人杜麦仓、刘兴文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陕西省黄龙县人民检察院指控，2017年8月14日，被告人杜麦仓叫刘兴文到黄龙县界头庙镇用下“电猫”的方式捕猎野兔，并借用姬随文家电瓶。22时许，二被告人在界头庙镇小峪行政村白家塬村附近石月沟沟底一生产路路边私下“电猫”，设置500米左右的电线并通上电。23时许，被害人贾刚刚在山上抓蝎子路过此电线时电击身亡。二被告人发现“电猫”报警并致人死亡后随即收拾“电猫”逃离现场。2017年8月15日，被告人杜麦仓、刘兴文向公安机关投案自首。
本案在审理过程中，我院委托澄城县司法局对二被告人实施社区矫正适用前调查评估，评估后认为，被告人杜麦仓、刘兴文可纳入社区矫正。
上述事实，被告人杜麦仓、刘兴文在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的电猫等作案工具，证人姬随文、王锋锋等人的证言，现场勘验笔录，法医学尸体检验鉴定书，收条，谅解书，澄城县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜麦仓、刘兴文在山上私设“电猫”狩猎，危害公共安全，且过失造成一人死亡的严重后果，其行为均构成过失以危险方法危害公共安全罪。事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。二被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其减轻处罚。二被告人有悔罪表现，与附带民事诉讼原告人就民事部分达成调解协议并当庭兑付，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节和被告人杜麦仓、刘兴文的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。控辩双方提出对被告人杜麦仓、刘兴文从轻减轻处罚并适用缓刑的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜麦仓犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期为三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘兴文犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
三、扣押的作案工具钢钎98根、镰刀1把、电线1捆、电猫1个、变压器1台依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高凤芹
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 米根成
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王少云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初22697号
原告：刘青，女，1969年6月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，
被告：陈敏仪，女，1965年1月12日出生，香港特别行政区永久性居民，
原告刘青诉被告陈敏仪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告于2017年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费710元，减半收取为355元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一七年十二月十八日
书记员 陶亚端
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0202行审4号
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人孙跃文，区长。
被执行人刘歧红，女，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人芜湖市镜湖区人民政府以被执行人刘歧红不履行(2016)镜政征补第175号房屋征收补偿决定为由，于2018年2月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，芜湖市镜湖区人民政府作出的（2016）镜政征补第175号房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人芜湖市镜湖区人民政府2016年9月28日作出的（2016）镜政征补第175号房屋征收补偿决定准予强制执行；由芜湖市镜湖区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 何 俊
审判员 王学忠
审判员 何 媛
二〇一八年二月六日
书记员 陈 璐
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2431号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
负责人：陈福良，行长。
委托代理人：方海友，浙江泽商律师事务所律师。
被告：叶海轮，省乐清市乐成镇南岸村。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告叶海轮信用卡纠纷一案，本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温州分行的委托代理人方海友到庭参加诉讼，被告叶海轮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉称：2007年10月22日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡（以下简称贷记卡），其详细填写了申请表，声明所填写的内容均属实，并表示愿遵守贷记卡章程及领用合约规定。原告受理上述开卡申请，并为被告正式开立卡号为40×××76的贷记卡，该卡记账日为每月10日。自2007年11月29日开始，被告持该贷记卡取现、消费85次，累计透支本金253675.56元，并偿还款项部分款项。截止2010年6月20日，被告共欠本金9981.43元及利息、滞纳金、超限费。现请求判令：被告立即偿还欠款本金人民币9981.43元，并支付至2010年6月20日止的利息2324.98元、滞纳金589元、超限费305.14元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。为此，原告向本院提交如下证据：1、贷记卡申请表（附身份证明、金穗贷记卡合约）、金穗信用卡（贷记卡）章程、（以下分别简称《合约》、《章程》）各1份，用于证明原、被告间的贷记卡合同约定；2、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录、贷记卡交易明细各1份，证明被告持卡透支的本金、利息、费用、还款明细。
被告叶海轮未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1来源合法，内容互相印证，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。证据2中被告于2007年11月29日起至2009年5月5日止取现、消费、还款的记录，可以确认与事实相符，本院予以认定，其余内容系原告单方计算所得的利息、滞纳金等数据，不能直接证明被告的欠款金额，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：《合约》第二条第8款规定：“按章程、本合约以及发卡人颂的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款”。第十条规定：“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。第十一条规定：“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条规定：“预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利”。第十四条规定：“申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费”。《章程》第十四条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条规定：“持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
”第十六条：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
被告于2007年10月22日向原告申请办理金穗贷记卡，声明：“本人已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件真实有效”，并在该声明上签名。2007年11月12日，原告批准了被告的申请，给被告办理了卡号为40×××03593976的金穗贷记卡，信用额度为人民币10000元，记账日为每月10日。
2007年11月29日和2009年5月5日，被告持上述贷记卡取现、消费85笔计253675.56元，并陆续偿还部分款项。至2009年6月10日，被告尚欠透支款本金9981.43元，贷记卡账户产生利息184.66元。原告主张的滞纳金算至2009年12月7日止，计589元。本院认为：原告向社会发出金穗贷记卡申请表，是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示遵守合约的规定，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后以取现、消费方式多次透支，却未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，应立即偿还透支欠款本金、滞纳金并支付相应的利息。原告要求被告支付滞纳金589元，符合法律规定，应予支持。因《合约》规定透支利率按日万分之五计算，已含有惩罚性质，故不应再计算复利。原告将滞纳金纳入本金，滚动计息，没有依据。截止2009年5月5日，被告透支卡产生的欠款未超过原告批准的信用额度10000元，此后被告并无透支消费或取款行为，故原告要求被告支付超限费，显属不合理。综上，原告要求被告偿付透支本金、滞纳金及利息，合法有据，应予支持。原告要求被告支付复利和超限费，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告叶海轮于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司温州分行欠款本金人民币9981.43元、滞纳金589元及利息（算至2009年6月10日的利息为184.66元，此后利息按所欠本金的日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元、公告费200元，合计人民币330元，由被告叶海轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周伟敏
审 判 员 金 春
人民陪审员 胡璧倩
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 庄千千
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23351号
原告：闫守金，男，1958年10月17日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里2号。
法定代表人：孔令键，董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，女，中铁十六局集团有限公司职工。
被告：中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号B-013室。
法定代表人：王红伟，董事长。
委托诉讼代理人：鹿文卿，女，中铁十六局集团第一工程有限公司职工。
原告闫守金与被告中铁十六局集团有限公司（以下简称十六局集团公司）、被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称十六局一公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫守金及其委托诉讼代理人王雄，被告十六局集团公司的委托诉讼代理人吕杨、被告十六局一公司的委托诉讼代理人鹿文卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫守金向本院提出诉讼请求：二被告连带支付：1.在职期间未缴保险以及未足额缴纳社会保险导致养老保险待遇损失828000元；2.2004年度至2016年度职工供暖费共计12000元。事实和理由：闫守金于1976年12月部队转业于被告单位工作，为单位的正式职工，参加工作以后闫守金根据被告的工作需要被安排到全国各个地方参加国家建设项目。1993年11月，国务院发布的《关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》提出：“城镇职工养老和医疗保险由单位和个人共同负担，实行社会统筹和个人账户相结合的制度”。1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》之七十二条规定“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。根据该法律规定，用人单位必须给劳动者缴纳社会保险，但该法律颁布实施以后，被告并未按照国家法律规定履行法定义务，直至1999年1月份开始才给闫守金缴纳社会保险，且缴费的基数与闫守金的工资标准完全不一致，远远低于闫守金的实际工资标准，2014年7月被告为闫守金办理了退休手续，闫守金为国家、社会奉献了一辈子，在退休后因用人单位的原因而无法享受到应该享受的养老金待遇，造成劳动者退休后生活困难，给闫守金造成了极大的损失。
十六局集团公司和十六局一公司辩称：闫守金的诉讼请求已经超过诉讼时效。劳动争议仲裁时效是1年。闫守金已经退休，双方劳动关系已经在其退休之日终止，其现提起诉讼已经超过仲裁时效。就其起诉的养老保险待遇损失，养老保险损失是公司没有办理养老保险、或者没有依法缴纳养老保险费并且社保经办机构不能补办、导致劳动者无法享受养老保险待遇造成的损失。但是公司一直按照国家规定为闫守金缴纳养老保险直至其退休，且公司缴纳的基本养老保险也经朝阳区人力资源和社会保障局核准，闫守金对于核准结果并未提出异议。关于取暖费，从职工取暖费的性质看，取暖费属于公司对职工发放的具有福利性质的费用，根据劳动法和劳动合同法规定，为职工发放取暖费不是企业的强制性义务，因此是否向职工发放取暖费，以及向企业哪一类人员发放取暖费是企业根据经济效益决定的，属于企业自己经营的事项，而闫守金就取暖费也没有提供证据。关于工资，公司不存在拖欠闫守金工资的情况。
闫守金于2017年2月24日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2017）第00526号不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条之规定决定不予受理。闫守金不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
闫守金就其主张提交了退休证、其名下北京市社会保险个人权益记录以及证明北京市居民平均寿命的网页查询打印件。其中退休证记载闫守金于2014年7月退休。十六局集团公司和十六局一公司认可退休证的真实性。闫守金另称二被告从未报销过供暖费。
闫守金同时提交调查取证申请，请求法院向北京市朝阳区社会保险管理中心调取1993年至2014年度社会保险缴费明细对账单、其在十六局一公司工作期间从1993年1月1日至2014年7月期间实发工资明细账单、十六局一公司的徐世科、陈平昌、陈靖在职期间社会保险缴费明细及退休工资数额、其在十六局一公司工作期间办理特殊工种的档案材料等。
本院认为，就养老保险损失问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，十六局集团公司已参加社会保险统筹，为闫守金办理社会保险手续，而闫守金亦已享受养老保险待遇，故闫守金关于养老保险损失的诉讼请求，不符合上述规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
就供暖费问题，闫守金未就此举证，且其自认十六局集团公司或十六局一公司从未报销过供暖费，并无证据显示其与十六局集团公司或十六局一公司存在报销供暖费的约定，故闫守金关于供暖费的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
鉴于此，闫守金提交的调查取证申请并无必要，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十五条之规定，判决如下：
驳回原告闫守金的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告闫守金负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杜国庆
人民陪审员 王璧珠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 洋
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保110号
申请保全人：张磊，男，汉族，1974年3月27日出生，住肥城市桃园镇中固村458号。
被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。
法定代表人：曾志强，执行董事。
本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初412号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结张磊银行存款3600元。
二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李云灿
二〇一八年一月十七日
书记员 曾庆利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执保110号申请保全人：张磊，男，汉族，1974年3月27日出生，住肥城市桃园镇中固村458号。被保全人：泰安旺地置业有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区。法定代表人：曾志强，执行董事。本院在审理申请保全人与被保全人房屋买卖合同纠纷一案中，做出（2018）鲁0983民初412号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结张磊银行存款3600元。二、冻结被保全人银行存款1.5万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李云灿二〇一八年一月十七日书记员  曾庆利
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初172号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人席某某，男，汉族，1987年2月28日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]34号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月26日0时30分许，被告人席某某酒后驾驶陕A500**白色现代牌小型轿车，沿本市太华南路由北向南行驶至太华南路与玄武路口时，适逢民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定：被告人席某某案发时血醇浓度为98.38mg/100ml。公诉机关建议判处被告人席某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人席某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人席某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一八年二月一日
书记员 王 彤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第708号
上诉人（原审原告）石教现。
被上诉人（原审被告）曾安贵。
上诉人石教现因追索劳动报酬纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2009）温瓯民初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，安贵家具厂系被告曾安贵个人经营，未办理工商登记手续。2008年3月间，原告经温州市技能人才银苑市场介绍到被告安贵家具厂从事木工，双方没有签订劳动合同，约定劳动报酬按加工量计算。原告从2008年3月开始一直工作到2008年12月10日，被告支付工资至2008年9月底止。2008年12月26日，原告向温州市瓯海区劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告支付工资6900元，该委员会以用工主体不适格为由作出不予受理的决定。
原判认为，原告到被告经营的安贵家具厂工作，该厂未办理工商登记手续，不具备用工主体资格，双方不能形成劳动关系。原告提供了劳务，被告应支付劳动报酬。双方约定原告劳动报酬按加工量计算，现原告要求按每月3000元计算劳动报酬，没有事实依据，不予以支持。对双方间的劳动报酬，现无法确定原告的具体加工量，被告同意按每月1800元支付工资4200元，温州市瓯海区最低工资标准为每月960元，被告每月给付1800元未低于上述标准，予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，遂判决：一、被告曾安贵于判决生效之日起10日内支付原告石教现4200元。二、驳回原告石教现的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告曾安贵负担。
宣判后，原审原告石教现不服，上诉于本院称：2008年3月2日，上诉人石教现经温州市技能人才银苑市场推荐到被上诉人曾安贵经营的安贵家具厂务工，双方约定每月工资3000元。2008年3月2日上诉人开始上班，一直至同年12月份双方均没有签订劳动合同。2008年3月4日，安贵家具厂与上诉人商定按技术工给付工资，工资计算方式为看家具图5元／平方米、开料2元／平方米。2008年12月10日，被上诉人无故通知上诉人停止工作，并不支付2008年10月至12月份的工资6900元。法院判令被上诉人支付上诉人4200元，明显不足以弥补上诉人造成的损失。请求二审法院：一、变更原判决，判令被上诉人应支付上诉人工资为6900元；二、判令被上诉人支付上诉人自形成事实劳动关系之日起每月二倍的工资27000元；三、判令被上诉人支付上诉人支出的车费、住宿费共1891.5元。
被上诉人曾安贵辩称：原审判决是正确的，请求驳回上诉，维持原判。另外，上诉人二审提出的双倍工资及车费、住宿费不符合法律规定，二审应不予以认定。
二审审理期间，本案各当事人均未提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据双方按工作量计算劳动报酬的事实结合双方的诉辩情况分析，上诉人以自己前几个月的月工资超过3000元为由并不足以认定其2008年10月、12月等几个月的月工资可达3000元，故上诉人主张自己于上述期间的工资总额达6900元缺乏充分的证据证明，原审法院对其主张不予采信，符合法律规定。被上诉人称上诉人上述期间的月工资按保底工资1800元／月计算，属于其对上诉人有利事实的承认，构成自认，原审法院予以采纳，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张的二倍工资及车费、住宿费等请求，因其在原审中并未提出，二审中被上诉人对此不同意调解，上诉人应另行主张解决，被上诉人辩称上诉人的上述请求不符合法律规定的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人石教现负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 郑明岳
代理审判员 胡爱玲
二〇〇九年八月二日
书 记 员 胡天彬
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执4469号
范海、天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店：
关于申请人范海与被申请人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0104民初7861号民事调解书的内容被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执4469号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 彭春生
二〇一八年三月二十六日
书记员 李建华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执4676号
申请执行人：王嘉福，男，1964年12月9日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：梁俊东，天津龙轩律师事务所律师。
被执行人：王瑞星，女，1978年5月18日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：王傧，男�1978年1月14日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人王嘉福与被执行人王瑞星、王傧追偿权纠纷一案，天津市南开区人民法院（2017）津0104民初320号民事判决书，判决如下：“一、本判决生效后十五日内，被告王瑞星、王傧共同给付原告王嘉福代偿款项100000元；二、本判决生效后十五日内，被告王瑞星、王傧共同给付原告损失12004.80元。”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：已查封被执行人车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行�务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年三月二十日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第675号
上诉人（原审被告）：浙江杭州湾纺织品有限公司，住所地：慈溪市龙山镇慈东工业园区。
法定代表人：何银权，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波富尔顿热能设备有限公司，住所地：宁波（骆驼）机电工业园区。
法定代表人：布雷默利·帕尔默，该公司董事长。
上诉人浙江杭州湾纺织品有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬镇商初字第1331-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案无论是被告住所地或者合同履行地均在浙江省慈溪市，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人宁波富尔顿热能设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《富尔顿锅炉设备购销及安装合同》且合同约定由原告所在地法院管辖未持异议，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 朱洁琳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第675号
上诉人（原审被告）：浙江杭州湾纺织品有限公司。
法定代表人：何银权，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：宁波富尔顿热能设备有限公司。
法定代表人：布雷默利·帕尔默，该公司董事长。
上诉人浙江杭州湾纺织品有限公司不服宁波市镇海区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）甬镇商初字第1331-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案无论是被告住所地或者合同履行地均在浙江省慈溪市，故本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
被上诉人宁波富尔顿热能设备有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人对其与被上诉人签订过《富尔顿锅炉设备购销及安装合同》且合同约定由原告所在地法院管辖未持异议，故原审裁定以当事人约定确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 朱洁琳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初4336号
原告韦秀华，女，1972年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告黄炳现，男，1969年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告韦秀华诉黄炳现身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告韦秀华及其委托代理人蔡豫湘，被告黄炳现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦秀华诉称，原、被告同住在黎塘镇三和村委会塘村，是邻居关系，因被告擅自将自家排水管道改变，导致被告家排出的生活废水流经原告家大门口，给原告全家人出行带来不便且气味难闻，原告多次劝告被告处理好自家排水问题，但被告就是不听。2013年12月18日19时许，原、被告双方又为了门前排水沟问题发生争吵，争吵中被告用砖头砸伤原告左头部，原告当场被砸晕倒地，当日被送到南宁市第九人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多外软组织挫伤。原告住院12天，出院医嘱：注意休息，加强营养。被告砸伤原告给原告造成的各项损失共计14222元（1、医疗费7018.3元；2、误工费38069元／365天×12天=1252元；3、护理费38069元／365天×12天=1252元；4、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元；5、营养费2000元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金1000元）。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、行政处罚决定书，证明被告用砖头将打伤原告的事实；4、门诊病历、疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；5、费用清单、收费收据，证明原告治疗用药情况、医疗费数额的事实；6、民事裁定书，证明原告曾起诉被告的事实。
被告黄炳现辩称，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求，同时原告起诉所要求的赔偿数额与实际支出不符。
被告黄炳现在举证期限内未向本院提交证据。
本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告诉请中相关费用有无事实和法律依据。
证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，原、被告同住在黎塘镇三和村委会塘村，是邻居关系，2013年12月18日19时许，原、被告双方又为了门前排水沟问题发生争吵，争吵中被告用砖头砸伤原告左头部，原告当日被送到南宁市第九人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多外软组织挫伤。原告住院12天后出院，支出医疗费用7018.3元，出院医嘱：注意休息，加强营养。事情发生后，宾阳县公安局对被告作出行政拘留十日、罚款五百元处罚决定。2015年11月20日原告诉至本院请求被告赔偿原告的经济损失，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行答辩，后原告于同年12月30日以补充证据为由撤回起诉，2017年8月3日原告第二次起诉请求被告赔偿原告的经济损失，后又于同年9月22日以补充证据为由撤回起诉，现原告再次诉至本院，提出如上诉讼请求。
本院认为，一、公民的身体健康受法律保护，侵害他人生命健康造成损害的依法应承担赔偿责任。本案中被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院，被告的行为构成对原告身体的侵害，应对其侵权行为承担赔偿责任。二、被告致原告受伤，造成的损失为：1、医疗费7018.3元，有票据为凭，本院予以确认；2、误工费。原告从事农业生产，误工12天，误工费为1252元；3、护理费。原告在住院期间，其女儿进行陪护，护理费用为1252元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费，无医疗机构证明，本院不予确认；6、交通费，原告请求交通费500元，无票据证明，根据原告住院治疗的事实，本院酌情确认200元；7、原告请求精神损害抚慰金1000元，因其受到的伤害只是轻微伤，没有造成严重精神损害后果，本院不予确认。因此，原告的各项经济损失共计10922.3元。三、诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人向法院请求保护民事权利的法定期间，在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，法院不再予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算。因此，本案中原告于2013年12月18日受到伤害，伤害明显，本案的诉讼时效应从2013年12月18日起算。原告诉称事情发生后曾不间断地向被告提出赔偿要求，同时在2014年11月曾由村委干部出面向被告提出赔偿事宜，但均没有提交证据证明，本院不予采信，因此，在没有诉讼时效中断、中止的情形下，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间至2014年12月18日届满。在此之前，原告怠于行使自己的请求权，未在诉讼时效届满前提起诉讼，应承担不利的诉讼结果，被告辩称本案已超过诉讼时效，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，判决如下：
驳回原告韦秀华的诉讼请求。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告韦秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄东兴
二〇一八年二月一日
书记员 李定晋
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初4336号原告韦秀华，女，1972年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。委托代理人蔡豫湘，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告黄炳现，男，1969年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。原告韦秀华诉黄炳现身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告韦秀华及其委托代理人蔡豫湘，被告黄炳现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀华诉称，原、被告同住在黎塘镇三和村委会塘村，是邻居关系，因被告擅自将自家排水管道改变，导致被告家排出的生活废水流经原告家大门口，给原告全家人出行带来不便且气味难闻，原告多次劝告被告处理好自家排水问题，但被告就是不听。2013年12月18日19时许，原、被告双方又为了门前排水沟问题发生争吵，争吵中被告用砖头砸伤原告左头部，原告当场被砸晕倒地，当日被送到南宁市第九人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多外软组织挫伤。原告住院12天，出院医嘱：注意休息，加强营养。被告砸伤原告给原告造成的各项损失共计14222元（1、医疗费7018.3元；2、误工费38069元／365天×12天=1252元；3、护理费38069元／365天×12天=1252元；4、住院伙食补助费100元／天×12天=1200元；5、营养费2000元；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金1000元）。为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告户籍证明，证明被告身份情况；3、行政处罚决定书，证明被告用砖头将打伤原告的事实；4、门诊病历、疾病证明书、出院记录，证明原告的伤情及治疗情况；5、费用清单、收费收据，证明原告治疗用药情况、医疗费数额的事实；6、民事裁定书，证明原告曾起诉被告的事实。被告黄炳现辩称，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效,请求法院驳回原告的诉讼请求，同时原告起诉所要求的赔偿数额与实际支出不符。被告黄炳现在举证期限内未向本院提交证据。本案的争议焦点是：一、原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二、原告诉请中相关费用有无事实和法律依据。证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认。经审理查明，原、被告同住在黎塘镇三和村委会塘村，是邻居关系，2013年12月18日19时许，原、被告双方又为了门前排水沟问题发生争吵，争吵中被告用砖头砸伤原告左头部，原告当日被送到南宁市第九人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮血肿；3、全身多外软组织挫伤。原告住院12天后出院，支出医疗费用7018.3元，出院医嘱：注意休息，加强营养。事情发生后，宾阳县公安局对被告作出行政拘留十日、罚款五百元处罚决定。2015年11月20日原告诉至本院请求被告赔偿原告的经济损失，被告以原告的起诉超过诉讼时效为由进行答辩，后原告于同年12月30日以补充证据为由撤回起诉，2017年8月3日原告第二次起诉请求被告赔偿原告的经济损失，后又于同年9月22日以补充证据为由撤回起诉，现原告再次诉至本院，提出如上诉讼请求。本院认为，一、公民的身体健康受法律保护，侵害他人生命健康造成损害的依法应承担赔偿责任。本案中被告对原告进行殴打，致使原告受伤住院，被告的行为构成对原告身体的侵害，应对其侵权行为承担赔偿责任。二、被告致原告受伤，造成的损失为：1、医疗费7018.3元，有票据为凭，本院予以确认；2、误工费。原告从事农业生产，误工12天，误工费为1252元；3、护理费。原告在住院期间，其女儿进行陪护，护理费用为1252元；4、住院伙食补助费1200元；5、营养费，无医疗机构证明，本院不予确认；6、交通费，原告请求交通费500元，无票据证明，根据原告住院治疗的事实，本院酌情确认200元；7、原告请求精神损害抚慰金1000元，因其受到的伤害只是轻微伤，没有造成严重精神损害后果，本院不予确认。因此，原告的各项经济损失共计10922.3元。三、诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人向法院请求保护民事权利的法定期间，在法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，法院不再予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，伤害明显的，从受伤害之日起算。因此，本案中原告于2013年12月18日受到伤害，伤害明显，本案的诉讼时效应从2013年12月18日起算。原告诉称事情发生后曾不间断地向被告提出赔偿要求，同时在2014年11月曾由村委干部出面向被告提出赔偿事宜，但均没有提交证据证明，本院不予采信，因此，在没有诉讼时效中断、中止的情形下，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间至2014年12月18日届满。在此之前，原告怠于行使自己的请求权，未在诉讼时效届满前提起诉讼，应承担不利的诉讼结果，被告辩称本案已超过诉讼时效，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，判决如下：驳回原告韦秀华的诉讼请求。案件受理费155元，减半收取77.5元，由原告韦秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄东兴二〇一八年二月一日书记员  李定晋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第51号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吐尔逊某甲。2007年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人哈地曼某。2007年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
被告人西尔艾某。2007年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
翻译扎克尔·扎依尔。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）41号起诉书指控被告人吐尔逊某甲、哈地曼某、西尔艾某犯盗窃罪，于2008年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吐尔逊某甲、哈地曼某、西尔艾某及翻译扎克尔·扎依尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年10月29日晚，被告人吐尔逊某甲、哈地曼某、西尔艾某三人经合谋，由被告人吐尔逊某甲实施盗窃，被告人哈地曼某掩护，被告人西尔艾某望风，在本市上城区延安路与平海路交叉口的肯德基店门口，从被害人周某上衣口袋内窃得诺基亚8800型手机一只（经估价价值人民币3649元），后三人将该手机销赃，所得1300元赃款已被三被告人共同挥霍。
同年11月1日，当三名被告人在本市延安路再次行窃时被公安机关抓获。赃物手机也已被公安机关追回并发还被害人周某。
上述事实被告人吐尔逊某甲、哈地曼某、西尔艾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、赃物照片、户籍证明、复函、归案经过、证人许某甲、许某乙、韩某、吐尔逊某乙的证言、价格鉴定结论书、三名被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吐尔逊某甲、哈地曼某、西尔艾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人的行为系共同犯罪。三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吐尔逊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月2日起至2008年5月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人哈地曼某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月2日起至2008年5月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人西尔艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月2日起至2008年5月1日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 枫
二〇〇八年一月三十日
书记员 林淑萍