![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f73e349b-a28a-4a3a-9336-b531d5acf9eb&imgId=ZjczZTM0OWItYTI4YS00YTNhLTkzMzYtYjUzMWQ1YWNmOWViMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初764号
原告：刘杰，男，1969年7月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：李傲然，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街道法律服务所法律工作者。
被告：张国友，男，1971年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：梁桂芬（系被告张国友妻子），女，1971年12月18日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：江苏苏港工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇驻地。
法定代表人：陈振房，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗巴彦库仁镇巴尔虎大街。
法定代表人：白海，职务理事长。
委托诉讼代理人：付伟，男，该单位科员。
委托诉讼代理人：潘海敏，女，该单位科员。
原告刘杰与被告张国友、江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港公司）、陈巴尔虎旗农村信用合作联社（以下简称信用社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其诉讼代理人刘絮飞，被告张国友，被告苏港公司诉讼代理人陈国新，被告信用社诉讼代理人贾磊到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月1日、11月2日公开开庭进行了审理。原告刘杰及其诉讼代理人李傲然，被告张国友及其诉讼代理人梁桂芬，被告苏港公司诉讼代理人陈国新，被告信用社诉讼代理人付伟、潘海敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰向本院提出诉讼请求：要求三名被告连带赔偿医疗费21551.73元、住院伙食补助费5100元（51天×100元）、营养费9000元（90天×100元）、护理费6806.4元（113.44元×60天）、残疾赔偿金183564元（30594元×20年×30%）、精神损害抚慰金9000元、误工费13458元（112.15元×120天）、交通费5400元、住宿费4280元、司法鉴定费2900元、邮寄费40元，共计261100.13元。诉讼中，原告将部分诉请变更为医疗费30391.2元、复印费60元、误工费28800元（120天×240元）、司法鉴定费2810元，故其诉请总额变更为285251.6元。事实与理由：2014年5月，原告到被告苏港公司从被告信用社承包的兴建营业用房及附属楼工程（以下简称涉案工程）工地在被告张国友组织的施工队从事瓦工。2015年6月7日，原告在该工地施工过程中从高处坠落，伤及头部，致左眼眶壁骨折、左眼结构多发损伤。原告的左眼伤情经多家医院治疗仍未好转，现左眼已失明。原告受伤后，三名被告未赔偿原告损失。原告为维护合法权益诉至法院，请求法院维护原告的诉请。
被告张国友辩称，原告曾在被告张国友处干过活，认识原告，对原告所述其到工地时间、受伤时间、地点以及从事瓦工均认可。被告张国友于2013年12月与被告苏港公司签订书面合同，从被告苏港公司承包了涉案工程劳务，具体工程项目包括兴建4500平方米的办公楼、700平方米的附属楼（一楼为车库、二楼为食堂），并协商按照实际建筑面积办公楼以480元/平方米、附属楼以300元/平方米结算工程款。被告张国友以瓦工240元/天、力工150元/天的价格雇佣原告在内的所有工人，2013年组织工人兴建基础工程，2014年兴建办公楼主体工程。2015年兴建附属楼时，被告张国友与被告苏港公司重新协商以每平方米450元结算工程款。受伤当天，原告和另一工人在附属楼二楼盖约3米高的烟囱，原告砌完砖从约2米高的脚手架上下来时踩偏失去平衡，左脸朝下摔在附属楼二楼地面上，致左眼受伤。被告张国友每周给工人开会强调施工安全，并提供安全带和安全帽，虽然以脚手架的高度系安全带起不到保护作用，但原告当时没有戴安全帽，且原告自身患有高度近视，故原告对自身摔伤存在一定的过错。事发前，原告的工资一直由被告张国友发放，事发时被告张国友欠原告1万多元工资，因被告苏港公司欠被告张国友工程款，故所欠工资由被告苏港公司直接汇给原告。被告张国友没有承包涉案工程的相应资质，就是领着工人干活，其从姜某处承包涉案工程劳务，姜某挂靠被告苏港公司从事施工活动，故姜某、被告苏港公司及信用社对原告的受伤承担赔偿责任。原告受伤后被告张国友为其垫付医疗费等相关费用共计5.7万元，被告张国友已无能力再赔偿原告损失。针对原告的诉请，原告的伤残等级系诉前为保险理赔而做，Ⅷ级伤残过高，对其他诉请在质证时发表意见。
被告苏港公司辩称，第一，对原告受伤时间、经过以被告张国友陈述为准，原告对其摔伤有重大过错；第二，被告张国友与被告苏港公司系劳务分包关系。被告苏港公司与被告信用社签订建设工程施工合同，被告信用社将涉案工程发包给被告苏港公司。2013年12月14日，被告苏港公司又与被告张国友签订劳务分包合同，将涉案工程的所有劳务分包给被告张国友，双方约定被告苏港公司提供工程所需材料，并按照工程量支付被告张国友承包费，被告张国友负责招工从事具体劳务。原告系被告张国友雇佣的工人，其在为被告张国友提供劳务时受伤。被告张国友所述姜某系被告苏港公司的项目负责人，并非挂靠关系；第三，对原告的诉请在质证时发表意见。
被告信用社辩称，第一，被告信用社将涉案工程发包给有相应资质的被告苏港公司，被告苏港公司违反合同约定将涉案工程的施工分包给被告张国友，原告与被告张国友存在雇佣关系，与被告信用社不存在直接合同或者雇佣关系，被告信用社对原告的受伤没有过错，不应承担赔偿责任；第二，原告的损失应由被告张国友和苏港公司赔偿。被告信用社与被告苏港公司在合同中还约定，被告苏港公司保障施工现场的劳动安全、提供相应的劳动保护。原告在施工过程中受伤，故被告苏港公司应采取有效措施进行抢救和治疗。同时原告与被告张国友存在雇佣关系，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十一条的规定，被告张国友和苏港公司对原告的受伤承担相应的责任；第三，被告信用社与被告苏港公司在合同中约定，被告苏港公司为其员工办理工伤保险、缴纳工伤保险费，并要求分包人及承包人为履行合同而聘请的第三方参加工伤保险。原告系被告张国友雇佣的第三方，未按约定办理保险导致原告的损失不能足额赔偿的，由被告张国友和苏港公司承担责任，与被告信用社无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提交呼伦贝尔市人民医院（以下简称市医院）住院病历、门诊手册、出院诊断证明书及诊断证明书各一份、费用汇总两张，赤峰市人民医院住院病历及疾病诊断各一份、费用汇总3张，海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）门诊手册及诊断书各一份，首都医科大学附属同仁医院（以下简称同仁医院）门诊手册及诊断证明书各一份、报告单两张，赤峰市宁城县中心医院门诊手册一本，证明其受伤治疗的经过、伤情、住院天数、需要加强营养及护理人员的事实。经质证，三名被告对该组证据的真实性及证明问题均无异议，称同仁医院诊断书中记载原告患有高度近视眼疾，原告现在的眼部伤情与其原发疾病有因果关系，且原告在海拉尔住院、在北京治疗期间由被告张国友派人护理或者支付护理费，故不同意负担护理费。本院认为，该组证据客观、真实，本院对该组证据予以确认。
2.原告提交市医院司法鉴定所司法鉴定意见书两份，证明原告的伤残等级为Ⅷ级、误工天数为120天、护理天数为60天、营养天数为90天，主张残疾赔偿金183564元（30594元×20年×30%）、误工费28800元（120天×240元）、护理费6806.4元（113.44元×60天）、营养费9000元（90天×100元）、精神损害抚慰金9000元。经质证，三名被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，称原告的伤残等级鉴定系参照《人身保险伤残评定标准》为保险理赔而做，本案应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》进行鉴定，而且鉴定时未考虑原告的高度近视眼疾对其本次受伤后果的参与度，故对原告的伤残等级、残疾赔偿金及精神损害抚慰金均不认可，对误工、护理及营养天数认可，但误工费应参照事发当年建筑业的标准计算，护理费和营养费也应参照事发当年的标准计算。本院认为，原告的误工、护理及营养时限鉴定结论客观、真实，本院予以确认，对原告主张的护理费、营养费亦予以确认，对原告的误工费结合其他证据予以认定；原告的伤残等级鉴定结论虽系诉前参照《人身保险伤残评定标准》而做出，但诉讼中被告苏港公司申请重新鉴定本院委托相关鉴定机构进行鉴定后，因被告苏港公司未能向鉴定机构提交原告诉前交付被告苏港公司的必要鉴定材料即影像片，也因原告不配合鉴定，但未提交鉴定必要材料系导致鉴定不能的直接原因，被告苏港公司应承担相关不利的法律后果，且经本院释明三名被告不申请参与度及伤残等级重新鉴定，故本院对原告的伤残等级鉴定结论、残疾赔偿金及精神损害抚慰金予以确认。
3.原告提交医疗费票据66张，证明其因本次事故受伤治疗产生30451.2元医疗费，表示含复印费60元。经质证，三名被告对该组证据的真实性均无异议，表示医疗费以票面金额为准。本院认为，三名被告对该组证据均无异议，本院予以确认，经核对原告的医疗费为29895.2元，复印费为82元。
4.原告提交鉴定费发票两张、邮寄费收据一张，证明其因鉴定支付鉴定费及邮寄费共计2810元。经质证，三名被告对该组证据的真实性均无异议，对第二次鉴定费及邮寄费均无异议，对伤残等级鉴定费不认可。本院认为，该组证据客观、真实，本院予以确认，经核对鉴定费应为2750元、邮寄费40元。
5.原告提交住宿费发票73张，证明其受伤后从赤峰来海拉尔复查及因本次诉讼（立案、鉴定、开庭）来海拉尔产生宿费共计4280元。经质证，三名被告对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，称主张因复查产生的住宿费应提交相应的复查诊断及交通费发票，主张因诉讼产生的住宿费没有法律依据。本院认为，三名被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据予以认定。
6.原告提交交通费票据43张，证明受伤当日其爱人葛某1、妻弟葛某2从赤峰来海拉尔、原告从赤峰来海拉尔复查及因本次诉讼（立案、鉴定、开庭）来海拉尔产生的交通费为5400元。经质证，三名被告对该组证据的真实性无异议，称主张因复查产生的交通费应提交相应的复查诊断，对交通费不认可。本院认为，三名被告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对证明问题结合其他证据予以认定。
7．被告张国友提交劳务分包合同一份，证明其从被告苏港公司承包涉案工程的劳务，双方系劳务分包关系，姜某代表被告苏港公司与其签合同。经质证，原告及被告苏港公司、信用社对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。
8.被告信用社提交合同书复印件两份，证明其将涉案工程的主体工程及装修装饰工程均发包给被告苏港公司，合同中明确约定涉案工程不得分包，被告张国友、苏港公司应对原告的损害承担赔偿责任。经质证，原告和被告张国友对该组证据的真实性无异议，对证明问题不认可，原告表示认可被告苏港公司与被告信用社系工程承包关系，即使合同中约定被告苏港公司不得分包涉案工程，被告信用社对此不知情，被告信用社仍存在管理不严的过错，应承担连带赔偿责任，并且合同中关于施工现场的安全由被告苏港公司负责的条款违反劳动法的相关规定，属无效条款；被告张国友表示被告信用社系涉案工程的发包方，应承担连带赔偿责任；被告苏港公司对该组证据的真实性及证明问题均无异议，称合同中确实约定涉案工程不得分包，该分包是指将涉案工程全部或者肢解后将部分工程分包的行为，并非本案所争议的分包行为，本案分包行为合法，被告信用社对原告的损害不应承担赔偿责任，具体由谁承担由法院依法裁决。本院认为，原告、被告张国友、苏港公司对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，能够证实其证明问题，本院对证明问题亦予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，原告刘杰到被告张国友从被告苏港公司分包的涉案工程工地从事瓦工，约定日工资为240元。2015年6月7日7时许，在涉案工程附属楼二楼原告站在约2米高的脚手架上盖烟囱时不慎坠落在附属楼二楼地面上受伤。受伤当日，原告被送至市医院住院治疗，伤情被诊断为“高处坠落伤、左眼眶内壁骨折、左眼眶上壁骨折、左眼前房积血、左眼晶体半脱位、左眼视网膜出血、左眼后巩膜葡萄肿、左眼睫状体离断、左眼睫状体上腔渗漏、左眼脉络膜脱离、左眼球后出血、创伤性颅脑损伤、颅内积气、额骨骨折、蝶骨骨折等”，共住院5天，于2015年6月12日出院，长期医嘱记载“陪护一人”，出院指导为“出院后休息7天、尽快前往上级医院进一步治疗”。原告于2015年6月15日、6月28日到同仁医院治疗，伤情被诊断为“双框内壁骨折、左眼上壁骨折、高度近视眼疾等”。2015年7月9日，原告入住赤峰市医院治疗，伤情被诊断为“左眼睫状体部分断离、左眼脉络膜上腔渗漏、左眼晶体半脱位、左眼玻璃体积血、左眼外伤性眼底病变、左眼视神经挫伤”，共住院46天，于2015年8月24日出院，长期医嘱记载“陪护一人”。出院后，原告到农垦医院、赤峰市宁城县中心医院复查。原告因伤住院治疗及复查共支付医疗费29895.2元、病历复印费82元。2015年11月24日，原告为保险理赔委托市医院司法鉴定所进行伤残等级评定，该医院参照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定，原告的伤情被评定为Ⅷ级伤残。诉讼中，经原告申请本院委托市医院对原告的误工、护理及营养时限进行鉴定，经鉴定原告的误工时限为120天、护理时限为60日、营养时限为90日；经被告苏港公司申请，本院委托内蒙古林业总医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，因被告苏港公司未能向鉴定机构提交原告诉前交付被告苏港公司的鉴定必要材料即影像片，也因原告不配合鉴定，导致无法鉴定。原告因两次鉴定支付鉴定费共计2750元、邮寄费40元。现原告起诉要求三名被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、住宿费、复印费、司法鉴定费及邮寄费共计285251.6元。
另查明，2013年12月份，被告信用社与被告苏港公司就涉案工程主体工程签订合同，2014年9月又签订涉案工程装饰装修工程合同，将涉案工程的主体工程及装修装饰工程均发包给被告苏港公司。双方在合同中约定涉案工程不得分包、承包人应按照法律规定进行施工，开工前做好安全技术交底工作，施工过程中做好各项安全防护措施。2013年12月，被告苏港公司与被告张国友签订劳务分包合同，被告苏港公司将涉案工程中的除专业分包外土建主体一次结构及二次结构、装修部分的所有劳务项目和一切工程用辅材、场内二次运输及施工机械、测量放线等工程分包给被告张国友，劳务作业内容包括相关工程图所涵盖的基础工程、主体一次结构工程中所有钢筋砼结构施工工程、二次结构填充砌筑、内外墙抹灰、地面混凝土层工程、层面工程、外墙保温、外墙综合脚手架搭设及管理等。双方约定营业用房以480元/平方米、附属楼以300元/平方米的价格结算，建筑面积暂定营业用房4500平方米、附属用房700平方米，最后以实际面积为结算依据，还约定被告苏港公司派驻工地项目经理一人，负责整个项目的进度、质量、安全文明施工、合同经审、成本控制、经济签证及施工现场的相关协调事宜，被告张国友全面负责工程施工管理。被告张国友分包涉案工程后雇佣原告在内的所有工人进行施工。事发前，原告的工资一直由被告张国友发放，事发后，因被告张国友没钱发工资，被告苏港公司向原告汇工资款1.2万元。
又查明，被告苏港公司具有从事房屋建筑工程施工总承包（一级）、建筑装修装饰工程及钢结构工程专业承包（二级）的资质。被告张国友没有从事涉案工程施工的相应资质，被告苏港公司将涉案工程分包给被告张国友时未对其资质进行审查。
诉讼中，原、被告均认可施工现场有被告张国友提供的安全带和安全帽。原告主张其摔伤时戴安全帽，未系安全带，被告苏港公司和张国友对此不认可。被告张国友主张原告受伤后其为原告垫付5.7万元，并主张原告在海拉尔住院期间的护理费、伙食费及交通费，原告去北京复查产生的所有费用均由被告张国友负担。原告认可被告张国友垫付数额为44413.35元，认可其在海拉尔住院期间的伙食费由被告张国友负担，认可被告张国友派人护理3天，表示从诉请中扣除在海拉尔住院期间的住院伙食补助费及3天护理费。对去北京复查的费用，原告认可由被告张国友支付，但表示对数额不清楚，且不在其诉请中。对被告张国友垫付费用，原、被告均表示从被告张国友应负担的赔偿款中予以扣除。被告苏港公司称诉前为原告办理保险理赔原告将其住院病历、影像片等相关材料交付至被告苏港公司，被告苏港公司又交给保险公司，后因保险过期未能获得理赔，并表示诉讼中其将病历等书面材料返还给原告，但因保险公司不慎将原告的影像片丢失，无法返还影像片。原告称被告苏港公司确实以办理保险为由拿走以上材料，原告也按照被告苏港公司的要求进行了伤残等级鉴定，影像片确实没返还，对具体保险事宜不清楚。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律的保护。原告在为被告张国友提供劳务时从高处摔伤，工资由被告张国友支付，原、被告对该事实均无异议，故本院确认原告和被告张国友形成个人之间的劳务关系。被告张国友主张其每周给工人开会强调施工安全，未提交相应证据，且庭审中明确表示“以脚手架的高度原告系安全带也起不到保护作用”，未尽到施工现场的安全管理责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告张国友作为接受劳务一方应对原告的损害承担侵权责任。被告苏港公司将涉案工程的劳务及部分工程分包给没有相应资质的被告张国友，导致原告在施工过程中遭受人身损害，依据人损解释第十一条第二款的规定，应与被告张国友承担连带赔偿责任。被告信用社将涉案工程发包给有相应承包资质的被告苏港公司，其对原告的损害没有过错，原告要求其承担连带赔偿责任，本院不予支持。庭审中，原告明确表示“当时在脚手架上蹲着干活已有两个小时，起来时可能踩在木板的一侧边上，木板翘起来我就摔倒了”，未对自身安全尽到合理的注意义务，且主张事发时其戴安全帽未提交相应证据，且被告对此不认可，故原告对其摔伤存在一定的过错，应适当减轻被告张国友的赔偿责任。本院结合原告的伤情、双方的过错程度，酌情认定对原告的损害原告自行承担30%比例的责任，被告张国友承担70%比例的责任，被告苏港公司与被告张国友承担连带赔偿责任。针对原告的诉请，主张医疗费30391.2元、复印费60元，依据其提交的票据其医疗费应为29895.2元、复印费为82元，故本院确认原告的医疗费为29895.2元，复印费虽为82元，但原告主张60元，故本院维护60元，对超出部分均不予维护；主张住院伙食补助费5100元（51天×100元），原告因伤在海拉尔住院5天、在赤峰住院46天，且表示扣除其在海拉尔住院期间的住院伙食补助费，故其该项损失为4600元，对其余部分不予维护；主张营养费9000元（100元×90天），有鉴定结论予以支持，本院予以维护；主张护理费6806.4元（113.44元×60天），护理时限符合鉴定结论，扣除被告张国友派人护理3天的费用后，其护理费应为6466.08元（113.44元×57天），对超出部分不予维护；主张残疾赔偿金183564元（30594元×20年×30%），原告的伤残等级鉴定结论虽系诉前参照《人身保险伤残评定标准》而做出，但诉讼中被告苏港公司申请重新鉴定本院委托相关鉴定机构后，因被告苏港公司未提交鉴定必要材料即影像片，也因原告不配合鉴定，但未提交鉴定必要材料系导致鉴定不能的直接原因，经本院释明被告张国友、信用社均不申请重新鉴定，并主张鉴定时未考虑原告的高度近视眼疾对原告本次损伤的参与度，且经本院释明亦不申请鉴定，三名被告应承担相关不利的法律后果，本院对原告的伤残等级鉴定结论予以采信，对其主张的残疾赔偿金予以维护；主张误工费28800元（120天×240元），原告虽在被告张国友处提供劳务时其日工资为240元，但原告属无固定职业者，故参照内蒙古自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准，并结合鉴定结论，认定其误工费为13612.8元（113.44元×120天），对超出部分本院不予维护；主张司法鉴定费2810元，依据票面金额鉴定费应为2750元，对超出部分不予维护；主张邮寄费40元，三名被告对此无异议，本院予以维护；主张交通费5400元、住宿费4280元，本院结合原告出院、复查及鉴定情况，酌情维护交通费2000元、住宿费1000元，对超出部分不予维护。因此，原告因摔伤造成的合理损失包括医疗费29895.2元、住院伙食补助费4600元、营养费9000元、护理费6466.08元、残疾赔偿金183564元、误工费13612.8元、复印费60元、司法鉴定费2750元、邮寄费40元、交通费2000元、住宿费1000元，共计252988.08元。被告张国友主张其为原告垫付5.7万元，原告认可其中44413.35元，被告张国友亦未提交相应证据，故本院确认被告张国友垫付数额为44413.35元。原告主张精神损害抚慰金9000元，本院结合原告的受伤程度及双方的过错程度，酌情维护6300元，对超出部分不予维护。原告的损失252988.08元，由原告自行负担30%即75896.42元，被告张国友承担70%即赔偿177091.66元，扣除其已垫付的44413.35元，被告张国友给付原告132678.31元，被告苏港公司与被告张国友承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张国友赔偿原告刘杰损失132678.31元（此款包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、复印费、司法鉴定费、邮寄费、交通费及住宿费）及精神损害抚慰金6300元，共计138978.31元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告江苏苏港工程有限公司与被告张国友承担连带赔偿责任；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，由原告刘杰负担2860元，被告张国友、江苏苏港工程有限公司各负担1359.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 赛 汗
人民陪审员 胡秀芳
人民陪审员 杜树林
二〇一六年十一月六日
书 记 员 白 杨