wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1324执196号
申请执行人姜开才，男，1946年12月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇车庄村。
法定代表人卓红军，村主任。
申请执行人姜开才与被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会不当得利纠纷一案，本院依据已生效的（2017）鲁1324民初4732号民事判决书，于2018年1月10日立案执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十三条、第三十八条之规定,裁定如下:
冻结（划拨）被执行人兰陵县大仲村镇车庄村村民委员会银行存款20000元或查封（扣押）相当价值数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明涛
二〇一八年一月十五日
书记员 汪苍临
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初252号
原告：袁香玲，女，汉族，1963年10月生。
委托代理人：毕矿立、翟智峰（实习律师），河南开物律师事务所律师。
被告：洛阳嘉旺企业管理有限公司。
法定代表人：张金满，负责人。
委托代理人：郭常德，法律顾问。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。
法定代表人：王民峰，董事长。
委托代理人：郭常德，法律顾问。
原告袁香玲诉被告洛阳嘉旺企业管理有限公司、河南涧桥建筑集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2013年9月18日、10月3日、10月11日、11月25日与二被告签订了四份委托投资协议书，委托第一被告向第二被告提供原告的款项为140000元、50000元、120000元、130000元，用款期限3个月，月投资收益为20‰，并约定第二被告到期不能偿还原告投资款及其收益，有第一被告承担代偿连带责任。协议签订后，原告向被告依约给付了投资款，二被告协议到期后却不归还原告款项。在原告多次索要下，被告支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月1日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清。50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%。但其后被告未完全按承诺付款，至今尚欠原告本金290400元，利息截止2015年11月前尚欠64856元，特向人民法院起诉，要求依法判决二被告归还原告款项290400元，判决二被告支付原告2015年11月前的利息64856元，判决二被告按290400元的月利率1.5%，从2015年11月起至归还完毕之日止。
被告洛阳嘉旺企业管理有限公司辩称：我公司因涉嫌非法集资，被涧西区政府定性为问题公司，本案应当适用国务院以及相关部门处理非法集资的相关规定，原告向法院起诉属程序违法，应依法驳回原告的起诉。
被告河南涧桥建筑集团有限公司答辩意见同上。
经审理查明：原告在2013年9月18日、10月3日、10月11日、11月25日与二被告签订了四份委托投资协议书，委托第一被告向第二被告提供原告的款项为140000元、50000元、120000元、130000元，用款期限3个月，用款期限3个月，月投资收益为20‰，并约定第二被告到期不能偿还原告投资款及其收益，有第一被告承担代偿连带责任。协议签订后，原告向被告河南涧桥建筑集团有限公司依约给付了投资款，二被告协议到期后却不归还原告款项。后经涧西区政府协调，被告河南涧桥建筑集团有限公司支付了一部分投资款及投资收益，并在2014年1月9日给原告出具了《承诺函及还款计划书》，承诺2014年1月15日至20日退还本金10%，2014年4月30日前本金20%，2014年8月3日本金30%，2014年12月30剩余本金全部还清，从达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，原告作为出借方也在还款计划书签字。后因被告未履行，原告遂诉至本院。
本院认为：原被告签订的委托投资协议系双方的真实意思表示，且没有违背法律规定，双方应按协议的约定履行，被告河南涧桥建筑集团有限公司应归还原告本金290400元及利息，被告洛阳嘉旺企业管理有限公司承担连带清偿责任。关于利息原告和被告河南涧桥建筑集团有限公司在2014年1月9日签订的还款计划书已约定至达成协议之日起50万以上按月息1.5%，50万以下按月息1.3%执行，因此被告应自2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止。关于被告辩称本案系非法集资不应有法院管辖问题，本院认为，本案虽经涧西区政府介入协调并定性为涉嫌非法集资的问题公司，但公安机关并未作为刑事案件立案，因此还应作为民事纠纷案件由法院进行处理，被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南涧桥建筑集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告袁香玲借款本金290400元及利息（利息从2014年1月9日起按月息1.3%支付利息至实际清偿之日止）。
二、被告洛阳嘉旺企业管理有限公司对上述承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6742元、保全费2334元，由被告河南涧桥建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李慧云
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执272号
申请执行人：包云国，男，1969年10月24日出生，住宁波市江北区，
被执行人：顾力海，男，1984年7月9日出生，住宁波市江北区，
包云国依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初4537号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾力海在（2017）浙0205执272号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾力海银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 邬华权
二〇一七年一月二十六日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0205执272号
包云国\\\顾力海：
申请执行人包云国与被执行人顾力海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初4537号民事判决已发生法律效力，申请执行人包云国向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾力海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0205执272号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执272号包云国顾力海：申请执行人包云国与被执行人顾力海民间借贷纠纷一案，（2016）浙0205民初4537号民事判决已发生法律效力，申请执行人包云国向本院申请强制执行，本院于2017年01月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾力海已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执272号案件执行完毕。二〇一七年二月六日
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民特4号
申请人：郭小飞，男，1981年6月17日出生，汉族，农民，住邓州市。
申请人郭小飞申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人郭小飞称，其与徐晓涵于2005年1月31日登记结婚，育有一子。2013年5月徐晓涵从广东省东莞市常平镇二人租住出租屋出走，本人也向常平镇松柏塘派出所报了案，至今下落不明已满二年，申请依法宣告徐晓涵失踪。
经审理查明：下落不明人徐晓涵，女，1981年5月27日出生，汉族，农民，户籍地邓州市××梁寨村梁寨65号，身份号码：，系申请人郭小飞的妻子。2013年5月6日，徐晓涵从广东省东莞市常平镇其二人租住屋出走。当月20日，郭晓飞到常平镇松柏塘派出所报案，至今徐晓涵仍下落不明。申请人郭小飞申请宣告徐晓涵失踪后，本院于2018年3月13日在《人民法院报》上发出寻找徐晓涵的公告。法定公告期三个月届满后，徐晓涵仍然下落不明。
本院认为：被申请人徐晓涵于2013年5月离家出走后，至今仍下落不明，时间已满二年。该事实已得到徐晓涵户籍所在地村民委员会、公安派出所及其父亲、邻居的证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第四十条规定，自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。据此，徐晓涵之夫郭小飞申请宣告其妻失踪，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、一百八十五条、第一百七十八条之规定，判决如下：
宣告徐晓涵为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 武圣乾
二〇一八年六月二十日
书记员 李肇逊
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审130号
申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局，住所地杭州市文三西路18号。
法定代表人马利军，局长。
被执行人明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人袁杭明。
申请执行人于2017年3月27日作出西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人未支付杨某1、杨某2等169位民工2013年10月-2016年6月工资2750540元，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条等规定，申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，责令被执行人自收到该决定书之日起十五日内支付杨某1、杨某2等169位民工工资2750540元、同时加付赔偿金1375270元，共计4125810元。申请执行人于2017年3月28日向被执行人送达了该行政处理决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务。申请执行人于2017年12月16日向本院申请强制执行该行政处理决定，要求被执行人支付陈健工资1000元、赔偿金500元，共计1500元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市西湖区人力资源和社会保障局作出的西人社监处字[2017]03号劳动保障监察行政处理决定中责令被执行人明业建设集团有限公司支付陈健工资1000元、赔偿金500元，共计1500元的内容，准予强制执行。
计书8社监处该处理决定，经申请执行人催告后仍未履行支付义务，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 何治君
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2756号
原告：黄照波，男，1964年5月17日生，汉族，新桥政府工勤人员，住贵州省安龙县。
原告：蒋昌兰，女，1976年8月18日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。
被告：王其琴，女，1974年4月6日生，汉族，住贵州省安龙县,未到庭。
�告：陶敬，女，1985年9月21日生，布依族，住贵州省，未到庭。
原告黄照波、蒋昌兰与被告王其琴、陶敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序,于同年12月6日公开开庭进行审理。原告黄照波、蒋昌兰到庭参加诉讼，被告王其琴、陶敬经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款40000元，并从2016年10月8日起按月利息2%支付至履行结束。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月27日，被告王其琴因偿还贷款欠缺资金，到新桥镇找到原告借款40000元，约定在2016年10月7日一次性还清，若到期不还按每天200元支付违约金，当天在新桥镇原告家中书写借条一份，被告陶敬自愿为被告王其琴担保，并在该借条上签名按印，原告�将40000元现金交给被告王其琴，借款到期后经原告多次向被告催要此款，被告至今分文未偿还。
原告提交以下证据：
1.二原告的身份证（复印件），证明二原告的身份信息和诉讼主体资格。
2.借条，证明被告王其琴向二原告借款，被告陶敬是借款担保人。
被告王其琴、陶敬未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：二原告系朋友关系。2016年9月27日，被告王其琴向二原告借款40000元，同日由二被告向二原告出具借条一张，内容为“借条今借到蒋昌兰黄照波现金人民币肆万元（￥40000.00）2016年10月7日为一个周期，如到期不还按每天两佰元违约金支付给黄照波。还清日2016年10月7日”，该借条的“借款人”处由被告王其琴签名并捺印，“担保人”处由被告陶敬签名并捺印。借款到期后二被告未向原告清偿借款，也未支付利息，原告多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。
以上法律事实，有二原告在庭审中的陈述及其提交的上述证据在卷为据，故作认定。
本院认为，二原告提交借条证明被告王其琴向其借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本院确认二原告与被告王其琴存在民间借贷关系。二被告于借款到期（2016年10月7日）后未按照约定偿还借款，已构成违约，原告诉请被告王其琴偿还借款本金及利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定及双方约定，本院予以支持。本案中，被告陶敬在借条的“担保人”处签名并捺印，而该借条未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告陶敬应对被告王其琴的债务承担连带清偿责任，被告陶敬承担保证责任后有权向被告王其琴追偿。
被告王其琴、陶敬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王其琴于本判决生效之日起十日内偿还原告黄照波、蒋昌兰借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年10月8日起按月利率2%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陶敬对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费800元，公告费300元，由被告王其琴、陶敬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周敏兴
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 韦天钲
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1268-2号
申请执行人陈娟，女，1973年11月13日生，汉族。
被执行人皮鹏，男，1988年8月19日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宁民初字第1642号民事判决，判决内容如下：被告皮鹏于本判决生效后立即偿还原告陈娟借款本金30000元，并支付违约金7200元。如被告皮鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请冻结了被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宁民初字第1642号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 野
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1268-2号
申请执行人陈娟，女，1973年11月13日生，汉族，
被执行人皮鹏，男，1988年8月19日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宁民初字第1642号民事判决，判决内容如下：被告皮鹏于本判决生效后立即偿还原告陈娟借款本金30000元，并支付违约金7200元。如被告皮鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年12月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请冻结了被执行人的工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月1日作出（2015）宁民初字第1642号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 张 野
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2198号
原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。
法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。
委托代理人：戴永军，系该联社职工。
被告：牛半锁，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。
被告：常秀青（系被告牛半锁妻子），女，1965年12月25日出生，汉族，个体，现住址同被告牛半锁，公民身份号码×××。
原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告牛半锁、常秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，被告牛半锁于2017年7月5日向本院申请鉴定，本案依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人戴永军，被告牛半锁到庭参加诉讼，被告常秀青经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛半锁、常秀青偿还原告准煤联社借款本金100000元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用两被告承担。事实和理由：被告牛半锁于2009年12月10日以运输为由向原告准格尔旗煤田农村信用合作联社东孔兑信用社借款100000元，到期日期2010年12月7日，月利率9.7185‰，双方签订了《农户联保贷款借款合同》；借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告牛半锁怠于偿还本息，截止2017年5月8日结欠本金100000元及相应的利息（从借款之日至2010年9月23日，应借利息为9297.36元，实结利息为9297.36元，即结息至2010年9月23日，欠息从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止），被告常秀青作为被告牛半锁的妻子，承担连带清偿责任，为了维护原告准煤联社的合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告牛半锁辩称，借款条中有几张不是被告牛半锁本人签字，被告牛半锁并没有使用该笔借款，也没有办理过相关贷款手续，针对联保贷款合同被告牛半锁认为原告准煤联社应当将各方都进行诉讼，不应当就起诉被告牛半锁，被告牛半锁与被告常秀青系夫妻关系。
被告常秀青未到庭亦未提交书面答辩状。
原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交的证据、被告牛半锁的质证意见及法院对证据的认定：原告准煤联社出示了：联保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、交易流水、利息计算情况、被告牛半锁、常秀青户口本复印件及身份证复印件，以上证据拟证明原告准煤联社向被告牛半锁发放了该笔贷款，并在时效内进行了催收。被告牛半锁对原告准煤联社出示的证据中农户联保合同、催收通知书认可，该证据中的签字是被告牛半锁本人签字，借款借据不予以认可，该证据的签字不是被告牛半锁本人签字且该笔贷款被告牛半锁并没有使用，也没有办理过手续，贷款利息计算情况不清楚，交易流水不清楚。本院对于被告牛半锁认可的证据均予以认可，原告准煤联社出示的证据的拟证明问题本院也予以确认。
被告常秀青未到庭参加诉讼也未向法庭递交证据。
被告牛半锁在法定期限内没有证据向法庭出示。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告牛半锁于2009年12月10日以运输为由向原告准格尔旗煤田农村信用合作联社东孔兑信用社借款100000元，到期日期2010年12月7日，月利率9.7185‰，双方签订了《农户联保贷款借款合同》；借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告牛半锁怠于偿还本息，截止2017年5月8日结欠本金100000元及相应的利息（从借款之日至2010年9月23日，应结利息为9297.36元，实结利息为9297.36元，即结息至2010年9月23日，欠息从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止），
另查明，被告牛半锁与被告常秀青为夫妻关系，
本院认为，原告准煤联社与被告牛半锁签订的《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告牛半锁发放借款100000元。被告牛半锁于2010年9月23日偿还利息9297.36元，被告牛半锁结息至2010年9月23日。因此原告准煤联社要求被告牛半锁偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告牛半锁辩称该笔借款合同书中的签字并非是其本人签字，且该笔借款被告牛半锁也并未使用，被告牛半锁启动鉴定程序后，因被告牛半锁的原因导致鉴定程序终止，被告牛半锁并没有证据证明该笔借款合同的签字不是本人书写，故被告牛半锁辩称不能成立，本院不予以支持。被告牛半锁与被告常秀青系夫妻关系，被告常秀青未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据证明该债务系个人债务，且本案所争议的债务发生在被告牛半锁、常秀青的婚姻存续期间，故上述债务亦应认定为被告牛半锁、常秀青的夫妻共同债务。原告准煤联社请求被告常秀青共同偿还的诉讼请求本院予以支持。
被告常秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛半锁、常秀青于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息（利息的计算方式：从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止）；
案件受理费2300元（原告申请缓交1150）减半收取，由被告牛半锁、常秀青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 甄文燕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 伟
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初2198号原告：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼,统一社会信用代码×××。法定代表人：臧毛雄，系该社理事长。委托代理人：戴永军，系该联社职工。被告：牛半锁，男，1965年6月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。被告：常秀青（系被告牛半锁妻子），女，1965年12月25日出生，汉族，个体，现住址同被告牛半锁，公民身份号码×××。原告准格尔煤田农村信用合作联社（以下简称准煤联社）与被告牛半锁、常秀青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，被告牛半锁于2017年7月5日向本院申请鉴定，本案依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告准煤联社的委托代理人戴永军，被告牛半锁到庭参加诉讼，被告常秀青经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告准煤联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告牛半锁、常秀青偿还原告准煤联社借款本金100000元及至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用等实现债权的一切费用两被告承担。事实和理由：被告牛半锁于2009年12月10日以运输为由向原告准格尔旗煤田农村信用合作联社东孔兑信用社借款100000元，到期日期2010年12月7日，月利率9.7185‰，双方签订了《农户联保贷款借款合同》；借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告牛半锁怠于偿还本息，截止2017年5月8日结欠本金100000元及相应的利息（从借款之日至2010年9月23日，应借利息为9297.36元，实结利息为9297.36元，即结息至2010年9月23日，欠息从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止），被告常秀青作为被告牛半锁的妻子，承担连带清偿责任，为了维护原告准煤联社的合法权益，诉至法院请求判如所请。被告牛半锁辩称，借款条中有几张不是被告牛半锁本人签字，被告牛半锁并没有使用该笔借款，也没有办理过相关贷款手续，针对联保贷款合同被告牛半锁认为原告准煤联社应当将各方都进行诉讼，不应当就起诉被告牛半锁，被告牛半锁与被告常秀青系夫妻关系。被告常秀青未到庭亦未提交书面答辩状。原告准煤联社围绕诉讼请求依法提交的证据、被告牛半锁的质证意见及法院对证据的认定：原告准煤联社出示了：联保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、交易流水、利息计算情况、被告牛半锁、常秀青户口本复印件及身份证复印件，以上证据拟证明原告准煤联社向被告牛半锁发放了该笔贷款，并在时效内进行了催收。被告牛半锁对原告准煤联社出示的证据中农户联保合同、催收通知书认可，该证据中的签字是被告牛半锁本人签字，借款借据不予以认可，该证据的签字不是被告牛半锁本人签字且该笔贷款被告牛半锁并没有使用，也没有办理过手续，贷款利息计算情况不清楚，交易流水不清楚。本院对于被告牛半锁认可的证据均予以认可，原告准煤联社出示的证据的拟证明问题本院也予以确认。被告常秀青未到庭参加诉讼也未向法庭递交证据。被告牛半锁在法定期限内没有证据向法庭出示。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告牛半锁于2009年12月10日以运输为由向原告准格尔旗煤田农村信用合作联社东孔兑信用社借款100000元，到期日期2010年12月7日，月利率9.7185‰，双方签订了《农户联保贷款借款合同》；借款到期后，经原告准煤联社多次催要，被告牛半锁怠于偿还本息，截止2017年5月8日结欠本金100000元及相应的利息（从借款之日至2010年9月23日，应结利息为9297.36元，实结利息为9297.36元，即结息至2010年9月23日，欠息从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止），另查明，被告牛半锁与被告常秀青为夫妻关系，本院认为，原告准煤联社与被告牛半锁签订的《准格尔煤田农村信用社农户联保贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准煤联社已经依约向被告牛半锁发放借款100000元。被告牛半锁于2010年9月23日偿还利息9297.36元，被告牛半锁结息至2010年9月23日。因此原告准煤联社要求被告牛半锁偿还借款本金及所欠利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告牛半锁辩称该笔借款合同书中的签字并非是其本人签字，且该笔借款被告牛半锁也并未使用，被告牛半锁启动鉴定程序后，因被告牛半锁的原因导致鉴定程序终止，被告牛半锁并没有证据证明该笔借款合同的签字不是本人书写，故被告牛半锁辩称不能成立，本院不予以支持。被告牛半锁与被告常秀青系夫妻关系，被告常秀青未到庭参加诉讼，也未向法庭递交证据证明该债务系个人债务，且本案所争议的债务发生在被告牛半锁、常秀青的婚姻存续期间，故上述债务亦应认定为被告牛半锁、常秀青的夫妻共同债务。原告准煤联社请求被告常秀青共同偿还的诉讼请求本院予以支持。被告常秀青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准煤联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛半锁、常秀青于本判决生效之日起十日内给付原告准格尔煤田农村信用合作联社借款本金100000元及相应的利息（利息的计算方式：从2010年9月24日按照借款本金100000元，月利率9.7185‰起算至2010年12月7日，从2010年12月8日按照借款本金100000元，月利率14.58‰起算至给付之日止）；案件受理费2300元（原告申请缓交1150）减半收取，由被告牛半锁、常秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  甄文燕二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 伟本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1887号
申请人赵东梅,女,1968年2月20日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市双塔区。
被执行人靳利军，男，1979年10月5日出生，身份证号X，汉族，住所地辽宁省建平县。
被执行人张淑玲，女，1980年1月13日出生，身份证号X，汉族，住所地朝阳市龙城区。
本院在执行申请人赵东梅与被执行人靳利军、张淑玲其他合同纠纷一案中，本院依职权未能查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建军
审判员 于 江
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 好
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1155号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1045号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十八日
书记员 吴燕
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第214号
申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司。
法定代表人徐云福，董事长。
被执行人本溪坤埼精密铸造有限公司。
法定代表人董时海。
申请执行人集安市腾龙锅炉制造有限公司与被执行人本溪坤埼精密铸造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年1月29日立案受理，申请执行人要求被执行人本溪坤埼精密铸造有限公司给付欠款7.15万元及利息。
在执行过程中，经中国建设银行股份有限公司集安支行依据集安市人民法院（2014）集民二初字第705号民事判决书确定的自2014年8月14日起，按银行同期贷款利率承担利息至还清欠款之日止。以欠款7.15万元计算出该阶段的利息为2903.88元。申请执行人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，要求被执行人给付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定：“加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”计算的利息为1539.04元。以上两项的利息合计为4442.92元。
在执行过程中，本院对被执行人在中国建设银行股份有限公司桓仁支行的帐户存款强制执行77720元（本金71500元，利息4442.92元，案件受理费794元，执行费984.41元）。本案强制执行完毕。
本院审查认为，被执行人已经全部履行法律义务，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）集民二初字第705号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年五月四日
书记员 袁永飞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第214号
申请执行人周发，男，58岁。
申请执行人王鹏程，男，19岁。
申请执行人孙平安，男，73岁。
申请执行人魏淑芹，女，69岁。
被执行人李春海，男，41岁。
本院在执行周发、王鹏程、孙平安、魏淑芹申请执行李春海刑事附带民事纠纷一案过程中，经查，被执行人李春海在监狱服刑，暂无财产可供执行；依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2014）集刑初字第163号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李月菊
助理审判员 李 征
助理审判员 曲 伟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李嘉玮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00937号
原告吴某，退休。
被告王某，退休。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：1996年初，经人介绍我与被告王某确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。之前我有过一次婚姻，前妻病故了，有六个子女，其中三个子女尚在读书，被告也有过婚姻，有一个女儿。生活至2002年3月13日因家庭经济问题双方在盱眙民政局协议离婚，当时我刚退休，每月拿的退休工资还要给被告女儿150元，后来还要求涨到每月200元，后来被告要求提高女儿抚养费产生矛盾协议离婚的。2006年12月5日，在亲友劝说下双方在民政部门办理复婚的，生活至2010年8月26日又协议离婚的，当时还是因为家庭经济问题双方协议离婚的。2011年1月5日，在亲友劝说下，双方再次在民政部门办理复婚手续，婚后双方为生活琐事经常争吵，被告于2014年11月12日离家出走，对原告生病也不闻不问，我认为夫妻感情已破裂，请求判判与被告离婚。
被告王某辩称：我不同意离婚，我们结婚近二十年了，我对他还有感情，夫妻感情没有破裂。如果原告执意要离婚，我要求原告给我安排住处，我没有住的地方。我们结婚后，我照顾原告的老父亲，照顾原告孩子、孙子，对原告的生活起居照顾很多年，但是每过几年原告都要求我签订一份协议，如果我不签，原告就要我走。另外我身体也不好，因此我不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原告吴某与被告王某婚姻形成经过和波折情况同原告吴某诉称事实一致。
另查明，原、被告于2011年1月5日复婚后，原告定期要求被告在他起草有遗嘱性质的协议上签名，表示被告同意其安排。2014年10月，原告又要求被告在自己起草带有遗嘱性质的协议上签名，被告不同意产生争议。之后被告在办理退休过程中要交纳相应费用，要求原告帮助交纳，原告不同意，双方矛盾再次加深，原告要求被告离开，被告也赌气于2014年11月12日离家外出打工，原告不久将家里的门锁换掉了，防止被告回家拿不属于自己的东西。之后原告生病想通知被告回来，被告因未达到自己要求条件未及时回家，原告起诉与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述，原告吴某提供与被告王某结婚证、离婚证、协议书，被告王某提供原告提交给她签字而未签字的协议等证据，经庭审质证无异议，应予认定。
本院认为：原告吴某与被告王某虽是重组家庭，婚后夫妻关系多次发生变化，但先后在一起生活近20年，说明双方有夫妻感情。2014年11月12日双方因家庭经济问题产生矛盾被告离家外出打工，原告以夫妻感情彻底破裂为由与被告离婚，被告不同意离婚。原告庭审中未提供符合婚姻法规定证明夫妻感情已彻底破裂的证据，说明双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能，因此原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方相互信任，相互尊重，珍惜夫妻感情，不能因家庭生活琐事影响正常夫妻感情。经本院主持双方未达成一致协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一五年五月二十五日
书记员 钱亭亭
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0116行初7号
原告孟召江，男，1959年10月19日出生。
被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府，住所地北京市怀柔区雁栖湖南。
法定代表人于永慧，镇长。
委托代理人刘晓国，北京市怀柔区雁栖镇人民政府副镇长。
委托代理人郭建立，北京市中盾律师事务所律师。
第三人北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民委员会，住所地北京市怀柔区雁栖镇北台上村。
法定代表人孟宪东，村主任。
委托代理人李亚明，北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民委员会副主任。
委托代理人孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
原告孟召江要求被告北京市怀柔区雁栖镇人民政府（以下简称雁栖镇政府）履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月6日受理后，于2016年1月8日向被告雁栖镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。本案在审理过程中，因北京市怀柔区雁栖镇北台上村村民委员会（以下简称北台上村委会）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知北台上村委会作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。原告孟召江，被告雁栖镇政府委托代理人刘晓国、郭建立，第三人北台上村委会委托代理人李亚明、孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召江诉称，自1997年二轮土地承包至今，北台上村委会一直拒绝分给原告依法享有的6.35亩承包地，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的损失。为此原告自1997年至今，多次要求被告雁栖镇政府解决，但被告无视法律，不履行法定职责，一直拖延至今不给解决。原告在2015年10月27日再次书面申请被告就原告与北台上村委会土地承包经营权纠纷一事，要求被告履行法定职责，但被告至今仍然不予解决和答复。起诉要求被告雁栖镇政府履行法定职责，责令北台上村委会分给原告依法享有的6.35亩土地并赔偿经济损失；诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件。受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据上述规定，被告在履行行政职责过程中，如发现村民委员会存在违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定的情形，应责令其改正。本案中，原告要求被告责令北台上村委会分给原告依法享有的6.35亩土地并赔偿经济损失，原告该诉讼请求不属于被告的职权范围，非被告的法定职责，原告的起诉不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟召江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 周福春
人民陪审员 徐淑君
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 赵 旭
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00895号
原告：韩城市新城街道办事处水利水保管理站。
住址：韩城市新城区潭马村。
负责人：李建力
被告：陕西煤业化工建设（集团）有限公司
住所地：西安市凤城八路EE康城18号。
法定代表人：张超晖
被告：陕西陕煤韩城矿业有限公司
住址：韩城市新城区金塔路。
法定代表人：王世斌
被告：韩城市国土资源局
住址：韩城市新城区桢州大街中段。
法定代表人：吴峰
被告：韩城矿务局
住址：韩城市新城区黄河大街。
法定代表人：王世斌
本院在审理原告韩城市新城街道办事处水利水保管理站诉陕西煤业化工建设（集团）有限公司、陕西陕煤韩城矿业有限公司、被告韩城市国土资源局、韩城市矿务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告韩城市新城街道办事处水利水保管理站向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩城市新城街道办事处水利水保管理站撤回起诉。
案件受理费18040元，减半收取9020元，由原告韩城市新城街道办事处水利水保管理站负担。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 赵 旭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第35号
申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社，组织机构代码X0668920-8，住所地牡丹江市阳明区。
负责人高功峰，男，该信用社主任。
被执行人张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
被执行人王洪林，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。
本院牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社与张英辉、王洪林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第185号民事调解书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡执二指字第1号执行裁定书，于2015年1月20日依法立案执行，因张因辉名下的、坐落于牡丹江市爱民区大庆街23号土地上的34户有照房屋、12户无照房屋及附属物现在政府拆迁规划范围内，故申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社提起终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王牧
二〇一六年十一月五日
书记员 白雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）牡东执字第35号申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社，组织机构代码X0668920-8，住所地牡丹江市阳明区。负责人高功峰，男，该信用社主任。被执行人张英辉，男，1964年3月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。被执行人王洪林，女，1961年10月10日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区。本院牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社与张英辉、王洪林借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2013）爱商初字第185号民事调解书和黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2015）牡执二指字第1号执行裁定书，于2015年1月20日依法立案执行，因张因辉名下的、坐落于牡丹江市爱民区大庆街23号土地上的34户有照房屋、12户无照房屋及附属物现在政府拆迁规划范围内，故申请执行人牡丹江市城郊农村信用合作联社铁岭信用社提起终结本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判员  王牧二〇一六年十一月五日书记员  白雪
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民终15号
上诉人（原审被告）：成爱云，女，1964年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人：郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张春兰，女，1950年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。
上诉人成爱云与被上诉人张春兰民间借贷纠纷一案，张春兰于2015年2月12日向河南省濮阳县人民法院提起诉讼，请求判令成爱云偿还欠款50000元及利息（利息约定1分，从打欠条之日到还清之日）。原审法院于2015年10月21日作出（2015）濮民初字第587号民事判决。成爱云不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人成爱云及其委托代理人郭启华、被上诉人张春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年筹建玉皇阁大殿期间，成爱云因一个梦为玉皇阁修建工程捐款共计200000元，其中包括张春兰借给她的50000元，2011年3月23日成爱云向张春兰出具了欠条。欠条载明如下内容：“今欠春兰姐现金56000元，五万元整”。证明人鲁某某在该欠条上签字，并出庭证明欠条中现金56000元中，借本金50000元，另外6000元是利息。
原审法院认为：张春兰和成爱云之间的借据内容明确具体，在濮阳县司法局城关司法所对成爱云的调查笔录中，成爱云也承认因为捐款不够200000元，借张春兰50000元补上了，双方当事人之间民间借贷关系依法成立。张春兰完成了支付借款的义务，成爱云就应当按照约定的时间和数额履行还款义务，成爱云未按约定还款，属于违约，其应当承担清偿的民事责任。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张春兰提供的证据不能证明双方对利息进行了约定，对张春兰要求按约定1分支付利息的诉求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，原审判决：成爱云于本判决生效之日起十日内向张春兰偿还借款50000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由成爱云负担。
成爱云不服原审判决，上诉称：2009年春节过后，张春兰给成爱云解说一梦，要求成爱云为修建玉皇阁大殿捐款200000元，否则灾星降临，家中四口人有生命危险。成爱云信以为真，为了免灾，成爱云将借来的150000元现金交给张春兰。5万元张春兰是否补上，成爱云不知情。后成爱云知道上当受骗，要求张春兰归还捐款，张春兰不但不予归还，而且于2011年3月23日强迫成爱云出具欠条，该欠条不能作为欠款凭证。根据2012年11月5日濮阳县城关镇司法所对张春兰的调查笔录记载，200000元的捐款时间应在2009年3月31日之前，但根据玉皇阁委员会的账面并不显示成爱云的捐款事项和数额，也不显示张春兰丈夫孙谈俊于2009年5月19日之前的交款内容，尽管账面显示2009年5月19日至2010年1月31日期间有孙谈俊25笔的交款事项，但所交款项基本都是香火钱和代付工资项以及付铜像款，没有一笔属于成爱云的捐款，且交款数额、时间与成爱云给付的数额、时间均不一致。可见，张春兰并没有完成支付借款的义务，其主张为成爱云补上的50000元没有任何证据相佐证。综上，原审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回张春兰的诉讼请求。
张春兰辩称：成爱云是张春兰的香客，成爱云让张春兰给她解梦，成爱云说建玉皇阁要出200000元。因成爱云说钱不够，张春兰帮成爱云凑了50000元，将50000元给了成爱云，成爱云加上自己凑的钱点好后又给了张春兰，有成爱云的欠条为证，打欠条时张春兰没有打过成爱云。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2009年濮阳县城关北街玉皇阁旅游点筹建玉皇阁大殿。在筹建期间，张春兰为成爱云解梦后，成爱云决定为玉皇阁大殿修建工程捐款200000元。同年5月至7月间，成爱云陆续将15万元支付给张春兰及其丈夫孙谈俊。从2012年11月8日成爱云在濮阳县城关司法所的调查笔录中陈述显示：“还有伍万元是张春兰为我挡上啦”。2011年3月23日，成爱云向张春兰出具了欠条一张，欠条主要内容为：“今欠春兰姐现金56000元，五万元整”。证明人鲁某某在该欠条上签署“认本条”。证人鲁某某出庭作证时证明：欠条中现金56000元中，借本金50000元，另外6000元是利息；写欠条时其在场，给钱的情况不知道，没有在场；其和成爱云打过架。证人王某某在原审出庭作证证明：其知道张春兰没有给成爱云钱，因为当时天天在张春兰家做活；张春兰和成爱云因打条还打过架。证人杨某某在原审出庭作证证明：张春兰和成爱云因50000元在庙里打过架吵过架，给不给钱不知道。
另查明：2009年张春兰为成爱云刻制功德碑一块，内容为：“代功人张春兰捐资壹万元，成爱云捐资贰拾万元”。濮阳县城关北街玉皇阁旅游点出具证明，内容为：在2009年筹建玉皇阁大殿期间，在捐款账目中不显示成爱云捐资200000元情况，且刻制功德碑完全属于张春兰和其丈夫孙谈俊自行刻制，与玉皇阁委员会无关。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人之间、自然人与非金融机构的法人、其他组织之间，一方将一定的金钱出借给另一方，由另一方到期返还借款并按照约定支付借款利息的民事法律行为。民间借贷是实践性合同，成立的前提是借款的实际支付。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、利息等内容意思表示一致外，还要求出借人将借款交付给借款人。本案中，张春兰称2009年因成爱云要向玉皇阁大殿捐款没有钱，其借给成爱云500**元，成爱云称张春兰没有将50000元交给自己，张春兰是否垫付不清楚。虽然成爱云向张春兰出具了欠条，但欠条系2011年所出具，且根据证人证言可以得知，张春兰和成爱云因打欠条双方发生争吵并打架；此外，根据濮阳县城关北街玉皇阁旅游点的证明可以得知，在玉皇阁大殿捐款账目中不显示成爱云捐资200000元情况，刻制功德碑完全属于张春兰和其丈夫孙谈俊自行刻制，与玉皇阁委员会无关。故不能证明张春兰将成爱云的捐款交与玉皇阁委员会，亦不能证明张春兰为成爱云垫付了本案50000元借款。张春兰在原审中提交了玉皇阁筹备委员会给其丈夫孙谈俊出具的收据，但该证据不能证明孙谈俊的捐款与本案民间借贷案件的因果关系，对该证据本院不予采信。因出借人张春兰没有证据证明其向成爱云支付了50000元借款，因此张春兰请求成爱云偿还50000元借款的主张不能成立，本院不予支持。原审判决成爱云偿还张春兰借款50000元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2015）濮民初字第587号民事判决；
二、驳回张春兰的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，均由张春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第754号
原告：吕×。
被告：嘉兴市××交通设施有限公司，桐乡市梧桐街道桐乡市经济开发区环城南路北侧。
法定代表人：范×。
本院在审理原告吕×诉被告嘉兴市××交通设施有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的
申请，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告嘉兴市××交通设施有限公司在银行的存款80000元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱士益
二〇0九年三月二十五
（代）书记员 陈晓萍
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新28刑更52号
罪犯陈刚，男，汉族，1970年8月25日出生，新疆库尔勒市人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院于2015年7月8日作出（2015）和刑初字第22号刑事判决，以被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金140000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆巴音郭楞监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案，依法进行了公示，并组成合议庭公开开庭审理了本案，执行机关代表新疆巴音郭楞监狱警官杨乐出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派加?青巴特尔出庭履行职务，罪犯陈刚到庭诉讼。现已审理终结。
新疆巴音郭楞监狱提出，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律和各项制度，认真参加思想、文化、职业技术学习，完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑。
新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆巴音郭楞监狱对陈刚的减刑建议。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，于2016年3月30日、2016年8月2日、2016年12月1日、2017年4月1日、2017年7月28日共获季度表扬五次，2016年7月25日、2017年1月26日、2017年7月26日共获监狱改造积极分子三次。罚金未交纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为：罪犯陈�在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯罚金未交纳，减刑幅度应从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年1月5日起至2019年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢益和
审 判 员 王俊莲
人民陪审员 刘 德
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢728号
申请执行人:冯国安，男，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区康安三道街32号康安小区28栋2单元704室。
被执行人：高夺，男，1975年8月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区三棵树大街201号。
被执行人：郝妍，女，1986年4月21日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市平房区新疆大街副95号2单元401室。
本院在执行冯国安与高夺、郝妍借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议并已实际履行完毕，申请执行人冯国安申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第476号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7789号
原告：建元资本(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1976年3月26日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
上列当事人间融资租赁合同纠纷一案，本院受理后由审判员顾敏华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞强到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年7月8日签订融资租赁合同，约定由被告以售后回租方式向原告租赁黑豹货车一辆(车架号LYTCADA07FZ200739)，融资额为人民币(以下币种同)32980元，租期24个月，每月租金1628.70元，如欠付租金达到一期或欠付其他款项达到30日，经催告后在合理期限内仍不支付，则原告有权要求被告支付全部租金及其他应付款项。另外，一方违约，相对方实现债权支出的包括律师费在内的费用均由违约方承担。签约后，原告于2015年7月9日汇付了融资款(扣除GPS费用980元)，并办理了车辆抵押登记。而被告仅支付了租金共计26196.50元。2017年3月，原告发律师函予以催缴，但仍无果。为此，要求判令被告支付全部未付租金12892.30元并赔偿律师费损失6000元。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同；
2、机动车登记证书；
3、原告汇付融资款凭证；
4、GPS发票及说明函；
5、被告已付款凭证；
6、律师函及邮寄凭证；
7、律师代理合同、发票及付款凭证；
8、车辆交接单。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原被告间融资租赁法律关系明确。被告无故拖欠租金且在催告后仍不支付，构成违约，应承担向原告支付全部未付租金及赔偿原告律师费损失的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告建元资本(中国)融资租赁有限公司租金人民币12892.30元；
二、被告刘某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告建元资本(中国)融资租赁有限公司律师费损失人民币6000元；
被告如果未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币272元，减半收取136元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年七月六日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第38348号
原告北京昌海餐饮有限责任公司，住所北京市朝阳区大屯路4号。
法定代表人陈海良，总经理。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
被告北京航天之光观光农业园有限责任公司，住所北京市大兴区庞各庄镇赵村村东口北侧。
法定代表人冯云鹏，总经理。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
委托代理人侯年春，北京忠恕律师事务所律师。
北京昌海餐饮有限责任公司（以下简称昌海公司）与北京航天之光观光农业园有限责任公司（以下简称航天公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。昌海公司法定代表人陈海良及其委托代理人赵卫疆，航天公司委托代理人刘伟、侯年春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌海公司诉称：昌海公司自2002年成立后就开始租赁航天公司位于北京市朝阳区大屯路四号院内的房屋从事餐饮，口头约定租金为每季度2.2万元。租赁期间，昌海公司花费4万余元自建了建筑面积80平方米的房屋。2014年，昌海公司又花费14万余元对租赁房屋进行了装修。2015年5月期间，租赁场地进行拆迁，昌海公司对房屋进行的装修以及餐饮工具被全部损毁，造成了巨大的经济损失。因此，昌海公司诉至法院，要求航天公司赔偿经济损失18万元，并要求航天公司退还押金8000元。
航天公司辩称：航天公司成立于2008年，双方不可能在2002年建立租赁关系。2009年，航天公司与昌海公司签订书面租赁合同。租赁合同于2011年8月31日到期后，双方未再签订书面合同，但口头约定租赁期限截止到2012年11月30日。之后，双方未再签订书面租赁合同，也未进行口头约定。航天公司不是租赁房屋所有权人，只是受中国房地产开发公司代管。航天公司不清楚租赁房屋拆迁情况。昌海公司要求航天公司赔偿损失，没有事实及法律依据，航天公司不同意昌海公司的诉讼请求。
经审理查明：2009年，昌海公司将盖有本公司印章的租赁合同提供航天公司，航天公司未在租赁合同上加盖印章。租赁合同主要内容是，航天公司同意将朝阳区大屯路4号院东北侧上有航天公司非规划历史遗留房屋11间共213平方米租赁给昌海公司，仅作为餐饮服务使用。租赁期限自2009年9月1日起，暂定至2010年8月31日止，如在此期间航天公司房屋需要使用或拆除，航天公司将提前书面通知昌海公司，即本租赁合同终止日期按航天公司通知日期为准，航天公司无需承担任何赔偿责任。本合同租金为每月7333元。昌海公司应于本合同签字生效之日向航天公司支付租金2.2万元、押金7333元，押金待合同履行完毕后结清所发生的费用，多退少补。昌海公司不得随意损坏房屋设备和在场地上搭建房屋，如需改变房屋结构和装修或者设置对房屋结构有影响的设备或在场地上搭建房屋，需征得航天公司书面同意。租赁期满后，本合同即时终止，届时昌海公司须将房屋、场地退给航天公司。2010年8月31日，昌海公司将第二份租赁合同提供给航天公司，航天公司亦未在该份租赁合同上加盖印章。第二份租赁合同合同除租赁期限变为2010年9月1日至2011年8月31日之外，其余内容与前一份租赁合同完全相同。之后，双方未再签署书面租赁合同，但昌海公司继续向航天公司承租房屋。
庭审中，昌海公司提交了以下证据，以证明其主张的事实，一是日期自2011年2月至2015年3月2日期间的租赁费收据八张，其中第八张收据载明收到“陈海昌”2015年3月至5月房租款2.2万元，收款单位加盖航天公司财务专用章。昌海公司以此证明其向航天公司交付租金至2015年5月。二是自建房及装修费用收据三张，第一张收据日期是2013年4月2日，载明收到装修及材料人工费共计4.1万元，收款单位是北京昌盛优好装饰有限公司；第二张和第三张收据日期分别是2014年2月2日和同年3月28日，内容是收到昌海公司装修首付款6万元及完工验收款项8万元，收款单位均为老实人（北京）装饰设计有限责任公司。昌海公司以此证明其自建房屋及装修损失。三是昌海公司法定代表人与“孙总”的短信记录，证明双方就赔偿事宜进行过沟通。四是照片四张，证明租赁现场拆迁时的状况。经庭审质证，航天公司对昌海公司提交的日期为2012年期间的收据没有异议，但对昌海公司提交包括日期为2015年3月2日的收据均有异议，认为2015年3月2日收据列明的交款人是“陈海昌”，与昌海公司无关。航天公司对昌海公司提交的证据二和证据三的真实性均不予认可。航天公司对昌海公司提交的证据四表示不清楚。关于租赁房屋拆除的日期，昌海公司称大概在2015年5月20多号拆除。航天公司则提出其仅是为代管房屋，对拆除日期表示不清楚。
上述事实，有租赁合同、收据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：航天公司虽然否认双方在2012年11月30日之后存在租赁合同关系，并否认收取“陈海昌”2015年3月至5月的租金系昌海公司交纳的租金，但航天公司并未对收取“陈海昌”租金予以明确解释，在昌海公司持有该张收据原件、且收据上盖有航天公司财务专用章的情况下，本院确信该张收据为昌海公司向航天公司交纳的2015年3月至5月的租金，双方之间的租赁合同关系应延续至此。关于昌海公司要求航天公司赔偿损失18万元的诉讼请求，从航天公司提交的两份租赁合同内容来看，均约定了一年的暂定租赁期限，同时约定租赁合同终止日期按航天公司通知日期为准，且航天公司无需承担任何赔偿责任，该约定表明租赁房屋时刻面临着被拆除的可能。在租赁房屋时刻面临被拆除以及双方约定昌海公司如需对房屋进行装修或在场地上搭建房屋需征得航天公司书面同意的情况下，昌海公司仍对租赁房屋进行装修或加建，本院难以采信。仅凭昌海公司提交的现有证据，本院无法确认其搭建房屋以及对房屋进行装修支出了18万元。昌海公司该项诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于昌海公司要求航天公司返还8000元押金的诉讼请求，因昌海公司并未提供证据其向航天公司支付押金，其该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回北京昌海餐饮有限责任公司诉讼请求。
案件受理费二千零三十元，由北京昌海餐饮有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一五年九月二十五日
书记员 毛文蝶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第587号
原告杨晓霞，职工。
被告徐强，农民。
被告于荣，农民。
上述两被告委托代理人彭超，平度蓼蓝法律服务所法律工作者。
被告葛飞，职工。
委托代理人于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告杨晓霞与被告徐强、于荣、葛飞民间借贷纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨晓霞，被告徐强、于荣的委托代理人彭超，被告葛飞的委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓霞诉称，2013年12月10日，被告徐强向原告借款60万元，约定打入被告葛飞的账户，借款期限为25天，还款日期2014年1月5日。但到期后，被告未按约定还款，请求判令被告偿还借款60万元及利息1万元并承担本案的诉讼费用。
被告徐强辩称，我从未向原告借过任何款项，与原告杨晓霞从不认识，请求驳回原告对我的起诉，请求追加刘德宏为共同被告。
被告于荣辩称，于荣与徐强是夫妻关系。于荣从未向原告借过任何款项，请求驳回原告对于荣的起诉。
被告葛飞辩称，本案原告所诉的借款是刘德宏委托被告徐强向原告借的，他们之间约定将借款打入我的账户，从我的账户入账。收条的内容是原告提前写的，徐强签字，这说明原告对借款转账一事是清楚的。我已经按照他们的约定将款项打到刘德宏的账户，说明我的义务已经完成，本案应当追加刘德宏为共同被告。
经本院开庭审理查明，被告徐强与被告于荣系夫妻关系。2013年12月10日，被告徐强向原告杨晓霞借款，原告书写收条后，被告徐强在该收条上签名。该收条中载明：今收到杨晓霞人民币陆拾万元整，自愿打入葛飞农商银行账号62×××58.约定还款日期为2014年1月5号，还期还款人民币陆拾万元整。同日，原告杨晓霞向葛飞农商银行账号62×××58汇入人民币陆拾万元整，葛飞又将该款项转给刘德宏。借款到期后被告未付款。庭审中，被告徐强、葛飞均申请追加刘德宏为共同被告，但原告杨晓霞以是向徐强出借款项为由不同意追加刘德宏为被告。
上述事实，原告提供的收条、账户对账单，证明原告向被告徐强出借600000元的事实，被告葛飞提供的银行卡交易明细及刘德宏的调查笔录，证实被告葛飞已将原告打入其账户的款项转给刘德宏。及原、被告的陈述，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐强在原告方书写的收条上签名，视为其认可收条的内容，该收条约定了还款日期，且双方庭审中均表示再无其他经济往来，应当认定双方之间借贷关系成立。原告根据被告徐强的要求将借款打入葛飞的农商银行账户，原告的义务已经履行，被告徐强应当按照约定在2014年1月5号还款，其不履行还款义务，原告请求其还款人民币600000元应予支持，但原告要求被告支付至起诉之日的利息10000元是按按银行同期银行贷款利率的四倍计算的，因双方未约定利息，应自约定还款期满之日起按银行同期银行贷款利率计算利息。被告徐强所负的债务虽在夫妻关系存续期间形成，但并未用于夫妻共同生活，因此被告于荣不应承担还款责任。本案中，被告葛飞并非借款人，仅是出借账户，故不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐强给付原告杨晓霞人民币600000元及利息（利息的计算自2014年1月5日至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对于荣、葛飞的诉讼请求。
案件受理费9900元，保全费3570，合计13470元，由被告徐强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯京玉
人民陪审员 王可善
人民陪审员 王善各
二〇一四年四月十七日
书 记 员 苗振霞
西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0104执156号
申请执行人杨德鹏，男，汉族，1992年8月10日生，住青海省湟源县。
被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，社会统一信用代码：×××，地址西宁市城西区西川南路79号10号楼1143室。
法定代表人：龚煜，系该公司总经理。
申请执行人杨德鹏于2018年1月22日，向本院申请执行西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月25日作出的西劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决书。
经审查，被执行人青海省庄和房地产开发有限公司，在收到该仲裁裁决书后，已于2018年1月25日向西宁市中级人民法院申请撤销该裁决书，现西劳人仲案字（2018）3号仲裁裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请人杨德鹏的执行申请，本院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年二月二日
书记员 闫 琦
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0773号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人高，农民，群众。因涉嫌聚众斗殴于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人王伟，天津安尊律师事务所律师。
被告人高被控聚众斗殴一案，蓟县人民检察院于2015年12月10日以津蓟检公诉刑诉〔2015〕718号起诉书向本院提起公诉，本院于次日立案，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员魏彬伟出庭支持公诉，被告人高及其辩护人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高系蓟县渔阳镇西井峪村李X虎（在逃）经营的“西井峪客栈”雇佣的厨师。李X虎与李X德（在逃）系朋友关系，2015年7月份左右，因土地承包问题李X德与被害人李三产生矛盾，李X德找到李X涛要求李X涛（已判刑）为其找几个人到蓟县吓唬吓唬人，李X涛后纠集李X彬、孟XX、史XX（均已判刑）及刘X超（未满16周岁）于7月26日，乘坐李X彬驾驶的牌照号为冀J的白色捷达轿车从天津市区赶到蓟县，李X德安排上述五人在李X虎经营的农家院内食宿，席间被告人高提议吃过饭后，带领李X涛等人去被害人李三居住的蓟县马伸桥镇伯王庄村探路。李X涛、李X彬、史XX吃过晚饭后，在李X虎、李X德、高的带领下来到被害人李三居住的马伸桥镇伯王庄村踩点，返回农家院后，高在李X德的指使下，准备了几根木棍。2015年7月27日6时左右，高让孟XX将木棍放在李X彬捷达车的后备箱内，并与李X德带领李X涛、李X彬、孟XX、史XX、刘X超驾车到达被害人李三家门口。李X涛下车后即与李三发生冲突，李三逃跑，李X彬、孟XX、史XX等人亦下车追赶李三。李三在逃跑过程中，打电话向同村人李四求助，后李四赶到现场，持木棍呵斥李X涛等人，李X涛等人随即从汽车后备箱拿出木棍追赶李四，并从现场捡拾砖头砸向李四，致李四被砖头砸伤。经蓟县人民医院诊断，李四右髋部软组织损伤，右髋部皮肤挫伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，李四右侧臀部损伤程度评定为轻微伤。被告人高后被公安机关抓获归案。
案发后，李X虎的亲属代表被告人一方赔偿被害人李三、李四共计人民币50000元，李三、李四对被告人一方的行为表示谅解。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的蓟县人民医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口信息表，辨认笔录及辨认照片，被害人李三、李四陈述，证人孙、刘、李一、田、李二证言，同案犯刘X超、李X虎、李X涛、李X彬、孟XX、史XX供述，情况说明，刑事谅解书及收条一份，电话记录，被告人高供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高无视国家法纪和社会公德，在他人纠集下参与持械聚众斗殴，其行为妨害了社会管理秩序，已构成聚众斗殴罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。被告人高在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人高当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。案发后，被告人一方赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具木棍四根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 唐树军
审 判 员 李英山
人民陪审员 孙凤美
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的;
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;
(四)持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）莱州执字第1715-2号
本院在执行被执行人孙宁借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人孙宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7438号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告李金星，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
被告李林坡，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告李金星、李林坡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2011年8月14日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼12层1204号（建筑面积72.5平方米）的房屋以297201元的价格卖给被告，被告付款127201元，双方约定下欠款项17万元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告李金星、李林坡的信息应当明确，应包括被告李金星、李林坡的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告李金星、李林坡的准确身份信息，造成本院不能向被告李金星、李林坡送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0731执32号
申请执行人郭承平，男，1963年1月28日生，汉族，住河北省怀来县。
被执行人河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司，住所地河北省涿鹿县矾山镇六堡村。
法定代表人李瑞岗，该公司总经理。
本院在执行郭承平申请河北三祖庄园葡萄酒股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款3671.37元及利息的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀0731执32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一八年三月三十日
书记员 武 文
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初40号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人陈斌，男，1976年2月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化，户籍地浙江省杭州市余杭区。2013年1月16日因犯赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月5日刑满释放。2017年7月26日因涉嫌犯窝藏罪被安吉县公安局取保候审。现在家。
辩护人陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人陈斌犯窝藏罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张若一出庭支持公诉，被告人陈斌及其辩护人陈涛律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月29日凌晨，安吉县公安局在安吉县幽岭隧道老公路处抓捕涉嫌贩卖毒品的马李忠（另案处理）时，被告人陈斌伙同付某、许某（均已判刑）等人，明知马李忠系公安机关抓捕的犯罪分子，仍驾车将其带离现场，帮助其逃跑。后又带马李忠到杨美萍（已判刑）位于杭州市余杭区鸬鸟镇青庐小镇3幢2单元402室的住处进行藏匿。
2017年7月26日，被告人陈斌至杭州市余杭区派出所投案并如实供述了上述涉案主要事实。
另查明，2013年1月16日被告人陈斌因犯赌博罪被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年3月5日刑满释放。
上述事实，被告人陈斌及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈斌的供述和辩解，同案犯付伟栋、许某等人的供述和辩解，证人马李忠、臧某、范某等人的证言，辨认笔录，立案决定书、拘留证、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈斌明知是犯罪的人而伙同他人帮助其逃匿，其行为已触犯刑律，构成窝藏罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人自动投案能如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；被告人曾被判处有期徒刑，现刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚；被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述认定一致的辩护意见，本院予以采纳。综上，为保护人民生命财产安全，打击刑事犯罪活动，结合被告人具体的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈斌犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 斐
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初1719号
原告张好荣，男，1955年11月5日出生，住兰州市红古区。
原告王秀梅，女，1962年12月7日出生，住兰州市红古区。
被告周俊杰，女，1956年8月15日出生，住兰州市红古区。
原告张好荣、王秀梅与被告周俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告张好荣、王秀梅于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张好荣、王秀梅的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张好荣、王秀梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张好荣、王秀梅负担。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马芸芸
??
??
??
??
1
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初40号
原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组
负责人：张成，该居民组组长。
委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。
被告：孙洪来，男，1945年11月17日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会
法定代表人：王常伟，该村委会主任。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告孙洪来、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金6000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告孙洪来，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告孙洪来拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告孙洪来拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙洪来辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告不具备诉讼主体资格，并非是适格的原告，因为原告即不是涉案荒山的所有权人，也不具有涉案荒山的经营权，所以原告无权要求被告腾退土地，被告更不应支付租金。原、被告双方不存在权利义务关系。2.1994年唐屯村将其所有的涉案荒山承包给被告，因为当时政府有富农、扶贫政策，号召村民在荒山上栽种果树，由政府无偿提供树苗和栽树用水，被告为了响应政府号召，在承包的荒山上栽树并经营管理。当时村委会为了以地养树，先期被告无需向村委会交纳承包金，后期村委会按被告栽树的数量按每棵2元的价格向被告收取承包费。1997年12月17日，村委会与被告协商，将所有承包荒山的10户村民将承包合同全部延至到30年，即1998年至2027年。所以，被告与唐屯村委会达成的承包合同是合法有效。根据合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人不得擅自变更或解除。现在承包合同还未到期，而且被告也交纳了租金，被告没有义务腾退涉案荒山，更无需向原告缴纳承包金。3.被告当时承包的荒山是石头瓦块，并非是耕地，被告承包以后，经过近24年的改良，投入大量的人力和物力，已将涉案的荒山改为良田，将当时为一根棍的树苗经营管理长为参天大树，被告每年都有可观的收入，若原告请求被告腾退的话，原告也应赔偿被告所遭受的损失。
被告唐屯村委会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即被告孙洪来等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，孙洪来等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了被告孙洪来90棵果树180元，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树90棵1998年
--
2028年30年每棵树2元90棵×2元=180元”收据上加盖被告唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告孙洪来等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给被告孙洪来出具的收据明确写明承包西山果树为90棵、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计180元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告孙洪来已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告孙洪来腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 孙倩
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初40号原告：瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负责人：张成，该居民组组长。委托诉讼代理人：张贵国，辽宁光莹律师事务所律师。被告：孙洪来，男，1945年11月17日生，汉族，农民，现住瓦房店市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李德顺，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会法定代表人：王常伟，该村委会主任。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组与被告孙洪来、瓦房店市万家岭镇唐屯村民委员会（以下简称唐屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾退承包到期的土地，并给付拖欠的租金6000元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1994年10月23日，被告唐屯村委会将原告所有的果树承包给被告孙洪来，并与其签订果树承包合同书一份，承包期为20年，自1995年1月起至2015年1月止。合同规定2001年至2005年每年每棵果树上交租金2元，2006年至2015年每年每棵果树上交租金4元。合同签订后，被告孙洪来拒不履行合同义务，拖欠租金。合同到期后，被告孙洪来拒不腾退承包的土地。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孙洪来辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原告不具备诉讼主体资格，并非是适格的原告，因为原告即不是涉案荒山的所有权人，也不具有涉案荒山的经营权，所以原告无权要求被告腾退土地，被告更不应支付租金。原、被告双方不存在权利义务关系。2.1994年唐屯村将其所有的涉案荒山承包给被告，因为当时政府有富农、扶贫政策，号召村民在荒山上栽种果树，由政府无偿提供树苗和栽树用水，被告为了响应政府号召，在承包的荒山上栽树并经营管理。当时村委会为了以地养树，先期被告无需向村委会交纳承包金，后期村委会按被告栽树的数量按每棵2元的价格向被告收取承包费。1997年12月17日，村委会与被告协商，将所有承包荒山的10户村民将承包合同全部延至到30年，即1998年至2027年。所以，被告与唐屯村委会达成的承包合同是合法有效。根据合同法的规定，依法成立的合同受法律保护，双方当事人不得擅自变更或解除。现在承包合同还未到期，而且被告也交纳了租金，被告没有义务腾退涉案荒山，更无需向原告缴纳承包金。3.被告当时承包的荒山是石头瓦块，并非是耕地，被告承包以后，经过近24年的改良，投入大量的人力和物力，已将涉案的荒山改为良田，将当时为一根棍的树苗经营管理长为参天大树，被告每年都有可观的收入，若原告请求被告腾退的话，原告也应赔偿被告所遭受的损失。被告唐屯村委会辩称：村里有一份94年4月15日的合同，但被告说的97年的二次合同，村里没有找到，所以同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年10月23日，被告唐屯村委会与唐屯村民组成员即被告孙洪来等10户村民签订合同书一份，约定：西山226亩荒山承包给唐屯村民组成员。承包时间为20年，自1995年起至2015年。2001年至2005年向村上交利润每棵树2元，2006年至2015年向村交利润每棵树4元。在承包期内，双方应按合同执行，不得反悔。村里在每年10月末征收，承包人应按时交纳。承包时间内不另征收税款及提留。合同从1995年1月1日执行。该合同由唐屯村会计王常学书写，孙洪来等10户村民在合同上盖章确认苹果树棵数。1997年12月17日，被告唐屯村委会收取了被告孙洪来90棵果树180元，并出具了收据。收据上写明“交承包西山果树90棵1998年—2028年30年每棵树2元90棵×2元=180元”收据上加盖被告唐屯村委会财务专用章。2015年11月11日，被告唐屯村委会出具证明，证明被告唐屯村委会于1994年10月23日承包给被告孙洪来等10户村民的西山226亩荒山果园地自古以来为原告所有。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告虽提供了2015年11月11日被告唐屯村委会出具的西山226亩荒山为原告所有的证明，但被告唐屯村委会于1997年12月17日给被告孙洪来出具的收据明确写明承包西山果树为90棵、期限到2028年、承包费金额为每棵树2元计180元，因二被告之间的承包合同履行期限未届满且被告孙洪来已按合同约定将承包费交纳给被告唐屯村委会，故原告现在无权要求被告孙洪来腾退已承包的土地并给付土地承包金。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告瓦房店市万家岭镇唐屯村药王庙西屯居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  孙倩二〇一八年三月二十六日书记员  刘阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10210号
上诉人（原审原告）：佛山市顺德区泰安房产发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中2号，统一社会信用代码914406062319408840。
法定代表人：陈思韫。
委托诉讼代理人：欧泳麟，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区容桂街道办事处泰安大厦第一届业主委员会，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道中2号。
负责人：温志东。
被上诉人（原审被告）：温志东，男，汉族，1978年9月5日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：李焕兰，女，汉族，1953年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：胡丽霞，女，汉族，1981年2月20日出生，住广东省佛山市南海区，
被上诉人（原审被告）：佛山市乘功管家物业安防服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂幸福居委会容桂大道中2号泰安大厦112号铺之一，统一社会信用代码91440606MA4UM28AXQ。
法定代表人：王钰洛。
委托诉讼代理人：林智强，男，公司职员。
委托诉讼代理人：杨小川，男，公司职员。
被上诉人（原审被告）：邓月媚，女，汉族，1982年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：赖耀锋，男，汉族，1978年10月10日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人佛山市顺德区泰安房产发展有限公司（以下简称泰安房产公司）因与被上诉人佛山市顺德区容桂街道办事处泰安大厦第一届业主委员会（以下简称泰安业委会）、温志东、李焕兰、胡丽霞、佛山市乘功管家物业安防服务有限公司（以下简称乘功物业公司）、邓月媚、赖耀锋恢复原状纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
泰安房产公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判泰安业委会、温志东、李焕兰、胡丽霞、乘功物业公司、邓月媚、赖耀锋停止侵权行为，恢复原状，将“泰安大厦”招牌重新装回；3.本案一审、二审案件受理费由泰安业委会、温志东、李焕兰、胡丽霞、乘功物业公司、邓月媚、赖耀锋负担。事实和理由：一审判决认定部分基本事实不清，依法应当查清后予以改判。根据泰安房产公司的诉请，本案所需审查的焦点是泰安房产公司安装的招牌是否违法，对方拆除招牌是否合法。通过本案查明的事实，泰安房产公司是泰安大厦的开发商，《关于泰安大厦命名批复》下发后，泰安房产公司在房产销售、推广、产权手续办理的过程中，将外观红色、金属材料制作的“泰安大厦”四字招牌安装于楼正面上部中心位置。以上事实可知泰安房产公司是招牌的合法权属人，安装招牌的行为也无证据证明存在违法的情况。对方拆除招牌的依据是其已在2016年7月20日召开业主大会，表决授权乘功物业公司拆除招牌。按一审法院的认定，在建筑物出售后对附属于建筑物上的招牌或标识并不当然享有物权，那么，招牌的权属人从法理上理解应当是属于全体业主的。而泰安房产公司也是业主之一，涉案的业主大会召开是否合法，决议是否符合法律规定，一审法院均未审查。在泰安房产公司未完成泰安大厦销售前，业主委员会及物业管理公司不通过合法途径拆除招牌，在没有执法部门通知拆除的情况下强行拆除，属侵权行为。
乘功物业公司辩称，同意一审时泰安业委会的答辩意见，本案应维持一审判决。
泰安业委会、温志东、李焕兰、胡丽霞、邓月媚、赖耀锋均未答辩。
泰安房产公司向一审法院起诉请求：1.判令泰安业委会、温志东、李焕兰、胡丽霞、乘功物业公司、邓月媚、赖耀锋停止侵权行为，恢复原状，将“泰安大厦”招牌重新装回；2.本案诉讼费由泰安业委会、温志东、李焕兰、胡丽霞、乘功物业公司、邓月媚、赖耀锋共同承担。
一审法院认定事实：泰安房产公司系容桂大道中与幸福路交汇处商住楼的开发商。2000年10月10日，顺德规划国土局批复将该商住楼命名为“泰安大厦”，在房产销售、推广、产权手续办理的过程中，泰安房产公司将外观红色、金属材料制作的“泰安大厦”四字招牌安装于该楼正面上部中心位置。2016年7月20日，温志东、李焕兰等业主召开业主大会，表决授权乘功物业公司拆除泰安大厦招牌。2016年9月14日，乘功物业公司拆除泰安大厦招牌。2016年10月25日，泰安房产公司向一审法院提交本案诉状。
一审法院认为，泰安大厦为国土规划部门批复命名，命名的目的是为精确定位建筑物或为相关手续的办理，但名称的合法性与泰安房产公司安装名称招牌并不具有直接的关联。泰安房产公司安装招牌无论处于项目推广还是手续办理，在建筑物出售之后开发商对附属于建筑物上的招牌或标识并不当然享有物权，泰安房产公司也未举证证实是基于合同关系而安装，也未举证证实招牌的拆除对其造成了实质性的损失，应由其承担举证不能的诉讼风险，泰安房产公司要求恢复原状，一审法院不予支持；至于相关招牌拆除或安装是否违反城市管理方面的规定，不属于本案的审查范围，一审法院不予审查。赖耀锋、邓月媚未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回泰安房产公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由泰安房产公司负担。
本案二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系恢复原状纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合上诉人泰安房产公司提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点为七被上诉人的行为是否构成侵权，是否应恢复原状。
根据查明的事实，“泰安大厦”为国土规划部门批复命名。一审法院认为命名的目的是为精确定位建筑物或为相关手续的办理，名称的合法性与泰安房产公司安装名称招牌并不具有直接的关联，本院对此予以认同。本案中，泰安房产公司并未提交证据证明其安装“泰安大厦”招牌经过政府有关主管部门的同意，至此其对涉案招牌安装的合法性存疑；且建筑物在出售之后业主即享有物权，泰安房产公司亦未能提供证据证实泰安业委会召开业主大会作出表决违法，故泰安房产公司上诉主张七被上诉人恢复原状，将“泰安大厦”招牌重新装回，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，泰安房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人佛山市顺德区泰安房产发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈笑尘
审判员 钱 伟
审判员 安 静
二〇一八年三月二十日
书记员 周英洋
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执145号
申请执行人：刘国考，男，1955年11月2日出生，汉族，辛集市辛集镇西良马村，住武邑县。
被执行人：靳风桥，男，1971年4月12日出生，汉族，现住武邑县。
被执行人：靳桂生，男，1954年2月19日出生，汉族，现住武邑县。
本院执行申请执行人刘国考与被执行人靳风桥、靳桂生买卖合同合同纠纷一案，当事人双方已自行和解且履行完毕，申请执行人同意本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武清民一初字第495号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 颉永广
二〇一六年八月十一日
书记员 魏小松
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初2342号
原告王德贵，居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被告江苏瀛龙建设投资有限公司。
法定代表人王琴，该公司经理。
委托代理人陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告王德贵诉被告江苏瀛龙建设投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王德贵于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德贵向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德贵撤回起诉。
案件受理费2387元，减半收取1418.5元，由原告王德贵负担。
审判员 殷中华
二〇一六年六月三十日
书记员 徐玲玲
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1329号
原告：孙正敏，女，1971年10月5日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：安徽省冠球服饰有限公司，统一社会信用代码91340322072366570K（1-1），住所地五河县城南工业区联友中小企业产业园15—1。
法定代表人：王成尧
被告：缪春红，女，1976年2月5日出生，住江苏省姜堰市。
原告孙正敏与被告被告安徽省冠球服饰有限公司、缪春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告孙正敏在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙正敏撤回起诉处理。
审判员 张登玉
二〇一八年四月十四日
书记员 杨 雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002财保75号
申请人：钟应梅,女,1972年1月18日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。
被申请人：熊承泰，男，1968年1月8日出生，汉族重庆市永川市人，医生。
申请人钟应梅因与被申请人熊承泰婚约财产纠纷申请诉前财产保全一案，以被申请人熊承泰目前正在转移夫妻共同财产及银行存款为由，于2016年10月28日向本院提出诉前保全申请，要求查封以被申请人熊承泰为投资人的内江缘到医院的财产，并冻结内江缘到医院的银行帐户上300,000元的存款，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人钟应梅提出诉前保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、笫一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封以被申请人熊承泰为投资人的内江缘到医院的财产，并冻结内江缘到医院的银行帐户上300,000元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 颜昌林
二〇一六年十月二十八日
书记员 颜 杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15990号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：钟其考，男，汉族，1993年6月18日出生，身份证住址：广东省遂溪县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告钟其考信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款9644.73元，其中欠款本金5930.45元、暂计至2016年12月26日的利息3278.11元、滞纳金426.17元、其他费用10元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××41的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金5930.45元、利息3278.11元、滞纳金426.17元、其他费用10元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告钟其考向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金5930.45元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为3278.11元、滞纳金426.17元、其他费用10元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钟其考负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更151号
罪犯陆敏，男，1971年1月26日生，汉族。
原上海市闸北区人民法院于2015年7月20日作出了(2015)闸刑初字第489号刑事判决，以被告人陆敏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币五万元。被告人陆敏不服，提出上诉。本院于2015年10月15日作出(2015)沪二中刑终字第942号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月6日至2018年2月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陆敏在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陆敏能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陆敏在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆敏减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年12月18日始至2024年5月17日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执1657号
申请执行人：徐玉强，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区中市街道办双河社区王庄。
被执行人：重庆城建控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路。
法定代表人：危接来，该公司董事长。.
本院在执行徐玉强与重庆城建控股（集团）有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人重庆城建控股（集团）有限责任公司的银行存款121936元。
本裁定立即执行。
审判员 谭宏伟
二〇一七年八月一日
书记员 王耘辉