浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19033号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道55号。
负责人：丁世会，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。
被告：赵香根，男，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：袁妙根，男，1958年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：袁见芬，女，1971年1月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行（以下简称农商行钱塘支行）为与被告赵香根、袁妙根、袁见芬金融借款合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝继萍适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农商行钱塘支行的委托诉讼代理人沈芸、被告赵香根、袁见芬到庭参加诉讼，被告袁妙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行钱塘支行起诉称：2016年8月4日，原告农商行钱塘支行与被告赵香根签订了第8031120160016704号《个人循环保证借款合同》，约定由原告农商行钱塘支行向被告赵香根提供借款额度20万元，被告赵香根使用上述借款额度的期限自2016年8月4日起至2018年6月26日止。借款利率为月利率6‰，按季结息。合同约定被告袁妙根为被告赵香根的贷款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年8月4日，被告袁见芬向原告农商行钱塘支行出具保证函，同意为被告赵香根在原告农商行钱塘支行处于2016年8月4日至2018年6月26日期间形成的最高贷款限额20万元的所有贷款债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期届满之日起二年，担保的范围包括但不限于所有债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2016年8月6日，原告农商行钱塘支行向被告赵香根发放贷款20万元，月利率为6‰，贷款到期日为2017年8月5日。但截至2017年8月6日，该笔贷款已发生本金逾期，被告赵香根的行为已构成违约，同时，被告袁妙根、袁见芬作为连带保证责任人，根据《担保法》及相关法律规定，对上述借款需承担连带清偿责任，且原告农商行钱塘支行因本次诉讼支付律师代理费6700元。为此，原告农商行钱塘支行诉至本院，请求判令：一、被告赵香根返还原告农商行钱塘支行借款本金199840.53元；二、被告赵香根支付原告农商行钱塘支行利息（含罚息）4578.64元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款本息清偿之日止的罚息按合同号第8031120160016704号《个人循环保证借款合同》约定另计）；三、被告赵香根支付原告农商行钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；四、被告袁妙根、袁见芬对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费由被告赵香根承担，被告袁妙根、袁见芬负连带责任。
原告农商行钱塘支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1．合同号第8031120160016704号《个人循环保证借款合同》一份，用以证明被告赵香根和原告农商行钱塘支行就相关借款事宜协商一致，被告袁妙根和原告农商行钱塘支行就担保事宜协商一致的事实。
2．《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份，用以证明被告袁见芬向原告农商行钱塘支行出具保证，和原告农商行钱塘支行就担保事宜协商一致的事实。
3．借款借据一份，用以证明原告农商行钱塘支行按约向被告赵香根发放贷款20万元，并约定利率及贷款用途的事实。
4．委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告农商行钱塘支行聘请律师并支付律师费的事实。
被告赵香根答辩称：案涉借款是赵香根出面借的，但实际使用人并非赵香根，借款时也只让袁妙根提供担保，并没有让袁见芬提供担保。
被告袁见芬答辩称：袁见芬在《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》上签字时并不知道是为案涉借款提供担保。
被告赵香根、袁见芬未向本院提交证据。
被告袁妙根未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商行钱塘支行提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告农商行钱塘支行提供的证据，被告赵香根质证如下：证据1、3、4，三性均无异议；证据2，真实性无异议，但借款时以为只有袁妙根为案涉借款提供担保。被告袁见芬质证如下：证据1、3、4，三性均无异议；证据2，真实性无异议，但借款时并不知道自己签字是为案涉借款提供担保。
根据以上质证意见，本院对农商行钱塘支行提交的证据认证如下：证据1-4，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年8月4日，原告农商行钱塘支行作为贷款人与赵香根作为借款人、袁妙根作为保证人签订合同号为8031120160016704《个人循环保证借款合同》一份，主要约定：借款额度为20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年8月4日起至2018年6月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率为月利率6‰，本合同履行期间，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、诉讼费等合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
同日，袁见芬作为共同债务人向农商行钱塘支行出具《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》一份，其中“共同债务人授权和承诺事项”处载明：共同债务人袁见芬同意为农商行钱塘支行向债务人赵香根在2016年8月4日至2018年6月26日期间内最高贷款限额20万元整的所有贷款债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费和其他合理费用。
2016年8月6日，农商行钱塘支行向赵香根发放贷款20万元，赵香根在《借款借据》上确认，借款金额为20万元，借款日期为2016年8月6日，借款到期日为2017年8月5日，借款月利率为6‰，还款方式为到期还本，按季付息。上述借款发放后，赵香根按约支付借款利息至2017年6月20日，此后未按约归还借款本息，截至2017年9月20日，赵香根尚欠农商行钱塘支行借款本金198840.53元、利息（含罚息）4578.64元，袁妙根、袁见芬亦未承担相应担保责任，农商行钱塘支行为此诉至本院，请求上判。
另认定，农商行钱塘支行因本案诉讼而支出律师代理费6700元。
本院认为：原告农商行钱塘支行与被告赵香根、袁妙根签订的《个人循环保证借款合同》及被告袁见芬在《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》的共同还款人处签字系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，本院确认合法有效。原告农商行钱塘支行依约发放贷款，被告赵香根未按约还本付息，构成违约，原告农商行钱塘支行有权要求被告赵香根返还借款本金、支付利息（含罚息）及原告农商行钱塘支行因本案诉讼而支出的律师代理费。被告袁妙根、袁见芬作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告赵香根抗辩称案涉借款非赵香根本人所用且案涉借款的担保人仅为袁妙根，及袁见芬关于其在《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》上签字时并不知道系为案涉借款提供保证担保的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。原告农商行钱塘支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵香根于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行借款本金199840.53元；
二、被告赵香根于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行利息（含罚息）4578.64元【暂计算至2017年9月20日，此后至款项付清之日止的罚息按编号为8031120160016704《个人循环保证借款合同》约定另计】；
三、被告赵香根于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行因本次诉讼而支出的律师代理费6700元；
四、被告袁妙根、袁见芬对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4466元，减半收取2233元，财产保全申请费1670元，合计3903元，由被告赵香根负担，被告袁妙根、袁见芬负连带责任。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司钱塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵香根、袁妙根、袁见芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 祝继萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 应敏伟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?