北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初8218号
原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。
法定代表人贾会平，董事长。
委托代理人张海鹰，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人马玉涛，北京德恒律师事务所律师。
被告北京中冶设备研究设计总院有限公司，住所地北京市朝阳区安外胜古庄2号。
法定代表人王彤，执行董事。
委托代理人刘涛，北京振邦（天津）律师事务所律师。
原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司（以下简称新华能源公司）与被告北京中冶设备研究设计总院有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员王璧珠、林克仙参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华能源公司的委托代理人张海鹰、马玉涛，被告中冶公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告新华能源公司起诉称：2015年1月8日，新华能源公司与中冶公司签订《宁夏金昱元化工集团有限公司年产30万吨电石工程石灰窑成套设备供货合同》（以下简称供货合同），约定由新华能源公司完成中冶公司承包宁夏金昱元化工集团有限公司（以下简称金昱元公司）年产30万吨电石项目中的双膛窑（2座）成套设备的设计、供货、安装等相关事宜，中冶公司向新华能源公司支付合同价款6070万元。合同签订后，新华能源公司按照合同约定履行了合同义务，但中冶公司的付款义务却一再逾期履行。现新华能源公司诉至法院，要求中冶公司返还履约保证金510715.36元、支付进度款18210000元、支付增加的材料成本900000元、支付逾期付款违约金（以900万元为基数，自2015年1月29日起至2015年2月10日止；以10.5万元为基数，自2015年1月29日起至2015年2月14日止；以510715.36元为基数，自2016年3月8日起至实际支付之日止；以
18210000元为基数，自2016年10月28日起至实际支付之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；并承担本案诉讼费用。
被告中冶公司辩称：1、中冶公司已经备妥承兑汇票并通知新华能源公司备齐发票到中冶公司领取，但新华能源公司一直未予领取，故中冶公司未支付该笔履约保证金属新华能源公司自行拖延，并非中冶公司不予支付。另外，根据合同约定，新华能源公司应开具中冶公司已付金额的17%的增值税专用发票，但截至目前为止，新华能源公司尚欠1000多万元的发票未提供给中冶公司，所以履约保证金尚未具备退回条件。综上，新华能源公司在开具已付金额17%的增值税专用发票后，可随时领取该笔履约保证金。2、进度款尚未具备付款条件，中冶公司无需支付。首先，合同约定在“设备安装调试合格后30日内，支付进度款”，但该项目至今为止未完成热试车、性能考核、人员培训、炉窑性能验收、试生产等工作，工程尚未调试合格，进度款尚未具备付款条件；其次，在具备点火条件后，业主方及中冶公司通知新华能源公司进行热负荷试车并进行试生产，但新华能源公司未予理会。在未经热试车、性能考核及人员培训等工作的情况下，该项目无法进行试生产及正式生产，新华能源公司的行为严重影响了该项目的顺利如期进行，给项目造成了非常不利的后果；再次，双方之间的合同并非单纯的设备买卖合同，还包括安装、调试、冷试车、热试车、性能考核、人员培训、性能考核及验收工作等。该工程项目为重大工程项目，不能以视为合格即作为新华能源公司不再履行合同义务的依据。3、该项目不存在增项，且合同约定合同价款为不变价格，未经双方协商一致，价格不作任何调整。4、违约金的作用在于督促当事人履行合同，同时补偿乙方违约给对方造成的损失。中冶公司并非不履行合同，且没有给新华能源公司造成实际损失。综上，请求法院驳回新华能源公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年1月8日，新华能源公司（乙方）与中冶公司（甲方）签订《供货合同》，约定：甲方委托乙方完成金昱元公司年产30万吨电石项目承包工程中的双膛窑（2座）工程工艺设计并承担设备成套供货安装工作。最终图纸由乙方提供。本合同甲方向乙方支付的合同总价款为6070万元，此价格为含税的最终不变价格，乙方不得以任何理由提出价格变更，其中包括但不限于设备费、随机备件及专用工具、包装费、运保费、土建费、安装费、技术服务费等一切费用。乙方向甲方按合同总额的5%交纳履约保证金，在预付款中扣除。合同签订后20日内，甲方向乙方支付合同总价的20%作为预付款；设备发货前，甲方向乙方支付合同总价的15%作为发货款；主体设备全部到货后，甲方向乙方支付合同总价的15%作为到货款，同时甲方退回乙方的履约保证金，乙方开具甲方已付金额的17%增值税专用发票；设备安装调试合格后30日内，甲方向乙方支付合同总价的30%作为进度款，同时乙方开具剩余部分的17%增值税专用发票；质保期满后无质量问题后的30日内，甲方向乙方支付20%的质保金。合同设备的质量保证期为自合同工程完成热负荷试车且性能考核期满，经业主验收合格并签署性能考核合格证书之日起12个月或设备安装结束后满18个月（以两者中先到为准）。在质量保证期内，因乙方原因需修理或更换设备、部件的，则保证期为修理或更换后的设备、部件投入使用后12个月。2015年3月30日前，甲方将本工程的地基处理完成并交付乙方，2015年10月30日前必须达到热负荷试车条件。乙方应于2015年7月30日之前将主体设备全部合同设备运抵交货地点，具体发货时间以甲方书面的确认通知为准。非乙方原因，甲方拖延支付合同款项，每逾期一日，应对逾期付款部分按照中国人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金，逾期超过180天时乙方有权单方终止本合同。业主金昱元公司、甲方中冶公司、乙方新华能源公司签订的《石灰窑系统技术协议》作为合同附件，技术协议中就石灰窑窑型和数量、建设工程范围、工程技术要求、工程设计条件及公用系统条件、工程设计与技术资料、标志、防腐保温、工程工期、质量保证及考核方法等进行详细约定，其中在质量保证及考核方法部分载明：乙方认为具备点火条件后，乙方提出点火申请，因业主任何原因造成的竖窑不能点火，或者因业主原、燃料等介质不符合协议要求时，2个月仍不点火或业主介质条件仍达不到技术协议要求，本工程视为合格，业主接收本工程并出具项目验收合格报告。
2016年3月7日，主体设备全部到货。现设备已安装完毕。
2016年8月30日，新华能源公司以EMS快递的方式向中冶公司提交点火申请，主要内容为：新华能源公司于2016年6月18日向中冶公司提交了关于负荷试车需要协调小粒石灰石的工程联系单，于2016年7月7日提交了联动试车验收申请，由于中冶公司始终未协调好业主方提供生产电力及符合要求的原料等，至今不能验收和负荷联动试车。新华能源公司于2016年7月7日前已完成了各项调试工作，该工程已具备点火条件，特申请点火热调试，请中冶公司协调热调试所需的原料、燃料及水、电、风、气等必须条件。由于快递单签收部分未记载收件时间，故在庭审过程中，通过网站查询收件时间。经查询，由于发件时间距今时间过长，故未能查询到收件时间。
另查一，双方共同确认预付款金额应为9105000元，中冶公司于2015年2月11日支付9000000元，2015年2月15日支付105000元；确认进度款金额为18210000元。
另查二，诉讼过程中，中冶公司要求在新华能源公司开具已付款增值税发票后，向新华能源公司返还履约保证金510715.36元。
另查二，新华能源公司向本院提交其于2015年5月21日致中冶公司的函件，称：在涉案项目开始设计后，中冶公司提出更改总图布置，导致煤气管道等设备增加，增加材料成本核算为90万元，新华能源公司要求中冶公司承担该部分费用。中冶公司对该份证据的真实性不予认可。
上述事实，有供货合同、石灰窑系统技术协议、点火申请和EMS快递详情单、付款凭证及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：新华能源公司与中冶公司之间签订的《供货合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。
根据《供货合同》，中冶公司应当于主体设备全部到货后，向新华能源公司返还履约保证金。而且根据合同条款的先后顺序来看，开具已付金额的增值税发票并非是返还履约保证金的前提条件，故中冶公司以此为由拒绝支付履约保证金的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。中冶公司应向新华能源公司返还履约保证金。
关于进度款一节，设备安装调试合格后30日内，中冶公司应向新华能源公司支付进度款18210000元。另外，双方在《石灰窑系统技术协议》中约定，新华能源公司提出点火申请，2个月内仍不点火的工程视为合格。虽然中冶公司称设备虽然安装完毕，但并未进行调试，但新华能源公司于2016年8月30日以EMS快递形式向中冶公司递交点火申请，中冶公司应当在收到申请后，及时协调组织调试工作的进行，现中冶公司并未举证证明调试工作未进行的原因在于新华能源公司，故中冶公司对此应承担相应的法律后果。由于EMS快递单中未能载明收件的具体时间，且通过其他方式亦无法确定收件时间，故本院在综合考虑投递过程中可能出现的各种情况后，酌定以2016年9月15日作为邮件签收时间。由于中冶公司在收到点火申请后，未能及时组织进行设备调试、点火，故该工程于2016年11月15日视为合格，中冶公司应于2016年12月15日前，向新华能源公司支付进度款。本院对于新华能源公司的该项诉讼请求，予以支持。由于《石灰窑系统技术协议》中并未约定新华能源公司需要向业主方直接递交点火申请，故新华能源公司向中冶公司递交点火申请的行为，并未违反合同约定，故本院对于中冶公司的该项抗辩理由不予采信。
鉴于合同中明确约定6070万元是最终不变价格，现新华能源公司的证据不足以证明其与中冶公司就价格问题另行达成一致，故新华能源公司主张中冶公司支付增加材料成本90万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
中冶公司迟延支付预付款、进度款和履约保证金，故本院对于新华能源公司关于违约金的诉讼请求，本院予以支持，但进度款部分违约金的起算时间有误，本院依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京中冶设备研究设计总院有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司履约保证金五十一万零七百一十五元三角六分；
二、被告北京中冶设备研究设计总院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司进度款一千八百二十一万元；
三、被告北京中冶设备研究设计总院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司逾期付款违约金（以九百万元为基数，自二〇一五年一月二十九日起至二〇一五年二月十日止；以十万五千元为基数，自二〇一五年一月二十九日起至二〇一五年二月十四日止；以五十一万零七百一十五元三角六分为基数，自二〇一六年三月八日起至实际付清之日止；以一千八百二十一万元为基数，自二〇一六年十二月十六日起至实际付款之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十四万零三百六十二元，由原告石家庄新华能源环保科技股份有限公司负担五千三百九十九元（已交纳）；由被告北京中冶设备研究设计总院有限公司负担十三万四千九百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费五千元，由被告北京中冶设备研究设计总院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 林克仙
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张艺馨