北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15872号
原告兼原告张某法定代理人:张冠军，男，1980年2月21日出生，住北京市丰台区。
原告兼原告张某法定代理人：李园园，女，1985年6月24日出生，住北京市丰台区。
原告：张某，女，2008年6月2日出生，长辛店中心小学学生，住北京市丰台区。
三原告委托诉讼代理人：黄国绪，北京罗斯律师事务所律师。
被告:张鸿泰，男，1948年5月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
原告张冠军、李园园、张某与被告张鸿泰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李园园法定代理人张冠军、李园园，三原告委托诉讼代理人黄国绪，被告张鸿泰及其委托诉讼代理人邹甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张冠军、李园园、张某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拆迁补助费635721元，并从2013年2月18日按银行贷款利率支付利息至款付清止；2、被告返还菜粮补助18000元，年节补助6000元、取暖费6000元、每人装修补助费15000元、合计75000元。事实和理由：被告是原告一的父亲。原告二、三系原告一的妻子和女儿。2013年1月，辛庄村委会对本村宅基地进行规划改造，三原告作为被腾退人、被安置人口与北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会、北京中长合源置业有限公司签订了《宅基地腾退补偿安置协议书》和《安置用房认购协议书》。原告三人应得腾退补偿款共计1731774元，与原告应支付的安置用房购房款抵扣后，余款1137774元。安置人支付给原告一之后，原告一于2013年2月17日将补偿余款1137774元通过银行转到被告账户。期间，原告家庭所有消费，大到购买车辆、偿还原建房所借款项，小到原告看病、日常生活花费、女儿上学等等，都需要通过被告支付，多有不便，原告遂于2015年11月向被告提出要回剩余的款项655878.92元，由自己掌管支配，被告不同意返还余款。村委会支付给三原告2014年度的菜金粮补（每人每月500元）18000元、过年补助（每人2000元）6000元、取暖费（每人2000元）6000元、房屋装修补助15000元，上述四项合计75000元，村委会通过银行打给被告，被告也拒绝返还。
被告张鸿泰辩称，不同意原告诉讼请求。2013年1月，辛庄村规划旧村改造，辛庄村南营35号院被腾退人变更，在历史条件下是有因果关系。1．辛庄村南营35号院宅基地审批手续的使用权人是被告张鸿泰，得到官方法律的确认（也是被告赡养了孤寡老人张安故去后继承的院落，又重新申请了宅基地审批使用权）。2．原告三人是被告的家庭成员，在被告的宅基地使用权名下，原告取得了2013年1月被腾退人的变更。被告一家八口依据政策现在尚未分户。3.被告于2009年12月20日，赠予原告宅基地面积赠予书一份，被告张鸿泰依据《中华人民共和国合同法》第192条第1、2、3款的法律规定，赠予人享有任意撤销权，赠予书没有正式公证。4．原告没有按照赠予书约定，独立完成自筹资金、建房及雇佣施工队伍、监管、设计、偿还建房债务，以上条款原告已构成被撤销赠予条件，也谈不上拆迁款返还事宜。原告起诉状第二条，要求返还2014年的菜金、粮补18000元，年节补助2000元，被告妻子节前都以现金形式支付给原告，并由家中另出每人500-1000元过年钱。原告所提的取暖费补助6000元，自2013年搬到周转房，被告为他们买燃气取暖，水费，电费，2014-2015年被告八口之家喜迁新居，被告为原告支付了两年的物业费，包括卫生费、超面积补差费、取暖费。原告所说的装修费每人15000元，原告在鑫园小区闻松台11号楼1单元802、803两套两居室，住一套，租一套，租费归原告收取，装修标准按自住装修风格，装修费约在60000元，费用均被告支付。
本院经审理认定事实如下，张鸿泰与张冠军系父子关系。张冠军与李园园系夫妻关系，张某系双方之女。2009年12月20日，张鸿泰书写《宅积（基）地面积赠与书》，其上载明：“我叫张鸿泰，住北京市丰台区长辛店镇辛庄村南营35#，我有宅基地面积两处，（一）村街内一处，（二）公路边一处。俩个孩子已长大成人，已婚，再三考虑同意将村街内一处，宅基地面积权属赠与长子张冠军所有，长子张冠军在2009年自筹资金已建成房屋，房屋所有权归长子张冠军所有。根据生活方便，同意赠与宅基地面积和分户。赠与人：张鸿泰。
2013年1月12日，张冠军作为被腾退人与北京市丰台区长辛店镇辛庄村民委员会（以下简称辛庄村委会）、北京中长合源置业有限公司（以下简称中长合源公司）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》，将位于辛庄南营35号（赠与书涉及的村街内宅基地）腾退，被安置人口为三原告，腾退所得款总计1731774元。同日，张冠军与中长合源公司签订《安置用房认购协议书》，认购了二套二居室住房，期房补助费为66000元，安置用房购房款计660000元，自腾退所得款和期房补助费中直接扣除，扣除后最终领取腾退所得款为1137774元。
2013年2月17日，张冠军将腾退所得款1137774元转至张鸿泰名下。辛庄村委会将应给付三原告的2014年度菜金粮补（每人每月500元）18000元、过年补助（每人2000元）6000元、取暖费（每人2000元）6000元、房屋装修补助15000元通过银行转给张鸿泰。
张鸿泰称其在2013-2015年期间为原告花费943963.16元，原告认可被告花费502052.08元，张鸿泰对超出部分款项未提供充分证据佐证。
另，张鸿泰于2017年将张冠军诉至本院，请求判决2009年12月20日《宅基地面积赠与书》无效。本院于2017年4月20日作出（2017）京0106民初425号民事判决书，判决驳回张鸿泰的诉讼请求。张鸿泰不服判决提出上诉，北京市第二中级人民法院于2017年6月27日作出（2017）京02民终5669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张冠军根据与辛庄村委会、中长合源公司签订的《宅基地腾退补偿安置协议书》以及《安置用房认购协议书》领取腾退所得款为1137774元。后张冠军将上述款项转给被告张鸿泰。辛庄村委会将应给付三原告的2014年度菜金粮补18000元、过年补助6000元、取暖费6000元、房屋装修补助15000元转给张鸿泰。张鸿泰取得上述款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。原告主张在腾退所得款中扣除张鸿泰在2013-2015年期间为其家人花费的502052.08元，返还635721元，本院不持异议。原告主张被告给付635721元的利息，本院应予支持。张鸿泰主张花费943963.16元，但对超出张冠军认可的部分未提供充分证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
一、被告张鸿泰于本判决生效之日起七日内返还原告张冠军、李园园、张某腾退所得款635721元；
二、被告张鸿泰于本判决生效之日起七日内给付原告张冠军、李园园、张某利息（以635721元为基数，自2013年2月18日至实际给付之日，按银行同期存款利率计算）；
三、被告张鸿泰于本判决生效之日起七日内返还原告张冠军、李园园、张某2014年度菜金粮补、过年补助、取暖费、房屋装修补助共计75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11108元，由被告张鸿泰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 王 松
人民陪审员 薛 燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁 英