北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12515号
原告：张媛媛，女，1983年1月20日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：王卫中，北京永勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，北京永勤律师事务所实习律师。
被告：孟庆菊，女，1963年10月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，该公司法务专员，住单位宿舍。
原告张媛媛诉被告孟庆菊、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人王卫中和姜萍、被告孟庆菊的委托诉讼代理人岳长凌、第三人链家公司的委托诉讼代理人刘丛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称，经链家公司居间，原告和被告就原告购买被告位于北京市昌平区×号房屋相关事宜达成一致。2015年4月5日，原告、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），房屋买卖的总价款为222.5万元。买卖合同第九条权属转移登记第（三）款约定：出卖人应当在房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出的手续。如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。买卖合同签订后，原告按照买卖合同的约定支付了相关购房款，于2015年5月21日原被告完成了房屋所有权转移。依据合同约定，被告应于2017年5月20日前办理房屋内户口迁出手续，但被告迟迟未将房屋内户口迁出。经原告多次催告，被告都已各种借口迟迟不履行迁出义务。原告购买房屋的目的是为了日后可以将孩子的户口落户至房屋内并取得在北京上学就读的名额，但因被告的违约行为给原告造成了购房目的实现的困难，并使房屋再售价格相对同等条件房屋而言降低。根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付未迁户口的违约金157975（暂计至2017年7月17日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告孟庆菊答辩称，不同意原告的诉讼请求，签订合同时，针对户口是否迁出没有明确约定。在房屋买卖合同中，没有合同迁出的具体时间。我们咨询了户籍部门，他们说房子里面是否存在户口，不影响其他户口的迁出或者迁入。总之，我们和原告之间在签订和履行合同的过程中，我们对户口是否迁出和何时迁出没有约定，所以原告的诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回。
第三人链家公司答辩称：与我公司无关，我公司不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，原告张媛媛与被告孟庆菊经第三人链家公司居间签署了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定由原告张媛媛购买位于北京市昌平区×号的房屋，房屋所有权证编号为X京房权证昌字第XX**号，房屋总价款为2250000元，合同第九条第一款约定，双方自本合同签订之日起60日内，共同向房屋权属登记部门办理房屋所有权转移登记手续，2015年5月21日，双方办理了房屋所有权转移登记。根据原告张媛媛及第三人链家公司出示的合同文本显示，合同第九条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，如逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”，而根据被告孟庆菊出示的合同文本显示，在原告张媛媛及第三人孟庆菊合同文本显示的730日处显示为×字样，链家公司称该情况系笔误，在签署合同时双方已明确约定在730日之内办理户口迁出。
庭审中，原告称目前诉争房屋内的未迁出户口有被告孟庆菊及贾祥麟、贾萌。2017年5月20日，第三人链家公司向被告孟庆菊发出了《催告函》，催告被告于2017年5月28日17时之前完成户口迁出手续，庭审中被告称收到该催告函，但不认可其催告的内容。截止2017年11月27日，被告孟庆菊及其亲属共计三人的户籍仍在诉争房屋处，尚未迁出。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋权属证据、户籍卡、催告函及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题为原告张媛媛与被告孟庆菊在对诉争房屋进行买卖的过程中是否对未迁户口的违约金进行了约定。根据原告张媛媛和第三人链家公司出示的合同文本显示，双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》第九条第三款约定“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续……”，而根据被告孟庆菊出示的合同文本显示，双方并未约定在730日之内迁出原有户口，庭审中链家公司称系笔误，双方在协商过程中已约定了户口在730日之内迁出的事宜。本院认为，双方所签《北京市存量房屋买卖合同》一式三份，张媛媛、孟庆菊、链家公司均持有一份，目前有两份在合同第九条第三款的迁出期限处写明了具体的日期，从该合同的格式来看，该条款在合同的最后一页，在该页中也仅有该处存在需要人工填写日期的条款，且书写的“730”的字体也明显大于周围印刷字体，在该条款的下方不远处即有双方的最终签名，被告孟庆菊并未对其签名的真实性提出异议，结合孟庆菊确实存在户口未迁出的情况以及2017年5月20日链家公司发出《催告函》催告迁出户口的事实，从民事诉讼高度盖然性证明标准出发，应当认定双方在房屋买卖合同过程中对未迁户口的违约金进行了约定。根据合同约定，孟庆菊应当在该房屋所有权转移之日起730日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口的迁出手续，如因其自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向张媛媛支付房屋总价款5%的违约金，如逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，孟庆菊应当按日计算向张媛媛支付全部已付款万分之五的违约金，2015年5月21日，双方办理了房屋所有权转移登记，故孟庆菊应当自2017年5月20日之前完成户口迁移手续。按照合同约定，其应当自2017年6月5日起按日计算向原告张媛媛支付违约金，鉴于原告张媛媛并未举证证明其受到损失的具体数额，综合考虑该房屋的成交价格、坐落、原告的户口迁入需求等因素，本院酌情确定违约金每日100元。原告张媛媛在本案中仅主张计算至2017年7月17日，故2017年6月5日至2017年7月17日期间的违约金数额为4300元。综上所述，本院对于原告张媛媛诉求的合理部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告孟庆菊于本判决生效后七日内支付原告张媛媛未迁出户口的违约金4300元（计算区间为2017年6月5日至2017年7月17日）。
二、驳回原告张媛媛的其他诉讼请求。
如果被告孟庆菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，由原告张媛媛负担1660元，已交纳；由被告孟庆菊负担70元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚小锋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 徐梦佳