上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13576号
上诉人（原审被告）：安徽利核商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区美菱大道与太湖路交口恒生阳光城3幢1801室。
法定代表人：王磊，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海烨超彩板建材有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇齐贤工业园区。
法定代表人：宗粉凤，总经理。
委托诉讼代理人：卞金国，该公司员工。
上诉人安徽利核商贸有限公司（以下简称利核公司）因与被上诉人上海烨超彩板建材有限公司（以下简称烨超公司）加工合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人利核公司法定代表人王磊，被上诉人烨超公司委托诉讼代理人卞金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利核公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回烨超公司要求解除合同的诉请，利核公司最多赔偿烨超公司损失2万元。事实和理由：一、双方在谈判过程中对技术质量指标有过约定，只是合同中没有写入。合同约定的采购产品的技术要求一审判决书也未提及。2016年1月21日利核公司向烨超公司支付4,000元不能证明双方对回购方案达成一致。涉案采购产品合同中约定了技术标准，2014年1月21日烨超公司邮件中向利核公司承诺参照的力学性能指标应在样品交付后进行交底，专业厂家应了解此要求。故利核公司申请由第三方专业机构进行认定。双方三次书面往来，每次利核公司都提出了质量问题，还提出“需要提供产品的检验数据和报告”，“国内检测、国外确认”。“我方在收到新西兰方所有材料检验通过后”并不是表明烨超公司提供的产品质量具备全面交付条件，而是指海关检验通过到达新西兰。利核公司没有确认产品合格。二、烨超公司向浙江A有限公司（以下简称A公司）支付346,672元，合同履行期间利核公司共支付烨超公司271,750元，烨超公司垫资部分应为74,922元，烨超公司主张以122,454元为基数计算垫资利息没有依据。利核公司向其他专业人员询问，涉案钢板价差不会超过300/吨，因此烨超公司的损失不会超过2万元，鉴定报告的数据来源、可追溯性存疑。
烨超公司辩称，双方签订涉案合同之前没有形成其他合同，利核公司所说的邮件只是单方意向，不能作为合同内容。钢材存放每一天都存在氧化，鉴定报告的鉴定标准可以确认。双方没有约定烨超公司要提供加工后的产品质量合格报告。是利核公司的员工办不出签证才导致合同无法继续履行。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
烨超公司向一审法院起诉请求判令：利核公司支付烨超公司货款322,454元（钢卷款310,634元、泡沫款11,820元）及利润53,470元（垫资利息19,225元、钢卷仓储费用23,111元、泡沫仓储费用11,134元）。其中垫资利息计算方式为122,454元（310,634元+11,820元-200,000元）X1%/30天X471天（从2014年5月11日计算至2015年8月25日止）。诉讼过程中，烨超公司增加一项诉讼请求：解除双方签订的《加工承揽合同》。
一审法院认定事实：2014年1月29日，双方签订《加工承揽合同》，利核公司委托烨超公司定作产品，约定如下：第一条（品名、规格、型号、数量、单价），合同总金额为686,119元。其中7.5厘米双面华钢3,180.10米，每米137.30元，总金额为436,627.73元；12.5厘米双面华钢1,509.60米，每米145.90元，总金额为220,250.64元；0.55毫米厚基板白灰1200毫米宽单板810米，每米36.10元，总金额为29,241元。第六条（交付预付款数额及时间），合同成立后利核公司首付合同总标的金额的30%定金，每次提货前需付清当批货物的货款，烨超公司及时发货，定金在最后一个批次冲减。第七条（结算方法及期限），利核公司货款实际到达烨超公司账户后，烨超公司及时发货。第八条（交货时间），2014年2月25日交付两套房屋材料到安徽省合肥市指定地点，余下材料由利核公司组织人员在烨超公司工厂进行材料再次加工，烨超公司负责提供相关便利，利核公司的交通和食宿自理，相关工具由利核公司自行携带，烨超公司仅为形式上借用场地给利核公司临时用。2014年3月底完成全部所指定货品的生产，5月10日前利核公司完成全部货品的提货。第十条（违约责任），如遇人力不可抗拒自然灾害，致合同不能履行时，双方协商调整，顺延合同期限。烨超公司必须在合同约定时间内完成定作物，逾期不能完成的视为违约，按不能交货部分金额的日万分之四向利核公司支付违约金，若逾期2个月未提货，烨超公司有权处理定作品，并没收定金和相关费用，如造成损失大于货款价值，烨超公司有权继续向利核公司追偿；利核公司未能按约支付货款、逾期提货的，按日万分之四向烨超公司支付违约金，另烨超公司除有权变卖定作物外，不足弥补烨超公司经济损失的，烨超公司有权向利核公司继续追偿。第十二条，该合同生效期限为利核公司向烨超公司支付上列约定定金三日内生效。
2014年1月29日，利核公司向烨超公司支付206,200元。2014年3月11日、4月23日，利核公司分别支付烨超公司34,859元、30,691元，后，烨超公司交付相应款项的两套房屋材料。
2014年2月8日，烨超公司与A公司签订《购销合同》，约定烨超公司向其购买0.55X1200XC的未覆膜彩涂钢板50吨（单价6,250元）、覆膜彩涂钢板5吨（单价6,630元），总米数10,850米。2014年2月8日、2月25日，烨超公司分别向A公司支付货款100,000元、246,672元，合计346,672元。2014年3月13日，A公司向烨超公司开具346,673.03元的增值税专用发票。
2014年2月8日，烨超公司通过邮件向利核公司发送由A公司出具的产品质量证明书，显示净重28.932吨。
2015年5月19日，利核公司向烨超公司发送《关于双方所签订合同履行方面事宜》之函件，载明“我方在收到新西兰方所有材料检验通过后，先后组织两批人员进行出国签证工作，但是都得到新西兰移民局的拒绝，使我方人员无法出国完成产品组装实际尺寸的确认工作，造成对所下达的实际订单数量进行确认。由于项目履行时出现未预料的问题，造成合同中对于产品在贵公司进行预加工、具体采购数量确认、交货期限等条款的无法实现，造成所签订的加工承揽合同无法如期兑现，给双方公司造成一定的损失”。
2015年7月8日，利核公司通过邮件针对烨超公司要求立即履行合同进行回复，邮件中称“对后续合约的处理，我方要求对原有合约进行变更处理，如果无法进行，我方要求通过仲裁终止合约履行，所采购的卷材我方可以原价+适当利润进行购回”。
2016年1月21日，利核公司向烨超公司支付款项4,000元。
上海B有限公司于2017年5月出具司法鉴定报告，称根据现场对彩涂钢板的称重，评估人员现场查勘到的彩涂钢板总重量为48.128吨，评估结论为损失价值112,700元。烨超公司为此支出评估费5,000元。
诉讼过程中，利核公司曾提起反诉，要求返还其已支付的材料款275,750元并赔偿检测费用11,330元，后撤回反诉。
一审法院认为，本案争议焦点之一是违约方是谁。利核公司辩称由于烨超公司未履行证明其产品符合约定质量的义务，造成合同无法履行，并向一审法院申请聘请第三方技术专家就双方所采购产品中利核公司所提及技术指标的有效性进行认定，一审法院认为，从利核公司向烨超公司发的《关于双方所签订合同履行方面事宜》函件可以得知，烨超公司提供的产品已经通过检验，可见烨超公司提供的产品无质量问题，故对利核公司的质量异议，一审法院不予采信，对其申请，不予准许。从上述函件中可以得知，由于利核公司员工出国签证工作致使合同无法履行，并且在烨超公司于2015年7月催促继续履行合同后，利核公司回函要求变更合同，但后来双方并未达成变更合同的合意，故本案合同无法履行的原因在于利核公司，利核公司应承担违约责任。
本案争议焦点之二是烨超公司是否有权解除合同。首先，根据合同约定，2014年3月底烨超公司完成全部所指定货品的生产，5月10日前利核公司完成全部货品的提货，尽管烨超公司在交付两套房屋的材料后，并未完成后期产品的生产，但未生产的原因在于利核公司，利核公司构成迟延履行，烨超公司曾多次催促利核公司继续履行合同，从利核公司的两次回函可见，利核公司已无法按照本案合同继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，一方有权解除合同。利核公司经烨超公司催促，仍未履行合同，已构成根本违约，烨超公司有权解除合同。
本案争议焦点之三烨超公司损失情况。合同解除后，烨超公司有权要求赔偿损失，一审法院具体认定如下：
第一，关于原材料彩涂钢板的损失。
首先，利核公司提出合同约定其通知后烨超公司再备货，但合同并未对此进行约定，利核公司未举证证明双方对此曾有补充约定，鉴于烨超公司曾向利核公司交付一份A公司的产品质量证明书，而双方合同的履行确实需要该材料，烨超公司与A公司之间的合同也在本案双方合同签订之后的十天内，一审法院确认烨超公司向A公司采购的彩涂钢板系为了履行本案合同。
其次，利核公司对烨超公司主张的彩涂钢板的数量提出异议，一审法院认为，从双方的合同可见，本案标的物规格与烨超公司和A公司之间合同的标的物规格不同，本案标的物大部分是双面华钢产品，长度是按照双面产品计算，按本案合同，所需彩涂钢板是10,189.4米，而烨超公司采购的原材料是单面彩涂钢板，长度是10,850米，烨超公司在加工过程中产生小量损耗，属于正常，故一审法院确认烨超公司向A公司采购的数量也属于合理范围。
最后，利核公司对司法鉴定报告提出异议，一审法院认为，利核公司所述的理由尚不足以说明鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等需要重新鉴定情形的存在，其也未提供证据证明，故对利核公司的异议，一审法院不予采信。
综上，结合司法鉴定报告，一审法院确定原材料彩涂钢板的损失为112,700元。
第二，关于原材料泡沫板损失，烨超公司未举证证明由于本案合同未继续履行导致该部分材料被搁置使用、该材料现存情况及损失情况，故对烨超公司就该部分损失的主张，一审法院不予支持。
第三，关于垫资利息，由于利核公司违约导致合同未能按时履行，烨超公司为此支出的购进原材料的利息，系其实际损失，彩涂钢板购进价为346,672元，烨超公司于2014年2月25日付清，扣除已交付的两套房屋原材料，烨超公司主张以122,454元为本金自2014年5月11日起至2015年8月25日止计算，属于合理范围，一审法院予以确认，但利率一审法院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算为9,725.23元（2014年5月1日至2014年11月21日按年利率6.4%计算为4,441元、2014年11月22日至2015年2月28日按年利率6%计算为2,000.08元、2015年3月1日至2015年5月10日按年利率5.75%计算为1,369.10元、2015年5月11日至2015年6月27日按年利率5.5%计算为879.29元、2015年6月28日至2015年8月25日按年利率5.25%计算为1,035.76元）。
第四，关于仓储费，鉴于烨超公司未举证证明泡沫板的存货情况，也未举证证明因存放彩涂钢板导致其无法存放其他货物进而另行租赁了其他场地并支出了租赁费，故对其仓储费的主张，一审法院不予支持。
综上，利核公司应赔偿烨超公司原材料及利息损失122,425.23元。关于利核公司已支付的材料款是否应予返还问题，鉴于利核公司已撤回反诉，故本案不予处理，由双方另行解决。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除烨超公司与利核公司于2014年1月29日签订的《加工承揽合同》；二、利核公司于判决生效之日起十日内赔偿烨超公司损失122,425.23元；三、驳回烨超公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,939元，由烨超公司负担4,190元，利核公司负担2,749元；评估费5,000元，由利核公司负担。
本院二审期间，利核公司提供电话录音一份，欲证明涉案钢板目前差价不会超过300元/吨，烨超公司对该证据表示不认可，一审中对钢板的经济损失进行了鉴定。本院认证认为该录音证据并非权威机构对钢板价格的认定意见，故不予采纳。烨超公司未提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于烨超公司提供的产品是否存在质量问题，系争合同是否应当解除，利核公司是否应赔偿烨超公司损失122,454.23元。一、关于涉案产品的质量，利核公司认为烨超公司提供的产品没有达到约定的标准，且烨超公司没有提供产品检测合格的证明，但本院注意到利核公司收货后在与烨超公司的往来邮件中未向烨超公司提出质量异议，要求其修理重做或退货，而仍将该批产品出口，利核公司的行为应视为其已验收通过烨超公司提供的产品，该产品符合双方合同约定，故也没有必要在本案中另行委托鉴定。一审认定并无不当。另外合同并未约定烨超公司要提供产品合格证明，利核公司的国外客户对产品的质量要求也不能约束烨超公司，利核公司据此主张烨超公司违约没有依据。因此本院认为，利核公司在烨超公司催告后未及时履行后续合同义务构成违约，烨超公司有权解除合同。二、关于烨超公司的损失，利核公司提出钢板的实际损失小于鉴定报告的结论，但利核公司对此未提供有效证据，本院不予采信。烨超公司已采购钢板的损失应认定为112,700元。关于垫资利息，利核公司认为本金应以烨超公司采购钢板的货款金额346,672元减去利核公司已支付的271,750元之差额74,922元为基数计算，符合烨超公司垫资的事实，本院予以认同。一审判决以烨超公司一审诉请主张的122,454元为基数计算，没有依据，本院予以纠正。关于垫资利率，一审判决参照同期贷款利率计算，烨超公司并未上诉，利核公司也未提出异议，本院予以采纳。
综上所述，利核公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15625号民事判决第一项；
二、撤销上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初15625号民事判决第二项、第三项；
三、上诉人安徽利核商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人上海烨超彩板建材有限公司货款损失112,700元；
四、上诉人安徽利核商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人上海烨超彩板建材有限公司以74,922元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，自2014年5月11日起计算至2015年8月25日止；
五、驳回被上诉人上海烨超彩板建材有限公司原审其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6,939元，评估费5,000元，由上诉人安徽利核商贸有限公司负担7,190元，被上诉人上海烨超彩板建材有限公司负担4,749元；二审案件受理费2,749元，由上诉人安徽利核商贸有限公司负担2,664元，被上诉人上海烨超彩板建材有限公司负担85元。
本判决为终审判决。
审判长 施 杨
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 点
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……