江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初2056号
原告：龚政，男，汉族，1984年6月11日生，住江西省上饶市上饶县，
委托诉讼代理人：王饶飞，上饶法律服务所法律工作者
被告：陈国豪，男，1982年9月25日出生，汉族，务工，高中文化，住江西省上饶市信州区，
被告：许利萍，女，汉族，1984年10月26日生，无业，初中文化，住址同上，
被告：邱自荣，男，汉族，1977年10月5日生，江西省上饶市上饶县，
原告龚政诉被告陈国豪、许利萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，发现本案诉争的位于上饶县惟义路116号1××2号房屋（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号）已经在（2016）赣1121号执1563号申请执行人邱自荣与被执行人陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案中被本院执行局查封，故于2017年8月14日裁定中止本案诉讼。中止诉讼过程中，原告龚政向本院申请变更诉讼请求为案外人执行异议之诉，并申请追加邱自荣为本案被告。本院审查后同意原告龚政的申请，于2017年11月27日恢复诉讼并追加邱自荣为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚政的委托诉讼代理人王饶飞到庭参加诉讼，被告陈国豪、许利萍、邱自荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚政向本院提出诉讼请求：停止执行上饶县惟义路卡布基诺1××2号房屋。事实与理由：法院查封的登记在被执行人陈国豪、许利萍名下的位于上饶县惟义路116号的房屋，实际所有人为原告龚政，只是借用陈国豪、许利萍的名义办理房屋按揭手续，房屋一切费用均由原告支付。法院查封该套房产违反了相关法律规定，原告向法院提出了执行异议，法院于2017年6月5日作出了（2017）赣1121执异5号执行裁定书。原告收到该裁定后，在规定的15日期间内提起了诉讼，但因未能准确理解法律规定，诉讼请求为确权之诉，经法院释明，现请求法院执行并解除查封上饶县惟义路卡布基诺1××2号房屋。
为证明其主张，原告提供下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况、主体适格；2、首付款、购房款、装修押金、《商品房买卖合同》、《消防安全责任书》、《物业管理服务费收缴协议》、《验楼签收单》、物业管理费、水电费复印件，证明原告为上饶县惟义路卡布基诺1××2号房屋实际占有人、出资人、购买人；3、卡布基诺业主委员会出具的证明，证明原告为上饶县惟义路卡布基诺1××2号房屋的实际购买人。
被告陈国豪、许利萍、邱自荣未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、涉案房屋购买、款项支付情况
被告陈国豪与上饶市百淼置业有限公司签订商品房买卖合同，约定由陈国豪购买位于上饶县惟义路116号的卡布基诺1××2号房屋，建筑面积共56.53平方米；房款总119,977元等内容。上述合同已在上饶县房管局进行备案。2007年5月11日，上饶市百淼置业有限公司出具1,000元首付款收据，缴款人由龚政涂改为陈国豪，2008年3月26日，上饶市百淼置业有限公司出具12,977元购房款收据，缴款人由龚政涂改为陈国豪，2008年6月20日，上饶市百淼置业有限公司出具23,000元购房款收据，缴款人为陈国豪。房屋按揭贷款每月750元系由龚伟账户支付。该房屋于2010年6月21日交房，被告陈国豪于当日签订了验楼签收单、消防安全责任书、物业管理服务费收缴协议。
二、相关诉讼执行情况
邱自荣与陈国豪、许利萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，邱自荣向本院申请财产保全，本院于2016年8月4日作出（2016）赣1121民初2099号民事裁定书，查封、冻结、扣押陈国豪、许利萍价值22万元的财产，并于2016年8月25日查封陈国豪所有的位于上饶县惟义路116号1××2号的房产（产权证号：饶县房权证旭日街道办字第××号）。2016年9月18日，本院作出（2016）赣1121民初2099号民事判决书，判决陈国豪、许利萍共同归还邱自荣借款20万元及相应利息，该利息按月利率2%自2014年5月26日起计算至借款还清之日止。因陈国豪、许利萍未履行还款义务，2016年11月30日，邱自荣向法院申请强制执行。2017年5月17日，本院依法委托司法技术科对上述被查封的房产进行价格评估。龚政于2017年5月23日向本院提出执行异议，认为法院查封的房屋并非是陈国豪、许利萍的财产，该房屋是其本人用陈国豪的名义所购买，自己是该房屋所有权人，要求法院解除对该房屋的查封，停止对该标的的执行。本院于2017年6月5日作出（2017）赣1121执异5号执行裁定书，驳回龚政的异议请求。并于2017年6月12日向龚政送达该执行裁定书，告知其对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2017年6月26日，龚政向本院递交诉状，以所有权确认纠纷起诉陈国豪、许利萍，要求确认上饶县惟义路卡布基诺1××2号房屋为龚政所有，本院审查后于2017年7月4日立案受理。因本院发现本案诉争的房产已经被本院执行局查封，故于2017年8月14日裁定中止本案诉讼。中止诉讼过程中，原告龚政向本院申请变更诉讼请求为案外人执行异议之诉，并申请追加邱自荣为本案被告。
本院认为，本案争议焦点为：原告对争议房产是否享有足以排除对该房屋强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。根据上述规定，不动产物权需经登记始发生物权效力，物权登记具有对外公示效力；法律推定不动产登记簿上记载的不动产权属状况以及权利限制事项与真实情况保持一致。根据已查明的事实，陈国豪作为买受人与上饶市百淼置业有限公司签订商品房买卖合同，购买涉案房屋，办理验收手续，并办理了房屋所有权证书，所有权人登记为陈国豪。根据上述事实，陈国豪为涉案房屋的登记权利人。
本案中，龚政主张其系涉案房屋的所有权人，其与陈国豪之间存在借名买房关系，且涉案房屋的首付款及贷款均由其支付和偿还。关于双方是否存在借名买房关系，原告并未提供书面合同。龚政主张争议房屋首付款及贷款系由其支付，但房款收据中载明的交款人为陈国豪，偿付贷款账户为龚伟而非龚政，故龚政主张涉案房屋的相应款项系由其支付，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。且在房屋所有权归属的认定中，如对房屋存在出资并不当然取得该房屋的所有权；当事人如存在其他债权债务关系的，可另行解决。
退一步讲，即便双方借名买房关系成立，约定涉案房屋所有权归于龚政，双方的该项约定仅对约定双方产生约束力，并不发生物权效力，涉案房屋的所有权因此并未转移由龚政享有。该约定只是在龚政与陈国豪之间产生了以在符合法律规定和合同约定的条件时完成物权变动的债权债务关系，即该约定仅具有债权效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
因为陈国豪为涉案房屋的登记所有权人，该物权登记具有对外公示效力。即便龚政所主张的其与陈国豪之间借名买房关系成立，相对于龚政与陈国豪的内部关系，邱自荣作为局外人，无法也无义务了解龚政与陈国豪所约定的相关内容，只能且只需根据物权公示的形式即登记作出判断，推定陈国豪对于涉案房屋享有正确、合法的物权。邱自荣作为陈国豪、许利萍的债权人，已经获得生效法律文书对其债权的认可，并据此申请强制执行。根据相关法律规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权，执行程序中根据当事人申请对被执行人陈国豪、许利萍享有所有权的诉争房屋采取强制执行措施，并无不当，此亦是物权公示原则之体现。龚政于本案中的陈述及提交的证据尚不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，龚政应对此承担举证不能的法律后果。据此，因龚政就涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，龚政关于停止强制执行涉案房屋并解除查封、停止拍卖等执行措施的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：
驳回原告龚政的诉讼请求。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由原告龚政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李 妍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 苏忆莲