江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3858号
原告:姚某2，男，1976年4月16日生，汉族，住南通市港闸区。
原告：徐某，女，1980年6月17日生，汉族，住南通市崇川区。
两原告委托诉讼代理人：朱敏剑、金晓祥，江苏信阳光律师事务所律师。
原告：姚某1，男，2003年5月9日生，汉族，住南通市港闸区。
法定代理人：姚某2，系姚某1父亲。
被告：姚某3，男，1952年8月21日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某4，女，1950年1月13日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某5，女，1953年1月1日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某6，女，1954年1月7日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某7，女，1959年11月20日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某8，女，1964年6月27日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某9，女，1935年12月13日生，汉族，住南通市港闸区。
被告：姚某10，男，1954年5月9日生，汉族，居民身份证号码320611195405090913.住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：陆建军，系姚某10的弟弟。
被告：陆建军，男，1965年4月17日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陆某，女，1958年1月9日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆建军，系陆某的弟弟。
被告：高某，男，1992年9月11日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陆建军，系高某的舅舅。
原告姚某2、徐某与被告姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、姚某9、姚某10、陆建军、陆某、高某继承纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，由审判员钱徐宁独任审判，并依职权追加姚某1为原告，公开开庭进行了审理。原告姚某2及其委托诉讼代理人朱敏剑、金晓祥，被告姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、姚某9、姚某10、陆建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认南通市港闸区白龙花苑3-803室、1-806室房屋归原告所有；拆迁补偿款依法分割；诉讼费由被告承担。事实和理由：姚林、王巧英、裴金姑娘及姚某2于1998年6月在南通市××闸区××组申请建房两层六间。2014年6月该房面临拆迁，经南通市港闸区新闸村人民调解委员会、社会矛盾纠纷调处工作站主持，2016年6月30日原被告达成调解协议。原告签订拆迁安置协议并选房，该拆迁安置房屋应归原告所有。
被告姚某3辩称，同意原告诉请，属于我应继承的份额我都赠与给姚某2、徐某，我不要求分财产。
被告姚某4辩称，原建楼房中有一层有我父母的份额，我应当依法可以享受权益份额，但关于安置房屋部分我不要，拆迁补偿款也给原告。
被告姚某5辩称，对于安置房屋部分权益我不要，拆迁补偿款部分属于我的份额我是要的。
被告姚某6辩称，签订调解协议时，姚某2要打我，我是被吓坏了才同意签字的。我父亲的房子我们六个子女有权继承，我应得的份额我都要的。
被告姚某7辩称，拆迁补偿款和安置房我都不要，都给原告。
被告姚某8辩称，对于父亲的财产我们是有权继承的，但是安置房屋和拆迁补偿款我都不要，都给原告。
被告姚某9辩称，跟我没有什么关系。
被告姚某10、陆建军、陆某、高某辩称，我方都不主张份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告就真实性不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的社会矛盾纠纷调解协议书，被告姚某6对内容真实性提出异议，认为系在姚某2恐吓下同意签字，并非其真实意思表示，并申请本院调取当天派出所出警记录。为查清事实，本院向参与调解的调解员孙志祥、新闸村书记陆艳梅调查，二人陈述：为姚林养老问题，应其家中子女要求组织至村委会调解。调解开始之前，姚某2情绪有些激动，有拿石头的行为。后姚某6打110报警，110到场后认为是家庭纠纷，而且正在调解阶段，要求仍在村里进行调解。后来经过我们做工作，各方态度都和缓，心平气和地坐下来协商。经过多方协商，各方对于姚林的安置房屋、钱款分配和养老问题都达成一致，各方在调解协议上签字确认。这段过程都是经调解员在场见证，不存在胁迫行为，都是各方自愿的。本院认为，姚某2自认其调解前存在情绪激动的过激行为，导致姚某6报警，这与姚某6和调解员“调解之前姚某2有拿石头的行为”陈述一致，故姚某6申请调取110出警记录已无调查收集必要，对该申请本院不予准许。就110出警后交由村里处理，各方仍开始调解的过程，姚某2、姚某6及调解员的陈述均相互印证。姚某6未能提供有力证据反驳此后调解过程存在违反其真实意思表示的胁迫行为，故对该社会矛盾纠纷调解协议的真实性及证明效力本院予以确认。
根据上述证据和原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：
裴金姑娘（姚老太）与姚福如生有三名子女姚林、姚招英、姚某9。姚林与王巧英生有六名子女姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8。姚某10、陆建军、陆某、陆风珍系姚招英的子女，高某系陆风珍的儿子，姚招英、陆风珍均已去世。姚福如于1983年去世，姚林于2017年5月去世，裴金姑娘、王巧英均先于姚林去世。
1998年，姚林户在南通市××闸区天生港××（××天生港××）原有平房基础上加层建楼房一幢，建筑面积157.3㎡，根据村民建房用地申请表记载，常住人口为姚林、王巧英、姚老太、姚某2。2014年6月，上述房屋拆迁，姚林与南通市港闸区住房和城乡建设局、南通欣宏房屋征收服务有限公司签订《港闸区住宅房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，约定姚林户获得拆迁补偿款334800元，其中被征收房屋补偿额162174.69元、附属设施设备等补偿额54620.25元、合法建筑面积区位因素与漏项等补偿102881.66元、搬家补助费1573元、6个月过渡补助费7550.4元、奖励6000元。根据面积确认表记载，姚林户常住人口为姚林、姚某2、徐某、姚某1，享有安置面积157.3㎡。2017年7月，姚某2凭上述安置面积指标选定安置房白龙花苑3-803室及C226号车库、1-806室及C220号车库。
另查明，2016年6月30日，经天生港镇街道新闸村人民调解委员会、社会矛盾纠纷调处工作站调解，姚某3、姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8、姚某2、徐某达成协议，约定：姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8全部放弃继承姚林名下的房产，由姚某2、徐某夫妇全部继承。选购安置房办理公证过户等手续时，姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8都无条件地配合办理；姚某2、徐某夫妇负责姚林居住直至百年以后，姚某3夫妇尽到赡养姚林的主要义务。姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8协助，姚某2夫妇必须提供方便；姚林生病住院的费用，先从姚林本人的退休工资及存款中列支，不够部分由姚某3夫妇承担；姚林的百年大事，由姚某3夫妇操办；姚林百年以后，名下遗留钱款由六个子女平均继承。
本院认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。案涉被拆迁房屋是由相关家庭成员作为一户共同申请建造的，应当属于家庭共同财产。根据拆迁协议及相关政策，房屋被拆迁后，财产权益转化为拆迁补偿款、安置面积及安置房屋，亦应属家庭成员共有。
关于安置房屋的权利归属，拆迁安置面积指标是给予被拆迁户现有常住人口低价位购买房屋的面积数量。姚林户搬迁时常住人口为姚林、姚某2、徐某、姚某1，凭借上述指标选定的安置房亦应由该四人共同所有。姚林在拆迁安置后去世，其应得的安置房屋财产份额应作为遗产处理。本案中各法定继承人在遗产处理前达成调解协议，姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8明确表示放弃对姚林名下房产的继承，该协议中各方对可能继承的标的已明确知晓，且是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不违背公序良俗，应当认定具有法律效力。被告姚某6辩称签订调解协议违背其真实意思，不同意放弃继承。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条之规定，遗产处理前，继承人对放弃继承翻悔的，根据其提出的具体理由，决定是否承认。被告就其抗辩未能提供有力证据予以证明，且该调解协议内容同时涉及子女之间赡养义务的分配，并已经部分履行，被告无充分理由予以翻悔，亦有违公平原则，故对被告抗辩本院不予采信。姚某4、姚某5、姚某6、姚某7、姚某8放弃对安置房屋的继承，该安置房屋中姚林权益份额应由法定继承人姚某3继承，姚某3明确表示其应继承份额归并给姚某2、徐某所有，应视为赠与，本院予以照准。综上，安置房屋白龙花苑3-803室及C226号车库、1-806室及C220号车库应由姚某2、徐某、姚某1所有。
关于拆迁补偿款的分割，拆迁补偿款是基于被拆房屋对相关权利人的经济补偿，应结合补偿款性质、权利人贡献、房屋实际状况等因素综合考量进行分割。案涉房屋姚林户所得拆迁补偿款中，被征收房屋补偿额162174.69元、附属设施设备等补偿额54620.25元，合计216794.94元，是对地面建筑建造成本的补偿，应依据建房贡献大小确定各自应得的份额。原、被告均认可被拆迁房屋中一层系姚林、王巧英所建，二层系姚某2所建，应认定上述人员对被拆迁房屋有贡献。裴金姑娘建房时已年逾八十，无劳动能力且无其他收入来源，对建房没有贡献。故该部分款项应由姚林、王巧英享有二分之一，姚某2享有二分之一即108397.47元；合法建筑面积区位因素与漏项等补偿102881.66元，是对宅基地使用权的经济补偿。宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的权利，按户为单位申请。当一户出现人口减少或变动，宅基地仍由该户中剩余成员共同使用。该房屋搬迁时宅基地实际使用权人为姚林、姚某2、徐某、姚某1，故姚林应得该部分补偿款的四分之一即25720.42元；搬家补助费1573元、奖励6000元、6个月过渡补助费7550.4元，合计15123.4元，是对被拆迁户搬迁过渡期间的补偿和配合拆迁给予的奖励，应由搬迁时的现有常住人口共同享有，故姚林享有该部分补偿款的四分之一即3780.85元。综上，姚林户拆迁补偿款中，姚林享有108397.47÷2+25720.42+3780.85=83700元，王巧英享有108397.47÷2=54198.74元。姚林、王巧英已去世，上述钱款应作为遗产继承。上述调解协议中，并未对王巧英的遗产予以处理，且明确姚林名下钱款由六子女平均继承，故所涉拆迁补偿款应按照法定继承处理。姚某3、姚某4、姚某7、姚某8表示继承的拆迁补偿款份额均赠与给原告，本院予以照准。姚某5、姚某6主张拆迁补偿款财产份额，故就王巧英的遗产部分，其法定继承人为姚林及六名子女，姚某5、姚某6、姚林可各享有七分之一即7742.7元；就姚林的遗产部分，姚某5、姚某6可各享有六分之一即（7742.7+83700）÷6=15240.45元，上述两项合计22983.15元。该户其余拆迁补偿款均应由姚某2、徐某、姚某1享有，原告之间不要求分割共有份额，本院予以照准。依据地方安置政策，拆迁补偿款将用于安置房购买结算，姚某2、徐某、姚某1对占用姚某5、姚某6的拆迁补偿款部分，应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条之规定，判决如下：
一、南通市港闸区白龙花苑3-803室及C226号车库、白龙花苑1-806室及C220号车库由姚某2、徐某、姚某1结算购买，购买后房屋的所有权由姚某2、徐某、姚某1享有。
二、位于南通市港闸区天生港镇街道新闸村19组姚林户房屋被搬迁后，所得各项拆迁补偿款计334800元中，22983.15元归姚某5所有，22983.15元归姚某6所有，288833.7元归姚某2、徐某、姚某1所有。该334800元由姚某2、徐某、姚某1用于上述第一项购房结算之用，姚某2、徐某、姚某1于本判决生效之日起十日内给付姚某522983.15元，给付姚某622983.15元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元（已减半收取），由原告姚某2、徐某、姚某1负担3965元，由被告姚某5负担120元，被告姚某6负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8410元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 钱徐宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈晓雯