wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第191号
原告：杜康康，农民。
委托代理人：徐红光，浙江德当律师事务所律师。
被告：浏阳市大瑶东庆花炮厂，住所地湖南省浏阳市大瑶镇汇丰社区。
代表人：蔡继承，合伙执行人。
委托代理人：潘定江，公司法律顾问。
原告杜康康为与被告浏阳市大瑶东庆花炮厂（以下简称东庆花炮厂）产品责任纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告杜康康和委托代理人徐红光、被告东庆花炮厂的委托代理人潘定江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜康康诉称，2011年年底，原告从被告处批发购买了烟花爆竹若干，2012年1月份华承勇从原告处购得价值6000元的烟花爆竹，因为华店迎龙灯，1月30日晚上19时许，在华承勇门口的广场华承勇与亲戚吴持平等人一起放烟花爆竹，不料烟花爆竹一点就爆炸，致使吴持平左眼被砸伤，现已摘除。吴持平的伤情经鉴定构成七级伤残，误工期限为4个月，营养期限为30日，护理期限为30日。后吴持平诉至东阳市人民法院，要求原告赔偿各项经济损失共计34万余元。后在法院组织调解下，原告支付了32万元赔偿款。原告认为因被告生产的1.2寸128发家庭焰火套餐之三财源滚滚烟花存在质量问题，烟花炸筒，导致吴持平受伤，从而导致原告承担赔偿责任，故被告应承担原告所有的损失，请求判令被告赔偿原告损失共计32万元整。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、企业注册登记资料1份，以证明被告的主体资格。
2、情况说明1份，以证明原告从被告处购买烟花爆竹销售给他人发生爆炸及案外人吴持平受伤的事实。
3、证据三、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历1份，出院记录1份，报告单2份，医疗费票据若干份，费用汇总报表1份，金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，鉴定费票据2份，工程师证1份，房产证1份，杭东商国用（2009）第05242号土地证1份，养老保险缴费明细1份（以上均系复印件，原件存于东阳市人民法院（2013）东民初字第262号案卷中），以证明吴持平因烟花爆炸造成损伤的事实。
4、（2013）东民初字第262号民事调解书1份，收条1份，以证明原告销售的烟花系从被告处购买，原告卖给他人的烟花造成吴持平在燃放时受伤的事实和吴持平起诉原告产品责任纠纷经法院调解由原告赔偿案外人吴持平32万元的事实。
5、1.2寸128发家庭焰火套餐之三财源滚滚烟花样品1份、炸筒烟花残留物1份，以证明吴持平系因燃放被告生产的烟花爆竹受伤的事实。
被告东庆花炮厂辩称：被告从未销售过烟花产品到浙江省东阳市地区，也未将烟花产品销售给原告。原告所说的事实均不存在。原告售卖的产品导致他人受伤所带来的赔偿责任不应由被告承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东庆花炮厂为证明其主张向本院提供了浏阳市大瑶东庆花炮厂营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、安全生产许可证复印件一份，用以证明被告具有生产烟花产品的资格。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据：证据一，被告质证无异议，经审核该证据符合有效证据的认定要件，本院予以认定。证据二，被告对其三性均有异议，认为该说明中的杜康与本案原告杜康康是否为同一人无法证明，且该说明写的是被告与湖南庆丰出口花炮厂联合出厂，通过工商登记查询，湖南庆丰出口花炮厂是没有登记的，是不存在的。另外该产品上无生产货号，原告所购买的产品系典型的假冒伪劣产品，与被告无关。本院认为，该证据系原告出具给吴持平，具有证明吴持平因原告提供的烟花爆竹炸筒受伤的事实，但无法证明炸筒的烟花爆竹系被告生产这一事实。证据三，被告认为该组证据与其无关。本院认为，该组证据具有证明吴持平因原告提供的烟花爆竹炸筒受伤后的治疗过程以及造成损失的事实。证据四，被告对调解过程没有异议，但对证明目的有异议，认为该调解书是本案的原告对伤者吴持平双方自行达成的协议，对被告并无约束力，且在（2013）东民初字第262号案件中，法院并未对案件实体进行审查，真实性无法核实。本院认为，该组证据具有证明原告与吴持平就烟花爆竹炸筒受伤赔偿纠纷经法院调解达成协议且已履行完毕的事实。证据五，被告认为原告提供的两份样品中一个完好无损的产品，另一个无法看出生产商，该组证据并不能证明导致吴持平受伤的烟花爆竹系被告生产，故与本案无关联。本院认为该组证据并不能直接证明导致吴持平受伤的烟花爆竹系被告生产。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据无法否认其将本案烟花爆竹销售给原告的事实。经审核，该证据具有有效证据的认定要件，本院予以认定。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实作如下确认：2011年农历年底，原告向案外第三人购买了一批烟花爆竹，并将其中部分转卖给朋友华承勇。2012年1月30日晚，华承勇与吴持平在燃放该烟花爆竹时发生炸筒，造成吴持平受伤的事故。为此，2013年1月30日，吴持平起诉至东阳市人民法院，要求原告赔偿各项损失共计342089.55元。经法院调解，原告自愿赔偿吴持平损失32万元，并按约履行了付款义务。
本院认为，本案的关键问题为事故烟花爆竹是否为被告生产。原告为此提供了情况说明、东阳市人民法院民事调解书各一份以及烟花爆竹样品两份。本院认为，原告提供的情况说明系原告本人向吴持平出具，并不具备证明发生炸筒的烟花爆竹系被告生产的证明力。原告提供的（2013）东民初字第262号民事调解书中虽然在查明事实部分有关于导致吴持平受伤的烟花爆竹系被告生产的相关内容，但经调查，该案在审理过程中，并未实际开庭，也未向被告了解情况，所查明事实均系原告与吴持平所自认。故本院认为该调解书中查明的事实只是系原告与吴持平对于事实所达成的共识，并不能以此来作为证明烟花爆竹系被告生产的证据。原告提供的两份样品亦无法直接证实吴持平受伤的烟花爆竹系被告的生产。结合原告在庭审中陈述，其烟花爆竹系向案外第三人购买，无相关购买证明，烟花爆竹炸筒后也未向公安机关报案，仅通知案外第三人，而未通知被告。综上，本院认为原告提供的证据并不足以认定本案事故烟花爆竹由被告生产的事实。
虽然根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国产品质量法》的规定，我国对产品责任纠纷适用的是严格责任，即只要受害人举证证明了产品存在缺陷、缺陷产品与损害事实之间有因果关系、有损害事实的存在，产品生产者就应对受害人的损失承担赔偿责任。但对于产品系被告所生产这一事实的举证责任仍在于原告。原告无法提供充分证据证明本案中的烟花爆竹系被告生产，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜康康的诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告杜康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 虞 萍
人民陪审员 张晓帆
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陆承焕
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第191号
原告郭某。
被告邢某。
本院在审理原告郭某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 乔德梅
二〇一五年一月二十日
书记员 赵芬芳
吉林省东丰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字�191号原告朴真国。被告曹仁福。本院在审理原告朴真国与被告曹仁福追索劳动报酬纠纷一案中，原告朴真国于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴真国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朴真国撤回起诉。案件受理费305元（已退）。审判长  李卫东审判员  马立娜审判员  徐东亮二〇一五年六月二十日书记员  苑莲月
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第487号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人尚风凯。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人尚风凯申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人尚风凯在宁津县农村信用合作联社西塘分社xxxxxxxxxxxx(50000元)、xxxxxxxxxxxx（6000元）账户存款共计56000元，予以冻结，冻结期限为6个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达�立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第78号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人文某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地：广东省乳源县，现住广东省乳源县。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月30日被乳源县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年5月29日20时许，被告人文某因酒后和被害人林某甲发生口角，文某心生怒火，转身到其经营的文雅石馆厨房内拿起了一把普通菜刀，来到林某甲经营的粤友石馆内，用菜刀将林某甲砍伤。案发后，文某随即前往公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人林某甲损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、违法记录查询情况说明、扣押清单、刑事谅解书、收据、病历资料；证人罗某（曾用名罗家良）、刘某、陈某某的证言；被害人林某甲的陈述；被告人文某的供述；乳源县公安司法鉴定中心乳公（司）鉴（损）字（2015）55号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面及方位示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，使用凶器故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人文某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人文某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案且随案移送的被告人文某的作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年九月九日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本
法另有规定的，依照规定。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第78号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人文某，男，汉族，初中文化，个体户，户籍地：广东省乳源县，现住广东省乳源县。因涉嫌故意伤害罪于2015年5月30日被乳源县公安局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2015年5月29日20时许，被告人文某因酒后和被害人林某甲发生口角，文某心生怒火，转身到其经营的文雅石馆厨房内拿起了一把普通菜刀，来到林某甲经营的粤友石馆内，用菜刀将林某甲砍伤。案发后，文某随即前往公安机关投案自首。经法医鉴定，被害人林某甲损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀一把；书证户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、违法记录查询情况说明、扣押清单、刑事谅解书、收据、病历资料；证人罗某（曾用名罗某某）、刘某、陈某某的证言；被害人林某甲的陈述；被告人文某的供述；乳源县公安司法鉴定中心乳公（司）鉴（损）字（2015）55号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录、现场平面及方位示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某无视国家法律，使用凶器故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人文某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人文某在案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人文某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人文某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案且随案移送的被告人文某的作案工具菜刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年九月九日
书记员 刘艳妮
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本
法另有规定的，依照规定。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1597号
原告:尚晓明,男,1974年11月14日生，汉族，居民，住响水县。
原告:赵抒芹,女,1973年9月9日生，汉族，居民，住响水县。
两原告共同委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告:刘永军,男,1968年10月4日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被告:梁秀霞,女,1968年7月12日生，汉族，教师，住响水县开发区。
原告尚晓明、赵抒芹与被告刘永军、梁秀霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告尚晓明及两原告的共同委托诉讼代理人朱建、被告刘永军到庭参加诉讼，被告梁秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年8月21日进行了公开开庭审理，原告尚晓明及两原告的共同委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼，被告刘永军、梁秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚晓明、赵抒芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告办理响水县开发区金兰路西侧房屋（产权证号为XJ00020，坐南朝北、自西向东第1、2、3间）产权证及土体使用证过户手续，过户相关税费由被告承担；2、判令被告向原告支付违约金4万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月21日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定二被告将其所有的位于响水县开发区金兰路西侧房屋122.88平方出售给原告，成交价格为20万元，被告于2009年8月21日将上述房屋交付给原告，原告依约定付清去全部购房款。后原告要求被告协助办理两证过户手续，被告一直不予协助。
被告刘永军辩称，原告所说不是事实，被告没有向原告出售诉状所称的房屋，该份合同是在2009年8月21日前双方签订的作废合同。当日，被告曾作为盐城航鹰船舶贸易有限公司的经办人与尚晓明签订一份买卖契约，约定以130万元的价格出售契约上所说的工业车间，并注明购房款打入刘永军账户。现原告以作废的买卖合同起诉要求被告协助过户，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁秀霞未答辩亦未提交任何相关的证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2009年8月21日，原告尚晓明（乙方）与被告刘永军、梁秀霞（甲方）签订《房地产买卖契约》，合同约定：一、甲方自愿将坐落在县开发区金兰路西侧房地产（产权证号为XJ00020号，房屋建筑面积122.88平方米）出售给乙方，乙方对甲方所要出售的房产做了充分了解，愿意购买该房产。二、甲乙双方议定上述房地产成交价格为人民币贰拾万元整。三、付款方式：合同签订时一次性支付。四、双方同意于2009年8月21日由甲方将上述房地产正式交付给乙方，办理过户手续双方所要交纳的一切税费由甲方负责，但乙方须协助甲方办理相关手续。……同日，被告刘永军向原告出具收条，载明：收到尚晓明购梁秀霞、刘永军建筑面积122.88平方米房屋购房款贰拾万元整。
另查明，产权证号为XJ00020号的房屋所有权人是梁秀霞、刘永军，位于响水县经济开发区金兰路西侧，土地证号为响国用（2009）第196**号。产权证号为XJ00020号的房屋共有多间，计330.24平方米，其中本案所涉房屋为第一、二、三间（从西往东）。该房屋设有他项权，他项权证号为20151936，债务履行期限为2015年6月1日至2017年5月10日。在本案庭审中，原告表示自愿代被告涤除抵押权。
庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖契约、房屋产权证、收条等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照协议的约定履行了交付房款的义务，被告也将讼争房屋交付给了原告，现原告要求被告将讼争房屋的产权登记过户至原告名下，因讼争房屋处于抵押期间，在涤除抵押权之前，不具备办理产权过户的条件。现原告在庭审中明确表示自愿代被告刘永军、梁秀霞清偿债务涤除抵押权，在讼争房屋涤除抵押权后，被告应协助原告办理相关产权转移手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永军、梁秀霞于本判决生效之日起15日内协助原告办理位于响水县开发区金兰路西侧房屋【产权证号为XJ00020，土地证号为响国用（2009）第196**号，坐南朝北、自西向东第1、2、3间】产权证及土体使用证过户手续，过户相关税费由被告承担（在涤除抵押权后）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2590元，由被告刘永军、梁秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 陈春梅
人民陪审员 张兆坤
人民陪审员 王士凤
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 丁 敏
何翠翠
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1196号
申请执行人：张保云，女，1950年3月1日生，汉族，住林州市。
被执行人：ＸＸ玉，男，1987年10月2日生，汉族，住林州市。
张保云诉ＸＸ玉机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
林州市人民法院（2017）豫0581民初222号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十二月一日
书记员 郝法亮
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1632号
罪犯张秀军，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年6月19日作出了（2007）东法刑初字第2698号刑事判决，以被告人张秀军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。该犯及同案犯不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2007年8月27日作出了（2007）东中法刑终字第556号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月30日经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利一年，罚金8000元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张秀军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，记功3次，监狱年度改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张秀军能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀军减去从二0一五年六月十八日至二0一七年二月八日尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利一年，罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9387号
原告：厦门新凯宾物业服务有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号第三十六层A单元。
法定代表人：侯秀蓉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘欣、陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：熊年生。
原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告熊年生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。厦门新凯宾物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小�诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1187－2号
申请执行人李加进，居民。
被执行人范立新，居民。
被执行人马海燕，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第2332号民事判决书，依法向被执行人范立新、马海燕发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人范立新银行存款49513元至蒙阴县人民法院。
二、划拔被执行人马海燕银行存款49513元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晓华
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2592号
原告：万源市宏源物业服务有限公司，住所万源市太平镇河西欣锦苑4-3-401号。
法定代表人：董太坤，董事长。
被告：王延冲，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告王延冲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告万源市宏源物业服务有限公司2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 廖运学
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱齐媚
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第3079号
原告：徐建春。
委托代理人：李文莉。
委托代理人：黄小花。
被告：洪一舟。
被告：俞瑛瑛。
被告：杭州日月化工有限公司。
法定代表人：洪一舟。
原告徐建春诉被告洪一舟、俞瑛瑛民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员高瑛独任审判。原告徐建春于2010年1月27日申请追加杭州日月化工有限公司为被告，经本院审查，予以准许，依法通知杭州日月化工有限公司为被告参加诉讼。后因被告洪一舟、俞瑛瑛下落不明，本案依法转换成普通程序并组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐建春的委托代理人李文莉到庭参加诉讼。被告洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐建春诉称：2008年3月，洪一舟向徐建春借款75万元并出具借条一张，双方约定该借款于2008年12月底归还。俞瑛瑛与洪一舟为夫妻关系，其理应对夫妻存续期间债务承担共同还款责任。后洪一舟未按期履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令1、洪一舟、俞瑛瑛归还借款75万元，并支付逾期付款利息36506元（自2009年1月1日起暂计至2009年11月30日，此后至上述借款实际支付之日止的利息另计），合计786506元。2、洪一舟、俞瑛瑛承担本案诉讼费、财产保全费。诉讼过程中，洪一舟、杭州日月化工有限公司与徐建春签订《协议书》，确认：案涉借款75万元为洪一舟与杭州日月化工有限公司的共同债务，徐建春变更其第一项诉讼请求为：洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司归还借款75万元，并支付逾期付款利息36506元（自2009年1月1日起暂计至2009年11月30日，此后至上述借款实际支付之日止的利息另计），合计786506元。
被告洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告徐建春为支持其主张，在举证期间内向本院提供证据如下：
1、借条一份，证明洪一舟向徐建春借款75万元，并应于2008年12月底前归还的事实。
2、杭州市公安局出具的户籍资料一份，证明被告洪一舟、俞瑛瑛为夫妻关系。
3、协议书一份，证明经洪一舟与杭州日月化工有限公司确认，案涉75万元借款为洪一舟、杭州日月化工有限公司的共同债务。
被告洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，徐建春提交的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
徐建春与洪一舟系朋友关系。洪一舟以资金周转困难为由，于2008年3月6日向徐建春借款750000元整，并出具借条一份，借条载明“此借款于2008年12月底前结清”。后洪一舟未归还借款。2010年1月25日，徐建春（甲方）、洪一舟（乙方）、杭州日月化工有限公司（丙方）签订《协议书》，载明：“2008年3月，丙方的法定代表人乙方向甲方借款75万元，乙方也已收到了该款项。上述借款为乙、丙方的共同债务。借款期限为2008年3月6日至2008年12月31日，该款项至今未归还。”甲方、乙方分别由徐建春、洪一舟签字确认，丙方由洪一舟签字并加盖杭州日月化工有限公司公章。
另查明，洪一舟、俞瑛瑛系夫妻关系。
本院认为：徐建春对其主张的洪一舟向其借款750000元的事实，有洪一舟出具的《借条》和徐建春、洪一舟、杭州日月化工有限公司共同签订的《协议书》证实。在本案审理过程中，洪一舟未对债务是否存在提出否定的抗辩，故对徐建春主张的事实本院予以认定。借款到期后，洪一舟未依约还款，显属违约。徐建春要求洪一舟返还借款并承担逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因本案的债务发生在洪一舟与俞瑛瑛婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故徐建春要求俞瑛瑛对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。徐建春、洪一舟与杭州日月化工有限公司共同签订了《协议书》，该协议书系三方当事人真实意思表示，应确认有效。杭州日月化工有限公司确认洪一舟该债务系该公司与洪一舟的共同债务，故徐建春要求杭州日月化工有限公司对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还徐建春借款750000元，并支付逾期付款利息36506元（自2009年1月1日起暂计至2009年11月30日，2009年12月1日起至判决确定支付之日止的利息按年利率5.31％另计），合计786506元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11665元，财产保全申请费4620元，合计16285元，由洪一舟、俞瑛瑛、杭州日月化工有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由洪一舟、俞瑛瑛负担，于本判决生效之日起十日内径直交付徐建春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一〇年五月二十日
书 记 员 王晓岚
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执7990号之一
申请执行人：张银根，男，1956年8月28日出生，住浙江省慈溪市。
委托代理人：罗启航、俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被执行人：赵志国，男，1975年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：费建忠，男，1971年11月5日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初10653号张银根与赵志国、费建忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人张银根于2017年12月25日向本院撤回对被执行人费建忠的执行申请，本案已无继续对被执行人费建忠执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执7990号案件中对被执行人费建忠的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 施淑芳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第140号
原告章李天，男，1971年10月12日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人高旋、叶梦宇，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明杜昌汽修有限责任公司，住所昆明市虹山北路44号。
法定代表人郭兰明。
被告李新杰，男，1969年12月4日出生，汉族，住昆明市。
委托代理人杨辉云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨晓立（曾用名杨小黎），女，1978年5月24日出生，汉族，住昆明市。
原告章李天诉被告昆明杜昌汽修有限责任公司、李新杰、杨晓立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
诉辩主张
原告章李天诉讼请求：判令三被告连带向原告返还借款本金32万元及逾期还款利息（自2014年9月16日之日起至借款实际归还之日止参照同期银行贷款利率计至2015年1月16日为5973元）；三被告承担本案的诉讼费。
被告昆明杜昌汽修有限责任公司辩称：该借款与我公司无关，是李新杰的借款。
被告李新杰辩称：我与被告昆明杜昌汽修有限责任公司签过协议，从2013年6月1日以后往来的债权债务由我负责，与昆明杜昌汽修有限责任公司法定代表人郭兰明无关。原、被告是很好的朋友，原告起诉双方是借款不符合实际。双方是合伙关系，原告付到昆明杜昌汽修有限责任公司的钱是出资款。
被告杨晓立辩称：原告交钱时说的是入股，所以开的收据就是入股金。我是公司的财务，以财务身份收的原告入股金，所有收据也是开的入股金。我不应该承担还款责任。
案件事实
2013年5月17日被告李新杰与昆明杜昌汽修有限责任公司法定代表人郭兰明签订《租赁经营协议》，协议约定由李新杰承租昆明杜昌汽修有限责任公司的厂房和设备，租赁期限自2013年6月1日至2023年5月31日止。2013年11月26日原告章李天交现金92000元给昆明杜昌汽修有限责任公司，由昆明杜昌汽修有限责任公司出具收据。原告章李天由农村信用合作社于2013年12月3日两次共转账78000元给李新杰，2013年12月4日由农业银行转账150000元给李新杰。被告李新杰收款后向原告出具收据。原告认为双方是借款关系，起诉要求被告连带偿还借款。
裁判理由和结果
本院认为：借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告认为原、被告双方建立了借款关系，要求被告偿还借款。对此原告负有举证证明的责任。原告提交的证据均不能证明其所支付的款项是借款，而被告出具的收据载明为入股金。原告不能举证证明双方产生的是借款关系，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告章李天的诉讼请求。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请强制执行期限为判决生效后两年内。
审判员 朱强宁
二〇一五年五月七日
书记员 罗焰虹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法平执字第1017号
申请执行人曹强。
被执行人深圳市米度标识有限公司。
法定代表人莫传林。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案（2015）1116号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于期限内向申请执行人曹强支付工资差额10233.33元并承担本案执行费53元，共计人民币10286.33元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳市米度标识有限公司价值人民币10286.33元的财产或冻结、划拨相应的银行存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 马小梅
二〇一五年十月十二日
书记员 黄卓伦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14320号
原告：段培伟，男，1980年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县豪杰木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇马场村*组***号。
负责人：何晓超，该厂投资人。
被告：何晓超，男，1981年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：高小会，女，1983年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张道娟，女，1976年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告段培伟诉被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会、张道娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告段培伟及被告张道娟到庭参加诉讼，被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付货款61800元及利息（以61800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张道娟的起诉。事实与理由：原告长期向被告何晓超供应板皮，被告何晓超于2014年7月15日向原告出具金额为25000元收货凭证一张。被告张道娟系被告沭阳县豪杰木业制品厂会计，张道娟于2014年4月20日向原告出具金额为36800元的收货凭证一张。后被告何晓超未付款。
被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会未作答辩。
被告张道娟辩称：原告持有的2014年4月20日金额为36800元收料单系其出具属实，但其系沭阳县豪杰木业制品厂会计，涉案债务与其无关。
本院经审理认定事实如下：被告沭阳县豪杰木业制品厂曾多次从原告处赊购板皮。2014年4月20日，被告沭阳县豪杰木业制品厂会计张道娟向原告出具金额为36800元的收料单一张。2014年7月15日，被告何晓超向原告出具金额为25000元的收料单一张。后原告索款未果，诉至本院要求处理。
另查明，被告沭阳县豪杰木业制品厂系被告何晓超以个人资产出资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、被告张道娟答辩、被告沭阳县豪杰木业制品厂营业执照信息、收料单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告沭阳县豪杰木业制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县豪杰木业制品厂欠原告货款61800元，由被告何晓超及被告张道娟向原告出具的收料单为证，足以认定。现原告要求被告沭阳县豪杰木业制品厂给付货款61800元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍给付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。
被告沭阳县豪杰木业制品厂系被告何晓超投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告何晓超作为被告沭阳县豪杰木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告沭阳县豪杰木业制品厂不足清偿债务部分承担清偿责任。
原告主张被告何晓超与被告高小会系夫妻关系，但原告未提供证据予以证明，本院对原告要求被告高小会承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告自愿申请撤回对被告张道娟的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沭阳县豪杰木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段培伟货款61800元及利息（以61800元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）；
二、被告何晓超以其个人的其他财产就本判决第一项确定的债务对被告沭阳县豪杰木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元（原告已预交673元），由被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1346元。
审 判 长 宋 芹
人民陪审员 王建平
人民陪审员 陈德宣
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵 雪
附录本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初14320号原告：段培伟，男，1980年1月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县豪杰木业制品厂，住所地沭阳县青伊湖镇马场村*组***号。负责人：何晓超，该厂投资人。被告：何晓超，男，1981年1月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：高小会，女，1983年4月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：张道娟，女，1976年3月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告段培伟诉被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会、张道娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告段培伟及被告张道娟到庭参加诉讼，被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四被告向原告支付货款61800元及利息（以61800元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告张道娟的起诉。事实与理由：原告长期向被告何晓超供应板皮，被告何晓超于2014年7月15日向原告出具金额为25000元收货凭证一张。被告张道娟系被告沭阳县豪杰木业制品厂会计，张道娟于2014年4月20日向原告出具金额为36800元的收货凭证一张。后被告何晓超未付款。被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会未作答辩。被告张道娟辩称：原告持有的2014年4月20日金额为36800元收料单系其出具属实，但其系沭阳县豪杰木业制品厂会计，涉案债务与其无关。本院经审理认定事实如下：被告沭阳县豪杰木业制品厂曾多次从原告处赊购板皮。2014年4月20日，被告沭阳县豪杰木业制品厂会计张道娟向原告出具金额为36800元的收料单一张。2014年7月15日，被告何晓超向原告出具金额为25000元的收料单一张。后原告索款未果，诉至本院要求处理。另查明，被告沭阳县豪杰木业制品厂系被告何晓超以个人资产出资设立的个人独资企业。上述事实，有原告陈述、被告张道娟答辩、被告沭阳县豪杰木业制品厂营业执照信息、收料单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告与被告沭阳县豪杰木业制品厂之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沭阳县豪杰木业制品厂欠原告货款61800元，由被告何晓超及被告张道娟向原告出具的收料单为证，足以认定。现原告要求被告沭阳县豪杰木业制品厂给付货款61800元并从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍给付利息的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告沭阳县豪杰木业制品厂系被告何晓超投资设立的个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告何晓超作为被告沭阳县豪杰木业制品厂的投资人，应以其个人的其他财产对被告沭阳县豪杰木业制品厂不足清偿债务部分承担清偿责任。原告主张被告何晓超与被告高小会系夫妻关系，但原告未提供证据予以证明，本院对原告要求被告高小会承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告自愿申请撤回对被告张道娟的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超、高小会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沭阳县豪杰木业制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告段培伟货款61800元及利息（以61800元为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清款之日止）；二、被告何晓超以其个人的其他财产就本判决第一项确定的债务对被告沭阳县豪杰木业制品厂不能清偿部分承担清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元（原告已预交673元），由被告沭阳县豪杰木业制品厂、何晓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1346元。审 判 长  宋 芹人民陪审员  王建平人民陪审员  陈德宣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 雪附录本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁09行终86号
上诉人（原审原告）陈绪高，男，1957年9月23日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人王成军，新泰市翟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）新泰市国土资源局。住所地新泰市向阳路429号，组织机构代码00431523-7。
法定代表人马光金，局长。
委托代理人白圣泉，该局工作人员。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
上诉人陈绪高因诉新泰市国土资源局行政处罚一案，不服山东省东平县人民法院作出的（2015）东行初字第58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，1998年，原告陈绪高未经批准，擅自占用本村土地238平方米建设房屋一处。2014年8月15日被告新泰市国土资源局向原告陈绪高送达了新国土资停字（2014）第8388号《责令停止国土资源违法行为通知书》。2014年8月18日被告分别对原告及原告所在村党支部书记陈洪刚进行询问调查，勘测涉案宅基地现场并绘制了《青云街道办事处陈绪高占地勘测定界图》。2014年8月20日向原告送达了新国土资罚告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚告知书》、新国土资听告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚听证告知书》。2014年8月23日向原告送达了《行政处罚决定书》。
另查明，除涉案宅基地外，原告陈绪高在其所在村另有一处宅基地，该宅基地位于压煤区，地上房屋因采煤塌陷因素被拆除。2015年2月5日原告陈绪高与村委会签订《危房户异地搬迁宅基地协议》，该协议第三条规定，“危房户上交原宅基土地使用证（集体土地建设用地使用证）后，因原宅基地未进行任何补偿，原宅基地仍保留使用权。如以后整村搬迁，除房屋等地上附着物已经给予处理不再给予补偿外，乙方有权就该宅基地与其他后期搬迁户享有同等的权利……”
原审法院认为，一、被告新泰市国土资源局作出被诉行政行为程序合法。被告新泰市国土资源局发现原告陈绪高在涉案宅基地上建房后，先后履行了立案、调查处理、告知陈述权、申辩权、听证权、送达行政处罚决定等程序，符合查处土地违法案件的正常程序。原告陈绪高之妻伊淑娥在新国土资罚告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚告知书》、新国土资听告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚听证告知书》的送达回证“收件人签章”一栏签字，即证明其在送达回证上的时间收到了两告知书，原告陈绪高称其并未收到，其依法享有的陈述权、申辩权等程序权利未得到保障，被告新泰市国土资源局作出被诉行政行为程序违法，但原告陈绪高没有向法庭提供相关证据，对原告陈绪高的该观点依法不予支持。二、被告新泰市国土资源局作出被诉行政行为事实清楚。原告陈绪高对自1998年在涉案宅基地上建设房屋至本案《行政处罚决定书》作出之日，其占地行为未经有权机关批准无异议，故被告新泰市国土资源局对原告陈绪高擅自占用集体土地建设房屋行为作出行政处罚事实清楚。三、被告新泰市国土资源局作出被诉行政行为适用法律正确。被告依据土地管理法第六十二条第三款、第七十七条的规定，对原告陈绪高的违法占地行为作出行政处罚，适用法律正确。原告关于其在老宅基地上危房拆除后仅有一处宅基地因而被告适用土地管理法第六十二条对其给予行政处罚属于适用法律错误的观点缺乏事实根据，对其该观点不予支持。
综上，被告新泰市国土资源局作出的被诉行政行为程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告陈绪高请求撤销《行政处罚决定书》没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告陈绪高的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈绪高负担。
陈绪高上诉称，一、原审法院认定事实不清：被上诉人做出的（2014）第01101号《国土资源行政处罚决定书》处罚对象错误，涉案宅基地使用权人及地上房屋所有权人系新泰市新甫街道办事处南公北村村民陈朋，而非本案上诉人，上诉人系城镇居民，不具备使用农村集体土地的资格。二、被诉的行政处罚程序严重违法，侵害了上诉人的合法权益：被上诉人一审时向法院提交的新国土资罚告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚告知书》、新国土资听告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚听证告知书》并未向上诉人送达，送达回证上的落款时间系被上诉人单方伪造，剥夺了上诉人依法应当享有的陈述、申辩、听证等权利，违反了正当的行政执法程序及行政处罚法的相关规定。请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人新泰市国土资源局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一、被上诉人作出的行政处罚程序合法。上诉人陈绪高之妻系具有完全行为能力人，其在送达回证上签字即视为对送达文书、送达时间的认可，如有异议，其完全可以拒绝签字，并且上诉人亦无证据证明送达回证上的时间是被上诉人伪造的。二、被上诉人处罚对象正确。上诉人在被上诉人的调查材料中从未否定其非法占地建设住宅的事实，亦未提供证据证实非法占地行为系陈朋所为。此外，非法占地实施主体并无城镇居民和农村村民的区别，对上诉人予以行政处罚于法有据，该处罚也并不意味着允许城镇居民使用集体土地建设住宅。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈绪高未经批准，占用集体土地建设涉案的房屋事实清楚，被上诉人新泰市国土资源局具有查处上述违法占地行为的法定职责。针对上诉人陈绪高的违法占地建设房屋的行为，被上诉人历经立案、调查处理、告知陈述、申辩、听证权，送达《行政处罚决定书》等程序。被上诉人所做《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
关于被诉的《行政处罚决定书》认定事实是否清楚的问题。被上诉人在查处涉案房屋过程中对陈绪高的调查笔录显示，陈绪高自认未经任何部门批准出资建设涉案房屋,其违法事实清楚。陈绪高主张其系城镇居民，而非该村村民，因此不应成为行政处罚的对象。本院认为，违法占地行为的责任主体，并不因违法行为实施者是城镇居民亦或农村村民的身份不同而有任何区别。现陈绪高上诉主张其不应作为行政处罚的相对人于法无据，本院不予支持。被诉的《行政处罚决定书》以陈绪高为相对人并无不当。
关于被诉的《行政处罚决定书》程序是否合法的问题。被上诉人在作出被诉的《行政处罚决定书》之前，向上诉人送达了新国土资罚告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚告知书》、新国土资听告字（2014）第01101号《国土资源行政处罚听证告知书》，陈绪高的妻子伊淑娥在送达回证上予以签名确认，被上诉人已经履行了告知相对人享有陈述、申辩、听证等权利。上诉人关于其并未收到被上诉人上述材料，被上诉人剥夺了其在行政行为中应该享有的陈述、申辩、听证权的主张不能成立，本院不予支持。至于上诉人提到的即便其妻子在上述材料中签名予以确认，但送达回证上的日期均是被上诉人书写的主张未能提供充分有效的证据证实，本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由经审查均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人陈绪高负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 单绪虎
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第626号
原告刘正洪。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超。
被告袁安莉。
被告李树增。
原告刘正洪为与被告袁安莉、李树增买卖合同纠纷一案，于2007年2月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员虞媛媛独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨欣超、被告李树增到庭参加诉讼。被告袁安莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正洪诉称，2005年间，原、被告曾有买卖装饰材料业务，到2006年1月16日止，被告共欠原告货款人民币50000元。对此，被告袁安莉出面向原告出具欠条一份，约定该50000元货款在2007年1月1日前归还。同时，两被告系夫妻关系，欠款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。现归还期限届满，原告催讨未果，遂诉至法院，要求判令两被告立即支付货款50000元并承担本案诉讼费用。
被告李树增辩称，欠款事实，但本案货款没有支付给原告的原因是因为原告提供假的“虎头牌”板材，使被告与甲方单位的结算款少了三万多元。欠钱是要付给原告的，但由于原告提供假的板材给被告造成的损失，要求原告适当赔偿。如果原告拒不赔偿，则被告保留另行诉讼的权利。同时，原、被告在此后的交易中，原告尚欠被告李树增人民币300元，要求予以抵销。
被告袁安莉未作答辩。
原告刘正洪在举证期限内提供证据①欠条一份，要求证明被告袁安莉于2006年1月16日出具欠条，载明欠原告货款50000元，约定于2007年1月1日前还清的事实。被告李树增经质证没有异议。证据②婚姻状况证明一份，要求证明两被告系夫妻关系的事实。被告李树增经质证没有异议。
被告李树增当庭提供收条一份，要求证明2006年8月1日，原告欠被告李树增人民币300元的事实。原告经质证认为超过举证期限提供，不予质证。
被告袁安莉未在举证期限内提供证据
经审理，本院对双方当事人提供的证据和发表的质证意见及庭审陈述的分析与认定：原告提供的证据①系原件，且被告李树增没有异议，可以证明被告袁安莉于2006年1月16日出具欠条，载明欠原告货款50000元，约定于2007年1月1日前还清的事实，本院予以确认。证据②系原件，且被告李树增没有异议，可以证明被告李树增与被告袁安莉于2005年2月4日登记结婚的事实。被告李树增提供的收条因系在举证期限届满后提供，原告不予质证亦不影响被告实体权利，符合司法解释的规定，可予准许。被告袁安莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上所述，本院认定，被告袁安莉于2006年1月16日出具欠条，载明欠原告人民币50000元，约定于2007年1月1日前还清。现原告催讨款项未果，遂诉至本院，要求解决。
另查明，被告袁安莉与被告李树增于2005年2月4日登记结婚。
本院认为，根据原告提供的欠条，被告袁安莉欠原告刘正洪人民币50000元事实清楚，证据确凿充分，对原告要求被告袁安莉支付上述款项的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李树增与被告袁安莉系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，故对原告要求两被告共同归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对被告李树增辩称原告提供的产品给其造成损失，要求原告适当赔偿的意见，因其并未提出反诉，本案不予一并处理，被告李树增可另行主张。被告提供的收条因原告依法不予质证，其抵销主张亦可另行行使。被告袁安莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可以依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告袁安莉、李树增应支付给原告刘正洪货款共计人民币50000元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2010元，其他诉讼费160元，合计人民币2170元，由两被告负担。原告预交的诉讼费用由两被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年三月十九日
书 记 员 蒋文艳
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初338号
原告青海海湖大道综合建材市场有限公司，组织机构代码59501XXXX，住所地青海省西宁市城北区海湖大道7号。
法定代表人蒋群霞，总经理。
委托代理人陈国永、白丽霞，青海辉湟律师事务所律师。
被告西宁市城北区小桥大街办事处小桥村民委员会，组织机构代码D0124XXXX,住所地青海省西宁市城北区小桥村。
法定代表人雷永军，村委会主任。
委托代理人麻吉阳、周宁霞，青海立卓律师事务所律师。
青海海湖大道综合建材市场有限公司（以下简称海湖大道公司）与西宁市城北区小桥大街办事处小桥村民委员会（以下简称小桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，海湖大道公司于2017年9月27日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日依法公开开庭审理了本案，海湖大道公司的委托代理人陈国永、白丽霞，小桥村委会的委托代理人麻吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海湖大道公司诉称，2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订一份《土地租赁合同》。约定小桥村委会将小桥村61.46亩土地租赁给海湖大道公司，用于发展建材仓储物配送、住宿及加工厂用地，并为经营项目所需要的投资改造建设及附属建筑物，租期17年，自2012年8月2日至2029年7月30日。同时还约定由小桥村委会负责向规划部门、土地部门、城管、环保、城建等部门办理相关手续给海湖大道公司。合同签订后，海湖大道公司向小桥村委会交纳了租金及其他费用合计282万元，并进行了招商引资，引入商户36家，初步完成了市场建设，项目投资合计达到1600余万元，2013年7月，海湖大道公司接到有关部门通知，得知海湖大道公司租赁的涉案土地及地上建设行为被确认为违法，所有建设设施予以拆除。经海湖大道公司委托相关机构评估，确定评估值为1047.29万元。请求判令：1、确认双方于2012年8月2日签订的《土地租赁合同》无效；2、小桥村委会向海湖大道公司返还已支付的租金及其他费用282万元，因合同无效给海湖大道公司造成的损失518万元。诉讼费由海湖大道公司负担。
小桥村委会答辩称，1、双方于2012年8月2日签订的《土地租赁合同》经过刑事判决书认定违法，但要求小桥村委会承担责任于法无据；2、《土地租赁合同》的签订主体系案外人，且海湖大道公司签订合同存在过错，应由其自行承担责任。
经查，2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订了《土地租赁合同》，小桥村委会原主任李富军代表小桥村委会在合同上签字。双方约定，小桥村委会将其位于城北区小桥村61.46亩土地租赁给海湖大道公司，租赁期限自2012年8月2日至2029年7月30日，租赁费在前五年租赁年度内每亩6000元，以后每五个年度在基础上递增15%。合同签订后，海湖大道公司向小桥村委会缴纳租金250000元。2013年7月15日，西宁市城北区建设局作出”北建罚字（2013）第41号”《行政处罚决定书》，对海湖大道公司原法定代表人林新奇以未经审批，擅自搭建的行为违法为由，限期拆除的行政处罚。2015年8月13日，西宁市城北区人民法院作出（2015）北刑初字第153号刑事判决书，认定李富民、林新奇、翟超军违反土地法规，非法占用农地，进行市场开发，改变土地用途，造成62.93亩农用地严重毁坏，遂对上述三人判处刑罚。2013年8月19日，青海海信资产评估事务所根据海湖大道公司委托，出具了”青海信评报字（2013）第053号”《资产评估报告》，评估结论为：海湖大道公司委托资产的评估价值合计1047.29万元。
另查，2015年3月9日，本院作出（2014）宁民一初字第116号民事裁定书，对海湖大道公司诉小桥村委会、及该村委会原主任李富军财产损害赔偿纠纷一案因涉嫌刑事犯罪，裁定驳回海湖大道公司的起诉。
根据双方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》的效力；（二）小桥村委会应否向海湖大道公司返还租金及其他费用2820000元？（三）小桥村委会应否向海湖大道公司赔偿因合同无效遭受的经济损失5180000元？本院根据本案事实，分析认定如下：
1、2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》的效力；
本院认为，双方均认可2012年8月2日海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》所涉土地系农用地，土地租赁后的用途为商业用地，但未办理土地用途的变更手续，且已生效的（2015）北刑初字第153号刑事判决书亦做此认定，因此该合同的签订违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。且双方亦认可该合同无效。
2、小桥村委会应否向海湖大道公司返还租金及其他费用2820000元？
本院认为，海湖大道公司提供的收款收据仅能证明其向小桥村委会交纳租金250000元，该公司表示对其余款项无证据证明。故对其主张的2820000元租金及其他费用中的租金250000元予以认定外，其余款项因无证据证实不予认定。因海湖大道公司签订租赁合同后，对该幅土地实际进行了开发使用，合同虽属无效，但鉴于海湖大道公司实际开发使用的事实，根据公平原则，250000元应作为土地使用费，故该款不应返还。
3、小桥村委会应否向海湖大道公司赔偿因合同无效遭受的经济损失5180000元？
本院认为，对于合同的无效，双方均有责任。根据合同法的规定，因合同无效造成的损失，应当各自承担相应责任。由于已生效的上述刑事判决书已认定非法占用农地，进行市场开发，改变土地用途，造成涉案农用地严重毁坏，所以根据相关法律行政法规的规定，小桥村委会负有对损坏的农用地进行复垦的责任，由此支出的费用，应由小桥村委会自行承担，相应的，海湖大道公司对其私自开发发生的损失亦应由其自行承担，故小桥村委会不应赔偿海湖大道公司因合同无效遭受的经济损失。
综上，本院认为，合法的民事行为受法律保护。海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》擅自改变农用地用途，不仅违反了法律规定，且相关责任人受到了刑事处罚，对于因合同无效造成的损失，应由双方各自承担相应责任。对于海湖大道公司主张的已缴纳租赁费及其他费用，其中的租赁费250000元，应作为海湖大道公司应支出的土地使用费，其余部分因未提交证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回青海海湖大道综合建材市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费67800元，由青海海湖大道综合建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长林建平
审判员李娟
人民陪审员马玲萍
二○一七年十二月二十七日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初338号原告青海海湖大道综合建材市场有限公司，组织机构代码59501XXXX，住所地青海省西宁市城北区海湖大道7号。法定代表人蒋群霞，总经理。委托代理人陈国永、白丽霞，青海辉湟律师事务所律师。被告西宁市城北区小桥大街办事处小桥村民委员会，组织机构代码D0124XXXX,住所地青海省西宁市城北区小桥村。法定代表人雷永军，村委会主任。委托代理人麻吉阳、周宁霞，青海立卓律师事务所律师。青海海湖大道综合建材市场有限公司（以下简称海湖大道公司）与西宁市城北区小桥大街办事处小桥村民委员会（以下简称小桥村委会）土地租赁合同纠纷一案，海湖大道公司于2017年9月27日诉至本院。本院决定受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月8日依法公开开庭审理了本案，海湖大道公司的委托代理人陈国永、白丽霞，小桥村委会的委托代理人麻吉阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海湖大道公司诉称，2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订一份《土地租赁合同》。约定小桥村委会将小桥村61.46亩土地租赁给海湖大道公司，用于发展建材仓储物配送、住宿及加工厂用地，并为经营项目所需要的投资改造建设及附属建筑物，租期17年，自2012年8月2日至2029年7月30日。同时还约定由小桥村委会负责向规划部门、土地部门、城管、环保、城建等部门办理相关手续给海湖大道公司。合同签订后，海湖大道公司向小桥村委会交纳了租金及其他费用合计282万元，并进行了招商引资，引入商户36家，初步完成了市场建设，项目投资合计达到1600余万元，2013年7月，海湖大道公司接到有关部门通知，得知海湖大道公司租赁的涉案土地及地上建设行为被确认为违法，所有建设设施予以拆除。经海湖大道公司委托相关机构评估，确定评估值为1047.29万元。请求判令：1、确认双方于2012年8月2日签订的《土地租赁合同》无效；2、小桥村委会向海湖大道公司返还已支付的租金及其他费用282万元，因合同无效给海湖大道公司造成的损失518万元。诉讼费由海湖大道公司负担。小桥村委会答辩称，1、双方于2012年8月2日签订的《土地租赁合同》经过刑事判决书认定违法，但要求小桥村委会承担责任于法无据；2、《土地租赁合同》的签订主体系案外人，且海湖大道公司签订合同存在过错，应由其自行承担责任。经查，2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订了《土地租赁合同》，小桥村委会原主任李富军代表小桥村委会在合同上签字。双方约定，小桥村委会将其位于城北区小桥村61.46亩土地租赁给海湖大道公司，租赁期限自2012年8月2日至2029年7月30日，租赁费在前五年租赁年度内每亩6000元，以后每五个年度在基础上递增15%。合同签订后，海湖大道公司向小桥村委会缴纳租金250000元。2013年7月15日，西宁市城北区建设局作出”北建罚字（2013）第41号”《行政处罚决定书》，对海湖大道公司原法定代表人林新奇以未经审批，擅自搭建的行为违法为由，限期拆除的行政处罚。2015年8月13日，西宁市城北区人民法院作出（2015）北刑初字第153号刑事判决书，认定李富民、林新奇、翟超军违反土地法规，非法占用农地，进行市场开发，改变土地用途，造成62.93亩农用地严重毁坏，遂对上述三人判处刑罚。2013年8月19日，青海海信资产评估事务所根据海湖大道公司委托，出具了”青海信评报字（2013）第053号”《资产评估报告》，评估结论为：海湖大道公司委托资产的评估价值合计1047.29万元。另查，2015年3月9日，本院作出（2014）宁民一初字第116号民事裁定书，对海湖大道公司诉小桥村委会、及该村委会原主任李富军财产损害赔偿纠纷一案因涉嫌刑事犯罪，裁定驳回海湖大道公司的起诉。根据双方的诉辩主张，本院认为本案的焦点问题是：（一）2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》的效力；（二）小桥村委会应否向海湖大道公司返还租金及其他费用2820000元？（三）小桥村委会应否向海湖大道公司赔偿因合同无效遭受的经济损失5180000元？本院根据本案事实，分析认定如下：1、2012年8月2日，海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》的效力；本院认为，双方均认可2012年8月2日海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》所涉土地系农用地，土地租赁后的用途为商业用地，但未办理土地用途的变更手续，且已生效的（2015）北刑初字第153号刑事判决书亦做此认定，因此该合同的签订违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。且双方亦认可该合同无效。2、小桥村委会应否向海湖大道公司返还租金及其他费用2820000元？本院认为，海湖大道公司提供的收款收据仅能证明其向小桥村委会交纳租金250000元，该公司表示对其余款项无证据证明。故对其主张的2820000元租金及其他费用中的租金250000元予以认定外，其余款项因无证据证实不予认定。因海湖大道公司签订租赁合同后，对该幅土地实际进行了开发使用，合同虽属无效，但鉴于海湖大道公司实际开发使用的事实，根据公平原则，250000元应作为土地使用费，故该款不应返还。3、小桥村委会应否向海湖大道公司赔偿因合同无效遭受的经济损失5180000元？本院认为，对于合同的无效，双方均有责任。根据合同法的规定，因合同无效造成的损失，应当各自承担相应责任。由于已生效的上述刑事判决书已认定非法占用农地，进行市场开发，改变土地用途，造成涉案农用地严重毁坏，所以根据相关法律行政法规的规定，小桥村委会负有对损坏的农用地进行复垦的责任，由此支出的费用，应由小桥村委会自行承担，相应的，海湖大道公司对其私自开发发生的损失亦应由其自行承担，故小桥村委会不应赔偿海湖大道公司因合同无效遭受的经济损失。综上，本院认为，合法的民事行为受法律保护。海湖大道公司与小桥村委会签订的《土地租赁合同》擅自改变农用地用途，不仅违反了法律规定，且相关责任人受到了刑事处罚，对于因合同无效造成的损失，应由双方各自承担相应责任。对于海湖大道公司主张的已缴纳租赁费及其他费用，其中的租赁费250000元，应作为海湖大道公司应支出的土地使用费，其余部分因未提交证据证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回青海海湖大道综合建材市场有限公司的诉讼请求。案件受理费67800元，由青海海湖大道综合建材市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长林建平审判员李娟人民陪审员马玲萍二○一七年十二月二十七日书记员李明书
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04736号
原告：唐沛君，男，汉族，1981年9月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：周克华，重庆法霖律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
本院在审理原告唐沛君诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告唐沛君于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐沛君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐沛君负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 寒
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5782号
原告：应继明，男，1978年1月20日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告应继明撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告应继明负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘棕波
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00133号
原告熊某。
委托代理人贺云，湖北双燕律师事务所律师。
被告杜某某。
原告熊某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊某于2015年7月20日向本院书面申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告熊某申请撤回对被告杜某某的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告熊某负担。
审判员 李 兵
二〇一五年七月二十八日
书记员 周崇洋
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1262号
罪犯李坤，男，1990年4月24日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市贾汪区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2011年11月25日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾刑初字第178号刑事判决，认定李坤犯强奸罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2011年8月19日起至2025年8月18日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年5月4日交付执行。2014年6月18日，经本院（2014）徐刑执字第00931号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01956号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2023年11月18日止），剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第750号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯为因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性犯罪，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李坤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李坤的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2023年3月18日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初6351号
原告：王连成，男，1968年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被告：王孟恩，男，51岁，汉族，住射阳县。
原告王连成与被告王孟恩民间借贷纠纷一案，原告王连成于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连成的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连成撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王连成负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年十一月六日
书记员 陈红丽
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01694号
原告：程某，男，1978年11月6日出生，汉族，工人，住安徽省桐城市。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：齐某，女，1976年9月23日出生，汉族，无业，住安徽省桐城市。
委托代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。
原告程某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人光勇、被告齐某及其委托代理人吴成满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：我与被告于2012年7月经人介绍相识，××××年××月××日经桐城市民政局登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。双方婚前接触少，婚后因彼此性格不合，矛盾不断。2013年11月向桐城市人民法院提起离婚诉讼，后经法院调解原告撤回诉讼，但之后夫妻关系没有任何改善。2014年4月，被告就不再与原告联系。为维护自身的合法权益，故诉至法院要求与被告离婚。
被告齐某辩称：原告诉称与事实不符，原、被告是2008年1月经人介绍相识的。结婚两个月后，我得了宫外孕。我现在身体很差，生活不能自理，不同意离婚。如果原告坚持要求离婚，原告至少应给我20万元的经济补偿。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍见过一次面，到2012年7月又经人介绍确立恋爱关系，××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚后未生育子女，2012年10月16日，被告齐某因异位妊娠破裂，左侧输卵管切除。共同生活期间，原、被告常因钱的事情发生争吵。原告于2013年11月曾诉至法院，要求与被告离婚，后撤回诉讼，原告于2015年7月7日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口登记信息等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，虽因家庭琐事发生矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。现原告要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告齐某离婚。
案件受理费200元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第77号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人邵某某，男，1994年7月6日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人张某，男，1992年6月23日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年4月13日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人邵某某、张某犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员陈蕊出庭支持公诉，被告人邵某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人邵某某、张某在衡阳市加入名为“天津天狮生物发展有限公司”的传销组织。2015年3月22日和4月6日，梁某某、李某甲先后被骗至衡阳市雁峰区小塘铺路的传销窝点，邵某某、张某负责看管梁某某、李某甲，对其进行殴打，逼迫加入传销组织，分别将梁某某、李某甲限制人身自由509小时和148小时。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、被告人供述等证据，并认为邵某某、张某的行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。提请本院依法判处。
被告人邵某某、张某对起诉书指控他们非法拘禁的事实均不持异议。
经审理查明，被告人邵某某、张某与苏某、秦某（音，均另案处理）等人系传销组织“天津天狮生物发展有限公司”的成员，租住在衡阳市雁峰区小塘铺路一处居民楼302室从事传销活动。苏某为该传销窝点负责人，安排邵某某、张某负责看管被骗到传销窝点的新来人员，采取限制人身自由、强制购买传销产品（每套2800元，无实际产品）等方式发展传销下线。2015年3月22日上午10时许，梁某某被传销人员以谈恋爱见面为名，骗到邵某某等人所在的传销窝点。按照苏某的事先安排，邵某某、张某与秦某在房间等候，待梁某某进屋后，秦某上前将梁某某摔倒在地，邵某某、张某采取掐住脖子、用拳头击打头部和摁压手脚的方式，控制住梁某某。接着，邵某某搜走梁某某随身携带的手机、身份证和银行卡等物品，秦某打了梁某某两耳光，逼问出银行卡密码。之后，在苏某的安排下，邵某某、张某采取日夜陪伴监视的方式看管梁某某，禁止其离开房间，邵某某还给梁某某灌输传销知识，劝说其加入传销组织。第二天，邵某某、张某以梁某某不服从管理为由，各自打了梁某某两个耳光。同月30日，苏某从梁某某的银行卡内取款1800元，用于购买传销产品，然后指使邵某某、张某继续看管梁某某，不准许其离开房间。
同年4月6日上午11时许，李某甲被传销人员骗到同一个传销窝点。苏某指使邵某某、张某伙同秦某，按照同样分工和采取相同的手段，待李某甲进屋后将其控制住，搜走李某甲的手机、身份证、银行卡等物品，逼问出银行卡密码，之后，邵某某、张某负责看管李某甲及上传销课洗脑，苏某从李某甲的银行卡上取款1800元用于购买传销产品。同年4月12日下午3时许，公安人员接到报警赶到传销窝点，抓获邵某某、张某，解救出梁某某和李某甲。至此，梁某某、李某甲分别被限制人身自由509小时和148小时。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人梁某某、李某甲的陈述及辨认笔录、证人刘某、张某甲、刘某某、陈某的证言证明梁某某、李某甲被邵某某、张某等人限制人身自由的经过情况；2、现场方位示意图、现场照片证明案发现场的情况；3、证人李某乙的证言、房屋租赁合同证明衡阳市雁峰区小塘铺路居民楼302室房屋的出租情况；4、证人曹小洋、张某乙的证言证明抓获邵某某、张某，以及解救出梁某某、李某甲的经过情况。被告人邵某某、张某匀供认不讳，足以认定。
被告人邵某某、张某为达到发展他人加入传销组织的目的，竟非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。且具有殴打情节，依法应当从重处罚。公诉机关指控邵某某、张某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，邵某某、张某在上级传销人员的安排下，参与实施非法拘禁行为，起了次要作用，系本案的从犯；邵某某、张某到案后能够如实供述自已的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年12月12日止）。
二、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年10月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 胡迎松
人民陪审员 罗 毅
人民陪审员 丁隆凤
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 郭 丹
校对人：陈怡注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的从重处罚。
第二十五条第一款：共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执恢181号
申请执行人：广州优驷达商用车服务有限公司，住所地广州市萝岗区云埔一路10号102房，组织机构代码75345311-9。
法定代表人：温静。
被执行人：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1，组织机构代码76758463-8。
法定代表人：彭建省。
关于广州优驷达商用车服务有限公司申请执行深圳市顺昌龙商砼服务有限公司合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1451号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司需支付364006.83元。由于被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广州优驷达商用车服务有限公司申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院以依法轮侯查封被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司名下车辆,此外,尚未发现被执行人有其他可供执行的存款。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。
本院认为，（2016）粤0112民初1451号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘启聪
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 郭秋君
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执恢181号申请执行人：广州优驷达商用车服务有限公司，住所地广州市萝岗区云埔一路10号102房，组织机构代码75345311-9。法定代表人：温静。被执行人：深圳市顺昌龙商砼服务有限公司，住所地深圳市南山区侨城北路高发东方科技园3#厂房（华兴）5-1，组织机构代码76758463-8。法定代表人：彭建省。关于广州优驷达商用车服务有限公司申请执行深圳市顺昌龙商砼服务有限公司合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院作出的（2016）粤0112民初1451号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司需支付364006.83元。由于被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经广州优驷达商用车服务有限公司申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经通过全国网络执行查控系统查询，本院以依法轮侯查封被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司名下车辆,此外,尚未发现被执行人有其他可供执行的存款。经向相关房管部门查询，我院尚未发现被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司有可供执行的房产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人黑名单。本院认为，（2016）粤0112民初1451号民事判决书已发生法律效力，被执行人深圳市顺昌龙商砼服务有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经穷尽执行措施，本院尚未查找到被执行人有可供执行的财产，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘启聪审 判 员  李升山代理审判员  刘 云二〇一七年十月二十六日书 记 员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00173号
原告武汉盛世精业印刷有限公司。
委托代理人漆士龙，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李继国。
委托代理人阎斌，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告武汉盛世精业印刷有限公司（以下简称盛世精业公司）与被告李继国承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛世精业公司的委托代理人漆士龙、李宏伟、被告李继国及其委托代理人阎斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世精业公司诉称，被告李继国系原告盛世精业公司股东，双方于2013年2月23日签订《合同书》一份，约定原告盛世精业公司交由被告李继国承包经营，承包期限从2013年3月1日起至2015年3月1日止，被告李继国每年向原告盛世精业公司支付承包费55万元。2014年3月14日，双方终止了承包关系。经对账结算，并委托武汉致道联合会计师事务所进行审计，被告李继国应向原告盛世精业公司支付承包欠款128276.16元。但被告李继国至今拒绝向原告盛世精业公司支付上述欠款。故原告盛世精业公司请求法院判令：1、被告李继国向原告盛世精业公司支付承包欠款128276.16元；2、本案诉讼费用由被告李继国承担。
被告李继国辩称，原告盛世精业公司所述不实。双方承包关系终止后，被告李继国已向原告盛世精业公司结清所有承包费用。在此情形下，原告盛世精业公司才将被告李继国承包期内的20万元押金予以退还。审计报告系原告盛世精业公司单方委托作出，被告李继国并不知情，且审计结论与事实不符。综上，被告李继国请求人民法院驳回原告盛世精业公司的诉讼请求。
经审理查明，原告盛世精业公司于2006年12月27日登记成立，注册资本为150万元，法定代表人为费宜桂。现公司注册股东为费宜桂、李继国、王军仿、程静、漆士龙和金会清六人，其中费宜桂出资30万元，占公司股权20%；李继国出资30万元，占公司股权20%；王军仿出资15万元，占公司股权10%；程静出资30万元，占公司股权20%；漆士龙出资30万元，占公司股权20%；金会清出资15万元，占公司股权10%。2013年2月23日，原告盛世精业公司（甲方）与被告李继国（乙方）签订《合同书》一份，该合同约定：甲方将公司生产经营权转让给乙方承包，承包期限为二年，即从2013年3月1日起至2015年3月1日止；乙方每年向原告盛世精业公司支付承包费55万元，合同保证金为20万元；乙方中途不承包，已缴费用一概不退；承包期内乙方负责承担生产、经营所需一切费用（包括房租、证照、税收、城管、新闻、环保、工商等），甲方一概不负责任；如果需要搬厂等（包括天源宾馆、百佳饭店）。乙方通知甲方，由甲乙双方共同协商解决，乙方不得以房租涨价等其它理由单方面说事。2013年3月1日，原告盛世精业公司与被告李继国又签订《协议》一份，对原告盛世精业公司应收款、应付款的冲抵等事宜进行了补充约定。上述合同签订后，被告李继国开始经营承包原告盛世精业公司。2013年12月8日，被告李继国向原告盛世精业公司提交一份《关于终止承包的申请》，要求提前终止承包合同。2014年3月14日，原告盛世精业公司（甲方）与被告李继国（乙方）经协商一致同意解除涉案承包合同，并签订《协议》一份，约定：甲方卖设备后在设备款里提20万元返还乙方（作为退还乙方承包押金）；2014年3月28日前乙方上交甲方财务现金145595元；从2014年3月1日起甲方应收与应付是公司行为，与乙方私人无关；2014年3月1日前乙方承包时的应收款由乙方收回（253445元），客户所有的冲账、扣款不能收回部分由乙方负责（从乙方分红款中扣除），（楚天日盛已经冲账，2013年2月28日前的应收款冲减部分不在乙方扣减之列）。
2014年8月7日，原告盛世精业公司股东费宜桂、漆士龙、程静、王军仿委托武汉致道联合会计师事务所（普通合伙），对被告李继国承包公司期间相关协议执行情况进行审计。该所于2014年8月25日作出致道审字（2014）第74号审计报告，审计结论为：“负债总额-
资产总额=609577.20元-481301.04元=128276.16元，被告李继国最后要付公司款项128276.16元。本次审计未涉及与李继国相关联的应收账款的实收情况。”审理中，被告李继国虽对上述审计报告提出异议，但未依本院要求在规定期限内提出重新进行审计的书面申请。
上述事实，有原告盛世精业公司提交的《合同书》、《协议》（2013年3月1日）、《关于终止承包的申请》、《协议》（2014年3月14日）、《审计报告》、资金平衡表、经营情况月报表、应收账款明细表、应付账款明细表、收据、记账凭证、原告盛世精业公司的工商登记资料以及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告盛世精业公司与被告李继国签订的《合同书》及其补充《协议》，双方关于解除承包合同的《协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。根据上述协议约定，被告李继国在承包期内除向原告盛世精业公司交纳承包费外，还应承担一切费用。双方解除承包合同后，包括原告盛世精业公司法定代表人费宜桂在内的四股东委托审计机构对被告李继国承包公司期间相关协议执行情况进行审计，审计结论是，被告李继国应付原告盛世精业公司款项128276.16元。原告盛世精业公司对此予以认可，并以此为据向被告主张权利。审理中，被告李继国虽对该审计报告提出异议，但未在本院规定期限内提出重新审计的书面申请，致使重新进行审计未成。被告李继国主张其已结清所有承包费用，并为支持其主张申请证人王军仿到庭作证，但王军仿的证人证言不足以证明被告李继国的该主张。被告李继国的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告盛世精业公司的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李继国向原告武汉盛世精业印刷有限公司偿付欠款128276.16元。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1433元、其他诉讼费用40元，共计1473元由被告李继国负担（该款系原告武汉盛世精业印刷有限公司预付本院，被告李继国于本判决生效之日起十日内给付武汉盛世精业印刷有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年七月三日
书记员 刘 唯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初3516号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：肖印军，男，1973年3月27日出生，土家族，住广州市番禺区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告肖印军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告肖印军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××78信用卡。截止至2017年7月15日，被告拖欠本金64049.51元、利息33017.97元、滞纳金（截止2016年12月31日）94790.04元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年7月15日）72118.51元、分期手续费1795.59元。
信用卡合约约定：利息按照日利率万分之五收取。被告于到期还款日前偿还的金额未达最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告立即向原告偿还截止至2017年7月15日信用卡透支本金64049.51元、利息33017.97元、滞纳金（截止2016年12月31日）94790.04元、违约金（从2017年1月1日计算至2017年7月15日）72118.51元、分期手续费1795.59元（从2017年7月16日起，利息按每日万分之五、滞纳金按最低未还款的百分之五计算至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提交证据证明是否与持卡人协议约定是否收取违约金，故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止，对于原告2017年1月1日之后请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告肖印军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖印军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2017年7月15日本金64049.51元、分期手续费1795.59元、利息33017.97元（从2017年7月16日起利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金（按照最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5285元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1420元，由被告肖印军负担3865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十月十五日
书 记 员 余玟虹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执153号
申请执行人赵玉芬，女，1972年1月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李建钢，男，1974年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人临沂万通混凝土有限公司，组织机构代码：788468804，住所地临沂市罗庄区册山办事处政府驻地。
法定代表人：赵罗兵，总经理。
申请执行人赵玉芬与被执行人李建钢、临沂万通混凝土有限公司借款合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2016)鲁13民终6912号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务470000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 寒
二〇一七年三月二十八日
书记员 李进军
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4865号
原告：赵福军，男，1965年5月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：谷满长，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘创，男，1988年2月10日出生，汉族，住长葛市。
原告赵福军与被告刘创买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福军及其委托诉讼代理人谷满长、被告刘创均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款5800元及利息（自2015年10月4日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日，原、被告发生业务关系，被告买原告建筑机械设备电夯10台，每台价格680元，并出具欠条一份。经催要被告于2016年2月6日偿还货款1000元，下欠5800元未付。后原告多次向被告追要，至今未付，无奈诉至法院，请求依法判决。
刘创辩称，我们之间有业务往来，原告提供的货物有质量问题，2015年4/5月份我和原告沟通过，我要求退货，原告也同意了，我通知原告过来拉货，原告一直没有来。我目前手里有一台，另外需要核实经销商退回来几台，这几台退货后，剩余货款我同意支付。利息我不会给付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘创购买原告赵福军建筑机械设备电夯10台，每台6**元，共计6800元。2015年10月4日，刘创向赵福军出具了欠款手续。2016年2月6日，刘创通过中国农商银行向赵福军转账还款1000元，仍下欠赵福军货款5800元。虽经原告多次追要，至今未付。原告无奈诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告刘创欠原告赵福军货款有其出具的欠条在卷佐证，本院予以认定。原告要求被告偿还欠款5800元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息，即逾期付款违约金，因双方没有约定逾期付款违约金，故本院依法参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2015年10月4日起算直至被告清偿之日。刘创辩称赵福军供货存在质量问题，但未提交相关证据予以证明，故该辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘创自本判决生效之日起十日内给付原告赵福军货款5800元并支付逾期付款违约金（自2015年10月4日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告刘创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 闯
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终3471号
上诉人（原审被告）：郑文豹，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审被告）：周美芳，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：郑宗宝，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郑潮平、刘婷婷，福建普阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人郑文豹、周美芳因与被上诉人郑宗宝民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3276号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周美芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
按上诉人周美芳自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 易胜晖
审判员 邱园园
审判员 林艳艳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘丽华
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7018号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：洪坚，男，1978年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪坚信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,209.23元。原告诉称,被告洪坚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,209.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……