wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初158号原告：梁红利，女，汉族，1980年6月9日出生，住栾川县。委托代理人：周格远，男，河南廉贞律师事务所律师。特别代理。被告：栾川县栾川乡西河村十七居民组。组长，秦闪娃。原告梁红利与被告栾川县栾川乡西河村十七居民组土地补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁红利及其委托诉讼代理人周格远、被告栾川县栾川乡西河村十七居民组均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁红利向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付应得分配款13300元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年原告与刘兵兵结婚，成为被告栾川县栾川乡西河村十七居民组成员，2013年6月原告与刘兵兵离婚，但是原告一直承担着该组的权利和义务。2017年被告在分配赔偿款和门面房分红时，将原告的权利剥夺，侵害了原告的合法权益。故诉之法院，请求被告给付原告应得的份额。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、农业家庭户口本一份；二、栾川县民丰银行储蓄存款清单一份；三、新农合收据一张。被告栾川县栾川乡西河村十七居民组答辩称：根据组里多年来的分红方案，原告已经离婚，虽然户口还在村里，仍不能参与分红。被告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：西河村十七组分红分配方案一份；西河村十七组居民对原告梁红利的不予分红分配签名表一份。经庭审质证：被告对原告提供的证据真实性均无异议，但是认为：原告离婚后，虽然户口没有开走，但是根据组里的分配方案，不能参与分红。原告对被告提供的证据不予认可，认为其违反法律规定，非法剥夺了原告的财产分配权，是无效的。本院对无异议的证据（原告提供的证据）予以认可，对被告提供的证据评析如下：被告提供的证据即分配方案和组员分红意见，因违反了相关法律规定，且原告也不予认可，故本院不予采信。本院依据有效证据,认定以下案件事实：2001年原告梁红利与刘兵兵结婚，当时原告将户籍迁入到刘兵兵所在的村里，成为被告栾川县栾川乡西河村十七居民组成员。2013年6月原告与刘兵兵离婚，双方各自抚养一个孩子，离婚后原告未在结婚。2017年被告栾川县栾川乡西河村十七居民组在分配附属物赔偿款（每人13000元）和2016度门面房分红（每人300元）时，未分配给原告。原告认为自己的权利被剥夺，侵害了原告的合法权益。故诉之法院，请求被告给付原告应得的分配款。本院认为：农村妇女离婚后仍在原集体经济组织居住且户籍未迁出的，其仍具有本集体经济组织成员资格。本案中，原告梁红利离婚后，本人户籍仍在原集体经济组织，即栾川乡西河村十七居民组，所以原告具有本集体经济组织成员资格，故应该享有本村的各项权益。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告栾川县栾川乡西河村十七居民组于本判决生效之日起十日内返还原告梁红利赔偿款和分红款13300元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费100元，受理费100元，由被告栾川县栾川乡西河村十七居民组负担（原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵保卫二〇一八年三月八日书记员  孙成雷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵03刑更446号
罪犯李东红，男，汉族，1975年12月2日出生于河南省社旗县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年11月20日作出(2007)东中法刑一初字第329号刑事附带民事判决，认定罪犯李东红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。
罪犯李东红曾减刑二次共三年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李东红在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李东红符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李东红在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯李东红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东红减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2018年3月12日起至2019年3月11日止）。减刑后的刑期至2018年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 艾斯凯尔·库尔班
审判员 孙 海 峰
二〇一八年一月十七日
书记员 张 恒 勤
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更883号
罪犯张金龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年9月9日作出（2010）高刑初字第257号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月4日至2018年5月3日止。2014年4月30日减刑一年，刑期变更为自2010年5月4日起至2017年5月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更883号
罪犯张金龙，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省高密市人民法院于2010年9月9日作出（2010）高刑初字第257号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月4日至2018年5月3日止。2014年4月30日减刑一年，刑期变更为自2010年5月4日起至2017年5月3日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更883号罪犯张金龙，现在山东省潍北监狱服刑。山东省高密市人民法院于2010年9月9日作出（2010）高刑初字第257号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，刑期自2010年5月4日至2018年5月3日止。2014年4月30日减刑一年，刑期变更为自2010年5月4日起至2017年5月3日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功奖励二次，监狱级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：对罪犯张金龙准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年三月三十一日书 记 员  安春晓
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1023号之一
申请执行人武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼2层。
法定代表人董安莉，总经理。
被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，董事长。
申请执行人武汉德龙装饰工程有限公司与被执行人武汉海润房地产开发有限公司装修工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年5月30日作出的(2015)鄂硚口民二初字第00893号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉德龙装饰工程有限公司于2016年6月29日向本院申请执行，应执行标的额1544841.16元及利息。
本案在执行人过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院作出的(2015)鄂硚口民二初字第00893号民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金1544841.16元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 成晓锋
审判员 熊向清
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1023号之三
申请执行人武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼2层。
法定代表人董安莉，总经理。
被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00893号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣留被执行人武汉海润房地产开发有限公司的银行存款1748500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执1023号之二
申请执行人武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼2层。
法定代表人董安莉，总经理。
被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。
法定代表人陈力中，董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00893号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉海润房地产开发有限公司的银行存款1748500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王静荣
�〇一六年十一月十六日
书记员 杨福生
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1023号申请执行人武汉德龙装饰工程有限公司，住所地武汉市武昌区阅马场九龙井小区一号楼2层。法定代表人董安莉，总经理。被执行人武汉海润房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道608号。法定代表人陈力中，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00893号民事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人武汉海润房地产开发有限公司的银行存款1748500元或查封扣押、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一六年十一月十六日书记员  杨福生
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02547号
申请执行人东港市国土资源局。
法定代表人范洪斌，系该局局长。
委托代理人王成彬、李明，系该局工作人员。
被执行人隋力群。
上列当事人之间行政处罚纠纷一案，东港市国土资源局于2015年4月2日作出东国土监字（2015）第36号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
根据生效法律文书确定，被执行人涉案土地上建筑物、构筑物拆除，恢复土地原状。本案在执行过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市国土资源局东国土监字（2015）第36号行政处罚决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙美艳
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2877号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘本秀，女，1976年12月27日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，个体户，户籍所在地为广东省五华县。因涉嫌容留卖淫罪于2017年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2712号起诉书指控被告人刘本秀犯容留卖淫罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人刘本秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月中旬开始，被告人刘本秀以营利为目的，在其位于东莞市万江区水蛇涌社区第三工业区12号铺经营的秀秀理发店（营业执照店名为秀兰理发店）内，提供场所给周某、龙某（均另作处理）进行卖淫，每次收取30-50不等的房费。
2017年7月25日21时许，被告人刘本秀为卖淫女周某、龙某提供场所进行卖淫时，被民警当场抓获。公安机关当场抓获嫖客朱某、易某、张某（三人均另作处理），在刘本秀身上缴获赃款50元、在周某身上搜得一个名流牌安全套、在龙某身上搜得现金100元以及一部VIVO牌X9型手机、在朱某身上搜得现金130元。
上述事实，被告人刘本秀在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人周某、朱某、龙某、易某、张某的证言及辨认笔录，抓获经过，通话清单，行政处罚决定书，营业执照，扣押清单，发还清单，涉案现金、安全套等物品，审讯录像，被告人刘本秀的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘本秀无视国法，容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘本秀犯容留卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘本秀归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。
辩护人提出被告人刘本秀犯罪情节轻微的意见，于法无据，本院不予采纳；辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，是初犯等意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘本秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月25日起至2018年5月24日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李沛雄
人民陪审员 张丽兴
人民陪审员 林 瑶
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 黄艳芬
书 记 员 黎慧洁
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初357号
原告：韦余辉，男，1984年10月10日生，汉族，住所地安徽省广德县。
被告：丁时轶，男，1969年12月2日生，汉族，住广德县经济开发区。
被告：徐爱荣，女，1971年7月15日生，汉族，住广德县经济开发区。
被告：安徽省怡润食品有限公司，住所地安徽广德经济开发区建设路108号，统一社会信用代码9134182256896198XJ。
法定代表人：丁时轶，该公司董事长。
原告韦余辉与被告丁时轶、徐爱荣、安徽省怡润食品有限公司（以下简称怡润食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦余辉、被告暨被告怡润食品公司的法定代表人丁时轶到庭参加诉讼，被告徐爱荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦余辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁时轶、徐爱荣偿还原告借款5万元及利息6712元（利息计算从2016年至2018年1月15日止共计490天，从2018年1月16日起，继续按照年利率10%计算）；2.依法判令被告安徽省怡润食品有限公司承担连带清偿责任；3.依法判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月12日，被告丁时轶、徐爱荣向原告借款5万元，利息为年利率10%，利息起算时间为2016年9月12日，约定争议送达地址为广德经济开发区建设路108号，现原告要求被告丁时轶、徐爱荣履行还款义务，但两被告未能偿还。
丁时轶辩称：借款5万元属实，现在的条子是2016年9月12日的条子换过来的，原始条子是丁时轶和广德宏发商贸有限公司。当时广德宏发商贸有限公司经营出现问题，原告找我把条子换成本案的条子。借条既然是广德宏发商贸有限公司和我出具的，由我本人承担，徐爱荣不承担责任，跟怡润食品公司没有关系。
徐爱荣未作答辩。
怡润食品公司辩称：怡润食品公司章是丁时轶盖的，怡润食品公司担保没有经过股东会同意，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁时轶系广德宏发商贸有限公司及怡润食品公司两公司的法定代表人，丁时轶、徐爱荣系上述两公司股东，二人系夫妻关系。2016年9月12日丁时轶、广德宏发商贸有限公司向韦余辉借款5万元，同日向韦余辉出具宏发商贸有限公司借款凭证，借款凭证载明借款年利息10%，借款时间2016年9月12日，还款时间2017年9月12日。后因广德宏发商贸有限公司经营出现问题，经韦余辉要求，丁时轶收回上述借款凭证，重新向韦余辉出具有丁时轶、徐爱荣在“具借人”处签字、怡润食品公司在“保证人”处加盖印章的借条一份，借条载明借款时间2016年9月12日，利息为年利率10%，利息起算时间2016年9月12日。后因丁时轶等未能还本付息，韦余辉诉至本院。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。丁时轶、广德宏发商贸有限公司向韦余辉借款5万元并出具借款凭证，双方债权债务清楚。原由丁时轶、广德宏发商贸有限公司出具的借款凭证更换为本案借条后，丁时轶仍作为借款人签字，其应承担还款责任。本案的争议焦点为徐爱荣在借条“具借人”处签字、怡润食品公司在“保证人”处加盖印章，是否因此承担民事责任。本院认为，徐爱荣自愿在借条具借人处签名，视为其有偿还债务的意愿，其行为构成了债务加入，因徐爱荣的债务加入行为并不免除丁时轶的还款责任，徐爱荣应与丁时轶承担共同还款责任。怡润食品公司在借条保证人处加盖印章，视为其承诺以保证人身份承担保证责任，因当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任。丁时轶辩称怡润食品担保行为未经公司股东会议决议，不承担保证的意见，本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司为其股东担保必须经股东会或股东大会的决议的规定，系公司的内部管理程序，不能以此约束债权人，怡润食品公司对外担保是否经股东会议决议，不影响其承诺对外担保的效力，丁时轶辩称意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁时轶、徐爱荣于本判决生效之日起五日内偿还原告韦余辉借款本金5万元及利息（自2016年9月12日起按年利率10%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽省怡润食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由丁时轶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一八年三月十九日
书记员 潘 虹
附：相关法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初20710号
原告：陆卫忠，男，1962年5月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
委托诉讼代理人：管科，上海融力律师事务所律师。
被告：张连宣，男，1954年4月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告陆卫忠与被告张连宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管科到庭参加诉讼。被告张连宣经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆卫忠向本院提出诉讼请求：被告张连宣归还原告借款本金人民币20,000元(以下币种同)，及支付利息(以20,000元为基数，自2016年8月10日起至实际支付之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：原、被告相识多年。2016年8月10日被告以经济拮据为由向原告借款20,000元，原告当日借给被告20,000元现金，被告写下借条，并承诺于2017年1月底前归还。但被告并未兑现承诺。2017年2月6日，被告在原借条上再次承诺2017年3月底还款，如果不还，承担利息5,000元。现被告至今分文未还，故诉至法院，要求判如所请。
被告张连宣未答辩，亦未向法庭出示证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2016年8月10日，被告向原告出具借条一份，书明：“今借陆卫忠人民币贰万元正(￥20,000)元正。借用人张连宣。手机XXXXXXXXXXX，宅电XXXXXXXX，住址临汾路XXX弄XXX号XXX室，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。归还日2017年1月底”。2017年2月6日，被告在上述借条上书明：“再给我2个月时间，我在3月底归，如到期没归还付利息5,000元正”。
原告称，被告期满后至今未归还本金及利息，故诉至法院。
上述事实有当事人陈述，原告提供的借条为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借条佐证，故本院确认双方之间存在借贷的法律关系。现被告未按约如期偿还本金，理应承担还款责任。关于利息，根据本案查明的事实，被告承诺2017年3月底如未归还则支付原告利息5,000元，该承诺系双方对借期内利息的约定。现原告主张自2016年8月10日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张连宣应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆卫忠借款本金20,000元；
二、被告张连宣应于本判决生效之日起十日内支付原告陆卫忠利息(以20,000元为本金，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张连宣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施文璋
人民陪审员 曹 峰
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙怿欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民二初字第521号
原告杭州托普斯凯广告有限公司。
法定代表人赵志博。
委托代理人（特别授权代理）朱清梁、吴健弘。
被告杭州嘉瑞文化传播有限公司。
法定代表人陈昌兴。
委托代理人（特别授权代理）张海明。
原告杭州托普斯凯广告有限公司（以下简称托普斯凯公司）为与被告杭州嘉瑞文化传播有限公司（以下简称嘉瑞公司）广告承揽合同纠纷一案，于2007年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶盛华独任审判，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告托普斯凯公司委托代理人朱清梁、被告嘉瑞公司委托代理人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托普斯凯公司诉称：2007年5月9日，原告与被告签订一份广告制作发布合同。合同约定：由原告为被告在金山大酒店裙楼顶发布“三江国际房产”的户外广告，合同总价款为49万元，在合同签订后三个工作日内支付百分之五十的价款，超过合同规定期限付款的每逾期一天按所欠款项的5％赔偿违约金。合同签订后，原告即着手履行合同。而被告不仅未按约定向原告支付百分之五十的价款，还于2007年5月16日书面通知原告，明确表示不履行合同。原告回函要求被告继续履行合同，并承担迟延支付价款的违约责任。之后，被告没有采取任何补救措施，对原告提出协商解决纠纷的要求置之不理，至此原告不得不暂时中止合同的履行。现诉请法院判令：1、自原告起诉之日起解除合同；2、赔偿因被告迟延支付合同价款的违约金130000元、预期利益20000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告托普斯凯公司为证明其主张的事实提交以下证据：
1、原告、被告间签订的《合约》一份，以证明双方的权利义务关系。
2、被告给原告的《解除合同通知书》一份，以证明被告违约的事实。
3、原告给被告的律师函及邮件详情单各一份，以证明原告要求被告承担违约责任的事实。
4、原告与案外人杭州龙川广告有限公司签订的《合约》一份，以证明原告的可得利益。
5、效果图一份（系当庭提交），以证明原告已履行合同义务。
被告嘉瑞公司辩称：原告未向被告提供有关部门准许在金山大酒店裙楼楼顶设置户外广告的批文及广告场地或设施使用权的证明，使被告对原告是否有权在金山大酒店裙楼楼顶发布户外广告产生怀疑，在金山大酒店裙楼楼顶设置户外广告系违法行为。定做人可以随时解除合同，承揽人可以要求赔偿由此造成的损失，但由于原告未经被告同意擅自将承揽的工作交由第三人完成，因此，被告不应承担责任。原告的诉讼请求既不符合客观事实，也无法律依据，其证据不足以证明其诉讼主张，要求驳回原告的诉讼请求。
被告嘉瑞公司在庭审中未提交证据。
经庭审质证，被告嘉瑞公司对原告托普斯凯公司的证据1－4的真实性均无异议，但对证据1认为原告没有签订户外广告合同的主体资格，也无权将制作广告的资格转给他人，对证据2认为只能证明被告善意解除合同，对证据3认为只能代表原告的看法，与本案无关联性，对证据4认为不能证明原告的主张，只能证明原告的行为不合法；对证据5认为系举证期限届满后提交的证据，且不能证明原告的主张。
综上质证意见，本院对原告托普斯凯公司的证据1－4的真实性均予以确认；证据5系原告托普斯凯公司在本院指定的举证期限届满后提交，且不能证明其主张的事实，本院不予确认。
经审理本院认定以下事实：2007年5月9日，原告托普斯凯公司（乙方）与被告嘉瑞公司（甲方）签订广告承揽合同一份，约定甲方委托乙方在金山大酒店裙楼楼顶发布“三江国际房产”户外广告，由甲方提供营业执照、广告批准文号、产品许可证、彩色效果图、有关产品资料及审批所需资料；发布日期自2007年5月19日至2008年5月18日；广告总价款为490000元，自合同签订之日起三个工作日内，甲方向乙方支付245000广告费，自上画面起第三个月的第一周内，甲方向乙方支付245000广告费；超过合同规定期限付款，每逾期一天，按所欠款项的5％偿付违约金等内容。合同签订后，嘉瑞公司未向托普斯凯公司支付任何广告费。2007年5月16日，嘉瑞公司致函托普斯凯公司，告知由于其和“三江国际房产”在广告发布时间、内容等方面存在分歧，为避免托普斯凯公司产生损失，解除双方签订的广告承揽合同。2007年5月22日，托普斯凯公司委托浙江天建律师事务所致函嘉瑞公司，要求嘉瑞公司承担违约责任。
另查明，2007年5月10日，托普斯凯公司与杭州龙川广告公司签订广告承揽合同一份，约定由托普斯凯公司委托杭州龙川广告有限公司发布上述“三江国际房产”的广告，广告总价款为470000元。
本院认为，原、被告间签订的广告承揽合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法确认有效。《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定，定作人可以随时解除合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，托普斯凯公司系承揽人，嘉瑞公司系定作人。因此，双方签订的广告承揽合同在托普斯凯公司收到嘉瑞公司解除合同的函件时即已解除。在承揽合同关系中，承揽人负有亲自完成工作的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，但当事人另有约定的除外；承揽人未经定作人同意将其承揽的主要工作交由第三人完成的，定作人可以解除合同。托普斯凯公司未经嘉瑞公司同意，将承揽的工作交由第三人完成，嘉瑞公司有权依法解除合同且勿须承担违约责任和赔偿损失责任。嘉瑞公司虽未以托普斯凯公司将承揽的工作交由第三人完成作为解除合同的事由，但在托普斯凯公司要求其承担违约责任和赔偿损失责任时，仍可以此作为抗辩的理由。嘉瑞公司的相关辩解意见本院予以采纳。托普斯凯公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百五十三条、第二百六十八条之规定，判决如下：
驳回原告杭州托普斯凯广告有限公司的诉讼请求。
本案受理费1650元，由原告杭州托普斯凯广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶盛华
二〇〇七年八月十三日
书记员 胡 珊
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0984行审90号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人张家良，该局束城镇国土资源所所长。
被执行人侯二成，男，1972年6月16日出生，，汉族，住河间市。
申请执行人于2018年1月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人侯二成于2017年6月1日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村西侧304平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年8月28日将河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定书送达当事人。法定期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定。我局于2017年12月25日对其进行催告，期满被申请人仍不履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人侯二成于2017年6月占用河间市束城镇南呈各庄村304平方米集体土地建住宅一幢。2017年8月28日，申请执行人河间市国土资源局作出河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定，认定被执行人于2017年6月1日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇南呈各庄村村西304平方米土地（占地类别现状用途为坑塘、规划用途为坑塘水面，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第3款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的304平方米土地退还给南呈各庄村村集体；2、限15日内拆除在非法占用的304平方米土地上新建的房屋（建筑面积136平方米、主体已建成、砖混结构的住宅）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2017年12月25日，申请执行人依法对被执行人进行了催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，符合法定强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]12006号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张富荣
书 记 员 刘梦瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0009号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人欧阳林平，该单位职员。
委托代理人丁零点，该单位安国支行行长。
被告沛县汉风纺织有限公司，住所地沛县安国镇汉王路南延长段路西。
法定代表人孔维全。
被告孔维全，居民。
被告王慧，居民。
被告王庆贺，居民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告沛县汉风纺织有限公司、孔维全、王庆贺、王慧金融借款合同纠纷一案，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2015年5月27自愿申请撤回对被告沛县汉风纺织有限公司、孔维全、王庆贺、王慧的起诉。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告沛县汉风纺织有限公司、孔维全、王庆贺、王慧的起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郭佑明
代理审判员 王人杰
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李慧君
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川03刑辖3号
富顺县人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人王典金涉嫌行贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一八年一月九日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）川03刑辖3号富顺县人民法院：你院关于犯罪嫌疑人王典金涉嫌行贿一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一八年一月九日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初12500号
原告：陈向军，男，1976年8月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：程荣华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：王世洪，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
原告陈向军与被告王世洪股权转让纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序由审判员李吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李 吟
人民陪审员 范国华
人民陪审员 林瑞宁
二〇一七年九月二日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初6526号
原告：周雪芹，女，1982年1月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：肖明明，山东昊言律师事务所律师。
被告：杨萌，男，1983年2月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被告：毛爱荣，女，1985年7月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告周雪芹与被告杨萌、毛爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪芹的委托诉讼代理人肖明明到庭参加了诉讼，被告杨萌到庭参加了2017年8月30日第一次庭审，无正当理由未到庭参加2017年12月12日第二次庭审，被告毛爱荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款本金38800元，并自2017年5月1日起至偿清借款之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月至2017年3月期间，被告杨萌多次向原告借款。经双方对账，被告杨萌于2017年3月22日在向原告出具的借条中载明：本人自2016年3月起至今日从周雪芹处共借得人民币为叁万捌仟捌佰元整，兹定于2017年4月30日前还清。此后，被告杨萌至今未按约定偿还借款。
被告杨萌辩称，（一）涉案借款属实，同意偿还原告主张的借款本息。（二）涉案借款系被告杨萌个人举借，与被告毛爱荣无关。
被告毛爱荣缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2010年3月23日登记结婚，婚姻关系存续至今。2016年1月至2017年3月期间，被告杨萌多次向原告借款，2017年3月22日，原告与被告杨萌进行对账，被告杨萌向原告出具借条一份，载明“本人自2016年3月起至今日从周雪芹处共借得人民币为叁万捌仟捌佰元整，兹定于2017年4月30日前还清”。还款期限届满后，被告杨萌未按约定偿还借款，原告向被告追索未果，遂状诉至本院。
上述事实，有借条、银行交易明细记录、微信转账记录及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨萌多次向原告借款38800元的事实清楚。原告要求被告杨萌偿还借款本金38800元于法有据，本院予以支持。被告杨萌未按约定期限偿还借款，原告要求自2017年5月1日起至偿清借�之日止按年利率6%计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告毛爱荣与被告杨萌系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告没有证据证明被告杨萌与原告明确约定为其个人债务，也没有证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻共同债务除外情形，故该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告杨萌、毛爱荣无正当理由未到庭参加2017年12月12日庭审，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨萌、毛爱荣于本判决生效之日起10日内共同偿还原告周雪芹借款本金38800元及利息（自2017年5月1日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算），由两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告杨萌、毛爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 柳 程 远
人民陪审员 郝 建 平
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曲歌（代）
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初11020号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，分行行长。
委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告邓超求，男，1972年10月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告邓超求金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼。被告邓超求经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，原、被告双方签订一份《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供可连续、循环使用的不超过100万元的个人信用额度，若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。合同签订后，经被告申请，原告核准后共向被告发放贷款合计90000元。上述贷款到期后，被告未依约足额还本付息。现提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告偿还贷款本金89980元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月17日，利息（包括罚息）为11207.2元，复利为597.18元。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]。2、判令被告向原告赔偿律师费500元。以上费用暂合计人民币102284.38元（含律师费）。3、判令本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告邓超求没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年12月16日，原告与被告签订一份《个人信用额度贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供可连续、循环使用的最高金额不超过1000000元的个人信用额度贷款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告应按约定用途使用贷款及按时足额偿还贷款本金和利息；贷款到期或提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有逾期等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）；还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。
上述合同签订后，原告核准共向被告发放1笔贷款，年利率15.12%，借据号SW20160429004053，贷款金额为90000元，2016年4月29日发放，2016年7月28日开始逾期，逾期本金是89980元。截至2017年1月17日，被告尚欠原告贷款本金89980元及逾期利息、罚息及复利。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款账户每期还款记录、委托诉讼/清收协议、律师费发票等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金89980元及相应利息、罚息、复利，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告主张后续贷款利率再上浮30%的诉请，本院不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用额度贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓超求应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金89980元及利息、罚息、复利（利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止）；
二、被告邓超求应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345.68元，由被告邓超求负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 莫炳强
人民陪审员 林惠湘
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林建松
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初第106号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，女，1947年12月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人封某4之妻。
附带民事诉讼原告人封某1，男，1971年1月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人封某4长子。
附带民事诉讼原告人封某2，男，1973年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人封某4次子。
附带民事诉讼原告人封某3，男，1976年12月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被害人封某4三子。
诉讼代理人路晓云，河南明星律师事务所律师。
被告人杨庆林，男，1991年8月30日出生，汉族，中专毕业，工人，住河南省浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月14日被抓获，2017年1月16日被鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局刑事拘留，同年1月24日被该局逮捕。
附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区****号商业楼***层第1-4间。
负责人曹军，该公司总经理。
诉讼代理人王淇，该公司员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，进行调解，代为提起上诉，领取法律文书等。
诉讼代理人乔磊，该公司员工。代理权限同上。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人杨庆林犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人封某3及其诉讼代理人路晓云，被告人杨庆林，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司诉讼代理人王淇、乔磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市淇滨区人民检察院指控：
2017年1月14日18时许，被告人杨庆林驾�豫Ｆ×××××号小型轿车，沿鹤壁市淇滨区鹤淇大道由南向北行驶至鹤淇大道与嘉陵江路交叉口时，与行人封某4发生交通事故，致使封某4受伤，后经抢救无效封某4于2017年1月15日凌晨死亡。
事故发生后，被告人杨庆林拨打110、120报警电话，并在现场等候处理。经交通事故责任认定，被告人杨庆林负本次事故全部责任。
鹤壁市淇滨区人民检察院向法庭提供了被告人杨庆林的供述，证人张某、刘某的证言，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故认定书，尸检照片，尸体检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，公安民警出具的情况说明等证据。认为被告人杨庆林已构成交通肇事罪，要求追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人李某、封某1、封某2、封某3提出的诉讼请求是：请求被告方赔偿死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、交通费、误工费等损失共计221090.44元。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了户口本，出院证，诊断证明书，火化证，保险单，医疗费票据，交通费票据，营业执照等证据。
被告人杨庆林向法庭提交了其垫付的医疗费票据。
被告人杨庆林对公诉机关指控的犯罪事实及附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求没有异议。
经审理查明：
2017年1月14日18时许，被告人杨庆林驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车，沿鹤壁市淇滨区鹤淇大道由南向北行驶至鹤淇大道与嘉陵江路交叉口时，与行人封某4发生交通事故，致使封某4受伤，后经抢救无效封某4于2017年1月15日凌晨死亡。
事故发生后，被告人杨庆林拨打110、120报警电话，并在现场等候处理。经交通事故责任认定，被告人杨庆林负本次事故全部责任。
另查明，附带民事诉讼原告人李某，封某1、封某2、封某3的经济损失为：死亡赔偿金190630.44元，丧葬费22960元，医疗费4548.95元，交通费100元，共计218239.39元。
在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人李某、封某1、封某2、封某3与附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司达成调解协议，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、封某1、封某2、封某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共计218339元。
上述事实，被告人杨庆林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某的证言，交通事故现场勘验笔录，交通事故现场图，交通事故现场照片，交通事故认定书，尸检照片，尸体检验鉴定报告，血醇检验报告单，机动车驾驶证、行驶证，公安民警出具的情况说明，户口本，出院证，诊断证明书，火化证，保险单，医疗费票据，交通费票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨庆林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围�予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆豫Ｆ×××××号机动车在中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，故附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险和商业三责险保险限额内对附带民事诉讼原告人的损失承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人的各项经济损失共计218239.39元，被告人杨庆林负本次事故的全部责任，中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司应在交强险和商业三责险保险限额内应承担赔偿责任。在本案审理过程中，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司已赔偿附带民事诉讼原告人李某、封某1、封某2、封某3医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等各项费用共计218339元，已超出附带民事诉讼原告方实际损失数额，故被告人杨庆林不再另行承担赔偿责任。
被告人杨庆林案发后拨打110、120报警电话，并保护事故现场，积极抢救伤员，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨庆林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2018年6月13日止）。
二、驳回附带民事诉讼原告人李某、封某1、封某2、封某3对被告人杨庆林的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵石磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6131号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵鹏，该公司职员。
被告：丁静，女，1975年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：蔡新新，男，1989年5月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李剑，男，1971年3月1日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告丁静、蔡新新、李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵鹏和被告丁静、蔡新新、李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告丁静偿还借款本金150000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁静、蔡新新、李剑于2014年9月30日与原告签订了联保借款合同，后被告丁静向原告借款150000元，借款合同约定借款年利率为13.2%，借款到期日为2015年8月10日。原告于2014年9月30日将借款打入被告账户，贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告丁静辩称：我借的钱是给别人用了，我不应该还这个钱。
被告蔡新新、李剑辩称：我不同意还钱。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告丁静、蔡新新、李剑与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年9月30日起至2016年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币350000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年8月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年9月30日原告向被告丁静的账户打入借款150000元，借款到期日为2015年8月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告丁静发放贷款150000元，被告丁静应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现丁静未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告丁静未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率17.16%从借款到期后要求被告丁静支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告蔡新新、李剑为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年8月10日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告蔡新新、李剑应承担保证责任。被告蔡新新、李剑承担保证责任后，有权向被告丁静追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁静于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按照年利率13.2%，自2014年9月30日计算至2015年8月10日止）及逾期利息（以150000元为基数，按照年利率17.16%，自2015年8月11日起计算至还清为止）；
二、被告蔡新新、李剑对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告丁静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告丁静、蔡新新、李剑负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵明源
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第0658号
原告罗芙容。
委托代理人窦玉伟（受罗芙容的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
委托代理人俞博凡（受罗芙容的特别授权委托），江苏高志平律师事务所实习律师。
被告姚寿娟。
被告庄庆春。
本院在审理原告罗芙容与被告姚寿娟、庄庆春房屋卖买卖合同纠纷一案中，原告罗芙容在本院限期通知交纳诉讼费用期间，明确表示不予交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆锡平
二〇一五年五月十一日
书记员 王君杰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3036号
原告元华凤，女，汉族，1973年4月20日出生，河南省林州市。
被告李林山，男，汉族，1972年6月15日出生，河南省林州市。
原告元华凤诉被告李林山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元华凤到庭参与诉讼。被告李林山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告李林山向原告借款人民币5万元，向原告出具借据一张，并约定利息按照2分支付，使用不超过一年，后原告多次催促被告李林山还款，被告至今分文未还。为保护本人的合法权益，诉至贵院。请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李林山未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月24日被告李林山向原告借款5万元，后原告给付被告李林山现金5万元，被告李林山向原告出具借条一张，借条写明“今借到，华丰现金伍万元整，小写50000元，借款人李林山，2014年11月24日”。借款后被告至今未偿还原告本金。
另查明，借据上华丰系原告元华凤。
上述事实，由原告提供借条一张及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李林山向原告元华凤借款50000元，有借据为证，事实清楚，该借款至今被告未归还原告，对原告要求归还借款50000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息按月息2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”双方在借条中并未约定利息，故本院不予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林山于本判决生效之日起十日内给付原告元华凤借款50000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
审 判 员 秦学凤
人民陪审员 杨海平
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭向伟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民申1号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：严忠华，男，汉族，1969年6月25日生，住江苏省海安县。
委托诉讼代理人：景卫国，男，汉族，1971年2月1日生，住江苏省海安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）南通市京安出租汽车服务有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：ＸＸ湘，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宏，该公司职工。
委托诉讼代理人：王春年，该公司职工。
再审申请人严忠华因与被申请人南通市京安出租汽车服务有限公司（以下简称京安公司）劳动合同纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严忠华申请再审称，1.二审判决确认其与京安公司之间具有劳动关系，京安公司违反劳动法的相关规定，未与劳动者签订劳动合同且未缴纳社会保险。现双方解除劳动合同，京安公司应当支付经济补偿金并补足社会保险费用。2.一、二审遗漏其提出的混合动力设备的折旧费没有处理。因一、二审判决错误，现申请进行再审。
京安公司提交意见称，1.严忠华在再审中增加要求补缴保险等请求超过原审范围，没有法律依据。2.一、二审对于混合动力设备经审理后未予支持，没有遗漏诉讼请求。综上，严忠华的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应裁定驳回其再审申请。
本院经审查认为，根据《劳动合同法》第四十六条规定，用人单位存在《劳动合同法》第三十八条第一款规定的违法行为致使劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位应当予以经济补偿。严忠华系京安公司的出租车司机，其与京安公司之间系劳动关系，双方签订了《出租车租赁合同》。严忠华为降低租金标准与京安公司协商未果，2016年10月24日，在相关行政机关的参与、协调下，书面申请与京安公司解除租赁合同，同时表明今后与京安公司无涉，现严忠华以京安公司存在违法行为为由主张经济补偿金。经查，严忠华（乙方）与京安公司（甲方）签订的租赁合同中载有“乙方声明个人养老、医疗等保险已在劳动社保处正常缴纳，为不重叠，要求甲方不要为其缴纳……”。因本案不符合用人单位违法致使劳动者提出解除劳动合同需要支付经济补偿金的情形，一审法院未支持该项请求并无不当。因严忠华在一审期间未主张补缴社会保险费用，其在申请再审中增加该项请求没有法律依据。一审对严忠华提出的混合动力设备问题经审查后未予支持，并未遗漏诉讼请求。严忠华在一审判决生效后亦未提起上诉，现其申请再审的理由不能成立。
综上，严忠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严忠华的再审申请。
审判长 施素芬
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年一月二十五日
书记员 马思涵
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2929号
被执行人：王家双，男，汉族，住所地大连普兰店市。
本院作出的（2015）开刑初字第293号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月12日向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
执行标的：842100元。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产暂无法执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执2929号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初1346号
原告巨某某
被告杨某某
原告巨某某与被告杨某某变更抚养关系纠纷一案，本案系未成年子女抚养、监护的案件，涉及个人隐私，不在互联网公布
审判员 邢丽敏
二〇一七年五月九日
书记员 罗 明
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0403执异1号
异议人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：余平，该行行长。
原案申请人黎旭，女，1971年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与黎旭借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，异议人中国工商银行股份有限公司攀枝花分行自愿向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院（2018）川0403执异1号案件执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 亮
执行员 欧阳烨
执行员 王丁一
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 莉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0626民初1938号
原告：李晓丽，女、汉族，1976年12月5日生。
被告：李彦海，男、汉族，1963年11月9日生。
原告李晓丽与被告李彦海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加了诉讼，被告李彦海依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓丽的诉讼请求：1、判令被告李彦海偿还原告借款2万元及利息（利息计算至本金偿还完毕之日止）；事实与理由：2014年古历12月2日，被告李彦海因做生意需要资金周转，向原告借款2万元，约定借款期限为一年，月利息为2分。后经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告李彦海依法经传票传唤，无正当理由未到庭答辩，也未向法庭提供书面答辩意见和证据。
原告李晓丽向法庭提供了借据一张，2014年古历12月2日被告向原告借款2万元，约定月利息为2分。被告李彦海未到庭质证，视为其放弃质证。原告提供的证据本院予以确认。
本案经当事人陈述、举证、法庭认证后查明以下案件事实：2014年古历12月2日，被告李彦海因资金周转需要，向原告借款2万元，约定还款期限为一年，月利率为2%，被告给原告出具了借据。还款期限届满后，原告多次催要，被告至今分文未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李晓丽提供的借据可证明其与被告李彦海之间存在民间借贷关系，被告应按照借款合同约定偿还原告借款本金及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦海于本判决生效后10日内偿还原告李晓丽借款本金2万元及利息，利息按月利率2%计算，从2015年1月21日起计算至本金偿还完毕之日。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告李彦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 仝娟萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张彦成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初3823号
原告：张景生，男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：李磊，男，1982年10月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。
被告：张洪侠，女，1968年9月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：戴继光，安徽舜耕山律师事务所律师。
原告张景生与被告李磊、张洪侠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张景生的委托诉讼代理人樊福敏、杨杰，被告李磊、张洪侠及其委托诉讼代理人戴继光到庭参加诉讼，原告张景生未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋租赁费及物业费损失共计130365.76元。2、判令被告拆除“洛克健身会”标识标牌。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告因拖欠原告“泉山大酒店”八层、九层房屋租金及水电费用，原告此前诉讼至法院，诉讼中被告同意解除合同，2015年8月14日，田家庵区法院作出（2015）田民一初字第03269号民事判决书，判决解除原、被告的租赁合同，给付原告拖欠的租金及水电费用39万余元。一审判决后，被告一再以各种理由拒绝交还租赁房屋钥匙，直至2015年12月25日，在执行局的强制执行下，被告才交付8层钥匙。由于被告延迟交付房屋，导致原告错过租赁房屋的时机，导致原告不能收取房屋租赁费及物业管理费，故诉讼来院，请求被告赔偿经济损失。另外，被告经营期间挂在外墙的“洛克健身会”标识标牌等，在经营结束后应当自行拆除，原告多次通知被告，但未予理睬，故请求判令被告将外墙悬挂物拆除。
被告李磊辩称：1、原、被告双方解除合同后，由于原告停水、停电，会员堵门、原告阻止，导致被告无法搬离。2、标志牌是原告不给拆除。
被告张洪侠辩称：1、同意被告李磊的辩解意见。2、被告张洪侠在本案中不承担责任。3、原告诉请数额不合理，有不实之处应当予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李磊、张洪侠对原告张景生的证据二民事判决书有异议，认为认定事实有误。本院认为：该判决书已经生效，具有法律效力，本院予以认定。对证据三有异议，认为扣押财产清单及照片、录像应当一并提供。本院认为：该证据系本院在执行（2015）田民一初字第03269号民事判决中，查封扣押涉案房屋的清单，可证实原告主张的实际交房之日，对该证据，本院予以认定。对证据四有异议，认为标志牌无法拆除，是原告不给拆除导致。本院认为：被告认为原告不给其拆除标志牌，应当提供证据予以证实，因其无相反证据辩驳，其异议不能成立。原告张景生对被告张洪侠的证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为：原告向两被告主张的侵权损失，依据的是本院生效判决，而被告张洪侠提供的洛克健身俱乐部企业信息登记，与本案的侵权事实没有关联性，故不本院不予认证。
本院经审理认定事实如下：原告张景生与被告李磊、张洪侠原系房屋租赁合同关系，原告张景生将其位于本区泉山大酒店八、九层房屋租赁给被告李磊与张洪侠，租赁期间，双方另行协议，两被告将九层退还原告张景生，仅租赁八层，2015年，因双方在房屋租赁过程中发生纠纷，原告张景生向本院提起诉讼，要求解除与两被告签订的房屋租赁合同，给付拖欠的房屋租金及物业等费用。本院以（2015）田民一初字第03269号立案审理，并于2015年8月14日作出民事判决，解除了原、被告之间的房屋租赁合同，相关费用计算至2015年8月17日。该判决生效后，两被告对涉案房屋一直未交付，原告张景生向本院申请强制执行，本院以（2015）田执字第01871号案件对两被告强制执行，于2015年12月25日将涉案房屋交付原告张景生。
另查明：原、被告签订的原租赁合同中，对于租赁房屋第八、九层第一、二年的租金为50万元，第三、四、五年的房屋租金为70万元。原告张景生本次诉讼依据第三、四、五年租金70万元主张其实际损失。
本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，被本院判决解除后，两被告应当及时将租赁物返还原告张景生，但庭审查明，原告张景生在向本院申请强制执行后，于2015年12月25日由本院将涉案房屋执行，归还原告张景生，至原判决结算的时间2015年8月17日，已逾期128天。该期间，两被告侵占他人房屋的行为，已构成侵权，导致原告的租金损失，应当予以赔偿。原告张景生参照原判决中第三、四、五年的房屋租金为70万元的标准计算损失，有原双方合同约定的租金依据，该意见，本院予以采纳，逾期交房期间128天，合计122739元（35万元÷365天×128天）。期间的物业费损失，按1144平方米，每平方米/每月/0.95元主张，系原告依据本院生效判决认定，故该标准本院予以认定，合计4637元（1144平方米×0.95元÷30天×128天）。
原告张景生主张两被告拆除“洛克健身”标志，向本院提供了照片，可证实该标志牌仍然悬挂在租赁房屋外墙，在双方解除合同后，因租赁关系的终止，该标志应当予以拆除。
被告张洪侠辩解其不承担侵权责任的意见，因本案源于本院（2015）田民一初字第03269号民事案件，被告张洪侠在该案中，被认定为合同相对人，与被告李磊共同承担民事责任，在解除房屋租赁合同后，被告张洪侠亦应当与被告李磊共同向原告张景生交付房屋，因此，其辩解不承担本案责任的理由，不够充分，本院不予采纳。被告李磊辩解未及时交付房屋，系原告停水、停电，未及时拆除标志牌，系原告阻止，因其未提供证据，证实其辩解意见的内容，故该意见，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李磊、张洪侠于本判决生效后十五日内一次性给付原告张景生房屋占有使用费122739元，物业损失费4637元。
二、被告李磊、张洪侠于本判决生效后十五日内拆除租赁房屋外墙悬挂的“洛克健身”标志标识。
三、驳回原告张景生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2907元元，依法减少收取1453.5元，原告张景生负担53.5元，被告李磊、张洪侠负担1400元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 汪涛
二〇一六年九月五日
书记员 杨晨
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初4523号
原告：李传彪，男，1970年9月26日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：李发辉，南部县滨江法律服务所法律工作者
被告：吴贵学，男，1968年12月8日出生，汉族，住南部县。
被告：刘安全，男，1968年4月17日出生，汉族，住南部县。
原告李传彪与被告吴贵学、刘安全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传彪及其委托诉讼代理人李发辉、被告吴贵学、刘安全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李传彪向本院提出诉讼请求：判令被告吴贵学偿还借款本金300000元及利息，被告刘安全对借款本息承担连带责任。事实和理由：2015年6月11日，被告吴贵学在原告处借款300000元，约定年息为72000元。嗣后，二被告却未还本付息，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
吴贵学承认李传彪提出的全部诉讼请求。
刘安全承认李传彪在本案中所主张的事实，但认为担保期已过，担保责任应予免除。
本院认为，吴贵学、刘安全承认李传彪在本案中主张的事实，故对李传彪主张的事实予以确认。原告李传彪与被告吴贵学之间的借贷关系以及与被告刘安全的担保关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，借款到期经原告催收被告吴贵学都未返还的行为显属违约，故对原告主张返还借款300000元及利息的诉求，本院予以支持。原、被告约定年息72000元即年利率24％符合最高院关于我国民间借贷利率的规定，本院予以认可。庭审中被告刘安全认可在2016年借款期限届满后因还钱一事原告找过他，这足以说明原告李传彪在担保期内向被告刘安全主张过保证责任，加之本案为连带担保，应就此期间起开始计算保证合同的诉讼时效，至原告起诉之日未过时效，故被告刘安全的担保责任不能免除，应对案涉借款本息理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴贵学于本判决生效后十日内向原告李传彪返还借款人民币300000元及利息（利息计算标准：以300000元为基数从2015年6月11日起按年利率24％进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；被告刘安全对前述款项承担连带清偿责任。被告刘安全承担保证责任后，有权向被告吴贵学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴贵学、刘安全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 许筱然
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初67号
原告夏某。
被告褚某。
原告夏某诉被告褚某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告褚某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原告到被告家中生活。于2009年农历7月3日生一子，取名褚某某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵。原告于2011年外出打工，虽人在外但所挣收入全部归被告母子享用。但由于双方性格相差太多，无法相容对方，夫妻感情已经破裂。故原告向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚；小孩抚养权归被告，原告每月承担300元抚养费。
被告褚某没有到庭参加诉讼，也未向本院提�答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原、被告于××××年××月18登记结婚，婚后生一子，取名褚某某。婚后夫妻因生活琐事发生矛盾，故引发本起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同照顾家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告褚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年二月十五日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒�恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平保字第2号
提起人：平湖市劳动争议仲裁委员会。
申请人：范某某，
西省闻喜县河底镇江子沟村70号。
申请人：程甲，
淮阳县四通镇太康寺行政村程庄。
申请人：田某某，
省太康县张集乡冉庄行政村田桥村42号。
上述三人系平湖市江南制衣厂等145名职工劳动争议一案
代表人。
被申请人：平湖市江南制衣厂，住所地：浙江省平湖市
全塘镇白沙湾。
代表人：潘某某，投资人。
本院于2010年2月5日收到平湖市劳动争议仲裁委员会提
起的申请人范某某、程甲、田某某等145名职工与被申请人平湖市江南制衣厂仲裁程乙的财产保全某请。
经本院审查，平湖市劳动争议仲裁委员会已受理了申请
人范某某、程甲、田某某等145名职工与被申请人平湖市江南制衣厂劳动争议纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人范某某、程甲
、田某某等145名职工提出财产保全某请，请求：对被申请人平湖市江南制衣厂的银行存款902284元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。平湖市劳动争议仲裁委员会收到申请后遂向本院提起，申请人范某某、程甲、田某某等145名职工同时提供担保人为其担保，担保人平湖市滨海实业有限公司出具担保
书，承诺为该财产保全某请承担连带保证责任。
本院认为，申请人范某某、程甲、田某某等145名职工以
防止被申请人平湖市江南制衣厂逃避债务，确保债权能够实现
为由提出仲裁程乙的财产保全某请，且已提供担保，因此该申
请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第九十二条，《中华人民共和国仲裁法
》第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人范某某、程甲、田某某等145名职工提出
的仲裁程乙的财产保全某请。
二、自即日起对被申请人平湖市江南制衣厂银行存款902
284元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
本案申请受理费5000元，由申请人负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判长 许 晟
审判员 周莉萍
审判员 陈志芳
二〇一〇年二月五日
书记员 管凤莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初2045号
原告：宁夏精盛输送机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。
法定代表人：马学良，公司总经理。
委托诉讼代理人：秦发忠，男，公司副总经理。
委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏原草羊业有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区礼和乡红柴梁村。
法定代表人：王鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：王述宇，男，曾任公司总经理，现为公司股东。
委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。
原告宁夏精盛输送机械制造有限公司（以下简称精盛公司）与被告宁夏原草羊业有限公司（以下简称原草羊业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告于2017年6月7日向本院申请诉讼保全，同日，本院作出（2017）宁0181民初2045号民事裁定，查询、冻结被申请人宁夏原草羊业有限公司银行存款104000元或查封被申请人价值104000元的财产；查封宁夏精盛输送机械制造有限公司所有的×××号比亚迪牌小型轿车机动车登记档案。2017年6月23日，被告提出管辖权异议，同日，本院作出（2017）宁0181民初2045号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年6月29日，原告申请诉讼保全，同日，本院作出（2017）宁0181民初2045号之一民事裁定，查封、扣押被申请人宁夏原草羊业有限公司名下×××号起亚SUV车辆。2017年7月11日，被告就（2017）宁0181民初2045号民事裁定（管辖权异议裁定书）上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2017）宁01民辖终184号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦发忠、艾紫阳、被告的委托诉讼代理人王述宇、马晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精盛公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款81000元，违约金23000元（合同总货款的20%），两项共计104000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月19日，原、被告签订一份《工业品定做合同》，合同约定由原告给被告加工制作皮带机一台，总价值115000元。合同第二条、第五条、第六条中约定了加工生产和组织验收。合同第八条约定了被告支付货款及质保金的比例和期限。原告按照合同要求于2013年9月13日将合同约定的平运皮带机加工制作完备后运输至被告指定的场地，安装调试交付被告正常使用至今。被告于2013年10月支付原告货款34000元。剩余货款及质保金81000元，经原告多次上门催要、发函催要，被告均不予支付。
原草羊业公司辩称，本案涉及的合同为原、被告补签，之前是原告与王述宇任法定代表人的宁夏宇泊科技有限公司签订的，两份合同相对方不一样，但合同权利义务内容相同，因此在付款过程中，出现以王述宇妻子邵云勤个人名义于2013年8月20日向原告支付预付款35000元。被告原草羊业公司于2013年10月31日支付货款34000元。2016年10月14日，原告向被告开具增值税发票后，2016年10月25日，宁夏宇泊科技有限公司向原告支付货款2万元，合计支付89000元。据此，被告尚欠原告货款26000元。原告主张的违约金过高，被告认为，违约金应当自2016年10月25日起算，违约金应当在同期贷款利率基础上进行计算。
本院经审理认定事实如下：2013年8月19日，原、被告签订一份《工业产品定做合同》，约定由原告给被告加工制造一台平运皮带输送机，总价值115000元；整台设备自身质保期一年（除电机部分质保期为三个月外）；验收标准、方法及提出异议期限：按第二条验收，如有异议在安装验收之日起一个月内提出；结算方式及期限：合同生效之日先预付合同总额的30%（即3.5万元），货物到达场地经需方按照设计及配置要求验收合格后再付总货款的30%(即3.4万元、货到3日内必须付清)，安装调试运行正常并完成对需方人员培训后再付总货款的35%（即4万元），留5%货款（即0.6万元），在设备正常运行期满一年后一次性付清；若原、被告双方如有一方未按合同约定的事项履行合同的，守约方有权要求违约方给其赔偿本合同总货款的20%违约金。合同签订后，被告委托邵云勤于2013年8月20日支付原告35000元。后原告将合同约定的平运皮带输送机运输至被告指定的场地，被告于2013年10月31日支付原告货款34000元。2013年11月，涉案设备经原告安装调试后可以正常运行，被告未要求原告对人员进行培训。下剩货款46000元，被告至今未支付给原告。
另查明，2013年8月19日，原告与宁夏宇泊科技有限公司签订一份《工业产品定做合同》。2016年10月25日，宁夏宇泊科技有限公司向原告账户转账2万元。
本院认为，原、被告签订的《工业产品定做合同》是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按合同约定为被告提供货物，且安装调试后，可以正常运行，被告应当支付原告货款。现被告尚欠原告货款46000元未支付，故原告主张被告支付货款81000元的诉讼请求，本院以46000元予以支持。合同约定如一方违约，则违约方支付守约方总货款20%的违约金，被告未按合同约定支付货款，构成违约，故原告主张被告支付违约金23000元（115000×20%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称剩余货款26000元未支付的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：
被告宁夏原草羊业有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁夏精盛输送机械制造有限公司货款46000元、违约金23000元元，两项合计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，保全费2060元，两项共计3250元，由原告精盛公司公司负担400元，由被告原草羊业公司负担2850元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年十二月十八日
书记员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0181民初2045号原告：宁夏精盛输送机械制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园区。法定代表人：马学良，公司总经理。委托诉讼代理人：秦发忠，男，公司副总经理。被申请人：宁夏原草羊业有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区礼和乡红柴梁村。法定代表人：王鹏，公司经理。委托诉讼代理人：马晓林，宁夏宁和律师事务所律师。原告宁夏精盛输送机械制造有限公司（以下简称精盛公司）与被告宁夏原草羊业有限公司（以下简称原草羊业公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。精盛公司诉称，2013年8月19日，原、被告签订一份《工业品定做合同》，合同约定由原告给被告加工制作皮带机一台，总价值115000元。约定了加工生产和组织验收，被告付款方式及质保金的比例和期限。原告按合同要求于2013年9月13日将合同约定平运皮带机加工制作完备后运输至被告指定的场地，安装调试交付被告正常使用至今。被告于2013年10月付款34000元，剩余货款及质保金81000元，原告多次上门及发函催要，被告至今未付。原草羊业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不是加工承揽合同纠纷，约定加工方所在地法院管辖与实际法律关系不符，属于约定管辖不明。本案被告所在地、合同履行地均在石嘴山市惠农区，故本案应当移送至石嘴山市惠农区人民法院审理。本院审查认为，原、被告签订的《工业产品定做合同》中明确约定解决合同纠纷的方式为双方协商或到需方所在地仲裁机构仲裁，也可到主张方所在地人民法院提出诉讼。现原告向本院提起诉讼，主张被告支付货款及违约金，原告为主张方，其住所地在宁夏回族自治区宁夏回族自治区灵武市××区，故本院有管辖权，本案不应移送至石嘴山市惠农区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告宁夏原草羊业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  杨瑞娟二〇一七年六月二十三日书记员  宋玉丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4618号
申请执行人何玮，女，1972年9月19日生，汉族，教师，住邳州市。
被执行人张允岗，男，1959年6月16日生，汉族，四户卫生院医生，住邳州市。
被执行人陈文志，男，1962年1月15日生，汉族，四户中学教师，住邳州市。
被执行人杨宝增，男，1953年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人张传贺，男，1977年4月10日生，汉族，邳州市实验小学教师，住邳州市。
关于申请执行人何玮与被执行人张允岗、陈文志、杨宝增、张传贺民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年3月24日作出（2015）邳铁民初字第728号民事判决书：“一、被告张允岗于本判决生效之日起十日内偿还原告何玮借款本金10万元及逾期利息（以10万元为本金，自2011年5月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、被告陈文志、杨宝增、张传贺对被告张允岗的上述债务在10万元范围内承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告张允岗负担。”
2016年9月12日，申请执行人何玮以被执行人张允岗、陈文志、杨宝增、张传贺未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门，查封了被执行人张传贺的房产登记信息，暂无法处置。没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4618号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘广福
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民辖终2号
上诉人（一审原告）：王艳丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨新吉支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街65号新发小区F201栋3单元1-3层1-2号。
负责人：谭志国，该支行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨红旗大街支行，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街488-490号1-2层。
负责人：张钊硕，该支行行长。
被上诉人（一审被告）：龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区中山路252号。
负责人；刘顺保，该支行行长。
上诉人王艳丽因与被上诉人龙江银行股份有限公司哈尔滨新吉支行（以下简称新吉支行）、�江银行股份有限公司哈尔滨红旗大街支行（以下简称红旗大街支行）、龙江银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称南岗支行）侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）(2017)黑01民初521号民事裁定，向本院提起上诉。
王艳丽上诉称，（一）本案基础法律关系是王艳丽与新吉支行的存款合同关系，本案纠纷并非单一的存款合同纠纷或单一的侵权纠纷，参考最高人民法院类似案例，以基础法律关系确定管辖法院，即应由哈尔滨中院继续审理。王艳丽将多笔存款分别在新吉支行开立定期存单，到期后王艳丽不能取出存款本息，故将新吉支行列为被告诉至哈尔滨中院。哈尔滨中院开庭审理后，新吉支行当庭提交大量证据材料证明其是基于南岗支行和红旗大街支行提供的扣划手续进行扣划导致王艳丽到期不能支取存款，且南岗支行和红旗大街支行提供的扣划手续系不真实及伪造的质押手续，南岗支行将950万元定期存款扣划至其指定账户，红旗大街支行将6,343,237.67元定期存款扣划至其指定账户，故南岗支行和红旗大街支行对其违法扣划的存款均负有返还责任。王艳丽基于上述事实在本案中追加南岗支行和红旗大街支行为被告，并对各自的违法取得的金额承担还款责任并无不妥。而新吉支行作为存款行协助扣划时，既未与王艳丽本人核实，也未通知王艳丽本人到场确认，直接将王艳丽名下15,843,237.67元定期存单进行扣划，其行为系因南岗支行和红旗大街支行对王艳丽实施违法扣划的侵权行为导致新吉支行作出王艳丽存款到期不能支取的违约行为，理应对王艳丽损失承担连带偿还责任。（二）一审裁定分别由哈尔滨市道外区人民法院和哈尔滨市南岗区人民法院审理，侵害了王艳丽的诉权。如果本案系两个独立诉讼，作为原告依法享有管辖法院的选择权，一审法院第一项裁定事项涉及的诉讼，存款系在南岗区新吉支行被扣划，新吉支行又作为被告之一，王艳丽完全有权选择在哈尔滨市南岗区人民法院起诉，而不是哈尔滨市道外区人民法院。一审裁定完全采纳红旗大街支行提出的管辖权异议，明显侵害了王艳丽的诉权。（三）南岗支行和红旗大街支行先后提出《延期开庭审理申请书》和《管辖权异议书》，明显为了拖延时间，浪费司法资源，造成诉累。考虑诉讼经济原则、便利当事人诉讼和案件的统一处理，本案不应该分别移送审理，应由哈尔滨中院继续审理。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销一审裁定，由哈尔滨中院继续审理本案。
本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。在�求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由。本案中，王艳丽在追加被告并变更诉讼请求后，主张新吉支行基于红旗大街支行和南岗支行提供的伪造的存单质押手续及扣划申请，协助红旗大街支行和南岗支行共同扣划了存单款项，构成共同侵权，并主张本案案由应变更为侵权纠纷，故本案案由应为侵权责任纠纷。一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件确定管辖的规定不当，本院予以纠正。一审裁定在双方当事人均未主张红旗大街支行、南岗支行与王艳丽间存在存款合同关系，并且王艳丽选择行使的是侵权之债请求权的情况下，以王艳丽对红旗大街支行提起的存款合同之诉、王艳丽对南岗支行提起的存款合同之诉，系基于不同的法律关系和不同案件事实的两个独立诉讼为由分案处理不当。本案中，王艳丽主张对其全部七张存单实施扣划行为的是新吉支行，红旗大街支行和南岗支行存在对同一存单申请扣划的关联情形，新吉支行、红旗大街支行、南岗支行构成共同侵权，故对王艳丽提起的侵权之诉应当同案审理。另外，同一法院同案审理一方面可以避免同诉不同判，另一方面可以避免国家司法资源的浪费，节省双方当事人诉讼成本，更符合民事诉讼确定管辖的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地或者被告住所地均为哈尔滨市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第�审民商事案件标准的通知》规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额1000万元以上，属哈尔滨中院管辖第一审民商事案件的范围，哈尔滨中院有管辖权。王艳丽上诉请求成立，本案应当由哈尔滨中院继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2017)黑01民初521号民事裁定；
本案由黑龙江省哈尔滨市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 峰
审 判 员 畅春松
审 判 员 孙儒婕
二〇一八年二月九日
法官助理 徐新卫
书 记 员 李 松
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民二初字第00039号
原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路287号。
法定代表人姜殿文，系经理。
被告石德春。
本院在审理原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司与被告石德春供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县盛孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李红＊
代理审判员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘晓光
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1830号
原告：冯成力，男，1971年6月30日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：宋军刚，男，1983年3月2日出生，汉族，住长葛市。
原告冯成力与被告宋军刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告宋伟恒、张华涛的起诉。本院审查后认为，该申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告及其委托代理人刘根东，被告宋军刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29736.32元、住院伙食补助费510元、营养费170元、护理费1420元、误工费9616元、残疾赔偿金65118元、精神抚慰金12000元、被抚养人生活费10647元、后期治疗费8000元、交通费1000元、鉴定及检查费1640元，共计139857.32元，扣除被告已给付的5000元，应再赔付134857.32元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，宋伟恒介绍原告到长葛市××国道西侧××楼的艺术培训中心干批墙的活。4月15日下午，原告在批墙时因脚手架失灵，致使原告跌落受伤。原告在住院期间，被告垫付5000元医疗费。双方就赔偿事宜协商未果，原告遂提起诉讼。
被告辩称，被告承包了该艺术培训中心的工程，被告让宋伟恒找原告干批墙活，原告是被告批墙的工人，其与原告口头协商将批墙活承包给原告，待批墙活全部干完再结账，双方是加工承揽关系，被告不应承担赔偿责任；事发后，被告向原告垫付医疗费5000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方是加工承揽关系还是劳务关系；庭审中宋伟恒辩称，其与被告系堂兄弟关系，被告承包该艺术培训中心工程，其干该工程中的木工活，被告让其找人干批墙活，因原告与其妻子同村，所以就找到原告为被告干批墙活。庭审中本院询问被告具体承包什么工程，但被告一直保持沉默不回答。被告庭审中亦称原告是被告的批墙工人，结合被告及宋伟恒的辩称以及原告的陈述，本院确认被告承包了该艺术培训中心的工程，原告经宋伟恒介绍到被告处干批墙活，双方是劳务关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承包了位于长葛市××国道西侧××楼艺术培训中心室内工程。2016年4月14日，原告经宋伟恒介绍到被告处干批墙活。4月15日下午，原告在批墙过程中因脚手架滑轮失灵，导致原告从脚手架上摔倒受伤。事故发生后，原告在长葛市第二人民医院住院治疗17天，花费医疗费29736.32元，其中被告垫付5000元。2016年8月12日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级等出具了许诚司鉴所（2016）临鉴字第281号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为八级伤残、后期治疗费需8000元，原告支付鉴定费1400元、检查费240元。原告系农村户口。2016年河南省农村居民人均可支配收入为10853元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，适用过错责任，即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。同时，侵权责任法还规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。损害是受害人因故意造成的，行为人不承担责任。”根据上述规定，如果提供劳务一方因故意或重大过失致自己受到伤害，则可以免除或者减轻接受劳务一方的赔偿责任；如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任。本案中原告因脚手架货轮失灵摔伤，不存在故意或者重大过失，因此不应减轻被告的赔偿责任。原告主张的损失，本院认定为：医疗费29736.32元、营养费170元（10元／天×17天）、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、误工费9326元（从受伤之日即2016年4月15日起计算至定残前一日即2016年8月11日，28849元／年÷365天×118天）、护理费1420元（30482元／年÷365天×17天）、残疾赔偿金65118元（10853元／年×20年×30%）、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1400元、检查费240元，以上共计124920.32元。扣除被告已给付的5000元，应再赔付原告119920.32元。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告与时好佳系继父母子女关系，其对时好佳没有法定扶养义务，原告未提供相应证据证明其对时好佳履行了扶养教育义务，因此对其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。关于原告主张的交通费，因原告未向本院提交相应证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告宋军刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯成力医疗费29736.32元、营养费170元、住院伙食补助费510元、误工费9326元、护理费1420元、残疾赔偿金65118元、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1400元、检查费240元，以上共计124920.32元（被告宋军刚已给付5000元，尚需给付119920.32元）；
二、驳回原告冯成力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告宋军刚负担2766元，原告冯成力负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 闫彦超
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.原告的户口本；2.原告在长葛市第二人民医院住院的诊断证明、出院证、住院病历、医疗费票据、总清单；3.许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的许诚司鉴所（2016）临鉴字第281号司法鉴定意见书及鉴定费票据、检查费票据。