wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第119号
上诉人（原审原告）：周妙奎。
委托代理人：金忠华，浙江奇沁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：管继良。
被上诉人（原审被告）：黄建根。
两被上诉人的共同委托代理人：程福如，京衡律师集团湖州事务所律师。
上诉人周妙奎为与被上诉人管继良、黄建根民间借贷纠纷一案，不服德清县人民法院（2009）湖德商初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年4月23日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审判长，审判员姜铮、代理审判员沙季超参加评议的合议庭进行审理，书记员史倩担任记录。经过阅卷审核材料，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2004年4月23日，管继良、黄建根出具收条一份，内容为今收到周妙奎马厂买石矿定金人民币10万元。后双方为借款还是投资款等内容未能达成一致意见，周妙奎诉至法院。另查明，黄建根系巢湖市华基矿业有限公司向有关行政部门申报的股东之一，公司地址是巢湖市居巢区散兵镇马厂行政村。
周妙奎向原审法院提起诉讼，请求判令：管继良、黄建根归还借款人民币10万元。
管继良、黄建根在原审中辩称：收条载明的内容是事实，钱也收到了。但周妙奎所称的借款不是事实，该10万元是周妙奎伙同管继良、黄建根及他人共同在安徽省巢湖市马厂购买石矿时的共同投资款。周妙奎不应以借款主张权利，如主张权利应以原投资行为进行清算。
原审法院认为：周妙奎对自己提出的主张，有责任提供证
据加以证明。收条和借条具有不同的法律特征，收条内容反映的是给付关系，借条反映的是借贷关系。且周妙奎提供的收条还有定金等内容，不具有民间借贷的性质和特征，只能认定双方给付与收款的事实。周妙奎未能提供足够证据证明借款事实的存在，双方的借贷关系不成立。周妙奎的诉请，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回周妙奎要求管继良、黄建根归还借款10万元的诉讼请求。案件受理费1150元，由周妙奎负担。
周妙奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，判决显失公正。被上诉人管继良、黄建根提交的巢湖市华基矿业有限公司《企业名称预先核准通知书》注明投资人只有张月明和黄建根，并无周妙奎，说明周妙奎与管继良、黄建根不是合伙关系或股东关系。管继良、黄建根提供的发票三份、采矿许可证等都是公司行为，与周妙奎无关。管继良、黄建根称到安徽办石矿需交定金，因资金困难，向周妙奎借10万元。请求二审法院：依法撤销一审判决，依法改判，判令管继良、黄建根归还周妙奎10万元。
管继良和黄建根在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，收条所反映的不是借贷关系，而是明确的投资行为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院确认原审法院认定的案件事实。
本院认为：两被上诉人管继良、黄建根向上诉人周妙奎出具的收条，载明内容为“今收到周妙奎马厂买石矿定金人民币10万元”，根据双方当事人陈述，收条中的“马厂”是指某地名，即安徽省巢湖市居巢区散兵镇马厂行政村。该收条反映了收款人与付款人之间款项的给付关系，并不符合民间借贷的性质和特征，现上诉人周妙奎以该收条为凭主张两被上诉人管继良、黄建根归还10万元借款的诉请，既与收条载明的内容不符，又缺乏相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周妙奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
审 判 员 姜 铮
代理审判员 沙季超
二〇〇九年七月三日
书 记 员 史 倩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1358号
上诉人(原审原告):李亚华，女，汉族，1974年1月7日出生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):宁夏领鲜物流有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇（银川河东机场南侧）。
法定代表人：苏宁国，公司总经理。
委托诉讼代理人叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
上诉人李亚华因与被上诉人宁夏领鲜物流有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年05月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
李亚华上诉请求：1、依法改判确认上诉人的丈夫曹建柱与被上诉人之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的丈夫曹建柱与被上诉人签订的车辆租赁合同，该合同约定租赁期限为一年，在2015年5月1日租赁期满后，被上诉人返聘曹建柱为该单位的司机，月工资为8000元至10000元，被上诉人提供的租赁合同租期为两年半不属实，原审法院对该合同的真实性及合同期限未查明即认定双方之间在交通事故发生时还是租赁合同关系是错误的。同时，从上诉人提供的中国石油加油卡及加油卡电子对账单可以证实该卡的登记单位及缴费人均为被上诉人，曹建柱作为被上诉人单位的员工才能在从事公务时持有并使用该卡，且上诉人提供了曹建柱穿着印有”领鲜物流”上衣的照片，也可证明其与被上诉人非租赁合同关系。被上诉人拒对《车辆租赁合同》的印章形成时间进行鉴定，完全可以认定双方事实劳动关系。
宁夏领鲜物流有限公司（以下简称领鲜公司）辩称，上诉人的丈夫曹建柱与被上诉人之间系车辆租赁合同关系，不是劳动合同关系，事故发生时，尚在车辆租赁合同有效存续期间，请求驳回上诉，维持原判。
李亚华向一审法院起诉请求：请求确认原告的丈夫曹建柱与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。。
一审法院认定事实：原告系曹建柱的妻子。2014年5月1日，原告的丈夫曹建柱与被告签订车辆租赁合同，约定原告的丈夫曹建柱租赁被告公司的×××／×××东风牌重型货车，租赁期间为2014年5月1日至2016年10月31日。2015年9月8日9时41分，曹磊驾驶×××＼×××东风牌重型半挂车（车内乘坐曹建柱），由西安至湖北途中，行至福银高速商漫段下行线1496KM＋900M处，由于曹磊在雨天超速行驶致使车辆坠于桥下，造成曹建柱当场死亡。2016年1月5日，原告向灵武市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认曹建柱与被告之间存在劳动关系。灵武市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2016年5月23日作出灵劳人仲字［2016］第34号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。该裁决作出后，原告不服提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其丈夫与被告之间存在劳动关系，但提交的证据并不能证实。相反，被告提交的车辆租赁合同反而能够证实曹建柱与被告公司之间存在车辆租赁关系。故依据”谁主张，谁举证”的举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，其主张曹建柱与被告之间存在劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李亚华的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人李亚华主张被上诉人与其丈夫曹建柱在交通事故发生时即2015年9月8日时为事实劳动关系，但其提交的证据不能证实其主张，而被上诉人领鲜公司提交的《车辆租赁合同》约定车辆租赁期间为2014年5月1日至2016年10月31日，租赁标的物正是发生事故时曹磊驾驶，曹建柱乘坐的车辆，证实曹建柱与被上诉人系车辆租赁关系而非事实劳动关系。故，李亚华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李亚华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
代理审判员 张建国
代理审判员 杨 玫
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）光刑初字第00194号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈松，男，1986年4月生。因吸毒，2013年4月2日被光山县公安局处以行政拘留十五日，并处罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年4月7日被光山县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2013年4月17日转逮捕。现羁押于光山县看守所。
光山县人民检察院以光检刑诉（2013）155号起诉书指控被告人陈松犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员罗艳出庭支持公诉，被告人陈松到庭参加诉讼。现已审理终结。
光山县人民检察院指控：
一、贩卖毒品罪
1、2012年7月至12月份，被告人陈松在光山县城关及新县境内多次向吸毒人员马某某贩卖冰毒共计约7克。
2、2013年4月1日，被告人陈松在光山县城关九龙路“裕龙宾馆”301房间门口以人民币500元向吸毒人员周某某出售冰毒一包，重约0.5克。
二、容留他人吸毒罪
2013年4月1日至2日，被告人陈松在光山县城关九龙路“裕龙宾馆”自己开的301房间内，由其提供冰毒及吸毒工具容留方某某、李某、方某、潘某某吸食。
三、非法持有毒品罪
同时光山县公安局在该房间内查获由被告人陈松持有的43粒白色片状物品一袋，物品重11.89克。经鉴定，该物品检出甲基苯丙胺成分。
为支持上述指控，公诉人当庭出示并宣读了被告人陈松的供述、证人马某某、周某某、方某某等人的证言、信阳市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人的行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条之规定，应分别以贩卖毒品罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人陈松对指控其犯非法持有毒品罪的事实没有异议，辩称没有贩卖毒品，只容留方某某一人吸毒。
经审理查明：
一、贩卖毒品罪
（一）2012年11月份至2013年2月份间，被告人陈松在光山县城“聚朋宾馆”，“新都宾馆”等地及新县境内多次向吸毒人员马某某贩卖毒品共计约7克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人陈松供述：2012年阳历11月底至2013年2月，他先后给马曾用买了八次，共计7克冰毒，买冰毒花了6400元，马曾用还给他800元路费，另给车费和饭钱2000元。每次交易的数量在清单上都有。每小包冰毒重0.3克，300元，每大包重0.8克，500元，共10小包，5大包，同时买1大包1小包就按900元算。
2、证人马某某（曾用名马曾用）证言证明从陈松处购买冰毒的情况。
3、陈松手书清单证明其与马某某毒品交易的情况与其供述相吻合。
以上证据，本院予以确认。
（二）2013年4月1日，被告人陈松在光山县城关九龙路“裕龙宾馆”301房间门口以人民币500元向吸毒人员周某某出售冰毒一包，重约0.5克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人周某某证言：2013年3月31日，他碰到欠他一千元的陈松便向陈松要账，陈松说没钱，他以前知道陈松是卖毒品的，就问陈松有无冰毒，陈松说500元一包，让他第二天去裕龙宾馆301房间拿。4月1日上午，在裕龙宾馆301房间门口陈松给他一包冰毒作价500元抵账。当夜他与闵某某在裕龙宾馆401房间吸食该冰毒。
2、证人闵某甲（乳名闵某某）证言证明其在2013年4月1日夜晚与周某某在裕龙宾馆401房间吸食冰毒。
3、光山县公安局扣押物品清单：证明公安机关从周某某处扣押疑似冰毒一包。
4、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（理化）字（2013）101号理化检验鉴定报告：证明送检的白色结晶状物质中检出甲基苯丙胺成分。
5、光山县公安局现场检测报告书：证明周某某、闵某甲尿检呈阳性反应。
6、被告人陈松供述：周某某向他讨要欠款，他没钱，周某某让他搞点冰毒。他说500元一包，重约0.5克，周某某说要一包抵作他欠周的账。4月1日上午，在裕龙宾馆301房间门口他将冰毒给周某某。
以上证据，本院予以确认。
二、容留他人吸毒罪
2013年4月2日8时30分，光山县公安局民警在对光山县城关裕龙宾馆陈松所开的301房间内进行检查时发现房内有涉嫌吸毒人员及吸毒工具，经现场对陈松、方某某、方某、潘某某进行毒品尿样检测，结果均呈阳性。陈松等人供述了在此房间内吸食毒品的事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、证人方某某证言：证明其在陈松开的裕龙宾馆301房间与潘某某、方某吸食毒品的情况。
2、证人方某证言：证明其与潘某某到陈松开的裕龙宾馆301房间吸食毒品的情况。
3、证人潘某某证言：证明与方某到裕龙宾馆301房间找方某某，后在该房间内吸食毒品的情况。
4、光山县公安局现场检查报告：证明陈松、方某某、方某、潘某某尿检结果呈阳性。
5、光山县公安局行政处罚决定书：证明陈松、方某某等人因吸毒被行政处罚的情况。
6、被告人陈松供述：裕龙宾馆301房间是其所开。
以上证据，本院予以确认。
三、非法持有毒品罪
2013年4月2日光山县公安局民警在光山县城裕龙宾馆301房间内查获由被告人陈松持有的43粒白色片状物一袋，重11.89克。经鉴定，该物品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、称重照片、信阳市公安局物证鉴定所（信）公（物）鉴（理化）字（2013）100号理化检验鉴定报告等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈松贩卖毒品，容留他人在自己开设的房间内吸食毒品，明知是毒品而非法持有，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关还指控陈松容留李某吸毒，因只有李某本人的陈述，无其他证据印证，本院不予支持。被告人陈松辩称没有贩卖毒品，只容留一人吸毒的辩解意见与庭审查明的事实及证据不符，本院不予采纳。陈松如实供述非法持有毒品的犯罪事实，依法可以从轻处罚。陈松犯三罪，依法应当数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百四十八条、第三百五十四条、第五条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人陈松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，合计有期徒刑四年，并处罚金人民币9000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月7日起至2016年10月6日止。罚金限判决生效后的30日内缴齐。）
二、公安机关扣押的涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张志勇
审判员 梁 焱
审判员 饶 懿
二〇一三年十月十六日
书记员 李 玮
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初3665号
原告：李波，男，1987年4月22日出生，汉族，住济源市。
被告：河南博鑫建设有限公司。住所地：济源市太行路东吉安阳光花园商务楼*号楼。统一社会信用代码：91419001785083917W。
法定代表人：杨明，公司负责人。
被告：济源市安鑫建筑劳务有限公司。住所地：济源市沁园路凯旋城*楼。社会信用代码：09859420-5。
法定代表人：王鹏，公司负责人。
原告李波与被告河南博鑫建设有限公司、济源市安鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费309元，减半收取计159.5元，由原告负担。
审判员 张 勇
二〇一八年五月十七日
书记员 赵佳佳
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8106执323号
申请执行人李桂芝，男，1957年8月4日出生，汉族，住黑龙江省红星农场安居小区。
被执行人那鸿鹏，男，1962年10月18日出生，汉族，住黑龙江省红星农场场部。
本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人那鸿鹏民间借贷纠纷一案中。经查被执行人那鸿鹏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初519号民事调解书的本次执行程序。
如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国安
审判员 王洪春
审判员 赵 锐
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴宇光
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执323号申请执行人李桂芝，男，1957年8月4日出生，汉族，住黑龙江省红星农场安居小区。被执行人那鸿鹏，男，1962年10月18日出生，汉族，住黑龙江省红星农场场部。本院在执行申请执行人李桂芝与被执行人那鸿鹏民间借贷纠纷一案中。经查被执行人那鸿鹏暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省北安农垦法院(2016)黑8106民初519号民事调解书的本次执行程序。如执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月二十五日书记员  吴宇光
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初2524号
原告：高明，男，1982年3月5日出生，汉族，农民。
被告：赵胜，男，1982年1月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告高明诉被告赵胜健康权纠纷一案中，原告高明于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明在诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高明负担。
审判员 娄鹏飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 张祚维
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2149号
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。
负责人刘育红，该行行长。
委托代理人谢凯，该行经理。
委托代理人彭宏，该行客户经理。
被告陈群，男，1979年1月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告陈群（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢凯、彭宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月5日，被告向原告申请办理贷记卡，原告经审核向被告发放了卡号为：62×××86信用卡一张，截至2017年5月10日，被告拖欠原告透支款本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元。原告多次催款未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告偿还所欠原告的贷记卡透支款27858.8元，其中：本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元（截止到2017年5月10日）及2017年5月11日至付清透支款之日的本金、利息、滞纳金及其他费用；2、被告承担本案一切费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、金穗贷记卡申请表、身份证、行驶证、贷记卡审查审批表，拟证明：被告自愿向原告申请办理金穗贷记卡，当事人、申请人程序合法。
二、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）和金穗信用卡章程，拟证明：合约约定了原、被告双方的权利和义务，双方对权利和义务认可。
三、账户交易明细清单、透支余额、欠息证明，拟证明：截止到2017年5月10日，被告尚欠原告本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元，合计27858.8元。
四、催收通知书、承诺书、送达地址确认书、短信催收截屏，拟证明：原告行使过权利和义务，多次向被告追讨债务，被告未履行还款义务。
本院认为，原告上述证据客观存在，与本案具有关联性，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，可以认定如下事实：
2016年8月5日，被告向原告申请办理一张中国农业银行金穗贷记卡，约定被告按照信用卡领用合约按时偿还信用卡账单欠款，每期借款如未足额清偿，原告可按照约定收取相应的利息及滞纳金等，经审查，原告向被告发放了卡号为：62×××86信用卡一张，被告透支后未按期还款，截至2017年5月10日，被告拖欠原告透支款本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元，合计27858.8元。原告多次向被告催讨无果，无奈之下诉至法院，并提出上述诉请。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及双方签署的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）是当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合约约定，履行各自义务。原告履行了发放信用卡义务。被告未按约定履行归还透支款本息义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。截止到2017年5月10日，被告尚欠原告透支款本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元，合计27858.8元。故，对原告要求被告清偿截止到2017年5月10日，被告尚欠原告透支款本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元，合计27858.8元及从2017年5月11日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告陈群应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金24822.69元、利息1664.33元、逾期还款违约金1371.78元，合计27858.8元及从2017年5月11日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算至透支款实际还清之日止的利息、费用。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告陈群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 熊 赐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20772号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。
被告：姚名彬，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚名彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 李小勉
二〇一七年十二月八日
书记员 欧淑妹
吴国盛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20772号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：姚名彬，男，1975年2月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告姚名彬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一七年十二月八日书记员  欧淑妹吴国盛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执211号
申请人岳玉明。
申请人潘丽华。
被执行人雅安市万丰房地产经营公司。
被执行人冉永红。
本院于2017年2月16日立案受理岳玉明、潘丽华申请执行雅安市万丰房地产经营公司、冉永红民间借贷纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，在本案的执行中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查了解被执行人资产雅安法院正在处置，已向雅安法院发出参与分配函，待雅安法院依照法律规定分配。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执211号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年四月二十六日
书记员 任佳杰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初10758号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，系分行行长。
被告：赵俊芳，女，汉族，1991年3月26日出生，住四川省夹江县。
被告：曹伟，男，汉族，1986年10月5日出生，住四川省双流县。
被告：唐菱紫，女，汉族，1997年5月17日出生，住四川省双流县。
被告：唐梦妮，女，汉族，1988年11月7日出生，住成都市高新区。
被告：四川瀚林公馆家具股份有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区宏业大道南段6号一至二层。
法定代表人：曹伟。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告赵俊芳、曹伟、唐菱紫、唐梦妮、四川瀚林公馆家具股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵俊芳、曹伟、唐菱紫、唐梦妮、四川瀚林公馆家具股份有限公司所有的财产在价值2105663.76元的范围内予以保全。原告中国民生银行股份有限公司成都分行提供了担保函上所载明的2105663.76元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵俊芳、曹伟、唐菱紫、唐梦妮、四川瀚林公馆家具股份有限公司所有的财产在价值2105663.76元的范围内进行查封、冻结、扣押。
原告如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈 敏
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李媛媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00119号
原告谭栋梁。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告程卓。
被告彭国其。
原告谭栋梁诉被告程卓、彭国其民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成由审判员吕鸣担任审判长，人民陪审员孙新容、徐佑珍参加的合议庭，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告谭栋梁及其委托代理人谢兆佳、被告彭国其到庭参加诉讼。被告程卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谭栋梁诉称，2012年7月10日，被告程卓以经济周转为由向原告借款现金500000元，约定利息2分，并由被告彭国其对其借款进行担保，出具了借条。借款后不久，原告发现被告对外债务累累，并要求被告方偿还借款，但被告程卓未予偿还，担保人也以种种理由回避。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告程卓立即偿还原告借款500000元并支付逾期利息；2、被告彭国其对上述借款承担连带偿付责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告彭国其辩称，这件事应该找到程卓本人，因为钱不是其拿的，钱是程卓拿的，其只是做担保。
被告程卓未予答辩。
原告谭栋梁为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条，证明被告程卓借款500000元的事实及被告彭国其对该笔借款担保应该承担连带责任。
被告彭国其对原告谭栋梁提交的证据1无异议。
被告程卓、彭国其未向本院提交证据。
被告程卓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据被告的质证意见，对原告谭栋梁提交的一份证据，本院予以认定。
根据对证据的认证及当事人陈述，本院依法认定以下事实：原告谭栋梁与被告彭国其熟识。被告程卓经被告彭国其介绍，因需工程建设资金向原告谭栋梁借款。2012年7月10日，被告程卓向原告谭栋梁借款500000元，被告彭国其作为担保人在借条上签字确认。双方口头约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为6个月。后被告程卓并未按约定期限还款，其按月利率1.5%向原告谭栋梁共计支付利息85000元，支付至2013年6月10日。被告程卓至今未向原告谭栋梁归还借款500000元。
本院认为，第一，原告谭栋梁与被告程卓之间已形成合法有效的借贷关系，被告程卓未按约定的期限向原告谭栋梁归还借款，应当承担违约责任。对于原告谭栋梁要求被告程卓偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持；第二，对于原告谭栋梁要求被告程卓支付借款逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方口头约定借款利息为月利率1.5%，未违反法律规定，因被告程卓已支付利息至2013年6月10日，故被告程卓应自2013年6月11日起按月利率1.5%支付原告谭栋梁借款500000元的利息至本判决确定的履行之日止；第三，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原、被告双方对保证方式没有约定，故被告彭国其应当按照连带责任保证对被告程卓上述债务的清偿承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程卓在本判决生效之日起五日内向原告谭栋梁归还借款500000元及利息（利息按月利率1.5%从2013年6月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告彭国其对被告程卓上述债务的清偿承担连带保证责任。被告彭国其在承担保证责任后，有权向被告程卓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告程卓、彭国其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吕 鸣
人民陪审员 孙新容
人民陪审员 徐佑珍
二〇一四年五月五日
书 记 员 唐 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于借款的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第361号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人刘新晚，男，1972年1月18日出生于湖南省邵阳市邵东县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪被邵东县人民法院判处有期徒刑6个月，2014年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月27日被刑事拘留。同年8月7日被逮捕。现押邵东县看守所。
邵东县人民检察院以邵检刑诉字（2015）第320号起诉书指控被告人刘新晚犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘新晚的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月18公开开庭审理了本案，邵东县人民检察院指派代理检察员张博军出庭支持公诉，被告人刘新晚到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵东县人民检察院指控：
2015年6月5日2时许，被告人刘新晚窜至邵东县皮具工贸园附近的“鼎盛汽贸”公司，将被害人阳某某栓在门口空调机箱上的一条阿拉斯加犬偷走，经鉴定价值600元。
2015年7月5日23时许，被告人刘新晚窜至邵东县龙城加油站附近“呷铺”三楼的员工宿舍内，将放在宿舍床上的被害人高某某的步步高手机和被害人唐某某的华为手机偷走。经鉴定，步步高VIVOY18L手机四成新，价值400元；华为G620—L75手机五成新，价值350元。
案发后，被告人刘新晚协助失主找回了被盗物品。
上述事实，被告人刘新晚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阳某某、高某某、唐某某的陈述，证人赵某甲、赵某乙、邓某某的证言，综合材料，抓获经过，刑满释放证明书，（2014）邵东刑初字第40号刑事判决书，邵东县价格认证中心所作的鉴定结论，被盗现场照片及指认照片，抓获经过及被告人刘新晚的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新晚以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。邵东县人民检察院指控被告人刘新晚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘新晚刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘新晚案发后协助失主找回被盗物品，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘新晚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2016年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘磊
二〇一五年九月十八日
代理书记员 谢斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0424号
原告朱某，男，1939年3月26日出生，汉族，扬州市人。
被告王某，女，1944年11月1日出生，汉族，扬州市人。
委托代理人张璐、苏海悦，江苏琼宇律师事务所律师。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈军适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告王某及其委托代理人张璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告于1997年2月结婚，双方均是再婚。婚前几乎没有了解，毫无感情基础。婚后发现被告脾气暴躁，十分偏执，双方一直未能建立感情。被告喜欢无中生有，惹是生非，还实施家庭暴力，双方经常发生争吵。婚后十几年，被告家务事不做，过着衣来伸手，饭来张口的生活。2013年7月15日，双方因墓地再次发生矛盾，后原告搬至女儿家居住至今。现我认为夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称：原告的起诉不是事实，我与原告经人介绍相识，婚后共同生活17年，且原告在遗嘱中将房屋给我，证明双方有感情基础。现我不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，1996年经过婚姻介绍所介绍相识，1997年2月24日双方登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告一度时期夫妻感情较好，后因家庭琐事双方发生矛盾。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚前有一定的感情基础，婚后共同生活多年，亦建立了夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情，增强互相信任，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
（此页无正文）
审判员 陈 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘晓欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5004号
原告：万翼，男，1988年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇池坪村十二下组。
公民身份号码：5221211988********。
委托诉讼代理人:田景波，贵州祥景律师事务所律师。
被告：贵州航飞精密制造有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。
法定代表人：姜建明，该公司总经理。
原告万翼与被告贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告万翼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、判决被告支付原告2017年9月份工资8,360.00元；3、判决被告支付原告加班费159,689.00元；4、判决被告支付原告经济补偿金48,708.00元；5、判决被告支付原告征车油费补贴13,500.00元；6、判决被告支付原告年补休补偿金19,586.00元。
经本院审查认为，原告与被告发生劳动争议，原告于2017年10月26日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，以“申请人无具体的仲裁请求和事实和理由”为由决定不予受理。经查，原告的劳动仲裁申请书仲裁请求未载明具体请求金额。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，当事人发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。据此，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。法律规定仲裁前置，既有利于纠纷的快速解决，也节约了司法资源。通常情况下，当事人申请仲裁应当提出具体明确的仲裁请求，希望纠纷快速解决。但本案原告申请仲裁时，不提出具体请求金额，明显不符常理，意在规避劳动争议仲裁前置法律制度。原告应当就劳动争议仲裁事项提出具体明确的主张，向仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告起诉违反了劳动争议仲裁前置的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万翼的起诉。
案件受理费5.00元（已减半收取），由原告万翼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年十一月九日
书记员 王 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初5004号原告：万翼，男，1988年1月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区石板镇池坪村十二下组。公民身份号码：5221211988********。委托诉讼代理人:田景波，贵州祥景律师事务所律师。被告：贵州航飞精密制造有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。法定代表人：姜建明，该公司总经理。原告万翼与被告贵州航飞精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告万翼向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告劳动关系；2、判决被告支付原告2017年9月份工资8,360.00元；3、判决被告支付原告加班费159,689.00元；4、判决被告支付原告经济补偿金48,708.00元；5、判决被告支付原告征车油费补贴13,500.00元；6、判决被告支付原告年补休补偿金19,586.00元。经本院审查认为，原告与被告发生劳动争议，原告于2017年10月26日向遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，以“申请人无具体的仲裁请求和事实和理由”为由决定不予受理。经查，原告的劳动仲裁申请书仲裁请求未载明具体请求金额。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，当事人发生劳动争议的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。据此，劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。法律规定仲裁前置，既有利于纠纷的快速解决，也节约了司法资源。通常情况下，当事人申请仲裁应当提出具体明确的仲裁请求，希望纠纷快速解决。但本案原告申请仲裁时，不提出具体请求金额，明显不符常理，意在规避劳动争议仲裁前置法律制度。原告应当就劳动争议仲裁事项提出具体明确的主张，向仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告起诉违反了劳动争议仲裁前置的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万翼的起诉。案件受理费5.00元（已减半收取），由原告万翼承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一七年十一月九日书记员  王 旋
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初1282号
原告：肖传忠，男，1968年4月2日生，汉族，江西省安远县人，居民，住江西省赣州市安远县。
被告：陈道平，男，成年人，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。
原告肖传忠诉被告陈道平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖传忠到庭参加诉讼，被告陈道平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖传忠诉称：被告租赁原告的房屋居住，一直拖欠原告的房租未付，请求法院判令被告支付原告的房租款10880元。
被告陈道平未作答辩。
经审理查明，2013年7月至2015年10月，被告租赁原告所有的位于版石圩的房屋居住，2013年7月至2014年6月每月房租为300元，2014年7月至2015年10月每月房租为400元。被告租用原告的房屋居住后，被告结欠原告的房租由其向原告立下欠条两张，共计10880元未付。
上述事实，有原告的陈述与被告向原告立下的欠条相印证，法庭予以认定。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告的房屋居住，其租金未付，有被告向原告立下的欠条可以证实，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道平于本判决生效后10日内支付原告肖传忠房屋租金10880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计36元，由被告陈道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 员 曾宪明
二〇一六年十一月三十日
代理书记员 曾军寿
浙江省奉化市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬奉行初字第17号
原告袁甲。
委托代理人李××。
被告奉化市××和城乡建设局，住所地浙江省××号。
法定代表人袁乙。
委托代理人蒋××。
委托代理人朱××。
第三人胡××。
原告袁甲不服被告奉化市××和城乡建设局于2001年2月
22日作出的所有权证号为01-
50474号房屋转移登记行为，于2013年7月24日向本院提起行政
诉讼，本院于同日受理后，于同年7月29日向被告及第三人邮
寄了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于20
13年9月12日公开开庭审理了本案，原告袁甲及其委托代理人
李××、被告的委托代理人蒋××、朱××、第三人胡××到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年2月22日，奉化市××和城乡建设局根据第三人胡
××的申请，作出产权证号为01-
50474的房屋转移登记的具体行政行为。
被告于2013年8月2日向本院提交了以下证据：
事实部分的证据：1.离婚协议书复印件一份；2.奉大离（97）字第84号离婚证复印件一份；3.房屋平面图复印件一份
；4.浙甬契字（93）第0064184号浙江省奉化县（市）人民政
府买契本契复印件一份；5.奉大字第18499号奉化市大桥镇房
屋所有权登记审核表复印件一份。该组证据用以证明被告转移
登记的相关事实依据符合《城市房屋权属登记管理办法》的相
关规定。
程序部分的证据：1.奉化市私有房屋所有权登记申请书
复印件一份；2.产权证01-
50474号奉化市房地产转让登记审批表一份。该组证据用以证
明第三人根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2001年
2月14日向被告提出了房屋转移登记申请，被告根据《城市房
屋权属登记管理办法》的规定受理了第三人的申请，并向第三
人缮发了证件。
被告向本院提供的法律依据为《城市房屋权属登记管理
办法》第十条、第十一条、第十七条、第二十七条，用以证明
被告作出具体行政行为适用法律正确。
原告起诉称，1997年9月3日原告与第三人协议离婚，离
婚协议书规定房产归原告所有，原告在一年内支付第三人人民
币5000元并将房产权证作抵押。原告在领取企业转制安置费后
，将5000元人民币付给第三人。2001年2月22日第三人在原告
外出打工时，单方提出变更房产登记申请，被告将原告房产证
违规更改给第三人胡××所有，为此要求撤销被告作出的座落
在奉化市××室所××权××号××号房产登记行为。
原告向本院提供了以下证据：1.座落大桥镇惠政新村11幢105室的土地使用权证复印件和房产证复印件各一份，上述
证据用以证明属原告所有的房屋已经转移到第三人名下；2.胡
××诉袁甲的民事起诉状副本复印件一份，用以证明第三人向
法院提起民事诉讼后原告才知道房产证过户的事实；3.离婚协
议书复印件一份，用以证明原告与第三人约定房产证作为抵押
，如有争议须经有关部门调解解决生效。
被告答辩称，被告作出房屋转移登记行为认定事实清楚
、证据确实充分、程某某法、适用法律正确，要求驳回原告的
诉讼请求。
第三人胡××陈某称，自己与原告离婚后没有收到原告
支付的5000元人民币，且在过户前后都已通知原告，自己的过
户手续是合法有效的。
第三人胡××未提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了庭审质证，原告和第三
人对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告和
第三人对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原
告对被告提交的法律依据发表了如下意见，认为《城市房屋权
属登记管理办法》第十一条中规定的权某人应当是原告而非第
三人。
经审理查明，原告与第三人于1997年9月3日协议离婚，
约定“婚后购买商品房一套，女方所得房产折人民币伍仟元，
离婚即日起一周年支付给女方，有房产证作抵押，如到期不支
付女方，男方同意房屋所有权归女方”。2001年2月14日，第
三人向被告申请房屋所有权转移登记。被告于2001年2月22日作出了同意转移登记的决定，并于2001年3月5日向第三人缮发
产权证号为01-50474的房屋所有权证。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第
一款规定“房屋权属登记由权某人（申请人）申请”。本案讼
争房屋原系原告与第三人共同财产，现因离婚对该房屋的权属
作了约定，被告在办理该房屋转移登记时，应对协议中约定的
房屋所有权转移的前置条件予以查明，现被告仅凭第三人申请
作出同意转移登记决定，显属不妥。为此，依照《中华人民共
和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决
如下：
撤销奉化市××和城乡建设局于2001年2月22日作出的所
有权证号为01-50474的房屋转移登记。
本案受理费50元，由被告奉化市××和城乡建设局负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户
银行为宁波市中国银行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经
过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，
符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者
部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在
一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
浙江省奉化市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）甬奉行初字第17号
原告袁国义。
委托代理人李云龙，浙江省奉化市惠政法律服务所法律工作者。
被告奉化市住房和城乡建设局，住所地浙江省奉化市大成东路1228号。
法定代表人袁义琛，局长。
委托代理人蒋亚位（特别授权代理），奉化市住房和城乡建设局干部。
委托代理人朱志宏（特别授权代理），浙江求是律师事务所律师。
第三人胡裕君。
原告袁国义不服被告奉化市住房和城乡建设局于2001年2月22日作出的所有权证号为01-××号房屋转移登记行为，于2013年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同年7月29日向被告及第三人邮寄了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年9月12日公开开庭审理了本案，原告袁国义及其委托代理人李云龙、被告的委托代理人蒋亚位、朱志宏、第三人胡裕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2001年2月22日，奉化市住房和城乡建设局根据第三人胡裕君的申请，作出产权证号为01-50474的房屋转移登记的具体行政行为。
被告于2013年8月2日向本院提交了以下证据：
事实部分的证据：1.离婚协议书复印件一份；2.奉大离（97）字第84号离婚证复印件一份；3.房屋平面图复印件一份；4.浙甬契字（93）第0064184号浙江省奉化县（市）人民政府买契本契复印件一份；5.奉大字第18499号奉化市大桥镇房屋所有权登记审核表复印件一份。该组证据用以证明被告转移登记的相关事实依据符合《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。
程序部分的证据：1.奉化市私有房屋所有权登记申请书复印件一份；2.产权证01-××号奉化市房地产转让登记审批表一份。该组证据用以证明第三人根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定于2001年2月14日向被告提出了房屋转移登记申请，被告根据《城市房屋权属登记管理办法》的规定受理了第三人的申请，并向第三人缮发了证件。
被告向本院提供的法律依据为《城市房屋权属登记管理办法》第十条、第十一条、第十七条、第二十七条，用以证明被告作出具体行政行为适用法律正确。
原告起诉称，1997年9月3日原告与第三人协议离婚，离婚协议书规定房产归原告所有，原告在一年内支付第三人人民币5000元并将房产权证作抵押。原告在领取企业转制安置费后，将5000元人民币付给第三人。2001年2月22日第三人在原告外出打工时，单方提出变更房产登记申请，被告将原告房产证违规更改给第三人胡裕君所有，为此要求撤销被告作出的座落在奉化市惠政新村11幢105室所有权证号01-××号房产登记行为。
原告向本院提供了以下证据：1.座落大桥镇惠政新村11幢105室的土地使用权证复印件和房产证复印件各一份，上述证据用以证明属原告所有的房屋已经转移到第三人名下；2.胡裕君诉袁国义的民事起诉状副本复印件一份，用以证明第三人向法院提起民事诉讼后原告才知道房产证过户的事实；3.离婚协议书复印件一份，用以证明原告与第三人约定房产证作为抵押，如有争议须经有关部门调解解决生效。
被告答辩称，被告作出房屋转移登记行为认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，要求驳回原告的诉讼请求。
第三人胡裕君陈述称，自己与原告离婚后没有收到原告支付的5000元人民币，且在过户前后都已通知原告，自己的过户手续是合法有效的。
第三人胡裕君未提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了庭审质证，原告和第三人对被告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。被告和第三人对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的法律依据发表了如下意见，认为《城市房屋权属登记管理办法》第十一条中规定的权利人应当是原告而非第三人。
经审理查明，原告与第三人于1997年9月3日协议离婚，约定“婚后购买商品房一套，女方所得房产折人民币伍仟元，离婚即日起一周年支付给女方，有房产证作抵押，如到期不支付女方，男方同意房屋所有权归女方”。2001年2月14日，第三人向被告申请房屋所有权转移登记。被告于2001年2月22日作出了同意转移登记的决定，并于2001年3月5日向第三人缮发产权证号为01-50474的房屋所有权证。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第一款规定“房屋权属登记由权利人（申请人）申请”。本案讼争房屋原系原告与第三人共同财产，现因离婚对该房屋的权属作了约定，被告在办理该房屋转移登记时，应对协议中约定的房屋所有权转移的前置条件予以查明，现被告仅凭第三人申请作出同意转移登记决定，显属不妥。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目的规定，判决如下：
撤销奉化市住房和城乡建设局于2001年2月22日作出的所有权证号为01-50474的房屋转移登记。
本案受理费50元，由被告奉化市住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年十月九日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执837号
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区松岭东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人周晓娇，女，1984年10月16日出生，住淄川经济开发区。
被执行人宋守广，男，1982年6月10日出生，住淄川区。
被执行人车修军，男，1967年5月4日出生，住淄川区。
被执行人张英豪，男，1963年5月23日出生，住张店区。
被执行人宋长红，男，1969年10月4日出生，住淄川区。
本院在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司和周晓娇、宋守广、车修军、张英豪、宋长红金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复68号
复议申请人：毕兰伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：王继丰，张瑞康，河北兴天律师事务所律师
申请执行人：洛阳汉铭电器工程成套有限公司
法定代表人：高峰，董事长
被申请人：高贤安，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
复议申请人毕兰伟不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执异字7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：被执行人河北海阔玻璃有限责任公司成立后抽逃注册资金485.753060万元，被执行人毕兰伟、高贤安在抽逃资金范围内按注册资金出资比例（毕兰伟40%，高贤安58%）承担已生效民事判决书所确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条的规定，裁定：一、追加毕兰伟、高贤安为本案被执行人。二、毕兰伟、高贤安在抽逃注册资金485.753060万元范围内按各自投资比例承担（2011）洛开民初字第150号民事判决书确定的债务，即毕兰伟承担40%，高贤安承担58%，并告知当事人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
毕兰伟向本院申请复议称，裁定没有证据支持，事实认定错误，裁定适用法律不当，请求予以撤销。
本院认为，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，当事人对执行法院作出的是否变更、追加裁定不服，依法应当向执行法院提起执行异议之诉，洛阳高新技术产业开发区人民法院告知当事人自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，违反法定程序，使复议申请人毕兰伟失去进行诉讼的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执异字7号执行裁定。
二、发回重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王洋洋
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫03执复68号
复议申请人：毕兰伟，男，1974年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：王继丰，张瑞康河北兴天律师事务所律师
申请执行人：洛阳汉铭电器工程成套有限公司
法定代表人：高峰，董事长
被申请人：高贤安，男，1963年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
复议申请人毕兰伟不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执异字7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：被执行人河北海阔玻璃有限责任公司成立后抽逃注册资金485.753060万元，被执行人毕兰伟、高贤安在抽逃资金范围内按注册资金出资比例（毕兰伟40%，高贤安58%）承担已生效民事判决书所确定的债务，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十条的规定，裁定：一、追加毕兰伟、高贤安为本案被执行人。二、毕兰伟、高贤安在抽逃注册资金485.753060万元范围内按各自投资比例承担（2011）洛开民初字第150号民事判决书确定的债务，即毕兰伟承担40%，高贤安承担58%，并告知当事人如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
毕兰伟向本院申请复议称，裁定没有证据支持，事实认定错误，裁定适用法律不当，请求予以撤销。
本院认为，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东，出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，当事人对执行法院作出的是否变更、追加裁定不服，依法应当向执行法院提起执行异议之诉，洛阳高新技术产业开发区人民法院告知当事人自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，违反法定程序，使复议申请人毕兰伟失去进行诉讼的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十三条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执异字7号执行裁定。
二、发回重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 张仲锋
审判员 王宏伟
审判员 于丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王洋洋
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终650号
上诉人（原审原告）：余文桂，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：余文贵，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：余文明，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原审第三人：余文荣，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人余文桂因与被上诉人余文贵、原审第三人余文明、余文荣宅基地使用权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人余文桂上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持余文桂的一审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由余文贵承担。事实和理由：1.在农村，房屋门前的埕地与房屋是联系在一起的，埕随房走是普遍认可的公序良俗。余文桂取得余文明、余文荣所有的四分之二的份额，加上自己份额，余文桂共取得共有房屋四分之三的份额，自然也取得讼争埕地四分之三的份额。2.农村同一集体经济组织之间的房屋买卖、赠与并不以登记或政府审批为生效要件。即使是房屋的转让都无法由政府部门确认权属，埕地隶属于房屋，更无须政府部门确认权属。本案原一审民事判决书也认可余文桂与余文明、余文荣之间的房屋赠与、买卖关系，该赠与、买卖关系已生效，余文桂就实际取得了讼争埕地的权属，其权利应受法律保护。
被上诉人余文贵、原审第三人余文明、余文荣未提交书面答辩意见。
上诉人余文桂向一审法院起诉请求判令：1.余文贵将侵占的新度镇东埔余村街道34号荔集建（96）【地号：116261121（2）】宽15.5米、长10.5米的埕地的四分之三归还给余文桂；2.余文贵排除妨害，将被余文贵水泥硬化的全部埕地恢复原状；3.余文贵拆除荔城区新度镇东埔余村街道34号荔集建（96）【地号：116261121（2）】地上东南侧的一间约10㎡的一层僻舍，恢复原状。
一审法院认定事实：余文龙、余文宝、余文贵、余文明、余文桂、余文荣系同胞兄弟。1982年间，余文贵、余文明、余文桂、余文荣合资建设坐落于荔城区新度镇东埔余村街道34号的二层四目厅。1996年6月17日，莆田县人民政府经调查审定，准予登记，为该址上的房屋颁发《集体土地使用证》两本，地号116261121（1）登记的土地使用者为余文贵，用地面积为69.12㎡；地号116261121（2）登记的土地使用者为余文荣，用地面积为50.15㎡。该房屋四至为：东至以本墙外基为界，界外邻杂地；西至以本墙外基为界，界外邻果地；南至以本墙及走廊外基为界，界外邻土埕；北至以本墙外基为界，界外邻杂地。其中，登记在余文贵名下的土地实际包含余文贵及余文明的土地，登记在余文荣名下的土地实际包含余文荣及余文桂的土地。1998年11月10日，莆田县人民政府向余文贵核发《土地承包经营权证》，承包经营时间从1998年11月1日至2028年10月31日，承包土地地块包含过溪0.7亩水田，门前0.21亩水田，门前0.66亩旱地（旱地四至为：东文龙，西文贵，南玉林，北门前）。2006年5月10日，余文荣将其名下占有的坐落于新度镇东埔余村街道34号的土地份额赠送给余文桂。2007年10月10日，余文明将其所占有房屋的旧厝地小边厝利、前小厅地和厝边果地以30000元卖给余文桂，其中小边厝利面积至滴水为准，与前小厅一间，共同大厅一半为准。2015年10月左右，余文贵未经审批于将门前的讼争埕地浇灌水泥。余文贵于讼争埕地上建设一间15㎡左右的僻舍。现因余文桂认为其对于讼争埕地享有四分之三的份额，余文贵无权浇灌水泥并建设一座僻舍，致讼。讼争的埕地，双方均无证据证明系其承包经营地或者经相关机关确认的建设用地。案经审理，因余文贵不同意调解，致无法组织调解。
一审法院认为，余文桂主张其在讼争埕地占有四分之三的份额并以此主张后续的其他权利，而余文贵亦主张讼争埕地系其承包经营地，双方就讼争埕地的土地使用权发生争议。虽然余文桂所提供了《集体土地使用证》，但该《集体土地使用证》所载明的四至均未涉及到讼争埕地，亦即该《集体土地使用证》并非讼争埕地的使用权权属证书；而余文贵提供的《土地承包经营权证》亦非讼争埕地的经营权证书，故本案讼争埕地的土地使用权归属并不明确。鉴于余文桂的主张均以其享有讼争埕地的土地使用权为基础，现讼争土地的使用权权属不明，故双方应先行处理讼争埕地的土地使用权争议，而该争议依法并不属于人民法院民事诉讼受案范围之内，故余文桂的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回余文桂的起诉。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。余文桂主张余文贵侵犯其享有四分之三份额的埕地，但依照其提供的《集体土地使用证》，并没有明确确认埕地的使用权及四至，且余文贵也对余文桂的主张有异议，故本案无法确认余文桂对埕地享有其主张的四分之三使用权的具体四至情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一审裁定驳回余文桂的起诉，并告知由人民政府先行处理，是正确的，应予维持。余文桂主张按照农村习惯，埕地使用权无须经过政府相关部门确权登记，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，余文桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取受理费，余文桂在一审中预交的受理费100元，退还余文桂。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利强
审判员 林美双
审判员 彭赵龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 翁品晶
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终650号上诉人（原审原告）：余文桂，男，1961年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：余文贵，男，1956年4月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原审第三人：余文明，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原审第三人：余文荣，男，1964年6月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。上诉人余文桂因与被上诉人余文贵、原审第三人余文明、余文荣宅基地使用权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初3035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人余文桂上诉请求：依法撤销一审裁定，改判支持余文桂的一审诉讼请求，并判令本案诉讼费用由余文贵承担。事实和理由：1.在农村，房屋门前的埕地与房屋是联系在一起的，埕随房走是普遍认可的公序良俗。余文桂取得余文明、余文荣所有的四分之二的份额，加上自己份额，余文桂共取得共有房屋四分之三的份额，自然也取得讼争埕地四分之三的份额。2.农村同一集体经济组织之间的房屋买卖、赠与并不以登记或政府审批为生效要件。即使是房屋的转让都无法由政府部门确认权属，埕地隶属于房屋，更无须政府部门确认权属。本案原一审民事判决书也认可余文桂与余文明、余文荣之间的房屋赠与、买卖关系，该赠与、买卖关系已生效，余文桂就实际取得了讼争埕地的权属，其权利应受法律保护。被上诉人余文贵、原审第三人余文明、余文荣未提交书面答辩意见。上诉人余文桂向一审法院起诉请求判令：1.余文贵将侵占的新度镇东埔余村街道34号荔集建（96）【地号：116261121（2）】宽15.5米、长10.5米的埕地的四分之三归还给余文桂；2.余文贵排除妨害，将被余文贵水泥硬化的全部埕地恢复原状；3.余文贵拆除荔城区新度镇东埔余村街道34号荔集建（96）【地号：116261121（2）】地上东南侧的一间约10㎡的一层僻舍，恢复原状。一审法院认定事实：余文龙、余文宝、余文贵、余文明、余文桂、余文荣系同胞兄弟。1982年间，余文贵、余文明、余文桂、余文荣合资建设坐落于荔城区新度镇东埔余村街道34号的二层四目厅。1996年6月17日，莆田县人民政府经调查审定，准予登记，为该址上的房屋颁发《集体土地使用证》两本，地号116261121（1）登记的土地使用者为余文贵，用地面积为69.12㎡；地号116261121（2）登记的土地使用者为余文荣，用地面积为50.15㎡。该房屋四至为：东至以本墙外基为界，界外邻杂地；西至以本墙外基为界，界外邻果地；南至以本墙及走廊外基为界，界外邻土埕；北至以本墙外基为界，界外邻杂地。其中，登记在余文贵名下的土地实际包含余文贵及余文明的土地，登记在余文荣名下的土地实际包含余文荣及余文桂的土地。1998年11月10日，莆田县人民政府向余文贵核发《土地承包经营权证》，承包经营时间从1998年11月1日至2028年10月31日，承包土地地块包含过溪0.7亩水田，门前0.21亩水田，门前0.66亩旱地（旱地四至为：东文龙，西文贵，南玉林，北门前）。2006年5月10日，余文荣将其名下占有的坐落于新度镇东埔余村街道34号的土地份额赠送给余文桂。2007年10月10日，余文明将其所占有房屋的旧厝地小边厝利、前小厅地和厝边果地以30000元卖给余文桂，其中小边厝利面积至滴水为准，与前小厅一间，共同大厅一半为准。2015年10月左右，余文贵未经审批于将门前的讼争埕地浇灌水泥。余文贵于讼争埕地上建设一间15㎡左右的僻舍。现因余文桂认为其对于讼争埕地享有四分之三的份额，余文贵无权浇灌水泥并建设一座僻舍，致讼。讼争的埕地，双方均无证据证明系其承包经营地或者经相关机关确认的建设用地。案经审理，因余文贵不同意调解，致无法组织调解。一审法院认为，余文桂主张其在讼争埕地占有四分之三的份额并以此主张后续的其他权利，而余文贵亦主张讼争埕地系其承包经营地，双方就讼争埕地的土地使用权发生争议。虽然余文桂所提供了《集体土地使用证》，但该《集体土地使用证》所载明的四至均未涉及到讼争埕地，亦即该《集体土地使用证》并非讼争埕地的使用权权属证书；而余文贵提供的《土地承包经营权证》亦非讼争埕地的经营权证书，故本案讼争埕地的土地使用权归属并不明确。鉴于余文桂的主张均以其享有讼争埕地的土地使用权为基础，现讼争土地的使用权权属不明，故双方应先行处理讼争埕地的土地使用权争议，而该争议依法并不属于人民法院民事诉讼受案范围之内，故余文桂的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经一审法院审判委员会研究决定，裁定：驳回余文桂的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。余文桂主张余文贵侵犯其享有四分之三份额的埕地，但依照其提供的《集体土地使用证》，并没有明确确认埕地的使用权及四至，且余文贵也对余文桂的主张有异议，故本案无法确认余文桂对埕地享有其主张的四分之三使用权的具体四至情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理”的规定，一审裁定驳回余文桂的起诉，并告知由人民政府先行处理，是正确的，应予维持。余文桂主张按照农村习惯，埕地使用权无须经过政府相关部门确权登记，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，余文桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取受理费，余文桂在一审中预交的受理费100元，退还余文桂。本裁定为终审裁定。审判长  陈利强审判员  林美双审判员  彭赵龙二〇一八年二月二十六日书记员  翁品晶附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终1276号
上诉人（一审被告）：温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所，经营场所浙江省温州市飞霞北路240-248号105-2室-1号、201室-1号。
经营者：李澄宇，男，1970年12月14日出生，住浙江省温州市鹿城区，
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初12070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后依法组成合议庭。
本案审理过程中，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市鹿城区江滨棕榈湾娱乐会所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
二〇一八年二月二日
法官助理 陈 律
代书记员 叶斯斯
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初647号
原告：孙长军，男，汉族，农民，住滨州市沾化区。
被告：李洪训，男，汉族，住阳信县。
原告孙长军与被告李洪训民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长军到庭参加诉讼，被告李洪训经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙长军向本院提出以下诉讼请求：请求判令各被告偿还原告借款51375元及利息。事实和理由：2015年3月10日，经双方协商制定还款协议，二年内还清本金，期间利息按月利息3‰计算，本月偿还完后按递减金额支付所有利息，双方签字后至今本金没有偿还，原告多次联系催要，被告一开始就推拖不还，到后来电话不接，也联系不到人，为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉讼请求。
被告李洪训未作答辩。
本院经审理查明以下事实：被告新惠佳下洼分公司曾向原告孙长军借款，2015年3月10日，经双方结算并达成还款协议，被告尚欠原告借款51375元，约定自2015年4月份起每月月底根据资金到位数额按比例归还，18——24个月还清所有本金，并约定月利率3‰。该借款至今尚未归还。
另查明，被告新惠佳下洼分公司系被告新惠佳公司依法设立的分公司，新惠佳公司系一人有限责任公司，被告李洪训系公司股东。
以上事实由原告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告新惠佳下洼分公司尚欠原告借款51375元事实清楚，证据充分，予以认定。双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告还款予以支持。双方约定的利息标准符合法律规定，予以支持。新惠佳下洼分公司是新惠佳公司依法设立的分公司，新惠佳公司系一人有限责任公司，李洪训作为公司股东，未能举证证明该公司的财产独立于股东自己的财产，故李洪训应当对公司债务承担连带责任。所谓连带责任，即原告既可以要求公司偿还，也可以要求李洪训偿还，还可以要求公司与李洪训共同偿还，因此，本案中原告要求李洪训偿还借款符合法律规定，予以支持。被告李洪训经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李洪训于本判决生效后十日内向原告孙长军归还借款51375元及利息（自2015年3月10日起按照月利率3‰计算至判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取542元，由被告李洪训、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一七年八月十日
书记员 王晓娟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执1154号
上海鸿得利重工有限公司：
你申请执行江苏华中水泥制品有限公司追偿权一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枝江民初字第00724号
原告王国平，农民。
委托代理人熊先林。
被告玉和工贸有限公司，住所地枝江市问安镇关庙山村，组织机构代码：57372771-7。
委托代理人陈华琴。
原告王国平与被告玉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人熊先林，被告湖北玉和工贸有限公司的委托代理人陈华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，请求被告支付稻谷款14000元。
被告玉和工贸有限公司辩称，核查事实并请求依法处理。
经审理查明，2012年11月6日被告在公司内收购原告稻谷8770公斤，双方商定价格每公斤2.72元，金额为23854元，当时支付9854元，下欠14000元；后因被告的法定代表人刘孝全意外死亡，该公司另二个股东周清春与张照玉之间产生矛盾，公司经营出现问题；2013年腊月28日被告给付2000元，余款未付。
上述事实，有被告出具的入库单，双方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告玉和工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告王国平货款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告玉和工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 勇
二〇一四年五月二十三日
书记员 李梦云
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00185号
申请执行人杜革，男，汉族，无职业。
被执行人陈忠宏，男，汉族，职工。
被执行人王越，男，汉族，职工。
被执行人冯伟，男，汉族，职工。
被执行人李玉会，男，汉族，职工。
被执行人张强，男，汉族，职工。
申请执行人杜革与被执行人陈忠宏、王越、冯伟、李玉会、张强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人杜革于2014年5月29日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杜革向本院提出撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）双民一初字第00221号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王光
二〇一四年六月十一日
书记员 关涛
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审362号
申请人台州市路桥区市场监督管理局，住所地台州市路桥区金水路。
法定代表人王耀，局长。
被执行人李普方，男，1959年9月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
申请人台州市路桥区市场监督管理局申请本院强制执行该局路市监处字[2017]第101号行政处罚决定书，要求被执行人李普方缴纳违法所得人民币1500元并罚款人民币50000元，两项合计人民币51500元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被执行人生产经营不合格的去皮芋头的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政处罚决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被执行人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行台州市路桥区市场监督管理局作出的路市监处字[2017]第101号行政处罚决定书中对被执行人李普方没收违法所得1500元并罚款50000元，两项合计人民币51500元的决定。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
人民陪审员 陈方来
二〇一七年十月十七日
代书 记员 於柯辰
附件：本裁判所依据的相关法律条文
中华人民共和国行政强制法
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
中华人民共和国行政诉讼法
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第00404号
原告：孙晓军，男，汉族，1972年3月3日出生。
被告：王志强，男，汉族，1958年9月12日出生。
委托代理人：洪克平。
委托代理人：程世彩。
本院在审理原告孙晓军诉被告王志强房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙晓军于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙晓军的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙晓军撤回起诉。
案件受理费463元，减半收取231.5元，由原告孙晓军负担。
代理审判员 常启彪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董翠红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13891号
原告：楼智平，男，1981年7月12日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：吴晓坚、胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被告：黄昌茂，男，1978年3月9日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋云仙，女，1980年11月12日出生，汉族，住义乌市。
原告楼智平诉被告黄昌茂、蒋云仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告楼智平的委托诉讼代理人吴晓坚、胡李钏，被告黄昌茂到庭参加诉讼，被告蒋云仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼智平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即归还借款500000元整并赔偿利息损失（利息自起诉日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告黄昌茂系原告的朋友，被告由于资金周转困难，于2008年6月20日向原告借款500000元整，并约定原告要用钱时可随时归还。上述借款，经原告多次催要，但被告至今分文未还。二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担还款责任。
被告蒋云仙未到庭答辩。
被告黄昌茂答辩称，对借款没有异议，借来的时候是拿来480000元，20000元是利息扣去了。有过两笔3000元汇去过，这是原告每年过年来催时还的。还有另外一张1000000元的欠条，在原告的手上，钱只借了500000元。
针对被告的答辩，原告补充意见：借款是500000元，20000元利息没有扣除过，两笔3000元归还过。至于1000000元的借条，原告是说原、被告之间只有这500000元的经济来往。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告黄昌茂向原告楼智平借款500000元人民币的事实；婚姻状况信息查询反馈表、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
被告黄昌茂质证，对原告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，本院认证认为，该证据为原件，有被告黄昌茂的签字，本院对原告提供的证据予以采信。
被告黄昌茂、蒋云仙未提供证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于2001年5月11日登记结婚。被告黄昌茂由于资金周转困难，于2008年6月20日向原告借款500000元整，并出具借条一份。因被告黄昌茂、蒋云仙至今未归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌茂拖欠原告借款500000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告蒋云现应承担共同还款义务。原告请求从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告蒋云仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄昌茂、蒋云仙于本判决生效后十日内归还原告楼智平借款500000元并支付利息（自2017年8月17日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告黄昌茂、蒋云仙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈成建
二〇一七年十月九日
代书记员 黄方真
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行申69号
再审申请人（原审原告）：贾世容。
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。
法定代表人：赵亮，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。
法定代表人：林厚金，系该场负责人。
委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。
再审申请人贾世容诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初71号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾世容申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初71号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查，贾世容于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，贾世容坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告贾世容的起诉。
本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告贾世容仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告贾世容的起诉并无不当。
综上，贾世容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回贾世容的再审申请。
审 判 长 金志华
审 判 员 杨元新
审 判 员 何学年
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈学敏
书 记 员 苏 利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行申69号再审申请人（原审原告）：贾世容。委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。被申请人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。法定代表人：赵亮，系该办事处主任。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。原审第三人：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。法定代表人：林厚金，系该场负责人。委托诉讼代理人：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈畅，湖北恒康律师事务所律师，一般授权代理。再审申请人贾世容诉被申请人武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初71号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾世容申请再审称：再审申请人系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，再审申请人所在的什湖地区被被申请人委托其下属第三人实施拆迁。被申请人拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对再审申请人胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给再审申请人，损害了再审申请人的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。再审申请人认为，被申请人作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对再审申请人所有损失承担赔偿责任，遂请求1．人民法院依法撤销（2017）鄂0105行初71号行政裁定，依法改判；2.依法确认被申请人不把拆迁协议送达再审申请人的行为违法。土地没有审批的行为违法。补偿不到位的行为违法；3．补偿装修费216000元、过渡费62058元、青苗、附着物、农用机械损失费40万元；4．对再审申请人的户籍问题予以解决，办理社会保险；5．本案诉讼费用由被申请人承担。本院经审查，贾世容于2017年3月20日向武汉市汉阳区人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1.确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法；2.判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费62058元；3.判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元；4.判令被告对原告户籍问题予以解决；5.判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题；6.本案诉讼费由被告及第三人承担。武汉市汉阳区人民法院经审理认为，本案中原告的诉讼请求指向不明，即依法进行了释明，贾世容坚持原诉讼请求且未予明确。武汉市汉阳区人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，裁定：驳回原告贾世容的起诉。本院认为，原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，以“提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求”，“本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告贾世容仍拒绝明确其诉讼请求”为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项及第三条第二款的规定，驳回原告贾世容的起诉并无不当。综上，贾世容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贾世容的再审申请。审 判 长 金志华审 判 员 杨元新审 判 员 何学年二〇一七年十一月二十九日法官助理 陈学敏书 记 员 苏 利
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终18号
上诉人（原审原告）：蒋豆玉，男，1979年1月24日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山市住房和城乡规划建设局，所在地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855146-4。
法定代表人：郑贵林，该局局长。
原审第三人：乐山新业置地发展有限公司，所在地四川省乐山市市中区肖坝路451号。
原审第三人：四川省恒新建筑有限公司，所在地四川省乐山市市中区嘉定中路1号。
原审第三人：重庆建新建设工程监理咨询有限公司，所在地重庆市南岸区茶园新区玉马池工业园区67号。
原审第三人：成都美厦建筑设计有限公司，所在地四川省成都市人民北路一段2号凯旋港1幢一单元3楼。
原审第三人：姚蔼如，女，1985年9月18日出生，住云南省昭通市盐津县。
上诉人蒋豆玉因诉被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局不履行城建监督法定职责一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋豆玉以本案已达成协议为由，于2017年1月11日向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉，并撤回起诉。
本院认为，上诉人蒋豆玉申请撤回上诉，并撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
一、准许上诉人蒋豆玉撤回上诉；
二、准许原审原告蒋豆玉撤回起诉；
三、峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第129号行政判决视为撤销。
一审、二审案件受理费50元，分别减半收取25元，由上诉人蒋豆玉承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一七年一月十三日
书记员 黄睿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1532号
原告：文荣，男，1956年6月27日生，汉族，城镇居民，住云南省昆明市官渡区。
被告：缪金明，男，1965年4月22日生，汉族，城镇居民，住云南省玉溪市通海县。
被告：通海县杨广食品站。经营场所：云南省玉溪市通海县杨广镇古城村小铺子。经营者：缪金明。
原告文荣与被告缪金明、通海县杨广食品站民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告文荣到庭参加诉讼，被告缪金明、通海县杨广食品站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告文荣向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金人民币20000元。事实与理由：2016年4月11日，被告缪金明打电话给原告说要借款2万元，用于通海县杨广食品站经营周转，并将借款账户信息发到原告手机上，原告与被告是朋友关系，借款金额也不大，按照小额借款交易习惯就没有签订协议，双方进行了口头约定。2016年4月12日，原告通过建行昆明西园南路支行按照约定转账给缪金明借款2万元，之后原告打电话给被告缪金明，缪金明一直不接电话，到后来电话也打不通，恶意逃避债务。原告认为被告缪金明借款是用于通海县杨广食品站，通海县杨广食品站的经营者也是缪金明，两被告财产混同，应当共同承担还款责任，二被告借款不还的违约行为，严重损害了原告的合法权益。
被告缪金明、通海县杨广食品站未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告文荣与被告缪金明是朋友关系。2016年4月11日，被告缪金明向原告借款2万元，并将借款账户信息发到原告手机上。2016年4月12日，原告通过建行昆明西园南路支行转账2万元到缪金明6217003900004085249号帐户内。被告未向原告出具借款凭据。之后被告缪金明未予以偿还。现原告起诉。
本院认为，被告缪金明、通海县杨广食品站经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告文荣所提交的证据，能够证明其借款给缪金明的事实，对该事实本院予以确认。本案中原告文荣借款给被告缪金明的行为，未违反法律禁止性规定，已形成合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。对于原告文荣提出被告缪金明所借款项是用于通海县杨广食品站，通海县杨广食品站的经营者也是缪金明，两被告财产混同，应当共同承担还款责任的主张，因原告文荣提交的证据不能证实该款项确实用于通海县杨广食品站，故对其要求通海县杨广食品站和缪金明共同承担还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪金明于判决生效后5日内偿还原告文荣借款人民币20000元整。
二、驳回原告文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告缪金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈晓萌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3944号
原告：尹文广，男，1964年09月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告:余少春,男,1971年04月04日出生,汉族,住浙江省丽水市云和县。
被告:蓝建秋（曾用名：兰建秋）,女,1981年09月27日出生,汉族,住浙江省丽水市云和县。
原告尹文广与被告余少春、蓝建秋民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告尹文广到庭参加诉讼，被告余少春、蓝建秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告尹文广向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款本金38万元及利息损失（利息损失自2011年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：被告余少春与被告蓝建秋系夫妻关系。2010年10月27日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款43万元，被告收到借款后出具借条二份，一张载明向原告借款20万元，约定在2011年1月9日前归还的事实。一张载明向原告借款23万元，约定在2010年11月17日前归还的事实。被告在2010年11月23日归还本金5万元，其余本金未有归还。
上述债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由双方共同偿还。
庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判决两被告归还原告借款本金38万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告余少春、蓝建秋未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、借条一份，用以证明被告尚欠原告借款38万元及利息损失的事实。
2、结婚登记证明一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告余少春、蓝建秋未到庭质证，亦未提交证据。
本院的认证意见：原告提供的证据均系书证，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告余少春与被告蓝建秋系夫妻关系。2010年10月27日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款43万元，被告收到借款后出具借条二份，一张载明向原告借款20万元，约定在2011年1月9日前归还的事实。一张载明向原告借款23万元，约定在2010年11月17日前归还的事实。被告在2010年11月23日归还本金5万元，其余本金至今未有归还。
本院认为，原告尹文广与被告余少春之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告余少春尚欠原告借款38万元，事实清楚。双方约定借款期限，被告余少春应当按约归还，被告余少春至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余少春、蓝建秋系夫妻，本案借款形成于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蓝建秋应当与被告余少春共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告余少春、蓝建秋归还原告尹文广借款本金38万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年5月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7030元，公告费650元，共计7680元，由被告余少春、蓝建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 孙 海
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 卢蓉蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初6223号
原告：高文科，男，1958年10月27日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。公民身份证号：×××。
被告：郭俊霞，女，1958年10月24日出生，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。公民身份证号码×××。
原告高文科与被告郭俊霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文科到庭参加了诉讼，被告郭俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告高文科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金58万元，本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告人郭俊霞于2014年2月12日向原告借款58万元，原告多次向被告索要无果，为维护自己的合法权益，请求贵院依法判决。
被告郭俊霞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告高文科为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
欠条1支，证明2014年2月12日郭俊霞向高文科借款58万元。
被告郭俊霞未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据为原件，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭俊霞于2014年2月12日向原告高文科借款58万元，并向原告高文科出具欠条一支，未约定借款期限。
本院认为，被告郭俊霞向原告高文科借款58万元的事实清楚，证据充分，有被告郭俊霞向原告出具的欠条为证，该欠条未约定借款期限，原告可要求被告在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告郭俊霞偿还借款58万元本金的诉讼请求予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭俊霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告高文科偿还借款58万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，保全费3520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 白凤霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵歆宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0602民初6223号申请人:高文科，男，汉族，1958年10月27日出生。公民身份证号：×××。被申请人：郭俊霞，女，汉族，1958年10月24日出生。公民身份证号：×××。关于申请人高文科与被申请人郭俊霞民间借贷纠纷一案，申请人高文科于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人郭俊霞名下登记的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元303的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。高文科自愿用其所有的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元102的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、依法查封被申请人郭俊霞所有的位于东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元303的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。二、依法查封申请人高文科所有的东胜区达拉特南路一号街坊宝如意小区2号楼2单元102的房产（产权证号：鄂房权证产字第XX**号）。三、查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  白凤霞二〇一七年十一月九日书记员  赵歆宇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2921民初289号
原告：王某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。
被告：张某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。
原告王某某诉被告张某某劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。
2014年3月至6月原告在被告承包的工地上打工，约定工资每日90元，工程完工后被告欠原告劳动报酬6730元，并书写欠条一份,截止起诉日被告张某某仍拖欠原告劳动报酬6730元。现原告向法院起诉要求被告偿还原告劳动报酬6730元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告张某某给付原告劳动报酬6730元（于2018年6月30日前一次性付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费10元，减半收取5元由被告张某某负担。
本调解书经各双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 马玉林
二〇一八年三月五日
书记员 马 朝