青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3475号
原告：青海电子材料产业发展有限公司(统一社会信用代码：×××)，住所地：西宁市经济开发区中小企业创业园。
法定代表人：姚恩东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟宪辉，广东华埠律师事务所律师。
被告：济南君牧铜业有限公司(统一社会信用代码：370105200043439)，住所地：济南市天桥区历山北路90-4号。
法定代表人：连金平，该公司总经理。
原告青海电子材料产业发展有限公司与被告济南君牧铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青海电子材料产业发展有限公司的委托诉讼代理人孟宪辉到庭参加诉讼，被告济南君牧铜业有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青海电子材料产业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿税费抵扣损失人民币2207976.42元。2.判令被告承担给原告造成的资金占用利息损失（以税费抵扣损失为基数按银行同期贷款利率计算，自逾期之日起至被告实际付清税费抵扣损失之日止，暂计至2017年9月1日金额为135248.26元。）以上合计金额为：2343224.68元，暂计至2017年9月1日。3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告自2015年12月31日至2016年5月25日多次向被告济南君牧铜业有限公司购买铜材料，与被告签订了合同编号分别为：QEM-
PUR03-NHT-16-014《工矿产品购销合同》、DJT160401-5#《工业品买卖合同》、编号：QEMID-
CG2016052501《购销合同》共计三份合同，合同总金额为15762110.19元，且对合同价格条款（含17%增值税）、被告收到货款后10日内向原告开具17%增值税专用发票等做了明确的约定，原告已按照合同约定向被告履行了支付货款的合同义务，被告截止2017年3月10日《承诺书》出具之日尚有15762110.19元的货款未开具增值税专用发票，被告承诺将于2017年3-4月份将此部分货款的增值税专用发票全部开具给原告，其中3月份开500万元，剩余金额于2017年4月15日前全部开完，但截至目前被告只开具人民币7689196.43元的发票，尚有人民币8072913.77元的发票仍未向原告开具。因被告至今未按合同约定向原告开具增值税发票，由此已给原告造成税费抵扣损失人民币2207976.42元（其中包括增值税进项税损失人民币1172987.47元、企业所得税损失人民币1034988.94元）。另被告未按时履行开具增值税发票造成原告未能及时抵扣造成资金利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利息的标准计算逾期开具发票的利息损失为人民币135248.26元。被告的违约行为已造成原告直接经济损失为人民币2343224.68元。原告认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》和《购销合同》均为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已向被告履行了支付货款的义务，而被告虽然履行了交货义务，但其未按约向原告开具货款的增值税发票，导致原告无法抵扣税款造成税费抵扣损失人民币2343224.68元，此款应是原告不能抵扣税款的实际损失，被告应予以赔偿。
现原告根据《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》和《购销合同》的约定，以及《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，希望贵院依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉求提交证据如下：
1、编号为QEM-PUR03-NHT-16-014的《工矿产品购销合同》、编号为DJT160401-5#的《工业品买卖合同》、编号为QEMID-
CG2016052501的《购销合同》，证明：原告与被告之间累计签订合法有效的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》及《购销合同》，合同总金额为15762110.19元，且对合同价格条款（含17%增值税）、被告于收到货款后十日内开具17%的增值税发票给原告等做了明确的约定。
2、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票、确认函，证明：原告已按照合同约定向被告履行了支付货款的合同义务。
3、结算表，证明：原告在2016年5月份与被告就采购铜板进行结算。
4、承诺函，证明：被告确认截止承诺书出具之日（2017年3月10日）尚有15762110.19元的货款未开具增值税专用发票，被告承诺将于2017年3-4月份将此部分货款的增值税专用发票全部开具给原告，其中3月份开500万元，剩余金额于2017年4月15日前全部开完。
5、律师函、律师函送达资料，证明：被告未及时履行开具发票的义务，原告委托律师事务所向被告发送律师函督促被告尽快履行合同义务。
6、电子缴款凭证，证明：因被告未提供增值税发票，原告要多交未取得成本发票无法扣减成本而造成的企业所得税损失。
被告济南君牧铜业有限公司未到庭应诉，亦未进行答辩。
鉴于被告济南君牧铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院对原告青海电子材料产业发展有限公司提交的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》及《购销合同》、电子银行承兑汇票、银行承兑汇票、确认函、结算表、承诺函、律师函、律师函送达资料、等证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法认定上述证据为认定本案相关事实的依据，本院予以确认并在卷佐证;原告提交的电子缴款凭证与本案无关联性,其证据效力不予认定。依据上述有效证据，本院确认事实如下：
2015年12月31日至2016年5月25日，原告青海电子材料产业发展有限公司与被告济南君牧铜业有限公司分别签订了《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》和《购销合同》。按照原告与被告所签订的《购销合同》的约定，原告已按合同约定，将所有的货款按期支付到被告指定的银行账户，被告应于收到货款后10日内向原告开具增值税专用发票。合同签订后，被告济南君牧铜业有限公司只开具了7689196.43元的发票，剩余8072913.77元未开具发票。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》、《工业品买卖合同》、《购销合同》是双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告虽交付了货物，但未能按合同约定全面履行开具发票的义务，对酿成此纠纷应负完全责任。原告要求被告给付税费2207976.42元并承担未开具发票产生的利息135248.26元的诉求部分有理，应按未开具发票货款8072913.77元的17%给付税款1372395.34元较为适宜，其余部分因双方合同中并未约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告济南君牧铜业有限公司于判决生效三日内给付原告青海电子材料产业发展有限公司税款1372395.34元。
二、驳回原告青海电子材料产业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25546元中的17152元及诉讼保全费5000元由被告济南君牧铜业有限公司承担，其余案件受理费因原告过高诉求由其自负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张海英
审判员马雪婷
人民陪审员贺宁霞
二〇一八年五月二十一日
书记员梁增荣