河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1186号
上诉人（原审被告）：济源双汇物流有限公司。住所地：河南省济源市东环路玉川桥北50米济源双汇食品有限公司院内。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：漯河大成物流有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区空冢郭镇叶岗村西侧。
法定代表人：李玉峰，该公司总经理。
委托代理人：翟洪珂，男，该公司职工。
委托代理人：梁晓菊，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人济源双汇物流有限公司（以下简称双汇物流有限公司）因与被上诉人漯河大成物流有限公司（以下简称大成物流公司）运输合同纠纷一案，大成物流公司于2015年5月25日向召陵区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令双汇物流公司支付其9次的运费44120.26元。原审法院于2015年7月21日作出（2015）召民一初字第373号民事判决。双汇物流公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。上诉人双汇物流公司的委托代理人赵斌，被上诉人大成物流公司的委托代理人翟洪珂、梁晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月15日赵绍斌代表大成物流公司与双汇物流公司签订货物运输合同，合同约定：双汇物流公司将货物交由大成物流公司运输，送达时间为2014年9月16日24时前，迟到一天大成物流公司（乙方）支付违约金500元；大成物流公司（乙方）保证质量及时将双汇物流公司（甲方）货物运送至指定地点，期间发生的翻车、事故、偷盗、火灾、淋雨、解冻、结冻、发闷、变质等原因造成的货损、货差均由大成物流公司（乙方）全部承担，大成物流公司（乙方）同意自运费中扣除，不足部分，大成物流公司（乙方）必须在一周内支付完毕；大成物流公司（乙方）承运产品出现质量问题时，必须拉回工厂，禁止私自处理或销售，造成损失的，损失金额由大成物流公司全部承担，并解除合同等条款。2014年9月15日18时00分，大成物流公司的司机赵绍斌驾驶车牌号为豫LG60**的重型货车，沿段柳-
宜林线由西向东行驶，行至段柳-
宜林线37公里600米时，遇彭永红驾驶的车牌号为晋D2A8**的小型客车刮擦，造成交通事故。山西省沁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上显示两车损坏，不显示车载货物受损。从大成物流公司提供的豫LG60**车辆GPS定位明细显示事故发生后车辆停留近24个小时，之后车辆在运行中。大成物流公司于事故后向部分客户发送了货物，提供了货物签收单据。双汇物流公司庭审中称其计算的损失42220.62元中不包括客户已接受的货物价值。其余货物双汇物流公司让大成物流公司返厂处理，双方当时未将返厂食品进行封存。双汇物流公司称其返厂处理的货物价值是42220.62元，其提供的证据是济源双汇食品有限公司品管部门出具的产品接受检验通知单和退货损失核算表。
除本次运输合同外，双方还签订有其他运输合同，共计运费44120.62元，双汇物流公司没有支付。
原审法院认为：双方签订货物运输合同后，运费共计44120.62元、豫LG60**号车于2014年9月15日18时发生交通事故的事实双方没有异议，本案争议的焦点是：一、大成物流公司承运的货物是否被损坏，价值是多少；二、双汇物流公司应否扣留应该支付给大成物流公司的运费。针对焦点一，双汇物流公司辩称的货物损坏，没有事实根据。理由是：1、涉案车辆发生交通事故后，交警部门事故认定书显示事故车辆发生刮擦，致两车损坏，但不显示承运货物损坏；2、事故发生后大成物流公司的车辆停留了近24小时后继续运行，并向部分客户送达了货物；3、双汇物流公司让大成物流公司将其余货物运回双汇物流公司时，双方没有共同封存，是否存在质量问题，双汇物流公司仅提供了济源双汇食品有限公司品管部门出具的产品接受检验通知单和退货损失核算表，没有具有鉴定资质机构的鉴定报告，且退货损失核算表上的货物是否大成物流公司承运的没有充分证据证实。综上，双汇物流公司辩称的货物被损坏以及价值42220.62元，不予采纳。针对焦点二，根据双方合同约定，大成物流公司（乙方）保证质量及时将双汇物流公司（甲方）货物运送至指定地点，期间发生的翻车、事故、偷盗、火灾、淋雨、解冻、结冻、发闷、变质等原因造成的货损、货差均由大成物流公司（乙方）全部承担，大成物流公司（乙方）同意自运费中扣除，双汇物流公司没有充分证据证明大成物流公司承运的货物发生合同约定的货损情形，故双汇物流公司应及时结清大成物流公司运费。但根据双方约定的迟到一天支付违约金500元，涉案车辆因交通事故停留近24小时，没有按合同约定的2014年9月16日24时前送达货物，应支付双汇物流公司违约金500元，双汇物流公司尚欠大成物流公司的运费44120.62元，扣除该500元后，下余43620.62元应支付给大成物流公司。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、双汇物流公司于判决生效后10日内支付大成物流公司运费43620.62元；二、驳回大成物流公司的其他诉讼请求。如未按上述指定期间履行，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由大成物流公司负担50元，双汇物流公司负担850元。
双汇物流公司上诉称：1、双汇物流公司委托大成物流公司于2014年9月15日承运的货物运输途中，大成物流公司的司机在赵绍斌驾驶的豫LG60**号重型箱式货车发生交通事故，事故认定书上显示事故造成车辆损坏。因车辆维修和处理事故时间延误，导致所承运的生鲜产品出现变质和异味，已达不到食品安全的要求，客户无法销售而拒收，故双汇物流公司调度安排产品返厂处理。返厂退货的货物与双汇物流公司扣除大成物流运费损失的是同一批货物。退货损失核算表金额与大成物流公司提供的返厂重量与金额一致，扣除残值后核定双汇物流公司赔付给济源双汇食品有限公司生鲜产品的价值共计42220.62元。2、“双汇”品牌是全国肉类食品驰名商标，配备有完善的检验检疫系统和检验人员，返厂货物虽未共同封存，但双方已核对了产品名称、重量和金额。双汇物流公司先期已承担了济源双汇食品有限公司生鲜产品赔偿款，双汇物流公司可以依据合同的约定，从大成物流公司的未结运费中扣除损失。综上，大成物流公司在承运过程中已给双汇物流公司造成了实际损失，依据生鲜产品毁损的事实及双方合同的约定，双汇物流公司有权利扣除未结费用。原审判决认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法改判驳回大成物流公司的诉讼请求。
大成物流公司二审辩称：大成物流公司承运双汇物流公司的涉案货物并无货物损失。“双汇”虽然是驰名商标，但不等于公司名称中有“双汇”二字的公司就有食品卫生检验资质。原审判决认定事实清楚，判决结果正确。双汇物流公司的上诉无事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决双汇物流公司支付大成物流公司运费43620.62元是否有误。
本院认为：2014年9月15日赵绍斌代表大成物流公司与双汇物流公司签订货物运输合同，双汇物流公司将货物交由大成物流公司运输，2014年9月15日18时00分，大成物流公司的司机赵绍斌驾驶车牌号为豫LG60**的重型货车，沿段柳-
宜林线由西向东行驶，行至段柳-
宜林线37公里600米时，遇彭永红驾驶的车牌号为晋D2A8**的小型客车刮擦，造成交通事故。事故发生后车辆停留近24个小时，之后车辆在运行中。大成物流公司于事故后向部分客户发送了货物。上述事实，有双方签订的货物运输合同、公安交通管理部门出具的道路交通事故认定书、大成物流公司提供的豫LG60**车的GPS定位明细及事故发生后向部分客户发送货物的签收单据为证，事实清楚，本院依法予以认定。关于双汇物流公司主张大成物流公司承运的涉案货物给其造成货损42220.62元应否予以支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据.”《最高人民法院关于适用，﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，双汇物流公司主张大成物流公司承运的涉案货物因运输车辆途中发生交通事故导致时间延误及所承运的生鲜产品变质，部分客户拒收，其调度安排产品返厂处理，给其造成损失42220.62元。双汇物流公司对其该主张应负举证责任，提供相应证据加以证明。因双汇物流公司收到其调度返厂部分的货物后，既未由双方共同对涉案争议货物进行封存，也未共同委托有资质的鉴定机构对返厂产品是否变质进行鉴定，故原审判决以双汇物流公司仅提供了济源双汇食品有限公司品管部门出具的产品接受检验通知单和退货损失核算表，且损失核算表上的货物是否大成物流公司承运的货物没有充分证据证实为由，对双汇物流公司主张货物被损坏及货损价值42220.62元不予认定，并无不当，本院依法予以维持。关于原审判决双汇物流公司支付大成物流公司运费43620.62元是否有误问题。双汇物流公司欠大成物流公司运费共计44120.6元的事实，双方均予认可，故本院亦依法予以认定。涉案货物的运输车辆因运输途中发生交通事故迟延送达货物近24小时，原审判决以此认定大成物流公司应按照运输合同的约定向双汇物流公司支付迟到一天的违约金500元，判决双汇物流公司从所欠大成物流公司运费44120.62元中扣除该迟延送达违约金500元后，将下余运费43620.62元支付给大成物流公司，并无不当，本院依法予以维持。综上，双汇物流公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人济源双汇物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一五年九月二十八日
书记员 王瑞珺
-7-