江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终437号
上诉人(原审被告)：詹瑞平，男，1966年1月8日生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人(原审被告)：詹志峰，男，1988年11月19日生，汉族，住浙江省玉环县。
上诉人(原审被告)：江西志豪机械有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚园区，组织机构代码：07184651-3。
法定代表人：詹瑞平，董事长。
三上诉人共同委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：张劲松，男，1968年8月2日生，汉族，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：吕苹锡，住抚州市临川区978年12月20日生，汉族。
被上诉人(原审原告)：刘青荣，男，1967年7月28日生，汉族，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ健，男，1963年7月12日生，汉族，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：汤清华，男，1972年1月10日生，汉族，住抚州市临川区。
被上诉人(原审原告)：饶淑琴，男，1973年8月12日生，汉族，住抚州市临川区。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张劲松，男，1968年8月2日生，汉族，住抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘青荣，男，1967年7月28日生，汉族，住抚州市临川区，代理权限为特别授权代理。
原审被告：邵伟明，男，1975年5月13日生，汉族，住浙江省玉环县。
原审被告：江西圣航机械有限公司，地址：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚园区，组织机构代码：06078020-5。
法定代表人邵伟明，董事长。
二原审被告共同委托诉讼代理人：田四林、龚茜，江西启东律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司（以下简称志豪机械）因与被上诉人张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤清华、饶淑琴民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字2704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司与原审被告邵伟明、江西圣航机械有限公司（以下简称圣航机械）的共同委托诉讼代理人龚茜；被上诉人张劲松、刘青荣、吕苹锡、ＸＸ健、汤清华，及上诉人ＸＸ健、汤清华，饶淑琴的委托诉讼代理人张劲松、刘青荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹瑞平、詹志峰、志豪机械上诉请求：请求依法将原审判决第一项改判为“被告詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司于本判决生效三日内归还原告张劲松、吕萍锡、刘青荣、ＸＸ建、汤清华、饶淑琴借款本金计人民币43万元及逾期利息、违约罚金（逾期利息、违约金之和自2015年7月11日起按月息2%计算至还清款时止，被告已支付的35万元从中先扣减逾期利息、违约罚金后再扣减本金）”。事实和理由：1、本案实际借款金额应为93万元，扣除已归还的50万元，即本案上诉人应还借款本金应为43万元，而非50万元。2、上诉人分别于2014年11月28日、2014年12月30日、2015年1月30日、2015年3月9日、2015年3月29日各支付的7万元，共计35万元应为归还本案借款利息，应当按照先扣减利息再扣减本金的方式予以扣减。
张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤清华、饶淑琴辩称：上诉人与我们之间远远不止一笔而是多笔借款，原审也对这事予以了确认，本案的借款我们和上诉人之间有一个上诉人签字的还款承诺书，是对以往所有债务的总结，所以原审判决完全正确，我们要求驳回上诉请求，维持原判。
邵伟明、圣航机械的答辩意见同上诉人的上诉请求。
张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤清华、饶淑琴向一审法院起诉请求：1、责令詹瑞平、詹志峰、志豪机械偿还借款本金50万元及违约罚金、逾期利息（其中从2014年11月29日起以100万元为本金按年利率36％计算至2015年5月14日；之后以50万元为本金按年利率36％计算至被告偿清欠款时止）；2、责令邵伟明、圣航机械对詹瑞平、詹志峰、志豪机械偿还借款本金50万元及违约罚金、逾期利息，承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由詹瑞平、詹志峰、志豪机械、邵伟明、圣航机械承担。
一审法院认定事实：2014年10月29日，张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴作为贷款方，詹瑞平、詹志峰、志豪机械作为借款方，邵伟明、圣航机械作为保证方，三方签订了一份《借款合同》主要约定：1、借款方因志豪机械生产资金周转困难向贷款方申请借款人民币100万元，借款方实际收到贷款方银行转账资金94万元及现金6万元整；2、借款期限自2014年10月30日至2014年11月29日止，利息每月结清，本金于借款到期当日一次性还清；3、借款方和保证方保证以下提供的抵押担保物有全部的处分权，如提供假证，弄虚作假骗取贷款将承担法律责任，并赔偿贷款方壹佰万元的罚金；4、抵押物为志豪机械全部动产、不动产及现有的将有的原材料、半成品等、圣航机械全部动产、不动产、邵伟明、詹瑞平、詹志峰个人名下的房产、私家车及其他资产等。5、保证方承担连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金及罚金等实现担保物权的费用，担保期限为债务到期日起两年；6、如借款方到期不如数归还借款，借款方自愿承担2500元每日的违约罚金，直至还清款日止。借款合同订立后，张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴即按合同约定于2014年10月30日分别向詹瑞平银行账户转账人民币共计93万元，其余7万元张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴自述在借款合同订立的当日取现金7万元给詹瑞平。但詹瑞平只认可得到上述转账金额93万元，对现金7万元予以否认。
此后，詹志峰于2014年11月28日至2015年3月29日期间先后通过银行向张劲松、刘青荣支付款项共计人民币64万元，具体支付款项情况如下：2014年11月28日付7万元、2014年12月15日付22万元、2014年12月16日付7万元、2014年12月30日付7万元、2015年1月30日付7万元、2015年3月9日付7万元、2015年3月29日付7万元。
2015年7月11日，詹瑞平、詹志峰就尚欠借款向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴出具了还款承诺书一份，承诺其于2014年10月30日向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴借款100万元至今还欠本金50万元整及利息，于2015年7月30日前归还25万元，于2015年8月30日前再归还25万元及利息。
另查明，2014年12月2日，张劲松向詹瑞平银行账户转账10万元，同日，刘青荣又向詹瑞平银行账户转账79000元，同年12月3日，汤清华向詹瑞平银行账户转账10万元。2015年4月24日张劲松（在协议书中称甲方）分别与志豪机械、圣航机械（在协议书中称乙方）各签订了一份协议书，该两份协议书均约定了乙方于2014年12月31日借款人民币50万元，经双方协商决定做分期处理，于2015年5月1日前付25万元，剩余于2015年6月30日前付清剩余款项，如按约定还款，在此期间所有利息免除。
一审庭审中，对于借款期限内口头约定的利息，双方当事人说法不一致，张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴自述双方口头约定月息为7分，詹瑞平、詹志峰认为借款期间按年利率36％计算；另外，双方对上述已还款项共计64万元说法不一致：张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴认为只有2014年11月28日詹瑞平、詹志峰支付的7万元是支付涉案借款的违约金，其余还款金额计57万元均是归还案外借款；詹瑞平、詹志峰认为2014年12月15日支付的22万元及2014年12月16日支付的7万元是归还2014年12月2日、3日其向张劲松、刘青荣、汤清华三人所借款项本金279000元及对应利息外，其余35万元均是归还涉案借款本金及利息。
一审法院认为，双方当事人之间于2014年10月29日签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，受法律保护，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同订立后，张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴按合同约定向詹瑞平、詹志峰、志豪机械履行了出借借资的义务，詹瑞平、詹志峰、志豪机械理应如期履行还款义务。
对于张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴出借借资的金额，借款合同中已明确约定借款金额为100万元，并载明其中转账金额为94万元，其余为现金，事后张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴向詹瑞平、詹志峰转账金额为93万元，其余7万元张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴自述是现金给付，其关于现金7万元的陈述与借款合同中约定的大致吻合，故本案借款金额为100万元，而非93万元。本案中，詹瑞平于2014年10月30日向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴借款100万元，之后又于2014年12月2日、3日向张劲松、刘青荣借款合计279000元，借款后，詹瑞平于2014年11月28日至2015年3月29日期间先后向张劲松还款共计64万元，该64万元中双方均认可2014年12月15日支付的22万元及2014年12月16日支付的7万元共计29万元，系归还2014年12月2日、3日的该两笔借款本金279000元及对应利息。故一审法院认为詹瑞平归还的64万元中其中的29万元系归还案外借款。对其余35万元是否属归还涉案借款，一审法院认为，其中2014年11月28日的7万元双方均认可系归还涉案借款，根据先还息后还本原则，该7万元应是支付借款利息，对其余28万元，双方各执一词，张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴认为该28万元是归还2014年12月31日志豪机械与圣航机械分别向张劲松借款各50万元中的金额，并不是归还涉案借款，詹瑞平、詹志峰、志豪机械认为该28万元就是归还涉案借款。对此，一审法院认为，根据张劲松于2015年4月24日分别与志豪机械、圣航机械订立的分期还款协议内容，结合2015年7月11日詹瑞平、詹志峰向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴出具关于涉案借款的还款承诺书分析，2015年7月11日詹瑞平、詹志峰出具的还款承诺书实质上是对涉案借款本金还款情况作出最终结算，双方争议的该28万元还款实质上就是归还2015年4月24日该两份协议书中的借款金额。故截止2015年7月11日止，詹瑞平、詹志峰、志豪机械尚欠本案借款本金为人民币50万元，该笔借款理应由借款方詹瑞平、詹志峰、志豪机械承担还款责任。
对于张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴诉请的逾期利息及违约罚金，借款合同中虽约定了违约罚金为每日2500元，但该约定明显违反了相关法律规定，违约罚金及逾期利息之和不得超过月息2％，超过部分，一审法院不予支持，其中詹瑞平于2014年11月28日已支付的7万元从中扣减。邵伟明、圣航机械为涉案借款提供了保证担保，且其与张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴签订的借款合同中明确约定了保证方式及保证担保的范围，依法应按保证合同约定的保证方式及保证担保范围对詹瑞平、詹志峰、志豪机械所欠借款本息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，一审法院判决：一、詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司于本判决生效后三日内归还张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴借款本金人民币50万元及逾期利息、违约罚金（逾期利息、违约罚金之和自2015年7月11日起按月息2%计算至还清款时止，詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司已支付的7万元从中扣减）；二、邵伟明、江西圣航机械有限公司对詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司在上述第一项借款本金计人民币50万元及其利息范围内承担连带清偿责任；三、邵伟明、江西圣航机械有限公司承担担保责任后，有权向詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司追偿；四、驳回张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币8800元，由詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司、邵伟明、江西圣航机械有限公司负担。
本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
二审庭审中，经征求当事人意见，上诉人对一审判决书中表述其辩称部分有异议，认为其辩称是“该35万元中，每个月有27900元的利息，而不是总共27900元的利息”；另对一审判决书中表述其在庭审对利息约定的“双方口头约定36%”有异议，提出一审庭审中其表述的是，“按照法律规定应当是36%，而不是双方口头约定36%”，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人和原审被告对一审查明的事实均无异议。
本院经二审审理，上诉人对一审法院查明事实存在异议的部分，在二审中并未提供充分证据证明，且其系对一审中辩称和庭审中表述有异议，并非对一审查明的相关案件事实有异议。故，二审对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议的焦点：一、本案借款本金是100万元还是93万元，被上诉人所述现金给付7万元应否予以认定？二、上诉人应还款本金及利息如何计算？
关于争议焦点一：被上诉人主张本案借款100万元，其于2014年10月30日，转账93万元、支付现金7万元，合计100万元给上诉人；上诉人不认可收到7万元现金，主张只收到了93万元转账。结合以下事实：1、涉案借款合同中双方当事人约定：借款金额为100万元，其中转账资金94万元，现金6万元；2、2015年7月11日上诉人詹瑞平、詹志峰出具的还款承诺书中表述“于2014年10月30日向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴借款100万元至今还欠本金50万元整及利息”；3、上诉人自认出具上述还款承诺书时已还本金50万元，可以认定上诉人向被上诉人截止2015年7月11日出具还款承诺书时已还本金50万元，尚欠本金50万元，借款本金应为100万元。否则，如上诉人所述借款本金是93万元，已还本金50万，那么其在2015年7月11日出具还款承诺书时应表述“于2014年10月30日向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴借款93万元至今还欠本金43万元整及利息”。且上诉人抗辩上述7万元现金支付的借贷行为未实际发生，未能作出合理说明，在案件审理中也未提交相关证据予以证明其主张。本院认为，涉案借款合同约定的现金支付6万元，能印证被上诉人在按借款合同约定给付借款时支付现金的交易方式，且事后上诉人在2015年7月11日还款承诺书中对借款本金100万元也予以认定，故可以综合判断本案借款本金为100万元，其中被上诉人转账93万元，现金给付7万元。
关于争议焦点二：上诉人主张已还借款本金50万元，利息35万元；被上诉人主张已还借款本金50万元，利息7万元。本案二审庭审时，双方当事人对出具2015年7月11日还款承诺书时，上诉人已还款本金50万元，利息7万元无争议，且均表示之后上诉人未再还款。据此，原审法院判决上诉人归还被上诉人借款本金人民币50万元及逾期利息、违约罚金（逾期利息、违约罚金之和自2015年7月11日起按月息2%计算至还清款时止，上诉人已支付的7万元从中扣减）。被上诉人的一审诉求是，从2014年11月29日起以100万元为本金按年利率36％计算至2015年5月14日；之后以50万元为本金按年利率36％计算至被告偿清欠款时止，一审判决实际上是部分支持了被上诉人的该诉求，但被上诉人对此判决无异议，未上诉要求支付2015年7月11日之前的利息。上诉人对逾期利息、违约金之和自2015年7月11日起按月息2%计算至还清款时止，不持异议，但其上诉请求其已支付的35万元从中先扣减逾期利息、违约罚金后再扣减本金，暨上诉人主张2015年7月11日出具还款承诺书时还归还了利息28万元。首先，其对该主张只提供了转账凭证并无其他证据予以印证；其次，上诉人和被上诉人之间除了涉案借款外，还有多笔借款，上诉人提供的转账凭证并不能唯一指向是归还涉案借款利息。一审法院认为，根据张劲松于2015年4月24日分别与志豪机械、圣航机械订立的分期还款协议内容，结合2015年7月11日詹瑞平、詹志峰向张劲松、吕苹锡、刘青荣、ＸＸ健、汤青华、饶淑琴出具关于涉案借款的还款承诺书分析，2015年7月11日詹瑞平、詹志峰出具的还款承诺书实质上是对涉案借款本金还款情况作出最终结算，双方争议的该28万元还款实质上是归还2015年4月24日两份协议书中的借款金额。本院认为，2015年7月11日詹瑞平、詹志峰出具的还款承诺书载明“至今日止还欠本金五十万元整及利息”系其真实意思的表示，由此一审法院认定2015年7月11日承诺实质上是对涉案借款本金还款情况作出的最终结算，并无不当，本院予以支持。上诉人应按双方结算后的还款承诺书予以归还涉案借款本金50万元整及其利息（逾期利息、违约罚金之和自2015年7月11日起按月息2%计算至还清款时止，上诉人已支付的7万元从中扣减）。
综上所述，上诉人詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6907元，由上诉人詹瑞平、詹志峰、江西志豪机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚祝光
审判员 黎 璆
审判员 王一敏
二〇一七年八月二十七日
书记员 张馨月