天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0500号
上诉人（原审原告）刘华新，无职业。
委托代理人刘洪梅（父女关系），无职业。
委托代理人张春香（夫妻关系），无职业。
被上诉人（原审被告）天津市第二人民医院，住所地天津市南开区苏堤南路*号。
法定代表人陆伟，院长。
委托代理人蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
上诉人刘华新因医疗损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第7105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘华新的委托代理人刘洪梅、张春香，被上诉人天津市第二人民医院的委托代理人蒋璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2009年6月15日入住石家庄现代中医血液肾病医院治疗，住院期间，医院一直为原告进行中医治疗，住院诊断为1、中医：尿浊、脾肾阳虚；2、西医：IgA肾病（系膜增生性）、慢性胃炎，2009年8月24日原告出院。
2009年9月3日，原告主因乏力，尿黄、食欲不振一个月，入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲1科，入院诊断为1、急性肝炎病因未定；2、病毒性肝炎乙型慢性中度；3、IgA肾病。医院一直给予药物保肝治疗，后于2009年9月12日原告出院，出院诊断为1、病毒性肝炎乙型慢性重度腹水型中期。
2009年9月12日，原告因乏力、尿黄、食欲不振40天，第二次入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲2科，入院诊断为1、病毒性肝炎，乙型，慢性重度，腹水型中期；2、IgA肾病。医院继续给予原告药物保肝治疗，住院期间，原告感染败血症与肺炎。2009年11月4日原告出院，出院诊断1、病毒性肝炎，乙型，慢性重型腹水型中期并左侧胸腔积液；2、IgA肾病；3、败血症；4、肺炎。
2009年11月5日，原告主因乏力、尿黄、食欲不振3个月，第三次入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲2科，入院诊断为1、病毒性肝炎、乙型、慢性重型，腹水型中期并左侧胸腔积液；2、IgA肾病；3、肺炎。
2010年8月，原告起诉本案被告及石家庄现代中医血液肾病医院医疗损害赔偿纠纷一案，诉讼中经法院委托，南开区医学会和天津市医学会先后对二被告的诊疗行为进行医疗事故鉴定，南开区医学会鉴定结论为“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（等），传染病医院不属于医疗事故”，天津市医学会鉴定结论为“根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于三级丙等医疗事故，石家庄现代中医血液肾病医院负主要责任、天津市传染病医院不承担责任”。后原告撤销对被告天津市第二人民医院的起诉，并与石家庄市现代中医血液肾病医院达成调解协议，由石家庄市现代中医血液肾病医院一次性赔偿原告650000元。一审法院出具（2010）南民初字第6019号民事调解书对调解协议予以确认。后原告于2013年12月再次向法院起诉被告天津市第二人民医院，要求被告就其诊疗过错赔偿原告。
原告刘华新诉称，原告2009年6月15日主因乏力，尿中泡沫增多2年、下肢浮肿8个月入住石家庄现代中医血液肾病医院治疗，住院诊断为1、中医：尿浊、脾肾阳虚；2、西医：IgA肾病（系膜增生性）、慢性胃炎。在院期间，医院一直为原告进行中医治疗。2009年8月24日原告出院。2009年9月3日原告主因乏力，尿黄、食欲不振一个月，入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲1科，入院诊断为1、急性肝炎病因未定；2、病毒性肝炎乙型慢性中度；3、IgA肾病。医院一直给予药物保肝治疗，2009年9月12日原告出院，出院诊断为1、病毒性肝炎乙型慢性重度腹水型中期。2009年9月12日原告第二次入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲2科，在住院治疗期间，原告发生院内感染，感染败血症与肺炎。2009年11月4日原告出院，出院诊断1、病毒性肝炎，乙型，慢性重型腹水型中期并左侧胸腔积液；2、IgA肾病；3、败血症；4、肺炎。2009年原告第三次入住天津市传染病医院（现天津市第二人民医院）甲2科，入院诊断为1、病毒性肝炎、乙型、慢性重型，腹水型中期并左侧胸腔积液；2、IgA肾病；3、肺炎。
由于医疗机构进行血浆置换时违规操作，造成原告严重院内感染，且对感染控制不力，延误原告最佳治疗时机，使原告由一般细菌感染发展成致命的肺部感染，加重了原告的损害后果。医疗机构违反《重症监护室（ICU）消毒隔离制度》，违反《血浆置换护理治疗常规》对患者院内感染负有不可推卸的责任。至今患者肺部仍有一个肺曲霉菌球无法根治，随时可能复发，危及患者生命。医疗机构一直未能确诊感染类型，滥用抗生素过度治疗，延误了患者最佳治疗时机。医疗机构存在伪造篡改病例的行为。故诉至法院，请求1、被告依法赔偿原告100000元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告天津市第二人民医院辩称，不同意原告的全部诉请。本院在为原告治疗过程中，严格执行无菌操作，血液净化治疗管路整个为密闭，病室设立完备的空气消毒通风设施，患者出现感染是其自身疾病发展的结果，与诊治、护理过程无关。另外，与患者同时期住院、同种病患者未发生类似事件，不存在医源性导致或加重感染存在的依据。被告及时发现原告感染迹象，完善相关检查，合理选用抗感染治疗，合理慎重选用抗菌素及抗真菌药物，使极易感染合并症危及生命的重型肝炎患者转危为安，不存在由于被告违规操作造成原告院内感染的情形，更不存在延误治疗时机加重损害后果的情形。患者当时出院结果为好转，不存在任何医疗伤害。另，本案病例曾于2012年6月及2013年7月历经南开区医学会及天津市医学会两级医疗事故技术鉴定，均认定被告诊断正确、治疗得当且积极有效、告知充分，诊疗过程符合规范，不属于医疗事故且不承担责任。
一审法院认为，原告在被告处就诊，与被告形成医疗服务合同关系，被告作为医疗机构，对患者有正确、及时诊断和治疗的义务，患方亦应积极配合医疗机构对患者的诊疗。被告诊疗行为经天津医鉴（2013）024号医疗事故技术鉴定书与南开区医鉴（2012）010号医疗事故技术鉴定书出具结论，被告在对原告的医疗过程中诊断正确，治疗得当，不存在医疗事故，故原告的诉讼请求缺乏证据支持。
一审法院调解未果，遂判决：驳回原告刘华新全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘华新负担。
判决后，上诉人刘华新不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，改判天津市第二人民医院赔偿损失100000元；一、二审诉讼费用由天津市第二人民医院承担。其理由：第一，天津市第二人民医院以医疗事故鉴定作为一审依据难以自圆其说。第二，一审法院认为有关医疗诉讼的证据应该由原告举证，但是根据法律规定，该案件应该由医院承担举证责任。天津市第二人民医院的护士长在血浆置换的过程中没有遵守卫生规定；护士长为了准时下班私自将我方做血浆置换的时间压缩至一个半小时，致使刘华新出现了严重症状；天津市第二人民医院违反了消毒隔离制度，环境脏乱差暴露无遗，且对ICU的人员出入不加控制，纵容在ICU病房进行迷信活动；天津市第二人民医院明知道自己是肝病专科还进行肺感染治疗，想利用刘华新进行实验，导致刘华新病情恶化，刘华新至今肺部仍然有感染；且天津市第二人民医院私自使用了激素类药物，导致延误和加重了刘华新肺部感染，主治医师多次哄骗刘华新的爱人签署病危通知书，在家属不知情的情况下签字，以达到推卸医疗过错责任的目的。至今也没有拿出任何证据证明天津市第二人民医院不存在任何的过错。被上诉人天津市第二人民医院辩称，请求驳回刘华新的上诉请求，维持原审判决，诉讼费用由刘华新承担。其理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在整个诊疗规程中未存在医疗过错，被上诉人已经完成了举证责任。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，上诉人刘华新与被上诉人天津市第二人民医院系医患关系，天津市第二人民医院作为医疗机构，对患者有正确、及时诊断和治疗的义务，患者亦应积极配合医疗机构对患者的诊疗。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于上诉人刘华新提出被上诉人天津市第二人民医院治疗过程及医院环境存在问题的主张，在相应医疗事故技术鉴定中均认定天津市第二人民医院诊断正确、治疗得当且积极有效、告知充分，诊疗过程符合规范。上诉人刘华新坚持被上诉人天津市第二人民医院应赔偿其医药费100000元的请求，本院奈难支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人刘华新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一五年六月八日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；