浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安民二初字第528号
原告：安吉县民立家具有限公司。
法定代表人：潘帅帅。
委托代理人：陶岳镇。
被告：唐成林。
被告：陈晓娥。
两被告委托代理人：朱红尔。
原告安吉县民立家具有限公司与被告唐成林、被告陈晓娥买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月5日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2008年6月18日、2008年6月24日、2008年7月21日进行了公开开庭审理。原告安吉县民立家具有限公司法定代表人潘帅帅的委托代理人陶岳镇，被告唐成林及被告唐成林、被告陈晓娥的委托代理人朱红尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉县民立家具有限公司诉称，被告唐成林于2007年10月7日至2007年11月24日先后分六次向原告购买硅酸铝保温材料计340立方米，双方口头约定每立方米含税优惠价为人民币444元（当时该产品原出售给其他客户的单价为480-1000元每平方米不等），货款总计人民币为150960元整。被告唐成林承诺每批货到后15天内付清货款。然而，被告唐成林在分别提取上述货物后，只于2007年10月25日与2007年11月4日各向原告支付10000元货款，对余款130960元整以支付困难为由拒不履行，经原告数次催讨未果。另经查明被告陈晓娥与被告唐成林为夫妻关系。被告陈晓娥应对被告唐成林婚姻存续期间的债务承担共同偿还责任。原告在起诉时诉请判令两被告共同支付货款130960元，在庭审中货款变更为110390元；承担逾期付款利息2475元（按月利率6.3‰自2007年11月25日起至2008年2月24日，之后按同利率计算至款清之日止）；诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称，被告唐成林与被告陈晓娥系夫妻关系属实。但原告的诉讼请求不事实，两被告已不欠原告货款。被告唐成林于2007年10月7日至2007年11月24日向原告购买保温材料340立方米，及2007年10月25日与2007年11月4日各向原告支付10000元是事实，双方口头约定开票单价为每立方米350元。2007年11月，上海启能保温建材有限公司与上海宝角保温建材有限公司的法定代表人陈新打电话给被告唐成林，经被告唐成林口头授权，上述两公司先后将被告唐成林的货款支付给原告共计45800元。原告诉请的货款已付清，总共支付了12万余元，有原告出具的收条及欠条为证。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，送货单6份，用以证明被告于2007年10月7日至2007年11月24日分六次向原告购买保温材料340立方米的事实。
证据二，税务发票2份，用以证明原告出售的含税金额除以数量得出单价为每立方米444元的事实。
证据三，原告与被告唐成林发生业务同期，原告销售给其他客户的税务发票9份，发票复印于原告财务凭证，用以证明原、被告发生业务同期原告出售给其他客户同类产品的单价为每立方米480元及1000元不等的事实。
证据四，两被告的户籍证明各1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
证据五，公司名称变更申请书1份，用以证明原告名称由安吉县民立保温有限公司变更为安吉县民立家具有限公司的事实。
两被告质证对证据一、四、五没有异议。对证据二、三有异议，认为当时原、被告讲好开票单价为350元，但原告未开具，原告出售给他人不会有这样的单价。
两被告为证明自己的反驳主张，向本院举证如下：
证据一，收条1份，用以证明被告唐成林于2007年12月20日支付给原告上述货款1万元的事实。
原告质证对其真实性无异议。
证据二，欠条1份，用以证明原告于2006年8月8日欠被告唐成林保温棉款90390元的事实。
原告质证对证据二的真实性没有异议，但认为原告已以现金或以货抵款支付了欠款70375.60元，现尚欠20014.40元，但该欠款两被告未提出反诉，与本案系两个不同的法律关系，不应在本案中抵销。
证据三，潘贤民出具给被告唐成林的收条1份，用以证明原告于2007年11月24日收到货款10000元的事实。
原告质证对其真实性没有异议。但认为是被告唐成林向原告购买货物，被告再卖给上海。
证据四，中国农业银行结算业务申请书1份，用以证明上海宝角保温建材有限公司将被告唐成林的货款20000元直接汇给原告的事实。
原告质证对其真实性无异议。但认为该证据与本案无关联性。只能案外人与原告之间有业务往来，不能证明两被告所要证明的目的。
证据五，陈辉等人出具的证明1份，用以证明上海启能保温建材有限公司的法定代表人陈新将5800元货款交给了潘贤民，但潘贤民出具的证明现在已经遗失的事实。
原告质证对该证据的合法性提出异议，认为两证人在同一证明上签字证明不符合证据的形式要件，且证人未到庭，对其证言的真实性无法质证。
证据六，2008年6月27日上海启能保温建材有限公司出具的证明1份，用以证明上海启能保温建材有限公司与上海宝角保温建材有限公司的法定代表人均为陈新，已合计支付给原告货款45800元，该货款实际是被告的货款而直接支付给了原告。
原告质证对其合法性、真实性、关联性均有异议。如果真实性无异议，也仅仅证明了上海二公司向原告支付其与原告发生的买卖合同的货款，而不能证明其将被告的货款汇给了原告。
证据七，安吉县康山保温材料厂及安吉县浙川保温材料有限公司的证明各1份，用以证明在2007年度原、被告之间发生的硅酸板保温材料市场上的单价是每立方米350元左右。
原告质证对其合法性有异议，两证明单位不具有证明市场价格的资格，仅仅证明该企业自己的定价。
原告针对两被告所举的证据二，再次向本院举证如下：
证据六，收条5份及来源于安吉县农村信用合作社联合社凤凰山营业部的出票人为原告的00810832支票1份，用以证明被告唐成林已收到46000元货款的事实。
两被告质证对其中总金额为31000元的4份收条予以认可，对上述的支票及其中金额为15000元的1份收条不予认可，认为该支票及收条上的签名均非被告唐成林所签。
证据七，送货单4份，用以证明被告唐成林已从原告处购得54.9立方米的保温材料，以单价444元计算可抵扣欠款24375.60元。
两被告质证认为从原告处购得保温材料54.9立方米没有异议，但货物的单价应以双方口头讲好的350元计算。
本院认证认为，原告举证的证据一、四、五，经两被告质证无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据二、三，为增值税普通发票，两被告虽提出异议，但未提出反驳证据，故本院对证据二、三的真实性、合法性、关联性予以认定；证据六，两被告对总金额为31000元的4份收条没有异议，本院予以认定；然金额为15000元的1份收条，两被告虽提出异议，但未提出反驳证据也未向本院提出对领款签名进行司法鉴定，且当日该15000元以被告唐成林的名义从安吉县农村信用合作社联合社凤凰山营业部领取，而从金融机构领取现金须核对领款人及所持证件，故本院推定该支票上的15000元为被告唐成林所领取，并对该收条予以认定；证据七，两被告对其真实性没有异议，对货物的数量也没有异议，故本院对该证据予以认定，并认定原告以货抵款的货物数量为54.9立方米。
被告举证的证据一、二、三，原告质证对其真实性无异议，且上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，对证据一、三，在原告未向本院提供原告与被告唐成林另有业务往来的证据下，本院作为被告唐成林支付原告在本案中主张的货款的行为予以认定；证据四，原告质证对其关联性提出异议，两被告就该项货款系被告唐成林所有的关联性又未能举证，故本院对该证据不予认定；证据五，该证据系证人书面证词，而两位证人的身份不明又未到庭作证，本院对该证据不予认定；证据六，该证据为单位出具的书面证明，未有负责人或经办人签章，本院对其效力不予认定；证据七，货物的单价有个市场的波动性，不为某个单位的单价为依据，故本院对证据七不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：被告唐成林于2007年10月7日至2007年11月24日先后分六次向原告安吉县民立家具有限公司购买硅酸铝保温材料计340立方米，被告唐成林于2007年10月25日支付了10000元，于2007年11月4日支付了10000元，原告原股东潘贤民于2007年11月24日、2007年12月20日各收到被告唐成林货款10000元，出具的收条都注明系“上海货款”。另查明，原告与被告唐成林发生保温棉买卖业务。2006年8月8日，原告原股东潘贤民出具给被告唐成林欠条一份，注明原告欠其保温棉款90390元。之后，被告唐成林收到货款46000元，原告以保温材料54.9立方米予以抵扣部分欠款。被告陈晓娥与被告唐成林为夫妻关系。
本院认为，原告与被告唐成林之间买卖保温材料的数量经双方予以确认，买卖关系成立，双方在交易凭据即送货单中对价款未有约定，被告唐成林主张双方曾有口头约定但未有证据证实，原告又不予认可，该辩称本院不予采纳。原告以提供的浙江增值税普通发票记载的税后综合单价主张上述货物每立方米的单价为444元，而增值税是我国对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或商品的附加值征收的一种流转税，具有政策性和合理性，原告以此主张货物的单价系合理范围的诉请，在被告唐成林未能提供反驳证据的情况下，本院对该单价予以采纳。
至于原告提出被告唐成林在庭审中提出的欠款在本案中不适应抵销的观点，本院认为，当事人互负到期债务，且被告唐成林提出的是已经双方确认的货款，在原告主张债权时应予以抵销。
原告主张340立方米保温材料的债权为150960元（340立方米×444元），扣除原告已收取的40000元，尚余110960元；两被告主张原告欠货款90390元，扣除被告唐成林已收到的46000元及以货抵扣的54.9立方米保温材料的货款24375.60元（54.9立方米×444元），原告尚欠被告唐成林货款为20014.40元，应在原告主张的债权中抵销，即本院对原告要求被告唐成林支付90945.60元的货款的诉请予以支持；对原告要求被告唐成林支付逾期付款利息的诉请，由于原告与被告唐成林互负到期债务，原告最后一次收被告唐成林货款的时间是2007年12月20日，原告未提供在此前要求被告唐成林支付逾期付款利息的证据，本院以此日期作为最后付款日，对原告要求被告唐成林按银行同期贷款利率支付90945.60元货款自最后付款日的次日起至款清之日止的逾期付款利息的诉请予以支持；其余部分不予支持。
被告陈晓娥与被告唐成林系夫妻关系，被告唐成林的上述债务发生在与被告陈晓娥婚姻关系存续期间，在被告陈晓娥未提供反驳证据的情况下，其应对被告唐成林在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿之义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐成林于本判决生效之日起十日内支付原告安吉县民立家具有限公司货款90945.60元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算自2007年12月21日起至款清之日止）。
二、被告陈晓娥对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告安吉县民立家具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2970元，财产保全费1170元，合计4140元，由原告负担1265元，两被告负担2875元。该款原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 黄晓海
审判员 马琴芳
二〇〇八年十月二十一日
书记员 于 赟