中华人民共和国
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民初48号
原告：卡尔·蔡司股份公司（CarlZeissAG）。住所地：德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔·蔡司街22号。
委托诉讼代理人：卡尔蔡司光学（广州）有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市萝岗区九佛西路1389号。
法定代表人：彭伟，该公司董事长。
转委托诉讼代理人：曹琴，广东卓信律师律师事务所律师。
转委托诉讼代理人：李琴芬，广东卓信律师律师事务所律师。
被告：宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（个体工商户），经营场所中华人民共和国湖北省宜昌市西陵区解放路**号。经营者周长林。
委托诉讼代理人：蒋淞，该中心经理。
原告卡尔.蔡司股份公司（以下简称蔡司公司）与被告宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（经营者周长林）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔.蔡司公司的转委托诉讼代理人曹琴、李琴芬到庭参加诉讼，被告宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（经营者周长林）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第667267号国际注册商标专用权的产品；2、赔偿原告经济损失人民币10万元（含合理费用）；3、承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告为第667267号国际注册商标所有权人，并依法享有该商标专用权。2015年12月22日，原告出具授权委托书授权卡尔蔡司光学（广州）有限公司（以下简称广州蔡司公司）对中华人民共和国境内使用涉案商标的产品真伪进行真假鉴定，并自行或再委托代理人参与相关行政、司法程序打击涉案商标侵权行为。2015年12月，原告发现，被告未经原告许可在其经营的店铺内销售使用涉案商标相同标识的蔡司镜片。原告委托代理人在被告店铺中购买了上述商品，经鉴别，该商品为假冒侵权产品。被告销售假冒侵权产品的行为，严重侵犯了原告的注册商标专用权，故提起本案诉讼。
被告未到庭答辩。
原告为证明其为涉案商标专用权人且该商标在有效期内及委托广州蔡司公司在国内维权等事实，向本院提交了第0667267号《商标注册证》、授权委托书各一份。原告为证明被告销售侵权商品及支出维权合理开支的事实，向本院提交了中华人民共和国湖北省宜昌市公证处（2015）鄂宜昌证字第7026号公证书、公证处封存的侵权商品实物、蔡司镜片正品、检测报告、公证费发票、翻译公证费发票、购买侵权商品的发票、《委托代理合同》及律师费发票、企业管理咨询费发票等证据。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据能相互印证，本院予以采信。但支出的维权合理费用，本院将酌情确定。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据和当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
一、原告享有涉案商标专用权的相关事实
涉案第667267号国际注册商标，于1996年9月25日根据《马德里协定》与《马德里议定书》登记注册，原登记注册国为德意志联邦共和国，于2006年9月25日续展并获得续展证明书，有效期限为2016年9月25日，商标持有人为蔡司公司。核定使用商品及服务为第3类：清洁、抛光、去油及研磨准备；第5类：消毒剂；第9类：科学、测地、照相、摄像、光学、测量、信号和控制用仪器仪表；电气、电工、电子仪器仪表（未包含在其他分类中的）；瞄准镜、望远镜、双筒望远镜、瞄准系统、狩猎用瞄准镜、观剧用双筒望远镜、瞄准镜；眼镜、光学镜片、偏光眼镜、角膜曲率计；阴道镜；日冕仪；旋光仪；水晶元器件和光学镜头用合成水晶；视野计，色度计；激光防护滤镜，工业用激光器；子午环；分光镜；显微硬度计；显微镜成像箱；单色仪；夜间视觉仪器；目镜；光学水晶，光学用铅；光学镜面；正影投影仪；表面状态控制仪器；衍射光栅；反射镜；轮廓测定仪；X射线照相机，X光元件；锋面焦距计；太阳能塔，太阳能模拟器；血压计；光谱灯；万能立体测角仪；星球探测器，恒星模拟器；热成像系统；空间光学仪器；激光棒；医疗及外科用激光显微镜；平台固定式手术用显微镜轨道、架座，手术用显微镜架座；壁挂式实验显微镜及医用显微镜旋转臂；活组织显微镜；上述器材的零件；第10类：外科、医疗、牙科及兽医用仪器仪表；外科、医疗、牙科及兽医用激光器；外科及医疗用激光器；目距仪，简易屈光计，屈光计，眼科仪器台；近视检测仪，屈光计，视力检测仪器，折射检查仪；视网膜镜；眼科验光片；折射仪；视网膜箱；眼压计；诊所医院用激光仪器台；眼科透镜生物计；眼科工作台，视力检查仪器，眼科工具包，眼底镜检查灯，巩膜灯；上述器材的零件；第35类：广告；第42类：工业及科学研究，编制数据处理程序，测量。2016年1月8日，该续展证明书在中华人民共和国驻德意志联邦共和国大使馆办理了认证手续。
二、原告授权广州蔡司公司的相关事实
2015年12月22日，蔡司公司向广州蔡司公司出具授权委托书，该授权委托书主要载明：蔡司公司授权广州蔡司公司使用涉案商标、对中华人民共和国境内使用涉案商标的产品进行真假鉴别，并对涉案商标侵权行为自行或再委托代理人进行维权，包括但不限于进行举报、投诉、参与行政查处、申请及进行证据保全公证、行使民事诉讼之所有权利，以及提请追究刑事责任之权利等。2016年1月8日，该授权委托书在中华人民共和国驻德意志联邦共和国大使馆办理了认证手续。
三、被控侵权的相关事实
2015年12月7日上午，中华人民共和国湖北省宜昌市公证处公证员徐某、向某与广州蔡司公司的委托代理人曹琴一同来到中华人民共和国湖北省宜昌市解放路与云集路交汇的十字路人行天桥边标有周长林眼镜的眼镜店一楼，曹琴以普通消费者的身份取得预定的带有包装的眼镜片二片，随后又购买了眼镜镜片二片；销售人员将其中一包撕开展示一片。上述所购镜片曹琴均向销售者索取了湖北省增值税普通发票（编号01226023、01226024）。上述购买结束后由公证员将上述镜片（共四片）、销售订单、发票带回公证处。公证人员对带回的装有镜片的包装外观进行了拍照，复印了销售订单（编号01226023、01226024）和湖北省增值税普通发票（编号01226023、01226024），并将上述带包装的镜片分别装入四个信封（宜昌市司法局信封）密封、签字、注明时间并加盖该公证处印章，在对装有镜片的上述信封正反外观进行拍照后交给曹琴保管。2015年12月9日，中华人民共和国湖北省宜昌市公证处出具了（2015）鄂宜昌证字第7026号公证书，证明上述交与曹琴的带有密封的镜片为公证员在场时曹琴所购买，与公证书相粘连的《湖北省增值税普通发票（编号01226023、01226024）》销售订单复印件以及上述镜片包装照片打印件、该处密封的信封照片的打印件与原件一致。
2016年2月3日，广州蔡司公司拆封前述密封镜片中的一片，对镜片外包装和镜片及激光标志进行了检测，并出具了检测报告，结论为外包装与正品存在差异，镜片的激光标记与正品存在差异，镜片边缘特征与正品不一致，可判定该检测产品属于假冒产品。
经当庭拆封封存实物，与正品进行比对，二者外包装极为相似，但仍存在如下差异：1、被控产品包装袋上记载的信息与正品的包装袋记载的信息不一致，公司网址、客服电话均不同。2、通过订单号ZSH00101772在原告公司订单系统查询，对应的产品应为“1.56FSVAsph（蔡司1.56清锐莲花膜单光树脂镜片”，而被控产品包装袋显示产品名称为“Zeiss1.500数码型镜片渐进树脂镜片”，即被控产品包装袋显示的产品与原告公司订单系统显示的产品不一致。3、正品镜片的边缘光滑且有磨砂，被控产品的镜片边缘粗糙且没有磨砂。
四、其他相关事实
被告经营者周长林以“宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心”为名称，向中华人民共和国湖北省宜昌市工商行政管理局西陵分局陶珠路工商所申请个体工商户登记，注册日期为2011年3月8日。经营范围为眼镜、软性角膜接触镜及其护理用液零售验配眼镜服务。原告购买侵权商品支出1080元，支付公证费960元、翻译费4220元、律师费20000元、企业管理咨询费10000元。
本院认为：一、关于准据法的适用及涉案商标现有状态的问题。因蔡司公司为外国法人，其注册地及主要经营地均不在我国国内，故本案系涉外因素的商标侵权纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定，应适用被请求保护地即中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。涉案商标于1996年9月25日获准注册，商标注册号为667267号，核定使用商品及服务为第3类、第5类、第9类、第10类、第35类及第42类，并于2006年9月25日获得展续至2016年9月25日。蔡司公司是涉案国际商标的专用权人，其商标权依法应受我国法律保护。
二、被告是否侵犯了涉案的商标权及应承担的民事责任的问题。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项规定：“经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”以及“销售侵犯注册商标专用权的商品的”，均属侵犯注册商标专用权。本案中，被控侵权产品在镜片包装袋上使用了涉案第667267号商标，与涉案商标核定使用的商品种类属于同一种类。经鉴别和比对，被诉侵权产品系假冒蔡司公司注册商标的商品，侵犯了涉案商标专用权。被告销售假冒第667267号注册商标的产品，亦构成对蔡司公司注册商标专用权的侵犯。被告未经涉案商标权人的许可，销售涉案侵权产品，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因此，对于原告要求被告立即停止销售侵权产品的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条的相关规定，因原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑原告商标的声誉和知名度、被告的经营地点、规模、侵权持续时间等因素，酌定被告赔偿原告经济损失30000元；关于为制止侵权所支出的合理开支，本院综合考虑酌定由被告赔偿原告维权合理开支20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（经营者周长林）立即停止销售侵犯原告卡尔·蔡司股份公司（CarlZeissAG）第667267号国际注册商标专用权的产品。
二、被告宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（经营者周长林）于本判决生效之日起十日内赔偿原告卡尔·蔡司股份公司（CarlZeissAG）经济损失人民币30000元及合理费用人民币20000元。
三、驳回原告卡尔·蔡司股份公司（CarlZeissAG）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由原告卡尔·蔡司股份公司（CarlZeissAG）负担1000元，被告宜昌市西陵区周长林眼镜批发中心（经营者周长林）负担1300元。被告负担部分原告已预交，由被告在本案执行中一并付给原告。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：05×××69-1。）上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月十四日
书记员 周菁芳