wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执恢336号
申请执行人：利辛县鸿鑫汽车贸易有限公司。住所地：利辛县双桥东50米。
法定代表人：魏凯，经理。
被执行人：付燕景，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住利辛县。
本案在执行申请执行人利辛县鸿鑫汽车贸易有限公司与被执行人付燕景担保追偿权纠纷一案中，因被执行人付燕景长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武守国
审判员 刘 涛
审判员 胡 喆
二〇一七年十月十二日
书记员 汝 军
安徽省利辛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1623执恢336号申请执行人：利辛县鸿鑫汽车贸易有限公司。住所地：利辛县双桥东50米。法定代表人：魏凯，经理。被执行人：付燕景，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住利辛县。本案在执行申请执行人利辛县鸿鑫汽车贸易有限公司与被执行人付燕景担保追偿权纠纷一案中，因被执行人付燕景长期不在家，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武守国审判员  刘 涛审判员  胡 喆二〇一七年十月十二日书记员  汝 军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第22955号
原告上海集程国际货运代理有限公司。
法定代表人倪昌富。
委托代理人李大军，上海市君悦律师事务所律师。
被告宋勤。
委托代理人董军，上海金澄律师事务所律师。
原告上海集程国际货运代理有限公司与被告宋勤劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员王纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海集程国际货运代理有限公司的委托代理人李大军，被告宋勤的委托代理人董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海集程国际货运代理有限公司诉称，被告原系其公司海运部经理，在职期间领取了备用金10，000元（人民币，币种下同）。被告辞职后拒绝归还备用金，为此其申请了劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院请求判令：被告归还原告财务借贷备用金10，000元。
被告宋勤辩称，其未领取过财务借贷备用金，而是领取过10，000元的担保押金，付至了案外人上海盛联国际物流有限公司（以下简称盛联公司）处，用途系原告公司替上海恒荣国际货运有限公司（以下简称恒荣公司）所负债务所提供的担保。原告要求由其偿还该笔钱款无依据，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，被告于2012年1月1日进入原告处工作，2014年2月28日被告以电子邮件形式向原告辞职。同年4月24日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其办理退工登记备案手续、返还劳动手册，并支付其延误办理退工的损失。该案庭审中，原告陈述，其收到被告的电子邮件后询问辞职原因，被告称系由于个人原因，其遂要求被告办理交接手续，被告表示同意，但此后并未办理交接，且有10，000元借款未予归还，故双方劳动关系仍然存续，而其支付被告工资直至同年3月31日。被告则称，其在原告处工作至同年2月28日，当日双方劳动关系已经终结，次日起其未再上班；其已办理完交接手续，并确认原告支付其工资至同年3月31日。同年5月19日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第2693号裁决书，在确认双方劳动关系已于同年2月28日终结的前提下，裁决原告为被告办理退工登记备案手续、返还被告劳动手册，对被告的其余仲裁请求不予支持。原、被告双方收到裁决书后均未提起诉讼，该裁决书已发生法律效力。
2014年9月12日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告提交了加盖盛联公司发票专用章及财务专用章的收据（提交原件供核），内容为“至：上海集程国际货运代理有限公司发票号：……总计RMB9，090.00以上发票为上海恒荣国际货运有限公司至今未付予我司的发票清单和金额。现上海集程国际货运代理有限公司为其担保，暂押RMB9，090.00至我司。如今后上海恒荣国际货运有限公司支付此金额到我司帐户上，我司将全额退还此押金（RMB9，090.00）予上海集程国际货运代理有限公司。2012／6／18”，被告以此证明其自原告处领取的款项中9，090元系用于付至盛联公司处的担保金。原告对该收据真实性无异议，但对证明内容不予确认。同年10月20日，该会作出闵劳人仲（2014）办字第6113号裁决书，由被告返还原告备用金910元。原告不服上述裁决而提起本案诉讼。
庭审中，为支持其主张，原告提交2012年6月19日的《现金报销单》一份。该单据内载，部门填写为“海运”，款项摘要为“借现金（暂押盛联为年前恒荣未支付成本押金）”，金额为10，000元，经办人处由被告签名，另批准人栏有案外人倪某某、邱某某的签名。被告对该证据真实性无异议，确认除批准人栏的签字外其余内容均为被告填写，但称，恒荣公司与原告公司之间有很密切的关系，包括被告及原告公司高管等人都是从恒荣公司到原告公司来的，公司的很多业务也来自于恒荣公司。而盛联公司系恒荣公司的供应商，当时盛联公司提出恒荣公司有货款未结清，原告若要与其合作的话就得为此债务提供担保，原告同意并支出9，090元为上述债务提供担保，盛联公司收款后出具了前述收据。原告则称，仲裁之后经其与盛联公司核实，盛联公司的财务表示未出具过此收据，但拒绝出具书面证明。
关于债务担保一节，被告陈述，由于恒荣公司欠盛联公司的款项系由海运部业务发生的费用，而无论在恒荣公司处还是到原告公司后，被告与盛联公司都有较多的联系，故当时倪某某及邱某某安排其去办理担保事宜。其并不懂财务操作方式，故按照倪某某等二人的安排，领取现金付给盛联公司后至财务夏琼处办理报销手续，现金报销单也是在财务人员的要求下填写的。其将现金付至盛联公司后，盛联公司的财务出具了收据，由于其系支付担保款项的经办人，考虑到将来该笔钱款可能退回，故保留了盛联公司出具的收据原件，而将复印件交给了原告。当时还报销了一些别的费用，加起来总计10，000元。原告则称，被告当时称与恒荣公司之间有点事需处理，暂时周转一下而向其借款，而被告在公司担任海运部经理之职，故其将钱款借给了被告。至于为何让被告填写的系《现金报销单》，原告的解释为可能系公司管理有不规范之处。
以上事实，由仲裁裁决书、现金报销单、收据等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人的争议在于被告在职期间自原告处领取款项中的9，090元属被告个人借款还是应原告指令为案外人交纳担保款的职务行为，该款是否应由被告归还。被告为证明上述款项系属原告为恒荣公司提供的担保款而提交了由盛联公司出具的收据，而原告于仲裁期间对该收据真实性已作了认可，虽于本案诉讼中又提出对该收据真实性的异议，但对于其在先已作认可的该证据未能提交具有证明力的相反证据，本院对原告提交的该证据予以采信。结合原告要求被告就支取款项填写的单据为《现金报销单》、被告于该单据中明确其所领取款项的用途为“暂押盛联为年前恒荣未支付成本押金”且经原告公司两名管理人员签字审批通过的事实，被告关于涉争的9，090元系原告付至盛联公司的担保款之陈述的可信度明显高于原告关于该款为被告个人借款的主张，本院对被告该主张予以采信。原告要求被告归还该部分钱款的诉请缺乏依据，本院对此难予支持。而被告对于其所领取款项中其余910元的用途未能给出合理解释，且被告领取仲裁裁决书后未于法定期限内提起诉讼，应视为同意按照仲裁裁决履行，理应归还该部分款项。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
被告宋勤于本判决生效之日起十日内返还原告上海集程国际货运代理有限公司910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海集程国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一五年三月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第678号
申请执行人：通力电梯有限公司。
法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON），该公司总裁。
被执行人：慈溪市吉恒置业有限公司。
法定代表人：郑嘉丰。
本院在执行（2014）甬慈浒商初字第937号通力电梯有限公司诉慈溪市吉恒置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人通力电梯有限公司尚有纠纷款本金967718元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费12077元，案件受理费6166.5元。执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第678号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年七月二日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省耒阳市人民法院
通 知 书
（2016）湘0481执保113号
陈新国、杨湖、邹晶晶：
申请执行人陈新国与被申请人杨湖、邹晶晶民间借贷纠纷一案，本院已根据申请，依据本院（2016）湘0481民初1598号民事裁定书，于2016年11月18日保全完毕。
特此通知
二〇一六年十一月十八日
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第337号
申请执行人张祯。
被执行人孟庆霞。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1692号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人1000000元，案件受理费13800元，合计1013800元。
本案在执行过程中，申请执行人张祯已与被执行人孟庆霞自行协商解决完毕，申请执行人向本院申请撤销本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1692号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年六月四日
书记员 王剑锋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18531号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：许有鑫。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许有鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告许有鑫系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,086.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,086.26元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省芮城县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）晋0830司惩7号
被拘留人崔金虎，男，1962年4月21日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
本院在执行（2006）芮执21号申请执行人赵新民与被执行人崔金虎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔金虎拒不履行芮城县人民法院已经发生法律效力的判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一款（六）、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对崔金虎拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向运城市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年一月十九日
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执恢49号
申请执行人：周振刚，男，1963年11月12日生，现住：昆明市。
被执行人：罗涛，其他自然情况不详，鼎铭法律服务所负责人。
被执行人：鼎铭法律服务所。
住所：昆明市滇池路2号城成大厦A座307号。
负责人：罗涛。
申请执行人周振刚与被执行人罗涛、鼎铭法律服务所委托合同纠纷案中，昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第3846号民事判决书确认。因被执行人罗涛、鼎铭法律服务所未履行生效的判决书，周振刚向本院申请执行。在执行过程中，被执行人罗涛、鼎铭法律服务所已履行完毕生效的法律文书，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第3846号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一六年十二月九日
书记员 李 超
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕03民终1500号
上诉人（原审被告）：山东永大肥业有限公司，住所地：山东省临沭县青云镇驻地。
法定代表人：杨进坤，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵银科，男，生于1966年6月6日，住眉县。
原审被告：金渠农乐农资经营部，住所地：眉县。
经营者：赵东平，男，生于1964年4月27日，住眉县。
上诉人山东永大肥业有限公司因与被上诉人赵银科、原审被告金渠农乐农资经营部确认合同效力纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院(2017)陕0326民初1015号民事裁定书，向本院提起上诉。
山东永大肥业有限公司上诉称，1.上诉人与被上诉人双方签订的《化肥销售合同》明确约定了纠纷由合同签订地法院管辖。因涉案合同签订地为山东省临沭县，因此，有权管辖本案的是山东省临沭县人民法院。2.即使没有约定管辖，上诉人系本案的被告、合同履行地为山东省临沭县青云镇上诉人公司仓库。即本案被告住所地及合同履行地亦是山东省临沭县。本案依法亦应由山东省临沭县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系赵银科认为金渠农乐农资经营部与山东永大肥业有限公司签订的化肥买卖合同侵犯其合法权益，将二者诉至法院，请求确认该二者之间签订的化肥买卖合同无效并赔偿其经济损失，本案属确认合同效力纠纷，依法可由被告住所地法院管辖。本案被告之一金渠农乐农资经营部的住所地在眉县金渠镇，赵银科选择向眉县人民法院起诉符合法律规定，眉县人民法院依法对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宏
审判员 李红宝
审判员 吕 梁
二〇一七年九月二十日
书记员 冶云飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1260号
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人庄辰明，董事长。
被执行人福建海底贸易有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人张剑光，总经理。
被执行人王华文，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人张剑光，女，1980年9月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人王华文，总经理。
被执行人宁德市华信担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人马临，董事长。
申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司与被执行人福建海底贸易有限公司、王华文、张剑光、福鼎市嘉和房地产开发有限公司、宁德市华信担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市精信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第4213号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉桐乌商初字第112号
原告：倪某某。
被告：陈某某。
原告倪某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
1年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理。原告倪某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告倪某某起诉称：被告于2010年2月7日向原告借款300
00元，借款期限为六个月；于2010年4月10日向原告借款10000
0元，借款期限为30天。借款到期后，被告未按时归还，原告
多次催讨未果。现诉请法院判令：一、被告立即归还原告借款
130000元；二、被告按同期银行存款利率向原告支付自借款日
起至判决日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未作答辩。
原告就其主张举证有《借条》二份，证明被告陈某某于2
010年2月7日向原告借款30000元，借款期限为六个月；2010年
4月10日被告陈某某又向原告借款100000元，借款期限为30天
。
被告未向本院提交证据。
经审查核实，本院对原告所举证据认证如下：被告陈某某未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的二份《借条》
均系原件，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据上述已认定的证据，结合原告的陈述，本院对本案
事实确认如下：
2010年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明：“本
人陈某某因生意急需资金，今向朋友倪某某暂借人民币30000
元，大写叁万元正。借款期限为六个月。到期一次性还清，签
字生效。该借款人现金已全额收到。借款人：陈某某。借款日
期：2010年2月7日。”同年4月10日，被告又出具给原告借条
一份，载明：“本人陈某某因生意急需资金，今向朋友倪某某
暂借人民币100000元，大写壹拾万元正。借款期限为30天。到
期一次性还清，签字生效。该借款人现金已全额收到。月息75
00元。借款人：陈某某。借款日期：2010年4月10日。”原告
自认2010年4月10日借条中写明的月息7500元已预先在本金中
扣除，当日实际交付被告现金为92500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告提供的
借条来看，原告与被告之间的借贷关系已经成立，且借条载明
的内容未违反法律的禁止性规定，应系双方当事人的真实意思
表示，合法有效。原告主张被告归还借款130000元，《中华人
民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金
中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返
还借款并计算利息。本案原告自认第二次借款时实际交付借款
为92500元，已预先扣除利息7500元，故第二次借款实际借款
数额应认定为92500元，两次借款总额应认定为122500元，对已预先扣除部分不予支持。对借款122500元，原告要求被告立
即归还，因借款期限已届满，应予支持。被告未按约归还借款
，应承担相应的违约责任。原告主张按同期银行存款利率计算
自借款日起至判决日止的利息，因第一次借款30000元，双方
并未约定利息，故对该笔借款在借款期限六个月内的利息请求
不予支持，但借款期满后的损失可以支持；第二次借款双方约
定“月息7500元”，原告现请求按同期银行存款利率从借款日
起计算至判决日止的利息未超过双方约定利息，应予以支持。
故本院对予以支持的利息确认如下：按中国人民银行同期存款
利率计算，其中本金30000元自2010年8月8日起至2011年10月8
日止、本金92500元自2010年4月10日起至2011年10月8日止。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的对其
不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告
倪某某借款122500元并支付利息（按中国人民银行同期存款利
率计算，其中本金30000元自2010年8月8日起至2011年10月8日
止；本金92500元自2010年4月10日起至2011年10月8日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由原告倪某某负担100元，被告陈某
某负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
代理审判员 孙磊霆
二〇一一年十月八日
书 记 员 郭 会
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1113民初272号
原告：刘崇均，男，1938年8月17日出生，现住乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。
原告：廖诗秀，女，1941年12月13日出生，现住乐山市金口河区。
委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。
被告：刘珍有，男，1949年1月21日出生，现住乐山市金口河区。
被告：万朝娥，女，1955年10月10日出生，现住乐山市金口河区。
原告刘崇均、廖诗秀诉被告刘珍有、万朝娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员张铮适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告廖诗秀当庭请求变更诉讼请求，要求增加各项损失合计1600元的赔偿金额。2016年8月29日，原告方书面申请撤回增加诉讼请求的申请。2016年10月11日，本案第二次公开开庭审理。原告廖诗秀、原告刘崇均的委托代理人黄治忠、被告刘珍有到庭参加诉讼，被告万朝娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘崇均、廖诗秀诉称：原告刘崇均、廖诗秀系夫妻，被告刘珍有、万朝娥系夫妻，原告刘崇均与被告刘珍有系叔侄关系。原、被告两家的承包土地相邻。2014年7月3日，因被告家庭越界耕种原告家庭承包的土地，经乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会主持调解，原、被告达成调解协议：“土地纠纷：面向上方，左距桤木树12米，右距桤木树5.6米，上至白蜡树1棵，以此为界，左边属廖诗秀，右边是万朝娥。”原、被告现场确认的边界，同时被告万朝娥赔偿了原告方砍树损失100元。2015年被告刘珍有再次越界耕种原告家承包的土地，双方再次发生纠纷。又经乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会主持调解，于2016年3月24日达成调解协议：“1.双方保证遵守于2014年7月3日签字认可的《人民调解协议书》约定的内容，服从当时写协调人员组织划分的耕地边界；2.本协议签订后，作为上述《人民调解协议书》的补充协议，具有同等法律效力，刘珍有于10日内退还越界耕种的耕地；3.本协议经双方签字生效后，双方家庭相互尊重，和睦相处。廖诗秀及其家人或刘珍有及其家人，不得以任何理由向对方主张任何权利，不得再挑衅滋事、相互辱骂、或打架斗殴，双方约定先挑起事端者赔偿守约方人民币5000元。”但二被告事后又反悔，拒不退还越界耕种的土地，再次挑起事端引发纠纷。故二原告诉至人民法院，请求：1.判决二被告立即向原告退还越界耕种的承包土地；2.判决二被告赔偿原告人民币5000元。
被告刘珍有辩称：1.二被告系夫妻，从2016年3月24日与原告签订了协议后，被告一直遵守协议内容，认可协议中对于争议土地的四至边界的划分；2.被告从2016年3月24日后再也有没有越界耕种的行为，也没有实施过阻止原告收获农作物的行为；3.2016年3月24日前，被告确实曾在原告土地上种植过芋头，但被告早已放弃了对芋头的所有权，原告愿意收取芋头便去收取，不愿收取芋头腐烂在地里也可作为肥料，不会对原告耕种土地产生影响。
经审理查明：二原告系夫妻，于2000年1月起承包了乐山市金口河区吉星乡金星村7社，现金星村7组的水田0.8亩，旱地9.2亩。因原、被告的承包土地相邻，故原、被告两家多次因土地边界问题发生争议。2014年7月3日，2016年3月24日，原、被告两家在乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会的主持下达成协议，对双方土地的四至边界进行了明确，并约定双方应守约；若有违约，违约方应向守约方赔偿人民币5000元。2016年8月2日，二原告诉至人民法院，认为二被告违约，再次越界耕种芋头、玉米，并且拒不退还越界耕种的土地。庭审中原告廖诗秀自认，玉米已到成熟季节，但截止2016年8月25日，原告方并未对土地上的农作物主张过权力，进行过收获；也无人阻止过原告方对土地上的农作物进行收获。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告方虽提出本案系合同纠纷，但根据庭审情况可知，原、被告双方实为用益物权纠纷。双方于2014年、2016年达成的调解协议，虽具有合同效力，但其实质上是为了解决耕地的归属问题以及当土地承包经营权受到侵害时的赔偿金额问题。因此，本案的法律关系应为土地承包经营权纠纷。
本案的争议焦点为：2016年3月24日之后，二被告是否还实施了越界耕种、侵害二原告土地承包经营权的行为。
关于2016年3月24日后，二被告是否还实施了越界耕种、侵害二原告土地承包经营权的行为的问题。本院认为，原告方虽提出了二被告在签订协议后再次越界耕种、侵害二原告土地承包经营权纠纷的主张，但并未提交证据证明二被告在2016年3月24日后还实施过越界耕种的行为。此外，二被告在农作物已可以收获的情况下，并未对诉争农作物有过收获的行为，即二被告并无对诉争农作物有过主张权利的行为；也未阻拦过原告方对土地上的农作物进行收获，即二被告并无妨害原告方实施权利的行为。因此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告方应当举证证明被告方存在违法行为，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，原告方应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘崇均、廖诗秀的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，原告刘崇均、廖诗秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张 铮
二〇一六年十月十七日
书记员 薛淑丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第1页共6页
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1113民初272号原告：刘崇均，男，1938年8月17日出生，现住乐山市金口河区。委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。原告：廖诗秀，女，1941年12月13日出生，现住乐山市金口河区。委托代理人（特别授权代理）：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心援助人员。被告：刘珍有，男，1949年1月21日出生，现住乐山市金口河区。被告：万朝娥，女，1955年10月10日出生，现住乐山市金口河区。原告刘崇均、廖诗秀诉被告刘珍有、万朝娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员张铮适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告廖诗秀当庭请求变更诉讼请求，要求增加各项损失合计1600元的赔偿金额。2016年8月29日，原告方书面申请撤回增加诉讼请求的申请。2016年10月11日，本案第二次公开开庭审理。原告廖诗秀、原告刘崇均的委托代理人黄治忠、被告刘珍有到庭参加诉讼，被告万朝娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘崇均、廖诗秀诉称：原告刘崇均、廖诗秀系夫妻，被告刘珍有、万朝娥系夫妻，原告刘崇均与被告刘珍有系叔侄关系。原、被告两家的承包土地相邻。2014年7月3日，因被告家庭越界耕种原告家庭承包的土地，经乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会主持调解，原、被告达成调解协议：“土地纠纷：面向上方，左距桤木树12米，右距桤木树5.6米，上至白蜡树1棵，以此为界，左边属廖诗秀，右边是万朝娥。”原、被告现场确认的边界，同时被告万朝娥赔偿了原告方砍树损失100元。2015年被告刘珍有再次越界耕种原告家承包的土地，双方再次发生纠纷。又经乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会主持调解，于2016年3月24日达成调解协议：“1.双方保证遵守于2014年7月3日签字认可的《人民调解协议书》约定的内容，服从当时写协调人员组织划分的耕地边界；2.本协议签订后，作为上述《人民调解协议书》的补充协议，具有同等法律效力，刘珍有于10日内退还越界耕种的耕地；3.本协议经双方签字生效后，双方家庭相互尊重，和睦相处。廖诗秀及其家人或刘珍有及其家人，不得以任何理由向对方主张任何权利，不得再挑衅滋事、相互辱骂、或打架斗殴，双方约定先挑起事端者赔偿守约方人民币5000元。”但二被告事后又反悔，拒不退还越界耕种的土地，再次挑起事端引发纠纷。故二原告诉至人民法院，请求：1.判决二被告立即向原告退还越界耕种的承包土地；2.判决二被告赔偿原告人民币5000元。被告刘珍有辩称：1.二被告系夫妻，从2016年3月24日与原告签订了协议后，被告一直遵守协议内容，认可协议中对于争议土地的四至边界的划分；2.被告从2016年3月24日后再也有没有越界耕种的行为，也没有实施过阻止原告收获农作物的行为；3.2016年3月24日前，被告确实曾在原告土地上种植过芋头，但被告早已放弃了对芋头的所有权，原告愿意收取芋头便去收取，不愿收取芋头腐烂在地里也可作为肥料，不会对原告耕种土地产生影响。经审理查明：二原告系夫妻，于2000年1月起承包了乐山市金口河区吉星乡金星村7社，现金星村7组的水田0.8亩，旱地9.2亩。因原、被告的承包土地相邻，故原、被告两家多次因土地边界问题发生争议。2014年7月3日，2016年3月24日，原、被告两家在乐山市金口河区吉星乡人民调解委员会的主持下达成协议，对双方土地的四至边界进行了明确，并约定双方应守约；若有违约，违约方应向守约方赔偿人民币5000元。2016年8月2日，二原告诉至人民法院，认为二被告违约，再次越界耕种芋头、玉米，并且拒不退还越界耕种的土地。庭审中原告廖诗秀自认，玉米已到成熟季节，但截止2016年8月25日，原告方并未对土地上的农作物主张过权力，进行过收获；也无人阻止过原告方对土地上的农作物进行收获。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告方虽提出本案系合同纠纷，但根据庭审情况可知，原、被告双方实为用益物权纠纷。双方于2014年、2016年达成的调解协议，虽具有合同效力，但其实质上是为了解决耕地的归属问题以及当土地承包经营权受到侵害时的赔偿金额问题。因此，本案的法律关系应为土地承包经营权纠纷。本案的争议焦点为：2016年3月24日之后，二被告是否还实施了越界耕种、侵害二原告土地承包经营权的行为。关于2016年3月24日后，二被告是否还实施了越界耕种、侵害二原告土地承包经营权的行为的问题。本院认为，原告方虽提出了二被告在签订协议后再次越界耕种、侵害二原告土地承包经营权纠纷的主张，但并未提交证据证明二被告在2016年3月24日后还实施过越界耕种的行为。此外，二被告在农作物已可以收获的情况下，并未对诉争农作物有过收获的行为，即二被告并无对诉争农作物有过主张权利的行为；也未阻拦过原告方对土地上的农作物进行收获，即二被告并无妨害原告方实施权利的行为。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，原告方应当举证证明被告方存在违法行为，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，原告方应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告刘崇均、廖诗秀的诉讼请求。本案案件受理费100元，减半收取50元，原告刘崇均、廖诗秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 张 铮二〇一六年十月十七日书记员 薛淑丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第1页共6页
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终6932号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区基宇佳金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗居委会金斗四街横四巷32号之一。组织机构代码05856375-4。
法定代表人：朱志国。
上诉人（原审被告）：朱志国，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中山市古镇恒科纸管厂，住所地广东省中山市古镇镇古二顺成工业区东明路**号。组织机构代码68444774-2。
负责人：欧阳英长，该司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。
原审第三人：佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇北水村委会百安公路北水工业区。统一社会信用代码91440606559184891N。
法定代表人：伍广贤，该司总经理。
委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。
上诉人佛山市顺德区基宇佳金属制品有限公司（以下简称基宇佳公司）、朱志国因与被上诉人中山市古镇恒科纸管厂（以下简称恒科厂），原审第三人佛山市顺德区保特信胶粘制品有限公司（以下简称保特信公司）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法良民初字第2880号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、基宇佳公司、朱志国应于判决发生法律效力之日起10日内向恒科厂返还票据利益45872元；二、驳回恒科厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081.08元，财产保全费533.33元，合计1614.41元，由恒科厂负担169.21元，由基宇佳公司、朱志国负担1445.20元。
上诉人基宇佳公司、朱志国上诉提出：恒科厂持案涉支票提示付款被退票后，保特信公司将退票情况告知了基宇佳公司。基宇佳公司认为案涉支票仍由保特信公司保管，基于双方仍有业务往来，遂向保特信公司支付了与票面金额相当的款项。基宇佳公司要求收回案涉支票，但保特信公司一直拒绝返还。因基宇佳公司未因恒科厂丧失票据权利而获得额外利益，故该厂诉请返还票据利益，无事实及法律依据。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回恒科厂的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由恒科厂承担。
上诉人基宇佳公司、朱志国在二审期间未向本院提交新证据，但申请本院向银行调查2013年12月17日转账交易的收款账户等信息。
被上诉人恒科厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人保特信公司述称：保特信公司从未收取基宇佳公司、朱志国支付的案涉票据对应款项，且基宇佳公司、朱志国所举银行卡交易明细载明的转款金额与票据金额并不相符，不能证明二者所提相应付款主张成立。
被上诉人恒科厂、原审第三人保特信公司在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系票据利益返还请求权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合基宇佳公司、朱志国的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为二者须否向恒科厂返还票据利益45872元。持票人恒科厂未在案涉支票出票日起六个月内向出票人基宇佳公司主张权利，依据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项之规定，该厂对基宇佳公司享有的票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”恒科厂于相应票据权利消灭之情况下，依法有权主张基宇佳公司返还其司与未支付的票据金额相当的利益。基宇佳公司、朱志国辩称，二者在案涉票据被退票后，已向直接后手保特信公司支付了与票面金额相当的款项。为证明前述抗辩主张，基宇佳公司、朱志国于原审期间举示了银行卡交易明细。但经审查，该交易明细所载相应转账金额与案涉支票的票面金额不相一致，且其上未载明收款账号或收款人名称等，不能反映相应款项为保特信公司收取。虽基宇佳公司、朱志国申请本院向银行调查款项的收款账户等信息，但该信息非属《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条第一款、第九十六条第一款所规定的人民法院应当调查收集的证据范畴，故本院对二者所提调查取证申请不予接纳。由于基宇佳公司、朱志国就前述抗辩主张未能提供充分的证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，相应举证不能之不利后果应由二者自行承担。原审未采纳基宇佳公司、朱志国所提相应抗辩主张，认定二者负有向恒科厂返还票据利益45872元之义务，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。基宇佳公司、朱志国上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946.80元，由上诉人佛山市顺德区基宇佳金属制品有限公司、朱志国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王续媚
第6页共6页
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽缙刑初字第391号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人罗某某，农民。因本案，于2015年5月28日被缙云县公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
指派辩护人陈月勤，浙江新之亚律师事务所律师。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2015）352号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员周岚出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人陈月勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2015年5月26日晚19时许，被告人罗某某酒后与同乡余某路过缙云县新碧街道镇北路42号李某房屋门前时，踩到当日新铺未干的水泥地上，并因此与李某发生争吵。被告人罗某某遂在四季超市购买了一把水果刀，并返回现场故意踩踏水泥地，欲引得李某上前质问。后帮屋主李某干活的工人徐某和王某甲上前质问时，被告人罗某某拿出水果刀将徐某和王某甲刺伤后立即逃离现场。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为重伤，王某甲的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关针对上述指控事实，当庭讯问了被告人罗某某，并宣读和出示了被告人罗某某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人余某、李某、施某、应缙峰、王某甲、丁某、应某、朱某、虞某、陈某甲、王某乙、陈某乙、梅某、陈某丙、胡克的证言笔录，辩认笔录，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片等证据材料。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人罗某某在庭审中对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，并请求本院对其从轻处罚。其辩护人陈月勤的辩护意见是：一、对起诉指控被告人的犯罪事实及罪名无异议；二、被告人具有坦白等法定从轻情节；三、被告人具有认罪、初犯、偶犯、悔罪等酌定从轻情节。综上，请求本院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日19时许，被告人罗某某酒后与同乡余某路过缙云县新碧街道镇北路42号李某房屋门前时，踩到当日新做未干的水泥地上，并因此与李某发生争吵。被人劝止后，被告人罗某某在四季超市购买了一把水果刀，返回现场故意踩踏水泥地，欲引诱李某上前质问。当给李某干活的泥水工徐某和王某甲上前质问时，被告人罗某某遂拿出水果刀将徐某的右胸和王某甲左胸、左上臂刺伤后立即逃离现场。经鉴定，被害人徐某的人体损伤程度为重伤，王某甲的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人罗某某及其辩护人陈月勤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的供述笔录，被害人徐某的陈述笔录，证人余某、李某、施某、应缙峰、王某甲、丁某、应某、朱某、虞某、陈某甲、王某乙、陈某乙、梅某、陈某丙、胡克的证言笔录，辩认笔录，现场勘查笔录、现场图，法医学人体损伤程度鉴定书，违法犯罪记录查询证明，归案经过，户籍信息，照片及本院出示的声明等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人罗某某非法故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人使用凶器伤害他人身体要害部位，并且事先预谋，手段残忍，均可酌情从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、性质及情节，本院决定对其酌情从重处罚。故被告人及辩护人请求本院对被告人从轻处罚的意见不妥，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2020年11月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 徐秋英
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 翁 勤
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第02108号
原告：许兆荣。
被告：李秋。
被告：万彪。
本院在审理原告许兆荣诉被告李秋、万彪民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许兆荣撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告许兆荣负担。
审判员 范 西 文
二〇一五年六月十一日
书记员 马成铭（代）
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1287号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人刘连吉，系该局局长。
被执行人王春生。
本院在执行绥中县国土资源局与王春生非法占地绥国土罚字（2015）278号行政处罚决定书一案中。查明责令被执行人王春生退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地新建的建筑物，恢复土地原状；并处罚款人民币19180元。执行中被执行人罚款已执行完毕，新建的建筑物正在绥中县国土资源局协商办理产权证，申请暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）辽1421执1287号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一八年一月三日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长法刑初字第00164号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人何某甲，男，1994年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月13日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2015）120号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月21日8时许，被告人何某甲在重庆市长寿区火神街“XX”网吧内上网时趁被害人郑某甲熟睡之机，盗走郑某甲放在桌上的价值1319元的HTC牌D816d型手机一部。
同月23日7时许，被告人何某甲在重庆市长寿区凤城街道协信广场“XX”网吧上网时，趁被害人陈某甲熟睡之机，盗走其放在桌上的价值1732元的iphone5手机一部及装有870元现金的钱包一个。后何某甲将现金870元挥霍。
2015年1月5日，被告人何某甲被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从何某甲的家中搜出其盗得的二部手机及钱包一个，并已分别发还二被害人。审理过程中，何某甲将870元交至本院标的款账户以赔偿被害人陈某甲的经济损失。
上述事实，被告人何某甲未提出异议，且有当庭举示、并经法庭质证、认证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户口证明、发票、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、抓获经过、缴款凭证、视频资料、被害人郑某甲、陈某甲的陈述、证人冉某甲的证言、被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人何某甲到案后如实供述其犯罪事实，且积极退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将被告人何某甲交至本院标的款账户内的870元发还给被害人陈某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈宇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 胡银
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1318号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟，该局工作人员。
委托代理人张爱森，该局工作人员。
被执行人南阳市高新区环境卫生管理站。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市高新区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第21号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳市高新区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月17日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第2号的要求，在规定期限内南阳市高新区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条规定，对南阳市高新区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万玖仟捌佰元罚款（19800元）。”
本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第21号行政处罚决定。
审判长 ：鲁东升
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年九月十三日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1318号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟，该局工作人员。委托代理人张爱森，该局工作人员。被执行人南阳市高新区环境卫生管理站。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳市高新区环境卫生管理站水利行政处罚一案，申请执行人于2016年12月13日作出宛水罚决字[2016]第21号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳市高新区环境卫生管理站“未按南阳市水利局2016年2月17日送达的《调查（询问）通知书》（宛）水调字[2016]第2号的要求，在规定期限内南阳市高新区环境卫生管理站管辖范围内公厕自备井（取）用水一事向南阳市水利局作出情况说明，配合调查询问，此行为违反《中华人民共和国水法》第六十条第一款、第二款；《取水许可和水资源费征收管理条例》第四十五条第一款、第二款的规定。”根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十二条规定，对南阳市高新区环境卫生管理站作出的处罚为：“1、立即停止违法行为，限期改正；2、处以人民币壹万玖仟捌佰元罚款（19800元）。”本院认为，该行政处罚符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的宛水罚决字[2016]第21号行政处罚决定。审判长 ：鲁东升审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年九月十三日书记员 ：王佳琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第295号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人季某某，男。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人季某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员杨鹏出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月中旬的一天，被告人季某某在沈阳市苏家屯区白清街道白清村后小峪小区4号楼附近，以人民币750元的价格向宋某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.8克。2013年10月下旬的一天，被告人季某某在相同地点，以人民币500元的价格向宋某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。2013年11月6日15时许，被告人季某某在沈阳市苏家屯区白清街道白清村后小峪小区其承租房内，以人民币1200元的价格向宋某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）2.11克。被告人季某某非法销售甲基苯丙胺（冰毒）三次，重3.31克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、陈某证言，扣押清单，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而多次予以非法销售，情节严重，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一四年六月十六日
书 记 员 尹金金
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7059号
原告明向阳，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区天乐街*号*栋*单元*楼*号。
委托代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。
被告邵小林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇连丰村*组**号。
被告陈建琼，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省渠县宝�镇连丰村*组**号。
原告明向阳与被告邵小林、陈建琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明向阳的委托代理人肖融到庭参加了诉讼。被告邵小林、陈建琼经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明向阳诉称，2013年4月14日，邵小林向明向阳出具《借条》，载明“今借明向阳300万元，月息3%，按月付息”，并约定了借款人邵小林的收款账户。2013年4月15日，明向阳向《借条》中约定的邵小林账户转款300万元。此后，邵小林按月付息至2014年9月，2014年10月至今，邵小林既未偿还本金，也未支付利息，经多次催收未果。因陈建琼与邵小林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告邵小林、陈建琼向�告明向阳偿还本金300万元及利息（从2014年10月开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.被告邵小林、陈建琼承担本案全部诉讼费用。
被告邵小林、陈建琼未作答辩。
原告就其主张的事实提供了《借条》、转账凭证、常住人口详细信息等证据材料原件。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告明向阳向被告邵小林实际借款300万元，且未约定还款时间，因此原告明向阳有权催告被告邵小林在合理期间内归还本金、支付利息。本案审理中，原告明向阳主动申请将借款利息调整为从2014年10月开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，故本院对原告明向阳关于本金及借款利息的诉讼主张予以支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告邵小林对原告明向阳的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈建琼应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵小林、陈建琼于本判决生效之日起十日内偿还原告明向阳借款本金300万元；
二、被告邵小林、陈建琼于本判决生效之日起十日内支付原告明向阳借款利息，计算方法为：以欠款金额300万元为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34865元，诉讼保全费5000元，公告费300元及后续发生的公告费用，由被告邵小林、陈建琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 罗向阳
人民陪审员 徐亚昌
二〇一六年五月四日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7059号
原告明向阳，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区天乐街1号1栋8单元5楼1号。
委托代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。
被告邵小林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇连丰村二组16号。
被告陈建琼，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇连丰村二组16号。
本院在审理原告明向阳与被告邵小林、陈建琼民间借贷纠纷一案中，原告明向阳向本院提出财产保全申请，要求对被告陈建琼价值150万元的财产进行保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司自愿出具保单保函，提供限额在150万元以内的担保。
本院认为，原告明向阳的财产保全申请符合法律规定。为了保障案件的顺利审判和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈建琼因购买位于“成都市天府大道北段1700号新世纪环球购物中心N5区2101号房屋”与开发商成都世纪城新国际会展中心有限公司建立商品房买卖合同而享有的合同债权限额在150万元内予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第7059号原告明向阳，男，1964年10月22日出生，汉族，住成都市武侯区天乐街*号*栋*单元*楼*号。委托代理人肖融，四川明炬律师事务所律师。被告邵小林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省渠县宝城镇连丰村*组**号。被告陈建琼，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省渠县宝�镇连丰村*组**号。原告明向阳与被告邵小林、陈建琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明向阳的委托代理人肖融到庭参加了诉讼。被告邵小林、陈建琼经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明向阳诉称，2013年4月14日，邵小林向明向阳出具《借条》，载明“今借明向阳300万元，月息3%，按月付息”，并约定了借款人邵小林的收款账户。2013年4月15日，明向阳向《借条》中约定的邵小林账户转款300万元。此后，邵小林按月付息至2014年9月，2014年10月至今，邵小林既未偿还本金，也未支付利息，经多次催收未果。因陈建琼与邵小林系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1.被告邵小林、陈建琼向�告明向阳偿还本金300万元及利息（从2014年10月开始，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；2.被告邵小林、陈建琼承担本案全部诉讼费用。被告邵小林、陈建琼未作答辩。原告就其主张的事实提供了《借条》、转账凭证、常住人口详细信息等证据材料原件。因二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据材料质证的权利，故本院对原告上述证据材料的真实性、关联性和合法性予以采信。本院通过当事人的庭审陈述记录及经本院采信的证据所查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告明向阳向被告邵小林实际借款300万元，且未约定还款时间，因此原告明向阳有权催告被告邵小林在合理期间内归还本金、支付利息。本案审理中，原告明向阳主动申请将借款利息调整为从2014年10月开始计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，故本院对原告明向阳关于本金及借款利息的诉讼主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告邵小林对原告明向阳的债务发生在夫妻关系存续期间，被告陈建琼应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵小林、陈建琼于本判决生效之日起十日内偿还原告明向阳借款本金300万元；二、被告邵小林、陈建琼于本判决生效之日起十日内支付原告明向阳借款利息，计算方法为：以欠款金额300万元为基数，从2014年10月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，该利息计算至本金付清之日止。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34865元，诉讼保全费5000元，公告费300元及后续发生的公告费用，由被告邵小林、陈建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  罗向阳人民陪审员  徐亚昌二〇一六年五月四日书 记 员  匡婷婷
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初399号
原告：安顺宝巢投资有限公司。
被告：杨某某。
被告：程某。
原告安顺宝巢投资有限公司诉被告杨某某、程某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理，原告安顺宝巢投资有限公司的法定代表人曹某、被告杨某某、程某到庭参加了诉讼。在法庭审理过程中，原告安顺宝巢投资有限公司的法定代表人曹某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费人民币1,426元，减半收取人民币713元，由原告安顺宝巢投资有限公司负担。
审判员 杨红
二〇一八年三月三十日
书记员 杨林
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初13778号
原告：通普泰克（北京）网络科技有限公司，住所地北京市石景山区黄庄村43号北34。
法定代表人：邓耀光，董事长。
委托诉讼代理人：康红艳，女，通普泰克（北京）网络科技有限公司职员。
被告：江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路668号名门世家二期8#办公楼1719室（第17层）。
法定代表人：李红，总经理。
委托诉讼代理人：温羊平，男，江西千牛网络科技有限公司副总经理。
原告通普泰克（北京）网络科技有限公司诉被告江西千牛网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告通普泰克（北京）网络科技有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告江西千牛网络科技有限公司的起诉。
本院认为，原告通普泰克（北京）网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告通普泰克（北京）网络科技有限公司撤回对被告江西千牛网络科技有限公司的起诉。
案件受理费53元，由原告通普泰克（北京）网络科技有限公司负担。
审 判 长 张 冬
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邱 俊
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5679号
原告：徐肖珍,女,1952年9月11日出生,汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：赵军良，浙江凯运律师事务所律师。
被告：杭州富春江软件园有限公司，住所地：桐庐县富春江镇渡济村。
法定代表人：何美华。
原告徐肖珍与被告杭州富春江软件园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人赵军良到庭参加诉讼，被告杭州富春江软件园有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐肖珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资53860元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月进入被告公司上班，自2015年12月开始被告一直拖欠原告工资。2017年9月27日，被告向原告出具尚欠工资明细单一份，载明：徐肖珍2015年12月至2017年9月共计22个月工资及补贴为53860元。2017年9月27日，原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以原告主体不适格为由不予受理仲裁申请。故原告向法院起诉，请求依法判处。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交下列证据材料：尚欠工资明细单一份，证明被告欠原告工资的事实。
被告杭州富春江软件园有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其委托诉讼代理人的陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告欠原告工资，有被告出具的尚欠工资明细单为证，被告应按约支付。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州富春江软件园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐肖珍工资53860元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州富春江软件园有限公司负担。
原告徐肖珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州富春江软件园有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王衍举
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1843号
罪犯刘汉斌，男，1974年12月18日出生，汉族，出生地黑龙江省克东县，高中文化，现于北安监狱服刑。
黑龙江省克东县人民法院于2012年5月22日作出了（2012）克东刑初字第14号刑事判决，认定罪犯刘汉斌犯侵占罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50，000元。2012年7月4日入监服刑。2014年5月23日经黑龙江省黑河市中级人民刑事裁定减刑十一个月。
执行机关北安监狱于2015年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘汉斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉斌减去有期徒刑二个月三十日。刑期自2011年12月27日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十月二十日
书记员 辛连梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初52号
原告：胡俊华。
委托代理人（特别授权代理）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：张倍玮。
委托代理人（特别授权代理）：寿新加，1989年4月8日。（系被告杭州皓泉进出口有限公司员工）
原告胡俊华为与被告张倍玮合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许红叶独任审理，于2016年2月22日、2016年3月29日、2016年4月5日三次公开开庭进行了审理。原告胡俊华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告在第一次开庭中，其委托代理人王红良到庭参加诉讼。之后，被告解除了与王红良的委托关系，另行委托寿新加作为其代理人，其委托代理人寿新加到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：原告从2012年年底起给被告的杭州皓泉进出口有限公司代加工服装，双方一直没有签订代加工合同，均以被告口头下单，原告加工，经被告公司主管签收并结算后，由被告不定额打款的方式合作。原告与被告在2013-2014年合作期间，共产生加工费等各项费用合计3228238元，但截止2014年6月13日，被告共支付款项为3059000元，尚欠169238元。故诉请法院判令被告支付原告服装加工费、服装回修费、打版费、仓库租金等费用共计人民币169238元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：经双方结算，被告欠原告加工费等款项系2013年18760元，2014年479340元，总计为498100元。但被告在2014年1月至6月份期间，已陆续支付给被告723000元。被告已经付清了全部款项，还多付了20多万元。被告并没有要求原告租厂房，也没有使用原告的仓库。徐晗也非被告聘用的公司员工，对其签字的加工业务不认可。特请求法院驳回原告的诉讼请求�
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、加工费确认单二份，欲证明原告与被告之间存在代加工关系，被告拖欠加工费及其他费用的事实。
2、银行交易明细单，欲证明被告向原告总共支付款项3059000元。
3、民房租房协议、厂房门前照片、公司基本情况各一份，欲证明被告以原告承租的厂房隔了一间做仓库，门口挂了被告公司的牌子，被告应支付给原告35000元房租费的事实。
4、暂住证、证人证言各一份，欲证明原告为被告租赁房屋并在此办理暂住证，被告承租原告厂房隔间及应支付房租的事实。
5、送货单八份，欲证明被告公司服装主管徐晗签字确认的服装加工单，以此说明2014年1月13日徐晗签字的加工费就是被告的欠款。
6、银行明细单，欲证明被告自2013年8月14日-2014年1月23日支付的款项。
被告对原告的证据质证认为：证据1中张倍玮签字以上部分内容予以认可，签字以下部分不认可。对徐晗签字的内容“三性”有异议，因徐晗非被告雇佣的员工，其签字被告不认可；对证据2的真实性没有异议；对证据3中公司基本情况及民房租房协议的真实性没有异议，但只能证明原告承租厂房的事实，不能证明被告欠原告房租的事实。对厂房门前的照片“三性”有异议，照片显示的公司名称是“名门秋色服饰”，被告并没有承租原告的厂房一部分作为仓库使用；对证据4的“三性”均有异议，证人未出庭，不能证明原告所要证明的事实；对证据5真实性有异议，认为徐晗非公司员工；对证据6真实性不发表意见。本院认为：证据1在以下本院认为中阐述；证据2、5、6真实有效，予以采信；证据3、4与本案没有关联性。
审理中，被告向本院提交证据如下：
1、张总账目三份及张总财务清单一份，欲证明2013年前欠原告总款18760元，2014年加工费等总额为479344元，合计498104元，以及被告在原告处有四台机器的事实。
2、客户交易系统日志明细十二份及银行交易明细一份，欲证明被告于2014年1月至6月已向原告支付款项723000元的事实。
3、民事起诉状复印件一份，欲证明原告在2015年9月起诉标的与本案起诉标的不一致。
原告对被告的证据质证认为：对证据1中账目三份无异议，其中一份金额为443704元的账目与原告提供的证据5中徐晗签字的货物件数相吻合。对财务清单有异议，认为原告没有收到被告四台机器；对证据2的真实性没有异议，但认为银行明细中2014年1月13日—2014年1月23日的六笔30万元账款，系被告支付给原告的2013年加工费，应在723000元中扣除这30万元后的余款才可作为支付2014年的款项；对证据3的真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为：证据1中的账目三份与原告的证据1中被告张倍玮签字确认的费用498100元相一致，其中一部分加工业务与原告提供的证据5货物件数相吻合，予以采信。对证据1中的财务清单，被告所要证明的事实与本案没有关联性；证据2真实有效，予以采信；对证据3的真实性予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告与被告在2013-2014年期间有服装加工的业务合作。2013年原告为被告加工服装，共发生业务费用2657000元，被告支付了2650000元，余款7000元未付。2014年，双方对新发生的加工业务进行了核账，被告认可发生加工费等其他费用合计498100元（包含了2013年未结算的加工费11760元和未支付的余款7000元在内）。被告陆续支付了409000元，尚欠89100元至今未付。本案在审理中，原告变更诉讼请求标的为150478元（其中服装加工等费用为115478元，仓库租金为35000元）。
本院认为，原被告之间系服装加工承揽关系，原告按照被告的要求完成加工工作，并将工作成果交付给了被告，被告理应给付相应的加工费。双方虽然没有签订承揽合同，但双方进行了核账结算，被告也履行了大部分给付费用的义务。从双方提交的证据看，被告拖欠加工费用89100元的事实成立，原告诉求由被告支付，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的由徐晗签字的三笔加工费用，合计26378元，因原告没有提供加工联系单等相应的补强证据，且双方在最后一次对账核算中，并没有将该加工项目列入结算明细中，故本院采信被告不予认可该加工业务的抗辩，原告的该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付仓库租赁费35000的主张，本院认为该诉求与本案合同纠纷非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张倍玮应于本判决生效之日起十日内向原告胡俊华支付加工费89100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1843元，由被告张倍玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商�行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二〇一六年四月十五日
书记员 王姗姗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初52号
原告：胡俊华，男，1970年11月15日出生，汉族，住所地：安徽省黄山市黄山区。暂住地杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：张倍玮，男，1982年6月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：寿新加，男，1989年4月8日，汉族，住拱墅区。（系被告杭州皓泉进出口有限公司员工）
原告胡俊华为与被告张倍玮合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉，本院当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员许红叶独任审理，于2016年2月22日、2016年3月29日、2016年4月5日三次公开开庭进行了审理。原告胡俊华及其委托代理人到庭参加诉讼，被告在第一次开庭中，其委托代理人王红良到庭参加诉讼。之后，被告解除了与王红良的委托关系，另行委托寿新加作为其代理人，其委托代理人寿新加到庭参加第三次开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：原告从2012年年底起给被告的杭州皓泉进出口有限公司代加工服装，双方一直没有签订代加工合同，均以被告口头下单，原告加工，经被告公司主管签收并结算后，由被告不定额打款的方式合作。原告与被告在2013-2014年合作期间，共产生加工费等各项费用合计3228238元，但截止2014年6月13日，被告共支付款项为3059000元，尚欠169238元。故诉请法院判令被告支付原告服装加工费、服装回修费、打版费、仓库租金等费用共计人民币169238元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：经双方结算，被告欠原告加工费等款项系2013年18760元，2014年479340元，总计为498100元。但被告在2014年1月至6月份期间，已陆续支付给被告723000元。被告已经付清了全部款项，还多付了20多万元。被告并没有要求原告租厂房，也没有使用原告的仓库。徐晗也非被告聘用的公司员工，对其签字的加工业务不认可。特请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、加工费确认单二份，欲证明原告与被告之间存在代加工关系，被告拖欠加工费及其他费用的事实。
2、银行交易明细单，欲证明被告向原告总共支付款项3059000元。
3、民房租房协议、厂房门前照片、公司基本情况各一份，欲证明被告以原告承租的厂房隔了一间做仓库，门口挂了被告公司的牌子，被告应支付给原告35000元房租费的事实。
4、暂住证、证人证言各一份，欲证明原告为被告租赁房屋并在此办理暂住证，被告承租原告厂房隔间及应支付房租的事实。
5、送货单八份，欲证明被告公司服装主管徐晗签字确认的服装加工单，以此说明2014年1月13日徐晗签字的加工费就是被告的欠款。
6、银行明细单，欲证明被告自2013年8月14日-2014年1月23日支付的款项。
被告对原告的证据质证认为：证据1中张倍玮签字以上部分内容予以认可，签字以下部分不认可。对徐晗签字的内容“三性”有异议，因徐晗非被告雇佣的员工，其签字被告不认可；对证据2的真实性没有异议；对证据3中公司基本情况及民房租房协议的真实性没有异议，但只能证明原告承租厂房的事实，不能证明被告欠原告房租的事实。对厂房门前的照片“三性”有异议，照片显示的公司名称是“名门秋色服饰”，被告并没有承租原告的厂房一部分作为仓库使用；对证据4的“三性”均有异议，证人未出庭，不能证明原告所要证明的事实；对证据5真实性有异议，认为徐晗非公司员工；对证据6真实性不发表意见。本院认为：证据1在以下本院认为中阐述；证据2、5、6真实有效，予以采信；证据3、4与本案没有关联性。
审理中，被告向本院提交证据如下：
1、张总账目三份及张总财务清单一份，欲证明2013年前欠原告总款18760元，2014年加工费等总额为479344元，合计498104元，以及被告在原告处有四台机器的事实。
2、客户交易系统日志明细十二份及银行交易明细一份，欲证明被告于2014年1月至6月已向原告支付款项723000元的事实。
3、民事起诉状复印件一份，欲证明原告在2015年9月起诉标的与本案起诉标的不一致。
原告对被告的证据质证认为：对证据1中账目三份无异议，其中一份金额为443704元的账目与原告提供的证据5中徐晗签字的货物件数相吻合。对财务清单有异议，认为原告没有收到被告四台机器；对证据2的真实性没有异议，但认为银行明细中2014年1月13日—2014年1月23日的六笔30万元账款，系被告支付给原告的2013年加工费，应在723000元中扣除这30万元后的余款才可作为支付2014年的款项；对证据3的真实性没有异议，但认为没有关联性。本院认为：证据1中的账目三份与原告的证据1中被告张倍玮签字确认的费用498100元相一致，其中一部分加工业务与原告提供的证据5货物件数相吻合，予以采信。对证据1中的财务清单，被告所要证明的事实与本案没有关联性；证据2真实有效，予以采信；对证据3的真实性予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
原告与被告在2013-2014年期间有服装加工的业务合作。2013年原告为被告加工服装，共发生业务费用2657000元，被告支付了2650000元，余款7000元未付。2014年，双方对新发生的加工业务进行了核账，被告认可发生加工费等其他费用合计498100元（包含了2013年未结算的加工费11760元和未支付的余款7000元在内）。被告陆续支付了409000元，尚欠89100元至今未付。本案在审理中，原告变更诉讼请求标的为150478元(其中服装加工等费用为115478元，仓库租金为35000元)。
本院认为，原被告之间系服装加工承揽关系，原告按照被告的要求完成加工工作，并将工作成果交付给了被告，被告理应给付相应的加工费。双方虽然没有签订承揽合同，但双方进行了核账结算，被告也履行了大部分给付费用的义务。从双方提交的证据看，被告拖欠加工费用89100元的事实成立，原告诉求由被告支付，符合法律规定，应予支持。对于原告主张的由徐晗签字的三笔加工费用，合计26378元，因原告没有提供加工联系单等相应的补强证据，且双方在最后一次对账核算中，并没有将该加工项目列入结算明细中，故本院采信被告不予认可该加工业务的抗辩，原告的该项诉求不予支持。对于原告要求被告支付仓库租赁费35000的主张，本院认为该诉求与本案合同纠纷非同一法律关系，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告张倍玮应于本判决生效之日起十日内向原告胡俊华支付加工费89100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1843元,由被告张倍玮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二○一六年四月十五无
书记员 王姗姗
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初909号
原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂，经营场所福建省莆田市荔城区西天尾镇洞湖村荔园工业区。
执行事务合伙人涂美群。
委托代理人杨明宇，福建众益律师事务所律师。
委托代理人马红，福建众益律师事务所律师。
被告徐四军，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住所地江西省上饶市余干县。
被告陈丽钗，女，1976年10月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂与被告徐四军、陈丽钗因买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂诉称，2014年起，两被告向原告订购包装产品。经结算，截止至2015年5月13日被告尚欠原告货款人民币111279元未付；2015年6月26日结算2015年5月的货款为人民币31907.9元；2015年7月28日结算2015年6月份的货款为人民币19792.5元；2015年8月3日结算2015年7月的货款为人民币2522.4元。至今，两被告未将结算的货款人民币165501.8元偿还给原告。两被告系夫妻关系，共同经营鞋业生意，应共同偿还上述货款。请求判令：1.两被告连带偿还原告货款本金人民币165501.8元及至实际偿还之日止按银行同期贷款利率的150%赔偿逾期付款损失（其中人民币111279元自2015年5月13日起计算，人民币31907.9元自2015年6月26日起计算，人民币19792.5元自2015年7月28日起计算，人民币2522.4元自2015年8月3日起计算）2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂以《结算单》主张本案买卖关系，但在《结算单》上签字的为案外人徐建军和陈丽环，而非被告徐四军和陈丽钗，且原告自认两被告主体错误，故被告徐四军和陈丽钗不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市荔城区顺兴纸塑彩印厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林嘉伟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 詹晶晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2895号
申请执行人：杨云杰,男，1963年4月17日出生，汉族，天津市东丽区军粮城街道办事处小北庄村委会会计，住天津市东丽区。
被执行人：刘维玲,男，1977年12月17日出生，汉族，天津市东丽区军粮城街道办事处小北庄村委会工作人员，住天津市东丽区。
本院在执行申请人杨云杰与被执行人刘维玲民间借贷纠纷【（2017）津0110民初2131号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人杨云杰应偿还申请执行人刘维玲借款本金410000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费3725元。经查，被执行人刘维玲无财产可供执行。申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执�时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2895号申请执行人：杨云杰,男，1963年4月17日出生，汉族，天津市东丽区军粮城街道办事处小北庄村委会会计，住天津市东丽区。被执行人：刘维玲,男，1977年12月17日出生，汉族，天津市东丽区军粮城街道办事处小北庄村委会工作人员，住天津市东丽区。本院在执行申请人杨云杰与被执行人刘维玲民间借贷纠纷【（2017）津0110民初2131号民事调解书】一案，执行中，查明被执行人杨云杰应偿还申请执行人刘维玲借款本金410000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费3725元。经查，被执行人刘维玲无财产可供执行。申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年八月二十九日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执�时效期间的限制。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2161号
原告承德县城北加油站，统一社会信用代码：130821200000368
法定代表人秦树文，职务：经理
被告承德县恒伟矿业集团有限公司，
法定代表人王玉满，职务：董事长
被告王玉满
被告王伟
本院在审理原告承德县城北加油站与被告承德县恒伟矿业集团有限公司、王玉满、王伟买卖合同纠纷一案中，原告承德县城北加油站于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德县城北加油站在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告承德县城北加油站撤回起诉。
案件受理费减半5000.00元，由原告承德县城北加油站负担。
审判员 罗士恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孙 佟
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霸执字第2号
申请人霸州市农村信用合作联社。
法定代表人郝万明，霸州市农村信用合作联社理事长。
被执行人刘超。
被执行人赵文伯。
申请人霸州市农村信用合作联社申请执行被执行人刘超、赵文伯借款合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案执行。申请人于2015年5月25日提出申请，申请人认为被执行人刘超、赵文伯无可供执行财产，表示可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）霸执字第2号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建民
审判员 刘华栋
审判员 刘贺强
二〇一五年五月二十七日
书记员 安屏屏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3151号
原告：张蒲蒲，女，1987年10月2日出生，汉族，住池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽锦丰农业发展有限公司，住所地池州市贵池东部新区锦绣苑27号101室。
法定代表人：季晴，该公司总经理。
被告：李洋，男，1977年11月18日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。
原告张蒲蒲与被告安徽锦丰农业发展有限公司（以下简称“锦丰农业”）、李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张蒲蒲的委托诉讼代理人胡宪能，被告李洋到庭参加诉讼。锦丰农业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张蒲蒲向本院提出诉讼请求：判决二被告支付劳务工资8400元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2015年，被告锦丰公司因经营发展需要，雇请原告为其从事劳务用工。截止2016年6月28日，共欠原告工资款8400元，同日被告锦丰农业的股东之一被告李洋以公司名义向原告出具欠条一份。后原告多次催讨，二被告仍然拖欠不愿支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
锦丰公司未应诉答辩。
李洋辩称，对案件事实无异议。
本院经审理认定事实如下：2012年至2015年，被告锦丰公司因经营发展需要，雇请原告为其从事劳务用工。截止2016年6月28日，共欠原告工资款8400元，同日被告锦丰农业的股东之一被告李洋以公司名义向原告出具欠条一份，并由锦丰农业加盖印章。余款至今未付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告受被告雇佣为其从事农业生产活动，后经双方结算，被告就所欠劳务工资向原告出具欠条，故双方成立了事实上的劳务合同关系。被告未及时支付所欠劳务工资的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付所欠劳务工资8400元，应予支持。但李洋出具欠条系履行职务的行为，故对原告要求李洋承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
一、被告安徽锦丰农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告张蒲蒲的工资8400元；
二、驳回原告张蒲蒲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽锦丰农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方圆圆
二〇一七年十月三十日
书记员 程 荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2376号
原告韩朝英，女，生于1971年11月16日，汉族，四川省富顺县人。
原告陈世明，男，生于1972年7月2日，汉族，四川省富顺县人。
二原告委托代理人郭忠拳，四川精汇律师事务所律师。
被告韩朝琴，女，生于1974年2月28日，汉族，四川省叙永县人。
被告肖飞，男，生于1976年2月24日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告韩朝英、陈世明诉被告韩朝琴、肖飞买卖合同纠纷一案中，原告韩朝英、陈世明于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，
原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩朝英、陈世明撤回起诉。
案件受理费100元，减半为收取50元，由原告韩朝英、陈世明承担。
代理审判员 莫 薇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 饶兰兰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第730号
申请执行人刘山林
被执行人蓝志明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙溪民初字第00027号，依法向被执行人蓝志明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蓝志明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝志明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝志明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币315166.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年四月十四日
书记员 毛 静
吉林省延吉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）延执恢字第34号
结案通知书
申请执行人朱恒岱，男，1957年8月20日生，汉族，无职业，住延吉市。
被执行人李勇，男，1972年1月7日生，汉族，无职业，现住延吉市。
在执行过程中，被执行人李勇自动将18217元执行款交到法院，本院依法强制扣划被执行人李勇妻子王淑华在银行的存款2400元，本院已将总计为20617元的执行款支付给申请执行人朱恒岱，申请执行人朱恒岱申请的标的额全部予以执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执恢字第34号
申请执行人朱恒岱，男，1957年8月20日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳川镇。
被执行人李勇，男，1972年1月7日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本案在执行过程中，被执行人李勇自动向申请执行人朱恒岱履行了全部债务20617元。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一四年二月二十七日
书记员 魏 丽
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂华容民初字第00657号
原告：柯某。
被告：廖某。
本院在审理原告柯某诉被告廖某离婚纠纷一案中，原告柯某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告柯某负担。
审判员 姚四明
二〇一六年一月二十日
书记员 黄显婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第2422号
原告：宁海县育升金属制品有限公司。
法定代表人：胡育平。
委托代理人：杨建员。
被告：宁波中策电子有限公司。
法定代表人：黄建华。
委托代理人：陈宜。
委托代理人：潘玉健。
本院在审理原告宁海县育升金属制品有限公司与被告宁波中策电子有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁海县育升金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.50元，财产保全费750元，合计837.50元，由原告宁海县育升金属制品有限公司负担。
审 判 员 于水强
二〇一六年一月十五日
代书记员 郑 宁
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第375号
原告李艳平。
被告廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司。
法定代表人付龙江，职务董事长。
地址：廊坊开发区全兴路20号。
本院在审理原告李艳平与被告廊坊奥特斯曼石油专用管制造有限公司民间借贷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李艳平撤回起诉。
案件受理费1625元，免收。
审判员 李英杰
二〇一四年九月十九日
书记员 张文淇
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第375号
原告马热哈麦，女，回族，现年27岁，农民，住广河县城关镇。
被告马建雄，男，回族，现年35岁，农民，住广河县城关镇。
本院在审理原告马热哈麦与被告马建雄变更抚养关系纠纷一案中，原告马热哈麦于2014年8月19日以另行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马热哈麦申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马热哈麦撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马热哈麦负担50元。
审判员 马孝义
二〇一四年八月十九日
书记员 马志芳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2211号
原告：周××。
被告：贺××。
原告周××与被告贺××民间借贷纠纷一案，原告于200
9年9月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 张剑波适用简易程序独任审判，于2009年9月29日
公开开庭进行审理。原告周××、被告贺××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告周××起诉称，2009年3月6日，被告向原告借款200
00元，约定月利率3分，借款期限自2009年3月6日至2009年9月
6日。借款到期后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，要
求被告立即归还借款20000元，并支付利息3300元，庭审中，
原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
为印证其诉称事实，原告提供借款合同一份，拟证明被
告于2009年3月6日向原告借款20000元的事实。
被告贺××承认原告所提出的全部诉讼请求。对原告提
供的证据亦无异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律
规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，
判决如下：
被告贺××于本裁判文书发生法律效力后十日内归还原告周××借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半
收取150元，由被告贺××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员张剑波
二〇〇九年九月二十九日
代书记员李世进
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00528号
原告：贺某，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：龙某，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告贺某诉被告龙某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2014年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告龙某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：1998年7月份原、被告在深圳打工时相识，××××年××月××日举行结婚仪式后同居生活，未办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子，取名“贺某甲”。被告于2012年2月外出，至今下落不明。现原告要求判令非婚生子贺某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：原告的身份证、常住人口登记卡，阜阳市颍东区正午镇横山村村民委员会证明二份、颍东区正午镇民政所证明一份。
被告龙某未向法院提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩权及举证、质证权。
经审理查明：原、被告于1998年7月份相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理婚姻登记手续，××××年××月××日生育一子，取名“贺某甲”，现随原告共同生活。2012年2月，被告离家至今未回。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡，阜阳市颍东区正午镇横山村村民委员会证明二份、颍东区正午镇民政所证明一份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系，不受法律保护。根据法律规定，非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女有独立生活能力时止。本案原、被告所生非婚生子贺某甲，一直随原告共同生活，且被告离家未回，非婚生子由原告抚养更有利于子女的健康成长，故对原告要求抚养非婚生子的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付子女抚育费600元，根据当地实际生活水平、子女的实际需要及被告的负担能力，被告每月支付子女抚育费300元为宜。被告龙某经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
1、非婚生子贺某甲随原告贺某共同生活，被告龙某于每月20日前支付子女抚养费300元，自2014年9月起付至该子女有独立生活能力时止；
2、案件受理费80元，由被告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 周林林
代理审判员 刘雪峰
人民陪审员 王晓红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 范小双
附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
帐号：017201040002888
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：中国农业银行阜阳市京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第11条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
第9条解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00528号
原告：章某，女，1981年5月14日出生，汉族，居民，住东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：叶某，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住东至县。
本院在审理原告章某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告章某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告章某减半负担
审判员 苏香红
二〇一四年四月九日
书记员 王 希
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第00528号
原告：贺某，男，1973年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
被告：龙某，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省阜阳市颍东区。
本院于2014年3月26日受理原告贺某诉被告龙某同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告龙某下落不明，需要公告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘雪峰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜 翠
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序�