上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11773号
原告：上海汇成物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：仲勇，董事长。
委托诉讼代理人：张骥，上海市襄阳律师事务所律师。
被告：上海振宏公众电脑信息有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林忠东，执行董事。
委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。
原告上海�成物业有限公司、上海汇成(集团)有限公司与被告上海振宏公众电脑信息有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。审理中，上海汇成(集团)有限公司于2017年7月14日提出撤诉申请。原告委托诉讼代理人张骥、被告委托诉讼代理人王庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海汇成物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从上海市百色路XXX号房屋迁出，并向原告交还房屋；2.判令被告支付自2016年3月1日起至实际迁出之日止的房屋使用费，按每月30,000元计算，被告已经支付的270,000元房屋使用费从前述款项中予以扣除；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：上海汇成(集团)有限公司系上海市徐汇区百色路XXX号房屋的权利人，原告经其授权办理出租该房屋相关事宜。2013年2月28日，原告�被告签订《百色路底层房屋商铺租赁合同》，双方约定租期自2013年3月1日起至2016年2月29日，其中2015年3月1日至2016年2月29日的每月租金为15,000元；合同租赁期限届满后或提前终止、解除时，被告未搬离租赁房屋的，须按合同规定的租金标准的两倍计算延期交付期间的占有使用费。合同期满后，因双方未就房租问题协商一致，至今未续签租赁合同。原告多次要求被告搬离租赁房屋并付清房屋使用费，均无果。故，原告提起上述诉请。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告汇成物业与被告的租赁合同尚未解除，要求被告迁出没有法律依据。被告一直按约支付租金，原告主张两倍租金的房屋使用费没有依据。
本院认定事实如下：上海市徐汇区百色路XXX号房屋(以下简称系争房屋)的权利人为上海汇成(集团)有限公司。上海汇成(集团)有限公司委托原告�理出租并办理系争房屋的有关手续。2005年起，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《百色路底层房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋坐落在本市徐汇区百色路XXX号(工商银行后门)商铺，房屋用途为商铺，房屋所有权证证书编号：徐字(2003)第030739号。2013年2月28日，双方再次签订《百色路底层房屋商铺租赁合同》，约定租赁期限自2013年3月1日起至2016年2月29日止。租赁期满，甲方有权收回该房屋，乙方应如期返还。乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前三个月，向甲方提出继续承租书面要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。房屋租金，从2013年3月1日至2014年2月28日每月租金共计14,000元，从2014年3月1日至2015年2月28日每月租金共计14,500元，从2015年3月1日至2016年2月29日每月租金共计15,000元。租赁合同关于租赁保证金的约定留白(审理中，原、�告分别确认未收取/支付租赁保证金)。乙方在承租期间，不得改建或毁坏房屋结构，如在租赁范围内添置设备及进行装修时，均需事先向甲方提出书面申请，并提供实施方案和装修图，在征得甲方物业管理处书面同意后，方可实施，乙方保证所做内装修工程的质量与使用安全，该设计和装修费用由乙方承担。本合同租赁期限届满后或提前终止、解除时，乙方应将承租的房屋及设备完好的交给甲方。乙方在租赁期间内投入的装修、装潢(不包括动产)，除甲乙双方另有约定的外，乙方应连同房屋一起保持原状无偿交还给甲方，不得以任何理由损坏、变更建筑物本身之结构或拆除经装修已经成为该房屋的附属物。乙方同意租赁房屋的装潢已折旧完毕，不再另行结算。合同租赁期限届满后或提前终止、解除时，乙方未搬离租赁房屋的，乙方需按本合同规定的租金标准的两倍�算延期交付期间的占有使用费。任何一方就本合同发给另一方的任何通告必须以中文书面形式进行。如以人手传送，于送达时视为已接收。如以传真形式进行，则以传真接受人确认接到传真时视为已送达。
2015年11月15日，被告向原告申请续租，原告未予书面答复。直至租赁期满，因租金问题无法协商一致，原、被告并未重新签订租赁合同。2016年12月22日，原告汇成物业委托律师发函给被告，声明：“一、贵司应在接函后7天内搬离本市百色路XXX号房屋商铺，将租赁房屋返还给委托人。二、贵司应在接函后7天内将自2016年3月1日起按每月45,000元标准支付给委托人房屋使用费；同时委托人保留继续追究贵租户相应违约责任的权利。三、若贵租户未按期搬离的，委托人将通过司法途径解决双方上述事宜。”该函以挂号信(编号：XAXXXXXXXXXXX)方式于2016年12月27日投递。
另查明，2016年5月13日，被告支付原告45,000元，款项来源“房租(3月—5月底)”；2016年6月8日，被告支付原告45,000元，款项来源“房租(6月至8月份底)”；2016年9月2日，被告支付原告45,000元，款项来源“房租(9月至11月份底)”；2016年11月24日，被告支付原告45,000元，款项来源“房租(12月—17年2月底)”；2017年2月23日，被告支付原告45,000元，款项来源“房租(3月—5月底)”；2017年5月8日，被告支付原告45,000元，款项来源“2017年6月至8月底”。审理中，原告确认收到上述费用共计270,000元。
以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有上海市房地产权证、委托书、商铺租赁合同、律师函、续租申请、中国建设银行现金交款单等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《百色路底层房屋商铺租赁合同》系双方真�意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。本案中，原、被告在租赁期间届满后，未续签书面续租合同。被告虽继续使用房屋并按照租金标准支付房屋使用费，原告也实际收取了该笔款项，但双方就租金问题磋商期间，原告已明确表示对被告仍然以原租赁合同租金标准续租存有异议，故双方之间不构成不定期租赁的法律关系。被告自行向原告账户支付的270,000元款项的性质亦不能认定为“租金”。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，原告要求被告从系争房屋迁出并交还房屋之诉讼请求，本院予以支持。根据租赁合同约定，合同租赁期限届满后，被告未搬离租赁房屋的，需按租金标准的两倍计算延期交付期间的占有使用费。原告要求被告支付自2016年3月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(扣除被告已经支付的270,000元)之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。审理中，上海汇成(集团)有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、上海振宏公众电脑信息有限公司于本判决生效之日起十日内搬离上海市徐汇区百色路XXX号房屋，将该租赁房屋返还给上海汇成物业有限公司；
二、上海振宏公众电脑信息有限公司于本判决生效之日起十日内向上海汇成物业有限公司支付自2016年3月1日至实际搬离之日止的房屋使用费，按每月30,000元计算，上海振宏公众电脑信息有限公司已经支付的270,000元从前述款项中予以抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,840元，由上海振宏公众电脑信息有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 欣
二〇一七年七月二十四日
书记员 符一鸣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。�执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。