山西省乡宁县人民法院
民事判决书
（2017）晋1029民初436号
原告：杜建林，男，1969年5月12日出生，汉族，农民。住河南省清丰县。公民身份号码:×××。
委托诉讼代理人：加百顺，山西鄂城律师事务所律师。
被告：刘国菊，女，1968年3月5日出生，汉族，本科文化，住北京市东城区。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区*号楼。统一社会信用代码×××。
负责人：张丹，公司经理。
委托诉讼代理人：谷六德，山西近道律师事务所律师。
原告杜建林、浚县长城物流运输有限责任公司与被告刘国菊、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭前，原告浚县长城物流运输有限责任公司向本院提出撤回起诉的申请，本院经审查，认为原告浚县长城物流运输有限责任公司的申请符合法律规定，依法准许其撤回起诉。原告杜建林的委托诉讼代理人加百顺、被告刘国菊的委托诉讼代理人马旭娜、保险公司的委托诉讼代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜建林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿车损、物损、拖车费、评估费、车辆停运损失等各项损失共计68211.90元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：：2016年10月12日13时37分许，案外人岳卫军驾驶的被告刘国菊的×××号大众牌小轿车沿青兰高速（青兰方向）行驶至1006KM+100M（松卜岭隧道内），与前方原告驾驶的×××—×××江淮牌重型半挂牵引车尾相撞（该车实际车主原告杜建林挂靠在浚县长城物流运输有限责任公司名下），造成人身伤亡和车辆损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队出具的晋公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，认定岳卫军负事故的主要责任。刘国菊的×××号大众牌小轿车在保险公司投保有交强险和商业险。现要求二被告赔偿我的车辆各项损失25320元，总计68211.9元。为此，特提起诉讼，望判如所请。
被告刘国菊辩称，我对事故事实及责任认定无异议。事故发生时，我的车辆在被告保险公司投保交强险和50万的商业三者险并不计免赔，且事故发生在保险期间内，原告的各项损失应该由被告保险公司在保险限额内按照责任划分赔偿。
被告保险公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定无异议，该车辆在我保险公司投保交强险和50万的商业三者险并且都在保险期内，各项损失在核实相关证据后在保险限额内按责任赔偿。鉴定费、诉讼费由侵权人承担，我公司不承担。停运损失，原告没有在举证期限内提出，没有给我公司提交证据的时间，所以应该另行起诉，同时停运损失根据保险合同的约定我公司不承担。
经审理查明，2016年10月12日13时37分许，案外人岳卫军驾驶的被告刘国菊的×××号大众牌小轿车沿青兰高速（青兰方向）行驶至1006KM+100M（松卜岭隧道内），与前方原告驾驶的×××—×××江淮牌重型半挂牵引车尾相撞（该车实际车主原告杜建林挂靠在浚县长城物流运输有限责任公司名下），造成人身伤亡和车辆损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速四支队十大队出具的晋公交认字[2016]第00003号道路交通事故认定书，认定岳卫军负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
另查明，xxx号大众牌小轿车的所有人系被告刘国菊，岳卫军系被告刘国菊雇佣的驾驶员，事发时在从事雇佣活动中。该车事发时在被告保险公司投保了交强险和50万的商业三者险并不计免赔。
又查明，xxx—×××江淮牌重型半挂牵引车登记车主为浚县长城物流运输有限责任公司，实际车主为原告杜建林。杜建林于2015年7月1日与浚县长城物流运输有限责任公司签订货运车辆挂靠合同，将该车挂靠在浚县长城物流运输有限责任公司经营，并每年向该公司交纳管理费2000元。
再查明，原告的xxx—xxx江淮牌重型半挂牵引车受损后，原告雇拖车将该车从山西运回河南老家，共花费运费6500元。委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车车损、物损评估鉴定，鉴定为：车损45820元、物损5830元，评估费为2267元。原告的车辆从事长途货物运输，核准载重量34吨。
上述事实有双方当事人的委托诉讼代理人的当庭陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、物品损失估价鉴定结论书、河南增值税发票三张、货运车辆挂靠合同、xxx—×××江淮牌重型半挂牵引车营运手续一套、机动车保险单等在案为凭，这些证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
审理中，双方当事人对以下事实有较大争议，本院作出如下认定：
一、关于原告自行委托鉴定车损、物损的鉴定结论的效力问题。被告保险公司当庭认为，原告自行委托鉴定剥夺了保险公司的知情权，要求重新鉴定。本院认为，原告委托鉴定的鉴定机关具有鉴定资质，且在本院向被告保险公司送达民事起诉状、举证通知书等诉讼材料后，其并未在举证期限内对该鉴定结论提出重新鉴定请求，应视为其对该鉴定结论认可，故其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。
二、关于原告主张的车辆修复期间的停运损失。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（1999年1月29日）：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”“受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”因此，在交通事故赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运的损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。根据上述规定，原告的请求于法有据，本院应予支持。原告代理人陈述修理期间为30天，每天损失844元，本院酌定原告修复期间除正常的法定节假日外，应为22天，故停用损失为22天X844元=18568元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案交通事故发生在机动车之间，此次交通事故经认定被告刘国菊雇佣的驾驶员岳卫军负事故主要责任，原告负事故次要责任。此次事故造成原告车辆损失为：车损45820元+物损5830元+运费6500元+停运损失18568元+鉴定费2267元=78985元-2000元=76985元x70%=53889.50元+2000元=55889.50元。
同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告杜建林车损2000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效后十日内：在机动车交通事故责任车辆损失保险范围内赔偿原告杜建林车损、物损、运费、停运损失52302.60元。
三、被告刘国菊于本判决生效后十日内赔偿原告杜建林评估费1586.90元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.24元（原告杜建林已交纳872.30元），由被告刘国菊负担（因原告杜建林已预交案件受理费872.30元，被告刘国菊应当于本判决生效后十日内给付原告杜建林案件受理费872.30元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
**审 判长韩建民** **** ****
**人民陪审员 石转怀** ****
**人民陪审员 薛苗** ****
**二0 一** **七** **年** **七月十八** **日** **** ****
**书 记员** **尉涛林** **** ****