wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初716号
原告阮清航，男，汉族，1984年4月12日生。
委托代理人高扬，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人段黎勇，公司员工。
原告阮清航与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，原告于2016年3月1日诉至法院，本院于同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院受理后依法适用简易程序由审判员郭风安于2016年3月22日依法公开开庭审理了本案，原告委托代理人高扬、杨秀秀，被告保险公司委托代理人段黎勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，原告在被告处投保有车辆损失等保险，保险期间从2015年10月24日起至2016年10月23日止，原告已向被告交纳保险费9679.26元。2016年1月7日，阮贞艳驾驶原告所有的豫A×××××号被保险车辆在辉上线19KM＋500M处发生交通事故，事故发生后，原告向被告提出了车辆保险索赔申请，但被告拒绝赔偿。因原告在被告处投保有车辆损失险，且事故发生在保险期间，故被告应在保险限额内赔偿原告。现要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等各项损失共计98000元，被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，在本次事故中，原告方无责任，肇事方负全部责任。根据相关规定，原告方的全部损失应有肇事方全部赔偿。
原告向法院提供的证据。
1、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司豫：1510108189号机动车保险单一份、2015年10月22日机动车辆保险费交纳发票一张
证明目的：原告阮清航所有的豫A×××××号车辆在被告处投保有商业险，其中机动车损失保险371680元，保险期间自2015年10月28日至2016年10月28日止，原告按约向被告保险公司交纳保险费，双方已形成保险合同关系，保险事故发生后，被告应当按照合同约定承担保险责任，及时全面向原告支付保险金。
2、辉县市公安局交通警察大队出具的辉公交认字（2016）第058号道路事故认定书一份
证明目的：本次交通事故发生在保险期间内，以及原告阮清航所有的豫A×××××号车辆因此损坏的事实。
3、新中价估字（2016）第59号道路交通事故车物损失估价意见书一份、凯迪拉克豫A×××××评估费发票一张
证明目的：本次事故经辉县市交警队依法委托具备专业资质的鉴定机构新乡市中一价格评估有限公司对豫A×××××号车辆估损总值为83925元，支出评估费4000元。
4、辉县市城北聚江停车场收据一份
证明目的：豫A×××××号车辆发生事故后，原告支出施救费1500元。
5、新乡市卡迪汽车贸易有限公司出具拆检费发票一张
证明目的：原告所有的豫A×××××号事故车辆在评估损失之前因需拆检支出费用8392.50元。
6、豫A×××××号车辆检验费收据一张
证明目的：本次交通事故发生后，辉县市交警队对豫A×××××号事故车辆制动性能进行检验收取费用200元。
被告保险公司未提供证据。
经庭审质证，本院综合认证如下：
被告对原告提供的1、2、4、5证据真实性均无异议。本院予以采信。被告对原告的证据3的异议为其估损价值超过实际损失价值，但其没有提供反驳证据证明，故对被告的异议不予采纳，对原告的证据3应予采信。对原告的证据6的异议为缺少单位盖章，不能确定其真实性。本院认为，原告的证据6没有收款单位盖章，对该证据的真实性不予认定。
依据上述确认的有效证据和当事人陈述，本院确认案件事实如下：
2016年1月7日17时40分许，在辉县市辉上线19KM＋500M处，刘四海未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶挪用的豫G×××××号牌小型轿车由东向西超越同方向前方王金涛驾驶的无牌三轮车时，与由西向东行驶的阮贞艳驾驶的豫A×××××号小型越野客车发生相撞，造成车辆损坏的交通事故。经辉县市交通警察大队认定，刘四海承担事故的全部责任，阮贞艳、王金涛不承担责任。豫A×××××号小型越野客车所有人为原告，该车于2015年10月24日在被告处投保有机动车损失保险，保险金额371680元，保险期间截止2016年10月23日，不计免赔。事故发生后，经新乡市中一价格评估有限公司评估，豫A×××××号车损为83925元，评估费4000元。车辆施救费1500元，拆检费8392.50元。
依据上述事实，本院认为，订立保险合同，保险人提供的投保单与格式条款均构成合同的内容。原告与被告签订的保险合同属当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。关于被告辩称，原告方无责任，肇事方负全部责任，原告方的全部损失应有肇事方全部赔偿的意见。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担责任的，人民法院不予支持。根据上述规定可以看出，被告的辩解意见于法无据，故对被告的辩解意见不予采纳。原告请求被告支付98000元的诉讼请求，经审查应支持97817.5元，故对原告的诉讼请求不予全部支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告阮清航车损、施救费等共计97817.5元。
二、驳回原告阮清航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭风安
二〇一六年三月二十五日
书记员 王昱倩
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执846号
申请执行人：海马财务有限公司，住所地海南省海口市龙华区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
被执行人：刘海军，男，1972年8月3日出生，汉族，住江苏省江都市大桥镇兴隆路。
被执行人：周玉芹，女，1971年3月9日出生，汉族，住江苏省江都市大桥镇兴隆路。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘海军、周玉芹借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执846号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一七年五月二十二日
书记员 符秋影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一（民）初字第6921号
原告刘少敏，男，1974年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人杨和文，上海市李国机律师事务所律师。
被告李松，男，1969年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告顾震飞，女，1975年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告杨仁杰，男，1968年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告袁长婷，女，1974年8月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨仁杰（被告丈夫），男，1968年8月16日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘少敏诉被告李松、顾震飞、杨仁杰、袁长婷民间借贷纠纷一案中，原告刘少敏于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘少敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告刘少敏负担。
审 判 长 刘 月 华
代理审判员 范 明 昆
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 周夏雨林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第248号
原告杨某某，女，1974年11月21日出生，侗族，贵州省黎平县人，农民。
被告朱某，男，1971年7月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
本院于2014年6月12日立案受理了原告杨某某诉被告朱某离婚纠纷一案。2014年6月13日，原告杨某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨某某以需补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
代理审判员 张志广
二〇一四年六月十三日
代理书记员 向 娜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6367号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市达奇生物科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河软件园高普路****号****室。
法定代表人：陈耿程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周琰，该公司员工。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：陈耿程，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广东省珠江航运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江中路*******号。
法定代表人：罗健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武传胜，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐杰，广东南国德赛律师事务所实习律师。
再审申请人广州市达奇生物科技有限公司（以下简称达奇公司）、陈耿程因与被申请人广东省珠江航运有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，达奇公司、陈耿程的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杜以星
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十一月三日
书记员 李金迪
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3869号
关于申请执行人许飞良依据已发生法律效力的（2011）东商初字第632号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李志君、周光昂民间借贷纠纷一案，现经执行，申请执行人已实现债权2021.11元。本次恢复执行完毕。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第221号
原告中国××银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市××路×号。
法定代表人廖×，该行行长。
委托代理人韦×，该行个人金融部客户经理。
被告陈×。
被告侯××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司临桂县支行与被告陈×、侯××金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日以被告方自愿履行还款义务为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司临桂县支行撤回对被告陈×、侯××的起诉。
本案案件受理费5525元，因原告撤诉，依法减半收取2762.5元，由原告中国××银行股份有限公司临桂县支行负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈恩琴
第2页共2页
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）覃民保字第36号
申请人阳纯庆。
被申请人王志东。
被申请人王志德，成年。
申请人阳纯庆因机动车交通事故，于2015年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王志东驾驶的属被申请人王志德所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆采取扣押保全措施，以保证案件审结后能够顺利执行。担保人俞成达自愿提供其所有的车牌号为粤S×××××福克斯牌小型轿车一辆作保全担保。
经审查，本院认为，申请人阳纯庆的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人王志德所有的车牌号为桂R×××××轻型普通货车一辆；
二、查封担保人俞成达所有的车牌号为粤S×××××福克斯牌小型轿车一辆。
上述财产，在保全期间，不得转让、变卖、抵押、毁损、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 桦
二〇一五年六月八日
书记员 韦陆红
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1466号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴胜荣，男，1957年4月4日出生，汉族，农民，住桂平市。
被上诉人（原审原告）：姚锡坤，男，1985年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人吴胜荣、姚锡坤水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016)桂0881民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2152号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人吴胜荣、姚锡坤答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告吴胜荣、姚锡坤向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失301000元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告梁宗建伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中，一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月26至28日，两原告在中沙镇上冲村山塘山“热水旁”（地名）共同出资建设和经营的鱼塘内的草鱼、鲈鱼、鲢鱼因水污染大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，原告的鱼塘共计死亡草鱼17000市斤、鲈鱼2000市斤、鲢鱼3000市斤，现场估价为草鱼每市斤10元，鲈鱼为每市斤8元，鲢鱼为每市斤5元，合计总价值201000元。清点估价后，死亡的鱼已按无害化深埋处理。庭审中，被告未提供有鱼塘周边存在其他污染源的证据。2017年6月2日，本院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载损失的鱼总数的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案鱼塘周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，确认两原告的损失为草鱼17000市斤、鲈鱼2000市斤、鲢鱼3000市斤；现场估价为草鱼每市斤10元，鲈鱼为每市斤8元，鲢鱼为每市斤5元，合计总价值201000元。因死亡的鱼已按无害化作深埋处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，酌情认定两原告死亡的鱼苗损失总价值为201000元。两原告诉请被告赔偿经济损失301000元（直接损失201000元及间接损失10万元），因原告提供的证据未能足以证明因被告的污染行为而造成其间接经济损失且损失为10万元，对原告诉请被告赔偿其间接经济损失10万元，不予支持。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土行为中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失201000元给原告吴胜荣、姚锡坤；案件受理费5814元，公告费350元，合计6164元，由原告吴胜荣、姚锡坤负担1997元，被告梁宗建负担4167元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，有镇政府工作人员在事发后的称重清点清单为证，一审法院根据当时的市场价格酌情认定损失，是正确的，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4315元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2459号
申请执行人:刘永兵，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：周孝金，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人刘永兵与被执行人周孝金借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初485号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币73750元并承担本案执行申请费1006元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年9月15日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记信息，有小型普通汽车一辆（已查封，未实际控制），有荣昌区美雅建材经营部系其个人独资企业，但已经营异常倒闭。
3、本院于2017年12月20日到被执行人户籍所在地社区调查发现被执行人已于2017年7月死亡。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月15日通过拟终结执行通知书的形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2459号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘彩琴
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6684号
原告：孔秋生，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨朝亮，河南明治律师事务所实习律师。
被告：郑州华商汇商业运营管理有限公司，住所地河南省新郑市郭店镇文化路1号。
法定代表人：张军。
委托诉讼代理人：王嘉玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东强，该公司员工。
原告孔秋生与被告郑州华商汇商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔秋生的委托诉讼代理人李洋和被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人王嘉玮、李东强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔秋生向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告于2014年12月11日签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》。事实和理由：2014年12月11日，原、被告签订《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份，原告将其位于华商汇基础建材馆1-13A（A馆2层434号商铺）委托被告租赁和经营管理。现原告已对被告丧失信任，认为《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》无履行必要，故依据《合同法》第四百一十一条，特诉至法院，请求支持原告孔秋生的诉讼请求。
被告郑州华商汇运营管理有限公司辩称，第一、原告孔秋生作为独立的民事主体，具有相应的民事行为能力，其完全有权自行处理其享有的民事权利，其完全有权放弃前三年的经营收益行为。第二、在签订本协议时，原告对该部分商业管理费是明确的，否则其也不会在该处按指印确认。第三、原告在购买本案所涉商铺时，已有开发商将托管合同所说的前三年收益以冲抵房款的形式进行了免收。合同第10条第9项已明确约定，双方可以就未定事项约定补充协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2014年12月11日，孔秋生（甲方）与郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）签订了《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，约定，孔秋生（甲方）将其购买的华商汇建材A馆（即华商汇基础建材馆1-13A，本协议中称“项目”）2层434号商铺全权委托郑州华商汇商业运营管理有限公司（乙方）进行租赁和经营管理，就此甲乙双方友好协商，达成如下协议：第一条、商铺基本情况。该商铺位于新郑市××、××西，建材A馆2层434号，建筑面积42.01平方米，委托时装修状况为未装修空房；第三条、委托经营期限。自2015年12月31日起算至2025年12月30日止（共计10年，委托经营期起算时间以被告实际确定的开业时间为准）；第四条、甲方的权利及义务。1、自本协议生效至委托经营期结束期间，未经乙方事先书面同意，甲方不得撤销或变更乙方委托经营管理权限，不得另行委托或出租该商铺，亦不得干预乙方对该商铺的经营管理。4、为了保障全体业主的共同利益，甲方同意乙方对项目进行统一经营和管理，并同意接受乙方对甲方商铺的经营和物业管理。甲方购买的商铺经营业态必须符合乙方的业态规划，甲方不得擅自改变经营业态；第五条、乙方的权利及义务。1、乙方拥有该商铺的出租权利、使用权、经营权、收益权和管理权，但本协议另有约定的除外；第六条、商业管理费。1、委托经营期内，甲方将该商铺委托乙方进行经营管理，考虑市场初期的稳定与繁荣，为扩展招商，培育市场，并考虑甲方的长期利益，甲方放弃委托经营期内前三年向乙方收取任何形式的经营收益，委托经营期限内前三年如有出租和经营收益的，作为乙方的商业管理费收入。乙方将该资金用于培育市场，包括改善市场环境、提高市场档次、举办各种活动、提高市场的知名度和交易活跃程度等，以期提高今后的市场租金水平，增进甲方的长远利益；第八条、协议的解除。委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经甲乙双方协商一致，可以提前终止本协议。
庭审中，被告郑州华商汇商业运营管理有限公司认可其将孔秋生所有的商铺交由郑州东岳商贸有限公司统一对外进行出租，现在商铺已租赁给案外承租人经营使用。
上述事实有孔秋生提供的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》一份及双方当事人的法庭陈述为证。
本院认为，根据庭审情况，双方的争议焦点主要有以下两方面：
(一)孔秋生是否享有《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》的任意解除权。我国合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”孔秋生与郑州华商汇运营管理有限公司签订的《郑州华商汇商铺委托经营管理协议书》第八条约定，在委托经营期间，甲乙双方不得以任何理由单方面解除本协议，但经双方协商一致，可以提前终止本协议。委托合同的任意解除权不属于法律中的强行性、禁止性规定，因此只要不损害国家、集体、第三人利益，可以在合同中约定放弃。孔秋生与郑州华商汇商业运营管理有限公司之间的委托是有偿，要式的针对商铺经营的委托管理，与一般非要式的委托合同不同。孔秋生委托郑州华商汇商业运营管理有限公司经营管理商铺，是因为被告郑州华商汇商业运营管理有限公司能够更好地培育和开发市场，从而规避业主在新兴市场前期的经营风险。被告郑州华商汇商业运营管理有限公司作为管理运营公司，接受委托后，积极对市场进行运营，现涉案的商铺已经出租，并且能够取得收益，对原告孔秋生是有利的。根据《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。在任何时候，所有权都不是绝对的、不受限制的。权利主体应当根据诚实信用原则行使权利，不得滥用权利、损害他人利益。本案中，涉案商铺只是整栋市场的一小部分，该市场只有走整体运营的道路，才能发展壮大，若各业主均自行其是，最终也影响业主自身的利益。为有利于不动产整体功效的发挥，所有权人行使权利必须符合其他商铺业主的整体意志。委托经营管理，本身就具有约束性，若允许孔秋生随意解除合同，自行处置房产，则违反了合同的诚信和公平原则，孔秋生有滥用权利之嫌。《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》是合同双方当事人真实的意思表示，是有效的，故原告孔秋生据此要求解除合同，本院不予支持。
（二）孔秋生能否以被告郑州华商汇商业运营管理有限公司在未征得其同意的情况下，将商铺的出租、经营权交给郑州东岳商贸有限公司而要求解除合同。原、被告双方在《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》中约定，为了培育市场，改善市场环境孔秋生自愿放弃前三年的委托经营收益。现原、被告双方所诉争的商铺已经出租赁给案外承租人经营、使用，原告孔秋生并无证据证明被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为给原告孔秋生造成了经济损失且被告郑州华商汇商业运营管理有限公司并未拖欠支付原告孔秋生的委托经营收益。因被告郑州华商汇商业运营管理有限公司的经营行为并未导致合同目的最终不能实现，故原告孔秋生据此要求解除《郑州华商汇商铺委托经营管理协议》，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第三百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告孔秋生的诉讼请求。
案件受理费423元，由原告孔秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 常晓亮
人民陪审员 李爱民
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵晓维
河北省怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第543号
申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。
被申请人：刘春军。
申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行刘春军借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第42号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张甲辰
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 立
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2015）怀执字第543号申请人：怀来县农村商业银行股份有限公司，地址：怀来县沙城镇京张公路西大街，法定代表人刘占龙，董事长。被申请人：刘春军，男，1966年10月14日出生，汉族，身份证住址怀来县。申请人怀来县农村商业银行股份有限公司申请执行刘春军借款合同纠纷一案，本院作出（2015）怀商初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。怀来县农村商业银行股份有限公司于2015年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人因被申请人下落不明，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省怀来县人民法院（2015）怀商初字第42号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张甲辰二〇一五年十月二十一日书记员  陈 立
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑执字第224号
罪犯张立水，男，1963年10月29日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2011年11月10日作出了（2011）一中刑初字第5089号刑事附带民事判决，以被告人张立水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张立水不服，提出上诉。本院于2012年2月14日以（2012）高刑终字第11号刑事裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准对被告人张立水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。北京市延庆监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，2014年3月31日经北京市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年4月14日立案，5月8日至5月10日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱管理局以罪犯张立水在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，建议对罪犯张立水减刑。
经审理查明，罪犯张立水犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2012年2月14日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯张立水没有故意犯罪。
本院认为，罪犯张立水在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款及《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张立水死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少波
审判员 赵英波
审判员 张学梅
二〇一四年五月十二日
书记员 方 亮
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1342号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林道。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕效刚。
再审申请人王林道因与被申请人吕效刚农村建房施工合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2017）甘09民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王林道申请再审称，原审法院认定事实缺乏证据，申请人实际欠款1500元，一审法院判了6800元多出5000元，二审法院又判了7300元，确实不太合理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
吕效刚提交意见称，二审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，申请人王林道与被申请人吕效刚签订的《工程合同书》，系双方自愿签订，且不违反相关法律法规规定，应为有效协议。协议签订后，双方依照约定也已实际履行，现因建房款项发生争议，则双方的权利义务应当依据《工程合同书》约定的条款予以确认。《工程合同书》约定：“甲乙双方拟定工程建筑面积为124平方米，砖混每平米1160元，建筑面积按实建面积计算（以房屋尺寸为准）包括雨檐板”。工程完工后，在诉讼过程中，经实地测量，吕效刚修建的房屋实际面积为118.6平方米。依据双方约定的每平米1160元的标准，申请人王林道应付工程款为137576元。由于吕效刚认可王林道已经支付建房款12万元，而王林道抗辩已经支付136000元，但其仅对12万元已付款项能够提供付款凭证予以佐证，但对剩余建房款不能提交证据予以证明，鉴于吕效刚一审诉讼请求中的主张的住宅修建款为6800元，故原审法院判决王林道给付吕效刚房屋修建款6800元正确。
关于厨房人工费2000元、材料费3000元的承担问题。审查认为，双方虽然签订了书面的工程合同，但在实际履行中，又口头增加了厨房的修建工程，而对修建厨房产生的人工费2000元、材料费3000元，申请人王林道二审中抗辩该笔款项在被申请人干活前就付了，但其又不能提交已经付款的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人王林道应当承担举证不能的不利后果。故原审法院对被申请人吕效刚的此项诉求予以支持，并无不妥之处。
关于2300元暖气安装费的承担问题。审查认为，虽然吕效刚就此诉求一审中未提出，而是在二审期间增加，但由于申请人王林道对此笔欠款明确认可，亦同意二审法院一并处理，故原审法院判决王林道支付吕晓刚暖气安装款2300元，亦不存在事实认定错误的情形。
综上所述，王林道的再审申请理由不能成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王林道的再审申请。
审判长 何 银
审判员 周叶梅
审判员 高 华
二〇一七年十二月五日
书记员 秦春蕊
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第333号
原告：章秀文，农民。
委托代理人：张立华，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨立芳，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部，住所地唐山市建设南路11号。
负责人：高洁，职务经理。
委托代理人：李云磊，该公司员工。
原告章秀文与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章秀文委托代理人张立华、杨立芳，被告保险公司委托代理人李云磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章秀文诉称：2014年4月12日，我为自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额232000元，第三者责任险保险金额30万元、均附加不计免赔，保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。我已足额交纳了保险费。
2014年8月月17日8时左右，郭春明驾驶该车（上乘坐李月、张海楠）行驶至迁安市锦江饭店西侧时，因躲避其他车辆，该车撞到路边绿化带，车上人员李月、张海楠受伤。当时，我方向保险公司报案，保险公司出险。
此次事故给我造成的损失有：冀B×××××号车车损50526元，医疗费1274.9元，施救费800元，公估费1515元，合计54115.9元。请求法院判令被告给付我保险金54115.9元。
被告保险公司辩称：一、门诊费用要求提供门诊病历本，且要求提供赔偿凭证，证明实际赔付，否则不予确认。二、车辆损失报告系章秀文自行委托定损，程序违法，拆解照片不全，不能证明配件达到统一更换程度，要求提供修理明细清单，证明实际修理的项目和零配件的分项金额。三、公估费不属于理赔范围，不认可。四、施救费，收款方不是具有相应资质的施救单位，施救费不符合河北省道路施救标准，从迁安市锦江饭店到修理厂，距离不长，主张施救费800元不予认可。
经审理查明：2014年4月12日，原告章秀文为其自有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额232000元，第三者责任险保险金额30万元，均附加不计免赔，保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。原告章秀文已足额交纳了保险费。
2014年8月月17日8时左右，原告司机郭春明驾驶该车（上乘坐李月、张海楠）行驶至迁安市锦江饭店西侧时，因躲避其他车辆，该车撞到路边绿化带，车上人员李月、张海楠受伤。
此次事故给原告章秀文造成的损失有：冀B×××××号车车损50526元，医疗费1274.9元，施救费800元，公估费1515元，合计54115.9元。
上述事实有原被告陈述、保险公司现场查勘记录、河北博泰安保险公估报告书出具的公估报告书、门诊票据、修理费及配件发票、鉴定费、施救费发票等证据材料证实。
本院认为：原告章秀文所有的冀B×××××号车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告章秀文主张的车损有河北博泰安保险公估报告书出具的公估报告书为证，理据充分，本院予以支持。原告章秀文主张的医疗费用，有门诊收费票据为证，理据充分，本院予以支持。公估费、施救费系原告章秀文为此次事故所支付的必要、合理费用，被告保险公司应予承担。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告章秀文损失54115.9元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部公司赔偿原告章秀文保险金54115.9元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费1153元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司广场营销服务部公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年五月二九日
书记员 李小华
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第333号
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市安源区跃进北路328号，组织机构代码85906256-2。
负责人李永忠，行长。
委托代理人邱路，该行员工。
被告贺检华，男，1980年6月10日生，汉族，户籍所在地江西省芦溪县，家住萍乡。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺检华信用卡纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱路到庭参加诉讼，被告贺检华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间因被告涉嫌信用卡诈骗，本案中止审理，现中止审理事由消失，本院决定恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月22日在原告处办理长城旅游主题信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××53）。自该日起至2015年1月22日止，被告透支后没有在规定时间内补交透支款。经多次催收，被告仍无还款意愿，截止2015年1月22日，尚欠透支金额共计229472.81元。请求判令被告偿还借款本金211425.33元、利息4140.96元、滞纳金13906.52元，合计229472.81元，并计算至清偿之日止（已计算至2015年1月22日）；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
银行电子凭证、办卡申请表、审批表及被告基本信息、工作收入证明、理财账户信息、房产证、营业执照，证明被告在原告处办理信用卡、欠款的事实。
被告未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，不能对上述证据发表质证意见，视为对自身权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。对原告的上述证据效力本院予以确认。
根据原告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2014年1月22日，被告在原告处办理长城旅游主题信用卡，卡号62×××53，享有消费透支的权利。自该日起至2015年1月22日止，被告消费透支后没有在规定时间内补交透支款。经多次催收，被告仍无还款意愿，截止2015年1月22日，尚欠透支本金211425.33元、利息4140.96元、滞纳金13906.52元，共计229472.81元。经原告多次催收无果，诉至本院。
另查明，2016年8月16日，本院以（2016）赣0302刑初259号判决书，判决被告贺检华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并责令退赔非法所得72357.35元。该判决已经发生法律效力。
本院认为，被告在原告处办理具有透支权利的银行卡后，被告持卡消费、取现，原、被告之间形成借款合同关系，被告在透支之后，应依约履行还款义务，并按照约定支付相应的利息、滞纳金。原告的诉讼请求符合法律规定及双方约定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺检华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金211425.33元（包含刑事判决中责令退赔的72357.35元），利息4140.96元，滞纳金13906.52元，并承担按合同约定计算的利息、滞纳金（自2015年1月23日起至还清之日止）。
案件受理费4742元，由被告贺检华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审判员 韩定如
二〇一六年十月十八日
书记员 钟 宇
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第333号
原告李某。
被告王某。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，现原告李某申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 赵进宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张丽娜
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第333号原告牟业芝，女，1969年12月4日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。原告缪安荣，男，1965年12月5日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省安宁市。被告牟业平，男，1962年2月12日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告李桂仙，女，1963年8月6日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。本院受理原告牟业芝、缪安荣诉被告牟业平、李桂仙财产损害赔偿纠纷一案，原告牟业芝、缪安荣于2015年2月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟业芝、缪安荣撤回对被告牟业平、李桂仙的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告牟业平、李桂仙自愿承担。审判员  周玉洁二〇一五年二月十二日书记员  包玉杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1470号
上诉人（原审被告）：梁宗建，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴培荣，男，1943年10月17日出生，汉族，农民，住桂平市。
委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。
上诉人梁宗建因与被上诉人吴培荣水污染责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梁宗建上诉请求：撤销桂平市人民法院作出的（2016）桂0881民初2156号民事判决，驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的财产损失没有经过有资质的机构鉴定证明是因为水污染所致，且损失的具体数额认定不科学不准确。2、即便被上诉人的损失确实是因为水污染所致，责任主体应为开矿的老板“江西佬”，上诉人仅仅是受雇于“江西佬”，从事的是职务行为，不应对被上诉人的损失负责。3、部分村民故意将储蓄污水的水池砸烂，污水溢出才造成污染事件，这些村民也应当承担责任。4、本案中，村支书李祖超、村主任吴森全、村兽医黎胜等人和上诉人在“江西佬”处领取相同的工资，同样负责矿厂的日常事务，根据一审判决的逻辑，除上诉人之外，李祖超、吴森全、黎胜等人亦应当承担民事责任，而一审法院没有追加上述人员作为被告，有遗漏当事人之嫌，一审程序违法。
被上诉人吴培荣答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。
原审原告吴培荣向一审法院起诉请求：1、判决被告梁宗建赔偿经济损失2500元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年10月起，被告伙同“江西佬”等人（在逃），未经任何部门批准，在桂平市的山坡或山脊上利用草酸、硫酸铵、碳酸氢铵等化学物质非法开采稀土矿。在非法采矿过程中造成环境污染，致使矿区周边水产及家禽家畜大量死亡。2015年2月，该非法采矿点被相关部门依法查处。被告梁宗建在非法采矿过程中，一直参与非法采矿的日常管理工作。2015年2月27日，原告在中沙镇上冲村竹卷冲口（地名）出资建设和经营的0.2亩鱼塘内的草鱼因水污染大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，原告的鱼塘共计死亡草鱼100市斤，现场估价为草鱼每市斤15元，合计总价值1500元。清点估价后，死亡的鱼已按无害化深埋处理。2017年6月2日，本院派员到桂平市物价局就本案原告提供的现场清单记载损失的鱼总数的价格作询问（调查）。2017年6月5日桂平市物价局函复称，因没有提供实物且没有明确标的物的规格、数量、养殖时间等，无法进行价格认定。一审法院认为：环境污染责任实行举证责任倒置。被告对其利用化学物质在鱼塘周边的山脊和山坡非法开采稀土行为不持异议，且未能提供证据证明本案涉案鱼塘周边存在其他污染源，应推定本案的污染是被告与他人的非法开始稀土行为造成。被告污染环境造成损害，应当承担侵权赔偿责任。原告在中沙镇上冲村竹卷冲口（地名）出资建设和经营的鱼塘内的草鱼因被告的污染行为大量死亡。后经当地政府组成的工作组与原告现场清点称量，并制作了现场清点及估价清单。被告对现场清点清单的真实性无异议，且未能提供证据对原告的损失进行反驳，本院确认原告的损失为草鱼100市斤。因死亡的鱼已按无害化作深埋处理，无法对原告受到损失数额委托价格鉴定机构进行价值评估，本院酌情认定原告损失的草鱼价格为每市斤10元，确认原告因污染而死亡的鱼的总价值为1000元。原告诉请被告赔偿经济损失2500元（直接损失1500元及间接损失1000元），因原告提供的证据未能足以证明因被告的污染行为而造成其间接经济损失且损失为1000元，对原告诉请被告赔偿其间接经济损失1000元，本院不予支持。被告辩称其是受雇佣者，不应承担侵权赔偿责任。经查，在本案的非法开采稀土行为中，被告负责对非法采矿活动进行管理，明知非法开采稀土是违法行为且有可能对环境造成污染仍积极参与，对损害结果存在重大过错，应当承担赔偿责任。对被告的辩称，不予支持。判决：被告梁宗建赔偿经济损失1000元给原告吴培荣；本案受理费50元，公告费350元，合计400元，由原告吴培荣负担240元，被告梁宗建负担160元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人因非法开采稀土矿的行为造成污染有国土资源局书面证明、公安局立案决定书、上诉人在派出所的询问笔录等为证，上诉人未能就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系提供证据证实，故其对被上诉人的鱼苗死亡损失应承担民事赔偿责任。至于被上诉人的具体损失，有镇政府工作人员在事发后的称重清点清单为证，一审法院根据当时的市场价格酌情认定损失，是正确的，本院予以维持。上诉人辩称自己的行为是在履行雇员职务，且污染的造成与部分村民砸烂储蓄污水的水池有关，但未能提供证据证明，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁宗建负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
appoint
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 洁
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2409号
起诉人：王先明，男，生于1952年8月，汉族，住安岳县岳新乡。
起诉人王先明向本院递交民事起诉状，请求法院判令：：1.其与被起诉人四川省宏冠农牧有限公司、安岳县柠都宏冠养鸡专业合作社事实劳动关系成立，并由被起诉人支付其解除劳动关系的经济补偿金10800元；2.由二被起诉人支付其扣押的工资7200元；3.由二被起诉人支付其职业病检查费用等共计2000元；4.由二被起诉人支付其医疗观察期应发工资12600元；5.由二被起诉人支付其职业病或疾病补偿10800元；6.由二被起诉人依法为其购买保险与劳动保护待遇计3000元或发放退休工资。事实和理由：2006年2月13日至2011年1月31日期间，起诉人先后在被起诉人四川省宏冠农牧有限公司、安岳县柠都宏冠养鸡专业合作社工作，形成事实劳动关系。二被起诉人实际为同一经营主体，起诉人在该公司工作期间，因职业关系患病，因此，二被起诉人在与起诉人解除劳动关系后，应当向起诉人支付上述诉讼请求所列各项费用。起诉人于2018年1月23日向安岳县劳动争议仲裁委员会提交仲裁申请书，其以起诉人超过法定退休年龄为由不予受理。起诉人为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
经审查查明，起诉人以相同的诉讼请求，于2013年3月，以安岳县柠都宏冠养鸡专业合作社为被告提起民事诉讼，本院经依法审理后，以（2013）安岳民初字第899号民事判决书驳回起诉人的诉讼请求；2014年7月，以四川省宏冠农牧有限公司为被告提起民事诉讼，本院经依法审理后，以（2014）安岳民初字第2702号民事判决书驳回起诉人的诉讼请求。该两案的民事判决书已经发生法律效力。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审….”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理……”的规定，起诉人以同一事实和理由，相同的诉讼请求，在原裁判文书生效后，再次对四川省宏冠农牧有限公司、安岳县柠都宏冠养鸡专业合作社提起诉讼，构成重复起诉。故起诉人请求法院判令四川省宏冠农牧有限公司、安岳县柠都宏冠养鸡专业合作社向其履行上述请求事项的诉讼请求为重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对王先明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑛
二〇一八年五月十日
法官助理 李烈菊
书 记 员 赵春梅
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖190号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：霍永刚，男，1970年11月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：戚继平，男，1971年12月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月28日，原告与被告霍永刚签订借款合同一份，借款金额3万元，借款期限24个月，借款期限内利率为月息11.935‰，逾期利率为月息17.9025‰。被告戚继平为该合同债务提供保证。现因被告霍永刚未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告霍永刚偿还原告借款本金3万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告戚继平对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与霍永刚、戚继平金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年四月十六日
书记员 杨 蓉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第235号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈华军
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2015]237号起诉书指控被告人陈华军犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陈华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日19时50分许，被告人陈华军窜至桂林市七星区家无名仓库门口，采用接线打火的方式，盗窃被害人王某1停放在该处的一辆绿佳牌TDL19Z-4型电动车（车牌号桂林09057，车架号：098821105101646，电机号：110526045，经鉴定价值人民币612元），事后，陈华军将该车在桂林市七星区家无名废旧收购店销赃，得款人民币200元已挥霍。
2015年7月10日16时30分许，被告人陈华军又窜至上述无名仓库门口，采用接线打火的方式，盗窃被害人莫某1停放在该处的一辆美豹煌牌电动车（经鉴定价值人民币777元），事后，陈华军再次在桂林市七星区王家碑的无名废旧收购店销赃，得款人民币250元已挥霍。
上述事实，被告人陈华军在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈华军的户籍证明、被害人王某1、莫某1的报案及陈述，证人龙某、莫某2的证言，被告人陈华军的供述，公安机关抓获经过及情况说明，桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第91号和桂林市叠彩区人民法院（2013）叠刑初字第163号刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-47号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人陈华军辨认作案地点、销赃地点及监控视频截图笔录及指认作案和赃物地点及监控视频截图照片，被害人辨认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1389元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈华军犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈华军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2015年7月10日起至2016年3月9日止）。
二、责令被告人陈华军退赔被害人王某1人民币六百一十二元，退赔被害人莫某1人民币七百七十七元。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月十八日
书记员 严永超
桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第235号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人陈某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月25日19时50分许，被告人陈某窜至桂林市七星区王家碑一家无名仓库门口，采用接线打火的方式，盗窃被害人王某停放在该处的一辆绿佳牌TDL19Z-4型电动车（车牌号桂林09057，车架号：098821105101646，电机号：110526045，经鉴定价值人民币612元），事后，陈某将该车在桂林市七星区王家碑一家无名废旧收购店销赃，得款人民币200元已挥霍。
2015年7月10日16时30分许，被告人陈某又窜至上述无名仓库门口，采用接线打火的方式，盗窃被害人莫某乙停放在该处的一辆美豹煌牌电动车（经鉴定价值人民币777元），事后，陈某再次在桂林市七星区王家碑的无名废旧收购店销赃，得款人民币250元已挥霍。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某的户籍证明、被害人王某、莫某乙的报案及陈述，证人龙某、莫某甲的证言，被告人陈某的供述，公安机关抓获经过及情况说明，桂林市七星区人民法院（2011）星刑初字第91号和桂林市叠彩区人民法院（2013）叠刑初字第163号刑事判决书及刑满释放证明书，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2015）10-47号涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，被告人陈某辨认作案地点、销赃地点及监控视频截图笔录及指认作案和赃物地点及监控视频截图照片，被害人辨认被告人笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1389元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，在执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止）。
二、责令被告人陈某退赔被害人王艺先人民币六百一十二元，退赔被害人莫黎明人民币七百七十七元。
罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一五年十一月十八日
书记员 严永超
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4227号
原告李国良。
委托代理人朱华祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
被告徐军。
被告徐张根。
原告李国良诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）、徐军、徐张根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月19日公开开庭进行了审理。原告李国良的委托代理人朱华祥，被告徐张根，被告人保萧山支公司的委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国良诉称：2011年9月2日，被告徐军驾驶浙A×××××号轿车在萧山区益农镇民围村地方，由西往南右转弯进入伟老线时，车头左侧与沿伟老线由北往南行驶的、原告李国良驾驶的二轮摩托车车身右侧中部相碰撞，造成两车损坏、李国良受伤的交通事故。经交警部门认定，被告徐军负事故主要责任，原告李国良负事故次要责任。原告于2013年5月23日就本次交通事故向萧山区人民法院提起诉讼，该案已判决，但当时原告未提出原告儿子李波的被扶养人生活费。原告儿子李波现年7周岁，而原告因交通事故构成十级伤残。故诉请判令：1.被告人保萧山支公司在交强险限额范围内赔偿原告儿子李波的被扶养人生活费5614.40元（10208元／年×11年×10%÷2人）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告人保萧山支公司、徐张根辩称：对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定及原告儿子为被扶养人的事实没有异议。本案肇事车辆在人保萧山支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本次交通事故已经（2013）杭萧民初字第2839号案件处理，赔偿已经完毕，基于一事不再理的规定，同一个项目不应再次主张，原告提出的赔偿请求并未基于新的事实和理由产生，因此不予赔付。
被告徐军未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。原告因本起事故造成的损失，在（2013）杭萧民初字第2839号案中已起诉，但该案中原告诉请的被扶养人生活费仅限其母亲的被扶养人生活费，遗漏其儿子李波的被扶养人生活费。该案本院已判决人保萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李国良事故损失100176.17元，判决内容不涉及其子李波的被扶养人生活费。
另查明，徐军驾驶的浙A×××××号肇事车辆登记车主系其父徐张根，向人保萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起事故发生在强制保险期间。原告因事故所致损伤，2012年12月份经鉴定构成十级伤残，其子李波出生于2005年8月12日，系农业户籍，其被扶养人生活费为5444.27元（10208元／年×10%÷2人×10年零8个月）。
上述事实，由原告提供的民事判决书、家庭情况证明、户口簿等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告就其事故损失包括被扶养人生活费项目虽已经诉讼处理，但其儿子李波的被扶养人生活费在前案中并未涉及，且该项目是相对独立且可区分的，原告对此也未表示过放弃，故本院认为原告就其遗漏的儿子李波的被扶养人生活费在本案中诉请赔偿，不违反“一事不再理”的诉讼原则，该合理损失应予以支持。浙A×××××号肇事车辆在被告人保萧山支公司投保了交强险，故人保萧山支公司依法应在交强险责任限额的余额21823.83元范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告徐军经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李国良被扶养人生活费5444.27元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回李国良的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽二○一三年八月三十日
书记员 童 栎 丞
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第298号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托代理人：邢ＸＸ，中国农业银行股份有限公司沂南县支行职工。
被告：谭庆龙，男，1985年1月16日出生，汉族。
被告：杜以娟，女，1988年8月6日出生，汉族。
被告：肖洪岗，男，1980年12月24日出生，汉族。
被告：刘克勇，男，1984年6月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉被告谭庆龙、肖洪岗、杜以娟、刘克勇金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢ＸＸ到庭参加诉讼，被告谭庆龙、杜以娟、肖洪岗、刘克勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行诉称：2012年1月19日，被告谭庆龙向原告贷款5万元，期限二年，借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款到期后，被告未归还原告借款本息。该借款经原告多次催要未还，为此，原告请求法院判令被告归还借款5万元及利息。
被告谭庆龙、杜以娟、肖洪岗、刘克勇未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，原告与被告谭庆龙签订中国农业银行农户贷款借款合同。贷款借款合同主要约定：被告谭庆龙向原告借款5万元；借款用途为养鸭；借款人在合同约定额度内可循环使用；合同期限自2012年1月19日至2014年1月18日；还款方式为到期后利随本清；借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定利息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。被告肖洪岗、刘克勇作为涉案借款保证人，合同还主要约定被告肖洪岗、刘克勇对被告谭庆龙的上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告谭庆龙依据借款合同，于2012年1月20日取得原告借款5万元，记账凭证同时载明合约总额度、自助额度为5万元，贷款到期日为2013年1月18日。合同到期后，经原告多次催要，被告谭庆龙未归还原告借款本息。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，被告杜以娟系被告谭庆龙之妻。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、记账凭证等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告谭庆龙签订的贷款借款合同，与被告肖洪岗、刘克勇签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告谭庆龙向原告借款5万元，有原告提供的贷款借款合同及记账凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。由于被告未按合同约定履行还本付息义务而违约，为此，原告要求被告谭庆龙归还借款5万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告杜以娟与被告谭庆龙在夫妻关系存续期间形成的涉案借款，因此，被告杜以娟对涉案借款负有清偿义务。被告肖洪岗、刘克勇作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告谭庆龙追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭庆龙、杜以娟在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行借款5万元及利息（借款利率为自2012年1月19日起至2013年1月18日按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，自2013年1月19日起至本判决确定的履行日止上述执行利率的150%计算利息）；
二、被告肖洪岗、刘克勇对被告谭庆龙的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告肖洪岗、刘克勇在履行保证责任后，可凭本判决书向被告谭庆龙追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告谭庆龙、杜以娟、肖洪岗、刘克勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贺可禄
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303财保24号
申请人吴远青，男，1999年10月8日出生，汉族，住陕西省汉阴县。
被申请人郭含，男，1983年11月24日出生，汉族，住随县。
申请人吴远青与被申请人郭含交通事故责任纠纷一案，申请人吴远青于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人郭含所有的苏Ｌ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。如果查封错误愿意承担全部损失。
经审查，本院认为申请人吴远青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人郭含所有的苏Ｌ×××××号小型轿车予以查封
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴江涛
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第761号
罪犯黄新，农民，累犯，现在平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2012年6月26日作出（2012）玉区法刑初字第298号刑事判决，以黄新犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，刑期自2011年9月9日起至2026年9月8日止，2012年9月26日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院以罪犯黄新是累犯为由，建议本院对该犯的减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯黄新曾因犯强奸罪于2005年8月1日被法院判处有期徒刑四年，2009年4月16日刑满释放，又于2011年9月犯本案之罪，被判处有期徒刑以上刑罚，是累犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年12月，累计奖励分93.71分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄新在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于检察机关的建议，本院根据该犯犯罪性质、改造表现等情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2025年10月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年五月四日
书记员 杨银菊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3258号
罪犯张某，男，1987年2月12日出生于山东省临邑县，回族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年八月二十二日，山东省临邑县人民法院作出（2013）临刑初字第70号刑事判决，以被告人张某犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第1553号
原告尹某。
委托代理人路敬峰。
被告仇某甲。
原告尹某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托代理人路敬峰到庭参加诉讼，被告仇某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某诉称，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，2011年11月举行婚礼，××××年××月××日生一女仇某乙，××××年××月××日在金乡县民政局补办结婚登记手续。因原、被告婚前互不了解，举行婚礼后发现双方性格不合，为了将要出生的孩子勉强在民政局办理登记结婚手续，盼望孩子出生后能改变被告的不良性格。但是，孩子于2012年5月出生后，被告的不良恶习更加严重，为了生活琐事经常与原告生气吵架，经人多次劝说未果。2015年5月份，原告回娘家居住至今。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情彻底破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女仇某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告仇某甲在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，原告尹某与被告仇某甲于2011年5月相识，同年11月二人举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原告生一女仇某乙。××××年××月××日，原、被告在金乡县民政局补办结婚登记。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾。2015年5月，原告回娘家居住，二人分居生活；同年7月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，亦属人之常情，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂；且原、被告之女尚年幼，需要父母的关爱和照顾，原、被告应珍惜已建立起的家庭，互相关心和理解，共同维护家庭完整和睦，为女儿的健康成长创造一个良好的生活环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告尹某与被告仇某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郑红梅
人民陪审员 宋庆龙
人民陪审员 江 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 李颂颂
附相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0581刑初512号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年3月29日生，汉族，小学文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市，现住腾冲市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人李祖宝，云南援边律师事务所律师。
云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人李祖宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2017年9月1日9时30分许，被告人杨某某因涉嫌吸食毒品，在腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区92号附20号其家中被公安民警抓获，民警当场在其家中二楼房间的柜子内查获用黑色塑料袋装着的毒品鸦片可疑物一砣，该毒品鸦片系被告人杨某某持有。经称量、鉴定，查获被告人杨某某持有的毒品鸦片计净重290.96克。
上述事实，被告人杨某某无异议。其辩护人对公诉机关的定性无异议，但认为：1、被告人系坦白；2、被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理本案；3、被告人系初犯；4、被告人社会危害性不大，持有的毒品仅供被告人吸食，没有进行贩卖，没有流入社会；5、本案中被告人所持有的毒品数量刚刚超过追诉起点。综上，建议对被告人杨某某判处六个月以下有期徒刑。
上述事实有：1、扣押在案的物证毒品鸦片290.96克、毒品包装物塑料袋1个及物证照片；2、腾冲市公安局的被告人正侧面照片、户口证明、查获经过、腾公（腾越）证保决字[2017]336号证据保全决定书、证据保全清单、腾公（腾越）缴字[2017]第271号收缴物品清单、随案移送清单、腾公（禁）扣字[2017]204号扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、腾公（腾越）行罚决字[2017]第830号行政处罚决定书、腾公（腾越）社戒决字[2017]第150号社区戒毒决定书、情况说明；3、被告人杨某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字[2017]591号毒品定性检验报告，腾冲市公安局的腾公（腾）现检字[2017]1442号现场检测报告书及照片、检测人资质证明；5、腾冲市公安局的检查笔录2份及照片、称量笔录及照片、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某非法持有毒品鸦片290.96克，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人杨某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人杨某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。其辩护人关于被告人行为社会危害性小的辩解意见，本院认为，被告人杨某某明知是毒品而吸食和持有，不仅危害其自身身心健康，同时妨害社会管理秩序，故对该辩护意见本院不予采纳；辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。查获的毒品鸦片290.96克，应当予以没收；毒品包装物塑料塑料袋1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品鸦片290.96克，由扣押机关予以没收，毒品包装物塑料袋1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹楚云
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨子圆
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6003-1号
原告：沙文志，男，1951年9月3日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张瞾，安徽张怀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：韩伟，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告沙文志与被告韩伟房屋买卖合同纠纷一案，原告沙文志于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告沙文志撤回起诉。
案件受理费1550元，本院减收775元，免收375元，由原告沙文志负担400元。
审 判 长 翟亚东
审 判 员 马 惠
人民陪审员 郑潇静
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚 平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30966号
原告：汪海玲，女，2000年1月25日出生，汉族，住江苏省。
被告：李淳哲，男，1970年1月8日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。
原告汪海玲与被告李淳哲劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年12月13日，原告汪海玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按汪海玲撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由汪海玲负担。
审判员 左玉国
二〇一七年十二月十三日
书记员 王芃芃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1202刑初545号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，农民。因犯盗窃罪，2006年2月15日被本院判处有期徒刑三年，2008年11月22日刑满释放；因再犯盗窃罪，2015年7月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年11月29日刑满释放；因吸毒，2017年10月4日被湖南省怀化市公安局鹤城分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年11月3日经湖南省怀化市鹤城区人民检察院批准，同日由湖南省怀化市公安局鹤城分局执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉[2017]525号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁波出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年10月3日15时30分许，被告人杨某窜至怀化市鹤城区人民南路东方大药房门口采用近身扒窃的手段盗走放于陈某玲随身挎包内的被害人向某的价值人民币1350元的华为荣耀V8手机1台。案发后赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人杨某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、（2015）怀鹤刑初字第208号刑事判决书及（2015）怀鹤刑执字第318号刑满释放证明书、怀鹤公（团结）强戒决字[2017]第0594号强制隔离戒毒决定书，证人陈某玲、马某槟的证言，被害人向某的陈述，被害人被告人杨某的供述和辩解，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，检查笔录及照片，提取笔录及指认赃物照片，扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录、鹤价认定函（2017）721号价格认定意见书，视听资料城市监控录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，采用扒窃的方式秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪罪名成立。被告人杨某曾因故意犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗手机追回并已发还被害人，本院综合以上法定、酌定量刑情节对被告人杨某从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年11月2日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 杨侃
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 周颖
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初27705号
原告汤军军，男，汉族，1993年10月11日出生，身份证住址四川省开江县，
委托代理人李清，广东俭德律师事务所律师。
被告中信银行股份有限公司深圳龙华支行，经营场所广东省深圳市宝安区龙华街道东环二路亿康商业大厦一、三层，统一社会信用代码914403006700035695。
负责人胡淼。
委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人周倩仪，该银行职员。
上列原告汤军军与被告中信银行股份有限公司深圳龙华支行储蓄存款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告赔偿储蓄卡被他人盗刷的损失人民币42279.47元。2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李清，被告委托代理人曾超、周倩仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、原告在被告处开立银行账户，被告向其发放卡号为62×××78的借记卡。
2、原告于2017年9月21日晚上17点02分收到银行的短信，被告知其银行卡于9月21日17点02分消费支出人民币32310.53元；又于9月21日17点03分TM取现支出人民币4058.83元；又于9月21日17点04分TM取现支出人民币4058.83元；又于9月21日17点05分TM取现支出人民币1851.28元。后经被告查询，该四笔交易地点都是在泰国。
3、原告于2017年9月21日下午18时48分进行密码重置，18时53分挂失涉案银行卡，并于19时5分到深圳市公安局龙城派出所报案。
4、原告于2017年9月22日上午10时携带卡号为62×××78的银行卡到被告处进行换卡。
5、被告主张目前没有证据显示发生在涉案交易时涉案银行卡在原告身上，无法排除是原告本人或其授权他人实施涉案交易的可能；另原告作为储户，应当妥善保管银行卡和密码，在实践中就单个银行卡而言，个人用卡不当导致的泄密是大概率事件，而银行系统导致泄密是小概率事件。涉案交易能够发生的关键在于事实涉案交易的人输入了正确的密码，银行卡仅仅是形式要件。原告作为交易密码的唯一知晓人，在发生涉案交易时，如果确非原告或其授权的他人所为，则应当认定是原告没有妥善保管密码导致被他人掌握从而实施涉案交易。且被告提供的银行卡，符合通行的行业标准和技术规范，被告已尽最大可能履行了合同规定和法律规定的保障义务。
判决结果
原告在被告处办理了借记卡，双方建立了储蓄合同关系，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效。原告涉案银行卡在2017年9月21日晚上17点02分至9月21日晚上17点05分完成四笔交易，后经被告查询，该四笔交易地点都是在泰国。原告在收到刷卡消费短信通知后于2017年9月21日下午18时48分进行密码重置，18时53分挂失涉案银行卡，2017年9月21日19时05分向深圳市公安局龙城派出所报案，深圳市公安局龙华分局决定对汤军军被信用卡诈骗案立案侦查。对此，根据本院调取的派出所询问笔录显示原告的银行卡在身上，虽被告主张在询问笔录中没有体现出原告当时有向警方出示银行卡，但本院认为警方先是在询问笔录中询问过银行卡是否遗失或者借用，被告回答一直在身上，另在警方的受案登记表中简要案情一栏关于原告银行卡注明了（未丢失）字样，且深圳市公安局龙华分局决定对原告汤军军被信用卡诈骗案立案侦查，且原告于2017年9月22日上午10时携带卡号为62×××78的银行卡到被告处进行换卡，可以认定原告当时持卡在身上。本院认为，本案涉案银行卡交易地点在泰国，而涉案银行卡难以在短时间内出现在两地，故应认定原告涉案银行卡信息已被伪造，而被告作为专业的金融机构，负有保障用户款项安全的义务，原告持有的涉案银行卡被他人伪造，被告对原告涉案银行卡款项被他人支取存在过错，应承担相应的赔偿责任。被告作为涉案借记卡的发卡行，未提交任何证据证明原告对密码泄露存在过错，应当承担举证不能的责任。本院确认原告被他人盗刷储蓄卡损失为42279.47元（32310.53元+4058.83元+4058.83元+1851.28元），原告请求被告对涉案卡内资金损失承担全部责任的，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中信银行股份有限公司深圳龙华支行于本判决生效之日起三日内向原告汤军军赔偿储蓄卡资金损失人民币42279.47元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币428元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周 鹏 盛
二〇一七年十二月七日
书记员 黄学军（兼）
书记员 陈 颖
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢280号
李敏军、许莉华：
申请执行人李月华依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4783号民事判决书，向本院申请执行与被执行人李敏军、许莉华民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月三十日
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5693号
原告：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行，所在地普兰店市同益乡西韭村。
负责人：李希久，系支行行长。
委托诉讼代理人：孙英武，系该公司职员。
被告：徐洪涛，男，1978年5月16日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行（以下简称同益支行）诉被告徐洪涛为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同益支行的委托诉讼代理人孙英武及被告徐洪涛环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告按借款合同约定偿还借款本金100000元及欠款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月29日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）在平等自愿的基础上签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，约定借款金额为100000元，借款期限为2008年12月29日至2009年12月20日，月息8.07‰。原告已按照合同约定将款项支付给被告。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠。故诉至法院，请求法院判令被告按借款合同约定偿还借款100000元及欠款利息。
被告辩称：被告虽签订了借款合同，但原告并没有将款项支付给被告，而且借款到期后原告从来没有向被告催要过该笔款项。
当事人围绕诉讼请求提交了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》、借款凭证（个人）、农户联保贷款借款合同及大连农村商业银行不良资产电话/信函催收记录表。经开庭质证并经本院审查，予以确认并在卷佐证。结合本案证据，本院认定事实如下：2008年12月29日，被告与原告同益支行（原普兰店市农村信用社合作联社同益信用社）签订了《大连市农村信用社人民币资金借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2008年12月29日至2009年12月20日，月息8.07‰。同日，同益支行将借款100000元发放给被告，被告在借款凭证上签字。
另查明：大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行系由普兰店市农村信�社合作联社同益信用社改建而成，其经营范围与普兰店市农村信用社合作联社同益信用社的经营范围一致。
本院认为：此案的焦点问题为：一、原被告之间的借款合同是否成立并实际履行；二、此案是否超过诉讼时效。针对焦点问题一，原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原告与被告之间签订的《大连市农村信用社人民币资金借款合同》系各方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。故该合同应认定为有效。被告向本院表示签订的合同是空白的却无法向本院提交证据加以证明，被告表示没有收到该款项，却在借款凭证（个人）签字确认收到该款项，被告关于签订的合同为空白的及未收到款项的答辩不合常理也没有事实及法律依据，故本院不予支持。原告已按借款合同的约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。
针对焦点问题二，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定”原被告间借款到期日为2009年12月20日，贷款到期后被告没有偿还原告的借款，此时被告拒绝偿还本金及利息的行为侵害了原告的权利，诉讼时效应从此时开始计算。原告虽向本院提供“大连农村商业银行不良资产电话/信函催收记录表”但该催收记录却无法证明原被告间的通话内容，而且该催收记录显示原告是于2016年5月5日向“于少焕”电话催收�并不是被告本人接听电话，况且此时距原被告借款到期日已6年多，故自原告权利受到损害到向本院提出诉讼时间已经超过3年的诉讼时效期限，故被告关于诉讼时效的抗辩成立，原告丧失胜诉权。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告大连农村商业银行股份有限公司普兰店同益支行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 原春子
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义�，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）威环执字第1387-4号
申请执行人代彦明，男，1966年8月6日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇驻地普陀路102-1号。
被执行人威海市建盛房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2002）威环民一初字第720号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未在本院指定的时间内履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请查封被执行人所有的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封被执行人威海市建盛房地产开发有限公司所有的位于威
海市长江街25号楼一层-162、-163号房产。
本次查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第5-6号
申请执行人董王黎，女，住柳州市。
被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市高新区。
被执行人李正银，男，住柳州市。
关于董王黎与柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2263号民事调解书，责令被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司有租金收入，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司在中国工商银行有限公司柳州分行的应收租金90万元。
二、冻结期限为三年，冻结期间，被执行人到期债权支付义务人未经本院同意不得向任何人或单位履行该到期债务。如需续冻，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提交书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈道远
二〇一五年六月八日
代书记员 李凌云
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第81-1号
申请执行人刘斌。
被执行人邓良文。
被执行人邓世全。
依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雁江民初字第1295号民事判决书，权利人刘斌于2014年12月24日向本院申请执行，本院同日受理。在执行过程中，向被执行人邓良文发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）雁江民初字第1295号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件时，申请人可再次向本院申请执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾 萍
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 柯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1185号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1116号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月19日晚上，被告人徐某至XX市XX街道XX西路XX号XX公寓，溜门进入XX室，趁被害人魏某甲一家熟睡之际，盗得被害人魏某甲钱包内的200元人民币和书桌抽屉内的56个一元硬币。现被告人徐某已返回被害人300元人民币并取得被害人谅解。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有调取证据清单，谅解书，身份信息，到案经过，被害人魏某乙的陈述，被告人徐某的的供述，现场辨认笔录及照片，现场勘验检查记录及照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某退赔被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一五年六月二日
代书 记员 吴菁
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1979号
原告：陈永瑞，女，1942年8月20日生，汉族，住固始县。
委托代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被告：祁长山，男，汉族，1974年4月9日生，住河南省固始县。
被告：永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址信阳市大庆路*号，统一信用代码：91411500762223275H（1-1）。
负责人：卢建勇，该公司经理。
委托代理人：丁春江，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址：信阳市大庆路3号。
法定代表人：储大沛，该公司经理。
委托代理人：金培宏，河南蓼阳律师事务所律师。
原告陈永瑞诉被告祁长山、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称永安财险信阳中支公司）、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称平安财险信阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永瑞的委托代理人周道成，被告告祁长山、永安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人丁春江，中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人金培宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永瑞诉称，2017年8月30日17时10分许，被告祁长山驾驶在被告永安财险信阳中支公司和平安财险信阳中支公司投保的豫Ｓ×××××轿车在王××大道与××交叉口处将行人陈永瑞撞伤入院治疗，故起诉要求被告再赔偿各项损失74626.52元。
被告祁长山辩称，事实属实，但我驾驶的豫Ｓ×××××轿车投有保险，且我在事故后垫付了8000元费用，多余部分要求返还。
被告永安财险信阳中支公司辩称，我司在核实各项证件后,如合法有效,我司依据保险合同依法赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险信阳中支公司辩称，我司需核实各种证件，如缺失，商业险免赔，如证件齐全，对原告的合理合法损失在三者险限额内依法予以赔付，但需扣除15%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年8月30日17时10分许，祁长山驾驶豫Ｓ×××××�车在王××大道与××交叉口处将行人陈永瑞撞伤入院治疗。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20171204号道路交通事故认定书认定祁长山承担该事故全部责任。事故发生后，陈永瑞被送往固始县人民医院住院治疗至2017年9月14日，花去住院医疗费24097.52元，诊断为胫骨上端平台骨折。陈永瑞伤情在2018年3月16日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2018]临咨字第089号司法鉴定咨询意见书鉴定意见为：陈永瑞因交通事故致左膝关节部分功能丧失符合十级伤残。同时进行了三期鉴定，结论为“经综合评定，误工期限180日、其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限60日”。花去鉴定费1200元。诉讼中，永安财险信阳中支公司对上述鉴定结论要求给5天时间确定是否申请重新鉴定，在5天后未提交书面申请。
另查明，陈永瑞随儿子牛堂立于2006年起居住在固始县番城街道××××里棚社区购买的房屋内，从事蔬菜零售，提供有房权证、水电费票据，六里棚社区的证明，以此要求按城镇居住标准计算各项赔偿数额，对此，被告永安财险信阳中支公司认为应按户籍性质标准计算赔偿数额，且原告已75周岁，不应计算误工费。被告祁长山拥有安徽省六安市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型C5的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××轿车，并在2016年10月23日向被告永安财险信阳中支公司和被告平安财险信阳中支公司投有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2016年10月23日零时起至2017年10月23日24时止。在事故发生后，被告祁长山垫付了8000元医疗费用，诉讼中，原告方与被告平安财险信阳中支公司达成一致意见，由平安财险信阳中支公司在交强险限额之外赔偿原告陈永瑞16000元
本院认为，本案中原告陈永瑞与被告祁长山于2017年8月30日17时10分许在王××大道与××交叉口处发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。祁长山驾驶的豫Ｓ×××××轿车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且祁长山为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额有争议。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，24097.52（凭票），被告虽提出扣除15%非医保用药，但在事故发生地的医疗机构并未列出用药的医保与非医保明细，本院不予支持；②营养费，60天（鉴定天数，下同）×20元/天=1200元；③住院伙食补助费，14天×100元/天（出差标准�=1400元；④护理费，90天×36848元/年÷365天/年=9085.81元（适用河南省服务业标准）；⑤误工费，180天×12719元/年÷365天/年=6272.38元（其虽已年过七旬，但其不享有城镇社会保障，六里棚社区证明其从事蔬菜零售，但结合目前我国农村城镇标准设置上有一定程度的不合理性，根据其提供的居住证明显示居住在城镇属实，但其从事的职业仍然可以作为农村居民从事的职业，本院酌定采用农村人均可支配收入计算其误工损失）；⑥交通费酌定200元；⑦残疾赔偿金，29558元/年×5年×10%=14779元（其居住城镇属实）；⑧精神抚慰金酌定5000元；上述①②③合计26697.52元，④⑤⑥⑦⑧项合计35337.19元，分别从交强险中支付1万元、35337.19元，剩余16697.52元，因祁长山负全责，豫Ｓ×××××车投的三者险为50万元并不计免赔，可全由保险公司支付，但在庭审中，平安财险信阳中支公司与原告�成赔偿一致意见，由平安财险信阳中支公司赔偿原告16000元，多余部分视为原告方放弃。原告陈永瑞在收到保险理赔款后，将被告祁长山垫付的医疗费用.8000元返还给被告祁长山。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财险信阳中支公司赔付原告陈永瑞交通事故理赔款45337.19元，被告平安财险信阳中支公司赔付原告陈永瑞交通事故理赔款16000元均于本判决书生效后十日内付清。
履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行。帐号：16×××85。
案件受理费2340元减半收取，鉴定费1200元，由被告祁长山负担2200元，原告陈永瑞负担170元。
当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费2340元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41×××96，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一八年五月十四日
书记员 聂驰武
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第01014号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告刘朝阳，男，1971年5月1日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘朝阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告刘朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2010年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中形成透支本金7800.22元、利息及费用3549.43元，（该利息、费用计算至2012年8月8日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告刘朝阳未到庭。
经审理查明，2010年，被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金7800.22元、利息及费用3549.43元，（该利息、费用计算至2012年8月8日），该款至今未还。
上述事实，有信用卡申请表、章程、合约、被告身份证复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告刘朝阳申请办理交通银行信用卡，应该遵守信用卡合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期至今未足额偿还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘朝阳于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金7800.22元、利息及费用3549.43元，（该利息、费用计算至2012年8月8日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告刘朝阳承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 姚 洁
人民陪审员 时莲英
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 潘 婷