河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀03行终90号上诉人（原审被告）秦皇岛市海港区环境保护局，住所地秦皇岛市海港区民族路317号。法定代表人郝冀伟，局长。委托代理人李静，河北竞择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈士龙（系秦皇岛市海港区黑土地粗粮炖菜馆业主），男，1970年11月13日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。委托代理人马波、李娜，河北昊宇律师事务所律师。上诉人秦皇岛市海港区环境保护局因行政处罚一案，不服秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，秦皇岛市海港区黑土地粗粮炖菜馆（以下简称黑土地粗粮炖菜馆）系2004年7月5日注册成立的个体工商户，经营范围为小吃（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）服务，取得了餐饮服务许可证、卫生许可证。原告陈士龙系该菜馆个体经营业主。黑土地粗粮炖菜馆经营场所为秦皇岛市海港区团结里新一路69号。秦皇岛市房权证秦私房字第××号房屋产权证登记记载海港区新一路69号房屋的规划用途为商金信，该套房屋土地使用证登记地类用途为商服用地。2015年7月28日，被告秦皇岛市海港区环境保护局工作人员到黑土地粗粮炖菜馆进行现场检查，制作了现场检查（勘察）笔录。2015年8月31日，黑土地粗粮炖菜馆出具委托证明，委托张立娟办理黑土地粗粮炖菜馆与海港区环境保护局的相关工作事宜，包括签署相关材料。同日，秦皇岛市海港区环境保护局对张立娟进行调查询问，制作了调查询问笔录。2015年9月15日，秦皇岛市海港区环境保护局作出海环责改字（2015）11号责令改正违法行为决定书，认定黑土地粗粮炖菜馆餐饮建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，责令立即停止生产（停止餐饮饮食生产营业），改正上述违法行为，并于2015年9月15日前将改正情况书面报告海港区环境保护局。同日，秦皇岛市海港区环境保护局作出了海环罚告字（2015）7号行政处罚事先告知书和海环听告字（2015）7号行政处罚听证告知书。上述三份文书均由被告于2015年9月15日交张立娟签收。2015年9月25日，秦皇岛市海港区环境保护局经集体讨论决定后作出海环罚字（2015）7号行政处罚决定书，认定黑土地粗粮炖菜馆餐饮建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收擅自正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，决定：1、责令黑土地粗粮炖菜馆立即停止生产（停止餐饮饮食生产营业）；2、罚款人民币贰万元。该行政处罚决定书由被告于当日交由黑土地粗粮炖菜馆收银员张芳芳签收。2015年10月20日，黑土地粗粮炖菜馆缴纳罚款2万元。2016年5月16日，被告秦皇岛市海港区环境保护局向秦皇岛市海港区人民法院申请强制执行。2016年6月13日，秦皇岛市海港区人民法院召开了听证会，并于2016年6月20日作出（2016）冀0302行审58号行政裁定书，对秦皇岛市海港区环境保护局提出的责令黑土地粗粮炖菜馆立即停止生产（停止餐饮饮食生产经营）的申请准予强制执行。2016年12月13日，陈士龙向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，要求撤销被告于2015年9月25日作出的行政处罚决定。庭审中，原告认为被告并未明确行政处罚决定书中认定的需要配套建设的环境保护设施具体所指。被告答辩称，环境保护设施是环评验收中需要的，黑土地粗粮炖菜馆并未办理环评手续，也不能进行到环评验收程序当中。另查明，2014年4月24日，被告秦皇岛市海港区环境保护局发布海环保（2014）29号关于加强城区餐饮业油烟污染整治工作的通知，整治范围包括海港区辖区内宾馆、酒店等餐饮企业、个体餐饮单位、休疗单位餐厅以及企事业（大中专院校）单位的食堂等产生油烟污染的餐饮运营场所。通知要求城区产生油烟的饮食业运转经营场所全部安装高效油烟净化设施。该通知附有具备安装高效油烟净化器资质企业备案表。2014年7月7日，黑土地粗粮炖菜馆与备案表中的秦皇岛众诚工贸有限公司签订合同安装了两台油烟净化设备。上述事实，均有原、被告双方当事人的当庭陈述及相关证据予以在卷作证，足以认定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。黑土地粗粮炖菜馆系由原告陈士龙注册成立的个体工商户。陈士龙系黑土地粗粮炖菜馆的实际经营业主。被告秦皇岛市海港区环境保护局对黑土地粗粮炖菜馆作出的行政处罚决定与其有利害关系。陈士龙作为本案原告提起行政诉讼并无不妥，其具备本案诉讼主体资格。被告秦皇岛市海港区环境保护局提出原告陈士龙诉讼主体错误的抗辩意见，理据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告陈士龙于2016年12月13日提起诉讼，确定陈士龙知道或应当知道被告作出行政处罚行为的时间，是判断其是否超过六个月法定起诉期限的关键。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收。经过法庭审理查明，黑土地粗粮炖菜馆的负责人为原告陈士龙。黑土地粗粮炖菜馆出具了委托证明，委托张立娟处理黑土地粗粮炖菜馆与被告的相关事宜。被告依照法律规定应将其作出的行政处罚决定书交由黑土地粗粮炖菜馆的负责人陈士龙或其授权的人张立娟签收。张芳芳是黑土地粗粮炖菜馆的收银员，既非负责人，也非黑土地粗粮炖菜馆负责收件的人，更没有黑土地粗粮炖菜馆的授权可以代为签收。故被告秦皇岛市海港区环境保护局向黑土地粗粮炖菜馆的送达行为违反法律规定。另外，法律规定的行政行为相对人应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼，相对人知道或者应当知道行政行为的内容应该是完整的、全面的。本案中，陈士龙对被告作出的行政处罚行为知道或应当知道的内容应包括行政处罚的全部内容，包括被处罚的违法事实、依据及权利告知等内容。黑土地粗粮炖菜馆于2015年10月20日缴纳2万元罚款的行为，不能作为认定原告陈士龙知道或应当知道被告行政处罚行为的依据。本院采纳原告提出的其在2016年6月13日海港区法院召开听证会时知道被告行政处罚行为的全部内容的意见。故被告提出的原告陈士龙已超过法定起诉期限应驳回起诉的抗辩意见，理据不足，不予采纳。在本案中，被告秦皇岛市海港区环境保护局作为县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理，有权对其职权范围内的环境违法行为实施行政处罚。实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。环境保护部发布的《环境行政处罚办法》第十一条规定，环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。在本案中，被告秦皇岛市海港区环境保护局2015年9月15日作出责令改正违法行为决定书送达黑土地粗粮炖菜馆，并要求其在2015年9月15日前将改正违法行为情况书面报告被告，明显不当，违反法定程序。被告秦皇岛市海港区环境保护局发布的海环保（2014）29号关于加强城区餐饮业油烟污染整治工作的通知，针对的是海港区辖区内的宾馆、酒店等餐饮企业及个体餐饮单位等。黑土地粗粮炖菜馆属于个体餐饮单位，适用于该通知。该通知作为行政机关的一种公文，一经对外公布即具有相应的效力。被告提出的该通知是否送达黑土地粗粮炖菜馆没有证据证明，不适用于黑土地粗粮炖菜馆，整改行为与查处的事项没有关联性的意见缺乏说服力，不予采信。行政主体实施行政行为应具备合法性与适当性。在本案中，黑土地粗粮炖菜馆根据被告秦皇岛市海港区环境保护局海环保（2014）29号通知的要求安装了高效油烟净化设施。被告对黑土地粗粮炖菜馆实施行政处罚行为应兼顾其先行政行为对行政相对人的指引性与连续性。被告2015年9月25日作出的海环罚字（2015）7号行政处罚决定明显不当。综上，被告秦皇岛市海港区环境保护局作出的海环罚字（2015）7号行政处罚决定，违反法定程序，处罚明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政处罚》第五条、第二十三条、第四十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十四条、第四十六条、第六十三条、第七十条，参照环保部《环境行政处罚办法》第十一条的规定，判决撤销被告秦皇岛市海港区环境保护局作出的海环罚字（2015）7号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告秦皇岛市海港区环境保护局负担。上诉人秦皇岛市海港区环境保护局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实及适用法律、法规错误。被上诉人已超过法定起诉期限。二、原一审判决认定被上诉人具有诉讼主体资格属适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。经审理查明，本院与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈士龙在原审中起诉要求撤销上诉人秦皇岛市海港区环境保护局2015年9月25日作出的的海环罚字（2015）7号行政处罚决定，该行政处罚决定已经在非诉执行审查中，被生效的秦皇岛市海港区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0302行审58号行政裁定所羁束。原审判决适用法律、法规错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：撤销秦皇岛市山海关区人民法院（2017）冀0303行初3号行政判决。驳回陈士龙的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人秦皇岛市海港区环境保护局。本裁定为终审裁定。审判长  刘志高审判员  李朝富审判员  李 丽二〇一七年六月十四日书记员  李巧玲