wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1182号
上诉人（原审原告）：王秀娟，女，汉族，1960年9月7日出生，住址辽宁省大石桥市XXX。
被上诉人（原审被告�：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：唐一军，该省政府代省长。
委托代理人：关雪刚，辽宁省人民政府法制办工作人员。
委托代理人：韩修，辽宁省人民政府法制办工作人员。
上诉人王秀娟因与被上诉人辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年5月13日，省政府作出辽政地字[2010]458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》，同意营口市人民政府《关于大石桥市2010年度第�批次建设用地的请示》，将大石桥市钢都管理区和平村宅基地47.9443公顷、汤池镇刘家沟村工矿用地0.4596公顷，合计48.4039公顷集体土地征为国有，作为大石桥市实施县、乡级规划建设用地。2010年5月，大石桥市人民政府根据省政府作出的辽政地字[2010]458号土地批复作出大政土告字[2010]23号《征收土地公告》，公告征收集体土地48.4039公顷。2010年5月28日，大石桥市国土资源局作出大土告字[2010]23号《征收土地补偿安置方案公告》。2015年10月，王秀娟认为土地征收是在大石桥市土地部门未履行任何程序的情况下进行，村民皆不知情，征地程序违法，其购买于孙守义的房屋（未办理产权转移登记）位于征地范围内、土地批复违反法律规定为由向省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的辽政地字[2010]458号土地批复。申请复议过程中，王秀娟自述其房屋于2013年3月被强制拆�，所在地已建成商品房，2014年其就该强拆行为起诉大石桥市人民政府。2015年12月21日，省政府以王秀娟至迟于2013年3月知道其宅基地被征为国有的事实，其于2015年10月22日申请行政复议，已经超过行政复议申请期限，作出辽政行复驳字[2015]267号《驳回行政复议申请决定书》，驳回王秀娟的行政复议申请。王秀娟不服，起诉至原审法院。
原审法院另查明，2011年11月24日，大石桥市人民政府针对孙守义房屋作出大政补决字[2011]第282号《征收补偿决定书》。2012年6月12日，大石桥市人民法院作出[2012]大行执字第00165号行政裁定书，决定对产权人为孙守义的房屋准予强制执行。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。据此省政府具有作出复议决定的法定职权。本案中，王秀娟主张其系产权证记载产权人为孙守义房屋的实际权利人，则王秀娟应在知道大石桥市人民政府对孙守义作出的大政补决字[2011]第282号《征收补偿决定书》之日起即知道征收的事实。王秀娟主张其房屋位于该宅基地上，即位于该集体土地上。则无论大石桥市人民政府作出的是何形式的征收决定，都只能是对集体土地的征收。故王秀娟主张因集体土地征收与国有土地征收不同，故其知道的征收为国有土地征收，不代表其知道集体土地征收的观点，不能成立。另王秀娟自述该房屋于2013年3月被强制拆除，现已建成商品房。省政府依据上述事实认定王秀娟至迟于2013年3月即知道其宅基地被征为国有，故王秀娟复议申请超过申请期限，据此驳回王秀娟复议申请并无不当。综上，省政府作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回王秀娟的诉讼请求。一审案件受理费50元由王秀娟承担。
上诉人王秀娟上诉称：一、原审判决认定事实有误。1.大石桥市人民政府伪造材料获得省政府《征地决定》，隐瞒征地公告，在实施征地的两年期限内没有实施征地，杜撰出2.4平方公里《房屋征收决定》、《2.4平方公里及盘龙山公园正门旧城区改建房屋征收补偿安置方案》、《征收补偿决定书》，将征地行为改变为国有土地上房屋征收行为，规避了其对土地征收的知情、确认、听证及诉权。2.王秀娟于2015年9月9日通过政府信息公开始获悉政府《征地决定》、《征收土地公告等》。因�根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，其申请复议不存在超期行为。3.省政府在处理复议申请时未对大石桥市政府非法征地行为履行审查，对大石桥市政府将征地行为擅自改变为国有土地上房屋征收的错误行为没有认定。混同了集体土地和国有土地上房屋征收，省政府作出复议决定不符合事实和法律依据。二、原审判决遗漏了土地征收被篡改为国有土地上房屋征收的冲突事实及王秀娟知道省政府《征地决定》和《征地公告》的确切时间。省政府未向法院提交其驳回王秀娟复议申请的证据，原审法院未对复议行为是否合法进行审查。三、原审法院未对《驳回行政复议申请决定书》进行合法性审查，且《房屋征收决定》证据未与原件核对，该证据模糊不清，原审法院未对该证据予以排除。综上，王秀娟上诉请求：1.依法撤销沈阳市中级人民法院[2016]辽01行初54号《行政判决书》；2.依法撤销省政府辽政行复驳字[2015]267号《辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定书》；3.依法确认省政府未履行行政复议听证程序违法；4.责令省政府重新作出行政复议决定书；5.一、二审诉讼费、往返车费、误工费、纸张打印费等均由省政府承担。
被上诉人省政府答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，省政府具有对王秀娟的复议申请作出驳回决定的法定职权。二、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据确凿充分。三、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。综上，请求驳回王秀娟的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，省政府具有作出复议决定的法定职权。王秀娟向省政府申请行政复议的内容是请求撤销省政府作出的辽政地字[2010]458号《关于大石桥市实施县、乡级规划批次用地的批复》。王秀娟主张的房屋位于宅基地上，即位于该批复涉及的集体土地范围内。王秀娟在向省政府申请行政复议过程中自述涉案房屋于2013年3月被强制拆除，据此可以认定王秀娟最迟于2013年3月即应知道土地被征收的事实。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”王秀娟认为辽政地字[2010]458号批复侵犯其合法权益，应在知道该行政行为之日起60日内提出复议申请。王秀娟于2015年10月22日向省政府提出行政复议申请，已经超过行政复议的申请期限。省政府作出的辽政行复驳字[2015]267号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。原审法院判决驳回王秀娟的诉讼请求并无不当。王秀娟的上诉请求无事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于德江
审 判 员 李 明
审 判 员 邢家新
二〇一七年十一月十七日
法官助理 赵 婳
书 记 员 刘 冰
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初4826号
原告:丁爱治，女，1965年3月8日出生，香港特别行政区居民，现住晋江市。
委托诉讼代理人：董秀丽，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢秀锦，福建伟盛律师事务所律师。
被告：洪惠川，女，1977年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁金生，男，1975年10月13日出生，回族，住福建省晋江市。
本院在审理原告丁爱治与被告洪惠川、丁金生�间借贷纠纷一案中，原告丁爱治于2017年12月7日以双方自愿庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告丁爱治撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 慧 玲
审 判 员 吴 小 妹
人民陪审员 王 海 静
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 �林智足
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初91号
原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会。
代表人曹玉霖，系该居委会主任。
委托代理人陈珊，系该居委会法律顾问。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林。职务：县长。
委托代理人张琪，系瓮安县人民政府法制办行政复议科科长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈松，系瓮安县国土资源局不动产登记中心主任。代理权限：特别授权。
第三人杨再忠，男，1937年12月26日生，苗族，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人吴多美，系贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨正琴，系杨再忠之女。代理权限：特别授权。
原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会诉被告瓮安县人民政府、第三人杨再忠林地行政登记争议一案，于2017年6月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于同年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会委托代理人陈珊，被告瓮安县人民政府委托代理人张琪、陈松，第三人杨再忠及其委托代理人吴多美、杨正琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会诉称，1977年原垛丁公社安排第三人到原××村对扑地虎石宗坪林木进行管理，2007年林权制度改革时，第三人填写的林权登记申请表（内表）中“接界人签名”一栏，四至界线相邻人签名并非当事人亲笔签名。颁证程序不合法，且包含了原××村村民郑启伦、郑显富等人的部分土地，侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求判决撤销被告颁发的瓮府林证字（2007）第5227250600075-1/1号林权证。
被告瓮安县人民政府辩称，第三人取得林权证的依据是其对扑地虎林地的看护行为，并没有村民委员会的发包合同，也不能证实其林权证得到相邻边界权利人的认可，我府的颁证行为存在瑕疵，请求人民法院依法判决。
第三人杨再忠述称：一、争议林地一直是由第三人在管理，其间进行了大量的种植和管理，并无任何人提出过异议，直到2016年原告和永和镇人民政府为了无偿征用第三人承包的林地，才向法院起诉请求撤销第三人的林权证。二、本案诉争的林地属于安庄村打卦冲一组所有，原告不具备诉讼主体资格。三、被告是2007年向第三人颁发的林权证，至今已有10年，原告起诉已超过6个月的起诉期限。被告颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会未能向本院提交任何证据证明争议林地属于其所有，与本案争议的登记颁证行为不具有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格，无权请求撤销被告瓮安县人民政府向第三人杨再忠颁发的瓮府林证字（2007）第5227250600075-1/1号林权证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会的起诉。
案件受理费50元，由本院退回原告瓮安县永和镇垛丁社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 蒋 卫 东
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 陈 维 安
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 胡礼涛（代）
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1265号
原告：欧某某。
委托诉讼代理人：李斌，湖南嘉明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李某。
原告欧某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧某某的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某偿还原告借款25000元及至2017年10月13日的利息7500元，并承担违约金2500元，共计35000元。2、本案诉讼费用含律师代理费由被告负担。事实和理由：2016年7月，被告李某到原告夫妇所办的湖南成鑫专用汽车有限公司购买挂车。在挂车出厂时，被告欠公司购车款25000元，于是被告以向原告借款的名义支付购车欠款。2016年7月13日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，借款期限从2016年7月13日至2016年10月18日，借款按照月利率2%收取利息，逾期归还借款本息则承担借款额10%的违约责任等内容。被告李某在借款后至今没有归还原告的借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告李某未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.原告身份证（复印件）；2.借款合同（原件）。本院经审查核实，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告李某到原告夫妇所办的湖南成鑫专用汽车有限公司购买挂车。在挂车出厂时，被告欠公司购车款25000元，于是被告以向原告借款的名义支付购车欠款。2016年7月13日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款25000元，借款期限从2016年7月13日至2016年10月18日，借款按照月利率2%收取利息，逾期归还借款本息则承担借款额10%的违约金并承担诉讼费、律师费等内容。被告李某在借款后至今没有归还原告的借款本息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李某到原告夫妇所办的湖南成鑫专用汽车有限公司购买挂车，在挂车出厂时，被告以向原告借款的名义支付购车欠款25000元，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间存在民间借款关系。借款合同书面约定还款期限为2016年10月18日，现原告要求被告还款于法有据。原告要求被告按照借款合同约定给付从借款之日即2016年7月13日至2017年10月13日的利息7500元及违约金2500元，并支付诉律师费的诉讼请求。因为原、被告之间的借款合同约定了借期内利率为月利率2%，未约定逾期利率，但约定了逾期则按照10%收取违约金，并由被告承担诉讼费、律师费、差旅费等内容。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院对于原告的上述给付利息、违约金、律师费的诉讼请求在7500元范围内予以支持，对其他诉讼请求，予以驳回。被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，其应对上述借款本息承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某偿还原告欧某某借款25000元、利息等7500元，共计32500元（利息已计算至2017年10月13日）。上述款项限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告欧某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元，由原告欧某某负担32元，由被告李某负担306元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年十一月十三日
书记员 谢思宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0402民初2542号
原告：张晓东，男，1980年11月30日出生，汉族，住白银市。
被告：兰州润波商贸有限公司，住所地兰州市城关区青白石柏道坪村。
法定代表人：奚晓静，该公司执行董事。
被告：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市。
原告张晓东与被告兰州润波商贸有限公司（以下简称润波公司）、包继勇买卖合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告润波公司和包继勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张晓东向本院提出诉讼请求：判令润波公司和包继勇连带支付材料款1060875元、2年的逾期付款利息24000元，并承担本案保全费及全部诉讼费用。事实和理由：润波公司商砼站通过市场公开采购的方式，与张晓东签订石料供应合同，约定由张晓东为润波公司提供符合规格的石料，润波公司每45天为一个付款周期，每月25日对票挂账次月5日之前支付所挂账货款的60%，剩余40%的货款下一个结算账期付清，以此类推。张晓东自2015年9月至12月，分批将石料送至润波公司商砼站料场，但每到付款时，润波公司都以种种借口不予结算，至今欠付石料款1060875元。张晓东遂提起诉讼。
润波公司和包继勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张晓东提交的证据有：工业品买卖合同一份、石料款结算协议书一份、原材料对账单3张。润波公司和包继勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对上列证据依法进行了审查，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，张晓东与润波公司在兰州市城关区青白石街道白道坪村订立工业品买卖合同一份，约定张晓东为润波公司提供石子，每方75元，张晓东负责将石子运输到润波公司指定工地，运费及卸车费包含在单价内，润波公司每45天为一个结算账期，每月25日对账次月5日支付所运石子货款的60%，剩余40%的石子款第二个结算账期付清、以此类推，并对其他事项作了约定。合同签订前后，张晓东自2015年9月至同年12月止，依约向润波公司累计提供了价款总额为1060875元的石子，其中2015年9月26日至同年10月25日提供石子价款为536250元，2015年10月26日至同年11月25日提供石子价款为478200元，2015年11月26日至同年12月25日提供石子价款为46425元。润波公司未按约定向张晓东结算石子款。2017年1月21日，张晓东与润波公司再次订立石料款结算协议书一份，约定润波公司欠张晓东石料款1060875元，于2017年4月30日前支付400000元，余款660875元于2017年7月30日前一次性付清，并约定了其他事宜。结算协议约定的付款期限届至后，润波公司仍未支付石子款。张晓东遂依法起诉，请求本院判如所请。
本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。张晓东与润波公司订立的工业品买卖合同和石料款结算协议书均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，两份合同均依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。石料款结算协议书中关于付款期限的约定，是对先前订立的工业品买卖合同约定的付款期限的变更，润波公司未能在约定的期限支付石料款，应当承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，张晓东请求润波公司承担2年的逾期付款利息24000元，其中自变更后的付款期限届满之日起计算的逾期付款违约金部分，予以支持；其余部分，没有事实依据，不予支持。逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以年利率4.35%为基础，在加收30%到50%之间酌定加收40%计算。截至起诉之日，产生的逾期付款违约金为8714.30元。张晓东以包继勇是润波公司法定代表人奚晓静的丈夫、并且在结算协议书上签名为由，提出包继勇对润波公司所欠石料款和逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，因合同对方当事人是润波公司，因润波公司未履行合同产生的民事责任应当由润波公司承担，另外，包继勇在合同上虽有签名，但协议书对当事人表述为”甲方：兰州润波商贸有限公司”，包继勇签名处有”法定代表人或委托代理（签字）”，并且加盖有润波公司的印章，因此包继勇是以润波公司的名义与张晓东订立的结算协议，因润波公司未履行该协议产生的民事责任也应当由润波公司承担。包继勇不是买卖合同和结算协议的当事人，不能成为该买卖合同和结算协议的合同责任主体。
综上所述，张晓东提出润波公司支付石料款1060875元、逾期付款利息8714.30元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、兰州润波商贸有限公司给付张晓东石料款1060875元、逾期付款利息8714.30元（计算至2017年8月14日，自2017年8月15日起至本判决确定的履行之日的逾期付款利息以1060875元为基数、按年利率6.09%计付），合计1069589.30元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回张晓东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7304元，兰州润波商贸有限公司承担6463元，张晓东承担841元；诉前财产保全申请费5000元，由兰州润波商贸有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员张守涛
二〇一七年十月二十三日
书记员祁小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初2542号原告：张晓东，男，1980年11月30日出生，汉族，住白银市。被告：兰州润波商贸有限公司，住所地兰州市城关区青白石柏道坪村。法定代表人：奚晓静，该公司执行董事。被告：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市。原告张晓东与被告兰州润波商贸有限公司（以下简称润波公司）、包继勇买卖合同纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东到庭参加诉讼，被告润波公司和包继勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓东向本院提出诉讼请求：判令润波公司和包继勇连带支付材料款1060875元、2年的逾期付款利息24000元，并承担本案保全费及全部诉讼费用。事实和理由：润波公司商砼站通过市场公开采购的方式，与张晓东签订石料供应合同，约定由张晓东为润波公司提供符合规格的石料，润波公司每45天为一个付款周期，每月25日对票挂账次月5日之前支付所挂账货款的60%，剩余40%的货款下一个结算账期付清，以此类推。张晓东自2015年9月至12月，分批将石料送至润波公司商砼站料场，但每到付款时，润波公司都以种种借口不予结算，至今欠付石料款1060875元。张晓东遂提起诉讼。润波公司和包继勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。张晓东提交的证据有：工业品买卖合同一份、石料款结算协议书一份、原材料对账单3张。润波公司和包继勇未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对上列证据依法进行了审查，以上证据具有客观性、合法性、关联性，其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，张晓东与润波公司在兰州市城关区青白石街道白道坪村订立工业品买卖合同一份，约定张晓东为润波公司提供石子，每方75元，张晓东负责将石子运输到润波公司指定工地，运费及卸车费包含在单价内，润波公司每45天为一个结算账期，每月25日对账次月5日支付所运石子货款的60%，剩余40%的石子款第二个结算账期付清、以此类推，并对其他事项作了约定。合同签订前后，张晓东自2015年9月至同年12月止，依约向润波公司累计提供了价款总额为1060875元的石子，其中2015年9月26日至同年10月25日提供石子价款为536250元，2015年10月26日至同年11月25日提供石子价款为478200元，2015年11月26日至同年12月25日提供石子价款为46425元。润波公司未按约定向张晓东结算石子款。2017年1月21日，张晓东与润波公司再次订立石料款结算协议书一份，约定润波公司欠张晓东石料款1060875元，于2017年4月30日前支付400000元，余款660875元于2017年7月30日前一次性付清，并约定了其他事宜。结算协议约定的付款期限届至后，润波公司仍未支付石子款。张晓东遂依法起诉，请求本院判如所请。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。张晓东与润波公司订立的工业品买卖合同和石料款结算协议书均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，两份合同均依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。石料款结算协议书中关于付款期限的约定，是对先前订立的工业品买卖合同约定的付款期限的变更，润波公司未能在约定的期限支付石料款，应当承担违约责任。因双方没有约定逾期付款违约金，张晓东请求润波公司承担2年的逾期付款利息24000元，其中自变更后的付款期限届满之日起计算的逾期付款违约金部分，予以支持；其余部分，没有事实依据，不予支持。逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即以年利率4.35%为基础，在加收30%到50%之间酌定加收40%计算。截至起诉之日，产生的逾期付款违约金为8714.30元。张晓东以包继勇是润波公司法定代表人奚晓静的丈夫、并且在结算协议书上签名为由，提出包继勇对润波公司所欠石料款和逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，因合同对方当事人是润波公司，因润波公司未履行合同产生的民事责任应当由润波公司承担，另外，包继勇在合同上虽有签名，但协议书对当事人表述为”甲方：兰州润波商贸有限公司”，包继勇签名处有”法定代表人或委托代理（签字）”，并且加盖有润波公司的印章，因此包继勇是以润波公司的名义与张晓东订立的结算协议，因润波公司未履行该协议产生的民事责任也应当由润波公司承担。包继勇不是买卖合同和结算协议的当事人，不能成为该买卖合同和结算协议的合同责任主体。综上所述，张晓东提出润波公司支付石料款1060875元、逾期付款利息8714.30元的诉讼请求，本院予以支持；其余诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款的规定，判决如下：一、兰州润波商贸有限公司给付张晓东石料款1060875元、逾期付款利息8714.30元（计算至2017年8月14日，自2017年8月15日起至本判决确定的履行之日的逾期付款利息以1060875元为基数、按年利率6.09%计付），合计1069589.30元，于本判决生效之日起10日内履行；二、驳回张晓东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7304元，兰州润波商贸有限公司承担6463元，张晓东承担841元；诉前财产保全申请费5000元，由兰州润波商贸有限公司全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张守涛二〇一七年十月二十三日书记员祁小娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2811号
原告：曹琲，女，1989年4月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：马艳，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。
被告：重庆市渝北区履进机械维修厂，住所地重庆市渝北区五星路***号*幢***号，注册号500112700279503。
经营者：朱子玲。
委托诉讼代理人:蒋宜均,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
第三人：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码91500000054826369T。
法定代表人：丘濬源。
原告曹琲与被告重庆市渝北区履进机械维修厂（以下简称履进厂）履进厂，第三人和运国际租赁有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员张良培依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告曹琲的委托诉讼代理人马艳、被告履进厂的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加诉讼。原告曹琲当庭向本院提出申请，要求撤回对第三人和运国际租赁有限公司重庆分公司的起诉，经本院审查，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告曹琲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告56000元并支付逾期付款资金占用损失：以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清之日止。事实和理由：被告履进厂与原告作为法定代表人的重庆协广精密机械有限公司签订了购买数控铣床的合同，为履行合同，需向和运国际租赁有限公司重庆分公司进行融资借款，而和运国际租赁有限公司重庆分公司提出需被告先支付首期费用5.6万元。由于当时被告资金困难，故原被�口头约定由原告代为支付5.6万元。原告代付后，被告至今未返还代付款项，故原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告履进厂辩称，货款金额56000元属实，但原告是将该款项支付给案外人和运国际租赁有限公司重庆分公司；被告于2015年7月30日向原告支付了两笔2.8万元，一笔现金、一笔转账，其中一笔就用于偿还案涉款项，故被告已经向原告支付了2.8万元，应当予以扣除，余款应由第三人支付。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，以被告履进厂为买方、案外人重庆协广精密机械有限公司为卖方签订《买卖合约》，约定：买方向卖方购买型号为CNC-426的台湾协鸿“Hartford”龙门型数控铣床1台，总价为216万元。
2015年4月14日，以和运国际租赁有限公司重庆分公司为甲方、案外人重庆协广精密机械有限公司为乙方、被告履进厂为丙方签订《订购契约书》，约定：甲方向乙方购买设备物品（CNC-426龙门型数控铣床1台，机号021021，即《买卖合约》载明的设备）再以融资租赁方式出租给丙方。
上述协议签订后，以被告履进厂为甲方、和运国际租赁有限公司重庆分公司为乙方、案外人重庆协广精密机械有限公司为丙方签订《提前拨款协议书》，约定：乙方向丙方购买龙门型数控铣床CNC-4261台，金额为216万元，头款116万元由甲方支付给丙方，剩余款项100万元由乙方代甲方支付给丙方。因丙方要求交机前需收到所有设备款，故甲方同意交机前由乙方先行垫付剩余款项给丙方。乙方拨款前，甲方需将第一期首付租金56000元汇款给乙方。
另查明，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书载明：案外人重庆协广精密机械有限公司的法定代表人即本案原告曹琲于2015年4月16日代被告履进厂向和运国际租赁有限公司重庆分公司支付了第一期租金5.6万元。
庭审中，被告履进厂举证证明其于2015年7月30日向原告支付2.8万元，并要求抵扣本案款项。对此，原告认为该款已经在另案即（2016）渝0112民初2536号案件中认定为货款，不能重复抵扣。经审查，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书载明：“原告向本院举示了以下证据：……2、收据6张（原件），系原告收到被告履进厂货款后出具，总金额83万元，证明被告履进厂的已付款金额;……被告履进厂、朱子玲、邓履进向本院�示了以下证据：1、收据、转款凭证（均为原件），证明原告于2015年7月30日收到被告履进厂2.8万元货款,于2015年7月31日收到被告履进厂2万元货款。系除原告举示的证据载明的货款之外的，由被告履进厂支付给原告的款项;……被告履进厂于2014年11月4日至2015年7月31日期间分8次共向原告支付了货款87.8万元”。
被告履进厂虽辩称在2015年7月30日向原告支付了两笔2.8万元，一笔为现金、一笔为转账，并称其中一笔2.8万元系用于偿还本案款项，但在本院指定的期限内，被告未提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可。
以上事实有买卖合约、订购契约书、提前拨款协议书、工商银行转账凭证、（2016）渝0112民初2536号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告曹琲于2015年4月16日代被告履进厂向和运国际租赁有限公司重庆分公司支付了第一期租金5.6万元的情况，有工商银行转账凭证予以证明，并经已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告履进厂主张抵扣其于2015年7月30日向原告支付2.8万元是否应予支持。对此，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书显示主张的被告履进厂的货款中已经包含了该2.8万元，同时，被告履进厂也未提供证据证明其当日向原告支付了两笔2.8万元，故被告履进厂再主张在本案中予以抵扣，不应得到支持。对于原告要求判令被告履进厂立即返还56000元并支付逾期付款资金占用损失（以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清�日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆市渝北区履进机械维修厂于本判决生效后三日内返还原告曹琲56000元并支付逾期付款资金占用损失：以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告重庆市渝北区履进机械维修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张良培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王远婕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2811号原告：曹琲，女，1989年4月24日生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：马艳，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市渝北区履进机械维修厂，住所地重庆市渝北区五星路***号*幢***号，注册号500112700279503。经营者：朱子玲。委托诉讼代理人:蒋宜均,重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。第三人：和运国际租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢24-5，统一社会信用代码91500000054826369T。法定代表人：丘濬源。原告曹琲与被告重庆市渝北区履进机械维修厂（以下简称履进厂）履进厂，第三人和运国际租赁有限公司重庆分公司合同纠纷一案，本院立案后，由代理审判员张良培依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告曹琲的委托诉讼代理人马艳、被告履进厂的委托诉讼代理人蒋宜均到庭参加诉讼。原告曹琲当庭向本院提出申请，要求撤回对第三人和运国际租赁有限公司重庆分公司的起诉，经本院审查，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告曹琲向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告56000元并支付逾期付款资金占用损失：以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清之日止。事实和理由：被告履进厂与原告作为法定代表人的重庆协广精密机械有限公司签订了购买数控铣床的合同，为履行合同，需向和运国际租赁有限公司重庆分公司进行融资借款，而和运国际租赁有限公司重庆分公司提出需被告先支付首期费用5.6万元。由于当时被告资金困难，故原被�口头约定由原告代为支付5.6万元。原告代付后，被告至今未返还代付款项，故原告特向法院起诉，请求判如所请。被告履进厂辩称，货款金额56000元属实，但原告是将该款项支付给案外人和运国际租赁有限公司重庆分公司；被告于2015年7月30日向原告支付了两笔2.8万元，一笔现金、一笔转账，其中一笔就用于偿还案涉款项，故被告已经向原告支付了2.8万元，应当予以扣除，余款应由第三人支付。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，以被告履进厂为买方、案外人重庆协广精密机械有限公司为卖方签订《买卖合约》，约定：买方向卖方购买型号为CNC-426的台湾协鸿“Hartford”龙门型数控铣床1台，总价为216万元。2015年4月14日，以和运国际租赁有限公司重庆分公司为甲方、案外人重庆协广精密机械有限公司为乙方、被告履进厂为丙方签订《订购契约书》，约定：甲方向乙方购买设备物品（CNC-426龙门型数控铣床1台，机号021021，即《买卖合约》载明的设备）再以融资租赁方式出租给丙方。上述协议签订后，以被告履进厂为甲方、和运国际租赁有限公司重庆分公司为乙方、案外人重庆协广精密机械有限公司为丙方签订《提前拨款协议书》，约定：乙方向丙方购买龙门型数控铣床CNC-4261台，金额为216万元，头款116万元由甲方支付给丙方，剩余款项100万元由乙方代甲方支付给丙方。因丙方要求交机前需收到所有设备款，故甲方同意交机前由乙方先行垫付剩余款项给丙方。乙方拨款前，甲方需将第一期首付租金56000元汇款给乙方。另查明，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书载明：案外人重庆协广精密机械有限公司的法定代表人即本案原告曹琲于2015年4月16日代被告履进厂向和运国际租赁有限公司重庆分公司支付了第一期租金5.6万元。庭审中，被告履进厂举证证明其于2015年7月30日向原告支付2.8万元，并要求抵扣本案款项。对此，原告认为该款已经在另案即（2016）渝0112民初2536号案件中认定为货款，不能重复抵扣。经审查，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书载明：“原告向本院举示了以下证据：……2、收据6张（原件），系原告收到被告履进厂货款后出具，总金额83万元，证明被告履进厂的已付款金额;……被告履进厂、朱子玲、邓履进向本院�示了以下证据：1、收据、转款凭证（均为原件），证明原告于2015年7月30日收到被告履进厂2.8万元货款,于2015年7月31日收到被告履进厂2万元货款。系除原告举示的证据载明的货款之外的，由被告履进厂支付给原告的款项;……被告履进厂于2014年11月4日至2015年7月31日期间分8次共向原告支付了货款87.8万元”。被告履进厂虽辩称在2015年7月30日向原告支付了两笔2.8万元，一笔为现金、一笔为转账，并称其中一笔2.8万元系用于偿还本案款项，但在本院指定的期限内，被告未提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可。以上事实有买卖合约、订购契约书、提前拨款协议书、工商银行转账凭证、（2016）渝0112民初2536号民事判决书及当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告曹琲于2015年4月16日代被告履进厂向和运国际租赁有限公司重庆分公司支付了第一期租金5.6万元的情况，有工商银行转账凭证予以证明，并经已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书予以确认，本院予以认定。本案的争议焦点在于被告履进厂主张抵扣其于2015年7月30日向原告支付2.8万元是否应予支持。对此，已经发生法律效力的（2016）渝0112民初2536号民事判决书显示主张的被告履进厂的货款中已经包含了该2.8万元，同时，被告履进厂也未提供证据证明其当日向原告支付了两笔2.8万元，故被告履进厂再主张在本案中予以抵扣，不应得到支持。对于原告要求判令被告履进厂立即返还56000元并支付逾期付款资金占用损失（以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清�日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆市渝北区履进机械维修厂于本判决生效后三日内返还原告曹琲56000元并支付逾期付款资金占用损失：以56000元为基数，自2015年7月20日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，由被告重庆市渝北区履进机械维修厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  张良培二〇一七年六月二十七日书 记 员  王远婕
兰州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘71行终261号
上诉人（原审原告）张世界，男，住甘肃省皋兰县。
被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。
法定代表人张康桢，该局局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
上诉人张世界因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向张世界发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于张世界拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请张世界接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对张世界房屋依法进行拆除。张世界收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向张世界释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，张世界不同意变更，坚持追加为共同被告。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但张世界主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对张世界不产生独立的、最终的行政法律效力，张世界的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。张世界的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张世界的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张世界。
上诉人张世界诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，张世界有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。张世界起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定张世界的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。
上诉人张世界诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初461号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。
被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，张世界拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给张世界的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响张世界的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，张世界的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。
皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，张世界陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。张世界认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后张世界坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，张世界不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为张世界的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。
《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对张世界既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，张世界的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。
综上所述，上诉人张世界的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘海义
审判员 傅 泳
审判员 乔雅晴
二〇一七年十二月五日
书记员 张 艳
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行终261号上诉人（原审原告）张世界，男，住甘肃省皋兰县。被上诉人（原审被告）皋兰县城市管理综合行政执法局，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路352号。法定代表人张康桢，该局局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。上诉人张世界因诉皋兰县城市管理综合行政执法局（以下简称皋兰县执法局）行政强制一案，不服兰州铁路运输法院（2017）甘7101行初461号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查查明，2017年8月2日，皋兰县城市管理行政执法大队忠和执法中队（以下简称忠和执法中队）向张世界发出《房屋依法拆除通知》，内容为：国道109线改扩建自启动以来，绝大多数农户都能主动参与，积极配合拆迁工作。截止目前90%的农户已顺利搬迁。由于张世界拒不配合拆迁，已严重影响工程进度，使项目施工受阻。请张世界接到通知后，主动配合，积极办理相关补偿手续，并于2017年8月8日前将房屋内物品搬离。逾期不搬离者，我队将组织力量对张世界房屋依法进行拆除。张世界收到《房屋依法拆除通知》后不服，以皋兰县执法局为被告提起行政诉讼，请求依法撤销《房屋依法拆除通知》。2017年8月29日，原审法院向张世界释明将被告变更为《房屋依法拆除通知》上盖章的忠和执法中队，张世界不同意变更，坚持追加为共同被告。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象。本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，但张世界主观认为该《房屋依法拆除通知》系皋兰县执法局作出的，经依法释明后坚持将忠和执法中队追加为共同被告，依法应当视为没有明确的被告。被诉的《房屋依法拆除通知》是强制拆除行为的程序性文书，而行政强制拆除行为是一系列行政行为组成的一个行政过程，作出《房屋依法拆除通知》具有通知和催告的性质，属于预备性、程序性和阶段性的过程性行政行为，从强制拆除行为的整体性来看，对张世界不产生独立的、最终的行政法律效力，张世界的实体权利义务并没有受到实质性影响，不单独具有可诉性。张世界的起诉不符合法定条件且诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告张世界的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张世界。上诉人张世界诉称：1、一审裁定认定涉案具体行政行为是忠和执法中队实施，属于认定事实不清，张世界有明确的法律依据证明皋兰县执法局是本案适格主体。张世界起诉后，皋兰县执法局辩称本案适格被告主体应为忠和执法中队。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条的规定，忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，二者属于委托与被委托的关系，因此本案的行政主体应为皋兰县执法局。2、一审法院违反相关程序性规定，未经依法开庭审理，未认定张世界的合法诉求，违法剥夺了当事人陈述和辩护的权利。一审法院在未开庭审理情况下，对于皋兰县执法局的答辩予以认定。陈述权和辩论权是法律赋予当事人的法定权利，任何人不能剥夺当事人该项权利，法院更不能未经辩论并对辩论涉及基本事实和衍射的其他事实进行陈述的情况下，对案件事实以一方提交证据和说法作为定案依据。上诉人张世界诉讼请求为：1、请求判令撤销兰州铁路运输法院(2017)甘7101行初461号行政裁定，指令兰州铁路运输法院另行组成合议庭，对本案继续审理。2、本案的诉讼费用由皋兰县执法局承担。被上诉人皋兰县执法局辩称:1、皋兰县执法局并非是适格被告，因作出本案《房屋依法拆除通知》盖章主体是忠和执法中队，并经法院依法释明后，张世界拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，提起行政诉讼应当有明确的被告，指明法院审理和裁判的对象，本案应当视为没有明确的被告。《房屋依法拆除通知》不是皋兰县执法局作出的。2、一审法院未经开庭审理，并未给张世界的权利义务产生任何影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行作出裁定。3、本案《房屋依法拆除通知》不具有行政具体行为的可诉性，只是为最终作出强制拆除行为进行的程序性、阶段性行为，没有影响张世界的权利义务，不能对《房屋依法拆除通知》提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项、第(十一)项的规定，张世界的起诉不符合法定条件，应当裁定驳回起诉。皋兰县执法局认为其不是本案的适格被告，未作出《房屋依法拆除通知》的行为，《房屋依法拆除通知》也不具有可诉性，张世界陈述的事实和理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定，驳回上诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（二）项规定了提起诉讼应当符合条件，包括”有明确的被告”，起诉不仅必须针对确定的行政机关或者授权单位提起，而且被告应当是作出行政行为或者依法负有法定职责并对外承担行政责任的适格主体。作出《房屋依法拆除通知》的单位是忠和执法中队。张世界认为忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构，并且受皋兰县执法局委托实施涉案行政行为的理由没有证据证实。皋兰县执法局出具的《关于忠和镇忠和村三社徐福海等14名村民上诉情况的说明》，明确否定了忠和执法中队是皋兰县执法局的派出机构。一审经依法释明后张世界坚持将忠和执法中队追加为共同被告。由于本案涉及的行政行为并非两个行政主体共同作出，不能作为共同被告，张世界不同意变更被告，依法应当视为没有明确的被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款规定：”人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”一审法院在审理过程中，经审查认为张世界的起诉不符合行政诉讼法及司法解释规定的法定起诉条件，虽然未开庭，但根据现有证据材料足以作出判断，经过释明后依法作出驳回起诉的裁定，符合上述司法解释的规定。《房屋依法拆除通知》是行政强制过程中的程序性文书，具有通知和催告的性质，属于过程性行政行为。该《房屋依法拆除通知》对张世界既不设定义务，也不减损其权利，不产生独立的、最终的行政法律效力，张世界的实体权利义务并没有受到实质性影响，因此《房屋依法拆除通知》不具有可诉性。综上所述，上诉人张世界的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘海义审判员  傅 泳审判员  乔雅晴二〇一七年十二月五日书记员  张 艳
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初283号
原告周健，男，汉族，1970年10月9日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
被告龙里县公安局。住所地:龙里县冠山街道环北路。统一社会信用代码：115227300098245672。
法定代表人杨浚，系该局局长。
委托代理人李兵，系该局法制大队民警。代理权限：一般代理。
本院在审理原告周健诉被告龙里县公安局未依法履行保护财产权法定职责纠纷一案中，原告周健于2018年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周健负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 胡 光 伟
人民陪审员 朱 奇
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡礼涛（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初6285号
申请人：李桂荣，女，1937年12月31日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。
被申请人：李丽华，女，1972年10月10日出生，汉族，居民,住安徽省阜南县。
申请人李桂荣与被申请人李丽华民间借贷纠纷一案中，申请人李桂荣于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人李丽华位于阜阳市城南新区锦华第一郡18号住宅楼2201室，不动产证书号0047716进行查封。申请人李桂荣以担保人李晓敏（李晓敏，女，1964年12月10日出生，回族，阜南县住房公积金管理中心职工，住阜南县城关镇赵集路126号B楼1单元502室，身份证号）提供担保。
本院经审查认为：被申请人李丽华拖欠申请人李桂荣的借款，申请人李桂荣的申请符合法律规定，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李丽华位于阜阳市城南新区锦华第一郡18号住宅楼2201室，不动产证书号0047716房产；查封时间到2020年12月11日止。查封期间不准出售、抵押、转让、过户等。
案件申请费2020元，由申请人李桂荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟亚东
二〇一七年十二月十一日
书记员 张光明
广州铁路运输第二法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤7102刑初1号
公诉机关肇庆铁路运输检察院。
被告人安祥义，男，1992年4月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县，现住广东省茂名市茂南区，因涉嫌盗窃罪，于2017年6月21日被广州铁路公安局佛山公安处刑事拘留，6月27日被取保候审。
肇庆铁路运输检察院以肇铁检公刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人安祥义犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉并建议对本案适用简易程序。本院于同年1月9日立案，鉴于被告人安祥义承认自己所犯罪行且同意适用简易程序审理本案，本院决定依法适用简易程序并于2018年1月11日公开开庭审理了本案。肇庆铁路运输检察院指派检察员廖淳出庭支持公诉，被告人安祥义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇庆铁路运输检察院指控：2017年6月15日5时许，K9049次列车即将进入茂名站，被告人安祥义趁旅客张某1熟睡之际，盗走其放在座位前面茶几上的黑色双肩包一个，内有联想笔记本电脑一台、现金40元、银行卡两张等物品。经鉴定，被盗电脑价值人民币4060元，盗窃财物共计价值4100元。案发后，被告人被公安抓获归案，被盗物品大部分被追回并已发还失主。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人安祥义以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人具有如下量刑情节：一、被告人认罪态度较好，具有坦白情节；二、被盗赃物大部分已被追回。建议对被告人安祥义判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人安祥义对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
上述事实，有搜查笔录、扣押清单、发还清单等物证；被告人与被害人乘坐K9049次列车火车票、被告人户籍信息、违法犯罪查询信息等书证；证人罗某的证言；被害人张某1的陈述；被告人安祥义的供述与辩解；涉案财物价格认定鉴定意见；被害人被盗现场勘验平面图、被害人对被告人的辨认笔录等；茂名车站出站口监控视频等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人安祥义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人能够在归案后如实供述自己的罪行且被盗赃物大部分已被追回，本院酌定对其从轻处罚。被告人安祥义犯罪情节较轻，认罪态度较好且有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人安祥义判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金的建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安祥义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金4500元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金应在判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李子君
二〇一八年一月十一日
书 记 员 梁嘉仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初260号
自诉人河南科之杰新材料有限公司，住新乡县七里营镇工业区远大路西段。
法定代表人麻秀星，女，汉族，1973年12月2日出生，住福建省厦门市思明区，系河南科之杰新材料有限公司执行董事。
被告人河南共赢砼业有限公司，住永城市茴村镇老闫楼村。
被告人姚玉柱，男，汉族，1978年10月24日出生，住永城市,系河南共赢砼业有限公司法定代表人，任河南共赢砼业有限公司董事兼总经理一职。
自诉人河南科之杰新材料有限公司以被告人河南共赢砼业有限公司、姚金柱犯拒不执行判决罪，于2017年11月20日向本院提起控诉。本院受理后，因自诉人还需补充收集证据，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南科之杰新材料有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 崔纪元
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十二月二十七日
书记员 梁 琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1176号
原告：彭先文，女，1949年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：田彬，女，1979年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：吴继雄，男，1984年1月16日出生，汉族，住福建省泰宁县，
原告彭先文与被告吴继雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭先文的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼。被告吴继雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭先文向本院提出诉�请求：1、判令吴继雄立即偿还彭先文借款本金及利息合计人民币63640元；2、判令吴继雄承担律师费2000元；3、判令吴继雄承担诉讼费。事实和理由：彭先文、吴继雄系朋友关系。2016年3月25日，吴继雄因资金周转困难向彭先文借款37000元，并出具内容为“本人吴继雄（），于2016年3月25日借到彭先文人民币（现金）叁万柒仟元整，月息按百分之五计算，至还清之日。约定三个月之内还清，若未还清，由此产生诉讼费、律师费、保全费均由本人承担。双方约定由原告居住地起诉。借款人：吴继雄。2016年3月25日”的借条一张。后彭先文多次向吴继雄催讨借款，吴继雄均以各种理由拖延支付。故向法院起诉，请求支持彭先文的诉讼请求。
吴继雄未到庭答辩。
彭先文围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条，证明吴继雄于2016年3月25日向彭先文出具内容为“本人吴继雄（），于2016年3月25日借到彭先文人民币（现金）叁万柒仟元整，月息按百分之五计算，至还清之日。约定三个月之内还清，若未还清，由此产生诉讼费、律师费、保全费均由本人承担。双方约定由原告居住地起诉。借款人：吴继雄。2016年3月25日”的借条一张；2、2016年8月8日收款收据，证明彭先文支出律师费2000元。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2016年3月25日，吴继雄向彭先文借款37000元，并出具内容为“本人吴继雄（），于2016年3月25日借到彭先文人民币（现金）叁万柒仟元整，月息按百分之五计算，至还清之日。约定三个月之内还清，若未还清，由此产生诉讼费、律师费、保全费均由本人承担。双方约定由原告居住地起诉。借款人：吴继雄。2016年3月25日”的借条一张。该款吴继雄至今未予归还。
彭先文于2016年8月8日支付法律服务费2000元。
本院认为，吴继雄向彭先文借款37000元的事实有彭先文提交的借条予以证实，足以认定。该款由于吴继雄至今未还，现彭先文要求吴继雄偿还借款本金37000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”彭先文与吴继雄约定月息5%违反此规定，应予纠正，超过部分的利息约定无效。故对于彭先文要求吴继雄按月息5%支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。因吴继雄逾期未能归还本息，造成本案纠纷，故彭先文要求吴继雄承担诉讼费、法律服务费的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。吴继雄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴继雄于本判决生效之日偿还原告彭先文借款本金37000元；
二、被告吴继雄于本判决生效之日按年利率24%支付原告彭先文上述款项的利息（从2016年3月25日起计算至付清之日止）；
三、被告吴继雄支付原告彭先文法律服务费2000元；
四、驳回原告彭先文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告吴继雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 谢慧明
人民陪审员 罗金菊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁 晨
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00324号
申请执行人李某某。
被执行人田某某。
申请执行人李某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）西民初字第00921号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人田某某偿还申请执行人李某某借款本金30000元及利息4000元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人田某某送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行义务。逾期后，经查询被执行人银行有存款，2014年7月23日，本院依法从其银行存款账户中扣划34000元。该笔执行款34000元申请执行人已领取，案件受理费332元、申请执行费410元已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第00921号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年七月二十九日
书记员 屈正根
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执645号
申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。
法定代表人：龚海祥，局长。
被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。
法定代表人：刘奎，总经理。
柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审216号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。
本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 招幸龙
审判员 罗安长
二〇一七年七月二十八日
书记员 曾 伟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执645号申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所：柳州市中山东路42号。法定代表人：龚海祥，局长。被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所：柳州市文山路西鹅乡文笔村，组织机构代码：76307319-5。法定代表人：刘奎，总经理。柳州市人力资源和社会保障局与柳州市斯创格机械有限公司行政非诉一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202行审216号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市斯创格机械有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人柳州市斯创格机械有限公司进入了破产审理阶段，其财产暂不宜处置。本院认为，本案被执行人柳州市斯创格机械有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市人力资源和社会保障局亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人柳州市人力资源和社会保障局可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 坤审判员 招幸龙审判员 罗安长二〇一七年七月二十八日书记员 曾 伟
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执732号
申请执行人无锡市振海洗涤有限公司，组织机构代码69786574-0，住所地无锡市南长区扬名芦村欧美工业园。
法定代表人陈正海，该公司经理。
被执行人无锡吾名酒店管理有限公司，组织机构代码58553700-5，住所地江苏省无锡市新区新安花苑二期278号。
法定代表人王激平，该公司负责人。
无锡市振海洗涤有限公司（以下简称振海公司）与无锡吾名酒店管理有限公司（以下简称吾名公司）服务合同纠纷一案，本院（2015）新商初字第0874号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：吾名公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付振海公司洗涤费125718元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费128532元。本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对吾名公司进行了财产调查，情况如下：吾名公司名下有银行存款300224元，本院依法对其债权人进行分配，本案分得10282元。吾名公司名下无车辆及房产登记。吾名公司没有对外投资情况。执行中，本院依法将吾名公司列入失信被执行人名单，本案尚未执行到位118250元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对吾名公司进行财务审计，同意本院的分配方案，同意本案按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新商初字第0874号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨淼伟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3819号
上诉人（原审被告）：李冬生，男，1977年7月24日出生，汉族，住焦作市马村区。
上诉人（原审被告）：康旺成，男，1953年4月4日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：郭卫群，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业路。
负责人:都军霞，主任。
委托诉讼代理人：侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
原审被告：杨小凤，曾用名杨小风，女，1953年2月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
上诉人李冬生、康旺成因与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称“恩村信用社”）及原审被告杨小凤金融借款担保合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，并依法对上诉人李冬生、上诉人康旺成及其诉讼代理人郭卫群，被上诉人恩村信用社委托诉讼代理人进行了询问。本案现已审理终结。
康旺成、李冬生上诉请求：1、依法撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1361号民事判决二、三项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审期间，被上诉人并未提交其在2011年11月4日向山阳区法院提起诉讼以及山阳区法院登记收到被上诉人起诉书的任何证据，一审法院认定2011年11月4日被上诉人曾经向山阳区法院提起诉讼没有任何事实依据。2、一审判决认定本案没有超过诉讼时效是完全错误的，即便2011年11月4日被上诉人递交了起诉书，由于山阳区法院没有受理被上诉人的起诉，不能起到诉讼时效中断的效力。退一步讲，即便2011年11月4日被上诉人递交了起诉书起到了诉讼时效中断的效力，被上诉人2017年4月18日再次提起诉讼，已超过诉讼时效。3、本案已经超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权，上诉人不应再承担连带责任。
恩村信用社辩称，2011年11月4日被上诉人就已经向山阳区法院提起诉讼，根据诉讼时效中段的法律规定，被上诉人的起诉行为应当视为在法定期限内主张了权利，不超过诉讼时效。且在2012年5月10日被上诉人曾去上诉人康旺成家里催要借款，因此被上诉人的起诉不超过诉讼时效。请求法庭保护被上诉人的合法权利，驳回上诉,维持原判。
恩村信用社向一审法院起诉请求：1、由被告杨小凤返还借款10万元及利息、罚息10140元；2、由被告李冬生、康旺成承担连带保证责任。
一审法院认定事实：2008年元月25日，原告恩村信用社与被告杨小凤签订个人保证借款合同，借款金额10万元，借款期限自2008年元月25日至2009年元月15日，月息11.7‰，按月结息，到期还本。被告李冬生、康旺成对上述债务提供了连带保证责任担保。保证期间至贷款到期之日起三年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。当日原告恩村信用社向被告杨小凤交付了借款10万元。2009年元月15日借款到期后，被告杨小凤并未按约返还上述借款10万元及利息（原告恩村信用社自认2008年4月30日前的利息已经结清），被告李冬生、康旺成也未履行保证责任。2010年3月18日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权，2011年9月24日本院裁定该案按撤诉处理。当年11月4日，原告恩村信用社又向本院起诉酿成纠纷。另查明，2012年5月10日原告恩村信用社职工朱兴利曾登门向被告康旺成催要该款。2017年4月19日，原告恩村信用社重新向本院提交了起诉状。
一审法院认为，原告恩村信用社与被告杨小凤、李冬生、康旺成之间借款担保合同系双方真实的意思表示，依法分别成立并有效。原告恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，被告杨小凤作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息等。被告李冬生、康旺成作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社自认收取的利息应当予以扣除，剩余利息自2008年5月1日起按月息11.7‰计算至2009年元月15日为9936元。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间分别于2011年元月15日、2012年元月15日届至。有鉴于此前原告恩村信用社已经于2010年3月18日向本院起诉主张了上述债权，并未超过诉讼时效和保证期间。同时，原告恩村信用社在保证期间届满前已经要求保证人承担保证责任，自其起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，本案诉讼时效自2010年3月18日原告恩村信用社起诉之日中断。2011年9月24日本院裁定按撤诉处理后，原告恩村信用社于同年11月4日再次起诉仍在法定的诉讼时效期间之内。被告康旺成辩称超过了诉讼时效等不能成立，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告杨小凤于本判决生效后10日内返还（支付）原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款10万元及利息9936元。二、被告李冬生、康旺成对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、被告李冬生、康旺成承担上述第（一）项债务后对被告杨小凤享有追偿权。案件受理费2503元，由被告杨小凤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本案系借款担保合同纠纷，双方当事人之间的借款担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。恩村信用社作为贷款人已经履行了支付借款的义务，杨小凤作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息，李冬生、康旺成作为保证人应当承担连带保证责任。依照双方约定履行期限，诉讼时效、担保期间分别于2011年1月15日、2012年1月15日届至。恩村信用社已经于2010年3月18日向原审法院提起诉讼，未超保证期间，诉讼时效自当日中断。2011年9月24日该案按恩村信用社撤诉处理后，诉讼时效重新计算。恩村信用社于2011年11月4日重新起诉，并未超过两年的诉讼时效期间，同时诉讼时效再次发生中断。综上，上诉人李冬生、康旺成称恩村信用社起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李冬生、康旺成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2503元，由上诉人李冬生、康旺成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 辉
审判员 张 杰
审判员 贾胜利
二〇一七年十二月十二日
书记员 于俊杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初4295号
原告:王恭斌,男,1965年8月20日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张莹，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京西路嘉隆公司院内。
法定代表人：石丹虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
原告王恭斌与被告江苏隆安置业有限公司（以下简称隆安置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王恭斌的委托诉讼代理人朱凌云、张莹，被告隆安置业公司的委托诉讼代理人石磊、范伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恭斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金，计算方法为按每天25.65元，从2015年5月18日起计算至涉案商品房分期综合验收合格之日止；2.被告支付原告迟延办理房产证违约金513元。事实和理由：2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋，房价为513000元。原告在合同约定期限内付清购房款。被告在原告不知情的情况下，将未经分期综合验收合格的房屋交付给原告，构成违约，并且被告至今未为原告办理房产证。原告多次向被告主张违约金未果。
被告隆安置业公司辩称，被告延期交房属实，但违约金只能计算到实际交房之日，未办理房产证是政府工作拖延，与被告无关，即使支付违约金，两项违约金计算基数应当为原告支付的首付款154000元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，原、被告签订商品房买卖合同，主要内容为：原告购买被告开发的位于泗阳县××镇××大道北侧××小区××单元××号房屋。总房价为513000元，其中原告于2013年4月15日前付清首付款154000元。约定被告于2015年5月18日前将分期综合验收合格的房屋交付。出卖人逾期交房的违约责任为，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1％支付违约金等。
另查明，原、被告认可涉案房屋按揭贷款在2014年8月5日办好，2015年11月12日房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2015年5月18日前向原告交房，逾期从应当交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告在交付房屋后已实际入住，故逾期交房违约金应计算至实际交房之日。涉案房屋在交付前，按揭贷款已支付被告，故按揭贷款也应当计算违约金基数。故逾期交房违约金为4540元（513000×0.005%×177）。因被告未举证明在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，且现在尚未办理产权登记，故被告应按已付房价款的0.1％支付违约金，本院对于原告主张的被告迟延办理房产证违约金513元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王恭斌支付逾期交房违约金4540元。
二、被告江苏隆安置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王恭斌支付逾期办理房产证违约金513元。
三、驳回原告王恭斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取141元，由被告江苏隆安置业有限公司负担50元，原告王恭斌负担91元。
本判决为终审判决。
审判员 徐学松
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈吕奇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2472号
原告：郭树聪，男，汉族，1972年7月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈世平，男，汉族，1986年5月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：钟其锋，男，汉族，1984年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告郭树聪诉被告陈世平、钟其锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告郭树聪到庭参加了诉讼。被告陈世平、钟其锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世平、钟其锋偿还借款本金20000元及利息（该息从2016年10月28日起按月利率2%计至清偿借款之日止）。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈世平、钟其锋因资金紧缺，于2016年1月27日向我立据借款20000元，双方约定月利率2%。这笔借款没有偿还过借款本金，利息已经付到2016年10月27日。后一直没有支付过利息。虽经我多次催收，但每次两被告均以经济困难为由拒绝还款，而且恶意逃避。据此，请求法院判决。
被告陈世平、钟其锋均没有答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告陈世平、钟其锋于2016年1月27日立据向原告郭树聪立据借款20000元。约定按月利率2%计算利息。没有约定还款期限。两被告借到该笔借款后，仅付息至2016年10月27日止，此后利息及本金未清偿给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告郭树聪与被告陈世平、钟其锋的借贷关系合法有效，受法律保护。被告陈世平、钟其锋立据借到原告20000元，利息按月利率2%计，事实清楚，证据充分，本院予以认定。以上借款，虽没有约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，原告可依法随时主张权利。据此，原告请求被告现时还款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原、被告约定月利率2%，是在法律准许的范围内，原告请求由被告按借据约定以月利率2%计付利息，本院予以准许。
综上，原告请求有理，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈世平、钟其锋自本判决发生法律效力之日起10日内共同清偿借款本金20000元及支付该款利息（按欠款本金以月利率2%从2016年10月28日起至清偿之日止）给原告郭树聪。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈世平、钟其锋共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 全亚辉
二〇一七年十二月二十日
书记员 李博智
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初6901号
原告：王生金，男，1975年11月7日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告：河南领秀汽车销售服务有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：姚克强。
委托诉讼代理人：王宗隆，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
被告：唐河县秀卡车辆租赁部，经营场所唐河县。
经营者：安国伟。
原告王生金与被告河南领秀汽车销售服务有限公司（以下简称领秀公司）、唐河县秀卡车辆租赁部（以下简称秀卡租赁部）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生金及其委托诉讼代理人郭永淼，被告领秀公司的委托诉讼代理人王宗隆，被告秀卡租赁部的经营者安国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告接收原告向其交付的车辆并向原告退还车辆保证金人民币95000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年1月28日，原告与被告协商一致后签订了《汽车长期租赁合同书》及《补充协议》和《长租客户退租约定�一整套合同后，按照约定，由被告向原告交付型号为“现代瑞纳”小型轿车一辆（车架号：XXX，车辆识别号：XXX，现登记车牌号：豫Ａ×××××）。同时原告按照合同约定向被告支付车辆保证金95000元。双方在《补充协议》内明确约定合同期限是2年，自2015年1月28日起。合同期限届满后，原告多次找被告退回该车辆的租赁使用权和退回保证金，而被告迟迟不予收车和退还原告缴纳的车辆保证金95000元，原告提起诉讼。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《合同书》一份；
2、《收据》两份；
3、车辆行驶证一份。
被告领秀公司辩称：原告与被告领秀公司签订有长租客户退租约定，车辆需经过被告领秀公司指定4S店检验完好无损后，方能退车，原告未向被告领秀公司提供相应的凭证及证据，现在合同期限已�，原告使用车辆至今，按市场价值换算，被告领秀公司不应退还原告95000元保证金，因此诉讼费不应由被告领秀公司全部承担。
被告领秀公司未举证。
被告秀卡租赁部辩称：一、被告秀卡租赁部不是本案适格诉讼主体，应依法驳回原告对被告秀卡租赁部诉讼请求。原告之诉系车辆租赁合同纠纷，系原告与被告领秀公司订立的车辆租赁合同，原告交付的车辆保证金及租赁车辆均由领秀公司收到和提供，根据合同相对性原则，只能由领秀公司予以解决，与秀卡租赁部无关。同时，被告秀卡租赁部经办的车辆租赁业务是根据领秀公司授权所为，有被告秀卡租赁部2014年9月16日与被告领秀公司加盟合同书及授权证书予以证明，因此被告秀卡租赁部在本案中不是适格主体，原告诉请被告秀卡租赁部承担责任属主体错误。二、被告秀卡租赁部在本案中不应承�任何责任。被告秀卡租赁部系根据被告领秀公司授权为其提供车辆租赁服务，且原告交付的车辆保证金由该公司收取，车辆系该公司提供，由此出现的争议或纠纷应由被告领秀公司承担，被告秀卡租赁部不应承担任何责任。
被告秀卡租赁部为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、领秀公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份（均系复印件）；
2、《授权证书》一份；
3、《加盟合同书》一份。
经审理查明:
2015年1月5日，被告领秀公司向原告出具《收据》一份,主要载明：今收到王生金人民币1万元整，系付长租车辆（瑞纳）定金，车架号：790418。
2015年1月28日，原告（作为承租方）与被告领秀公司（作为出租方）签订了一份《汽车长期租赁合同书》及《补充协议》，主要内容为：被告领秀公司将现代瑞纳牌汽车（发动机号：XXX、车架号：XXX、车辆临牌：豫Ａ×××××，车牌号：豫Ａ×××××）提供给原告使用，使用期限为2年，自2015年1月28日至2017年4月28日；使用期内原告需向被告领秀公司以现金方式交付保证金共计95000元；在使用期内，原告对使用车辆拥有除所有权外的完全自主使用权，直至合约期满；车辆租赁期满或本合同终止、解除后，应按双方约定的时间和地点，将车辆和各种证件交还被告领秀公司，还车时车况的确认以《验车单》为准；原告自上述使用期限届满之日三日内将车辆完好无损的交还被告领秀公司，被告领秀公司退还原告保证金，双方续租车辆，须重新签订补充协议。此外，原告与被告领秀公司另签订一份《长租客户退租约定》，主要内容为：长期租赁客户指租赁期限在一个月以上并与公司签订长租合同的客户，原则上长租客户不可提前退车，若确因特殊情况需要提前退车，需满足以下条件并承担以下违约责任：1、……；2、车辆经公司指定4S店检验完好无损或由公司指定4S店修复损伤，费用由租车客户承担；3、……。
同日，被告领秀公司向原告出具《收据》一份,主要载明：今收到王生金人民币8.5万元整，系付长租车辆（瑞纳）尾款押金，车架号：790418。
2017年2月15日，原告以合同期限届满后，被告不予收车，亦不退还其缴纳的车辆保证金95000元为由，诉至本院成讼。
庭审中，被告领秀公司认可被告秀卡租赁部系被告领秀公司的区域加盟商，其认为被告秀卡租赁部在经营中也赢得了相应的利润，双方共责。
本院认为：原告与被告领秀公司签订的《汽车长期租赁合同书》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告领秀公司缴纳保证金95000元的事实清楚，由被告领秀公司出具的二份收据为证。被告领秀公司也依约将车辆交付给原告使用。《补充协议》约定，原告自使用期限届满之日三日内将车辆完好无损的交还被告领秀公司，被告领秀公司退还原告保证金。现租赁期限届满，被告领秀公司不予收车亦不退还原告车辆保证金的行为，已构成违约。原告要求被告领秀公司接收原告向其交付的车辆并向原告退还车辆保证金95000元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告主张被告秀卡租赁部收车并退还车辆保证金，依据不足，本院不予支持。
关于被告领秀公司辩称“原告与被告领秀公司签订长租客户退租约定，车辆需经过被告领秀公司指定4S店检验完好无损后，方能退车，原告未向被告领秀公司提供�应的凭证及证据”的意见，本院认为原告与被告领秀公司签订的《长租客户退租约定》主要针对长租客户提前退车的情形，不适用于本案，故被告领秀公司的上述辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
（2016）原告王生金于本判决生效后十日内将现代牌小型轿车一辆（发动机号：XXX、车架号：XXX、车牌号：豫Ａ×××××）交付给被告河南领秀汽车销售服务有限公司；
（2016）被告河南领秀汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告王生金保证金95000元；
三、驳回原告王生金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由被告河南领秀汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 武 卫
审 判 员 张 岩
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 伍文蔚
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00285号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人张宝，男，1983年12月9日出生于安徽省蚌埠市，汉族，无业，住所地蚌埠市蚌山区。因犯容留他人吸毒罪于2013年7月12日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2013年11月10日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月30日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月9日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，次日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检公诉刑诉〔2015〕244号起诉书指控被告人张宝犯容留他人吸毒罪，于2015年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人张宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月30日左右，5月22日两天晚上，被告人张宝两次驾驶皖C×××××白色桑塔纳轿车在蚌埠市船厂坝子上轿车内容留吸毒人员杨某吸食毒品冰毒。
针对上述指控，检察机关向本院提供了抓获经过，安徽省蚌埠市龙子湖区（2013）龙刑初字第189号刑事判决书，户籍证明，入所健康体检表，机动车行驶证复印件，证人杨某、俞某的证言，被告人张宝的供述与辩解，现场检测报告书。公诉机关认为，被告人张宝容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人张宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：2015年4月30日左右，5月22日两天晚上，被告人张宝两次驾驶皖C×××××白色桑塔纳轿车在蚌埠市船厂坝子上轿车内容留吸毒人员杨某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张宝在开庭审理过程中亦无异议、并有书证抓获经过、户籍证明、现场检测报告书、机动车行驶证复印件、刑事判决书，照片，证人杨某、俞某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宝两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张宝曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张宝到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张宝犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2015年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭德峰
二〇一五年九月一日
书记员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4230号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张保财
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张保财诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
青岛铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁7102民初759号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。
被告：丁树宁，男，1982年11月29日出生，汉族，住山东省莱西市。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司与被告丁树宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告青岛蓝色海洋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛蓝色海洋实业有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 孔 慧
审 判 员 吕晓明
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 霞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初3617号
原告陈义金，男，1976年3月17日出生，汉族，住宾阳县。
被告张海芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住宾阳县。
被告谢明岳，男，1982年7月3日出生，汉族，宾阳县。
原告陈义金与被告张海芳、谢明岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义金到庭参加诉讼，被告张海芳、谢明岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海芳、谢明岳归还原告借款本金30000元及其利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年12月28日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告张海芳、谢明岳以缺乏流动资金为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年12月28日至2016年6月27日止，两被告立下借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。
原告陈义金对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借款合同》，证明被告张海芳、谢明岳向原告借款30000元的事实。2、宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告张海芳与被告谢明岳属夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。
被告张海芳、谢明岳未作出答辩，也未提供证据。
被告张海芳、谢明岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年12月28日，被告张海芳以做生意资金周转困难为由向原告陈义金借款30000元，被告谢明岳为该笔借款作担保人，双方签订有《借款合同》为据。双方在《借款合同》中约定：借款期限自2015年12月28日起至2016年6月27日止，月利率为4%；若被告逾期支付，则以违约金的金额按每日千分之三的比例计算违约金。上述借款发生在被告张海芳与被告谢明岳婚姻关系存续期间。借款逾期后，被告方至今仅归还原告自2015年12月28日至2016年11月27日期间的借款利息。原告陈义金经多次催收未果，遂于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告张海芳、谢明岳归还原告陈义金借款30000元及其利息。
本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈义金与被告张海芳之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告尚欠原告借款30000元及自2016年11月28日起产生的利息，现原告提出要求被告自2016年12月28日起计付利息的主张，系原告自愿放弃其权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，虽然原告与被告约定的借款利率及逾期利率均超过年利率24%，但现原告要求被告方自2016年12月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。本案债务是在被告张海芳与被告谢明岳婚姻关系存续期间发生的，且被告谢明岳在《借款合同》中签名作担保人，故应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。
综上所述，原告请求被告张海芳、谢明岳归还借款30000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海芳、谢明岳共同归还原告陈义金借款30000元及其利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，自2016年12月28日起计至借款还清之日止）。
案件受理费694元，减半收取计347元，由被告张海芳、谢明岳负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 谢家坚
二〇一七年十一月六日
书记员 蒙小芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。