wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00434号
原告：程某，女，1976年2月22日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁从强，男，农民，住安徽省凤台县丁集乡丁庄村丁庄三队342。
被告：王某甲，男，1980年4月11日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告程某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法由审判员高华喜适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人丁从强、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：双方于2001年登记结婚，婚后生育一子王某乙，由于婚前缺乏了解，婚后发现王某甲性格暴躁，好逸恶劳，经常实施家庭暴力，其曾两次起诉要求离婚，均因被告未到庭撤诉。现双方分居生活已达六年之久，夫妻关系名存实亡，故再次起诉要求离婚，请求判令婚生子王某乙由王某甲抚育，抚育费由王某甲自理，因王某甲实施家庭暴力，要求王某甲另行赔偿损失费两万元。
程某为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件，拟证明程某的身份信息；2、结婚证复印件，拟证明程某和王某甲系夫妻关系；3、离婚协议书，拟证明王某甲于2010年4月26日起草离婚协议书一份，要求婚生子王某乙由王某甲抚育，抚育费由王某甲自理；4、本院（2008）凤民一初字第01092号民事裁定书，拟证明王某甲曾于2008年起诉离婚，因程某未到庭参加诉讼撤诉；5、照片两组，拟证明王某甲曾向程某实施家庭暴力。
王某甲辩称：程某所述不实。程某离家出走多年，杳无音信，对孩子不尽任何抚养义务，王某甲曾两次起诉要求与程某离婚，但程某均未到庭，现不同意离婚。
王某甲未向法庭提交书面证据。
经庭审举证、质证，王某甲对程某提交的1、2、4号证据均无异议；对3号证据的真实性无异议，但对程某的证明观点有异议，认为其于2010年起草离婚协议书属实，但当时程某并不在家，双方未能协议离婚，故该协议书不能作为程某对孩子不尽抚养义务的依据；对5号证据有异议，认为程某的伤不是其殴打所致。
对证据的分析与认定：程某提交的1、2、4号证据，王某甲无异议，本院经审查予以确认；3号证据，确系王某甲书写，但当时程某在外打工，程某的签名是后来补签的，该协议的签订是以双方解除婚姻关系为前提的，但该协议所附的解除婚姻关系的条件当时并未成就，故对双方当事人均不产生法律效力，该份协议书不能作为程某不给付子女抚育费的依据，故对程某不支付子女抚育费的证明观点，本院不予支持；5号证据，系程某受伤的照片，因程某未提供其他相关证据加以证实，本院对其真实性不予确认。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，经综合分析，本院审理查明的事实为：程某、王某甲于2000年经人介绍相识，2001年2月26日登记结婚，2002年8月5日生育一子王某乙。婚后因家务琐事经常发生争执，双方均曾向本院起诉要求离婚，后因故撤诉。双方自2008年开始分居生活至今，程某一起直在外打工，双方互不联系和来往，夫妻关系未有好转，婚生子王某乙一直随王某甲生活。
本院认为：程某、王某甲在共同生活期间，由于个人性格方面的差异，加之不注重对夫妻感情的培养，为生活琐事经常产生矛盾，双方常年分居，可见夫妻感情确已破裂，故对程某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子王某乙一直随王某甲生活，已适应了现在的生活环境，由王某甲抚育较为适宜，程某作为母亲，有给付子女抚育费的义务。原告程某要求被告王某甲赔偿其损失两万元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙随被告王某甲生活，原告程某从2014年4月份起每月给付其子抚育费300元，直至王某乙年满18周岁时止；
三、驳回原告程某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一四年三月二十八日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2809号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武钢集团昆明钢铁股份有限公司，住所地云南省安宁市昆钢控股大楼209室。
法定代表人：朱永红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙汝云，该公司工作人员。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李海艳，女，汉族，1984年12月26日出生，住云南省玉溪市澄江县。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行，住云南省玉溪市红塔区玉兴路21号。
法定代表人：段文辉，该支行行长。
被申请人(一审第三人)：易门凯锐通经贸有限责任公司，住云南省易门县龙泉镇商业广场9号。
法定代表人：白文辉，该公司执行董事。
再审申请人武钢集团昆明钢铁股份有限公司（以下简称昆钢公司）与被申请人李海艳、中国工商银行股份有限公司玉溪北市区支行（以下简称玉溪支行）、易门凯锐通经贸有限责任公司其他合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院经审查，因玉溪支行不服本案二审判决向本院申请再审，本院已于2017年5月24日作出（2017）最高法民申1192号民事裁定，提审本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条规定，再审申请审查期间，原审或者上一级人民法院已经裁定再审的，裁定终结审查。第四百零五条第二款规定，被申请人及原审其他当事人在庭审辩论结束前提出的再审请求，符合民事诉讼法第二百零五条规定的，人民法院应当一并审理。据此，对于昆钢公司的再审申请，本院将与玉溪支行申请再审案件一并审理，在本案中不再审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：
终结审查武钢集团昆明钢铁股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 丹
审 判 员 王季君
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月二十九日
法官助理 李 朋
书 记 员 陈思妤
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01467号
原告：武汉星天地灯光音响工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区熊楚大街42号（老晒湖路20号）4栋1-7层。
法定代表人：宁吉地，该公司总经理。
被告：马子成，个体户。
原告武汉星天地灯光音响工程有限公司（以下简称武汉星天地公司）与被告马子成买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员余世予适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告武汉星天地公司的法定代表人宁吉地到庭参加诉讼，被告马子成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武汉星天地公司诉称：2014年8月9日，其与马子成签订一份工程承包协议书，工程内容是灯光、音响项目，其公司于2014年8月26日完工，总工程计160500元，马子成已付款130000元，余欠34000元。其多次催要无果，故诉请判决马子成一次性还清灯光、音响系统设备工程尾款34000元。
马子成未作答辩和举证。
经审理查明：2014年8月9日，武汉星天地公司（供应方乙方）与皇都酒吧马子成（采购方甲方）签订一份《舞台灯光系统设备工程合同书》，内容有：设备价格160500元，交货及安装工程地点为来安县皇都酒吧，乙方负责提供设备及设备的安装、调试。合同签订后，武汉星天地公司按照合同提供了设备并进行了安装调试，马子成支付了部分货款，马子成对于未付款部分向武汉星天地公司出具一份“今欠到宁吉地灯光音响货款三万元，一月之内还清余款”的条据。后武汉星天地公司因多次催要无果，于1015年7月24诉至本院，诉请判决马子成一次性还清灯光、音响系统设备工程尾款34000元。
以上事实，有武汉星天地公司当庭陈述和武汉星天地公司提供的合同书及欠据在卷佐证。
本院认为：2014年8月9日，马子成与武汉星天地公司签订的《舞台灯光系统设备工程合同书》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。马子成因欠付货款向武汉星天地公司的法定代表人宁吉地出具欠据，该欠据是马子成的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。马子成拖延不付酿成纠纷，应负全部责任。故本院对武汉星天地公司要求马子成还清货款30000元的主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。武汉星天地公司当庭陈述马子成另欠增加新设备4000元，但未能提供证据证明，本院不予支持。马子成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马子成欠原告武汉星天地灯光音响工程有限公司货款30000元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告武汉星天地灯光音响工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告马子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 余世予
二〇一五年八月十三日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执异83号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1087号
原告：张冬菊，女，1969年11月23日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。
被告：刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。
被告：许艳琴，女，1974年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。
原告张冬菊与被告刘俊洋、许艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊、被告刘俊洋委托诉讼代理人赵太康到庭参加了诉讼，被告许艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元，并自2015年7月25日起按月利率20‰支付利息至实际还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊洋向原告借钱，原告于2013年12月24日通过其农村信用社账户转给被告刘俊洋100000元，次日通过其中国工商银行银行卡转给被告刘俊洋300000元，共计400000元，被告刘俊洋出具了借条，双方约定借款月利率为20‰。被告刘俊洋按约定每月支付利息8000元，后于2014年4月24日偿还原告借款本金200000元，并付清2014年4月24日前的利息，此后按本金200000元支付每月利息4000元。2015年3月3日，被告刘俊洋收回原借条，向原告出具200000元借条一张。2015年8月22日，被告刘俊洋向原告支付2015年7月24日前的利息4000元后不再支付利息。被告许艳琴在借款期间与被告刘俊洋系夫妻关系。经原告多次催要借款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告刘俊洋辩称：1、2015年3月3日出具借条之前，原、被告之间有其他资金来往，不能证明有借贷关系；2、打借条之前的400000元已经还完了，原告起诉的200000元是其后来借的，没有约定利息。
被告许艳琴未答辩。
本院经审理查明，2013年12月24日，原告通过其郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社62×××05账户转入被告刘俊洋62×××20账户100000元，次日通过其中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行62×××04账户转入被告刘俊洋尾号为4582的账户300000元，共计出借给被告刘俊洋400000元。2014年1月至3月，被告刘俊洋每月向原告支付利息8000元。2014年4月24日，被告刘俊洋偿还原告本金200000元及支付当月利息8000元，并自2014年5月24日起每月支付利息4000元至2015年6月27日。2015年3月3日，被告刘俊洋向原告出具借条一张，载明“今借到张冬菊现金贰拾万元整200000.00借款人：刘俊洋2015.3.3”。2015年8月，经原告多次催要，被告刘俊洋支付2015年7月份的利息4000元，此后未再支付利息，也未偿还本金。
另查明，二被告于2011年3月30日离婚，2013年11月27日复婚，2014年12月15日离婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘俊洋偿还借款本金200000元的诉请，有被告刘俊洋出具的借条及原告的借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定有借款利息且实际履行一年有余，原告提交的借记卡账户历史明细清单亦可以证明就本案借款被告刘俊洋曾连续有规律地支付利息，故原告要求被告刘俊洋自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至实际还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生于被告刘俊洋与被告许艳琴婚姻关系存续期间，被告许艳琴应承担共同还款责任，故原告要求被告许艳琴偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。被告许艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊洋、许艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬菊借款本金200000元，并自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，保全费1895元，公告费560元，由被告刘俊洋、许艳琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 揭培绿
审判员 陈海鸥
二〇一七年七月十九日
书记员 王旭东
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初1087号原告：张冬菊，女，1969年11月23日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。被告：刘俊洋，男，1976年5月16日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵太康，河南修谨律师事务所律师。被告：许艳琴，女，1974年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。原告张冬菊与被告刘俊洋、许艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬菊、被告刘俊洋委托诉讼代理人赵太康到庭参加了诉讼，被告许艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元，并自2015年7月25日起按月利率20‰支付利息至实际还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘俊洋向原告借钱，原告于2013年12月24日通过其农村信用社账户转给被告刘俊洋100000元，次日通过其中国工商银行银行卡转给被告刘俊洋300000元，共计400000元，被告刘俊洋出具了借条，双方约定借款月利率为20‰。被告刘俊洋按约定每月支付利息8000元，后于2014年4月24日偿还原告借款本金200000元，并付清2014年4月24日前的利息，此后按本金200000元支付每月利息4000元。2015年3月3日，被告刘俊洋收回原借条，向原告出具200000元借条一张。2015年8月22日，被告刘俊洋向原告支付2015年7月24日前的利息4000元后不再支付利息。被告许艳琴在借款期间与被告刘俊洋系夫妻关系。经原告多次催要借款，被告一直未履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令所请。被告刘俊洋辩称：1、2015年3月3日出具借条之前，原、被告之间有其他资金来往，不能证明有借贷关系；2、打借条之前的400000元已经还完了，原告起诉的200000元是其后来借的，没有约定利息。被告许艳琴未答辩。本院经审理查明，2013年12月24日，原告通过其郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社62×××05账户转入被告刘俊洋62×××20账户100000元，次日通过其中国工商银行股份有限公司郑州商鼎路支行62×××04账户转入被告刘俊洋尾号为4582的账户300000元，共计出借给被告刘俊洋400000元。2014年1月至3月，被告刘俊洋每月向原告支付利息8000元。2014年4月24日，被告刘俊洋偿还原告本金200000元及支付当月利息8000元，并自2014年5月24日起每月支付利息4000元至2015年6月27日。2015年3月3日，被告刘俊洋向原告出具借条一张，载明“今借到张冬菊现金贰拾万元整200000.00借款人：刘俊洋2015.3.3”。2015年8月，经原告多次催要，被告刘俊洋支付2015年7月份的利息4000元，此后未再支付利息，也未偿还本金。另查明，二被告于2011年3月30日离婚，2013年11月27日复婚，2014年12月15日离婚，涉案债务发生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告刘俊洋偿还借款本金200000元的诉请，有被告刘俊洋出具的借条及原告的借记卡账户历史明细清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然原告提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定有借款利息且实际履行一年有余，原告提交的借记卡账户历史明细清单亦可以证明就本案借款被告刘俊洋曾连续有规律地支付利息，故原告要求被告刘俊洋自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至实际还清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生于被告刘俊洋与被告许艳琴婚姻关系存续期间，被告许艳琴应承担共同还款责任，故原告要求被告许艳琴偿还本金及利息的诉请，本院予以支持。被告许艳琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘俊洋、许艳琴于本判决生效之日起十日内偿还原告张冬菊借款本金200000元，并自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，保全费1895元，公告费560元，由被告刘俊洋、许艳琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长 马 静审判员 揭培绿审判员 陈海鸥二〇一七年七月十九日书记员 王旭东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1577号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：郭鑫，男，1993年2月19日出生，汉族，住临海市。
原告陶开初与被告郭鑫为民间借贷纠纷一案，以郭鑫、林雪苹、车啸威、周江毅为被告诉至本院，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶开初到庭参加诉讼，被告郭鑫、林雪苹、车啸威、周江毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告当庭撤回对林雪苹、车啸威、周江毅的起诉（已当庭裁定予以准许）。本案现已审理终结。
陶开初向本院提出诉讼请求：判令郭鑫归还原告借款本金18000元及利息（利息按月利率2%计算至执行完毕之日止）。事实与理由：2016年11月7日，郭鑫因资金紧张向陶开初借款18000元，借款期限自2016年11月7日到2017年2月20日为止，按月利率2%计息，按月付息。郭鑫出具了借条。经原告催讨，被告以种种理由拒还。
被告郭鑫未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定，并有陶开初提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，原告陶开初与郭鑫之间的借款关系合法有效，双方当事人均应依约全面履行义务。郭鑫借款后，逾期未还款，显属违约，原告要求其还款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郭鑫于本判决发生法律效力之日起十日内归还陶开初借款本金18000元并支付利息（利息按月利率2%自2016年11月7日计收至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元（已减半收取），由郭鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周巧玲
二〇一八年五月二日
代书记员 朱娅妮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执971号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄春鹏,男,1988年12月26日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄春鹏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初57号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春鹏应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将黄春鹏纳入失信被执行人名单和限其制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄智锴
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执971号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄春鹏,男,1988年12月26日出生,汉族,住湖南省衡阳市耒阳市，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黄春鹏刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初57号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春鹏应缴纳刑事罚金6000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将黄春鹏纳入失信被执行人名单和限其制高消费。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 周 飞执行员 王志文执行员 张中科二〇一八年五月二十一日书记员 黄智锴
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3617号
原告：郏县华龙物业服务有限公司，住所地：郏县行政路中段医药局三楼东户。组织机构代码：91410425MA3X4AX01X。
法定代表人：华永春，任总经理。
委托诉讼代理人：刘小强，1983年2月28日生，汉族，郏县华龙物业服务有限公司职工，住河南省新蔡县。
被告：秦延延，女，1981年5月19日生，汉族，农民，住郏县。
本院在审理原告郏县华龙物业服务有限公司与被告秦延延物业服务合同纠纷一案中，郏县华龙物业服务有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，郏县华龙物业服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许郏县华龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县华龙物业服务有限公司负担。
审判员 朱彦军
二〇一七年十月三十一日
书记员 马天磊
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第359号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行，住所地平武县龙安镇。
负责人苏某，该支行行长。
委托代理人唐某某，男，该支行职工（特别授权）。
被执行人格塔休，男，生于1975年9月2日，藏族，住平武县白马藏族乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平武县支行因与被执行人格塔休金融借款合同纠纷，本院（2014）平民保字第360号民事裁定书已发生法律效力，裁定对被执行人格塔休的银行存款予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十九条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被执行人格塔休的银行存款20000.00元予以冻结
本裁定书送达后立即执行。
审判员 任光伟
二〇一四年五月五日
书记员 黎冬梅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第727-2号
申请执行人昆山市恒安工业气体有限公司，住所江苏省昆山市。
法定代表人高志强，该公司董事长。
被执行人金裕潮，无固定职业，住所慈溪市。
被执行人邵丽萍，住所慈溪市。
因被执行人金裕潮、邵丽萍未按时履行宁波市中级人民法院于2013年8月28日作出的（2013）浙甬民一终字第516号民事调解书确定的义务，现被执行人金裕潮、邵丽萍尚欠申请执行人昆山市恒安工业气体有限公司人民币146705元，并应承担执行费1906元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金裕潮、邵丽萍在银行的存款148611元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫 建 江
二〇一四年二月二十日
书记员 胡超（代）
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初4469号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室，统一社会信用代码：91330183580290787A。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托诉讼代理人：盖天虹、ＸＸ君，该公司员工。
被告：陈吾良，男，1964年12月23日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司（以下简称恒丰物业）与被告陈吾良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告恒丰物业的委托诉讼代理人盖天虹到庭参加诉讼;被告陈吾良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰物业起诉称：原告于2012年4月与富阳市海陆星光园业主委员会签订了物业管理服务合同，承担了该小区2012年4月1日起至2015年3月31日期间的的物业管理事务。被告陈吾良系富阳区富春街道桂花西路309-1303号业主（房屋面积53.25平方米），至今拖欠了从2012年12月1日起至2015年3月31日共28个月的物业服务费1254元，能耗费703元，至2016年8月31日的违约金742元，合计2699元，且经原告多次催讨仍不支付。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费1254元、能耗费703元，至2016年8月31日的违约金742元，合计2699元。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告物业管理服务费1267.35元、能耗费703元，合计1970.35元。其他诉讼请求不变。
原告恒丰物业为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《物业管理服务合同》一份，证明富阳市海陆星光园业主委员会与原告签订物业服务合同，委托原告对海陆星光园小区实施物业管理，并确定物业费、能耗费收费标准、收费时间及逾期的违约责任。
2、催缴物管费通知单照片、富阳区人民调解委员会调解征求意见函一组，证明原告向被告催讨物业费，以及本起纠纷经富阳区物调委物业纠纷调解工作室调处未果的事实。
3、富阳区不动产权属信息查询记录一份，以证明被告系案涉房产业主以及房产建筑面积。
被告陈吾良未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告陈吾良未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，原告提供的证据1符合证据的基本特性，富阳市海陆星光园业主委员会委托原告对富阳市海陆星光园小区提供物业管理服务，物业收费标准等内容由原告和业委会签订的物业合同确定，对全体业主具有约束力，故予以认定。证据2，能达到证明原告向被告催讨相关费用的待证目的，本院予以认定。证据3，符合证据的基本特性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2012年4月1日,原告恒丰物业与富阳市海陆星光园业主委员会签订物业管理服务合同一份。合同第三条约定:原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人,本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。合同第十四条约定：原告负责向业主和物业使用人收取各项费用。合同第十八条约定：物业管理期限为三年,自2012年4月1日1时起至2015年3月31日24时止。合同第二十二条约定：高层住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取。
被告陈吾良系富阳区富春街道桂花西路309号1303号业主，房屋建筑面积为53.25平方米。被告至今未支付自2012年12月1日至2015年3月31日期间的物业费1267.35元（0.85元/月/平方米×28月×53.25平方米）。故原告恒丰物业起诉要求解决。
另查明，原告恒丰物业现已退出富阳市海陆星光园小区，并以发催缴物管费通知单，要求富阳区物调委物业纠纷调解工作室调处等方式多次向被告催讨物业服务费。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富阳市海陆星光园业主委员会签订物业管理服务合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为合法有效。被告陈吾良系富阳市海陆星光园小区业主，应当按照合同约定交纳物业服务费用。经本院核算，被告自2012年12月1日至2015年3月31日期间应支付物业费1267.35元，现原告恒丰物业主张物业费1267.35元，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求两被告支付能耗费703元之诉请，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。尽管本案能耗费的发生是客观存在的事实，但原告并未向本院说明包括被告在内的小区全体业主总体能耗，及如何分摊的具体计算方式，因此，原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。
综上，原告恒丰物业的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告陈吾良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈吾良支付原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司物业服务费1267.35元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈吾良负担。
原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈吾良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 陆 盈
二〇一七年十月三十日
代书 记员 寿晶晶
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1261号
上诉人（原审被告）：鹤壁市殡仪馆，住所地鹤壁市山城区故县村。
法定代表人：王学俭，该馆馆长。
委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张会霞，女，1971年4月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人鹤壁市殡仪馆因与被上诉人张会霞劳动争议一案，因不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行开庭审理。上诉人鹤壁市殡仪馆的委托诉讼代理人王小兵，被上诉人张会霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市殡仪馆上诉请求：撤销一审判决，驳回张会霞的诉讼请求。事实和理由：1.2001年7月至2004年8月期间，张会霞的养老保险关系在鹤壁瓷业有限公司。此期间内，鹤壁市殡仪馆无法为张会霞参保。2.鹤壁市殡仪馆对张会霞1999年与原单位解除劳动关系并办理失业的事实不知情。因张会霞的养老保险关系仍在鹤壁瓷业有限公司，有理由相信双方并未实际解除劳动关系。3.张会霞与鹤壁瓷业有限公司一直保留养老保险关系，可以认定张会霞当时属于放长假人员或下岗人员，一审认定张会霞自2001年7月起与鹤壁市殡仪馆建立劳动关系是错误的。鹤壁市殡仪馆对张会霞2001年7月至2004年8月期间未缴纳养老保险是不存在过错。
张会霞辩称：张会霞1999年与鹤壁瓷业有限公司解除劳动关系并办理失业，2001年通过民政局被招入鹤壁市殡仪馆。鹤壁市殡仪馆应当自张会霞上班起为张会霞缴纳社会保险费，至于办理的手续情况张会霞不清楚。
张会霞一审起诉请求：鹤壁市殡仪馆向张会霞支付2001年7月至2004年8月期间的养老保险费4,728.24元。
一审法院认定事实：张会霞，又名张慧霞，其在鹤壁瓷业有限公司失业办理了失业手续。2000年1月，鹤壁市职工失业保险处核定，张会霞应享受的失业保险待遇期间为18个月（2000年2月至2001年7月）。在该次失业期间，张会霞实际领取的失业保险待遇期间为2000年2月至2000年9月，2000年10月至2001年7月期间的失业保险待遇未领取。
2001年7月，张会霞进入鹤壁市殡仪馆工作至今。2004年8月，张会霞的养老保险关系由其原单位鹤壁瓷业有限公司转入鹤壁市殡仪馆。2016年7月8日，张会霞向鹤壁市社会保险事业管理局补缴了其养老保险账户中2001年7月至2004年8月期间的养老保险费共计5,991.12元，其中单位应承担部分为4,728.24元，个人应承担部分为1,262.88元。
2017年7月3日，张会霞以鹤壁市殡仪馆为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，其主张鹤壁市殡仪馆向其支付2001年7月1日至2004年8月1日期间的养老金4,728.24元。2017年7月11日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]188号不予受理通知书，不予受理的理由为：超出劳动人事争议仲裁范围。
一审法院认为：首先，虽然张会霞主张鹤壁市殡仪馆应向其支付养老保险金，但结合张会霞提供的缴费票据以及庭审中的陈述，可以认定张会霞主张的2001年7月1日至2004年8月期间的养老保险金实为其先行垫付的养老保险费而由此形成的养老保险费损失；其次，张会霞从鹤壁瓷业有限公司失业后于2000年1月被鹤壁市职工失业保险处接收，在未完全享受失业保险待遇后，于2001年7月到鹤壁市殡仪馆工作。此应系张会霞重新就业，而非企业富余人员、请长假人员、请长病假人员、外借人员和带薪上学人员；再次，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，自劳动关系建立之后，用人单位有义务为劳动者缴纳社会保险费。张会霞与鹤壁市殡仪馆之间的劳动关系自2001年7月建立，张会霞重新就业并与鹤壁市殡仪馆建立劳动关系的同时亦未享受失业保险待遇，故鹤壁市殡仪馆有义务自此为张会霞缴纳养老保险费；最后，因鹤壁市殡仪馆未为张会霞缴纳2001年7月至2004年8月期间的养老保险费，且现有证据亦不足以认定张会霞对其养老保险关系转入鹤壁市殡仪馆的时间晚于双方劳动关系建立的时间有不当之处。故张会霞自行缴纳的2001年7月至2004年8月期间的养老保险费中的用人单位承担部分4,728.24元应系张会霞的损失。因此，鹤壁市殡仪馆应向张会霞支付2001年7月至2004年8月期间的养老保险费损失为4,728.24元。
一审法院判决：鹤壁市殡仪馆于判决生效之日起十日内支付原告张会霞养老保险费损失4,728.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由鹤壁市殡仪馆负担。
二审中，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定事实予以确认。
本院认为：张会霞2001年7月起到鹤壁市殡仪馆工作，根据原劳动和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理暂行办法》第四条规定，鹤壁市殡仪馆应当自张会霞到该单位参加工作时，到办理社会保险登记的社会保险经办机构为张会霞办理缴费申报。鹤壁市殡仪馆上诉称因张会霞社会保险关系在原单位而无法办理社会保险的主张无法律依据，也未提交该单位在张会霞入职时因客观原因无法办理的证据。因此，张会霞缴纳的养老保险费中单位应缴纳部分，应当由鹤壁市殡仪馆负担。
综上所述，鹤壁市殡仪馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鹤壁市殡仪馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆慧杰
审判员 杨 波
审判员 甄瑛歌
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32096号
原告:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王玥明、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带退还货款24.82元；2.要求二被告连带给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款24.82元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，二被告应承担连带责任。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月14日原告在被告购物广场购买“徐福记散装”1袋，支付价款24.82元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王玥明货款24.82元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明赔偿金1000元；
三、驳回原告王玥明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王玥明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0182民初3731号
原告：陈波，男，1986年3月4日出生，汉族，住建德市。
被告：陈利华，男，1971年5月6日出生，汉族，户籍所在地建德市。
原告陈波与被告陈利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加了诉讼。被告陈利华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告由于资金周转需要向原告借款10000元，且出具借据一份。后经原告多次讨要无果，现原告诉至法院请求依法解决。
被告陈利华未到庭答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定被告陈利华向原告陈波借款10000元并就还款期限作出约定的事实清楚。
本院认为，原告陈波与被告陈利华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告陈利华向原告陈波借款10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同双方约定还款期限的，借款人应按照约定履行还款义务。现被告陈利华在借款到期后经原告陈波催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告陈波的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈利华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利华于本判决生效后十日内归还原告陈波借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈利华负担。
原告陈波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 程顺龙
人民陪审员 冯国文
人民陪审员 何 俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 费 月
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1588号
原告陈海峰，男，1975年6月14日生，汉族，住丛台区，个体。
被告郭文柯，男，1980年2月5日生，汉族，住丛台区，无业。
被告苏长乐，女，1982年8月7日生，汉族，住丛台区，无工作单位。
原告陈海峰诉被告郭文柯、苏长乐为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海峰、被告郭文柯到庭参加诉讼。被告苏长乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海峰诉称，被告因做生意、购买房屋等原因，先后向原告借款65万元，并于2014年1月26日出具借条，后被告未按时还款，原告多次催要，被告未还，故诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还欠款650000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告郭文柯辩称，借款是我做生意，现在无能力偿还。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：1、被告身份证（复印件），证明被告身份信息；2、借条，证明郭文柯借我的钱是事实，2014年1月26日是实际借款时间；3、打款记录，证明原告履行了义务，向被告转款。
二被告未提交证据。
经法庭组织质证、认证，被告郭文柯对原告的证据无异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告郭文柯因生意需要向原告借款65万元，原告通过银行转账向被告郭文柯两次转账共计34万元，分6次向被告郭文柯哥哥郭文超账户转款共计30万元，及给付被告郭文柯现金，共计65万元，被告郭文柯于2014年1月26日向原告出具借条，约定还款到期为2014年2月28日，之后被告郭文柯向原告偿还借款23500元，后被告未再还款，原告催要，被告未还，双方争议成讼。
二被告于2013年8月1日结婚。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方依法成立民间借贷关系，借款到期后，被告未还，显属违约，但应扣除被告已支付的23500元。因该借款系二被告夫妻关系存续期间的债务，苏长乐亦应对该债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭文柯、苏长乐于本判决生效后十日内给付原告陈海峰借款人民币626500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告郭文柯、苏长乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 闫倩倩
相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台仙下商初字第67号
原告：郑�卫。
委托代理人：徐志红，系郑红卫同事。
被告：严利利。
本院于2015年5月8日立案受理原告郑红卫与被告严利利为民间借贷纠纷一案，因原告郑红卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告郑红卫负担。
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 杨智亮
人民陪审员 应秀美
二〇一五年八月十二日
代书 记员 成霓霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初19193、19196-19201、19203-19207、19209、19212-19221、19223、19225-19237、19239-19245、19247、19248、19250、19252-19257、19259-19265、19267-19268、19270-19272、19274-19279、19281-19295、19297-19302、19304-19313号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区。
负责人姚贵平，行长。
委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被告张国英等102人（被告信息详见附表一）。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷共一百零二案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的�托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与各案被告分别签订《个人信用贷款合同》（合同签订日期、合同编号详见附表二），约定原告贷款给被告（贷款金额、贷款期限、还款方式、贷款利率详见附表二）。原告如约发放贷款后（放款日期详见附表二），被告不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截止日期详见附表一，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
各案被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息，贷款执行固定月利率（该固定利息在贷款期限内不调整，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%）；被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。
各案被告尚欠原告本金及相应利息（含罚息）、复利金额及暂计截止日期、逾期日期详见附表二。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、个人账户交易明细清单、出账凭证、对账单、还款清单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按�发放贷款后，各案被告未按时偿还，已经构成违约，各案被告应当清偿剩余本金、利息、罚息及复利。原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各案被告于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金及相应利息（含罚息）、复利（上述本金、利息、罚息、复利金额及暂计截�日期详见附表二，其后利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费（原告已预交，金额详见附表二），由各案被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 唐 琪
书 记 员 林小姣（代）
书 记 员 林小姣（代）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1407号
原告：朱某某。
被告：李某某。
原告朱某某为与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序
，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年9月1日公开开庭进行了
审理。原告朱某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某某起诉称：被告于2009年2月29日向原告借去20
000元人民币，被告当时向原告借款承诺在下一个月肯定全额
还与原告，原告多次向被告催款，但被告至今未还，原告持有
被告亲手所写借条。为此，请求判令被告立即归还借款20000
元。
被告李某某未提出书面答辩意见及相关证据材料，亦未
到庭应诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
1、被告李某某的户籍证明一份，用以证明被告的主体身
份情况。
2、被告李某某于2009年2月29日出具的借条原件一份，
用以证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
经审理，本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容能佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权
利的放弃。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。据此，
本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证
据充分，被告应及时归还原告借款。原告要求被告归还借款的
诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
由被告李某某归还原告朱某某借款人民币20000元。款限
判决生效后五日内履行完毕。
如被告李某某未按判决确定的期限履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年九月一日
代书记员 施林瑛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初5218号
原告：建德市灵栖晶石矿粉厂，住所地建德市航头镇灵栖村。
负责人：何国珍。
委托诉讼代理人：赖炳生，男，1955年3月4日出生，住浙江省建德市，系特别授权。
被告：熊美贵，男，1972年1月7日出生，汉族，住河南省商城县。
原告建德市灵栖晶石矿粉厂与被告熊美贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告建德市灵栖晶石矿粉厂于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市灵栖晶石矿粉厂撤诉。
案件受理费人民币998元，减半收取计人民币499元，由原告建德市灵栖晶石矿粉厂负担。
审判员 洪锦平
二〇一七年十一月二十三无
书记员 韩 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01强清11-2号
申请人：广州市金昌工贸公司清算组。
负责人：肖小俊。
本院于2017年8月15日裁定受理广州钢管厂有限公司（以下简称“广州钢管厂”）对广州市金昌工贸公司（以下简称“金昌公司”）强制清算的申请，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州市金昌工贸公司清算组（以下简称“清算组”）。
申请人广州钢管厂，在申请时即已经表明，金昌公司已无财务账套，无任何资产、无任何员工。清算组根据金昌公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金昌公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金昌公司整体财产的调查工作，并针对调查工作中发现的问题及时采取了相应措施。经清算组调查，金昌公司在中国建设银行广州西村支行的基本账户余额为人民币71689.75元，目前该账户在银行为封存状态，待终结裁定作出后，办理款项划转给清算组账号（扣除银行基本费用）。另，金昌公司名下未发现有土地、房产、车辆等财产。2017年12月6日，清算组向本院提出申请，请求本院终结金昌公司的强制清算程序。
本院认为，清算组已经依法对金昌公司进行清算工作，并对金昌公司的财产、账册及人员情况进行调查。除金昌公司在中国建设银行广州西村支行的基本账户有人民币71689.75元的余额外,清算组无法查找到金昌公司的财产、账册、重要文件，清算组无法对金昌公司进行清算。由于金昌公司目前发现的财产仅为71689.75元，该款项用于支付公司的强制清算费用，其他无财产，故清算组申请终结强制清算程序理据充分。本院依法予以认可。在金昌公司的强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求金昌公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院现依照《最高人民法院<关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要>》第二十八条之规定，裁定如下：
终结广州市金昌工贸公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 妍
审判员 宁建文
审判员 丘 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 郑若希
李小燕
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清11-2号申请人：广州市金昌工贸公司清算组。负责人：肖小俊。本院于2017年8月15日裁定受理广州钢管厂有限公司（以下简称“广州钢管厂”）对广州市金昌工贸公司（以下简称“金昌公司”）强制清算的申请，并依法指定广东广信君达律师事务所担任广州市金昌工贸公司清算组（以下简称“清算组”）。申请人广州钢管厂，在申请时即已经表明，金昌公司已无财务账套，无任何资产、无任何员工。清算组根据金昌公司提供的资料及财产线索，分别发函或前往相关国土、房管、车辆管理、工商等部门调查了金昌公司的土地、房产、车辆、股权等财产情况。截止目前，已完成金昌公司整体财产的调查工作，并针对调查工作中发现的问题及时采取了相应措施。经清算组调查，金昌公司在中国建设银行广州西村支行的基本账户余额为人民币71689.75元，目前该账户在银行为封存状态，待终结裁定作出后，办理款项划转给清算组账号（扣除银行基本费用）。另，金昌公司名下未发现有土地、房产、车辆等财产。2017年12月6日，清算组向本院提出申请，请求本院终结金昌公司的强制清算程序。本院认为，清算组已经依法对金昌公司进行清算工作，并对金昌公司的财产、账册及人员情况进行调查。除金昌公司在中国建设银行广州西村支行的基本账户有人民币71689.75元的余额外,清算组无法查找到金昌公司的财产、账册、重要文件，清算组无法对金昌公司进行清算。由于金昌公司目前发现的财产仅为71689.75元，该款项用于支付公司的强制清算费用，其他无财产，故清算组申请终结强制清算程序理据充分。本院依法予以认可。在金昌公司的强制清算程序终结后，债权人可以另行依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，要求金昌公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。本院现依照《最高人民法院》第二十八条之规定，裁定如下：终结广州市金昌工贸公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一七年十二月十八日书记员 郑若希李小燕
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1395-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人张子凡，男，1992年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人侯雨沙，女，1993年出生，汉族，农民，住址同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月17日作出（2015）河行非执审字第651号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A6-381号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百七十八条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张子凡银行存款30690元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月二十四日
书记员 任建河
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申145号
再审申请人（原审被告）：唐慧之，男，汉族，1969年12月5日出生，现住桂林市象山区。
再审申请人（原审被告）：陈凤梅，女，汉族，1968年4月5日出生，住桂林市象山区。
被申请人（原审原告）：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
再审申请人唐慧之、陈凤梅与被申请人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人唐慧之、陈凤梅以与被申请人已经协商和解为由于2017年10月25日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人唐慧之、陈凤梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许唐慧之、陈凤梅撤回再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 黄漓峰
审 判 员 谭 健
二〇一七年十一月九日
代书记员 李丰羽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申145号再审申请人（原审被告）：唐慧之，男，汉族，1969年12月5日出生，现住桂林市象山区。再审申请人（原审被告）：陈凤梅，女，汉族，1968年4月5日出生，住桂林市象山区。被申请人（原审原告）：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。法定代表人邬文康，董事长。再审申请人唐慧之、陈凤梅与被申请人桂林中大物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2015）叠民初字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人唐慧之、陈凤梅以与被申请人已经协商和解为由于2017年10月25日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人唐慧之、陈凤梅撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许唐慧之、陈凤梅撤回再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  黄漓峰审 判 员  谭 健二〇一七年十一月九日代书记员  李丰羽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）霍民二初字第00416号
原告：李越（曾用名李月）。
被告：王祖华。
被告：杨家梅。
本院在审理原告李越诉被告王祖华、杨家梅民间借贷纠纷一案中，原告李越于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李越撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李越负担。
审 判 长 墨 力
审 判 员 潘 治 海
代理审判员 孙 敏
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈晨（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）枣民破字第5-4号
申请人：山东枣庄沪鲁有限责任公司管理人。
2017年10月23日，山东枣庄沪鲁有限责任公司管理人向本院提出申请，称管理人对山东枣庄沪鲁有限责任公司资产情况进行了调查、核实，山东枣庄沪鲁有限责任公司经处置资产得款24万元、对外债权已不能实现破产财产。截至2016年6月，管理人共支付破产费用264289.25元。现以债务人财产不足以清偿破产费用为由，提请本院终结山东枣庄沪鲁有限责任公司破产清算程序。
本院认为，债务人财产不足以清偿破产费用，管理人提请法院终结破产程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
终结山东枣庄沪鲁有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 李 苹
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂孝南刑初字第00117号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人彭羊红，无业。
辩护人石西毛，湖北山川律师事务所律师。
被告人饶佳威，无业。2011年1月因犯故意伤害罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
辩护人谈伟，湖北山川律师事务所律师。
被告人鲁力三，无�。
辩护人尹卓，湖北山川律师事务所律师。
以上三名被告人均因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月24日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，2014年1月20日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员饶伟出庭支持公诉，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三及三被告人的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月22日晚，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三伙同他人携带砍刀等凶器，窜至孝感市宇济商贸城新街以收取“保护费”的名义对各休闲店店主进行威胁。
2013年12月23日晚22时许，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三携带弹簧刀等凶器驾车再次窜至孝感市宇济商贸城新街，在向肖某、王某甲、赵某等休闲店店主收取1000元“保护费”后准备离开时，被公安民警当场抓获。
为了证实上述指控的犯罪事实，公诉机关在开庭审理过程中出示和宣读了下列证据：1、证人肖某、王某甲、赵某、贾某甲、屠某、王某乙的证言；2、相关书证：包括扣押发还物品清单、刑事判决书、户籍信息等书证若干；3、被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人饶佳威在缓刑考验期内又犯新罪，其行为符合《中华人民共�国刑法》第七十七条之规定。
三被告人对起诉书指控的罪名与事实均无异议，请求从宽处罚。三被告人辩护人均提出辩护意见：被告人已全部退赃，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人鲁力三辩护人提出被告人鲁力三在共同犯罪中，罪责较轻，应对其从轻处罚。
经审理查明：2013年12月22日晚，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三经预谋后伙同他人携带砍刀、木棒等凶器，到孝感市宇济商贸城新街以每户收取“保护费”200至300元名义到各休闲店进行威胁，并告知明日来收取。次日晚22时许，三被告人再次驾车携带弹簧刀等凶器到孝感市宇济商贸城新街，在收取店主肖某200元、王某甲300元，赵某300元、贾某乙200元（共计1000元）“保护费”后准备离开时，被公安民警当场抓获。后将所收取钱款发还给各店主。
另查明，被告人饶佳威因犯故意伤害罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
上述事实，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：1、证人肖某、王某甲、赵某、贾某乙的证言；2、扣押发还清单；3、扣押道具照片；4、孝感市公安局特警支队出具的抓获经过；5、本院（2011）孝南法少刑初字第003号刑事判决书；6、被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭羊红、饶佳威、鲁力三强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，其要求对三被告人适用法律的意见，本院予以支持。三被告人辩护人均提出被告人已全部退赃，且当庭认罪的意见，与庭审查明的事实相符，故对该辩护意见，本院依法予以采纳；对被告人鲁力三辩护人所提被告人鲁力三罪责较轻的意见，经查，�此次共同犯罪中，三被告人共同策划，共同实施犯罪行为，应对犯罪结果共同承担法律责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。三被告人所索取钱款已由公安机关全部发还，且当庭自愿认罪，均可依法酌情从轻处罚。被告人饶佳威犯罪后不思悔改，在缓刑考验期内又重新犯罪，应当予以撤销缓刑，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）孝南法少刑初字第003号刑事判决书中对被告人饶佳威判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。
二、被告人彭羊红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止）。
三、被告人�佳威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，原犯故意伤害罪判处有期徒刑二年六个月，合并有期徒刑三年一个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2016年12月23日止）。
四、被告人鲁力三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈继东
审判员 汤小望
审判员 宋汉军
二〇一四年四月二十二日
书记员 池 蕙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1188号
申请人乌海市九银酒业有限责任公司。
被执行人南京吴帆国际贸易有限公司。
本院在执行申请人乌海市九银酒业有限责任公司与被执行人被执行人南京吴帆国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南京吴帆国际贸易有限公司暂无可供执行财产，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 高建军
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧学强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4165号
原告：赵世友，男，1967年5月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区高桥镇泥桥村泥桥组**号。
公民身份号码：5221011967********。
委托诉讼代理人：喻随彬，贵州尊达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明山，贵州尊达律师事务所实习律师。
被告：何涛，男，1991年10月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县三合镇冷水村源泉组。
公民身份号码：5221211991********。
被告：吴大义，又名吴大利，男，1965年12月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
公民身份号码：。
原告赵世友与被告何涛、吴大义公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵世友及委托诉讼代理人喻随彬、何明山，被告吴大义到庭参加了诉讼，被告何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告连带向原告偿付欠款12万元；2、请求人民法院判令被告方按同期银行贷款利率四倍的利息向原告支付从2016年5月9日起至款清时止的相应利息；3、本案一切相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月起，原告为被告何涛拉运石膏和炉渣，至2016年5月1日经双方结算，被告何涛共欠原告运输费268,344.00元，双方约定2016年5月8日付清，并出具欠条一张。被告何涛没有按照承诺付清欠款，后被告吴大利作为担保人承诺在2016年9月20日付清。经原告多次催要，被告何涛陆续付款，至今尚欠12万元未付。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告吴大义辩称：该款是何涛欠的，我只是担保人，欠条上的签字是原告强制我签的，我不应承担责任，我只是介绍人，不同意由我偿还该款项。
被告何涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月起，原告为被告何涛拉运石膏和炉渣，至2016年5月1日经双方结算，被告何涛并出具欠条一张载明共欠原告运输费268,344.00元，约定2016年5月8日付清。后被告何涛未付清欠款，被告吴大义于2016年9月16日作为担保人出具的上述欠条上签注“9月20日到何涛处收款”字样。经原告多次催要，被告何涛陆续付款，至今尚欠12万元未付。2017年1月22日，被告何涛再次向原告出具欠条，载明欠原告运费及利息在“腊月28日”前付清。后被告何涛未向原告支付所欠运费。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告何涛先后向原告出具“欠条”，载明欠原告运输费用未支付，双方债权债务关系明确。原告认可被告何涛清偿了部分债务，尚有12万元未清偿，被告何涛应当依法清偿。被告何涛已偿还原告部分款项，于2017年1月22日再次向原告出具“欠条”，承诺在“腊月28日之前付清”，视为双方对偿还期限作出了变更，原告主张从2016年5月9日计算利息没有事实依据，对原告主张利息合理部分本院予以支持。被告吴大义在何涛出具的“欠条”上作为担保人签名，未注明担保方式，应视为连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。被告吴大义于2016年9月16日在“欠条”签名担保，至原告起诉之日已过担保期限，依法不应承担担保责任。虽然被告何涛于2017年1月22日再次向原告出具“欠条”，承诺在“腊月28日之前付清”，但原告明确表示被告吴大义对此不知情，该承诺对被告吴大义没有约束力。综上所述，被告吴大义不应对上述债务承担连带清偿责任。被告何涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵世友运输款12万元及利息（以12万元为基数，参照人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2017年1月26日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告赵世友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350.00元（已减半收取），由被告何涛承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 冷竺玥
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第166号
原告张彩香。
委托代理人（特别授权）徐伟龙。
被告周国芬。
被告来秀花。
原告张彩香诉被告周国芬、来秀花民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卢佳音于2014年5月27日进行了公开开庭审理。原告张彩香的委托代理人徐伟龙到庭参加诉讼，被告周国芬、来秀花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张彩香诉称：周国芬于2012年3月27日以资金周转为由向张彩香借款50000元并由周国芬向张彩香出具了借条一份，约定借款利率为月利率2分，借款期限为2012年3月27日到2013年3月26日，担保人来秀花在借条上签字确认。2012年5月22日周国芬又以资金周转为由向张彩香借款30000元，并由周国芬向张彩香出具借条一份，约定借款利率为月利率3分，担保人来秀花在借条上签字确认。周国芬借款后支付利息到2013年7月31日，其余利息及本金尚未归还，张彩香多次要求周国芬归还借款、支付利息，要求来秀花承担连带担保责任，但均以各种理由拒绝归还。故向法院起诉，要求判令：1、周国芬归还张彩香借款80000元，并支付从2013年8月1日起到判决确定履行日止按月利率2%计算的利息损失（现暂计算到2014年1月1日）8000元，合计88000元；2、来秀花对周国芬上述还款及支付利息损失承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等费用由周国芬、来秀花承担。
被告周国芬、来秀花未到庭，也未提交书面答辩。
原告张彩香为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
《借条》两份，证明周国芬向张彩香借款人民币80000元及来秀花作为担保人为该笔借款承担连带担保责任的事实。
被告周国芬、来秀花未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月27日，周国芬以资金周转需要为由，向张彩香借款人民币50000元，并向张彩香出具《借条》一份，约定借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日止；借款利息为月息2分；来秀花作为保证人在该《借条》上签字承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息等费用。2012年5月22日，周国芬又以资金周转需要为由，向张彩香借款人民币30000元，并向张彩香出具《借条》一份，借款利息为月息3分；来秀花作为保证人在该《借条》上签字承诺为该笔借款承担连带保证责任，保证期限为借款履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息等费用。借款后，据张彩香自述周国芬仅支付了以上两笔借款的利息至2013年7月31日，借款本金并未归还及借款利息也未予以支付。
本院认为，《借条》具有较高的证明效力，是双方当事人真实意思的表示，对于张彩香与周国芬之间民间借贷关系存在的事实，本院予以确认。对于2012年3月27日由周国芬向张彩香出具的《借条》，因其双方约定了借款期限，周国芬未在约定的期限内归还借款，已构成违约；对于2012年5月22日由周国芬向张彩香出具的《借条》，其未约定借款期限，故出借人可以随时向借款人催讨。现张彩香要求周国芬归还借款本金人民币80000元的诉请，本院予以支持。双方关于借款利息的约定，虽超过了法律禁止性规定，但是张彩香在诉讼请求中已自行调整了相关利息，其关于利息的诉请并未超过法律禁止性规定，本院予以支持。来秀花作为保证人在两张《借条》上签字，并承诺承担连带保证责任，对于来秀花的保证人资格，本院予以确认。现张彩香要求来秀花对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。当然，来秀花承担了担保责任后，有权向周国芬追偿。据此，本院在依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告周国芬于判决生效之日起五日内归还原告张彩香借款本金人民币80000元并支付借款利息（按照月利息2%自2013年8月1日计算至判决确认之日止）。
二、被告来秀花对上述债务承担连带担保责任，其履行了担保责任后，有权向周国芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2000元，减半收取人民币1000元，由被告周国芬、来秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 卢佳音
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张潇骏
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民三初字第112号
原告张银霞，女，1980年11月13日生。
委托代理人任留智，杨明慧（实习），河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘月红，男，1969年11月24日生。
原告张银霞诉被告刘月红健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2015年6月2公开开庭进行了审理，原告张银霞及其委托代理人杨明慧到庭参加诉讼，被告刘月红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张银霞诉称：2014年8月1日，我与被告因琐事发生争执，被告将我打伤，我先后到官坡卫生院和卢氏县中医院就诊及住院，共花去医疗费数千元，并给我造成精神上的巨大伤害。后经官坡派出所调查处理，对被告给予罚款200元的处罚。但被告对给我造成的损失一直拒绝赔偿，为此，特起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费及精神抚慰金等各项损失共计10000余元。
被告刘月红未向本院提交答辩状。
原告张银霞向本院提交的证据材料有：1、卢氏县公安局官坡派出所行政处罚决定书和官坡派出所处理本案的行政案卷，目的证明事发经过，以及被告被处以罚款200元的行政处罚的事实；2、卢氏县官坡中心卫生院诊断证明书复印件、病历、住院证、出院证，目地证明造成原告脑震荡，及软组织损伤的伤情情况及原告住院治疗经过；3、卢氏县官坡中心卫生院医疗费票据一张，目的证明原告在卢氏县官坡中心卫生院住院治疗18天，花去医疗费2320.06元，卢氏县中医院门诊收费票据一张，目的证明在卢氏县中医院CT检查花费280元的事实；4、申青山出具证明一份，目的证明原告从官坡卫生院到卢氏县中医院做检查租车花去260元车费的事实。
被告刘月红未向本院递交证据材料。
经庭审调查，质证，原告张银霞提交的证据材料与本案有关联，能够证明案件事实，本院将结合庭审查明的事实综合考虑使用。
经审理查明：2014年8月1日9时许，在官坡镇竹园村坡跟组刘友朝门口，原告张银霞与被告刘月红因建房宅基地纠纷发生争执，被告将原告打伤。原告张银霞受伤后，当日到卢氏县官坡中心卫生院住院治疗，2014年8月18日出院，共住院18天，花去医疗费2320.06元，期间，在卢氏县中医院CT检查花费280元。2013年11月25日，卢氏县公安局官坡派出所对被告刘月红作出罚款200元的行政处罚。对于赔偿问题，未能达成协议，原告遂起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告刘月红因琐事将原告张银霞致伤，应当承担民事赔偿责任，但原告张银霞遇事不能正确处理，也有一定责任，可以适当减轻被告承担的责任。原告张银霞要求的损失中误工费计算天数108天，不符合事实，考虑原告的伤情以及出院医嘱，原告出院后的误工费计算天数按30天计算较为合理；原告张银霞要求的住院伙食补助费、营养费的计算标准过高，应当依照法律规定计算；原告张银霞要求的护理费损失810元，每天按45元计算不违反法律规定，予以支持。原告张银霞的损失有：医疗费2600.06元、误工费3340.8元（69.6元/天×48天）、护理费810元（45元/天×18天）、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、营养费180元（10元/天×18天）、交通费260元，共计7550.86元。由被告刘月红承担70%即5285.6元，原告张银霞承担30%即2265.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘月红于判决生效后十日内赔偿原告张银霞各项经济损失共计人民币5285.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告刘月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一五年八月十日
书记员 毋 涛
额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2923民初66号
原告：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司。
法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘淑萍，女，1969年7月25日出生，汉族。
被告：云鹏，男，1980年10月1日出生，蒙古族。
被告：杜萨日娜，女，1980年1月16日出生，蒙古族。
原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司（以下简称额旗和生小贷公司）诉被告云鹏、杜萨日娜小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，2018年2月6日，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告云鹏在阿拉善农村商业银行股份有限公司和硕特支行账户（×××），本院同日作出（2018）内2923执保3号执行裁定书，冻结被告云鹏在阿拉善农村商业银行股份有限公司和硕特支行账户（×××）。2018年3月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告额旗和生小贷公司委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加了诉讼。被告云鹏、杜萨日娜经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院诉求：一、要求被告云鹏、杜萨日娜偿还借款100000元及其利息63467元，共计163467元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月10日，二被告向原告借款100000元，后二被告于2014年1月12日偿还利息3200元，2014年3月6日偿还利息3200元，2017年5月20日偿还利息9600元，2017年10月27日偿还利息11000元，2017年12月4日偿还利息10000元，以上共计37000元。二被告所借100000元自2013年12月10日至2018年1月25日止，共计1507天，按月利率20‰计算，共产生利息为100467元，扣除已偿还的利息37000元，二被告尚欠利息为63467元。
被告云鹏、杜萨日娜未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2013年12月10日原告额旗和生小贷公司和被告云鹏、杜萨日娜之间签订的《借款合同》1份；2、借款申请书1份、借款申请审批表1份、借款凭证1份；3、还款收据5份。
经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月10日，原告额旗和生小贷公司与被告云鹏、杜萨日娜之间签订《借款合同》，约定原告为二被告提供借款100000元，借款用途为购材料；借款期限为4个月，自2013年12月10日至2014年4月10日止，月利率为32‰。二、合同签订后，原告于2013年12月10日向二被告出借100000元。二被告收到借款后于2014年1月12日偿还利息3200元，2014年3月6日偿还利息3200元，2017年5月20日偿还利息9600元，2017年10月27日偿还利息11000元，2017年12月4日偿还利息10000元，以上共计37000元。三、被告云鹏、杜萨日娜所借100000元自2013年12月10日至2018年1月25日止，共计1507天，按年利率24%计算，共产生利息为100467元（100000元×24%÷360天×1507天），扣除已偿还的利息37000元，二被告尚欠利息为63467元。2017年12月4日至今二被告未偿还借款及其利息。
本院认为，原告额旗和生小贷公司与被告云鹏、杜萨日娜之间签订《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为出借方依约履行了出借借款义务，二被告作为借款方亦应依约履行还本付利息义务。现涉案借款的还款期限已经届满，二被告拖欠原告借款100000元及其利息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还原告。故，原告要求二被告承担偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息63467元，原、被告所签订的《借款合同》中，虽约定月利率为32‰，但原告向二被告所主张利息63467元实际按月利率20‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，未超过法律规定的范围，故原告要求二被告偿还借款利息63467元的诉讼请求，本院予以支持。被告云鹏、杜萨日娜经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告云鹏、杜萨日娜于本判决生效后十日内偿还原告额济纳旗和生小额贷款有限责任公司借款100000元及其利息63467元，共计163467元。
如被告云鹏、杜萨日娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元、保全费1370元，共计3155元（原告已预交），由被告云鹏、杜萨日娜承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 苏力色汉
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3786号
原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地：慈利县零阳镇零阳中路43号。
法定代表人龙芳，公司董事长。
委托代理人：柴卫国，男。
被告：唐志华，男。
被告：姚法春，女。
被告：王玉林，女。
原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告唐志华、姚法春、王玉林金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月24日立案。原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉行为系对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院依法依予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费925元，减半收取计463元，由原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵书均
人民陪审员 张 毅
人民陪审员 朱立彬
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3973号
上诉人（原审被告）：张永革，男，汉族，1959年05月29日出生，住嘉祥县。（未到庭）
被上诉人（原审原告）：济宁德麟商贸有限公司，组织机构代码：74988495-2，住嘉祥县交通检测站西邻济宁万通汽车服务公司。
法定代表人：杨景云。
委托诉讼代理人：郗金庆（特别授权），山东祥城律师事务所律师。
原审被告：王振前，男，汉族，1976年07月19日出生，住嘉祥县。
原审被告：方卫东，男，汉族，1958年01月09日出生，住嘉祥县。
原审被告：邢俊文，男，汉族，1967年07月14日出生，住甄城县。
原审被告：栾道成，男，汉族，1954年07月16日出生，住甄城县。
上诉人张永革因租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉商初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张永革经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永革撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5093元，减半收取2546.5元，由上诉人张永革负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘力红
审判员 胡玉松
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 赵娇娇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执304号
申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司，组织机构代码55087775－5，住所地鹰潭市月湖区沿江大道66号1－4号。
法定代表人张果喜，董事长。
委托代理人周永生，江西华星律师事务所律师。
委托代理人邵有，江西华星律师事务所律师。
被执行人江国强，男，1961年4月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司与被执行人江国强保证合同纠纷一案，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司于2017年9月2日向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人鹰潭市月湖区恒诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0602执304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江云晓
审 判 员 李丽琴
审 判 员 张 芹
二〇一七年九月二日
代理书记员 李 琪
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执779号
申请执行人庄攀峰，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人董振，男，1980年11月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行庄攀峰与董振劳动争议纠纷一案过程中，双方当事人庭外达成和解协议，申请执行人庄攀峰向本院提出撤回对被执行人董振强制执行的申请。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1624执779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 烽
二〇一七年九月五日
书记员 崔东风
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初46号
原告镇巴县基督教三自爱国运动委员会。住所地镇巴县泾洋镇泾洋村荒田咀小组(以下简称基督教爱委会)。
负责人杨志玲，系该基督教爱委会负责人。
委托代理人陈军娲，系镇巴县基督教三自爱国运动委员会信徒，代理权限为一般代理。
委托代理人张成兴，系镇巴县基督教三自爱国运动委员会信徒，代理权限为一般代理。
被告程文银，男。
原告镇巴县基督教三自爱国运动委员会与被告程文银物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇巴县基督教三自爱国运动委员会的负责人杨志玲与委托代理人陈军娲、张成兴，被告程文银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告基督教爱委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿侵占原告的土地面积30㎡的经济损失15000元；二、判令被告赔偿原告石坎损失费20000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中原告变更第一项诉讼请求为“判令被告拆除强占原告土地所建房屋，并责令恢复土地原状”。事实及理由：原告是经镇巴县人民政府批准成立的合法宗教团体，自2003年成立以来一直没有固定的活动场所，2015年11月份经合法批准修建的教会房屋破土动工，在征地过程中因修路需要，原、被告双方协商互换了一块土地，在2015年2月3日签订了《换地协议》，双方同意互换，原告在自己征地上还给被告预留了一条1.2米宽的上山路。在原告原负责人生病期间，被告在建新房时将原告已征的其他村民地护坎石头拆除，用于建筑，使一条完整的护坎成为十多米的溃口，之后被告无事生非、阻挠原告施工，强迫原告在溃口处退后三米修一条长10米、宽2.8米、高9米的石坎挡墙，原告忍气吞声满足了其条件，耗资2万元修建了一条石坎。2016年7月被告硬性把原告预留的3米宽准备加固护坎的土地修建成固定住房，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告程文银辩称：一、原告诉称被告侵占原告的土地面积30㎡不符合事实。原告为了修建教堂需要用地，于2015年2月3日与被告签订了一份《换地协议》。协议第一条约定:“甲方将乙方位于齐兴华房左侧的耕地2.8分征用后，换到乙方旧房后以面积换面积，双方不补差价。”协议签订后，原告于2015年11月动工，历时四个月修建了长约70米的护坎，且协议中约定的预留路宽1.2米应不含老石坎60公分在内，应以1.2米路宽加60公分石坎宽共计1.8米宽的面积属被告，其余部分才属原告。被告建房时间是2016年7月动工，11月基本竣工。被告修建的房屋是在自己原有土地的基础上和互换的土地内建起来的，并没有侵占原告的土地。二、原告诉称要求赔偿石坎损失2万元也不符合事实。原告所称十多米长溃口是原告在施工过程中由挖掘机造成的，被告在修房时并没有拆除原石坎。原告要求被告赔偿石坎损失费2万元是无理的。三、原告的石坎建成后正是雨水季节，从原告石坎里面排下来的雨水将被告修房地基淹没，双方为此事协商，被告出钱在原告护坎下面打了混泥土，做了排水。该笔费用应由原告承担，原告不同意，双方就又签订了一份补充换地协议，正因为原告没有履行此补充协议，双方才发生纠纷。现被告要求原告必须按补充换地协议的约定给被告留出停车位路口。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权也调查了相关证人，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对双方均认可的2015年2月3日签订的《换地协议》，经本院实地勘验制作的现场勘验图及本院依职权调查证人周兆定、王朝刚、邢建军的调查笔录，结合当事人双方的陈述，可以形成一个完整的证据链，对此四份证据，本院依法予以采信，可以证明双方所签协议中互换地块地址、面积及预留路的长、宽等基本情况。2、原告所提供的修建石坎花费2万元的证据，不能证实所建石坎是因被告损毁而强迫原告修建，故对此证据本院不予采信。3、被告提供的补充《换地协议》，因协议上无原告方签字盖章，原告当庭也表示不予认可，故对此证据本院不予采信。
根据当事人的陈述及对证据的采信情况，本院认定如下法律事实：原告镇巴县基督教三自爱国运动委员会是合法成立的宗教团体，2006年底经批准建立宗教活动场所。2010年原告开始选址征地，其所征土地与被告房屋宅基地相邻，且原告需建一条公路通行，公路中段有被告一块承包地。原、被告在镇、村干部的协调下签订了《换地协议》，原告基督教爱委会为甲方，被告程文银为乙方，双方协议主要内容：“一、甲方将乙方位于齐兴华房左侧的耕地2.8分征用后，换到乙方旧房后以面积换面积，双方不补差价。二、四界：换地块的东以石坎为界，预留路地面积宽1.2米，属程文银所有，1.2米外属甲方所有；南以乙方与甲方之间有一电杆为界，电杆以南属互换地块；西接程文银的预留路（1.2米）北换地块的预留路头以乙方房屋基础北石坎为界。”协议签订后，2015年11月，原告在从所征地块边界老石坎处向后退3.4米修建了一条长70多米的护坎。被告建房时将预留路挖断并向东推进2.2米，建成了一层楼顶与地块平齐的房屋。
本院认为，依法取得的土地使用权受法律保护，任何人不得非法侵占。原、被告双方经协商达成一致意见，于2015年2月3日签订了《换地协议》，并经镇、村干部协商交换，该协议合法有效并已实际履行，双方均应严格按照约定履行自己的义务，并不得妨碍对方正常行使权利。原告按照协议约定在自己征用的土地上给被告预留一条宽1.2米的小路。被告辩称预留路1.2米不含60公分老石坎，且自己是在其原有土地上和互换的土地内建房，本院经调查核实，根据协议约定、原告征地范围及三名参与协调交换地块的镇、村干部的调查笔录均证实预留路1.2米宽含老石坎在内，被告占用预留路9.96㎡（宽1.2米×长8.3米）及原告的土地约18.26㎡（宽2.2米×长8.3米）修建的一层房屋，侵害了原告的合法权益，故对被告程文银的辩解意见本院不予支持。原告要求被告停止侵害，恢复侵占土地原状的诉求成立，本院予以支持。原告要求被告赔偿石坎损失费2万元的请求，因其提供的证据不能证明修建石坎是在被告的胁迫下所为，故对此诉讼请求本院不予支持。被告提供的与原告签订的一份补充换地协议，约定在新建的公路上为其留一个4.5米的路口、硬化石坎上面的地面、解决排水等问题，但该补充换地协议无任何人签名捺印，原告也不认可，且协议内容所涉及的事项不属于本案处理范围，故对被告提供的补充换地协议，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告程文银所建一层房屋东部占用原告征地面积18.26㎡及预留路面积9.96㎡，应停止侵害，返还建房占用土地28.22㎡，并恢复土地、石坎原状（与相接的土地、石坎的宽、高相同），限判决生效后十五日内履行。恢复后的土地上原预留的1.2米宽的小路仍归被告程文银使用。
二、驳回原告镇巴县基督教三自爱国运动委员会的其他诉讼请求。
案件受理费670元，由原告承担270元，被告程文银承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 丁梧宸
代理审判员 周 汀
人民陪审员 韩方兴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗小慧