wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行终字第41号
上诉人（原审起诉人）后佛忠。
上诉人后佛忠因诉卓尼县人民政府行政复议一案，不服甘南藏族自治州中级人民法院（2013）州行初字第04号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查认为，卓尼县民族宗教事务局为他人颁发学历证书，主要证明他人学历资格问题，其对他人颁发学历证书的行为对起诉人后佛忠不产生法律上的利害关系，不属于行政复议的事项。起诉人要求撤销行政机关为他人颁发学历证书的请求不具备主体资格。据此，起诉人后佛忠的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定：对后佛忠的起诉，不予受理。
上诉人后佛忠不服一审裁定，向本院上诉称：卓尼县民族宗教局在不具有颁发格鲁派大禅师高僧学历资格证书的前提下，为他人颁发学历资格证书，导致上诉人心甘情愿蒙受欺骗和遭受财物等损失长达20多年。因此，上诉人根据《宗教事务条例》第四十六条、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项等相关规定，向卓尼县人民政府申请行政复议，请求撤销颁发的证书，但卓尼县人民政府错误的适用法律并作出驳回复议申请的决定，剥夺了上诉人的合法权益。上诉人为此向甘南藏族自治州中级人民法院提起行政诉讼，要求对复议决定的合法性依法确认，而甘南藏族自治州中级人民法院认为上诉人不具备行政诉讼原告主体资格，作出不予受理裁定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条等相关规定，上诉人与颁发证书的具体行政行为有法律上的利害关系，有原告主体资格。故请求撤销甘南藏族自治州中级人民法院（2013）州行初字第04号行政裁定和卓尼县人民政府作出的卓政复决字（2013）1号复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案中，后佛忠对卓尼县人民政府作出的《行政复议决定书》不服，可以向人民法院提起行政诉讼。一审裁定以卓尼县民族宗教事务局为他人颁发学历证书的行为对后佛忠不产生法律上的利害关系、后佛忠不具备原告诉讼主体资格为由，对其起诉不予受理。一审裁定理由与后佛忠的诉讼请求不相一致，且裁定不予受理不当。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销甘南藏族自治州中级人民法院（2013）州行初字第04号行政裁定；
二、指令甘南藏族自治州中级人民法院立案受理本案。
审 判 长 何克祥
代理审判员 刘 晶
代理审判员 徐文娟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵静莉
安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖行终360号
上诉人（一审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人杨眉，安徽省政府法制办复议处工作人员。
委托代理人李想，安徽省政府法制办复议处工作人员。
上诉人杨昌胜因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，杨昌胜于2015年3月通过申请信息公开得知宣城市人民政府作出《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，认为宣城市人民政府作出的该批复行为侵害了其合法权益，于2015年3月26日向安徽省人民政府申请行政复议，请求撤销上述批复。安徽省人民政府于同年6月26日作出皖行复[2015]98号驳回行政复议申请决定，认为该批复是宣城市政府对宣城市国土资源局的内部批复文件，没有对外直接发生法律效力，不属于行政复议受案范围。另外，宣城市国土资源局已在2012年11月30日发布公告，2012年12月29日公告期限届满，杨昌胜于2015年申请行政复议，超过了行政复议法规定的申请期限。同时，涉案土地已被征收为国有土地，杨昌胜与宣城市人民政府批准出让该土地的行为之间没有利害关系。安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回杨昌胜的行政复议申请。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定，提起行政复议的申请人应当与被申请复议的行政行为有利害关系。宣城市人民政府作出的《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，是对宣城市国土地资源局提请的《关于批准<宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案>的请示》所作的批复，该批复的内容系政府机关对国有土地使用权的公开出让，杨昌胜即使是原集体土地的使用权人，亦与此批复之间没有直接的利害关系。涉及的土地使用权公开出让方案应以公开发布的公告为准，该批复不直接对外发生法律效力。因此，安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。杨昌胜的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨昌胜的诉讼请求。
杨昌胜上诉称，涉案土地征收尚未实施完毕，上诉人至今没有得到征地补偿安置，宣城市人民政府作出的涉案批复对外发生了法律效力，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。上诉人对该《批复》不服申请行政复议，符合法律规定，安徽省人民政府驳回上诉人的复议申请错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销安徽省人民政府皖行复[2015]98号驳回行政复议申请决定。
一审被告安徽省人民政府向一审法院提交的主要证据为：第一组：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、延期通知书及邮寄凭证；3、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。证明原告不服宣城市政府作出的《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》提出行政复议申请，省政府作出驳回决定。第二组：1、《关于批准<宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案>的请示》；2、《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》；3、宣城日报刊登出让方案公告；4、安徽日报刊登出让方案公告；5、《关于宣城市2010年第七批次城市建设用地的批复》。证明《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》是内部批复。即使内部行为通过公告行为外化，原告也早已知道该批复内容，原告申请行政复议超过申请时效、原告与出让批复之间没有利害关系。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十八条、第四十八条。
一审原告杨昌胜向一审法院提交的主要证据为：1、行政复议申请相关材料；2、驳回行政复议申请书；3、农委的答复，证明其土地承包证没有被注销，其仍享有所有权。
上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，集体土地征收补偿安置与国有土地使用权出让系各自独立的不同行政行为。集体土地承包经营权人如认为征地实施机关未依法对其履行征地补偿安置职责，或者认为对其补偿安置不符合法律规定，可依法针对该征地补偿安置行为申请行政复议或者提起行政诉讼，维护其合法权益。集体土地经法定程序批准征收为国有后，行政机关出让该国有土地使用权的行为，与原集体土地权利人已无法律上利害关系。本案中，上诉人杨昌胜认为其未得到征地补偿安置，最直接、便利的救济途径是针对征地实施机关不履行征地补偿安置法定职责的行为申请复议或者提起诉讼。其针对土地出让行为申请复议，不具备申请人资格。且早在2012年宣城市国土资源局即已发布公告，明确载明经宣城市人民政府批准出让涉案土地，上诉人杨昌胜于2015年才对宣城人民政府批准涉案土地出让方案的行为申请复议，显已超过法定期限，安徽省人民政府驳回其复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨昌胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨昌胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一七年八月十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖行终360号上诉人（一审原告）杨昌胜，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地合肥市长江中路221号。法定代表人李国英，省长。委托代理人杨眉，安徽省政府法制办复议处工作人员。委托代理人李想，安徽省政府法制办复议处工作人员。上诉人杨昌胜因诉安徽省人民政府行政复议一案，不服合肥市中级人民法院（2015）合行初字第131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，杨昌胜于2015年3月通过申请信息公开得知宣城市人民政府作出《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，认为宣城市人民政府作出的该批复行为侵害了其合法权益，于2015年3月26日向安徽省人民政府申请行政复议，请求撤销上述批复。安徽省人民政府于同年6月26日作出皖行复[2015]98号驳回行政复议申请决定，认为该批复是宣城市政府对宣城市国土资源局的内部批复文件，没有对外直接发生法律效力，不属于行政复议受案范围。另外，宣城市国土资源局已在2012年11月30日发布公告，2012年12月29日公告期限届满，杨昌胜于2015年申请行政复议，超过了行政复议法规定的申请期限。同时，涉案土地已被征收为国有土地，杨昌胜与宣城市人民政府批准出让该土地的行为之间没有利害关系。安徽省人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回杨昌胜的行政复议申请。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定，提起行政复议的申请人应当与被申请复议的行政行为有利害关系。宣城市人民政府作出的《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权公开出让方案的批复》，是对宣城市国土地资源局提请的《关于批准的请示》所作的批复，该批复的内容系政府机关对国有土地使用权的公开出让，杨昌胜即使是原集体土地的使用权人，亦与此批复之间没有直接的利害关系。涉及的土地使用权公开出让方案应以公开发布的公告为准，该批复不直接对外发生法律效力。因此，安徽省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确。杨昌胜的诉讼请求无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回杨昌胜的诉讼请求。杨昌胜上诉称，涉案土地征收尚未实施完毕，上诉人至今没有得到征地补偿安置，宣城市人民政府作出的涉案批复对外发生了法律效力，侵害了上诉人的合法权益，与上诉人有利害关系。上诉人对该《批复》不服申请行政复议，符合法律规定，安徽省人民政府驳回上诉人的复议申请错误。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销安徽省人民政府皖行复[2015]98号驳回行政复议申请决定。一审被告安徽省人民政府向一审法院提交的主要证据为：第一组：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、延期通知书及邮寄凭证；3、驳回行政复议申请决定书及邮寄凭证。证明原告不服宣城市政府作出的《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》提出行政复议申请，省政府作出驳回决定。第二组：1、《关于批准的请示》；2、《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》；3、宣城日报刊登出让方案公告；4、安徽日报刊登出让方案公告；5、《关于宣城市2010年第七批次城市建设用地的批复》。证明《关于同意宣城市宣向大道以东、绕城路以北2号地块等二宗国有建设用地使用权出让方案的批复》是内部批复。即使内部行为通过公告行为外化，原告也早已知道该批复内容，原告申请行政复议超过申请时效、原告与出让批复之间没有利害关系。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条、第二十八条、第四十八条。一审原告杨昌胜向一审法院提交的主要证据为：1、行政复议申请相关材料；2、驳回行政复议申请书；3、农委的答复，证明其土地承包证没有被注销，其仍享有所有权。上述证据均已随案移送本院。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，集体土地征收补偿安置与国有土地使用权出让系各自独立的不同行政行为。集体土地承包经营权人如认为征地实施机关未依法对其履行征地补偿安置职责，或者认为对其补偿安置不符合法律规定，可依法针对该征地补偿安置行为申请行政复议或者提起行政诉讼，维护其合法权益。集体土地经法定程序批准征收为国有后，行政机关出让该国有土地使用权的行为，与原集体土地权利人已无法律上利害关系。本案中，上诉人杨昌胜认为其未得到征地补偿安置，最直接、便利的救济途径是针对征地实施机关不履行征地补偿安置法定职责的行为申请复议或者提起诉讼。其针对土地出让行为申请复议，不具备申请人资格。且早在2012年宣城市国土资源局即已发布公告，明确载明经宣城市人民政府批准出让涉案土地，上诉人杨昌胜于2015年才对宣城人民政府批准涉案土地出让方案的行为申请复议，显已超过法定期限，安徽省人民政府驳回其复议申请并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人杨昌胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨昌胜负担。本判决为终审判决。审 判 长 张志强审 判 员 王新林审 判 员 朱达远二〇一七年八月十一日法官助理 张高英书 记 员 潘玉丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3425执261号
申请执行人：武正洪，男，1969年5月4日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
被执行人：王成富，男，1984年1月1日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。
武正洪申请执行王成富合同纠纷一案，申请执行标的为人民币40400元，武正洪于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，双方当事人于2018年2月12日自愿达成如下执行和解协议：武正洪申请执行本案标的额为人民币40400元，王成富在2018年2月13日前支付武正洪2400元剩余案款38000元王成富在2018年7月30日前支付19000元，在2019年1月31日前支付19000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：
终结（2014）川3425民初1672号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应当重新予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王思皓
审判员 邓林顺
审判员 王 霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 朋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1837号
原告徐玲，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王经文，居民。
委托代理人王鹏（系被告王经文儿子），男，1988年1月5日出生，汉族，居民。
被告柏里，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市新浦区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。组织机构代码证号67444668-2。
负责人仇恒波，经理。
委托代理人金志刚。
本院在审理原告徐玲与被告王经文、柏里、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐玲于2014年6月13日向本院提出对被告王经文、柏里、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐玲撤回对被告王经文、柏里、中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司的起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告徐玲负担。
审判员 宋振通
二〇一四年六月十三日
书记员 徐 玉
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00950-2号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：陈晓东，该支行行长。
被执行人：安徽无为志远发展有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：卞英春，经理。
被执行人：安徽美科达农化有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：周晓红，经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2015）无民二初字第00432号民事判决书，被执行人安徽无为志远发展有限公司、安徽美科达农化有限公司应给付申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司襄安支行300万元及利息，并应承担诉讼费15400元、执行费36690元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结或查封被执行人安徽无为志远发展有限公司、安徽美科达农化有限公司价值330万元的股权或其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮道云
二〇一五年十二月九日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变。价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2288号
原告：刘静茹，女，1955年7月31日生，汉族，住宁江区。
委托代理人：高春丽，女，1973年11月20日生，汉族，住大安市。
被告：曹子辉（曾用名曹辉），男，1968年3月10日生，汉族，住宁江区。
原告刘静茹诉被告曹子辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静茹及其委托代理人高春丽到庭参加诉讼，被告曹子辉经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月17日，被告因购车所需自我处借款40000元，约定用工资偿还。因被告未按约定还款，所以诉请人民法院判令被告立即偿还我40000元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2013年2月17日，被告因购车所需自原告处借款40000元，并约定用工资偿还。同日，被告给原告出具了一枚借据。因被告未按约定还款，原告因此诉至本院。
本院认为，被告欠原告钱款一事事实清楚，证据充分，故被告应承担偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告曹子辉于本判决生效后十日内给付原告刘静茹40000元。
案件受理费800元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 王桂芹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王光玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2288号
原告李某，农民。
委托代理人杜荣彬。
被告朱某。
原告李某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员王强粮适用简易程序，公开开庭进行了审�。原告李某及其委托代理人杜荣彬、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2001年2月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年6月2日生一男孩取名朱某甲。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，后发现两人的脾气性格均不相同，常因家庭琐事发生纠纷，被告动不动就打骂于我。我曾几次提出与被告离婚，后均被亲友劝和。我起诉被告离婚的另一原因是被告不好好上班。被告原系某煤矿合同制工人，后于2012年11月11日调到另一煤矿工作，之后我也去租房居住生活。我原本希望被告能够好好工作、挣钱养家，但被告却变本加厉，不但迷恋上了网络，而且经常不上班。2014年6月3日因被告没去上班的原因我与被告发生了纠纷，后我回娘门居住，与被告分居生活至今。时至今日，我无法与被告共同生活下去。现依法提起诉讼，�求：1、依法判令我与被告离婚；2、婚生之子由我抚养，被告支付抚养费；3、平均分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，原告所诉与事实不符，夫妻之间存在争吵是正常的，我也没有打骂原告。我与原告的夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚，并请求和好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2001年2月份经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2007年6月2日婚生一子取名朱某甲，孩子现跟随被告生活。2014年6月3日原被告发生纠纷后，原告回娘门居住，与被告分居生活至今。庭审中原告主张被告不认真工作，对孩子及家庭不尽义务，导致夫妻感情确已破裂，被告对此不认可，主张未能正常上班另有其他原因。另查明，原告婚前个人财产有：挂衣橱一个、梳妆台一个。原被告认可的婚后共同财产有：存款21000元、志高挂式空调一台、新飞冰箱一台、组装电脑一台、�申三轮摩托车一辆、雅马哈助力车一辆、电动车一辆、太阳能一个。原被告认可的婚后共同债务有：欠杜某购置电脑款1000元。
以上事实由原告提供的户口证明、结婚证、婚生之子的户籍证明以及原被告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告双方系经人介绍相识，双方在经过五年多的相互了解后才自愿登记结婚，双方的婚姻基础较为牢固。婚后双方共同生育一子，两人在共同生活期间中已经建立起了一定的夫妻感情。现原告虽要求与被告离婚，但未能提供证据证明两人的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求未能达到认定夫妻感情确已破裂的法定情形。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。同时，被告应端正态度、认真工作，积极履行对孩子及家庭应尽的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告朱某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王强粮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 许逢佳
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3100号
原告：王家友，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：雷刚，男，1982年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：翟智凤，女，1987年7月24日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王家友与被告雷刚、翟智凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家友到庭参加了诉讼，被告雷刚、翟智凤因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家友向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告货款367490元；2、请求判令二被告支付原告未付货款逾期利息（从起诉之日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与二被告从2014年3月开始进行服装买卖，约定二被告从原告处进货，2014年12月1日双方进行结算，二被告尚欠原告服装货款367490元，当日二被告向原告出具一张货款欠条，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告雷刚、王家友未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王家友与被告雷刚、翟智凤从2014年3月开始进行服装买卖，约定原告包工包料进行服装加工，成品后由二被告从原告处进货，双方没有签订书面合同。2014年12月1日双方进行结算，二被告给付了原告20000元，但仍欠原告服装货款367490元，当日二被告向原告出具一张货款欠条，载明：“货款欠条，今欠王家友（51XXXXXXXXXXXXXXX）服装货款总金额367490.00元，大写叁拾陆万柒仟肆百玖拾元正。送货单据已全部收回，欠款已此款为准。欠款人：翟智凤、雷刚，身份证：561XXXXXXXXXXXXXX2，日期2014.12.01”。此后，原告（及其妻子冉某某）多次向二被告催收无果，诉至法院。
以上查明的事实有原告的陈述，原、被告的身份信息、二被告向原告出具的货款欠条一张、原告（及其妻子冉某某）与二被告之间电话录音、短信记录等证据为证，均经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告王家友与被告雷刚、翟智凤之间的买卖合同关系有欠条予以证实，合法的买卖关系应当受法律保护。关于二被告是否应当支付原告货款367490元的问题。原告王家友（及其妻子）与被告雷刚、翟智凤从2014年3月开始进行服装买卖，同年12月1日双方结算时，二被告尚欠原告货款367490元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，二被告应当向原告支付货款367490元。
关于二被告是否应当支付原告货款利息的问题，由于双方在欠条中未约定具体的付款时间和利息，债权人可以随时要求对方履行义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告要求被告起诉之日起（即2017年8月2日）支付货款利息的请求予以支持，即从原告主张权利之日，即2017年8月2日起诉之日起，被告应当以欠款数额为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率支付货款的利息。
综上，本院对原告王家友的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷刚、翟智凤于本判决生效之日起十日内向原告王家友支付货款367490元及利息（利息以货款367490元为基数，从2017年8月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6812元、公告费600元，合计7412元，由被告雷刚、翟智凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 严光强
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 但 超
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初3100号
原告：王家友，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：雷刚，男，1982年3月27日，汉族，住四川省简阳市。
原告王家友与被告雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告雷刚下落不明，需向其公告送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一七年八月十四日
书 记 员 但 超
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6582号
原告：刘达榆，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，现住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：岑雪华，系广东东方大卫律师事务所律师。
被告：孙文康，男，1994年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：孙贵，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院受理原告刘达榆诉被告孙文康、孙贵不当得利纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。
原告刘达榆向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告返还50万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年5月5日起计算至清偿之日止，暂计至2017年10月23日的利息为35361.11元），合计535361.11元；2.本案的诉讼费由两被告承担。
事实和理由：原告经营的广东木棉石油有限公司因需办理成品油批发经营资质事宜，经朋友介绍与孙贵相识，孙贵承诺协助原告办理相关成品油的批发经营资质，要求原告支付50万元办证费。原告根据孙贵的要求于2016年5月5日指派陈秀英通过中国银行江门骏景支行向被告孙文康（孙贵的儿子）在中国银行北京石景山支行营业部的账户中（账号62×××49）存款50万元。双方口头约定，如发生争议，原告可以在蓬江区人民法院提起诉讼。现因孙贵并没有为原告办理相关资质，原告要求被告孙贵退回50万元，但孙贵拒绝向原告退还款项。被告获取上述款项的事实，已导致原告利益受损，被告受益，而且被告受益无任何合法根据，已构成不当得利，被告应向原告返还得利款项及利息。原告多次催告被告返还上述款项，但被告一直拒不履行返还义务，原告因此起诉至法院。
本院经审查认为，本案是不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原告刘达榆没有提交证据证明被告孙文康、孙贵的经常居住地是江门市蓬江区，本案应由被告住所地人民法院管辖，即应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3034号
申请执行人：翟巍，女，1974年11月7日出生，汉族，新疆吉峰天信国际贸易有限公司经理，住成都市青羊区。
被执行人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，登记住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）河南东路18号，实际住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路83号金山大厦。
法定代表人：王涵，该公司董事长。
翟巍诉乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)新0103民初575号民事判决书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定,裁定如下：
一、将乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司名下位于乌鲁木齐市公园北街3号（文苑小区）2幢1单元601室房屋过户至申请执行人翟巍名下并办理房屋权属证书；
二、被执行人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司给付申请执行人翟巍逾期办证违约金47265.12元，诉讼费458.6元，合计47723.72元；
三、被执行人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司负担本案执行费615.86元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗光平
二〇一七年十一月九日
书记员 戚 芮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2629号
原告：陈金雄。
委托代理人：商树祥。
被告：绍兴市袍江耕宏网吧。
负责人：王国平。
原告陈金雄、钱蔡贤为与被告绍兴市袍江耕宏网吧民间借贷纠纷一案，于2008年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，于2008年12月8日公开开庭进行了审理。因原告陈金雄、钱蔡贤不属必要共同诉讼中的共同原告，原告钱蔡贤申请撤回起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。原告陈金雄及委托代理人商树祥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈金雄诉称，2008年8月28日，被告因经营所需向原告和钱蔡贤各借款150000元，合计300000元，该款至今未还。为此请求判令被告分别归还原告和钱蔡贤借款人民币各150000元，并支付自起诉日至付清日止的按银行同期贷款利率计算的利息。后因钱蔡贤撤回起诉，要求变更诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币150000元并支付自起诉日至付清日止的按银行同期贷款利率计算的利息。
被告绍兴市袍江耕宏网吧未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供借条1份，要求证明2008年8月28日，被告绍兴市袍江耕宏网吧分别向原告及钱蔡贤各借款150000元的事实；提供工商变更登记情况1份，要求证明被告于2008年9月19日变更名称的事实。
本院对上述证据分析认证认为：借条及工商变更登记情况符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年8月28日，被告绍兴市袍江耕宏网吧出具借条一份，载明：“钱蔡贤和陈金雄各借给袍江沸蓝耕宏网吧人民币150000元（壹拾伍万元）整，共计300000元（叁拾万元）整，特立此据！”，落款为袍江耕宏网吧王国平，并加盖绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧的公章。该款被告未还，遂成讼。
另查明，绍兴市袍江沸蓝耕宏网吧于2008年9月19日经工商行政管理部门核准变更名称为绍兴市袍江耕宏网吧；该网吧系王国平投资设立的个人独资企业。
本院认为，原告陈金雄和被告绍兴市袍江耕宏网吧之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告绍兴市袍江耕宏网吧出具的借条真实地反映了双方的意思表示及借款交付的事实，应认定合法有效。被告绍兴市袍江耕宏网吧系依法领取营业执照的个人独资企业，依法可以作为民事诉讼主体参与诉讼。现原告要求被告绍兴市袍江耕宏网吧返还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告主张要求被告绍兴市袍江耕宏网吧支付自起诉日至借款还清日止的同期银行贷款利息，可予支持。被告绍兴市袍江耕宏网吧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴市袍江耕宏网吧应归还给原告陈金雄借款人民币150000元，并按银行同期贷款利率支付自2008年11月6日至判决生效日止的利息损失，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费2020元，合计3670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二００八年十二月十八日
书 记 员 朱黄莹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4568号
原告：臧罗忠。
被告：深圳市魏先生科技有限公司。
法定代表人：魏俊海。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告臧罗忠诉被告深圳市魏先生科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告臧罗忠于2016年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告臧罗忠的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告臧罗忠撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告臧罗忠负担。
代理审判员 王淑贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王梦露
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初10382号
原告：姚文苓，女，现住沈阳市大东区。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。
原告姚文苓与被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚文苓、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金8482元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行驶其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
经审理查明，原告姚文苓与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于于洪区黄河北大街152-6号1-14-2室商品房一处，房屋面积37.17平方米，房屋总价款245173元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据、补充协议等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年12月30日前将房屋交付给原告，但至今，被告未向原告交付房屋，至2017年8月10日被告已逾期交房1318天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金8482元（245173元×0.00005/天×692天，计算至2017年8月10日）。
关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的答辩意见。因原告与其他购房业主曾多次因逾期交房事宜向被告主张权利，应视为诉讼时效中断，故被告的该项答辩意见不成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姚文苓逾期交房违约金8482元（计算至2017年8月10日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年九月十二日
书记员 程敏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4110号
申请执行人王涛，男，1965年11月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人梅雪，女，1981年12月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人唐桂雷，男，1976年3月17日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人唐桂银，男，1980年10月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（201）临兰民初字第3380号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年10月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务400000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾晓东
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00017号
申请执行人白小文，男，汉族。
被执行人何军正，男，汉族。
本院在执行白小文与何军正民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00655号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月21日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人借款本金人民币16667元。负担案件受理费人民币175元，申请执行费人民币150元。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人当即支付借款本金人民币16667元（案款已全部兑现于申请执行人）。案件受理费人民币175元，申请执行费人民币150元由被执行人何军正负担。现此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2013）佳民初字第00655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年二月十日
书记员 白雄飞
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0222民初3346号申请人：徐达林，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。担保人：倪明东，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：江西省宜春市土木工程总承包有限公司，住所地江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码9136090270572165X4。法定代表人：陈福林，该公司总经理。被告：鲁兴宽，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请人徐达林诉被申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司、鲁兴宽建设工程合同纠纷一案，申请人徐达林于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求在人民币50000元范围内冻结被申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司、鲁兴宽的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，担保人倪明东以其名下的皖Ｂ×××××小型轿车提供担保。本院认为，申请人徐达林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人倪明东的皖Ｂ×××××小型轿车。二、在人民币50000元范围内冻结被申请人江西省宜春市土木工程总承包有限公司、鲁兴宽的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺雁飞二〇一七年十一月二日书记员  耿韵声
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初9706号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄欣芳，女，该公司员工。
被告：刘�，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，经审理发现有不宜适用小额程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢伟明、黄欣芳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付2012年12月至2017年3月31日止物业服务费、水泵电梯电费合计人民币6376.7元及违约金人民币2332.64元（违约金暂计至2017年3月31日止，实际计至付款之日），共计人民币8709.34元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，被告为康格斯花园紫荆苑16栋1501号房�业主。双方于2012年8月签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》。根据原告与被告签订的《顺德区（前期）物业管理服务协议书》第三、四、十二条约定，该商品房总建筑面积为63.39平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月每平方米计收，每月物业服务费为114.1元；物业管理费不包含电梯及二次供水设备所产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；被告应从合同约定收楼之日起或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若被告不按约定标准和时间缴交物业服务费等有关费用的，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。被告于2012年8月24日办理收楼手续后，自2012年12月起一直拖欠物业服务费等费用，暂计至2017年3月31日，被告已累计拖欠物业服务费、水泵电梯电费合计人民币6376.7元及违约金人民币2332.64元。被告拖欠上述物业服务费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。
被告刘超未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘超系佛山市顺德区大良街道古鉴村委会良勒路康格斯花园紫荆苑16座1501的业主。2012年8月24日，原告与被告刘超签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定广东金诺物业管理服务有限公司为康格斯花园提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.8元，被告每月应缴纳114.1元，每月20号前缴纳，该费用不含电梯及二次供水设备产生的电费，逾期缴纳从逾期之日起按每日千分之五缴纳违约金。被告自2012年12月开始未缴纳物业费，至2017年3月共欠物业费5933.2元（114.1元×52个月）及水泵电梯电费共443.5元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告尚欠2012年12月至2017年3月的物业费未交，实属违约，应承担相应的责任。原告要求被告缴纳2012年12月至2017年3月的物业费5933.2元及水泵电梯电费共443.5元有理，本院予以支持。根据此前同类案件庭审查明事实，原告确实存在部分管理不到位的情况，提供的物业服务存在一定瑕疵。对于原告主张的物业管理费、水泵电梯电费产生的违约金，本院酌定被告免于支付。
综上，依照《中华人民共�国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2012年12月至2017年3月物业费5933.2元、水泵电梯电费443.5元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元(原告已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担10元，被告刘超负担40元（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 麦小莹
人民陪审员 林绮玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴楚君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9706号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号铺。
法定代表人：叶伟雄。
被告：刘超，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东金诺物业管理服务有限公司与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易诉讼程序。本院经审查认为，被告刘超去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张 慧
二〇一七年九月一日
书记员 吴楚君
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1443号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
负责人：于涌,主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1078号民事调解书，该案被执行人天津市河北区房产公司经本院强制执行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 孙砀
二〇一八年三月二十八日
书记员 王蕊
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02143号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。住所地西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。注册号610133200007991。
法定代表人高亚军，该公司总经理。
委托代理人冯继华，男，该公司员工。
被告王志成，男，汉族，1956年11月12日出生。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告王志成车辆租赁合同纠纷一案中，被告于2014年5月14日向本院提交管辖权异议，提出其实际住所地为咸阳市秦都区陈杨办事处段家堡村111号附1号，属于咸阳市秦都辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应当由咸阳市秦都区人民法院管辖。
本院认为，原告提供的租赁合同并非与被告签属，被告承认双方为买卖关系，被告住所地在咸阳市秦都区，属咸阳市秦都辖区。故本案应属咸阳市秦都区人民法院管辖范围，被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王志成提出管辖异议成立，本案移送咸阳市秦都区西人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王芋人
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月十四日
书 记 员 牛 霞
打印人：周惠荣校对人：牛霞送达时间：年月日
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸泸民初字第553号
原告卢某某，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人钟春丽，泸县云锦法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，汉族，住四川省泸县云锦镇。
原告卢某某与被告周某某纠离婚纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法由代理审判员陈彬适用简易程序进行审理。原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告卢某某负担。
代理审判员 陈 彬
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘大超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3098号
罪犯徐文安。
浙江省慈溪市人民法院于2006年1月19日作出了（2005）慈刑初字第1622号刑事判决，以被告人徐文安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，犯收购赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐文安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐文安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐文安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐文安减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十七日
代书记员 陈维婵
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第1693号
上诉人（原审被告）陈振福，男，1972年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）ＸＸ革，男，1971年9月16日出生，汉族。
委托代理人黄昭鸿，南安市柳新法律服务所法律工作者。
上诉人陈振福与被上诉人ＸＸ革买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2014）南民初字第207号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人陈振福未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈振福自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 郑玉蒜
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王莉莉
附注：
（一）主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
3、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”
（二）执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初20279号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
被告：石家庄世纪科美通信网络技术有限公司，住所地河北省石家庄市高新区黄河大道136号科技中心。
法定代表人：李国栋，总经理。
被告：优听无限传媒科技（北京）有限责任公司，注册地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室，主要办事机构所在地北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室。
法定代表人：江龙福，总经理。
原告淘宝（中国）软件有限公司与被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。
原告淘宝（中国）软件有限公司诉称，原告经华研国际音乐股份有限公司授权，在2015年3月6日至2018年2月28日期间依法享有《曾经太年轻》涉案音乐制品在大陆地区的独家信息网络传播权及转授权、维权的权利。二被告未经授权，擅自通过“爱上radio”手机客户端向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务，并从中获取巨额经济收益，其行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成巨大经济损失。故诉至法院要求:1.判令被告停止向公众提供涉案录音制品的在线播放及下载服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司、优听无限传媒科技（北京）有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告以被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司注册地为北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1562室为依据在本院提起侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，被告优听无限传媒科技（北京）有限责任公司未在其注册地址经营，其主要办事机构所在地在北京市大兴区亦庄国锐金嵿8号楼2401室，故该被告的住所地为北京市大兴区。被告石家庄世纪科美通信网络技术有限公司的住所地亦不在本院辖区，而同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本案应移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘世红
二〇一七年十二月五日
书记员 张丽颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1964号
原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号。
代表人王某，该行行长。
委托代理人崖立明，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人冯永忠，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告黄炳滔。
被告广西荣裕盛昌置业有限公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蛤蚧岭邕宁县。
法定代表人郑某。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行诉被告黄炳滔、广西荣裕盛昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行撤回起诉。
本案案件受理费4407元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行负担。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 宋文意
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第392-1号
申请执行人梁水养，男，1978年5月4日出生，汉族。
申请执行人麦喜芬，女，1980年12月31日出生，汉族。
被执行人黄立德，男，1965年3月1日出生，汉族。
被执行人黄典云，男，1984年12月29日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁水养、麦喜芬与被执行人黄立德、黄典云人身损害赔偿纠纷一案过程中，双方当事人于2014年5月12日达成了执行和解，被执行人黄典云主动履行了所欠债务8107.6元。依照《中华人民
终结北海市海城区人民法院（2011）海民初字第192号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年五月十二日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书名称：原告沈阳天荣电缆材料有限公司与被告沈阳华威建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第3052号
原告：沈阳天荣电缆材料有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：俞志强，该公司董事长。
委托代理人：韩杰，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳华威建筑（集团）有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：任风。
本院在审理原告沈阳天荣电缆材料有限公司与被告沈阳华威建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳天荣电缆材料有限公司起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告沈阳天荣电缆材料有限公司负担。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 任 丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6969号
原告：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：付金玉，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
本院在审理原告梁钊林与被告付金玉租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案受理后依法向原告梁钊林送达交纳诉讼费用通知，原告梁钊林未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 何 丹
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雄燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初6969号原告：梁钊林，男，1967年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所实习律师。被告：付金玉，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。本院在审理原告梁钊林与被告付金玉租赁合同纠纷一案中，本院于2017年8月14日立案受理后依法向原告梁钊林送达交纳诉讼费用通知，原告梁钊林未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 何 丹二〇一七年八月二十五日书记员 刘雄燕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第555号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韩某某，男，1981年12月4日出生于四川省富顺县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地富顺县。2000年10月19日因犯抢夺罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2001年2月15日刑满释放。因本案于2014年10月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）583号起诉书指控被告人韩某某犯非法处置查封的财产罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员冯正略出庭支持公诉，被告人韩某某及辩护人胡攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日，中山市第一人民法院依法查封了被执行人陈某经营的位于中山市沙溪镇康乐路某制衣厂的财产一批（打枣机2台、缝纫机14台、打边机2台、埋夹机1台、打钉机3台、剪线机3台、布匹14匹、牛仔裤400条），并指定由陈某负责保管。同年11月，被告人韩某某（系陈某丈夫）擅自将上述财产转移至沙溪镇岐江公路横沙路段某号厂房内，后于2014年5月将上述财产变卖，获利人民币2000元，致使法院的生效判决无法执行。同年10月25日17时许，公安人员将被告人韩某某抓获归案。破案后，上述物品均未能缴回。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市第一人民法院出具的报案材料、中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、现场照片、中山市第一人民法院作出的（2013）中一法沙民二初字第480号民事判决书及（2013）中一法沙民二初字第480-1号民事裁定书、查封财产清单、查封财产笔录及照片、查封公告、财产保全告知书、广东省广州市越秀区人民法院作出的（2000）越法刑初字第675号刑事判决书、广州市越秀区看守所出具的刑满释放证明书、证人陈某、陈某甲、肖某某、陈某乙的证言及辨认笔录、证人陈某丙、何某某、李某某的证言、被告人韩某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国家法律，转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪，应依法惩处。鉴于被告人韩某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某某犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人韩某某变卖的查封财产价值较小的意见，经查，现查封财产已被变卖，无法评估，其实际价值未能查明的责任也应归咎于被告人韩某某的犯罪行为，不能仅以变卖的价格认定查封财产价值较小，故对该意见，本院不予采纳。鉴于被告人韩某某认罪态度较好，故对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年10月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 唐淑娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初154号
原告：扬中市阀门厂有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇三跃街。
法定代表人：吴会友，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：武汉方环环保科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦。
法定代表人：刘道和。
原告扬中市阀门厂有限公司与被告武汉方环环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市阀门厂有限公司的委托诉讼代理人吴会庭，被告武汉方环环保科技有限公司的法定代表人刘道和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市阀门厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款47200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年8月28日签订了一份减温减压装置采购合同，合同标的金额508000元。原告按照合同约定，将货物送至被告在新疆阿克苏热电有限公司施工现场，原告开具了相应的增值税专用发票给被告，被告先后给付货款460800元，尚有47200元作为质量保证金。质保期届满后，原告曾多次向被告索款未果。原告为维护其合法权益，特具此状，请求依法判决。
被告武汉方环环保科技有限公司辩称，1.被告转账付货款给原告后，就一直没有收到原告的任何业务往来联系的电话和信函，原告没有及时向被告提供合同执行过程中的任何单证，如产品合格证、说明书、发货单、验收单、设备的运行168验收证明等，原告没有履行合同执行过程中的约定和义务；2.周仁平不是合同约定的收货人，原告应出示被告收到货的有效证据；3.根据合同约定的质保期，原告未向被告提交合同总价10%的正式收据，没有提出任何主张权利的诉求，在新法生效时起，凡是时效超过2年的不适用3年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告扬中市阀门厂有限公司与被告武汉方环环保科技有限公司签订一份减温减压装置采购合同，由被告购买原告的减温减压装置2套用于徐矿集团新疆阿克苏热电有限公司2×200MW机组烟气脱硝及锅炉低氮燃烧器改造工程。该合同约定：被告明确收货人为罗虹霞；合同总价为508000元；被告分3次向原告付清全款；合同签订后，原告向被告提交金额为合同总价30%的正式收据，被告收到经审核无误后，一次性支付给原告合同总价的30%作为预付款；发货前，原告向被告提交合同金额60%的收据及合同总价100%增值税专用发票（税率为17%），被告收到经审核无误后，一次性支付给原告合同总价的60%作为发货款；质保期满，如无质量问题，原告向被告提交金额为合同总价10%的正式收据，被告收到后10个工作日内，经审核无误后，一次性支付给原告合同总价10%作为质保金；原告提供产品的质保期为订货工程整体通过电厂168小时试运转后12个月，质保期内免费维修。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，被告于2013年9月向原告支付了预付款和发货款共计460800元，原告于2013年10月9日向被告出具了总额为508000元的增值税专用发票并于2013年10月24日将2套设备交付完毕。2014年3月，设备开始试运转。之后，原告于2017年9月12、10月9日向被告邮寄扬中市三跃法律服务所函，提出要求被告支付47200元质保金的主张，未果。原告于2017年11月向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据原告提交的减温减压装置采购合同及附件、发货清单、微信聊天记录、增值税专用发票，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告原告与被告所签订的减温减压装置采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约交付了涉案设备且出具了增值税专用发票，被告也依约支付了超过总价款90%的货款460800元。庭审过程中，原告自认2014年3月设备开始试运转。根据减温减压装置采购合同的约定，原告提供产品的质保期为订货工程整体通过电厂168小时试运转后12个月。据此，涉案设备的质保期届满为2015年3月。庭审过程中，原告虽然陈述向被告指定的收货人罗虹霞主张过质保金，但是并未提供相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，原告向本院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，即原告应于2017年3月前向本院请求保护民事权利，而原告于2017年11月向本院提起诉讼。因此，原告提出要求被告支付货款（质保金）的诉讼请求，本院依法不予支持。若原告能够提交相应的证据证明诉讼时效中断，可以另行主张权利。另，虽然减温减压装置采购合同的约定，被告在收到原告出具的正式收据后，才向原告支付质保金，但原告已经履行了交付涉案设备的义务，付款是被告的义务，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行义务的规定。因此，被告提出先履行抗辩的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告扬中市阀门厂有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取490元，由原告扬中市阀门厂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡海
二〇一八年三月七日
书记员 杨稳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0111民初154号原告：扬中市阀门厂有限公司。住所地：江苏省扬中市三茅镇三跃街。法定代表人：吴会友，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴会庭，扬中市三跃法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉方环环保科技有限公司。住所地：武汉市东湖开发区珞瑜路吴家湾信息产业科技大厦。法定代表人：刘道和。原告扬中市阀门厂有限公司与被告武汉方环环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬中市阀门厂有限公司的委托诉讼代理人吴会庭，被告武汉方环环保科技有限公司的法定代表人刘道和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬中市阀门厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付货款47200元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2013年8月28日签订了一份减温减压装置采购合同，合同标的金额508000元。原告按照合同约定，将货物送至被告在新疆阿克苏热电有限公司施工现场，原告开具了相应的增值税专用发票给被告，被告先后给付货款460800元，尚有47200元作为质量保证金。质保期届满后，原告曾多次向被告索款未果。原告为维护其合法权益，特具此状，请求依法判决。被告武汉方环环保科技有限公司辩称，1.被告转账付货款给原告后，就一直没有收到原告的任何业务往来联系的电话和信函，原告没有及时向被告提供合同执行过程中的任何单证，如产品合格证、说明书、发货单、验收单、设备的运行168验收证明等，原告没有履行合同执行过程中的约定和义务；2.周仁平不是合同约定的收货人，原告应出示被告收到货的有效证据；3.根据合同约定的质保期，原告未向被告提交合同总价10%的正式收据，没有提出任何主张权利的诉求，在新法生效时起，凡是时效超过2年的不适用3年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，原告扬中市阀门厂有限公司与被告武汉方环环保科技有限公司签订一份减温减压装置采购合同，由被告购买原告的减温减压装置2套用于徐矿集团新疆阿克苏热电有限公司2×200MW机组烟气脱硝及锅炉低氮燃烧器改造工程。该合同约定：被告明确收货人为罗虹霞；合同总价为508000元；被告分3次向原告付清全款；合同签订后，原告向被告提交金额为合同总价30%的正式收据，被告收到经审核无误后，一次性支付给原告合同总价的30%作为预付款；发货前，原告向被告提交合同金额60%的收据及合同总价100%增值税专用发票（税率为17%），被告收到经审核无误后，一次性支付给原告合同总价的60%作为发货款；质保期满，如无质量问题，原告向被告提交金额为合同总价10%的正式收据，被告收到后10个工作日内，经审核无误后，一次性支付给原告合同总价10%作为质保金；原告提供产品的质保期为订货工程整体通过电厂168小时试运转后12个月，质保期内免费维修。该合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，被告于2013年9月向原告支付了预付款和发货款共计460800元，原告于2013年10月9日向被告出具了总额为508000元的增值税专用发票并于2013年10月24日将2套设备交付完毕。2014年3月，设备开始试运转。之后，原告于2017年9月12、10月9日向被告邮寄扬中市三跃法律服务所函，提出要求被告支付47200元质保金的主张，未果。原告于2017年11月向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，根据原告提交的减温减压装置采购合同及附件、发货清单、微信聊天记录、增值税专用发票，结合原、被告的当庭陈述，可以确认原、被告原告与被告所签订的减温减压装置采购合同是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约交付了涉案设备且出具了增值税专用发票，被告也依约支付了超过总价款90%的货款460800元。庭审过程中，原告自认2014年3月设备开始试运转。根据减温减压装置采购合同的约定，原告提供产品的质保期为订货工程整体通过电厂168小时试运转后12个月。据此，涉案设备的质保期届满为2015年3月。庭审过程中，原告虽然陈述向被告指定的收货人罗虹霞主张过质保金，但是并未提供相应的证据予以证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条的规定，原告向本院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，即原告应于2017年3月前向本院请求保护民事权利，而原告于2017年11月向本院提起诉讼。因此，原告提出要求被告支付货款（质保金）的诉讼请求，本院依法不予支持。若原告能够提交相应的证据证明诉讼时效中断，可以另行主张权利。另，虽然减温减压装置采购合同的约定，被告在收到原告出具的正式收据后，才向原告支付质保金，但原告已经履行了交付涉案设备的义务，付款是被告的义务，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条关于先履行义务的规定。因此，被告提出先履行抗辩的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告扬中市阀门厂有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取490元，由原告扬中市阀门厂有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡海二〇一八年三月七日书记员  杨稳
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第167号
上诉人（一审被告）开封市银岭房地产开发有限公司。
住所地开封市。
法定代表人马培岭，总经理。
被上诉人（一审原告）刘振中。
刘振中因与开封市银岭房地产开发有限公司（以下简称银岭公司）买卖合同纠纷一案，于2007年11月26日诉至开封市顺河回族区人民法院，请求依法判令银岭公司赔偿其损失合计34268.6元。该院于2008年11月6日作出（2008）顺民初字第55号民事判决，银岭公司提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘振中与银岭公司于2004年12月17日签订一份商品房买卖合同，买卖标的位于本市铁塔三街银翰苑小区1号楼4单元6楼东户，建筑面积97.29平方米，单价为858元/平方米，计款83475元。实际房屋建筑面积97.12平方米，计款83328.96元。银岭公司应当于2005年4月30日前将房屋交给刘振中，其实际交付时间为2006年12月31日。刘振中在装修时发现墙皮、房顶内粉刷大片脱落，板缝开裂，无法装修，损失巨大，双方协商未果。刘振中要求银岭公司赔偿损失24164.6元，违约金10104元。
一审法院根据刘振中申请，经本院技术处委托，由开封市房屋安全鉴定所对该房屋内粉刷的质量进行鉴定，其鉴定结论为：该房屋内粉刷铲除重做费用为4952.36元。河南省宋城会计师事务所有限公司对该房屋的装修拆除及重做费用进行了鉴定，其鉴定结论为：已装修部分拆除费用为4591.9元，再次装修工程费用为4865.5元，合计9451.4元。
一审法院认为，刘振中与银岭公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。本案纠纷原因是银岭公司未按合同约定期限交付房屋，且房屋存在质量问题，由此给刘振中造成的损失，应由银岭公司承担。对于刘振中请求的房屋内粉刷重做费用4952.36元、已装修部分拆除及重做费用9451.4元、逾期交付房屋违约金10104元（83328.96元×610天×0.0002）、两次鉴定费4000元、图纸复印费120元，该院予以支持。对于刘振中要求的租房损失8000元及购买的罗丹漆、乳胶漆长期不用失效的损失，未提供相应票据、质检报告，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、银岭公司于判决生效后10日内给付刘振中内粉刷铲除重做费4952.36元，由刘振中自行重做；二、银岭公司于判决生效后10日内给付刘振中装修拆除后再次装修工程费用9451.4元，由刘振中自行装修；三、银岭公司于判决生效后10日内赔偿刘振中逾期交房违约金10104元；四、银岭公司于判决生效后10日内给付刘振中垫付鉴定费、图纸费4120元；五、驳回刘振中追要房屋租赁费、材料失效损失费的诉讼请求。案件受理费759.71元，刘振中承担243.87元，银岭公司承担515.84元。
宣判后，银岭公司不服提出上诉称：1、一审判决认定事实不清，证据不足。刘振中一审中从未主张过逾期交付违约金，仅提交了20个月的租金损失8000元，一审判决违反法律规定；2、银岭公司签订合同的相对人是开封市郊区河务局（以下简称河务局），不是刘振中。刘振中并未将房款直接交给银岭公司，而是交给了河务局，一审判决未全面审查案件材料，作出了错误的判决；3、一审鉴定的铲除重做费无事实依据和法律依据。负责做该鉴定的单位是开封市房屋安全鉴定所，该机构只有质量鉴定资格，而无造价鉴定资格。另外河南省宋城会计师事务所有限公司鉴定的返修工程造价中包含了“已装修（含拆除）的工程造价4591.79元”，一审判决重复计算该拆除部分，由此产生的鉴定费用不应由上诉人承担。且鉴定人未出庭接受质证，该鉴定结论依法不应采信。综上请求二审法院撤销一审判决，公正处理。
刘振中辨称：1、被上诉人请求的是因银岭公司违约造成的损失，涵盖了逾期交房的违约责任；2、本案中购房人是刘振中，卖房人是银岭公司，与河务局无关，河务局与银岭公司签订的是意向性合同，除另有约定的以外，应以刘振中与银岭公司的合同为准；3、两份鉴定内容清楚，费用明晰，不存在重复计算，一审中上诉人未对鉴定结论提出异议，也未申请鉴定人出庭质证。故一审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明，2004年2月19日，银岭公司与河务局签订一份《购房合同书》，约定总建筑面积约为8059.92平方米，总造价约为8007070.26元。该合同第四条约定付款方式为：签订合同河务局付总房款的10％，银岭公司办好土地证，河务局付总房款的40％，银岭公司办好预售房屋许可证，河务局付总房款的40％，待工程全部检查验收后，交付剩余房款。2004年12月17日，银岭公司基于上述总合同，又与河务局职工刘振中签订一份《商品房买卖合同》，其中第六条付款方式及期限约定：“以河务局与开发公司签订的付款方式付款”；第七条买受人逾期付款的违约责任约定：“（1）逾期在30日以内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60天，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”后经统计河务局共计从银岭公司购房81套，建筑面积实际为8156.47平方米。刘振中所购房屋实际面积为97.12平方米。
另查明，河务局于2004年2月26日付款80万元，5月25日付款80万元，6月22日付款30万元，6月29日付款30万元，7月6日付款90万元，7月15日付款50万元，8月4日付款40万元，12月29日付款60万元；2005年1月5日付款19.03万元，3月9日付款62万元，3月11日付款19万元，3月23日付款15.8808元。此后至2008年5月，河务局陆续又支付了部分购房款。其他事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，银岭公司虽然与河务局签订了《购房合同书》，但银岭公司又与刘振中单独签订了一份购房协议，故本案应以银岭公司与刘振中签订的合同作为本案定案依据。对于付款方式及时间双方均认可以银岭公司与河务局签订的协议为准，故河务局付款的时间即应视为刘振中付款的时间。按照银岭公司和河务局签订的协议中关于逾期付款的规定，河务局的付款时间与数额存在部分逾期情况，但鉴于银岭公司在一审诉讼中未提出反诉，本案不予审理。银岭公司上诉称两次鉴定存在重复的上诉理由，因其未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费759.71元，由开封市银岭房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑开民
审 判 员 李莎莎
代审判员 孙玲玲
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 翟晓培
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第552号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。
负责人：徐文华。
委托代理人：赵彪、于高扬。
被告：浙江长征鞋业有限公司。
法定代表人：应纪彬。
委托代理人：胡小东、张周。
被告：福建中豪房地产开发有限公司。
法定代表人：杨育光。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告浙江长征鞋业有限公司立即偿还原告借款利息9375元及逾期利息（从2014年1月31日起至实际履行之日止，以利息9375元为基数，按年利率11.25%计算）；二、被告福建中豪房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月5日，被告浙江长征鞋业有限公司与原告签订公授信字第ZH1200000038669号《中小企业金融服务合同》，合同约定：原告向该被告授信2000万元，期限为2013年1月5日至2014年1月5日，授信范围包括但不限于流动资金贷款、开立银行承兑汇票、商业汇票贴现等授信品种。
2013年1月5日，被告福建中豪房地产开发有限公司与原告签订公高保字第DB1300000010017-1号《最高额保证合同》，合同约定：上述被告为公授信字第ZH1200000038669号《中小企业金融服务合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证，担保的最高债权额为2000万元，担保的主债权发生期间为2013年1月5日至2014年1月5日。
2013年1月30日，被告浙江长征鞋业有限公司向原告出具《提款／支付申请书》，提取借款500万元，并出具单位借款凭证，载明借款金额500万元，借款期限自2013年1月30日至2014年1月30日，执行年利率为7.5%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息。此后，被告浙江长征鞋业有限公司未按约偿还借款本息，至今尚欠原告借款利息9375元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长征鞋业有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款利息9375元及逾期利息（从2014年1月31日起至实际履行之日止，以利息9375元为基数，按年利率11.25%计算）；
二、被告福建中豪房地产开发有限公司依据公高保字第DB1300000010017-1号《最高额保证合同》，在2000万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任，且承担担保责任后，有权向被告浙江长征鞋业有限公司追偿。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告浙江长征鞋业有限公司、福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一五年五月二十日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第24号
原告于某某，女。
被告王某某，男。
原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理，依法适用普通程序，于2015年4月14日不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原被告于2006年8月1日登记结婚，婚生男孩李某，双方婚后因性格不和，及家庭生活琐事经常吵架，被告有外遇，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚；婚生男孩李某归原告抚养，被告自2015年5月份起至孩子独立生活时止每月支付抚养费1000元；房屋归原告所有；债务45000元原被告各承担50%；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某辩称，1、同意离婚。2、要求婚生男孩归我抚养，原告自2015年5月份起至孩子独立生活时止，原告每月支付抚育费1000元。3、涉案房屋归我所有，我给付原告房屋折价款。4、对原告所述债务有异议，欠王友、陈淑杰8.8万元，我们不欠张志云、于永英的钱。
庭审中，原告于某某向法庭举证如下：
证据一、结婚证1份，欲证明原被告于2006年8月1日登记结婚。被告质证无异议。
证据二、房产证复印件1份，欲证明位于大庆市龙凤区凤阳路88巷房屋系原被告共有财产。被告质证无异议。
证据三、借条1张，欲证明4万元欠款是我们夫妻共同债务。被告质证称：有异议，当时我们结婚时还给原告父母过彩礼钱，不应作为夫妻债务处理。
证据四、保证书1份，欲证明买完房子当天被告打我，我回娘家后，原告向我保证要戒酒，不再打我。被告质证无异议。
本院对以上四组证据予以采信。
庭审中，被告王某某向法庭举证如下：
借款凭证3张、还款凭证4张、取款凭条4张，欲证明我俩买房子，向我父母王友、陈淑杰借8.8万元，这钱是我父母向银行带贷的款，银行贷款都是我父母亲还的。原告质证称：对真实性无异议，我俩买房子是用被告父母钱，但后来我们还了一部分，我只承认尚欠原告父母亲王淑杰、陈友4万元。
经审理查明：原、被告于2006年8月1日登记结婚，育有一子李某，2006年9月26日出生。位于龙凤区凤阳路88巷室房屋系夫妻共同财产，双方协商此房屋价值为15万元。夫妻共同债务欠王淑杰、陈友4万元，欠张云志4万元。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告主张离婚，被告同意离婚，原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。
关于子女抚养问题，因婚生子李某已随被告父母亲生活一年多，本院认为，李某随被告一起生活更有利于学习和成长，关于抚育费数额，原、被告均同意：未抚养婚生子一方自2015年5月份起至李某独立生活时止每月支付对方抚育费1000元，故本院确定原告自2015年5月份起至李某独立生活时止每月支付抚育费1000元。
坐落于龙凤区凤阳路房屋系夫妻共同财产，双方协议该房屋价值为15万元，本院本着照顾女方权益的原则，确定该房屋归原告所有，被告支付原告房屋折价款7.5万元。
原告主张夫妻共同债务欠张云志4万元、欠于英5000元，借条能够证实欠张云志4万元，本院予以确认，欠于英5000元，原告未提供证据证实，被告亦不予认可，本院不予支持。被告主张夫妻共同债务欠王淑杰、陈友8.8万元，原告自认欠4万元，本院予以确认，其它4.8万元，被告未提供证据证实，本院不予采信。对于本院支持的夫妻共同债务，本院认为,欠张云志4万元由原告负担，欠王友、陈淑杰4万元由被告负担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、�三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告于某某与被告王某某离婚；
二、婚生子李某由被告王某某抚养，原告于某某自2015年5月份起至李某独立生活时止，每月支付抚育费1000元，由原告径付被告；
三、夫妻共同财产：坐落于大庆市龙凤区凤阳路归原告于某某所有，原告于某某给付被告王某某房屋折价款7.5万元，此款于本判决生效后十日内履行完毕；
四、夫妻共同债务：欠张云志4万元由原告于某某负责偿还，欠王淑杰、陈友4万元由被告王某某负责偿还。
案件受理费521元，原告负担260元、被告负担261元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙明昱
人民陪审员 潘有贵
人民陪�员张金礼
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 刘晨阳
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或�直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第24号
原告吴某某。
被告黄某某。
本院在审理原告吴某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告吴某某申请撤诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴某某负担。
审判员 廖炳星
二〇一四年十二月二十九日
书记员 周朋君
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢231号
申请执行人：成都金堰建材有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇成阿工业园区江西路。
法定代表人：陈刚，董事长。
被执行人：四川华电先锋机电设备有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇淮州大道166号。
法定代表人：陈善学，总经理。
关于申请执行人成都金堰建材有限公司与被执行人四川华电先锋机电设备有限公司买卖合同纠纷恢复执行一案，申请执行人以“被执行人未按和解协议履行付款义务”为由，于2017年11月8日向本院恢复执行，本院于2017年11月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人货款10万元及利息，并承担案件受理费16352元、执行费1400元，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 薛 叡
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初3344号
原告:程国才，男，1958年9月4日出生，汉族，住扶沟县。
被告:张卫民，男，1975年2月8日出生，汉族，住扶沟县。
本院认为，原告程国才诉被告张卫民返还原物纠纷一案，原告程国才向本院口头提出撤诉申请，符合法律规定。扶沟县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准许原告程国才撤回起诉。
案件受理费50元，由原告程国才负担。
审判员 孙彦海
二〇一七年十二月十五日
书记员 赫光辉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第636号
原告：何某娇，女，汉族，成年，住韶关市曲江区。
被告：贺某甲，男，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告何某娇诉被告贺某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年7月4日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某娇撤回对被告贺某甲的起诉。
本案受理费900元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁红
二〇一四年七月八日
书记员 刘晶
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1700号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市井都海产品贸易公司，住所地汕头市潮南区井都古埕渡口。
法定代表人：姚元标。
被告：姚元武，男，汉族，成年，住潮阳区。
被告：姚元彬，男，汉族，成年，住潮阳区。
被告：姚元标，住，
被告：姚元坚，男，汉族，成年，住潮阳区。
被告：姚元松，男，汉族，成年，住潮阳区。
被告：姚义利，男，汉族，成年，住潮阳区。
被告：姚淑琴，女，汉族，成年，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市井都海产品贸易公司、姚元武、姚元彬、姚元标、姚元坚、姚元松、姚义利、姚淑琴金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1373号
上诉人（原审原告）刘文田，男，1960年6月21日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人国振金，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付玉杰，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人刘志超，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）付玉忠，男，1968年2月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
上诉人刘文田因与被上诉人付玉杰、付玉忠运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人刘文田及其委托诉讼代理人国振金,被上诉人付玉杰的委托诉讼代理人刘志超到庭参加诉讼,被上诉人付玉忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文田上诉请求：1、要求依法维持兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3391号民事判决中由被告付玉杰给付运费20970.00元的判项，并撤销由被告付玉忠给付运费14657.00元，改判由被上诉人付玉杰给付。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一、一审法院认定事实不清。上诉人于2012年至2013年期间，在被上诉人付玉杰承包的牛圈子启新铁选厂二车间爪子沟矿场被雇佣拉矿石，有过磅单和二被上诉人出具的欠条，但被上诉人付玉杰是实际承包者，付玉忠与付玉杰二人系亲兄弟，日常管理由付玉忠代班管理，现上诉人已发现新的证据，一审法院开庭审理未予核实清楚合法的法律事实，即判决由被上诉人付玉忠给付上诉人运费14657.00元，致使上诉人的合法利益受损。一审法院适用法律错误。基于认定错误的法律事实，认定被上诉人付玉忠承担给付责任，诉讼主体错误，损害了上诉人的合法权益。综上所述，根据民诉法的有关规定，恳请贵院依法裁判支持上诉人的诉讼请求。
付玉杰辩称，被上诉人付玉杰对付玉忠出具的欠条不予认可，不是其出具的欠条，不应当承担法律责任。
付玉忠未到庭亦未提交答辩意见。
刘文田向一审法院起诉请求：l、要求被告付玉杰给付我运费款35627.O0元。2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告为被告付玉杰拉矿石，被告付玉杰欠原告运费20970.00元。2015年1月23日，被告付玉杰为原告出具欠条。原告为被告付玉忠拉矿石，被告付玉忠欠原告运费14657.00元。2015年2月17日，被告付玉忠为原告出具欠条。经原告催要，二被告一直未给付。现原告为要求被告付玉杰、付玉忠给付运费35627.00元，并承担本案诉讼费而诉至法院。
一审法院认为，被告付玉杰欠原告运费20970.00元，被告付玉忠欠原告运费14657.00元事实清楚、证据充分，原告要求二被告给付运费的请求，本院予以支持。原告提交的证据不能证明被告付玉忠系被告付玉杰雇佣的代山人员，二被告应对自己所负的债务分别承担清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定判决：被告付玉杰于本判决生效后十日内给付原告刘文田运费20970.00元。被告付玉忠于本判决生效后十日内给付原告刘文田运费14657.00元。
案件受理费690.00元，减半收取345.00元，由被告付玉忠负担141.45元，被告付玉杰负担203.55元。保全费390.00元，由被告付玉杰负担230.10元，原告刘文田负担159.90元。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，被上诉人付玉杰、付玉忠二人系亲兄弟,被上诉人雇佣上诉人刘文田为其在牛圈子启新铁选厂二车间爪子沟矿场拉矿石,尚欠运费35627.00元，有被上诉人付玉杰为上诉人出具欠运费20970.00元欠条，被上诉人付玉忠为上诉人出具欠运费14657.00元欠条予以证实，虽然二被上诉人各自为上诉人出具了欠条。被上诉人付玉杰主张付玉忠不是其雇佣人员，但因二被上诉人是亲兄弟关系，且付玉忠一审、二审均未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，认可上诉人主张的利益。因此被上诉人付玉杰的观点，本院不予采信。因此二被上诉人应对上述款项互负连带给付责任。上诉人要求二被上诉人给付运费的请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。对于被上诉人一方给付该款后，另一方主张权利的可另案处理。
综上所述，刘文田的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理；（一）原判决，裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决，裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决，裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决，裁定方式依法改判，撤销或者变更；]之规定，判决如下：
一、维持河北省兴隆县人民法院(2016)冀0822民初3391号民事判决；
二、被上诉人付玉杰、付玉忠于本判决生效之日起15内给付上诉人刘文田运费35627.00元,二被上诉人付玉杰、付玉忠对上述款项互负连带给付责任。
一审案件受理费345.00元，二审案件受理费690.00元，合计1035.00元由被上诉人付玉杰、付玉忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
审 判 员 陈建民
代理审判员 刘 莹
二〇一七年五月二日
书 记 员 董 萌
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1065号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人白某某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）1066号起诉书指控被告人白某某犯敲诈勒索罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈乙、被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日，被告人白某某在上海市嘉定区乐购超市内因手机退货事宜与被害人陈甲发生争执，经他人报警后双方至公安机关调解完毕。事后，白某某仍以发生纠纷为由，采用言语威胁等方式向陈甲索要人民币5000元。
2015年3月20日，被告人白某某安排他人至上海市嘉定区中心医院欲收取钱款，后他人被守候的公安人员抓获。当日，白某某主动至公安机关投案，但未如实供述犯罪事实，至审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈甲的陈述，证人孙某某、卢某、庞某某、谢某某的证言，公安机关制作的《受案登记表》、辨认笔录、接警详情、相关照片、工作情况，有关的《行政处罚决定书》、《刑事判决书》及白某某的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。白某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合白某某曾因敲诈勒索受过刑事处罚等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年9月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘素芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。