湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终251号
上诉人（原审被告）：武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司，住所地襄阳市襄城区檀溪路186号原变电所。
负责人：黄龙泉，该分公司经理。
委托诉讼代理人：杨汉霞，湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宜城市西北人家商贸行，个体工商户注册号420684600289850（1-1），住所地宜城市自忠路*******号。
经营者：汪明梅，该商贸行经理。
委托诉讼代理人：王东明（与汪明梅系夫妻关系），住宜城市。
委托诉讼代理人：辛玉升，宜城市法律援助中心律师。
上诉人武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司（以下简称国安襄阳分公司）因与被上诉人宜城市西北人家商贸行（以下简称西北商贸行）保安服务合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国安襄阳分公司的法定代表人黄龙泉及其委托诉讼代理人杨汉霞，被上诉人西北商贸行的委托诉讼代理人王东明、辛玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国安襄阳分公司上诉请求：1.撤销宜城市人民法院（2017）鄂0684民初3127号民事判决，将本案发回重审或改判国安襄阳分公司对西北商贸行的损失不承担任何赔偿责任；2.本案一审、二审诉讼费由西北商贸行承担。事实与理由：一审认定事实错误，国安襄阳分公司对于西北商贸行的损失不应当承担责任。首先，国安襄阳分公司对于西北商贸行被盗之事没有责任。1.国安襄阳分公司依据“合同基本条款”中的11条，多次提醒加固，但西北商贸行不予理睬，没有采取必要的措施和整改；2.西北商贸行提出的国安襄阳分公司巡逻员后，国安襄阳分公司巡逻员从接到报警出发以12分钟的时间到达现场，不存在没有及时出警的事实；3.西北商贸行并未有确凿证据证实发生二次盗窃。小偷在室外不可能触发室内报警系统。也就是说只有小偷进入室内才可以触发报警系统，不存在第二次。其次，国安襄阳分公司对于西北商贸行被盗的损失不应当承担责任。1.保险单中保险范围里没有“烟”这一项，导致保险公司没有赔偿西北商贸行烟的损失的责任应当由西北商贸行自行承担。按照合同规定，明确说明，财产清单是由甲方如实填写并签字确认。而不是乙方代写和漏掉，是甲方自己疏忽漏掉。2.合同中“提供服务的条件”中：明文规定，甲方在签署合同时，必须按要求如实填写财产清单并签字确认，如甲方财产清单发生变化时必须以书面形式提前15天告知保险公司和乙方并双方签字确认。而甲方是自己填写的财产清单并确认签字了，并不是我公司填写漏掉的“烟”这一点可以以财产清单可以证明。3.根据保额20万，可以说明甲方多项总和刚好是20万，而不是18万或者17万，但里面没有“烟”。如果总和只有18万或者17万，那么就可能存在还有漏掉的烟。保险公司只对财产清单上的物品产生被盗后才会理赔。而财产清单上没有，所以不予理赔。我公司也不应当承担责任。综上所述，国安襄阳分公司认为，一审认定事实错误，国安襄阳分公司对于西北商贸行被盗以及被盗后发生的损失均无过错，西北商贸行的损失应当由其自行承担，与国安襄阳分公司无关。
西北商贸行辩称，一、国安襄阳分公司对西北商贸行被盗具有过错。1.窃贼行窃，从报警系统报警，到国安襄阳分公司联防人员赶到现场，间隔25分钟，因联防人员到现场时间太晚，出现第二次被盗；2.西北商贸行有加固措施，国安襄阳分公司上诉称没有加固不属实。二、国安襄阳分公司负有赔偿西北贸损失的责任。双方签订的《保全服务合同书》中标明经营范围为烟、酒、土特产，2015年国安襄阳分公司代为投保时，保险标的项目为烟、酒、茶叶等，2016年经营范围与2015年一样，国安襄阳分公司投保时，没有“烟”这一项，是国安襄阳分公司没有尽到审核义务，过错责任明显，按照过错责任，国安襄阳分公司应当赔偿西北商贸行的损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
西北商贸行向一审法院起诉请求：1.判令国安襄阳分公司因不及时出警等过错造成西北商贸行经济损失应赔偿19382元。2.由国安襄阳分公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年4月西北商贸行取得工商、烟草副食类营业执照，在宜城市自忠路186-5-3号经销烟、酒、土特产等。西北商贸行于2015年12月8日与国安襄阳分公司签订了编号为GA2015-172《保全服务合同书》，2016年12月8日西北商贸行与国安襄阳分公司续签了编号为GA2016-172《保全服务合同书》。合同对象标的所在地点自忠路186-5号，名称西北商贸行，经营范围土特产、烟、酒。含安装费、人工服务费、年保费在内费用合计为1300元/年。其中保险种类：盗窃险200000元。2017年1月17日5时许，西北商贸行发生第一次被盗。事后西北商贸行分别向宜城市公安局和保险公司报警、报险。经宜城市公安局调取视频资料，确认西北商贸行被盗兰州硬盒珍品香烟等共计88条，价值32304.56元。西北商贸行第一次被盗后，国安襄阳分公司没有及时安排巡逻员到场巡查，导致第二次被盗。西北商贸行的保险合同由国安襄阳分公司代办。在2015年12月8日财产基本险保险单中签订保险范围为：烟、酒、茶叶等，而在2016年12月8日财产基本险保险单中签订保险范围为：青稞酒、红酒、土特产，没有“烟”这一项，导致保险公司没有赔偿原地西北商贸行被盗“烟”的损失。
一审法院认为，西北商贸行与国安襄阳分公司于2016年12月8日签订的《保险服务合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。在办理保险合同时，西北商贸行填写申报表时没能填报“烟”的项目，国安襄阳分公司明知《保全服务合同书》中有“烟”的项目，却在2016年财产保险合同代理签订时没有尽到注意义务，导致保险公司没有理赔。双方均存在过错。西北商贸行在经营中对商店的门、窗没有尽到加固义务，应承担过错责任，国安襄阳分公司在收到被盗的西北商贸行的报警设备报警后，没有及时派员巡逻导致第二次被盗现象发生，也有一定过错。双方对被盗的发生均应承担相应的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决：一、由武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司在判决生效后10日内赔偿宜城市西北人家商贸行因被盗造成的经济损失按30%计算为9691元。二、驳回宜城市西北人家商贸行的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由宜城市西北人家商贸行负担100元，武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，二审中当事人争议的焦点，是国安襄阳分公司在履行其与西北商贸行的保全服务合同中是否存在过错，国安襄阳分公司应否承担过错赔偿责任。国安襄阳分公司与西北商贸行签订保全服务合同，是双方当事人真实的意思表示，合同成立并生效。西北商贸行的合同义务是支付服务费，对国安襄阳分公司提供的保全服务行为予以配合，西北商贸行的合同目的是避免其经营范围内商品被盗损失；国安襄阳分公司的合同权利是收取服务费，义务是为西北商贸行提供安全服务，防止夜间被盗。国安襄阳分公司在收取西北商贸行交纳的服务费后，应当依约尽职尽责履行自己的安全保障服务义务，本案中，西北商贸行夜间发生数次被盗，显然与国安襄阳分公司没有尽责有关，国安襄阳分公司辩称其及时出警，没有发生第二次被盗，与商贸行的监控视频记录情形不符，且国安襄阳分公司未能提供其及时出警的有效证据，故国安襄阳分公司的该辩称理由，本院不予支持。关于国安襄阳分公司代西北商贸行向保险公司投保财产险时，未填报“烟”这一项目的过错问题，投保财产明细清单由西北商贸行的经营者汪明梅填写，并提供给国安襄阳分公司，投保财产明细清单没有填写“烟”，是导致国安襄阳分公司向保险公司投保财产险时，被保险财产范围没有“烟”的主要原因，主要过错在西北商贸行；国安襄阳分公司为履行其安保服务义务，防止西北商贸行被盗损失，对西北商贸行投保财产的范围，负有审查和提示的义务，因国安襄阳分公司代为向保险公司投保时，未发现保全合同中载明的“烟”在被保险财产没有，没有及时提醒西北商贸行，其对被保险财产中没有“烟”也有一定的过错。故一审判决根据当事人双方履行保全合同过错程度，确定双方对本案被盗财物损失承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，国安襄阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由武汉国安保安服务有限公司襄阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 杨建新
审判员 何绍建
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 洋