wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第14号
原告：王××。
委托代理人：金甲。
被告：绍兴县××城××有限公司（组织机构代码：72589702x）。住所地：绍兴县××××路口。
法定代表人：盛××。
委托代理人：金乙。
原告王××为与被告绍兴县××城××有限公司承揽合同纠纷一案，于2008年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理期间，根据原告的申请，本院作出（2009）绍商初字第14号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由审判员屠李强独任审判，于2009年2月16和3月11日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金甲和被告的委托代理人金乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年至2006年间，被告因需到绍兴市立新印染有限公司某某染色长丝等，至今尚欠染色加工费163，735.
77元，现绍兴市立新印染有限公司已将该债权转让给原告，并通知了被告，现起诉要求判令被告立即支付欠款163，735.77元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告提交了以下证据：1、被告与绍兴市立新印染有限公司签订的染色产品加工合同一份，以证明被告与该公司存在染色加工合同关系的事实2、送货单十七份，以证明绍兴市立新印染有限公司与被告存在染色加工业务的事实；3、增值税发票四份，以证明被告与绍兴市立新印染有限公司共发生463，735.77元加工业务的事实；同时向本院提出申请，要求对上述四份发票的认证抵扣情况进行调查，经本院向绍兴县国家税务局调查确认该四份发票中除号码为06712503的一份发票已认证外，其余三份发票未在该局认证；4、清单一份，以证明被告法定代表人盛××及其妻子李某某签收发票的事实；5、债权转让通知书一份及挂号收据一份，以证明绍兴市立新印染有限公司已将对被告的债权转让给原告的事实；6、委托书一份，以证明被告委托李某某到绍兴市立新印染有限公司联系印染业务及签收发票的事实；7、邮件查单一份，以证明债权转让通知已送达被告的事实。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原、被告间不存在债务，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提交相关证据。
综合双方当事人的质证意见，本院对上述证据确认如下对证据1，被告对上面的公某的真实性予以确认，但认为合同签订时间是原告添加的。因被告对该异议未能举证证明，本院认为原告提交的证据1形式合法，内容真实且与本案存在关联，故对其证明力予以确认。
对证据2，被告质证后认为上面没有被告公司员工或法定代表人签字，且送货单上也未注明金额，故不予认可。本院经审查后认为，由于被告对该些送货单的真实性提出异议，而原告也未能进一步举证证明上面的签收人员系被告公司人员，故本院对其真实性无法作出确认，对其证明力不予确认。
对证据3，被告确认已收到号码为02703216、06712503二份发票，但其余二份号码分别为06815898、02910204的发票没有收到。对证据4，被告对其真实性无异议，但认为该签字不能代表已收到相关发票。对证据6的真实性亦无异议。对本院向绍兴县国家税务局的调查结果双方当事人均无异议。本院认为，因被告对证据4和证据6的真实性均无异议，故对其证明力应予确认。根据该二组证据可以看出，被告法定代表人盛××及受被告委托的李某某均已在相关发票的交接清单上签字确认，被告虽辩称签字并不代表实际收到发票，但该辩称显然有悖常理，且被告对此也未能举证证明，故本院认为根据该三组证据，可以确认被告已收到原告提交的全部四份增值税发票的事实，故对其证明力依法予以确认。
对证据5和7，被告认为其是在法院立案后才寄发了相应的债权转让通知，对通知的内容有异议，被告并未欠立新印染公司163，735.77元加工费。对挂号收据及查询单无异议。因被告对该二份证据的真实性均已予以确认，故本院亦依法确认其证明力。综合双方当事人的质证意见及各自陈述，本院认为双方主要存在以下争议焦点：一、被告是否存在欠绍兴市立新印染有限公司某某费163，735.77元的事实。
根据原告提交的证据可以确认，被告现已实际收到绍兴市立新印染有限公司开具给其的四份增值税发票，现原告虽未能提交相应的送货单等证据予以证实，但被告也未能提交证据证明其收到的发票存在虚开、代开等情况，同时被告在庭审中也明确陈述与绍兴市立新印染有限公司存在加工业务往来，故根据该四份发票，可以确认被告已实际与绍兴市立新印染有限公司发生发票项下加工业务的事实。现由于被告对已付清加工费的主张也未能提交证据证明，根据谁主张谁举证的原则，故可以认定被告尚结欠绍兴市立新印染有限公司某某费163，735.
77元的事实。
二、原告主张的债权转让行为是否有效。
现被告已确认收到了绍兴市立新印染有限公司的债权转让通知，但主张是在原告起诉之后，故不予认可。本院认为，法律规定的关于债权转让的通知义务目的在于让债务人在收到通知后，能按照合同规定的期限向受让人履行合同义务，并没有加重债务人的义务，且该通知一经到达债务人处即发生债权转让的法律效力。本案中，该债权转让通知虽然是在起诉后的第二天才到达被告，但事实上已对被告产生约束某，同时我国合同法亦明确规定了债权转让后债务人仍然享有对让与人的抗辩权，因此原告据此起诉并不违反法律规定，该债权转让行为依法应确认有效。
综上，本院确认以下事实：被告与绍兴市立新印染有限公司曾发生过加工业务往来，截止2007年2月5日，双方共发生金额为463，735.77元的加工业务，被告已支付300，000元，尚欠163，735.77元未付。2008年12月9日，绍兴市立新印染有限公司将对被告的该债权转让给原告王××，并已向被告发出债权转让通知。但被告在收到该通知后，仍未能及时支付上述欠款，遂成讼。
本院认为，被告与绍兴市立新印染有限公司的印染加工业务合法有效。现被告尚结欠该公司某某费163，735.77元的事实清楚，证据充分，应予确认。现原告在受让该债权后，绍兴市立新印染有限公司已将该债权转让情况书面通知被告，故该债权转让行为已依法产生法律效力。原告现作为债权人起诉被告，主体适格。被告辩称其实际并未结欠绍兴市立新印染有限公司某某费，因未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。
原告现起诉要求被告偿付尚欠加工费，理由正当，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告绍兴县××城××有限公司应支付给原告王××加工费163，735.77元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，575元，减半收取1，788元，财产保全申请费1，370元，合计3，158元，由被告绍兴县××城××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 屠李强
二〇〇九年三月十八日
书记员 李 萍
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初3467号
原告：烟台浩阳机械有限公司，住所地山东省招远市。
法定代表人：傅永茂，董事长。
委托诉讼代理人：王吉坤，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：曲少臣，男，该公司职工。
被告：浙江虎霸建设机械有限公司，住所地浙江省海宁市。
法定代表人：范永荣，董事长。
本院在审理原告烟台浩阳机械有限公司与被告浙江虎霸建设机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台浩阳机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7569元，减半收取3785元，诉讼保全费2670元，共计6455元，由原告烟台浩阳机械有限公司负担。
审判员 陈向东
二〇一七年十二月六日
书记员 孙爱茜
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终296号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林青华，男，1988年9月29日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云和县，现住云和县。因犯盗窃罪于2009年5月19日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，于2014年12月4日刑满释放。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人林青华犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙1125刑初130号刑事判决，认定被告人林青华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人林青华的违法所得人民币12970元予以继续追缴，退赔被害人；扣押在案的iphone6（IMEI号码：358989056823551）手机1部予以没收，按被告人林青华财产刑执行。被告人林青华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林青华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人林青华盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林青华申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人林青华撤回上诉。
云和县人民法院（2017）浙1125刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周小兰
审 判 员 吴建群
审 判 员 金建荣
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈沈菲
-?PAGE?2?-
浙江省丽水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙11刑终296号原公诉机关浙江省云和县人民检察院。上诉人（原审被告人）林青华，男，1988年9月29日出生于浙江省云和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云和县，现住云和县。因犯盗窃罪于2009年5月19日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，于2014年12月4日刑满释放。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于云和县看守所。云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人林青华犯盗窃罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙1125刑初130号刑事判决，认定被告人林青华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；被告人林青华的违法所得人民币12970元予以继续追缴，退赔被害人；扣押在案的iphone6（IMEI号码：358989056823551）手机1部予以没收，按被告人林青华财产刑执行。被告人林青华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林青华申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人林青华盗窃的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林青华申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人林青华撤回上诉。云和县人民法院（2017）浙1125刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周小兰审 判 员 吴建群审 判 员 金建荣二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈沈菲-??2?-
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36806号
原告：张熹薇，女，1976年7月8日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张荆，北京安嘉律师事务所律师。
被告：韩永军，男，1975年2月23日出生，住址北京市东城区，公民身份号码×××。
原告张熹薇与被告韩永军共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张熹薇及其委托诉讼代理人张荆到庭参加了诉讼。韩永军到庭参加了2017年5月23日的庭审。韩永军经合法传唤，未到庭参加2017年9月18日的庭审。本案现已审理终结。
张熹薇向本院提出诉讼请求：依法判令登记在双方名下的位于北京市朝阳区北苑路×××号房屋归张熹薇所有，张熹薇支付韩永军房屋价值一半的折价款。事实和理由：张熹薇与韩永军原系夫妻，2016年11月21日经北京市第三中级人民法院判决双方解除婚姻关系。双方在婚前共同购买了位于北京市朝阳区北苑路×××号房屋（以下简称涉案房屋），双方签署了共有协议书，并经公证处公证双方按份共有，各占50%的份额。在双方离婚的案件中，仅判决双方各占有一半的份额，因韩永军的暴力行为导致张熹薇无法安心居住在涉案房屋，且张熹薇带着孩子只能租住他处，张熹薇难以支付租金。现张熹薇认为双方夫妻关系已经解除，张熹薇也已经自行筹得300万元房屋折价款提存至法院，共有的基础丧失，请求法院依法分割共有房屋。
韩永军在2017年5月23日的庭审中答辩称，涉案房屋所有权和使用权均已由生效判决确定，本案属于重复起诉，应当依法裁定不予受理或者驳回起诉；张熹薇可以居住在涉案房屋中，我也没有家暴行为，也没有使用过张熹薇的使用部分，张熹薇不回去住是主动放弃居住权利；按份共有不以必须拥有夫妻关系为必要条件；我收入有限，无法支付折价款，即便张熹薇给我折价款我也无法在同地段购买单独住房，本案不宜判决折价分割；张熹薇如果不愿意和我按份共有涉案房屋，其可以出售属于她自己的50%的份额，我没有意见；中央提出房子是用来住的，不是用来炒的，不应支持张熹薇炒房的行为；离婚的判决已经充分照顾了妇女儿童的权利，张熹薇起诉是重复起诉，双方可在原有分割基础上依法进行生活；我没有提出要出让自己的份额，张熹薇提出支付本人房屋折价款，我表示拒绝；涉案房屋没有存在难以分割的情形，也不存在因分割会减损价值的情况，而且相反的房屋没有减损价值而存在价值提升的可能；我没有第二套住房，只有涉案房屋50%的份额，不符合执行程序的有关规定。
韩永军未到庭参加2017年9月18日的庭审。
本院查明事实如下：2004年3月22日，张熹薇与韩永军登记结婚。婚前，双方购买位于北京市朝阳区北苑路178号9号楼9-5-0228号房屋，并签署共有协议书，约定双方按份共有涉案房屋，各占50%的份额。2012年之后，张熹薇多次诉至法院要求与韩永军离婚。2016年7月21日，本院作出（2016）京0105民初30487号民事判决书，判决张熹薇与韩永军离婚，涉案房屋由张熹薇与韩永军各占50%的份额，主卧由张熹薇使用，次卧由韩永军使用，客厅、厨房、卫生间由双方共用。后韩永军不服一审判决上诉至北京市第三中级人民法院。2016年11月21日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终12480号民事判决书，驳回韩永军上诉，维持原判。
在2017年5月23日的庭审中，张熹薇表示没有能力支付折价款，但坚持要求分割涉案房屋，其表示希望法院将涉案房屋判归其所有，然后其出售该房屋，将折价款支付韩永军，或者法院将涉案房屋判归韩永军所有，由韩永军支付折价款给张熹薇。
庭审后，张熹薇坚持要求进行房屋价值的评估，同时表示仍然没有能力支付折价款。韩永军坚持要求维持现状，不同意也没有能力支付张熹薇折价款，也不同意涉案房屋归张熹薇所有，由张熹薇支付韩永军折价款，不同意进行鉴定。张熹薇表示会尽全力筹措房屋折价款，因双方就市场价值未协商一致，本院准许对涉案房屋的价值进行评估，经高院摇号委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对涉案房屋市场价值进行评估。2017年7月18日，上述评估机构出具房地产估价报告，结论确定涉案房屋在2017年7月7日的市场价值为8935629元。韩永军在指定期限内未对上述报告的结论提出异议。张熹薇对该报告的结论提出异议，认为评估价值过高。2017年8月29日，北京北方房地产咨询评估有限责任公司出具评估异议申请书的回复，未对评估报告的结论作出修改。张熹薇虽认为评估报告的结论过高，但是仍然认可该评估报告的结论。
2017年9月20日，张熹薇向本院提存300万元房屋折价款。
上述事实，有生效民事判决书、评估报告、当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割共有物，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中生效判决已经确定张熹薇与韩永军对涉案房屋按份共有，各占50%的份额，目前涉案房屋由韩永军一方单独居住使用。张熹薇与韩永军已经解除婚姻关系，张熹薇独自抚养双方的女儿且在外租房居住，且张熹薇现在有能力支付韩永军房屋折价款，因此张熹薇请求分割共有的涉案房屋有利于双方及未成年人以后的生活，符合事实和法律规定，本院予以支持。因张熹薇已经将300万元提存至本院，而韩永军表示没有能力支付房屋折价款，本院确定涉案房屋全部归张熹薇所有，由张熹薇支付韩永军一半房屋折价款。关于房屋折价款金额，韩永军未对评估报告提出异议，视为认可评估报告的结论，张熹薇应根据评估报告的结论支付韩永军4467814.5元。韩永军未到庭答辩与质证，视为其放弃答辩与质证权利，其经传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、现登记在原告张熹薇和被告韩永军名下位于北京市朝阳区北苑路×××号的房屋全部归原告张熹薇所有。
二、原告张熹薇在本判决生效之日起十日内支付被告韩永军上述房屋一半折价款即四百四十六万七千八百一十四元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七万四千三百四十九元，由原告张熹薇负担三万七千一百七十五元（已交纳）；由被告韩永军负担三万七千一百七十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费一万九千八百七十一元，由原告张熹薇负担九千九百三十六元（已支付北京北方房地产咨询评估有限责任公司），由被告韩永军负担九千九百三十五元（本判决生效之日起七日内支付原告张熹薇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 禹 雷
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 史文军
二〇一七年十月三十日
书 记 员 毛文蝶
-6-
-5-
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1412号
原告：李雪萍，女，1969年3月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：徐娅、周秀文，浙江安州律师事务所律师。
被告：张金仙，女，汉族，住仙居县。
原告李雪萍与被告张金仙为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法由审判员郑慧玲适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行审理。原告李雪萍的委托代理人周秀文、被告张金仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪萍起诉称：原告和被告是邻居、朋友关系，被告多次向原告借款，均约定月利率1.5%。2008年8月24日，原、被告经结算，被告共欠原告借款本金238000元。当天由被告向原告重新出具借条一张，原先所有借据当面撕毁，双方并口头约定月利率1%。此后，被告又以各种理由拖延多年，至今上述借款本息分文未付。据此，原告起诉请求判令被告立即归还借款本金238000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告张金仙答辩称：被告从未向原告借过款，这些债务均是被告女儿与原告之间的“六合彩”债务，与被告无关。被告出具过借条属实，但是受原告逼迫所写，被告仅是在借条上签了名。被告已就本案向公安机关报案，被告不愿承担还款责任，要求驳回原告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下：2008年8月24日，被告张金仙向原告出具借条，载明向李雪萍借到现金238000元，被告张金仙作为借款人在借条上签名捺印。此后，被告张金仙并未就上述借款归还过分文。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条等证据所证实。
本院认为，借条是借贷双方就借款事项达成协议后所出具的合同，借条所记载的内容易合法，应认定有效。被告辩解上述借款非本人所欠，而是女儿与原告之间的赌博债务，但没有证据予以证实，在本院要求其提交有关报案依据后，其并未配合，而本院与公安机关联系后亦未查到其报案记录，故对其所述系女儿“六合彩”债务的事实本院不予认定。原、被告之间在出具借条时未约定利息，应视为不支付利息。原告请求自主张权利之日起按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张金仙于本判决生效之日起三十日内归还原告李雪萍借款本金238000元，并支付逾期利息（利息从2018年3月12日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告张金仙负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑慧玲
二〇一八年四月十日
代书记员 王希宁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初115号
原告：宁波金凯机床股份有限公司。
法定代表人：陈志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司。
法定代表人：傅联军，该公司执行董事。
原告宁波金凯机床股份有限公司诉被告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宁波金凯机床股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交案件受理费的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波金凯机床股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一八年一月二十三日
代书记员 施邹芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初115号原告：宁波金凯机床股份有限公司。法定代表人：陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。被告：深圳市鼎泰智能装备股份有限公司。法定代表人：傅联军，该公司执行董事。原告宁波金凯机床股份有限公司诉被告深圳市鼎泰智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告宁波金凯机床股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宁波金凯机床股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一八年一月二十三日代书记员 施邹芸
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第80号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人曾建波，男，51岁。因犯绑架罪，于2007年6月11日被洪雅县人民法院判处有期徒刑11年，于2014年6月2日刑满释放。因本案于2015年12月7日被丹棱县公安局监视居住。经本院决定，于2015年12月23日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
被告人曾某某，曾用名曾某某，男，40岁。因犯盗窃罪，于2007年被乐至县人民法院判处有期徒刑四年，于2010年1月24日刑满释放。因本案于2015年11月3日被丹棱县公安局取保候审；同年同月24日被丹棱县人民检察院取保候审。
丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2015]65号起诉书指控被告人曾建波、曾某某犯开设赌场罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院指派检察员申吟风出庭支持公诉，被告人曾建波、曾某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月，被告人曾建波、曾某某共谋合伙在丹棱开设赌博场所。二人共同出资购买了用于赌博的“超级金指王”翻牌机19台，并租用了丹棱县仁美镇光明村3组华某某住宅的底楼一房间作为开设赌博的场所。随后，二人找来黄某某、陈某某作为赌博场所的服务，共同经营的赌博场所开始对外营业。2015年11月3日14时许，丹棱县仁美镇派出所民警在巡逻发现该赌博场所，在调查取证时，被告人曾建波、曾某某主动到现场配合警察调查，到案后如实供述犯罪事实。民警当场查获赌博机19台。
上述事实，被告人曾建波、曾某某开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、证人陈某某、黄某某、王某某的证言、公安机关的勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾建波、曾某某以营利为目的，租用场地并设置具有退分功能的电子游戏设备10台以上，组织赌博活动，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚。被告人曾建波、曾某某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾建波被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。根据被告人曾建波、曾某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告人曾建波犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年6月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人曾华均犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨登台
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李朋霖
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定
设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的；
（二）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的；
（三）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的；
（四）其他情节严重的情形。
可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。
在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
贵州省丹寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第80号
公诉机关贵州省丹寨县人民检察院。
被告人杨某某，男，贵州省丹寨县人。2015年9月11日，因涉嫌犯盗窃罪被丹寨县公安局监视居住，同年12月2日被本院决定监视居住。
丹寨县人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。丹寨县人民检察院检察员王荣月出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月13日3时许，被告人杨某某伙同杨某甲、杨某乙（二人已判刑）驾驶面包车窜至丹寨县凯羊高速公路三标段高寨隧道附近，欲将放在隧道口工地上氧气瓶盗走。三人刚将氧气瓶搬到离隧道不远处的公路边时，被看守工地的工作人员发现，三人�车而逃。经丹寨县价格认证中心鉴定，被盗的6个氧气瓶价值人民币3840元。
案发后，被告人杨某某逃往江苏、湖北等地打工，公安机关将其列为网上追逃人员。2015年9月10日，被告人杨某某主动到丹寨县公安局投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有经过庭审质证的下列证据证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、刑事判决书、到案情况说明、价格鉴定意见书及通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、指认笔录及照片、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、被告人的户籍证明等，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人在实施盗窃过程中，因被工地值班人员发现而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人杨某某主动到公安机关投案自首，并如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。综合被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑，实行社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日�缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴军美
二〇一五年十二月八日
书记员 赵裕华
广西壮族自治区南丹县人民法院
退 案 决 定 书
（2015）丹刑初字第80号
广西壮族自治区南丹县人民检察院：
你院于2015年7月20日以丹检刑诉〔2015〕72号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪一案，向我院提起公诉。我院审查于7月22日立案，经审查发现该案被告人黎某不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
将该案退回广西壮族自治区南丹县人民检察院。
广西壮族自治区南丹县人民法院
二〇一五年十二月二十五日
附：案卷壹册审判员苏倩
书记员 陈刚
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第99号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人刘朝应，男，1978年8月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省射洪县。2012年4月1日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，2014年8月9日刑满释放。2015年1月27日，因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年2月6日经射洪县人民检察院批准逮捕，同日由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘朝应犯盗窃罪一案，于2015年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人刘朝应亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员甘贵林出庭支持公诉，被告人刘朝应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘朝应系吸毒人员。
2015年1月27日上午11时，被告人刘朝应在本县太和镇新阳街“新世纪”广场正大门对面，尾随行人陈某某（女，21岁，本案被害人），用随身携带的镊子从背后扒窃陈某某上衣口袋内的“苹果6”手机一部。随后，陈某某发现手机被窃，便将被告人刘朝应盯住，被告人刘朝应遂将该手机退还陈某某，当被告人刘朝应正准备离开时，被在此执勤的公安民警抓获，并从其身上搜出、扣押银白色镊子一把、白色粉末状一包。
经射洪县物价局价格认证中心鉴定，被盗窃的“苹果6”手机价值人民币4358元。
上述事实，被告人刘朝应在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、价格鉴定意见书及其通知书、抓获经过、现场辨认笔录及照片、指认照片、辨认笔录及照片、现场平面示意图、扣押决定书及清单、本院（2012）第98号刑事判决书、释放证明书、身份信息、尿液提取笔录及检验报告书、称重、取样笔录及遂宁市公安局物证鉴定所理化鉴定书、销售发票，被害人陈某某的陈述、被告人刘朝应的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘朝应以非法占有为目的，采取扒窃的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人刘朝应犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人刘朝应刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人刘朝应归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚；其所盗窃的财物已退还被害人，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人刘朝应犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘朝应犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年9月日26止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押被告人刘朝应的银白色镊子一把、白色粉末状一包予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 毅
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑嘉茵
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初1933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行，住所地双滦区双塔山中心大街568-570号。统一社会信用代码：911308036760251362。
负责人：孟建华，职务行长。
委托代理人：宋铁军，承德市双滦区双塔山镇维权法律服务所法律工作者。
被告：焦立民，男，1980年1月6日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：孟艳敏，女，1983年10月24日出生，住河北省承德市双滦区。
被告：客妍妍，女，1982年3月7日出生，住河北省承德市双桥区。
被告：许宪波，男，1975年5月11日出生，住河北省承德市双滦区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行与被告焦立民、孟艳敏、客妍妍、许宪波借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行于2016年11月22日向本院提出申请，请求撤回对被告焦立民、孟艳敏、客妍妍、许宪波的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行撤回对被告焦立民、孟艳敏、客妍妍、许宪波的起诉。
案件受理费人民币1081.04元，减半收取540.52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司承德市双滦支行负担。
审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董学孟
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初802号
原告：李国顺，男，生于1963年8月30日，住禹州市。
委托诉讼代理人：曹发晓，禹州市禹曦律师事务所法律工作者。
被告：赵晓辉，男，生于1981年9月11日，汉族，住禹州市。
原告李国顺为与被告赵晓辉劳务合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托诉讼代理人曹发晓、被告赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国顺请求依法判令：1、被告立即支付拖欠工资款67000元；2、�讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份，被告承包其村的村村通公路的修路工程。因工人不好组织，他便让中间人找到我，让我组织人给他干活。经协商被告称：工资按每平方11元计算，工人不少于25人。工资干着付着，到工程完工时全部结算，并由我负责记工，工资被告给我后，由我直接支付给工人。达成协议后，我便组织28人开始给被告干活，同年12月20日按时完工。被告下欠工资6700元。经过一年多的催要，被告仍推拖不给。故起诉。
被告赵晓辉辩称：原告所诉不属实。我跟原告没有直接劳务关系，我的工程是通过其他人干的，我不应该把工资直接给原告。我已支付了60%的工资，剩下的是因为工程质量不达标，原告应把修坏的路修补一下，再说剩余款项。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的其他证据和事实，当事人有争议，本院认定如下：
被告对原告的录音证据提出异议，但不申请鉴定，本院对原告的录音证据予以采信。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2015年11月份，被告赵晓辉承包××村的村村通道路工程。被告通过中间人杨伟找到原告李国顺，让原告召集工人给被告干活。双方达成协议后，原告李国顺组织28个工人到被告承包的工地干活。施工过程中，被告赵晓辉将部分工资款支付给原告李国顺，由李国顺发放给施工工人。工程于2015年12月20日完工，经结算，被告欠原告工资款67000元。后经原告催要，被告一直未付，原告遂起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。本案原告李国顺组织工人给被告赵晓辉干活，�告拖欠原告工资款67000元，有原告提供的录音证据及证人证言相印证，本院予以确认。被告赵晓辉应支付原告工资款67000元。被告辩称与原告没有直接劳务关系，工程质量不达标，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百零六条之规定，判决如下：
限被告赵晓辉于判决生效后三日内支付原告李国顺67000元。
本案受理费1525元减半收取762.5元，由被告赵晓辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年四月十日
书记员 ：赵宇航
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终531号
上诉人（原审被告）：长春市万仁合商贸有限公司，住所地长春市南关区大经路151号北安小区二期3-1楼五层520号。
法定代表人：万国民，经理。
委托诉讼代理人：马丽英，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯万生，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
上诉人长春市万仁合商贸有限公司（以下简称万仁合公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
冯万生原审诉称：2016年11月被告在58同城网上刊登了招商信息，其内容是“万仁合综合农贸市场是南关区政府扶持的民生项目，位于大经路好旺角商圈，总面积3600平方米。”原告看到信息后，便按被告提供的联系方式到被告招商处进行协商，在协商时，被告谎称房屋是自有的，商场开业手续齐全，签订合同后立即可以保证商户正常经营。原告将被告的虚假宣传信以为真，便在2017年3月30日与被告签订了《租赁合同》，合同签订时，原告按约定足额交付押金3000元，同时交付一年租金27000元及卫生费400元，合同签订后，被告却没有按照合同约定将商场商铺交付原告使用。经查，被告所谓的民生商场既不是被告自有的，也没办理相关手续，更不具备招商条件。原告认为，合同是双方的真实的意思表示，应认定有效，被告没有按合同约定保证原告正常经营，导致原告不能实现合同目的，应予解除，被告收取原告的押金、租金应如数返还，由于被告的违约行为，给原告造成的各项损失应予赔偿。此事经原被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院，要求：1．依法解除原被告签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租金27000元、押金3000元、卫生费400元；3.判令被告赔偿各项经济损失30000元；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
万仁合公司原审辩称：按照双方合同约定租金起算时间以开业期为准。该房屋产权人确为长春市鼎鼎贸易有限公司（以下简称鼎鼎公司），委托被告进行经营管理，被告有权以自己的名义进行装修改造及招商经营，现房屋已基本装修完毕，但因另案即鼎鼎公司与南关区鑫丽豪大舞厅腾迁之诉正在审理中，南关区鑫丽豪大舞厅现阶段拒绝腾房，导致与之相关联的美食城消防验收手续不能通过而无法开业。被告一直在积极的主张权利，美食城至今未开业的原因不在于被告。原告要求的经济损失没有法律及事实依据且金额过高。
原审法院审理查明：被告长春市万仁合商贸有限公司分别于2017年2月6日、5月3日在“58同城*房产”网站发布市场招商信息，并刊登该商场将于2017年1月15日开始试营业、于2017年5月8日正式营业的信息。2017年3月9日,原、被告签订《租赁合同》一份，约定原告租用被告的位于长春市大经路2#鸿鑫商厦地下一层7号铺位用于经营。合同期限自2017年3月30日（以开业日期为准）起，租期一年，租金27000元。2017年3月9日，原告按约定向被告交付押金3000元、一年租金27000元及卫生费400元。另查，上述房屋产权人为鼎鼎公司。2017年10月20日，该公司为被告出具“证明”一份，证实经双方友好协商，双方达成合作意向，由被告以自身名义对上述地下室房屋装修、改造，并完成对外招商及经营工作。再查，现被告招商的上述商场并未开始进行营业。
原审法院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同对双方均具有约束力。按照合同约定原告交付了相应款项，被告却没有按照招商广告中承诺的时间进行营业，甚至截止目前被告所招商的商场也没有开始营业，其行为已构成违约，故原告以合同目的不能实现为由，要求解除合同，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，被告收取原告已交纳的相应款项依法应予返还。关于原告主张的赔偿其各项经济损失一节，因原告为营业添置的用品多为可移动物品，就可移动物品其可自行带走处理；就不可移动物品及误工费等损失因是原告单方估算，且经庭审释明，原告也未申请对此进行司法鉴定，故原告该项主张依法不予支持。关于被告提出商场未开业是由于另案审理的南关区鑫丽豪大舞厅拒绝腾房所致一节，因该理由并不能对抗原告的合同解除权，故被告该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告冯万生、被告长春市万仁合商贸有限公司于2017年3月9日签订的《租赁合同》；二、被告长春市万仁合商贸有限公司于本判决生效后立即返还原告冯万生租金人民币27000元、押金人民币3000元、卫生费400元；三、驳回原告冯万生的其他诉讼请求。案件受理费655元，由被告长春市万仁合商贸有限公司负担。
宣判后，万仁合公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：被上诉人承租的房屋所有权归属于鼎鼎公司，我方与该公司系合作关系，可以对房屋进行经营管理。案涉房屋至今未能营业的原因是因为鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅存在物权纠纷，现正在经过诉讼，待诉讼结束后房屋即能具备开业条件，合同目的依然能够实现，被上诉人依法不享有合同解除权。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。
冯万生二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：双方当事人签订租赁协议后，由于上诉人一方与案外人之间的房屋使用权纠纷致使被上诉人签订协议至今无法营业，其合同目的无法实现，租赁协议依法应予解除。上诉人虽主张待鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷解决后商场即具备开业经营条件、协议不应解除，但从双方签订租赁协议至今已一年有余，而鼎鼎公司与鑫丽豪舞厅之间的民事纠纷仍无确定的判决结果，案涉房屋何时具备开业经营条件存在不确定性，故上诉人此抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由上诉人长春市万仁合商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年三月八日
书 记 员 王 淇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第00734号
原告：鞠春，男，1975年8月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：朱映，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人：杨凡，重庆法缘律师事务所律师。
被告：成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：姚敏，经理。
委托代理人：蒲春，女，1981年8月14日出生，汉族，住四川省成都市，该司员工。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
原告鞠春与被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员韩玉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠春的委托代理人杨凡、被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司的委托代理人蒲春、王里新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠春诉称：2010年4月15日，原告入职被告处工作，任职小吃主管，月平均工资为4000元。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除双方的劳动关系，原告认可双方的劳动关系已经解除。工作期间，被告未支付原告高温补贴，原告要求判决：被告支付2010年5月至2013年8月期间的高温补贴2140元（214天×10元/天）。
被告成都景尚食代餐饮文化投资管理有限公司重庆江北九街分公司辩称：对劳动关系的存续期间、工资标准无异议。法院根据当地政策依法判决高温补贴。
经审理查明：2010年4月15日，原告入职被告处工作，任职小吃主管，月平均工资为4000元。被告于每月的10日左右发放原告上个自然月的工资。2013年8月30日，被告在未提前通知的情况下解除了双方的劳动关系。原告对此予以认可。
2013年9月3日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未作出受理决定，原告诉至本院。
上述事实，有重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书、仲裁申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：高温补贴属于劳动者工资组成部分，劳动者在高温天气情况下提供正常劳动应当得到高温补贴。关于高温补贴金额问题，《重庆市高温天气劳动保护办法》第九条规定，日最高气温达到37℃以上、40℃以下（不含40℃）为中度高温天气。第十条规定，日最高气温达到40℃以上为强度高温天气。第十三条规定，劳动者在高温天气下工作，用人单位除按本办法第十二条规定向劳动者支付工资外，应当向劳动者发放高温补贴，其中中度高温天气下按每人每天5元至10元标准发放，强度高温天气下按每人每天10元至20元标准发放。高温补贴属于工资范畴，是否已经发放高温补贴的举证责任在于被告，但原告要求高温补贴，其应当对具体的中度高温天气、强度高温天气的天数承担相应的举证义务。原告并未举证证明具体的高温天数，进而无法证明其高温补贴具体金额，故，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告鞠春的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告鞠春负担。限原告鞠春于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 韩 玉 成
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张杨紫薇
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执484号
申请执行人甘肃宁县某某银行。
被执行人杨某某，男，汉族，农村居民。
本院在执行甘肃省宁县人民法院委托代为执行的申请执行人甘肃宁县某某银行与被执行人杨某某金融借款合同纠纷一案中，于2018年4月23日对被执行人杨某某所有的车辆解除登记查封。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0302执484号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董开荣
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 婧
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01035号
申请执行人王俊杰，男，汉族，1957年4月8日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南牛哥食品有限责任公司，住所地商丘市夏邑县。
法定代表人付小英，经理。
被执行人牛文武，男，1973年11月5日出生，汉族，住夏邑县。
本院在执行王俊杰申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南牛哥食品有限责任公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01035号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01035号
申请执行人王俊杰，男，汉族，1957年4月8日出生。
被执行人夏邑县双联肉食加工有限公司，住所地夏邑县产业集聚区。
法定代表人牛文武，董事长。
被执行人河南牛哥食品有限责任公司，住所地商丘市夏邑县产业集聚区。
法定代表人付小英，经理。
被执行人牛文武。
本院在执行王俊杰申请执行夏邑县双联肉食加工有限公司、河南牛哥食品有限责任公司、牛文武民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人�共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01035号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀 辉
审判员 侯广超
审判员 谢时中
二〇一六年一月十三日
书记员 乔玉龙
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终4号
上诉人（原审被告）：广州市白云区石井中邦货运部。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：凌受忠，该公司经理。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：罗芷瑜，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘吉平，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份证号为×××4711。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：赵国英，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市白云区石井中邦货运部（以下简称中邦货运部）因与被上诉人刘吉平公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审中，刘吉平的诉讼请求是：1、中邦货运部赔偿刘吉平损失234400元；2、本案一审诉讼费由中邦货运部承担。
原审法院查明：2014年12月15日，刘吉平与中邦货运部签订托运协议，将前一天从案外人张峰处接受的177件，每件6瓶（另有2件是每件5瓶），共1360公斤的赖茅酒交给中邦货运部从广州运至贵阳，交给收货人范伟，但货物前往贵阳的运输途中因挂车后轮胎自燃发生火灾全部被烧毁。货物价值为234400元，刘吉平已对案外人张峰进行了全额赔偿。
原审法院认为：刘吉平与中邦货运部签订托运协议，中邦货运部也实际承运了案涉货物，双方存在公路货物运输合同关系。刘吉平作为托运人按照协议支付了运费，中邦货运部理应对承运货物被损毁作出赔偿。关于本案货物的数量及价值，因托运协议上的名称与数量与刘吉平提交的刘吉平与案外人的装车清单及货物发票完全吻合，原审法院予以确认。本案的焦点问题是中邦货运部是否可以适用托运协议中不保价货物按运费三倍赔偿刘吉平的货物损失。中邦货运部的托运协议单中，上述限额赔偿的条款虽用了黑体字，但字体偏小，且没有预留托运人签名的空格，没有尽到提示托运人充分注意格式内容的义务，且刘吉平未在协议单上签名认可，故原审法院认为中邦货运部无权援引关于不保价带来的限制赔偿责任的约定条款，应按照货物的价值进行赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：中邦货运部于判决生效之日起十日内，赔偿刘吉平货物损失234400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4816元，由中邦货运部负担。
中邦货运部不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为中邦货运部没有尽到提示义务错误。涉案托运单的标题粗大、醒目，显示该托运单记载的是双方的托运协议。托运单上的条款置于最顶部，不可能被忽视。托运单最上部用粗体字写明“运输协议”；第一部分用“该单为托运货物的法律凭证”的表述提醒托运人下面条款的重要性；第三条用粗体字提醒保价运输的重要事项及未保价运输的赔偿办法，十分清楚明白；第七条再次用黑粗体字，告知托运人对条款的异议权及协议生效情况。2、托运单是运输的凭证，是否签字并不影响合同条款的生效，飞机票、火车票也没有乘客签字，但上述票据背后的条款依然有约束力。3、刘吉平虽然以个人名义起诉，但其身份是运输主体。该事实在一审庭审中已经明确，刘吉平表示与众多客户存在运输关系，且与案外人张峰存在诸多未付款的运输交易行为。上述事实表明刘吉平熟知公路运输中保价运输的交易习惯，即使不查看本运输协议条款，也完全熟知限额赔偿条款内容。4、刘吉平不是货主，也没有向货主实际赔偿，其要求中邦货运部承担赔偿责任没有事实依据。5、已有类同生效判决认定承运人仅需按照托运单上的限额赔偿条款承担赔偿责任，本案应予改判。6、托运单约定了货物损失赔偿的方法，应当从约定。涉案货物接近一吨，运费却只有800多元，要承运人承担全部货损不公平，承运人只有收到保价款后才承担赔偿义务。7、涉案货物是普通酒类，一审法院认定的价格不符合市场价格。综上，中邦货运部请求撤销原审判决，依法改判中邦货运部按照运费三倍的标准向刘吉平赔偿货物损失2445元，并由刘吉平承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘吉平口头答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中邦货运部的上诉，本案的争议焦点是涉案托运单上记载的限额赔偿条款是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明。故中邦货运部应举证证明其已履行限额赔偿条款的提示义务。但中邦货运部的托运单上没有托运人的签名，不能反映出订立合同时承运人曾将该单交给托运人阅读或填写。且托运单上记载的限额赔偿条款虽然使用了黑体字，但字体偏小，没有使用相异颜色标注，夹在托运单的多个条款中并不显著，也没有预留托运人签名空格，难以达到提示托运人充分注意限制责任条款的目的。中邦货运部还主张托运人实际是运输单位，应当熟知限额赔偿条款内容，但刘吉平否认其为运输单位，现有证据仅能显示刘吉平多次从案外人张峰处收取货物和费用，认定本案托运人即为运输单位的证据尚不充分，只能反映出托运人可能对限额赔偿条款有一定程度知晓或理解。且托运人身份及其对限额赔偿条款的知悉程度，可以反映出托运人对限额赔偿条款内容的理解能力更强，减轻或免除承运人对限额赔偿条款的说明义务，但不能反映出托运人对本次运输的限额赔偿条款的注意已到达无需提示的程度，不能因此完全免除承运人的提示义务，仅可以作为履行提示义务是否充分合理的部分考量因素。本案中，涉案托运单上的设置不能达到明确提示限额赔偿条款的效果，且未有证据显示订立合同时中邦货运部将托运单交给托运人阅读或填写，综合考虑到本案托运人对限额赔偿条款的知悉程度，亦不能认定中邦货运部已经合理履行了提示义务。故原审法院据此认定涉案托运单上记载的限额赔偿条款无效，并无不当。
至于中邦货运部对货物的价值及刘吉平是否已经赔付有异议，由于刘吉平提供了装车清单、发票、收款收据等证据证明，上述证据显示的货物与涉案托运单上记载的一致，足以证明货物的价值及刘吉平赔付的金额，中邦货运部不予认可但未能提供相反证据予以推翻，本院对中邦货运部的异议不予采信。
综上所述，中邦货运部的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人中邦货运部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 王 硕
二〇一六年四月八日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终4号
上诉人（原审被告）：广州市白云区石井中邦货运部。住所地：广东省广州市白云区。
负责人：凌受忠，该公司经理。
委托代理人：毛平波，广东国道律师事务所律师。
委托代理人：罗芷瑜，广东国道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘吉平，男，汉族，住湖南省安化县，公民身份证号为4711。
委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：赵国英，广东安国律师事务所律师。
上诉人广州市白云区石井中邦货运部（以下简称中邦货运部）因与被上诉人刘吉平公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院（2015）广铁法民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审中，刘吉平的诉讼请求是：1、中邦货运部赔偿刘吉平损失234400元；2、本案一审诉讼费由中邦货运部承担。
原审法院查明：2014年12月15日，刘吉平与中邦货运部签订托运协议，将前一天从案外人张峰处接受的177件，每件6瓶（另有2件是每件5瓶），共1360公斤的赖茅酒交给中邦货运部从广州运至贵阳，交给收货人范伟，但货物前往贵阳的运输途中因挂车后轮胎自燃发生火灾全部被烧毁。货物价值为234400元，刘吉平已对案外人张峰进行了全额赔偿。
原审法院认为：刘吉平与中邦货运部签订托运协议，中邦货运部也实际承运了案涉货物，双方存在公路货物运输合同关系。刘吉平作为托运人按照协议支付了运费，中邦货运部理应对承运货物被损毁作出赔偿。关于本案货物的数量及价值，因托运协议上的名称与数量与刘吉平提交的刘吉平与案外人的装车清单及货物发票完全吻合，原审法院予以确认。本案的焦点问题是中邦货运部是否可以适用托运协议中不保价货物按运费三倍赔偿刘吉平的货物损失。中邦货运部的托运协议单中，上述限额赔偿的条款虽用了黑体字，但字体偏小，且没有预留托运人签名的空格，没有尽到提示托运人充分注意格式内容的义务，且刘吉平未在协议单上签名认可，故原审法院认为中邦货运部无权援引关于不保价带来的限制赔偿责任的约定条款，应按照货物的价值进行赔偿。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第三百一十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：中邦货运部于判决生效之日起十日内，赔偿刘吉平货物损失234400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4816元，由中邦货运部负担。
中邦货运部不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认为中邦货运部没有尽到提示义务错误。涉案托运单的标题粗大、醒目，显示该托运单记载的是双方的托运协议。托运单上的条款置于最顶部，不可能被忽视。托运单最上部用粗体字写明“运输协议”；第一部分用“该单为托运货物的法律凭证”的表述提醒托运人下面条款的重要性；第三条用粗体字提醒保价运输的重要事项及未保价运输的赔偿办法，十分清楚明白；第七条再次用黑粗体字，告知托运人对条款的异议权及协议生效情况。2、托运单是运输的凭证，是否签字并不影响合同条款的生效，飞机票、火车票也没有乘客签字，但上述票据背后的条款依然有约束力。3、刘吉平虽然以个人名义起诉，但其身份是运输主体。该事实在一审庭审中已经明确，刘吉平表示与众多客户存在运输关系，且与案外人张峰存在诸多未付款的运输交易行为。上述事实表明刘吉平熟知公路运输中保价运输的交易习惯，即使不查看本运输协议条款，也完全熟知限额赔偿条款内容。4、刘吉平不是货主，也没有向货主实际赔偿，其要求中邦货运部承担赔偿责任没有事实依据。5、已有类同生效判决认定承运人仅需按照托运单上的限额赔偿条款承担赔偿责任，本案应予改判。6、托运单约定了货物损失赔偿的方法，应当从约定。涉案货物接近一吨，运费却只有800多元，要承运人承担全部货损不公平，承运人只有收到保价款后才承担赔偿义务。7、涉案货物是普通酒类，一审法院认定的价格不符合市场价格。综上，中邦货运部请求撤销原审判决，依法改判中邦货运部按照运费三倍的标准向刘吉平赔偿货物损失2445元，并由刘吉平承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘吉平口头答辩称：原审认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
经二审审理，一审查明事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是公路货物运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕中邦货运部的上诉，本案的争议焦点是涉案托运单上记载的限额赔偿条款是否有效。
根据《中华人民共和国合同法》第三十九的规定，提供格式条款的一方应当采取合理的方式提请对方注意限制其责任的条款，并按照对方的要求对该条款予以说明。故中邦货运部应举证证明其已履行限额赔偿条款的提示义务。但中邦货运部的托运单上没有托运人的签名，不能反映出订立合同时承运人曾将该单交给托运人阅读或填写。且托运单上记载的限额赔偿条款虽然使用了黑体字，但字体偏小，没有使用相异颜色标注，夹在托运单的多个条款中并不显著，也没有预留托运人签名空格，难以达到提示托运人充分注意限制责任条款的目的。中邦货运部还主张托运人实际是运输单位，应当熟知限额赔偿条款内容，但刘吉平否认其为运输单位，现有证据仅能显示刘吉平多次从案外人张峰处收取货物和费用，认定本案托运人即为运输单位的证据尚不充分，只能反映出托运人可能对限额赔偿条款有一定程度知晓或理解。且托运人身份及其对限额赔偿条款的知悉程度，可以反映出托运人对限额赔偿条款内容的理解能力更强，减轻或免除承运人对限额赔偿条款的说明义务，但不能反映出托运人对本次运输的限额赔偿条款的注意已到达无需提示的程度，不能因此完全免除承运人的提示义务，仅可以作为履行提示义务是否充分合理的部分考量因素。本案中，涉案托运单上的设置不能达到明确提示限额赔偿条款的效果，且未有证据显示订立合同时中邦货运部将托运单交给托运人阅读或填写，综合考虑到本案托运人对限额赔偿条款的知悉程度，亦不能认定中邦货运部已经合理履行了提示义务。故原审法院据此认定涉案托运单上记载的限额赔偿条款无效，并无不当。
至于中邦货运部对货物的价值及刘吉平是否已经赔付有异议，由于刘吉平提供了装车清单、发票、收款收据等证据证明，上述证据显示的货物与涉案托运单上记载的一致，足以证明货物的价值及刘吉平赔付的金额，中邦货运部不予认可但未能提供相反证据予以推翻，本院对中邦货运部的异议不予采信。
综上所述，中邦货运部的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4816元，由上诉人中邦货运部负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 王 硕
二〇一六年四月八日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初3246号
原告：刘茂建，男，汉族，1977年12月31日生，住如皋市。
被告：秦永标，男，汉族，1968年2月28日生，住海门市。
被告：顾敏，男，汉族，1968年4月17日生，户籍地海门市，送达地址海门市世纪光华苑516幢1503室。
被告：施建兴，男，汉族，1967年12月14日生，住海门市。
原告刘茂建与被告秦永标、顾敏、施建兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘茂建，被告秦永标、顾敏、施建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款92000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，秦永标向原告借款92000元用于生意资金周转，并由顾敏、施建兴做担保，约定分期还款。经催要，被告至今未还款。
被告秦永标辩称，我只向原告出具了6万元的借条，实际从原告处借到55000元，借条所写92000元其余为利息。我现已偿还本金29000元。
被告顾敏、施建兴辩称，秦永标向原告借款时，我们均未看到拿到钱。我们仅是担保人而不是担保钱。
原告向本院提交证据：2016年6月3日借条、7月17日借条、9月24日借条复印件、11月2日借条，被告秦永标向本院提交证据：2015年12月30日借条、2016年1月9日借条、银行明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原被告对证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原被告庭审陈述，本院确认以下事实：2015年12月30日、2016年1月9日、6月3日、7月17日，秦永标分别向刘茂建借款30000元、30000元、22000元、10000元，并出具借条和收条。2016年11月2日，秦永标就上述借款再次向刘茂建出具借条，载明：借到刘茂建92000元用于资金周转，于2016年11月30日前还清30000元，2017年3月底前还清30000元，2017年5月底前还清32000元。顾敏、施建兴在担保人处签名。刘茂建当庭认可秦永标已偿还借款29000元，要求被告偿还剩余借款63000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行合同义务，按约返还借款。被告秦永标辩称未实际获得借款92000元，借条所载借款金额扣除了当月利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本院认为，被告秦永标就实际借贷金额、还款金额及性质的陈述多次反复，前后矛盾，可信度较低；其仅提供两笔银行转账明细，不足以证明与原告之间实际发生的借贷金额的全貌；2015年12月30日至2016年7月17日的四张借条、收条由秦永标书写，能够反映双方借款形成过程，被告秦永标对借条真实性亦予以认可。结合借款金额，原告陈述以现金交付也不违背民间借贷交易方式的合理性。综上，被告秦永标未能举证证明其抗辩，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原被告约定的大部分借款已届履行期，被告未及时履行付款义务的行为足以使原告相信其将不履行余款的给付义务，原告有权要求被告在履行期限届满前付款。原告认可秦永标已偿还29000元，要求被告偿还借款63000元，于法有据，本院予以支持。原被告约定由顾敏、施建兴对秦永标的借款承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告顾敏、施建兴应对秦永标的还款义务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告秦永标于本判决生效之日起五日内偿还原告刘茂建借款63000元。
二、被告顾敏、施建兴对被告秦永标上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，公告费600元，合计1975元，由被告秦永标、顾敏、施建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1375元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱徐宁
审 判 员 李 正
代理审判员 韩 敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 顾 琳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终457号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国强，男，1980年7月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2007年10月25日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被北流市公安局羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人蒋剑飞，广西鸿州律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人吴国强犯盗窃罪一案，于2017年11月20日作出（2017）桂0981刑初373号刑事判决。原审被告人吴国强不服，提出上诉。本院于2017年12月4日立案并依法组成合议庭，同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员黄冰出庭履行职务，上诉人吴国强及其辩护人蒋剑飞均到庭参与诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月至12月，被告人吴国强在北流市城区入户盗窃六次，窃取财物价值共计人民币1700元。具体分述如下：
1.2013年11月14日晚上，吴国强伙同吴国胜（已判刑）等人到北流市月塘路一区85号被害人陈某1住宅处，入室窃取现金300元及二个白金镶钻戒指。
2.2013年11月21日下午，吴国强伙同吴国胜等人到北流市一环北路14-13号被害人曹某住宅处，入室窃取现金1300元。
3.2013年11月22日晚上，吴国强伙同吴国胜等人到北流市广丰路159-7号被害人叶某1住宅处，入屋窃取红牛饮料二条。
4.2013年11月22日晚上，吴国强伙同吴国胜等人到北流市广丰路159-9号被害人周某住宅处，入屋未窃取到财物。
5.2013年11月29日晚上，吴国强伙同吴国胜等人到北流市西河中路41-6号被害人刘某1住宅处，在撬窗准备入屋实施窃取过程中，被人发现后逃跑。
6.2013年12月初的一天20时许，吴国强伙同吴国胜等人到北流市永顺六区034号被害人陶某住宅处，入屋窃取二套面值50元的纪念币。
原判还认定，吴国强曾因犯盗窃罪，于2007年10月25日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月16日刑满释放。案发后，同案犯吴国胜退赔了被害人陈某1经济损失4元、曹某经济损失1300元、陶某经济损失300元。
原判认定上述事实，有受案登记表，被害人陈某1、曹某、叶某1、周某、刘某1、陶某的陈述，同案犯吴国胜的供述，现场勘查笔录、现场图及照片，吴国强及同案犯吴国胜分别指认作案现场的笔录及照片，吴国强与同案犯吴国胜相互辨认的笔录及照片，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2007）玉区法刑初字第493号及广西壮族自治区北流市人民法院（2014）北刑初字第111号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书，玉林市公安局玉州分局刑事侦查大队出具的抓获经过，吴国强在侦查阶段的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人吴国强伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。吴国强与同伙共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，吴国强与同伙分工合作，相互配合，积极实施窃取被害人财物的行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。吴国强在参与窃取被害人刘某1财物的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起犯罪事实比照既遂犯从轻处罚。吴国强归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴国强有犯罪前科，在量刑时予以考虑。吴国强与同伙窃取陈某1的现金296元尚未退赔，依法责令予以退赔。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人吴国强犯盗窃罪，判决有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人吴国强退赔被害人陈某1的经济损失人民币二百九十六元。
吴国强及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见是：1.吴国强在本案中属于从犯；2.吴国强具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，请求二审法院对吴国强从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院审理期间，上诉人吴国强及其辩护人蒋剑飞均没有提交新的证据。
对吴国强上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：
1.吴国强及其辩护人提出，吴国强在本案中属于从犯。经核查，吴国强在共同犯罪中，事前参与密谋，作案时分工协作，每次均由吴国强使用液压剪和尖刀的钢根等作案工具撬烂被害人家的门窗，进入屋内窃取被害人财物，事后参与销赃和分赃，因此，原判认定吴国强在共同犯罪起积极作用，是主犯的事实清楚、证据确实充分。
2.吴国强及其辩护人提出，吴国强具有坦白、认罪态度好等从轻处罚情节，请求二审法院对吴国强从轻处罚。经核查，吴国强及其辩护人上述所提的量刑情节是事实，原审法院在量刑的时候已予充分的体现，并对吴国强进行了从轻处罚，吴国强及其辩护人再以相同的理由请求二审法院对吴国强判处更轻的刑罚，没有法律依据。
综上，吴国强上诉提出的理由及辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采纳；广西壮族自治区玉林市人民检察院建议驳回吴国强的上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴国强伙同他人以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。吴国强与同伙共同故意实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，吴国强积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪进行处罚。吴国强在参与窃取被害人刘某1财物的过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以对该起犯罪事实比照既遂犯从轻处罚。吴国强归案后，如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。吴国强与同伙窃取陈某1的现金296元尚未退赔，依法责令予以退赔。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。吴国强上诉理由不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 华
审 判 员 黄 河
审 判 员 陈一田
二〇一七年十二月十九日
法官助理 李 猛
书 记 员 陈小刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民特15号
申请人：黄凤梅，女。
申请人：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区。
负责人：王建旭，职务行长。
委托诉讼代理人：陈亚静，女，汉族，系中国银行股份有限公司青岛李沧支行职工，住所地山东省青岛市市南区。
本院于2018年2月2日立案受理申请人黄凤梅与申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人黄凤梅作为甲方与作为乙方的申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行因借记卡纠纷，于2018年1月10日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解，达成调解协议如下：
一、乙方垫付甲方人民币2924.55元（大写：人民币贰仟玖佰贰拾肆元伍角伍分）。除本条款约定的金额外，甲方不得向乙方以任何理由提出其他要求。如未来甲方资金被盗案件有任何进展，甲方须全力协助乙方追讨上述资金。二、乙方承诺在本协议经人民法院确认生效后30日内支付本协议项下约定的款项。乙方向以下账户付款。账户信息如下：开户银行：中国银行李沧支行、账户名称：黄凤梅、银行账号：62×××80。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人黄凤梅与申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行于2018年1月10日经青岛市金融消费权益保护协会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 王清华
二〇一八年三月十五日
书记员 张 伟
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初51号
原告：宋某，男，汉族，陕西省永寿县
委托代�人：宋红升，陕西尧普律师事务所律师。
被告：魏某，男，汉族，陕西省永寿县。
上列原、被告之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋红升、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告魏某支付原告拖欠的劳务费26867元，并从2016年11月1日起按照中国人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5、6月份，被告魏某将其经营的永寿舌尖大菜谱饭店后厨工作发包给原告，由原告承包负责，劳务费为每月26000元。协议达成后，原告即招人开始工作。合同履行期间，2016年11月1日晚，被告魏某与原告宋某发生冲突，�双方劳务关系终止。但被告拖欠原告2016年10月和11月1日当天工资未支付。被告魏某系被告永寿县舌尖大菜谱的实际经营者。原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告魏某辩称，1、原告起诉我一个人不对，饭店是我和魏某1两人合伙经营的，应起诉两个人。2、钱已经给了，不欠原告钱。3、原告在我那打工、一月26000元、2016年11月1日终止劳务关系等属实。
经审理查明：魏某1注册经营永寿县舌尖大菜谱，从事餐饮业，魏某为共同经营人。2016年5、6月份，魏某口头招用宋某负责舌尖大菜谱后厨作业，月工资26000元。2016年11月1日21时许，魏某与宋某发生打架，后双方劳务关系终止。2018年1月5日，在经过劳动争议纠纷案件诉讼被法院驳回后，原告以被告未付清劳务费而将被告起诉本院。
上述事实，有公安机关与当事人询问笔录、本院及咸阳中院劳动争议案件判决书两份、王成冬、王飞证言及本院庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告之间自愿订立劳务承包合同，不违反法律规定，双方应严格履行。在合同终止后，被告负有清结原告劳务费的义务。就所欠劳务费数额，因被告无证据证明已经结清，故根据本案实际情况，结合原告方证人证言，应认定被告未给付2016年10月及11月1日劳务费，数额为26867元。被告辩称原告应同时起诉魏某1，因选�起诉谁系原告的权利，且起诉魏某1与起诉被告，不属必要共同诉讼，故对被告该辩称意见不予采纳。就欠款利息，因双方没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于《民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告魏某支付拖欠原告宋某的劳务费26867元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，减半收取255元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨修仓
二〇一八年三月十三日
书记员 王亚玲
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10939号
原告：陈伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告：周石林，男，1963年5月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
二原告委托诉讼代理人：赵青山、周璐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：杨宗翼，男，1989年5月1日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告陈伟、周石林与被告杨宗翼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈伟、周石林撤回起诉。
案件受理费4160元，由陈伟、周石林负担。
审判员 陈 磊
二〇一八年二月一日
书记员 黄小琴
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初47号
原告：张卢成，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：王书文，陕西秦汉律师事务所律师。
被告：刘骏甫，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：刘德明，男，汉族，陕西省洋县人。
原告张卢成与被告刘骏甫、刘德明租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卢成及其委托诉讼代理人王书文，被告刘德明到庭参加了诉讼，被告刘骏甫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卢成向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿所欠原告设备使用费69000元及利息16560元（利息截止2018年1月3日），两项共计85560元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年5月底，经他人介绍，二被告联系原告开挖机到其位于大爷山的公司基地干活，具体工作双方口头约定，由原告在被告的指示下进行修理、平整场地、开挖地基及山皮等工作。司机由原告负责安排，工资由原告进行支付，挖机运输、修理及工作油料由原告承担，由被告二人每小时支付300元挖机使用费，工程干完后一次性进行支付。2015年7月初干完活，2016年1月4日，经原、被告对账，原告给被告干活共计230个小时，共需支付现金69000元，因被告无钱给付，于是向原告出具欠条。现经多次催要，被告至今未能支付欠款。故诉至法院，请求依法判决。
被告刘骏甫未到庭应诉答辩。
被告刘德明辩称，被告刘骏甫是其儿子，欠款69000元属实，欠条也是其父子出具的。由于资金周转困难，所以现在这个欠款一直无法偿还。虽欠条上书写了利息，但这个不是借款，因此不同意支付利息，况且现在连本金都还不上。
本院经审理认定事实如下:被告经人介绍，让原告用挖机从事修路、平整场地、开挖地基等工作。2016年1月4日，双方经结算，被告刘骏甫、刘德明共同向原告出具欠条一张，载明：“欠到张卢成挖机在山上给干活，共计贰佰叁拾小时（230小时），折人民币陆万玖千元（69000元）。按壹分计息（0.01元）。欠款人：刘德明、刘骏甫”。此后经催要，二被告未能偿还欠款，原告遂诉至本院。本案审理过程中，被告对欠款予以认可，但不同意支付利息。经当庭询问，原告当庭表示双方约定的“按壹分计息”是指年利率按0.01％计付。原告为证明其主张向本院提交2016年1月4日欠条一张，经质证，被告对该欠条予以认可。
本院认为，债务应当清偿。本案原告给二被告干活，双方经结算后，二被告共同向原告出具69000元欠条一张，其事实清楚，证据充分，故原告请求二被告支付69000元劳务欠款，本院依法予以支持。欠条中明确载明“按壹分计息”，而原告现请求按年利率1％支付利息，并请求利息计付至2018年1月3日，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。经核算，至2018年1月3日，按年利率1％计付利息，其利息共计1380元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘骏甫、刘德明于本判决生效后二十日内支付原告张卢成劳务欠款69000元及利息1380元。
二、驳回原告张卢成其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取950元，由被告刘骏甫、刘德明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一八年一月二十六日
书记员 许方舟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00058号
原告刘国奇，男，1975年4月2日生。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武景俊，男，1965年9月27日生。
被告程明亮，男，1967年1月3日生。
原告刘国奇与被告武景俊、程明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国奇委托代理人聂永锋到庭参加了诉讼。被告武景俊、程明亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国奇诉称，2014年1月11日，被告武景俊从原告处借款450000元，并由被告向原告出具了借款协议一份，双方约定2014年3月10日归还，月利息为2.5%，被告武景俊到期归还本金及利息，如武景俊不能按期归还本金，则以借款数额的千分之一每日向原告支付违约金，直至借款还清。2014年3月21日，被告武景俊返还原告本金250000元整，直至现在，武景俊拒不偿还下欠的200000元及利息，经原告多次催要，武景俊以各种理由拒绝归还。另借款协议经各方协商，自愿达成协议，其中约定被告程明亮对武景俊的借款承担连带担保。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告武景俊返还原告欠款200000元，并承担逾期利息和违约金至还款之日，被告程明亮在200000元借款范围内承担连带还款责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告武景俊、程明亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月11日，原告刘国奇与被告武景俊、程明亮和案外人黄震签订了一份借款协议，协议约定被告武景俊向原告刘国奇借款450000元，借款期限为2014年1月11日至2014年3月10日，月利率为2.5%，如被告武景俊不能按期归还本金，则继续按双方约定的利息计算，被告武景俊再以借款额的千分之一每日向原告支付违约金，被告武景俊以个人及夫妻家庭共同财产、动产、不动产作为抵押。被告程明亮及案外人黄震以其各自的个人及夫妻家庭共同财产、动产和不动产对被告武景俊的该笔借款承担连带保证责任，至被告武景俊还清原告刘国奇全部借款为止。原、被告各方及案外人黄震均在借款协议上签字、捺印。被告武景俊收到借款后于当天给原告出具收到条一份。被告武景俊于2014年3月21日归还原告本金250000元，现仍欠本金200000元。逾期后被告未还款，原告具状请求法院依法判令二被告连带偿还借款本金200000元，并承担逾期利息及其违约金，并承担相关诉讼费用。
上述事实有原告陈述、借款协议一份及收到条一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告武景俊借原告刘国奇款不按约定归还是产生本次纠纷的主要原因，被告武景俊应当承担继续清偿借款的责任，故对原告要求被告武景俊偿还下余借款200000元的诉请，本院予以支持。原告刘国奇与被告武景俊约定的借款利率为月利率2.5%，超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故对原告刘国奇诉请被告武景俊按照月利率2.5%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告武景俊应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘国奇支付利息，至其还清借款之日止。对于原告刘国奇要求被告武景俊按照借款额的千分之一每日向其支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告程明亮作为连带保证人，应当对该笔借款及其利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百一十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告武景俊于本判决生效后十日内清偿原告刘国奇借款本金200000元及利息（利息自2014年3月21日起以200000元为本金按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至该款还清之日止）；
二、被告程明亮对本判决的第一项内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘国奇对被告武景俊、被告程明亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告武景俊、被告程明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 倪 盎
人民陪审员 孔维仁
二〇一五年四月八日
书 记 员 卜家煌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6336号
上诉人（原审原告）：王胜华，男,1964年6月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被上诉人（原审被告）：山东华发丝绸服装有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路72号。
法定代表人：张增志，董事长。
委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
上诉人王胜华因与被上诉人山东华发丝绸服装有限公司（以下简称华发丝绸公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王胜华上诉请求：撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1859号民事裁定，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：华发丝绸公司欠缴公积金的行为即使是由行政部门监督和管理，也应需人民法院受理，并且依据《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”规定，人民法院也应受理。原审法院作出裁定适用法律错误，应改判支持本人诉讼请求。
华发丝绸公司未提交书面答辩意见。
王胜华向一审法院起诉请求：判令华发丝绸公司向本人支付欠缴的住房公积金56080元及利息；2.诉讼费用由华发丝绸公司负担。
一审法院认为，华发丝绸公司为王胜华缴纳住房公积金的行为，应由相关国家行政部门监督和管理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王胜华的起诉。
本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故本案系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的非人民法院审判程序受理民事案件范围。对此，一审法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院以本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，上诉人王胜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6336号上诉人（原审原告）：王胜华，男,1964年6月21日出生，汉族，住山东省昌邑市。被上诉人（原审被告）：山东华发丝绸服装有限公司，住所地：山东省昌邑市天水路72号。法定代表人：张增志，董事长。委托诉讼代理人：谢建华，山东大本律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。上诉人王胜华因与被上诉人山东华发丝绸服装有限公司（以下简称华发丝绸公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜华上诉请求：撤销山东省昌邑市人民法院（2017）鲁0786民初1859号民事裁定，依法改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：华发丝绸公司欠缴公积金的行为即使是由行政部门监督和管理，也应需人民法院受理，并且依据《住房公积金管理条例》第三十八条“单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”规定，人民法院也应受理。原审法院作出裁定适用法律错误，应改判支持本人诉讼请求。华发丝绸公司未提交书面答辩意见。王胜华向一审法院起诉请求：判令华发丝绸公司向本人支付欠缴的住房公积金56080元及利息；2.诉讼费用由华发丝绸公司负担。一审法院认为，华发丝绸公司为王胜华缴纳住房公积金的行为，应由相关国家行政部门监督和管理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王胜华的起诉。本院认为，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”之规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴，故本案系《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的非人民法院审判程序受理民事案件范围。对此，一审法院立案后发现不符合起诉条件或者属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院以本案不属于人民法院受理劳动争议案件范围为由裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，上诉人王胜华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十月二十三日书记员  郑 伟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终260号
上诉人（原审原告）：双峰县诚信教育后勤服务有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇红旗村。
法定代表人：彭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘兴发，都匀市匀龙法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黔南布依族苗族自治州都匀第二中学，住所地贵州省都匀市环东中路***号。
法定代表人：胡晓，该校校长。
上诉人双峰县诚信教育后勤服务有限公司因与被上诉人黔南布依族苗族自治州都匀第二中学合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院2017年10月26日作出的（2017）黔2701民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
双峰县诚信教育后勤服务有限公司上诉请求：1、二审法院审理或者撤销发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审诉讼的法律依据是可撤销可变更的合同，可撤销可变更的合同是当事人双峰公司与被上诉人意思表示不真实，通过行使撤销权或者变更权来说明使其归于无效或者变更其内容的合同。双峰公司与二中签订的合同，虽然二审已诉讼解除，只能说明该合同本身的解除，并没有法律规定的解除法律后果。双峰公司在一审开庭审理时，注意的是二中合同中显示约定中有效部分的合同条款，可以继续承包该校的那部分约定项目，从合同意义上也具备了继续承包的条件。因此解除合同和撤销在法律上是两个不同的法律关系，双峰公司用合同法保护自己利益的规定按合同法来行使。根据招标投标法的相关规定，事业单位与外界发包的规定，必须报主管部门同意后再向外招标。本案不同于经营合同，本质上属要约，要约人知道和应当知道合同被解除后法律后果未完成。
双峰县诚信教育后勤服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销原、被告于2008年7月1日签订的学生食堂、学生公寓、开水房、澡堂、小卖部、锅炉房承包合同；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：都匀市人民法院于2016年2月29日作出（2015）都民商初字第203号民事判决，判决解除原、被告2008年7月1日签订的《都匀二中食堂、学生公寓承包合同》。后原告不服，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，于2016年9月28日作出（2016）黔27民终1143号民事判决，维持了该项解除合同的判决，该判决现已生效。一审法院认为，原、被告签订的《都匀二中食堂、学生公寓承包合同》已为生效民事判决解除，原告再行起诉要求撤销，后诉与前诉当事人、诉讼标的相同，后诉请求实质上否定前诉的裁判结果，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回原告双峰县诚信教育后勤服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告双峰县诚信教育后勤服务有限公司。
本院认为，因本案要求撤销的2008年7月1日签订的承包合同，已经被都匀市人民法院（2015）都民商初字第203号民事判决和本院（2016）黔27民终1143号民事判决解除，本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定的重复起诉的条件。
综上，双峰县诚信教育后勤服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年二月八日
法官助理 李永进
书 记 员 况明静
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终260号上诉人（原审原告）：双峰县诚信教育后勤服务有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇红旗村。法定代表人：彭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘兴发，都匀市匀龙法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：黔南布依族苗族自治州都匀第二中学，住所地贵州省都匀市环东中路***号。法定代表人：胡晓，该校校长。上诉人双峰县诚信教育后勤服务有限公司因与被上诉人黔南布依族苗族自治州都匀第二中学合同纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院2017年10月26日作出的（2017）黔2701民初2300号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双峰县诚信教育后勤服务有限公司上诉请求：1、二审法院审理或者撤销发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在一审诉讼的法律依据是可撤销可变更的合同，可撤销可变更的合同是当事人双峰公司与被上诉人意思表示不真实，通过行使撤销权或者变更权来说明使其归于无效或者变更其内容的合同。双峰公司与二中签订的合同，虽然二审已诉讼解除，只能说明该合同本身的解除，并没有法律规定的解除法律后果。双峰公司在一审开庭审理时，注意的是二中合同中显示约定中有效部分的合同条款，可以继续承包该校的那部分约定项目，从合同意义上也具备了继续承包的条件。因此解除合同和撤销在法律上是两个不同的法律关系，双峰公司用合同法保护自己利益的规定按合同法来行使。根据招标投标法的相关规定，事业单位与外界发包的规定，必须报主管部门同意后再向外招标。本案不同于经营合同，本质上属要约，要约人知道和应当知道合同被解除后法律后果未完成。双峰县诚信教育后勤服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销原、被告于2008年7月1日签订的学生食堂、学生公寓、开水房、澡堂、小卖部、锅炉房承包合同；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：都匀市人民法院于2016年2月29日作出（2015）都民商初字第203号民事判决，判决解除原、被告2008年7月1日签订的《都匀二中食堂、学生公寓承包合同》。后原告不服，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，于2016年9月28日作出（2016）黔27民终1143号民事判决，维持了该项解除合同的判决，该判决现已生效。一审法院认为，原、被告签订的《都匀二中食堂、学生公寓承包合同》已为生效民事判决解除，原告再行起诉要求撤销，后诉与前诉当事人、诉讼标的相同，后诉请求实质上否定前诉的裁判结果，属重复起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定驳回原告双峰县诚信教育后勤服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告双峰县诚信教育后勤服务有限公司。本院认为，因本案要求撤销的2008年7月1日签订的承包合同，已经被都匀市人民法院（2015）都民商初字第203号民事判决和本院（2016）黔27民终1143号民事判决解除，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”规定的重复起诉的条件。综上，双峰县诚信教育后勤服务有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一八年二月八日法官助理 李永进书 记 员 况明静
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金义商初字第834号
原告陈甲。
委托代理人骆某。
被告陈乙。
被告李某某。
被告陈丙。
本院在受理原告陈甲诉被告陈乙、李某某、陈丙民间借贷纠纷一案中，原告陈甲提出财产保全申请，要求查封被告的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陈甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告李某某、陈乙所有的坐落于义乌市稠江街道新科花园b区6幢1单元1702室房屋（权证号码：义乌房权证稠江字第b000074**号，义乌房权证稠江字第b000074**号）。二、查封被告陈乙所享有的中国小商品城国际商贸城36833号商位的使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 施文卫
二〇一一年三月二十九日
代书记员 王来达
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）图民一初字第116号
原告权哲洙。
被告于学。
本院在审理原告权哲洙与被告于学之间的财产损害赔偿纠纷一案中，原告崔京姬于2008年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行解决纠纷为由，提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告权哲洙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 郭庆玉
二〇〇八年三月十日
书记员 安进虎
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终1118号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某振。
原审被告人谭某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人廖某振、谭某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人丁某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月15日作出（2016）粤0306刑初7820号刑事附带民事判决。宣判后，本案附带民事部分无上诉、抗诉提出，业已生效。原审被告人廖某振对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年5月31日凌晨，被告人廖某振、谭某与黄某（另案处理）在宝安区沙井街道XX酒吧喝酒消费。凌晨4时许，廖某振等三人从酒吧出来，廖某振、黄某走在前面，谭某在后。此时被害人丁某酒后亦停留在酒吧附近路口，无故与谭某发生口角，谭某欲上前推打丁某，被酒吧工作人员劝阻。后廖某振、黄某返回该路口，与丁某理论，谭某上前殴打丁某，黄某上前劝架时被丁某打了一耳光。随后，廖某振、谭某共同对丁某拳打脚踢，致丁某受伤倒地。后廖某振三人逃离现场。民警经侦查，于2016年6月1日将被告人廖某振、谭某抓获归案。经鉴定：被害人丁某所受损伤为轻伤一级。
另查明，由于二被告人的犯罪行为，导致原告人丁某住院治疗13天，产生医疗费、误工费等费用。
原判认定上述事实的证据有，（1）被告人廖某振、谭某的供述；（2）被害人丁某的陈述；（3）证人魏某1、黄某的证言；（4）书证：抓获经过、被告人身份证明、被告人廖某振前科刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像截图，情况说明等；（5）鉴定意见：被害人伤情鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片；（7）视听资料、电子数据：监控录像光盘等。
原判认为，被告人廖某振、谭某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。被告人廖某振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。鉴于本案被害人对本案的发生亦存在一定过错，在对二被告人量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告人廖某振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月二、被告人廖某振、谭某应于本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人丁某支付赔偿金人民币20356.61元。三、驳回附带民事诉讼原告人丁某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人廖某振不服，提出上诉称，1、本案系被害人主动挑起事端；2、同案谭某先与被害人发生冲突，其才上去帮忙，应该是从犯，其比同案犯量刑重，请求法院从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人廖某振、原审被告人谭某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人廖某振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，应从重处罚。关于上诉人廖某振的上诉理由，经查，原判已经认定被害人对本案发生负有一定过错，并对上诉人廖某振在量刑时予以考虑，且上诉人廖某振直接动手参与殴打被害人，应当认定为主犯，且其系累犯，量刑时应当从重处罚，故上诉人廖某振的上诉理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 李 辉
代理审判员 温 锦 资
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。