wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初4226号原告：刘兰蓝，女，1986年6月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓菊，四川法之识律师事务所律师。被告：何苗，女，1978年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：李冰，男，1977年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：张晓远，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。本院受理原告刘兰蓝与被告何苗、李冰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告刘兰蓝诉称，2017年3月12日，原、被告通过成都大唐房屋中介有限公司的居间介绍，签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将自己拥有的位于西航港街道房屋出售给原告，房屋总售价为人民币700000元。上述合同签订后，原告依约于2017年3月12日向被告支付了定金人民币50000元。此后，原、被告在房地产管理部门进行了网上签约并备案。2017年3月12日向被告支付了首付房款人民币100000元。但是，被告收取上述购房款项后，不知所故，竟然单方毁约，拒绝向原告出售该套房屋。原告认为，被告的违背了合同应当遵守诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为此，向法院提起诉讼，请求判令：二被告继续履行合同，将位于西航港街道房屋产权过户至原告名下。被告何苗、李冰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当适用被告所在地的管辖原则，故因移送至成都市武侯区或者成华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。鉴于本案中双方未约定合同履行地，现原告要求继续履行合同，将涉案房屋过户至原告名下，其诉讼请求指向的合同义务是交付房屋，即本案的争议标的为交付不动产，故不动产所在地即为合同履行地。本案涉案房屋所在地在成都市双流区境内，本院对本案具有管辖权，被告何苗、李冰对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告何苗、李冰对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告何苗、李冰负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 邱盛林二〇一七年六月二十九日法官助理 罗文翔书 记 员 冯子豪
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6252号
原告：施碧需，女，1976年11月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告：王曼娜，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林振展，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告施碧需与被告王曼娜、林振展民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告施碧需于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，施碧需以拟与王曼娜、林振展另行协商还款事宜为由自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许施碧需撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由施碧需负担。
审 判 长 李妮娜
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 王熊熊
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第62号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人吉娟，河南荟智源策律师事务所律师。
被申请人郑留岳。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行与被申请人郑留岳担保物权确认纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2015年6月4日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行的撤回申请不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行撤回对被申请人郑留岳的申请。
案件受理费一万四千二百六十六元，减半收取七千一百三十三元，由原告中国民生银行股份有限公司郑州分行负担。
代理审判员 许文超
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘卓怡
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中立终字第30号
上诉人（原审起诉人）兰桂媛。
上诉人不服岳阳楼区人民法院（2015）楼行初字第93号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误，断章取义。请求撤销原审裁定，准予立案。
本院经审查认为：上诉人兰桂媛未提供岳阳市公安局岳阳楼分局不履行法定职责的相关证据，兰桂媛提起行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 高沁莹
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初795号
原告：许秀梅，女，1947年8月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：李红兵，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告许秀梅与被告李红兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许秀梅到庭参加了诉讼，被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀梅向本院提出诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告偿还欠款现金836元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红兵自己成立海鈺天下公司，做山东海鈺生物医药股份有限公司骨壮源销售。原本进价36元一瓶的骨壮源，被告说成是360元一瓶，采取报单模式，在焦作、××、××、××等地发展市场。2015年11月27日收取原告2400元，给骨壮源8瓶，承诺每周分红一次。原告把钱通过李春霞给被告以后，被告以在外做市场为由借口，两个月不见踪影，2016年1月20日，被告给原告等人结账，并出具欠条，原告等人多次上门讨要，被告至今未还欠款。故原告诉至本院。
被告李红兵未作答辩。
本院经审理认为，2016年1月20日的欠条载明：“……欠许秀梅捌佰叁拾零陆圆……李红兵2016年元月20号”欠条中有李红兵的签字。
以上事实有欠条及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李红兵在欠条上签字确认，应视为其对欠条内容的确认。因此，原告许秀梅要求被告李红兵偿还欠款的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李红兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李红兵于本判决生效后十日内偿还原告许秀梅欠款836元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李红兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙东东
二〇一八年三月二十六日
书记员 屈继霞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00490号
申请执行人：陶大荣，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：周凤秀，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：曹伟，男，汉族，住芜湖市弋江区。
上列申请执行人因被执行人不履行（2014）弋民一初字第01074号陶大荣与周凤秀、曹伟民间借贷纠纷民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年5月13日向被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周凤秀价值141550元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一五年五月十九日
书记员 谢亚丹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3213号
申请执行人李树团（又名李树怀）。
被执行人刘世祥。
被执行人谢小林。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月14日作出的（2017）陕0802民初243号民事调解书，责令被执行人刘世祥、谢小林向申请执行人李树团偿还借款本息人民币15万元，负担案件受理费1630元、保全费1270元、申请执行费2660元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月二十九日
书记员 张宏峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3213号之三
申请执行人李树团，男。
被执行人刘世祥，男。
被执行人谢小林，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年2月14日作出的（2017）陕0802民初243号民事调解书，向被执行人刘世祥、谢小林发出执行通知书，责令其向申请执行人李树团偿还本金人民币10万元及利息（从2017年2月15日起至款付清之日止按月利率1.5%计算），案件受理费1630元、保全费1270元，申请执行费2260元。但被执行人刘世祥、谢小林至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人刘世祥名下有陕KS20**北斗星牌汽车一辆、陕K1C3**五菱牌汽车一辆、陕K110**北京牌汽车一辆、陕KV66**宗申牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘世祥名下有陕KS20**北斗星牌汽车一辆、陕K1C3**五菱牌汽车一辆、陕K110**北京牌汽车一辆、陕KV66**宗申牌汽车一辆，共计四辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 王俊山
二〇一八年三月二十二日
书记员 张宏峰
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽08行终123号
上诉人（原审原告）雅邦集团有限公司，住所地香港九龙旺角旺角道33号凯途发展大厦16字楼1601室。
法定代表人陈坚，董事。
委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龙岩市住房和城乡建设局，住所地龙岩市新罗区南环西路52号，统一社会信用代码113508000040831228。
法定代表人郑洪，局长。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人邹志远，男，龙岩市住房和城乡建设局工作人员，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市环境卫生管理处，住所地龙岩市新罗区南环西路52号建设大厦7楼，统一社会信用代码12350800490760490B。
法定代表人郑星奎，主任。
委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托代理人钟卫元，男，龙岩市环境卫生管理处副主任，住龙岩市新罗区。
原审第三人龙岩新东阳环保净化有限公司（以下简称新东阳公司），住所地龙岩市新罗区铁山镇林邦村洋坑，统一社会信用代码913508007416897222。
法定代表人吴寅骁，董事长。
委托代理人吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。
委托代理人华志阳，福建力涵律师事务所律师。
上诉人雅邦集团有限公司（以下简称雅邦公司）与上诉人龙岩市住房�城乡建设局（以下简称市住建局）、被上诉人龙岩市环境卫生管理处（以下简称市环卫处）特许经营协议纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。联系本案而言，上诉人雅邦公司现起诉要求：1、市建局向其支付提前终止合同的损失补偿款12250535元，并支付该款从2015年7月15日起至偿清之日止、按中国人民银行贷款基准利率计算的利息。2、市环卫处对市住建局的上述补偿义务承担连带责任。根据《市政公用事业特许经营管理办法》第四条关于“直辖市、市、县人民政府市政公用事业主管部门依据人民政府的授权（以下简称主管部门），负责本行政区域内的市政公用事业特许经营的具体实施”的规定，及《关于印发龙岩市住房和城乡建设局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》中的职责划分，可以看出龙岩市住房和城乡建设局是市政公用设施建设和市容环卫事业的主管部门，负责市政公用事业特许经营的具体实施。本案虽以龙岩市环境卫生管理处的名义与上诉人雅邦集团签订《BOT填埋工程合同》，但龙岩市环境卫生管理处不是行政机关，也没有法律、法规、规章的授权，龙岩市环境卫生管理处签订本案合同是由龙岩市住房和城乡建设局向龙岩市人民政府请示，由龙岩市人民政府批准签订的，应视为龙岩市环境卫生管理处是受龙岩市住房和城乡建设局委托与雅邦集团有限公司签订的，龙岩市环境卫生管理处的权利义务应由龙岩市住房和城乡建设局承受，其不是行政诉讼适格的被告。原审在未查明龙岩市环境�生管理处是否具有被告主体资格的情况下，径行作出实体判决，属适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十六条、第八十九条第一款第（二）项，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人雅邦集团有限公司对被上诉人龙岩市环境卫生管理处的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年一月十一日
法官助理 严丽梅
书 记 员 邹倩影
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
-2-
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初14980号
原告：祁水生，男，汉族，1965年7月22日出生。
原告：郭玉芳，女汉族，1968年10月9日出生。
原告共同委托诉讼代理人:李艳萍，海南昌宇律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人:毕建国，海南昌宇律师事务所律师。
被告：魏晓飞，女，1987年12月6日出生，黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人:师亚培，海南中邦律师事务所律师。
原告祁水生、郭玉芳与被告魏晓飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳萍及毕建国、被告委托诉讼代理人师亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁水生、郭玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告祁水生赠与被告现金人民币921000元的行为无效；2、判令被告将现金人民币921000元返还给两位原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告祁水生诉被告房屋买卖纠纷一案开庭审理，庭审过程中，被告答辩时承认原告祁水生与被告系不正当男女关系，涉案的人民币921000元系原告祁水生赠与被告，并非借款关系。经法庭调查，法庭认为双方借款纠纷属于赠与关系，并向原告祁水生释明。原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，原告祁水生赠与被告的款项，是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被告明知原告祁水生有配偶，还与原告祁水生以男女朋友相处，并意图获得非法巨额财产，其目的是不道德的。原告祁水生未经原告郭玉芳的同意，私自将夫妻共同财产赠与被告，被告明知诉争财产系两位原告的夫妻共同财产，还接受赠与，该行为侵犯了原告郭玉芳的合法权益，也违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第8条及第153条的规定，该赠与行为无效。为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告魏晓飞辩称，一、原告称”原、被告之间存在借贷关系”没有事实和法律依据。原告祁水生出于自愿给予被告生活费等钱物的资助，不存在被告以欺诈、胁迫或者乘人之危等手段，使原告祁水生作出违背意愿处理财务的行为。原告祁水生给予被告的金钱，属于赠与行为，双方不存在借贷合同关系。二、赠与行为属于双方行为，属于单务合同，双方的赠与行为已经完成，不存在双方需负返还的义务。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：个人活期账户明细、中国建设银行自动柜员机客户通知书、微信聊天记录及交易记录、结婚证。被告提供的证据有：微信聊天记录、公证书、照片，对以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁水生与被告在飞机上认识并成为男女朋友关系。2014年5月6日，原告祁水生向被告账户转入78万元；2015年10月24日，原告祁水生向被告账户转入2.5万元；2015年12月1日，原告祁水生向被告微信转账5000元；2015年12月11日，原告祁水生向被告微信转账5000元；2015年12月18日，原告祁水生向被告微信转账3000元；2015年12月22日，原告祁水生向被告账户转入3万元；2015年12月23日，原告祁水生向被告账户转入5万元；2015年12月24日，原告祁水生向被告账户转入2.3万元。另查，原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，现仍为夫妻关系，原告祁水生的以上行为原告郭玉芳并不知情。
本院认为，一、关于原告祁水生与被告之间的法律关系问题。原告祁水生原主张与被告之间属于民间借贷关系，被告则辩称属于赠与关系。由于原、被告之间未就以上款项签订过书面借款合同，也未口头约定过借款金额、还款期限等问题，结合原告祁水生与被告之间的关系，以及被告的抗辩，本院认为双方之间应属于赠与关系。
二、关于原告祁水生的赠与行为的效力问题。原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，原告祁水生所赠与被告的921000元系两原告的夫妻共同财产。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项规定：”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(二)》第八十九条规定：”在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应维护第三人的合法权益”。本案中，原告祁水生将夫妻共同财产赠与被告时未与原告郭玉芳协商，事后也未得到原告郭玉芳的追认，并且该赠与行为非因日常生活需要，且数额较大，原告祁水生无权单独处分。同时，被告无证据证明接受原告祁水生的赠与付出了相应对价，不属于有偿取得，因此不能适用”善意取得”的规定。
综上所述，原告祁水生的无偿赠与行为损害了原告郭玉芳的合法权益，故该赠与行为无效。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(二)》第八十九条规定，判决如下：
一、确认原告祁水生赠与被告魏晓飞921000元的行为无效；
二、限被告魏晓飞在本判决生效后十日内向原告祁水生、郭玉芳返还921000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13010元，由被告魏晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 林春妙
人民陪审员 何少锋
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 冯 丹
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初14980号原告：祁水生，男，汉族，1965年7月22日出生。原告：郭玉芳，女汉族，1968年10月9日出生。原告共同委托诉讼代理人:李艳萍，海南昌宇律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人:毕建国，海南昌宇律师事务所律师。被告：魏晓飞，女，1987年12月6日出生，黑龙江省北安市。委托诉讼代理人:师亚培，海南中邦律师事务所律师。原告祁水生、郭玉芳与被告魏晓飞赠与合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳萍及毕建国、被告委托诉讼代理人师亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁水生、郭玉芳向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告祁水生赠与被告现金人民币921000元的行为无效；2、判令被告将现金人民币921000元返还给两位原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，原告祁水生诉被告房屋买卖纠纷一案开庭审理，庭审过程中，被告答辩时承认原告祁水生与被告系不正当男女关系，涉案的人民币921000元系原告祁水生赠与被告，并非借款关系。经法庭调查，法庭认为双方借款纠纷属于赠与关系，并向原告祁水生释明。原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，原告祁水生赠与被告的款项，是夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。被告明知原告祁水生有配偶，还与原告祁水生以男女朋友相处，并意图获得非法巨额财产，其目的是不道德的。原告祁水生未经原告郭玉芳的同意，私自将夫妻共同财产赠与被告，被告明知诉争财产系两位原告的夫妻共同财产，还接受赠与，该行为侵犯了原告郭玉芳的合法权益，也违背了公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第8条及第153条的规定，该赠与行为无效。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告魏晓飞辩称，一、原告称”原、被告之间存在借贷关系”没有事实和法律依据。原告祁水生出于自愿给予被告生活费等钱物的资助，不存在被告以欺诈、胁迫或者乘人之危等手段，使原告祁水生作出违背意愿处理财务的行为。原告祁水生给予被告的金钱，属于赠与行为，双方不存在借贷合同关系。二、赠与行为属于双方行为，属于单务合同，双方的赠与行为已经完成，不存在双方需负返还的义务。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：个人活期账户明细、中国建设银行自动柜员机客户通知书、微信聊天记录及交易记录、结婚证。被告提供的证据有：微信聊天记录、公证书、照片，对以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁水生与被告在飞机上认识并成为男女朋友关系。2014年5月6日，原告祁水生向被告账户转入78万元；2015年10月24日，原告祁水生向被告账户转入2.5万元；2015年12月1日，原告祁水生向被告微信转账5000元；2015年12月11日，原告祁水生向被告微信转账5000元；2015年12月18日，原告祁水生向被告微信转账3000元；2015年12月22日，原告祁水生向被告账户转入3万元；2015年12月23日，原告祁水生向被告账户转入5万元；2015年12月24日，原告祁水生向被告账户转入2.3万元。另查，原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，现仍为夫妻关系，原告祁水生的以上行为原告郭玉芳并不知情。本院认为，一、关于原告祁水生与被告之间的法律关系问题。原告祁水生原主张与被告之间属于民间借贷关系，被告则辩称属于赠与关系。由于原、被告之间未就以上款项签订过书面借款合同，也未口头约定过借款金额、还款期限等问题，结合原告祁水生与被告之间的关系，以及被告的抗辩，本院认为双方之间应属于赠与关系。二、关于原告祁水生的赠与行为的效力问题。原告祁水生与原告郭玉芳于1992年3月28日登记结婚，原告祁水生所赠与被告的921000元系两原告的夫妻共同财产。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项规定：”夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见”。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(二)》第八十九条规定：”在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应维护第三人的合法权益”。本案中，原告祁水生将夫妻共同财产赠与被告时未与原告郭玉芳协商，事后也未得到原告郭玉芳的追认，并且该赠与行为非因日常生活需要，且数额较大，原告祁水生无权单独处分。同时，被告无证据证明接受原告祁水生的赠与付出了相应对价，不属于有偿取得，因此不能适用”善意取得”的规定。综上所述，原告祁水生的无偿赠与行为损害了原告郭玉芳的合法权益，故该赠与行为无效。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第十七条第（二）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(二)》第八十九条规定，判决如下：一、确认原告祁水生赠与被告魏晓飞921000元的行为无效；二、限被告魏晓飞在本判决生效后十日内向原告祁水生、郭玉芳返还921000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，由被告魏晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  蔡红胜人民陪审员  林春妙人民陪审员  何少锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯 丹
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00081号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人张某某，男，1995年12月12日生。因涉嫌掩饰犯罪所得，于2014年12月19日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2015年1月12日被兰考县公安局逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）77号起诉书指控被告人张某某犯掩饰犯罪所得罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日9时许，被告人张某某在兰考县固阳镇从他人手中以10000元的价格，购买一辆明知是被盗的白色悦达起亚K2轿车。其驾驶该车行驶至兰考县固阳镇日南高速路口东侧220国道时被巡逻的交警大队民警查获。经查，该车辆为河南省商丘市水池铺乡商宁路2号居民李某某被盗车辆。经兰考县价格认证中心鉴定，该车价值64500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机、书证身份证复印件、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破经过、照片、扣押及发还物品清单、购车发票、机动车注册信息表、二手车买卖协议、抓获证明、兰考县公安局证明、证人宋某某证言、被害人李某某陈述、被告人张某某供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某明知其所购车辆没有任何合法手续，仍以明显低于市场价格购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月29日起至2015年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏思杰
审 判 员 王玉平
人民陪审员 张一博
二〇一五年六月五日
书 记 员 韩冠超
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初528号
原告：崔应生，男，汉族，1951年12月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。
委托代理人：汪允康，铜陵县西联乡法律服务所法律工作者。
被告：吴枝旺，男，汉族，1973年6月24日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告崔应生诉被告吴枝旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告崔应生的委托代理人汪允康到庭参加诉讼，被告吴枝旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
崔应生诉称：铜陵康旺工贸有限责任公司因生产经营缺少周转资金，向原告借款25.5万元，吴枝旺办理借款手续并立借据两张：一张借据20万元，约定在2015年9月30日前归还，逾期不能还清借款，另加利息2万元；另一张借据5.5万元，约定在2014年10月31日左右还4.5万元，余款1个月还清，但只归还了4.5万元，还有1万元未还。吴枝旺不是铜陵康旺工贸有限责任公司的法定代表人，借款人均为吴枝旺、铜陵康旺工贸有限责任公司。两笔借款到期后，原告多次找铜陵康旺工贸有限责任公司与吴枝旺催讨，铜陵康旺工贸有限责任公司与吴枝旺以种种借口拖而不还，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判决：吴枝旺立即归还借款23万元并支付利息（利息从2015年9月30日起到此款付清止，每月利息按2%计算）。
吴枝旺未作答辩。
经审理查明：2013年2月28日，铜陵康旺工贸有限责任公司因经营缺少周转资金，向原告借款18万元，年息4.32万元，即年利率24%，并约定于2014年1月30日一次性还本付息，铜陵康旺工贸有限责任公司与吴枝旺在借条的借款人处分别签名、盖章。2014年10月25日，双方对前述借款结算本息共计20万元，并作为新的借款本金，重新出具借条，约定于2015年9月30日前付清，如到期不能还清借款，另加利息2万元，铜陵康旺工贸有限责任公司与吴枝旺在借条的借款人处分别签名、盖章。2014年10月25日，铜陵康旺工贸有限责任公司再次向原告借款5.5万元，约定于2014年10月31日左右付4.5万元，剩余一万元一个月还清，铜陵康旺工贸有限责任公司与吴枝旺在借条借款人处分别签名、盖章。原告自认被告已归还4.5万元。2016年4月6日，原告诉至本院，请求判决吴枝旺归还借款23万元并支付逾期利息。
上述事实，有原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告吴枝旺身份证复印件、铜陵康旺工贸有限责任公司基本注册信息查询单、2013年2月28日出具的18万元借条、2014年10月25日出具的20万元借条、2014年10月25日出具的5.5万元借条等材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为：吴枝旺不是铜陵康旺工贸有限责任公司的法定代表人，吴枝旺与铜陵康旺工贸有限责任公司共同在出具给原告的借条尾部借款人处签名、盖章，属于共同借款行为。借条载明“今借到崔应生××元”，表明原告已经实际交付借款，双方关于借贷利率的约定未超过法定最高限额，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。借款人负有按期归还借款的义务。2014年10月25日原、被告双方对2013年2月28日的借款进行结算并约定“于2015年9月30日前一次付清（20万元），如到时不能还清借款，另加利息贰万元正”，被告未能按期归还借款，应按照借条约定加付利息2万元。原告要求被告按照年利率24%支付自逾期还款之日至实际付款之日期间的利息，明显超过前述关于利息的约定，本院酌定按照年利率10.59%予以支持。2014年10月25日，被告向原告借款5万元，没有约定利息，视为无息借款，对剩余1万元借款的逾期还款利息损失，按照年利率6%计算。据此，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴枝旺于本判决生效之日起十日内向原告崔应生归还借款人民币本金21万元、利息2万元及逾期付款利息（自2015年9月30日至本判决确定的履行之日，按年利率10.59%计算20万元借款的利息，按年利率6%计算1万元借款的利息）。
二、驳回原告崔应生的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告吴枝旺负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 王忠海
二〇一六年五月十一日
书 记 员 禹露华
附：本案所适用的法律条文
一、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第十条?除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
……
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十八条?借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初528号
原告：崔应生。
委托代理人：汪允康，铜陵县西联乡法律服务所法律工作者。
被告：铜陵康旺工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联乡钟仓村。
法定代表人：王全峰，该公司负责人。
被告：吴枝旺。
本院在审理原告崔应生诉被告铜陵康旺工贸有限责任公司、吴枝旺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院申请撤回对铜陵康旺工贸有限责任公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔应生撤回对被告铜陵康旺工贸有限责任公司的起诉。
代理审判员 王忠海
二〇一六年四月十二日
书 记 员 禹露华
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第342号
申请执行人：大连天瑞水泥有限公司，住所地大连市。
法定代表人：张悟将，该公司董事长。
被执行人：丹东长城水泥制造有限公司，住所地丹东市。
法定代表人：刘同林，该公司经理。
申请执行人大连天瑞水泥有限公司与被执行人丹东长城水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案。经查控，被执行人暂无可供执行的财。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 馨
代理审判员 韩懿卓
代理审判员 孙 慰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 迟 程
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第342号申请执行人：大连天瑞水泥有限公司，住所地大连市。法定代表人：张悟将，该公司董事长。被执行人：丹东长城水泥制造有限公司，住所地丹东市。法定代表人：刘同林，该公司经理。申请执行人大连天瑞水泥有限公司与被执行人丹东长城水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案。经查控，被执行人暂无可供执行的财。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  迟 程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58407号
原告：苗乃丽，女，1982年2月16日出生，住黑龙江省望奎县。
被告：北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司，营业场所北京市朝阳区常通路2号院1号楼一层(1F-Z38)/地下一层(B1-Z19)/地下二层(B2-Z20)。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司职工。
原告苗乃丽与被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司（以下简称永辉超市常营分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，由审判员杨阳独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗乃丽、被告永辉超市常营分公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗乃丽向本院提出诉讼请求：1.要求永辉超市常营分公司退还货款2.5元并赔偿1000元；2.要求永辉超市常营分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日，苗乃丽在永辉超市常营分公司购买六必居美味甜面酱150g一袋，单价2.5元，该商品无生产日期。
被告永辉超市常营分公司答辩称：第一，食品安全法对食品安全进行了定义，没有标注生产日期系标签瑕疵，不能据此判定食品为不安全食品；第二，苗乃丽购买后与永辉超市常营分公司进行协商时称其购买了9袋商品，要求赔偿9000元，否则要一袋一袋进行起诉，这违反了诚信原则。
原告苗乃丽围绕诉讼请求提交以下证据：1.购物小票；2.实物及照片。被告永辉超市常营分公司提交了六必居甜面酱生产过程的录像，证明基于生产流程涉案商品一定有生产日期。永辉超市常营分公司认可购物小票、实物及照片的真实性；苗乃丽不认可录像的真实性。
本院经审理查明，2016年11月7日，苗乃丽在永辉超市常营分公司购买六必居美味甜面酱150g一袋，单价2.5元，涉案商品上并未标示生产日期。
本院认为，苗乃丽提交购物小票及商品实物，可以形成基本证据链条，佐证买卖关系事实，苗乃丽同永辉超市常营分公司成立的事实买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
《中国人民共和国食品安全法》第六十七条规定预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明生产日期。永辉超市常营分公司销售未标注生产日期的商品，属于销售不符合食品安全标准商品的情形。消费者苗乃丽要求退还货款并支付1000元赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。永辉超市常营分公司主张的涉案商品一定有生产日期，但其提供的录像不足以证明，故对此答辩意见本院不予采信。涉案商品存在食品安全问题，永辉超市常营分公司予以收缴销毁，不得上架流通，否则要承担法律责任。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司于本判决生效之日起七日内向原告苗乃丽退还货款2.5元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京永辉超市有限公司朝阳常营分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 杨阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 李然
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初112号
原告：齐河县永安建筑设备租赁站。
被告：曹中昌，男，汉族，1971年8月1日生，住阳谷县。
本院在受理原告齐河县永安建筑设备租赁站与被告曹中昌借租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告齐河县永安建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告齐河县永安建筑设备租赁站承担。
审 判 员 孟 菊
二〇一八年一月十日
法官助理 郑 锐
书 记 员 陈丽娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第00890号
原告白某某（曾用名白俊元），男，1982年3月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告田某某，女，1981年4月29日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
白某某诉田某某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，由本院代理审判员周桅适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告系亲血表关系，自小认识，双方于2006年8月1日在本县原后溪镇人民政府办理结婚登记手续。2006年8月10日生育长子白某甲，2008年5月6日生育次女白某乙。2015年4月7日，原告诉至法院，要求宣告原、被告之间的婚姻无效，并解决子女抚养问题。
被告田某某辩称，被告与原告确系亲血表关系，应按无效婚姻处理。
经审理查明，原告母亲与被告父亲系亲兄妹，原、被告系三代以内旁系血亲关系。2006年8月1日，原、被告在本县原后溪镇人民政府办理结婚登记。2006年8月10日生育长子白某甲，2008年5月6日生育次女白某乙。现原告以血亲结婚为由诉至本院，请求依法宣告与被告的婚姻关系无效。
另查明，原、被告双方均无婚前个人财产，亦无夫妻共同财产及债权债务。就子女抚养问题，双方当庭达成调解协议，本院另行制作调解书予以处理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、子女户口薄复印件、结婚证原件、酉阳县龙潭水陆派出所证明、酉阳县龙潭镇某某街社区居委会证明、白某丙、田某甲书面证词、酉阳县酉水河镇人民政府证明等证据在卷，经庭审质证、足以认定。
本院认为，原、被告系三代以内旁系血亲，属于《中华人民共和国婚姻法》第七条禁止结婚的范畴，属于无效婚姻。2006年原、被告在原后溪镇人民政府办理结婚登记，而婚姻登记机关未严格按照《婚姻登记条例》相关规定认真审查，即为原、被告办理了结婚登记。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条之规定，判决如下：
原告白某某与被告田某某的婚姻关系无效。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告白某某承担，余款120元退回原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 周桅
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄群
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终6704号
上诉人（原审被告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。
法定代表人：李树森，董事长。
委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵忠顺，男，1960年10月6日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：郭学莉，山东保平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜克利，山东保平律师事务所实习律师。
上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人赵忠顺劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1397号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付赵忠顺工资12740.48元、经济补偿金23227.47元、未休年假工资7429.08元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由赵忠顺承担。事实和理由：1.赵忠顺自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付赵忠顺未提供劳动期间的工资。赵忠顺随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.赵忠顺邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。赵忠顺的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年2月至2017年1月的月平均工资，且2016年3月至2017年1月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.赵忠顺2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。
赵忠顺未提交书面答辩意见。
赵忠顺向一审法院起诉请求：1.确认潍坊哮喘病医院、赵忠顺解除劳动关系，潍坊哮喘病医院协助办理档案、社保关系转移手续；2.潍坊哮喘病医院支付拖欠赵忠顺2016年3月至2017年1月的工资14214.06元；3.潍坊哮喘病医院支付解除劳动合同经济补偿金38375.82元；4.潍坊哮喘病医院支付赵忠顺应休未休年休假工资16344元；5.本案诉讼费、保全费由潍坊哮喘病医院承担。
一审法院认定事实：2005年9月，赵忠顺到潍坊哮喘病医院处工作。2010年1月9日，潍坊哮喘病医院为表彰赵忠顺2009年度工作，授予赵忠顺先进工作者证书。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，赵忠顺未到潍坊哮喘病医院处工作。2017年1月20日，赵忠顺向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动合同申请书，载明因潍坊哮喘病医院未及时足额支付赵忠顺的劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该申请书。后赵忠顺向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。2017年3月29日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2017]第168号仲裁裁决书，裁决确认潍坊哮喘病医院、赵忠顺劳动关系于2017年1月21日解除，潍坊哮喘病医院支付赵忠顺2016年3月至2017年1月20日期间拖欠的工资12740.48元、经济补偿金23227.47元、未休年休假工资7429.08元。后赵忠顺不服仲裁裁决，诉至本院。另查明，赵忠顺2016年2月前12个月的平均工资为2019.78元。2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，赵忠顺提交的社会保险权益记录单、荣誉证书、工资明细表、照片足以证明赵忠顺与潍坊哮喘病医院之间存在劳动关系。赵忠顺虽主张系1998年2月入职潍坊哮喘病医院处工作，但其提交的证据记载其在潍坊哮喘病医院处的最早记录为2005年9月，潍坊哮喘病医院作为用工单位，其未能提交证据证实赵忠顺的具体入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定赵忠顺系2005年9月入职潍坊哮喘病医院处工作。潍坊哮喘病医院作为用人单位未及时支付赵忠顺工资，赵忠顺有权解除双方的劳动关系，赵忠顺提交的证据能够证明其已于2017年1月21日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故赵忠顺、潍坊哮喘病医院之间的劳动关系已于2017年1月21日解除，潍坊哮喘病医院应当协助赵忠顺办理档案和社会保险转移手续。2016年3月，潍坊哮喘病医院为赵忠顺发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院处不能正常营业，其所提交证据不能证明系赵忠顺原因造成，赵忠顺亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，即潍坊哮喘病医院应支付赵忠顺2016年3月至2017年1月20日期间工资12740.48元（1710元／月×70%×10个月＋1710元／月×70％÷21.75天×14天）。赵忠顺解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院应依法向赵忠顺支付经济补偿金，赵忠顺要求潍坊哮喘病医院支付经济补偿金23227.47元（2019.78元／月×11.5个月），符合法律规定，本院依法予以支持。关于赵忠顺主张的未休年休假工资，潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已安排赵忠顺休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，鉴于赵忠顺自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对赵忠顺2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持，潍坊哮喘病医院支付赵忠顺未休年休假工资7429.08元（2019.78元／月÷21.75天×2倍×40天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规之规定，判决：一、确认赵忠顺与潍坊哮喘病医院之间的劳动关系解除，潍坊哮喘病医院于判决生效之日起三十日内协助赵忠顺办理档案和社会保险转移手续；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付赵忠顺2016年3月至2017年1月20日期间工资12740．48元、经济补偿金23227.47元、未休年休假工资7429.08元，共计43397.03元；三、驳回赵忠顺的其他诉讼请求。案件受理费10元，财产保全费460元，合计470元，由潍坊哮喘病医院负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人赵忠顺的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人赵忠顺邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人赵忠顺自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。
综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月四日
书记员 仲自然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初５４１８号
原告：盛丽君，女，1964年2月19日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：高文彬，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慕容，新疆北方律师事务所律师。
被告：莆田市映日家居有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，1984年5月15日出生，汉族，公司法务，住福建省仙游县。
被告：新疆新万佳国际家居有限公司，住所�：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）苏州路377号美居物流园H座。
法定代表人：陈解明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王虹，新疆普创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华，新疆普创律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店，住所地：新疆乌鲁木齐市万佳国际家居*楼4A02-03。
经营者：严桂辉，男，1983年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟东，男，1984年5月15日出生，汉族，公司法务，福建省仙游县号。
原告盛丽君与被告莆田市映日家居有限公司（以下简称：映日家居公司）、新疆新万佳国际家居有限公司（以下简称：万佳国际公司）、乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店（以下简称：连天红家具专卖店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告盛丽君及委托诉讼代理人郭慕容与被告映日家居公司的委托诉讼代理人黄伟东、被告万佳国际公司的委托诉讼代理人赵华、被告连天红家具专卖店的委托诉讼代理人黄伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛丽君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告映日家居公司签订的买卖合同；2、由三被告返还预付货款61997元；3、判令三被告支付违约金9299.55元。事实与理由：2014年7月31日，原告在被告万佳国际公司所属的万佳国际家居四楼连天红红木专卖店里与被告映日家居公司签订了一份《家居买卖合同》订购了价值61997元的红木家具，并支付了全部的货款。在合同约定的交付期限内，被告映日家居公司未能按期交付所订购的家具，为此原告于2015年11月份远赴被告映日家居公司，被告映日家居公司向原告出具了一份《逾期交货承诺书》，承诺在2016年11月15日之前交付前述的家具。但被告映日家居公司至今仍未交付原告所订购的家具，原告是基于对被告万佳国际公司品牌的信任及其“先行赔付”的承诺，放心在万佳国际家居消费购物，但事出后多次找被告协商但一直无法解决，因此将上述三被告诉至法院。
被告映日家居公司辩称：同意与原告解除买卖合同，并返还原告货款61997元及违约金9299.55元。
被告万佳国际公司辩称：不同意承担共同还款的责任，原告与被告映日家居公司的买卖合同纠纷变成债权债务纠纷，其责任不在我方承担范围之内，让我方承担还款责任没有事实及法律依据。
被告连天红家具专卖店辩称：连天红家具专卖店的经营者与被告映日家居公司签订书面劳动合同建�了劳动关系，职务为市场销售岗位，具体负责新疆区域的市场开拓，受用人单位的指派在被告万佳国际公司设立专卖店，向被告万佳国际公司缴纳租金，与消费者签订买卖合同、收取货款。发货及售后维修均有被告映日家居公司负责，被告连天红家具专卖店不是实际的经营者，其行为为职务行为，责任应由被告映日家居公司承担，我专卖店未收取原告任何货款，并不是买卖合同的当事人，不应承担违约责任。
经审理查明：1、2014年7月31日被告连天红家具专卖店持被告映日家居公司的合同与原告签订《家具买卖合同》一份，该合同主要约定原告购买被告映日家居公司的五斗柜一套，价值61997元，交货时间约定为款到卖方账户之日起6至9个月。违约责任约定为：卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账�，违约金为应退货款的15%。合同签订后，原告支付了货款，但被告映日家居公司未供货。2015年11月14日被告映日家居公司给原告出具一份《逾期交货承诺书》，被告映日家居公司承诺于2016年11月15日前交付家俱，否则从2016年11月16日开始按照未交货产品合同金额的万分之三进行赔付。被告映日家居公司出具承诺后至今并未给原告交付家俱。
2、2012年10月26日被告映日家居公司与被告万佳国际公司签订《展位租赁及物业管理合同》一份，该合同主要约定：被告映日家居公司租赁商场四楼02、03号展位，用于经营红木类商品，被告映日家居公司在02、03号展位设立了连天红家具专卖店，被告映日家居公司将该专卖店办理为个体经营，经营者系被告映日家居公司的职员严桂辉。
3、被告万佳国际公司在商场设有宣传服务承诺：1、对所销售的商品本身质量�题或者服务的原因，使得您的合法权受到侵害，或者造成投诉而难以协商解决时，我们将主动对您实行“先行赔付”；2、…
上述事实的认定，有《家具买卖合同》、付款凭证、逾期交货承诺书、宣传册、公证书、租赁合同、工商登记信息及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告连天红家具专卖店代表被告映日家居公司与原告签订了《家具买卖合同》，该合同系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效合同，被告映日家居公司不按照合同履行义务，属于违约行为，原告要求被告映日家居公司承担违约责任符合法律的规定，本院予以支持。被告映日家居公司迟延履行交付义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同，且被告映日家居公司亦同意与原告解除买卖合同，故原告要求解除买卖�同，返还货款，本院予以支持。原告系在被告连天红家具专卖店签订的合同，被告连天红家具专卖店虽名为个体经营，实则是被告映日家居公司设立的专卖店，故原告要求被告连天红家具专卖店共同承担付款义务，本院予以支持。被告万佳国际公司对外宣传承诺“先行赔付”，原告也多次要求被告映日家居公司退还货款，但至今被告映日家居公司并没有退款，为此，原告要求被告万佳国际公司按承诺履行“先行赔付”，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告盛丽君与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》的履行；
二、被告莆田市映日家居有限公司、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店向原告盛丽君退还货款61997元；
三、被告莆田市映日家居有限公司、被告乌鲁木齐高新技术产业开发区新连天红家具专卖店向原告盛丽君支付违约金9299.55元（61997元×15%）；
四、新疆新万佳国际家居有限公司对上述债务承担共同给付的责任。
上述被告应给付原告款须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的71296.55元，占诉讼标的71296.55元的100%，本案案件受理费1582.42元（原告已预交），由被告负担100%，即1582.42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 陈玉星
人民陪审员 衣长生
人民陪审员 张桂英
二〇一八年三月七日
书 记 员 韩乐乐
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终595号
上诉人（原审被告）：滨州市宝德物流有限公司。住所地：滨州市滨城区北镇办事处南外环路****号。
法定代表人：刘伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：寿光市汇鑫车业有限公司。住所地：寿光市渤海路南段。
原审被告：刘维辉，男，1957年10月12日生，汉族，住淄博市张店区。
原审被告：郭霞，女，1982年2月8日生，汉族，住址同上。
原审被告：顾雪飞，男，1974年9月22日生，汉族，住淄博市张店区。
上诉人滨州市宝德物流有限公司因与被上诉人寿光市汇鑫车业有限公司、原审被告刘维辉、郭霞、顾雪飞买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3404号之一民事裁定，向本院提起上诉。
滨州市宝德物流有限公司上诉称，原审被告刘维辉与被上诉人签订的《汽车分期付款购车合同》虽约定“甲乙双方如出现争议，……，将本合同交寿光法院处理。”，上述约定不能约束上诉人，故本案仍应按照原告就被告原则，由上诉人所在地滨城区人民法院管辖。请求依法撤销寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3404号之一民事裁定。将本案移送至滨城区人民法院管辖。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”，具体到本案，应根据主合同即《汽车分期付款购车合同》确定案件管辖，该合同明确约定“甲乙双方如出现争议，由双方协商解决，协商不成，将本合同交寿光法院处理。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，合法有效。原审法院据此依法享有本案的司法管辖权。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马 倩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3547号
原告：魏青江。
委托代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：鲁易建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道公共服务中心东大楼一楼。
法定代表人：赵正富，董事长。
委托代理人：李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
原告魏青江与被告鲁易建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，于2016年4月5日起诉来院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔森鑫，被告的委托代理人李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青江诉称，原告于2015年10月8日进入被告承包的绍兴市柯桥区果蔬批发市场扩建工程燃气工程工作，任木工，日工资220元，国家工作制，工作时间从早上8时30分至晚上21时30分，中午休息一小时，双休日放假。2016年1月14日21时40分左右，原告在下班途中驾驶二轮摩托车与刘贺驾驶的轻型货车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。经认定，原告无事故责任。事故发生后报了120，急救车送原告到医院治疗，医疗费由原告自己支付，经诊断为头痛、气滞血瘀症。原告起诉要求确认2015年10月8日至2016年1月14日间原、被告存在事实劳动关系。
被告鲁易建设集团有限公司辩称，第一，被告并不认识原告，更未与其建立劳动关系，被告没有对其进行劳动管理或向其发放工资、为其缴纳社保，没有对其招用、录用的记录，也没有发放过任何“服务证”或“工作证”，因此对原告诉称其做木工、工资220元一天以及对发生交通事故的情况被告并不清楚。第二，被告严格按照我国劳动法规定，实行8小时工作制，每周不超过40小时，上班时间是早上八时到下午五时。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系轻纺城燃气综合服务中心综合工程的施工单位。2016年4月5日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由对原告的仲裁申请不予受理，原告遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
上述事实，由原告提供的仲裁申请书、不予受理案件通知书及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。对原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历的关联性不予确认。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。根据“谁主张、谁举证”的法律规则，原告要求确认原、被告存在劳动关系，应就双方存在劳动关系的事实主张予以举证证明。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系、出勤考核等因素综合评判。本案中，原告自认其由木工包头招募而来做工，工资由木工包头与原告协商约定，在工地时也由木工包头进行工作管理等，均不足以认定原告的出勤考核、报酬约定、人事去留等受被告管理约束的事实。现原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告魏青江的诉讼请求。
案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 任高翔
二〇一六年五月十二日
书记员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第70号
原告马某某，男，回族，1960年5月2日出生，现住德令哈市。
被告美某某，女，蒙古族，1972年3月17日出生。
原告马某某诉被告美某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由本院审判员海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告美某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告马某某诉称，被告于2014年9月10日以看病为由向原告借款4800元，后被告又说不够，原告再次给其借款1000元，共计借款5800元，并约定2014年10月10日偿还借款。到期后，原告多次找被告要钱，被告均以各种理由拖延。原告在德令哈市做小生意，手中的资金都是向老家农村信用社贷的款，由于信用社的贷款利息还比较高，被告拖延还款，原告无法承担贷款利息，故要求被告承担贷款利息。现请求判令被告给原告支付借款5800元，并按信用社的同期利率计算利息；由被告承担本案所有诉讼费用。
原告围绕其主张，向法庭出示下列证据：
1．原告身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息及诉讼主体资格；
2．被告美某某于2014年9月10日和2014年9月12日向原告马某某出具的借条各一份，拟证实被告向原告借款肆仟捌佰（4800）元整，还款期限为2014年10月10日和借款壹仟元（1000元）整，还款期限为2014年9月20日的事实。
3.被告美某某的身份证复印件一份，拟证实被告具有诉讼主体资格。
被告美某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于2014年9月10日签订了借条，借条内容为：今借马某某人民币肆仟捌佰（4800）元整，还期2014年10月10日，本人身份证复印件为证明，借款人美某某；2014年9月10日签订了借条，借条内容为今借马某某现金壹仟元（1000）整，还期2014年9月20日。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告马某某与被告美某某的借贷关系，由被告出具的借条予以证明，故对原告请求返还借款本金5800元的意见，本院予以支持；对原告请求按信用社的同期利率计算逾期利息的意见，因原、被告没有约定利息事项，故被告从约定支付之日起承担逾期支付的违约责任，逾期利息应按中国人民银行同期贷款的利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告美某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马某某借款5800元；
二、被告美某某自2014年9月20日起至判决确定给付之日止对本金1000元按中国人民银行同期贷款的利率支付利息。
三、被告美某某自2014年10月10日起至判决确定给付之日止对本金4800元按中国人民银行同期贷款的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由被告美某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 海 英
二〇一五年四月三十日
书记员 李桂香
1
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初9120号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳广明，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：王莉瑕，女，汉族，1983年12月2日出生，住惠东县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告王莉瑕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告王莉瑕向原告农业银行惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19646.45元，滞纳金（违约金）人民币734.09元,手续费人民币62.10元及利息（截至2017年8月7日利息人民币839.36元，从2017年8月8日起，按日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金（违约金）按最低还款额未偿还部分的5%计算，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）；二、被告王莉瑕承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。
被告王莉瑕未到庭参加诉讼亦未提出答辩。
查明的案件事实
2013年7月22日，被告王莉瑕填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申领金穗信用卡。被告王莉瑕签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《金穗（信用卡）贷记卡章程》对透支利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等进行了约定。领取信用卡后，被告王莉瑕进行使用，截至2017年11月7日，被告王莉瑕共拖欠借贷本金人民币19401.25元、利息人民币1787.81元、滞纳金（违约金）人民币775.74元、手续费人民币62.1元。
裁决理由和结果
本院认为，被告王莉瑕向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，故原、被告之间建立信用卡合同关系，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告王莉瑕持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王莉瑕应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币19401.25元、滞纳金（违约金）人民币775.74元、手续费人民币62.1元及利息（截至2017年11月7日利息人民币1787.81元；从2017年11月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费329元（原告已预交），由被告王莉瑕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 邓继荣
审 判 员 张 霞
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第313号
罪犯苏文登，男，1990年1月17日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2011年12月8日作出（2011）黔水刑初字第00288号刑事判决，以苏文登犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。刑期自2011年8月13日起至2025年8月12日止。判决发生法律效力后于2011年12月20日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出苏文登在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯苏文登减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯苏文登在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.4—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次。现无证据证明其有履行罚金能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯苏文登在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯苏文登减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2011年8月13日起至2024年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1590号
原告：王鸿斌，男，1978年10月3日出生，汉族，现住甘肃省泾川县。
委托代理人:徐雪颖，河北金光律师事务所律师。
被告：杨郎兵，男，1964年3月7日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告：河北省固安县建筑工程公司，住所地固安县固安镇新昌街2号，统一社会信用代码：911310221094203326。
法定代表人：高峰，该公司总经理。
委托代理人刘慈航，女，1983年5月7日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市前进区，该公司行政人员。
原告王鸿斌与被告杨郎兵、河北省固安县建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王鸿斌、原告委托代理人徐雪颖、被告河北省固安县建筑工程公司委托代理人刘慈航到庭参加诉讼，被告杨郎兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿斌向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判令被告杨朗兵给付原告劳务工资31000元及逾期付款利息损失（按同期银行贷款利率支付利息直至欠付工资付清时止)，被告河北省固安县建筑工程公司承担连带赔偿责任；2、由被告承担本案的各项诉讼费用。事实与理由：2013年被告河北省固安县建筑工程公司承包廊坊市龙茂华污水处理厂建筑工程，而后被告河北省固安县建筑工程公司将该工程包给经理杨朗兵，被告杨朗兵雇用原告脚手架班组从事脚手架搭设工作。2014年元月，被告杨朗兵核算应付原告班组共计176998元，扣除已付部分，被告杨朗兵认可仍欠原告劳务工资共计31000元，并出具欠条一张。此后，原告多次向二被告催要劳务工资，但其相互推诿枳不给付，故起诉至法院。
被告杨郎兵未出庭，亦未进行书面答辩。
被告河北省固安县建筑工程公司（以下简称固安公司）辩称，被告固安公司与原告之间无债务关系，所有债务均以结清，本案与被告固安公司无关，故不应承担连带给付责任。
本院经审理认定事实如下：2013年，廊坊市龙茂华污水处理有限公司与被告河北省固安县建筑工程公司签订《河北省建设工程施工合同》，由被告河北省固安县建筑工程公司承包廊坊市龙茂华处理有限公司6万吨污水处理项目。而后被告固安公司将部分劳务交由被告杨郎兵负责施工。被告杨郎兵雇佣原告王鸿斌脚手架班组从事脚手架搭设工作。2013年12月31日，原告与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂班组结算单，显示的欠付金额为130998元。2014年1月19日，被告固安公司出具原告班组的工资表，显示结算金额为100000元，该款项已付清。2014年1月21日，被告杨郎兵为原告出具欠条，内容为：今欠王鸿斌在廊坊市龙茂华污水处理厂劳务工资31000元。2016年5月18日，被告固安公司与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂项目结算协议书，显示就该项目的工程款、劳务费、农民工工资均以结清。庭审中，原告委托代理人陈述，被告固安公司没有严格审查被告杨郎兵的用工资格，将工程转包给被告杨郎兵，属于非法转包，此非法转包行为已在2014廊安民初字第857号民事判决书中予以认定。原告王鸿斌陈述，原告班组的工资为130998元，但在2014年1月21日，被告固安公司只同意支付100000元，原告为了能尽快回家，被迫签字并注明劳务费已结清等字样。
被告固安公司陈述，2014年1月19日，原告王鸿斌为被告固安公司出具承诺书，用以证明原告王鸿斌班组的工资全部结清，被告固安公司已将100000元汇入原告王鸿斌的账户，2016年5月18日，被告固安公司与被告杨郎兵进行结算，原告等人的劳务费、工人工资均已结清，如再有纠纷与被告固安公司无关。
本院认为，被告固安公司将承包的廊坊市龙茂华污水处理厂部分劳务项目转包给被告杨郎兵，原告王鸿斌班组为被告杨郎兵提供劳务，对此原告及第二被告固安公司均予认可。对该事实本院予以确认。被告固安公司未提交被告杨郎兵拥有合法用工资格的证据，可见被告杨郎兵不具备用工主体资格，属违法用工，被告固安公司将承包项目转包给不具有用工资格的被告杨郎兵的行为亦不合法。被告固安公司应当在违法转包范围内对该项目产生的劳务费承担连带给付责任。2013年12月31日，原告与被告杨郎兵签订廊坊市龙茂华污水处理厂班组结算单，显示的欠付金额为130998元，在2014年1月19日，被告固安公司只同意支付100000元，可见尚有30998元工资款未给付。被告杨郎兵应将此款给付原告，被告固安公司对被告杨郎兵的给付义务承担连带责任。在2014年1月21日被告杨郎兵为原告王鸿斌出具的欠条中未约定利息的计算方法，该利息的主张应于起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，计算至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杨郎兵支付原告王鸿斌欠付工资款30998元。并于2016年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息，支付至工资款付清时止。
二、被告河北省固安县建筑工程公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告杨郎兵、被告河北省固安县建筑工程公司承担，二被告互负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔瑞芳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2018）鲁1402执404之2号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局。
法定代表人：张艳霞，该局局长。
被执行人：姜希磊。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402行审1号行政裁定书，于2018年1月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人姜希磊名下鲁Ｎ×××××号雪佛兰牌轿车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹富新
二〇一八年四月二十五日
书记员 雒鹏飞
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终290号
上诉人（原审原告）：杨连志，男，1977年1月8日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）：安徽省恒亮光电有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业园8号楼A单元3801室。
法定代表人：张荣，经理。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：张寿江，山东伟弘律师事务所律师。
上诉人杨连志因与被上诉人安徽省恒亮光电有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨连志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨连志撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 王小维
二〇一七年三月二十日
书 记 员 房艳萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第278号
原告李汉军。
委托代理人汪欣。
委托代理人边志勇。
被告沈渭章。
委托代理人江斌。
委托代理人石磊。
原告李汉军为与被告沈渭章民间借贷纠纷一案，于2007年2月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2007年3月14日公开开庭进行了审理。原告李汉军的委托代理人边志勇、被告沈渭章的委托代理人江斌、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年1月19日，被告向原告借款人民币154000元，约定分别于2007年1月21日还款54000元，2007年1月31日还款100000元。现债务到期被告仍拒不履行，原告经多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还借款154000元，案件受理费由被告负担。
为此，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款154000元并约定还款时间的事实。
被告辩称：原、被告系朋友关系，被告曾多次向原告借款，到2007年1月19日向原告出具最后一份借条为止，总共向原告借款人民币154000元。此后，被告分五次向原告还款计99000元，但出于对朋友的信任，每次被告在向原告还款后均未要求原告出具收条，也未要求原告归还借条。五次还款的情况分别为：第一次，在凤起东路上的金川宾馆，被告归还25000元；第二次，在万松岭路上的杭州汇德隆餐饮有限公司办公楼内，被告还款20000元；第三次在杭州市上城区建国中路万安城市花园被告所住的小区门口，被告还款9000元；第四次在延安南路上的中信银行大厅门口，被告归还35000元；第五次在万松岭路上的杭州汇德隆餐饮有限公司办公楼内，被告归还了10000元。因此，实际上被告到目前为止尚欠原告的借款金额是55000元，而不是原告所称的154000元。综上所述，被告认为，本案中被告仅应归还原告55000元剩余借款。原告要求被告支付154000元不符合事实，是有违诚实信用原则的。恳请法院查明案件事实，依法作出公正判决。
被告未向本院提交有关证据材料。
审理中，经当庭质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2007年1月19日被告向原告出具借条一张，言明到2007年1月31日被告向原告借款人民币154000元，该款于2007年1月20-21日归还54000元，2007年1月31日归还100000元，2007年1月19日前借条作废。但到期后，被告未予归还。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告未按期归还借款，现原告向其主张，要求其归还借款，理由正当，本院予以支持，被告辩称其已归还借款99000元，尚余55000元未还，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告沈渭章应于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币154000元。
案件受理费4590元、诉讼保全费1560元，共计6150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4590元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 蓓
二〇〇七年三月十四日
书记员 裴蕾蕾
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3220号
申请人：袁华方，男，1998年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被申请人：张汝美，女，1973年8月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
申请人袁华方与被申请人张汝美房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张汝美名下的位于三河市燕郊开发区房屋，并以申请人在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人诉被申请人房屋买卖合同纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张汝美名下的位于三河市燕郊开发区房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 石少林
二〇一八年四月十六日
书记员 唐国梁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3220号之一
解除保全申请人：袁华方，男，1998年10月22日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
被申请人：张汝美，女，1973年8月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，
解除保全申请人袁华方与被申请人张汝美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）冀1082民初3220号民事裁定，依法查封被申请人张汝美名下位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区一期B1楼B1-1-1701室房屋。解除保全申请人袁华方于2018年8月17日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人袁华方与被申请人张汝美房屋买卖合同纠纷一案，已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被申请人张汝美名下位于三河市燕郊开发区规划路西侧、密涿支线南侧首尔园·甜城一期A1区一期B1楼B1-1-1701室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年八月二十日
书记员 王 琦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初23907号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闵银涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闵银涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闵银涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,776.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,776.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初7754-1号
原告钟敏智，男，汉族，1992年3月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳燊信金融配套服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302，统一社会信用代码91440300062721719L。
法定代表人周彩鸾。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
原告诉称，其于2016年6月7日进入被告工作，岗位为数据专员，月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付2016年7月7日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6502.87元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事地址位于深圳市龙华新区建设东路百富汇工业园D栋2-203，原告与被告的劳动合同履行地也在此地址，本案应当移交深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查后认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告立案时提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告的住所地位于深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302。被告主张其主要办事地址位于深圳市龙华新区，但未提交证据证明其主张，本院对被告的主张不予采信。故，因被告的住所地位于深圳市福田区，本案应当由本院进行审理，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳燊信金融配套服务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈子欣（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7754-1号原告钟敏智，男，汉族，1992年3月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告深圳燊信金融配套服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302，统一社会信用代码91440300062721719L。法定代表人周彩鸾。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告诉称，其于2016年6月7日进入被告工作，岗位为数据专员，月工资3500元，被告未与原告签订劳动合同，原告遂诉至法院，请求判令：被告支付2016年7月7日至2016年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额6502.87元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的主要办事地址位于深圳市龙华新区建设东路百富汇工业园D栋2-203，原告与被告的劳动合同履行地也在此地址，本案应当移交深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查后认为，根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原告立案时提交的深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，被告的住所地位于深圳市福田区沙头街道泰然九路21号皇冠科技园1栋J门C1302。被告主张其主要办事地址位于深圳市龙华新区，但未提交证据证明其主张，本院对被告的主张不予采信。故，因被告的住所地位于深圳市福田区，本案应当由本院进行审理，被告提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院》第八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳燊信金融配套服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜    阳二〇一七年四月二十五日书记员 陈子欣（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3305号
原告：武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司，住所地：汉阳区赫山新村46号。
负责人：孙年，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄红梅，女，1977年1月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：高玉琴，女，1965年11月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。系该公司员工。特别授权代理。
被告：李敏，女，1977年10月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司以被告李敏已缴纳拖欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由原告武汉市世纪物业管理有限公司碧水晴天分公司承担。
审判员 王海江
二〇一六年十月二十八日
书记员 王宝华
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第1232-1号
原告李安得，男，1947年11月15日出生，汉族，住河南省温县。
委托代理人韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人王倩，河南魁达律师事务所律师。
被告曹全德，男，1963年11月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告白长松，男，1968年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
本院在审理原告李安得诉被告曹全德、白长松劳务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年五月五日
书 记 员 李省委
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7810号
原告：周骁，男，1990年6月13日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：范春花，女，1979年11月17日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告周骁与被告范春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员李晶独任审判。因被告范春花下落不明，本院于2017年7月27日依法组成合议庭，向其公告送达诉讼材料。本案于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告周骁及其委托诉讼代理人王昱婷到庭参加诉讼。被告范春花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周骁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币127万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以127万元为本金，按年利率24%，自2016年7月14日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：原告和被告是朋友，被告陆续向原告借款总计127万元，原告也陆续有转账给被告。刚开始，被告说是和姐姐一起开了贸易公司，需要资金周转向原告借款，原告就同意了。原告碍于朋友情面，第一次出借没有当场让被告出具借条，但是到期后被告没有还给原告，原告就让被告补了借条。第二个月被告向原告借款时，说是短时间内就能还原告，原告也就同意了，所以出具的借条借期都很短。被告于2016年4月3日向原告出具8万元的借条，被告是先写了借条给原告的，2016年4月4日原告转账8万元给被告。2016年4月18日的2万元的借款是原告现金支付被告，原告在东方商厦给的被告，当时东方商厦桥梓湾两楼一个洗衣店老板也在场。被告于2016年5月3日向原告出具的借条，虽转账20万元，后返还2万元给原告，实际出借18万元。被告于2016年6月4日向原告出具的借条，虽转账20万元，后返还1万元给原告，实际出借19万元。被告于2016年6月4日和6月15日出具的借条，载明总计55万元，原告分三笔总共转账50万元给被告，其余5万元是现金给被告，该笔5万元现金是在上述50万元借款的三笔中的第一笔转账之后给的，大约是在6月13日那天给的被告。借条基本上都是在青湖路的一个咖啡店里写的，当时就原告和被告在场的。借款后，被告至今未还款，也没有支付过利息，借据上的钱都是本金，不包含利息的。
被告范春花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款25万元，借款期限自2016年3月3日至2016年4月3日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年4月3日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款8万元，借款期限自2016年4月3日至2016年4月18日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年4月18日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款2万元，借款期限自2016年4月18日至2016年5月3日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年5月3日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款18万元，借款期限自2016年5月3日至2016年6月3日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年6月4日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款19万元，借款期限自2016年6月4日至2016年7月3日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年6月4日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款33万元，借款期限自2016年6月4日至2016年7月3日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。2016年6月14日，原告、被告签订借款合同，载明，因生意需求，被告向原告借款22万元，借款期限自2016年6月15日至2016年7月14日。借款方如果不按期还款，逾期部分每天加收利率3%。
另根据银行转账明细，2016年2月3日，原告向被告转账158,800元。2016年2月15日，原告向被告转账10万元。2016年4月4日，原告向被告转账8万元。2016年5月3日，原告向被告转账20万元。2016年6月3日，原告向被告转账20万元。2016年6月6日，原告向被告转账20万元。2016年6月16日，原告向被告转账20万元。2016年6月17日，原告向被告转账10万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的借条、银行转账明细等证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。被告逾期未还借款，应向原告支付利息损失。原告主张的逾期利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告范春花应于本判决生效之日起十日内归还原告周骁借款127万元；
二、被告范春花应于本判决生效之日起十日内支付原告周骁逾期付款利息(以127万元为本金，按年利率24%，自2016年7月15日起计算至实际支付之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16,230元，由被告范春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 滢
代理审判员 李 晶
人民陪审员 陆晓聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00241号
原告周青山，男，1984年9月29日出生，汉族。
委托代理人李智钧，湖北楚盾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人康建，湖北楚盾律师事务所律师实习律师，代理权限为特别授权。
被告正太集团有限公司武汉分公司。
法定代表人钱卫荣，经理。
委托代理人张桂勤，男，1967年10月17日出生，汉族，正太集团有限公司武汉分公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人叶子盛，男，1986年2月1日出生，汉族，正太集团有限公司武汉分公司职工，代理权限为特别授权。
本院在审理原告周青山与被告正太集团有限公司武汉分公司劳动争议一案中，原告周青山于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周青山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周青山撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元，共计40元由原告周青山负担（已付）。
审判员 王瑞生
二〇一五年五月七日
书记员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第00241号
案由：劳动争议
当事人：原告周青山
被告正太集团有限公司武汉分公司
院长庭长主审人
发
2015.5.7请审批！
王瑞生
2015年5月7日
校对人（即主审人）：王瑞生
拟印份数：7份
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执372号
申请执行人罗安元。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
本院在执行罗安元申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1385号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执372号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执372号申请执行人罗安元。被执行人威信县柳尾坝煤矿。本院在执行罗安元申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）威民初字第1385号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执372号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘明委
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03346-2号
原告熊伟。
被告王亚玲。
本院于2014年1月14日作出的（2013）鄂广水民初字第03346-1号财产保全的裁定，现因原告熊伟已与被告王亚玲达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告王亚玲在广水市国家税务局的工资18000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴世峰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈双桥
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初10281号
原告:崔久光，男，1978年2月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：谷圣洲，连云港市赣榆区墩尚镇法律服务所法律工作者。
被告：汪毅，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：高传军，男，1966年6月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告崔久光与被告汪毅、高传军间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告崔久光的委托诉讼代理人谷圣洲、被告汪毅到庭参加了诉讼，被告高传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久光向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告清偿借款50000元（伍万元）并以2017年10月6日起按月息1.5%计算利息至清偿债务之日止，被告二负连带清偿责任。事实与理由：2015年10月5日，被告一以装修大酒店缺少资金为由向原告借现金5万元，并约定利息按月息千分之十五计算。被告一向原告出具借条一份，被告二作为担保人在借条签名担保。2017年10月，被告一已付利息至2017年10月5日。现原告急用钱，向二被告多次索要未果。
被告汪毅辩称，借款属实。
被告高传军未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月5日，被告汪毅向原告崔久光借款50000元，借条约定还款期限，借条约定月息按千分之十五计算，被告高传军自愿为该借款提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。庭审中，原告崔久光与被告汪毅均认可利息已还至2017年10月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪毅向原告崔久光借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借条约定月利息按千分之十五计算，不违反法律规定，本院予以支持;被告高传军为借款提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围，依照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，因该借款未约定还款期限，原告要求被告高传军承担保证责任不超保证期间。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高传军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔久光支付借款本金50000元及利息(自2017年10月6日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算)；被告高传军对上述债务承担连带清偿责任，被告高传军承担保证责任后，有权向被告汪毅追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告汪毅、高传军负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 成刚之
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任的保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率的，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。