福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1873号
上诉人（原审被告）：陈秋平，女，1969年5月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈超凡，男，1996年10月18日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈某1，男，2004年2月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：陈金松（系被上诉人陈某1父亲），男，1977年3月22日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代理人：曾碧云（系被上诉人陈某1母亲），女，1980年11月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。
上诉人陈秋平因与被上诉人陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈秋平及其委托诉讼代理人陈超凡、沈枫荣，被上诉人陈某1的法定代理人陈金松、曾碧云、委托诉讼代理人曾建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈秋平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：（一）被上诉人于2016年11月24日至2016年12月24日期间的治疗行为与本案交通事故无关，原审法院认定事实错误。1、本案交通事故发生在2016年10月8日，而被上诉人在时隔46天之后的11月24日才去就医，明显不符合生活常识及医疗常识，故被上诉人的该治疗行为是否与本案交通事故引起的因果关系无法确认。2、被上诉人的治疗行为是在上诉人于2016年11月17日起诉其赔偿之后进行的，明显是为了逃避赔偿责任而采取的虚假治疗行为。（二）原审认定被上诉人住院治疗30天是错误的。1、从被上诉人提供的费用清单及上诉人调取的医嘱单可以证明被上诉人存在“挂床”的虚假治疗行为。2、从上诉人调取的由秀屿区赤岑初级中学出具的《证明》可以证实，被上诉人所谓的住院治疗仅仅向学校请假四天，其余时间正常上学，根本不存在30天均住院治疗的行为。3、从医嘱单可以证实被上诉人所谓的治疗实际上就是输液，以其病情也根本无需治疗长达30天之久。（三）原判认定护理费按照30天计算是错误的。综上，被上诉人的治疗行为明显与本案不具有关联性，且其治疗行为与其病症之间也不具有必要性，明显存在扩大治疗的情况。原审判决认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。综上，被上诉人的治疗行为明显与本案不具有关联性，且其治疗行为与其病症之间也不具有必要性，明显存在扩大治疗的情况。原审认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。为此，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某1辩称，事故发生后，陈某1即到秀屿区医院进行门诊治疗，后来由于病情实在严重，才到秀屿区医院住院治疗30天。期间相隔一个多月的时间主要是考虑到陈某1是在校学生，为了不影响学习，尽量不住院。一审诉讼期间，上诉人对陈某1的治疗行为与受伤是否存在因果关系进行鉴定，后又撤回了该鉴定申请，所以原审法院认定陈某1住院30天及其治疗费用，要求上诉人进行赔偿有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
陈某1向一审法院提出诉讼请求：依法判令陈秋平在交强险范围内先行赔偿给陈某1因交通事故造成的损失计19435.99元，包括医药费6713.19元、护理费125.38元/天×（30＋30）天＝7522.8元、住院伙食补助费30元/天×30天＝900元、营养费700元、交通费600元、精神损害抚慰金3000元。
一审法院认定事实：2016年10月8日18时0分，陈秋平驾驶车牌号为秀屿09897的轻便二轮摩托车，行驶至秀屿区时，与陈某1骑自行车相碰撞，致陈秋平及陈某1两人受伤。同日，秀屿交警大队就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定陈秋平与陈某1负事故同等责任。事故发生后，陈某1于2016年10月9日在莆田市秀屿区医院门诊治疗，花去医疗费97.25元。2016年11月17日，陈秋平提起诉讼，要求陈某1及法定代理人陈金松、曾碧云赔偿其损失。2016年12月16日，莆田市秀屿区人民法院作出（2016）闽0305民初5171号民事判决，判决陈某1的法定代理人陈金松、曾碧云赔偿陈秋平因本案交通事故造成的损失9475.79元。2016年11月24日至2016年12月24日，陈某1在莆田市秀屿区医院住院治疗，共住院30天，花去治疗费5985.94元。以上合计花去医疗费6083.19元。2017年1月17日，陈某1诉至一审法院。诉讼期间，陈秋平申请要求对陈某1受伤与本案交通事故之间是否存在因果关系以及是否需要住院治疗一个月进行鉴定，后于2017年3月22日又撤回鉴定的申请。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本起交通事故作出的事故认定事实清楚，责任划分恰当，应予认定。陈某1因本事故所致损失系其与陈秋平分别实施侵权行为共同造成的，应根据确定的责任大小分别承担相应的赔偿责任。陈秋平作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，其应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。认定陈某1主张的各项损失如下：医疗费6083.19元、护理费3761.4元、住院伙食补助费900元、营养费600元、交通费600元，合计11944.59元。根据交强险条例的规定和陈某1的损失情况，陈秋平应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费计7583.19元期（未逾限额10000元）和伤残赔偿项下护理费、交通费计4361.4元（未逾限额110000元），合计11944.59元。据此判决：一、陈秋平应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈某1因本案交通事故造成的损失11944.59元；二、驳回陈某1对陈秋平的其它诉讼请求。
二审审理过程中，陈秋平向本院申请调取陈某1在秀屿区医院住院的其他病案材料。陈秋平根据本院出具的调查令调取陈某1在秀屿区医院《护理记录单》、《体温记录单》各一份；本院依职权向秀屿区医院调取陈某1在该院治疗的《住院病案首页》及《病程记录》各一份。上诉人陈秋平一方经质证认为，以上证据可以证明陈某1在该院治疗的实际情况及存在挂床治疗事实。从《病程记录》可以证实陈某1只存在9次到医院挂瓶的事实。因陈某1没有实际住院，所以其在挂床治疗期间上诉人不应当承担护理费。退一步说，从《病程记录》可以看出陈某1确实有9次到医院挂瓶，但没有住院，不应当按照一天的全额进行计算护理费。另医疗费中还包括床位费、住院检查费、二级护理费等都不应当由上诉人承担。陈某1一方经质证认为，法院调取的上述证据恰恰证明了被上诉人有住院以及挂瓶的事实，上诉人以挂瓶次数来否定住院事实的逻辑根本不能成立。被上诉人住院治疗的事实有入院记录、出院记录、诊断证明等一系列材料足以证明，考虑到被上诉人是在校学生这一特殊性，住院期间有时的确需要去学校上学，故上诉人关于被上诉人挂床治疗的上诉理由不能成立。
另查：1、陈某1的秀屿区医院出院病历记载：患者陈某1入院诊断为：头部外伤、多处挫伤、左踝关节积液。出院诊断记载与入院诊断记载相同。诊疗经过：入院后予以完善相关检查及药物对症治疗。2、一审诉讼期间，陈秋平提供陈某1就读的秀屿区赤岭初级中学出具的《证明》一份，证明内容：证明陈某1于2016年11月24日至2016年12月24日期间在2016年11月25日（星期五）、2016年11月28日至11月30日（星期一至星期三）期间办理请假手续，不在学校上课。以上另查事实已经一审庭审质证，当事人对于证据的真实性没有异议，本院予以确认。
对于被上诉人陈某1是否存在“挂床”治疗的事实，本院经审查分析认为，上诉人陈秋平提供的秀屿区赤岭初级中学出具的《证明》可以证实，陈某1在其主张的住院治疗期间，存在16天（扣除请假4天、周末放假11天）白天不在医院住院的事实，陈秋平主张陈某1其他的时间也不存医院住院治疗，依据不足，不予认定。
对于本案当事人争议的问题，本院予以分析认定如下：
（一）关于陈某1住院治疗是否与本案交通事故存在因果关系问题。
本院经审查认为，一审诉讼期间，陈秋平主张陈某1是在事故发生后的46天才住院治疗的，该治疗行为与交通事故无关，并申请对陈某1的伤情与本案交通事故之间是否存在因果关系以及是否需要住院治疗一个月进行鉴定，后又撤回鉴定的申请。根据秀屿区医院病历记载，可以认定陈某1系因外伤在该院治疗，陈秋平主张陈某1的治疗行为与本案交通事故无关，在申请鉴定后又撤回申请，故其主张本院不予支持。
（二）关于陈某1在秀屿区医院治疗的相关损失应否予以支持的问题。
本院经审查分析认为，如前述认定，陈某1在秀屿区医院治疗期间存在16天白天不在医院住院的事实，故该16天的护理费及伙食补助费应予扣除，其他费用因医院已实际收取，且考虑到陈某1系在学学生，长期住院将影响其正常的学习活动，其存在部分白天“挂床”行为系因客观原因的所致，应酌情予以认定。但陈某1在该院治疗期间，每天均有测量体温，因陈某1只有12周岁，需要大人陪同，故其主张的交通费应予以支持。综上，陈某1主张的护理费及其伙食补助费应予以扣减，应扣除护理费2006.08元（16天×125.38元）、伙食补助费480元（16天×30元，二项合计2486.08元。陈某1的各项损失为：医疗费6083.19元、护理费1755.32元、住院伙食补助费420元、营养费600元、交通费600元，合计9458.51元。根据交强险条例的规定和陈某1的损失情况，陈秋平应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用项下含医疗费、住院伙食补助费、营养费7103.19元（未逾限额10000元）和伤、残赔偿项下护理费、交通费2355.32元（合计未逾限额110000元），合计9458.51元。
综上所述，本院认为，原判认定部分事实错误，适用法律不当，应予以纠正。上诉人上诉部分有理，有理的部分予以支持，无理的予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初649号民事判决；
二、陈秋平应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈某1因本案交通事故造成的各项损失9458.51元；
三、驳回陈某1对陈秋平的其它诉讼请求。
如果陈秋平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案二审案件受理费350元，由上诉人陈秋平负担180元，由被上诉人陈某1负担170元。
一审案件受理费的负担按原判执行。
本判决为终审判决。
审判长 庄莉琳
审判员 朱明梅
审判员 陈钟颖
二〇一八年二月十二日
书记员 刘丽华
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……