wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1818号
原告李某。
委托代理人李某。
委托代理人周某。
原告张某。系原告李某之妻。
委托代理人李伟伟。
委托代理人周某。
被告山东某路桥工程有限公司。
法定代表人王某，该公司经理。
委托代理人张某。
原告李某、张某与被告山东某路桥工程有限公司离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、张某的委托代理人李某、周某，被告山东某路桥工程有限公司的委托代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、张某诉称，2013年7月12日22时30分，原告之子李某驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行至省道209线松山爱邦公司大门南30米处，坠落于被告承揽的正在施工的桥下，致�某及乘车人王某死亡。原告认为，被告在桥梁施工过程中将半幅桥面拆除后没有按照规定设置明显的警示标志和安全防护设施的过错行为与李某驾驶的车辆坠落桥下死亡存在直接的因果关系，应当承担相应的过错责任。请求：1、依法判令被告赔偿原告死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失280000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告山东某路桥工程有限公司辩称，本案是一起机动车交通事故，在该事故中，相关责任划分，已经栖霞市交警大队作出认定，被告在该事故中不负责任。被告的施工符合道路交通安全法的规定，被告施工的工程是整个道路改建工程的局部工程，涉案路段属于全幅封闭施工，被告不负有整个施工工地的封闭义务。肇事车辆冲进桥下又重重撞击桥下石墙，车头严重变形，如此失控和高速，哪怕被告在施工地点去车方向筑起一面墙，也难避免�剧发生。李某驾车造成事故，除了交警大队认定的醉酒和逆行之外，当日恰逢本地该年最大的降雨时间，暴雨加黑夜根本不具备行驶条件，也是李某驾车酿成事故的客观原因。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月12日22时30分，原告之子李某醉酒后驾驶鲁F×××××号轿车由南向北行至省道209线松山爱邦公司大门南30M处，驶入逆向车道坠落于被告正在施工的桥下，致车辆损坏，李某及乘李某车的王某死亡。栖霞市公安局交通警察大队对该事故出具了栖公交认字（2013）第000051号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：李某因醉酒后驾驶机动车、操作不当、逆向行驶，是事故发生的直接原因。责任认定为：李某负事故的全部责任；王某对此事故不负责任。李某之父母李某、张某为索要经济损失以所诉事由诉至本院。
另查明，2013年栖霞市境�S209烟青线进行道路改建，2013年3月8日，山东某公路工程有限公司S209烟青线（栖霞境）改建工程项目经理部（甲方）与山东某路桥工程有限公司（乙方）签订承揽合同，该合同约定乙方承揽甲方的项目名称为小桥涵及防护排水工程，地点位于烟青线栖霞北互通至栖霞城北立交桥段。致本案事故发生的施工涵桥为被告承揽施工的工程，该桥涵位于公路西的半幅桥涵在发生事故时处于施工期。
本案原、被告争执的焦点问题是被告施工过程中是否存在过错。
原告主张，被告没有按照行业标准《道路作业交通安全标志》（GA182-1998）设置规范的安全防护措施，其行为违反了《道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。”之规定，其过错行�是导致该宗事故发生的重要原因。
被告对原告的主张不予认可，提交以下证据支持自己的主张。
1、被告提交2013年2月6日栖霞市公安局、烟台市栖霞公路管理局在烟台日报公布的通阻信息一份，内容为：栖霞市境内S209烟青线于2013年2月6日至2014年11月30日进行道路改建工程。施工期间，沈海高速栖霞北互通至栖霞城北立交桥段及杨础镇驻地至栖霞莱阳交界段道路实行全幅封闭施工，栖霞城南七里庄至杨础镇驻地段道路实行半幅封闭半幅施工，请过往车辆绕行，注意行车安全。施工给您带来不便，敬请谅解。被告以此证明，涉案路段属于全幅封闭施工，我们是在一个全封闭的大工程里进行局部施工，被告不负有整个施工工地的封闭义务。
2、现场照片七张，现场照片的现场情况为在该桥涵往南依次为警示彩旗、前方施工禁止通行警示牌、左道封闭警示牌，桥涵往北依次为围挡墙、前方施工减速慢行警示牌、全封闭施工通告牌、右道封闭警示牌。被告以以上照片证明其在施工地点依法设立了警示标志和防护措施，并主张完全符合《道路交通安全法》第三十二条第二款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。”的规定。
3、2013年11月4日栖霞市气象局证明一份，内容为：2013年7月12日，栖霞城区出现大雨天气。栖霞历史天气预报：2013年7月11日雷阵雨／大到暴雨；2013年7月12日中雨／暴雨；2013年7月13日大到暴雨／中雨。
原告提出异议认为，该桥涵由南向北没有围挡和警示牌，夜间施工应当有红色警示灯等明显的警示标志，大雨情况下更应该设置冰雨雪雾等作业警示灯，该警示灯至少在一定距离可见。
经本院调取栖霞市公安局交通警�大队事故卷宗，事故现场照片一张（夜间拍摄，由南向北拍摄，概览照相。）显示桥涵南警示标志为警示彩旗，一张（白天拍摄，由南向北拍摄，方位照相。）显示桥涵南警示标志为警示彩旗、前方施工禁止通行警示牌。另据公安机关的调查，当晚尚有其他车辆在该处发生事故，该车车头在桥下，车尾在桥台上。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、鉴定文书、承揽合同书、照片、交通事故卷宗材料等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故责任认定并无不当之处，本院予以采信。根据该责任认定，李某因醉酒后驾驶机动车、操作不当、逆向行驶，是事故发生的直接原因，在该责任认定中未涉及到桥涵施工单位山东某路桥工程有限公司，故在交通事故中该单位无责。
被告施工的桥涵在距离�工作业地点来车方向安全距离处设置了明显的安全警示标志，且采取了防护措施，被告已经尽到安全注意的责任。涉案桥涵所在的公路已经公告全幅封闭施工，在施工期间禁止通行，施工单位应采取措施禁止通行，但被告所施工的桥涵是整个工程的一部分，从现有证据不能认定被告负有封闭整个施工路段通行的权利和义务。
综上，本院认为，栖霞市境内S209烟青线进行道路改建工程工期较长，李某系生活在本地的驾驶人员，对道路改建工程应当知情，其本身在改建工程段行驶应负有谨慎驾驶、注意安全的义务，发生事故时李某醉酒驾驶，且其于夜晚时在正值本地降雨量最大的时期，在此种不具备安全行驶条件的情况下驾车逆向行驶导致了事故的发生，原告要求被告予以赔偿缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某、张某的诉讼请求。
案件受理费5500元，由原告李某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 李国美
人民陪审员 曲明霞
二〇一五年三月六日
书 记 员 雷 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第177号
原告丁张泉。
被告金新华。
原告丁张泉诉被告金新华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年12月7日立案受理。依法组成合议庭，并于2007年5月6日公开开庭进行了审理。原告丁张泉到庭参加诉讼；被告金新华经本院公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁张泉诉称：2006年8月6日，被告金新华驾驶浙D×××××小型普通客车，在绍兴市越城区九里蚕种场附近，未能确保安全，与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告人身受伤的交通事故。原告因此损失医疗费5414元、误工费2100元、护理费550元、住院伙食补助费165元、营养费500元、交通费91元、合计8820元，现起诉要求被告承担上述损失。
被告金新华未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供交通事故认定书1份、医疗费发票2份，医疗证明书1份，住院病历1份、住院医疗费用清单1份、绍兴天洲印染有限公司证明1份、交通费发票等证据。对原告主张的事实和提供的证据，因被告未到庭进行答辩和质证，本院认定如下：
本院审查原告提供的交通事故认定书，对原告主张的2006年8月6日，被告金新华驾驶浙D×××××小型普通客车，在绍兴市越城区九里蚕种场附近，未能确保安全，与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告人身受伤的交通事故的事实予以确认。
本院审查原告医疗费发票，共计金额5414.07元，其中住院期间的伙食费29元不能列入医疗费赔偿范围，其他5385.07元与住院病历1份、住院医疗费用清单印证，本院予以认定。
本院审查原告提供的医疗证明书，医院建议原告出院后休息10天，加原告住院11天，认定原告误工时间21天；审查原告提供的绍兴天洲印染有限公司，可以证明原告系该公司职工，但不能证明原告有固定收入或再近三年的收入情况，参照本地区2006年制造业其他类单位职工平均工资，认定原告损失误工费1037.75元。
本院考虑原告住院11天的事实，对原告需护理11天的事实予以确认；因原告未向本院举证证实其护理人员的工资情况，参照本地区居民服务行业职工平均工资，认定原告损失护理费447.59元；参照本地区职工出差伙食补助费标准，认定原告损失住院伙食补助费165元。
本院审查原告提供的交通费发票，结合原告住所至医院的路程、住院天数，对原告主张的交通费91元予以确认。
原告未向本院举证证实原告需营养费的事实，对原告主张的营养费本院不予认定。
综上，本案事实认定如下：2006年8月6日，被告金新华驾驶浙D×××××小型普通客车，在绍兴市越城区九里蚕种场附近，与驾驶摩托车的原告相撞，造成原告人身受伤的交通事故。原告因此损失医疗费5385.07元、误工费1037.75元、护理费447.59元、住院伙食补助费165元、交通费91元、合计7126.41元。
本院认为：被告金新华驾驶机动车辆，在行驶过程中未能确保安全将原告撞伤，是事故发生的直接原因。事故给原告造成的损失应由被告赔偿，现原告要求被告赔偿，符合法律规定，本院应予支持；原告主张赔偿的损失，本院没有认定的部份，原告要求赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃诉讼抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：
一、被告金新华赔偿给原告丁张泉因道路交通事故所造成的损失7126.41元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，其他诉讼费80元，公告费500元，合计943元，由原告负担68元，被告负担875元，该费已由原告预交，应由被告负担部份，被告在履行上述赔偿款时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 丁灿林
代理审判员 陈新辉
二〇〇七年四月六日
书 记 员 严莺飞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1424号
罪犯徐红旭，男，1973年3月5日出生，汉族，河南省禹州市人，现在许昌监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2013年10月11日作出（2013）禹刑初字第416号刑事判决，认定徐红旭犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。被告人徐红旭不服，提起上诉。本院经二审审理，于2014年1月6日作出（2013）许刑二终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯徐红旭确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明:原判认定,2012年9月至2013年3、4月份期间，该犯伙同他人经预谋后，在禹州市产业集聚区河南万家中药材物流公司的施工工地采取胁迫手段先后4次敲诈该公司负责人马某，敲诈数额巨大。该犯在共同犯罪系主犯。罚金未缴纳。
罪犯徐红旭自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯徐红旭自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红旭减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年4月25日起至2017年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一七年十月三十日
书 记 员 洪 宇
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1051号
原告：上海极度展览展示工程有限公司。
法定代表人：胡效龙。
委托代理人：夏文中，浙江科文律师事务所律师。
被告：杭州米亚文化策划有限公司。
法定代表人：郑万祥。
委托代理人：张登波，公司职员。
委托代理人：周建伟，浙江星韵律师事务所律师。
原告上海极度展览展示工程有限公司诉被告杭州米亚文化策划有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员申宁独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏文中，被告的委托代理人张登波、周建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月至10月期间，原告与案外人杭州凯铭文化策划有限公司发生多笔业务来往，该公司法定代表人徐某在2013年3至4月在被告单位工作期间曾经以业务员的身份与原告发生业务来往。徐某于2013年6月25日在杭州市申请注册成立了杭州凯铭文化策划有限公司，并与原告发生多笔业务。原告与杭州凯铭文化策划有限公司协商定于2013年10月18日支付76040元的业务款，因原告财务人员误认为徐某还在被告所属单位工作，便错误的将该笔业务款通过网银打入被告账号。事发后，原告多次要求被告返还该业务款，但遭被告拒绝。综上所述，被告没有合法根据取得该笔业务款，致使原告利益受到损害。原告现起诉请求：1.被告返还不当得利款76040元；2.被告承担本案诉讼等费用。
原告为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1.打款凭证，用以证明原告错误地将76040元打入被告账户的事实。
证据2.合同4份，用以证明原告与案外人杭州凯铭文化策划有限公司存在合同交易的事实，讼争款项是该笔业务款。
证据3.本院依据原告的申请，准许证人徐某出庭作证。证人徐某在庭审中陈述：与原告之间是业务关系，之前的业务委托被告走账进行业务往来，原告支付涉案款项时，曾跟原告财务说账号变了，但是财务可能没有注意，这是原告支付给我成立的公司的第一笔业务款。
证据4.营业执照（复印件），用以证明杭州凯铭文化策划有限公司成立的时间。
被告辩称：原、被告之间自2013年3月以来一直有业务往来，徐某是被告的业务员。涉案争议款项是业务款，不是错误给付。起诉书陈述的事实与实际不符，原告主张认为错误后多次联系被告要求返还，实际上被告是拿到起诉状后才知道有这么一回事，从情理上不符合。原告提供的证据仅能证明款项已入账，但不能证明错误给付。原告起诉与事实严重不符，没有事实及法律依据，请求驳回。
被告为支持自己的答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1.银行对账单以及结算业务入账自助回单，用以证明原、被告之间有经济往来款情况，5次入账，合计金额为202820元，原告于2013年10月18日打入被告账户的76040元是业务尾款。
证据2.发票10张，用以证明应原告要求被告先后向原告开具的国税发票10次，合计金额为200204元，因为发票是按原告要求先后开的，所以数字上不完全吻合。
原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明款项系错误打入，本院对该份证据的真实性予以确认，但无法证明错误给付的事实。证据2，被告对真实性有异议，认为无法证明涉案款项是哪份合同所涉款项，该组证据恰恰能够证明原告清楚知道杭州凯铭文化策划有限公司的账户和开户银行，本院对该组证据的真实性予以确认，但合同上清楚载明了杭州凯铭文化策划有限公司的开户银行及账号，合同金额与讼争金额也无法对应，故无法证明讼争款项为错误给付。证据3，被告对证人证言真实性有异议，证人证言前后矛盾，且证人和原告之间有利害关系，原告代理人什么事情都是向证人询问的，其证言不能采信，本院认为证人与原、被告均有利害关系，故其证人证言本院不予采信。证据4，被告认为是复印件，对真实性有异议，本院经查询后确认该证据的真实性。
被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但对关联性有异议，合同总款项虽是20多万元，但部分款项是原告现金交付或直接转账到徐某指定的账号上的，本院对该证据的真实性予以确认，可以证明原、被告间存在业务往来。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年3月至9月期间，原、被告之间存在会展服务的业务往来，徐某为被告的业务员。杭州凯铭文化策划有限公司于2013年6月25日成立，徐某为该公司法定代表人，自2013年8月起陆续为原告提供会展服务。2013年10月18日，原告向被告账户转入服务费76040元。原告认为其将应支付给杭州凯铭文化策划有限公司的服务费76040元错误支付给了被告，遂成讼。
本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情形。根据不当得利制度相关法律规定，原告应对被告取得利益、原告因被告取得利益而受到损失以及被告取得利益无法律上的原因等要件事实承担举证责任，同时承担举证不能的不利后果。本案中，双方当事人对原告向被告转账支付76040元的事实并无异议。对于被告取得该笔款项是否没有合法依据，如前所述，应由原告负举证责任。原告主张公司财务人员因误认为案外人徐某仍在被告处工作，故将涉案款项错误支付给了被告，但其未提供充分证据证明这一主张，应承担举证不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告上海极度展览展示工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1701元，减半收取851元，由原告上海极度展览展示工程有限公司负担。原告上海极度展览展示工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1701元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年三月二十七日
书记员 高源
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第00974号
原告宋怀珍，女，1951年3月5日出生，汉族。
被告延安市交通运输局，住所延安市百米大道后端。
法定代表人张剑，该局局长。
被告陕西省延安公路管理局，住所延安市七里铺。
法定代表人高应虎，该局局长。
本院在审理原告宋怀珍诉被告延安市交通运输局、陕西省延安公路管理局合同纠纷一案中，原告宋怀珍于2015年7月24日向本院提出撤回对被告诉讼请求的申请。本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋怀珍撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告宋怀珍负担。
（此页无正文）
代理审判员 贺银虎
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终8245号
上诉人（原审被告）：王靖，女，1987年12月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
上诉人王靖因信用卡纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王靖于2018年5月20日以双方达成和解协议为由，书面向本院请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王靖关于撤回上诉的申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王靖撤回上诉。
本案二审案件受理费50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一八年五月二十四日
书记员 沙志明
蔡奕坚
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1570号
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：刘海冰，总经理。
被告杨俊，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司与被告杨俊民间借贷纠纷一案中，原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司承担。
审 判 长 黄谭武
人民陪审员 李绍远
人民陪审员 杨科仕
二〇一五年十月八日
书 记 员 文李凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第261号
原告：新疆新联万国农牧机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区友朋街360号，组织机构代码：56436671-0。
法定代表人：肉孜.木沙，该公司董事长。
委托代理人：李昭熙，新疆井然律师事务所律师。
委托代理人：姚东亮，新疆井然律师事务所实习律师，未到庭。
被告：陈学贵。652324196901262516，未到庭。
原告新疆新联万国农牧机械有限公司与被告陈学贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李昭熙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新疆新联万国农牧机械有限公司诉称：2013年10月23日，被告与原告签订一份工矿产品购销合同。根据合同约定被告在原告处购买9LRZ—2.7自走式青黄贮秸秆收获机一台，总价款为350000元，付款方式为首次付款230000元，余款120000元应于2013年12月20日前付清。原告已按合同约定履行交付义务。至今为止，被告尚欠50000元未付。请求判令被告支付剩余货款50000元，利息2500元。被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据如下：
一、2013年10月23日的工矿产品购销合同。证明原、被告之间形成买卖关系，被告应支付合同价款350000元。
二、欠条两张。证明被告于2013年10月22日给原告出具一张欠条，欠原告购车款120000元。被告于2014年5月12日又给原告出具一张欠条，欠原告购车款120000元。被告承诺在2014年8月30日前付清。
本院认为，上述证据具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。
被告陈学贵未出庭、亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年10月23日，原告与被告签订了一份《工矿产品购销合同》，约定：被告购买原告一台9L**—2.7自走式青黄贮秸秆收获机，收获机价款为350000元，被告首次付款230000元，余款120000元在2013年12月20日前付清。合同签订后，被告支付了首次付款230000元，从原告处提取了9LRZ—2.7自走式青黄贮秸秆收获机一台。被告在2013年10月22日给原告出具欠条，欠条内容为：今欠到原告购车款120000元，于2013年12月21日付清。因被告未在约定的时间向原告支付120000元，经原告催要，被告于2014年5月12日又给原告出具一张欠条，欠条内容为：今玛纳斯县北五岔镇朱家团陈学贵购买新疆新联万国农牧机械有限公司9LRZ—3.6草车一台，欠款120000元，欠款于2014年8月30日之前付清，特此立证。此后，被告向原告支付了70000元，尚欠原告50000元至今未付。
本院认为：原告与被告签订的《工矿产品购销合同》，真实有效，双方应当按约定履行各自的义务。原告出示的二张欠条明确载明了被告欠原告货款120000元未付，被告在二张欠条上均亦签名确认，二张欠条证明了截止到2014年5月12日被告尚欠原告货款120000元的事实存在。此后，被告向原告支付货款70000元，原告对被告支付的70000元虽未提供证据，但其自认不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告支付货款50000元，本院予以支持。被告未按合同约定时间付款，亦未按其欠条承诺的时间付款已构成违约，因此原告要求从被告自第二份欠条承诺的付款时间起按月息5‰开始计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对本案抗辩、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学贵支付原告新疆新联万国农牧机械有限公司50000元。
二、被告陈学贵支付原告新疆新联万国农牧机械有限公司利息2000元（50000元，月息5‰，自2014年9月至2015年4月）。
以上款项，被告应于本判决生效后三日内给付原告。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的52500元，本案给付标的52000元，占请求标的99﹪。案件受理费1112.50元，原告已预交，减半收取556.25元。被告承担99﹪即550.68元，原告承担1﹪即5.57元，退给原告556.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一五年四月二十八日
书记员 边 奕
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第261号
原告路灿敏，男，1946年3月6日出生，汉族，住新蔡县。
被告金华言，男，成年，汉族，住河南省新蔡县。
原告路灿敏与被告金华言劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员肖东辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路灿敏到庭参加诉讼，被告金华言经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年农历一月起一直受雇于被告，在其承包的建房工地工活。双方约定每干一天由被告给原告记十分，并发给工分卡，其分值为每分10元，工资凭卡结算。工程结束后，原告凭卡找被告要钱，被告不给，并于2015年6月10日将原告工分卡收回，按分值出具欠条一张。经原告持条追要，被告仍然不给，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付劳务费3505元。
被告金华言未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明，2014年春原告路灿敏受雇于被告金华言在其承包的李庄、巴楼等工地干活，双方约定每天劳务费由金华言计分，并发给工分卡，其分值为每分10元，工资凭卡结算。工程结束�，经原告路灿敏追要，被告金华言于2015年6月10日将路灿敏的工分卡收走，给其出具欠条一份：“欠条欠工人工资叁仟伍百整3505元6月10号金华言”。此款后经原告追要，被告仍然不给，为此起诉原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付劳务费3505元。
上述事实由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订有劳务合同，从被告给原告出具的欠条上看是双方真实意识表示，能够认定原、被告之间存在劳务雇佣关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费3505元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
�告金华言于判决生效后五日内支付原告路灿敏劳务费3505元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金华言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 肖东辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨 靖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1719号
申请执行人：张陆陆，男，1988年2月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：襄阳金岛商贸有限公司。
法定代表人：叶学东，该公司总经理。
关于申请执行人张陆陆与被执行人襄阳金岛商贸有限公司劳动仲裁纠纷一案，2017年10月12日申请执行人张陆陆向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人张陆陆向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人张陆陆的撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结襄州劳人仲裁字（2016）263号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 樊其勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李爱民
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第563号
原告青岛金信行机械维修有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人高玉淑，职务总经理。
委托代理人从壮，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛煜耀物流有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王宝堂，职务总经理。
委托代理人薛磊，山东倡通律师事务所律师。
原告青岛金信行机械维修有限公司（以下简称金信行公司）与被告青岛煜耀物流有限公司（以下简称煜耀公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘西才担任审判长，与审判员赵成名、人民陪审员陈新军共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金信行公司之委托代理人丛壮、被告煜耀公司之委托代理人薛磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金信行公司诉称，2013年5月份开始，被告煜耀公司所有的物流车辆等设备在原告处进行维护、修理，双方之间约定维修费用由原告先开具发票，然后被告进行付款。截止2013年底被告共欠原告维修费用42203元，后在原告的多次催促下，被告于2014年2月19日支付了15000元的维修费，还欠原告维修费27203元。后原告多次向被告催收该维修款，被告均无故推诿拒不支付。原告认为，原、被告之间是合法有效的承揽（维修）合同关系，原告已经如约维修好被告的车辆并交付被告，同时也将发票给付了被告，被告理应及时依约支付维修款。被告拒不支付的行为严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告支付所欠原告维修费27203元，并赔偿逾期付款利息损失1632元（按照中国人民银行同期贷款利率6%标准从2014年1月1日起计算至2014年12月30日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告煜耀公司辩称，原告仅凭发票不能证明被告欠维修费的事实；原告主张的利息无法律依据。
经审理查明：被告煜耀公司曾将其所有的车辆交付原告金信行公司维修，因为维修费数额相对零散，被告采取收到发票支付现金的方式向原告付款。2013年5月8日原告为被告开具编号为01547157、金额为2600元的增值税普通发票，被告于2013年8月13日向原告付款2600元；2013年8月5日原告为被告开具编号为00831130、金额为11905元的增值税专用发票，被告于2013年8月7日向原告付款11905元。
2013年9月3日原告为被告开具编号为xxxxxxx、金额为2145元的增值税专用发票，但发票签收人处没有签名，仅载明“已收”；2013年10月10日原告为被告开具编号为01933103、金额为29950元的增值税专用发票，同日被告工作人员倪某某签收该发票；2013年11月5日原告为被告开具编号为00991701、金额为7288元的增值税专用发票，2013年11月6日被告工作人员倪某某签收该发票；2013年12月9日原告为被告开具编号为xxxxxxx、金额为1000元的增值税专用发票，同日名为“陶某某”的人签收该发票；2013年12月30日原告为被告开具编号分别为00505903、00505904，金额分别为380、1440元的两张增值税专用发票，同日被告工作人员倪某某签收该发票。以上发票数额共计42203元，被告已付15000元。对上述发票，被告辩称：2013年9月3日的发票没有签收人员签字，其没有收到；陶某某不是被告工作人员，其签收的发票被告也没有收到；倪某某是被告工作人员，其签收的4张发票被告已经收到，并且已经于2014年2月19日支付原告15000元，其余款项因为原告提供的维修服务不合格而未支付。
经原告申请，本院依法到xxxxxxxx国家税务局调取编号为xxxxxxx、xxxxxxx的增值税专用发票税款抵扣情况，2015年3月27日xxxxxxxx国家税务局出具了《纳税人涉税保密信息查询告知书》，内容为：青岛煜耀物流有限公司于2013年11月19日取得青岛金信行机械维修有限公司开具的增值税专用发票，发票代码：3702131140，发票号码：xxxxxxx，金额1833.33元，税额311.67元；2013年12月25日开具的发票代码：3702131140，发票号码：xxxxxxx，金额854.70元，税额145.30元。已通过网上认证，认证相符。
上述事实，有原告提交的发票、销货清单、银行入账通知书，本院依法调取的《纳税人涉税保密信息查询告知书》等证据及当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系服务合同纠纷。根据庭审查明的事实，原、被告之间虽未签订书面维修服务合同，但存在事实服务合同关系，且遵循原告先开具发票被告后付款的惯例，故原告依据向被告开具的发票要求被告付款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。被告虽然辩称编号为xxxxxxx、xxxxxxx的两张发票没有收到，但根据xxxxxxxxxx国家税务局的答复意见，该两张发票被告已经收到，故对该抗辩意见不予采纳。被告提交的发票数额共计42203元，被告已经支付15000元，尚应支付27203元并支付利息。利息以27203元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月1日计算至2014年12月30日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛煜耀物流有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛金信行机械维修有限公司维修费27203元，并支付利息（利息以27203元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年1月1日计算至2014年12月30日止）。
二、驳回原告青岛金信行机械维修有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费521元（原告已预缴），全部由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本1份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘西才
审 判 员 赵成名
人民陪审员 邢贞玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 范俊杰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1713号
原告江西天元电机制造有限责任公司，公司住所地：江西省吉安市井开区京九大道278号。
法定代表人袁冬会，系公司负责人。
委托代理人梁艳，系公司办公室主任。一般代理。
委托代理人刘夏香，江西文冠律师事务所律师。一般代理。
被告重庆劲宇泰恒发电设备制造有限公司，公司住所地：重庆市巴南区南泉街道虎啸村8社。
法定代表人邱宇，系公司总经理。
被告凤凰县水力发电总站樱桃坳电站。公司住所地：凤凰县水力发电总站樱桃坳电站。
法定代表人田儒清，系电站负责人。
委托代理人腾小平，系电站职工。
委托代理人杨焱，湖南生元律师事务所律师。特别授权。
原告江西天元电机制造有限责任公司（以下简称：天元公司）诉被告重庆劲宇泰恒发电设备制造有限公司（以下简称：劲宇公司）、被告凤凰县水力发电总站樱桃坳电站（以下简称：凤凰电站）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司委托代理人梁艳、刘夏香到庭参加诉讼。被告劲宇公司、凤凰电站经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天元公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款69800元及该款自2015年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，原告与被告劲宇公司签订产品订购合同一份，约定原告供水轮发电机4台和备品备件1套，价款69.8万元，供货时间2014年9月底。付款方式为合同签订后预付10%，提货前付款80%，余质量保证金10%在机组正常运行一年届满7日内支付。以及约定了其他权利义务。合同签订后，原告按合同约定供水轮发电机4台，安装在被告凤凰电站所经营的水电站，且使用至今。按合同约定，被告应在机组运行一年届满后7日付清货款，但两被告一直拖欠原告货款69800元。原告多次向两被告催收，被告凤凰电站认可至今尚欠原告货款69800元。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令所请。
被告劲宇公司未答辩。
被告凤凰电站书面答辩称，原告陈述的部分事实与客观事实不符，《产品订购合同》系原告与劲宇公司签订，而非我方，根据合同相对性原则，我方诉讼主体不适格，恳请驳回原告诉请。具体理由为：1、原告陈述的部分事实与客观事实不符。原告陈述其按合同供4台水轮发电机安装在我方经营的电站。但原告至今未向我方经营的电站供应、安装过水轮发电机。我方经营的电站供应、安装的水轮发电机系重庆鑫安水电设备制造有限公司供应安装的，而非原告。同时我方与原告无任何经济往来，原告也未向我方催收过货款；2、本案《产品订购合同》的当事人系原告与劲宇公司，而非我方，根据合同的相对性原则，应由劲宇公司向原告支付货款；3、我方安装的水轮电机（SFW630-12/1180）系我方向重庆鑫安水电设备制造有限公司购买的，并由其安装，且有质量问题，应由重庆鑫安水电设备制造有限公司向我方承担违约责任。故恳请驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、原告及两被告的企业登记信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、《产品订购合同》一份，证明原告与被告劲宇公司存在买卖合同关系，并约定了双方的权利义务；3、发票复印件两张，证明原告按合同供货后，被告劲宇公司已付货款628200元，尚欠69800元。
原告向法庭提交的证据符合证据的三性要求，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告天元公司与被告劲宇公司签订《产品订购合同》，合同约定原告天元公司向被告劲宇公司供水轮发电机4台和备品备件1套，价款69.8万元，供货时间为2014年9月底。付款方式为合同签订后预付货款10%，提货前付款80%，余质量保证金10%在机组正常运行一年届满7日内支付。同时合同中双方约定了其他权利义务。合同签订后，原告天元公司按被告劲宇公司要求，于2015年4月20日向被告劲宇公司履行了合同供货义务。但被告劲宇公司尚拖欠原告货款69800元。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告天元公司与被告劲宇公司签订的《产品订购合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方形成买卖合同法律关系，均应按约定履行合同义务。原告天元公司按约定向被告劲宇公司履行了合同供货义务，被告劲宇公司应按合同约定履行支付合同货款义务，但目前，被告劲宇公司尚欠原告天元公司货款69800元，属违约，应承担违约责任。原告主张逾期付款资金占用期间的利息，因被告劲宇公司未按约履行付款义务，可比照民间借贷相关规定由被告劲宇公司自逾期付款之日起按照年利率6%支付逾期付款利息，故原告此主张予以支持，但利息起算日应为2016年4月28日。原告主张被告凤凰公司共同承担付款责任，因原告未向法庭提交证据证明被告凤凰公司对原告负有付款责任，被告凤凰公司亦否认其电站的水轮发电机系原告安装，故原告要求被告凤凰公司承担共同付款责任的诉请不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告重庆劲宇泰恒发电设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西天元电机制造有限责任公司货款69800元及逾期付款利息（自2016年4月28日起至实际清偿日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告江西天元电机制造有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1545元减半收取772.5元，由被告重庆劲宇泰恒发电设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙泽国
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民二初字第518号
原告中信银行杭州分行。
诉讼代表人王利亚。
委托代理人（特别授权代理）邹永闯、杨小芬。
被告杨远俊。
原告中信银行杭州分行诉被告杨远俊信用卡纠纷一案，于2006年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王春霞独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2004年8月10日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××76。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币915.59元（截止2006年9月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至法院，请求1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币915.59元（截止2006年9月30日），利息、滞纳金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，本院依据原告起诉时提供的资料信息，无法向被告杨远俊直接送达法律文书。在本院的要求下，原告也无法提供被告杨远俊的详细的身份情况资料，故无法向被告杨远俊公告送达法律文书。因原告起诉的被告不明确，故其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行杭州分行的起诉。
案件受理费50元，由原告中信银行杭州分行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院递交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王春霞
二〇〇六年十二月二十七日
书记员 董 婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初1467号
原告：周爱元，男，1970年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：龚启明，男，成年，汉族，住衢州市柯城区。
原告周爱元诉被告龚启明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告周爱元于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱元申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周爱元撤回起诉。
审判员 孟繁义
二〇一八年三月八日
书记员 祝美珍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4772号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告喻朝喜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告喻朝喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告喻朝喜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,795.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,795.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沧执字第564号
申请执行人赵兰平。
被执行人胡玉广。
被执行人胡玉彪。
被执行人胡振水。
申请执行人赵兰平与被执行人胡玉广、胡玉彪、胡振水劳动争议纠纷一案，沧县劳动仲裁委员会于2013年9月26日作出了（2012）沧劳仲案字第27号仲裁裁决，申请人于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日执行立案。
本院在执行在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人的线索。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县劳动仲裁作出的（2012）沧劳仲案字第27号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
审判员 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十九日
书记员 王坤发
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第351号原告：黄某。被告：罗某。黄某诉罗某关于离婚纠纷一案，原告黄某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，……，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。助理审判员唐子朝二〇一五年四月十四日书记员罗欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1218号
原告：罗绪英，男，1946年4月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：王鑫，男，1974年12月13日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：邱利利，女，1980年7月7日出生，汉族，住址同上。
被告：王振兰，男，1939年8月16日出生，汉族，住址同上。
原告罗绪英诉被告王鑫、邱利利、王振兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗绪英、被告王振兰到庭参加诉讼，被告王鑫、邱利利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗绪英向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款120000元及利息28400元，合计148400元；2.本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2004年以来，被告王鑫、邱利利以经营电动车为由，多次向原告借款，约定年利率时15%，截至2014年2月2日，计欠原告借款本息合计128400元。被告王振兰提供担保，重新更换了借据，承诺分三年归还。经原告多次催要，三被告一直未予归还。
被告王鑫、邱利利均未作答辩。
被告王振兰辩称，被告王鑫和邱利利系其儿子儿媳妇，款项是二被告所借，对具体借款数额不清数，是原告和二被告结算好，其在借条上担保人处签字的，对担保事项无异议，暂时无能力偿还借款。
经审理查明：原告罗绪英与被告王振兰系多年的老朋友，被告王振兰儿子、儿媳妇即本案被告王鑫、邱利利，在宿迁市宿城区埠子镇埠子街上经营电动车商铺。2004年起，被告王鑫因经营需要多次向原告罗绪英借款，前期正常偿还借款本金及利息。至2014年2月2日，双方经结算，尚欠借款本息148400元，遂约定重新更换借据，该借据载明“今借到罗绪英大爷现金拾肆万捌仟肆佰元整借款人王鑫邱利利”，被告王振兰在担保人处签字。借条出具后，被告仅偿还200元，原告主张余款未果，因而成讼。
另查明，被告王鑫、邱利利于2008年12月1日登记结婚
以上事实有原告提供的借据、当事人陈述、婚姻关系证明（婚姻关系证明在（2017）苏1302民初1088号案件中）等足以认定。
本院认为，合法的债权债务应受保护。被告王鑫因经营需要向原告借款并出具借据，能证实双方存在合法的债权债务关系，被告邱利利在结算后的借条上借款人处签字，能够证实其对该债务的认可。现原告持被告王鑫、邱利利出具的借据主张借款148400元，借条出具后，原告认可被告偿还过200元，该款项应予以扣除，本院确认本案被告王鑫、邱利利尚欠原告借款数额为148200元。
被告王振兰以担保人身份在借条上签字，未明确保证方式，依法应承担连带保证责任。其对承担担保责任无异议，现原告向被告王振兰主张连带保证责任，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫、邱利利于本判决生效之日起十日内偿还原告罗绪英借款148200元；
二、被告王振兰对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向被告王鑫、邱利利追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，公告费520元，合计4936元，由被告王鑫、邱利利负担（原告已经预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 蔡则武
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 洁
贵州省普定县人民法院
（2017）黔0422民初725号
原告张相发，男，1973年1月20日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人洪应，系贵州定南律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告李贤平，男，1974年6月30日生汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告张相发与被告李贤平合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员洪坚适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告张相发及其委托代理人洪应，被告李贤平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，原告通过居中运作，使被告获得承建普定县补郎乡本杰村35套异地移民安置房的机会，并且双方均为此支出了部分费用。此后双方经过协商，由被告单独签订《施工合同》承建35套异地移民安置房，并单独享有建房获得的利润，并约定在被告修好17套异地移民安置房主体工程后的15日内向原告支付10万元补偿款，在被告修建好剩余18套异地移民安置房主体工程后10日内向原告支付10万元补偿款，合计向原告支付20万元补偿款。但被告于2016年年底修建好全部35套异地移民安置房后，经原告多次催要，被告却拒绝支付20万元补偿款。原告为了保护自身合法权益，依法起诉，请求判令被告及时向原告支付20万元补偿款并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告方在介绍我做工程的过程中对我隐瞒了事实，事实上工程是垫资，但原告说是按进度付款，原告欺骗了我。开始我得到图纸的时候是草图，真正的图纸是在我施工完毕之后才得到的，两张图纸有差异，我不愿意偿还原告20万元，但如果我得到工程款项的话我愿意支付原告这20万元。还有签合同是我与郭总签的，不是我与原告签的。
争议焦点：1、原告在介绍被告签订合同时是否对被告隐瞒了相关事实；2、被告李贤平是否应当支付原告20万元的费用。
证据分析：原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其诉讼主张。
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、施工合同复印件一份，证明经过张相发的居中运作，李贤平取得修建安置房的机会的事实；
3、原、被告协议书复印件一份，证明原、被告双方协议由被告支付20万元补偿款给原告的事实；
4、照片复印件一份共8张，证明被告已将35套房屋主体修建完毕，达到被告向原告支付20万元补偿款的条件。
被告在举证期限内向本院提交下列证据证明其诉讼主张。
1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
2、施工合同原件一份，证明合同付款的期限已到，但施工款项一直都未全部结算。
上述证据中原告提交的第1、2、3、4组证据及被告提交的第1、2组证据，经本院公开开庭质证，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
结合上述证据及当事人陈述查明下列事实：2016年5月24日经原告介绍，被告与案外人郭顺慧签订《普定县补郎乡本杰村易地安置房施工合同》，获得承建普定县补郎乡本杰村35套异地移民安置房的机会，原告与被告共同参与工程实施，后原告由于自身原因决定退出该工程，由被告单独实施工程，2016年5月31日原告与被告签订《协议书》约定，由被告单独签订《施工合同》承建35套异地移民安置房，并单独享有建房获得的利润。被告独自修建35套安置房后，支付原告20万元作为原告退出承建工作的补偿。20万元补偿款的支付方式为：在被告修好17套异地移民安置房主体工程后的15日内向原告支付10万元补偿款，在被告修建好剩余18套异地移民安置房主体工程后再向原告支付10万元补偿款。但被告于2016年年底建好全部35套异地移民安置房后，经原告多次催要，被告拒绝支付原告20万元补偿款。原告故诉至本院请求判令被告及时向原告支付20万元补偿款并承担本案诉讼费。
本院认为：第一、本案中原告张相发通过介绍，使被告李贤平获得与案外人郭顺慧签订《普定县补郎乡本杰村易地安置房施工合同》并承建普定县补郎乡本杰村35套异地移民安置房的机会，被告则通过与原告协议支付原告20万元补偿款，作为对于原告提供获得工程建设的机会和对于原告参与前期工程的补偿。原被告签订的协议系双方的真实意思表示，相关合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护。第二、关于原告在居间介绍被告参与承建普定县补郎乡本杰村35套异地移民安置房工程过程中是否隐瞒重要事实的问题。在本案中被告拒绝支付原告补偿款的主要理由是原告在介绍其参加该工程过程中隐瞒了工程属于垫资工程而非按进度付款工程及工程图纸有改动的重要事实。但从被告与案外人郭顺慧签订的《普定县补郎乡本杰村易地安置房施工合同》的内容来看，双方最终约定工程款的支付方式为按工程进度支付工程款而并非垫资。同时对于被告所述的，在施工合同签订后施工过程中图纸出现修改，该项变更属于施工合同内容变更，属于应当由被告与案外人协商解决事宜，不应作为隐瞒重要事实的情节加以认定。故对于被告关于原告在介绍被告参加该工程过程中隐瞒了工程属于垫资工程而非按进度付款工程及工程图纸有改动的重要事实的抗辩理由，本院不予采信。第三、关于被告因承包该工程未能盈利，出现亏损的问题。该问题属于工程项目实施过程中的市场风险，被告作为具有完全民事行为能力和具有一定工程建设施工经验的当事人，应当能够对工程实施过程中的风险进行合理判断，且原、被告协议也并未约定原告有保证被告在实施工程过程中盈利的义务，因此对于其中的风险应由被告自行承担，被告在承包该工程过程中，未能盈利出现亏损并不能成为被告拒绝支付原告合同款的法定抗辩事由。第四、关于原告与被告所签订之协议履行期限是否已至的问题。本案中原、被告约定20万元补偿款的支付期限为：被告在建好17套异地移民安置房主体工程后的15日内，向原告一次性支付10万元补偿款，在被告修建完剩余18套异地移民安置房主体工程后的10日内，向原告一次性付清余款10万元。上述35套安置房主体工程已于2016年年底修建完成。按照原、被告的约定，被告支付原告20万元补偿款的期限已到。
综上所述，根据原、被告双方所签订的协议内容来看，原告并未向被告隐瞒重要事实，该协议系双方的真实意思表示，相关合同内容不违反法律的强制性规定，系依法成立的合同，受法律保护，同时协议约定的履行期限已到，被告在承包该工程过程中，未能盈利出现亏损并不能成为被告拒绝支付原告合同款的法定抗辩事由。所以，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，被告应当按照约定支付原告20万元补偿款。另外，本案案件受理费由人民法院在裁判文书中依法分担，不属于原告诉讼请求的范围，故对于原告该项诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、限被告李贤平于本判决生效之日起30日内支付原告张相发补偿款200000元；
二、驳回原告张相发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李贤平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 洪 坚
二〇一七年六月二十六日
法官助理 陈 庆 安
书 记 员 杨宏宏（代）
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5034号
原告张伟丽，女，1970年7月2日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人曲永军，山东海政律师事务所律师。
被告刘典波，男，1957年12月8日出生，汉族，住即墨市。
被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（下称渤海保险青岛分公司）。住所地：青岛市市南区岳阳路**号*号楼*层。统一社会信用代码：913702007975252094。
法定代表人陈汉强，经理。
委托代理人杨瑞升，该公司员工。
原告张伟丽与被告刘典波、渤海保险青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员王柏爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟丽及其委托代理人曲永军、被告刘典波、被告渤海保险青岛分公司委托代理人杨瑞升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟丽诉称，2016年10月27日17时，被告刘典波驾驶鲁Ｂ×××××号货车将原告撞倒，造成原告受伤。为维护原告的合法权益，具状起诉，希判如所请。
被告刘典波辩称，依法承担原告的合理损失。我系肇事车辆所有人，我驾驶车辆发生交通事故。我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。我方已赔付原告13688元。
被告渤海保险青岛分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险与第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照第三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不承担。精神抚慰金不属保险赔付范围不予赔付。
经审理查明，2016年10月27日17时，被告刘典波驾驶鲁Ｂ×××××号轻型货车沿金口镇南里村南北路由南向北停车后溜车，与原告张伟丽相撞、造成车损，原告张伟丽受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告刘典波负事故全部责任。原告张伟丽受伤后在即墨市人民医院等治疗，经诊断：肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液等，住院11天，出院医嘱：注意休息等，原告共支付医疗费9291.97元。2017年4月28日，原告之伤经本院依法委托青岛万方司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残一处，护理期限60天，误工期限120天，支付鉴定费2080元。原告在被告刘典波开办的即墨市金口镇典波商店工作，日平均工资113.33元。原告张伟丽向本院提交由即墨市金口镇典波商店出具的误工证明、营业执照复印件、工资发放凭据等予以关联证明。原告张伟丽提交护理人吴乃涛身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明护理人吴乃涛系农村居民。现原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费9291.97元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、护理费7020元（117元/天×60天）、误工费14040元（117元/天×120天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金71876元（17969元/年×20年×20%）、被抚养人生活费4802.4元(父亲：12006元/年×5年×20%÷5人=2401.2元；母亲：12006元/年×5年×20%÷5人=2401.2元）、精神抚慰金2000元、交通费600元，原告共主张112154.37元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆在被告渤海保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。被告刘典波已赔付原告损失13688元。
还查明，原告张伟丽被抚养人情况：张方序，男，1933年1月15日出生，系原告张伟丽之父；史玉芬，女，1937年7月2日出生，系原告张伟丽之母。原告张伟丽共姐弟5人。
本院认为，原告张伟丽与被告刘典波双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与本院查明的事实相符，本院予以确认。原告诉请的医疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、被抚养人生活费、精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的护理费，护理费标准本院按农村标准计算。原告诉请的误工费按日平均工资计算。原告诉请的交通费本院本着必要合理原则予以支持450元。原告诉请经本院核定的损失：医疗费9291.97元、住院伙食补助费220元（20元/天×11天）、护理费4927.2元（82.12元/天×60天）、误工费13599.6元（113.33元/天×120天）、鉴定费2080元、伤残赔偿金71876元（17969元/年×20年×20%）、被抚养人生活费4802.4元(父母亲：12006元/年×5年×20%÷5人=2401.2元；母亲：28285元/年×5年×20%÷5人=2401.2元）、精神抚慰金2000元、交通费450元，共计109247.17元。原告诉请经本院核定后的损失未超出交强险各分项限额。鲁Ｂ×××××号车辆在被告渤海保险青岛分公司投有交强险限额为122000元，被告渤海保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金限额内承担赔偿责任，应为109247.17元。被告渤海保险青岛分公司在交强险各分项限额内可足额支付，被告刘典波不再承担赔偿责任。被告刘典波已赔付原告损失13688元，原告应当予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告张伟丽损失109247.17元（其中支付给原告张伟丽95559.17元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告张伟丽提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为62×××79中，支付给刘典波13688元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入被告刘典波提供的其在青岛农商银行硅谷支行店集分理处账号为902060440016203588905中）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张伟丽的其他诉讼请求。
案件受理费2543元减半收取1271.5元，由原告负担32.5元，被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担1239元（由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告张伟丽提供的其在中国农业银行即墨支行卡号为62×××79中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王柏爱
二〇一七年六月二十日
书记员 付 斌
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第74号
原告磐安县农村信用合作联社。
法定代表人廖根勇。
委托代理人厉佳龙。
被告施家平。
被告林秀良。
本院在审理原告磐安县农村信用合作联社与被告施家平、林秀良金融借款合同纠纷一案中，原告磐安县农村信用合作联社于2014年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年七月九日
书 记 员 冯骏安
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28865号
原告：高洁清，女，1969年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，上海和联律师事务所律师。
被告：邓召祥，男，1979年2月19日出生，汉族，户籍地山东省。
原告高洁清与被告邓召祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法由审判员陈龙独任审判，后因公告送达，本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告高洁清的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加诉讼。被告邓召祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告高洁清向本院提出诉讼请求：判令被告邓召祥归还借款本金人民币(以下币种相同)162万元并支付借款利息10万元，另要求支付以本金162万元为基数，自2015年12月1日起计算至判决生效止，按中国人民银行同期的贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因生意周转为由向原告借款。原告陆续向被告借出100多万。2015年9月6日，被告写下借条，确认借款162万元，利息10万元并承诺于2015年11月前还清本金及利息。但是2016年开始，被告以各种理由回避原告，原告多次催讨借款均无果。综上，原告以诉称理由起诉。
被告邓召祥未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。自2013年3月起，被告陆续向原告借款。2015年9月6日，经结算，被告向原告出具借条一份，该份借条载明：“邓召祥(身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX)从2013年3月份起陆续向债权人高洁清(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款，本金累计达到人民币162万。邓召祥再次承诺到2015年11月前全部还清借款本金162万，并给于利息10万作为补偿。如邓召祥逾期不还，债权人有权变卖邓召祥或其父母名下上海房产套现后归还其应得款项本金加利息172万(壹佰柒拾贰万元整)。特立此为据。债务人(借款人)：邓召祥，债权人：高洁清。2015年9月6日周日于上海。”之后，被告仍未能按时还款，原告遂以诉称理由诉至本院。
以上由原告提供的借条、转账凭证及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款的事实，已由原告提供的借条、转账凭证所证实，现原告要求被告邓召祥归还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告在结算借款时亦明确约定借款利息以10万元计，该约定于法不悖，本院予以确认。借款到期后，被告仍未能按时还款，现原告主张以借款162万元为本金，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息的请求，于法有据，本院予以准许。
被告邓召祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓召祥于本判决生效之日起十日内归还原告高洁清借款本金162万元；
二、被告邓召祥于本判决生效之日起十日内偿付原告高洁清借款利息10万元；
三、被告邓召祥于本判决生效之日起十日内偿付原告高洁清以借款本金162万元为基数，自2015年12月1日起至判决生效之日止，按同期银行贷款基准利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,280元，公告费560元，合计20,840元，由被告邓召祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈雪琼
人民陪审员 沈 宇
人民陪审员 杨 立
二〇一七年八月一日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0181民初632号
原告：钟某1，女，汉族，2012年6月11日生，贵州省人，住清镇市。
法定代理人：凌某，女，汉族，1984年1月7日生，广西省柳州市人，住柳州市鱼峰区。系原告之母亲。
委托代理人陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。
被告：钟某2，男，汉族，1981年11月11日生，贵州省人，住清镇市。系原告之父亲。
原告钟某1诉被告钟某2抚养费纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托代理人到庭参加诉讼，被告钟某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告从2014年4月25日起至2017年3月1日止的抚养费68000元，每月2000元；2、请求判决被告支付原告从2017年3月2日起至2030年6月12日止每月2000元的抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称，被告钟某2与凌某原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生女钟某1，双方因感情破裂于2014年4月25日在清镇市民政局协议离婚，双方自愿达成协议“婚生女儿钟某1，归女方抚养，男方每月1号向女方支付两千元以上的生活费。男方有探望权。”。自钟某2和凌某离婚后，被告未履行义务每月抚养费2000元给付原告，原告母亲多次向被告催要抚养费，被告总是以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告未提出书面答辩意见，也未出庭应诉。
本院认为，原告为证明自己的主张在法庭上出示的离婚协议和离婚证，经本院审查，符合证据三性，故对原告所主张的事实予以确认。父母离婚以后，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费用，直至子女能独立生活为止。本案中，被告钟某2与凌某在2014年4月25日在清镇市民政局协议离婚，双方自愿达成协议“婚生女儿钟某1，归女方抚养，男方每月1号向女方支付两千元以上的生活费。男方有探望权。”属于双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定和公序良俗，本院予以确认。结合当地的实际生活水平，双方离婚约定的数额合理，故原告要求被告支付抚养费的诉讼请求合理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告钟某2于本判决生效后十日内一次性支付原告钟某1自2014年4月份至2017年3月份抚养费共计68000元。
二、被告钟某2自2017年3月2日起每月支付原告钟某1抚养费2000元直至原告钟某1年满十八周岁为止。
案件受理费60元，由被告钟某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈玉兰
人民陪审员 桑德志
人民陪审员 杨光华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴艳芬
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第160-1号
原告：成卢荣，居民。
原告：刘汉超，居民。
被告：辛波，居民。
被告：刘明柏，居民。
被告：张守臻，居民。
被告：刘明帅，居民。
原告成卢荣、刘汉超与被告辛波、刘明柏、张守臻、刘明帅不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至2015年4月16日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 任 杰
代理审判员 张立华
人民陪审员 孟庆娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周 文
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1925号
原告：关辉，男，1971年3月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李向军，男，1968年2月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告关辉与被告李向军股权转让纠纷一案中，原告关辉不能提供被告李向军准确送达地址，本院根据关辉提供的地址，无法向被告李向军送达应诉手续，应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关辉的起诉。
原告关辉已缴纳的案件受理费5400元，退还原告关辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 马齐鸿
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋俊歌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7781号
原告：朱慧，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：魏玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住新昌县。
被告：施岳珍，女，1962年12月27日出生，汉族，住嵊州市。
原告朱慧与被告魏玲、施岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧之委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告魏玲、被告施岳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱慧向本院提出诉讼请求：1�判令被告魏玲立即归还借款人民币10000元整，并支付自2016年10月10日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告施岳珍对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月24日被告魏玲因需向原告借款人民币10000元整，没有约定归还期限。由被告魏玲出具借款合同一份，由被告施岳珍承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告魏玲未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告魏玲承担。后原告向被告魏玲催讨，被告魏玲认欠不还，至今，10000元借款分文未归还，被告施岳珍也未履行清偿保证责任。
被告魏玲、施岳珍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款、担保等事实，有原告与被告魏玲签订的《借款合同》、被告魏玲出具的收条及被告施岳珍出具的保证书等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以认定。
另查明，2016年10月10日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为17.4%。
本院认为，原告与借款人魏玲签订的《借款合同》、担保人施岳珍出具的保证书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请被告魏玲立即归还借款本金，并支付该借款按合同约定的利息，并由担保人对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏玲返还朱慧借款本金10000元，并支付该借款自2016年10月10日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
二、施岳珍对魏玲的上述债务承担连带清偿责任。施岳珍在承担担保责任后，有权向魏玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，依法减半收取27元，由被告魏玲、施岳珍共同负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宓 甜
?
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7781号原告：朱慧，男，1975年8月21日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：魏玲，女，1977年1月29日出生，汉族，住新昌县。被告：施岳珍，女，1962年12月27日出生，汉族，住嵊州市。原告朱慧与被告魏玲、施岳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱慧之委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告魏玲、被告施岳珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧向本院提出诉讼请求：1�判令被告魏玲立即归还借款人民币10000元整，并支付自2016年10月10日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、判令被告施岳珍对上述借款承担连带清偿保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日被告魏玲因需向原告借款人民币10000元整，没有约定归还期限。由被告魏玲出具借款合同一份，由被告施岳珍承担连带责任保证。借款合同约定，收到借款本金收条日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告魏玲未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关费用均由被告魏玲承担。后原告向被告魏玲催讨，被告魏玲认欠不还，至今，10000元借款分文未归还，被告施岳珍也未履行清偿保证责任。被告魏玲、施岳珍未提出答辩。本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款、担保等事实，有原告与被告魏玲签订的《借款合同》、被告魏玲出具的收条及被告施岳珍出具的保证书等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。对原告主张的事实，本院予以认定。另查明，2016年10月10日，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为年利率4.35%，四倍利率为17.4%。本院认为，原告与借款人魏玲签订的《借款合同》、担保人施岳珍出具的保证书，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请被告魏玲立即归还借款本金，并支付该借款按合同约定的利息，并由担保人对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定与法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏玲返还朱慧借款本金10000元，并支付该借款自2016年10月10日起至付清日止按年利率17.4%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。二、施岳珍对魏玲的上述债务承担连带清偿责任。施岳珍在承担担保责任后，有权向魏玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，依法减半收取27元，由被告魏玲、施岳珍共同负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王祖明人民陪审员  金以康人民陪审员  王国金二〇一七年三月二十七日书 记 员  宓 甜?附：相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省兴宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅兴法民一初字第298号
原告钟秀勤，女，汉族，1966年11月27日出生，住兴宁市兴田街道办事处。
委托代理人钟福标，广东中流柱律师事务所律师。
被告张茂光，男，汉族，1957年9月27日出生，住兴宁市宁新街道办事处。
2015年6月23日，原告钟秀勤就与被告张茂光离婚纠纷一案，向本院起诉。原告钟秀勤诉称：原被告于2003年7月经人介绍认识，于2004年12月9日办理结婚登记手续。双方是再婚。原被告婚初感情尚可，2007年开始，被告就殴打原告，经常语言恶毒、侮辱我，在家里经常禁止我的自由，我听电话他也关掉，打电话线头拔掉，天气热了吹电风扇也关掉，我用煤气炉他就把火关掉，经常喝酒对我家暴。因此，我只好外出到我亲哥哥做工的厂里打工，又说我和我哥哥勾搭在一起，简直无理取闹，原告对其言行表示抗议，要求分开过。被告又说他一定会改，再给他一次机会，我看在夫妻的份上回到家里，又说我和别人搞上关系，带男人回家，总是这样侮辱我的人格。今年9月15日我在地里干活的时候回到家里洗澡，穿上衣服时，感觉内裤不知下了什么似的，被告经常做小动作，把我的牙刷去刷马桶放回原处给我用。2014年10月5日，我干活回家的夜晚，我煮好了面放在桌上去洗澡，被告把蟑螂放在我煮好的面条里，我洗好澡穿上衣服时就感觉下身特别不舒服，我感觉就和上次一样。不知放了什么毒一样，比上次的毒性更厉害，当时我手一触就双手立即脱皮、烧焦，下身两侧部分被烧焦、脱皮，全身红肿，发高烧39度半，经医院抢救我才保住生命。被告这种侮辱、虐待的生活我无法维持下去，被告恶劣行为严重伤害了双方的感情，2014年10月16日，我向法院起诉离婚，法院于2014年12月8日判决不准离婚。判决后双方无和好的表现，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂。请求法院判令：一、判令原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产（示范农场宿舍，约值16万元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张茂光没有提交书面答辩。
本院认为，原告钟秀勤与被告张茂光离婚纠纷一案于2014年10月15日向本院起诉，本院于2014年12月8日判决双方不准离婚，原告于2014年12月11日领取判决书，被告于2014年12月10日领取判决书。2015年6月23日，原告钟秀勤再次向本院起诉，要求与被告张茂光离婚，原告没有新情况、新理由，在六个月内又起诉，不符合法律的相关规定，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告钟秀勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 邹小玉
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗宝丽
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第108号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人黄云灿。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出慈环罚（2013）第159号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设电泳加工项目并投入生产，现场无规范的污染物处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止电泳加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月20日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2014年2月19日向本院申请强制执行。本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人黄云灿未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年8月12日作出的慈环罚（2013）第159号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年二月十九日
书 记 员 岑瑜（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执404号
盛宏武:
本院于2018年1月24日立案执行你罚金一案,本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2955号
原告眭娟。
委托代理人景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告史网连。
委托代理人蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。
本院于2015年6月30日立案受理了原告眭娟与被告史网连公共场所管理人责任纠纷一案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告眭娟的委托代理人景菊祥、被告史网连的委托代理人蔡志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭娟诉称：2013年2月12日14时许，原告在被告经营的浴室摔伤，原告受伤后至医院治疗，经诊断断了6颗牙齿，需要换牙。2013年3月22日，原告诉至法院要求赔偿前期损失，法院作出（2013）丹民初字第1171号民事判决书，现原告因后期继续治疗已发生医疗费及相关损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计22616.70元并承担本案诉讼费用。
被告史网连辩称：原告跌伤致牙齿损坏已经鉴定与外伤没有因果关系，此前判决对相关事实的认定及费用的确定已经违反相关规定，不应得到支持。原告的治疗标准超出了正常的治疗标准，原告提供的证据中显示原告是在正常上班时间就诊，本被告认为应当在节假日就诊，即使本被告要承担责任，对于原告在上班时间就诊导致的误工费不予认可，且原告应当提供其本人或同岗位人员上年度与本次收入之差来认定实际减少的收入。本被告坚持认为相关的误工期限应当由相关鉴定机构作出鉴定予以确定。原告主张的交通费应当参照机关事业单位正常出行标准认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月12日，原告在被告经营的丹金浴室洗澡时摔伤。原告受伤后至丹阳市人民医院治疗。2013年3月19日，原告就前期医疗费、误工费和交通费诉至本院，要求被告予以赔偿，本院于2013年12月11日作出（2013）丹民初字第1171号民事判决书，确定由被告承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。2014年7月9日，原告至南京市口腔医院对其牙齿进行了种植和修复，现其就牙齿安装费用及期间的误工和交通费用起诉至本院，要求被告赔偿医药费17436.7元、误工费2180元、交通费3000元，合计22616.7元，并要求被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的门诊病历、医疗费发票、交通费票据、丹阳市实验学校的证明、民事判决书及当事人的陈述所证实。
本院认为：公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告经营浴室业务，应当对地面防滑防摔尽到特别的注意义务并采取相关防护措施，但被告未能尽到该义务，应当承担相应的侵权责任。2013年2月12日原告摔伤后下巴进行清创缝合处理，因张口受限，当时医院未对其牙齿是否受损进行检查，待拆线后经诊断牙齿受损，本院认为原告的牙齿受损与其在被告浴室摔倒存在因果关系，故被告应对原告的牙齿修复费用承担70%的赔偿责任。
本院对原告的各项费用认定如下：
原告主张牙齿安装及相关诊断费用17436.7元，根据原告提供的医疗费发票，本院确定的金额为17256.8元。其中，根据原告陈述，其种牙一颗花费8000元，并配牙套3600元，修复了四颗牙齿，并牙套两个，每个2000元，考虑到其种植牙齿及牙套的费用偏高，本院酌情确认种植牙齿的费用为6000元，三个牙套的费用为3000元，故对原告的该项损失本院确认为12656.8元。
原告主张误工费2180元，其提供了丹阳市实验学校的证明，本院予以确认。
原告主张交通费3000元，本院根据原告的伤情及就医情况对该项费用酌情确认为1000元。
综上，原告的合理损失为15836.8元，此款由被告承担11085.76元（15836.8元×70%）。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告史网连于本判决生效后十日内赔偿原告眭娟各项损失共计11085.76元；
二、驳回原告眭娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由原告眭娟负担41元，被告史网连负担97元。（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 毛梦凡
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第3256号
原告：张军，男，1969年2月17日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市固安县。
被告：尹纪超，男，1985年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在审理原告张军与被告尹纪超其他债务纠纷一案过程中，原告于2015年9月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告张军负担。
审判员 杜芸泽
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 颉
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第754号
原告杨某甲，女。
委托代理人曹让勇，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男。
原告杨某甲与被告杨某乙同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原、被告送达了开庭传票等法律文书。依法由本院审判员李军、张传廷、代理审判员刘慧芝组成合议庭，于2015年5月12日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人曹让勇到庭参加了诉讼，被告杨某乙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2013年10月1日按照农村风俗举行婚礼同居生活，2014年11月19日生育一子杨某丙，儿子出生10天，被告离家外出，现被告不问原告和儿子生活情况，导致原、被告无法共同生活，故诉至法院，要求抚养儿子，由被告承担抚养费。
被告杨某乙缺席亦未答辩。
原告向本院提交证据有：1、虞城县闻集卫生院出具的接种疫苗存根，证明孩子出生的基本情况；2、河南省息县小茴店镇刘孙庄村委会证明一份，证明小孩的出生及基本情况。
被告未向本院提交证据。
被告缺席视为对原告提交的证据放弃质证的权利，本院认为原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：原、被告于2013年10月1日按照农村风俗举行结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续。2014年11月19日生育一子杨某丙。后因琐事生气吵架，为此原告诉至法院。
另查明：河南省2014年度农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为：原告杨某甲与被告杨某乙未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其婚姻关系不受法律保护。原告起诉要求确认孩子的抚养权，应比照合法婚姻进行处理。原、被告生育孩子现未满两周岁，以有利于孩子健康成长为原则，应由原告抚养，由被告支付抚养费。抚养费以判决时当地上一年度省农村居民人均纯收入的20%为宜，即9416.10元／年×17年×20%＝32014.74元。故依照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第一条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告杨某乙所生长子杨某丙由原告抚养，被告于本判决生效之日起十日内支付抚养费32014.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
代理审判员 刘慧芝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐 斌
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1128民初2023号
原告欧阳某，女，1975年3月30日生，汉族，江西省新建县人，住江西省。
被告余某某，男，1961年4月3日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住江西省鄱阳县。
原告欧阳某诉被告余某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳某到庭参加了诉讼，被告余某某经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年8月相识并同居在一起。同居后生育女孩。由于性格不合，被告动不动就殴打原告，原告于1991年5月带女孩离开被告分居至今。为此，原告欧阳云向本院提起诉讼要求与被告余联棍解除同居关系并依法分割财产。
原告为证明以上事实仅向法庭提供原告及子女的常住人口登记卡各一份，证明原告及子女的基本情况。
被告未提供答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，1989年8月，原告欧阳某和在饶丰做生意的被告余某某相识并同居在一起，双方未按农村习俗举行婚礼，也未办理结婚证。同居后，于××××年××月××日生育女孩，取名余某。因双方性格不合，原告欧阳某于1991年5月离开被告分居至今。原告并向本院提起诉讼要求与被告余某某解除同居关系并依法分割财产。
另查明，原、被告共有财产在原告处的有金项链一条、金戒指一只等及一些日常生活用品。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活至今未办结婚登记手续，其婚姻关系属同居关系，法律不予保护。原告�出依法分割共有财产，符合法律规定，予以采纳。由于被告未到庭，关于其他共有财产及债权、债务等情况无法查明，本案暂不处理，双方可待证据充分时另行主张。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条、第10条之规定，判决如下：
原告欧阳某和被告余某某共有财产金项链一条、金戒指一只等及一些日常生活用品归原告所有。其他财产现在何方归何方所有。
案件受理费300元，由原告欧阳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 肖兴农
人民陪审员 程 前
人民陪审员 李文堂
二〇一七年十月十二日
书 记 员 宋 君
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第507号
原告王建林，男，户籍地上海。
委托代理人武国宝，上海市申光律师事务所律师。
委托代理人还珺尧，上海市申光律师事务所律师。
被告姜钧，男，户籍地上海市。
委托代理人姜银芬，系被告姜钧之姐，户籍地上海市。
原告王建林诉被告姜钧占有排除妨害纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑丽敏独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王建林的委托代理人武国宝、被告姜钧的委托代理人姜银芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建林诉称，原、被告系同母异父的兄弟。1995年7月，原告名下承租的原本市长宁区法华镇路住房拆迁，被安置到本市仙霞西路房屋（以下简称“涉讼房屋”）居住，原告仍为涉讼房屋的承租人，原告的父母也居住在内。后原告父母先后去世，原告在母亲故世后欲入住涉讼房屋，但该房由被告以照顾母亲临终为由入住后占据至今，原告与被告交涉，被告拒绝搬出，故要求判令：被告搬离上海市长宁区仙霞西路房屋。
被告姜钧辩称，同意搬离，但被告目前身体不好，要求原告给予一定的期限，并且要求原告支付人民币100，000元的补偿费。
经审理查明，原、被告系同母异父的兄弟关系。原告与父亲王启余、母亲顾美英原居住本市长宁区法华镇路，1995年7月因上址房屋动迁，另行安置上述三人本市长宁区仙霞西路房屋，结构为一室（使用面积18.90平方米）一厅（使用面积9.30平方米），租赁户名为原告，租用公房凭证的附注记载：迁入户口，户主王建林、父王启余、母顾美英。
本市长宁区玉屏南路房屋系被告名下承租的公房，户主为被告，在册人为儿子姜枫、外甥女潘玮（即被告委托代理人之女，2000年4月从安徽省淮南市田家庵区洞山桂苑村29-1-3迁来）、姐姐姜银芬（即被告委托代理人，与被告系同胞姐弟关系，与原告系同母异父姐弟关系，2009年9月从安徽省迁来）、姐夫潘福根（姜银芬之夫，户籍迁来时间及原户籍地同姜银芬）。姜银芬自述其一家三口另行在外借房居住。
涉讼房屋最初由王启余、顾美英夫妇居住，原告在他处居住。原告因工作关系经常不在本市，被告外甥女潘玮曾和王启余、顾美英夫妇在涉讼房屋内生活过一段时间。王启余、顾美英分别于2006年7月10日、2014年12月7日去世。2012年9月，顾美英患病期间，被告入住涉讼房屋照顾顾美英生活直至老人去世，嗣后被告居住涉讼房屋至今，原告与被告交涉要求被告搬离未果，故诉讼来院。现涉讼房屋户籍户主为原告，在册人原告之妻系2010年4月从他处迁来。
上述事实，有原告提供的居民户口簿、租用公房凭证、房租收据、固定电话初装费及电话账单、申请液化气费用、垃圾费和防盗门费用、电费以及用于支付父母就医和丧葬等费用，被告提供的居民户口簿、保洁保安费、煤气费、水电费、电信费及用于顾美英就医和丧葬费等证据以及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证无误，本院予以确认。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉讼房屋自1995年7月分配之日起，公房的承租人登记在原告名下，各项费用的申请、开办以及缴纳费用的户名也均系原告，原告是涉讼房屋的受配人、使用人，依法享有居住权。被告则在他处另有住房，本市长宁区玉屏南路房屋的承租户名登记在被告名下。在原告父亲王启余去世后，被告于2012年9月以照顾母亲顾美英为由入住系争房屋，直至2014年12月7日顾美英去世，期间原告对此未提出异议。嗣后被告继续占有涉讼房屋至今，拒不搬离，并要求原告支付人民币100，000元，被告的抗辩意见缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告主张的其他费用可以另行寻求法律途径加以解决。原告的诉讼请求合法有据，本院应当予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十三条、第二百四十五条第一款之规定，判决如下：
被告姜钧应于本判决生效之日起十日内搬离上海市长宁区仙霞西路房屋。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告姜钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑丽敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴昊天
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2401刑初94号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人舒彦龙，男，1973年3月27日出生，满族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住延吉市建工街。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月21日被取保候审。本院于2018年1月31日对其重新办理取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2018〕24号起诉书指控被告人舒彦龙犯交通肇事罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴英爱出庭支持公诉。被告人舒彦龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月20日10时20分许，被告人舒彦龙驾驶“新源”牌轮式专业机械车（轮式挖掘机），在延吉市河南街沿天池路由西向东行驶至金达莱广场北出口前处，借用车道向右行驶时，将在非机动车道内由西向东行驶该地点的崔某甲驾驶的自行车撞到，造成崔某甲当场死亡。肇事后，被告人舒彦龙主动打电话报案，并在现场等候事故处理。经检验，被害人崔某甲系重钝型物体碾压胸部而死亡。经检验报告，所送舒彦龙血样中未检出乙醇成分。经道路交通事故认定书认定，舒彦龙承担事故的全部责任，崔某甲无事故责任。
案发后，被告人舒彦龙赔偿损失280,000.00元，得到被害人近亲属的谅解。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、视听资料、证人证言、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人舒彦龙违反国家交通管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡，并负全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。肇事后，被告人舒彦龙主动打电话报警，并在现场等候事故处理，具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人舒彦龙对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2017年10月20日10时20分许，被告人舒彦龙驾驶“新源”牌轮式专业机械车（轮式挖掘机），在延吉市河南街沿天池路由西向东行驶至金达莱广场北出口前处，借用车道向右行驶时，将在非机动车道内由西向东行驶该地点的崔某甲驾驶的自行车撞到，造成被害人崔某甲当场死亡。肇事后，被告人舒彦龙主动打电话报案，并在现场等候事故处理。经检验，崔某甲系重钝型物体碾压胸部而死亡。经道路交通事故认定书认定，舒彦龙承担事故的全部责任，崔某甲无责任。
案发后，被告人舒彦龙积极与被害人家属达成和解，赔偿经济损失，取得谅解。
上述事实，有身份证明，抓获、破案经过，和解书、谅解书及收条，违法犯罪信息查询情况说明，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故痕迹照片，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证复印件，血液酒精含量分析检验报告及采血照片，交通事故死亡证明书、尸检报告及照片，行政强制措施凭证，证人李某甲的证言，被告人舒彦龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒彦龙违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒彦龙具有自首情节，可以依法从轻处罚。鉴于被告人舒彦龙积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人舒彦龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔云峰
人民陪审员 金明善
人民陪审员 张恩慧
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张圣哲
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4532号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人张德军。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人张德军申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人张德军在宁津县农村信用合作联社大曹信用社91xxx43账户存款3.99元，予以冻结，冻结期限为六个月，自2015年7月28日起至2016年1月27日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十八日
书记员 韩合龙