wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9797号
原告：唐山量硕电子商务有限公司，住所地河北省唐山市路南区万达广场购物中心3单元C1616号。
法定代表人：王仕友，总经理。
委托诉讼代理人：王颗颗，北京市国汉律师事务所律师。
被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，住所地北京市房山区天星街1号院16号楼606。
法定代表人：赵兴朋，董事长。
委托诉讼代理人：王晓，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘森，北京德和衡律师事务所律师。
原告唐山量硕电子商务有限公司诉被告光合（北京）文化创意股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法进行审理。
原告唐山量硕电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的租赁合同已于2016年5月4日解除；2、请求法院依法判令被告返还原告支付的100万元租金及利息（从2016年4月21日起至还清本金时止，按照银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告返还原告支付的10万元保证金及利息（从2016年4月5日起至还清本金时止，按照银行同期贷款利率计算）；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年唐山世界园艺博览会于2016年4月29日至10月16日在唐山市南湖公园举办，被告是此次园艺博览会的组办方。原告于2016年4月初与被告达成租赁协议，租赁被告的场馆展位参加2016唐山世界园艺博览会。双方约定原告进展之前支付展位租赁费共计100万元，以及10万元履约保证金，被告承诺2016年4月20日交付场馆。原告依约于2016年4月5日向被告支付了10万元履约保证金；于2016年4月21日支付100万元租金，但被告延期至2016年4月26日才交付场馆。原告2016年4月29日进场后，立即发现场馆空气质量糟糕，经了解是场馆整体装修材料不符合国家标准甲醛超标所致。员工纷纷反映呼吸困难、一整天下来头晕目眩、无法坚持工作，很多员工因此辞职。原告就此情况与被告协商，要求解决空气问题，被告一直没有采取任何措施改善场馆空气质量。原告2016年4月29日进场后，按照双方约定，被告应该给每个展位参展人员配发工作证，以便参展方工作人员可以正常进场工作，但被告一直拖延着不给办理工作证和货车证，导致原告工作人员无法工作、场馆经营无法正常进行。原告2016年4月29日进场后，发现被告招商宣传中的装修原始效果图与实际装修效果和布局差异极大，直接影响场馆经营效果和经营业绩，造成原告极大的经济损失。原告2016年4月29日进场后，展区没有日常用水，无法正常清洁参展商品和展区卫生，同样造成了原告的经济损失。因上述种种被告的过错及不履行双方约定，导致原告无法继续经营，因为继续经营就会造成更多的损失，被迫于2016年5月4日关闭各个展位。此后，原告向被告提出解除租赁协议终止双方合作，要求被告返还原告支付的100万元租金及10万元保证金，被告拒不返还。故原告根据《民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》以及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为：被告在答辩中否认与原告存在租赁合同的法律关系，确认租赁合同的相对方即承租方为量硕宏程投资管理（北京）有限公司唐山分公司，而非本案原告，且被告向本院提交的《2016唐山世界园艺博览会国际展区合作经营合同书》载明展位运营方即承租方为量硕宏程投资管理（北京）有限公司唐山分公司，而非本案原告，且向原告汇款人王仕友为量硕宏程投资管理（北京）有限公司唐山分公司负责人。故原告提起诉讼，系主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐山量硕电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王保新
审 判 员 李亚丽
人民陪审员 张德志
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李玉冰
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第231号
申请人常德市鼎城区鸿之发超市。住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道办事处花船社区临沅路260号。
经营者李晓惠，女。
被申请人沈光荣，男。
本院在审理申请人常德市鼎城区鸿之发超市与沈光荣买卖合同纠纷一案中，申请人于2015年05月05日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈光荣的银行存款45000元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
本院认为，申请人常德市鼎城区鸿之发超市的保全申请符合法律规定。为保证本案件审结后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人沈光荣的银行存款45000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年五月五日
书记员 张 凌
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初44号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人谭德峰，男，1977年7月8日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月21日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人谭德峰犯非法持有毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈燕珊出庭支持公诉，谭德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日下午3时许，被告人谭德峰窜至中山市南朗镇南冲路向他人购买毒品后，因形迹可疑被公安人员抓获。公安人员当场缴获谭德峰丢弃在旁边水沟的毒品2包（经检验，检出海洛因成分，共净重20.14克）。归案后，谭德峰如实供述其罪行。
上述事实，被告人谭德峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭德峰无视国家法律，非法持有毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品依法应当予以没收。谭德峰有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭德峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2019年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、缴获毒品海洛因20.14克，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南朗分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年一月十日
书记员 李永祥
吴曼榕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3983号
原告：金瑞宝，男，1939年12月13日出生
被告：吴正植，男，67岁
原告金瑞宝与被告吴正植健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金瑞宝到庭参加诉讼,被告吴正植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑞宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2619.49元，衣服损失费150元，交通费500元，合计3269.49元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日11时10分左右，在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村1期15楼附近，原告与被告因为种园子发生纠纷，并发生肢体冲突，致原告衣服损坏，身体受伤（头部），支付医疗费2619.49元。
被告吴正植未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金瑞宝与被告吴正植系住在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村1期前后院的邻居，2017年8月14日11时10分左右，原告与被告因为种葡萄发生纠纷，并发生肢体冲突，致原告头部受伤，支付医疗费2611.49元。2017年8月15日，沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所作出行政处罚决定书，对原告金瑞宝给予罚款一百元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告金瑞宝因种园子与被告吴正植发生纠纷，被告吴正植将原告金瑞宝推到后致原告受伤，对原告的健康权已经造成侵害，应当承担相应的侵权责任。原告请求本院判令被告支付的医疗费用本院予以支持，经审查系人民币2611.49元；原告自2017年8月14日至2017年8月27日入院治疗，合计8天，请求本院判令交通费人民币500元的请求合理，本院予以支持。原告请求本院判令被告赔偿衣服损失费150元因没有证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条之规定，判决如下：
被告吴正植于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金瑞宝医疗费人民币2611.49元、交通费人民币500元，合计人民币3111.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吴正植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 代 威
审 判 员 王英驰
人民陪审员 崔红霞
二〇一八年二月二十七日
法官助理李倩倩
书记员王冰
![01lydyh01王英驰01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8157172f-ab49-41bb-a426-a8d000e514c0&imgId=ODE1NzE3MmYtYWI0OS00MWJiLWE0MjYtYThkMDAwZTUxNGMwMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初3983号	原告：金瑞宝，男，1939年12月13日出生	被告：吴正植，男，67岁	原告金瑞宝与被告吴正植健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金瑞宝到庭参加诉讼,被告吴正植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告金瑞宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费2619.49元，衣服损失费150元，交通费500元，合计3269.49元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日11时10分左右，在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村1期15楼附近，原告与被告因为种园子发生纠纷，并发生肢体冲突，致原告衣服损坏，身体受伤（头部），支付医疗费2619.49元。	被告吴正植未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金瑞宝与被告吴正植系住在沈阳市苏家屯区临湖街道新兴屯村1期前后院的邻居，2017年8月14日11时10分左右，原告与被告因为种葡萄发生纠纷，并发生肢体冲突，致原告头部受伤，支付医疗费2611.49元。2017年8月15日，沈阳市公安局苏家屯分局临湖派出所作出行政处罚决定书，对原告金瑞宝给予罚款一百元的行政处罚。	本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告金瑞宝因种园子与被告吴正植发生纠纷，被告吴正植将原告金瑞宝推到后致原告受伤，对原告的健康权已经造成侵害，应当承担相应的侵权责任。原告请求本院判令被告支付的医疗费用本院予以支持，经审查系人民币2611.49元；原告自2017年8月14日至2017年8月27日入院治疗，合计8天，请求本院判令交通费人民币500元的请求合理，本院予以支持。原告请求本院判令被告赔偿衣服损失费150元因没有证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、十六条之规定，判决如下：	被告吴正植于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金瑞宝医疗费人民币2611.49元、交通费人民币500元，合计人民币3111.49元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费500元，由被告吴正植负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  代 威	审 判 员  王英驰	人民陪审员  崔红霞	二〇一八年二月二十七日	法官助理李倩倩	书记员王冰
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初3877号
原告：李永超，男，1974年1月3日生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
被告：长葛市职业教育集团，住所地长葛市南环路。
负责人：高民生，任党委书记。
委托代理人：杨群洲，河南德典律师事务所律师。
委托代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。
原告李永超与被告长葛市职业教育集团合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法进行了审理。原告李永超于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长葛市职业教育集团的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李永超撤诉。
案件受理费减半收取计6900元，由李永超负担。
审 判 长 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 孟清坡
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈 琦
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3240号
原告定边县某某公司。
被告定边县某某ktv。
本院在审理定边县某某公司定边县某某ktv买卖合同纠纷一案中，原告定边县某某公司于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告定边县某某公司撤回起诉。
案件受理费140元，全额退回给原告。
审判员 李胤璇
二〇一六年五月五日
书记员 郭亚军
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13978号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。
负责人张正强，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告李萍，女，1986年10月29日出生，汉族，住四川省资中县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金76190.07元及利息、滞纳金（截至2016年2月17日尚欠利息7690.28元、滞纳金10492.17元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、卡号：62×××00；
二、额度：初始额度为50000元，后经多次临时额度调整，最高调整为65000元；
三、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按期偿还欠款；
五、尚欠金额：暂计至2016年2月17日，欠款本金76190.07元、利息7690.28元、滞纳金10492.17元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金76190.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月17日，利息7690.28元、滞纳金10492.17元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2159.31元（原告已预交），由被告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁绮琪
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初149号
原告：贾二发，男。
被告：李创杰，男。
原告贾二发与被告李创杰健康权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。同年2月1日，原告贾二发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按贾二发撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由贾二发负担。
审判员 宁爱玲
二〇一八年二月一日
书记员 胡绍军
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初132号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地圣井街道办事处李福村。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，济南李福煤矿有限公司职工，住章丘市。
被告张东国，男，生于1965年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿公司）与被告张东国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李福煤矿公司委托代理人蔡培峰、被告张东国委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿29232元。
被告张东国辩称，原告在诉状中，认可劳动关系的存在，并且认可职工全部辞退。原告主张未缴纳社保是由于职工自己不愿加入，与事实不符。双方存在劳动关系，原告未给被告缴纳社保，被告要求原告支付经济补偿金有事实和法律依据，应当支持。
经审理查明：被告张东国系原告李福煤矿公司职工，李福煤矿公司未为张东国缴纳社会保险。张东国以李福煤矿公司未为其缴纳社会保险为由要求自2015年1月5日与李福煤矿公司解除劳动关系。张东国2014年期间月平均工资为4176元，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘支行转账发放。张东国向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系并要求支付经济补偿37584元。经该委审理，于2015年12月18日作出章劳人仲案（2015）1174号仲裁裁决书，裁决：1、2015年1月5日申请人（张东国）与被申请人（李福煤矿公司）解除劳动关系；被申请人支付申请人经济补偿29232元。李福煤矿公司对仲裁不服，向本院提起诉讼。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书及庭审时当事人的陈述予以证实。
本院认为，张东国与李福煤矿公司对于双方之间存在劳动关系、李福煤矿公司未为张东国缴纳社会保险及张东国2014年期间月平均工资为4176元均无异议，予以确认。李福煤矿公司主张双方2014年12月15日已解除了劳动关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”故，张东国因李福煤矿公司未为其缴纳社会保险费要求2015年1月5日与其解除劳动关系并要求支付经济补偿金，理由充分，本院予以支持。双方对仲裁裁决的经济补偿金数额29232元均无异议，本院予以确认。李福煤矿公司不予支付经济补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张东国与原告济南李福煤矿有限公司自2015年1月5日解除劳动关系；
二、原告济南李福煤矿有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张东国经济补偿金29232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 姚海彦
二〇一六年二月二十六日
书记员 李 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛大民初字第0525号
原告邵振学，居民。
被告李训远，居民。
本院在审理原告邵振学诉被告李训远民间借贷纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵振学撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一五年六月十日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初664号
原告陈金勇。
委托代理人张庆民，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告诸城市桃林镇山东头社区报子岭村经济联合社。
被告周家海。
本院在审理原告陈金勇与被告诸城市桃林镇山东头社区报子岭村经济联合社、周家海饮食服务合同纠纷一案中，因原告陈金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金勇负担。
审判员 张纪亮
二〇一六年四月二十五日
书记员 王全昌
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第817号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）长商初字第420号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第817号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年六月十五日
书记员 钟 勇
济南市长清区人民法院
执行裁定书
（2015）长执字第817号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）长商初字第420号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第817号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长郝晓波
审判员张昌阳
审判员曹立新
二0一五年六月十五日
书记员钟勇
济南市长清区人民法院
执行笔录
时间：2015年6月15日上午9时30分起至6月15日上午10时10分
地点：济南市长清区人民法院执行二庭
执行员：钟勇记录人：卢根
申请人：济南市长清区农村信用合作联社
被执行人：刘曰振、刘伟、梁翠
？关于济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案，经过查银行、房产、土地，现因无其他财产执行。
：明白，我们也查了没有任何财产执行线索。车辆情况不明，不再采取其他措施。
？依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，有财产线索后立即恢复执行，明白吗？现依法终结本次执行程序！核对笔录。
：看过，对。
注：本笔录结尾处，由在场的有关人员签名或者盖章。
合议庭笔录
时间：2015年6月15日上午8：30分
地点：长清区人民法院执行二庭
书记员：钟勇
评议：济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案
记录如下：
关于济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院于2014年3月20日作出的（2013）长商初字第420号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年4月2日向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行。执行过程中因被执行人暂无履行能力，申请执行人未能提供出被执行人的其它财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，本次执行程序终结。
：同意执行程序终结，有执行线索恢复执行。
：同意执行程序终结，有执行线索恢复执行。
：同意执行程序终结，有执行线索恢复执行。
结论：关于济南市长清区农村信用合作联社与被执行人刘曰振、刘伟、梁翠金融借款合同纠纷一案，执行程序终结。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第817号
申请执行人：长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
法定代表人苏良涛，理事长。
被执行人：陈志雄，男，1975年11月29日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：蔡恒勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：鲍家风，男，1974年4月9日出生，汉族，住长乐市。
被执行人：林英，女，1977年2月18日出生，汉族，住长乐市。
本院在执行申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人陈志雄、蔡恒勇、鲍家风、林英债权纠纷一案中，查明，四被执行人长期外出，去向不明；本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现四被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局调查，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记记录。本院认为，四被执行人长期外出，去向不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可暂缓执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮 莎
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂利川民初字第01504号
原告郭谦斌，男，生于1963年8月18日，汉族，湖北省利川市人，农民。
委托代理人郑健、邹建军，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。
被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司。
法定代表人张承忠，系该公司总经理。
委托代理人王军、申红娥，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司利川营业部。
本院在审理原告郭谦斌诉被告新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司、新华人寿保险股份有限公司恩施中心支公司利川营业部保险合同纠纷一案中，�告郭谦斌于2014年1月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭谦斌申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭谦斌撤回起诉。
案件受理费1250元，依法减半收取625元，由原告郭谦斌承担。
审 判 长 苏 钢
代理审判员 冉艳蓉
人民陪审员 刘远和
二〇一四年一月七日
书 记 员 赵红玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初627号
原告杜新忠，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南豐辰建筑安装工程有限公司。住所地：驻马店市交通路西段。统一社会信用代码：91411700175866295E。
法定代表人雷迅，总经理。
委托代理人单中强，河南北纬律师事务所律师。
被告王存良，男，1969年2月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告曹启迪，又名曹啟迪，男，1949年10月6日出生，汉族，住河南省商城县。
原告杜新忠诉被告河南豐辰建筑安装工程有限公司（以下简称豐辰公司）、王存良、曹启迪劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜新忠的委托代理人程保才、被告豐辰公司的委托代理人单中强、被告王存良、被告曹启迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜新忠诉称，原告与被告王存良于2014年5月6日签订了协议书一份，该协议约定由原告为被告干塔吊工作，月工资4500元，以上干的活工资也已基本清完，但就2014年11月1日至2015年元月15日止共2个月零18天的计11700元的工资和另加伙食每月300元计780元，总合计为12480元的工资及伙食费未付，本案已起诉过，但第二、三被告称他们是第一被告的管理人员，系职务行为，请求：判令三被告共同支付拖欠原告的工资款及伙食费用12480元。
被告豐辰公司辩称，1、豐辰公司没有雇佣原告，没有和原告建立劳务关系，不存在拖欠其工资。2、豐辰公司将尚东名筑工程承包给了大包曹中后，曹中后又把工程分包给王存良，原告受雇于王存良，其劳务费应由王存良发放，请求驳回对豐辰公司的起诉。
被告王存良辩称，1、原告在诉讼请求中，说我是老板是错误的，我是豐辰公司尚东名筑工地的管理人员。2、曹中后与豐辰公司签订有建设工程承包合同，曹中后承包的尚东名筑工地的管理费、税收均由豐辰公司收取；我所签订的合同均是受曹中后委托，因此我签合同引起的纠纷，均由被告豐辰公司承担。
被告曹启迪辩称，2015年我跟王存良在尚东名筑打工，曹中后聘请的王存良，王存良又聘请的我，我干的是会计结算的工作，原告让我还款，我不同意。
经审理查明，案外人李太银系驻马店市驿城区尚东名筑工地的现金会计，原告杜新忠经案外人李太银介绍到尚东名筑工地提供劳务，2014年5月6日，被告王存良与原告杜新忠签订《协议书》一份，载明：“一、待遇：每月肆仟伍佰元，每月可借资。在哪栋楼开塔吊由大清包包伙食，吃住在工地，如不包吃住每月补助叁佰元整。二、安全。三、证件……”等内容，协议书签订后，原告杜新忠开始到尚东名筑工地做开塔吊的工作，由案外人李太银为其发放了部分的劳务费。2015年1月18日，原告杜新忠与尚东名筑工地另一会计曹启迪结算劳务费，被告曹启迪向原告出具“6#楼塔吊机司杜新忠工资结算清单”一份，结算清单载明：“自2014年11月1号开始到2015年元月18日止共两个月零18天，4500元/月，另加伙食300元/月，应得工资11700元，另加伙食780元，共得款壹万贰仟肆佰捌拾元，￥12480元。结算人曹啟迪。2015.元.18。王存良”，被告王存良在该结算清单的尾部签名确认。此后原告多次追要劳务费无果，以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。
诉讼中，原告提交了2017年11月29日案外人李太银出具的证明一份，载明：“杜新忠自2014年11月1日开始至2015年元月18日止没有在本人手中借支现金，也没有往来账”。原告用以证明其从2014年11月1日开始至2015年1月18日止没有在会计李太银手中借支现金。被告豐辰公司质证称对其真实性无异议，原告起诉要求豐辰公司承担民事责任，但是原告所举证据均与豐辰公司没有关联性，豐辰公司不认识也不知道被告王存良和被告曹启迪的存在，该证据不能证明豐辰公司应承担民事责任。被告王存良质证称对其真实性无异议，案外人李太银是尚东名筑工地的现金会计。被告曹启迪质证称对其真实性有异议，不知道证明是不是李太银书写的。
诉讼中，被告王存良辩称，其受案外人曹中后的委托与原告签订了《协议书》，其是豐辰公司尚东名筑工地的管理人员。被告豐辰公司对此不予认可，被告王存良对其前述主张未能提交相关证据加以证明。
上述事实，有原告提交的协议书、证明、结算清单及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告杜新忠在驻马店市驿城区尚东名筑工地上提供开塔吊的劳务，有原告提供的《协议书》和结算清单为据，本院予以采信。本案的争议焦点是：接受原告劳务的相对方主体是谁。关于被告王存良提出被告王存良系豐辰公司尚东名筑工地的管理人员，案外人曹中后与被告豐辰公司签订有建设工程施工合同，被告王存良接受案外人曹中后的委托与原告签订了《协议书》，所以原告的劳务费应由豐辰公司承担的辩解。本案中，被告豐辰公司认可诉争工程承包给了案外人曹中后进行施工建设，但豐辰公司对被告王存良陈述的其系豐辰公司尚东名筑工地的管理人员的身份不予认可。被告王存良虽辩称其受案外人曹中后的委托与原告签订了诉争的《协议书》，但被告王存良未能提交其接受案外人曹中后委托的授权委托书，亦未能提交其他相关证据证明案外人曹中后对其代为签订《协议书》的行为予以认可；被告王存良对其主张其系豐辰公司在尚东名筑工地的管理人员的身份亦未能提交相关证据加以证明。因此，被告王存良的该项辩解，无事实依据，本院不予采纳。根据《协议书》及原告和被告曹启迪的陈述，原告主张被告王存良系接受劳务的相对方当事人，事实依据充分，本院予以采纳。综上，依据合同的相对性原则，原告请求被告豐辰公司、曹启迪承担支付劳务费的责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
本案中，原告杜新忠与被告王存良签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效劳务合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杜新忠提供劳务后，被告王存良应向原告支付相应的劳务费，被告王存良在结算清单出具后，仍拖欠未付，构成违约，现原告请求被告王存良支付下欠原告劳务费12480元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告王存良于本判决生效后十日内向原告杜新忠支付下欠劳务费12480元。
二、驳回原告杜新忠对被告河南豐辰建筑安装工程有限公司、被告曹启迪的诉讼请求。
如果被告王存良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告王存良负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑 乐
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初1253号
原告张兰花，女，1965年5月16日出生，汉族，住遂平县。
被告田征，男，汉族，住遂平县户。遂平县教体局教育教学研究室工作人员。
被告张新典，男，汉族，住遂平县户。遂平县教体局教育教学研究室工作人员（退休）。
被告范保丽，女，汉族，住遂平县户。遂平县教体局教育教学研究室工作人员（退休）。
被告高建国，男，汉族，住遂平县户。遂平县教体局教育教学研究室工作人员（退休）。
原告张兰花与被告田征、张新典、范保丽、高建国财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告张兰花于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰花自愿申请撤回起诉，理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张兰花负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年四月二十五日
书记员 熊晓龙
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）余法执字第82号
申请执行人：谢某某，男，1967年8月20日出生，汉族，江西省大余县人。
被执行人：曾某祥（曾用名曾某优），男，1959年9月24日出生，汉族，江西省南康市人。
第三人：吴某某，女，1963年3月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人曾某祥妻子。
本院在执行(2013)余民一（新）初字第51号民事调解书，申请执行人谢某某与被执行人曾某祥追索劳动报酬纠纷一案中，因债务发生在曾某祥与吴某某婚姻存系期间，属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定裁定如下：
追加吴某某为本案的被执行人。吴某某应在本裁定生效之日起向申请执行人谢某某履行本案义务。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 曾凡栋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执560号
申请执行人固原兴通投资有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人：唐彩云。
被执行人何玉生，男，生于1954年7月8日，回族，农民，宁夏固原人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第3714民事判决书，本院于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:
依法扣划被执行人何玉生在农行固原分行账号为622848120*****23878的存款43360.00元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李金虎
二〇一六年三月二十二日
书记员 牛建平
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初13321号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孟彦池，女，1974年6月9日出生，户籍地河北省三河市。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告孟彦池信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加诉讼，被告孟彦池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月23日的信用卡欠款总额共计人民币86209.11元（其中本金64402.89元、利息9780.61元、滞纳金12025.61元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月16日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计86209.11元（截至2017年3月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告孟彦池未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月23日，被告的上述信用卡发生欠款本金64402.89元、利息9780.61元、滞纳金12025.61元，共计86209.11元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中银信用卡的免息还款期最长为75天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账按规定利率向甲方支付透支利息。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。
再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变……
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、违约金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，孟彦池偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十三日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万六千二百零九元一角一分；
二、自本判决生效之日起十日内，孟彦池给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十四日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果孟彦池未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十六元及公告费五百六十元，由孟彦池负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
人民陪审员 郑晓丽
人民陪审员 车红萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 安 钰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终2615号
上诉人（原审被告）：陈学利，男，1970年12月28日出生，汉族，住固安县。。
被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1973年6月25日出生，汉族，住固安县。。
委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。
上诉人陈学利因与被上诉人陈学军之间追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈学利上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，判决结果错误。一审法院没有查明本案的基本事实。被上诉人一审起诉的证据是（2014）固民初字第2126号民事判决书。该判决书中所涉及的工程系固安县金盛环宇道路设施有限公司所有，所建工程系该公司财产，一审法院在没有查明财产去向及现状的情形下，认定公司无财产是错误的，所作出的判决与（2014）固民初字第2126号民事判决书所查明的事实是矛盾的，故一审法院认定事实不清，判决结果错误。望二审法院撤销错误的判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈学军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈学军与陈学利于2011年成立了金盛公司，后来二人又将公司款98万9千元转给案外公司，该事实被固安人民法院查知，依据公司法规定，发起人在未全面履行出资义务的情况下应对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，固安人民法院要求被上诉人承担了210875元的案件款，根据双方的股份比例，上诉人应承担百分之二十即42175元，固安县人民法院判决被上诉人承担该费用符合法律规定，因此请驳回上诉人的上诉请求。
陈学军向一审法院起诉请求：2011年8月23日，原、被告双方共同出资设立固安县金盛环宇道路设施有限公司（以下简称金盛公司），原告出资80万元，占股80%、被告出资20万元，占股20%。金盛公司设立后，与张中民发生建设工程承包合同纠纷，2015年3月19日贵院出具（2014）固民初字第2126号民事判决书，判令金盛公司给付张中民下欠劳务费863439.1元。该判决在执行过程中，贵院于2016年1月25日出具（2015）固执字第619号民事裁定书，该裁定书认定原、被告双方作为金盛公司的发起人，有抽逃出资的行为，二人应以抽逃资金989000元为限对公司债务承担责任，因此将原、被告追加为被执行人。此后，原告累计经法院向张中民付款210875元。经多方协调，原告于2016年11月17日与张中民达成执行和解协议并已实际履行。2016年11月21日，贵院出具（2015）固执字第619号结案通知书，对该判决的执行给予结案。原告认为，双方共同设立公司，共同抽逃出资被追加为被执行人，对于金盛公司的债务应按出资比例承担各自的责任。原告偿还张中民的210875元劳务费，其中的20%即42175元，应由被告承担，故向被告追偿，为此，特向贵院起诉，要求判令被告给付原告垫付的欠款42175元。
一审法院认定事实：2011年8月23日，原、被告双方共同出资设立固安县金盛环宇道路设施有限公司，原告出资80万元，占股80%、被告出资20万元，占股20%。金盛公司设立后，其与案外人张中民发生建设工程承包合同纠纷，2015年3月19日固安县人民法院出具（2014）固民初字第2126号民事判决书，判令金盛公司给付张中民下欠劳务费863439.1元。该判决在执行过程中，本院于2016年1月25日出具（2015）固执字第619号民事裁定书，该裁定书认定原、被告双方作为金盛公司的发起人，有抽逃出资的行为，二人应以抽逃资金989000元为限对公司债务承担责任，故此追加原、被告为被执行人。原告经法院共向张中民付款210875元。后经协调，原告于2016年11月17日与张中民达成执行和解协议并已实际履行。2016年11月21日，本院出具（2015）固执字第619号结案通知书，该执行案件已执行完毕。原告于2017年1月13日诉至本院，要求依法判令被告给付原告垫付的欠款210875元的20%即42175元。
一审法院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在设立金盛公司后抽逃了认缴的出资，故执行法院追加原、被告为被执行人并无不妥，且原、被告应在其抽逃的认缴出资范围内承担债务。原告在该执行案中履行了210875元案件款，现要求被告承担案件款的20%即42175元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未抽逃认缴出资和金盛公司名下尚有财产的辩解，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈学利于本判决生效后五日内给付原告陈学军垫付的欠款42175元。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告陈学利负担。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,固安县人民法院作出的（2015）固执字第619号执行裁定书认定上诉人与被上诉人对公司债务互负连带责任。因被上诉人在该执行案中已履行了210875元案件款，故上诉人依法应承担履行款的20%即42175元。
综上所述，陈学利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人陈学利负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴秋芬
审判员 丁宗发
审判员 史纪红
二〇一七年七月三日
书记员 薛 炜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2615号上诉人（原审被告）：陈学利，男，1970年12月28日出生，汉族，住固安县。。被上诉人（原审原告）：陈学军，男，1973年6月25日出生，汉族，住固安县。。委托代理人：李建伟，河北敬民律师事务所律师。上诉人陈学利因与被上诉人陈学军之间追偿权纠纷一案，不服河北省固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈学利上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院认定事实不清，判决结果错误。一审法院没有查明本案的基本事实。被上诉人一审起诉的证据是（2014）固民初字第2126号民事判决书。该判决书中所涉及的工程系固安县金盛环宇道路设施有限公司所有，所建工程系该公司财产，一审法院在没有查明财产去向及现状的情形下，认定公司无财产是错误的，所作出的判决与（2014）固民初字第2126号民事判决书所查明的事实是矛盾的，故一审法院认定事实不清，判决结果错误。望二审法院撤销错误的判决，依法改判或发回重审。被上诉人陈学军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈学军与陈学利于2011年成立了金盛公司，后来二人又将公司款98万9千元转给案外公司，该事实被固安人民法院查知，依据公司法规定，发起人在未全面履行出资义务的情况下应对公司债务不能清偿的部分承担补充责任，固安人民法院要求被上诉人承担了210875元的案件款，根据双方的股份比例，上诉人应承担百分之二十即42175元，固安县人民法院判决被上诉人承担该费用符合法律规定，因此请驳回上诉人的上诉请求。陈学军向一审法院起诉请求：2011年8月23日，原、被告双方共同出资设立固安县金盛环宇道路设施有限公司（以下简称金盛公司），原告出资80万元，占股80%、被告出资20万元，占股20%。金盛公司设立后，与张中民发生建设工程承包合同纠纷，2015年3月19日贵院出具（2014）固民初字第2126号民事判决书，判令金盛公司给付张中民下欠劳务费863439.1元。该判决在执行过程中，贵院于2016年1月25日出具（2015）固执字第619号民事裁定书，该裁定书认定原、被告双方作为金盛公司的发起人，有抽逃出资的行为，二人应以抽逃资金989000元为限对公司债务承担责任，因此将原、被告追加为被执行人。此后，原告累计经法院向张中民付款210875元。经多方协调，原告于2016年11月17日与张中民达成执行和解协议并已实际履行。2016年11月21日，贵院出具（2015）固执字第619号结案通知书，对该判决的执行给予结案。原告认为，双方共同设立公司，共同抽逃出资被追加为被执行人，对于金盛公司的债务应按出资比例承担各自的责任。原告偿还张中民的210875元劳务费，其中的20%即42175元，应由被告承担，故向被告追偿，为此，特向贵院起诉，要求判令被告给付原告垫付的欠款42175元。一审法院认定事实：2011年8月23日，原、被告双方共同出资设立固安县金盛环宇道路设施有限公司，原告出资80万元，占股80%、被告出资20万元，占股20%。金盛公司设立后，其与案外人张中民发生建设工程承包合同纠纷，2015年3月19日固安县人民法院出具（2014）固民初字第2126号民事判决书，判令金盛公司给付张中民下欠劳务费863439.1元。该判决在执行过程中，本院于2016年1月25日出具（2015）固执字第619号民事裁定书，该裁定书认定原、被告双方作为金盛公司的发起人，有抽逃出资的行为，二人应以抽逃资金989000元为限对公司债务承担责任，故此追加原、被告为被执行人。原告经法院共向张中民付款210875元。后经协调，原告于2016年11月17日与张中民达成执行和解协议并已实际履行。2016年11月21日，本院出具（2015）固执字第619号结案通知书，该执行案件已执行完毕。原告于2017年1月13日诉至本院，要求依法判令被告给付原告垫付的欠款210875元的20%即42175元。一审法院认为，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在设立金盛公司后抽逃了认缴的出资，故执行法院追加原、被告为被执行人并无不妥，且原、被告应在其抽逃的认缴出资范围内承担债务。原告在该执行案中履行了210875元案件款，现要求被告承担案件款的20%即42175元，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其未抽逃认缴出资和金盛公司名下尚有财产的辩解，因未提供相应的证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈学利于本判决生效后五日内给付原告陈学军垫付的欠款42175元。案件受理费855元，减半收取427.5元，由被告陈学利负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,固安县人民法院作出的（2015）固执字第619号执行裁定书认定上诉人与被上诉人对公司债务互负连带责任。因被上诉人在该执行案中已履行了210875元案件款，故上诉人依法应承担履行款的20%即42175元。综上所述，陈学利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由上诉人陈学利负担。本判决为终审判决。审判长  柴秋芬审判员  丁宗发审判员  史纪红二〇一七年七月三日书记员  薛 炜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2591号
罪犯殷某，男，1972年6月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）江法刑初字第00436号刑事判决，认定殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯殷某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳，赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2591号
罪犯殷某某，男，1972年6月28日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）江法刑初字第00436号刑事判决，认定殷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年7月13日以罪犯殷某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯殷某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，但判处的罚金未缴纳，赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯殷某某减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年2月22日起至2015年9月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨思睿
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1991号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，公司职员。
被告：林国攀，男，1992年10月1日出生，汉族，住冠县。
被告：王玉华，男，1985年11月3日出生，汉族，住冠县。
被告：许恒革，男，1966年8月25日出生，汉族，住冠县。
被告：许某某，女，1964年5月1日出生，汉族，住冠县。已去世。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告林国攀、王玉华、许恒革、许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加诉讼，被告林国攀、许恒革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金50,000元及利息（自2014年5月31日至2015年5月30日以借款本金50,000元为基数按月利率9‰计算；自2015年5月31日至本息清偿之日止以本金50,000元为基数按月利率9‰上浮50%计算），并对应付未付利息按合同约定计算复利；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日被告林国攀与原告甘官屯支行签订个人借款合同，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年5月30日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年5月31日被告王玉华、许恒革、许某某作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。庭审中原告主张因被告许某某已因病去世，原告不要求其承担保证责任。
被告林国攀、王玉华、许恒革未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国攀、王玉华、许恒革对原告提交的借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细等未提出质证意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日被告林国攀与原告签订借款合同，从原告处借款50,000元，借款期间自2014年5月31日至2015年5月30日，借款期间月利率为9‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9‰×150%＝13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年5月31日按照被告林国攀的委托，将50,000元支付至其收款账户内。2014年5月31日被告王玉华、许恒革、许某某与原告签订保证合同，自愿为林国攀的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，被告林国攀未偿还借款本金50,000元及利息，未履行逾期还款的违约责任，被告王玉华、许恒革、许某某亦未履行保证责任。
本院认为：被告林国攀向原告借款并签订借款合同，被告王玉华、许恒革、许某某对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后，被告林国攀未按照约定偿还借款本息，应继续履行清偿义务。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告王玉华、许恒革、许某某应就被告林国攀的上述付款义务承担连带清偿责任。原告主张被告许某某已因病去世，不要求其承担保证责任，本院予以支持。被告林国攀、王玉华、许恒革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林国攀于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50,000元及利息（以50,000元为基数，自2014年5月31日至2015年5月30日，按月利率9‰计算；以50,000元为基数，自2015年5月31日至实际给付之日止，按月利率13.5‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告王玉华、许恒革对被告林国攀的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告林国攀追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告林国攀、王玉华、许恒革承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 和宪德
审 判 员 武志明
人民陪审员 郭书荣
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 王冉冉
书 记 员 孟秋月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第667号
原告上海信联置业有限公司。
法定代表人陈苏宁。
委托代理人姚雄萍，上海惠迪律师事务所律师。
被告吴高祥。
被告江雯。
被告吴江静。
三被告共同委托代理人毕似恩，君合律师事务所上海分所律师。
三被告共同委托代理人董明，君合律师事务所上海分所律师。
本院在审理原告上海信联置业有限公司诉被告吴高祥、江雯、吴江静房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以相关证据无法取得为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海信联置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 晏莹
二〇一五年四月二十二日
书记员 金雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1606号
原告温士臣，驾驶员。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告刘泽军，个体户。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司。
负责人庄云鹄，经理。
委托代理人李在军，山东政言律师事务所律师。
原告温士臣与被告刘泽军、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告温士臣委托代理人杨鹏，被告刘泽军及其委托代理人姚云方、中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司委托代理人李在军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温士臣诉称，2014年8月13日，被告刘泽军驾驶鲁Q×××××号中型货车行驶至205国道蒙阴陡山路段时与路边停靠的我驾驶的鲁Q×××××号厢式货车发生碰撞，造成我受伤，车辆受损的交通事故。为此，具状起诉，我的各项经济损失为：医疗费975元、误工费1071元（7天，每天153元）、车损8570元、停运损失5535元、评估费600元、交通费300元，共计17051元，要求被告赔偿其中的13239.5元。
被告刘泽军辩称，对原告合法的经济损失，应当由保险公司先行赔付，我的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司辩称，被告刘泽军的车辆在我公司投保交强险一份及限额为30万元的第三者责任险一份，但是驾驶人刘泽军准驾车型不符，我公司不承担第三者责任险的保险责任。原告的医疗费应当依据医疗保险名录认定，车辆损失应当由双方认可的评估机构评估，应当有评估费单据及评估明细予以证实。诉讼费、鉴定费等属免赔范围，应当由侵权人承担。
经审理查明，2014年8月13日14时18分许，被告刘泽军驾驶鲁Q×××××号“东风牌”中型仓栅式货车沿205国道由西向东行驶至808公里＋200米（蒙阴县桃曲镇陡山村）路段时，与停在路南边的原告温士臣驾驶的鲁Q×××××号大型汽车以及路边的行人初礼英、陈细芬相撞，造成两车不同程度受损、温士臣、初礼英、陈细芬和鲁Q×××××号“东风牌”中型仓栅式货车乘车人李海和受伤的交通事故。
原告温士臣受伤后被送蒙阴县中医医院治疗，支付医疗费975元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具临公交蒙认字（2014）第201408131088号道路交通事故认定书，认定：刘泽军在此次事故的发生中实施了准驾车型不符，且未确保安全的道路交通违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较大，其违法行为是此次事故发生的主要原因，负事故的主要责任；温士臣在此次事故中实施了驾驶机动车未按规定停车的道路交通违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对较小，其违法行为是此次事故发生的次要原因，负事故的次要责任。
同时查明，原告温士臣在事故中驾驶的鲁Q×××××号“福田牌”中型厢式货车，登记在临沂市兰山区环城物流有限公司名下，实际车主系原告温士臣。该车在事故中受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为8570元、停运损失为5535元，为此，原告支付评估费600元。蒙阴鑫鑫道路清障服务中心对本次事故进行了施救，原告支付施救费800元。
另查明，被告刘泽军在事故中驾驶的鲁Q×××××号“东风牌”中型仓栅式货车系其所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和300000元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、车损评估报告书、停运损失报告书、评估费发票、交通费单据及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告刘泽军驾驶机动车与准驾车型不符，且未确保安全，负事故的主要责任，应当对给原告造成的各项经济损失承担相应的赔偿责任；原告温士臣驾驶机动车未按规定停车，负事故的次要责任，应当适当减轻被告刘泽军的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司应在鲁Q×××××号“东风牌”中型仓栅式货车在其投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告的损失。
被告刘泽军与被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。但被告刘泽军在本次事故中所驾车型与准驾车型不符，违反了保险合同第六条第七款第二项之规定，保险人不负责赔偿。故对被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司不承担第三者责任险的保险责任的答辩意见，本院予以支持。对原告交强险以外的损失，应由被告刘泽军根据责任比例予以赔偿。
在庭审中，原告温士臣撤回了对医疗费、误工费、交通费的请求，该请求系其真实意思表示，本院予以准许。
原告请求的车辆损失、停运损失、评估费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告温士臣的各项经济损失为：车辆损失8570元、停运损失5535元、评估费600元，共计14705元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告温士臣的各项经济损失共计14705元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沂南支公司在交强险范围内赔偿其中的车损2000元。
二、原告温士臣的剩余损失12705元，由被告刘泽军赔偿其中的8893.5元。
三、上述款项于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告温士臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由原告温士臣负担XX元，由被告刘泽军负担XX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年六月二日
书记员 石庆华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初1684号
原告：范某，女，1981年1月29日生，汉族，住常熟市。
被告：金某，男，1981年11月22日生，汉族，住常熟市。
原告范某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按范某撤回起诉处理。
审判员 邵 英
二〇一八年二月二十三日
书记员 邓胜军
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第676号
申请执行人雷舒茜，女，汉族，住所地北关区。
被执行人邹旭东，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）雷舒茜申请执行被执行人邹旭东民间借贷纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 封志勇
审判员 刘继霞
审判员 李 鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 方 磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第676号
申请执行人李全生。
被执行人宋磊。
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人已达成和解协议且正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2014）北民初字第1209号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 政
审 判 员 吕建刚
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 贺 凯
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4918号
上诉人（原审被告）:杨焕春，男，1972年2月14日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）：钟开平，女，1973年4月20日出生，汉族，住遂平县。
原审被告：王玉成，男，1962年9月25日出生，汉族，住遂平县。
上诉人杨焕春因与被上诉人钟开平、原审被告王玉成民间借贷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2718号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人杨焕春于2017年11月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨焕春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨焕春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人杨焕春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 曾 克
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4219号
罪犯胡士笑，现在浙江省第六监狱服刑。
本院于二〇一一年十二月十四日作出（2011）浙杭刑初字第271号刑事判决，以罪犯胡士笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳2000元，在本考核期月均消费209、88元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯胡士笑系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，且执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯胡士笑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡士笑准予减刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第4219号罪犯胡士笑，男，1989年6月19日出生，汉族，山东省郯城县人，初中文化，住山东省临沂市罗庄区，现在浙江省第六监狱服刑。本院于二〇一一年十二月十四日作出(2011)浙杭刑初字第271号刑事判决，以罪犯胡士笑犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，�犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励,2014年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳2000元，在本考核期月均消费209、88元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯胡士笑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯胡士笑系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，且执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯胡士笑提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡士笑准�减刑一年四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  杨宏林审判员  俞永平二〇一五年五月十五日书记员谢婧
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执字第65号
申请人：朱正华，男，汉族。
被执行人：青海奥玉工艺品有限公司。
法定代表人：袁建中，该公司总经理。
本院在执行申请人朱正华与被执行人青海奥玉工艺品有限公司仲裁纠纷申请执行一案中，被执行人青海奥玉工艺品有限公司无可供执行的财产，现本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湟源县劳动人事争议仲裁委员会源劳仲案字第（2015）4号仲裁调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴生仓
审判员 农暗雪
审判员 卢峰义
二〇一五年五月十三日
书记员 李爱菲
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终=''''''''、。结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）源执字第65号申请人：朱正华，男，汉族。被执行人：青海奥玉工艺品有限公司。法定代表人：袁建中，该公司总经理。本院在执行申请人朱正华与被执行人青海奥玉工艺品有限公司仲裁纠纷申请执行一案中，被执行人青海奥玉工艺品有限公司无可供执行的财产，现本案无法继续执行，并征得申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湟源县劳动人事争议仲裁委员会源劳仲案字第（2015）4号仲裁调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴生仓审判员  农暗雪审判员  卢峰义二〇一五年五月十三日书记员  李爱菲附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终=‘’‘’‘’‘’、。结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，有无义务承担的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第911号
原告：天台县洪氏安全玻璃有限公司，住所地：天台县平桥工业区。
法定代表人：洪青峰，董事长。
被告：义乌市欧洁进出口贸易有限公司，住所地：义乌市赵宅小区5幢20号。
法定代表人：金亦民，董事长。
被告：义乌市金点印刷有限公司，住所地：义乌市北苑前洪工业区江海路28号。
法定代表人：俞炳颖，董事长。
本院在审理原告天台县洪氏安全玻璃有限公司与被告义乌市欧洁进出口贸易有限公司、义乌市金点印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请本案撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县洪氏安全玻璃有限公司撤回起诉。本案受理费人民币39720元，减半收取19860元，由原告天台县洪氏安全玻璃有限公司承担。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 曹正衡
二〇〇九年十月十五日
代理书记员 虞相宜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1376号
被执行人刘某。
被执行人刘某犯盗窃罪一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）泰兴少刑初字第0064号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年4月14日向被执行人发出执行通知书；4月18日查询被执行人车辆、房产登记情况，查无登记信息；4月26日查询被执行人银行存款，未查询到存款信息；2016年4月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，其余未发现被执行人可供执行的财产线�，故被执行人确无其他财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：
终结本院（2015）泰兴少刑初字第0064号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 鲍建民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年四月二十七日
书记员 单 静
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第3号
原告张禄清，男，汉族，住广东省五华县。身份证号码：×××4010。
委托代理人张广球，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省五华县。
被告朱国军，男，汉族，住广东省博罗县。身份证号码：×××4615。
本院在审理原告张禄清诉被告朱国军定金合同纠纷一案中，原告张禄清于2015年3月16日向本院提出申请，申请撤回对被告朱国军的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张禄清撤回对被告朱国军的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张禄清负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林宁康
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法宁民初字第3号
原告张禄清。
委托代理人张广球。
被告朱国军。
本院在审理原告张禄清诉被告朱国军定金合同纠纷一案中，原告张禄清于2015年3月16日向本院提出申请，申请撤回对被告朱国军的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张禄清撤回对被告朱国军的起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张禄清负担。
审 判 长 胡海林
代理审判员 王 渊
人民陪审员 叶秀婷
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林宁康
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3918号
罪犯杨进如，女，53岁（1961年11月21日出生），汉族，北京市人，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于1998年6月3日作出（1998）一中刑初字第1051号刑事判决，认定被告人杨进如犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。杨进如不服，提出上诉。北京市高级人民法院于1998年7月14日作出（1998）高刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2000年11月6日以（2000）高刑减字第550号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2003年3月11日以（2003）高刑执字第129号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2004年5月18日以（2004）一中刑减字第1689号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2006年3月31日以（2006）一中刑减字第581号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2007年6月15日以（2007）一中刑减字第1839号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2010年3月8日以（2010）一中刑减字第529号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月24日以（2011）一中刑减字第2528号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月10日以（2012）一中刑减字第2975号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2013年9月30日以（2013）一中刑减字第3763号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市女子监狱于2014年12月3日提出对罪犯杨进如减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯杨进如在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据杨进如的改造及奖励情况，提出对杨进如的减刑建议。
经审理查明，罪犯杨进如在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杨进如综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杨进如在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进如减去有期徒刑九个月，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2003年3月11日起至2015年5月10日止，剥夺政治权利七年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陈 蒙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初790号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司。住所地安徽省宣城市宣州区柏庄小区。
法定代表人：姜定杰，该公司经理。
被告：杨尔寿，男，1983年3月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告安徽柏庄物业服务有限公司宣城分公司诉被告杨尔寿物业服务合同纠纷一案，于2018年2月1立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽柏庄物业服务有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由安徽柏庄物业服务有限公司负担。
审判员 王 硕
二〇一八年三月二十三日
书记员 吕文洁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0428刑初137号
公诉机关喀喇沁旗人民检察院。
被告人陈某，男，1976年6月27日生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，捕前住湖北省仙桃市。无前科。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月16日被湖北省仙桃市公安局长埫口派出所民警抓获，临时羁押于仙桃市看守所，2016年8月27日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年9月18日被喀喇沁旗公安局取保候审，2017年8月16日经本院决定，由喀喇沁旗公安局执行逮捕，现羁押于喀喇沁旗看守所。
喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员吴刚、董云蕾出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
喀喇沁旗人民检察院指控：
经审理查明，2013年3月份至2013年5月份期间，被告人陈某伙同张某、艾国华等人在青海省西宁市冒充公安机关和银监局工作人员，在全国范围内给被害人打电话，以被害人涉嫌贩毒、洗钱为由，诱骗被害人将银行卡上的钱转移到被告人提供的账户内。诈骗所得赃款被取出后，由被告人陈某、张某、艾国等人按比例进行分配。被告人陈某实施诈骗金额为人民币184444元。
为了证明上述事实，公诉机关向本院提交了被害人的陈述、证人证言、书证、辨�笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人诈骗财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某辩称，公诉机关指控他的犯罪事实属实，对指控他犯诈骗罪的罪名无异议，他认罪，请求法庭从轻处罚。
2013年3月份至2013年5月份期间，被告人陈某伙同张某、艾国华等人在青海省西宁市冒充公安机关和银监局工作人员，在全国范围内给被害人打电话，以被害人涉嫌贩毒、洗钱为由，诱骗被害人将银行卡上的钱转移到艾国华提供给被告人陈某的账户内。被告人艾国华扣除诈骗金额10%的提成后，将剩余赃款支付给被告人陈某，由被告人陈某、张某等人按比例进行分配。被告人陈某银行卡账�内共收取赃款166000元，被告人陈某实施诈骗金额为人民币184444元。案发后，喀喇沁旗公安局将没收陈某的违法所得人民币10万元上缴至喀喇沁旗财政局。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实。
1、接受刑事案件登记表证实，被害人王某向喀喇沁旗公安局报案称，其被他人诈骗钱财的情况。
2、到案经过证实，2016年8月16日23时许，被告人陈某被湖北省仙桃市公安局长埫口派出所民警抓获。
3、仙桃市看守所证明证实，被告人陈某于2016年8月19日至2016年8月26日临时羁押于该看守所。
4、被害人王某的陈述证实，2013年3月19日，她被一个自称是呼和浩特市公安局的陈警官和一个自称是银监局的杨科长打电话诈骗人民币19811元。她用自己银行卡（卡号为5）将此款转入对方提供的卡号为×××的工行卡账户内。
5、证人张某的证言证实，2013年3月份，他雇佣陈某、胡伟、汤治邦、艾雄、张念、许义方、胡齐平等人分成几个小组冒充警察和银监局的工作人员，以对方涉嫌贩毒、洗钱为由诈骗钱财。诈骗成功后，由艾国华负责取钱，并将诈骗金额的90%汇入他提供的银行账户内，由他支取再按比例分配给打电话实施诈骗行为的人。
6、上线嫌疑人卡（账）号交易明细证实，艾国华自己或指使他人支取赃款后交给上线嫌疑人的情况。
7、陈某持有的账号为×××的银行卡交易明细证实，该卡于2013年3月27日至2013年5月28日共收入人民币166000元。
8、喀喇沁旗公安局扣押物品处理决定书及非税收入一般缴款书证实，喀喇沁旗公安局将没收陈某的违法所得人民币10万元上缴至喀喇沁旗财政局。
9、本院（2014）喀刑初字第84号刑事判决书证实，艾国华因犯诈骗罪被判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币五十万元。
10、本院（2014）喀刑初字第146号刑事判决书证实，周光才因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五万元。
11、违法犯罪记录查询情况说明证实，未发现被告人陈某以前有违法犯罪记录。
12、视听资料（光盘1张）证实，喀喇沁旗公安局刑警大队侦查人员讯问被告人陈某的情况。
13、同案被告人周光才的供述证实，2011年底，他和艾国华在一起吃饭的时候，艾国华说自己从事诈骗活动，让他跟着一起做。2013年3月份，艾国华给他打电话，告诉他查询银行卡账户，有汇款就取出来。他取出汇款后，将诈骗金额的95%交给艾国华，艾国华再转给张某、胡老大、胡老三、许义方等人。
14、同案被告人艾国华的供述证实，2011年7月份，�知道张某等人冒充警察和银监局的工作人员给全国各地的一些人打电话后，他开始为张某等人从银行支取诈骗的赃款，从中挣取款提成款。他购买约300张银行卡和几部手机，先后雇佣周光才、许义方、胡念、杨晓雪等人同他一起帮张某等人取款，自2011年7月份开始，他为张某、陈某、汤治邦、汪勇、张冲、张念、肖健涛、艾雄、胡齐平、胡伟、许义方、邱又华和艾军、陈德学和小廖、乌拉西、胡洪平等上线人员从银行支取赃款，并将赃款的90%支付给张某、陈某等上线人员。他2011年得到赃款提成10万元、2012年得到赃款提成20万元、2013年得到赃款提成20万元。
15、被告人陈某的供述证实，2013年3月份至5月份期间，张某联系他到青海省西宁市伙同艾国华、老王、老肖等人冒充警察和银监局的工作人员，以对方身份被他人利用进行贩毒、洗钱为由，欺骗对方将�行卡里的现金转移到艾国华提供给他们的账户内。艾国华扣除诈骗金额的10%后，再将银行卡里的钱汇到他提供的账户内，他和张某等人按比例进行了分配。实施诈骗期间，他持有的银行卡账户内共存入诈骗金额约为18.5万元，他分得赃款约为3.7万元。
16、户籍证明证实，被告人陈某的自然身份情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人通过电信网络多次骗取财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。其二人以上共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人陈某犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2022年1月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴国晨
审 判 员 朱景玲
人民陪审员 金 生
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张海政
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第00270号
原告候某，女，汉族，农民。
被告张某，男，汉族，农民。
本院在审理候某与张某离婚纠纷一案中，原告候某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告候某撤回起诉。
本案案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一五年五月八日
书记员 王佳蓉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第29号
申请人唐桂方，女，汉族。
被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司。
申请人唐桂芳与被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第204号仲裁裁决书生效后，被执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司未履行义务，申请人唐桂芳于2014年12月23日向本院申请执行标的17061元，执行费155.91元。
本案在执行过程中，经执行查明执行人库尔勒足之乐康体服务有限公司名下无银行存款、无车辆、无房产，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结巴州劳动仲裁委员会于2014年9月23日作出的（2014）库劳人仲字第204号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行17061元。
审判员 胡新安
二〇一五年六月五日
书记员 余 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1166号
原告鲁某某。
委托代理人张某。
被告王某某。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地浙江省杭州市××区××路××天××单××室。
负责人方某。
委托代理人宣某。
原告鲁某某诉被告王某某、永安财产保险股份有限公司
杭州市××支公司（以下简称保险××）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理后，依法由
审判员 陶勇适用简易程序于同年4月9日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告鲁某某及其委托代理人张某，被告王某
某、保险××委托代理人宣某到庭参加诉讼。
原告鲁某某诉称：2008年9月18日上午8时50分许，被告
王某某驾驶浙a×××××号车辆沿萧山区党山镇工业园区内
环岛行驶时，因逆向占道行驶，与对向行驶的朱某某驾驶的浙
a×××××号二轮摩托车相刮擦，造成摩托车上的原告受伤
，经交警部门认定，被告王某某承担事故的全部过错责任，原
告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医药费6944.65元
、误工费44840.30元、护理费4800元、住院伙食补助费750元、交通费3338元、营养费2500元、住宿某2500元、财物（衣物）损失500元，合计66172.95元。此损失由被告保险××在交强险范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告黄某某
承担事故赔偿责任。
被告王某某辩称：1、对交通事故认定书没有异议；2、
已垫付原告医疗费18468.80元，另支付原告6000元，要求一并处理；3、对原告诉讼请求的意见，与保险××的一致。
被告保险××辩称：1、对交通事故认定书没有异议；2
、肇事车辆在我公某投保交强险，且事故发生在保险期间。3
、医疗费，需剔除非医保用药；4、误工费，认可4个月，标准
为每天60元；5、护理费，时间认可49天，但原告未提供护工
的费用证明；6、住院伙食补助费，时间是49天，标准无异议
；7、交通费请法院酌情认定；8、营养费、住宿某不认可；9
、财物损失请法院酌情认定；10、对王某某垫付的费用，不同
意一并处理。
原告诉称的交通事故事实及责任认定，二被告均无异议
，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以认定。
另查明，本案肇事车辆（浙a×××××）向被告保险×
×投保了机动车第三者责任某制保险，责任赔偿限额为122000
元，本起交通事故发生在强制保险期间。事发后，被告王某某
已付原告6000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：1、医疗费：根据原告提供的有效票据，
结合病历及相关医疗诊断证明，确认为6944.65元；2、误工费：根据原告的伤势及身体恢复情况，认定其误工时间为180天，原告在庭审中要求其误工标准参照2008年上海市职工平均工
资，符合法律规定，应予准许，故其误工费为17116.20元；3
、护理费：原告主张4800元（80天×60元），符合法律规定，
予以支持；4、住院伙食补助费：原告主张750元（50天×15元
），符合法律规定，予以认定；5、交通费：根据原告的就诊
情况及本案实际，酌情认定1500元；6、营养费：根据原告的
伤情及身体恢复需要，认定其营养补助时间为21天，每天40元
，计840元；7、住宿某：因原告未提供相关证据，且其主张的
理由不成立，故不予支持；8、财物损失：根据本案的实际情
况，酌情认定200元。上述合计32150.85元。
本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人
员伤亡、财产损失的，由保险××在机动车第三者责任某制保
险责任限额范围内予以赔偿。保险××要求在保险合同约定的
各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和《交强险条
例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险××的该
项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决
如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司
在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告鲁某某
因交通事故造成的损失32150.85元，因被告王某某已支付6000元，实际被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司支
付原告鲁某某26150.85元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半交纳281元，由原告鲁某某负担8
1元，由被告王某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费562元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员陶勇
二〇一〇年四月七日
书记员瞿丽丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03322号
申请执行人于玉亮，居民。
被执行人刘恒荣，居民。
被执行人刘永高，居民。
申请执行人于玉亮与被执行人刘恒荣、刘永高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）赣城民初字第457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月16日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年9月29日到班庄镇三清阁村现场执行，实地察看了被执行人刘恒荣、刘永高家庭及其房产情况，但未发现其行踪及可供执行财产。并于当天与被执行人邻居刘永志谈话，证实被执行人刘恒荣、刘永高常年不在家，在外打工，无偿还能力。
2015年9月18日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月15日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第457号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月七日
书记员 王 硕
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执指字第102号
山东鲁能泰山电力设备有限公司与霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，太原市仲裁委员会作出（2014）并仲字第335号裁决书，并于2015年4月21日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
山东鲁能泰山电力设备有限公司与霍州煤电集团兴盛园煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案由霍州市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：袁国锋
二〇一五年五月四日
书记员 ： 黄 璐
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1455号
原告：北京大豪科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
原告：北京兴大豪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号M7栋。
法定代表人：郑建军，董事长。
委托诉讼代理人：徐满霞，北京市立方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚泉洲，北京市立方律师事务所律师。
被告：刘庆福，男，1978年7月17日出生，住北京市朝阳区。
被告：李正军，男，1979年8月14日出生，住北京市朝阳区。
被告：彭文涛，男，1983年6月26日出生，住北京市西城区。
原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司诉被告刘庆福、李正军、彭文涛侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。在本院的主持下，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司因与被告刘庆福、李正军、彭文涛针对包括本案在内的101件相关案件纠纷（见附表）已达成和解协议且已执行完毕，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款规定，裁定如下：
准许原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告北京大豪科技股份有限公司、北京兴大豪信息技术有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邓 卓
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月二十八日
法官助理 罗素云
书 记 员 任 燕
附表：
(2017)京73民初369号
(2017)京73民初1427号
(2017)京73民初1428号
(2017)京73民初1429号
(2017)京73民初1430号
(2017)京73民初1431号
(2017)京73民初1432号
(2017)京73民初1433号
(2017)京73民初1434号
(2017)京73民初1435号
(2017)京73民初1436号
(2017)京73民初1437号
(2017)京73民初1438号
(2017)京73民初1439号
(2017)京73民初1440号
(2017)京73民初1441号
(2017)京73民初1442号
(2017)京73民初1443号
(2017)京73民初1444号
(2017)京73民初1445号
(2017)京73民初1446号
(2017)京73民初1447号
(2017)京73民初1448号
(2017)京73民初1449号
(2017)京73民初1450号
(2017)京73民初1451号
(2017)京73民初1452号
(2017)京73民初1453号
(2017)京73民初1454号
(2017)京73民初1455号
(2017)京73民初1456号
(2017)京73民初1457号
(2017)京73民初1458号
(2017)京73民初1459号
(2017)京73民初1460号
(2017)京73民初1462号
(2017)京73民初1463号
(2017)京73民初1464号
(2017)京73民初1465号
(2017)京73民初1466号
(2017)京73民初1467号
(2017)京73民初1468号
(2017)京73民初1469号
(2017)京73民初1470号
(2017)京73民初1471号
(2017)京73民初1472号
(2017)京73民初1473号
(2017)京73民初1474号
(2017)京73民初1475号
(2017)京73民初1476号
(2017)京73民初1477号
(2017)京73民初1478号
(2017)京73民初1479号
(2017)京73民初1480号
(2017)京73民初1481号
(2017)京73民初1482号
(2017)京73民初1483号
(2017)京73民初1484号
(2017)京73民初1485号
(2017)京73民初1486号
(2017)京73民初1487号
(2017)京73民初1488号
(2017)京73民初1489号
(2017)京73民初1490号
(2017)京73民初1491号
(2017)京73民初1492号
(2017)京73民初1493号
(2017)京73民初1494号
(2017)京73民初1495号
(2017)京73民初1496号
(2017)京73民初1497号
(2017)京73民初1498号
(2017)京73民初1499号
(2017)京73民初1500号
(2017)京73民初1501号
(2017)京73民初1502号
(2017)京73民初1503号
(2017)京73民初1504号
(2017)京73民初1505号
(2017)京73民初1506号
(2017)京73民初1507号
(2017)京73民初1508号
(2017)京73民初1510号
(2017)京73民初1511号
(2017)京73民初1512号
(2017)京73民初1513号
(2017)京73民初1514号
(2017)京73民初1515号
(2017)京73民初1516号
(2017)京73民初1517号
(2017)京73民初1518号
(2017)京73民初1519号
(2017)京73民初1520�
(2017)京73民初1521号
(2017)京73民初1522号
(2017)京73民初1523号
(2017)京73民初1524号
(2017)京73民初1525号
(2017)京73民初1526号
(2017)京73民初1527号
(2017)京73民初1528号
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃前民二初字第164号
原告：张晓冬。
被告：河北溯源房地产开发有限公司。
住所地：石家庄裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，该公司经理。
委托代理人：李卿，该公司法律顾问。
委托代理人：吴凯，该公司档案室主任。
本案在审理原告张晓冬诉被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张晓冬于二O一五年五月二十九日以双方自行协商，赔偿款已清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓冬撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告负担。
审判员 王宝建
二０一五年五月二十九日
书记员 侯凤霞
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字1976号
原告郝建刚。
被告高密市恒维机械有限公司。
法定代表人张军。
被告张军。
被告王月山。
本院在审理原告郝建刚与被告高密市恒维机械有限公司、张军、王月山民间借贷纠纷一案中，原告郝建刚于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王月山所有的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王月山所有的位于高密市XX街道XX路（南）XXXX号XX幢XX层X单元XXXX。房权证号：鲁X×××××号、XXXXXX号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 台君妮
二〇一五年五月十九日
书记员 王继军