wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民初字第761号原告王某某，住通河县。身份证号×××委托代理人范庆丰，男，1976年8月12日出生，汉族，通河县清河镇法律服务所法律工作者，住通河县清河林业局三委五街***号。被告王某，男，1989年11月20日出生，汉族，无职业，住通河县祥顺镇魏玺村。身份证号×××本院于2015年8月26日立案受理了原告王某某诉被告王某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告王某某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元（已交纳）减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  王佩军二〇一五年九月二十五日书记员  邓佳旭
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1919号
被执行人范长苹，男，汉族，1990年1月29日生。
关于申请执行人二七法院申请执行被执行人范长苹罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第217号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人范长苹的银行存款人民币2000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一五年十一月十七日
书记员 李文强
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初74号
原告：延边新洲物业管理有限公司，住所地为龙井市。
法定代表人：卜玉峰，经理。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：李星，男，1987年2月15日出生，住龙井市。
本院审理原告延边新洲物业管理有限公司与被告李星物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立�。原告延边新洲物业管理有限公司于2018年1月24日以被告李星已交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边新洲物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 韩银花
二〇一八年一月二十四日
书记员 许靖婕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1044号
上诉人（原审被告）：深圳市金凯能电池有限公司。
法定代表人王能锋。
被上诉人（原审原告）：京澔股份有限公司。
法定代表人刘秋兰。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民四初字第145号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市金凯能电池有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈 欣
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第163号
申请执行人罗某凤，女。
被执行人广西北流市某印业有限公司。
法定代表人刘某成，该公司总经理。
申请执行人罗某凤与被执行人广西北流市某印业有限公司申请支付令一案，本院作出的（2013）北民督字第17号支付令已生效。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某凤于2013年4月18日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，经调查查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区北流市人民法院（2013）北民督字第17号支付令的本次执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 罗正生
二〇一三年十月十日
书记员 凌 威
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沅刑初字第60号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人钟某，女，1984年3月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年3月12日被湖南省沅陵县公安局刑事拘留，当月26日被逮捕。现押于湖南省沅陵县看守所。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2014）49号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉，同时向本院提交了沅检刑量建（2014）49号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向华实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。书记员邓艳担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派检察员向敏出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2014年2月底的一天，被告人钟某在本县沅陵镇鹤鸣山自己家中贩卖给吸毒人员钱洪一个海洛因毒品“包子”，重约0.1克，获赃款70元。
湖南省沅陵县人民检察院建议本院根据被告人钟某的犯罪事实和犯罪情节，对被告人钟某在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过等书证；证人钱某、张某某、刘某、江某某等人的证言；被告人钟某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人钟某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人钟某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年9月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向华
二〇一四年七月四日
书记员 邓艳
附本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01101号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
被执行人：刘少邦，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人刘少邦金融借款合同纠纷一案，申请执行标的205650元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的205650元及利息。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人外出务工，无法联系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00284号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01101号
申请执行人孙海娜。
委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被执行人高运盛。
孙海娜与高运盛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）东民初字第4639号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人高运盛应给付申请执行人孙海娜人民币10484.58元，案件受理费30元。本案在执行过程中，未发现被执行人高运盛有可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。待发现被执行人高运盛可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第4639号民事判决本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年四月八日
书记员 孙美艳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3461号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人孟宪峰，男，职务：董事长。
委托诉讼代理人赵建，男，1978年10月8日出生，该行员工，住河北省宽城满族自治县。
被告马瑞民，男，1963年1月26日出生，住河北省宽城满族自治县。
被告马瑞尚，男，1973年8月17日出生，住河北省迁安市。
河北宽城农村商业银行股份有限公司与马瑞民、马瑞尚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋文圣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨立超
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初1079号
原告：白晓明，男，1978年4月19日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
委托诉讼代理人:彩虹，包头市九原区“148”法律服务五所法律工作者。
被告：崔宽，男，1968年9月8日出生，汉族，出租车司机，包头市九原区沙河街惠德花园。
委托诉讼代理人：王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
原告白晓明与被告崔宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晓明委托诉讼代理人彩虹、被告崔宽及其委托诉讼代理人王洪涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失31000元（包括医疗费10000元（包含住院9705元、急诊295元）、误工费12500元、护理费2750元、交通费750元、住院伙食补助费2500元、营养费2500元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月7日晚从九原区莎木佳路巴盟人家乘坐被告出租车，到达九原惠德花园后，原告与被告因车款问题发生口角，最终原告付清全部车款后，原告下车，被告仍然言语讽刺。原告位于出租车驾驶座车门口拽车门，被告不仅言语辱骂，却进而将车加速，无视原告的身体安全将原告拖拽十几米，造成被告受伤。
被告崔宽辩称：原告是在我车外的，我的车已经启动后，原告把手伸到我的车内，而且原告在付钱的时候辱骂我。从审理案件的程序方面来讲，本案目前不具备审理条件，依法应驳回原告的起诉。从案件的实体方面来讲，本案原告在起诉中所述不符合客观实际，本案的发生完全是由于原告酒后失控，故意寻衅滋事导致的，应由原告承担全部后果。综上，原告完全是自身过错，咎由自取，原告作为一名成年人应对自身的行为后果承担完全的民事责任，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日22时许，原告白晓明在九原区巴盟人家饭店饮酒后乘坐被告崔宽驾驶的出租车前往九原区惠德花园小区16号楼。被告驾驶出租车停在九原区惠德花园小区16号楼下，原告白晓明支付了乘车款11元。后二人发生口角，被告崔宽驾驶出租车离开过程中，将扳住出租车驾驶员车窗玻璃的原告白晓明带倒，造成原告白晓明受伤。原告白晓明受伤后，到包头市九原区医院诊治，住院期间为2017年4月8日至2017年5月3日，发生医疗费用9705.72元。出院诊断为：头部外伤、头皮裂伤、膝关节损伤、手挫裂伤。
本院认为，原告白晓明乘坐被告崔宽驾驶的出租车，到达目的地后，二人结算了乘车费用，该交易行为已经结束，被告崔宽可以驾驶出租车驶离。被告崔宽欲驾驶出租车驶离过程中二人发生口角，原告白晓明因其抓住车窗被出租车带倒受伤。原告白晓明作为成人，能够认知并预料到乘车费用结算后出租车司机将驾驶出租车离开这一行为，且其饮酒后行动受限，不应做出抓住出租车车窗玻璃等危险举动。结合本案实际，原告应对自己受伤之结果负主要责任。被告作为出租车司机，负有将乘客安全送达之义务，送达乘客后离开时，应尽到一般司机注意义务，注意观察车辆周围环境，安全驾驶。被告崔宽在收到车费驾驶出租车准备离开时，没有注意到原告白晓明的位置及抓住车窗的行为，故对原告受伤的结果负有一定责任。关于原告医疗费的请求，按照其提供的医疗费票据，本院认定为9705.72元。关于原告误工费的请求，因其未提供相关证据，本院按照居民服务、修理和其他服务业标准予以认定，即2835.96元（41405÷365×25）。关于原告请求的护理费，因其未提供相关证据，本院不予支持。关于原告请求的交通费，因其提供的乘车票据混乱，本院酌情予以认定400元。关于原告请求的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以认定2500元。关于原告请求的营养费，因原告出院诊断没有医嘱，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宽赔偿原告白晓明医疗费2911.72元（9705.72元×30%）；
二、被告崔宽赔偿原告白晓明住院伙食补助费750元（2500元×30%）；
三、被告崔宽赔偿原告白晓明误工费850.79元（2835.96元×30%）；
四、被告崔宽赔偿原告白晓明交通费120元（400元×30%）；
五、驳回原告白晓明的其他诉讼请求。
案件受理费288元（原告已预交），由原告白晓明负担245元，由被告崔宽负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王晓琳
二〇一七年七月四日
书记员 胡思阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民劳初字第32号
原告赵某某，男，汉族。
委托代理人梁生伟，河南国俊律师�务所律师。
被告某某有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人崔某某，该公司董事长。
委托代理人王某某，男，系该公司工作人员。
原告赵某某与被告某某有限公司（以下简称某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人梁生伟、被告某公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，某公司承揽平煤集团七矿芳菲园小区建筑工程，2007年冬，赵某某带人到该建筑工地4号、6号、7号楼干活。2009年8月12日，某公司的项目经理王某甲与赵某某结算工资，某公司欠赵某某工资52000元，王某甲向赵某某出具了《欠条》。2011年农历12月，某公司支付给赵某某30000元，现还欠22000元至今未付，故提起诉讼，请求依法判令：某公司支付赵某某工资款22000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中赵某某称，某公司分四次支付的工资款20000元系付其他欠款，与该欠款无关，且该欠款于2010年12月5日王某甲签字确认。
被告某公司辩称，赵某某起诉某公司拖欠工资22000元不是事实，某公司已经不欠赵某某的工资了，只欠赵某某质保金2000元，王某甲在不知道某公司已支付给赵某某工资款20000元的情况下出具了52000元的欠条。某公司于2009年7月到2011年12月先后分五次共支付赵某某工资50000元，有赵某某亲笔书写的五张收条为据，剩余2000元尚未支付，是公司从工资里扣的质保金，收取质保金是建筑行业的惯例，同意支付赵某某2000元。
经审理查明，某公司承揽平煤集团七矿芳菲园小区建筑工程，赵某某带人在芳菲园小区建筑工地4号、6号、7号楼干活，干完活后，某公司工地项目经理王某甲向赵某某出具欠条，内容为：“欠条今欠到赵某某人�工资款52000元，大写伍万贰仟元整。七矿6#7#4#楼工地2009年8月12号王某甲2010年12月5日”。后某公司支付给赵某某30000元，赵某某向某公司出具收条“收条今收到现金叁万元整（30000元）7矿476#楼工地赵某某”。赵某某向某公司追要22000元工资未果，向本院提起诉讼。
另查明，某公司分别于2009年7月14日、2009年7月17日、2009年9月15日、2009年10月8日向赵某某每次支付5000元，共计20000元。2011年12月21日向赵某某支付30000元。
本院认为，债务应当清偿。赵某某带领农民工在某公司所承包的工程处干活，双方已形成劳务合同关系，赵某某付出劳动，某公司应该支付劳动报酬。某公司的项目经理王某甲向赵某某出具欠条，双方已形成债权债务关系，某公司应承担清偿责任。某公司辩称该欠条是王某甲在不知道某公司已支付给赵某某工资款20000元的情况下出具的，不是王某甲的真实意�表示，但未提供相关证据加以证明，某公司分四次向赵某某支付的20000元，均在王某甲2010年12月5日确认欠款之前，某公司无证据证明其支付的20000元是偿还该欠条中的52000元。故对某公司已支付赵某某工资款50000元的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
某某有限公司于本判决生效后十日内支付赵某某工资款22000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告某某有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄伟力
二〇一五年一月十三日
书记员 刘淑华
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1920号
原告（反诉被告）：赵耀中，男，汉族，1964年3月12日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵胜利，男，汉族，1973年9月26日出生，住平舆县。
委托诉讼代理人：李前进，河南同立律师事务所律师。
本院在审理原告赵耀中与被告赵胜利确认合同无效纠纷一案，原告以双方当事人自愿私下协商为由，于2017年11月1日向本院申请撤回对被告赵胜利的起诉。反诉原告赵胜利于2017年11月3日向本院撤回对反诉被告赵耀中的反诉。
本院认为，上述原告及反诉原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵耀中撤回对被告赵胜利的起诉。
准许反诉原告赵胜利撤回对反诉被告赵耀中的反诉。
案件受理费1200元减半收取600元，由原告赵耀中承担。反诉费用75元减半收取37.5元，由反诉原告赵胜利承担。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年十一月三日
书 记 员 张梦琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6060号
申请执行人张银良，男，1970年5月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人邱友泉，男，1974年5月20日生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告张银良与被告邱友泉供用气合同纠纷一案，本院（2016）苏0509民初11336号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告邱友泉于本判决生效之日起十日内支付原告吴银良欠款73929元，并支付违约金（以73929元为基数，按年利率7.995%从2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、公告费560元，合计2475元，由被告邱友泉负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告邱友泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人张银良于2017年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为91172.5元及相应利息，本案申请执行费1268元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，未查询被执行人名下有可供执行的财产，本院向申请人发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初11336号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 源
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执恢1157号
申请执行人王本杰，男，1981年2月21日生，汉族，住张店区。
被执行人张坚，男，1977年1月23日生，汉族，住张店区。
被执行人王健，男，1976年12月23日生，汉族，住张店区。
本院（2015）张民初字第1542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年12月28日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1542号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑文文
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2111号
上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。
法定代表人：李小枝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢振宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2882号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。
主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。
酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。
酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计6000元。
一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计3600元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由九酷公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。
综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄惠环
审判员 庄 毅
审判员 蒋华胜
二〇一七年十二月八日
书记员 余 泓
书记员 陈昆仑
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶佳执字第34号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行
被执行人白XX，男，汉族，住XXX。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被执行人白XX金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）饶佳民商初字第27号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行于2015年4月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人白XX自动履行了给付义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被执行人白XX金融借款合同纠纷一案，（2013）饶佳民商初字第27号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石靖海
二〇一五年四月二十八日
书记员 乔冠达
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初6214号
原告：刘静。
委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：唐为庆。
被告：唐觅。
原告刘静与被告唐为庆、唐觅所有权确认纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人夏烨，被告唐为庆、唐觅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静向本院提出诉讼请求：要求确认上海市闵行区×路×弄×号×室房屋为原告与两被告共同共有。事实和理由：上海市闵行区×路×弄×号×室产权登记在两被告名下。原告与被告唐为庆于2006年9月8日登记结婚。被告唐觅系被告唐为庆与前妻所生之子。2012年，被告唐为庆出资购买了上述房屋，房地产权利登记在两被告名下。被告唐为庆多次要求原告放弃对该房屋享有的权利，并有意出售房屋。原告认为，上述房屋系其与被告唐为庆婚后购置，购房款来源于夫妻共同财产，被告唐觅当时无固定收入，无大笔资金购房，原告理应享有权利份额。故诉至法院，要求明确原告对该房屋享有权利。
被告唐为庆、唐觅辩称，同意涉案房屋由原告与两被告共同共有。
本院经审理认定事实如下：
原告刘静与被告唐为庆于2006年9月8日登记结婚。被告唐觅系被告唐为庆与前妻所生之子。
上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权于2013年12月3日登记在被告唐为庆、唐觅名下。
原告以上述房屋系其与被告唐为庆婚后购置，购房款来源于夫妻共同财产为由诉至法院，要求明确原告与两被告对该房屋共同共有。
上述事实，由原告提供的上海市房地产权证、结婚证以及双方当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，涉案房屋的房地产权利虽然登记在两被告名下，但因该房屋系原告与被告唐为庆婚姻关系存续期间购置，按照我国婚姻法的规定，原告对该房屋亦享有所有权。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
确认上海市闵行区×路×弄×号×室房屋的房地产权利归原告刘静、被告唐为庆、唐觅共同共有。
案件受理费减半收取计10,500元，由原告刘静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一八年四月二日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执512号
申请执行人:朱如欣，女，汉族，1958年4月14日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：杨胜勇，男，汉族，1968年10月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：李新荣，女，汉族，1969年10月9日出生，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人朱如欣与被执行人杨胜勇、李新荣民间借贷纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2016）鄂0303民初563号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱如欣于2017年6月19日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款30万元及利息，负担案件受理费4633元、保全费3253元。被执行人杨胜勇、李新荣依法应承担执行费8579元。
在执行过程中，1，本院于2017年6月26日向被执行人杨胜勇、李新荣送达执行通知书及报告财产令、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人实际未履行。
2，2017年8月30日本院通过全国网络查控系统查询被执行人杨胜勇、李新荣相关财产信息。发现被执行人杨胜勇、李新荣名下有工资账户，已被本院冻结。无证劵车辆等可供执行的财产。
3，2017年11月14日，本院向十堰市不动产登记中心查询被执行人杨胜勇、李新荣房产登记情况，无房产登记信息。
4，上述执行情况及信息，本院于2017年12月13日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，冻结、划拨被执行人工资，不能及时全部执行完毕。经本案向申请执行人朱如欣释明被执行人财产情况，申请执行人朱如欣明确表示提供不出被执行人的其他财产及线索，继续冻结、划拨被执行人工资，不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 涛
审判员 吴公海
审判员 石 谦
二〇一七年十二月十三日
书记员 罗 琳
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初229号
原告：朱留现，男，1963年3月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。
被告：鹤壁市亿达运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司。
负责人：于江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张皖豫、黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告朱留现与被告鹤壁市亿达运输有限公司（以下简称亿达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司(以下简称人保财险开封分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱留现的委托诉讼代理人张明恩、被告人保财险开封分公司的委托诉讼代理人张皖豫、黄浩到庭参加诉讼，被告亿达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱留现向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险开封分公司赔偿原告经济损失52448.04元；2、诉讼费由被告人保财险开封分公司承担。事实与理由：2016年9月6日20时许，原告朱留现驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县汤浚路由西向东行驶至司马村东时，撞到停在路上被告李冠军驾驶的豫Ｅ×××××号、豫EH7**挂号重型半挂牵引车，造成双方车辆受损，朱留现等人受伤的交通事故。该事故经汤阴县公安局交通管理大队认定，朱留现负事故主要过错责任、李冠军负次要过错责任。汤阴县人民法院做出（2017）豫0523民初879号民事判决书，认定原告朱留现总经济损失为93825.04元，认定侵权方及其保险公司在交强险及商业险百分之三十中赔偿原告41377.7元，剩余百分之七十的52448.04元，被告应该在其车上人员险责任限额内向原告理赔。
被告亿达运输公司未出庭也未提交答辩意见。
被告人保财险开封分公司辩称，对本案事故发生无异议，对原告合理损失根据保险合同约定和保险法规定，原告损失首先应当由肇事车辆所投保的交强险赔偿，不足部分按照保险合同约定，按照事故责任比例在保险限额内承担，根据法律规定和双方保险合同约定，诉讼费等间接费用保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院经审查认定事实如下：2016年9月6日20时许，原告朱留现驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车沿汤阴县汤浚路由西向东行驶至司马村东时，撞到停在路上李冠军驾驶的豫Ｅ×××××号、豫EH7**挂号重型半挂牵引车，造成双方车辆受损，朱留现及其所驾驶车辆乘坐人朱献兵受伤的交通事故。2016年9月21日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字【2016】第193号道路交通事故认定书，认定朱留现负事故主要过错责任、李冠军负次要过错责任、朱献兵无过错责任。被告李冠军所驾驶豫Ｅ×××××号车辆登记车主系被告豫北物流公司，豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车在中国人民保财险保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险及限额100万元的商业第三者责任险、不计免赔率险，豫EH7**挂车在中国人民保财险保险股份有限公司安阳市分公司投保限额50万元的商业第三者责任险、不计免赔率险。原告朱留现驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车在人保财险开封分公司投保限额10万元的车上人员责任险（司机）、不计免赔率险，本案事故发生在保险期内。
另查明，关于原告朱留现损失，经本院（2017）豫0523民初879号民事判决书认定，原告损失确定为：医疗费57118.33元、住院伙食补助费2250元、营养费2000元、误工费15795.45元、护理费15861.96元、交通费800元，共计93825.74元，中国人民保财险保险股份有限公司安阳市分公司应给付原告朱留现赔偿款41377.7元，但原告主张损失为40000元，故判决中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内给付原告朱留现赔偿款40000元。
本院认为，亿达运输有限公司与人保财险开封分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。各方当事人对汤阴县公安局交通管理大队作出的道路事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对此予以确认。本院（2017）豫0527民初879号民事判决书认定原告朱留现损失为93825.4元，该判决认定侵权方及保险公司在交强险各分项限额及商业险百分之三十中部分赔偿原告损失41377.77元；原告朱留现在本次事故中负主要责任，应负担百分之七十的责任。事故发生后，原告朱留现依照保险合同要求人保财险开封分公司在其驾驶豫Ｆ×××××号重型仓栅式货车投保限额10万元的车上人员责任险（司机）承担剩余百分之七十，即52448.04元的损失，事实清楚，本院予以确认。
综上所述，被告人保开封分公司应给付原告朱留现赔偿款52448.04元，豫北物流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉权的放弃，依法缺席判决。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱留现赔偿款52448.04元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石红
二〇一八年三月八日
书记员 司维
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1040号
申请执行人中国银行股份有限公司临沂金坛支行，住所地：临沂市兰山区金坛路59号。
负责人：田伦营，职务：行长。
被执行人陈效科，男1983年1月6日出生，住临沂市河东区。
被执行人夏焕玲，女，1984年6月20日出生，住临沂市河东区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的2017临兰山证执字第57号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务21529.80元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 寒
审判员 凌 华
审判员 刘世进
二〇一七年四月十三日
书记员 王云飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第561号
原告：马连兴。
被告：马国伟。
被告：杭州金马布艺有限公司。
法定代表人：马国伟。
原告马连兴（以下简称原告）诉被告马国伟（以下简称被告一）、杭州金马布艺有限公司（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭审理，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告一、被告二经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告一因经营周转需要，2014年7月29日向原告借款50万元，并出具借款合同一份，借款期限从2014年7月29日至12月29日归还。2015年3月13日，被告一又向原告借款60万元并出具借款合同一份，借款期限从2015年3月13日至6月13日归还，两笔借款均约定逾期还款须承担20%的违约金及原告实现债权所产生的费用。该二份借款合同上，被告二对该两笔借款自愿承担连带保证责任。现借款到期，原告催讨未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告被告一立即归还原告借款本金110万元，逾期利息71399.44元（以本金50万元为基数，按银行同期贷款利率5.6%的四倍22.4%，从2015年1月1日起暂计算至2015年7月15日，利息为60142.46元；以本金60万元为基数，按银行同期贷款利率5.35%的四倍21.4%，从2015年6月14日起暂计算至2015年7月15日，利息为11256.98元；之后利息以借款本金110万元为基数，按上述标准另行计至法院生效判决确定履行之日止）以上暂合计1171399.44元；2、判令被告二对以上款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审�，原告变更其第1项诉讼请求为：判令被告一立即归还原告借款本金110万元、逾期利息68517元（以本金50万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年1月1日起计算至2015年7月15日；以本金60万元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，从2015年6月14日起计算至2015年7月15日），以上合计1168517元。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借款合同一份，原件，证明2014年7月29日被告一向原告借款人民币50万元及被告二对该借款提供连带保证责任等事实。
2、借款合同一份，原件，证明2015年3月13日被告一向原告借款人民币60万元及被告二对该借款提供连带保证责任等事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，经审查，符合有效证据的采信规则，�院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2014年7月29日，原告与被告一、二签订《借款合同》一份，约定：被告一因经营周转需要向原告借款人民币50万元；借款期限自2014年7月29日至2014年12月29日归还；被告一未按期还款，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；被告二自愿为被告一向原告的借款提供保证；保证人对被告一债务本金、逾期利息及违约金、诉讼费等承担连带责任，保证期限为借款到期后二年；本合同项下的借款人民币50万元，被告一已收到，故不再另行出具收据；该借款合同还对其他事项进行了约定。2015年3月13日，原告与被告一、二签订《借款合同》一份，约定：被告一因经营周转需要向原告借款人民币60万元；借款期限自2015年3月13日至2015年6月13日归还�被告一未按期还款，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付逾期还款利息；被告二自愿为被告一向原告的借款提供保证；保证人对被告一债务本金、逾期利息及违约金、诉讼费等承担连带责任，保证期限为借款到期后二年；本合同项下的借款人民币60万元，被告一已收到，故不再另行出具收据；该借款合同还对其他事项进行了约定。后，因被告一未按约定还款，原告诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与被告一之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现因被告一未按约定还款，原告要求被告一返还借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告二未按约定履行保证义务，应承担相应的连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国伟于本判决生效后十日内返还原告马连兴借款1100000元；
二、被告马国伟于本判决生效后十日内支付原告逾期利息68517元（以500000为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2015年1月1日计算至2015年7月15日；以600000为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月14计算至2015年7月15日）。
三、被告杭州金马布艺有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15317元，由被�马国伟、杭州金马布艺有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15317元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 沈孝泉
人民陪审员 郑月华
二〇一五年十月十四日
书 记 员 朱少梅
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城屏民初字第0039号原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行（以下简称建行襄阳分行）住所地：襄阳市樊城区长虹路34号。法定代表人：程泽林，该行行长。委托代理人张兰秀，湖北三顾律师事务所律师。被告李道军。被告李琴。二被告委托代理人颜明亮，湖北创佳律师事务所律师。被告襄阳市鑫丰佳商贸有限公司（以下简称鑫丰商贸公司）住所地：襄阳市樊城区长征路34号。法定代表人王义声，该公司经理。原告建行襄阳分行诉被告李道军、李琴、鑫丰商贸公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成由审判员毛清国担任审判长，审判员彭庆伟，人民陪审员吴怡组成的合议庭，于2015年2月11日公开开庭对该案进行了审理，原告建行襄阳分行的委托代理人张兰秀，被告李道军、李琴的委托代理人颜明亮到庭参加诉讼，被告鑫丰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行襄阳分行诉称，一、请求依法确认《地皮出租协议》无效，确认李琴与鑫丰佳公司签订的房屋租赁协议无效，三被告返还原告房屋。二、被告李道军、李琴支付原告2014年1月1日至9月30日的房屋占用费72000元。2014年10月1日以后的占用费接着计算至被告返还原告房屋之日止。被告李道军、李琴辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告鑫丰商贸公司未到庭答辩，未提交任何证据。经审理查明，1998年8月2日被告李琴向市交电公司书面提出申请因其下岗（市交电公司），丈夫李道军（在建行襄阳分行工作），经本人申请，单位领导关心考虑到下岗职工家庭生活困难，同意在建行襄阳分行与市交电公司院相邻围墙自建门面房，以解决下岗职工就业、生活问题。原襄樊市交电批发总公司破产清算组，在李琴申请书上注明：“李琴同志系交电批发总公司职工，因企业破产，该同志已于1998年下岗，自谋生路。特此证明。”并加盖印章。2000年12月8日原告建行襄阳分行与被告李琴签订一份《地皮出租协议》约定：甲方（建行襄阳分行）为充分利用机关大门右侧一块闲置地段，本着解决下岗职工困难的原则，同意将此块地皮（长6.7米，宽3.4米，约22.78平方米）租给乙方（李琴）自建，从事经营活动贰拾年。月租金为300元及乙方（李琴）负责按期交纳水电，负责“门前三包”、绿化等。甲方代表签名（盖章）处加盖中国建设银行襄樊市分行物业管理部公章。后李琴将该门面房自建并用于经营。2005年4月25日建行襄阳分行将位于樊城区长征路34号（包括李琴自建的门面房）统一办理了房产证。同年5月30日原告建行襄阳分行物业管理部与李道军签订房屋租赁协议约定，甲方（原告）将坐落在长征路门面出租给乙方使用，每月房租费用为1000元。期限从2005年6月1日至2006年5月30日。李道军、李琴经营该房屋至今，房租费李道军、李琴已交纳至2015年12月。另查明，原告提供工商查询拟证明被告李琴与鑫丰商贸公司弄虚作假房产证。经审理，原告提供工商查询拟证明被告李琴与鑫丰商贸公司是否系弄虚作假房产证问题，不属本案审理范围，已告知原告向有关部门举报或报案。还查明，原告否认2000年12月8日协议的真实性，否认“中国建设银行襄樊分行物业管理部“公章的真实性，但未举证证明。经庭审释明，是否鉴定公章的真实性，原告未表明态度。在合理的期限内原告未向本院提出书面鉴定申请。原告庭审中提供梁根亭、徐能全、袁周等人证言欲证明未见过该协议未盖过公章。因上述三名证人均系原告单位职工，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条（二）项规定，本院对上述证人证言不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告建行襄阳分行诉至本院请求，一、确认《地皮出租协议》无效，确认与李琴与鑫丰商贸公司签订的房屋租赁协议无效，三被告返还原告房屋。二、被告李道军、李琴支付原告2014年1月1日至9月30日房屋占用费72000元，2014年10月1日以后的占用费接着计算至被告返还原告房屋之日止。但未向本院提供有效证据支持其诉讼主张，故本院对原告的诉讼请求，因缺乏证据支持其主张，依法不予支持。被告李道军、李琴辩称，应驳回原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告鑫丰商贸公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的诉讼请求。案件受理费1600元，由原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长毛清国审判员彭庆伟人民陪审员吴怡二〇一五年五月二十日书记员皇甫金平
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第338号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人刘某，男，1977年7月13日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，汉族，初中文化，系辽AG7F**小型越野客车驾驶员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月3日被刑事拘留（6月2日被抓获），同年6月8日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年6月25日经本院决定继续取保候审，7月6日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月2日21时许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为辽A×××××的凯迪拉克牌小型越野客车，由北向南行驶至沈阳市皇姑区黄浦江街与步云山路交叉路口附近时，被正在进行违法整治的民警拦下。经检测，被告人刘某静脉血中乙醇含量为141.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人樊某的证言；机动车驾驶证复印件；驾驶证查询记录；机动车查询结果；乙醇检验报告；被告人刘某的供述及辩解；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月6日起至2015年7月29日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凡
二〇一五年七月十日
书记员 王宇
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5650号
原告：张某，男，1996年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘其军，安徽省阜阳市颍州区颖西法律服务所法律工作者。
被告：党某1，女，1998年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：赵某，女，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：党某2，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
三被告共同委托诉讼代理人：李大为，安徽淮都律师事务所律师。
原告张某与被告党某1、赵某、党某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人刘其军，被告党某1、赵某、党某2共同委托诉讼代理人李大为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告婚约财产20384元。事实和理由：原告与被告党某1经他人介绍于2016年8月相识，并确立了恋爱关系。经双方父母共同协商，于2017年2月2日按照农村习俗在媒人杨梅、张雨晴的见证下，举行了订婚仪式，原告经媒人给付被告党某1订婚礼金12501元、黄金戒指一枚价值2880元、衣物及皮箱5003元，合计20384元。2017年8月，由于被告党某1处处刁难原告，提出到杭州拍婚纱照，否则就解除婚约等无理要求，原告忍无可忍，同意与被告解除婚约，但经媒人多次到被告家要求返还婚约财产，被告拒绝返还。
被告党某1、赵某、党某2辩称：原告诉求20384元只有10001元是属于婚约财产，其余属于赠礼；本案不应列党某2、赵某为被告，因收彩礼是被告党某1本人；本案是由原告提出解除婚约，被告党某1不应返还彩礼；被告党某1并没有刁难原告，也未提出到杭州拍婚纱照就解除婚约，且就算提出到杭州拍婚纱照也属于正当要求；原告所给见面礼及亲属给的见面礼，是一种礼尚往来，并且被告方亲属也给过原告一定数额的见面礼，原告与被告党某1相处一年多时间，期间原告为了取悦被告党某1给其买了衣服等，但被告党某1同样给原告买了一些东西，其彩礼均用于一些消费，已经所剩无几，故应依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告党某1经他人介绍于2016年8月相识，并确立了恋爱关系。于2017年2月2日举行订婚仪式，原告经媒人给付被告党某1订婚礼金10001元、黄金戒指一枚（18K金钻石戒指、总质量2.9391g、圆钻形）、皮箱一个、衣服两套、皮鞋两双，原告部分亲友也给付被告党某1见面礼。
本院认为：缔结婚约应以双方的感情为基础，给付彩礼是双方基于建立婚姻关系，以结婚为目的在婚前给付财物的行为，不符合社会公秩良俗，因此所收受的彩礼依法应予以返还。被告党某1收受原告给订婚礼金10001元及黄金戒指一枚事实清楚，现双方婚约解除，被告党某1对礼金10001元应予以返还。但因黄金戒指价值不满3000元，不属于数额较大，且不能证明系原告索要，应认定为赠予，故对原告要求返还的诉求，本院不予支持。原告要求被告折价返还皮箱、衣物等的诉求，缺乏证据及法律依据，本院亦不予支持。双方恋爱期间，双方亲属互相给予对方当事人礼金的行为属另一法律关系，本院不予处理。原告要求被告赵某、党某2共同返还，举证不能，本院不予采信，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告党某1于本判决生效之日起十日内返还原告张某订婚礼金10001元；
二、驳回原告张某对被告赵某、党某2的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费310元（原告预交），减半收取计155元，由被告党某1负担50元，原告张某负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一七年十二月二十日
书记员 姜婧婧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初5454号
原告：王雪莲，女，1983年5月8日生，汉族，住河北省。
被告：姚国宁，男，1983年1月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告王雪莲诉被告姚国宁、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王雪莲、被告姚国宁、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医药费978.70元、护理费12,000元、营养费2,500元、精神损害抚慰金3,000元、误工费13,008元、医疗辅助器具费269元。事实与理由：2017年11月1日12时，原告步行至嘉定区张马路与南大街十字路口，适逢被告姚国宁驾驶牌号为沪BGXX**(该车交强险及商业险均投保于人保上海分公司，商业险100万，含不计免赔)的小客车行驶至此处，由于被告姚国宁违反让行规定，双方相撞，造成原告受伤的交通事故。事故经公安部门认定，被告姚国宁负全部责任，原告无责任。因被告未赔偿原告损失，原告遂诉至法院。
被告姚国宁辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议。具体项目法院依法判决，医疗辅助器具费不认可。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均无异议，肇事车辆在被告处投保了交强险及100万的商业险(含不计免赔)，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告的具体赔偿请求中，医疗费据票核实；营养费认可30元/天，计算7天；护理费认可40元/天，计算14天；误工费认可2,300元/月；精神损害抚慰金不认可；医疗辅助器具费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方对原告在本案中主张的事故经过、责任认定、肇事车辆的投保情况等事实均无异议，本院予以确认。原告受伤后即住院就医治疗，花费医疗费978.70元、医疗辅助器具费269元。
审理中，原告王雪莲明确其营养期、护理期、休息期由法院酌情认定，不申请鉴定。被告姚国宁、人保上海分公司均同意由法院酌情判断。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故经相关部门作出责任认定，姚国宁负事故的全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认，故被告人保上海分公司在保险范围先行赔付，不足部分，由被告姚国宁承担赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失：医疗费978.70元、医疗辅助器具费269元，合法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张依据不足，本院难以支持；原告主张的其他费用过高，结合交通事故的事实、原告伤情治疗经过及司法实践，本院酌定营养费300元、护理费1,800元、误工费4,600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告王雪莲医疗费978.70元、营养费300元、护理费1,800元、误工费4,600元，合计7,678.70元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行；
二、被告姚国宁应赔偿原告王雪莲医疗辅助器具费269元。前款被告直接汇付原告账户，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：中国民生银行。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，减半收取297元，由被告姚国宁负担25元，原告负担272元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一八年四月二十日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初215号
原告：吉林炭素有限公司，住所地吉林省吉林市和平街9号。
法定代表人：鞠自力，董事长。
委托诉讼代理人：韩满，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵焱，男，该公司员工。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：刘国兴，男，该厂职工。
委托诉讼代理人：陈平，男，该厂职工。
原告吉林炭素有限公司（以下简称吉林炭素公司）与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吉林炭素公司的委托诉讼代理人韩满、赵焱，被告天津铁厂的委托诉讼代理人刘国兴、陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林炭素公司向本院提出诉讼请求：1.天津铁厂向吉林炭素公司支付货款1327571.3元，并向吉林炭素公司支付逾期付款利息损失，利息损失自2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止（利息暂时计算至起诉之日为182137.33元，计算至起诉之日本息合计1509708.63元）；2.本案全部诉讼费用由天津铁厂负担。事实与理由：中钢集团吉林炭素股份有限公司(以下简称中钢吉炭公司)与天津铁厂签订《买卖合同》，并按照合同约定向天津铁厂履行了交付货物石墨电极的义务，但天津铁厂尚欠部分货款未还。2014年7月17日，天津铁厂出具《对账函》确认欠付货款2127571.3元。2014年9月3日，中钢吉炭公司完成了资产重组，公司资产、负债以及权利、义务由吉林炭素公司承接，双方办理了合同债权转让事宜。后天津铁厂向吉林炭素公司偿还了800000元，天津铁厂尚欠吉林炭素公司货款1327571.3元未还。2017年1月5日，中钢吉炭公司（现名称为中钢国际工程技术股份有限公司）再次书面通知天津铁厂，再次重申已经将天津铁厂所欠货款转让给吉林炭素公司。天津铁厂逾期支付货款已经构成违约，根据相关法律规定，天津铁厂应向吉林炭素公司支付货款本金以及逾期付款利息损失，故诉至法院请求支持其诉讼请求。
天津铁厂辩称，对欠付吉林炭素公司货款1327571.3元没有异议，但是不同意支付利息。
吉林炭素公司围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》3份、应收账款账页6张、增值税专用发票6张、《对账函》1份、承兑汇票5张、中钢吉炭公司资产过户公告、中国证监会批复、国务院国资委批复、工商局核准更名通知书以及债权转让通知书，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，天津铁厂对上述证据均没有异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实如下，中钢吉炭公司与天津铁厂存在长期的买卖合同关系,2012年11月9日，中钢吉炭公司与天津铁厂签订编号为GE2012NXA210的《买卖合同》，约定天津铁厂向中钢吉炭公司购买石墨电极，货款总额3030000元，并约定买方迟延付款时不承担逾期付款利息。中钢吉炭公司履行交货义务后，天津铁厂支付部分货款。双方于2014年7月17日进行了对账，天津铁厂出具《对账函》确认截止2014年6月30日欠付中钢吉炭公司2127571.3元。2014年9月3日，经中国证券监督管理委员会、国务院国有资产监督管理委员会批准，中钢吉炭公司完成了资产重组，中钢吉炭公司的全部资产和负债相关的一切权利、义务和风险转移至吉林炭素公司。此后，中钢吉炭公司于2014年9月28日变更名称为中钢国际工程技术股份有限公司，并于2017年3月向天津铁厂发送《债权转让通知》，告知中钢吉炭公司与天津铁厂签订《买卖合同》所涉及的权利已经转让给吉林炭素公司。庭审过程中，吉林炭素公司认可《对账函》出具之后天津铁厂另行支付货款800000元，双方确认天津铁厂现欠付吉林炭素公司货款1327571.3元。另查明，吉林炭素公司确认案涉欠款均为2012年11月9日签订的《买卖合同》项下的欠款，其余《买卖合同》项下的欠款均已结清。
本院认为，中钢吉炭公司与天津铁厂签订的《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自义务。中钢吉炭公司按照约定向天津铁厂履行供货义务后，天津铁厂应当按照合同约定履行付款义务。中钢吉炭公司将案涉债权转让给吉林炭素公司，并履行了通知义务，现经吉林炭素公司和天津铁厂双方确认，天津铁厂欠付吉林炭素公司货款1327571.3元，应向吉林炭素公司支付上述货款。关于利息损失，因在案涉《买卖合同》中对于逾期付款不承担逾期付款利息进行了明确约定，该约定系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，吉林炭素公司现要求利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告吉林炭素有限公司货款1327571.3元；
二、驳回原告吉林炭素有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18387元，由原告负担2218元，被告天津铁厂负担16169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 周义宽
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 帅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民初字第822号
原告唐磊，男，回族，1980年生，住山东省高唐县。
被告王滨，男，汉族，1982年生，住山东省禹城市。
被告王子和，男，汉族，1962年生，住山东省禹城市。
被告禹城佳明灯饰有限公司，住所地禹城市十里望工业园。
法定代表人王子和，该公司经理。
原告唐磊与被告王滨、王子和、禹城佳明灯饰有限公司（以下简称佳明灯饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐磊到庭参加诉讼，被告王滨、王子和、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王滨是佳明灯饰公司的实际负责人，其以佳明灯饰公司资金周转为由，于2013年5月24日从原告处借款741000元整，约定借款期限至2013年6月22日止，口头约定按同期银行贷款利率的四倍计息。该笔借款由王子和、佳明灯饰公司提供连带责任保证。对于前述事实有借据等予以证实。王滨借款后，原告得知佳明灯饰公司�营状况恶化，王滨、王子和不知去向、无法取得联系。原告依法诉至法院，请求：依法判令三被告偿还借款741000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年6月21日计算到本息付清为止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告王滨、王子和、佳明灯饰公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭后，被告王子和两次来法庭说明：王子和是佳明灯饰公司的名义法定代表人且主要负责公司后勤保障，实际经营人是王滨。原告提交的借条是王滨书写的，借条中“王子和”、“禹城佳明灯饰有限公司”是王子和写的，公司的公章是真实的，另外，王子和是王滨的亲叔。王子和第一次来法庭时，对借款用途、怎么借的、是否偿还均不清楚；第二次来法庭时，称想起当时在佳明灯饰公司内，原告将741000元现金交付给王滨本人，在场人有原告、王子和、王滨。对是否约定利息，王子和不清楚，是原告和王滨商量的。以上借款至今未还。
本院得知被告王滨在山东省齐州监狱服刑后，为查清案情，依职权向被告王滨调查情况如下：王滨认可原告提交的借据的真实性，承认借据系其本人所写并加盖了佳明灯饰公司公章。借据涉及的借款系王滨作为佳明灯饰公司的实际负责人，为了经营公司借的，且借款用于公司经营，系职务行为，应当由公司偿还。公司名义法人王子和没有借款，之所以担保，也是为了让原告放心。另外，对原告主张的利息不予认可。
原告对被告王子和、王滨陈述的以上内容，明确表示：当初，原告借给王滨钱，主要是因为王滨经营着佳明灯饰公司，王滨把从原告处借的钱用于佳明灯饰公司，现在王滨在监狱服刑，王子和没有偿债能力，经慎重考虑，只要求佳明灯饰公司偿还原告借款，即使资不抵债也没有办法，不让王滨、王子和个人承担责任。
经审理本院认定，被告王滨于2013年5月24日从原告处借款741000元，约定借款期限至2013年6月22日，由被告王子和、佳明灯饰公司担保，至今未偿还本息。原告起诉时主张律师代理费，但原告并未委托律师参加诉讼，庭审中，原告放弃要求被告承担律师代理费的诉求。另外，原告考虑被告王滨、王子和的现状，只要求被告佳明灯饰公司承担责任，不主张被告王滨、王子和承担责任。
以上事实，有借据原件、调查笔录及开庭笔录在卷为证。
本院认为，原告当初借钱给被告王滨，一定程度上考虑其实际经营着被告佳明灯饰公司，既然原告和被告王滨对从原告处借款用于被告佳明灯饰公司均无异议，且被告王子和认可被告佳明灯饰公司实际为被告王滨所有，自己仅是名义负责人，现原告和被告王滨均同意由被告佳明灯�公司的财产偿还原告的借款，是当事人的真实意思表示，应当予以支持。原告主张的自起诉之日起的逾期利息，并未违反相关法律规定，应予以保护。被告王滨、王子和、佳明灯饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查清事实的基础上，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告禹城佳明灯饰有限公司偿还原告唐磊借款本金741000元及相应的利息（自2013年6月21日至本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计息）。
上述给付义务，应自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费11210元、财产保全费4225元，共计15435元，由被告禹城佳明灯饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可依法申请强制执行。申请执行的期限为二年，自本判决指定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 李中良
二〇一五年五月六日
书 记 员 魏吉贵
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初14400号
原告：冯磊，男，1987年12月16日出生，住北京市西城区。
被告：李宇，男，1978年12月23日出生，住北京市西城区。
原告冯磊与被告李宇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯磊、被告李宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的车辆损失费、交通费各项经济损失3372元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居住在北京市西城区红居街X号楼，其名下合法所有红色奥迪机动车一辆（车牌号：×××），平时原告就将车停放在其居住的X号楼楼下路边。在2017年3月28日0时许，被告在北京市西城区红居街X号楼楼下路边，使用车钥匙将原告的红色奥迪轿车损坏，后被北京市公安局西城分局查获，并由公安局向被告下发京公西行罚决字[2017]001071号行政处罚决定书，对被告给予行政拘留拾日的处罚。事发之后，原告多次找被告索赔车辆损失的赔偿，但是被告拒不赔偿且态度蛮横，导致双方最终协商无果。因原告车辆受损之后，原告无法正常使用其车辆只能打车出门产生交通费，另外原告的车辆送往汽车4S店修理花费2600元修车费。上述损失均是因原告合法财产遭受被告侵权产生的直接损失。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”故现在原告请求法院依法判决被告立即赔偿原告各项经济损失。
李宇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的费用不合理，我只划伤了原告车的前部，并未划伤原告车的后部，因此不同意原告主张的修理费赔偿，车虽被划，但不影响原告车辆使用，所以交通费的请求不合理，我也不同意。
本院经审理认定事实如下：2017年3月28日0时许，被告李宇在北京市西城区红居街X号楼楼下路边，使用钥匙将原告冯磊的车牌号为×××的红色奥迪轿车（以下简称涉案车辆）损坏，后被公安机关查获。2017年4月14日，北京市公安局西城分局作出京公西行罚决字[2017]001071号行政处罚决定书，给予李宇行政拘留拾日的处罚。2017年4月25日，冯磊将涉案车辆送至北京市中润发汽车销售有限公司进行维修。2017年4月29日，涉案车辆维修完毕出厂，北京市中润发汽车销售有限公司为冯磊开具维修费发票，金额为2600元。为证明涉案车辆维修期间的交通费支出，冯磊向本院提交了2017年4月26日至2017年4月28日三天的出租汽车专用发票10张，金额共计772元。李宇认可该证据的真实性，但证明目的不认可，并称4月26日涉案车辆还在小区停着，不认可修车的时间和交通费用。为证明李宇对涉案车辆造成损坏，冯磊向本院提交了涉案车辆受损部位照片彩印件2张、自物业调取的视频监控资料。李宇认可上述证据的真实性，但称我只认可划伤了前机盖，后面不是我划的，从视频上看我就划伤了他的车前部。
庭审中，本院向当事人出具本院自北京市公安局西城分局调取的案件卷宗材料，包括：北京市公安局西城分局广外派出所制作的受案登记表、询问笔录、照片复印件两张及照片制作说明。当�人均对上述材料认可。鉴于被告李宇不认可原告冯磊主张的修车部位和时间，本院向其释明是否申请司法鉴定。被告李宇称不申请鉴定，对修车合理性认可，只是我没划伤其车辆的后部。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告李宇使用钥匙将原告冯磊的红色奥迪轿车损坏，故其应当承担相应的侵权责任向原告冯磊赔偿财产损失。虽然被告李宇认为原告冯磊提交的涉案车辆受损部分的照片彩印件和视频资料不能证明涉案车辆的损害全部由其造成，并称其只是划伤了涉案车辆的前部，但并未提交相应证据予以佐证。并且李�的该项抗辩主张与北京市公安局西城分局行政处罚决定书和公安机关卷宗材料中照片复印件和照片制作说明所反映的事实内容不一致，故本院对被告李宇主张其只划伤了涉案车辆前部机盖的抗辩意见不予采信。现原告冯磊向本院提交了维修费发票，被告李宇应按照维修费发票的金额向原告予以赔偿。为了证明交通费损失，原告冯磊提交了出租汽车专用发票。被告李宇认可该证据的真实性，但对交通费的金额和产生期间提出异议，但其并未提交证据予以证明。且冯磊主张的交通费产生的期间与其提交的结算单显示的涉案车辆维修进厂和出厂时间前后吻合，故本院对被告李宇的该项抗辩意见不予采信。涉案车辆受损后，原告在维修期间采取打车的方式进行替代交通，从而所产生的交通费用属合理损失范围，被告李宇应予赔偿。
综上所述，原告冯磊要求被告李宇赔偿涉案车辆维修费、交通费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告李宇赔偿原告冯磊车辆维修费二千六百元、交通费七百七十二元。
如果被告李宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宇负担二十五元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上�请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马德天
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石 博
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张商初字第1045-2号
原告：山东齐鲁八达担保有限公司淄博分公司。住所地，张店区华光路中房大厦*座***室。
负责人：汤文俊，经理。
委托代理人：孟国栋，山东齐辉律师事务所律师。
被告：淄博奥德达汽车服务有限公司。住所地，淄博高新区鲁泰大道***号。
法定代表人：葛树英，董事长。
委托代理人：祝学涛，男。
委托代理人：芦燚，女。
被告：韩云。
委托代理人：王锋，山东致公律师事务所律师。
原告山东齐鲁八达担保有限公司淄博分公司诉被告淄博奥德达汽车服务有限公司、韩云财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东齐鲁八达担保有限公司淄博分公司诉称，2011年6月份，被告与张伟签订虚假的分期贷款购车协议，出具虚假的购车预付款收据。张伟持被告出具的相关手续，与中国银行西五路支行签订了《信用卡专向分期付款合同》，办理借款286000元，并使原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，为该笔借款提供担保。贷款到账后，被告明知其没有购车意向，违规操作，将用于购车借款直接支付给张伟。因张伟拒不归还银行贷款，原告在不知情的情况下，已于2011年8月19日履行了担保责任，支付了借款本息及费用共计318912.62元。被告明知张伟没有购车意向，出具虚假手续，且违规操作，致使张伟骗局得逞，给原告造成了较大损失，应当承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告垫付款318912.62元，并赔偿自2011年8月19日至2013年8月6日的利息损失48085元（共计718天，按日万分之二点一计算），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告系为张伟垫付了银行贷款本息等，其损失的确定要以其向张伟追偿后之结果为依据；在原告未向借款人张伟进行追偿的情况下，原告的实际损失尚不确定。因此，原告不具备向被告提起财产损害赔偿诉讼的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山东齐鲁八达担保有限公司淄博分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年五月六日
书 记 员 张 煜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3765号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐春雨，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地吉林省辽源市。
辩护人徐军，上海宇钧律师事务所律师。
被告人苗晓春，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍地河北省磁县路村营乡东武仕村*组*号；2009年10月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市。
辩护人张跃进，上海宇钧律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）2968号起诉书指控被告人徐春雨、苗晓春犯非法拘禁罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院�派检察员杨某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年11月25日21时许，被告人徐春雨、苗晓春受他人纠集后伙同章世君、王立国（均已判刑）等人为索取债务，驾驶车辆、携带刀具至本区川沙新镇翔川路、川沙路口，采用持刀威胁及言语威胁等方式，将被害人唐甲强行带上车后带至浙江省嘉兴市月河客栈B区109房间等处，非法限制其人身自由达70余小时。期间，同案犯章世君负责联系被害人家属协商还款事项，并提出以保时捷轿车1辆及欠条1张以冲抵债务。
2015年4月27日，被告人徐春雨、苗晓春至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐春雨、苗晓春在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人唐甲的陈述及辨认笔录，同案犯章世君、王立国的供述及辨认笔录、刑事判决书，证人唐某乙的证言笔录，相关宾馆入住登记单，公安机关的案发及抓获经过，被告人徐春雨、苗晓春的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐春雨、苗晓春为索取债务，结伙非法剥夺公民人身自由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款的规定，均已构成非法拘禁罪，分别应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控二名被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人提出被告人苗晓春系从犯的辩护意见，经查被告人苗晓春在共同犯罪中行为积极，不能认定为起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳。被告人徐春雨、苗晓春均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，均应从重处罚。被告人徐春雨、苗晓春能自动投案，并如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，均可从轻处罚。辩护人建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人徐春雨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2016年4月26日止。）
二、被告人苗晓春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月3日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一五年九月六日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第8号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人王全助（曾用名王全善），个体经营者。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2013）660号起诉书指控被告人王全助犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人王全助到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月14日晚上，被告人王全助雇佣王某乙开车到山东省沂南县大成庄集市，在明知其购买的牛是添加盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）的情况下，仍购买了牛7头，并运至赣榆县赣马镇半路村的屠宰场内。次日，被告人王全助安排万某、王某甲对添加“瘦肉精”的牛进行屠宰，后在没有检疫的情况下，于当日下午将24件牛�制品共1952斤通过上海金山修全物流有限公司发往上海。2013年4月16日凌晨当行至沈海高速朱桥公安检查站时，被上海市嘉定区农委执法大队当场查获，后经抽样检验，被告人王全助的24件牛肉制品中检出盐酸克伦特罗成份，不符合国家标准，货值金额为人民币47775元。
公诉人当庭出示了被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人王全助犯生产、销售有毒、有害食品罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定处罚。
被告人王全助对指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2013年4月14日晚上，被告人王全助雇佣王某乙开车到山东省沂南县大成庄集市，在明知其要购买的牛体内含有盐酸克伦特罗（俗称“瘦肉精”）的情况下，仍购买了7头牛，并运至赣榆县赣马镇半路村的屠宰场内。次日，被告人王全助安排万某、王某甲对体内含有“瘦肉精”的牛进行屠宰，后在没有检疫的情况下，于当日下午将其生产的24件牛肉制品共1952斤通过上海金山修全物流有限公司发往上海销售。2013年4月16日凌晨，运输牛肉制品的车辆行至沈海高速朱桥公安检查站时，被上海市嘉定区农委执法大队当场查获，后经抽样检验，被告人王全助生产的24件牛肉制品中检出国家禁止在饮料和动物饮用水中使用的盐酸克伦特罗成份，为有毒有害食品。该牛肉制品货值金额为人民币47775元。
上述事实，有被告人王全助的供述与辩解，并有证人张某甲、邱某、徐某、仲某、张某乙、万某、王某甲、王某乙、马某、朱某等人的证词笔录、账本、连云港市人民政府连政办发（2012）159号关于进一步加强禽畜检疫监管工作的通知、上海市嘉定区动物卫生监督所嘉动监移（2013）2号案件移送函、上海市嘉定区动物卫生监督所第2122013010—2122013013号行政处罚决定书、农业部食品质量监督检验测试中心检验报告、江苏省兽药饲料质量检验所检验报告、赣榆县公安局扣押物品清单、发破案经过、被告人的户籍证明等证据证实，以上证据已经开庭质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王全助生产、销售明知是有毒、有害的食品，其行为侵犯了国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全，已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王全助犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王全助归案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度和广大消费者的生命、健康安全不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人王全助犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金拾万元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年6月27日起至2016年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 张 磊
人民陪审员 樊明声
二〇一四年三月十一日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金：对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第8号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人李XX，男，1965年7月22日出生于江西省樟树市，身份证号码：3XXXXX1965072****X，汉族，小学文化，司机，家住江西省樟树市XXXXXXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于赣县看守所。
辩护人王和平，江西章贡律师事务所律师。
江西省赣县人民检察院以赣县检刑诉（2014）01号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于2014年1月3日立案受理，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。赣县人民检察院代理检察员熊腾飞出庭支持公诉，被告人李XX及其辩护人王和平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日，被告人李XX驾驶牵引着赣KB8**挂的赣CCl068重型半挂牵引车（该车载物超过核定载质量）从樟树市前往广东省韶关市，8时55分许，当车行驶至l05线2092KM＋950M即赣县沙地镇供电所门口路段倒车时，将车后邱XX驾驶搭载范XX和林X的无号牌燃油助力车碰撞在地，造成范XX、林X当场被碾压死亡及车辆受损的道路交通事故。经赣县公安局交通管理大队认定李XX承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人李XX在现场拨打“110”报警电话，主动向公安机关投案自首，且其近亲属已与被害人的近亲属就经济损失达成了赔偿协议，并支付了八万元赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟XX、林XX、李X、邱XX的证言，受理道路交通事故案件登记表，赣县公安局扣押物品、文件清单，过磅单、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果、归案经过、交通事故认定书、现场勘查笔录及照片、机动车技术性能司法鉴定所鉴定结论书、尸体检验司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定报告、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，驾驶载物超过核定载质量的机动车，倒车时发生交通事故致二人死亡，承担事故全部责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能自动投案，如实供述，属自首，且其近亲属与被害人近亲属达成了经济损失赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月14日起至2014年11月13日止。折行人民共和国）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘君琦
代理审判员 蒋兵艳
人民陪审员 钟清华
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈晓飞
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1953号
申请执行人：何学荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵石泉，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵祥云，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人何学荣与被执行人赵石泉、赵祥云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3013号民事判决书，责令被执行人赵石泉、赵祥云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵石泉、赵祥云至今未履行。
本院对被执行人的相关财产进行了查询，委托兰州市城关区法院查封了被执行人赵祥云所有的小型汽车，另未查找到其他可供执行的财产。申请执行人何学荣亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 达
审判员 蒲川林
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月一日
书记员 陈柏洲
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1953号申请执行人：何学荣，男，1969年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵石泉，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：赵祥云，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人何学荣与被执行人赵石泉、赵祥云借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3013号民事判决书，责令被执行人赵石泉、赵祥云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵石泉、赵祥云至今未履行。本院对被执行人的相关财产进行了查询，委托兰州市城关区法院查封了被执行人赵祥云所有的小型汽车，另未查找到其他可供执行的财产。申请执行人何学荣亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月一日书记员 陈柏洲
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初291号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张敬伟，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，群众，个体司机，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张敬伟犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人张敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日17时许，被告人张敬伟驾驶×××号小型普通客车由迁安市建昌营镇酷宝幼儿园送幼儿回家，当由东向西行驶至迁安市建昌营镇石门子村时被交警查获。经现场检查，该车实载17人，核载8人，超员9人，载客超过额定人员100%以上。
上述事实，被告人张敬伟在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，涉案车辆照片，驾驶证信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敬伟在道路上从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张敬伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张敬伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张敬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员徐富
二○一七年六月二十二日
书记员刘芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初291号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张敬伟，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，群众，个体司机，户籍所在地及现住址为河北省迁安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被迁安市公安局刑事拘留。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检未刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张敬伟犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员康清秀出庭支持公诉，被告人张敬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月19日17时许，被告人张敬伟驾驶×××号小型普通客车由迁安市建昌营镇酷宝幼儿园送幼儿回家，当由东向西行驶至迁安市建昌营镇石门子村时被交警查获。经现场检查，该车实载17人，核载8人，超员9人，载客超过额定人员100%以上。上述事实，被告人张敬伟在开庭审理过程中亦无异议，并有迁安市公安局接受刑事案件登记表，到案经过，证人证言，涉案车辆照片，驾驶证信息，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张敬伟在道路上从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张敬伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张敬伟能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张敬伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员徐富二○一七年六月二十二日书记员刘芳
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第183号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告单位海盐艾嘉制衣有限公司。
法定代表人郁某。
诉讼代表人蒋明良。
被告人郁某。因涉嫌逃税犯罪，于2014年9月22日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年9月29日变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第152号起诉书指控被告单位海盐艾嘉制衣有限公司、被告人郁某犯逃税罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员叶海华和钱冰青出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人蒋明良、被告人郁某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海盐县人民检察院指控被告单位海盐艾嘉制衣有限公司破坏国家税收征管规定，采用欺骗手段进行虚假纳税申报和不申报，逃避缴纳税款计人民币244859.78元，数额较大，且占应纳税额百分之十以上，被告人郁某作为该公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，应当以逃税罪追究被告单位海盐艾嘉制衣有限公司及被告人郁某的刑事责任；被告单位海盐艾嘉制衣有限公司、被告人郁某在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了证人孙某、徐某等人的证言，司法鉴定报告及相关书证，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款之规定，分别予以判处。
被告单位海盐艾嘉制衣有限公司及被告人郁某对起诉书指控的事实均未提出实质性异议。
经审理查明，被告单位海盐艾嘉制衣有限公司（以下简称“艾嘉公司”）于2013年6月6日注册成立，被告人郁某为该公司法定代表人，全权负责经营。2013年7月至11月期间，被告单位艾嘉公司在申报纳税过程中，采用作废增值税专用发票及隐匿商品销售收入等手段，进行虚假纳税申报及不申报纳税，以逃避缴纳税款。经海盐现代税务师事务所税务审核，被告单位艾嘉公司2013年度各税种应纳税额合计人民币750948.85元，逃税金额计人民币244859.78元，逃税数额占各税种应纳税总额的32.61%。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的证人孙某、徐某、李某的证言，海盐现代税务师事务所税务司法鉴定报告，增值税纳税申报表，作废增值税专用发票，海盐县国家税务局郊区税务分局税务事项通知书，企业法人营业执照，登记证，接受证据清单等证据证实，被告单位艾嘉公司及被告人郁某均未提出实质性异议，足以认定。
本院认为，被告单位海盐艾嘉制衣有限公司破坏国家税收征管规定，采用作废增值税专用发票及隐匿商品销售收入等手段，进行虚假纳税申报和不申报，逃避缴纳税款计人民币244859.78元，数额较大，且占应纳税额百分之十以上，被告人郁某作为该公司的法定代表人，系直接负责的主管人员，被告单位海盐艾嘉制衣有限公司及被告人郁某的行为均已构成逃税罪。公诉机关的指控成立。被告单位海盐艾嘉制衣有限公司、被告人郁某在归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可分别从轻处罚。案发后，被告单位补缴了应纳税款，缴纳了滞纳金，对被告单位及被告人可酌情从轻处罚。根据被告人郁某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条、第二百一十一条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告单位海盐艾嘉制衣有限公司犯逃税罪，判处罚金人民币十万元。
二、被告人郁某犯逃税罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 杨鹃明
二〇一五年六月八日
书 记 员 沈叶利
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第153号
原告：黄鹤。
委托代理人（特别授权代理）：李晓、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：施巨楷。
第三人：候黎明。
原告黄鹤为与被告施巨楷、第三人候黎明债权人代位权纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，诉请：准予原告代位行使第三人候黎明对被告施巨楷的到期债权，在（2013）温瑞商初字第2183号民事判决书第一项范围内由被告施巨楷代位偿付到期债务本金50万元及利息�自2013年7月29日起按年利率5.6%计算至本金付清之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院审理认定，经（2013）温瑞商初字第2183号民事判决书认定，第三人尚欠原告借款本金50万元及利息（自2013年7月29日按年利率5.6%计算至判决确定履行之日止），须于判决生效之日起十日内一次性给付，该判决于2014年2月8日生效。被告2012年9月2日出具借条确认尚欠第三人170万元并承诺于2013年底还清，此款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巨楷于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹤借款本金50万元及利息（自2013年7月29日起按年利率5.6%计算至本金付清之日止），用以抵销被告施巨楷对第三人候黎明的相应债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告施巨楷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 陈 衍
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年六月十六日
代书 记员 姜忠谦