山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑二终字第79号
原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高健，男，1975年2月27日出生，住青岛市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，同年8月9日被取保候审，2014年6月19日再次被逮捕。现羁押于聊城市看守所。
辩护人邢永春、黄津展，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民法院审理聊城市东昌府区人民检察院指控原审被告人高健犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）聊东刑初字第238号刑事判决。原审被告人高健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月26日，经吕某某介绍，被害人袁某某以25万余元的价格在青岛市购买被告人高健的路虎牌越野汽车一辆（套用鲁A×××××号汽车的相关信息）。同年5月份被害人袁某某的亲属王某某借用该车，并于5月17日中午将该车停放在聊城市东昌府区郑家镇凤凰超市门口处，被告人高健利用汽车定位系统追踪汽车方位，从青岛赶到聊城郑家镇，用事先预留的汽车钥匙将该车偷开回青岛，并以17万元的价格卖给他人。案发后，被告人高健退赔被害人袁某某损失28万元，取得被害人谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：
（一）书证
1、受理案件登记表，证实2013年5月17日，涉案车辆被盗后王某某报案的情况。
2、聊城市公安局东昌府分局出具的发破案经过、抓获经过，证实本案的案发及被告人被抓获的情况。
3、鲁A×××××号汽车的相关信息，证实该车牌号的汽车系济南市的冯某某所有。
4、购买合同、银行汇款凭证、欠条及收据，证实2013年3月26日被害人袁某某以25.5万元价格从吕某某处购买“鲁A×××××”号路虎汽车一辆，并支付给高健购车款，约定在审过行车证后再支付尾款1万元，以及2013年3月28日袁某某将该1万元连同审车款共计13000余元支付给吕某某的事实。
5、户籍证明，证实被告人高健的自然身份情况。
6、谅解书，证实被告人赔偿被害人损失28万元，取得被害人谅解。
（二）被害人陈述
被害人袁某某的陈述，证实2013年3月26日，其与妻子一起购买路虎越野汽车，看车时吕某某和另一男子开车去的，其和吕某某谈好25.5万元的价格，经查验汽车的手续齐全，当时吕某某说车是抵押来的，原车主找不到了，并说证件到济南去审了，约好先少付1万，给证件时再付清，后吕某某说年审花了1500元，还有几个月的保险费用，其给了吕某某1.37万元，吕某某给写了收据，买车共花了25.87万元。后来其表哥王某某借用该路虎汽车时被盗，怀疑车上有定位系统。
（三）证人证言
1、证人王某某的证言，证实其借用了亲戚袁某某的路虎汽车，2013年5月17日中午，将该车停放在聊城市东昌府区郑家镇凤凰超市门口处被盗。
2、证人吕某某的证言，证实2013年3月其给高健介绍卖过一辆路虎越野汽车，谈好价格25.5万元，因其欠袁某某10万元，抵顶了部分车款，袁某某给高健账户转了13万元，又给其1万多现金，其共计付给高健24万元，剩余1万元袁某某说待审车后付清，并给其打了欠条，高健拿着欠条了，三四天后高健审了证，其把审车的东西给袁某某后，袁某某给了其剩余的1万元车款及审车款3000余元，都给了高健。卖车时高健给了买主一把钥匙；高健从来没有给其说过不给他1万元就把车开回的话，因为车款全部给高健了，高健也没有说过到聊城去的事。其平时和高健联系不多，和高健没有任何经济纠纷。
3、证人张某某的证言，证实2013年5月15日高健说有人欠他钱，还把他的车开走了，让其和他去聊城把车开回来，并让其看了一张欠条。其二人坐出租车去的青岛，从青岛坐动车到了济南，之后打出租车到了聊城，到聊城后发现车在一个公安局的大院里，没敢开；第二天去了一个很偏僻的乡镇，看到路虎车上没有人，高健用钥匙打开车门把车开走了，在开回青岛时高健挂上了苏字开头的车牌，路上其发现车上有个包，高健让其把包递给他，高健看了后把包扔了，到青岛后其把车开到一个仓库，第二天高健让其把车给他送了过去。
4、证人冯某某（被冒牌车的车主）的证言，证实其路虎车车牌号是鲁A×××××，车很少外借，5月份大部分在济南开。
（四）被告人供述和辩解
被告人高健的供述与辩解，证实2013年初其从网上联系购买了一辆路虎越野汽车，后来吕某某帮其把路虎车卖了，当时买主试了试车，吕某某给了其卖车款二十三四万元，打到其账户一部分，打款的账户不是吕某某的名字，估计是买主的账户，后吕某某拿了个买主打的欠条回来，上面写着欠1万元钱，吕某某说是审过行车证后车主再给剩余的1万元，其审完证后多次和吕某某索要未果，就想把车开走。其和张某某搭出租车去的青岛火车站，5月16日晚上到聊城后，通过车上的GPS定位发现车在公安局大院里，没敢开，第二天通过定位发现车在郑家镇，其和张某某到该镇用预留的车钥匙打开车门将车开走，为防止公安机关查到其头上，其挂上了一幅从青岛带去的苏E车牌，把车开回青岛后放在朋友的仓库里，并在路上将车上的包扔到了路边的地里，包里有警察证等证件；第二天接到一个河北人的电话要买车，后买车人到青岛付给其17万元将车开走。
原审法院认为，被告人高健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人高健退赔被害人的经济损失，已取得谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，以被告人高健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。
宣判后，被告人高健不服，提出以下上诉理由：1、其将涉案车辆卖给了吕某某，不知道吕某某又将该车卖给他人，因吕某某未将1万元余款付清，同时还与吕某某有七八千元的经济纠纷，其才到聊城将车开走，并事前告知了吕某某，其不具有非法占有的目的，本案应属经济纠纷，其不构成盗窃罪；2、一审判决认定涉案车辆价值的证据不足；3、一审量刑重。其辩护人所提辩护意见与上述1、2项上诉理由一致。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，对一审开庭质证、认证的证据，本院予以确认。
关于上诉人高健及其辩护人所提“其将涉案车辆卖给了吕某某，不知道吕某某又将该车卖给他人，因吕某某未将1万元余款付清，同时还与吕某某有七八千元的经济纠纷，其才到聊城将车开走，并告知了吕某某，其不具有非法占有的目的，本案应属经济纠纷，其不构成盗窃罪”的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人高健到案后多次供认了其以20余万元的价格将涉案车辆通过吕某某卖给他人的事实，其供述内容与在案证据银行汇款凭证、证人证言、被害人的陈述等相一致，且上诉人手中一直持有被害人袁某某出具的欠购车款1万元的欠条，在案证据已形成完整的证据链条，能够认定高健经吕某某介绍将涉案车辆出售给被害人袁某某，且已收到购车款20余万元的事实；上诉人高健将车辆出售后，利用预留钥匙、车辆定位系统，采取秘密窃取手段将涉案车辆盗走，期间换上事先准备好的假车牌，并将车内所放警官证等重要物品丢弃，并在短暂时间内将涉案车辆再次出售给他人，上述事实足以认定上诉人高健具有秘密窃取被害人财物不予归还的目的，其行为符合盗窃罪构成要件。因此，该项上诉理由和辩解意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人高健及其辩护人所提“一审判决认定涉案车辆价值的证据不足”的上诉理由和辩护意见。经审理认为，在案书证购车合同、欠条显示被害人购买涉案车辆的价格是25.5万元，该合同、欠条显示的价格与证人证言、被害人的陈述、被告人的供述等在案证据相一致，能够认定系被害人购买涉案车辆的交易价格，一审判决据此认定上诉人高健的盗窃数额，事实清楚，证据确实、充分。因此，该项上诉理由和辩解意见不成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人高健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额巨大。关于上诉人高健所提“一审量刑重”的上诉理由。经审理认为，上诉人高健盗窃物品价值数额巨大，依据我国刑法规定应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，一审判决综合考虑上诉人犯罪的事实、性质，以及退赔被害人损失并取得被害人谅解的情节，判处其有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元，量刑适当。因此，该项上诉理由不成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振全
审判员 李玉萍
审判员 户凤英
二〇一四年十二月五日
书记员 茹 博