上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3290号
原告：上海惠亚电子有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：卫博达(DanielJ.Weber)，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：张斌，上海蓝白律师事务所律师。
被告：朱国云。
委托诉讼代理人：吴圣卿，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟男，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海惠亚电子有限公司(下称惠亚公司)诉被告朱国云劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠亚公司之委托诉讼代理人张斌、被告朱国云的委托诉讼代理人吴圣卿、牟男等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠亚公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金427608元。被告于2003年7月进原告公司担任物料经理，双方于2014年7月22日签订无固定期限劳动合同。被告接受上海汇属实业发展有限公司(下称汇属公司)宴请，泄露公司更换供应商的情况。2016年6月6日，被告上级主管发出电子邮件，以汇属公司在单批的实际订单中的价格虚高，且不按时提供报价与其他供应商比价即可直接获取公司订单的做法存在不妥为由，要求被告停止汇属公司的所有订单审批，但被告置上级指令于不顾，擅自在自己决定的权限内分批多次向汇属公司下订单，导致公司在更换供应商的过程中持有原供应商大量生效订单及库存，被告的失职行为造成采购差价损失，损害公司利益，因此，原告公司于2016年7月22日以被告严重违纪为由解除劳动合同，合法有效，不应支付被告解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决缺乏依据。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、劳动合同1份、续签书2份，旨在证明双方签订劳动合同，规章制度张贴公示，被告工资超过平均工资三倍。被告对该证据的真实性无异议。
2、解除劳动关系通知(2016.7.22)，旨在证明原告公司以被告严重违纪为由解除劳动合同。被告对该证据的真实性无异议，并表示被告不构成严重违纪。
3、内部调查询问笔录(2016.5.17)，旨在证明被告英文名茱莉亚.朱，负责审批订单，被告每年向汇属公司下订单一千万元都是被告自己批准的，张红新擅自修改订单价格事件中被告存在责任，被告接受汇属公司的宴请，泄露更换供应商的情况。被告对该证据的真实性无异议，但表示与本案无关联性。
4、刘发给被告等人的电子邮件的公证书及翻译件(2016.6.6)，旨在证明2016年6月6日原告公司通知被告暂停发给汇属公司所有的订单。因汇属公司在实际订单中没有按时提供报价与其他的供应商比价，所以暂停，后缀采购部门所有同事。被告对该证据的真实性无异议，并表示邮件内容显示目前暂停发给汇属公司订单，等采购部门完成价格的核实。原告公司系统内部的交易生成是由每个阶段的负责人参与审批及通过，本案中，上阶段的采购团队已经完成了全部价格核实并且审批通过，这时系统可以打开，被告才能审批进入下个阶段，因此，价格的核实由上阶段完成，原告公司认为价格不合理与被告无关。
5、九份订单的申请及批准(2016.6.7-7.5)，旨在证明被告在收到上级暂停采购通知的情况下，仍然向汇属公司下单，库存存在219708元，导致新旧供应商差价损失8172.38元。第二份订单中第八笔、第九笔被公司发现终止了。被告有每单五万美金的审批权限，经被告审批就生效。被告对该组证据的真实性不予认可。原告公司表示该组证据系系统演示，因为在美国的系统上，所以无法公证。原告公司使用笔记本电脑当庭演示该组证据的来源，显示下单只有一个申请人和审批人，被告是唯一的审批人。被告表示原告公司所演示的系统无法证明被告在原告公司工作时所使用的系统，系统的内容是可以更改的。
6、上海州申实业有限公司(下称州申公司)、日鸿不锈钢(上海)有限公司(下称日鸿公司)报价单、价格损失统计表(2016.6)，旨在证明被告下订单219708元，对应两公司差价8172.83元。被告对该证据的真实性不予认可。
7、订单审批权限，旨在证明被告有五万美金的批准权限，被告的职位是采购经理，自2014年2月18日起，被告有50K美金的审批权限。被告对该证据的真实性不予认可。
8、违纪行为提报单，旨在证明2016年6月6日陈濂违背公司指令递交申请，被告审批订单，原告公司对陈濂作出处罚。被告对该证据不予认可。被告未申请对违纪行为提报单陈濂签名真实性的司法鉴定。
9、《员工手册》及制定的民主程序、公告、离职流转单，旨在证明《员工手册》提及没有经过公司授权，属于违反保密协议，原告公司解除与被告劳动合同的依据，被告没有归还《员工手册》。被告对该组证据不予认可。被告对流转单上的签字予以认可。
10、工会通知单，旨在证明原告征求工会意见后解除与被告的劳动合同。被告对该证据不予认可。
11、裁决书、仲裁庭审理笔录，旨在证明本案经过仲裁前置程序，被告在仲裁庭审时承认收到上级停止审批的邮件，并表示6月6日后确实做了审批。被告对该证据的真实性无异议，并表示前面的审批完毕没有问题了，所以可以接着审批了，反映出因为暂停的前提条件已经完成了，如果前面不通过，被告也不可能进行审批。
朱国云辩称，被告系公司物料经理，没有违反规定审批，原告公司解除劳动合同违法，应支付赔偿金。要求驳回原告公司的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、授权书，旨在证明2016年5月3日至2016年8月间中国区负责人授权葛总监对原告公司一切采购订单合同审批进行授权。原告对该证据的真实性无异议。
2、审批单(采购需求单，英文件)，旨在证明涉案的订单都是每个部门的负责人进行签字确认，之后层级更高的负责人对之前所有的流程进行确认，所以，被告不存在任何违纪行为。原告公司对该证据的真实性未予认可，并表示该审批单实际是采购需求报告，是一段时间对整个公司需求的预判，不是审批单，但也显示被告审批权限3-8万美金，落款处签字时间为6月8日，被告在6月7日审批两份订单。对此，被告表示6月7日之前已完成价格核实，系统已开通，所以被告看到前面的部门的申请，被告进行审批，6月6日有问题，6月7日解决了，于是下订单，是一个顺畅的路程。
经本院组织举证、质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4、11的真实性无异议，原告对被告提供的证据1无异议，本院对该部分证据予以认定。原告提供的证据5、7，由证据3及被告在其证据2的举证意见佐证，证据6，被告未予举证反驳，本院对该组证据予以认定。原告提供的证据8，已提供原件，被告未予举证反驳，也未申请司法鉴定，证据9有被告签字，证据10有公司工会盖章确认，本院对该组证据亦予以认定。被告提供的证据2系英文件，不符合证据的形式要件，本院对其真实性难以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，被告系本市从业人员。2003年7月22日，被告进原告公司工作，双方签订劳动合同。2014年7月22日，原、被告续签自2014年7月22日起的无固定期限劳动合同。被告在原告公司担任物料管理经理，根据公司内部管理规定，5万美金以下的订单由被告审批即可生效。2016年6月6日，原告公司部门总监刘向被告等发送电子邮件，通知被告停止手上订单的审批，目前暂停发给汇属公司所有的订单，因汇属公司在实际订单中没有按时提供报价与其他的供应商比价，所以暂停，后缀采购部门所有同事。2016年6月7日至同年7月5日，被告审批向汇属公司下达订单(其中第二份第八、九笔订单因发现被终止)，订单金额219708元。2016年7月22日，原告公司向被告发出《关于解除劳动合同的通知》，以被告严重违反公司《雇员手册》的相关规定为由，解除与被告的劳动合同。被告离职前十二个月平均工资为21684.64元。2016年8月25日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金481059元。2016年10月27日，该会沪劳人仲(2016)办字第1345号裁决书作出裁决，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金427608元，不支持被告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，原告公司《雇员手册》3、立即辞退：以下行为是严重违反劳动纪律的现象，员工若有以下违纪行为，一经发现，将被予以立即辞退。3.2.3：无正当理由不服从工作安排或消极怠工者。3.2.12：由于工作失职、疏忽、使用不当或保管不力等原因致使公司任何经济损失大于RMB5000元。3.2.13：由于工作失职、疏忽、使用不当或保管不力等原因致使公司任何经济损失介于RMB2000元至5000元，且未采取积极补救措施，未使损失得以有效控制的。
又查，仲裁庭审中，被告陈述，2016年6月7日，原告公司已发出采购需求单，故我认为6月6日邮件中涉及的需要采购团队完成全部价格核实已解决，故开始正常审批。……6月7日后审批过不止一笔，具体记不清了。
再查，2016年5月17日被告接受调查时陈述，所有采购员对供应商下的订单由其在公司系统中授权批准。订单量最大的是汇属公司，……这些公司都是经我授权批准下单，我是完全知情的，因为每个订单都是我批准的。……大部分权限都是我审批权限以内，而且由于库存控制问题，订单被拆成较小订单，因此根据权限基本上订单都是我批准的，我的上级批订单机会很少。2015年12月底，汇属公司老板柏林邀请我和吴楠吃饭。……他请我们吃饭的目的是想了解VCI的状况，我大概和他聊了下。
庭审中，原告提供的州申公司、日鸿公司报价单、价格损失统计表(2016.6)显示，被告审批向汇属公司下订单金额219708元，对应州申公司、日鸿公司两公司差价8172.83元。被告对此虽未予认可，但未予举证反驳，也未充分阐述该组证据与事实不符的理由。
本案审理过程中，本院向被告朱国云发出传票，通知朱国云到庭接受询问，届时，被告无正当理由未到庭。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告公司于2016年7月22日以被告严重违反《雇用手册》相关规定，解除与被告的劳动合同，是否合法有效？首先，原告公司规章制度规定，无正当理由不服从工作安排，或者由于工作失职等原因造成公司经济损失大于人民币5000元，或者由于工作失职等原因造成公司经济损失介于2000元至5000元，且未采取积极补救措施，未使损失得以有效控制等的，属于严重违反劳动纪律，立即辞退。表明原告公司已向被告等员工明确不服从工作安排，由于工作失职等原因造成公司一定经济损失的，可予解除劳动合同；其次，2016年6月6日，原告公司相关人员向被告发出通知，要求被告停止手上订单的审批，因汇属公司在实际订单中没有按时提供报价与其他供应商比价，所以目前暂停发给汇属公司所有的订单，后缀采购部门所有同事。但是，被告于2016年6月7日至同年7月5日间，置公司的暂停审批通知于不顾，由其审批向汇属公司下达订单(后两笔被发现及时终止下单)，订单金额219708元，造成公司库存积压。根据与另两家供应商订单比价，造成损失超过5000元。由此表明，被告向汇属公司审批下达订单的行为，反映其不服从公司的工作安排。同时，由于其违规审批下单，工作失职等造成公司经济损失超过5000元，亦未采取补救措施，已严重违反公司《雇员手册》规定，构成严重违纪，原告公司据此解除与被告的劳动合同，合法有据，应确认有效；再次，被告本人拒绝到庭接受询问，拒不配合法庭就案件相关事实的查证，应承担相应的不利后果。被告虽在辩称中否认6月7日至同年7月5日间其向汇属公司审批下达订单，但被告在仲裁庭审及本案举证意见中确认6月7日起向汇属公司审批下达订单，其下属陈濂的处罚材料亦显示被告违规向汇属公司审批下达订单。同时，原告公司当庭演示了被告审批下大订单的内容，因此，被告该辩称意见，本院不予采纳。再有，被告对原告提供的供应商州申公司、日鸿公司报价单及价格损失统计表虽未予认可，但其未能予以举证反驳，或者充分说明对该证据不予认可的理由，因此，本院认为原告公司关于对应两公司差价8172.83元的意见成立，被告的相关意见，不予采纳。综上，原告公司作出解除与被告的劳动合同的决定，具有相应的事实、规章制度及法律依据，故原告要求判决其不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海惠亚电子有限公司要求不予支付被告朱国云违法解除劳动合同赔偿金427608元的诉讼请求，予以支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告朱国云负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。