wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃源创才科技学校，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇漳江北路001号。
法定代表人：隆昆，该校校长。
委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎*万象东方D座12楼1201号。
法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。
再审申请人桃源创才科技学校（以下简称创才学校）因与被申请人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
创才学校申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在本案诉讼前，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703执保79号执行裁定书已经明确保证金系陈美健支付给创才学校的保证金，该保证金系陈美健个人支付这一预决事实无需申请人另行举证。华厦公司仅是在两份合同上加盖了公章，实际履行合同的系陈美健、刘四元两自然人。而且，创才学校在诉讼前即已经归还52万元保证金给陈美健、刘四元，华厦公司从未提出任何异议，也未向创才学校提出过解除合同。二审法院直接认定陈美健、刘四元的行为系职务行为缺乏证据证明。2、（1）依据《施工承包合同书》第三条的约定，全额支付保证金是乙方应先履行的合同义务。根据《合同法》关于先履行抗辩权的规定，乙方应当先全额支付保证金后，甲方再报建并另行签订正式施工合同。现乙方先履行义务未履行，申请人有权提出抗辩，拒绝让乙方施工。原审要求创才学校退还保证金及赔偿利息没有法律及事实依据。（2）本案建设施工合同系无效合同，且是因被申请人原因造成合同无效，被申请人应当赔偿申请人由此所受到的损失。合同无效后，仅对取得的财产应当予以返还，即使在双方都无过错的情况下，申请人也仅归还保证金本金即可。（3）常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703执保93号执行裁定冻结了陈美健向创才学校交纳的保证金，故申请人暂时拒绝退还涉案保证金有法律依据，原审要求创才学校支付该期间的利息没有任何依据。（二）原判决适用法律确有错误。1、本案一审审理适用简易程序不符合法律规定。2、本案一审立案前常德市鼎城区人民法院作出的《执行裁定书》及次日作出的《协助执行通知书》对陈美健在创才学校交纳的保证金（押金）在220万元限额内予以冻结。依据相关法律规定，审判机构在审理确权诉讼时，应先查询财产权属状况，发现该财产已经被执行局冻结的，应当中止审理。另，在执行阶段，案外人对人民法院已经保全的财产提起异议之诉的，应由执行法院受理，案外人向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应中止审理或者撤销案件。原审未中止审理而作出判决，对执行查封的财产予以确权是错误的。
本院经审查认为，《桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书》于合同首部明确载明合同甲方和乙方分别是创才学校和华厦公司，合同尾部签章处盖有华厦公司印章。在《创才科技学校施工合同补充协议》中，华厦公司也在乙方签章处盖章，华厦公司是合同一方，有权提起本案之诉。创才学校仅以陈美健、刘四元亦在合同上签字，保证金系从陈美健和刘四元私人账户转账而来，创才学校退还的部分保证金退给了陈美健、刘四元个人而华厦公司未提出异议，认为合同当事人不是华厦公司而是陈美健、刘四元两自然人，依据不足。
常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703执保79号执行裁定只是在另案申请执行人和案外人提供担保的情况下，应另案申请执行人申请，对经由陈美健交纳的争议保证金在220万元限额内进行了保全，并未也不能对本案合同当事人作出确认。创才学校以（2016）湘0703执保79号执行裁定对本案中华厦公司的当事人资格提出异议，缺乏法律依据。争议保证金中的220万元被常德市鼎城区人民法院另案冻结，不影响本案事实的认定和法律的适用。本案不属确权之诉，也并非执行异议之诉，创才学校对本案审理程序提出的申请理由本院不予支持。
《桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书》第四条“开工时间和期限要求”约定“在签订本合同之日起在三个月内甲方必须保证施工队伍进场开工，逾期不能开工甲方必须全额退还保证金，并按月息2分从交款之日起支付利息，……”。本案之诉即是因工程未能如约开工导致。关于工程未能如约开工的原因，在本案一审庭审中创才学校法定代表人承认是因为农民阻工导致项目推迟，并同意退还保证金和利息。现创才学校又以华厦公司未依约先履行足额支付保证金的义务，创才学校有权拒绝华厦公司施工为由，对退还保证金及利息提出抗辩，本院不予支持。
本案《施工承包合同书》的乙方，也即施工方是华厦公司，华厦公司具有相应施工资质。创才学校主张陈美健和刘四元系工程实际施工人，未提交证据证明，其提出的《施工承包合同书》无效的理由，本院不予采纳。
另外，本案一审时创才学校对华厦公司提出的诉讼请求基本认可，案件事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序对本案进行审理并无不当。
综上，申请人的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回桃源创才科技学校的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年十月十七日
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1154号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桃源创才科技学校，住所地湖南省常德市桃源县漳江镇漳江北路001号。	法定代表人：隆昆，该校校长。	委托诉讼代理人：周道明，湖南联合创业律师事务所律师。	委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华厦建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道141号中鼎·万象东方D座12楼1201号。	法定代表人：梁仕爵，该公司董事长。	委托诉讼代理人：聂喜保，广东茂亨律师事务所律师。	再审申请人桃源创才科技学校（以下简称创才学校）因与被申请人华厦建设集团有限公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2016）湘07民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	创才学校申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、在本案诉讼前，常德市鼎城区人民法院作出的（2016）湘0703执保79号执行裁定书已经明确保证金系陈美健支付给创才学校的保证金，该保证金系陈美健个人支付这一预决事实无需申请人另行举证。华厦公司仅是在两份合同上加盖了公章，实际履行合同的系陈美健、刘四元两自然人。而且，创才学校在诉讼前即已经归还52万元保证金给陈美健、刘四元，华厦公司从未提出任何异议，也未向创才学校提出过解除合同。二审法院直接认定陈美健、刘四元的行为系职务行为缺乏证据证明。2、（1）依据《施工承包合同书》第三条的约定，全额支付保证金是乙方应先履行的合同义务。根据《合同法》关于先履行抗辩权的规定，乙方应当先全额支付保证金后，甲方再报建并另行签订正式施工合同。现乙方先履行义务未履行，申请人有权提出抗辩，拒绝让乙方施工。原审要求创才学校退还保证金及赔偿利息没有法律及事实依据。（2）本案建设施工合同系无效合同，且是因被申请人原因造成合同无效，被申请人应当赔偿申请人由此所受到的损失。合同无效后，仅对取得的财产应当予以返还，即使在双方都无过错的情况下，申请人也仅归还保证金本金即可。（3）常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703执保93号执行裁定冻结了陈美健向创才学校交纳的保证金，故申请人暂时拒绝退还涉案保证金有法律依据，原审要求创才学校支付该期间的利息没有任何依据。（二）原判决适用法律确有错误。1、本案一审审理适用简易程序不符合法律规定。2、本案一审立案前常德市鼎城区人民法院作出的《执行裁定书》及次日作出的《协助执行通知书》对陈美健在创才学校交纳的保证金（押金）在220万元限额内予以冻结。依据相关法律规定，审判机构在审理确权诉讼时，应先查询财产权属状况，发现该财产已经被执行局冻结的，应当中止审理。另，在执行阶段，案外人对人民法院已经保全的财产提起异议之诉的，应由执行法院受理，案外人向执行法院之外的其他法院起诉，其他法院已经受理尚未作出裁判的，应中止审理或者撤销案件。原审未中止审理而作出判决，对执行查封的财产予以确权是错误的。	本院经审查认为，《桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书》于合同首部明确载明合同甲方和乙方分别是创才学校和华厦公司，合同尾部签章处盖有华厦公司印章。在《创才科技学校施工合同补充协议》中，华厦公司也在乙方签章处盖章，华厦公司是合同一方，有权提起本案之诉。创才学校仅以陈美健、刘四元亦在合同上签字，保证金系从陈美健和刘四元私人账户转账而来，创才学校退还的部分保证金退给了陈美健、刘四元个人而华厦公司未提出异议，认为合同当事人不是华厦公司而是陈美健、刘四元两自然人，依据不足。	常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703执保79号执行裁定只是在另案申请执行人和案外人提供担保的情况下，应另案申请执行人申请，对经由陈美健交纳的争议保证金在220万元限额内进行了保全，并未也不能对本案合同当事人作出确认。创才学校以（2016）湘0703执保79号执行裁定对本案中华厦公司的当事人资格提出异议，缺乏法律依据。争议保证金中的220万元被常德市鼎城区人民法院另案冻结，不影响本案事实的认定和法律的适用。本案不属确权之诉，也并非执行异议之诉，创才学校对本案审理程序提出的申请理由本院不予支持。	《桃源创才科技学校建设工程施工承包合同书》第四条“开工时间和期限要求”约定“在签订本合同之日起在三个月内甲方必须保证施工队伍进场开工，逾期不能开工甲方必须全额退还保证金，并按月息2分从交款之日起支付利息，……”。本案之诉即是因工程未能如约开工导致。关于工程未能如约开工的原因，在本案一审庭审中创才学校法定代表人承认是因为农民阻工导致项目推迟，并同意退还保证金和利息。现创才学校又以华厦公司未依约先履行足额支付保证金的义务，创才学校有权拒绝华厦公司施工为由，对退还保证金及利息提出抗辩，本院不予支持。	本案《施工承包合同书》的乙方，也即施工方是华厦公司，华厦公司具有相应施工资质。创才学校主张陈美健和刘四元系工程实际施工人，未提交证据证明，其提出的《施工承包合同书》无效的理由，本院不予采纳。	另外，本案一审时创才学校对华厦公司提出的诉讼请求基本认可，案件事实清楚、权利义务关系明确，争议不大，一审适用简易程序对本案进行审理并无不当。	综上，申请人的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回桃源创才科技学校的再审申请。	审 判 长  易 上	审 判 员  陈 辉	审 判 员  蒋 敏	二〇一七年十月十七日	代理书记员  苏玲玉
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第654号
罪犯木立才，男，傈僳族，1992年8月9日出生于云南省维西县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）迪刑初字第3号刑事判决，认定木立才犯抢劫罪，判处有期徒刑2年，并处罚金1000元（刑期自2012年6月15日起至2014年6月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯木立才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的木立才在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯木立才减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一四年五月十三日
书记员 杨 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第927号
申请执行人李汀，北海七中学生。
被执行人利红。
被执行人刘文，1991月2月15日出生。
本院受理执行申请执行人李汀与被执行人利红、刘文生命权、健康权、身体权纠纷一案，已发生法律效力（2010）海民初字第1458号民事判决书确定：被执行人利红和刘文分别赔偿经济损失4498.55元和2999元给李汀，两被执行人并承担连带赔偿责任。在执行过程中，李汀收到被执行人利红的赔偿款4026元后，免除了利红的全部赔偿责任和连带责任。经查被执行人刘文没有可供执行财产，申请执行人也没能提供刘文可供执行的财产线索并同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产，今后已具备执行条件的，可就未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2010）海民初字第1458号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 张培兴
审判员 易文尧
二〇一五年四月二十四日
书记员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无贵遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒执字第00495号
申请执行人朱朝建，男，汉族，1975年10月生。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村（工业园内）。
法定代表人张国祥，该公司总经理。
申请执行人朱朝建与被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司劳动争议一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出的镇徒劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书己经发生法律效力，依该裁决书：被执行人应支付申请执行人工资19048元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，经查被执行人镇江市丹徒区金振矿粉制造有限公司自动给付申请执行人朱朝建1000元。本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位18048元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳仲案字（2015）第23号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年七月二十二日
书记员 车 雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1494号
原告李某某，男，汉族，1954年10月21日出生。
被告赵某某，女，汉族，1971年11月26日出生。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员王玲韬组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1995年9月结婚，2000年因吵架被告离家出走，至今下落不明，现原告请求法院依法判令原、被告离婚。
被告赵某某未到庭应诉，未予质证，未提交证据，本院视被告赵某某放弃举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识，同年9月18日在邵东县民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。被告因与原告吵架于2000年离家出走，至今下落不明。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证明、村委会和派出所出具的证明、证人李友斋的证言在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因感情不和吵架，被告离家外出达十五年之久，一直下落不明，经本院公告查找仍无音讯。原、被告婚姻已名存实亡，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告赵某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 王玲韬
二〇一五年七月七日
代理书记员 王臻烨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。
……
12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第487号
申请执行人刘素菊，女。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区。
法定代表人孔仕才。
刘素菊与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年9月26日作出的（2015）港民初字第772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有四十七件，为提高执行效率，本院决定将该四十七件并案执行（即并入（2015）港执字第355号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第355号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第355号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 黄元艺
二〇一五年十二月二十八日
书记员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第487号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人郭海斌，男，1984年2月12日出生，住泉州市泉港区。被执行人陈丽霞，女，1984年4月28日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月28日作出泉港计生征决字（2014）第760号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年11月3日作出（2014）港执审字第700号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第700号行政裁定书第二项“被执行人郭海斌、陈丽霞应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初261号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人张小红，别名张大，女，生于1981年9月28日，汉族，小学文化，四川省合江县人，住习水县，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年7月21日被取保候审，因在取保候审期间又有贩毒行为，于2017年5月16日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张小红犯贩卖毒品罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2016年5月至7月期间，被告人张小红在其位于习水县杉王街道黑鹿路的租住房外多次以每小包100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员游志荣、何某政吸食。
2016年9月1日15时许，被告人张小红在其租住房外以100元的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员王国强吸食。
2017年5月期间，被告人张小红在其位于习水县杉王街道昆明北路241号二楼的住宅内以每小包100元的价格两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员杨攀吸食。
2017年5月13日15时许，被告人张小红在其住宅内贩卖100元钱的毒品海洛因给吸毒人员黄道蕴吸食，因黄道蕴所带现金不够支付毒资，被告人张小红便未收取黄道蕴的毒资；2017年5月14日8时许，被告人张小红在其住宅内再次贩卖80元钱的毒品海洛因给吸毒人员黄道蕴，并将黄道蕴持有的一部白色智能手机作抵毒资。
2017年5月11日15时许，被告人张小红在其住宅外以100元钱的价格贩卖1包毒品海洛因给吸毒人员王成忠吸食。
2016年9月11日，公安机关在被告人张小红位于习水县东皇镇黑鹿岩红光超市附近的租住房内查获海洛因嫌疑物1包，经称量净重4.59克；2017年5月16日，公安机关又在被告人张小红位于习水县杉王街道昆明北路241号二楼的住宅内查获海洛因嫌疑物2包，经称量净重1.3克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人张小红处查获的海洛因嫌疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人张小红明知是毒品而多次贩卖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议本院在有期徒刑五年至七年幅度内追究被告人张小红的刑事责任。
被告人张小红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张小红多次贩卖毒品的行为，情节严重，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张小红犯贩卖毒品的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。被告人张小红自愿认罪，当庭悔过，可酌情从轻处罚。为此，本院根据被告人张小红的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2021年5月15日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审20号
申请执行人无锡市国土资源局,住所地无锡市滨湖区观山路199号10号楼4楼。
法定代表人吴春林，该局局长。
委托代理人浦泉峰、黄曦，该局工作人员。
被执行人无锡市航鹄精密机械有限公司,住所地无锡市新区梅村锡群路28号。
法定代表人范罗荣，该公司总经理。
无锡市国土资源局申请执行锡国土资监罚[2016]58号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市国土资源局申请执行锡国土资监罚[2016]58号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡国土资监罚[2016]58号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邵 健
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1998号
原告姜某某。
被告钱某某。
原告姜某某诉被告钱某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告各项损失合计2520元。本院于2014年5月15日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵某某独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失车辆修理费1660元、评估费（含图像费）240元等合计1900元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1900元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年六月三日
书记员 朱旭锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2936号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市新华路159号。
负责人：孟灵一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯鹏，河北若石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史军伟，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。
委托诉讼代理人：何兵、张雨（实习律师），河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人史军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人大地保险公司上诉请求：一、依法撤销河北省霸州市人民法院(2018)冀1081民初191号民事判决；二、请求对本案损失重新鉴定，改判上诉人赔偿合法合理的损失后将车辆收回；三、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院评估金额过高，依法应当予以纠正。本案中被上诉人所持有车辆在发生交通事故后，未联系我司定损的情况下，直接向原审法院申请鉴定，故根据《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险，第三十四条：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定”。故我司在一审中已经要求重新鉴定予以核定。二、原审法院委托评估机构做出的评估报告认定的金额远远超过车辆的实际价值，与事实不符，且剥夺了上诉人重新申请评估的合法权益。综上所述，因此请求贵院在查明本案全部事实，从本案的事实真相和社会影响和社会效益出发，撤销一审判决，依法进行改判。
被上诉人史军伟答辩称，关于本案车损的确定系经被上诉人提交申请由霸州市人民法院委托的第三方评估机构元顺亿通公司进行的车损评估在车辆勘验过程中上诉人也派员到场参与了整个过程，并且该评估机构具有评估车损的资质，评估程序合法正当，评估报告客观真实，系被上诉人实际发生的损失，上诉人仅以车损的数额过高申请重新鉴定不符合可以申请重新鉴定的四种法定情形，本案一审判决不准予上诉人重新鉴定，依法支持了我方的车辆损失，公平公正，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
原审原告史军伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失费44443元。诉讼费要求被告承担。
一审法院认定事实：2017年11月6日07时50分，曹兵驾驶冀Ｒ×××××号车并载乘车人另案原告陈德英沿京环线由西向东行驶，原告史军伟驾驶冀Ｒ×××××号车并载乘车人张朋龙沿京环线由东向西行驶，双方行驶至事故地点，曹兵驾车驶上中心隔离带后与原告史军伟驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告史军伟，乘车人陈德英、张朋龙不同程度受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定曹兵负此次事故的全部责任，原告史军伟无事故责任。2018年1月23日，经霸州市人民法院委托，由河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司（以下简称元顺亿通公司）出具鉴定评估报告书，经评估原告史军伟所有的事故车辆损失为44443元。原告支付评估费2200元。曹兵驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告大地保险公司投保了交强险及不计免赔30万元的商业三者险各一份。
一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，曹兵负事故的全部责任，原告史军伟无事故责任。此事故认定书合法有效，一审法院予以确认。原告史军伟因此次事故在保险范围内受到的损失为：车辆损失费44443元，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对原告主张的车辆维修费不予认可并于庭后向一审法院提交了重新鉴定申请书，在申请书中被告保险公司提出该鉴定结论书鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足以及存在经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，但并未就其主张提供相关证据予以佐证，且原告史军伟提供的评估报告书，系经一审法院通过合法程序选取机构，委托具有资质的评估机构并由专业人员进行评估而得出的结论，该评估报告书具有客观性、真实性、合法性，故一审法院对被告保险公司的重新鉴定申请不予支持，对原告主张车辆维修费44443元予以支持。因本次事故曹兵负全责，故原告史军伟在保险范围内受到的损失由被告大地保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告史军伟车辆维修费44443元，限判决生效后十日内付清。案件受理费912元减半收取456元，由原告史军伟承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审认定事实，本院予以确认。
本院认为，一审法院委托元顺亿通公司对涉案车辆进行车损评估，对于委托及鉴定程序，上诉人大地保险公司并未提出异议，且未说明重新鉴定的法定理由，故本院对一审法院驳回其重新鉴定的申请亦予以维护。上诉人大地公司认为评估的车损数额过高，未提供证据和说明理由，属理据不足，本院对于该主张不予支持。综上所述，上诉人大地保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十五日
书记员 马云龙
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5970号
原告：唐洪英，女，1970年5月25日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：姚久川，江苏泰伯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，江苏泰伯律师事务所律师。
被告：宋德清，男，1949年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：唐凤英，女，1952年1月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告唐洪英诉被告宋德清、唐凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告唐洪英的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告宋德清、唐凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐洪英向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款38万元，并支付逾期还款利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。事实和理由：两被告系夫妻。两被告于2008年向原告借款18万元，于2010年向原告借款20万元，至今未归还。
被告宋德清、唐凤英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：唐洪英与宋德清、唐凤英曾经是邻居和朋友。2008年，宋德清、唐凤英因需要支付工程款，向唐洪英借款18万元，唐洪英交付了18万元现金给宋德清、唐凤英；2010年，宋德清、唐凤英又向唐洪英借款20万元，唐洪英交付了20万元的银行承兑汇票给宋德清、唐凤英。
2012年1月，在唐洪英催讨上述借款的情况下，宋德清、唐凤英于2012年1月19日出具给唐洪英借条一份，载明“共借唐洪英人民币叁拾捌万元正（380000.00元），包括房子工程款”。
因宋德清、唐凤英未能履行上述还款义务，唐洪英遂于2017年9月20日诉至本院，诉请如前。
以上事实，有借条及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋德清、唐凤英向唐洪英借款计38万元的事实清楚，该�款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方未约定还款期限的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。现唐洪英要求宋德清、唐凤英归还借款38万元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方在借条上既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,宋德清、唐凤英在唐洪英向法院起诉要求其归还借款后未能还款，现唐洪英要求宋德清、唐凤英支付自起诉之日即2017年9月20日起至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，但年利率不得超过6%。宋德清、唐凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
宋德清、唐凤英于本判决发生法律效力后立即归还唐洪英借款38万元及其利息（从起诉之日2017年9月20日起计算到实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元减半收取3500元、保全费2520元，合计6020元，由宋德清、唐凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支�资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2014）行监字第60号
孙玉英：
你因诉北京市海淀区人民政府不予批准强制拆除一案，不服北京市高级人民法院（2013）高行监字第797号驳回再审申请通知，向本院提出再审申请。
经审查，北京市海淀区人民政府具有对海淀区城管综合执法部门报请强制拆除违法建设进行审查，并作出是否予以批准的法定职权。海淀区人民政府经审查，认为本案所涉及的违法建设是在农村宅基地内搭建房屋，报送的审批材料亦未能证明该违法建设属于农村地区公共用地、公共区域、主要道路及其管理范围内，故对海淀区城管大队报送的强拆审批申请不予批准，并无不当。如果你认为孙玉贞搭建的房屋影响你的相邻权，可通过民事诉讼途径加以解决。
你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一四年三月三十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初232号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人熊永峰，1968年10月13日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省商城县。2003年8月19日，因犯抢夺罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2004年8月13日刑满释放；2007年4月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2015年2月2日刑满释放；2015年11月16日，因未取得驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民一千五百元。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人熊永峰犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人熊永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月21日凌晨，被告人熊永峰爬墙进入杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，欲盗窃大雄宝殿、三圣殿、天王殿等处功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。
2、2016年6月14日上午，被告人熊永峰至杭州市余杭区中泰街道紫荆村石盂寺内，使用自制掏钩装置，欲盗窃大雄宝殿、观音殿内功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。
3、2016年6月14日中午，被告人熊永峰至杭州市余杭区安乐寺内，欲盗窃三圣殿内功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。
4、2016年10月8日凌晨，被告人熊永峰爬墙进入杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，窃取大雄宝殿、地藏殿、天王殿等处功德箱里的人民币1050元。案发后，赃款已被追回并发还被害单位。
据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人熊永峰的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人熊永峰对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2016年5月21日凌晨，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，盗窃大雄宝殿、三圣殿、天王殿等处功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。
2、2016年6月14日上午，被告人熊永峰到杭州市余杭区中泰街道紫荆村石盂寺内，使用自制掏钩装置，盗窃大雄宝殿、观音殿内功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。
3、2016年6月14日中午，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，盗窃三圣殿内功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。
4、2016年10月8日凌晨，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，窃得大雄宝殿、地藏殿、天王殿等处功德箱里的人民币共计1050元。案发后，赃款均已被追回并发还被害单位。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人杨某、肖某、罗某、熊某、常某、黄某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、视频监控及截图；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人熊永峰的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人熊永峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊永峰已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人熊永峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊永峰在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人熊永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 周 幸
人民陪审员 郑秋娇
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初232号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人熊永峰，1968年10月13日生，汉族，小学文化程度，务工，住河南省商城县。2003年8月19日，因犯抢夺罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2004年8月13日刑满释放；2007年4月27日，因犯抢劫罪、盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元，2015年2月2日刑满释放；2015年11月16日，因未取得驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局行政拘留七日，并被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队罚款人民一千五百元。因本案于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人熊永峰犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉。被告人熊永峰到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年5月21日凌晨，被告人熊永峰爬墙进入杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，欲盗窃大雄宝殿、三圣殿、天王殿等处功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。2、2016年6月14日上午，被告人熊永峰至杭州市余杭区中泰街道紫荆村石盂寺内，使用自制掏钩装置，欲盗窃大雄宝殿、观音殿内功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。3、2016年6月14日中午，被告人熊永峰至杭州市余杭区安乐寺内，欲盗窃三圣殿内功德箱里的钱，因未掏到钱，遂离开。4、2016年10月8日凌晨，被告人熊永峰爬墙进入杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，窃取大雄宝殿、地藏殿、天王殿等处功德箱里的人民币1050元。案发后，赃款已被追回并发还被害单位。据以指控的证据有证人证言；户籍证明等书证；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人熊永峰的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。被告人熊永峰对公诉机关的指控无异议。经审理查明：1、2016年5月21日凌晨，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，盗窃大雄宝殿、三圣殿、天王殿等处功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。2、2016年6月14日上午，被告人熊永峰到杭州市余杭区中泰街道紫荆村石盂寺内，使用自制掏钩装置，盗窃大雄宝殿、观音殿内功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。3、2016年6月14日中午，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，盗窃三圣殿内功德箱里的钱，因未掏到钱而离开。4、2016年10月8日凌晨，被告人熊永峰到杭州市余杭区安乐寺内，使用自制掏钩装置，窃得大雄宝殿、地藏殿、天王殿等处功德箱里的人民币共计1050元。案发后，赃款均已被追回并发还被害单位。证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人杨某、肖某、罗某、熊某、常某、黄某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、视频监控及截图；搜查证、搜查笔录、搜查照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片；发还清单；提取笔录；法庭科学DNA鉴定书；户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过；情况说明；被告人熊永峰的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人熊永峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊永峰已经着手实施的部分犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人熊永峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人熊永峰在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人熊永峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月9日起至2017年5月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈国娣人民陪审员  周 幸人民陪审员  郑秋娇二〇一七年五月八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初1090号
原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：孙秀荣，经理。
委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：那木汰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。
审判长许晓君
审判员河日伦
人民陪审员额尔敦达古拉
二O一七年九月八日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1090号原告：巴林右旗诚信物业管理有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：孙秀荣，经理。委托代理人：丁伟，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：那木汰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告巴林右旗诚信物业管理有限责任公司承担。审判长许晓君审判员河日伦人民陪审员额尔敦达古拉二O一七年九月八日书记员范学良
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执444号
申请执行人张慧，女，汉族，43岁。
被执行人贾少春，男，汉族，49岁。
本院做出的（2016）内0621民初130号民事调解书，冻结了被执行人贾少春在中国银行达拉特旗市场支行账户存款。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人贾少春在中国银行达拉特旗市场支行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 马 云
审判员 ： 刘 燕
审判员 ：高喜平
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 永 亮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执非字第160号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
被执行人李建�。
本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人李建新环保行政处罚一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执非字第160号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年六月十日
代书记员 陈永庆
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0106行初142号
起诉人昌淑梅，女，1963年9月30日生，汉族，住所地：长春市绿园区。
本院收到昌淑梅的起诉状，起诉人因不服长春市绿园区西新镇人民政府、长春市绿园区人民政府政府其他行政行为一案，请求法院：撤销长春市绿园区西新镇人民政府于2007年3月12日作出的信访处理意见；撤销长春市绿园区人民政府于2017年6月30日作出的长绿府复不决字[2017]第8号不予受理行政复议申请决定书并且重新复议。经审查，本院认为，起诉人提起的两项诉讼请求并非同一行政行为。本院已向起诉人进行了释明，要求其明确具体的诉讼请求，但其坚持诉状上载明的诉讼请求，不予调整。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”起诉人的诉讼请求不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条二款的规定，裁定如下：
对昌淑梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文辉
审 判 员 陈 震
人民陪审员 冯跃进
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣昇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00443号
原告：张琛。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告张琛与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与张琛订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告张琛与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市区，原告张琛选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00443号
原告：张琛，女，汉族，1977年1月26日出生，住址浙江省湖州市。
被告：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
被告：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路徽州文化园内。
法定代表人：曾永军。
本院受理的原告张琛与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司委托合同纠纷一案，被告黄山华商山庄酒店管理有限公司和被告黄山徽州文化旅游集团有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司与张琛订立委托经营合同时，曾约定因履行协议发生争议时应友好协商解决；协商不成的，由黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司所在地仲裁机构裁决。据此，应将本案移送至黄山市仲裁机构裁决。
经审查，原告张琛与被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司签订的委托经营合同中没有关于仲裁条款的约定，合同订立后各方亦没有就争议解决达成仲裁协议。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同对履行地人民法院均有管辖权。本案被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司的住所地均在黄山市徽州区，原告张琛选择在被告住所地人民法院诉讼符合地域管辖和级别管辖的规定，本院对该案享有管辖权。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告黄山华商山庄酒店管理有限公司、被告黄山徽州文化旅游集团有限公司共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 余泽龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 杰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越民初字第3643号
原告钱某甲。
原告胡某。
两原告的委托代理人（特别授权代理）王建。
被告钱某乙。
被告钱某丙。
原告钱某甲、胡某诉被告钱某乙、钱某丙赡养纠纷一案，本院于2010年8月18日立案受理。依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，并于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告钱某甲、胡某及其委托代理人王建、被告钱某乙、钱某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲、胡某诉称：两原告系夫妻，共生育两子一女，现年事已高，丧失劳动能力，从2009年1月起，两被告对原告不尽赡养义务，起诉请求依法判令两被告从2009年1月起，每人每月支付赡养费600元。
被告钱某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为应将两原告的房屋所有权转移到其名下，才同意支付赡养费。
被告钱某丙承认原告在本案中所主张的事实，同意按法律规定支付赡养费。
经审理查明，两原告系夫妻，共生育两子一女，长子即被告钱某乙，次子即被告钱某丙，女儿钱招娟，三子女现均已成年。2005年9月22日，两原告与两被告及钱招娟签订协议1份，约定两原告可以分配得80平方米的房屋由被告钱某乙负责购买，归两原告终身居住，所有权归被告钱某乙所有；以后两原告的生活费、医疗费、丧葬费均由被告钱某乙承担，合同还对承包的土地等事项进行了约定。后被告钱某乙按协议约定履行了义务，至2008年底，共支付给两原告生活费11000元，医疗费2000元。到2009年度，被告钱某乙以其为原告购入的房屋所有权未转移到其名下为由，停止支付赡养费至今。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。两原告年事已高且生活困难，两被告应当支付给两原告赡养费。但考虑两原告另有一个女儿，也应对两原告尽赡养义务；按双方约定2008年前两原告收取两被告的赡养费为每年2000元等因素，原告要求两被告每人每月支付赡养费600元，本院调整为两被告每人每年支付给两原告3000元。原、被告双方签订的协议书涉及财产赠与问题，对因该协议所产生的后果，本院在本案中不予一并处理。依照《中华人民共和国婚姻法》二十一条之规定，判决如下：
一、被告钱某乙支付给原告钱某甲、胡某2009年度的赡养费3000元；被告钱某丙支付给原告钱某甲、胡某2009年度的赡养费3000元，于本判决生效后三十日内履行。
二、从2010年起每年12月25日前，被告钱某乙支付给原告钱某甲、胡某赡养费3000元；被告钱某丙支付给原告钱某甲、胡某赡养费3000元。
三、驳回原告钱志刚、胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取80元，由被告钱某乙负担40元、被告钱某丙负担40元，于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一〇年十月二十五日
书记员 张 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4157号
罪犯王健伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年1月10日作出（2004）渝一中刑初字第333号刑事附带民事判决，以被告人王健伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失77702.4元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年11月30日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第571号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年4月1日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第253号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3574号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。刑期至2027年7月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯王健伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯王健伟，在服刑期间，获记功六次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王健伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王健伟减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年八月二十二日
书记员 何小兵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4157号
罪犯陈林，现在重庆市九龙监狱服刑。
罪犯陈林因犯受贿罪、滥用职权罪，经重庆市渝北区人民法院于2012年3月28日以（2012）渝北法刑初字第69号刑事判决判处有期徒刑六年，退出的赃款26万元予以没收，造成的经济损失242.851128万元予以追缴。判决发生法律效力后，于2012年5月2日交付执行。2014年7月12日经重庆市第五中级人民法院以（2014）渝五中法刑执字第3296号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年8月25日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员唐建宇、吴高锋出庭履行职务，重庆市九龙监狱工作人员张青山到庭参加审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市九龙监狱提出对罪犯陈林减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯陈林在服刑期间获记功三次、表扬一次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十七日
书 记 员 袁 娜
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保159号
申请执行人：吕秋月，女，1993年8月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人：张永刚，男，1989年1月25日出生，汉族，住河南省太康县。
关于吕秋月申请张永刚财产保全一案，本案保全标的13000元，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初3198号民事裁定书无标的物可实施保全，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 段清印
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4835号
申请执行人王桂洲，男，1961年3月23生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人宿迁市巨帆铜业有限公司，住所地泗洪县经济开发区长江路南侧。
本院在执行泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2016】第242号王桂洲与宿迁市巨帆铜业有限公司解除劳动合同争议纠纷一案中查明，洪劳人仲案字【2016】第242号仲裁裁决书于2016年11月2日向宿迁市巨帆铜业有限公司送达，宿迁市巨帆铜业有限公司不服该裁决，其于2016年11月14日向本院提起诉讼，故洪劳人仲案字【2016】第242号仲裁裁决书并未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王桂洲的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈文斐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初403号
原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。
法定代表人：郑森，董事长。
委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司员工。
被告：郑敏玲，女，1986年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑敏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼，被告郑敏玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠的2015年7月至2017年6月（共计24个月）的物业服务费1822元。事实与理由：原告是具有三级资质的物业服务公司，负责福州市晋安区新店镇西园小区西一区物业服务工作，被告系该小区业主。2009年7月9日，原、被告签订一�《前期物业管理服务协议》，协议第三条约定“乙方（即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）；物业服务费收费标准：A、带电梯住宅：每月每平方米0.8元”，该协议未约定期限。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积94.9平方米，每月应交纳物业服务费75.9元。自2015年7月起，被告开始拒绝交纳物业费，原告以电话通知、上门催缴的方式多次催讨无果，因而起诉。
被告郑敏玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系坐落于福州市晋安区房屋的业主，原告为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2009年7月9日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定被�自入伙之日起预交六个月物业服务费，以后每月10日前按照带电梯住宅的交费标准（0.8元/平方米/月）交纳物业服务费，该协议未约定期限。协议签订后，原告为该小区持续提供物业服务至2017年6月止。被告的房屋为带电梯住宅，建筑面积94.9平方米，应按每月每平方米0.8元计缴物业服务费，被告未向原告支付自2015年7月起至2017年6月止的物业服务费。
以上事实，有原告庭审陈述和原告提交的《前期物业管理服务协议》、《入户声明》、催交物业费照片、福州市晋安区物价局《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》、民事判决书、不动产登记信息查询结果等证据为证。上述证据经庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，应为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。原告为被告持续提供物业服务至2017年6月止，被告拖欠自2015年7月起至2017年6月止共计24个月的物业服务费。原告请求被告支付拖欠物业费1822元（0.8元/平方米×94.9平方米×24＝1822.08元），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑敏玲应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2015年7月起至2017年6月止的物业管理服务费1822元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑敏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 苏俊宇
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁 枫
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初920号
原告：陈起强，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告：肖泽长，男，1962年11月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：黄龙华，北京地平线（福州）律师事务所律师。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被告：福建欣利建设工程有限公司，住所地福建省闽清县下祝乡后岭村茫洲洋11号，统一社会信用代码9135012470880728X。
法定代表人：王接松。
委托诉讼代理人：黄强，福建华巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连美幸，福建华巍律师事务所实习律师。
被告：郑学鑫，男，1983年10月21日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：陈学谦，国浩律师（福州）事务所律师。
委托诉讼代理人：吴龙晖，国浩律师（福州）事务所律师。
原告陈起强、肖泽长与被告福建欣利建设工程有限公司、郑学鑫承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈起强、肖泽长撤回起诉。
案件受理费15600元，因撤诉而减半收取计7800元，由原告陈起强、肖泽长负担。
审 判 长 陈华柱
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 蔡永星
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈泽林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初7089号
原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市。
主要负责人：王家阳，行长。
委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：朱亚丽，女，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
法定代表人：曹殿举，经理。
原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告朱亚丽、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼，被告朱亚丽、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桥北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚丽偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2、判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月4日，刘某某（已殁，曾系朱亚丽之夫）、被告朱亚丽与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向二被告提供5万元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告朱亚丽在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告朱亚丽发放5万元借款。2016年12月27日借款到期后，被告朱亚丽未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。
被告朱亚丽、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。
根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细，本院确认本案事实如下：2016年3月4日，刘兴旺填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。2016年3月4日，刘某某、被告朱亚丽与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告朱亚丽向原告借款5万元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，刘某某用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。
2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。
2016年6月27日，刘某某在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费5万元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，刘兴旺、被告朱亚丽欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告朱亚丽未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告朱亚丽给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告朱亚丽追偿。被告朱亚丽、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱亚丽于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。
二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告朱亚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，邮寄送达费80元，合计806元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二〇一七年十二月二十一日
书记员杨丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初7089号原告：中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行，住所地内蒙古自治区赤峰市。主要负责人：王家阳，行长。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：静婧，内蒙古大川律师事务所律师。被告：朱亚丽，女，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。被告：翁牛特旗天和农产品购销有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。法定代表人：曹殿举，经理。原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行（以下简称桥北支行）与被告朱亚丽、翁牛特旗天和农产品购销有限公司（以下简称天和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告桥北支行的委托诉讼代理人静婧到庭参加诉讼，被告朱亚丽、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱亚丽偿还欠款本金50000元，截至2017年9月30日的利息7310.84元（包含复利），违约金8780.42元，合计66091.26元及按日利率万分之五计算的2017年10月1日至本金清偿之日的利息（包含复利）；2、判令被告天和公司对上述欠款本息承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月4日，刘某某（已殁，曾系朱亚丽之夫）、被告朱亚丽与原告签订《信用卡农资专向分期付款合同》（以下简称借款合同），约定原告向二被告提供5万元分期借款用于购买农资商品，分期期数为6期（一期一个月），自实际交易日起算；分期手续费为1800元：分期付款还款方式为一次性扣除手续费，本金到期一次性偿还，另约定如逾期偿还则原告有权收取利息及违约金，利息及违约金的计算方法依据《信用卡领用合约》的约定，即逾期还款利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。天和公司作为农资商品经销商，与原告签订统一的《信用卡福农分期付款保证合同》（以下简称保证合同），承诺为包括被告朱亚丽在内的农资专项分期贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年6月27日，原告依前述借款合同的约定向被告朱亚丽发放5万元借款。2016年12月27日借款到期后，被告朱亚丽未依约还款，截至2017年9月30日，欠付本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元，合计66091.26元。对此，天和公司亦未依约承担连带还款责任。故诉至法院，诉请同前。被告朱亚丽、天和公司未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提供的信用卡农资专项分期付款合同、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡个人卡费率表、信用卡福农分期付款保证合同、制妥信用卡领卡登记薄、交易回单、利息清单、费用计算明细，本院确认本案事实如下：2016年3月4日，刘兴旺填写申请表，向原告申请中国银行福农卡。2016年3月4日，刘某某、被告朱亚丽与原告签订信用卡农资专项分期付款合同一份，合同第一条约定，被告朱亚丽向原告借款5万元，方式为信用卡分期付款，分期期数为6期，（一期为一个月），自实际交易日起算，借款用途为购买农资商品；合同第五条约定，刘某某用POS机办理信用卡分期付款交易且由原告将交易金额划至被告所购买商品的经销商账户，也即被告天和公司的账户；合同第六条第1项约定，还款方式为一次性扣除手续费、本金到期一次性偿还；如未如期还款应支付违约金和滞纳金。《信用卡领用合约》第三条约定，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应支付透支利息及相关费用，其中透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；在到期还款日前未能偿还当期最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。其中最低还款额的计算方式为信用额度内消费金额*10%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%；《信用卡领用合约》第三条约定，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五。2016年3月21日，被告天和公司与原告签订保证合同，承诺为原告与借款农户签订的《信用卡农资专项分期付款合同》下的借款提供全程连带责任保证，保证范围为包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年6月27日，刘某某在原告处签字领取信用卡，并使用上述信用卡在POS机上透支消费5万元，透支消费交易的商户为约定的经销商即被告天和公司。截至2017年9月30日，刘兴旺、被告朱亚丽欠付本金50000元，利息7310.84元（其中逾期偿还本金而发生的利息6897.88元，逾期偿还利息而发生的复利412.96元），违约金8780.42元，合计66091.26元。原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按合同约定履行各自的义务。被告朱亚丽未按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告朱亚丽给付借款本金、透支利息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承诺为上述借款本金及利息提供连带责任保证，故原告要求被告天和公司对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告天和公司承担保证责任后，有权向被告朱亚丽追偿。被告朱亚丽、天和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱亚丽于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司赤峰市桥北支行借款本金50000元，利息7310.84元，违约金8780.42元；并自2017年10月1日起继续按照信用卡领用合约的约定向原告计付透支利息及复利至付清之日。二、被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告翁牛特旗天和农产品购销有限公司承担保证责任后，有权向被告朱亚丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，邮寄送达费80元，合计806元（原告已预交），由二被告负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二〇一七年十二月二十一日书记员杨丽
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2784号
原告:王金朗，男，1964年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林善光，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：林可飞，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告王金朗与被告林善光、林可飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金朗到庭参加诉讼，被告林善光、林可飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金朗向本院提出诉讼请求：判令林善光、林可飞支付工程款728,000元，并从起诉日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：林善光与林可飞系父子关系，共同承包施工罗源湾1#桥工程，并将其中的钢便桥工程分包给王金朗。王金朗接受分包进场施工，完成了钢便桥工程。施工结束后，经结算确认工程款共计2,173,800元,由林可飞在结算单上签字确认。后林可飞陆续转账支付了1,300,000元给王金朗。截止2014年7月3日，林善光、林可飞尚欠王金朗工程款873,800元，由林善光在结算单上签字确认。后林善光、林可飞又陆续支付了145,800元，尚欠工程款728,000元，林善光于2017年1月11日出具欠款单一张。欠款单出具后，王金朗多次向林善光、林可飞催讨，林善光、林可飞均以各种理由推诿，至今未还。为此，王金朗提起本案诉讼。
林善光、林可飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，林善光、林可飞将罗源湾1#桥钢便桥工程发包给王金朗施工。2013年4月26日，经双方结算工程款共计2,173,800元，林可飞在结算单上签名确认。工程施工期间，林善光、林可飞陆续支付工程款计900,000元。结算后，林善光、林可飞又支付了400,000元给王金朗。2014年7月3日，经结算林善光、林可飞尚欠王金朗工程款873,800元，由林善光出具结算清单一张给王金朗。后经王金朗催讨，林善光、林可飞又支付145,800元，尚欠工程款728,000元，林善光于2017年1月1日出具欠条一张给王金朗。之后，经王金朗多次催讨，林善光、林可飞至今未还。
本院认为，王金朗承包施工的1#桥钢便桥工程已经竣工，并交付林善光、林可飞使用，双方也已经就工程款进行了结算，林善光、林可飞结欠王金朗工程款728,000元，有林善光、林可飞出具的结算单、欠条等证实，本院予以确认。结算后，林善光、林可飞未支付工程款已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故王金朗请求林善光、林可飞支付工程款728,000元及从起诉之日（即2017年10月23日）起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计付利息，于法有据。林善光、林可飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，王金朗的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林善光、林可飞应于本判决生效之日起十日内支付王金朗工程款728,000元及利息（以728,000元为基数，自2017年10月23日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,080元及公告费，由林善光、林可飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 欧俊根
人民陪审员 薛 丽
人民陪审员 卓艳华
二〇一八年三月二十日
法官 助理 尤巧楠
书 记 员 雷秀铃
附：
本案适用的法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2303号
原告：姜行。
委托代理人：盛明。
被告：苟建国。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：蒋天荣，
上述二被告委托代理人：杨兴华。
上述二被告委托代理人：杨捷。
被告：中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：舒文跃。
委托代理人：邱丽芬。
原告姜行诉被告苟建国、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称大地保险浙江分公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月27日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年11月24日公开开庭进行了审理。原告姜行委托代理人盛明，被告苟建国、公交公司的共同委托代理人杨兴华，被告大地保险浙江分公司的委托代理人邱丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月2日，原、被告在杭州市西湖区云河路绕城桥下红绿灯路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告苟建国负事故全部责任。后双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉诸本院，请求依法判令三被告赔偿车辆修理费82500元并承担本案诉讼费用。
被告苟建国、公交公司共同辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆维修费均无异议。浙A×××××号车辆向被告大地保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），故车辆修理费应由被告大地保险浙江分公司在交强险责任限额内不分项赔偿。事故发生时，被告苟建国行为系履行职务行为，如有责任，应由被告公交公司承担。
被告大地保险浙江分公司辩称，对事故发生经过、责任认定、车辆维修费均无异议。由于浙A×××××号车辆只投保了交强险，被告大地保险浙江分公司要求依据《机动车交通事故责任强制保险条例》分项赔偿，在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内予以赔付。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、机动车辆保险损失确认书和零部件更换项目清单（代询价单）各一份，证明经被告大地保险浙江分公司评定，原告车辆实际损失为82500元。
3、维修费发票和账单各一份，证明原告支付的车辆修理费是82500元。
4、行驶证和驾驶证各一份，证明浙A×××××号车辆属原告所有及其身份情况。
5、简项信息和浙A×××××号车辆信息各一份，证明浙A×××××号车辆属被告公交公司所有及其驾驶员即被告苟建国的身份情况。
三被告未提交证据材料。
经质证，三被告对原告提交的证据均无异议。本院对证据审查认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月2日18时25分，被告苟建国驾驶属被告公交公司所有的浙A×××××号车辆，在杭州市西湖区云河路由东向西方向行驶至绕城桥下红绿灯路口时，追尾撞上原告所有的浙A×××××号车辆，造成两车受损。本起交通事故，交警部门认定被告苟建国负全部责任。浙A×××××号车辆经评定，车辆维修损失为82500元，该车经浙ＸＸ策汽车有限公司修理，原告支付了修理费82500元。
另查明，浙A×××××号车辆系营运车辆，在被告大地保险浙江分公司投保了机动车交通事故强制保险，交通事故发生时值保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本起交通事故为机动车与机动车之间发生的交通事故，原、被告对交通事故发生经过、交警部门做出的责任认定以及原告的损失金额均无异议，故本院以此作为确认损害赔偿的依据。浙A×××××号车辆在被告大地保险浙江分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内，浙A×××××号车辆驾驶员即被告苟建国为全责方，应适用调整后中国保险监督管理委员会公布的机动车交通事故有责方强制保险责任限额122000元，原告主张的车辆修理费82500元未超过有责方责任限额，故被告大地保险浙江分公司应当全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿姜行车辆维修费82500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回姜行的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 王慧珠
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第136号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人杨永辉。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行杨永辉环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 许洪波
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第136号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人杨永辉。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局2015年6月9日申请强制执行杨永辉环卫行政征收一案,并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一五年六月十日
书记员 许洪波
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民特207号
申请人：关金安，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
申请人：杨云，男，1985年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
本院于2017年12月22日立案受理了申请人关金安与杨云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因交通事故损害赔偿一案，于2017年12月18日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、杨云的车损由其自己承担。
二、本协议由双方签字后生效，本协议生效后，本次事故就此了解，再无任何纠纷。
三、本协议一式三份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人关金安与杨云于2017年12月18日经淮南市潘集区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余占胜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙晓雪
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执异字第00006号
异议人（被执行人）十堰武当山特区天尊置业有限公司。住所地，武当山特区溜西文村*组朱家洼。
法定代表人霍汉桥，系该公司总经理。
异议人（被执行人）霍汉桥，系十堰市武当特区天尊置业有限公司法定代表人。
申请执行人熊治诚。
被执行人霍艳（系霍汉桥之女）。
本院在执行申请执行人熊治诚申请执行被执行人十堰武当山特区天尊置业有限公司（以下简称武当天尊公司）、霍汉桥、霍艳民间借贷纠纷一案中，被执行人武当天尊公司、霍汉桥于2015年4月2日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）武当天尊公司、霍汉桥称：1、在执行财产的过程中，处理价值过低，如宝马740轿车评估价本来就低（新车价137万元不包括车辆购置税和附加费以及牌照费用），至少应该以评估价78.08万元抵债，而不应该以保留价抵偿；2、房产评估摇号选择评估单位结果出来后没有通知我，而且评估报告在没有送达的情况下，法院送来强制执行公告，要求我在2月16日前迁出，此举不符合法律程序。
本院查明，申请执行人熊治诚于2013年11月4日依据本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第00023号民事调解书向本院申请执行，本院于2013年11月4日当日向被执行人武当天尊公司、霍汉桥、霍艳发出执行通知，责令被执行人武当天尊公司、霍汉桥、霍艳在7日内支付申请执行人熊治诚60万元及利息、违约金10万元、执行费9400元。但仅被执行人霍艳2014年1月24日向申请执行人熊治诚支付了2万元，其余执行款未能得到执行。2014年1月27日，本院以（2013）鄂张湾执字第00687号执行裁定书扣押了被执行人霍汉桥所有的鄂C×××××号轿车。2014年3月24日，本院依法委托湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对被执行人霍汉桥所有的鄂C×××××号轿车进行评估。经评估，该车辆评估价为78.08万元。2014年6月6日，我院委托湖北嘉信达拍卖有限公司第一次拍卖该车辆，保留价为78.08万元，因无人报名参加竞买而流拍；2014年7月22日，湖北嘉信达拍卖有限公司降价20%第二次拍卖该车辆，保留价为62.464万元，因无人报名参加竞买再次流拍，后申请人执行人熊治诚同意以保留价62.464万元接受鄂C×××××号轿车。本院已于2014年7月11日和2014年8月5日分别将两次流拍报告送达被执行人霍汉桥。另查，被执行人霍汉桥2011年8月18日以鄂C×××××号车辆作抵押与中国农业银行股份有限公司十堰分行信用卡中心签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》办理了贷款130万元，并在十堰市公安局车辆管理所办理了抵押登记，截止到鄂C×××××抵偿给申请执行人前，该车尚有分期本金及利息共计219077元未偿还及违章罚款7400元未处理。申请执行人熊治诚已在车辆过户前将上述车贷及罚款共计226477元代为支付。截止到2014年10月24日，被执行人武当天尊公司、霍汉桥、霍艳尚欠申请执行人熊治诚435637元。
再查，被执行人霍汉桥位于十堰市张湾区车城街办海南路12号1幢2-5-1有房屋一套，所有权证号为30002070，产权面积84.32平方米。本院曾于2013年4月23日以（2013）鄂张湾民保字第00020号民事裁定书保全了该套房屋。2014年11月25日、2014年12月8日、2014年12月12日，本院司法技术室曾三次电话通知被执行人霍汉桥到本院选定鉴定机构，被执行人霍汉桥均未到场。2015年1月5日，本院依法委托十堰市同德房地产估价经纪有限公司对该房屋进行了评估。2015年1月14日，十堰市同德房地产估价经纪有限公司作出了十同估字第20150008号房地产司法鉴定估价报告，该房屋评估价为34.29万元。2015年2月12日，本院将房屋估价报告及迁出房屋公告送达被执行人霍汉桥，被执行人霍汉桥拒绝签收，本院留置送达。目前，该房屋尚未进入拍卖程序。
本院认为，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权变卖被执行人的财产。因异议人武当天尊公司、霍汉桥拒不履行本院已经发生法律效力的（2013）鄂张湾民一初字第00023号民事调解书确定的义务，在执行过程中，本院于2014年8月11日依法作出（2013）鄂张湾执字第00687-2号执裁定书，将异议人霍汉桥所有的鄂C×××××号车辆以第二次流拍后的保留价62.464万元抵偿给申请执行人熊治诚；本院多次通知异议人霍汉桥到本院司法技术室选定鉴定机构，但异议人霍汉桥未到场，本院依法委托十堰市同德房地产估价经纪有限公司对被执行人霍汉桥所有的房屋（所有权证号为30002070）进行评估，并于2015年2月12日向其送达了估价报告书及公告。上述的执行行为均符合有关法律规定。因此异议人武当天尊公司、霍汉桥的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人十堰武当山特区天尊置业有限公司、霍汉桥的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5251号
原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：北塘区宣平副食品店，住所地无锡市北塘区任钱路路口南侧。
经营者：潘修溪，男，1966年2月14日生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在审理原告老凤祥股份有限公司诉被告北塘区宣平副食品店侵害商标权纠纷一案过程中，原告老凤祥股份有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告老凤祥股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回对被告北塘区宣平副食品店的起诉。
案件受理费138元减半收取69元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
审判员 朱俊伟
二〇一七年十月十六日
书记员 孙克凡
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00149号
原告：刘某，无固定职业。
被告：罗某，无固定职业，
本院在审理原告刘某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告刘某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑绍斌
二〇一五年七月十六日
书记员 汪 娟
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2755号
原告：王允敬，男，1991年9月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，
被告：陈行伟，男，成年，汉族，住阳春市。
原告王允敬诉被告陈行伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告王允敬以双方已经和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王允敬向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和�一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王允敬撤诉。
审判员 陈 铭
+二○一七年十二月二十七日
书记员 王带许
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第3416号
原告梁清泉。
被告绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会。
诉讼代表人陈志强。
被告吴建国。
原告梁清泉诉被告绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会（以下简称五联村）劳务纠纷一案，本院于2009年8月3日立案受理。后经被告五联村申请，本院依法追加吴建国为本案被告。本案依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年10月13日公开开庭进行了审理。原告梁清泉到庭参加诉讼，被告五联村、吴建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁清泉诉称：2007年3月，被告五联村为建设村老年活动中心工程发布招标公告，在招标公告中明确该工程的质量管理费为15000元，并规定由被告五联村支付给工程质量管理人。2007年4月18日至2007年9月18日期间，被告五联村聘请原告为村老年活动中心工程的质量管理人，双方约定质量管理费用为15000元。工程竣工验收合格并投入使用以后，被告一直未支付给原告质量管理费，经原告多次催讨，被告至今未予支付。现请求法院判令被告立即支付原告质量管理费用15000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告五联村未到庭应诉，但提交了书面答辩状辩称：原告诉请的老年活动室工程监理费已纳入工程款内，并已支付给被告吴建国，原告应向被告吴建国主张。
被告吴建国未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、招标公告及其附件1份，证明公告载明工程的质量管理费为15000元，并由被告五联村支付给工程质量管理人的事实；2、五联村老年活动中心承包项目合同1份，证明五联村老年活动中心工程项目真实存在，工期自2007年4月18日至2007年9月18日的事实；3、被告五联村出具的证明1份，证明自2007年4月18日至2007年9月18日，被告五联村聘请原告为村老年中心工程的质量管理员，双方约定质量管理费为15000元的事实。本院认为，上述证据互相印证，可以证明原告的主张，两被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见，视为放弃质证权利。
被告绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会为反驳原告的主张，在庭前向本院提交了以下证据：发票、工资单各3份，证明其已将质量管理费用15000元支付给被告吴建国的事实。经庭审质证，原告认为上述证据无法证明被告五联村已将款项支付给了吴建国，且发票上签名的人是吴建良，并不是被告吴建国。被告吴建国未发表质证意见。本院认为，原告质证意见成立，上述证据不足以证明被告五联村已将质量管理费支付给原告的事实。
综合上述经庭审质证的证据及各方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2007年3月，被告五联村为建设村老年活动中心工程发布招标公告，在招标公告中明确该工程的质量管理费为15000元，并规定由被告五联村支付给工程质量管理人。后被告五联村聘请原告为村老年活动中心工程的质量管理人，双方约定质量管理费用为15000元。现工程已竣工验收合格并投入使用，但被告未按约支付给原告15000元的质量管理费，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告五联村聘请原告为老年活动中心工程的质量管理人，现原告已按约完成了质量管理工作，工程已竣工验收合格，被告五联村理应按约支付给原告15000元质量管理费。故原告要求被告五联村支付质量管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告五联村提出其已将质量管理费支付给被告吴建国的抗辩意见证据不足，本院不予采信。两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会应于本判决生效之日起三十日内支付给原告梁清泉质量管理费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告绍兴市越城区东湖镇五联村村民委员会负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十月二十九日
书记员 陈佳欢