河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终496号
上诉人（原审被告）：郑州裕达国贸酒店有限公司，住所地郑州市中原区中原中路220号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巢，系公司员工。
委托诉讼代理人：许莉，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水区金水路9号。
法定代表人：许甘露，该公安厅厅长。
委托诉讼代理人：王书玉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付立明，河南新动力律师事务所律师。
原审第三人：河南福成置业有限公司，住所地郑州市文化路115号。
法定代表人：刘智华，该公司总经理。
上诉人郑州裕达国贸酒店有限公司因与被上诉人河南省公安厅及原审第三人河南福成置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第6123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
郑州裕达国贸酒店有限公司上诉请求：依法撤销一审错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，应予纠正。上诉人申请强制执行第三人位于金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产。被上诉人提出异议并要求确认产权归其所有并停止对上述财产的执行。一审审理查明并认定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应当登记的，自登记时发生法律效力，故驳回了被上诉人的确权的请求。也就是依法该三套房产仍系第三人合法拥有。但同时又以被上诉人和第三人之间签订的种种协议，判令停止对第三人名下的上述三套房产的执行。一审法院并没有认定被上诉人和第三人之间协议是否合法有效。在确认第三人对房屋产权拥有合法的前提下，仅凭被上诉人和第三人之间的协议判令停止执行，一审法院的判决显然自相矛盾，于法无据，更令上诉人的合法权益得不到有效的法律保障。故一审法院的判决是错误的，应予依法纠正。
河南省公安厅辩称，郑州裕达国贸酒店有限公司申请法院查封本案诉争的三套房产，不符合法律规定，故应立即停止对三套房屋的执行。安泰嘉园小区是河南省公安厅出资和河南福成置业有限公司开发建设的商品房住宅小区，建设住宅的目的是解决公安厅职工的住房问题，河南福成置业有限公司作为房屋产权登记人应积极配合公安厅职工办理房屋产权过户手续。2010年4月6日河南省公安厅提供了安泰嘉园小区中16套住房给河南福成置业有限公司，但本案的诉争的三套房产不在前述16套住房范围内。后河南福成置业有限公司因与郑州裕达国贸酒店有限公司经济纠纷，河南福成置业有限公司于2014年4月11日查封本案诉争房屋，但河南省公安厅早在房屋建成之时就已经实际合法占有该房屋，且建房款是由公安厅全额出资。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，河南省公安厅依买卖、占有取得诉争房屋的所有权，未登记只是物权未设立，郑州裕达国贸酒店有限公司申请对诉争房屋查封、扣押、冻结没有事实与法律依据。
河南福成置业有限公司未答辩。
河南省公安厅向一审法院起诉请求：一、确认金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产归原告所有并停止对上述财产的执行；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2006年5月26日，原告与河南公安高等专科学校（以下简称“公安高专”）、第三人签订《合同》一份，合同约定：为了加快公安高专在郑东新区大学城新校区的建设，经郑州市人民政府同意，由原告按每亩土地40万元支付公安高专土地补偿款。原告出资购买公安高专的土地过户给第三人，由第三人定向为原告民警开发安泰嘉园住宅小区。原告将该块土地无偿过户到第三人名下后，第三人不得到银行或以任何形式抵押、贷款，本住宅小区所有房屋均不得对社会销售，具体开发事宜由原告、第三人双方另签订合同为准。
2007年8月28日，原告与第三人签订《合同书》一份，合同约定：原告方所有业主联合出资购买郑州市中州大道西、福彩路东、畜牧路北、徐寨路南的95.923亩土地，过户至第三人名下，由第三人建设安泰嘉园住宅小区。原告组织业主按合同约定出资联合购买第三人开发的该小区商品房。第三人按照国家及地方政府有关房地产开发和工程建设的法律、法规，办理小区土地、规划、建设、销售等手续、证件及权力证书，并承担除业主应当承担费用以外的全部费用。原告前期为本工程所支付各种款项计入本小区开发建设成本。
2008年3月10日，原告与第三人签订《安泰嘉园住宅小区开发建设合同书》一份，合同约定：安泰嘉园住宅小区是以第三人和河南盛煌实业发展有限公司的名义开发建设的商品房住宅小区，投资方为原告系统内所有购房人所形成的全体业主。原告同意支付第三人项目配合费共800万元，双方商定，第三人拿出200万元，作为支付受第三人建筑物日照影响的原告方购房户的补偿费用；剩余600万元，由原告在剩余房源中提供16套住房（每套住房面积约140平方米）给第三人，由第三人支配，原告不再支付其他钱款。
2009年7月8日，河南省公安厅基建办与第三人就《关于安泰嘉园房屋销售问题的会议纪要》达成以下一致意见：双方对销售合同文本及补充合同条款共同进行确定并盖章留存，由公安厅基建办具体负责销售合同的签订工作；每周一次由第三人销售部携带公司公章和法人章到安泰嘉园住宅小区手续办理处（安泰嘉园小区西门）集中对售房合同加盖印章。2010年4月6日，第三人对原告交付的安泰嘉园住宅小区项目中的16套住房予以确认。该16套住房清单如下：1号楼东1单元2楼西户1、西户2；1号楼东1单元3楼西户1、西户2；1号楼东2单元1层东户1、东户2；1号楼东2单元1层西户1、西户2；1号楼东2单元2层东户1、东户2；1号楼东2单元2层西户1、西户2；1号楼东2单元3层西户1、西户2；1号楼东2单元4层东户1、东户2；1号楼东2单元4层西户1、西户2；1号楼东2单元5层西户1、西户2；1号楼东2单元6层西户1、西户2；2号楼东1单元2层东户1、东户2；2号楼东1单元2层西户1、西户2；2号楼东1单元3层东户1、东户2；2号楼东2单元2层西户1、西户2；2号楼东2单元2层东户1、东户2。
该院（2012）金民二初字第1703号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：第三人福成公司于判决生效十日内支付裕达公司欠款1701857.9元及利息。该案件进入执行程序后，因被执行人即第三人未履行生效的法律文书，该院于2014年2月18日作出（2014）金执字第62号执行裁定书，主要裁定：将第三人名下三套房产予以评估、拍卖。该院还于2014年4月11日作出（2014）金执字第62号执行裁定书，主要裁定：将该院诉讼保全查封第三人名下三套房产予以续查封。执行过程中，原告提出书面执行异议，2015年11月16日，该院作出（2014）金执异字第54号执行裁定书，裁定驳回原告的异议；原告不服该裁定，于2015年11月30日向该院提起案外人执行异议之诉。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，故原告要求确认金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产归其所有的请求，该院不予支持。根据原告与第三人于2008年3月10日签订的《安泰嘉园住宅小区开发建设合同书》显示，安泰嘉园住宅小区是以第三人和河南盛煌实业发展有限公司的名义开发建设的商品房住宅小区，投资方为原告系统内所有购房人所形成的全体业主，原告在剩余房源中提供16套住房（每套住房面积约140平方米）给第三人，第三人于2010年4月6日对原告交付的安泰嘉园住宅小区项目中的16套住房予以确认，原告要求停止执行的三套房屋不在双方约定的16套住房范围内，故原告主张停止对金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产的执行，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、停止对金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产的执行。二、驳回原告河南省公安厅的其他诉讼请求。案件受理费11540元，公告费260元，由被告郑州裕达国贸酒店有限公司负担。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，涉案小区是以河南福成置业有限公司和河南盛煌实业发展有限公司的名义开发建设的商品房住宅小区，投资方为河南省公安厅系统内所有购房人所形成的全体业主，河南省公安厅在剩余房源中提供16套住房（每套住房面积约140平方米）给河南福成置业有限公司，河南福成置业有限公司于2010年4月6日对河南省公安厅交付的涉案住宅小区项目中的16套住房予以确认，河南省公安厅要求停止执行的三套房屋不在双方约定的16套住房范围内，故河南省公安厅主张停止对金水区××大道××畜牧路北××楼××单元西××、西××、东××房产的执行的诉讼请求，应予支持。郑州裕达国贸酒店有限公司未举出充分有效证据证明涉案三套房产实际产权人为河南福成置业有限公司所有，故其上诉请求不能成立。综上所述，郑州裕达国贸酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11540元，由郑州裕达国贸酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹逢春
审判员 黄智勇
审判员 贾建新
二〇一八年三月二十三日
书记员 张倩倩