河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第165号
原告：徐建中，男
委托代理人李峰，河北决策律师事务所律师。
被告：栾城县楼底镇樊家屯村民委员会。住所地：栾城县楼底镇樊家屯村。
法定代表人李树星，该村委会主任。
委托代理人王钊，河北凌众律师事务所律师。
原告徐建中与被告栾城县楼底镇樊家屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员王峰、审判员邢辉，人民陪审员刘静俊组成合议庭，由审判员王峰担任审判长于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告徐建中及委托代理人李峰，被告栾城县楼底镇樊家屯村民委员会（以下简称樊家屯村委会）法定代表人李树星及其委托代理人王钊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐建中诉称，原告徐建中于1995年至1999年任被告樊家屯村委会党支部书记。1997年，栾城县号召全县各村对已规划好的村内街道进行美化、硬化，被告樊家屯村委会积极响应号召，准备对村内的街道进行美化、硬化，但村集体没有钱，当时就此事被告樊家屯村委会召开了党员代表会进行了商议，大家认为修路应该修，没有钱可以通过贷款的方式解决。被告樊家屯村委会联系了施工队，开始对村内的道路进行硬化，历经数月完工，至今上述道路仍在使用中。当时就应付工程款，而被告樊家屯村委会去申请贷款时，因村内没有可供抵押的财产而无法申请贷款，无奈之下，做为樊家屯村委会支部书记的原告徐建中只得跑办贷款以偿还村里的欠款，先后分七次向栾城县楼底农村信用合作社贷款269000元，陆陆续续偿还了被告樊家屯村委会所欠的工程款。这七笔贷款，原告徐建中用自己的6张存单以及借来的其他15名村民的18张存单和一张股民证向栾城县楼底农村信用合作社提供了担保。可是，当贷款到期后，被告樊家屯村委会无力偿还贷款，上述24张存单及利息和股金被栾城县楼底农村信用合作社扣收还贷（被扣金额累计265931元）。后来其他15名村民因自己的存单及利息和股金被扣收，纷纷向原告要求还款，原告徐建中在没有办法的情况下只得先行代被告樊家屯村委会垫付了上述款项。截止2013年底，原告不断找被告，要求被告尽快偿还原告265931元及经济损失，可被告虽然答应偿还，但总以资金紧张为由，至今尚未偿还。
原告徐建中认为，根据《民法通则》第四条规定，民事活动应遵循诚实信用原则，但被告樊家屯村委会在已有履行能力的情况下，却迟迟不偿还原告徐建中相应款项，被告的行为不仅违背诚实信用原则，且严重侵犯了原告的合法权益。基此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告樊家屯村委会偿还原告徐建中欠款265931元整，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2001年6月5日起至欠款还清之日止的经济损失；诉讼费由被告承担。
被告樊家屯村委会辩称，修路的事是事实，但是原告徐建中对起诉的事负有举证责任，如果没有证据就无法证明原告徐建中替被告樊家屯村委会垫钱。。
经审理查明，原告徐建中在1997年时任被告樊家屯村委会党支部书记。1997年被告樊家屯村委会进行村内道路硬化、美化，由于被告樊家屯村委会资金紧张，而被告樊家屯村委会无法以借款人的名义向银行贷款，经研究决定，以原告徐建中及同村村民樊存伟、时任村长李华民做为借款人，原告徐建中和其他15位村民的存单、股民证作质押向栾城县楼底农村信用合作社贷款七笔，该七笔借款如下：
一、修街道村委会向楼底信用社贷款1.4万元，依（以）徐建中的名字贷款，用樊军廷存单1张11000元，徐建中存单1张3000元做抵押。1997.12.27。
二、修村街道樊家屯村委会向楼底信用社贷款由徐建中顶名32000元，用三户存单7张作抵押。李和平3张：①600②3400③1300元；徐建中3张①3000②2000③10000元；徐会中1张12000元。1998.8.18。
三、修街道村委会向楼底信用社贷款2万元整，用于施工队承包费，由徐建中顶名用2户存单作抵押（贷款2万元），王彦平存单3张①1500②2000③2700元；樊生亮存单1张10000元。1998.8.29。
四、修村内街道村委会向楼底信用社贷款6万元（陆万元整）由徐建中顶名用徐金停信用社股金证20000元作抵押；李华子存单1张10000元作抵押。1998.12.28。
五、修街道村委会向楼底信用社贷款2.3万元整，由徐建中顶名，用3户存单4张作抵押，徐建中存单2张①5000元②2000元；李存1张5150元；杜银祥1张11000元。1999.1.7。
六、修村内街道依（以）樊存伟的名子向楼底信用社贷款10万元（壹拾万元整）用4户存单作抵押，吴新华40000元；于庆福4400元；李华民5240元；吴群生39000元；共计88640元捌万捌仟陆百肆拾元整。1997年3月28日。
七、修村内街道依（以）李华民的名子向楼底信用社贷款2万元（贰万元整）用李华县存单1张7200元（柒千贰佰元）；徐书秋存单8900元（捌千玖百元整）作抵押。1997.9.13。
以上七份证据均盖有被告樊家屯村委会公章及村支部书记徐建中、村主任李华民手章。
上述七笔贷款共计269000元发放后，全部用于被告樊家屯村委会村内的修路硬化及美化。
该七笔借款到期后，借款人未能及时偿还借款，所有用于质押的存单、股金证及利息被栾城县楼底农村信用合作社扣收还贷。第一笔借款14000元，扣收樊军廷本金11000元、利息758.31元；徐建中本金3000元、利息206.73元，实际扣收本息合计14865.04元；第二笔借款32000元，扣收李和平3张存单1、本金600元、利息32.77元；2、本金3400元、利息205.10元；3、本金1300元、利息72.07元，扣收徐建中3张存单1、本金3000元、利息209.24元；2、本金2000元、利息138.17元；3、本金10000元、利息545.04元，扣收徐会中1张存单本金12000元、利息233.18元，实际扣收本息21502.39元；第三笔借款20000元，扣收王彦平3张存单1、本金1500元、利息249.90元；2、本金2000元、利息332.70元；3、本金2700元、利息145.94元，樊生亮1张存单本金10000元、利息6875.44元，实际扣收本息23665.35元；第四笔借款60000元，扣收李华子1张存单本金10000元、利息764.78元、扣收徐金廷股金证20000元，实际扣收本息30764.78元；第五笔借款23000元，扣收徐建中2张存单1、本金5000元、利息194.06元，2、本金2000元、利息2533.03元，扣收李存1张存单本金5150元、利息199.88元，扣收杜银祥本金11000元、利息426.93元，实际扣收本息合计25994.17元；第六笔借款100000元，扣收吴新华1张存单本金40000元、利息2493.24元，扣收于庆福1张存单本金4400元、利息274.25元，扣收李华敏1张存单本金5240元、利息1743.64元，扣收吴群生1张存单本金39000元、利息26162.14元，实际扣收本息合计118961.66元；第七笔借款20000元，扣收李华县1张存单本金7200元、利息437.22元，扣收徐书秋1张存单本金8900元、利息540.45元，实际扣收本息合计17077.67元。以上共计扣收本金220390元、利息45774.21元共计266164.21元。
以上包括原告徐建中及樊军廷等16位村民被质押的存单及利息、股民证被栾城县楼底农村信用合作社扣收后，樊军廷等15为村民认为被扣收存单及利息和股金是被原告徐建中借走的用于樊家屯村委会修路及美化，陆续找原告徐建中要求偿还存单本金及利息、股金证本金，由于被告樊家屯村委会无力偿还，原告徐建中代被告樊家屯村委会偿还了樊军廷等15位村民被扣收的本金及利息、股金和自己名下的被扣划的存单及利息共计266164.21元。原告徐建中多次找被告樊家屯村委会偿还所垫付的存单本金及利息、股金和自己被扣划的本金及利息266164.21元，被告樊家屯村委会一直未予偿还。
另查明栾城县楼底镇樊家屯村民委员会与栾城县方村镇樊家屯村民委员会系同一主体。
以上事实有原告徐建中提供的被告樊家屯村委会的证明、栾城县楼底农村信用合作社的证明、栾城县楼底农村信用合作社的还款凭证；储蓄利息存单、证人樊军廷等15人的证人证言及原、被告庭审陈述为证。
本院认为，原告徐建中在1997年任被告樊家屯村委会党支部书记并主持修村内的路面硬化及美化期间，使用本人及同村村民樊存伟、时任村长李华民的名义代替被告樊家屯村委会并用本人及樊军廷等15位村民的存单和股金证做质押向栾城县楼底农村信用合作社贷款269000元，该贷款用于被告樊家屯村委会村内的道路硬化及美化，该事实在原告徐建中提交的被告樊家屯村委会所出示的证据中予以证实，故本院对以上事实予以认定。贷款到期后本应被告樊家屯村委会进行偿还贷款，但被告樊家屯村委会无力偿还，所用于质押的存单本金及利息和股金被栾城县楼底农村信用合作社扣收后，被告樊家屯村委会欠栾城县楼底农村信用合作社的债务由原告徐建中及樊军廷等15位村民代为偿还。后原告徐建中又代被告樊家屯村委会偿还了樊军廷等15位村民被扣收的存单本金、利息及股金。对于原告徐建中本人及樊军廷等15位村民享有对被告樊家屯村委会的债权已转移至原告徐建中所享有。故被告樊家屯村委会应向原告徐建中偿还本人所扣收的和垫付的共计266164.21元。但原告徐建中在起诉时只要求被告樊家屯村委会偿还265931元，故对于原告徐建中请求被告樊家屯村委会偿还265931元的诉讼请求本院予以支持。原告徐建中的经济损失应在原告徐建中明知权利受到侵害后即提起诉讼后计算，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告栾城县楼底镇樊家屯村民委员会在本判决生效后三日内偿还原告徐建中欠款265931元及自2014年1月14日起至还清欠款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告栾城县楼底镇樊家屯村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元由被告栾城县楼底镇樊家屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
审 判 员 邢 辉
人民陪审员 刘静俊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王洪伟