陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终14670号
上诉人（原审原告）：西安广寰物业管理服务有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段8号万达广场1幢21708室。
法定代表人:魏恩科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡扬海，男，1964年11月27日出生，汉族，该公司副总，住西安市未央区。
被上诉人（原审被告）：西安雄图工程机械有限责任公司，住所地：西安市莲湖区丰禾路8号6号楼30201室。
法定代表人:张振兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李素贞，陕西法正平安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓英，陕西法正平安律师事务所实习律师。
上诉人西安广寰物业管理服务有限公司（以下简称广寰公司）因与被上诉人西安雄图工程机械有限责任公司（以下简称雄图公司）返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
广寰公司上诉请求：1、确认雄图公司非法扣车系侵权行为；2、判令雄图公司就其非法扣押行为承担赔偿责任；3、一、二审案件受理费由雄图公司负担。事实与理由：广寰公司于2014年7月22日办理车辆登记，次日取得陕Ａ×××××机动车登记证书。即广寰公司已合法取得涉案车辆所有权，雄图公司并非执法主体，无权扣押涉案车辆，其暴力扣车期间给广寰物业造成了巨大经济损失，且非法扣押时间长达两年，损坏程度应由广寰物业承担。请求维护合法权益。
雄图公司辩称，广寰公司违约在先，未依约支付余下70%车款，雄图公司依约有权停止涉案车辆的使用，因广寰公司违约造成的损失全部应由其自身承担。在省高院的调解下，雄图公司虽然没有维修义务，但还是本着友好往来的目的对车辆进行了维修，但广寰公司至今拒绝取回车辆，其损失应自行承担。
广寰公司向一审法院起诉请求：1、确认陕Ａ×××××垃圾车归广寰公司所有；2、雄图公司向广寰公司返还陕Ａ×××××垃圾车；3、雄图公司对陕Ａ×××××垃圾车修理、更换或者恢复原状；4、雄图公司向广寰公司赔偿支付2017年2月28日至2017年6月30日的经济损失332100元及其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5、雄图公司向广寰公司赔偿支付2017年7月1日至返还陕Ａ×××××垃圾车之日的经济损失及其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：双方于2014年6月20日签订了《产品买卖合同》一份，约定雄图公司向广寰公司出售中联牌ZLJ5120ZYSDFE4型压缩垃圾车一辆，车辆总价款为32.5万元。广寰公司于2014年6月23日按照合同约定向雄图公司支付了车款的30%即9.75万元，剩余款项22.75万元未付。2014年7月7日雄图公司将车辆交付给广寰公司，广寰公司于同年7月22日办理了车辆登记，2014年7月23日取得陕Ａ×××××机动车登记证书。2015年5月28日，因广寰公司未支付剩余车款，雄图公司收回了陕Ａ×××××号压缩垃圾车。雄图公司还将广寰公司起诉至西安市未央区人民法院，要求广寰公司向雄图公司支付剩余车款22.75万元及违约金1万元。该案经西安市未央区人民法院审理后作出（2015）未民初字第06860号判决，判令广寰公司向雄图公司支付车款22.75万元并承担违约金，广寰公司对判决不服，提出上诉，西安市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）陕01民终7095号判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月27日，经西安市中级人民法院执行，车辆余款及诉讼费用共25.2万元已从广寰公司账户扣划给付被告雄图公司。2016年12月9日，广寰公司向陕西省高级人民法院申请再审，再审过程中省高院合议庭组织双方进行调解，调解过程中，雄图公司于2017年3月28日对陕Ａ×××××号压缩垃圾车进行了维修和设备更换，但广寰公司认为车辆存在诸多问题不能正常使用，双方争议较大，最终调解未成。广寰公司于2017年4月1日向陕西省高级人民法院申请撤回了再审申请。2017年6月2日，雄图公司向广寰公司发函告知广寰公司取回车辆，广寰公司以车辆未维修完成还存在问题为由未予取回。
一审法院认为，双方于2014年6月20日签订的《产品买卖合同》已经履行完毕，雄图公司于2014年7月7日将涉案车辆陕Ａ×××××交付广寰公司，2014年7月23日广寰公司取得该车的机动车登记证书，且合同约定的车款已于2017年2月27日执行完毕，该合同实际履行完毕。双方对于诉争车辆产权归属并无争议，且雄图公司同意返还车辆。故广寰公司要求确认陕Ａ×××××垃圾车归广寰公司所有并由雄图公司向广寰公司返还陕Ａ×××××垃圾车，依法予以支持。在《产品买卖合同》履行过程中，因广寰公司未及时足额交付车款，构成违约，因此雄图公司于2015年5月28日收回了陕Ａ×××××号压缩垃圾车，由此产生的损失应由广寰公司自行承担。2017年2月27日合同约定的车款经西安市中级人民法院执行完毕，但广寰公司以车辆需要维修为由并未取回车辆，2017年3月28日双方在陕西省高级人民法院组织下进行调解，雄图公司对车辆进行了维修和设备更换，之后广寰公司仍认为车辆存在质量问题。庭审过程中，广寰公司并未对车辆是否存在质量问题能否使用，以及车辆可能需要修理的具体费用进行举证，故应当承担举证不能的法律后果。其主张雄图公司赔偿自2017年2月28日后未交还车辆造成的经济损失，因雄图公司未向广寰公司返还车辆原因并非其扣押车辆拒不交还，而是因为双方对车辆本身能否正常使用的状况存在争议，而广寰公司不能举证证明该垃圾车存在质量问题不能使用，故广寰公司主张经济损失由雄图公司承担，没有证据支持，依法不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认车牌号为陕Ａ×××××的垃圾车归原告西安广寰物业管理服务有限公司所有；二、原告西安广寰物业管理服务有限公司于本判决生效后三日内从被告西安雄图工程机械有限责任公司处取回车牌号为陕Ａ×××××的压缩垃圾车一台；三、驳回原告西安广寰物业管理服务有限公司其余之诉讼请求。案件受理费6282元，原告西安广寰物业管理服务有限公司已预交，本院减半收取3141元，由原告西安广寰物业管理服务有限公司与被告西安雄图工程机械有限责任公司各半承担1570.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，广寰公司与雄图公司于2014年6月20日签订《产品买卖合同》，双方意思表示真实，内容与法不悖，应为有效。双方均应按照合同约定履行合同义务，享有相应权利。现雄图公司已依约将涉案车辆交付给广寰公司，但广寰公司未依约支付车辆剩余价款，随后雄图公司于2015年5月28日收回了涉案车辆。剩余未付购车款于2017年2月27日经我院执行完毕，但广寰公司以车辆质量有问题需要维修为由并未取回车辆。因此，雄图公司于上述案件执行后，未向广寰公司返还车辆原因并非其扣押车辆拒不交还，而是因为双方对车辆本身能否正常使用的状况存在争议，广寰公司拒绝取回车辆，但广寰公司未能提供相关证据证明涉案车辆存在质量问题不能使用，故对广寰公司该项主张，依法不予采信。因此，原审判决依法驳回广寰公司请求雄图公司对车辆修理、更换或恢复原状，以及赔偿自2017年2月28日后未交还车辆造成的经济损失一节，并无不当。
综上所述，广寰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6282元，由西安广寰物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙婉侠