贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0623民初1462号
原告：赵启忠，男，1950年9月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
原告：冯运花，女，1954年1月3日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县,系原告赵启忠之妻。
委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：赵启珍，男，1970年7月23日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：王怀凤，女，1974年11月6日生，苗族，户籍、，系被告赵启珍之妻。
原告赵启忠、冯运花诉被告赵启珍相邻通行纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵启忠、冯运花及其委托诉讼代理人冯远，被告赵启珍及其委托诉讼代理人王怀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启忠、冯运花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即拆除其部分违章建筑，恢复原告出行道路原状，保障原告顺利通行。2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告相邻而居，原双方共用一个龙门出行，然而，2012年被告趁原告全家外出务工之机，被告在其原有宅基地上拆旧立新，并且还在未办理相关手续的情况下新建猪、牛圈，将原告出行的龙门完全阻断，给原告的出行带来极大不便。为此,原告曾多次请求村委会、综治办、司法所等部门调解，但均没有得到妥善解决。现被告新建的猪、牛圈仍然阻断原告出行的道路。综上所述，被告在未办理任何用地手续的情况下新建猪、牛圈不但违反了土地管理法律法规，而且还将原告出行的道路阻断，严重侵犯了原告的合法权益，特起诉请求依法支持如前诉求。
被告赵启珍辩称：2010年8月26日，被告与赵启菊就位于石阡县××××组的农村房屋买卖达成协议，并签订了《房屋买卖协议书》，对房屋的四至界限、购房款等相关事宜作出了约定，该协议当即履行完毕。2011年8月，被告为了生活方便，在《房屋买卖协议书》确定的旧宅范围内拆旧立新，修建了砖混住房一栋及偏房两间（猪圈和厕所）。二原告诉称与被告共用一个龙门出行的事实不成立，原新阳村通村泥土公路是沿着被告购买拆除前的旧房和二原告的房屋修建的，两家各自从公路直接进入住宅，值得特别说明的是，二原告家是用长约1米，宽约30厘米的石板搭接于公路通行。2015年，对通村公路进行改造，将原泥土公路用混凝土硬化，路面垫高，此时，二原告将原搭接的石板拆除，以致造成通行不便，并非如二原告所述被告修建房屋将龙门完全阻断。2015年3月25日，二原告之子赵勇向石阡县国土局举报称被告非法占地建房。2015年10月27日，石阡县国土局对被告修建的猪圈及厕所立案调查。2016年3月15日，石阡县国土局认定被告修建的猪圈及厕所的行为属非法占用土地，作出了石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。2016年3月21日，赵启珍不服处罚决定，向石阡县人民政府提出了行政复议。2016年5月18日，石阡县人民政府作出石府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》，维持了石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》。2016年5月25日，赵启珍不服处罚决定和复议决定，向思南县人民法院提起行政诉讼。2016年9月18日，思南县人民法院作出（2016）黔0624行初55号行政判决书，判决撤销石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》和石府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》。在（2016）黔0624行初55号行政判决书送达后，各方当事人均未上诉，现判决书已经发生法律效力。因此，二原告诉称与被告共用一个龙门出行的事实不成立，被告没有妨害二原告通行，请求人民法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵启珍系石阡县国荣乡新阳村七组村民。2011年1月，赵启珍将所购买的赵启菊旧宅（石阡县××××组）翻建新房，并于同年8月在该院坝修建了偏房两间（厨房、猪圈及厕所），因此，被告与二原告形成了毗邻。买卖房屋之前，二原告与赵启菊家共用龙门（露天龙门）处的一条通道（赵启珍现修建猪圈及厕所东北和西北处）共同通行，该通道系三角形斜坡状（东低西高）的石板路，由东向西作为两家入户路行驶，但赵启珍修建猪圈及厕所后占用了该道路，阻断了二原告通行。2014年2月4日，赵启珍与原告次子赵猛与达成《协议》，约定：”经由赵启珍、赵猛共同协商，关于赵启珍所修建厕所占了赵猛房屋龙门一事，现协商双方同意按如下方案处理：一、赵启珍所修之厕所拆除一只角，尺寸以靠赵猛之房屋与大路交叉角为标准，向右（赵猛房屋边际方）160cm（一米六）；向左（靠大路边）245cm（二米四五）；房顶以以上两尺寸为三角形拆除（即房顶为直线拆除）；二、赵启珍需于2014年冬天（2014年12月30日农历）之前履行完以上协议（拆除房角）。三、以上协议为平等协商之结论。四、此协议为原件与复印件。”，赵启珍、赵猛和证明人赵成华分别在《协议》上签名。《协议》签订后，赵启珍未按协议约定的内容履行拆除事宜。2015年3月25日，石阡县国土资源局接到举报称，赵启珍在集体土地上建房，涉非法占地；2016年3月15日，该局作出了石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》，以赵启珍2011年8月涉嫌非法占用国荣乡新阳村八级集体土地（19.84平方米）修建猪圈及厕所为由，限赵启珍自接到该行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建房屋，退还非法占用的土地。赵启珍不服石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》，2016年3月21日向石阡县人民政府提出行政复议申请，该府于同年5月18日作出石府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》，维持了石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》。赵启珍不服石府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》、石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》，2016年5月25日向思南县人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月18日作出（2016）黔0624行初55号行政判决书，判决撤销被告石阡县国土资源局2016年3月15日作出的石国土资监罚字[2016]01号《国土资源行政处罚决定书》和被告石阡县人民政府2016年5月18日作出的石府行复决字[2016]4号《行政复议决定书》。纠纷发生后，经村组多次调解未果。2016年12月5日，二原告以被告修建的猪圈及厕所阻断了其通行为由向本院提起诉讼。审理中，经本院主持调解，因双方意见分歧较大，未能达成协议。
另查明：二原告正房北面和被告猪圈及厕所北面与石阡县国荣乡新阳村通村公路相邻。2003年石阡县国荣乡新阳村村民自发组织本村村民修建通村公路，占用了二原告与赵启菊家原龙门处共同通行的部分道路，但未影响两家通行；2015年该村又对本村通村公路实施水泥硬化，通村公路路面被提高。
再查明：二原告与次子赵猛未分家立户。
本院认为：相邻权是不动产的所有人或者使用人在处理相邻关系时所享有的权利。本案中，原、被告两家因为相邻通行权行使出现障碍而产生纠纷，虽然赵启珍与赵启菊在买卖合同中载明了出售房屋的四至界限，但该约定只是赵启珍与赵启菊之间的约定，对第三人没有约束力，且赵启菊受让的客体只能是其享有完全处分权的标的物，而不能处分原龙门处两家共同通行的道路，被告也不可能通过与赵启菊签订的买卖合同，而取得该通道的所有权，且被告在行使对自己不动产的占有、使用、收益、处分等权益时，客观上必须对相邻的不动产产生影响时，相邻的不动产权利人必须承担最低限度的”容忍”义务，从本案分析，争议通道系二原告与赵启菊两家原共同通行的道路，被告购买后修建猪圈及厕所时未取得二原告的同意便侵占了该通道，该行为既侵犯了二原告依法享有的相邻权，又阻断了二原告的实际通行，影响了二原告生产、生活，被告应当承担排除妨害的民事责任，应当拆除占用原龙门处通道所修建的建筑物（部分猪圈及厕所），拆除后二原告与被告对该通道享有共同通行的权利，拆除尺寸以石阡县国荣乡新阳村通村公路与被告赵启珍修建的猪圈及厕所西北面的墙角为起点，向西北拆除（靠原告家边界处）1.60米，向东北拆除（靠石阡县××××组通村公路边）2.45米，并保障畅通，故对二原告要求拆除被告修建的部分猪圈及厕所的诉讼请求，本院予以支持；对于该通道的恢复问题，考虑原、被告系毗邻，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系，考虑石阡县国荣乡新阳村通村公路路面的提高等客观原因，由二原告自行恢复为宜。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第六十四条、第八十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告赵启珍在本判决生效后15日内拆除其猪圈及厕所部分建筑物[（以石阡县国荣乡新阳村通村公路与被告赵启珍修建的猪圈及厕所西北面的墙角为起点，向西北拆除（靠原告家边界处）1.60米，向东北拆除（靠石阡县××××组通村公路边）2.45米]，保障畅通。
二、驳回原告赵启忠、冯运花的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告赵启珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 周正红
审 判 员 毛明亮
人民陪审员 蔡赐祥
二〇一七年六月二日
书 记 员 郭 超