wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第54号
原告：何法才。
被告：马惠琴。
原告何法才诉被告马惠琴民间借贷纠纷一案，于2009年12月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序于2010年4月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告何法才（以下称原告）到庭参加诉讼，被告马惠琴（以下称被告）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居。2008年5月4日，被告因办企业周转资金需要向原告借款人民币20000元，并出具借条一份。事后，被告先后两次归还借款10000元并支付了部分利息，尚欠借款本金10000元，经原告多次催讨无着。为此，原告向法院起诉，要求被告立即归还借款人民币10000元及支付利息700元（按月利率1%计算至2010年4月16日止），本案诉讼费亦由被告负担。
为证明所述事项，原告向本院提交被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款20000元及付息的事实。
被告未作答辩及举证。
经庭审，原告所提交的证据，经审查，符合证据采信规则，本院予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的借贷事实有原告提交的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。被告未按约返还借款造成本案纠纷，责任在被告。故原告起诉要求被告返还借款，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马惠琴返还原告何法才借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告马惠琴支付原告何法才借款利息人民币700元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告马惠琴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元，由被告马惠琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理68元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王富春
人民陪审员 施干戈
人民陪审员 戴浪花
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 刘明明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4582号
上诉人（原审被告）：谢镇江，男，1964年5月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：沈幼治，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人（原审被告）：谢泉溢，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：林荣源，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈文星，男，1979年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄延章，福建正成功（石狮）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈小梅，女，1971年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上诉人谢镇江、沈幼治、谢泉溢因与被上诉人沈文星、沈小梅民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，沈文星主张其出借现金40万元给谢镇江、沈幼治、谢泉溢一家，但并无提供相应借据（条）或者欠条等任何形式的债权凭证予以证明，谢镇江、沈幼治、谢泉溢一审中虽均未到庭，但三人在向一审法院提交的书面答辩状中及二审中均否认在沈文星处现金借款共计40万元，且上述三人在二审中亦均否认通过沈小梅偿还款项给沈文星。在此等情况下，仅凭沈小梅个人出具的无谢镇江、沈幼治、谢泉溢一人或者多人签名的对账单以及录音资料，尚不足以证实沈文星主张的案涉借款真实存在。本案尚需查明沈文星所主张的案涉借款是否真实存在？如若存在，则实际借款人是谁需进一步查清。综上所述，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7302号民事判决；
二、本案发回福建省南安市人民法院重审。
上诉人谢镇江、沈幼治、谢泉溢预交的二审案件受理费5950元予以退回。
审 判 长 魏献平
审 判 员 张小燕
代理审判员 王莉莉
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 傅天真
书 记 员 倪洁瑜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）什邡刑初字第108号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人周某某，男，生于1980年7月13日，四川省彭州市人，汉族，初中文化，农民，住彭州市。2013年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年11月19日被什邡市公安局依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：
2013年2月18日19时50分许，被告人周某某醉酒驾驶车牌号为川AM0Q**小型普通客车，从什邡市洛水镇方向沿洛小路往什邡市马井镇方向行驶，当行驶至洛小路永兴村7组周兵家门口路段时，被告人周某某驾驶的普通客车与停放于路边的邹某某（已起诉）醉酒驾驶的号牌为川FL77**小型普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邹某某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车离开后又返回现场。什邡市公安局交通警察大队民警接警后，立即赶到现场进行勘查，现场勘查完毕后将被告人周某某带至什邡市人民医院采集血样，并于2013年2月20日对被告人周某某进行调查。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人周某某血样中乙醇含量为123.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周某某如实供述其犯罪事实。
什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告人周某某饮酒（醉酒）后驾驶未购买机动车第三者强制保险的机动车，在道路上发生交通事故后未立即停车，保护现场，造成人身伤亡未立即抢救受伤人员，并未迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定。邹某某饮酒（醉酒）后驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，被告人周某某应承担此事故的全部责任，邹某某不承担此事故责任。
被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关随案移送了本案的全部案件材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定对被告人周某某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
2013年2月18日19时50分许，被告人周某某饮酒后驾驶车牌号为川AM0Q**小型普通客车，从什邡市洛水镇方向沿洛小路往什邡市马井镇方向行驶，当行驶至洛小路永兴村7组周兵家门口路段时，被告人周某某驾驶的小型普通客车与停放于路边的邹某某（已起诉）醉酒驾驶的号牌为川FL77**普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，邹某某受轻微伤的交通事故。事故发生后，被告人周某某驾车离开，群众拨打了122报警电话。后被告人驾车返回现场。什邡市公安局交通警察大队民警接警后，立即赶到现场进行勘查，现场勘查完毕后将被告人周某某带至什邡市人民医院采集血样，并于2013年2月20日对被告人周某某进行调查。经四川华大司法鉴定所血醇检验，送检的被告人周某某血样中乙醇含量为123.3mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人周某某如实供述其犯罪事实。
什邡市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：被告人周某某应承担此事故的全部责任，邹某某不承担此事故责任。
另查明：本院受理被告人周某某危险驾驶案后，告知被害人邹某某有权提起刑事附带民事诉讼，被害人邹某某表示被告人周某某已赔偿其人民币7000元，不提起刑事附带民事诉讼。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、被告人供述、证人证言、道路交通事故认定书、常住人口登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、询问笔录，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人周某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人周某某系初犯，且赔偿了被害人的损失，可酌定从轻处罚。被告人周某某在醉酒后驾驶机动车在发生交通事故后，未立即停车，保护现场，抢救伤员，逃离事故现场，可酌定从重处罚。综合被告人周某某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院决定对被告人周某某从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘激光
二〇一四年五月十四日
书 记 员 敬 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102财保91号
申请人：贵州元朗律师事务所，地址在本市南明区遵义路**号贵阳广电大楼**层。统一社会信用代码：31520000MD01276822。
负责人：陆化。
委托代理人：张国凤，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201511409865。
被申请人：许志军，男，1970年2月28日生，汉族，住本市云岩区。
申请人贵州元某律师事务所与被申请人许志军诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值315078元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州元某律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人许志军的银行存款人民币315078元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一八年六月十二日
书记员 刘 菊
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审520号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王付，系八里湾乡计生办主任。
被执行人黄云，男，汉族，1978年5月26日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人王凤娟，女，汉族，1977年4月26日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月20日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ038号行政征收决定书，即强制执行被执行人黄云、王凤娟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年4月18日以被执行人黄云、王凤娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ038号行政征收决定书：征收黄云社会抚养费32641.95元；征收王凤娟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]第ＢＬＷ038号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年4月18日送达被执行人黄云、王凤娟，被执行人黄云、王凤娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月29日催告被执行人黄云、王凤娟履行，催告书送达十日后被执行人黄云、王凤娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人黄云、王凤娟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐方舒
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初4414号
原告：刘欣，女，1987年1月15日生，汉族，公务员，住新沂市。
原告兼原告刘欣委托诉讼代理人：李亚,男,1989年8月18日生，汉族，公务员，住新沂市。
被告:新沂建桥置业有限公司,住所地新沂市市府路105号华兴综合楼2单元306室。
法定代表人：周星增，经理。
原告李亚、刘欣与被告新沂建桥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李亚、刘欣于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚、刘欣的撤诉申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李亚、刘欣撤回起诉。
案件受理费减半收取计193元，由原告李亚、刘欣负担。
审判员 董可伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李慧敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初2030号
原告：黄婷婷，女，1990年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈农波，男，1982年5月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈柳俤，男，1968年6月7日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在审理原告黄婷婷诉被告陈农波、陈柳俤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日以原、被告双方自行协商解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄婷婷负担。
审 判 长 林金桂
人民陪审员 陈文茂
人民陪审员 郑桠玲
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第490号
原告岳井龙，男，23岁。
委托代理人刘志伟，男，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告林志民，男，42岁。
原告岳井龙与被告林志民农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连增独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳井龙及其委托代理人刘志伟、被告林志民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳井龙诉称，2013年被告雇佣我为其承做彩钢板房，按照被告的设计要求，我为其承做规格为6米×6米和20米×6米板房两栋，其中6米×6米的板房为每平方米110.00元、20米×6米的板房为每平方米100.00元。施工完毕后，经结算总造价为41，000.00元。此工程款被告陆续给付我25，000.00元，剩余16，000.00元经我多次索要，被告以各种理由推脱，至今未付。故诉至法院，要求被告立即给付立即给付尾欠工程款16，000.00元。
被告林志民辩称，原告确实为我做了两栋板房，规格也对，但是工程款都是每平方米100.00元。完工后工程没有经过验收。并且工程质量不合格，房屋封闭不严，四处漏风，砥柱打得不好，不同意给付。
经审理查明，2013年被告雇佣原告为其承做规格为6米×6米和20米×6米板房两栋。施工过程中被告给付原告材料款5，000.00元，完工后被告给付原告工程款20，000.00元。
上述事实双方当事人陈述一致，本院予以确认。对工程款总额原告申请证人赵洪兴、高志海、郑金生出庭作证。证人赵洪兴、高志海均证实板房施工完原被告结算工程款总额为41，000.00元，上述证言与双方认可的已付工程款25，000.00元及原告提供的录像资料中第41分48秒时被告妻子说：还欠一万五、六的说法相印证，本院予以采信。故原告所诉被告尾欠工程款16，000.00元本院予以认定。被告称工程款每平方米100.00元未提供证据证明。
本院认为，原告为被告承做板房，被告应按约定给付工程款，原告的诉讼请求应予支持。被告辩解板房工程存在质量问题，工程款也未结算，但完工后被告已实际使用，并且在完工后有给付原告工程款20，000.00元的事实，其辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告林志民给付原告岳井龙板房工程款16，000.00元，于本判决书生效后五日内给付。
案件受理费100.00元，由被告林志民负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张连增
二〇一五年三月十六日
书记员 贾俊东
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第490号
原告陈经贵。
被告潍坊特钢集团有限公司。
本院在审理原告陈经贵与被告潍坊特钢集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈经贵向本院提出申请，要求对伤残等级等项目进行鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一五年四月二十七日
书记员 谭 艳
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00524号
原告：马鞍山市花山区钟鼓地农家乐。
经营者：李德银，男。
原告：朱应妹，女。
两原告共同委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区霍里街道办事处。
法定代表人：范仕海，该办事处主任。
委托代理人：张家尧，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：翟智民，安徽净源律师事务所律师。
原告马鞍山市花山区钟鼓地农家乐（以下简称钟鼓地农家乐）、朱应妹与被告马鞍山市花山区霍里街道办事处（以下简称霍里街道）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由代理审判员张杰适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有旺及被告委托代理人翟智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟鼓地农家乐诉称：被告自2013年8月8日起陆续在原告处购买农产品。截止到2014年1月31日，被告欠原告货款共计32140元。但是，该欠款经原告多次催要，被告至今分文未付。被告行为已损害了原告的合法利益，现诉请法院判令：一、判令被告立即支付原告货款32140元，并自2015年6月19日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍利率支付逾期付款利息损失；二、诉讼费全部由被告承担。
霍里街道辩称：1、原告主张的债权证据不足，不能达到其证明目的；2、原告主张的利息过高。
经审理查明：钟鼓地农家乐自2013年8月8日起陆续向霍里街道销售农产品，并出具送货单，由霍里街道工作人员在送货单上签字确认。截止到2014年1月31日，霍里街道欠钟鼓地农家乐货款共计32140元。
以上事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告营业执照、组织机构代码证、李德银、朱应妹身份证明各一份、送货单两张以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告提供的由被告工作人员签字确认的送货单能够证明双方存在买卖合同关系，原告已履行送货义务，被告应履行足额支付货款的义务，其未履行，应承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告主张的利息合法有据，本院予以支持，故对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马鞍山市花山区霍里街道办事处于本判决生效后十日内支付原告马鞍山市花山区钟鼓地农家乐、朱应妹货款32140元，并支付逾期付款利息损失（以32140元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款1.5倍利率，自2015年6月19日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302元（已减半收取），由被告马鞍山市花山区霍里街道办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终326号
上诉人（一审原告）：曾庆龙，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：长沙市人民东路。
法定代表人：周春晖，区长。
委托代理人：尹靖，区政府工作人员。
委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓大道。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：张登，市政府法制办工作人员。
委托代理人：罗米娜，市政府法制办工作人员。
上诉人曾庆龙因不服被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）行政行为、长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院于2016年6月14日作出的(2016)湘01行初102号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
曾庆龙于2016年2月1日起诉称：曾庆龙系马王堆火炬村村民，在该村拥有承包地。2015年7月7日，经芙蓉区政府批准，长沙市国土资源局芙蓉区分局发布了字[2015]第09号《征地补偿安置方案实施公告》。曾庆龙得知系芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》，依法向市政府申请行政复议，市政府作出了维持该行为的复议决定。故请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》和市政府作出维持的复议决定。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。曾庆龙诉请的芙蓉区政府批准芙蓉国土分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，曾庆龙如不服该公告行为，应以芙蓉国土分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，曾庆龙所起诉的被告不适格，人民法院应当告知曾庆龙变更被告；曾庆龙不同意变更的，裁�驳回起诉。为此，一审法院于2016年4月25日向曾庆龙邮寄送达了释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知曾庆龙应于2016年5月3日前就是否同意变更芙蓉国土分局为本案被告书面回复，逾期不予答复则视为不同意变更本案被告。但曾庆龙至今未回复，应视为其不同意变更被告。裁定：驳回曾庆龙的起诉。
曾庆龙提出上诉称：芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》符合行政行为的构成要件，对上诉人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。批准行为与公告行为是不同的行为，公告只是一个告知程序，对上诉人权利义务产生实际影响的行为是芙蓉区政府批准《征地补偿安置方案》的行政行为，该批准行为已被市政府受理并作出复议决定。请求撤销原审裁定并指令原审法院审理。
芙蓉区政府、市政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为:本案系曾庆龙请求撤销芙蓉区政府批准的《征地补偿安置方案》和市政府作出维持的复议决定而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十九条的规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，曾庆龙诉请的芙蓉区政府批准长沙市国土资源局芙蓉�分局拟定的《征地补偿安置方案》的行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围，该批准行为的效力已外化为芙蓉国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的行为，曾庆龙如不服该公告行为，应以长沙市国土资源局芙蓉区分局为被告向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款规定，曾庆龙所起诉的被告不适格，人民法院应当告知曾庆龙变更被告；曾庆龙不同意变更的，裁定驳回起诉。为此，一审法院于2016年4月25日向曾庆龙邮寄送达了释明函，就本案被诉行政行为及适格被告等问题进行释明，书面告知曾庆龙应于2016年5月3日前就是否同意变更长沙市国土资源局芙蓉区分局为本案被告书面回复，逾期不予答复则视为不同意变更。但曾庆龙至今未回复，应视为其不同意变更被告�一审裁定依法驳回曾庆龙的起诉的处理正确。曾庆龙提出上诉的理由均不成立。
综上，上诉人曾庆龙的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原载定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 彭春玲
审判员 刘 颖
二〇一七年九月二十六日
书记员 邱 冰
附相关法律�文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第299号
原�：李玉珍。
被告：洪荷芬。
原告李玉珍为与被告洪荷芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告李玉珍、被告洪荷芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉珍起诉称，原、被告曾系绍兴县东峰织造有限公司职工。2009年9月9日凌晨1时许，俩人在公司落丝车间里干活时，被告有点不高兴就开始骂人，双方发生争吵。后被告拿着干活用的小毛刀朝原告手上划来，造成原告双手受伤。事后双方对赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费1，543.75元、误工费6，790元、交通费1，200元、精神损失费2，000元，合计11，533.75元，诉讼费用由被告承担。
被告洪荷芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告陈述的双方在工作时�生争吵、我用小毛刀将其划伤是事实，是原告先把我腰部打伤了，还打了我两个巴掌，我才划伤她的。原告的医药费我同意赔偿，但误工时间过长，合理部分的误工费同意赔偿，交通费、精神损失费不同意赔偿。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、经原告申请，本院向绍兴县公安局夏履派出所调取询问原、被告的笔录各1份，用以证明被告打原告的事实。
2、绍兴县中心医院门诊病历1本、绍兴县夏履人民医院处方4份、门诊收费收据16份，用以证明原告受伤后治疗经过及化去医疗费计1，543.75元的事实。
3、2009年9月9日、12月24日医疗诊断证明书各1份、绍兴县东峰织造有限公司出具的证明1份，用以证明原告受伤后误工时间合计为97天的事实。
4、交通费发票24份，用以证明原告在治疗时化去交通费1，200元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告当庭质证认为：
1、对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对原告的笔录中陈述的内容有异议，实际原告用筒管打我的。
2、对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但2009年9月11日，原告在夏履镇人民医院门诊后又去了赤脚医生处看病。
3、对证据三有异议，认为原告的误工时间不是97天，其实原告早已在上班了。
4、对证据四有异议，认为原告主张的交通费过高，实际去夏履镇人民医院不用产生交通费的。
被告未向本院提供证据。
根据上述举证、质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：
被告对证据一、证据二的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据三有异议，认为原告误工时间过长，本院认为证据三中的医疗诊断证明书2份来源合法，内容真实，且与本案相关联，可确认其证明力，明确了原告误工时间；对绍兴县东峰织造有限公司出具的证明1份，印证其误工事实。被告对证据四有异议，认为去夏履镇人民医院门诊不用产生交通费，鉴于交通费系原告为治疗所产生的费用，本院将依标准酌情予以认定。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告曾系同事。2009年9月9日凌晨1时许，俩人在车间工作时产生矛盾，双方发生争吵，后被告拿着干活用的小毛刀将原告双手划伤。原告之伤经门诊治疗，共计花去医疗费1，668.75元，医院建议原告休息30天。双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告在纠纷中被被告划伤双手，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。对于医疗费，原告主张1，543.75元由医院门诊收费收据印证，系其有效处分，本院予以支持。误工时�根据医疗诊断证明书记载确定为30天，故误工费为2，250元。交通费按就医时间、地点、次数确定为300元。原告主张精神损失费2，000元因无相应证据证明，又不符合最高院司法解释规定，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告洪荷芬应于本判决生效后十日内赔偿给原告李玉珍医疗费1，543.75元、误工费2，250元、交通费300元，合计4，093.75元。
二、驳回原告李玉珍的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告负担25元，被告负担20元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年六月十二日
书记员 金 燕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第299号
原告：李某某。
被告：洪某某。
原告李某某为与被告洪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2010年4月29日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员沈海晓适用简易程序于2010年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某起诉称，原、被告曾系绍兴县东峰织造有限公司职工。2009年9月9日凌某1时许，俩人在公司落丝车间里干活时，被告有点不高兴就开始骂人，双方发生争吵。后被告拿着干活用的小毛刀朝原告手上划来，造成原告双手受伤。事后双方对赔偿事宜协商未果，为维护自己的合法权益，故起诉要求被告赔偿医药费1，543.75元、误工费6，790元、交通费1，200元、精神损失费2，000元，合计11，533.75元，诉讼费用由被告承担。
被告洪某某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告陈述的双方在工作时发生争吵、我用小毛刀将其划伤是事实，是原告先把我腰部打伤了，还打了我两个巴掌，我才划伤她的。原告的医药费我同意赔偿，但误工时间过长，合理部分的误工费某意赔偿，交通费、精神损失费不同意赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、经原告申请，本院向绍兴县公安局夏履派出所调取询问原、被告的笔录各1份，用以证明被告打原告的事实。
2、绍兴县中心医院门诊病历1本、绍兴县夏某某民医院处方4份、门诊收费收据16份，用以证明原告受伤后治疗经过及化去医疗费计1，543.75元的事实。
3、2009年9月9日、12月24日医疗诊断证明书各1份、绍兴县东峰织造有限公司出具的证明1份，用以证明原告受伤后误工时间合计为97天的事实。
4、交通费发票24份，用以证明原告在治疗时化去交通费1，200元的事实。
对于原告提供的上述证据经被告当庭质证认为：1、对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对原告的笔录中陈述的内容有异议，实际原告用筒管打我的。
2、对原告提交的第二组证据的真实性无异议，但2009年9月11日，原告在夏履镇人民医院门诊后又去了赤脚医生处看病。
3、对证据三有异议，认为原告的误工时间不是97天，其实原告早已在上班了。
4、对证据四有异议，认为原告主张的交通费过高，实际去夏履镇人民医院不用产生交通费的。
被告未向本院提供证据。
根据上述举证、质证意见及双方当事人陈述，本院认证如下：被告对证据一、证据二的真实性无异议，本院予以确认。被告对证据三有异议，认为原告误工时间过长，本院认为证据三中的医疗诊断证明书2份来源合法，内容真实，且与本案相关联，可确认其证明力，明确了原告误工时间；对绍兴县东峰织造有限公司出具的证明1份，印证其误工事实。被告对证据四有异议，认为去夏履镇人民医院门诊不用产生交通费，鉴于交通费系原告为治疗所产生的费用，本院将依标准酌情予以认定。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告曾系同事。2009年9月9日凌某1时许，俩人在车间工作时产生矛盾，双方发生争吵，后被告拿着干活用的小毛刀将原告双手划伤。原告之伤经门诊治疗，共计花去医疗费1，668.75元，医院建议原告休息30天。双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为，公民的生命健康权应依法受到保护。侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案原告在纠纷中被被告划伤双手，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。对于医疗费，原告主张1，543.75元由医院门诊收费收据印证，系其有效处分，本院予以支持。
误工时间根据医疗诊断证明书记载确定为30天，故误工费为2，250元。交通费按就医时间、地点、次数确定为300元。原告主张精神损失费2，000元因无相应证据证明，又不符合最高院司法解释规定，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告洪某某应于本判决生效后十日内赔偿给原告李某某医疗费1，543.75元、误工费2，250元、交通费300元，合计4，093.75元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，依法减半收取45元，由原告负担25元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费90元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 沈海晓
二〇一〇年六月十二日
书记员 金 燕
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢239号
申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行。
法定代表人：李永权，该行行长。
被执行人：何锡国，男，汉族，住延吉市。
被执行人：李莲丽，女，汉族，住延吉市。
被执行人：延边鑫华房地产开发有限公司。
法定代表人：朴日哲，总经理。
被执行人：吉林鑫南集团有限责任公司。
法定代表人：金虎，董事长。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人何锡国、李莲丽、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年8月2日作出（2000）延中民二初字第76号民事判决书。其判决内容为1、被告何锡国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司延边分行偿还借款本金47703.99元及利息1355.35元；2、被告延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司对被告何锡国所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行向本院申请执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2010年5月10日作出（2010）延中执字第36号执行裁定书，裁定对本院（2009）延中民二初字第76号民事判决书中止执行。
2017年5月8日，本院依职权恢复执行。本院（查控组）对被执行人的财产进行了四查。在执行过程中对被执行人的财产经本院网络查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆信息及不动产等财产情况，没有任何财产信息，并将被执行人何锡国、李莲丽纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院将上述情况向申请执行人进行了说明，申请执行人理解法院的工作，因涉及本案财产的案件需要统一处理。为此，未书写终本申请材料。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院依法对被执行人穷尽了调查措施，没有发现可供执行的财产。已对被执行人何锡国、李莲丽纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。将上述执行内容告知申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序，但未书写终本申请材料。本案依法组成合议庭进行研究，报经院（局）长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 梁传平
审判员 许金柱
二〇一七年十二月八日
书记员 郝乾坤
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢239号申请执行人：交通银行股份有限公司延边分行。法定代表人：李永权，该行行长。被执行人：何锡国，男，汉族，住延吉市。被执行人：李莲丽，女，汉族，住延吉市。被执行人：延边鑫华房地产开发有限公司。法定代表人：朴日哲，总经理。被执行人：吉林鑫南集团有限责任公司。法定代表人：金虎，董事长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人何锡国、李莲丽、延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院于2009年8月2日作出（2000）延中民二初字第76号民事判决书。其判决内容为1、被告何锡国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司延边分行偿还借款本金47703.99元及利息1355.35元；2、被告延边鑫华房地产开发有限公司、吉林鑫南集团有限责任公司对被告何锡国所负债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司延边分行向本院申请执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院于2010年5月10日作出（2010）延中执字第36号执行裁定书，裁定对本院（2009）延中民二初字第76号民事判决书中止执行。2017年5月8日，本院依职权恢复执行。本院（查控组）对被执行人的财产进行了四查。在执行过程中对被执行人的财产经本院网络查询被执行人的银行存款、工商股权、车辆信息及不动产等财产情况，没有任何财产信息，并将被执行人何锡国、李莲丽纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。本院将上述情况向申请执行人进行了说明，申请执行人理解法院的工作，因涉及本案财产的案件需要统一处理。为此，未书写终本申请材料。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”依据以上规定，本院依法对被执行人穷尽了调查措施，没有发现可供执行的财产。已对被执行人何锡国、李莲丽纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令。将上述执行内容告知申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序，但未书写终本申请材料。本案依法组成合议庭进行研究，报经院（局）长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  许金柱二〇一七年十二月八日书记员  郝乾坤
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初2671号
原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行,住所地：成都市青龙街25号。
负责人赵诚，行长。
委托诉讼代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人雷佳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
被告何金钢，男，1977年2月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行青龙支行）与被告何金钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。工商银行青龙支行的委托代理人陈志阳到庭参加诉讼，被告何金钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行青龙支行诉称，被告于2011年4月1日向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。被告向原告申请办理信用卡之后，原告向被告发放了信用卡，被告领取并使用该卡。截止2017年2月1日，被告未归还透支本息等合计137762.22元。之后原告经多次催收，但被告未能还款。故起诉至法院，请求判令：1.请求依法判令被告立即偿还原告截止2017年2月1日信用卡透支本息等合计137762.22元及自2017年2月2日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.请求依法判令本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告何金钢未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，何金钢于2011年4月1日填写了《工银信用卡申请表》一份，向工商银行青龙支行申请成为中国工商银行信用卡用户，并领取《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称章程）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）一份。在章程中双方对信用卡使用、利息与费用、滞纳金、对账、还款等均作了约定。章程中第二十一条第一款约定：“持卡人在到期还款日（含）前款还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”章程第二十一条第二款约定：“持卡人可按照对账单标明的最低还款还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。”领用合约第三条第三款第一项约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他投资交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。”领用合约第三条第三款第二项约定：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未还清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”领用合约第三条第三款第四项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”后工商银行青龙支行为何金钢办理了信用卡，截止2017年2月1日止，被告何金钢累计透支欠款本金67425.12元、利息51996.95元、滞纳金18340.15元。
另查明，原告在庭审中表示其主张的违约金就是滞纳金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定从2017年1月1日取消信用卡滞纳金。
以上事实有《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，一、何金钢与工商银行青龙支行之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对合同双方当事人均具有法律约束力。被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行偿还欠款本息的义务。故工商银行青龙支行诉请何金钢支付原告信用卡欠款本息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告截止2017年2月1日累计欠款本金67425.12元、利息51996.95元，对该欠款数额本院予以确认。二、何金钢与工商银行青龙支行之间并未对违约金进行约定，而工商银行青龙支行主张滞纳金就是违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，故对原告要求收取被告截至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持，对原告要求收取被告从2017年1月1日起至全部清偿日止的违约金的诉请，本院不予支持。2017年2月2日之后的利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何金钢于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司成都青龙支行信用卡欠款本金67425.12元及利息51996.95元（截至2017年2月1日），从2017年2月2日起至实际清偿之日止的利息，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算；
二、被告何金钢于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行支付截至2016年12月31日的滞纳金（按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；
三、驳回中国工商银行股份有限公司成都青龙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3055元，公告费450元，由被告何金钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 祥
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵佳琴
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第661号
原告唐新连。
被告蒋全洪。
本院于2015年4月9日受理了原告唐新连诉被告蒋全洪民间借贷纠纷一案。
经审查，2014年9月2日，邓勇（身份证号：××）作为甲方（债权的出让方）与原告唐新连作为乙方（债权的受让方）、被告蒋全洪（担保人）签订的债权转让协议第十条约定，本协议履行中双方发生争议协商不成的，由债权的出让方住所地人民法院管辖。现原告唐新连因被告蒋全洪未按该债权转让协议履行还款责任诉至法院，本院认为，该案应由双方约定的管辖地法院管辖，即应当由债权的出让方邓勇的住所地法院管辖。经查明，邓勇住所地系在桂林市叠彩区中山北路8号，应属桂林市叠彩区人民法院管辖。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送桂林市叠彩区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 韦乐芳
二〇一五年四月十四日
代书 记员 王若婧
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初556号
原告：苑绍义，男，1959年5月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所律师。
被告：王振和，男，1975年4月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李绍颜，女，1981年3月13日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告苑绍义与被告王振和、李绍颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苑绍义的委托诉讼代理人逄明博到庭参加了诉讼，被告王振和、李绍颜经本院�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑绍义向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还原告借款300万元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至上述款项付清之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，于2015年5月12-13日向原告借款300万元，双方未约定还款期限。现原告资金紧张，多次找被告要求其还款，但被告一直拖延给付。现两被告下落不明，致使原告无法直接向其追款。
被告王振和、李绍颜未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告苑绍义与案外人王某甲系朋友关系，两被告系夫妻，与王某甲系同村。2011年5月两被告因经营生意所需，经王某甲介绍，由原告向中国民生银行烟台支行申请替被告借款300万元，该款由民生银行汇到了原告指定的招远市张星镇英里石材矿业有限责任公司账户上，原告按照被告王振和的要求，通知英里石材公司于2011年5月11日通过中国农业银行转付给原告本人30万元；同年5月12日通过该行转付给被告李绍颜50万元，5月13日转付给被告李绍颜160万元、转付给案外人王某乙在民生银行账户60.4万元。后原告因向两被告追要该借款未果，又因两被告已下落不明，向本院起诉要求被告偿还借款300万元，并应偿付利息。审理中，本院在采取直接及邮寄方式向两被告送达相关法律文书不成后，依法公告向其送达了起诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。对上述案件事实，原告苑绍义向本院提供了中国民生银行烟台�行的个人额度借款支用申请审批表、个人借款凭证、中国农业银行转账支票、记账凭证、银行卡存款条、结算业务申请书及证人王某甲、孙某甲出庭证词等证据，予以证实。另，原告在审理中主张其收到的30万元，已应被告要求作为帮助贷款的好处费以现金方式交付给了民生银行工作人员王春玮，但原告对该主张未举证证明。
本院认为，被告王振和、李绍颜经本院公告送达开庭传票，一直未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，原告苑绍义与被告王振和、李绍颜的借款关系成立，原告要求两被告偿还借款，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息，依法应予支持。两被告系夫妻关系，依法应共同承担还款责任。原告没有证据证明其收到的30万元银行贷款作为好处费已交付给了银行工作人员，对原告主张的该案件事实，本院依法不予认定。原告主张的被告欠借款本金应以270万元为准。两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振和、李绍颜于判决生效后10日内给付原告苑绍义借款270万元。自2017年2月16日起至判决指定的还款之日止，由两被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率偿付利息。
二、驳回原告苑绍义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由原告苑绍义负担3080元，被告王振和、李绍颜负担27720元。公告费560元，由被告王振和、李绍颜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 路斌武
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年十二月九日
书 记 员 康 蕊
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第460号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人赵红星，农民。
被申请执行人吴桂芝，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行赵红星、吴桂芝社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月19日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第一款之规定，对赵红星、吴桂芝作出曹县费征字（2015）2928号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费4589.5元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月28日依法申请本院强制执行赵红星、吴桂芝二人社会抚养费共计9179元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵红星、吴桂芝于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费9179元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵红星、吴桂芝如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张 洪 平
人民陪审员 贾 金 海
代理审判员 刘 保 存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美珍存在
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0131行初4号
原告：习东光，男，1984年8月20日出生，汉族，农民，住平山县。
委托诉讼代理人：王志敏，河北咏远律师事务所律师。
被告：平山县公安交通警察大队，住所地平山县城建设大街。
法定代表人：刘新伟，大队长。
第三人：韩喜喜，男，1978年9月5日出生，汉族，司机，住平山县。
本院在审理原告习东光诉被告平山县公安交通警察大队行政不作为一案中，原告习东光于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告习东光在诉讼期间自愿申请撤回起诉，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告习东光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告习东光负担（已交纳）。
审 判 长 杨习文
审 判 员 焦国才
人民陪审员 赵 蕾
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15603号
原告：王玲，女，汉族，1965年7月2日生，住重庆市九龙坡区。
被告：杨熙根，男，汉族，1966年7月6日生，住重庆市璧山县。
原告王玲与被告杨熙根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼。被告杨熙根经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，原、被告原系朋友关系，2015年5月8日，被告因工程资金紧张向原告借款156万元，并出具欠条，但是被告没有按时偿还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款156万元；2、被告支付原告借款利息（以156万元为本金，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨熙根未做答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告向原告借款并出具借条两张，分别在明借到人民币80万元、76万元，并约定2015年8月15日、2015年11月30日前清偿，但是被告没有按时偿还借款。
上述事实，有当事人提供的借条，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，被告杨熙根既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借款应当返还。被告杨熙根借款后并未如期归还，应当承担还本付息的违约责任，故对于原告请求被告向其返还借款本金156元并支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨熙根于本判决生效之日起5日内偿还原告王玲借款156万元并支付借款利息（以156万元为本金，自2015年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一七年十月十五日
书 记 员 吴 静
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5715号
原告张永学
被告李保柱
被告刘广波
本院在审理原告诉被告装饰装修合同纠纷一案中，原告张永学于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张永学撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审判员 程桂满
二〇一七年十一月二十三日
书记员 勾佳惠
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第43号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人张凤桂。
被执行人谢景青。
本院在执行定陶县人口和计划生育局申请执行被执行人张凤桂、谢景青夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）定行审字第249号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年五月六日
书记员 朱庆国
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初13010号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
法定代表人：陈静波，该行行长。
委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。
被告：徐福特，男，汉族，1982年7月24日出生，住址：辽宁省灯塔市。
被告：房洁，女，汉族，1984年4月15日出生，住址：辽宁省辽阳市。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐福特、房洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告徐福特、房洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年7月11日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金484072.62元人民币，利息（含罚息、复利）27654.26元人民币（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：511726.88元；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。
被告徐福特、房洁经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐福特与被告房洁系夫妻。2014年7月11日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，截至2017年6月9日，被告徐福特尚、房洁欠借款本金484072.62元，利息27654.26元。
上述事实，有当事人陈述、生意人（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠息清单、欠款明细等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告徐福特、房洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告徐福特、房洁之间的《个人信用贷款合同》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故要求被告立即偿还全部借款本金人民币484072.62元，利息27654.26元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐福特、房洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币484072.62元；
二、被告徐福特、房洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息人民币27654.26元。（截止2017年6月9日，自2017年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8917元、公告费800元，由被告徐福特、房洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长赵龙
代理审判员潘鸿飞
人民陪审员张玉华
二○一七年十二月十九日
书记员孙彧闱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13010号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205号甲1。法定代表人：陈静波，该行行长。委托代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：徐福特，男，汉族，1982年7月24日出生，住址：辽宁省灯塔市。被告：房洁，女，汉族，1984年4月15日出生，住址：辽宁省辽阳市。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告徐福特、房洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵龙担任审判长与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告徐福特、房洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年7月11日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，第一、第二被告未按约定还款。根据《个人信用贷款合同》个人信用贷款（生意红）条款第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。1、请求法院判令第一被告、第二被告立即偿还原告个人贷款本金484072.62元人民币，利息（含罚息、复利）27654.26元人民币（暂计至2017年6月9日，以后利息以实际发生数为准）；本息合计：511726.88元；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。被告徐福特、房洁经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告徐福特与被告房洁系夫妻。2014年7月11日原告与两被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告借款50万元，由第一、第二被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款，截至2017年6月9日，被告徐福特尚、房洁欠借款本金484072.62元，利息27654.26元。上述事实，有当事人陈述、生意人（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠息清单、欠款明细等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告徐福特、房洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告徐福特、房洁之间的《个人信用贷款合同》事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故要求被告立即偿还全部借款本金人民币484072.62元，利息27654.26元，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐福特、房洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币484072.62元；二、被告徐福特、房洁于本判决发生法律效力后十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款的利息人民币27654.26元。（截止2017年6月9日，自2017年6月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8917元、公告费800元，由被告徐福特、房洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长赵龙代理审判员潘鸿飞人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员孙彧闱
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2340号
原告：黄某1，男，1988年12月17日出生，汉族，广东省高州市人，初中文化，电工，住高州市。
委托诉讼代理人：陈劲，广东前瞻律师事务所律师。
被告：罗某，女，1990年4月13日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，中国人寿保险股份有限公司员工，户籍地：高州市，住高州市。
委托诉讼代理人：吴祖烈，广东宇杨律师事务所律师。
原告黄某1诉被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人陈劲、被告罗某的委托诉讼代理人吴祖烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告黄某1与被告罗某离婚；2、判决婚生儿子黄某2由原告黄某1抚养，被告每月支付抚养费500元直至儿子十八岁；3、本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年农历年末经人介绍认识被告，并确立恋爱关系。约半年后，被告有了身孕，要求与原告结婚，原告本着负责任的态度便着手准备婚礼事宜。××××年××月××日，原告便按照习俗宴请宾客摆酒结婚。眼见儿子就要出生了，于××××年××月××日两人到高州市民政局婚姻登记处登记结婚，××××年××月××黄某2。儿子患有先天性唇腭裂，于2015年10月进行了手术。婚后双方意见不合，经常因为生活琐事争吵。被告一直没有找工作，好食懒做，养成赌博的嗜好，并经常关注参与六合彩赌博，对原告及孩子不理不睬。被告没有尽到妻子和母亲的责任，原告既要外出工作，又要打理家庭事务照顾孩子。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，完全没有婚姻感情基础。婚后双方性格不合，经常争吵，被告一直没有改变她的脾气和赌博嗜好，给家庭带来极坏的影响，致使夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判决如诉求。
被告罗某辩称，一、我与被答辩人婚前经过充分的交往、了解，具有深厚感情的基础上，得到双方亲属的祝福的情况下，才水到渠成地登记结婚。因此双方婚前感情基础好。二、婚后，夫妻相敬如宾，家庭和睦，共同创业，夫妻感情非常好。原告在诉状中说我懒，说我赌博、说我疏于照顾儿子，说经常争吵，说无感情等等，都是为了达到离婚的目的而故意歪曲事实的。综上所述，我与被答辩人婚前有深厚的感情，婚后又相亲相爱，共同创业，家庭和睦，幸福美满，不存在感情破裂问题。生活中因为一些小事偶有些口角很正常，未至于感情破裂，被答辩人提出离婚是一时糊涂所致，因此，恳请法院对被答辩人给予批评教育，并且驳回其全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告罗某双方于2013年年底经他人介绍相识谈婚。双方于2015年2月14日举办婚礼，并于××××年××月××日自愿到高州市民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某2，黄某2现在跟随原告共同生活。婚后，原、被告因生活琐事时有争吵，双方缺乏沟通和理解，导致夫妻感情出现裂缝，原告以夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡为由，向法院提起本诉。
本院认为，原告起诉称双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后被告没有尽到妻子和母亲的责任，嗜好赌博导致双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，但并未能提供相关依据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本院对原告上述意见不予支持。原、被告双方虽然是经他人介绍相识，但双方是自由恋爱，并同居生活，按农村习俗举行婚礼后才自愿登记结婚的，这足以证实原、被告婚前感情基础较好。婚后原、被告之间因家庭琐事偶有争吵，缺乏沟通，致使双方产生矛盾，只要夫妻双方能够变更沟通方式，加强沟通，相互体谅和理解，多照顾对方的感受，共同为家庭的温馨和谐而努力，相信原、被告之间的矛盾是可以得到妥善解决的。且目前原、被告的儿子年纪尚幼，孩子的健康成长有赖于父母的共同关爱和呵护，因此，原、被告的婚姻关系并没有达到非离不可的地步。同时被告也应多关心体贴原告，多照顾家庭及孩子，如果双方能够正视婚姻问题，珍惜对方及家庭，妥善解决双方之间的矛盾，双方是完全有和好的可能。由于原告所提供的证据不足以证实其与被告的夫妻感情确已完全破裂，且双方不存在法定的其他离婚事由，故对于原告要求离婚的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告罗某离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈春泉
二〇一七年九月四日
书记员 冯权念
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审215号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人樊世克，男，1968年7月15日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人常灵灵，女，1977年1月15日生，汉族，农村居民，住太康县。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第991号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第991号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第991号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第991号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年二月九日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审215号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人樊世克，男，1968年7月15日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人常灵灵，女，1977年1月15日生，汉族，农村居民，住太康县。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年2月3日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第991号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年5月24日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第991号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第991号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第991号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年二月九日书记员  燕 晓
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1130刑初201号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人程焰光，男，1988年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人，小学文化，农民，住婺源县；曾因犯盗窃罪于2005年11月15日被本院判处拘役二个月；因犯盗窃罪于2007年4月5日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2017年2月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月11日被婺源县公安局刑事拘留，同年8月16日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
被告人彭永春，男，1994年6月5日出生，汉族，江西省万载县人，初中文化，无业，住万载县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月17日被羁押于福州市第一看守所，2017年7月19日被婺源县公安局刑事拘留，同年8月16日经婺源县人民检察院批准逮捕，同日被婺源县公安局执行逮捕，现羁押于婺源县看守所。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人程焰光、彭永春犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员方能出庭支持公诉，被告人程焰光、彭永春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日至5月1日间，被告人程焰光、彭永春和欧某露（另案处理）先后9次在婺源县城用一字螺丝刀撬开汽车车窗玻璃，并进入汽车内窃取财物，具体情况如下：
1.2016年4月26日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城书乡路紫阳三小对面路段，撬开蔡某的浙Ｇ×××××车窗户玻璃，未窃走车内财物。
2.2016年4月26日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城茶乡西路民生酒家门口，盗走吴某的赣Ｅ×××××车内1个手提包。
3.2016年4月26日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城锦屏路爱车某洗车店门口，盗走周某的赣Ｅ×××××车内1个手提包。
4.2016年4月29日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城河畔居小区，盗走程某的粤Ｓ×××××车内人民币400余元。
5.2016年4月30日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县民政局对面停车场，撬开余某的赣Ｅ×××××车窗户玻璃，未窃走车内财物。
6.2016年4月30日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城景悦阳光大酒店停车场，盗走张某的鄂Ｅ×××××车内2包黄鹤楼香烟。经婺源县价格认证中心认定，该两包黄鹤楼香烟价值为人民币48元。
7,2016年5月1日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城七里亭小区，盗走张某的晋Ａ×××××车内人民币100余元。
8.2016年5月1日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城才士大道，盗走王某的浙Ｇ×××××车内人民币300余元。
9.2016年5月1日凌晨，被告人程焰光、彭永春和欧某露来到婺源县城才士大道华逸大酒店后停车场，盗走江某的浙Ｃ×××××车内1张1000元面值外币、1张旧版人民币100元及零钱。
另查明，公安机关经侦查于2017年6月21日经指纹比对锁定犯罪嫌疑人程焰光、欧某露，并于2017年7月5日将其上网追逃。被告人程焰光、彭永春分别于2017年7月11日、7月17日被福州公安机关抓获归案。归案后被告人程焰光、彭永春如实供述了犯罪事实。被告人程焰光曾两次因犯盗窃罪本院判处拘役和有期徒刑的刑罚，并因2016年9月在福州犯盗窃罪，于2017年2月24日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期自2016年10月12日起至2017年7月11日止。
上述事实，被告人程焰光、彭永春在庭审中均无异议，当庭自愿认罪，且有被告人程焰光、彭永春的供述与辩解，被害人周某、张某等的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片及辨认笔录，婺价认定（2017）55号价格认定结论书，饶某刑鉴痕（2017）49号、50号手印鉴定书，被告人程焰光、彭永春的常住人口信息表，归案情况说明，在逃人员登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程焰光、彭永春以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程焰光、彭永春共同实施盗窃，是共同犯罪，且作用相当，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人程焰光、彭永春归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；九次盗窃中有两次盗窃未遂，可比照既遂犯从轻处罚；采用破坏性手段盗窃他人车内财物造成车辆玻璃损毁，应酌情从重处罚。被告人程焰光曾因犯盗窃罪被判处刑罚后再次实施盗窃行为，应酌情从重处罚。被告人程焰光在前罪刑罚执行期间发现漏罪，依法应予数罪并罚。综上，对被告人程焰光依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十条、第六十九条之规定；对被告人彭永春依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人程焰光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；连同前判有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2019年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭永春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年12月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李盛林
二〇一七年十一月八日
书记员 程建兰
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第78号
原告姚××，女。
委托代理人王兆勇，男，天柱县远口法律服务所法律工作者。
被告××，男。
原告姚××诉被告吴××离婚纠纷一案。本院于2014年1月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚××及其委托代理人王兆勇到庭参加诉讼，被告吴××经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚××诉称：原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年正月双方外出打工并同居。原告怀孕后双方回到家中按农村习俗举行婚礼，后进行了结婚登记，2006年3月5日生育一男孩，取名吴A。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后没有建立良好的夫妻感情，经常为家庭锁事发生吵打。2009年3月双方到有关部门协议离婚，因被告漫天要价，协议离婚不成。至此双方分居达四年之久，夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费，共同财产平均分割。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、远口镇人民政府婚姻登记处出具的证明一份，证明原、被告系合法的婚姻关系；3、户籍登记证明一份，证明原、被告及小孩的身份情况。
被告吴姚××未进行答辩。
经审被告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2004年12月经人介绍相识，2005年正月双方外出打工并同居生活。2005年8月5日双方到远口镇人民政府进行结婚登记，2006年3月5日生育一男孩，取名吴A（现随被告父母一起生活）。原、被告于2009年发生矛盾后分开至今。原告以夫妻感情破裂为由于2014年1月15日起诉至本院，要求与被告离婚，小孩由原告抚养，被告支付小孩抚养费，共同财产平均分割。
本院认为：原、被告婚前经人介绍相识后同居生活，后双方自愿到婚姻登记机关补办结婚登记，属合法的婚姻关系，受法律保护。婚后几年双方还是建立了一定的夫妻感情，只要原、被告双方多沟通，相互理解、互谅互让，夫妻感情还具有和好的可能。且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据。对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告姚姚××提出与被告吴姚××离婚，不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚丙秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨德富
二〇一四年三月十日
书记员 郑桂炀
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初867号
原告：阳淑兰，女，汉族，1959年5月9日出生，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。
被告：重庆慈济护理院。住所地：重庆市九龙坡区锦龙路289号9栋1、2、3号，统一社会信用代码525001070863321877。
法定代表人：扶益山。
本院在审理原告阳淑兰诉被告重庆慈济护理院追索劳动报酬纠纷一案中，原告阳淑兰以被告出具的工资欠条中有关被告支付原告工资的约定期限尚未届满为由申请撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。但原告阳淑兰在撤诉申请中明确表示不愿向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告阳淑兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳淑兰撤回对被告重庆慈济护理院的起诉。
审 判 员 唐舒楠
二〇一八年一月五日
法官助理 李 鸣
书 记 员 冉 凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终537号
上诉人（一审原告）管艳刚，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县，现在吉林省镇赉监狱服刑。
上诉人（一审原告）管恩玖，男，1944年3月7日出生，汉族，农民，户籍地吉林省永吉县。
被上诉人（一审被告）五常市公安局，住所地五常市五常镇政法大街1号。
法定代表人刘英明，局长。
上诉人管艳刚、管恩玖因行政赔偿一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认定，1997年5月9日哈尔滨市劳动教养管理委员会作出哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定书，决定：对管艳刚因抢劫劳动教养一年，自1997年4月1日起至1998年3月31日止。管艳刚、管恩玖对该劳动教养决定不服，多年来一直通过信访要求赔偿，五常市公安局于2005年8月10日作出了五公行赔字（2005）第002号行政赔偿决定书，决定：赔偿管艳刚23297.95元，未履行。
一审法院认为，管艳刚、管恩玖请求确认哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定违法，并提起国家赔偿，应选择适格被告。本案中，哈劳教常字（97）第388号劳动教养决定是经五常市公安局申报，由哈尔滨市劳动教养管理委员会审批决定的。根据《最高人民法院〈关于劳动教养管理委员会撤销后在行政诉讼中如何确定被告的答复〉（2014）行他字第15号》的规定：“劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会撤销后，应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼”。哈尔滨市劳动教养管理委员会是由哈尔滨市人民政府设立的，现已被撤销，故本案的适格被告应为哈尔滨市人民政府。根据行政诉讼法的相关规定，本案不属于五常市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和�行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告管艳刚、管恩玖的起诉。
上诉人管艳刚、管恩玖上诉称，一审裁定认为五常市公安局不是适格被告，哈尔滨市人民政府是本案适格被告，适用法律错误。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）（二）（五）项、第七条、第八条的规定，五常市公安局是适格被告，应赔偿管艳刚、管恩玖损失。
五常市公安局答辩称，一审法院作出的裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。管艳刚、管恩玖的上诉请求与法无据，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。因管恩玖不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为没有行政法上的利害关系，不具有原告资格，应裁定驳回其起诉。鉴于一审已裁定驳回其起诉，本院对一审裁定结果予以维持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。1997年5月9日哈尔滨市劳动教养管理委员会作出哈劳教常字（97）第388号劳动教养�定并执行，行政行为作出之日管艳刚就知道被诉行政行为的内容，至2017年起诉到法院，已经超过2年的起诉期限且无正当理由，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。管艳刚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王福民
审 判 员 王亚虹
审 判 员 那 革
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王 爽
书 记 员 徐 畅
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1004民初3183号
原告：山东天幕集团总公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区金谷中路**号（康城阳光大酒店**楼）。
法定代表人：聂秋良，该公司总经理。
委托代理人：杨晓栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：浙江腾达建设置业有限公司。住所地：台州市路桥区东路桥大道*号。
法定代表人：陈华才，该公司执行董事。
原告山东天幕集团总公司宁波分公司与被告浙江腾达建设置业有限公司为建设�程分包合同纠纷一案，原告山东天幕集团总公司宁波分公司于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东天幕集团总公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费人民币9290元，减半收取4645元，由原告山东天幕集团总公司宁波分公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一八年五月十一日
代书记员 朱玲钗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4151号
原告：宜宾市翠屏区景泰石材经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊九家综合批发市场建材区6幢外1楼6号。
经营者：严华，男，汉族，1972年5月17日出生，四川省宜宾市人。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。
法定代表人：谭冰林。
本院在审理申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部诉被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司总共价值95万元的财产进行查封、冻结，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部的经营者严华提供自有的车牌号为川QDT8**车辆作为担保。
本院认为，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司总共价值95万元的财产予以查封、冻结。
二、对严华所有的车牌号为川QDT8**车辆予以查封。
案件保全费5000元，由申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙科
二〇一七年十月九日
书记员 沈禹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初4151号原告：宜宾市翠屏区景泰石材经营部，住所地：宜宾市翠屏区西郊九家综合批发市场建材区6幢外1楼6号。经营者：严华，男，汉族，1972年5月17日出生，四川省宜宾市人。被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地：重庆市万州区国本路124号。法定代表人：谭冰林。本院在审理申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部诉被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司总共价值95万元的财产进行查封、冻结，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部的经营者严华提供自有的车牌号为川QDT8**车辆作为担保。本院认为，申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部的申请符合法律规定,为保证该案审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人重庆市黄浦建设（集团）有限公司总共价值95万元的财产予以查封、冻结。二、对严华所有的车牌号为川QDT8**车辆予以查封。案件保全费5000元，由申请人宜宾市翠屏区景泰石材经营部负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙科二〇一七年十月九日书记员  沈禹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初1268号
原告方某，男，1959年11月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师（一般授权）。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄石下陆区肖铺乡江洋村，统一社会信用代码91420200676480323D。
法定代表人江汉平，该公司执行董事。
原告方某诉被告黄石市超强建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告方某诉称，2015年12月，原告与被告签订劳务合同，约定原告向被告提供劳务，工作地点为国外，被告支付报酬。合同签订后，原告按约定支付了出国保证金13000元，被告出具了收据。合同约定期限届满后，被告拒不履行合同，双方协商未果。是此原告诉请：1、判令解除原告与被告之间的劳务合同；2、判令被告向原告返还出国保证金13000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告黄石市超强建筑劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，民事诉讼原告就被告，本案中被告的住所地及合同履行地均在黄石市下陆区范围内，应由黄石市下陆区人民法院进行管辖。是此，特申请将本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本条是对合同纠纷的一般性规定，在双方没有其他约定或法定事由出现时应予遵照执行。本案中，被告黄石市超强建筑劳务有限公司住所地位于黄石市下陆区范围内，合同履行地亦不在武汉市黄陂区范围内，故本院对本案没有管辖权，应由黄石市下陆区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告黄石市超强建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黄石市下陆区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 青
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第88号
原告：徐忆立。
原告：韩亮。
被告：武义县王宅镇内新屋村村民委员会。
法定代表人：钟小军。
原告徐忆立、韩亮与被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦芹独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐忆立、韩亮及被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会法定代表人钟小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忆立、韩亮起诉称：2009年5月，二原告投标中标承揽了被告的防洪坝工程，双方约定：被告村庄河道防洪坝工程由二原告包工包料承揽，工程款以验收实数计算，2009年7月30日工程竣工后，经验收工程款为269855元，被告先后支付了64000元。2013年2月5日，被告向二原告出具欠条一份，写明欠二原告工程款205855元，约定于2013年2月5日到2013年12月30日支付，逾期不付，按月利息2%计算逾期付款利息。现已过约定付款时间而被告仍未支付，故请求法院依法判令被告立即支付二原告工程款205855元及逾期付款利息3019元（按月利率2%从2013年12月31日计算至2014年1月21日止，此后继续计算至实际履行之日止）。
被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会答辩称：原告所说是事实，对尚欠的工程款数额也没有异议。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交并当庭出示了欠条一份，证明被告于2013年2月5日向原告出具的欠条中写明原告承包被告所在村的防洪坝工程款总额为269855元，被告已支付64000元，尚欠205855元未付，约定于2013年12月30日前支付，若逾期不付则按月利息2%计付利息等事实。
被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会质证称：对该证据无异议。
经庭审调查及举证核实，该份证据系原件，其内容与原告陈述相一致，且被告无异议，故对该证据的真实性本院予以确认，认定其具有证明力。
被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会未提交证据。
综上，本院认定本案如下事实：2009年5月，二原告中标承揽了被告的防洪坝工程，工程竣工后经验收确定工程款为269855元，被告先后支付了64000元工程款。2013年2月5日，被告向二原告出具欠条一份，写明尚欠二原告工程款205855元，约定于2013年12月30日前支付，逾期不付按月利息2%计付利息。后被告未按时履行付款义务，故二原告向本院起诉。
本院认为，原告承揽被告的防洪坝工程并已竣工验收，经双方结算，被告尚欠205855元工程款未支付的事实清楚。双方在欠条中约定“逾期不付按月利率2%计算逾期付款利息”的标准已超出了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，违反了相关法律规定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会于本判决生效后7日内支付原告徐忆立、韩亮工程款205855元及自2013年12月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；
二、驳回原告徐忆立、韩亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2217元（已减半），由被告武义县王宅镇内新屋村村民委员会负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4434元，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，开户账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 秦芹
二〇一四年三月三日
代书 记员 廖君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00264号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告邓剑刚。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓剑刚信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月二十四日
书记员 袁毅然
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第470号
原告黄某。
被告楼某。
本院在审理原告黄某诉被告楼某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄某在本案宣判前自愿申请撤回对被告楼某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回起诉。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由黄某负担。
代理审判员 李诚
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙飞
代理审判员 李诚
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙飞
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3907号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告杨涛，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住址辽中县。
被告王长虹，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告杨涛、王长虹金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 赵维华
人民陪审员 霍光福
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘伊洋
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4767号
原告：包元峰，男，1976年9月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：韩维喜，辽宁哲超律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，该公司工作人员。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民市城区辽河大街150号。
负责人：范雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告包元峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、第三人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包元峰的委托诉讼代理人韩维喜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽、第三人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司委托诉讼代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包元峰向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告车辆损失498680元（已扣除残值180720元）、鉴定费16660元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年02月03日09时，在潘乌公路辽中区刘二堡镇皮家堡村东处，殷洪俭驾驶原告所有的×××号车遇赵纯才驾驶×××号车发生碰撞，致两车损坏。此事故经辽中交警大队认定赵纯才负此事故主要责任，殷洪俭负此事故次要责任。原告所有的×××号小型轿车经辽中县交警大队依法委托鉴定机构，鉴定车辆损失498680元（已扣除残值180720）、鉴定费16660元，施救费3000元。因×××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了车辆损失险727650元，投保不计免赔条款。现原告主张被告依法先行赔付原告车辆损失498680元（已扣除残值180720）、鉴定费16660元、施救费3000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保时，登记牌照号为LS080479，行车证车主及被保险人为原告，投保险种为机动车损失保险，保险金额为727650元，并投保车损不计免赔。根据事故认定书记载引发本起交通事故系两辆机动车相撞，导致原告车辆损坏的直接原因是由赵纯才驾驶的×××直接碰撞，本次事故赵纯才负主责，原告负次要责任。为了查清案件事实，本案提请法院追加赵纯才×××实际车主承保保险公司人保保险公司共同参与应诉，以便明确各方应当赔偿的责任和数额。原告在本次交通事故中承担次要责任，不应当按照100%的诉讼请求，要求我保险公司全额承担。对于车辆损失的金额，在质证时发表意见。
第三人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司述称，本案不同意承担任何责任，因原告选择的是合同纠纷，我公司不应作为合同纠纷的责任人。在另一我司与赵纯才保险合同中，关于我公司是否向赵纯才发生的事故承担赔偿责任由另一法律关系保险合同纠纷审查，因该车辆为营运车辆，证件是否齐全、是否存在超载等均不是本案审查的范围，且我公司的被保险人赵纯才不是本案的当事人，只有在赵纯才作为当事人的纠纷中我公司才能按与赵纯才签订的合同作为当事人，故本案不同意作为当事人及承担责任。对原告诉求的损失有异议，不认同其诉求的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，原告包元峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订《神行车保系列产品保险单》，原告包元峰作为被保险人，为×××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了第三者商业责任险、车辆损失险（含不计免赔）等。其中车辆损失险的保险金额为727650元，保险期间自2016年3月7日00时起至2017年3月6日24时止。原告按约定交纳了保险费。2017年2月3日时，殷洪俭驾驶原告所有的×××轿车与赵纯才驾驶的×××重型货车在潘乌马路辽中县刘二堡镇皮家堡村东处发生交通事故，致两车损坏，殷洪俭受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队出具的《道路交通事故认定书》认定，赵纯才负事故主要责任，殷洪俭负事故次要责任。2017年3月14日，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队事故科分别向赵纯才、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司出具《车物损失价格鉴定评估通知书》，并于2017年3月15日，邮寄送达。2017年3月14日，沈阳市公安局交通警察支队辽中大队事故科委托辽宁祥意价格评估有限公司对×××小型轿车进行勘验和损失价格鉴定评估。2017年3月23日，辽宁祥意价格评估有限公司出具《×××小型轿车损失价格鉴定评估结论书》，标的新车购置价格860000元，扣除折旧金额180600元和残值180720元，×××小型轿车损失鉴定评估价格为498680元。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。原、被告应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告在被告处为×××车辆投保了车辆损失险，原告因发生交通事故造成车辆损失，按照保险合同的约定，被告应在保险限额内予以赔偿。辽宁祥意价格评估有限公司对×××小型轿车损失鉴定评估的价格为498680元。未超出保险合同约定的保险金额727650元。本案中，对×××小轿车损失价格鉴定评估发生的鉴定费16660元是客观必要的支出，《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》未约定对鉴定费免责，故原告主张被告立即赔偿原告车辆损失498680元（已扣除残值180720元）、鉴定费16660元的请求，本院予以支持。
被告提出《出险车辆信息表》中原告向被告投保时，承保的新车购置价为727650元，因此，辽宁祥意价格评估有限公司出具的《×××小型轿车损失价格鉴定评估结论书》中×××小型轿车损失鉴定评估价格为498680元计算错误，应为401534.7元。由于案涉车辆是2014年3月购买，价值86万，肇事时是2017年2月，鉴定结论载明新车价格与原告购车价格相符，三年内案涉车辆贬值18万元是合理的，保险公司抗辩该车当时的购置价为727650元，并未提供相关证据且以当前车辆投保的保险金额来看，保险金额为车辆现价值，故被告的该抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告包元峰车辆损失498680元、鉴定费16660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8985元（原告包元峰已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长杨芳
人民陪审员王洋
人民陪审员邓延坤
二○一七年十一月二日
书记员张雅兵