山东省烟台市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁06委赔10号
赔偿请求人：赵义勇。
赔偿义务机关：招远市公安局。住所地：招远市。
法定代表人：陈传江，局长。
委托代理人：李树军，招远市公安局法制大队工作人员。
委托代理人：于谏文，招远市公安局法制大队工作人员。
复议机关：烟台市公安局。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：孙运波，局长。
赔偿请求人赵义勇因违法刑事拘留赔偿申请招远市公安局国家赔偿一案，不服招远市公安局招公赔决字（2016）1号国家赔偿决定和烟台市公安局烟公赔复字（2016）3号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会调阅了招远市公安局刑事侦查卷宗并对本案进行了质证，现已审理终结。
赵义勇申请称，一、赔偿请求人不构成聚众扰乱社会秩序罪。赔偿请求人不是首要分子，也没有组织聚众行为，赔偿请求人等人在公司会议室滞留，并非赔偿请求人自己到会议室，而是中矿企业矿部领导将我们安排在会议室，我们在等候能管着他们的领导来解决问题。另外，赔偿请求人也没有冲击、围堵、冲撞中矿企业公司大门这一行为。事实是中矿企业人员嫌一名患有行动不便的工人行动过慢，将其抬起扔到大门外，赔偿请求人等人过去找他们理论，时间约十分钟，并没有严重扰乱中矿企业公司的生产秩序。
二、赔偿义务机关刑事拘留赔偿请求人的行为违法，复议机关予以维持也是错误的。赔偿请求人不构成聚众扰乱社会秩序罪，更不应认定为重大嫌疑分子，即使对社会秩序造成影响，也是违反治安管理行为，另外，招远市公安局不是于2014年8月11日在中矿企业将赔偿请求人等人拘留，而是于2014年8月14日在烟台市信访局用警车将赔偿请求人拉回招远市开发区派出所拘留，实质上是因我们上访而拘留。招远市公安局未将拘留等强制措施的相关手续给予赔偿请求人。招远市公安局在拘留第29天时即让赔偿请求人儿子缴了取保候审的保证金，证明其也发现拘留错误而主动变更强制措施。综上，由于招远市公安局的违法拘留，造成赔偿请求人身体严重损害、记忆力减退、心悸，在要求赔偿过程中也有部分花费，因此要求招远市公安局赔偿侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、赔偿交通费、误工费等共计60000元；要求赔礼道歉，在相关报刊上消除影响、恢复名誉。
招远市公安局答辩称：一、赔偿请求人赵义勇聚众扰乱社会秩序的犯罪事实清楚，证据充分。赵义勇等人在多次上访中已接到招远市人力资源和社会保障局书面答复，明确其请求不合法，但仍然多次到非访地点上访，并于2014年8月11日组织三十余名工人到招远市中矿企业公司围堵、冲闯公司大门，并在公司会议室滞留拒不离开长达约十一个小时，其行为已涉嫌聚众扰乱社会秩序罪，上述事实有赵义勇、郝世贤、张学新等人的询问笔录、证人证言、证明材料等证据证实。二、我局对赔偿请求人赵义勇采取强制措施适用法律正确。赵义勇是该聚众扰乱社会秩序案的组织者，现场证人和同案嫌疑人都能指认他的犯罪行为，我局对其采取刑事拘留措施符合刑事诉讼法第八十条规定，因该案系结伙作案，延长拘留至三十日合法。因该案情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪未对其追究刑事责任，属于国家赔偿法规定国家不承担赔偿责任的情形。综上所述，我局作出的赔偿决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求依法给予维持。
经审理查明，招远市玲南金矿系招远市玲珑镇镇办企业，1976年赔偿请求人赵义勇到该企业工作，双方未签订劳动合同，1985年因该企业人员分流回家务农再未上班。招远市玲南金矿于1990年改制为招远市属企业，后归属于招远市中矿企业公司。2012年赵义勇等招远市玲南金矿原已分流回家部分工人为经济补偿、劳动保险待遇等问题开始上访。2012年9月26日招远市人力资源和社会保障局认为招远市玲南金矿系镇办企业，当时劳动法规对乡镇企业人员待遇问题没有法律法规规定，2012年9月26日答复赵义勇等人有关待遇问题不在《劳动合同法》调整范围。赵义勇等人不服，组织多人先后到招远市政府、烟台市政府、山东省政府、国家信访局等部门多次上访。2014年8月11日赵义勇、尹志河、郝世贤等人组织原招远市玲南金矿工人三十余名于上午八点左右在中矿企业公司南大门聚集，公司派人将赵义勇等人安排到公司一会议室，期间公司有关领导与赵义勇等人选出的代表郝世贤进行了交流，答复公司解决不了他们所提要求，赵义勇等人以公司不给解决问题为由不离开会议室，直到当天傍晚，在公司人员和当地镇政府工作人员、公安民警多次劝说下才离开，滞留会议室时间为11个小时，导致公司拟在该会议室召开的两个会议改期或改到别的地点。当天中午因部分人员离开会议室外出就餐，返回时被公司保安阻挡在大门外，该部分人员随即堵住公司西大门直到傍晚，致使公司运输尾矿等的车辆无法正常进出。上述事实有2014年8月11日部分上访人员的证言，公司人员和车辆驾驶员、公安民警的证言，赵义勇、郝世贤、尹志河和赵树良讯问笔录等在招远市公安局刑事侦查卷中在卷为凭，本院赔偿委员会质证过程中，赵义勇对招远市公安局对其询问笔录认为自己没签字，内容是假的，对证人证言内容不认可，但又无相关证据推翻上述证据内容，且认可公安机关在刑事拘留过程中无刑讯逼供行为；质证中赵义勇对招远市公安局刑事拘留程序亦提出异议，认为手续不全，都是后补的，但并未提供相反证据来证实招远市公安局刑事侦查卷宗中有关法律文书记录内容和有关人员签收的真实性。
赔偿请求人赵义勇于2015年12月17日以违法刑事拘留为由，向招远市公安局申请国家赔偿，2016年1月21日招远市公安局以对赔偿请求人采取刑事拘留措施符合刑事诉讼法的规定为由，作出招公赔决字（2016）1号国家赔偿决定书，决定对赵义勇提出的赔偿请求不予赔偿。赵义勇不服，于2016年2月18日向烟台市公安局提起刑事赔偿复议申请，以赔义务机关认定的事实不清，适用法律不当，在赔偿请求人没有犯罪行为，本不应该立案的情形下，违法刑事拘留赔偿请求人，应承担赔偿责任。请求撤销招远市公安局招公赔决字（2016）1号决定书，责令招远市公安局赔偿经济损失及精神损失56000元。烟台市公安局于2016年3月22日作出烟公赔复字（2016）3号刑事赔偿复议决定书，认为招远市公安局对赵义勇以聚众扰乱社会秩序罪予以刑事拘留符合法律的规定，不属于国家赔偿范围，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条之规定，决定维持招远市公安局招公赔决字（2016）1号国家赔偿决定。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，对公民采取刑事拘留措施给予国家赔偿的前提是刑事拘留违反刑事诉讼法的规定，赔偿请求人赵义勇与案外人郝世贤、尹志河等人组织三十余名原招远市玲南金矿职工为解决待遇问题，到招远市中矿企业公司，在公司会议室滞留达约11个小时，导致公司拟安排的会议无法召开，影响了公司的工作，部分人员不听劝阻，围堵、冲闯公司大门，导致车辆无法正常通行，干扰了公司业务的开展，赵义勇等人作为组织者，对上述行为产生的后果应当负责。由于上述行为涉嫌聚众扰乱社会秩序，招远市公安局对其进行刑事拘留，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条规定。本案审理过程中赵义勇虽然对招远市公安局在事实认定、刑事拘留适用条件和程序有异议，但未提供相应证据予以证实。综上，赔偿请求人赵义勇以招远市公安局对其刑事拘留违法，请求赔偿相关损失的请求，因与事实和法律相悖，本委不予支持。赔偿义务机关及复议机关的不予赔偿决定和复议决定，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，决定如下：
维持招远市公安局作出的招公赔决字（2016）1号国家赔偿决定和烟台市公安局作出的烟公赔复字（2016）3号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月七日