贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初291号原告：重庆桓祥建筑劳务有限公司，住所：重庆市长寿区兴学园一巷5号2单元3-2，统一社会信用代码：91500115304926873W。法定代表人：游勇志，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师，特别授权。被告：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所：重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，统一社会信用代码：91500224733982312C。法定代表人：张正良，公司董事长。委托诉讼代�人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师，特别授权。被告：贵州双龙鲁一房地产开发有限公司，住所：贵州省黔南州龙里县谷脚镇王关村，统一社会信用代码：91522730308877159G。法定代表人：刘雯玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：付和云，女，1972年4月11日生，汉族，贵州省龙里县人，大专文化，该公司职工，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：荆树利，男，1966年3月27日生，汉族，山东省福台县人，大专文化，该公司员工，住贵州。原告重庆桓祥建筑劳务有限公司（以下简称：重庆桓祥公司）诉被告重庆龙珠建筑工程有限公司（以下简称：重庆龙珠公司）、贵州双龙鲁一房地产开发有限�司（以下简称：贵州双龙公司）建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆桓祥公司委托诉讼代理人梁伟、被告贵州双龙公司委托诉讼代理人付和云、荆树利到庭参加诉讼，被告重庆龙珠公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆桓祥公司诉称：1、请求法院依法判令被告重庆龙珠公司立即向原告支付劳务费225.7569万元、保证金40万元、保证金资金占用利息1.6万元、保修金6.6372万元、文明施工费11.062万元，共计285.0561万元；2、依法判令被告重庆龙珠公司立即向原告支付资金占用损失（自2016年6月1日起以285.0561万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）；3、判令被告贵州双龙公司对第一、�项请求向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费和保全费由二被告承担。事实及理由：2014年6月16日，贵州神匠建筑工程有限公司（以下简称：贵州神匠公司）与贵州双龙公司签订《贵州双龙物流商贸城一期工程施工合同》（以下简称：施工合同），约定由贵州神匠公司承包贵州双龙公司双龙物流商贸城一期工程（冷库和17、18号楼）；2014年6月23日，原告与贵州神匠公司签订《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：SJF20140623）（以下简称：分包合同），约定由原告分包双龙物流商贸城冷库和17、18号楼工程的劳务部分；2015年6月6日，重庆龙珠公司、贵州双龙公司、贵州神匠公司三方签订《合同变更协议》，约定由重庆龙珠公司代替贵州神匠公司履行《施工合同》，贵州神匠公司在该合同项下的所有债权债务均由重庆龙珠公司承�，贵州神匠公司应与原告解除《分包合同》，且原告、重庆龙珠公司、贵州神匠公司应就该工程的劳务部分签订三方协议；后三方协议未签订，但原告一直在继续履行《分包合同》。2015年11月24日，重庆龙珠公司通知原告解除《分包合同》，要求原告撤场，并安排新的劳务公司进场施工。鉴于前述情况，原告、重庆龙珠公司、贵州双龙公司三方于2016年1月29日签订《协议书》，确定重庆龙珠公司应向原告支付劳务费225.7569万元、保证金80万元、保证金资金占用利息1.6万元、保修金6.6372万元、文明施工费11.062万元，共计325.0561万元，并约定了支付的时间及方式。后重庆龙珠公司仅向原告支付保证金40万元。截至起诉之日，被告尚欠原告款项285.0561万元，（大写：贰佰捌拾伍万零伍佰陆拾壹元整）。为此，原告多次向重庆龙珠公司催收，�庆龙珠公司却无故推诿拒不支付至今。同时贵州双龙公司对重庆龙珠公司的债务向原告承担保证担保责任。各方在合同上签字盖章。综上，二被告不按协议书约定向原告支付款项的行为严重损害了原告的合法利益，因此原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告重庆龙珠公司提出书面答辩：原告重庆桓祥公司与贵州神匠公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（合同编号：SJF20140623），因原告重庆桓祥公司在签订合同和施工期间未取得相应的建筑劳务分包资质，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，双方签订协议无效。2015年6月6日原告重庆桓祥公司与被告重庆龙珠公司、贵州双龙公司签订的《合同变更协议》也应当认定为无效。所有《合同变更协议》上约定的违约损失和合同变更损失的约定无效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求第二项。被告贵州双龙公司辩称：我们三方确实签订了一个协议，协议中第四条明确载明了原告重庆桓祥公司、被告重庆龙珠公司各自对工程款支付的情况及方式，重庆龙珠公司签了协议后，我方支付了部分工程款，原告也得到一部分，签订三方协议时重庆龙珠公司承诺到2016年将工程完工并结算，至今工程未完工也未结算，故而现在还不清楚具体差欠多少钱。当时我们之所以承担担保责任，是因为在政府的组织下，我方承担重庆龙珠公司差欠重庆桓祥公司工程款的补充责任，现在重庆龙珠公司与贵州双龙公司未结算，不知道差欠重庆龙珠公司有多少工程，多少属于重庆桓祥公司，原告要求我公司承担连带责任不公平，原告的诉请既无法律依据，也无事实依据。原告重庆桓祥公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、《建设工程施工劳务分包合同》，拟证明贵州神匠公司将在被告贵州双龙公司承包的涉案工程的劳务部分分包给原告，并约定了相关的权利与义务。被告贵州双龙公司质证：合同与本公司没有直接关系，本公司不是相对人，不清楚具体情况。证据2、《协议书》，拟证明：1、贵州神匠公司与被告贵州双龙公司对涉案工程是发包与承包关系；2、贵州神匠公司将工程劳务部分分包给原告；3、被告贵州双龙公司与贵州神匠公司将涉案工程的劳务转交由原告实施；4、重庆龙珠公司通知原�解除劳务分包合同；5、分包合同解除后在政府部门的协调下签订了协议书；6、重庆龙珠公司应向原告支付劳务费225.7569万元，保修金6.6372万元，文明施工费11.062万元，保证金80万元，资金占用利息1.6万元，款项应在2016年5月17日付清；7、贵州双龙公司对重庆龙珠公司的义务承担连带保证担保责任。被告贵州双龙公司质证：具体重庆龙珠公司差欠重庆桓祥公司多少钱，本公司不清楚，不承担连带责任，该工程未交工、未结算，根据估算重庆龙珠公司还差欠我公司40多万元。本公司依法将该工程发包给有资质的贵州神匠公司，贵州神匠公司将工程再次分包本公司并不知晓，不承担贵州神匠公司分包的损失。证据3、保证金退还协议、保证金收款收据，拟证明协议书载明的100万元保证金的相关依据，在签订三方协议前已退还20万元，签订协议后只退还了40万元，目前尚有40万元未退还。被告贵州双龙公司质证：对证据三性不承认、不否认，本公司未参与。被告贵州双龙公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：证据1、《协议书》，拟证明重庆桓祥公司与重庆龙珠公司发生矛盾后政府出面将我公司拉入作为保证人，合同中已经明确载明我方只承担补充责任，目前工程未完工、未结算，具体金额不清楚，就我公司估算，我公司支付超支40万元左右，我公司不承担连带责任。原告重庆桓祥公司质证：对三性无异议，对被告的证明目的有异议，1、贵州神匠公司与龙珠公司的关系贵州双龙公司不知情，协议书中的第三条已经载明重庆龙珠公司、贵州神匠公司、贵州双龙公司签订了合同变更协议，由重庆龙珠公司全面代替贵州神匠公司履行合同，债权债务进行转让，项目已经由被告贵州双龙公司事实使用并进行经营，视为该公司验收合格，所谓的担保有条件也是不合理的，重庆龙珠公司还应退还40多万元没有证据予以支持，被告重庆龙珠公司并没有说明应退还贵州双龙公司工程款，协议签订后贵州双龙公司是否向重庆龙珠公司支付款项我方不清楚，工程款支付应当通知原告，优先支付农民工工资，具体结算与否不清楚，不能因为被告的行为不支付农民工工资损害我公司的利益。证据2、贵州双龙公司内部结算（详见单据），拟证明已经将工程款支付给了重庆龙珠公司，且超付了40.4408万元，应当退还。原告重庆桓祥公司质证：贵州双龙公司单方进行的割算我方不认同，应付款按80%进行计算是明显不当的，另外20%大概是470万元左右明显超出原告所求金额，按被告贵州双龙公司的计算，被告贵州双龙公司还应付重庆龙珠公司工程款460万余元，被告贵州双龙公司已经实际使用工程，那么468万余元应当支付，也没有证据佐证贵州双龙公司支付了重庆龙珠公司工程款。证据3、付款凭证、《重庆龙珠建工割算书》，拟证明支付工程款情况。原告重庆桓祥公司书面质证：1、对被告提交的证据复印件与原件是否完全一致由法院审核；2、付款对象为王成彪、陈波、刘彭元、蔡刚等个人，无重庆龙珠公司的付款委托书，不能作为重庆龙珠公司的已付款；3、原告与二被告于2016年1月29日签订的协议书双龙公司同意以其剩余工�款向原告作担保的情况下，仍然向原告外的主体支付了部分款项，该部分金额应当扣除不作为已付款或由双龙公司向原告承担赔偿责任；4、对《重庆龙珠建工割算书》，仅仅是贵州双龙公司单方制作，无重庆龙珠公司盖章确认，对其金额无法确认。证据4、《建设工程施工合同》，拟证明工程应付款按80%支付。原告重庆桓祥公司质证：对专用条款均没有重庆龙珠公司盖章，也没有骑缝章，作为原告与被告签订的协议把该工程的所有合同和协议作了一个概括，没有对该协议进行过描述，同时该合同协议书部分落款时间2014年6月16日，明显是虚假的，从内容来看，也不是贵州双龙公司表述的内容，包含了竣工验收的原因到底是贵州双龙公司还是重庆龙珠公司的不清楚，贵州双龙公司已经实际使用工程，同时原告与被告签订的协议书上明确约定了工程及各项款支付时间为2015年并且贵州双龙公司进行了担保，担保内容也没有受工程是否验收的影响。本院对当事人提供的证据作如下评析：对原告重庆桓祥公司提交的证据1、2、3，被告贵州双龙公司提交的证据1，真实性、合法性、关联性予以采信；对被告贵州双龙公司提交的证据2、3、4，涉及重庆龙珠公司与贵州双龙公司之间的内部结算问题，不予确认。经审理查明：被告贵州双龙公司作为发包人与承包人贵州神匠公司于2014年6月16日签订《贵州双龙物流商贸城一期工程施工合同》，合同约定由贵州神匠公司承建贵州双龙公司双龙物流商贸城一期工程（冷库和17、18号楼）。2014年6月23日，原告重庆桓祥公司与贵州神匠公司签订《建设工程施工�务分包合同》，合同约定由原告分包双龙物流商贸城冷库和17、18号楼工程的劳务部分。2015年6月6日，被告重庆龙珠公司、被告贵州双龙公司、贵州神匠公司三方签订《合同变更协议》，协议约定由被告重庆龙珠公司代替贵州神匠公司作为《贵州双龙物流商贸城一期工程施工合同》履行主体，贵州神匠公司在本合同项目下所产生的法律和经济等方面的全部责任由被告重庆龙珠公司承担，贵州神匠公司应与原告解除《建设工程施工劳务分包合同》，原告、重庆龙珠公司、贵州神匠公司应就该工程的劳务部分签订三方协议。后三方协议未签订，原告一直按《建设工程施工劳务分包合同》履行。2016年1月29日，被告重庆龙珠公司、被告贵州双龙公司与原告签订解除原告劳务分包关系的《协议书》，协议确认和约定：原告施工范围为原告实际施工的冷库、17号楼大部分工程、18号楼地下室、13号楼部分地下工程、7#通道；经结算被告重庆龙珠公司欠原告劳务费225.7569万元，被告重庆龙珠公司于2016年2月5日前支付原告第一期款60万元，于2016年4月30日前支付原告第二期款60万元，于2016年5月31日前支付余款；重庆龙珠公司应退保证金80万元，于2016年2月5日前退还40万元，剩余40万元最迟不超过2016年5月31日支付，另支付原告保证金资金占用利息1.6万元；保修期满后无质量问题或扣费的，重庆龙珠公司在七个工作日内退原告保修金6.6372万元；重庆龙珠公司在签订《合同变更协议》后取代贵州神匠公司在双龙物流商贸城一期工程冷库和17、18号楼工程中的承包主体以及在《建设工程施工劳务分包合同》的发包主体，承接了贵州神匠公司的债权债务，并与原告建立了劳务关系，解除劳务关系重庆龙珠公司应支付相应款项，原告应履行相应撤场、保修义务；�庆龙珠公司最迟在2016年5月31日退还原告文明施工费11.062万元；如果被告重庆龙珠公司未按照本协议约定支付原告的劳务费、保证金的，被告贵州双龙公司同意以未付重庆龙珠公司剩余工程款作为担保承担连带保证责任，保证金额以劳务费、保证金为限等。后被告重庆龙珠公司向原告支付保证金40万元，其余费用未按《协议书》约定期限支付。现原告所提供劳务工程已部分使用。本院认为：被告重庆龙珠公司、被告贵州双龙公司与原告于2016年1月29日签订的《协议书》，已就解除原告劳务分包、已做劳务施工范围、应付劳务费金额、保证金退还金额、资金占用利息、文明施工费退还、支付方式及连带保证责任等作了确认和约定，协议内容是原、被告协商一致的基础上达成的，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，《�议书》应为有效，双方应按协议条款履行各自义务。现原告所做劳务工程被告贵州双龙公司已经投入使用，被告重庆龙珠公司应当支付原告的各种款项，但除支付保证金40万元外，其余费用已过约定期限仍未支付，被告重庆龙珠公司已违反协议约定，应承担相应的违约责任，故原告要求被告重庆龙珠公司支付劳务费、保证金、资金占用利息、文明施工费的诉讼请求应当予以支持。原告要求资金占用损失以285.0561万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2016年6月1日起至付清时止的诉请，其未提供资金占用损失的相关证据，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算损失于法无据应不予支持，但至2016年6月1日所有应付款项均超期未付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”的规定，原告资金占用损失应当按中国人民银行同期同类贷款利率计息支持。被告重庆龙珠公司答辩不应支持原告资金占用损失理由不成立，依法不予支持。被告贵州双龙公司作为《协议书》的当事人，应当按协议约定承担支付劳务费、保证金的连带保证责任，现被告重庆龙珠公司未按《协议书》履行劳务费、保证金义务，故被告贵州双龙公司应当在签订《协议书》后在剩余未付被告重庆龙珠公司工程款限额内承担连带保证责任。被告贵州双龙公司答辩涉及与被告重庆龙珠公司的工程结算和工程款支付问题，属另外的法律关系，本案不宜调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、�一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆龙珠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告重庆桓祥建筑劳务有限公司支付劳务费225.7569万元、保证金40万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年6月1日起至付清时止的资金占用损失；二、被告贵州双龙鲁一房地产开发有限公司在2016年1月29日后未付被告重庆龙珠建筑工程有限公司工程款限额内对本判决第一条的应付款承担连带支付责任；三、被告重庆龙珠建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告重庆桓祥建筑劳务有限公司保修金6.6372万元、文明施工费11.062万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年6月1日起至付清时止的资金占用损失；四、驳回原告重庆桓祥建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费29604元，减半收取14802元，由被告重庆龙珠建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘登武二〇一七年十一月二十八日书记员  邓友春