wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初50983号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告孙凌，男，1959年4月21日生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙凌信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告孙凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡借款本息共计人民币87,616.72元(截至2017年2月10日的欠款本金61,619.88元、利息5,672.24元、滞纳金12,138.69元、违约金4,081.26元、杂费5元、账单分期手续费4,099.65元)，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(珍藏版)领用合约》的约定自2017年2月11日起计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙凌向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年2月10日，孙凌欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计87,616.72元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
孙凌未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心称，截至2016年12月31日，孙凌欠利息3,762.04元、滞纳金12,138.69元、杂费5元；并欠自2017年1月1日起至2017年2月10日的利息1,910.20元、违约金4,081.26元、账单分期手续费4,099.65元。同时，招商银行股份有限公司信用卡中心明确利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。孙凌未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、杂费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙凌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年2月10日的信用卡欠款本金人民币61,619.88元；
二、被告孙凌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息3,762.04元、滞纳金12,138.69元；
三、被告孙凌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币61，619.88元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(珍藏版)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日计至实际清偿日】；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,990元，由被告孙凌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 黄再强
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第475号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人马岳标。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出慈环罚（2013）第69号行政处罚决定，认定被执行人未经环保部门批准擅自建设胶水加工项目并投入生产，现场无规范的废气处理设施，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款的规定，处罚如下：一、责令立即停止胶水加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月21日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人马岳标未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月16日作出的慈环罚（2013）第69号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 银 建
审 判 员 周 继 元
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 岑瑜（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江民初字第592号
原告丁平友，男，1949年3月31日生，汉族，退休教师。
被告张承年，男，1953年1月29日生，汉族。
委托代理人蒋多奇，江苏博事达律师事务所律师。
被告张宗辉，男，1978年12月24日生，汉族。
原告丁平友与被告张承年、张宗辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦俊华独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告丁平友、被告张承年的委托代理人蒋多奇、被告张宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁平友诉称，2011年4月，被告张承年、张宗辉以做工程急需资金为由向其借款280000元，双方约定借款利息年息12%，并出具了借条一张。此后，两被告一直未归还借款。现要求两被告共同返还借款本金280000元，并承担逾期还款利息120000元。
被告张承年辩称，其向原告丁平友借款280000元属实，且对双方约定的利息标准也无异议，但丁平友主张的利息过高，存在复利，应扣除，其目前因经济困难，无力偿还。
被告张宗辉辩称，其向原告丁平友借款280000元属实，但丁平友主张的利息存在复利，应扣除，现其无力偿还。
经审理查明，被告张承年与被告张宗辉系父子关系。2011年4月1日，张承年、张宗辉以做工程资金周转困难为由向原告丁平友借款280000元，并于同日出具借条一份，载明“今借到丁平友现金贰拾捌万元正，利息按月息10‰计息，借款时间壹年，至2012年3月31日付清本息年息12%”，张承年、张宗辉作为共同借款人在借条上签字确认。2013年4月14日，张承年在原借条上承诺5月30日前付此款壹半，后期此款8月30日前。此后，因两被告一直未归还借款，丁平友诉至本院。审理中，原告丁平友只主张自借款之日起至2014年6月30日的逾期付款利息，此后的利息其自愿放弃主张。因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有借条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告丁平友按约履行了出借义务，有权收回借款。被告张承年、张宗辉未按时还本付息，应承担纠纷责任。故丁平友要求张承年、张宗辉共同返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。丁平友在出借款项时与张承年、张宗辉约定借款年息为12%，该约定并不违反我国法律规定，故对于丁平友主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于其主张的利息中的复息部分，因不符合法律规定，本院不予支持。丁平友自愿放弃2014年6月30日之后的逾期付款利息，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。被告张承年、张宗辉抗辩丁平友主张的逾期利息中存在复利，应予扣除，该抗辩意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张承年、张宗辉欠原告丁平友借款本金280000元，承担逾期付款利息109200元（以280000元为基数计息，自2011年4月1日起按年利率12%标准计算至2014年6月30日止），合计389200元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁平友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，由原告丁平友负担81元，被告张承年、张宗辉共同负担3569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一四年七月二十二日
见习书记员 张重亚
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂民初字第641号
原告程书海，男，1955年5月28日出生，汉族，住遂平县。
被告狄义和，男，70岁左右，汉族，住遂平县。
被告赵付海，男，60岁左右，汉族，住遂平县。
本院在审理原告程书海与被告狄义和、赵付海农村建房施工合同纠纷一案中，原告程书海于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合我国有关法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程书海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程书海负担。
审判员 郭继东
二〇一五年六月十日
书记员 陈泉宇
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执30号
申请执行人张振江，男，汉族，1972年9月20日出生，住西华县
被执行人郭顺安，男，汉族，1977年6月2日出生，住西华县
本院在执行张振江与郭顺安合同纠纷一案中，申请执行人张振江自愿撤回强制执行申请，经审查，申请执行人张振江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1622执30号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年六月三日
书记员 高 东
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1083民特34号
申请人申红玲。
申请人汪沛。
本院于2016年3月9日受理了申请人申红玲、汪沛关于确认调解协议的申请，依法由审判人员审查此案，现已审查完毕。
2015年8月14日，被继承人汪四华（公民身份号码：）因病死亡，申请人申红玲（汪四华之妻）、汪沛（汪四华之子）因继承纠纷于2016年3月1日经洪湖市大同湖管理区人民调解委员会主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
被继承人汪四华生前遗留现金及在中国农业银行荆州分行洪湖市支行大同湖分理处的存款7500元及利息（卡号6276）由申请人汪沛继承，该存款于协议生效后由申请人汪沛支取。
本协议一式三份，当事人各执一份，双方签字后生效。
本院依法确认上述协议有效，双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张帆
二〇一六年三月十八日
书记员 李培
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第00332号
原告王东亮，男，1951年1月14日出生。
委托代理人王国焕，女，1979年12月12日出生。
被告査锦锦，女，1987年6月19日出生。
委托代理人田菲菲，新野县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路1278号。组织机构代码：78620432-X。
代表人张旭东，经理。
委托代理人邓磊，男，1993年5月2日出生。
原告王东亮与被告査锦锦、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王东亮及其委托代理人王国焕、被告査锦锦的委托代理人田菲菲、被告阳光财险南阳中心支公司的委托代理人邓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日16时30分许，在新野县溧河铺镇王西河路口处，被告査锦锦驾驶豫R082**轿车与许国占驾驶的三轮车发生碰撞，造成我受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，我被送往新野卫校附属医院住院治疗，支出医疗费2441.90元。经新野县公安交警大队认定，被告査锦锦负此事故的主要责任，许国占负次要责任。因豫R082**轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，故请求判令二被告共同赔偿医疗费2441.90元、误工费1200元、护理费1200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、交通费100元，共计6141.90元。
在法庭指定的举证期限内，原告王东亮向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任认定情况。
3、新野卫校附属医院医疗费票据、诊断证明书、住院病历、住院证、出院证、费用清单1组，证明原告住院治疗及支出医疗费的情况。
4、保险单复印件1份，证明豫R082**轿车在阳光财险南阳中心支公司投保有交强险的事实。
被告査锦锦辩称，事故发生及投保均属实，应由保险公司予以赔偿。
被告阳光财险南阳中心支公司辩称，被告査锦锦属无证驾驶，我公司不予赔偿。
在法庭指定的举证期限内，被告査锦锦、阳光财险南阳中心支公司均未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告査锦锦对原告提交的证据均无异议，被告阳光财险南阳中心支公司对原告提交的第3份证据中的诊断证明提出异议，对其他证据均无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，本院对其真实性均予以采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月15日16时30分许，在新野县溧河铺镇王西河路口处，被告査锦锦无证驾驶豫R082**轿车由西向东行驶，与由西向东左转向北行驶许国占驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，造成许国占及乘坐的三轮车原告王东亮受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告査锦锦负此事故的主要责任，许国占负次要责任。事故发生后，原告因多发软组织损伤，当天入住新野卫校附属医院进行治疗，2014年11月4日出院，共住院19天，支出医疗费2441.90元，其中被告査锦锦垫支2000元。
另查明，豫R082**轿车在被告阳光财险南阳中心支公司投保有保险限额为122000元的交强险，保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入......。”本案中，被告査锦锦无证驾驶车辆未在确保安全的情况下行驶，与许国占驾驶的车辆相撞，造成许国占驾驶车辆的乘坐人原告王东亮受伤，被告査锦锦负事故的主要责任，依法应当对此产生的损失根据其过错程度承担相应的赔偿责任。因被告査锦锦驾驶的车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险，现原告请求该公司在保险限额范围内赔偿损失，符合法律规定，依法应予支持。原告王东亮请求赔偿的各项费用，应以本院确定的数额为准。医疗费为2441.90元。原告实际住院19天，误工费按每天60元计算19天为1140元，护理费按原告请求的每天60元计算19天为1140元。营养费、住院伙食补助费均按原告请求的每天30元各计算19天分别为570元。原告请求的交通费，因未向法庭提供证据，本院不予支持。以上各项费用合计5861.90元，扣除被告査锦锦已支付的2000元，下余3861.90元，由被告阳光财险南阳中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因交强险已足以赔付，故被告査锦锦不再承担赔偿责任。被告阳光财险南阳中心支公司辩称被告査锦锦无证驾驶，不应赔偿的理由与最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定相悖，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王东亮3861.90元。
二、驳回原告王东亮的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告査锦锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 欣
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 庞 峰
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 莹
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初2286号
原告：余撼林，男，1988年7月17日出生，汉族，麻城市人
被告：夏国斌，男，1958年2月19日出生，汉族，麻城市人
委托诉讼代理人：汪晓东，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告余撼林与被告夏国斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余撼林、被告夏国斌及其委托诉讼代理人汪晓东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余撼林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还所欠原告11300元；2.判令被告承担本次诉讼的所有费用。事实和理由：原告于2015年3月19日从被告处承包麻城市教育局校园视频监控安装项目中的40所学校的监控安装，其中每所学校的安装费1400元，共计56000元，现在还有11300元没有付清，被告以各种原因推脱推诿拒不支付。故提起诉讼。
被告夏国斌辩称，原告诉请的11300元缺乏事实根据，我实际欠款只有300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认为：原告提交的证据一欠条，具有真实性，能够作为证据使用；原告提交的证据三施工合同和证据四维修单据亦具有真实性，能够作为证据使用；被告提交的证据二收条和欠条复印件，双方对真实性均予以认可，能够作为证据使用。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月19日，原告余撼林从被告夏国斌处承包校园视频监控安装工程，工程总价款为56000元。原告余撼林在安装完毕后，于2016年2月5日和被告夏国斌进行了结算，被告夏国斌下欠原告安装款16300元，原告余撼林在结算单上签字确认。合同结算后，被告夏国斌先给付了工程款5000元，并于2016年2月6日出具了欠据一份，下欠原告余撼林工程款11300元。原告余撼林又于2016年2月6日同日出具了16000元的收条一份，对此份收条，原告余撼林认为该款已包含在被告夏国斌已付工程款39700元中；被告夏国斌认为其于2016年2月6日给付了原告余撼林11000元加之前给付的工程款5000元共16000元，原告余撼林退还了11300元的欠条。双方争议不下，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：根据庭审调查的情况，双方争议焦点为2016年2月6日原告出具的16000元的收条。原告认为该16000元收条应当包含在2016年2月5日双方结算时被告给付的39700元工程款中；被告认为该16000元系双方结算后被告向原告给付的工程款，现在只下欠原告工程款300元。根据日常生活经验法则，原告与被告双方于2016年2月5日结算，原告主张2016年2月6日的收条的款项包含在2016年2月5日结算前给付的工程款内，显然不符合正常的交易习惯，本院不予认可。被告辩称，2016年2月5日结算，2016年2月6日付款符合事情发展客观规律，本院予以采信。综上，被告只下欠原告工程款300元，被告应予以给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二条、第九条第一款第三项之规定，判决如下：
被告夏国斌于本判决生效之日起三日内向原告余撼林支付工程款300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由原告余撼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年十二月十五日
书记员 李永平
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执民字第00018-2号
申请执行人中航特材工业（西安）有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十二路凯瑞大厦A座5层。
法定代表人杜宁，该公司总经理。
委托代理人张社教，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地河北省唐山市南堡开发区工业区。
法定代表人李俊文，该公司董事长。
关于中航特材工业（西安）有限公司与中航天赫（唐山）钛业有限公司债务转移合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2014）陕民二初字第00015号民事调解书已发生法律效力。因中航天赫（唐山）钛业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中航特材工业（西安）有限公司申请执行，本院依法受理。
执行中查明，河北省唐山市曹妃甸区人民法院作出（2015）曹民破（预）字第1号民事裁定书，受理了中航天赫（唐山）钛业有限公司的破产申请，且被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司无可供执行的财产。对于被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司无可供执行财产的状况，申请执行人中航特材工业（西安）有限公司已经确认。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中航特材工业（西安）有限公司发现被执行人中航天赫（唐山）钛业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 王连军
代理审判员 吕海军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 程 琨
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0231执保23号
申请保全人：魏景江，男，1958年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡荣耀村。
本院在执行申请保全人魏景江借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下：
保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初83号民事裁定书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 郭新东
审判员 樊少军
审判员 任立臣
二〇一八年五月七日
书记员 周大龙
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特4号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
代表人倪韶，该行行长。
委托代理人曹昕、董维捷，该分行员工。
被申请人浙江诚达船业有限公司，住所地舟山市定海区环南街道西蟹峙。
法定代表人王伦和，该公司总经理。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行舟山分行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人民泰银行舟山分行称：2013年5月9日，申请人（贷款人）与被申请人（借款人）签订了编号为浙民泰商银借字第DK030113000288号的《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：1.本合同项下借款金额为1200万，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月1日止，实际提款日以借款借据为准。2.本合同项下借款利率为月利率7.71‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。3.借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4.借款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号担保合同。合同还约定了其他事项。
2013年5月9日，申请人（甲方、抵押权人）与被申请人（乙方、抵押人）签订了编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定：1.乙方所担保的主债权为自2013年5月9日至2016年5月5日期间（包括该期间的起始日和届满日，在1200万元的最高余额内，甲方依据与乙方（债务人）签订的借款合同等文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，甲方债权的余额之和。2.乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3.抵押物为乙方名下的坐落于舟山市定海区西蟹峙小岙35号的面积为1857.56平方米的房屋所有权及坐落于舟山市定海区环南街道五联村的面积为26107平方米的土地使用权。4.发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……合同还约定了其他事项。
2013年5月10日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。同日，申请人向被申请人发放了1200万元贷款。2015年4月30日，申请人与被申请人签订了编号为浙民泰商银借展字第DK030115000280号《浙江民泰商业银行借款展期协议》，约定：1.申请人同意对编号为浙民泰商银借字第DK030113000288号的《浙江民泰商业银行借款合同》（原借款合同）项下的借款进行展期，展期期限为2015年4月30日至2016年4月17日。2.展期期间借款利率执行月利率7.71‰直至借款到期日。借款人未按本协议的约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息按上述约定的罚息利率计收复利。3.被申请人同意继续履行编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，对申请人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债权承担抵押担保责任。协议还约定了其他事项。
被申请人支付了2015年9月20日前的利息，该日后的利息至今未付，故申请人宣布贷款提前到期，并要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在1200万元的最高余额内优先偿还尚欠的借款本金1200万元及相关利息（截至2016年1月6日为334298.13元；自2016年1月7日至2016年4月17日，对本金及应付未付利息按月利率7.71‰计算；2016年4月18日至清偿之日，对本金及应付未付利息按月利率11.565‰计算）。
被申请人辩称：对借款及抵押的事实皆无异议。被申请人现经营困难，申请人曾口头答应暂不处置抵押财产，并对借款再次展期。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、《浙江民泰商业银行借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人按合同约定向被申请人发放了贷款。被申请人未按约付息，已违约。因被申请人以其所有的房屋所有权、土地使用权为借款提供了抵押担保，故申请人宣布贷款提前到期，并要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江诚达船业有限公司名下的担保财产［舟房权证定字第号房屋所有权、舟国用（2008）第0103298号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项，在12000000元的最高债权额度内，在借款本金12000000元、相关利息（截至2016年1月6日为334298.13元；自2016年1月7日至2016年4月17日，对本金及应付未付利息按月利率7.71‰计算；2016年4月18日至清偿之日，对本金及应付未付利息按月利率11.565‰计算）的范围内优先受偿。
本案申请费47903元，由被申请人浙江诚达船业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年二月五日
书记员 陈 洁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特4号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。
代表人倪韶，该行行长。
委托代理人曹昕、董维捷，该分行员工。
被申请人浙江诚达船业有限公司，住所地舟山市定海区环南街道西蟹峙。
法定代表人王伦和，该公司总经理。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行（以下简称民泰银行舟山分行）于2016年1月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员马钧钧进行了审查。
申请人民泰银行舟山分行称：2013年5月9日，申请人（贷款人）与被申请人（借款人）签订了编号为浙民泰商银借字第DK030113000288号的《浙江民泰商业银行借款合同》一份，约定：1.本合同项下借款金额为1200万，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年5月1日止，实际提款日以借款借据为准。2.本合同项下借款利率为月利率7.71‰。借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。3.借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的贷款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。4.借款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号担保合同。合同还约定了其他事项。2013年5月9日，申请人（甲方、抵押权人）与被申请人（乙方、抵押人）签订了编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》一份，约定：1.乙方所担保的主债权为自2013年5月9日至2016年5月5日期间（包括该期间的起始日和届满日，在1200万元的最高余额内，甲方依据与乙方（债务人）签订的借款合同等文件（主合同）而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。上述最高余额，是指在乙方承担担保责任的主债权确定之日，甲方债权的余额之和。2.乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期息、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用，但实现债权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。3.抵押物为乙方名下的坐落于舟山市定海区西蟹峙小岙35号的面积为1857.56平方米的房屋所有权及坐落于舟山市定海区环南街道五联村的面积为26107平方米的土地使用权。4.发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的合同还约定了其他事项。2013年5月10日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。同日，申请人向被申请人发放了1200万元贷款。2015年4月30日，申请人与被申请人签订了编号为浙民泰商银借展字第DK030115000280号《浙江民泰商业银行借款展期协议》，约定：1.申请人同意对编号为浙民泰商银借字第DK030113000288号的《浙江民泰商业银行借款合同》（原借款合同）项下的借款进行展期，展期期限为2015年4月30日至2016年4月17日。2.展期期间借款利率执行月利率7.71‰直至借款到期日。借款人未按本协议的约定按期偿还借款本息的，贷款人有权在原利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期贷款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息按上述约定的罚息利率计收复利。3.被申请人同意继续履行编号为浙民泰银抵字（2013）第DY030113000038号《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》，对申请人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债权承担抵押担保责任。协议还约定了其他事项。被申请人支付了2015年9月20日前的利息，该日后的利息至今未付，故申请人宣布贷款提前到期，并要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在1200万元的最高余额内优先偿还尚欠的借款本金1200万元及相关利息（截至2016年1月6日为334298.13元；自2016年1月7日至2016年4月17日，对本金及应付未付利息按月利率7.71‰计算；2016年4月18日至清偿之日，对本金及应付未付利息按月利率11.565‰计算）。
被申请人辩称：对借款及抵押的事实皆无异议。被申请人现经营困难，申请人曾口头答应暂不处置抵押财产，并对借款再次展期。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行最高额抵押合同》、《浙江民泰商业银行借款展期协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。申请人按合同约定向被申请人发放了贷款。被申请人未按约付息，已违约。因被申请人以其所有的房屋所有权、土地使用权为借款提供了抵押担保，故申请人宣布贷款提前到期，并要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江诚达船业有限公司名下的担保财产［舟房权证定字第××号房屋所有权、舟国用（2008）第0103298号土地使用权］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行对变价后所得款项，在12000000元的最高债权额度内，在借款本金12000000元、相关利息（截至2016年1月6日为334298.13元；自2016年1月7日至2016年4月17日，对本金及应付未付利息按月利率7.71‰计算；2016年4月18日至清偿之日，对本金及应付未付利息按月利率11.565‰计算）的范围内优先受偿。
本案申请费47903元，由被申请人浙江诚达船业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 马钧钧
二〇一六年二月五日
书记员 陈 洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47168号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：项家珍，女，1987年12月7日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告项家珍信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币51,553.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告项家珍系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,553.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初28763号
原告：朱永生，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚荣昌。
委托诉讼代理人：李舒华，上海润华律师事务所律师。
被告：朱小兵，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍江苏省如皋市。
被告：鞠昌兰，女，1977年5月2日出生，汉族�户籍江苏省如皋市。
原告朱永生与被告朱小兵、鞠昌兰合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱永生的委托诉讼代理人李舒华到庭参加诉讼。被告朱小兵、鞠昌兰经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还拖欠工资等160,521元；2、依法判令两被告支付原告拖欠工资款等利息16,052元(160521*10%)；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告是被告公司的员工。原告自2007年始,在两被告设立的上海业旺机械设备有限公司从事安装、维修工作。被告自2013年始拖欠原告工资及垫付的材料费等共计170,521元。2016年4月25日,被告方的管理人高某作为经手人和担保人出具了一份还款计划。2016年8月10日,被告朱小兵再次对还款计划予以确认。后，被告曾归还原告10,000元，现尚欠160,521元,故原告诉讼至法院。
被告朱小兵、鞠昌兰共同书面辩称，原告朱永生系在上海兴旺机械设备有限公司工作，2016年3月9日的结算单上也是上海兴旺机械设备有限公司盖的公章，因此并非被告个人欠原告工资。即使被告朱小兵在2016年8月10日的《还款计划》中签了字，也不能改变案件的基本事实，故本案中原告起诉两被告于法无据。另，结账后已给过原告10,000元，应予以扣除。
经审理查明，2016年3月9日，案外人高某代朱小兵出具《朱永生工资及报账核算单》一份确认总共欠款170,521元。2016年4月25日，案外人高某出具《还款计划》一份，言明：朱小兵欠朱永生2013年至2015年10月工资及车费、材料费共计170,521元。现计划还款如下：2016年5月份还款50,000元整�余下欠款往后每月还款20,000元整直至结清。2016年8月10日，朱小兵在该《还款计划》上注明：还款计划，从2016年8月份起每月底之前付10,000元人民币，直至付清为止。后，被告曾归还原告10,000元，现尚欠160,521元,故原告诉讼至法院。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，由原告提供的《朱永生工资及报账核算单》、《还款计划》及原告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求被告朱小兵归还拖欠的工资等款项共计160,521元，并为此提供了《朱永生工资及报账核算单》、《还款计划》予以佐证，于法有据，本院依法予以支持。因该债务系在两被告婚姻关系存续期间产生的债务，故原告要求两被告承担共同还款责任，于法�据，本院予以支持。两被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，原、被告双方未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告对利息的主张金额过高，故本院酌情按照年利率6%支持。被告朱小兵、鞠昌兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小兵、鞠昌兰于本判决�效之日起十日内共同归还原告朱永生160,521元；
二、被告朱小兵、鞠昌兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告朱永生上述款项逾期利息(以160,521元为基数，自2017年4月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,051.44元、保全费1,420元和公告费600元，合计6,071.44元，由被告朱小兵、鞠昌兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年十月�十日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定�期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初28763号
申请人：朱永生，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人姚荣昌，上海市浦东新区上钢法律服务所法律工作者。
被申请人：朱小兵，男，1977年11月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：鞠昌兰，女，1977年5月2日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告朱永生诉被告朱小兵、鞠昌兰合同纠纷一案中，申请人朱永生于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱小兵、鞠昌兰名下价值180,000元的财产。申请人朱永生提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人朱小兵、鞠昌兰名下价值180,000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛蓓菁
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 袁蕴玉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武穴市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）鄂武穴诉执初字第00034号
关于申请执行人刘堂生与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘堂生于2014年12月24日向本院请强制执行，请求被执行人向刘堂生支付拖欠的工资5850元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘堂生书面同意结案。
本院认为，（2014）武劳人裁决字第20号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘堂生基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（l）项的规定，现通知如下：
（2014）武劳人裁决字第20号裁决执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年四月二十八日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25290号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚聪。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,687.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,036.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,723.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25290号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚聪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚聪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,687.35元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,036.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚聪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,723.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00251号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，行长。
委托代理人张弛，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告王敢，男，1979年8月5日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王敢信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第154号
申请执行人莫素芝，女，1959年9月23日生，汉族。
被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会。
负责人付广洲，村委会主任。
本院在执行申请执行人莫素芝与被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会物权保护纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2014）惠民一初字第526号民事判决书，向被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州市惠济区迎宾路街道西黄刘村村民委员会无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）惠民一初字第526号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年六月三日
书记员 刘 超
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第154号
申请执行人林志孟，男，1977年10月4日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林剑龙，男，1995年9月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林志孟与被执行人林剑龙民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第4430号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第4430号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十五日
书记员 陈泽明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2633号
原告：孙朝荣，
被告：吴佳蔚，
原告孙朝荣为与被告吴佳蔚其他债务纠纷一案，原告于2013年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告孙朝荣到庭参加诉讼，被告吴佳蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告孙朝荣起诉称，被告吴佳蔚与浦江人张可道相识，因张可道欠原告钱，故原告于2010年11月3日向浦江县人民法院提起诉讼。被告吴佳蔚要求原告撤回对张可道的起诉，并以自己作为借款人向原告出具借条一份，金额为人民币35000元，承诺在2011年农历八月十三前归还。到期后，被告吴佳蔚未履行承诺。为此要求判令被告吴佳蔚归还欠款人民币35000元及利息（利息按月利率10‰从2011年9月10日起计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条、撤诉裁定笔录各一份，用以证明被告欠原告35000元，并约定归还期限等事实。
被告吴佳蔚未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告吴佳蔚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉与证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条及撤诉裁定笔录符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明，1996年案外人张可道欠下原告孙朝荣借款。2010年11月3日，原告向浙江省浦江县人民法院提起诉讼，要求张可道归还借款。同年11月30日，被告吴佳蔚要求原告撤回对张可道的起诉，并自愿向原告出具借条一份，载明“今借到孙朝荣人民币叁万伍仟元整。归还日期于农历2011年8月十三日前。”同时，被告在该借条下注：此借据以2010年11月3号孙朝荣诉张可道（2010）金浦商初字第3467号案撤诉为准，并生效。同年12月3日，原告孙朝荣向浦江县人民法院申请撤诉，浦江县人民法院作出（2010）金浦商初字第3467号口头裁定，准许原告撤诉。被告吴佳蔚借条中载明的归还日期届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告诉至法院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴佳蔚自愿出具借条，约定归还原告孙朝荣欠款35000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述等证据证明，事实清楚。被告吴佳蔚未依约及时支付欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告吴佳蔚经本院合法传唤无正当理由缺席，系对自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担法律后果。原告的诉讼请求，除利息部分，应予调整外，其他诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴佳蔚应于本判决生效后五日内归还原告孙朝荣欠款本金人民币35000元，并赔偿利息损失（利息从2011年9月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，由原告孙朝荣负担25元，由被告吴佳蔚负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 张晓帆
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 许天瑶
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初6300号
原告：上海一通世界投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄银贤，董事长。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
第一被告：上海瑞孚电子科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王丰收。
第二被告：王丰收，男，1972年3月10日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
原告上海一通直接投资管理有限公司诉被告上海瑞孚电子科技有限公司、被告王丰收物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海一通直接投资管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海一通直接投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,450.40元，减半收取计725.20元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 吴忠
二〇一七年六月一日
书记员 林颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0231执429号
申请执行人喻辉、被执行人喻晟嘉：
本院执行的喻辉申请执行喻晟嘉继承纠纷一案，被执行人喻晟嘉自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条、十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十一日（院印）
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖06执269号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路50号，统一社会信用代码913406007233128928。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：卢亚辉，该公司资产保全部客户经理。
被执行人：任一金，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，
本院于2017年8月8日立案执行的淮北农村商业银行股份有限公司与任一金金融借款合同纠纷一案，于2017年10月8日向任一金公告送达执行通知书、报告财产令，任一金既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人任一金名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月13日依法将任一金纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐晓潇
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起超过三个月；
（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执269号申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地淮北市孟山北路50号，统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托代理人：卢亚辉，该公司资产保全部客户经理。被执行人：任一金，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区，本院于2017年8月8日立案执行的淮北农村商业银行股份有限公司与任一金金融借款合同纠纷一案，于2017年10月8日向任一金公告送达执行通知书、报告财产令，任一金既未履行义务亦未向本院报告财产。经查，被执行人任一金名下无银行存款、房地产、车辆、证券等其他可供执行的财产。本院于2017年12月13日依法将任一金纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审判员 袁 涛二〇一七年十二月十六日书记员 徐晓潇附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起超过三个月；（五）被执行人下落不明，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3395号
罪犯杨坤荣，男，1953年9月4日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2010年1月27日作出（2010）叶刑初字第46号刑事判决，认定杨坤荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑期自2009年8月18日起至2020年8月17日止。本院于2012年1月16日对杨坤荣减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨坤荣入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年5月，自称“河南省工商银行副行长”的杨坤荣伙同自称为“亚洲联合国际投资有限公司项目经理”的曾荣良以能从亚洲联合国际投资有限公司引进项目资金三千万元为名骗取平顶山市盐都建筑装饰工程有限公司的朱某某、孙某某现金共计214500元。案发后，追回赃款45600元。
罪犯杨坤荣服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月、2014年7月获得记功2次；2013年2月8月获得表扬2次；2012年2月被评为监狱级改造积极分子。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨坤荣入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤荣减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1574号
原告李某某，山丹县农民。
被告王某某，山丹县农民。
原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1987年经人介绍相识并谈婚，于1987年10月举行结婚仪式，并依法办理结婚登记。1988年6月，原、被告生育长女，取名王某甲。1990年2月，原、被告生育次女，取名王某乙。原、被告婚前对彼此了解不够，婚后共同生活中，双方因性格差异较大而无共同语言。被告常为家庭琐事与原告发生争执，导致双方难以和睦相处。从2007年开始，被告对原告及孩子不管不顾，不尽丈夫和父亲应尽的责任。起初被告仅仅是在过年时才回家待几天，回来也不给原告和孩子生活费。自2011年至今，原、被告一直分居生活。2014年3月，原告起诉离婚，因开庭时原告在外打工，法院裁定按撤诉处理。原告认为，被告不愿与原告共同生活，长期不尽家庭义务，使原告对夫妻感情的存续毫无信心。原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；依法分割夫妻共同财产（位于东乐镇城西村二社房屋共10间，原告要求5间。土地补偿款共3万元，原告要求1.5万元）。
被告王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，1987年农历9月4日，原、被告按地方习俗举行了结婚仪式，开始共同生活。并在原山丹县东乐乡人民政府登记领取结婚证。1988年农历6月5日，原、被告生育长女，取名王某甲。1990年农历2月7日，原、被告生育次女，取名王某乙。共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生过矛盾。2013年12月，原告曾起诉离婚，因在开庭时原告未到庭，本院裁定按自动撤诉处理。
上述事实，由原告在庭审中的陈述，原告提交的结婚申请书、（2014）山民初字第120号民事裁定书等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻双方应互敬互爱、互谅互让，共同维护婚姻家庭关系，共同创造幸福的家庭生活。原、被告结婚已近30年，生育了两个孩子。虽因家庭琐事发生过矛盾，但双方共同生活多年，夫妻感情基础深厚，应当互谅互让、积极加强沟通、设法消除矛盾。在今后的生活中，原、被告应互相关心、互相扶助，着力营造稳定和谐的家庭生活环境。根据原、被告现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛 炬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张海莹
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1574号
原告：李士栋，农民。
原告：徐庆水，农民。
以上二原告委托代理人：陈广伟，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：张广侠，农民。
委托代理人：范光杰、刘彤，山东宁泰律师事务所律师。
第三人：枣庄市山亭区冯卯镇对沟村村民委员会。
法定代表人：徐吉山，村主任。
原告李士栋、徐庆水与被告张广侠、第三人枣庄市山亭区冯卯镇对沟村村民委员会（以下简称对沟村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由审判员邵明磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李士栋、徐庆水及其委托代理人陈广伟，被告张广侠及其委托代理人范光杰、刘彤到庭参加诉讼，第三人对沟村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士栋、徐庆水诉称，原告合伙承包第三人的一处山林，并于2009年8月10日与其签订了山亭区集体林地（林木）承包经营合同书，约定承包山林坐落于山亭区冯卯镇对头沟村，小地名望母山，�至为东至望母山界、南至大坝顶、西至相山许窝山界、北至龙虎坡山界，面积249亩，合同终止日期2079年8月10日，承包区主要树种侧柏、刺槐，承包费3万元。山亭区林业局对此进行登记造册，并颁发了山林证字（2010）第0022号林权使用证。被告于2015年10月15日将该山林的部分租赁给第三人使用，期限30年，订立了租赁协议。被告与第三签订的租赁协议，侵犯了原告的合法经营权。请求判令确认被告与第三人签订的协议无效，并予以撤销、地面附着物一次性补偿款归原告所有。
被告张广侠辩称，自1984年以来，其一直承包涉案山林，山林所有果树、林木均是其投资、种植、管理；2015年4月15日，第三人将涉案山林的一部分租赁给海川光伏发电项目使用，并对有关土地上的树木予以补偿，并与其签订协议，不存在由其将山林的部分租赁给第三人使用；原告对涉案山林没有任何投资，被告与第三人签订的协议合同主体也没有原告，该协议未侵害原告的利益，原告起诉合同无效没有诉权；不认可原告与第三人存在山林承包合同关系，原告起诉的第二项补偿款与原告无关。应驳回原告的诉讼请求。
第三人对沟村委会书面辩称，因镇光伏发电项目需要征用村北大山顶部荒山，该处荒山实际管理人为被告张广侠，施工中张广侠要求补偿，二原告未提出异议，因此与被告张广侠签订补偿协议，将地面附着物一次性补偿款发放给被告张广侠。该协议套用了通用补偿协议，其中涉及土地使用权为套用条款，村里没有与被告张广侠签订承包经营合同，被告张广侠无土地使用权。
经审理本院认定，1984年期间，原告李士栋承包了本村东靠望母山界、西临相山许沃界、南接大坝顶、北至山顶老沃界的山林，承包期30年，山亭区人民政府向原告李士栋颁发了山林承包使用证。承包期间，原告李士栋因故委托被告张广侠之父张万春等人管理，张万春死亡后，被告张广侠继续管理上述山林。2009年期间，第三人对沟村委会对上述山林对外公开发包，原告李士栋、徐庆水中标，在交纳了30000元承包金后，2009年8月10日，二原告与第三人签订了山亭区集体林地（林木）承包经营合同书，约定的山林同于1984年山亭区人民政府向原告李士栋颁发的山林承包使用证确定的四至，承包经营期限自2009年8月10日至2079年8月10日。2010年3月18日，山亭区人民政府制作了森林或林木所有权利人、使用权人登记为原告徐庆水的山林证字（2010）第00222号的林权证。其后，被告张广侠就上述林地承包经营权归属及上述林权证多次信访，山林证字（2010）第00222号的林权证没有向原告徐庆水颁发，山亭区人民政府办公室于2014年7月24�在枣庄市人民政府互动服务中心网页发布了《关于市长信箱转送编号201463关于张广侠反映林权证调查处理情况的报告》，该报告指出，来信人张广侠是由于山林纠纷，争夺山林的所有权；通过信访，取得其在冯卯镇对沟村经营山林的所有权及管理权；通过认真的调查，所反映的问题部分属实，其在山上盖房、栽树经营管理山林情况属实，主要问题是由于其本人拿不出证明拥有山林所有权的证据，故不能认定其拥有所有权，另一当事人有承包合同，且该村委会也予以认可，特别是李士栋拥有与张广侠的父亲签订的看管合同，而非山林转让合同，故不能认定其山林所有权予以转让；鉴于上述情况，山亭区林业局已多次对有关情况作了具体解释和答复，并多次配合冯卯镇对对沟村就其山林纠纷进行调解无果。因无权对山林纠纷予以裁定，故建议其到法院起诉，由法院予�判决山林归属。2015年10月15日，第三人对沟村委会作为甲方与作为乙方的被告张广侠签订协议书，该协议书第一条约定，乙方将北大山顶部分的土地使用权转让给甲方，用于海川光伏项目；第二条约定，甲方对所使用土地上的地面附着物给予一次补偿，补偿金额为8000元；第四条约定，土地使用期限为30年，合同期满后，根据海川光伏项目需要，经甲乙方协商后延续租赁。
上述事实，有经庭审质证的原告陈述，山林承包使用证，山亭区集体林地（林木）承包经营合同书、林权证，网页截图，协议书在卷为证，足以认定。
本院认为，农村集体土地承包经营权及土地承包经营所包含的占有、使用、收益、处分权利应合法取得，未合法取得的，不得行使权利。第三人对沟村委会与被告张广侠签订协议的主要目的是，将原告李士栋、徐庆水与第三人对沟村委会签订的承包经营合同书中确定的部分宗地的使用权流转给海川光伏项目，并对宗地上的地面附着物予以补偿，但该协议包含了被告张广侠是土地使用权人，被告张广侠将土地使用权转让给第三人对沟村委会的内容。本案已查明，上述协议书中所涉及的土地，因原告李士栋、徐庆水于2009年8月10日与第三人对沟村委会签订承包经营合同而取得包含处分权在内的承包经营权，被告张广侠与第三人对沟村委会签订的协议书中就土地使用权转让约定部分系无权处分行为，为无效条款，原告李士栋、徐庆水请求上述协议书中土地使用权转让部分无效，本院予以支持。本案已查明被告张广侠曾管理过本案涉案宗地，本案诉讼中，原告李士栋、徐庆水未举证证明第三人对沟村委会补偿给被告张广侠的地面附着物系其投资、投入所形成，原告李士栋、徐庆水主张被告张广侠与第三人对沟村委会补偿条款无效，无事实依据，本院不予支持。被告张广侠辩称，其投资、种植、管理涉案山林，对树木补偿享有权利，有事实依据，本院予以采信；其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。第三人对沟村委会被告张广侠均明知已与原告李士栋、徐庆水就本案涉案土地签订了承包经营合同，被告张广侠、第三人对沟村委会就本案涉案土地用于签订承包合同，应认定为双方恶意串通行为。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告张广侠与第三人枣庄市山亭区冯卯镇对沟村村民委员会于2015年10月15日所签订协议书第一条、第四条为无效条款；
二、驳回原告李士栋、徐庆水的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张广侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邵明磊
二〇一六年六月十六日
书记员 孙丽华
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行非审字第00034号
申请人武汉市江汉区人力资源局，住所地武汉市江汉区天门墩路7号。
法定代表人戴蔚，局长。
委托代理人曹晓宁，系该局工作人员。
委托代理人章伟，系该局工作人员。
被申请人武汉舒拉比服装有限公司，住所地武汉市江岸区三眼桥路89号。
法定代表人刘瑛。
申请人依据已发生法律效力的江人资监理字（2015）第2号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》，以被申请人未履行该决定书确定的义务为由，向本院申请强制执行审查。
经审查，申请人于2015年1月7日向被申请人送达的江人资监理字（2015）第2号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》载明：经调查、检查，被申请人拖欠姚方生等九十八人2014年9月至11月工资共计人民币叁拾壹万柒仟壹佰捌拾陆元（￥317186.00），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，决定限被申请人二○一五年一月二十日前支付姚方生等九十八人2014年9月至11月工资共计人民币叁拾壹万柒仟壹佰捌拾陆元（￥317186.00），并加付50%赔偿金壹拾伍万捌仟伍佰玖拾叁元（￥158593.00），两项共计人民币肆拾柒万伍仟柒佰柒拾玖元（￥475779.00）。被申请人收到上述决定书后，未在法定期间提起行政复议及行政诉讼。申请人于2015年4月9日向被申请人送达江人资监理催字（2015）第2号《武汉市江汉区人力资源局行政处理执行催告通知书》，催告被申请人十日内履行上述义务。被申请人仍未自动履行上述义务。
本院认为：申请人作出的江人资监理字（2015）第2号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》已发生法律效力。申请人对被申请人违法拖欠员工工资的行为作出的行政处理符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人武汉市江汉区人力资源局作出的江人资监理字（2015）第2号《武汉市江汉区人力资源局行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 夏 俊
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 杨玉珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曹 馨
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执2117号
申请执行人郭金财，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈文清，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭金财与被执行人陈文清买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）闽0305民初3122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭金财于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文清支付欠款人民币十七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初3122号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 慜
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈莹莹
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2117号申请执行人郭金财，男，1961年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈文清，男，1957年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人郭金财与被执行人陈文清买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）闽0305民初3122号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭金财于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人陈文清支付欠款人民币十七万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初3122号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十二月十五日书记员 陈莹莹
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00965号
原告：十堰佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李析，系被告公司副经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：程甜甜，女，生于1982年3月9日，汉族。
委托代理人：叶建龙，男，生于1977年8月29日，汉族。代理权限：一般代理。
委托代理人：戴书明，男，生于1976年8月21日，汉族。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰佳和房地产开发有限公司诉被告程甜甜确认合同无效一案中，原告十堰佳和房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告程甜甜的起诉。
经审查，本院认为：原告十堰佳和房地产开发有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰佳和房地产开发有限公司撤回对被告程甜甜的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰佳和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 伟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第00006号
原告赵某某，女，1984年8月10日生，汉族，住蒲城县东陈镇文化街东陈教育组，居民。现住蒲城县城关镇蒲京花园小区54202户。
被告严某某，男，1983年6月5日生，汉族，住蒲城县孙镇潘庄村六组，农民。现住蒲城县城关镇蒲京花园小区54202户。
本院在审理原告赵某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 郝建锋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 曹 磊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第157号
申请执行人:符星耀，男，1970年5月5日生，汉族，现住环江县
被执行人:符晨力，男，1979年3月10日生，水族，现住环江县
申请执行人符星耀与被执行人符晨力买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2014）环民初字第428号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立执行。立案号为：（2015）环法执字第157号，申请执行标的9000元。
本案在执行过程中，依法强制执行被执行人符晨力得款9000元，现本案已全部执行完毕，申请执行人的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）环民初字第428号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年八月六日
书记员 玉 薇
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初3083号
原告：刘军，男，1980年7月20日生，汉族，个体经营，住济南市天桥区。
被告：范德强，男，1988年10月3日生，汉族，住乐陵市。
原告刘军与被告范德强为追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告范德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付50754元及相应利息；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日被告向刘文借款50754元，由原告为其担保，约定于2017年11月20日前一次性付清，如付不清由担保人偿还。到期后，被告没有归还借款，原告作为担保人履行了担保责任。后原告多次与被告协商未果，特诉至贵院请依法判决。
被告范德强辩称，原告所诉是事实，我现在无力偿还，另有刘文扣我一万多元的工具，但我没有证据提供。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年10月14日与刘文签订一份借款协议，借款金额50754元，约定于2017年11月20日前一次性付清，该款由原告刘军为被告提供担保，约定被告如付不清由担保人负责偿还，借款到期后，被告没有偿还刘文该笔借款，原告作为担保人于2017年11月21日从自己的工程款扣除了该笔借款，以上事实由原、被告陈述及借条一份和情况说明一份予以证实，原、被告对以上事实及证据均无异议，本院予以确认。原告主张要求被告按同期中国人民银行贷款利率上浮25%支付利息，对此被告不予认可，在原告代被告还款中也没有偿还利息，只同意按中国人民银行同期贷款利率自判决之日起支付利息。案经调解无效。
本院认为，被告与刘文之间的借款事实清楚，证据充分，原告作为担保人已代替被告偿还了欠款，被告应予给付原告代其偿还的欠款50754元；原告主张要求从代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮25%支付利息，但原告在代偿时未代替被告支付利息，对利息也没有约定，而被告同意按中国人民银行同期贷款利率计算自判决之日起支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第107条、第207条的规定，应自2017年11月22日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本判决指定的还款之日止。
综上，被告与刘文之间的借款事实清楚，证据充分，原告作为担保人已代替被告偿还了欠款，故本院支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告范德强于本判决生效后十日内偿还原告刘军代偿款50754元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年11月22日至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告范德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 段梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第969号
原告施某某。
委托代理人秦某某。
被告何某某。
被告永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司，住
所地杭州市××区××路××天××单××室。
负责人方某。
委托代理人宣某。
原告施某某诉被告何某某、永安财产保险股份有限公司
杭州市××支公司（以下简称永安保险萧山支公司）道路交通
事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理后
，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年3月30日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦某某，被告
永安保险萧山支公司委托代理人宣某到庭参加诉讼。被告何某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告施某某起诉称：原告因交通事故致身体残疾而产生
医药费21401.59元、误工费32060元（27480元／年÷12个月×14个月）、护理费1355.18元（27480元／年÷365天×18天）、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）、营养费900元（50元／天×18天）、交通费573元、残疾赔偿金54718元（27359元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、财产损失500元、精神损害抚慰金6000元，合计118507.77元。现请求判令被告何某某赔偿上述款项，被告永安保险萧山支公司在交强险责任限
额范围内承担赔偿责任。
被告何某某没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到
庭参加庭审。
被告永安保险萧山支公司辩称：对发生交通事故致原告
损害的事实及交警部门作出的事故认定没有异议；涉案车辆在
该公司投保交强险，根据交强险条款，原告的损失应在交强责
任限额范围内按各限额予以赔偿，同时医疗费按照国家基本医
疗保险标准核定；对原告请求赔偿的项目均有异议。误工费、
护理费，标准均过高，误工时间偏长。住院伙食补助费，标准
应按照15元／天计算。营养费、财产损失，原告未提供相关证
据，不应支持。交通费偏高。残疾赔偿金，标准应参照2009年
度浙江省在岗职工平均工资27480元／年计算。鉴定费、精神
损害抚慰金，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：2009年3月21日，被告何某某驾驶浙a××
×××号小型客车在途经××区南阳镇南翔村处，因未按规定
行驶与原告驾驶的无牌二轮摩托车某碰，造成原告受伤、两车
损坏的交通事故。该事故经交警察部门认定，被告何某某负事
故的主要过错责任，原告负事故的次要过错责任。原告受伤后
二次住院18天治疗，出院诊断“右锁骨粉碎骨折、右侧多发肋
性肋骨骨折”，共花去医疗费21401.59元。经杭州明浩司某某
定所萧山分所司某某定，原告胸部右侧第2、4、5、6、7肋骨
骨折，构成10级伤残。另查明：浙a×××××号小型客车在被告永安保险萧山支公司投保了交强险，本事故发生在保险期间。
上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交
通事故发生的事实及肇事双方的过错责任；2.驾驶证复印件、
行驶证复印件、证明被告何某某有驾驶资格，机动车有合法证
照；3.保单复印件，证明两被告之间的关系；4.住院费用结算
票据、医院门诊票据、医疗证明书、司某某定意见书、鉴定费
票据、交通费票据，证明原告的损失；5.原、被告在庭审中的
陈述记录。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定：1.医疗费，
原告举出的门诊及住院治疗票据形式真实、来源合法，结合出
院记录、诊断证明等证据，本院确认医疗费为21401.59元；2.误工费，根据原告出具的相关医疗机构证明及实际伤情，本院
酌情认定误工时间为伤后6个月，标准参照2009年度浙江省在
岗职工年平均工资27480元计算，确认误工费为13740元（27480元／年÷12个月×6个月）；3.护理费，原告住院治疗时间为
18天，确认护理期限为18天，护理人员为1人，因原告未提供
护理人员的收入状况，标准参照2009年度浙江省在岗职工年平
均工资27480元计算，确认护理费为1355.18元（75.29元／天×18天）；4.住院伙食补助费270元（15元／天×18天）；5.营养费，尽管原告未提供相关的证据，结合原告的伤残情况，
本院酌情认定营养费为900元；6.交通费，原告提供的票据虽
有部分不符合证明标准，但考虑原告因就医必然会产生交通费
用，酌情认定交通费为500元；7.残疾赔偿金，根据原告的伤残等级，按照2010年度浙江省城镇居民人均可支配收入27359元／年标准，自定残之日起按二十年计算，原告请求的赔偿标
准合理，确认残疾赔偿金为54178元（27359元／年×20年×10%）；8.鉴定费1000元；9.财物损失，尽管原告未提供证据，
但基于本案实际，酌情确认财物损失为100元；10.精神损害抚
慰金，结合原告的伤残情况及在事故中过错程度，本院酌情认
定精神损害抚慰金为4000元。综上所述，原告各项损失合计为
97444.77元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告何某某违
章驾驶，其过失行为造成原告伤害，对此损害结果应承担80%
的赔偿责任。浙a×××××号小型客车已向被告永安保险萧
山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告
永安保险萧山支公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承
担赔偿责任。被告永安保险萧山支公司主张分项赔偿及医疗费
按照国家基本医疗保险标准核定，没有法律依据，故本院不予
支持。被告何某某经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通
则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第
七十六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释﹥》第八第第一款、第十七条第一
款、第二款，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔
偿责任若干问题的解释﹥》第八条第一款之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司杭州市××支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿施某某损失9744
4.77元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回施某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半交纳501元，由施某某负担15元
，何某某负担486元。其中何某某应负担的诉讼费486元，施某
某同意于判决书生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1002元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审判员 鲍桂兰
二〇一一年三月三十日
书记员 颜冰心
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭上刑初字第305号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人邢某。2010年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2010）288号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2010年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邢某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年6月15日前后的一天下午17时许，被告人邢某来到本市上城区吴山酩楼地下车库新酩园酒店员工集体宿舍内，窃得被害人陈某OPP0牌S9K型MP4一只（经估价价值人民币300元）。
2010年6月17日中午12时许，被告人邢某来到上述地点，窃得被害人余后建诺基亚E66型山寨手机一只（经估价价值人民币177元）。
2010年6月24日凌晨5时10分许，被告人邢某来到上述地点，窃得被害人陈某现金人民币1700元，后又窃得被害人官绪蒙三星S5560型手机一只（经估价价值人民币784元）。
2010年7月12日凌晨5时许，被告人邢某来到上述地点，窃得张宇现金人民币500元。
2010年7月13日凌晨5时许，被告人邢某来到上述地点，窃得张宇BBK牌Z16型手机一只（经估价价值人民币176元）。
2010年7月14日6时许，被害人陈某和官绪蒙发现被告人邢某再次出现在本市上城区吴山酩楼地下车库新酩园酒店员工集体宿舍内，遂将其抓获并报警。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、官绪蒙、余后建、张宇某、发生情况报告表、调取证据通知书及清单、归案经过、户籍证明及常住人口信息、情况说明、照片、价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月14日起至2011年2月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李小丹
二〇一〇年十月八日
书 记 员 胡丛林
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初3507号
原告：安乐(北京)电影发行有限公司，住所地北京市。
法定代表人：江志强，该公司董事长。
委托代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：上海乐威服饰有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：傅威，该公司总经理。
被告：山西爱宝贝电子商务有限公司，住所地山西省阳泉市。
法定代表人：郭巧莉，该公司总经理。
原告安乐(北京)电影发行有限公司与被告上海乐威服饰有限公司、山西爱宝贝电子商务有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告安乐(北京)电影发行有限公司于2018年3月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告安乐(北京)电影发行有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安乐(北京)电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐(北京)电影发行有限公司负担。
审判员 田力烽
二〇一八年三月十四日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1003-2号
原告郭社会，农民。
委托代理人杨成木。
被告房西田，农民。
被告房传海，农民。
被告彭克利，农民。
本院在审理原告郭社会与被告房西田、房传海、彭克利民间借贷纠纷一案中，于2015年5月5日作出（2015）邹民初字第1003-1号民事裁定书，并于2015年5月7日冻结了被告房传海在山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行62×××78账户。现因原被告已达成调解协议，原告向本院提交了解除对被告房传海银行账户冻结的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
立即解除对被告房传海在山东邹平农村商业银行股份有限公司九户支行62×××78账户的冻结；
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘建刚
二〇一五年六月三日
书记员 张甜甜
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第1008号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高某甲，出生地浙江省平湖市，农民，住平湖市。因本案，于2013年9月25日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人高某甲犯过失致人死亡罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日上午，被告人高某甲与高某乙、高留华、高小弟在平湖市独山港镇荣成纸业南侧污水处理池工地进行打桩作业，作业过程中，在被告人高某甲操作打桩机时误将正在打桩机上作业的被害人高某乙夹在打桩机的大梁与抱合机之间，并导致被害人高某乙死亡。
另查明，本案民事赔偿已达成协议。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查资料、证人证言、人民调解协议书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲在作业过程中，未确保安全，在操作打桩机时致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某甲犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时被告人高某甲能自愿认罪，系初犯，也可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人高某甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一三年十二月二十日
书记员 沈丹宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45301号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵延凤，女，1969年5月18日出生，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵延凤信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,119.50元。原告诉称,被告赵延凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,119.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第910号
申请执行人：周仲新
被执行人：蒋加仲身份证：330328197001285716
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第01791号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋加仲履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蒋加仲名下有车辆（车牌号码：浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：章建安
二〇一五年八月十七日
（）
书记员 方芳
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2487号
原告：张延安，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。
被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业区电子商务创业园，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。
法定代表人：黄克彬，该公司执行董事兼总经理。
原告张延安与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张延安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张延安撤回起诉处理。
审判员 黄新星
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘必胜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2487号原告：张延安，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：江世英，福建扬航律师事务所律师。被告：闽清县东鼎配送服务有限公司，住所地闽清县白中镇白金工业区电子商务创业园，统一社会信用代码91350124MA2XNTG4XK。法定代表人：黄克彬，该公司执行董事兼总经理。原告张延安与被告闽清县东鼎配送服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告张延安在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张延安撤回起诉处理。审判员  黄新星二〇一七年十二月二十五日书记员  刘必胜附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第00309号
申请执行人：梁端华，男，1955年12月出生，汉族。
被执行人：全椒第五建筑安装有限公司。
法定代表人：陈旺芝，该公司总经理。
被执行人：滁州市华东房地产开发有限公司。
法定代表人：何政文，该公司总经理。
被执行人：全椒城东花园建设工程管理有限公司。
法定代表人：邢久春，该公司总经理。
本院立案执行的梁瑞华申请执行全椒第五建筑安装工程有限公司、滁州市华东房地产开发有限公司、全椒城东花园建设工程管理有限公司劳动争议纠纷案件。经查被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县劳动人事争议仲裁委员会全劳人仲裁字（2015）26号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晋圣军
审判员 杨明瑜
审判员 惠 耘
二〇一五年五月二十七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初357号
原告：张某1，男，1954年1月5日生，穿青人，居民，住贵州省织金县。
原告：赵某1（张某1之妻），女，1954年1月25日生，穿青人，居民，住贵州省织金县。
原告张某1、赵某1委托诉讼代理人（特别授权）：陈胜义，男，织金县中心法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，女，1981年9月27日生，白族，居民，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。
被告：张某2，女，2004年3月21日生，穿青人，学生，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。
被告：张某3，女，2008年6月16日生，白族，学生，户籍地贵州省织金县，现住贵州省织金县。
被告张某2、张某3的法定监护人：赵某2，即本案第一被告，系张某2、张某3之母亲。
第三人：冯某1，男，1975年4月2日生，汉族，住贵州省织金县。
第三人：陈某，女，1957年7月7日生，汉族，住贵州省织金县。
第三人：朱某，女，1985年4月15日，汉族，住贵州省织金县。
第三人：赵某3，男，1955年3月11日生，白族，住贵州省织金县。
第三人：赵某4，1985年10月2日生，汉族，住贵州省织金县。
第三人：冯某2，男，2001年3月24日生，汉族，住贵州省织金县。
法定监护人：冯某1，男，即本案第三人，系冯某2之父。
原告张某1、赵某1与被告赵某2、张某2、张某3及第三人冯某1、陈某、朱某、赵某3、赵某4、冯某2法定继承纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告张某1、赵某1于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、赵某1以已自行处理好纠纷为由申请撤回起诉，其向本院申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1、赵某1撤诉。
案件受理费8416元，减半收取计4208元，由原告张某1、赵某1负担。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 吉学艳
人民陪审员 龚贵芬
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李 丹