河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终6377号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司保定中心支公司,住所地保定市天鹅西路338号科技示范楼A座14层。
负责人：张连亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯晓林，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田永安，男，1962年8月19日出生，汉族，住高阳县。
委托诉讼代理人：于文忠，河北兴阳律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人田永安保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人柯晓林、被上诉人田永安的委托诉讼代理人于文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1、撤销河北省高阳县人民法院（2017）冀0628民初1040号民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被保险车辆发生事故后，被上诉人遗弃被保险车辆离开事故现场，导致交警部门和上诉人无法确定保险事故的性质、原因。根据保险条款责任免除第8条、保险法第二十一条规定，该次事故造成的损失不属于上诉人的保险责任范围�上诉人无赔偿义务。2、一审法院的判决违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的确定。诉讼中上诉人向一审法院提交了投保人声明、机动车商业保险条款、机动车保险投保提示，投保人声明及机动车保险投保提示均有被上诉人本人签字，足以证实上诉人已经尽到提示及解释说明义务，免责条款对被上诉人有效。3、被上诉人若对签字有异议，就应当举证证明并非其本人签字或申请做笔迹鉴定。4、一审中被上诉人提交的接警记录只能有其报警的事实，并不能证明该事故的真实性。因其遗弃车辆离开事故现场，致使交警部门无法核实事实发生的真实原因及司机是否存在酒驾等违反保险条款约定的情形，被上诉人应当承担举证不能的法律后果。
田永安辩称，原审判决事实清楚，证据确实充分。上诉人的上诉�据不足，理由不充分，应驳回其上诉。1、上诉人回复被上诉人的微信温馨提示内容，显示上诉人已确定了报案号，说明上诉人已知晓该事故。同时告知被上诉人已安排定损员谢京京办理标的车定损事宜，故被上诉人已经履行了报险义务。2、上诉人出示的投保单、投保人声明、提示单中所谓“田永安”签字不是被上诉人所写。3、上诉人称被上诉人“遗弃事故车辆”是不对的。事故发生后被上诉人离开现场的原因是因为被撞伤。当时被上诉人被撞后右眼受伤、胸口发闷、头晕，不得不离开现场，根本不是所谓遗弃事故车辆。综上，上诉人上诉不承担法律责任的证据不足，理由不充分，应予驳回。
田永安向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿其车辆损失等159494元，并承担本案费用。
一审法院认定事实：2017年6月5日，田永安驾驶其所有的冀Ｆ×××�×号轿车，从高阳县城回家时，在魏家佐村路口处发生单方侧翻事故。该车在保险公司处投保限额464928元的车损险，不计免赔，该事故发生在保险期间，田永安诉讼标的未超保险限额。田永安车辆系贷款购买，保单中写有“第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行”。田永安为证实其主张，出示下列证据：冀Ｆ×××××轿车的行驶证、驾驶证，证实车主是田永安，田永安有合法有效的驾驶资格；保险公司向田永安发出的受理报险温馨微信，证明事故发生后报警系统给保险公司报警，保险公司已安排定损员谢京京处理。高阳县交通警察大队的接警证明，证实高阳县交警大队接到报警后，干警赶到现场，见该事故车“侧翻”在公路南侧，司机未在现场。公估报告评估该车损失149094元，公估费为10400元票据两张。保险单复印件，保险期间是2016年10月9日至2017年10月8日。保险公司质证意见：对行驶证的真实性无异议，但是根据双方保险合同约定，涉事车辆为贷款车，合同约定保单的第一收益人为中国工商银行保定七一支行，田永安贷款尚未还清，也未提供银行出具的权益转让书，故其作为田永安主体不适格。驾驶证无异议。报案微信没有原件不认可。接警记录真实性认可，但是无法证明该事故的真实性，且在证明中明确写明司机未在现场，无法核实司机是否存在酒驾等违反合同约定的情形，田永安应当承担举证不能的法律后果。公估报告不认可，根据公估报告显示委托时间是2017年8月30日，公估人武飞飞的公估执业证有效期限截止日期为2017年8月28日，该公估报告鉴定程序违法且评估金额过高，我方申请对该车辆的损失进行重新鉴定。公估费票据真实性认可。保单复印件认可，保单中明确注明第一受益人为保定七一支行。
保险公司出示下列证据：1、出示机动车商业保险单一份，证明该车辆的第一受益人是保定七一支行，田永安不具有主体资格。2、机动车投保单及投保人声明一份，证明田永安已经收到了合同条款以及商业保险免责事项说明书，并且保险人已经明确说明免除保险合同责任条款的内容及法律后果，有田永安本人签字，证实我方已经尽到了提示及解释说明义务，免责条款对田永安有效。3、商业保险合同条款一份，根据该条款第一章机动车损失保险第八条第二款的规定以及第十五条规定，证明田永安在事故发生后无任何理由离开现场，属于合同约定的拒赔情形。4、2017年6月7日保险工作人员作的保险调查笔录一份，调查笔录中有田永安签字足以证实事故发生后离开现场。保险公司出具的证据同时显示下列内容：投保单显示，该文件共8页，保险公司仅出示了第1、2页�第1页显示投保人、被保险人、行驶证车主均为田永安，该页最下方注明“特别约定（适用于交强险）：无特别约定”。第2页投保险种包括机动车损失保险，保险限额464928元，该项收费11384.43元；不计免赔项中包含车损不计免赔等，该项共收保费2503.17元；特别约定项中（1）本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司保定七一支行；投保人签名／签章：田永安2016年10月8日；初审情况没有业务员签名、没写日期；审核意见空白、无审核人签字、没写日期。投保人声明中显示，虚线框中填写内容：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。下面注明（请投保人在方框内手工书写虚线框中的内容），投保人签章处：田永安日期：2016年10月8日。提示单显示，如果您已经仔细阅读了本提示，请签名（章）：田永安2016年10月8日。保险公司出示的机动车辆保险调查笔录显示时间：2017年6月7日11时30分。地点：高阳。调查员、记录员均为谢京京。被询问人：田永安。询问及回答的主要内容如下：2017年6月5日17时，田永安从高阳商贸城安华公司出来，与曹三138××××0808、田娃137××××2698、张七138××××2515三人到饭店街角小厨吃饭，19时左右离开，田永安自己开车，另外三人开一个车，吃饭时另外三人喝了酒，田永安没喝。田永安自己开车回家（莘桥村），开车时系了安全带，到魏家佐村（距田永安家××村大概1公里）路口时，发生该侧翻事故，气囊打开，发生事故发生后，一个男的将田永安从车中拽下来，田永安给其妻子郭春艳打电话138××××4228，郭春艳开车拉着田永安去本村卫生院，当时田永安右眼受伤、胸口闷，觉得问题不大，未去医院，回家了。田永安不知道谁报的警，曹三等人到现场后田永安已离开。因为找不到保险单，不知道哪个保险公司，现场未报保险。田永安签字并按手印。田永安质证意见：1、对保单无异议，但不能证明主体资格问题，与本案无关。2、投保单、投保人声明、投保提示、保险条款都是格式条款，对我方都不产生法律效力。3、田永安的笔录中看不清，但是有一点说明田永安不在现场是有人拉他去医务室，田永安右眼和胸口当时有伤。庭后，田永安提交了下列证据：1、保定正大亚飞汽车连锁有限公司出具的田永安《正常还款证明》。2、保险公估员武飞飞新的从业资格证，显示武飞飞从业资格有效期从2017年8月1日至2020年7月31日。3、情况说明一份，内容：未收到保险公司出具的保险条款、投保人声明、保险合同提示。4、高阳县人民法院在组织公估车损时的询问笔录，保险公司方被询问人系委托代理人张志新，该笔录显示对机构的选择等事项，张志新均无�议。一审法院收到上述证据后，利用微信的方式转给了保险公司代理律师柯晓琳，柯晓琳律师对第1、2、3号证据均提出异议，对第4号证据未表态。
一审法院认为，虽然保险公司给田永安出具的保险单写有第一受益人条款，田永安没有第一受益人的授权，但“受益人”是人身保险特有当事人，财产保险中不存在“受益人”的概念，双方之间的保险系财产保险，保险公司在保险单中写入“受益人”条款，于法无据。投保单显示：特别约定（适用于交强险）：无特别约定。投保单、保险单亦显示田永安既是投保人，又是被保险人，故应认定田永安诉讼主体适格，对保险公司主张田永安主体不适格的观点不予支持。保险公司回复田永安的微信温馨提示内容显示保险公司已确定了报案号，说明保险公司已知晓该事故，同时告知田永安已安排定损员谢京京办理标的车定损事宜。该微信系保险公司所发，保险公司对此打印件不认可，举证义务在保险公司，保险公司未出示证据证实其观点，故对保险公司此异议不予支持。认定田永安已履行了报险义务。保险公司出示的投保单、投保人声明、提示单中田永安签字基本一致，但调查笔录中的签字与上述三个签字有明显区别，投保声明中虚线框中投保人手工书写内容又是另一种区别更大的笔体，上述签名或书写内容只有调查笔录的签名按有手印，且调查笔录中田永安未现场报险的理由是“找不到保险单，不知道哪个保险公司”。投保单中的初审情况中没有业务员签名、没写日期，审核意见处空白、审核人未签字、没写日期。上述情况矛盾重重，保险公司的证据不能证实其已履行了免责告知义务，格式免责保险条款对田永安不适用。高阳县交警队出具了接警证明，并及时出警，说明已履�了报警义务。是否存在法定免除赔偿义务的情形，警方未答复。田永安在保险公司调查时陈述“右眼受伤、胸口闷”，保险公司对此从未提出异议，田永安所驾车辆发生侧翻、气囊打开，必然受到惊吓、碰撞，田永安离开现场，亦属情理之中。保险公司仅以田永安离开现场为由推断存在法定免除其赔偿义务情形，没有证据支持，该主张不能支持。保险单显示投保项目包括不计免赔，保险公司已收取相应保费，说明保险公司已承诺：由被保险人自己承担的免赔金额，保险公司均无条件赔偿。保险公司在该事故发生后，主动派员调查、参与一审法院组织的公估程序，庭审中又主张不赔，其前后言行自相矛盾。故对保险公司免责的观点不予支持。该案所涉公估报告，由于报告中公估员武飞飞资格证过期，保险公司提出异议后，一审法院鉴定部门及时联系，武飞飞向一审�院传真传来了新的资格证，执业证编号：28053113000080182017000010发证日期：2017/08/01有效期2017/08/01至2020/07/31。武飞飞同时表示公估报告所附证件系误印。如有虚假，其本人承担相应法律责任。故一审法院认定武飞飞具有公估资格。公估过程中，一审法院依法履行了相关程序，保险公司亦派员参加，不存在违法情形。至于金额是否过高，保险公司未出示证据证实其观点，保险公司要求重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，该公估报告的缺陷已经解决，不予重新鉴定。综上，田永安主张的损失应予认定，该数额未超保险限额，保险公司应当全部赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：“被告太平财产保险有�公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告田永安经济损失159494元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元、减半收取计1745元，由被告太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间内，事故发生后，被上诉人及时进行了报警并报险，有《接警证明》及微信记录予以证实，对事故的真实性本院予以确认。本次事故造成保险车辆受损，上诉人应在车辆损失险保险金额范围内进行赔付。上诉人主张事故发生后，被上诉人遗弃被保险车辆离开事故现场，属于保险合同中的免责�围。机动车综合商业保险条款第八条规定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。而本案事故发生后，被上诉人及时进行了报警，因被上诉人受伤，其妻子带领其就医治疗，且高阳县公安局交通管理大队出具的《接警证明》亦未认定被上诉人遗弃被保险机动车，故被上诉人的行为并不符合保险条款第八条规定的免责事由，上诉人以此为由主张其免责缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人亦未其他证据证明被上诉人存在其他违反保险条款约定的情形，故对上诉人的其他主张，不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3490元，由上诉人太平财产保险有限公司保定中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 月
审判员 翟乐光
审判员 王洪月
二〇一七年十二月八日
书记员 杜少童