上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初4073号
原告：上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：张培海，董事长。
委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。
被告：上海久悦商务酒店投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵赴，总经理。
被告：上海瑞亚酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚春江，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：唐满，浙江浙经律师事务所律师。
被告：赵赴，男，1964年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司(以下简称豫园小额公司)与被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司(以下简称久悦商务)、上海瑞亚酒店管理有限公司(以下简称瑞亚酒店)、赵赴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告豫园小额公司委托诉讼代理人何光明，被告久悦商务法定代表人赵赴，被告赵赴到庭参加诉讼，被告瑞亚酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告瑞亚酒店申请参加诉讼，转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了第二次审理。原告豫园小额公司委托诉讼代理人何光明，被告瑞亚酒店委托诉讼代理人唐满到庭参加诉讼，被告久悦商务、赵赴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告瑞亚酒店提出公章鉴定申请而休庭。《司法鉴定意见书》出具后，本案又于2017年11月6日公开开庭进行了第三次审理。原告豫园小额公司委托诉讼代理人何光明，被告瑞亚酒店委托诉讼代理人唐满到庭参加诉讼，被告久悦商务、赵赴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豫园小额公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告久悦商务给付原告本金3,250,000元、利息720,000元、逾期违约金350,000元、律师费120,000元，共计4,440,000元；2.判令被告瑞亚酒店、赵赴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告全部承担。诉讼过程中，原告豫园小额公司变更第1项诉讼请求为：1.判令被告久悦商务向原告归还借款本金3,250,000元，逾期利息894,098.40元(截至2017年3月23日)，及2017年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(3,250,000元×18％×130％÷360×至实际清偿之日止的实际天数)，律师费120,000元,扣除被告在原告处的账面金额15,983.83元用于归还逾期利息后，欠款共计4,248,114.57元。事实理由：2014年5月7日，原告(贷款人)与被告久悦商务(借款人)签订了《借款合同》一份，约定被告久悦商务向原告借款5,000,000元，借款期限自2014年5月7日起至2014年11月6日止，年利率为18％，逾期罚息利率按借款合同利率加收30％。对借款人不能按约归还贷款本息的，自借款到期日起，逾期还款天数超过5个工作日的，按借款余额的10%承担违约赔偿责任。案外人上海东虹桥融资担保股份有限公司(以下简称东虹桥公司)为上述借款提供连带责任保证。2014年12月31日，原告(贷款人)、被告久悦商务(借款人)和东虹桥公司(保证人)针对上述借款共同签订了《借款展期合同》，约定对上述借款展期六个月，自2014年12月31日至2015年6月30日。展期合同到期后，被告久悦商务于2015年7月2日和31日，各归还原告本金750,000元，尚有3,500,000元未归还。2015年7月31日，原告(贷款人)、被告久悦商务(借款人)和东虹桥公司(保证人)针对剩余的3,500,000元借款再次签订了六个月的《借款展期合同》，约定将借款展期至2016年1月30日止。同日，被告瑞亚酒店(保证人)与原告签订了《借款保证合同》，承诺对该笔借款提供连带责任保证,保证期间为借款人履行债务的期限届满之日起2年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)。2016年1月30日，两次展期到期后，被告久悦商务拖欠原告的借款本金为3,500,000元。截至2016年5月20日，被告久悦商务仅归还了250,000元，尚欠原告本金3,250,000元未予归还。2016年12月6日，被告赵赴以个人名义向原告承诺，愿意为被告久悦商务的借款本息及相关费用提供个人无限连带责任保证。嗣后，被告久悦商务未按时归还借款，其他被告亦未按约履行担保义务，故原告诉至法院。
被告久悦商务、赵赴承认原告主张的全部事实和诉讼请求。
被告瑞亚酒店辩称，首先，借款合同中约定的利息及罚息过高。其次，瑞亚酒店并没有与原告签署过担保合同。再次，即使该担保合同上的公章真实，但该担保行为未通过股东会决议，应属无效，原告作为金融机构，未尽审核义务，显有过错。综上，被告瑞亚酒店不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告及被告瑞亚酒店对防伪司法鉴定所[2017]文鉴字第1171号《司法鉴定意见书》的鉴定意见无异议，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告与被告久悦商务签订的《借款合同》和《借款展期合同》，与东虹桥公司、被告瑞亚酒店分别签订的《借款保证合同》，以及被告赵赴向原告出具的《承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告久悦商务在借款到期后未履行还款义务，已构成违约，除应支付正常利息外，还应偿付原告相应的逾期利息。
对于迟延履行部分，双方约定在借款合同载明的贷款年利率18％的水平上加收30％，上浮之后的逾期利率为23.4％，未超过法律规定上限，可予准许。
原告请求以被告久悦商务拖欠的本金3,250,000元为基数计算逾期利息，考虑到该基数可能因被告的还款行为而减少，继续以原基数收取逾期利息有失公允，故本院将逾期利息的计算基数调整为剩余未归还本金。
由于被告久悦商务在《借款合同》中承诺，承担合同项下与贷款有关的费用，其中包括律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当承担原告为追讨此债权而支付的律师代理费。
公章是公司意思表示外化的标识，加盖公章的行为属于公司意思表示行为，由此产生的法律后果由公司承担。由于公司管理不当，导致公司在对外相关文件上加盖公章，并不影响文件的有效性，故本院对被告瑞亚酒店辩称的因无股东会决议而否认担保效力的抗辩意见不予采信。
被告瑞亚酒店、赵赴作为被告久悦商务上述借款的连带责任保证人，应对被告久悦商务的上述借款承担连带清偿责任。被告瑞亚酒店、赵赴在承担保证责任后，有权向被告久悦商务追偿。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条，第四十四条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司借款本金3,250,000元；
二、被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司暂计算至2017年3月23日止的逾期利息878,114.57元，及自2017年3月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余未归还本金为基数，按借款合同约定的年利率18％上浮30％计息)；
三、被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海黄浦豫园小额贷款股份有限公司律师费120,000元；
四、被告上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴对被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司的上述欠款承担连带清偿责任，被告上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴在承担了各自的保证责任后，有权在已承担的保证范围内向被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42,320元，由被告上海久悦商务酒店投资管理有限公司、上海瑞亚酒店管理有限公司、赵赴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 浩
审 判 员 李 轶
人民陪审员 周 明
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。