wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执1456号
申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司
法定代表人：王超，职务，系董事长
被执行人昆明市博茂工贸有限公司。
法定代表人：李云东，系公司董事长。
被执行人李云东
被执行人李建刚
被执行人蔡石彦
被执行人周光祥
被执行人王金凤
被执行人李山
被执行人杨春涛
第三人昆明市云松铝粉厂
法定代表人：李云东
本院在执行云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请执行昆明市博茂工贸有限公司、李云东、李建刚、蔡石彦、周光祥、王金凤、李山、杨春涛金融借款合同纠纷一案中，经本院（2017）云0127民初2305号民事调解书确认，八被执行人一共应还借款本息6656922.84元及自2016年12月22日至全部款项还清之日的逾期利息，诉讼费29199元由被告昆明市博茂工贸有限公司承担，后第三人昆明市云松铝粉厂在执行过程中自愿承诺愿意成为此执行案的被执行人，申请人云南嵩明农村商业银行股份有限公司申请追加第三人昆明市云松铝粉厂作为本案的被执行人，此申请符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零三十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
追加第三人昆明市云松铝粉厂为本案被执行人，昆明市云松铝粉厂应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人云南嵩明农村商业银行股份有限公司清偿债务本息6656922.84元及自2016年12月22日至全部款项还清之日的逾期利息
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 余 海
二〇一七年十二月二十五日
书记员 韩绍友
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终623号
上诉人（原审被告）：兰溪市兴龙房地产开发有限公司，住所地兰溪市上华街道马达政府旁。
法定代表人：张传清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐宏炜，男，1987年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：金艳平，浙江溪源律师事务所律师。
上诉人兰溪市兴龙房地产开发有限公司（以下简称兴龙公司）因与被上诉人徐宏炜商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初5596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴龙公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐宏炜的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定徐宏炜向其支付购房款620090元与事实不符。双方签订的《浙江省商品房买卖合同》第二条约定了其收款账号，徐宏炜应按合同约定履行付款义务。应国新非其法定代表人或股东，无收款权利。徐宏炜未按合同约定方式支付购房款，违约在先，未提供证据证明应国新是其代理收款人，一审未查明徐宏炜与应国新是否存在其他经济纠纷及其是否授权应国新收取购房款，认定该款项系徐宏炜支付给其的购房款，依据不足。二、一审判决适用法律错误。徐宏炜未按合同约定方式支付购房款，违约在先，无权要求其返还购房款并赔偿损失，一审根据合同法的相关规定判决其返还购房款并赔偿利息损失，属适用法律错误。
徐宏炜辩称，一、一审法院认定事实清楚。双方依法签订了房屋销售合同，其已于2015年1月14日支付购房款4万元，于2015年1月22日支付购房款54.009万元，于2015年10月9日支付购房款4万元，以上共计62.009万元。其按照售房部的工作人员提供的账号和开户行打款，兴龙公司依法向其出具了收款收据。且加盖了兴龙公司的印章，购房款已足额支付，兴龙公司对其已经实际收到购房款的认可。应国新收款只能说明兴龙公司公司内部的体制问题。二，其已经按照合同约定交付了购房款，兴龙公司并未交付符合合同约定的商品房。根据双方合同及法律约定，其有权追究兴龙公司的违约责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
徐宏炜一审诉讼请求：解除双方于2015年1月22日签订的兰庭苑1幢1-401商品房买卖合同，返还已付购房款620090元，支付违约金31004.5元，利息损失68209.9元，合计719304.4元（利息损失从交房之日2015年12月1日暂算至2017年9月30日，共22个月，按月利率5厘计算）。
一审法院认定事实：2015年1月22日徐宏炜到兴龙公司处购买商品房，双方签订了兰庭苑1幢1-401商品房买卖合同，建筑面积97.08平方米，总价款88万元。于2015年1月22日前支付58万元，其余按揭支付，但按揭没有办理。根据合同约定，兴龙公司应当在2015年12月1日前将符合条件的商品房交付给徐宏炜，如逾期交付超过60天，徐宏炜有权要求解除合同，退还已付购房款及承担已付购房款5%的违约金。交房时间到期后，兴龙公司未及时交房。徐宏炜于2015年1月14日支付购房款40000元，于2015年1月22日支付购房款540090元，于2015年10月9日支付购房款40000元，共计620090元。现徐宏炜起诉要求处理。
一审法院认为，双方签订的兰庭苑1幢1-401商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。徐宏炜按约支付购房款后，兴龙公司理应按约定时间于2015年12月1日之前交付房屋。现兴龙公司逾期60日未交付房屋，按合同约定，买受人有权解除合同，并按买受人已付购房款的5%支付违约金，现徐宏炜要求解除商品房买卖合同，返还已付购房款620090元并从交房之日按月利率5厘计算利息损失的要求，一审法院对徐宏炜要求解除商品房买卖合同，返还已付购房款620090元的要求予以支持，对徐宏炜要求从交房之日按月利率5厘计算利息损失的要求，因双方在合同中无此约定，应按徐宏炜实际损失即徐宏炜实际支付日开始的按中国人民银行同期存款利率计算的利息损失计算。兴龙公司关于未收到徐宏炜购房款的抗辩，与查明事实不符，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条的规定，判决：一、解除徐宏炜为与兴龙公司于2015年1月22日签订的兰庭苑1幢1-401商品房买卖合同；二、兴龙公司于判决生效后十日内返还徐宏炜购房款620090元及赔偿利息损失（其中：40000元从2015年1月14日开始计算，540090元从2015年1月22日开始计算，40000元从2015年10月9日开始计算，按中国人民银行同期存款利率计算至实际支付日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5497元（已减半），由兴龙公司负担。
本院二审期间，兴龙公司提供以下证据：2014年及2015年的员工清单和社保交纳记录各一份，证明应国新不是其员工，也无姓金的员工。徐宏炜经质证认为，该证据不属新证据，且由其单方制作，若是临时工，不会入册，不具有证明力。本院认为，该证据不能否定收据的真实性，本院不予认定。
被上诉人徐宏炜在二审中未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，徐宏炜虽将购房款支付至案外人应国新的账户，未按《商品房买卖合同》约定的账户支付购房款，但兴龙公司向徐宏炜出具了收据，应认定为双方对交付购房款达成一致意思表示。徐宏炜已履行了支付购房款义务，但兴龙公司未按期交付商品房，徐宏炜有权依约解除合同，并追究兴龙公司的违约责任。兴龙公司一审中对收据无异议，但二审中申请对收据上印章的真实性及印章与文字形成的先后顺序进行鉴定，前后矛盾，本院对其申请不予准许。综上，兴龙公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10993元，由兰溪市兴龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一八年四月十九日
代书记员 金巧芳
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初623号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，所在地址富裕县。
被告于权，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告杨方方，女，1980年7月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告徐立，男，1957年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被告崔秀云，男，1962年10月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告于权、杨方方、徐立、崔秀云借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行在规定时间内未按法律规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第十三条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二项规定：
本案按撤诉处理。
审判员 孙海波
二〇一七年三月十七日
书记员 包云龙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2272号
原告鲁国刚。
委托代理人（特别授权代理）王栋。
被告屠国峰。
委托代理人（特别授权代理）杨华林。
原告鲁国刚与被告屠国峰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年8月6日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判。诉讼中，原告鲁国刚申请撤回对被告何全德的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2007年8月31日公开开庭进行了审理。原告鲁国刚的委托代理人王栋，被告屠国峰的委托代理人杨华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁国刚诉称：2007年2月14日，何全德驾驶被告屠国峰所有的一辆号牌为浙D×××××机动车辆途经绍兴市北复线梅山路口地方时，在左转弯过程中与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。现要求被告支付医药费、误工费、评估费、车辆损失费、施救费等费用合计7837元；本案诉讼费由被告承担。
被告屠国峰辩称：发生交通事故属实，但对原告请求赔偿的费用有异议。原告主张的误工费计算不当，应按上一年度农村居民人均纯收入7335元／年计算，原告如有收入依据，应提供个人所得税凭据，误工时间由法院认定；交通费过高，应根据原告实际治疗次数进行计算；后续治疗费无事实依据，不予认可。原告自身也有过错，我方车损1200元中应负担30％的赔偿责任，要求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、绍兴市公安局交警支队出具的第C1038号事故认定书一份，要求证明事故经过及责任分配情况。被告均无异议。本院依法予以确认。
2、绍兴市人民医院门诊病历1本，医疗费发票10张，要求证明原告受伤诊断、治疗经过及花费医疗费金额4202.85元的事实。被告无异议。本院认为，原告提供的上述证据因被告无异议，予以认定，但原告医疗费用计算错误，根据原告提供的上述医疗发票实际票面计算金额为4153.65元，可予以认定。
3、医疗证明书1份，要求证明原告伤后需休息1个月，误工费为1920元，并需更换烤瓷牙的后续治疗费为3600元的事实。被告对原告伤后所需误工时间无异议，但认为误工费计算偏高；后续治疗费不予认可。本院对被告质证无异议的证据予以认定，因原告未提供误工损失的确切依据，故只能按原告非农户籍，参照浙江省上一年度城镇居民服务及其他服务业平均工资“其他”14852元／年标准计算。对后续治疗费，因医院医生出具证明为“若有损坏，则需再次修复治疗”，现原告未能提供所镶配的烤瓷牙损坏的依据，故对其提出需后续治疗费的证据，不予认定。
4、交通费发票1组、救护车发票1张，要求证明原告因本起事故所发生的交通费损失500元，救护车费50元。被告认为交通费过高，因按实际原告就诊次数予以认定。本院认为，结合交通事故具体情况及发票具体记载日期，救护车发票应属合理范畴，同时结合原告就医次数及住所地与医疗机构距离等因素对交通费酌情认定为450元。
5、浙天和绍分（2007）车估字第0594号道路交通事故毁损车辆价格评估结论书1份、评估费发票1份、摩托车修理发票1张，要求证明原告因事故被损坏的摩托车评估价值为1100元，花去评估费100元，修理费1100元（实为1150元）的事实。被告无异议，本院予以认定。
6、施救停车费发票1张，要求证明事发后，原告花去施救停车费75元的事实。被告无异议，本院予以确认。
被告屠国峰未在举证期限内向本院提供证据。
结合以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实做如下认定：2007年2月14日，何全德驾驶被告屠国峰所有的一辆号牌为浙D×××××机动车辆在途经绍兴市越城区北复线梅山路口地方时，在左转弯过程中与原告驾驶的新大洲牌SDH125T-7C型普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定何全德负事故的主要责任，原告鲁国刚应负事故的次要责任。原告鲁国刚为非农户籍。
本院认为，被告雇佣的驾驶员何全德在驾驶机动车辆过程中未能尽到谨慎注意义务，在转弯过程中未让直行车辆，原告驾驶机动车辆未能确保安全，导致发生两车碰撞及原告受伤的交通事故，交警部门认定原告负事故的次要责任，何全德负事故的主要责任，认定适当，原、被告均无异议，本院予以采信。因何全德侵权行为系履行雇主即被告屠国峰交付任务中发生，且被告屠国峰也愿意作为雇主承担替代赔偿责任，故原告作为受害人据此要求被告屠国峰赔偿原告70％的损失，理由正当，依法予以支持。对原告请求的医疗费依据其所提交证据计算有误，本院予以纠正；对原告主张的误工费，因原告未能提交事发前三年的工资收入清单，根据原告非农户籍，只能按照浙江省上一年度城镇居民服务及其他服务业平均工资“其他”标准计算；对原告主张的评估费、施救停车费，符合客观事实，本院予以支持；对原告主张的车辆损失费，根据原告提供证据实为1150元，但原告请求为1100元，本院以原告请求为准；对原告主张的镶配烤瓷牙需后续治疗费，因该医疗证明书载明“若有损坏，则需再次修复治疗”，现原告未能提供镶配烤瓷牙被损坏的依据，故其请求难以支持；对原告主张的交通费（含救护车费），根据原告实际就诊次数及住所地与医疗机构距离等因素，部分酌情予以支持。被告提出其有车辆损失，原告应予承担赔偿30%损失的主张，因被告既未提供具体损失依据，又未在举证期内提出反诉，故其辩解不予采信。为保护公民合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告鲁国刚因交通事故产生以下损失即医疗费4153.65元、误工费1220.70元、车辆评估费100元、施救停车费75元、车辆损失费1100元、交通费（含救护车）450元，合计7099.35元，由被告屠国峰负责赔偿原告上述损失中的70％计4969.55元，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告鲁国刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7.5元，被告负担17.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二〇〇七年九月四日
书记员 王嘉嘉
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执741号
申请执行人王双凤，女，1968年6月26日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。
被执行人毛绍明，男，1971年1月20日出生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人南京市溧水永存锻造有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇板桥村。
王双凤与毛绍明、南京市溧水永存锻造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案执行。执行中，申请执行人王双凤于2017年12月28日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年十二月二十八日
见习书记员 鲍 婕
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执151号
申请执行人雷华，男，1986年3月25日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人李石兰，女，1988年5月4日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行雷华与李石兰离婚纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 刘春琼
代理审判员 杨宏均
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 蒋 松
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执151号申请执行人雷华，男，1986年3月25日出生，汉族，住宜宾县。被执行人李石兰，女，1988年5月4日出生，汉族，住宜宾县。本院在执行雷华与李石兰离婚纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓固红审 判 员  刘春琼代理审判员  杨宏均二〇一六年八月二十四日书 记 员  蒋 松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4482号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦30层。
负责人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕文岩，男，1985年5月19日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吕文岩保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人丁建华、被上诉人吕文岩及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人少赔偿210888.17元。事实和理由：1、吕文岩在事故发生后弃车逃逸，一审法院以上诉人未提交证据证明尽到了明确说明义务，判决上诉人在商业第三者责任险、车损险内承担赔偿责任，上诉人认为属于认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人提交的证据材料严重不足，不能证明死者的具体死亡原因、上诉人是否向受害人进行赔偿、车辆损失具体数额等，一审法院未依法审查，认定事实不清。
吕文岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吕文岩向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告保险赔偿款381105元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年7月20日原告之妻为登记在原告名下的豫Ｑ×××××号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三人责任保险赔偿限额为30万元，机动车损失保险赔偿限额为102626元。2017年5月29日23时25分，原告驾驶被保险车辆沿正阳县正付路由南向北行驶至付寨乡杨阁村前曹楼路段时，与在道路上收麦人冯翠玲发生交通事故后，又撞到吴稳步临时停放在道路上装麦的四轮拖拉机上，造成冯翠玲死亡，车辆受损。事故发生后原告弃车逃逸，2017年6月8日，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字[2017]第157号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。2017年6月29日，原告方与受害方达成赔偿协议，原告赔偿受害方35万元。原告车辆受损，在正阳县彭辉汽车修理部维修，修车费用31105元。另查明，冯翠玲出生于1957年2月19日；河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元。
一审法院认为，原告在被告处购买有交强险和商业责任险，提交的有保险单，且被告予以认可，原、被告之间的保险关系成立。投保车辆发生保险事故在保险期限之内，原告要求被告承担保险责任应予支持。被告辩称原告发生保险事故后逃逸，依据法律规定和合同约定被告不应承担赔偿责任。原告诉称投保时被告没有向投保人出具保险条款也没有告知、解释说明保险合同的免责条款。被告予以否认，但被告没有提交相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告没有提交发生交通事故后逃逸属免责条款及就此向投保人作出了提示和说明的证据，对被告辩称原告发生交通事故后逃逸不予承担赔偿责任的辩称不予支持。原告与冯翠玲发生交通事故致冯翠玲死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，被告应当赔偿丧葬费5848.37元（11696.74元/年÷12×6），死亡赔偿金233934.80元（11696.74元/年×20年），精神抚慰金50000元。合计289783.17元。原告作为致害人已赔偿受害方350000元，被告应在交强险限额内支付原告110000元，在第三人责任险限额内支付原告179783.17元，原告主张的超过此范围的赔偿数额没有法律依据，不予支持。原告车辆受损维修费31105元，被告应在机动车损失险限额内赔偿。被告辩称原告车辆损失不应由其承担赔偿责任，不符合合同约定和法律规定，不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内，支付原告已垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金289783.17元；二、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失31105元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3425元，原告承担540元，被告承担2885元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人吕文岩争议的焦点是：上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人未能提交投保人在免责事项说明书签章处的签字或盖章，不能证明其对投保人尽到了免责条款的送达及提示说明义务，故其主张免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任缺乏事实依据，对其免责理由不予采纳。上诉人对车辆维修费用、冯翠玲死亡原因等事实不予认可但未提交任何证据予以证明，故对上诉人称一审法院认定事实不清的上诉理由不予支持。
综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4463元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董福林
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4482号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路24号中国人保大厦30层。负责人：李文勉，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁建华，河南中豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕文岩，男，1985年5月19日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吕文岩保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人丁建华、被上诉人吕文岩及其委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富德财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判上诉人少赔偿210888.17元。事实和理由：1、吕文岩在事故发生后弃车逃逸，一审法院以上诉人未提交证据证明尽到了明确说明义务，判决上诉人在商业第三者责任险、车损险内承担赔偿责任，上诉人认为属于认定事实不清，适用法律错误；2、被上诉人提交的证据材料严重不足，不能证明死者的具体死亡原因、上诉人是否向受害人进行赔偿、车辆损失具体数额等，一审法院未依法审查，认定事实不清。吕文岩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吕文岩向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告保险赔偿款381105元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月20日原告之妻为登记在原告名下的豫Ｑ×××××号小轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；商业险中第三人责任保险赔偿限额为30万元，机动车损失保险赔偿限额为102626元。2017年5月29日23时25分，原告驾驶被保险车辆沿正阳县正付路由南向北行驶至付寨乡杨阁村前曹楼路段时，与在道路上收麦人冯翠玲发生交通事故后，又撞到吴稳步临时停放在道路上装麦的四轮拖拉机上，造成冯翠玲死亡，车辆受损。事故发生后原告弃车逃逸，2017年6月8日，正阳县公安局交通警察大队作出正公交认字[2017]第157号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。2017年6月29日，原告方与受害方达成赔偿协议，原告赔偿受害方35万元。原告车辆受损，在正阳县彭辉汽车修理部维修，修车费用31105元。另查明，冯翠玲出生于1957年2月19日；河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元。一审法院认为，原告在被告处购买有交强险和商业责任险，提交的有保险单，且被告予以认可，原、被告之间的保险关系成立。投保车辆发生保险事故在保险期限之内，原告要求被告承担保险责任应予支持。被告辩称原告发生保险事故后逃逸，依据法律规定和合同约定被告不应承担赔偿责任。原告诉称投保时被告没有向投保人出具保险条款也没有告知、解释说明保险合同的免责条款。被告予以否认，但被告没有提交相应的证据予以证明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。被告没有提交发生交通事故后逃逸属免责条款及就此向投保人作出了提示和说明的证据，对被告辩称原告发生交通事故后逃逸不予承担赔偿责任的辩称不予支持。原告与冯翠玲发生交通事故致冯翠玲死亡，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，被告应当赔偿丧葬费5848.37元（11696.74元/年÷12×6），死亡赔偿金233934.80元（11696.74元/年×20年），精神抚慰金50000元。合计289783.17元。原告作为致害人已赔偿受害方350000元，被告应在交强险限额内支付原告110000元，在第三人责任险限额内支付原告179783.17元，原告主张的超过此范围的赔偿数额没有法律依据，不予支持。原告车辆受损维修费31105元，被告应在机动车损失险限额内赔偿。被告辩称原告车辆损失不应由其承担赔偿责任，不符合合同约定和法律规定，不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，判决如下：一、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内，支付原告已垫付的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金289783.17元；二、限被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后三日内赔偿原告车辆损失31105元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3425元，原告承担540元，被告承担2885元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人吕文岩争议的焦点是：上诉人在商业险范围内承担赔偿责任是否具有事实及法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人未能提交投保人在免责事项说明书签章处的签字或盖章，不能证明其对投保人尽到了免责条款的送达及提示说明义务，故其主张免除在商业第三者责任险范围内的赔偿责任缺乏事实依据，对其免责理由不予采纳。上诉人对车辆维修费用、冯翠玲死亡原因等事实不予认可但未提交任何证据予以证明，故对上诉人称一审法院认定事实不清的上诉理由不予支持。综上所述，上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4463元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一七年十一月二十四日书记员  董福林
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初408号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人覃寿海，男，1990年3月1日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，无业，住南宁市武鸣区。曾因故意伤害罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月12日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
被告人梁如安，男，1967年5月21日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月17日主动到武鸣县公安局刑侦大队投案，同日被武鸣县公安局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）377号起诉书，指控覃寿海、梁如安犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人覃寿海、梁如安到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年5月11日11时许，被告人覃寿海、梁如安为了帮他人要回债务将债务人罗某、潘某、邓某先后带至南宁市武鸣区安辉水泥厂、南宁市武鸣区府城镇永盛砖厂。因罗某、潘某、邓某三人不能按照覃寿海的要求还款，覃寿海、梁如安将罗某、潘某、邓某三人拘禁于永盛砖厂一宿舍内。至次日上午，覃寿海、梁如安见罗某、潘某、邓某三人不能还款，于是就要求三人到永盛砖厂门口中间下跪，因罗某不从，覃寿海就动手殴打罗某，罗某被打后反抗，覃寿海就抽出随身携带的折叠尖刀将罗某的左前臂、左膝捅伤。经武鸣县公安局物证鉴定室鉴定，罗某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人覃寿海、梁如安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人覃寿海、梁如安在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、门诊病历和诊断报告书、借条、还款计划书、授权委托书、帐单、刑事判决书、户籍证明等书证；证人苏某的证言；被害人罗某、潘某、邓某的陈述；被告人覃寿海、梁如安的供述；被害人罗某的伤情鉴定意见书；现场勘查笔录、现场辨认笔录（含现场方位示意图及现场照片）、辨认笔录；视频资料等，足以认定。
本院认为，被告人覃寿海、梁如安为索取债务，采取暴力手段非法扣押、拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为确已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人覃寿海、梁如安犯非法拘禁罪成立。在共同犯罪中，被告人覃寿海起主要作用，是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁如安是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；被告人覃寿海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，其到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人梁如安在案发后能主动投案，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；本案系为索取债务而非法拘禁他人，本院在量刑时予以酌情考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、二十七条、第六十五条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人覃寿海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年2月11日止）。
二、被告人被告人梁如安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓殿熙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李曼娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1989号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人康津，曾用名康晶，男，1994年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日被羁押并被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕1765号起诉书指控被告人康津犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2017年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人康津到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人康津与被害人罗某系男女朋友关系。2017年3月12日2时许，被告人康津在东莞市高埗镇高埗南联三区250号209房内趁被害人罗某睡觉时，拿走罗某一部誉品牌手机（价值870.83元）后逃走，并在手机上操作，将罗某银行卡存款3500元和微信钱包内的485元以微信转账的方式盗走。2017年3月17日0时许，公安机关在东莞市厚街镇康乐南路星火网吧将康津抓获。破案后，缴回涉案手机并发还给被害人，未能缴回其他涉案财物。
以上事实，被告人康津在开庭过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人温某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，痕迹检验鉴定书，价格认定明细表，银行对账单，户籍材料，被告人康津的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康津无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人康津犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康津归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人康津在六个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人康津犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年11月16日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人康津退赔给被害人罗锦人民币3985元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 罗治漳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4061号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4061号
申请执行人谢娟，女，1989年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市。
被执行人上海唐州工贸有�公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王飞。
申请人谢娟与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第629号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谢娟向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资6,605.5元。
本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金�北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢娟与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 潘建华
审判员 白志中
二〇一七年十二月二十六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4061号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4061号申请执行人谢娟，女，1989年6月21日生，汉族，住安徽省宿州市。被执行人上海唐州工贸有�公司，住所地上海市松江区。法定代表人王飞。申请人谢娟与被申请人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2017)办字第629号调解书，已经发生法律效力。因被申请人上海唐州工贸有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，申请人谢娟向本院申请执行，要求被申请人上海唐州工贸有限公司支付工资6,605.5元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。因被执行人在本院另涉案，本院曾至被执行人实际经营地松江区叶榭镇竹亭路XXX号XXX栋调查，查明，被执行人上海唐州工贸有限公司现已停止经营，公司的机器设备因欠债被处理；被执行人的法定代表人王飞与案外人杨某某名下位于上海市金山区朱泾镇金�北路XXX弄XXX号房屋被上海市金山区人民法院依法拍卖，王飞与杨某某均向本院承诺愿以上述房屋拍卖余款支付工人工资，故本院已发函至上海市金山区人民法院，要求扣留上述房屋的拍卖余款，现尚在处理之中；本院另向全国银行查询系统、全国车辆查询系统、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司等查询,查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆及股权等财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并在另案中将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人谢娟与被执行人上海唐州工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  潘建华审判员  白志中二〇一七年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终6157号
上诉人（原审原告）：东莞市虎门镇金洲社区居民委员会。住所地：广东省东莞市虎门镇金洲社区。
负责人：谭建林，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：殷登科，男，汉族，1980年3月17日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王光华，男，汉族，1981年7月15日出生，住广东省英德市，
委托诉讼代理人：熊仁武，广东智捷律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：东莞汇嘉置业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇海运一路*号海尚风景管理处。
法定代表人：张盛全。
上诉人东莞市虎门镇金洲社区居民委员会（以下简称金洲居委会）因与被上诉人殷登科、王光华、东莞汇嘉置业有限公司（以下简称汇嘉公司）返还原物纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8169号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金洲居委会上诉请求：撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8169号之二民事裁定，指令原审法院依法受理本案。事实和理由：一、金洲居委会是东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地的权利人，而殷登科、王光华、汇嘉公司确实在侵犯金洲居委会的合法权益。二、金洲居委会对上述土地享有完整物权，包括所有权及使用权，而目前使用权正处于殷登科、王光华、汇嘉公司控制之下，正被殷登科、王光华、汇嘉公司非法使用，但原审法院并未审理殷登科、王光华、汇嘉公司是否对案涉土地存在合法利益以及是否合法使用案涉土地，直接以“地上建筑物并未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可”为由驳回金洲居委会的起诉，损害了集体利益。在另案审理中，金洲居委会同样因为该“地上建筑物”而承担了高额的赔偿责任。况且，金洲居委会主张的并非是该建筑，而是该案涉土地的权利。三、金洲居委会多次强调其诉讼请求与“某号”铺位无关，且该铺位系被殷登科、王光华、汇嘉公司擅自将上述用地相关建筑部分区域的用途变更为“商业用途”并用于商铺租赁，该行为与金洲居委会无关，相关法律责任不应由金洲居委会承担，原审法院未认真审查金洲居委会的诉讼请求。四、根据民事诉讼法及相关司法解释，原审法院没有可以直接驳回金洲居委会的起诉的法律依据，其根据《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》（文号：粤高法发[2001]42号）驳回金洲居委会的起诉，适用法律错误。且根据《意见》第3点“人民法院可以对不涉及违法用地或非法建筑的部分直接审理并作出判决”，原审法院可以直接进行审理。原审法院作出“在行政主管部门对案涉土地上的建筑物或其他设施处理后”该等评论，但该建筑物根本无法被所谓的行政主管部门处理。
殷登科、王光华、汇嘉公司未提交答辩意见。
金洲居委会向一审法院起诉请求：1.确认殷登科、王光华于2016年6月29日所签订的《商铺租赁合同》无效；2.禁止殷登科继续使用金洲居委会名下的位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地；3.王光华返还金洲居委会名下的位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处、证号为东府集建总字第0126267号、[92]第1900061411553号集体建设用地当中殷登科、王光华占有的3号铺位；4.本案诉讼费由殷登科、王光华共同承担。原审庭审中，金洲居委会申请撤回第1、2项诉讼请求。
一审法院认定事实：2008年5月15日，东莞市虎门镇金洲社区竹洲居民小组（以下简称“竹洲小组”）与汇嘉公司签订了《协议书》，约定竹洲小组将位于东莞市虎门镇海运路与民用码头路口交界处的用地面积约2000平方米的地块转给汇嘉公司独立开发工业配套宿舍，项目兴建期间，汇嘉公司自行负责项目施工和管理，自行负责与施工方的一切事宜，因该项目与施工方及工人发生的任何纠纷均由汇嘉公司承担一切责任，与竹洲小组无关。在项目建成后，建筑物的地下室及地上1至3楼产权归竹洲小组所有，3楼以上产权归汇嘉公司所有，各自承担所属产权和物业的一切责任。2011年3月20日，汇嘉公司与殷登科签订一份《东莞市虎门海尚风景合作建房合同书》（合同编号：899-1），约定双方合作建房地址位于东莞市虎门××村编号××东府集建总字第0126267号的地块的土地使用权、土地使用权证编号为东府集建字(92)第1900061411553号；殷登科向汇嘉公司支付合作建房款600000元，并分配所得位于东莞市虎门“海尚风景”地铺3号物业，建筑面积105平方米。2016年6月29日，殷登科将上述“海尚风景”地铺3号铺出租给王光华，租期5年，自2016年7月1日至2021年6月30日。另查明，竹洲小组2011年4月8日被撤销，案涉地块的土地证号为东府集建[1992]第19000614115**号，土地使用权人为虎门金洲管理区竹洲村，使用权面积为2052平方米，用途为厂房，其上建筑物仅办理了先期动工手续，未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可。
一审法院认为，虽金洲居委会诉请系要求殷登科、王光华返还集体建设用地，但该土地上已修建有建筑物，如返还该集体建设用地，必然涉及该地上建筑物的交付问题，而该地上建筑物并未办理建设用地规划许可证及建设工程规划许可，参照《广东省高级人民法院关于农村审理集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第2、3条，在此情况下，金洲居委会应向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地上的建筑物或其他设施进行处理后，方可就因返还土地而发生的财产纠纷向人民法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回东莞市虎门镇金洲社区居民委员会的起诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为：金洲居委会诉请返还案涉土地上被占有的铺位。由于案涉土地金洲居委会虽已取得土地使用权证，但其地上建筑物并未依法取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，金洲居委会应向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对涉及的地上建筑物进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，金洲居委会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年八月十四日
书记员 杨淑芬
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初781号
原告：陈某，男，1988年11月11日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：谈某，女，1990年8月14日出生，汉族，住岳阳县。
委托诉讼代理人：李勤香（系被告谈某的母亲），住岳阳县。
原告陈某与被告谈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李荣、被告谈某及委托诉讼代理人李勤香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还因缔结婚姻所给付的彩礼及购买金器衣服的费用104000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年下半年经人介绍相识，2015年11月24日举行了简单的订婚仪式，原告支付了礼金4000元。为了缔结婚姻，××××年××月底，原告的母亲与媒人给付被告的母亲70000元的礼金，原告带被告购买了20000元的金银首饰，支付了10000元购买衣服。2016年农历3月6日按农村习惯举行了婚礼。举行婚礼后双方在一起共同生活不到10天，原告多次要求与被告到民政部门办理结婚登记，但被告以没有时间拒绝。通过协商双方已无法共同生活，被告也不主动退回彩礼，请求法院依法判决。
被告谈某辩称，原、被告相识已有两年多时间，后经人介绍于2015年11月24日正式订婚。××××年××月底，原告为达到与被告结婚的目的，向被告赠与了10000多元不到20000元的金银首饰和购买结婚的衣服款10000元，以及部分彩礼。被告购买了床上用品和生活用品，价值30000多元，另外，结婚时被告父母给了原告5000元现金。2016年农历三月初六，原、被告按农村习俗举行婚礼，双方正式成为夫妻。由于原告在岳阳市上班，被告在长沙上班，双方在乡里生活时间确实很少，但被告还是每个周末和节假日回岳阳与原告共同生活，居住在被告父母租的房子里。结婚登记未能及时办理是双方没有重视，并不是有矛盾不去办。2016年中秋节后双方才出现矛盾。原告的赠与和彩礼是以结婚为目的，原、被告举行了婚礼，这些赠与和彩礼依法不应返还。由于婚前了解不够，性格不合，婚后没有建立夫妻感情，双方都有责任。因此原告要求返还缔结婚姻所给付的彩礼等费用的诉讼请求，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份证人证言，庭审时证人已出庭作证，被告对证人证言无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年经媒人介绍确定恋爱关系，2016年1月3日（农历2015年冬月二十四）订婚，原告送给被告的父亲1000元礼金、母亲1000元礼金、弟弟2000元礼金。××××年××月底，原告带被告购买了金银首饰给被告，并给被告10000元购买衣服，原告的母亲按习俗将结婚彩礼70000元与媒人一道送给被告的母亲。之后，被告也给了原告5000元购买衣服，并购买了床上用品、厨房用品、生活用品及衣服。原、被告于2016年4月12日（农历三月初六）按农村习俗举行了婚礼，原告家给了被告家亲戚礼金5000元。举行婚礼后，原、被告在一起共同生活时间不多，期间双方产生了矛盾，不愿意在一起共同生活。原、被告没有办理结婚登记。
本院认为，原、被告经人介绍确立了恋爱关系，虽然按农村习俗举行了婚礼，但一直未能办理结婚登记手续，原、被告并不是法律意义上的夫妻关系，双方以夫妻名义共同生活，其性质在法律上属于同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应当予以支持。本案原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按习俗给付的彩礼，本院予以支持。被告辩称原、被告按农村习俗举行了婚礼，双方正式成为夫妻，原告要求返还缔结婚姻所给付的彩礼等费用没有法律依据的理由不能成立，本院不予采纳。关于彩礼数额的确定，本案原告给付的订婚礼金4000元、结婚礼金70000元，被告没有异议，本院予以认定；对于原告给被告买的金银首饰，原告主张19000多元，而被告认可16000元至17000元，由于原告未能提供证据证明具体金额，故按被告认可的金额认定16000元；对于原告主张给被告买衣服的10000元，被告在提交的答辩状中已明确认可，虽然被告在庭审时不认可但未能提出充分理由，故本院予以认定。举行婚礼时原告给被告家亲戚的礼金5000元，不属于彩礼的范围，本院不予认定。另外，对于被告给原告买衣服的5000元，原告无异议，可以在返还彩礼中予以抵减；对于被告主张购买的床上用品、厨房用品、生活用品及衣服等价值30000多元，原告对被告提交的明细及价值提出了异议，由于被告未能提供证据证明，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，结合原、被告在婚约中的行为，被告用于购置举行婚礼、共同生活所需物品的支出，以及同居生活的时间、产生矛盾的原因等实际情况，本院认为返还彩礼款的数额以70000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告谈某于本判决生效之日起十日内向原告陈某返还彩礼70000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴立平
人民陪审员 谈卫星
人民陪审员 邓三定
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1127执69号
申请执行人山西七星科技有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街63号。
法定代表人李明青，职务经理。
委托代理人王连珍，该公司技术工。
被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地岚县普明镇工业园区。
法定代表人王玉明，职务董事长。
本院在执行山西七星科技有限公司与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初459号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人山西七星科技有限公司工程款55000元；负担申请执行费725元。但被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司的银行存款55725元。
本裁定立即执行。
审判员 王珏
二〇一八年三月九日
书记员 郭昕
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执69号申请执行人山西七星科技有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街63号。法定代表人李明青，职务经理。委托代理人王连珍，该公司技术工。被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司，住所地岚县普明镇工业园区。法定代表人王玉明，职务董事长。本院在执行山西七星科技有限公司与岚县丰达焦化冶炼集团有限公司定作合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初459号民事调解书，于2018年2月7日向被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司发出执行通知书，责令其收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人山西七星科技有限公司工程款55000元；负担申请执行费725元。但被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岚县丰达焦化冶炼集团有限公司的银行存款55725元。本裁定立即执行。审判员  王珏二〇一八年三月九日书记员  郭昕
江苏省响水县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初5957号
原告王加友，男，1976年1月14日生，汉族，居民，住响水县。
被告卢德英，女，1967年2月6日生，汉族，居民，住响水县。
被告王凯，男，1981年12月9日生，汉族，居民，住响水县。
本院在审理原告王加友诉被告卢德英、王凯民间借贷暨保证合同纠纷一案过程中，原告王加友于2017年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告王加友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王加友负担。
审判员 顾启东
二〇一七年一月二十二日
书记员 姜 伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执135号
申请执行人：花蕊，女，1977年7月1日生，住吉林市昌邑区。
被执行人：付玉，女，1976年11月14日生，住吉林市昌邑区。
申请执行人花蕊与被执行人付玉民间借贷合同纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初1932号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为8025元。
在执行过程中，本院依法于2017年5月18日轮候查封被执行人付玉的吉林环城农村商业银行工资账户（6231810111500002837），查封期限至2018年5月17日。
鉴于该执行案件执行期限过长，经申请执行人签字确认终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执135号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘广斌
审 判 员 戴维国
代理审判员 王 猛
二〇一七年十月十日
书 记 员 姜宇航
签发：
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印8份主送：双方当事人抄送：
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第459号
原告：朱秀珍。
委托代理人：胡增冬。
被告：杨银娣。
原告朱秀珍诉被告杨银娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理，依法由代理审判员顾炳木适用简易程序独任审判，并于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告朱秀珍及其委托代理人胡增冬到庭参加诉讼，被告杨银娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已作当庭宣判。
原告朱秀珍起诉称：2012年1月至8月，被告因经营需要等理由累计向原告借款220000元。2012年8月15日，通过对账，被告以借条形式确认借款的总金额。后经原告催讨，被告一直未予归还。故原告朱秀珍起诉法院要求：1、判令被告杨银娣立即归还原告借款220000元；2、判令由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告朱秀珍向本院提供的证据有：
借条（原件）1份，用以证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告杨银娣未作答辩也未向本院举证。
原告朱秀珍提供的证据，被告杨银娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告朱秀珍提供的证据，符合证据的构成要件，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2012年1月至8月，被告杨银娣累计向原告借款220000元。2012年8月15日，通过对账，被告杨银娣于当日出具借条一份，载明“1月至8月借条共7张，合并欠朱秀珍人民币220000元，余还清结账”。后因被告杨银娣未能归还借款，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原告与被告之间的借款关系合法有效，应受法律保护。被告杨银娣欠原告朱秀珍借款220000元的事实，有被告杨银娣出具的借条及庭审笔录为凭，本院予以认定。该借款未约定还款时间，属不定期借款，被告杨银娣未在原告的催告下及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告朱秀珍要求被告杨银娣归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告朱秀珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自己放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨银娣归还原告朱秀珍借款220000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告杨银娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾炳木
二〇一三年三月二十日
书 记 员 王慧珠
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1892号
申请执行人：李虹，女，1967年4月9日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人：阳联君，女，1969年11月8日生，汉族，原住攀枝花市东区，现下落不明。
本院在执行李虹申请执行阳联君民间借贷纠纷一案中，因被执行人的财产尚不具备处置条件，申请人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）川0402执1892号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 周瑜浩
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1014号
原告：陈琼。
委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告：李钢祥。
被告：闫爱萍。
原告陈琼与被告李钢祥、闫爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人孟铁虎到庭参加诉讼，被告李钢祥、闫爱萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年3月6日，被告因投资经营资金周转困难，向原告借款20000元，未明确约定还款期。原告要求被告归还借款，被告一直推诿。为保障原告合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
被告李钢祥在法定期限内未向本院提供答辩意见。
被告闫爱萍在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：李钢祥出具的借条一份。证明被告李钢祥于2015年3月6日向原告借款20000元。经本院审查，借条上有被告李钢祥的签字，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
被告李钢祥与被告闫爱萍原系夫妻关系，双方于2015年8月6日办理了离婚登记。2015年3月6日，被告李钢祥向原告借款20000元，并向原告出具了相应的借条。后经原告催要，至今未付。
本院认为，被告李钢祥向原告借款20000元，事实清楚，证据确凿，现原告要求其归还借款20000元，本院应予支持。被告李刚祥与闫爱萍原系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，为此，被告闫爱萍应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告李钢祥、闫爱萍于本判决生效后三日内归还原告陈琼借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李钢祥、陈琼负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 孟志武
人民陪审员 贾 军
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王宝君
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初4070号
原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。
被告：张某，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李某、任某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告张某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某、任某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。
审判员杨树森
二0一七年十二月五日
书记员李剑楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初4070号原告：李某，男，1982年6月20日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。原告：任某，男，1981年9月19日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张某，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告李某、任某诉被告张某劳务合同纠纷一案中，原告李某、任某于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。本院认为：本院在审理过程中，原告李某、任某自愿向本院撤回对被告张某起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某、任某撤回对被告张某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、任某承担。审判员杨树森二0一七年十二月五日书记员李剑楠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执恢1070号
申请执行人北京万龙奥雪体育用品有限公司，住所地：北京市。
法定代表人黄万龙，总经理。
被执行人哈尔滨华天乌吉密滑雪度假有限公司，住所地：尚志市。
法定代表人欧丽梅，董事长。
本院在执行申请执行人北京万龙奥雪体育用品有限公司与被执行人哈尔滨华天乌吉密滑雪度假有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人同意延期履行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2008）尚民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 司宪武
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2304号
申请执行人：常州新财嘉业纺织有限公司，住所地常州市武进马杭杨江路18号。
法定代表人吴国伟，该公司总经理。
被执行人：常州硕凯纺织有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街朝阳花园19幢1号。
法定代表人冯鸿燕，该公司经理。
被执行人：张玲，女，1966年8月21日生。
本院在执行申请执行人常州新财嘉业纺织有限公司与被执行人常州硕凯纺织有限公司、张玲买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人常州硕凯纺织有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人张玲名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2304号申请执行人：常州新财嘉业纺织有限公司，住所地常州市武进马杭杨江路18号。法定代表人吴国伟，该公司总经理。被执行人：常州硕凯纺织有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街朝阳花园19幢1号。法定代表人冯鸿燕，该公司经理。被执行人：张玲，女，1966年8月21日生。本院在执行申请执行人常州新财嘉业纺织有限公司与被执行人常州硕凯纺织有限公司、张玲买卖合同纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，发现被执行人常州硕凯纺织有限公司名下无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产；被执行人张玲名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人逾期未提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询清单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，并同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  李晓萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4104号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司。
法定代表人：杨烨炀。
委托诉讼代理人：陈锦龙。
被告：张红群。
原告武汉小松工程机械有限责任公司（以下简称武汉小松公司）与被告张红群买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉小松公司的委托诉讼代理人陈锦龙到庭参加了诉讼，被告张红群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉小松公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备款440,960元，延迟付款金206,592元（按照日万分之四的标准计算至2017年9月5日），共计647,552元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年3月15日，原、被告签订《买卖合同》及相关协议，被告以分期付款方式向原告购买PC200-8型小松挖掘机一台。合同签订后，被告未完全按照合同的约定履行付款义务，构成违约。原告多次要求被告支付上述款项，但被告仅支付部分款项，至今未付清。
被告张红群经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告武汉小松公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《买卖合同》及其附件、逾期利息计算表、公证书、记账凭证及农行入账通知书。被告张红群在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审中出示的证据及当事人陈述，综合认定本案主要事实如下：
2009年3月15日，武汉小松公司与张红群签订《买卖合同》及其附件，合同约定设备单价为1,032,960元，张红群按照分期付款的方式购买设备，合同签订后交齐第一次总付款209,619元（含头金192,000元、F21服务服务协议为质保期外2000小时16,819元、代收公证费800元），设备余款840,960元（1,032,960元-192,000元）从2009年4月10日至2011年2月10日分23期支付，前22期每期支付36,563元，最后一期支付36,574元。逾期付款的，张红群同意按逾期金额日息万分之四向武汉小松公司支付迟延付款金。
审理中，武汉小松公司自认，截止分期款届满之日，即2011年2月10日，张红群支付设备头金192,000元、F21服务服务协议为质保期外2000小时16,819元、公证费800元、分期款400,000元，其后无付款行为。
本院认为，原告武汉小松公司与被告张红群签订的《买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原、被告之间构成分期付款的买卖合同关系，双方均应全面履行合同约定的义务。原告武汉小松公司已依约向被告张红群交付了挖掘机，被告张红群应依约履行还款义务。现合同约定的付款期间已届满，被告张红群尚欠设备分期款440,960元（840,960元-400,000元），对于该款项，其负有偿还责任。故，原告武汉小松公司要求被告张红群支付设备款440,960元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张红群未按照合同约定履行设备款的支付义务，构成违约，应承担违约责任，支付迟延付款违约金。根据合同约定，逾期付款的，按逾期金额日息万分之四计算迟延付款金，该约定不违反法律、法规等强制性规定，本院予以确认。截止2011年2月10日所有分期款支付期限已届满，被告逾期付款，应从次日，即从2011年2月11日开始计算违约金，按照日万分之四的标准，结合本院认定的欠款金额，以440,960元为本金，计算至2017年9月5日为422,969元，原告仅主张迟延付款金206,592元系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。对于原告武汉小松公司要求被告张红群支付延迟付款金206,592元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张红群经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张红群于本判决生效后十日内向原告武汉小松工程机械有限责任公司支付设备款440,960元及迟延付款金206,592元，合计647,522元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,276元、公告费650元，合计10,926元（原告武汉小松工程机械有限责任公司已预交），由被告张红群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 辛汉华
人民陪审员 马昌雨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 武 斓
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘3123执恢91号
杨思谦、杨通和、蒋志军
本院执行的杨思谦与杨通和、蒋志军民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1项）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1335号
申请执行人肖文辉，男。
被执行人王曼丽，女。
被执行人王丽晶，女。
申请执行人肖文辉与被执行人王曼丽、王丽晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民禹初字第170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖文辉于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人肖文辉尚有本金100000元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对(2015）运盐民禹初字第170号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁伟
执行员 任 晓 辉
执行员 王 运 龙
二〇一六年三月十八日
书记员 赵 雅 楠
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第1335号申请执行人肖文辉，男。被执行人王曼丽，女。被执行人王丽晶，女。申请执行人肖文辉与被执行人王曼丽、王丽晶民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）运盐民禹初字第170号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖文辉于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。本案在执行过程中，因双方达成协议，申请执行人书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人肖文辉尚有本金100000元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结对(2015）运盐民禹初字第170号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 宁伟执行员 任  晓  辉执行员 王  运  龙二〇一六年三月十八日书记员 赵  雅  楠
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0108执1071号
马新芝、孙利君：
本院执行的马新芝申请执行孙利君不当得利纠纷一案，被执行人孙利君应履行的执行金额9050元已强制执行完毕。执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十三日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初222号
原告：徐美月，男，1973年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告：徐美同，男，1965年5月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告：杜光秀，男，1950年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告：徐水龙，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
四原告共同委托诉讼代理人：赵俊春，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被告：程铃秀，女，1972年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：杜同宾，男，1991年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：杜同金，男，1992年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告徐美月、徐美同、杜光秀、徐水龙诉被告程铃秀、杜同宾、杜同金土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告徐美月、徐美同、杜光秀、徐水龙于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐美月、徐美同、杜光秀、徐水龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐美月、徐美同、杜光秀、徐水龙负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年二月二十二日
书记员 周 勇
绥中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第00192号
公诉机关绥中县人民检察院。
被告人李某，女，出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无业，现住绥中县塔山路。因本案于2014年12月30日被取保候审。
绥中县人民检察院以绥检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥中县人民检察院指派检察员贺志广出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份至2014年3月份之间，被告人李某在其经营的某保健品店，非法经销国家明令禁售的保健品“硬到底”3盒。经检验，该保健品含有非法添加剂西地那非成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受证据材料清单及照片、辽宁省药品检验检测院出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，销售国家禁用保健品的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事犯罪适用法律若干问题的解释》第九条三款、第十八条，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）被告人李某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（二）禁止被告人李某在缓刑考验期内从事保健食品经营活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 王亚欧
审 判 员 王 游
人民陪审员 邹 爽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曹 博
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执583号
申请执行人张泉来，男，1975年12月16日生，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人尚志市云腾木业有限责任公司。住所地：尚志市。
法定代表人常科会，经理。
被执行人荣金英，女，1958年7月14日生，汉族，个体户，住尚志市。
本院在执行申请执行人张泉来与被执行人荣金英、尚志市云腾木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3722号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执583号申请执行人张泉来，男，1975年12月16日生，汉族，个体户，住尚志市。被执行人尚志市云腾木业有限责任公司。住所地：尚志市。法定代表人常科会，经理。被执行人荣金英，女，1958年7月14日生，汉族，个体户，住尚志市。本院在执行申请执行人张泉来与被执行人荣金英、尚志市云腾木业有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3722号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年十二月十四日书记员 司宪武
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）最高法民辖终47号
上诉人（原审被告）：深圳广田集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号。
负责人：徐良，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：中金建设集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科西二路5号。
法定代表人：张敏。
被上诉人（原审被告）：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区科技园武科西二路5号。
法定代表人：张燕。
被上诉人（原审被告）：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西和东路29号。
法定代表人：张燕。
被上诉人（原审被告）：四川省中药厂有限责任公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道2段728号。
法定代表人：张燕。
被上诉人（原审被告）：成都市泰福建材有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华路。
法定代表人：何正伟。
被上诉人（原审被告）：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：何质恒，男，1985年9月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1956年1月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：卢军，男，1953年6月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田集团公司）与被上诉人平安银行股份有限公司成都分行、中金建设集团有限公司、科创控股集团有限公司、四川科创制药集团有限公司、四川省中药厂有限责任公司、成都市泰福建材有限公司、何俊明、张燕、何质恒、张敏、卢军借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2017）川民初18号民事裁定，向本院提起上诉。
广田集团公司上诉称，广田集团公司系本案被告，住所地在广东省××罗湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定，应当由被告住所地法院管辖，并请求本着诉讼经济、司法为民的原则，撤销一审裁定，将本案移送深圳市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼法第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，广田集团公司为被告之一，其它十被告的住所地均在四川省境内，且涉案《综合授信额度合同》的合同履行地亦在四川省。一审原告平安银行股份有限公司成都分行选择向四川省高级人民法院起诉，符合民事诉讼法第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的相关规定，四川省高级人民法院对本案具有管辖权。广田集团公司上诉请求将本案移送其住所地辖区法院管辖的理由，缺乏法律依据。
综上，广田集团公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 纯
审 判 员 黄 年
审 判 员 李延忱
二〇一八年二月二十七日
法官助理 陈明克
书 记 员 李蕴娇
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4766号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告周芹，女，生于1971年9月16日，汉族，住河南省中牟县。
原告贺松振与被告周芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺松振到庭参加诉讼，被告周芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺松振向本院提出诉讼请求：判令被告周芹偿还原告借款3万元并支付利息（以借款本金3万元为基数，自2011年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年2月6日，被告周芹向原告借款5万元，双方约定按月利率2%支付利息，并于2010年2月6日就其所欠借款5万元及拖欠利息0.8万元为原告出具借条一份。2011年10月6日，被告偿还借款2万元，并支付所欠利息0.8万元，但仍欠借款3万元未予清偿。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并按月利率2%支付自2011年10月6日起至实际给付之日止期间利息。
被告周芹未答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告贺松振提供的借条，本院综合分析认为，其来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，故予以采信。经审理查明：被告周芹于2010年前曾向原告贺松振借款，后偿还其中部分款项，但未予全部清偿。2010年2月6日，被告就其所欠原告借款5万元及利息为原告出具借条一份，其主要内容为：“借条今借贺松振现金伍万元正，以前利息捌仟元正，共计伍万捌仟元正（￥58000元），月息贰分。借款人：周芹2010年2.6”。2011年10月6日，被告偿还借款2万元，并支付利息8000元，剩余借款3万元至今未偿还。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并自2011年10月6日起至实际给付之日止期间按月利率2%支付利息。
本院认为，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民事主体依照法律规定和当事人约定，全面履行民事义务，承担民事责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告周芹向原告贺松振借款后未能依约全部偿还借款本息，于2010年2月6日就其未偿还借款本息5.8万元为原告出具借条予以确认，该借条系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。后被告仅向原告偿还借款本息2.8万元，余额3万元未予清偿，虽双方未约定具体还款时间，现原告诉至本院，应视为已给予被告合理期限，被告之行为已构成违约，故对于原告诉请判令被告偿还借款本金3万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令被告自2011年10月6日起至实际给付之日止期间按月利率2%支付利息的请求，经查，双方在借条中仅约定被告按照月利率2%支付利息，但未约定还款期限，原告诉请判令被告自2011年10月6日起支付利息，无事实根据，被告应自原告起诉之日，即2017年10月17日起按月利率2%支付逾期利息，故对于原告诉请中无事实根据部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告周芹于本判决生效之日起十日内偿还原告贺松振借款三万元并支付利息（以三万元为基数，自2017年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息;如被告部分履行还款义务的，以未清偿借款本金为基数，自已履行还款义务之次日起至该款项实际给付之日止按月利率2%计算）；前述款项由被告周芹直接转入原告贺松振指定账户：户名为贺松振，开户行为中牟农商银行，账号为62×××00；
二、驳回原告贺松振其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告周芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月七日
书记员 师慧婵
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1381号
申请执行人：胡冬,男，汉族，1996年2月16日生，住南京市浦口区。
被执行人：镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园新村75号。
法定代表人：邱来华。
本院在执行申请执行人胡冬与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月30日作出（2017）苏1111破3号民事裁定，宣告被执行人破产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第278号裁决书案件的执行。
定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴 娉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终246号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地山西省大同市新建南路**号。
负责人：王俊斌，总经理。
委托诉讼代理人：王照宏，山西泰格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：左润清，男，1971年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：刘忠明，宣化区崞村镇龙门堡村村民委员会推荐人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人左润清机动车交通事故责任纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初2606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王照宏，被上诉人左润清的委托诉讼代理人刘忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，请求二审法院依法撤销或改判一审判决中保险公司多承担的12735.5元。事实和理由：一审中左润清提交的由河北北方学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对其伤残鉴定为十级伤残，但是其依据的标准是《道路交通事故受伤人员伤残评定》，而并非依据2017年1月1日实施的《人体损伤致残程度分级》标准进行鉴定，原告的伤情依据新的标准达不到伤残。一审中保险公司申请重新鉴定，法院未准许。二审中仍申请重新鉴定，望法院准许。我公司认可案5%伤残系数进行赔偿，该项导致我公司多赔偿了12735.5元赔偿责任。
左润清辩称，《道路交通事故受伤人员伤残评定》属于国家标准，《人身损伤致残程度分级》是部颁标准。故前一个标准应当优先适用。冀司鉴协[2017]8号提出，凡是在2017年3月3日之前发生的交通事故或者其他人身损害案件，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，对于适用何种评残标准，应予办案机关协商，以鉴定委托部门意见为准适用评残标准。鉴定委托部门不拿意见的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
左润清向一审法院起诉请求：请求法院判令保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、摩托车修理费等共计55206.68元。左润清承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月18日13时30分许，宋加海驾驶车号为冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号重型半挂货车沿314省国道由东向西行至宣化区新范庄路段时，与前方由西向东行驶向北左转弯的左润清驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成左润清受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经宣化区交警大队责任认定，左润清与宋加海对此事故分别承担同等责任。宋加海驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。对左润清主张的住院伙食补助费420元、残疾赔偿金23838元、精神损害抚慰金3000元，保险公司无异议，本院依法予以认定。对左润清主张的金额，保险公司不认可的项目，本院予以认定如下：1、司法鉴定意见书对伤残等级不认可，认为该鉴定适用的是旧标准，申请重新鉴定，本院认为，依据2017年8月18日河北省出台的2017冀司鉴协（2017）8号意见，因该事故发生在2017年1月18日，是在2017年3月23日之前，故鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的伤残鉴定没有违反上述意见规定，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。鉴定机构的鉴定人员依据其掌握的鉴定技能、结合左润清的伤情和病案，做出的鉴定意见，具有专业性和科学性的特点，故对左润清提交的上述证据予以认定。2、保险公司认为医疗费当中应当扣减20%非医保用药，本院认为，医生根据伤者伤情决定的用药，伤者无选择的权利，左润清主张的医疗费是实际支出，保险公司异议不成立，对左润清该项主张医疗费9351.36元予以认定；3、结合鉴定意见书，对左润清主张的营养费900元、护理费3000元予以认定；4、对左润清主张误工费10200元，保险公司认为应当按照居民服务业标准计算，原告亦予以同意，误工费以35785元/年÷365天×90天计算为8824元。5、对左润清主张郭奶枝被扶养人生活费1633元，保险公司认为原告没有丧失劳动能力，不应支持，本院认为，左润清应本次事故受伤致部分丧失劳动能力，左润清的主张符合法律规定应予以支持；6、保险公司认为左润清没有提交交通费票据不予支持，本院认为，左润清虽未提交证据，但受伤后住院、出院必然产生交通费用，因左润清入院的交通费用已计算在医疗费中，故酌情认定交通费用400元；7、鉴定费是伤者为查明伤情所支出的必要费用，应由保险公司承担，左润清提交的票据加盖鉴定中心公章，故鉴定费以票据记载金额1600元予以认定；8、保险公司认为左润清未提交摩托车修理费的任何证据，故对该项损失不予认定，本院认为，保险公司异议成立。左润清因本次事故造成的损失为：医疗费9351.36元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费3000元、残疾赔偿金25471元（含郭奶枝被扶养人生活费1633元）、误工费8824元、精神抚慰金3000元、交通费400元、鉴定费1600元，以上共计52966.36元。
一审法院认为，宋加海在本次事故中的过错，作为侵权人应当对左润清合理合法的损失予以赔偿，因宋加海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告各项损失共计52295元，超出交强险责任限额的部分在商业三者险责任限额内按照50%的赔偿比例赔偿左润清各项损失共计335.68元。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿左润清各项损失共计52630.68元（汇入中国银行宣化大西街支行，户名：左润清，账号：62×××89）；二、驳回左润清的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担562元（汇入中国银行宣化大西街支行，户名：左润清，账号：62×××89）由左润清负担28元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。在本次交通事故中，经交警部门认定，左润清与宋加海分别承担同等责任，本院予以确认。保险公司作为肇事车辆的保险人应当承担相应的赔偿责任。本案中的鉴定机构依据《冀司鉴协（2017）8号》的规定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》出具鉴定意见不违反法律规定，原审法院采信该鉴定意见并无不当，对于保险公司的应按《人体损伤致残程度分级标准》进行鉴定的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费118元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 海延林
审 判 员 吴义清
审 判 员 赵 洲
二〇一八年三月十二日
法官助理 刘馨宇
书 记 员 王 娟
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异31号
案外人：孔志国，男，1977年6月29日生，汉族，现住长春市净月开发区。
委托代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
案外人：杨艳玲（系孔志国之妻），女，1979年8月6日生，汉族，现住长春市净月开发区。
委托代理人：王瑞，吉林启祥律师事务所律师。
申请执行人：岳鹏伟，男，1987年1月1日生，汉族，现住长春市二道区。
被执行人：刘冰峰，男，1986年10月17日生，汉族，现住长春市二道区。
委托代理人：刘锐，男，1960年9月3日生，汉族，现住长春市朝阳区。
本院在执行岳鹏伟与刘冰峰民间借贷纠纷一案中，案外人孔志国、杨艳玲对本院执行预登记在刘冰峰名下位于长春市净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#幢6单元3011号房、丘地号8-3/358-23011房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孔志国、杨艳玲称，二人系夫妻关系，2015年12月16日，孔志国与被执行人刘冰峰签订《房屋买卖合同》，约定被执行人刘冰峰将其位于净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#幢6单元3011室房屋以55万元的价格出售给案外人，并将房屋的钥匙交给案外人，正式将该房屋交给案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十七条关于被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结的规定，请求中止法院对该房屋的执行，维护案外人的合法权益。
本院查明，原告岳鹏伟与被告刘冰峰因民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理，同时原告岳鹏伟提出诉讼保全申请，本院于2016年7月8日，查封了预登记在被告刘冰峰名下位于净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#幢6单元3011室房屋房籍。2016年7月18日，双方达成和解协议，本院以(2016)吉0105民初1184号民事调解书确认，1、被告刘冰峰欠原告岳鹏伟借款本金45万元，此款被告刘冰峰于2016年10月31日之前一次性还清，如到期未能还清，逾期利息以本金45万元为基数，按年利率6%自2016年6月17日起计算至本金还清之日止。2、被告刘冰峰履行上述协议后，原告岳鹏伟与报告刘冰峰之间就此次民间借贷纠纷再无争议，互不再追究任何法律责任。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告刘冰峰负担；保全费2770元，由被告刘冰峰负担。该民事判调解生效后，被执行人刘冰峰未按民事调解书确定的义务履行，申请执行人岳鹏伟于2016年11月16日，向本院申请执行。本院受理后，于2016年11月16日裁定，冻结、划拨被执行人银行存款；扣留、提取被执行人收入；查封、扣押、拍卖、变卖被执行人财产价值50万元及利息、相关费用。
另查明，2013年3月21日，被执行人刘冰峰与长春万科新城房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被执行人刘冰峰购买位于净月开发区新城西街万科城项目43#地块3-1#幢6单元3011室房屋。2014年7月7日，案外人向被执行人刘冰峰交付定金1万元。2014年7月12日、2015年5月1日、2015年5月5日、2015年8月23日、2015年10月16日，案外人杨艳玲分五次支付给被执行人刘冰峰54万元。2015年12月16日，被执行人刘冰峰与案外人孔志国签订《房屋买卖合同》，被执行人刘冰峰将已预登记在其名下的上述房屋以55万元的价格卖与案外人孔志国，并将该房屋交付给案外人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定，“下列房地产，不得转让：…（六）未依法登记领取权属证书的；…”。被执行人刘冰峰所购的房屋，只是在房产管理部门预登记，并未依法登记领取权属证书，不得转让。本院依法查封预登记在被执行人刘冰峰名下的房屋，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国房地产管理法》第三十八第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回孔志国、杨艳玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自接到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 范北捷
审判员 闫洪义
审判员 陈 国
二〇一七年十二月七日
书记员 李 敏
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第381号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年5月11日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、助理检察员翟伟州出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月17日0时30分许，被告人李某某酒后驾驶号牌豫UB62**的面包车，沿济源市济水大街由东向西行驶至龙泉路右转向北100米左右时，被民警查获。经检测，李某某的血液中酒精含量为182mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有案发、破情况，抓获证明，视频资料，行政处罚决定书，血醇检验报告，返还物品、文件清单，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，血液中酒精含量为182mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。李某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一五年十一月十八日
书记员 史佳佳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初1592号
申请人刘景锋，男，汉族，1976年9月28日出生，，现住沧州市新华区。
被申请人,常宁，男，汉族，1981年10月21日出生,现住沧州市运河区.
被申请人常俊龙，男，汉族，1988年6月24日出生，，现住沧州市运河区。
被申请人河北大禹水利环保有限公司，组织机构代码77276569-5，住所地献县高官乡尚庄。
法定代表人常宁。
被申请人祁红英，女，汉族，1977年2月4日生，，现住沧州市运河区。
被申请人杨晓晖，女，汉族，1987年12月9日生，，现住沧州市运河区。
原告刘景锋与被告常宁等民间借贷纠纷一案，申请人刘景锋、刘景锋于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人在价值100万元以内财产予以查封。申请人提交由中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行账户资金100万元或者查封、扣押等值财产，其中冻结其银行账户资金的期限为一年，查封、扣押其动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。冻结期间不得支付,查封、扣押期间不得进行毁损、变卖、抵押、赠与等法律和事实处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡文娣