wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初2494号
原告：钱祥辉，男，1967年12月16日生，汉族，住宜兴市。
被告：黄国华，男，1963年3月22日生，汉族，住宜兴市。
被告：沃盘英，女，1964年10月6日生，汉族，住宜兴市。
原告钱祥辉与被告黄国华、沃盘英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由代理审判员翟燕芬独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告钱祥辉、被告黄国华到庭参加诉讼，被告沃盘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱祥辉诉称：2013年4月28日起，被告从其处借款238828元，并出具了借条，约定了借款利息。后被告未能及时还款，故其诉至本院，要求判令被告立即偿还借款238828元及该款自2016年8月28日起至实际给付之日止按约定月利率1%计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告黄国华辩称：借款是事实，暂无能力还款，目前老家房屋要拆迁，愿意用拆迁款偿还。
被告沃盘英未作答辩。
经审理查明：2013年4月28日，黄国华、沃盘英向钱祥辉出具借条一份，载明：今借到钱祥辉现金177000元。2015年8月28日，黄国华、沃盘英再次出具借条一份，载明：今借到钱祥辉人民币61828元。备注：17.7万元加61828元，以2016.8.28开利息为1分计算。嗣后，因黄国华、沃盘英未能及时还款，钱祥辉于2017年3月9日诉至本院。
审理中，黄国华称借款本金只有15万元，其他均为计算的利息。钱祥辉不予认可。后黄国华同意按238823元为借款本金计算约定利息。
另查明：黄国华与沃盘英系夫妻关系。
以上事实，由黄国华、沃盘英出具的借条、结婚申请书、本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钱祥辉与黄国华、沃盘英之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。根据两份借条，本院确认借款金额为238828元。因黄国华、沃盘英未能及时还款，引起本案纠纷，应负全部责任，所欠钱祥辉借款238828元应予偿还，并应承担该款自2016年8月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
黄国华、沃盘英于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱祥辉借款238828元，并承担该款自2016年8月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
如黄国华、沃盘英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2441元，由黄国华、沃盘英负担。该款已由钱祥辉垫付，本院不作退还，黄国华、沃盘英于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付钱祥辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 翟燕芬
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈思思
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第1062号
原告尹建国，男。
被告李勇，男。
原告尹建国诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本案在诉讼中，原告尹建国于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告尹建国撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告尹建国负担。
审 判 员 谭俊斐
二〇一四年一月二十七日
书记员代 娟
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1938号
原告：潘强辉,男,1965年2月5日出生,汉族,户籍地桐庐县，现住桐庐县。
委托诉讼代理人:李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：尹罗昌,男,1965年7月28日出生,汉族,住桐庐县。
原告潘强辉与被告尹罗昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘强辉的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加诉讼；被告尹罗昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告潘强辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金32000元，并从诉讼之日起按年利率6%的标准计算利息损失至借款本金还清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要于2016年10月6日向原告借款32000元，并出具借条一份，承诺于2017年9月10日前归还，未约定利息。借款期限届满后，被告一直没有按承诺时间归还，原告数次催讨无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
原告潘强辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。
被告尹罗昌未作答辩，也未提交证据。
经本院审理认定，原告潘强辉提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月6日，被告向原告借款32000元并出具借条一份，双方约定于2017年9月10日前还清，但未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款利息，但原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹罗昌返还原告潘强辉借款32000元，并支付自2018年4月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告尹罗昌负担。
原告潘强辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹罗昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈旎
二〇一八年五月十四日
代书记员 方潇
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1938号原告：潘强辉,男,1965年2月5日出生,汉族,户籍地桐庐县，现住桐庐县。委托诉讼代理人:李凌峰，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：尹罗昌,男,1965年7月28日出生,汉族,住桐庐县。原告潘强辉与被告尹罗昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告潘强辉的委托诉讼代理人李凌峰到庭参加诉讼；被告尹罗昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告潘强辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金32000元，并从诉讼之日起按年利率6%的标准计算利息损失至借款本金还清为止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。被告因资金周转需要于2016年10月6日向原告借款32000元，并出具借条一份，承诺于2017年9月10日前归还，未约定利息。借款期限届满后，被告一直没有按承诺时间归还，原告数次催讨无果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告潘强辉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告尹罗昌未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告潘强辉提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月6日，被告向原告借款32000元并出具借条一份，双方约定于2017年9月10日前还清，但未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定借款利息，但原告有权要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹罗昌返还原告潘强辉借款32000元，并支付自2018年4月18日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告尹罗昌负担。原告潘强辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告尹罗昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 陈旎二〇一八年五月十四日代书记员 方潇?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0391号
原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司，住所地徐州市东阁小区8号楼2单元201室。
法定代表人蒋薇，该公司董事长。
委托代理人聂新堂。
被告丰县恒鑫泰车业有限公司，住所地丰县赵庄镇经济开发区。
法定代表人许晓芹，该公司经理。
本院在审理原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司诉被告丰县恒鑫泰车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司收到本院作出的催交诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙武正
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰商初字第0391号
原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司。
法定代表人蒋薇。
委托代理人聂新堂。
被告丰县恒鑫泰车业有限公司。
法定代表人许晓芹。
本院在审理原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司诉被告丰县恒鑫泰车业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐州市逸华粉沫涂料有限公司收到本院作出的催交诉讼费通知书后，在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙武正
二〇一三年十一月二十一日
书记员 黄萌萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第227号
原告李绍先。
委托代理人林宇南，山东信谊律师事务所律师。
被告王杰。
原告李绍先与被告王杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月1日公开开庭审理。原告委托代理人林宇南到庭参加了诉讼。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2009年达成口头委托合同，约定被告帮助原告办理工作调动，并收取原告80000元用于办理工作调动之用。同时，被告承诺如无法完成原告调动工作的委托将退还原告所有费用。原告依约向被告交付80000元，被告至今没有为原告办妥工作调动。原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告立即返还委托费用80000元；诉讼费用由被告负担。
诉讼过程中，被告向原告返还20000元，故原告将诉讼请求第一项变更为请求法院依法判令被告立即返还委托费用60000元。
被告王杰未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2009年达成口头委托合同，约定被告帮助原告办理工作调动事宜，并收取原告80000元作为委托事项的经费。原告依约向被告交付80000元，被告至今未完成委托事项。被告于2013年7月30日向原告返还20000元，剩余60000元至今未返还原告。
上述事实，有原告提供的银行业务凭证一份、原告与被告的谈话录音一份及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告双方就办理工作调动事宜达成的委托事项是基于谋取不正当利益而发生，应为无效。被告因该无效民事行为取得的尚未返还的委托费用60000元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰返还原告委托费用60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告李绍先负担450元，被告王杰负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
审 判 员 石 皓
审 判 员 朱加红
二〇一三年九月十七日
代书记员 丁文丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第111号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人戚某某，男，1991年1月12日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年12月13日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1798号起诉书指控被告人戚某某犯危险驾驶罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人戚某某自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人戚某某的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人戚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月4日1时许，被告人戚某某酒后驾驶鲁BN29**号夏利轿车，沿青岛市黄岛区易通路自南向北行驶，行驶至易通路与人民东路路口时，撞上了路口的天罗监控杆，致使戚某某受伤、监控杆受损。经检测，戚某某血液中乙醇含量为190.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人戚某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人戚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、报案记录、查获经过、交通事故认定书、交通事故现场图、驾驶人信息结果查询单、血样提取登记表、物证检验报告，被告人戚某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人戚某某归案后如实供述犯罪事实，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人戚某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人戚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年3月27日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十二月十九日
书记员 杨 鸣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：王新卫，男，1985年12月23日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王新卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王新卫归还透支款75,582.01元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：王新卫系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王新卫利用该卡透支资金累计75,582.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王新卫催款，但王新卫至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王新卫住所地信息，无法向王新卫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王新卫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王新卫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王新卫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王新卫，男，1985年12月23日出生，汉族，住山东省威海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王新卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王新卫归还透支款75,582.01元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王新卫系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王新卫利用该卡透支资金累计75,582.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王新卫催款，但王新卫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王新卫住所地信息，无法向王新卫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王新卫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王新卫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王新卫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21279号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：钱庆国，男，1961年8月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告钱庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告钱庆国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8,784.79元；2.被告向原告支付至实际清偿之日止的利息,暂计算至2017年5月9日为7,819.99元；3.被告偿付原告律师费1,500元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金8,784.79元；2.被告向原告支付截至2015年6月28日的利息316.35元、逾期利息162.83元；3.被告以借款本金为基数，按合同约定的逾期利率支付原告自2015年6月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告偿付原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限36个月，贷款执行月固定利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于律师费等)。2012年6月28日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；
2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；
3.《客户还款清单》、欠款计算表，证明被告欠款的事实；
4.《聘请律师合同》及律师费支付凭证，证明原告支付的律师费。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，被告至今尚欠原告借款本金8,784.79元，截至2015年4月28日，被告拖欠原告借款利息157.25元。自2015年4月29日起，被告不履行还款义务。
原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案一审，并支付律师代理费1,500元。
本院认为，本案《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费1,500元，根据《个人信用借款合同》应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱庆国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金8,784.79元；
二、被告钱庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2015年4月28日的利息157.25元，并以上述借款本金8,784.79元为基数按年利率24%支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2015年4月29日起至实际清偿日止的逾期利息；
三、被告钱庆国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。
案件受理费61元，由被告钱庆国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 唐星芝
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初4854号
原告：曾现红，男，1973年12月3日出生，汉族，住沂南县。
原告：赵庆胜，男，1987年9月12日出生，汉族，住沂南县。
二原告委托诉讼代理人：陈绪仓，山东阳都律师事务所律师。
被告：郭永峰，男，1976年11月2日出生，汉族，住沂南县。
被告：华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路***号名都国际*号楼。
诉讼代表人：崔振华，总经理。
委托诉讼代理人：孙会敏，该公司职工。
原告曾现红、赵庆胜与被告郭永峰、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾现红、赵庆胜及委托诉讼代理人陈绪仓，被告郭永峰、被告华泰财保临沂公司委托诉讼代理人孙会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告赵庆胜医疗费64151.73元（含后期治疗费15000元）、误工费31500.90元、护理费7717.20元、住院伙食补助费750元、营养费2700元、伤残赔偿金47966元、交通费500元、司法鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元，共计158885.83元；判令被告赔偿原告曾现红车辆损失56484元、评估费2000元。事实和理由：2017年5月23日15时许，被告郭永峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由北向南行驶至葛岸线27公里路段，超车时驶入对行车道与对行的原告赵庆胜驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵庆胜、郭永峰受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告郭永峰负事故全部责任，原告赵庆胜无事故责任。
被告郭永峰辩称，发生事故属实，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车归我所有，该车在被告华泰财保临沂公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔，原告的经济损失应当由被告保险公司赔偿。
被告华泰财保临沂公司辩称，我公司在确认驾驶员驾驶证、行驶证准确无误，不存在免责的情形下，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、评估费不予承担。
本案经审理认定事实如下：
2017年5月23日15时许，被告郭永峰驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县葛岸线由北向南行驶至葛岸线27公里路段，超车时驶入对行车道与对行的原告赵庆胜驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成原告赵庆胜、郭永峰受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告郭永峰负事故全部责任，原告赵庆胜无事故责任。
原告赵庆胜受伤后，入沂南攀峰骨科医院、沂南县人民医院治疗，共住院25天，支出医疗费49451.73元，其中，被告郭永峰垫付23700元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人赵庆胜6根肋骨骨折，评定为十级伤残。2、误工期270日，护理期120日，营养期90日。3、后期治疗费由医院证明。原告支出司法鉴定费1600元。另外，沂南县人民医院出具诊断证明，原告后期治疗费约需15000元。
原告赵庆胜驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系原告曾现红，原告曾现红车损经临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估为56484元，原告支出评估费2000元。被告华泰财保临沂公司对上述评估结果提出异议，申请重新评估，经本院委托临沂泰瑞资产评估事务所重新评估，评估价值为50538元。
肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车车主系被告郭永峰，该车在被告华泰财保临沂公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、司法鉴定意见书、司法鉴定费单据、交通费单据、车损评估报告书、评估费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告郭永峰负事故全部责任，原告赵庆胜无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。被告华泰财保临沂公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车交通事故保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失负有赔偿责任。
原告赵庆胜事故前曾在沂南县运发物流有限公司务工，要求其相关损失按城镇居民和农村居民平均值计算，要求合理。护理人员系农村居民，护理费应按农村居民收入标准计算。原告赵庆胜主张的医疗费49451.73元、伤残赔偿金47966元、护理费应为7717.20元、住院伙食补助费750元、交通费500元、司法鉴定费1600元，要求合理，应予支持；原告赵庆胜要求的误工费应为21262.50元（78.75元/天×270天）；根据原告赵庆胜的伤残等级，其要求精神损害抚慰金应为1000元；原告赵庆胜后期治疗费系将来必然产生之费用，为减少当事人诉累，根据原告伤情，原告要求的后期治疗费酌定为11000元；原告要求的营养费，因无医院相关证明，不予支持。以上原告赵庆胜所有经济损失为141247.43元。原告曾现红主张的评估费2000元，要求合理；原告曾现红要求的车辆损失应以重新评估结果为准，即50538元；原告曾现红所有经济损失为52538元。
综上所述，原告赵庆胜所有经济损失为141247.43元，原告曾现红所有经济损失为52538元，由被告华泰财保临沂公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告赵庆胜经济损失141247.43元、赔偿原告曾现红经济损失为52538元；
二、原告赵庆胜在收取上述赔偿款的同时返还被告郭永峰垫付款23700元；
三、驳回原告赵庆胜的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郭永峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一八年二月十二日
书记员 郭晓宁
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4790号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：姚社民，男，1958年10月2日，汉族，住灵宝市。
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告姚社民电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 陈志刚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 任洁洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8167号
原告：李极林，男，1990年12月27日出生汉族，户籍地江西省上饶市余干县，现住宁波市。
被告：周泉利，男，1979年3月5日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告李极林与被告周泉利民间借贷纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，请求：1.判令被告偿还借款本金20000并支付利息3500元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案受理费、公告费、律师费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王琼适用简易程序。因被告周泉利下落不明，本案于2017年11月15日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年2月7日公�开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李极林到庭参加诉讼，被告周泉利经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还借款13000元并支付逾期利息（从2017年10月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.本案受理费由被告承担。
本院经审理认定：2017年1月20日，原、被告以及人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行”）签订借款协议1份，约定被告向原告借款20000元，借款利率年化24%，借款期限32天，自2017年1月20日至2017年2月21日，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。该借款协议载明：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算点。还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按年化利率24%计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。原告在借款当日按借款协议约定金额将款项由其“借贷宝”账户划转至被告“借贷宝”账户。借款后，被告归还借款7000元。
本院认为，原、被告通过人人行运营的“借贷宝”平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。借款到期后，被告未按约履行还本付息义务，应承担相应的责任。故对原告要求被告归还借款13000元并支付逾期利息（从2017年10月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）的诉请本院予以支持。被告周泉利经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周泉利应于本判决生效后十日内归还原告李极林借款13000元并支付逾期利息（以13000元为基数，从2017年10月23日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
如果被告周泉利未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费125元，由被告周泉利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责�。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 吴满春
二〇一八年二月七日
代书 记员 陈丽妮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执639号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行，住所地胶州市。
负责人李丕富，该行长。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被执行人孙良见，男，汉族，住胶州市。
被执行人孙琦，女，汉族，住胶州市。
被执行人孙道见，男，汉族，住胶州市。
被执行人贾立晓，男，汉族，住胶州市。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行与被执行人孙琦、孙道见、贾立晓、孙良见借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案（2017）鲁0281民初6567号民事判决书已立案执行。执行标的为：35758.91元。
本案在执行过程�，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡、执行便民服务卡，被执行人未履行法律义务。2018年3月7日本院网络司法冻结被执行人贾立晓民生银行、工商银行账户，冻结孙道见工商银行账户，2018年3月31日申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州李哥庄支行向本院递交撤销执行申请，被执行人已履行完本案全部法律义务并申请撤销对本案的执行，并同意本案执行完毕。本院于2017年4月2日对解除对被执行人贾立晓、孙道见银行账户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对（2017）鲁0281民初6567号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生�律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年四月十二日
书记员 宋 刚
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初9427号
原告：广州市恒鑫运输有限公司，住所地：广州市越秀区朝天路普宁里21号之一。
法定代表人：刘志雄，经理。
被告：李绍伟，男，汉族，19**年*月**日出生，身份证住址：广西藤县。
原告广州市恒鑫运输有限公司诉被告李绍伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市恒鑫运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告广州市恒鑫运输有限公司负担。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 凌小凡
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3161号
原告：陈丽嫆，女，1972年12月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚茜，天津翔泰律师事务所律师。
被告：杨建军。
被告：王淑敏。
委托诉讼代理人：杨建军（基本情况同上）。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：欧彤欣，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。
原告陈丽嫆与被告杨建军、王淑敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告陈丽嫆于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利，并无不当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈丽嫆撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈丽嫆负担。
审判员 张 娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 白秀东
附：本裁定适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2797号
罪犯胡乐奇，男，1968年8月1日出生，汉族，原户籍地山东省枣庄市，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邯郸县人民法院于2012年11月23日作出（2012）邯县刑初字第186号刑事判决书，以被告人胡乐奇犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡乐奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡乐奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功1次的奖励。
本院认为，罪犯胡乐奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯胡乐奇准予减去有期徒刑十一个月，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
审 判 员 张怀喜
代理审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀05刑更2797号罪犯胡乐奇，男，1968年8月1日出生，汉族，原户籍地山东省枣庄市，现在河北省邢台监狱服刑。河北省邯郸县人民法院于2012年11月23日作出（2012）邯县刑初字第186号刑事判决书，以被告人胡乐奇犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑6年，并处罚金30000元。执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯胡乐奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡乐奇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬5次，考核记功1次的奖励。本院认为，罪犯胡乐奇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：对罪犯胡乐奇准予减去有期徒刑十一个月，并处罚金30000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  常 成审 判 员  张怀喜代理审判员  孙瑞刚二〇一六年十二月二十七日书 记 员  路敬贤
天津市宁河区人民�院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢153号
申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行，住所地宁河县岳龙镇。
单位负责人刘志平，支行行长。
被执行人:王国玲，女，1965年1月9日出生，汉族。
被执行人：王会平，男，1970年6月14日出生，汉族。
被执行人：王玉中，男，1966年11月20日出生，汉族。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河岳龙支行与被执行人王国玲、王会平、王玉中借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）津0117执恢153号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一�年四月十一日
书记员 陈少敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7350号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232XXXX。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。
被告陈永新，男，1971年7月19日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告陈永新供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告陈永新的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年五月十五日
书记员 孙震颐
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第107号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗志保，男，1964年8月14日生，汉族，原籍在湖北省大悟县，系贵州省贵阳市乌当区金鑫建筑物资租赁站经营者，现住贵阳市乌当区。
委托代理人：陈璐，贵州普众律师事务所律师。
委托代理人：孟欣，贵州玉顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州源通电力建设有限公司。住所地：贵阳市新华路***号富中商务大厦**层。
法定代表人：廖长林，该公司董事长。
委托代理人：蒙光兴，贵州民尚律师事务所律师。
一审第三人（二审被上诉人）：伍宗彬，男，1967年8月23日生，汉族，住贵阳市乌当区。
再审申请人罗志保因与被申请人贵州源通电力建设有限公司、一审第三人伍宗彬建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2013）安市立民终字第10号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，罗志保的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令贵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 付 强
代理审判员 陈历琼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 晟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1691号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区。凌河街四段65号，组织机构代码：00120247-2。
被执行人何涛，男，1976年6月21日出生，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段**号楼*单元***室。
本院在执行朝阳市双塔区人民法院与何涛罚金一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）辽1302刑初346号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人朝阳市双塔区人民法院于2017年8月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人正在服刑且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 付 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第01034-2号
申请执行人：李正平，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张贤武，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李金芝，女，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行李正平与张贤武、李金芝民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民一初字第02904号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨曼玉
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初5215号
原告：余芳，女，汉族，1967年10月2日出生，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：郭宏，男，汉族，1974年7月11日出生，住三门峡市湖滨区。
原告余芳与被告郭宏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日作出（2017）豫1202民初1035号民事判决，原告余芳不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）豫12民终1694号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2016）豫1202民初1035号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余芳的委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼，被告郭宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告余芳向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款20.7万元。事实与理由：2013年3月29日，被告郭宏向河南东海金额服务有限公司借款人民币15万元，期间产生利息5.7万元，本息合计20.7万元。2014年11月2日，河南东海金融服务有限公司将该笔债权转让给原告余芳，由被告直接向原告履行还款偿债义务。2016年5月8日，原告向被告通知债权转让事宜，并要求被告限期还款，被告以种种理由，至今不能履行还款义务。原告认为，原告受让的债权受法律保护，被告对借款债务予以认可，应当履行还款义务。故诉至本院，请求依法判决。
被告郭宏未答辩。
经审理查明：2013年3月29日，郭宏向河南东海金融服务有限公司（以下简称东海公司）出具借据一张，载明：今借到150000元，借期自2013年3月29日至2013年4月28日，借款利息按照借款合同约定计算。
余芳于2014年4月8日委托东海公司对其12万元资产进行管理，托管期间为2014年4月8日至2014年10月7日。资金使用人是刘瑞芳，预期投资收益率为16‰。余芳弟媳李姣红于2014年4月14日委托东海公司对其3万元资产进行管理，托管期间为2014年4月14日至2014年10月13日。资金使用人是刘瑞芳，预期投资收益率为15‰。
余芳在托管期间，要求退回资金，2014年11月2日，东海公司出具债权转让通知书，载明：“郭宏先生，2013年3月29日你在我公司借款本金15万元，期间产生利息5.7万元，合计本息20.7万元。现我公司决定并依法通知你：于2014年11月2日起，我公司将对你的该笔债权全部本息20.7万元依法转让给新债权人余芳（身份证号码：),由你直接向余芳履行偿还义务，同时我公司对你的债权予以灭失。特此通知。”东海公司加盖公章并将该债权转让通知书及郭宏的借据一并交付余芳。
2016年5月8日，余芳的委托代理人向郭宏邮寄律师函，告知郭宏该笔借款已经转让给余芳，通知其及时向余芳履行还款义务，并和余芳本人或律师联系。
另查明：东海公司法定代表人王保峰于2014年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。刑事证据卷中显示东海公司自己制定的已退赔金额和名字包括余芳12万元，李姣红3万元。但是三门峡市公安局湖滨分局委托三门峡市中和会计师事务所有限公司审计，三门峡市中和会计师事务所有限公司出具的关于“东海公司（三门峡分公司）非法吸收公众存款案会计司法鉴定意见书载明：未退还的名字和金额包括余芳12万元，李姣红3万元。灵宝市人民法院于2016年5月27日作出的(2015)灵刑初字第350号刑事判决书，判决王保峰等人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年等，并处罚金50万元等,该判决书载明东海公司（三门峡分公司）非法吸收公众存款的未退赔金额和名字包括余芳12万元，李姣红3万元。三门峡中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫12刑终128号刑事判决书，维持原判。
本院认为：根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中余芳与东海公司签订有资产管理合同，王保峰作为原东海公司的法定代表人犯非法吸收公众存款罪，已经被追究刑事责任，在刑事侦查卷中公安机关出示的审计报告未退赔金额包含余芳12万元，李姣红3万元，该笔款项也在刑事判决书中予以认定，说明该笔款项已经被列入东海公司非法吸收公众存款罪涉案款项的一部分，属于刑事追缴的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的�诉，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条第一款，《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告余芳的起诉。
案件受理费4410元，待本裁定生效后退还原告余芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 郭爱丽
�民陪审员邱红英
人民陪审员 高红涛
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 范 倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初5215号原告：余芳，女，汉族，1967年10月2日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭宏，男，汉族，1974年7月11日出生，住三门峡市湖滨区。原告余芳与被告郭宏债权转让合同纠纷一案，本院受理后，于2017年6月26日作出（2017）豫1202民初1035号民事判决，原告余芳不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年10月10日作出（2017）豫12民终1694号民事裁定，裁定：1、撤销本院（2016）豫1202民初1035号民事判决；2、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余芳的委托代理人刘建庄到庭参加了诉讼，被告郭宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告余芳向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告欠款20.7万元。事实与理由：2013年3月29日，被告郭宏向河南东海金额服务有限公司借款人民币15万元，期间产生利息5.7万元，本息合计20.7万元。2014年11月2日，河南东海金融服务有限公司将该笔债权转让给原告余芳，由被告直接向原告履行还款偿债义务。2016年5月8日，原告向被告通知债权转让事宜，并要求被告限期还款，被告以种种理由，至今不能履行还款义务。原告认为，原告受让的债权受法律保护，被告对借款债务予以认可，应当履行还款义务。故诉至本院，请求依法判决。被告郭宏未答辩。经审理查明：2013年3月29日，郭宏向河南东海金融服务有限公司（以下简称东海公司）出具借据一张，载明：今借到150000元，借期自2013年3月29日至2013年4月28日，借款利息按照借款合同约定计算。余芳于2014年4月8日委托东海公司对其12万元资产进行管理，托管期间为2014年4月8日至2014年10月7日。资金使用人是刘瑞芳，预期投资收益率为16‰。余芳弟媳李姣红于2014年4月14日委托东海公司对其3万元资产进行管理，托管期间为2014年4月14日至2014年10月13日。资金使用人是刘瑞芳，预期投资收益率为15‰。余芳在托管期间，要求退回资金，2014年11月2日，东海公司出具债权转让通知书，载明：“郭宏先生，2013年3月29日你在我公司借款本金15万元，期间产生利息5.7万元，合计本息20.7万元。现我公司决定并依法通知你：于2014年11月2日起，我公司将对你的该笔债权全部本息20.7万元依法转让给新债权人余芳（身份证号码：),由你直接向余芳履行偿还义务，同时我公司对你的债权予以灭失。特此通知。”东海公司加盖公章并将该债权转让通知书及郭宏的借据一并交付余芳。2016年5月8日，余芳的委托代理人向郭宏邮寄律师函，告知郭宏该笔借款已经转让给余芳，通知其及时向余芳履行还款义务，并和余芳本人或律师联系。另查明：东海公司法定代表人王保峰于2014年11月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留。刑事证据卷中显示东海公司自己制定的已退赔金额和名字包括余芳12万元，李姣红3万元。但是三门峡市公安局湖滨分局委托三门峡市中和会计师事务所有限公司审计，三门峡市中和会计师事务所有限公司出具的关于“东海公司（三门峡分公司）非法吸收公众存款案会计司法鉴定意见书载明：未退还的名字和金额包括余芳12万元，李姣红3万元。灵宝市人民法院于2016年5月27日作出的(2015)灵刑初字第350号刑事判决书，判决王保峰等人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年等，并处罚金50万元等,该判决书载明东海公司（三门峡分公司）非法吸收公众存款的未退赔金额和名字包括余芳12万元，李姣红3万元。三门峡中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫12刑终128号刑事判决书，维持原判。本院认为：根据法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中余芳与东海公司签订有资产管理合同，王保峰作为原东海公司的法定代表人犯非法吸收公众存款罪，已经被追究刑事责任，在刑事侦查卷中公安机关出示的审计报告未退赔金额包含余芳12万元，李姣红3万元，该笔款项也在刑事判决书中予以认定，说明该笔款项已经被列入东海公司非法吸收公众存款罪涉案款项的一部分，属于刑事追缴的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的�诉，应当予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院》第五条第一款，《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余芳的起诉。案件受理费4410元，待本裁定生效后退还原告余芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽�民陪审员邱红英人民陪审员  高红涛二〇一八年二月二十八日书 记 员  范 倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45149号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王文清，男，1986年12月31日出生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王文清信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出�讼请求：判令被告归还透支款人民币56,794元。原告诉称,被告王文清系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,794元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在�定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 葛颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱小龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人朱小龙因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00255号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱小龙不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，朱小龙是孙解元招用的劳动者，朱小龙与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，朱小龙关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，朱小龙与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付朱小龙的劳动报酬，一、二审法院按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资34300元，首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。朱小龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱小龙的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初919号
原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所：惠水县和平镇惠明村*组。统一社会信用代码：91522731347052272T。
法定代表人：杨华香，系公司总经理。
委托诉讼代理人，陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所：长顺县朝顺城市花园。
负责人：胡开洪，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省惠水县。系该委员会主任。
被告：陈加勇，男，1971年11月20日生，布依族，住贵州省长顺县。
原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告陈加勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，2017年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告陈加勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费1783.94元，并承担滞纳金1000元，共计2783.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告陈加勇以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。
被告陈加勇辩称，没有与原告签订过服务合同，原告与被告没有合同关系，原告到被告小区其一直不知情，也不知道业主委员会是如何产生的，故被告不愿承担物业管理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。被告提交的证据有照片四张，用以证明因被告房屋墙体浸水，其向物业公司及业委会反映均得不到解决的事实，原告对此证据认为，无法核实照片的拍摄时间，且房屋墙体浸水不属于物业公司的责任。经审查，本院对此证据的证明目的不予认定。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，被告的答辩，本案基本事实如下：
2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。双方约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。被告陈加勇系该小区10号楼1单元3-2号的业主，其住房面积为115.84平方米，每月应支付物业管理费81.09元（115.84m20.70元/m2），被告陈加勇从原告入驻到撤离共欠原告物业管理费1783.98元（81.09元/月22月）。但原告主张的金额为1783.94元，未超出被告应付金额，故判决以原告主张的金额为准。
本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告陈加勇是否应支付物业管理费和滞纳金；3、朝顺业委会是否承担连带责任。
本院认为：被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告陈加勇作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。陈加勇以与原告无合同关系，原告服务质量有瑕疵进行抗辩，没有事实及法律依据，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈加勇于本判决生效之日起十日内支付贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟柒佰捌拾叁元玖角肆分（￥1783.94）；
二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈加勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 郭兴益
二〇一七年十二月五日
书记员 卢林林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告袁正军，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁正军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁正军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,187.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,187.45元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第1668号
原告满俊莲，女，1973年12月15日生，汉族，住东昌府区。
委托代理人郭银平，男，1970年3月20日生，汉族，住东昌府区，系原告之夫。
委托代理人王辉，山东智祥律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，聊城市东昌西路中银大厦对过。
法定代表人崔波，总经理。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
委托代理人陈先华，男，住，该公司东城集团客户中心职工。
原告满俊莲诉被告中国联通网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称聊城联通公司）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月13日凌晨三点多，我骑电瓶车去环卫处上班时，途经聊城市开发区武夷山路中段运东永盛钢管厂附近，被掉落在地的、横跨在道路上的通信电缆挂倒摔伤，致小腿骨折。我当时给我丈夫打电话，我丈夫到后给120打电话，把我送到了医院。我丈夫又回到现场，给被告和市长热线打电话，被告线路维修人员和一个主任赶到现场，承认是被告的线路。此后110到场，查明了事故经过，明确了线路产权，要求先撤离现场，维修线路，双方再协商解决。于是我丈夫回到医院，被告也派人到医院看望了我。事后我们多次找被告协商赔偿事项，被告却故意推诿。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助、伤残赔偿金、后续治疗费等经济损失共194634.15元。
被告辩称：电缆线是我们的，我们架设时符合规定的高度，是第三人导致电缆掉落，我们也是受害人。我们接到电话后就赶到现场，原告已被送到医院。我们架设跨路电缆符合技术规程，电缆掉落是2012年5月12日夜间或者13日凌晨，故对于本案发生我们没有过错。请求人民法院查清事实依法认定双方责任。
经庭审质证，并结合双方当事人的陈述和双方证据的质证意见，可确认如下事实：2012年5月13日凌晨大约三点多，原告去环卫处上班。当原告骑电瓶车行驶至聊城市开发区武夷山路中段、运东永盛钢管厂附近时，被横跨在道路上方坠落下来的通信电缆挂倒，原告被摔伤。该路段没有路灯，事发当晚天气有大雾。从原告提交的现场照片看，被告的电缆线最低处已坠落至公路的地面。原告受伤后被120送往聊城市脑科医院进行治疗，被告相关人员及110随后也赶到现场，被告人员当天去医院看望了原告。被告主张通信电缆架设时符合5.5米的正常高度，当天晚上可能有超高的大货车路过时挂断了电缆，至电缆线掉落，但没有提交相关证据。原告受伤后住院治疗13天，支出医疗费25324.99元。原告为城镇居民，住院期间有其丈夫护理。
另经原告申请，本案委托本院技术科对原告的伤情、残疾、二次手术等进行了鉴定，鉴定结论为原告左胫骨骨折内固定术后伤残程度为九级；左腓骨骨折伤残程度为十级；出院后的误工时间为107天，护理时间为71天；二次手术费用需5500元，期间的误工时间为30天，护理时间为20天。
本院认为：原告在行驶过程中被横跨在道路两端坠落下来的通信电缆挂倒摔伤，事实清楚，对原告受到伤害的事实本院予以确认；《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”电缆线的所有权人系被告，被告没有证据证明致电缆线坠落另有其他责任人，也没有证据证明自己没有过错，故被告应对原告受到的伤害承担民事责任；《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原告的摔伤在一定程度上也是由于自己的疏忽、不慎所致，本身存在一定过失，故可以适当减轻被告的赔偿责任。考虑到事发时凌晨和当时的天气，故对原告的经济损失酌情以被告承担90%、原告承担10%为宜。
原告应认定的损失有：医疗费25324.98元，二次手术费5500元；住院伙食补助费78元；护理费6583.2元；误工费9495元；残疾赔偿金109401.6元；交通费酌定60元；原告伤情构成残疾，给其造成精神痛苦，酌定精神损害抚慰金1000元；鉴定费2000元。上述费用共计159442.78元，应由被告承担90%计143500元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十一条、第一百一十九条及相关法律规定，判决如下：
一、限被告中国联合网络通信有限公司聊城市分公司于判决生效后十日内赔偿原告满俊莲医疗费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、伙食补助、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失143500元。
二、驳回原告满俊莲的其他诉讼请求。
上述一至二项限本判决生效之日起十日内过付。
案件受理费4650元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 麻建萍
审判员 张 焱
审判员 向国秀
二〇一二年十月十九日
书记员 国秋杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初5318号
原告：胡平，男，1980年6月26日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
被告：蔡绵宏，男，1991年3月26日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告胡平与被告蔡绵宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告蔡绵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。本案现已审理终结。
胡平向本院提出诉讼请求：请求判决1.蔡绵宏偿还胡平借款人民币3,000元及利息（利息自2015年5月19日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日为人民币215元）；2.蔡绵宏承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月19日，蔡绵宏向胡平借款人民币3,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，没有约定借款期限。原告依约将款项支付给蔡绵宏，同时由蔡绵宏出具借条一份交由胡平收执。胡平因需用钱向蔡绵宏催讨，但蔡绵宏以各种理由推脱搪塞，拒不还款，蔡绵宏的行为侵害了胡平的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判决。
蔡绵宏未作答辩。
胡平对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据材料加以证实：
1.胡平、被告蔡绵宏身份证复印件各一份，证明原告胡平、被告蔡绵宏的诉讼主体资格；2.借条一份，证明蔡绵宏向胡平借款的事实。
本院认为，因蔡绵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对胡平提供的的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期间提交证据或申请延期举证，视为对胡平提供的证据无异议。对胡平提供的证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，蔡绵宏向胡平借款人民币3,000元，双方约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限，并由蔡绵宏出具借条一份交给胡平收执。借款后，蔡绵宏支付了自借款之日起至2016年8月18日止的利息。后经胡平多次催讨，蔡绵宏尚欠胡平借款人民币3,000元及自2016年8月19日起的利息至今未能偿还，致原告诉至本院。
上述事实，有胡平提供的借条及在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，胡平与蔡绵宏之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经胡平多次催讨，蔡绵宏作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款本息的民事责任。胡平请求蔡绵宏偿还借款人民币3,000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告设立借贷关系时双方约定的利率超过年利率24%，超过部分不予保护，利息应调整为按年利率24%计付。蔡绵宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、蔡绵宏应于本判决生效之日起15日内偿还胡平借款人民币3,000元及利息（利息自2016年8月19日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回胡平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由蔡绵宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 林志群
附：本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初1070号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地，安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码：913404007408576168（1-1）。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托诉讼代理人:包江明，该公司职工。
被告：梁某某，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告梁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 杨 洋
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2095号
原告：孙士武，男，汉族，辽宁省辽阳县人，经商，现住拉萨市。
被告：闫林田，男，山东省金谷县人，其他情况不详。
原告孙士武与被告闫林田民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后�依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙士武到庭参加诉讼。被告闫林田经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
孙士武向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还欠款25872元及利息1300元，合计27172元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，被告在拉萨市东嘎菜市场因生意周转需要向原告借款，原告共欠款25872元，拿走皮衣首饰价值2750元，被告向原告出具了欠条。被告借款后,原告一直向被告催促还款，但被告拒绝还款。故诉至法院。
闫林田未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告闫林田缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交欠条一份，被告缺席未提出意见，本院经审�后对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实被告欠原告25872元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交证人证言一份，被告缺席未提出意见。本院认为，证人应当出庭作证，在证人无正当理由未出庭的情况下，该证人证言不符合证据的要求，不能作为证据使用，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，闫林田向孙士武出具一份欠条，上载明：”今欠到孙士武现金贰万伍仟捌佰柒拾贰元整”。
本院认为，根据原告当庭陈述，该笔欠款包含民间借贷款项和合伙款项。因欠条上相关金额无法区分，故本院在本案中一并处理。被告闫林田向原告孙士武出具的欠条载明了被告闫林田欠原告孙士武25872元的事实，本院予以确认。欠条上未约定还款时间，按�《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，原告可随时向被告主张。原告主张双方口头约定2016年12月4日前还款的意见，因无相应的证据加以证实，故本院不予采纳。原告孙士武要求被告闫林田偿还欠款25872元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。原告孙士武无证据证实被告闫林田存在拖延支付的违约行为，原告孙士武主张利息1300元的诉讼请求，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告闫林田缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，本院对原告要求被告偿还欠款25872元的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告支付利息1300元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四�、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告闫林田于本判决生效之日起10日内向原告孙士武偿还欠款25872元。
二、驳回原告孙士武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479.3元，减半收取计239.7元，由闫林田负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘 献 屿
二〇一八年二月十二日
书记员 扎西央宗
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6718号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执6718号
申请执行人朱松松，男，1982年9月28日生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人上海伊时上实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张礼。
申请执行人朱松松与被执行人上海伊时上实业有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第3084号调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马以明
审判员 李越峰
审判员 卫志强
二〇一七年十二月二十日
书记员 祝 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长马以明
审判员李越峰
审判员卫志强
二〇一七年十二月二十一日
书记员祝军
附：相关法律条文
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3272号
原告：南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人：谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：梅小花，系原告南京爱顺物业管理有限公司管理员。
被告：章勇，男，1970年8月11日生,汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告章勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 高传法
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 赵 晨
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初2036号
原告:杨世兵,男，汉族，四川省达州市人，打工，现住拉萨市。
被告：王明军，男，汉族，四川省长宁县人，其他情况不详。
原告杨世兵与被告王明军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世兵到庭参加诉讼。被告王明军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
杨世兵向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳务费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，在城关区两岛派出所内，原被告双方就原告为被告位于拉萨市仙足岛东二区一排一号工地外墙干挂工程劳务报酬进行结算，被告应当支付原告劳务报酬17000元，并为此给原告出具欠条，并承诺该款在11月27日前付清。但欠条出具后，被告未按照承诺给付拖欠的劳务费。原告故诉至法院。
王明军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告王明军缺席，视为其放弃质证、答辩的权利。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交室外钢挂石材合同一份、欠条一份、被告身份证原件一份，被告缺席未提出意见，本院经审核后对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。证据能够证实被告拖欠原告17000元的事实，本院对原告的证明目的予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，王明军（合同发包方）与杨世兵（合同承包人）签订了一份《室外钢挂石材合同》，上载明：”工程内容为室外钢挂石材（包工包料）含石材、钢材、打胶、防锈漆及一切材料；11月9日以前必须完工（如延迟一天，罚款一千元；角钢用国标，胶用白胶，石材用2公分厚湖北石材）；第一次材料、人工进场后付13000元；10月22日付15000元；进场十天后付60000元，完工验收合格后全部付清（如因发包方付款不到位延迟工期由甲方负责）；工程单价一切包干（每平方米360元），按实际收方；工程方量约470平方米（按实际方量算）。”2017年11月19日，王明军向杨世兵出具一份欠条，上载明：”今欠杨世兵仙足岛东二区一排一号工地钢挂外墙人工工资17000元（壹万柒仟元）七日天付清，11月27日付清；今自愿将身份证交于杨世兵保管，待结清款项之后归还。”
本院认为，本案是《室外钢挂石材合同》在履行中产生的争议。原告包工包料施工，被告按实际工程量结算，本案案由应为承揽合同纠纷。本案立案案由有误，本院依法予以变更。原、被告双方签订的《室外钢挂石材合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行。原告作为承揽人已经按照《室外钢挂石材合同》的约定履行完合同义务，被告作为定作人应按照《室外钢挂石材合同》履行相应的付款义务。被告向原告出具的欠条上载明了欠款金额、支付时间，被告应按照欠条的约定履行相应的付款义务。被告逾期未支付，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任。原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王明军缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。
综上，本院对原告要求被告支付劳务费17000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告王明军于本判决生效之日起10日内向原告杨世兵支付劳务费17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由王明军负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 刘献屿
二〇一八年二月十二日
书记员 韦高原
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10494号
原告何兴珠，男，汉族，1977年9月18日出生，住址台前县。
委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层级东配楼1层。
负责人张国勇，该公司经理。
委托代理人李彦伟，河南元慧律师事务所律师，联系。
本院在审理原告何兴珠与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告何兴珠于2017年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一七年十二月六日
书记员 陈晨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1376号
上诉人(原审被告)：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李建飞。
被上诉人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。
负责人：王睿，行长。
上诉人开利泵业(集团)有限公司与被上诉人中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行因金融借款合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初9173号民事裁定，向本院提出上诉。
开利泵业(集团)有限公司上诉称，合同约定管辖条款是格式文本，签约时上诉人无权选择，应属无效；本案几名被告均不在宝山区，故请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据相关司法解释，只有经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者才能主张管辖协议无效，本案不适用上述司法解释。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向贷款人所在地法院通过诉讼方式解决，该管辖约定合法有效。原审原告作为合同中贷款方，向其住所地所在上海市宝山区人民法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）玄民初字第1621号
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地南京市洪武北路55号。
法定代表人黄志伟，江苏银行董事长。
委托代理人鲍丹艳，江苏汇商律师事务所律师。
委托代理人张远航，江苏汇商律师事务所律师。
被告张俊，男，汉族，1983年6月20号出生。
原告江苏银行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人鲍丹艳到庭参加诉讼。被告张俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，被告于2008年6月2日在原告处申请办理了江苏银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计19095.45元（截至2010年7月14日）原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本息及自2010年7月15日至该款清偿之日止的利息、滞纳金、超限费（按江苏银行信用卡领用合约之规定标准计算）。
被告张俊未在法定期限内提出答辩。
经审理查明，2008年6月2日，被告张俊在原告处申请办理了江苏银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXX6705），并与原告签订江苏银行信用卡领用合约。被告持卡消费后，截至2010年7月14日，累计欠款本息共计19095.45元。因被告未能还款，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有江苏银行信用卡申请资料及领用合约、交易明细表、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张俊自本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行信用卡欠款本息19095.45元及自2010年7月15日至该款还清之日的利息、滞纳金、超限费（按江苏银行信用卡领用合约之规定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，公告费（以实际票据金额为准），由被告张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 石 萍
代理审判员 张 媛
人民陪审员 赫 静
二〇一〇年十二月十三日
见习书记员 殷海玮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法知民终字第1268号
上诉人（原审原告）：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：史东明，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市千钧网络科技有限公司。
法定代表人：周娟，总经理。
上诉人中影寰亚音像制品有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年9月22日依法向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中影寰亚音像制品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 林恩怡
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初549号
原告:张庆华,男，汉族，1971年9月22日出生，住天津市东丽区。
被告：天津市振东物流中心（统一社会信用代码91120110746698150x），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。
法定代表人：王树军，总经理。
原告张庆华与被告天津市振东物流中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年3月28日，张庆华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张庆华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张庆华负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 虹
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑终字第00010号
原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小三，男。2011年6月24日因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2012年9月19日被假释，2013年3月1日假释期满。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
上诉人（原审被告人）陆小祥，男。2007年7月因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年3月被刑满释放。2012年4月24日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年10月12日刑满释放。2013年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现押于承德市看守所。
承德市双桥区人民法院审理承德市双桥区人民检察院指控原审被告人李小三、陆小祥犯盗窃罪一案，于2013年10月14日作出（2013）双桥刑初字第254号刑事判决。李小三、陆小祥均不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，决定不开庭审理。经过阅卷、讯问被告人，现已审理终结。
原判决认定：
1、2013年5月29日凌晨2时许，被告人李小三窜至被害人刘某某家，趁屋内人员熟睡，用自制塑料钩将被害人刘某某家防盗门钩开，盗走白色苹果4手机一部，经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
2、2013年5月31日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人梁某某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人梁某某家防盗门钩开，将室内现金人民币3500元盗走。
3、2013年5月31日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人邓某某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人邓某某家防盗门钩开，将一个黑色尼龙布包盗走。
4、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人姬某某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人姬某某家防盗门钩开，盗窃屋内现金人民币2000余元及三星I9100型号手机一部，经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗手机价值人民币2075元。
5、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人刘某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人刘某家防盗门钩开，盗窃屋内现金人民币470元，钯金戒指一枚，经承德市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗戒指价值人民币774元。
6、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人张某某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人张某某家防盗门钩开，盗窃屋内现金人民币数十元。
7、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人张某家，趁屋内人员熟睡之机，用自制塑料钩将被害人张某家防盗门钩开，盗窃屋内现金人民币300元。
8、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人徐某某家，趁屋内无人之机，用自制塑料钩将被害人徐某某家防盗门钩开，盗窃屋内外币二张及黑色女式雷达手表一个。
9、2013年6月1日凌晨，被告人李小三、陆小祥及陈某三人窜至被害人范某某家，趁人熟睡之机，用自制塑料钩将被害人范某某家防盗门钩开，进入屋内，欲行盗窃，被发现后被告人李小三、陆小祥及陈某逃跑。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李小三、陆小祥的供述、同案犯陈某的供述，证实2013年5月29日至2013年6月1日期间，被告人李小三、陆小祥及陈某在承德市双桥区碧峰家园、静雅山庄实施盗窃的事实及经过；
2、被害人刘某某、梁某某、邓某某、姬某某、刘某、张某某、张某、徐某某、范某某陈述，证实2013年5月29日至2013年6月1日期间，在承德市双桥区碧峰家园、静雅山庄被害人家中被盗的事实经过；
3、证人杜某某证言，证实其家住在承德市双桥区石洞子沟。2013年6月1日凌晨3点多时，通过家里门口门镜看见有三个男子在楼道里正在捅自己家和102的防盗门，后其反锁门的声音把三个男子吓走了，早上才知道别人家也被盗的事实及经过；
4、证人苑某某的证言，证实其与李小三是男女朋友关系，证实2013年5月29日至2013年6月1日期间，被告人李小三、陆小祥及陈某晚上外出，回来后欲将盗窃来的白色苹果手机及一块手表给她，她没有要，后来见三人分钱才知道被告人李小三、陆小祥及陈某是小偷，给她的东西都是盗窃所得的事实及经过；
5、公安机关扣押决定书、扣押及发还物品清单、调取证据清单、物品照片，证实被告人李小三、陆小祥及陈某盗窃的三星9100型手机一部、钯金戒指一枚、外币二张、白色苹果手机一部、手表一块被公安机关扣押并发还给被害人姬某某、徐某某、刘某某、刘某的事实；同时证实被告人李小三、陆小祥及陈某实施盗窃的作案工具已被公安机关扣押的事实；
6、鉴定意见，证实被盗物品的涉案价格；
7、被告人指认现场照片，证实被告人李小三、陆小祥及陈某实施盗窃的现场地点及周围环境情况；
8、办案说明，证实被告人李小三、陆小祥及陈某被抓获的经过，并交代在承德市双桥区碧峰家园、静雅山庄多次入室盗窃的犯罪事实；
9、刑事判决书、在押人员基本情况登记表、假释证明书，证实被告人李小三曾于2011年6月24日因犯盗窃罪被山东省济南市长清区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元，2012年9月19日被假释，2013年3月1日假释期满；被告人陆小祥曾于2007年7月因犯盗窃罪被浙江省金华市东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2008年3月被刑满释放。2012年4月24日因犯盗窃罪被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2012年10月12日刑满释放的事实；
10、户籍证明，证实被告人李小三、陆小祥犯罪时已满十八周岁，已达到负完全刑事责任年龄，同案犯陈某犯罪时未满十六周岁的事实。
据上述事实、证据，原判决认定被告人李小三犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。被告人陆小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
李小三、陆小祥的上诉主要提出原判决量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判决认定李小三、陆小祥犯盗窃罪的事实清楚。有经过原审庭审质证的被告人供述、被害人陈述、涉案物品价格认证结论等证据证实。本院经审查予以确认。
本院认为，上诉人李小三、陆小祥以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其中李小三盗窃财物价值人民币10619元，陆小祥盗窃财物价值人民币9119元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。李小三、陆小祥均为因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判决根据本案事实对李小三、陆小祥判处的刑罚适当。李小三、陆小祥上诉称原判决量刑重的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 李浩东
审判员 王 芳
审判员 李森林
二〇一三年十二月十一日
书记员 董丽娜
第5页