文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1332号原告：赵某1，女，2010年11月17日出生，汉族，现住梅州市梅江区。法定代理人：赵某2，原告的父亲，法定代理人：谢某，原告的母亲，委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。被告：梅州市梅江区梅园新村幼儿园，地址：梅州市梅江区彬芳大道梅园新村内。法定代表人：黎燕荣，该园园长。委托代理人：杨蔚玲，女，委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。原告赵某1诉被告梅州市梅江区梅园新村幼儿园（以下简称“梅园幼儿园”）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄永松独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人赵某2及其委托代理人刘中强，被告委托代理人廖伟雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告幼儿园大二班的学生�2017年3月1日下午3点半左右，被告在非体育活动课的时间，组织学生在一楼进行“跳轮胎”活动。被告自制的轮胎不是合格产品和合格教学用具；所谓的“跳轮胎”活动无事前示范、教练和展示方法，亦无安全防护措施和处理事故预案、伤害事件发生后第一时间救治；场地不符合幼儿园办园标准和实施无死角监控；在活动过程中中途更换老师。正因为存在如此之多的安全隐患，致使原告在按照新接手的老师的要求“双脚同时跳上轮胎”时摔倒在地，导致重伤的校园安全事故。事故发生后，被告不打110、120，不及时送原告入医院救治，拖延到原告父亲赵某2到学校后，才由原告父亲送至梅州市中医医院治疗，事故造成原告各项损失人民币143264.4元（不含医疗费），其中：1、医疗费15611.3元（被告已经支付）；2、护理费27900元[1人×77天{住院日期从2017年3月1日起至2017年5月16�止77天、2017年5月17日起至2017年5月31日止16天出院后至评残前1天，合计93天}×150元{3800元/月÷25天=护理人员平均工资150元/日}，即93天×150元×2人=27900元]；3、伙食补助费9300元[93天×一般地区伙食补助费100元]；4、交通费1500元；5、伤残赔偿金69514.4元[一般地区可支配收入34757.2元×20年×10%]；6、精神损失费20000元；7、伤残鉴定费2400元；8、营养费4650元[93天×50元/天]；9、后续除伤疤费用8000元[1000元/cm×8cm]。此外，被告还应当退回2017年3月的保教费4180元和餐费510元。事故发生后，在协商未果的情况下，原告向法院提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失人民币143264.40元；2、判令被告退回保教费4180元、餐费510元；（以上两项合计人民币147954.40元）3、判令被告承担本案诉讼费。被告辩称，第一，原告赵某1是在幼儿园一楼跳轮胎活动中受到伤害的事实没有异议，但发生事故以后，被告方已及时通知了原告的法定监护人并且在实施救助过程中积极给予了帮助，对原告住院期间的医疗费也进行了垫付，答辩人认为原告在幼儿园活动期间受到伤害是否应当由被告承担民事赔偿责任以及民事赔偿责任应承担的赔偿比例由法院根据法律的规定进行确定；第二，答辩人认为幼儿园对幼儿实施教育以及管理并且幼儿在活动期间进行活动，是为了幼儿正常教学以及体育运动，不存在原告所陈述的理由，不能够因为幼儿在活动中造成受伤损害而否定幼儿园对幼儿正常的教育以及体育活动的必要性；第三，对原告起诉的赔偿项目，被告方认为原告应提交必要的证据予以证实，比如：交通费以及聘请护理人员的护理票据，对营养费后续除伤疤费认为没有医嘱，精神损失费不应当承担，认为精神损失费是因侵权过程中造成受害人的损失而受害�要求侵权人的损失，而本案不存在有侵害原告的行为，对被告方是否应当承担赔偿责任也仅仅是管理方面或者是其他过错方面，同时该精神损失费要求也过高；第四，对于原告请求的返还保教费4180元，被告方认为该请求不符合广东省教育厅，广东省财政厅关于幼儿园收费管理暂行办法的实施细节第十条的规定，该条规定幼儿超过10天但未满30天的按保教费缴费额的50%退款，对原告请求的其他项目是否合理合法由法院根据法律规定进行认定。原告对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、身份证，证明原告主体资格；2、出生医学证明，证明原告父母情况；3、身份证，证明原告父母基本情况；4、结婚证，证明原告父母婚姻情况；5、登记资料，证明被告主体资格；6、收款收据，证明原告入读幼儿园事实；7、照片，证明被告组织学生跳轮胎致伤；8、录音对话（光盘），证明被告组织学生跳轮胎致伤；9、交付单据清单，证明原告向被告要求赔偿事实；10、申诉书，证明原告方向教育局投诉事实；11、网上投诉，证明原告方网上投诉事实；12、疾病诊断证明书，证明原告受伤诊断情况；13、住院病案，证明原告受伤治疗情况；14、司法鉴定意见书，证明原告受伤致残事实；15、照片，证明原告伤残现状；16、收费票据，证明原告治疗费用单据；17、普通发票，证明原告评残费用单据；18、医疗费审核和评定，证明原告伤痕后续治疗费依据。19、教育局信访回复，证明原告的伤害被告存在过错，教育主管部门已经认定该事实。被告对原告提交证据提出以下质证意见，对证据1-7、9、12、13-17没有异议，对第8组证据录音光盘，该证据是非法录音资料，没有征得当事人同意进行录音，对该录音资料的合法性有异议；对申�书以及网上投诉书，该证据三性由法院进行认定；第18，医疗费审核和评定，对该证据三性均有异议。对证据第19，该证据三性由法院进行认定，在原告方活动跌倒时是有两位老师进行看护，并在跌倒后第一时间送至园医处治疗，并联系了原告法定监护人。经审理查明，原告赵某1是被告梅园幼儿园大二班的学生。2017年3月1日下午3点半左右，被告组织学生在一楼进行“跳轮胎”活动。原告在进行“跳轮胎”活动时摔倒在地而受伤。事故发生后，原告被送至梅州市中医医院治疗，诊断为左肱骨髁上粉碎性骨折，住院治疗至2017年5月16日。出院后，原告向广东阳光法医临床司法鉴定所申请伤残程度鉴定。2017年5月31日，广东阳光法医临床司法鉴定所作出法医鉴定意见书，评定原告伤情为十级伤残。原、被告因赔偿问题未能达成一致意见，于是，原告向本院提起诉�，提出上述请求，被告作出上述答辩。诉讼中，原告提出勘验场地申请书和对轮胎用具鉴定申请书，申请对被告的教学用具轮胎是否安全、环保、卫生以及使用时间和有毒有害进行鉴定。因被告对原告在幼儿园活动期间受伤事实无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款的规定，原告的申请鉴定事项与待证事实无关联，对证明待证事实无意义，本院不予准许。原、被告双方确认用去医疗费15742.2元（含门诊费130.9元），已由被告支付清楚。在原告手术后，被告还付给原告3000元。庭审后，原告提交由丘美红、林建平在2017年8月24日出具护理费收据和出院护理费收据各两张，共计27900元。被告对原告提交的护理费收据和出院护理费收据不予认可，认为原告向法院提交的疾病证明书并无注明需要人员进行护理，且该护理费的收据均是原告自行制作，无相关的转账凭证。本院认为，原告赵某1属无民事行为能力人，是被告幼儿园的学生，在幼儿园组织活动期间受伤的事实，原、被告双方认可，本院予以确认。被告未提出不承担责任情形，依法应承担责任。原告因伤产生合理损失，本院认定如下：一、医疗费15742.2元，被告已支付。二、残疾赔偿金。按城镇一般地区可支配收入标准计算：34757.2元×20年×10%=69514.4元。三、伤残鉴定费2400元。四、住院伙食补助费，住院76天，每天伙食补助费100元，共计7600元；五、精神抚慰金。在原告受伤后，被告积极支付医疗费，在手术后，又付给原告3000元，被告用行动和关心给予原告精神抚慰，再者被告幼儿教育具有公益性，原告受伤发生在受教育期间，精神抚慰金酌定3000元为宜。六、交通费�原告未提交交通费用正式票据，本院酌定500元。七、护理费。从原告出院记录记载住院天数76天，本院确认。原告提交三张由梅州市中医医院三个不同医师分别在2017年3月1日（住院时）、2017年5月16日（出院时）和2017年7月14日出具疾病诊断证明书，前两次证明书以及出院均无建议护理人员，2017年7月14日的疾病诊断证明书医嘱建议住院期间陪护2人，可见，该证据形成、取得和内容记载显得随意、不严谨，本院不予采信。根据原告伤情和受伤部位，综合上述病历记录，住院期间考虑1人陪护为宜，出院后无须护理人员。基于前述对陪护人数证据和事实认定，那么，原告在庭审后提交护理人员在2017年8月24日且在原告提起诉讼后出具护理费收据，被告又不认可，本院不予采信。护理费计算标准，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，每天120元计。护理费120元×76天=9120元。营养费和后续除伤疤费用护理费，没有医嘱证明必要性，本院不予支持。以上各项未付费用合计92134.4元，扣除被告已支付3000元，被告仍应支付89134.4元。原告要求退回保教费和餐费的请求，虽与本案不属同一法律关系，但被告表示同意一并审理，为节约诉讼资源，提高诉讼效率，可合并审理。原告3月1日受伤后未到被告处接受教育、生活期间费用应当返还，原告要求退回保教费4180元和餐费510元，予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下：一、被告梅州市梅江区梅园新村幼儿园应在判决生效之日起十日内赔偿原告赵某1残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金和伤残鉴定费等费用共89134.4元；二、被告梅州市梅江区梅园新村幼儿园应在判决生效之日起十日内退还原告的保教费4180元和餐费510元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239.78元，依法减半收取619.89元（原告已预交），原告负担226.79元，被告负担393.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年九月十八日书记员  何立思