wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初835号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人张思明，男，1991年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。被告人张思明因涉嫌盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人张思明犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人张思明到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年9月25日9时左右，被告人张思明采用钻纱窗方式进入位于沈阳市沈河区广昌路81-2号1单元1楼的一道光饭店办公室内，乘无人之机盗走被害人闫某平衡车一辆、滑板车一辆、上衣一件、太阳镜一副，经鉴定被盗物品价值合计为4525元。2017年10月14日22时30分许，沈阳市公安局沈河分局刑侦禁毒大队民警在沈阳市沈河区旭星旅店103房间将涉嫌盗窃罪的被告人张思明抓获。另查明，案发后，被告人于2017年10月14日在旅店被抓获，被盗眼镜及上衣已追缴并返还被害人。对于上述事实，被告人张思明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，价格认定结论书，现场监控录像及被告人张思明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张思明犯盗窃罪的罪名成立。被告人张思明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张思明在案发后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张思明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张思明退赔被害人闫某经济损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄刚二Ｏ一八年一月三日书记员赵一求
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第212号
申请执行人赵有福，男，住隆化县。
被执行人丁政伟，男，住围场县。
被执行人宋春东，丁政伟之妻，住址同上。
本院在执行申请执行人赵有福与被执行人丁政伟，宋春东买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人赵有福要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第3870号民事判决书终结执行。
终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 王晓华
二〇一五年六月十日
书 记 员 于 涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民终735号
上诉人（原审被告）：大连永欣香榭里实业有限公司，住所地：大连市中山区长江路311-335号（单号）。
法定代表人：王润祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪鑫卉，辽宁健业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵锴，男，1974年5月19日生，汉族，住址：普兰店市。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审被告：王润祥，男，1958年1月7日生，汉族，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
原审被告：杨晓巍，女，1972年2月4日生，汉族，住址：大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘忠禄，辽宁健业律师事务所律师。
原审第三人：大连普吉酒店管理有限公司，住所地：大连市中山区虎滩路232号305室。
法定代表人：邵锴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
原审第三人：邵伟，女，1979年7月1日生，汉族，住址：大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。
上诉人大连永欣香榭里实业有限公司（以下简称永欣香榭里公司）因与被上诉人邵锴、原审被告王润祥、杨晓巍及原审第三人大连普吉酒店管理有限公司（下称普吉酒店）、邵伟民间借贷纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据双方当事人签订的《借款合同》及《股权、转让协议》，双方约定借款2400万元，普吉酒店100%股权以1000万元价格进行转让；在收到700万元汇款和300万元承兑汇票后，永欣香榭里公司及王润祥分别出具两张记载收到995万元及5万元“股权转让款”的《收条》。邵锴对此主张是为办理股权变更登记所用，但其该主张与事实不符。因此，双方当事人不仅就不同性质、不同数额款项分别签订了协议，且在履行过程中亦专门在手续上作了区分。同时，《借款合同》中约定，所借2400万元由500万元、800万元及1100万元三笔组成，除500万元外，800万元用于偿还欠大连北城建设集团有限公司工程款，1100万元用于偿还工程设备款。而根据案涉两份《以车抵款协议》、2013年11月25日的《借款协议》、《收款收据》以及《收条》等证据，除去以承兑汇票、支票、现金方式履行部分借款外，双方拟以车抵工程设备款1100万元，并确认尚有应解决雄燃债务问题的800万元款项没有履行尚须履行，邵锴亦确认雄燃债务问题就是借款合同中提及的所欠大连北城建设集团有限公司工程款问题。那么，按照原审认定的2500万元借款加之应给付的800万元款项，其数额已达3330万元，远远超出了《借款合同》中约定的数额，亦明显与双方约定的借款数额不符。基于上述事实，1000万元股权转让款是否系借款合同的一部分需要进一步查实。
同时，根据案涉证据，邵锴以5台重型自卸车、1台挖掘机抵顶了王润祥所欠案外人林秀敏工程款400万元；以5台重型自卸车抵顶了王润祥所欠案外人李纯隆工程款200万元；该三方约定的“10台搅拌车抵顶王润祥应付工程款500万元”后期由王润祥与邵锴约定变更为以混凝土抵款530万元。故该以物抵款数额为1130万元，原审认定以物抵款合计1100万元缺乏依据。
综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初433号民事判决；
二、发回大连市中级人民法院重审。
上诉人大连永欣香榭里实业有限公司交纳的二审案件受理费169750元，予以退回。
审判长 郑锦弘
审判员 华 锋
审判员 陈 建
二〇一七年十月二十三日
书记员 张婧坤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1236号
申请执行人郭继明，男，1955年6月4日出生，汉族，高中文化，个体经营者。
被执行人王海林，男，1974年6月17日出生，回族，初中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1500号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王海林向申请执行人郭继明支付货款13000元及利息，并承担案件受理费63元，执行费218元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人郭继明可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人王海林的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十六日
书记员 田林浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初5224号
原告：王明江，男，1974年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。
被告：王成三，男，1950年3月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：杨秀珍，女，1953年2月6日出生，汉族，住址同上。
原告王明江诉被告王成三、杨秀珍赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案，在诉讼中，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明江撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 丁守兵
二〇一八年四月十八日
书记员 张 群
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初2583号
原告：胡宝林，男，1968年7月1日出生，汉族，住山西省祁县。
被告：山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。
法定代表人：张志利，董事长。
委托代理人：曹冬冬，男，山西五建集团有限公司员工，现住太原市杏花岭区建设北路346号公司宿舍。
委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。
原告胡宝林与被告山西五建集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院已受理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为，胡宝林的姐姐胡光香以胡宝林监护人的身份代胡宝林签字并委托法律援助律师提起本案诉讼，胡宝林户籍所在地山西省祁县东观镇榆林村村民委员会出具情况说明，载明：”胡宝林同志脑干损伤，留有后遗症，无行为能力，其妻子患有精神疾病，生活不能自理，也无行为能力......指定胡光香为胡宝林的监护人”。胡宝林的父母已去世，胡宝林有配偶，有五个兄弟姐妹，其中四个兄弟姐妹均住山西省祁县，另一姐姐胡光香住太原市迎泽区柳巷72号A1座1111号。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条规定：”不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。胡宝林有无民事行为能力，山西省祁县东观镇榆林村村民委员会无权认定。胡宝林的姐姐胡光香尚无权代理其提起本案的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告胡宝林的起诉。
案件受理费收取10元，退还原告胡宝林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一七年十一月三十日
书记员 李重洋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初15468号
原告：尹表，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：何孙明。
原告尹表与被告上海祥奉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 张 英
审 判 员 徐晓丽
人民陪审员 张山丽
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15468号原告：尹表，男，1967年9月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海祥奉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：何孙明。原告尹表与被告上海祥奉实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告现址不明，需公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张 英审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张山丽二〇一七年九月二十一日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初76号
原告寻乌县澄江富民果筐厂，地址：寻乌县澄江镇澄江林场。
经营者姓名：廖翠松，男，1968年12月16日出生，汉族，业农,住寻乌县。
委托诉讼代理人：赖武，男，1986年8月30日出生，汉族，农民，住寻乌县，系原告职工。
被告谢绪彬，男，成年，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。
原告寻乌县澄江富民果筐厂与被告谢绪彬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖武到庭参加诉讼，被告谢绪彬经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月22日，原告借给被告20000元，并出具了欠条给原告，经原告多次催取未果，故而起诉。
被告谢绪彬没有答辩。
原告向本院提交的证据有欠条一张，证明被告欠原告货款。经庭审认定，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告没有提交证据。本院认定的事实如下：2013年10月左右，被告在原告处购买果筐三万多元，后被告仅支付了一万多元，仍欠20000元没有支付，被告于2014年10月22日出具欠条一张给原告执存，后经原告多次催取欠款未果，因而成讼。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告谢绪彬购买原告的果筐，买卖合同依法成立并生效，应当依照双方的约定履行支付款项的义务，故对原告要求被告支付货款人民币20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告谢绪彬经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告谢绪彬限在本判决生效之日起十日内支付原告寻乌县澄江富民果筐厂货款人民币20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告谢绪彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗云亮
二〇一七年三月二十日
代理书记员 刘 泓
附判决适用的法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官寄语：人无信不立，诚信是人立足于社会的通行证，是生存和发展的重要条件，每个人行使权利、履行义务都应当遵循诚实信用的原则。
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初76号
原告：黄忠荣，男，1972年10月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：刘世勤，男，1973年12月26日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
被告：赵梅兰，女，1974年9月21日出生，汉族，业农，住住江西省寻乌县，现住江西省寻乌县，
本院在审理原告黄忠荣诉被告刘世勤、赵梅兰买卖合同纠纷一案过程中，原告黄忠荣于2017年2月5日以已与被告刘世勤协商一致为由，向本院提出撤回对被告赵梅兰起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄忠荣撤回对被告赵梅兰的起诉。
审 判 员 黄忠信
二〇一八年二月五日
法官助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂12民终488号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颖州区一道河东路275号。
主要负责人：马宝东，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹某，女，2004年4月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
法定代理人：尹某某（尹某之父），男，1973年3月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托诉讼代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐淑芹（尹某之母），女，1975年10月3日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被上诉人（原审被告）：李志坤，男，1980年5月28日出生，汉族，住武汉市东西湖。
被上诉人（原审被告）：阜阳市亚军汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办新安大道299号世纪家园东区2号楼104室。
法定代表人：王精华，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人尹某、徐淑芹、李志坤、阜阳市亚军汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2016）鄂1281民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与对方当事人在庭外经协商就赔偿事宜达成了协议，于2016年10月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费576元，减半收取288元，中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 孙 兰
二〇一六年十月二十一日
书记员 章 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2557号
被执行人：杨国珍，男，1966年6月1日生，汉族，住常州市金坛区。
本院刑庭移送杨国珍滥用职权、行贿罪一案，我院作出的(2016)苏0482刑初569号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：一、被告人杨国珍犯滥用职权罪，判处拘役五个月；犯行贿罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币十万元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止。罚金已预缴人民币三万元，尚未缴纳的罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨国珍的违法所得人民币38万元应予追缴、没收。逾期被告杨国珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月28日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人杨国珍发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人杨国珍名下无银行存款，无房地产，无车辆。2017年8月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院依职权查询被执行人的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，应当依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482刑初569号刑事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一七年十二月二十七日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初3236号
原告：张念香，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省克山县，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：罗麒，湖南路虎律师事务所律师。
被告：向海波，男，1976年3月31日出生，土家族，住湖南省溆浦县。
被告：苏宝惠，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告张念香（以下简称原告）诉被告向海波、苏宝惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗麒到庭参加了诉讼。被告向海波、苏宝惠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向海波立即归还原告借款200000元及逾期利息损失（以200000元为基数，按年利息24%的标准，从2017年5月15日起计至借款实际归还之日期间的利息）；2、判令被告苏宝惠对被告向海波的上述全部债务承担连带偿还责任；3、判令本案全部诉讼费用、财产保全费、诉讼保全责任保险费等由两被告承担。事实和理由：2017年4月12日，被告向海波因资金周转所需向原告借款200000元。2017年5月10日，被告向海波向原告出具借条，承诺于2017年5月15日前归还100000元。借款到期后，原告多次向被告向海波催收，被告向海波均以种种理由推拖，至今借款分文未付。本案的借款行为发生在被告向海波与被告苏宝惠的婚姻存续期间，被告苏宝惠应依法对被告向海波的上述债务承担连带清偿责任。
被告向海波、苏宝惠未答辩。
经审理查明，原告与被告向海波系朋友关系。被告向海波、苏宝惠系夫妻关系，双方于2007年9月21日登记结婚。2017年4月12日，原告通过银行转账向被告向海波支付款项200000元。2017年5月10日，被告向海波向原告出具一张《借条》，载明：今本人向海波借张念香人民币贰拾万元整（￥200000.00），将于2017年5月15日还清人民币壹拾万元整，如不实现此欠条将实行法律条规，可上诉本人。之后，被告向海波未返还原告借款。原告遂于2017年5月24日起诉至本院，请求依法裁决。
另查明，1、庭审中，原告陈述借款当时没有约定利息。2、原告未向本院申请财产保全。
以上事实，有《借条》、银行交易流水、婚姻登记历史信息表以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向海波返还借款本金200000元，有银行交易流水、《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告向海波未按约返还原告借款，原告主张逾期利息，本院亦予以支持，但逾期利息应以200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月16日起计算至借款付清之日止。对原告主张超出部分，本院不予支持。被告向海波、苏宝惠系夫妻关系，被告向海波所欠的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告苏宝惠又未举证证明上述借款并非用于夫妻共同生活。因此，原告主张被告苏宝惠承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向海波、苏宝惠应于本判决生效之日起七日内共同返还原告张念香借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年5月16日起计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告张念香的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告向海波、苏宝惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 康代祈
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘亚玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第120号
原告：王某某，农民。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：张某某，农民。住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某某和被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是2008年在一起生活，2014年登记结婚，孩子张某某今年六岁。双方婚初感情尚好，后期因被告经查酗酒，酒后无故与原告争吵并殴打原告，致使夫妻感情破裂。故原告诉至法院，请求离婚。请求判令张某某由原告抚育，被告每月给付抚育费200元。被告把我耳环抢走了，如果离婚，要求被告返还。
被告辩称：我俩登记结婚属实，婚生子女属实。我不同意离婚，我俩感情尚好。
经审理查明：原、被告于2008年以夫妻名义同居生活，生男孩张某某，现年5周岁。双方于2013年12月5日办理了结婚登记。原告无证据证明其双方夫妻感情确已破裂。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记证一份。以及原、被告的当庭陈述。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原被告共同生活至今长达7年，并生育一名子女，说明其二人有一定的感情基础。原告现请求离婚，但未提出夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一五年五月二十六日
书记员 王惠
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1081执24号
被执行人：王文平，男，1973年10月1日生，汉族，住侯马市。现正在临汾监狱服刑。
本院在执行王文平罚金一案中，执行依据为（2017）晋1081刑初147号刑事判决书，执行标的10000元罚金，已采取如下执行措施：
1.本案于2018年1月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。
2.执行中本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。
3.关于不动产的查询、控制，由于该案标的较小，根据查封标的与案件标的相适当的原则，不适合执行不动产。
4.本院依职权于2018年4月24日将被执行人王文平纳入失信被执行人名单，并上网发布。
5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且刑事审判一庭在移送案件时，也未移交被执行人的财产及线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋1081刑初147号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱素忠
二〇一八年四月二十四日
书记员 张娟霞
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1081执24号被执行人：王文平，男，1973年10月1日生，汉族，住侯马市。现正在临汾监狱服刑。本院在执行王文平罚金一案中，执行依据为（2017）晋1081刑初147号刑事判决书，执行标的10000元罚金，已采取如下执行措施：1.本案于2018年1月9日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书确定的义务。2.执行中本院于2018年1月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆等财产信息，目前未发现被执行人名下有财产信息。3.关于不动产的查询、控制，由于该案标的较小，根据查封标的与案件标的相适当的原则，不适合执行不动产。4.本院依职权于2018年4月24日将被执行人王文平纳入失信被执行人名单，并上网发布。5.上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在案。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且刑事审判一庭在移送案件时，也未移交被执行人的财产及线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1081刑初147号刑事判决书的罚金部分本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院将不定期的对被执行人财产进行查询，待具备条件后，随时依职权予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱素忠二〇一八年四月二十四日书记员  张娟霞
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2215号
被执行人:王冬兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住兴化市。
被执行人王冬兰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏1281刑初72号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王冬兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
一.本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；
二．本院于2017年6月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
三.本院于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
四.于2017年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
五.于2017年11月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：
终结本院（2017）苏1281刑初72号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隽
代理审判员 王海华
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月九日
书 记 员 仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2215号被执行人:王冬兰，女，1967年12月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人王冬兰生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2017年2月22日作出的（2017）苏1281刑初72号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王冬兰犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民�七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年6月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.于2017年11月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五.于2017年11月8日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2017）苏1281刑初72号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十一月九日书 记 员  仲 珊
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1272号
原告：启东市正大捻丝厂，地址江苏省启东市经济开发区精工路*号。
执行事务合伙人：王红权。
委托代理人：王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。
被告：北京市晨鑫服装服饰有限公司，地址北京市大兴区西红门镇京良路鸭场西侧100米。
法定代表人：王同兴。
原告启东市正大捻丝厂与被告北京市晨鑫服装服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王汉昌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市正大捻丝厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自2008年开始有业务往来。2016年1月23日，原、被告经对账，被告法人代表王同兴亲笔签字确认欠原告货款30000元。后经原告多次催要，被告于2017年1月22日归还20000元，余款10000元至今未付。原告遂提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告北京市晨鑫服装服饰有限公司提交书面答辩状称：1、原、被告于2016年1月23日形成对账函后，被告于同年1月25日向原告支付20000元现金，此后双方再无联系。原告诉请我公司支付10000元欠款的诉讼时效应自2016年1月25日起算，原告于2018年2月11日提起诉讼，已超过诉讼时效；2、虽双方核对的帐目是被告欠付原告货款30000元，但由于原告提供的货物（捻丝）不合格，在原告对帐返程前，双方已商定以20000元结清所有货款，被告亦不再追究原告提供不合格货物的违约责任。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。截止2016年1月23日，被告欠原告合同价款30000元双方无争议。关于原告诉请是否超过诉讼时效，因《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日开始施行，该法规定的诉讼时效为三年，而本案在该法施行后立案，根据新法优于旧法的适用原则，本案应适用《民法总则》关于诉讼时效的规定。双方确认对账函的时间为2016年1月23日，该对账函未约定履行期限，故诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，即便按照被告自述其于2016年1月25日给付原告货款20000元，自此时起算，原告于2018年2月11日向本院主张案涉货款，其诉请不超过诉讼时效。被告辩称双方以20000元结算货款，但未提供任何证据予以佐证，故对该辩解，本院不予采信。综上，原告要求被告支付尚欠货款10000元，依法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告北京市晨鑫服装服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告启东市正大捻丝厂货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告北京市晨鑫服装服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴燕燕
二〇一八年三月三十日
书记员 凌斐颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初25367号
原告北京南方金柯装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院建外SOHO小区第16栋19层2203号。
法定代表人柯厚忠，执行董事。
委托代理人柯厚忠，男，汉族，1967年1月14日出生，住江苏省海安县曲塘镇银树村**组**号。
被告郑州聚方科技园有限公司，住所地郑州市金水区杨金路8号院。
法定代表人魏海鹏。
委托代理人段振兴，徐莉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
原告北京南方金柯装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告郑州聚方科技园有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人柯厚忠，被告委托代理人段振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公司诉称：原告为被告“聚方科技园B33#研发楼及楼多功能厅室内装修工程”提供设计工作，双方对设计费用的标准进行了约定。在原告依照被告的要求完成全部设计工作并交付被告后，被告却没有按照合同的约定支付工程设计款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。请求判令：被告向原告支付工程设计款156000元，并赔偿原告损失（损失以156000元为基数，按照同期银行贷款利率，自起诉之日起计算至被告实际付清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告公司辩称：双方设计合同约定19.5万元，被告已按合同节点支付款项，共三次分别为39000元，58500元，68250元，有支付转账凭据，原告付款申请及收条为证；尚有19500元第四次付款未支付是因为原告违约，未配合发包人完成精装修施工招标，最后一次付款9750元也因原告违约未达到付款要求。
原告向本院提交证据如下：一、聚方科技园B3研发楼及C楼多功能厅室内装修工程设计合同一份；二、聚方科技园办公室装修设计方案一份；三、公证书（2016）郑黄证民字第1984号一份。
被告向本院提交证据如下：一、聚方科技园B3研发楼及C楼多功能厅室内装修工程设计合同一份；二、付款申请、收据、转账凭证各一份；三、关于B3四层办公室设计费的情况说明。
经审理查明：原、被告签订聚方科技园B3#研发楼及C楼多功能厅室内装修工程设计合同一份，主要约定：发包人（甲方）被告公司，设计人（乙方）原告公司，发包人委托设计人承担设计，工程地点为郑州，经双方协商一致，签订合同。涉及范围及功能要求：B3东五层，室内装修面积约500㎡，室外露台面积约200㎡，一层门厅装修面积约50㎡，功能满足董事长办公兼借贷会所，项目后期董事长办公区域可转作会所使用，C楼架空层多功能厅面积约400㎡。设计人应向发包人交付的设计资料及文件：1、概念设计及意向方案2套，合同签订时及甲方支付定金后5个日历天提交；2、方案设计文件4套，A3文本，还包括电子版的PDF格式，概念设计甲方确认后15个日历天（发包方付款后提交）；3、施工图设计文件8套，包括电子文件（发包人审图意见修改后方可出蓝图），方案及效果图甲方确认后15日历天提交（防爆方付款后提交）；4、材料样品1套，面材及关键大宗材料，随施工图设计文件一起提交；5、装修工程清单预算（按每层进行分项汇总）1套，包括电子文件、施工图设计审查完成后3天提交；6、软装配饰设计文本，软装家具配饰物料清单（按档次推荐3家供应商）2套，包含实物照片的电子文件，方案设计文件提交确认后15日。合同设计总费用为195000元，固定综合单价为会所及露台1**元/㎡，架空层多功能厅150元/㎡，（注：总价为固定综合单价乘本协议设计范围内套内建筑面积，按实计算）。单价为假如甲方要求乙方另外增加设计面积计费的依据。设计费支付进度约定：第一次付费39000元，于合同签订后3个工作日内支付；第二次付费58500元，于完成方案设计经发包人确认3个工作日内支付（付款后提交A3文本，包括电子版的PDF格式）；第三次付费68250元，于完成施工图设计并经发包人确认后3个工作日内支付（付款后提交施工图蓝图）；第四次支付19500元，于配合发包人完成精装修施工招标，施工合同签订后3个工作日内支付；第五次支付9750元，于硬装验收完成，并配合发包方布置活动家具及软装饰品后7个工作日内支付。设计人指定收款银行账户，账户名称为柯厚忠，开户银行：中国银行郑州新区银行，账户号码为62×××42；等等。
2015年9月14日，被告向柯厚忠转款39000元；2015年10月27日，被告向柯厚忠转款58500元；2015年11月12日，被告向柯厚忠转款68250元。
庭审中，被告认可尚有两笔款项未支付给原告。
2016年10月8日，原告以被告未支付剩余设计费及增加设计面积设计费为由诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的室内装修工程设计合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以认可。审理中，被告认可尚有两笔款项未支付给原告，其原因系原告实际施工过程中未达到合同约定条件，构成违约，但未提供相关证据证明，本院对此辩称不予采信。依据合同约定，原告向被告提供全部设计施工图纸，被告有义务向原告支付相应的设计费，故原告要求被告支付剩余设计款29250元及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。
关于被告聚方科技园项目B3四层办公室设计是否为原告设计，本院经过调查并审查双方当事人证据，认为：原、被告之间仅签署聚方科技园B3#研发楼及C楼多功能厅的室内装修工程设计合同，该合同中未明确约定原告对该涉案房屋内部B3四层的设计内容，也未见关于该B3四层设计费用的相关约定，且被告向本院提交的情况说明及向案外人支付装修费的证据显示，被告将B3四层办公室设计的项目承包给他人，本院对此证据及相关证明目的予以认可。对此，原告提交的相关证据不足以证明B3四层办公室设计由其公司设计完成。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，不能提供证据的，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付增加面积的设计费126750.6元，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州聚方科技园有限公司于本判决生效后十日内向原告北京南方金柯装饰工程有限公司支付工程设计款29250元及利息（以29250元为基数，按照同期银行贷款利率，自2016年10月8日起计算至被告实际清偿之日止）。
二、驳回原告北京南方金柯装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告北京南方金柯装饰工程有限公司承担2779元，由被告郑州聚方科技园有限公司承担641元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郑超凡
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执恢27号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，住所地徐州市复兴南路50号。
负责人林杰，该行行长。
被执行人：劳特斯空调（江苏）有限公司,住所地徐州经济技术开发区三环东路。
法定代表人徐勤虎，该公司董事长。
被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区民营科技园3号。
法定代表人周军，该公司总经理。
被执行人：徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人：王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
中国�设银行股份有限公司徐州复兴路支行与劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00234号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州经济技术开发区法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院作出（2014）徐商初字第00234号民事调解书由徐州经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 雷
审 判 员 王幸生
代理审判员 单 鑫
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曹敬茹
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执恢27号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州复兴路支行，住所地徐州市复兴南路50号。负责人林杰，该行行长。被执行人：劳特斯空调（江苏）有限公司,住所地徐州经济技术开发区三环东路。法定代表人徐勤虎，该公司董事长。被执行人：江苏劳特斯机电设备工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区民营科技园3号。法定代表人周军，该公司总经理。被执行人：徐勤虎，男，1963年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：王涛，女，1964年7月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。中国�设银行股份有限公司徐州复兴路支行与劳特斯空调（江苏）有限公司、江苏劳特斯机电设备工程有限公司、徐勤虎、王涛金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商初字第00234号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州经济技术开发区法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州经济技术开发区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院作出（2014）徐商初字第00234号民事调解书由徐州经济技术开发区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 雷审 判 员  王幸生代理审判员  单 鑫二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹敬茹
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14255号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告魏霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,732.97元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,732.97元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1302号
罪犯王琨，男，1981年10月22日出生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化，原户籍所在地江苏省徐州市云龙区。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年10月14日，徐州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓刑初字第277号刑事判决，认定王琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月29日起至2027年6月23日止），并处没收财产10万元。判决发生法律效力后，于2013年11月19日交付江苏省徐州监狱执行。2015年12月31日，经本院（2015）徐刑执字第01811号裁定，减去有期徒刑六个月（刑期至2026年12月23日）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第652号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王琨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯为不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王琨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产未履行。
本院认为，罪犯王琨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王琨的刑期减去八个月（减刑后的刑期至2026年4月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓屹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岫执字第62号
申请执行人岫岩恒泰小额贷款有限公司，住所地岫岩满族自治县。
被执行人周华忠，男，满族。住所地岫岩满族自治县。
被执行人尹伟，女，汉族。住所地岫岩满族自治县。
申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出（2014）鞍岫民三初字第109号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年1月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2015）鞍岫执字第62号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 温 泉
二〇一五年六月十六日
书记员 ：梁忠权
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0303民初970号
原告：蚌埠时光化工商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号：58889215-X。
法定代表人：丁时光，公司经理。
委托诉讼代理人：黄夕宝，男，1970年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，系公司股东。
被告：徐春田，男，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告蚌埠时光化工商贸有限公司诉被告徐春田买卖合同纠纷一案，依法由审判员罗珊适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告蚌埠时光化工商贸有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠时光化工商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审判员 罗珊
二〇一八年三月九日
书记员 吴娟
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）甘0402刑初507号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人芦某，出生于甘肃省白银市，住白银市。
指定辩护人王某，甘肃文谭律师事务所律师。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人芦某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理方式，并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某1出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人王某，被害人孟某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月29日15时许，被告人芦某白银区银光农贸市场，因琐事与孟某发生争执，随即两人相互撕扯，致孟某左脚受伤；经医院诊断，孟某伤情为左内外踝双骨折。经法医鉴定，其伤情为轻伤。
针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人芦某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对被告人芦某以故意伤害罪判处二年以下以下有期徒刑。
被告人芦某当庭对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人的主要辩护意见是，芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪悔罪态度好；与被害人达成和解协议，赔偿了被害经济损失；被害人对案件的发生具有一定过错；恳请法院对芦某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月29日15时许，被告人芦某白银区银光农贸市场，因琐事与孟某发生争执，随即两人相互撕扯，致孟某倒地、左脚受伤；经白银市康复医院诊断，孟某伤情为左内外踝双骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，孟某左腓骨骨折评定为轻伤二级，左胫骨骨折评定为轻微伤。
在案件审理过程中，被告人芦某与被害人孟某就民事赔偿事宜达成和解协议，除过在住院期间已经支付的12000元医疗费外，被告人芦某及其亲属再一次性向孟某支付各项经济损失共计65000元，且已全部付清；被害人孟某出具谅解书，对芦某的行为表示谅解，并请求法院对芦某从轻处罚。
在开庭审理过程中，被告人芦某及其辩护人对上述事实亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、白银市康复医院住院病历、和解协议、谅解书、打款凭证等，证人吕某、黄某、徐某、马某24人的证言，被害人孟某的陈述，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人芦某以故意伤害罪判处二年以下以下有期徒刑的建议适当，本院予以采纳。被告人芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，且被害人存在一定过错，对被告人芦某可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人芦某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出，芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪悔罪态度好；与被害人达成和解协议，赔偿了被害经济损失；被害人对案件的发生具有一定过错；恳请法院对芦某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下：
被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长张士栋
人民陪审员高进太
人民陪审员马春燕
二O一七年三月二十四日
书记员张娟娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2016）甘0402刑初507号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人芦某，出生于甘肃省白银市，住白银市。指定辩护人王某，甘肃文谭律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2016］152号起诉书指控被告人芦某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序简化审理方式，并组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马某1出庭支持公诉，被告人芦某及其辩护人王某，被害人孟某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年12月29日15时许，被告人芦某白银区银光农贸市场，因琐事与孟某发生争执，随即两人相互撕扯，致孟某左脚受伤；经医院诊断，孟某伤情为左内外踝双骨折。经法医鉴定，其伤情为轻伤。针对指控的事实，公诉机关出示了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人芦某的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；建议本院对被告人芦某以故意伤害罪判处二年以下以下有期徒刑。被告人芦某当庭对起诉书指控的事实、罪名及适用的法律均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人的主要辩护意见是，芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪悔罪态度好；与被害人达成和解协议，赔偿了被害经济损失；被害人对案件的发生具有一定过错；恳请法院对芦某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2014年12月29日15时许，被告人芦某白银区银光农贸市场，因琐事与孟某发生争执，随即两人相互撕扯，致孟某倒地、左脚受伤；经白银市康复医院诊断，孟某伤情为左内外踝双骨折。经白银市白银区公安司法鉴定中心鉴定，孟某左腓骨骨折评定为轻伤二级，左胫骨骨折评定为轻微伤。在案件审理过程中，被告人芦某与被害人孟某就民事赔偿事宜达成和解协议，除过在住院期间已经支付的12000元医疗费外，被告人芦某及其亲属再一次性向孟某支付各项经济损失共计65000元，且已全部付清；被害人孟某出具谅解书，对芦某的行为表示谅解，并请求法院对芦某从轻处罚。在开庭审理过程中，被告人芦某及其辩护人对上述事实亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、白银市康复医院住院病历、和解协议、谅解书、打款凭证等，证人吕某、黄某、徐某、马某24人的证言，被害人孟某的陈述，白银市白银区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人芦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持；提出对被告人芦某以故意伤害罪判处二年以下以下有期徒刑的建议适当，本院予以采纳。被告人芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚；已与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾激化引发，且被害人存在一定过错，对被告人芦某可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人芦某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出，芦某到案后如实供述了其犯罪事实，当庭认罪悔罪态度好；与被害人达成和解协议，赔偿了被害经济损失；被害人对案件的发生具有一定过错；恳请法院对芦某从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三之规定，判决如下：被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张士栋人民陪审员高进太人民陪审员马春燕二O一七年三月二十四日书记员张娟娟
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0821民初1383号
原告：贾某某1
被告：王某某
委托代理人：荆富功，山西法实威律师事务所律师。
被告：陈某某
被告：贾某某2
被告陈某某、贾某某2的委托代理人：侯跃鹏，山西郇都律师事务所律师。
被告：卢某某1
被告：卢某某2
原告贾某某1与被告王某某、卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理，依法按普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某1、被告王某某的委托代理人荆富功、被告陈某某和贾某某2的委托代理人侯跃朋到庭参加诉讼，被告卢某某2、卢某某1经传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令五被告立即清偿桃款2711元及利息。事实与理由：2014年7月4日至8月10日，被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某2、卢某某1收购桃子。在被告王某某代办点收购桃子价值2711元，被告王某某给我出具收据10份。后我多次向被告索要欠款，一直借故推托拒付。为此发生纠纷，诉至法院。
被告王某某辩称:一、我不是涉案买卖合同的适格主体。桃子买卖是由卢某某2、卢某某1等人与原告协商交易规格及价格，贾某某2开具票据，我仅是联系人。二、卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某2合伙借用我的场地收桃，盗用我的票据给原告开票，是本案真正的买受人，原告不应误解将我列为被告。三、退一步讲，即使我是受托人，已向原告披露真正委托人是卢某某2、陈某某、卢某某1、贾某某2，应向其要求支付价款。
被告陈某某、贾某某2辩称:被告王某某并非我们的代办，双方之间是买卖合同关系。原告起诉没有任何法律事实和依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告卢某某2、卢某某1未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据王某某所写的情况说明、司法建议书、公安机关情况说明、本院对卢某某2、贾某某2的问话笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告递交的收款收据10张，被告王某某质证真实性无异议，但票据不是我开的，被告陈某某、贾某某2质证是否真实不清楚，且与我们无关；原告递交的证据符合法律规定，本院予以确认。2、被告王某某递交证据黄某问话笔录及黄某果库的入、出库单，原告质证真实性无异议，被告陈某某、贾某某2质证真实性无异议，但不能证明出、入库的桃子就从原告处收购，也不能证明被告王某某与我们至今有代办关系，被告王某某递交证据符合法律规定，本院予以确认。3、本院对王某某问话笔录，原告质证无异议，被告陈某某、贾某某2质证有异议，被告王某某陈述内容不属实，问话笔录形式合法有效，予以确认。
结合当事人的陈述以及上述确认的证据，本院经审理查明事实如下：被告王某某在霍村经营水果代办。2014年7月，原告在被告王某某代办点将桃子出卖，价值2711元，并给原告出具收据。原告多次向王某某索要价款，王某某以卢某某2、卢某某1、陈某某、贾某某2未经同意借用其票据收购原告桃子为由拒付货款，后又多次索要无果，为此发生纠纷诉至本院。
王某某于2016年12月15日以章子丢失有人冒用其票据收货骗取果农为由向本院反映情况，本院于2017年1月3日给临猗县公安局提出司法建议，建议该局查处，临猗县公安局经调查，不符合假冒公章及涉嫌诈骗案。
审理中，关于五被告是何种法律关系各持不同意见，原告闫孟章称被告王某某做为水果代办给被告卢某某2、陈某某、贾某某2、卢某某1收购桃子；被告王某某问话笔录中称卢某某2、陈某某、卢某某1合伙借用我场地收购桃子，卢某某2和贾某某2用我票据给原告开票，收下桃子储藏在黄某果库，我未参与他们合伙生意；被告卢某某2问话笔录中称陈某某和卢某某1合伙收桃，我帮忙招呼每天给付六、七十元，从卢某某1给付款中扣除，在王某某处收桃时陈某某让我给其信息费4-5分，收桃中陈某某送包装箱，王某某找装箱工人，包装工人费用和饭钱是陈某某给付；被告贾某某2问话笔录中称卢某某2、卢某某1、陈某某合伙做生意，卢某某2和卢某某1负责家里看货收桃，李某某负责在外卖桃，生意忙时卢某某2让我带开过票据，对王某某是否入伙不清楚，陈某某卖货将钱打入银行卡，银行卡由卢某某2和卢某某1持有，两人取钱如何处理不清楚。黄某问话笔录中称陈某某、卢某某1、卢某某2合伙做生意，把收货储藏在我家果库，卢某某2负责在王某某处收货，卢某某1负责从我这发货，陈某某在外地批发货物，另外，黄某向本院提交一份果库入出货单。
本院认为：本案争议焦点为：一、五被告之间是何种法律关系。被告王某某称卢某某2、卢某某1、陈某某之间合伙做生意，并委托其在代办点收桃之间是行经合同，被告卢某某2称卢某某1和陈某某合伙，王某某收取代办信息费；被告陈某某、贾某某2称与王某某之间系买卖关系，但被告卢某某2、陈某某、贾某某2均未提供证据证实，结合被告王某某陈述和问话笔录、卢某某2问话笔录、贾某某2问话笔录及证人黄某问话笔录和入出库单之间相互佐证，认定被告卢某某2、卢某某1、陈某某之间系合伙关系，被告卢某某2、卢某某1、陈某某有偿委托王某某为其收桃。二、原告主张桃款及利息五被告应如何承担。被告卢某某2、卢某某1、陈某某做为果商用被告王某某提供的代办平台，收购原告桃子，并用被告王某某票据为原告出具收据，原告持据向五被告索要桃款2711元，应由果客卢某某2、卢某某1、陈某某承担。王某某默许卢某某2、卢某某1、陈某某用其票据给原告出票，原告不清楚卢某某2、卢某某1、陈某某及王某某是何种法律关系，信以为王某某是合同一方主体，双方委托授权不明，委托人承担责任外，受托人负连带责任，故被告王某某对该笔债承担连带责任。被告贾某某2虽有受果客委托开具票据，但并非合伙果客及代办方，不应承担责任。关于利息双方未约定，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢某某2、卢某某1、陈某某自本判决生效后三日内归还原告贾某某1桃款2711元。
二、被告王某某对第一项承担连带责任。
三、驳回原告贾某某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢某某2、卢某某1、陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 景世东
人民陪审员 王 新 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 景 四 娟
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1129执31号
申请执行人：彭开秀，女，汉族，生于1965年10月13日，住四川省沐川县新凡乡。
被执行人：沐川县惠民农贸市场有限公司，住所地：沐川县高笋乡街道。
法定代表人：钟世荣，公司负责人。
申请执行人彭开秀依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第721号民事调解书，于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人沐川县惠民农贸市场有限公司给付申请人到期案款54243.50元及利息。
本案执行过程中,经本院查明，被执行人沐川县惠民农贸市场有限公司所有的面积8950平方米国有土地使用权已被我院另案查封及成都市青羊区人民法院、成都市金牛区人民法院查封，不宜处理，被执行人沐川县惠民农贸市场有限公司暂无其它可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其它可供执行财产的线索。2018年5月18日，申请人彭开秀同意本院终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2015）沐川民初字第721号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一八年六月二十一日
书记员 高 枫
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1404号
申请执行人郭满唐，男，1956年5月23日出生，汉族，住朝阳县柳城镇郭家村第二组1038号。
被执行人李亚然，女，1980年2月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区古街13号楼4单元501室。
被执行人乔凌树，男，1979年8月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区双塔古街13号楼4单元501室。
被执行人朝阳市兴泰装饰工程有限公司，住朝阳市双塔区淮河路三段42A-7号。
法定代表人：乔凌树，经理。
本院于2017年3月29日作出的（2017）辽1302民初438号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭满唐于2017年7月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产并且下落不明，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冀朝勋
审判员 吴建军
审判员 于 江
二〇一七年十二月二十六日
书记员 柳 阳
河南省漯河市召陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）召刑初字第41号
公诉机关河南省漯河市召陵区人民检察院。
被告人陈某某，男，1975年1月31日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪于2013年2月6日被漯河市公安局刑事拘留，2013年3月14日被取保候审。
河南省漯河市召陵区人民检察院以漯召检刑诉（2013）141号起诉书指控被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员赵静出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省漯河市召陵区人民检察院指控：2009年7月，被告人陈某某帮助苏某某（已判刑）假借郑州市庆利商贸有限公司的名义向漯河市兴茂钛业有限公司销售煤炭288050.4元。结算煤款时，由陈某某经手，出具郑州市庆利商贸有限公司更名为禹州市神达矿产物资公司的证明，让禹州市神达矿产物资公司虚开3份税款共计41853.47元的增值税专用发票给漯河市兴茂钛业有限公司，漯河市兴茂钛业有限公司取得上述增值税专用发票后，于2010年1月与苏某某结清煤款，并于当月抵扣税款41853.47元。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关并提供有被告人及同案犯供述、证人证言、增值税专用发票3份、专用发票认证通知书、营业执照、刑事判决书、抓获经过、年龄证明等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人陈某某帮助苏某某虚开税款金额41853.47元的增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。陈某某在共同犯罪中其次要作用，依法可对其从轻处罚。陈某某归案后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。根据陈某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王海华
二〇一四年四月三十日
书记员 鹿一龙
-2-
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第57号
申请执行人邓周良。
被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司，住所地深圳市福田区农林路鑫竹苑A栋25层。
法定代表人黄海，该公司总经理。
申请执行人邓周良申请执行被执行人深圳市鹏城建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月16日经韶山市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书已经发生法律效力，并于2015年6月5日我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取相关执行措施，被执行人履行了全部义务1400元，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结韶山市劳动人事争议仲裁委员会韶劳人仲案字（2014）第26号仲裁裁决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
审 判 员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年六月九日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5537号
罪犯高兴道，男，1981年6月26日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2012年9月27日作出（2012）穗萝法刑初字第404号刑事判决，以被告人高兴道犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯高兴道在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高兴道在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子，一万元罚金已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高兴道确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高兴道予以减去有期徒刑九个月五天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4469号
原告王××，无职业。
委托代理人ＸＸ，天津律云律师事务所律师。
被告徐××，无职业。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
本院在审理原告王××诉被告徐××离婚纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费减半收取1100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年七月八日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初18732号
原告：李静舟，男，1975年8月22日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：汪勇顺，男，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告李静舟与被告汪勇顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 叶 岚
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初319号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人王某某，男，1977年5月13日出生于辽宁省东港市，汉族，专科文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月14日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）278号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员刘冰冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人王某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申领了卡号为622810××××××5966的信用卡1张，并使用该卡透支消费至2014年6月，累计透支本金人民币19997.99元。被告人王某某自2014年7月7日之后再未还款，经银行工作人员多次催要，仍不还款，并更换联系电话、改变居住地未告知银行。案发后，被告人王某某于2017年5月15日还款3000元。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中无异议，并有证人郑某某证言、电话查询记录、办卡信息、银行催款记录、交易记录、存款单、透支情况说明、在逃人员登记表及被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人王某某退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行物质损失人民币16997.99元，限于本判决生效后十日内给付
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年九月十二日
书 记 员 于小棠
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔04民终93号
上诉人（原审原告）：刘万国。
委托代理人：戴昌艳，系贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：刘应墙。
刘万国与刘应墙土地承包经营权侵权纠纷一案，因不服贵州省镇宁自治县人民法院（2017）黔0423民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘万国上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、争议地的四至情况应为：上至刘应墙、下至田、左至潘云安、潘忠富交界、右至罗正兴、刘应墙。上诉人林权证的四至情况为：上至刘应墙、下至田、左至潘云安、右至罗正兴。一审法院现场勘验的情况是：上至刘应墙杉树林、下至沟至罗正兴田、左至潘忠富树林、右至沟至刘应墙杉树林。此三种“四至”完全属于同一块地，只是办理林权证时简单书写，一审在没有调查核实的情况下，故意用现场勘查的表象文字主观臆断本案争议地四至与上诉人林权证的四至无法一一吻合作出的判决不当。请求二审法院重新组织现场勘查以核实客观情况。2、上诉人在一审中提出就造成的经济损失进行鉴定，一审法院没有作出答复违反法定程序。
刘万国向一审法院提出诉讼请求：一.判令被告对位于镇宁县六马镇乐号村八叫山组原告的林地0.5亩停止侵权、排除妨碍，将该0.5亩归还给原告使用；二.依法判令被告支付给原告侵权造成的经济损失；三.依法判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：原告与被告争议地位于镇宁自治县XX镇××组,本院现场勘验四至界限为上至刘应墙沙树林，下至沟至罗正兴田，左至潘忠富树林，右至沟至刘应墙沙树林。另查明原告土地荒山长期使用证上大坝地块四至为“上至刘应祥、下至田、左至潘云安、右至龙正兴”，被告土地承包情况调查登记表上甲叫地块的四至界限为“上潘云安、下沟、左潘仕国、右荒山”。原告诉状上所写刘应强应为刘应墙。
一审法院认为：原告与被告争议地位于镇宁自治县XX镇××组,本院现场勘验四至界限为上至刘应墙沙树林，下至沟至罗正兴田，左至潘忠富树林，右至沟至刘应墙沙树林，该勘验结果与原告土地荒山长期使用证上大坝地块及被告土地承包情况调查登记表上甲叫地块的四至界限均无法一一吻合。故此，本院无法根据现有证据确认该争议地为原告拥有土地承包经营权。原告应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”对该争议地进行权属确认。因土地权属无法确定，故对原告要求“判令被告支付给原告侵权造成的经济损失”这一诉讼请求本院也无法处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘万国在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘万国承担。
二审中，上诉人申请对刘应墙砍伐林木遭受的经济损失进行鉴定。
上诉人二审中提供了16张现场照片，拟证现场情况。
刘应墙二审答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为：对于争议地，经一审组织双方当事人作现场勘查，争议地位于镇宁自治县XX镇××组，争议地四至界限为“上至刘应墙沙树林，下至沟至罗正兴田，左至潘忠富树林，右至沟至刘应墙沙树林。”，双方当事人在勘验笔录上签字予以确认，本院依法予以认定。结合上诉人土地荒山使用证，其名为“大坝”地板四至为“上至刘应祥、下至田、左至潘云安、右至龙正兴”，争议地与上诉人主张的“上坝”地块四至不相符，故其主张争议地系其“上坝”地块的主张不能成立，一审驳回其诉讼请求并无不当。关于上诉人要求对被上诉人刘应墙砍伐林木遭受的经济损失进行鉴定，因其第一个诉讼主张不能得到支持，无鉴定基础，故其要求鉴定的请求本院依法不予准许。对于上诉人二审提供的现场照片，只能反映现场情况，不能证实争议地系其块地，故本院依法不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二０一八年三月九日
书记员 陈美玲（代）
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第751号
原告王某，农民。
被告宁某，农民。
本院在审理原告王某诉被告宁某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25元，由原告王某负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 磊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）馆民初字第751号
原告王新刚，农民。
被告宁延彬，农民。
本院在审理原告王新刚诉被告宁延彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王新刚撤诉。
案件受理费25元，由原告王新刚负担。
审 判 长 郭晓东
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 武庆行
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 磊
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第3318号
原告高美英,女,1963年3月8日出生,汉族,住福建省平潭县。
委托代理人高扬良、许衍树，北京大成（福州）律师事务律师。
被告林发权,男,1982年6月9日出生,汉族,住福建省大田县。
委托代理人杨嘉文、洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
本案在审理原告高美英诉被告林发权民间借贷纠纷一案中，被告林发权以其被原告非法拘禁，而出具诉争借据进行抗辩。现公安机关已对林发权被非法拘禁立案受理，本案需以刑事侦查结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初94号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人彭惠敏，女，1994年3月10日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月4日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月18日被逮捕。2018年2月11日经本院决定，同日被取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2018）53号起诉书指控被告人彭惠敏犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人彭惠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年11月30日晚上21时57分许，被告人彭惠敏醉酒（血液中乙醇含量118.35mg/100ml）后驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车，沿宁德市蕉城区虎贝镇新厝村中心路由北往南行驶至中心路8-1号门口路段时，未注意观察前方交通情况，碰撞路边行人黄某1，造成黄某1受伤及车辆受损的交通事故。被告人彭惠敏于当日22时56分到虎贝派出所等待交警处理。
2017年12月3日，被害人黄某1经医院抢救无效死亡。
经宁德市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人彭惠敏负事故全部责任。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人彭惠敏违反交通安全法规，醉酒后驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭惠敏对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年11月30日晚21时57分许，被告人彭惠敏酒后无证驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车，沿宁德市蕉城区虎贝镇新厝村中心路由北往南行驶至中心路8-1号门口路段时，未注意观察前方交通情况，正三轮轻便摩托车车头碰撞路边行走的行人黄某1，造成黄某1受伤及车辆受损的交通事故。被告人彭惠敏于当日22时56分到虎贝派出所等候交警处理。
经宁德市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定，被告人彭惠敏承担本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人彭惠敏血液中乙醇含量为118.35mg/100ml。
2017年12月3日，被害人黄某1经医院抢救无效死亡。2018年2月8日，被告人彭惠敏的亲属与被害人黄某1的亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失计人民币497000元，已实际履行347000元，余款分期支付，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人彭惠敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、王某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6的证言，居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、视听资料制作说明、视频光盘、交通事故民事赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明、被告人彭惠敏的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭惠敏违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。起诉指控罪名成立。被告人彭惠敏醉酒无证驾驶无牌电动正三轮轻便摩托车发生交通事故致人死亡，予以酌情从重处罚。事故发生后，被告人彭惠敏到派出所等候民警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属大部分经济损失，并取得谅解，亦可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭惠敏具有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人彭惠敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 林 峰
人民陪审员 张春霞
二〇一八年三月十九日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉城民一初字第199号
原告李方。
被告中国第四冶金建设有限公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人林铁生，该公司董事长。
本院在审理原告李方诉被告中国第四冶金建设有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李方撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 崔 莺
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张晓娜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0581刑初232号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉[2018]239号。
受理日期：2018年2月9日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员纪英艺。
被告人林钢，男，1974年12月25日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省沙县。曾因犯盗窃罪，于2003年10月8日被三明市三元区人民法院判处有期徒刑三年，2006年6月30日刑满释放。因本案于2017年7月26日被羁押，同年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：故意伤害罪。
公诉机关指控，2017年7月25日23时许，被告人林钢在石狮市兴东七路X号其务工的“XXXXX”店门口，因车费问题与摩的司机即被害人高某发生互殴，被告人林钢先后用拳头、剪刀打伤被害人高某。经鉴定，被害人高某左下颌升支部及体部骨折，该损伤程度属轻伤二级；面部5cm划伤、右前臂2.5cm缝合创，该损伤程度属轻微伤。
被告人林钢于案发次日凌晨带被害人高某在石狮市赛特医院就诊时被公安人员抓获。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人林钢的供述等证据。被告人林钢对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人林钢故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林钢有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林钢归案后能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明晶
二〇一八年二月二十六日
书记员 肖 宏
录入员陈晓莉
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1328刑初2号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人高保成，男，1957年10月19日出生于山东省蒙阴县，汉族，小学文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
辩护人王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］290号起诉书指控被告人高保成犯故意伤害罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。蒙阴县人民检察院指派检察员张秀婷出庭支持公诉，被害人高某及委托代理人张某、被告人高保成及辩护人王明礼到庭参加诉讼。在本案宣判前，被害人高某向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2017年2月21日下午，被告人高保成因屋后的一棵小榆树被高某刨掉一事，与高某发生争吵，继之厮打。被告人高保成用拳头将高某打致轻伤贰级。
被告人高保成归案后如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭提供了被害人高某的陈述；证人刘某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人高保成的供述等证据。公诉机关认为，被告人高保成故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人高保成辨称，对公诉机关的指控无异议，认罪，同意按法律规定赔偿被害人经济损失。
辩护人王明礼的辩护意见是，1、被告人系自首；2、被害人有过错；3、被告人系初犯，愿意积极赔偿被害人经济损失；综上，应当对被告人从轻处罚。
经审理查明，2017年2月21日下午，被告人高保成因屋后的一棵小榆树被高某刨掉一事，与高某发生争吵，继之厮打。被告人高保成用拳头将被害人高某打致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，经鉴定构成轻伤贰级。被害人高某随打电话报警，被告人高保成仍在骂被害人高某，被害人高某回家又拿出根棍子，朝被告人高保成腰上打了一棍子，后派出所民警将被告人高保成传唤至派出所。
被告人高保成归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2018年1月19日，被害人高某与被告人高保成达成民事赔偿协议，被害人高某对被告人高保成表示谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人高保成在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人高某的陈述；证人刘某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；受案登记表、户籍证明，谅解书等书证；被告人高保成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高保成因其屋后的一棵小树被刨掉与被害人高某发生争执，没有采取合理的方式解决，而是故意伤害被害人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。归案后，被告人高保成如实供述了其犯罪事实，赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可对其从轻处罚，辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。关于辩护人认为被告人系自首的辩护意见；经查，被告人将被害人致伤后，被害人电话报警，后双方仍发生口角并撕打，后派出所民警赶到将被告人传唤到派出所，因此，被告人在被害人报警后，在现场并不是等候处理，故不构成自首，该辩护意见不成立，不予采纳。
根据被告人的犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现、可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，并到相关社区参加矫正，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人高保成犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一八年一月二十二日
书记员 高 慧
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19669号
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市莞城。
负责人陶剑峰，行长。
委托代理人熊波，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告员工。
委托代理人荣祥玉，女，1980年8月6日出生，汉族，住广东省东莞市，原告员工。
被告谢坤，男，1966年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告钟文甫，女，1967年10月21日出生，汉族，住广东省电白县，
被告东莞市新时代新能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇。
法定代表人谢坤。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告谢坤立即偿还原告贷款本金160万元及相应的利息38633.69元、复利8295.41元、罚息140649.6元（暂计至2016年6月15日，此后利息、复利、罚息按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿日止）；2.被告钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司对被告谢坤的全部债务承担连带保证担保责任；3.上述各被告承担本案全部诉讼费、保全费及实现债权的其他费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
借款人：谢坤；
贷款金额：200万元；
贷款期限：2014年12月8日至2015年12月7日止；
贷款利率：固定年利率9.016%；
罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
约定还款方式：按月付息，到期还本，付息日为每月20日,最后一次付息日为贷款到期日。原告于2014年12月8日向被告谢坤发放贷款200万元，被告于2015年10月21日开始逾期，案涉贷款于2015年12月7日到期。
欠款情况：截止至2016年11月30日，尚欠本金160万元、利息38633.69元、罚息241628.80元、复利24512.54元（原告主张该复利对利息和罚息计收，其中对利息计收的复利为5542.51元）；
保证担保情况：广东南粤银行股份有限公司东莞分行与钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司分别签订《个人保证合同》、《保证合同》，钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司自愿为谢坤上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权发生的费用等，保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
本院认为，谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。广东南粤银行股份有限公司东莞分行与谢坤签订的《个人借款合同》以及与钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司签订的、《个人保证合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。广东南粤银行股份有限公司东莞分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，谢坤未依约履行还款义务，已构成违约，谢坤应当全面履行还款义务，还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。关于谢坤欠款数额，有广东南粤银行股份有限公司东莞分行提交的证据予以证明，且谢坤没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信广东南粤银行股份有限公司东莞分行的主张，确认其主张的贷款逾期情况和欠款金额。广东南粤银行股份有限公司东莞分行对利息和罚息计收复利，不符合合同约定，本院仅对其对利息计收复利予以支持，对罚息再计收复利不予支持。钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司作为保证人为谢坤上述债务提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司承担保证责任后，有权向谢坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金160万元及利息、罚息、复利（截至2016年11月30日，利息38633.69元、罚息241628.8元、复利5542.51元，后续利息不再产生，罚息按贷款利率加收50%对本金计收，复利按罚息利率对利息计收，均计至全部清偿之日止）；
二、被告钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司对被告谢坤上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20888.2元、财产保全申请费5000元，共计25888.2元（原告已预交），由被告谢坤、钟文甫、东莞市新时代新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35145号
原告：张小燕。
法定代理人：张英生(系原告父亲)，男，住同原告。
委托诉讼代理人：孙明军，上海幕恩律师事务所律师
被告：杜泽旺。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
原告张小燕与被告杜泽旺、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张小燕于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小燕撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张小燕负担。
审判员 阮广斌
二〇一八年一月五日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民申22号
再审申请人（一审被告）:镇江市长泰建筑安装工程有限公司。
被申请人（一审原告）：赵作田。
被申请人（一审原告）：康玉华。
被申请人（一审被告）：陈小平。
再审申请人镇江市长泰建筑安装工程有限公司因与被申请人赵作田、被申请人康玉华被申请人陈小平买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2016）苏1112民初1041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，镇江市长泰建筑安装工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 书 文
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年四月八日
书记员 覃 嘉 茜