上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初20442号
原告：范富荣，男，1951年6月14日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告：孙美勤，女，1967年1月2日生，汉族，住上海市松江区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女。
原告范富荣诉被告孙美勤、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范富荣的委托诉讼代理人钦飞，被告孙美勤及被告太平上海分公司的委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范富荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)限额内赔付原告医疗费21,827.78元、住院伙食补助费220元、营养费3,000元、护理费5,465元、误工费11,500元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、胸部护板费1,700元、车辆修理费460元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师代理费4,000元；2、超出交强险限额部分，判令被告太平上海分公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)限额内赔付原告；3、仍有不足，由被告孙美勤赔偿原告。庭审中，原告变更律师代理费为3,000元。事实和理由：2016年9月9日10时50分许，在松江区茸城路进中山东路南约100米处，被告孙美勤驾驶的沪CCXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告孙美勤负事故全部责任，原告无责。经查，沪CCXX**小型轿车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。本起事故导致原告受伤，经鉴定构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告孙美勤辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。
被告太平上海分公司辩称，对本案事发经过与责任认定没有异议。对于原告主张的部分赔偿项目及金额有异议。
本院经审理认定事实如下：根据交通事故认定书，原告所述事发经过与责任认定属实，本院予以确认。
沪CCXX**小型轿车的登记车主为案外人沈某，该车在被告太平上海分公司处投保了交强险和商业三者险。交强险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险(附加不计免赔率)限额为1,000,000元。本起事故发生于上述保险有效期内。
原告受伤后至上海市第一人民医院治疗，诊断为左侧肋骨多发骨折。上述治疗期间，原告支出医疗费21,377.35元(已扣除附加支付费用82.96元及住院伙食费231元)、护理费825元(11天)、胸部护板费1,700元。
2017年9月14日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。同年9月20日，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定意见为：范富荣之左侧第2-8肋骨骨折，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期150天、营养期60天、护理期60天。原告为此支付鉴定费1,950元。
另查明，原告系非农业户口。事发后，被告孙美勤已付原告11,000元
以上事实，有交通事故认定书、车辆信息表、驾驶员信息表、保险单、门急诊记录册、出院小结、住院费用明细清单、医疗费票据、护理费发票、护板发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。
一、关于责任承担
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告孙美勤负本起事故全部责任，原告无责。被告孙美勤驾驶的车辆在被告太平上海分公司处投保了交强险及商业三者险。故对于原告的损失，应先由被告太平上海分公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险限额部分，由被告太平上海分公司在商业三者险限额内赔付；仍有不足，由被告孙美勤赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据，本院确定医疗费为21,377.35元(已扣除附加支付费用82.96元及住院伙食费231元)。
对于住院伙食补助费，根据原告提供的出院小结，本院确定其住院11天，其按照每天20元主张住院伙食补助费220元并无不当，本院予以支持。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据鉴定意见给予的营养期60天，结合原告的伤势，本院酌情按照每天30元确定营养费为1,800元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定意见给予的护理期60天，其中住院期间11天原告支出825元，本院予以支持，剩余49天本院酌情参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元的标准，确定护理费合计2,785元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。事发时原告已年满六十五周岁，已达法定退休年龄，其未提供证据证明其工作情况及实际减少的收入情况，对于其主张的误工费，本院不予支持。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业户口，鉴定为XXX伤残，定残时已满六十五周岁。其按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元的标准主张残疾赔偿金80,768.80元并无不当，本院予以支持。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。故根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，本院认为原告主张5,000元并无不当，予以支持。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，本院酌定300元。
对于胸部护板费，1,700元系原告伤后治疗所需的必要支出，本院予以支持，计入医疗费中。
对于车辆修理费，原告车辆在本起事故中受损，本院酌定300元。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定200元。
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，其主张鉴定费1,950元并无不当，本院予以支持。
对于律师代理费，本院认为原告聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。据此，根据本案实际情况，原告主张3,000元并无不当，本院予以支持。
四、关于被告赔付金额的确定
上述各项费用，先由被告太平上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、护理费2,785元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、车辆修理费300元、衣物损失费200元，合计99,353.80元；超出交强险限额部分，即医疗费13,077.35元、住院伙食补助费220元、营养费1,800元、鉴定费1,950元，合计17,047.35元，由被告太平上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告。律师代理费3,000元，由被告孙美勤赔偿原告。
鉴于事发后被告孙美勤已付原告11,000元，其可受领多付的8,000元，即被告太平上海分公司应承担的商业三者险赔偿款中的8,000元，支付对象相应变更为被告孙美勤，余款9,047.35元则赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告范富荣99,353.80元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告范富荣9,047.35元；
以上一、二两项合计108,401.15元，由被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙美勤8,000元；
四、被告孙美勤赔偿原告范富荣3,000元(已付)；
五、驳回原告范富荣关于误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,018元，减半收取1,509元，由原告负担195元(已付)，由被告孙美勤负担1,314元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张尹潇
二〇一八年二月五日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。