wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1979号
申请执行人林金柱。
被执行人柯玉环。
申请执行人林金柱与被执行人柯玉环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄升志
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1979号申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。法定代表人苏顺金，理事长。被执行人林永锋，男，汉族，住龙岩市永定区。被执行人林开增，男，汉族，住龙岩市永定区。被执行人林胜南，男，汉族，住龙岩市永定区。被执行人林永湘，男，汉族，住龙岩市永定区。被执行人林增顺，男，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人林永锋、林开增、林胜南、林永湘、林增顺金融借款合同纠纷�案，申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1616号民事判决书，于2015年12月16日向龙岩市永定区人民法院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案执行，并于2015年12月16日向被执行人林永锋、林开增、林胜南、林永湘、林增顺发出执行通知书，但被执行人林永锋、林开增、林胜南、林永湘、林增顺至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人林永锋、林开增、林胜南、林永湘、林增顺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1616号民事判决书、执行案号�（2015）永执字第1979号一案本次执行程序终结。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  胡初文审 判 员  陈红应二〇一六年六月二十二日代理书记员  简秋桃
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第4140号
原告张志勇，男，1989年2月13日出生。
被告北京唐洞旅游开发有限公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇唐洞村村委会西100米。组织机构代码77042211-1。
法定代表人于庆志，经理。
委托代理人周军，男，1968年10月20日出生。
委托代理人赵连杰，男，1965年10月4日出生。
原告张志勇与被告北京唐洞旅游开发有限公司（以下简称唐洞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周静独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志勇，被告唐洞公司委托代理人周军、赵连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志勇诉称：2014年6月6日，原、被告口头达成买卖协议，由原告向被告出售二手空调4台。原告按照双方约定，到被告经营的门店将空调安装完毕，被告尚欠货款4800元。经催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，要求判令被告给付货款4800元，案件受理费由被告负担。
被告唐洞公司辩称：不认可与原告存在买卖合同关系。当时公司将空调安装连同其他装修工作都包给了谢朝金，已经将空调货款支付给了谢朝金。原告应该找谢朝金要钱，与被告无关。
经审理查明：2014年，张志勇为唐洞公司所租房屋内安装二手空调。2014年8月6日，署名“谢朝金”之人为张志勇出具证明确认唐洞公司尚欠安装空调款项共计4800元，唐洞公司对证明真实性不持异议。至2015年5月31日，张志勇向唐洞公司催要未果，诉至法院。唐洞公司认可空调归自己使用并表示张志勇确有4800元货款尚未收回，但表示已经将空调款足额支付给谢朝金，现应由谢朝金向张志勇支付所欠货款。关于谢朝金的身份，原告表示其为唐洞公司的员工，而唐洞公司称将房屋的装修工作全部承包给了谢朝金，但谢朝金并非公司员工，另表示公司没有工作人员的名册、工资表等文件。
上述事实，有当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案中，唐洞公司表示已将所有装修工作承包给谢朝金且已向谢朝金支付相关价款，但唐洞公司未就其与谢朝金的关系以及已支付价款提交相关证据，本院对此答辩理由不予采信。关于空调已经由张志勇安装在唐洞公司原所租的房间内一节，双方当事人均不持异议，张志勇已经完成其交付货物的义务，唐洞公司应支付相应货款。唐洞公司认可张志勇尚有未收回欠款为4800元，本院对张志勇的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京唐洞旅游开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志勇价款四千八百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京唐洞旅游开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 静
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑秋月
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊商初字第80号
原告徐永定。
委托代理人（特别授权）韩亚飞。
被告周淑军。
原告徐永定与被告周淑军民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法由审判员徐峥适用简易程序独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院当庭宣告判决。
原告徐永定诉称，原、被告于生产劳作中相识。2014年1月25日，被告周淑军因资金周转向原告借款70000元，双方约定借款利息按照月利率1%计息，借款至2015年2月底还清。被告取得借款后，未能按约归还借款本金和支付相应的利息。故原告诉至法院，要求判令被告周淑军归还借款本金70000元，并支付自2014年1月25日起至判决确定的履行期限内按月利率1%计算的利息。
原告为支持其诉请，向本院提供了借条原件一份，拟证明原、被告之间借贷关系成立的事实。
被告周淑军未作出答辩，也未提供证据。
本院经审查认为，原告徐永定提供的证据系书证原件，结合原告的陈述，能够有效证明原、被告之间的借贷事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告徐永定陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。被告取得借款后，理应按约支付利息并及时归还借款本金。但直至借款到期，被告仍未能履行还款义务，实属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周淑军于判决生效后十日内归还原告徐永定借款本金70000元，并支付自2014年1月25日起至判决确定的履行期限内按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周淑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费1550元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐 峥
二〇一五年五月七日
代书记员 方思蝶
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执366号
申请执行人李桂明，男，1976年10月27日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
申请执行人邓才兵，男，1974年10月11日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
被执行人李志荣，男，1954年5月13日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区永福县。
本院在执行李桂明、邓才兵申请执行李志荣买卖合同纠纷一案。经查被执行人李志荣无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2017）桂0326民初249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0326民初249号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 孟明权
审 判 员 韦胜忠
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 潘玉洁
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3130执保34号
申请人陈春霞。
被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司。
法定代表人谢成取。
申请人陈春霞与被申请人龙山鹏程房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案执行。作为本案执行依据的法律文书(2017)湘3130民初1150号民事裁定书所主文确定的执行内容为：冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款33348元。
在执行过程中，本院于2017年12月16日本院依法冻结被申请人龙山县鹏程房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司龙山支行设立的账号为18860901040011650的银行存款1337823元，含陈春霞申请保全金额33348元，现本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2017）湘3130执保34号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈 堇
审判员 陈 锋
审判员 刘建文
二〇一七年十二月二十四日
书记员 余 果
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1502号
原告张艳玲。
委托代理人苏庆俊。
委托代理人司清玺。
被告王清学。
被告王景涛。
原告张艳玲因与被告王清学、王景涛民间借贷纠纷一案，张艳玲于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日作出受理决定。后依法向王清学、王景涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2015年7月30日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张艳玲及其特别授权代理人苏庆俊、司清玺到庭参加诉讼，王清学、王景涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳玲诉称：张艳玲与王清学并不认识，2012年1月3日经熟人王景涛担保，张艳玲借给王清学现金七万元，约定月息三分。后经多次催要未果，特诉至法院，诉请法院依法判令王清学、王景涛偿付借款70000元、利息68250元；诉讼费由王清学、王景涛承担。
王清学、王景涛未答辩。
根据张艳玲的诉称意见，并经张艳玲认同，本院归纳本案的争议焦点为：张艳玲诉请王清学、王景涛偿付借款70000元、利息68250元有无事实和法律依据。
针对本案的争议焦点，张艳玲向本院提供的证据材料有：1、长垣县公安局南蒲派出所证明一份，据此证明张艳玲与张彦玲系同一人；2、2012年1月3日借条一份，据此证明王清学借张艳玲70000元属实，王景涛系担保人，应当承担保证责任。
王清学、王景涛未向本院提供证据材料。
王清学、王景涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：张艳玲又名张彦玲，2012年1月3日王清学以做生意为由向张艳玲借款70000元，同日王清学向张艳玲出具一份借条，王景涛为担保人，借条内容为“借条今借到张彦玲现金柒万元正（70000）借款人王清学保人王景涛2012年元月3日”。后经张艳玲催要，王清学、王景涛未偿付借款，张艳玲给予王清学、王景涛履行义务的宽限期至2015年3月31日。期满，王清学、王景涛仍未偿付借款，2015年4月21日张艳玲诉至本院，诉请法院依法判令王清学、王景涛偿付借款70000元、利息68250元；诉讼费由王清学、王景涛承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。王清学向张艳玲借款，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。王清学从张艳玲处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张艳玲要求王清学偿付借款70000元，符合法律规定，本院予以支持；借条未约定利息，张艳玲称其与王清学口头约定月息三分，但未向本院提供有效证据材料相佐证，故对张艳玲要求王清学支付利息68250元的诉请，本院不予支持。王景涛为担保人，王景涛与张艳玲对保证方式没有约定，王景涛应对该借款按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主合同对债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案主合同借款合同对债务履行期限没有约定，保证期间自张艳玲要求王清学履行义务的宽限期届满之日即2015年3月31日起计算。因张艳玲与王景涛未约定保证期间，故保证期间为2015年4月1日至2015年9月30日。在上述保证期间内，张艳玲要求王景涛承担保证责任，故对张艳玲要求王景涛对上述债务承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王清学于本判决生效之日起十日内偿付张艳玲借款70000元，王景涛对上述债务承担连带保证责任；
驳回张艳玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由王清学、王景涛承担1552元，张艳玲承担1513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王永明
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1502号
原告刘兰景，女，1972年11月23日生，汉族，北京铁路局石家庄计量站计量检测员，住石家庄市。
委托代理人张旭，河北冀人律师事务所律师。
被告陈志军，男，1979年11月15日生，汉族，住石家庄市。
原告刘兰景与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兰景及其委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告陈志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰景诉称，2015年4月1日，被告从原告处借走50万元，并当场写下借条一张，到原告急需用钱时，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，严重损害了原告的合法权益，故此，请求判令被告偿还50万元。
被告陈志军未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告陈志军向原告借款，原告通过其在中国邮政储蓄银行股份有限公司与中国建设银行股份有限公司账户分别向被告持有的陈肖燕6221881210015970242账户、62×××78账户转账及给付部分现金的方式给付了被告借款，2015年4月1日被告陈志军为原告书写借条，内容为：今借刘兰景人民币大写伍拾万元整。因原告同学马淑华向原告借款，被告将原告借给的30万元通过陈肖燕62×××78账户转账给马淑华，2015年5月13日，经原告指示，马淑华将偿还原告的30万元重新汇入陈肖燕的62×××78账号。2015年5月15日被告通过QQ聊天工具告知原告外甥女王亚杰，其已将20万元4月1日至5月20日的利息8000元，30万元5月13日至5月20日的利息1680元转给王亚杰，要求王亚杰将上述款项给付原告，当日被告通过62×××78账号将上述款项汇至王亚杰的6212260402005465347账户，后王亚杰将上述款项给付原告。因被告不能还款，原告多次与被告电话沟通，被告均以各种理由推脱。
上述事实，有QQ聊天记录、牡丹灵通卡账户历史明细清单、账户交易明细、银行卡客户交易查询单、证人证言、录音资料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、账户交易明细、QQ聊天记录、证人证言、录音资料等已经形成了一个完整的证据链条，足以证明被告向原告借款、原告给付借款、被告拒不还款的过程，就被告向原告借款50万元的事实本院予以确认。被告拖欠不还于法无据，原告主张被告偿还借款本金50万元本院予以支持。被告出具的借条虽未约定利息，但被告给付利息系原告自愿，不应从本金数额中扣除。被告陈志军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告陈志军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兰景借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告陈志军负担(诉讼费原告已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一五年九月二十二日
书记员 李思吉
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1502号原告罗某，女，1987年6月15日出生，汉族，住长乐市。委托代理人陈金龙、林婧，福建紫阳律师事务所律师。被告陈某甲，男，1983年8月15日出生，汉族，住长乐市。原告罗某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人陈金龙到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，原、被告于2007年2月经媒人介绍相识，同年6月份开始同居生活，次年2月13日在长乐民政局登记结婚，2008年6月11日生育婚生子陈某乙。现婚生子随同被告生活，双方间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后无法沟通，且被告不承担家庭开销，双方时常为此发生争吵，被告甚至还动手殴打原告，致使原告身心受到伤害。2012年5月起，双方开始分居生活，现夫妻关系已名存实亡。2013年10月22日，原告曾向法院起诉离婚。2013年12月3日，法院判决驳回原告的诉求。之后，双方仍没有联系，夫妻关系没有得到改善。为此，原告再次起诉要求与被告离婚，并要求抚养婚生子陈某乙，被告每月支付抚养费1000元。被告陈某甲未应诉答辩，也未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2008年2月13日在长乐市民政局办理结婚登记手续，同年6月11日生育婚生子陈某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵。2013年10月22日，原告罗某诉至本院，要求与被告陈某甲离婚。同年12月3日，本院驳回原告的诉讼请求。2014年12月，原告再次诉至本院要求离婚。上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、出生医学证明、人口信息查询单、（2013）××民初字第××号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据材料予以证明，业经庭审查核实，可以确认。原告未举证证明其提出的双方于2012年5月开始分居的事实，故本院对该主张不予认定。本院认为，原、被告婚后生活时间较长，且育有一子，可见双方已建立一定的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，未出现《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形，故原告罗某诉请离婚，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费245元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长李克清审判员蔡宏佺人民陪审员林祥沂二〇一五年四月二十七日书记员陈妍主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初7793号
原告：湖州吴兴叶旺丝织厂。住所地：湖州市八里店镇计家湾村。
经营者：沈永娣，女，1965年8月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告湖州吴兴叶旺丝织厂业主。
委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：周水清，男，1965年3月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州威盛亚针纺有限公司。住所地：湖州市吴兴区东门外三里桥坝桥头**号。
法定代表人：周水清，该公司总经理。
原告湖州吴兴叶旺丝织厂与被告周水清、湖州威盛亚针纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告湖州吴兴叶旺丝织厂的委托代理人胡峰、被告周水清及被告湖州威盛亚针纺有限公司的法定代表人周水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州吴兴叶旺丝织厂起诉称：2016年3月25日，原、被告就丝绸面料货款进行结算，被告确认尚欠原告货款32万元，并承诺分四期至2016年6月底全部付清，但嗣后被告仅支付75000元，余款245000元，经原告多次催讨，被告至今未付。现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款245000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年5月1日起的逾期付款违约损失；审理中原告明确利息损失以245000元为基数，按照银行同期贷款年利率4.75%自2016年7月1日起计算至判决确定的履行日止，暂计至2017年12月12日为17133元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周水清、湖州威盛亚针纺有限公司共同答辩称：周水清系湖州威盛亚针纺有限公司法定代表人，故其出具欠条的行为系职务行为，不应承担付款责任。确认已支付货款为75000元，原告提供的货物中有3241米布料在染色过程出现色差、经柳等质量问题，要求原告退回次品布料，其是在原告等人威逼、胁迫下才出具的欠条。欠条中明确要求原告开具增值税发票后，被告再付其余款项，要求原告先开具发票。另外，原告还欠被告湖州威盛亚针纺有限公司白长丝款54090元。
经审理查明，被告湖州威盛亚针纺有限公司向原告湖州叶旺丝织厂购买丝绸面料等。2016年3月25日，被告湖州威盛亚针纺有限公司法定代表人周水清向原告出具欠条一份，载明：“今欠沈永娣货款叁拾贰万元。2016年3月26号付贰万，沈永娣开具增值税发票叁拾贰万给湖州威盛亚针纺有限公司，其余叁拾万元在2016年4月底付拾万元，5月底付拾万元，6月底付拾万元并结清。欠条作废。”2016年3月26日至2017年4月5日期间，被告向原告先后支付货款共计75000元，剩余货款至今未付，以致纠纷成讼。
上述事实由原告提交的欠条、两被告提交的已付款项清单等证据，结合原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告湖州威盛亚针纺有限公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故确认合法有效，受法律保护。被告湖州威盛亚针纺有限公司未按约向原告支付货款系引起本案纠纷的主要原因，现原告依据被告湖州威盛亚针纺有限公司法定代表人周水清所出具的欠条金额向被告湖州威盛亚针纺有限公司主张货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告周水清以其个人名义向原告出具欠条的行为属于债务的加入，要求被告周水清承担共同清偿责任，而被告周水清认为其作为法定代表人出具欠条的行为属于职务行为，其个人不应承担付款义务，本院认为被告周水清的行为是否构成债务加入需根据欠条文义并结合周水清在公司的身份进行确认，被告周水清系被告湖州威盛亚针纺公司法定代表人，其也并未在欠条中明确表明愿意与公司共同承担付款义务，其出具欠条的行为应认定为职务行为，被告周水清的抗辩理由本院予以采信，原告主张被告周水清承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告认为原告提供的货物存在质量问题，因其与原告已就货款进行结算，也未提交证据证明其在收到货物后合理时间内已通知原告货物存在质量问题，故上述抗辩理由本院不予采信。对于两被告认为原告应先向其开具增值税发票，其再付款的抗辩理由，本院认为买卖合同中买方付款义务系合同主要义务，卖方开具增值税发票系合同附随义务，且未按照规定开具发票的行为系违反国家有关发票管理行政法规的行为，当事人可向当地税务部门反映并要求解决，不属于法院审理范围，本院不予采信。至于两被告认为原告还欠被告湖州威盛亚针纺有限公司白长丝款的抗辩理由，与本案非同一法律关系，双方可另行解决，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州威盛亚针纺有限公司应支付原告湖州吴兴叶旺丝织厂货款245000元，并支付逾期付款利息损失（以未付货款为基数，按照年利率4.75%自2016年7月1日起计算至本判决确定的履行日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告湖州吴兴叶旺丝织厂其余诉讼请求。
如果被告湖州威盛亚针纺有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2488元，由被告湖州威盛亚针纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一八年一月二十六日
书记员 蔡燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁04行终4号
上诉人（原审原告）丁奎福，男，回族，1953年2月10日出生,宁夏固原市人，农民，住固原市。
委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）固原市原州区炭山乡人民政府。住所地:原州区炭山街道。
法定代表人李宗虎，男，乡长。
出庭负责人邓树聪，男，副乡长。
委托代理人周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师。一般代理。
上诉人丁奎福不服固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1994年6月26日，原告从固原县炭山乡政府南坪村委会以320元的价格购得80亩荒山使用权，期限50年。1994年7月2日，被告向原告核发了固原县四荒地使用证。2003年，根据《原州区草原承包经营责任制实施方案》（原政发【2003】16号），被告将原告购买的位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了二轮草原承包，给原告在此地承包分地48亩，其余荒山承包给其他村民。
原审认为，2003年，被告原州区炭山乡人民政府将原告购买的位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了二轮草原承包，且自己也承包了该处的荒山48亩，因此原告应当在当年就知道被告的确认行为。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2017年7月24日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定，驳回原告丁奎福的起诉。
上诉人上诉称，一审法院认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，明显适用法律错误。
上诉人提供的证据《固原县四荒地使用证》中能够充分证明上诉人诉请的位于固原市原州区碳山乡南坪村铧尖嘴子四荒地80亩上诉人具有使用权，并按照规定向原固原县碳山乡南坪村村委会缴纳了相应的费用320元，在固原县人民政府颁发的《固原县四荒地使用证》中明确说明，上诉人取得的四荒地具有合法土地使用权，土地使用者受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯，固原县人民政府作出的具体行政行为是符合法律规定的。
在固原市原州区人民政府为作出改变上述具体行政行为的其他行政行为时，前期作出的具体行政行为依然是合法有效的，被上诉人在一审庭审中提供的原州区人民政府的文件没有针对上诉人的四荒地使用权作出变更，也没有书面证据撤销上诉人提供的《固原县四荒地使用证》确定的内容，也就是说上诉人依然对位于固原市原州区碳山乡南坪村铧尖嘴子四荒地80亩具有独立使用权，被上诉人的侵权行为至今持续，上诉人有权就被上诉人侵犯其合法权益的行为主张权利，不存在本案已超过诉讼时效的法定理由，一审法院据此作出的裁定结果明显错误。
被上诉人的行为属于单方行政行为，本案诉讼时效应当使用我国《行政诉讼法》第四十六条第二项规定，上诉人提起诉讼的行政行为作出之日起二十年。
综上，一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误，为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提起上诉，望在查明事实的基础上，请求撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初54号裁定，依法指令固原市原州区人民法院继续审理；
被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
上诉人丁奎福在一审中向法庭提供的证据：
原固原县四荒地使用证书、退牧还草粮食发放凭证、草原使用权证。
被上诉人固原市原州区炭山乡人民政府在一审中向法庭提供证据：
1、固原市人民政府文件，原政发（2003）16号；
2、原州区人民政府办公室文件，即原政办法（2010）170号；
3、炭山乡人民政府文件，即固原炭政发（2011）165号；
4、草原经营承包合同书。
经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提出行政诉讼应当遵守一定的期限规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案中，上诉人丁奎福在2003年二轮草原承包中，被上诉人固原市原州区炭山乡人民政府将位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了承包，上诉人丁奎福也承包了该处的荒山48亩。上诉人应当在2003就知道被上诉人的确认行为。但其于2017年7月24日才提起诉讼，超过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长何军民
审判员王伟
代理审判员柳玲
二〇一八年三月二十三日
书记员舒路
相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）宁04行终4号上诉人（原审原告）丁奎福，男，回族，1953年2月10日出生,宁夏固原市人，农民，住固原市。委托代理人马永虎，宁夏朔北律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）固原市原州区炭山乡人民政府。住所地:原州区炭山街道。法定代表人李宗虎，男，乡长。出庭负责人邓树聪，男，副乡长。委托代理人周宇鹏，宁夏古雁律师事务所律师。一般代理。上诉人丁奎福不服固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初54号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，1994年6月26日，原告从固原县炭山乡政府南坪村委会以320元的价格购得80亩荒山使用权，期限50年。1994年7月2日，被告向原告核发了固原县四荒地使用证。2003年，根据《原州区草原承包经营责任制实施方案》（原政发【2003】16号），被告将原告购买的位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了二轮草原承包，给原告在此地承包分地48亩，其余荒山承包给其他村民。原审认为，2003年，被告原州区炭山乡人民政府将原告购买的位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了二轮草原承包，且自己也承包了该处的荒山48亩，因此原告应当在当年就知道被告的确认行为。我国《行政诉讼法》第四十六条规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”原告于2017年7月24日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定，驳回原告丁奎福的起诉。上诉人上诉称，一审法院认定上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，明显适用法律错误。上诉人提供的证据《固原县四荒地使用证》中能够充分证明上诉人诉请的位于固原市原州区碳山乡南坪村铧尖嘴子四荒地80亩上诉人具有使用权，并按照规定向原固原县碳山乡南坪村村委会缴纳了相应的费用320元，在固原县人民政府颁发的《固原县四荒地使用证》中明确说明，上诉人取得的四荒地具有合法土地使用权，土地使用者受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯，固原县人民政府作出的具体行政行为是符合法律规定的。在固原市原州区人民政府为作出改变上述具体行政行为的其他行政行为时，前期作出的具体行政行为依然是合法有效的，被上诉人在一审庭审中提供的原州区人民政府的文件没有针对上诉人的四荒地使用权作出变更，也没有书面证据撤销上诉人提供的《固原县四荒地使用证》确定的内容，也就是说上诉人依然对位于固原市原州区碳山乡南坪村铧尖嘴子四荒地80亩具有独立使用权，被上诉人的侵权行为至今持续，上诉人有权就被上诉人侵犯其合法权益的行为主张权利，不存在本案已超过诉讼时效的法定理由，一审法院据此作出的裁定结果明显错误。被上诉人的行为属于单方行政行为，本案诉讼时效应当使用我国《行政诉讼法》第四十六条第二项规定，上诉人提起诉讼的行政行为作出之日起二十年。综上，一审法院适用法律错误，导致裁定结果错误，为维护上诉人的合法权益，依法向贵院提起上诉，望在查明事实的基础上，请求撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402行初54号裁定，依法指令固原市原州区人民法院继续审理；被上诉人辩称，一审裁定适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。上诉人丁奎福在一审中向法庭提供的证据：原固原县四荒地使用证书、退牧还草粮食发放凭证、草原使用权证。被上诉人固原市原州区炭山乡人民政府在一审中向法庭提供证据：1、固原市人民政府文件，原政发（2003）16号；2、原州区人民政府办公室文件，即原政办法（2010）170号；3、炭山乡人民政府文件，即固原炭政发（2011）165号；4、草原经营承包合同书。经二审审理查明的事实及证据与一审查明的事实及证据一致，本院予以确认。本院认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提出行政诉讼应当遵守一定的期限规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定。本案中，上诉人丁奎福在2003年二轮草原承包中，被上诉人固原市原州区炭山乡人民政府将位于炭山乡南坪村四组铧尖嘴80亩荒山进行了承包，上诉人丁奎福也承包了该处的荒山48亩。上诉人应当在2003就知道被上诉人的确认行为。但其于2017年7月24日才提起诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，证据确实，程序合法，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长何军民审判员王伟代理审判员柳玲二〇一八年三月二十三日书记员舒路相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1185号
上诉人（原审原告）：姜桢元。
法定代理人：姜晴。
上诉人（原审原告）：曾丽华。
法定代理人：王梅。
被上诉人（原审被告）：苏佩芬。
被上诉人（原审被告）：曾希琳。
被上诉人（原审被告）：曾维汉。
法定代理人：苏佩芬。
上诉人因与被上诉人继承纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第848号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系继承纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项之规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案被继承人曾晓明的户籍地位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定将案件移送至深圳市龙岗区人民法院审理，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第848号民事裁定；
二、本案由深圳市福田区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈 欣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第256号
原告：张卓成，个体工商户。
被告：郑慧俊。
原告张卓成为与被告郑慧俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告张卓成到庭参加诉讼，被告郑慧俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张卓成基于欠条一张，向本院起诉请求被告郑慧俊归还借款本金55000元及支付利息（利息自2013年5月5日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
经审理，本院查明事实与原告诉称基本一致。
本院认为，被告郑慧俊向原告张卓成借款，有原告向法庭出示的欠条为凭，双方之间的借贷关系成立，依法确认为有效。原告诉请要求被告郑慧俊归还借款本金及支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郑慧俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑慧俊归还原告张卓成借款本金55000元及相应利息（利息自2013年5月6日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，减半收取588元（原告已预交），由被告郑慧俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一五年四月二十七日
书记员 张造忠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7053号
原告：何恒德，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：禹开明，男，1963年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。系原告何恒德的妹夫。
被告：王咏梅，女，1971年10月28日生，汉族，住郑州市中原区。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。
法定代表人：巴振东，职务总经理。
委托诉讼代理人：荆磊，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘振中，系该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
原告何恒德与被告王咏梅、郑州市公�交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告何恒德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何恒德撤回起诉处理。
审判员 李慧娟
二〇一七年十一月二日
书记员 王惊醒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初7053号原告：何恒德，男，1954年10月15日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：禹开明，男，1963年4月4日生，汉族，住郑州市中原区。系原告何恒德的妹夫。被告：王咏梅，女，1971年10月28日生，汉族，住郑州市中原区。被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水路44号。法定代表人：巴振东，职务总经理。委托诉讼代理人：荆磊，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘振中，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。原告何恒德与被告王咏梅、郑州市公�交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司河南分公司健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告何恒德在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何恒德撤回起诉处理。审判员  李慧娟二〇一七年十一月二日书记员  王惊醒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第00064-1号
申请执行人：宫某某，男，1985年2月3日出生，汉族，农民。
被执行人：张某某，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，户籍所在地颍上县五十铺乡白果村焦庄59号。
被执行人：吴某某（曾用名张明影），女，1989年9月1日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宫某某申请执行被执行人张某某、吴某某婚姻家庭纠纷一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第521号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 谢 帅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁 冰
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初160号
原告：尤新光，男，1980年1月23日出生，汉族，现住石家庄市行唐县。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人：李春良。
被告：河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗东街大学科技园11号楼。
负责人：郝云龙。
被告：潘树峰，男，37岁，汉族，现住行唐县。
被告：鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。
法定代表人：白贵军。
原告尤新光与被告河北浦升安全技术工程有限公司、河北浦升安全技术工程有限公司内蒙古分公司、潘树峰、鄂尔多斯市佳佳乐房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告尤新光于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤新光的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尤新光撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告尤新光负担。
审判员 林晓坤
二〇一八年二月十四日
书记员 田亦天
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初816号
原告叶松林，男，汉族，1962年11月7日出生，住九江县。
委托诉讼代理人：马彪，江西惟民律师事务所律师
被告九江风驰广告有限公司，地址：九江县沿河南路206号
法定代表人余宏杰，该公司经理
委托诉讼代理人：陶仕马，江西开河律师事务所律师
原告叶松林诉被告九江风驰广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭进行了审理，原告叶松林及其委托诉讼代理人马彪和被告九江风驰广告有限公司的委托诉讼代理人陶仕马均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失123616.14元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月1日，原、被告签订《安全施工合同书》，原告承包被告不定期发包施工工程，进行广告工程的现场施工、制作、安装等。2016年5月27日，原告在庐山××路云海酒店对面进行广告安装施工时，被胡火平驾驶的摩托车撞倒，致原告受伤。原告受伤后即被送往一七一医院住院治疗，出院后九江市司法鉴定中心对原告伤残等级做出鉴定。原告认为，原、被告间签订合同，形成承揽合同关系，被告将广告施工工程发包给不具备施工资质的原告，被告对选任、指示有过失，应承担相应的赔偿责任。原告多次找被告协商无果，故来院诉讼，要求判如所请。
被告九江风驰广告有限公司辩称：1、代桂娇、叶松林的损失是第三人侵权造成的，且已经得到赔偿，不应由答辩人承担责任。代桂娇、叶松林受伤是交通事故引起的，是一起道路交通事故责任纠纷，代桂娇、叶松林已就受伤事宜，起诉至九江县人民法院，二人与侵权人达成了调解协议，并放弃了其他诉讼请求。侵权第三人胡火平驾驶的是一辆摩托车，其应当购买交强险，交强险范围内的赔偿不划分比例，超出交强险部分应当按照比例划分。而代桂娇、叶松林是通过调解的方式放弃了自己的诉讼请求，其得到赔偿后转而要求答辩人承担这一部分损失，于理于法不合。2、代桂娇、叶松林二人在诉状中陈述，其与答辩人是承揽关系，那么，根据他们的说法，其在工作中受伤应当由其自行承担责任，理由如下：①代桂娇、叶松林二人是在自己没有履行安全注意义务的情况下，与他人驾驶的摩托车发生碰撞，根据我国《侵权责任法》规定，第三人侵权的，应当由第三人承担侵权责任，而答辩人不是侵权人，不应当承担侵权赔偿责任。②正如代桂娇、叶松林二人所说，其与答辩人之间是承揽关系，定作人只在选任过错的情况下承担责任，而答辩人并不存在选任过错，这一点代桂娇、叶松林并无证据予以证实，因此，代桂娇、叶松林要求答辩人承担赔偿责任，并无法律依据。3、合同约定风险自担，工作前需要购买保险，代桂娇、叶松林未按照约定购买保险，本可由保险公司承担的责任不应当转嫁到其他人身上，应当由代桂娇、叶松林承担。综上所述，由第三人原因造成的侵权，应当由第三人承担责任，在承揽合同中，定作人只在存在过错的情况下承担责任，受害人放弃诉权的，不应当由答辩人承担这部分赔偿责任。受害人在无任何证据证明答辩人存在过错的情况下，答辩人不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据：安全施工合同书、调解书、中国人民解放军第一七一入院记录、出院记录、疾病证明书、医药费发票、九江市司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定费发票、道路交通认定书，本院认为被告对选任、指示是否有过错，于原告被胡火平的侵权事实的发生无因果关系，因此上述证据不具备关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原、被告签订《安全施工合同书》，合同约定原告承包被告2016年度不定期发包施工工程，根据广告业主的需要，被告不定期临时发包给原告进行广告任务现场施工、制作、安装工程；被告明确要求：在任何大小施工任务过程中，原告保证杜绝一切安全隐患，含高空作业，用电、接电及焊接安全（焊接包括防火，防虚焊等）：并确保广告牌质量及抗灾能力。2016年05月27日22时39分许，胡火平驾驶达到报废标准赣Ｇ×××××普通二轮摩托车（后搭载蔡晓炎：360402199101240335）沿九江县庐山××路由东向西行驶，当车行驶至云海酒店对面路段时，与在路面上高空广告作业的脚手架发生碰撞，造成在脚手架上作业的人员叶松林、代桂校摔落受伤的道路交通事故。事故发生后，胡火平逃离现场。本院于2016年10月19日受理了原告叶松林诉胡火平机动车交通事责任纠纷一案，该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人叶松林、胡火平自愿达成如下协议：一、由胡火平赔偿叶松林伤残赔偿金、医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、伤残鉴定费等共计100000元，此款于2017年1月20日前支付50000元，于2017年12月30日前付清剩余50000元；二、叶松林自愿放弃其他诉讼请求。
本院认为：原、被告签订《安全施工合同书》，合同约定由原告承包被告2016年度不定期发包的广告任务现场施工、制作、安装工程，双方形成承揽合同关系。而导致原告受伤系第三人胡火平驾驶达到报废标准赣Ｇ×××××普通二轮摩托车，与在路面上高空广告作业原告的脚手架发生碰撞所造成，原告认为，原、被告间签订合同，形成承揽合同关系，被告将广告施工工程发包给不具备施工资质的原告，被告对选任、指示有过失，应承担相应的赔偿责任。而被告对原告的选任、指示是否有过错，与原告被胡火平的侵权事实的发生无因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条规定损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。而原告因交通事故的损失已经通过诉讼程序得到了赔偿。因此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回原告叶松林的诉讼请求。
本案受理费2772.3元，由原告叶松林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 喻方德
审判员 吴雨洲
审判员 廖晓文
二〇一七年十月二十日
书记员 刘校宇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初1091号
原告：周利，女，1979年6月25日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。
被告：重庆纳久汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城5幢2-7，统一社会信用代码915001056912354069。
法定代表人：彭海波，职务不详。
原告周利与被告重庆纳久汽车销售有限公司（以下简称纳久销售公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利的委托诉讼代理人陈建锋到庭参加诉讼，被告纳久销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告周利与被告重庆纳久销售公司之间的“新增资本认购”合同关系；2.判令被告纳久销售公司返还股权认购款225000元并支付资金占用损失（以10000元为基数，自2014年11月8日起至付清之日止；以65000元为基数，自2015年6月2日起至付清之日止；以150000元为基数，自2015年7月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：我因业务培训了解到纳久销售公司将增资700万元，纳久销售公司口头要约我认购原始股，我于2014年11月8日缴纳了10000元股权订购定金，纳久销售公司出具《收据》予以确认，此后我分两次向纳久销售公司指定的收款人重庆纳久汽车销售有限公司渝北北环分公司（以下简称纳久销售公司渝北分公司）转账支付共计215000元，纳久销售公司表示需根据具体融资情况确认股份，故当时双方未签订书面合同，后我查询到纳久销售公司既未在工商登记部门办理增资手续，也未将我作为股东进行登记，合同目的已无法实现，特诉至法院。
被告纳久销售公司未答辩，也未提交书面答辩状，2017年3月21日，纳久销售公司向本院提交《重庆纳久汽车销售公司股权认购表》。
经审理查明，纳久销售公司渝北分公司系纳久销售公司依法设立的分公司，于2017年7月28日注销登记。
2014年11月8日，周利向纳久销售公司支付1万元，纳久销售公司向其出具《重庆纳久汽车销售公司股权认购表》，载明周利意向认购股数2-5，认购定金10000元，并注明“本表为股份认购意向书，实际认购为股权认购协议书为准”。2015年6月2日，周利通过中国工商银行向纳久销售公司渝北分公司转账支付65000元。2015年7月24日，周利通过中国工商银行向纳久销售公司渝北分公司转账支付150000元。
另查明，2014年2月至2017年11月23日期间，周利自始不是纳久销售公司的股东。
上述事实，有《重庆纳久汽车销售公司股权认购表》、《中国工商银行汇款凭证》二份、工商登记档案等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，周利虽未举示证据证实其与纳久销售公司签订书面合同，但根据纳久销售公司举示的《重庆纳久汽车销售公司股权认购表》载明的“意向认购”，足以证明纳久销售公司向周利发出过增资的要约邀请。周利据此向纳久销售公司表示认购，是为要约。纳久销售公司于2014年11月8日接收周利缴纳的股权认购款并出具《重庆纳久汽车销售公司股权认购表》，是为承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”之规定，双方于2014年11月8日形成了事实上的“新增资本认购”合同关系。该合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。周利认购纳久销售公司新增资本，并缴纳股权认购款，其目的在于成为纳久销售公司股东，进而行使股东权利并享受投资收益。具体而言，周利若想成为纳久销售公司的股东,除需缴纳出资外,尚需纳久销售公司召开股东会,决议修改公司章程,将周利出资情况记载公司章程、股东名册，并进行工商登记。然而,从本案事实经过来看,纳久销售公司至今未将周利的出资情况记载公司章程并进行工商登记，这显然与周利的上述目的背道而驰,而造成这一结果的原因是纳久销售公司未履行其上述义务所致。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款的规定，周利要求解除其与纳久销售公司之间“新增资本认购”合同关系的诉讼请求成立，本院予以支持。周利以提起本案诉讼的方式向纳久销售公司发出解除合同的通知，纳久销售公司于2017年10月8日收到本院公告送达的起诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本院确认涉案“新增资本认购”合同关系自2017年10月8日起解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。周利向纳久销售公司支付10000元，向纳久销售公司渝北分公司支付215000元，因纳久销售公司渝北分公司系纳久销售公司依法设立的分公司，加之纳久销售公司渝北分公司不存在设立自然人股东的情形，因此周利主张纳久销售公司指定其向纳久销售公司渝北分公司支付215000元具有高度的盖然性，周利已经履行了股权认购款225000元的交付义务，对于其要求纳久销售公司退还225000并支付资金占用损失的主张，本院予以支持，周利未举证证明其具体催要时间，纳久销售公司于2017年10月8日收到本院公告送达的起诉状副本之日，应视为周利向纳久销售公司主张权利之日，故周利要求纳久销售公司支付以225000元为基数，按年利率6%计付资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，起算时间依法调整为2017年10月8日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周利、被告重庆纳久汽车销售有限公司之间“新增资本认购”合同关系自2017年10月8日起解除；
二、被告重庆纳久汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周利股权认购款225000元并支付资金占用损失（以225000元为基数，自2017年10月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，由被告重庆纳久汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李 泓
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3934号
原告：蔡峥嵘，男，1984年10月26日出生，汉族，住湖南省涟源市金石镇沙塘村朱家组，现住浙江省。
被告：钟旭，男，1989年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告蔡峥嵘与被告钟旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峥嵘到庭参加诉讼，被告钟旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告蔡峥嵘向本院提出诉讼请求：判令�告归还借款10?000元，并支付自2017年6月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，被告因资金周转向原告借款10?000元，期限二个月，利息为月利率2%，并出具借条一张。借款到期后，被告拒不归还借款，原告为此诉至法院。
为支持自己的诉讼请求，原告蔡峥嵘向本院提交了借条1份，拟证明其诉称主张的事实。
被告钟旭未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
�院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟旭返还原告蔡峥嵘借款10000元，并支付自2017年6月25日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告钟旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 孙圣烔
人民陪审员 倪 娜
人民陪审员 陈善康
二〇一八年三月八日
法官 助理 张 帆
代书 记员 章超玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第03841号
原告重庆宝田地产（集团）有限公司。
法定代表人陈立伟，重庆宝田地产（集团）有限公司董事长。
委托代理人肖松柏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司。
法定代表人邓勇，职务不详。
被告重庆市中体投资有限公司。
法定代表人邓勇，职务不详。
被告重庆西奥房地产开发有限公司。
法定代表人邓勇，职务不详。
原告重庆宝田地产（集团）有限公司与被告重庆沙坪坝区体育中心投资开发有限公司、重庆市中体投资有限公司、重庆西奥房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，原告重庆宝田地产（集团）有限公司在收到本院送达的交纳诉讼费用通知书后7日内未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。据此，本院依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆宝田地产（集团）有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 李 勇
代理审判员 冯振阳
代理审判员 谢国忠
二〇一四年五月十四日
书 记 员 姜远兰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第175号
原告李大军。
委托代理人马玉青、黑保奎，邯郸市复兴区廉威法律服务所法律工作者。
被告李二军。
原告李大军与被告李二军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李大军及其委托代理人马玉青，被告李二军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李大军诉称，原、被告系兄弟关系。原、被告父亲系邯钢化肥厂职工，过世后由被告按政策接班，其户口于1989年转为城市户口。在1998年第二轮土地承包时，以原、被告母亲为户主承包了本村8.3亩承包地。被告已不是本村农民，没有在农村分地的资格。2012年，原、被告母亲去世，承包地由原告和大哥、二哥耕种（均系本村农民）。2014年被告无端找事，将原告已出土的麦苗耪掉。原告报警，经调解无效，诉至法院，要求被告立即停止侵害，赔偿损失1000元。诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提供证据如下：
证据1原告身份证一份，证明原告的身份。
证据2、土地承包经营权证一份（复印件），农村土地承包台账，证明承包证中包括六口人土地，其中有原告，没有被告。
证据3、下庄社区居委会证明一份，证明原告母亲于2013年1月27日去世，耕地由原告及其大哥、二哥三人耕种。
证据4、照片三张，证明被告耪原告耕地的现状。
被告李二军辩称，原告所诉不属实，承包地属于被告，被告没有耪原告的耕地。承包证的名字是原、被告母亲的名字，由于原告不赡养老人，土地不应该给原告。
被告李二军未提交证据。
本院根据原告的申请，调取了邯郸市公安局复兴分局石化派出所的报警案件登记及录像光盘。
经审理查明，原告李大军与被告李二军系兄弟关系。1998年6月1日，原、被告母亲赵秀芹承包了下庄村土地8.83亩。2013年元月27日赵秀芹去世，后该土地由原告及其家人耕种。
2014年10月23日，原告以被告耪其耕地为由向公安报警，邯郸市公安局复兴分局石化派出所出警，在公安报警案件登记简要案情中记载：“2014年10月23日10时30分，有人报警，下庄村有人称地里麦子被毁了，赶赴现场，经了解，报警人李大军与其弟弟李二军因土地归属发生纠纷，因土地归属不属于派出所管辖问题，告知其到村委或至复兴区人民法院解决，不得因此事发生打架。”
另查明，经本院向邯郸市复兴区下庄村治保主任任东亮调查，被告李二军是否耪原告的耕地不清楚，是否因耪地的事情报警亦不清楚。
本院认为，根据原告李大军提交的证据可证实其家庭土地承包的情况，不能证实被告李二军耪其耕地的事实，本院调取的派出所出警报警案件登记记载的内容，以及光盘的录像资料，亦不能证实被告李二军耪其耕地的事实，据此，原告要求被告李二军耪地赔偿其损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李大军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑文肖
审 判 员 吴 杰
人民陪审员 赵 兵
二〇一五年六月一日
书 记 员 郭艳芬
附相关法律条文：
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1051号
原告：王永帅。
被告：魏镇。
被告：魏萍萍。
二被告共同委托诉讼代理人：魏守门，临朐龙山法律服务所法律工作者。
原告王永帅与被告魏镇、魏萍萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永帅、二被告委托诉讼代理人魏守门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿经济损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月6日15时30分许，魏镇未取得驾驶证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿227省道由北向南行驶至东红路058号路灯杆北5.6米处时，与顺行的王永帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。肇事后，魏镇驾车逃逸。该事故经临朐县交警大队认定：被告魏镇承担事故的全部责任，原告王永帅不承担事故责任。
被告魏镇答辩称：发生事故属实，无力偿还。
被告魏萍萍答辩称：本被告是实际车主，但不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日15时30分许，被告魏镇在未取得驾驶证的情形下驾驶鲁V×××××号小型轿车沿227省道由北向南行驶至东红路058号路灯杆北5.6米处时，与顺行的王永帅驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县交警大队认定：被告魏镇承担事故的全部责任，原告王永帅不承担事故责任。鲁V×××××号小型轿车实际车主为被告魏萍萍，未投保交强险，事故发生在车辆借用期间，被告魏镇未取得机动车驾驶证。
另查明，被告魏萍萍系被告魏镇姐姐。
原告王永帅主张因本次交通事故造成的损失有：车损9400元、车损鉴定费990元，二被告对原告损失无异议。
本院认为，原告王永帅与被告魏镇发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，对临朐县公安局交警大队的责任认定书，本院予以确认。对原告主张的车损9400元、车损鉴定费990元，本院予以支持。被告魏萍萍作为投保义务人，应当投保交强险而未投保，应当在交强险责任限额2000元内与被告魏镇承担连带赔偿责任。被告魏萍萍作为被告魏镇的姐姐，知道或者应当知道魏镇未取得机动车驾驶证，其仍将机动车出借给魏镇使用，在客观上具有违法性，在主观上具有过错，对原告在交强险限额2000元赔偿外的损失8390元应当承担相应赔偿责任。根据二被告在本次事故中的过错程度，应由被告魏镇赔偿原告损失8390元的60％，由魏萍萍赔偿40％。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告魏镇、魏萍萍对原告王永帅的损失在交强险责任限额2000元内承担连带赔偿责任；
二、对原告其他损失8390元由被告魏镇承担5034元，被告魏萍萍承担3356元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 倪广艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 马莹莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民特639号
申请人：深圳盖瑞五金塑胶有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道沙浦社区洋涌工业区七路*号*楼202。
法定代表人：于小杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金水，男，汉族，1979年1月16日出生。身份证住址：广东省化州市。系该公司员工。
被申请人：赵开英，女，汉族，1976年3月6日出生。身份证住址：四川省万源市。
申请人深圳盖瑞五金塑胶有限公司与被申请人赵开英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人深圳盖瑞五金塑胶有限公司称，劳动仲裁认定双方签订的简易式劳动合同无效，及赵开英2017年6月份工资问题，属认定事实错误，应予撤销。
经审理查明：2017年7月18日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）案[2017]427号裁决：一、深圳盖瑞五金塑胶有限公司支付赵开英2017年1月19日至2017年6月9日未签订劳动合同二倍工资差额人民币15028元，于本裁决书生效之日起五日内一次性支付完毕。二、驳回赵开英的其他仲裁请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，深圳盖瑞五金塑胶有限公司主张的双方是否签订劳动合同及赵开英2017年6月份工资问题，属事实认定问题，不属人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。因此，深宝劳人仲（松岗）案[2017]427号裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回申请人深圳盖瑞五金塑胶有限公司的申请。
本案申请费400元，由申请人深圳盖瑞五金塑胶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘月（兼）
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初283号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人温某某，男，1970年1月4日出生于山东省鄄城县，因犯强奸罪于2002年10月18日被鄄城县人民法院判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪于2004年4月13日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，与原判有期徒刑六年并罚，决定执行有期徒刑八年；因犯故意伤害、盗窃罪于2015年12月17日被鄄城县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月27日被抓获，同年8月28日被刑事拘留，9月22日被逮捕，现羁押于鄄城县看守所。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]263号起诉书指控被告人温某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员成昕、被告人温某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月19日、8月23日，被告人温某某先后到什集镇牛楼村、香范庄村，采取翻墙入院，撬门别锁的手段入户盗窃作案两次，盗窃人民币17000元及手机两部、运动鞋两双，盗窃财物总价值人民币19250元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月19日上午，被告人温某某到鄄城县什集镇牛楼村，乘无人之机，翻墙进入该村村民刘某某家中，窃取人民币3000元、手机两部价值人民币1850元、运动鞋两双价值人民币400元，合计价值人民币5250元。
2、2017年8月23日上午，被告人温某某乘无人之机，采取撬锁的手段，进入鄄城县什集镇香范庄村村民范某家中，窃取人民币14000元。
另查明，案发后，公安机关将扣押的一部乐视手机(价值人民币350元)退回被害人刘某某，将扣押的被告人温某某用赃款购买的OPPO牌手机一部（价值人民币1350元）、比德文电动车一辆（价值人民币2580元）及现金人民币2000元发还被害人范某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机照片，被害人刘某某、范某的陈述，证人刘某1、宁某、周某的证言，指认现场笔录及指认现场照片，鄄城县物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料监控录像截图，书证人口基本信息，其他证明材料刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财物的所有权，已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人温某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，对其从重处罚，被告人温某某认罪态度较好，且部分被盗钱财已发还被害人，酌情对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人温某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月27日起至2019年1月26日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人温某某退赔被害人刘某某经济损失人民币4900元、退赔被害人范某某经济损失人民币8070元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范虹
二〇一七年十二月十四日
书记员 许莹
附页：
本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长沙铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘8601刑初53号
公诉机关长沙铁路运输检察院。
被告人赵某某（曾用名赵灿），男，1988年1月14日出生于湖南省衡阳市，汉族，中专文化，无业，住湖南省衡阳市蒸湘区。2017年7月17日因涉嫌盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处刑事拘留，同年7月28日因涉嫌盗窃罪被广州铁路公安局长沙公安处决定监视居住。2017年11月21日因涉嫌盗窃罪被长沙铁路运输检察院决定监视居住，2017年12月15日被本院决定逮捕。
长沙铁路运输检察院以长铁检诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。长沙铁路运输检察院指派检察员龚攀出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙铁路运输检察院指控：2017年7月16日23时15分许，被告人赵某某从广州火车站乘上了K9018次旅客列车，列车运行途中，赵某某趁4号车厢14号下铺旅客黎某某离开铺位去厕所之机，从其放在枕头边的挎包内盗得钱包一个（内有人民币2400元）以及金色红米PRO型（32G）手机一台（经鉴定价值人民币951元）。盗窃得手后被告人赵某某携赃逃至3号和4号车厢连接处的厕所内进行清点，将钱包内的人民币2400元藏匿到内裤里，手机放进自己的裤后左口袋内，并将钱包扔出窗外。当被告人赵某某清理完赃物返回铺位时，被失主发现，当场追回了被盗手机。随后被赶来的乘警抓获，并从其内裤中收缴了赃款人民币2400元。被告人赵某某盗窃财物共计价值人民币3351元。赃款赃物已追回并发还失主。
长沙铁路运输检察院同时提出量刑建议，建议对被告人赵某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
对起诉书指控的上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人归案情况说明，扣押及发还物品清单，提取笔录，证人喻某某、陈某某的证言，失主黎某某的报案材料及陈述，被告人赵某某的供述，被告人赵某某持有的火车票和身份证照片，关于被盗手机的价格认定结论书，赃物照片，案件现场示意图，被告人赵某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
被告人赵某某对长沙铁路运输检察院的量刑建议亦无异议。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃旅客财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某所犯罪名成立，证据确实充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年4月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王薇薇
二〇一七年十二月十五日
书记员 贺文仪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2278号
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司，地址天津市静海县子牙环保产业园区内。
法定代表人李志平，经理。
委托代理人王振宇，公司职员。
被告曹荣勋。
被告曹国勋。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司，地址辽阳市太子河区文圣路171号。
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司与被告曹国勋、被告曹荣勋、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告曹国勋、被告曹荣勋、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司诉称，2015年1月20日10时50分许，王以春驾驶津J×××××号小客车行驶至静海南环线与静双路交口处时，因躲闪曹国勋驾驶的左转弯的辽K×××××号货车，撞上桥墩，致王以春受伤、车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，王以春负事故的主要责任，曹国勋负事故的次要责任。故请求法院依法判令各被告赔偿原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司车损117900元、评估费5800元、施救费1400元。以上损失，首先由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。
被告曹国勋、被告曹荣勋、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2015年1月20日10时50分许，王以春驾驶原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司所有的津J×××××号小客车行驶至静海南环线与静双路交口处时，因躲闪曹国勋驾驶的左转弯的辽K×××××号货车，撞上桥墩，致王以春受伤、车损的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，王以春负事故的主要责任，曹国勋负事故的次要责任。事故后原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司的车损经天津市静海县价格认证中心评估为117900元，支付评估费5800元、施救费1400元。
另查，曹国勋驾驶的事故车辆登记所有人为曹荣勋，该车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险300000元并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、保险单、证明材料、驾驶证、行驶证、车辆损失鉴定结论书、评估费、施救费票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民及法人的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告曹国勋在此事故中负事故的次要责任，其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司投保了强制保险及第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担30%赔偿责任。因原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司的损失均由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司承担赔偿责任，故被告曹国勋、被告曹荣勋在本案中不再承担赔偿责任。原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司主张的车损117900元、评估费5800元、施救费1400元，证据充分，本院均予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按照责任比例承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在强制保险限额内赔偿原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市太子河支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司车损115900元、评估费5800元、施救费1400元，合计123100元的30%即36930元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，由被告曹国勋承担116元，由原告天津市国联报废机动车回收拆解有限公司承担271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年六月五日
书记员 赵晓晶
石家庄市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第662号
申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市中山东路467号�
法定代表人许建科，该支行行长。
被执行人王进景。
本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉王进景借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人王进景无可供执行财产，申请人以提供不出被执行人财产，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2014）长民二初字第638号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大虎
审判员 谷兰军
审判员 李光辉
二〇一五年六月十一日
书记员 陈子龙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第01662号
原告：吴季华，男，1980年4月7日出生，汉族，工人，住江苏省南通市。
被告：安徽白云（集团）商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区，组织机构代码71393826-9。
本院在审理原告吴季华与被告安徽白云（集团）商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告吴季华于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴季华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴季华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴季华负担。
审 判 员 王旭东
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 忽永龙
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00054号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人李忠选，该公司草桥支行职员。
被执行人董祥夫。
被执行人郭红梅。
被执行人尚夫成。
被执行人董锋。
被执行人韩克成。
被执行人王怀明。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人董祥夫、郭红梅、尚夫成、董锋、韩克成、王怀明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00055号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为210227元，已强制执行到位43095.47元，其中均为本金，未执行到位167131.53元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐勤超
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执1146号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人：李栋，女，职务行长。
委托代理人：胡永生，男，职务职工。
被执行人：吕涛，男，1984年02月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与吕涛金融借贷合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为15343.79元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结（2017）黑0822执1146号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓春
二〇一七年十二月十三日
书记员 李 婧
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终2158号
上诉人（原审被告):柏某某，男，1969年6月21日出生，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人：崔金峰，河南蓝锐律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人(原审原告):陈国涛，男，1973年3月27日出生，汉族，个体工商户，住泗水县。系受害人陈熙之父。
被上诉人(原审原告)：颜士莉，女）1974年10月18日出生，汉族，个体工商户，住址同上。系受害人陈熙之母。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：司衍明、王先国（实习），山东品誉律师事务所律师（特别授权）。
原审被告：柏某。
法定代理人：柏某某，身份情况同上。系柏某之父。
上诉人柏某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2016）鲁0831民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
柏某某向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。1.认定案由不当。本案案由应当为机动车交通事故责任纠纷，而不是生命权、健康权、身体权纠纷。2.认定柏某对事故发生负主要责任事实不清，依据不足。柏某驾驶两轮摩托车与停在路边的邵理洋的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，事发后邵理洋和魏现英为逃避责任离开现场，事发一个多月后他们才陈述发生碰撞的事实，但没有陈述事故发生的真实情况，致使交警部门无法作出责任认定。邵理洋对事故的发生负有责任，因逃逸应认定为全部责任，应将其追加为第三人或者被告。原审判决未查清事故各方的责任，认定柏某承担事故的主要责任不当。请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。
被上诉人陈国涛、颜士莉答辩称，上诉人单方强调邵理洋在事故发生后驾驶电动自行车逃逸离开现场、应承担事故的相应责任，没有事实和法律依据。泗水县公安局交警部门对本案没有明确划分责任而出具情况说明，系因原审被告柏某及上诉人明知交通事故发生的真实情况，为逃避法律责任，故意隐瞒真相，编造出柏某驾驶的两轮摩托车被过往车辆撞击后逃逸的谎言，导致办案民警浪费大量的精力进行排查。经查找到邵理洋和魏现英后，才使本案交通事故发生事实查清。原审判决根据泗水县公安局交通警察大队出具的“情况说明”，考虑原审被告柏某未依法取得机动车驾驶证、未按照道路交通安全法律法规的规定安全驾驶、未与其他车辆行人保持安全距离等因素，认定其承担事故的主要责任正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持判决。
一审期间，被上诉人陈国涛、颜士莉请求法院判令上诉人柏某某、原审被告柏某共同赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计人民币30万元。
原审判决认定，2016年2月16日18时30分许，被告柏某驾驶被告柏某某所有的无牌普通两轮摩托车沿244省道由东向西行驶至泗水县苗馆镇踅庄村小学门口处时，与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，致两车受损，无牌普通两轮摩托车的乘车人陈熙受伤，造成道路交通事故。
原告陈国涛、颜士莉之子陈熙受伤后在泗水县人民医院住院抢救治疗7天，花费医疗费30532.74元。后陈熙经抢救无效死亡。
原审法院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告柏某驾驶被告柏某某所有的无牌两轮摩托车与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，造成交通事故，事实清楚。本案被告柏某未依法取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车，也未按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶，未与其他车辆、行人保持安全距离，应当承担本次事故的主要责任；二原告之子陈熙明知柏某系无证驾驶无牌两轮摩托车而仍然乘坐该车辆，乘坐摩托车亦未按规定戴安全头盔，应当承担本次事故的次要责任。认定被告柏某承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。因被告柏某系限制民事行为能力人，由其监护人柏某某承担赔偿责任。二原告的损失包括：1.医疗费30532．74元；2.护理费2287.6元(59641÷365×7×2)；3.住院伙食补助费210元(30×7)；4.死亡赔偿金258600元；5.丧葬费26969元；6.近亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住院期间的交通费酌情认定1000元；7.近亲属办理丧葬事宜支出的误工费2000元；8.精神抚慰金10000元。原告以上损失共计331599.34元，由被告柏某某承担80%，计款265279.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条、第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决：一、被告柏某某赔偿原告陈国涛、颜士莉各项损失共计265279.47元，限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈国涛、颜士莉的其他诉讼请求。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点问题是：原审判决认定原审被告柏某承担事故的主要责任并判令上诉人柏某某按80%比例赔偿被上诉人陈国涛、颜士莉的损失是否符合法律规定。原审被告柏某驾驶上诉人柏某某所有的无牌两轮摩托车行使过程中，与停在路边邵理洋驾驶的电动自行车和行人魏现英发生碰撞，造成交通事故，双方均无异议。交警部门虽于接报警后到现场勘查、调查走访，但因未提取到事发经过监控视频、事发时日过久等因素，未出具事故认定书。《机动车驾驶证申领和使用规定》第十一条规定，申请普通两轮摩托车的人员年龄应为十八周岁以上、六十周岁以下。原审被告柏某于2001年2月11日出生，驾车发生交通事故时刚满十五周岁，依法不具有取得驾驶两轮摩托车驾驶证的资格。交警部门出具的关于道路交通事故案情况说明载明：邵理洋、魏现英均证实系二人在路边说话、处于静止状态时被柏某驾驶的摩托车碰撞。原审判决综合考虑柏某事发时未达到驾驶年龄及驾驶过程中未尽到安全行驶义务等违法行为，认定其承担本次事故的主要责任并无不当。因事发时柏某系限制行为能力人，其侵权赔偿责任应由其监护人承担。一审期间双方当事人均未起诉或要求追加邵理洋、魏现英作为共同被告参加诉讼，柏某在本案中应对其过错承担赔偿责任。原审判决认定原审被告柏某承担事故的主要责任并判令上诉人柏某某按80%比例赔偿被上诉人陈国涛、颜士莉的损失符合法律规定。上诉人提出的本案案由应定机动车交通事故的上诉理由，机动车发生事故造成损害，属于侵权行为类型的一种，原审法院是按机动车交通事故案由立案并判决的，并无不当。柏某某的上诉请求不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人柏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵健青
审判员 王 茜
审判员 汪忠玲
二〇一七年七月一日
书记员 刘伊宁
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执389号
申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。
法定代表人李浩然，职务：理事长。
委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。
被执行人张建军，男，1983年05月04日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇八名村天鹅湾小区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第654号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“被执行人张建军给付申请人本息合计人民币51.000.00元。案件受理费、申请执行费由张建军负担，剩余部分申请人放弃权利。于2017年09月08日给付5.000.00元，于2017年12月30日给付20.000.00元，于2018年12月30日给付26.000.00元。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年九月十一日
书记员 赵 辉
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执389号申请执行人方正县农村信用合作联社，住所地黑龙江省方正县方正镇中央大街。法定代表人李浩然，职务：理事长。委托代理人刘显波，男，该单位工作人员。被执行人张建军，男，1983年05月04日出生，汉族，无职业，住方正县方正镇八名村天鹅湾小区。本院依据已经发生法律效力的（2015）方商初字第654号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议协议，即：“被执行人张建军给付申请人本息合计人民币51.000.00元。案件受理费、申请执行费由张建军负担，剩余部分申请人放弃权利。于2017年09月08日给付5.000.00元，于2017年12月30日给付20.000.00元，于2018年12月30日给付26.000.00元。”执行和解协议达成后，申请人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为：双方当事人已达成执行和解协议，正在履行中，且申请人申请本案本次执行程序终结，本院应依法准予。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任洪玉审判员  张宇冰审判员  朱振东二〇一七年九月十一日书记员  赵 辉
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1093号
原告：刘卫军，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告刘卫军诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘卫军撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年八月三日
书记员 马世超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初4274号
原告：佛山市宙义机电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区
法定代表人：叶见斌。
委托诉讼代理人：黎国华，该公司员工。
被告：佛山市科润达机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：龙国安。
被告：龙国安。
原告佛山市宙义机电有限公司诉被告佛山市科润达机械有限公司、龙国安买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2018年4月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎国华到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款210090元及利息（利息按年利率4.5%，三年合计28362元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日至2015年3月31日，原告将合共210090元的货物供应给被告佛山市科润达机械有限公司，货款原应到货后60天结算。然而，被告以各种理由和借口拒付货款，原告为�护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
本院受理此案后，依法向两被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但两被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、核准变更登记通知书、企业信息查询资料、人口信息查询表、付款计划书。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原告（原名称：佛山市西努克传动设备有限公司）与被告佛山市科润达机械有限公司素有业务往来，由原告向被告佛山市科润达机械有限公司供应机电产品。2015年5月中旬，被告佛山市科润达机械有限公司向原告出具一份《科润达付款计划书》，被告佛山市科润达机械有限公司确认欠原告2014年12月前货款210090元，并承诺于2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2016年1月分别付款10090元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元、25000元。被告佛山市科润达机械有限公司法定代表人龙国安在上述计划书上“担保人”一栏处签名。此后，因被告佛山市科润达机械有限公司没有归还货款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告佛山市科润达机械有限公司之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益应受法律保护。被告佛山市科润达机械有限公司收到原告交付的货物，但未依约支付货款，显属违约，故被告佛山市科润达机械有限公司应负向原告支付货款210090元及利息的责任。关于利�的计算问题，原告主张欠款利息按年利率4.5%计算，未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，符合法律规定，本院予以确认。欠款利息的起始计算时间应从各笔欠款逾期之日起分别计算，原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。故利息的计算方法如下：部分以欠款10090元为本金，从2015年6月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年7月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年8月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年9月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年10月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年11月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年12月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2016年1月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2016年2月1日起；分别计算至欠款清偿之日止，均按年利率4.5%计算。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告龙国安在《科润达付款计划书》上“担保人”一栏处签名，但未明确提供何种担保方式及约定保证期间，故应视被告龙国安为被告佛山市科润达机械有限公司拖欠原告的货款提供连带责任保证。因原告与被告龙国安未约定保证期间，且原告没有提供证据证明在最后一笔货款支付期限届满之日即2016年2月1日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告龙国安依法应免除保证责任。原告请求被告龙国安对�告佛山市科润达机械有限公司应承担的债务负连带清偿责任的主张，理由不充分，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市科润达机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市宙义机电有限公司支付货款210090元及利息（利息计算方法：部分以欠款10090元为本金，从2015年6月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年7月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年8月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年9月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年10月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年11月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2015年12月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2016年1月1日起；部分以欠款25000元为本金，从2016年2月1日起；分别计算至欠款清偿之日止，均按年利率4.5%计算）；
二、驳回原告佛山市宙义机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2438.39元（原告佛山市宙义机电有限公司已预交），由原告佛山市宙义机电有限公司负担100元，由被告佛山市科润达机械有限公司负担2338.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张锦�
二〇一八年五月二日
书记员 彭 雅
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3838-3号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人夏良德。
被执行人柯智文。
被执行人柳圣武。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清市支行与被执行人柯智文、柳圣武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）温乐商初字第984号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司乐清市支行已向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人柯智文所有的坐落于乐清市乐成镇国贸大厦主楼17层B室房产。该房产系本案抵押物，本院依法移送处置。此外，本院暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第3838号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阮晶晶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保87号
申请人尉晓华，女，1971年7月26日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人周连玉，男，1957年6月7日生，司机，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人尉晓华与被申请人周连玉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人尉晓华于2018年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人周连玉驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人尉晓华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人周连玉驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队指定存放地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一八年四月十日
书记员 张文慧
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00039-1号
申请执行人：方福胜，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：彭玉红，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00330号民事调解书，于2015年6月11日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人彭玉红的银行存款3600元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年九月十八日
书记员 钱涛
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第198号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行。
被执行人董滋柳。
被执行人董滋达。
在执行中国农业银行股份有限公司钟山县支行与董滋柳、董滋达金融借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第198号案件的本次执行程序的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温海田
审判员 陈庆明
审判员 廖保书
二〇一四年五月十五日
书记员 左绍容