安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1502民初107号
原告：吴世娟，女，1991年1月16日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨林，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会，住所地六安市金安区三十铺镇史祠村。
法定代表人：沈绪友，村委会主任。
被告：六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组，住所地六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组。
负责人：吴大玉，村民组长。
委托诉讼代理人：李国泉，六安市金安区。
原告吴世娟与被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会（以下简称史祠村委会）、六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组（以下简称沈大塘村民组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法由审判员吴旭东适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理。原告吴世娟及其委托诉讼代理人杨林，被告史祠村委会法定代表人沈绪友，被告沈大塘组负责人吴大玉、委托诉讼代理人李国泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世娟诉讼请求：请求判令被告支付原告土地补偿款39423元。事实及理由：原告系六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组人（户号042012623），依法取得农村土地承包经营权（农村土地承包经营权证书编号341502109215240012J），承包期限1995年8月1日至2025年8月1日止），被告拒绝支付原告应得土地补偿款39423元，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告吴世娟为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，户口本，证明原告系六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组集体经济组织成员；
证据二、六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5993号民事裁定书，证明两被告诉讼主体适格；
证据三、农村土地承包经营权证，证明原告依法取得农村土地承包经营权；
证据四、补偿款清册，证明原告应分得土地补偿款39423元。
被告史祠村委会辩称：根据村规民约，嫁出女由男方户籍所在地负责，本村嫁出姑娘都没有土地补偿款，故应该驳回原告诉请。
被告史祠村委会未向本院提交证据。
被告沈大塘村民组辩称：1、原告于2015年4月16日就与杨春意结婚，于2015年9月27日生育一男孩杨佳杰。原告婚后虽未将户口迁至丈夫处，但已经不再以原村土地为基本生活来源，其与沈大塘村民组已不存在固定生产和生活关系。女性婚后随男方生产生活是我国传统习俗，人民法院在审理涉农土地补偿纠纷时，亦不能隔断传统习惯和道德风俗。原告婚后不享受嫁出地的土地补偿款是符合传统习惯和大众认知。沈大塘村民组不再给予原告参与本组土地补偿款分配，与村民集体表决产生的村规民约相符，亦没有证据证明该行为侵犯了原告的基本生活保障，原告诉请没有事实及法律依据。2、土地经营权证书上的原告实是在没有出嫁前的，按照村规民约规定，吴大好家娶了媳妇孟艳后自然顶替了出嫁女吴世娟的土地，现在的原告是没有土地了。如果按照原告的依据农村土地承包经营权证分配土地补偿款，那么吴大好户只能参与四人的土地款分配，实际上吴大好户现在村民组是获得五人的土地补偿款。如果原告一意孤行，一定要按照土地经营权证书上要求给予土地补偿款，那么村民组也就按照四人份额给予吴大好户进行分配。3、原告诉请涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院民事案件审理范围，也不符合民事诉讼法受案条件。综合商，请求驳回原告吴世娟的诉请。
被告沈大塘村民组为支持其抗辩意见，向本院提交证据：
证据一、《结婚登记审查处理表》一份，证明原告于2015年4月16日与杨春意结婚的事实；
证据二、杨春意常住人口信息一份，证明原告与杨春意婚后居住在六安市金安区的事实；
证据三、家庭户籍信息一份，证明原告2015年9月27日生育一男孩杨佳杰的事实；
证据四、史祠村沈大塘组村规民约一份，证明经95%以上村民同意达成的村规民约，其中第二条规定“外嫁女以嫁出时间计算，嫁出后一律不得参与本组分配”。
被告沈大塘村民组对原告证据的质证意见为，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性持有异议，原告实际上已经出嫁，户口本是空挂户在被告处，原告本身不在沈大塘村民组生活，也不应享受权利；证据二民事裁定书无异议；证据三真实性、合法性无异议，关联性持有异议，指出该证书发放时原告尚未出嫁，出嫁后土地应收回村民组，因为原告家这边娶嫂子，那边出嫁，该份土地应属于原告嫂子；证据四补偿款清册真实性无异议，但原告出嫁了不应再享受村民组待遇。
被告史祠村委会对原告证据的质证意见与沈大塘村民组一致，对被告沈大塘村民组的证据无异议。
原告对沈大塘村民组的证据质证意见为，对证据一、二、三的真实性本身无异议，证明目的有异议，指出出嫁女并不是失去集体经济组织成员资格的法定条件，土地承包法规定男女享有平等权利；对证据四史祠村沈大塘组村规民约一份，认为没有任何人签字，也没有开会表决程序，同时该村规民约违反农村土地承包法，是无效的。
本院对吴世娟证据认证如下：原告一、二、三，被告对其真实性无异议，本院对其证据效力及证明力予以认定；证据四可以证明沈大塘村民组人均发放土地补偿款数额，本院对其证据效力及证明力亦予以认定。被告沈大塘村民组四份证据，原告对其真实性本身无异议，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定。
根据上述对证据的分析认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
原告吴世娟自幼系六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组村民，与父吴大好、母蔡克荣、哥吴蔡成共同生活，取得《农村土地承包经营权证》。2015年4月16日，原告与杨春意结婚，原告婚后户籍未迁出三十铺镇史祠村沈大塘村民组，携婚生子杨佳杰一直居住于六安市金安区今，原告原承包土地由其家人耕种。2017年度，史祠村沈大塘部分土地因望江路及明渠项目被征收，同年4月1日沈大塘村民组对土地补偿汇款形成分配方案，人均分得土地补偿款39423元，原告户籍所在的吴大好户共计五人分得土地补偿款，但分配方案拒绝向原告分配土地补偿款，该土地补偿款于2017年8月14日实际分配到位，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。
另查明，原告吴世娟现无固定职业，配偶杨春意户籍登记于金安公安分局小南海派出所，性质为非农业家庭户。
本院认为，本案争议焦点性问题为一、村规民约关于“出嫁女”不得享受土地补偿款分配权是否具有合法性；二、本案原告基本生活来源是否依靠其承包经营土地保障。本院对此分别认为：
关于争议焦点一、《村民委员会组织法》第二十条第一款规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。”同时，第二款又规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”村民自治是村集体依《村民委员会组织法》所享有的对本村事务的自我管理权，只要村民依法进行自治，村规民约就有效；如果与宪法和法律相抵触，人民法院应当依法予以纠正。
关于争议焦点二，根据现阶段全国民事审判工作会议精神，涉及农村土地补偿款分配案件以保障农民基本生存权为主要价值导向。本案中原告配偶系非农户口，原告不可能成为其配偶所在地集体经济组织成员；新形势下农村人口与土地、农业生产脱离，自由流动成为常态，虽原告一直不在户籍所在地居住生活，但本案没有证据证明原告有足以保障其生存发展的稳定收入来源，其主要生活保障仍建立在对承包土地的经营权和收益权基础上。
农村集体经济组织成员的合法权益受法律保护。根据对原告婚姻情况及目前生活状况的综合考量，被告沈大塘村民组的土地补偿款分配方案侵犯了原告应享有的合法权益，不具有合法性，原告要求被告沈大塘村民组给付应的土地补偿款的诉请，本院予以支持。由于被告史祠村委会对于沈大塘村民组的分配决议具有法定监管职责，应依法承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市金安区三十铺镇史祠村沈大塘组于本判决生效之日起七日内给付原告吴世娟土地补偿款39423元。
二、被告六安市金安区三十铺镇史祠村村民委员会对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴旭东
二〇一八年二月二十六日
书记员 窦阳阳
附：相关法条
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。