宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第1440号
原告：龙家荣。
委托代理人：张爱军，浙江永为律师事务所律师。
委托代理人：鲁学富，浙江永为律师事务所律师。
被告：中国机械工业第二建设工程有限公司宁波分公司。
负责人：李昌兵。
被告：中国机械工业第二建设工程有限公司。
法定代表人：肖军。
两被告共同委托代理人：求国勇，浙江甬望律师事务所律师。
原告龙家荣诉被告中国机械工业第二建设工程有限公司宁波分公司、中国机械工业第二建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告龙家荣及其委托代理人张爱军、鲁学富，被告中国机械工业第二建设工程有限公司宁波分公司与中国机械工业第二建设工程有限公司的委托代理人求国勇到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告龙家荣起诉称：原告于1987年9月进入中国机械工业第二建设工程有限公司（以下简称第二被告）工作，双方于1996年10月订立无固定期限劳动合同。合同约定，原告的工作岗位为铆工。自1992年起，第二被告安排原告至中国机械工业第二建设工程有限公司宁波分公司（以下简称第一被告）工作，工资由第一被告发放，第一被告自1996年9月起为原告缴纳社会保险。1994年起，第一被告未按月向原告支付工资，有工程时安排原告工作，并发放工资，工程结束便不安排工作，也不发放工资。自2006年起，被告既不安排原告工作，也不发放原告工资。原告认为，用人单位存在停工现象，应按法律规定向劳动者支付工资，仲裁裁决错误，请求法院判决：两被告共同连带支付原告1994年1月至2013年6月待岗期间未支付的工资391890元，已发部分工资可按月扣除，并支付拖欠工资部分25%经济补偿金97972.50元。
两被告共同答辩称：1994年1月1日至2009年2月28日，原告断断续续在第一被告处上班，在原告履行劳动合同期间，第一被告已依法支付劳动报酬。原告不至两被告处上班并非两被告不安排原告工作，而是原告不同意上班。自2009年3月起，原告在未履行任何手续情形下，未到第一被告处工作，未履行劳动合同约定的义务，故原告的所有诉讼请求均无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.劳动合同书复印件一份，拟证明原告与第二被告签订了无固定期限劳动合同；
2.宁波市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件一份，拟证明两被告在劳动仲裁审理过程中承认第一被告存在停工情况，且第一被告仅在安排原告工作时发放原告工资，在停工期间不发工资；
3.《关于姚建国等技术职务任职资格评审结果和聘任的通知》及证书复印件各一份，拟证明第二被告聘任原告为助理工程师；
4.宁波市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份，拟证明原告的诉讼请求经过仲裁前置程序，原告对仲裁查明事实无异议；
5.《中机二建关于取消待岗制度的通知》、《中机二建员工施工间歇期管理办法》复印件各一份，拟证明被告单位存在待岗制度的事实。
经质证，两被告对证据真实性均无异议，对仲裁查明事实无异议，但指出原告断断续续至第一被告处工作，并非第一被告不安排原告工作。本院认证意见如下：鉴于两被告对证据真实性及仲裁查明事实均无异议，本院对此予以确认。但仅凭证据2、5无法证明两被告承认因被告原因导致原告停工的事实。
第一被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
1.社会保险未缴明细清单原件一份、2005年至2006年1月社会保险费用复印件一份，拟证明第一被告于2005年11月23日与原告结清以前的工资报酬，并从原告的工资报酬中扣缴其应付款项的事实。
2.原告2007年7月至8月工资单、2008年11月工资单和工资明细表复印件各一份，拟证明第一被告向原告发放工资的事实。
经质证，原告与第二被告对证据真实性均无异议，本院对此予以确认。
两被告为证明其答辩意见，向本院提供如下证据：
关于印发《员工待岗管理规定》的通知、《暂行规定》、《息工协议书》复印件各一份。拟证明被告规定员工待岗需履行相应手续，但原告未履行相应手续，属于非自然待岗，被告无需发放工资。
经质证，原告对《员工待岗管理规定》的通知的真实性有异议，原告认为从未看到过该规定，两被告也从未将规定告知过原告，且两被告未能提供证据证明该规定已送达原告，另外，根据《工资支付暂行规定》的内容，无论原告自然待岗还是所谓的非自然待岗，均不能免除被告向原告发放工资及生活费的义务；对《暂行规定》的真实性有异议，认为两被告并未提供证据证明该规定已经通过职工代表大会讨论并决定实施，且原告并不知晓该规定；原告对《息工协议书》的关联性有异议，认为与本案无关。
本院认证意见如下：两被告提供的上述证据均系复印件，且原告均对此有异议，在两被告未能提供充分证据的情形下，本院对上述证据不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告于1987年进入第二被告处工作，双方于1996年订立无固定期限劳动合同，合同约定原告的工作岗位为铆工。自1992年起，第二被告安排原告至第一被告处工作，工资由第一被告发放，第一被告自1996年9月起为原告缴纳了社会保险。第二被告于2001年12月聘任原告为助理工程师，2002年又聘任原告为项目经理。本案审理过程中，原告称两被告自1994年起未按月向原告支付报酬，具体发放的工资及报酬原告已经记不清楚，要求两被告按社会保险缴费基础为标准支付其自1994年1月至2013年6月待岗期间工资，并要求两被告承担连带责任。原告及两被告均确认原告与第二被告存在劳动关系。且原告确认其自2009年3月开始未正常提供劳动，原告主张其未提供劳动原因在于第一被告不安排原告工作。两被告则主张原告未至第一被告处上班系原告自身的原因。原告为追索劳动报酬纠纷等事宜向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.两被告补缴1987年9月至2003年11月的社会保险和住房公积金；2.两被告补发1994年1月至2013年6月30日期间未发的工资及利息395898元（已发月份可按月扣除）。该仲裁委员会于2013年8月29日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与第二被告订立劳动合同，由第二被告安排原告至第一被告处工作，且本案审理过程中，各方当事人均确认原告与第二被告存在劳动关系，原告与两被告之间并非劳务派遣关系，原告要求两被告共同连带支付其工资报酬无法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求两被告支付其未工作期间的工资，但原告未举证证明其未至第一被告处上班系两被告的原因，且原告未向法院明确讼争期间具体拖欠工资数额及时间，原告主张两被告自2009年3月开始未安排其上班，也未向其支付报酬，原告从未向两被告的上级主管部门及劳动行政部门投诉及反映情况，原告在长达四年多的时间内不主张自己的基本权利，显与常理不符。综上，原告的诉讼请求，无相应依据本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙家荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一四年五月十五日
代书 记员 李 勇