陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0728民初875号
原告：张涛，男。
委托诉讼代理人：张敬波，男，陕西邦维法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡忠东，男。
委托诉讼代理人：袁安祥，男，遵义市红花岗区ＸＸ路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：胡述玖，男。
委托诉讼代理人：潘勇，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张涛与被告胡忠东、胡述玖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托代理人张敬波、被告胡忠东及其委托代理人袁安祥、被告胡述玖及其委托代理人潘勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告胡忠东、胡述玖共同赔偿原告各项损失共计814300元，包括1、伤残赔偿金284000元（28400元/年×20年×50%）；2、假肢费459000元[9000元/年×（76-25）年]；3、假肢使用期内维修费22950元[450元/年×（76-25）年]；4、误工费13900元（139天×100元/天）；5、住院伙食补助费2100元（70天×30元/天）；6、营养费6950元（139天×50元/天）；7、精神损害抚慰金20000元；8、交通费3000元；9、鉴定费2000元。事实和理由：原告自2011年冬起受雇于第二被告胡述玖，为其开铲车（装载机）。2017年3月第一被告胡忠东租用胡述玖的铲车（配备司机），为此，胡述玖安排原告担任铲车司机，工地干活安排及安全责任等由被告胡忠东负责。原告在干活8、9天后，2017年3月29日被告胡忠东安排为其拉油的车辆顺路将原告捎往工地，该车辆在沿210国道由南向北行驶至镇巴县栓马岭路段，因雨天路滑车辆失控而侧翻，造成原告受伤。镇巴县交警大队对此次交通事故开出伤残鉴定及假肢鉴定委托，陕西公正司法鉴定中心做出司法鉴定意见书，确定原告伤残等级为六级，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司做出假肢鉴定意见书，确定原告适合装配部分手假肢，价格为每件9000元，每件使用寿命为12个月。原告认为原告作为雇员按照被告胡述玖的安排开铲车为被告胡忠东工地干活，又是被告胡忠东安排车辆拉运原告前往工地，因此二被告应对原告此次人身损害承担赔偿责任，请求人民法院依法判决。
被告胡忠东辩称，根据《镇巴县公安局交警大队道路交通事故认定书》应当追加直接侵权人杨代林为被告。被告胡忠东与原告并非雇佣关系，原告与胡述玖才存在实际雇佣关系，虽然是张涛为答辩人提供劳务，但实际雇佣人是胡述玖，原告的工资及安全责任都由胡述玖负责。原告所称胡述玖安排原告担任铲车司机，工地干活安排及安全责任等由被告胡忠东负责，纯属捏造，与事实不符。对恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司做出假肢鉴定意见书有异议，申请法院重新鉴定。对原告所主张的伤残赔偿金、假肢费、假肢使用期内维修费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计814300元不符合法律规定，不予认可。
被告胡述玖辩称，原告张涛本次受伤事故中答辩人无过错。第一，答辩人只是将铲车及铲车司机张涛出租给胡忠东，双方约定租赁期间原告务工的一切活动和安全责任由胡忠东全部负责，而胡忠东是作为提供劳务者张涛的接受劳务方。第二，原告出事是因胡忠东安排原告搭乘给其拉油的三轮汽车去工地，因司机操作不当发生交通事故，经镇巴县交警大队认定司机杨代林负事故全部责任。第三，原告并不是在答辩人的铲车上受伤，是在前往工地的路上发生交通事故受伤。第四，原告应该知道三轮车不能载人却要搭乘，原告自身也有过错，应当承担责任。第五，答辩人与胡忠东是租赁合同关系，不是工程合伙关系。综上，答辩人没有过错，本案赔偿应由司机杨代林、接受劳务方胡忠东及原告张涛负责。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告张涛及其家庭成员身份证、户口簿复印件，用以证明原告身份基本信息及主体资格。二被告对其真实性无异议，但认为不能证明张涛的赔偿标准应按城镇居民计算。
2、张涛特种作业操作证复印件，用以证明原告具有驾驶铲车资格，其职业为铲车司机，赔偿标准应按城镇居民计算。被告胡忠东认为该证件不具真实性。被告胡述玖认可其真实性，但认为该证件已经过期，不能证明张涛的赔偿标准应按城镇居民计算。
3、与胡述玖、杨代林谈话笔录，用以证明2017年3月被告胡忠东租用被告胡述玖铲车（配备铲车司机），胡述玖安排原告张涛作为司机，工地干活安排及安全责任由胡忠东负责，后胡忠东安排杨代林拉油时，安排张涛顺路搭乘往工地时车辆发生交通事故，原告受伤的事实。被告胡忠东对谈话记录的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。被告胡述玖对其证明目的有异议，认为实际接受张涛劳务的为胡忠东，张涛是为胡忠东干活受伤的。
4、交通事故认定书，用以证明张涛因交通事故受伤，张涛作为乘坐人无责任。二被告对此均无异议，但认为可以证明导致张涛受伤的交通事故与二被告均没有关系。
5、转诊单、住院病案资料、诊断证明、医疗费发票，用以证明原告张涛伤后转往汉中治疗情况及花费医疗费54808.82元的事实。二被告均无异议。
6、陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2017]临鉴字第3666号伤残等级鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明张涛右手损伤属六级伤残及为此花费鉴定费情况。二被告均无异议。
7、恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司西辅助器具鉴字【2017】第1号假肢鉴定意见书及其鉴定费票据，用以证明假肢费用及维修费用及花费鉴定费情况。被告胡忠东认为该机构既销售也鉴定，且不具有鉴定资质资格，对安装假肢的必要性和价格的合理性、维修费用有异议。被告胡述玖认为鉴定机构不合法，该机构不具备鉴定资质，且资质过期。
被告胡忠东为抗辩原告的诉讼请求，提交下列证据：
1、交通事故说明（附照片4张），用以证明原告受伤情况与被告不具有因果关系。原告张涛及被告胡述玖对此证明目的不予认可，认为不能证明原告受伤与胡忠东无关系。
2、道路交通事故认定书，用以证明原告发生交通事故的事实，且与胡忠东不具有因果关系。原告认可其真实性，对证明目的不予认可。被告胡述玖对此无异议。
3、胡述玖向胡忠东出具的收据，用以证明胡忠东与胡述玖存在承揽关系。被告胡述玖认可该收据真实性，但认为证明了二被告是租赁合同关系。原告认可二被告关于该收据真实性的意见。
4、住院单据交接证明、镇巴县人民医院门诊收费票据、银行汇款凭证，用以证明被告胡忠东为原告垫付医疗、生活等费用情况。原告认可其真实性，但认为这不是胡忠东垫付，而是其应当承担的。被告胡述玖认为与其无关，只是出于人道垫付。
被告胡述玖没有证据提交。
本院依法通知证人杨代林到庭作证，证人杨代林陈述：本人是在出事故前几天帮胡忠东拉摩托进城修理时认识胡忠东的，当时他找车拉摩托修理，我就帮他拉到城里没有要钱，他就说以后有活儿了就找我拉。在出事前一晚上胡忠东给我打电话，让我给他工地拉燃油，讲好拉一趟300元，第二天我就骑着摩托来拉油了，在城里装满油后再往工地走时经过胡忠东与张涛住处，胡忠东让我把张涛带上，他要用摩托带另一个工人，我就把张涛带上了，在走到一段下坡时我踩刹车发现刹车坏了，在出红石梁隧道准备上旧国道那个坡紧急避险时，前方又来个车就没有上坡，又走了几十米就侧翻了。后来路政上的车就到了，他们打120来接，我就给胡忠东打了电话他就转来了，我们送张涛一起去了县医院，县医院检查后要求张涛尽快转往汉中救治。胡述玖就联系了汉中卫校附属医院，当天就转往该院住院治疗，住院期间我陆续支付医疗费用3500元，我对张涛进行护理并照看生活饮食。原告张涛、被告胡述玖认可杨代林的陈述。被告胡忠东认为当时是自己骑摩托带两人不安全，只说让其中一人去坐杨代林摩托，并未指名张涛去坐。
本院依职权调取如下证据：1、对胡忠东的调查笔录；2、对杨代林的调查笔录；3、对胡述玖的调查笔录；对以上三份调查笔录原告认可其真实性，但胡忠东所述安全责任与实际不符，认可胡述玖的主要陈述，原告的工资是从胡述玖铲车租赁费中扣除的，认可杨代林的陈述。被告胡忠东没有意见。被告胡述玖认为胡忠东所述安全责任不属实，安全责任应由胡忠东负责。
本院经审核原、被告所举证据并结合各方当事人的质证意见，认证如下：
对原告张涛所举证据1、4、5、6两被告对真实性均无异议，本院予以采信。对证据2结合双方的陈述，对真实性本院予以认可。对证据3双方认可其真实性，本院予以采信。对证据7二被告提出异议但未申请重新鉴定，经本院审查，该机构具有辅助器具配置的经营许可，根据法律规定，该机构的意见可供本院参照。对被告胡忠东所举证据2、4各方对真实性无异议，本院予以采信。对证据1，可以证实交通事故事发现场情况，本院予以采信。对证据3，各方均认可其真实性，但对证明目的有异议，经审查，该份收据可以证实胡述玖收取铲车租赁费的事实。对证人杨代林的证言本院予以采信。本院依职权对胡忠东、杨代林、胡述玖的所作的三份调查笔录可以作为本案认定事实的证据。
根据双方当事人陈述、举证质证情况，本院认定如下法律事实：
2017年3月，被告胡忠东经人介绍租用胡述玖的铲车用于其在西乡到镇巴高速公路地质钻探工程，施工地点位于镇巴县杨家河镇王家河，约定以连人带车的方式租赁铲车，租赁费每月12000元，包含铲车司机工资，由胡述玖联系司机。后胡述玖电话与张涛联系，说在杨家河他人工地上有活，工资每月3000元要不要干，张涛考虑后同意，胡述玖就安全事宜对张涛进行了叮嘱。原告张涛于同年3月24日进入胡忠东工地，在工地中接受胡忠东的安排、指挥驾驶铲车，其吃住与胡忠东一起，均住在离工地七、八公里临时租用的农民住房中。原告一般由被告胡忠东驾驶摩托接送到工地，期间仅一次原告乘坐小巴。2017年3月29日早上，胡忠东联系杨代林为其工地拉燃油，杨代林驾驶车牌号为陕F419**的三轮汽车在装完燃油准备往工地走时被胡忠东叫住，让杨代林往工地带一个人，后张涛坐上杨代林三轮汽车。当车沿210国道由南向北行驶至镇巴栓马岭路段，因雨天湿滑，车辆刹车失灵，发生侧翻，造成张涛受伤。事发后胡忠东与杨代林将张涛送往镇巴县人民医院进行抢救，花费抢救费用938.13元，后医生看到伤情严重，建议转入汉中救治，当天即转入汉中市职业技术学院附属医院住院治疗70天，花费医疗费54808.82元，期间原告张涛由杨代林护理并由其负担生活饮食。2017年8月16日，经陕西公正司法鉴定中心出具的陕公正司鉴[2017]临鉴字第3666号伤残等级鉴定意见书鉴定张涛右手损伤属六级伤残，花费鉴定费800元。2017年8月10日，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具西辅助器具鉴字【2017】第1号假肢鉴定意见书，内容为1、被鉴定人张涛适合装配：部分手假肢（用部分手截肢的装饰性假肢，定制硅胶仿生手套，双层树脂接受腔）。2、该假肢价格每件玖仟元整。3、该假肢正常情况下使用十二个月。4、该假肢在使用期限内维修费用为肆佰伍拾元整。后原告与二被告及杨代林多次就赔偿事宜协商无果，故起诉来院，请求人民法院依法判决。
另查明，原告张涛生于1991年10月16日，户籍地为陕西省米脂县姬岔乡新尚沟村2组86号。被告胡忠东支付抢救费938.13元，预交住院费48500元，给付张涛生活费7000元，合计56438.13元。杨代林支付医疗费3500元。肇事车辆为车牌号陕F419**的三轮汽车，该车事发时没有购买交通强制险，车辆检验已过有效期。
再查明，被告胡忠东就恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具的西辅助器具鉴字【2017】第1号假肢鉴定意见书有异议，于2017年9月28日向本院书面申请重新鉴定，后又于2017年10月12日书面撤销重新鉴定申请。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告胡忠东与被告胡述玖约定好以连人带车的方式租赁铲车后，由被告胡述玖联系张涛作为铲车司机，且与张涛约定好工资，张涛也明确要求胡述玖支付工资，故此应当认定张涛与胡述玖形成了雇佣关系。但在实际的雇佣活动中，基于胡述玖与胡忠东的租赁合同关系，胡述玖作为雇主的权利由胡忠东行使，胡忠东从胡述玖处获得了对铲车司机实际支配、控制及管理的权利，张涛实际接受了胡忠东的指挥和监督，胡忠东也对张涛的交通、生活进行了安排。在事发当天，张涛因交通事故在路途中受伤，虽不是直接在工地中因驾驶铲车受伤，但张涛是接受了代行雇主权利的胡忠东的指示乘坐载油的三轮汽车前往工地上班导致的受伤而并非被告胡述玖的指示。胡忠东应当知道拉运燃油相比拉运其他普通货物具有较大的危险性，理应对运输工具的选择有超越一般的审慎义务，但其未尽审慎选择义务，放任超过检验有效期的车辆来运输危险品，甚至让张涛搭乘此种车辆，该车发生事故的直接原因也是因刹车失灵，进而车辆发生事故，导致张涛受伤，故被告胡忠东应当对张涛的各项损失承担雇主赔偿责任，被告胡述玖在本案中不承担赔偿责任。原告张涛作为一个成年人，应当能够预见到乘坐一辆拉运燃油的三轮车存在危险和不安全因素，但思想上麻痹大意，对危险的发生存有侥幸心理，原告自身也应当承担相应过错责任。综合全案考虑被告胡忠东承担80%的责任，原告张涛自己承担20%的责任较为适宜。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”。原告张涛明确表示其诉请依据为提供劳务者受害责任纠纷，与杨代林并非同一法律关系，故对于二被告要求追加直接侵权人杨代林为被告的请求不予准许。胡忠东在承担雇主赔偿责任后，如其认为原告的损害系第三人造成，可依法另行主张。对于原告张涛的各项合理损失，经本院核定为：1、医疗费55746.95元（938.13元+54808.82元）；2、误工费按每天100元，误工时间从受伤之日计算至定残前一日为139天，误工费共计13900元（100元/天×139天）；3、住院伙食补助费因住院期间均由杨代林负担，对原告的该项诉求不予支持；4、营养费按每天20元计2780元（20元/天×139天）；5、交通费原告未提交票据，对该项不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张按2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28440元/年计算，二被告认为原告张涛户籍为农村居民，应当按照2016年陕西省农村居民人均可支配收入9396元/年计算，本院认为张涛职业为铲车司机，其收入并非来源于农业生产，故残疾赔偿金应当按照2016年陕西省城镇居民人均可支配收入28440元/年计算为284400元（28440元/年×20年×50%）；对于假肢费用、使用周期及使用期限内维修费参照辅助器具配置机构的意见，原告主张按照平均寿命76岁计算赔偿期限为51年，但配置机构的意见并未明确原告需要终身佩戴，本院参照护理费的标准按20年期限计算，如以后使用超过确定的给付年限，原告可待实际发生后继续主张。故核定7、残疾器具费为180000元（9000元/年×20年）；8、残疾器具维修费为9000元（450元/年×20年）；9、两次鉴定费2000元（800元+1200元）；10、精神损害抚慰金，考虑到原告身体所受严重创伤，精神受到打击，根据伤残程度、本院所在地平均生活水平，酌情确定为6000元。以上1-10项共计553826.95元。由被告胡忠东赔偿原告张涛损失的80%即443061.56元，扣除胡忠东、杨代林垫付的医疗费、生活费59938.13元，被告胡忠东还应赔付383123.43元。原告张涛自己承担各项损失的20%即110765.39元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告胡忠东在判决生效后30日内赔偿原告张涛误工费、营养费、残疾赔偿金、残疾器具费、残疾器具维修费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计383123.43元，限判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告张涛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元，由原告张涛负担770元，被告胡忠东负担3400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审 判 长 李 金
审 判 员 周 汀
代理审判员 何红梅
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郝健名