贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终912号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：唐清福，男，1980年3月19日生，汉族，贵州省黄平县人，住。
委托诉讼代理人：周锡方，男，1968年11月11月生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：刘石兵，男，1974年3月29日生，汉族，贵州省黄平县人，住。
上诉人唐清福因与被上诉人刘石兵买卖合同纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐清福上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人承担违约责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，被上诉人刘石兵没有完全履行合同约定收购10000斤太子参义务，定金不能抵作价款或者收回，被上诉人要求定金抵作价款已违背法律规定，且从上诉人与被上诉人交易过程中可以看出，被上诉人每次收购太子参时扣除定金后，不足价款时均作出了补充给付，前后共补充给付10000元，并认可还差货款5375元，说明双方签订的“余款在交货后一次性付清”的真实意思表示为“每次交货后都要一次性付清”而不是供完货后一次性付清，所以上诉人要求钱货两清符合法律规定和交易规律，反之被上诉人没有履行完毕合同义务，要求定金抵作货款违背法律规定，在前账不清的情况下，后要求继续赊货违背合同约定，原审法院将被上诉人的违约行为判决上诉人承担责任有失法律尊严；2.被上诉人刘石兵未完全履行合同义务，致使上诉人后期所挖掘的太子参3975斤不能长期存放，上诉人为了使损失将至最少，被迫将太子参鲜品运至黄平县野洞河药村种植专业合作社进行专业烘烤并存放资金，存放期间，虽然太子参价格上涨，但上诉人因与被上诉人有合同约定而不能向他人出售而保管至今，期间所产生的烘烤费2200元、运输费400元、人工费600元、保管费2000元，可得利益损失约20000元，被上诉人应根据法律规定承担相应的责任；3.上诉人与被上诉人合同约定履行收购太子参10000斤，双方已履行收购6025斤，即实际双方已履行60.25%合同义务，则任何一方违约只能承担39.75%的责任，若违约金按照30000元计，则违约方应承担的违约金为30000×39.75%=11925元；4.上诉人在原审中提供的3-7号证据充分证明了上诉人为防止损失的扩大，采取的适当必要的措施，根据《中华人民共和国合同法》第119条规定，被上诉人应承担违约赔偿责任，原审法院“不予确认”，否定该重要证据属采信证据错误。
被上诉人刘石兵辩称，原审法院认定事实清楚。1.双方签订的《订购合同》明确约定“余款在交货后一次性付清”，结合被上诉人已付合同总款的50%的定金及该约定文义理解，应理解为唐清福方交付完货物后被上诉人方才一次性付清余款，故本案的发生完全系唐清福方违约导致，近年由于太子参药材价格市场波动大，双方是在平等自愿公平的基础上签订的《订购合同》，上诉人辩称在每次交货中都要钱货两清的行为纯属违约行为，被上诉人方提交的录音资料及证人证言互相印证被上诉人方多次向唐清福催要太子参苗，唐清福以没有货物为借口不按约交付太子参苗；2.上诉人烘烤太子参的行为与本案没有任何关联性，双方约定的交付货物期间，太子参价格持续上涨，唐清福才违背诚实信用原则，将太子参种苗加工为成品销售，导致不上诉人无法按约定收购。
原审本诉原告刘石兵向原审法院起诉请求：1.请求判决被告支付原告违约金45000元；2.诉讼费用由被告承担。
原审反诉原告唐清福向原审法院的反诉请求为：1.请求判令被反诉人支付反诉人违约金45000元；2.判令反诉被告支付反诉原告5375元货款；3.被反诉人承担本诉和反诉的诉讼费用。
原审法院认定事实：原告刘石兵与被告唐清福于2016年8月6日签订了《太子参种苗订购合同》，原告刘石兵为甲方，被告唐清福为乙方，双方合同约定：一、甲方向乙方订购太子参种苗一万市斤，单价每市斤为15元；二、共计人民币壹拾伍万元整；三、种苗质量要求：无腐烂、无杂质，无泥土；四、交货时间：2016年10月5日至2016年11月15日止；五、付款方式：本合同签订时，预付定金50%，余款在交货后一次性付清；六、违约责任：双方签订本合同后，甲方如果到期不要种苗了，乙方不但有权不退定金，且必须承担合同订价总金额三倍的违约金；乙方到期若不按合同要求交种苗，则承担合同订价总金额三倍的违约金；七、本合同经甲乙签字即为生效，具有同等法律效力，一式两份，甲、乙双方各执一份为凭，以资信守。原、被告双方约定将太子参种苗送货到五七××××）。合同签订后，双方口头又约定2016年7、8月份就交货，其他合同条款未予变更。2016年7月28日、7月29日、7月30日、8月4日、8月11日、8月13日原告刘石兵分六次到被告唐清福处拉得太子参种苗共计6025斤，依据合同约定价格，6025斤太子参总价款为90375元。期间，原告刘石兵除了签订合同时已支付的75000元外，又另外支付10000元货款，余款5375元还未付。后原告刘石兵与被告唐清福因先付款再拉货、还是先拉货后一次性付款的问题未达成一致意见，导致原告刘石兵未拉到剩余的3975斤太子参种苗。随后，原告刘石兵于2016年10月26日、11月15日两次向被告唐清福要太子参种苗，被告唐清福均未供货。原告刘石兵遂于2017年1月17日向法院提起诉讼，要求被告唐清福承担违约责任，被告唐清福于2017年2月3日提起反诉。
原审法院认为：合同是双方当事人在协商一致的基础上达成的协议，不管是书面合同，还是口头合同，依法成立的合同，均受法律保护，对双方当事人具有拘束力，应当按照合同约定履行合同。本案中，原告刘石兵与被告唐清福就买卖太子参种苗签订了《太子参种苗订购合同》以及口头约定变更供货时间，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据双方约定，原告刘石兵向被告唐清福订购一万斤太子参种苗，总价150000元，合同签订之时原告刘石兵支付75000元定金，余款在交货后一次性付清。原告刘石兵依约已经支付了75000元定金，并从被告唐清福处拉得太子参种苗6025斤，另又支付10000元货款，原告刘石兵已履行了合同约定义务，被告唐清福履行大部分合同义务。后被告唐清福未依约定向原告刘石兵供完货，并经原告刘石兵催告后，亦未履行供货义务，从双方合同约定来看，被告唐清福的行为已构成违约，应承担违约责任，原告刘石兵要求被告唐清福承担违约责任的诉讼请求，应予支持。虽被告唐清福辩解系原告刘石兵拒收，不是其违约，但原告刘石兵否认拒收，从被告唐清福提供的证据来看，无法证实原告刘石兵拒收太子参这一事实，同时，被告唐清福称应在“交货后”就一次性付清货款，不是在“交完货后”才付清货款，并据此认为原告刘石兵违约的意见，从原、被告的合同约定来看，付款方式为合同签订之时付定金50%，交货后一次性付清，应理解为被告唐清福供完货后一次性付清全款，该50%的定金具有货款功能，被告唐清福的该辩解意见不符合双方当事人合同约定的真实意思表示，因此，对被告唐清福的辩解意见不予支持。故对于被告唐清福反诉原告刘石兵因拒收太子参致其遭受损失，应当承担违约责任的反诉请求，不予支持。但被告唐清福已交付6025斤太子参种苗，原告刘石兵尚欠5375元货款，被告唐清福要求原告刘石兵支付5375元货款的诉讼请求，应予支持。被告唐清福认为原告刘石兵要求其承担违约金过高，要求予以调整，对此，因原告刘石兵提供的证据不能证明其损失情况，原审法院根据本案合同履行情况等案件事实，予以适当调整。综上所述，原告刘石兵要求被告唐清福承担违约责任的诉讼请求，应予以支持，但违约金额予以适当调整。被告唐清福要求原告刘石兵承担违约责任的反诉请求，不予支持。被告唐清福要求原告刘石兵支付5375元货款的反诉请求应予支持。为维护交易秩序，促使合同当事人诚信履约，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决一、由被告唐清福（反诉原告）支付原告刘石兵（反诉被告）人民币叁万圆（30000元）违约金，扣除原告刘石兵应支付给被告唐清福的货款人民币伍仟叁佰柒拾伍圆（5375元）后，被告唐清福还应支付原告刘石兵人民币贰万肆仟陆佰贰拾伍圆（24625元）（上述款项限于本判决生效之日起十五日内一次性支付）；二、驳回原告刘石兵（反诉被告）、被告唐清福（反诉原告）的其他诉讼请求；三、本诉案件受理费人民币463元由原告刘石兵负担，反诉案件受理费463元，由被告唐清福负担。
本院二审期间，上诉人唐清福与被上诉人刘石兵均未提交新证据。
本院二审查明事实与原审一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。刘石兵作为甲方与唐清福作为乙方订立的《太子参种苗订购合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，现也无证据证明该份协议具有无效或可撤销等情形，该借款合同依法成立并生效，对合同当事人具有法律约束力，合同当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。现刘石兵、唐清福在履行合同过程中“因先付款再拉货、还是先拉货后一次性付款的问题”产生分歧，导致双方不能继续履行合同，从而互相追究违约责任，即刘石兵、唐清福谁违约成为本案审查的焦点。按照双方合同约定，“刘石兵向唐清福订购太子参种苗一万市斤，总价150000元，付款方式为合同签订后，预付定金75000元，余款在交货后一次性付清”，而从双方提交的证据及查明的事实来看，合同实际履行过程中，刘石兵在签订合同之后如约向唐清福支付了定金75000元，分六次向唐清福拉货6025市斤，然而六次拉货期间，双方并未分批结算货款，刘石兵仅仅在定金75000元的基础上另付了10000元给唐清福，唐清福也未提出任何异议，意在说明双方付款方式应为“交完货后一次性付清”，且“定金具有货款功能”，并非唐清福辩称的“每次交完货后付清”、“定金应在交完10000斤货后进行抵扣”，现刘石兵依约要求唐清福交付剩余货物符合合同约定。唐清福辩称系刘石兵拒收货物，但其并未提供相关证据予以证明，相反，从刘石兵提交的录音对话材料等证据证明系唐清福在经刘石兵催收后其仍未按照合同约定交付剩余货物，故原审认定唐清福违约、不予支持其要求支付违约金诉请并无不当。关于违约金，按照合同约定，唐清福未如约交付货物应承担合同订价总金额三倍的违约金即为45000元，因未有证据证明实际损失具体数额，原审根据唐清福要求对违约金调整的请求，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条适当调整违约金为30000元亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人唐清福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙集东
审 判 员 李邦华
审 判 员 王 珺
二〇一七年八月三日
法官助理 杨 露
书 记 员 罗朝丽