湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初41号
原告：肖艳，女，汉族，1961年11月7日出生，住湖北省荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。
委托代理人：张传军，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
被告：万年，女，汉族，1955年3月26日出生，住荆州市沙市区，现住荆州市沙市区。
被告：汪华峰，男，汉族，1959年9月24日出生，住荆州市沙市区。
被告：北京锋润信达投资咨询有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区20号楼7层704室。
法定代表人：汪华峰。
原告肖艳与被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告肖艳及其委托代理人张传军，被告万年到庭参加诉讼，被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳诉称：原告与被告万年系荆州市沙市实验小学的老师、两人为同事关系，被告汪华峰系被告万年的妹夫。两被告因经营资金短缺，而要求向原告借款，原告鉴于与被告万年为很好的同事关系，被告汪华峰系被告万年的妹夫。经过考虑后，原告同意借款给两被告，并分别以银行转账、现金的方式将借款交付给被告。2017年1月1日，被告对所借款项向原告出具了书面的借条，并明确于2017年4月30日偿还借款。被告北京锋润信达投资咨询有限公司向原告出具了连带责任保证担保函，愿意就被告向原告的借款承担连带责任保证。借款期限届满后，原告向被告催要借款本息，但被告以各种理由一再拖延还款。现原告请求法院判决：一、判令被告万年、汪华峰共同偿还原告肖艳借款本金1017028.00元，并承担支付利息（利息从2017年4月30日起至实际清偿之日止按月利率15‰计算）；二、被告北京锋润信达投资咨询有限公司对借款本息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告肖艳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；
2、被告万年、汪华峰身份证复印件，拟证明两被告身份情况；
3、北京锋润信达投资咨询有限公司的企业法人营业执照复印件、工商登记信息，拟证明被告主体适格；
4、借条、银行流水，拟证明被告向原告借款的事实；
5、担保函一份，拟证明被告北京锋润信达投资咨询有限公司对被告万年向原告肖艳的借款承担连带保证责任的事实；
6、对账单，拟证明原、被告双方借款的经过。
被告万年辩称：向原告借款的事实属实，向原告肖艳借款主要是用于我妹夫汪华峰做生意，对借款金额需要经过对账确定。
被告汪华峰与北京锋润信达投资咨询有限公司未答辩，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权利。
被告汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司未到庭进行质证，也未提交相关证据，视为放弃举证质证权利。被告万年未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告万年对原告肖艳提交的证据1-3均无异议。对于证据4中银行流水无异议，对于证据4中借条的真实性无异议，但称借条内容是按原告的意思写的。对于证据6，被告万年认为：一、2009年9月29日至2010年借款本金2万元，一年利息3910元，本息已偿还。二、2011年12月30日至2012年12月30日借款本金20万元，一年利息3.6万元，2012年12月30日到期后原告补款1.4万元，借款本息25万元转入下一年度借款。2012年12月30日至2013年12月30日借款本息25万元，一年利息4.5万元，2013年12月30日原告补款205000元，借款本息合计50万元。2013年12月30日至2014年12月30日借款本息50万元转入下一年度借款，其一年利息为9万元，借款本息合计59万元，这59万元本息都未偿还。三、2012年3月26日被告向原告借款本金4万元，一年利息7200元，该款已经偿还。四、2011年1月25日至2012年1月25日向原告借款本金10万元，一年利息1.8万元，2012年1月25日被告偿还利息1.8万元，借款本金10万元转为下一年度借款；该借款10万元到2013年1月15日利息1.8万元已偿还，借款本金10万元转入下一年度借款，截止2014年1月25日利息1.8万元未偿还，2014年1月25日原告又增加了借款2000元，借款本息合计为12万元，该款转入下一年度借款，截止2015年1月25日该款利息为21600元，本息合计141600元未偿还。五、对账单中2014年8月20日至2015年8月20日10万元不在本案借款中，该款债权人是肖艳的弟弟。对于该款项原告肖艳予以认可这10万元的实际债权人是其弟弟。本院确认2014年8月20日至2015年8月20日的10万元不属于本案涉案款项范围。
经审理查明：原告肖艳与被告万年系同事关系，被告汪华峰系被告万年的妹夫。被告汪华峰因经营资金短缺而向原告肖艳借款。原告同意借款后，分别以银行转账、现金的方式将借款支付给被告。2017年1月1日，被告对所借款项向原告出具了两份书面借条，一份借条上载明“截止到2017年1月1日止共借到肖艳（身份证号码：）现金捌拾贰万壹仟捌佰柒拾元正（￥821870.00元）。此金额含到期利息计入，原约定月利率15‰，此笔借款到2017年4月30日止还款，按月利率15‰（仟分之十五）计息，到期本息一并归还。借款人：万年、汪华峰，担保人：北京锋润信达投资咨询有限公司2017年1月1日。”另一份借条上载明“截止到2017年1月1日止共借到肖艳（身份证号码：）现金壹拾玖万伍仟壹佰伍拾捌元正（￥195158.00元）。此金额含到期利息计入，原约定月利率15‰，此笔借款到2017年4月30日止还款，按月利率15‰（仟分之十五）计息，到期本息一并归还。借款人：万年、汪华峰，担保人：北京锋润信达投资咨询有限公司2017年1月1日。”
2017年7月8日，被告万年与原告肖艳对账后向原告提供了一份对账单，双方对年度借款本金及利息进行了确认：（1）、2009年9月29日被告向原告肖艳借款2万元，该借款的本息于2010年已还清；（2）、2012年3月26日被告向原告肖艳借款4万元，该笔借款本息已还清；（3）、2011年1月25日被告向原告肖艳借款本金10万元；（4）、2011年12月30日被告向原告肖艳借款本金20万元，此后被告未能偿还借款本金亦未支付该借款利息；（5）、原告肖艳于2012年12月30日再次支付借款14000元给被告万年；（6）、2013年12月30日被告向原告肖艳支付借款205000元，该款本金及利息亦未偿还；（7）、2014年1月25日原告肖艳支付借款2000元给被告万年；（8）、2014年8月20日被告向原告肖艳借款10万元，经原、被告双方确认，该笔款项的实际债权人系肖艳的弟弟，因此，该笔借款不计入本案。上列（3）-（7）共计被告尚欠原告借款本金为521000元。
借款期间被告向原告支付利息为：（1）、2012年1月被告向原告支付了利息18000元；（2）、2013年1月被告向原告支付利息18000元；合计被告向原告偿还利息36000元。
2017年7月30日，被告北京锋润信达投资咨询有限公司向原告肖艳出具了一份担保函，承诺为被告万年向原告肖艳的借款提供连带保证责任，保证期间为还款期限届满之日起两年。
本院认为：本案争议焦点：1、原告与被告万年、汪华峰之间是否构成合法的民间借贷关系？2、借款本金及利息如何确定？3、北京锋润信达投资咨询有限公司是否应承担担保责任？
原告诉称被告万年、汪华峰因资金周转向原告借款并约定借款利息为月利率15‰，原告通过银行转账及现金支付方式向被告支付了借款，原告与被告之间构成合法的民间借贷关系。本院认为，原告肖艳与被告万年、汪华峰之间的借款事实成立，双方构成合法的民间借贷关系。首先，原告肖艳通过银行转账及现金支付的方式将借款本金支付给被告，被告向原告出具了借条，双方的借贷关系依法成立；其次，被告万年在庭审中认可借款的事实，亦与原告对借款金额予以对账核实；第三、被告万年、汪华峰于2017年1月1日向原告出具了借条，对涉案借款予以确认；第四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告肖艳出具了一份担保函，该函中第三被告北京锋润信达投资咨询有限公司认可了对被告万年向原告肖艳的借款提供连带保证责任。综上，原告肖艳与被告万年、汪华峰之间构成合法民间借贷关系，双方约定的借款利率为月息15‰。原告依据约定履行了支付借款义务，即享有按期收受本金及利息的权利，被告在收到原告支付的借款后，未能按约偿还借款，实属违约，理应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金及利息的认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经查明，被告万年、汪华峰实际向原告肖艳借款的本金应为521000元，经计算利息被告万年、汪华峰向原告肖艳出具了两份借条，一份金额为821870元，另一份金额为195158元，按照原、被告之间约定的月利率15‰计算利息，综合利率已明显高于月利率2%。因此，对本案中的借款本金，只能按照初始借款本金521000元计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原告肖艳与被告万年、汪华峰约定的利息为月利率15‰，符合我国的法律规定，本院予以认可。但因原告肖艳款项借出的时间不同，计算利息的起止时间亦应不同，本院将借款利率计算至2014年1月25日止。具体计算如下：
1、2011年1月25日原告肖艳借给被告万年100000元，截止2014年1月25日，应计利息为54049.32元（100000元×1096天×12个月×15‰÷365天﹦54049.32元）；
2、2011年12月30日原告肖艳借给被告万年200000元，截止2014年1月25日应计利息为74663.01元（200000元×757天×12个月×15‰÷365天﹦74663.01元）；
3、2012年12月30日原告肖艳借给被告万年14000元，截止2014年1月25日应计利息为2699.51元（14000元×391天×12个月×15‰÷365天﹦2699.51元）；
4、2013年12月30日原告肖艳借给被告万年的205000元，截止2014年1月25日应计利息为2628.49元（205000元×26天×12个月×15‰÷365天﹦2628.49元）；
综上，借款521000元截止2014年1月25日的利息总计为134040.33元。
被告万年于2012年1月25日偿还原告借款利息18000元，2013年1月25日偿还利息18000元，共计偿还利息36000元。
截止2014年1月25日未偿还利息为98040.33元（134040.33元－36000元=98040.33元）。
被告北京锋润信达投资咨询有限公司于2017年7月30日向原告肖艳出具了一份担保函，载明对万年向原告的借款提供连带责任保证，该担保函系双方真实意思表示，合法有效，因此被告北京锋润信达投资咨询有限公司应对本案万年向原告的借款本息及相关费用应承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖艳借款本金人民币521000元；
二、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖艳借款利息98040.33元；
三、被告万年、汪华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告肖艳借款本金521000元的利息（以521000元为基数，自2014年1月26日起至被告还清借款之日止，按月利率15‰计算）；
四、被告北京锋润信达投资咨询有限公司对上列第一项至第三项判决承担连带清偿责任；
五、驳回原告肖艳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14914元（原告已预交），由被告万年、汪华峰、北京锋润信达投资咨询有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵文英
人民陪审员 郑祖萍
人民陪审员 王道翠
二〇一八年二月八日
法官 助理 肖 杨
书 记 员 王 惠