江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初8817号
原告：王艾花，女，1952年8月19日生，汉族，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告：路翠翠，女，1987年3月25日生，汉族，个体户，住邳州市新城区。
被告：刘兆龙，男，1983年11月1日生，汉族，国企职工，住邳州市新城区。
被告：安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市青年路***号供水科技培训中心***楼。
负责人：徐庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹明明，该公司职工。
委托诉讼代理人：牛广伟，该公司职工。
原告王艾花与被告路翠翠、被告刘兆龙、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理。原告王艾花委托代理人胡正刚，被告路翠翠、被告刘兆龙、被告安诚财保徐州支公司委托代理人曹明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艾花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费202350.6元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月8日11时28分许，被告路翠翠驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市运河街道银杏大道由西向东行驶至与泰州路交叉路口时左转弯，与沿该路口路南非机动车道行驶至该路口在路口中心点左侧向左转弯原告王艾花驾驶的电动自行车碰撞，造成王艾花及乘坐该电动自行车的石恒硕受伤，车辆受损。该事故经交通管理部门认定，路翠翠负事故主要责任，王艾花负事故次要责任。另，苏Ｃ×××××号轿车车主为被告刘兆龙，该车在被告安诚财保徐州支公司投保了交强险和商业三者险。
被告路翠翠辩称：事故发生是事实，但对事故责任认定有异议，答辩人驾驶车辆正常行驶，并不存在违法行为，而原告在骑行电动自行车时打电话、闯红灯、逆向行驶，才导致事故的发生，答辩人应不承担事故责任。答辩人就该事故认定向徐州市公安局交通警察支队申请复议，因原告提起本案诉讼，该支队遂作出决定对答辩人的复议申请不予受理。答辩人在被告安诚财保徐州支公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），且在投保时被告安诚财保徐州支公司并未告知应扣除10%非医保用药问题，故原告主张的所有损失均应由保险公司承担，答辩人不承担。
被告刘兆龙辩称:答辩人系苏Ｃ×××××号轿车的车主。其他意见同被告路翠翠的答辩意见。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称：对事故的真实性无异议，涉案车辆在答辩人投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔）。但医药费应扣除10%非医保部分。请求法院按事故责任依法判决。另答辩人不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年9月8日11时28分许，被告路翠翠驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿邳州市运河街道银杏大道由西向东行驶至与泰州路交叉路口处左转弯时，与沿该路口路南非机动车道行驶至该路口在路口中心点左侧向左转弯的原告王艾花驾驶的电动自行车碰撞，致王艾花及乘坐该电动自行车的石恒硕受伤，车辆受损。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告路翠翠负事故的主要责任，原告王艾花负事故的次要责任，石恒硕不负事故的责任。被告路翠翠对该事故责任认定不服，向徐州市公安局交通警察支队申请复议。因原告提起本案诉讼，徐州市公安局交通警察支队遂于2017年10月18日作出徐公交受字【2017】第049号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，决定对被告的上述复议申请不予受理。
原告王艾花于事发当日被急诊送往邳州市中医院。后入于2017年9月9日转入徐州医科大学附属医院住院治疗，于2017年10月5日出院，住院26天，共花费医药费194317.83元。期间，原告分别于2017年9月16日、9月17日在徐州市彭济大药房有限公司购买注射用替加还素，共花费2792元。为进一步治疗，原告于2017年10月5日入住邳州东大医院，于2017年10月31日出院，共花费医药费22261.66元。回家修养后，因左下肢肿胀症状未见好转，原告于2017年11月7日再次入住邳州东大医院进一步系统治疗，于2017年11月21日出院，花费医药费31066.77元。在上述治疗过程中，原告共花费医疗费250438.26元。
被告路翠翠与被告刘兆龙系夫妻关系。肇事车辆苏Ｃ×××××号轿车登记车主为被告刘兆龙，该车辆为被告路翠翠与被告刘兆龙家庭生活所用。同时，该车辆在被告安诚财保徐州支公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。
经被告路翠翠申请，本院于2018年1月8日向邳州市公安局交通警察大队调取了事发当时的监控视频，并组织双方当事人进行了质证。对监控视频的真实性、关联性、合法性，双方当事人均不持异议。原告认为从录像中可以看出原告并没有闯红灯，因而认可事故认定书对事故责任的划分。被告路翠翠、刘兆龙、安诚财保徐州支公司均认为原告左转弯时并没有走到中心点位置，而是逆向走到单行道上了。
以上事实，有原告王艾花提供的道路交通事故认定书、交强险及商业险保单各一份、驾驶证、行驶证、徐州医科大学附属医院出院记录、住院费用清单、医疗费发票、邳州东大医院出院记录、费用汇总表、医疗费发票、徐州市彭济大药房有限公司发票，被告路翠翠提供的不予受理通知书、结婚证、现场照片以及本院依法调取的监控视频、本案庭审笔录等在案证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身安全受法律保护。原告因本次事故受伤，有权要求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”据此规定，被告路翠翠、刘兆龙对交通事故认定书有异议，理应提供充分的反驳证据来证明其主张。从其提供的证据来看，事故现场照片只能反映出事发后的现场情况。依其申请本院依法调取的监控视频中也未体现出在事发时原告存在闯红灯、打电话、逆向行驶等违法行为，其所提出的原告左转弯未行驶至中心点位置的情况在事故认定书中已有体现，且交警部门据此认定原告负事故的次要责任。故被告提供的证据并不足以推翻事故认定书，被告路翠翠提出不负事故责任的抗辩意见，本院依法不予采纳。综上，公安交警部门依照法定程序作出的事故认定书对本次事故的事实认定清楚，责任划分适当，在被告未提供相反证据足以推翻该事故认定书的情况下，本院依法确认其证明效力。
原告因本次事故受伤治疗，共花费医疗费250438.26元，已提供合法的医疗文证及医疗费票据予以证实，且被告均不持异议，本院依法予以确认。被告路翠翠提出为原告在邳州市中医院预交了2000元医疗费，该费用不在原告本次主张的医疗费范围内，故对该笔费用依法不予扣除。被告安诚财保徐州支公司虽辩称应扣除10%非医保用药，但并未提供证据加以证明，对其该主张依法不予支持。
因石恒硕同意在交强险限额内优先赔偿原告王艾花的损失，故交强险限额内的医疗费1万元应全部用于赔偿王艾花的损失，该笔费用由被告安诚财保徐州支公司在交强险限额内赔付。被告路翠翠负事故的主要责任，应对超过交强险限额部分的损失240438.26元承担70%即168306.78元的赔偿责任。涉案车辆在被告安诚财保徐州支公司投保了商业第三者责任险50万元（不计免赔），故上述损失应由被告安诚财保徐州支公司在第三者责任险限额内予以赔偿。根据相关法律规定，诉讼费不属于保险限额内的损失，保险公司不予承担。对本案诉讼费，应由侵权人路翠翠承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险限额内分别赔偿原告王艾花医疗费1万元、168306.78元，合计178306.78元。
二、驳回原告王艾花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取656元，由被告路翠翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郭琳
二〇一八年一月十日
书 记 员 何丹