广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初1388号
原告：张鹤，男，1982年12月25日出生，广西兴安县人，住桂林市七星区。
委托代理人：赵霞，广西中纬律师事务所律师。
被告：全云亮，男，1984年6月28日出生，广西灵川县人，住广西灵川县。
被告：赵智，男，1987年10月21日出生，广西永福县人，住广西灵川县。
原告张鹤诉被告全云亮、赵智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成由审判员毛川琴担任审判长，人民陪审员明卫平、郭翔宇参加评议的合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告张鹤及其委托代理人赵霞、被告赵智到庭参加诉讼，被告全云亮经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告全云亮归还原告借款本金38万元，利息121600元（利息按年利�24%，自2016年1月26日起暂计至2017年5月25日，此后利息另计）；2、判令被告全云亮向原告支付实现债权的律师费23000元；3、判令被告赵智对上述债务、利息及律师费承担连带责任；4.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年1月26日，二被告与原告签订借款合同，合同约定被告全云亮向原告借款40万元，还款时间为2016年2月16日，利息按每月3%计息；被告赵智作为保证人对上述债务承担连带担保责任直至主债务本息等费用全部还清。原告于2016年1月25日、1月26日分别以手机银行、银行柜台转账方式向交付借款共计38万元。借款到期后，被告全云亮以各种理由拖延还款，故原告诉至法院。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.借款合同1份、转款凭证3份，证明被告全云亮向原告借款38万元，被告赵智作为保证人的事实，其中通�手机银行转账5万元时原告注明还款系操作失误；2.被告全云亮于2014年3月26日出具的借条1份，证明被告全云亮于2014年3月26日向原告借款30万元的事实，被告赵智答辩状上称被告全云亮已归还原告27万元，实际是归还2014年3月26日的借款；3.委托代理合同书1份，证明原告因本案支付的律师费的事实。被告赵智对上述证据3的真实性及证明内容无异议；对上述证据1的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据2的真实性及证明内容均有异议。
被告全云亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全云亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
被告赵智辩称，原告所�的借款金额与还款情况与事实不符。原告实际借款金额为28万元，被告全云亮已归还原告27万元；合同约定每月3%的利息明显过高，超出法定范围，故请求法院依法判决。
被告对其主张在举证期限内提供的证据有：证人蒋某的证人证言，证明被告全云亮已归还本案的借款27万元的事实。原告对证人蒋某转账27万元的事实予以认可，但主张该款系被告全云亮向其归还另一笔借款。
本院结合双方举证、质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由存在一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原告与二被告系朋友关系。被告全云亮因资金周转困难，向原告提出借款。2016年1月25日，原告通过广西桂林漓江农村合作银行网上银行及ATM机向被告全云亮的账户各转账5万元，其中通过网上银行转账时原告在交易摘要一栏注明还款。同月26日，原告与二被告签订借款合同一份，合同约定被告全云亮向原告借款40万元，借期为2016年1月26日至2016年2月16日，利息按每月3%计息；保证人自愿对上述借款本金及利息、罚息、实现债权的全部费用及违约金等承担连带保证责任，直至主债务本息等费用全部还清时为止。被告赵智在保证人一栏签名确认。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告全云亮交付借款28万元。借款期限届满，二被告未向原告归还借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告全云亮于2014年3月26日向原告出具借款协议一份，借款协议约定被告全云亮向原告借款30万元，借款期�1年，至2015年3月26日止。被告全云亮委托其表弟蒋某于2016年2月27日、29日分三次向原告转款共计27万元。
又查明，原告与广西中纬律师事务所签订委托代理合同书一份，合同约定原告因本案委托广西中纬律师事务所为其提供法律服务，劳动报酬计23000元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告向被告全云亮的实际出借金额是多少；2.二被告是否履行了本案的还款义务。对争议焦点1，原告与二被告之间签订的借款合同未违反法律规定，属合法有效。合同虽约定借款金额为40万元，但原告实际交付被告全云亮的借款为38万元，故原告出借的借款本金应当认定为38万元。被告赵智辩称原告实际交付借款本金为28万元，借款合同签订之前原告交付的10万元款项不属本案借款。对此，本院认为在借款合同签订之�交付借款事后补签借款协议的行为亦符合交易习惯，故对被告此项辩称理由不予采纳；原告在其中一笔网上银行转账时注明还款，原告解释为操作失误，对此，本院结合本案借款合同的签订时间、实际履行情况，加之二被告未能提交证据证实原告与被告全云亮之间除本案涉及的两笔借款外还存在其他经济往来等情况综合判断，本院对原告的该陈述予以采信。对争议焦点2，二被告是否履行了本案的还款义务。被告全云亮在2016年2月期间，委托他人向原告转账27万元，该款被告赵智认为是履行本案的还款义务，因被告全云亮在本案借贷关系发生之前曾向原告借款30万元，二被告未能提供证据证实被告全云亮对该债务已清偿，亦未能提供证据证明该转账归还的是本案的借款，根据债务产生的先后顺序及清偿习惯，应当认定该款是被告全云亮归还2014年3月26日的借款，故对被�赵智的此项辩称理由，本院不予采纳。对原告主张的律师代理费损失的诉讼请求，因原告未能提供付款凭证，证据不充分，故对原告此项诉请，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告全云亮归还借款本金38万元，按照年息24%支付借款利息，并要求被告赵智对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对原告主张的律师代理费损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告全云亮偿还原告张鹤借款38万元及该款利息（利息计算，从2016年1月26日起，按年息24%计算，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告赵智对被告全云亮的上述债务向原告张鹤承担连带清偿责任；
三、驳回原告张鹤的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费9046元，邮寄费42元，公告费700元，共计9788元（原告已预付4915元,余款4873元于宣判之日前付清），由原告负担362元，被告全云亮、赵智负担9426元。
上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9046元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 毛川琴
人民陪审员 明卫平
人民陪审员 郭翔宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 文 静