广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0329民初543号
原告肖建华，男，1986年04月21日出生，汉族，住广西灵川县。
委托代理人王万林，广西中远律师事务所律师。
被告杨琼，女，1960年11月17日出生，汉族，住广西玉林市玉林区人民东路***号，现住资源县。
被告资源县东和江景大酒店，住所地：资源县政府行政服务中心北侧。
法定代表人李明东，执行事务合伙人。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告肖建华诉被告杨琼、资源县东和江景大酒店（以下简称东和酒店）不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理，依法由审判员杨艳兵适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，书记员彭金珍担任法庭记录。原告肖建华的委托代理人王万林，被告杨琼、东和酒店执行事务合伙人李明东及委托代理人李立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月份，被告东和酒店声称准备上市，对外发售东和酒店原始股“东和A”、“东和B”、“明东1号”，原告通过朋友介绍向被告东和酒店认购原始股“明东1号”50000元，通过银行转账50000元给被告东和酒店的股东兼财务杨琼。根据《公司法》、《证券法》、《民法通则》及有关法律、法规、司法解释的规定，原告认购被告东和酒店原始股的行为违反国家禁止性规定，被告获得50000元无法律依据，应属不当得利，被告依法应当返还原告50000元。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。原告诉请：1、被告返还给原告50000元；2、被告赔偿原告利息损失3000元。(自2016年4月27日起按银行同期贷款利率暂时计算至2017年6月20日，之后按同期贷款利率计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张提供以下证据，被告发表如下质证意见：证据1、原告身份证情况。2、广西农村信用社的转账业务凭证。证明原告转账5万元给杨琼的事实。两被告质证：对于证据1真实性没有异议。证据2真实性没有异议，需要说明的是原告5万由杨琼代为购买中网品行的“明东1号”。
两被告答辩称，原告称“被告东和酒店声称准备上市，对外发售东和酒店原始股东和A、东和B、明东1号，原告通过朋友介绍向被告东和酒店认购原始股明东1号50000元”不符合事实。实际情况是:中网文交所是中网国际文化艺术品交易集团有限公司(以下简称中网集团)旗下的企业品牌无形资产证券化网上交易平台，后更名为中网品行EPE，法定代表人唐忠良，网址××中网品行EPE针对中国大陆中小企业推出企业品牌无形资产包证券化交易，由BE板(品牌评估brangevaluation)与BT(品牌交易brangtransaction)板两个系统构成。BE板由中网品行EPE指定授权的会员机构推荐，然后组织权威品牌专家组根据品牌评估量化系统对申请企业的品牌进行交易价值评估;BT板则是对已经评估出交易价值的企业品牌进行交易所上市，实现企业品牌资�化交易。中网品行EPE的开户程序是:登录中网品行EPE网站，下载中网品行EPE客户端，然后点击“开户申请”，按顺序阅读并勾选“我已阅读并同意签署以上所有协议”，按下一步，按要求填写所有表格，上传身份证及银行卡照片，最后点击“立即开户”即可，然后等待后台审核录入注册。待审核通过后，中网品行EPE发给每个会员账号、原始密码、ID号，会员凭账号、密码、ID号在平台上交易。交易分一级市场和二级市场。一级市场认购企业品牌原始份额(俗称原始股)，原始份额过了解禁期即可在二级市场交易。无论是在一级市场认购原始份额，还是在二级市场买入，款均汇入户名唐忠良在工商银行南宁市共和支行的62×××77账户内，称之为入金。会员可以申请提现，称之为出金。2016年1月2日，中网集团旗下的广西中网酒店管理有限公司与东和酒店签订《合作协议书》，承包了东和酒店的经营，聘请蒋桂芬为酒店总经理，并聘用了其他职员，其中被告杨琼被聘为出纳。唐忠良到资源县召开酒店职工大会，在大会上宣传中网品行EPE。包括被告杨琼在内的职工相信了唐忠良的宣传，纷纷注册中网品行EPE，投资理财。尤其是被告杨琼深信不疑，一家人投资最多，达数十万元。不少酒店外部人员听到信后也想注册中网品行EPE理财，原告等一些不太精通网络技术的人，请被告杨琼帮忙代为申请在中网品行EPE开户。原告注册后，在中网品行EPE二级市场买入卖出，当时自称赚了不少。广西中网酒店管理有限公司承包了东和酒店的经营后，中网品行EPE发布了一款名为明东1号，解禁期半年的企业品牌原始份额供会员认购。因被告杨琼负责广西中网酒店管理有限公司承包后酒店的财务工作，中网品行EPE要求被告杨琼负责“明东1号”原始份额在资源县的认购款代收工作。2016年4月26日，原告打入5万元至被告杨琼账户内，代为认购明东1号原始份额。另外程东、陈世权各5万元，李荣辉、唐炳凤夫妻5万元，代为认购明东1号原始份额。被告杨琼在中网品行EPE代原告等人办理了认购手续后，于2016年4月29日按照要求将上述20万元打入唐忠良62×××77账户内。在中网品行EPE确认后，原告等人即可在中网品行EPE自已的账户内看到认购的明东1号原始份额。在此需要一提的是，明东1号虽然与被告东和酒店负责人李明东同名，但它与被告东和酒店及其负责人李明东并无关系。2016年8月，中网品行EPE不能正常出金，因众多在一级市场认购原始份额及在二级市场交易的会员举报，其法定代表人唐忠良涉嫌诈骗被平果县公安局拘留，该案现仍然在侦查之中。所谓不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得利益。上述事实说明，原告虽然遭受损失，但被告并未因此获得利益，不构成不当得利。事实上，被告与原告一样，都是中网集团唐忠良诈骗案的被害人，应当通过刑事附带民事诉讼向中网集团唐忠良追索。因此，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其陈述向法庭提以下交证据：1、杨琼的身份证，证明杨琼的诉讼主体资格。2、资源县东和江景大酒店营业执照，证明资源县东和江景大酒店的诉讼主体资格。3、交易明细，证明2016年4月26日，陈世权，程东、肖建华各5万元，李荣辉、唐炳凤夫妻5万元，共20万元打入杨琼账户内，代为认购“明东1号”原始份额。4、转账业务客户回执，证明�琼在中网品行EPE代原告等人办理了认购手续后，于2016年4月29日按照要求将上述20万元打入唐忠良在工商银行南宁共和支行的62×××77账户内。5、杨琼代开的收据存根联，证明杨琼代收陈世权、程东、肖建华、李荣辉、唐炳凤认购“明东1号”原始份额后开具的收据。6、认购明东1号报表，证明①：杨琼代收陈世权、程东、肖建华、李荣辉、唐炳凤认购“明东1号”原始份额款后，报中网品行EPE审核；②：原告在中网品行EPE的账号、ID号。7、杨琼与陈世权微信聊天记录，证明原告请杨琼代在中网品行EPE开户及代为认购中网品行EPE发行的“明东1号”原始份额的情况。8、《合作协议》及企业信用信息，证明2016年1月2日，中网集团旗下的广西中网酒店管理有限公司与资源县东和江景大酒店签订《合同�议书》，承包了东和江景大酒店的经营。9、中网品行EPE挂牌，证明中网品行EPE企业品牌无形资产挂牌交易动态显示状况。是杨琼在网上的截屏，数字是随时变化的。10、会员账户显示，证明会员凭账号、ID号、密码进入自己账户，能看到自己账户内的资产及交易状况。这个是杨琼自己账户的截屏，也是变化的。11、杨琼与唐忠良微信聊天记录，证明中网集团旗下的广西中网酒店管理有限公司承包了东和江景大酒店的经营，聘请蒋桂芬为酒店总经理，杨琼被聘为出纳。12、肖建华的微信聊天记录，证明原告肖建华请杨琼代在中网品行EPE开户及代为认购中网品行EPE发行的“明东1号”原始份额的情况。
被告对原告举证的证据质证意见为：对证据1、2的真实性没有异议，证明的内容没有异议。对第3组证据真实性有异议，证明内容有异议证明目的不认可，交易明细只能证明转账的事实，其他事实不能证明。对第4组证据，真实性没有，证明内容有异议。对第5组证据杨琼代开的收据存根联，真实性不认可，原告没有收到过，证明内容不认可。对第6组证据真实性不认可，证明的内容不认可。对第7和12组证据微信聊天记录，真实性不认可，证明内容不认可。微信聊天内容不完整，他只截取了对自己有利的，聊过天是真的。对第8组证据真实性认可，但是证明的内容不认可，明确的一个法律事实是：甲方和乙方是合作关系不是承包关系。对第9组证据真实性不认可，中国合法的证券交易市场不可能有的。对第10组证据真实性不认可，证明内容不认可。对第11组证据真实性不认可，内容不认可，与本案没关联性。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定�下：原告提交的证据1、2符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。被告提交的证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。证据5、6与原告提交的证据2及被告提交的证据7、12相互印证，可以采信。
根据原、被告诉辩意见，结合采信的证据及庭审查明，确认本案法律事实如下：2016年1月2日，中网集团旗下的广西中网酒店管理有限公司承包被告东和酒店经营，聘用被告杨琼为出纳。唐忠良来到东和酒店召开职工大会，宣传中网品行EPE理财。推出东和A、东和B、明东1号品牌在网络上交易。2016年4月25日，原告等人听说后也想注册中网品行EPE理财，原告就与被告杨琼联系，通过微信请求被告杨琼代为注册交易账号，被告杨琼注册好后将账号、原始密码、id号发送给原告。2016�4月26日，程东、陈世权、肖建华各5万元，以及李荣辉3万元、唐炳凤2万元，5人将20万元分别转账给被告杨琼。之后5万元品牌份额款到达原告在××网络上的交易账号内，但处于解禁期6个月内，不能交易。2016年4月29日，被告杨琼将20万元打入唐忠良62×××77账户。2016年8月，中网品行EPE不能正常出金被举报，其法定代表人唐忠良涉嫌诈骗被平果县公安局拘留。××网站也不能登录。2017年9月11日，唐忠良涉嫌集资诈骗罪被平果县人民法院立案审理。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。唐忠良开办中网品行EPE提供网络理财交易涉嫌集资诈骗罪经平果县公安局侦查，已由平果县人民法院立案审理。本案原告购买中网品行EPE5万元品牌份额不属于经济纠纷，涉及到唐忠良以上集资诈骗罪的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖建华的起诉。
本案预收受理费1050元，退回原告肖建华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 杨艳兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭金珍
附法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不�执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。