重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17183号
原告：重庆比晟商贸有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道三木花园二期，统一社会信用代码91500104355639145G。
法定代表人：周羽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜佳，重庆百君律师事务所律师。
被告:重庆市识途贸易有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道松石二巷44号，统一社会信用代码91500112787455964W。
法定代表人：喻阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人:苏德元，男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告:段雅琴，女，汉族，1940年8月9日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:苏德元（系被告段雅琴之子），男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告:苏广友，男，汉族，1943年7月29日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人:苏德元（系被告苏广友之子），男，汉族，1963年4月25日出生，住重庆市渝北区。
被告:危莲，女，汉族，1978年6月16日出生，住四川省大竹县。
被告:沈茂相（系危莲之夫，同时也系危莲的委托诉讼代理人），男，汉族，1963年7月6日出生，住重庆市。
被告:杨兴春，女，汉族，1977年1月21日出生，住重庆市渝北区。
被告:李福平（系杨兴春之夫，同时也系杨兴春的委托诉讼代理人），男，汉族，1973年12月7日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆比晟商贸有限公司(以下简称比晟公司)与被告重庆市识途贸易有限公司(以下简称识途公司)、段雅琴、苏广友、危莲、沈茂相、杨兴春、李福平借款合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告比晟公司的委托诉讼代理人杜佳，被告识途公司、段雅琴、苏广友的委托诉讼代理人苏德元，被告沈茂相（同时亦系被告危莲的委托诉讼代理人），被告李福平（同时亦系被告杨兴春的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告比晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告识途公司立立即向原告偿还贷款本金1150万元，截止2017年10月31日的利息1333317.67元及逾期罚息1186866.68元，复利243978.57元，共计14264162.9元；2.请求判令被告识途公司立即向原告支付从2017年11月1日起至清偿之日止，以1150万元为基数按借款利率的150%计算的逾期罚息；3.请求判令被告段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告识途公司以位于重庆市江北区房产对识途公司前述债务承担抵押担保责任，原告对拍卖变卖抵押物所得价款享有优先受偿权;5.本案诉讼费、律师费等费用由被告识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春承担。事实及理由：2013年12月20日，哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与识途公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：（重庆分）行2013年（小企贷）字第XXXX号）。合同约定，哈尔滨银行重庆分行向识途公司发放借款1300万元；借款利率为年利率9.84%；按月付息，第6、12、18、24、30个月分别偿还本金50万元，第36个月偿还剩余本息；逾期还款的罚息利率为借款利率的150%；如未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日止，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。与此同时，哈尔滨银行重庆分行与段雅琴、苏广友签订了《保证合同》，约定由段雅琴、苏广友为识途公司提供连带保证责任；哈尔滨银行重庆分行与沈茂相、危莲签订了《保证合同》，约定由沈茂相、危莲为被识途公司提供连带保证责任；哈尔滨银行重庆分行与李福平、杨兴春签订了《保证合同》，约定由李福平、杨兴春为识途公司提供连带保证责任；哈尔滨银行重庆分行与识途公司于2013年12月17日签订了《抵押合同》，约定识途公司以其位于重庆市江北区房产对其前述债务承担抵押担保责任，并办理了抵押登记。2014年1月13日,哈尔滨银行重庆分行按照合同约定向识途公司发放借款，借款发放后识途公司未按约定还本付息。2015年12月18日，比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订《债权转让协议》，约定将哈尔滨银行重庆分行对识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春的债权转让给原告，并通知了识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春。比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订的债权转让协议以及哈尔滨银行重庆分行与识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》均真实合法有效，当事人均应严格按照合同的约定全面履行自己的义务。哈尔滨银行重庆分行已履行了借款义务，识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春拒不偿还借款的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告识途公司辩称，原告所述属实，识途公司和哈尔滨银行重庆分行签订了贷款合同，但具体金额不清楚，债权转让的情况也不清楚，公司没在原地址上办公，没有收到债权转让的通知。识途公司愿意偿还债务，希望给予一定的时间协商处理。
被告段雅琴、苏广友辩称，段雅琴、苏广友系夫妻关系，贷款是事实，没有按期偿还本息也是事实，其他同意第一被告的意见。被告愿意偿还债务，希望给予一定的时间协商处理。
被告沈茂相、危莲辩称，沈茂相、危莲系夫妻关系，沈茂相之前是为苏德元代持的公司股份，没有参与公司管理，对公司借款及还款的过程不清楚，但是担保合同是沈茂相、危莲签的是事实。所借款项是用于公司经营，应由公司偿还，公司抵押的房产已经足以偿还了，请法院依法判决。
被告李福平、杨兴春辩称，李富平、杨兴春系夫妻关系，我们与沈茂相、危莲同样为苏德元代持的公司股份，同意沈茂相、危莲的意见，请法院依法判决。
经审理查明，2013年12月20日，哈尔滨银行重庆分行与识途公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：（重庆分）行2013年（小企贷）字第XXXX号），合同约定，哈尔滨银行重庆分行向识途公司发放借款1300万元，借款利率按法定基准利率上浮60%执行，借款当期执行利率为年利率9.84%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知识途公司。识途公司每月支付利息一次，每月20日为付息日。如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则识途公司需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。第6、12、18、24、30个月分别偿还本金50万元，第36个月偿还剩余本息。逾期还款的罚息利率为借款利率的150%，如识途公司未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款期限自2014年1月3日至2017年1月2日止，借款期限起始日与借款凭证不一致时，以第一次放款时的借款凭证所载实际放款日期为准。识途公司逾期未付本金或利息超过7日，哈尔滨银行重庆分行有权停止识途公司提款或取消其尚未提用的借款额度，并宣布本合同项下的借款本息全部立即到期。由段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，编号为（重庆分）行2013年（小企保）字第XXXX号，由识途公司提供抵押担保，并另行签订抵押合同，编号为（重庆分）行2013年（小企抵）字第XXXX号。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由识途公司支付或偿付。
2013年12月17日，哈尔滨银行重庆分行与识途公司签订《抵押合同》，约定，识途公司以其位于重庆市江北区房产（土地使用面积30.94平米，建筑面积859.33平方米，房屋用途为商业）对其前述债务承担抵押担保责任。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。抵押期限为36个月，至2017年1月2抵押期终止。并办理了抵押登记。
2013年12月20日，哈尔滨银行重庆分行与苏广友、段雅琴夫妻、沈茂相、危莲夫妻、李富平、杨兴春夫妻分别签订三份《保证合同》（合同编号为（重庆分）行XXXX年（小企保），约定苏广友、段雅琴夫妻、沈茂相、危莲夫妻、李富平、杨兴春夫妻分别为识途公司在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年1月13日，识途公司向哈尔滨银行重庆分行出具《提款申请书》和《支付委托书》，载明识途公司授权和委托哈尔滨银行重庆分行将1300万元借款划入贵行受托支付专用账户：户名为渝北区，金额：1300万元，用途：购货。
2014年1月13日，哈尔滨银行重庆分行按照合同约定向识途公司发放了借款1300万元。
2015年12月18日，比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订《债权转让协议》，约定将哈尔滨银行重庆分行对识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春的债权转让给比晟公司，标的资产以2015年12月17日为基准日；标的资产余额为人民币198717335.30元及转让价格为198717335.30元，自标的债权的交割日起，标的债权的一切权利和利益均归比晟公司所有。截止2015年12月17日，债权本息余额为11882486.73元，本金为1150万元，利息是371578.56元，无罚息，复利为10907.97元。
2016年1月15日，比晟公司、哈尔滨银行重庆分行向借款人识途公司、担保人段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春出具《债权转让通知书》，载明哈尔滨银行重庆分行已将其在《流动资金借款合同》及相关担保合同项下之债权及其从权利依法转让给受让方。其通过邮寄方式向借款人、担保人送达，快递回单上未显示上述收件人已经收件或者退回的信息。2016年3月3日，哈尔滨银行重庆分行就《债权转让协议》在重庆商报B11版向识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春进行了公告通知。
截止2017年10月31日，识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春按前述合同约定尚欠借款本金1150万元、利息1333317.67元、罚息1186866.68元、复利243978.57元。
另查明，2017年6月5日，比晟公司就其与识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春借款合同纠纷一案，委托重庆百君律师事务所指派律师作为比晟公司的代理人参与诉讼，并向该事务所支付律师费115000元。
另查明，中国人民银行贷款基准年利率一年（含一年）2015年10月24日调整为4.35%。
2017年7月18日，比晟公司提起本案诉讼，本院于2017年11月2日进行了开庭审理。
上述事实，有《流动资金借款合同》及附件、《借款凭证》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产权证（抵押专用）》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、重庆商报公告、诉讼委托代理合同、增值税普通发票等证据及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系应受法律保护。本案中，识途公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《流动资金借款合同》、苏广友、段雅琴夫妻、沈茂相、危莲夫妻、李富平、杨兴春夫妻分别与哈尔滨银行重庆分行分别签订的《保证合同》、识途公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行重庆分行根据《流动资金借款合同》的约定向识途公司发放贷款1300万元后，识途公司未按约偿还本息，段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春亦未按约承担保证责任，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。比晟公司与哈尔滨银行重庆分行签订的《资产转让协议》约定将包括本案所涉债权在内的资产转让给比晟公司，该协议为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
哈尔滨银行重庆分行、比晟公司于2016年1月21日以邮寄送达的方式向识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春发出《债权转让通知书》，但EMS快递单未显示上述收件人已经收件或者退回的信息。2016年3月3日，哈尔滨银行重庆分行在重庆商报（B11版）向识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李富平、杨兴春发布《债权转让公告》，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。上述规定是为了避免债务人重复履行、错误履行债务或者加重履行债务的负担，债权人以登报的形式通知债务人并不违反法律的规定。哈尔滨银行重庆分行在重庆商报发出《债权转让公告》并不违反法律规定，系实施了有效的通知行为，债权转让行为对债务人发生法律效力。即使上述公告存在瑕疵，比晟公司作为债权受让人于2017年7月18日以提起诉讼的方式向识途公司等七债务人主张债权，本院向识途公司等七债务人送达了起诉状副本，并于2017年11月2日进行了开庭审理，因此，识途公司等七债务人至少在开庭前就已知晓了债权转让的情况，故本院认为比晟公司与哈尔滨银行重庆分行的上述通知最迟在2017年11月2日即已送达。该债权转让已对本案债务人发生法律效力，比晟公司也由此依法取得哈尔滨银行重庆分行对识途公司的本案债权以及对本案保证人及抵押人的相应从权利。
哈尔滨银行重庆分行按照《流动资金借款合同》按照合同约定于2014年1月13日向识途公司发放贷款1300万元。双方在合同中约定，还款方式为按月付息，第6、12、18、24、30个月分别偿还本金50万元，第36个月偿还剩余本息，逾期还款的罚息利率为借款利率的150%，如未按期足额付息，就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款利率按法定基准利率上浮60%执行，即借款年利率9.84%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，贷款人不再另行通知借款人。现查明，中国人民银行贷款基准年利率一年（含一年）2015年10月24日调整为4.35%，截至2015年12月17日识途公司尚欠哈尔滨银行哈尔滨银行重庆分行借款本金1150万元、利息371578.76元、无罚息、复利10907.97元，哈尔滨银行重庆分行于当日将上述债权转让给比晟公司；比晟公司、哈尔滨银行重庆分行向本案债务人发出《债权转让通知书》最迟已于2017年11月2日送达。因比晟公司并非金融机构，无权计收复利，其要求在上述债权转让后继续计收复利，于法无据。因此，根据前述合同约定及查明的事实，识途公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春截止2017年10月31日还欠比晟公司借款本金11500000元、利息1333317.67元、罚息1186866.68元、复利10907.97元，共计14031092.32元。
至于律师费的问题，哈尔滨银行重庆分行与比晟公司之间的《流动资金借款合同》约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。现比晟公司依据该合同约定为实现本案所涉债权委托重庆百君律师事务所律师代理诉讼，实际产生律师费115000元，识途公司按约定应予以承担。
至于段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春对识途公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春与哈尔滨银行重庆分行分别签订的《保证合同》明确约定为债务人识途公司在主合同项下的全部债务承担担保责任，保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。现债务人识途公司未按约还款，段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春到庭抗辩但未举示证据证明其承担了保证责任，故现比晟公司作为哈尔滨银行重庆分行上述债权的受让人要求段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春对识途公司的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
至于债务人识途公司对上述债务承担抵押担保责任的问题，根据识途公司与哈尔滨银行重庆分行之间签订的《抵押合同》的约定，识途公司将其位于重庆市江北区房产作为抵押物担保为借款合同项下的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用提供抵押担保。为此，哈尔滨银行重庆分行对识途公司的上述债务设置了抵押登记手续，现识途公司未按约还款，识途公司作为抵押人理应承担担保责任。哈尔滨银行重庆分行已将其对抵押物享有的抵押权转让给了比晟公司，故比晟公司有权对识途公司提供的抵押物享有抵押权并优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市识途贸易有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司至2017月10月31日的债权本息为14031092.32元（本金11500000元、利息1333317.67元、罚息1186866.68元、复利10907.97元），并支付自2017年11月1日起至实际清偿借款之日止，以1150万元为基数按借款利率的150%计算的逾期罚息；
二、被告重庆市识途贸易有限公司在本判决生效之日十日内支付原告重庆比晟商贸有限公司律师费115000元；
三、被告段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春就本判决第一、二条判项确定的重庆市识途贸易有限公司前述债务承担连带清偿责任；
四、原告重庆比晟商贸有限公司对被告重庆市识途贸易有限公司提供的抵押物即位于重庆市江北区建新东路19号X房产（103房产证2008字第02X**号）房屋的处置价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，并对该抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费103776元，保全费5000元，共计108776元，由被告重庆市识途贸易有限公司、段雅琴、苏广友、沈茂相、危莲、李福平、杨兴春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 夏龙