上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初46913号
原告：上海鑫开商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：储开惠，董事长。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周惠德，董事长。
委托诉讼代理人：杨龙明，男。
委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。
原告上海鑫开商贸有限公司与被告上海恒大建材市场管理股份有限公司(以下简称恒大公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海鑫开商贸有限公司的法定代表人储开惠及其委托诉讼代理人赵振华、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司的委托诉讼代理人杨龙明和李光熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鑫开商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告租金人民币(以下币种相同)132,840元(按照月租金14,760元的标准，从2017年4月1日计算至2017年12月31日止共计9个月)；2.判令被告返还原告质量保证金5,000元；3.判令被告返还原告房屋保证金2,800元；4.判令被告返还原告税费1,782元(按照每月182元的标准，从2017年4月1日计算至2017年12月31日止共计9个月)；5.被告返还原告电话押金500元；6.被告支付原告搬场费用36,000元；7.被告支付原告搬运费用78,000元，装修损失10万元；8.被告赔偿原告租金59,040元(按照月租金14,760元的标准，从2016年12月1日计算至2017年3月31日共计4个月)；9.被告支付原告拆迁待遇(包括停产停业、搬迁费用等，以被告实际得到政府补偿金额为准)。事实和理由：原告自2012年在被告市场经营至今，被告也在该片土地经营了二十年。被告在工商局登记注�，具备营业执照，原告也由被告代理取得了工商营业执照，原、被告都是合法经营。2016年，上海市浦东新区“五违”整治指挥部办公室发布了《整治公告》，但被告故意隐瞒即将拆迁的事实。2017年3月10日，原告知晓此事曾多次建议政府与市场公开政府信息，召开听证会，通过整治，把恒大建材市场建设成建材城，成为上海的一张名片，浦东新区“五违”整治指挥部办公室称，原告的补偿已经打包给被告，要与原告与被告自行协商。后经了解，被告早就知道政府要对市场进行拆迁，为了多骗收租金，向原告隐瞒即将拆迁的事实，还继续与原告签订300平方米的租赁合同，收取至2017年12月31日的租金。同时，被告私下勾结，暗中对拆迁补偿进行评估，私吞展厅补偿款，不公布拆迁补偿方案和补偿标准，原告未取得补偿。“五违”整治说明系争房屋为违章建筑，被告应对造成的损失承担相应的责任。2016年12月，原告看到了被告通知知道要拆迁。2016年12月1日，被告在市场周围砌了高墙，导致原告虽未搬离但是无法正常经营，故要求主张2016年12月1日至2017年3月31日共计四个月租金的补偿。原告在店铺内经营陶瓷，最近一次是在2016年7月装修的，因合同无效故被告应赔偿原告装修损失。
被告恒大公司辩称，被告是2017年3月10日接到五违办的拆违通知，并同日以市场名义发出通知，不仅以公告形式张贴了通知，还打印了资料送至经营人手中。同意返还2017年4月1日至2017年12月31日的九个月租金及代征税费，虽然原告未提供房屋押金、质量押金、电话费押金单据，被告本着实事求是的态度愿意退还质量保证金5,000元、房屋保证金2,000元、电话费押金500元。不认可原告所述的2016年12月建围墙的说法，围墙实际是2017年5月份建造的。2016年年�政府曾来丈量面积，但是并不存在拆迁评估，被告曾经为了配合政府工作支付租户100元/平米的搬迁补偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方递交的证据和庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月，原告作为承租人与作为出租人的被告签订《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同(2006版)》一份，约定被告将位于上海恒大建材市场w01004营业场地(仓库)出租给原告使用，其中包括仓库(w01004)180平米(单价0.95元/平米/天)，仓库展示厅(w01004)100平米(单价1.50元/平米/天)，仓库(w01004-1)180平米(单价0.95元/平米/天)，租赁期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，年租金为177,120元，房屋使用保证金为营业房1,000元/间，仓库以年租金的2%计算。该合同第六条第(二)项约定：“对出租人的管理，有提出合理化�议，要求进一步完善管理的权利；对出租人工作人员在工作中有不规范、不文明的行为和作风，有投诉和举报的权利；对因出租人在履行合同中的违约行为而造成承租人经济损失的，有要求出租人赔偿的权利。”第六条第(九)项约定：“如遇有行政机关因故发出通知，要求场内某些行业或区域暂停营业或进行行业区域调整、整修的，承租人须无条件服从，并积极配合出租人工作。停业期间租金减免或由市场作其他方式补贴。”第七条第(一)款第5项约定：“在本合同期限内如遇市政动迁、房产开发、出租人项目规划调整、市场总体格局变化等情况，本合同即行终止。合同终止后，承租人在壹个月内自行迁出，承租人迁出后，出租人即行退还剩余租期的租金和房屋保证金，承租人不再要求其他补偿，不要求另行安置。”合同第九条第(一)项约定：“承租人应在本合同租�期限届满前两个月，向出租人提出续租申请。在同等条件下，承租人享有优先权。”合同签订后，原告实际使用系争房屋，并向被告支付了至2017年12月31日止的代征税费2,376元及至2017年12月31日止的租金177,120元。
2017年3月10日，上海市浦东新区“五违”整治指挥部办公室发出《关于三林镇恒大建材市场区域生态环境综合整治工作的公告》，要求恒大建材市场于2017年4月15日起终止经营。整治范围内的租赁户、经营户必须在2017年4月30日前自行清空、搬离，逾期未执行的，将根据整治需要，适时采取停电、停水、停气等措施，并由政府相关部门进行依法整治并强制拆除，涉及违法犯罪的，依法追究法律责任。整治范围内的无证建筑必须在2017年5月31日前全部拆除。同日，被告向恒大建材市场所有经营户发出《通知函》，通知租赁合同于2017年3月31日终止。按区整治�要求，市场于2017年4月15日起终止经营，请所有经营户于2017年4月30日前自行清空、搬离。逾期未执行的，将根据整治需要，适时采取停电、停水、停气等措施。经营户逾期不清空、不搬离的，所有留在房屋(场地)内的物品将作为无主物处理，并将由政府责成有关部门进行依法整治和予以强制拆除。系争房屋于2017年5月被拆除。
审理中，原告表示系争房屋于2016年7月装修，现要求主张装修损失10万元，并提供了照片，证明损失的存在。被告则表示对照片不予认可，认为无法确认装修时间，也不认可装修损失的存在。原告就搬迁费用及盖围墙事实申请了证人朱某某出庭作证，证人表示2017年3月份曾帮原告搬迁，费用为6万元，另陈述2016年12月市场建起了高墙，导致无法经营。被告对证人陈述的事实均不认可。另外，原告提出2016年底政府对市场进行了评估，被告获�了政府的补偿，被告应当将属于原告的补偿款给付原告。故本院于2017年8月24日前往上海市浦东新区三林镇政府向浦东新区市级地块综合环境整治指挥部负责人了解情况，其在调查笔录中表示：三林镇恒大建材市场区域生态环境综合整治工作属于整治拆违，并非动迁拆项目，不存在拆迁补偿。2016年年底，曾委托评估公司对房屋类型及面积进行实物量的丈量，锁定房屋面积和类型，但是不涉及房屋装修及附属设施的情况，并非拆迁补偿。此次整治没有针对租户的奖励或补偿。原告表示不认可该调查笔录，被告表示对该调查笔录真实性及内容均认可。
审理中，就原告主张的房屋保证金、质量保证金、电话押金，被告表示虽原告并未提供相应证据予以证明，但被告本着实事求是的态度，同意退还房屋保证金2,000元，质量保证金5,000元，电话押金500元。
�院认为，本案中，双方签订的《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同(2006版)》中所涉的系争房屋系无合法建造手续，故双方的租赁合同应为无效。租赁合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，所发生的损失根据过错承担相应的责任。被告同意退还2017年4月1日至12月31日期间的房屋使用费(因合同无效，故原告主张的租金应为房屋使用费)98,104.50元、2017年4月1日至9月30日的代征税费1,782元、房屋保证金2,000元、质量保证金5,000元、电话押金500元，本院予以照准。对于原告主张的搬场费用及搬运费用，本院认为，虽原告申请了证人作证，但并没有足够证据予以佐证，不足以证明费用的发生，被告亦不予认可，故本院不予支持。对于原告主张的赔偿装修损失的诉讼请求，本院认为，虽被告表示未同意原告进行装修和不认可原告装修损失的主张，但根据原�实际经营状况、原告提供的照片，本院结合导致无效合同的双方各自过错程度，酌情由被告赔偿原告仓库展示厅的部分装修损失。对于原告主张的赔偿租金损失的诉讼请求，本院认为，原告现有证据并未证明2016年12月起由于被告原因导致原告实际无法使用房屋，且原告也实际使用房屋至2017年3月底，故该诉讼请求本院不予支持。对于原告主张的支付拆迁待遇的诉讼请求，根据本院向有关部门所作的调查笔录，本次整治属于拆违，没有针对租户的奖励或补偿，故原告要求被告支付补偿款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第九条第二款的规定，判决如下：
一、原告上海鑫开商贸有限公司、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司于2016年11月签订的《上海市浦东新区商品交易市场进场经营租赁合同(2006版)》无效；
二、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海鑫开商贸有限公司房屋使用费132,840元、代征税费1,782元、房屋保证金2,000元、质量保证金5,000元、电话押金500元；
三、被告上海恒大建材市场管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海鑫开商贸有限公司装修损失12,000元；
四、驳回原告上海鑫开商贸有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9,458元，减半收取计4,729元，由原告上海鑫开商贸有限公司负担3,038元，由被告上海�大建材市场管理股份有限公司负担1,691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一七年九月六日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有�要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。
已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的�由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。