本溪市南芬区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0505民初486号
原告：高凤国，男，1968年10月4日出生，无业，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人：于洪革，系辽宁平正律师事务所律师。
被告：本溪市南芬区农村信用合作联社，住所地本溪市南芬区站前街。
法定代表人：王光武，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：王立新，系辽宁鑫利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周庆晨，系辽宁鑫利律师事务所律师。
被告：王忠民，男，1958年5月31日出生，本溪市强制隔离戒毒所退休职工，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：郭宏耀，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告高凤国与被告本溪市南芬区农村信用合作联社（以下简称“南芬农信社”）、被告王忠民拍卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凤国及其委托诉讼代理人于洪革、被告南芬农信社的委托诉讼代理人王立新、周庆晨、被告王忠民及其委托诉讼代理人郭宏耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤国向本院提出诉讼请求：１．请求判令位于本溪市明山区XX街3-4层房屋（房屋产权证号：本房权证明山区字第XXXX**号）归原告高凤国所有；２．判令二被告将上述房屋腾空并交付原告；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告南芬农信社原名称为本溪市南芬区农村信用合作社联合社，被告王忠民因欠南芬农信社的贷款，2005年9月2日，南芬农信社营业部与被告王忠民达成协议，王忠民用其坐落于本溪市明山区XX街高速公路旁的一座7层楼房的3、4层抵债，并于2005年9月20日将该房产更名到南芬农信社的名下。2016年4月28日，南芬农信社委托辽宁嘉和拍卖有限公司对该房产进行拍卖，2016年12月19日，原告以77万元拍得该房产，并于2016年12月26日支付了全部拍卖款77万元及佣金款。原告拍得该房产后要求南芬农信社协助办理过户事宜并交付该房屋，南芬农信社以王忠民不配合为由，一直未配合原告办理房屋过户手续，且至今仍未交付该房屋，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法予以判决。
被告南芬农信社辩称，1997年6月23日，被告王忠民以本溪市教养院劳动服务公司物资交易中心的名义在南芬农信社贷款75.3万元，后因经营不善，无法按期偿还贷款，双方协商于2005年9月12日达成了协议书，王忠民以坐落在本溪市明山区XX街的一座商品楼房的3、4层抵顶所欠信用社贷款本息合计1503767.4元，并于2005年9月14日进行了公证。随后，双方就该商品楼房的3、4层办理了房屋产权登记，但是由于当时该房产的国有土地使用证因王忠民的个人原因一直由国土资源局保管，故当时未办理土地使用权登记，因此涉案房屋的土地使用权仍然在王忠民名下。原告高凤国在参与拍卖之时，就已经收到了《竞买须知》，其中明确写明“竞买人在竞买前必须确保对竞买资产的瑕疵充分了解，一旦竞买成功即视为承认标的瑕疵的客观存在，本公司及委托人不承担任何瑕疵担保责任”、“本次拍卖所有标的为金融机构抵债资产，可能存在一定的瑕疵，竞买人愿意承担竞买有关资产后产生的一切风险及不良后果，同时承诺与委托人及拍卖人无关”，原告高凤国作为竞买人的签名就表明其已完全知晓该协议内容并表示同意其自担瑕疵风险。该房屋迟迟办理不了过户是因为该房屋的土地使用权仍然在王忠民的名下，是王忠民的个人行为阻扰原告实现其权利，因此被告南芬农信社对原告无法办理过户不承担责任，但是南芬农信社愿意在合理范围内积极配合原告实现其权利。
被告王忠民辩称，第一，原告列本人为被告是错误的，原告要求本人配合办理房权证更名，没有事实和法律依据。原告是与南芬农信社营业部进行的诉争房屋的拍卖交易，办理过户更名是原告与南芬农信社之间的权利和义务，在事实上和法律上与本人没有联系。同时，南芬农信社在拍卖诉争房屋时，已经告知原告该房屋土地使用权未进行变更登记，该次拍卖为瑕疵拍卖，原告是清楚的，根据《合同法》相关规定，已知标的物在权利上存在缺陷而购买，无权向出卖人和权利第三人主张权利。第二，本人是本案诉争房屋土地使用权的共有人，享有优先购买权，原告无权要求本人协助转让该土地使用权。本人与南芬农信社营业部签有协议，已经约定共同享有诉争房屋的土地使用权。2005年9月1日，南芬农信社营业部的法人代表赵启成和代理人梁世全与本人签订《协议书》，确定以本人私有房产作价抵顶本人所欠贷款本息152万余元。《协议书》中约定，本人与南芬农信社共同享有转让房屋的土地使用权，南芬农信社出售、出租该房产，同等条件下，本人享有优先权。因此，南芬农信社应当信守《协议书》，履行约定的义务。2005年9月5日，本人与南芬农信社签订《房屋买卖契约书》，约定“有关土地使用权转让登记，应依法向国土资源管理部门申请”，由于双方已有协议约定共同享有，所以未进行土地使用权变更登记，该契约书也未对9月1日签订的《协议书》关于共同享有土地使用权的约定作出否定。因此，本人是诉争房产土地使用权的共有人，南芬农信社在向他人转让与本人共有的不动产时，答辩人依法享有优先于原告的购买权。第三，本案诉争房产存在权属纠纷,南芬农信社通过经侦部门违法插手经济纠纷，非法侵占本人房产，本人已经向有关部门提出控诉，已经受理正在查办当中，因此，原告诉争的房产处在权属纠纷之中，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应当中止审理。第四，南芬农信社拍卖的房产属于法律、法规禁止买卖、转让的房产，拍卖程序是违法的，原告通过拍卖取得的财产权益应属无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：1997年6月23日，被告王忠民以本溪市劳动教养院劳动服务中心的名义在南芬联社营业部贷款75.3万元，贷款后利息给付至1998年2月20日。后因被告王忠民经营不善，贷款到期未能偿还，故被告王忠民与被告南芬农信社协商以王忠民自有房产抵顶贷款本息，经双方协商一致，被告王忠民以其坐落于本溪市明山区XX街的一座商品楼房（共七层，房屋所有权证：本房权证明山区字第XXXX**号）其中的3、4层抵顶所欠南芬农信社的贷款本息合计1503767.4元。二被告于2005年9月5日签订《房屋买卖契约书》，该契约书第一条约定：“甲方（王忠民）愿将自有的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权转让给乙方（南芬农信社）”。二被告于2005年9月14日在本溪市公证处对上述《房屋买卖契约书》进行了公证。2005年9月20日，被告王忠民与被告南芬农信社就该商品楼房的3、4层办理了房屋产权变更登记，房屋所有权人为本溪市南芬区农村信用合作社联合社，房屋所有权证号：本房权证明山区字第XXXX**号，丘（地）号：XX-
XX-X-
X-X。2016年4月28日，南芬农信社委托辽宁嘉和拍卖有限公司对该房产进行拍卖，2016年12月19日，原告以77万元拍得该房产，并于2016年12月26日支付了全部拍卖款77万元及佣金款4.62万元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王忠民与被告南芬农信社协商一致以王忠民自有房产抵顶贷款本息，双方签订《房屋买卖契约书》并经公证处公证，系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告南芬农信社因此取得案涉房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权。被告南芬农信社作为房屋所有权人有权处分案涉房屋，其通过拍卖方式处置该房屋，亦不违反法律规定。原告以拍卖的方式拍得该房屋，且依照拍卖成交协议的约定支付了拍卖款及佣金款，原告已经完成了合同约定的义务，被告南芬农信社应当积极配合原告办理产权变更手续，现其不予配合办理相关手续，侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求确认案涉房屋归其所有，具有事实和法律依据，应予支持。被告王忠民抗辩称原告与南芬农信社之间进行的拍卖交易，在事实上和法律上与其没有联系，对于被告王忠民的抗辩理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、位于本溪市明山区XX街3-4层私产房屋（房屋所有权证号：本房权证明山区字第XXXX**号，丘（地）号：XX-XX-X-X-X）归原告高凤国所有；
二、被告本溪市南芬区农村信用合作联社自本判决生效之日起10日内将上述房屋腾空并交付原告。
案件受理费11500元，由被告本溪市南芬区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审 判 长 魏 星
人民陪审员 代明勤
人民陪审员 董凡超
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李思妍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。