陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终1091号
上诉人（原审被告）:永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地洛阳市西工区九都路84号中世商务中心，组织机构代码：76620676-6。
负责人：刘建伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:郭小琦，男，1958年7月14日出生，汉族，系该公司法务工作人员。
被上诉人（原审原告）:符平，男，1971年5月15日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。
被上诉人（原审被告）:雍永碧，女，1972年10月18日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县，系符平之妻。
被上诉人（原审被告）:汪国荣，男，1990年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县，系本案中重型自卸货车车主及驾驶员。
被上诉人（原审被告）:李建波，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省孟津县，系本案中大型普通客车驾驶员。
被上诉人（原审被告）:吉维坚，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省孟津县，系本案中大型普通客车实际车主。
被上诉人（原审被告）:洛阳麟翔旅游汽车有限公司。住所地洛阳市西工区道南路北侧衡达锦运大厦3-2503号，组织机构代码：67414844-X系大型普通客车登记车主。
法定代表人：金宝亮，男，系该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“永安财保洛阳公司”）因与被上诉人符平、雍永碧、汪国荣、李建波、吉维坚、洛阳麟翔旅游汽车有限公司（以下简称“洛阳麟翔旅游公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省镇巴县人民法院（2017）陕0728民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永安财保洛阳公司的委托诉讼代理人郭小琦，被上诉人符平、雍永碧到庭参加诉讼。被上诉人汪国荣、李建波、吉维坚、洛阳麟翔旅游公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
永安财保洛阳公司上诉请求：依法改判被上诉人符平因交通事故的损失127297.68元由上诉人和被上诉人汪国荣在交强险限额内共同承担（各一半）。事实和理由：本案被上诉人雍永碧负主要责任，被上诉人汪国荣与上诉人承保的机动车共同负次要责任，被上诉人汪国荣未投保交强险，应当由汪国荣和上诉人共同在两个交强险范围内赔偿，不应当全部由上诉人在交强险范围内承担120000元赔偿义务。
符平、雍永碧共同答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
汪国荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李建波、吉维坚、洛阳麟翔旅游公司未作答辩。
符平向一审法院提起诉讼请求：要求被告汪国荣、李建波、吉维坚、洛阳麟翔旅游公司、永安财保洛阳公司赔偿原告各项经济损失127297.68元。
一审法院认定事实：2015年8月12日07时10分，原告符平乘坐妻子雍永碧驾驶的无牌正三轮载货摩托车，沿镇简路由西向东行驶至草黎大桥三叉路段弯道处，适逢被告李建波驾驶的大型普通客车停靠在路边休息，原告之妻雍永碧见右边停放有大客车不能通过，即向左边打方向借道通行时，与对向行驶被告汪国荣驾驶的重型自卸货车相撞，致使原告符平被甩出车外倒地，右手掌被货车轮胎碾压受伤。根据镇巴县公安局交警大队2015年8月31日出具的公交认字[2015]第121号道路交通事故认定书，认定原告之妻雍永碧负本次事故的主要责任，被告汪国荣、李建波共同承担本次事故的次要责任，原告在本次事故中无责任。原告受伤后，当天在镇巴县人民医院急诊抢救后即转汉中市三二〇一医院住院治疗，诊断为：1、右手及腕碾压毁损伤；2、头皮裂伤。原告于2015年8月28日出院，住院16天。原告支出医疗费共计11394.20元，其中在镇巴县人民医院花去医疗费2192.20元，在三二〇一医院花去医疗费9202元。2015年11月17日原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所评定为六级伤残，支出鉴定费840元。原、被告就赔偿问题未能协商一致，遂原告诉至法院。
一审法院另查明,原告符平的母亲符友明出生于1946年12月25日，有三子女，分别是长子符平、次子陈兴寿、长女符琼。符平随母姓、陈兴寿随父姓。原告符平与妻子雍永碧于2002年9月14日生育一子符坤。本案一审庭审中原告符平放弃对被告雍永碧的赔偿请求。
一审法院再查明，本案被告汪国荣驾驶的重型自卸货车，车主为徐建红。徐建红于2015年7月3日将车以43000元出卖给汪国荣，该车出卖时已经脱保，保险终止日期为2014年12月22日。双方在旧机动车交易协议书第三条中约定此车交易以前的经济纠纷、交通事故责任由甲方徐建红承担，与乙方无关，此车交易后的经济纠纷、交通事故责任由乙方汪国荣承担，与甲方无关。审理中，被告汪国荣认可此协议并自认由其担责，与卖方无关。被告李建波驾驶的客车，实际车主是被告吉维坚，户挂靠于洛阳麟翔旅游公司。该客车投保车牌号与车辆行驶证车牌号不一致，但车架号与识别号为同一辆车，属于车辆号牌正常变更。洛阳麟翔旅游公司于2014年8月7日向永安财保洛阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2014年8月18日起至2015年8月17日止。同时投保了第三者责任商业保险，但事故发生时已过保险期。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案属机动车交通事故侵权法律关系。本案中原告符平搭乘被告雍永碧无证驾驶的无牌正三轮载货摩托车适逢李建波驾驶的客车停靠在路边休息，借道通行时与汪国荣驾驶的货车相撞，经交警部门认定原告无责任，被告雍永碧负主要责任，被告汪国荣、李建波共同承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告李建波作为客车车主雇佣的驾驶员，实际车主为吉维坚，应由吉维坚承担赔偿责任。吉维坚若需向李建波追偿可另行解决。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告洛阳麟翔旅游公司与被告吉维坚签订旅游客车合作运营合同为挂靠合同，应由被挂靠人洛阳麟翔旅游公司和挂靠人吉维坚承担连带责任。洛阳麟翔旅游公司在永安财保洛阳公司投保交强险，事故发生在保险期间内，应由保险公司在交强险范围内承担责任。下余部分由三车车主按责分担。原告所主张的各项损失，医疗费以有效票据核算为11394.20元。住院伙食补助费按每天30元计算住院的16天。营养费按每天20元计算16天。护理费按每天100元计算16天。误工费按每天100元计算从受伤之日算至定残前一天为97天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规，定残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告符平为六十岁以下，应计算二十年。陕西省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入为7932元，故残疾赔偿金为7932元/年×20年×50%（伤残系数）=79320元。原告母亲符友明生于1946年12月25日，事故发生时为69岁，需赡养11年。原告儿子符坤生于2002年9月14日，事故发生时为13岁，需抚养5年。陕西省2014年农村居民人均年生活消费性支出7252元，赡养费为7252元/年×11年÷3人×50%=13295.33元，抚养费为7252元/年×5年÷2人×50%=9065元，两项合计22360.33元。参照《陕西省2014年国民经济和社会发展统计公报》有关数据，结合被告答辩、质证意见及本案实际，原告的经济损失确定为：1、医疗费11394.20元；2、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；3、营养费320元（20元/天×16天）；4、护理费1600元（100元/天×16天）；5、误工费9700元（100元/天×97天）；6、交通费390元（出院时汉中至万僧寺草坝子小组单程2人，65元/人×2人=130元；做鉴定万僧寺草坝子小组至汉中往返2人，65元/人×2人×2次=260元，合计390元）；7、残疾赔偿金79320元；8、被扶养人生活费22360.33元；9、精神损害抚慰金本院酌情确定为10000元；10、鉴定费840元。以上10项共计136404.53元，其中属于交强险医疗费项目下的有上1、2、3项合计12194.20元，属于交强险伤残项目下的有上4、5、6、7、8、9项合计123370.33元。其中由永安财保洛阳公司先在交强险范围内赔偿120000元（医疗费项目下10000元+伤残项目下110000元），下余16404.53元由被告承担。被告雍永碧负主要责任，承担60%责任即9842.72元,本案原告在庭审中放弃对被告雍永碧的赔偿请求，故不再判决被告雍永碧在本案中承担赔偿责任。被告汪国荣和李建波共同承担次要责任，承担40%责任即6561.81元，各50%为3280.91元。本案中李建波为雇员，由雇主吉维坚和挂靠的洛阳麟翔旅游公司共同承担连带责任，赔偿原告3280.91元。永安财保洛阳公司总计应赔付原告120000元。其余部分损失由原告自行承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔付原告符平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金120000元；二、被告汪国荣赔偿原告符平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费3280.91元；三、被告吉维坚、洛阳麟翔旅游汽车有限公司共同赔偿原告符平医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费3280.91元，互负连带责任；以上三项均限判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告符平的其他诉讼请求。案件受理费1200元，由被告汪国荣承担300元，被告吉维坚承担300元，被告雍永碧承担600元。
二审审理期间各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。依据前述法律规定，一审法院判令上诉人在其承保机动车的交强险限额内对被上诉人符平的损失承担赔付责任，符合法律规定。上诉人在赔付后可依据前述法律规定，就超出其应承担的部分行使追偿权。据此，上诉人认为应当由其和汪国荣在交强险限额内分别承担一半的赔偿义务的上诉理由，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，上诉人永安财保洛阳公司的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，判处适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张译心