山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终2679号
上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司沁县供电公司。
法定代表人：宋康。
委托诉讼代理人：曹红兵。
被上诉人（原审原告）：张风平，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张宏孩，男，汉族，农民。
张宏孩的监护人：张风平。
上诉人国网山西省电力公司沁县供电公司因与被上诉人张风平、张宏孩触电人身损害责任纠纷一案，不服山西省长治市沁县人民法院（2017）晋0430民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人国网山西省电力公司沁县供电公司的委托诉讼代理人曹红兵到庭参加诉讼。被上诉人张风平、张宏孩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网山西省电力公司沁县供电公司上诉请求：一、依法撤销沁县人民法院(2017)晋0430民初707号民事判决书，依法改判由上诉人对被上诉人承担60%的民事赔偿责任计139276.5元；二、上诉费用由被上-
诉人承担。事实和理由：一审法院应依法划分责任份额。(1)依据《电力法》六十条规定：因用户或第三人过错给电力企业或其他用户造成损害的，该用户或第三人应依法承担赔偿责任。可知，非高压电触电人身损害赔偿实行的是过错责任原则，即按照过错程度的大小及对损害后果发生的原因力来划分责任。(2)两受害人的行为存在一定的过失。两个受害人都是具有完全民事行为能力的成年人，在恶劣天气情况下，若尽到一个成年人的合理注意义务，是可以避免悲剧的发生。张兆奇本人存在重大过错，损害后果是由双方的共同过错造成的，所以，应当适当减轻电力公司的责任。(3)被上诉人的丧葬费为27487.5元，死亡赔偿金为201640元，交通费、误工费等2000元，财产损失1000元共计232127.5元，应当按照232127.5元的60%计算为139276.5元。
张风平、张宏孩经本院合法传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
张风平、张宏孩一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付丧葬费27487.5元、死亡赔偿金201640元（10082元／年×20年）、亲属帮忙办理丧葬事宜的交通费、误工费等2000元、财产损失1000元（死羊2只），共计232127.5元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日晚20时30分许，因雷电大雨导致我们村贫困户安置房前低压线路刮断一根，导致我们的亲人张兆奇和冯菊香被电击身亡，我们认为因为国网山西省电力公司沁县供电公司没有能及时更换安全线路，也没有在雷电大风时及时停电，并且把明线直接架设在树枝中间造成我家两人死亡的严重后果，故向沁县人民法院提起诉讼。
一审法院认定事实，2017年7月11日晚，沁县出现了雷暴大风天气，册村区域站当晚20时4分的风速为17.2m/s。因雷电大雨天气导致沁县册村镇燕垒沟村贫困户安置房前，架设在大树的枝桠中间的低压线路刮断一根，该村村民张兆奇在放羊回家时，路过此路段被电击身亡，其所放的羊群中的两头也被电死，其它羊跑丢，其母亲冯菊香在前去寻找其过程中也被电击身亡。另查明，断线是燕垒沟村村民在回家路过看见张兆奇与冯菊香死亡后，电话告知村委主任，经村委主任通知后，尧山供电所才停电，并让村民前去变压器停电的。另外，张兆奇一共有五个兄弟姐妹，张兆奇是家中老大，现年59周岁，已死亡；老二张翠平，现年56周岁；老三张宏孩，现年51周岁；老四张付平，现年48周岁；老五张小平，现年43周岁；老六张风平，现年40周岁。
一审法院认为，本案系低压电引起的触电人身损害，应参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》，并适用过错原则进行处理。被告国网山西省电力公司沁县供电公司作为触电线路的产权人，承担着对线路的管理、维护责任。该公司在明知断线被架设在村枝中间，存在安全隐患的情况下，未依照常理进行线路检修，砍伐危险树木，排除隐患，也未明知在当晚有雷暴大风的情况下，实施预判性断电，并通知缺少文化的村民提高安全防范认识，在可能存在风险的线路附近设立警示标志，保障百姓安全，导致冯菊香和张兆奇的触电身亡，故被告应承担本次事故的责任。关于被告辩称的本案的发生系不可抗力造成的，且张兆奇自己存在过错的抗辩意见，因现无证据证明本次事故张兆奇的死亡系其故意触电而产生，也不存在风灾等自然灾害不可抗力（事发当晚该村只有两根电线被刮断，且均架设在树枝中间），被告辩称电线刮断系不可抗力，证据不足（无证据证实高压线脱落直接系风力所为），也不存在其他可减轻、免除赔偿义务人赔偿责任的法定事由，故对其抗辩意见依法不予支持。被告国网山西省电力公司沁县供电公司应承担本次事故的全部责任。关于原告主张的各项费用，符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予支持。故本院应支持原告主张的各项费用为：张兆奇的丧葬费应为27487.5元（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算：54975元／年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金应为201640元（按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算：10082元／年×20年）；办理丧葬事宜的交通费、误工费等根据实际情况计算三人，虽冯菊香与张兆奇属于同时办理的丧事，但冯菊香的触电人身损害责任纠纷一案中只酌情认定了冯菊香一个人的办理丧一葬事宜的交通费、误工费等，未计算张兆奇部分。故酌定为2000元；财产损失死羊两只为被电打死，以羊的市场价格为准，酌定为1000元；以上共计232127.5元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告国网山西省电力公司沁县供电公司于本判决生效后十曰内一次性赔付原告张风平、张宏孩丧葬费、死亡赔偿金、财产损失费共计232127.5元。二、驳回原告张风平、张宏孩的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限间的债务利息。案件受理费4782元，由被告国网山西省电力公司沁县供电公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：营业执照复印件及法定代表人身份证明书一份、沁县气象局证明一份、收条一支、沁县公安局情况说明一份。二审中当事人没有提交新证据。当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，因此，本案的争议焦点是“死者是否存在重大过错”。本案中，断线被架设在村枝中间，存在安全隐患，事发当晚该村只有两根电线被刮断，均系架设在树枝中间；且无证据证明本次事故张兆奇的死亡系其故意触电产生，不属于死者存在重大过错的情形。国网山西省电力公司沁县供电公司承担着对线路管理维护的责任，事故发生当晚，雷暴大风，该公司未及时检修线路、排除隐患，也未在断线路段设置警示标志、通知村民提高安全防范，且未实施预判断电，不属于风灾等自然灾害不可抗力的情形。因此，国网山西省电力公司沁县供电公司的上诉请求不成立。
综上所述，国网山西省电力公司沁县供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4782元，由国网山西省电力公司沁县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 郭庆菊
审判员 张路伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 聪