wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂王民初字第00085号
原告万某。
被告夏某甲。
原告万某诉被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告夏某甲经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：2004年初，原告万某与被告夏某甲相识并自由恋爱，2004年8月8日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日生育一子夏某丙。婚后，两人由于性格不合及家庭琐事经常发生争吵。2014年10月28日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉至法院请求判决双方离婚，法院判决不准原告万某与被告夏某甲离婚。现原告再次诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女夏某乙和婚某由被告夏某甲抚养至独立生活止，原告依法承担抚养费；3、如由被告抚养两个孩子，则原告自愿放弃分割夫妻共同财产。
原告万某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据一、身份证及户口本。证明原、被告主体资格，及子女家庭情况。
证据二、结婚证一式两份。证明原、被告的婚姻关系。
证据三、民事判决书一份。证明原告曾向法院起诉离婚。
证据四、离婚协议书。证明被告夏某甲于2013年5月6日曾写下离婚协议书同意离婚。
证据五、手机短信一份。证明被告已经收到本案起诉状副本等资料。
被告夏某甲辩称：被告夏某甲未提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2004年初，原告万某与被告夏某甲相识并自由恋爱，2004年8月8日按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日生育一女夏某乙，××××年××月××日生育一子夏某丙。婚后，两人由于性格不合及家庭琐事时有争吵，故2014年10月28日，原告万某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，请求判决二人离婚，本院依法判决不准原告万某与被告夏某甲离婚。2015年9月7日，原告万某认为与被告夏某甲无共同语言，无法共同生活，再次以同样理由诉至本院，请求判令原、被告离婚。
2015年9月25日上午，本院对被告夏某甲进行调查，被告夏某甲表明同意离婚，认为原告万某一直未尽到做母亲的义务，要求由原告万某抚养婚生女夏某乙和婚某。
本院认为，原告万某与被告夏某甲系合法婚姻关系，应依法予以保护。原、被告婚后由于性格不合及家庭琐事时有争吵，原告万某坚持二次起诉至法院要求离婚，此次诉讼中被告夏某甲亦同意离婚，二人夫妻感情确已破裂，故原告万某要求离婚之请求，本院依法予以支持。原告万某要求婚生女夏某乙和婚某由被告夏某甲一人抚养，而被告夏某甲要求由原告万某一人抚养，双方意见均不符合法律规定，故本院依法判决婚生女夏某乙由原告万某抚养至独立生活止，婚某由被告夏某甲抚养至独立生活止，双方互不付抚养费。双方因无证据证明其夫妻关系存续期间的共同财产，故对其共同财产，本院暂不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告夏某甲离婚；
二、婚生女夏某乙由原告万某抚养至能独立生活止，婚某由被告夏某甲抚养至能独立生活止。
案件受理费100元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一五年十月八日
书记员 刘加生
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第157号
原告：罗藏某某，女，1987年4月17日生，藏族，农民。
被告：尕藏某某，男，1986年4月28日生，藏族，农民。
本院在审理原告罗藏某某与被告尕藏某某离婚纠纷一案中，因原告罗藏某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费应收300元，减半收取150元由原告罗藏某某负担。
审 判 长 王学军
审 判 员 邓旼旼
人民陪审员 赵希义
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李雨凌
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1203号
原告：中国邮政银行股份有限公司九江县支行，住所地：江西省九江县柴桑南路46号，统一社会信用代码：91360421672712999A。
主要负责人：王怀谷，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈哲，系该行员工。
被告：王国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：唐厚斌，女，1969年9月24日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：曹明星，男，1963年9月14日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：王健，男，1971年10月18日出生，汉族，住江西省九江市九江县，
原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行诉被告王国庆、唐厚斌、曹明星、王健金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，因被告已履行还款义务，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间基于被告已履行还款义务而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第〈五〉项的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
案件受理费259.89元，减半收取130元，由原告中国邮政银行股份有限公司九江县支行负担。
审 判 长 胡 菲
审 判 员 廖晓文
人民陪审员 戴 强
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周维胜
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第4416号
原告交通银行股份有限公司上海市分行。
负责人郑志扬。
委托代理人黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。
委托代理人赵慧，上海百林司律师事务所律师。
被告韩波。
原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告韩波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司上海市分行委托代理人赵慧到庭参加诉讼、被告韩波经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告向原告申请太平洋个人贷记卡一张，并签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》。被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币10，183.85元（包括本金、利息、滞纳金等，计算至2014年7月5日）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还透支金额人民币10，183.85元，并从2014年7月6日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，放弃追偿被告部分滞纳金的诉讼请求。诉讼请求为判令被告归还透支本金人民币6，758.05元、利息3，103.23元、滞纳金218.06元，其他费用50元（计算至2014年7月5日），并从2014年7月6日至本判决生效之日止，以9，861.28元为本金，按每日0.5‰计算逾期利息。
原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。
被告韩波未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩波应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支本金人民币6，758.28元；
二、被告韩波应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行利息3，103.23元，滞纳金218.06元及其他费用50元，并从2014年7月6日起按计算公式［9，861.28元（本金＋利息）×天数×万分之五］支付原告交通银行股份有限公司上海市分行逾期利息直至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00760号
原告李胜利，男，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师，执业证号14101199611730528。
被告郝金艳，女，汉族，住河南省武陟县。
被告葛海超，男，汉族，住河南省武陟县。
上列二被告委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师，执业证号14108200810164585。
原告李胜利与被告郝金艳、葛海超申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法向原告李胜利送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告郝金艳、葛海超送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2016年2月22日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人李喜云，被告郝金艳、葛海超之委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜利诉称，(2014)山民一初字第00337号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。山阳法院依法查封了二被告名下的共有的房产。被告郝金艳为了逃避债务，以案外人身份提出了执行异议，对抗原告的执行。要求依法确认该房产为二被告共同共有，并许可对该房产的执行。
被告郝金艳、葛海超辩称，二被告婚后因家庭问题夫妻感情不好，郝金艳父母为了女儿的生活拿出了首付款122585元给其女儿在武陟县城买了一套商品房，当时明确该房是为郝金艳所买，如双方离婚，该房完全归郝金艳所有，如果不离婚，夫妻可以共同在该房中居住，后续房款都是由郝金艳用自己的钱支付，葛海超没有拿一分钱。房屋交付后，郝金艳领着其子女在该房居住，葛海超未在该房居住过。2014年因二被告夫妻感情破裂，郝金艳向武陟县法院提起离婚诉讼，经法庭调解达成了离婚协议，确认了以上事实，故本案讼争房屋系郝金艳个人所有，与葛海超无关，不属于本案原告李胜利申请执行的财产，所以，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李胜利为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、李胜利的居民身份证，证明原告具备诉讼主体资格2、(2014)山民一初字第00336、00337号民事判决书二份，证明被告葛海超对牛东成借款担保的时间是2013年9月12日，在婚姻关系存续期间3、（2015）焦民撤终字第7号民事裁定书，证明一审判决送达被告葛海超后，葛海超为了逃避债务，一方面向中级法院提起了上诉以拖延时间，一方面于2014年8月12日以离婚诉讼为由向武陟县法院提起了诉讼，并对法院隐瞒逃避债务的事实，于9月9日在武陟县法院达成了（2014）武民南初字的00256号调解书4、（2015）山执字第329-2号协助执行通知书，证明原告在判决生效后向山阳区法院申请强制执行，法院依据法律规定向武陟县房管局下达了协助执行通知书，依法查封了被执行人葛海超与郝金艳共有的位于武陟县龙源镇朝阳二路东段北侧8号楼11层1104号的房屋5、郝金艳2015年8月3日的执行异议申请书，证明郝金艳为了逃避债务，以案外人的身份提出了执行异议，已得到对抗原告执行的目的6、（2015）山执异字第14号执行裁定书，证明山阳区法院以法律形式支持了被告人恶意逃避债务的不法行为7、（2014）武民南初字第00256号民事调解书，证明被告葛海超与郝金艳为了逃避债务，在法院达成了调解书，以得到逃避债务的目的8、合同编号为20120416的《商品房买卖合同》，证明该商品房的购买时间是被告葛海超与郝金艳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共有财产9、讼争房屋相关费用票据5份。证明缴纳房屋的相关手续均在婚姻关系存续期间，系夫妻共有财产10、武房交字第001895号预告登记证明存根。
被告郝金艳、葛海超质证认为，对证据均无异议，但对证据指向有异议。所有证据都不能证明讼争房屋系二被告夫妻关系存续期间的共同财产，相反，原告提供的《商品房买卖合同》、讼争房屋相关费用票据、（2014）武民南初字第00256号民事调解书、（2015）山执异字第14号执行裁定书都证明本案讼争房屋属郝金艳个人所有，与葛海超无关，另一方面，郝金艳签订购房合同是在2013年7月3日，葛海超担保原告的债务发生于2013年9月12日，所以，郝金艳的房屋既不属于夫妻共同财产，也不属于葛海超用于担保的财产，原告无权申请执行本案房产。
被告郝金艳、葛海超没有提供证据材料。
关于证据的审核认定，本院认为，被告郝金艳、葛海超对原告李胜利的证据材料均无异议，该证据材料可以作为定案的依据，本院予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2014年8月1日，本院作出(2014)山民一初字第00337号民事判决，其中判决葛海超对“被告牛冬成于本判决生效后10日内返还原告李胜利借款300万元，并支付利息（利息自2014年6月10日起至本判决确定清偿之日止，按月利率2.5%计算）”承担连带清偿责任。葛海超因不服该判决而提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）焦民撤终字第7号民事裁定，裁定“本案按自动撤回上诉处理”。该案进入执行程序，本院查封位于武陟县龙源镇××东××北侧××楼××单元××房产，郝金艳向本院提出执行异议申请，本院裁定中止对该房产的执行，李胜利对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
郝金艳与葛海超于2009年8月20日登记结婚。2014年9月9日，武陟县人民法院制作（2014）武民南初字第00256号民事调解书，确认郝金艳与葛海超自愿离婚；郝金艳与葛海超在该房产已缴纳的房贷款的一半归葛海超所有，冲抵孩子葛靖宇2014年至2016年的抚养费；该房产系郝金艳个人所有。2013年7月19日的《预告登记证明存根》武房交字第001895号载明，该房产“预告登记权利人”为郝金艳、葛海超。
本院认为，原告李胜利提起申请执行人执行异议之诉旨在恢复对位于武陟县龙源镇××东××北侧××楼××单元××房产的执行，该诉是原告李胜利的一项法定权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有的法定范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外;第二十五条第一款规定，人民法院调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号第三百一十一条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告郝金艳没有充分证据证明其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告李胜利要求许可对该房产的执行，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释【2015】5号第三百一十三条第一项的规定，判决如下：
准许执行位于武陟县龙源镇朝阳二路东段北侧8号楼1单元11层1104号房产。
案件受理费100元，由被告郝金艳、葛海超各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）山民一初字第00760号原告李胜利，男，汉族，住焦作市解放区。委托代理人李喜云，河南中亨律师事务所律师，执业证号14101199611730528。被告郝金艳，女，汉族，住河南省武陟县。被告葛海超，男，汉族，住河南省武陟县。上列二被告委托代理人陈平顺，河南国昌律师事务所律师，执业证号14108200810164585。原告李胜利与被告郝金艳、葛海超申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法向原告李胜利送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文件，向被告郝金艳、葛海超送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等诉讼文件。2016年2月22日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托代理人李喜云，被告郝金艳、葛海超之委托代理人陈平顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李胜利诉称，(2014)山民一初字第00337号民事判决书已发生法律效力并进入执行程序。山阳法院依法查封了二被告名下的共有的房产。被告郝金艳为了逃避债务，以案外人身份提出了执行异议，对抗原告的执行。要求依法确认该房产为二被告共同共有，并许可对该房产的执行。被告郝金艳、葛海超辩称，二被告婚后因家庭问题夫妻感情不好，郝金艳父母为了女儿的生活拿出了首付款122585元给其女儿在武陟县城买了一套商品房，当时明确该房是为郝金艳所买，如双方离婚，该房完全归郝金艳所有，如果不离婚，夫妻可以共同在该房中居住，后续房款都是由郝金艳用自己的钱支付，葛海超没有拿一分钱。房屋交付后，郝金艳领着其子女在该房居住，葛海超未在该房居住过。2014年因二被告夫妻感情破裂，郝金艳向武陟县法院提起离婚诉讼，经法庭调解达成了离婚协议，确认了以上事实，故本案讼争房屋系郝金艳个人所有，与葛海超无关，不属于本案原告李胜利申请执行的财产，所以，请求驳回原告的诉讼请求。原告李胜利为证实自己的主张提供了下列证据材料：1、李胜利的居民身份证，证明原告具备诉讼主体资格2、(2014)山民一初字第00336、00337号民事判决书二份，证明被告葛海超对牛东成借款担保的时间是2013年9月12日，在婚姻关系存续期间3、（2015）焦民撤终字第7号民事裁定书，证明一审判决送达被告葛海超后，葛海超为了逃避债务，一方面向中级法院提起了上诉以拖延时间，一方面于2014年8月12日以离婚诉讼为由向武陟县法院提起了诉讼，并对法院隐瞒逃避债务的事实，于9月9日在武陟县法院达成了（2014）武民南初字的00256号调解书4、（2015）山执字第329-2号协助执行通知书，证明原告在判决生效后向山阳区法院申请强制执行，法院依据法律规定向武陟县房管局下达了协助执行通知书，依法查封了被执行人葛海超与郝金艳共有的位于武陟县龙源镇朝阳二路东段北侧8号楼11层1104号的房屋5、郝金艳2015年8月3日的执行异议申请书，证明郝金艳为了逃避债务，以案外人的身份提出了执行异议，已得到对抗原告执行的目的6、（2015）山执异字第14号执行裁定书，证明山阳区法院以法律形式支持了被告人恶意逃避债务的不法行为7、（2014）武民南初字第00256号民事调解书，证明被告葛海超与郝金艳为了逃避债务，在法院达成了调解书，以得到逃避债务的目的8、合同编号为20120416的《商品房买卖合同》，证明该商品房的购买时间是被告葛海超与郝金艳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共有财产9、讼争房屋相关费用票据5份。证明缴纳房屋的相关手续均在婚姻关系存续期间，系夫妻共有财产10、武房交字第001895号预告登记证明存根。被告郝金艳、葛海超质证认为，对证据均无异议，但对证据指向有异议。所有证据都不能证明讼争房屋系二被告夫妻关系存续期间的共同财产，相反，原告提供的《商品房买卖合同》、讼争房屋相关费用票据、（2014）武民南初字第00256号民事调解书、（2015）山执异字第14号执行裁定书都证明本案讼争房屋属郝金艳个人所有，与葛海超无关，另一方面，郝金艳签订购房合同是在2013年7月3日，葛海超担保原告的债务发生于2013年9月12日，所以，郝金艳的房屋既不属于夫妻共同财产，也不属于葛海超用于担保的财产，原告无权申请执行本案房产。被告郝金艳、葛海超没有提供证据材料。关于证据的审核认定，本院认为，被告郝金艳、葛海超对原告李胜利的证据材料均无异议，该证据材料可以作为定案的依据，本院予以认定。经庭审质证，依据有效证据，本院确认下列案件事实：2014年8月1日，本院作出(2014)山民一初字第00337号民事判决，其中判决葛海超对“被告牛冬成于本判决生效后10日内返还原告李胜利借款300万元，并支付利息（利息自2014年6月10日起至本判决确定清偿之日止，按月利率2.5%计算）”承担连带清偿责任。葛海超因不服该判决而提起上诉，焦作市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）焦民撤终字第7号民事裁定，裁定“本案按自动撤回上诉处理”。该案进入执行程序，本院查封位于武陟县龙源镇××东××北侧××楼××单元××房产，郝金艳向本院提出执行异议申请，本院裁定中止对该房产的执行，李胜利对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。郝金艳与葛海超于2009年8月20日登记结婚。2014年9月9日，武陟县人民法院制作（2014）武民南初字第00256号民事调解书，确认郝金艳与葛海超自愿离婚；郝金艳与葛海超在该房产已缴纳的房贷款的一半归葛海超所有，冲抵孩子葛靖宇2014年至2016年的抚养费；该房产系郝金艳个人所有。2013年7月19日的《预告登记证明存根》武房交字第001895号载明，该房产“预告登记权利人”为郝金艳、葛海超。本院认为，原告李胜利提起申请执行人执行异议之诉旨在恢复对位于武陟县龙源镇××东××北侧××楼××单元××房产的执行，该诉是原告李胜利的一项法定权利。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定了夫妻在婚姻关系存续期间所得财产归夫妻共同所有的法定范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外;第二十五条第一款规定，人民法院调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第三百一十一条规定，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告郝金艳没有充分证据证明其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，原告李胜利要求许可对该房产的执行，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释【2015】5号第三百一十三条第一项的规定，判决如下：准许执行位于武陟县龙源镇朝阳二路东段北侧8号楼1单元11层1104号房产。案件受理费100元，由被告郝金艳、葛海超各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张保方审 判 员  刘征安人民陪审员  王有利二〇一六年三月十五日书 记 员  郝筱月
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威破字第4-4号
申请人：威海市丝绸公司管理人。
被申请人：威海市丝绸公司。
2015年9月8日，申请人威海市丝绸公司清算组以被申请人威海市丝绸公司不能清偿到期债务，并且资产不能清偿全部债务为由，向本院申请威海市丝绸公司破产清算。本院于2015年9月21日裁定受理。
本院查明，被申请人威海市丝绸公司于1992年成立，主要经营范围为丝绸、丝绸服装及复制品的收购、调拨、销售等。由于受国内丝绸市场影响及自身经营管理不善等原因，其生产经营困难，现已停产停业多年，经其主管部门山东省丝绸集团有限公司研究决定，成立清算组进行清算。清算组通过清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，发现被申请人已经严重资不抵债。后来，威海市丝绸公司清算组向本院申请威海市丝绸公司破产清算，本院于2015年9月21日裁定受理。根据威海正荟会计师事务所出具的审计报告，截止2015年9月21日，被申请人威海市丝绸公司资产总额为19.46万元，负债总额为1566.36万元，资产负债率为8049.13%。
2015年11月27日，在本院第九审判庭召开了威海市丝绸公司第一次债权人会议，因债权人均未出席，无法对《威海市丝绸公司财产的管理方案》、《威海市丝绸公司财产变价方案》进行表决，管理人于2015年12月18日申请法院对该方案进行裁定，本院于2015年12月23日对管理人制作的《威海市丝绸公司财产的管理方案》、《威海市丝绸公司财产变价方案》予以认可。
本院认为：被申请人威海市丝绸公司无法清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条之规定，裁定如下：
宣告威海市丝绸公司破产。
本裁定即日起生效。
审 判 长 李慧东
代理审判员 王小平
代理审判员 杜 洁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙晓燕
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2768号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李明，男，1981年7月20日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托代理人赵志刚，河北上广律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2016）冀0609民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月23日，李明为其所有的冀Ｆ×××××白色大众途观轿车在人保保定公司投保保险金额为208800元的车辆损失保险及不计免赔附加险。李明交纳保费，人保保定公司出具保单。
2015年11月16日19时24分，被保险车辆在保定市徐水区安肃镇三岔口村李明的车摊附近停放时，被他人碰撞损坏。李明报警后，因事故发生地点并非道路，保定市徐水区公安局八四派出所出警，经调查后出具了事故情况证明。李明向人保保定公司报险后，人保保定公司派员进行了现场勘查，以不属于保险事故为由拒绝赔偿。后李明委托北京全天候保险公估有限公司并对损失情况进行评估，评估过程中委托保定市竞秀区迅捷汽车修理厂对车辆进行了拆检，评估损失为97224元，李明支付评估费4886元、车辆拆检费1998元。庭审中，李明放弃拖车费的请求。
诉讼中，人保保定公司提出对李明受损车辆的损失保留申请重新评估的权利，七日内提交书面申请，逾期视为放弃。人保保定公司在七日内未提交重新评估申请。
以上事实有李明提供的保险单、驾驶员驾驶证、车辆行驶证、派出所证明、评估报告书、票据及双方当事人陈述等证据证实。
原审法院认为李明在人保保定公司投保了车辆损失险并附加不计免赔率，双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同有效。对发生在保险期限内保险事故，人保保定公司应当依照合同约定履行赔偿保险金的义务。李明提供的公安机关出具的事故证明，证实了事故发生的时间、地点及被保险车辆损失的原因，能够证实该事故客观存在，人保保定公司应当及时核定车辆损失并进行赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，人保保定公司提出的应当由直接侵权方承担责任的抗辩意见，原审法院不予采纳。人保保定公司虽对李明委托的评估机构作出的评估意见提出异议，但未提供证据证实，且在其自行确定的期限内也未提交重新评估申请，故一审法院对李明提供的评估报告作为被保险车辆损失情况的证据，予以确认。评估费是为确定标的车的实际损失而支出的必要合理费用，人保保定公司应当承担，但按照冀价经费（2012）19号文件的规定应按损失数额97224元的3%计算为2917元，超出部分，一审法院不予支持。车辆拆检费1998元为李明已实际支付，且为评估所需，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十四条之规定，作出判决：“一、被告人保保定公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明车辆损失97224元、评估费2917元、拆检费1998元，合计102139元；二、驳回原告李明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告人保保定公司负担1171元，原告李明负担30元。”
原审判决后，上诉人人保保定公司不服向本院提起上诉称，第一、原审判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费97224元，依据不足。依据《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款之规定：被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，免赔率为30%。依据保险合同约定，对于被上诉人的车辆损失应当扣除30%，原审法院却对被上诉人的车辆损失全部予以支持依据不足。第二、原审判决上诉人赔偿拆检费1998元，不合理不合法。拆检费应当包含在车辆维修费中，不应当重复计算，原审法院却对拆检费予以支持显示公平。因此，原审判决缺乏法律和事实依据，加重了上诉人的赔偿责任。为此，请求二审法院依法撤销原判，予以改判。
被上诉人李明辩称，第一、上诉人上诉称保险条款约定不能找到肇事方的保险事故，免赔率为30%，该约定无效，且在投保时，保险人对该免责条款并没有履行明确提示或说明义务，因此，该免责条款不生效。第二、关于拆检费等费用。根据《保险法》第六十四条的规定，这些费用是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，即被上诉人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，人保保定公司与李明签订的保险合同是基于双方的真实意思表示，合法有效。被上诉人李明履行了缴纳保险费的义务，上诉人人保保定公司应当按照约定承担保险责任。第一、关于上诉人提出其赔偿车辆损失费97224元依据不足。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：”对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款，免赔额，免赔率，比例赔付或者给付等免除或减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。因此，《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第二款为免责条款。所以，保险人必须向投保人明确提示或说明。人保保定公司不能提供证据证明在投保时，已就免责条款履行了明确提示或说明义务，因此，该免责条款不生效。故一审法院依公估结果判令上诉人承担责任并无不妥。第二、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拆检费属于为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，因此，一审法院判决拆检费由上诉人承担合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由上诉人人保保定公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
代理审判员 翟乐光代理审判员陈宁
二〇一六年七月五日
书 记 员 边 塞
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终34号
上诉人（一审第三人）：雪佛龙（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸写字楼2座23层05-11单元，注册号：100000400007123。
法定代表人：张一陆。
被上诉人（一审原告）：吕金珊，女，1963年4月11日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（一审被告）：玉林市鼎盛贸易有限责任公司，住所地广西玉林市胜利垌开发区2幢25号，组织机构代码：718848772。
法定代表人：吴斌。
被上诉人（一审第三人）：南宁恒信之星汽车销售服务有限公司，住所地广西南宁市罗文大道50号，组织机构代码：355870486。
法定代表人：胡早雄。
被上诉人（一审第三人）：玉林市玉州区翔裕汽车配件销售中心，住所地广西玉林市人民东路**号，注册号：450904600113356。
经营者：陈燕裕。
被上诉人（一审第三人）：东莞市箭冠汽车配件制造有限公司，住所地广东东莞市茶山镇超朗新塘村（即景泰制衣厂旁），组织机构代码：668154675。
上诉人雪佛龙（中国）投资有限公司因与被上诉人吕金珊、玉林市鼎盛贸易有限责任公司、南宁恒信之星汽车销售服务有限公司、玉林市玉州区翔裕汽车配件销售中心、东莞市箭冠汽车配件制造有限公司服务合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初3489号之一民事裁定，向本院提出上诉。
雪佛龙（中国）投资有限公司（以下简称雪佛龙公司）上诉称，其的住所地位于北京市朝阳区，请求将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
吕金珊、玉林市鼎盛贸易有限责任公司、南宁恒信之星汽车销售服务有限公司、玉林市玉州区翔裕汽车配件销售中心、东莞市箭冠汽车配件制造有限公司未提供答辩意见。
本院认为，被上诉人吕金珊向一审法院起诉的诉讼请求为判令被上诉人玉林市鼎盛贸易有限责任公司（以下简称鼎盛公司）赔偿收取的费用890元、更换进口发动机总成费用20万元、替代性交通工具的合理费用、误工费3000元，因此，本案案由应为服务合同纠纷，一审法院定为买卖合同纠纷不当，本院予以纠正。本案纠纷属于合同纠纷类的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，因此鼎盛公司住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”吕金珊可以选择向鼎盛公司住所地人民法院起诉，因此，玉林市玉州区人民法院对该案具有管辖权。雪佛龙公司上诉所提，无法律依据，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回雪佛龙公司的管辖权异议正确，本院依法予以维持，雪佛龙公司上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
Appoint
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 丽
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：周桂艳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周桂艳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周桂艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币163,766.97元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币163,766.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1540号
申请执行人：王玉兰
被执行人：菏泽华盛汽车销售服务有限公司
被执行人：济宁华信投资担保有限公司
本院在执行王玉兰与菏泽华盛汽车销售服务有限公司、济宁华信投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 令
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4314号原告：范某，农民。被告：吴某甲，农民。原告范某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由代理审判员郭新适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告范某和被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：我与被告婚前缺乏了解，草率结婚。我俩性格都比较内向，平时缺少沟通。经常因生活琐事生气吵架。特别是我们一直和父母共同生活，经济上没有独立，我和被告协商经济与父母分开，被告一直不同意，我俩因此时常发生争执，导致家庭矛盾无法化解。现夫妻感情已经破裂。要求与被告离婚；婚生子女吴某乙、吴某丙随我生活，被告每月给付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。被告吴某甲辩称：我与原告夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。经审理查明：2002年12月，原被告经人介绍相识。2004年2月8日（农历）按习俗举办结婚仪式。××××年××月××日，依法登记结婚。××××年××月××日，生育一子吴某乙；××××年××月××日，生育一女吴某丙。婚后夫妻感情一般，因原被告长期和父母共同生活，原告要求经济与父母独立，与被告未能协商一致，双方产生意见分歧。2015年7月12日，原告回娘家居住与被告分居至今。上述事实，有原被告陈述、结婚证复印件等证据证实。本院认为：原被告虽经人介绍结婚，但婚后已建立起一定的夫妻感情。原被告在处理家庭矛盾方式不当产生矛盾，应互谅互让，协商解决。只要相互多做自我批评、互相尊重、互相信任，互相关心、互相体贴，是能够和好的。夫妻感情并未破裂，应以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告范某与被告吴某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员郭新二〇一五年八月二十六日书记员邓宁宁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第305号
原告：何庆辉，男，住广东省佛山市南海区。
被告：莫日强，男，住广东省佛山市南海区。
原告何庆辉与被告莫日强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何庆辉到庭参加了诉讼，被告莫日强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称：2014年6月6日，被告向原告借款40000元，约定借款期限2个月，但期限届满被告仍不归还，原告经多次催收无果。故请求判令：被告立即向原告归还借款40000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩，亦无提供证据材料。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告向原告借款40000元。
经审查，本院对证据1-2予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明和确认如下事实：被告莫日强于2014年6月6日出具借条，向原告借款40000元，双方没有约定借款期限及利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告欠款的事实清楚，证据充分，被告没有到庭应诉也没有提供证据予以反驳，本院予以确认。现原告起诉请求被告偿还本金40000元并从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫日强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何庆辉归还借款本金40000元并从2014年12月3日至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，合共1220元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
代理审判员 麦上康
人民陪审员 李杰安
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 袁 勤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00626号
原告钟某某，女，汉族，仙桃市人。
委托代理人陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告胡某某，男，汉族，仙桃市人。
原告钟某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人陈爱洲、被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原告钟某某与被告胡某某于1999年7月经人介绍相识，1999年9月11日经政府登记结婚，2001年7月3日生育小孩胡某甲，2014年6月4日生育小孩胡某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格差距过大，经常为家庭琐事争吵，一直难以建立起夫妻感情。被告没有家庭责任感，不尽家庭义务，对小孩不管不顾，让原告对以后的婚姻生活彻底丧失了信心。2014年6月，原、被告因感情不和，一直分居至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，特提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚；小孩胡某乙由原告抚养，小孩胡某甲由被告抚养。
原告钟某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件1份，以证明原、被告于1999年9月11日登记结婚的事实；
证据二：户籍登记信息及出生医学证明各2份，以证明原、被告于2001年7月3日生育小孩胡某甲，2014年6月4日生育小孩胡某乙。
被告胡某某辩称：被告胡某某尽到了照顾家庭的责任，虽然因琐事发生过争吵打闹，但原、被告夫妻感情尚未破裂，被告胡某某不同意离婚。
被告胡某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某某对原告钟某某提交的证据一、二均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告钟某某与被告胡某某于1999年7月经人介绍相识，1999年9月11日登记结婚，2001年7月3日生育小孩胡某甲，2014年6月4日生育小孩胡某乙。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法、有效。原、被告本着建立家庭共同生活的目的结婚，现已经结婚多年，并生育子女，双方已建立起深厚的夫妻感情。原告钟某某要求与被告胡某某离婚，但未提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月七日
书记员 林 亮
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初299号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人刘治兰，女，1960年9月17日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年6月14日被阜南县公安局取保候审，同年7月14日经阜南县人民检察院决定被取保候审，同年10月19日经本院决定被取保候审。现在家。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]248号起诉书指控被告人刘治兰犯非法种植毒品原植物罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信志强出庭支持公诉，被告人刘治兰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年6月7日，公安机关发现刘治兰在其位于阜南县柴集镇张寨村张东32号的自家院内种植罂粟98株，并在其家中查获罂粟果178个。据此，阜南县公安局对刘治兰行政拘留10日，并处罚款500元。2017年4月21日，柴集镇干部禁毒巡查时，发现刘治兰家再次出现罂粟幼苗。经公安机关调查，上述罂粟系刘治兰种植。经铲除、清点，共计12株。
就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人刘治兰非法种植毒品原植物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘治兰辩解称公安机关于2017年在其家院内外发现的罂粟幼苗不是其种植的，而是2016年其种植罂粟被查获时遗落的种子自发出苗。
经审理查明：2016年6月7日下午，阜南县公安局柴集派出所民警发现刘治兰家院内种植有罂粟（俗称大烟）。经现场清点，共计有98株。经查，上述罂粟系刘治兰种植。另公安机关在其家楼梯口杂物间房顶上发现正在晾晒的罂粟果178个。阜南县公安局据此决定对刘治兰行政拘留十日，并处罚款五百元。因晾晒的罂粟果散落有罂粟种子，刘治兰打扫后，撒在自家院内外菜地里。2017年4月份，刘治兰从杭州打工回家后发现罂粟出苗较多，即使用“一扫光”除草剂进行清除，仅留下少量罂粟幼苗用于治病。2017年4月21日，柴集镇政府工作人员巡查时，发现被告人刘治兰在家中留下的罂粟幼苗。经公安机关铲除、清点，被告人刘治兰家院内外共有罂粟幼苗12株。
以上事实有控方提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.现场勘验检查笔录、现场方位图、现场图及照片证明，2017年4月21日12时许，阜南县公安局柴集派出所民警到被告人刘治兰家发现院内西南角及大门南旁有毒品原植物即罂粟幼苗。经铲除、清点，共计12株；2017年6月1日8时许，该所民警在被告人刘治兰家东边过道门南旁一间小房内，发现西墙挂一塑料袋，袋内有一白色塑料瓶，瓶上有“一扫光”字样。照片反映案发现场的具体位置及现场情况等。
2.扣押清单证明，公安机关对在被告人刘治兰家院内外铲除的罂粟幼苗12株，予以扣押。
3.阜南县公安局南公（柴）行罚决字[2016]1507号行政处罚决定书证明，2016年6月7日，被告人刘治兰因非法种植毒品原植物被阜南县公安局行政处罚。
4.抓获经过证明，被告人刘治兰经公安机关传唤到案。
5.阜南县柴集镇刘老家村民委员会出具的证明证实，2016年下半年至2017年春节后，被告人刘治兰一家在杭州务工，家中无人。
6.基本信息查询证明，被告人刘治兰出生于1960年9月17日，犯罪时已达完全负刑事责任年龄。
7.证人张某1、张某2、张某3、刘某证明，2016年午收后，刘治兰就外出了。她一家经常外出打工，偶尔回来也是待一二天又走。
8.证人周某证明，2017年4月21日，其带领柴集镇工作人员在刘治兰家中发现种植有罂粟，即报警。
9.证人霍某1、霍某2证明，2017年4月21日，柴集派出所民警对刘治兰家院内西南角及大门南旁种植的罂粟予以铲除。经清点，共计12株。
10.证人张某4、王某证明，刘治兰一家人均外出打工。2017年4月21日，柴集派出所发现刘治兰家院内有罂粟苗时，就刘治兰一人在家。
11.被告人刘治兰供述证明，派出所查到其家种植有罂粟、存有罂粟壳后，其将平房顶上漏下的罂粟种子清扫后，撒到院里。2017年4月，其回家发现整个院里南边出的都是罂粟苗，即用“一扫光”除草剂打罂粟苗，后留下院里西南角菜地里长出的罂粟苗，想留着治疗其风湿和肚痛。过有四天，其留下的罂粟苗被镇里人发现。派出所到其家，将院外及院内菜地里共计12株罂粟苗铲除。院外菜地里的罂粟苗应该是其未清扫完，罂粟种子出的苗。
以上证据能够相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人刘治兰非法种植毒品原植物（罂粟），被公安机关处理后又种植，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人刘治兰犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘治兰关于公安机关于2017年在其家院内外发现的罂粟幼苗不是其故意种植的辩解意见，经审理认为，被告人刘治兰在侦查阶段的供述证实其于2016年种植的罂粟被公安机关查获后，在清扫散落的罂粟种子时，没有销毁而将其撒在院内外菜地里，显系故意行为。被告人刘治兰当庭作出罂粟幼苗系散落的种子自发出苗的辩解，但结合被告人刘治兰在侦查阶段还供述称其外出务工回家后发现罂粟发苗过多，即予以清除，并仍然留下部分罂粟幼苗为其治疗疾病所用，其清理的动机、并留存少量罂粟幼苗的目的均符合常理，较为客观，另公安机关在被告人刘治兰家中查获的“一扫光”除草剂，也能间接印证被告人刘治兰所作供述的真实性，也即被告人刘治兰在侦查阶段所作有罪供述更加客观、真实，应对该供述予以采信，对被告人刘治兰当庭辩解，本院不予采信。鉴于被告人刘治兰在发现撒下的罂粟种子大量出苗后，积极予以清除，为治疾而留下十余株，其主观恶性小，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为惩治犯罪，保障国家对毒品原植物种植的管制，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（二）项、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘治兰犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚；
二、对已经铲除并扣押在案的罂粟幼苗由阜南县公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉福
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年一月五日
法官 助理 余亚东
书 记 员 郎云云
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即执字第1726号
申请执行人刘瑞琴。
被执行人王东雷。
本院在执行申请执行人刘瑞琴与被执行人王东雷交通事故人身损害赔偿纠纷一案中。因被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一五年十月十日
书记员 郑 楠
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03608号
原告牟奇峰，男，生于1969年8月28日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被告重庆迅弛实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人金儆，该公司董事长。
被告金儆，男，生于1973年5月19日，汉族，重庆市万州区人，个体，住重庆市万州区。
上列二被告共同委托代理人郭亮，重庆融策律师事务所律师。
原告牟奇峰诉被告金儆、重庆迅弛实业有限公司（以下简称：迅驰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后。由本院代理审判员周胜适用简易程序独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告牟奇峰的委托代理人牟兵，被告迅驰公司、金儆的共同委托代理人郭亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟奇峰诉称，2013年12月25日，原告因与金儆、案外人秦光群、戴安财共同出资设立重庆迅驰实业有限公司需要，由金儆提出借款要求，原告向金儆出借了首次出资款100万元。
2014年6月15日，原告将所持迅驰公司35%股权作价350万元转让给金儆，并依照《公司法》规定及《股权转让协议》办理了迅驰公司35%股权的工商变更登记，第二被告应付原告股权转让款350万元。
基于上述“出借出资款”及“应收股权转让款”之事实，原被告于2014年5月16日签订了《借款协议》，明确约定：1、金儆向原告负债450万元；2、该款自2014年5月16日起按月息2%计息，于2015年2月10日前归还全部借款；3、迅驰公司以公司资产作为金儆向原告还款的担保。然而，截止原告起诉之日，金儆并没有依约还款，第一被告亦未履行连带担保的清偿责任。
综上所述，原告与两被告签订的《借款协议》真实有效，金儆违反协议约定，到期未还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，迅驰公司依协议应对金儆的全部债务承担连带清偿责任。
请求人民法院判令：一、被告重庆迅驰实业有限公司及金儆立即连带偿还原告借款利息27万元（以450万元为基数，按月息2%的标准，从2014年5月16日起计算至2014年8月16日止）。二、二被告连带承担本案的全部诉讼费用。
被告金儆辩称，关于原告陈述事实予以认可，确实也欠到原告450万元的资金及利息。但目前没有偿还能力，且原、被告均系朋友关系。
被告迅驰公司辩称，关于原告陈述事实予以认可，我司给金儆担保也是事实，但公司目前没有偿还能力。
经审理查明，2013年12月25日，原告牟奇峰与金儆、案外人秦光群、戴安财共同出资设立迅驰公司，重庆千粟商贸有限公司于同日代牟奇峰向金儆借款100万元。迅驰公司注册资本5000万元，首次实际出资为牟奇峰600万元，占60%股份；金儆100万元，占10%股份；案外人秦光群250万元，占25%股份；戴安财50万元，占5%股份。2014年5月16日，牟奇峰与金儆双方以借款协议的名义，牟奇峰将其持有迅驰公司35%股份以350万元的价格转让给金儆，加之2013年12月25日的借款100万元，金儆向牟奇峰负债450万元，约定在2015年2月16日前返还，并从2014年5月16日起向甲方支付资金占用利息，利息为每月2%，按季向甲方支付。迅驰公司作为担保方同意以公司资产作为担保。2014年6月15日，牟奇峰与金儆签订正式的迅驰公司的股权转让协议，牟奇峰将迅驰公司35%股份以350万元的价格转让给金儆。债权到期后，原告牟奇峰多次向被告金儆、迅驰公司主张权利，二被告以无能力偿还为由拒不返还。原告起诉来院，提出如上诉求。
以上事实，有公司设立登记申请书、验资报告书、注册资本实收情况明细表、迅驰公司章程、村镇银行付款回单、重庆千粟商贸有限公司情况说明、借款协议、重庆迅驰实业有限公司股权转让协议等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告牟奇峰将100万元借给被告金儆作为设立迅驰公司的实际出资股本，并将已实际出资350万元的迅驰公司35%股份以等价转让给金儆。2014年5月16日，牟奇峰与金儆通过借款协议的形式确定金儆向牟奇峰负债450万元，约定在2015年2月16日前返还，并从2014年5月16日起向甲方支付资金占用利息，利息为每月2%，按季向甲方支付。现债权已到期，被告金儆拒不返还，原告依约向被告主张2014年5月16日至2014年8月16日期间的利息于法有据，本院予以支持，但利率应当按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。迅驰公司作为担保方，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。”的规定，迅驰公司应当以公司资产对金儆向牟奇峰承担的债务利息承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告金儆于本判决生效后十五日内支付原告牟奇峰2014年5月16日至2014年8月16日期间的利息（以450万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告重庆迅弛实业有限公司对被告金儆承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告金儆，重庆迅弛实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费费5350.00元，减半收取2675.00元，由被告金儆、重庆迅弛实业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周 胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 侯钟亿
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇鼎法执字第196号
移送执行部门肇庆市鼎湖区人民法院刑事审判庭。
被执行人龙施仪（曾用名”龙仲仪”），女，汉族，1979年12月27日出生，住肇庆市鼎湖区。
被执行人龙施仪销售假药罪一案，本院作出的（2014）肇鼎法刑初字第92号民事判决书已经发生法律效力。依照判决书，被执行人龙施仪销售假药案中被缴获的“双飞人药水”、“保婴丹”、“保心安油”等249盒（瓶）境外药品，应依法没收予以销毁。经执行，本院已依法对上述药品进行了公开销毁。
本院认为，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇鼎法执字第196号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 坚
审判员 张绍煌审判员刘志文
二〇一五年八月十七日
书记员 高 祖 成
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00333号
原告：项某甲，男，1981年2月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。
被告：彭某，女，1976年8月28日生，汉族，农民，住址。
原告项某甲与被告彭某离婚纠纷一案，本院2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
项某甲诉称：2004年春，二人在北京打工时经人介绍相识相恋，2008年下半年在一起同居生活，××××年××月××日生育一女项某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年春节过后，彭某离家外出打工不归，至今不知下落无法联系。婚后双方无共同财产，也无共同债权债务。请求判令二人离婚，婚生女由其抚养，抚养费自行承担。
彭某未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2004年春，项某甲与彭某在北京打工时经人介绍相识相恋，2008年下半年二人在一起同居生活，××××年××月××日生育一女项某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年春节过后，彭某离家外出打工，至今无法联系，婚生女项某乙一直由项某甲抚养。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证、户口本复印件、村委会证明、证人汪某、田某、周某证人证言在卷证明，足以认定。
本院认为：项某甲与彭某在北京打工时经人介绍相识，后同居生活，相互了解不深，婚姻基础较差，婚后缺乏交流沟通，双方始终未建立起良好的夫妻感情。2011年春节过后，彭某离家外出打工，至今不知下落，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告项某甲与被告彭某离婚。
婚生女项某乙由原告项某甲抚养，抚养费由项某甲自行承担。
案件受理费300元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 徐世华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执，不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民一初字第00333号
原告：项某，男，1981年2月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：彭某，女，1976年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告项某与被告彭某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 金乃如
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 徐世华
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁晓晓
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第00009号原告段某。委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司），住所地：谷城县城关镇双雄路南段。法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等特别授权代理。被告襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司），住所地：襄阳市樊城区汉江路。法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。原告段某诉被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳正权担任审判长，与审判员黄书银、人民陪审员曾国爱三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人任拥军，被告谷城嘉太公司的委托代理人詹潮忠到庭参加了诉讼。被告襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告段某诉称：2008年4月21日，原告与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告均以种种理由予以推诿，为此，请求人民法院依法判令被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。被告谷城嘉太公司辩称：原告诉称属实。因为被告与原告签订的《商品房买卖合同》中所涉房屋已经被法院另案查封，所以被告无法协助其办理房屋产权登记手续。另外，被告目前由于经营困难，已经无力支付剩余经营收益。被告襄阳嘉太公司未提出答辩意见。经审理查明，2008年4月21日，原告段某与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告段某出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告段某出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告段某按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告段某支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告段某多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告段某支付剩余经营收益，也未协助原告段某办理产权登记手续。另查明，自2011年12月21日以来，原告段某所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及本院等多家法院查封。本院认为：原告段某与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告段某本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告段某直接提起本案涉讼不妥。经本院释明后，原告段某也未变更其诉讼主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段某的起诉。案件受理费不予缴纳。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长柳正权审判员黄书银人民陪审员曾国爱二〇一五年七月二十一日书记员郑燕
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6569号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宣威市金岸商贸有限公司，住所地宣威市振兴街北段。
法定代表人：李正江。
被告：李利芬，女，1988年7月9日出生，汉族，身份证住址为云南省宣威市。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告宣威市金岸商贸有限公司（以下简称金岸公司）、李利芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王舟到庭参加诉讼。被告金岸公司、李利芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币252769元，并按合同约定支付从2016年8月29日至实际还清贷款之日止的利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2014年6月3日，被告向原告申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，双方签订了贷款合同，原告为被告提供借款500000元。双方在合同中对借款利息、管理费、违约金及其他权利义务作了明确约定。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《企业信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、律师费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告金岸公司、李利芬未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月3日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬签订《企业信用贷款合同》，约定：原告为被告金岸公司、李利芬提供借款500000元，贷款期限为15个月，自2014年6月3日至2015年12月3日，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为5000元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分15期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为44833元。同日，被告金岸公司、李利芬向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的10000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告金岸公司支付了剩余借款本金490000元。此后，被告向原告归还本金247231元.支付利息（含管理费等）93494元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《企业信用贷款合同》，原告依约向被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了10000元贷款手续费，该手�费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额490000元。
关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷总的期数，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条�规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。鉴于上述法律规定，原告庭后向本院提交了利息计算表，对于利息超过月利率3%的部分原告主动折抵本金。本案被告共计支付利息93494元，其中4647.4元抵扣本金。本院审查后认为，原告的计算方式符合法律规定，本院予以支持。
关于还款金额，本院查明原告实际出借的金额为490000元，扣减被告已还本金242583.6元（含利息折抵本金部分），被告尚欠原告借款本金247416.4元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。关于原告主张被告从2016年8月29日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款247416.4元，并支付该款自2016年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5092元，由被告宣威市金岸商贸有限公司、李利芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初40号
原告：许宠哲，男，1984年2月6日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：张新宇，女，1975年6月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路天星花园小区2期北数7号门市。
被告：张荣发，男，1951年9月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。
原告许宠哲与被告张新宇、张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许宠哲、被告张新宇到庭参加了诉讼,被告张荣发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宠哲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元及该款从2017年10月8日起至借款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月8日，张新宇从原告处借款50000元。张新宇的父亲张荣发为此笔借款提供了担保。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务，故诉至法院。
张新宇辩称，原告陈述借款及担保事实属实。我已经还款20000元了，尚欠30000元及利息未付。按月利率2%计算利息无异议。
张荣发未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，许宠哲提举的一枚借据客观真实，且张新宇对该证据不持异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，张新宇从许宠哲处借款本金50000元。当日，张新宇就该借款向许宠哲出具了借款一枚。借据中均载明借款金额为50000元，还款日期为2017年11月8日，借款利率为月利率2.5%。张新宇在借据的借款人处签名按印。张新宇的父亲张荣发为该笔借款提供了保证担保，并在借据的担保人处签名按印。2018年1月4日，张新宇偿还了借款本金20000元。借款本金30000元及利息未付。许宠哲因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张新宇向许宠哲出具的借据是证明许宠哲与张新宇之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认许宠哲与张新宇之间借贷事实的存在。张新宇未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，许宠哲主张按月利率2%计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案原被告在借据中对保证方式、保证范围均未作明确约定，故张荣发应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中借款人张新宇未依约履行还款付息义务，许宠哲要求张荣发承担保证责任的诉求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张新宇于本判决生效后立即返还原告许宠哲借款本金30000元；
二、被告张新宇于本判决生效后立即给付原告许宠哲以50000元为本金,按月利率2%计算的自2017年10月8日起至2018年1月4日的利息;
三、被告张新宇于本判决生效后立即给付原告许宠哲以30000元为本金,按月利率2%计算的自2018年1月5日起至借款给付完毕之日的利息;
四、被告张荣发对上述一、二、三项判决给付内容承担连带责任；
五、驳回原告许宠哲的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告张新宇、张荣发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一八年二月六日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初40号原告：许宠哲，男，1984年2月6日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：张新宇，女，1975年6月5日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路天星花园小区2期北数7号门市。被告：张荣发，男，1951年9月18日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区。原告许宠哲与被告张新宇、张荣发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许宠哲、被告张新宇到庭参加了诉讼,被告张荣发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宠哲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款50000元及该款从2017年10月8日起至借款给付完毕之日止的按月利率2%计算的利息。事实和理由：2017年10月8日，张新宇从原告处借款50000元。张新宇的父亲张荣发为此笔借款提供了担保。此款经原告多次索要，被告未履行还款义务，故诉至法院。张新宇辩称，原告陈述借款及担保事实属实。我已经还款20000元了，尚欠30000元及利息未付。按月利率2%计算利息无异议。张荣发未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，许宠哲提举的一枚借据客观真实，且张新宇对该证据不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月8日，张新宇从许宠哲处借款本金50000元。当日，张新宇就该借款向许宠哲出具了借款一枚。借据中均载明借款金额为50000元，还款日期为2017年11月8日，借款利率为月利率2.5%。张新宇在借据的借款人处签名按印。张新宇的父亲张荣发为该笔借款提供了保证担保，并在借据的担保人处签名按印。2018年1月4日，张新宇偿还了借款本金20000元。借款本金30000元及利息未付。许宠哲因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张新宇向许宠哲出具的借据是证明许宠哲与张新宇之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认许宠哲与张新宇之间借贷事实的存在。张新宇未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还本付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，许宠哲主张按月利率2%计息的诉求未超过法律规定限额，本院应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。”、第二十一条第二款”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案原被告在借据中对保证方式、保证范围均未作明确约定，故张荣发应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本案中借款人张新宇未依约履行还款付息义务，许宠哲要求张荣发承担保证责任的诉求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张新宇于本判决生效后立即返还原告许宠哲借款本金30000元；二、被告张新宇于本判决生效后立即给付原告许宠哲以50000元为本金,按月利率2%计算的自2017年10月8日起至2018年1月4日的利息;三、被告张新宇于本判决生效后立即给付原告许宠哲以30000元为本金,按月利率2%计算的自2018年1月5日起至借款给付完毕之日的利息;四、被告张荣发对上述一、二、三项判决给付内容承担连带责任；五、驳回原告许宠哲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元,由被告张新宇、张荣发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一八年二月六日书记员贺志越
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10070号
原告张春林，男。
原告苏一丹，女。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。
原告张春林、苏一丹与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日96元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积57.97平方米，总房价款480,106元；双方办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小区相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告张春林、苏一丹逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取25元（原告已预付），由被告大连安邦房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
代理审判员 克李枫
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 祝琳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1100号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人朱幼华，男，1965年10月11日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省孝昌县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人杨飞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告人陈胜明，男，1969年5月9日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省孝昌县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
辩护人陈刚，湖北炽升律师事务所律师。
被告人付已亥，男，1959年10月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。2004年11月2日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年4月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
被告人吴胜涛，男，1984年2月25日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地湖北省大悟县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长江航运公安局武汉分局看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）1086号起诉书指控被告人朱幼华、陈胜明、付已亥犯盗窃罪，被告人吴胜涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2017年8月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院审查后，认为不宜适用速裁程序，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员郭忠出庭支持公诉、被告人朱幼华及其辩护人杨飞、被告人陈胜明及其辩护人陈刚、被告人付已亥、吴胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥和王某、严某（均另处）相互纠合，盗窃武汉市青山船厂生产区废旧钢材，变卖获利。其中被告人付已亥提供信息，王某提供手推车并联系被告人吴胜涛收赃。所得赃款由被告人朱幼华、付已亥、陈胜明和严某四人均分，王某从被告人吴胜涛处收取提成。被告人吴胜涛将收购的废旧钢材转卖赚取差价。上述被告人先后作案五次，共盗窃青山船厂价值人民币13668.62元的废旧钢材10.97吨。分述如下：
2017年3月11日2时许，被告人朱幼华、陈胜明伙同严某，按照被告人付已亥提供信息，驾驶铁划子至青山船厂盗窃船台废料斗里的价值人民币2728.74元的废旧钢材2.19吨。返回时被告人陈胜明通知王某，由王某通知被告人吴胜涛进行收购。后被告人吴胜涛付给被告人朱幼华人民币2400元、王某人民币450元，又将上述废旧钢材转卖获利人民币435元。
2017年3月20日2时许，被告人朱幼华、陈胜明伙同严某，按照被告人付已亥提供信息，采取上述方式，盗窃青山船厂价值人民币2716.28元的废旧钢材2.18吨。后被告人吴胜涛付给被告人朱幼华人民币2300元、王某人民币450元，又将上述废旧钢材转卖获利人民币535元。
2017年3月21日2时许，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥伙同严某，采取上述方式，盗窃青山船厂价值人民币2591.68元的废旧钢材2.08吨。后被告人吴胜涛付给被告人朱幼华人民币2200元、王某人民币420元，又将上述废旧钢材转卖获利人民币635元。
2017年3月23日2时许，被告人朱幼华、陈胜明伙同严某，按照被告人付已亥提供信息，采取上述方式，盗窃青山船厂价值人民币2890.72元的废旧钢材2.32吨。后被告人吴胜涛付给被告人朱幼华人民币2450元、王某人民币460元，又将上述废旧钢材转卖获利686元。
2017年3月24日2时许，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥伙同严某，采取上述方式，盗窃青山船厂价值人民币2741.2元的废旧钢材2.2吨。被告人吴胜涛预付给被告人朱幼华人民币2200元。该废旧钢材被公安机关截获，已发还被害单位。
2017年3月24日，公安机关将被告人朱幼华、陈胜明抓获。同日，被告人吴胜涛主动到公安机关投案。同年4月21日，公安机关将被告人付已亥抓获。被告人朱幼华、陈胜明、付已亥、吴胜涛归案后，其家属主动退赔了青山船厂损失人民币11000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、刑事判决书、青山船厂报案材料、过磅单、过磅记录、进出货账单、扣押笔录、扣押及发还清单、证明、指认现场笔录、指认现场照片、收条等书证，证人周某、杨某、韩某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴胜涛明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人朱幼华、陈胜明、付已亥犯盗窃罪，被告人吴胜涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴胜涛主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱幼华、陈胜明、付已亥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱幼华、陈胜明、付已亥、吴胜涛已退赔被害单位全部损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱幼华、陈胜明退赔被害单位全部损失、如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。关于被告人陈胜明的辩护人提出其受邀约参与犯罪，在共同犯罪中作用较轻的辩护意见，经查，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥等人按照分工、积极实施盗窃、事后平分所得赃款，在共同犯罪中地位作用相当，该辩护意见与事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人朱幼华、陈胜明、付已亥具有多次盗窃、如实供述罪行、全部退赔等量刑情节，被告人付已亥还具有前科的量刑情节；被告人吴胜涛具有自首、全部退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人朱幼华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止）。
二、被告人陈胜明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止）。
三、被告人付已亥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止）。
四、被告人吴胜涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止）。
五、公安机关扣押的手推车1辆、铁划子1艘及赃款人民币二千二百元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾望喜
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 涂金山
二〇一七年九月十三日
书 记 员 林飞翔
速 录 员 崔红霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3618号
原告仲爱花，女，1956年8月16日生，汉族，沭阳县人，农民。
委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
委托代理人史洪建，男，1982年7月18日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告韩俊华，男，1957年4月10日生，汉族，沭阳县人，市民。
原告诉被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员岳志祥独任审判，于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐磊、被告韩俊华到庭参加诉讼。后因案情需要，本院依法组成合议庭，于2014年3月18日第二次公开开庭进行�审理，原告及委托代理人唐磊、史洪建到庭参加诉讼，被告韩俊华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告丈夫史宝荣承揽被告厂房建设，截止2012年10月23日被告尚欠30000元工程款未付。2013年1月，史宝荣因意外事故去世。原告多次要求被告给付上述款项，均遭被告拒绝，请求判令被告给付原告工程款30000元，并承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告认可史宝荣身前已收到被告工程款20000元。
被告辩称，原告丈夫史宝荣身前为被告建厂房，并陆续从被告处支取工程款26000元及从被告处领取价值3000元白酒，后因施工不合格双方终止了合同。经结算被告应付史宝荣工程款30000元，被告在出具给史宝荣的欠条上注明凭条冲账。现被告只欠史宝荣工程款1000元，同意给付原告，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年2月13日，原告与史�荣签订协议，约定由史宝荣为原告承建厂房。在施工期间，史宝荣于2013年3月6日、3月15日分别从原告处支取工程款16000元、4000元。后双方终止了施工协议，经结算，史宝荣所做工程的工程款为30000元。除原告已付的20000元工程款外，被告尚欠10000元工程款未付。原告诉来本院要求处理。
另查明，史宝荣身前与被告仲爱花系夫妻关系。史宝荣于2013年3月3日因意外事故去世。
庭审中，被告还提供经手人为史宝荣、时间为2011年11月25日的预支工程款6000元的收据一张及被告自己制作的收到蓝色贵宾酒计3000元的收据一张。原告质证认为，预支工程款收据不能确定是史宝荣身前书写，且收据的日期也不在施工协议期间内，故不予认可；蓝色贵宾酒计3000元的收据是被告自己制作，不具有证据效力。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、施工协议、收据、死亡证书、户口簿等证据证实。
本院认为，被告韩俊华欠史宝荣工程款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔工程款发生在史宝荣与原告仲爱花婚姻关系存续期间，属夫妻共同所有。现史宝荣因故去世，被告韩俊华应向原告仲爱花履行给付义务。被告辩称除原告认可的20000元外，还支付给史宝荣现金6000元及价值3000元的白酒，依据不足，其意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩俊华于本判决生效后十日内给付原告仲爱花工程款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担500元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 刘宗奇
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第279号
原告刘宗荣。
被告鞠治山。
本院在审理原告刘宗荣与被告鞠治山其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 马培伟
二〇一五年九月二十九日
书记员 于荣华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第66号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。
诉讼代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：邹光华。
被告：叶伟珍。
被告：浙江丽消消防器材有限公司。
法定代表人：何梅生。
委托代理人（特别授权）：王敏。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行为与被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司保证合同纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年2月3日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人施展鹏，被告浙江丽消消防器材有限公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告邹光华、叶伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行诉称：中国银行股份有限公司丽水经济开发区支行（以下简称中行经开支行）系原告下属的二级支行，其所享有的所有债权由原告主张。
2013年7月8日、7月16日，借款人浙江卓依娅家居有限公司与中行经开支行分别签订两份《流动资金借款合同》。约定借款共计人民币8000000元，合同期内利息按年利率7.26%计算，逾期罚息按年利率7.26%加收50%，两笔贷款到期日分别为2014年7月7日、7月15日。合同签订后，中行经开支行依约发放贷款。
2012年12月30日，被告邹光华、叶伟珍与中行经开支行签订《最高额保证合同》，约定两被告为借款人浙江卓依娅家居有限公司自2012年12月30日起至2013年12月31日期间与中行经开支行签署的借款等各类主合同项下实际发生的不超过人民币8000000元的债务提高最高额保证担保。2012年7月1日，被告浙江丽消消防器材有限公司与中行经开支行签订了《最高额保证合同》，约定被告浙江丽消消防器材有限公司为借款人浙江卓依娅家居有限公司自2012年7月1日起至2013年12月31日期间与中行经开支行签署的借款、保函等各类主合同项下实际发生不超过人民币3000000元的债务提高最高额保证担保。
前述两笔贷款到期后，借款人浙江卓依娅家居有限公司没有按期归还借款，并拖欠了从2014年6月21日起的利息。原告就借款人浙江卓依娅家居有限公司提供的抵押物向法院申请实现担保物权，并通过强制执行程序收回贷款本金5487445元，现借款人浙江卓依娅家居有限公司尚余贷款本金2512550元及利息、罚息没有归还。
为维护金融资产安全，原告特依据《最高额保证合同》约定，依法提起诉讼，请求判令：1、被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司对借款人浙江卓依娅家居有限公司尚欠原告的贷款本金人民币2512555元及利息、罚息（利息按年利率7.26%、罚息按年利率7.26%加收50%，从2014年6月21日起计算至款项清偿之日止）；5、本案诉讼费用由各被告承担。
被告邹光华、叶伟珍未作答辩。
被告浙江丽消消防器材有限公司辩称：一、我公司的担保合同是在2012年至2013年7月份的第一次担保，而不是2013年以后的担保。二、原告提供的担保合同是格式合同，对所有担保企业的时效约束是一样的。三、担保合同的延展要经过担保方以书面方式确认，但是原告方没有做到这个书面通知。四、原告方对浙江卓依娅家居有限公司所贷的资金流向监管不力。五、我公司已经告知了中行我公司已经没有担保能力，但是中行未能考虑这个情况。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、营业执照、组织机构代码证、借款申请表、流动资金贷款合同、提款申请书、借款借据、最高额保证合同、收款回单及当事人庭审陈述。
本院认为：丽经开支行与借款人浙江卓依娅家居有限公司，被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法有效。丽经开支行明确表示涉本案的所有权利义务转由设立其的原告中国银行股份有限公司丽水市分行享有和承担，符合法律规定，应予准许。借款人取得借款后，应当按照约定的期限归还借款本息，逾期未还的，借款人、担保人应当承担还本付息、赔偿损失、支付违约金等责任。被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司为借款提供连带责任保证担保，担保债权的最高本金余额分别为人民币8000000元、3000000元。故原告要求被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司承担相应连带保证责任，在各被告约定的最高额限度内应予以支持。被告浙江丽消消防器材有限公司抗辩认为原告在《最高额保证合同》期限之外要求保证人承担保证责任的，应当根据合同关于延展合同期限的约定，须事先征得保证人书面同意，未事先征得保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。因本案的主债务发生在《最高额保证合同》约定的保证期间内，不涉及担保债务的延展，被告该抗辩没有事实依据，本院不予采纳。被告邹光华、叶伟珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据、诉请的质证、抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司于本判决生效后十日内对借款人浙江卓依娅家居有限公司尚欠原告中国银行股份有限公司丽水市分行的贷款本金人民币2512550元及利息、罚息（利息按年利率7.26%、罚息按年利率10.89%，从2014年6月21日起计算至贷款还清之日止）的归还承担连带责任，其中被告邹光华、叶伟珍的保证限额为8000000元人民币，被告浙江丽消消防器材有限公司的保证限额为3000000元人民币。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元，由被告邹光华、叶伟珍、浙江丽消消防器材有限公司负担。公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年六月一日
代书 记员 夏金涛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43676号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张英，女，1968年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张英信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,848.70元。原告诉称,被告张英系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,848.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初976号
原告王英臣，男，1970年6月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。
委托代理人杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。
被告刘金生，男，1966年9月出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市滕庄子乡南王曼村***号。
原告王英臣与被告刘金生不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英臣的委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告刘金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英臣诉称，案外人路大鹏向原告购买轿车一辆，并将250000元车款打入原告指定的被告账户。被告至今没有将上述车款返还给原告。请求判令被告返还原告售车款250000元。
被告刘金生缺席无答辩。
经审理查明，案外人路大鹏向原告购买轿车一辆，并于2016年1月5日将250000元车款打入原告指定的被告账户。孟村回族自治县人民法院于2017年12月29日作出的判决已对上述事实予以查明。被告至今没有将上述车款返还给原告。
上述事实，有生效判决书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告没有抗辩原告指定将250000元售车款打入其账户，系原告偿还双方之前的债务，被告收取原告250000元的售车款，没有法律依据，原告有权请求其返还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金生于本判决生效之日起三日内返还原告王英臣售车款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告刘金生承担。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张文庆
二〇一八年三月十六日
书记员 张 琪