河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1302行初124号
原告李潇昂，男，1997年1月27日生，汉族，住南召县。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心指派律师。
被告南召县国土资源局。住所地南召县城关镇中华路东段。
法定代表人余发改，任局长。
委托代理人刘世蔚、胡建来，该单位工作人员。
第三人李祖义，男，1963年10月10日生，汉族，住南召县。
原告李潇昂诉被告南召县国土资源局、第三人李祖义房屋行政登记纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了应诉通知书等法律文书，向第三人李祖义公告送达了开庭传票等法律文书，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李磊，被告委托代理人刘世蔚、胡建来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为是：2005年4月5日，南召县人民政府为第三人颁发了编号为（2005）字第12—1145号村镇房屋所有权证。
原告诉称：第三人李祖义原为向东厂粮管所职工，是城镇非农业户口，不是南召县小店乡小店村二组村民，小店乡小店村根本也没有二组，只有小店村二北组、二南组。2001年7月10日原告卞小歌的原丈夫李守朝经申请在自己的承包地内取得小店乡规证字（2001）第肆拾叁号村镇规划用地许可证，同年卞小歌与李守朝在此地上建成67平方米的住宅一套，2004年11月卞小歌与李守朝调解离婚，约定包括房屋在内的所有财产归儿子李潇昂(又名李茁)所有。2005年第三人采用欺骗手段弄虚作假，冒充小店乡小店村二组村民，利用虚假的土管宅字(1998)第NO.00001907号宅基地使用证等材料骗取南召县人民政府为第三人颁发(2005)字第l2—1145号村镇房屋所有权证。2017年4月26日南阳市中级人民法院(2017)豫13行初60号行政判决书判决第三人的土管宅字(1998)第NO.00001907号宅基地使用证无效。在原告诉第三人房屋买卖合同纠纷一案中经南召县人民法院(2016)豫1321民初2255号民事判决书及南阳市中级人民法院(2017)豫13民终2732号民事判决书判决李守朝与第三人李祖义于2005年4月1日所签订的买卖契约及合同书为无效协议。另外南召县人民政府为第三人李祖义办理村镇房屋所有权证时原小店乡小店村民委员会主任郭某，见证人现任小店村村委张永超、李聚才、郭保恒证实村主任郭某的签字不属实；小店乡小店村一组组长、二北组组长证实该房屋占地范围系二北组的集体土地。按照不动产登记的基本原则房地登记一致的原则，有地才有房，有房需有地，宅基地使用证的取得仅限于集体成员之间，被告为第三人颁发的村镇房屋所有权证因其所占的宅基地系集体所有的土地，李守朝与第三人签订的房屋买卖协议无效，办证时伪造虚假的村委证明等行为严重违法而无效!南召县人民政府的颁证行为严重侵犯了原告的合法财产权益，特诉至法院，请查明事实，依法确认南召县人民政府为第三人颁发的(2005)字第l2—1145号村镇房屋所有权证无效；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据为：1、被诉的房屋所有权证；2、墙界申报表；3、登记申请表；4、存根；5、宅基地用地许可证；6、南召县人民法院作出的卞小歌与李守朝的离婚调解书；7、南召县人民法院（2016）豫1321民初2255号民事判决书、民事裁定书及南阳市中级人民法院（2017）豫13民终2732号民事判决书、法律文书生效证明；8、南阳市中级人民法院（2017）豫13行初60号行政判决书及法律文书生效证明；9、公告费票据。
被告辩称：原告卞小歌主体不适格，应驳回原告卞小歌的起诉。2004年11月，原告卞小歌与原告李潇昂父亲李守朝调解离婚时，本案所涉房屋归原告李潇昂所有。至此，原告卞小歌对本案所涉房屋不享有所有权，其对该房屋没有任何利害关系。李守朝将本案所涉房屋出售给李祖义，办证机关为李祖义办理房屋所有权证，与原告卞小歌无关。因此，卞小歌作为本案原告，主体不适格。南召县国土资源局作为被告，主体不适格。第三人李祖义持有的(2005)字第12-1145号村镇房屋所有权证是南召县人民政府颁发的，不是被告颁发的。如果原告认为该颁证行为违法，应以南召县人民政府为被告，现在将南召县国土资源局作为被告，被告南召县国土资源局主体不适格。南召县人民政府为第三人颁证，程序合法。南召县人民政府在为第三人颁证过程中，严格按照原《城市房屋权属登记管理办法》第10条的规定办理，程序合法。综上，请求驳回原告起诉。
被告向法庭提交的证据材料为：1、南召县人民政府为第三人颁发的(2005)字第12-1145号村镇房屋所有权证存根；2、村镇房屋所有权登记申请表；3、南召县村镇房屋四面墙界申报表；4、南召县村镇房屋所有权登记现场勘察表；5、小店村民委员会于2005年3月29日出具的证明一份；6、小店乡村镇规划许可证存根一份；7、农村居民宅基地用地许可证一份；8、南阳市宛城区人民法院（2015）宛行初字第142号行政裁定书、南阳市中级人民法院（2016）豫13行终361号行政裁定书。
第三人李祖义经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
原被告所举证据的真实性，其他当事人均未提出异议，因此，原被告所举证据的真实性本院予以认定，其证明效力本院在评理部分予以分析、评定。
依据有效证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
2004年11月26日原告李潇昂父母李守朝、卞小歌经南召县人民法院调解离婚，离婚时约定夫妻共同财产平房四间归原告李潇昂所有。
2005年3月10日，第三人李祖义申请村镇房屋所有权登记，请求将位于南召县小店乡小店村二组其自建于2001年4月的房屋登记在其名下，申请登记的房屋为三间，建筑面积84.7平方米，提交的证件为土管宅字(1998)第NO.00001907号宅基地使用证、小店乡规证字（2001）第18号村镇规划用地许可证及村委证明，经审核，南召县人民政府于2005年4月5日为第三人李祖义颁发了编号为（2005）字第12—1145号村镇房屋所有权证。
原被告提交给法庭的生效判决书记载：2005年4月1日，李守朝将离婚调解书中确定的房产出售于当事人李祖义，因房屋买卖合同效力问题，原告与第三人之间产生纠纷，2009年3月2日，李潇昂在南召县人民法院立案起诉李守朝和李祖义，请求确认二人之间的合同无效。立案后，因被告下落不明，李潇昂于2014年9月撤回起诉。撤诉后，又于2014年10月向南召县人民法院起诉，南阳市中级人民法院于2017年7月28日作出(2017)豫13民终2732号终审民事判决，确认李守朝与李祖义于2005年4月1日所签订的买卖房屋契约及合同书为无效协议。原告陈述，2015年9月，原告随家人居住在该房屋时，第三人起诉原告等人侵权，原告得知第三人办理了房权证，于2015年11月向本院提起行政诉讼。2017年2月8日，南阳市中级人民法院作出(2016)豫13行终361号终审行政判决，以第三人办理房产证时所依据的宅基地使用证和村镇规划用地许可证仍为有效证件为由，驳回了原告起诉。2017年4月26日，南阳市中级人民法院作出(2017)豫13行初60号行政判决，确认南召县人民政府于1998年12月为李祖义颁发的土管宅字（1998）第NO.00001907号宅基地使用证无效，该判决于2017年5月11日生效。该判决书载明，争议之处的房屋是卞小歌与李守朝婚姻存续期间所建。
诉讼中，卞小歌自愿撤回起诉，本院依法予以准许。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，原告以南召县国土资源局为被告，提起行政诉讼，符合法律规定。
根据庭审查明的事实，被诉颁证行为依据的主要证据为第三人提供给房屋登记机关的宅基地使用证、村镇规划用地许可证。生效的民事、行政判决认定被诉行政行为涉及的房屋是卞小歌与李守朝婚姻存续期间所建，第三人李祖义申请办理权属证书时陈述的权属来源是自建，第三人在买卖合同是否有效的民事纠纷中陈述其取得涉案房屋权属的来源是自李守朝处购买，被诉行政行为所依据的宅基地使用证已被生效行政判决确认无效，即第三人关于房屋权属来源的前后陈述不一致、被诉行政行为所依据的主要证据为无效证件。综上，可以认定，南召县人民政府给第三人李祖义颁证行为事实不清、主要证据无效，依法应撤销其颁证行为。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条第一项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定，判决如下：
撤销南召县人民政府于2005年4月5日给第三人李祖义颁发的编号为2005字第12—1145号村镇房屋所有权证。
案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告南召县国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜 鸿
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一八年五月三日
书记员 张 凌