广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）粤08委赔8号
赔偿请求人何永辉，男，汉族，1981年11月11日生，住广东省徐闻县，
委托代理人林丰，男，汉族，1950年2月20日生，住广东省湛江市赤坎区，
赔偿义务机关徐闻县公安局，住所地：徐闻县徐城镇红旗二路69号。
法定代表人于庆功，局长。
委托代理人黄球，该局法制大队干警。
复议机关湛江市公安局，住所地：湛江市人民大道北9号。
法定代表人黄勇武，局长。
委托代理人马立明，该局法制大队科员。
赔偿请求人何永辉因违法刑事拘留申请赔偿义务机关徐闻县公安局国家赔偿一案，不服赔偿义务机关徐闻县公安局作出的徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》和复议机关湛江市公安局作出的《告知书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关徐闻县公安局于2017年6月30日向赔偿请求人何永辉作出徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》，称于2017年6月27日收到赔偿请求人何永辉提出的国家赔偿申请，经审查认为本案正处于继续侦查办理当中，且距离解除刑事拘留未满一年，根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定，决定不予受理。何永辉不服，向湛江市公安局申请复议。湛江市公安局于2017年8月8日向何永辉作出《告知书》，称于2017年7月19日收到其提交的复议申请书，经审查认为徐闻县公安局作出的不予受理决定正确。何永辉不服，遂向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1、撤销赔偿义务机关徐闻县公安局于2017年6月30日作出徐公赔不受字（2017)2号《国家赔偿申请不予受理通知书》以及复议机关湛江市公安局于2017年8月8日作出的《告知书》；2、决定赔偿义务机关徐闻县公安给赔偿请求人何永辉赔付侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金25337.82元；3、请求为赔偿请求人何永辉消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。事实和理由如下：
一、赔偿义务机关立案侦办四年前不存在的刑事案件，是一宗人为故意制造的冤假案，所谓何永辉涉嫌“破坏生产经营罪”罪名不成立。牛郎场（村）多次到镇里控诉有关人员违法发包无果。符国彪带领恶势力人员故意伤害6名村民，毁坏财物，却恶人先告状，到徐闻县公安局治安大队第二中队报假案，指控谭逢彬、何永辉毁坏菠萝苗。第二中队被符国桐、符国彪假证据所骗，于2017年3月8日以涉嫌“破坏生产经营罪”，将赔偿请求人何永辉刑事拘留，公安机关的行为违反了《刑事诉讼法》第四十八条第二款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十五条第一款第一项规定。2017年初，符国彪、符国桐兄弟向公安机关提交2013年物价鉴定，指控何永辉构成犯罪。《刑事诉讼法》第一百四十六条规定：“侦查机关应当将用作证据的鉴定意见告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定。”何永辉从未知道有此物价鉴定，四年来公安机关从未完全给何永辉送达《鉴定意见通知书》（有龙塘派出所为证），何永辉申请重新鉴定权利被剥夺，因此违法的物价鉴定依法无效。明明园地无一株菠萝苗，物价鉴定部门却按每亩4000株菠萝苗计算，徐闻县价格认证中心《关于44亩菠萝苗的价格鉴定结论》（以下简称《鉴定结论》）造假，无中生有计算出44亩×4000株/亩×0.5元/株＝132000元，符国桐菠萝苗鉴定价格为132000元是违背事实的，足以证明符国桐、符国彪兄弟利用各种手段打通徐闻价格认证中心鉴定人员，违反鉴定程序，不亲临案发现场坐在办公室进行鉴定。依据《刑事诉讼法》第四十八条第二款、《公安机关办理刑事案件程序规定》第八十二条第一款四项规定，失实造假的价格鉴定不能作为定案的根据。何永辉无犯罪，所谓的破坏生产经营罪依法不成立。
二、赔偿义务机关作出不予受理赔偿决定依法不成立，对赔偿请求人非法监视居住依法无效，对复议机关的维持复议意见应予推翻。由于徐闻县公安局认定事实错误，证据不足，所谓何永辉涉嫌“破坏生产经营罪”罪名不成立，徐闻县人民检察院于2017年4月上旬对何永辉作出不批准逮捕决定。依据《刑事诉讼法》第八十九条第三款规定，人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放。同年4月14日，我方到徐闻县公安局治安大队第二中队要求依法无罪释放何永辉。第二中队要求我方交5000元保证金取保候审何永辉，被我方拒绝。第二中队改为要求我方写保证书才能取保候审，亦被我方以何永辉无犯罪，不符合取保候审条件，应依据检察院不批捕决定依法无罪释放为由拒绝。次日上午，徐闻县第一看守所释放了何永辉，但强行塞给何永辉一份徐闻县公安局《监视居住决定书》，硬要何永辉签名。监视居住决定称正在侦查符国桐菠萝苗被毁坏案，因人民检察院不批准逮捕，需要继续侦查，根据《刑事诉讼法》第七十二条规定，决定对犯罪嫌疑人监视居住。赔偿请求人何永辉无犯罪事实，检察院已作出不逮捕决定，这就证实了何永辉不符合逮捕条件。徐闻县公安局以第七十二条规定为由对何永辉执行监视居住，恰恰违反了第七十二条规定，徐闻县公安局对何永辉执行刑事拘留是违法的，监视居住非法无效。徐闻县公安局对我方提出的国家赔偿申请决定不予受理决定的理由为“本案正处于继续侦查办理当中，且距离解除刑事拘留未满一年”，本案四年前就不存在，根本没有何永辉毁坏符国桐菠萝苗一事，检察院作出不逮捕决定，这就说明何永辉无犯罪。徐闻县公安局对何永辉刑事拘留、监视居住、继续侦查无法律依据，是违法行为，但徐闻县公安局知法犯法，仍坚持刑事拘留满一年才受理赔偿，仍坚持违法的刑事拘留。徐闻县公安局的决定违反了《刑事诉讼法》第七十二条规定，以违法的继续侦查、刑事拘留为由不受理给予赔偿，依法不成立。《国家赔偿法》第十七条第一款规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所，监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的。”第二十一条第二款规定:“对公民采取拘留措施，依照本法的规定应当给予国家赔偿的，作出拘留决定的机关为赔偿义务机关。”根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第八条第一款第三项规定，何永辉属无罪被刑事拘留38天，属国家赔偿范围。徐闻县公安局以《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项规定为据，认为本案不属国家赔偿范围，复议机关湛江市公安局也给予认可，纯属适用法律错误。
三、赔偿义务机关徐闻县公安局应依法给赔偿请求人何永辉赔偿金25337.82元。根据《国家赔偿法》第十七条第一款第一项、第二十一条第二款规定，赔偿义务机关徐闻县公安局应给赔偿请求人何永辉支付以下赔偿金：1、侵犯人身自由赔偿金9837.82元。根据《国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院关于2017年作出的国家赔偿决定及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》规定，侵犯公民人身自由权每日的赔偿金为258.89元。徐闻县公安局应当支付何永辉赔偿金9837.82元（按38天×258.89元/天计算）。2、精神损害抚慰金15500元。徐闻县公安局的违法办案违反了《刑事诉讼法》第六条、第四十八条第二款、第一百四十六条规定。何永辉无辜被冤枉刑事拘留，败坏了名誉。本来何永辉属无罪释放，但徐闻县公安局却违法对何永辉执行监视居住。公安机关上述种种行为侵害了何永辉的人身权，使何永辉心理上、精神上遭受严重损害，依据《国家赔偿法》第三十五条规定，应给何永辉支付精神抚慰金15500元。
综上所述，本案为无罪刑事拘留。根据《国家赔偿法》第十七条、第二十一条第二款、第三十五条规定，请求法院支持赔偿请求人何永辉的请求。
赔偿请求人何永辉为其请求提供以下证据：
1、何永辉身份证，主张证明何永辉身份。
2、拘留通知书，主张证明何永辉无罪被刑事拘留。
3、徐闻县公安局《监视居住决定书》，主张何永辉无罪，检察院不批捕何永辉，徐闻县公安局却非法对何永辉监视居住。
4、释放证明书，主张证明检察院不批捕何永辉，无罪释放。
5、国家赔偿申请不予受理通知书，主张证明徐闻县公安局作出不受理赔偿决定。
6、湛江市公安局《告知书》，主张证明湛江市公安局告知其认可徐闻县公安局决定。
7、刑事赔偿申请书，主张证明何永辉向徐闻县公安局申请刑事赔偿。
8、刑事赔偿复议申请书，主张证明何永辉向湛江市公安局提出复议申请。
9、徐闻县龙塘镇迈胜村委会牛郎场（村）一百多名村民依法作证谭逢彬、何永辉无涉嫌破坏生产经营罪，请求公安无罪释放谭逢彬、何永辉的证明，主张证明何永辉没有破坏生产经营罪。
赔偿义务机关徐闻县公安局陈述称:一、何永辉提出国家赔偿请求事项不符合受理条件。2017年3月8日拘留，同年4月15日不批准逮捕，2017年4月15至2017年10月15日，直至何永辉向法院提出国家赔偿仍被监视居住，而且案件已于2017年10月11日移送检察院审查起诉，公诉机关至今还没有什么结果，所以何永辉提出的国家赔偿不符合国家赔偿法第十七条第一项、司法解释第二条第二项的规定，此赔偿请求应到2018年10月15日监视居住解除一年后才能向我方提出。二、何永辉国家赔偿请求超出了审理范围。根据国家赔偿法第二十五条第二款的规定，在三十日内向同级复议机关提出复议决定，即应等到复议机关作出复议决定后不服才提出国家赔偿因为本案涉及是否受理的问题，所以何永辉提出的请求不在审理的范围。三、何永辉提出的国家赔偿不符合法律规定。提出赔偿的程序是固定的，先向公安局提出赔偿，经过复议不肯赔才能向法院提出申请，但本案是还没有经过受理。何永辉提出赔偿的程序不符合法律规定，我方作出不予受理决定符合法律规定。湛江市公安局对我方的不予受理维持合法，请法院依法驳回何永辉的赔偿申请。
赔偿义务机关徐闻县公安局提交了以下证据：
1、立案决定书，主张证明何永辉涉嫌毁坏他人菠萝苗被立案侦查。
2、拘留证，主张证明何永辉涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留。
3、不批准逮捕决定书，主张证明不批准逮捕的原因并非不构成犯罪不捕。
4、释放通知书，主张证明依法释放何永辉。
5、监视居住决定书，主张证明为了继续侦查取证对何永辉变更措施为监视居住。
6、起诉意见书，主张证明目前该案处于移送审查起诉阶段。
复议机关湛江市公安局说明称：一、徐闻县公安局作出的国家赔偿申请不予受理决定正确。何永辉因涉嫌破坏生产经营罪于2013年4月2日被徐闻县公安局立案侦查。2017年3月8日，徐闻县公安局对何永辉刑事拘留，同年4月7日向徐闻县人民检察院提请批准逮捕。徐闻县人民检察院于同年4月14日作出不批准逮捕决定。徐闻县公安局于同年4月15日释放何永辉，同时变更强制措施为监视居住。同年6月27日，何永辉向徐闻县公安局提出国家赔偿申请。徐闻县公安局于同年6月31日以“本案正处于继续侦查办理当中，且距离解除刑事拘留未满一年”为由，决定不予受理。根据《国家赔偿法》第十七条第一项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利”的规定和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项、第三项的规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的“终止追究刑事责任”。本案检察院不批捕后，徐闻县公安局于2017年4月15日变更强制措施为监视居住，继续侦查办理。目前赔偿请求人何永辉正处在监视居住期间，案件仍在侦办中，不属于《国家赔偿法》第十七条规定及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的“终止追究刑事责任”情形，不符合刑事赔偿范围，故徐闻县公安局作出徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理正确。
二、我局告知赔偿请求人程序正当，适用法律准确。2017年7月19日，我局收到赔偿请求人何永辉提交的《刑事赔偿复议申请书》，及时调阅本案案件，查明案件事实。经研究认为，徐闻县公安局作出的徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理正确。形成议案意见后，由主办民警起草报告书，按要求审核报批，及时答复告知何永辉，办理程序正当、合法。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第三十条之规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予受理或者终结审查刑事赔偿申请决定不服，向上一级公安机关提出异议，上一级公安机关认为不予受理或者终结审查符合法律法规规定的，应当告知赔偿请求人。我局已及时将办理结果告知赔偿请求人，请赔偿请求人依法向赔偿义务机关提出赔偿申请。
综上，湛江市公安局刑事赔偿告知认定事实清楚，适用法律法规准确，程序合法，请法院依法予以维持。
经质证，赔偿请求人何永辉对赔偿义务机关徐闻县公安局提交的证据1的真实性有异议，认为不具有合法性和时效性；证据2违法刑事拘留；证据3、4三性无异议；证据5不合法，非法监视居住，没有法律效力；证据6没有关联性。对复议机关湛江市公安局提交的对证据1申请书、身份证复印件三性无异议，对拘留通知书和决定书认为不合法；对证据2报告书适用法律错误和不合法，对送达回执无异议。
赔偿义务机关徐闻县公安局对赔偿请求人何永辉提交的证据2拘留通知书所要证明的内容有异议，证明公安机关是合法拘留，法律规定没有经过法院判决，不能证明是有罪；证据4的证明内容有异议，无罪释放是不对的，检察院释放的理由是事实不清、证据不足，不等于无罪释放；证据9三性有异议，不是正规的证据，证人证言是需要分开作证，经过庭审调查询问，所以该份证据没有任何证明力；对其他证据没有异议。对复议机关湛江市公安局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
复议机关湛江市公安局对赔偿请求人何永辉提交的证据1没有异议；证据2真实性、合法性无异议，不存在关联性；证据3真实性、合法性无异议，不存在关联性；证据4意见同证据3；证据5、6、7、8无异议；证据9真实性、合法性、关联性均有异议，何永辉是否有罪是由司法机关认定的，无罪释放是不成立的。表述在法理上不成立，不符合证人证言的证据要求。对赔偿义务机关徐闻县公安局提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院赔偿委员会对各方提交的证据认证如下：
对赔偿请求人何永辉提交的证据9的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不能单独证明其主张；对证据2、4的证明主张，不予认可。对赔偿义务机关徐闻县公安局提交的证据1合法性和关联性认可，但据徐闻县公安局质证后出具的说明承认该案为2017年2月23日补立，立案落款为2013年4月2日，故应认定实际立案日期为2017年2月23日；对证据6的真实性、合法性认可，但移送检察院审查起诉的行为在作出不予受理赔偿通知之后，该行为与作出不予受理的行为无关，故对关联性不认可。对何永辉和徐闻县公安局、湛江市公安局提交的其余证据，予以确认。
经审理查明：2017年2月23日，徐闻县公安局补立符国桐承包徐闻县龙塘镇迈胜农场牛郎分场水库尾种植的菠萝苗被毁坏一案。同年3月8日，徐闻县公安局以何永辉涉嫌破坏生产经营罪对何永辉实施刑事拘留。因徐闻县人民检察院于同年4月14日对何永辉作出不批准逮捕决定，徐闻县公安局于4月15日释放何永辉并同日对其变更强制措施为监视居住。同年6月27日，何永辉向徐闻县公安局提出国家赔偿申请。同年6月31日，徐闻县公安局作出徐公赔不受字〔2017〕2号《申请不予受理通知书》，以“本案正处于继续侦查办理当中，且距离解除刑事拘留未满一年。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定”为由，决定不予受理。何永辉不服，向湛江市公安局申请复议。同年8月8日，湛江市公安局作出告知书告知何永辉，徐闻县公安局作出的不予受理决定正确。同年9月6日，何永辉以赔偿义务机关徐闻县公安局违法刑事拘留为由，向本院申请刑事赔偿。
本院赔偿委员会认为：根据赔偿请求人何永辉的赔偿请求，本案属于违法刑事拘留赔偿，争议焦点系徐闻县公安局作出的徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》是否程序合法，事实清楚，适用法律正确以及复议机关湛江市公安局于2017年8月8日作出的《告知书》是否程序合法，事实清楚，适用法律正确。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第二、三项“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（三）取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”的规定，徐闻县公安局于2017年3月8日对何永辉实施刑事拘留，在徐闻县人民检察院于同年4月14日作出不批准逮捕决定后的次日释放何永辉并变更强制措施为监视居住，继续侦查，何永辉于同年6月27日向徐闻县公安局提出国家赔偿申请，故无论是解除刑事拘留还是监视居住法定期限届满之日起计算至何永辉向徐闻县公安局提出国家赔偿申请之日，均未满一年，即何永辉的国家赔偿申请未符合提起国家赔偿申请的时间条件。
综上所述，赔偿义务机关徐闻县公安局作出的徐公赔不受字〔2017〕2号《国家赔偿申请不予受理通知书》，程序合法，认定事实清楚，适用规章正确。湛江市公安局复议认定事实清楚，程序合法，适用规章正确，出具告知书告知何永辉维持不予受理的处理亦正确。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）、（三）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人何永辉的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十二月二十二日
附：本赔偿决定适用的相关法律依据
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第（三）项解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：(二)解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；(三)取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；