福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初6979号原告：夏忠南，女，1975年2月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。被告：泉州丰泽万泊酒店管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾丽园4幢临街商铺一层44号二层234号、237号及240号，统一社会信用代码91350503077429817A。法定代表人：林重生,该公司经理。被告：丰泽区可梦之旅旅馆，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业园CJ20、21地块*号店及*层*层。经营者：林重生，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。以上两被告共同的委托诉讼代理人：曾华扬，福建协力人律师事务所律师。原告夏忠南与被告泉州丰泽万泊酒店管理有限公司（以下简称“万泊公司”）、丰泽区可梦之旅旅馆（以下简称“可梦旅馆”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行审理。原告夏忠南及其委托诉讼代理人上官宝山、余建州，被告万泊公司、可梦旅馆的委托诉讼代理人曾华山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏忠南向本院提起诉讼请求：1.万泊公司、可梦旅馆支付夏忠南解除劳动关系的经济赔偿金11132元；2.万泊公司、可梦旅馆支付夏忠南未签订劳动合同的双倍工资差额30613元；3.万泊公司、可梦旅馆为夏忠南补缴社会保险或赔偿万泊公司、可梦旅馆因其未办理社会保险的损失9000元。事实和理由：夏忠南于2014年10月22日应聘到万泊公司担任炊事员，夏忠南在万泊公司工作至2016年4月12日。此后，万泊公司指派夏忠南到可梦旅馆工作并担任领班职务。万泊公司、可梦旅馆的法定代表人均为林重生。夏忠南工作期间，认真负责，兢兢业业，然而万泊公司、可梦旅馆却于2016年5月13日无故通知与夏忠南解除劳动关系。万泊公司、可梦旅馆的行为构成了违法解除劳动关系的行为，应当支付�济赔偿金。由于夏忠南工作超过一年六个月，万泊公司、可梦旅馆应当支付原告经济赔偿金11132元。另外由于万泊公司、可梦旅馆未与夏忠南签订书面劳动合同，万泊公司、可梦旅馆应当向夏忠南支付未签订劳动合同的双倍工资30613元。此外，夏忠南在职期间，二被告均未其办理社会保险。夏忠南已就本案向丰泽区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月19日作出泉丰劳仲案[2016]290号裁决书，裁决万泊公司应支付未签订劳动合同的双倍工资差额18908元、万泊公司为夏忠南补缴2015年2月至2016年1月25日的社会保险、可梦旅馆为夏忠南补缴2016年4月12日至2016年5月13日的社会保险。前述仲裁裁决违背客观事实，适用法律错误，应予以撤销。万泊公司辩称，一、万泊公司与可梦旅馆为各自独立的企业，系不同民事主体，原告与两被告若�在劳动合同纠纷，为二个不同的民事法律关系，其应分别提起仲裁、诉讼。二、万泊公司支付包括夏忠南在内的员工工资，均是在每月15日通过法定代表人林重生经泉州银行汇付。由此可见，夏忠南工作期间为2015年2月至2016年1月，月平均工资为2363.50元。另，夏忠南于2016年7月提前仲裁，夏忠南请求支付2016年7月份前未签订劳动合同的双倍工资差额，已超过一年的仲裁时效。三、夏忠南以一张微信记录复印件为据，诉称万泊公司、可梦旅馆于2016年5月13日无故通知与其解除劳动关系，并要求支付违约解除劳动关系经济赔偿金11132元。但事实是，夏忠南在万泊公司工作时间为2015年2月至2016年1月自行辞职，这从万泊公司发放夏忠南的工资账务明细清单可证实，其提交的微信记录复印件真实性不能确认，即使是真实的，该聊天记录相关人员身份不明，与两被告均无关。万泊公司、可梦旅馆为不同民事主体，两家企业不可能同时与夏忠南建立劳动关系。况且，可梦旅馆于2016年4月12日才核准开业，故根本不存在夏忠南在两被告处工作一年六个月的事实。另，若是万泊公司解除与夏忠南劳动关系，则万泊公司需向其发出解除通知及填写相关证明书等。可见，双方之间劳动的终止，纯属是夏忠南单方自行辞职的结果，与万泊公司无关。夏忠南要求支付违约解除劳动关系经济赔偿金11132元不应支持。四、由于夏忠南年龄偏大，夏忠南个人没有缴交社保的意愿。综上，原告提出的诉讼请求，部分没有事实和法律依据，请求驳回原告的无理的诉讼请求。可梦旅馆辩称，2016年1月，夏忠南从万泊公司辞职后，于2016年2月出资10万元与林重生等共同投资筹办可梦旅馆。可梦旅馆于2016年4月12日核准开业后，夏忠南作为股东，帮忙筹办可梦旅馆开业后的前期事宜。但开业后一个月，夏忠南就要求退出投资，未再参与经营可梦旅馆。在本案仲裁中，丰泽区劳动仲裁委在认定万泊公司、可梦旅馆为关联企业提前下，未充分考虑万泊公司、可梦旅馆为两个完全独立的民事主体，并忽视夏忠南实为可梦旅馆股东的事实，片面地认定为双方存在劳动关系，并在裁决万泊公司应付夏忠南未签订劳动合同的双倍工资劳动差额18908元等的同时，裁决可梦旅馆应为夏忠南补缴2014年4月12日至2016年5月13日的各项社会保险，是错误的，请求法庭对此予以纠正。本院在审理过程中，夏忠南向本院提供中国农业银行银行卡交易明细清单、工资条、可梦之旅酒店员工排班表、微信记录复印件、证明、裁决书、报警回执、仲裁庭审笔录，万泊公司向本院提供泉州银行账务明细清单欲证实其各自主张。本院经审查认定事实如下：夏忠南自2015年2月入职万泊公司，担任炊事员，工资以银行转账方式支付，每个月15日发放上个月工资。夏忠南的工资发放记录自2015年3月起至2016年4月止。夏忠南在岗前12个月的工资总额为30481元（包括年终奖2000元），平均工资为2540元。2016年1月，万泊公司将夏忠南调整至可梦旅馆上班，筹备可梦旅馆开业的前期工作。可梦旅馆于2016年4月13日正式核准开业。万泊公司、可梦旅馆为关联企业，负责人均为林重生。2016年5月13日，可梦旅馆将夏忠南辞退。夏忠南于2016年6月28日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会于2016年8月19日作出泉丰劳仲案[2016]290号裁决书，裁决万泊公司支付夏忠南未签订劳动合同的双倍工资差额18908元，并补缴各项社会保险。夏忠南对该裁决不服，于2016年8月31日向本院提起诉讼。本院认为，万泊公司、可梦旅馆均未与夏忠南订立书面劳动合同，但夏忠南与万泊公司、可梦旅馆存在事实劳动关系，本院对此予以确认。关于夏忠南的入职时间及离职时间的认定。夏忠南主张入职万泊公司的时间为2014年10月，并提供赖自兵出具的证明一份，鉴于赖自兵的身份情况不明，且赖自兵未出庭作证，本院对该证明的真实性不予认可。根据夏忠南的工资发放记录，本院认定夏忠南的入职时间为2015年2月。万泊公司主张夏忠南于2016年1月起即从万泊公司离职，并以股东的身份参与其关联企业可梦旅馆的经营。本院认为，万泊公司、可梦旅馆均未提供夏忠南入股可梦旅馆的书面协议或其他证据，本院对夏忠南入股可梦旅馆的辩解不予采信。夏忠南在劳动仲裁时陈述其自2016年1月经万泊公司指派到可梦旅馆工作，参与可梦旅馆开业的前期筹备工作，该陈述与万泊公司、可梦旅馆主张夏忠南从万泊公司离职、入股可梦旅馆的时间一致，本院对此予以采信。鉴于可梦旅馆于2016年4月12日才核准开业，在筹备期间并非适格的用工主体，且直至2016年3月份夏忠南的工资均由万泊公司发放。因此，本院认定夏忠南自2015年2月至2016年4月11日与万泊公司存在劳动关系，自2016年4月12日起，夏忠南与可梦旅馆存在劳动关系。夏忠南主张可梦旅馆于2016年5月13日将其辞退，并提供值班表、微信记录予以证明，本院对此予以采信。万泊公司、可梦旅馆辩解夏忠南系自行离职，但未提供相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。关于经济赔偿金。本院认为，可梦旅馆违法解除劳动合同，应支付夏忠南经济赔偿金。夏忠南自2015年2月入职可梦旅馆的关联企业万泊公司，于2016年5月被可梦公司辞退。因此，可梦旅馆应支付夏忠南经济赔偿金7620元（2540元*1.5个月*2）。关于未签订劳动合同的双倍工资差额。本院认为，夏忠南的入职万泊公司的时间为2015年2月。夏忠南于2016年6月就本案的劳动争议向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，本案双倍工资计算期间为2015年6月至2016年1月，共8个月，万泊公司应支付夏忠南的双倍工资差额为20320元（2540元*8个月）。夏忠南在可梦旅馆的工作期间为2016年4月12日至2016年5月13日，尚在无需签订劳动合同的一个月期限内，故可梦旅馆无需支付夏忠南双倍工资差额。夏忠南请求万泊公司、可梦旅馆为其补缴在职期间的社会保险，该请求不属于人民法院受案范围，本院对此不予处理。据此，依照《中华人民共�国劳动合同法》第二条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、第二款第四项之规定，判决如下：一、丰泽区可梦之旅旅馆应于本判决生效十日内支付夏忠南经济赔偿金7620元；二、泉州丰泽万泊酒店管理有限公司应于本判决生效十日内支付夏忠南未签订劳动合同的双倍工资差额20320元。本案受理费10元，减半收取5元，由泉州丰泽万泊酒店管理有限公司、丰泽区可梦之旅旅馆负担。如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一六年十一月三十日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原工人单位的工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法(?javascript:SLC(199310,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(199310,38)?)规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。