wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1129号
原告：中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，住所地江西省上饶市信州区信江中路11号，统一社会信用代码91361100733899420E。
负责人：罗黎明，该行行长。
委托代理人：曾立武，江西金乘律师事务所律师，特别授权。
被告：李岳飞，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省玉山县人，无业，住江西省上饶市玉山县，
原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行与被告李岳飞信用卡纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾立武，被告李岳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还透支本金68,985元、利息8,806.37元、违约金6,306.31元，共计84,097.68元（暂计算至2018年1月25日，其余利息、违约金计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××06。被告领卡后多次刷卡消费，截止2018年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金68,985元、利息8,806.37元、违约金6,306.31元。因多次催收未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告李岳飞辩称：钱是要还的，希望给我三四个月还清。
根据原告提供的证据及原、被告当庭陈述意见，本院确认如下事实：2016年1月20日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现即转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告领取62×××06的信用卡后进行了开卡消费，截止2018年1月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金68,985元、利息8,806.37元、另原告起诉要求被告支付违约金6,306.31元。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡透支本金68,985元和支付利息（按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，原告要求收取被告2017年1月1日起的违约金（实为滞纳金），由于双方未对违约金进行约定，本院对原告要求支付2016年12月31日前的滞纳金127.75元的诉讼请求予以支持，对超过部分的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李岳飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行信用卡透支本金68,985元及利息（其中至2018年1月25日的利息8,806.37元，之后的利息起按《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定的利率标准计算至借款还清之日止的利息）；
二、被告李岳飞于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行信用卡滞纳金127.75元；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司上饶信州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,902元，减半收取即951元，由被告李岳飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 陈丽珠
二〇一八年四月二十日
代书记员 张 妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4718号
原告：徐雄亮，男，1953年8月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：王霞，浙江三星律师事务所律师。
被告：徐小燕，女，1964年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告杨天安与被告徐小燕追偿权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审理，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨天安的委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼，徐小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
杨天安请求依法判令徐小燕立即归还杨天安代为清偿的借款人民币50000元及利息（自2013年10月8日起按月利1.5分计算至还款之日止，扣除已付的750元）。
庭审中，杨天安将诉讼请求变更为：
变更诉讼请求为：判令徐小燕立即归还杨天安代为清偿的借款人民币50000元并赔偿利息损失（损失自2015年10月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决还款之日止）。
事实与理由：2013年10月8日，徐小燕以做生意缺少资金为由经杨天安牵线向杜华妙借款50000元，双方口头约定借款月利率为1.5分。有徐小燕出具借条，杨天安提供担保。借款后，徐小燕支付了一个月的利息750元。对借款本金及其余利息未有归还。杜华妙多次向杨天安催讨。2015年10月5日，杨天安代为归还了本案借款50000元及利息17250元。嗣后，徐小燕对该笔借款仍然未有归还分文。
徐小燕未作答辩，也未向本院提交证据材料。
杨天安为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、杨天安身份证复印件一份，徐小燕个人身份信息各一份，用以证明原被告主体适格。
2、2013年10月8日徐小燕出具的借条原件一份，用以证明其向杜华妙借人民币伍万元整，由杨天安担保的事实。
3、2015年10月5日杜华妙出具的收条一份，用以证明其收到杨天安代徐小燕归还的借款本金伍万元及利息壹万柒仟贰佰伍拾元正的事实。
本院认证意见：杨天安提供证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，徐小燕未到庭，也没有提交反驳的证据材料。故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月8日，徐小燕向案外人杜华妙借款50000元，并由杨天安作为担保人签字确认。借款交付后，徐小燕未按约归还借款。
2015年10月5日，杨天安代徐小燕归还借款本金50000元及利息17250元。
本院认为，杜华妙与徐小燕之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，确认合法有效。借款未约定还款期限，杜华妙可以随时要求徐小燕在合理期限内予以返还，徐小燕未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。杨天安作为保证人，向杜华妙承担了相应的保证责任，杨天安代为归还借款本金50000元，及利息17250元，现其仅就本金部分予以追偿，系其对其权利的处分，本院予以支持。杨天安有权要求徐小燕自代偿之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。故杨天安变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由徐小燕归还杨天安代偿款50000元并赔偿利息损失（损失自2015年10月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果徐小燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元（已减半收取），由徐小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一七年六月三十日
代书记员 施舒映
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7122号
罪犯高鸿雁，女，1973年7月9日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇四年十一月十七日，山东省威海市中级人民法院作出（2004）威刑二初字第33号刑事判决，以被告人高鸿雁犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇〇九年、二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年九月二十一日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑七年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯高鸿雁在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯高鸿雁在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯高鸿雁自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯高鸿雁在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高鸿雁减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1102执630号
申请执行人安彩兰，女，1970年8月18日生，住定西市安定区。
被执行人贾权，男，1976年2月28日生，住定西市安定区。
申请执行人安彩兰与被执行人贾权劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初328号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款22464元，案件受理费181元，执行费237元，共计22882元。本案在执行中，经查被执行人贾权无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初328号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张宗仪
审判员 张文化
审判员 马利辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 维
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1102执630号申请执行人安彩兰，女，1970年8月18日生，住定西市安定区。被执行人贾权，男，1976年2月28日生，住定西市安定区。申请执行人安彩兰与被执行人贾权劳务合同纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初328号民事调解书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款22464元，案件受理费181元，执行费237元，共计22882元。本案在执行中，经查被执行人贾权无可供执行的财产。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对定西市安定区人民法院作出的（2016）甘1102民初328号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  马利辉二〇一六年十一月二十四日书记员  王 维
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608财保6号
申请人：刘海强，男，1970年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被申请人：佛山市高明粤顺货物运输有限公司，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道（西安河江）高明大道南（冠宇机械厂侧）。
被申请人：杜新初，男，1972年11月11日出生，住广东省佛山市高明区。
申请人刘海强于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人佛山市高明粤顺货物运输有限公司、杜新初的财产在人民币84559元的限额内采取保全措施。申请人陈海强已提供位于高明市西安河江开发区××路×××楼×座×××房（权利证号：1××××5）房产作为担保。
本院经审查认为，申请人刘海强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封刘海强所有的位于高明市西安河江开发区××路×××楼×座×××房（权利证号：1××××5）房产；
二、查封被申请人佛山市高明粤顺货物运输有限公司名下车牌号码为粤Ｅ×××××的重型半挂牵引车及号牌号码为粤Ｅ×××××的重型平板半挂车。
案件申请费865.5元，由申请人刘海强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 锋
二〇一八年三月九日
书记员 谭洁雯
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5706号
申请执行人：耿华庆，男，1988年1月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人：芦敏，女，1986年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：芜湖正刚包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县赵桥工业园。
法定代表人：徐正刚，经理
本院在执行耿华庆、芦敏与芜湖正刚包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务224537元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘宁超
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1002民初1824号
原告：庆阳市建馨物业管理有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人：赵建新。
委托诉讼代理人：王治军，男，汉族，1953年3月12日出生，甘肃省宁县人，现住庆阳市西峰区，系该公司经理。
被告：王文龙，男，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市建馨物业管理有限公司与被告王文龙物业服务合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2018年3月20日以双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告庆阳市建馨物业管理有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市建馨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市建馨物业管理有限公司25元。
审判员 吕晓兰
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4534号
原告：蔡康美，男,1950年12月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。
被告：代蓉，女,1976年2月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告蔡康美与被告代蓉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告蔡康美于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡康美以双方达成和解并已执行完毕为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡康美撤诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由蔡康美负担。
审判员 方 敏
二〇一七年十月三十日
书记员 范彬彬
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第3483号
原告赵宪君，住邵东县。
被告黄海敏，住邵东县。
本院在审理原告赵宪君与被告黄海敏买卖合同纠纷一案中，原告赵宪君于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵宪君自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵宪君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵宪君负担。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一六年四月十二日
代书 记员 邓 旎
陕西省彬县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0427刑初102号
公诉机关彬县人民检察院。
被告人贺某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年8月14日被彬县公安局刑事拘留，同年9月19日被依法执行逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民检察院以彬检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人贺某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。彬县人民检察院指派检察员郑桂平依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彬县人民检察院指控：2017年7月初的一天晚上，沈某购买到冰毒后联系成某和贺某吸食，贺某让二人去他家。后三人在贺某家二楼客厅将冰毒共同吸食；过了两三天的一个晚上，三人又想吸食冰毒，由孙某购买冰毒后，贺某将沈某、成某、孙某带至其家，在二楼客厅四人共同将冰毒吸食。
2017年7月下旬一天晚上，贺某、陈某想吸食冰毒，贺某遂通过蒋某，辗转联系曹某购买到冰毒后，贺某、陈某、蒋某三人在贺某家二楼客厅共同将购买的毒品进行了吸食。
公诉机关针对其指控提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，证明被告人贺某已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。
被告人贺某辩称，对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及适用法律均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年7月初的一天晚上，沈某购买到冰毒后联系成某和被告人贺某吸食。贺某将二人带至其家后，三人在贺某家二楼客厅，用饮料瓶自制的简易冰壶，共同将冰毒吸食；之后两三天的一个晚上，几人又想吸食冰毒。由孙某购买冰毒后，贺某将沈某、成某、孙某带至其家，四人在二楼客厅共同将冰毒吸食。
2017年7月下旬一天晚上，被告人贺某、陈某想吸食冰毒。贺某通过微信转账方式转给陈某300元，让其联系购买冰毒。陈某遂将300元给蒋某，蒋某用300元在曹某处购买到冰毒。后贺某将陈某、蒋某带至其家。三人在贺某家二楼客厅用自制简易冰壶共同将所购买的冰毒吸食。
另查明，彬县公安局于2017年8月14日对被告人贺某采用甲基苯丙胺检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年7月10日对成某、沈某采用甲基安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年8月15日对蒋某、陈某采用甲�安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年8月17日对沈某采用甲基安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阴性。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
（一）书证：1、被告人贺某常住人口信息查询单，证明被告人身份信息，且作案时已达到刑事责任年龄；2、立案决定书，证明案件的来源。（二）证人成某、沈某、蒋某、陈某的证言，证明其和被告人一起吸食毒品的时间、地点、吸食次数等。证人成某、沈某证言可相互印证；证人蒋某、陈某证言可相互印证。（三）被告人贺某的供述及辩解，证明其容留他人吸食毒品的时间、地点、次数、人数等事实。与证人证言可相互印证。（四）鉴定意见：1、�县公安局现场检测报告书6份，证明彬县公安局于2017年8月14日对贺某采用甲基苯丙胺检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年7月10日对成某、沈某采用甲基安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年8月15日对蒋某、陈某采用甲基安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阳性；于2017年8月17日对沈某采用甲基安非他命检测试剂进行尿样检测，结果呈阴性；2、陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（司法）鉴（理化）甲字【2017】167号毒品检验鉴定意见书，证明从被告人处缴获的净重0.25克冰毒疑似物经送检，从该检材中未检出海洛因、甲基苯丙胺及氯胺酮成份。（五）勘验检查、辨认、侦查实验等笔录：1、被告人贺某指认现场笔录及照片，证明被告人依法指认作案现场；2、提取尿液笔录6份，证明公安机关依法对贺某、成某、沈某、蒋某、陈某五人的�样予以提取并进行检测的过程等；3、辨认笔录及照片，证明蒋某等人依法辨认出和其共同吸食冰毒的被告人贺某及辨认过程的合法性；4、提取笔录、称量笔录及照片，证明侦查人员将在抓获被告人时当场从其裤子口袋中缴获的一小塑料袋冰毒疑似物依法予以提取并进行封存，称量后净重0.25克，及提取、称量过程的合法性。经审查，上述证据，来源合法，形式规范，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某明知他人吸食毒品，仍三次为他人提供吸毒场所、其中一次为三人提供吸毒场所的行为，属于多次向多人提供吸毒场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贺某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、�四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年9月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨彬志
二〇一七年十二月十九日
书记员 王耀华
附：《刑法》条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省靖安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0925民初91号
原告：张某，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被告：贺某，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
原告张某诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。因原、被告的纠纷已自行解决，原告张某于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 黄枧
二〇一八年三月一日
书记员 吴冬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27675号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周美珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周美珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,164.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,164.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周美珍，女，1971年10月14日出生，汉族，住所地浙江省兰溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周美珍信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币119,164.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周美珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,164.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1076号
原告：宿迁市国昇担保有限公司，住所地江苏省宿迁市人民大道2号。
法定代表人：王兰建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被告：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区开发大道33号。
法定代表人：史居海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，该公司员工。
被告：江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市城北路99号。
法定代表人：杨鹏。
被告：史居海，男，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：池艳，女，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：沈明耀，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：王爱玲，女，1964年10月28日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告宿迁市国昇担保有限公司（以下简称国昇担保公司）与被告江苏烨泰玻璃有限公司（以下简称烨泰玻璃公司）、江苏绿陵润发化工有限公司（以下简绿陵润发公司）、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲保证合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国昇担保公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼,被告烨泰玻璃公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告绿陵润发公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
国昇担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告烨泰玻璃公司给付原告代偿款9374692.91元、违约金2024938.58元；2.要求被告绿陵润发公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及公告费由六被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告烨泰玻璃公司与交通银行股份有限公司宿迁分行签订了《小企业流动资金借款合同》，合同约定：被告烨泰玻璃公司向交通银行股份有限公司宿迁分行贷款1000万元，利率为贷款实际发放日六个月至一年（含）基准利率上浮30%，借款期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年1月1日。同日，原告与交通银行股份有限公司宿迁分行签订《保证合同》，合同约定：原告为被告烨泰玻璃公司的上述借款向银行提供连带责任担保。2013年12月19日，原告与被告烨泰玻璃公司签订了《委托担保合同》，约定被告烨泰玻璃公司为上述借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括所担保贷款的本金、利息、违约金等，同时约定被告烨泰玻璃公司违约导致原告出现代偿行为的，被告烨泰玻璃公司向原告支付代偿资金的30%作为违约金。同日，原告与被告烨泰玻璃公司、绿陵润发公司签订了《反担保合同》，约定如果原告承担了保证责任，则绿陵润发公司按烨泰玻璃公司全部债务和原告全部债务承担连带责任。同时，原告与被告史居海、池艳、沈明耀、王爱玲签订了《反担保保证合同》，约定被告史居海、池艳、沈明耀、王爱玲为上述借款向原告提供连带责任保证，担保范围包括原告为借款人向银行借款提供担保的范围，还包括违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等。后交通银行股份有限公司宿迁分行依约向被告烨泰玻璃公司发放贷款，贷款到期后，被告烨泰玻璃公司未按时偿还贷款本息，原告于2015年2月4日向交通银行股份有限公司宿迁分行代偿1000万元、于2015年4月8日向交通银行股份有限公司宿迁分行代偿124692.91元。原告代偿本息后多次向被告追偿未果，诉至法院。
被告烨泰玻璃公司辩称，对代偿总额及事实均无异议，但认为代偿款应扣除支付的履约保证金，且约定的违约金过高，违约金应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。
被告绿陵润发公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致，有原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保合同》、《反担保保证合同》、承诺书、借款凭证、银行进账单、贷款扣划通知书以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，上述合同均依法成立，且合法有效，应受法律保护。因借款人烨泰玻璃公司未如约向贷款人归还借款，原告代其履行还款义务后，要求被告烨泰玻璃公司支付代偿款本息、反担保人绿陵润发公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。因原告主张的违约金未超过《委托担保合同》的约定，也不违反法律规定，本院对此予以支持。在诉讼过程中，原告称已收到被告烨泰玻璃公司向其交纳的75万元履约保证金，并同意从代偿款中予以扣除，故被告烨泰玻璃公司尚欠原告代偿款数额为9374692.91元。被告绿陵润发公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏烨泰玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁市国昇担保有限公司代偿款9374692.91元及违约金2024938.58元，共计11399631.49元；
二、被告江苏绿陵润发化工有限公司、史居海、池艳、沈明耀、王爱玲对上述债务承担连带偿还责任，并有权在实际履行后向被告江苏烨泰玻璃有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92998元，公告费520元，由原告宿迁市国昇担保有限公司负担7000元，由六被告共同负担86518元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费92998元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 樊 浩
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 王新权
二〇一七年三月一日
书 记 员 靳聪聪
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15363号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：游利刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告杭州信义担保有限公司为与被告游利刚追偿权纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告游利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州信义担保有限公司起诉称：被告游利刚因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月22日向案外人杜小明借款120000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月利率1.2％，协议还约定由原告为被告游利刚的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告游利刚提供的银行账户中。借款到期后被告游利刚未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币122880元。原告承担了保证责任后多次要求被告游利刚偿还代偿款，但均未果，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款122880元；二、被告向原告支付利息2764.8元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年9月4日，此后的利息要求按上述标准计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告杭州信义担保有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借款电子数据协议打印件一份，用以证明被告游利刚向案外人杜小明借款的事实；
2.台州银行网上银行交易凭证复印件一份，用以证明案外人杜小明向被告游利刚打款交付借款的事实；
3.承担保证责任告知函原件一份，用以证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的事实；
4.台州银行付款回单原件一份，用以证明原告向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告游利刚未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告杭州信义担保有限公司提交的证据，被告游利刚未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告杭州信义担保有限公司提供的该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告杭州信义担保有限公司诉称事实一致，另查明：
代偿金额：2017年7月21日代偿122880元；
代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止。
本院认为，原、被告之间的代偿债务法律关系合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告游利刚偿还借款，有权向被告游利刚追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告游利刚经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款122880元；
二、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2764.8元（按本金122880元、日利率0.5‰，自2017年7月22日起暂计算至2017年9月4日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2812元，公告费560元，由被告游利刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼德卫
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 王 军
二〇一八年一月十五日
书 记 员 俞礼佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初15363号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：游利刚，男，1978年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告杭州信义担保有限公司为与被告游利刚追偿权纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杭州信义担保有限公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告游利刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杭州信义担保有限公司起诉称：被告游利刚因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年5月22日向案外人杜小明借款120000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月利率1.2％，协议还约定由原告为被告游利刚的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保，协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告游利刚提供的银行账户中。借款到期后被告游利刚未履行还款义务，致使原告为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币122880元。原告承担了保证责任后多次要求被告游利刚偿还代偿款，但均未果，为了维护自身的合法权益，故起诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还代偿款122880元；二、被告向原告支付利息2764.8元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日起暂计算至2017年9月4日，此后的利息要求按上述标准计算至实际支付之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告杭州信义担保有限公司为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借款电子数据协议打印件一份，用以证明被告游利刚向案外人杜小明借款的事实；2.台州银行网上银行交易凭证复印件一份，用以证明案外人杜小明向被告游利刚打款交付借款的事实；3.承担保证责任告知函原件一份，用以证明案外人杜小明要求原告承担保证责任的事实；4.台州银行付款回单原件一份，用以证明原告向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告游利刚未作答辩，也未向本院提供证据。对原告杭州信义担保有限公司提交的证据，被告游利刚未到庭答辩，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告杭州信义担保有限公司提供的该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告杭州信义担保有限公司诉称事实一致，另查明：代偿金额：2017年7月21日代偿122880元；代偿利息：如被告逾期还款，导致原告承担保证责任，被告应当自原告承担保证义务之日起每日按全部代偿款的0.5‰向原告支付利息至偿清全部债务止。本院认为，原、被告之间的代偿债务法律关系合法有效，原告杭州信义担保有限公司代被告游利刚偿还借款，有权向被告游利刚追偿。原告杭州信义担保有限公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告游利刚经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款122880元；二、被告游利刚于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息2764.8元（按本金122880元、日利率0.5‰，自2017年7月22日起暂计算至2017年9月4日，此后至款项实际付清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2812元，公告费560元，由被告游利刚负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2812元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫代理审判员  顾磊君人民陪审员  王 军二〇一八年一月十五日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民特118号
申请人：谢娟，男，汉族，吉水县人，学生，住吉水县。
法定代理人邱某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。系谢娟之母。
申请人：汤凯金，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请人：周宇全，男，汉族，吉水县人，住吉水县。车主。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
负责人刘秋根，总经理。
委托代理人曾诚，该公司员工。
本院于2017年12月7日立案受理了申请人谢娟、汤凯金、周宇全、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司关于请求确认人民调解协议效力的申请并进行审查。现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成一致调解协议如下：
一、甲、乙双方一致同意认可下列损失：甲方谢娟损失为合计人民币15591元，其中医疗费8517元，护理费1394元，营养费340元，伙食补助费340元，后期治疗费2000元，鉴定费1200元，车损1800元。由中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司在交强险限额内直接理赔给甲方谢娟人民币12613.45元。中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司保证在2017年12月25日前将上述理赔款12613.45元一次性支付给甲方谢娟（理赔款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834—0001）。
二、甲方谢娟损失余额2977.55元，由乙方汤凯金承担900元，余额由谢娟自行承担。乙方周宇全已垫付给谢娟人民币6000元，品除后，谢娟还应返还周宇全人民币5100元。此款待中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司支付给谢娟理赔款后一并执行。
三、甲、乙双方就本起交通事故相互之间不再追究对方的民事责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人谢娟、汤凯金、周宇全、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司于2017年12月5日经吉水县道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 朱俊丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 欣
法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初179号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人刘运达（曾用名刘远达，绰号“蚂蝗”），男，1995年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西合浦县，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。
辩护人周长济，广西先导联合律师事务所律师。
东兴市人民检察院以东检刑诉［2016］164号起诉书指控被告人刘运达犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人刘运达及其辩护人周长济到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控，2016年6月24日凌晨2时许，被告人刘运达接到购毒者陈某要求购买毒品“冬虫夏草”的电话后，在东兴市民族路金丰家园销售中心附近的花圃处将2小包毒品“冬虫夏草”和1包毒品“奶茶”卖给陈某，得款900元。交易完成离开现场后被民警抓获。民警从陈某身上搜出2小包毒品“冬虫夏草”（分别净重0.8克、0.8克）和1包毒品“奶茶”（净重23克）。经检验，从中均检出氯胺酮及甲基苯丙胺。
公诉机关对上述指控的犯罪事实向法庭提交了相应证据证实。公诉机关认为，被告人刘运达违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺24.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘运达到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘运达对指控事实无异议，并当庭认罪。其辩护人提出如下辩护意见，被告人刘运达具有初犯、坦白、自愿认罪、主观恶性较小等可从轻处罚的情节，且查获的混合毒品中含氯胺酮和甲基苯丙胺，而非单纯的甲基苯丙胺，建议合议庭综合考虑以上情节，对被告人刘运达从轻判处。
经审理查明，2016年6月24日凌晨2时许，被告人刘运达接到购毒者陈某要求购买毒品的电话后，在东兴市东兴镇民族路金丰家园销售中心附近的花圃处将2小包毒品“冬虫夏草”和1包毒品“奶茶”卖给陈某，得款900元。交易结束后二人欲离开现场时被民警抓获。民警从金丰家园113号商铺内搜出被告人刘运达逃跑时藏在该处的1部iPhone5s手机；从被告人刘运达身上搜出900元；从陈某身上搜出2小包疑似毒品“冬虫夏草”（分别净重0.8克、0.8克）和1包疑似毒品“奶茶”（净重23克）。经检验，从查获的疑似毒品中均检出氯胺酮及甲基苯丙胺。
认定上述事实的证据有证人陈某的证言、被告人刘运达的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、返还清单、通话记录、提取笔录及现场检测报告、称量证明、提取毒品送检笔录、检验报告、户籍证明、抓获经过、案件说明等。上述证据经法庭示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘运达违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘运达归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可以从轻处罚，辩护人关于被告人刘运达具有坦白等从轻处罚情节的辩护意见符合事实和法律，本院予以采纳，决定对被告人刘运达从轻处罚。随案移送的iPhone5s手机一部、人民币九百元，属于犯罪工具或犯罪所得，依法应予没收。根据被告人刘运达犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘运达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年6月24日起至2023年12月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、随案移送的iPhone5s手机一部、人民币九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 龙 剑
代理审判员 冯建华
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁艺玲
附判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1089号
申请执行人王志远男，1973年3月29日出生，汉族，公务员，住尚志市尚志镇。
被执行人李振金男，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。
被执行人李凤英女，1963年7月26日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。
本院在执行申请执行人王志远与被执行人李振金、李凤英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1499号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1089号申请执行人王志远男，1973年3月29日出生，汉族，公务员，住尚志市尚志镇。被执行人李振金男，1962年3月29日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。被执行人李凤英女，1963年7月26日出生，汉族，个体工商户，住尚志市尚志镇。本院在执行申请执行人王志远与被执行人李振金、李凤英借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1499号民事调解书的执行。本裁定立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年十二月一日书记员  司宪武
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0804民初107号
原告刘某，男，1963年出生，汉族，佳木斯市强制隔离戒毒所医生。
委托代理人崔某，黑龙江中东律师事务所律师。
委托代理人高某，黑龙江中东律师事务所律师。
被告李某，男，1982年出生，汉族，佳木斯市强制隔离戒毒所医生。
委托代理人杨某，佳木斯市前进区商贸法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告李某健康权纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员赵静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人崔某、高某，被告李某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2012年7月9日，原、被告在单位因值班工作交接发生争吵，原告起身准备往办公室外找领导时，被告突然从原告背后对原告进行了人身袭击，导致原告当场昏迷不醒。后原告被送往医学二院诊断为颅内出血，脑部多处骨折。原告两次住院治疗共花费治疗费20余万元。后原、被告双方达成协议，原告向公安机关撤案，被告一次性赔偿原告300000元。协议签订后，原告到公安机关撤案，然经原告多次向被告索要，被告拒不支付赔偿款。现诉至法院，要求被告支付原告赔偿款300000元；案件受理费由被告承担。
被告李某辩称：1、被告于2012年7月9日身体遭受原告实施的加害行为，当即入住佳木斯市和平医院，诊断为颜面挫裂伤，三次住院产生费用11477.2元，实际住院天数79天；2、本案原告向被告母亲借款人民币100000元整；3本案不是给付之诉案件，被告无义务履行给付原告赔偿款的法定事实，应依法驳回原告不符合法律规定的诉讼请求。
根据上述认定的证据及当事人当庭陈述，本院审理查明的事实如下：2012年7月9日，原、被告在办公室内因琐事发生争吵，继而肢体发生接触，导致原告倒地后头部受伤。原告伤后住院治疗100天，花费医疗费20余万元。后经佳木斯市中医院司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书评定为八级伤残。2012年9月17日，原、被告在佳木斯市劳动教养管理所政治处主任刘宏光见证下签订《调解协议书》，协议书约定：被告一次性赔偿原告人民币300000元，以后再发生一切费用由原告自己承担，与被告无关；协议签订之日起，原告到公安机关撤诉，不再起诉后，被告一次性支付原告赔偿款，原告不得反悔；如原告不在公安机关撤诉，该调解协议不发生效力。
另查，被告已将赔偿款290000元交给原、被告单位佳木斯市劳动教养管理所。
上述事实有原告提供的调解协议书、急救票据四张、门诊票据九张、医疗住院票据两张、药费票据一张、收据一张、出租车票据十四张、费用结算清单七张、鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、照片六张、被告母亲出具的证明一份，本院调取的佳木斯市劳动教养管理所出具的证明一份及双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方在佳木斯市劳动教养管理所组织调解下就人身损害赔偿达成了《调解协议》，该协议未违反法律强制性规定，亦无恶意串通损害第三人利益等违法情节，应是有效的合同，合同双方当事人应全面诚实的履行合同义务。被告辩称签订协议时，其正在住院，认为应当重新按照原告实际损失计算赔偿数额。被告的辩解理由本院不予采信，因为被告作为完全民事行为能力人，在家属、单位领导同时在场情况下与原告进行的调解，被告有义务对原告提供的赔偿依据进行审查、核实，以维护自身的合法权益，被告在签订协议书前，未认真审查核实原告方提供的相关赔偿依据，说明被告与原告达成协议时，对自己的部分实体权利进行了处分，同时原告因此次伤害构成八级伤残，住院100天，支付医药费20余万元，原、被告之间达成的赔偿数额也在人身损害八级伤残应赔偿的合理损失范围之间，无显失公平的情况。现原告要求按照赔偿协议约定数额作为原告所产生的全部人身损害赔偿数额，于法有据，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后五日内一次性支付给原告刘某人身损害赔偿款300000元。
案件受理费2150元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘畅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执842号
申请执行人:李建明，男，1987年11月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：赵秀欣，女，1995年6月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：彭学亮（系赵秀欣养父），男，1971年1月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
被执行人：李金霞（系赵秀欣之母），女，1971年7月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。
本院在执行李建明与赵秀欣、胡顺法、文翠芳缔结婚姻涉及彩礼返还一案中，查明被执行人赵秀欣、胡顺法、文翠芳无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 程 凯
执行员 朱 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执842号申请执行人:李建明，男，1987年11月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：赵秀欣，女，1995年6月23日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：彭学亮（系赵秀欣养父），男，1971年1月22日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：李金霞（系赵秀欣之母），女，1971年7月28日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行李建明与赵秀欣、胡顺法、文翠芳缔结婚姻涉及彩礼返还一案中，查明被执行人赵秀欣、胡顺法、文翠芳无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年五月二十七日书记员  李 辉
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初853号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某甲，女，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月27日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月22日被利辛县公安局取保候审。
辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告人潘某甲，男，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地安徽省合肥市肥东县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月18日被利辛县公安局刑事拘留，同年6月22日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）841号起诉书指控被告人吴某甲、潘某甲犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂、代理检察员刘艳萍出庭支持公诉，被告人吴某甲及其辩护人张凌峰、被告人潘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2016年7、8月份，因装修发生矛盾，被告人吴某甲产生教训被害人万某1的想法，吴某甲安排其婆弟马某（另案处理）以装修的名义把万某1约出来教训一顿。马某找到武某1（另案处理）、潘某甲，让二人去打万某1，并给武某12000元钱让其准备口罩及棒球棒。2016年8月28日晚上7时，在利辛县城关镇翰联时代广场东门，武某1、潘某甲手持棒球棍将万某1打伤。经鉴定，万某1的伤情构成轻伤二级。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人吴某甲、潘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：吴某甲系坦白，认罪悔罪，取得被害人谅解。
被告人潘某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年7、8月份，被告人吴某甲与被害人万某1因物业管理事宜产生矛盾，吴某甲让马某（系吴某甲婆弟，另案处理）把万某1约出来教训一顿，并把万某1的手机号码发给马某。马某找到武某1（另案处理）、被告人潘某甲，并给武某12000元钱让其准备口罩及棒球棒，让两人去打万某1。2016年8月28日晚7时许，在利辛县城关镇翰联时代广场东门，武某1、潘某甲用棒球棍将万某1打伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，万某1的损伤程度为轻伤二级。
2017年6月12日，被告人潘某甲与被害人万某1达成调解协议，取得了万某1的谅解。同年7月10日，被告人吴某甲与万某1达成调解协议，取得了万某1的谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、户籍信息、通话详单、照片、谅解书、补充协议、调解协议书、收条、社区评估意见书等；被害人万某1的陈述；证人武某1、马某、万某2、吕某、张某、纪某、吴某1、吴某2、郭某、武某2、赵某的证言；被告人吴某甲、潘某甲的供述与辩解；辨认笔录；人体损伤程度鉴定意见书；视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某甲、潘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，利辛县人民检察院指控二被告人的罪名成立，予以支持。吴某甲归案后，能如实供述其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。潘某甲当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。吴某甲、潘某甲均取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人相关的辩护意见，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
（1）被告人吴某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（1）被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 高正纲
审 判 员 徐利利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 濮忠艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7576号
原告：李光金，男，1964年5月7日出生，住新沂市。
被告：王成行，男，出生年月不详，居民身份证号码不详，汉族，农民，住新沂市。
原告李光金与被告王成行农村承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告李光金于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李光金自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李光金撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李光金负担。
审判员 蔡欣广
二〇一七年十一月九日
书记员 马娇猛
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初410号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人王志，男，1993年4月14日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月8日被肥东县公安局刑事拘留，同年9月22日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
辩护人史晋，安徽威名律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]394号起诉书指控被告人王志犯交通肇事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉。被告人王志及其辩护人史晋到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年8月30日14时许，被告人王志驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县X023线由东向西行驶至33KM+100M处，未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人杨某，造成杨某当场死亡。肥东县公安局交警大队依法作出事故责任认定：王志在本起事故中承担全部责任。
公诉机关认为：被告人王志违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆时，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
被告人王志对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。
被告人王志辩护人辩护意见是：被告人有自首情节；被告人亲属代被告人向被害人亲属赔偿了损失。取得被害人谅解，被告人系初犯偶犯；可以对被告人判处缓刑。
经审理查明：2017年8月30日14时许，被告人王志驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县X023线由东向西行驶至33KM+100M处，因未按操作规范安全驾驶，致所驾车辆撞到路边行人杨某，造成杨某当场死亡的交通事故。肥东县公安局交警大队依法作出事故责任认定：王志负本起事故全部责任。
另查明：案发后，被告人王志留在事故现场，并主动拨打报警电话，等待警察处理，到案后如实供述其罪行。审理期间，被告人亲属与被害人近亲属达成调解协议，除被害人亲属能够获得的保险赔偿金外，被告人亲属另外赔偿被害人亲属人民币130000元，该协议业已履行，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、驾驶证及行驶证信息、到案经过、前科查询、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、承诺书等书证，证人张某、梁某的证言，被告人王志的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等。
被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院对上述证据的证明力依法予以确认。
本院认为：被告人王志驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王志在事故发生后拨打报警电话，留在事故现场等待处理，归案后能如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张正兵
二〇一七年十一月二十一日
书记员 许建杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18725号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：房亚平，男，1983年8月29日出生，瑶族，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告房亚平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金2912.87元、利息2248.01元、其他费用52元（上述欠款暂计至2017年4月12日，利息从2017年4月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金210.73元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××14的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月12日，欠本金2912.87元、利息2248.01元、其他费用52元，截至2016年12月31日，欠滞纳金210.73元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告房亚平向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金2912.87元及滞纳金210.73元、利息、其他费用（截至2017年4月12日的利息2248.01元、其他费用52元，利息从2017年4月13日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告房亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初4860号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该公司行长。
委托诉讼代理人：周雪冬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司金融部员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1974年5月3日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司个人金融部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：胡胜祥，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告胡胜祥信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托代理人周雪冬、杨兰到庭参加诉讼。被告胡胜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡胜祥归还原告银行透支款4484.23元（其中本金3180.96元，利息841.53元，滞纳金461.74元，截止2017年4月20日），及从2017年4月21日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月22日，被告胡胜祥向原告申请办理信用卡，被告胡胜祥的申请经审核后获得原告批准，原告为被告胡胜祥发放了卡号为51×××38的金穗贷记卡。后被告胡胜祥使用该信用卡透支消费，并一直未还款。
被告胡胜祥未答辩。
本院经审理查明，2008年2月22日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为51×××38金穗贷记卡（万事达个人双币种普通卡）。截至2017年4月20日，被告因透支产生的欠款其中本金3180.96元，利息841.53元，滞纳金461.74元。2016年11月、12月，原告向被告胡胜祥发出催收通知书，被告胡胜祥未还款。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约，要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告胡胜祥未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡胜祥于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币4484.23元，并按上述领用合约的规定支付自2017年4月21日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告胡胜祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终10154号
上诉人（原审原告）：华晟融资租赁股份有限公司，住所地张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305H室。
法定代表人：王顺娣，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司，住所地张家港市江苏扬子江化学工业园区渤海路北侧28号。
法定代表人：贲永宝，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张家港欣欣高纤股份有限公司，住所地张家港市金港镇德积。
法定代表人：贲永宝，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：贲永宝，男，1950年6月24日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：张家港市雄丰氨纶制品有限公司，住所地张家港市金港镇德积朝南村。
法定代表人：施亚芬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：施云华，男，1951年11月5日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：江苏德丰建设集团有限公司，住所地张家港保税区鸿发大厦507D室。
法定代表人：张云法，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：张家港保税区欣润投资有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦208B室。
法定代表人：贲永宝，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张家港市金诚纸业有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人：贲全宝，该公司董事长。
上诉人华晟融资租赁股份有限公司、张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝因与被上诉人张家港市雄丰氨纶制品有限公司、施云华、江苏德丰建设集团有限公司、张家港保税区欣润投资有限公司、张家港市金诚纸业有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，华晟融资租赁股份有限公司、张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝向本院申请撤回上诉。
本院认为，华晟融资租赁股份有限公司、张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许华晟融资租赁股份有限公司、张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费195174元，减半收取97587元，由上诉人华晟融资租赁股份有限公司负担48793.5元，上诉人张家港欣锦阳高新纤维材料有限公司、张家港欣欣高纤股份有限公司、贲永宝负担48793.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丹
审 判 员 冯月青
审 判 员 孙晓蕾
二〇一七年十一月十六日
法官助理 夏玉琴
书 记 员 莫敏健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16820号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市福田街道城北路677号。
法定代表人：陈文学，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、刘仲华，原告公司员工。
被告：ＸＸ茂，男，1968年2月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：马宝香，女，1969年11月10日出生，汉族，住义乌市。
被告：ＸＸ财，男，1975年2月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：王小丹，女，1978年12月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：郑春茂，男，1963年6月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：曹兰仙，女，1971年12月9日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ茂、马宝香、ＸＸ财、王小丹、郑春茂、曹兰仙金融借款合同纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告ＸＸ茂、马宝香归还借款本金人民币402599.41元并支付利息、罚息、复息47650.54元（已计算至2017年9月28日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计：450249.95元，并承担本案诉讼费用；二、被告ＸＸ财、王小丹、郑春茂、曹兰仙对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆晓娟；被告ＸＸ茂到庭参加诉讼。其余被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
被告ＸＸ茂辩称，借款属实。原告起诉后归还了部分借款，要求减免部分利息。
本院经审理认定，2013年11月13日,原告与被告ＸＸ茂、ＸＸ财、王小丹、郑春茂、曹兰仙签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告ＸＸ茂发放贷款85万元，借款期限从2013年11月13日起至2015年10月16日止，借款利率为月利率6.729‰，利率若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和保证人。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定被告ＸＸ财、王小丹、郑春茂、曹兰仙为该笔借款提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、违约定金和实现债权的费用。同日，被告马宝香签署共同还款承诺书一份，自愿为被告ＸＸ茂借款承担共同还款责任。
借款合同签订当日，原告按约向被告ＸＸ茂交付借款85万元。贷款到期后，原告先后从被告账户扣收贷款本金447400.59元及至2016年12月21日止的欠息。之后又于2017年10月25日还本11万元，2017年10月28日还本3万元。目前尚欠借款本金262599.41元及利、罚、复息47650.54元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ茂、马宝香于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金262599.41元及利息、罚息、复息47650.54元（已计算至2017年9月28日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告ＸＸ财、王小丹、郑春茂、曹兰仙对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8054元，由被告ＸＸ茂、马宝香负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 王嘉莉
湖南省资兴市人民法院
保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保343号
邓磊、ＸＸ荣：
本院执行的邓磊申请ＸＸ荣财产保全一案，经强制执行，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十七日
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固法民金初字第52号
原告王春阳，市民。
原告潘志刚，农民。
二原告委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司）。
法定代表人余兴鹏，公司总经理。
公司地址：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。
委托代理人陈海光，该公司职员。
原告王春阳、潘志刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年10月22日18时30分许，潘志刚驾驶粤S×××××轿车，沿淮固高速公路由北向南行驶至K113公里处时，与野狗发生碰撞，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，我方负事故全部责任。经固始县价格认证中心鉴定，本次事故粤S×××××轿车损失总价值为46484元，在车受损送修理厂的过程中花去车辆施救费2200元。受损车辆在被告处投有车辆损失险，被告应履行保险合同，赔偿我方各项损失48684元并承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：我公司承保了粤S×××××号车的机动车损失险835300元，保险期限为2012年4月25日至2013年4月24日，事故发生在承保期限内；本案系合同纠纷，原告方的损失应当由合同及条款的约定予以核定并以此确认赔偿责任；原告方所诉请的48684元损失应会同我方共同确认，对原告方单方委托鉴定机构所作出的鉴定不予认可。
经审理查明，2012年10月22日18时30分许，原告潘志刚驾驶粤S×××××轿车沿淮固高速公路由北向南行驶至K113公里处时，与一野狗发生碰撞造成该车受损。经信阳高速公路公安交通警察支队九大队出具的201212026号认定书认定，该事故潘志刚承担全部责任。事故发生后，车被送往固始县弘泰小汽车维修服务站维修。花去修理费46484元，施救费为2200元。2012年12月25日，受潘志刚个人委托，固始县价格认证中心对车辆损失作出鉴定结论：本次事故粤S×××××轿车损失总价值金额为46484元。
另查明，粤S×××××轿车系宝马牌途税型轿车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投有车辆损失险，保险金额为835300元，且不计免赔，保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日。
以上事实有交通事故认定书固始县价格认证中心的鉴定书、投保人投保凭证、被告答辩状、修车发票、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，交通部门出具的事故认定书证明了交通事故的发生，车辆受损等基本事实；原告方出具的投保凭证及被告的答辩状，证明了肇事车辆投保的事实且在保险期间内，原、被告双方保险合同关系成立。本案争议的焦点在于车辆损失的具体数额问题，被告主张原告的鉴定系单方委托，对48684元的损失不予认可。原告方提供的鉴定结论虽系原告单方委托，但鉴定机构为固始县价格认证中心，是一家有资质的公立鉴定机构，其作出的鉴定结论客观性、真实性、可信程度要高于市场上一般鉴定机构所作出的鉴定结论；另外，被告在庭审时未能到庭参加诉讼、发表意见，庭审后也未在合理时间提出重新鉴定申请，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳，原告的车辆损失认定为46484元。
原告所主张的施救费2200元及本案诉讼费用属间接损失，不属于车辆损失险应承担的赔偿范围，保险公司不负赔偿责任，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王春阳、潘志刚车辆损失46484元。
履行方式：款经法院转交。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院；帐号10×××01。
案件受理费509元，由原告潘志刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪秀火
审 判 员 王俊仁
人民陪审员 朱 汉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴春阳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2013）固法民金初字第52号原告王春阳，男，1969年5月3日生，汉族，市民，住河南省信阳市浉河区。原告潘志刚，男，1964年3月6日生，汉族，农民，住河南省固始县。二原告委托代理人周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋公司）。法定代表人余兴鹏，公司总经理。公司地址：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一、四、五楼。委托代理人陈海光，该公司职员。原告王春阳、潘志刚诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：2012年10月22日18时30分许，潘志刚驾驶粤Ｓ×××××轿车，沿淮固高速公路由北向南行驶至K113公里处时，与野狗发生碰撞，造成车辆受损。该事故经交警部门认定，我方负事故全部责任。经固始县价格认证中心鉴定，本次事故粤Ｓ×××××轿车损失总价值为46484元，在车受损送修理厂的过程中花去车辆施救费2200元。受损车辆在被告处投有车辆损失险，被告应履行保险合同，赔偿我方各项损失48684元并承担本案诉讼费用。被告太平洋公司辩称：我公司承保了粤Ｓ×××××号车的机动车损失险835300元，保险期限为2012年4月25日至2013年4月24日，事故发生在承保期限内；本案系合同纠纷，原告方的损失应当由合同及条款的约定予以核定并以此确认赔偿责任；原告方所诉请的48684元损失应会同我方共同确认，对原告方单方委托鉴定机构所作出的鉴定不予认可。经审理查明，2012年10月22日18时30分许，原告潘志刚驾驶粤Ｓ×××××轿车沿淮固高速公路由北向南行驶至K113公里处时，与一野狗发生碰撞造成该车受损。经信阳高速公路公安交通警察支队九大队出具的201212026号认定书认定，该事故潘志刚承担全部责任。事故发生后，车被送往固始县弘泰小汽车维修服务站维修。花去修理费46484元，施救费为2200元。2012年12月25日，受潘志刚个人委托，固始县价格认证中心对车辆损失作出鉴定结论：本次事故粤Ｓ×××××轿车损失总价值金额为46484元。另查明，粤Ｓ×××××轿车系宝马牌途税型轿车，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投有车辆损失险，保险金额为835300元，且不计免赔，保险期间为2012年4月25日至2013年4月24日。以上事实有交通事故认定书固始县价格认证中心的鉴定书、投保人投保凭证、被告答辩状、修车发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，交通部门出具的事故认定书证明了交通事故的发生，车辆受损等基本事实；原告方出具的投保凭证及被告的答辩状，证明了肇事车辆投保的事实且在保险期间内，原、被告双方保险合同关系成立。本案争议的焦点在于车辆损失的具体数额问题，被告主张原告的鉴定系单方委托，对48684元的损失不予认可。原告方提供的鉴定结论虽系原告单方委托，但鉴定机构为固始县价格认证中心，是一家有资质的公立鉴定机构，其作出的鉴定结论客观性、真实性、可信程度要高于市场上一般鉴定机构所作出的鉴定结论；另外，被告在庭审时未能到庭参加诉讼、发表意见，庭审后也未在合理时间提出重新鉴定申请，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳，原告的车辆损失认定为46484元。原告所主张的施救费2200元及本案诉讼费用属间接损失，不属于车辆损失险应承担的赔偿范围，保险公司不负赔偿责任，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王春阳、潘志刚车辆损失46484元。履行方式：款经法院转交。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；户名：固始县人民法院；帐号10×××01。案件受理费509元，由原告潘志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪秀火审 判 员  王俊仁人民陪审员  朱 汉二〇一四年四月十六日书 记 员  吴春阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初3621号
原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。
被告：香日华，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈桂利与被告香日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈桂利撤回起诉处理。
审判员 冼钊龙
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄慧乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初3621号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：香日华，男，1982年8月19日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告香日华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈桂利撤回起诉处理。审判员  冼钊龙二〇一八年二月二十八日书记员  黄慧乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17450号
原告：朱美仙，女，1970年8月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陶卫民，男，1947年6月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告朱美仙与被告陶卫民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由代理审判员沈国娣适用简易程序于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告朱美仙、被告陶卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美仙起诉称：2017年9月9日，原、被告通过房产中介签订预收购房定金合同一份。合同约定：原告看中被告挂牌房屋，支付购房定金30000元，在中介公司签订购房定金，被告同意将坐落于余杭区塘栖镇新苑小区1幢3单元301室（建筑面积67平方米左右）出售给原告，房屋总价为人民币680000元，约定首付款280000元于2017年9月22日支付，余款人民币400000元银行按揭贷款，双方同意定金由中介方保管，签订正式合同时打入银行监督支付账户。该定金还约定：如买方违约，定金人民币30000元不再退还，如卖方违约，应双倍赔偿违约金60000元，此违约金的50%作为中介费支付。2017年9月20日，被告通过中介通知原告他不同意出卖了，也不会与原告来签订房屋买卖合同了，中介方对买、卖多次进行调解，但都没有结果，原告要求被告支付合同约定违约金时却遭到被告拒绝，定金上明确写明，如协商不成，双方同意向房屋所在地，余杭区人民法院起诉，故诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告违约金30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告朱美仙为支持其诉请，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《预收购房定金（按揭）》协议一份，用于证明原、被告双方为买卖房屋签订定金协议的事实；
2.发票一份，用于证明原告已向中介公司支付定金30000元的事实；
3.证人高某的证言（系杭州余杭日佳房地产中介服务有限公司法定代表人），用于证明被告通过其公司居间出售案涉房屋，原、被告就购房事宜协商一致，其公司人员向双方宣读协议条款后，双方确认、自愿签署《预收购房定金（按揭）》协议。其公司人员亦明确告知被告，签署正式房屋买卖合同时，需被告夫妻双方均到场，并携带相关材料。同日，原告向其公司支付3万元定金。后续原告依约提交网签备案资料，被告却通知其公司称被告妻子不同意出售房屋。此后，其公司安排原、被告多次协商，被告仍以上述原因拒绝继续履约的事实；
被告陶卫民答辩称，案涉房屋系其和妻子的共有财产，其与原告签订购房意向协议时，未仔细阅看协议条款，也不知道房屋转让需得到共有人的同意，中介公司也未曾告知其后续签订合同须夫妻双方到场，后因其妻子不同意卖房，其才无法继续履约，故本案纠纷系中介公司引发。同时，该协议系其在没有亲属或社区工作者陪同下签署，属无效协议。
被告陶卫民未提供证据。
对于原告提供的证据，被告陶卫民经庭审质证后认为，证据1真实性无异议，但认为原告支付了30000元定金，其违约的话只需赔偿30000元；证据2真实性无异议；证据3三性均有异议，认为该证人未参与交易过程，所述情况与事实不符，中介公司的工作人员未告知其签合同时须夫妻双方到场，也未向其宣读过意向协议条款，其也未看到原告向中介公司支付30000元定金。本院经审查后认为，双方对证据1、2的真实性均无异议，本院予以确认，对证据3的证明力将结合本案原、被告的庭审陈述及其他证据予以综合认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2017年9月9日，原告朱美仙（买方）与被告陶卫民（卖方）、案外人杭州余杭日佳房地产中介服务有限公司（中介方）签订一份《预收购房定金（按揭）》协议，约定：坐落于杭州市余杭区（建筑面积67平方米左右）的房屋总成交价（净价）为680000元。首付款280000元于2017年9月22日支付（打入中介公司，杭州银行保证金账户），并正式签订房屋买卖合同，余款400000元银行按揭……。2、如买方违约，定金30000元不再退还，如卖方违约，应赔偿违约金60000元（包括定金），此违约金的50%作为中介佣金支付（双方同意定金由中介方保管，签订正式合同同时打入银行监督支付账户）。……4、由于国家政策性原因（政策调控，不可抗拒因素，非个人原因）所导致该房无法成交，双方均不算违约，归还买方购房定金，同时归还卖方三证或不动产证。注：由于买方个人原因，征信不良（透支卡多次逾期未还、有贷款未还等）所导致该房无法成交，视为买方违约。……6、本定金协议自买、卖双方（表见代理）签字后生效，履行中发生任何争议，由中介方调解，买、卖双方协商解决，如协商不成，同意向房屋所在地，余杭区人民法院起诉。双方就其他权利义务一并做出约定。卖方陶卫民、买方朱美仙均在该协议上签字，中介方案外人杭州余杭日佳房地产中介服务有限公司盖章。当日，原告交付案外人杭州余杭日佳房地产中介服务有限公司购房定金30000元。
协议签订后，原告朱美仙积极履约，被告陶卫民以未取得房屋共有人同意为由，拒绝签订正式合同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案《预收购房定金（按揭）》协议系原、被告及案外人共同签订的预约合同，各方均已签字确认，意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，对三方均有约束力，原、被告及案外人理应按约履行。本案中，被告作为完全民事行为能力人，明知案涉房屋系夫妻共有财产，仍与原告签订预约合同，在履约过程中，又以未能取得房屋共有人同意、无权处分房屋为由拒绝签订正式合同，可见，本案双方未能签订本约主要系被告自身原因所致，被告应当承担违约责任。被告的辩称缺乏依据，本院不予采信。对于原告主张被告赔偿违约金30000元的请求，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶卫民支付原告朱美仙违约金30000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告陶卫民负担。
原告朱美仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶卫民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
代理审判员 沈国娣
二〇一八年一月十五日
书 记 员 孙亚梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初3126号
原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段298号。
负责人戎荟昊。
被告黄毅宏，女，1973年4月14日出生，汉族，住太原市。
被告程静，女，1977年3月30日出生，汉族，住太原市。
被告葛剑光，男，1975年9月5日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告黄毅宏、程静、葛剑光借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社撤回起诉。
案件受理费6225元，减半收取3112.5元，予以免收。
审 判 长 李俊林
人民陪审员 苏红梅
人民陪审员 任柏年
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 原维强
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审628号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：曾金来，男，汉族，1953年10月11日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾金来作出龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对曾金来作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1009.62平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款人民币20657元。
经审查查明，被执行人曾金来未经土地行政主管部门批准，擅自于2009年4月开始在龙海市程溪镇粗坑村浮山新村高铁隧道出口边动工填土建工棚，2009年4月建成。总占地面积1009.62平方米，四至为：东至：山地；西至：高铁路；南至：高铁路；北至：山地。现状：已建成水泥埕一片。经地类确认，该宗地占用地类为园地459.41平方米，铁路用地548.84平方米，裸地1.37平方米。该宗地占用基本农田保护区。不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾金来作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月3日，龙海市国土资源局向曾金来作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾金来未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月17日，龙海市国土资源局向曾金来作出龙国土资行催[2017]（程）016号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾金来至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月3日作出的龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾金来在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）016号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审628号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：曾金来，男，汉族，1953年10月11日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2017年11月22日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年8月3日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人曾金来作出龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对曾金来作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1009.62平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款人民币20657元。经审查查明，被执行人曾金来未经土地行政主管部门批准，擅自于2009年4月开始在龙海市程溪镇粗坑村浮山新村高铁隧道出口边动工填土建工棚，2009年4月建成。总占地面积1009.62平方米，四至为：东至：山地；西至：高铁路；南至：高铁路；北至：山地。现状：已建成水泥埕一片。经地类确认，该宗地占用地类为园地459.41平方米，铁路用地548.84平方米，裸地1.37平方米。该宗地占用基本农田保护区。不符合龙海市程溪镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年7月27日，申请执行人龙海市国土资源局依法向曾金来作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年8月3日，龙海市国土资源局向曾金来作出行政处罚决定书并送达，被执行人曾金来未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月17日，龙海市国土资源局向曾金来作出龙国土资行催[2017]（程）016号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人曾金来至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年11月22日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年8月3日作出的龙国土资行罚[2017]（程）016号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人曾金来在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）016号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的1009.62平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月二十八日书记员  林建伟
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执3002号
张国帅、蔡祥富：
申请执行人张国帅与被执行人蔡祥富劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初4455号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人蔡祥富已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执3002号案件执行完毕。
二〇一七年八月十日
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民撤10号
原告：张仲亮，男，1968年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张秦，重庆山立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：张华琴，女，1976年12月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
被告：重庆蜀冠精密压铸有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道塘坊片区西四路4号，组织机构代码67335097-X。
法定代表人：吴培元，董事长。
原告张仲亮与被告张华琴、重庆蜀冠精密压铸有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告张仲亮向本院提出诉讼请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初591号民事调解书；2、依法改判驳回张华琴的诉讼请求。事实与理由：二被告就追索劳动报酬一案达成调解协议，贵院向二被告作出了（2017）渝0120民初591号民事调解书。现原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司的债权人，有证据证明二被告达成的调解协议存在重复支付2015年8月份工资的情况，并且存在虚假诉讼的情形，因此，（2017）渝0120民初591号民事调解书对被告劳动报酬的确认，损害了原告作为被告重庆蜀冠精密压铸有限公司债权人的合法权益。故请求法院撤销（2017）渝0120民初591号民事调解书，改判驳回张华琴的诉讼请求。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”上述法律和司法解释是关于第三人撤销之诉起诉条件的规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，上述规定中的“民事权益”，原则上不包括普通债权，对于普通债权，原则上不适用第三人撤销之诉保护。原告张仲亮诉称受到损害的“民事权益”是指本院（2015）璧法民初字第03386号民事判决书所判决确认的对吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司享有的债权，该债权仅为普通债权，并非第三人撤销之诉保护的权利，张仲亮起诉不符合第三人撤销之诉的实体条件。张仲亮与吴培元、重庆市宏康置业有限公司、重庆蜀冠精密压铸有限公司是因民间借贷行为形成的债权债务关系，张仲亮对本院（2017）渝0120民初591号案件当事人双方的诉讼标的即张华琴与重庆蜀冠精密压铸有限公司之间的劳动争议法律关系并无独立请求权，（2017）渝0120民初591号案件的处理结果同张仲亮也无法律上的利害关系，张仲亮不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条中规定的第三人，不符合第三人撤销之诉的主体条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张仲亮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘云金
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐克纯
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖