上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2171号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吴加飞，男，1992年1月6日出生，汉族，户籍地重庆市巫溪县。
辩护人叶剑，上海市华天成律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2010号起诉书指控被告人吴加飞犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人吴加飞及其辩护人叶剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市闵行区人民检察院指控：1、2016年5月9日，被告人吴加飞至本市闵行区三鲁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，钻窗进入被害人王某某家中，窃得黄金项链1根；2、2016年6月11日，被告人吴加飞至本市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室，撬窗进入被害人钟某家中，窃得18K金钻石戒指1枚；3、2016年10月23日，被告人吴加飞至本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，撬窗进入被害人唐某家中，窃得金银首饰若干(其中部分金银首饰合计人民币3,130元)、外币若干等；4、2016年10月26日，被告人吴加飞至本市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室，翻墙撬门进入被害人陈某某家中，窃得人民币1万余元；5、2017年1月7日，被告人吴加飞至本市闵行区龙柏三村XXX号XXX室，撬窗进入被害人潘某某家中，窃得手表1块及紫砂壶1个。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭出示被害人王某某、钟某、唐某的妻子江某、陈某某、潘某某的陈述及部分辨认笔录，公安机关的《现场勘验笔录》、《嫌疑人比中信息表》、《DNA查中案件信息表》、《法庭科学DNA检验鉴定报告》、上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，被告人吴加飞的供述等证据，由此确认被告人吴加飞的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人吴加飞对指控其至被害人江某、潘某某家中实施盗窃予以否认；另辩称，其在被害人陈某某家仅窃得人民币1,000余元。
辩护人以现场提取的DNA遗留物质无法证明被告人到过现场，且实施盗窃等为由，认为现有证据无法证实指控事实。
被告人及其辩护人均未就指控事实及其辩解、辩护意见提供相应的证据。
经审理查明：1、2016年5月9日，被告人吴加飞至本市闵行区三鲁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，钻窗入户，窃得被害人王某某家中黄金项链1根。
2、2016年6月11日，被告人吴加飞至本市闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室，撬窗入户，窃得被害人钟某家中18K金钻石戒指1枚。
3、2016年10月23日，被告人吴加飞至本市闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室，撬窗入户，窃得被害人唐某、江某家中金银首饰若干(其中部分金银首饰合计人民币3,130元)、外币若干等。
4、2016年10月26日，被告人吴加飞至本市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室，翻墙撬门入户，窃得被害人陈某某家中人民币1万余元。
5、2017年1月7日，被告人吴加飞至本市闵行区龙柏三村XXX号XXX室，撬窗入户，窃得被害人潘某某家中手表1块及紫砂壶1个。
2017年8月23日，被告人吴加飞被公安机关抓获归案。到案后，其对上述事实予以否认。
上述事实，由经庭审举证、质证、交由被告人辨认的如下证据证实，本院予以确认：
1、被害人王某某陈述证实：2016年5月9日20时许，其回家发现房门无法打开，家中被窃；经清点，其住处西面房间内橱柜抽屉被撬，被窃价值人民币2,000余元的黄金项链一根。
2、被害人钟某陈述、辨认及其提供的相关购货发票证实：2016年6月11日13时40分许，其发现家中被窃，遂报警；经查看，南、北房间均被翻乱，北房间、南房间衣柜及铁皮柜均被打开，东西都散落在地上、床上；经清点，家中被窃南房间铁皮柜内的一个18k金钻石戒指，购买时价人民币1,127元。该戒指的两层包装盒均在房内；经辨认公安机关提供的12张不同男性(包括被告人吴加飞)的照片，无与其相识之人，并均未到过其家。
3、被害人江某陈述证实：2016年10月23日18时40分许，其夫妇归家，发现大门被反锁、卧室窗户被破坏，报警后，公安人员即至现场勘验；经清点，被窃足金饰品一件、重2.18克，时价1,210元、999.9足金吊咀三个，重量分别为：0.490钱、0.400钱、0.500钱，时价分别为港币759元、605元、771元、黄金对装戒指一双等多件金银饰品，另被窃各种外币若干、阿玛尼手表一对等物。
4、被害人陈某某陈述证实：2016年10月26日20时30分许，其发现家中被窃，遂报警，公安人员即至现场进行勘验；经清点，卧室床头柜抽屉中、放在衣柜的包内、沙发上药盒内的小包内被窃现金共计人民币12,000元左右。
5、被害人潘某某陈述证实：2017年1月7日22时15分许，其回家后发现家中客厅及两个卧室内都有脚印，客厅朝南的落地窗锁被人撬了。房间内所有抽屉都被翻动，放在南卧室梳妆台抽屉内的高仿劳力士牌手表一块、该房间电视柜内的名家制作的紫砂壶一个被窃。
6、上海市公安局闵行分局的《现场勘验笔录》、现场平面、方位示意图、照片、提取痕迹、物证登记表证实：本案案发现场分别位于本市闵行区三鲁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、闵行区浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室、闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室、闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室、闵行区龙柏三村XXX号XXX室；各案发当日，由该局刑事科学技术研究所指派技术员张宁、郭倍生等进行勘验。勘验中发现：三鲁路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的南房间卫生间靠北墙东侧窗户呈开启状、西房间靠北墙衣橱柜门呈敞开状，衣柜西侧下方是两个抽屉。勘查中，运用棉签转移法对南房间卫生间窗框、对西房间衣柜抽屉进行棉签涂抹并送检；浦江镇浦涛路XXX弄XXX号XXX室北房间靠南墙摆放有衣柜，衣柜柜门呈开启状，北房间窗户呈开启状，窗外侧防盗窗窗栅呈被破坏状、南房间床上有档案袋、首饰盒等物品，床前地面上有塑料袋、首饰盒等物品。南房间东墙摆放有铁皮柜，铁皮柜抽屉呈开启状，西墙摆放有衣柜，衣柜柜门及抽屉呈开启状。勘查中，在北房间窗外侧防盗窗上使用棉签涂抹转移法提取生物物证3枚、在南房间铁皮柜上使用棉签涂抹转移法提取生物物证2枚；闵行区虹梅南路XXX弄XXX号XXX室卧室南墙上的窗户呈打开状，西墙北侧床头柜内发现翻动过的首饰盒、衣帽间北侧衣柜下层抽屉内的首饰盒被翻动、外围现场102室卧室窗外侧发现手印；勘查中，用棉签涂抹法在102室卧室窗外、202室卧室窗窗内、外侧提取手印、在202室卧室内外侧窗框及首饰盒、衣帽间首饰盒及柜子抽屉把上提取生物物证；闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室客厅南门靠西侧的移门搭扣损坏，门玻璃上(外侧)发现手套印痕迹，防盗门被撬、西卧室靠北侧的床头柜抽屉被拉开，靠北墙放有衣柜，衣柜内的抽屉上插有钥匙，中部柜台有拎包，拎包的拉链拉开，包内有空红包；勘查中，在客厅南门的玻璃上(外侧)，客厅南侧防盗门锁处，西卧室内衣柜内抽屉上采用棉签涂抹法提取可疑斑迹；闵行区龙柏三村XXX号XXX室阳台门呈打开状，阳台门框外侧表面上有手套印痕迹，运用棉签涂抹转移的方式在阳台门框外侧手套印上提取6处棉签涂抹物；南卧室靠西墙有一个梳妆台，梳妆台南侧抽屉呈打开状。
7、上海市公安局闵行分局物证鉴定所沪公闵物鉴(检)生字[2017]3087号及沪公闵物鉴(检)生字[2016]2049号(对应三鲁路XXX弄XXX支弄(红梅苑)51号301室)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]2530号(对应浦涛路XXX弄XXX号XXX室)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4868号(对应虹梅南路XXX弄XXX号XXX室)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4962号(对应春申路XXX弄XXX号XXX室)、沪公闵物鉴(检)生字[2017]0150号(对应闵行区龙柏三村XXX号XXX室)《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实：2017年9月1日，该局杜行派出所民警李文彬、陈涛送检吴加飞的血样，要求进行DNA检验比对；检验参照中华人民共和国公共安全行业标准《法庭科学DNA实验室检验规范》(GA/T383-2014)和《人类DNA荧光标记STR分型结果的分析及应用》(GA/T1163-2014)进行检验及结果判定；鉴定结论为，不能排除上海市公安局闵行分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告沪公闵物鉴(检)生字[2017]0150号中检材0150-3(标记为“阳台门框外侧”的手套印棉签涂抹物3)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]2049号中检材2049-1(标记为“南房间卫生间窗框内侧”的涂抹、沪公闵物鉴(检)生字[2016]2530号中检材2530-2(标记为“北房间窗外侧防盗窗上的涂抹物2)、2530-4(标记为南房间铁皮柜上的涂抹物1)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4962号中检材4962-1(标记为客厅南门玻璃(外侧)上”的斑迹)、沪公闵物鉴(检)生字[2016]4868号中检材4868-6(标记为“202室窗外侧窗框”的涂抹物1)、检材4868-7(标记为“202室窗外侧窗框”的涂抹物2)中的生物性物质为被告人吴加飞所留；上述鉴定报告由具备鉴定人资格的杨军、陈坤、董利民出具。
8、上海市闵行区价格认证中心闵价认[2017]0901号《价格认定结论书》证实：被害人江某家中被窃的部分首饰合计价值人民币3,130元。
9、《公安机关业务档案卡片详细信息》证实：被告人吴加飞曾因盗窃被上海市公安局松江分局决定劳动教养一年。
10、上海市公安局闵行分局《嫌疑人比中信息表》、《DNA查中案件信息表》、《抓获经过》证实：公安机关根据本案案发现场提取到的DNA样本比对结果，于2017年8月23日抓获被告人吴加飞。
11、被告人吴加飞的供述：吴在侦查、起诉阶段对指控的全部盗窃予以否认。
庭审中，吴供述：我承认实施了第1、2、4节盗窃，但在第2节盗窃中仅窃得人民币1,000元;我没有实施指控的第3、第5节盗窃。
上述证据，均经庭审质证予以核实，本院予以确认。
就被告人吴加飞关于其未至被害人江某、潘某某家中实施盗窃及其在被害人陈某某家仅窃得人民币1,000余元之辩解及其辩护人以现场提取的DNA遗留物质无法证明被告人到过现场，且实施盗窃等为由，认为现有证据无法形成证据锁链，不足以认定指控事实之辩解、辩护意见，本院评判如下：
首先，相关DNA检验鉴定结论具备证据能力，且经查证属实。
经查，本案中经过DNA检验的物证均系公安机关具有相关勘验资格的勘查人员在现场提取所得，有完整的提取过程、科学的实验室检验记录及标准的鉴定(检验)文书，其收集程序合法，具有严格的溯源性及文书的规范性，可以证明相关DNA鉴定意见与鉴定材料来源同一，保证了相关鉴定结论的真实、准确、可靠性，与本案事实之间的关联性及合法性，对勘验现场期间证人签字处空缺之瑕疵均予以规范说明，具备证据能力；相关DNA检验鉴定结论均经法庭出示、控辩双方质证，经法庭查证属实，应作为定案证据予以采用。
其次，本案各证据分别证实了本案事实的某个方面，相互结合，共同证明本案事实。
经查，被害人王某某、钟某、江某、陈某某、潘某某的陈述，分别证实上述五人住处被窃的时间；上海市公安局闵行分局出具的《现场勘验笔录》、现场平面、方位示意图、照片、该局物证鉴定所《法庭科学DNA检验鉴定报告》证实，公安机关于接警后，即赴现场进行勘验检查，提取相关物证，并经技术部门检验鉴定。上述侦查活动均依法定程序，由具有勘验、鉴定资格的人员进行；上海市公安局闵行分局的《案发、抓获经过》，证实公安机关根据案发现场提取到的DNA样本比对结果，将被告人吴加飞抓获归案；被告人吴加飞的当庭供述，证实其无法解释在上述三处留下生物性物质的合理性。可见，本案所有证据能证明的案件事实，最终指向一致，不存在矛盾，能够得出唯一的、排他性的结论。
再次，被告人吴加飞的供述是否足以推翻上述证据链条。
经查，被告人吴加飞于侦查、起诉阶段否认指控的全部盗窃事实，并称其2016年没有来过上海；庭审中供称指控的第1、2、4节盗窃系其实施，但在第2节盗窃中仅窃得人民币1,000元;未实施指控的第3、第5节盗窃；吴与本案五名被害人素不相识，亦不能提供相关证据证实其何时、何因，以合法的方式进入被害人的住处而致案发现场遗留物证。综上，被告人吴加飞的供述并不稳定，其相关辩解亦无任何其他证据证实，显然不能成立。
反观本案被害人的陈述，除具备报案的及时性以外，各名被害人就被窃现场景况、被窃钱款数额、被窃物品特征等陈述清晰、客观、无夸大之嫌，且在相关细节上与公安机关现场勘查所取得的情况相互吻合，具备可信性。综上，本院对五名被害人的相关陈述予以采信。
综上，被告人吴加飞及其辩护人的相关辩解、辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人吴加飞以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人吴加飞的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴加飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内如数缴纳。)
二、追缴被告人吴加飞的违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 钱 华
人民陪审员 范 宏
人民陪审员 董孟范
二〇一八年一月三日
书 记 员 邵 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。