福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终4106号
上诉人（原审原告）：林灿洋，男，1979年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王界红，福建诚全律师事务所律师，由福建省南安市法律援助中心指派援助。
上诉人（原审被告）：林春生，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：戴平原，福建文衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖历美，福建文衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赖回元，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）：林转生，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）：黄成裕，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人林灿洋、林春生因与被上诉人赖回元、林转生、黄成裕追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
林灿洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同支付林灿洋拖欠的工资15000元。事实和理由：林灿洋受林春生之邀于2014年8月21日至2015年2月14日到贵州省龙里县北部工业区二期场平工地打工，负责参与协助管理机械及维护修养。该工程由林春生、赖回元、林转生、黄成裕四个股东承包，林灿洋就拖欠的工资问题多次与赖回元进行协商，赖回元均予以口头确认。
林春生辩称，其同意林灿洋的上诉请求和事实理由。
赖回元辩称，其并未聘请林灿洋，林灿洋与林春生之间的特殊关系与其无关。
林转生、黄成裕未做答辩。
林春生上诉请求：撤销一审判决，依法改判林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同支付林灿洋拖欠的工资15000元。事实和理由：林春生与赖回元于2014年5月初前往贵阳市预合作土石方工程无果，随后于7月3日转至贵州省龙里县北部工业区二期土石方平场工程合作施工，因资金短缺，于7月3日引入林转生、黄成裕合作投资。其中，赖回元负责与甲方联络资金往来事宜并掌管现金的收支，林春生负责生产总指挥，包括招工与管理等事宜。因种种原因，四人的合作协议于2014年12月9日补签，但在此之前，四人的合作即已经开始了。林灿洋于2014年8月21日至2015年2月14日受雇佣在工地上从事机械管理工作，其自2014年11月中旬起共计三个月的工资被拖欠。因分工问题，林春生未能提供工程证据的相关原件，但一审中赖回元申请出庭作证的证人并非四人合作雇佣的雇员，证人证言不应予以采纳。林春生签署的工资结算单是代表四个合伙人出具的，应由四个合伙人连带进行偿付。
林灿洋辩称，其同意林春生的上诉请求事实和理由。
赖回元辩称，四人的合作协议已经于2014年12月底结束，不再存在合伙事宜，工人也已经解散了，合伙期间未曾聘用过林灿洋，其无需承担林灿洋的工资支付责任。
林转生、黄成裕未做答辩。
林灿洋向一审法院起诉请求：判决林春生、赖回元、林转生、黄成裕支付原告工资人民币15000元。
一审法院认定事实：林春生、赖回元、林转生、黄成裕于2014年12月9日共同签订一份股东协议书，约定四人共同合作成立四人公司，承接贵州省丰禾投资有限公司与龙里县政府签订的工程（贵州省龙里县北部工业区二期土石方平场工程），同时约定，赖回元占股份股权40%，林春生占25%股权，黄成裕占17.5%股权，林转生占17.5%股权等等。2015年3月5日，林春生出具一份工资结算单交由林灿洋收执，工资结算单载明“本人与赖回元、林转生、黄成裕四人合作承包贵州省龙里北部工业区场平工程，雇佣林灿洋为工地管理员，尚欠其三个月工资15000元正（壹万伍仟元）正林春生2015年3月5日”。结算后，林灿洋催讨未果，于2016年3月29日提起本案诉讼。一审法院认为，林春生结欠林灿洋工资15000元，有林春生亲笔签名确认的《工资结算》1张为据，事实清楚，证据充分，依法可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，林灿洋请求林春生支付其工资款15000元，理据充分，应予支持。对于林灿洋是否受林春生、赖回元、林转生、黄成裕雇佣的问题，根据林灿洋提供的股东协议书及双方在庭审中的陈述可以看出，赖回元、林春生、林转生、黄成裕系于2014年12月9日签订合作协议，林灿洋诉称在合作协议签订之前林春生、赖回元、林转生、黄成裕已实际合伙承包工程，其自2014年7月起受雇于林春生、赖回元、林转生、黄成裕，对此，赖回元、林转生、黄成裕予以否认，林灿洋申请的证人刘某、林某及赖回元申请的证人黄某所作的证言均不足以证明林灿洋是否系林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同雇佣的事实，林灿洋对其该项主张亦未能进一步举证证明，故对其系林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同雇佣的主张，不予采纳。林灿洋主张其工资系从2014年11月起拖欠，该时间在林春生、赖回元、林转生、黄成裕签订股东协议书（2014年12月9日）之前，林灿洋未能举证证明本案款项发生于林春生、赖回元、林转生、黄成裕合伙期间，且为林春生、赖回元、林转生、黄成裕合伙所欠工资，虽林春生出具给林灿洋收执的《工资结算》内容体现其与赖回元、林转生、黄成裕共同结欠，但结算单上并无赖回元、林转生、黄成裕签字确认，故林灿洋主张林春生、赖回元、林转生、黄成裕应共同支付其工资15000元，证据不足，不予支持。林春生辩称，本案款项应由赖回元承担，理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、林春生应于本判决生效后十日内支付林灿洋工资款15000元；二、驳回林灿洋的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，一审法院认定事实清楚，应予以确认。
认为，林春生拖欠林灿洋工资15000元，有林春生出具并交由林灿洋收执的《工资结算单》为证，林灿洋、林春生主张该笔工资款系由林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同拖欠，应由林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同承担支付责任，但该单据上记载的时间早于林春生、赖回元、林转生、黄成裕合伙协议签订的时间，且赖回元、林转生、黄成裕并未在《工资结算单》上签字，林灿洋、林春生未能举证证明林灿洋系受林春生、赖回元、林转生、黄成裕共同雇佣，也未能举证证明赖回元、林转生、黄成裕有对该笔工资款拖欠的事实进行确认，故林春生、林灿洋的上诉请求没有事实与法律依据，不予采纳，一审判决由林春生支付林灿洋拖欠工资15000元正确，予以确认。综
综上所述，林春生、林灿洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由林春生、林灿洋各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
审 判 员 傅嘉钦
代理审判员 李华蓉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邱妙菲
速 录 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。