北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初7954号
原告陈明星，女，1988年8月23日出生，住北京市通州区。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告王磊，男，1984年3月28日出生，住北京市通州区。
委托代理人周某（被告王磊之妻），1984年10月3日出生，通州区电信局职员，住北京市通州区。
被告王某1，女，2009年1月15日出生，北京育才学校通州分校学生，住北京市通州区。
法定代理人周某（被告王某1之母），1984年10月3日出生，通州区电信局职员，住址同上。
被告王锡荣，男，1956年8月20日出生，住北京市通州区。
委托代理人周某（被告王锡荣儿媳），1984年10月3日出生，北京市通州区电信局职员，住址同上。
被告武清玲，女，1957年4月6日出生，住北京市通州区。
委托代理人周某（被告武清玲儿媳），1984年10月3日出生，通州区电信局职员，住址同上。
被告王某2，女，1982年1月3日出生，住北京市通州区。
被告王某3，男，2006年7月20日出生，北京育才学校通州分校学生，住北京市通州区。
法定代理人王某2（被告王某3之母），1982年1月3日出生，住址同上。
上述六被告共同委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。
原告陈明星诉被告王磊、王某1、王锡荣、武清玲、王某2、王某3用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明星及其委托代理人窦福勇、被告王磊的委托代理人杨久林、周某（兼作为王某1的法定代理人）、被告王锡荣、武清玲的委托代理人周某、被告王某3、王某2的委托代理人杨久林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈明星诉称：我与被告王磊系夫妻关系，被告王某1系我与被告王磊之女。被告王锡荣与被告武清玲系夫妻系被告王磊与被告王某2之父母。被告王某3系被告王某2之子。2015年2月11日，我与被告王磊离婚，王某1由被告王磊抚养。被告王锡荣与被告武清玲在北京市通州区梨园地区东小马庄村拥有院落一处。2014年，该房屋进行拆迁。依据《通州区梨园镇东小马庄村集体土地房屋拆迁实施方案》被告取得5套安置楼和相应的拆迁补偿款。我作为拆迁安置人享有拆迁安置房屋。因此我认为本案拆迁安置房与拆迁补偿款应当有我的份额，故起诉至法院，请求法院依法确认北京市通州区梨园镇群芳二园66号楼3单元XXX号房屋使用权归原告享有；2、判令被告支付原告拆迁补偿款349000元；3、被告承担案件受理费用。
被告王磊、王某1、王锡荣、武清玲、王某2、王某3辩称：不同意原告的诉讼请求，北京市通州区梨园镇群芳二园66号楼3单元XXX号房屋、北京市通州区梨园镇群芳二园68号楼1单元XXXX号房屋户主均是王锡荣，拆迁也是王锡荣签字，所以我们认为这两套房屋的使用权是归王锡荣的。
经审理查明：王锡荣与武清玲系夫妻关系，二人共生育一子一女，分别为王磊和王某2。2008年8月25日，王磊与陈明星登记结婚，王某1系王磊与陈明星之子。王某3系王某2之子。
2014年11月，因北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心，协议甲方）、北京市通州区梨园镇人民政府（以下简称梨园镇政府，协议甲方）作为拆迁人与被拆迁人王锡荣（协议乙方）签订《东小马庄村住宅拆迁补偿协议》，载明：为加快北京城市副中心的建设步伐，推动梨园镇城市一体化建设，甲方因东小马庄村集体土地房屋拆迁需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园镇东小马庄村208号内所有的房屋进行拆迁。甲方认定乙方在拆迁范围内有正式房屋建筑面积180.69平方米，宅基地认定面积233.90平方米。乙方在拆迁范围内在册人口共7人，其中农业人口6人，非农业人口1人（王锡荣）。分别为王锡荣、武清玲、王磊、陈明星、王某1、王某2、王某3。乙方被拆迁房屋评估总额为1243597元，其中宅基地区位补偿价1052550元、房屋重置成新价128260元、房屋装修35225元、附属物补偿价27562元，甲方支付乙方拆迁补助款共计1067823元，其中包括提前搬家奖励费10万元、合法利用土地奖励费10万元、节约装修奖励费44775元、空地奖励费42568元、安家补助费325000元、独生子女奖励费10万元、搬家补助费2710元、移机费2770元、困难户补助费350000元。补偿协议还约定了其他内容。王锡荣在补偿协议上签字确认的时间为2014年11月22日，梨园镇政府在协议上的签章时间为2015年6月1日，土储通州区分中心在协议上的签章时间为2015年6月15日。
2014年11月22日，北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马村委会，协议甲方）与王锡荣（协议乙方）签订《奖励协议书》，东小马村委会对王锡荣予以以下奖励：1、提前搬家奖10万元；2、合法利用土地5万元；3、节约装修奖7万元；4、独生子女奖40万元；5、房屋出租补助费10万元；6、配合拆迁领取钥匙奖10万元；8、搬家租车补费0.1万元，合计821000元。
根据《通州区梨园镇东小马庄村集体土地房屋拆迁实施方案》的规定，东小马庄村208号院系七口之家三代人（两个老人，两个子女都已婚生子，限购五套两居室），安置两居室楼房共5套，分别为北京市通州区梨园镇群芳二园61号楼2单元XXXX1室（以下简称XXXX1室，面积87.97平方米，单价为每平方米4500元，总价395865元）、62号楼1单元XXX1室（以下简称XXX1室，面积98.41平方米，单价为每平方米4500元，总价442845元）、66号楼3单元XXX室（以下简称XXX室，面积86.63平方米，单价为每平方米4500元，总价389835元）、67号楼2单元301室（以下简称301室，面积86.51平方米，单价为每平方米4500元，总价389295元）、68号楼1单元XXXX室（以下简称XXXX室，面积94.13平方米，单价为每平方米4200元，总价395346元）。东小马庄208号的拆迁补偿款2311420元、村奖励款821000元、购买房款2013186元，剩余款项1119234元。王锡荣作为被安置人与东小马村委会签订了安置房购房协议，并与东小马村委会办理了安置楼房的交接手续。王磊、陈明星和王某1一家三口居住在XXX室。
2015年2月11日，王磊与陈明星办理了协议离婚手续，离婚协议约定，1、子女抚养：王某1归男方王磊抚养，陈明星每月不支付子女抚养费，对方有教育、探望的权利。2、婚后共同财产分割：归男方：个人衣物；归女方：个人衣物。3、债权债务：由男方王磊偿还债务5万元。王磊与陈明星离婚后，陈明星从XXX室搬出，王磊与王某1继续居住在XXX室。XXXX1室及XXX1室两套房屋现由王某2和王某3居住使用，301室房屋现由王锡荣和武清玲居住使用，XXXX室现对外出租给他人居住使用。
本案审理过程中，王磊提交了2015年1月22日王磊与陈明星签订的《补充协议》一份，内容为：“再给一万元，陈明星拆迁款和房子都不要了，王磊自己抚养孩子。今收到王磊1万元整，2015.2.11。王磊，2015.2.11。陈明星。”王磊表示该补充协议系双方协议离婚当日签订的，当时陈明星表示要求王磊再支付其1万元，其放弃拆迁款和安置房屋。王磊当场支付陈明星1万元，双方签订了补充协议。陈明星称双方办理了协议离婚手续后，因双方在婚姻关系存续期间向陈明星的父亲借款1万元（不在离婚协议涉及的5万元债务之内），因此陈明星提出要求王磊偿还，王磊当天向陈明星支付1万元，陈明星向王磊出具了收条，陈明星表示王磊出示的补充协议中“今收到王磊1万元整，2015.2.11。陈明星”部分是陈明星当时书写的，抬头“补充协议”及内容“再给一万元，陈明星拆迁款和房子都不要了，王磊自己抚养孩子。”、“王磊，2015.2.11”等内容均系王磊后添加的。因此王磊出示的补充协议实质上是收条，并非补充协议。为此陈明星提出司法鉴定申请，申请对上述两部分内容是否为同一时间形成进行鉴定，本院委托北京长城司法鉴定所进行鉴定，因北京市司法局和北京市高院要求鉴定机构不得受理时间鉴定案件，致使鉴定工作无法继续进行，北京长城司法鉴定所作出《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作。
涉案安置楼房的产权性质为小产权房，产权证尚未下发。陈明星称根据拆迁实施方案的规定，王磊、陈明星和王某1三口人应分得安置楼房两套，即XXX室和XXXX室。离婚协议中未对安置楼房予以处理，因此其要求确认XXX室使用权归其享有。另，陈明星表示根据拆迁方案其应享有的安置房屋面积为64.8平方米（五套安置房屋共453.65平方米，7个被安置人每人安置面积为64.8平方米），每平方米的单价应按照4500元计算，超出安置面积的部分可按照现在的市场价值每平方米2万元计算，并表示其同意将上述房款扣除其应得补偿款后的差额部分房款支付给被告。被告对陈明星所述涉案房屋现在市场价值每平方米2万元不予认可，但拒绝陈述房屋现在的市场价值，也拒绝通过双方竞价方式确定安置楼房的归属及折价补偿问题。在法院向被告释明，如果被告提交的补充协议不成立或无效的情况下，其对安置房屋的处理意见，被告表示既不同意将安置房屋给陈明星，也不同意对陈明星进行补偿。
本院向双方释明：因涉案房屋性质为小产权房，其市场价值无法通过司法评估确定，在被告拒绝竞价及双方议价方式确定涉案房屋的市场价值的情况下，如果涉案房屋的使用权归陈明星享有，关于陈明星应支付给被告的折价问题本案无法进行处理，对此可另案解决。
关于XXX室房屋的装修问题，陈明星表示XXX室房屋系其与王磊共同出资装修的，并表示如果XXX室房屋的使用权归其享有，其同意支付王磊二分之一的装修折价，陈明星未对其与王磊共同出资装修XXX室房屋的说法提供相应证据。被告表示XXX室房屋系王锡荣装修的，并为此提交了装修款收据及装修费用清单，同时表示如果XXX室房屋的使用权归陈明星享有，陈明星应全额支付装修补偿。陈明星对被告提交的装修证据及装修数额不持异议。
上述事实，有离婚证、离婚协议、补充协议、东小马庄村住宅拆迁补偿协议、奖励协议书、东小马庄村集体土地房屋拆迁实施方案、东小马庄村拆迁安置奖励办法、东小马庄村拆迁补偿补助核算单、购房协议、终止鉴定告知书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据拆迁实施方案的规定，陈明星作为东小马庄村208号院的在册人口，享有相应的拆迁安置利益，其中包括安置房屋和拆迁补偿款。根据拆迁时实施方案的规定，东小马庄村208号院的7个被安置人共安置了五套房屋，安置房屋是根据人口及几代人进行的安置，根据拆迁实施方案的规定及本案中被安置人的人口及代数情况，应当认定陈明星和王磊应分得一套安置房即XXX号房屋，王锡荣和武清玲分得一套安置房，王某2分得一套安置房屋，王某1和王某3各分得一套安置房屋。陈明星以安置房屋总面积的七分之一作为其应享有的安置面积的主张，依据不足，本院不予支持。如上所述，陈明星享有XXX号房屋二分之一的份额，在与王磊离婚后，陈明星要求确认该套房屋XXX号房屋的使用权归其享有，并同意将安置房款支付给被告，被告表示不同意竞价及议价方式对XXX号房屋的归属及折价问题进行处理，在本院向其释明如果其提交的补充协议不成立或无效的情况下，被告仍然表示不同意给陈明星房屋，也不同意支付陈明星折价补偿，综合上述情况，本院认为XXX号房屋归陈明星居住使用为宜。
因XXX室房屋的购房款是从东小马庄村208号的拆迁补偿款中予以扣除支付的，且XXX室房屋还有超出陈明星应享有的安置面积之外的部分，因此陈明星应当将XXX室房屋的购房款扣除其应享有的拆迁补偿款后的差额房款支付给被告。但在涉案房屋的市场价值无法通过司法评估确定，被告拒绝竞价或议价方式确定房屋市场价值的情况下，本院无法对超出陈明星应安置面积部分之外的差额面积的折价补偿问题做出处理，本院亦对此向双方进行了释明，故关于陈明星对被告进行房屋折价补偿的问题，本案不予处理，对此可另案解决。
关于涉案XXX室房屋的装修问题，陈明星主张系其与王磊婚姻关系存续期间共同装修的，被告主张系王锡荣装修，陈明星未对其陈述的装修情况提供相应证据，被告提交了装修费收据及装修费用清单予以证实，陈明星对被告提交的装修费收据及装修费用清单亦不持异议，因此综合双方证据、双方当事人关于装修的陈述及本案案情，本院对XXX室房屋系王锡荣装修的事实予以确认，陈明星应当向被告支付装修补偿，关于装修补偿亦可在另案解决房屋折价补偿时一并处理。
本案中陈明星起诉的案由为用益物权确认纠纷，其要求被告支付其应享有的拆迁款的主张，系给付之诉，非属本案确认之诉审查和处理的范围。且如前所述，关于陈明星应当将扣除其应得拆迁补偿款后的差额房款支付给被告，故本院认为关于陈明星应得补偿款数额的确认问题在陈明星支付被告折价补偿案件中一并解决为宜。
关于王磊提交的2015年2月11日补充协议认定的问题，王磊出具2015年2月11日的补充协议，用以证明陈明星要求王磊支付1万元，其放弃拆迁款和房子的事实，陈明星表示该补充协议实质上并非补充协议，而是收条，是收到王磊支付的1万元款项（偿还向陈明星父亲的1万元借款）后出具的收条，其他内容均系王磊后添加的，并为此申请司法鉴定，在无法进行司法鉴定的情况下，应当结合收条及补充协议的书写惯例、本案的案情等予以综合认定。按照王磊所述，补充协议其实包括两部分内容，一部分内容为协议双方达成的协议内容，另一部分内容为协议一方向另一方出具的收到协议款项的收条。按照惯例，协议双方应先行签订补充协议，后再由收到款项一方向另一方出具收条，补充协议的内容也通常情况下应由一方书写，而不应由双方各书写一部分。综观王磊提交的补充协议，除了收到款项的部分及签名系陈明星所写之外，其余部分均为王磊书写，且按照通常惯例，陈明星作为协议一方书写的日期应在其签字之后，而实际上陈明星书写的日期在收到款项之后。且离婚协议中并未涉及陈明星放弃拆迁款和房子的内容，如果陈明星有放弃的意思表示，完全可以在离婚协议中予以载明，离婚协议中已经载明孩子归王磊自行抚养，陈明星不需要支付抚养费，王磊所述陈明星在协议离婚当日签订补充协议，以王磊支付1万元作为放弃拆迁款和房子的对价的说法亦有违常理。综合以上论述，因王磊出具的补充协议存在诸多疑点和有悖常理之处，因此本院对王磊出具的补充协议不予确认，该补充协议性质上仅系陈明星出具的收到1万元的收条，对王磊认为根据该补充协议，陈明星放弃拆迁款和安置房屋，因此无权再主张安置房屋和拆迁款的辩解意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、北京市通州区梨园镇群芳二园66号楼3单元XXX室归原告陈明星居住使用；
二、驳回原告陈明星的其他诉讼请求。
案件受理费9908元，由原告陈明星负担4682元（已交纳），由被告王锡荣、武清玲、王磊、王某1、王某2、王某3共同负担5226元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王新东
人民陪审员 王晓伟
人民陪审员 张万良
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 邹金宏