浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5843号
上诉人（原审原告）：金卫平，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区
被上诉人（原审被告）：浙江省机场管理局。住所地：浙江省杭州市下城区延安路***号标力大厦**楼。
法定代表人：王亦华，局长。
委托诉讼代理人：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。
上诉人金卫平因与被上诉人浙江省机场管理局劳动争议纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初2907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，金卫平原系杭州市港航管理局员工。1997年浙江省人民政府发文成立浙江航空投资公司，该公司为全民事业单位，行政关系挂靠在省计经委，公司实行企业化管理，自主经营、自负盈亏、经费自收自支。1998年7月29日，金卫平被浙江省计划与经济委员会任命为浙江航空投资公司副总经理。2004年1月17日浙江省人民政府发文在浙江航空投资公司的基础上，组建浙江省机场管理公司。2005年2月18日浙江省机构编制委员会批复给浙江省机场管理公司，该批复载明：1、鉴于你公司承担部分行业管理职能，在过渡时期，你公司为省政府直属事业单位，按事业单位性质进行法人登记。同时撤销浙江航空投资公司。2、公司内设综合办公室、规划运行管理部、安全监察部、资金经营部等4部（室）。核定自收自支事业编制20名，所需人员编制从原浙江航空投资公司划转。3、公司按企业经营模式运转，在人事管理方面执行企业用人制度。考虑到人事管理的连续性，原浙江航空投资公司编内在职人员仍列入你公司编内管理，新进人员原则上不再纳入编内管理，实行“老人老办法，新人新办法”。2005年4月1日，浙江省人事厅发函给浙江省机场管理公司，确认金卫平等7人为公司在编人员。2007年3月20日浙江省机场管理公司作出《关于金卫平的处理决定》，指出：“公司员工金卫平（原浙江航空投资公司副总经理）因受贿罪被浙江省绍兴市越城区人民法院（刑事判决书（2007）越刑初字第4号）判处有期徒刑11年。根据《国务院关于国家行政机关工作人员奖惩暂行规定》及《公务员法》的有关规定和人事部的解释，决定给予金卫平开除处分”。2009年10月29日根据《浙江省交通厅主要职责内机构和人员编制规定》明确浙江省机场管理公司成建制划归省交通运输厅，更名为浙江省机场管理局，为正处级监管类事业单位。2010年12月13日，因金卫平要求调往杭州永通高速公路安全设施工程有限公司工作，其人事档案由浙江省机场管理公司转入杭州经济技术开发区人才开发中心。现金卫平以原浙江航空投资公司在1998年10月至2006年11月期间没有按要求办理和缴纳基本养老保险，使金卫平的基本养老保险缴费年限中断，造成金卫平养老金减少为由诉讼至原审法院，要求浙江省机场管理局赔偿损失20万元。
原审另查明：根据浙江省社会保险历年参保证明载明：金卫平1993年1月至1998年9月在杭州市港航管理局，缴费月数为69个月，缴费基数合计为40272元；1999年1月至2006年11月在浙江航空投资公司，缴费月数为1个月，缴费基数合计为0元；2006年12月至2013年10月在杭州永通高速公路安全设施工程有限公司，缴费月数为83个月，缴费基数合计为162602.1元；2013年之后在杭州永通公路工程监理有限公司，缴费月数为16个月，缴费基数合计为35612.91元。
原审法院认为，根据浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》（浙劳险[1995]221号）规定：“职工受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分的，或者自动离职的，其连续工龄应从重新参加工作之日起计算。实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算”。金卫平于2007年3月20日因受刑事处分而被所在单位浙江省机场管理公司开除，故金卫平的连续工龄应从重新参加工作之日起计算，实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算。现金卫平以原浙江航空投资公司没有按要求办理和缴纳基本养老保险，使金卫平的基本养老保险缴费年限中断，造成金卫平养老金减少为由诉讼来院，要求浙江省机场管理局浙江省机场管理局赔偿损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金卫平的全部诉讼请求。如果浙江省机场管理局未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由金卫平负担。
宣判后，金卫平不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、金卫平在一审中提出三项事项并提供了相应证据，依据事实和相关法律向浙江省机场管理局提出赔偿要求是完全合情、合理、合法，并非原审判决所称的缺乏事实和法律依据。1、金卫平在原浙江航空投资公司工作期间为8年2个月，当时浙江航空投资公司是企业化管理的事业单位，是依法必须参加职工基本养老保险的公司，但浙江航空投资公司未按规定为金卫平办理和缴纳基本养老保险。2、养老金的计算办法是由法律法规规定的，计算的依据就是基本养老保险缴费年限和缴费额。金卫平现在领取的养老金的数额，是社保局按照金卫平基本养老保险实际缴纳年限15年5个月来计算确定的，正是由于少了浙江航空投资公司的8年2个月的应缴未缴基本养老保险的年限，导致金卫平现在领取额的养老金少了许多，具体损失数额就是金卫平按23年7个月计算的可得养老金与现在领取养老金的差额。3、按国家有关规定，实行养老保险统筹制度后，对存在基本养老保险应缴未缴问题的，不论当事人仍在或不在原单位工作，都可以由原单位补缴，但按政策规定金卫平超过60岁无法通过补缴的方式来弥补损失。二、原审法院根据浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》浙劳险（1995）221号文件作为判决依据，是对该文件的错误理解和金卫平上诉请求的曲解。1、该文件中连续工龄的计算规定与金卫平的诉讼请求无关，基本养老保险缴费年限的中断不是造成金卫平养老金减少的原因，金卫平也未以养老保险缴费年限中断或连续工龄中断造成养老金下降为由提出诉讼。金卫平是以浙江省机场管理局未缴纳养老保险造成养老保险实际缴费年限减少而导致养老金下降为由提出赔偿诉讼。2、该文件中“实行职工个人缴纳基本养老保险费制度后，他们在受刑事处分、开除、劳动教养并开除公职处分或者自动离职以前的实际缴费年限可与重新参加工作后的缴费年限合并计算”的规定则与金卫平的养老金待遇有关，该规定正好证明了由于浙江省机场管理局未按规定缴纳基本养老保险，造成金卫平在处分前可用于合并计算的实际缴费年限少了8年2个月，从而导致金卫平养老金减少之间的因果关系。三、公民在年老退休得到包括养老金在内的物质帮助，是国家从宪法到各项法律中明确规定的公民权利，劳动者参加和享受社保保险的权利，也是《劳动法》、《社会保险法》等一系列法律明确的劳动者权利，同时参加社会保险和足额缴纳社会保险费是用人单位的一项法定义务。原审法院未依法维护劳动者的合法权益，对金卫平及社会上类似逃避或少缴社会保险费的行为会起到变相纵容作用。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判支持金卫平的全部诉讼请求。
被上诉人浙江省基础管理局在二审期间辩称：一、本案在一审时，金卫平明确按劳动争议主张权利，原审法院在查明事实的基础上，依据浙江省劳动厅《关于企业部分职工连续工龄与缴费年限计算问题的通知》浙劳险（1995）221号文件规定，认为金卫平的诉讼请求缺乏依据，是完全正确的。二、1997年成立的浙江航空投资公司为全民事业单位，金卫平是该公司副总，与公司之间是人事关系，而不是劳动关系，根据1999年《浙江省职工基本养老保险条例》的规定，该公司与金卫平本人当时都无须向金卫平的养老金账户缴纳基本养老保险。三、2004年1月17日省政府批准组建浙江省机场管理公司，承担全省民航机场管理的部分职能。2005年2月18日，省机构编制委员会批复确认省机场管理公司系省政府直属事业单位，同时撤销浙江航空投资公司，故浙江航空投资公司与浙江省机场管理公司没有法律上的继承关系。四、浙江省机场管理局系浙江省机场管理公司更名而来，根据2015年8月21日浙江省人民政府《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>实施意见》，从2014年10月1日起实施养老保险支付改革。类似金卫平这样在原浙江航空投资公司工作的同志，在原浙江航空投资公司工作的年限已经都按规定视同保险缴费年限处理。根据《社会保险法》规定，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费用由政府承担，而无须单位承担。五、金卫平在原浙江航空投资公司的工作年限没有被确定为视同缴费年限，是由于金卫平在2007年被判处刑罚并被开除公职造成的，浙江省机场管理局对此没有任何过错，也不须承担任何责任。六、金卫平在服刑结束后从未向浙江省机场管理局提出过本案所涉的养老金缴纳问题，仲裁时效已经超过。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回金卫平的上诉请求，维持原判。
二审中，金卫平向本院提交以下新的证据：1、信访答复意见书，欲证明原浙江航空投资公司应是应缴而未缴的单位，现金卫平已经超过60岁，无法办理补缴的事实。2、退休证，欲证明金卫平的退休时间及金卫平缴纳社保的时间从1993年1月1日开始计算的事实。浙江省机场管理局对该两份证据的真实性均无异议，但认为该两份证据均不属于二审新证据。本院经审查后对该两份证据的真实性予以确认，但认为无法证明其所要证明的对象，故对证明效力，不予确认。
被上诉人浙江省机场管理局在二审中未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院另查明，金卫平于2017年4月7日向浙江省劳动人事争议仲裁委员会提出本案仲裁申请，浙江省劳动人事仲裁委员会于2017年4月10日以当事人主体不适格为由作出浙劳人仲不字（2017）第8号不予受理通知书。
本院认为，本案的争议焦点系原浙江航空投资公司、浙江省机场管理公司在1998年10月至2006年11月期间是否应当为金卫平缴纳基本养老保险。根据审理查明，原浙江航空投资公司在设立时系全民事业单位，金卫平系经浙江省计划与经济委员会任命的原浙江航空投资公司副总经理，属事业编制工作人员，故金卫平与原浙江航空投资公司之间系人事关系，并非劳动关系。而根据1999年10月1日实施的《浙江省职工基本养老保险条例》第二条第一款第（五）项的规定，实行企业化管理的事业单位和与其形成劳动关系的职工才是属于必须参加职工养老保险的范围，而金卫平显然不在此列。同时，根据人力资源社会保障部、财政部《关于贯彻落实<国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定>的通知》的相关规定，金卫平在该项改革之前的工作年限应属于视同缴费年限，而因金卫平受刑事处罚导致其该视同缴费年限无法连续计算，责任并不在单位。故金卫平以原浙江航空投资公司、浙江省机场管理公司未为其缴纳1998年10月至2006年11月期间的基本养老保险，导致其退休后领取养老金下降为由，要求浙江省机场管理局进行赔偿的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人金卫平负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十一月一日
书记员 项 琳
?PAGE?
?PAGE?8?