天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初541号
原告:上海银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区乐园道36、38号一至四层。
主要负责人:王建国，行长。
委托诉讼代理人:孙丽娟,女，该分行职员。
委托诉讼代理人：钱丽丽，天津赫德律师事务所律师。
被告：天津市凤鸣冷板有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业园。
法定代表人：王青华。
被告：天津市皆诚镀锌卷板有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇赛达工业园天源道16号。
法定代表人：王洪光。
被告：天津市继兴冷板有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园。
法定代表人：马宝志。
被告：马宝志，男，1971年9月8日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：王俊芳，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。
原告上海银行股份有限公司天津分行（以下简称上海银行）与被告天津市凤鸣冷板有限公司（以下简称凤鸣公司）、天津市皆诚镀锌卷板有限公司（以下简称皆诚镀锌公司）、天津市继兴冷板有限公司（以下简称继兴公司）、马宝志、王俊芳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依原告上海银行的申请，作出（2017）津02执保189号民事裁定书，对被告凤鸣公司、皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志、王俊芳的财产进行了诉讼保全。并依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告上海银行的委托诉讼代理人孙丽娟、钱丽丽到庭参加诉讼，被告凤鸣公司、皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志、王俊芳经过公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行向本院提出诉讼请求：1.判令凤鸣公司偿还承兑汇票垫款本金29870607.39元，截至2017年7月2日的利息（含复利）7777672.32元以及此后至实际清偿之日止的利息（含复利）、律师费89612元，暂共计37737891.71元；2.判令皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志、王俊芳对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带保证责任；3.判令上海银行对凤鸣公司所有的抵押物机器设备（动产抵押登记证号为津西青动抵登字（2015）第0071号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案案件受理费、保全费、公告费由五被告共同承担。事实与理由：上海银行与凤鸣公司于2015年9月11日签订《综合授信合同》，上海银行提供凤鸣公司授信额度80000000元，使用期限自2015年9月11日至2016年9月1日。作为上述《综合授信合同》以及各单项或多项授信业务的担保，同日，上海银行与皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志和王俊芳签订《最高额保证合同》，为上海银行和凤鸣公司在2015年9月11日起至2016年9月1日止期间内发生的债权提供连带责任保证，约定了保证范围和保证期间。同日，上海银行与凤鸣公司签订《最高额抵押合同》，以凤鸣公司所有的机器设备为上海银行与其在2015年9月11日起至2016年9月1日止期间内发生的债权提供抵押担保，约定了抵押担保范围等内容，并于2015年9月14日办理抵押登记手续。上述合同签订后，2015年9月17日，上海银行与凤鸣公司签订《商业汇票承兑合同》作为上述《综合授信合同》的组成部分，约定上海银行向凤鸣公司提供最高不超过60000000元的商业汇票承兑授信额度，授信额度有效期为12个月，自2015年9月17日至2016年9月1日止，并约定了保证金以及垫款利息等内容。2015年9月17日，凤鸣公司向上海银行提交了《上海银行商业汇票承兑申请书》，申请汇票金额为30000000元。凤鸣公司以保证金15000000元提供质押担保，上海银行依据该申请承兑了汇票号码依次为3130005132577976、3130005132577977、3130005132577978、3130005132577979、3130005132577980、3130005132577981共计六张汇票，总金额30000000元。同日，凤鸣公司另向上海银行提交一份《上海银行商业汇票承兑申请书》，申请汇票金额30000000元，凤鸣公司以保证金15000000元提供质押担保。上海银行依据该申请承兑了汇票号码依次为3130005132577982、3130005132577983、3130005132577984、3130005132577985、3130005132577986、3130005132577987共计六张汇票，总金额30000000元。上述十二张汇票的到期日均为2016年3月17日。至汇票到期日，由于凤鸣公司未按合同约定提前1个工作日将应付票款缴存到指定帐户，致使上海银行为凤鸣公司垫款。截至2017年7月2日，凤鸣公司未偿还垫款本金29870607.39元，利息7777672.32元，亦未履行抵押担保责任，且其他被告均未依约履行担保责任，故成诉。
凤鸣公司、皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志、王俊芳未作答辩。
上海银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：
编号601150415002《商业汇票承兑合同》，编号601150415《综合授信合同》，编号ZDB60115041501、ZDB60115041502《最高额保证合同》，编号ZDB60115041503《最高额保证合同》及结婚证复印件，编号ZDB60115041504《最高额抵押合同》，动产抵押登记证，动产抵押登记申请书，上海银行商业承兑汇票申请书两份、银行承兑汇票清单两份，2015年9月17日开具的12张银行承兑汇票，2016年3月17日特种转账借方凭证2张，上海银行贷款本息台帐、流水明细，欠息情况说明，律师费增值税专用发票，银行转账凭证，收费标准，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
结合上海银行提交的证据及当事人的陈述查明事实如下：
2015年9月11日，凤鸣公司作为受信人与上海银行作为授信人签订编号601150415《综合授信合同》。约定：受信人在合同约定的授信期限内可向授信人申请使用的综合授信额度为80000000元等值人民币；授信额度可用于流动资金贷款、票据承兑，授信期限自2015年9月11日起至2016年9月1日；违约事件发生后，授信人有权根据该事件的严重程度调整或终止本合同剩余授信额度及授信期限，并有权要求授信人承担授信人因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。该《综合授信合同》还约定了其他事项。
同日，凤鸣公司作为抵押人与上海银行作为抵押权人签订编号ZBD60115041504《最高额抵押合同》。约定：被担保的主债权为债权人（即抵押权人）与债务人凤鸣公司在2015年9月11日起至2016年9月1日期间所订立的一系列综合授信……票据承兑等业务项下具体合同（下称主合同）所形成的债权本金，本合同生效前已存在的编号601150415《综合授信合同》项下债权纳入本合同担保的债权范围；担保的主债权余额最高不超过40000000元；抵押权与其担保的债权同时存在，债权不消灭，抵押权也不消灭；抵押担保的范围债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失，抵押担保的范围若超出前述最高主债权限额，抵押人仍应在抵押物价值范围内承担担保责任；抵押设备为六辊可逆冷轧机组（1150㎜）1台、六辊可逆冷轧机组（1350㎜）一台，推拉式酸洗机组一台。该《最高额抵押合同》还约定了其他事项。2015年9月14日，该《最高额抵押合同》在天津市西青区市场和质量监督管理局进行了动产抵押登记，登记证编号为津西青动抵登字（2015）第0071号。
同日，保证人皆诚镀锌公司、继兴公司分别与债权人上海银行签订了编号ZDB60115041501、ZDB60115041502号《最高额保证合同》。合同均约定：本合同项下所担保的主债权均为债权人与债务人凤鸣公司在2015年9月11日至2016年9月1日期间所订立的一系列综合授信……票据承兑等业务项下具体合同（下称主合同）所形成的债权本金；本合同项下担保的主债权余额最高均不超过40000000元；债务人履行债务的期限均为主合同约定的还款期限；保证方式均为连带责任保证；保证担保的范围均为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、与主债权有关的所有银行费用、债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、执行费、律师费、担保物处置费、公告费、过户费、差旅费等）以及债务人给抵押权人造成的其他损失，保证担保的范围若超出前述最高主债权限额，保证人仍应承担担保责任；保证期间均为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年，若主合同项下债务被划分为数部分，且各部分的债务履行期不相同，则保证期间均为最后一笔主债务履行期届满之日起2年；如被担保债权项下存在任何其他物的担保，债权人均有权选择行使其他物的担保或要求保证人承担保证责任，保证人放弃对其他物的担保、担保顺位、担保物变更和本保证责任履行的先后次序的抗辩权。上述两份《最高额保证合同》还约定了其他事项。
同日，保证人马宝志、王俊芳与债权人上海银行签订了编号ZDB60115041503《最高额保证合同》，担保的主债权内容、所担保的最高主债权余额、担保范围、保证方式、保证期间等内容均与上述《最高额保证合同》的约定相同。
2015年9月17日，承兑申请人凤鸣公司与承兑人上海银行签订编号601150415002《商业汇票承兑合同》。约定：承兑人在本合同约定的授信额度有效期内，即2015年9月17日至2016年9月1日，向承兑申请人提供最高不超过60000000元的商业汇票承兑授信额度；承兑人应于票据到期日前1个工作日将应付票款全额缴存承兑人指定账户；承兑申请人未能按照约定如期足额缴存应付票款的，承兑人有权在到期日从承兑申请人保证金账户或承兑申请人在上海银行开立的任意账户直接划收款项用作缴存应付票款，承兑申请人放弃一切抗辩权，如划收的款项仍不能偿清票款的，承兑人对持票人支付票款的，承兑人对应付票款不足部分的垫付款项自动转作为承兑申请人的逾期贷款，并按中国人民银行规定计收每日万分之五的垫款利息，直至清偿本息止。该《商业汇票承兑合同》还约定了其他事项。
同日，经凤鸣公司申请，上海银行为凤鸣公司出具票号为3130005132577976、3130005132577977、3130005132577978、3130005132577979、3130005132577980、3130005132577981共计六张银行承兑汇票，票面金额分别为5000000元，共计30000000元；另出具票号为3130005132577982、3130005132577983、3130005132577984、3130005132577985、3130005132577986、3130005132577987共计六张银行承兑汇票，票面金额分别为5000000元，共计30000000元。以上十二张银行承兑汇票票面金额共计60000000元，到期日均为2016年3月17日。上述银行承兑汇票到期后，凤鸣公司未按合同约定提前1个工作日将应付票款缴存到指定帐户，致使上海银行于2016年3月17日开始为凤鸣公司共计垫款29870607.39元。
2017年7月6日，委托人上海银行与受托人天津赫德律师事务所签订《法律服务委托合同》。载明：委托案件原告为上海银行，被告为凤鸣公司、皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志、王俊芳；合同号601150415002、诉讼标的29870607.39元；受托人接收委托人的聘请，并指派钱丽丽律师作为委托人上述委托案件中的代理人；一审阶段律师费89612元。《法律服务委托合同》还约定了其他事项。《法律服务委托合同》签订后，上海银行向天津赫德律师事务所支付律师服务费89612元。
本院认为，上海银行与凤鸣公司签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《商业汇票承兑合同》，与皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志及王俊芳分别签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。上海银行按照约定为凤鸣公司出具银行承兑汇票，并在银行承兑汇票到期后，为凤鸣公司垫款29870607.39元，凤鸣公司理应按照约定向上海银行偿还上述垫付款项，并按照日万分之五的标准向上海银行支付自垫款之日即2016年3月17日起的利息。上海银行向本院提起诉讼，要求凤鸣公司偿还垫款本金、利息并支付律师费，符合双方合同约定与法律规定，本院予以支持。关于上海银行主张凤鸣公司应支付利息产生复利的诉讼请求，因缺乏相应的合同依据，本院不予支持。凤鸣公司与上海银行签订《最高额抵押合同》，以其所有的抵押物为上海银行的上述垫款本金、利息及律师费等实现债权的费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续，应在《最高额抵押合同》约定的范围内承担相应的抵押担保责任。皆诚镀锌公司、继兴公司、马宝志及王俊芳亦应按照《最高额保证合同》的约定分别对凤鸣公司上述应偿还的垫款本金、利息、律师费等实现债权的费用承担连带保证责任，并在承担给付责任后，有权向被告凤鸣公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海银行股份有限公司天津分行垫款本金29870607.39元；
二、被告天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内，以垫款本金29870607.39为基数，自2016年3月17日起至实际清偿之日止按照日万分之五的标准向原告上海银行股份有限公司天津分行支付垫款利息；
三、被告天津市凤鸣冷板有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司天津分行支付律师费89612元；
四、原告上海银行股份有限公司天津分行对被告天津市凤鸣冷板有限公司抵押给其机器设备[六辊可逆冷轧机组（1150㎜）一台、六辊可逆冷轧机组（1350㎜）一台，推拉式酸洗机组一台（40万吨）]折价或者拍卖、变卖后所得价款，对上述第一、二、三项给付事项，在编号ZBD60115041504《最高额抵押合同》约定范围内享有优先受偿权；
五、被告天津市皆诚镀锌卷板有限公司对上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115041501《最高额保证合同》约定范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市凤鸣冷板有限公司追偿；
六、被告天津市继兴冷板有限公司对上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115041502《最高额保证合同》约定范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市凤鸣冷板有限公司追偿；
七、被告马宝志、王俊芳对被告天津市凤鸣冷板有限公司上述第一、二、三项给付事项，在编号ZDB60115041503《最高额保证合同》约定范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告天津市凤鸣冷板有限公司追偿；
八、驳回原告上海银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230489元、保全费5000元、公告费600元，由被告天津市凤鸣冷板有限公司、天津市皆诚镀锌卷板有限公司、天津市继兴冷板有限公司、马宝志、王俊芳连带负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院，并在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 兰 岚
人民陪审员 周义宽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 帅