江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初4239号
原告：刘建荣，女，汉族，1974年8月26日生，住江西省吉安市新干县，
委托代理人：刘明京，江西国风律师事务所律师。
被告：吴深式，男，汉族，1965年10月26日生，住江西省进贤县，
原告刘建荣诉被告吴深式合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建荣及其委托代理人刘明京，被告吴深式到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告店铺指标转让款人民币17万元，并承担利息（按照银行同期贷款利率，从2014年9月7日计算至返还全部转让款时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年9月7日，原被告签订一份《店铺指标转让合同》，被告将新洪城大市场店铺指标转让给原告（老市场地址C区6栋14号），转让费17万元（包括被告交给洪城大市场的15万元认租订金），被告无条件配合原告到洪大集团办理过户手续。合同签订后，原告支付17万元给被告，被告也将向洪城大市场缴纳15万元认租定金的收款收据、被告与洪城大市场股份有限公司签订的《新洪城大市场商铺意向书租赁协议》以及《新洪城大市场商铺认租资格及经营业态确认书》交给原告。但当双方前去办理过户手续时，因被告该15万元认租定金办理了银行借款抵押手续，无法办理过户。2017年9月底，被告银行借款到期未按期还款，造成双方签订的《店铺指标转让合同》无法履行。原告为了维护自身的合法，诉至法院，请求判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件。
证明：原、被告主体资格。
证据二、《店铺指标转让合同》，收款收据，《租赁协议》，《商铺经营确认书》，银行账户明细。
证明：双方约定被告将新洪城大市场店面指标转给原告，原告按约定转让费为17万（含原告交新洪城大市场商铺认租定金15万）。
被告吴深式辩称：2014年9月7日签订的《店铺指标转让合同》属实。但因为原告自己不要店面，要求我方返还转让款17万元，系原告违约在先。我之前缴纳给洪城大市场股份有限公司的15万元定金中抵扣了我在中信银行的贷款，现仅剩29200元在洪城大市场股份有限公司。我可以去借高利贷，补齐之前缴纳给洪城大市场股份有限公司的15万元定金，并确保明年过户。
被告吴深式未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴深式于2014年8月21日向洪城大市场股份有限公司交纳15万元用于认租新洪城大市场C区-6栋-1层-14商铺。洪城大市场股份有限公司向被告吴深式出具15万元的收款收据一张，收据编号为3001285。2014年9月7日，原被告之间签订《店铺指标转让合同》一份，约定：经双方友好协商，甲方吴深式愿将新洪城大市场店铺指标壹个转让给乙方刘建荣（老市场地址C区6栋14号）。转让费为一次性付清贰万元整加上交洪大公司拾伍万元整，共计拾柒万元整（￥170000元）。甲方吴深式应在洪大集团可以办理过户的情况下，甲方无条件配合乙方一起办理转让过户更名手续，过户费用由乙方自己承担。新市场店铺指标不管以后是上涨还是下跌，双方都不能反悔违约。合同签订后，原告刘建荣支付17万元店铺指标转让款给被告吴深式，被告吴深式也将其之前向洪城大市场缴纳的15万元认租定金的收款收据、被告与洪城大市场股份有限公司签订的《新洪城大市场商铺意向书租赁协议》以及《新洪城大市场商铺认租资格及经营业态确认书》交给原告。被告吴深式收到原告刘建荣17万元店铺指标转让款后，其中16万元用于归还其拖欠的银行贷款，另外1万元作为介绍费支付给介绍人吴跃平。庭审中，被告提交了吴跃平向其出具的收条一张，载明：今收到吴深式转让新洪城大市场指标转让款壹万元整。
2016年4、5月份左右，其他商户开始陆续办理过户手续，而原被告前去办理过户手续时却被拒绝，多次协商未果。原告无奈诉至本院，并提出如前诉请。庭审中，关于未能办理过户手续的原因，原告表示据其向洪城大市场股份有限公司了解，被告吴深式在转让店铺指标给原告之前，向中信银行申请了贷款，并由洪城大市场股份有限公司作为贷款的担保人。洪城大市场股份有限公司要求被告吴深式将其缴纳的15万元定金提供反担保。被告吴深式对原告该说法予以承认，并称其因拖欠中信银行贷款未还，经被告吴深式同意，从缴纳给洪城大市场股份有限公司的15万元定金中抵扣了中信银行的贷款，现仅剩29200元在洪城大市场股份有限公司。因缴纳的定金金额减少，原被告就案涉商铺一直无法办理过户手续。庭审中，本院虽主持调解，但双方争议较大，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原被告的陈述、原被告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，本案争议焦点一、关于本案《店铺指标转让合同》的法律效力如何认定的问题。首先、民事法律行为应当以意思表示为要素，本案中，被告吴深式获得新洪城大市场商铺认租资格后，与原告刘建荣在平等、自愿协商的基础上订立《店铺指标转让合同》，将其商铺认租资格转让给原告刘建荣，原告刘建荣亦依约向被告吴深式支付了17万元的转让费。依据上述事实，原告与两被告之间转让涉案商铺认租资格的意思表示真实。其次，被告吴深式对新洪城大市场商铺享有的权利仅是资格权利，系一种期待利益，本质上属于债权范畴，被告吴深式可以转让。再次，该《店铺指标转让合同》亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，本案《店铺指标转让合同》应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应恪守履行。
本案争议焦点二、原告刘建荣是否有权要求被告吴深式返还店铺指标转让款？返还的具体金额？根据已查明的事实，被告吴深式在转让店铺指标给原告之前，向中信银行申请了贷款，并由洪城大市场股份有限公司作为贷款的担保人。洪城大市场股份有限公司要求被告吴深式将其缴纳的15万元定金提供反担保。后经被告吴深式同意，从缴纳给洪城大市场股份有限公司的15万元定金中抵扣了中信银行的贷款，现仅剩29200元在洪城大市场股份有限公司。因缴纳的定金金额减少，原被告就案涉商铺一直无法办理过户手续。被告吴深式的行为构成根本违约，应承担违约责任。关于被告吴深式提出的其收到原告17万元转让款后，支付给介绍人吴跃平10000元介绍费的如何承担问题，因该介绍费系被告吴深式与介绍人吴跃平之间法律关系，根据合同性对性原则，不能对抗作为第三人的原告，该介绍费与原告无关。因本案违约过错方系被告吴深式，故原告要求被告吴深式退还全部指标转让款17万元，于法有据，本院依法予以支持。鉴于2014年9月7日原告刘建荣交付17万元指标转让款给被告吴深式至今已有三年，且原告并无过错，势必造成原告资金占用损失，故原告诉请被告按银行同期贷款利率标准支付利息，属合理请求，本院亦予以支持。而被告吴深式提出的其可以去借高利贷，补齐之前缴纳给洪城大市场股份有限公司的15万元定金，并确保明年过户的解决方案。因原告并未同意，且被告已经违约在先导致合同履行不能，而该承诺具有不确定性和不可预测性，本院不予采信。
综上评判理由，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告吴深式于本判决生效之日起十日内返还原告刘建荣商铺指标转让款17万元及利息（以本金17万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付，自2014年9月7日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告刘建荣预交的案件受理费1850元（已减半收取），由被告吴深式承担，限随上述款一并偿付。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万追星