湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂武东开行初字第00062号
原告：刘未强。
委托代理人：胡远华，湖北鼎诚律师事务所律师。
被告：武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住所地：武汉东湖新技术开发区左岭正街***号。
法定代表人：万文群，该街道主任。
委托代理人：曾纪燕，该街道工作人员。
委托代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师。
第三人：武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会，住所地：武汉东湖新技术开发区周庄村。
法定代表人：严家莫，该村委会主任。
委托代理人：邹泽万，该村委会工作人员。
委托代理人：吴荣福，湖北天下律师事务所律师。
原告刘未强诉被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称“左岭街道”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。原告刘未强及其代理人胡远华、被告左岭街道的委托代理人曾纪燕和陈桂华、第三人武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会（以下简称“周庄村委会”）的委托代理人邹泽万和吴荣福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘未强起诉称：原告系周庄村村民，从2011年起原告所在的周庄村开始进行土地征收补偿工作，对于具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留第三人均未公开。原告多次要求第三人公开具体的财务信息，第三人不予公开。为此，原告于2015年7月7日致函被告，要求被告责令第三人公开详细的财务收支信息，但被告至今未答复。原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”的规定，原告有权要求被告责令第三人公开相应财务公开信息。据此，原告根据我国行政诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判令被告行政不作为违法，并要求被告作出具体行政行为，调查核实并责令周庄村民委员会公开2011年—2015年度详细的财务收支信息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告左岭街道辩称：一、原告的申请不符合法定的条件和程序。首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府及有关主管部门反映问题的前提条件是村民委员会违反了村务公开制度，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实。而本案中的第三人周庄村委会一直以来都是依法实行村务公开制度，对本村所涉及的有关村民利益的重大事项、计划生育、政府拨款的管理使用情况、财务收支情况等村务信息均坚持每季度公布一次。因此，原告向被告要求责令第三人公布财务收支的申请不符合法定的条件。其次，原告没有证据证明其曾向第三人申请公开财务收支的书面申请的事实材料，故原告要求被告责令第三人公开财务收支的申请不符合法定程序。最后，被告一直在依法履行自己的职责，就在原告向被告提出申请的前一日，被告就书面向各村作出书面村务公开的通知。即被告的行政日常工作已经不需要原告的申请就在依法进行。二、被告没有就原告提出的责令第三人公开财务收支的申请进行答复的法定义务，被告对原告不予答复的行为合法，依法不构成行政不作为。首先，原告要求的是第三人村务公开而非被告的政府信息公开。而第三人的村务公开不属于《中华人民共和国信息公开条例》第十二条所规定的乡、镇人民政府依法应当主动公开的政府信息。因此被告没有向原告进行答复的法定义务。其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条只规定了被告的作为义务，即在收到有关村民的反映后，应当负责调查核实，责令依法公布。如前所诉，被告的这项作为义务一直以来都是当作日常工作在开展，在作为。该条并没有规定对村民进行回复系被告的法定职责。三、原告所诉称第三人自2011年进行集体所有的土地征收补偿工作以来对土地征收补偿价格及多余款项的去留未公开纯属不实之词。事实上，自2011年左岭地区进入“城中村”改造以来，第三人周庄村委会已经向包括原告在内的所有村民公开过包括征地公告、第三人与武汉东湖新技术开发区土地储备中心的征收补偿协议、第三人周庄村的劳力安置补偿实施方案、村民进社保以及日常村务等在内的各项事宜。综上所述，被告未就原告提出的责令第三人公开财务收支的申请进行答复的行为不构成行政不作为，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人周庄村委会陈述：同意被告答辩意见。
被告左岭街道在举证期限内向法院提交的证据材料有：1、2015年7月8日左岭街道关于做好2015年第3季度村务公开的通知；2、2015年5月29日《左岭街道关于加强村（居）务公开的通知》；以上证据材料1、2用以证明被告依法履行了相应的法定职责。3、《征地补偿协议书》，用以证明第三人所在地的征收价格为每亩8.3万元，包括土地补偿费、劳动力安置补助费、村级发展费用和农民养老保险缴纳费用等；4、村民代表大会会议纪要复印件，用以证明补偿方案是经过村民代表大会表决通过的；5、刘未强的社会保险的缴纳表，用以证明原告已知道征地拆迁中的农民进社保的相关信息；6、周庄村村务公开的照相记录，用以证明第三人依法执行了相应的村委公开制度；7、2015年7月2日及10月9日村（居）务公开检查记录表共2份，证明被告履行了监督指导的职责。
原告刘未强向本院提交的证据材料有：1、要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函，用以证明原告2015年7月7日致函被告，要求被告责令第三人公开财务收支明细，但被告至今未答复；2、邮寄回执，用以证明被告于2015年7月9日收到原告邮寄的邮件；3、视频光盘，用以证明原告第三人在公开墙上公开造假贴材料，为本案的诉讼造假；4、刘必书的证人证言，用以证明第三人没有在村公开栏张贴过财务公开信息；5、承包协议，用以证明第三人曾将拆迁款打包给一家拆迁公司。
第三人周庄村委会提交的证据材料与被告证据材料相同。
庭审中，三方当事人对各方提交的证据材料予以质证。原告对被告及第三人提交证据材料的真实性均有异议，被告对原告提交证据材料的真实性无异议，但对其证据材料3、4、5的关联性均有异议，认为视频光盘与本案无关，证人证言达不到证明第三人未公开信息的目的，承包协议已作废；第三人对与原告证据材料的质证意见同被告。
根据三方当事人的举证及质证意见，本院对以下证据材料予以确认：1、要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函；2、邮寄回执；3、刘必书的证人证言；4、《征地补偿协议书》。以上证据1、2原被告均无异议，本院予以采信，作为认定本案事实的有效证据。原告提交的刘必书的证人证言，被告虽对关联性有异议，但其证言可以与被告的当庭陈述印证周庄村土地补偿费用的相关事实，故本院予以采信；被告提交的《征地补偿协议》，原告虽有异议，但提不出充足的反驳证据，且该协议可以与刘必书的证人证言、被告的当庭陈述印证周庄村土地补偿费用的相关事实，故本院予以采信。原告提交的视频光盘，无法确定其内容与本案的关联，本院不予采信；原告提供的承包协议，无协议双方签字，其与本案事实没有关联性，本院亦不予采信；被告提交的证据材料1、2是被告在原告申请之前的工作材料，证据材料4是第三人村委会召开代表大会的记录，证据材料5是刘未强的社保缴纳表，证据材料7是被告要求第三人完善台账资料的检查记录，均与本案履行调查核实第三人是否公开村务信息的法定职责没有直接关联性，本院不予采信；被告提交的证据材料6为复印件，原告不予认可，根据证据规则的规定，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2015年7月7日，原告刘未强向被告左岭街道邮寄了《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》，称“我系周庄村村民，从2011年起我所在的周庄村开始进行土地征收补偿工作，对于具体的土地征收补偿价格及多余款项的去留周庄村均未公开。原告多次要求周庄村公开具体财务信息，周庄村不予公开。为此，原告认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，请求贵单位责令周庄村公开具体的财务收支信息。”2015年7月9日，被告收到原告的邮寄函件，未予以回复，原告遂诉至法院。
另查明，2011年，第三人周庄村与武汉东湖新技术开发区土地储备中心签订《征收补偿协议》，同意武汉东湖新技术开发区土地储备中心将周庄村的集体土地整体征用。周庄村每亩征地补偿费26000元，其中20600元已落实到人头，其余5400元地上附着物补偿费存放在被告代管账户。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”刘未强作为周庄村村民，有权对周庄村村民委员会公布的事项进行查询，并在其知情权不能实现的情况下，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，向被告左岭街道反映情况，左岭街道根据该条的规定应当对刘未强反映的情况进行调查核实并予以回复。但根据被告提交的证据材料，没有充足的证据证实被告在收到原告的函件后作出了相关的调查核实工作，亦未在法定的期限内将其了解的村务公开情况以任何形式向原告予以告知，故被告存在不履行法定职责的行为。但是，从原告向被告申请的《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》可知，原告诉求的主要目的是从第三人处得到关于周庄村具体的土地征收补偿价格及多余款项去留的财务信息，在本案庭审过程中，被告已经从自己的角度告知了原告关于周庄村土地征收补偿价格及多余款项的去留，再要求被告履行核查及告知的法定职责对原告已经没有实际意义，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”据此，本院对被告的不履行法定职责行为应当确认违法，但不再判决其履行法定职责。至于原告对周庄村土地征收补偿价格及多余款项去留的相关现状不认同的观点，原告应当通过另案诉讼予以解决。且，原告在本案中诉求要求被告责令周庄村村民委员会公开的内容为“2011年—2015年度详细的财务收支信息”，该要求明确，而原告《关于要求左岭街道办事处责令周庄村公开财务信息的函》的请求范围为“具体财务信息”，并不明确，通观函件全文，应当理解为周庄村土地征收补偿价格及多余款项去留的具体财务信息，故原告在本案中的请求范围应当大于原告向被告申请中的请求范围，原告超出原申请范围的诉讼请求，因没有向被告申请的事实依据而不能成立，本院不予支持。
综上所述，被告收到原告的申请，未按照法律规定履行调查核实的法定职责，应当被确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处不履
行调查核实武汉东湖新技术开发区左岭街道周庄村村民委员会
村务公开事项的法定职责违法；
二、驳回原告刘未强的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 施何梅
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万 勋