新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终1387号
上诉人（原审被告）：新疆鑫盛达汽车贸易有限公司，地址：乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路62号。
法定代表人：单金艳，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：托合托木西*艾力普，男，1978年6月22日出生，现住新疆阿克陶县。
委托代理人：依沙克*卡热，新疆依沙克律师事务所律师。
原审被告：北京中车信融汽车租赁有限公司。
法定代表人：巩月，该公司负责人。
原审被告：昌吉市通安运输有限公司。
法定代表人：马岚，该公司负责人。
原审被告：马岚，女，1988年12月1日出生，住址不详。
上诉人新疆鑫盛达汽车贸易有限公司因与被上诉人托合托木西*艾力普，原审被告北京中车信融汽车租赁有限公司、昌吉市通安运输有限公司、马岚返还原物纠纷一案，不服昌吉市人民法院(2015)昌民一初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人新疆鑫盛达汽车贸易有限公司不服判决提出上诉，上诉称：一、原审法院错误认定涉案车辆实际车主是原审被告昌吉市通安运输有限公司，同时错误认定被上诉人托合托木西*艾力普善意取得涉案车辆的所有权；二、上诉人只是行驶《车辆购销合同》、《融资租赁合同》和《授权委托书》中约定的合法权利，并未侵犯被上诉人的权利，更未造成其损失；三、原审判决程序违法，应予以撤销。本案涉案车辆登记在喀什骏马汽车运输有限公司名下，而且喀什骏马汽车有限公司分别与被上诉人和原审被告马岚签订挂靠合同，并且喀什骏马汽车运输有限公司与上诉人、原审被告马岚、北京中车信融汽车租赁有限公司签订《融资租赁合同》、《收车及处置授权书》和车辆过户协议》，因此喀什汽车运输有限公司在查明案件事实中起到重要作用，原审法院应该将喀什汽车运输有限公司追加为本案的当事人参加诉讼，原审法院的其行为违反了民诉法解释的规定，导致本案认定事实错误，因此要求一是、二审法院撤销原审判决改判驳回被上诉人托合托木西*艾力普的原审诉讼请求；二、本案一、二审费用由被上诉人托合托木西*艾力普承担。
原审原告托合托木西*艾力普向一审法院起诉请求：2013年2月28日，原告与被告昌吉市通安运输有限公司签订《工矿产品购销合同》购买“欧曼”牌大型货车一辆。此车的购买价格为364000元，手续费金额为41400元，总价为405400元。2013年4月6日原告给被告交付定金100000元，并于2013年4月9日收到该车，剩余款原告于2014年8月11日支付完毕。原告办理车辆手续，车牌号为新XX**，该车辆于2013年4月19日挂靠喀什天马汽车运输公司，并开始营运。2014年8月19日被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司和被告昌吉市通安运输有限公司以未支付车款为由扣押该车辆，给原告造成了巨大损失，故诉至法院。要求：1、被告退还原告所有的新XX**号大型货车；2、被告赔偿停运损失99566元（2015年8月18日至2015年1月12日期间的），评估费2987元。3、原告保留2015年1月12日到交付车辆期间的停运损失诉讼权；4、被告承担本案所有费用。
原审法院查明：2013年2月28日，原告托合托木西*艾力普与被告昌吉市通安运输有限公司签订《工矿产品购销合同》，内容为：原告购买“欧曼”牌大型货车一辆，价格为364000元，手续费41400元，总价405400元。原告托合托木西*艾力普2013年4月9日接到该车。并于2013年3月1日先后向被告昌吉市通安运输有限公司负责人马岚交付381400元。同时原告托合托木西*艾力普办理车辆手续，车牌号为新Q320**，2013年4月19日该车挂靠喀什骏马汽车运输公司开始营运。2014年8月19日被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司以马岚未支付车款为由扣押该车辆。2013年4月6日马岚与被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司签订《车辆购销合同》。2013年4月20日昌吉市通安运输有限公司负责人马岚，被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司，被告北京中车信融汽车租赁有限公司签订《融资租赁合同》。
原告托合托木西*艾力普申请鉴定车辆损失。2015年1月12日新疆国立资产评估有限责任公司作出新国评报字（2015）第002号资产评估报告书，内容为:自2014年8月18日至评估基准日2015年1月12日因无法使用所造成的货车停运损失的评估值为99566元。
原审法院另查：原告托合托木西*艾力普起诉的本案争议车辆新XX**号车辆与被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司、北京中车信融汽车租赁有限公司扣押的车辆是同一辆车。
原审法院认为：原告托合托木西*艾力普与被告昌吉市通安运输有限公司签订的《工矿产品购销合同》均为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规相关规定，应合法有效。根据该合同，原告托合托木西*艾力普向被告昌吉市通安运输有限公司支付了车款。被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司认为，根据《融资租赁合同》，本案争议车辆所有权人不是被告昌吉市通安运输有限公司，而是被告北京中车信融汽车租赁有限公司。经本院调查，原告托合托木西*艾力普与被告昌吉市通安运输有限公司签订合同购买车辆时认为，该车辆实际车主是昌吉市通安运输有限公司，故以合理价格购买了该车辆，因此本院认定原告托合托木西*艾力普善意取得本案争议车辆的所有权；被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司、北京中车信融汽车租赁有限公司没有证据证实马岚未支付余款的事实。被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司根据被告北京中车信融汽车租赁有限公司的委托扣押了本案争议车辆。本院认为，该案中被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司及被告北京中车信融汽车租赁有限公司的扣押行为构成侵权，其应承担侵权之法律后果，即应当返还车辆并赔偿原告其因侵权而造成的停运损失。本院对原告主张返还车辆的请求予以支持。关于停运损失，根据评估报告认定时间为2014年8月18日至2015年1月12日之间的停运损失99566元及评估费2987元。根据《物权法》第一百零六条第二款“受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失”的规定，被告新疆鑫盛达汽车贸易有限公司、北京中车信融汽车租赁有限公司可以向被告昌吉市通安运输有限公司追偿损失。原告托合托木西*艾力普的各项损失因被告昌吉市通安运输有限公司及负责人马岚的过错而产生的因此被告昌吉市通安运输有限公司也应承担连带赔偿责任。原告要求保留2015年1月12日到交付车辆期间的停运损失诉讼权，本院予以支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告北京中车信融汽车租赁有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内将新XX**号大型货车返还原告；二、被告北京中车信融汽车租赁有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告托合托木西*艾力普停运损失99566元；三、被告北京中车信融汽车租赁有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告托合托木西*艾力普鉴定费2987元；四、被告昌吉市通安运输有限公司、被告马岚对被告北京中车信融汽车租赁有限公司、新疆鑫盛达汽车贸易有限公司赔偿原告托合托木西*艾力普的损失99566元、鉴定费2987元，合计102553元承担连带赔偿责任。
经审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破款或者非法查封、扣押、冻结、没收。被上诉人托合托木西*艾力普与昌吉市通安运输有限公司之间存在购销合同关系，被上诉人按合同约定将所购买车辆的车款已交付给原审被告昌吉市通安运输有限公司的法人马岚，昌吉市通安运输有限公司也按约定将购买车辆交付给被上诉人。原审被告昌吉市通安运输有限公司作为该车辆实际车主将诉争车辆合理价格出售给被上诉人，因此原审法院认定被上诉人托合托木西*艾力普善意取得本案争议车辆的所有权并无不当，本院予以支持。关于上诉人新疆鑫盛达汽车贸易有限公司提出喀什骏马汽车运输有限公司应作为本案的当事人参加诉讼的上诉请求，本院认为，喀什骏马汽车运输有限公司是涉案车辆的登记车主，被上诉人托合托木西*艾力普与喀什骏马汽车运输有限公司基于涉案车辆的挂靠经营关系所产生的权利义务内容，上诉人与原审被告扣押被上诉人车辆的行为与喀什骏马汽车有有限公司没有任何利益关系，且本案案情清楚，本案并不存在遗漏当事人的法定情形，上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人提出不承担赔偿责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8880元，公告费700元，共计9580元，由上诉人新疆鑫盛达汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿孜古丽
审 判 员 阿 娜 尔
代理审判员 吴鲁苏旦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 麦 迪 娜