wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初4811号
原告：陈萨拉，女，蒙古族，个体。
被告：陈小红，男，蒙古族，农民。
原告陈萨拉诉被告陈小红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈萨拉到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈萨拉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告于2015年9月8日的饭费8276元；2、被告陈小红承担诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告陈小红在原告经营的鑫玉莲荣酒店消费8276元，为原告出具一枚欠据，口头约定2015年年末嘎查经费拨下来偿还，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
陈小红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告陈小红与嘎查委员会其它成员多次在原告陈萨拉经营的鑫玉莲荣酒店就餐，2015年12月，被告陈小红为原告陈萨拉出具欠据一枚，未载明还款日期。经原告陈萨拉多次索要该款，被告陈小红未能偿还。
上述事实有陈萨拉的陈述及提供的欠据在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。
本院认为，陈萨拉与陈小红合法的餐饮服务合同应受法律保护。陈萨拉已提供餐饮服务，陈小红未按约定履行偿还欠款义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈小红在本判决生效后五日内偿还原告陈萨拉餐饮费8276元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈小红负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员梁丽波
二〇一七年十月三十日
书记员崔巂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初4811号原告：陈萨拉，女，蒙古族，个体。被告：陈小红，男，蒙古族，农民。原告陈萨拉诉被告陈小红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈萨拉到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈萨拉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告于2015年9月8日的饭费8276元；2、被告陈小红承担诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，被告陈小红在原告经营的鑫玉莲荣酒店消费8276元，为原告出具一枚欠据，口头约定2015年年末嘎查经费拨下来偿还，经原告多次索要无果，遂诉至法院。陈小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告陈小红与嘎查委员会其它成员多次在原告陈萨拉经营的鑫玉莲荣酒店就餐，2015年12月，被告陈小红为原告陈萨拉出具欠据一枚，未载明还款日期。经原告陈萨拉多次索要该款，被告陈小红未能偿还。上述事实有陈萨拉的陈述及提供的欠据在卷佐证，且无相反事实反驳，故本院予以确认。本院认为，陈萨拉与陈小红合法的餐饮服务合同应受法律保护。陈萨拉已提供餐饮服务，陈小红未按约定履行偿还欠款义务已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陈小红在本判决生效后五日内偿还原告陈萨拉餐饮费8276元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告陈小红负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁丽波二〇一七年十月三十日书记员崔巂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00412号
原告胡元祥，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
法定代理人黄天容，女，1967年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人王虹入（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。
委托代理人王方银（特别授权），重庆渝通律师事务所律师。
被告瞿小兵，男，1976年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，经理。
委托代理人王之强（特别授权），重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告胡元祥诉被告瞿小兵、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡元祥于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元祥的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡元祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12720元，由原告胡元祥负担（免交）。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱世伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初45655号
原告：王海，男，1973年10月28日出生，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。
被告：贵州久佳酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路145号加州阳光新城G栋1单元14楼4号（兴关社区）。
原告王海与被告贵州久佳酒业有限公司（以下简称久佳酒业公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海的委托诉讼代理人冯晓春到庭参加了诉讼。被告久佳酒业公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王海向本院提出诉讼请求：1、判令久佳酒业公司退还货款1125元；2、判令久佳酒业公司支付三倍赔偿3375元；3、判令久佳酒业公司支付误工费、交通费共计2000元；4、诉讼费由久佳酒业公司承担。事实和理由：2016年4月29日、2016年5月5日，王海在久佳酒类专营店购买贵州特产国产酱香型纯粮食白酒53度陈年收藏原浆老酒，订单号×××、155655115580179，实付款1125元。由于久佳酒业公司销售的上述商品使用“赖茅”商标，存在侵犯他人注册商标的行为，欺诈消费者，侵犯了消费者的知情权，且宣传保健功能和治疗功效，网页宣传的酒品生产许可证号及生产厂家名称与交付的酒品不符，违反《消费者权益保护法》等规定。
被告久佳酒业公司未出庭，未答辩。
经审理查明：王海使用账号×××登录淘宝网，于2016年4月29日自久佳酒业公司经营的久佳酒类专营店购买贵州茅台镇赖茅15年陈酿5瓶，单价75元；于2016年5月5日，购买贵州茅台镇赖茅15年陈酿10瓶，单价75元；以上商品共付款1125元。
贵州茅台镇赖茅15年陈酿瓶身为黄色瓷瓶，在正面标注“赖茅”、“贵州茅台镇”，生产许可证号为QS520015016700，生产厂家为贵州老酒窖酒业有限公司、贵州省仁怀市茅台镇大鹏酒业有限公司，外包装为方形纸质包装盒，包装盒中部标注“赖茅”、上部标注“贵州茅台镇”、下部标注“贵州老酒窖酒业有限公司”、“贵州省仁怀市茅台镇大鹏酒业有限公司”。
另查，涉案商品详情页面图片显示涉案商品瓶身颜色为棕色，并有“集优质高粱、小麦精华的习酒是纯天然绿色饮品，有延缓衰老、利眠、痛风、散寒、活血、防癌等作用”、“QS证号：520XXXXXXXX1”、“生产：贵州省仁怀市茅台镇国珍酒业有限公司”等内容。
再查，2016年12月1日，中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具证明称：“赖茅”商标（第4570381号）是我公司经国家商标局依法核准登记注册的商标，享有注册商标专用权。我公司依法授权贵州茅台酒股份有限公司使用，从未授权其他单位或个人使用。
上述事实，有王海提交的订单信息、商品详情、中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司出具的证明及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王海从久佳酒业公司购买酒水，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。就王海主张的久佳酒业公司存在欺诈问题，本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，王海所购涉案商品确实系侵犯他人商标权的商品，但王海据此主张久佳酒业公司存在欺诈，缺乏依据，涉案商品宣传页面虽宣传习酒有延缓衰老、利眠、痛风、散寒、活血、防癌等作用，但并未特指涉案商品存在上述医疗功效，王海据此主张久佳酒业公司存在欺诈，亦依据不足。但久佳酒业公司在销售涉案商品时，商品宣传页面显示的商品与实际向消费者交付的商品存在包装、生产许可证号、生产厂家等信息不符的情形，久佳酒业公司向王海交付的商品与其商品详情页面载明不符，久佳酒业公司该行为构成欺诈，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。王海要求久佳酒业公司退货退款并支付三倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王海的损失已经上述赔偿金得到弥补，其要求久佳酒业公司支付误工费和交通费损失的诉讼请求，本院不予支持。久佳酒业公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据现有事实做出裁决。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州久佳酒业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王海退还价款1125元，原告王海于本判决生效之日起七日内返还被告贵州久佳酒业有限公司“贵州茅台镇赖茅15年陈酿”15瓶（如不能返还按照相应单价折价赔偿）；
二、被告贵州久佳酒业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王海3375元；
三、驳回原告王海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告贵州久佳酒业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓华
人民陪审员 席久义
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何 方
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初10723号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告：丁祖平，女，1977年11月11日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告丁祖平信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼。被告丁祖平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年11月18日的信用卡欠款总额共计265887.17元（其中本金197653.97元、利息41449.84元、滞纳金26783.36元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付利息（自2016年11月19日起至全部款项实际清偿之日止）；3、判令被告按信用卡领用合约的约定支付滞纳金（自2016年11月19日起至2016年12月31日止）及违约金（自2017年1月1日起至全部款项实际清偿之日止）；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告曾向中国银行北京分行申请办理了信用卡。现因被告拖欠本金、利息及滞纳金等款项未还，故中国银行北京分行诉至本院，望判如所请。
丁祖平未作答辩，亦未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中国银行北京分行提交的信用卡申请表及领用合约、交易明细表及费用明细表、中国银行股份有限公司公告的原件与复印件一致，而丁祖平未出庭应诉，放弃了质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可；催收记录仅为打印件，无其他证据予以佐证，故本院对其真实性不予确认。
本院经审理查明，丁祖平在中国银行北京分行办理了信用卡，并在申请表上签字表示其已参阅并同意信用卡领用合约，接受该合约的约束。该合约规定滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，中国银行股份有限公司有权对收费项目、收费标准进行调整并提前公告予以通知，如持卡人未办理销户手续则视为同意接受上述调整。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，自2017年1月1日起将服务收费“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变。
截至2016年11月18日，丁祖平发生欠款本金197653.97元、利息41449.84元、滞纳金26783.36元，合计265887.17元。
上述事实，有当事人提交的上述证据及陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，丁祖平在阅读并同意信用卡领用合约后，申请办理并使用信用卡，与中国银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中国银行北京分行要求丁祖平履行还款义务，事实清楚、证据充分，故本院对中国银行北京分行的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，丁祖平向中国银行股份有限公司北京市分行支付截至二〇一六年十一月十八日的信用卡欠款二十六万五千八百八十七元一角七分（其中本金十九万七千六百五十三元九角七分、利息四万一千四百四十九元八角四分、滞纳金二万六千七百八十三元三角六分）；
二、自本判决生效之日起十日内，丁祖平向中国银行股份有限公司北京市分行支付利息（自二〇一六年十一月十九日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
三、自本判决生效之日起十日内，丁祖平向中国银行股份有限公司北京市分行支付滞纳金（自二〇一六年十一月十九日起至二〇一六年十二月三十一日止，按信用卡领用合约的约定计算）；
四、自本判决生效之日起十日内，丁祖平向中国银行股份有限公司北京市分行支付违约金（自二〇一七年一月一日起至实际清偿之日止，按信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百八十八元及公告费五百六十元，由丁祖平负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
审 判 员 王海超
人民陪审员 李立敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 敖 然
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2381号
原告：刘润莉，女，1970年1月22日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：田宇，男，1962年9月4日出生，汉族，住天津市河东区。
原告刘润莉诉被告田宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。
原告刘润莉诉称，被告自2014年12月31日至2015年3月6日分五次向原告借款人民币共计1873000元。2015年5月7日偿还73000元。尚欠1800000元至今未还。双方于2015年5月7日就剩余款项重新订立借款合同一份，约定尚欠款项于2016年4月30日前还清，但至今未还。
本院经审理认为，原告依长城物业集团丽东苑管理处出具的原告在我辖区租赁房屋居住的证明到我院诉讼，但该证明加盖的是发文专用章，并非丽东苑管理处公章。通过与物业管理人员联系了解，物业管理处并没有刘润莉在该小区租赁房屋的备案登记，故该证明非有效证明，不能认定原告在我辖区居住，本案应移送被告住所地天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王艳芬
二〇一八年四月九日
书记员 于 璐
本裁定所依据的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00472号
申请执行人崔平，男，1968年10月8日生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人王安振，男，1977年11月16日出生，满族，现住新宾满族自治县。
被执行人闻苗琦，女，1982年4月29日生，满族，现住新宾满族自治县。
本院在执行申请执行人崔平与被执行人王安振，闻苗琦买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王安振，闻苗琦无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00020号民事裁定书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 刘景文
审判员 彭 璐
审判员 秦利国
二〇一六年八月二十三日
书记员 于海龙
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新宾执字第00472号申请执行人崔平，男，1968年10月8日生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人王安振，男，1977年11月16日出生，满族，现住新宾满族自治县。被执行人闻苗琦，女，1982年4月29日生，满族，现住新宾满族自治县。本院在执行申请执行人崔平与被执行人王安振，闻苗琦买卖合同纠纷一案中查明，被执行人王安振，闻苗琦无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民调确字第00020号民事裁定书的本次执行程序。在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  刘景文审判员  彭 璐审判员  秦利国二〇一六年八月二十三日书记员  于海龙
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00036号
原告余祖成，男，1968年8月30日出生，汉族。
被告信阳市平桥区肖店乡中心学校。
法定代表人郝称意，职务校长。
委托代理人方杰，职务副校长。
原告余祖成诉被告信阳市平桥区肖店乡中心学校（以下简称“肖店中心校”）建设工程施工合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告余祖成、被告肖店中心校的委托代理人方杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月19日，他与被告订立一份《肖店乡中心学校校园亮化施工合同书》，工程款总计201410元。他按照合同要求完成工程并如期交工，被告未按照合同约定的2年期限内付清工程款。经他多次催要，被告先后仅支付工程款73800元，还剩127610元一直未付。由于该工程系他垫资承建，被告迟迟拖欠工程款，并通货膨胀钱贬值严重，给他造成了较大的经济损失。无奈，诉至法院，要求被告支付工程款127610元并按中国人民银行的同期借款利率支付逾期利息。
被告辩称，经核实财务账，他方付给原告工程款73800元并欠元原告工程款127610元是事实。由于他方的办公经费是按学生的人数由财政拨款，他方没有多余的款项支付给原告工程款。
经审理查明：2007年被告根据学校迎国检和六城连创文件精神，为营造学校育人环境，须对校园进行整体规划改造。经协商于当年3月19日，被告作为甲方与作为乙方的原告订立一份《肖店乡中心校校园亮化施工合同书》，合同约定：一、工程量：（1）、粉刷教学楼外墙漆443.50平米，每平米28.00元，计12418.00元；（2）、花岗岩旗台320**.00元，不锈钢旗杆2200.00元；（3）、条形花坛304.50米，每米130.00元，计39580.00元；（4）、校园铺地砖771.80平米、每平米120.00元，计92616.00元；（5）、扒旧花坛出土771.50方，计5200.00元；（6）、补地坪36.90平米，每平米40.00元，计1476.00元；（7）、制作并安装不锈钢宣传栏4个，每个2600元，计10400.00元；（8）、制作并安装钛金字35个，每个100元，计3500.00元；（9）、制作并安装钛金校门牌1个，每个500元，计500.00元；（10）、制作宣传布标6条，每条100元，计600.00元；（11）、制作并安装餐厅文化版面，计620.00元；（12）、展板1.22＊2.44米版面1个，计款300.00元。总合计工程款201410.00元。二、必须保证工程质量，确保按时完工。三、乙方先垫资，工程竣工验收合格使用后，甲方两年内分期付清乙方全部工程款。
原告完成合同约定的义务后，被告以转账的方式分批付给原告工程款共计73800元，余款127610元被告因资金紧张一直未付。现原告诉至本院要求被告支付工程款127610元并按中国人民银行的同期借款利率支付逾期利息。
上述事实由原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告分批支付给原告部分工程款的事实，可证明原告已按照合同约定履行了合同义务。被告违反约定没有在合同约定的两年期限内支付完工程款，加之合同约定的工程系原告垫资施工，所以原告要求被告支付剩余工程款127610元并按中国人民银行的同期借款利率支付逾期利息的请求符合相关法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告信阳市平桥区肖店乡中心学校于判决生效后的十日内向原告余祖成支付工程款127610元及逾期利息（按中国人民银行的同期借款利率支付逾期利息、从2010年1月1日始计至判决确定的还款之日止）。
如果未按判决书所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2850元，由被告信阳市平桥区肖店乡中心学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一五年二月三日
书记员 张 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执3847号
紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：
你申请执行李先虎追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关树林，男，1968年12月24日出生，汉族，大庆油田南垣实业建筑安装工程公司装潢队队长，住大庆市大同区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田南垣实业公司，住所地大庆市大同区采油七厂工业园区。
法定代表人：王宪明，该公司总经理。
再审申请人关树林因与被申请人大庆油田南垣实业公司（以下简称南垣实业公司）合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关树林申请再审称，原审判决不予支持结算款利息的认定错误，同时认定关树林为涉案工程的成本费用进行垫付的事实错误。关树林没有垫资行为，事实是在竣工验收合格后因建安公司无法支付关树林的承包费，再让关树林以自购材料款的方式为建安公司挂账，最终实现支付关树林承包费的目的。关树林与五交化公司之间没有真实的买卖关系，而是建安公司在五交化进购材料，五交化出具发票。原审判决以双方没有约定利息而不支持利息，属适用法律错误。
本院经审查认为，关树林与南垣实业公司之间存在内部承包关系，因南垣实业公司欠付关树林工程结算款而引发了争议。二审认定南垣实业公司欠付关树林工程款102017.70元正确。因关树林与南垣实业公司签订内部承包协议时没有对欠付的钱款约定利息，二审认定双方没有约定利息正确。综上，关树林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关树林的再审申请。
审 判 长 张燕明
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年五月十七日
法官助理 王洪刚
书 记 员 王艺桐
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第241号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司沙湾支行。
负责人揭鹏。
被申请人唐颜。
被申请人湛江东海科隆水产有限公司。
法定代表人陈岳涛。
被申请人科隆水产冷冻有限公司。
法定代表人陈德森。
被申请人陈德森。
被申请人陈岳涛。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行与被申请人唐颜、湛江东海科隆水产有限公司、科隆水产冷冻有限公司、陈德森、陈岳涛金融借款合同纠纷一案，两申请人于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款及相应财产400万元。两申请人作信用担保。
经审查，本院认为，两申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人唐颜名下银行存款（具体冻结数额以协助执行通知书为准）；
二、冻结被申请人湛江东海科隆水产有限公司名下银行存款（具体冻结数额以协助执行通知书为准）。
上述财产保全的限额为400万元。
不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，冻结银行存款或其他资金的期限为六个月。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余文晓
二〇一四年十一月七日
书记员 张文军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2289号
原告：刘同波，男，1982年11月5日出生，汉族，河北省宁晋县人，现住辛集市。
被告：牛艳峰，男，1987年3月5日出生，汉族，现住河南省孟州市。
原告刘同波与被告牛艳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同波到庭参加诉讼，被告牛艳峰经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘同波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付货款70000元以及逾期利息；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年9月被告购买原告的内胆皮6000尺，价值90000元，已给付20000元，未付70000元，原告多次催要，被告以种种不同理由拒付，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请依法判决。
牛艳峰经公告传唤，未到庭，未答辩。
审理查明的事实与原告的起诉相一致，有原告提交的被告牛艳峰书写的欠条以及被告牛艳峰的身份信息、庭审笔录所证实。
本院认为，原告将内胆皮出售给被告，符合买卖关系的要件，买卖成立，被告应及时清结货款，久拖不还没有道理，原告起诉应当支持。欠条上未约定利息，可自原告主张权利时开始计算，以中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛艳峰于本判决生效后十日内，给付原告刘同波货款70000元及利息（自2017年8月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，由被告牛艳峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
审 判 员 马树立
人民陪审员 武占冲
二〇一八年二月三日
书 记 员 贾 楠
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第310号
申请执行人中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
被执行人杨春艳，女，住吉林省长春市。
被执行人吉林省顺华机电设备有限公司，住所地长春市朝阳区开运街。
本院在执行中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被执行人吉林省顺华机电设备有限公司、杨春艳公证纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第39496号执行证书本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 郑青春
审判员 李长顺
审判员 李洪涛
二〇一五年五月二十六日
书记员 李佳平
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第35号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人：林建辉，局长。
委托代理人：王剑荣。
被申请执行人：博罗县园洲镇侨光印花厂
经营者：程鹏飞。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2012）133号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人以被申请执行人博罗县园洲镇侨光印花厂未建成配套的环保设施，主体工程擅自投入生产。申请执行人根据调查（询问）笔录、现场检查笔录和现场相片等证据，以被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被申请执行人作出行政处罚：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2012年7月4日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2012）133号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行博环罚字（2012）133号行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2012）133号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 罗春华
审判员 张建中
二〇一三年一月八日
书记员 胡立武
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00086号
原告兰某，无业。
委托代理人刘建凯。代理权限：一般代理。
被告周某。
委托代理人李熊，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告兰某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，在审理，原告兰某于2015年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告兰某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰某撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费11528元减半收取，由原告兰某承担。
审判员 陈 明
二〇一五年六月三日
书记员 王恒锋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第928号
原告高金明，男，1988年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被告宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王智武，该公司总经理。
委托代理人马全才，男，宁夏铁发劳务代理有限公司法律顾问，住宁夏银川市金凤区（特别授权）。
委托代理人丁万林，男，宁夏铁发劳务代理有限公司书记，住宁夏银川市西夏区（特别授权）。
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
委托代理人黄杰忠，神华宁夏煤业集团有限责任公司石槽村煤矿人力资源科科长，住宁夏灵武市（特别授权）。
原告高金明与被告宁夏铁发劳务代理有限公司（以下简称铁发劳务）、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤）劳动争议一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高金明、被告铁发劳务的委托代理人马全才，被告神华宁煤的委托代理人黄杰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告被被告铁发劳务招聘为职工，被派遣至被告神华宁煤石槽村煤矿从事井下巷道掘进工作。2013年3月5日，原告在搬运支护材料过程中受伤，致使原告右腿胫腓骨粉碎性骨折，被送至宁夏回族自治区人民医院宁东医院治疗，行内固定术。被告铁发劳务于2013年3月6日向银川市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2013年5月6日认定原告为工伤。原告的身体伤残程度经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院进行二次手术，产生了相关费用，二被告应当承担相应的费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告因工伤二次手术费用13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元，以上合计14112.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铁发劳务辩称，1、由于原告于2014年5月30日向被告提交了辞职报告，被告于2014年9月1日与原告办理了解除劳动关系的手续，双方的劳动关系已经终止，不应当再承担解除劳动关系以后的二次手术费用、护理费、住院伙食补助费。
被告神华宁煤辩称，经被告铁发劳务主动申请，被告已于2014年5月30日将原告退回被告铁发劳务，且原告与被告之间无劳动关系，不应当承担原告的二次手术费、护理费、住院伙食补助费。
经审理查明，2010年7月，原告受聘于被告铁发劳务并被派遣至被告神华宁煤的石槽村煤矿从事井下巷道掘砌工作。2013年3月5日23时10分许，原告在搬运支护材料过程中不慎滑倒，致使右小腿碰至矸石受伤。原告受伤后被送往宁夏回族自治区宁东医院住院治疗，经诊断为右腿胫腓骨粉碎性骨折。2013年5月6日，银川市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年10月11日，银川市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤情为八级。2014年1月6日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；2、被告铁发劳务向原告支付一次性医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资20000元、护理费3710元、交通费100元、住院伙食补助费795元、经济补偿金20000元、异地安家费24000元，共计243605元；3、被告神华宁煤对上述款项承担连带责任。2014年3月17日，该仲裁委员会作出宁劳人仲字（2014）第28号裁决书。原告不服该裁决书诉至本院。2014年5月30日，原告向被告神华宁煤提交辞职报告一份。2014年12月8日，本院依法作出（2014）夏民初字第891号民事判决书，认为原告主张的生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性生活护理费，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当属于工伤保险基金支付范围，其可依法向社会保险行政部门申请。同时判决：一、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；二、被告铁发劳务于该判决生效之日起十日内向原告支付护理费2344.83元、停工留薪待遇差额9808.17元、一次性伤残就业补助金26748元、一次性伤残补助金24519元、住院伙食补助费795元、经济补偿金18385.08元，共计82600.08元；三、被告神华宁煤对上述款项中38901元（护理费、停工留薪待遇差额、一次性伤残就业补助金）承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。原告对上述判决中的停工留薪期待遇差额、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及被告神华宁煤承担连带责任的范围不服，依法向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）银民终字第80号民事判决书，针对原告的上诉事项，对本院的一审判决作部分改判。同时查明，2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折内固定术后伴腓浅神经损伤。原告此次住院治疗7天于2014年12月22日出院。原告此次住院，支付住院医疗费13075.69元，门诊医疗费91.89元。
上述事实有原、被告陈述、民事判决书等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的，劳动者因工致残，经其本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，在劳动关系解除后，由工伤保险基金向工伤劳动者一次性支付医疗保障费用，用于工伤劳动者的后续治疗，该费用即一次性医疗补助金。本案中，原告在发生工伤后提出解除与被告铁发劳务之间的劳动关系，法院对其该请求予以支持并确认其主张的一次性工伤医疗补助金等，属于工伤保险基金的支付范围，可依法向社会保险行政部门申请。因此，原告要求二被告向其支付因工伤产生的二次手术费13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告高金明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 张冬昀
人民陪审员 丁艳丽
二〇一五年六月十二日
书 记 员 魏 闯
附法律条文：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为6个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第928号
原告高金明，男，1988年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。
被告宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人王智武，该公司总经理。
委托代理人马全才，男，宁夏铁发劳务代理有限公司法律顾问，住宁夏银川市金凤区。（特别授权）
委托代理人丁万林，男，宁夏铁发劳务代理有限公司书记，住宁夏银川市西夏区。（特别授权）
被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人王俭，该公司董事长。
委托代理人黄杰忠，神华宁夏煤业集团有限责任公司石槽村煤矿人力资源科科长，住宁夏灵武市宁东镇灵新矿家属区灵新矿367号（特别授权）。
原告高金明与被告宁夏铁发劳务代理有限公司（以下简称铁发劳务）、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤）劳动争议一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高金明、被告铁发劳务的委托代理人马全才，被告神华宁煤的委托代理人黄杰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告被被告铁发劳务招聘为职工，被派遣至被告神华宁煤石槽村煤矿从事井下巷道掘进工作。2013年3月5日，原告在搬运支护材料过程中受伤，致使原告右腿胫腓骨粉碎性骨折，被送至宁夏回族自治区人民医院宁东医院治疗，行内固定术。被告铁发劳务于2013年3月6日向银川市人力资源和社会保障局申请公伤认定，该局于2013年5月6日认定原告为公伤。原告的身体伤残程度经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院进行二次手术，产生了相关费用，二被告应当承担相应的费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告因工伤二次手术费用13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元，以上合计14112.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告铁发劳务辩称，1、由于原告于2014年5月30日向被告提交了辞职报告，被告于2014年9月1日与原告办理了解除劳动关系的手续，双方的劳动关系已经终止，不应当再承担解除劳动关系以后的二次手术费用、护理费、住院伙食补助费。
被告神华宁煤辩称，经被告铁发劳务主动申请，被告已于2014年5月30日将原告退回被告铁发劳务，且原告与被告之间无劳动关系，不应当承担原告的二次手术费、护理费、住院伙食补助费。
经审理查明，2010年7月，原告受聘于被告铁发劳务并被派遣至被告神华宁煤的石槽村煤矿从事井下巷道掘砌工作。2013年3月5日23时10分许，原告在搬运支护材料过程中不慎滑倒，致使右小腿碰至矸石受伤。原告受伤后被送往宁夏回族自治区宁东医院住院治疗，经诊断为右腿胫腓骨粉碎性骨折。2013年5月6日，银川市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年10月11日，银川市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤情为八级。2014年1月6日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；2、被告铁发劳务向原告支付一次性医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资20000元、护理费3710元、交通费100元、住院伙食补助费795元、经济补偿金20000元、异地安家费24000元，共计243605元；3、被告神华宁煤对上述款项承担连带责任。2014年3月17日，该仲裁委员会作出宁劳人仲字[2014]第28号裁决书。原告不服该裁决书诉至本院。2014年5月30日，原告向被告神华宁煤提交辞职报告一份。2014年12月8日，本院依法作出（2014）夏民初字第891号民事判决书，认为原告主张的生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性生活护理费，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当属于工伤保险基金支付范围，其可依法向社会保险行政部门申请。同时判决：一、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；二、被告铁发劳务代于该判决生效之日起十日内向原告支付护理费2344.83元、停工留薪待遇差额9808.17元、一次性伤残就业补助金26748元、一次性伤残补助金24519元、住院伙食补助费795元、经济补偿金18385.08元，共计82600.08元；三、被告神华宁煤对上述款项中38901元（护理费、停工留薪待遇差额、一次性伤残就业补助金）承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。原告对上述判决中的停工留薪期待遇差额、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及被告神华宁煤承担连带责任的范围不服，依法向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）银民终字第80号民事判决书，针对原告的上诉事项，对本院的一审判决作部分改判。同时查明，2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折内固定术后伴腓浅神神损伤。原告此次住院治疗7天于2014年12月22日出院。原告此次住院，支付住院医疗费13075.69元，门诊医疗费91.89元。
上述事实有原、被告陈述、民事判决书等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的，劳动者因工致残，经其本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，在劳动关系解除后，由工伤保险基金向工伤劳动者一次性支付医疗保障费用，用于工伤劳动者的后续治疗，该费用即一次性医疗补助金。本案中，原告在发生工伤后提出解除与被告铁发劳务之间的劳动关系，法院对其该请求予以支持并确认其主张的一次性工伤医疗补助金等，属于工伤保险基金的支付范围，可依法向社会保险行政部门申请。因此，原告要求二被告向其支付因工伤产生的二次手术费13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告高金明的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告高金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审判长朱晓霞
人民陪审员张冬昀
人民陪审员丁艳丽
二〇一五年六月十二日
书记员魏闯
附法律条文：《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷
一 审 民 事 裁 定 书
山西省夏县人民法院
民事裁定书
（2015）夏民初字第928号
原告张某某，男，1954年3月7日出生，汉族。
被告李某某，女，1957年11月28日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月9日以给彼此机会为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张某某减半负担。
审判长 李宇红
审判员 崔海萍
审判员 吴晓娟
二〇一五年十月九日
书记员 吕梦瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第928号原告高金明，男，1988年7月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏灵武市。被告宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人王智武，该公司总经理。委托代理人马全才，男，宁夏铁发劳务代理有限公司法律顾问，住宁夏银川市金凤区。（特别授权）委托代理人丁万林，男，宁夏铁发劳务代理有限公司书记，住宁夏银川市西夏区。（特别授权）被告神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人王俭，该公司董事长。委托代理人黄杰忠，神华宁夏煤业集团有限责任公司石槽村煤矿人力资源科科长，住宁夏灵武市宁东镇灵新矿家属区灵新矿367号（特别授权）。原告高金明与被告宁夏铁发劳务代理有限公司（以下简称铁发劳务）、被告神华宁夏煤业集团有限责任公司（以下简称神华宁煤）劳动争议一案，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告高金明、被告铁发劳务的委托代理人马全才，被告神华宁煤的委托代理人黄杰忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年7月，原告被被告铁发劳务招聘为职工，被派遣至被告神华宁煤石槽村煤矿从事井下巷道掘进工作。2013年3月5日，原告在搬运支护材料过程中受伤，致使原告右腿胫腓骨粉碎性骨折，被送至宁夏回族自治区人民医院宁东医院治疗，行内固定术。被告铁发劳务于2013年3月6日向银川市人力资源和社会保障局申请公伤认定，该局于2013年5月6日认定原告为公伤。原告的身体伤残程度经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院进行二次手术，产生了相关费用，二被告应当承担相应的费用。现原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告支付原告因工伤二次手术费用13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元，以上合计14112.58元；2、本案诉讼费由被告承担。被告铁发劳务辩称，1、由于原告于2014年5月30日向被告提交了辞职报告，被告于2014年9月1日与原告办理了解除劳动关系的手续，双方的劳动关系已经终止，不应当再承担解除劳动关系以后的二次手术费用、护理费、住院伙食补助费。被告神华宁煤辩称，经被告铁发劳务主动申请，被告已于2014年5月30日将原告退回被告铁发劳务，且原告与被告之间无劳动关系，不应当承担原告的二次手术费、护理费、住院伙食补助费。经审理查明，2010年7月，原告受聘于被告铁发劳务并被派遣至被告神华宁煤的石槽村煤矿从事井下巷道掘砌工作。2013年3月5日23时10分许，原告在搬运支护材料过程中不慎滑倒，致使右小腿碰至矸石受伤。原告受伤后被送往宁夏回族自治区宁东医院住院治疗，经诊断为右腿胫腓骨粉碎性骨折。2013年5月6日，银川市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2013年10月11日，银川市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤情为八级。2014年1月6日，原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：1、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；2、被告铁发劳务向原告支付一次性医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金60000元、一次性伤残补助金55000元、停工留薪期工资20000元、护理费3710元、交通费100元、住院伙食补助费795元、经济补偿金20000元、异地安家费24000元，共计243605元；3、被告神华宁煤对上述款项承担连带责任。2014年3月17日，该仲裁委员会作出宁劳人仲字[2014]第28号裁决书。原告不服该裁决书诉至本院。2014年5月30日，原告向被告神华宁煤提交辞职报告一份。2014年12月8日，本院依法作出（2014）夏民初字第891号民事判决书，认为原告主张的生活护理费、一次性工伤医疗补助金、一次性生活护理费，根据《工伤保险条例》的相关规定，应当属于工伤保险基金支付范围，其可依法向社会保险行政部门申请。同时判决：一、解除原告与被告铁发劳务之间的劳动关系；二、被告铁发劳务代于该判决生效之日起十日内向原告支付护理费2344.83元、停工留薪待遇差额9808.17元、一次性伤残就业补助金26748元、一次性伤残补助金24519元、住院伙食补助费795元、经济补偿金18385.08元，共计82600.08元；三、被告神华宁煤对上述款项中38901元（护理费、停工留薪待遇差额、一次性伤残就业补助金）承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其它诉讼请求。原告对上述判决中的停工留薪期待遇差额、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金及被告神华宁煤承担连带责任的范围不服，依法向银川市中级人民法院提出上诉。银川市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）银民终字第80号民事判决书，针对原告的上诉事项，对本院的一审判决作部分改判。同时查明，2014年12月15日，原告在宁夏医科大学总医院住院治疗，经诊断为右胫骨骨折内固定术后伴腓浅神神损伤。原告此次住院治疗7天于2014年12月22日出院。原告此次住院，支付住院医疗费13075.69元，门诊医疗费91.89元。上述事实有原、被告陈述、民事判决书等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，用人单位为劳动者缴纳工伤保险费的，劳动者因工致残，经其本人提出与用人单位解除或终止劳动关系的，在劳动关系解除后，由工伤保险基金向工伤劳动者一次性支付医疗保障费用，用于工伤劳动者的后续治疗，该费用即一次性医疗补助金。本案中，原告在发生工伤后提出解除与被告铁发劳务之间的劳动关系，法院对其该请求予以支持并确认其主张的一次性工伤医疗补助金等，属于工伤保险基金的支付范围，可依法向社会保险行政部门申请。因此，原告要求二被告向其支付因工伤产生的二次手术费13167.58元、护理费840元、住院伙食补助费105元的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告高金明的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判长朱晓霞人民陪审员张冬昀人民陪审员丁艳丽二〇一五年六月十二日书记员魏闯附法律条文：《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初6211号
原告：龙冰洋，女，男，生于1981年10月14日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李亚鹏，男，生于1986年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘念，女，生于1988年12月11日，汉族，住重庆市璧山区大渡口区。
原告龙冰洋与被告李亚鹏、刘念民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙冰洋到庭参加诉讼，被告李亚鹏、刘念经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚鹏归还原告借款393600元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、被告刘念对其中的10万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告李亚鹏承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年和2011年期间，被告李亚鹏分三次在原告处借款共计393600元，被告李亚鹏向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求二被告还钱，二被告未归还，故原告诉至法院。
经审理查明，原告龙冰洋与被告人李亚鹏系朋友。2010年10月1日，被告李亚鹏因资金周转向原告龙冰洋借款60000元，龙冰洋现金支付给李亚鹏。当天，被告李亚鹏向原告龙冰洋出具借条，载明：“今借到龙冰洋现金陆万元正，此款一个月归还，此款用于生意上资金周转。”同时，李亚鹏还出具一张抵押协议，载明：“今在龙冰洋借到60000元，用渝××作为抵押，如逾期未归还现金，债权方有权处理渝××轿车，车方无条件配合。”2010年11月6日，被告李亚鹏因资金需要向原告龙冰洋借款183600元，龙冰洋现金支付给李亚鹏。李亚鹏当天向龙冰洋出具借条，载明：“因借款人李亚鹏经营用途财务紧张，需向龙冰洋借款人民币183600元用于支付工人工资。借款期限2010年11月6日起至2010年2月6日止。本次借款龙冰洋以现金方式全额支付给李亚鹏。”当日李亚鹏还出具一张抵押条，载明：“本人李亚鹏自愿将渝××小型轿车丰田牌GTM7200GB抵押给龙冰洋，收到龙冰洋现金人民币183600元。如到期未还，自愿无条件配合龙冰洋处理此车。”2011年1月18日，被告李亚鹏又向原告龙冰洋借款150000元，龙冰洋现金支付给李亚鹏，李亚鹏向龙冰洋出具借条，载明：“现因借款人李亚鹏经营生意财务紧张，需向龙冰洋借款人民币150000元整用于支付工人工资。本次借款额龙冰洋以全额方式支付给李亚鹏。”2011年1月31日，李亚鹏向龙冰洋出具抵押合同一张，载明：“本人李亚鹏自愿将一辆思铂睿牌渝××发动号××，车辆识别代号××抵押给龙冰洋，如到期未归还150000元，龙冰洋有权处理此车，李亚鹏无条件配合。”2011年5月14日，原告龙冰洋到璧山区公安局报警称，2010年10月至2010年12月份期间，李亚鹏编造事实以用自己全额购买的车（虚假）为抵押物的方式，从龙冰洋处骗取了人民币约384000元，公安机关当天受理此案。2017年3月24日，公安机关作出撤销该案决定书。
2015年2月6日，原告龙冰洋向被告李亚鹏催收借款，李亚鹏向龙冰洋出具承诺书，载明：“由于欠龙冰洋借款有5年之久了，为了以示诚信，现保证：1、春节前先还最低10万元欠款。2、保证电话联系畅通，不逃避。”刘念作为保证人在承诺书上签字。由于被告李亚鹏未归还原告借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述，并举示的借条、抵押合同、重庆市公安局案件接报回执等证据,经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：原告举示的证据能够证明被告李亚鹏向原告龙冰洋借款的事实，双方形成合法有效的借贷关系。原告履行了给付借款的义务，被告李亚鹏应按约定及时足额归还原告借款。被告李亚鹏未按约定归还原告借款，应承担民事责任。双方未约定借款期内和逾期利率，原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘念在承诺书上签字，应当为李亚鹏所欠借款中的100000元及利息承担连带保证责任。
按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚鹏于本判决生效后三日内归还原告龙冰洋借款人民币393600元，并从2016年9月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
二、被告刘念对本判决第一项中的100000元及利息承担连带保证责任。被告刘念承担保证责任后，有权向被告李亚鹏追偿。
三、驳回原告龙冰洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，由被告李亚鹏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 王玲玲
人民陪审员 林 静
人民陪审员 邹盛奎
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈 庆
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初6211号原告：龙冰洋，女，男，生于1981年10月14日，汉族，住重庆市璧山区。被告：李亚鹏，男，生于1986年9月7日，汉族，住重庆市璧山区。被告：刘念，女，生于1988年12月11日，汉族，住重庆市璧山区大渡口区。原告龙冰洋与被告李亚鹏、刘念民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙冰洋到庭参加诉讼，被告李亚鹏、刘念经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李亚鹏归还原告借款393600元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息至借款付清为止；2、被告刘念对其中的10万元承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告李亚鹏承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2010年和2011年期间，被告李亚鹏分三次在原告处借款共计393600元，被告李亚鹏向原告出具了借条。借款到期后，原告多次要求二被告还钱，二被告未归还，故原告诉至法院。经审理查明，原告龙冰洋与被告人李亚鹏系朋友。2010年10月1日，被告李亚鹏因资金周转向原告龙冰洋借款60000元，龙冰洋现金支付给李亚鹏。当天，被告李亚鹏向原告龙冰洋出具借条，载明：“今借到龙冰洋现金陆万元正，此款一个月归还，此款用于生意上资金周转。”同时，李亚鹏还出具一张抵押协议，载明：“今在龙冰洋借到60000元，用渝××作为抵押，如逾期未归还现金，债权方有权处理渝××轿车，车方无条件配合。”2010年11月6日，被告李亚鹏因资金需要向原告龙冰洋借款183600元，龙冰洋现金支付给李亚鹏。李亚鹏当天向龙冰洋出具借条，载明：“因借款人李亚鹏经营用途财务紧张，需向龙冰洋借款人民币183600元用于支付工人工资。借款期限2010年11月6日起至2010年2月6日止。本次借款龙冰洋以现金方式全额支付给李亚鹏。”当日李亚鹏还出具一张抵押条，载明：“本人李亚鹏自愿将渝××小型轿车丰田牌GTM7200GB抵押给龙冰洋，收到龙冰洋现金人民币183600元。如到期未还，自愿无条件配合龙冰洋处理此车。”2011年1月18日，被告李亚鹏又向原告龙冰洋借款150000元，龙冰洋现金支付给李亚鹏，李亚鹏向龙冰洋出具借条，载明：“现因借款人李亚鹏经营生意财务紧张，需向龙冰洋借款人民币150000元整用于支付工人工资。本次借款额龙冰洋以全额方式支付给李亚鹏。”2011年1月31日，李亚鹏向龙冰洋出具抵押合同一张，载明：“本人李亚鹏自愿将一辆思铂睿牌渝××发动号××，车辆识别代号××抵押给龙冰洋，如到期未归还150000元，龙冰洋有权处理此车，李亚鹏无条件配合。”2011年5月14日，原告龙冰洋到璧山区公安局报警称，2010年10月至2010年12月份期间，李亚鹏编造事实以用自己全额购买的车（虚假）为抵押物的方式，从龙冰洋处骗取了人民币约384000元，公安机关当天受理此案。2017年3月24日，公安机关作出撤销该案决定书。2015年2月6日，原告龙冰洋向被告李亚鹏催收借款，李亚鹏向龙冰洋出具承诺书，载明：“由于欠龙冰洋借款有5年之久了，为了以示诚信，现保证：1、春节前先还最低10万元欠款。2、保证电话联系畅通，不逃避。”刘念作为保证人在承诺书上签字。由于被告李亚鹏未归还原告借款，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述，并举示的借条、抵押合同、重庆市公安局案件接报回执等证据,经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：原告举示的证据能够证明被告李亚鹏向原告龙冰洋借款的事实，双方形成合法有效的借贷关系。原告履行了给付借款的义务，被告李亚鹏应按约定及时足额归还原告借款。被告李亚鹏未按约定归还原告借款，应承担民事责任。双方未约定借款期内和逾期利率，原告有权要求被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告刘念在承诺书上签字，应当为李亚鹏所欠借款中的100000元及利息承担连带保证责任。按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚鹏于本判决生效后三日内归还原告龙冰洋借款人民币393600元，并从2016年9月12日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。二、被告刘念对本判决第一项中的100000元及利息承担连带保证责任。被告刘念承担保证责任后，有权向被告李亚鹏追偿。三、驳回原告龙冰洋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7204元，由被告李亚鹏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  王玲玲人民陪审员  林 静人民陪审员  邹盛奎二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 庆
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第01077号
原告郑西海，男，1974年6月28日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告刘晓琼，女，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘伟佳，睢阳区东方街道法律服务所法律工作者。
被告商丘龙源利昌商贸有限公司，住所地：商丘经济开发区。
法定代表人吴作新，职务：总经理
委托代理人焦广华，河南方邦律师事务所律师。
本院在审理原告郑西海与被告刘晓琼、商丘龙源利昌商贸有限公司民间借贷纠纷一案期间，原告郑西海于2015年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘晓琼、商丘龙源利昌商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告郑西海以自行和解为由申请撤诉，理由正当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑西海撤回对被告刘晓琼、商丘龙源利昌商贸有限公司的起诉。
一审案件受理费减半收取2194元，由原告郑西海承担。
审判员 隋冬梅
二〇一五年六月十六日
书记员 王娜娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0503民初1224号
原告：泉州市宝方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区泉秀汀洲桥边（泉秀路茶叶大厦12楼），统一社会信用代码91350503669251717B。
法定代表人：杜振芳，总经理。
委托代理人杜宣玲，女，系原告公司职员。
被告：曾文权，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市宝方物业管理有限公司与被告曾文权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市宝方物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一八年一月二十二日
书记员 苏明珠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初240号
原告：清远市汇通承前物业服务有限公司，住所地：清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼12层06号。
法定代表人：郭艺。
委托诉讼代理人：林明凤，广东大观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐俏斌，广东大观律师事务所律师。
被告：邱小静，女，1983年9月16日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告清远市汇通承前物业服务有限公司诉被告邱小静物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告清远市汇通承前物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远市汇通承前物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一八年三月十二日
书记员 成碧君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初4116号
原告：宁国市华贝佳苑业主委员会，住所地宁国市华贝佳苑小区。
负责人：周克生，主任。
被告：宁国市诚一物业管理有限公司，住所地宁国市北园路21号统一社会信用代码91341881744860986R。
法定代表人：陈德祥，总经理。
原告宁国市华贝佳苑业主委员会与被告宁国市诚一物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案。宁国市华贝佳苑业主委员会于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宁国市华贝佳苑业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市华贝佳苑业主委员会负担。
审判员 陈 胜
二〇一八年一月十七日
书记员 韩莉莎
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠中法行非诉审复字第35号
复议申请人（原申请执行人）：龙门县人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘锡铭，职务：局长。
委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。
委托代理人：吴彦，龙门县人力资源和社会保障局工作人员。
复议被申请人（原被申请执行人）：龙门县龙江镇永良制衣厂。[系（2014）惠中法行非诉审复字第35、36号复议被申请人]
负责人：沈良芳，职务：厂长。
复议申请人龙门县人力资源和社会保障局就其做出的其于2013年7月23日作出的龙人社监字[2013]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》一案。龙门县人力资源和社会保障局向龙门法院申请强制执行，龙门县人民法院作出（2014）惠龙法行初非诉审字第1号《行政裁定书》，不予执行。龙门县人力资源和社会保障局不服该行政裁定，于2014年7月9日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。
原审经审查：2013年7月8日，申请执行人龙门县人力资源和社会保障局向龙门县地方税务局发出《关于查询龙门县龙江镇永良制衣厂社会保险登记和申报问题的函》，龙门县地方税务局于2013年7月11日复函认为“该用人单位（龙江镇永良制衣厂）未在我局办理社会保险登记和�报事项”。申请执行人于2013年7月12日审批立案；2013年7月23日申请执行人发出龙人社监字[2013]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人到龙门县地方税务局办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额，签收人为陈卫东；于2013年8月8日作出并留置送达龙人社监字[2013]第13号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被申请执行人对未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的违法行为拒不改正的行为拟罚款贰万元并享有提出陈述、申辩的权利，签收人为陈卫东。2013年8月22日，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请执行人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的违法行为拒不改正的行为予以行政处罚：罚款贰万元；并告知“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内向龙门县人民政府或惠州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”。申请执行人于2013年8月22日将《行政处罚决定书》张贴送达给被申请人。2013年11月12日，申请执行人向被申请执行人张贴送达龙人社监字[2013]第27号《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，催告其履行义务，被申请执行人仍然没有履行。申请执行人向法院申请强制执行龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款贰万元。又查，被申请执行人龙门县龙江镇永良制衣厂是个体工商户，其工商登记的经营业主为沈良芳。
原审法院认为：申请执行人对被申请执行人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的行为违法和拒不改正行为，分别向被申请执行人发出《劳动保障监察限�改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，其中《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》均以张贴送达的方式送达，在听证过程中，申请执行人认为是将以上文书留置在被执行人办公室，然后张贴，是留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，留置送达是受送达人负责人或者当事人拒绝签收，在第三者见证的情况下留置送达的一种送达方式。本案从申请执行人提交的送达材料来看，送达回证上没有注明文书留置送达给了什么人，也没有拒绝签收的反映。申请执行人在听证中也承认被执行人的代表人沈良芳也不在现场，因此申请执行人以上送达方式不符合留置送达的形式和要件。以上送达方式如果是公告送达，根据法律、法规的规定，公告送达要经公告之日起60日才视为送达，申请执行人在公告送达上述二份文书时，《劳动保障监察行政处罚决定书》公告和诉讼期限未满即作出并张贴送达《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，程序也违法。因此申请执行人以上送达文书的方式不符合法律的规定，明显损害被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：不予执行申请执行人龙门县人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院经审查对（2014）惠龙法行非诉字审第1号行政裁定查明的事实予以确认。
本院认为：复议申请人对被复议申请人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的行为违法，向被复议申请人发出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，其中《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》均以张贴送达的方式送达，在原审听证过程中，复议申请人认为是将以上文书留置在复议被申请人办公室，然后张贴，是留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，留置送达是指受送达人负责人或者当事人拒绝签收，在第三者见证的情况下留置送达的一种送达方式。本案从复议申请人提交的送达材料来看，送达回证上没有注明文书留置送达给�什么人，也没有拒绝签收的材料反映。复议申请人也承认送达文书时复议被申请人的负责人沈良芳不在现场，因此，复议申请人以上送达方式不符合留置送达的形式和要件。以上送达方式如果是公告送达，根据相关法律、法规的规定，公告送达要经公告之日起60日内才视为送达。复议申请人在公告送达上述二份文书时，该《劳动保障监察行政处罚决定书》（落款时间为2013年8月22日）公告所规定的诉讼期限为3个月期满，即为2013年11月22日，而龙门县人力资源和社会保障局在未满诉讼期限的情况下，即作出并张贴送达《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》（张贴时间为2013年11月12日），程序也违法。因此复议申请人以上送达文书的方式不符合法律的规定，明显损害复议被申请人的合法权益。
综上，（2014）惠龙法行非诉审字第1号行政裁定书认定事实清楚�适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，判决如下：
不予执行复议申请人龙门县人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的龙人社监字【2013】第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
审 判 长 王瑞南
审 判 员 黄潮明
代理审判员 覃毅华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖晓丹
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）惠中法行非诉审复字第35号复议申请人（原申请执行人）：龙门县人力资源和社会保障局。法定代表人：刘锡铭，职务：局长。委托代理人：史根洪，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：吴彦，龙门县人力资源和社会保障局工作人员。复议被申请人（原被申请执行人）：龙门县龙江镇永良制衣厂。[系（2014）惠中法行非诉审复字第35、36号复议被申请人]负责人：沈良芳，职务：厂长。复议申请人龙门县人力资源和社会保障局就其做出的其于2013年7月23日作出的龙人社监字[2013]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》一案。龙门县人力资源和社会保障局向龙门法院申请强制执行，龙门县人民法院作出（2014）惠龙法行初非诉审字第1号《行政裁定书》，不予执行。龙门县人力资源和社会保障局不服该行政裁定，于2014年7月9日向本院申请复议。本院依法组成合议庭，现已复议终结。原审经审查：2013年7月8日，申请执行人龙门县人力资源和社会保障局向龙门县地方税务局发出《关于查询龙门县龙江镇永良制衣厂社会保险登记和申报问题的函》，龙门县地方税务局于2013年7月11日复函认为“该用人单位（龙江镇永良制衣厂）未在我局办理社会保险登记和�报事项”。申请执行人于2013年7月12日审批立案；2013年7月23日申请执行人发出龙人社监字[2013]第10号《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被申请执行人到龙门县地方税务局办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额，签收人为陈卫东；于2013年8月8日作出并留置送达龙人社监字[2013]第13号《劳动保障监察行政处罚告知书》，告知被申请执行人对未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的违法行为拒不改正的行为拟罚款贰万元并享有提出陈述、申辩的权利，签收人为陈卫东。2013年8月22日，申请执行人依照《劳动保障监察条例》第三十条的规定，作出龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》，对被申请执行人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的违法行为拒不改正的行为予以行政处罚：罚款贰万元；并告知“如不服本决定，可于收到本决定书之日起60日内向龙门县人民政府或惠州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在三个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”。申请执行人于2013年8月22日将《行政处罚决定书》张贴送达给被申请人。2013年11月12日，申请执行人向被申请执行人张贴送达龙人社监字[2013]第27号《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，催告其履行义务，被申请执行人仍然没有履行。申请执行人向法院申请强制执行龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》中罚款贰万元。又查，被申请执行人龙门县龙江镇永良制衣厂是个体工商户，其工商登记的经营业主为沈良芳。原审法院认为：申请执行人对被申请执行人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的行为违法和拒不改正行为，分别向被申请执行人发出《劳动保障监察限�改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，其中《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》均以张贴送达的方式送达，在听证过程中，申请执行人认为是将以上文书留置在被执行人办公室，然后张贴，是留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，留置送达是受送达人负责人或者当事人拒绝签收，在第三者见证的情况下留置送达的一种送达方式。本案从申请执行人提交的送达材料来看，送达回证上没有注明文书留置送达给了什么人，也没有拒绝签收的反映。申请执行人在听证中也承认被执行人的代表人沈良芳也不在现场，因此申请执行人以上送达方式不符合留置送达的形式和要件。以上送达方式如果是公告送达，根据法律、法规的规定，公告送达要经公告之日起60日才视为送达，申请执行人在公告送达上述二份文书时，《劳动保障监察行政处罚决定书》公告和诉讼期限未满即作出并张贴送达《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，程序也违法。因此申请执行人以上送达文书的方式不符合法律的规定，明显损害被执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条、《最高人民法院关于执行若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）、（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：不予执行申请执行人龙门县人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的龙人社监字[2013]第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院经审查对（2014）惠龙法行非诉字审第1号行政裁定查明的事实予以确认。本院认为：复议申请人对被复议申请人未办理社会保险登记和申报应缴纳的社会保险费数额的行为违法，向被复议申请人发出《劳动保障监察限期改正指令书》、《劳动保障监察行政处罚告知书》、《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》，其中《劳动保障监察行政处罚决定书》和《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》均以张贴送达的方式送达，在原审听证过程中，复议申请人认为是将以上文书留置在复议被申请人办公室，然后张贴，是留置送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，留置送达是指受送达人负责人或者当事人拒绝签收，在第三者见证的情况下留置送达的一种送达方式。本案从复议申请人提交的送达材料来看，送达回证上没有注明文书留置送达给�什么人，也没有拒绝签收的材料反映。复议申请人也承认送达文书时复议被申请人的负责人沈良芳不在现场，因此，复议申请人以上送达方式不符合留置送达的形式和要件。以上送达方式如果是公告送达，根据相关法律、法规的规定，公告送达要经公告之日起60日内才视为送达。复议申请人在公告送达上述二份文书时，该《劳动保障监察行政处罚决定书》（落款时间为2013年8月22日）公告所规定的诉讼期限为3个月期满，即为2013年11月22日，而龙门县人力资源和社会保障局在未满诉讼期限的情况下，即作出并张贴送达《履行劳动保障监察行政处罚决定催告书》（张贴时间为2013年11月12日），程序也违法。因此复议申请人以上送达文书的方式不符合法律的规定，明显损害复议被申请人的合法权益。综上，（2014）惠龙法行非诉审字第1号行政裁定书认定事实清楚�适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，判决如下：不予执行复议申请人龙门县人力资源和社会保障局于2013年8月22日作出的龙人社监字【2013】第14号《劳动保障监察行政处罚决定书》。审 判 长  王瑞南审 判 员  黄潮明代理审判员  覃毅华二〇一四年七月三十日书 记 员  廖晓丹
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执193号
申请执行人陈顺来，男，汉族，1957年3月4日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
被执行人陈才福，男，汉族，1965年8月9日出生，江西省余干县人，住江西省余干县，
本院依据已经发生法律效力的（2015）干民三初字第275号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人陈才福发出执行通知书，责令被执行人陈才福向申请执行人陈顺来支付赔偿款等4427.85元，负担申请执行费50元。但被执行人陈才福至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈才福的配偶陈美珍在银行有存款。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈才福的配偶陈美珍银行的存款4477.85元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪忠全
二〇一七年五月二十五日
书记员 甘 霖
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3357号
原告孙赐才，男，1967年11月16日出生，住福建省德化县。
被告陈天德，男，1978年4月5日出生，住福建省德化县。
被告林双锦，男，1986年9月28日出生，住福建省德化县。
原告孙赐才与被告陈天德、林双锦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙赐才到庭参加诉讼，被告陈天德、林双锦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙赐才向本院提出诉讼请求：判令陈天德、林双锦偿还借款58000元并支付自2015年6月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息（其中计至起诉日止的利息为17860元）。事实和理由：2015年6月2日，陈天德、林双锦因合伙经营土方工程购买“勾机”设备需要资金向其借款58000元，约定借款月利率3%、借款期限3个月。期满后，经催讨，陈天德、林双锦至今未能还本付息。为证明上述主张，孙赐才提供了借条1份。
陈天德、林双锦均未作答辩，亦均未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015�6月2日，陈天德、林双锦向孙赐才借款58000元，双方约定借款期限3个月、借款月利率3%。
本院认为，陈天德、林双锦拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩和证据材料，视为其自愿放弃答辩和举证、质证权利；孙赐才提交的借条，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实存在必然联系，具有证明力。因此，陈天德、林双锦尚欠孙赐才借款58000元至今未还，有上述借条为据，陈天德、林双锦应当偿还。孙赐才要求陈天德、林双锦支付自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。陈天德、林双锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二�，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈天德、林双锦应在本判决生效后十日内偿还孙赐才借款58000元并支付自2015年6月2日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
陈天德、林双锦如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，减半收取848.50元，由陈天德、林双锦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张延胜
二〇一六年十一月十日
书记员 黄衍青
附：本判决书引用的相关法律条文
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4089号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村五组。
负责人黄天江，该村民小组组长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省赤水市人民政府，住所地贵州省赤水市市府路40号。
法定代表人谭海，该市市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省遵义市人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区人民路343号。
法定代表人魏树旺，该市市长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村六组。
负责人王廷华，该村民小组组长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）贵州省赤水市元厚镇五柱峰村四组。
负责人刘贵志，该村民小组组长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）刘良武，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）穆仁刚，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）穆文良，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。
再审申请人贵州省赤水市元厚镇五柱峰村五组（以下简称五柱峰村五组）因与贵州省赤水市人民政府（以下简称赤水市政府）、贵州省遵义市人民政府（以下简称遵义市政府）、贵州省赤水市元厚镇五柱峰村六组（以下简称五柱峰村六组）、贵州省赤水市元厚镇五柱峰村四组（以下简称五柱峰村四组）、刘良武、穆仁刚、穆文良林地确权一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行终833号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院审理查明，争议地称为“中嘴”山林，位于贵州省××××峰村中嘴，面积约460亩，主要林种为杂树、兼有杉木、杂竹和楠竹，其四至界址为：上至大白岩岩仑游至跳子岩岩仑、五柱峰岩仑和郑家山岩仑，下至两岔河沟，左至大白岩大沟，右至犁渊沟。
1981年“林业三定”时期，五柱峰村五组取得“中栋坪”山林一幅赤林权字第016805号《林权证》（以下简称016805号《林权证》），其四界为，上至北犁渊沟梁径、下至南过道岩大沟、左至东犁渊沟、右至西白老岩大沟，该林权证未包含争议林地；刘良武之父刘明贵取得“中咀”一幅林管字第020591号《赤水县集体山林管理证》（以下简称020591号《集体山林管理证》），其四界为，上望乡台、下河沟、左干河沟、右郑家山岩下，该管理证未包含争议林地；五柱峰村四组取得“巴岩”一幅山林林权证（赤林权字第002687号），其四界为，上至北郑家山、下至南土、左至东五柱岩、右至西跳子岩，该林权证未包含争议林地。
在土改时，中嘴山林是原楠坪大队三生产队（现五柱峰村六组）村民袁黄氏划得山林。1977年至1978年期间，原楠坪大队三生产队在中嘴山林内跳子岩岩仑下第二岩环开荒土种粮。1989年，原楠坪村二组村民吕国益与原元厚区林业站签订了《赤水县八九年基地林建设有偿扶持合同》，合同书填写造林地点中嘴，栽种杉，造林面积34.8亩，山林所有权××（现××），地权使用者为刘良武之父刘明贵，刘良武对该林地一直管理经营。2002年起，穆文良在五柱峰岩脚窝枪荒地实施荒山造竹，四至界址为，上至五柱峰岩脚、下至南北大堰、左至南北大堰洞口斜上抵岩脚、右至南北大堰直上抵岩脚。同年，穆仁刚在跳子岩岩仑下左侧实施荒山造竹，四至界址为，上至跳子岩岩脚游抵大白岩上岩角、下至跳子岩岩脚下小路外侧第一岩仑游至双叉大野樱桃树直下的第一岩仑、左至第一岩仑直上至双叉大野樱桃树向上斜游至大白岩上岩角，右至跳子岩。2006年，穆文良、穆仁刚造林地经元厚镇林业站验收。2013年7月，赤水市旅游发展有限公司修建五柱峰景区第三期栈道需占用中嘴山林内跳子岩岩仑下部分林地，五柱峰村五组与四组、六组为争议地权属发生争议，五柱峰村五组及六组向赤水市政府申请确权，赤水市政府于2015年5月14日作出赤府行裁〔2015〕3号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），五柱峰村五组不服该《行政处理决定书》，向遵义市政府申请行政复议，遵义市政府受理后，经调查核实，于2015年7月31日作出遵府行复〔2015〕274号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）予以维持，并依法送达。
五柱峰村五组向贵州省遵义市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销《行政处理决定书》及《行政复议决定书》，并由赤水市政府重新作出处理决定。贵州省遵义市中级人民法院一审作出（2015）遵市法行初字第410号行政判决认为，赤水市政府有权对本案进行处理。五柱峰村五组提供的016805号《林权证》及020591号《集体山林管理证》，其四至界址均未包含争议林地。五柱峰村四组提供的赤林权字第002687号林地权属凭证，其四至界址也未包含争议林地。各方当事人均无争议林地有效的林权权属凭证。根据查明事实，五柱峰村五组及四组、六组、穆文良、穆仁刚、刘良武先后不同时期在争议林地“中嘴”山林内部分林地上有耕作和管理的事实。赤水市政府依据《贵州省林地管理条例》第二十条“处理林地纠纷，应当有利于保护森林资源，并遵守下列规定：（三）争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”之规定，作出的《行政处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。遵义市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。故判决驳回五柱峰村五组的诉讼请求。五柱峰村五组提出上诉,贵州省高级人民法院二审作出（2016）黔行终833号行政判决，以同一理由判决驳回上诉,维持原判。
五柱峰村五组不服，向本院申请再审称，（一）五柱峰村五组提供的016805号《林权证》及020591号《集体山林管理证》的四至界址均包含了本案争议林地，原审法院认定五柱峰村五组提供的以上两个林地权属凭证四至界址均未包含争议地，属认定事实错误；（二）在五柱峰村五组举示出合法有效的林权证的情况下，原审法院却适用《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项按照公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则作为处理本案的依据,属适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，对争议的“中嘴”林地权属，五柱峰村五组及其他争议各方均无法提供有效的林地权属凭证及相关认定依据，但存在争议各方于不同时期在争议的“中嘴”山林内部分林地上有耕作和管理的事实。在此情况下，赤水市政府依据《贵州省林地管理条例》的规定，在争议林地内，按公平、合理、有利于生产管理和林地资源的综合开发利用的原则，依据“谁造林、谁管护、权属归谁所有”的林业政策，对争议林地作出处理决定，并无不当。遵义市政府作出《行政复议决定书》，维持赤水市政府的处理决定，亦无不当。故原审法院判决驳回五柱峰村五组的诉讼请求正确。五柱峰村五组关于原审判决认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，五柱峰村五组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州省赤水市元厚镇五柱峰村五组的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十一月十四日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0403行审24号
申请执行人：淮南市工商行政管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区学院南路253号，组织机构代码00305052-1。
法定代表人：王中，该局局长。
委托代理人：史磊，该局行政管理局网络交易监督管理局业务股股长。
委托代理人：殷洪亮，该局行政管理局网络交易监督管理局科员。
被申请执行人：张霞，女，1975年11月5日生，住安徽省淮南市田家庵区，
申请执行人淮南市工商行政管理局以被申请执行人张霞不履行淮工商处字【2016】184号《行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币28080元，加处罚款人民币28080元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字【2016】184号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市工商行政管理局作出的淮工商处字【2016】184号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申恩国
代理审判员 刘克永
代理审判员 吴远华
二〇一七年八月二日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或�其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1391号
罪犯商晓平，男，1967年10月26日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省四平市铁东区人民法院于2012年12月28日作出（2012）东刑公初字第129号刑事判决，认定商晓平犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑3年6个月。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯商晓平能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑10个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯商晓平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯商晓平减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4419号
原告郭改革。
被告西安市长安区兴隆街道北雷村第三村民小组。
负责人张龙，该小组组长。
第三人张建利。
委托代理人田均武，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告郭改革与被告被告西安市长安区兴隆街道北雷村第三村民小组、第三人张建利农村土地承包合同纠纷一案过程中，原告郭改革于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭改革申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭改革撤回起诉。
本案受理费100元，原告郭改革已预交，予以退还。
代理审判员 张亮
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王琼
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第148号
申请执行人杨杨，职工。
被执行人王玉亮，职工。
本院在执行杨杨申请执行王玉亮其他民事纠纷一案中，申请人于2015年3月12日向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人于2015年6月1日达成执行和解协议，被执行人完全履行了和解内容，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第964号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郝春涛
二〇一五年六月一日
书记员 王飞虎
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终2302号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处，住所地广东省广州市海珠区晓港中马路147号。
法定代表人：黄某某，主任。
委托代理人：彭某某，广东绅源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖某某，女，1980年1月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈某、赖某，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：广州市海珠区昌岗街联星经济联合社，住所地广东省广州市海珠区宝岗大道****号。
主要负责人：何某某，社长。
上诉人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处因被诉行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初840号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处已自行撤销其在2016年12月8日作出海昌行处字〔2016〕5号行政处理决定，并向本院申请撤回上诉，被上诉人廖某某向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处申请撤回上诉、被上诉人廖某某申请撤回起诉，是双方真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害公共利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处撤回上诉；
二、准许原审原告廖某某撤回起诉；
三、广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初840号行政判决视为撤销。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市海珠区人民政府昌岗街道办事处负担。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张禄林
书 记 员 陈土飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初471号
原告：达州市罗浮物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区。
法定代表人：向娟。
被告：吴化旭，男，1951年11月1日出生，汉族，住达州市通川区。
本院在审理原告达州市罗浮物业管理有限责任公司与被告吴化旭物业服务合同纠纷一案中，原告达州市罗浮物业管理有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市罗浮物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告达州市罗浮物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费123元，减半收取61.5元，由原告达州市罗浮物业管理有限责任公司负担。
审判员 李海燕
二〇一八年二月一日
书记员 周 密
枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峄民初字第852号
原告韩建伦，男，1961年11月17日出生，汉族。
委托代理人高玉峰，山东慧远律师事务所律师。
被告张天金，男，1970年10月10日出生，汉族。
委托代理人褚福广，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告韩建伦与被告张天金生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告韩建伦于2014年11月3日以双方已达成和解协议、取得被告的谅解为由向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩建伦撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告韩建伦负担。
审判员 高 升
二〇一四年十一月三日
书记员 周升慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17529号
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所浙江省杭州市体育场路27号。
负责人徐斌。
委托代理人张忠尝，浙江策力律师事务所律师。
被告秦建康，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省正安县。
原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）为与被告秦建康、中银保险有限公司绍兴中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼。本院于2017年10月23日受理后，依法适用由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告人保杭州分公司向本院申请撤回对被告中银保险有限公司绍兴中心支公司的起诉，本院将另行制作民事裁定书。本院于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司的委托代理人张忠尝到庭参加诉讼，被告秦建康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：要求秦建康赔偿8370元。在庭审中，人保杭州分公司要求秦建康支付的赔偿款变更为6370元。事实与理由：2015年10月28日，虞国良为其浙Ａ×××××号锋范牌汽车向人保杭州分公司投保了机动车辆保险，保险范围为机动车损失保险97412.40元，并投保了不计免赔率险、第三者责任险等险种。保险期限自2015年10月31日17时起至2016年10月31日17时。2016年6月28日17时0分许，在杭州市萧山区索菲特酒店门口，虞国良驾驶的浙Ａ×××××号汽车与秦建康驾驶的浙Ｄ×××××号面包车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年6月28日，杭州市公安局萧山区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定秦建康负事故全部责任，虞国良无责任。事故发生后，虞国良的浙Ａ×××××号汽车经维修，支出修理费8370元。2016年7月19日，人保杭州分公司向虞国良支付理赔款8370元。为此，人保杭州分公司向本院提供道路交通事故认定书、虞国良向人保杭州分公司投保机动车保险的投保单、浙Ａ×××××号汽车的维修费发票、人保杭州分公司向虞国良支付理赔款的银行转账凭证、虞国良向人保杭州分公司出具的机动车辆保险权益转让书等证据予以佐证。
被告秦建康未作答辩，也未向本院提供有关证据材料。
经审查，本院对人保杭州分公司主张的事实予以确认。
本院认为：虞国良驾驶向人保杭州分公司投保的机动车与秦建康驾驶的机动车发生交通事故，事故经交警部门认定秦建康负事故全部责任。故人保杭州分公司根据保险合同向虞国良理赔车损险后，有权根据交警部门认定的事故责任比例向秦建康追偿。秦建康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对人保杭州分公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦建康支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款6370元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由秦建康负担。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；秦建康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十一月十五无
书记员 沈雨绮