辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0281行初176号原告：刘有，男。被告：大连金普新区人力资源和社会保障局，所在地大连经济技术开发区金马路199号管委会办公楼307号。统一社会信用代码：112102130016592299。负责人：王岩，系该局局长。委托代理人：钟杰，系该局工作人员。委托代理人：于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师。第三人：大连金山水泥制造有限公司，住所地大连市金州区七顶山乡大朱家村。统一社会信用代码：9121021370210172XK。法定代表人：陈尚义，系该公司董事长。委托代理人：石家伟，系该公司办公室主任。委托代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。原告刘有不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年9月25日作出的结案审批表，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年11月7日向被告大连金普新区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告刘有，被告委托代理人钟杰、于鲲，第三人委托代理人石家伟、邵家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月22日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局对原告刘有投诉第三人大连金山水泥制造有限公司社会保险费征缴一案，作出大金普人结字（2017）第1708号结案审批，结案理由为：刘有1名劳动者投诉该单位未按规定为劳动者缴纳2001年4月9日至2016年11月9日社会保险的行为，在案件调查过程中，根据该单位提供材料，该单位不存在未按规定为劳动者缴纳社会保险费的行为，建议结案。原告刘有诉称，被告对原告投诉第三人社会保险费征缴一案，作出结案的处理结果不合理，第三人应为原告补缴2001年4月9日至2016年11月9日的社会养老保险，故向法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2017）第1708号结案审批表，请求被告要求第三人为原告补交2001年4月9日至2016年11月9日社会养老保险。原告刘有向本院提供如下证据：证据1.结案审批表，证明被告对原告举报事项作出结案审批。证据2.解除劳动合同协议书，证明原告与第三人之间有劳动关系。证据3.信用卡卡折分户帐，证明原告的工资状况。证据4.投诉书，证明原告向被告进行投诉。证据5.劳动监察记录及意见，证明原告与第三人之间有劳动关系。被告大连金普新区人力资源和社会保障局辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告申请撤销的结案审批表是被告内部工作处理单，并非具体行政行为；2.即便认为原告所申请撤销的结案审批表属于具体行政行为，被告作出的该行为亦应认定为事实清楚、适用法律证据、程序符合法律规定，请求人民法院依法维持。被告大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：证据1.《劳动保障违法侵权行为投诉书》、证据2.《投诉劳动者身份证复印件》、证据3.《大连市劳动监察举报投诉登记表》、证据4.《大连金普新区人力资源和社会保障局立案审批表》、证据5.《劳动保障监察调查询问通知书》、证据6.大连金山水泥制造有限公司企业机读档案登记资料、证据7.大连金山水泥制造有限公司法定代表人身份证明书、证据8.于莉莉授权委托书、证据9.情况说明、证据10.劳动者社会保险费缴纳明细查询表、证据11.《大连金普新区人力资源和社会保障局监督检查登记表》、证据12.解除劳动合同协议书、证据13.银行对账单，均证明被告作出的行政行为具备充分的事实依据。证据14.《大连市劳动监察举报投诉登记表》、证据15.《劳动保障调查询问通知书》、证据16.《大连金普新区人力资源和社会保障局结案审批表》，证据17.《劳动保障监察条例》第十六条、第十八条、第十九条，均证明被告作出的行政行为程序符合法律规定。证据18.大连市人民政府办公厅《关于印发和的通知》（大政办发[2006]144号），证明被告作出的行政行为具备法律依据。第三人大连金山水泥制造有限公司述称，要求第三人给原告补交保险不属于行政诉讼的受理范围，应依法驳回。原告和第三人之间因为劳动关系曾经发生过劳动仲裁，依据双方最终达成的仲裁调解书大金劳人仲调字（2017）204号，确定双方在劳动合同履行期间的劳动关系权利义务全部终结，互不再追究责任，所谓的追缴社会保险也是基于双方之间的劳动关系产生，由于双方已经签署了仲裁调解书，基于劳动关系产生补缴社会保险责任，同样也已经终结。或可视为原告对自己权利的放弃，这个调解书已经发生法律效力，原告此次起诉已没有事实上的依据，因此应当驳回原告的诉讼请求。第三人提供仲裁调解书一份，证明双方的劳动合同履行期间产生的权利义务关系已经完全终结，不应当在因此让第三人承担任何责任。经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据本身没有意见。原告认可确实给其缴纳了医疗保险和工伤保险，国家法律规定应当缴纳五险，而不是大连市规定，原告认为应当给其缴纳五险。第三人对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，可以充分证明被告作出的行政行为完全合乎法律规定，第三人为原告缴纳保险的实际情况也与当时的法律规定相符，不存在违法行为。其他意见同被告。被告对原告提供的证据提出以下质证意见：证据1真实性没有异议；证据2真实性没有异议；证据3真实性无法核实，与本案没有关联；证据4真实性没有异议；证据5真实性没有异议。上述证据均能证实原告向被告提出投诉后，被告按照其提供的相关材料进行了相关查处，原告提交的分户帐及解除合同协议书，均在被告调查时向被告提供，被告查阅了上述材料，根据此前陈述的法律法规认定原告与第三人之间不存在社会保险补缴争议，故作出案涉处理决定。第三人对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据的真实性有异议，证据1结案审批表同被告的质证意见。证据4的工作时间需要核实。证据2第三条明确规定双方劳动合同解除，双方债务劳动合同的任何权利义务关系已经终结，原告无权再向第三人要求补交养老保险。其他证据的质证意见同被告的质证意见。原告对第三人提供的证据提出以下质证意见：缴纳保险是国家规定，仲裁调解书是第三人欠原告工资的事，与保险没有关系。被告对第三人提供的证据提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，同意第三人的意见。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的证据1-13符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案的证据使用，但不能证明其所要证明的问题；证据14-18符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。对原告提供的证据1-5符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用；第三人提供的证据可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题。经审理查明，2017年9月7日，原告刘有就第三人欠缴其2001年4月9日至2016年11月9日期间的社会保险费一事，向被告大连金州新区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。2017年9月22日，被告大连金普新区人力资源和社会保障局对原告刘有投诉第三人大连金山水泥制造有限公司社会保险费征缴一案，作出大金普人结字（2017）第1708号结案审批，结案理由为：刘有1名劳动者投诉该单位未按规定为劳动者缴纳2001年4月9日至2016年11月9日社会保险的行为，在案件调查过程中，根据该单位提供材料，该单位不存在未按规定为劳动者缴纳社会保险费的行为，建议结案。另查，原告主张其于2001年4月9日到第三人公司工作，第三人从2001年4月9日到2016年11月9日期间，未为其缴纳社会保险费。被告在对原告投诉第三人欠缴社会保险费一案进行调查过程中，对原告2011年6月及2012年9月至2017年8月的社会保险费缴费情况进行了查询。本院认为：《劳动保障监察条例》（中华人民共和国国务院令第423号）第三条规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，根据上述规定，被告负有劳动保障监察的职责。劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。本案中，被告经过调查，对原告投诉第三人欠缴社会保险费一案作出结案审批，并未作出相应的行政处理决定，该结案审批基本形式虽为结案的内部审批，但其实质内容属于对该案的结论性处理意见，对原告的合法权益具有实际影响，因此系可诉的行政行为。原告投诉时主张其于2001年4月9日即到第三人公司工作，第三人公司从2001年4月9日开始欠缴其社会保险费，但被告在作出行政行为过程中，仅对原告自2011年6月及2012年9月至2017年8月期间的社会保险费缴纳情况进行了查询，而未对原告与第三人自2001年4月9日至2011年5月及2011年7月至2012年8月期间，是否存在劳动关系及第三人为原告缴纳社会保险费的情况进行调查核实，即作出结案的行政处理，属于事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决如下:一、撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年9月22日作出的大金普人结字（2017）第1708号结案审批表；二、责令被告大连金普新区人力资源和社会保障局于收到本判决之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告大连金普新区人力资源和社会保障局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  冯淑华二〇一八年二月五日书 记 员  回 莉