wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1218号
原告：贾某1，男，1986年11月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
委托代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年11月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市。
委托代理人：杨某，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告贾某1与被告刘某之间运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人王某，被告刘某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10638元、误工费9889元、护理费2042元、伙食补助费1800元、营养费1800元、植牙费20000元，合计46169元；2、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金以伤残等级计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日19时许，原告在巴林左旗东城区五道街民族宾馆路口打乘被告驾驶的×××号小型轿车去巴林左旗林东镇索布嘎村，当被告驾驶的车辆行驶在事故地点处时，与韩久超驾驶的猎豹牌轻型越野车相撞，致使原告面部开放性损伤、牙齿折断等多处受伤的结果发生，原告在巴林左旗医院住院治疗18天，支付医疗费10000余元，由于被告未将原告安全送达目的地，依据《合同法》的有关规定，今特诉讼法院，判令被告赔偿原告的全部经济损失。
贾某1在庭审中增加诉讼请求：残疾赔偿金131900元（32975元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费45670元（女儿贾某28岁，22744元×10年×20%/2人）、合计176107元；2、植牙费和美容费待发生后另行起诉。
刘某辩称，本案不是运输合同纠纷是好意搭乘纠纷，因为被答辩人是好意同乘者，答辩人没有向被答辩人收取任何费用。根据民法理论的公平原则，答辩人同意适当赔偿被答辩人的损失。本案中被搭乘人即答辩人没有过错，被答辩人的伤是交通事故中对方造成的，应当由肇事人承担责任。被答辩人的诉讼请求中误工费主张超出了法律规定，营养费因没有医院的证明不应支持，因鉴定伤残故植牙费应包含在伤残赔偿金里。
经审理查明，2017年2月6日19时许，韩久超未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的猎豹牌轻型越野车沿巴林左旗契丹大街自西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿契丹大街自东向西刘某驾驶×××号小型轿车（乘坐贾某1）发生碰撞，致贾某1、刘某受伤，两车不用程度损坏的道路交通事故。发生事故后韩久超弃车逃离事故现场。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2017）第10156号道路交通事故认定书认定：韩久超承担此次事故的全部责任；刘某驾驶机动车无过错不承担此次事故责任；乘车人贾某1无过错，不承担此次事故责任。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗18天，花费医疗费8446.5元、检查费1869.5元。被告刘某垫付1000元。原告贾某1居住在农村，职业农民。依原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对贾某1的伤残等级进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）临鉴字第285号，被鉴定人贾某1的损伤评定为IX级伤残。贾某1花费鉴定费1200元。原告的女儿贾某2，2009年11月29日出生，事故发生时8周岁，居住在农村。被告对原告提交的道路交通事故认定书、巴林左旗医院门诊收费收据4枚、巴林左旗医院疾病诊断书、出院通知书、病历、住院收费收据、用药清单、户口薄复印件、赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第285号鉴定书及收据无异议，本院予以确认；依原告申请本院调取的巴林左旗公安局交通警察大队作出的关于2017年度”02.06”韩久超与刘某、贾某1道路交通事故伤人案的档案，用以证明原、被告之间形成了旅客运输合同纠纷，被告在询问笔录中不否认与原告达成车费20元并且双方并不认识，并不是好意搭乘，并且原告是在乘坐被告车辆的途中发生的事故。被告刘某质证称，对真实性无异议，但对原告所主张的证明对象有异议，通过笔录看不构成旅客运输合同。1、本案被告所开车辆不是营运车辆，2、从被告的笔录和原告的笔录都能反映出是捎脚，被告事实上并没收原告给付的20元油钱，捎脚与运输合同不是一个法律概念，从原告的笔录也反映出本案不是旅客运输合同纠纷法律关系，因此本案并不属于旅客运输合同纠纷，属于好意搭乘。通过巴林左旗公安局交通警察大队作出的关于2017年度”02.06”韩久超与刘某、贾某1道路交通事故伤人案的档案内的相关内容，可以看出刘某与贾某1对乘坐机动车讲好了到达地点的价格为20元，贾某1在乘坐刘某驾驶的机动车的过程中发生了交通事故，对原告依据该证据所要证明的证明对象本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵犯公民健康权的行为都应受到法律的制裁，公民因此而遭受的损失，也应依法赔偿。原告贾某1乘坐被告刘某驾驶的机动车，并且巴林左旗公安局交通警察大队事故卷宗中被告刘某陈述二人讲好了到达地点的价格为20元，双方形成了运输合同关系，被告刘某未尽到安全保障义务导致原告的身体造成了伤害，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费1800元、误工费9889元、残疾赔偿金131900元，本院予以支持；原告主张的医疗费10638元，高于实际花费，本院支持10316元；原告主张的护理费2042元，本院支持1914元（106.35元×18天）；原告主张的营养费1800元，住院病历无记载，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金10000元，高于法律规定，本院支持6000元；原告主张贾某2的被扶养人生活费45670元，本院支持11463元（11463元×10年×20%÷2人）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起3日内赔付原告贾某1医疗费10316元、护理费1914元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1800元、误工费9889元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费11463元，扣除先行垫付的1000元，上述各项合计172282元。
二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334.14元，由原告贾某1负担643.14元，由被告刘某负担3691元；鉴定费1200元、保全费1020元，均由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长董磊
审判员王清海
人民陪审员格日乐
二○一七年十月二十五日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初1218号原告：贾某1，男，1986年11月7日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。委托代理人：王某，内蒙古富河律师事务所律师。被告：刘某，男，1981年11月25日出生，汉族，职工，现住赤峰市。委托代理人：杨某，内蒙古云暄律师事务所律师。原告贾某1与被告刘某之间运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某1及其委托代理人王某，被告刘某及其委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费10638元、误工费9889元、护理费2042元、伙食补助费1800元、营养费1800元、植牙费20000元，合计46169元；2、残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金以伤残等级计算；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月6日19时许，原告在巴林左旗东城区五道街民族宾馆路口打乘被告驾驶的×××号小型轿车去巴林左旗林东镇索布嘎村，当被告驾驶的车辆行驶在事故地点处时，与韩久超驾驶的猎豹牌轻型越野车相撞，致使原告面部开放性损伤、牙齿折断等多处受伤的结果发生，原告在巴林左旗医院住院治疗18天，支付医疗费10000余元，由于被告未将原告安全送达目的地，依据《合同法》的有关规定，今特诉讼法院，判令被告赔偿原告的全部经济损失。贾某1在庭审中增加诉讼请求：残疾赔偿金131900元（32975元×20年×20%）、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费45670元（女儿贾某28岁，22744元×10年×20%/2人）、合计176107元；2、植牙费和美容费待发生后另行起诉。刘某辩称，本案不是运输合同纠纷是好意搭乘纠纷，因为被答辩人是好意同乘者，答辩人没有向被答辩人收取任何费用。根据民法理论的公平原则，答辩人同意适当赔偿被答辩人的损失。本案中被搭乘人即答辩人没有过错，被答辩人的伤是交通事故中对方造成的，应当由肇事人承担责任。被答辩人的诉讼请求中误工费主张超出了法律规定，营养费因没有医院的证明不应支持，因鉴定伤残故植牙费应包含在伤残赔偿金里。经审理查明，2017年2月6日19时许，韩久超未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的猎豹牌轻型越野车沿巴林左旗契丹大街自西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿契丹大街自东向西刘某驾驶×××号小型轿车（乘坐贾某1）发生碰撞，致贾某1、刘某受伤，两车不用程度损坏的道路交通事故。发生事故后韩久超弃车逃离事故现场。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2017）第10156号道路交通事故认定书认定：韩久超承担此次事故的全部责任；刘某驾驶机动车无过错不承担此次事故责任；乘车人贾某1无过错，不承担此次事故责任。原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗18天，花费医疗费8446.5元、检查费1869.5元。被告刘某垫付1000元。原告贾某1居住在农村，职业农民。依原告申请，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对贾某1的伤残等级进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）临鉴字第285号，被鉴定人贾某1的损伤评定为IX级伤残。贾某1花费鉴定费1200元。原告的女儿贾某2，2009年11月29日出生，事故发生时8周岁，居住在农村。被告对原告提交的道路交通事故认定书、巴林左旗医院门诊收费收据4枚、巴林左旗医院疾病诊断书、出院通知书、病历、住院收费收据、用药清单、户口薄复印件、赤附医司法鉴定中心（2017）临鉴字第285号鉴定书及收据无异议，本院予以确认；依原告申请本院调取的巴林左旗公安局交通警察大队作出的关于2017年度”02.06”韩久超与刘某、贾某1道路交通事故伤人案的档案，用以证明原、被告之间形成了旅客运输合同纠纷，被告在询问笔录中不否认与原告达成车费20元并且双方并不认识，并不是好意搭乘，并且原告是在乘坐被告车辆的途中发生的事故。被告刘某质证称，对真实性无异议，但对原告所主张的证明对象有异议，通过笔录看不构成旅客运输合同。1、本案被告所开车辆不是营运车辆，2、从被告的笔录和原告的笔录都能反映出是捎脚，被告事实上并没收原告给付的20元油钱，捎脚与运输合同不是一个法律概念，从原告的笔录也反映出本案不是旅客运输合同纠纷法律关系，因此本案并不属于旅客运输合同纠纷，属于好意搭乘。通过巴林左旗公安局交通警察大队作出的关于2017年度”02.06”韩久超与刘某、贾某1道路交通事故伤人案的档案内的相关内容，可以看出刘某与贾某1对乘坐机动车讲好了到达地点的价格为20元，贾某1在乘坐刘某驾驶的机动车的过程中发生了交通事故，对原告依据该证据所要证明的证明对象本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何侵犯公民健康权的行为都应受到法律的制裁，公民因此而遭受的损失，也应依法赔偿。原告贾某1乘坐被告刘某驾驶的机动车，并且巴林左旗公安局交通警察大队事故卷宗中被告刘某陈述二人讲好了到达地点的价格为20元，双方形成了运输合同关系，被告刘某未尽到安全保障义务导致原告的身体造成了伤害，应当对原告的各项损失承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费1800元、误工费9889元、残疾赔偿金131900元，本院予以支持；原告主张的医疗费10638元，高于实际花费，本院支持10316元；原告主张的护理费2042元，本院支持1914元（106.35元×18天）；原告主张的营养费1800元，住院病历无记载，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金10000元，高于法律规定，本院支持6000元；原告主张贾某2的被扶养人生活费45670元，本院支持11463元（11463元×10年×20%÷2人）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起3日内赔付原告贾某1医疗费10316元、护理费1914元、精神抚慰金6000元、住院伙食补助费1800元、误工费9889元、残疾赔偿金131900元、被扶养人生活费11463元，扣除先行垫付的1000元，上述各项合计172282元。二、驳回原告贾某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334.14元，由原告贾某1负担643.14元，由被告刘某负担3691元；鉴定费1200元、保全费1020元，均由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长董磊审判员王清海人民陪审员格日乐二○一七年十月二十五日书记员张广
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初57600号
申请人：上海洛合体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：戴富祺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任凯，浙江瀛高律师事务所律师。
被申请人：上海蒲星体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理申请人上海洛合体育发展有限公司诉被申请人上海蒲星体育文化发展有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蒲星体育文化发展有限公司的银行存款人民币4,106,107元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海蒲星体育文化发展有限公司的银行存款人民币4,106,107元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年八月二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终37号
上诉人（原审原告）：项龙，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
上诉人（原审原告）：邰淑华，女，1961年5月28日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：太史功科、张连惠，吉林卓瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王红贵，男，1952年3月20日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审第三人）：孙迎春，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，现住吉林省四平市。
上诉人项龙、邰淑华因与被上诉人王红贵、孙迎春确认合同无效纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人项龙、邰淑华于2018年1月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许项龙、邰淑华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人项龙、邰淑华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年一月十八日
书记员 李思惟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3942号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:王建，该行职工。
委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。
被告:杨进军，男，1975年7月6日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨进秋，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。
被告:杨进荣，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告杨进军、杨进秋、杨进荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告杨进军、杨进秋、杨进荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨进军立即偿还其欠原告借款本金29802.33元，利息3398.84元（计至2017年3月20日止）；2.判令被告杨进军支付自2017年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告杨进秋、杨进荣负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告杨进军于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月6日与被告杨进军（借款人）、杨进秋（保证人）、杨进荣（保证人）、杨进平（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114062），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告杨进军，贷款人在额度有效期内（自2013年12月6日起至2016年12月5日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告杨进秋、杨进荣负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨进军。然而，借款人杨进军于2016年3月22日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金29802.33元、利息3398.84元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告杨进军、杨进秋、杨进荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨进军于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，并以杨进军、杨进秋、杨进荣、杨进平（现已故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年11月29日至2016年11月28日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月6日，原告桂平农行（贷款人）与被告杨进军（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进秋（保证人）、杨进平（保证人、现已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114062），合同约定：被告杨进军向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月6日起至2016年12月5日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告杨进秋、杨进荣负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月6日将30000元贷款发放给被告杨进军。而合同现已期满，截至2017年3月20日止，被告杨进军尚欠原告借款本金29802.33元，利息3398.84元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告杨进军、杨进秋、杨进荣之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告杨进军,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告杨进军应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告杨进军逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨进军偿还尚欠的借款本金29802.33元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告杨进秋、杨进荣承诺为被告杨进军上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告杨进秋、杨进荣负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告杨进秋、杨进荣承担保证责任后，有权向被告杨进军追偿。被告杨进军、杨进秋、杨进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨进军应偿还尚欠的借款本金29802.33元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告杨进军应支付利息（以29802.33元为基数，暂计至2017年3月20日止的利息为3398.84元,从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告杨进秋、杨进荣对被告杨进军的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告杨进秋、杨进荣承担保证责任后，有权向被告杨进军追偿。
案件受理费315元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨进军、杨进秋、杨进荣共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费630元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3942号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:王建，该行职工。委托诉讼代理人:刘荣锋，该行职工。被告:杨进军，男，1975年7月6日出生，汉族，住桂平市。被告:杨进秋，男，1962年7月11日出生，汉族，住桂平市。被告:杨进荣，男，1968年8月17日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告杨进军、杨进秋、杨进荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘荣锋到庭参加诉讼，被告杨进军、杨进秋、杨进荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨进军立即偿还其欠原告借款本金29802.33元，利息3398.84元（计至2017年3月20日止）；2.判令被告杨进军支付自2017年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利率计算给原告；3.判令被告杨进秋、杨进荣负连带保证责任；4.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告杨进军于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2013年12月6日与被告杨进军（借款人）、杨进秋（保证人）、杨进荣（保证人）、杨进平（保证人、已死亡）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114062），合同约定：原告贷款人民币30000元给被告杨进军，贷款人在额度有效期内（自2013年12月6日起至2016年12月5日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为保证担保，被告杨进秋、杨进荣负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告杨进军。然而，借款人杨进军于2016年3月22日贷款到期至今，没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年3月20日止，尚欠原告借款本金29802.33元、利息3398.84元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告杨进军、杨进秋、杨进荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告杨进军于2013年11月29日向原告提出借款30000元的申请，并以杨进军、杨进秋、杨进荣、杨进平（现已故）为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年11月29日至2016年11月28日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年12月6日，原告桂平农行（贷款人）与被告杨进军（借款人）、杨进荣（保证人）、杨进秋（保证人）、杨进平（保证人、现已故）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130114062），合同约定：被告杨进军向原告借款30000元，用于购买农药、化肥等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年12月6日起至2016年12月5日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告杨进秋、杨进荣负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年12月6日将30000元贷款发放给被告杨进军。而合同现已期满，截至2017年3月20日止，被告杨进军尚欠原告借款本金29802.33元，利息3398.84元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告杨进军、杨进秋、杨进荣之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告杨进军,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告杨进军应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告杨进军逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告杨进军偿还尚欠的借款本金29802.33元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告杨进秋、杨进荣承诺为被告杨进军上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告杨进秋、杨进荣负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告杨进秋、杨进荣承担保证责任后，有权向被告杨进军追偿。被告杨进军、杨进秋、杨进荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨进军应偿还尚欠的借款本金29802.33元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告杨进军应支付利息（以29802.33元为基数，暂计至2017年3月20日止的利息为3398.84元,从2017年3月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告杨进秋、杨进荣对被告杨进军的上述债务承担连带清偿责任；四、被告杨进秋、杨进荣承担保证责任后，有权向被告杨进军追偿。案件受理费315元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨进军、杨进秋、杨进荣共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费630元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月十三日书记员  黄科华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1323民初394号
原告:ＸＸ军，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。（特别授权）
被告：程林，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省蓬安县，(未到庭)
被告：何燕，女，1977年8月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，(未到庭)
原告ＸＸ军与被告程林、何燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军的委托诉讼代理人张俊忠到庭参加诉讼，被告程林、何燕经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、判令被告程林、何燕归还原告ＸＸ军借款本金300,000元并支付利息；2、被告程林、何燕承担本案诉讼费。
事实与理由：被告程林、何燕系夫妻关系。2013年左右，被告程林以购买房屋、做生意为由，先后向原告ＸＸ军借款300,000元，并出具了借条。约定，借款期限至2015年1月30日，借款利率为年利率30%，后来双方转了条据。2015年8月28日，原、被告双方结算，并定于2016年12月30日前付清借款。后来，原告ＸＸ军多次向被告程林、何燕催收借款，但未果。为了保护原告ＸＸ军的合法权益，为此起诉来院。
被告程林、何燕未到庭，也未提交答辩意见。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原告ＸＸ军出示借条原件一份，载明：“借条兹有程林（身份证：）借到ＸＸ军（身份证：）人民币300,000.00元（金额大写：叁拾万元整）。借款人自愿付ＸＸ军利息，年利率百分之三十，定于2016年12月30日前还清，借款到期时，程林无条件连本带息还清给ＸＸ军。此据借款人：程林2015年8月28日。”同时，原告ＸＸ军另出示欠条原件（2015年8月28日）一份，陈述该欠条中载明的金额系利息180,000元；原告ＸＸ军还出示了借条复印件（2013年11月6日）一份，拟证明案涉借款实际发生在2013年11月6日。
同时查明，诉讼中原告ＸＸ军申请了诉讼保全，支付了保全申请费2,920元。
本院认为，公民之间合法的借贷应当受到法律保护。本案中，原告ＸＸ军持有被告程林签名的借条原件一份，并以此为据向其主张还款，该借条内容载明了借款主体、借款金额、期限，形式上均符合借款合同成立要件，且不违反法律规定，而被告程林经本院传唤后拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对此本院对原告ＸＸ军出示的借条予以采信，对借款真实性予以认定。借条约定还款时间为2016年12月30日，现已经到期。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”之规定，被告程林现违约未还，故原告ＸＸ军诉请被告程林归还借款300,000元，于法有据，本院予以支持。
至于借款利息，借条中约定借款期限内的利率为年利率30%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中双方约定的利率，明显超过法律保护的上限24%，故本院认定案涉借款的利息应当按照借款年利率24%从借款实际发生时起计算至款项付清之日止，由于案涉借款实际发生在2013年11月6日，故利息起算时间应从2013年11月7日起。
至于被告何燕的还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款已达到300,000元，超出家庭日常生活需要所负的债务，虽然原告ＸＸ军陈述借款用途系购买房屋，但却未举证证实。同时，原告ＸＸ军也未举证证明该债务用于其他的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故对原告ＸＸ军诉请被告何燕承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程林在本判决发生法律效力后十日内归还原告ＸＸ军借款本金300,000元并支付资金利息。利息计算方式：从2013年11月7日起按照年利率24%计算至借款还清之日止。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,250元、保全申请费2,920元，均由被告程林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一八年三月十四日
书记员 王 潇
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2326号
申请执行人：孙红，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人：殷昌红，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人孙红与被执行人殷昌红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：殷昌红于判决生效后十日内偿还孙红借款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由殷昌红负担。因殷昌红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、因被执行人未到庭履行，本院依法到执行依据所载被执行人住所地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0826民初3390号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2326号申请执行人：孙红，女，1971年9月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人：殷昌红，女，1992年3月15日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人孙红与被执行人殷昌红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3390号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：殷昌红于判决生效后十日内偿还孙红借款50000元。案件受理费1050元，减半收取计525元，由殷昌红负担。因殷昌红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。4、因被执行人未到庭履行，本院依法到执行依据所载被执行人住所地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据。本院现已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未实现，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3390号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月十五日书 记 员  吕高美
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9189号
上诉人(原审被告)：牟国军。
被上诉人（原审原告）：青岛海博客运出租汽车有限公司。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，该公司员工�
被上诉人(原审被告)：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人：吴昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任月辉。
上诉人牟国军因与被上诉人青岛海博客运出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0213民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
牟国军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿青岛海博客运出租汽车有限公司停运损失4400元；2.由被上诉人承担一、�审诉讼费。事实与理由：一审法院判决上诉人承担被上诉人停运损失4400元实属不当，该损失应由紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担，仅凭上诉人在投保单中的签字，不能证实被上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司已尽到告知及释明义务，因此应当由被上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司承担赔偿责任。
青岛海博客运出租汽车有限公司辩称，认可一审判决，答辩人不承担任何费用，应由保险公司承担责任。
紫金财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，答辩人对免责条款已经履行了告知义务，且投保人已经签字确认，停运损失属于间接损失，答辩人不应承担。
青岛海博客运出租汽车有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失6000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日22时25分，原告司机郑现韦驾驶鲁Ｂ×××××号出租车与牟国军驾驶的鲁Ｂ×××××号车发生事故。经交警部门认定，郑现韦、牟国军承担事故同等责任。被告以各种措辞拒不支付车辆停运损失，现原告诉至来院请求判如所请。
一审法院认定事实：1、2017年4月12日22时25分许，郑现韦驾驶鲁Ｂ×××××号车沿铜川路北向南行驶，与沿金水路东向西行驶牟国军驾驶的鲁Ｂ×××××号车碰撞发生交通事故，鲁Ｂ×××××号车前头部与鲁Ｂ×××××号车右前侧车身碰撞（信号灯已坏），致郑现韦、王立波（鲁Ｂ×××××号车乘客）、刘晓琦（鲁Ｂ×××××号车乘客）受伤，二车受损。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，郑现韦、牟国军承担事故同等责任，王�波、刘晓琦不承担责任。事故发生后两车在交警部门停放并处理事故事宜，均于5月5日放车。2、鲁Ｂ×××××号车登记车主为海博出租公司。鲁Ｂ×××××号车辆登记车主为牟国军，该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险30万元不计免赔。保险公司已就事故中的人伤损失赔付，并赔付原告车辆鲁Ｂ×××××号车车辆损失6400元。3、保险公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。牟国军在机动车综合商业保险投保单中的投保人声明中签字。庭审中，原告针对诉讼请�及计算方式提交了相关证据，被告进行了质证：车辆损失6000元：提交客次信息表1份、证实鲁Ｂ×××××号车2017年4月12日23:30至5月23日10:21期间停运40天；提交车辆维修时间证明1份，证实车辆自5月5日开始维修，5月23日维修完毕。原告主张每日停运损失300元，产生停运损失12000元，牟国军承担事故同等责任，故被告应当赔偿6000元。保险公司对证据真实性无异议，但商业险免责条款中规定，停运损失属于间接损失不予赔偿，牟国军在投保人声明签名页签名，证实牟国军对保单条款内容及免责条款内容均知悉，我司尽到释明义务，故原告的损失应由牟国军赔偿。
一审法院认为：本案系机动车交通事故责任引发的财产损失赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，郑现韦与牟国军�担事故同等责任，原、被告均无异议，法院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因保险公司已赔付鲁Ｂ×××××号车车辆损失6400元，交强险财产损失限额已用尽，故原告在本案中的合理损失应当由保险公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有权向侵权人赔偿。保险公司的机动车综合商业保险条款将停运损失列为免责范围，而保险公司免除责任的前提是将免责内容告知投保人并予以释明。本案中牟国军在机动车综合商业保险投保单中的投保人声明中签字，证实保险公司已尽到告知及释明义务，应当免除保险公司对停运损失的赔偿责�，故原告的合理停运损失应当按照责任比例由牟国军赔偿。事故发生在2017年4月12日，法院调取的放车单显示事故中的两车均于5月5日放车，原告提交的维修时间证明及客次流量表证实，原告于放车当日将车送修，并于5月23日提车并投入运营，上述证据能够证实其停运期间为40天。但原告未提交相关证据证实日营运收入为300元，应当根据出租车日收入行业标准220元计算停运损失。综上，原告的合理停运损失为8800元（40天×220元/天），牟国军应当承担其中的50%，即4400元。原审判决如下：一、被告牟国军赔偿原告青岛海博客运出租汽车有限公司停运损失4400元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛海博客运出租汽车有限公司对被告紫金财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间当事人未提交有效证据。本案经本院主持调解无果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《保险公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条约定：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。”本案中牟国军作为完全民事行为能力人，其在购买保险时，应当仔细阅读投保单内容后再签字，其在机动车综合商业保险投保单中的投保人声明中签字，应当知道其应享有的权利和应承担的义务，现上诉人主张被上诉人紫金财产保险股份有限公司青岛分公司未尽到完全告知义务，但未提交有效证据予以证明。被上诉人的停运损失系间接损失，原审判令上诉人赔偿4400元间接损失亦属合理。故上诉人上诉理由不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牟国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 毕 威
审判员 范黎强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 肖梦琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23860号
原告：李刚，男，汉族，1990年6月14日生，住重庆市潼南区。
原告：曾菲，女，汉族，1991年2月9日生，住重庆市南川区。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告李刚、曾菲诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告李刚、曾菲申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚、曾菲撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李刚、曾菲承担。
审判员 张瑜
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨扬
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）睢民初字第1111号
原告郭雪梅，女，1962年12月18日出生。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告包香兰，女，1965年9月14日出生。
原告郭雪梅因与被告包香兰建设用地使用权纠纷一案，于2012年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2012年9月5日本院依原告之申请中止本案诉讼，2013年7月8日本院依原告之申请恢复审理本案，并于2013年8月19日在本院董店人民法庭公开开庭审理了本案。原告郭雪梅及其委托代理人肖茜到庭参加诉讼，被告包香兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雪梅诉称：原告在睢县城内文化路东段南侧有一处使用面积为204.62平方米的住宅用地，被告在原告住宅用地范围内搭建了临时屋棚，侵犯了原告对其住宅用地的管理使用权，原告多次要求被告拆除，被告不予拆除。为此，原告依法起诉，请求法院依法判令被告停止侵权、排除妨碍，诉讼费由被告负担。
被告包香兰在法定期间内未向本院提出书面答辩。
原告为支持其主张向本院提供的证据材料有：1、睢国用（07）第00607号国有土地使用权证一份；2、现场侵权照片两张；3、地籍调查表一份；4、2013年4月9日法院勘验笔录一份。上述证据材料证明被告侵害原告的建设用地使用权的事实。被告包香兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所提供证据材料质证的权利。经庭审审查，本院认为，原告提供的上述证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，确认为有效证据。
被告包香兰未向本院提供证据材料。
根据当事人陈述及上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：2007年10月8日，原告取得位于睢县城内文化路东段南侧一处住宅用地，睢县人民政府给原告颁发了了睢国用（07）第00607号国有土地使用权证。该宗建设用地东西宽13.40米，南北长15.27米，使用面积为204.62平方米，南邻葛x，西邻胡同，东邻楼房。2011夏季，被告包香兰在原告的该建设用地使用权范围内搭建简易房。原告因其建设用地被占压与被告多次协商无果而提起本案诉讼。
本院认为，建设用地使用权是指公民、法人或者其他组织依法取得的对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，公民、法人或者其他组织有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告持有的国有土地使用权证合法有效，其对证载范围内的建设用地享有合法的管理使用权，任何组织和个人不得侵害。被告包香兰在原告的该建设用地使用权范围内搭建简易房，侵害了原告对该建设用地的使用权，对于原告要求被告停止侵权、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包香兰于本判决生效后立即停止侵害原告郭雪梅建设用地使用权的行为；并排除妨碍于本判决生效后5日内拆除其在原告郭雪梅的建设用地使用权范围内所搭建的简易房。
案件受理费100元，由被告包香兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王海涛
审判员 经东亮
审判员 杨荣方
二〇一三年八月二十三日
书记员 李 飞
1
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2335号
原告：蔡景传，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告蔡景传与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，蔡景传于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6988.4元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告蔡景传工资款6988.4元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告蔡景传工资款6988.4元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第279号
原告朱明隆。
被告单金国。
本院在审理原告朱明隆与被告单金国民间借贷纠纷一案中，原告朱明隆在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年七月二日
书记员 陈成益
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3149号
罪犯刘树海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2004年6月8日作出(2004)青刑初字第137号刑事判决，以被告人刘树海犯抢劫、盗窃、抢夺、妨害公务罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币48000元，刑期自2003年12月20日起至2023年12月19日止。2007年4月23日减刑一年，2009年8月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2013年12月27日减刑一年四个月，刑期自2003年12月20日起至2019年6月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘树海准予减刑一年（现刑期自2003年12月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
裁判文书专用
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3149号罪犯刘树海。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省青州市人民法院于2004年6月8日作出(2004)青刑初字第137号刑事判决，以被告人刘树海犯抢劫、盗窃、抢夺、妨害公务罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币48000元，刑期自2003年12月20日起至2023年12月19日止。2007年4月23日减刑一年，2009年8月28日减刑一年六个月，2011年4月30日减刑八个月，2013年12月27日减刑一年四个月，刑期自2003年12月20日起至2019年6月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年12月受记功奖励一次，2015年7月受表扬奖励一次，2013年度被评为监区级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘树海准予减刑一年（现刑期自2003年12月20日起至2018年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽裁判文书专用
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽河基民一初字第543号
原告葛xx，女，汉族。
被告王xx，男，汉族。
原告葛xx诉被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，原告葛xx于2014年6月4日向本院提出撤诉，理由是自愿与被告和好。
本院认为，原告提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 赵建峰
二〇一四年六月十日
书记员 陈桂红
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3897号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建晋江市。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：蓬江区智恒百货商店，住所地江门市蓬江区。
经营者：覃德高。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告蓬江区智恒百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 赵秀霞
人民陪审员 梁荣豪
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 李德锋
书 记 员 林靖欣
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执1299号
申请执行人王效刚，男，1973年1月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人王庆涛，男，1967年7月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。
王效刚与被执行人王庆涛民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰民初字第3200号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王效刚于2016年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务132900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 许 峰
审判员 李艾忠
二〇一六年五月十九日
书记员 王德鑫
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1152号
原告：李老存，女，1968年8月16日生，汉族，昆明市东川区居民。
被告：吴天泽，男，1971年3月23日生，彝族，昆明市东川区居民。
被告:宋兴红，女，1967年2月24日生，汉族，昆明市东川区居民。
原告李老存与被告吴天泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，本院依法依职权追加宋兴红为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李老存向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告车牌号为云Ａ×××××轿车；2、请求判令被告支付原告因其行为产生的损失2,000元。
事实和理由：
2017年7月1日晚8时许，被告吴天泽到原告家中，要求借用原告自有的车牌号为云Ａ×××××的小轿车，原告以被告吴天泽饮酒为由加以拒绝，并提出由原告送其回家。随后双方来到东川区春晓路农行宿舍区的停车场，被告吴天泽再次提出借用原告车辆，并称由其朋友来开车。随后由被告吴天泽的朋友来驾驶原告车辆载着被告吴天泽离开。2017年7月2日早上9点左右，原告因工作须使用车辆，电话联系要求被告吴天泽还车，被告吴天泽以双方存在经济纠纷为由拒绝还车。原告故于2017年7月2日上午10时许向东川区公安局新村派出所报警。新村派出所民警以案件属于经济纠纷为由，建议双方协商解决。经原告多次联系被告吴天泽均拒绝返还车辆。
被告吴天泽辩称，原告所陈述的事实和理由均是虚构的。2017年7月1日,我到李老存家去与表哥赵祖发、被告李老存一起协商赔偿宋兴红的钱的事情，当时他们两人说拿不出钱，只能暂时用车抵押，等凑够钱还宋兴红后再把车赎回。后我就打电话给宋兴红。到停车场，原告就把车钥匙递给宋兴红，原告说要写个收据，赵祖发说不必要，过几天就把车拿回来。经济纠纷是我于2015年7月10日中午在画苑餐厅吃饭时拿钱给原告，有杨某、余某在场。宋兴红把2万元钱给我，我放在包里，就连包一起递给原告，原告离开餐厅一个多小时后才返回把包还我。起因是2015年7月9日晚，原告家因急需用钱，我就与原告李老存、赵祖发一起去找到余某，余某当时在打麻将，告知第二天早上再说，所以是第二天才拿到的钱。钱是找宋兴红借的，借期一个月，月利息二分。到期后我去找李老存、赵祖发催要过，赵祖发说等矿石卖了就还，李老存当时没吭声。对原告的诉讼请求我不同意，因为是原告差我钱，也是原告同意开的车。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宋兴红辩称，我也不同意原告的诉讼请求。因为当时吴天泽来找我是说他老表要借钱，我说不管谁借，只认吴天泽，让吴天泽写借条。借钱时间是2015年7月10日。吴天泽借后一直未还，利息也未付清，经多次催要后，吴天泽打电话告诉我说是赵祖发、李老存同意用车先抵着，我就同丈夫李向永、儿子洪志伟一起去开车，吴天泽、赵祖发、李老存一起等着我们。开车时李老存要求写收据，我说要写也是由吴天泽写，吴天泽也没有写，后我丈夫就把车开走了。现车于2017年11月23日已被吴天泽开走，现案子与我无关，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应以支持？
原告针对诉讼请求和争议焦点向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
二、机动车交通事故责任强制保险单一份、机动车综合商业保险单一份、购车发票复印件一份、车辆登记证复印件一份，证明被扣车辆是原告的。
三、接待报警案件三联单一份，证明原告2017年7月2日早上看到被告吴天泽的短信后去报的警。
四、短信打印件一份，证明2017年7月2日早上看到吴天泽的短信，才知道他们扣车的事情。
经质证，二被告对证据一、证据二、证据三无异议。被告吴天泽对证据四有异议，认为是2017年7月1日晚原告同意被告开走车后回家去与赵祖发吵架称要死要活的，赵祖发打电话给我我才发了短信给李老存；被告宋兴红对该证据表示不清楚。对该组证据的真实性本院予以确认。
被告吴天泽针对辩解主张和争议焦点向本院提交以下证据：
一、身份证复印件一份，证明主体资格。
二、宋兴红、余某、杨某证明三份，证明2015年7月10日，宋兴红将2万元现金交给吴天泽、吴天泽又当场交给李老存的事实。
经质证，原告李老存认为不属实，不予认可；被告宋兴红无异议。证据一客观真实，本院予以确认。证据二因宋兴红被追加为本案被告，庭审时的陈述与之前提交的证据内容不一致；证人余某、杨某未到庭作证，并且二位证人的证据证词内容完全一致，不符合法律的规定，本院不予确认。
本院依职权调取昆明市东川区公安局新村派出所出具的“处警情况”一份，证明2017年7月2日上午原告李老存到新村派出所报警称，因为经济纠纷她的车头晚被被告吴天泽叫人开走，经民警调查了解认为是经济纠纷，告知双方协商解决或到法院诉讼解决。
经质证，原、被告均对该证据无异议，本院予以确认。
被告宋兴红未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
2017年7月1日晚21时左右，被告吴天泽、宋兴红因与原告李老存和赵祖发存在经济纠纷为由，将原告李老存所有的车牌号为云Ａ×××××的荣威小轿车开走，并由被告宋兴红保管。2017年7月2日上午8时02分，原告收到被告吴天泽的短信后于11时左右到东川区公安局新村派出所报警。经民警调查核实，案件属经济纠纷，建议双方协商解决或通过法院诉讼解决。2017年11月23日，被告宋兴红将车辆转交被告吴天泽保管。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯，否则应承担侵权的民事法律责任。本案中，被告吴天泽、宋兴红因经济纠纷擅自扣押原告车辆的行为，违反了相关法律规定，二被告辩称的原告同意扣车的辩解没有相关证据予以证实，故二被告请求判令驳回原告的诉讼请求本院不予支持。对相互之间的经济纠纷应通过正当渠道、采取合法措施加以解决，可持相关证据另案起诉解决。原告请求判令二被告返还被扣车辆的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持，鉴于被告宋兴红现已将车辆转由被告吴天泽保管，故应由被告吴天泽返还原告车辆；请求判令二被告赔偿因扣车行为导致的经济损失2,000元的诉讼请求,因未向本院提供相关经济损失证据，加之二被告扣车行为是因为相互之间的经济纠纷引起，事出有因，所以本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告吴天泽于判决生效之日起十日内返还原告李老存车牌号为云Ａ×××××的荣威小轿车车辆。
二、驳回原告李老存的其他诉讼请求。
案件受理费550元由被告吴天泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初703号
原告：吴向东，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：袁志伟，男，1999年12月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告吴向东与被告袁志伟买卖合同纠纷一案，在审理过程中，吴向东向本院提出撤诉申请，要求撤回对袁志伟的起诉。
本院认为：吴向东的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴向东撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，经院长批准免交。
审判员 周继红
二〇一八年三月十五日
书记员 谢婧怡
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初1006号
原告：通快霍廷格有限两合公司（德文名：TRUMPFHuttingerGmbH+Co.KG）。住所地：德意志联邦共和国弗莱堡博青格大街80号。
法定代表人：史蒂芬-汉斯-迈耶博士，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。
被告：福建铂阳精工设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街***号**栋*楼。组织机构代码：68306121-5。
法定代表人：陈友德，该公司执行董事兼总经理。
原告通快霍廷格有限两合公司与被告福建铂阳精工设备有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案开庭之前，原告通快霍廷格有限两合公司向本院申请变更诉讼请求。2017年9月30日，原告通快霍廷格有限两合公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通快霍廷格有限两合公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通快霍廷格有限两合公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通快霍廷格有限两合公司负担。
审判长 林天法
审判员 贺张翡
审判员 余卓立
二〇一七年十月九日
书记员 刘娇萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初1006号原告：通快霍廷格有限两合公司（德文名：TRUMPFHüttingerGmbH+Co.KG）。住所地：德意志联邦共和国弗莱堡博青格大街80号。法定代表人：史蒂芬-汉斯-迈耶博士，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余永利，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轶，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。被告：福建铂阳精工设备有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区新门街***号**栋*楼。组织机构代码：68306121-5。法定代表人：陈友德，该公司执行董事兼总经理。原告通快霍廷格有限两合公司与被告福建铂阳精工设备有限公司国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。本案开庭之前，原告通快霍廷格有限两合公司向本院申请变更诉讼请求。2017年9月30日，原告通快霍廷格有限两合公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通快霍廷格有限两合公司的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通快霍廷格有限两合公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通快霍廷格有限两合公司负担。审判长  林天法审判员  贺张翡审判员  余卓立二〇一七年十月九日书记员  刘娇萍附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初326号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李炳土，男，1969年1月9日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，系古越龙山绍兴酒股份有限公司第三分厂职员，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2016年11月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人李炳土犯赌博罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某、被告人李炳土到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年年初起，被告人李炳土在绍兴市越城区清水嘉苑小区7幢一楼一营业房开设棋牌室，组织参赌人员潘某、罗某1、薛某等十余人进行“绍兴麻将”和“罗某2”赌博。期间，被告人李炳土以“罗某2坐庄赢钱收取50-200元不等下庄费”的方式抽头，非法获利共计人民币15000余元；另其以实数的形式向参赌人员提供赌资，共计人民币400000余元。
2016年11月24日23时许，被告人李炳土在上述棋牌室被公安机关抓获归案。并当场查扣被告人李炳土个人赌资人民币6700元及账本2本，上述款物已随案移送至本院。
上述事实，被告人李炳土在开庭审理过程中亦无异议，并由证人刘某、朱某、潘某、杜某、沈某、罗某1、薛某、许某、孙某、金某、胡某、冯某1、冯某2、田某、茹某的证言，检查笔录，证据保全决定书及证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，账本2本，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院审理期间，被告人李炳土退缴人民币15000元，该事实由浙江省罚没财物专用票据予以证实。
本院认为，被告人李炳土以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，抽头渔利在五千元以上，提供赌资在五万元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李炳土能自愿认罪，可酌情从轻处罚；主动退缴违法所得款且系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人李炳土的犯罪情节及案发后的悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李炳土犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押在案的账本2本，作为本案证据随案保存；人民币6700元，系赌资予以没收；本院扣押的人民币15000元系违法所得款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵剑英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛商初字第0628号
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行。
负责人伍振伟，该支行行长。
委托代理人田双平，该支行工作人员。
被告陈文郁。
被告张华兴。
被告宋康。
原告中国工商银行股份有限公司金坛支行诉被告陈文郁、张华兴、宋康金融借款合同纠纷一案，原告现向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司金坛支行撤诉。
本案案件受理费人民币5322元（已减半收取），由原告负担。
审判员 汤震球
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张小亮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第82号
原告杭州××机械租赁有限公司，住所地杭州市滨江区
浦××房××号。
法定代表人华某某。
委托代理人（特别授权）范某某。
委托代理人（特别授权）王某某。
被告金某某。
原告杭州××机械租赁有限公司（以下简称久××公司
）与被告金某某租赁合同纠纷一案，本院于2010年1月5日立案
受理。依法由代理审判员吕虹于2010年4月30日适用简易程序
公开开庭进行了审理。原告久××公司的委托代理人范某某到
庭参加诉讼。被告金某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告久××公司诉称：2007年6月2日，原、被告签订塔
机租赁合同一份，由被告向原告租赁qtz63塔机一台。双方约
定月租金为15500元，其它费用为28000元／台，租金按月付清
。合同签订后，原告严格履行了合同，被告却未按时付款。20
09年1月9日，双方对账确认，被告尚欠原告租费人民币74000
元。原告多次催讨未果，现起诉要求被告支付租费人民币7400
0元，支付自2009年1月9日至2010年1月5日按日万分之五计算
的违约金，并承担本案的诉讼费用。被告金某某未作书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、塔机租赁合同一份，证明双方存在租赁合同关系及双
方就合同相关事宜的具体约定。
2、开工报告、停工报告、结算单各一份，证明被告拖欠
原告租金的事实及具体金额。
被告金某某缺席放弃对上述证据质证的权某。
本院对证据的认证如下：
1、租赁合同系原件，上有被告金某某的签名及原告久×
×公司的盖章确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性
予以确认。
2、原告所持有的开、停工报告及结算单均系原件，上有
被告金某某的签名确认，故本院对证据的真实性、合法性、关
联性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实的认定如下：
2007年6月2日，被告以浙江三鼎建设有限公司的名义与
原告签订了塔机租赁合同一份，约定租用qtz63塔机一台，租
费为每月15500元每台，租费按月付清。塔机场外运输进场费
、安拆费、检测费、基础节或螺杆费为28000元每台。同时约
定若乙方（指浙江三鼎建设有限公司）延迟支付租金，按延期
所涉金额的日万分之五处以违约金。租赁合同由久××公司盖
章确认，浙江三鼎建设有限公司某某盖公章，被告金某某以乙
方委托代理人身份在合同上签名确认。合同签订后，原告依约交付了塔机，并自2007年7月30日正式使用，于2008年1月25日
停止使用。开、停工报告上均由金某某以证明人的身份签名予
以确认。2009年1月9日，被告金某某向原告出具了结算单一份
，载明租费共计91450元，进出场费28000元，合计119450元，
已支付45000元，尚欠原告租费74000元。被告至今尚未支付所
欠租费，原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，浙江三鼎建设有限公司对被告金某某以其名义
签订的合同及结算单的效力并未追认。
本院认为，被告金某某以浙江三鼎建设有限公司的名义
与原告签订租赁合同，并以证明人的身份出具开、停工报告及
以结账人的身份出具结算单，但被告的该一系列行为并未经浙
江三鼎建设有限公司追认。故被告作为行为人应当承担民事责
任。被告金某某作为租赁合同的相对方，应当按合同约定履行
合同义务。被告金某某未按时履行合同义务，已构成违约，应
承担违约金。违约金的计算标准，双方的约定并未违反法律规
定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十
六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十
六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
被告金某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州×
×机械租赁有限公司租赁费人民币74000元，并支付该款自200
9年1月9日起至2010年1月5日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1988元，减半收取人民币994元，公告
费人民币650元，均由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19
88元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 来飞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0611民初35号
原告：胡建军，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
委托诉讼代理人：汪浩，男，1977年1月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，一般代理。
被告：曾备环，男，1969年5月1日出生，汉族，住岳阳市君山区。
被告：郑爱明，女，1970年7月11日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告胡建军与被告曾备环、郑爱明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪浩到庭参加了诉讼，被告曾备环、郑爱明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建军向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金20000元，并按约支付从2014年8月30日至判决之日止的利息；2、判令被告承担本案的所有费用。事实与理由：2014年8月30日，两被告向原告借款20000元，约定借款期限1个月，月息2%，双方于当日签订了《借款合同》，原告当日支付了借款，两被告收到借款后出具了收据。合同履行期届满后，被告未按约偿还本息，后经原告多次催讨，但被告均以各种理由为借口至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曾备环、郑爱明未作答辩。
原告胡建军围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、《借款合同》、借据各一份，拟证明原、被告间存在合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾备环、郑爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。原告胡建军向本院提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。
依据本院所采信的证据和当事人一致的陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年8月30日，被告曾备环、郑爱明作为借款人，向原告胡建军借款20000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为一个月，月利率为2%。同日原告胡建军向被告曾备环、郑爱明交付现金20000元，被告曾备环、郑爱明向原告出具借据。之后，被告曾备环、郑爱明向原告胡建军支付借款利息至2014年9月30日。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告胡建军提供了原、被告签订的《借款合同》、两被告向原告胡建军出具的借据，足以证明原告胡建军与被告曾备环、郑爱明之间债权债务关系明确。被告曾备环、郑爱明不能按约定的时间还款是违约行为，应承担相应民事责任。原告胡建军请求被告曾备环、郑爱明共同偿还20000元借款及利息，根据双方签订的《借款合同》对利息的约定，未超过《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，应予保护，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾备环、郑爱明在本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡建军借款本金20000元及相应利息（以本金20000元为基数，自2014年10月1日起至全部清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告胡建军的其他诉讼请求。
本案案件受理费700元，财产保全费380元，合计1080元，由被告曾备环、郑爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 付陆君
二〇一八年二月五日
代理书记员 易 姝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行款支付账号：
全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户
账号：43×××25-000001
开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14101号
原告深圳本多通信技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田甲田岗。
法定代表人平松真吾，董事长。
委托代理人杜良全、陈鸿瑞，广东盛唐律师事务所律师、实习律师。
被告王梅琼，女，汉族，1981年5月24日出生，身份证住址海南省澄迈县老城镇。
委托代理人吴育平，与被告系夫妻关系。
原告深圳本多通信技术有限公司诉被告王梅琼劳动争议一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告不服深宝劳人仲（西乡）案[2017]648号仲裁裁决书,特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系补偿待遇人民币12,752元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，原告存在违法解除劳动关系的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳本多通信技术有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告王梅琼支付违法解除劳动合同赔偿金人民币12,752元。
二、驳回原告深圳本多通信技术有限公司全部诉讼请求。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王庄
二〇一七年八月一日
书记员 李倩
书记员 任瑛
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1158号
申请执行人：张玉翠（曾用名张广秀），女，1963年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王丽,女,1964年3月5日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人张玉翠与被执行人王丽民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
提取被执行人王丽在濉溪县交通运输局以安徽宇盛建设工程公司名义承包的宿涡路A标段工程款收入334563.1元[标的款227700元、利息102009.6元（2014年8月1日起按月息1.6%计算至2016年12月1日）、案件受理费1537.5元、执行费3316元]。
本裁定立即执行。
审判员 张占楼
二〇一六年十月二十五日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执443号
申请执行人临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区沂州路与清河北路交汇处路东，法定代表人柏永恒，董事长。
被执行人刘光明，男，1963年3月27日生，汉族，住临沂市。
被执行人赵西顺，男，1963年5月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人临沂市兰山区和美民间融资服务有限公司申请执行刘光明、赵西顺借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初10319号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月19日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务264000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五�七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 路东昌
审判员 张学强
审判员 胡晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 尤洪国
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执恢30号
申请执行人安阳市水利局，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：江子蔚
被执行人安阳一五一医院，住所地：安阳市文峰区。
法定代表人：郝爱英。
申请执行人安阳市水利局与被执行人安阳一五一医院行政非诉执行一案，申请执行人安阳市水利局依据已经发生法律效力的安水缴决字【2013】第2008号文书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳一五一医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳一五一医院名下银行存款24766.6元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年五月十一日
书记员 李抒恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3064号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任。
被告：孙长武，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李海华，女，1977年7月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告孙长武、李海华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼，被告孙长武、李海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告孙长武、李海华偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29900.00元；2、要求被告孙长武、李海华支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29900.00元，自2015年12月26日至2016年1月5日按月利率10.98‰计息，自2016年1月6日始按月利率16.47‰。事实和理由：被告孙长武、李海华于2015年1月10日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.98‰，逾期执行利率16.47‰，到期日为2016年1月5日。被告孙长武已偿还了30000.00元本金的2015年12月25日前的全部利息及本金100.00元，之后的本金29900.00元及相应的利息至今未偿还。
被告孙长武、李海华未答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告与被告孙长武签订了农户限额信用借款合同，被告孙长武给原告出具了借款借据。双方约定，被告孙长武于2015年1月10日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.98‰，到期日为2016年1月5日。逾期按人民银行有关利率政策计收月利率16.47‰。期间被告已偿还了至2015年12月25日前本金的全部利息及本金100.00元，之后的本金29900.00元及相应的利息至今未偿还。
另查明，上述借款发生时，二被告系夫妻关系，被告李海华在上述借款合同中的”借款人配偶”栏内签了字。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、借款保证担保合同、二被告的结婚证、公民身份证各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。
本院认为，原告与被告孙长武签订的借款合同依法成立有效。被告孙长武应依据借款合同承担偿还责任。被告孙长武、李海华在婚姻关系存续期间，被告孙长武向原告借款，被告李海华也在借款合同上签字，说明被告李海华知道并同意被告孙长武向原告借款，属于夫妻共同债务，被告李海华应与被告孙长武共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙长武、李海华于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29900.00元；
二、被告孙长武、李海华于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币29900.00元自2015年12月26日至2016年1月5日按月利率10.98‰计算的利息，自2016年1月6日始按月利率16.47‰计收利息至实际清偿日止；
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费746.00元，公告费600.00元，由被告孙长武、李海华负担。于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费746.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3286号
原告：滁委托代理人：赵新富，系该公司经理。
被告：周剑，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，
原告滁州市水石物业有限公司诉被告周剑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告滁州市滁州市水石物业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市水石物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市水石物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州市水石物业有限公司负担。
审 判 员 许安源
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 娟
书 记 员 陈 馨
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2414号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：徐跃，男，1958年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，
原告ZHENGYUWANG与被告徐跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告徐跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告徐跃之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告徐跃立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金36,462.29元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告徐跃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告徐跃向原告ZHENGYUWANG借款52,174.20元，借款日期为2012年9月25日，并约定2012年9月25日为起息日，被告徐跃按月还本付息1,886.22元。但被告徐跃自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告徐跃均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告徐跃未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年9月25日，被告徐跃（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为52,174.20元（其中包括平台管理费12,174.20元）；借款日期为2012年9月25日；2012年9月25日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为1,886.22元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告徐跃支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告徐跃应付平台管理费12,174.20元后，于2012年9月25日通过银行转账方式向被告徐跃的银行账户转款借款本金40,000元，被告徐跃取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年11月15日，被告徐跃共偿还24,520.86元，其中借款本金15,711.91元，利息8,808.95元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告徐跃之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告徐跃向原告ZHENGYUWANG的借款中约定12,174.20元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告徐跃负担，被告徐跃仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告徐跃已偿还2013年10月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告徐跃返还本金36,462.29元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月25日起计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）、被告徐跃于2012年9月25日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告徐跃于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）借款本金及相应利息（利息以36,462.29元为基数，按年利率24%自2013年11月25日起计算至本息还清之日止）。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费712元、公告费560元，合计1,272元，由被告徐跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2414号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：徐跃，男，1958年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，原告ZHENGYUWANG与被告徐跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告徐跃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告徐跃之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告徐跃立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金36,462.29元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告徐跃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月25日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告徐跃向原告ZHENGYUWANG借款52,174.20元，借款日期为2012年9月25日，并约定2012年9月25日为起息日，被告徐跃按月还本付息1,886.22元。但被告徐跃自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告徐跃均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告徐跃未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年9月25日，被告徐跃（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为52,174.20元（其中包括平台管理费12,174.20元）；借款日期为2012年9月25日；2012年9月25日为起息日；借款期数为36期；月还本息款项金额为1,886.22元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告徐跃支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告徐跃应付平台管理费12,174.20元后，于2012年9月25日通过银行转账方式向被告徐跃的银行账户转款借款本金40,000元，被告徐跃取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2013年11月15日，被告徐跃共偿还24,520.86元，其中借款本金15,711.91元，利息8,808.95元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告徐跃之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告徐跃向原告ZHENGYUWANG的借款中约定12,174.20元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告徐跃负担，被告徐跃仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。按合同约定，被告徐跃已偿还2013年10月25日前的借款本息，后未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告徐跃返还本金36,462.29元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月25日起计算至本息还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）、被告徐跃于2012年9月25日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告徐跃于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG（中文名：王征宇）借款本金及相应利息（利息以36,462.29元为基数，按年利率24%自2013年11月25日起计算至本息还清之日止）。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712元、公告费560元，合计1,272元，由被告徐跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱晓勤人民陪审员  谭忠元人民陪审员  章礼华二〇一七年十月三十日书 记 员  陈小雯