wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初939号原告：张某，女，生于1973年12月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：周永碧，女，生于1949年11月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：李雪，女，生于1997年9月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：李某，男，生于2002年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。法定代理人：张某，即上列原告张某，系原告李某之母。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，贵州上善律师事务所实习律师。被告：湄潭供电局，住所地，贵州省遵义市湄潭县湄江镇兴湄西路。法定代表人：王飚，该局局长。委托诉讼代理人：雷海波，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告张某、周永碧、李雪、李某（以下简称四原告）与被告湄潭供电局生命权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永碧、李雪及四原告共同委托的诉讼代理人程普权、被告湄潭供电局的委托诉讼代理人雷海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告湄潭供电局赔偿各项损失627819.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，四原告的亲属李明福在黄家坝镇××村××组张家店子河边钓鱼，回家途中，手持的鱼杆触碰到被告湄潭供电局的高压线上触电死亡，现要求被告湄潭供电局赔偿医疗费1336.80元、丧葬费26547元、死亡赔偿金491592.80元、被扶养人生活费80342.45元、尸检费8000元、精神损害抚慰金20000元，共计627819.05元。被告湄潭供电局辩称，四原告的亲属李明福触电身亡的地点，属于交通困难地区，高压线的对地垂直距离符合国家规定的高度，且湄潭供电局在此地设置了禁止钓鱼的警示标志，李明福触电身亡是其自身不慎，湄潭供电局不应承担任何赔偿责任，请求驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周永碧是原告张某婆母，原告张某是原告李雪、李某之母，原告李雪、李某是同父母姐弟，原告周永碧是原告李雪、李某祖母。2016年12月31日下午，原告周永碧之子、原告张某之夫、原告李雪和李某之父李明福（生于1973年2月17日）到湄潭县黄家坝镇××村××组张家店子河边钓鱼，当日下午6时许，李明福离开钓鱼地点回家，在回家途中，李明福肩扛的鱼杆触碰到道路（田坎路）上方被告湄潭供电局的10KV高压线，李明福被电击后倒下田坎，经送往湄潭县人民医院救治无效于当日死亡，其亲属向医院支付了医药费1336.80元。事故发生后，湄潭县公安局与被告湄潭供电局共同对现场进行了勘查，事故发生地点周围是农田，上方的高压线中有一根对地垂直距离为4.70米。李明福死亡后，受湄潭县公安局委托，遵义医学院附属医院对李明福尸体进行了解剖，鉴定意见为李明福系电击导致死亡，四原告向鉴定机构交纳了尸检费用8000元。原告周永碧有四人（含李明福）应对其尽赡养义务。贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年，城镇居民人均消费性支出16914.93元/年，城镇单位从业人员年平均工资53094元。本院认为，高度危险责任是一种无过错责任，是侵权责任，高度危险作业的经营者、管理者，在危险范围内有对他人生命、身体、财产负责的义务；高度危险作业的经营者、管理者免责的前提条件是由于不可抗力，或者是受害人的故意行为、违法行为，但高度危险作业的经营者、管理者对这一条件负有举证义务；无过错责任与过错责任是相对的，是相联系的，受害人自身的过错可以减轻侵权人的责任。本案中，被告湄潭供电局作为高压线的经营者、管理者，对农民耕作的成片农田地段本应以非居民区管理而作为交通困难地区管理，对在非居民区架设的高压线高度不完全符合行业规范，即使设置危险警示标志，也存在疏于管理的过错，且其这一过错是造成受害人李明福死亡的原因之一，同时，被告湄潭供电局未举证证明受害人李明福遭电击身亡属于不可抗力或者是由于受害人李明福的故意行为、违法行为所致，也未举证证明受害人李明福遭电击身亡的地点属于禁止进入的危险地方，所以，被告湄潭供电局是适格的危险责任主体，应当对受害人李明福遭电击身亡的后果承担相应的民事赔偿责任。受害人李明福作为完全民事行为能力人，在野外危险地段钓鱼且回家途中不将鱼杆合理地收放，而是将鱼杆保持在垂钓时的长度扛于肩上，应当明知和预见周围环境存在危险，应当注意安全，加强防范，正是由于其不谨慎、疏忽大意造成了其自身被电击身亡的后果，受害人李明福自己也存在重大过错，应当减轻被告湄潭供电局的赔偿责任。综合被告湄潭供电局和受害人李明福各自的过错程度，酌情确定由被告湄潭供电局承担50%的赔偿责任较为公平合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，四原告主张的医药费1336.80元，有医药费发票佐证，本院予以认定；四原告主张的死亡赔偿金491592.80元(24579.64元/年×20年=491592.80元)和丧葬费26547元(53094元/年÷12月/年×6月=26547元)符合法律的规定，本院予以确认；四原告主张的尸检费8000元，因有鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以认定；四原告主张的被扶养人生活费80342.45元，低于规定标准的80705.92元[（16914.93元/年/人×13年÷4人）+（16914.93元/年/人×3年÷2人）=80705.92元]，这是其权利，本院应予尊重并支持；四原告主张的精神损害抚慰金20000元，符合当地的司法实践，本院予以确认。综上所述，四原告的各项损失应为627819.05元(医药费1336.80元+死亡赔偿金491592.80元+丧葬费26547元+尸检费8000元+被扶养人生活费80342.45元+精神损害抚慰金20000元=627819.05元)，对四原告的这627819.05元损失，按照被告湄潭供电局的过错程度，应由其承担313909.53元(627819.05元×50%=313909.53元)的赔偿责任。综上所述，被告湄潭供电局应赔偿四原告各项损失313909.53元，对四原告的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第七十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告湄潭供电局在本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某、周永碧、李雪、李某各项损失人民币313909.53元。二、驳回原告张某、周永碧、李雪、李某的其余诉讼请求。本案案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由原告张某、周永碧、李雪、李某共同承担860元，由被告湄潭供电局承担860元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一七年五月四日书记员 向桂均
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1980号
原告：万谦，男，汉族，1982年6月20日出生，南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：潘志花，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：翁冬芽，男，汉族，1964年11月22日出生，樟树市人，住江西省樟树市，
被告：刘金花，女，汉族，1966年3月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市，
被告：翁友刚，男，汉族，1988年2月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市，
被告：翁春芽，男，汉族，1960年2月6日出生，樟树市人，住江西省樟树市，
原告万谦（下称原告）诉被告翁冬芽、刘金花、翁友刚、翁春芽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘志花、被告翁冬芽到庭参加诉讼，被告刘金花、翁友刚、翁春芽经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请：1、判令被告一、被告二偿还原告债权30450元，逾期利息（自2017年7月5日起算至起诉之日2017年11月1日，共计2402.63元，其余逾期利息则自2017年11月2日起支付至清偿债务之日止，逾期利息均按年利率24%计算）。2、判令被告三、被告四承担连带责任共同偿还债务。3、本案诉讼费由上述被告承担。
事实与理由：2016年7月5日被告1（以下简称借入方）在翼龙贷网贷平台向出借人*丽梅（以下简称贷出方）借款人民币30000元整，北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称管理方）为借贷双方提供信息，咨询等交易管理服务。借贷双方于2016年7月5日签订了《网络借款电子借条》。根据网络借条的约定：借款金额30000元整，借款利率为18%，还款方式是还本付息，借款期限12个月，借款用途为哥哥翁春芽农田投资。网络借条其中约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他方产生的费用和损失。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未还本金、利息、逾期利息、违约金及相关费用。网络借款电子借条签订后，贷出方通过管理方在扣除平台服务费后，转账28153元至被告1的个人账户。被告1于借款限期届满之日，未按期偿还本金。根据网络借条的规定，借入方严重逾期，管理方完成债权收购，并将该债权及利息催收、诉讼等项权利一并转让给原告，且原告已向管理方支付30450元。同时管理方已通过信息，函件等方式向被告通告该债权的转让。但被告仍不还款付息。
经了解，被告1与被告2系夫妻关系，且在签订网络借条时，被告2作为共同借款人签字按手印确认该借款及相关的约定；此外，被告3和被告4签署三户联保承诺书确认被告1在通过翼龙贷平台借款的30000元债务承担连带担保责任。
被告翁冬芽答辩称：原告起诉是事实，没有异议。希望原告给予一点还款时间。
其余三被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为：借款应当按约定归还，并应按约定支付利息。原被告的约定和被告的承诺超过了年利息24%，原告要求按年利息24%计算利息应予以支持。原告借给被告翁冬芽的本金是30000元，利息应按30000本金计算。其余450元费用不应计算利息。被告翁冬芽与被告刘金花系夫妻关系，且在签订网络借条时，被告刘金花作为共同借款人签字按手印确认该借款及相关的约定，被告刘金花应共同归还借款及利息。被告翁友刚和被告翁春芽签署三户联保承诺书确认被告翁冬芽在通过翼龙贷平台借款的30000元债务承担连带担保责任。被告翁友刚和被告翁春芽应该承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告翁冬芽、刘金花在本判决生效后二个月内共同归还原告借款30000元，费用450元。并按本金30000元年利率24%计算利息，自2017年7月5日起计算至还清借款时止。
二、被告翁友刚、翁春芽对上述债务承担连带清偿责任。
诉讼费621元减半收取310元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 杨钦元
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱智琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初172号
原告孙某某。
被告孙某。
本院在审理原告孙某某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 田秋玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱亚文
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初392号
被告人基本情况被告人王洪至，男，1996年12月21日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省日照市。
判决结果被告人王洪至犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2018年7月3日起至2018年9月2日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年七月十日
法官助理 吴仲雷
书 记 员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]382号起诉书指控：2018年5月27日21时20分许，被告人王洪至饮酒后无机动车驾驶证驾驶鲁Ｌ×××××号小客车沿城阳区阿里山路由西向东行驶至天一仁和小区处被执勤民警查获。经对提取的王洪至的血样进行检验，乙醇成分含量为153mg/100ml。
案发后，被告人王洪至经电话传唤主动至公安机关接受讯问。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人王洪至的刑事责任。该系自首，自愿认罪认罚，建议判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币五千元以上七千元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由公诉机关指控被告人王洪至犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63147号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：陈桢，男，1988年10月9日出生，住福建省三明市尤溪县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告陈桢金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告陈桢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈桢归还截至2017年4月9日的借款本金125564.09元、逾期利息23723.49元，并判令陈桢支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令陈桢归还截至2017年4月9日的罚息1121.21元及催收工本费1400元；3、判令对陈桢所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月17日，丰田金融公司与陈桢签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：陈桢为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为146000元，借款期限36个月，月还款本息4979.3元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，陈桢用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，陈桢在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，陈桢自2013年12月17日逾期还款，经催告仍未还款。
被告陈桢未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，丰田金融公司作为贷款人与借款人陈桢签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为146000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006417），实际利率为11.54167‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4979.3元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向陈桢发放了贷款。陈桢按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后陈桢逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但陈桢未能偿还欠款。截至2017年4月9日，陈桢尚欠借款本金125564.09元、逾期利息23723.49元，罚息1121.21元未还。
本院认为，陈桢与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈桢未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求陈桢偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故陈桢应当支付催收工本费。陈桢已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在陈桢未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。陈桢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈桢于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金125564.09元、利息23723.49元；
二、被告陈桢于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告陈桢于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1121.21元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告陈桢名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3336元、公告费260元，由被告陈桢负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1573号
原告马某某，女。
被告栗某甲，男。
原告马某某诉被告栗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告栗某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍于1995年5月1日登记结婚。婚后于1997年7月24日生育长女栗某乙，2001年7月2日生育长子栗某丙，现均随原告一起生活。因原、被告性格不和，双方经常生气，被告于2008年10月外出打工，至今杳无音讯，现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告负担子女抚养费，诉讼费由被告负担。
被告栗某甲未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年5月1日登记结婚。婚后于1997年7月24日生育长女栗某乙，2001年7月2日生育长子栗某丙，现均随原告一起生活。由于原、被告性格不和，双方经常生气，被告于2008年10月外出，至今杳无音讯。原告在被告处无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，原、被告婚后因性格不和，经常生气并产生矛盾，之后被告外出至今无音讯，现原、被告已分居两年有余，说明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。由于被告下落不明，为了子女的有利成长，原、告要求抚养两个子女，被告负担子女抚养费的请求，本院予以支持。抚养费以每月按150元计算为宜，抚养至18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告栗某甲离婚。
二、原、被告所生女儿栗某乙、儿子栗某丙由原告马某某抚养，被告栗某甲给付原告马某某子女抚养费12600元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨鹏飞
审判员 王向阳
审判员 曹英时
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47252号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：童贵生，男，1985年5月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童贵生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,020.57元。原告诉称,被告童贵生系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,020.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49258号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱若红，女，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱若红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,702.51元。原告诉称,被告朱若红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,702.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初529号
原告：吴成英，女，1970年07月19日生，汉族，贵州省兴义市人，城镇居民，住兴义市。(系姚淼的母亲）。
原告：姚正勇，男，1968年02月14日生，汉族，贵州省兴义市人，城镇居民，住兴义市。系姚淼的父亲。
被告：保嫚，女，1990年07月16日生，族，文化，贵州省普安县人，农民，住安龙县。
原告吴成英、姚正勇与被告保嫚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，在向原告吴成英、姚正勇送达受理案件通知书后，原告未按通知要求在七日内预交案件受理费400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 湛晓鸿
二〇一八年四月三日
书记员 谢星安
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特150号
申请人：坚纺国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区日京路35号1105室。
法定代表人：许元裕，总经理。
被申请人：栾晓伟，女，1982年10月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
申请人坚纺国际贸易（上海）有限公司与被申请人栾晓伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人坚纺国际贸易（上海）有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第9666号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人坚纺国际贸易（上海）有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人坚纺国际贸易（上海）有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人坚纺国际贸易（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑平
审判员 盛 萍
审判员 王 敬
二〇一八年三月十九日
书记员 胡 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第1563号
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人戴松军，行长。
委托代理人毛钢，职工。
被告夏春芳，务工。
原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行诉被告夏春芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员颜纯火担任审判长和人民陪审员吴云海、余厚银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛钢到庭参加了诉讼、被告夏春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日，被告夏春芳向原告申请办理金穗贷记卡，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号62×××42。此后，被告多次用信用卡透支取现，至2014年12月5日，被告最后一次还款后，就再也没有偿还透支款项。截止2015年7月26日，被告透支额度本息达21，887.51元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求偿还本息，但被告总是避而不见。故原告向法院起诉，请求判决被告夏春芳立即归还透支款（本金）人民币19，362.32元，并承担截止2015年7月26日透支利息、滞纳金及其他费用计2525.19元。（透支利息、滞纳金及其他费用合计以最后结算为准）。
原告提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件；2、被告夏春芳身份证复印件；3、被告收入证明；4、信用卡申请表一份；6、账户信息明细一份；
被告夏春芳未到庭，未提交相关证据。
经审理查明，2012年5月9日，被告夏春芳向原告申请办理金穗贷记卡。被告声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），并在申请表上签字确认。原告向被告发放了惠农准贷记卡，卡号62×××42。此后，被告多次用该准贷记卡透支取现。截止2015年7月26日，被告透支额度本息达21，887.51元。被告拖欠本息后，原告多次向被告催要，被告拖欠至今。现原告向法院起诉，请求判决被告夏春芳立即归还透支款（本金）人民币19，362.32元，并承担截止2015年7月26日透支利息、滞纳金及其他费用计2525.19元。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、被告夏春芳身份证、被告收入证明、账户信息明细及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任。被告夏春芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告夏春芳应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广丰县支行透支款本金19，362.32元，利息、滞纳金及其他费用算至2015年7月26日计2525.19元；（自2015年7月27日起透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及中国人民银行的相关规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告夏春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 颜纯火
人民陪审员 吴云海
人民陪审员 余厚银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张英豪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3220号
原告：蔡谨蔚，男，1976年11月13日生，汉族，住普兰店市安波镇。
原告：许丹，女，1982年8月11日生，汉族，住普兰店市安波镇。
二原告共同委托代理人：苗世杰，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：赵延东，系该公司经理。
委托代理人：刘晶，女，1990年9月11日出生，汉族，系该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：梁义鹏，系辽宁梅隆律师事务所律师。
原告蔡谨蔚、许丹与被告大连金新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗世杰，被告委托诉讼代理人刘晶、梁义鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付逾期办理房屋产权登记违约金，即合同总价款的千分之一+差额（差额计算公式：购房全款为基数，自宽限期届满之日至原告取得房屋所有权证书之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2012年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7470元/平方米，总房款为489434元，交房时间为2012年9月30日，办房证时间为交房后90日。此后原告已经交完购房全款，被告于2016年12月3日更换发票。原告签订《商品房买卖合同》时，合同第15条中第1、3款中是空白项，并没有手写内容，等原告签完字，被告以需要办理合同备案为由收走原告手中合同，之后，被告又拿出《补充协议（清水房）》让原告签字，原告看到《补充协议（清水房）》第5条第5.3中对办理房证的时间由90日变更为560日，当场拒绝签字，并要求被告归还《商品房买卖合同》，被告以原告不签字会影响备案，强迫原告签字，等原告拿回《商品房买卖合同》时，原本合同中很多空白部分被写上了内容，从笔迹上看不是同一人书写，其中包括合同第15条中第1、3款空白部分被写上了“给予出卖人2年的宽限期”。按照这种显失公平的约定，届满期已近一年，原告多次到产权部门询问，均得不到明确答复，也看不到购买房屋的准确信息，被告的违约行为严重侵害了原告的权益，原告不能在本地落户、缴社保、医保，孩子不能上学，因没有房证房屋也不能出售获利，造成了很大的经济损失。
被告辩称，1、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，即使存在延误办证的相关情况，其原因不在被告，是由于本案中案涉房屋的施工方大连宜华建设集团有限公司恶意不配合被告办相关工程竣工验收、备案手续，被告已对此进行了诉讼并由法院判决宜华公司履行相应的义务，判决之后被告向法院申请强制执行，在此情况下经过一段时间宜华公司才被迫履行了相应的义务，因此被告申请追加宜华公司为被告，以查清案件的相关事实，并追究真正责任方的法律责任。2、双方签订的商品房买卖合同是双方真实的意思表示，没有违反任何法律法规的强制性规定，对双方当事人都具有约束力，应以合同为依据，履行相应的义务及责任，如原告认为被告有违约行为，也应依据合同的约定来行使相关的权利。3、原告所认为的差额没有任何法律依据，其差额不是法律术语，没有法律对其进行约定，双方的合同约定中也没有差额，因此原告主张的差额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2012年9月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的房屋一套，位置是大连市金州区，建筑面积65.52平方米，单价为7470元/平方米，总房款为489434元，交房时间为2012年9月30日，办房证时间为交房后90日。其中第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金。随后，双方又签订了《补充协议（清水房）》，其中5.3条约定，双方同意将《合同》第十五条约定的90日的时限变更为560日。
另查，原告已交付房款为人民币489434元。
上述查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、补充协议、发票，被告提供的大连金普新区不动产登记中心初始登记信息、照片及双方陈述记录等在案为凭，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应当按合同约定履行各自的义务。现被告未在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。被告辩解因建筑商原因致使未按期办证的事实，不影响其应对原告承担的违约责任，亦无法追加建筑商参加本案诉讼。原告诉称补充协议系受被告胁迫所签，但未提供证据予以证实，故不予采信。依照合同法第一百一十四条第二款及合同法解释二第二十八条的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金以不超过实际损失为限。再依照商品房买卖合同解释第十八条第二款的规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款，参照人民银行计收逾期贷款利息标准计算。本案被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能在约定期限内取得房地产权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约金的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平合理的原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蔡谨蔚、许丹逾期办证违约金4894.34元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张小丹
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0428民初37号
原告：山西煤炭运销集团长治长子有限公司（以下简称煤运公司）。
法定代表人：张红惠，该公司总经理。
委托代理人：姜凤，山西化晴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：屯留县祥瑞洗煤有限公司（以下简称祥瑞公司）。住所地：山西省屯留县路村乡王村村南。
法定代表人：王觉民，该公司董事长。
委托代理人：李亚洲，男，祥瑞公司总经理，代理权限为特别授权代理。
原告煤运公司与被告祥瑞公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告煤运公司的委托代理人姜凤、被告祥瑞洗煤公司的委托代理人李亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告煤款13086228.55元，并支付逾期付款利息损失635409.1元（暂计算至2018年1月4日），直至付清为止。共计13721637.65元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期业务合作关系，原告向被告供煤，被告向原告支付煤款。截止2015年11月，被告共拖欠煤款14086228.55元。经原告向被告催要，被告出具《还款计划书》，承诺2016年每月向原告支付100万元，并于2016年年底还清。然而约定还款期限到期后，被告仍未依约付款。2017年6月22日，经原告多次催要，被告偿还原告100万元。截止目前，被告尚欠原告煤款共计13086228.55元。
原告针对其诉讼请求，提供以下证据材料：
1、煤炭销售合同两份。
2、还款计划书一份。
3、询证函二份。
被告辩称，认可欠原告煤款13086228.55元，但利息应从2017年10月23日最后一次询证函的时间起算。
经审理查明，原告与被告系长期业务合作关系，原告向被告供煤，被告向原告支付煤款。截止2015年11月，被告共拖欠煤款14086228.55元。经原告向被告催要，被告出具《还款计划书》，承诺2016年每月向原告支付100万元，并于2016年年底还清。然而约定还款期限到期后，被告仍未依约付款。2017年6月22日，经原告多次催要，被告偿还原告100万元。2017年10月23日，双方在复核账目后，被告祥瑞公司在询证函上盖章，确认尚欠原告煤款13086228.55元。
本院认为，本案被告欠原告煤款13086228.55元的事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，被告应如数支付原告煤款本金13086228.55元；2017年10月23日，双方在复核账目后确认货款本金为13086228.55元，故利息应从2017年10月24日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告屯留县祥瑞洗煤有限公司在本判决生效后十日内支付原告山西煤炭运销集团长治长子有限公司煤款本金13086228.55元；并按银行同期贷款利率承担从2017年10月24日起至其履行义务之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104130元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 郭先锋
人民陪审员 郭安伟
人民陪审员 王博群
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 李慧晴
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0602民初471之一号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：李贵只。
被告：王敬华。
本院于2018年5月2日受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告李贵只、王敬华借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对李贵只、王敬华的起诉。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回对李贵只、王敬华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戚秀丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 李艳丽
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬东行审字第3号
申请执行人宁波市城市管理行政执法局。
法定代表人李谦，局长。
委托代理人陈润蔚（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人潘骅（特别授权代理），宁波市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波市江北区市政工程处。
法定代表人瞿汉顺，处长。
申请执行人于2012年8月16日作出（2012）甬行五决字第61号行政处罚决定，认定被执行人自2012年7月10日9时至9时30分，在浙江省宁波市江北区绿梅社区文汇路绿梅新村xx幢楼下擅自开启一个城市公共消火栓取水用于冲洗小区内道路。被执行人未曾发生相同违法行为。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《宁波市城市供水和节约用水管理条例》第二十三条第二款的规定，属擅自开启城市公共消火栓取水的行为。依据《宁波市城市场供水和节约用水管理条例》第四十五条和《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》相关规定，对被执行人作出如下行政处罚：罚款人民币1100元。申请执行人于2012年8月22日邮寄送达了（2012）甬行五决字第61号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2012年11月23日向被执行人直接送达了（2012）甬行五催字第3003号履行义务催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2012年12月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市城市管理行政执法局对被执行人宁波市江北区市政工程处作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书10日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市城市管理行政执法局于2012年8月16日作出（2012）甬行五决字第61号行政处罚决定中罚款人民币1100元的该项内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 钱卫东
代理审判员 翟建超
二〇一二年十二月三十一日
代书 记员 方 振
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207执60号
申请执行人王秀青，女，1968年7月25日出生，汉族，农民。
申请执行人刘国友，男，1965年9月21日出生，汉族。 被执行人刘凤芹，女，1964年2月6日出生，汉族，无职业。
被执行人张殿元，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业。
本院在执行王秀青、刘国友与刘凤芹、张殿元劳务合同纠纷一案中，王秀青、刘国友向本院提出撤回执行的申请。本院认为，尹军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初106号判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 包兴国
二〇一八年三月五日
书记员 周富刚
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初219号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路39号。
法定代表人：莫柳嫦，行长。
委托诉讼代理人：莫子清，职员。
被告：吴文欢，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：梁平妹，女，1980年3月28日出生，汉族，住广东省清新县。
被告：吴文卿，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省广宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告吴文欢、梁平妹、吴文卿借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2018年2月24日以已与被告协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费404元，减半收取计202元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年三月二日
书记员 莫少霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初3707号
原告赵保新，男，汉族，1984年3月29日出生。
被告沈辉，女，汉族，1980年5月28日出生。
本院于2016年9月20日立案受理了原告赵保新诉被告沈辉民间借贷纠纷一案，原告赵保新于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵保新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵保新撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由原告赵保新承担。
审判员葛广臣
二〇一六年十一月二一日
书记员万丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内2223民初3707号原告赵保新，男，汉族，1984年3月29日出生。被告沈辉，女，汉族，1980年5月28日出生。本院于2016年9月20日立案受理了原告赵保新诉被告沈辉民间借贷纠纷一案，原告赵保新于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵保新申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵保新撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告赵保新承担。审判员葛广臣二〇一六年十一月二一日书记员万丽丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终1434号上诉人（原审原告）：孔维高，男，1962年4月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局，住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人孔维高因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初4014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孔维高上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。孔维高向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1978年3月2000年12月期间作为民办教师先后在毕节市燕子××镇星光大队学校、龙洞小学、星光小学任教，其工资报酬均燕子口镇中心校（现七星关区燕子口镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女五人，最小的孩子出生于1991年11月12日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系燕子口镇中心校（现七星关区燕子口镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告孔维高的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔维高负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。孔维高的身份是民办教师，孔维高与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，孔维高起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，孔维高应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。孔维高主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，孔维高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔维高负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年七月五日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初82834号
原告：徐爱琴，住上海市浦东新区。
原告：陆徐玲，住上海市浦东新区。
被告：黄丽萍，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：胡伯森，男，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏清，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告徐爱琴、陆徐玲诉被告黄丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱琴、陆徐玲、被告黄丽萍及其委托诉讼代理人胡伯森、夏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱琴、陆徐玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告搬出非法强占的原告原住房上海市浦东新区金桥镇社庄村油车陆家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)；2.请求判令被告支付房租152,400元(被告黄丽萍按照每月1,200元自2014年9月1日起计算至2017年9月30日止，共计为46,800元，被告母亲按照每月1,200元自2010年6月1日起计算至2017年9月30日止，共计105,600元)；3.请求判令被告非法强占房屋期间承担房屋损坏修理费8,000元。在诉讼过程中，原告徐爱琴、陆徐玲要求暂缓处理房租和修理费，撤回诉讼请求2和3。事实和理由：被告黄丽萍与原告陆徐玲已在2014年8月21日判决离婚。被告黄丽萍户口不在涉案房屋内，房产证上也没有其姓名，因此，从判决之日起，被告已无理由居住在涉案房屋不走。为此事，原告多次打110报警，其中2017年9月3日上午报警，让被告搬离，但警察也无奈。
被告黄丽萍辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋权利人是原告陆徐玲的已故父亲，权利人至今未进行变更，原告不具有原告主体资格。虽然被告与原告陆徐玲离婚，基于被告对小孩有抚养权，被告和孩子不能没有地方居住，法院应当保障被告的居住权。根据中国传统习惯，离婚的妇女，只要生了孩子，就应该有居住权。从人性化、延续后代来说，被告亦给原告家做了巨大贡献。被告是残疾人，不能将其赶出流落街头。
本院经审理认定事实如下：
1981年11月23日，原告徐爱琴与案外人陆某2申请结婚，并于1981年11月26日领取结婚证。
1993年10月9日，案外人陆某2以申请人名义填写社员建房用地申请表。在该申请表上，家庭成员包括原告徐爱琴、原告陆徐玲、案外人陆进福、案外人陆某1，现有住房4间，拆除旧房3间，申请造房3间，即原拆原造，1993年12月10日，上海市浦东新区金桥乡人民政府对此同意翻建56平方米。在相关金桥乡建房用地执照中，批准在宅基地上建2间，层数2层，共计建筑面积112平方米。用地面积56平方米。明确必须拆除老房2间，53平方米，同意保留老房2间，58平方米。
1999年12月20日，案外人陆某2以申请人名义填写上海浦东新区农村个人建房用地申请表。在该申请表上，地址为涉案房屋地址。家庭成员有原告徐爱琴和原告陆徐玲两人。现有住房2间。建筑占地面积56平方米。申请建房1间，建筑占地面积28平方米。2000年4月20日，上海市浦东新区综合规划土地局审核，计算建房人数在册3人，独生子女1人，总人数4人。2000年5月8日，相关政府同意案外人陆某2在原宅基地内扩建住房占地8平方米(2层)。
2000年12月15日，案外人陆某2因死亡而注销户口。
2008年2月22日，原告陆徐玲与被告黄丽萍登记结婚。同年12月23日，生育一子，即案外人陆3。
2013年3月4日，金桥派出所出具的户口簿显示，原告徐爱琴、原告陆徐玲、案外人陆3、案外人陆月英四人户口在涉案房屋内，其中，原告徐爱琴与原告陆徐玲是母子关系，案外人陆3是原告徐爱琴孙子、原告陆徐玲儿子，案外人陆月英是原告徐爱琴的母亲。
2014年8月21日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第14277号民事判决。准予原告陆徐玲与被告黄丽萍离婚，判决原告陆徐玲支付被告黄丽萍租房补偿款24,000元。
自2008年5月至今，被告黄丽萍一直居住在涉案房屋。
在诉讼过程中，原告徐爱琴、陆徐玲先是主张其原住房是上海市浦东新区金桥镇社庄村油车陆家宅XXX号房屋，后经核实68号是空号，实际上其原房屋的门牌号为67号，进而将“请求判令被告搬离原告原住房上海市浦东新区金桥镇社庄村油车陆家宅XXX号房屋”的诉讼请求变更为“请求判令被告搬离涉案房屋”的诉讼请求。
以上事实，由原告提供的户口簿、民事判决书、出生医学证明、结婚申请书、户籍证明、村委会证明、社员建房用地申请表、金桥乡建房用地执照、上海浦东新区农村个人建房用地申请表，被告提供的村委会证明以及原、被告陈述等在案佐证。
本院认为，无权占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案的争议焦点有二：第一，被告黄丽萍是否有权占有涉案房屋？第二，原告徐爱琴、陆徐玲是否有权利请求被告黄丽萍搬离涉案房屋？关于第一个焦点问题，涉案房屋最后一次改造申请是在1999年，当时申请人是案外人陆某2，家庭成员有原告徐爱琴和原告陆徐玲两人，而被告黄丽萍于2008年2月22日才与原告陆徐玲登记结婚，故被告黄丽萍不是涉案房屋的权利人。此外，上海市浦东新区人民法院于2014年8月21日作出(2014)浦民一(民)初字第14277号民事判决，在准予原告陆徐玲与被告黄丽萍离婚的同时，对保障被告黄丽萍的居住权已作出处理，即判决原告陆徐玲支付被告黄丽萍租房补偿款24,000元。综上，被告黄丽萍居住在涉案房屋属于无权占有。关于第二个焦点问题，在涉案房屋有关的上海浦东新区农村个人建房用地申请表上，申请人是案外人陆某2，家庭成员有原告徐爱琴和原告陆徐玲两人，政府也是按着该人口进行的审批，故原告徐爱琴、陆徐玲是涉案房屋的共有人之一，其当然享有涉案房屋不受侵犯的物权请求权。综上，被告黄丽萍无权占有涉案房屋，侵害了原告徐爱琴、陆徐玲的权利，应当予以搬离，原告徐爱琴、陆徐玲的相关诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告黄丽萍于本判决生效之日起三十日内搬离上海市浦东新区金桥镇社庄村油车陆家宅XXX号房屋并将其返还原告徐爱琴、陆徐玲。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一八年一月十五日
书记员 秦 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执122号之一
申请执行人：王桂芝，女，1937年10月出生，汉族。
委托代理人：卢军，男，1964年12月出生，汉族。
被执行人：尹萍，女，1962年2月出生，汉族。
王桂枝申请执行卢军民间借贷纠纷一案，本案标的为117450元，已执行6338元，未执行111112元。执行中，已冻结被执行人工资账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法院（2015）全民一初字第00449号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执122号
申请执行人：王桂芝，女，1937年10月出生，汉族。
被执行人：尹萍，女，1962年2月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院（2015）全民一初字第00449号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人尹萍银行账户余额120000元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年三月七日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法沙民初字第156号
原告：珠海隆高贸易发展有限公司。
法定代表人：卢炳胜。
委托代理人：彭伟龙，男。
被告：恩平市正德陶瓷有限公司。
法定代表人：莫志辉，董事长。
委托代理人：谭力峰、朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。
原告珠海隆高贸易发展有限公司诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员任爱武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珠海隆高贸易发展有限公司委托代理人彭伟龙，被告恩平市正德陶瓷有限公司委托代理人朱慧蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海隆高贸易发展有限公司诉称,2015年5月-2015年7月期间，被告向原告购买润滑油产品。原告已按照被告要求的规格型号、数量、质量及时向被告交付了货物，并进行了对账，但被告却未能按照约定的期限、金额支付货款，至今仍然拖欠货款人民币154170元。经原告多次催款，被告仍然置若罔闻，不予理睬。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告现诉讼到庭，请求依法判令：1、被告立即给付原告货款人民币154170元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告恩平市正德陶瓷有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告恩平市正德陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款154170元给原告珠海隆高贸易发展有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3383.40元，减半收取1692元，由被告恩平市正德陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 任爱武
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴松倪
书记员 吴惠胜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初3855号
原告：高新全，男，1972年4月30日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：侯遵考，金乡金盾法律服务所法律工作者。
被告：石兆柱，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告高新全与被告石兆柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新全向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付柴油款12880元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事柴油销售行业，自2012年至2013年7月3日期间，被告多次从原告处购买柴油，2013年7月3日，通过结算，被告向原告出具了欠条一张。后经多次催要未果。
被告石兆柱辩称，欠条由答辩人出具属实，但该欠款不应由答辩人支付，应由案外人李威、逯启成支付。原告多次找李威二人没要到钱才起诉的答辩人。不同意支付。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告提交证据：1、欠条一份，拟证明欠条由被告书写，欠款应有被告支付；2、照片两张，拟证明2016年上半年原告去被告家催要货款的事实。被告对上述证据1的真实性无异议，认为欠条属实，原告近几年一直向案外人李威和逯启成催要，账目已经交上去了，欠款应有他们二人偿还，与被告无关；对证据2照片的拍摄时间有异议，认为是2017年下半年拍摄的。本院认为，被告对证据1的真实性无异议，应予采信；对证据2照片的真实性应予采信，但无法证明原告催要欠款的时间。被告提交手机通话录音一份（庭后提交录音光盘和文字资料），拟证明2017年10月9日，原被告通话录音，原告近几年一直向李威和逯启成催要，催要不成又向被告催要的。原告对被告提交的录音证据的真实性无异议，认为原告找李威二人要款，问他们该笔账是怎么算的，为什么一直不支付，并且多次向被告催要该款。本院认为，原告对录音的真实性无异议，本院予以采信，但无法证明原告的观点，即该笔款应有案外人支付。
根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2013年期间，原告联系了案外人李威多次向工地挖掘机供油。2013年7月3日，案外人李威在场的情况下，被告向原告出具了欠据一份，内容为：“欠据欠到柴油款人民币（大写）壹万贰仟八佰八拾元（小写）12880元欠款人：石兆柱截止2013年7月3日”。欠据出具后一个月，原告向被告催要货款未果。原告又向案外人李威、逯启成催要未果。原告诉讼来院，要求被告支付货款12880元。
本院认为，原告提交的欠据由被告出具属实，其内容应系双方当事人的真实意思表示，原被告买卖合同法律关系明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，本院应予认定。被告下欠原告货款12880元，应予支付。被告辩称该笔欠款应有案外人李威、逯启成支付，未提交事实证据加以证明，应承担举证不能的责任，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告石兆柱于本判决生效后十日内支付给原告高新全柴油款12880元；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，诉讼保全费149元，由被告石兆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 娇
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3791号
申请执行人王江，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营成长示范基地创意中心A1558室。
本院在执行申请执行人王江与被执行人天津市集城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于宝林
陪审员 王云弟
陪审员 刘恩顺
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3791号申请执行人王江，男，1964年1月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人天津市集城建设工程有限公司，住所地天津滨海民营成长示范基地创意中心A1558室。本院在执行申请执行人王江与被执行人天津市集城建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一八年六月二十五日书记员  刘 刚
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初27号
原告曹银培，女，汉族，1987年5月16日生，住长葛市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司。住所地：长葛市葛天大道18号。
法定代表人马晓辉。
本院在审理原告曹银培诉被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告曹银培于2016年2月29日向本院提出书面申请，要求撤回对被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告曹银培的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹银培撤回对被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费525元，由原告曹银培承担。
审判员 成艳红
二〇一六年二月二十九日
书记员 夏晓冬
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初888号
原告：王家雨，男，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李海宾，男，汉族，住河南省辉县。
被告：国网河南省电力公司辉县市供电公司，住所地辉县市苏门大道。
法定代表人：武永伟，总经理。
委托诉讼代理人：石献东，公司法务部经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：辉县市胡桥乡三小营村村民委员会，住所地辉县市胡桥乡三小营村。
法定代表人：李栋民。
原告王家雨与被告李海宾、国网河南省电力公司辉县市供电公司、辉县市胡桥乡三小营村村民委员会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告王家雨于2018年3月5日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家雨的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家雨撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告王家雨负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一八年三月五日
书记员 王昱倩
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初862号
原告：南昌市青云谱区铭帝铝业。
经营者：陈辉，男，汉族。
委托代理人：李冲，江西博太律师事务所律师。
被告：汪四平，女，汉族。
本院在审理原告南昌市青云谱区铭帝铝业诉被告汪四平买卖合同纠纷一案中，原告南昌市青云谱区铭帝铝业于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市青云谱区铭帝铝业自愿申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区铭帝铝业撤回起诉。
案件受理费2128元（原告已预交），案件受理费减半收取1064元，由原告承担。依法退回原告案件受理费1064元。
审判员 游涛
二〇一六年八月十八日
书记员 万超
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4559号
原告武高国，男，1964年7月5日生，汉族。
委托代理人李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被告张家红，男，1966年4月26日生，汉族。
被告江苏省广播电视总台。
法定代表人卜宇，该台台长。
委托代理人丁秋龙、曹保乾，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
代表人娄伟民。
委托代理人祁晓云，上海恒量律师事务所律师。
原告武高国诉被告张家红、江苏省广播电视总台、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱凯旋独任审判，公开开庭进行了审理。原告武高国及其委托代理人李纲，被告张家红，被告江苏省广播电视总台（以下简称省广播电台）的委托代理人丁秋龙曹保乾，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）的委托代理人祁晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武高国诉称，2014年2月5日，被告张家红驾驶苏A×××××轿车行至黄山路与原告步行发生交通事故，致原告受伤。被告负事故全责，故诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告医疗费1662.11元、误工费202500元、护理费8400元、交通费500元、住院伙食补助费4100元、营养费1350元、残疾赔偿金122993.64元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2360元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张家红、省广播电台、人保南京分公司辩称，原告所述事故发生经过和责任认定属实，被告同意赔偿，但原告部分请求依据不足，应依法赔偿。被告张家红垫付了部分医疗费，并预付原告现金3000元。
经审理查明，2014年2月5日，被告张家红驾驶苏A×××××轿车行至本市黄山路与原告武高国步行发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第四大队认定张家红负事故全部责任。原告于事发当日入住江苏省第二中医院，经诊断为右肱骨外科颈骨折、左股骨粗隆骨等。2月11日行切开复位内固定术，3月18日出院，共住院41天。2014年10月8日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成九级伤残＋十级伤残，误工期限242天，护理期限120日，营养期限90日。原告垫付医疗费1662.11元，张家红预付原告现金3000元。
另查明，苏A×××××轿车在被告人保南京分公司投保了交强险，事故发生时间处于保险有效期限内。
以上事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定书和收费票据、户籍资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害后果，应予赔偿。被告车辆与原告发生交通事故，致原告受伤致残，依法应予赔偿，故原告诉请赔偿医疗费等，符合法律规定，本院予以支持。具体如下：医疗费1662.11元、误工费34186元（51279元／年计算8个月）、护理费7200元（60元／天×120天）、交通费500元、住院伙食补助费738元（18元／天×41天）、营养费1350元（15元／天×90天）、残疾赔偿金122993.64元（32538元／年×20年×21%×90%）、精神损害抚慰金10500元、鉴定费2360元。因被告车辆投保了交强险，故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿113750.11元（含精神损害抚慰金10500元），超出交强险的67739.64元，由事故全责方张家红赔偿，扣除其已预付3000元，张家红应再赔偿64739.64元。张家红垫付的医疗费由其自行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武高国各项损失合计113750.11元（含精神损害抚慰金10500元）。
二、被告张家红应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告武高国各项损失合计64739.64元。
三、驳回原告武高国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2237元，减半收取1118.5元，由被告张家红负担（被告张家红负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告，以冲抵其预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2237元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：10×××76）。
审判员 钱凯旋
二〇一五年二月五日
书记员 庆 莹
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第16-1号
被执行人苏财。
被执行人苏财犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2013）江中法刑二初字第20号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏财并处罚金人民币300000元，本院于2013年12月30日立案执行。
本院向被执行人苏财发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收通知后至今未能履行。本院依法到有关银行、车管、国土、住建等部门调查被执行人的财产线索，查明被执行人确无财产可供执行，另于2014年1月4日委托广东省汕尾市中级人民法院调查被执行人的财产状况，至今未有答复。另查明，被执行人苏财现正在广州监狱服刑。
本院认为，被执行人苏财无其他可供执行的财产，且正在监狱服刑，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第16号案终结本次执行。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将恢复执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 俊 明
审 判 员 陈 耀 强
代理审判员 梁�坚
二〇一四年三月四日
书 记 员 方 雪 莹
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执282号
关于申请执行人张巨奎与被执行人张龙买卖合同纠纷执行一案，本院(2018)吉0112民初192号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付各项执行款16100元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行完毕，申请执行人向本院出具结案申请，同意本案结案。
本院认为，本院民事调解书确定的被执行人应履行的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人提出结案申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2018)吉0112执282号案件，本案予以结案。
二〇一八年四月三日
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00317号
原告吴某
被告徐某
原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某洪诉称，我与被告系再婚。1992年4月经人介绍相识，同年7月同居生活至今，1993年6月5日生育儿子吴闯。由于双方相识时间短暂，缺乏了解，同居生活后，两人性格不和，经常发生争吵，致使双方无法共同生活，现提起诉讼，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某辩称，我不同意离婚，原告诉称的事实及理由不成立。
经审理查明，原告与被告系再婚。1992年4月双方经人介绍相识恋爱，同年7月同居生活至今，1993年6月5日生育儿子吴闯。2007年，原告曾向本院起诉离婚，后原告申请撤回对被告的起诉，本院依法作出（2007）夷民初字第343号民事裁定书。双方婚后感情尚可，主要矛盾是因为家庭经济问题。2015年春节，被告要求原告拿五万元钱回家过年。年后，被告因自己生病需要钱医治，又找原告要五万元，双方就此发生了矛盾。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
同时查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无存款，无共同债权、债务。
上述事实，有宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇龙潭村民委员会证明、房产证复印件两份、出院记录、超声检查报告单等证据以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方于1992年7月开始同居生活，属事实婚姻。双方虽系再婚，但双方在长达23年的事实婚姻生活中，生育了子女，建立起了诚挚的夫妻感情。婚后，双方感情一直很好，只是偶因家庭经济问题发生纠纷，双方夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能。原告吴某要求与被告徐某离婚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。经本院调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一五年五月四日
书 记 员 舒邦春
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第367号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人闫某，男，1987年2月7日出生，现住衡水市桃城区，汉族，大学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月17日转逮捕，11月9日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院检察员许平、陈鑫欣出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，被告人闫某于2013年9月14日19时许，在衡水学院球场打完球后到2号楼103教室休息时，见后排桌子上有一部正在笔记本电脑上充电的苹果牌手机。闫某遂生盗窃之念，趁无人注意，将该手机盗走。经鉴定，被手机价值2599元。案发后，赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、现场及赃物照片、价格鉴定结论书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 颖
二０一三年十二月十一日
书记员 贾志远
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初136号
原告双莲，女，1992年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告双龙，男，1990年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告双莲与被告双龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双莲、被告双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双莲向本院提出诉讼请求：双龙返还借款25000元。事实和理由：我与双龙系亲兄妹，我们兄妹二人均于2014年订婚。双龙于2014年1月为其未婚妻给付彩礼钱，在向我未婚夫索要的彩礼钱中借用50000元，后双龙拒绝返还，经我索要未果，起诉请求双龙返还借款的一半，即25000元。
双龙辩称，我没向双莲借钱，不同意双莲的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：双龙与双莲系亲兄妹，二人均于2014年订婚，当时家里三口人，即双龙、双莲及其父亲哈斯巴根，双龙、双莲结婚成家后均另行生活，一个家庭变成了三个家庭。双莲称，双龙为其未婚妻给付彩礼钱在双莲的彩礼钱中借用50000元，但双龙否认其借钱的事实。双莲向法庭提交了其父亲哈斯巴根出具的证词，证实双龙借钱的事实，经质证，双龙称，其父亲哈斯巴根偏爱双莲。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担对自己不利的后果。双莲对其所主张的事实只提供其父亲哈斯巴根的证言，未能提举其他有效证据，且双龙否认，故双莲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告双莲的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元由原告双莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员陶克
二〇一八年一月二十九日
书记员王晓莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初136号原告双莲，女，1992年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告双龙，男，1990年6月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告双莲与被告双龙借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告双莲、被告双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双莲向本院提出诉讼请求：双龙返还借款25000元。事实和理由：我与双龙系亲兄妹，我们兄妹二人均于2014年订婚。双龙于2014年1月为其未婚妻给付彩礼钱，在向我未婚夫索要的彩礼钱中借用50000元，后双龙拒绝返还，经我索要未果，起诉请求双龙返还借款的一半，即25000元。双龙辩称，我没向双莲借钱，不同意双莲的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双龙与双莲系亲兄妹，二人均于2014年订婚，当时家里三口人，即双龙、双莲及其父亲哈斯巴根，双龙、双莲结婚成家后均另行生活，一个家庭变成了三个家庭。双莲称，双龙为其未婚妻给付彩礼钱在双莲的彩礼钱中借用50000元，但双龙否认其借钱的事实。双莲向法庭提交了其父亲哈斯巴根出具的证词，证实双龙借钱的事实，经质证，双龙称，其父亲哈斯巴根偏爱双莲。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，要承担对自己不利的后果。双莲对其所主张的事实只提供其父亲哈斯巴根的证言，未能提举其他有效证据，且双龙否认，故双莲的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告双莲的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元由原告双莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员陶克二〇一八年一月二十九日书记员王晓莹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑执字第779号罪犯马雅刚。现在河北省沧南监狱服刑。河北省任丘市人民法院于2013年6月20日作出（2013）任刑初字第241号刑事判决，以被告人马雅刚犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑三年，并处罚金一万一千元（刑期至2015年12月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2015年5月12日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯马雅刚在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得记功奖励二次。确有悔改表现，建议减刑六个月。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯马雅刚符合减刑条件。经审理查明，罪犯马雅刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年4月20日、2014年10月20日共获记功奖励二次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警马志增、张华及罪犯证明人田利伟、张忠明的证明材料等证据附卷予以证实。本院认为，罪犯马雅刚在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马雅刚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑满日期为2015年6月5日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长刘超审判员王春利代理审判员葛淑红二〇一五年五月二十七日书记员王文秀
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民特52号
申请人赵某某。
申请人庄某某。
委托代理人关明、王晶，陕西东瑞律师事务所律师。
被申请人申某某。
申请人赵某某、庄某某申请指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵某某、庄某某称：申请人夫妇育有一女赵某甲，赵某甲婚后与其夫申某某育有一女申某甲。2016年10月10日，赵某甲死于家中，2017年12月，申某某因故意杀人罪被判处死刑，申某某母亲常某某因包庇罪被判处3年有期徒刑。申某某父亲申某乙即本案被申请人常年在外打工，无稳定的生活来源，无法提供给申某甲良好的学习及生活环境。申请人夫妇作为申某甲外祖父母，均系大学文化程度，且系退休职工，有稳定的收入来源及生活环境，有能力及条件给付申某甲更好的生活，故诉至本院，要求指定申请人为申某甲的监护人及抚养人；申请费用由被申请人承担。
被申请人称：申某甲在其母亲死亡后，由申请人带至延安抚养至今。其因交通事故正在治疗恢复阶段，结合目前现状及双方的生活条件，同意申某甲由申请人抚养，但要求每年假期将孩子接回其处生活一段时间，以尽其祖父的义务。
经审理查明：申请人夫妇生有一女赵某甲。赵某甲与其丈夫申某某婚后生有一女申某甲（2013年1月28日出生）。2016年10月10日，赵某甲死亡。2016年10月20日，申某某因故意杀害赵某甲而被刑事拘留，后被逮捕。2016年10月20日，申某某之母常某某（申某甲祖母）因窝藏、包庇被刑事拘留，后被逮捕。2017年12月4日，陕西省西安市中级人民法院以申某某犯故意杀人罪，对其判处死刑；以常某某犯包庇罪，对其判处有期徒刑三年。另查明，申请人夫妇现居住于延安市宝塔区姚店镇向阳居委氮肥厂家属院，均系延安氮肥厂退休职工，有固定的经济收入，身体状况良好。被申请人申某乙（申某甲祖父）2017年年底发生交通事故，经手术后，现正在治疗恢复阶段。赵某甲死亡后，申某甲由申请人夫妇带至延安生活学习至今。现因双方对申某甲的探视时间、方式及落户问题发生争议，申请人遂诉至本院，要求指定其为申某甲的监护人及抚养人。
上述事实，有陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01刑初157号刑事判决书、申请人退休证及退休工资流水单、房屋所有权证、询问笔录等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：按照法律规定，父母是未成年子女的监护人，未成年人的父母已经死亡或没有监护能力的，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：一、祖父母、外祖父母；二、兄、姐……。本案中，申某甲现未成年，其母赵某甲已故，其父申某某因触犯刑事犯罪丧失监护能力，申请人夫妇赵某某、庄某某系申某甲外祖父母，被申请人申某乙为申某甲祖父。故申请人及被申请人均符合作为监护人的条件。现申请人夫妇有强烈的担任监护人的意愿，且申某甲目前已实际与申请人夫妇生活居住，被申请人亦同意由申请人行使监护权，双方仅就后期探视及落户问题产生争议。综上，结合双方目前的生活环境、经济能力及双方当事人的意愿，申请人赵某某、庄某某要求作为申某甲的监护人，承担抚养义务符合相关法律规定，本院依法予以准许。至于被申请人所讲探视问题，可由双方私下协商，若协商无果，可通过法律途径另行解决争议，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、三十一条之规定，判决如下：
指定申请人赵某某、庄某某为申某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李养民
二〇一八年一月二十二日
书记员 叶 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2571号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司六安分公司，住所地六安市金安区梅山北路与周集路交叉口，统一社会信用代码91341500077207552P。
法定代表人：付才能，该公司经理。
被告：张琴，女，1969年5月27日出生，汉族，住六安市金安区。
被告：杨善双，男，1966年1月10日出生，汉族，住六安市金安区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司六安分公司与被告张琴、杨善双物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，在审理过程中，原告于2018年6月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司六安分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 何修胜
二〇一八年六月六日
书记员 文 政
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
敖汉旗人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内0430行审45号
申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。
负责人侯悦龙，局长。
委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。
被执行人孙某，男，1965年9月15日出生，身份号码，汉族，农民。
申请执行人敖汉旗林业局因被执行人孙某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人孙某自2003年左右，擅自将敖汉旗长胜镇榆树林子村烧锅粮站南的林地开垦87.6平方米（0.13亩）用于耕种农作物，耕种的农作物为玉米。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。2017年4月26日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米1元的罚款，计人民币87.6.00元。2017年4月26日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月24日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]04034号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。
本院认为，被执行人孙某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书中的处罚。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长王鸿雁
审判员唐洪文
人民陪审员陈宏伟
二0一七年十二月十五日
书记员杨小蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内0430行审45号申请执行人敖汉旗林业局，统一社会信用代码，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。负责人侯悦龙，局长。委托代理人韩某，敖汉旗森林公安局法制室主任。被执行人孙某，男，1965年9月15日出生，身份号码，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业局因被执行人孙某拒不履行敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人孙某自2003年左右，擅自将敖汉旗长胜镇榆树林子村烧锅粮站南的林地开垦87.6平方米（0.13亩）用于耕种农作物，耕种的农作物为玉米。申请执行人敖汉旗林业局依法进行了询问、勘查，证明被执行人的违法事实成立，并依法取得了证据。被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。2017年4月26日申请执行人敖汉旗林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款之规定作出了敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书，责令被执行人停止违法行为；限于2017年5月1日前恢复原状；并处非法开垦林地每平方米1元的罚款，计人民币87.6.00元。2017年4月26日敖汉旗林业局将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议和提起诉讼，也未自动履行处罚决定书内容。2017年11月24日申请执行人向被执行人送达了敖林催字[2017]04034号敖汉旗林业局催告书,在催告的有效期限内，被执行人未主动履行处罚决定书要求履行的义务，也未进行陈述和申辩。本院认为，被执行人孙某擅自开垦林地的事实清楚，申请执行人敖汉旗林业局在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行敖林林罚决字[2017]第04035号林业行政处罚决定书中的处罚。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王鸿雁审判员唐洪文人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月十五日书记员杨小蒙
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第448号
原告张芝华，女，1975年10月6日生，汉族，湖南省永兴县人。
被告邓丽芳，女，1969年5月25日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
被告刘亮生，男，1963年3月16日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人。
原告张芝华与被告邓丽芳、刘亮生民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告张芝华、被告邓丽芳、被告刘亮生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝华诉称：2012年两被告以资金周转为由向原告借款，原告借给两被告现金100000元，两被告共同出具了一张借条，并口头承诺于2014年4月归还本金，自借款之日起按月利率2%计息。借款到期后，两被告以资金仍然困难暂时无力偿还借款为由推诿，原告多次向两被告催讨借款未果，故诉至法院：1、请求判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息28000元（100000元×0.02／月×14月，自2014年2月暂计至2015年3月），共计128000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张芝华就其诉讼主张向法庭提交以下证据：
被告刘亮生、邓丽芳于2012年8月25日向原告出具的借条一份，拟证明2012年8月25日被告邓丽芳、刘亮生向原告借款100000元的事实。
被告刘亮生、邓丽芳辩称：2012年8月25日向原告借款100000元是事实，但当时并没有约定利息，两被告同意偿还原告借款本金，但目前无偿还能力。
被告刘亮生、邓丽芳就其辩称未向法庭提交证据。
经庭审举证，两被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告提交证据客观、合法，本院予以采信。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录，本院确认以下事实：被告邓丽芳、刘亮生原系夫妻，2012年8月25日两被告以急需资金周转为由向原告张芝华借款100000元，当时由被告邓丽芳、刘亮生向原告出具借条，该借条注明：“今借到张芝华人民币壹拾万元整（￥100000）。借款后，原告于2013年12月底向两被告催讨欠款，两被告以暂无能力还款为由推诿，后经原告多次催讨未果，故酿成此次纠纷。
同时查明：两被告自述于2014年6月份离婚。
本院认为：债务应当清偿，本案两被告向原告借款100000元的事实清楚，本院予以确认。本案中，两被告在原告催讨后，未及时偿还原告借款，应承担本案的全部责任，故对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。两被告辩称大约于2014年6月已离婚，但未向提供证据，且借款时两被告系夫妻关系，故应共同承担偿还责任。对原告要求两被告支付借款利息28000元的诉请，因原告未提供证据证明原、被告借款时约定了利息，依法应视为不支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。庭审中两被告认可原告曾于2013年12月底向两被告催讨过欠款，依照合同法相关规定两被告应当支付逾期利息。本院参照银行同类贷款利率计算逾期利息为6477.8元（100000元×5.5%÷360天×424天（2014年2月1日至2015年3月31日）］。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、由被告邓丽芳、刘亮生在本判决生效后十日内偿还原告张芝华借款本金100000元及逾期利息6477.8元（自2014年2月1日计算至2015年3月31日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张芝华的其他诉讼请求。
本案受理费2860元，减半收取1430元，财产保全费1220元，合计2650元，由被告邓丽芳、刘亮生承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 周小卫二0一五年六月二日
书记员 黄 丽 琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1544号
原告：梁某，女，住安徽省阜南县。
被告：燕某，男，住安徽省阜南县。
本院在审理原告梁某与被告燕某离婚纠纷一案中，原告王娟于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
审判员 林艺
二〇一六年五月三十日
书记员 戎健
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民二终字第360号
上诉人（一审原告）：谢桂芳。
委托代理人：陶智录，广西宏民律师事务所律师。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区星光路28号。
法定代理人：覃展敏，董事长。
委托代理人：卢贞，广西灵丰律师事务所平桂分所律师。
上诉人谢桂芳因与被上诉人广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称“桂东公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第637号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成由代理审判员邓行奇担任审判长，代理审判员蒙晓华、张依传参加的合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案。书记员李经连担任法庭记录。上诉人谢桂芳的委托代理人梁斌，被上诉人桂东公司的委托代理人卢贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年1月28日，原告谢桂芳与被告桂东公司签订《商品房买卖合同》，约定：桂东公司将贺州市鞍山西路83号贺州桂东汇豪国际城第1栋3单元401号房出卖给原告，房屋总价款17031.3元；第八条约定交房时间为2011年3月31日前，如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期：一是遭遇不可抗力，二是其他非出卖人能控制的因素，如政府有关庆典、计划性停水、停电、雨季造成施工不能、交通管制、施工时间限制等；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、按双方签订的《商品房定向开发协议》有关约定处理。签订合同后，原告依约按时支付全部购房款。被告桂东公司于2012年12月6日将约定房屋交付原告。
该院认为：原被告之间的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告谢桂芳依约按时支付了全部房款，但是被告桂东公司没有在约定的期限内交付房屋，已构成违约。被告桂东公司于2012年12月6日将约定房屋交付给原告。经审查，原告谢桂芳要求被告桂东公司给付逾期交房违约金的诉讼时效期间，从被告桂东公司2012年12月6日将约定房屋交付给原告之日起计算，至2015年2月27日原告谢桂芳向该院递交起诉状请求保护其民事权利，其主张的逾期交房违约金已超过诉讼时效。审理中，原告谢桂芳亦无充分有效的证据证明诉讼时效有中止或中断的情形。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对原告谢桂芳的诉讼请求，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告谢桂芳的诉讼请求。本案受理费93元，减半收取46元，由原告谢桂芳负担。
上诉人谢桂芳不服一审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》并未全面履行完毕，上诉人债的请求权并未超过诉讼时效。根据《商品房买卖合同》双方约定的交房条件为“初步验收”，但本案至今没有进行竣工验收，没有取得商品房竣工验收备案表，合同仍然处于履行之中。被上诉人至今也没有按《商品房买卖合同》约定给上诉人购买的商品房办理产权登记手续，合同仍然在履行之中，被上诉人的法定义务至今没有履行完毕。为此，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人桂东公司答辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，已过诉讼时效。根据贺州市八步区人民法院于2013年12月30日作出的（2013）贺八民二初字第190号民事判决，可以证实上诉人购买的房屋符合交房条件。2012年12月6日，被上诉人将约定房屋交付上诉人，而上诉人在2015年2月27日才向贺州市八步区人民法院提起民事诉讼，其主张违约金的请求已超过诉讼时效，且上诉人没有充分有效的证据证明诉讼时效有中止或中断的情形。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人没有提供新的证据。
二审中，被上诉人提供（2013）贺八民二初第190号民事判决书、（2014）贺民二终字第141号判决书各1份，证实竣工符合程序，交房符合条件。
对被上诉人提供的证据，上诉人对其真实性没有异议，但认为与本案无关联。本院认为被上诉人提供的证据，不涉及本案当事人，与本案无关，本院不予采纳。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求是否超过诉讼时效？
本院认为，被上诉人桂东公司已于2012年12月6日将约定房屋交付上诉人，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”之规定，上诉人请求被上诉人给付逾期交房违约金的诉讼时效期间应从2012年12月7日起算，上诉人至2015年2月27日才向一审法院起诉主张该民事权利，已超过法律规定的二年诉讼时效期间。上诉人关于涉本案商品房未办理产权登记手续，合同仍然在履行之中，本案未超诉讼时效的主张，因上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定已另行约定违约责任，与上诉人请求逾期交房违约责任的主张不是同一法律关系，本案不作处理。因此，上诉人谢桂芳的上诉主张无理，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，上诉人上诉请求理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费93元，由上诉人谢桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓行奇
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 张依传
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李经连