江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2879号
原告：孙爱明，女，汉族，1965年5月23日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：黄宏兵，江苏如一律师事务所律师，特别授权。
被告:周远涛，男，汉族，1964年6月16日生，住如东县。
被告：石明红，女，汉族，1966年3月11日生，住如东县。
被告：王爱东，男，汉族，1970年8月30日生，住启东市。
委托诉讼代理人姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：江苏中昶信建设集团有限公司（原名江苏中信建设集团有限公司，2016年3月24变更为江苏中欣建设集团有限公司，2017年6月14日变更为江苏中昶信建设集团有限公司），住所地：启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相。
委托诉讼代理人袁正飞，系公司法务，特别授权。
原告孙爱明与被告周远涛、石明红、王爱东、江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱明及其特别授权委托诉讼代理人黄宏兵，被告王爱东的特别授权委托诉讼代理人姜启赋，被告江苏中昶信建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人袁正飞到庭参加诉讼，被告周远涛、石明红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二立即偿还原告人民币3000000元，违约金600000元，合计3600000元；2、以3000000元为基数按月利率1.78%计算给付自2015年4月30日起至实际给付之日止的利息；3、案件受理费、律师代理费和保全费用由被告承担。4、被告三、被告四对被告一、被告二的上述义务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年4月30日，被告周远涛、石明红因承揽建筑业务需要资金周转向原告借款300万元，约定月利率为1.78%，2016年4月30日前付清全部本息，如违约承担借款总额20%的违约金及出借人实现债权的费用。同日原告按照两被告的要求将借款汇入被告王爱东的账户。两被告向原告出具借条一份证明借款事实的存在，被告王爱东和被告江苏中信建设集团有限公司对上述借款进行了书面担保。借款到期后，被告既未能归还本金，也未能给付利息，原告多次向被告主张要求还款、承担担保责任，然未果。故诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
证据1、授权委托书一份以及网上下载的企业信用报告一份。证明被告中信公司授权被告王爱东全权代表该公司洽谈周远涛向原告借款的担保业务。中信公司于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司，被告王爱东系该公司股东，认缴出资额400万元。
证据2、四被告给原告孙爱明的借条一份，证明被告周远涛和被告石明红向原告借款300万元，约定借款月息为1.78%，按月给付，承诺2016年4月30日前给付清全部本息，如违约承担借款总额20%的违约金以及出借人实际债权的费用。约定所借款项汇入被告王爱东的个人账户。被告王爱东和被告江苏中信公司为被告周远涛和被告石明红的借款提供书面担保，担保范围包括借款本息，违约金以及实现债权的费用。
证据3、江苏如皋农村商业银行股份有限公司结算业务申请书以及收费凭证。证明原告按照四被告的指定于2015年4月30日将300万元汇入被告王爱东的个人账户中。原告孙爱明为汇款300万元支付了50元的大额支付普通汇划费。
证据4、原告向四被告要款时被告周远涛以及被告王爱东以本人名义和代表被告江苏中信公司的名义书写的承诺书。证明2016年5月20日向原告要款时借款人周远涛和两保证人陈诺在南通世家花园二期安装工程时从周远涛安装工程款扣除转给原告，但是至今未有任何款项转给原告。
证据5、民事委托代理合同，中国建设银行客户专用回单和江苏增值税普通发票。证明原告孙爱明为主张权利支付律师代理费50000元，该笔实现债权的费用应当由四被告承担。
证据6、被告周远涛，石明红，王爱东的身份证复印件，证明被告的身份状况。
被告中昶信公司发表质证意见如下：
对证据1、授权委托书一份以及网上下载的企业信用报告一份。真实性没有异议，但是对原告的证明目的存在异议。中信公司没有授权王爱东为本案案涉的借贷作担保，因为授权书上所显示的授权是洽谈，是借贷之间的谈判，而且有效时间是明确的，是到2016年4月29日截止。有关王爱东的权限问题我们再加以陈述。
对证据2和3、借条的真实性我无法确认，对上面加盖的公司印章真实性存在异议，结合它的付款与借条不符合，借条上所显示的是王爱东，并不是被告一、二，也就是说这份银行汇单与借条不相符合。所以对银行汇单与本案的关联性存在异议。不能证明本案原告实际已经履行了资金出借的真实情况。
对证据4、原告向四被告要款时被告周远涛以及被告王爱东以本人名义和代表被告江苏中信公司的名义书写的承诺书。这份材料江苏中信没有盖章，也没有工作人员签字确认，对其真实性江苏中信无法确认。对其关联性存在异议，整个承诺书的表达的内容显示均与中信公司无关，显而易见中信公司不是担保人。对原告的证明目的存在异议，这份周远涛的承诺明确表明两点，周远涛承认借到了这300万元，现在第一份借条基础上双方已经做了结算，已经由原先的借贷本金300万元，变成了本案中所显示的债权360万元。周远涛承认他的还款方式是中信公司在工程项目中的工程款。同时还证明王爱东也不是担保人，没有承诺在周远涛不能偿还的前提下，由王爱东偿还。显然王爱东没有表明自己为担保人，只是承诺协助扣款。
对证据5、民事委托代理合同，中国建设银行客户专用回单和江苏增值税普通发票。对合同的真实性无法确认，以及原告提供的承诺书也没有表明原告所要实现债权的费用由被告承担，对此不予认可。
对证据6、被告周远涛，石明红、王爱东的身份证复印件，真实性没有异议。
被告王爱东发表质证意见如下：
对证据1、授权委托书一份以及网上下载的企业信用报告一份。和中昶信公司公司意见一致。
对证据2、四被告给原告孙爱明的借条一份，对其真实性存在异议，借款是由原告借给周远涛的，不是王爱东的。
对证据3、江苏如皋农村商业银行股份有限公司结算业务申请书以及收费凭证。这是原告借给周远涛的钱由王爱东转交给周远涛。
对证据4、原告向四被告要款时被告周远涛以及被告王爱东以本人名义和代表被告江苏中信公司的名义书写的承诺书。与中昶信公司的意见一致。需要说明的是该份承诺书已经证明了被告一、二的借条已经作废，从承诺书重新计算了利息和还款方式，被告三是不存在担保义务的。
对证据5、民事委托代理合同，中国建设银行客户专用回单和江苏增值税普通发票。同中昶信公司意见一致。
对证据6、被告周远涛，石明红，王爱东的身份证复印件，没有异议。
被告中昶信公司辩称，1、本院是原告的所在地，故对管辖权提出异议。2、从原告的证据材料、证据承诺书中可以看出，中信公司不是本案所借款项的担保人。3、原告所主张的利息以及违约金重复计算，没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对中昶信公司的诉讼请求。
被告王爱东辩称，1、对原告的请求利息不予认可，理由是被告周远涛借款300万元利息60万元，证明了原告请求的利息已经抵算好了，重复抵算被告三不予认可。2、原告请求被告三承担连带责任，现在不存在连带责任。原告提供的承诺书证明了王爱东仅仅是协助周远涛，这份承诺书被告王爱东不存在连带责任，因此驳回原告对被告三的诉讼请求。3、对原告起诉的管辖权我方也存在异议，应该在被告所在地处理本案。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日江苏中信建设集团有限公司名称变更为江苏中欣建设集团有限公司。2017年6月14日经南通市启东工商行政管理局公司批准江苏中欣建设集团有限公司变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
2015年4月29日江苏中信建设集团有限公司法人授权委托书上载明：“兹委托王爱东单位江苏中信建设集团同志全权代表我公司与贵单位洽谈周远涛向孙爱明借款担保业务”。落款处由委托单位江苏中信建设集团有限公司盖章确认，法定代表人处由胡彬相签字盖章。签发日期为2015年4月29日，有效期至2016年4月29日。
还查明，2015年4月30日的借条一份，内容载明：“借条1、本人因承建江苏中信建设集团有限公司承建的南通世家花园二期工程资金周转困难，特向孙爱明借款叁佰万元。为保证在收到发包方工程款后及时归还孙爱明的借款，本人特邀江苏中信建设集团有限公司及公司项目负责人王爱东为本人的本次借款提供连带责任担保，本次借款本人于2016年4月30日前付清全部本息。2、三方约定所借款项由出借人汇入担保单位指定的下列账户：名称：王爱东开户行：建设启动民乐路分理处账号：43×××02。3、借款月息：17.8%，按月给付。4、借款人违约自愿承担借款总额的20%的违约金及出借人实现债权的一切费用。5、担保人自愿为上述借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。6、担保人同意担保责任至出借人实现全部债权为止。借款人处由周远涛、石明红签字，担保人处由江苏中信建设集团有限公司盖章，王爱东在委托代理人处签字，另外还在担保人处签字确认。”2015年4月30日原告孙爱明向被告王爱东账号为43×××02的江苏如皋农村商业银行股份有限公司账户上汇入300万元，同时支付了50元的大额支付普通汇划费（个人）。
另查明，2016年5月20日的承诺书一份，内容载有：“本人于2015年4月30日向孙爱明借款人民币叁佰万元整（3000000.00）借期为一年。由王爱东与江苏中信建设集团有限公司担保，用于南通世家花园二期工程民工工资的发放。目前已逾期至2016年5月30日，本息合计人民币叁佰陆拾万元整（3600000.00）本人现在南通世家花园二期承做水电安装，在中信建设给付工程款时由王爱东安排直接汇到孙爱明的银行卡（南京银行卡号：62×××51户名：孙爱明）本人予以认可，特此承诺。承诺人：周远涛身份证：320623194061××××Ｘ电话：139138709982016.5.20。”在承诺书下方有王爱东出具的承诺书一份，载有：“周远涛在南通世家花园二期安装工程款甲方第一笔付款直接从周远涛安装工程款扣除转给孙爱明。承诺人：王爱东2016.5.20。”
又查明，2017年2月28日甲方孙爱明与乙方江苏如一律师事务所签订民事（行政）委托代理合同一份。其中第一条委托代理事项中载有：“1、对方当事人名称或者姓名：周远涛、石明红、王爱东、江苏中欣集团有限公司。2、案由：民间借贷。”第十条第一项载明：“根据江苏省律师收费的相关规定，本案甲方向乙方支付代理费计人民币5万元。本合同签订时缴纳”。在合同落款处甲方孙爱明签字，乙方江苏如一律师事务所盖章，乙方代表黄宏兵签字，时间为2017年2月28日。2017年3月2日原告孙爱明向江苏如一律师事务所在中国建设银行如皋市城中分理处开设的账号为32×××33-0001的账户中转账50000元。汇款备注：律师代理费。2017年3月3日江苏如一律师事务所向孙爱明出具江苏增值税普通发票一份，票号为：35397152，购买方：孙爱明，销售方为：江苏如一律师事务所，代理费价税合计50000元。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、收费凭证等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案中周远涛、石明红向原告借款3000000元，有原告提供的借条、汇款凭证等证据证明，双方约定的借款利息未超过法律规定的标准，本院予以采信，审理中，对于违约金与利息损失，原告方主张按照利息损失来要求被告承担责任，未违反法律规定，本院予以采纳。
被告王爱东，江苏中信公司在借条的担保人处以签字、盖章的方式明确表明愿意对借款承担连带保证责任。在借款到期以后，原告方随即向债务人以及担保人主张相关权益，向担保人主张权利可以以承诺书来证明，虽然借条上没有对担保人的担保期限作出明确的约定，但是在主债务到期之日起的六个月之内，原告已经向担保人主张权利，该担保期限从2016年5月20日即转为普通诉讼时效。对于被告抗辩，承诺书表明王爱东只是承诺人而非担保人，承诺书的出具表明借条已经作废，此抗辩明显不能成立，从承诺书的内容可以看出该承诺书只是对还款方式的一种约定，同时也表明了原告方基于法律规定曾向担保人主张权利。江苏中信建设集团有限公司名称曾经变更为江苏中欣建设集团有限公司，现名称又变更为江苏中昶信建设集团有限公司，故应当由江苏中信建设集团有限公司承担的责任由江苏中昶信建设集团来承担。现原告主张要求王爱东以及江苏中昶信建设集团有限公司对借款承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的代理人代理费用问题，因借条中已载明：借款人违约自愿承担借款总额的20%的违约金及出借人实现债权的一切费用，且提供有原告汇款给律师事务所的汇款凭证及原告律师出具的正式发票，经审查，本案的标的以及原告律师所收取的费用没有超过行业规定的上限，所收取的费用基本合理，故对原告的该项诉求，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周远涛、石明红于本判决生效后立即偿还原告孙爱明人民币3000000元。
二、被告周远涛、石明红于本判决生效后立即给付原告孙爱明逾期利息（以3000000元为本金，自2015年7月30日起按月利率1.78%计算至实际给付之日止）。
三、被告周远涛、石明红给付原告孙爱明律师费损失50000元。
四、被告王爱东、江苏中昶信建设集团有限公司对上述一、二、三项给付义务承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元，由被告周远涛、石明红承担。（此款原告已垫付，由被告于履行上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（中国银行南通市濠南路支行,户名：江苏省南通市中级人民法院,账号：46×××65）预交上诉案件受理费35600元。
审 判 长 许夕坤
代理审判员 唐杨静
人民陪审员 张建高
二〇一七年八月二十三日
见习书记员 吕 烽