广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0704民初44号原告：黄秀玲，女，1982年9月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：阮宏兴，广东金泽律师事务所律师。被告：区东海，男，1986年8月12日出生，汉族，住广西藤县。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司，住所地：广东省广州市萝岗区东区街东鸿十一巷1号1104、1200商铺。负责人：林拥强，总经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。负责人：任克，总经理。上述两保险公司共同委托代理人：吕银仙，女，1967年2月20日出生，汉族，住江门市蓬江区，系中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司及广州市萝岗支公司职员。上述两保险公司共同委托代理人：叶玉梅，女，1986年3月14日出生，汉族，住江门市蓬江区，系中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司及广州市萝岗支公司职员。原告黄秀玲与被告区东海、中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司（以下简称中华保险萝岗支公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华保险佛山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮宏兴，被告区东海、被告中华保险萝岗支公司及中华保险佛山支公司共同委托的代理人吕银仙、叶玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀玲向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告损失155051.66元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告区东海驾驶粤Ａ×××××号重型载货专项作业车行驶至江门市××区××路新礼大桥东侧引桥路段时，与邝君瑜驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载黄秀玲）发生碰撞，造成邝君瑜当场死亡、黄秀玲受伤的交通事故。经江门市公安交通管理局江海交警大队（以下简称江海交警队）认定，邝君瑜承担此次事故的主要责任，被告区东海承担此次事故的次要责任。两原告因此次事故造成的损失如下：医疗费132289元、住院伙食补助费9000元（100元/天×92天）、后续治疗费8000元、护理费9000元（100元/天×92天），误工费8440.47元（25673.1元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金152931.68元（34757.2元/年×20年×22%）、鉴定费2050元、被扶养人生活费163794.38元（陈毛女为25673.1元/年×14年×22%=79073.15元，黄达华为25673.1元/年×14年×22%=84721.23元）、精神损害抚慰金8000元，合计493505.53元。粤Ａ×××××号重型载货车在被告中华保险萝岗支公司购买了交强险，在被告中华保险佛山支公司购买了1000000元商业三者险（投保不计免赔），根据法律规定，应由被告中华保险萝岗支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元，由被告中华保险佛山支公司在商业险范围内赔偿原告483505.53元（493505.53元-10000元）的30%即145051.66元，以上合计155051.66元。若原告的损失未能按上述请求赔偿，则被告区东海应承担连带赔偿责任。原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：一、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格。二、被告区东海身份证、驾驶证、行驶证、保险公司企业信息各1份，证明被告的诉讼主体资格。三、交通事故认定书1份，证明事故发生经过。四、病历、出院记录、疾病证明书、医疗发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、抚养证明各1份，证明本次事故造成原告受伤及抚养费的事实。五、被告车辆交强险保单、第三者商业险保单各1份，证明被告区东海已经购买车辆交强险、第三者商业保险的事实。被告区东海辩称，发生事故时，是梁金界雇请被告开车，被告属于职务行为，故本次事故应由雇主梁金界承担赔偿责任。被告区东海在举证期限内没有提交证据材料。被告中华保险萝岗支公司辩称，被告在本案中不应再承担赔偿责任，因为（2016）粤0704民初1077号民事判决书，已判决被告在交强险限额内赔偿另一受害人110000元，该110000元于2016年10月16日已履行赔偿，被告已于2016年6月11日垫付10000元给本案原告，故被告在交强险限额内已全部赔付完毕。被告中华保险萝岗支公司为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：快钱付款凭证2份，证明中华保险萝岗支公司在交强险伤残部分按照(2016)粤0704民初1107号民事判决书已履行110000元的赔偿，并为本案原告垫付医疗费10000元，中华保险萝岗支公司在交强险的伤残、死亡及医疗部分项目已履行完毕。被告中华保险佛山支公司辩称，医疗费根据实际发票来核定，根据保险条款应扣除社保自费药部分。住院伙食补助费、后续治疗费由法院认定。误工费没有依据，没有证据证明发生收入减少的情况，应不予支持。残疾赔偿金问题，对伤残等级没有异议，伤残的系数由法院核实，伤残的计算标准被告认为原告应提供户口本，以户口本的性质来核实原告的户口性质。鉴定费不是被告的保险责任，不应由被告承担。被抚养人生活费，被告认为原告除提供原告父母的户口本，核实其生前的状况，还应提供社保部门出具的是否有领取退休金的情况，如果有领取退休金，被告认为不应请求抚养费。精神抚慰金请求过高，被告承保车辆在本次事故中承担次要责任，应根据侵权程度来计算精神抚慰金，且精神抚慰金不属于商业险的赔偿范围，不应支持。本次肇事车辆在被告处投保商业险1000000元，含不计免赔，但根据保险条款的约定，保险车辆肇事司机并没有特种车驾驶资格证。肇事司机提供的特种驾驶资格证是2016年9月1日，但本次事故发生在2016年6月4日，所以事故发生的时候被告区东海没有国家有关部门核发的操作证或许可证，所以根据商业险条款规定，被告不承担赔偿责任。被告中华保险佛山支公司为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：特种车商业保险条款1份，证明保险条款第三者责任保险第24条第2点第6小点规定，证明在事故发生时，司机必须具有国家部门核发有效的操作证书，否则商业险不承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年6月4日23时3分许，被告区东海驾驶粤Ａ×××××号重型载货专项作业车沿江门市五邑从新民大桥往新会区方向行驶至五邑新礼大桥东侧引桥路段时，与迎面逆向驶来由邝君瑜驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车（搭载原告黄秀玲）发生碰撞，造成邝君瑜当场死亡、黄秀玲受伤及两车受损的交通事故。经江海交警队认定，邝君瑜承担此次事故的主要责任，被告区海东承担此次事故的次要责任，原告黄秀玲无责任。粤Ａ×××××号货车车主为潘颖君，该车在被告中华保险萝岗支公司投保了交强险，保险期间自2015年12月24日起至2016年12月23日止；在被告中华保险佛山支公司投保了1000000元商业三者险（不计免赔），保险期间自2016年5月25日起至2017年5月24日止。2016年6月5日，原告到江门市五邑中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断为多发伤（气滞血瘀）；西医诊断为多发伤、高乳酸血症等。经治疗原告于2016年9月2日出院，共计住院90天。疾病证明处理意见：骨折愈合后需取出内固定，其费用约8000元，患者住院治疗期间留陪人一人，假期一个月等。原告住院治疗发生医疗费131894元，被告中华保险萝岗支公司于2016年6月21日向江门市五邑中医院支付保险款10000元（经核，该10000元没有用于支付原告医疗费用，现仍留存在江门市五邑中医院）。2016年10月10日至11月7日期间，原告门诊治疗花费医疗费共395元。广东南天司法鉴定所江门分所受原告委托对其进行伤残等级、因果关系检验鉴定，于2016年12月22日作出粤南江[2016]临鉴字第687号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄秀玲的损失与本次交通事故存在直接因果关系；黄秀玲的伤残等级为一个玖级和两个拾级。为此，原告支出鉴定费2050元。另查明，黄达华（男，1951年11月3日出生）陈毛女（女，1950年6月13日出生）是原告黄秀玲的父母，两人至今只生育原告壹孩。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对江海交警队出具《道路交通事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，对原告方因本次事故造成的损失，本院认定如下：一、医疗费、后续治疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告提交的《病历》、《出院记录》、《广东省医疗收费票据》等证据相互印证，可以证明原告于2016年6月5日至11月7日期间住院及门诊治疗，产生医疗费用合共132289元，及后续治疗费8000元。对此，本院予以确认。二、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告于2016年6月5日至9月2日在江门市五邑中医院住院治疗共90天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定伙食补助费为100元/天，原告主张住院伙食补助费9000元（100元/天×90天），没有超出法律规定的合理范围，本院予以支持。三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院共计90天，有医院证明住院期间有陪护一人，但未提供护理人员的收入证明，故原告护理费应按每天100元计算。现原告主张护理费9000元（100元/天×90天），没有超出法律规定的合理范围，本院予以支持。四、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告受伤后于2016年6月5日住院治疗至9月2日出院，住院90天，出院医嘱休息1个月，以上合计原告误工时间为120天。因原告没有提交收入证明，及工作行业证明，故原告误工费可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）34757.2元/年计算，原告主张误工费按城镇居民人均可支配支出（一般地区）25673.1元/年计算，没有超出合理范围，本院予以准许。故原告主张误工费为8440.47元（25673.1元/年÷365天×120天），合法合理，本院予以支持。五、残疾赔偿金：根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。计算残疾赔偿金应按照伤残等级的附加系数确定侵权人的赔偿金额，原告因本次事故受伤，经鉴定伤残等级为一个玖级和两个拾级，计算系数应为22%。原告定残时年满34周岁，应计算20年。原告为城镇居民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算。故现原告主张残疾赔偿金为152931.68元（34757.2元/年×20年×22%），合法合理，本院予以支持。六、鉴定费：原告提交《发票联》，可以证实原告因本次事故受伤后进行检验鉴定，实际支出司法鉴定费2050元。故本院依法确认原告的司法鉴定费为2050元。七、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，本案中，原告为广东城镇户口，故被扶养人生活费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的城镇居民人均消费性支出25673.1元/年为标准计算。原告母亲陈毛女在事故发生时年满65岁周岁，应计算15年生活费；原告父亲黄达华在事故发生时年满64周岁，16年生活费，现原告主张陈毛女的生活费为79073.15元（25673.1元/年×14年×22%），黄达华为84721.23元（25673.1元/年×15年×22%），合计163794.38元，没有超出法律规定的合理范围，本院不予支持。八、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定伤残等级为一个玖级和两个拾级，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，原告有权主张精神损害赔偿。根据原告的请求，结合侵权人的过错程度及侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。原告主张精神损害抚慰金8000元，合法合理，本院予以支持。上述原告的损失为：医疗费132289元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9000元、护理费9000元，误工费8440.47元、残疾赔偿金152931.68元、鉴定费2050元、被扶养人生活费163794.38元、精神损害抚慰金8000元，合计493505.53元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共493505.53元，其中：属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费9000元、残疾赔偿金152931.68元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费163794.38元、误工费8440.47元，合计344216.53元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元,被告中华保险萝岗支公司因本次事故被已生效的本院（2016）粤0704民初1077号民事判决书判决应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付事故其他受害方110000元。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费132289元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费9000元，合计149289元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额10000元,因此被告中华保险萝岗支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。（现仍留存在江门市五邑中医院的中华保险萝岗支公司于2016年6月21日支付的保险款10000元，由中华保险萝岗支公司自行与江门市五邑中医院办理退款手续）综上，被告中华保险萝岗支公司应在交强险有责限额范围内向原告赔偿10000元。对于超过交强险赔偿限额的损失483505.53元（493505.53元-10000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，因邝君瑜承担此次事故的主要责任，被告区海东承担此次事故的次要责任，原告无责，故被告区海东应向原告赔偿145051.66元（483505.53元×30%），没有超出粤Ａ×××××号货车在被告中华保险佛山支公司投保的商业第三者责任险责任限额范围（1000000元）。被告中华保险佛山支公司应在商业第三者责任险的责任限额范围内直接向原告赔付保险金145051.66元。对于上述在商业第三者责任险的责任限额范围内向原告赔付保险金事宜，被告中华保险佛山支公司有异议，认为由于事故发生时，被告区东海没有持有国家有关部门核发的操作证或许可证，根据商业险有关条款规定，中华保险佛山支公司不承担赔偿责任。经审理，本院认为，根据江门市中级人民法院（2017）粤07民终1090号民事判决书，被告中华保险佛山支公司提供的《中华联合财产保险股份有限公司特种车综合商业保险示范条例》第二十四条第二款第（二）项第6目约定“驾驶人或操作人员使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”属于保险人不负责赔偿情形的条款属无效条款，故被告中华保险佛山支公司主张其不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。由于原告本案主张的全部损失已由相关保险公司依法承担赔偿责任，故被告区东海在本案中无须承担法律责任。之于，被告区东海认为其由梁金界雇请开车，属于职务行为，故本次事故应由雇主梁金界承担赔偿责任的意见，因区东海没有提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币10000元给原告黄秀玲；二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币145051.66元给原告黄秀玲；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市萝岗支公司负担220元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  林森华人民陪审员  陈翠云人民陪审员  伍绍玲二〇一七年十一月二十二日书 记 员  陈国富