广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法民一初字第251号
原告陈晓帆，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4156。
委托代理人陈杰，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。
被告广东恒辉实业集团有限公司，住所地：广东省东莞市沙田。
法定代表人郑敬辉。
被告郑敬辉，男，汉族，住广东省东莞市。
被告郑仲辉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3357。
被告吴小勇，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：×××0257。
被告东莞市置地投资发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人徐龙江。
第三人东莞市至诚小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区。
法定代表人彭柏铭。
本院受理原告陈晓帆诉被告广东恒辉实业集团有限公司（以下简称“恒辉公司”）、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、东莞市置地投资发展有限公司（以下简称“置地公司”）、第三人东莞市至诚小额贷款股份有限公司（以下简称“至诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈晓帆的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。被告恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司、第三人至诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓帆诉称，2012年8月13日，被告恒辉公司因资金周转困难提出向原告借款，并与原告签订《借款合同》（合同编号：ZCLS12108-01），借款合同约定：原告向恒辉公司出借人民币20000000元正，借款期限为15天，借款利息为月息4%，恒辉公司一次性向原告支付利息400000元。如恒辉公司未按时还款，应从借款期限届满之次日起，原告有权按合同约定利息加收100%的违约金。同时，原告因被告恒辉公司逾期还款而采取合法追偿措施所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由被告恒辉公司承担。借款合同还约定，被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇作为保证人对恒辉公司的上述借款及相关追偿费用承担连带保证责任。原告与恒辉公司同时签订了《抵押合同》（合同编号：ZCLS12108-03），合同约定：被告恒辉公司以其自有的位于广东省连平县三角镇生态工业园内24-5号地块［国有土地使用证编号：连府国用（2012）第000313号］作为上述借款的抵押物，担保范围包括：借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、律师费等）。前述文件均同时约定，若发生争议，由原告所在地有管辖权的人民法院进行裁决。被告恒辉公司因未能及时还款，先后于2012年8月31日和2012年9月15日与原告签订两份《贷款展期协议书》，将还款期限分别延迟至2012年9月14日和2012年11月15日，由被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇继续提供连带责任保证。上述《贷款展期协议书》签署后，被告恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇并未按期还款。被告恒辉公司于2013年3月28日向原告出具《确认函》及《承诺书》各一份，确认被告恒辉公司截至2013年3月27日止，共尚欠原告本息共计27760000元，但出具前述函件后，仍是分文未付。对于前述欠款，被告置地公司于2013年11月13日向原告出具担保函一份，承诺：就前述借款，其自愿提供无条件、不可撤销的连带责任保证，其担保范围包括：借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、律师费等），担保期限为还清之日止。在原告与被告恒辉公司就前述借款达成新的还款约定，无论原告是否就新的约定通知到本公司，其均愿意无条件地继续承担连带保证责任，直至前述债务清偿完毕为止。另2013年11月14日，原告与第三人至诚公司签署《债权转让协议书》一份，由原告将其中属于被告恒辉公司未清偿的20000000元债权转让给第三人至诚公司，第三人至诚公司依据前述《债权转让协议书》的约定，由被告恒辉公司与第三人于2013年11月15日另行签署《借款合同》（合同编号为：ZCLS13108-01），被告恒辉公司以其自有的位于广东省连平县三角镇生态工业园内24-5号地块［国有土地使用证编号：连府国用（2012）第000313号］向第三人至诚公司提供抵押担保。《抵押合同》合同编号为：ZCLS13108-01，并依法办理了抵押登记。2014年5月22日，第三人至诚公司与原告又签署《补充协议书》一份，约定：由至诚公司将前述受让的债权（包括享有的担保权利）全部退还给原告。对于前述债权的转让，原告方以及第三人均将转让情况通知了各被告，并要求各被告最终向原告履行还款及担保责任，但各被告均未履行任何义务。因各被告的违约行为，严重地损害了原告的合法权益，现为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1.被告恒辉公司立即向原告偿还拖欠的借款本金共计20000000元；2.被告恒辉公司立即向原告偿还第1项借款本金的利息［其中2013年3月27日前的利息为7760000元；2013年3月28日至2013年11月15日期间的利息6933300元（以20000000元为本金，按照月息4%的利率计算）；自2013年11月16日起算至付清之日止的利息（以20000000元为本金，按照月息2%的利率计算其中暂计至起诉至日止为3600000元）］；3.被告恒辉公司立即向原告支付违约金400000元，律师费用529880元，垫付办理抵押登记费用33000元；4.被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇对上述第1.2.3项诉讼请求项下的本金、利息、违约金、律师费、办理抵押登记的费用以及本案的诉讼费承担连带清偿责任；5.原告对于上述第1.2.3项诉讼请求项下的本金、利息、违约金、律师费、办理抵押登记的费用以及本案的诉讼费在被告恒辉公司拥有的位于连平县三角镇生态工业园内24-5号地块，面积为35638平方米的国有土地［土地证号：连府国用（2012）第0003**号］上享有优先受偿权；6.被告恒辉公司承担本案诉讼费用。
被告恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司未在答辩期内向本院提交任何答辩和质证意见，亦未向本院提交任何证据。
第三人至诚公司未在答辩期内向本院提交任何陈述和质证意见，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告陈晓帆与被告恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇于2012年8月13日签订一份《借款合同》（编号：ZCLS12108-01），约定：由被告恒辉公司向原告陈晓帆借款20000000元，陈晓帆授权第三方东莞市帝龙实业投资有限公司（以下简称“帝龙公司”）将借款划入恒辉公司指定的以下账户（户名：恒辉公司，开户行：工行虎门支行，账号：20×××44），即视为陈晓帆已按约定向恒辉公司提供了上述借款；上述借款的期限为15天，自借款划入恒辉公司指定的账户之日起计算；月利率为4%，该利息由恒辉公司一次性向陈晓帆支付400000元；恒辉公司同意在陈晓帆发放借款之前，向陈晓帆开具到期还款的支票，以确保在借款期限届满之日将全部借款本金如数归还给陈晓帆；如恒辉公司未按期还款的，应从借款期限届满之次日起，按本合同约定的贷款利率加收100%罚息利率计付利息；陈晓帆因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、债权总额30%内的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由恒辉公司承担；被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇自愿对恒辉公司在本合同项下的全部债务、责任向陈晓帆提供连带责任保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年，如发生法律规定或其他原因导致恒辉公司债务提前到期的，保证期间为恒辉公司债务到期之日起两年；郑敬辉、郑仲辉、吴小勇责任范围为恒辉公司因本合同项下的借款应对陈晓帆承担的全部责任；因本合同产生的或与本合同相关的任何争议，各方应友好协商解决，协商不成的，应提交陈晓帆所在地有管辖权的人民法院裁决；恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇同意，陈晓帆可随时将其在本合同中的权利或义务全部或部分转让给第三方，上述转让后，恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇应继续对该第三方承担本合同规定的义务；本合同自各方签字盖章之日起生效。落款处有陈晓帆、恒辉公司及其法定代表人郑敬辉、郑仲辉及吴小勇的签名、盖章。被告恒辉公司与原告陈晓帆于当天另行签订一份《协议书》和一份《抵押合同》（编号：ZCLS12108-03），约定由恒辉公司就上述《借款合同》项下的本金20000000元，向原告陈晓帆提供恒辉公司名下的国有土地使用证号为：连府国用（2012）第000313号、座落连平县三角镇生态工业园内24-5号地块、面积为35638平方米的国有土地使用权作为抵押担保，恒辉公司并对此提供了编号为2012年抵字12108号的《抵押物清单》，担保范围为上述主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；陈晓帆将主合同项下的全部或部分债权转让第三人时，不须事先通知恒辉公司或征得恒辉公司认可，但应在债权转让合同签订后及时通知恒辉公司；除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方，凡陈晓帆就本合同给予恒辉公司的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达恒辉公司，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给恒辉公司。双方未对该抵押担保办理登记手续。2012年8月13日，东莞市恒雪贸易有限公司（以下简称“恒雪公司”）向帝龙公司汇入400000元正，原告在庭审中陈述双方约定先支付利息后转款，故该款属于被告支付给原告的利息。2012年8月14日，帝龙公司分两次向恒辉公司汇款共计20000000元，对此，帝龙公司于2014年5月25日出具一份《声明》，确认上述款项系受陈晓帆的委托转款。2012年9月3日，恒雪公司向帝龙公司汇入706667元，原告主张该款为被告恒辉公司偿还案涉借款利息给原告。2012年8月31日和2012年9月15日，恒辉公司与陈晓帆、郑敬辉、郑仲辉分别签订了两份《贷款展期协议书》，先后将上述案涉借款展期到2012年9月14日和2012年11月15日。上述两份《贷款展期协议》均约定借款月利率为60‰，自展期之日起按日计算，利息一次性收取。2013年11月13日，东莞市置地投资发展有限公司（以下简称“置地公司”）向原告陈晓帆出具一份《担保函》，对恒辉公司向原告陈晓帆的案涉借款20000000元提供无条件、不可撤销的连带责任保证，担保范围包括：借款合同项下的全部本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、执行费、律师费等，担保期限为恒辉公司全部借款利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、律师费等）还清之日止，并表示若陈晓帆与恒辉公司就前述借款达成新的还款约定，无论陈晓帆就新的约定是否通知置地公司，其均无条件地继续承担连带保证责任，直至前述债务清偿完毕为止。2013年3月28日，恒辉公司出具一份《承诺书》，载明：“我司在2012年8月14日向阁下借款人民币贰仟万元正，期限为15天，利息支付至2012年9月14日止。该笔借款期限早已届满，现我司确认并承诺如下：1.截止至2013年3月27日，逾期贷款本金为人民币2000万元，拖欠利息、罚息、复利合计人民币776万元。2.共分6期归还上述借款本金及利息……3.若我司逾期支付上述任一期款项的，则同意按逾期偿还本金的20‰支付违约金”。同日，恒辉公司向陈晓帆出具一份《确认函》，表示：“我司承诺在2013年6月28日前归还全部拖欠的借款本息，否则我司将承担给阁下造成的一切损失并按借款本金的20%支付违约金”。2013年11月14日，原告陈晓帆与第三人至诚公司签订一份《债权转让合同》，约定：陈晓帆拥有对恒辉公司全部到期债权（约35000000元），其中的本金20000000元（包括原享有的担保权利）作为本次转让标的，超出的部分继续由陈晓帆享有；至诚公司受让转让标的应付给陈晓帆的对价为15000000元；若至诚公司不能在本合同约定的时间内支付转让款，则至诚公司应将其受让的全部债权（包括其取得债权之前或之后所享有的担保权利）退还给陈晓帆。2013年11月15日，至诚公司与恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司共同签订一份《借款合同》（编号：ZCLS13108-01），约定：恒辉公司向至诚公司借款20000000元，借款期限为30天，自该合同签署之日起，月利率为20‰，恒辉公司承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，至诚公司因实现债权所发生的各项费用均由恒辉公司负担；郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司自愿对恒辉公司在该合同项下的全部债务、责任向至诚公司提供连带保证担保，保证期间至借款期限届满之日起两年。同日，恒辉公司与至诚公司签订了一份《抵押合同》（编号：ZCLS13108-01），约定：由恒辉公司就上述《借款合同》项下的本金20000000元，向至诚公司提供恒辉公司名下的国有土地使用证号为：连府国用（2012）第000313号、座落连平县三角镇生态工业园内24-5号地块、面积为35638平方米的国有土地使用权作为抵押担保，担保范围为上述主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额30%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；至诚公司将主合同项下的全部或部分债权转让第三人时，不须事先通知恒辉公司或征得恒辉公司认可，但应在债权转让合同签订后及时通知恒辉公司；除另有约定外，双方指定本合同载明的住所地为通讯及联系地址，并承诺在通讯及联系地址发生变更时，以书面形式及时通知对方，凡陈晓帆就本合同给予恒辉公司的任何通知、要求或其他通信，包括但不限于电传、电报、传真等函件，一经发出即被视为已送达恒辉公司，邮政信函于挂号邮寄之日起第三日即被视为已递交给恒辉公司。对此，至诚公司和恒辉公司共同在编号为2013年抵字ZCLS13108-01号的《抵押物清单》上盖章确认。恒辉公司对此提供了由其股东郑敬辉、吴小勇签名的《股东会决议》，并于2013年11月22日办理了抵押登记，他项权证书编号为连府他项（2013）第0132号，他项权利人为至诚公司，设定日期为2013年11月20日。陈晓帆、恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司于2013年11月15日签订了一份《补充协议书（一）》，约定：就上述陈晓帆将案涉恒辉公司所欠其20000000元借款本金的债权转让给至诚公司，并由恒辉公司提供其名下的案涉土地使用证号为：连府国用（2012）第000313号的国有土地使用权作为抵押担保的相关事项已通知到恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司，并确认恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司与至诚公司签订的上述编号为ZCLS13108-01的《借款合同》中的出借金额实为2012年8月13日由陈晓帆与恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司签订的编号为ZCLS12108-01的《借款合同》项下未付清款项的组成部分，故此至诚公司无需向恒辉公司实际发放款项；恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司仍然对编号为ZCLS12108-01的《借款合同》及《贷款展期协议书》、《承诺书》的本金和利息、违约金等按原合同负有履行还款或担保的义务。2014年5月22日，陈晓帆与至诚公司签订一份《协议书》，载明因至诚公司未依双方之间于2013年11月14日签订的《债权转让合同》支付债权转让款15000000元，至诚公司将其原依据上述《债权转让合同》受让的全部债权（包括其取得债权之前或之后所享有的担保权利）全部转让给陈晓帆，并自该《协议书》签署之日产生法律效力，陈晓帆自该《协议书》签署之日起开始享有受让的债权，陈晓帆无需支付任何费用给至诚公司，至诚公司应将前述债权变动情况，在本《协议书》签署后通知债务人及各担保人，至诚公司在其享有债权期间与债务人、担保人之间签署的法律文件中属于至诚公司享有的权利，自该《协议书》签署后当然归陈晓帆享有。至诚公司于2014年8月13日向恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司出具一份《通知书》，该《通知书》载明：“依据我司与陈晓帆先生于2014年5月22日签署的《补充协议书》，我司已将原我司拥有对诸位阁下享有的全部债权及担保权利一并转让给陈晓帆先生，请诸位在接到本通知书即日起，债务人向陈晓帆履行还款义务，担保人向陈晓帆履行担保义务，特此函告！”原告陈晓帆提供了《民事委托代理合同》和律师费发票，主张其因本案支出律师费529880元。此外，原告还提供了一份收据和测绘费发票，主张被告将位于广东省连平县三角镇生态工业园内24-5号地块抵押给原告，由原告垫付办理抵押登记所支付的费用，其中收据显示抵押评估费用为28000元，发票显示测绘费5000元、付款方为恒辉公司，原告主张因该费用应由恒辉公司缴纳，故发票抬头显示为恒辉公司，但实为原告代缴，是抵押登记至诚公司名下的费用。
以上事实，有编号为ZCLS12108-01的《借款合同》、编号为ZCLS12108-03的《抵押合同》、《协议书》、编号为2012年抵字12108号的《抵押物清单》、东莞农村商业银行网银付款回单、东莞农村商业银行客户收款通知、两份《贷款展期协议书》、《承诺书》、《确认函》、《担保函》、《债权转让合同》、编号为ZCLS13108-01的《借款合同》、编号为ZCLS13108-01的《抵押合同》、编号为2013年抵字ZCLS13108-01号的《抵押物清单》、《补充协议书（一）》、《股东会决议》、他项权证书、《协议书》、《声明》、《通知书》及快递单、《民事委托代理合同》、律师费发票、收据及测绘费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司及第三人至诚公司未向本院提交任何答辩和质证意见，视为其放弃有关答辩和质证的权利。
第一，原告陈晓帆与被告恒辉公司于2012年8月13日签订案涉《借款合同》（编号：ZCLS12108-01），由被告恒辉公司向原告陈晓帆借款20000000元用于资金周转，借款期限为15天，该合同是双方真实意思表示。帝龙公司依据原告的委托于2012年8月14日分两次向恒辉公司汇款共计20000000元，而原告在庭审中确认2012年8月13日恒雪公司向帝龙公司汇入的400000元为被告预付的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定案涉实际借款金额为20000000元-400000元=19600000元。对原告主张案涉借款金额超出该数额的，本院不予认定。
第二，案涉《借款合同》（编号：ZCLS12108-01）约定月利率为40‰，逾期还款罚息为40‰，借款期限为15天，违约金为400000元，因上述利息及罚息、违约金之和已超过了中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分，本院不予支持，对其利息及罚息、违约金的总和应按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍为限予以计算，本院对此予以认定。因恒雪公司于2012年9月3日通过帝龙公司向原告还款706667元，扣除利息19600000元（本金）×0.056（同期同档贷款基准年利率）×4倍÷365天／年×20天（借款期限）=240569.86元后，偿还本金金额为466097.14元，故至2012年9月3日止，被告方尚欠陈晓帆借款本金为19600000元-466097.14元=19133902.86元，本院对此予以认定。被告恒辉公司于2013年3月28日向陈晓帆出具的《承诺书》和《确认函》确认至2013年3月28日止，恒辉公司尚欠陈晓帆借款本息按27760000元计算，该利息计算依据已超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍，本院不予认定，按上述基准利率的4倍计至2013年3月28日止，被告恒辉公司尚欠陈晓帆借款本金为19133902.86元，利息为19133902.86元（本金）×0.056（同期同档贷款基准年利率）×4倍÷365天／年×206天（借款天数）=2418944.69元，本院对此予以认定。
第三，原告陈晓帆与第三人至诚公司于2013年11月14日签订一份《债权转让合同》，约定将被告恒辉公司尚欠陈晓帆的借款本金债权及相关权利转让给至诚公司，如前所述，至2013年3月28日止，恒辉公司尚欠陈晓帆的借款本金为19133902.86元，故本院认定至诚公司因该《债权转让合同》所受让的陈晓帆对恒辉公司的债权本金应为19133902.86元，借款期限自2013年11月15日起至2013年12月14日止。2013年11月15日陈晓帆、恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司签订一份《补充协议书（一）》，确认恒辉公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司已收到上述债权转让的通知，并由其继续承担连带保证责任，同时确认该协议未述及的，以原《借款合同》、《贷款展期协议》约定为准，故郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司应就上述恒辉公司对至诚公司的债务承担连带保证责任，保证期限为上述《借款合同》（编号：ZCLS13108-01）约定的借款期限届满之日起两年，即2013年12月14日起两年，本院对此予以认定。
原告主张上述《借款合同》期限届满后，恒辉公司仍未还款，陈晓帆与至诚公司于2014年5月22日重新签订一份《协议书》，将上述债权由至诚公司全部转让给陈晓帆，该协议是双方真实意思表示，转让后陈晓帆为案涉借款债权人，本院对此予以认定。因至诚公司已于2014年8月13日按照案涉两份《借款合同》所载明的恒辉公司的地址将债权转让情况邮寄给被告恒辉公司，并提供了相关快递单显示该邮件已于2014年8月14日被签收，恒辉公司亦未对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，故本院认定被告恒辉公司应自收到该通知之日起即2014年8月14日起向陈晓帆履行案涉借款本金19133902.86元及其利息、罚息和违约金的清偿责任，其利息、罚息和违约金之和应按照19133902.86元为本金，其中2013年3月28日前的利息、罚息和违约金之和为2418944.69元，2013年3月29日起的利息、罚息和违约金之和按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计至清偿之日止，本院对此予以认定。对原告诉请被告支付违约金400000元，超出上述标准，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条关于：“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”的规定，郑敬辉、郑仲辉、吴小勇和置地公司应就上述恒辉公司所欠借款本金和利息、罚息和违约金之和对陈晓帆承担连带清偿责任，本院对此予以认定。被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、置地公司承担上述保证责任后，有权向被告恒辉公司追偿。
第四，被告恒辉公司将其名下的国有土地使用证号为：连府国用（2012）第000313号、座落连平县三角镇生态工业园内24-5号、面积为35638平方米的国有土地使用权作为其与至诚公司之间的借款的抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押权已经设立，登记抵押权利人为至诚公司，本院对此予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条关于：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告陈晓帆与至诚公司于2014年5月22日签订《协议书》，约定至诚公司将上述债权转让给陈晓帆，故至诚公司对上述地块的抵押权已一并转让给原告，本院对此予以认定。故对原告诉请其对上述地块使用权享有优先受偿权，理由充分，本院予以支持。此外，对原告诉请的办理抵押登记的评估费28000元和测绘费5000元合计33000元，因该抵押登记他项权人为第三人至诚公司，而测绘费发票显示付款方为被告恒辉公司，原告并未举证证明该费用为原告所支付，故对原告该项诉请本院亦不予支持。
最后，因被告方未按期还本付息，需按照案涉《借款合同》的约定支付原告因追收借款本息所产生的律师费，对原告提供的《民事委托代理合同》及律师费发票，本院予以认定，对原告诉请各被告连带承担律师费529880元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告广东恒辉实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓帆偿还拖欠的借款本金19133902.86元及其利息、罚息和违约金（2013年3月28日之前的利息、罚息和违约金之和为2418944.69元，2013年3月29日起的利息、罚息和违约金之和以19133902.86为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的4倍计至清偿之日止）。
二、限被告广东恒辉实业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈晓帆支付律师费529880元。
三、被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、东莞市置地投资发展有限公司对被告广东恒辉实业集团有限公司上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。被告郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、东莞市置地投资发展有限公司承担上述保证责任后，有权向被告广东恒辉实业集团有限公司追偿。
四、原告陈晓帆在上述第一、二项金额的范围内对被告广东恒辉实业集团有限公司名下的国有土地使用证号为：连府国用（2012）第000313号、座落于连平县三角镇生态工业园内24-5号、面积为35638平方米的国有土地使用权享有优先受偿权。
五、驳回原告陈晓帆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238080.9元（该款原告已预交），由原告陈晓帆负担104153.56元，由被告广东恒辉实业集团有限公司、郑敬辉、郑仲辉、吴小勇、东莞市置地投资发展有限公司负担133927.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄 薇
代理审判员 陆春明
代理审判员 蔡淑琴
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 钟柳云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国担保法》
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。