湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终159号
上诉人（原审被告）：胡婷，女，1990年10月20日出生，土家族，现住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：余正飞，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家界湘银置业有限公司，住所地张家界市永定区大庸桥办事处热水坑居委会会所栋101。
法定代表人：齐建湘，董事长。
委托诉讼代理人：彭辉选，男，1984年11月4日，该公司员工，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。
原审被告：涂淑华，女，1977年1月26日出生，土家族，住湖南省桑植县。
原审被告：王翔，男，1979年3月20日出生，白族，住湖南省桑植县。
上诉人胡婷因与被上诉人张家界湘银置业有限公司（以下简称湘银公司）合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡婷的委托诉讼代理人余正飞，被上诉人湘银公司的委托诉讼代理人彭辉选、陆清江，原审被告王翔到庭参加诉讼。原审被告涂淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡婷上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回湘银公司的诉讼请求或者发回重审，诉讼费用由湘银公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，湘银公司是否取得预售许可证没有证据证明；是否进行了网签登记也未查清。2.注销网签的行为属于行政行为，不应在民事案件中处理。3.《提存公证规则》中明确规定了提存公证由债务履行地公证处管辖，本案的债务履行地为张家界市永定区，故湘银公司在株洲提存行为无效。4.胡婷积极筹备资金，但湘银公司故意不提供账户，阻止胡婷付款。
湘银公司辩称，湘银公司取得了预售许可证，也进行了网签登记；胡婷没有给湘银公司支付法院调解书中确定的361万元购房余款，湘银公司没有故意阻止胡婷付款，以前胡婷在购房时转账付过一次款，胡婷是知道公司账户的。
涂淑华未作陈述。
王翔述称，同意上诉人胡婷的意见。
湘银公司向一审法院起诉请求：1.判令被告王翔、胡婷、涂淑华立即配合原告办理天门壹号项目1-2商业及地下室栋101商品房买卖合同的注销网签备案登记。
一审法院认定事实：2014年3月31日，湘银公司与胡婷、涂淑华、王翔签订《张家界市商品房现房买卖合同》（合同编号20100046101）及附件，合同约定，被告胡婷、涂淑华、王翔购买湘银天门壹号1-2栋商业楼第1层101号房，房屋总价为650万元，被告胡婷、涂淑华、王翔应于合同签订之日支付首付款100万元，2014年5月25日前支付290万元，2015年2月19日前支付260万元。合同第九条约定，买受人逾期付款超过30日（含30日），出卖人不解除合同的，付款每延期一日，买受人应向出卖人支付应付剩余房款万分之五的违约金。合同第十二条还约定，出卖人应当在2015年2月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、监理单位、设计单位竣工验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。合同第二十条第五款约定，双方解除合同的，都应当在解除合同的事实发生之日起10日内，双方持解除合同的书面文件到张家界市房产管理局办理解除合同的相关手续。合同附件一《房屋平面图》载明房屋幢号为1-2商业及地下室。因该合同在履行中发生纠纷，湘银公司向本院提起诉讼，本院受理了原告湘银公司与被告胡婷、涂淑华、王翔商品房销售合同纠纷一案，张家界市永定区人民法院作出了（2016）湘0802民初1585号民事判决。宣判后，被告胡婷不服，向湖南省张家界市中级人民法院提起上诉。
2017年5月8日，张家界市中级人民法院作出（2017）湘08民终98号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、目前房子楼板裂缝漏水等维修事宜由买房负责维修，张家界湘银公司有限公司支付胡婷34349元维修费，其余漏水维修费由胡婷负责。二、胡婷在2017年8月7日前，给张家界湘银公司有限公司付清购房余款361余万元，付清房款之前不得继续装修。三、若胡婷不能按约定期限付清购房余款361万元，双方自愿解除合同，买房的装修损失自行负担，张家界湘银公司有限公司不予任何赔偿和补偿，也不计算已付房款利息。四、若合同解除，张家界湘银公司有限公司自合同解除之日起三个月内退还胡婷已购房款289万元；若张家界湘银公司有限公司不能按期退还289万元购房款，从逾期之日起按月利率百分之二计算利息。五、胡婷按期付清361万元购房余款后，由买方三日内自行向张家界湘银公司有限公司申请变更合同主体，张家界湘银公司有限公司予以配合。
该调解书生效后，2017年10月31日，湘银公司向胡婷、涂淑华、王翔邮寄了联系函。2017年11月2日，湘银公司向湖南省株洲市国信公证处申请对（2017）湘08民终98号民事调解书中第四项确定的义务（即合同解除，张家界湘银公司有限公司自合同解除之日起三个月内退还胡婷已付购房款289万元），将债务289万元进行了提存。同年11月3日，湖南省株洲市国信公证处受理了该申请事项，并出具了（2017）湘株国证内字第14102号公证书，同日，该公证处向胡婷发出了《领取提存物通知书》。
一审法院认为，湘银公司与被告胡婷、涂淑华、王翔商品房买卖合同纠纷，湖南省张家界市中级人民法院已经作出（2017）湘08民终98号《民事调解书》，并已经发生法律效力，各当事人在商品房买卖合同中的权利义务已由民事调解书进行调整确认。根据该调解书确认的各方当事人的民事权利义务，被告胡婷应在2017年8月27日前，向原告湘银公司付清购房余款361万元，若胡婷不能按约定期限付清购房余款361万元，双方自愿解除合同。现被告胡婷未按期付清购房余款，调解书确认的合同解除条件已经成就，故原告湘银公司与被告胡婷、涂淑华、王翔之间签订的《张家界市商品房现房买卖合同》已经于2017年8月28日解除。并且原告湘银公司在合同解除后，已经将由其负担的返还胡婷已付购房款289万元提存，办理了提存公证，提存公证具有债的消灭的法律后果，原告湘银公司合同解除后所负债务已经履行。由于《张家界市商品房现房买卖合同》已经解除，根据该合同第二十条第五款关于“双方解除合同的，都应当在解除合同的事实发生之日起10日内，双方持解除合同的书面文件到张家界市房产管理局办理解除合同的相关手续”的约定，被告有配合办理解除合同的相关手续的义务。故原告要求被告王翔、胡婷、涂淑华配合注销天门壹号项目1-2商业及地下室栋101商品房买卖合同网签备案的诉讼请求成立。
关于被告胡婷辩称原告湘银公司恶意阻止其履行（2017）湘08民终98号民事调解书中确定的其付清购房余款的义务的主张，因当事人对自己的主张有责任提供证据，被告胡婷对其辩称没有提供证据证明，故对其辩称不予采纳。
关于被告胡婷辩称注销备案登记属于行政法律关系，原告应向行政机关诉请注销合同备案登记，不能提起民事诉讼的主张。该网签行为，实质是商品房交易信息的网上备案登记行为，行政主管部门对网签行为具有法定监管职责，属于行政管理行为。因为网签直接关系到商品房买卖双方的权利义务，为确保登记信息的真实、合法、有效，商品房交易网上备案登记和注销登记均设置有相关的条件。现原告在商品房买卖合同解除后，诉请被告胡婷、涂淑华、王翔配合进行商品房买卖合同网签注销登记，正是为其能够获得网签注销登记的成就条件，且原被告双方签订的原商品房买卖合同也约定有在合同解除后双方有去行政管理部门办理合同解除手续的约定。因此被告胡婷辩称原告湘银公司不能提起本案诉讼的主张没有相关法律依据，不予采纳。
关于被告胡婷辩称原告不是向债务履行地的公证处申请提存，其提存不符合提存司法公证规则，应不具有法律效力的主张。《提存公证规则》第三条第三款规定，不符合法定条件的提存或提存人取回提存标的的，不具有提存公证的法律效力。第四条规定，提存公证由债务履行地的公证处管辖。以担保为目的的提存或在债务履行地申办提存困难的，可由担保人住所地或债务人住所地的公证处管辖。第十三条规定了公证处应当予以提存的条件：提存人具有履行行为能力，意思表示真实；提存之债真实、合法；符合本规定第五条或第六条以及第七条规定的条件；提存标的与债的标的相符。本案原告虽未在债务履行地公证处申请提存，但该提存没有导致提存公证不产生法律效力的情形，故对被告胡婷该辩称主张不予采纳，但因原告湘银公司在外地提存导致被告胡婷领取提存物产生的交通及食宿费损失，应由原告湘银公司予以负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（四）项、第九十二条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，判决：被告胡婷、涂淑华、王翔于判决生效之日起十日内配合原告张家界湘银置业有限公司办理天门壹号项目1-2商业及地下室栋101房号《张家界市商品房现房买卖合同》（合同编号20100046101）注销网签登记。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告胡婷、涂淑华、王翔负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人胡婷提交的关于李某的调查笔录，实质上属于证人证言，因证人李某未出庭作证，故本院对该份调查笔录不予采纳。对被上诉人湘银公司提交的预售许可证、张家界市胜地公证处证明、永定区法院执行笔录、照片等证据，其中预售许可证、张家界市胜地公证处证明、照片能证明本案相关事实，虽然照片在形式上有瑕疵，但湘银公司能作出合理解释，故对上述证据本院均予以采纳；其中永定区法院执行笔录，因该笔录系复印件，未加盖相应印证，真实性无法核实，本院不予采纳。对胡婷申请的证人张某出庭所作证言，因张某与胡婷存在一定的利害关系，证言可信度不高，且没有其它证据予以补强，故本院对张某的证言不予采纳。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院二审予以确认。对一审判决书第四页第十五行中将“361万元”写为“36万元”的笔误，因结合上下文能够作出正确理解，且对本案判决结果无实质影响，故本院对该笔误直接予以纠正。本院另查明，湘银公司于2010年8月17日取得湘银一期项目的预售许可证，胡婷、涂淑华、王翔与湘银公司的购房合同已进行网签登记。截止2018年3月26日，湖南省张家界市胜地公证处因未设立单独的提存账户，无法受理提存公证业务。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人湘银公司是否有故意阻止上诉人胡婷履行调解书支付义务的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现胡婷主张湘银公司故意不给胡婷提供账号，导致胡婷不能履行（2017）湘08民终98号民事调解书中支付购房余款的义务。但现有证据仅能证明胡婷于2017年8月27日之前到湘银公司的售楼处联系过，不能证明胡婷向湘银公司支付361万受到湘银公司拒绝这一事实，依据上述规定，应由胡婷承担举证不能的不利后果。
关于湘银公司提存的问题。因债务履行地即张家界市的公证处未设立提存账户，不能办理提存公证业务，故湘银公司在债务履行地之外的公证处进行提存并无不当。
关于上诉人胡婷认为注销网签的行为属于行政行为，不应在民事案件中处理这一问题。一审判决仅确定胡婷、涂淑华、王翔有注销网签登记的“配合”义务，至于是否符合注销条件并予以注销仍由行政主管部门自行审查决定，一审判决并不直接影响行政行为的作出，故胡婷的该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人胡婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年四月十九日
法官助理 樊江山
书 记 员 罗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。