江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初170号
原告：刘六娣，女，1969年9月15日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：肖勇明，龙南县经贸法律服务所法律工作者。
被告：赖利茵，女，1970年2月5日生，汉族，住龙南县。
被告：伍复万，男，1966年12月10日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：伍秀萍，女，1992年12月10日生，汉族，系被告伍复万之女。
原告刘六娣与被告赖利茵、伍复万民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘六娣及其委托诉讼代理人肖勇明、被告伍复万及其委托诉讼代理人伍秀萍到庭参加了诉讼，被告赖利茵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，原告以伍复万与本案有利害关系为由申请伍复万为本案共同被告参加诉讼，本院准予该追加申请。因本案需以（2017）赣0727民初117号案的裁判结果为依据，故本院于2017年9月30日裁定本案中止审理，本案现已恢复审理并已审理终结。
原告刘六娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款7万元，并自2016年9月起至还清借款止按月利率2%计付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月25日，被告以养殖周转为由向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告借给被告7万元，被告向原告出具借条并承诺借款一年内归还。但到期后，原告催促被告归还借款，被告以各种理由予以拖延搪塞，至今电话打不通，人也不见。
被告伍复万辩称，一、因原告未能提供借款的支付凭证，故对该借款是否已支付存疑。二、本案借款未用于夫妻共同生活，非二被告的共同债务，因此，请求依法驳回原告要求被告伍复万共同归还本案借款的诉请。
被告赖利茵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下来证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告赖利茵身份证复印件，证明被告赖利茵的身份信息。
3、被告赖利茵于2015年12月25日出具的《借条》，证明被告赖利茵向原告借款7万元的事实。
4、被告赖利茵与被告伍复万婚姻登记信息表，证明二被告婚姻登记情况。
5、原告常住口人信息表、银行账户交易明细、股金收款凭证、银行存折、原告手写记账本，证明原告有向被告赖利茵支付借款的支付能力。
被告伍复万为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《离婚证》、《离婚协议书》复印件，证明被告伍复万与被告赖利茵已于2016年5月23日协议离婚。
2、被告伍复万与原告的对话录音光盘、部分录音内容的书面材料，证明原告知晓本案借款为被告赖利茵的个人借款。
3、被告伍复万、赖利茵与徐伟峰、赖春丽的对话录音光盘、部分录音内容的书面材料、被告赖利茵的银行账户交易明细，证明本案借款未用于夫妻共同生活而是用于了赌博。
被告赖利茵未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告刘六娣与被告赖利茵为十多年的朋友，2015年12月25日，被告赖利茵以投资经营需资金周转为由向原告刘六娣借款7万元，并向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到刘六娣人民币柒万元正（￥70000.00）归还时间一年。此据经借人：赖利茵2015年12月25日”，原告以现金方式支付上述借款7万元给被告赖利茵。借款期满后，虽经原告多次催收，被告方至今未向原告清偿上述借款。
另查明，被告赖利茵、伍复万于1992年6月22日登记结婚，于2016年5月23日协议离婚。
本院认为，关于本案借款是否支付的问题，被告伍复万提出原告未提供借款支付凭证，故不能证明原告已支付借款。对此，原告提出是现金方式向原告支付借款7万元，故被告赖利茵出具的《借条》即为借款支付凭证。根据《借条》载明的内容显示，被告赖利茵已借到原告借款7万元，而被告伍复万却未能提供证据以推翻上述《借条》所载内容，故对被告伍复万提出本案借款未支付的辩解意见，本院不予采纳。
原告主张被告赖利茵归还借款本金7万元及利息，有被告赖利茵出具的《借条》等证据证实，本院予以支持。关于本案借款利息计付问题，因原、被告未在《借条》中约定借款利息，原告也未能提供证据证明原、被告通过其他方式约定了借款利息，根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张由被告自2016年9月起按月利率2%计付借款利息，本院不予支持。另原、被告在《借条》中约定借款期限为一年（即2015年12月25日至2016年12月25日），但被告方在借款满期后至今未清偿借款，故对原告据此主张被告方支付逾期付款利息，本院予以支持，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告赖利茵应自2016年12月26日起至款项清偿之日止按年利率6%计付逾期利息给原告。
关于被告伍复万应否对本案借款承担清偿责任的问题。原告提出本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，故被告伍复万应对本案借款承担清偿责任。被告伍复万则提出本案借款系被告赖利茵赌博所借，未用于家庭生活，且其对借款不知情，故其不应承担借款清偿责任。对此，被告伍复万提供了其与案外人徐伟峰、赖春丽的对话录音、被告赖利茵的银行账户交易明细以证明被告赖利茵将借款用于了赌博，但因被告伍复万提交的与案外人徐伟峰、赖春丽的对话录音中对话内容的真实性无法核实，且该对话内容未涉及本案借款的用取情况；被告赖利茵亦未反映本案借款的用取情况且账户多为本案借款发生前的交易情况。综上，被告伍复万提交的上述证据不足以证明被告赖利茵将本案借款用于了赌博。另被告伍复万提出原告知晓本案借款为被告赖利茵的个人借款，并提供了其与原告的对话录音资料，但该录音内容仅为部分对话的录音，且对话中未能体现原告与被告赖利茵之间有关于本案借款为被告赖利茵的个人债务的明确约定，故对原告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于被告赖利茵、伍复万夫妻关系存续期间，而被告伍复万未能提供证据证明本案借款存在上述应认定为夫妻个人债务的法定情形，故本案借款应为被告赖利茵、伍复万夫妻共同债务，由二被告共同承担清偿。
被告赖利茵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赖利茵、伍复万于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币7万元给原告刘六娣，并自2016年12月26日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1690元，由被告赖利茵、伍复万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 钟沈作
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄 瑜