上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13417号
原告(反诉被告)：沈兆龙，男，1951年7月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：归金生(系沈兆龙配偶之兄)，男，1944年3月8日出生，汉族。
被告(反诉原告)：上海龙目建筑装饰工程有限公司，住所地上海市宜山路520号909室。
法定代表人：李中岸，总经理。
委托诉讼代理人：沈建中，该公司工作人员。
原告(反诉被告)沈兆龙与被告(反诉原告)上海龙目建筑装饰工程有限公司(以下简称龙目装饰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。审理中，龙目装饰公司提出反诉，本院予以合并审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。经双方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期间延长三个月。本案现已审理终结。
沈兆龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告提前终止合同的违约金10,509元。事实和理由：原被告于2016年4月5日签订装修合同，约定被告为原告上海市田林东路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋进行装修，实际4月18日动工，5月7日停工。7月28日双方签订协议书，再施工的工期为7月29日至10月9日。施工过程中，与被告约好灯、开关、插座安装时间，又不来，发现插座盒装盖板问题，告知监理沈建中请他来解决，也不来，责任都推给王老板。原告9月19日提出厨房移门与向被告公司订购的完全两样，王老板嘴上答应换，对施工却开始不管，门窗漏水说修也不修，连下水管说接也不接。2016年11月12日，被告明确告知原告已完工已验收交付，其他事情都不管了，错的门也不要了，要原告自己去买。被告不施工、不验收、不结账，是被告终止装修合同、违约，故原告按照合同第九条约定要求被告支付总价款25%的违约金10,509元。
龙目装饰公司辩称，不同意原告的诉讼请求。停工都是原告的原因造成的，原告前面起诉两次，第一次调解赔原告2,000元，第二次起诉后还给他换了施工队长。装修工程已经结束，按照合同约定10月9日，我们要进行验收，原告说不需要验收，他本人就是工程师，原告一家10月9日就住进去了，不存在被告终止合同的情况。装修工程的小问题被告一直在整改修理，厨房移门的问题我们上门五次，但是原告无理取闹不肯配合。原告一直诉讼，至今也没有来结清工程款，原告的行为给被告造成了很多损失，故要求提出反诉。
龙目装饰公司提出反诉请求：1、反诉原告支付装修尾款7,059.10元；2、反诉原告支付延期结算赔偿金4,100元，自2016年10月9日计算至2017年2月23日，每天50元；3、反诉原告赔偿供应商损失1,500元、名誉和工程损失5,000元、自购主材的25%管理费3,156.60元。
沈兆龙答辩称，不同意反诉请求。1、对方说还有7,059.10元没付是不对的，当时签合同的时候谈好优惠2,000元，该2,000元优惠应该从装修总价款中扣除，因此还应支付尾款5,059.10元。根据最后的结算表，其中很多项目都不对，都多算了，应该扣除，再加上前面一个案件调解协议中约定龙目装饰公司要赔偿我2,000元，案件受理费12.50元，因此最后我方该付的结算款是-468元。2、是因为龙目装饰公司不跟我结算，所以没有支付尾款，不应该支付延期结算的赔偿金。3、不是我方叫供应商供货的，不应支付供应商损失。4、名誉和工程损失5,000元没有依据，不应支付。5、自购主材的25%管理费当时已经从合同中划去，对方也盖章认可，故我方不应支付。
经审理查明：龙目装饰公司系具备施工乙级资质的室内装饰企业。2016年4月5日，沈兆龙(发包人、甲方)与龙目装饰公司(承包人、乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同(以下简称“装修合同”)，约定：乙方为甲方位于上海市田林东路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋(以下简称“涉讼房屋”)进行装修施工，承包方式为部分承包，总价款54,666元，工期自2016年4月15日开工至2016年6月15日竣工，工期60天。乙方提供的材料、设备，应提前三天通知甲方验收。未经甲方验收及不符合工程主材料报价单要求的，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。甲方不按时验收，应视作验收，但不免除乙方不按工程主材料报价单选购及使用材料所引起的责任。在施工过程中，甲方提出变更修改设计、增减工程项目或者变更材料设备，须提前与乙方联系，在签订《工程项目变更单》后方能进行施工，由此影响竣工日期的，由甲乙双方商定，凡甲方私自与施工人员或其他管理人员商定更改施工内容、增加施工项目所引起的一切后果，由甲方自负。工程竣工后，乙方应通知甲方在七日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款。因乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工。因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方50元。甲方未按合同约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿给乙方50元，工期顺延。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由甲方负责。合同第九条第二款施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款25%赔偿，解除本合同。合同另付报价明细表一份、主材代购表一份，其中报价明细表附注第10项“合同签订后预算单中材料、施工项目除按实结算外如甲方取消，乙方将按所拉项目的总价的25%收取管理费(电器部分除外)”被划掉，并在划线处盖有龙目装饰公司预决算专用章，报价明细表最后手写有“本合同优惠后的总价为半包35,764+主材20,902-优惠2,000=54,666元”,甲方处由沈兆龙签名，乙方处盖有龙目装饰公司预决算专用章。当日，原告支付5,000元作为工程定金。2016年4月18日，龙目装饰公司向沈兆龙出具支付首期工程款11,000元的收据。
施工过程中，2016年5月，沈兆龙将龙目装饰公司诉至本院[案号(2016)沪0104民初18177号]，请求判令龙目装饰公司将配电箱移至原建筑设计的位置，启封、修复二卧室内遭龙目装饰公司破坏的原建筑设计的插座暗盒管道。同年8月19日，经法院主持调解，双方达成如下协议：一、龙目装饰公司补偿沈兆龙2,000元，该款在装修工程款结算时抵扣；双方同意配电箱安装在现有位置；双方签订的装修合同继续履行。二、案件受理费减半收取计25元，由沈兆龙负担12.50元，龙目装饰公司负担12.50元，龙目装饰公司负担之数在与沈兆龙结算装修工程款时一并抵扣。该调解协议于2016年8月19日生效。
2016年7月28日，沈兆龙(甲方)与龙目装饰公司(乙方)签订协议书，约定：甲方委托归金生与乙方项目经理对接；乙方施工前每做一个项目必须得到甲方委托代理人签字确认后施工；甲方和乙方新项目经理议定施工日期，从2016年7月29日至2016年10月9日竣工(70工作日)；当乙方需要甲方提供的材料、设备以及由甲方叫店家安装项目实施前三天乙方告知甲方；电线在线管内，保证抽动，排管走向由乙方做主，灯线移位不保证抽动(水电按实计算)。后龙目装饰公司继续进行装修施工。2016年8月1日，沈兆龙通过银行转账16,039.30元给被告。龙目装饰公司完工后，因沈兆龙对施工中一些问题存在争议，双方并未办理竣工验收手续。2016年10月9日，沈兆龙入住涉案房屋。
2016年12月22日，沈兆龙至本院诉龙目装饰公司[案号(2016)沪0104民初34290号]请求判令：1.龙目装饰公司赔偿沈兆龙停工损失2,825元；2、龙目装饰公司赔偿沈兆龙另行购买卫生间门500元；3、龙目装饰公司赔偿沈兆龙吸油烟机排风管穿孔尺寸以及燃气热水器安装位置不当造成的损失500元；4、龙目装饰公司赔偿沈兆龙主卧窗外墙裂缝渗水的损失2,000元；5、龙目装饰公司退还沈兆龙厨房门840元，并按报价840元的三倍赔偿2,520元，共计3,360元；6、龙目装饰公司赔偿沈兆龙订购整体橱柜台面料7,236元；7、龙目装饰公司赔偿沈兆龙壁挂电视PVC穿线管不能穿线的损失500元。审理过程中，法院要求双方进行结算，但龙目装饰公司未在指定期间内提出反诉。庭审中，就“壁挂电视排PVC穿线管”问题，龙目装饰公司表示“……就当管子白排，损失100元，将来结算时100元从内扣除。”本院于2017年4月18日作出判决：一、龙目装饰公司于判决生效之日起十日内赔偿沈兆龙PVC线管打孔费用100元；二、龙目装饰公司于判决生效之日起十日内为沈兆龙办理厨房移门退货手续，并于收到退还的厨房移门当日向沈兆龙退还价款840元；三、驳回沈兆龙的其余诉讼请求。沈兆龙不服上诉，二审维持原判。
2017年2月23日，原告至龙目装饰公司与被告进行结算，双方在报价明细表上对工程量等进行了核算。4月14日，原告向被告转账300元以促进结算。
上述事实，有当事人陈述、装修合同、转账记录、民事调解书、民事判决书、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
审理中，被告依据双方在2月23日对报价明细表进行结算，主材代购表做了三项：门套基层200元、橱柜7,236元、移门840元，共计8,276元，报价明细表结算价为31,122.40元，确认涉案房屋总装修款是39,398.40元，确认原告已经支付了装修款32,339.30元，原告未支付工程款为7,059.10元。原告对该结算价款提出意见：1、主材代购表中第3项门套基层数量为5，实际只做了2个，该项目应减少120元；2、报价明细表第十项第1小项应减少28.80元，因为当时按照泥工所需原告就去买了28.80元的小砖头；3、报价明细表第k项设计费应减少300元，当时因为对厨卫门设计有错，为更正门位原告另外付了300元给施工老板曹某某，设计师有错在先故应从设计费中扣300元；4、报价明细表第九项第8、9、10、11小项计价方式不妥，没有主辅材料费，市场惯例是算在一项，70平方米的房子才2,500元，原告的房子是43平方米应该2,000元，被告结算却是2,704元，是超过实际数量的，根据原告的当庭测算拆墙地砖是27.4平方米、铲除墙纸是66平方米、铲除涂料是48平方米，合计应减少384元；5、报价明细表第九项第7小项拆除钢窗280元，被告在前案中否认拆窗，且本来报价明细表中对该项工程量就是0，故应减去该280元；6、报价明细表第七项第21小项壁挂电视排pvc穿线管，前案法院已经判决赔偿100元，故不应再支付100元，否则就变成退100元；7、报价明细表第三项第3小项卫生间墙砖应减少100元，因为铺在卫生间底上的墙砖，铺的太低装移门的话就要敲掉重新做，现在墙砖还有，但是重新铺就需要辅料、人工费100元；8、报价明细表中没有列入打大洞孔，是2016年8月15日施工队王老板向原告讨要打两只大洞孔的钱200元，原告就付了，但是这两个洞尺寸错了，前案原告起诉赔500元，但未获支持，故原告支付的200元应该被告还我；9、报价明细表中明确写明优惠2,000元，故结算时应减去2,000元；10、(2016)沪0104民初18177号案件调解书中写明被告要赔偿给原告2,000元，还有诉讼费12.50，故应减去2,012.50元。
本院认为，原、被告签订的装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务，不得擅自变更合同。原告认为被告不施工、不验收、不结账是提前终止合同，依据合同第九条第二款要求被告支付违约金。本院认为，双方未对装修工程进行竣工验收，但原告已于2016年10月9日实际入住涉案房屋，且(2016)沪0104民初34290号案件中也查明被告已经装修完工，故原告提出被告提前终止合同没有事实依据，原告要求被告支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。
被告反诉原告支付工程余款7,059.10元，原告据此提出结算意见，本院认为，1、2月23日双方结算的报价明细表上确实写明“主材代购中门套基层减量5改为2”，且另有注明“-120”，双方对此已有明确，故原告要求扣减120元，本院予以支持；2、原告称另外购买小砖头28.80元，被告对此不予认可，根据合同约定，增减工程项目或者变更材料设备等须原被告签订《工程项目变更单》方可施工，现原告自行购买小砖头，未有证据证明签署过相关变更单，故该款不应由被告支付；3、设计费扣减300元，无证据证明，本院不予认可；4、拆旧费用扣减384元，本院认为，报价明细表作为装修合同的一部分，对报价的计价方式、单价等双方都是认可的，原告再对此计价方式提出异议，本院不予采纳，原告提出拆旧面积有多算，但2月23日双方结算的报价明细表中对该些项目实际数量并未增减，故原告该项扣减，本院不予认可；5、拆窗费用280元，因被告在(2016)沪0104民初34290号案件审理中表示拆窗并非被告实施，且报价明细表中该项目为0，故原告要求不支付该笔费用，本院予以认可；6、壁挂电视排PVC穿线管100元，因(2016)沪0104民初34290号案件中被告自认结算时从内扣除该100元，故本院判决被告赔偿原告100元，因此，本案工程量结算时应将该项目计算在内，不应直接扣减；7、卫生间铺砖减100元，原告未提供充分依据，本院不予采纳；8、打两个大洞孔的费用200元，该项目未列在工程项目中，系原告支付给案外人，故原告要求扣减，本院不予认可；9、该优惠2,000元，系双方在签订合同时以当时预算的价格的基础上所定，现双方发生纠纷，被告也不同意再给予该优惠，应按照工程实际结算情况支付工程款，故原告提出优惠2,000元，缺乏依据，本院不予采纳；10、双方均要求在本案结算中对(2016)沪0104民初18177号案件的调解内容进行抵扣，该案不再申请执行，故本院在最终结算款中直接扣除2,012.50元。综上，应在被告最终结算款扣除2,412.50元，原告应支付被告工程余款为4,646.60元。
被告反诉要求原告赔偿供应商损失1,500元、名誉和工程损失5,000元，被告未对此提供证据证明，本院不予支持。被告要求原告支付延期结算违约金4,100元，本院认为，双方在施工过程中签订过书面协议将竣工时间改至2016年10月9日，双方实际在2017年2月份进行结算，但被告未向本院提供充分证据证明系由原告的原因导致双方结算延迟，且结算后被告也未向原告明确工程余款金额，故被告主张延迟付款违约金，依据不足，本院不予支持。被告要求原告支付自购主材管理费，本院认为，该约定已从报价明细表中划去，被告也盖章确认，故被告要求原告支付该费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、沈兆龙于本判决生效之日起十日内支付上海龙目建筑装饰工程有限公司装修余款4,646.60元；
二、驳回沈兆龙的诉讼请求；
三、驳回上海龙目建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计32元，由沈兆龙负担。反诉案件受理费减半收取计160元，由沈兆龙负担35.60元，上海龙目建筑装饰工程有限公司负担124.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡歆婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。