wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初2149号
原告：刘锡才，男，汉族，1965年9月29日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。
被告：苏承顺，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告刘锡才与被告苏承顺劳务合同纠纷一案中，原告刘锡才于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘锡才的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘锡才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘锡才负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘佳吉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初120号
原告：王少仁，男，汉族。
被告：张长民，女，汉族。
委托代理人：贾桂红。
原告王少仁诉被告张长民民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王少仁诉称：2014年2月6日，被告张长民因做生意需要资金向原告借款现金6万元，并约定了月息1分9厘，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直未偿还本息，无奈之下诉至法院，要求被告偿还借款本金6万元及利息（利息自2014年2月6日起按月息1.9分计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告张长民辩称：借款属实，但暂无偿还能力。
经审理查明：2014年2月6日，被告张长民向原告借款现金6万元，并出具欠条一张，欠条载明：“今借到现金陆万元正（￥60000元）月利息1分9厘2014年2月6号张长民”。本案借款未约定还款期限，后经原告多次催要，被告未还借款本金及利息，原告于2016年1月6日诉至本院。
上述事实，有借条一份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
另，依据原告的申请，本院依法作出诉讼保全的民事裁定书，裁定如下：一、将被告张长民所有的银行存款7万元予以冻结；二、将原告王少仁所有的茌房字第××号房产予以查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告张长民作为借款人，应当承担还款的义务。本案借款的本金6万元，一直未偿还，借款的利息约定为月息1分9厘，不违反法律的强制性规定，本院予以保护。故原告王少仁要求被告张长民偿还借款本金6万元及利息（利息自2014年2月6日起按月息1.9分计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告张长民于本判决生效后10日内偿还原告王少仁借款本金6万元及利息（利息自2014年2月6日起按月息1.9分计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、保全费720元，由被告张长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一六年三月十四日
书记员 李贺
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初327号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人钟雪生，男，1953年10月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，务农，住浏阳市。因本案，2018年1月24日被刑事拘留，同年2月6日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人钟雪生犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员谭磊，被告人钟雪生均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人钟雪生、赖乐辉均系本市普迹镇某社区村民，因赖某的羊吃过被告人钟雪生的菜产生矛盾。2017年12月1日14时许，被告人钟雪生因怀疑自己停放在赖某邻居杂屋的摩托车大灯被划坏系赖某所为，遂到赖某家中质问，赖某予以否认，双方发生揪扭，被告人钟雪生用拳头打了赖某脸上打了2拳，随即离开。18时许，被告人钟雪生再次到赖某家中要求赔偿菜和摩托车的损失15000元，赖某予以拒绝，被告人钟雪生即用拳头打了赖某脸部1拳，赖某随即离开，被告人钟雪生拿起地上的镰刀对赖某家中客厅、厨房中的家具、家电一同乱砸乱砍。经法医学鉴定，赖某左侧枕顶部硬膜下血肿，所受损伤评定为轻伤一级；经价格认定，赖某家中损失价值4445元。
2018年1月24日，被告人钟雪生被传唤到案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人钟雪生赔偿赖某经济损失共计人民币8000元，赖某对被告人钟雪生表示谅解。
同时，经社情民意及监管环境考察，被告人钟雪生所在当地基层组织证实其平时表现较好，对其具有监管帮教条件。
被告人钟雪生在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、建议在有期徒刑9个月至1年以下幅度内处刑的量刑建议及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、受案登记表、立案决定书、归案经过、照片、收据、病历资料、调解协议书、谅解书、证明等书证；证人黎某、丁某的证言；鉴定意见书；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟雪生故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人钟雪生能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人钟雪生赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人钟雪生具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人钟雪生接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟雪生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一八年四月十日
书记员 邓应芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初6379号
原告：余昌阔，男，1978年2月27日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘县（现盘州市）。
委托诉讼代理人：黄金书，贵州滴水律师事务所律师，执业证号15202201211216110。
被告：江苏隆发防水工程有限公司，住所地江苏省响水县张集工业集中区，统一社会信用代码913209210502905956。
法定代表人：张法龙，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高岭文，男，1956年11月12日出生，汉族，江苏隆发防水工程有限公司办公室主任，原住江苏省响水县，现住上海市嘉定区。
原告余昌阔与被告江苏隆发防水工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余昌阔委托诉讼代理人黄金书，被告江苏隆发防水工程有限公司委托诉讼代理人高岭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余昌阔向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款930500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年9月30日至2017年10月19日共计12个月零19天的利息46499.5元（930500元×4.75%年÷12月×12月+930500元×4.75%年÷365天×19天），2017年10月20日之后的利息按照每日121.09元支付直至款项还清时止，以上合计976999.5元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年因建设沪昆高铁盘州站需要，被告承包了中铁二十二局集团第五工程有限公司沙坡隧道、七寨营隧道、马桑哨隧道、茶亭隧道、旧屋基隧道、背阴坡隧道返修工程。2015年5月31日，被告公司法定代表人张法龙代表被告公司与原告口头协商后，将上述隧道工程转包给原告，后原告组织工人进场施工。工程完工后，经原被告结算，张法龙向原告出具了一份工程价款明细单，确认未付工程款为930569元。2016年9月30日，被告向原告出具了一份欠条，欠条上加盖了被告公司的合同专用章。欠条出具后，被告一直未向原告支付工程款。
被告江苏隆发防水工程有限公司辩称：被告不应当向原告承担支付工程款的责任，理由是被告从中铁二十二局集团第五工程有限公司承包工程的时间是2015年7月15日，在原告主张被告将工程转包给原告之后。原被告之间是雇佣关系，并不是原告主张的承揽合同关系，原告取得报酬的方式是按件计酬、多劳多得。原告提供的清单和欠条均不是被告出具的，公章也不是被告的公章，被告也从未委托过他人代为对该工程进行结算，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部与被告江苏隆发防水工程有限公司签订《劳务承包合同》，约定中铁二十二局集团第五工程有限公司沪昆客专项目部将贵州省盘县（现盘州市）境内沪昆铁路CKJZTJ-12标隧道缺陷整改工程劳务承包给被告江苏隆发防水工程有限公司施工。被告江苏隆发防水工程有限公司将上述工程转包给原告余昌阔进行施工，后原告余昌阔组织人员进场施工。工程完工后，被告江苏隆发防水工程有限公司法定代表人张法龙向原告余昌阔出具了一份欠条，内容为：“欠到余昌阔班组工人工资玖拾叁万零伍佰元整（93500元），代签张法龙。2016年9月30号。”
上述事实有原被告的陈述及原告提供的欠条、被告提供的《劳务承包合同》在案佐证，足以认定。
本院认为，被告与案外人中铁二十二局第五工程有限公司沪昆客专项目部签订《劳务承包合同》后，将其从案外人处承包的隧道缺陷整改工程转包给原告完成，原告按被告的要求完成了工程，双方就工程款进行了结算，被告向原告出具欠条载明被告尚欠原告工程款930500元。被告向原告出具欠条后，并未履行支付款项的义务，故对原告主张要求被告支付工程款930500的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付利息46499.50元的诉讼请求，因双方未约定利息，不予支持。对被告提出欠条不是被告法人张法龙出具的，公章也不是被告的公章的辩解意见，被告并未提供证据证明，其辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏隆发防水工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告余昌阔工程款930500元。
二、驳回原告余昌阔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6785元，由原告余昌阔负担323元，被告江苏隆发防水工程有限公司负担6462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 金晶
二〇一七年十一月十四日
书记员 李欣
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民北初字第00118号
原告孙兴卫，男，1963年12月8日出生，汉族，住武陟县。
委托代理人孙立新，1965年2月23日出生，汉族，住武陟县。
被告李国庆，男，1968年10月3日出生，汉族，住武陟县。
被告谢彩虹，女，1974年7月22日出生，汉族，住武陟县。
被告谢国亮，男，1979年2月8日出生，汉族，住武陟县。
被告张爱明，男，1980年9月4日出生，汉族，住武陟县。
被告孙小科，男，1979年4月30日出生，汉族，住武陟县。
原告孙兴卫与被告李国庆、谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兴卫及委托代理人孙立新，被告谢彩虹到庭参加诉讼，被告李国庆、谢国亮、张爱明、孙小科经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月19日，被告李国庆借原告人民币100000元，当时约定借款月利率2%，月1.5%的中介费和月1.5%的手续费。借款期限为2012年7月19日至2012年10月18日，逾期还款，被告李国庆应承担借款额日5‰的违约金，被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科对李国庆的借款承担保证连带责任。当借款到期后，原告多次讨要未果，无耐之下，诉之贵院，特诉请人民法院依法判令:1、被告偿还借款100000元并承担从2012年10月18日至2013年4月30日的借款利息12800元；2、被告承担原告垫付的2012年10月18日至2013年4月30日止的借款中介费、手续费合计19200元；3、被告承担2012年10月18日至2013年4月30日止的逾期还款违约金合计96000元；4、被告承担借款100000元从2013年5月1日至还款义务履行完毕止的利息月2%、中介费月1.5%、手续费月1.5%、超期违约金5‰；五、诉讼期间的一切费用由被告承担。
被告谢彩虹未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，让被告李国庆自己还款。被告李国庆借的款我是担保人。是我签的字，这是事实。我是担保人，被告李国庆走了俺是应当担这个责任。
被告李国庆、谢国亮、张爱明、孙小科既未作出答辩，亦未参加庭审。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳案件争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息、中介费、手续费、违约金是否有法律和事实依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借据一张；2、收据6份，证明原告的主张成立。被告谢彩虹质证后无异议。
被告李国庆、谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科未向本院提供证据。
本院认为，被告谢彩虹对原告提供的证据未提出异议，其余被告未出庭答辩，也未对原告所举证据发表质证意见，系自行放弃答辩和质证权利，视为其对原告举证未提出质疑和反驳意见，故本院依法确认原告提供证据的证明效力。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2012年7月19日，由被告李国庆作为借款人，被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科作为担保人，孙立新作为中介担保方，共同向原告出具借据一份，其中约定：借款壹拾万元，月利率2%，中介费1.5%、手续费1.5%、超期违约金日5‰，借款期限自2012年7月19日至2012年10月18日。借款到期后如数偿还借款本息，超期承担违约金。如借款人到期不还，保证人自愿承担连带责任保证，归还本息及违约金。2012年10月19日之前的利息已结清，并在借据下端做了标记。原告向孙立新垫付了2012年10月18日至2013年4月30期间的中介费、手续费共计19200元。
本院认为，借款人应当按照借款合同的约定按期返还借款并支付利息。本案原告和被告李国庆存在100000元的借款关系，被告李国庆应按照借据约定的借款期限归还借款，故原告要求被告李国庆归还借款的请求，本院应予支持。借据中约定借款月利率2%，中介费1.5%,手续费1.5%,超期罚金日5‰，故原告要求被告李国庆支付利息、违约金的请求，本院应予支持。但利息、违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的4倍所计算的数额，超出部分，本院不予支持。依据交易习惯及原告的陈述，中介费、手续费由被告李国庆支付给中介担保方孙立新，但在被告李国庆未按期支付中介费、手续费时，原告为被告李国庆垫付中介费和手续费共计19200元，被告李国庆应将该笔垫付款项返还原告，故原告要求被告李国庆支付原告垫付的2012年10月18日至2013年4月30日的中介费、手续费，本院应予支持。主张中介费、手续费是中介担保方的权利，原告没有权利主张，故原告要求被告李国庆支付2013年5月1日至还款义务履行完毕之日止的中介费、手续费，本院不予支持。被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科作为连带责任保证人，均应对被告李国庆所负债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李国庆于判决生效后十日内偿还原告孙兴卫借款100000元；
二、被告李国庆于判决生效后十日内偿付原告孙兴卫借款利息及违约金，从2012年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至义务履行完毕之日止;
三、被告谢彩虹、谢国亮、张爱明、孙小科对上述第一、二项被告李国庆的债务负连带清偿责任；
四、被告李国庆于判决生效后十日内返还原告孙兴卫垫付款19200元；
五、驳回原告孙兴卫的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告负担1987元，被告李国庆负担2733元,保全费520元，被告李国庆负担。原告预交的诉讼费本院不再退还，由被告李国庆于判决生效后十日内径付3253元给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张海滨
人民陪审员 吴小亮
人民陪审员 原长流
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2013）武民北初字第00118号
（2013）武民北初字第00118号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11880号
原告：上海莘旺物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法人代表：姜桂品，总经理。
委托代理人：龚文耀，公司员工。
被告：张永祥，男，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张永祥物业服务合同纠纷一案中，�告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 施蕾
二〇一八年四月十日
书记员 石娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执1615号
申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地辽宁省朝阳市双塔区。
机关法人：徐占顺，院长。
被执行人张武，男，1971年7月7日出生于辽宁省朝阳市。
朝阳市双塔区人民法院与被执行人张武罚金一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人房宝东有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 胡 兴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403财保11号
申请人:崔建荣，男，汉族，1958年10月出生，住山东省德州市陵城区。
被申请人:刘开玉，男，1987年8月出生，住山东省德州市陵城区。
申请人崔建荣因机动车交通事故责任纠纷向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘开玉的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人崔建荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘开玉所有的鲁Ｎ×××××号小型普通客车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一八年一月十六日
书记员 刘云祥
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0803民初461号
原告：徐富寿，男，汉族，1961年6月3日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市上方法律服务所法律工作者。
被告：陈建辉，男，汉族，1980年2月21日出生，住浙江省建德市。
被告：杨长荣，男，汉族，1962年1月2日出生，住浙江省建德市。
原告徐富寿诉被告陈建辉、杨长荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于同年6月6日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告徐富寿及其委托代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告陈建辉、杨长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐富寿起诉称：原告与俩被告发生买卖业务关系多年。俩被告先后到原告处购买石灰，俩被告收货后支付部分货款。2016年2月4日，原告与俩被告经结算，尚欠货款468800元，俩被告出具欠条给原告，后支付货款共160000元。原告起诉后，被告陈建辉支付货款10000元，尚欠货款298800元。故原告诉至本院，审理中变更诉讼请求为：1、判令俩被告支付货款298800元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用、保全费用由俩被告承担。
被告陈建辉、杨长荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：欠条一份，证明原、被告经结算，俩被告尚欠原告石灰款468800元的事实。
本院审查认为,被告陈建辉、杨长荣未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈建辉、杨长荣系亲戚关系，共同经营建德市白雪白钙业有限公司。俩被告自2014年起长期在原告处赊购石灰。2016年2月4日，双方经结算，俩被告尚欠原告货款468800元，俩被告出具原告欠条一份。后俩被告陆续支付货款共计170000元，尚有298800元货款未能清偿，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。被告到原告处购买石灰并于2016年2月4日对货款进行结算，并出具欠条一份。欠条虽未约定还款时间，但原告可随时向俩被告主张还款，俩被告理应在合理期限内支付货款。现俩被告未能付款，原告有权在起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利息计算逾期付款利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈建辉、杨长荣经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建辉、杨长荣于本判决生效之日起十日内支付原告徐富寿货款298800元及自2017年2月14日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5932元，减半收取2966元，保全费2120元，合计5086元，由被告陈建辉、杨长荣负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一七年六月六日
代书记员 陈伊杰
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更416号
罪犯张梁，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年6月21日作出（2005）德中刑二初字第18号刑事判决，以被告人张梁犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山东省高级人民法院于2005年8月16日作出（2005）鲁刑二终字第125号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。刑期自2007年9月28日至2027年9月27日止。山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2023年8月27日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张梁在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张梁在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张梁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张梁减去有期徒刑一年，刑期至2022年8月27日止,剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 巩乃家
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 夏海强
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第748号
申请执行人郑水仙，女，1962年8月21日出生，汉族。
被执行人许玉荣，男，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人福建大荣家俱有限公司，住所地三明市。
法定代表人许玉荣，经理。
申请执行人郑水仙与被执行人许玉荣、福建大荣家俱有限公司民间借贷纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）梅民初字第2244号民事调解书已经发生法律效力。协议如下：一、被告许玉荣尚欠原告郑水仙借款792675元及支付利息（其中借款163800元的利息，按月利率2%计算，时间从2013年12月17日开始计算至实际还款日止；借款628875元的利息，按月利率2%计算，时间从2014年2月4日开始计算至实际还款日止）。该款被告许玉荣同意于2014年8月15日前返还给原告郑水仙100000元，剩余借款及利息于2014年9月15日前一次性还清。
二、被告福建大荣家俱有限公司对上述款项承担连带保证责任。
三、若被告许玉荣未按上述期限还款，原告郑水仙有权就全案未履行标的申请执行。
四、调解案件受理费11727元，减半收取5864元，保全费4520元，合计10384元，由被告许玉荣、福建大荣家俱有限公司承担。由于被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2014年8月21日向本院申请强制执行。我院于2014年8月21日立案执行，由执行员甘峰才执行并依法由审判员吴植文、傅炳林、朱国建对本案进行评议。
本院在执行过程中，被执行人已用小车一辆抵偿50000元，除此之外，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未能提供相关财产线索。待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2014）梅民初字第2244号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴植文
审判员 傅炳林
审判员 朱国建
二〇一五年二月十一日
书记员 张筱琪
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第240号
申请执行人区日友，女，1981年4月1日出生。
被执行人许国伟，男，汉族，1974年4月3日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法民一初字第276号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该调解书确定的义务，即被执行人应清还款项7000元给申请人和缴纳执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许国伟银行存款7050元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年一月二十日
书记员 黄振棠
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1413号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人王海峰，男，该社工作人员。
被告刘峰，男，生于1974年12月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告卢腾文，男，生于1981年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告潘光伍，男，生于1965年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告李敬爱，女，生于1955年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘峰、卢腾文、潘光伍、李敬爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人王海峰到庭参加了诉讼，被告刘峰、卢腾文、潘光伍、李敬爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年1月11日，被告刘峰与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2013年1月8日到期，约定月利率为9.84‰。同时约定由卢腾文、潘光伍、李敬爱提供担保，现在该笔借款已经逾期多时，仍未归还。经我社派人催收未果，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。要求被告刘峰偿还借款150000元及利息、逾期利息，被告卢腾文、潘光伍、李敬爱承担连带责任。
被告刘峰、卢腾文、潘光伍、李敬爱在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2012年1月11日，被告刘峰由被告卢腾文、潘光伍、李敬爱担保与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同、最高额保证合同各一份，约定被告刘峰向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元,月利率9.84‰，逾期借款月利率在月利率9.84‰的基础上加收50%。保证人保证方式为连带责任保证，被保证的主债权最高额为150000元。合同签订后，原告于2012年1月12日向被告刘峰发放贷款150000元，2013年1月8日到期。借款到期后，被告李敬爱于2013年10月28日、2013年11月11日各偿还借款本金50000元，共计100000元，剩余借款本金50000元及相应利息、逾期利息刘峰未按约定偿还，被告卢腾文、潘光伍、李敬爱也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘峰、卢腾文、潘光伍、李敬爱所签订借款合同及最高额保证合同是当事人真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘峰欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。但被告已经偿还的100000元本金应从中扣除。被告卢腾文、潘光伍、李敬爱作为担保人与原告签订的最高额保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘峰、卢腾文、潘光伍、李敬爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，系放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘峰于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2012年1月12日起至2013年1月8日止，以150000元为基数，按月利率9.84‰计算利息；逾期利息自2013年1月9日起至2013年10月28日止，以150000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算；逾期利息自2013年10月29日起至2013年11月11日止，以100000元为基数，按月利率9.84‰加收50%计算；逾期利息自2013年10月12日起本判决生效之日止以50000元为基数按月利率9.84‰加收50%计算）。
二、被告卢腾文、潘光伍、李敬爱对上述第一项的借款及利息、逾期利息，在保证合同约定的150000元保证范围内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 郝尚东
代理审判员 李 广
二〇一三年十二月九日
书 记 员 彭克伍
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初2306号
原告：王金春，男，汉族，1963年12月24日出生，住临邑县。
委托代理人：王建峰，律师，山东盛强律师事务所，律师。
被告：李新才，男，汉族，1975年2月25日出生，住临邑县。
委托代理人：杨丽华，德州德城政鑫法律服务所，法律工作者。
第三人：李守刚，男，汉族，1967年9月27日出生，住临邑县城区。
原告王金春与被告李新才、第三人李守刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，第三人经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间存在债权债务关系，第三人与被告之间不存在债权债务关系；2、被告直接向原告清偿尚未结清的借款本金3万元，违约金按照约定至还清之日止。
事实与理由：2014年10月15日，被告李新才以经营资金不足为由向原告借款3万元整，约定每月还款2500元，至2015年10月15日还清，如逾期按照本息总额每日3‰承担违约责任。因原、被告在同一单位工作，恐以后账不好要，故原、被告及第三人商议，该款以第三人名义出借，由被告亲笔书写了一张欠李守刚3万元的借据，借据一直有原告持有，实际债权人为原告。
被告辩称，被告为第三人出具借据，原告起诉主体不适格。原告请求确认原告与被告存在债权债务关系，没有根据。原告请求被告偿还3万元借款，与事实不符。事实是2014年10月15日，被告给第三人出具借款3万元借据，实际借款2.5万元，预扣了5000元的利息。被告从未和原告第三人商议过以第三人名义借款。
本院认为，被告答辩认可2014年10月15日为第三人出具3万元借据，实际借款25000元，理应予以偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告主张自己是实际债权人，但提交的证据不足以证实自己的主张。故原告在本案中不具有主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费275元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 高淑英
二〇一七年十二月十三日
书记员 李慧敏
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第642号
原告马某某，女，1983年2月19日出生，汉族，郯城县，村民。
委托代理人籍永，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告张则某，男，1972年11月15日出生，汉族，郯城县，村民。
原告马某某与被告张则某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人籍永到庭参加诉讼、被告张则某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，双方于2006年5月8日在郯城县民政局登记结婚。2006年11月8日生育女孩张某某。由于原、被告婚前缺乏了解，致使原、被告感情不和，且被告经常酗酒，酒后经常对原告实施打骂，现原、被告间已无夫妻感情。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求人民法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩张某某由被告抚养，抚养费由被告负担，合理分割家庭财产，诉讼费用由被告负担。
被告张则某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告马某某与被告张则某于2006年5月8日在郯城县民政局登记结婚，2006年11月8日婚生一女“张某某”。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不和。原告于2014年2月10日诉来本院，要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，被告自行负担抚养费，合理分割夫妻财产，由被告负担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的婚姻登记证明、育龄妇女基础信息卡等予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，共同生活多年，且生育一女。共同生活期间双方虽因家庭琐事发生纠纷致夫妻感情不睦，但只要双方能够互敬互让，多为家庭的利益着想，和好过日子是完全有可能的，庭审中原告未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告马某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张则某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告张则某离婚。
诉讼费￥元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 倩
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1621民初1435号
原告：娄季军，男，1963年4月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：刘艳玲，女，1967年6月27日生，汉族，住扶沟县。
原告娄季军与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告娄季军于2018年4月28日以已与刘艳玲达成和解协议、刘艳玲承诺2018年年底还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，娄季军的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许娄季军撤回对扶刘艳玲起诉。
案件受理费减半收取计240元，娄季军自愿负担。
审判员 邹鹏举
二〇一八年四月二十八日
书记员 李丹丹
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第221号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，居民，住北京市大兴区。
被告袁宏林，男，1962年2月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市。
被告蒋莲英，女，1962年10月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，个体户，住湖南省洪江市。
被告向军，男，1969年9月26日，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告周春华，男，1954年3月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告袁春艳，女，1984年2月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被告石祖清，男，1968年5月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
本院受理原告刘广东与被告袁洪林、蒋莲英、向军、周春华、袁春艳、石祖清民间借贷纠纷一案，经审查，六被告住所地虽在湖南省洪江市，但原、被告签订《借款合同》时，合同签订地在怀化琼天大厦，且原、被告双方在签订的《借款合同》第八条争议解决方式中约定“如果借款人、出借人在本合同履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；协商不成的，任何一方可提交本合同签署地人民法院进行诉讼解决，或者由具备强制执行申请权的一方持强制执行公证书申请强制执行”。根据原、被告在《借款合同》中的约定，原、被告签订《借款合同》的地点在在怀化市琼天大厦，同时协议约定了发生争议时的管辖法院为合同签订地的人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案系借款合同纠纷，原、被告双方在签订借款合同时，双方协议约定在发生争议时由合同签署地人民法院管辖，因此本院对该案无管辖权，怀化市鹤城区人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
此案移送鹤城区人民法院审理。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋志勇
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 赵维蓉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20830号
原告：曹艳，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：任风行，重庆津台律师事务所律师。
被告：海澜集团有限公司，住所地江阴市新桥镇陶新路8号，统一社会信用代码913202811422746807。
法定代表人：周建平，职务不详。
原告曹艳与被告海澜集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月28日立案。原告曹艳于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曹艳提出的撤诉申请，符合法律规定�撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹艳撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 刘海曦
二〇一八年三月十四日
法官助理 罗 星
书 记 员 张 钰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1764号
原告朱春泉，男，1954年3月7日生，汉族。
被告陈玉林，男，1962年4月12日生，汉族。
被告金苏兰，女，1964年1月22日生，汉族。
本院在审理原告朱春泉与被告陈玉林、金苏兰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱春泉撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告朱春泉负担。
审判员 范 君
二〇一三年十二月十八日
书记员 杜月佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终3626号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所地河南省郑州市文化路102号。
负责人：郜瑞峰，行长。
委托诉讼代理人：常正纲，河南辰中律师事务所律师。
委托诉�代理人：钟鸣，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾玄亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住河南省襄城县。
上诉人中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称中国银行）因与被上诉人顾玄亮信用卡纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国银行上诉请求：1.依法改判郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初26895号民事判决书第二项，判令支持中国银行一审诉讼请求中关于要求顾玄亮偿还中国银行滞纳金39017.95元并支持自2017年4月1日至欠款实际结清之日止滞纳金按照信用卡合约条款约定偿还的诉请；2.依法改判一审判决的案件受理费中原银行负担的771元由顾玄亮负担；3.二审诉讼费由顾玄亮负担。
事实和理由：中国银行与顾玄亮签订的信用卡领用合约合法有效，该合约明确约定了滞纳金条款，且中国银行提供了顾玄亮违约未正常还款的证据。一审法院认为滞纳金依据不足就驳回了本项诉请于法无据。中国银行请求二审法院依法查清事实，改判支持中国银行的合法诉请。
顾玄亮未到庭未答辩。
中国银行向一审法院起诉请求：1.判令顾玄亮立即清偿信用卡本金197997.85元、利息35936.94元、滞纳金39017.95元等共计272952.74元（利息及滞纳金计算至2017年3月31日，自2017年4月1日起至贷款实际结清之日止，按合同约定的有关逾期借款规定计息）。2.案件费用由顾玄亮承担。
一审法院认定事实：2013年1月20日，顾玄亮向中国银行申请中国银行信用卡（长城环球通白金信用卡申请表）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读�部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”顾玄亮在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国银行信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客热线通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。
后中国银行依约发放信用卡，但顾玄亮使用信用卡消费后未如约还款。截至2017年3月31日，顾玄亮尚欠中国银行本金197997.85元，应收利息35936.94元。
一审法院认为，顾玄亮经该院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。顾玄亮在中国银行办理信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约约定条款，并与中国银行达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行依约发放信用卡，顾玄亮应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于中国银行主张的本金、利息，理由正当，该院予以支持；中国银行主张的滞纳金及其他费用，依据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、顾玄亮于本判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司郑州文化支行信用卡本金197997.85元，应收利息35936.94元（截至2017年3月31日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5394元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担771元，由顾玄亮承担4623元。
二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，顾玄亮在中国银行办理了信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定条款；中国银行依约发放了信用卡，顾玄亮未按约定归还全部应还款额，已构成违约。中国银行要求顾玄亮立即清偿应收本金、应收利息的主张，符合双方合同约定，故其诉请依法予以支持。对于中国银行主张的滞纳金的上诉请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关要求，自2017年1月1日起，信用卡滞纳金已经被�消。故中国银行要求顾玄亮支付滞纳金的诉请缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，中国银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费795元，由中国银行股份有限公司郑州文化支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 杨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民申44号
再审申请人(原审原告)：何健鹏，男，住吉林市龙潭区
被申请人（原审被告）：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区
法定代表人：关志涛，总经理。
委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
再审申请人何健鹏因与被申请人吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担用工主体责任。被申请人自认申请人在其工地施工，对工作的具体天数与申请人存在争议，原审以举证不能驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。何健鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭春明
审 判 员 李 炜
代理审判员 王宏峰
二〇一八年四月十日
书 记 员 宁宇佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民申44号再审申请人(原审原告)：何健鹏，男，住吉林市龙潭区被申请人（原审被告）：吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市丰满区法定代表人：关志涛，总经理。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。再审申请人何健鹏因与被申请人吉林市钦和建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，被申请人将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，其应承担用工主体责任。被申请人自认申请人在其工地施工，对工作的具体天数与申请人存在争议，原审以举证不能驳回申请人的诉讼请求，属于适用法律错误。何健鹏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭春明审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一八年四月十日书 记 员  宁宇佳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太催字第00030号
申请人北京华亿高科热力设备有限公司。
法定代表�孙羽。
申请人北京华亿高科热力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月10日发出公告，催促利害关系人在公告之日起同年5月17日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告北京华亿高科热力设备有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。汇票记载（31400051-23316888、票面金额为50000元、出票人为太仓市恒安化纤有限公司，收款人太仓市贝恩化纤贸易有限公司，出票日期为2014年10月17日，汇票到期日2015年4月17日、付款行太仓农村商业银行，之后转让给北京华亿高科热力设备有限公司，最后汇票持有人为申请人）。
二、自本判决公告之日起，申请人北京华亿高科热力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 旸
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太催字第00030号
申请人北京华亿高科热力设备有限公司。
法定代表人孙翀。
申请人北京华亿高科热力设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月12日发出公告，催促利害关系人在公告之日起同年5月17日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告北京华亿高科热力设备有限公司遗失的银行承兑汇票一份无效。汇票记载：31400051-23316888、票面金额为50000元、出票人为太仓市恒安化纤有限公司，收款人太仓市贝恩化纤贸易有限公司，出票日期为2014年10月17日，汇票到期日2015年4月17日、付款行太仓农村商业银行，之后转让给北京华亿高科热力设备有限公司，最后汇票持有人为申请人。
二、自本判决公告之日起，申请人北京华亿高科热力设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 孙以凤
审判员 顾介彬
审判员 陈卫平
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 旸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5322号
原告施志文。
委托代理人丁磊，河南文中律师事务所律师。
被告河南维盟工贸集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人郭振西。
被告禹州市维盟机械制造有限公司，住所地禹州市经济技术开发区。
法定代表人郭振西。
原告施志文与被告河南维盟工贸集团有限公司（以下简称“河南公司”）、禹州市维盟机械制造有限公司（以下简称“禹州公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告施志文及其委托代理人丁磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，原告与被告禹州公司签订内部员工借贷协议，约定由原告出借给被告禹州公司12万元，借期12个月，被告禹州公司每月支付原告7200元，并于借款到期后支付原告12万元本金。借款合同约定如被告禹州公司未按月支付款项的应当另外承担借款金额每日千分之五的违约金。被告河南公司对该借款出具了保证函对该借款承担连带担保责任。原告依照约定将款项借出后被告禹州公司一直拒绝按照合同约定按月偿还借款，被告河南公司无故拒绝承担保证责任。致使借款合同无法履行，无奈之下原告解除借款协议，为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及利息和违约金共计177600元（利息暂计至2014年7月19日，以后继续计算至还清本息日止）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
1、借款收据1份，金额12万元，证明被告禹州公司收到原告支付的12万元。
2、借贷协议1份，证明双方借贷关系。
3、担保函1份，证明被告河南公司应承担保证责任。
二被告未答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告禹州公司签订《禹州市维盟机械制造有限公司内部员工借贷协议》一份，该协议约定：为了推动禹州公司的快速发展，提升企业的生产效率，从而降低成本，扩大规模，为社会创造更大的价值。遵照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于如何确认公民和企业之间借贷行为效力问题的批复》等有关规定。在平等、自愿、诚信的基础上，禹州公司向内部员工借资用于禹州公司扩大再生产，经双方充分协商特签订本协议，以便共同遵守。原告自愿将资金199200元借给被告禹州公司，用于被告禹州公司扩大再生产，借款期限为12个月，自2013年11月19日起到2014年11月18日止；被告禹州公司须从借款签约之日起至次月对应日，依据与原告的约定每月归还7200元，剩余12万元和利息7200元，待协议到期后一次性归还原告；被告禹州公司必须按照协议规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借资进行违法活动；被告禹州公司必须按照协议规定的期限，凭收据和借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借款，被告禹州公司应按所借金额支付每日千分之五的违约金；等等。当日，被告禹州公司向原告出具了12万元的收据。当日，被告河南公司向原告出具担保函一份，称根据原告与被告禹州公司签订的借款协议，现被告河南公司，愿意当被告禹州公司不论出于什么原因不能按签订的借款协议约定归还借款时，被告河南公司愿意承担被告禹州公司借款协议的连带法律责任，本项担保金额12万元，按有关条款约定承担任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，被告河南公司始终承担本担保项下的所有连带法律责任。后原告以被告禹州公司未按期支付利息为由提起本案诉讼。案件审理过程中，原告撤回了对二被告的共同法定代表人郭振西的起诉，将诉讼请求变更为请求判令二被告连带偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率2%计算至2014年7月19日的利息为19200元，此后按月利率2%计算计算至还款之日止）。案件审理过程中，原告称，其提供借款后，二被告未偿还过本金和利息，借贷协议中约定的金额199200元是本息合计的金额。
另查明，原告不是被告禹州公司的员工。2014年8月7日，四川达州市通川区公安分局经侦大队以“2014年8月以来，通川区发生一起非法吸收公众存款案，涉案金额200余万元，宋海燕、王彩红、郭振西涉嫌作案”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，四川达州市通川区公安分局经侦大队于8月26日签发了拘留证，郭振西属于在逃人员。
2014年8月29日，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队以“2013年7月至10月间，犯罪嫌疑人郭振西伙同李瑞芳等人在洛阳市西工区申泰新世纪广场××××××室，以禹州公司扩大生产需要资金为由，向洛阳地区广大不特定客户吸收资金，涉案金额达500余万元”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队于9月1日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队以“河南省禹州市维盟机械制造有限公司法人郭振西于2013年11月至2014年2月分别在武汉市武昌区和江汉区注册了‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉分公司’和‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’，大肆招聘业务人员采取发传单、邀请函、办讲座等形式，鼓动社会退休人员到其公司签订借款协议，兑付月息2%的高额利息，其中‘河南省禹州市维盟机械制造有限公司武汉汉口分公司’吸收集资人数38人，金额达105万元。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队于2014年8月27日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队以“事主张某报称：2014年4月24日，其与在广州市越秀区中山四路246号22层03房的河南维盟工贸集团广州分公司签订了一份《资产担保借款协议》，其借款人民币50000元给河南维盟工贸集团广州分公司，借款期限6个月，利息为月息12%，合计6000元，2014年7月7日，事主张某发现河南维盟工贸集团广州分公司的工作人员已经人去楼空，怀疑被骗而报警。”为由进行立案，郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪，广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队于2014年9月23日签发拘留证，郭振西属于在逃人员。
本院认为：被告禹州公司以扩大再生产名义与包括原告在内的社会上不特定人员签订所谓内部员工借贷协议，向其借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，与已经立案受理郭振西涉嫌非法吸收公众存款罪的四川达州市通川区公安分局经侦大队、河南洛阳市西工区西工派出所案件侦办大队四队、湖北武汉市江汉区公安分局经济案件侦查大队、广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队已查明的事实基本一致。因本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告施志文的起诉。
案件受理费3852元退还原告施志文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审199号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人彭纪尧。
被执行人王霜。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年3月1日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第987号征收社会抚养费决定确定的被执行人彭纪尧、王霜缴纳社会抚养费67830元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞人口计生征字（2015）第987号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人彭纪尧、王霜于2015年8月23日前缴纳社会抚养费67830元。2015年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人彭纪尧、王霜在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月23日作出的瑞人口计生征字（2015）第987号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年三月一日
（代）书记员 张玉珍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终141号
上诉人（原审原告)：吉林市广益食品有限公司，住吉林省吉林市丰满区江南乡建华村二组。
法定代表人：崔红卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠原，该公司职员。
委托诉讼代理人：张晓松，吉林永赞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙义，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李立新，吉林玖新律师事务所律师。
上诉人吉林市广益食品有限公司因与上诉人龙义建设工程合同纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1180号民事判决；
二、本案发回吉林市丰满区人民法院重审。
上诉人吉林市广益食品有限公司预交的二审案件受理费16792元、龙义预交的二审案件受理费22806元予以退回。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 姜 超
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第29063号
原告谢凤义，男，1962年5月30日出生。
委托代理人孙迎秋，北京市京昌律师事务所律师。
被告马晓喆，女，1970年9月6日出生。
委托代理人贾向军，北京市世纪律师事务所律师。
本院受理原告谢凤义与被告马晓喆民间借贷纠纷一案后，被告马晓喆在答辩期内对管辖权提出异议，主张自己的经常居住地在本市丰台区，此案应由北京市丰台区人民法院管辖，故认为本院无管辖权。经查，马晓喆的户籍地为北京市朝阳区XX号。马晓喆未就其主张的经常居住地提交证据。
本院认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告马晓喆虽然主张其经常居住地在本市丰台区，但是未就此提交证据佐证。因被告马晓喆的户籍地在本市朝阳区，故本院具有管辖权，被告马晓喆所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告马晓喆对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨帆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘佳
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0324民初614号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住所地罗平县罗雄街道云贵路249号。
负责人：徐洪岗，主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：锁良艳，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢灵超，男，汉族，1988年9月19日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：王谷益，女，汉族，1986年7月16日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：云南麟昊房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。
法定代表人：陈麟，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告谢灵超、王谷益、云南麟昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2018年4月23日以被告王谷益已归还到期贷款本息并直接向原告支付了本案诉讼费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。
案件受理费4985元，减半收取计2492.50元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 田绍华
人民陪审员 朱海云
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 方 晗
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00284号
孙某中：
你为犯故意伤害罪一案，对开封市中级人民法院（2012）汴刑初字第16号刑事附带民事判决和本院（2013）豫法刑三终字第003号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年五月七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初9386号
原告王爱云，女，1963年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
被�李俊卿，女，1942年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵毅，男，1941年12月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告赵彦斌，男，1975年7月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告王爱云诉被李俊卿、赵毅、赵彦斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱云到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月27日，被告向原告借款85万元，并承诺随要随还，2015年8月份原告便要求还款，但被告至今未还款。请求判令：被告偿还原告借款本金85万元，利息按月息一分一，自2016年1月暂计至起诉之日为26900元。
原告为支持其诉讼请求，向院提交以下证据：
借条一张；
银行凭证两张。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告李俊卿、赵毅系夫妻关系，被告赵彦斌系其二人的儿子。2014年11月27日，被告李俊卿、赵毅作为经手人（借款人）给原告出具借款条一份，主要载明今借王爱云同志85万元整，作为短期借款，月息每万元110元。被告赵彦斌作为担保人在借款条上签字。同日，原告应被告李俊卿要求将85万元转至被告李俊卿、赵毅的另一个儿子赵彦君账户。被告李俊卿、赵毅至今未还款，被告赵彦斌亦未履行担保义务，酿成本案诉讼。
本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其三人对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。被告李俊卿、赵毅欠原告85万元事实清楚，有二被告出具的借款条及相关转账凭证为证，其二人应履行还款义务、偿还原告85万元借款本息（利息按月息1.1%即年�13.2%自2016年1月1日起计算至被告实际还款之日止）。被告赵彦斌对被告李俊卿、赵毅的上述债务承担连带清偿责任；被告赵彦斌履行担保义务后有权向被告李俊卿、赵毅追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项之规定，判决如下：
被告李俊卿、赵毅于本判决生效后十日内偿还原告王爱云借款85万元利息（利息按年息13.2%自2016年1月1日起计算至被告实际还款之日止）；
被告赵彦斌对被告李俊卿、赵毅的上述债务承担连带清偿责任。被告赵彦斌履行担保义务后有权向被告李俊卿、赵毅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12569元，由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 刘 嫣
人民陪审员 张素萍
二〇一六年七月五日
书 记 员 任宇龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182民初706号
原告：李振平，男，汉族，1988年5月3日生，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：李超、郭锐（实习），河南光法律师事务所律师。
被告：郭国平，男，汉族，1963年11月16日生，住河南省荥阳市。
被告：郑州金大道货物运输有限公司，统一社会信用代码：914101003994479770A，住址：郑州市郑东新区陈三桥新区11号楼一单元5层南7号。
法定代表人：席好杰
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，统一社会信用代码：914103008711473232，住址：洛阳市九都路副88号。
法定代表人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。
原告李振平与被告郭国平、郑州金大道货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司进行公开审理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，原告李振平于2018年3月15日向本院提出对被告郭国平、郑州金大道货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李振平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振平撤诉。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，由原告李振平负担。
审判员 赵 睿
二〇一八年三月十五日
书记员 赵钰鑫
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初1483号
原告：罗占荣，男，1987年5月21日出生，苗族，住思南县，居民。
被告：韩波，男，1988年1月10日出生，住思南县，居民。
委托诉讼代理人:李太恩，男，1981年3月19日出生，汉族，住思南县，居民。
原告罗占荣诉被告韩波合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告罗占荣、被告韩波委托诉讼代理人李太恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗占荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告韩波偿还机器转让款63000元；2、判决被告韩波支付工资款6090元；3、案件受理费由被告韩波负担。事实和理由：2017年1月，原告在被告处承包思南县孙家坝镇营菜坨至石门坎通村公路的混凝土浇灌工作，工程开工一个多月后，因原告生病无法继续施工。2017年2月12日，被告韩波与原告协商，原告将装载机一台、搅拌机一台、发动机两台、模型板等设备折价63000元转让给被告。被告韩波承诺四个月内支付完转让款，如到期不支付加付10%的利息；同时，施工期间杂工费6090元被告未支付；经原告多次催收，被告韩波拒不支付转让款及杂工工资�为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
被告韩波的委托代理人辩称，同意将设备转让及工资支付合并处理；设备转让是事实，转让款是63000元，确实未支付；杂工工资我不清楚，待韩波回来后，请法庭核实。
2017年9月19日，在征得原被告同意后，被告韩波就原告罗占荣提交的证据发表质证意见，设备转让款63000元未付是事实，原告为我雇请杂工是事实，杂工工资以罗占荣记录为准。
本院认为，被告韩波及其委托代理人李太恩承认原告罗占荣在本案中主张的事实，故对原告罗占荣主张的事实予以确认。原告诉请被告支付设备转让款及工资的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第�百三十条的规定，判决如下：
被告韩波于本判决生效之日起二十日内支付原告罗占荣设备转让款63000元及工资6090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告韩波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 龙俊
二〇一七年十月十日
书记员 罗长
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执159号
申请执行人黄红琴。
被执行人郭小妹。
被执行人黄洪珍。
本院于2015年10月13日立案执行唐运逸申请郭小妹、黄洪珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第1458号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经过“四查”查明，被执行人郭小妹、黄洪珍无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1023执159号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 吴 迪
二〇一六年六月四日
书 记 员 李艺伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终1123号
上诉人（原审被告）：郭鹏，男，1982年12月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：程建成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郭勇，男，1978年2月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南坦言律师事务所律师。
上诉人郭鹏因与被上诉人郭勇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初10498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭鹏及其委托诉讼代理人程建成，被上诉人郭勇及其委托诉讼代理人陈鹏乐到庭接受了本院的询问。本案现已审理终结。
郭鹏不服原审判决，上诉称：请求撤销原判并依法改判或发回重审（只针对142500元部分）。事实与理由：一审法院认定事实不清，其不欠郭勇任何款项。其在一审已表明分6次向郭勇转账共计171569.23元，其认为应折抵借款，一审认定非同一法律关系并作出判决，属认定事实不清；一审法院适用法律错误。故请求二审法院依法撤销原判，支持其的上诉请求。
郭勇辩称，一审认定事实清楚，原审判决已认定双方购车纠纷与本案并非同一法律关系，故上诉人以车款来抵消欠款不符合事实。
郭勇向一审法院起诉请求：1、依法判令郭鹏偿还欠款231000元及违约金60000元，两项共计291000元；2、郭鹏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：1、2017年5月15日郭鹏向郭勇出具《借款条》和《补充还款协议》，内容为郭鹏向郭勇借款231000元，约定于2017年8月20日前（分批）还清，逾期不还应承担违约金60000元。
2、郭勇于2017年5月15日从银行取款231000元。郭鹏认可郭勇5月23日向其交付164500元现金，由其直接存入中国银行的储蓄卡里。郭勇当庭陈述其于2017年5月24日在郭鹏家附近又给郭鹏现金66000元，郭鹏不予认可，且郭勇当庭前期陈述其取款后直接向郭鹏交付231000元的事实与后期陈述交付款项的事实前后矛盾，该院对其已交付现金66000元的事实不予认定。
3、6月21日下午，郭鹏通过微信向郭勇转款22000元，郭勇认可该笔款项系归还其借款。
4、2017年5月14日，郭勇、郭鹏签订了一份《个人车辆借用协议书》，约定郭鹏借用郭勇车辆等内容，但所借车辆、车辆型号、车辆牌照均未填写。
5、2017年5月14日16：23：54，郭鹏以POS消费方式向新郑市新宝行汽车销售服务有限公司支付10000元；2017年5月19日11：56：12，郭鹏以POS消费方式支付14567．23元；2017年5月19日11：53：23，案外人逯阳以POS消费方式向新郑市新宝行汽车销售服务有限公司支付71400元；2017年5月24日10：45：11，郭鹏以POS消费方式向新郑市国家税务局龙湖税务分局支付39700元；郭鹏称上述四笔支出共计135667．23元均用于购买登记在郭勇名下的宝马5系525LI白色轿车，郭勇对此不予认可。
6、郭勇、郭鹏双方认可郭鹏通过微信向郭勇转账13902元用于归还郭勇名下车辆月供。
一审法院认为，本案中，郭勇、郭鹏签订借款条及补充还款协议后，郭勇向郭鹏交付款项164500元，郭鹏通过微信向郭勇转账22000元，事实清楚。郭勇、郭鹏借款条及协议虽约定郭鹏向郭勇借款231000元，但郭勇并无证据证明其已按约定向郭鹏全额出借款项，且其当庭认可郭鹏已归还22000元，故郭勇要求郭鹏偿还欠款231000并支付违金60000元，该院不予支持，该院仅支持其要求郭鹏归还142500元的请求。郭鹏辩称郭勇交付的164500元是用于购买登记在郭勇名下的宝马5系525LI白色轿车，郭勇对此不予认可，且郭勇、郭鹏之间关于购车所发生纠纷与本案不属同一法律关系，双方可依法另行主张权利，故该院对郭鹏主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郭鹏于该判决生效之日起十日内偿还郭勇人民币142500元；二、驳回郭勇的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，减半收取2832．5元，保全费1975元，郭勇负担1103．5元，郭鹏负担3704元。
二审中，上诉人向本院提供中国银行交易明细清单，证明其通过中国银行向郭勇转账13902元，用于偿还借款；手机微信内容，证明其先后分四次向郭勇支付郭勇名下车辆的车款135667.23元，该偿还的款项应当从借款中扣除；新郑市新宝行宝马4S店出具的信息，证明郭勇是车辆车主；声明一份、购车协议，证明郭勇是车主；手机微信语音，证明郭勇承认是郭勇本人签订的购车协议，郭鹏分四次支付的车款是用于偿还欠款。
郭勇认为，对银行明细真实性无异议，但与本案无关。根据上诉人所述13902元是用于车辆第一笔分期款，与本案借贷无关联，其不予认可；微信记录真实性无异议，但反映的是双方车辆购买关系与本案借贷关系无关联性，且其只是名义的车主，实际使用人是郭鹏；对4S店出具的信息，其中车险的信息其不知情，车辆保险理赔都是郭鹏办理，说明实际控制人就是郭鹏；对于购车协议，甲方处空白，无法证明郭鹏的证明目的；对于手机微信语音，其要求郭鹏归还借款，郭鹏承诺尽力归还，认可双方的借贷关系，只是在该车辆分期收回后才说该车辆是其委托购买的，目的在于混淆双方的权利义务关系，因此双方之间关于购车的纠纷与本案并非同一法律关系。
郭勇向本院提供微信聊天记录，证明车辆是郭鹏购买的，且郭鹏承认还钱。
郭鹏认为该记录显示车辆所有人是郭勇，其分多次将借款偿还完毕，其支付的车款应从借款中扣除。郭勇也认可车辆是郭勇名下车辆，故其认为支付的车款应从中扣除。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，郭鹏向郭勇借款由其出具的借款条及补充还款协议在卷为据，故郭勇向郭鹏主张偿还借款于法有据，本院予以支持。对于借款数额，郭鹏认可郭勇向其交付了164500元，且郭勇亦无相关证据证明其按照协议约定全额出借了款项，故本案借款数额认定为164500元并无不当。因郭勇认可郭鹏向其转账的22000元系归还的借款，故剩余142500元郭鹏应予归还。郭鹏诉称其多次向郭勇转账共计171569.23元，应折抵本案借款的主张。因郭鹏系向新郑市新宝行汽车销售服务有限公司多次转账，归还的是宝马5系525LI白色轿车车款，与本案民间借贷并非同一法律关系，本院对此不予支持。综上所述，郭鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3150元，由上诉人郭鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年三月十五日
书记员 候李爽
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1002行初38号
原告周建福，男，1979年8月19日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托代理人文美英，女，1980年11月25日出生，汉族，系原告妻子。
被告资溪县房屋征收管理办公室。
法定代表人邓云峰，主任。
本院在审理原告周建福诉被告资溪县房屋征收管理办公室房屋行政征收一案中，原告主动要求撤回对资溪县房屋征收管理办公室提起的行政诉讼。
本院认为，原告周建福自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周建福撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周建福负担。
审判员 罗 晔
二〇一八年一月二十六日
书记员 黎蕾菲
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1832号
原告：黄某某，男，1966年12月5日出生，汉族，住平阴县黄河路26号7号楼3单元102号
委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告：车某某，男，1963年9月14日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处黄石路中段路南
被告：高某某，女，1962年3月11日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处黄石路中段路南
原告黄某某与被告车某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人姜广来到庭参加诉讼，被告车某某、高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款849400元及利息；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，自2014年3月16日起至2016年7月1日，多次向原告借款共计849400元，双方约定利息为月息2分。被告除支付部分利息外，849400元本金至今未能偿还，经原告多次催要拖欠至今。特诉至法院，诉求同前。
被告车某某、高某某未作答辩。
原告黄某某围绕其诉讼请求依法提交借条14份，被告车某某、高某某拒不出庭参加庭审质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日、3月21日、10月13日、11月21日、2015年4月23日，被告车某某向原告借款，共为原告出具借条十份，分别载明：“借条今借到现金壹拾万元整；（100000.00）。借款人车某某2014年3月16号”（后原告在此条中注明“利息已付半年夏”、“又还3月利息”）、“借条今借到现金壹拾万元整；（100000.00）。借款人车某某2014年3月21号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付半年”，原告在此条中注明“夏主任、利息”、“后来又给3个月利息”）、“借条今借到现金贰拾万元整（200000.00）。期限一年利息已付。借款人车某某2014年10月13号”、“借条今借到现金叁万元整（30000.00）。借款人车某某2014年11月21号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年4月27号”）、“欠条今欠现金肆万伍仟元整陆佰元整。（45600）欠款人车某某2014年11月21号”、“借条今借到现金伍万元整（50000.00）。借款人车某某2014年11月21号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年6月8号”并将落款时间改为“2015年4月23号”）、“借到条今借到现金叁万元整（30000.00）。借款人车某某2015年4月23号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年6月17号”）、“借条今借到现金叁万元整借款人车某某2015年4月23号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年6月23号”并将落款时间重写为“2015年4月23号”）、“借条今借到现金伍万元整（50000.00）。借款人车某某2014年11月21号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年6月18号”并将落款时间改为“2015年4月23号”）、“借条今借到现金伍万元整；（50000.00）。借款人车某某2015年4月23号”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2015年6月17号”）。上述十笔借款发生后，均由被告高某某在借款人处署名“高某某”。
被告车某某于2014年3月21日、2016年5月18日、6月15日向原告借款，为原告出具借条三份，分别载明：“借条今借到现金壹拾万元整；借款人车某某2014年3月21日”（后被告车某某在此条中注明“利息已付至2014年3月28日”）、“借条今借到现金贰万肆仟捌佰元整借款人车某某2016年5月18号2016年6月30号前归还”、“借条今借到现金叁万伍仟元整（35000.00）。借款人车某某2016年6月15号”。被告高某某于2016年7月1日向原告借款并为原告出具借条一份，载明：“借条今借现金壹万贰仟元正（12000元）借款人高某某2016.7.1号”。
庭审中，原告认可在2014年10月13日向被告车道锋支付借款20万元时，扣除了一年的利息48000元，实际支付给被告车道锋借款本金152000元。
本院认为，被告高某某在被告车某某出具的借条中的借款人处追加署名的十笔借款，应视为被告高某某对于该十笔借款的事后追认，现两被告均未提交证据证实其不应承担共同还款责任，故原告要求两被告承担共同还款责任，依法有据，应予支持。原告认可2014年10月13日借款20万元的借条，实际支付给被告车道锋借款本金为152000元，故该笔借款金额应认定为152000元。
对于被告车某某于2014年3月21日、2016年5月18日、6月15日向原告分别借款10万元、24800元、35000元及被告高某某于2016年7月1日向原告借款12000元，应由被告车某某与被告高某某各自偿还。
关于利息问题。原告主张以本金809400元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至本息付清之日止。本院认为，原告的此项诉求不违反法律、行政法规关于借款利率的限制性规定，依法应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告车某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金637600元并支付利息（以本金637600元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告车某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金159800元并支付利息（以本金159800元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告黄某某借款本金12000元并支付利息（以本金12000元为基数，自2017年9月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告车某某、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12294元，减半收取计6147元，由被告车某某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一七年十月三十一日
书记员 葛方玉
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第00346号
原告宋秋实，男，汉族，本溪市人，个体业主。
委托代理人郇庆江，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告赵庆吉，男，满族，本溪市人，个体司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
负责人刘德玉，该公司经理。
委托代理人王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告宋秋实诉被告赵庆吉、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋秋实及其委托代理人郇庆江，被告赵庆吉和被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司委托代理人王湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋实诉称：原告系辽E926**、辽E001**重型货车车主，二车于2015年4月18日在被告处投保。2015年6月26日1时05分许，原告受雇司机赵庆吉驾驶辽E926**号重型货车，沿姚家河滨路向威宁大桥方向行驶，当车行至威宁大桥路口1000米时，与原告另雇司机孙国宏驾驶的辽E001**重型货车相撞。致辽E001**号重型车报废，直接导致经济损失170000元。后经本溪市交警支队明山大队认定，当事人赵吉庆驾驶的辽E926**号重型货车承担此次事故的全部责任。原告在投保过程中，被告使用格式条款未尽到告知义务，且驾驶员在事故中无恶意骗保、欺诈等事实。事故发生后，造成原告巨大经济损失的情况下，被告不予理赔。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损109200元、施救费10000元和鉴定费3700元，合计122900元；诉讼费由被告承担。
被告赵庆吉辩称：对本案事实没有异议，同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：不同意原告的诉讼请求，该两辆车系同一保险人的车辆，投保单第5项已经明确了告知的义务，而且也已经向被保险人下达了拒赔通知书。
经审理查明：原告宋秋实系辽E926**、辽E001**重型货车车主。2015年6月26日1时05分许，原告宋秋实雇佣的司机赵庆吉驾驶辽E926**号重型货车，沿姚家河滨路由威宁大桥驶往佳兆业方向，行驶至姚家河滨路威宁大桥路口1000米时，与相对方向孙国宏驾驶的辽E001**重型货车碰撞运动车辆，又与停在路边郑国辉驾驶的辽F969**号小型客车碰撞静止车辆，辽E001**号重型车撞到同方向路边广告牌，相撞后辽E001**重型货车侧翻到路上导致车辆燃烧，至该车报废的后果。2015年6月26日，本溪市公安局交警支队明山大队道路交通事故认定书认定：赵吉庆负事故全部责任，孙国宏和郑国辉无责任。2015年10月13日，本溪市众智价格评估有限公司价格评估结论书证实：辽E001**解放牌重型自卸货车为全损车辆，在价格评估基准日的重置价格为390000元，综合成新率为28%，故评估价格为109200元（本次评估未考虑残值）。鉴定费3700元。现原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车损109200元、施救费10000元和鉴定费3700元，合计122900元；诉讼费由被告承担。
再查，被告赵吉庆驾驶的辽E926**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，商业第三者责任保险。其中，财产损失赔偿2000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、机动车辆保险拒赔通知书、购车发票、施救费发票、本溪市众智价格评估有限公司价格评估结论书、鉴定费发票和原、被告陈述笔录等材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：一、关于责任的承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为事故车辆辽E926**号重型货车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的保险人，依法应当在第三者责任强制保险和商业第三者责任保险责任限额内对原告予以赔偿。被告赵庆吉作为原告雇佣司机，在履行职务行为时发生交通事故，由于被告赵庆吉承担此次事故的主要责任，故原告作为车主应对保险责任限额不足部分自行承担责任。二、关于原告的损失。原告所主张的财产损失，其请求不违反法律相关规定，本院酌情予以支持。原告在得到赔偿后需将受损车辆及相关手续交付被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在强制保险限额内赔偿原告宋秋实财产损失二千元，于本判决生效后立即给付。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告宋秋实车辆损失十万零九千二百元和施救费一万元，合计十一万九千二百元，扣除一款二千元，尚应赔偿原告十一万七千二百元，于本判决生效后立即给付。
三、原告宋秋实于本判决生效后立即将受损的辽E926**号重型货车及相关手续交付被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百六十元和鉴定费三千七百元，共计六千四百六十元，由被告赵庆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 庚
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
赔偿明细
车损109200元、施救费10000元
交强险2000
商险117200元
总计129200元
-1-
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第728号
原告周远杰，男，汉族，居民。
原告张敏，女，汉族，农民。
原告周怡，男，汉族，农民。
委托代理人（三原告共同委托，特别授权）魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告国网四川安岳县供电有限责任公司。
法定代表人许玻，总经理。
委托代理人（特别授权）王宗军，四川博鉴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）周丽，被告公司职工。
本院在审理原告周远杰、张敏、周怡诉被告国网安岳县供电有限责任公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告周远杰、张敏、周怡向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告周远杰、张敏、周怡撤回起诉。
本案受理费2249元，依法免交。
审判员 梁 山
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈婉笛
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱州民初字第4087号
原告王海龙，男，1989年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告莱州市万特达精密制造有限公司，住所地莱州市文峰路街道赵家村。
法定代表人刘风义。
原告王海龙与被告莱州市万特达精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我系被告雇佣的工人，被告尚欠我2013年5月份工资2623元，我多次索要，被告至今未付。请求人民法院依法判令被告给付我工资款2623元，诉讼费由被告承担。
本院认为，劳动者与用人单位因劳动报酬发生的争议属于劳动争议，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除法律另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告与被告间的劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王海龙的起诉。
退还原告预交的案件受理费50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 任田田
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01632号
原告：孙某某，女，1973年12月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区田集街道。
被告：徐某某，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区田集街道。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某某负担。
审判员 胡彬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘奇
安徽省淮南市潘�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潘民一初字第01632号
原告：孙某某，女，1973年12月4日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
被告：徐某某，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告孙某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙某某申请撤诉，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由孙某某负担。
审判员 胡彬
二〇一三年十二月三十一日
书记员 刘奇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1046号
原告：张某，男，1995年出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：某公司，地址：厦门市湖里区。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告张某诉被告某公司网络购物合同纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案本诉受理费25元，由原告张某负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一六年二月二日
书记员 钟细妹
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第549-2号
原告冯淑杰，农民。
被告张军仓，农民。
被告张秀峰，农民。
本院于2015年3月13日作出（2015）曲民初字第549-1号财产保全裁定，现该案原告已申请撤回起诉，本院亦予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零六十五条、第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：
依法解除对被告张秀峰之妻张素珍在郎家庄信用社账号为62×××91的存款45000元的冻结。
审判长 李玉环
审判员 牛惠林
审判员 贾淑箐
二〇一五年五月十三日
书记员 陈阳儒
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00053号
申请执行人XX县计划生育局。
法定代表人张XX，该局局长。
被执行人陈XX。
被执行人李XX。
本院依据已经发生法律效力的无计育征字（2013）第0203号决定书，于2014年3月7立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李ＸＸ存款20000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一四年三月十日
书记员 张 龙
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无行执字第00053号
申请执行人某某县计划生育局。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人陈某某。
被执行人李某某。
本院依据已经发生法律效力的Ｘ计育征字（2013）第0421号决定书，于2014年7月15立案执行。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某存款40000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李某某
二〇一四年七月十七日
书记员 张某某
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1623号
罪犯刘金圣，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2008年10月30日作出（2008）红刑初字第163号刑事判决，以被告人刘金圣犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。在刑罚执行期间，该犯已被减去有期徒刑七个月。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金圣减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年1月5日至2013年11月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月八日
书 记 员 曹 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00391号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某甲，经商。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月10日被取保候审。2015年5月15日被羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人计某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人计某甲及其辩护人沈红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月2日21时许，被告人计某甲醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车，沿苏州市吴江区黎里镇金家坝社区金鼎路由西向东行驶至金厍路路口处时，将车驶入路边坑内。
经检验，被告人计某甲血液中乙醇浓度为180mg／100ml。
案发后，被告人计某甲明知他人报�仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人计某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人计某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
辩护人沈红英提出的辩护意见是：1、被告人计某甲系自首，认罪态度好；2、被告人计某甲的行为未造成危害后果；3、被告人计某甲法律意识不强；4、被告人计某甲系初犯、偶犯。
上述事实，被告人计某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人计某乙、计某丙的证言笔录、接警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、呼气酒精检测结果单、血样提取登记表、照片、司法�定检验报告书、发破案经过、查获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人计某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人计某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人计某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人计某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一五年五月十五日
书记员 王丁维
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第881号
罪犯陈崇武，男，1992年6月5日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年4月12日作出（2012）遵县法少刑初字第17号刑事判决，认定罪犯陈崇武犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年10月9日起至2021年10月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈崇武自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年7月考核周期累计积分134.1分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次；2013年8月至2014年5月考核周期累计积分132.3分，兑现130分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、考核计分手册等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈崇武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈崇武减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月9日起至2020年11月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波五月二十六日
书 记 员 张 旋
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第421-1号
申请执行人孙彬。
被执行人衡水市市政工程管理处。
法定代表人高晓栓。
衡水市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的衡劳人仲案决字（2014）第45号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙彬向本院申请执行。被执行人应给付申请执行人丧葬补助金、一次性工亡补助金共560366元，并承担本案执行费8004元，以上共计568370元，现本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结衡劳人仲案决字（2014）第45号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 孙新卷
审判员 李振山
二〇一五年五月二十日
书记员 杜 淼
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2602号
罪犯熊三兰，女，1970年8月9日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年2月2日作出（2014）东刑初字第376号刑事判决，认定被告人熊三兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯熊三兰到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊三兰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月16日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬9次、新考核表扬2次、单项表扬2次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。本次减刑交纳罚金10000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊三兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊三兰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月20日起至2019年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳