安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1626号
原告：陈永伟，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：五河县建设投资有限公司，住所地五河县城南工业区管委会三楼。
法定代表人：吴明海，该公司副总经理。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被告：安徽安庐建设有限公司，住所地合肥市经济开发区轩辕路86号，组织机构代码14934567-2。
法定代理人：杨某，该公司董事长。
委托代理人：王健，该公司员工。
原告陈永伟与被告五河县建设投资有限公司（以下简称建投公司）、安徽安庐建设有限公司（以下简称安庐公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张淑婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永伟及其委托代理人朱传银、被告建投公司的委托代理人刘永梅、安庐公司的委托代理人王健到庭参加诉讼。本庭现已审理终结。
原告陈永伟诉称，五河县规划馆工程的建设方为被告五河县建投公司，2012年12月12日该工程由原告组织资金、人员、技术力量等施工，即原告为该工程的实际施工人。按照合同约定及审计报告显示，工程总价款为28616503.09元，建投公司已经支付了总价款的90%，尚余10%即2861650元为质量保证金，该款于工程竣工后两年支付。目前，该款支付期限已到且符合支付条件，但经原告要求，被告未予支付。现请求依法判令被告支付工程款（质量保证金）2861650元并承担本案的诉讼费用。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、五河县人民法院（2016）皖0322民初2252号民事判决书一份，证明规划馆工程系建投公司分包给安庐公司，该工程的实际施工人是陈永伟，该工程审计价是28616503.09元，已付工程款是25750000元，原告有权向建投公司主张质量保证金。
2、工程竣工验收报告一份，证明规划馆工程于2014年5月28日经验收合格。
被告建投公司辩称，我方与原告无合同关系。原告主张的质量保证金保修期是两年和五年，根据设计要求是终身保修，原告要我方支付全部质量保证金违返合同约定。我方正在与安庐公司协商维修项目，目前维修项目经咨询公司确定为953800元，该款应在保修金范围内扣除。原告的诉请保证金2861650元不是事实，目前尚剩的保证金是2716503.09元，且该款已经被保全。原告如与安庐公司是挂靠关系，原告对工程的保修应有连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告建投公司就其抗辩理由和主张提交的证据为：
1、（2016）皖0322民初1119号民事判决书一份、五河县城市规划馆工程款支付情况一份，证明项目承包价为27910000元，项目经审计决算总造价为28616503.09元，截止2016年6月8日，累计支付工程款259000000元，余款2716503.09元为质量保证金。
2、照片一组、U盘一份、五河县规划馆说明一份、单位工程造价汇总表一份、费用清单一份，证明五河县规划馆存在的质量问题，维修费大约953800元。
被告安庐公司辩称，五河规划馆工程有多处需要维修，去年我们已经支付维修费150000余元，我们多次找到陈永伟要求其进行维修，陈永伟均拒绝维修。关于规划馆的维修问题，县领导、规划局等对我公司进行了处罚，我公司主张规划馆保证金部分暂不能支付，待维修工程全部移交后再进行支付。
被告安庐公司针对其抗辩理由和主张未提交证据。
经庭审举证质证，对原告所举证据（一）建投公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，合法性、关联性有异议，该判决书尚未生效，达不到原告的证明目的。对证据2真实性无异议，合同约定的保修期是两年和五年，支付保证金的条件尚未成就。（二）安庐公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该份判决书未生效。对证据2真实性无异议，按照合同约定。
对被告建投公司所举证据（一）原告的质证意见为：对证据1中判决书真实性无异议，但原告针对该判决书已经上诉，尚未生效，不能作为定案依据。对证据2中照片、U盘看不出房屋存有质量问题，不能反映出是两年内出现的问题，对单位工程造价汇总表及费用清单的真实性、合法性、关联性均有异议。五河县规划局的说明内容不真实。（二）安庐公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2，主张规划馆的质量问题确实存在，但维修报价我方需要再核实和协商。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：对证据1、真实性予以认定，安庐公司就该判决书提起上诉，蚌埠中级人民法院已作出判决，以该判决书查清的事实为依据。对证据2真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院对建投公司所举证据认证如下：对证据1中判决书的真实性予以认定，工程款支付情况系建投公司单方面制作，不予认定。对证据2，该组证据无法证明规划馆在保修期内产生的维修费用数额，对该组证据的证明力不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：
2012年12月12日，建投公司与安庐公司签订了一份《五河县城市规划馆工程施工合同》，合同约定工程价款为2791万元。合同同时约定：工程质量保修金为总造价的10%。工程质量保修金待保修期满2年，乙方履行完成工程质量保修义务且向发包方提出申请后，甲方支付保修金的90%，保修期满5年，乙方提出支付申请后，甲方支付保修金的10%。
2013年2月8日，安庐公司（甲方）与陈永伟（乙方）之间签订了一份《建筑工程内部承包协议书》将五河县城市规划馆工程转包给陈永伟。协议书约定：甲方与建投公司签订的施工合同、补充合同以及协议书中约定的安庐公司的义务，无条件地成为本协议书中乙方的义务（包括本工程招标文件规定的内容）；该工程为单项独立核算、自负盈亏、自担风险的内部工程承包责任制，在施工过程中无论成本造价有何变化，乙方必须保证完成国家之税金和各项规费，该工程的所有赢利，在切实全面履行该合同的前提下，归乙方所有；甲方按照工程中标总造价收取乙方1.5%的管理费（不包含国家的各项税金、政府规费，该税金、政府规费由乙方另外负担）。
验收报告显示五河县城市规划馆工程于2013年3月5日开工，于2014年5月28日竣工。经审计该工程的实际造价为28616503.09元。
2016年11月28日，蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1406号民事判决书认定：截止到2016年2月29日，建投公司已付工程款为2575万元。尚余2866503.09元工程款未予支付。
其中4852.78为欠付工程款，2861650.31为质量保证金。
本院认为，本案的争议焦点主要有以下几点，（一）涉案工程在2年的保修期内是否存在质量问题，有没有产生维修费用？涉案工程的竣工日期为2014年5月28日，两年保修期满时间为2016年5月28日。被告建投公司、安庐公司均主张涉案工程在保修期内存有质量问题，但均未能提供充足的证据予以佐证，亦未能提供证据证明在保修期内曾就维修问题支出费用或向原告主张权利，故对两被告陈述涉案工程在2年保修期内存有质量问题的主张不予支持。（二）建投公司尚未支付的工程款数额为多少？建投公司在本案中提供的2016年7月27日（2016）皖0322民初1119号民事判决书尚未生效，且认定建投公司的支付金额与2016年11月28日，蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1406号民事判决书认定的金额不符。建投公司亦未能提供证据证明除支付2575万元工程款外，尚有其他工程款支出项目。如该案在上诉期间经蚌埠市中级人民法院认定确有该笔支出，可自下余工程款及5年期保修金中予以扣除。故本案对建投公司已支付工程款金额认定为2575万元。（三）建投公司应支付原告的保修金金额是多少？建投公司除已支付2575万元工程款外，尚余2866503.09元工程款未予支付。但原告在本案中仅主张保修金2861650.31元，按照合同约定，工程质量保修金为总造价的10%。涉案工程的保修金额应为2861650.31元。双方合同约定，工程质量保修金待保修期满2年，甲方支付保修金的90%，故被告建投公司应支付原告工程款保修金2575485.28元。下余保修金原告可待条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告五河县建设投资有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告陈永伟工程款2575485.28元。
二、被告安徽安庐建设有限公司不承担给付责任。
三、驳回原告陈永伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29693元，减半收取14846.5元，由原告陈永伟负担1846.5元，被告五河县建设投资有限公司负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢双双
附：执行款请汇至：中国工商银行五河支行
收款单位：五河县人民法院执行局
账号：13×××24
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的指导意见（二）》第十一条
第十一条非法转包、违法分包建设工程，实际施工人与承包人约定以发包人与承包人的结算结果作为结算依据，承包人与发包人尚未结算，实际施工人向承包人主张工程价款的，分别以下情形处理：
（一）承包人与发包人未结算在合理期限内的，驳回实际施工人的诉讼请求。
（二）承包人已经开始与发包人结算、申请仲裁或者诉至人民法院，中止审理。
（三）承包人怠于向发包人主张工程价款，实际施工人主张参照发包人与承包人签订的建设工程施工合同确定工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。