wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字3666号
原告董自刚，居民。
委托代理人ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告徐宏周，居民。
原告董自刚与被告徐宏周房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告董自刚及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐宏周经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董自刚诉称，2014年5月8日，原、被告签订二手房买卖协议，约定被告将其所有的位于赣榆区青口镇林场安置工程3号楼东二单元401室房屋一套以18万元的价格出售给原告，合同签订后，原告向被告支付了18万元的购房款，被告向原告出具收条，并将该房屋的产权证交给了原告。但被告至今未协助原告办理涉案房屋的过户手续，请求依法判令被告履行房屋买卖协议，协助原告将涉案房屋的产权过户至原告名下。
被告徐宏周未作答辩。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告签订《买卖协议》一份，约定被告将位于赣榆区青口镇林场安置工程3号楼东二单元401室（面积88.66平方米）卖给原告，价格为18万元，购房款于2014年5月8日前一次性付清，同时约定被告无条件协助原告办理房产过户手续。合同签订当日，原告一次性向被告支付了购房款18万元，被告同时出具收条一份交原告持有。合同签订后，被告向原告交付了房屋，并将涉案房屋的产权证交原告持有，但双方未有办理涉案房屋的产权过户手续。
上述事实，有原告当庭陈述笔录、买卖协议、收条等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的涉案房屋卖给原告，原告按照约定向被告支付了购房款，被告应当履行合同约定的协助办理涉案房屋产权过户的义务，故对原告要求被告协助办理涉案房屋的产权过户义务的诉讼请求，本院依法予以支持。被告徐宏周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宏周于本判决生效之日起十日内协助原告董自刚办理赣榆区青口镇林场安置工程3号楼东二单元401室的房屋的产权过户手续。
如果被告徐宏周未按本判决指定的期间行相应义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费3900元，由被告承担。（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 龚书明
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 张明义
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐雪妮
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1466号
原告：邓益平，男，1956年3月10日生，汉族，现住梅州市梅江区。
委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。
委托代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。
被告：吴友祥，男，1971年2月5日生，汉族，住址：梅州市梅江区，现下落不明。
被告：李琼娣，女，1969年11月3日生，汉族，住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告邓益平诉被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓益平及其委托代理人刘中强律师到庭参加诉讼，被告吴友祥、李琼娣经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月11日，被告夫妇向原告借款人民币20万元，约定期限9个月，于2017年7月10日到期，原告以银行转账方式交付借款20万元。到期后，被告要求延期，便在2017年7月10日以转单方式写下《借条》，有被告两夫妻签名。此外，被告夫妇于2017年1月30日向原告借款现金50000元，约定于2017年7月30日一次性还清。可是被告未依约支付，甚至在催收借款后仍不履行合同义务。目前，被告因欠债原因丢下尚有几十万元货物的“梅州市祥柏电器行”逃匿，被告的行为出现根本性违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民250000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金为止；2、判令被告赔偿原告律师费损失人民币12000元；3、判令被告赔偿原告诉讼保全费损失人民币1000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、营业执照；4、借条；5、存折；6、转账凭条；7、委托合同；8、保费发票；9、催款函和照片7张。
被告吴友祥、李琼娣未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告吴友祥系朋友。被告吴友祥是“梅州市祥柏电器行”个体工商户，被告吴友祥与李琼娣系夫妻。2016年10月11日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，约定期限9个月，于2017年7月10日到期，原告以银行转账方式交付借款20万元给被告吴友祥。到期后，被告未偿还借款，要求延期。经协商，2017年7月10日以转单方式写下《借条》一张，写明：“本人借到邓益平先生人民币20万元整，借期1年，于2017年7月10日起到2018年7月10日止，一次性还清借款”。被告吴友祥、李琼娣夫妻分别在《借条》上签名，被告吴友祥并捺印确认。此外，被告吴友祥于2017年1月30日向原告借款现金人民币50000元，写下《借条》一张，写明：“现借到邓益平先生现金人民币伍万元整，定于2017年7月30日一次性还清”，被告吴友祥在《借条》上签名并捺印确认。写下《借条》后，被告未依约归还借款，在原告催收借款后两被告仍不履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未归还，被告的行为出现根本性违约。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告吴友祥、李琼娣所有的位于梅州市××江××旭日商业广场××房（不动产权证号：0128863）采取保全措施，本院作出（2017）粤1402民初1466号民事裁定书，查封被被告吴友祥、李琼娣所有的位于位于梅州市××江××旭日商业广场××房（不动产权证号：0128863）。
庭审中，原告邓益平表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，虽向原告借款现金人民币50000元系被告吴友祥，但被告吴友祥与被告李琼娣系夫妻，在婚姻存续期间，夫妻一方个人所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还，被告吴友祥、李琼娣尚欠原告借款人民币250000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币250000元，并要求被告支付从起诉之日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有理有据，符合法律规定，应予支持。要求被告赔偿原告律师费损失人民币12000元及诉讼保全费损失人民币1000元，双方对借款损失无约定，不符合法律规定，不予支持。被告吴友祥、李琼娣经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》地第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴友祥、李琼娣应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币250000元给原告邓益平。
二、被告吴友祥、李琼娣应从2017年8月10日起至还清借款本金之日止，以借款本金人民币250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告邓益平。
三、驳回原告邓益平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，诉讼保全费1770元，合计7000元（该款已由原告预交）。由被告吴友祥、李琼娣负担，由被告吴友祥、李琼娣在履行本判决义务时迳行给付原告邓益平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张玉芳
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 吴海文
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邓 瑜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1466号原告：邓益平，男，1956年3月10日生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人：刘中强，广东法泰律师事务所律师。委托代理人：陈小兰，广东法泰律师事务所律师助理。被告：吴友祥，男，1971年2月5日生，汉族，住址：梅州市梅江区，现下落不明。被告：李琼娣，女，1969年11月3日生，汉族，住址：梅州市梅江区，现下落不明。原告邓益平诉被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓益平及其委托代理人刘中强律师到庭参加诉讼，被告吴友祥、李琼娣经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月11日，被告夫妇向原告借款人民币20万元，约定期限9个月，于2017年7月10日到期，原告以银行转账方式交付借款20万元。到期后，被告要求延期，便在2017年7月10日以转单方式写下《借条》，有被告两夫妻签名。此外，被告夫妇于2017年1月30日向原告借款现金50000元，约定于2017年7月30日一次性还清。可是被告未依约支付，甚至在催收借款后仍不履行合同义务。目前，被告因欠债原因丢下尚有几十万元货物的“梅州市祥柏电器行”逃匿，被告的行为出现根本性违约。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令两被告共同偿还借款本金人民250000元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清本金为止；2、判令被告赔偿原告律师费损失人民币12000元；3、判令被告赔偿原告诉讼保全费损失人民币1000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证实其诉讼请求提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、营业执照；4、借条；5、存折；6、转账凭条；7、委托合同；8、保费发票；9、催款函和照片7张。被告吴友祥、李琼娣未到庭，亦未作书面答辩。经审理查明，原告与被告吴友祥系朋友。被告吴友祥是“梅州市祥柏电器行”个体工商户，被告吴友祥与李琼娣系夫妻。2016年10月11日，被告以需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，约定期限9个月，于2017年7月10日到期，原告以银行转账方式交付借款20万元给被告吴友祥。到期后，被告未偿还借款，要求延期。经协商，2017年7月10日以转单方式写下《借条》一张，写明：“本人借到邓益平先生人民币20万元整，借期1年，于2017年7月10日起到2018年7月10日止，一次性还清借款”。被告吴友祥、李琼娣夫妻分别在《借条》上签名，被告吴友祥并捺印确认。此外，被告吴友祥于2017年1月30日向原告借款现金人民币50000元，写下《借条》一张，写明：“现借到邓益平先生现金人民币伍万元整，定于2017年7月30日一次性还清”，被告吴友祥在《借条》上签名并捺印确认。写下《借条》后，被告未依约归还借款，在原告催收借款后两被告仍不履行还款义务。经原告多次催收，被告仍未归还，被告的行为出现根本性违约。原告对上述借款催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求对被告吴友祥、李琼娣所有的位于梅州市××江××旭日商业广场××房（不动产权证号：0128863）采取保全措施，本院作出（2017）粤1402民初1466号民事裁定书，查封被被告吴友祥、李琼娣所有的位于位于梅州市××江××旭日商业广场××房（不动产权证号：0128863）。庭审中，原告邓益平表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，虽向原告借款现金人民币50000元系被告吴友祥，但被告吴友祥与被告李琼娣系夫妻，在婚姻存续期间，夫妻一方个人所负的债务，应当由夫妻双方共同偿还，被告吴友祥、李琼娣尚欠原告借款人民币250000元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款本金人民币250000元，并要求被告支付从起诉之日起至还清为止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，有理有据，符合法律规定，应予支持。要求被告赔偿原告律师费损失人民币12000元及诉讼保全费损失人民币1000元，双方对借款损失无约定，不符合法律规定，不予支持。被告吴友祥、李琼娣经公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》地第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴友祥、李琼娣应在本判决生效之日起5日内归还借款本金人民币250000元给原告邓益平。二、被告吴友祥、李琼娣应从2017年8月10日起至还清借款本金之日止，以借款本金人民币250000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告邓益平。三、驳回原告邓益平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，诉讼保全费1770元，合计7000元（该款已由原告预交）。由被告吴友祥、李琼娣负担，由被告吴友祥、李琼娣在履行本判决义务时迳行给付原告邓益平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  张玉芳代理审判员  王彩芳人民陪审员  吴海文二〇一七年十一月二十九日书 记 员  邓 瑜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304财保19号
申请人：刘玉芳，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。
被申请人：秦友海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请人刘玉芳于2017年12月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦友海所有的温州爱捌捌娱乐会所的11%股份予以保全。申请人刘玉芳以浙商银行出具的保函为本次财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘玉芳提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦友海所有的温州爱捌捌娱乐会所的11%股份，查封期限为三年。
本案申请费900元，由申请人刘玉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄智敏
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 珏
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304财保19号申请人：刘玉芳，女，1978年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住浙江省温州市瓯海区。被申请人：秦友海，男，1977年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人刘玉芳于2017年12月15向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦友海所有的温州爱捌捌娱乐会所的11%股份予以保全。申请人刘玉芳以浙商银行出具的保函为本次财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人刘玉芳提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人秦友海所有的温州爱捌捌娱乐会所的11%股份，查封期限为三年。本案申请费900元，由申请人刘玉芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄智敏二〇一七年十二月十五日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初3297号
原告：张德刚，男，1967年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋小军，男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：周红梅，女，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
共同委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原告张德刚与被告蒋小军、周红梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德刚及的委托诉讼代理人刘万根，被告蒋小军、周红梅的共同委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付机械租赁欠款419368元;2.判令二被告共同给付欠款利息（利息从2015年8月10日开始至给付完毕止，利息利率按照银行同期贷款年利率4.056%为准）。事实与理由：被告蒋小军租赁原告的卡特336型挖掘机（连车带人）为其承包的工地干活，时间2014年至2015年两年。2015年8月9日，原告与被告蒋小军双方结算，尚欠原告机械租赁费（包括司机人工费）429367.84元。被告于2016年春节前给付现金10000元，尚欠419367.84元未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告蒋小军、周红梅辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在2014年6月确实租赁过原告的挖掘机，在奇台将军庙工地。发包方为新疆中联润世矿业有限公司挖土方，该工地于2014年9月3日停工，包括原告在内的很多挖掘机机主都向发包方主张费用，当时原告为处理这件事委托孟刚办理机械费结算事宜，并确认只领取293899.8元作为该矿区的所有租赁费用，后中联润世于2015年2月11日向原告的委托人孟刚以转账方式支付了所有费用，故双方就奇台将军庙工地所有费用已经结算完毕，因此原告对二被告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院驳回对二被告的诉讼请求
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告与被告蒋小军口头约定，由被告蒋小军租赁原告的卡特336型挖掘机为其承包的工地使用。2015年8月9日，原告与被告蒋小军双方结算，由被告蒋小军出具结算明细，确认欠付原告机械租赁费429367.84元。期间被告蒋小军支付租赁费10000元，尚欠419367.84元未付。
本院认为，原告与被告蒋小军之间存在建筑设备租赁合同关系。庭审中，被告蒋小军向本院提供的证据的形成时间在双方对账之前，与本案的关联性无法确认。故被告蒋小军辩称已支付完毕租赁费的辩解意见，本院不予采纳。据此，原告要求被告蒋小军支付机械租赁欠款419368元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告蒋小军按照银行同期同类贷款年利率4.056%支付从2015年8月10日至给付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周红梅与被告蒋小军系夫妻关系。被告周红梅应当对上述债务承担共同付款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋小军、周红梅支付原告张德刚机械租赁欠款419368元。
二、被告蒋小军、周红梅支付原告张德刚2015年8月10日至给付完毕之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率4.056%计算）。
上述款项，被告蒋小军、周红梅须于本判决生效之日起十日内向原告张德刚给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7590.52元（原告张德刚已预交），减半收取3795.26元，由被告蒋小军、周红梅承担（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。本院退还原告张德刚3795.26元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法加孜拉阿德尔汗拉·阿
二〇一八年三月六日
书记员 邵振录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初3297号原告：张德刚，男，1967年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：刘万根，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。被告：蒋小军，男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：周红梅，女，1987年6月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。共同委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。原告张德刚与被告蒋小军、周红梅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德刚及的委托诉讼代理人刘万根，被告蒋小军、周红梅的共同委托诉讼代理人马金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德刚向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同给付机械租赁欠款419368元;2.判令二被告共同给付欠款利息（利息从2015年8月10日开始至给付完毕止，利息利率按照银行同期贷款年利率4.056%为准）。事实与理由：被告蒋小军租赁原告的卡特336型挖掘机（连车带人）为其承包的工地干活，时间2014年至2015年两年。2015年8月9日，原告与被告蒋小军双方结算，尚欠原告机械租赁费（包括司机人工费）429367.84元。被告于2016年春节前给付现金10000元，尚欠419367.84元未付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋小军、周红梅辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在2014年6月确实租赁过原告的挖掘机，在奇台将军庙工地。发包方为新疆中联润世矿业有限公司挖土方，该工地于2014年9月3日停工，包括原告在内的很多挖掘机机主都向发包方主张费用，当时原告为处理这件事委托孟刚办理机械费结算事宜，并确认只领取293899.8元作为该矿区的所有租赁费用，后中联润世于2015年2月11日向原告的委托人孟刚以转账方式支付了所有费用，故双方就奇台将军庙工地所有费用已经结算完毕，因此原告对二被告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院驳回对二被告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告与被告蒋小军口头约定，由被告蒋小军租赁原告的卡特336型挖掘机为其承包的工地使用。2015年8月9日，原告与被告蒋小军双方结算，由被告蒋小军出具结算明细，确认欠付原告机械租赁费429367.84元。期间被告蒋小军支付租赁费10000元，尚欠419367.84元未付。本院认为，原告与被告蒋小军之间存在建筑设备租赁合同关系。庭审中，被告蒋小军向本院提供的证据的形成时间在双方对账之前，与本案的关联性无法确认。故被告蒋小军辩称已支付完毕租赁费的辩解意见，本院不予采纳。据此，原告要求被告蒋小军支付机械租赁欠款419368元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告蒋小军按照银行同期同类贷款年利率4.056%支付从2015年8月10日至给付完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周红梅与被告蒋小军系夫妻关系。被告周红梅应当对上述债务承担共同付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蒋小军、周红梅支付原告张德刚机械租赁欠款419368元。二、被告蒋小军、周红梅支付原告张德刚2015年8月10日至给付完毕之日止的利息（按照银行同期同类贷款年利率4.056%计算）。上述款项，被告蒋小军、周红梅须于本判决生效之日起十日内向原告张德刚给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7590.52元（原告张德刚已预交），减半收取3795.26元，由被告蒋小军、周红梅承担（于本判决生效后十日内径自向原告给付）。本院退还原告张德刚3795.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法加孜拉阿德尔汗拉·阿二〇一八年三月六日书记员  邵振录
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初514号
原告谷明，男，1952年8月29日出生。
被告王书敏，女，1955年9月25日出生。
本院在审理原告谷明与被告王书敏排除妨害纠纷一案中，原告谷明于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谷明申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷明撤回起诉。
审判员 陈永富
二〇一八年三月十二日
书记员 罗新娅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4954号
原告：赵某，农民。
被告：李某，农民。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员杨小丽于2015年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。我们婚后经常因为生活琐事发生争吵，被告挣钱不给我，我因没有生活来源于2014年7月去曹妃甸区我儿子家居住，自此我们开始分居至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院请求依法判决我与被告离婚。
被告李某辩称：我不同意离婚，原告为了挣钱给别人看孩子我也能理解，我们之间的关系一直挺好，也不生气吵架，我们之间的感情也没有破裂，所以我不同意离婚。
经审理查明：原被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。原被告均是再婚，婚后未生育子女。双方婚后因生活琐事发生过争吵。2015年7月，原告去曹妃甸区其儿子家中居住，双方开始分居至今。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为：原被告相识后依法登记结婚，共同生活十四年，双方具有较深的感情基础。原被告虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要双方加强沟通，互谅互让，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准赵某与李某离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨小丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 李长永
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4004号
原告：王晓丽，女，1986年1月23日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张琦，男，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：李娜娜，女，1991年10月17日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原告王晓丽与被告张琦、李娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王晓丽到庭参加诉讼，被告张琦、李娜娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付11000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，两被告系夫妻关系。原告做童装批发生意，两被告在原告处购买童装，未及时付款，后双方经过结算，两被告欠原告货款11000元，故两被告于2017年4月12日向原告出具条据一张，约定于2017年6月1日前还清，后原告多次索要款项未果。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告张琦未作答辩。
被告李娜娜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告做童装批发生意，两被告自原告处购买童装，后双方经结算，两被告欠原告货款11000元，两被告于2017年4月12日向原告出具条据一张，主要内容为：因生意需要，今有张琦、李娜向王晓丽借人民币壹万壹仟元整（￥11000.00元），将于2017年6月1日前还清。借款人：张琦李娜娜2017年4月12日。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的条据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的买受人有支付价款的义务。本案中，根据原告陈述及原告提供的条据，可证明两被告欠原告货款11000元的事实。原告提供货物后，两被告未按约定时间履行支付价款的义务，应承担相应的民事责任，故对于原告要求两被告支付11000元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张琦、李娜娜于本判决生效后十日内支付原告王晓丽货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告张琦、李娜娜负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴振宇
二〇一七年七月二十日
书记员 胡庆娅
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）华民初字第88号
原告鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民专业合作社。
法定代表人郭安运，公司经理。
委托代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地：北京市怀柔区迎宾中路*号。
法定代表人胡振潮，该公司董事长。
委托代理人徐德友，该公司主任。代理权限：特别授权。
原告鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民专业合作社（以下简称“西洋畈合作社”）诉被告中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称“中铁十六局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2011年4月12日立案受理后，本院依法由审判员徐卫华担任审判长，与审判员熊莉、人民陪审员廖银花组成合议庭，于2011年6月14日公开开庭进行了审理。原告西洋畈合作社的法定代表人郭安运及其委托代理人曾昭洪、被告中铁十六局的委托代理人徐德友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西洋畈合作社诉称，原告鄂州市××乡石竹村村养鳜鱼面积180亩，为解决鱼铒料问题，2009年元月1日段店镇村菜家湾承包三口池塘，总计面积40余亩养饲料鱼。2010年6月22日原告在黄冈市路口镇路口村鱼苗基地邱文明处进的连伙片2200万尾。2011年元月被告武冈城际铁路项目部，在双方未达成协议，且原告方无人在场情况下，将其中的一口面积为21亩的池塘推毁，致使池塘里饲养的饲料鱼跑光，给原告造成了经济损失252860元，随后原告多次找被告协商，被告置之不理，为了维护其合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失252860元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中铁十六局辩称，我方在工程施工前己与当地政府部门协商好才进行施工的，同时在施工前己按超出国家标准将相应土地补偿款予以赔付，原告的诉请无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：营业执照。证实：原告的基本情况。
证据二：合同书。证实：原告承包段店镇村汪菜湾大冲三口鱼池。
证据三：照片。证实：原告承包的鱼池被被告挖开和挖开后鱼池内的饲料鱼损失的基本情况。
证据四：收条。证实：原告共向承包的鱼池投放的鱼苗数量。
证据五：价格鉴定结论书。证实：被告的侵权行为给原告造成了252860元的损失。
证据六：鉴定费发票。证实：原告用去鉴定费2800元。
证据七：证汪某中熊某祥吴某建王某新的证言（均出庭作证）。证实：原告承包的鱼池被被告挖开和鱼池挖开后，证人在水港内捡鱼及原告鱼苗转运的情况。
被告中铁十六局为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：证据一：证明一份。证实三口鱼塘的权属问题。
证据二：收条。证实补偿款己付给了村委会。
证据三：鱼塘面积图。证实鱼塘的面积。
被告对原告提交的证据一无异议，本院依法予以确认。
被告对原告提交的证据二、三、四、五、六、七均有异议，认为与事实不相符，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的三份证据均有异议，对证据一、三的真实性有异议，对证据二的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
对于上述有争议的证据，本院作出如下认定：
一、关于原告提交的证据二、三、四、五、六、七，上述证据未形成完整的证据链，不能证实原告承包的鱼池是具备所有权的主体进行发包，即原告享有合法承包经营权，且又不能证实诉争的鱼池受损系被告非法行为所致成，故原告提交的上述证据不能达到证明其诉求的目的。
二、关于被告提交证据一孙彭村委会证明，考虑到我区农业土地权属及承包实际情况，本院予以采信；被告提交的证据二收条，因原告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据三鱼塘面积图，因形式要件不齐全，本院不予采信。
经当庭举证、质证，结合原、被告当庭陈述，依据本案的有效证据，可确认下列事实：
2009年1月1日，原告从汪银新手中承包三口鱼池，2010年6月原告向鱼池中投放白鲢鱼苗。被告中国铁建十六局集团有限公司在段店镇村委会支付了鱼池补偿款并征得该村同意后，将所承建武冈城际铁路施工需要的鱼池进行施工使用。原告以被告的行为侵犯其合法财产权益，要求被告赔偿其经济损失为由诉至本院。
本院认为，原告请求被告赔偿其经济损失252860元，因原告所举证据未形成完整的证据链，不能证实原告承包的鱼池是具备所有权的主体进行发包，又不能证实诉争的鱼池受损系被告的非法行为所造成。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民专业合作社的诉讼请求。
本案受理费5093元，由原告鄂州市华容区蒲团乡西洋畈农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，收款单位：鄂州市非税收入汇缴结算户，开户银行：鄂州市建行营业部，帐号42×××611。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐卫华
审 判 员 熊 莉
人民陪审员 廖银花
二〇一一年九月一日
书 记 员 王志刚
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2279号
原告：朱峰，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：郭祥，男，1983年10月24日出生，汉族，淮北市汽运公司汽运驾校职工，住安徽省淮北市相山区。
原告朱峰与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼，被告郭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令郭祥偿还借款本金25万元及利息7万元（利息从2016年3月24日计算至2017年5月23日，月息2分），以后利息计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由郭祥承担。事实和理由：2015年3月6日，郭祥向我借款10万元，借期从2015年3月6日至2015年4月4日，郭祥出具借条并签名；2015年3月16日，郭祥又向我借款7万元，承诺2015年4月8日前还清，郭祥出具借条并签名；2015年12月4日，郭祥再次向我借款8万元，借期一个月，郭祥出具借条并签名。因郭祥一直未能按约偿还借款，经多次催要，2016年2月23日郭祥为我出具总欠条并签名，答应三日内归还借款25万元，并将2015年12月4日的8万元借条抽走，逾期未还。郭祥向我借款时约定月息2分，利息每月5000元付至2016年2月23日，之后又付息4700元，后再未归还本息，综上，为维护我的合法权益，特提起诉讼。
郭祥未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，郭祥向朱峰借款并出具借条，借条载明：“今借朱峰现金10万，壹拾万元整，用一个月，借款人郭祥，借款日期2015年3月6日，还款日期2015年4月4日”。2015年3月16日，郭祥再次向朱峰借款并出具“今借朱峰现金柒万元（70000），于2015年4月8日前还清”的借条一份。2015年12月4日，郭祥第三次向朱峰借款，借款金额8万元。2016年2月23日，朱峰找郭祥催要借款，郭祥为朱峰出具总欠条并签名，欠条内容为“今借朱峰现金250000元，贰拾伍万元，三日内归还，借款人郭祥”。上述借款朱峰分别于2015年3月6日、3月16日和12月4日分三次将10万元现金、7万元现金、8万元现金交给郭祥，2016年2月23日之后，郭祥偿还4700元，后经朱峰索要借款未果，遂提起诉讼。
以上事实，有朱峰提交的借条二份、欠条一份、工商银行取款明细、支付宝还款交易明细及朱峰陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。郭祥向朱峰借款，并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，朱峰交付借款，双方债权债务关系成立，现朱峰要求郭祥偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本息问题，本案借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现朱峰称口头约定月息2分，但其提供的证据不足以证明借款约定过利息，故朱峰要求偿还借款利息7万元，2016年3月24日以后按照月息2分计算本金付清时止，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案郭祥2016年2月23日出具总欠条承诺三日内付清，还款期限届满日期应为2016年2月26日，郭祥应自2016年2月27日按照年利率6%支付朱峰资金占用期间的利息，2016年2月23日以后郭祥归还4700元，朱峰称是归还的利息，因郭祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利与诉讼权利。郭祥应归还朱峰本金25万元及利息(自2016年2月27日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，扣除郭祥已归还的4700元利息)。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告郭祥于本判决生效后十日内，偿还原告朱峰借款本金25万元及利息（自2016年2月26日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，并扣除已支付的4700元利息）
二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告朱峰负担500元，被告郭祥负担2550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一七年八月九日
书记员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初2279号原告：朱峰，男，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。被告：郭祥，男，1983年10月24日出生，汉族，淮北市汽运公司汽运驾校职工，住安徽省淮北市相山区。原告朱峰与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托诉讼代理人陈允节到庭参加诉讼，被告郭祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令郭祥偿还借款本金25万元及利息7万元（利息从2016年3月24日计算至2017年5月23日，月息2分），以后利息计算至借款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由郭祥承担。事实和理由：2015年3月6日，郭祥向我借款10万元，借期从2015年3月6日至2015年4月4日，郭祥出具借条并签名；2015年3月16日，郭祥又向我借款7万元，承诺2015年4月8日前还清，郭祥出具借条并签名；2015年12月4日，郭祥再次向我借款8万元，借期一个月，郭祥出具借条并签名。因郭祥一直未能按约偿还借款，经多次催要，2016年2月23日郭祥为我出具总欠条并签名，答应三日内归还借款25万元，并将2015年12月4日的8万元借条抽走，逾期未还。郭祥向我借款时约定月息2分，利息每月5000元付至2016年2月23日，之后又付息4700元，后再未归还本息，综上，为维护我的合法权益，特提起诉讼。郭祥未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，郭祥向朱峰借款并出具借条，借条载明：“今借朱峰现金10万，壹拾万元整，用一个月，借款人郭祥，借款日期2015年3月6日，还款日期2015年4月4日”。2015年3月16日，郭祥再次向朱峰借款并出具“今借朱峰现金柒万元（70000），于2015年4月8日前还清”的借条一份。2015年12月4日，郭祥第三次向朱峰借款，借款金额8万元。2016年2月23日，朱峰找郭祥催要借款，郭祥为朱峰出具总欠条并签名，欠条内容为“今借朱峰现金250000元，贰拾伍万元，三日内归还，借款人郭祥”。上述借款朱峰分别于2015年3月6日、3月16日和12月4日分三次将10万元现金、7万元现金、8万元现金交给郭祥，2016年2月23日之后，郭祥偿还4700元，后经朱峰索要借款未果，遂提起诉讼。以上事实，有朱峰提交的借条二份、欠条一份、工商银行取款明细、支付宝还款交易明细及朱峰陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。郭祥向朱峰借款，并出具借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，朱峰交付借款，双方债权债务关系成立，现朱峰要求郭祥偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本息问题，本案借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，现朱峰称口头约定月息2分，但其提供的证据不足以证明借款约定过利息，故朱峰要求偿还借款利息7万元，2016年3月24日以后按照月息2分计算本金付清时止，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案郭祥2016年2月23日出具总欠条承诺三日内付清，还款期限届满日期应为2016年2月26日，郭祥应自2016年2月27日按照年利率6%支付朱峰资金占用期间的利息，2016年2月23日以后郭祥归还4700元，朱峰称是归还的利息，因郭祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利与诉讼权利。郭祥应归还朱峰本金25万元及利息(自2016年2月27日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，扣除郭祥已归还的4700元利息)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:一、被告郭祥于本判决生效后十日内，偿还原告朱峰借款本金25万元及利息（自2016年2月26日起按照年利率6%支付利息至本金清偿之日止，并扣除已支付的4700元利息）二、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告朱峰负担500元，被告郭祥负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张月华二〇一七年八月九日书记员  范兴宗附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十七条第一款借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初51417号
原告：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王静，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。
被告：烟台富顺医院有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区机场路42号附18号内1号。
法定代表人：黄仙锋。
原告陈莎莎（以下称原告）与被告烟台富顺医院有限公司（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵传奇到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》全国公开发行的报纸及其网站http://f.ytfsh120.com/中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失7万元和精神损害抚慰金3万元；3.判令被告承担公证费2000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站http://f.ytfsh120.com/中题为《宫颈癌的先兆》的文章中使用原告照片作为配图，对其网站相关项目进行商业宣传，且涉诉网页上载有各项广告、项目推荐及公司宣传等明显具有商业宣传性质的链接和文字。原告毕业于北京电影学院，是内地著名演员，曾出演过多部电影及电视剧，代表作有《白蛇传》、《神雕侠侣》、《杨门女将之军令如山》、《金钗谍影》、《新济公活佛》、《老马家的幸福往事》、《古剑奇谭》等，并出品音乐作品《布雷拿铁》、《谁都有秘密》等。原告曾被评为年度风尚明星、爱心公益人物等，同时作为孔府家酒、三星相机、商务通手机等知名企业和产品的代言。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告同意，擅自将原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。并且，被告的行为会使浏览该网站的网友误认为原告接受过或在被告处接受过类似治疗，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯原告名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系演员，艺名陈紫函。
被告系以内科（门诊+住院）、外科（门诊+住院）、妇产科、妇科专业（门诊+住院）等为经营范围的有限责任公司。
经原告申请，北京市国立公证处于2017年2月5日作出（2017）京国立内证字第951号《公证书》。经公证：1.网站http://f.ytfsh120.com中载有题为《宫颈癌的先兆》的一篇文章，发布时间为2013年8月9日，文中使用一张女性照片作为文章配图。文章左侧配有“四维彩检”、“人流价格”、“子宫肌瘤”、“宫颈糜烂”的图标链接，右侧配有“咨询”、“QQ”、“微信”、“地址”的图标链接。文章上方设有“疾病导航”版块，内含“无痛人流”、“内分泌失调”等疾病诊疗项目推介；文章右侧设有“专家团队”、“权威技术”、“来院路线”等图文版块，内配有“点击咨询”、“免费咨询”、“在线预约”等图标链接。涉诉文章所在网页标题为“烟台富顺医院”，标题下方展示有相关诊疗项目的图文推介及健康热线，网页底部配有微信二维码。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，域名为ytfsh120.com的网站名称为富顺医院，主办单位为被告。原告为此支付公证费2000元。
庭审中，原告提交了以“陈紫函”作为搜索词条的网络搜索图片及百度百科，用以证明原告的艺名为陈紫函，且涉诉照片中的人物即为原告本人。
本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
本案中，根据查明的事实可以认定，由被告主办的涉诉网站内的一篇文章中使用原告一张照片作为文章配图，从涉诉网站的内容、页面设置等可以看出，涉诉网站系对被告及其经营的诊疗服务的宣传和推广，结合被告的经营性质和范围，被告在涉诉网站中使用原告照片的行为显然具有营利目的。现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法根据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。
涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担相应侵权责任的请求，本院不予支持。
根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。
关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及使用原告照片具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。
关于精神损害抚慰金，被告在涉诉网站中介绍宫颈癌防治的文章中擅自添加原告照片，使用行为显著不当，足以对原告造成严重的精神损害，故本院将依据被告的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。
关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了公证费发票予以佐证，故本院对原告主张的公证费2000元予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台富顺医院有限公司于本判决生效后七日内，向原告陈莎莎书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告烟台富顺医院有限公司负担；
二、被告烟台富顺医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈莎莎经济损失10000元、精神损害抚慰金2000元、公证费2000元；
三、驳回原告陈莎莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告陈莎莎负担510元（已交纳405元，余款105元于本判决生效后七日内交纳），由被告烟台富顺医院有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 柯 岩
代理审判员 乔 瑞
代理审判员 魏慧彪
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 珑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特168号
申请人：杨丽澄，女，1955年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
申请人：咸建传，男，1965年8月27日出生，汉族，住江苏省淮安市。
本院于2018年1月15日立案受理了申请人杨丽澄与申请人咸建传关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人咸建传赔偿申请人杨丽澄医疗费人民币5075.60元；
二、申请人咸建传自愿一次性赔偿申请人杨丽澄人民币2924.40元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨丽澄与申请人咸建传于2017年12月19日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年一月十七日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第1425号
原告李刚，中国建材集团职员。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告保利连云港房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区金海路8号17号楼。
法定代表人胡在新，董事长。
委托代理人刘波，男。
原告李刚诉被告保利连云港房地产开发有限公司（以下简保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由审判员何宝国适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人张成柱、被告保利公司委托代理人刘波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2011年8月23日，原、被告签订了位于连云区保利海上五月花15幢904室的商品房买卖合同，合同约定房屋面积为94.25平米，交房时间为2013年12月16日，房屋总价款为452596元，逾期交房违约金为日万分之五。2013年12月16日被告未经竣工验收情况下向原告交房，原告李刚认为被告不具备交房条件，拒绝收房。2014年1月14日合同约定的房屋才经过竣工验收备案，且被告所交付房屋所在的周边绿化率均没有达到售房时的广告宣传。现原告李刚认为被告构成逾期交房，应向原告支付29日的逾期交房违约金，请求依法判决被告给付原告逾期交房违约金6562.64元，诉讼费由被告承担。
被告保利公司辩称，涉案房屋于交付之日前已经取得合同约定的交付条件，本公司于2013年12月16日之前已履行通知业主前来收房的告知义务，房屋未交付原因是由于买受人拒绝收房，本案被告无需承担违约责任，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2012年8月23日，原告李刚与被告保利公司签订《商品房买卖合同》一份，原告李刚购买被告开发的连云区保利海上五月花第15幢904室房屋一套，单价为4802.08元／平方米，房屋总价款为452596元。《商品房买卖合同》第八条交付期限约定“出卖人应当在2013年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.……第十一交接……由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：房屋视同出卖人已交付，且买受人验收合格……”。合同签订后，原告依照合同的约定付款方式和期限履行了付款义务。2013年12月5日，保利海上五月花第15幢楼经建设、监理、施工、设计四家单位验收合格并取得工程质量竣工验收记录。2013年12月10日保利公司向原告邮寄了收房通知书及收房提示。原告以所购房屋没有达到交房条件拒绝收房，具体理由如下：1.被告没有取得备案证。2.被告没有取得消防、环保、建设等相关主管部门合格证件。3.对方存在欺诈行为，因为在售房时存在虚假宣传，其目前地下车库正在施工，人车分流无法执行，达不到交房标准。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告支付违约金50917元（违约期限225天，按照合同第九条的约定，按照合同总价款日万分之五计算）。
另查明，保利海上五月花第15幢楼于2014年1月14日取得了涉案房屋的建筑工程和市政基础设计工程竣工验收备案表通过包括规划、消防、环保等部门的联合综合验收。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售发票、竣工验收备案表、被告提供的工程质量竣工验收记录、收房通知书、收房提示、邮寄凭证以及庭审笔录等在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。目前我国法律、行政法规并未规定商品房取得竣工验收备案后才具备交付条件，江苏省也未有地方性法规规定商品房取得竣工验收备案方具备交付条件。故本案中原告李刚与被告保利公司签订的《商品房买卖合同》并未违反法律、行政法规的规定，系合法有效合同。合同成立后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，双方应当按照合同约定履行自己的义务。双方约定房屋交付的条件是经验收合格，被告保利公司就涉案房屋在双方约定的交付房屋之前通过了竣工验收，视为房屋已经达到了交付的条件。根据双方签订的合同约定，被告在约定的交付房屋之前向原告李刚发出收房通知书，原告李刚在该通知书限定的期限内无故拒绝收房的，按照原、被告签订的合同约定应视为该商品房已经完成交付。本案原告主张涉案房屋未经消防、规划、环保等部门综合验收，未取得竣工验收备案表并非双方约定的房屋交付条件，另外原告主张的拒绝收房的其他理由没有事实及法律依据。因此，涉案房屋逾期交付并非被告过错导致，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李刚要求被告保利连云港房地产开发有限公司给付逾期交房违约金50917元的诉讼请求。
案件受理费1075元，由原告李刚承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并向该院交纳案件受理费1075元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
审判员 何宝国
二〇一四年十月二十九日
书记员 葛真瑞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第1425号
原告麦龙清，男，汉族，1985年5月9日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告陈琼娥，女，汉族，1975年3月1日出生，住泉州市泉港区。
本院于2014年8月5日立案受理了原告麦龙清诉被告陈琼娥民间借贷纠纷一案。2014年8月8日，原告麦龙清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麦龙清以其已经与被告陈琼娥庭外达成协议为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麦龙清撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告麦龙清负担。
审判员 胡元明
二〇一四年八月八日
书记员 钟伟科
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初221号
原告：管建伍，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告管建伍与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管建伍的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
管建伍向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付管建伍雇佣期间工资5640元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到管建伍，雇用管建伍从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，管建伍按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠管建伍工资5640元。管建伍多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，管建伍与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持管建伍诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，管建伍说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，管建伍在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，管建伍日工资240元，合计5640元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”管建伍与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但管建伍通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对管建伍要求温秀丽支付劳务费5640元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。管建伍要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费5640元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付管建伍劳务费5640元；
二、丛海清对温秀丽给付管建伍劳务费5640元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告郭秋凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭秋凤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭秋凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,911.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,911.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初9768号
原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告：陈华，男，1977年3月2日出生，汉族，住贵州省兴义市洛万乡梨树村生地湾组，现住杭州市余杭区。
原告程茂华（下称原告）为与被告陈华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人何兰江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年10月1日向原告借款50000元，约定60日归还；如逾期未还愿按借款总额每日千分之七支付违约金并承担原告为催讨债权支付的法院诉讼费、律师代理费。后原告多次催讨要求被告归还借款，被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元；2、判令被告支付逾期还款违约金18000元（以借款50000元按月利率2%计算，从2014年12月1日起至2016年5月31日止，共18月，计款18000元；此后至借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计算）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提交证据材料如下：
借条一份，用以证明被告向原告借款50000元并约定违约金按为未还借款总额每日千分之七计算的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告放弃质证权利。经本院审查后认为，对原告提交的证据，具有证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认，被告未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈华归还原告程茂华借款50000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈华支付原告程茂华逾期还款违约金18000元（自2014年12月1日起至2016年5月31日止，共18个月，以借款本金50000元为基数，按月息2%计算；自2016年6月1日至借款本息实际清偿之日止的逾期还款违约金，以借款本金50000元为基数，按月利率2%另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告陈华负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕 雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初23066号
原告：新华人寿保险股份有限公司北京分公司。营业场所：北京市东城区东四十条68号6-9层。
负责人：苑超军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
被告：陈晓满，男，1984年5月14日出生，现在北京市延庆监狱服刑。
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司与被告陈晓满侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人徐森到庭参加了诉讼，本院对被告陈晓满在北京市延庆监狱进行了就审。本案现已审理终结。
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失358244.52元。事实和理由：被告原系原告单位员工，2011年被告利用工作之便，实施违法犯罪行为，违规操作，造成原告向两位客户（张霖、郭虹）退保，并造成原告赔偿保单利息358244.52元。现原告起诉要求被告赔偿上述损失。
被告陈晓满辩称：原告所述情况属实，被告确违规操作造成张霖、郭虹退保，现同意原告的诉讼请求，同意赔偿358244.52元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：被告原系原告单位员工，2011年被告利用工作之便，违规操作，并实施违法犯罪行为，造成原告的两位客户（张霖、郭虹）退保。2014年11月5日，被告因犯合同诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。2015年7月，原告向张霖支付保单利息252972.2元，向郭虹支付保单利息105272.32元。现原告以诉称意见为由，诉至本院，诉如所请。被告同意原告主张的事实，同意赔偿上述保单利息。
本院认为：被告因违规操作，实施违法犯罪行为造成原告的两位客户退保，并导致原告向客户赔偿保单利息。原告以上述理由要求被告赔偿原告向客户支付的利息358244.52元，被告同意赔偿上述利息，本院不持异议。综上所述，判决如下：
被告陈晓满赔偿原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司358244.52元（本判决生效后十五日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6674元，由原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨继良
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 武爱琴
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 周若筱
书 记 员 董 静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第00360号
原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司，住所地重庆市南岸区茶园新区长电路13号，组织机构代码90287713-5。
负责人孙荣，职务总经理。
委托代理人曾莉佳（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人陈婉粲（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告王见忠，男，1944年11月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司诉被告王见忠供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司于2015年3月20日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司负担（已缴纳）。
审 判 长 覃 峰
人民陪审员 张学俊
人民陪审员 张 莉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 彬
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初263号MERGEFIELD”案号”
原告：吴建亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告吴建亮MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年3月8日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年3月8日止），违约金共计58581元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建亮、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层242号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为840115MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年3月8日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告吴建亮逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计58581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初263号MERGEFIELD”案号”原告：吴建亮，男，1972年11月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告吴建亮MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年3月8日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年3月8日止），违约金共计58581元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴建亮、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月6日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层242号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为840115MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年3月8日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告吴建亮逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计58581元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取632.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二初字第875号
原告唐银霞。
被告汪建平。
原告唐银霞诉被告汪建平机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐银霞请求人民法院判令被告汪建平赔偿护理费、交通费、通讯费、医药费、误工费、摩托车头盔、精神抚慰金12万元。
本院认为，原告唐银霞起诉汪建平机动车交通事故责任纠纷一案，原告不按期交纳诉讼费，违反了民事诉讼法的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告唐银霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员 戴勇前
二〇一五年十二月十四日
书记员 罗 晓
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款
（三）、驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9179号
原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：丁雪琴、崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：王甫政，男，1964年4月25日出生，汉族，住温岭市，
原告吴挺与被告王甫政民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王甫政偿还原告吴挺借款人民币12000元，并支付利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人崔伯乐到庭参加诉讼，被告王甫政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年11月7日，被告王甫政因需向原告吴挺借款12000元，由被告王甫政出具借条、借款凭据各一份。借款未约定利息及还款日期。借款后被告王甫政未予归还，经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王甫政于本判决生效之日起十日内归还原告吴挺借款本金12000元，并支付自2017年7月19日起按年利率6%标准计算之实际偿付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王甫政承担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 王香莲
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年十一月九日
代书 记员 李志鹏
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初9179号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市，委托诉讼代理人：丁雪琴、崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：王甫政，男，1964年4月25日出生，汉族，住温岭市，原告吴挺与被告王甫政民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王甫政偿还原告吴挺借款人民币12000元，并支付利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴挺的委托代理人崔伯乐到庭参加诉讼，被告王甫政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年11月7日，被告王甫政因需向原告吴挺借款12000元，由被告王甫政出具借条、借款凭据各一份。借款未约定利息及还款日期。借款后被告王甫政未予归还，经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王甫政于本判决生效之日起十日内归还原告吴挺借款本金12000元，并支付自2017年7月19日起按年利率6%标准计算之实际偿付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王甫政承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  王香莲人民陪审员  叶伶俐二〇一七年十一月九日代书 记员  李志鹏-??2?-
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0204执220号
申请执行人罗福山。
被执行人郭锋。
罗福山诉郭锋建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2011）下民一字第106号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭锋未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人罗福山于2018年3月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人郭锋已全部履行完毕生效民事判决书确定的给付义务。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗福山依据本院作出的（2011）下民一字第106号民事判决书申请执行郭锋建设工程合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 翔
广东省广州市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0111执5880号
申请执行人：广州市白云区工商行政管理局，广东省广州市机场路棠景南街21号。
法定代表人：李晓东，局长。
委托代理人：余晶、李一卉，均为该局工作人员。
被执行人：魏春林（丝印厂经营者），男，1978年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。
申请人广州市白云区工商行政管理局申请执行魏春林缴纳罚款一案，申请人于2015年3月3日作出的穗工商云分处字〔2015〕87号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，被执行人魏春林应缴纳罚款99000元及2015年6月26日至2016年4月1日所产生的加处罚款99000元，共计人民币198000元。本院于2017年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，经向银信、车管、房管等部门调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，因车辆下落不明，所以无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上执行情况经告知申请人，其表示未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行费2870元，被执行人尚未交纳。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李致君
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一七年十一月三日
书记员 吴峻浩
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初35号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人费某某，男，1970年9月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，现住湖北省黄石市阳新县。因犯盗窃罪于2004年6月17日被大冶市人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。因涉嫌犯滥伐林木罪，经黄石市森林公安局决定，于2017年8月24日被取保候审。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2018］3号起诉书指控被告人费某某犯滥伐林木罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年初，被告人费某某与黄石经济技术开发区太子镇山海村委会和山海村一组签订荒山承包合同书，承包太子镇山海村尾巴曲山场栽种油茶。后被告人费某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请村民用柴刀、油锯等对承包林地范围内的树木、杂草等进行砍伐，并对砍伐部分树木进行了焚烧处理后栽植油茶苗。经鉴定，太子镇尾巴曲山场采伐迹地林地面积24.7亩，采伐林木（乔某、灌木）株树7237株。其中采伐乔某889株，采伐林木立木蓄积22.8266立方米，折合原木材积14.3433立方米。
2017年5月31日，被告人费某某经电话通知到黄石市森林公安局投案。
经黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室对被告人费某某进行社会调查，建议对被告人费某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人费某某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、刑事判决书、承包合同书等书证；证人费某1、费某2、费某3、费某4等的证言；被告人费某某的供述与辩解；阳新县林业调查规划设计队对太子镇山海村尾巴曲山场采伐迹地林木林业技术勘查报告书等鉴定意见；勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人费某某经公安民警电话通知主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人费某某有前科，酌情从重处罚。根据被告人费某某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济技术开发区社区矫正工作办公室建议对被告人费某某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人费某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人费某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一八年一月三十日
法官助理 汪潞璐
书 记 员 刘雪霏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初1980号
原告：吕祖斌。
委托代理人：韦丁宁，浙江国翔律师事务所律师。
被告：杜益平。
被告：葛肖燕。
原告吕祖斌诉被告杜益平、葛肖燕民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令两被告归还借款本金70万元，并支付利息（利息从2014年10月15日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告吕祖斌的委托代理人韦丁宁到庭参加诉讼，被告杜益平、葛肖燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，两被告系夫妻，于1986年1月28日登记结婚。2013年2月4日、5月15日，被告杜益平、葛肖燕分别向原告借款50万元和20万元，均由原告以转账方式交付借款。嗣后，两被告按月利率20‰支付利息至2014年10月14日止。此后经原告催讨，被告杜益平于2015年9月15日向被告吕祖斌及其女儿吕晓岚出具承诺书一份，载明：到2016年1月30日前先还吕祖斌、吕晓岚本金25万元（贰拾伍万元），以后每季度还25万元。嗣后，两被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜益平、葛肖燕应于本判决生效后三十日内归还原告吕祖斌借款本金人民币700000元，并支付利息（利息从2014年10月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由被告杜益平、葛肖燕负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶冬良
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 陆智德
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴育红
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1030号
申请执行人：姜绪斌，男，汉族，住无为县。
被执行人：安徽新华电缆（集团）有限公司，住所地：无为县，统一社会信用代码91340225704978146M。
法定代表人：余宗保，该公司董事长。
本院在执行姜绪斌与安徽新华电缆（集团）有限公司合同纠纷一案中，于2017年8月18日向安徽新华电缆（集团）有限公司发出执行通知书，责令其向姜绪斌给付欠款100822元，负担案件受理费1158元，申请执行费1430元，但被执行人安徽新华电缆（集团）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨（冻结、查封、扣押、扣留、提取）安徽新华电缆（集团）有限公司价值103500元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年十月十六日
书记员 王 红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第4289号
原告：中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段18号。
负责人：罗健强，行长。
委托代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。
委托代理人：张爱玲，广东今久律师事务所律师。
被告：胡智慧，男，汉族，1979年10月6日出生。
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行诉被告胡智慧信用卡纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黎明珍到庭参加诉讼。被告胡智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告诉称：2007年12月11日，被告向原告申领卡号为4270X8的中国工商银行卡一张，依据银行卡领用合约的约定，被告须在到期还款日营业终了前（对账单生成日起第25日）偿还全部应付款项，否则，应按中国人民银行规定的利率向原告支付从银行记账日起至还款日止的透支利息（透支利息系按月计收复利）及滞纳金以及超限费。但本案被告在享用银行卡方便、快捷的服务后却拒绝按约定履行还款义务。至2013年5月1日止，被告共计拖欠原告各项费用人民币48141.48元。现被告拒不按约定还款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。另外，合同约定因本合约发生争议由原告所在地人民法院管辖。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告清偿透支款本金人民币9978.91元、利息人民币17722.67元、超限费人民币1.00元、滞纳金人民币20438.90元，总计人民币48141.48元（超限费、利息及滞纳金暂计至2013年5月1日并顺延至被告实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告（合同甲方）于2007年12月11日向原告（合同乙方）申请办理贷记卡一张，主卡卡号为4270X8。在申请表中所附的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：（一）甲方除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（以下简称到期还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。（二）甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用。（三）支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。（四）甲方超额使用乙方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商解决不成提起诉讼的，由乙方所在地人民法院管辖。被告领用信用卡后，截至2013年5月1日，尚欠原告透支本金人民币9978.91元、利息人民币17722.67元、超限费人民币1.00元、滞纳金人民币20438.90元，总计人民币48141.48元。
以上事实，有原告提交的信用卡申请表及领用合约、对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领牡丹贷记卡并签订《牡丹卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及超限费，本院依法予以支持。被告胡智慧应向原告偿还透支的信用卡本金人民币9978.91元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年5月1日的利息人民币17722.67元、超限费人民币1元、滞纳金人民币20438.9元，后续利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡智慧应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行偿还透支的信用卡本金人民币9978.91元及利息、滞纳金、超限费［截至2013年5月1日的利息人民币17722.67元、滞纳金人民币20438.9元、超限费人民币1元，后续利息、滞纳金及超限费按中国人民银行的规定及《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1004元，由被告胡智慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 林伟钦
人民陪审员 李灿华
二〇一三年十二月五日
书 记 员 张翼飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更676号
罪犯颜光华，男，1971年3月17日出生，湖南省南县人，汉族，小学文化，住湖南省南县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）益法刑一初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人颜光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103012.8元。被告人颜光华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年8月26日作出（2010）湘高法刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2013年12月2日经湖南省高级人民法院(2013)湘高法刑执字第863号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2015年10月30日经本院(2015)常刑执字第2933号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变。服刑期至2032年3月1日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年2月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯颜光华自2015年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年被评为优秀学员；2015年、2016年连续两年获全年安全无事故奖励分；2016年4月至6月积极参与监区晚值班先后3次获得奖励分；2016年一季度至2017年三季度在劳动竞赛中先后6次因超额完成生产任务获得奖励分；2017年1月至10月先后8次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年10月共获表扬5次，并余445分。该犯本次未履行民事赔偿，共计履行民事赔偿人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯颜光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯颜光华减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○三一年九月一日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 熊淑兰
审判员 高 芳
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐 超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终3475号
上诉人（原审原告）：佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司，住所广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路33号雅居蓝湾五区3栋38号商铺，组织机构代码39808201-7。
法定代表人：张培文。
委托诉讼代理人：邓婉君，广东昊驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许诗文，广东昊驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马大吾代，男，汉族，1980年10月6日出生，住青海省化隆县。
上诉人佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司（以下简称三坊公司盐步分公司）因与被上诉人马大吾代居间合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
三坊公司盐步分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持三坊公司盐步分公司的全部诉讼请求；2.案件一、二审受理费由马大吾代负担。事实与理由：（一）一审法院认定涉案《买卖合同》并非由卖方吴嘉华签订与事实不符。在三坊公司盐步分公司提交的《买卖合同》落款处签名系“陈洁芳代、吴嘉华”，事实情况为吴嘉华的母亲陈洁芳与马大吾代协商具体的买卖条件，双方签订了《买卖合同》，后业主吴嘉华在《买卖合同》上进一步签名确认。故该份《买卖合同》是买卖双方的真实意思表示，《买卖合同》已经成立且生效；（二）一审法院认为三坊公司盐步分公司未履行居间合同义务，故不得主张中介费于法无据。涉案《买卖合同》中关于居间条款的约定系三坊公司盐步分公司与马大吾代的真实意思表示，依法成立并生效。本案中三坊公司盐步分公司未履行合同义务的主要原因在于马大吾代反悔致使合同无法继续履行，因此三坊公司盐步分公司不存在过错，依法有权请求马大吾代按照合同履行支付报酬的义务。
马大吾代在二审期间未出庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
三坊公司盐步分公司向一审法院提出诉讼请求：1.马大吾代立即向三坊公司盐步分公司支付中介服务费25000元及违约金（以25000元为本金，自2016年7月5日起以日千分之一支付违约金至清偿之日止）以上合计25750元；2.案件受理费由马大吾代负担。
一审法院查明：2016年7月5日，案外人陈洁芳代案外人吴嘉华（卖方）与马大吾代（买方）及三坊公司盐步分公司（经纪方）签订《买卖合同》，约定买卖之房屋位于佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路1号景裕嘉园12栋904房（房产证号07××59号A），建筑面积约90.96平方米，成交价为1560000元。买方于本合同签订之日向经纪方支付25000元作为咨询及中介服务。买方每逾期支付一日，按应付费用的1%向经纪方支付违约金。签订本合同时买方支付50000元作为定金。首期楼款310000元应在取得房地产交易中心收缴证件收据当天内付清。银行同意贷款申请后60个工作日内，买卖双方应共同到房管部门办理交易过户递件手续。交易过户手续需在本合同签订后120天内完成（以付清双方交易税费为准）。余下1250000元由买方申请以银行按揭贷款方式支付。买方应在签订本合同后90个工作日内办妥按揭贷款申请手续，而卖方应全力协助买方办理相关手续等约定。该合同的卖方注明为吴嘉华，卖方落款签名处为：“陈洁芳代吴嘉华”。
另查明，马大吾代并未签订中介费支付承诺书，亦未支付过中介费；签订涉案合同后，马大吾代未向卖方支付过任何款项。
一审法院认为：三坊公司盐步分公司作为居间方虽促成签订了涉案合同，但涉案合同并非由卖方吴嘉华本人签名确认，而是由案外人陈洁芳签订，涉案房产登记在吴嘉华名下，但三坊公司盐步分公司未能提供吴嘉华授权陈洁芳签订涉案合同的依据，故三坊公司盐步分公司并未真正促成吴嘉华与马大吾代之间的买卖合同关系。截止至辩论终结日，三坊公司盐步分公司未出示涉案房产的房地产权证或房产查询证明等用于证明涉案房屋权属及是否存在权利限制的材料。可见，签订涉案合同时，三坊公司盐步分公司未对合同卖方签订人的身份和权限及涉案房产基本信息进行审查，没有履行基本的居间义务。涉案合同签订后，马大吾代没有支付任何款项给卖方，卖方在签订合同后短期内已于2016年9月14日将涉案房屋过户至他人名下，买方亦没有出具中介费支付承诺书亦未支付任何中介费用，证明买卖双方及三坊公司盐步分公司并未实际履行涉案合同。在三坊公司盐步分公司没有履行基本居间义务，没有促成涉案合同履行的情况下，三坊公司盐步分公司主张买方按合同约定支付中介费，法院不予支持。马大吾代经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：驳回三坊公司盐步分公司的诉讼请求。案件受理费443.75元，由三坊公司盐步分公司负担。
二审期间，三坊公司盐步分公司向本院提交如下证据材料：
1.吴嘉华身份证复印件一份；
2.吴嘉华与黄文权签订的《买卖合同》一份。
以上证据拟证明案涉《买卖合同》中吴嘉华的签名系其本人签名，并非其母陈洁芳代签，吴嘉华对《买卖合同》进行了追认。经查，由于吴嘉华并未出庭对案涉《买卖合同》中的签名进行确认，故三坊公司盐步分公司提交的证据不足以证明其所要证明的内容。
经审查，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点为三坊公司盐步分公司是否促成案涉《买卖合同》成立，马大吾代应否向三坊公司盐步分公司支付居间费用。
居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。故居间人请求支付居间报酬的前提条件为居间人促成了合同的成立。本案中，案涉房产的卖方为吴嘉华，而《买卖合同》中卖方的签名为“陈洁芳代吴嘉华”，三坊公司盐步分公司并未提交证据证明陈洁芳取得了吴嘉华的授权。二审期间，三坊公司盐步分公司虽主张案涉《买卖合同》中“吴嘉华”的签名为其本人签名，吴嘉华对案涉《买卖合同》进行了追认，但其并未让吴嘉华出庭对其签名进行确认，对其该上诉主张，本院不予支持。综上，三坊公司盐步分公司未提交证据证明其已促成案涉房屋的实际权属人与马大吾代签订了《买卖合同》，故其请求马大吾代支付居间报酬理据不足，依法不予支持。一审法院对此不予支持正确，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。三坊公司盐步分公司的上诉主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人佛山市三坊房地产中介服务有限公司盐步分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余珂珂
审 判 员 李 虹
代理审判员 黄玉凤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄结仪