wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4856号
罪犯泰温，男,1969年10月23日出生，缅甸国籍，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二○○七年四月九日作出（2007）沪一中刑初字第59号刑事判决,以被告人泰温犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑满后驱逐出境。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯泰温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯泰温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯泰温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯泰温减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年11月11日起至2015年5月10日止)，刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭兴民初字第0375号
原告倪圣富，盐城经济开发区聚浪潮休闲中心员工。
委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被告庞建国，个体从业者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路37号303室。（未出庭）
负责人娄伟民，该司总经理。
原告倪圣富与被告庞建国、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭汉桃于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪圣富撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告倪圣富负担。
审 判 长 曹 剑
审 判 员 陆小伟
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈金利
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初739号
原告：胡德英，男，1964年8月20日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
委托代理人：武晨波，张家口市经济开发区姚家房法律服务所法律工作者。
被告：许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，职业，现住张家口经济开发区。
被告：许凤军，男，1959年2月5日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇东房子村村北宁枝路边，统一社会信用代码：911307017554848836。
法定代表人：许凤忠，经理。
原告胡德英与被告许风忠、许风军、张家口东方铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告胡德英于2018年5月29日向本院提�撤诉申请，要求撤回对被告许凤忠、许凤军的起诉。
本院认为，原告胡德英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡德英撤回对被告许凤忠、许凤军的起诉。
审判员 刘启飞
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵红月
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执56号
刘传芳、冯井贵：
申请执行人刘传芳与被执行人冯井贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人冯井贵与申请执行人刘传芳达成和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执56号申请执行人刘传芳与被执行人冯井贵买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行员 贺军
二〇一八年六月九日
书记员 张乔
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0922民初103号
原告：龙伟峰，男。
委托诉讼代理人：高世平，江西康乐律师事务所律师。
被告：龙锦，男。
原告龙伟峰（下称原告）诉被告龙锦（下称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高世平、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款244000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告、被告与宋浩、刘克江合伙开办万载县万和水疗会所，四人分别出资900000元、700000元、43000元、43000元，2014年10月14日办理了工商登记，登记经营者为宋浩。经营期间四人因投资款不够于是向外借款90万余元，再加上所欠装修工程款，一共投资370万余元，中途刘克江与宋浩因各种原因退出，之后由原、被告共同经营管理至2016年上半年。由于经营不善，万载县万和水疗会所没有一点利润，为此原、被告将万载县万和水疗会所以1200000元转让他人，最终净亏损250万余元，导致原、被告投资款血本无归，仍欠90万余元的外债。2016年5月，原、被告共同商量，由被告承担244000元外债，该244000元作为被告借原告的钱，由被告还钱给原告，同时万载县万和水疗会所全部外债由原告一人归还，为此被告向原告出具了借条一张。原告认为，被告把亏损金额作为借款系双方真实意思表示，现由于被告不及时还款导致原告被债权人追的无法躲避，故原告提起本次诉讼。
被告辩称，1、我要求核对万载县万和水疗会所经营期间的所有财务会计账簿，包括核对第一、二次转让万载县万和水疗会所时的财务会计账簿。2、核对财务会计账簿时，万载县万和水疗会所的所有合伙人也应该参加结算，另外要追究挪用了合伙财产的合伙人相关责任。综上，我要求核对244000元债务的真实性和具体来源，且不能无缘无故地承担该笔债务。
经审理查明，万载县万和水疗会所系个体工商户登记字号，于2014年10月14日注册成立[注:万载县万和水疗会所在注册成立前已实际开业经营]，登记经营者为宋浩，实际经营者为原告、被告与宋浩、刘克江，四人分别出资900000元、700000元、43000元、43000元，经营场所江西省万载县县城城东路600号。2014年刘克江退伙并与其他合伙人进行了结算；2015年4月份，宋浩因被发现在执行合伙事务时有不正当行为后未再参与经营管理。合伙经营期间，因资金不足，原告、被告多次向他人借款，而后再将所借款项用于万载县万和水疗会所支出，至今尚有三笔借款未予偿还或已偿还部分，情况如下：①2014年5月19日，万载县万和水疗会所、原告、被告向龙锡根[系原告父亲]借款100000元并出具借条一张；②2014年7月1日，原告、被告向郭璜出具金额为600000元的借条一张，原告自述已向郭璜偿还本金300000元；③2014年8月15日，原告、被告与宋浩向龙锡根[系原告父亲]借款100000元并出具借条一张。
2015年，入伙由原告、被告合伙经营的万载县万和水疗会所，四人商定由以出资600000元现金等方式取得万载县万和水疗会所50％的份额，但是浏阳市人）后来实际支付480000元现金。2016年5月12日，原告、被告、都在场，原告、被告就浏阳市人）入伙前由原告、被告向他人借款且用于万载县万和水疗会所的尚未偿还债务（包括前述三笔借款）等进行结算，由被告向原告出具金额为244000元[注：该244000元已扣减了被告按照出资比例在尚未支付的120000元中应当享有的数额]的借条一张，内容为“今借到龙伟峰人民币贰拾肆万肆仟元正（244000.00元）”，原告则独自承担在入伙前由原告、被告向他人借款且用于万载县万和水疗会所的尚未偿还债务；同时张新根(江西省万载县人）就尚未支付的120000元向原告出具借条一张，内容为“今借到龙伟峰人民币壹拾贰万元正￥（120000.00）”。该244000元被告至今未付。
上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的借条、中国银行银行卡存款业务回单、个体工商户登记信息以及本院调取的询问张新根（江西省万载县人）笔录、身份证复印件为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告、被告就入伙前由原告、被告向他人借款且用于万载县万和水疗会所的尚未偿还债务等进行了结算，被告自愿向原告出具金额为244000元的借条一张，原告则独自承担在入伙前由原告、被告向他人借款且用于万载县万和水疗会所的尚未偿还债务，此种清理合伙债权债务的行为系原告、被告真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故对原告要求被告支付244000元的诉讼请求予以支持。被告以“我要求核对万载县万和水疗会所经营期间的所有财务会计账簿，包括核对第一、二次转让万载县万和水疗会所时的财务会计账簿”来抗辩原告诉讼请求，本院不予支持，因为本案并非合伙结算纠纷，故不予支持。被告还以“核对财务会计账簿时，万载县万和水疗会所的所有合伙人也应该参加结算，另外要追究挪用了合伙财产的合伙人相关责任”来抗辩原告诉讼请求，本院亦不予支持，因为，入伙前万载县万和水疗会所实际合伙人最后变为原告、被告，故此期间的合伙债权债务应由原告、被告负责结算，且涉案244000元系原告、被告在入伙前结算原告、被告向他人借款且用于万载县万和水疗会所的尚未偿还债务等所得，如被告确有证据证明双方未就合伙人挪用的合伙财产在涉案244000元中进行结算，可以另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙锦支付原告龙伟峰244000元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告龙锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索。
审 判 长 蔡军如
人民陪审员 周智华
人民陪审员 刘 明
二〇一八年四月十九日
书 记 员 李 江
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00158号
罪犯张勇，男，1989年11月30日出生，汉族，河南省信阳市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2012年2月23日作出（2011）东开刑初字第00297号刑事判决，以被告人张勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年7月19日起至2015年5月18日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第四季度至2013年第四季度，共获得二次表扬、二次记功、一次积改，连续获监狱五次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变（已缴纳）。
刑期自2011年7月19日起至2014年5月18日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 严怀
审判员 张立
二〇一四年五月五日
书记员 华贞
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1617号
原告：孟津县创业贷款担保中心（原孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心），地址孟津县桂花大道***号。
法定代表人：郑晓利，任中心主任。
委托代理人：高鹏飞，系单位员工，特别授权。
委托代理人：王红玉，系该单位法律顾问，特别授权。
被告：陈五全，男，汉族，1968年2月22日出生，住孟津县。
被告：张水仙，女，汉族，1989年12月10日出生，住孟津县。
被告：孟津县天福种植专业合作社，住所地孟津县朝阳镇闫凹村。
法定代表人：陈友武。
原告孟津县创业贷款担保中心诉被告陈五全、张水仙、孟津县天福种植专业合作社（以下简称天福合作社）追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高鹏飞、王红玉，被告张水仙到庭参加诉讼，被告陈五全、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟津县创业贷款担保中心诉称，2015年5月28日，被告陈五全与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告陈五全借款10万元，借款期限12个月，自2015年5月29日至2016年5月29日止。在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告陈五全的该笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。2015年5月21日，被告天福合作社签订《担保承诺书》，为陈五全的该笔贷款承担连带责任，若借款人未按照约定按期还款时，愿以单位资产以及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款。2015年5月12日，被告张水仙签订《反担保合同》，自愿以工资及合法财产为被告陈五全提供担保。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行向被告陈五全履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款，导致2016年8月5日原告代偿贷款本息101961.76元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求：1、判令被告陈五全支付原告代为偿还的贷款本金10万元，利息1961.76元，共计101961.76元。并按照贷款合同约定的年利率8.1%支付逾期利息，2016年8月5日至2017年11月22日以本金10万元计算，2017年11月22日至贷款实际还清之日以本金8.9万元计算；2、判令被告张水仙、天福合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。
被告张水仙辩称，当时是领导让我们去签的，我并不认识陈五全，是照闫小建的头为洛建公司作担保，2017年11月22日我去原告处贷款担保中心还款11000元。
被告陈五全、天福合作社缺席，无答辩。
审理查明，2015年5月11日，被告陈五全申请担保贷款10万元。2015年5月12日，原告（担保人、甲方）孟津县下岗失业人员小额贷款担保中心、被告（反担保人、乙方）陈五全、被告（反担保人、丙方）张水仙三方签订《反担保合同》一份，合同约定，甲方担保乙方借款人民币10万元，乙方对甲方的担保向甲方提供反担保，反担保人是乙方和丙方，乙方和丙方承担反担保连带责任保证。反担保的担保范围：1、《借款合同》的一切费用（包括但不限于本金、利息、律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费等）；2、银行追究甲方担保责任导致甲方向乙、丙双方行使追偿权的一切费用（包括但不限于《借款合同》的一切费用、甲方聘请律师提起诉讼的一切诉讼费用、律师费用、送达费用等）；3、丙方提供的反担保方式为工资及合法财产。4、反担保期限自银行追究甲方担保责任后2年止；5、反担保合同自甲、乙、丙三方签章之日起成立，自乙方与银行签订《借款合同》之日起生效。2015年5月21日，被告天福合作社出具《担保承诺书》，约定“洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心：陈五全等人在贵中心办理的（捆绑式或合伙式）小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产及法定代表人（含董事会成员及单位主要负责人）合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带责任保证。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后2年。法定代表人签字：陈友武董事会成员或主要负责人：陈友武闫胡水等借款人签字：陈五全等2015年5月21日”。
经原告孟津县创业贷款担保中心审核同意，2015年5月28日，被告陈五全由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心作为担保人与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订《小额贷款借款合同》。合同约定，被告陈五全贷款10万元，贷款用途为资金周转，贷款期限自2015年5月至2016年5月，本贷款利率按固定利率计息,年利率为8.1％。此款属于国家政策性贴息贷款。2015年5月29日，中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县城关支行向被告陈五全发放贷款10万元。贷款到期后，被告陈五全未偿还贷款。2016年8月5日，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣划原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金101961.76元。原告代为清偿了该笔借款。
另查明，被告张水仙于2017年11月22日向孟津县创业贷款担保中心偿还贷款11000元。
本院认为，洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心、被告陈五全与中国邮政储蓄银行股份有限公司孟津县支行签订的《小额贷款借款合同》及原、被告签订的《反担保合同》、《担保承诺书》，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，应予采信。因被告未按合同约定偿还贷款及逾期利息，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行扣除原告在洛阳市创业贷款担保中心的担保金偿还此笔贷款及利息，因此原告享有追偿权，但原告只能在主债权范围内行使追偿权，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张水仙已偿还的11000元，本院予以认可。被告陈五全、天福合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告张水仙、天福合作社应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零四条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈五全于本判决生效之日起十日内偿还原告孟津县创业贷款担保中心代为偿还贷款本金89000元及利息1961.76元，共计90961.76元；
二、被告张水仙、孟津县天福种植专业合作社对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由三被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭进华
人民陪审员 宋章元
人民陪审员 许干周
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱淑贤
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2467号
原告：姜金平，男，汉族，1968年6月1日出生，公民身份号码×××，住甘肃省岷县，现住新疆吉木萨尔县。
被告：冯兴才，男，回族，1976年3月8日出生，公民身份号码×××，住宁夏海原县，现住新疆吉木萨尔县。
原告姜金平与被告冯兴才劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理，原告姜金平、被告冯兴才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜金平向本院提出诉讼请求：1、被告给付劳务费3900元及利息（自2017年10月11日起按月利率10‰计息至款付清之日止）；2、被告承担本案的受理费。事实与理由：2017年7月25日至2017年8月11日期间，被告雇佣本人在其承包的位于吉木萨尔县大龙口村从事农村住房建设施工。2017年9月6日，经原、被告双方结算，被告出具了欠条，欠本人劳务费3900元，被告承诺于2017年10月10日前付清，至今被告未履行给付义务，故诉至法院请求依法判决。
被告冯兴才辩称，原告提供劳务，被告欠款属实。被告雇佣原告从事建筑，原告修建的房屋砌砖质量不符合要求，房主扣了工程款，被告无能力向原告付款。
本案在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。原告向本院提交了以下证据：
2017年9月6日《欠条》、开工记录单各一份。拟证实：原告给被告干活，被告欠原告劳务费3900元，并出具了欠条。
被告质证：对欠条真实性认可，但被告现在无能力给付该款。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据原、被告质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日至2017年8月11日期间，被告雇佣原告在吉木萨尔县大龙口村修建农村住房。2017年9月6日经双方结算，被告向原告出具了欠条，欠条记载内容”现马兴才欠姜金年工资3900元（叁仟玖佰元整），于2017年10月10日付清，如按时不付承担法律责任。落款马兴才，2017年9月6日”。后被告未按时付款，原告索要欠款无果诉至本院。
本院认为：被告雇佣原告从事农村房屋建设，原告为被告提供砌砖、抹灰等劳务，双方之间形成劳务合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。经原、被告双方结算，被告向原告出具了欠条，是被告真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付劳务费，被告未按期支付劳务费已构成违约。根据《中华人民共和国民法总则》第七条”民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定及第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告向原告出具欠条，并约定了付款时间，被告应当遵循诚信原则，依照约定履行向被告付款的民事义务，被告未履行约定，应当承担民事责任。关于原告要求被告承担逾期付款利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百一十二条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”规定，原告请求被告承担欠款期间的利息损失符合法律规定。因原、被告双方未约定逾期付款计算利息标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告承担逾期付款利息损失自2017年9月6日至该款付清之日止。被告辩称原告提供的砌砖作业质量不符合标准，但未提供相应的证据予以证实，且经双方结算后被告向原告出具了欠条，应当视为对原告提供的劳务予以认可，故本院对被告的辩解不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告冯兴才于本判决生效后十日内向原告姜金平支付劳务费3900元；并向原告承担逾期付款利息损失（以3900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告自2017年9月6日至该款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费50元，减半收取25元，由被告冯兴才负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 王海峰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初12753号
原告：李连兵,男,1975年11月7日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：陈磊,男,1988年12月7日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告李连兵与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。2018年2月6日上午，原告李连兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李连兵撤诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，保全费700元，均由原告李连兵负担。
审 判 员 杨向涛
二〇一八年二月六日
见习书记员 徐 玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6591号
上诉人（原审原告）：仲晓刚，男，1979年1月1日生，汉族，务农，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：吕守权，江苏永辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司徐州分公司，住所地徐州市云龙区东三环黄山路2号。
负责人：崔磊，经理。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。
法定代表人：笪鸿鹄，董事长。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱广辉，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人仲晓刚因与被上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司徐州分公司（以下简称苏中集团徐州分公司）、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）侵权责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人仲晓刚及其委托诉讼代理人吕守权、被上诉人苏中集团及苏中集团徐州分公司的共同委托诉讼代理人朱广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仲晓刚的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决适用法律错误。《侵权责任法》第二条中列举的民事权益后有一个等字，表明该侵权客体是开放性的，法律解释应当作扩大解释。一审判决认为债权不是民事权益是错误的。2、丁正兵的妻子不具备履行能力，如果是出于对债权事实的认定，完全可以追加丁正兵的妻子作为第三人或共同被告进行事实部分的审查，而不应该要求仲晓刚先起诉继承人，起诉之后必然会面临一事不再理的法律程序障碍，即便可以受理，也大大的增加了仲晓刚的诉讼负担。3、被上诉人在诉讼中已经认可与丁正兵系内部承包关系，丁正兵借苏中集团的名义进行了七个项目的施工，存在巨额的工程款债权，该部分权益应归丁正兵个人所有，其去世后该部分遗产应当偿还债务，而工程权益全部被苏中集团占有，苏中集团不能证明丁正兵的遗产金额是多少，负债是多少，是否资不抵债？按什么方案偿还？上诉人认为苏中集团有举证义务，在另两个同类案件中，承办法官均要求苏中集团就工程款的回收和支付进行举证。而本案中，上诉人虽然在庭审中提出苏中集团的举证义务，法庭仍然置之不理。
被上诉人苏中集团及苏中集团徐州分公司共同辩称，1、一审法院对《侵权责任法》的理解和适用正确。《侵权责任法》第二条第一款尽管笼统规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，但第二款随即对“民事权益”进行了限制，其所列举的权利类型，都是绝对性的权利，并不包括债权。2、仲晓刚与丁正兵之间是民间借贷关系，在丁正兵死亡后，作为丁正兵的配偶储桂萍既是该共同债务的债务人，也是财产继承人，被答辩人向储桂萍主张相关债权是应有之意，至于其是否有能力还款，这是借贷的风险问题。被答辩人不能因为储桂萍无还款能力，就无视法律的规定而直接向第三方主张权利。3、一审法院在查明被答辩人的请求权基础错误，诉请无法律依据的情况下，再要求当事人对相关问题进行举证已无必要，这会浪费宝贵的司法资源，加重当事人的负担，且对案件的处理无任何帮助。
仲晓刚向一审法院起诉的请求为：1.请求判令苏中集团及苏中集团徐州分公司连带赔偿损失35.4万元；2.本案诉讼费用由苏中集团及苏中集团徐州分公司承担。
一审法院认定事实：仲晓刚与案外人丁正兵之间存在借贷关系，丁正兵生前挂靠苏中集团，以苏中集团的名义进行工程施工。2016年4月21日，丁正兵在施工工地非正常原因死亡。2016年4月29日，苏中集团（甲方）、金新城置业集团有限公司（乙方）与丁正兵的继承人（丙方）达成调解协议书，主要约定：由甲方、乙方分别给付丙方各20万元（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、处理纠纷的人员费用等所有费用）；协议签订后，丙方不得再以任何理由和方式就本起纠纷与甲乙两方发生任何纠葛；甲乙两方依据双方原签订的工程合同条款进行结算工程款；甲方继续按照原签订的合同将未完成的工程实施完成。
2016年5月11日，丁正兵的继承人向苏中集团作出“关于对丁正兵生前所涉工程相关事宜答复”，载明：一、关于丁正兵生前在苏中集团处未完成的工程按工程合同、调解协议书执行；二、关于工程款的结算，苏中集团根据合同并结合实际施工情况最大限度向工程发包方收取应收工程款，苏中集团本着公正公平公开的原则，妥善处置用于工程方面的人员工资、工程材料款，公平处理丁正兵生前所欠包括苏中集团在内的债务；三、关于工地上的设施设备，由丁正兵家属委托人员参与清点移交给苏中集团，继续用于丁正兵生前未完成的工程，工程结束后由苏中集团处理。
因仲晓刚认为其与丁正兵之间存在借贷关系，而苏中集团及苏中集团徐州分公司未能对其清偿，故诉讼来院。苏中集团及苏中集团徐州分公司辩称如上。
一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。而在民事权益的范围中，目前并不包括债权在内。故仲晓刚以苏中集团及苏中集团徐州分公司侵犯其债权并提起本案诉讼，没有法律依据。在仲晓刚债权的相对人去世后，其可以向其配偶主张权利，亦可要求其继承人在遗产继承范围内承担清偿责任，并在该主张过程中确定其债权的具体组成。仲晓刚未以合适的法律途径进行主张，而径行以侵权责任向苏中集团及苏中集团徐州分公司提起诉讼，也无事实基础。综上，仲晓刚的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：驳回仲晓刚的诉讼请求。案件受理费6610元，减半收取3305元，由仲晓刚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。主张侵权责任，需要证明行为人实施了侵害其权益的违法行为、主观具有过错、有损害后果的发生及行为和损害后果之间存在因果关系。本案中，仲晓刚主张苏中集团及苏中集团徐州分公司用丁正兵的遗留财产优先地支付了丁正兵欠付的苏中集团及苏中集团徐州分公司的借款，并且没有及时向仲晓刚披露丁正兵的债权债务及清偿等情况，该不作为行为损害了仲晓刚的权益。但根据仲晓刚的举证情况，仲晓刚并未提供证据证明苏中集团及苏中集团徐州分公司对丁正兵的债权优先受偿，亦未提供确实充分的证据证明苏中集团及苏中集团徐州分公司有向仲晓刚披露丁正兵债权债务的约定或法定义务，同时未提供证据证明仲晓刚因苏中集团及苏中集团徐州分公司的行为实际产生了损害后果，故仲晓刚主张苏中集团及苏中集团徐州分公司对其存在侵权行为，要求苏中集团及苏中集团徐州分公司承担侵权责任，因没有证据予以证明，本院不予支持，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人仲晓刚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6610元，由上诉人仲晓刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十二月四日
书记员 马 松
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第256号
申请执行人遵义县人口与计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人周国军，遵义县计生局干部。
被执行人郑登书，男。
被执行人牟启英，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）遵县法行非字第132号行政裁定书，受理遵义县计生局申请执行郑登书、牟启英征收社会抚养费决定一案。执行内容：社会抚养费39084元及申请执行费486元。
在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被执行人郑登书、牟启英的存款予以冻结、划拨，对被执行人郑登书、牟启英的收入予以扣留、提取，对被执行人郑登书、牟启英的其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖。
二、冻结被执行人郑登书、牟启英的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈先志
审 判 员 敖泽才
人民陪审员 许佐新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 璟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民三初字第256号
原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人李军凯，该公司总经理。
委托代理人杨建军，男。
被告曾双泉，男，住湖南省湘覃县。
案由：财失损失保险合同纠纷。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告曾双泉财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日向原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司发出《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交的申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 伦艳芬
二〇一四年一月二十日
书记员 赵小婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民初字第5148号
原告浦启霞，女
委托代理人刘华（系原告浦启霞之夫）
被告蔡月洪，男
被告刘月花（系被告蔡月洪之妻）
被告张斌，男
委托代理人吴淑芬（系被告张斌妻妹），女
原告浦启霞与被告蔡月洪、刘月花、张斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告浦启霞的委托代理人刘华、被告刘月花、被告张斌到庭参加诉讼，被�蔡月洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦启霞诉称，被告蔡月洪与被告刘月花系夫妻关系。2010年12月31日被告蔡月洪、刘月花因经营需要向原告借款人民币6万元整，约定于2011年3月30日前还款，被告张斌自愿提供了连带责任担保，借款后，两被告已偿还违约金17836元。现诉请法院判令：被告蔡月洪、刘月花偿还6万元及违约金（违约金计算方式及标准：从2011年3月31日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。被告蔡月洪未作答辩。
被告刘月花辩称，我不清楚这个事情，是孟怀江和我丈夫蔡月洪经手的，听说还过4万元。我承认还钱的，现在经济困难，同意分期还款。
被告张斌辩称，1、我不�承担还款义务，理由是原告在法定期间未向担保人主张债权，因此担保人的担保责任依法应予以免除。2、在2012年6月10日，被告蔡月洪与刘月花共同向原告主动提出以自己的房屋进行债务担保，房屋住址为盐城市亭湖区东闸新村肉联厂河北的自建房，据此，该抵押物应当优先清偿债务。3、被告蔡月洪、刘月花2012年6月10日，向原告承诺同年9月30日还清该债务，应视为两被告重新向原告作出了还款承诺，而担保人未在新的借条上进行签字担保，因此，担保人张斌的担保责任应予免除，是蔡月洪、刘月花两被告和原告之间形成了一个新的债权债务关系，因此和担保人无关。另外，借款人已偿还17836元，应当冲抵本金。
经审理查明，两被告于2010年12月31日向原告借款人民币陆万元并出具了借条一份，借据载明：“今借到浦启霞人民币陆万元整（￥60000.00元）用于经营，于2011年3月30日之前还清，若逾期还款，则借款人应向浦启霞支付违约金，每日按千分之三计算取款。借款人蔡月洪、刘月花。担保人孟怀东、张斌。2010.12.31。”，同日，担保人孟怀东、张斌出具了担保凭据，内容为：“本人自愿为蔡月洪担保借款陆万元整，2010年12月31日。（一）本人自愿为借款人上述借款提供不可撤销连带责任担保；（二）保证担保期间为借款人履行债务期限届满之日起二年。自愿担保人孟怀东、张斌。2010年12月31日。”借款后，被告已偿还17836元，余款及违约金经原告催要，被告蔡月洪、刘月花、张斌未能偿还借款原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告浦启霞撤回了对被告张斌的诉讼并同意将被告刘月花已偿还的17836元冲抵本金。
上述事实，有原告浦启霞提供的被告蔡月洪、刘月花出具的借据，被告张斌出具的担保凭据及当事人的陈述予以证�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡月洪、刘月花向原告借款后，未能按约定偿还，应承担相应的民事责任。被告刘月花辩称已还4万元，因未向本院举证且原告不予认可，本院不予采信。对于被告刘月花已偿还的17836元，原告同意抵充本金，故借款本金应为42164元。关于违约金的承担，因原、被告双方约定了违约金，该约定违背法律规定，现原告要求两被告从逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金符合法律规定，本院予以支持。另外，在庭审中，原告申请撤回对被告张斌的诉讼，该申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下�
被告蔡月洪、刘月花应于本判决生效之日起十日内归还原告浦启霞借款人民币42164元及违约金（违约金计算方式及标准：2011年3月31日起至判决确定履行义务之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告浦启霞负担245元、被告蔡月洪、刘月花负担1905元（原告已预交，两被告应于本判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专�，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10-400101040227821）。
审 判 长 王 颖
审 判 员 朱月明
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王 婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部�的利息不予保护。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0423民初552号
原告：蒙山县永安汽车配件门市部，住址：蒙山县蒙山镇湄江南路36号，注册号：450423600053124。
经营者：韩洁祯，女，1957年10月5日出生，汉族，住蒙山县。
被告：邱荣军，男，1973年6月20日出生，瑶族，住蒙山县。
原告蒙山县永安汽车配件门市部诉被告邱荣军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙山县永安汽车配件门市部的经营者韩洁祯到庭参加诉讼，被告邱荣军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山县永安汽车配件门市部向本院提出诉讼请求：请求被告及时结付欠原告汽车配件款1185元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邱荣军经营50180号车辆时，在原告经营的蒙山县永安汽配件门市部购买各种汽车配件共计1755元，当时没有付款，由被告在蒙山县永安汽车配件门市部材料认领单上写明配件数和价款签名认可。由于被告未结付购买的汽车配件款，经原告多次追索，被告邱荣军支付了570元，尚欠1185元未结付。原告要求被告付清所欠的全部汽车配件款时，被告连电话也不接。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告邱荣军未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邱荣军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。对于原告提交的蒙山县永安汽车配件门市部材料认领单等证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性，具有证明案件事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年间，被告邱荣军因修理汽车多次向原告蒙山县永安汽车配件门市部购买汽车配件，累计拖欠配件款1755元，被告邱荣军购买配件时没有当即付清配件款，后经原告催促，被告邱荣军于2002年9月两次共支付了570元，尚欠1185元。经原告多次向被告催收未果，因此，原告起诉至法院。
本院认为，被告邱荣军为经营汽车所需，与原告达成买卖汽车配件的意思表示，原告将被告所需汽车配件供应给被告，履行了自己的义务，被告理应在原告同意的宽限期给付原告货款，履行自己的义务，但被告未遵守承诺，失信于原告。故原告要求被告支付尚欠汽车配件款1185元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱荣军于本判决书生效后十日内一次性支付原告蒙山县永安汽车配件门市部汽车配件款1185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告邱荣军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄启源
审 判 员 莫 春
人民陪审员 莫运春
二〇一八年一月十六日
书 记 员 利金生
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
1、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
4、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执900号
申请执行人：昌吉市和兴建筑设备租赁站。
住所地：昌吉市。
经营者：张彬，男，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：曹忠宇，男，汉族，住昌吉市。
本院在执行昌吉市和兴建筑设备租赁站诉曹忠宇建筑设备租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初5967号民事判决书，于2017年02月23日向本院申请执行。申请执行标的117900元，未执行标的117900�。
本案在执行过程中，被执行人与申请人自愿达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年6月1日前给付案款30000元，2017年8月1日前给付案款40000元，剩余案款被执行人于2017年10月1日前全部给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初5967号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳静
湖南省宁乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行初126号
原告宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组，住所地宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组。
负责人彭毅刚，该组组长。
委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡市金州大道创业服务大楼。
法定代表人戴中亚，该管理委员会主任。
委托代理人李今殊，该管理委员会干部。
委托代理人曾术湘，该管理委员会干部。
第三人宁乡市城郊街道石头坑村黄家组，住所地宁乡市城郊街道石头坑村黄家组。
负责人黄志强，该组组长。
第三人彭科明，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
原告宁乡市城郊街道怡�社区许竹组（以下简称许竹组）诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡经开区）、第三人宁乡市城郊街道石头坑村黄家组（以下简称黄家组）及第三人彭科明土地行政协议一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许竹组负责人彭毅刚及其委托代理人李美容、被告宁乡经开区委托代理人李今殊、曾术湘、第三人黄家组负责人黄志强及第三人彭科明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许竹组诉称，2016年6月22日，被告因发展路两厢建设需要，征用了第三人黄家组和原告许竹组的土地，被告在征收过程中，未明辨征收土地权属，未进行补偿公告，将原告许竹组所有的林地一并计算至黄家组的名下，并与其签订了《征收土地补偿协议书》，第三人彭科明家人得知情况后，多次与被告交涉，但被告认为征收行为没有过错，所征收的土地只能补偿一次，不能出双份的钱，也不同意组织协调。第三人黄家组及其村委会认为，林权证只能代表林木的权属，不能代表土地的权属，只同意向原告支付青苗补偿费用。双方多次协商未果。原告认为，被告征收土地，未严格依照法律规定履行公告和登记程序，征收原告的土地未与原告协商，其与第三人签订的《征收土地补偿协议书》中包含原告的土地部分应当认定无效。原告组的土地权属明确，四至清楚，依法应当得到补偿。原告特提起诉讼，1、请求确认被告与第三人黄家组2016年6月22日签订的《征收土地补偿协议书》涉及原告土地部分无效；2、判令被告向原告支付征收土地补偿款，向第三人彭科明支付征收土地青苗补偿费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告�乡经开区口头辩称，1、被告征收土地中不存在征收了原告土地的行政行为，在征收本案第三人黄家组土地范围内也不涉及原告和彭科明的土地。该村土地征收的时间为2016年6月12日，原告起诉时间为2017年11月28日，明显超过了法定诉讼时效。2、因被告未曾征收过原告土地，原告并非被告征收黄家组土地的行政相对人和利害关系人，不具有行政诉讼法规定的诉权，请求依法驳回原告的起诉。
第三人黄家组述称，第一次土地改革是1950年实行全国土地政策，统一安排。本土地安排给本地农户，所以此山安排给石山5队管理。四固定是1962年完成的，此土地仍然是由石山5队管理至1966年。大队办林场，土地调整后，由5队将此山划给黄家组管理。改革开放后，土地承包到户，由黄家组张正乔管理。自留山林权证是1980年以前所发，1980年以后没有发自留山林权证。1983年�有组上划分责任山。原告许竹组的林权证是1983年9月5日所办，本林权证的方向位置与本组的土地不符合。许竹组的林权证不是根据土地管理法和三次土地大调整所发，是不了解当地实际情况而盲目发放的土地证。黄家组认为原告的土地证无效。
第三人彭科明述称，彭科明家的林权证是人民政府统一核发的，对于许竹组的山林一直是彭科明家管理，黄家组并没有异议。当时双方的人员都出面进行了协调，协商后才出具了该份林权证，土地是集体的。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理�定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告许竹组认为被告宁乡经开区与第三人黄家组签订《征收土地补偿协议书》、征收该组土地时一并征收了原告部分土地（林地）而形成的许竹组与黄家组之间的土地权属纠纷，依法应当先由县级以上人民政府处理。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 刘 舟
人民陪审员 周新荣
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益�显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行初126号原告宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组，住所地宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组。负责人彭毅刚，该组组长。委托代理人李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地宁乡市金州大道创业服务大楼。法定代表人戴中亚，该管理委员会主任。委托代理人李今殊，该管理委员会干部。委托代理人曾术湘，该管理委员会干部。第三人宁乡市城郊街道石头坑村黄家组，住所地宁乡市城郊街道石头坑村黄家组。负责人黄志强，该组组长。第三人彭科明，男，1965年7月11日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。原告宁乡市城郊街道怡�社区许竹组（以下简称许竹组）诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会（以下简称宁乡经开区）、第三人宁乡市城郊街道石头坑村黄家组（以下简称黄家组）及第三人彭科明土地行政协议一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告许竹组负责人彭毅刚及其委托代理人李美容、被告宁乡经开区委托代理人李今殊、曾术湘、第三人黄家组负责人黄志强及第三人彭科明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许竹组诉称，2016年6月22日，被告因发展路两厢建设需要，征用了第三人黄家组和原告许竹组的土地，被告在征收过程中，未明辨征收土地权属，未进行补偿公告，将原告许竹组所有的林地一并计算至黄家组的名下，并与其签订了《征收土地补偿协议书》，第三人彭科明家人得知情况后，多次与被告交涉，但被告认为征收行为没有过错，所征收的土地只能补偿一次，不能出双份的钱，也不同意组织协调。第三人黄家组及其村委会认为，林权证只能代表林木的权属，不能代表土地的权属，只同意向原告支付青苗补偿费用。双方多次协商未果。原告认为，被告征收土地，未严格依照法律规定履行公告和登记程序，征收原告的土地未与原告协商，其与第三人签订的《征收土地补偿协议书》中包含原告的土地部分应当认定无效。原告组的土地权属明确，四至清楚，依法应当得到补偿。原告特提起诉讼，1、请求确认被告与第三人黄家组2016年6月22日签订的《征收土地补偿协议书》涉及原告土地部分无效；2、判令被告向原告支付征收土地补偿款，向第三人彭科明支付征收土地青苗补偿费；3、本案诉讼费由被告承担。被告�乡经开区口头辩称，1、被告征收土地中不存在征收了原告土地的行政行为，在征收本案第三人黄家组土地范围内也不涉及原告和彭科明的土地。该村土地征收的时间为2016年6月12日，原告起诉时间为2017年11月28日，明显超过了法定诉讼时效。2、因被告未曾征收过原告土地，原告并非被告征收黄家组土地的行政相对人和利害关系人，不具有行政诉讼法规定的诉权，请求依法驳回原告的起诉。第三人黄家组述称，第一次土地改革是1950年实行全国土地政策，统一安排。本土地安排给本地农户，所以此山安排给石山5队管理。四固定是1962年完成的，此土地仍然是由石山5队管理至1966年。大队办林场，土地调整后，由5队将此山划给黄家组管理。改革开放后，土地承包到户，由黄家组张正乔管理。自留山林权证是1980年以前所发，1980年以后没有发自留山林权证。1983年�有组上划分责任山。原告许竹组的林权证是1983年9月5日所办，本林权证的方向位置与本组的土地不符合。许竹组的林权证不是根据土地管理法和三次土地大调整所发，是不了解当地实际情况而盲目发放的土地证。黄家组认为原告的土地证无效。第三人彭科明述称，彭科明家的林权证是人民政府统一核发的，对于许竹组的山林一直是彭科明家管理，黄家组并没有异议。当时双方的人员都出面进行了协调，协商后才出具了该份林权证，土地是集体的。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理�定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，原告许竹组认为被告宁乡经开区与第三人黄家组签订《征收土地补偿协议书》、征收该组土地时一并征收了原告部分土地（林地）而形成的许竹组与黄家组之间的土地权属纠纷，依法应当先由县级以上人民政府处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宁乡市城郊街道怡宁社区许竹组的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 刘 健人民陪审员 刘 舟人民陪审员 周新荣二〇一八年三月二十六日书 记 员 杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益�显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执3814号
申请人：朱玉松,男,1974年3月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈伟,男,1964年12月31日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
被执行人：胡雪芹,女,1969年1月27日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。
本院在执行朱玉松与陈伟、胡雪芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人陈伟、胡雪芹名下坐落于宿迁经济技术开发区欧洲花园E33幢3单元105室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，查封执行人胡雪芹名下苏Ｎ×××××号汽车，系轮候查封，暂时无法处置，暂时同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 沈金龙
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年三月九日
书记员 马 勋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1302执3814号申请人：朱玉松,男,1974年3月11日出生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陈伟,男,1964年12月31日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：胡雪芹,女,1969年1月27日出生,汉族，住宿迁经济技术开发区。本院在执行朱玉松与陈伟、胡雪芹民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。已查封被执行人陈伟、胡雪芹名下坐落于宿迁经济技术开发区欧洲花园E33幢3单元105室房产及土地使用权，系轮候查封，暂时无法处置，查封执行人胡雪芹名下苏Ｎ×××××号汽车，系轮候查封，暂时无法处置，暂时同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年三月九日书记员  马 勋
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1460号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华
被申请人田静
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人田静非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年6月1日作出夏卫计生征字（2015）101229068号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人田静款项32112元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月十日
书记员 李 楷
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第149号
申请执行人：辛丽华。
被执行人：赵兴华。
申请执行人辛丽华与被执行人赵兴华民间借贷纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字402号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢城区人民法院作出的（2013）钢民初字第402号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 张恒贵
执行员 卢生洪
二〇一五年七月九日
书记员 吴 蕾
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8025号
原告：北京市大兴新华书店，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰街。
法定代表人：吕宝峰，经理。
委托诉讼代理人：郭启付，男，1955年10月19日出生，北京市大兴新华书店员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张君琪，男，1963年6月29日出生，北京市大兴新华书店员工，住北京市大兴区。
被告：北京桐欣园农庄有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人：乔书明，董事长。
第三人：王建华，男，1967年2月19日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：王俣，男，1989年9月27日出生，北京市大兴区黄村镇。
原告北京市大兴新华书店（以下简称：大兴新华书店）与被告北京桐欣园农庄有限责任公司（以下简称：桐欣园农庄）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大兴新华书店的委托诉讼代理人郭启付、张君琪、被告桐欣园农庄的法定代表人乔书明、第三人王建华的委托诉讼代理人王俣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大兴新华书店向本院提出诉求：1、判令原、被告双方签订的《租赁协议书》于2015年8月1日解除；2、判令被告桐欣园农庄立即返还租金140000元；3、判令被告桐欣园农庄立即赔偿装修损失193113元；4、判令被告桐欣园农庄立即支付其他损失200000元；5、判令被告桐欣园农庄承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，原告大兴新华书店与被告桐欣园农庄签订《租赁协议书》，约定原告大兴新华书店租赁位于北京市大兴区后辛庄库房，租赁面积约400平方米，租赁期限自2014年8月1日至2032年8月1日止。合同签订后，原告大兴新华书店向被告桐欣园农庄支付了3年租金，但自2015年8月起，第三人王建华收回库房不让原告大兴新华书店继续使用，但被告桐欣园农庄不退换租金，也不赔偿损失，故向法院起诉。
被告桐欣园农庄辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司没有阻止原告进库房，锁也不是我公司上的。2015年8月，原告大兴新华书店进不去库房时告诉我公司了，我们让他报警，后面我就没管了。
第三人王建华述称，不认可原告大兴新华书店的诉讼请求，我没有锁门，也没有指使人不让其进入租赁房屋。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月1日，被告桐欣园农庄（甲方、出租方）与原告大兴新华书店（乙方，承租方）之间签订了《租赁协议书》，约定：甲方将位于后辛庄北约400平方米库房自本协议生效之日起承租给乙方使用；本协议有效期为18年，自2014年8月1日至2032年8月1日止，租金基数为每年70000元，每三年环比递增10%；所租房屋租金采取提前一个月一次性支付三年租金的方式，总共分6次支付；所租房屋在不改变整体结构的情况下，乙方有权进行装修改造、建造，所需费用由乙方自行承担。合同签订后，原告大兴新华书店向被告桐欣园农庄交付了自2014年8月1日至2017年7月31日的租金共计21万元。被告桐欣园农庄向原告大兴新华书店交付了租赁库房。
双方对于原告大兴新华书店停止使用租赁库房的原因以及原告大兴新华书店的损失产生了争议。原告大兴新华书店向法庭提交了录像资料1份和录音资料1份，欲证明第三人王建华在2015年8月中旬派人看守在租赁库房的大院门口，阻止原告大兴新华书店的进入；被告桐欣园农庄认可该组证据的真实性，但表示不清楚具体情况；第三人王建华认可该组证据的真实性，但表示不能证明其阻止原告大兴新华书店进入租赁库房；本院认可该组证据的真实性。原告大兴新华书店向法庭提交了其与第三方北京通盛德物流有限公司签订的《库房租赁合同书》1份和租赁费发票3张，欲证明其重新租赁库房产生的租金；被告桐欣园农庄认可该组证据的真实性，但表示不清楚是否实际发生；第三人王建华认可该证据的真实性，但不认可关联性；本院认可该组证据的真实性。原告大兴新华书店向法庭提交了工程款发票4张，欲证明其装修改造租赁库房产生的费用；被告桐欣园农庄认可该组证据的真实性和关联性；第三人王建华认可该证据的真实性，但不认可关联性；本院认可该组证据的真实性。
经询问，被告桐欣园农庄与第三人王建均表示不能提供租赁库房的准建手续和房产登记手续；原告大兴新华书店表示在2015年8月15日发现不能进入租赁库房时告知了被告桐欣园农庄，但被告桐欣园农庄没有前往现场处理，也没有帮助原告大兴新华书店解决不能进入租赁库房的问题；被告桐欣园农庄与第三人王建华均认可其两方之间在2014年存在股权转让纠纷并已经过法院判决认定股权转让协议无效；第三人王建华表示租赁库房现在由其控制使用，并已对租赁库房进行了新的装修改造。
本院认为：违反法律和行政法规强制性规定的合同无效。本案中，经调查，原告大兴新华书店与被告桐欣园农庄签订的租赁协议书中涉案库房系违章建筑，根据相关法律规定，该租赁协议应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。合同签订后，因原告大兴新华书店向被告桐欣园农庄交纳了2014年8月1日至2017年7月31日的租金并实际使用了租赁库房。现原告大兴新华书店主张因第三人王建华的阻碍导致其自2015年8月15日起无法正常使用租赁库房，结合其提交的证据，本院予以采信。合同无效后，被告桐欣园农庄应向原告大兴新华书店返还已收取的租金，但考虑到原告大兴新华书店确实使用了被告桐欣园农庄的库房直至2015年8月15日，故相关期间的房屋占用使用费应予以扣除，费用标准应与合同约定的租金标准一致，经计算，被告桐欣园农庄应退还原告大兴新华书店租金137083.33元。对于原告大兴新华书店主张的装修损失一节，虽合同无效，但原告大兴新华书店确实因此产生了损失，被告桐欣园农庄作为合同的相对方，应承担相应的赔偿责任，但租赁库房的装修改造现状已经发生了改变，故相关损失金额本院综合双方的过错、装修费用以及使用时间等因素酌情予以确定。对于原告大兴新华书店主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。被告桐欣园农庄与第三人王建华之间的纠纷，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市大兴新华书店与被告北京桐欣园农庄有限责任公司签订的《租赁协议书》无效；
二、被告北京桐欣园农庄有限责任公司向原告北京市大兴新华书店退换二〇一五年八月十六日至二〇一七年七月三十一日的房屋租金137083.33元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告北京桐欣园农庄有限责任公司向原告北京市大兴新华书店赔偿装修损失80000元（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告北京市大兴新华书店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4566元，由原告北京市大兴新华书店负担2707元，被告北京桐欣园农庄有限责任公司负担1859元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年九月十五日
书记员 华 琳
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00234号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人邵某甲，男，1967年3月6日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民。2015年5月20日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年6月3日因涉嫌放火罪被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人邵某甲犯放火罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员龚舒、被告人邵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年5月3日，被告人邵某甲因怀疑其妻子叶某某（现已离婚）与被害人顾某某有不正当的男女关系，欲报复顾某某。当日4时许，被告人邵某甲来到重庆市南川区XX镇XX村X组XX号顾某某家院坝。被害人顾某某家房屋紧临村民刘某某、段某某等村民的房屋，被害人顾某某的一辆“金杯”牌轻型货车停靠于自家院坝房屋窗台前。被告人邵某甲到该院坝后，用叶某某及自己的几件衣服当引火物，放置于顾某某的该辆“金杯”牌轻型货车右侧前后轮下，用打火机将该衣物点燃，被告人邵某甲确认车辆燃起来后离开现场。后被害人顾某某发现该车辆被燃烧，遂起床用水将火扑灭。经鉴定该车损失价值5815元。2015年5月21日，被害人顾某某出具谅解书，表示不追究被告人邵某甲的任何责任。被告人邵某甲之行为构成放火罪，应依法受刑罚处罚。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表，现场勘查、辩认笔录、现场图及照片，被害人顾某某的陈述，证人叶某某、邵某乙、梁某某、段某某、李某某、韦某某的证言，重庆市南川区公安局抓获经过、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、视频资料，价格鉴证结论书，谅解书，被告人邵某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲故意放火，足以危害到不特定多数人的生命和财产安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邵某甲犯罪后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人邵某甲取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 曾 红
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 军
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第594号
申请执行人陈桂中，居民。
被执行人谢月良。
申请执行人陈桂中持（2014）娄中民二初字第63号民事判决书申请执行被执行人谢月良民间借贷纠纷一案，被执行人谢月良应偿付借款4899000元、利息、诉讼费45000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人谢月良暂时无财产可供执行。申请执行人陈桂中也提供不出被执行人谢月良的财产线索。经申请执行人陈桂中同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人陈桂中在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百�十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民二初字第63号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人陈桂中在被执行人谢月良具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张革
二〇一五年十月十二日
书记员 易雄
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第00744号原告：何锦伟。被告：郭卫星。第三人：武穴市郭冲建材工业有限公司。本院在审理原告何锦伟诉被告郭卫星、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司股权转让纠纷一案中，原告何锦伟于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何锦伟的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何锦伟撤回对被告郭卫星、第三人武穴市郭冲建材工业有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何锦伟承担。审判员朱天友二〇一五年六月三日书记员杨小青
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1511号
原告：山西太谷农村商业银行股份有限公司。地址：太谷县108国道**号。
法定代表人：胡晋忠，系公司经理。
委托诉讼代理人：陈鑫，系公司员工。
被告：山西省太谷县双太酿造有限公司。地址：太谷县水秀乡太平庄村。
法定代表人：马艳萍，系公司经理。
被告：山西万荣昌肉羊专业合作社。地址：太谷县侯城乡北沙河村。
法定代表人�孙耀武，系公司经理。
原告山西太谷农村商业银行股份有限公司与被告山西省太谷县双太酿造有限公司、山西万荣昌肉羊专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告山西省太谷县双太酿造有限公司、山西万荣昌肉羊专业合作社经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西太谷农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令山西省太谷县双太酿造有限公司立即归还原告至二O一七年一月三十一日的贷款本息人民币叁佰捌拾伍万叁仟贰拾元贰角伍分及顺延至欠款付清日止的利息；2、判令山西万荣昌荣羊专业合作社承担连带清偿责任；3、判令山�省太谷县双太酿造有限公司承担全部诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：山西省太谷县双太酿造有限公司由山西万荣昌肉羊养殖专业合作社担保，于2013年9月15日在原告下辖之水秀支行（原太谷县农村信用合作联社水秀信用社）贷款379万元，贷款期限为2013年9月28日-2014年9月15日，月利率为11.49‰。原告多次向被告催要贷款本金及利息，但二被告均以各种理由不予归还，故原告诉讼在案。
被告山西省太谷县双太酿造有限公司、山西万荣昌肉羊专业合作社在答辩期内未提出答辩意见。
山西太谷农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了企业名称变更核准通知书、山西银监局的批复文件、山西省太谷县双太酿造有限公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件及法人代表证明复印件各一份、山西万荣昌肉羊专业合作社的营业执照复印件、税务登记证复印件、开户许可证复印件及法人代表证明复印件各一份、法人身份证复印件、山西省太谷县双太酿造有限公司股东（大）会决议复印件、自然人借款申请书复印件、贷款合同复印件、催收通知书，经审核，本院作如下认证：上述证据可以证实担保借款情况，对其真实性、合法性、有效性，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人称述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西省太谷县双太酿造有限公司由山西万荣昌肉羊养殖专业合作社担保，于2013年9月15日在原告下辖之水秀支行贷款379万元，贷款期限为2013年9月28日-2014年9月15日，月利率11.49‰。贷款后，山西省太谷县双太酿造有限公司给付利息至2013年12月31日。之后，二被告均未支付分文本息。
本院认为，山西省太谷县双太酿造有限公司由山西万荣昌肉羊养殖专业合作社担保，从原告下辖之水秀支行（原太谷县农村信用合作联社水秀信用社）处贷款379万元；从2014年1月1日起至今，二被告一直未支付分文本息；故二被告理应及时偿还该笔贷款全部本金及利息。对原告之要求被告偿还本金及相应利息的诉请，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山西省太谷县双太酿造有限公司于本判决生效之日后十日内偿还原告山西太谷农村商业银行股份有限�司本金共计3790000元，并按合同约定的月利率11.49‰支付从2014年1月1日起至本金付清之日止的利息；
二、被告山西万荣昌肉羊专业合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37627元，由被告山西省太谷县双太酿造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 胡转英
二〇一八年二月五日
书 记 员 李婷婷
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3217号
原告：孙跃，男，1946年7月12日生，汉族，无职业，住宁江区团结街，身份证号码：2223031946********。
委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被告：张守申（又名张守森），男，1967年3月26日生，汉族，住宁江区文化街，身份证号码：2207021967********。
委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事物所律师。
原告孙跃诉被告张守申民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙跃及其委托代理人宛宝全、被告张守申及其委托代理人闫伟东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年5月24日，被告称他人用钱、由其做中间人，自我处借款40000元，月利1分。同时，被告给我出具了一枚欠据，并签署“经手人张守森”，但始终未说是谁借款。2000年1月份，被告向我支付了6个月的利息款。此后，被告以各种理由拒付本金及利息。诉请人民法院判令被告立即给付我40000元，并自2000年1月起按月利1分给付我利息至给付之日止。
被告辩称，我没有自原告处借过40000元，对原告提交的欠条有异议，要求进行司法鉴定。
经审理查明，2013年10月18日，原告诉至本院，并提交一枚欠据，该据载明：“暂欠人民币肆万元整40000，经手人：张守森，99.5.24”。在2013年11月26日进行的庭审中，被告否认该据系其所出并申请进行司法鉴定。2014年4月3日，经松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2014）文鉴字第29号文书鉴定检验报告书，检验结果为：99.5.24《欠据》上经手人处的签名字迹“张守森”不是张守申书写。原告对检验结果不服，但不要求鉴定人出庭接受质询，而申请进行重新鉴定。松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室认为：原告的重新鉴定申请不符合《吉林省高级人民法院对外委托司法辅助工作程序通则》的规定，未予启动重新鉴定程序。
本院认为，经司法鉴定，原告所提交的99.5.24《欠据》上经手人处的签名字迹“张守森”不是被告所书写，故原告应对其诉讼请求承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙跃的诉讼请求。
案件受理费800元、鉴定费2000元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王光玉
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0112行审87号
申请执行人北京市通州区环境保护局，住所地北京市通州区运河西大街248号。
法定代表人裴志刚，局长。
委托代理人白雪，北京市通州区环境保护局工作人员。
委托代理人王梦婷，北京市通州区环境保护局工作人员。
被执行人杨火前，男，汉族，1978年11月15日出生。
申请执行人北京市通州区环境保护局（以下简称通州环保局）于2018年5月8日向本院申请强制执行通环监罚字[2017]第423号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
通州环保局于2017年6月28日作出《处罚决定书》，认定被执行人杨火前经营的木器厂喷漆工艺未安装废气净化设施，致使产生的废气直接向大气排放。以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录等材料为证。你单位的上述行为违反了《北京市大气污染防治条例》第六十一条之规定，根据《北京市大气污染防治条例》第一百一十二条之规定，责令杨火前限期改正，并罚款人民币三万五千元整。限杨火前于接到《处罚决定书》之日起十五日内持行政处罚缴款书以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第五联原件送至通州环保局监察服务中心。
经查，通州环保局于2017年6月28日作出《处罚决定书》，同日向杨火前送达，送达回证上受送达人处签名显示为张克成，而现有证据无法显示张克成系杨火前的合法受托人。经过本院询问，杨火前本人其否认收到处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人，当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案中，通州环保局送达《处罚决定书》的行为不符合上述规定，送达程序违法，损害了杨火前的合法权益，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第（四）之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人北京市通州区环境保护局作出的通环监罚字[2017]第423号《行政处罚决定书》。
申请执行人北京市通州区环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 佟艳艳
审 判 员 郭 伟
审 判 员 孟 强
二〇一八年六月四日
法官助理 郭伟娜
书 记 员 管 骄
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执974号
申请执行人：早春成，男，汉族，1986年11月21日生，家住云南省腾冲市。
被执行人:张兆增，男，汉族，1978年2月13日生，住云南省腾冲市。
本院在执行早春成与张兆增劳务合同纠纷一案中，执行标的为21900元，受偿2000元。在执行过程中经调查查明被执行人张兆增暂无财产可供执行，经网络查控也无金钱给付能力。经征求申请人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一八年三月七日
书记员 王兴增
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00240号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨某，汽车驾驶员。2014年12月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2015年4月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年4月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2014年11月21日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市樾阁路由北向南行驶至樾阁路横街路口处，与被害人李某驾驶的电动自行车相撞。之后被告人杨某驾驶苏E×××××小型轿车与驾驶电动自行车的李某一起至昆山市第一人民医院检查。被害人李某妻子在医院报警，民警至昆山市第一人民医院将被告人杨某抓获。经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为112mg／100ml。被害人李某报警后，被告人杨某在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月21日21时许，被告人杨某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市樾阁路由北向南行驶至樾阁路横街路口处，与被害人李某驾驶的电动自行车相撞。之后被告人杨某驾驶苏E×××××小型轿车与驾驶电动自行车的李某一起至昆山市第一人民医院检查。被害人李某妻子在医院报警，民警至昆山市第一人民医院将被告人杨某抓获。
经司法鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为112mg／100ml。
被告人杨某明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某对被害人李某进行了经济赔偿，并取得了被害人李某谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人芦某、张某、武某等人的证言，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，昆山市公安局出具的交通事故认定书，事件单，照片，查获经过，协议及谅解书，驾驶证、行驶证，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某对被害人李某进行了经济赔偿，并取得了被害人李某谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年5月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 夏 冰
人民陪审员 骆世华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第3746号
原告于文财。
委托代理人任平睦，即墨市司法局泊岚法律事务所，本单位律师。
被告孙奎军。
被告李杰全。
原告于文财与被告孙奎军、李杰全民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长和本案的主审，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告于文财的委托代理人任平睦到庭参加了诉讼，被告孙奎军、李杰全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告孙奎军向原告借款人民币5万元，并由被告李杰全为其提供担保。事后经原告多次催要，被告至今拒付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币5万元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
被告孙奎军、李杰全未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条1份，证明原被告的借款事实。
被告孙奎军、李杰全未出庭质证也未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年被告孙奎军由被告李杰全担保向原告借款人民币5万元，被告为原告出具了借条一张，借条载明“借条：今借于文财人民币伍万元整（￥50000.00）。借款人孙奎军，担保人李杰全”。事后原告多次向被告索要，被告至今拒付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款人民币5万元及相应利息；2、诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告孙奎军借原告款50000元，并由李杰全担保之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告孙奎军未能在原告向其索款时偿还借款，形成纠纷应承担全部责任。被告孙奎军是本案中的债务人，应对该借款应承担还款责任；被告李杰全是本案中的的担保人，应对该借款承担连带还款责任。关于利息，由于双方未明确约定还款时间及借款利率，应由被告自原告具体主张权利（2014年10月30日起诉之日）之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担借款利息。原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。二被告既未答辩又未出庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙奎军给付原告于文财借款本金50000元。
二、被告孙奎军负担原告于文财上述借款之利息（自2014年10月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告李杰全上述借款承担连带清偿责任。
四、被告李杰全承担连带清偿责任后有权向债务人孙奎军追偿。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、速递费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵少馥
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初11057号
原告:许杰，男，1976年8月15日生，汉族，住××。
被告：杨三伟，男，1977年11月22日生，汉族，住××。
原告许杰与被告杨三伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告许杰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许杰撤诉。
审判员 岳源超
二〇一七年十二月二十日
书记员 李笑笑
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第585号
原告：格立特电气有限公司。
法定代表人：胡志柱。
委托代理人：江伯寒。
被告：安徽五洋电力集团有限公司。
法定代表人：熊玉满。
本院在审理原告格立特电气有限公司与被告安徽五洋电力集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告格立特电气有限公司撤回起诉。
本案受理费2320元，减半收取计1160元，由原告格立特电气有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年六月五日
代书 记员 王婉济
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执173号
申请执行人梁盛飞，男，1968年9月13日出生，汉族，民，住凌云县伶站乡伶兴村伶兴屯*组**号。
被执行人黄建飞，男，1970年7月7日出生，住所地凌云县伶站瑶族乡伶兴村伶兴屯*组。
本院在执行梁盛飞与黄建飞民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为10000.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区凌云县人民法院（2017）桂1027执173号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 卜 升
二〇一七年十二月二十五日
书记员 冉丽华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中劳仲监字第00150号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉俊龙保安服务有限公司。住所地：武汉经济技术开发区新都国际嘉园*座*单元***室。
法定代表人：曾昭俊，该公司总经理。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王斌，男，汉族，1969年8月2日出生。
申请人武汉俊龙保安服务有限公司不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁经（2013）第148号仲裁裁决书，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉俊龙保安服务有限公司于2013年10月28日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：武汉俊龙保安服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉俊龙保安服务有限公司撤回撤销武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲裁经（2013）第148号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元减半收取200元，由武汉俊龙保安服务有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 陈 皞
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2674号
上诉人（原审被告）：吕红霞，女，1965年12月17日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：高晓荣，女，1962年1月2日出生，汉族，住永济市。
被上诉人（原审原告）：李惠煌，男，1958年2月4日出生，汉族，住址同上。
原审被告：王淑敏，女，1956年03月16日出生，汉族，住永济市。
上诉人吕红霞因与被上诉人高晓荣、被上诉人李惠煌、原审被告王淑敏民间借贷纠纷一案，不服永济�人民法院（2017）晋0881民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕红霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕红霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年九月十一日
书记员 余 婧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保263号
杨继成:
关于申请人杨继成与被申请人刘柏源诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2433号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年4月4日冻结了被申请人刘柏源名下车牌号为×××车辆车户，冻结期限为2年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人杨继成与被申请人刘柏源诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2433号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保263号杨继成:关于申请人杨继成与被申请人刘柏源诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2433号民事裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，本院于2018年4月4日冻结了被申请人刘柏源名下车牌号为×××车辆车户，冻结期限为2年。至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人杨继成与被申请人刘柏源诉讼保全一案，我院作出的（2018）宁0104民初2433号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年四月十六日
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第722号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，；因吸毒于2013年12月3日被行政拘留十日（未执行）；因本案于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1345号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2013年11月27日晚，经事先电话联系，被告人王某在杭州市萧山区瓜沥镇党山电影院桥头，将约0.2克冰毒以200元的价格贩卖给陈大龙。
2.2013年12月3日中午，经事先电话联系，被告人王某在杭州市萧山区瓜沥镇党山群力村桥头的租房内，将约0.25克冰毒以200元的价格贩卖给胡万祥。双方交易完成后，被告人王某被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺成分。
在庭审中，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈大龙、胡万祥的证言，辨认笔录，赃物照片，扣押物品清单，现场检测报告书，毒品检验报告，行政处罚决定书，通话记录，案发经过，情况说明，被告人王某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某明知冰毒是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在庭审中，被告人王某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2015年6月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人王某贩卖毒品的违法所得人民币200元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 缪岳富
二〇一四年五月十五日
书 记 员 盛玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第1355号
原告史文国。
委托代理人柳平，环翠区法律援助中心律师。
委托代理人王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告鞠洪泉，现羁押于潍坊监狱。
被告威海市凤林建筑工程有限公司，住所地威海经济技术开发区辽海路-58-2号。
法定代表人陈力，董事长。
被告威海市华阳房地产开发有限公司，住所地威海高技术产业开发区暢海花园7号。
法定代表人李晋东，总经理。
本院在审理原告史文国与被告鞠洪泉、威海市凤林建筑工程有限公司、威海市华阳房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史文国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 褚衍文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭惠春
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25700号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码91500112709394713A。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系原告公司员工。
被告：李七，女，1973年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告李七物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月1日至2017年12月31日的物业服务费19403元，并以该物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从立案之日起计算至实际付清为止的违约金；2.被告承担本案全部费用。事实和理由：原告于2008年7月31日与重庆市南岸区机关后勤服务中心、重庆正扬（集团）有限公司签订《江南小区前期物业管理服务合同》，合同期限自2008年8月1日起至2011年7月31日止。合同期满后，双方签订《江南小区前期物业管理服务合同补充协议》延续服务至2013年7月31日止。2013年8月1日，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订《江南小区物业管理服务合同》，合同期限自2013年8月1日至2018年7月31日止，对物业服务费用标准及支付时间均进行了约定。被告系重庆市南岸区江南小区的业主，未按合同约定按时支付物业服务费。被告的行为违反了法律规定及合同约定，原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。
本院认为，原告与重庆市南岸区江南小区业主委员会签订的《江南小区物业管理服务合同》中的第四十二条明确约定，合同在履行中发生争议的，由双方协商解决，双方协商不成的，向项目所在当地仲裁委员会申请仲裁。依据该合同约定，合同期限内江南小区物业服务合同纠纷的解决方式为仲裁，故本案并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金恒物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 江 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴小娇
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0628刑初219号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人龙某，男，苗族，1999年5月4日出生于贵州省松桃苗族自治县，小学文化，无业，住松桃苗族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月11日被松桃苗族自治县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院于2017年12月1日以松检公诉部刑诉（2017）221号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员吴贤清出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年8月5日晚上，被告人龙某受龙某1（另案处理）邀约到松桃苗族自治县县城伺机盗窃。当二人经过松桃苗族自治县蓼皋镇彩虹桥下停车场时，发现被害人曾某1停放一辆橘色五羊本田CR190R牌二轮摩托车。龙某1邀约唐某（2002年3月6日出生）携带撬锁工具一起盗窃。后唐某与龙某2（2002年2月22日出生）赶到现场，由龙某、龙某2望风，唐某、龙某1将摩托车龙头锁撬坏，因该车有U型锁且附近有人，被告人龙某等人便逃离现场。经松桃苗族自治县价格认证中心认定，该辆摩托车价值人民币11248元。
二、2017年8月8日凌晨，被告人龙某与龙某2受唐某邀约到湖南省花垣县县城伺机盗窃，当二人经过该县县城赶秋路某110路段时，见被害人田某停放一辆红色本田WH125-16牌二轮摩托车，便由龙某、龙某2望风，唐某撬锁将该价值人民币10716元的摩托车盗走。
2017年8月11日，被告人龙某等人驾驶无号牌二轮摩托车经过松桃苗族自治县盘石镇响水洞时被松桃苗族自治县公安局民警盘问，龙某主动交代了上述犯罪事实。
综上，被告人龙某伙同他人实施盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币21964元。
公诉机关认为被告人龙某具有如下量刑情节：1、系自首，可以从轻或者减轻处罚；2、系从犯，应当从轻或者减轻处罚。认定的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等。建议以被告人龙某犯盗窃罪，在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人龙某等人将所盗的红色本田WHxxx-
xx牌二轮摩托车销赃后，分得赃款人民币500元。被告人龙某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人龙某受他人邀约，且负责望风，起次要作用，系从犯。对于从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人龙某因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代其犯罪事实，可视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。被告人龙某参与的两起盗窃中，第一起系未遂，第二起系既遂，两起盗窃数额均为较大，处于同一量刑幅度。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款：“盗窃既有既遂，又有未遂的，……达到同一量刑幅度的，以盗窃既遂处罚。”之规定，被告人龙某在盗窃数额较大的幅度内构成既遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十二条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起至2018年6月10日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
二、违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库；被盗红色本田WHXXX-XX牌二轮摩托车，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 原松平
二〇一七年十二月七日
法官 助理 龙通达
代理书记员 龙通达
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶中法执字第10-2号
申请执行人：邱建玉，女，1973年11月4日出生，住韶关市武江区。
委托代理人：陈明、谢丽莉（实习），广东磨铁律师事务所律师。
被执行人：乐昌市城市建设开发公司。
法定代表人：陈新辉，总经理。
被执行人：乐昌市城市建设开发总公司。
法定代表人：陈新辉，经理。
本院在执行邱建玉与乐昌市城市建设开发公司、乐昌市城市建设开发总公司（下称乐昌城建公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书，调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效调解确定的义务。邱建玉于2013年12月25日向本院申请强制执行上述调解书，12月30日，本院立案执行。2014年1月6日，乐昌城建公司与邱建玉达成《执行和解协议》，协议达成后，双方均按该协议履行，至今尚未履行完毕。
本院认为：申请人与被执行人在执行过程中达成的执行和解协议，是双方当事人真实的意思表示，且协议约定的内容并不违反法律的规定，本院予以认可。因被执行人尚需一定期限履行和解协议，因此，本案可参照《广东省高级人民法院关于对适用中止执行的若干问题的意见（试行）》第六条第（四）项的规定中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2013）韶中法民二初字第6号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘平昌
审判员 陈俊东
审判员 黄聪荣
二〇一四年六月九日
书记员 武少华
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1724行初176号
原告宋成功，男，汉族，1963年12月26日出生，住河南省新蔡县。
被告新蔡县公安局。
法定代表人杜玉坤，任局长。
委托代理人赵煜华，新蔡县公安局法制大队工作人员。
原告宋成功不服被告新蔡县公安局行政处罚一案，于2017年10月9日向新蔡县人民法院提起行政诉讼，新蔡县人民法院报请驻马店市中级人民法院指定相关法院审理，驻马店市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）豫17行辖字第473号行政裁定书，指定本案由正阳县人民法院审理，本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，在审理过程中，定于2017年12月14日上午9点0分在本院第六审判庭公开开庭审理此案，因宋成功经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋成功承担。
审 判 长 江 玲
审 判 员 谢新向
人民陪审员 代俊杰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 娄泽雯
上海铁路运输法院
行 政 调 解 书
（2017）沪7101行初360号
原告吴荫先，男，1945年6月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
第三人吴荫桐，男，1938年8月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。
第三人吴俊，男，1970年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
两第三人委托代理人韦芸(系吴俊妻子)，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市天水路***弄***号。
原告吴荫先诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月3日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴荫桐、吴俊与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告吴荫先及其委托代理人魏晓庆，被告虹口房管局负责人杨叶盛副局长及委托代理人苏建新、戴思文律师，第三人吴荫桐、吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月28日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2016]7号房屋征收决定，本市天水路XXX弄XXX号房屋在被征收范围内。该房屋为私房，土地使用证载明的土地使用者吴雨城1997年6月15日报死亡，其妻子黄六一1983年报死亡。吴雨城与黄六一有2个子女，即吴荫先、吴荫桐，吴俊为吴荫桐之子。2016年7月26日，吴俊受吴荫桐委托与被告签订征收编号为J-171-5-4-32的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定被征收房屋类型为旧里，房屋性质为私房，房屋用途为居住，土地证记载的土地使用面积为8平方米，房屋测绘面积18.4平方米，认定建筑面积16平方米，未认定建筑面积3.2平方米；被征收房屋价值补偿款为人民币1,490,354元(以下货币单位均为人民币)；被征收户选择房屋产权调换，被告提供给该户2套产权调换房屋：彩虹湾三期8栋西单元103室、嘉定城北0104-04地块14栋东单元101室，以上房屋价格合计3,757,653.50元；被征收户还可得装潢补偿款8,000元，其他各类补贴、奖励费用共计178,700元；被征收户在办理产权调换房屋进户手续前，应向被告支付计2,080,599元。2016年8月26日，吴荫桐搬清被征收房屋，交钥匙拆房。经公示，截至2016年10月27日，该征收基地签约率为97.57%，协议生效。2016年11月16日的结算单上显示，签约比例奖超比例递增部分、按期搬迁奖等共计356,276.07元；2017年2月21日，奖励计算面积结算清单显示奖励金额为39,003.60元。被征收户应支付的产权调换房屋与房屋补偿款及奖励补贴的差额部分尚未支付，产权调换房屋尚未交付，被征收户已搬离原址，被征收房屋业已拆除。原告以第三人吴俊在未征得其同意的情况下擅自与被告签订房屋征收补偿协议为由起诉至本院，请求法院判决确认被告与第三人吴俊就天水路XXX弄XXX号房屋签订的征收编号为J-171-5-4-32的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
本案在审理过程中，两第三人提出其自愿在征收事务所经办人员的陪同下于2017年9月30日之前支付给原告货币补偿款78万元，同时吴荫先签署吴荫桐的房屋进户确认书，各方当事人就房屋征收补偿事宜再无其他争议。原告吴荫先、被告虹口房管局同意该调解方案。
经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、确认第三人吴俊与被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局于2016年7月26日签订的征收编号为J-171-5-4-32的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》有效；
二、两第三人于2017年9月30日前向原告吴荫先支付货币补偿款人民币78万元；
三、各方当事人就本市虹口区天水路XXX弄XXX号房屋征收补偿事宜无其他争议；
四、本案受理费人民币50元，由被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书已于2017年6月23日经各方当事人签字后，即具有法律效力。
审 判 长 孙焕焕
人民陪审员 祁汉萍
人民陪审员 解济民
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。
调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。