wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7605号原告：李元泽，男，1952年8月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：姜付刚，男，1972年10月27日生，汉族，住平度市。被告：张建红，女，1972年12月15日生，汉族，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：张涛，山东勇华律师事务所律师。原告李沅泽与被告姜付刚、被告张建红身体权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李沅泽及其委托诉讼代理人ＸＸ峰、被告姜付刚�被告张建红的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李沅泽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告各种损失4871.13元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居，被告在路边放一块石头阻碍交通，致使原告出入不便。2017年7月11日20时许，我让被告姜付刚把石头搬走，被告不搬，我自己动手搬，被告张建红用扫帚扬我，被告姜付刚用铁锨劈我头部，致我头部受伤，晕倒在地，伤后报警。后原告被送到平度市第五人民医院住院治疗8天，经法医鉴定，原告的伤为轻微伤。被告姜付刚、被告张建红辩称，1、原告诉姜付刚主体不适格，应当依法驳回原告对姜付刚的起诉；2、原告对本案事情的发生具有明显过错，其自己对相关损失应当承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原告提交的原告住院病历、门诊病历、医药费单据、、费用清单若干份，欲证明原告花医疗费2899.13元、住院8天等事实。被告对该证据的真实性没有异议。2、原告提交的公安伤情鉴定书一份、欲证明原告的伤属轻微伤的事实。被告对该证据的真实性没有异议。3、原告提交的交通费单据一份，欲证明原告花交通费500元的事实。被告对该交通费单据的真实性不予认可，主张该单据不是正规发票，不能证实原告的主张。4、被告提供的证人姜某的到庭陈述，欲证明被告与派出所笔录的证人文某多年有矛盾，互不说话等事实。原告对该证人的陈述不予认可，主张该证人的陈述与事实不符，被告与证人文某无矛盾，原告昨天看见被告张建红与证人文某的母亲说过话。5、被告提交�录音证据一份，欲证明事发当天原告酒后挑起事端。原告对此主张，原告对录音证据不予认可，原告应提供录音原始载体，录音内容不能证明事发经过。6、根据原告的申请，本院调取的派出所笔录若干份，证明了事发的原因、经过等事实。原被告双方对该证据的真实性没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，原、被告系邻居。2017年7月11日20时许，原告因琐事酒后到被告家门口找两被告理论、叫骂，双方发生口角相互对骂，被告张建红用铁锨将原告打伤。经公安法医鉴定，原告的伤属轻微伤。事发后，原告被送到平度市第五人民医院住院治疗8天，花医疗费2899.13元。2017年8月18日，原告诉来本院要求处理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非经法定程序，任何人均不得侵害。原、被告双方因琐事发生相互对骂、厮打，是违法的。被告张建红与原告发生对骂，并用铁锨将原告打伤，对于本事件的发生、发展、后果，应承担主要责任；原告因琐事酒后到被告家门口理论、叫骂，挑起事端，对事件的发生和发展，也存有一定的过错，应承担次要责任。综合整个案情，被告张建红承担60%的责任，原告承担40%的责任。对原告因此造成的损失，双方按上述比例予以承担。因原告的伤是由被告张建红所致，原告要求被告姜付刚承担赔偿责任，属理由不当，证据不足，本院不予支持。关于被告张建红应赔偿原告的各种损失数额问题。原告主张的医疗费2899.13元、误工费656元（8天×82元/天），护理费656元（8天×82元/天），伙食补助费160元（8天×20元/天），符合法律规定，本院予以确认。原告要求的交通费500元，因原告提交的交通费单据不是正规的交通票据，不能作为定案依据，考虑原告的伤情、住院天数等因素，本院酌定按200元计为宜。以上共计人民币4571.13元（2899.13＋656元+656元+160元+200元），被告张建红应赔偿原告人民币2742.68元（4571.13元×60%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张建红赔偿原告李沅泽各种损失2742.68元，在判决生效后十日内付清。二、驳回原告李沅泽对被告张建红的其他诉讼请求。三、驳回原告李沅泽对被告姜付刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李沅泽负担9元（已交纳），被告姜付刚负担16元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》核定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  许新生本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年九月二十五日书记员纪文辉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观民初字第88号
原告：林某。
被告：施某。
本院在审理原告林某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告林某负担，交纳本院。
代理审判员 孙群美
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 施雪燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8368号
原告：方某某。
被告：王某某。
本院在审理原告方某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一六年六月十五日
书记员 尹崇淼
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟知民初字第49号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王xx，该协会总干事。
委托代理人方x，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人唐x，江苏丰亚律师事务所律师。
被告章xx，系钟楼区永红xxx娱乐城业主。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告章xx著作权侵权纠纷一案，原告以原、被告当事人达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告章xx的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告章xx的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 袁 波
代理审判员 王海岸
代理审判员 王 昊
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张益彬
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0402执保12号
申请保全人郝思茜。
被保全人黄臻帅。
申请人郝思茜于2018年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人黄臻帅。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 骆少骏
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 禹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初314号
原告：太湖县金龙寨农业农民专业合作社，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：段汉中，该合作社主任。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：余传和，男，1972年8月22日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被告：李怡亮，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社诉被告余传和、李怡亮民间借贷纠纷一案中，原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告太湖县金龙寨农业农民专业合作社负担。
审判员 刘庆宏
二〇一八年三月二十一日
书记员 董 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0203民初152号
原告：戴昌敏，男，汉族,1963年11月15日出生，初中文化，个体经商，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：芜湖恒瑞道路工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区泰鑫商务中心2012，统一社会信用代码：91340200591416701C。
法定代表人：徐奉苗。
被告：徐奉苗，男，汉族，1967年7月14日出生，户籍地：江苏省常州市新北区。
原告戴昌敏诉被告芜湖恒瑞道路工程有限公司、徐奉苗买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告戴昌敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：被告支付原告货款2412000元及欠款利息（自2017年4月至2017年12月底为121564.8元）。事实与理由：2012年至2016年，原告销售石料给被告芜湖恒瑞道路工程有限公司，被告芜湖恒瑞道路工程有限公司尚欠原告货款2412000元未给付，被告徐奉苗对被告芜湖恒瑞道路工程有限公司的上述债务承担连带担保责任。
两被告未作答辩。
经审理查明：2012年7月至2016年2月，原告戴昌敏陆续出售石料给被告芜湖恒瑞道路工程有限公司。2016年4月14日，双方对账确认被告芜湖恒瑞道路工程有限公司尚欠原告货款3692546.86元。为此，双方签订债权债务确认协议一份，确定了上述债权债务数额并约定由被告徐奉苗对案涉债务承担连带保证责任。2016年7月6日，原被告双方再次签订协议书一份，约定两被告分批归还案涉货款。此后，两被告未能全部履行该还款协议，仅给付原告部分货款，尚欠原告货款2412000元。
以上事实有原告提交的债权债务确认协议、还款协议对账明细表及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告销售石料给被告芜湖恒瑞道路工程有限公司，被告芜湖恒瑞道路工程有限公司应当给付货款，并按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的欠款利息。双方约定被告徐奉苗对案涉债务承担连带保证责任，故对原告要求两被告连带给付货款2412000元及相应利息的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖恒瑞道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告戴昌敏货款2412000元，并按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的欠款利息；
二、被告徐奉苗对上述第一项判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27069元，财产保全申请费5000元，合计32069元，由两被告共同负担30770元，原告负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 王正发
人民陪审员 胡仁勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 汪 涛
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初580号
原告：王爽，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：陈丽红，洮南市人，住洮南市。
被告：张明学，洮南市人，住洮南市。
委托代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告：卢恩凯，洮南市人，住洮南市。
原告王爽诉被告张明学、卢恩凯借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爽、委托代理人陈丽红、被告张明学、委托代理人赵辉、被告卢恩凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张明学偿还借款本金100000.00，卢恩凯承担连带保证责任，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告张明学于2017年8月16日向原告借款100000.00元，被告卢恩凯为其担保，借款时约定还款日期，到期后被告未按约定给付欠款，原告多次找被告要钱，被告均以无钱为借口拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款。
被告张明学辩称：被告人未向王爽，而是向其母亲陈丽红借款，并先后多次通过郑某账户向陈丽红还款186000.00元，当时双方约定月利7分，以月利3分法定标准计算，截止2017年12月24日被告偿还陈丽红本息合计186000.00元，尚欠本金498357.67元，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告卢恩凯辩称：我就是去给张明学担保，当时张明学说的是三个人担保，我自己签完字之后，张明学说找另外两个人签字，当时没多想就把字签了，我不同意承担连带责任。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,当庭进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合庭审调查，本院确认如下事实：原告为证明自己的主张，向法庭提供借据、收条各一枚，证明被告张明学借款100000.00元的事实和卢恩凯担保的事实均存在。被告张明学对借据、收条是其所做及借款100000.00元的事实本身没有异议，但称该款是向原告王爽及案外人陈丽红（原告母亲）所借，并已偿还陈丽红高额利息186000.00元。被告为证明自己的主张，向法庭提供银行汇款单12张，自制的还款本利计算清单一份，并申请证人郑某出庭作证，证明已向原告偿还高额利息186000.00元，经质证原告认为此款与本案无关。被告卢恩凯对借据中担保人处系其本人签字无异议。
本院认为，被告为原告出具了借据及收条，并明确了收到本案原告王爽借款现金100000.00元，双方债权、债务关系明确，被告卢恩凯作为担保人应承担连带保证责任。被告张明学称此款系向王爽、陈丽红共同所借，但未能提供出证据加以证明，本院不予采信。被告称已向陈丽红偿还本案及其他借款的高额利息186000.00元，被告可另行主张权利。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、张明学于本判决生效后立即给付王爽借款人民币100000.00元。
二、卢恩凯承担连带保证责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元减半收取1150.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 崔鸿斌
二〇一八年三月五日
书记员 宋竹溪
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初539号
原告：延寿县新鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县延寿镇前进街20委（城南村）。
法定代表人：王金娜，负责人。
被告：孙凤秋，女，1970年9月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省延寿县。
原告延寿县新鑫物业管理有限公司与被告孙凤秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告延寿县新鑫物业管理有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现延寿县新鑫物业管理有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许延寿县新鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县新鑫物业管理有限公司负担。
审判员 王 洋
二〇一八年四月三日
书记员 任雪巍
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执886号
申请执行人：四川农村商业银行股份有限公司山王支行
负责人：程彬
被执行人：殷长江
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2016）川1024民初734号民事调解书，根据申请执行人的申请立案受理申请执行人四川农村商业银行股份有限公司山王支行申请执行殷长江金融借款纠纷一案，要求被执行人清偿50000元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明被执行人无可供执行财产，依法终结终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月八日
书记员 周 沁
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执502号
被执行人:平定县农村信用合作联社。
法定代表人：许国明。
平定县农村信用合作联社与某某公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2013）平商初字第225号一案口头裁定，确定被执行人平定县农村信用合作联社缴纳诉讼费21640元，被执行人平定县农村信用合作联社于2018年3月1日支付诉讼费21640元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
（2013）平商初字第225号一案口头裁定执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 平
二〇一八年三月五日
书记员 张晓勇
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初432号
原告：陈广明，住白山市，电话：188XX****XX
被告：刘飞，住靖宇县,电话：158XX****XX
原告陈广明诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈广明到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈广明向本院提出诉讼请求：要求被告刘飞立即偿还所欠购车款2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日起至款项还清时止期间的利息。事实与理由：2017年1月22日，原、被告之间签订《协议书》一份，原告将其所有的×××号索兰托车辆（当时车籍登记所有人为原车主张林，实际所有人为陈广明）以12万元的价格出售给被告。双方约定：刘飞在提车当时交付购车款10万元，剩余2万元于2017年7月末结清。协议签订后，刘飞向陈广明交付了购车款10万元，并将车辆提走。剩余款项到期后，经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱至今。现原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告刘飞未答辩、未到庭。
经审理查明：2017年1月22日，陈广明与刘飞之间签订《协议书》一份，将陈广明所有的×××号索兰托车辆（当时车籍登记所有人为原车主张林，实际所有人为陈广明）以12万元的价格出售给刘飞。双方约定：刘飞在提车当时交付购车款10万元，剩余2万元于2017年7月末结清。协议签订后，刘飞向陈广明交付了购车款10万元，并将车辆提走。剩余款项至今未付。
上述案件事实有《协议书》、（2015）浑民二初字第1024号、1025号民事判决书、浑江区人民法院执行笔录、案外人任震出具的情况说明及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案中，刘飞购买陈广明的车辆，理应支付相应价款。因刘飞与陈广明签订了车辆买卖协议书并约定于2017年7月末付清所有购车款，现陈广明基于该协议要求刘飞立即给付拖欠的购车款2万元，并要求自2017年8月1日起至款项全部还清时止期间按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未做书面答辩，本院视为其自愿对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
刘飞于本判决发生法律效力后立即清偿所欠陈广明的购车款2万元，并按同期银行贷款利率的标准支付自2017年8月1日起至款项还清之日止期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由刘飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一八年三月二十日
书记员 许莹莹
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1048号
原告:邵金宝，男，1970年3月3日生，汉族，住九台区。
被告:孙井国，男，1971年6月6日生，汉族，住九台区。
被告:马晓红，女，1974年4月3日生，汉族，住榆树市。
二被告委托诉讼代理人：于涛，系长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者
二被告委托诉讼代理人：邱吉民，系长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。
原告邵金宝与被告孙井国、马晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金宝、二被告委托诉讼代理人于涛、邱吉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵金宝向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还173万元及利息（自2017年7月29日起至给付之日止利息按月利3分计息）；2.诉讼费由被告交纳。事实及理由：二被告系夫妻关系。2017年7月29日，二被告从原告处借款173万元。当时口头约定月利3分，并约定2017年12月30日付清且有证人证明。此款到期后，被告拒不给付，经原告多次催要未果。故原告诉至贵院。请求人民法院依照相关法律规定依法判决。
孙井国、马晓红辩称，1.原告的诉讼请求与事实不符，发生的诉讼数额没有完全实际履行；2.诉讼请求中要求的被告给付利息一项，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定第二十五条，原借据上没有约定利息的，对利息的请求不不应保护，所以，综上意见，我们认为原告起诉的给付金额与实际情况不符，利息的请求没有事实与法律依据，因此，不应当予以保护。
经审理查明，邵金宝与孙井国系朋友关系，孙井国与马晓红系夫妻关系。2016年11月20日至2017年7月29日，被告孙井国、马晓红多次以转账及现金的方式向原告借款，至2017年7月29日二被告给原告出具借条一枚，载明“今有孙井国（身份证号…）从邵金宝（身份证号…）处借到人民币壹佰柒拾叁万元整（¥1730000），还款日期公历2017年12月30日，逾期不还邵金宝将启动法律程序追偿债权，特立此据。借款人：孙井国、马晓红，债权人：邵金宝，见证人：许洪昌、周伟光”，二被告于借款人处签名捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙井国、马晓红向原告邵金宝多次借款共计173万元，有被告签字并按指印的借条予以证实，故对原告要求二被告偿还借款173万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告对借条原件真实性无异议，但对发生的实际履行的数额有异议，对原告提供的有转款凭证92万元认可，但对剩余的81万元欠款不予认可，辩称该剩余欠款未提供相应的证据。原告对此不予认可，被告对其辩解意见也未提供证据予以证实，故对被告的81万元不予认可的辩解意见，本院依法不予采信。原告主张双方约定月利3分，因未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告孙井国、马晓红于本判决生效后立即给付原告邵金宝借款本金173万元，付息自2018年3月5日至此款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。。
案件受理费20370元，减半收取计10185元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牛 慧
二〇一八年五月四日
书记员 马秋实
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民催10号
申请人：北京市地方税务局燕山分局，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷8号。
负责人：乔游，局长。
委托诉讼代理人：赵军，男，1971年9月16日出生。
申请人北京市地方税务局燕山分局申请公示催告一案，本院于2017年7月12日立案。申请人北京市地方税务局燕山分局于2017年7月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人北京市地方税务局燕山分局在公示催告前向本院提出撤回申请，不违法法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人北京市地方税务局燕山分局撤回申请。
申请费一百元，由申请人北京市地方税务局燕山分局承担。
审判员 朱乐
二〇一七年七月二十日
书记员 王静
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑调确字第121号
申请人：宋运喜。
申请人：宁波市北仑宇盾保险箱有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道老曹村恒兴路16-2。
法定代表人：曹旭辉。
本院于2013年10月11日受理了申请人宋运喜、宁波市北仑宇盾保险箱有限公司确认人民调解协议的申请，依法指定代理审判员周利明审查此案，现已审查完毕。
申请人宋运喜、宁波市北仑宇盾保险箱有限公司因工伤保险待遇纠纷，于2013年8月28日经宁波市北仑区涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
1.宋运喜住院4天期间所花费医药费2640元，误工费、营养费、护理费等2500元，合计5140元，已由宁波市北仑宇盾保险箱有限公司支付；
2.宁波市北仑宇盾保险箱有限公司一次性赔偿宋运喜伤残补助、误工费、医疗费等36000元；
3.宋运喜自愿离开宁波市北仑宇盾保险箱有限公司工作；
4.本纠纷作一次性解决，今后双方无涉，双方签字即生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 周利明
二〇一三年十月十二日
代书 记员 舒晓燕
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初485号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人耿××，农民。2016年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局静海分局取保候审,同年8月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2016］461号起诉书指控被告人耿××犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘光贺出庭支持公诉，被告人耿××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年5月31日20时许，被告人耿××在天津市静海区独流镇团结街南新村×排×号王××家东屋内，趁屋内无人之机，将张××放在东屋火炕上的一部苹果6S手机盗走。经鉴定，盗窃手机价值人民币4600元。2016年6月18日，民警将被告人耿××抓获，其如实供述了盗窃手机的犯罪事实。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过，价格鉴定结论书等相关证据，以证实指控事实。公诉机关认为被告人耿××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人耿××到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人耿××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年5月31日20时许，被告人耿××来到位于静海区××街××号的王××家中，趁其东屋内无人之机，将张××放在炕上的苹果6S手机一部盗走。后，将其变卖，得款人民币1400元被全部挥霍。经鉴定，该手机价值人民币4600元。同年6月18日，公安机关将被告人耿××抓获，并在他处将被盗手机查扣。案发后，被盗手机被发还，被告人耿××将所得赃款全部退缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，辨认笔录，手机照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，公安机关情况说明，常住人口基本信息，被害人张××的陈述，证人朱××、王××、李××的证言，被告人耿××的供述等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人耿××以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人耿××归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被盗财物已被发还的情节，可对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人耿××犯盗窃罪，判处罚金四千元；
（罚金刑于判决生效后二日内执行）。
二、被告人耿××的犯罪所得1400元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一六年八月十五日
书记员 劳朋波
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初3416号
原告：梁某，女。
被告：李某，男。
本院在审理原告梁某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告梁某于2018年4月2日自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杨红雨
二〇一八年四月二日
书记员 唐瑶瑶
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初8077号
原告：王海玉，男，1969年12月2日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：范磊，河南仟安律师事务所律师。
被告：河南省联升装饰工程有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路南、熊耳河东长城康桥花园16幢1单元18层P号。
法定代表人：杨恩席，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建波，河南季布律师事务所律师。
原告王海玉与被告河南省联升装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范磊、被告的委托诉讼代理人郭建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付劳务费39万元及自起诉之日起的利息；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付劳务费34.6万元。事实与理由：原告带领的施工队自2014年起与河南省联升装饰工程有限公司二七分公司（以下简称二七分公司）合作，二七分公司与客户签订合同，原告进行施工，二七分公司按照合同金额和工程量支付原告劳务费。2016年初，二七分公司经营不善倒闭，倒闭时，尚欠原告劳务费39万元。二七分公司三负责人杨博文、王洋、曾宪浩对分公司进行分账，其中28万元由杨博文负责，并以个人名义打了欠条，10万元由曾宪浩负责，但曾宪浩只承认分公司欠款事实，不愿承担责任。
被告辩称，根据原告起诉书中陈述的事实及相关证据可知，原告与二七分公司之间的债务已转移，新债务人为杨博文和曾宪浩，二七分公司与原告之间的债务已不存在，被告没有义务向原告支付劳务费。案外人杨博文也已经向原告履行了部分付款义务，原告予以接受。此外，28万加10万是38万，诉状中所述劳务费39万不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的杨博文出具的证言、招商银行和中国工商银行明细查询打印件各一份，支付宝付款凭证打印件两份，证明二七分公司拖欠原告的38万元劳务费已经转移给杨博文、曾宪浩，杨博文已经以个人名义向原告支付4.4万元。双方当事人均无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的杨博文出具的欠条、曾宪浩和王洋出具的证明各一份及分账明细照片打印件三份，证明二七分公司欠原告劳务费38万元。被告辩称欠条证明债务已转移，该28万元债务应当由杨博文承担；证明没有确切时间，对其真实性有异议；分账明细为打印件，对其真实性有异议。本院认为，结合庭审质证、杨博文出具的证言及上述证据之间的关联性，本院对二七分公司拖欠原告劳务费38万元的事实予以采信。2.原告提交的收款收据一份，证明被告收了其押金1万元。被告辩称该证据不显示原告名字，对其真实性有异议。本院认为，该收款收据日期模糊不清，不显示押金字样及原告的信息，原告所述证据不足，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月4日，二七分公司成立，负责人为杨博文。2014年起，原告带领的施工队与二七分公司合作，二七分公司与客户签订合同，原告进行施工，二七分公司按照合同金额和工程量支付原告劳务费。期间，原、被告合作了多个项目。截止2016年5月23日，二七分公司共拖欠原告劳务费38万元。杨博文分别于2016年8月11日、8月12日、8月22日及2017年1月24日偿还原告4000元、10000元、10000元、20000元，共计44000元。尚欠原告劳务费33.6万元。
本院认为，债务人将债务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。被告称二七分公司拖欠原告的劳务费已经转移给杨博文、曾宪浩个人，但所提交的证据不足，本院不予采信。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。二七分公司拖欠原告劳务费33.6万元，原告要求被告承担偿还责任，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告河南省联升装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告劳务费33.6万元；
二、驳回原告王海玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告河南省联升装饰装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 赵小联
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 郑帅旗
书 记 员 朱健康
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初280-1号
原告：淄博市博山工业水泵厂。住所地：博山柳杭路3号。
法定代表人：高连军，厂长。
被告：周力强。
被告：周绍运。
本院在审理原告淄博市博山工业水泵厂诉被告周力强、周绍运不当得利纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年四月十二日
书 记 员 钱 纬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72842号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：于杰，男，1985年09月18日出生，住江苏省淮安市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告于杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金49813.6元、利息6957.14元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额55962.17元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议�、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共55962.17元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49813.6元、利息6957.14元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人�册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨�及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实�法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千八百一十三元六角、利息六千九百五十七元一角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百一十元,由被告于杰负担（被告于杰于本判决生效之日起七日�交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第141号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人王金峰。
被执行人宋美玉。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河计育征字（2014）A3－116号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年12月8日作出河计育征字（2014）A3－116号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第二胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费69055元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－116号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）A3－116号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年五月八日
书记员 任建河
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初426号
原告：梁创世，男，1967年11月12日出生，汉族，个体，住甘肃省山丹县。
委托代理人蒋建凯，奇台垦区四十里腰站法律服务所法律工作者。
被告：白兴贵，男，1975年7月28日出生，汉族，个体，住吉木萨尔县。
原告梁创世与被告白兴贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁创世的委托代理人蒋建凯到庭参加了诉讼，被告白兴贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁创世向本院提出诉讼请求：1、要求被告白兴贵支付劳动报酬7000元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2017年7月2日至10月1日，原告梁创世随被告白兴贵在其承建的“金长乐民宿庄园”工程项目干土建，劳动报酬共计14000元。2017年11月23日，经司法所调解，被告白兴贵支付原告劳动报酬7000元，剩余7000元一直未能给付。原告诉至法院，要求被告给付剩余劳动报酬。
被告白兴贵经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明,2017年7月2日至10月1日，原告梁创世随被告白兴贵在其承建的“金长乐民宿庄园”工程项目从事土建劳务，劳动报酬共计14000元。2017年11月23日，经司法所调解，被告白兴贵支付原告劳动报酬7000元，剩余7000元一直未能给付。
上述事实有工资表、当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告梁创世受雇被告白兴贵从事土建工程劳务，原、被告之间形成劳务合同法律关系，原告梁创世依约完成了土建工程劳务，被告应当在合理期限内支付原告劳动报酬，被告未履行支付全部劳动报酬的行为已构成违约，应当承担本案的全部责任。故原告梁创世要求被告白兴贵支付劳动报酬7000元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。被告白兴贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白兴贵于本判决生效后立即给付原告梁创世劳动报酬7000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告白兴贵负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员叶建
二Ο一八年一月二十四日
书记员李瑶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初72919号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：毛明双，男，1962年07月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市松北区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告毛明双（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金50437.94元、利息7951.47元;2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年07月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当�即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。《借款协议》第四条第二款约定在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、富友-
玖富专用账户协议、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明出借人于2015年07月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、�期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50437.94元、利息7951.47元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
北京玖富公司曾到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的�径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于邮寄费、律师费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛明双于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万零四百三十七元九角四分、利息七千九百五十一元四角七分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百三十元,由被告毛明双负担（�告毛明双于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张小鸥
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1024执114号
被执行人：刘振东，男，1984年10月出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。
刘振东盗窃罪一案，本院（2018）黑1024刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘振东未缴纳罚金，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2018年1月17日立案执行，执行罚金1000元。
执行过程中，已向被执行人刘振东送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人刘振东的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等情况进行了查询，并对辖区内不动产登记进行了调查，经查询被执行人刘振东未发现有其他可供执行财产，已将被执行人刘振东纳入失信被执行人名单，向其发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 罗长旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民特22号
申请人王进华，男，1958年3月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人汪某，男，1937年11月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
指定代理人汪某某，女，1931年5月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请人王进华申请宣告被申请人汪某为无民事行为能力人一案，本院于2016年2月17日立案受理后，指定汪某某为被申请人汪某的代理人。本案现已审理终结。
申请人王进华诉称：汪光卓系王进华的舅舅，至今未婚，未生育子女，1993年11月至今一直由王进华赡养。汪光卓自小聋哑残疾，后瘫痪无意识，现向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定监护人。
审理中，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人汪某有无民事行为能力进行司法精神病学鉴定。鉴定意见为：1、被鉴定人汪某诊断：重度器质性智能损害；2、被鉴定人汪某为无民事行为能力。
本院认为，申请人与被申请人的指定代理人对重庆市精神卫生中心出具的（2016）精鉴字第182号精神医学司法鉴定意见书均无异议，且该鉴定意见符合法律规定，本院予以确认。根据该鉴定意见及被申请人目前的状态，为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告汪某为无民事行为能力人。
二、指定王进华为汪某的监护人。
本判决为终审判决。
案件受理费80元由王进华承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈婷婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民特64号
申请人：罗兴元，男，生于1957年5月4日，汉族，住宣汉县。
委托诉讼代理人(特别授权)：唐绍海，宣汉县法律援助中心律师。
申请人：四川利洪建筑工程有限公司住所地：宣汉县东乡镇解放中路265号，统一社会信用代码：91511722MA62E8LA3E（3-1）。
法定代表人：龙艳平，系该公司负责人。
申请人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。
本院于2018年2月8日立案受理申请人罗兴元与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗兴元与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平因请求确认人民调解协议效力纠纷，于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
四川利洪建筑工程有限公司、杨和平支付罗兴元工资2760.00元（大写：贰仟柒佰陆拾元正）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗兴元与四川利洪建筑工程有限公司、杨和平于2018年2月5日经宣汉县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈永红
二〇一八年二月八日
书记员 石楚桐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4600号
上诉人（原审被告）：东阿县贵妃阿胶制品有限公司，住所地山东东阿经济开发区香江路北首路西。
法定代表人：张建安，总经理。
委托诉讼代理人：刘小庆，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封高展，男，1993年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。
上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司因与被上诉人封高展网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初13976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东阿县贵妃阿胶制品有限公司表示愿意通过其他方式解决该纠纷，为节约诉讼成本，经仔细考虑，于2018年5月1日提交书面申请向本院申请撤回上诉。
本院认为，东阿县贵妃阿胶制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东阿县贵妃阿胶制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人东阿县贵妃阿胶制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年五月二十一日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4091号
原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地宁波市镇海区城河西路369号。
代表人：庄建军，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：蒋巨岳，男，1964年12月24日出生，汉族，住宁波市江北区孔浦新村***号***室。
原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行）与被告蒋巨岳信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.判令被告立即归还信用卡透支本金50309.33元、利息9166.92元、滞纳金及还款违约金9681.49元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月18日，之后的利息、滞纳金及还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元，以上暂合计人民币73157.74元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2013年3月4日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告双方均有约束力，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为625906335517xxxx，额度为30000元（于2015年2月5日将信用额度永久提高至52000元，于同年4月20日多次将临时额度提高）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月31日，被告尚欠原告透支本金50309.33元、利息9166.92元。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费4000元。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告于2016年9月27日已公告通知将滞纳金调整为还款违约金，并于2017年1月1日执行。本院认为一次违约只能一次性收取还款违约金，原告对同一违约行为逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院对还款违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即2515元（50309.33元×5%）。原告主张的律师费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋巨岳支付原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金50309.33元、透支利息9166.92元、还款违约金2515元、律师费4000元，合计65991.25元，并支付自2017年10月19日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担179元（已预交），由被告蒋巨岳负担1450元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 王恩龙
人民陪审员 包国君
二〇一八年四月四日
代书 记员 葛驷驷
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0211民初4091号原告：中国银行股份有限公司镇海分行（统一社会信用代码：913302118443413585），住所地宁波市镇海区城河西路369号。代表人：庄建军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘兵，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：蒋巨岳，男，1964年12月24日出生，汉族，住宁波市江北区孔浦新村***号***室。原告中国银行股份有限公司镇海分行（以下简称中国银行）与被告蒋巨岳信用卡纠纷一案，于2017年11月22日向本院起诉，请求判令：1.判令被告立即归还信用卡透支本金50309.33元、利息9166.92元、滞纳金及还款违约金9681.49元（利息、滞纳金及还款违约金暂计算至2017年10月18日，之后的利息、滞纳金及还款违约金按合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及实现债权的律师费4000元，以上暂合计人民币73157.74元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：2013年3月4日，被告为申领长城环球通白金信用卡填写申请表，表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定非现金交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约及原告方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；原告收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对原被告双方均有约束力，被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失。经原告审核同意，被告向原告领用了白金信用卡，卡号为625906335517xxxx，额度为30000元（于2015年2月5日将信用额度永久提高至52000元，于同年4月20日多次将临时额度提高）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。被告在使用该卡过程中，未遵守上述合约，截至2017年10月31日，被告尚欠原告透支本金50309.33元、利息9166.92元。另查明：原告为本案诉讼支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告领用白金信用卡并持卡进行透支消费后未按约履行偿还透支款义务已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付透支本金及利息的诉请合法有据，本院予以支持。原告于2016年9月27日已公告通知将滞纳金调整为还款违约金，并于2017年1月1日执行。本院认为一次违约只能一次性收取还款违约金，原告对同一违约行为逐月多次计收违约金的方式于法无据，本院对还款违约金酌情调整为按透支本金的5%给予一次性计收，即2515元（50309.33元×5%）。原告主张的律师费合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋巨岳支付原告中国银行股份有限公司镇海分行借款本金50309.33元、透支利息9166.92元、还款违约金2515元、律师费4000元，合计65991.25元，并支付自2017年10月19日起至实际履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告中国银行股份有限公司镇海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由原告中国银行股份有限公司镇海分行负担179元（已预交），由被告蒋巨岳负担1450元，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  李 辉人民陪审员  王恩龙人民陪审员  包国君二〇一八年四月四日代书 记员  葛驷驷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初371号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张庆鹏，户籍所在地广东省清远市清城区。2014年6月曾因贩卖毒品罪被深圳市宝安区法院判处一年六个月有期徒刑，2015年9月6日释放。因涉嫌贩卖毒品，于2015年10月10日被羁押，2015年10月11日被刑事拘留，2015年11月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）256号起诉书指控被告人张庆鹏犯贩卖毒品罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王斐斐、李丽燕出庭支持公诉。被告人张庆鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月9日群众邓某通过电话与被告人张庆鹏取得联系，向张庆鹏购买300元毒品，并约定在宝安区西乡街道径贝村大门口交易。当天晚上22时许，二人见面，被告人张庆鹏将一小包毒品交给邓某，邓某将300元的价格交给张庆鹏，交易结束后，伏击民警将张庆鹏抓获归案，在其身上缴获300元和手机一部，在其搭乘的车辆上缴获另一包用香烟盒装着的毒品。民警在邓某身上缴获其购买的一包毒品。经鉴定，邓某购买的一包毒品重0.8克，香烟盒内的一包毒品重0.65克，均从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张庆鹏在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明：1.物证：手机、毒品、现金（照片）；2.书证：检查笔录、扣押清单、扣押决定书、抓获经过、身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、情况说明、尿检单、毒品尿检报告单、现场检测报告书；3.证人证言：证人邓某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人张庆鹏的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
本院认为，被告人张庆鹏无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人张庆鹏自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人张庆鹏因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪属于累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人自己亦吸食毒品，该情节在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张庆鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2016年12月9日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、缴获作案工具手机一部、毒品1.45克，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘锦城（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第3页共5页
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第1319号
原告包商银行股份有限公司包头安定支行，住所地：包头市。
负责人吕军，该支行行长。
委托代理人何那日斯，包商银行股份有限公司包头分行员工
委托代理人高雅琴，包商银行股份有限公司包头安定支行员工。
被告陈官锁，出生年月日、不详，职业不详，现住包头市。
被告陈猛，出生年月日不详，职业不详，现住包头市。
被告陈瑞，出生年月日不详，职业不详，现住包头市。
被告韩二兰，现住包头市。
被告李金玉，现住包头市。
被告徐兰籽，现住包头市。
被告陈文元，现住包头市。
被告魏荣华，汉族，现住包头市。
2013年3月29日，原告与陈乐乐、被告李金玉、陈文元签订了《农户联保借款合同》，合同约定，陈乐乐向原告借款人民币30000万元，贷款年利率为12%，借款期限12个月，自2013年3月29日至2014年2月10日止，还款方式按季付息到期还本。由被告李金玉、陈文元为上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告韩二兰、徐兰籽、魏荣华签订承诺书，约定韩二兰与陈乐乐共同还款，徐兰籽与李金玉，魏荣华与陈文元一同为陈乐乐的贷款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如约履行合同，被告陈乐乐、韩二兰未按约履行合同，被告李金玉、陈文元也未履行担保责任。陈乐乐已于2013年9月死亡，原告诉至法院。
本院在审理过程中，根据原告提供的地址、通讯等相关信息，无法查找到被告陈猛、陈瑞、韩二兰、陈文元、魏荣华，经告知原告补正仍然无法送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故本案被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告包商银行股份有限公司包头安定支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 程德军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郎 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执字第410号
被执行人孟某。2015年9月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。
孟某容留他人吸毒罪一案，宣化区人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0705刑初8号刑事判决书，已经于2016年3月30日发生法律效力。因孟某未履行给付义务，申请执行人于2016年3月31日申请强制执行，宣化区人民法院于2016年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
河北省宣化区人民法院（2016）冀0705刑初8号刑事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的为3000元，案件受理费50元，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人仍有继履行河北省宣化区人民法院（2016）冀0705刑初8号刑事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高东来
二〇一六年六月二十二日
书记员 于 超
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02983号
原告刘漩，女，1979年7月11日出生。
委托代理人刘士怀，男，1951年8月1日出生。
被告王秀成，男，1979年10月11日出生。
本院在审理原告刘漩诉被告王秀成民间借贷纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘漩撤回起诉。
案件受理费六百五十元，由原告刘漩负担，已交纳。
代理审判员 杜文利
二〇一四年五月十二日
书 记 员 张馨天
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2309号
上诉人（原审被告）：东莞市乾清龙电子有限公司。
法定代表人：李博，总经理。
委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审原告）：东莞力彩涂料有限公司。
法定代表人：林挺生，总经理。
委托诉讼代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈沛，广东国锋律师事务所律师。
上诉人东莞市乾清龙电子有限公司（以下简称乾清龙公司）因与被上诉人东莞力彩涂料有限公司（以下简称力彩公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、乾清龙公司应于判决发生法律效力之日起三日内向力彩公司支付货款103639元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款20945元为基数，从2016年4月1日起计；以货款5597元为基数，从2016年5月1日起计；以货款38749元为基数，从2016年6月1日起计；以货款29510元为基数，从2016年7月1日起计；以货款8838元为基数，从2016年8月1日起计；均按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%，计至款项付清之日止）；二、驳回乾清龙公司的反诉请求。原审案件本诉部分受理费1198元，由乾清龙公司承担；反诉部分受理费3404元，由乾清龙公司承担。
乾清龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项；二、力彩公司赔偿乾清龙公司367175.12元；三、一审和二审诉讼费用均由力彩公司承担。主要事实和理由如下：力彩公司收到电子邮件后派了工程师四次到乾清龙公司处理，并愿意承担15000元损失，这足以说明力彩公司收到乾清龙公司发送的电子邮件且愿意承担责任。力彩公司确认收到了采购单和王玉龙的证人证言均可以证明乾清龙公司已就质量问题向力彩公司提出了异议，力彩公司同意赔偿，但赔偿金额双方没有达成一致意见。力彩公司更改了原材料导致油漆出现质量问题。乾清龙公司提供的证据证明力已达到了高度盖然性。
力彩公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：涉案油漆是否存在质量问题。
乾清龙公司主张力彩公司更换了油漆原材料导致油漆出现质量问题，并提供王玉龙证人证言以证明。采购单、送货单、对账单显示，力彩公司于2016年1月至5月向乾清龙公司供应的油漆型号、价格均没有改变，且乾清龙公司没有对涉案油漆申请质量鉴定。在乾清龙公司未能提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，本院不予采信乾清龙公司关于力彩公司更换了油漆原料导致油漆出现质量问题的主张。由于乾清龙公司从力彩公司采购油漆等涂料后，需按参考比例调配再进行喷漆加工产品，故在加工过程中的调配比例、施工条件、操作工艺等因素均可能影响成品颜色。乾清龙公司没有提供证据证明涉案油漆在相同施工条件、调配比例、操作工艺等条件下，用于其他产品加工后也出现同样的产品发黄问题。乾清龙公司提供的进料检验报告、电子邮件仅能证明乾清龙公司加工的成品存在被客户退货情况，无法证明力彩公司提供的油漆与乾清龙公司加工后的产品颜色发黄存在因果关系。对于乾清龙公司关于力彩公司提供的油漆存在质量问题的主张，本院不予支持。原审法院认定乾清龙公司向力彩公司支付货款及利息，力彩公司无需赔偿乾清龙公司损失，并无不当，本院予以维持。
综上所述，乾清龙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6808元，由东莞市乾清龙电子有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初15809号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
代表人：王建元，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。
被告：张安娜，女，1981年2月3日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：王光权，男，1981年11月28日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告张安娜、王光权金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告张安娜、王光权返还原告借款本金37500元，支付借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元（暂计至2017年8月5日，之后的罚息以未返还借款本金37500元为基数、复利以借期内利息2111.11元为基数均按年利率12%计算至实际履行之日止）；二、被告张安娜、王光权支付原告实现债权的费用4000元。
被告张安娜辩称，一、对借款事实无异议，与被告王光权系夫妻，借款用于家人旅游消费，但借款时支付了保险费用，如果出现还款不能，由保险公司代为支付，不应再由被告承担；二、对保险合同条款内容及保险赔偿金额均不清楚，对尚欠借款本金有异议；三、被告在违约前已经告知银行，其出现了经济问题，并积极与银行沟通，要求分期还款，但银行信贷员答复因有保险公司介入，不同意被告提出的沟通方案，故保险赔偿期间的利息及罚息不应由被告承担；四、关于律师费用，被告在合同中未承诺同意支付律师费，应由原告承担；五、原、被告签订的借款合同约定借款到期后，仍在计算罚息、复利直至被告还清所有款项为止，是不合理的，借款利息已经超过借款本金。
被告王光权辩称，对借款事实无异议，与被告张安娜系夫妻，借款用于家人旅游消费，但被告张安娜于2015年9月向银行提出要求分期还款，银行未同意，本案借款于2015年10月逾期，但保险公司至2017年5月赔付，理赔时间间隔近两年两被告有异议。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年10月9日；
二、借款金额：250000元；
三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8%，结息方式为按月结息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；
四、款项交付：原告兴业银行宁波分行于2015年10月9日向被告张安娜发放借款250000元；
五、借款用途：支付旅游消费支出；
六、还款期限：2016年10月9日；
七、还款情况：还款方式为到期还本、按月付息；被告张安娜已结清2016年9月1日前的借款利息，之后未按约支付借款利息，2017年5月24日由个人旅游贷款保证保险理赔款返还借款本金212500元；
八、尚欠本息：截至2017年8月5日，被告张安娜尚欠借款本金37500元、借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元；
九、其他相关事实：涉案《个人旅游借款合同》约定因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告王光权、张安娜系夫妻关系，二人于2005年4月4日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实由原告兴业银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个贷还款计划表、客户还款明细清单、特种转账凭证（复印件）、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证各一份，两被告提供的结婚证（复印件）一份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告兴业银行宁波分行与被告张安娜签订的涉案《个人旅游借款合同》合法有效，原告已按约发放了贷款，被告张安娜却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，被告张安娜应如数归还所拖欠之借款本金并按约支付利息、罚息、复利。被告张安娜辩称借款时支付了保险费用，出现还款不能应由保险公司代为支付，不应再由被告承担，且对尚欠借款本金有异议，因原告已举证证明保险理赔款为212500元，但该数额未能足额支付被告所拖欠的借款本金，故尚欠借款本金数额为37500元，理应由被告张安娜承担，被告张安娜的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。经本院核算，原告主张的借期内利息、罚息、复利均符合借款合同的约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩不应支付保险理赔期间罚息、复利的意见，本院认为，被告虽在借款到期前向原告申请分期还款，但原告未予同意，双方未就分期还款达成一致意见，借款逾期后，保险公司介入理赔并不能成为被告不予还款的正当事由，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告与被告张安娜在借款合同中对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，且原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，本院对原告主张的律师代理费，亦予以支持。被告张安娜、王光权系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且相关款项用于家庭旅游消费等日常开支，属于夫妻共同债务，应由被告张安娜、王光权承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张安娜、王光权返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金37500元，并支付借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元（暂计至2017年8月5日，之后的罚息以未返还借款本金37500元为基数、复利以借期内利息2111.11元为基数均按年利率12%计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复利），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张安娜、王光权支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告张安娜、王光权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月二十三日
代书记员 蒋 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初15809号原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201728115855J）。住所地：宁波保税区商务大厦***室。代表人：王建元，该分行行长。委托诉讼代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛一波，浙江元甬律师事务所律师。被告：张安娜，女，1981年2月3日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。被告：王光权，男，1981年11月28日出生汉族，户籍所在地宁波市海曙区。原告兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称兴业银行宁波分行）为与被告张安娜、王光权金融借款合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院起诉，请求判令（变更后）：一、被告张安娜、王光权返还原告借款本金37500元，支付借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元（暂计至2017年8月5日，之后的罚息以未返还借款本金37500元为基数、复利以借期内利息2111.11元为基数均按年利率12%计算至实际履行之日止）；二、被告张安娜、王光权支付原告实现债权的费用4000元。被告张安娜辩称，一、对借款事实无异议，与被告王光权系夫妻，借款用于家人旅游消费，但借款时支付了保险费用，如果出现还款不能，由保险公司代为支付，不应再由被告承担；二、对保险合同条款内容及保险赔偿金额均不清楚，对尚欠借款本金有异议；三、被告在违约前已经告知银行，其出现了经济问题，并积极与银行沟通，要求分期还款，但银行信贷员答复因有保险公司介入，不同意被告提出的沟通方案，故保险赔偿期间的利息及罚息不应由被告承担；四、关于律师费用，被告在合同中未承诺同意支付律师费，应由原告承担；五、原、被告签订的借款合同约定借款到期后，仍在计算罚息、复利直至被告还清所有款项为止，是不合理的，借款利息已经超过借款本金。被告王光权辩称，对借款事实无异议，与被告张安娜系夫妻，借款用于家人旅游消费，但被告张安娜于2015年9月向银行提出要求分期还款，银行未同意，本案借款于2015年10月逾期，但保险公司至2017年5月赔付，理赔时间间隔近两年两被告有异议。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年10月9日；二、借款金额：250000元；三、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率8%，结息方式为按月结息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；四、款项交付：原告兴业银行宁波分行于2015年10月9日向被告张安娜发放借款250000元；五、借款用途：支付旅游消费支出；六、还款期限：2016年10月9日；七、还款情况：还款方式为到期还本、按月付息；被告张安娜已结清2016年9月1日前的借款利息，之后未按约支付借款利息，2017年5月24日由个人旅游贷款保证保险理赔款返还借款本金212500元；八、尚欠本息：截至2017年8月5日，被告张安娜尚欠借款本金37500元、借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元；九、其他相关事实：涉案《个人旅游借款合同》约定因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等；被告王光权、张安娜系夫妻关系，二人于2005年4月4日登记结婚；原告为本案诉讼支出律师费4000元。以上事实由原告兴业银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人旅游借款合同》、借款借据、个贷还款计划表、客户还款明细清单、特种转账凭证（复印件）、委托代理合同、律师费发票、律师费付款凭证各一份，两被告提供的结婚证（复印件）一份以及原、被告的陈述予以证明。本院认为，原告兴业银行宁波分行与被告张安娜签订的涉案《个人旅游借款合同》合法有效，原告已按约发放了贷款，被告张安娜却未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，被告张安娜应如数归还所拖欠之借款本金并按约支付利息、罚息、复利。被告张安娜辩称借款时支付了保险费用，出现还款不能应由保险公司代为支付，不应再由被告承担，且对尚欠借款本金有异议，因原告已举证证明保险理赔款为212500元，但该数额未能足额支付被告所拖欠的借款本金，故尚欠借款本金数额为37500元，理应由被告张安娜承担，被告张安娜的上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。经本院核算，原告主张的借期内利息、罚息、复利均符合借款合同的约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩不应支付保险理赔期间罚息、复利的意见，本院认为，被告虽在借款到期前向原告申请分期还款，但原告未予同意，双方未就分期还款达成一致意见，借款逾期后，保险公司介入理赔并不能成为被告不予还款的正当事由，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。原告与被告张安娜在借款合同中对原告为实现债权所产生的律师代理费等费用的负担有明确约定，且原告提供的律师代理费依据充分，费用并不违反相关规定，本院对原告主张的律师代理费，亦予以支持。被告张安娜、王光权系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且相关款项用于家庭旅游消费等日常开支，属于夫妻共同债务，应由被告张安娜、王光权承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张安娜、王光权返还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金37500元，并支付借期内利息2111.11元、罚息19758.33元、复利211.11元（暂计至2017年8月5日，之后的罚息以未返还借款本金37500元为基数、复利以借期内利息2111.11元为基数均按年利率12%计算至实际履行之日止，罚息不得另行计算复利），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张安娜、王光权支付原告兴业银行股份有限公司宁波分行律师费4000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1390元，减半收取695元，由被告张安娜、王光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 李胜利二〇一八年三月二十三日代书记员 蒋 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4292号
原告：罗春艳，女，汉族，1983年8月4日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆国平物业开发有限公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号12楼9号，统一社会信用代码91500103733976959T。
法定代表人：彭建飞，经理。
委托诉讼代理人：于顺，男，系该公司员工。
原告罗春艳与被告重庆国平物业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告罗春艳于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗春艳的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗春艳撤诉。
案件受理费减半收取计26元，由原告罗春艳负担。
审 判 员 李彩霞
二〇一八年三月二十八日
法官助理 朱艳春
书 记 员 李 娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第09294号
原告段美进，男，1980年4月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告赵中伦，男，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告段美进与被告赵中伦追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段美进系自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段美进撤回起诉。
案件受理费5元，由被告赵中伦负担（已缴纳）。
代理审判员 任杰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 谭娅
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初2249号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人毕红萍，女，1968年3月13日出生于上海市，汉族，中专文化，无业，户籍地上海市徐汇区；因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。
辩护人冯至，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2054号起诉书指控被告人毕红萍犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人毕红萍及其辩护人冯至到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月5日11时40分许，被告人毕红萍在本市闵行区吴中路1599号万象城3楼“乐忻皇朝”汤包馆收银台旁买单时，趁他人不备，窃得被害人张某某放置在收银台上价值人民币4,016元的Iphone7plus手机1部，后销赃化用。
同年10月11日，被告人毕红萍被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被窃手机已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人毕红萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人鲍某某的证言及辨认笔录，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的扣押清单、发还清单、案发简要经过，监控录像截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕红萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毕红萍到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人毕红萍无前科劣迹等为由，请求对毕从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毕红萍犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
毕红萍回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的涉案手机发还被害人（已发还）；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年十二月十九日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第00843号
原告：刘魁，男，1990年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住涡阳县龙山镇。
被告：刘紫侠，女，汉族，1993年5月6日出生，小学文化，农民，住址同上。
原告刘魁诉被告刘紫侠离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘魁到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2009年农历1月22日举行结婚仪式，2013年9月办理结婚登记。婚后双方生育一男孩，取名刘凯瑞。2014年3月，被告外出联系不上。现原告起诉，要求与被告离婚，原告抚养小孩被告支付小孩抚养费并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告的主体资格。
2、结婚证。证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿。证明原、被告生育儿子刘凯瑞的情况。
4、涡阳县龙山镇张杨李村民委员会证明。证明原、被告于2009年农历1月22日举行结婚仪式，婚后生育一男孩。两人经常生气、吵架，被告于2014年外出，住址不详，联系不上。
5、证人刘计划、李振青当庭证言。证明原、被告感情不合，经常生气、吵架，致使分居。
被告在法定期间内未答辩亦未向本院提供证据。
通过庭审举证及对当事人询问，对原告所举证据认定如下：
对原告证据1、2是法定机关出具的证明原告身份及原、被告夫妻关系的证明，本院均予以确认。对原告证据3是证明原、被告所生育的男孩刘凯瑞的情况，本院予以确认。对原告证据4是原、被告生活所在地基层组织出具的证明，对原、被告生活比较了解，本院予以确认。对原告证据5两证人与原、被告是邻居，对原、被告的生活情况了解，且与原告证据4能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2009年农历1月22日举行结婚仪式同居生活，2013年9月9日办理结婚登记（补办）。双方于2009年7月15日生一男孩取名刘凯瑞，现随原告生活。双方经常因生活琐事生气、争吵，2014年2月原、被告生气后被告外出，致使两人分居。现原告起诉，要求与被告离婚，抚养小孩刘凯瑞。
另查明：原告当庭表示小孩刘凯瑞的抚养费另案诉讼。
本院认为：原、被告办理了结婚登记系合法夫妻关系，夫妻之间应当互敬互爱，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但原、被告在生活中，经常因生活琐事生气、争吵，被告于2014年2月双方生气后被告外出，双方分居至今，致使原、被告夫妻感情破裂，不能共同生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告表示小孩刘凯瑞的抚养费另案诉讼是其诉权的行使。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定判决如下：
一、准许原告刘魁与被告刘紫侠离婚；
二、原、被告共同生育的儿子刘凯瑞由原告刘魁抚养。
案件受理费200元由原告刘魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 柯 磊
审 判 员 徐海生
人民陪审员 高善云
二〇一五年七月三十日
书 记 员 纪博文
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长不利的。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初6159号
原告：招商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码91520300590789602H。
负责人：张民，该行行长。
委托诉讼代理人：周斌，贵州金瑞律师事务所律师。
被告：王远波，男，1987年10月1日生，汉族。
被告：周方锦，女，1988年12月20日生，汉族。
被告：贵州越和置业有限公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道。
法定代表人：金兴全，董事长。
原告招商银行股份有限公司遵义分行诉王远波、周方锦、贵州越和置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告招商银行股份有限公司遵义分行于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司遵义分行撤诉。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由原告招商银行股份有限公司遵义分行负担。
审判员 莫红梅
二〇一七年九月十二日
书记员 唐洋洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初16713号
本院在审理原告崔飞与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，因原告崔飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘志明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1186号
罪犯王河佑，男，1968年12月9日出生，汉族，河南省西平县人，小学文化。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2014年11月3日作出(2014)杭滨刑初字第269号刑事判决，认定被告人王河佑犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王河佑在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年12月至2017年12月获得浙江计分52分、旧表扬3次、单项表扬1次、新表扬2次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王河佑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王河佑减去有期徒刑七个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年3月16日起至2030年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳