湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8612号
原告：牟旭艳，女，1968年7月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，
委托诉讼代理人：黄晓魁（特别授权代理），辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：武汉爱思特医疗美容医院有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心1-4层。
法定代表人：万贤德，经理。
委托诉讼代理人：邓秀文（特别授权代理），女，武汉爱思特医疗美容医院有限公司职员，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：王永贵（一般授权代理），湖南万和联合律师事务所律师。
第三人：沈阳市金怪剪美发厅，住所地辽宁省沈阳市和平区南五经街1号。经营者：应贵东，男，1979年8月16日出生，住辽宁省沈阳市于洪区光辉乡尚义村2组1，公民身份号码：211223197908161611。
委托诉讼代理人：张琳（特别授权代理），北京大成（辽宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵凯（特别授权代理），辽宁格莱瑞律师事务所律师。
原告牟旭艳诉被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司（以下简称爱思特公司）、第三人沈阳市金怪剪美发厅（以下简称金怪剪美发厅）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，原告牟旭艳向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2017）鄂0102民初8612号民事裁定，裁定冻结爱思特公司、金怪剪美发厅银行存款515,981.18元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产并采取相应保全措施。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟旭艳及其委托诉讼代理人黄晓魁，被告爱思特公司的委托诉讼代理人邓秀文、王永贵，第三人金怪剪美发厅的委托诉讼代理人张琳、赵凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟旭艳向本院提出诉讼请求：1、判令终止我与爱思特公司之间形成的消费服务合同关系；2、判令爱思特公司、金怪剪美发厅向我连带赔偿门票费980元、美容费473,104元、损失1,897.18元，合计475,981.18元；3、判令爱思特公司、金怪剪美发厅承担证人因履行出庭义务而支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失共计40,000元；4、判令爱思特公司、金怪剪美发厅承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：我系金怪剪美发厅大客户，长期在其经营场所内消费美容、美发。2014年10月18日，金怪剪美发厅向我收取980元费用后，派员工与我一起参加武汉伊美尚整形美容医院有限公司（以下简称伊美尚公司）举办的美容会。会上，伊美尚公司通过虚构我中特等奖120,000元、为我绘制美容后效果图等手段，向我虚假承诺美容后的效果，诱使我当场消费400,000元。随后在金怪剪美发厅均承担交通、食宿费用且派员工陪同的前提下，我四次前往武汉在伊美尚公司接受了美容消费服务，但时至今日我仍未达到伊美尚公司两次绘制的效果图的效果，合同目的不能实现，伊美尚公司应承担赔偿责任。现伊美尚公司已更名为爱思特公司，而金怪剪美发厅系爱思特公司在辽宁省总代的合作单位，并且分得了美容费200,000元，相关员工得到了提成，爱思特公司、金怪剪美发厅应向我承担连带赔偿责任，故我诉至法院。
被告爱思特公司辩称：1、我公司至沈阳进行营销推广活动，是正常经营营销行为，我公司支付给金怪剪美发厅的费用仅为支持金怪剪美发厅向牟旭艳提供陪同等必要费用；2、本案所涉为医疗美容服务行为，我公司严格遵从医疗法律法规规定，在为牟旭艳治疗前履行了医疗告知义务，包括医疗操作行为本身、医疗费用及医疗风险等告知，牟旭艳接收我公司详细告知信息并签署《知情同意告知书》表示接受，不可能受到欺诈；3、我公司为牟旭艳施行的医疗美容治疗行为遵从了医疗诊疗法律法规规定，不仅没有出现医疗风险，其治疗效果非常明显，为牟旭艳提供了理想的医疗美容效果；4、我公司于2016年5月受让伊美尚公司而设立，牟旭艳于2016年10月前多次向我公司提出退费赔偿要求遭拒绝后向工商部门举报，待工商部门处罚后，以此为由提起诉讼要求巨额赔偿，这一系列行为本质上是敲诈勒索行为，牟旭艳的本次诉讼行为是恶意的，是不正当的，不应得到法律的支持；5、我公司为牟旭艳提供的是医疗服务，而不是《中华人民共和国消费者权益保护法》定义的消费服务，医疗服务无法如普通消费服务一样以结果来作为根本目的，也无法按照普通消费行为来评判对价有偿和是否公平合理；6、我公司已经履行完毕医疗服务合同，不存在解除合同的情形。综上，我公司为牟旭艳施行的医疗美容治疗行为，严格遵从了医疗诊疗法律法规规定，在医疗服务行为上没有瑕疵，更不存在欺诈，请求驳回牟旭艳的全部诉讼请求。
第三人金怪剪美发厅述称：1?我方不是2014年10月18日美容会的主办方、协办方；2?我方没有从爱思特公司处分得美容费200,000元；3?我方只是将上述会议的相关情况介绍给牟旭艳，牟旭艳在爱思特公司处购买门票980元进入会场，我方工作人员只是陪同；4?牟旭艳是我方的长期客户，需要维护，我方也有意向医疗美容行业发展，需要多方面考察，牟旭艳每次到武汉的费用都是由爱思特公司承担。综上，我方不是本案医疗服务合同的相对方，牟旭艳的一系列消费都是与爱思特公司沟通后支付费用，我方不应该承担任何责任，请求驳回牟旭艳的诉讼请求。
根据当事人的诉、辩称及各自提供的证据，经过举证、质证、认证，本院确认以下无争议事实：
伊美尚公司系2005年7月27日成立的有限责任公司，经营范围包括医疗美容科（美容外科专业、美容牙科专业、美容皮肤科专业、美容中医科专业）、麻醉科、医学检验科等。2016年5月9日，该公司名称由“武汉伊美尚整形美容医院有限公司”变更为“武汉爱思特医疗美容医院有限公司”。爱思特公司设立的“武汉爱思特医疗美容医院”（以下简称爱思特医院）系经湖北省卫生和计划生育委员会核准登记的医疗美容医院，诊疗科目含医疗美容科（美容外科专业、美容牙科专业、美容皮肤科专业、美容中医科专业）等。
2014年10月18日，经金怪剪美发厅推介，牟旭艳在沈阳黎明大酒店参加了伊美尚公司举办的推广营销活动，并当场向伊美尚公司支付了400,000元手术费。
随后，牟旭艳在伊美尚公司（爱思特公司）进行了四次颜面部整形美容手术：1、2015年1月6日，牟旭艳签署《手术同意书》、《颜面手术术前告知》、《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司执业医师李莎为牟旭艳施行了five-
全面部、嘴角填充物抽取、眼周皱纹祛除等手术。2、2015年1月23日，牟旭艳签署《手术同意书》、《颜面美容术前告知》、《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司执业医师李莎为牟旭艳施行了自体脂肪填充全面、全面综合美容手术。3、2015年9月25日，牟旭艳签署《手术同意书》、《颜面美容术前告知》、《顾客麻醉手术签字同意书》后，伊美尚公司执业医师李莎为牟旭艳施行了自体胶原祛皱、玻尿酸填充等手术。4、2016年10月28日，牟旭艳签署《注射美容术知情同意书》、《美容手术知情同意书》、《咨询问诊记录卡》、《静脉麻醉同意书》后，爱思特公司执业医师姜琳为牟旭艳施行了自体脂肪活细胞填充颞部、颧部、下颌（加强）手术、胜肽美眼术。牟旭艳因四次手术支出手术费、治疗费、药费等共计456,076元（含2014年10月18日400,000元）。
2017年1月19日，牟旭艳分别向武汉市卫生和计划生育委员会、武汉市江岸区工商行政管理局举报爱思特公司存在违法行为。同年3月22日，武汉市卫生和计划生育委员会向牟旭艳作出《关于牟旭艳反映武汉爱思特医疗美容医院违法医疗事项的处理意见书》，认为：爱思特医院许可证在有效期内；相关从业人员具备相应资质；开展自体脂肪活细胞填充颞部、颧部、下颌术在医疗结构执业许可范围内；2016年10月28日诊疗过程中院方履行了告知义务，遵循了患者自愿的原则，牟旭艳也亲自签署了手术同意书；该院取得了武汉市医疗广告审查证明，并在有效期内，对于牟旭艳反映的虚假宣传问题，建议向工商部门进行举报。2017年9月29日，武汉市江岸区工商行政管理局作出岸工商处字[2017]208号《行政处罚决定书》，对爱思特公司违反《中华人民共和国广告法》等法律法规的行为处以210,000元罚款。
上述事实，有经庭审质证的《企业信息报告》、《医疗机构执业许可证》、《医师执业证书》、《手术同意书》、《颜面美容术前告知》、《顾客麻醉手术签字同意书》、《手术记录》、《交易明细》、《收款单》、《关于牟旭艳反映武汉爱思特医疗美容医院违法医疗事项的处理意见书》、《行政处罚决定书》等及当事人的陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：爱思特公司为牟旭艳提供的相应医疗美容服务，是由医疗机构实施的具有高度专业性的医疗执业行为，属于医疗行为的范畴，受相关医疗专业的管理法规和诊疗常规规范，故双方之间成立医疗服务合同关系。各方当事人就本案所涉医疗服务合同履行产生的争议主要有：1、本案所涉医疗服务合同是否应终止履行；2、爱思特公司在合同履行过程中是否存在欺诈情形、应承担何种责任；3、金怪剪美发厅是否应承担连带责任。对此，本院分别评判如下：
一、本案所涉医疗服务合同是否应终止履行。
庭审中，各方当事人均确认牟旭艳与爱思特公司并未签署书面的医疗服务合同，牟旭艳预先支付大额医疗费用，爱思特公司为其实施改善面部轮廓、祛皱等四次医疗美容手术，双方均已履行完毕各自合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行……”之规定，双方之间的医疗服务合同因合同义务已履行完毕而终止，无需通过诉讼主张终止、解除，故对于牟旭艳该部分诉讼请求，本院不予支持。
二、爱思特公司在合同履行过程中是否存在欺诈情形及责任承担。
牟旭艳认为爱思特公司实施医疗美容手术的医师李莎不具有美容主诊医师资格、术后效果与术前承诺不符，在合同履行过程中存在欺诈、违约等情形，导致合同目的不能实现。
（一）关于医师资格问题。爱思特公司提交的湖北省卫生厅向李莎签发的《医疗美容主诊医师资格证书》显示，李莎于2010年7月8日获医疗美容主诊医师资格，根据《医疗美容服务管理办法》第十八条“医疗美容服务实行主诊医师负责制。医疗美容项目必须由主诊医师负责或在其指导下实施。”的规定，李莎具有相应执业资质，爱思特公司在医疗美容服务从业人员的选用方面符合相关规定，不存在欺诈情形。
（二）术后效果与术前承诺不符的问题。《医疗美容服务管理办法》规定的医疗美容是指运用手术、药物、医疗器械以及其他具有创伤性或者侵入性的医学技术方法对人的容貌和人体各部位形态进行的修复与再塑，按大众的通常理解，医疗美容的最终目的应是达到效果与美学的统一。但“效果”与“美”是因人的主观认知和客观条件而存在差异的，在医学技术方法安全的前提下，医疗机构应充分了解就医者需求与生理状况，进行必要的检查并提供相应医疗方案，与就医者进行充分沟通、释明后，使就医者对于面部容貌改善的程度和医疗技术方法的安全性、有效性有基本了解，进而选择符合自身需求的医疗美容项目。本案中，牟旭艳、爱思特公司就推广营销现场双方如何为订立医疗服务合同进行磋商的相关事实均未提交充分证据加以证明，爱思特公司否认在2014年10月18日推广现场为牟旭艳设计了术后效果图，但也没有提交证据证明在推介现场对牟旭艳进行过面诊，故本院认定爱思特公司在没有向牟旭艳明确告知即将实施的医疗美容项目、医疗费用明细等信息的情形下预先收取了高额的医疗费用，违反了缔约过程中负有的告知义务和诚实信用原则，侵害了牟旭艳的知情权，应承担缔约过失责任。考虑到牟旭艳在缔约过程中过于轻信所谓医疗美容的“效果”，对于医疗美容项目未主动、充分了解即向爱思特公司支付大部分医疗费用，加之爱思特公司在各次手术前均已取得了牟旭艳的同意，已履行完毕各项医疗服务，结合本案实际情况，本院酌定爱思特公司向牟旭艳赔偿损失45,607.60元（456,076元×10%=45,607.60元），对牟旭艳超出部分的其他诉讼请求，本院不予支持。
三、金怪剪美发厅是否应承担连带责任。
庭审中，牟旭艳与金怪剪美发厅均确认双方之间存在美容美发服务合同关系，且金怪剪美发厅承认其向牟旭艳推介了伊美尚公司的医疗美容营销活动，在牟旭艳数次来汉进行医疗美容项目时也派员陪同，但金怪剪美发厅不是本案所涉医疗服务合同的一方当事人，与牟旭艳、伊美尚公司之间也并不构成居间服务合同关系，故金怪剪美发厅不应对爱思特公司的赔偿责任承担连带责任，对牟旭艳该部分诉讼请求本院不予支持。本案所涉医疗服务合同纠纷的产生虽源于人皆有之的爱美之心，但爱思特公司作为专业的美容医疗机构、金怪剪美发厅作为美发服务机构，在日常经营中应遵守基本职业道德，秉持诚实信用的原则，加强与顾客的沟通协调，妥善处理好与顾客的矛盾，尽量避免此类纷争的产生。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牟旭艳赔偿损失45,607.60元；
二、驳回原告牟旭艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,959.72元、保全费3,100元，合计12,059.72元由原告牟旭艳负担10,853.72元，由被告武汉爱思特医疗美容医院有限公司负担1,206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 吴 洁
二〇一八年四月三日
书 记 员 李梦月