杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）下民一初字第1211号
原告朱金甫。
被告杭州二幸贸易有限公司。
法定代表人谢秀娟。
委托代理人王旭山。
原告朱金甫诉被告杭州二幸贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2007年7月31日立案受理。依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金甫以及被告杭州二幸贸易有限公司的委托代理人王旭山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金甫诉称，2006年5月22日其与被告签订了劳动合同，合同约定原告从事开发部主管工作，还约定经双方协商同意，可以依法变更合同，变更后的合同文本或合同条款经双方盖章签字后生效。可是被告在2007年的2月至3月期间，未经原告同意先后两次以论坛通知和书面下达文件的形式通知原告并告知全公司，将原告调至生产技术部工作并按技术部门的考核办法计算工资待遇。原告于2006年1月4日到被告处上班，而劳动合同是2006年5月22日才签定的，根据劳动部有关规定应确认原、被告之间劳动关系的确立时间为2006年1月1日（含节假日）。合同规定被告为原告建立养老个人帐户、医疗个人帐户等保险待遇，但是被告在给原告办理保险等福利待遇时却没有按国家的有关规定如实交纳。2007年4月15日被告应发放原告3月份的工资，但到同年5月29日止还未发放工资，根据合同第八条规定，被告限制了原告的工作，致使原告不得不离开从事了15年的工作，与去年同期相比，原告的损失达24000元左右，正是由于公司的违约行为，使其失去了合同约定的劳动条件，其也未拿到其应该拿到的劳动报酬。综合公司擅自更换其工作岗位，4月15日停发其工资，在未与其依法解除劳动合同的情况下，于2007年3月21日向下城区劳动和社会保障局社保办提交了“关于朱金甫同志解除劳动关系的决定”，办理了其的停保手续。原告认为被告的行为侵犯了其正当权益，应负违约责任，故诉至法院要求1、被告补发其2007年一月的工资1000元、二月的工资2000元、三月的工资2133元，共计人民币5133元。2、被告支付其两个月的经济补偿金8000元；并赔偿其因突然失业而造成的经济损失10000元，计18000元。3、判定合同第八条为“保守商业秘密”条款，并依此给予其六个月的经济补偿金共计12000元。4、本案的全部仲裁费用由被告承担。在诉讼过程中，原告又增加了诉讼请求，要求被告补发其2007年三月份至九月份的劳动工资计24000元，并依法给予经济补偿6000元，共计人民币30000元。6、被告为原告补交社会保险等法定福利待遇。
被告杭州二幸贸易有限公司答辩认为原告的各项诉讼请求，均无法律依据，依法应予以驳回。1、2007年3月19日原告在未通知被告的情况下擅自离职，此后便没有再到公司上班，根据有关法律规定，员工自动离职属于违法解除劳动合同行为，原告在2007年六月份提起仲裁早已超过诉讼时效。2、被告不存在拖欠原告工资的情况，原告向被告提出补偿是没有事实根据的。3、原告向被告提出要求支付经济补偿金8000元及赔偿失业所造成的损失费，均没有事实根据。经济补偿金是在原、被告解除劳动合同情况下才可主张，这与原告的陈述自相矛盾，此外被告也给原告交纳了社会保险金，原告要求被告赔偿失业造成的损失，没有法律依据。4、原告要求被告给予其六个月的经济补偿金共计12000元，没有法律依据。5、原告提出的增加诉讼请求不符合法律规定。首先原告提出的增加诉讼请求违法了先裁后审的规定。其次，原告提出的增加诉讼请求超过举证期限，应依法不予受理。最后原告提出的诉讼请求也没有相应的法律规定。
杭州二幸贸易有限公司同时诉称，2006年5月22日，公司与朱金甫签订了劳动合同，聘用朱金甫担任开发部主管，负责计算机软件开发工作，合同到期日为2008年4月30日。在工作期间，公司要求朱金甫根据公司运作管理的要求开发管理软件，该管理软件主要包括样衣管理系统和要料打样系统，其中，样衣管理系统里又分推销样和大货两块。经朱金甫和其他员工的努力，该系统推销样于2006年5月开始运行，大货在10月份开始试用；要料打样系统在2007年2月份开始试运行。2007年3月15日，朱金甫声称要输入密码把系统毁掉，就在公司发现该系统无法进入后不久，朱金甫承认态度不好并于16日将系统恢复好。3月19日，朱金甫就自动离职并再也没有来上班，公司再次发现系统无法进入，于是要求朱金甫恢复系统，却遭到朱金甫拒绝，并表示不在公司做了。由于朱金甫的擅自离职，致使公司管理陷于瘫痪，给公司造成了相当的损失。为恢复公司的正常运营，公司无奈只得花费4万元重新开发软件，故杭州二幸贸易有限公司诉至法院请求判令1、朱金甫支付杭州二幸贸易有限公司解除劳动合同赔偿金12000元。2、朱金甫赔偿杭州二幸贸易有限公司因擅自离职所造成的经济损失40000元。3、诉讼费由朱金甫承担。4、朱金甫应与杭州二幸贸易有限公司办理交接手续，并返还代为保管的IBM和SONY笔记本电脑各一台。
针对杭州二幸贸易有限公司的诉讼请求，朱金甫答辩称首先是杭州二幸贸易有限公司违约在先，是杭州二幸贸易有限公司在2007年2月、3月将其调离工作岗位，不存在其擅自离职的情况，其没有违反合同，在其离开公司前已将软件及代码与公司的现任主管进行了交接，但公司认为其开发的软件不好，故让其他公司另行开发。对杭州二幸贸易有限公司提出要求其归还两台笔记本电脑的诉讼请求，认为其中一台SO**笔记本电脑至今在公司，另一台I**笔记本电脑拿去修理，因公司不肯支付修理费用，故电脑至今仍留在修理的电脑公司。
为证明自己的诉讼主张，朱金甫向法庭出具了如下证据：
1、劳动合同一份，证明原、被告之间存在劳动合同关系。
2、工作调动通知一份，证明该通知为被告论坛发的通知。
3、养老保险手册一份，证明被告为原告缴纳的养老保险的情况。
4、电脑的发票一份，证明电脑还在修理中。
5、银行存折一份，证明原告的工资标准是每月4000元。
6、颜建荣名片一张，证明在原告离开被告单位之前，被告已让其他公司开发软件。
7、考勤卡一张（打到3月16日），证明原告至今还是被告员工的事实。
上述证据经向被告质证，被告对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性提出异议，认为该通知是复印件，无法证明是被告出具的原始信息。对证据3的证明对象有异议，认为被告已依法为原告交纳了社会保险，并且是否为原告交纳社会保险与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票无法证明是公司电脑的修理费，既然电脑由原告保管，原告就应承担保管责任。对证据5有异议，认为公司是有工资发放记录的，该银行存折并非工资发放卡。对证据6的真实性、合法性、关联性都有异议。对证据7的证明对象有异议。
本院认为被告对原告出示的证据1无异议，本院予以确认。证据2是打印件，被告对真实性提出异议，本院不予确认。证据3、证据5、证据7具有真实性，合法性，且与本案相关联，本院予以确认。证据4、证据6与本案无关联性，不能证明原告的证明主张，本院不予确认。
为证明自己的诉讼主张，杭州二幸贸易有限公司向法庭出具了如下证据：
1、劳动合同一份，证明双方之间劳动合同期限、违约责任等。
2、工资表一份，证明原告工资收入情况。
3、公司月度原始打卡数据报表、月度出勤情况异常数据报表一份，证明朱金甫2007年3月出勤情况，自2007年3月19日起，朱金甫擅自离职，没有上班的事实。
4、电话录音光盘一张，证明朱金甫自称不在公司做了，并拒绝办理离职手续等。
5、证人尚某的调查笔录及当庭的陈述、身份证明各一份，证明被告开发管理软件的情况及系统被关闭的事实经过。
6、证人刘某的调查笔录及当庭的陈述、身份证明各一份，证明公司办公管理系统无法进入的情况。
7、技术开发（委托）合同及发票各一份，证明公司重新委托开发公司管理系统所花费的成本。
8、劳动仲裁裁决书一份证明本案经过劳动仲裁程序。
9、工作联系单一份，证明朱金甫保管笔记本电脑的事实。
上述证据经向原告质证，原告对证据1没有异议；对证据2的三性均无异议，但对证明对象有异议，认为这不能证实是他的工资收入；对证据3没有异议；对证据4有异议，认为他没有听到过，对证明的对象也提出异议，认为仅凭录音也不能证明是其自动离职；对证据5、证据6均提出异议，认为两名证人与公司有利害关系，证人证言所证实的内容也与本案无关，所以不予认可；对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，认为不能证明该软件是其损坏的；对证据8无异议；对证据9的合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明SONY笔记本电脑现在其处，且认为IBM笔记本电脑仍在修理店维修。
本院认为被告提交的证据1、证据3、证据8的真实性原告无异议，本院予以确认。对证据2，原告认为被告提交的工资单只是其中的部分而非其全部的工资收入，故不予认可，综合原告提交的工资证明与被告提交的工资发放证明，本院认为该证据系原告劳动报酬的组成部分，故本院予以确认。对证据4，被告予以否认，该证据也不能直接证实被告系自动离职的事实，本院不予确认。证据5、证据6中的证人系被告单位的员工，与被告有利害关系，该两份证言也不能直接证实因原告离职而给公司造成损失的事实，故本院不予确认。证据9与本案无关联性，本院不予确认。
综合上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认事实如下，
2006年5月22日，朱金甫与杭州二幸贸易有限公司（以下简称公司）签订了劳动合同，该合同约定：自2006年5月1日至2008年4月30日，朱金甫在公司从事开发部主管工作。经双方协商同意，可以依法变更合同，变更后的合同文本或合同条款经双方盖章签字后生效。合同签订后，公司按约定将朱金甫安排在开发部工作，2007年3月，原告认为公司欲将其调至生产技术部工作并按技术部门的考核办法计算工资待遇而与公司发生争议，2007年3月19日，朱金甫在未提前30日以书面形式通知公司解除劳动合同的情况下离开公司；2007年3月20日，公司单方面向杭州市下城区劳动和社会保障局社险办递交了“关于朱金甫同志解除劳动关系的决定”，办理了朱金甫的停保手续，但未按照规定向朱金甫出具书面证明，办理有关的手续。朱金甫与公司之间至今也未办理过相关的离职（交接）手续，朱金甫也未收到过公司出具给其的解除劳动合同的书面证明。2007年5月17日，公司以朱金甫严重违反相关劳动法律法规为由，向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。在仲裁过程中，朱金甫提出反申诉请求，要求公司停止侵权并解除劳动合同、补发其工资、支付其经济补偿金等请求。经杭州市下城区劳动仲裁委员会裁定，双方并未解除劳动合同，故驳回了双方的仲裁请求。后双方均不服同一仲裁决定，同时向本院提起诉讼，本院合并予以审理。在本案审理过程中，本院主持双方当事人进行调解，未能达成一致意见，致调解未成。
本院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。本案中，朱金甫与公司订立的劳动合同合法有效，双方之间因此即建立了劳动关系，各方必须履行劳动合同规定的义务。朱金甫离开公司时并未提前30日以书面形式通知公司解除劳动合同，而公司在朱金甫未上班的情况下，既未以书面形式通知劳动者本人回公司上班，也未与劳动者本人办理相关的离职交接手续，或给原告出具书面解除劳动合同的通知，故原告与公司之间至今仍未依法解除劳动合同。朱金甫要求公司补发其2007年一月的工资1000元、二月的工资2000元、三月的工资2133元，共计人民币5133元的诉讼请求，经查，从原被告双方订立的劳动合同中来看，原告的工资待遇是按公司的有关规定执行，并未明确具体的金额，而原告认为公司给其发放的工资收入为每月4000元，从其提交的证据中并不能直接证明，而公司出具的证据证实原告每月领到的工资收入为1200元左右，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。朱金甫要求公司支付其两个月的经济补偿金8000元，并赔偿其因突然失业而造成的经济损失10000元，计18000元的诉讼请求，因朱金甫与公司尚未解除劳动合同关系，故该诉讼请求不予支持；朱金甫要求判定合同第八条为“保守商业秘密”条款，并依此给予其六个月的经济补偿金共计12000元以及本案的全部仲裁费用由公司承担的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。在诉讼过程中，朱金甫增加的诉讼请求，要求被告补发其2007年4月份至9月份的劳动工资计24000元，并依法给予经济补偿6000元，共计人民币30000元以及要求公司为其补交社会保险等法定福利待遇的诉讼请求，本院认为朱金甫在诉讼过程中增加的诉讼请求与本案讼争的劳动争议属独立的劳动争议，故应先向劳动仲裁委员会申请仲裁。对于杭州二幸贸易有限公司诉称的要求朱金甫支付公司解除劳动合同赔偿金12000元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。要求朱金甫赔偿公司因其擅自离职所造成的经济损失40000元、要求朱金甫与杭州二幸贸易有限公司办理交接手续的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。要求朱金甫向公司返还代为保管的IBM和SONY笔记本电脑各一台的诉讼请求，不属于本案劳动争议案件审理的范围，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第三十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、驳回朱金甫的诉讼请求。
二、驳回杭州二幸贸易有限公司的诉讼请求。
本诉案件受理费人民币5元（朱金甫已预缴），由朱金甫负担；反诉案件受理费人民币5元（杭州二幸贸易有限公司已预缴），由杭州二幸贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费人民币10元（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 晓 芳
二〇〇七年十月十六日
书记员 陈沁（代）