云南省德钦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3422民初93号
原告：德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组，住所地：德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组。
负责人：格茸，男，藏族，住德钦县。系该小组组长。
委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。特别委托代理。
被告：忠太，男，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。
被告：阿青嘎，男，藏族，系云南省德钦县人，住德钦县。
原告德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组（以下简称扎龙小组）诉被告忠太土地租赁合同纠纷一案，于2017年8月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日在第三法庭公开开庭进行了审理，原告的负责人格茸、委托诉讼代理人张赵志，被告忠太到庭参加诉讼。庭审开始前，忠太称阿青嘎与其系合伙关系，故本院依职权追加阿青嘎为本案被告。本案现已审理终结。
原告扎龙小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认忠太、阿青嘎使用扎龙小组扎龙砂场的期限至2017年6月30日终止；2、依法责令忠太、阿青嘎从判决之日起停止在扎龙小组扎龙砂场生产砂子并限期将堆放的砂子搬离扎龙砂场。如忠太、阿青嘎未在限期内将堆放的砂子搬离扎龙砂场，则砂子由扎龙小组自行处理，由忠太、阿青嘎承担扎龙小组处理砂子产生的各项费用；3、依法责令忠太、阿青嘎在限期内对扎龙砂场开挖的土地进行平整，修复破坏的水沟。如忠太、阿青嘎在限期内未履行，则由忠太、阿青嘎支付扎龙小组为进行土地平整，修复破坏的水沟所产生的各项费用；4、依法判令忠太、阿青嘎支付给扎龙小组从2017年8月1日起至将堆积的砂子搬离扎龙砂场，对砂场土地进行平整，并将破坏的水沟修复完毕之日止的砂场使用费（按每年91000.00元，每日249.32元计算）；5、本案诉讼费由忠太、阿青嘎承担。事实及理由：2013年以来，忠太、阿青嘎租用扎龙小组扎龙砂场生产砂子。之后，扎龙小组与忠太、阿青嘎因砂场租赁事宜发生争议纠纷。2016年5月10日，经云岭乡人民政府组织调解，扎龙小组与忠太、阿青嘎双方协商废除之前的一切约定，并签订了《扎龙砂场使用协议书》。该协议书约定砂场使用时间至2017年6月30日止，使用时间届满后，忠太、阿青嘎必须停止打砂，立即做好撤场准备，剩余砂子由忠太、阿青嘎自行处理，一个月内将机器、砂子运出场外。忠太、阿青嘎还应对开挖的土地进行平整，修复破坏的水沟，并在挖机离开扎龙段前完成土地平整和水沟修复作业。2017年6月30日砂场使用期届满后，扎龙小组及时通知忠太、阿青嘎停止生产，在一个月内搬离砂子，并对开挖的土地进行平整，对破坏的水沟进行修复。其后，因忠太、阿青嘎不履行约定的义务，扎龙小组无奈之下又向村委会、乡政府反映情况，请求各级政府帮忙协调处理本案纠纷。之后，经云岭乡政府组织云岭乡司法所、西当村委会等部门召集扎龙小组、忠太、阿青嘎双方两次协商处理本案纠纷，因忠太、阿青嘎拒不履行合同义务，协商未果。根据相关法律规定，忠太、阿青嘎应按照约定履行合同义务，现扎龙砂场所在的土地已被国土部门列为土地平整项目，待忠太、阿青嘎搬离砂子归还土地后该项目即可实施。但因忠太、阿青嘎至今不履行合同义务，强占扎龙小组土地，如土地平整项目无法实施，将给扎龙小组全体村民造成巨大损失。为维护扎龙小组自身的合法权益，现扎龙小组村民与忠太、阿青嘎矛盾纠纷不断升级，且愈演愈烈。如不及时处理，将存在较大的不稳定因素，对云岭乡乃至德钦县和谐稳定的大好局面带来负面影响，为此请贵院尽快判决。
忠太辩称：当时，云岭乡司法所调解时，说《关于开办砂石场的协议书》中约定了违约金，我看不懂字就不清楚了，原来违约金只规定了对扎龙小组有利的。调解后确实签了《扎龙砂场使用协议书》，但我对里面的内容不知情。我是以《关于开办砂石场的协议书》投资的，现在还是希望以《关于开办砂石场的协议书》为准。之前我们与中吉老板签了协议要卖砂子，但被扎龙小组的村民阻挠，造成了损失，应当由扎龙小组赔偿我们的损失。我在建立砂场时，购买挖机等设备，投资了将近3406000.00元，如果不让我继续办砂场，那我要求扎龙小组赔偿我的投资损失。
阿青嘎辩称：当时跟我们签合同的社长不是现在的社长，并且口头约定砂场办到尼农公路修完为止，没有签过具体的日期。后面签了《关于开办砂石场的协议书》之后，扎龙村民小组要求自己村的人来拉沙子，就来阻挠，导致我们跟中吉老板解除合同，造成损失，应当由扎龙小组承担。2016年的《扎龙砂场使用协议书》是签了，但是一年91000.00元没有答应过，也没有签过相关的协议，违约金21000.00元是已经交了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
在庭审中扎龙小组提交的《扎龙砂场使用协议书》，拟证明：扎龙小组与忠太于2016年5月10日签订的关于对扎龙砂场的山本费、撤场时间、修复工作等内容作出约定的事实，是因为双方出现争议后才重新签订的该协议，自协议签订后，未再发生纠纷，且该协议系双方自愿签订的事实。忠太、阿青嘎提出系忠太签订的协议书，但他们对协议书的内容不清楚，要求以《关于开办砂石场的协议书》为准的异议。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信。
庭审中忠太、阿青嘎提交的证据：1、《关于开办砂石场的协议书》，拟证明：协议签订后建立了砂场，协议中约定山本费13万元、使用期限等内容的事实。扎龙小组对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容有异议，认为《关于开办砂石场的协议书》是在2014年4月30日签订的，2016年已经重新签订了《扎龙砂场使用协议书》，且忠太已经按照约定支付了91000.00元，对原约定进行了变更，且《关于开办砂石场的协议书》也未写明使用期限至公路修建完成为止，也没有写明租金为13万元，《扎龙砂场使用协议书》明确写明山本费，故该合同与本案无关联性，双方应按照《扎龙砂场使用协议书》履行。本院认为该证据来源合法，内容真实，但其签订时间为2014年4月30日，因该协议在履行过程中发生纠纷，经云岭乡政府、司法所协调后双方于2016年5月10日重新签订《扎龙砂场使用协议书》，故该协议与本案无关联，不予采信；
2、三岔河电站购买砂子合同及解除通知，拟证明：由于扎龙小组村民的阻挠，导致忠太与三岔河电站购买砂石的合同被取消造成损失应当由扎龙小组负责赔偿的事实。扎龙小组提出该证据系彩印件，无法证明扎龙小组阻挠运输，三性均不予认可的异议。本院认为该证据与本案无关联，不予采信；
3、砂场投资情况说明，拟证明：砂场开办后的总投入额的事实。扎龙小组提出该证据与本案无关，扎龙小组是要求忠太、阿青嘎履行合同义务，两人的损失与扎龙小组无关，三性均不予认可的异议。本院认为该证据与本案无关联，不予采信。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认以下事实为法律事实：
2013年以来，忠太、阿青嘎租用扎龙小组的土地办砂场。2014年4月3日，扎龙小组与忠太、阿青嘎签订了《关于开办砂石场的协议书》。之后，扎龙小组与忠太、阿青嘎因砂场租赁事宜发生纠纷，2016年5月10日，经云岭乡人民政府、司法所组织调解，当日扎龙小组与忠太重新签订了《扎龙砂场使用协议书》，该协议书约定“砂场使用时间段为忠太支付山本费到2017年6月30日，使用时间届满后，忠太必须停止打砂，立即做好撤场准备，剩余砂子由忠太自行处理，一个月内将机器、砂子运出场外。忠太还应对开挖的土地进行平整，修复破坏的水沟，并在挖机离开扎龙段前完成土地平整和水沟修复作业”。同时忠太支付了21000.00元的违约金及70000.00元的山本费。2017年6月30日砂场使用期届满后，扎龙小组及时通知忠太、阿青嘎停止生产，并在一个月内搬离砂子，对开挖的土地进行平整，对破坏的水沟进行修复，但忠太、阿青嘎至今未履行协议约定的义务。现忠太、阿青嘎仍然占用扎龙小组的土地未搬离，亦未平整开挖的土地、修复破坏的水沟，故扎龙小组诉至法院。
本院认为，扎龙小组与忠太于2016年5月10日签订的《扎龙砂场使用协议书》，系当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律禁止性规定，为有效合同，对扎龙小组、忠太具有约束力，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。《扎龙砂场使用协议书》第一条约定“砂场使用时间段为忠太支付山本费到2017年6月30日”，现使用期限已经届满，忠太应当按照合同约定停止打砂，将机器、砂石运出场外，并将开挖的土地进行平整、修复破坏的水沟。故扎龙小组要求忠太、阿青嘎停止在扎龙小组扎龙砂场生产砂子并限期将堆放的砂子搬离扎龙砂场；并在限期内对扎龙砂场开挖的土地进行平整，修复破坏的水沟的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，扎龙小组要求忠太、阿青嘎支付自2017年8月1日起至将堆积的砂子搬离扎龙砂场，对砂场土地进行平整，并将破坏的水沟修复完毕之日止的砂场使用费的诉讼请求，本院予以支持。《扎龙砂场使用协议书》约定山本费为91000.00元，但庭审中双方均认可其中的21000.00元是违约金，70000.00元是山本费，故砂场使用费按每年70000.00元，每日191.78元计算。忠太提出《扎龙砂场使用协议书》的签字系其本人所签，但内容不知情的抗辩事由，与本院查明的事实不相符，故该抗辩事由不予采纳。忠太、阿青嘎提出应当以《关于开办砂石场的协议书》为准，且与原来的扎龙小组组长口头约定了合同的履行时间为尼农公路修完为止，并要求扎龙小组承担与中吉老板未卖成砂子的损失及其砂场的投资损失的抗辩事由，本院认为忠太与扎龙小组签订《关于开办砂石场的协议书》的时间为2014年4月3日，该协议书中并未约定合同履行的具体时间，而双方签订《扎龙砂场使用协议书》的时间为2016年5月10日，有明确的合同履行时间，故应当以《扎龙砂场使用协议书》为准；忠太、阿青嘎未提供证据证实其未能与中吉老板履行协议系扎龙小组所致；忠太、阿青嘎提供的砂场总投资系其单方出具，且该事实与本案无关，故忠太、阿青嘎提出的抗辩事由本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十八条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、确认被告忠太、阿青嘎使用原告德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组扎龙砂场的期限至2017年6月30日终止；
二、被告忠太、阿青嘎于本判决生效后一个月内将堆放于原告德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组扎龙砂场的砂子搬离并对开挖的土地进行平整，修复破坏的水沟；
三、被告忠太、阿青嘎于本判决生效后一个月内支付原告德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组自2017年8月1日起至将堆积的砂子搬离扎龙砂场，对砂场土地进行平整，并将破坏的水沟修复完毕之日止的砂场使用费（按每年70000.00元，每日191.78元计算），此款被告忠太、阿青嘎承担连带支付责任。逾期未履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告德钦县云岭乡西当村扎龙村民小组的其他诉讼请求。
本案受理费100.00元，由被告忠太、阿青嘎连带承担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆州中级人民法院。
审判长 鲁茸尼玛
审判员 农 布
审判员 此里永宗
二〇一七年十一月二十日
书记员 日青边宗
本案援引法律条款：
1、《中华人民共和国民法总则》
第十七条十八周岁以上的自然人是成年人。不满十八周岁的自然人是未成年人。
第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百四十三条具有下列条件的民事法律行为有效：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。