吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终999号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司。住所：长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人：周振平，经理。
委托代理人刘艳驰，吉林中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封兴新，男，1977年2月6日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人：兰红卫，长春市双阳区云山街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张雨生，男，1975年11月25日生，汉族，住长春市双阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司因机动车交通事故任纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告封兴新原审诉称：2014年8月22日，被告张雨生驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号挂车，在东环路鑫旺汽车修理部院内，启动车辆时×××号挂车左侧轮胎将躺在二三桥之间修理车辆的修理工即原告轧伤。经交警部门事故认定书确定被告张雨生承担事故全部责任，原告无责任。原告于当日至8月28日入住长春市双阳区医院，经诊断为膀胱破裂、乙状结肠浆肌层多处破裂、乙状结肠系膜挫裂伤、脾脏破裂、后腹膜血肿、骨盆骨折、髋凹骨折、左侧髋关节中心性脱位、右腰椎3、4横突骨折、双侧胸腔积液、不除外输尿管损伤或离断。六天均为一级护理，后因骨盆骨折，双阳区医院没有治疗条件，于2014年8月28日转入吉林大学中日联谊医院治疗，住院67天，骨折手术治疗后，为节省治疗费用又于2014年11月3日转回双阳区医院治疗，共计住院140天。被告车辆在中国财产保险双阳支公司投保了交强险及商业三者险，应依法在其赔偿限额内先行支付，不足部分由被告张雨生承担，因双方未达成和解意见，故诉至法院，要求被告承担：1、医疗费173628.94元、误工费26056.80元、护理费13028.40元、住院伙食补助费21300.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金83584.15元、营养费10500.00元、精神损害抚慰金30000.00元、鉴定费3600.00元、律师代理费5000.00元、被抚养人生活费9264.31元，共计377962.60元；2、诉讼费由被告承担。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司（以下简称：中国财产保险双阳支公司）原审辩称：医疗费应扣除鉴定意见中不合理的医疗费用，数额为14525.50元；原告提供的医疗费用中两张120票据中共计190.00元不属于医疗费；误工费原告未提供居委会证明，说明其在城镇居住不到一年，应按农村户口计算误工费，误工时间以鉴定时间为准，足月的按月标准计算，不足月的按日标准计算；护理费按照鉴定意见确定的期限计算护理费，足月的按月标准计算，不足月的按日标准计算；住院伙食补助费应按照住院天数减去鉴定意见中应扣除的住院时间为标准计算，应为94天；交通费应证明与伤者住院及出院时间、地点相印证；伤残赔偿金按鉴定意见确定的伤残等级进行赔偿，原告构成4个十级伤残，系数应为13%，年限为20年，标准按照农村标准计算；营养费首先鉴定机构没有做营养费的鉴定资质，另外鉴定意见中只做出营养期限的鉴定，法律未规定营养费的标准，原告也未能提供营养费的法定计算依据，因此该项主张不应得到支持；后续治疗费应该待实际发生另行主张；精神损害抚慰金以法院确定的金额在交强险范围内进行赔偿，商业险不承担精神损害抚慰金；被抚养人生活费应按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，时间为五年；鉴定费及、律师代理费、诉讼费不在保险理赔范围内，不予承担。另外，商业三者险的保险条款第六条第三款规定在营业性维修、养护场所，养护期间被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿，因此被告在商业三者险范围内不应赔偿原告损失。
原审被告张雨生原审辩称：我为原告垫付医疗费31427.00元，该费用包含在原告的诉讼请求中，被告保险公司提供的免责条款我不认可，投保时也未见有该条款，保险公司也未示明。
本案经原审法院审理认定：2014年8月22日，张雨生驾驶×××号重型半挂牵引车拖带×××号挂车，在东环城路鑫旺汽车修理部院内，启动车辆时×××号挂车左侧轮胎将躺在二三桥之间修理车辆的修理工封兴新轧伤。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队道路交通事故认定书确定张雨生承担事故全部责任，封兴新无责任。原告伤后被送往双阳区医院救治，诊断为膀胱破裂、乙状结肠浆肌层多处破裂、乙状结肠系膜挫裂伤、脾脏破裂、后腹膜血肿、骨盆骨折、髋凹骨折、左侧髋关节中心性脱位、右腰椎3、4横突骨折、双侧胸腔积液、不除外输尿管损伤或离断。经长春市中级人民法院委托吉林大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：封兴新乙状结肠破裂修补评定为十级伤残；乙状结肠系膜损伤修补评定为十级伤残；膀胱破裂修补评定为十级伤残；骨盆损伤评定为十级伤残；护理期限评定为1人护理105日为宜；营养期限评定为105日为宜；封兴新在长春市双阳区医院、吉林大学中日联谊医院治疗期间的不合理费用约为14525.50元；封兴新住院合理期间为94日左右；封兴新误工期限评定为210日为宜。原告自行委托吉林大学司法鉴定中心出具鉴定意见为：封兴新后续治疗费约需38000.00元。原告提供双的社区居住证明、工作证明证实原告自2012年开始在双阳区居住并依靠做维修工及经营修理部为生，其女儿封佳莹（2002年5月11日生）随原告一起生活。中国财产保险双阳支公司提供保险条款一份主张其应在商业三者险内免赔。另认定：被告张雨生驾驶的×××号重型半挂牵引车在中国财产保险双阳支公司投保了交强险及500000.00元的商业三者险，该牵引车拖带的×××号挂车在该公司投保了100000.00元的商业三者险。被告张雨生为原告垫付医疗费31427.00元，该费用包含在原告的诉讼请求中。
原审法院认为：原、被告对事故责任认定书无异议，该事故认定书可作为定案依据；挂车受主车驾驶员的统一控制，受主车的驱动和牵引而行驶或停止，而主车由于挂车的存在，进而增加了危险性，故此主车、挂车是一体的，其给受害人造成的损害属于主车与挂车直接结合所致，属于共同侵权，主车、挂车车主均应承担赔偿责任，×××号重型半挂牵引车在中国财产保险双阳支公司投保了交强险及商业三者险，该牵引车拖带的×××号挂车在该公司投保了商业三者险，应先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分由该公司在商业三者险范围内进行赔偿，超出保险赔偿限额外的部分由被告张雨生承担。被告中国财产保险双阳支公司仅提交保险条款一份，该份证据中也未见投保人张雨生的签字或捺印，应认定其未能就该条款中第六条第三款尽到明确说明义务，该格式条款不产生效力，对其主张在商业险内不承担赔偿责任的辩解不予支持；原告为农业户口，但其提交的证据显示原告自2012年至事故发生时一直在城市居住且收入来源于城市，故应按城镇标准计算各项费用；伤残等级依照鉴定意见为准，原告构成四个十级伤残，标准参照2014年吉林省城镇居民人均可支配收入23217.82元，伤残系数为16%，保护20年，伤残赔偿金数额为74297.02元；误工费参照居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，时间依照鉴定意见210日，保护数额为26056.80元；护理费参照居民服务、维修和其他服务业日标准124.08元，护理时间依照鉴定意见105日，护理费保护数额为13028.40元；医药费、诊疗费依照原告提供的票据，保护数额为135438.94元；后续治疗费依照鉴定意见，保护数额为38000.00元；住院伙食补助费每天100.00元，时间依照鉴定意见，为94天，保护数额为9400.00元；营养期限依照鉴定意见为准，为105日，标准结合原告受伤程度及本地生活消费水平，以每日40.00元为宜，营养费保护数额为4200.00元；被抚养人生活费计算标准参照2014年度吉林省城镇居民人均消费性支出为17156.14元，事故发生时封佳莹为12周岁，因此保护年限为6年，抚养义务人为2人，所以被抚养人生活费保护数额为8234.95元；交通费结合本地交通消费情形，酌情保护1000.00元；精神损害抚慰金结合侵权人过错程度、造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平，以保护30000.00元为宜；律师代理费依照原告提供的票据，保护数额为5000.00元；鉴定费依照原告提供的票据，保护数额为3600.00元；故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在交强险限额内给付原告封兴新伤残赔偿金74297.02元、医疗费10000.00元、误工费5702.98元、精神损害抚慰金30000.00元，共计120000.00元，于本判决生效后5日内给付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司在商业三者险限额内给付原告封兴新剩余医药费、诊疗费125438.94元、后续治疗费38000.00元、住院伙食补助费9400.00、误工费20353.82元、护理费13028.40元、交通费1000.00元、营养费4200.00元、被扶养人生活费8234.95元，共计219656.11元，执行时间同上；三、被告张雨生赔偿原告封兴新鉴定费3600.00元、律师代理费5000.00元，共计8600.00元，折抵张雨生垫付款31427.00元后，原告封兴新需返回被告张雨生22827.00元，执行时间同上；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100.00元，退回1550.00元，剩余1550.00元由被告张雨生负担，执行时间同上。
宣判后，中国财产保险双阳支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判其在商业三者险范围内不承担医药费、诊疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、被抚养人生活费共205130.61元，案件受理费由被上诉人承担。理由如下：原审判决认定事实不清，适用法律错误。本次事故不属于道路交通事故。封兴新受伤的地点不是在“道路”上，事故地点在鑫旺汽车修理部院内，不应属于我国法律规定的道路，在此发生事故应由负有安全管理义务的责任人以及张雨生承担责任，不应由中国财产保险双阳支公司承担责任。根据投保人与中国财产保险双阳支公司签订的《第三者责任保险》条款第五条第三项规定“营业性维修、养护场所修理、养护期间被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿”。本案事故发生在营业性维修场所，被保险机动车修理期间致人受伤，属于中国财产保险双阳支公司免赔范围。依据保险合同的约定，中国财产保险双阳支公司在商业三者险范围内不应赔偿被上诉人主张的损失。
被上诉人封兴新二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人张雨生二审辩称：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：事故发生时，鑫旺汽车修理部并无封闭院落。事故发生地点是在鑫旺汽车修理部前允许社会车辆通行的空地上。
本院认为：本起事故发生地点并非在鑫旺汽车修理部的封闭院落，而是在允许社会机动车通行的地方，且交警部门已经对此事故作出道路交通事故责任认定，故本案应作为机动车交通事故责任纠纷的民事侵权案件审理。中国财产保险双阳支公司诉请本案应适用第三者责任保险合同中的免责条款，但未能提供足够证据证明其对免责条款已做了提示或明确说明，故原审判决其在商业险范围内承担保险责任并无不当。故中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司的上诉请求理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4377.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 王君伟
代理审判员 陈大为
二〇一六年五月二十日
书 记 员 乔政恺