浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第203号
原告：张晶，教师。
委托代理人：俞友多，浙江同舟律师事务所律师。
被告：徐蝶群，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
原告张晶诉被告徐蝶群民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理，依法由代理审判员孙群美适用简易程序进行审理。于2013年5月17日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人俞友多、被告及其委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼。于2013年6月18日第二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人俞友多、被告的委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼。
原告张晶起诉称：2011年4月28日，被告向原告借款1000000元，原告当天即通过银行向被告交付借款1000000元。后被告归还原告50000元，并于2012年12月4日重新出具借条，确认被告尚有950000元未归还。此后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉请判令：1.被告徐蝶群归还原告借款950000元，并支付自起诉日起至实际清偿日止的银行同期贷款利率的利息；2.本案诉讼费由被告负担。判决前，原告变更第一项诉讼请求为：被告被告徐蝶群归还原告借款950000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止，以所欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告徐蝶群在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告的陈述不是事实，2011年4月28日之前，原、被告并不相识，原、被告通过QQ聊天认识后，原告请被告帮忙将1000000元出借以赚取利息，故被告介绍慈溪人诸某与原告认识，原告同意将1000000元借给诸某；2011年4月28日原告将1000000元汇入被告帐户，由被告从银行取出钱后，由被告的妹夫蒋兵兵转交于借款人诸某，诸某向原告出具借条一份；2012年5月初，因诸某是去向不明，原告提出来钱是汇入被告帐户内的，要求被告归还；2012年5月21日，被告及被告的妹夫为了息事宁人，将诸某存放在被告处的一只编号为8354603808伯爵女表交给原告，抵作诸某的还款；2012年12月4日，原告纠结数名社会闲散人员胁持被告，并要求被告按照原告事先草拟的一份借条抄写一遍，被告为求自保就出具了借条一份，后向慈溪市公安局观海卫中心派出所报警；到2013年3月底，被告找到借款人诸某，得知诸某已于2012年5月前把钱归还给原告了。故被告认为，原、被告之间没有真正的债权债务关系，更何况真正的借款人诸某已经将所有的借款按约归还给了原告，故请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.借条一份，证明被告借款及欠款未还的事实；
2.中国建设银行温州环城支行查询卡和帐户状态1份，证明卡号为43×××23的银行借记卡为原告申请并所有的事实；
3.中国建设银行浙江省分行明细帐查询表1份，证明2011年4月28日，原告通过卡号为43×××23借记卡分两次向被告转汇借款共1000000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，尽管证据1是被告出具的，但被告是在受胁迫的情况下出具的，不是被告真实意思表示；被告对原告提交的证据2、3均无异议。
被告为证明自己的辩称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1.银行明细单（打印件）一份，证明2011年5月27日至2011年11月28日被告汇款给原告175950元的事实；
2.收条一份，证明2012年5月21日被告妹夫将诸某的伯爵女表一只交给原告，并由原告出具收条的事实；
3.证人诸某出庭作证的证言，证明原、被告浙江没有真正的借款关系，真正的借款人是证人诸某的事实。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性有异议，且即使证据1真实，也仅能证明原、被告之间确有借款关系；原告对被告提交的证据2不予质证，因证据2提交已超过举证期限；原告对被告提交的证据3真实性有异议，原告并不认识证人，也未借款给证人。
根据原告的调查取证申请，本院向慈溪市公安局观海卫中心派出所调取询问笔录一份，该份笔录载明，2012年12月4日，被告向慈溪市慈溪市公安局观海卫中心派出所报案，声称被告被原告威胁后写下内容为被告欠原告950000元的借条一张。
经庭审质证，原告对该份笔录的真实性无异议，但对笔录所证明的事实有异议，该份笔录能够证明原、被告之间有债权债务关系；被告对该份笔录无异议，认为该份笔录能够证明原、被告之间不存在债权债务关系，被告仅是原告与证人诸某之间的介绍人。
本院认证如下：
被告对原告提交的证据2、3均无异议，本院予以认定；原告提交的证据1具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以认定；被告提交的证据1为打印件，而非原件，故本院不予确认；被告提交的证据2，因被告未在举证期限内提交，原告不同意质证，且上述证据不属于新证据，故本院不予认定；证人诸某出庭作证的证言，无法证明诸某系借款人而被告系介绍人的事实，故本院不予认定；向慈溪市公安局观海卫中心派出所调取的询问笔录仅能证明被告曾报警的事实，并不能证明被告系介绍人而非借款的事实，亦无法证明被告是在受胁迫的情况下出具借条的事实。
综上，本院认定本案的事实如下：
2011年4月28日，原告通过中国建设银行温州环城支行网上转账的形式分两次向被告交付1000000元。被告于2012年12月4日出具借条一份，载明，被告在归还50000元后，尚有950000元未归还，借条中没有载明还款期限，也没有约定借款的利息，被告在借条借款人一栏签字确认。至今，被告未归还950000元借款。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。因借款未约定还款期限，故原告可要求被告在合理期限内归还借款。被告未在合理期限内偿还，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款并按约支付利息的诉请合法，本院予以支持。被告辩称，原、被告之间并无借贷关系，被告是受胁迫出具借条的，但被告提交的证据尚不足以证明被告辩称的事实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告徐蝶群于本判决生效后七日内归还原告张晶借款950000元，并支付自2013年4月17日起至判决确定的履行日止，以所欠借款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13300元，减半收取计6650元，由被告徐蝶群负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告徐蝶群负担，因原告张晶已交纳财产保全申请费5000元，故被告徐蝶群应于本判决生效后七日内将财产保全申请费5000元直接支付给原告张晶。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 孙群美
二〇一三年六月十八日
书 记 员 施雪燕
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
附三：执行款支付帐户
帐户名称：慈溪市人民法院执行款专户
开户银行：宁波银行慈溪支行
帐号：62×××15