河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初336号
原告：刘德芳，女，1962年6月20日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈勇俊，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。
被告：李上海，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：太和县华涵货物运输有限公司，住所地：安徽省太和县旧县镇聂庄自然村308省道南侧。统一社会信用代码：91341222085246236T。
法定代表人：李连超，该公司经理
被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县人民北路西侧社保局对面。统一社会信用代码：91341222762750780U。
法定代表人：王鑫，该公司经理
委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师。
原告刘德芳与被告李上海、太和县华涵货物运输有限公司（以下简称太和华涵运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安财保太和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德芳的委托诉讼代理人陈勇俊、宋俊丽、被告平安财保太和公司的委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼，被告太和华涵运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德芳向本院提出诉讼请求：1、要求三被告依法赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计240000元（暂定）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日2时许，被告李上海驾驶号牌为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖K95**挂车沿固始县王审知大道由西向东左拐弯时将驾驶两轮摩托车的刘德芳撞倒，致刘德芳受伤。该事故经交警部门认定，被告李上海承担事故的主要责任，原告刘德芳承担事故的次要责任。被告驾驶的肇事车辆以被告太和华涵运输公司的名义在被告平安财保太和公司投有交强险、商业第三者责任保险，该车事故发生后，双方未能就赔偿问题达成一致意见，故原告诉至来院要求三被告予以赔偿。诉讼过程中，原告撤回对被告太和华涵运输公司的诉讼，变更第一项诉讼请求为：要求二被告赔偿原告各项损失334364.31元。
被告太和华涵运输公司未作答辩。
被告李上海辩称，我在被告平安财保太和公司处投有交强险和商业险，应由保险公司先予以赔偿；我垫付给原告66000元，要求原告予以返还。
被告平安财保太和公司辩称，在驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证以及保单合法有效的前提下，在交强险范围内对原告合理合法的部分予以赔偿；超出交强险范围的数额我公司在商业险的范围内承担70%的赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；原告户籍所在地在农村，其伤残赔偿金应按农村标准赔偿；医疗费应扣除10%的非医保用药；原告存在严重挂床问题，实际住院天数只有20天；原告的部分主张过高，三期应包含住院天数，不应重复计算；精神抚慰金、二次手术费明显偏高，车损无证据支持。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日2时许，被告李上海驾驶号牌为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引皖K95**挂车沿固始县王审知大道由西向东行驶至固始县王审知大道王家大院附近路段时，遇在其前方由刘德芳驾驶的两轮摩托车，该车沿王审知大道由西向东行驶至事发路段时左转弯，后两车发生交通事故，事故致刘德芳受伤、两车受损。2017年3月10日，该起事故经固始县公安交通警察大队出具的固公交认字第【2017】第120号道路交通事故认定书认定，李上海承担该起交通事故的主要责任，刘德芳承担该起交通事故的次要责任。原告刘德芳于事故发生当日被送往固始县人民医院救治，于2017年3月8日出院，花费医疗费81404.31元，住院病案首页记载实际住院121天，出院医嘱载明：“1.注意休息2.继续口服药物治疗3.1月后行颅骨修补手术。原告刘德芳经安徽高诚司法鉴定所于2017年12月14日出具的皖高【2017】临鉴字第1958号司法鉴定意见书鉴定为“1.被鉴定人刘德芳因交通事故致重型开放性颅脑损伤，目前遗有轻度智力损伤，日常生活有关的活动能力受限构成八级伤残。2.被鉴定人刘德芳误工期为270日，护理期为150日，营养期为150日。3.被鉴定人刘德芳后续颅骨修补需人民币45000元。”；原告支出鉴定费3100元。另查明，被告李上海垫付给原告医疗费66000元；号牌为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车以被保险人太和华涵运输公司的名义在被告平安财保太和公司处投有交强险、机动车第三者责任保险（1000000元）；牵引皖K95**挂车以被保险人太和华涵运输公司的名义在被告平安财保太和公司处投有机动车第三者责任保险（50000元）；保险期间均自2016年5月8日0时起至2017年5月7日止，本案事故发生在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、原告住院病历、医疗费用票据、司法鉴定书一份、鉴定费票据、皖Ｋ×××××牵引车车辆的交强险、商业险保单、皖K95**挂车的商业保险的保单、被告李上海的驾驶证、行驶证等在卷佐证，原告刘德芳、被告李上海、平安财保太和公司对此均予以认可，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告刘德芳提交的赔偿清单，以证明二被告应赔偿原告因本案事故造成的各项损失合计334364.31元（原告负担20%的责任）；被告平安财保太和公司质证后称，原告的身份信息显示其居住在农村，残疾赔偿金等赔偿项目应按照农村标准计算；原告承担本案事故的次要责任，我公司在商业险份额内承担70%的赔偿责任；对医疗费票据的真实性无异议，但应当扣除10%的非医保用药；住院病历显示原告存在严重挂床现象，其于2016年11月7日入院，用药截止时间为2016年11月27日，2016年11月27日至2016年12月24日的期间无用药情况，2016年12月24日当天仅有简单的检查情况，截至原告于2017年3月7日出院的期间，该段住院期间没有任何治疗过程和用药情况，原告在该期间的各项损失应予以扣除；对鉴定费票据的真实性无异议，但我公司不予承担；我公司对鉴定书关于原告的伤残等级、三期、二次手术费用、精神状态的鉴定结论在庭审后7个工作日内决定是否申请重新鉴定；对租房合同的真实性有异议，原告没有提供房屋出租方的房产证明、房主身份证复印件、租金收据、水电费票据，无法证实原告承租该房屋并在该房屋居住，街道办事处出具的证明形式不合法，仅有街道办事处的盖章，没有负责人或出具人的签名，属于无效证据；摊位证明仅有印章没有负责人或出具人的签名，属于无效证据，摊位证载明的持证人为曾垂红，不能显示原告经营该摊位。被告李上海质证意见同被告平安财保太和公司质证意见，并要求原告返还垫付医疗费66000元。
对此，本院认定如下，1、原告刘德芳主张医疗费81404.31元；本院认为，国家的基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度；旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的间接补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品使用范围。而本案中的保险合同是一份商业性保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险；保险公司按照商业险保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准进行理赔，明显减少了保险公司的义务，限制了投保人的权利；被告平安财保太和公司公司亦未能提供证据证明在医疗费中扣除10%的非医保用药的具体清单及金额，且原告提交的医疗费票据真实有效，故本院对被告平安财保太和公司关于扣除医疗费中10%的非医保用药的主张不予支持，认定原告支出医疗费81404.31元。2、关于二被告辩称原告存在挂床现象应扣除该期间的各项费用的主张，本院经审查原告提交的住院病历及医嘱单后认为，原告于2016年11月7日发生事故当日住院治疗符合常理，至于医院用药的时间和剂量应该是由医生决定的，并不是原告所能知晓和掌控的，故本院对二被告该辩称不予采信，认定原告住院时间自2016年11月7日起至2017年3月8日止（实际住院121天）。3、关于原告主张的住院伙食补助费12100元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，根据上述规定，住院伙食补助费的计算以交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助金额为标准，本院结合河南省国家机关和事业单位差旅费管理办法的相关规定，认定住院伙食补助费以100元/天的标准计算为宜，原告实际住院121天，故认定原告的住院伙食补助费为100元/天×121天=12100元。4、关于原告主张的营养费8130元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定；原告在本案事故中受伤，适当加强营养有利于原告身体的恢复，结合本地生活消费支出水平，本院酌定营养费按照30元/天的标准计算为宜，原告的营养期经鉴定为150天，被告平安财保太和公司在诉讼过程中申请在庭审后七个工作日内决定对原告的伤残等级、三期是否重新鉴定，因被告平安财保太和公司未在规定时间内申请重新鉴定，且其未能提供足以推翻该鉴定书的相关证据，故本院认定原告的营养期按照鉴定意见书的150天计算，该营养期应包含原告的住院天数，原告的营养费应为30元/天×营养期150天=4500元。5、关于原告主张的护理费25203元，本院认为，原告住院期间需人员护理并无不当，护理费应按照河南省居民服务业和其他服务业33857元/年的标准计算为宜，本院对此予以确认；原告的护理期经鉴定为150天，该护理期应包含原告的住院天数，二被告未能提供相反证据对该鉴定书予以推翻，故本院认定原告的护理费为河南省居民服务业和其他服务业33857元/年÷365天/年×护理期150天=13193.83元。6、关于原告主张残疾赔偿金163398元，二被告未在规定时间内对原告因本案事故造成一处八级伤残申请重新鉴定，亦未提供足以推翻原告构成一处八级伤残的证据，故本院认定原告伤残等级构成一处八级伤残，伤残系数为30%；原告向本院提交了房屋租赁合同、房租收据、房屋出租方郑汉雨出具的证明（加盖固始县番城街道办事处六里棚社区公章）、固始县集美资产运营有限责任公司开具的证明、固始县市场发展局颁发的市场经营摊位证、常住人口登记卡复印件，以证明刘德芳、曾垂红系夫妻关系，二人于2015年5月12日租住在郑汉雨所有的六里棚社区的房屋，曾垂红、刘德芳在固始县集美资产运营有限责任公司开发的富民菜市场51号摊位从事生猪肉零售业务，本院经审查以上证据后认为，原告提交的市场经营摊位证与固始县集美资产运营有限责任公司出具的证明相互印证，足以证明原告及其丈夫在城镇从事生猪肉零售的事实；原告提交的租房合同与街道办事处出具的证明足以证明原告租住在城镇达一年以上的事实；依据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的内容“受害人虽是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”；本院认定原告的残疾赔偿金应按照城镇居民居民人均可支配收入的标准计算；结合原告的出生年月及定残时间，本院认定其伤残赔偿年限为20年，故刘德芳的残疾赔偿金为河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×残疾系数30%=163397.52元。6、原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为原告在本案事故中受伤致残，给原告的身体及精神造成损害，结合原告的伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金15000元为宜。7、关于原告主张的交通费2000元，本院认为，原告虽未提供交通费票据，但此部分费用确系原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，该费用可结合原告的住所地与救治医院间的实际距离及必要的往返次数，确定必要的数额，结合原告住院121天等事实情况，本院酌定原告在本案事故中支出交通费1200元为宜。8、关于原告主张车损1000元，因其未能提交关于车损的部位、金额的相关证据，本院对此不予采信。9、原告主张鉴定费3100元，该费用系其鉴定伤残等级及三期的实际支出费用，鉴定费票据真实有效，本院予以确认，认定鉴定费3100元由被告李上海予以赔偿。10、原告提交鉴定书主张二次手术费用45000元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，本院认为，鉴定书载明“被鉴定人刘德芳后续颅骨修补需人民币45000元”，二被告未能提交足以推翻该鉴定意见的证据，本院对原告花费后续治疗费45000元予以确认。11、关于原告主张误工费36269元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，本案中原告从事生猪肉零售，可以参照批发和零售业上一年度职工的平均工资计算，但原告要求按照河南省居民服务业和其他服务业33857元/年计算，该标准低于批发和零售业的标准，故本院认定原告的误工费按照33857元/年计算；原告的误工期经鉴定为270天，二被告未能提供推翻该鉴定的证据，本院对原告误工期270天予以采信，该期间应包含原告的住院天数，故本院认定原告的误工费为33857元/年÷365天/年×误工期270天=25044.90元。
本院认为，因生命、健康、身体遭受损害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。原告刘德芳以其在交通事故中人身受到伤害为由，要求被告李上海及其所驾驶车辆投保的平安财保太和公司承担赔偿责任；因被告李上海是本案交通事故的直接侵权人，又承担事故的主要责任，他应当对原告的损害后果按照划分的责任比例承担赔偿责任，结合本案事故中刘德芳、李上海均驾驶机动车辆的事实，本院认定李上海承担本案70%的赔偿责任，刘德芳自行承担30%的赔偿责任。被告李上海在本案中驾驶的肇事牵引车、挂车在被告平安财保太和公司投保有机动车交强险、第三者责任保险的事实已被本院予以确认，依据法律规定，原告的各项损失可首先由承保交强险的保险公司在机动车交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李上海按照划分的责任比例承担赔偿责任。本院认定原告刘德芳在本案事故中的损失如下：1、医疗费81404.31元、二次治疗费45000元；2、住院伙食补助费12100元；3、营养费4500元；4、护理费13913.83元；5、残疾赔偿金163397.52元；6、误工费25044.90元；7、交通费1200元；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费3100元；以上款项合计363940.56元。交强险中的限额为120000元（不含车损2000元），故本案中原告的损失应先在被告平安财保太和公司承保的交强险的限额中予以赔付；结合原告损失的数额，本院认定被告平安财保太和公司在交强险的医疗费限额内赔偿原告刘德芳各项损失120000元（不含鉴定费3100元），原告损失的下余部分240840.56（不含鉴定费3100元）在被告平安财保太和公司承保的商业第三者责任险（1000000元）中按照70%的责任比例予以赔付168588.39元；鉴定费3100元由被告李上海负担，李上海垫付给原告的费用66000元折抵后由原告予以返还。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告刘德芳在本案事故中的损失合计363940.56元（含鉴定费3100元），由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支分公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告120000元（不含鉴定费3100元）；原告损失的下余部分240840.56元（不含鉴定费3100元）由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支分公司按照70%的责任比例在商业第三者责任保险份额内赔付原告168588.39元；鉴定费3100元由被告李上海负担，李上海垫付给原告的66000元折抵后由原告予以返还；以上款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告刘德芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用6316元，减半收取计3158元，由原告刘德芳负担432元，由被告李上海负担2726元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 喻露
二〇一八年四月八日
书记员 叶艳