wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0628刑2号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人刘某辉，女，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2017年5月2日被彝良县公安局刑事拘留，同年5月5日和11月5日被取保候审；2017年11月21日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审，现居住在其家中。
彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人刘某辉犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员杨磊、书记员谢梅出庭支持公诉，被告人刘某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月24日，被告人刘某辉在彝良县荞山镇荞山幼儿园拾得被害人常某美遗失的云南省农村信用合作联社一本通存折，后被告人刘某辉在明知是被害人常某美遗失的一本通存折的情况下仍到彝良县荞山镇农村信用社自动取款机上分三次将存折里的7100元人民币取走。
为证明指控事实成立，公诉机关随案移送了户口证明、抓获经过、谅解书、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录及照片、受理案件登记表、立案决定书、拘留证、释放证明、取保候审决定书、被告人供述与辩解及相关证人的证言材料等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人刘某辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；鉴于被告人刘某辉到案后尚能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且被告人刘某辉在案发后已获得被害人常某美谅解，依法可对其从轻处罚。建议对被告人刘某辉科处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人刘某辉对公诉机关指控事实及证据均未提出异议，未提出任何辩解、辩护意见。
经审理查明：2017年4月24日，被告人刘某辉在彝良县荞山镇荞山幼儿园拾得被害人常某美遗失的云南省农村信用合作联社一本通存折，后被告人刘某辉在明知是被害人常某美遗失的一本通存折的情况下仍到彝良县荞山镇农村信用社自动取款机上分三次将存折里的7100元人民币取走。
案发后被告人刘某辉已将盗得的人民币7100元予以退赔被害人常某美，并获得常某美谅解。
认定上述事实有公诉人当庭向法庭提供并经法庭质证的下列证据：
1、彝良县公安局荞山派出所接处警登记表、受理刑事案件登记表、立案决定书等书证，证明本案案件来源；
2、户口证明、拘留证、释放证明、取保候审决定书、拘留通知书、犯罪嫌疑人正侧面照、抓获经过等证据，证明被告人刘某辉的基本情况、体貌特征及被抓获、采取强制措施和变更强制措施的情况；
3、有关证人张某奎、李某翠等人的证言材料、失主常某美的陈述结合被告人刘某辉的供述与辩解、辨认笔录及照片、扣押清单、银行取款记录、调取证据通知书、调取证据清单等证据，以证明A、案发现场的基本情况；B、2017年4月24日，被告人刘某辉在彝良县荞山镇荞山幼儿园处拾得被害人常某美遗失的云南省农村信用合作联社一本通存折，后被告人刘某辉持该存折到到彝良县荞山镇农村信用社自动取款机上分三次将存折里的7100元人民币取走的事实；
4、扣押决定书、发还物品清单、收条、谅解书等证据证实：案发后被告人刘某辉已将盗得的人民币7100元予以退赔被害人常某美，并获得常某美谅解的事实；
5、现场检测报告书、尿液提取笔录及照片等证据证实：被告人刘某辉的尿液经检测属阴性的事实。
法庭认为，公诉机关提供的上述证据均属侦查机关侦查人员依法收集，客观反应本案事实，证据之间相互印证，形成证据锁链，对本案事实产生证明力，故法庭认定上述证据具备合法性、客观性、关联性，法庭予以确认并采信，作为本案的定案证据。
本院认为：被告人刘某辉无视国家法律，以非法占有为目的，在拾得他人活期储蓄存折后将存折内数额较大的财物进行窃取，其行为符合刑法关于盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某辉的行为构成盗窃罪的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关建议以盗窃罪对被告人刘某辉科处一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见因与法庭查明的事实及法律规定相符，法庭予以支持。审理中被告人刘某辉尚能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且案发后积极退赔其行为给被害人造成的经济损失，获得被害人谅解，确有一定认罪悔罪表现，故法庭决定依法对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。根据被告人刘某辉的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度。为保护公民的财产权利不受非法侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（所处罚金，限于判决发生法律效力后缴纳。）
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴仕奎
二〇一八年一月十日
书记员 王 非
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大竹刑初字第84号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人李某某。2015年1月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2015年1月29日由大竹县公安局决定对其取保候审。2015年4月16日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2015年1月15日9时许，被告人李某某驾驶川SZ67**小型轿车从大竹县竹阳镇往欧家镇方向行驶，当该车行至国道210线大竹县境内1645Km＋50M清水镇界牌附近，因路面打滑，被告人李某某的临危处置措施不当，川SZ67**小型轿车与公路左边的山壁相撞时将路边的行人龚某某撞倒在公路边的水沟里，致龚某某当场死亡。2015年1月17日经达州竹民司法鉴定所鉴定：龚某某的死亡原因符合车祸致肋骨骨折刺伤胸腔内组织器官内出血、失血性休克死亡。2015年1月21日大竹县公安局交通警察大队认定：李某某负此次事故的全部责任，龚某某无责任。
另查明，案发后，被告人李某某立即拨打120急救电话，主动向公安机关报案并在现场等待处理，且如实供述了自己的犯罪事实；被告人李某某还就民事赔偿事宜与被害人龚某某的近亲属达成了协议，并按该协议赔偿了被害人龚某某的近亲属因龚某某死亡的丧葬费等各种经济损失共计21.5万元，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，且有证人雷某某、李某甲、许某某的证言，事故现场勘验笔录、现场图和照片集，龚某某死亡证明，达竹司鉴定所（2015）尸鉴字第05号达州竹民司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、死者家属的收条，谅解书，被告人李某某的驾驶证、行驶证和人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负此次交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某主动向公安机关报案并在现场等待处理，后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某某在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且就民事赔偿事宜与被害人龚某某的近亲属达成了协议，并按该协议赔偿了被害人龚某某的近亲属因龚某某死亡的丧葬费等各种经济损失21.5万元，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一五年四月二十四日
书记员 李泓亭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴勇归还信用卡透支款92,557.23元。事实和理由：被告吴勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计92,557.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬宁保字第30-1号
申请人：宁海县××建材有限公司，住所地宁海县××街道××陈村。
法定代表人：钱某某。
被申请人：佘某某。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2011年1月14日向本院提出申请，要求冻结被申请人所有的在金融机构的存款12000元，或查封同等价值的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人佘某某所有的在金融机构的存款12000元，或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一一年一月十四日
书记员 陈武良（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第924号
原告徐运铭。
被告王宏兰。
原告徐运铭诉被告王宏兰名誉权纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，于2015年9月25日依法由审判员刘月蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐运铭、被告王宏兰及其委托代理人齐庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐运铭诉称：被告王宏兰于2015年元月15日傍晚带着她贵阳的亲戚罗道光，到镇宁县三小宿舍敲打原告徐运铭家门，当天经过镇宁派出所警官的调解后离开。第二天一早被告王宏兰的亲戚罗道光再次对原告的门进行敲打并且在原告家附近张贴大字报污蔑、诽谤原告徐运铭，再次因警官的说服离开。时隔�个月，被告王宏兰的亲戚罗道光再次到被告王宏兰家实施违法行为。为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决被告赔偿原告精神损失人民币2000元。
被告王宏兰辩称：原告所说并不属实，被告只是给罗道光指路而已，但未参与贴大字报，也未教唆罗道光张贴大字报。
经审理本院认定：2015年元月15日，案外人罗道光经被告王宏兰指领，到原告徐运铭家敲门。后罗道光将徐运铭家的门敲坏，经镇宁县城关镇派出所出警调解后离开。
上述事实，有原告提交的身份证明、镇宁县公安局出具的《现场调解协议书》、被告王宏兰提交的镇宁县公安局城关派出所出具的《处警经过》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告徐运铭主张王宏兰对其造成名誉侵权，但其提交的证据仅能证明其与案外人罗道光有纠纷，罗道光对徐运铭家房门破坏之时虽然王宏兰在场，但无证据证明王宏兰参与侵权行为，也无证据证明王宏兰有其他对原告进行名誉侵权的行为。因此，本院对原告徐运铭的主张不予采纳，对其诉讼请求不予支持。
另外，在本案庭审辩论阶段，原告徐运铭另行主张王宏兰对外宣扬原告徐运铭欠案外人罗道光房租一事涉及侵�，但原告徐运铭未提交王宏兰对其直接侵权的证据，也未提交因为此侵权行为造成原告具体损失的相关证据，且原告徐运铭与案外人罗道光之间房屋出租纠纷案件的相关裁判文书并未生效，故原、被告双方以罗道光相关案件的裁判文书作为依据不符合法律规定，因此，本院对原告徐运铭的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐运铭在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐运铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 刘月蓉
二〇一五年十月十二日
书记员 王尧亮
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第924号
原告秦小娟，女，甘肃省镇原县人。
被告白生涛，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告秦小娟诉被告白生涛民间借贷纠纷一案中，原告秦小娟于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告秦小娟撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告秦小娟负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米满举
二〇一五年五月二十二日
书记员 耿真勋
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1022民初203号
原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。
法定代表人：梁晴，女，该社理事长。
被告：许某某，男，1971年2月27日生，汉族，住翼城县。
被告：曹某，女，1971年5月20日生，汉族，住翼城县。（系许某某妻子）
原告翼城县农村信用合作联社与被告许某某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为：本院根据原告向�院所提供二被告的送达地址送达法律文书时，发现二被告的房屋已经出售，不再在此处居住。原告不能向本院提供新的送达地址亦不向本院提供二被告长期不在家下落不明的证明，导致本案法律文书无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3806元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 �陈瑞华
二〇一八年三月一日
书记员 丁 雪 红
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1022民初203号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县。法定代表人：梁晴，女，该社理事长。被告：许某某，男，1971年2月27日生，汉族，住翼城县。被告：曹某，女，1971年5月20日生，汉族，住翼城县。（系许某某妻子）原告翼城县农村信用合作联社与被告许某某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法进行审查。本院经审查认为：本院根据原告向�院所提供二被告的送达地址送达法律文书时，发现二被告的房屋已经出售，不再在此处居住。原告不能向本院提供新的送达地址亦不向本院提供二被告长期不在家下落不明的证明，导致本案法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告翼城县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3806元，根据《最高人民法院关于诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 �陈瑞华二〇一八年三月一日书记员 丁 雪 红
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终608号
上诉人(原审自诉人)卓树洪，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地广州市海珠区。
上诉人（原审自诉人）龙昭华，女，汉族，1968年4月5日出生，住所地广州市海珠区。
上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初57号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年9月4日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币481000元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层3街26号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。
2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。
2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 马健中
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈恒升
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤01刑终608号上诉人(原审自诉人)卓树洪，男，汉族，1968年8月1日出生，住所地广州市海珠区。上诉人（原审自诉人）龙昭华，女，汉族，1968年4月5日出生，住所地广州市海珠区。上诉人不服广东省广州市海珠区人民法院(2018)粤0105刑初57号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：1.原审法院认为抢夺罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，适用法律错误。上诉人有证据证实被起诉人王某、刘某伟具有涉嫌抢夺罪的情节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二、三款的规定，本案属于人民法院直接受理的自诉案件范围。退一步，即使原审法院认为本案应当由公安机关立案侦查，也应当向公安机关发函移送案件，而不是简单裁定不予受理。2.原审法院对本案的多项事实未予查清：①原审法院未查明“使用权、租赁权属于一种财产性权利”，抢夺“使用权、租赁权”也是一种犯罪；②原审法院未查明“法律明文规定，租赁权不受司法拍卖影响”；③原审法院未查明“尚某公司未依法取得涉案600个铺位的使用权、租赁权”、“两被起诉人具有抢夺他人对涉案600个铺位的使用权、租赁权的行为”。原审裁定对以上事项均没有查清，应予撤销。3.尚某公司假借原审法院向其交付场地为由的名义强行占有涉案600个商铺的使用权和租赁权。在涉案的商铺存在租赁权的情况下，动用数十人使用武力强行撬锁占用涉案商铺场地。之后尚某公司在买到涉案商铺不到二个月便以近10万元每平方米的价格对外发售，获利数亿元。上诉人的权益受到了侵犯，为维权两次对涉案商铺的使用权提起诉讼保全，一次被驳回，一次尚在审查当中。故上诉人对两被起诉人提起刑事自诉，原审法院却不予受理，上诉人深感走投无路，四处碰壁。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院经审查，据上诉人提交的诉状及材料显示，2013年9月4日，上诉人与林某委托的广州康某物业管理有限公司签订（下称康某公司）《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》，约定上诉人向康某公司支付人民币481000元，取得坐落于广州市海珠区新港西路12-18号【双号】江南新苑A1-A4裙楼的共4层约为24000平方米商场（下称涉案商场）中负一层3街26号商铺自2014年1月1日起10年的使用权。同日，上诉人与广州市布城首站市场管理有限公司（下称布城公司）《“日之泉”轻纺总汇委托经营合同》，约定上诉人将上述商铺委托布城市场管理公司经营管理，委托期限为5年，自2014年1月1日起算，布城市场管理公司按约定金额向上诉人支付经营回报。2014年3月28日，林某、广州市通俊商贸发展有限公司、广东日之泉贸易发展有限公司（出租方）与广州市布城首站物业管理有限公司（承租方）签订《商场租赁合同》，约定将涉案商场出租给布城物业管理公司，租赁期限自2014年4月1日起至2034年3月31日止，租金为240万元／月。2014年10月28日，双方签订补充协议，约定租金变更为60万/月。2017年初，原审法院在执行(2016)粤0105执3757号案件中，将涉案商场负一层的600个铺位整体拍卖，法院没有拍卖使用权和没有交付使用权。2017年6月8日，尚某公司假借法院交付场地的名义强行撬锁进驻上述600个铺位。上诉人、布城公司均报警。2017年11月30日，原审法院对尚某公司、代理人刘某伟假借法院名义进驻场地的行为分别罚款100万元、10万元。现尚某公司将上述600个商铺对外出租或出售，拒绝交回布城公司经营管理。上诉人认为尚某公司的行为侵犯其权益，故向原审法院控诉尚某公司的法定代表人王某及其代理人刘某伟，请求追究两被控诉人侵占或抢夺的刑事责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”上诉人与康某公司签订场地使用合同并已支付了对价、与布城公司签订委托经营合同并约定了经营回报，可见上诉人并不是涉案铺位的所有权人，仅是承租人。因不归责于上诉人的原因致涉案铺位被原审法院拍卖，现所有权人强行进驻涉案铺位并出租或出售该铺位，即涉案铺位的所有权已发生变动。上诉人认为其作为承租人的权益受损，其应遵循合同法第二百二十九条等民事法律的规定向涉案铺位的所有权人主张民事权利，故其主张不属于刑法调整的范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，上诉人提起的刑事自诉不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款的规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的”，上诉人提起的刑事自诉，依法应不予受理。综上所述，原审裁定认定事实清楚，处理正确，惟适用法律有误，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  马健中代理审判员  陈少波二〇一八年四月二十五日书 记 员  陈恒升
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3480号
原告宋法旺，男，1966年10月18日出生。
委托代理人张国强，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡永宁，男，1969年10月6日出生。
原告宋法旺诉被告蔡永宁保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋法旺的委托代理人张国强到庭参加了诉讼，被告蔡永宁经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告宋法旺诉称，2012年12月5日，左伟超借原告现金100000元，于同日向原告出具借条一份，被告蔡永宁和周耀东为此笔借款承担担保责任，并于同日在借条上以担保人身份签名。事后，左伟超不承担还款责任，担保人蔡永宁和周耀东也未承担担保责任。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告为此要求被告承担担保责任并立即偿还借款100000元及利息。
被告蔡永宁未到庭应诉亦未提交答辩材料。
被告蔡永宁未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论等权利的放弃，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院予以采信，并对其所能证实的以下事实予以确认：2011年12月5日，左伟超由被告蔡永宁、周耀东担保向原告宋法旺借款100000元，并由借款人给原告出具借条一份，担保人在借条中签名，借条上注明：“借条今借宋法旺现金壹拾万元整（100000）借款人左伟超担保人周耀东担保人蔡永宁20**年12月5号”。借款人及担保人均未有返还原告该借款。为此原告诉至本院，请求处理。
以上事实有原告陈述及其提交的2011年12月5日的借条予以证实。
本院认为，左伟超向原告宋法旺借款，左伟超依法应返还原告借款，被告蔡永宁在借条的担保人处签有名字，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。现左伟超没有还款，被告有代借款人左伟超向原告还款的义务，其承担连带保证责任后，有权向左伟超行使追偿权。原告所述的事实与相应的证据相印证，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡永宁应于本判决生效后五日内偿还原告宋法旺借款100000元。
案件受理费2300元，由被告蔡永宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 张保芝
人民陪审员 贾小燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李 琴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1506号
原告邵世坤。
委托代理人张辉建、河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所实习律师。
原告邵怡萱。
委托代理人张辉建、河南闻禹律师事务所律师。
委托代理人孙阿欣，河南闻禹律师事务所实习律师。
被告李凯。
委托代理人王辉、方峙，河南新动力律师事务所律师。
被告郑州市柳林实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭先奎，该公司董事长。
委托代理人庞志杰，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人刘志华。
原告邵世坤、邵怡萱（以下简称原告）诉被告李凯、郑州市柳林实业有限公司（以下简称柳林实业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵世坤及二原告委托代理人张辉建，被告李凯委托代理人王辉、方峙，被告柳林实业委托代理人庞志杰、刘志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告与被告柳林实业系商品房买卖合同关系，二原告于2010年1月19日与被告柳林实业签订了合同编号为10527908号的商品房买卖合同，原告购买被告柳林实业开发的位于金水区花园路东、金牛路南3号楼2单元2层东3号房一套。2011年3月11日原告向被告柳林实业所属的御府三号（三期）后勤物业处缴纳相关费用共800元后，物业处负责人将原告带至被告李凯所有的3号楼3单元2层东3号房内进行现房交接，同时将房屋钥匙交给原告。后原告对上述房屋进行装修，共花费4万余元，直至2012年6月份被告柳林实业才发现原告错误的将其所有的商品房进行了装修。由于被告柳林实业的错误交付房屋行为直接导致原告做出错误的装修，使被告李凯直接受益。请求判令：1、被告李凯返还原告装修款10000元；2、被告柳林实业赔偿原告装修款及损失40000元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实支，提供证据如下：
1、家庭户口簿、购房合同、购房发票、购房契证各1份；
2、装修交割单1份；
3、水费、垃圾清运费、电费周转金、出入证收据各1份；
4、河南商报报纸1份；
5、河南电视台民生频道小莉帮忙节目组报道视频及郑州电视台郑州大民生节目组报道视频各1份；
6、装修工程合同及收据各1份；
7、销货清单、出库单、工人施工费收据1组；
8、房屋租赁合同及房屋房产证各1份。
被告李凯辩称：1、被告李凯不应返还原告装修款10000元。原告请求被告返还其装修款是基于不当得利。本案中房产虽然是李凯应得的可期待利益，但房产权属以登记为生效要件，且该房屋尚未实际交付，故该房目前尚不归李凯所有。李凯并没有因原告的行为而得到任何利益，相反李凯因房产被原告非法占有而造成巨大损失，所以李凯不当得利没有法律依据。2、造成原告错占房产的原因是由柳林实业下属物业公司造成，原告请求被告李凯返还装修款没有事实与法律依据。3、原告应按市场价格赔偿被告李凯因原告侵权而造成的损失。
被告李凯未提供证据。
被告柳林实业辩称：本案原告装修错误房屋与被告柳林实业无关，该行为系原告个人的侵权行为。
被告柳林实业为证明其辩称理由所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、商品房买卖合同1份；
2、领条1份；
3、交接流程表1份；
4、收房验收单1份；
5、物业管理服务协议1份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年1月19日，原告与被告柳林实业签订商品房买卖合同一份，双方约定被告将金水区花园路东、金牛路南3幢2单元2层东3号房出售于原告。被告向原告交付房屋时，将原告带至被告李凯所购买的3单元2层东3户进行交接。原告收到该房屋后遂对该房屋进行装修。原告装修完毕后发现装修的房屋并非自己所购买的房屋，遂要求被告对原告损失予以赔偿，被告予以拒绝，原告诉至本院而成讼。
另查明，原告诉称被告柳林实业于2011年3月11日将原告带至3号楼3单元2层东3号房内进行现房交接，同时将房屋钥匙交给原告。原告提供的销货清单中有2011年3月3日购买建筑材料的销货清单，该销货清单显示价款为9546元。包括该清单在内，原告提供的清单显示的总价款为44455元。原告还提供了一份于2011年3月6日与郑州美之峰装饰有限公司签订的房屋装修合同，显示工程价款为46000元。
本院认为：原告与被告柳林实业签订商品房买卖合同购买金水区花园路东、金牛路南3幢2单元2层东3号房屋，被告应当向原告交付合同约定的房屋，被告柳林实业将被告李凯所购买的3单元2层东3号房屋交付原告属违约行为，对造成原告的损失具有过错，但原告在接收该房屋过程中亦未尽到合理注意义务，且在后期的装修过程中没有及时发现该房屋交付错误的情况，对损失的扩大存在过错。关于原告的装修花费，原告提供的房屋装修合同及2011年3月3日的销货清单均不能与原告诉称事由相互印证，本院不予采信，本院根据原告提供的其他单据认定原告的装修费用为34909元。鉴于原告的装修与被告李凯的房屋已无法区分，该装修价值以归属被告李凯为宜，被告李凯取得该装修价值后应酌情补偿原告8000元。剩余部分26909元应作为原告损失由原告与被告柳林实业予以分担。综合双方的过错程度，本院酌定被告柳林实业应承担原告损失的70%即18836.3元（26909元×760%），原告应承担自身损失的30%。原告其他损失证据不足，本院不予支持。被告柳林实业辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市柳林实业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告邵世坤、邵怡萱损失18836.3元。
二、被告李凯于判决生效后十日内给付原告邵世坤、邵怡萱8000元。
三、驳回原告邵世坤、邵怡萱其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担487元，由被告郑州市柳林实业有限公司负担395元，由被告李凯负担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李启昱
代理审判员 许朝军
人民陪审员 李国栋
二〇一四年六月三日
书 记 员 焦玉娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32183号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦士强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦士强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韦士强归还信用卡透支款86,561.43元。事实和理由：被告韦士强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,561.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初32691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈湧财。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈湧财信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈湧财归还信用卡透支款66,625.61元。事实和理由：被告陈湧财系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,625.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第00804号
原告吴某甲，男，1987年10月28日出生，汉族，住东至县。
被告江某，女，1989年10月25日出生，汉族，住东至县。
原告吴某甲诉被告江某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加诉讼，被告江某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2012年正月，原、被告确立恋爱关系；双方在东至县民政局登记结婚，生育一子取名吴某乙（现随原告生活）。2013年3月被告认为双方的感情破裂，向法院提起离婚诉讼被驳回后，被告仍对孩子、家庭不闻不问�双方因感情不和分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情完全破裂，故具状法院，请求判令：1.依法解除原告吴某甲与被告江某的夫妻关系；2.婚生子吴某乙随原告生活，被告每月给付生活费600元，该款于每年的6月30日前付清，医疗费、教育费凭票各半负担；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告江某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告在东至县民政局登记结婚，生育一子取名吴某乙，2013年3月6日被告认为双方的感情破裂，向法院提起离婚诉讼被法院驳回，2015年4月16日，原告以夫妻感情完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件、结婚证复印件，户口簿复印件、村委会证明等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院是否支持当事人离婚诉求的判断标准。原、被告经过相识相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。婚后共同生育了儿子吴某乙，共同生活过程中理应建立起了一定的婚后感情。被告于2013年3月6日起诉离婚时，原告答辩不同意离婚也表明了原告对于夫妻感情的维护。距离上次被告起诉离婚已经过去两年，本次原告吴某甲起诉至法院请求离婚，被告未提交答辩状，也没有向本院表达其同意离婚的意见。原、被告应当以家庭和子女利益为重，珍惜夫妻感情，不可视婚姻为儿戏。只要原、被告双方在今后的生活中多加强交流沟通，互谅互让，夫妻双方仍有和好的可能。现原告未提出证据证明原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且无和好可能，故原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国�姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告吴某甲关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一五年五月四日
书记员 王雷华
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00804号
本院于2015年8月25日对原告冉某诉被告刘某甲、刘某乙、董某婚约财产纠纷一案作出的（2015）东民一初字第00804号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2015）东民一初字第00804号民事判决书中正文第三段第一行“被告：刘某甲，男”补正为“被告：刘某甲，女”。
审判员 汪辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 李明
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁10执26号
申请执行人:中信银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市环翠区青岛北路*号。
代表人：吴从勇，行长。
被执行人：张志峰，男，汉族，住山东省威海市乳山市。
被执行人：威海广信房地产开发有限责任公司。住所地：威海经济技术开发区青岛中路**号******室。
中信银行股份有限公司威海分行与张志峰、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司威海分行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院分别于2018年1月9日、4月11日通过网络查控平台查询被执行人张志峰银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息。1月25日查封了网签、备案在张志峰名下的位于百度城-1B号-3318号房产。该房产为威海广信房地产开发有限责任公司的在建工程，尚未竣工。经调查，威海广信房地产开发有限责任公司因不能偿还到期债务，债权人威海市经区兴企小额贷款有限公司向本院提出对其破产重整。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，裁定威海广信房地产开发有限责任公司重整。7月11日指定威海利得清算事务所有限公司担任管理人。管理人于2018年4月3日发函至本院，提出本院查封的被执行人的房产属于广信房地产开发有限责任公司的破产财产，有关保全财产的措施应当解除并中止执行程序。4月8日本院作出（2016）鲁10民破1号之五民事裁定书，裁定批准债务人威海广信房地产开发有限责任公司重整计划并终止重整程序。
本院认为，上述二被执行人的财产已纳入债务人威海广信房地产开发有限责任公司的重整计划，且重整计划已通过本院批准，重整程序亦裁定终止,本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明强
审判员 孙建国
审判员 于宝良
二〇一八年五月十八日
书记员 王苗苗
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁10执26号申请执行人:中信银行股份有限公司威海分行。住所地：威海市环翠区青岛北路*号。代表人：吴从勇，行长。被执行人：张志峰，男，汉族，住山东省威海市乳山市。被执行人：威海广信房地产开发有限责任公司。住所地：威海经济技术开发区青岛中路**号******室。中信银行股份有限公司威海分行与张志峰、威海广信房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司威海分行于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院分别于2018年1月9日、4月11日通过网络查控平台查询被执行人张志峰银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无登记信息。1月25日查封了网签、备案在张志峰名下的位于百度城-1B号-3318号房产。该房产为威海广信房地产开发有限责任公司的在建工程，尚未竣工。经调查，威海广信房地产开发有限责任公司因不能偿还到期债务，债权人威海市经区兴企小额贷款有限公司向本院提出对其破产重整。本院于2016年6月20日作出（2016）鲁10民破1号民事裁定书，裁定威海广信房地产开发有限责任公司重整。7月11日指定威海利得清算事务所有限公司担任管理人。管理人于2018年4月3日发函至本院，提出本院查封的被执行人的房产属于广信房地产开发有限责任公司的破产财产，有关保全财产的措施应当解除并中止执行程序。4月8日本院作出（2016）鲁10民破1号之五民事裁定书，裁定批准债务人威海广信房地产开发有限责任公司重整计划并终止重整程序。本院认为，上述二被执行人的财产已纳入债务人威海广信房地产开发有限责任公司的重整计划，且重整计划已通过本院批准，重整程序亦裁定终止,本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁10民初387号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明强审判员  孙建国审判员  于宝良二〇一八年五月十八日书记员  王苗苗
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6180号
原告武朝辉，男，1975年3月11日生，汉族，住滑县。
被告刘少星，男，约40岁，汉族，滑县。
被告刘少飞，男，约42岁，汉族，滑县。
原告武朝辉诉被告刘少星、刘少飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告武朝辉到庭参加诉讼，被告刘少星、刘少飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武朝辉诉称：2014年2月21日，被告刘少星、刘少飞因资金周转困难为由向原告借款60000元，被告刘少星、刘少飞向原告出具借条一份，现二被告拒不偿还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告偿还原告现金60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘少星、刘少飞缺席未答辩。
经审理查明：2014年2月21日，被告刘少星向原告武朝辉借款60000元，被告刘少飞作为该借款担保人，二被告并向原告武朝辉出具借条一份，内容为（今借到武朝辉人民币陆万元整，￥60000元，借款人：刘少星，担保人：刘少飞，2014年2月21日）。该借款�生后，经原告武朝辉多次催要，二被告至今未予偿还。
以上事实，有原告武朝辉提供的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告武朝辉要求被告刘少星偿还借款60000元的诉讼请求，有原告出具的借条予以证实，债权债务关系明确，被告刘少星应承担相应的清偿责任。另被告刘少飞作为本案借款的保证人，依法应承担连带清偿责任。故原告武朝辉要求二被告偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因原、被告未约定利息，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘少星于本判决生效之日起十日内偿还原告武朝辉借款现金人民币60000元及利息，被告刘少飞对该借款承担连带偿还责任（利息自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘少星、刘少飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杜建忠
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 瀚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11820号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：陈文，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。
被告：谢淑珍，女，1977年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告谢淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费390元（已减半收取），由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年八月七日
书记员 温 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民一初字第465号
原告田某，男，17岁。
法定代理人田某某，男，46岁。
委托代理人滕英，湖南风云律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告浦某某，男，17岁。
被告田某，女，39岁，系浦某某母亲。
被告覃某，男，16岁。
被告覃某某，男，44岁，系覃某父亲。
被告冉某，男，13岁。
被告冉某某，男，39岁，系冉某父亲。
本院在审理原告田某与被告浦某某、田某、覃某、覃某某、冉某、冉某某健康权纠纷一案中，原告田某于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告田某申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告田某负担。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 田 野
人民陪审员 田 霞
二０一五年五月二十二日
书 记 员 孙云梦
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0326民初769号
原告阮荣青，男，汉族，生于1974年7月22日，初中文化，农民。
委托代理人崔娟，陕西弘达律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人喻婷，陕西弘达律师事务所律师。（一般代理）
被告眉县营头镇黄家村四组。（缺席）
住所地眉县营头镇黄家村*组。负责人蒋建忠，系该组组长。
被告眉县营头镇黄家村村民委员会。（缺席）
住所地眉县营头镇黄家村。负责人赵军怀，系该村书记。
被告赵志平，男，汉族，约50岁，初中文化，农民，系眉县营头镇黄家村四组原组长。（缺席）
原告阮荣青与被告眉县营头镇黄家村四组、眉县营头镇黄家村村民委员会、赵志平合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员与人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告眉县营头镇黄家村四组、眉县营头镇黄家村村民委员会、赵志平经本院合法传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄家村四组原任组长赵志平经人介绍认识，赵志平称可给原告办理到其组上“插户”事宜。原告由于老家居住条件差，便和弟弟阮荣新于2012年1月9日分别与被告眉县营头镇黄家村四组签订了“插户协议”。协议上有被告眉县营头镇黄家村村委会盖章、被告赵志平签字。该协议第三条约定：“乙方承担插户费用每户最少不少于3人，每人2万元，庄基费、报户费由乙方自行承担。”协议当天，原告向被告赵志平缴纳现金60000元，赵志平向被告出具了收款收据。2012年10月5日，被告赵志平给原告打电话要求补交庄基费5000元，由于原告在外地打工，便通过银行转账，将庄基费5000元打到赵志平指定的账户上（户名：赵志平，卡号：62250603211004407651）。但至今被告没有为原告划分庄基，而是将原先商定划分给原告的庄基地划给别人。原告多次找被告赵志平和后来的组长索要款项时，其称已经将钱交给了村委会，现分文未退还给原告。综上所述，原、被告签订的插户协议违反我国《土地管理法》等相关法律强制性规范，应属无效协议。故被告应当返还原告插户费、庄基费。现原告为维护合法权益，状诉三被告于法院。诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年1月9日签订的《插户协议》无效；2、依法判令三被告连带返还原告插户费、庄基费65000元并支付利息23917.33元（其中60000元自2012年1月9日开始、5000元自2012年10月5日开始按同期银行贷款利率6.5%暂计算至2017年9月26日）；3、诉讼费由被告负担。
被告眉县营头镇黄家村四组缺席未到庭亦未书面答辩。
被告眉县营头镇黄家村村民委员会缺席未到庭亦未书面答辩。
被告赵志平缺席未到庭亦未书面答辩。
经审理查明：被告赵志平系眉县黄家村四组原任组长，2012年1月9日，原告阮荣青与被告眉县营头镇黄家村四组签定了插户协议一份，被告赵志平在甲方处签字，原告阮荣青在乙方处签字，眉县营头镇黄家村村民委员会在“见证单位村委会”处盖章。协议签订当日，原告给付插户费60000元，被告赵志平作为经办人向原告出具了一份盖有眉县农村财务监督服务中心印章的收款收据一张。2012年10月9日，原告向被告赵志平银行账户转款10000元，其中5000元用于交纳原告本人的庄基费，另外5000元用于交纳原告兄弟阮荣新的庄基费。后被告村组未能给原告再划分庄基地，原告到该村插户也没有成功，原告多次找被告赵志平和后来的组长索要所交款项，但被告村组一直未退还原告。现原告状诉三被告于法院，诉讼请求：1、依法确认原、被告于2012年1月9日签订的《插户协议》无效；2、依法判令三被告连带返还原告插户费、庄基费65000元并支付利息23917.33元（其中60000元自2012年1月9日开始、5000元自2012年10月5日开始按同期银行贷款利率6.5%暂计算至2017年9月26日）；3、诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、插户协议、财务收据、打款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告阮荣青与被告眉县营头镇黄家村四组签订的合同虽然属于双方真实意思表示，但由于该合同违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，故本院认定原告阮荣青与被告眉县营头镇黄家村四组于2012年1月9日签订的《插户协议》无效。合同无效后，被告眉县营头镇黄家村四组收取的庄基费、插户费65000元应全部返还原告。关于原告请求的利息，因被告一直未返还原告所交款项，客观上给原告造成了损失，但考虑到原、被告在签订合同时无视法律规定，双方均存在过错，故该损失应由双方平均分担为宜。关于原告请求被告赵志平承担连带责任的诉讼请求，赵志平作为黄家村四组的时任组长，违反法律规定签订合同，在缔结合同的过程中存在过错，对原告的合法权益造成侵害后果，故应承担相应民事责任。关于原告请求被告眉县营头镇黄家村村民委员会承担连带责任的诉讼请求，被告眉县黄家村村民委员会虽然不是合同当事人，但因其在《插户协议》中作为见证人盖章，又提供了眉县农村财务监督中心财务专用章的收据，致使原告陷入错误认识，对插户事宜深信不疑，被告的行为亦存在过错，对造成原告合法权益侵害的后果，亦应承担相应民事责任。原告与被告黄家村四组签订合同的过程中，被告赵志平、眉县黄家村村民委员会的共同行为，造成了原告损害的后果，故应由被告赵志平、被告眉县营头镇黄家村村民委员会承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告阮荣青与被告眉县营头镇黄家村四组签订的《插户协议》无效。
二、由被告眉县营头镇黄家村四组于本判决生效后七日内返还原告阮荣青插户费、庄基费共计人民币65000元及利息（其中60000元自2012年1月9日开始、5000元自2012年10月5日开始按6%的年利率计算二分之一至本判决指定的履行期日至），就以上款项被告眉县营头镇黄家村村民委员会与被告赵志平负连带责任。
三、驳回原告阮荣青的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由原告负担1011元，由被告眉县营头镇黄家村四组负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，并预交上诉费2022元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘林刚
代理审判员 王亚幸
人民陪审员 刘天时
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初136号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地在福建省南安市经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市华利达化工阀门有限公司，住所地在福建省南安市仑仓镇园头工业区。
法定代表人：蔡建生。
被告：南京市雨花台区阳光上华洁具销售部，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城A2-543、544。
经营者：蔡建有。
原告九牧厨卫股份有限公司诉被告泉州市华利达化工阀门有限公司、南京市雨花台区阳光上华洁具销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。
审判长 张 斌
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 李 娜
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00144-1号
申请执行人王英涛，男，生于1953年3月25日，汉族，住宝鸡市金台区陈仓园二区**号楼***室，证件号码610303195303250018。
被执行人杜红，女，生于1976年4月9日，汉族，住宝鸡市金台区东风路*号院*号楼***室，证件号码510704197604090023。
王英涛与杜红定金合同纠纷一案，本院（2014）金民初字第01395号民事判决书已发生法律效力，因义务人杜红未自觉履行义务，权利人王英涛向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为1075元。
本案在执行过程中，强制扣划了被执行人杜红的银行存款1075元，并已支付给申请人王英涛，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第01395号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵引社
审 判 员 张 晶
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 赵孟华
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初749号
原告：张某，女，1975年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
委托代理人：黄顺国，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：苏勇，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：夏某甲，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县白山。
原告张某与被告夏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理。依法由审判员卢荣富适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄顺国、被告夏某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某诉称：张某与夏某甲系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合。2001年张某即长期外出打工，两人因感情不和分居已达十几年。2002年张某向法院起诉离婚，后考虑女儿年幼，撤回起诉。2014年8月，双方曾协商至庐江县民政局办理离婚手续，因夏某甲中途反悔，双方协议离婚未果。2014年8月20日，张某再次提起离婚诉讼，经法院判决驳回其离婚诉讼请求。现双方夫妻感情确已完全破裂，故诉求法院判决：1、判令张某与夏某甲离婚；2、婚生女夏某乙由张某抚养，夏某甲每月支付抚养费1000元至女儿年满18周岁止；3、诉讼费由夏某甲承担。
夏某甲辩称：夏某甲与张某系经人介绍后相识，在相互了解对方的情况下于××××年××月办理了结婚登记手续。1998年8月女儿夏某乙出生，夏某甲和张某一起共同生活了4年。2000年张某借回四川老家看望父母之机，以在外做生意为借口离家出走，至今未回来。也未寄过一分钱回家，更没有尽过赡养老人和抚养孩子的义务。现张某提出离婚，夏某甲提出如下答辩意见：1、鉴于女儿夏某乙2017年6月份就要高考，现在是学习的关键时期，为了不影响孩子学习，夏某甲不同意离婚；2、张某要求抚养婚生女无任何依据。夏某乙即将18周岁，不存在抚养权争议问题。自夏某乙三岁起，一直由夏某甲抚养，张某未给过抚养费。因此，按照寄宿制民办学校九年2万／年，高中三年3万元／年，请求法院判令张某承担一半的抚养费，即13.5万元。
经审理查明：夏某甲与张某于1997年农历5月份经人介绍相识，××××年××月××日，双方在原庐江县戴桥乡人民政府办理结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日，双方生育一女，取名夏某乙，现随夏某甲生活并就读于庐江县第一中学。夏某甲与张某婚后时常为家庭琐事发生矛盾。双方自2005年开始分居生活至今。2014年8月20日，张某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。现张某以夫妻感情确已破裂为由，再次要求离婚。
另查明：夏某甲与张某婚后未添置共同财产，双方无共同债权。庭审中，张某陈述婚后其经手欠债务100多万元，但未能举证证明。
证明以上事实的证据有：1、张某举证的身份证1份，证实张某的主体身份情况；2、张某举证的结婚证1份，证实夏某甲与张某登记结婚的时间；3、张某举证的安徽省庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03425号民事判决书1份，证实张某曾于2014年8月20日向本院提起离婚诉讼，后经本院判决驳回其离婚诉讼请求的事实；4、张某与夏某甲的当庭陈述。
上列证据，相互印证，经庭审质证，证据充分，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予离婚的法定条件。夏某甲与张某虽系自愿结婚，但婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾，双方自2005年开始分居生活，分居时间长达十年之久。尤其是2014年8月20日张某向本院提起离婚诉讼，经本院判决驳回其离婚诉讼请求后，双方夫妻关系未得到改善。衡其夫妻感情确已破裂，故本院对张某要求离婚的诉讼请求予以支持。夏某甲与张某婚生女夏某乙一直随夏某甲生活，为有利于夏某乙的健康成长，夏某乙应由夏某甲抚养为宜。张某应负担一定的子女抚养费。夏某甲要求张某自分居生活开始，负担婚生女夏某乙小学至高中学习生活费用13.5万元。张某对此辩称其在与夏某甲分居生活后，一直积极地抚养照顾婚生女，并经常不定期的支付抚养费。因夏某甲虽与张某于2005年分居生活，但双方未解除婚姻关系，且夏某甲未举证证明自此后张某一直对婚生女未尽抚养义务。故本院对夏某甲要求张某承担抚养费13.5万元的辩称理由不予支持。本院确定张某自其起诉之日即2016年2月18日开始支付子女抚养费。关于夏某乙的抚养费的数额，本院根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地生活水平确定由张某每月支付子女抚养费600元，至夏某乙年满18周岁，共计7个月，合计4200元。张某在庭审中陈述其婚后经手欠债务100多万元，因其未能举证，故本院不予认定。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告夏某甲离婚；
二、原、被告婚生女夏某乙由被告夏某甲抚养，原告张某于本判决生效后十日内一次性给付子女抚养费4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 卢荣富
二〇一六年五月九日
书记员 丁燕平
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或有虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第64号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人黄某某，女，1985年8月14日出生，公民身份号码4312261985********，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，无业。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖明刚独任审判，于2015年4月28日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员�海平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年12月21日17时许，被告人黄某某伙同吕某某（在逃）来到溆浦县卢峰镇屈原大道长丰花园5栋1单元1楼，由被告人黄某某放哨，吕某某实施盗窃，将被害人李某某停放在该处的1辆红色豪爵铃木牌HJ125K-2A型男式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5700元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄某某起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄某某对上述事实没有异议，并有被害人李某某的陈述、证人李某甲的证言、鉴定结论、辨认笔录、现场勘验检查笔录及相关书证等证据证明，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人黄某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人黄某某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月四天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年4月10日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第84号原告张素芝，女，汉族，1973年8月5日生。委托代理人赵令琦，河南令奇律师事务所律师。被告陈恩宇，男，汉族，1982年6月1日生。委托代理人杨磊，息县司法局小茴店法律服务所法律工作者。被告周口世捷开元汽车运输服务有限公司。法人代表人安增斌，公司总经理。委托代理人朱留灵，公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。负责人朱振洲，公司总经理。委托代理人宋俊伟，公司员工。原告张素芝诉被告陈恩宇、周口世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称周口运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素芝及其委托代理人赵令琦，被告陈恩宇的委托代理人杨磊，被告周口运输公司的委托代理人朱留灵及被告人寿财险漯河支公司的委托代理人宋俊伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日23时30分许，被告陈恩宇驾驶豫P1A8**号重型自卸货车，沿G106道路由北向南行驶，至新蔡县龙口街南公路处时，与行人原告张素芝发生交通事故，致张素芝受伤。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定，陈恩宇对事故负全部责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗23天，好转后出院。陈恩宇驾驶豫P1A8**号重型自卸货车为被告周口运输公司所有，该车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。为此，原告起诉要求赔偿各项损失共计21206.07元。被告陈恩宇辩称：肇事车辆是投保车辆，原告的请求合理部分由保险公司赔偿，原告的部分请求过高，本被告为原告垫付了5000元医疗费，应冲抵其承担的合理费用后，剩余部分由原告退还。被告周口运输公司辩称：1、肇事车辆在人寿财险漯河支公司投保了交强险和商业险，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿，不足部分由侵权人赔偿；2、本运输公司将肇事车豫P1A8**号货车以分期支付租金的方式租赁给陈恩宇，车辆完全由陈恩宇控制、使用、运营，本公司不参与车辆运营，且通过温馨提示的方式提醒租车人要守法、安全、文明驾驶，故本公司对原告的损害没有过错，不应承担赔偿责任。被告人寿财险漯河支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险，愿意在合理部分进行理赔，原告要求的不合理部分应予扣除，不承担诉讼费和相关费用。经审理查明：2015年3月12日23时30分许，被告陈恩宇驾驶豫P1A8**号重型自卸货车，沿G106道路由北向南行驶，至新蔡县龙口街南公路处时，与行人原告张素芝发生交通事故，后豫P1A8**号重型自卸货车又撞着路旁的树，致张素芝受伤、车辆受损。新蔡县公安局交警大队事故责任认定，陈恩宇对事故负全部责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗（2015年3月13日入院，2015年4月8日出院），被诊断为：1、颅脑损伤（①右侧枕骨骨折，②枕部软组织肿胀，③蛛网膜下腔出血）；2、右侧肘关节脱位。共住院23天，花医疗费14140.95元（含被告陈恩宇垫付5000元）。豫P1A8**号重型自卸货车所有人为被告周口运输公司，以租赁的方式租赁给被告陈恩宇使用，该车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险和商业三者险（保险责任限额为100万元，且有不计免赔险），事故发生在保险期内。另查明，原告张素芝为农业家庭户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年。原告向本院起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、其他损失共计21206.07元。上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为：被告陈恩宇驾驶豫P1A8**号货车与行人原告张素芝发生交通事故，致张素芝受伤的事实清楚。新蔡县公安局交警大队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因豫P1A8**号货车在被告人寿财险漯河支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，且陈恩宇对此事故负全部责任，原告因此事故造成的损失，被告人寿财险漯河支公司应在交强险责任限额内负责赔偿。不足部分，在商业三责险责任限额内依据保险合同约定进行赔偿。故原告请求被告赔偿因交通事故造成的合理损失，于法有据，应予支持。根据庭审查明的事实，确定原告张素芝因交通事故造成的损失具体为：医疗费14140.95元，误工费9416.10÷365×23=593.4元，护理费9416.10÷365×23=593.4元，住院伙食补助费30×23=690元，营养费20×23=460元，交通费酌定200元，以上合计16677.75元。原告的上述损失由被告人寿财险漯河支公司在交强险责任限额内负责赔偿11386.8元（即医疗费10000元、误工费593.4元、护理费593.4元、交通费200元），余额5290.95元由被告人寿财险漯河支公司在商业三责险责任限额内负责赔偿。被告陈恩宇垫付的医疗费5000元原告予以退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张素芝因交通事故造成的各项损失合计16677.75元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负责赔偿（其中交强险内赔偿11386.8元，商业三责险内赔偿5290.95元）。二、原告张素芝退还被告陈恩宇5000元。三、驳回原告张素芝的其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。案件受理费330元，由被告陈恩宇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一五年五月三十日书记员  郭雪梅
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍台民西初字第126号
原告：何某某，女，1991年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省桓洞镇。
被告：王某某，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何某某的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 李印军
二〇一五年五月四日
书记员 吕昊轩
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初513号
原告张某，男，汉族，1986年9月28日出生，黄州区人，住黄州区。
委托诉讼代理人杜金钰，湖北坤正律师事务所律师。
被告罗某，女，汉族，1990年7月16日出生，黄州区人，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2018年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告张某负担。
审判员 朱霞
二〇一八年三月十二日
书记员 罗莉
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执1261号
申请执行人：吕秀琼，女，1953年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。
被执行人：布耀全，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：陈玉玲，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。
申请执行人吕秀琼依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1130号民事调解，申请执行与被执行人布耀全、陈玉玲民间借贷纠纷一案，要求被执行人布耀全、陈玉玲偿还借款本金55000元及利息（另计），并负担案件受理费680元、律师费320元、执行费941元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人布耀全、陈玉玲在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人布耀全、陈玉玲暂无可供执行的财产,且申请执行人吕秀琼在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0821民初1130号民事调解的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1261号申请执行人：吕秀琼，女，1953年8月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。被执行人：布耀全，男，1973年6月30日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：陈玉玲，女，1977年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人吕秀琼依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初1130号民事调解，申请执行与被执行人布耀全、陈玉玲民间借贷纠纷一案，要求被执行人布耀全、陈玉玲偿还借款本金55000元及利息（另计），并负担案件受理费680元、律师费320元、执行费941元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人布耀全、陈玉玲在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人布耀全、陈玉玲暂无可供执行的财产,且申请执行人吕秀琼在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初1130号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 胜审判员 宋华海审判员 薛昌生二〇一八年三月二十一日书记员 邱 羚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1152号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵鹏，男，住齐河县，刘桥支行行长。
被告：李玉江，男，住齐河县�
被告：张桂莲（系李玉江之妻），女，住齐河县。
被告：许吉平，男，住齐河县。
被告：颜景泉，男，住齐河县。
被告：周兆民，男，住齐河县。
被告：李加新，男，住齐河县。
被告：陈秀云，女，住齐河县。
被告：李淑红，女，住齐河县。
被告：尚如军，男，住齐河县。
被告：张宝峰，男，住齐河县。
被告：许吉颜，男，住齐河县。
被告：许吉岭，男，住齐河县。
被告：纪德义，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李玉江、张桂莲、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由本院审判员李思强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、被告李玉江、颜景泉、许吉颜到庭参加诉讼，被告张桂莲、许吉平、周兆民、李加新、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月21日，李玉江与我行下属单位刘桥支行签订大联保体最高额联合保证借款合同，于2013年8月9日借款100000元，到期日为2014年8月5日。2015年6月29日收回贷款本金152.32元，2015年7月17日收回贷款本金1875元，现结欠贷款本金97972.68元，此笔贷款交息至2014年6月20日。该笔贷款张桂莲为共同还款承诺人，许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收，借款人至今未履行还款义务，共同还款人张桂莲未履行共同还款责任，保证人许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法将李玉江、张桂莲、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义13人诉至贵院，请求依法追回借款本金97972.68元及全部利息。
被告李玉江辩称，借款属实，现在没有偿还能力，尽最大努力偿还借款。
被告颜景泉辩称，担保属实，没有偿还能力。
被告许吉颜辩称，我在信用社也有贷款，现在没有偿还能力。
被告张桂莲、许吉平、周兆民、李加新、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉岭、纪德义未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月21日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下�单位刘桥支行与被告李玉江、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义签订大联保体最高额联合保证借款合同。合同约定李玉江、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义十二人组成联保小组，对联保小组成员的借款承担连带保证责任，保证期间为自该合同第一条约定期限届满之日起两年，合同第一条约定期限为2012年1月21日至2015年1月20日。合同还约定借款人未按协议约定的期限偿还借款本息，自逾期之日起在约定利率的基础上加收50％的罚息。上述合同签订后，被告李玉江于2013年8月9日借款100000元，到期日为2014年8月5日，该笔借款约定月利率为10.0000‰。该借款被告于2015年6月29日偿还本金152.32元，于2015年7月17日偿还本金1875元，利息已还至2014年6月20日�剩余借款本息经原告催要，被告未能偿还。同时查明被告张桂莲与被告李玉江系夫妻关系，并与原告签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息。2016年4月12日，原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。
上述事实有大联保体最高额联合保证借款合同、借款借据、共同还款承诺书、借款逾期催收通知书、关于李玉江还款付息说明各一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李玉江、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义与原告下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后借款人李玉江未能按照合同约定履行还款义务，因此被告李玉江应当偿还全部借款本金及利息。作为保证人的许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。被告张桂莲签订共同还款承诺书，承诺共同偿还借款本息。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第�百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李玉江、张桂莲于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金97972.68元及利息、逾期利息（利息自2014年6月21日始至2014年8月5日止，按月利率10.0000‰，以本金100000元计算；逾期利息自2014年8月6日始至2015年6月29日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金100000元计算；自2015年6月30日始至2015年7月17日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金99847.68元计算；自2015年7月18日始至本院确定的给付之日止，按月利率10.0000‰×150%，以本金97972.68元计算）。
二、被告许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取1125元，由被告李玉江、张桂莲、许吉平、周兆民、李加新、颜景泉、陈秀云、李淑红、尚如军、张宝峰、许吉颜、许吉岭、纪德义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一六年五月二十日
书记员 魏松瑞
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执异6号
异议人河南龙泽机械设备有限公司，地址郑州。
申请执行人任卫华，证件号码412725197102219122。
申请执行人刘亚坤，证件号码41272519970205915X。
申请执行人刘宣宣，证件号码412725199310129147。
申请执行人刘静雯，证件号码412725199511229160。
申请执行人毛福真，证件号码412725194108209124。
被执行人曹高艳，地址郸城县。
被执行人于思学，地址郸城县。
本院于二0一六年一月十九日作出（2015）郸执字第337-1号执行裁定书，查封了异议人河南龙泽机械设备有限公司力士德SC210-8（PC240）挖掘机，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对曹高艳的查封PC240挖掘机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年四月十五日
书记员 陈凯
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0723民初87号
原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，地址：大余县南安镇南安大道280号，统一社会信用代码：91360723160404864X。
负责人：黄兴华，系该行行长。
委托诉讼代理人：李伟东，系该行员工（特别授权）；
委托诉讼代理人：王洪，系该行员工（特别授权）。
被告：刘云荣，男，1991年3月21日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告中国农业银行股份有限公司大余县支行与被告刘云荣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司大余县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司大余县支行负担。
审判员 吴余春
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈之航
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖民一初字第83号
原告马登福，男，回族，农民，住青海省互助县。
被告郭云祥，男，汉族，住青海省西宁市。
本院受理原告马登福诉被告郭云祥民间借贷纠纷一案，原告马登福于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登福以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马登福撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由马登福承担。
审判员 达哇卓玛
二〇一五年六月五日
书记员 卡 毛 加
江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣03刑终32号
原公诉机关萍乡市安源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）喻合根（绰号“炮呀几”、“扳手”），男，1997年1月20日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，无业，户籍所在地上栗县，经常居住地萍乡市。因犯盗窃罪，于2016年1月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年1月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
原审被告人钟某某（绰号“麻羊”），男，1997年10月14日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，无业，家住上栗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕，同年5月3日被取保候审。现在家。
萍乡市安源区人民法院审理萍乡市安源区人民检察院指控原审被告人喻合根、钟某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月26日作出（2017）赣0302刑初451号刑事判决。宣判后，原审被告人喻合根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月3日凌晨1时许，被告人喻合根、钟某某伙同黄某、舒某、彭某1（以上三人未满18周岁）、彭某2（未满16周岁）等人在萍乡市安源区文化路步行街TIMI酒吧喝完酒准备离开，走在二楼走廊时被害人李某撞到黄某，黄某骂李某“是不是瞎了”，二人遂发生口角。喻合根见状上前殴打李某，随即其余人一起上前殴打李某，喻合根、钟某某边打边将李某踹下楼梯，黄某、舒某、彭某1、彭某2也对李某拳打脚踢一直将李某带至酒吧门口。在酒吧门口，喻合根等六人继续对李某拳打脚踢直至保安出现制止并报警才逃离现场。经鉴定，被害人李某因外伤致右腓骨下端骨折及全身多处软组织擦挫伤，已构成轻伤二级。
上述事实，被告人喻合根、钟某某在一审开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某的陈述，证人黄某、舒某、彭某1、彭某2、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
另查明，2017年3月13日23时许，萍乡市公安局安源分局后埠派出所民警在安源区文昌路“网遇”网吧内抓获被告人钟某某；同年6月14日，被告人喻合根主动到该所投案。钟某某主动赔偿李某经济损失5000元，并得到谅解。喻合根因犯盗窃罪，于2016年1月13日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑六个月，同年1月27日刑满释放。上述事实，有抓获经过说明、刑事谅解书、领条、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书以及罗湖区看守所刑满释放证明书等证据证实。
2017年12月18日，上栗县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人钟某某符合判处非监禁刑条件。
原判认为，被告人喻合根、钟某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人喻合根主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人钟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某某案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人喻合根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人钟某某归案后如实供述犯罪事实，并主动赔偿被害人经济损失得到谅解，悔罪表现明显，所在地社区矫正机构也认为其符合社区矫正条件，适用非监禁刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决：一、被告人喻合根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人喻合根上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处理。
经二审审理查明的事实与一审认定的一致。一审判决所列证据，已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人喻合根、原审被告人钟某某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，二人所起作用相当，不宜划分主从犯。上诉人喻合根主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；原审被告人钟某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人钟某某案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上诉人喻合根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据原审被告人钟某某的自首情节、悔罪表现以及社区调查评估意见，可对其适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人喻合根上诉提出原判量刑过重的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 琰
审判员 彭 竣
审判员 袁绍萍
二〇一八年三月五日
书记员 曹军宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初3156号
原告王兴，男，1963年5月13日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托代理人张兰芬，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。
被告王艮，男，1961年2月24日出生，住北京市门头沟区。
原告王兴与被告王艮劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王兴撤回起诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一七年二月二十八日
书记员 姚东方
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）闽0505民初3134号
原告：泉州市泉港区南峰商贸物流中心（个体工商户），住所地泉州市泉港区。
经营者：刘继财，男，1967年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：肖淑君，女，1972年11月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告：苏建鹏，男，汉族，1969年7月23日出生，住泉州市丰泽区。
原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心与被告肖淑君、苏建鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心向本院提出诉讼请求：二被告共同支付原告货款45460元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：二被告因需向原告购买冷冻食品。2014年11月13日和2015年8月19日，经双方结算，确认被告尚欠原告货款40250元和5210元，有被告肖淑君出具的结条和对账单为据。后经原告催讨，被告拒不付款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心与被告肖淑君、苏建鹏共同确认二被告尚欠原告货款45000元。该款二被告定于自2017年4月份起至2017年9月份止每月的25日前各支付原告2000元；自2017年10月份起至2018年3月份止每月的25日前各支付原告5500元；
二、原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心自愿放弃其它诉讼请求；
三、若被告肖淑君、苏建鹏未能按期足额支付上述款项，则原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心有权就所有未付款项一并申请人民法院强制执行；
四、本案受理费925元，减半收取计436元，由原告泉州市泉港区南峰商贸物流中心负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑平珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 许煌燃
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3669号
罪犯李康明，男，1980年8月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2013年8月6日作出（2013）穗海法刑初字第981号刑事判决，以被告人李康明犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李康明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李康明在本次考核期间（2013年8月22日至2015年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2015年3月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬）。罚金人民币2000元未执行，广东省乐昌监狱于2015年2月12日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李康明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李康明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00287-1号
申请执行人许金武，男，1962年6月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人王龙华，女，1969年12月26日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人段争和，男，1962年2月24日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人朱来彪，男，1971年2月7日出生，汉族，住池州市东至县。
被执行人刘宜，女，1970年12月22日出生，汉族，住安庆市大观区。
被执行人池州市迅达电器厂，住所地安徽省池州市东至县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第01208号民事判决书，于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人段争和工资收入189670元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年六月十日
书记员 王涛
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1053号
原告东风汽车财务有限公司
委托代理人史广平、段京丽，河南共同律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告杨劳敏，男，1971年8月3日生，汉族。
被告席改巧，女，1969年10月16日生，汉族。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告杨劳敏、席改巧借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨劳敏于2013年2月1日签订《汽车消费贷款合同》，被告陈瑞波向原告借款人民币76000元整，并约定了贷款期限、利率、还款时间、方式及逾期还款责任，被告伍肖娟提供连带责任担保，被告陈瑞波将贷款所购车辆豫MG08**抵押给原告，并办理了抵押手续。原告依约发放了贷款，但被告陈瑞波严重拖欠贷款，席改巧也未能履行保证责任，现诉求：1、解除原被告之间签订的《汽车消费贷款合同》；2、杨劳敏偿还原告本息共计47269.53元，并自2014年7月16日起以46664元为基数按合同约定计算罚息至贷款本息全部还清，被告席改巧承担连带清偿责任；3、被告杨劳敏向原告支付违约费用10000元；4、依法对豫MG08**号车辆行驶抵押权，所得款项由原告在上述款项范围内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告诉状中所述的事实理由内容与原告所列诉讼当事人不符。诉讼请求中的被告为杨劳敏、席改巧，而事实与理由部分的被告为杨劳敏、陈瑞波、伍肖娟、席改巧，事实部分当事人混乱，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东风汽车财务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 马瑞阳
二〇一四年七月三十日
代理书记员 郑 艳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第41号
申请执行人丁淑霞，女
被执行人孟兆春，男
被执行人张占萍，女
本院在执行丁淑霞申请执行孟兆春、张占萍返还原物纠纷一案中，因原物已毁损，且双方当事人不同意协商处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确以毁损或者灭失的，经双方当事人同意，可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序，申请执行人可以另行起诉的法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第41号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待申请执行人另行起诉要求赔偿损失案件诉讼终结法律文书生效后，申请执行人可依据新的生效法律文书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 梁大钢
执行员 王 军
二〇一五年五月七日
书记员 宋金茹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1692号
罪犯张某甲，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年4月18日作出了（2011）邹刑初字第273号刑事判决，以被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯张某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某甲减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初53438号
原告：张萍，女，1972年8月20日出生，住北京市东城区。
被告：张杰，男，1966年5月12日出生，户籍地址北京市朝阳区。
原告张萍与被告张杰（以下均简称姓名）共有纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张萍到庭参加了诉讼；张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张萍向本院提出诉讼请求：张杰偿还欠款37.5万元，并支付利息（以37.5万元为基数，自2009年4月16日至实际偿还之日，按照中国人民银行同期利率计算）。事实和理由：2008年12月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2008）朝民初字第299xx号民事判决，确认朝阳区枣营南里xx号楼3单元503室房屋归张x、张杰、张萍共有，其中张x享有六分之一份额，我和张杰各享有十二分之五份额。后又经法院调解，上述房屋归张杰单独所有。2009年4月16日，张杰向我出具欠条，确认欠款37.5万元。然后房屋过户后，张杰至今未向我给付款项。现我起诉，以维护合法权益。
张杰未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张兴、张杰曾以张萍为被告向本院起诉继承纠纷，要求分割包括北京市朝阳区枣营南里xx号楼3单元503室房屋（以下简称503室房屋）在内的遗产。2008年12月19日，本院对该案作出（2008）朝民初字第299xx号民事判决，确认503室房屋由张x、张杰、张萍共有，其中张x享有六分之一的份额，张杰、张萍各享有十二分之五的份额。
后张杰以张萍、张兴为被告向本院起诉所有权纠纷，要求确认503室房屋归其所有。案件审理中，各方自愿达成协议；2009年4月22日，本院对该案出具（2009）朝民初字第175xx号民事调解书：503室房屋归张杰所有，张杰负责办理该房屋过户手续，张兴、张萍负协助义务。
2009年4月16日，张杰与张萍签订协议，确认张杰欠张萍37.5万元房款，张杰承诺在房屋过户后6个月内一次性付清。
2009年4月23日，503室房屋登记至张杰名下。
本院认为，张杰与张萍于2009年4月16日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。503室房屋已于2009年4月23日登记至张杰名下，张杰应于2009年10月23日前向张萍支付房款37.5万元；张杰未如约付款，张萍有权要求张杰支付上述款项，并自次日起主张利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告张萍支付房款三十七万五千元，并支付利息（以三十七万五千元为基数，自2009年10月24日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百二十五元，由被告张杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告张杰负担（原告张萍已预交，被告张杰于本判决生效之日起七日内给付原告张萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 杨燕笙
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈锦洪
书 记 员 胡 迪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1777号
申请执行人：潘柏英。
委托代理人：徐金发，湖州浙北法律服务所法律工作者。
被执行人：葛宝贤。
被执行人：王粉音。
被执行人：葛宏宾。
潘柏英依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第95号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年6月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人葛宝贤、王粉音、葛宏宾在（2015）湖吴执民字第1777号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人葛宝贤、王粉音、葛宏宾银行存款人民币233000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 巍
二〇一五年六月二十四日
书记员 周丹丹
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初1675号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚、林文燕，均系公司员工。
被告：赖建军，男，汉族，1963年4月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：叶文造，女，汉族，1966年12月11日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：赖建洪，男，汉族，1961年5月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：谭少清，男，汉族，1972年10月6日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
被告：余桂松，男，汉族，1970年9月17日出生，户籍住址：广东省惠州市惠阳区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告赖建军、叶文造、赖建洪、谭少清、余桂松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费3913元，减半收取为1956.5元，由原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司负担。
审 判 长 赵顺喜
审 判 员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一七年四月十八日
法官 助理 李欢思
书 记 员 古杏蓓