wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终997号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李川富，男，1980年11月5日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无职业，住四川省南充市嘉陵区。2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因吸毒被行政拘留五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月14日刑满释放；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人李川富犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）湘0104刑初570号刑事判决：一、被告人李川富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;二、责令被告人李川富退赔赃物折合人民币二千四百五十元给被害人彭某。原审被告人李川富不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人李川富申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李川富在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李川富撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年十一月十三日
书记员 李海军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终997号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）李川富，男，1980年11月5日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，无职业，住四川省南充市嘉陵区。2007年7月因盗窃被劳动教养一年；2008年7月因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月因吸毒被行政拘留五日；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2015年5月14日刑满释放；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。因本案于2017年6月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理岳麓区人民检察院指控原审被告人李川富犯盗窃罪一案，于2017年9月18日作出（2017）湘0104刑初570号刑事判决：一、被告人李川富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;二、责令被告人李川富退赔赃物折合人民币二千四百五十元给被害人彭某。原审被告人李川富不服，提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人李川富申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李川富在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李川富撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年十一月十三日书记员 李海军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第347号
上诉人（原审被告）：丁显武。
被上诉人（原审原告）：康剑。
被上诉人（原审被告）：周建勇。
上诉人丁显武为与被上诉人康剑、周建勇民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月2日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员叶雅丽、代理审判员胡俊参加评议的合议庭进行了审理。经审查，合议庭决定对本案不进行开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年4月15日，周建勇以经营需要为由经朋友周龙辉介绍向康剑借款50万元，双方约定还款期限为2008年5月14日，逾期还款按日0.1%支付违约金，由周建勇出具借据一份，丁显武自愿为该借款提供连带责任保证，也在借据的担保人处签名捺印，同日，康剑通过林忠士的银行帐户给周建勇汇款47.5万元，其余2.5万元作为借款期限的利息先行扣除，借款期限届满，周建勇、丁显武未按约偿还借款，康剑遂于2009年1月5日向鹿城区人民法院起诉，请求判令：1、周建勇偿付康剑借款50万元及逾期还款违约金（从2008年5月15日起至债务清偿之日止，按日利率0.1%计算）；2、丁显武对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由周建勇、丁显武负担。周建勇辩称：康剑所述借款经过属实，但借据载明的借款50万元实际到手只有475000元，周建勇出具的借据仅载明借款金额50万元，其余部分条款（如违约金等）均没填写。借款后，周建勇通过周龙辉和陈敢闯转交的方式偿还康剑7万元，现实际欠借款405000元。丁显武辩称：丁显武系为周建勇向康剑的借款50万元提供担保，而周建勇收到的47.5万元并非由康剑的银行帐户汇出，故不能认定该47.5万元就是周建勇担保的借款，另外，周建勇的借款用于赌博，康剑对此也知情，周建勇提供担保属于被欺骗。即使借款合法有效，违约金的约定明显过高，应予调整。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，周建勇向康剑借款50万元，实际收取47.5万元，其余的2.5万元由康剑作为借款利息预先在本金中扣除，该部分事实双方当事人均无异议，现周建勇未按约偿还借款，显属违约，康剑主张权利予以支持，但应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。双方约定借款逾期还款按日0.1%支付违约金（即借款利息），违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整，可按人民银行同期贷款利率四倍计付。周建勇承认出具给康剑借据载明的款项已实际收取47.5万元，该部分借款合法有效，丁显武以担保人身份在借据上签名捺印以示保证，保证合同关系依法成立，其应对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。丁显武称康剑明知周建勇借款参与赌博，未举证证实，不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，于2009年3月4日判决：一、周建勇应于本判决生效之日偿付康剑借款47.5万元及利息（自2008年5月15日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、丁显武对上述款项承担连带偿还责任。本案受理费9950元，减半收取4975元，财产保全费3020元，由周建勇、丁显武负担。
上诉人丁显武不服，向本院提起上诉，称：1、周建勇收到的借款并不是康剑出的，没有证据可以认定此款就是丁显武担保的借款，此款非彼款；2、丁显武提供担保是被欺骗的。综上，恳请二审法院撤销一审判决并依法改判，本案一、二审诉讼费由康剑负担。
被上诉人康剑辩称：1、丁显武上诉称周建勇收到的借款不是答辩人汇出的，没有证据认定此款就是丁显武担保的借款，不符合事实；2、丁显武上诉称其提供担保是被欺骗的，纯属为了推卸责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审期间双方当事人未举出新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：周建勇向康剑出具借据实际收取47.5万元，该部分借款合法有效，周建勇应依约偿还，周建勇未按约偿还，已构成违约。丁显武在借据上签名提供保证，保证合同关系依法成立，其应对上述借款本息的偿还承担连带保证责任。周建勇向康剑出具借据并由康剑持有，周建勇、丁显武没有提供证据证明周建勇收到的47.5万元汇款另有债权人并另行出具借据，故应认定本笔借款债权人为康剑，丁显武上诉称“周建勇收到的借款并不是康剑出的，没有证据可以认定此款就是丁显武担保的借款”没有证据，本院不予采纳。丁显武上诉称“丁显武称周建勇欺瞒其借款用于赌博，丁显武提供担保是被欺骗的”，但未举证证实，本院不予采信。原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9950元，由上诉人丁显武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 叶雅丽
代理审判员 胡 俊
二〇〇九年七月二日
代书 记员 王怡然
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43930号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：申新龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告申新龙信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,708.87元。原告诉称,被告申新龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,708.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初4010号
原告：付某，女，1961年1月20日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：张洋，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1982年6月30日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：毕明静，山东荣顺律师事务所律师。
被告：彭某，女，1923年2月13日出生，住荣成市。
委托诉讼代理人：王某甲，系被告彭某之长女。
原告付某与被告王某、彭某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
案件受理费806元（系减半收取），由原告付某负担。
审判员 于飞
二〇一八年一月九日
书记员 许帅
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第5910号
原告中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所深圳市。
代表人黄惠山，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人江炳坤。
被告王忠明，男，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
被告深圳梅香实业有限公司，住所地深圳市。
法定代表人于冬冬。
被告深圳市翠林投资有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王忠明。
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟文灏(代)
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20533号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938138207。
负责人：贺春林，该银行行长。
被告：程锦芬，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告程锦芬信用卡纠纷一案,本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 萧永宜
二〇一七年十二月十二日
书记员 劳雪清
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第427号
原告肖延昭，男，1981年8月16日出生，汉族。
委托代理人孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告肖延昭及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖延昭诉称，2013年4月26日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区1-1-1001室商品房一套，合同约定：该商品房面积113.64平米，单价每平米2956.75元。合同履行过程中，原告支付了136000元的房款，余款约定贷款。但被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，未及时交付原告房屋，给原告造成巨大损失。故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；被告按合同约定给付原告违约金暂定4896元。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、销售不动产统一发票一份。
证据三、被告出具的销售明细一份。
证据四、完税凭据一份。
经审理查明，原告与被告的孟村分公司于2013年2月26日签订了一份商品房买卖合同，合同约定：出卖人为被告即沧州盛德房地产开发有限公司的孟村分公司，买受人为原告即肖延昭；原告购买被告开发建设的孟村县盛德经典小区1-1-1001商品房一套，房屋面积113.64平米，单价每平米2956.75元，价款总计336000元；付款方式为：合同签订当日付清136000元，余款200000元办理银行贷款；出卖人应当在2013年10月31日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付楼房日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告支付了首批房款136000元，但被告至今未向原告交付房屋。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。原告作为房屋买受人按合同约定数额支付了房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，原、被告约定的交房日期为2013年10月31日，被告至今未能向原告交付房屋，且未举证证明迟延交付房屋是基于不可抗力，而且履行了向原告提前告知的义务，故本院认定被告构成违约，应承担民事责任，另外被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告要求被告继续履行房屋买卖合同、交付房屋并按合同约定承担违约金的诉讼请求，应予支持。综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务；原、被告房屋买卖合同明确约定，迟延交房如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如买受人愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付买受人已交付房款万分之一违约金。鉴于被告逾期交房已超过90日，而原告又要求继续履行合同，则被告应自约定交房次日即2013年11月1日开始按原告已交房款136000元的每日万分之一支付原告违约金至实际交房之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告肖延昭之间的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第1幢1单元1001室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11月1日开始按原告已交房款136000元的每日万分之一支付原告违约金至实际交房之日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 张 迪
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执218号
申请执行人：尹书盼，女，1952年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被执行人：冯玉梅，女，1991年3月5日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行申请执行人尹书盼与被执行人冯玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1250号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计13894.13元，承担案件受理费138元。本案于2018年1月15日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人名下有冀Ａ×××××号汽车一辆，已在另案中进行变卖，变卖款10500元按比例给付申请执行人1200元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0126执218号申请执行人：尹书盼，女，1952年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。被执行人：冯玉梅，女，1991年3月5日出生，汉族，现住灵寿县。本院在执行申请执行人尹书盼与被执行人冯玉梅机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初1250号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应赔偿申请执行人医疗费、住院伙食补助费、误工费等损失共计13894.13元，承担案件受理费138元。本案于2018年1月15日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。被执行人名下有冀Ａ×××××号汽车一辆，已在另案中进行变卖，变卖款10500元按比例给付申请执行人1200元。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  辛 卉代理审判员  魏付军人民陪审员  王 政二〇一八年五月十六日书 记 员  王 晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第354号
申请执行人梁丽丽。
被执行人曾春璐。
申请执行人梁丽丽与被执行人曾春璐民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，位于玉林市新民路北侧城站路东侧成万科时代花园B幢3单元1703号房属被执行人曾春璐所有，且该房屋已被本院查封。因该房屋系被执行人生活必须的居住场所，在未能妥�安置之前暂无法处置该房屋。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2387号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或延期执行的情形消失后，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年六月十五日
书 记 员 滕红玲
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4045号
申请执行人：雷文卿，男，汉族，1983年4月5日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
被执行人：李光红，男，汉族，1989年4月17日出生，户籍所在地：云南省昆明市，
被执行人：童占蕊，女，汉族，1987年2月4日出生，户籍所在地：云南省曲靖市麒麟区，
申请执行人雷文卿与被执行人李光红、童占蕊民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7448号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年9月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人李光红、童占蕊名下在本辖区无房屋、车辆登记，无银行存款，故被执行人暂无财产可供。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一八年三月九日
书记员 周宏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1602号
原告：虞成恩男，1975年7月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：李同伟，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：河南省开封市郑开大道28号。
代表人：朱亚鹏，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：河南省周口市川汇区周商路铁道南100米路西。
代表人：贾国军，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（统一社会信用代码：91341600796416692R）。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段。
代表人：储强健，该公司负责人。
委托代理人：王晓勇，男，1979年4月30日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司员工，住。
本院在审理原告虞成恩与被告李同伟、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年3月7日以原、被告自行达成合意为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞成恩撤回对被告林君耀、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞成恩负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年三月七日
代书记员 杨筱筱
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法民一初字第154号
原告：覃海钦，男，汉族，1978年7月10日出生，广西北流市人，住广西北流市。
被告：东莞荣盛模具塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡荣坛，该公司总经理。
委托代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：肖珍，广东卓信（东莞）律师事务所律师。
原告覃海钦诉被告东莞荣盛模具塑胶制品有限公司（以下简称“荣盛公司”）名誉权纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员施文峰适用简易程序进行独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告覃海钦、被告荣盛公司的委托代理人肖珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃海钦诉称：原告于2014年1月9日入职被告处工作，担任生产部技术员一职，月平均工资4011.12元，双方已经签订劳动合同，在2014年5月20日被告没有提前30天通知就突然以非礼女同事为由辞退原告，违法解除双方劳动关系。被告没有证据证明原告非礼女同事，其先后于厂内、派出所、长安劳动仲裁庭和法院诽谤原告非礼女同事，应承担赔偿责任，原告现诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告名誉费、经济损失费和精神损失费共计30000元。
经查，原告覃海钦原为被告荣盛公司的员工，其于2014年1月9日入职，担任生产部技术员职务。荣盛公司主张覃海钦于2014年5月18日非礼女同事，故于5月19日发出警告书给予覃海钦记过及停职检查处分，但因覃海钦不肯签名，且该事件对公司影响大，故辞退原告。随后，覃海钦就劳动争议提起申诉，先后经劳动仲裁裁决和法院审理，最终认定荣盛公司解除劳动关系不合法。原告认为，被告没有证据证明原告非礼女同事，其在公司公告栏里贴出公告通报此事，损害了原告的名誉，且被告先后于派出所、长安劳动仲裁庭和法院诽谤原告非礼女同事，构成对原告的名誉侵权，故其诉至本院，请求判如所请。被告对此不确认，称其并没有在公告栏上粘贴公告，被告也是应诉讼的要求在仲裁庭和法院处说出事实，并没有诽谤原告，为此，被告提供潘某某出具的非礼经过事由说明予以证明，并申请本院向东莞市公安局长安分局街口派出所调取案涉非礼事件的询问笔录。原告覃海钦对以上两份证据的内容均不确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“国家机关、社会团体、企事业单位等部门依职权对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告覃海钦曾为被告荣盛公司的职员，在原、被告劳动关系存续期间，双方之间为企业内部管理与被管理的关系。被告对覃海钦发出警告书给予记过及停职检查处分，后辞退原告，属于企业行使内部管理权的行为，原告并未提供证据证明被告该处理行为超出了正常的内部管理范围，因此，本案争议符合上述司法解释规定的情形，不属于人民法院民事受案范围。对原告以名誉权提起的本案诉讼，本院予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告覃海钦的起诉。
本案不收取诉讼费。原告覃海钦预交的受理费275元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 施文峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 邓秀琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终38号
上诉人（原审被告）：杜杰出，男，1978年11月5日出生。
被上诉人（原审原告）：张金来，男，1978年9月18日出生。
委托诉讼代理人：谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
上诉人杜杰出因与被上诉人张金来房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杜杰出上诉称：杜杰出的户籍虽然在北京市大兴区，但实际居住地在北京市丰台区，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
张金来未答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，房屋所在地在北京市大兴区，合同履行地可以认定在北京市大兴区，故一审法院依法对本案有管辖权。杜杰出关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年一月十二日
书记员 韩 玮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初7055号
原告北京拉勾网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街70号103室。
法定代表人马德龙，总经理。（未到庭）
委托代理人周红力，北京市百伦律师事务所律师。（到庭）
委托代理人董宁，北京市百伦律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张鸿烨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第96339号关于第16467910号“LAGOU”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月18日。
开庭审理时间：2017年2月8日。
被告以原告申请的第16467910号“LAGOU”商标（简称诉争商标）与第6220460号“拉勾LAGOU及图”商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：引证商标已因连续三年不使用被撤销注册，已经丧失在先权利，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16467910
3、申请日期：2015年3月11日。
4、标识
5、指定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：出借书籍的图书馆；运动场出租；经营彩票；培训；安排和组织大会；在线电子书籍和杂志的出版；原文稿撰写（广告稿除外）；在计算机网络上提供在线游戏；译制；电视文娱节目。
二、引证商标
1、申请人：英属开曼群岛无限缘控股公司。
2、申请号：6220460
3、申请日期：2007年8月14日。
4、专用期限：2010年6月14日至2020年6月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；安排和组织会议；图书出版；书籍出版；在线电子书籍和杂志的出版；电子桌面排版；提供在线电子出版物（非下载的）；节目制作；娱乐信息；（在计算机网络上）提供在线游戏。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“出借书籍的图书馆、运动场出租、经营彩票”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其余服务上的注册申请。
原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
在本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标连续三年不使用撤销决定书以及其他商标查询信息作为新证据，证明引证商标已不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，2016年12月5日商标局以注册商标连续三年不使用为由，分别作出商标撤三字[2016]第W013981号决定、商标撤三字[2016]第W013982号决定、商标撤三字[2016]第W013983号决定、商标撤三字[2016]第W013984号决定，撤销引证商标的注册。目前上述决定均已生效。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于引证商标因连续三年未使用已被商标局撤销注册，原告关于引证商标不再构成诉争商标获准注册的权利障碍的主张成立，本院予以支持。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在被诉决定作出时，引证商标的撤销注册决定尚未生效。鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第96339号关于第16467910号“LAGOU”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告北京拉勾网络技术有限公司针对第16467910号“LAGOU”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费一百元，由原告北京拉勾网络技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年六月十五日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第890号
申请执行人马建峡，男，1957年9月21日生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
马建峡与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁院于2014年12月26日作出三湖劳人仲案（2014）224号仲裁裁决书，裁决：本裁决生效之日起十日内，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司支付给马建峡45000元。仲裁裁决书生效后，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效仲裁裁决书。马建峡于2015年4月30日向本院申请执行。
本案在执行中查明，被执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，马建峡也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）224号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年六月十六日
书记员 聂永强
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初3343号
原告：刘昌得，男，1963年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。
被告：张占虎，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人任连辉（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告刘昌得与被告张占虎房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘昌得于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌得在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘昌得的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘昌得撤回起诉。
本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告刘昌得负担。
审判员 谭 林
二〇一七年十一月二十日
书记员 曾宪府
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1699号
上诉人（原审原告）：缪茂豹。
委托代理人：谢力权。
被上诉人（原审被告）：温州市九洲房地产开发有限公司。
法定代表人：李志豪。
委托代理人：方良。
上诉人缪茂豹因商品房预售合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2009）温平民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2006年6月12日，原告向被告购买被告开发的坐落于平阳县昆阳镇104国道与解放街交叉口的“九洲大厦”A幢1403室商品房，双方为此签订了商品房买卖合同。合同约定：原告购买的商品房建筑面积为143.674平方米，每平方米单价为3908元，总房价款561470元。合同第八条约定：出卖人应当在2007年6月30日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定：出卖人应当在该商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：……2、买受人不退房，出卖人按买受人已付房价款的0.1％向买受人支付违约金；3、如因买受人怠于缴纳契税或办理有关手续，致使产权不能办理的，由买受人承担责任。若由于政府部门的原因致使出卖人在上述规定期限内不能报产权登记机关备案的，出卖人可以免责。合同签订后，原告按约支付全部购房款，2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。被告于2008年9月6日取得“九洲大厦”的土地使用权证，于2009年5月22日办理“九洲大厦”商品房产权的初始登记并取得房屋所有权证书。
原判认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，合同内容无违反法律禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定履行了交付购房款义务，被告于2007年7月6日被告将商品房交付原告使用。此后被告虽在2008年9月和2009年5月办理了商品房的土地使用权证和房屋所有权证，但被告未能提供证据证明其按合同约定在商品房交付后的180天内已将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，也无证据显示存在免责情形，故应认定被告存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。本案商品房买卖合同第十五条对逾期办证违约金计算的约定是买卖双方在签订合同时自愿协商选择的，商品房交付后原告已能正常占有、使用房屋，原告也无证据表明约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失，因此原告要求以已付购房款的1％计算违约金，理由不足，不予支持。原告起诉状上的被告名称虽漏写“市”字，结合原告起诉时所提供的被告企业登记信息和原、被告签订的合同等证据上所显示的被告名称均系温州市九洲房地产开发有限公司，因此原告起诉的被告明确，且庭审中已当庭予以更正，故被告以原告起诉被告不明确为由要求驳回，理由不足，不予采纳。被告未能提供证据证明原告实际支付的购房款与合同约定的购房款不一致，被告以原告按合同约定的购房款计算违约金不合理的辩解，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告温州市九洲房地产开发有限公司于该判决生效后十日内支付原告缪茂豹逾期办证违约金561.4元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告缪茂豹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
宣判后，缪茂豹不服，上诉于本院称：一、上诉人在一审时起诉要求对违约金的约定做变更，理由是显失公平。其法律依据是《合同法》第54条第2项的规定，该法条认为在签订合同时如果存在显失公平，法院可以根据公平合理原则对有关条款作出变更的处理。二、在审判实践中，要让当事人举证证明违约金不足以弥补逾期办证所造成的损失，并能得到法院认定的话，上诉人认为这是强人所难。三、一审法院的经办人员在一审庭审总结时，也明显说到该案的违约金约定与平阳其他的房开合同所约定的有明显的偏差、不公平。然而判决又是另一回事，让上诉人无法理解。原判错误，请求二审法院撤销原审判决，直接改判支持上诉人的上诉请求。
温州市九洲房地产开发有限公司答辩称：原判正确，要求维持原判。
经二审查明的事实与原判认定的事实相符。
以上事实有双方当事人陈述与原判认定的证据所证实。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同，系其真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行义务。在履行合同过程中，九州房开公司存在逾期办证的违约行为，应按合同约定承担违约责任。至于违约金的计算，因合同中已有明确约定，且上诉人缪茂豹无证据表明该约定的违约金不足弥补因逾期办证所造成的损失。故原审判决认为上诉人要求以已付购房款的1%计算违约金理由不足而不予支持是并无不当的。上诉人缪茂豹的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由缪茂豹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 曾 慧
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1377号
原告孙世军，农民。
委托代理人杨志磊，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告张海昆，农民。
原告孙世军与被告张海昆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙世军之委托代理人杨志磊到庭参加诉讼，被告张海昆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世军诉称，2013年11月5日被告因生意经营向原告借款20000元，双方签订借款合同，并约定借款期限为20天，借款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推拖，至今未归还，故原告起诉，要求法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年11月26日至2015年4月20日的利息1607元；诉讼费由被告承担。
被告张海昆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
为支持自己的主张，原告提交借款合同及收条各1份，证明被告向原告借款的事实。
被告张海昆未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认证及当事人陈述，本院确认如下事实：
原、被告系朋友关系，被告张海昆因资金周转困难于2013年11月3日向原告孙志军借款20000元，被告为原告出具收条1张，2013年11月5日原、被告签订借款合同1份，约定借款期限为20天，但未约定借款期间的利息。到期后，被告未及时还款，经原告多次催要，被告均未给付。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告孙世军与被告张海昆之间的借贷关系明确，有被告张海昆出具的借款合同及收条为证，被告张海昆应偿还原告借款20000元。根据《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原、被告之间的借贷未约定利息，原告主张给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告自2013年11月26日至2015年4月20日的利息1607元。被告张海昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海昆于本判决书生效后3日内偿还原告孙世军借款20000元；并给付以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月24日至2015年4月20日的利息1607元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张海昆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘德伟
审 判 员 翟洪凤
代理审判员 闵 杰
二〇一五年十月八日
书 记 员 林鹏志
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1377号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，系该公司总经理。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告杨坚。
被告杨世昊。
原告广西新川物业服务有限公司诉被告杨坚、杨世昊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员王玮独任审理，于2015年6月12日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告广西新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加诉讼。被告杨坚、杨世昊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨坚、杨世昊向原告广西新川物业服务有限公司支付2011年1月至2014年3月15日止的物业服务费1282.3元。
二、驳回原告广西新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担20元，被告杨坚、杨世昊负担5元并迳付原告广西新川物业服务有限公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7819、7820号
申请执行人梁某与被执行人金某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20329号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20329号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十九日
黑龙江省�西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执25号
申请执行人：王海波，男，1968年8月出生，汉族，住鸡西市鸡冠区园林委。
被执行人：刘莉，女，1978年6月出生，汉族，住鸡西市鸡冠区新胜委。
被执行人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区红旗路。
法定代表人：石福亭，董事长。
本院依据生效的黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第177号民事判决，在执行申请执行人王海波与被执行人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司民间借贷合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人王海波履行给付义务，但被执行人刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司未完全履行生效法律文书确定的义务。主债务人刘莉于2018年8月11日做出还款计划，书面表示在四个月内还清债务，每个月先给50万元。申请执行人王海波同意其还款计划，提出撤销执行申请，要求在被执行人不履行还款计划时我院应依职权恢复执行或依其申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑03执25号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 宝 国
审判员 ： 刘 成 林
审判员 ：赵昌志二0一八年八月十二日
书记员 ： 黄 照 平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执25号之三
申请执行人王海波，男，1968年8月生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人刘莉，女，1978年6月生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人黑龙江恒久建设工程有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人石福亭，董事长。
王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，经由黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑高商终字第177号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘莉、被执行人黑龙江恒久建设工程有限公司不履行义务，申请执行人王海波于2016年2月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明：被执行人黑龙江恒久建设工程有限公司对座落在鸡冠区南山路、产权证号为S201103992的房屋享有所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第44条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人黑龙江恒久建设工程有限公司享有所有权的产权证号为S201103992的房屋；查封期限为三年；查封期间不得毁损、变卖、抵押、抵债和租赁，并由该公司负责看管。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘宝国
二〇一六年八月四日
书记员 王一行
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第56号
原告刘晓康，男，汉族。
委托代理人黄震山，广东惠泰律师事务所律师。
被告周赞，女，汉族。
原告刘晓康诉被告周赞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓康的委托代理人黄震山到庭参加诉讼，被告周赞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘晓康诉称：原告通过转帐向被告借款人民币180000元并约定每月利率2%，借款期限壹个月。被告除了支付2014年4月23日前的利息，其他款项经原告多次追索至今未付。特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告向原告返还借款人民币180000元（利息按本金计算从2014年4月24日起至实际清偿之日按每月2%计付）。二、判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周赞未作答辩。
本院查明：原告刘晓康提供了其与被告周赞签订的《借款合同》、《借据》，其中《借据》内容为：现周赞借到刘晓康人民币180000元。每月借款利息为2%，借款期限壹个月……。原告刘晓康承认2014年4月23日前的利息已经支付。
本院认为，上述《借据》写明“现周赞借到刘晓康人民币180000元。每月借款利息为2%”，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告周赞未向原告刘晓康清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告刘晓康请求被告周赞偿还上述借款180000元及利息，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息的问题，利息应以180000元为本金，从2014年4月24日起至清偿之日止，按月息2%计算。
经本院合法传唤，被告周赞未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周赞应于本判决发生法律效力后10日内向原告刘晓康偿还借款180000元及利息（利息以180000元为本金，从2014年4月24日起至清偿之日止，按月息2%计算）。
本案诉讼费3900元（原告已预交），财产保全费1620元（原告已预交），共计5520元，由被告周赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴伟经
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第988号
申请执行人吴兰军。
被执行人仲积亮。
被执行人姜秀红。
本院执行的申请执行人吴兰军与被执行人仲积亮、姜秀红债权纠纷一案，标的额为407300元。经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）即民初字第6444号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 珉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第1599号
原告王胜利，男，1970年4月21日出生，汉族。
被告张锦涛，男，1985年4月17日出生，汉族。
被告曹亚琼，女，1985年6月15日出生，汉族。
原告王胜利诉被告张锦涛、曹亚琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王胜利到庭参加了诉讼。被告张锦涛、曹亚琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月4日，被告张锦涛借原告款10万元用于生意周转，被告曹亚琼系担保人。借款到期后，原告多次催要，两被告迟迟不还。请求判令两被告支付借款10万元及利息。
被告张锦涛、曹亚琼缺席未答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告张锦涛借原告款10万元，月息20‰，被告曹亚琼出具了担保书，内容为“我保证借款人按时还借款及利息，如借款人做不到，我愿承担一切责任。此借款及利息还完此担保结束。”后被告张锦涛偿还利息至2015年3月4日，审理过程中，被告张锦涛、曹亚琼于2015年6月20日偿还本金10000元，其余本息至今未还，引起诉讼。
本院认为：原告与被告张锦涛之间系合法的借贷关系。原告向被告张锦涛讨要欠款本金及约定利息，理由正当，应予支持。被告张锦涛借款10万元，审理过程中，被告张锦涛、曹亚琼于2015年6月20日偿还本金10000元，因此被告张锦涛还应偿还本金9万元。原告要求的利息，自2015年3月5日至2015年6月20日止，应按照本金10万元计算，自2015年6月21日至本判决确定的还款之日止，应按照本金9万元计算。原告要求被告曹亚琼偿还，因被告曹亚琼出具的担保书承诺如被告张锦涛不按时偿还借款本息，其本人愿意承担一切责任，因此被告曹亚琼系被告张锦涛借款的一般保证人，如被告张锦涛不能履行还款义务时，由被告曹亚琼承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王胜利借款本金九万元，并自二零一五年三月五日起至二零一五年六月二十日止，按照本金十万元、月息千分之二十计算利息，自二零一五年六月二十一日起至本判决确定的还款之日止，应按照本金九万元、月息千分之二十计算利息。
二、如被告张锦涛不能履行前项义务时，由被告曹亚琼承担担保责任。。
如果被告张锦涛、曹亚琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告张锦涛、曹亚琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺松峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 于俊玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 吕婉颖
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执460号之一
申请人：杨杰，男，1974年8月15日出生，彝族，农村居民，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：雷利平，男，汉族，农村居民，1969年10月11日生，系四川省威远县人，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间建设工程合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1147号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人雷利平所有的川DXXX**别克牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二0一七年三月十四日书记员杨琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执460号
申请人：杨杰，男，1974年8月15日出生，彝族，农村居民，现住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：雷利平，男，汉族，农村居民，1969年10月11日生，系四川省威远县人，现住四川省攀枝花市仁和区。
申请人与被执行人之间建设工程合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2016）川0411民初1147号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人雷利平所有的川DXXX**别克牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二0一七年三月十四日书记员杨琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第1508号
原告：项某甲。
委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：柳丹丹。
被告：毛某。
委托代理人：苏学兴。
原告项某甲为与被告毛某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人吴卫星、被告毛某及其委托代理人苏学兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原告与被告经人介绍认识不久，便于××××年××月××日登记结婚。并于××××年××月××日生育大女儿项某乙，现在山顶中学读初三。×××�年××月××日生育小女儿项某丙，现在山顶小学读三年级。两个女儿现均随原告共同生活。由于原、被告双方婚前了解不够接触较少，而草率结婚。在共同生活期间，双方发现性格差异很大，并且被告经常辱骂原告。在2010年上半年，被告将银行卡里6万元左右的现金及家中财物取走后外出，导致双方分居至今。两个女儿一直随原告生活，近一两年，被告也有抚养小女儿，对于两个女儿的抚养问题，原告本愿全部抚养，但原告能力有限，现愿抚养大女儿，小女儿归被告抚养。为此，原告提起离婚诉讼，要求依法判决：一、准予原、被告离婚；二、判令婚生女儿项某乙由原告抚养至年满18周岁止，婚生女儿项某丙由被告抚养至年满18周岁止。
被告毛某答辩称：同意离婚，长女项某乙由原告抚养同意，次女项某丙由被告抚养同意，抚养费相差24000元，要求原告支付，要求原告返还嫁妆。被告离家出走时并没有带走6万元的现金及家中财物。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的主体适格。
2、户口本复印件1份，拟证明被告的主体适格以及婚生女儿的出生时间。
3、结婚登记申请书及审查处理结果1份，拟证明原、被告夫妻关系属实。
经质证，被告对原告提交的证据均无异议。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
4、嫁妆清单1份，拟证明被告的嫁妆物品具体组成。
经质证，原告认为证据中的大部分物品已经灭失，有些东西即使存在也已经失去功能。
结合庭审情况，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：
对于证据1、2、3予以认定。证据4，被告仅提供1份清单，未提供其他证据证明清单中物品尚存，且原告质证认为其中大部分物品已灭失，故本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：××××年××月××日，原、被告双方自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名项某乙，××××年××月××日生育一女，取名项某丙。
本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。原告起诉要求婚生女儿项某乙由原告抚养至18周岁止，婚生女儿项某丙由被告抚养至18周岁止，被告表示同意，本院确定原、被告婚生女儿项某乙由原告抚养，婚生女儿项某丙由被告抚养。原、被告均应负担对方单独抚养子女的必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院�定相互抵销后由原告支付抚养费差额22000元。被告要求原告返还嫁妆，因未提供充足证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告项某甲与被告毛某离婚；
二、原、被告婚生女儿项某乙由原告项某甲抚养至独立生活止，原、被告婚生女儿项某丙由被告毛某抚养至独立生活止，原告项某甲自本判决发生法律效力之日起十日内支付抚养费差额22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告项某甲负担。
如不服本判决，�在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈慧敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9034号
原告：杨周，男，1974年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：陈凤章，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。
被告：启东星湖酒店，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路****号。
原告杨周与被告启东星湖酒店定作合同纠纷一案，原告杨周于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨周撤回起诉。
本案受理费减半收取725元（原告已预交），由原告杨周负担。
代理审判员 朱莲花
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 顾琳琳
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民督字第15号
申请人中国工商银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人ＸＸ，该行行长。
被申请人周杰，男，1993年3月19日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司澧县支行的支付令申请后，于2015年6月25日发出（2015）澧民督字第15号支付令，但该支付令于2015年7月25日前无法送达被申请人周杰。
本院认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，应当裁定终结督促程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费33元，由申请人中国工商银行股份有限公司澧县支行承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 彭 杰
二〇一五年七月二十七日
书记员 程红宇
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）息刑初字第357号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人章凯歌，男，汉族，小学毕业。因涉嫌犯贪污罪，于2013年8月22日被息县公安局刑事拘留，同年8月28日被息县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审至今。
息县人民检察院以息检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人章凯歌犯贪污罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日、12月18日两次公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员陈刚、代检察员李萍出庭支持公诉，被告人章凯歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2005年至2012年，被告人章凯歌在原息县外贸局工作期间，利用负责收取原息县外贸局门面房租赁费的职务之便，收取门面房租赁费91900元。其中，上交原息县外贸局财务入账54400元，违反财经管理制度坐收坐支28568元，余款8932元被其据为己有，用于家庭生活开支。
上述事实，被告人章凯歌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人章凯歌利用职务之便，侵吞公款8932元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项之规定，已构成贪污罪，息县人民检察院起诉书指控的被告人章凯歌犯贪污罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。案发后，被告人章凯歌能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有明显的悔罪表现，且积极退出全部赃款，依法可从轻处罚。被告人章凯歌贪污数额在一万元以下，且用于家庭生活开支，主观恶性较小，属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第三项、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人章凯歌犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张新国
审判员 程桂云
审判员 涂道彬
二〇一三年十二月十八日
书记员 熊懿琦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余民初字第426号
原告：徐某甲。
被告：张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3月3日受理。依法组成合议庭于2010年6月14日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告徐某甲到庭参加诉讼、被告张某（以下称被告）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育女儿徐某乙。2007年下半年，被告开始与原告感情不和，被告经常外出，有时晚上也不回家。原告好言相劝，被告依然我行我素。2007年10月6日被告离家出走，从被告离家后不久打来的电话得知，被告跟随别的男人离家。此后一直未有被告的音信。2009年2月4日，原告向法院起诉要求与被告离婚，但被法院驳回诉讼。现再次提起诉讼，请求判令：一、要求与被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养教育，抚养费由原告自行承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.结婚证二本，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育女儿徐某乙的事实。
3．杭州市余杭区人民法院（2009）杭余民初字第1564号民事判决书一份，用以证明原告于2009年2月4日向法院起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求的事实。
被告未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据，经审查符合证据采信规则，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女儿徐某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可。2007年10月，被告离家，至今未归。女儿徐某乙一直跟随原告共同生活。原告于2009年2月4日向本院起诉，要求与被告离婚。本院对被告公告送达应诉材料后，于2009年6月9日判决驳回了原告的诉讼请求。因判决生效后，被告仍未有音信，原告再次向本院提起诉讼，请求上判。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后也建立起了一定的夫妻感情，但被告自2007年10月离家，未有音信，与原告互不履行夫妻义务。在本院第一次判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求后，原、被告之间的夫妻关系并未得到改善，被告仍未有音信，双方未在一起共同生活，可见双方之间夫妻关系名存实亡，可以据此认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于双方女儿徐某乙的成长考虑，对原告要求徐某乙由其抚养教育，抚养费由其自行承担的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告张某离婚；
二、婚生女徐佳艳由原告徐某甲抚养教育，抚养费由原告徐某甲自行负担。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐云珍
人民陪审员 王春媚
人民陪审员 陈加永
二〇一〇年六月十四日
书 记 员 曹兴琦
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6131号
原告：ＸＸ勇，男，1973年8月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：陈明阳，男，1981年10月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告ＸＸ勇诉被告陈明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ勇到庭参加诉讼，被告陈明阳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告450000元；2、判令被告支付借款之日至2017年10月31日利息84516元，并从2017年11月1日起按月利率2%利息至借款付清止；3.本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年10月12日，被告从原告处借走人民币450000元（转入陈洪账户），并向原告写下借条一份。约定借款期限截止至2017年9月30日前付清所有欠款及利息。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟未还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈明阳未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月12日，原告ＸＸ勇通过银行转账向案外陈洪账户转入450000元。2017年7月27日，被告陈明阳向原告黄出具借条一份。借条载明，今借到ＸＸ勇人民币肆拾伍万元整（450000元），此款系ＸＸ勇于2016年10月12日转入陈洪银行账户，该借款从2016年10月13日起按月利率2%计息。此款于2017年8月20日前归还。备注此借款延长至2017年9月30日前归还，如不能按期归还按次合同约定执行利息。由被告陈明阳在借款人出签字、捺印确认。被告向原告支付了29000元利息。
以上事实有原告的陈述、借条、银行交易明细单等证据予以证实。
本院认为，被告陈明阳向原告ＸＸ勇借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原告与被告之间的借款关系成立。原告按照约定向被告指定的账户提供了借款，被告应按照借条约定的还款时间偿还借款。借条中约定的还款时间为2017年9月30日，现约定的还款时间已到，被告陈明阳仍未偿还借款，原告要求被告陈明阳偿还借款450000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于借款利息。借条中约定的利息为月利率2%，按此标准计算2016年10月13日至2017年10月31日的利息为113700元，扣除被告已经支付的29000元，被告尚欠原告该期间的利息为84700元，原告要求被告支付该期间的利息84516元，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告要求被告从2017年11月1日按月利率2%支付借款利息至借款付清为止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明阳于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ勇借款450000元及该借款截止2017年10月31日的利息84516元，并以未付借款本金为基数从2017年11月1日起按月利率2%支付借款利息至借款还清之日止。
如果被告陈明阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收4618元，实际收取4618元，由被告陈明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林阳
二〇一七年十二月五日
书记员 曾妮
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执586号
申请执行人张凤荣。
被执行人王玉林。
本院在执行张凤荣与王玉林健康权纠纷（2017）辽1421民初453号一案中，经查被执行人王玉林现在外务工，具体地址不祥，无财产可供执行，本院已将其列入失信人名单。因被执行人王玉林现具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 进
审判员 李子刚
审判员 王福君
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 欣
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执586号申请执行人张凤荣。被执行人王玉林。本院在执行张凤荣与王玉林健康权纠纷（2017）辽1421民初453号一案中，经查被执行人王玉林现在外务工，具体地址不祥，无财产可供执行，本院已将其列入失信人名单。因被执行人王玉林现具体地址不祥，无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 李子刚审判员 王福君二〇一七年十一月十七日书记员 杨 欣
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初211号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜敏，安徽昊华律师事务所律师。
被告：茌平县韩屯镇惠民超市，住所地山东省茌平县韩屯镇韩东村。
经营者：米兆奇。
原告上海家化联合股份有限公司与被告茌平县韩屯镇惠民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以被告茌平县韩屯镇惠民超市送达不能为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 刘 丽 珍
人民陪审员 魏新军人民陪审员侯亚珍
二〇一七年八月十一日
法官 助理 闫 滨
书 记 员 薛 海 鹏
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1119号
本院在执行申请执行人王玉得、商连佑与被执行人史庆册、李正民、史庆举民间借贷纠纷一案，申请执行人王玉得、商连佑申请将被执行人史庆册、李正民、史庆举纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人史庆册、李正民、史庆举至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人史庆册、李正民、史庆举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1119号
本院在执行商连佑、王玉得申请史庆册、李正民、史庆举纠纷一案中，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将史庆册、李正民、史庆举请执行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初875号
原告：卓玛，女，1976年11月27日出生，汉族，住宿迁市。
委托诉讼代理人：毛广，江苏向天律师事务所律师。
被告：宿迁市永康投资实业有限公司，统一社会信用代码913213026613374523，住所地宿迁市洪泽湖路130号三楼。
法定代表人：翁命永，该公司执行董事。
被告：翁命永，男，1962年11月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆春蕾，女，1967年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告卓玛与被告宿迁市永康投资实业有限公司（以下简称永康公司）、翁命永、陆春蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，在审理过程中，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓玛及其委托诉讼代理人毛广到庭参加诉讼，被告永康公司、翁命永、陆春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓玛向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金20万元，并支付从2015年3月9日起至实际清偿之日的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告翁命永、永康公司以用于菩提寺建设为由向原告借款25万元，承诺于2015年3月8日前一次还清，借款利息为1万元。为了方便，被告翁命永、永康公司当时直接主动给原告立下一张26万元的借据。2015年3月8日，经原告催要，被告只偿还原告6万元（其中5万元为本金，1万元为利息），恳求原告暂缓催要余下的20万元本金，承诺按上述利息继续给其使用两个月。期限届满后，虽经原告多次催要，被告翁命永、永康公司却以各种理由拖延，至今仍未清偿其所欠原告的借款。被告陆春蕾系被告翁命永妻子，应承担共同还款责任。
被告永康公司、翁命永、陆春蕾未作答辩。
原告卓玛围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据：借据、银行取款单、结婚登记证明、工商登记信息等证据。上述证据，被告永康公司、翁命永、陆春蕾经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告卓玛所主张的事实均有证据证明，被告永康公司、翁命永、陆春蕾未作答辩也未提出相反证据，故对原告主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告永康公司、翁命永未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。被告陆春蕾作为被告翁命永的妻子，对夫妻关系存续期间的债务，理应承担共同还款责任。双方原约定的借期内1万元利息经计息利率高于年利率24%低于年利率36%，现原告主张未支付的利息及逾期利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合民间借贷案件司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永、陆春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告卓玛借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，从2015年3月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由被告宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永、陆春蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5740元。
审 判 长 赵春秀
人民陪审员 范艳艳
人民陪审员 赵 冰
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 坤
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初875号原告：卓玛，女，1976年11月27日出生，汉族，住宿迁市。委托诉讼代理人：毛广，江苏向天律师事务所律师。被告：宿迁市永康投资实业有限公司，统一社会信用代码913213026613374523，住所地宿迁市洪泽湖路130号三楼。法定代表人：翁命永，该公司执行董事。被告：翁命永，男，1962年11月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：陆春蕾，女，1967年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告卓玛与被告宿迁市永康投资实业有限公司（以下简称永康公司）、翁命永、陆春蕾借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，在审理过程中，依法裁定由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓玛及其委托诉讼代理人毛广到庭参加诉讼，被告永康公司、翁命永、陆春蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓玛向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告偿还借款本金20万元，并支付从2015年3月9日起至实际清偿之日的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告翁命永、永康公司以用于菩提寺建设为由向原告借款25万元，承诺于2015年3月8日前一次还清，借款利息为1万元。为了方便，被告翁命永、永康公司当时直接主动给原告立下一张26万元的借据。2015年3月8日，经原告催要，被告只偿还原告6万元（其中5万元为本金，1万元为利息），恳求原告暂缓催要余下的20万元本金，承诺按上述利息继续给其使用两个月。期限届满后，虽经原告多次催要，被告翁命永、永康公司却以各种理由拖延，至今仍未清偿其所欠原告的借款。被告陆春蕾系被告翁命永妻子，应承担共同还款责任。被告永康公司、翁命永、陆春蕾未作答辩。原告卓玛围绕其上述诉讼请求依法提交了如下证据：借据、银行取款单、结婚登记证明、工商登记信息等证据。上述证据，被告永康公司、翁命永、陆春蕾经本院合法传唤未出庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告卓玛所主张的事实均有证据证明，被告永康公司、翁命永、陆春蕾未作答辩也未提出相反证据，故对原告主张的事实予以确认。合法的借款合同受法律保护，原告按合同约定履行了支付借款的义务，被告永康公司、翁命永未按合同约定全面履行还款义务，已构成违约，理应承担民事责任。被告陆春蕾作为被告翁命永的妻子，对夫妻关系存续期间的债务，理应承担共同还款责任。双方原约定的借期内1万元利息经计息利率高于年利率24%低于年利率36%，现原告主张未支付的利息及逾期利息按月利率2%（年利率24%）计算，符合民间借贷案件司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永、陆春蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告卓玛借款本金20万元及利息（以20万元本金为基数，从2015年3月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告宿迁市永康投资实业有限公司、翁命永、陆春蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5740元。审 判 长  赵春秀人民陪审员  范艳艳人民陪审员  赵 冰二〇一七年八月十日书 记 员  刘 坤法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行执字第61号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：高绍琨。
淄川区卫生和计划生育局与高绍琨社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川计征决字（2014）53号A社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第61号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一五年九月三十日
代理书记员 李玲玲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第152号
罪犯周加法，男，1963年8月16日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于二0一一年五月十九日作出（2011）昌刑初字第470号刑事判决，认定罪犯周加法犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金六千元。该犯不服，提出上诉。经北京市第一中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周加法在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周加法在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周加法减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2016年2月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江西省南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0192执166号
申请执行人：南昌市建集机械租赁有限公司，住所地：南昌市昌北经济技术开发区。
被执行人：许祥水，男，汉族，1965年出生，住江西省吉安市新干县。
本院在执行申请执行人南昌市建集机械租赁有限公司与被执行人许祥水建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人许祥水至今未履行（2015）洪经民初字第126号民事判决书确定的义务，仍欠申请执行人南昌市建集机械租赁有限公司租金243018元、材料损失赔偿费51580、利息41860元（自2015年3月9日起至2018年4月24日止）、迟延履行利息41450元（自2016年2月3日起至2018年4月24日止）案件受理费5326元、申请执行费4399元，共计387633元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定：
一、冻结被执行人许祥水银行存款387633元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满后，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 万爱珍
二〇一八年四月二十四日
书记员 何 茜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第476号
原告赵博，男，汉族。
委托代理人赵宪鹏，男，汉族。
被告李桂珍，男，汉族。
被告秦文，女，汉族，系被告李桂珍前妻。
二被告委托代理人张清林，河南众孚律师事务所律师。
原告赵博诉被告李桂珍、秦文房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵博委托代理人赵宪鹏，二被告委托代理人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵博诉称，2013年3月1日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定二被告将位于濮阳市建设路路南10号锦绣花园小区房屋（房产证号为濮房权证市字第2011-055**号）一套卖于原告，原告于2013年4月1日前付清房款835740元。原告依约于2013年3月31日将全部购房款交付被告，但二被告未按约协助原告办理过户手续。故请求法院判决：1、依法确认原告与二被告于2013年3月1日签订的房屋买卖合同有效；2、二被告协助原告办理位于濮阳市建设路路南10号锦绣花园小区房屋（房产证号为濮房权证市字第2011-055**号）过户手续。
二被告辩称，对原告诉称的房屋买卖合同有效不持异议。被告李桂珍就涉案房屋与多人签订有买卖合同，现该房屋已被多家法院查封，二被告无法协助办理过户手续。且被告欠他人钱，已将涉案房屋交付他人使用。
经审理查明，2013年3月1日，原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定“二被告将位于濮阳市市辖区建设中路路南（锦绣花园）016-12-038-2-1-01，房产证号为2011-055**号房屋转让给原告，原告应于2013年4月1日前付清购房款835740元，二被告应在2013年4月8日前将房产证及土地使用证过户到原告名下”。协议签订后，二被告未将涉案房屋交付原告。
案件审理过程中，原告提交收条一份，显示“今收到赵博交来购房款（房产证号2011-055**）现金835740元，收款人：秦文、李桂珍，2013年3月31日”。
又查明，因刘金锋等人诉被告叁案，濮阳县人民法院先后和本院于2013年11月13日、2013年11月18日、2013年11月20日对涉案房屋进行查封。2014年5月8日，濮阳县人民法院作出（2014）濮执裁字第126号执行裁定书，裁定将涉案房屋过户给案外人王海燕。后，涉案房屋于2014年5月20日过户至王海燕名下。
本院认为，原、被告于2013年3月1日签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该合同为有效合同。现涉案房屋所有权已于2014年5月20日转移登记于案外人名下，该房屋所有权已不属被告享有，现原告要求将涉案房屋所有权再转移于其名下，违背物权法排他性原则，客观上已不能实现，故原告的该诉讼请求本院无法支持。原告如因该房屋买卖合同履行不能产生损失的，可另行主张处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、确认原告赵博与被告李桂珍、秦文于2013年3月1日签订的房屋买卖合同有效；
驳回原告赵博的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告李桂珍、秦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
代理审判员 王 宁
人民陪审员 侯晓静
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王 颖
主办单位：执行局分管领导签发：拟稿人：局长审批：广东省仁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0224执271号
申请执行人刘明基，男，汉族，1957年3月25日出生，住广东省仁化县。
被执行人李国威，男，汉族，1966年11月16日出生，住广东省仁化县。
申请执行人刘明基与被执行人李国威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0224民初431号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书，被执行人李国威应偿还申请人欠款22410元及利息。因被执行人未能自觉履行该案法律文书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行，本院于2016年8月15日立案执行。
执行过程中，本院到金融、房管等部门查询该被执行人的财产情况，查明李国威在本院有其他案子，每月扣划其存款800元。本院于2016年12月26日上午传申请执行人刘明基到庭并告知其该案的执行情况，申请人要求参与分配并同意终结本次执行程序。
本院认为：该案查明李国威在本院有其他案子，每月扣划其存款800元，申请人要求参与分配并同意终结本次执行程序，该案可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2016）粤0224执271号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温志裕
审判员 刘三瑞
审判员 秦艳华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李文杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1125号
原告：占利，男，1983年12月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，
被告：曹波，男，1986年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
原告占利诉被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告占利于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告占利撤回起诉。
本案诉讼费1150元（已减半收取），由原告占利负担。
审 判 员 任 畅
二〇一八年四月十八日
法官助理 李 怡
书 记 员 赵素依
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终5196号
上诉人（原审被告）：沈喆，男，1979年7月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄甫玉，广西弘景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军，该行董事长。
委托诉讼代理人：苏赟，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敏，广西国海律师事务所律师。
原审被告：向阳，男，1970年7月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原审被告：曾丽娜，女，1972年5月4日出生，侗族，住南宁市青秀区。
原审被告：谢文华，男，1977年11月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人沈喆因与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）、原审被告向阳、曾丽娜、谢文华金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1701号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈喆上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判沈喆无须对向阳、曾丽娜的债务承担连带保证责任；2、本案一、二审诉讼费用由北部湾银行承担。事实和理由如下：一、沈喆在主债权履行期间，向阳拖欠北部湾银行欠款长达2、3个月的时候，即向北部湾银行提供向阳所经营公司账户内存有78万余元存款，请北部湾银行尽快采取相应措施，以保证债权的实现。然而，北部湾银行并未理会，在涉诉债务届满即将达到两年且向阳及所属公司存款悉数被查封、扣划和转移后，方才采取相应措施。北部湾银行的债权之所以未能及时得到实现，系由于该行在沈喆向其提供可供执行财产后，其单方怠于行使权利造成。因此，沈喆应在78万余元可供执行财产的范围内免除担保责任，即沈喆无须为向阳、曾丽娜的494785.78元承担保证责任。二、即使沈喆须为向阳、曾丽娜的债务承担连带责任，基于北部湾银行的过错，亦应免除沈喆对涉诉债务罚息和复利的责任。在涉诉债务未能按期偿还拖欠达数月之久时，北部湾银行理应依据沈喆提供的财产线索，解除与向阳、曾丽娜签订的合同，并起诉向阳申报相应债权，其债权即可及时得到实现。然而，北部湾银行并未积极采取相关措施，导致涉诉债务在被拖欠一年零十个月产生罚息和复利后才对沈喆进行催告，导致北部湾银行损失进一步扩大。因此，沈喆在履行通知义务后，无须再向北部湾银行承担债务罚息和复利。三、“广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心”系北部湾银行的下属机构，其无独立的法人主体资格对外签订合同。北部湾银行对其内部机构签订合同效力的追认，应通知沈喆，但北部湾银行未就该事实通知沈喆，因此，沈喆无须承担连带偿还责任。依据《个人借款／担保合同》第二十七条27.1款之约定：“贷款人权利的转让应当通知借款人和担保人，通知可以书面通知或公开媒体上发布公告等行使作出。”然而，北部湾银行继受合同权利时，并未以任何书面的形式通知沈喆，因此，沈喆无须承担连带偿还责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请二审法院在查明事实的基础上，支持沈喆的上诉请求。
被上诉人北部湾银行辩称：1、北部湾银行不存在怠于实现债权的行为，在借款人向阳存在逾期还款的情况下，北部湾银行负责该案的信贷员有通过上门走访、电话、短信及发律师函的方式向借款人催收债款；2、广西北部湾银行股份有限公司中小企业信贷中心系北部湾银行的分支机构，不具备独立法人资格，民事责任系由北部湾银行承担，并不是沈喆所述存在权利的继受。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回沈喆的上诉请求。
原审被告谢文华述称：本人也是受害方，对案件事实不了解，没有什么意见。
原审被告向阳、曾丽娜未作答辩。
北部湾银行向一审法院起诉请求：1、向阳、曾丽娜向北部湾银行偿还贷款本金308066.86元，利息14296.14元，罚息119077.47元，复利31560.31元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月10日，2015年3月11日至实际履行之日的利息、罚息、复利另计）；2、向阳、曾丽娜承担因本案所支出的律师代理费21785元；3、谢文华、沈喆对上述款项及费用承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由向阳、曾丽娜、谢文华、沈喆承担。
一审法院判决：一、向阳、曾丽娜共同偿还北部湾银行贷款本金308066.86元；二、向阳、曾丽娜共同偿还北部湾银行贷款利息、罚息、复利（计算方法：截止2015年3月10日的利息为14296.14元、罚息为119077.47元，复利为31560.31元，此后至本案债务实际清偿完毕之日止，以本金308066.86元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、向阳、曾丽娜共同赔偿北部湾银行律师代理费6791元；四、谢文华、沈喆对向阳、曾丽娜的上述第一、二、三项债务承担连带保证责任，谢文华、沈喆承担保证责任后，有权向向阳、曾丽娜追偿；五、驳回北部湾银行的其他诉讼请求。案件受理费8722元、保全费2994元、公告费350元，由向阳、曾丽娜共同负担，谢文华、沈喆对该费用承担连带清偿责任，谢文华、沈喆承担保证责任后，有权向向阳、曾丽娜追偿。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案各方当事人在二审中对本案所涉借款合同的效力和履行情况没有争议。沈喆向本院提出的上诉请求是其不应对本案债务承担连带清偿责任。故本院二审只针对沈喆的该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案争议的主要问题是沈喆是否应对本案债务承担连带清偿责任。
关于沈喆是否应对本案债务承担连带清偿责任的问题。北部湾银行中小企业信贷中心与向阳、曾丽娜、谢文华、沈喆签订的《个人借款/担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款合同签订后，该信贷中心已向借款人向阳、曾丽娜发放贷款，但在借款期限届满时，向阳、曾丽娜未依约履行偿还本息的义务，构成违约，应承担偿付本息的责任。沈喆在担保合同中自愿选择的担保方式为全程连带责任保证，且合同约定的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人为实现债权的费用等。因此，沈喆作为担保人应当对本案债务承担连带清偿责任。沈喆以其已提供债务人向阳、曾丽娜的相关财产情况，作为免除其担保责任的理由，没有证据证明，亦无法律依据，本院不予支持。
北部湾银行中小企业信贷中心系北部湾银行的分支机构，其对外开展金融业务是在北部湾银行的授权下进行，因此，北部湾银行中小企业信贷中心的民事责任应由北部湾银行承担，北部湾银行系本案适格原告。沈喆的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决沈喆对本案债务承担连带清偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8497元，由沈喆负担。
本判决为终审判决。
审判长 林有坤
审判员 李志伟
审判员 陆力宁
二〇一七年八月二日
书记员 李恩黎
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民保字第76号
原告杨先贵。
被告杨先浩。
本院在审理原告杨先贵诉被告杨先浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨先浩夫妻共有位于平昌县江口镇新平街归仁路2号房屋予以查封，原告并已提供担保。
本院认为，原告杨先贵为了确保案件审结后能顺利实现债权，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告杨先浩夫妻共有的位于平昌县江口镇新平街归仁路2号房屋（所有权证号0011980）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 志
二〇一五年五月十一日
书记员 李云芬
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4666号
上诉人（原审被告）：杨晓先,男，1973年12月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施建钢,男，1989年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人杨晓先因与被上诉人施建钢建设工程合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨晓先上诉请求：1、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11824号民事判决，发回重审或者依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉工程未开工是发包方的客观原因造成，责任不在上诉人一方。对于逾期利息，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程防水施工合同》因违反法律的强制性规定而无效，故上诉人仅需支付按照同期贷款利率的一半即2.175%计算的利息。
施建钢辩称，杨晓先的上诉理由不成立，其是以欺诈方式与我签订施工合同。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
施建钢向一审法院起诉请求：判令被告返还保证金人民币100000元，并赔偿一年不退还保证金的所有损失及自2017年1月1日起至判决履行日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年10月16日，被告杨晓先以发包给原告施建钢诸暨大唐海汛两创园防水工程为由向原告收取保证金100000元，被告承诺在2016年年底前没进场施工，该保证金退还给原告。2016年10月28日，被告以中利建设集团有限公司诸暨海汛项目部的名义与原告签订建筑工程防水施工合同1份，约定将诸暨大唐海汛两创园生活区地下室、宿舍楼、食堂、办公楼和展示厅工程的所有防水工程发包给原告施工，合同对双方的权利义务作出约定，合同载明保证金收到后合同生效。合同签订后被告未将工程发包给原告，收取的保证金至今分文不还。
一审法院认为，被告收取原告保证金100000元的事实由原告提供的收条和银行卡存款业务回单等证据为准，被告亦无异议，故该院予以认定。被告在收取原告的保证金后至今未将工程发包给原告施工，亦未按约退还保证金，构成违约，依法应承担支付逾期还款的违约责任。本案被告拖欠保证金系金钱之债，主体为个人，且存在欺诈行为，故依法参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》中的不超过年利率24%的规定支付逾期利息，原告诉请判令被告返还保证金并支付逾期利息，理由成立，该院予以支持。原告诉请判令被告赔偿一年不退还保证金的所有损失，因未提供证据，故该院不予支持。判决：一、被告杨晓先应返还给原告施建钢保证金计人民币100000元，并支付该款按年利率24%计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告施建钢的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交《承诺书》1份，以证明案涉工程确实存在，其没有欺诈被上诉人。该证据经被上诉人质证认为其不知情。对于该证据之认证，本院将在说理部分阐述。被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人在与被上诉人签订《建筑工程防水施工合同》后因未将工程承包给被上诉人，双方对于退还工程保证金达成一致，本院予以确认。本案争议焦点在于因上诉人逾期归还保证金，其应支付给被上诉人的逾期利息是多少。本案上诉人与被上诉人均为自然人，均无承包涉案工程的施工资质，故双方签订的《建筑工程防水施工合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”该条系合同无效的法律后果，本案中双方当事人已经明确合同无效的损失为逾期付款利息，对于相应的利率标准，本院认为从所签订的《建筑工程防水施工合同》来看，被上诉人应当明确知悉案涉工程之存在，故一审认为上诉人存在欺诈行为，理由不足，本院确定按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率来计算逾期付款的利息。对于利息起算点，上诉人认为从一审起诉日即2017年10月16日起计算，被上诉人则认为应从其承诺付款期届至即2017年1月1日开始起算，本院认为被上诉人之主张较为合理，应予采纳。
综上所述，杨晓先的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（三）项规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初11824号民事判决；
二、杨晓先应返还给施建钢工程保证金人民币100000元，并支付该款自2017年1月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回施建钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨晓先负担；二审案件受理费400元，由杨晓先负担200元，施建钢负担200元，均于本判决生效之日起十日内履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
审 判 员 王普庆
审 判 员 赵启龙
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张 明
书 记 员 陈 莺
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?