福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初4138号
原告：余桂香，女，1971年5月18日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：黄长春，男，1969年10月10日出生，汉族，住南平市延平区。
第三人：官盛满，男，1971年11月7日出生，汉族，住南平市延平区。
第三人：赖春燕，女，1990年4月2日出生，汉族，住南平市延平区。
原告余桂香与被告黄长春、第三人官盛满、赖春燕委托合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂香及其委托诉讼代理人朱金凤、被告黄长春、第三人官盛满到庭参加诉讼。第三人赖春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余桂香向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付售房款598000元及损失197340元（从2015年7月15日起至2016年11月30日止），并按月利率2%的标准支付从2016年12月6日起至还清欠款之日止的损失；2、被告向原告支付房屋内财物损失费17300元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月10日，第三人官盛满需要资金做木材生意，向被告的朋友借款贰拾万元，被告的朋友提出需要有财产担保和担保人，官盛满就恳求原告在借条上签名并将诉争房屋作为借款抵押，被告作为担保人也在借条上签名确认，约定借款月息为2%。后因官盛满无力偿还借款，2012年8月7日，被告及被告的朋友要求原告将抵押房屋出售归还借款，并通过公证形式委托被告转让诉争房屋。2015年7月上旬，被告强行将诉争房屋的钥匙换掉，不让原告居住，将诉争房屋过户到其姐黄依妹名下，被告取得诉争房屋占有、使用、收益、所有权。之后原告得知被告在2016年4月初将诉争房屋以598000元的价格转让他人，并私自处分诉争房屋内属原告的电器等财产，却迟迟不将诉争房屋转让款支付给原告。原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告黄长春辩称，一、答辩人黄长春与被答辩人余桂香、官盛满之间是经过公证的合法委托关系，答辩人代余桂香、官盛满处置房产及购房款是经过委托人同意的，具有真实性、合法性。因第三人官盛满、原告余桂香于2010年向案外人叶世祥（及其配偶郑玉容）借款20万元，后第三人官盛满、原告一再无力偿还借款，主动找到答辩人要求卖房子，并办理了委托公证，后答辩人将房子卖给答辩人的姐姐，答辩人后将购房款用于归还了官盛满及原告的对外债务（公证委托书第一条明确有约定是“代为归还个人之间的债务”）和交纳买卖房屋所需要的各种费用，至此，答辩人与被答辩人之间的委托关系就终止了，至于案外人黄依妹依法行使处分权，将诉争房屋转让给赖春燕，符合法律规定，是其合法处分自己财产的权利，与被答辩人无关。二、答辩人将诉争房屋出卖给答辩人的姐姐，并达成48万元的购房价格，是于情于理的。首先，官盛满的对外欠下了很多债务，诉争房屋已经多次被延平区人民法院保全，其次，2012年更换《借条》的时候，余桂香、官盛满就已经将诉争房屋抵押给借款人叶世祥，故诉争房屋拿到市场上买卖，根本就没有人愿意购买，再次，当时官盛满对外已经是负债累累，并长期处于跑路状态，出借人多次向官盛满、余桂香催讨无果的情况下，答辩人作为该笔借款的担保人，出借人便一直向担保人追索，答辩人已经从2012年开始一直帮官盛满、余桂香向叶世祥支付利息，后实在无力承担。根据多方协商一致，余桂香将房屋出卖给答辩人的姐姐黄依妹，黄依妹所应支付的购房款与余桂香尚欠答辩人的代付借款及利息相抵消，现答辩人已经将购房款帮其双方支付了借款本息及各种税费、银行贷款，被答辩人却不认账。三、原告主张答辩人赔偿损失197340元没有事实和法律依据。黄依妹支付的购房款48万元，系余桂香尚欠答辩人代为支付的借款本金及利息，且代为支付的款项总额与购房款数额相当。根据多方协商一致，余桂香将房屋出卖给答辩人的姐姐黄依妹，黄依妹所应支付的购房款与余桂香尚欠答辩人的代付借款及利息抵消，因此，答辩人无需再支付全额购房款给被答辩人，且当时两次的公证委托都是官盛满、余桂香自愿办理的，委托书上早已明确约定了购房款用于抵扣个人之间的债务。被答辩人无任何证据证明其有损失。此外，官盛满另外尚欠答辩人20多万的债务，被答辩人的卖房价格根本就资不抵债。同时，根据《合同法》第406条规定:“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案中，答辩人根本就没有收取受托人任何费用，是无偿的帮助被答辩人做了这么多事情，也没有故意或者重大过失造成受托人利益受损，故被答辩人要求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据。同时，按月利率2%的标准赔偿损失也没有事实和法律依据。四、关于原告主张被告支付房屋内的财产损失17300元没有事实和法律依据。首先，二手房买卖中，房屋内家用电器随房屋一并转移给受买人，是房屋买卖合同的附随义务，黄依妹与余桂香签订的《房屋买卖协议书》中未具体约定，但家用电器本身应视为买卖标的物的一部分。其次，若原告认为《房屋买卖协议书》中并未约定房屋内家用电器的买卖，是委托人无权占有家用电器，进而要求返还原物或赔偿损失，应属于物权纠纷，不属于本案的审理范围，诉讼请求应予以驳回。再次，原告提供的证据无法证明答辩人无权占有家用电器，无法证明家用电器的具体名称及数量，无法证明家用电器的现有价值，被答辩人没有任何证据证明房屋内财产有17300元的价值。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人官盛满述称，本案诉争房产是当时第三人官盛满委托给被告出售，但被告未经过第三人官盛满的同意，强行将房屋过户到其姐姐黄依妹名下，被告未将房屋售房款支付给原告。当时被告只是说房子先过户到其姐姐名下，两年不卖房子的，但一年还没到，被告就将房子给卖了。
第三人赖春燕未作陈述。
原告余桂香向本院提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明原告与第三人官盛满于2009年5月14日解除婚姻关系，位于南平市延平区B5幢10层1003室（诉争房屋）约定归原告余桂香所有。2、公证书一份，证明2012年8月7日，原、被告通过公证将诉争房屋委托被告出售，办理一切手续收取售房款，但未约定出售款是多少，约定房子要60万元才能买，并且卖房时要与原告商量价格后方可出售。3、存量房买卖合同一份，证明被告根据公证委托于2016年4月1日将诉争房屋以人民币598000元的价格转让给他人，至今未将房屋转让款支付给原告，售房款的代理人是被告，598000元是由案外人全部支付给被告，未向原告支付。4、民事答辩状、房屋买卖协议书各一份，证明被告的姐姐在延平区法院（2016）闽0702民初1832号房屋买卖合同纠纷一案答辩状中陈述：案外人黄长春将诉争房屋先过户到其姐姐黄依妹的名下，之后将诉争房屋卖出。其真正卖出房子的价格是598000元。5、《家用电器等损失》、发票4张、《2016年9月20日收回东西》，证明2015年7月上旬，被告强行占有原告诉争房屋并私自处分原告房屋内的贵重物品及家用电器，给原告造成的损失计24777元，打了相应折扣后系17300元。6、借条3张、（2016）闽0702民初2323号《民事判决书》及（2016）闽07民终1475号《民事判决书》，证明因被告未向原告支付售房款，导致原告无法向案外人及被告偿还借款及利息，故损失按所支付利息的2%标准计算。
经庭审质证，被告黄长春对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案无关，案外人黄依妹依法行使处分权，将诉争房屋转让给案外人赖春燕，符合法律规定，是其合法处置其自己财产的权利，与原告无关。对证据4答辩状有异议，那个案件没有开庭就撤诉了，所有证据未经过举证质证及法院确认均不予认可，且与本案的委托合同纠纷无关。房屋买卖协议书正是体现了诉争房屋是余桂香卖给黄依妹的，并达成了成交价格是48万元的事实。对证据5不予认可，原告提供的证据无法证明是诉争房屋内的家用电器的发票，无法证明家用电器的现有价值，原告没有任何证据证明诉争房屋内财产有17300元的价值。对证据6的真实性、合法性无异议，系原告自认自己对外负债的情况。第三人官盛满对证据均无异议。
本院认为，第三人赖春燕未到庭接受质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据的认可。被告黄长春与第三人官盛满均对证据1、2、6无异议，本院对该份证据予以采信。被告黄长春对证据3真实性无异议，该份证据系针对本案诉争房产依法签订的房屋买卖合同，本院予以采信。证据4中的民事答辩状系另案陈述材料，该案已撤诉，该材料未经过庭审辩论质证，且案外人黄依妹未到庭接受质询，本院对该份证据不予采信。证据4中的《房屋买卖协议书》系南平市房地产交易登记服务中心依法出具，合法有效，本院予以采信。证据5中损失清单及收回物品清单系原告自行书写材料，车票亦未能体现与本案之间的关联性，对于证据5本院不予采信。
被告黄长春向本院提交如下证据：1、房屋买卖协议书一份，证明诉争房屋买卖合法有效。2、（2015）延民初字第426号民事判决书一份，证明因官盛满对外欠债，诉争房屋被延平区人民法院多次依法保全。3、抵押权证一份，证明官盛满、原告借款时将诉争房产抵押给出借人。以上证据2、3共同证明了诉争房屋存在保全和抵押，即便拿到市场上买卖，根本是没人愿意买的。4、房屋契税发票、土地登记费、交易费发票共计3页，证明黄依妹购房原告的房子时除购房款外其余花费8143元。5、委托书二份，证明被告与原告、官盛满之间是经过公证的合法委托关系，被告代原告、官盛满处置房产及购房款是经过委托人同意的，具有真实性、合法性。
经庭审质证，原告余桂香对证据1的真实性无异议，但对合法性及关联性有异议，卖给黄依妹的房屋不是原告卖的，是被告出售的，因为当时原告已委托被告出售房屋，故上面的签名不是原告所签。对证据2、3真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明因欠债房子就卖不出去了。对证据4的契税发票真实性无异议，但对关联性有异议，不予认可。对证据5的真实性无异议，但对证明内容有异议，处置房产由被告进行是原告认可的，但没有委托其决定出售价格及售房款。第三人官盛满的质证意见与原告一致。
本院认为，第三人赖春燕未到庭接受质证，也未提交书面质证意见，视为对上述证据的认可。原告对证据1至证据5的真实性均无异议，证据1与原告证据4一致，本院对该证据予以采信。证据2系法院依法出具的《民事判决书》，本院对该证据予以采信。证据3系房产部门依法出具的抵押权证书，本院对该证据予以采信。证据4系案外人黄依妹过户房产发票，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。证据5系依法公证文书，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告余桂香与第三人官盛满原系夫妻关系。2012年8月7日，原告、第三人官盛满与被告黄长春签订《委托书》一份，载明：“委托人：官盛满、余桂香；受托人：黄长春。我们俩购置的房产坐落于南平市滨江北路91号（怡景嘉园Ｂ区……现全权委托黄长春同志为我们的代理人，全权办理下列事宜：……二、办理房产证、土地证使用证的交易过户手续，签订房屋买卖合同，代为缴纳相关税费，水、电、闭路等过户手续，收取售房款；……四、代为办理与上述出售房产相关的一切手续。代理人在办理上述事项所签署的一切有关文件我两均认可。”原告、第三人官盛满均在落款“委托人”处签名捺手印。后该房产所有权变更为原告享有。2015年7月1日，被告将该房产出售于案外人黄依妹，出售价格为480000元，被告未将该售房款向原告交付。2016年4月1日，案外人黄依妹将该房产出售于第三人赖春燕，出售价格为598000元。因被告至今未将售房款向原告交付，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原告余桂香、第三人官盛满与被告黄长春签订的《委托书》系双方真实意思表示，合法有效，并经过依法公证，双方均应按照委托书的约定履行义务。原告、第三人官盛满与被告在《委托书》中约定由被告办理房产证、土地证使用证的交易过户手续，签订房屋买卖合同，收取售房款等事项，故被告依据原告委托，依法将位于南平市滨江北路91号（怡景嘉园Ｂ区房产以48万元价格出售于案外人黄依妹的行为合法有效，被告完成委托事项后应及时向原告交付48万元售房款，其未将售房款向原告交付的行为违反法律规定，对于被告辩称“该笔售房款用于抵扣被告替原告及第三人官盛满所偿还的债务”的意见，因原、被告与第三人官盛满之间的债权债务关系与本案不属于同一法律关系，对于被告的该辩解意见，本院不予采纳，故对于原告要求被告交付房屋售房款的诉请，本院予以支持。因被告依照原告委托出售房屋价格为48万元，案外人黄依妹将房产以598000元价格出售于第三人赖春燕的行为属于另一个法律关系，与本案不具有关联性，故对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”原、被告之间系无偿委托合同关系，被告依照约定依法履行义务，原告未举出合法有效的证据证实因被告未及时交付售房款对原告所造成的损失，应承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄长春应于本判决生效之日起七日内向原告余桂香支付售房款人民币48万元。
二、驳回原告余桂香的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11926元，减半收取计5963元，由被告黄长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 晔
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。