河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4609号
原告：姚东明，男，回族，1965年4月10日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：康顺杰，系河南松杉律师事务所律师。
被告：李艳秋，女，汉族，1976年2月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：陈国宾，男，汉族，1974年12月7日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：杨京楼，系河南银基律师事务所律师。
第三人：杜小静，女，汉族，1984年2月11日出生，住郑州市金水区。
第三人：刘明，男，汉族，1972年12月2日出生，住郑州市。
原告姚东明诉被告李艳秋、第三人杜小静、刘明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚东明及委托诉讼代理人康顺杰，被告李艳秋的委托诉讼代理人陈国宾、杨京楼及第三人刘明到庭参加了诉讼。第三人杜小静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、依法确认原告与第三人杜小静于2015年4月15日签订的《债权和解协议》合法有效；2、法院立即停止对郑州市惠济区花园路213号附2号院13号楼6号房产的执行，并将该房产交还原告继续使用至租赁期限届满。事实与理由：第三人杜小静为河南德睿资产管理有限公司的法定代表人，因该公司拖欠原告等人投资款，鉴于公司无力还款，2015年4月15日双方就协议，约定杜小静将其位于郑州市惠济区花园路213号附2号院13号楼6号房屋出租给原告使用，租期二十年（自2015年4月15日至2035年4月14日止），租金280万元冲抵公司拖欠的原告等人投资款，协议签订后，原告对该房屋装修后一直同家人在此居住。在原告承租期限，因杜小静于被告之间的经济纠纷，导致房屋被保全查封，现在正处于强制腾房过程中，原告得出消息后，依法提出执行异议，贵院以该协议没有河南德睿资产管理有限公司盖章为由，不认可原告的合法承租权，于2017年3月29日作出裁定驳回原告的执行异议请求。原告认为其与第三人杜小静于2015年4月15日达成的债务和解协议是双方真实意思表示，第三人杜小静以其名下房屋租给原告以抵偿公司债务的行为，不违反国家强制性规定，该协议合法有效，该租赁关系应受到法律保护，另外，法院的强制执行不能推翻合法租赁关系，也无实质矛盾，即使涉案房屋被变卖过户，与原告的合理合法的租赁权无故，故原告诉至本院。
原告提交的证据有：1、执行裁定书；2、2015年2月6日收据和交通银行汇款单、保证函；3、2015年3月23日收据和保证函；4、2015年5月13日收据和保证函；5、2014年10月31日收据和保证函；6、2014年11月14日收据和保证函；7、2015年2月5日收据和保证函；8、2014年10月19日收据和保证函；9、2014年7月29日收据和保证函、项目投资合作协议；10、2015年4月2日收据和保证函；11、2014年5月11日收据和保证函、项目投资合作协议；12、2015年2月11日收据、银行汇款单和保证函；13、2015年3月2日收据、银行汇款单和保证函；14、2014年4月24日收据和保证函；15、2014年9月24日收据、保证函、项目投资协议；16、2015年1月8日收据、保证函、项目投资协议；17、2015年3月24日收据、保证函、项目投资协议；18、2014年12月15日收据、保证函、项目投资协议；19、住宅室内装饰装修管理服务协议及物业公司收据5页、停气通知一份及电费POS机刷卡单2页、物业费POS机刷卡单1页。20、收据、销货清单、销货凭证共计５张；21、居住证明；22、支付宝缴费记录截图５张；23、债务和解协议。证据118均系复印件。
被告辩称：原告所提交的债权和解协议，从形式和内容上均不符合法律规定。不具有法律效力，应当依法驳回原告诉请。
被告提交的证据有：谈话录音及光盘一份（播放略）。
第三人杜小静未述称亦未提交证据。
第三人刘明对原告诉求无异议
第三人刘明未提交证据。
第三人杜小静未到庭，视为其放弃质证的权利。经庭审质证，被告对证据1无异议，证据2到证据18均系复印件真实性不予认可，证据2中银行汇款单显示的收款人为沈英，并非河南和美家居有限公司，证据3、4、5、10中保证函显示的债权转让人杜小静和债权人受让人原告之间的债权转让关系，因此该证据跟本案无关。证据6该证据没有相应的银行汇款单，对出资有异议。证据7、8、11、14显示的投资人是贺启、吴朝霞，该两组证据和原告没有任何关系，且该两组证据没有相应的银行汇款单。证据9复印件真实性不予认可。证据12、13该组证据没有相关的投资协议，因此原告该笔投资收益比例、亏损程度，尚无法确定，原告以此主张债权，不符合法律规定。证据15系复印件，真实性不予认可。证据16-18该组证据缺少相应的银行汇款单，且投资人为付文山，与原告没有任何关系。证据2到证据18中除了不能核准的债权转让协议以外，所有的投资协议到期期限均为２０１５年４月１５日以后，也就是说在原告与第三人杜小静签订和解协议以后，所有投资协议均未到结算期。证据19协议不具有法律效力，仅有两方当事人签字，缺少丙方签字盖章。另外协议没有约定装修具体房屋位置，与本案无关。对５张收据真实性无异议，该收据显示的日期均为２０１５年４月２２日之后。对ＰＯＳ机刷卡单与本案无关。停气通知真实性无异议，显示的户名和地址与本案涉诉房屋不一致。证据20真实性有异议，该组证据显示相关货品与本案没有关系，其中销货清单显示的用货地址跟涉案房屋不一致。证据21真实性有异议。证据22与本案没有关系，上面所显示户号户名与原告及杜小静不符，显示日期均为２０１５年４月２２日之后。证据23形式上内容上不合法，从该协议内容来看，应当由三方当事人共同签订，从该协议上我们无法核实杜小静在此所代表的具体是哪一方当事人，从协议内容来看，原告及其名下客户与德睿公司之间存在债权债务关系，但杜小静作为德睿公司法定代表人，其不应当以个人资产代德睿公司承担债务，况且该债权并非原告享有，而是其与名下客户共同享有，该协议应当由原告名下客户共同签订，杜小静如果愿意以个人资产承担德睿公司债务的话，其不仅应该代表本人在该协议上签字，还应该代表德睿公司在该协议上签字盖章，杜小静的一个签字，分不清代表哪一方，无法确定德睿公司或杜小静是否同意该债务和解协议。因此该协议缺少主要的当事人签字确认。依法不具有法律效力。第三人刘明对原告提交的证据均无异议。对被告提交的证据，原告对真实有异议，第三人认为录音是偷录的，不是合法途径，２９号下午４点被告哥哥欠我１６０万元，当时录音是谈其他事情。
本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-18均系复印件，本院无法核实其真实性，不予认定。原告提交的证据19-22，仅能证明在涉案房屋居住，不能证明与本案的关联性，本院对关联性不予认定，原告提交的证据23，第三人杜小静处理个人名下财产损害了被告的权益，本法对有效性不予认定。对被告提交的证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认证如下案件事实：第三人刘明因借被告款项500万元未还，被告在2015年将第三人刘明和杜小静诉至本院，在案件审理过程中即2015年4月22日，本院作出财产保全，查封第三人杜小静名下位于郑州市××路北段××院××楼××单元××号房屋（房产证号：13××16），2015年9月10日，本院作出（2015）二七民二初字第1318号民事判决，判决刘明偿还被告借款500万元及自2015年3月26日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的四倍支付的利息，杜小静对该判决承担连带支付责任，该判决生效后，被告在2016年1月25日申请立案执行。2016年1月25日日本院作出（2016）豫0103执126号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人刘明、杜小静银行存款5105074元或者查封、扣押相应价值的财产。2016年11月25日，本院向刘明、杜小静发出通知，责令其将涉案房屋腾空，原告提出执行异议，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0103执异15号执行裁定书，驳回原告提出的执行异议，故原告诉至本院。
另查明：2015年4月15日，原告与第三人杜小静签订《债务和解协议》，主要内容是：一、姚东明及其名下客户在河南德睿资产管理有限公司投资款合计280万元；二、杜小静（××）自愿将其名下位于郑州市盈家水岸小区13号楼2单元6号房产（建筑面议约240平方米）一套出租给使用或转租他人，租期为二十年，自2015年4月15日至2035年4月14日，租金为每年14万元，租金总额为280万元；三、若河南德睿资产管理有限公司不能按时支付姚东明及其名下客户投资款项时，总额不超过280万元。
本院认为：本案中，河南德睿资产管理有限公司是否欠原告及其名下客户投资款，从原告提交的证据来看，无法进行确认，即便该公司欠原告款项，也是公司与原告及其客户之间关系，2015年4月15日的《债务和解协议》虽是杜小静签字，但是庭审中刘明称内容是其书写的，第三人明知其欠被告借款500万元的款项未还情况下仍对其个人财产进行处置，该行为损害了被告的权益，故原告要求确认该《债务和解协议》有效，本院不予支持。涉案房屋登记在第三人杜小静名下，本院作出的执行措施符合法律规定，故原告要求停止对郑州市××路北段××院××楼××单元××号房屋执行并将该房屋交还原告继续使用至租赁期限届满的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告如有损失，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姚东明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姚东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一八年三月七日
书 记 员 朱孟雅