河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北二东路165号。
负责人：李金魁，总经理。
委托代理人杨树辉，黑龙江继东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田宝香，女，1966年5月29日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：王某，女，1986年6月4日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
被上诉人（原审原告）：李佳旺，男，2010年1月4日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
法定代理人：王某，系李佳旺的母亲。
被上诉人（原审原告）：李佳翔，男，2012年3月9日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。
法定代理人：王某，系李佳旺的母亲。
以上四被上诉人的委托代理人王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡达伟，男，1988年5月22日出生，汉族，现住吉林省松原市乾安县。
被上诉人（原审被告）：绥化市经济开发区龙顺运输队，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区物流院内***楼**号。
负责人：刘丙江，总经理。
委托代理人徐龙，黑龙江三星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司因与被上诉人李佳旺、田宝香、李佳翔、王某、胡达伟、绥化市经济开发区龙顺运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司上诉请求：请求人民法院依法改判上诉人不承担商业笫三者责任保险赔偿被上诉人361，662.50元。二、上诉费用及一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：―、上诉人商业第三者责任保险拒赔理由成立，原审判决错误。因保险车辆驾驶人胡达伟系A2驾驶证实习期间驾驶机动车辆,是违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”规定,和《机动车综合商业保险条款》第二十四条:“下列情况下,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用,保险人均不负责赔偿;5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车;”的约定,本案中胡达伟在实习期内驾驶牵引挂车的机动车,保险公司免除赔偿责任。二、原审判决适用法律错误,本案是保险公司拒赔案件。不属于保险法规定保险公司赔偿后再追偿的案件。本案。保险公司的拒赔理由依法成立。原审判决也认定了上诉人对免责事由，已经尽到了提示及说明义务，但却错误的适用保险法关于保险人追偿的规定,本案不属于保险人赔偿后追偿的情形,是保险人依法拒赔的情形。原审判决适用保险法保险人追偿的规定,是适用法律错误。综上。上诉人商业第三者责任保险拒赔理由依法成立。
李佳旺、田宝香、李佳翔、王某答辩称，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡达伟答辩称，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
绥化市经济开发区龙顺运输队答辩称，本案上诉人的上诉理由不成立,上诉人上诉的依据是免责条款、《道路交通安全法实施条例》第二十二条、《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定,答辩人认为,上诉人是单方面曲解法律,根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第75条第二款规定,驾驶人在实习期间内驾驶机动车辆上道行驶,应当由持相应或者准驾车型三年以上的驾驶员陪同。由此条可以看出,被上诉人胡达伟(一审被告)驾驶车辆期间,有持有驾驶资格的人员陪同,不属于违章驾驶。事故发生后,交警队出警未对被上诉人胡达伟进行处罚,可见胡达伟不属于违章驾驶。同时一审法院已经查明,保险合同的投保人是绥化市嘉信运输服务有限公司,该公司只是代答辩人办保险,答辩人及车辆实际所有人根本没有收到免责条款提示书,上诉人也没有证据证明风险告知书以送达答辩人,根据相关法律规定上诉人的观点不成立。
李佳旺、田宝香、李佳翔、王某向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计501802.75元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：黑Ｍ×××××号车（车辆识别代号LZGJLGT94GG004366)在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并投有不计免赔。投保人为绥化市嘉信运输服务有限公司。2016年10月5日00时10分，李某醉酒后驾驶车号为冀Ｊ×××××号小型越野客车，沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道与上海路交口南侧，与驾驶黑Ｍ×××××号（黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车）在前方同向行驶的胡达伟发生追尾碰撞，致李某经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经沧州市交警三大队出具的沧三公交认字【2016】第00082号道路交通事故认定书认定，李某负事故主要责任，被告胡达伟负事故次要责任。事故发生后，李某即被送至沧州市人民医院抢救，花费医疗费1358.4元。后为确定李某的死因，沧州市交警三大队委托河北盛唐司法鉴定中心进行检验，鉴定机构认定李某符合颅脑损伤而死亡。四原告花费尸检费1500元。因本次事故造成李某驾驶的冀Ｊ×××××号车车辆损坏，经中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司定损，确认该车车损金额为504152元。另因冀Ｊ×××××车辆损坏，无法自行移动，需抢险施救，四原告花费了1600元的施救费。另查明，本次事故中的死者即四原告的亲属李某出生日期为1986年9月29日，本次事故发生时30周岁。其生前户籍地为沧州市献县，属于城镇。李某与妻子即原告王某育有两子，长子李佳旺于2010年1月出生，次子李佳翔于2012年3月出生，自李某死亡之日起分别还需抚养11年和13年。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。该事故经沧州市公安交通警察三大队认定，死者李某负事故主要责任，被告胡达伟负此次事故的次要责任。被告胡达伟驾驶的黑Ｍ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司投有一份交强险和保险金额为500000元的第三者责任保险，并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内，四原告作为李某的近亲属，享有本次事故索赔权，对此，原、被告均无异议，予以认定。因李某在本次事故中负主要责任，被告胡达伟负次要责任，一审法院酌定李某承担事故责任比例为70%，被告胡达伟承担事故责任比例为30%。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司主张因被告胡达伟系实习期间驾驶机动车牵引挂车，保险公司在商业险范围内免除赔偿责任，并提交了投保单和免责条款说明书证实其已对实习期内不得牵引挂车，免赔的免责事由向投保人绥化市嘉信运输服务有限公司履行了明确提示和告知义务。对此，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷类型。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司虽然提交了免责条款提示书，但该提示书及相应的保险合同系其与投保人绥化市嘉信运输服务有限公司之间订立或填写，该公司并非本案当事人，无法核实签章及手写内容的真实性。四原告作为第三者，有权要求侵权方及其所投保的保险公司赔偿各项损失，如被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司认为其对相应的免责条款已尽到提示或明确告知义务，其可在履行完赔偿义务后另案起诉要求保险合同的相对方承担实际赔偿责任，故对被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的该项辩称，不予认定。对本案中四原告合理合法的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在保险责任范围内予以赔付。关于各项损失费用，死者李某在事故发生后在沧州市人民医院进行抢救，花费医疗费1358.4元，有相关医药费票据予以证实，各被告均无异议，对该笔医疗费予以认定。关于四原告主张的交通费4000元，四原告并未提供确实充分、与本案有关联性的证据证实该项费用的支出，故对四原告该部分的主张，不予支持。关于死亡赔偿金的赔偿标准，一审法院认为，四原告及死者的户籍登记地均属于城镇，应参照城镇居民的标准计算各项赔偿额。事故发生时李某30周岁，故其死亡赔偿金应为523040元（26152元×20年），丧葬费26204.5元（52409元÷2）。尸检费1500元，属于为确定死者死因而支出的费用，必要且合理，予以支持。关于被扶养人生活费，死者李某的长子李佳旺于2010年1月出生，次子李佳翔于2012年3月出生，尚需抚养，二人均系城镇居民户口，被抚养人生活费分别按河北省城镇居民人均年消费性支出计算为（11年+13年）×17587元÷2为211044元。因李某死亡，四原告作为近亲属遭受精神损害，四原告主张50000元精神抚慰金，于法不悖，予以支持。关于四原告主张的存尸消毒的费用6000元，应包含在丧葬费的范围内，不应再另行赔偿，故对四原告的该项主张，不予支持。关于冀Ｊ×××××号车的车辆损失504152元，各方均无异议，予以认定。关于施救费1600元，四原告已提交发票予以证实，且施救费是为了减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，故对四原告主张的该笔施救费予以认定。
综上，李某的医疗费1358.4元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险医疗费用限额内予以赔付。四原告的死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、尸检费1500元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费211044元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险死亡伤残限额110000元内全额赔偿，剩余701788.5元应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业三者险赔偿限额内按30%的责任比例赔偿210536.5元。车辆损失504152元，施救费1600元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在交强险财产损失限额2000元内全额赔偿，剩余503750元应由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司在商业三者险赔偿限额内按30%的责任比例赔偿151126元。故一审法院遂判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司赔付原告田宝香、王某、李佳旺、李佳翔各项损失共计475020.9元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费8818元，由原告田宝香、王某、李佳旺、李佳翔负担393元，被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司负担8425元。
二审查明，被上诉人胡达伟的初领驾驶证的时间为2009年9月24日，只是后来因增驾A2又增加实习期至2017年1月25日。另，本案所涉保险合同投保的时间是2016年9月2日，被保险人是绥化市经济开发区龙顺运输队，投保人绥化市嘉信运输服务有限公司，投保人绥化市嘉信运输服务有限公司于2016年8月25日在上诉人的免责提示单上签署“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，上面加盖了投保人公章并有纪树丰签名。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人的免责事由是否成立：
第一：本案所涉交通事故发生时是否存有免责情形。本案肇事驾驶员胡达伟的初领驾驶证的时间为2009年9月24日，按照法律规定实习期应到2010年9月23日，其所持驾驶证已过法律意义上的“实习期”，只是后来因增驾A2后交警部门在驾驶证上注明“驾A2又增驾实习期至2017年1月25日”，同时，本案所涉肇事车辆胡达伟驾驶的黑Ｍ×××××号车是重型半挂牵引车（黑Ｍ×××××重型仓栅式半挂车），而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“……机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”故本案并未出现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定（即上诉人所称的免责情形）的情形。
第二、上诉人对其所主张的免责事由在投保时向投保人是否尽到了提示义务。本案所涉保险合同投保的时间是2016年9月2日，被保险人是绥化市经济开发区龙顺运输队，投保人绥化市嘉信运输服务有限公司，投保人绥化市嘉信运输服务有限公司于2016年8月25日在上诉人的免责提示单上签署“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，可见，上诉人并不是在投保时向投保人就本案所涉免责事项进行了提示说明。
综上两点，上诉人的免责事由不能成立，中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司的上诉请求不能成立，一审判决虽认定事实部分有误但判决结果正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,725元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 赵文甲
二〇一七年十二月五日
书记员 潘艾平