黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二重字第1号
原告曲国发，1959年8月20日出生（公民身份号码：×××），户籍所在地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市呼兰利民开发区。
委托代理人万志刚，黑龙江银盛律师事务所律师。
被告哈尔滨第一机械集团有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街34号。
法定代表人于录元，董事长。
委托代理人鞠宏毅，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托代理人刘国丽，黑龙江斯普瑞律师事务所律师。
委托代理人高娜，1978年10月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告曲国发与被告哈尔滨第一机械集团有限公司（以下简称哈一机公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲国发及其委托代理人万志刚，被告哈一机公司委托代理人鞠宏毅、刘国丽、高娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲国发诉称，原告1979年应征入伍，1982年退役被分配在（被告处）国营（674）哈尔滨第一机械集团有限公司（406）分厂工作，国营正式职工（电焊工），1996年原告根据单位要求长期放假，被告承诺待经济效益好转时再通知原告上班。在此期间被告未给发放基本工资生活费用，从1998年4月份至今就未给原告缴纳养老保险金、失业保险金和医疗保险金等费用，并且撤回原告被封存在社保局的个人档案。原告认为，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，被告应当为原告缴纳养老保险金、失业保险金和医疗保险金等费用，并支付原告基本生活费用，现原告诉至人民法院，请求法院判令：1、请求依法判令被告为原告按社平工资补交养老保险金65，664.00元，失业保险金8，243.92元，医疗保险金23，784.92元，欠缴滞纳金按日千分之二收取（从1998年4月至今）；2、请求法院判令被告撤回原告被封存的个人档案，并且补交存档费840.00元；3、案件受理费由被告承担。
被告哈一机公司辩称，1、被告与原告之间不存在任何劳动合同关系，被告成立于2003年9月28日，根据原告诉讼请求主张，在此之前原告以不在该单位上班，双方不可能建立劳动关系；2、被告确实使用674厂内部代号，但该代号只是兵器工业集团内部管理使用，不能作为认定法人主体身份以及承担相应权利义务的依据使用；3、哈尔滨市道外区人民法院（2007）外民一初字第223号民事判决已经确认与被告存在劳动争议的适格主体为哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产清算组，原告身份属破产企业应安置职工，与本案被告没有法律关系；4、原告相关的诉讼主张计算结果缺乏依据；5、原告向被告主张权利超过诉讼时效。
原告曲国发为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨第一机械集团有限公司缴费查询单一份，证明关于医疗保险所交纳的计算数额。
证据二、医疗保险历年缴费基数社评工资历年缴费表一份，证明医疗保险的计算方式及数额。
证据三、2006年养老保险查询单及2014年哈尔滨市社保局出具的养老保险查询单各一份，证明原告在2006年查询养老保险缴费情况时，1997年4月份至10月份存在欠缴记录，而在2014年时查询时，1997年4月至10月所欠缴的养老保险费用包括欠缴利息已补交，因只有被告才能进行补交，证明原告与被告存在劳动合同关系的事实。
证据四、哈尔滨第一机器制造集团有限公司改制后登记申请书、关于对《哈尔滨第一机器集团有限公司整体改制后注册资本的请示》的批复、企业名称变更核准通知书各一份，证明哈尔滨第一机器制造厂于2001年申请变更为哈尔滨第一机器制造集团有限公司的事实。
证据五、哈尔滨北方特种车辆制造有限公司工商档案一份，证明哈尔滨第一机器制造集团有限公司在2003年进行军民品分割分立，分立出来哈尔滨北方特种车辆制造有限公司承担保军责任，继续延用国营674厂代号。
证据六、关于哈尔滨特种车辆制造有限公司变更企业名称的批复、关于哈尔滨特种车辆制造有限公司特事特办的请示、准予变更登记通知书各一份，证明哈尔滨北方特种车辆制造有限公司变更为哈尔滨第一机器制造集团有限公司。
证据七、关于哈尔滨第一机器制造集团有限公司变更企业名称及公司章程有关内容的批复、哈尔滨第一机器制造集团有限公司营业执照、哈尔滨第一机械集团有限公司营业执照各一份，证明哈尔滨第一机器制造集团有限公司与哈尔滨第一机械集团有限公司存在关联性。
证据八、（2007）外民一初字第223民事判决书、（2007）哈民一终字1240号民事判决书各一份，证明法院判决撤销国营第六七四厂六七四人劳字（1998）第80号文件中对原告曲国发的除名决定的事实。
被告哈一机公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市中级人民法院（2005）哈破字第7-1-3号民事裁定书一份，证明与原告曲国发存在劳动合同关系的哈尔滨第一机器制造集团有限公司已依法破产终结，原告主张的劳动争议事项，应该按破产清算程序向破产清算机构主张。
证据二、黑龙江省高级人民法院（2008）黑民申字第900号民事裁定书一份，证明黑龙江省高级人民法院认为原告与哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产清算的养老保险等费用征缴问题，曲国发的所在单位负有为其交纳养老保险的义务，但征缴主体应为当地社会保险经办机构，曲国发不能直接其单位主张权利。如社会保险机构不作为，曲国发可提起行政诉讼，该裁决确认，原告所主张的相关事项不属于人民法院的受理范围。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告对原告举示的证据一的真实性无异议，对关联性有异议，劳动合同关系具有专属身份属性，案外人员是否与被告存在劳动关系，如何履行，不影响原、被告之间的权利义务关系的认定。
被告对原告举示的证据二的真实性有异议，不能证明该证据是由社保机构出具，且社会保险及医疗保险事项系依法由行政机关进行征缴，不属于人民法院的审理范围。
被告对原告举示的证据三的中2006年调取查询单的真实性有异议，没有相关机构的印章及过程说明。对2014年调取的曲国发职工基本养老保险缴费流水情况的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据证实曲国发的原工作单位为哈尔滨第一机器制造厂，与本案被告不是同一主体，如出现后续补交养老保险的情况，应是哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产清算组在清算程序中进行的，不是被告为其补交。
被告对原告举示的证据四的真实性无异议，但该企业与被告无关。
被告对原告举示的证据五的真实性无异议，该证据可以证明被告单位系2003年4月18日由中国兵器工业集团公司依法出资新设的公司，且674厂名只是兵总的内部管理番号。
被告对原告举示的证据六、证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，原哈尔滨第一机器制造厂以及本案被告均曾使用过哈尔滨第一机器制造集团有限公司的名称，企业名称的变更不能改变两个企业是不同法人主体、独立承担权利义务的事实。
被告对原告举示的证据八的真实性无异议，生效的判决已经确认与原告存在劳动关系的是已经破产的哈尔滨第一机器制造集团有限公司，哈尔滨市第一机器集团有限公司破产清算组与曲国发就劳动关系发生争议，与本案被告没有任何法律关系。
原告对被告举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明哈尔滨第一机器制造集团有限公司从计划经济时期进入市场经济时代进行脱困改革，进行军民品分立，根据主管企业文件兵器资字（2003）211号批复，分立设立的哈尔滨北方特种车辆制造有限公司承担保军责任，并继续延用军品企业代号“国营第674厂”。根据原告所提供的证据，哈尔滨第一机器制造集团有限公司在集团军民品分割分立时破产，无法证明原、被告不存在劳动合同关系。原告在本案提供的个人信息证明，原告是国营军品企业人员，（2007）外民一初字第223号民事判决书已确认了原告与国营674厂即哈尔滨北方特种车辆制造有限公司的劳动合同关系。
原告对被告举示的证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，对于双方争议劳动保险征缴问题，省高院只是认为应由社保经办机构征缴。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系案外人于伟峰医疗保险缴费查询单，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，无法证明原告主张的医疗保险的数额，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据二，系哈尔滨市医疗保险缴费基数，该证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，无法证明原告主张的医疗保险的数额，故对该证据的证明效力，本院不予采信。
原告举示的证据三，系相关社会保险管理机构出具的职工基本养老保险缴费情况，能够证明哈尔滨第一机器制造厂已为原告建立职工养老保险账户，原告的账户从1998年至今处于欠缴状态，其中2006年打印的查询单因没有管理机构盖章，对该证据的真实性不予认定，无法认定原告主张的被告为其补缴1997年4月至10月所欠缴的医疗保险费用的事实。
原告举示的证据四至证据七，系被告公司设立、更名的手续及工商档案，被告对上述证据的真实性均无异议，可以证明2001年10月7日，哈尔滨第一机器制造厂更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；后依据2003年3月24日中国兵器工业集团公司出具的兵器资字（2003）211号“关于哈尔滨第一机器制造集团有限公司军民品分立的批复”，哈尔滨第一机器制造集团有限公司将军品科研生产所需的资产、土地、人员和相关的债权、债务分立出来，组建哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，沿用国营第674厂代号，作为兵器工业集团公司的全资子公司，承担保军责任，2003年9月28日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司在工商局注册成立；2010年4月14日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；2010年11月22日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司更名为本案被告，即哈尔滨第一机械集团有限公司的事实。
原告举示的证据八，系司法机关出具的生效判决，能够证明生效判决撤销了国营第六七四厂六七四人劳字（1998）第80号文件中对原告曲国发的除名决定，原告仍是国营第六七四厂职工，结合原告举示的证据四、证据五、证据六、证据七，哈尔滨第一机器制造集团有限公司分立破产过程中，国营六七四厂分立成立了哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，承继了军品生产所需的人员、资产和债权债务，后经两次变更厂名后，成为被告，故被告与原告存在劳动关系，该证据与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
被告举示的证据一，系相关司法机关出具的，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明2005年12月27日哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产程序终结，但无法证明哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产清算组与原告曲国发存在劳动关系的事实，故对该证据的证明效力，本院予以部分采信。
被告举示的证据二，系相关司法机关出具的，该证据来源合法，内容客观真实，仅能证明黑龙江省高级人民法院于2009年5月23日针对原告养老保险费用的征缴问题作出民事裁定书，该裁定书作出后，2010年9月13日，最高人民法院作出的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，故仅依据该证据无法证明原告的主张不属于法院受理范围的事实，对该证据的证明效力，本院予以部分采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告系原哈尔滨第一机器制造厂分厂国营第六七四厂的职工。2001年10月7日，哈尔滨第一机器制造厂更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；2003年3月24日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司依据中国兵器工业集团公司出具的兵器资字（2003）211号“关于哈尔滨第一机器制造集团有限公司军民品分立的批复”，将军品科研生产所需的资产、土地、人员和相关的债权、债务分立出来，组建哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，沿用国营第六七四厂代号，作为兵器工业集团公司的全资子公司，承担保军责任，2003年9月28日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司在工商局注册成立；哈尔滨第一机器制造集团有限公司分立后进入破产清算程序，2005年12月27日，哈尔滨市中级人民法院作出（2005）哈破字第7-1-3号民事裁定书，裁定终结哈尔滨第一机器制造集团有限公司破产程序，2007年2月7日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司经哈尔滨市工商行政管理局核准注销登记；2010年4月14日，哈尔滨北方特种车辆制造有限公司更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司；2010年11月22日，哈尔滨第一机器制造集团有限公司更名为本案被告，即哈尔滨第一机械集团有限公司。
1998年4月7日，原哈尔滨第一机器制造厂作出国营第六七四厂六七四人劳（1998）第80号文件一份，内容为：关于给予曹泽宇（包括原告在内的）51名同志除名等处分的决定。原告于2006年3月16日向黑龙江省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2006年3月17日作出黑龙江劳动争议仲裁委员会黑劳仲不字（2006）第32号不予受理案件通知书，以原告的申诉已超过法定的申诉时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，本院作出（2006）外民一初字第1022号民事裁定书，以哈尔滨第一机器制造集团有限公司不具备主体资格为由，裁定驳回原告起诉。原告不服上诉，哈尔滨市中级人民法院裁定撤销（2006）外民一出字第1022号民事裁定书，并指令本院审理。重审后，本院作出（2007）外民一初字第223号民事判决书，判决撤销国营第六七四厂六七四人劳字（1998）第80号文件中对原告曲国发的除名决定。被告不服上诉，哈尔滨市中级人民法院作出（2007）哈民一终字第1240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决，该判决已经发生法律效力。
基于上述事实，本院认为，生效的判决书已经撤销了国营第六七四厂六七四人劳字（1998）第80号文件中对原告的除名决定，原告仍是原哈尔滨第一机器制造厂分厂国营六七四厂职工，是原哈尔滨第一机器制造厂的军品人员。2001年10月7日，哈尔滨第一机器制造厂更名为哈尔滨第一机器制造集团有限公司。后根据中国兵器集团公司兵器资字（2003）211号文件，即关于哈尔滨第一机械制造集团有限公司军民品分立的批复可知，经中国兵器工业集团同意，原哈尔滨第一机器制造集团有限公司军品科研生产所需的资产、土地、人员和相关债权、债务分立出来组建成立了哈尔滨北方特种车辆制造有限公司，该公司两次变更注册名称成为被告，即被告与原哈尔滨第一机器制造集团有限公司存在权利义务承接关系，原告是原哈尔滨第一机器制造集团有限公司职工即被告单位职工，与被告存在劳动关系，被告有义务为曲国发缴纳单位应缴纳的基本养老保险金和医疗保险费。
原告诉请被告赔偿其养老保险损失，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，因养老保险能够补缴，补缴后原告仍能享受相应的保险待遇，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。据此，针对养老保险事宜，原告向劳动行政部门寻求解决，由劳动行政部门责令用人单位为原告补缴养老保险。
原告诉请的医疗保险损失，因用人单位没有为劳动者缴纳医疗保险，用人单位应赔偿劳动者因病产生的实际医疗费用中应由医保报销的部分，现原告未提供证据证明因被告未给其缴纳医疗保险导致其损失，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待实际损失产生后，另行主张权利。原告诉请的失业保险损失，依据法院调查，1996年10月至2013年11月期间原告失业保险损失为8，243.95元，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因医疗保险、失业保险不能补缴，故不存在滞纳金问题，原告诉请被告给付医疗保险滞纳金的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
原告诉请被告撤回原告的个人档案并支付存档费840元的诉讼请求，因原、被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位有义务保管原告的档案，对于被告怠于履行档案保管义务产生的档案托管费用应由被告承担，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨第一机械集团有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告曲国发自1996年10月至2013年11月期间原告失业保险损失为8，243.95元；
二、被告哈尔滨第一机械集团有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告曲国发档案托管费用840.00元；
三、驳回原告曲国发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告曲国发已预交），由被告哈尔滨第一机械集团有限公司负担，此款被告哈尔滨第一机械集团有限公司于本判决生效后立即给付原告曲国发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
代理审判员 孟祥秋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付百万