广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2084号
原告钟亚帝，男，汉族。
委托诉讼代理人钟钦，广东飞鸣律师事务所律师。
被告广东省建设农场。住所地化州市新路口建设农场场部。
法定代表人温耿明，场长。
委托诉讼代理人吴益强，男，汉族，1955年5月8日出生，住化州市。
被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部。住所地化州市交通局内*楼。
负责人冯艺，副主任。
被告化州市人民政府。
法定代表人谭剑锋，市长。
委托诉讼代理人李建立，广东富民律师事务所律师。
委托诉讼代理人董诗惠，广东富民律师事务所实习律师。
原告钟亚帝诉被告广东省建设农场、汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部、化州市人民政府征收土地地上物补偿纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟钦，被告广东省建设农场的委托诉讼代理人吴益强，被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部、化州市人民政府的委托诉讼代理人李建立、董诗惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟亚帝向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告支付补偿款合计428820.47元，其中竹、果、树补偿款6911元，地上构建物42909.47元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，国家建设汕湛高速公路化州段工程，需要征用原告居住的房屋及竹、果、树等，并由被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部牵头被告广东省建设农场、广东省农垦执带作物科学研究所、化州市土地开发储备中心工作人员对原告使用的竹、果、树补偿费用为6911元；地上构建物补偿款为421909.47元，共计428820.47元。对于上述补偿款，被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部于2015年9月21日向原告发出《领款通知书》，告知原告：428820.47元已由被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部提交到被告广东省建设农场帐户内，叫原告见本通知后，持本通知书及身份证向被告广东省建设农场领取补偿款，但当原告前往领款时，被告广东省建设农场却推搪不肯给款。逼于无奈，原告经多方交涉，并逐级到化州市、茂名市、广东省信访部门上访，均未能得到解决，原告一直未能领到此笔款，但被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥却将原告征用的住房钩崩，导致原告一家无房居住，只好居住猪舍生活，对原告造成了严重侵害。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院予以支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告广东省建设农场辩称：一、没有收到指挥部提交的补偿款428820.47元；二、2016年11月4收到指挥部转来补偿给原告的补偿款259983.62元已分两次转账支付给原告。所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部辩称：一、答辩人是化州市人民政府的临时机构，原告诉答辩人主体不当；二、原告被征收的地上构建物的拆迁补偿款实际上是259983.62元已付清，原告再以2015年9月21日的《领款通知书》主张答辩人再支付428820.47元，缺乏事实依据。答辩人于2015年9月21日向原告所发的《领款通知书》（征用方案）因原告当时不同意且没有达成征拆补偿协议而不具法律效力，不能作为确立双方征拆补偿协议的凭证。谨请法院驳回原告的诉讼请求。
被告化州市人民政府辩称，原告被征收的地上构建物的拆迁补偿款实际上是259983.62元已付清，原告再以2015年9月21日的《领款通知书》主张答辩人再支付428820.47元，缺乏事实依据。答辩人于2015年9月21日向原告所发的《领款通知书》（征用方案）因原告当时不同意且没有达成征拆补偿协议而不具法律效力，不能作为确立双方征拆补偿协议的凭证。谨请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年，国家建设汕湛高速公路化州段工程，征地工作由被告化州市人民政府组织实施，被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部是被告化州市人民政府的临时机构，代表政府负责协调公路沿线各镇有关单位实施征地工作。按原来计划，最初是征收原告钟亚帝位于广东省化州市建设农场23队万苗山的房屋、鱼塘、竹木、果树等物，经清点竹果树值款6911元，地上构建物补偿款421909.47元，共428820.47元。2015年9月日21日，被告指挥部向原告发领款428820.47元的通知书，附送汕湛高速公路项目地上构建物补偿明细表，但原告认为补偿价钱太低不同意（原告在庭承认），所以双方没有签订协议，原告也没有在明细表上签名。2016年9月13日，被告只好调整高速公路规划，只征收原告部分房屋，其他不再征收，经双方对征收的房屋进行现场清点、丈量登记，制作了《汕湛高速公路（化州段）项目地上构建物补偿发放签领表》，原告在该表上签名确认，原告并与被告指挥部签订了《汕湛高速公路（化州段）征收地范围内地上附着物[补偿协议书》，该协议约定：1、经乙方（钟亚帝）与广东省建设农场工作人员及汕湛高速公路化州指挥部人员实地测量，参照各项补偿标准，乙方应得地上构建物补偿款250383.62元（明细详见附表）。2、根据（化府办[2012]223号）第三十一条，补偿搬迁安置过渡周转房补助，乙方户有2人，按1100元每月计算六个月安置补助给乙方，乙方得临时安置费6600元。3、房屋拆迁费以户为单位，每户主补助3000元。以上三项补偿费用合计为259983.62元。协议签订后，被告广东省建设农场将收到原告的补偿款259983.62元，分两次转账给原告。2017年1月11日，原告与被告指挥部又签订补充协议，在原来临时安置补助费的基础上，被告再一次性支付11200元给原告作为临时安置补助费。原告的儿子钟军林也在该补充协议上签名。现在原告要求被告按原来领款通知写明的428820.47元支付征收补偿款，但被告认为没有征收全部征收原告地上附着物，所以不同意支付。双方协商未果后，原告遂向本法院提起民事诉讼。在诉讼过程中，本院根据原告的申请追加化州市人民政府为被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、领款通知书、补偿明细发放表（全部证收的发放表，没有双方签名）、通知书；被告广东省建设农场提供的营业执照、征收地上构建物登记表（双方签名）、补偿协议书、银行转帐支付回单；被告化州市人民政府和汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部提供的化府[2014]24号和128号通知、征地红线图等证据在案证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，建设汕湛高速公路是国家公共利益项目，国家依法征收土地来建设高速公路符合人民群众的利益，也是粤西地区人民渴望已久的事情，被征收的单位、个人均应大力支持。被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部辩称其是被告化州市人民政府的临时机构，与事实相符，本院予以采信，同意原告的申请追加化州人民政府为本案被告参加诉讼。被告汕湛高速公路化州路段工程建设指挥部的征收行为，也就是代表被告化州市人民政府的行政行为。本案原告要求被告按房屋、竹、果、树等全部财物征收的价款428820.47元支付，而被告只认可征收原告的部分房屋，并对已征收的房屋价款进行了补偿履行了征收协议约定的义务，所以原、被告双方实际上是对政府是全部征收还是部分征收的征收行为有争议，并不是平等主体之间的民事纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第（二）项的规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，行政案件不属于民事案件的受理范围，受理的依法应予裁定驳回。况且，本案原告在开庭时亦承认因原来的征收价钱太低不同意，所以原、被告双方对是否全部征收财物并没有达成共同意愿，实际上也没签订过协议，后来双方达成的房屋征收协议，被告也按该协议履行了。所以原告想通过司法途径解决纠纷，应当尊重客观事实，充分考虑诉讼成本。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告钟亚帝的起诉。
本案不收取受理费。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 黄辉尧
二〇一七年十二月十二日
法官助理 陈土娟
书 记 员 何 毅
邹劲