wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终868号
上诉人（原审被告）：王尚峰，男，1968年9月28日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1968年1月2日出生，汉族，住东平县。
委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。
上诉人王尚峰因与被上诉人刘红军房屋租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王尚峰上诉请求：撤销（2016）鲁0923民初2710号民事判决第一项，查清事实后依法改判或者发回重审。
事实和理由：1.原审判决第一项所支持的诉求属于返还原物纠纷，而本案属于房屋租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系，依法不应在本案中审理。2.刘红军在原审中的诉讼主体不适格，其非法占有、使用涉案房屋及房内家具等财产，无权向王尚峰主张任何权利，原审判决第一项于法无据。（1）涉案房屋系刘红军及其前妻与证人陈某因民间借贷案件所查封的财产，两人已申请强制执行，但至今尚未进入拍卖程序。刘红军在原审庭审中为证实其属于合法占有向法院提交了东平法院（2010）东执字第912、913号执行此房产的裁定，但该裁定明确规定“查封期间，不得变卖、转让或以其他方式处置。”刘红军将其与前妻共同查封的涉案房产未经法院许可非法私自撬开锁后入住，此行为属于非法占有。（2）2014年9月份刘红军与不知情的王尚峰达成买卖该房的口头协议并承诺先入住办理过户手续后再支付房款。王尚峰在经刘红军同意后处理了房中的一些旧家具并花费十几万元装修涉案房屋、购买新家具后入住。约一年半后，因刘红军迟迟不能办理过户手续，王尚峰自涉案房屋中搬走。2016年3月22日刘红军在公共场所将王尚峰的价值近百万的奔驰车抢走并将王尚峰打成轻微伤。这也是本案的起因。（3）王尚峰搬离涉案房屋后，双方均未在此居住，均未实际占有。刘红军将与前妻共同查封的涉案房产未经法院许可非法私自撬开锁后入住期间，其行为属于非法占有。而王尚峰入住涉案房屋，虽然是依照与刘红军的口头购房协议的履约行为，但仍属未经权利人许可的善意无权占有。所以作为非法占有人的刘红军无权向善意无权占有人即王尚峰主张任何权利，原审判决第一项于法无据，应予撤销。3.处理旧家具等行为客观上损害了房屋所有权人的部分利益，但王尚峰对于房屋装修所产生的增值远远大于其造成的损失，完全可以将此抵销。
刘红军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王尚峰的上诉请求。
刘红军向一审法院起诉请求：1.依法判决王尚峰支付房屋租赁费4万元及物业水电费712元，赔偿损害的车库门损失2000元，并依法返还家具（一张床及挂衣柜、沙发一组、餐桌一套、健身器材一套、冰箱一台、实木挂衣架两个、浴盆一个、音响功放机一组）及房屋钥匙；2.判令王尚峰将涉案房屋恢复原状。
一审法院认定事实：2014年8月左右，经刘红军、王尚峰协商达成一致意见，王尚峰入住被刘红军保全的位于东平县杭州花园百合苑9号楼东单元502室的房屋。入住期间王尚峰将房屋中原有的床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台处理。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘红军、王尚峰之间是否存在房屋租赁关系；二、刘红军是否享有对王尚峰处理的家具的返还权。
针对刘红军、王尚峰之间是否存在房屋租赁关系，一审法院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，刘红军诉称其与王尚峰之间存在房屋租赁关系，主张王尚峰支付租赁费，但在东平县公安局派出所的笔录中，刘红军称涉案房屋是其借给王尚峰使用，陈述矛盾，且双方未签订房屋租赁合同，亦未有其他证据证实双方存在租赁事实，故，刘红军主张双方存在涉案房屋的租赁关系，并以此要求王尚峰支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
针对刘红军是否享有对王尚峰处理的家具的返还权，一审法院认为，虽然根据庭审中刘红军、王尚峰提交的证据无法认定双方就涉案房产存在具体哪一法律关系，但无论是基于刘红军主张的借用、租赁，还是基于王尚峰辩称的买卖，双方均认可刘红军之前的占有事实及向王尚峰交付的事实，因此，王尚峰负有对刘红军交付的财产在使用期间妥善保管、法律关系结束后原物返还的义务。本案中，王尚峰辩称刘红军并非涉案房屋及房屋内财产的所有权人，无权主张权利，但王尚峰认可，其对涉案房屋及房屋内财产的占有系基于刘红军的占有交付，故，刘红军对其交付给王尚峰的上述财产，享有主张王尚峰返还的权利。物权法中规定的占有包括有权占有和无权占有，是基于对维护秩序、保护占有、彰显物权和推定权利的设定，至于是否存在第三人作为产权所有人，向王尚峰主张权利，是基于第三人与王尚峰之间的法律关系，并不影响刘红军基于占有所享有的权利主张。故，王尚峰认可的已处理的家具，包括：床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台，应向刘红军承担返还责任，而刘红军主张的其他财产及车库门损失，因未提交足够证据予以支持，在王尚峰不予认可的情况下，一审法院不予支持。刘红军提交的泰安海纳百川物业有限责任公司出具的收费单，是发生于2016年4月至6月的费用，刘红军没有证据证实这部分费用是王尚峰使用刘红军代为交纳的，故，刘红军主张的物业水电费712元，一审法院不予支持。另外，刘红军要求王尚峰将房屋恢复原状，一审法院认为，王尚峰的改造并未降低房屋原有的居住环境，且考虑到经济效益，故，该项诉请一审法院不宜支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王尚峰于判决生效后五日内偿还原告刘红军床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台；二、驳回原告刘红军对被告王尚峰的其他诉讼请求。案件受理费434元，由原告刘红军负担200元，被告王尚峰负担234元。
二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，首先，刘红军向一审法院提出的诉讼请求之一即为返还家具。一审法院在判决中对该诉讼请求予以回应，并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。该条是《中华人民共和国物权法》关于占有保护的规定。之所以规定占有保护，其理由在于：已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。占有人无论是有权占有还是无权占有，其占有受他人侵害，即可行使法律赋予的占有保护请求权；而侵害人只要实施了该条所禁止的侵害行为，即应承担相应的责任。就本案而言，基于双方均认可刘红军之前的占有事实及向王尚峰交付的事实，无论刘红军是有权占有还是无权占有涉案家具，均不影响刘红军基于占有向王尚峰主张权利。综上所述，王尚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由王尚峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年五月七日
书记员 宋姚瑶
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁09民终868号上诉人（原审被告）：王尚峰，男，1968年9月28日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：邹海岩，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，山东舜翔（泰安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红军，男，1968年1月2日出生，汉族，住东平县。委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。上诉人王尚峰因与被上诉人刘红军房屋租赁合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王尚峰上诉请求：撤销（2016）鲁0923民初2710号民事判决第一项，查清事实后依法改判或者发回重审。事实和理由：1.原审判决第一项所支持的诉求属于返还原物纠纷，而本案属于房屋租赁合同纠纷，与本案不属同一法律关系，依法不应在本案中审理。2.刘红军在原审中的诉讼主体不适格，其非法占有、使用涉案房屋及房内家具等财产，无权向王尚峰主张任何权利，原审判决第一项于法无据。（1）涉案房屋系刘红军及其前妻与证人陈某因民间借贷案件所查封的财产，两人已申请强制执行，但至今尚未进入拍卖程序。刘红军在原审庭审中为证实其属于合法占有向法院提交了东平法院（2010）东执字第912、913号执行此房产的裁定，但该裁定明确规定“查封期间，不得变卖、转让或以其他方式处置。”刘红军将其与前妻共同查封的涉案房产未经法院许可非法私自撬开锁后入住，此行为属于非法占有。（2）2014年9月份刘红军与不知情的王尚峰达成买卖该房的口头协议并承诺先入住办理过户手续后再支付房款。王尚峰在经刘红军同意后处理了房中的一些旧家具并花费十几万元装修涉案房屋、购买新家具后入住。约一年半后，因刘红军迟迟不能办理过户手续，王尚峰自涉案房屋中搬走。2016年3月22日刘红军在公共场所将王尚峰的价值近百万的奔驰车抢走并将王尚峰打成轻微伤。这也是本案的起因。（3）王尚峰搬离涉案房屋后，双方均未在此居住，均未实际占有。刘红军将与前妻共同查封的涉案房产未经法院许可非法私自撬开锁后入住期间，其行为属于非法占有。而王尚峰入住涉案房屋，虽然是依照与刘红军的口头购房协议的履约行为，但仍属未经权利人许可的善意无权占有。所以作为非法占有人的刘红军无权向善意无权占有人即王尚峰主张任何权利，原审判决第一项于法无据，应予撤销。3.处理旧家具等行为客观上损害了房屋所有权人的部分利益，但王尚峰对于房屋装修所产生的增值远远大于其造成的损失，完全可以将此抵销。刘红军辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王尚峰的上诉请求。刘红军向一审法院起诉请求：1.依法判决王尚峰支付房屋租赁费4万元及物业水电费712元，赔偿损害的车库门损失2000元，并依法返还家具（一张床及挂衣柜、沙发一组、餐桌一套、健身器材一套、冰箱一台、实木挂衣架两个、浴盆一个、音响功放机一组）及房屋钥匙；2.判令王尚峰将涉案房屋恢复原状。一审法院认定事实：2014年8月左右，经刘红军、王尚峰协商达成一致意见，王尚峰入住被刘红军保全的位于东平县杭州花园百合苑9号楼东单元502室的房屋。入住期间王尚峰将房屋中原有的床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台处理。一审法院认为，本案争议焦点为：一、刘红军、王尚峰之间是否存在房屋租赁关系；二、刘红军是否享有对王尚峰处理的家具的返还权。针对刘红军、王尚峰之间是否存在房屋租赁关系，一审法院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的合同。本案中，刘红军诉称其与王尚峰之间存在房屋租赁关系，主张王尚峰支付租赁费，但在东平县公安局派出所的笔录中，刘红军称涉案房屋是其借给王尚峰使用，陈述矛盾，且双方未签订房屋租赁合同，亦未有其他证据证实双方存在租赁事实，故，刘红军主张双方存在涉案房屋的租赁关系，并以此要求王尚峰支付租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。针对刘红军是否享有对王尚峰处理的家具的返还权，一审法院认为，虽然根据庭审中刘红军、王尚峰提交的证据无法认定双方就涉案房产存在具体哪一法律关系，但无论是基于刘红军主张的借用、租赁，还是基于王尚峰辩称的买卖，双方均认可刘红军之前的占有事实及向王尚峰交付的事实，因此，王尚峰负有对刘红军交付的财产在使用期间妥善保管、法律关系结束后原物返还的义务。本案中，王尚峰辩称刘红军并非涉案房屋及房屋内财产的所有权人，无权主张权利，但王尚峰认可，其对涉案房屋及房屋内财产的占有系基于刘红军的占有交付，故，刘红军对其交付给王尚峰的上述财产，享有主张王尚峰返还的权利。物权法中规定的占有包括有权占有和无权占有，是基于对维护秩序、保护占有、彰显物权和推定权利的设定，至于是否存在第三人作为产权所有人，向王尚峰主张权利，是基于第三人与王尚峰之间的法律关系，并不影响刘红军基于占有所享有的权利主张。故，王尚峰认可的已处理的家具，包括：床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台，应向刘红军承担返还责任，而刘红军主张的其他财产及车库门损失，因未提交足够证据予以支持，在王尚峰不予认可的情况下，一审法院不予支持。刘红军提交的泰安海纳百川物业有限责任公司出具的收费单，是发生于2016年4月至6月的费用，刘红军没有证据证实这部分费用是王尚峰使用刘红军代为交纳的，故，刘红军主张的物业水电费712元，一审法院不予支持。另外，刘红军要求王尚峰将房屋恢复原状，一审法院认为，王尚峰的改造并未降低房屋原有的居住环境，且考虑到经济效益，故，该项诉请一审法院不宜支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王尚峰于判决生效后五日内偿还原告刘红军床一张、沙发一套、餐桌一张、跑步机一台；二、驳回原告刘红军对被告王尚峰的其他诉讼请求。案件受理费434元，由原告刘红军负担200元，被告王尚峰负担234元。二审过程中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，首先，刘红军向一审法院提出的诉讼请求之一即为返还家具。一审法院在判决中对该诉讼请求予以回应，并无不当。其次，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；……。该条是《中华人民共和国物权法》关于占有保护的规定。之所以规定占有保护，其理由在于：已经成立的事实状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。占有人无论是有权占有还是无权占有，其占有受他人侵害，即可行使法律赋予的占有保护请求权；而侵害人只要实施了该条所禁止的侵害行为，即应承担相应的责任。就本案而言，基于双方均认可刘红军之前的占有事实及向王尚峰交付的事实，无论刘红军是有权占有还是无权占有涉案家具，均不影响刘红军基于占有向王尚峰主张权利。综上所述，王尚峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费868元，由王尚峰负担。本判决为终审判决。审判长 仉 磊审判员 毕经纶审判员 薛 茜二〇一八年五月七日书记员 宋姚瑶
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执866号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
负责人付拥军，系该社主任。
被执行人：辛文艳，女，汉族，1974年12月21日出生，住河南省林州市。
被执行人：刘忠，男，汉族，1963年10月22日出生，住河南省林州市。
被执行人：王建军，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省林州市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）林金民初字第362号民事判决书，我院于2017年3月10日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）林金民初字第362号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 杰
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执异81号
案外人:汪胜木，男，汉族，生于1956年8月3日，住重庆市璧山区。
委托代理人：尚正海，男，汉族，生于1981年6月21日，住重庆市璧山区。
申请人：周邦金，男，汉族，生于1961年1月29日，住重庆市璧山区。
委托代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被申请人：黄孝华，男，汉族，生于1967年6月28日，住重庆市璧山区。
被申请人：江帮书，女，汉族，生于1965年9月8日，住重庆市璧山区。
申请执行人周邦金与被执行人黄孝华、江帮书财产保全一案中，案外人汪胜木就本院查封江帮书所有的位于璧山区璧城街道东关东巷5号4-8（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）房屋提出书面异议。本院依法予以审查，现已审查终结。
案外人称，其与被执行人江帮书签订了商品房买卖合同，支付了大部分购房款，且该房屋已交付自己使用，对办办理过户手续无过错，故对涉案房屋享有所有权，请求法院解除查封。为证明上述事实，案外人提供房屋买卖合同、收条、银行打款凭证、离婚协议等证据。
申请执行人对案外人所举示的收条、买卖合同的真实性不予认可，离婚协议的关联性不予认可。
本院查明，案外人汪胜木与被执行人江帮书于2017年5月7日签订了商品房买卖合同，约定房屋价款44.9万元，已支付39.3万元购房款，并实际占有房屋至今，该涉案房屋自商品房买卖合同签订后处于查封状态，未办理过户非案外人过错。另查明，本院于2017年6月22日作出（2017）渝0120执保430号执行裁定书，将涉案房屋予以查封三年。以上事实有执行裁定书、商品房买卖合同、收条、打款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，案外人汪胜木与被执行人江帮书在本院查封前已签订书面购房协议，并合法占有该争议不动产，已支付大部分价款且同意将剩余价款按照法院要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止本院于2017年6月22日作出的（2017）渝0120执保430号执行裁定书中“将被申请人江帮书所有的位于璧山区璧城街道东关东巷5号4-8（产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的住宅予以查封”的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 吴剑
代理审判员 李沙
代理审判员 陈竹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘江
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初70号
原告：杜德富，男，1947年9月5日生，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县，
被告：刘冬明，男，约48岁，汉族，江西省永新县人，住江西省永新县。
本院在审理原告杜德富诉被告刘冬明买卖合同纠纷一案中，原告杜德富于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜德富撤回起诉。
案件受理费787元，减半收取393元，由原告杜德富负担。
审判员 尹晓程
二〇一八年一月二十二日
书记员 林 风
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1632号
原告:罗光云，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告:长沙市湘锦劳务服务有限责任公司，住所地:长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺7栋C-1302房。
法定代表人:吴权治。
被告:吴昊，男，1981年7月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被告:吴权治，男，1955年6月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
被告:何寒梅，女，1978年12月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托诉讼代理人:彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告:李根华，男，1968年11月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
原告罗光云与被告长沙市湘锦劳务服务有限责任公司（以下简称湘锦公司）、吴昊、吴权治、何寒梅、李根华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗光云、被告吴权治、何寒梅、李根华及何寒梅的委托诉讼代理人彭立明到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗光云向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款320000元及利息。事实和理由:被告于2015年4月10日找原告，称需资金周转向原告借款320000元，原告出于帮忙之心，借出320000元，被告出具借条一张，借条内容为“今借到罗光雲老板现金人民币叁拾贰万元整(现金)归还日期2015年10月10号。借款人:吴权治吴昊2015年4月10日”,并加盖湘锦公司的公章,担保人何寒梅、李根华在借条上签名捺印；欠款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付欠款。原、被告之间的借贷关系应受到法律保护，担保人应对此欠款承担连带担保责任，现诉至法院，望人民法院判如所请，并由被告支付迟延期间的利息。
被告吴权治及湘锦公司共同辩称，实际借款200000元，当时约定利息，120000元是利息纳入本金，不再计算复息。
被告何寒梅辩称，1、原告未在保证期间内向答辩人主张权利，答辩人免除保证责任，依法不承担保证责任。2、该笔债务的借款人为湘锦公司、而吴权治、吴昊不是借款人。
被告李根华辩称，双方约定6个月偿还借款，仅对借款期限内进行担保，至于借款有没有偿还不清楚，在2016年上半年原告打电话让本人找吴权治催讨。
被告吴昊未到庭，吴权治代其提交的答辩状辩称吴昊是代表湘锦公司向原告借款，本案借款人是湘锦公司。
原告围绕诉讼请求提交了证一、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；证二、借条原件，用以证明借款的支付及担保情况。被告吴权治提交了证一、湘锦公司营业执照，用以证明被告湘锦公司的主体资格；证二、章程复印件，用以证明吴昊、吴权治均系该公司股东；证三、银行柜机打印的汇款单三笔及银行转帐流水、收条，用以证明已向原告归还借款52万元。被告湘锦公司、吴昊、何寒梅、李根华未提供证据。湘锦公司、吴权治、何寒梅、李根华对原告提供证据的真实性无异议，吴昊经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供借条的真实性予以认定。原告对被告提供的证一、证二认为不能达到原告证明目的，认为证三不是偿还本案借款。对借款偿还情况结合庭审双方当事人的陈述进行认定。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：罗光云与何寒梅、李根华系朋友。吴权治与何寒梅系夫妻关系，吴昊系吴权治的儿子。2015年4月，吴权治、吴昊因资金周转困难向罗光云借款。罗光云向吴权治支付了200000元后，双方约定借款期限为六个月，利息按月息一角计息，并按此计算借款期限内的利息为120000元一并由吴权治出具了借条“借条今借到罗光雲老板现金人民币叁拾贰万元整(现金)归还日期2015年10月10日￥320000.00借款人吴权治2015年4月10号”，吴权治在签名后又加盖上湘锦公司的公章，吴昊在吴权治的名字后签名。借条的左下方何寒梅、李根华以担保人名义签名。借款后，被告经原告催讨未偿还借款。2017年8月22日，原告罗光云向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款320000元及利息。
本院认为，原告罗光云提供了借条原件向被告主张权利，要求吴权治、吴昊、湘锦公司清偿本案借款本息，由何寒梅、李根华承担本案借款的保证责任。关于本案借款的本金的认定及利息的认定，320000元中借款时实际上仅支付200000元，双方约定按月息1角计算利息，将借款期限内的利息计入了本金，本案借款本金只应按实际支付借款数额认定本金为200000元。双方约定的利息为月息一角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率标准过高，应予以核减按本金200000元年利率24%计算利息，双方在诉讼过程中均认可未偿还过本案借款本息。关于本案借款由谁偿还，本案借款合意主要是由吴权治与罗光云达成，吴权治系湘锦公司的法定代表人，借条出具后，吴权治又在借条上加盖了公司公章，故湘锦公司与吴权治均系借款的债务人。吴昊未到庭，吴权治代其提交的答辩状称吴昊系代理湘锦公司借款，庭审中吴权治认可吴昊的名字是后补，但对借款事实是知情的，而吴昊是在吴权治的后面签的名，故吴昊也是借款的债务人，应对借款承担偿还责任。关于何寒梅、李根华的担保责任，双方对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。在诉讼中何寒梅、李根华均提出借款超过了保证期间，但两人均认可在2016年上半年应原告就向其主张权利，何寒梅认可在罗光云向自己催讨借款时同意偿还借款，借款到期后李根华于2015年11月还曾代吴权治向罗光云履行过义务。故本院认定原告罗光云在保证期间内向何寒梅、李根华主张权利，此后借款开始适用诉讼时效的规定。借款未超过保证期间，何寒梅和李根华应承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴权治、吴昊、长沙市湘锦劳务服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告罗光云借款本金200000元并按月利率2%从2015年4月10日计算利息至清偿之日止；
二、被告何寒梅、李根华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元由被告吴权治、吴昊、长沙市湘锦劳务服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
审 判 员 陈太平
人民陪审员 夏 莹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 苏
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初1632号原告:罗光云，男，1967年10月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告:长沙市湘锦劳务服务有限责任公司，住所地:长沙市雨花区古曲南路188号中隆国际御玺7栋C-1302房。法定代表人:吴权治。被告:吴昊，男，1981年7月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被告:吴权治，男，1955年6月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。被告:何寒梅，女，1978年12月28日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。委托诉讼代理人:彭立明，湖南湘杰律师事务所律师。被告:李根华，男，1968年11月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告罗光云与被告长沙市湘锦劳务服务有限责任公司（以下简称湘锦公司）、吴昊、吴权治、何寒梅、李根华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗光云、被告吴权治、何寒梅、李根华及何寒梅的委托诉讼代理人彭立明到庭参加了诉讼，被告吴昊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗光云向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款320000元及利息。事实和理由:被告于2015年4月10日找原告，称需资金周转向原告借款320000元，原告出于帮忙之心，借出320000元，被告出具借条一张，借条内容为“今借到罗光雲老板现金人民币叁拾贰万元整(现金)归还日期2015年10月10号。借款人:吴权治吴昊2015年4月10日”,并加盖湘锦公司的公章,担保人何寒梅、李根华在借条上签名捺印；欠款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不支付欠款。原、被告之间的借贷关系应受到法律保护，担保人应对此欠款承担连带担保责任，现诉至法院，望人民法院判如所请，并由被告支付迟延期间的利息。被告吴权治及湘锦公司共同辩称，实际借款200000元，当时约定利息，120000元是利息纳入本金，不再计算复息。被告何寒梅辩称，1、原告未在保证期间内向答辩人主张权利，答辩人免除保证责任，依法不承担保证责任。2、该笔债务的借款人为湘锦公司、而吴权治、吴昊不是借款人。被告李根华辩称，双方约定6个月偿还借款，仅对借款期限内进行担保，至于借款有没有偿还不清楚，在2016年上半年原告打电话让本人找吴权治催讨。被告吴昊未到庭，吴权治代其提交的答辩状辩称吴昊是代表湘锦公司向原告借款，本案借款人是湘锦公司。原告围绕诉讼请求提交了证一、原告的身份证复印件，用以证明原告身份情况；证二、借条原件，用以证明借款的支付及担保情况。被告吴权治提交了证一、湘锦公司营业执照，用以证明被告湘锦公司的主体资格；证二、章程复印件，用以证明吴昊、吴权治均系该公司股东；证三、银行柜机打印的汇款单三笔及银行转帐流水、收条，用以证明已向原告归还借款52万元。被告湘锦公司、吴昊、何寒梅、李根华未提供证据。湘锦公司、吴权治、何寒梅、李根华对原告提供证据的真实性无异议，吴昊经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供借条的真实性予以认定。原告对被告提供的证一、证二认为不能达到原告证明目的，认为证三不是偿还本案借款。对借款偿还情况结合庭审双方当事人的陈述进行认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：罗光云与何寒梅、李根华系朋友。吴权治与何寒梅系夫妻关系，吴昊系吴权治的儿子。2015年4月，吴权治、吴昊因资金周转困难向罗光云借款。罗光云向吴权治支付了200000元后，双方约定借款期限为六个月，利息按月息一角计息，并按此计算借款期限内的利息为120000元一并由吴权治出具了借条“借条今借到罗光雲老板现金人民币叁拾贰万元整(现金)归还日期2015年10月10日￥320000.00借款人吴权治2015年4月10号”，吴权治在签名后又加盖上湘锦公司的公章，吴昊在吴权治的名字后签名。借条的左下方何寒梅、李根华以担保人名义签名。借款后，被告经原告催讨未偿还借款。2017年8月22日，原告罗光云向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款320000元及利息。本院认为，原告罗光云提供了借条原件向被告主张权利，要求吴权治、吴昊、湘锦公司清偿本案借款本息，由何寒梅、李根华承担本案借款的保证责任。关于本案借款的本金的认定及利息的认定，320000元中借款时实际上仅支付200000元，双方约定按月息1角计算利息，将借款期限内的利息计入了本金，本案借款本金只应按实际支付借款数额认定本金为200000元。双方约定的利息为月息一角，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利率标准过高，应予以核减按本金200000元年利率24%计算利息，双方在诉讼过程中均认可未偿还过本案借款本息。关于本案借款由谁偿还，本案借款合意主要是由吴权治与罗光云达成，吴权治系湘锦公司的法定代表人，借条出具后，吴权治又在借条上加盖了公司公章，故湘锦公司与吴权治均系借款的债务人。吴昊未到庭，吴权治代其提交的答辩状称吴昊系代理湘锦公司借款，庭审中吴权治认可吴昊的名字是后补，但对借款事实是知情的，而吴昊是在吴权治的后面签的名，故吴昊也是借款的债务人，应对借款承担偿还责任。关于何寒梅、李根华的担保责任，双方对保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任。在诉讼中何寒梅、李根华均提出借款超过了保证期间，但两人均认可在2016年上半年应原告就向其主张权利，何寒梅认可在罗光云向自己催讨借款时同意偿还借款，借款到期后李根华于2015年11月还曾代吴权治向罗光云履行过义务。故本院认定原告罗光云在保证期间内向何寒梅、李根华主张权利，此后借款开始适用诉讼时效的规定。借款未超过保证期间，何寒梅和李根华应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴权治、吴昊、长沙市湘锦劳务服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告罗光云借款本金200000元并按月利率2%从2015年4月10日计算利息至清偿之日止；二、被告何寒梅、李根华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如被告未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，合计8220元由被告吴权治、吴昊、长沙市湘锦劳务服务有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨 薇审 判 员  陈太平人民陪审员  夏 莹二〇一七年十一月六日书 记 员  吴 苏
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初字3927号
原告:长丰县左店乡人民政府，住所地长丰县左店街道，统一社会信用代码113401210030046722。
法定代表人：陈瑾，乡长。
委托诉讼代理人：傅昌平，男，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：李静。
原告长丰县左店乡人民政府与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告长丰县左店乡人民政府于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长丰县左店乡人民政府的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长丰县左店乡人民政府撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告长丰县左店乡人民政府负担。
审判员 王仁杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 甄茂好
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602行审66号
申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。
法定代表人童如珍，主任。
被执行人姜建武，男，1985年1月8日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
被执行人杨雨琴，女，1985年5月14日出生，汉族，住鹰潭市信江区。
申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定。
本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:
对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆卫华
审判员 李丽琴
审判员 张 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 张韩月
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审66号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人童如珍，主任。被执行人姜建武，男，1985年1月8日出生，汉族，住鹰潭市信江区。被执行人杨雨琴，女，1985年5月14日出生，汉族，住鹰潭市信江区。申请执行人于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行于2016年12月13日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费壹拾肆万玖仟伍佰肆拾捌元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第10-54号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年八月十七日书记员  张韩月
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第2387号
原告：程国兴。
委托代理人：杭黎明。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶哲华。
委托代理人：郭纲红。
委托代理人：章群艺。
原告程国兴诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月10日受理后，依法由审判员黄倩独任审判，后依法由简易程序转换为普通程序，于2009年12月17日、2010年2月25日两次公开开庭进行了审理。原告程国兴及其委托代理人杭黎明、被告委托代理人章群艺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月8日，原告与被告海宁百合新城项目部签订协议书，由原告供应被告（海宁百合新城1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#楼）施工砂石料。原告供应给被告该工程大量砂石料，2009年6月13日，经结算总计砂石款2017493元，已付1227000元，尚欠790493元，经原告多次催讨无果，故请求法院判令被告立即支付砂石款人民币790493元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告答辩：海宁百合新城项目部第三期工程确实是被告公司下属的第一分公司承包建设；施工过程中，原告也确实向被告供应了部分砂石料，被告也已向原告支付了1227000元的砂石料款；郭纲红和郭丰祥也确实是被告公司的员工。但原、被告之间只是事实买卖合同关系，并没有签订过书面协议，原告提供的书面协议上被告方的章是伪造的。关于砂石料款的具体金额，原告应提供具体的供货小票据实结算，而原告提交的结算单上郭丰祥签名不是其本人签名，不能作为本案判决的依据。
原告就其主张，提供以下证据：
1、协议书1份（原件），证明双方签订协议，存在买卖关系，双方约定了价款和数量等事实；
2、结算单1份（原件），证明砂石款数量，结算数额、支付数额及欠款数额；
3、工商变更资料1份（原件），证明被告单位变更情况；
4、从海宁建设档案馆调取的竣工验收资料1份（原件），证明海宁百合新城工程项目是由被告方承包建设，郭丰祥是被告项目部三标段1、2、3、4、5、7、8号楼的施工负责人，且该项目部标段已经过验收。
被告未提交证据。
原告提交的证据经质证，被告对证据1真实性有异议，认为该证据系伪造，该份协议盖章模糊不清，而且协议抬头是被告公司，加盖的却是三箭公司的技术专用章，该协议签订时间为2005年，而三箭公司在2003年就变更为现名称，被告对外签订合同不会使用技术专用章，被告公司也不存在该技术专用章，该技术专用章系伪造，郭丰祥的签名也不是其本人所签；证据2中郭丰祥的签名不是其本人所签，郭纲红的签名是其本人所签；对证据3的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，该证据可以证明合同签订时间、公司变更名称时间以及盖章是否真实等问题；对证据4没有异议。
审理中，被告申请对原告提交的《协议书》及《结算单》中的“郭丰祥”签名是否系其本人所签进行鉴定。本院委托杭州明浩司法鉴定所进行鉴定，但被告未在规定的期限内缴纳鉴定费，该司法鉴定所对于该委托事项予以终止鉴定。
本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、2均系原件，被告认为证据1协议尾部加盖的公章系伪造，但未提供证据予以证明，被告对该两份证据中“郭丰祥”的签名真实性有异议并申请鉴定，但其后又未在规定期限内缴纳鉴定费用导致鉴定终止，应视为撤回鉴定申请，故被告的上述异议均无相反证据支持，异议不能成立，本院对其真实性予以确认；对于证据3、4，因被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
根据上述确认的证据以及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2005年3月8日，浙江昆仑建设集团海宁百合新城项目部为甲方、原告为乙方签订《协议书》一份，约定由乙方为海宁绿城百合花园三期1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#楼提供施工砂石料，承包付款方式为按工程决算所需的砂石料结算付款，材料款按决算总款下浮5%，第一次付款时间以建设方第一次付款为准，其余按月支付，甲方按月进度预算工程量所需砂石料的70%付款，余款在竣工后再付10%，其余20%按决算一次付清（验收后三个月内）。协议尾部，郭丰祥在甲方处签名，并加盖“杭州三箭百合花园一期公寓项目部技术专用章”，原告在乙方处签名。2007年1月，海宁绿城百合花园三期1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#楼竣工验收。2009年6月13日，郭丰祥作为具结人，向原告出具《结算单》一份，主要内容为：被告承建的海宁百合新城1#、2#、3#、4#、5#、7#、8#楼所用的砂石以及增加塔吊基础、施工道路砂石用量的价款总计为2017493元，并注明此为整个工程的结算单，未扣除已付金额。同日，郭纲红在《结算单》上述内容的下方写明已支付款总计122.7万元。2009年9月10日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2003年12月，杭州三箭建设集团有限公司变更名称为被告。海宁百合新城三期工程由被告公司承建，郭纲红为该项目的实际负责人，郭丰祥为被告公司员工。
本院认为：被告未提供证据证明《协议书》中被告员工郭丰祥的签名及“杭州三箭百合花园一期公寓项目部技术专用章”系伪造，故该《协议书》系原、被告的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同，双方均应按协议内容履行自己的义务。原告提供的结算单的尾部有被告项目负责人郭纲红签字确认，虽然被告抗辩郭纲红是在看到结算单有郭丰祥签字的情况下，出于对郭丰祥的信任未做核实就在结算单的尾部签名，但既未提供证据证明郭丰祥的签字系伪造，也未能提供相应证据证明郭纲红的签字确认行为存在重大误解，故本院不予采信。根据该结算单被告应向原告支付其尚未支付的货款790493元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
浙江昆仑建设集团股份有限公司支付程国兴货款人民币790493元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11705元，由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担，浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 黄 倩
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一〇年三月二日
书 记 员 任 波
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执580号
申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社水北信用社，住所地：浦城县水北街镇新街1号，统一社会信用代码：91350722X118517599。
负责人陈鸿，该信用社主任。
被执行人徐文贵，男，1971年7月20日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社与被执行人徐文贵金融借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1049号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人浦城县农村信用合作联社水北信用社申请，本院于2017年5月15日依法立案执行，执行标的款为735474.37元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人于2017年9月18日向本院提交申请,要求撤销对（2015）浦民初字第1049号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结对浦城县人民法院做出的（2015）浦民初字第1049号民事判决书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可再次向法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年九月十八日
书记员 黄晓斐
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初3193号
原告：武威农村商业银行股份有限公司高坝支行。
负责人：杨仲峰，该支行行长。
委托代理人：周清荣，该支行客户经理。
被告：周学红，男，1964年10月30日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：张秀珍，女，1964年2月11日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
被告：周学虎，男，1974年5月25日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：姜会英，女，1974年4月9日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：周学军，男，1970年6月9日出生，甘肃凉州人，住凉州。
被告：张玉萍，女，1970年10月10日出生，甘肃凉州人，凉州区高坝镇台庄村九组14号。
委托代理人：周学军，男，1970年6月9日出生，甘肃凉州人，住凉州，系被告张玉萍丈夫。
原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行（以下简称高坝支行）与被告周学红、张秀珍、周学虎、姜会英、周学军、张玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司高坝支行委托代理人周清荣、被告周学虎、姜会英、周学军及张玉萍委托代理人均到庭参加诉讼，被告周学红、张秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武威农村商业银行股份有限公司高坝支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令周学红偿还借款14万元及利息，张秀珍、周学虎、姜会英、周学军、张玉萍对该笔借款承担连带责任。事实与理由：周学红于2013年3月16日因资金不足向高坝支行借款14万元，并签订了借款合同，合同约定利率（年息）8.61%，贷款到期日为2015年3月16日。张秀珍、周学虎、姜会英、周学军、张玉萍对该笔借款承担连带担保责任。贷款到期后，经高坝支行多次催收，周学红均以种种理由推诿不还。现高坝支行诉诸法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
周学红、张秀珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
周学虎、姜会英辩称，借款事实属实，我们会尽快督促还款。
周学军、张玉萍委托代理人辩称，借款事实属实，我们会尽快督促还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交互和质证，到庭双方当事人对原告提交相关证据均无异议。周学红、张秀珍经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，不影响本院对证据的分析认定，故高坝支行提交的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
本案在审理过程中，因周学红、张秀珍外出打工，下落不明，本院于2017年9月26日在《法制日报》刊登公告传唤周学红、张秀珍到庭应诉，法定期限届满后周学红、张秀珍未到庭参加诉讼。
本院认为，高坝支行与周学红之间签订的《个人借款/保证担保合同》，合同主体适格，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合法的合同对双方均有约束力，贷款到期后，周学红推诿拒付的行为，构成违约，应当承担相应的法律责任，故高坝支行要求周学红偿还借款140000元及利息的诉请，本院予以支持。张秀珍与周学红系夫妻关系，并签署了借款人配偶同意借款承诺书，承诺共同承担借款的偿还责任，故系夫妻关系期间的共同债务，张秀珍亦应履行还款义务。其次，周学虎、姜会英、周学军、张玉萍在担保承诺书中承诺为该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，对高坝支行提出的请求判令周学红、张秀珍偿还借款140000元及利息及周学虎、姜会英、周学军、张玉萍对上述贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周学红偿还武威农村商业银行股份有限公司高坝支行借款140000元及利息，利息按合同约定支付，息随本清。
二、张秀珍、周学虎、姜会英、周学军、张玉萍对该笔借款承担连带偿还责任。
以上款项限判决书生效后60日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4100元，由周学红、张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 张国骏
人民陪审员 唐 俊
人民陪审员 柳德财
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 姜懿宸
乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初251号
原告本江美，男，藏族，1968年8月5日生，无固定职业。
委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
被告田文俊，男，汉族，1964年7月11日生，个体。（未到庭）
原告本江美诉被告田文俊劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本江美及其委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告本江美诉称，2013年至2014年被告田文俊雇佣原告本江美在被告承包工地打工，在工作完成后被告田文俊拖欠原告本江美工资，被告田文俊给原告本江美出具了欠条。后原告本江美多次找被告讨要工资，被告田文俊以暂时没钱为由迟迟未付。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告田文俊支付拖欠原告本江美工资22350元；2、被告田文俊承担诉讼费。
被告田文俊未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年被告田文俊雇佣原告本江美在包钢铁厂进行粉碎铁渣的工作，于2013年11月23日为原告本江美出具欠付工资5700元欠条一张。2014年被告田文俊雇佣原告本江美在千钢工业园区进行选铁工作，于2014年11月24日为原告出具欠付工资16650元欠条一张。两次合计欠付工资22350元，原告本江美诉至法院。
以上事实有原告本江美提交的欠条两张及当事人陈述予以认定。
本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于被告并为其工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告就欠付工资向原告出具借条，双方已形成债权债务关系，欠款欠据合法有效，被告田文俊未依约支付欠款，构成违约。原告本江美要求被告田文俊支付22350元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告田文俊支付原告本江美工资22350元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告田文俊承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员苑洲田
二〇一七年一月十六日
书记员杨颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初251号原告本江美，男，藏族，1968年8月5日生，无固定职业。委托代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。被告田文俊，男，汉族，1964年7月11日生，个体。（未到庭）原告本江美诉被告田文俊劳务合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本江美及其委托代理人杨海岚到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告本江美诉称，2013年至2014年被告田文俊雇佣原告本江美在被告承包工地打工，在工作完成后被告田文俊拖欠原告本江美工资，被告田文俊给原告本江美出具了欠条。后原告本江美多次找被告讨要工资，被告田文俊以暂时没钱为由迟迟未付。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告田文俊支付拖欠原告本江美工资22350元；2、被告田文俊承担诉讼费。被告田文俊未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年被告田文俊雇佣原告本江美在包钢铁厂进行粉碎铁渣的工作，于2013年11月23日为原告本江美出具欠付工资5700元欠条一张。2014年被告田文俊雇佣原告本江美在千钢工业园区进行选铁工作，于2014年11月24日为原告出具欠付工资16650元欠条一张。两次合计欠付工资22350元，原告本江美诉至法院。以上事实有原告本江美提交的欠条两张及当事人陈述予以认定。本院认为，债是依据双方约定或法律规定产生。原告受雇于被告并为其工作，原、被告之间形成劳务合同关系。被告就欠付工资向原告出具借条，双方已形成债权债务关系，欠款欠据合法有效，被告田文俊未依约支付欠款，构成违约。原告本江美要求被告田文俊支付22350元工资款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告田文俊支付原告本江美工资22350元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告田文俊承担，被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限界满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员苑洲田二〇一七年一月十六日书记员杨颖
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初5017号
原告：康某某，男，1987年4月22日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：张文平，女，1969年12月10日生，汉族，住舞钢市。舞钢市院岭街道办事处院庄村民委员会推荐。
被告：韩某某，男，1965年1月21日生，汉族，住舞钢市。
被告：马某某，女，1965年9月10日生，汉族，住舞钢市。
原告康某某与被告韩某某、马某某追偿权纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告康某某委托诉讼代理人张文平、被告韩某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
康某某向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付原告代二被告偿还的借款19000元。事实与理由：2014年6月20日，原告为被告韩某某向案外人齐向权借款20万元职债务提供担保。后因被告韩某某未按时归还债务，债权人对二被告及原告提起诉讼，后经舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第01364号民事判决，判决二被告及原告向债权人齐向权归还借款本金20万及利息6万元，合计26万元。二被告不服该判决书向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终1557号民事判决，维持原判。债权人依据生效判决申请强制执行，舞钢市人民法院于2017年6月15日扣划原告工资19000元。原告作为担保人代被告韩某某承担连带还款责任，因二被告系夫妻关系，故该笔债务应由二被告共同承担。故原告向二被告提出追偿，要求依法支持原告的诉讼请求。
韩某某辩称，我不认识康某某，我不应该偿还康某某所诉款项。我妻子对此事不知情，款项也没有用于家庭生活。
马某某未进行答辩。
根据原被告当庭陈述及经庭审质证的证据，本院认定事实如下：
2014年6月20日，被告韩某某与案外人齐向权签订担保借款协议，向其借款20万元，原告康某某为被告韩某某的20万元借款提供担保，并在借条上签名认可借款金额及担保事实。约定还款期限届满后，被告韩某某未履行还款义务。齐向权将韩某某、马某某及康某某诉至舞钢市人民法院，舞钢市人民法院作出（2015）舞民初字第01364号民事判决书，判决被告韩某某于判决生效之日起15日内偿还齐向权借款本金20万，利息6万元，共计26万元，马某某、康某某对上述债务承担连带还款责任。后韩某某、马某某不服该判决，上诉至河南省平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终1557号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2017年6月15日，原告康某某向齐向权偿还19000元，齐向权向原告康某某出具收到执行款的证明一份。
本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告康某某作为被告韩某某债务的担保人，已经代韩某某向其债权人偿还了19000元的债务，其有权向主债务人即被告韩某某追偿，被告马某某与被告韩某某系夫妻关系，马某某未提供证据证明该债务系韩某某个人债务或该债务并未用于夫妻共同生活，故二被告对该笔债务应当承担连带还款责任。综上，原告要求被告韩某某、马某某支付19000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
韩某某、马某某于本判决书生效后十五日内向康某某偿还19000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由韩某某、马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 王广亮
审判员 郑康乐
审判员 田松景
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 方
相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0825民初1521号
原告：中国农业银行股份有限公司永丰县支行。
法定代表人：曹斌。
被告：朱雪莲。
被告：吴宝来。
被告：吴必华。
被告：吴兴根。
原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行与被告朱学莲、吴宝来、吴必华、吴兴根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行自愿申请对被告朱学莲、吴宝来、吴必华、吴兴根的撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行撤回对被告朱学莲、吴宝来、吴必华、吴兴根的起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告中国农业银行股份有限公司永丰县支行负担。
审判员 李才民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 罗桃燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2819号
申请执行人陈慧。
被执行人陈胜明。
申请执行人陈慧与被执行人陈胜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮民初字第3363号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月30日立案执行。依据该生效判决书，被执行人陈胜明应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈慧支付借款本金人民币48.898万元及违约金5万元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并依法轮候冻结了被执行人的银行存款，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其可供执行财产。申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮民初字第3363号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十八日
书记员 姚 靓
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13085号
原告:宏联国际贸易有限公司,住所地:香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告:朱云生，男,1972年6月17日出生,汉族,住四川省古蔺县。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告朱云生侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费525元（已减半收取），由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 徐志林
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王群英
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终1665号
上诉人（原审被告）：漳州市锦鸿房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰工业区北斗工业区金闽路18号金源大厦D02号。
法定代表人：郑存建，总经理。
委托诉讼代理人：郑娟，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨伟钦，福建中仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘卫华，男，1986年9月15日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，现住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：王旱，女，1981年5月19日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，现住福建省漳州市芗城区。
上列二被上诉人的委托诉讼代理人：蓝潮永，福建南州律师事务所律师。
上诉人漳州市锦鸿房地产开发有限公司因与被上诉人刘卫华、王旱商品房预售合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初7528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，漳州市锦鸿房地产开发有限公司于2017年8月21日以双方已另行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，漳州市锦鸿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许漳州市锦鸿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理227元，减半收取113.5元，由漳州市锦鸿房地产开发有限公司负担，其多预交的案件受理费予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 花 絮
审判员 李 凌
审判员 翁艺晖
二〇一七年八月二十一日
书记员 卢 杰
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初646号
原告：徐国朝，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县，
委托诉讼代理人：徐伟，男，1993年7月10日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告之子。
被告：临泉县中鼎商贸有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路38号。
法定代表人：梁丽丽，该公司董事长。
原告徐国朝与被告临泉县中鼎商贸有限公司（以下简称为中鼎商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国朝委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告中鼎商贸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐国朝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告临泉县中鼎商贸有限公司支付原告2017年度租赁费32339元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2010年11月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于临泉县××财富广场××号铺位，建筑面积29.28平方米，原告实际支付购车方总款为461995元。2012年10月1日，原被告签订一份为期三年的《商铺委托经营协议》，2015年10月1日到期后，原被告又签订三年的《商铺委托经营协议》，约定被告每年支付原告实付总房款的7%作为租金收益，租金支付时间为每年的9月30日之前。原告按约定交付房屋给予被告使用，被告至今未支付2017年房租，原告多次索要未果。
被告中鼎商贸公司未答辩也未向本院提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月20日，原告与临泉县中鼎置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买临泉县中鼎置业有限公司位于临泉县××财富广场××号房，建筑面积29.28平方米，原告实际付购房总款为461995元。2015年9月9日，原、被告签订《商铺委托经营协议》，约定原告将位于临泉县姜子牙广场项目负一层A122号铺位委托被告有偿经营管理，期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止。被告每年给予原告买房款实付额的7%作为租金，支付时间为每年的9月30日之前。现被告未按合同履行义务支付原告2017年租金32339元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。原告徐国朝与被告临泉县中鼎商贸有限公司签订的《商铺委托经营协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。双方应当按合同约定履行各自的义务。原告履行了交付商铺的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付房租32339元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告临泉县中鼎商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告徐国朝2017年租金计32339元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，减半收取304元。由被告临泉县中鼎商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年二月八日
书记员 张晨露
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第8依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第428号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人屠西西（绰号“西喇叭”），农民。2013年8月29日因吸毒被嵊州市公安局行政拘留四日。因本案于2015年2月4日被嵊州市公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人姚建明，浙江大丰律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2015]394号起诉书指控被告人屠西西犯贩卖毒品罪，于2015年6月10日向本院提起公诉，并建议对被告人屠西西判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人屠西西及其辩护人姚建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2014年7月至12月期间，被告人屠西西从他人处购得毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，经称重、分包，在嵊州市范围内予以贩卖，共计11次3.8克。具体分述如下：
1、2014年7月份的一天，被告人屠西西在嵊州市鹿山街道江东村的操场边，贩卖给卢某和王某甲毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，获得毒资200元。
2-4、2014年7－9月期间，被告人屠西西在嵊州市鹿山街道江东村幼儿园附近、逸夫小学附近等地，先后三次贩卖给王某甲毒品甲基苯丙胺0.9克，获得毒资550元。
5-6、2014年7－8月期间，被告人屠西西在嵊州市鹿山街道江东村263号附近，先后二次贩卖给卢某毒品甲基苯丙胺0.6克，获得毒资350元。
7、2011年8、9月份的一天，被告人屠西西在嵊州市三江街道新春宾馆楼下其租来的牌照为浙D×××××轿车内，贩卖给王某乙毒品甲基苯丙胺0.3克，获得毒资200元。
8、2014年9月份左右的一天，被告人屠西西在嵊州市三江街道仙人坑村仙乐路和嵊州大道路口其租来的牌照为浙D×××××轿车内，贩卖给史某毒品甲基苯丙胺0.3克，获得毒资200元。
9-11、2014年11－12月期间，被告人屠西西在嵊州市鹿山街道江东村幼儿园附近，先后三次贩卖给许某毒品甲基苯丙胺1.4克，获得毒资800元。
2015年2月3日，公安机关从被告人屠西西家的床头柜里搜查得电子秤一台。
上述事实，被告人屠西西及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人王某甲、卢某、王某乙、刘某、史某、吴某、许某等人的证言，扣押清单，搜查笔录，辨认笔录，电子秤，行政处罚决定书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠西西违反国家毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺给多人，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以被告人屠西西归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪等情节为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人之对被告人判处三年以下有期徒刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。为打击犯罪，保障国家对毒品的管理制度和他人身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人屠西西犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月四日起至二○一九年二月三日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在本院的电子秤一台，予以没收；继续追缴被告人屠西西赃款人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 钱爱武
二〇一五年七月七日
书 记 员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执605号
申请执行人：王琪，女，1949年8月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：徐大松，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人王琪与被执行人徐大松民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人徐大松有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 沈传隆
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈 阳
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初2066号
原告：南江县先科实业开发有限公司。
法定代表人：杨守军，公司董事长。
委托诉讼代理人：何承龙，公司职工。
被告：罗香平，男，汉族，生于1986年9月24日，初中文化，住四川省通江县两河口乡。
被告：杨丽琼，女，汉族，生于1986年4月25日，住四川省通江县空山乡。
原告南江县先科实业开发有限公司诉被告罗香平、杨丽琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县先科实业开发有限公司法定代表人杨守军的委托诉讼代理人何承龙到庭参加诉讼。被告罗香平及被告杨丽琼经本院传票传唤未到庭，本院依法对二被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告南江县先科实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：由二被告及时互负连带责任偿还因购车在原告处的按揭担保贷款本息合计182500.00元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年7月23日二被告向原告申请按揭担保贷款270000.00元购买川Y149**货车一辆。双方约定，被告最后还款期限为2015年7月13日，期满后被告乃欠原告代被告向银行偿付的借款本息182500.00元，特提起诉讼，望及时判决。
被告罗香平、杨丽琼未提出答辩。
为支持其诉讼请求，原告南江县先科实业开发有限公司提供下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。3、四川省南江县农村信用合作联社贷款凭证，证明原告为二被告还款的事实。4、川xxx**货车行驶证，证明二被告买车事实。5、《个人购车抵押（保证）担保借款合同》1份，证明原告为二被告在银行贷款270000.00元提高
被告向原告承诺愿承担违约责任的事实。
综合原告举证及陈述事实，本院确认如下事实：被告罗香平、杨丽琼系夫妻关系。2013年7月23日二被告因购买车牌号为川xxx**号货车向原告申请按揭担保贷款270000.00元。当天，二被告与南江县农村信用合作联社签订南江县联社小河个抵（2013）050号《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，约定南江县农村信用合作联社将270000.00元贷款划入原告方在信用联社开立尾号为5336的账户，借款期限为2013年7月23日至2015年7月23日，按合同上的保证人的身份加盖公章，法定代表人杨守军在合同上加盖印章。同年7月25日二被告向原告出具书面承诺书，约定自己严格按照约定的期限每月15日前偿还贷款，同时对违约责任予以约定。合同签订后南江县农村信用合作联社小河信用分社按约定通过原告账户向二被告发放了贷款。因二被告未按约定的期限偿还贷款，截止2015年7月21日原告代二被告向南江县农村信用合作联社小河信用分社共计偿还借款本息125000.00元。2015年8月4日被告罗香平向原告方出具书面借条1张，内容为：今借到南江县先科实业开发有限公司现金人民币125000.00元，从2015年9月起每月归还20000.00元，截止2016年2月8日底全部还清，还款期内无息，若逾期则从借款之日按5%计息，并承担违约金19500.00元。到期后，原告多次催收，二被告拒绝偿还。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定在特定当事人之间产生的权利义务关系。原告南江县先科实业开发有限公司按照约定代被告罗香平、杨丽琼偿还了银行贷款本息125000.00元，被告罗香平也向原告书写借条约定本金为125000.00元，履行了保证义务，约定了还款期限，但二被告拒绝清偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告南江县先科实业开发有限公司要求被告罗香平、杨丽琼偿还本金125000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率24%计算支付自2015年5月4日至2017年8月2日9（起诉之日）的资金利息57500.00元的诉讼请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定，判决如下：
一、由被告罗香平、杨丽琼在本判决生效10日互负连带责任清偿原告南江县先科实业开发有限公司借款本金125000.00元；
二、由被告罗香平、杨丽琼在本判决生效10日互负连带责任支付自2015年8月4日至2017年8月2日（起诉之日）的资金利息57500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950.00元，由被告罗香平、杨丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 肖丛根
二〇一七年十月二十九日
书记员 王 雯
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1922民初2066号原告：南江县先科实业开发有限公司。法定代表人：杨守军，公司董事长。委托诉讼代理人：何承龙，公司职工。被告：罗香平，男，汉族，生于1986年9月24日，初中文化，住四川省通江县两河口乡。被告：杨丽琼，女，汉族，生于1986年4月25日，住四川省通江县空山乡。原告南江县先科实业开发有限公司诉被告罗香平、杨丽琼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江县先科实业开发有限公司法定代表人杨守军的委托诉讼代理人何承龙到庭参加诉讼。被告罗香平及被告杨丽琼经本院传票传唤未到庭，本院依法对二被告进行缺席审理。本案现已审理终结。原告南江县先科实业开发有限公司向本院提出诉讼请求：由二被告及时互负连带责任偿还因购车在原告处的按揭担保贷款本息合计182500.00元。事实及理由：二被告系夫妻关系，2013年7月23日二被告向原告申请按揭担保贷款270000.00元购买川Y149**货车一辆。双方约定，被告最后还款期限为2015年7月13日，期满后被告乃欠原告代被告向银行偿付的借款本息182500.00元，特提起诉讼，望及时判决。被告罗香平、杨丽琼未提出答辩。为支持其诉讼请求，原告南江县先科实业开发有限公司提供下列证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；2、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。3、四川省南江县农村信用合作联社贷款凭证，证明原告为二被告还款的事实。4、川xxx**货车行驶证，证明二被告买车事实。5、《个人购车抵押（保证）担保借款合同》1份，证明原告为二被告在银行贷款270000.00元提高被告向原告承诺愿承担违约责任的事实。综合原告举证及陈述事实，本院确认如下事实：被告罗香平、杨丽琼系夫妻关系。2013年7月23日二被告因购买车牌号为川xxx**号货车向原告申请按揭担保贷款270000.00元。当天，二被告与南江县农村信用合作联社签订南江县联社小河个抵（2013）050号《个人购车抵押（保证）担保借款合同》，约定南江县农村信用合作联社将270000.00元贷款划入原告方在信用联社开立尾号为5336的账户，借款期限为2013年7月23日至2015年7月23日，按合同上的保证人的身份加盖公章，法定代表人杨守军在合同上加盖印章。同年7月25日二被告向原告出具书面承诺书，约定自己严格按照约定的期限每月15日前偿还贷款，同时对违约责任予以约定。合同签订后南江县农村信用合作联社小河信用分社按约定通过原告账户向二被告发放了贷款。因二被告未按约定的期限偿还贷款，截止2015年7月21日原告代二被告向南江县农村信用合作联社小河信用分社共计偿还借款本息125000.00元。2015年8月4日被告罗香平向原告方出具书面借条1张，内容为：今借到南江县先科实业开发有限公司现金人民币125000.00元，从2015年9月起每月归还20000.00元，截止2016年2月8日底全部还清，还款期内无息，若逾期则从借款之日按5%计息，并承担违约金19500.00元。到期后，原告多次催收，二被告拒绝偿还。本院认为：债是按照合同的约定或法律规定在特定当事人之间产生的权利义务关系。原告南江县先科实业开发有限公司按照约定代被告罗香平、杨丽琼偿还了银行贷款本息125000.00元，被告罗香平也向原告书写借条约定本金为125000.00元，履行了保证义务，约定了还款期限，但二被告拒绝清偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告南江县先科实业开发有限公司要求被告罗香平、杨丽琼偿还本金125000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求二被告按年利率24%计算支付自2015年5月4日至2017年8月2日9（起诉之日）的资金利息57500.00元的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十六条规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院》第二十六条规定，判决如下：一、由被告罗香平、杨丽琼在本判决生效10日互负连带责任清偿原告南江县先科实业开发有限公司借款本金125000.00元；二、由被告罗香平、杨丽琼在本判决生效10日互负连带责任支付自2015年8月4日至2017年8月2日（起诉之日）的资金利息57500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950.00元，由被告罗香平、杨丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  肖丛根二〇一七年十月二十九日书记员  王 雯
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初5167号
原告：深圳市前海荣信保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：赵某某，总经理。
被告：舞阳钢铁有限责任公司，住所地舞钢市湖滨大道西段。
法定代表人：邓某某，董事长。
被告：邯郸市斯瑞特轴承有限公司，住所地邯郸市邯山区浴新南大街99号8号门市。
法定代表人：郭某，总经理。
本院在审理原告深圳市前海荣信保理有限公司诉被告舞阳钢铁有限责任公司、邯郸市斯瑞特轴承有限公司票据纠纷一案中，原告深圳市前海荣信保理有限公司于2017年11月27日向本院提出对被告舞阳钢铁有限责任公司、邯郸市斯瑞特轴承有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告舞阳钢铁有限责任公司、邯郸市斯瑞特轴承有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市前海荣信保理有限公司对被告舞阳钢铁有限责任公司、邯郸市斯瑞特轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市前海荣信保理有限公司负担。
审判员 郑康乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 方
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H。
负责人：疏玉春，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文，该支行员工。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：谢军，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告谢军金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因谢军不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2018年1月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一八年一月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执3462号
凌立新：
你与申请执行人合肥兴庐工业科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初2932号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付房屋租金114286.4元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担执行费1621元。
二〇一七年九月二十七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3462号
申请执行人：合肥兴庐工业科技发展有限公司，地址合肥市庐阳工业区。
法定代表人：彭家敏，总经理。
被执行人：凌立新，男，汉族，1967年1月4日出生，无业，住合肥市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初2932号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人凌立新在银行的存款人民币117000元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 郑明民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁淑娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执3462号之一
申请执行人：合肥兴庐工业科技发展有限公司，地址合肥市庐阳工业区。
法定代表人：彭家敏，总经理。
被执行人：凌立新，男，汉族，1967年1月4日出生，无业，住合肥市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2932号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人凌立新在银行存款人民币117000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年四月十九日
书记员 丁淑娟
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4579号
原告:翟付珍，女，1963年3月8日生，汉族，住舒城县，
被告:高尔池，男，1954年5月18日生，汉族，住肥西县，
委托诉讼代理人：沈勋琪，三河镇法律服务所法律工作者。
原告翟付珍诉被告高尔池民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告翟付珍、被告委托诉讼代理人沈勋琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟付珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金人民币197万元及利息150万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月至5月，被告因经营需要分四次向原告合计借款人民币197万元，约定利息为2分，也就是月利息2%。其中，2012年3月31日借款100万元、4月11日借款30万元、4月19日借款52万元、5月2日借款15万元。后原告需要用钱向被告要求返还借款，但被告总以暂时经济困难为由不予以返还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法裁判。
被告高尔池辩称，欠款属实，但其现做生意亏本，请求原告原谅，慢慢偿还。
原告翟付珍围绕诉讼请求依法提交了借条4张及银行转账明细等证据，证明被告向原告借款人民币197万元的事实。被告高尔池对此表示认可。
经审查，原告举证客观真实且能形成证据锁链，可以实现其举证目的。本院对原告举证均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告高尔池以经营需要为由向原告翟付珍借款。原告于2012年3月31日、4月11日、4月19日、5月2日通过银行转账方式分别向被告支付100万元、30万元、52万元、15万元，合计人民币197万元。被告向原告出具借条4张，均约定月利息2%。后经原告多次催要未果，以至成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高尔池从原告翟付珍处借款197万元，被告予以认可，事实清楚，且有原告举证的借条、银行转账明细等证据加以证实，应予认定。原告诉求被告偿还，应予支持。双方约定月利率2%，符合相关司法解释规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高尔池应于本判决生效后十日内清偿原告翟付珍借款本金197万元及利息（其中100万元自2012年3月31日起计算；30万元自2012年4月11日起计算；52万元自2012年4月19日起计算；15万元自2012年5月2日起计算，均按月利率2%标准计算至款清之日）；
二、驳回原告翟付珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34560元，减半收取17280元，由被告高尔池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 董艳茹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6314号
原告：开鲁县开鲁镇全胜村民委员会，住所地通辽市开鲁县。
代表人：张子龙，系村主任。
委托诉讼代理人：刘立飞，系开鲁县法律援助工作站法律工作者。
被告：刘向福，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：李宝昌，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会与被告刘向福、李宝昌农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会委托诉讼代理人刘立飞、被告刘向福、李宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还182.8亩林地的承包经营权。2.要求与二被告进行合同结算，我村给付被告地上树木折价款49138.00元，PVC管井1200.00元，地埋线3900.00元。事实和理由：为了彻底根治沙荒，开发利用沙地资源，提高荒地生产能力，改善生态环境，根据县委、县政府总体要求，我村于2000年全面实施了治沙造林项目，并将沼地予以对外发包，开发造林，所以于2000年3月30日，将我村的一块沼地承包给被告李宝昌，亩数为182.8亩，四至为：南至张迎秋地、北至王智勇地、东至张迎秋地、西至山湾。并与被告李宝昌签订了全胜村沼地开发造林承包合同书。现该地实际由被告刘向福经营，因合同早已到期，但被告拒绝返还上述土地承包经营权，故诉至法院。
被告李宝昌辩称，原告陈述2000年与我签订造林合同及2014年12月31日合同期满的事实属实。我所承包的182.8亩地块林地已全部转让给刘向福，该林地的合同结算与我无关。
被告刘向福辩称，原告全胜村委会及被告李宝昌所述案件事实属实。如果村委会先结算我地上附着物款，我就返还原告土地经营权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对本案案件事实没有争议，原告陈述的案件事实即为本案事实。原告所举的合同书、资产评估报告书、勘验图被告无异议，予以采信。
2000年3月30日原告全胜村委会与被告李宝昌所订立的林地承包合同，李宝昌已经将合同中182.8亩转让给被告刘向福。
本院认为，原、被告所订立的开发造林承包合同因期满而权利义务终止，合同期满后并不影响合同的结算。被告应返还原告土地经营权，原告应给付被告地上附着物价款。因二被告之间的合同已经转让，故结算应在原告与被告刘向福之间进行。
综上所述，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条（一）项、第九十八条之规定，判决如下：
原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会给付被告刘向福地上树木折价款49138.00元，PVC管井价款1200.00元，地埋线价款3900.00元，合计54238.00元；被告刘向福返还原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会土地经营权182.8亩（依勘验图四至为准）。两项内容于2018年3月1日前同时一次性履行。
案件受理费1156.00元，减半收取578.00元、评估费2100.00元、勘验费300.00元，由原告开鲁县开鲁镇全胜村民委员会负担1489.00元，被告刘向福负担1489.00元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1156.00元。上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 于凤权
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄志诚
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初910号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：戎玲玲，该分行员工。
委托代理人：沈伟达，中国银行股份有限公司宁波市分行员工。
被告：宁波市七禾有机农业开发有限公司（统一社会信用代码为913302125670053555）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇上万令村。
法定代表人：陆晴晴，该公司总经理。
被告：宁波三装服装有限公司（统一社会信用代码为91330206717214460Q）。住所地：宁波市北仑区大港三路**号。
法定代表人：朱永涛，该公司执行董事。
被告：夏红芳，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：邵妙忠，女，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市。
被告：王章林，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：孙淑芳，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地：宁波市奉化区。
被告：朱永涛，男，1968年2月1日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：何良冠，男，1961年9月22日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：李元超，男，1987年11月24日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
被告：陆晴晴，女，1989年8月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行诉被告宁波市七禾有机农业开发有限公司、宁波三装服装有限公司、夏红芳、邵妙忠、王章林、孙淑芳、朱永涛、何良冠、李元超、陆晴晴金融借款合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，向原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行发出了预交诉讼费通知书，限定其在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费31119元，但其逾期未交纳，属不履行法律规定的诉讼义务，故本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行撤回起诉处理。
审 判 员 刘志刚
二〇一七年二月二十二日
代书记员 袁 静
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初573号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省嵊州市。因本案于2016年5月25日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]576号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，并建议对被告人王某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月18日23时许，被告人王某某以架竹梯爬阳台的手段进入嵊州市谷来镇陈某家，经翻找未找到值钱物品，遂窃得陈某设置在家中的摄像头一个，计价值人民币120元。
另查明，被告人王某某家属已赔偿陈某损失人民币120元，陈某对被告人王某某予以谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、抓获经过、交易清单截图、情况说明、谅解书等书证，被害人陈某、王某的陈述，证人何某的证言，被告人王某某的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某能当庭自愿认罪，已赔偿被害人损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月二十五日起至二○一六年十一月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一六年七月十九日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市东城区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）京0101行赔初101号
原告侯秀玲，女，1958年3月13日出生，住北京市东城区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告侯秀玲要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告侯秀玲诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂于2016年12月26日向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月14日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计43.72万元。
本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。
本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初307号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告侯秀玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 朱 冰
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审351号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人戴永荣，男。
被执行人陈秋艳，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月23日对被执行人戴永荣、陈秋艳作出的新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人戴永荣、陈秋艳于2013年8月27日在新化县妇幼保健医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月23日作出新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061081号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月23日对被执行人戴永荣、陈秋艳作出的新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书。
限被执行人戴永荣、陈秋艳五日内缴纳社会抚养费12800元。
案件申请费92元，由被执行人戴永荣、陈秋艳负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审351号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人戴永荣，男。被执行人陈秋艳，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月23日对被执行人戴永荣、陈秋艳作出的新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人戴永荣、陈秋艳于2013年8月27日在新化县妇幼保健医院违法生育了第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月23日作出新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费12800元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第061081号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月23日对被执行人戴永荣、陈秋艳作出的新卫计征决字[2017]第061081号征收社会抚养费决定书。限被执行人戴永荣、陈秋艳五日内缴纳社会抚养费12800元。案件申请费92元，由被执行人戴永荣、陈秋艳负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0102民初1645号申请人：王伟,女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。申请人：李雪晴，女，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L（1-1）。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T（1-1）。法定代表人:陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王伟、李雪晴与被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王伟、李雪晴向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款11259元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢2004室房产作为担保。本院认为，申请人王伟、李雪晴提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行账户存款11259元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封申请人王伟、李雪晴名下位于合肥市瑶海区产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周良龙二〇一八年三月二十九日书 记 员  杨 满