wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终161号
上诉人（原审原告）罗爱荣，女，1943年12月24日出生，汉族。
上诉人（原审原告）罗荣爱，女，1955年4月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）罗军虎，男，1957年11月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）罗荣华，女，1966年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）梁军虎，男，1967年8月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郏县公安局，住所地郏县，。
法定代表人王遂法，该局局长。
委托代理人王毅仁，郏县公安局法制科工作人员。
委托代理人文总伟，郏县公安局薛店派出所所长。
上诉人罗爱荣、罗荣爱、罗军虎、罗荣华、梁军虎因诉郏县公安局户籍登记一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗荣爱、罗荣华、梁军虎，被上诉人郏县公安局的委托代理人王毅仁、文总伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，罗某甲和五原告系亲兄弟姐妹关系，罗某甲在七兄妹中排行老二，罗某甲少年右腿残疾，终生无妻室儿女，一直和母亲曾某生活。自立户开始，户主都是罗某甲，家庭成员只有母亲和罗某甲俩人。2000年母亲去世后，该户头就只有罗某甲一人。2005年5月31日派出所给罗某甲颁发的户口本也显示只有罗某甲一人，政府在2013年4月1日给罗某甲发有五保户证。2014年9月1日下午3时，罗某甲因交通事故受重伤经抢救无效死亡，我们五兄弟作为法定继承人与车方就赔偿问题协商时，罗某乙的养母唐某一张薛店派出所在1999年6月11日出具的《常住人口登记表》，以该表中有罗某甲“长女”罗某乙为由提出索赔。此《常住人口登记表》与罗某甲家庭成员户籍真实信息严重不符，罗某乙是罗保周（罗某甲的二弟）收养的，派出所出具的罗某乙系罗某甲长女的户籍信息存在造假。因为根据收养法和户籍管理之规定上户口的程序是首先提供出生证明、其次是收养协议、公证书、民政部门登记证明、公安机关备案登记证明等收养手续，而派出所在什么也没有的情况下出具的常住人口登记表明显不合法。综上所述，郏县公安局薛店派出所给罗某乙出具《常住人口登记表》的具体行政行为存在错误登记信息的事实，故提起诉讼要求依法撤销被告于1999年6月11日为罗某乙登记在户主罗某甲名下户籍的行政行为。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条的规定，原告提起诉讼不能超过法律规定的起诉期限。本案原告请求撤销被告在1999年11月6日给罗某乙出具的《常住人口登记表》的行为明显超过法律规定的最长起诉期限五年的规定，应依法予以驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定：驳回原告罗爱荣、罗荣爱、罗军虎、罗荣华、梁军虎的起诉。案件受理费50元，退还给五原告。
上诉人罗爱荣、罗荣爱、罗军虎、罗荣华、梁军虎上诉称，一审以超过诉讼时效为由驳回我五原告的起诉是对本案时效规定的曲解。一、我五人起诉郏县公安局，请求法院判决撤销该局2014年9月18日出具的99年6月11日为第三人罗某乙登记在户主罗某甲名下户籍登记的行政行为，所以本案诉讼时效应当是从2014年9月18日算起。一审以罗某乙《常住人口登记表》中填写时间1999年11月6日为诉讼时效的起点计算，显然一审是对事实和时效法律规定的曲解。二、本案一审是在2016年1月27日正式受理的，一审法院已经受理就说明没有超过时效。如果超时效，当时一审从审查形式上从我们单方提交的诉状和其他材料中就可以发现，当时就应当告知我们，但是一审根本就没有提超时效的问题。请求二审法院裁定撤销汝州市人民法院（2016）豫0482行初9号行政裁定书。
被上诉人郏县公安局辩称，一、上诉人所诉郏县公安局薛店派出所出具的《常住人口登记表》造假纯属无稽之谈；二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第四十二条之规定，原告提起诉讼不能超过法律规定的起诉期限。我局于1999年6月11日给罗某乙出具的《常住人口登记表》的行为已经超过最长起诉期限五年的规定。请求二审依法维持一审裁定。
本院认为：上诉人罗爱荣、罗荣爱、罗军虎、罗荣华、梁军虎五人向一审法院递交的2016年1月23日的起诉状，明确写明“诉讼请求：一、依法撤销被告于99年6月11日为第三人罗某乙登记在户主罗某甲名下户籍登记的行政行为。二、本案诉讼费由被告承担。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案五上诉人于2016年1月23日向一审法院起诉已经超过法定起诉期限；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对超过法定起诉期限已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本案原审法院裁定驳回原告起诉适用法律及处理正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹晓雯
审判员 杨国山
审判员 邹耀东
二〇一六年七月二十九日
书记员 邱 博
附（2016）豫04行终161号行政裁定法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4212号
申请执行人：任城区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李成花，女，1955年9月11日出生于山东省微山县，汉族，文盲，农民，户籍所在地微山县，租住济宁市任城区。
本院在执行申请执行人任城区人民法院刑事审判庭与被执行人李成花容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建军
审判员 袁瑞辉
审判员 刘晓栋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 皎
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7287号
原告:鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。住所地：东胜区铜川街27号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：马文广。
被告:张永力，男，汉族，1979年6月20日出生。
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告张永力物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月29本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王腊梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘凡宁
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初858号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人高瑞平，男，1974年8月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。2016年11月16日因本案涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人高瑞平犯诈骗罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉。被告人高瑞平到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，陈某自2016年开始实施电话诈骗的犯罪活动，并指使被告人高瑞平帮其提取诈骗赃款，高瑞平于2016年7月5日至8月8日多次在提取出诈骗赃款后在本区的银行将陈某诈骗得来的12400元汇入陈某持有的银行卡（邮储银行：62×××60,户名林某2）。
公诉机关就上述指控提供相关证据材料，认为被告人高瑞平以非法占有为目的，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高瑞平辩护其没有实施诈骗，只提取赃款。
经审理查明，陈某（另案处理）自2016年开始实施电话诈骗犯罪活动，被告人高瑞平受陈某指使帮其提取诈骗赃款，并在2016年7月5日至8月8日期间多次到茂名市电白区树仔镇银行将陈某诈骗的赃款人民币12400元汇入陈某持有的用于诈骗的邮政储蓄银行卡账户内（卡号62×××60，户名林某2）。
上述事实的认定，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、户主林某2邮政账户明细清单、银行账户开户信息、相关账号开户资料、高瑞平汇款入户名林某2银行的流水账、柜员机提款截图照片签认、高瑞平被扣手机通信记录、杨某、詹某签认高瑞平在柜员机汇款的截图、证人陈某、林某1、宋某、詹某、杨某证言、被告人高瑞平供述等证据在案，经法庭审理举证、质证属实，足以认定。
本院认为，被告人高瑞平以非法占有为目的，结伙实施电话诈骗，帮助诈骗同伙提取诈骗赃款人民币12400元，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项规定，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人高瑞平受他人指使参与本案诈骗犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。
公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人高瑞平辩解其没有参与诈骗的意见与查证事实、证据不符，公诉机关的指控有高瑞平与陈某电话通信记录、高瑞平多次汇入赃款到陈某持有的用于诈骗的银行卡、该银行卡账目流水单，以及高瑞平汇款的银行柜员机监控截图、指认照片、证人证言等证据证实，足以认定被告人高瑞平有参与提取诈骗赃款的共同诈骗的犯罪事实，故其辩解不成立，不予支持。
综上所述，根据被告人高瑞平的犯罪事实、犯罪情节、社会危害性及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高瑞平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴交完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 妍
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 车嘉贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1820号
原告邵武市西门农贸市场开发有限公司，住所地邵武市西门农贸市场三楼（西门路29号）。
法定代表人傅义平，负责人。
委托代理人杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
原告邵武市通泰经济联合公司，住所地邵武市八一路215号。
法定代表人黄建亮，负责人。
委托代理人曾颖勤，福建欣开元律师事务所律师。
被告吴建平，男，1971年11月7日出生，汉族，邵武市通泰街道办事处职工，住邵武市。
本院在审理原告邵武市西门农贸市场开发有限公司、邵武市通泰经济联合公司与被告吴建平确认合同效力纠纷一案中，两原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以公安机关已立案侦查该案股权转让事宜的具体经办人吴永新等人涉嫌非法吸收公众存款罪，需调取新的证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市西门农贸市场开发有限公司、邵武市通泰经济联合公司撤回起诉。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，本院予以免收。
审 判 长 黄尚美
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 吴进建
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴建辉
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2338号
原告：宋国宇，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被告：毕秀丽，女，1975年9月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。
原告宋国宇与被告毕秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宇及委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼。被告毕秀丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋国宇向本院提出诉讼请求：1、毕秀丽立即偿还借款本金3.2万元；2、毕秀丽支付自2016年11月30日起至2017年6月30日止的利息按月利2%计算为4480元；3、诉讼费由毕秀丽承担。庭审中，宋国宇变更第二项诉讼请求为：毕秀丽支付自2016年12月1日起自本金全部偿还之日止的利息，按照月利2%计算。事实和理由：2016年11月23日，毕秀丽因家中急用钱，经朋友介绍向宋国宇提出借款请求，宋国宇支付毕秀丽人民币6.2万元，约定借款期限为3天，毕秀丽收到借款后向宋国宇出具借据一份并签名确认。毕秀丽借款到期后向宋国宇提出先还一部分，宋国宇同意，毕秀丽还款3万元，剩余的月末还清。余款到期后，宋国宇多次联系毕秀丽要求还款，毕秀丽以各种理由推诿，宋国宇诉至法院要求毕秀丽立即清偿借款本息。
毕秀丽未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2016年11月23日，毕秀丽向宋国宇借款6.2万元并向宋国宇出具借据一份，载明：“今有毕秀丽向宋国宇借款人民币62000元（大写陆万贰仟元整），借款日期3天。”毕秀丽书写“此款以收”并捺印，且在借款人处签名、捺印。宋国宇将6.2万元现金交付给毕秀丽，毕秀丽之后偿还3万元借款，余款3.2万元至今未偿还。宋国宇诉至法院。
认定上述事实的主要证据有：借据及当事人的当庭陈述。
本院认为：毕秀丽向宋国宇借款6.2万元，并于2016年11月23日出具借据一份，毕秀丽与宋国宇之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。宋国宇履行了支付借款的义务，毕秀丽偿还部分借款后余款至今未付，已构成违约，宋国宇诉请毕秀丽给付借款本金3.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于宋国宇的利息，因毕秀丽未全部偿还借款，依法应当赔偿逾期还款的利息损失。宋国宇主张与毕秀丽口头约定月利2%计算利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持毕秀丽支付宋国宇自2016年12月1日起自本金偿还之日止的借款利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕秀丽于本判决生效后七日内偿还原告宋国宇欠款本金3.2万元；
二、被告毕秀丽于本判决生效后七日内赔偿原告宋国宇利息损失，自2016年12月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；
三、驳回原告宋国宇其他诉讼请求。
被告毕秀丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1337元（其中案件受理费712元、保全费385元、公告费240元，原告宋国宇已预交，）由被告毕秀丽负担，被告毕秀丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘文妹
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 赵沛钰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初2338号原告：宋国宇，男，1984年5月10日出生，汉族，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李明霞，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。被告：毕秀丽，女，1975年9月3日出生，汉族，住吉林市龙潭区。原告宋国宇与被告毕秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宇及委托诉讼代理人李明霞到庭参加诉讼。被告毕秀丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋国宇向本院提出诉讼请求：1、毕秀丽立即偿还借款本金3.2万元；2、毕秀丽支付自2016年11月30日起至2017年6月30日止的利息按月利2%计算为4480元；3、诉讼费由毕秀丽承担。庭审中，宋国宇变更第二项诉讼请求为：毕秀丽支付自2016年12月1日起自本金全部偿还之日止的利息，按照月利2%计算。事实和理由：2016年11月23日，毕秀丽因家中急用钱，经朋友介绍向宋国宇提出借款请求，宋国宇支付毕秀丽人民币6.2万元，约定借款期限为3天，毕秀丽收到借款后向宋国宇出具借据一份并签名确认。毕秀丽借款到期后向宋国宇提出先还一部分，宋国宇同意，毕秀丽还款3万元，剩余的月末还清。余款到期后，宋国宇多次联系毕秀丽要求还款，毕秀丽以各种理由推诿，宋国宇诉至法院要求毕秀丽立即清偿借款本息。毕秀丽未作书面答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年11月23日，毕秀丽向宋国宇借款6.2万元并向宋国宇出具借据一份，载明：“今有毕秀丽向宋国宇借款人民币62000元（大写陆万贰仟元整），借款日期3天。”毕秀丽书写“此款以收”并捺印，且在借款人处签名、捺印。宋国宇将6.2万元现金交付给毕秀丽，毕秀丽之后偿还3万元借款，余款3.2万元至今未偿还。宋国宇诉至法院。认定上述事实的主要证据有：借据及当事人的当庭陈述。本院认为：毕秀丽向宋国宇借款6.2万元，并于2016年11月23日出具借据一份，毕秀丽与宋国宇之间形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效。宋国宇履行了支付借款的义务，毕秀丽偿还部分借款后余款至今未付，已构成违约，宋国宇诉请毕秀丽给付借款本金3.2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于宋国宇的利息，因毕秀丽未全部偿还借款，依法应当赔偿逾期还款的利息损失。宋国宇主张与毕秀丽口头约定月利2%计算利息，未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持毕秀丽支付宋国宇自2016年12月1日起自本金偿还之日止的借款利息，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕秀丽于本判决生效后七日内偿还原告宋国宇欠款本金3.2万元；二、被告毕秀丽于本判决生效后七日内赔偿原告宋国宇利息损失，自2016年12月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告宋国宇其他诉讼请求。被告毕秀丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1337元（其中案件受理费712元、保全费385元、公告费240元，原告宋国宇已预交，）由被告毕秀丽负担，被告毕秀丽于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘文妹人民陪审员  毛 强人民陪审员  赵沛钰二〇一七年十二月十九日代理书记员  孙 越
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525民初1993号
原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被告：林建，男，1971年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被告：许池英，女，1970年10月14日出生，汉族，住洞口县，系林建之妻。
原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告林建、许池英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案开庭前，原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司以双方已自行和解处理为由，向本院申请撤诉，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1450元，减交收取200元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张积华
二〇一七年十二月七日
书记员 周瑛琪
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2898号
罪犯郭金环，男，1968年9月13日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，现在辽�省大连市监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年10月22日作出（2008）越刑初字第647号刑事判决，以罪犯郭金环犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月20日投入浙江省南湖监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年4月3日作出（2013）大审刑执字第833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月26日又作出（2016）辽02刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2020年8月9�止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭金环予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯郭金环在服刑期间，能认罪�法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯郭金环的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭金环服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭金环减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2008年8月10日起至2020年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2898号罪犯郭金环，男，1968年9月13日出生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，现在辽�省大连市监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2008年10月22日作出（2008）越刑初字第647号刑事判决，以罪犯郭金环犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元，赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，2008年11月20日投入浙江省南湖监狱服刑；2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2013年4月3日作出（2013）大审刑执字第833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月26日又作出（2016）辽02刑更94号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。现刑期至2020年8月9�止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭金环予以减刑的建议。本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯郭金环在服刑期间，能认罪�法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次，现累计兑现记功2次，表扬2次。上述事实，有罪犯郭金环的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭金环服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭金环减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2008年8月10日起至2020年2月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1982号
原告：盘锦天弘广告传媒有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：蔡松岩。
委托诉讼代理人：韩城。
被告：盘锦市双台子区住房和城乡建设局，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦天弘广告传媒有限公司与被告盘锦市双台子区住房和城乡建设局合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦天弘广告传媒有限公司撤诉。
案件受理2700.00元，简易程序，减半收取1350.00元，由原告盘锦天弘广告传媒有限公司负担。
审判员 郝雪梅
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 帅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1055号
原告:柏运胜，男，1969年6月25日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：程章，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告柏运胜诉被告程章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告柏运胜到庭参加诉讼，被告程章经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏运胜向本院提出诉讼请求：1、程章偿还借款本金20000元及利息(到期利息2400元,并依法支付逾期利息)；2、程章承担本案诉讼费用。事实和理由：程章从柏运胜处借款20000元,用于购买挖机,并于2015年1月1日出具借条。借条约定借款使用期限为一年（即从2015年1月1日至2016年1月1日）。借款到期后，经多次催要，程章拖延拒付至今。
程章未予答辩。
柏运胜为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、柏运胜身份证复印件一份，拟证明柏运胜主体适格；
2、借条原件一份，拟证明程章与柏运胜之间存在借贷关系。
因程章未到庭，放弃对上述证据质证的权利。经审核，柏运胜所举证据真实、合法，且与本案有关联，故对其证据效力予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
2015年1月1日，程章因资金周转需要，向柏运胜借款20000元，并向柏运胜出具借条一张，借条内容为：“借条，今借到柏运胜人民币贰万元，一年期,年息两千肆佰元,程章，2015年元月1日”。该款项经柏运胜索要无果后，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程章向柏运胜借款20000元，出具了借条。该借条系双方的真实意思表示，并且不违反法律规定，因此双方的债权债务关系明确并且合法有效，程章应当承担偿还借款的责任，故对柏运胜要求程章偿还20000元借款的诉讼请求依法予以支持。双方在借条中约定的利息为月利率1%,符合法律规定,故依法支持利息从2015年1月1日起按照月利率1%计算至借款付清之日止。程章经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程章于本判决生效后十日内偿还原告柏运胜借款20000元及利息（自2015年1月1日起，按照月利率1%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告程章负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初1055号
原告:柏运胜，男，1969年6月25日出生，回族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：程章，男，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院于2017年3月13日立案受理了原告柏运胜与被告程章民间借贷纠纷一案。在审理过程中发现被告程章下落不明。本院认为，该案不易适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 毛 峰
人民陪审员 高云武
人民陪审员 王吉传
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨子成
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0703民初2175号
原告：谢锡进，男，1956年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：李盛文，男，1970年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，
原告谢锡进诉被告李盛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告谢锡进及被告李盛文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锡进起诉称：原、被告是朋友关系，被告因工程资金需要于2017年9月26日向原告借款5万元并写下借条承诺2017年11月26日前归还。经原告多次催收，被告向原告偿还借款5万元，其余借款至今没有承诺期限归还。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令：1.被告偿还借款50000元及利息（利息以借款50000元为本金，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告谢锡进在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）2份；2.《借款凭证》（原件）1份。
被告李盛文答辩称：对借款基本上没有意见，但其当时不是跟原告借款，实际上是跟被告的叔叔李明昌借款。李明昌代被告到原告处借款。被告与原告不认识，之前也没见过原告。
被告李盛文在举证期限内未举证。
经审理查明：2017年9月26日，谢锡进与李盛文签订《借款凭证》，《借款凭证》记载“甲方：谢锡进，身份证号码，乙方，李盛文，身份证号码。乙方因经营生意，资金不足，特向甲方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款金额为人民币50000元正（伍万元正）。二、借款期限：自2017年9月26日起至2017年11月26日止。三、乙方保证在借款到期之日按时还清所借款项。四、乙方愿意将名下所物业（包括祖屋、土地、房产、汽车、正在经营的商铺及工厂作为借款抵押），如若乙方违约，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”的内容，且谢锡进、李盛文均在《借款凭证》上签名予以确认、“李明昌”在“担保人”一栏签名确认。庭审中，李盛文确认其已收到借款50000元。现谢锡进以李盛文未偿还借款50000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。谢锡进与李盛文之间的借贷关系，有《借款凭证》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.李盛文应否向谢锡进偿还借款50000元；2.李盛文应否向谢锡进支付利息及计算方式的问题。
（一）关于李盛文应否向谢锡进偿还借款50000元的问题。
谢锡进主张李盛文应偿还借款50000元。李盛文抗辩称本案借款50000元是其向“李明昌”借的。本院经查认为，如前查明事实，《借款凭证》是谢锡进作为出借人与李盛文作为借款人共同签订的，《借款凭证》显示李盛文共向谢锡进借款50000元，且谢锡进、李盛文均在《借款凭证》上签名确认，而“李明昌”是作为“担保人”在《借款凭证》上签名确认。庭审中，李盛文对《借款凭证》无异议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李盛文依法应承担证明其未向谢锡进借款事实的举证责任，但李盛文未能向本院提交相关证据证实上述事实，李盛文依法应承担举证不能的不利后果，故对李盛文上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。故本院认定李盛文向谢锡进借款50000元的事实。
另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中，谢锡进陈述称其于2017年9月26日以现金形式向李盛文提供借款20000元、同日以银行转账形式向李盛文提供借款30000元，以上合计借款50000元。一方面，考虑双方之间现金交付的借款金额20000元并非巨大，且在一般民间借贷的交付习惯中对于小额借款采用现金交付的方式亦不鲜见，同时谢锡进对其现金交付地点、时间及转账时间等事实作出了合理的陈述；另一方面，庭审中，李盛文对谢锡进现金提供借款20000元、银行转账提供借款30000元的事实均予以确认，即李盛文确认已收到涉案借款50000。综上，本院认定谢锡进已向李盛文提供借款50000元的事实，谢锡进与李盛文之间关于借款金额为50000元的借款合同已生效。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李盛文在借款期限届满至今仍未向谢锡进偿还借款50000元的行为已属违约，李盛文依法应承担继续履行的违约责任，向谢锡进偿还借款50000元。
（二）关于李盛文应否向谢锡进支付利息及计算方式的问题。
谢锡进主张李盛文以借款50000元为本金，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，李盛文对谢锡进上述主张无异议。
本院经查认为，谢锡进主张从2017年9月26日起支付利息，即主张借期内利息及逾期利息。一方面，庭审中，谢锡进、李盛文双方均确认从2017年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，视为双方对借期内利息及逾期利息的约定进行追认，即谢锡进可主张李盛文支付借期内即2017年9月26日至2017年11月26日利息及逾期即2017年11月27日起利息；另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，谢锡进主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借期内利息及逾期利息，未超过年利率24%的法定利息，符合法律规定。综上，谢锡进可主张李盛文从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故对谢锡进上述诉求，合理有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李盛文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锡进偿还借款50000元及支付利息（利息以借款50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月26日起计至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李盛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨文彬
二〇一八年四月二十七日
法官助理 余韵欣
书 记 员 周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2175号原告：谢锡进，男，1956年3月7日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：李盛文，男，1970年11月19日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告谢锡进诉被告李盛文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告谢锡进及被告李盛文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢锡进起诉称：原、被告是朋友关系，被告因工程资金需要于2017年9月26日向原告借款5万元并写下借条承诺2017年11月26日前归还。经原告多次催收，被告向原告偿还借款5万元，其余借款至今没有承诺期限归还。经原告多次催讨无果，现诉请法院判令：1.被告偿还借款50000元及利息（利息以借款50000元为本金，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告谢锡进在举证期限内提供的证据有：1.身份证（复印件）2份；2.《借款凭证》（原件）1份。被告李盛文答辩称：对借款基本上没有意见，但其当时不是跟原告借款，实际上是跟被告的叔叔李明昌借款。李明昌代被告到原告处借款。被告与原告不认识，之前也没见过原告。被告李盛文在举证期限内未举证。经审理查明：2017年9月26日，谢锡进与李盛文签订《借款凭证》，《借款凭证》记载“甲方：谢锡进，身份证号码，乙方，李盛文，身份证号码。乙方因经营生意，资金不足，特向甲方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、乙方向甲方借款金额为人民币50000元正（伍万元正）。二、借款期限：自2017年9月26日起至2017年11月26日止。三、乙方保证在借款到期之日按时还清所借款项。四、乙方愿意将名下所物业（包括祖屋、土地、房产、汽车、正在经营的商铺及工厂作为借款抵押），如若乙方违约，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。”的内容，且谢锡进、李盛文均在《借款凭证》上签名予以确认、“李明昌”在“担保人”一栏签名确认。庭审中，李盛文确认其已收到借款50000元。现谢锡进以李盛文未偿还借款50000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。谢锡进与李盛文之间的借贷关系，有《借款凭证》予以印证，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。结合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.李盛文应否向谢锡进偿还借款50000元；2.李盛文应否向谢锡进支付利息及计算方式的问题。（一）关于李盛文应否向谢锡进偿还借款50000元的问题。谢锡进主张李盛文应偿还借款50000元。李盛文抗辩称本案借款50000元是其向“李明昌”借的。本院经查认为，如前查明事实，《借款凭证》是谢锡进作为出借人与李盛文作为借款人共同签订的，《借款凭证》显示李盛文共向谢锡进借款50000元，且谢锡进、李盛文均在《借款凭证》上签名确认，而“李明昌”是作为“担保人”在《借款凭证》上签名确认。庭审中，李盛文对《借款凭证》无异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李盛文依法应承担证明其未向谢锡进借款事实的举证责任，但李盛文未能向本院提交相关证据证实上述事实，李盛文依法应承担举证不能的不利后果，故对李盛文上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。故本院认定李盛文向谢锡进借款50000元的事实。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，庭审中，谢锡进陈述称其于2017年9月26日以现金形式向李盛文提供借款20000元、同日以银行转账形式向李盛文提供借款30000元，以上合计借款50000元。一方面，考虑双方之间现金交付的借款金额20000元并非巨大，且在一般民间借贷的交付习惯中对于小额借款采用现金交付的方式亦不鲜见，同时谢锡进对其现金交付地点、时间及转账时间等事实作出了合理的陈述；另一方面，庭审中，李盛文对谢锡进现金提供借款20000元、银行转账提供借款30000元的事实均予以确认，即李盛文确认已收到涉案借款50000。综上，本院认定谢锡进已向李盛文提供借款50000元的事实，谢锡进与李盛文之间关于借款金额为50000元的借款合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，李盛文在借款期限届满至今仍未向谢锡进偿还借款50000元的行为已属违约，李盛文依法应承担继续履行的违约责任，向谢锡进偿还借款50000元。（二）关于李盛文应否向谢锡进支付利息及计算方式的问题。谢锡进主张李盛文以借款50000元为本金，从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。庭审中，李盛文对谢锡进上述主张无异议。本院经查认为，谢锡进主张从2017年9月26日起支付利息，即主张借期内利息及逾期利息。一方面，庭审中，谢锡进、李盛文双方均确认从2017年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，视为双方对借期内利息及逾期利息的约定进行追认，即谢锡进可主张李盛文支付借期内即2017年9月26日至2017年11月26日利息及逾期即2017年11月27日起利息；另一方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，谢锡进主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算借期内利息及逾期利息，未超过年利率24%的法定利息，符合法律规定。综上，谢锡进可主张李盛文从2017年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。故对谢锡进上述诉求，合理有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李盛文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢锡进偿还借款50000元及支付利息（利息以借款50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年9月26日起计至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告李盛文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇一八年四月二十七日法官助理 余韵欣书 记 员 周戊喜
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初659号
原告：李庆义，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡致祥，男，1985年10月26日出生，汉族，住永康市。
原告李庆义为与被告胡致祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，本院于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李庆义到庭参加诉讼，被告胡致祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆义提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款15933元并赔偿损失（损失自起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到款清之日止）；2、本案诉讼法由被告承担。
事实和理由：被告系业务伙伴关系，2015年被告分三次向原告购买铁皮，共计发生金额15933元。原告提供货物后，被告在单据上签字为凭。后经原告多次催讨，被告无故不予支付货款。
被告胡致祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法庭组织当事人进行了举证及质证，被告胡致祥经本院合法传唤未到庭质证，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：原告李庆义与被告胡致祥之间存在买卖铁皮的合同关系，2017年1月8日，被告胡致祥向原告出具了“借条”（实为欠条）一份，载明：胡致祥在李庆义处欠铁皮款15933元（壹万伍仟玖佰叁拾叁元）。上述欠条出具后，被告未还款。
本院认为，原告李庆义与被告胡致祥之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告胡致祥尚欠原告货款15933元的事实清楚，对此负有清偿责任。现被告未支付货款，已构成违约，应承担逾期付款的民事责任。现原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从起诉之日起计算，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡致祥支付原告李庆义货款15933元并赔偿逾期付款损失（损失从2017年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费400元，合计598元，由被告胡致祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡悠悠
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 程宝书
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈亚琪
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1297号
原告：刘红耀，男，1987年4月11日出生，汉族，住九江市濂溪区。
被告：熊文龙，男，1993年4月11日出�，汉族，住九江市浔阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司，住所地：九江市浔阳区。
负责人：袁唯才，该公司经理。
委托代理人：郭林，该公司法律顾问。
原告刘红耀与被告熊文龙、中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红耀、被告熊文龙、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司委托代理人郭林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年5月24日12时20分，被告熊文龙驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在本市濂溪区艺荣水晶苑路尚汽车美容店倒车时，挂撞到原告发生，事故致使原告受伤住院治疗。本次事故经交警部门认定为：被告熊文龙负事故全部责任，原告无责任。另查明赣Ｇ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司处投保了各种保险，事故发生后原告多次与被告协商，但终因未能取得一致意见而协商不成。为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计18589.42元。
原告向法庭提供证据如下：1、交通事故认定书，证明原告在本次交通事故中无责任；2、医疗费发票，证明原告因交通事故住院花费3298.42元；3、出院记录及出院记录、诊断证明，证明原告受伤住院13天、出院后全休一个月；4、住院收据两张，证明原告因受伤住院吃饭花费600元；5、劳务合同、工资表，证明原告在庐山××路尚汽车服务中心上班，每月工资是8000元左右。
被告熊文龙辩称：1、我在艺荣水晶苑路尚汽车美容店洗车时，该店员工叫我倒车时不小心将原告撞伤。2、我驾驶的汽车在第二被告处投保了全保，原告的损失应由第二被告在保险合同范围内承担赔偿责任。
被告熊文龙向法庭提供以下证据：驾驶证及行驶证，证明其有驾驶资格及车辆合法。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司辩称：1、本案发生地点为洗车店，且伤者是洗车店的员工，不属于交通事故而是属于安全事故，保险公司不应当承担保险赔付责任。2、保险公司不承担本案的任何诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司向法庭提供以下证据：图片一张，证明事故发生地点为洗车店内，本起事故不属于交通事故而是属于安全事故，保险公司不应当承担保险赔偿责任。
经审理查明：2017年5月24日12时20分，被告熊文龙驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车在庐山××路尚汽车服务中心倒车时，挂�到原告，致使原告受伤住院治疗。原告受伤后住院治疗13天，医院出具疾病诊断书及出院医嘱建议出院休养30天。原告伤情经医院诊断为：车祸伤；右膝及腰部软组织损伤；右膝皮肤擦伤。2017年5月24日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定：被告熊文龙承担本次事故的全部责任，原告刘红耀无责任。
另查明：赣Ｇ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司处投保了交强险及第三者责任险等险种，本次交通事故发生在保险期限内。本
本起交通事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为此，原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项人身损害赔偿款共计18589.42元。
对原告刘红耀损失金额，根据本案实际情况及相关证据，认定如下:1、医疗费3298.42元，有九江市中医院出具的医疗费发票及医院出具的出院�录费用清单予以证明，本院依法予以认定。2、误工费6864.52元，原告刘红耀确因此次交通事故导致实际收入减少，原告提供的证据不足以证明原告的工资收入为每月8000元，本院依据2016年城镇非私营单位人员平均工资标准（每年57470元即每月4789.17元）计算误工费较为合理。对于误工天数依据医院出具的疾病证明书、出院医嘱，本院认定43天计算为宜。3、护理费1560元，对于护理天数按住院天数13天计算，原告诉请的护理费标准未超过2016年城镇非私营单位人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，本院依法予以支持。4、住院伙食补助费260元，原告住院13天，住院伙食补助费标准酌定为每天20元。5、营养费260元，原告住院13天，住院伙食补助费标准为每天20元。6、交通费65元，原告住院13天，交通费标准标准酌定为每天5元。综上，原告刘红耀各项损失共计12242.94元。
上述事实，有各方当事人提交的相关证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告熊文龙驾驶汽车，将原告刘红耀挂碰致其受伤。事故发生后交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告熊文龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。对此，被告熊文龙应承担民事责任。鉴于被告驾驶的汽车在第二被告处投保了交强险且在保险期限内，故原告的损失应由第二被告在交强险范围内予以赔偿。第二被告辩称本起交通事故不属于交通事故而是属于安全事故，保险公司不应当承担保险赔付责任，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十七条之规定：车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。故本院对其辩解意见不予采信。原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，不符合相关法律规�，本院依法不予支持。本院综合认定原告刘红耀的损失为12242.94元，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市浔阳支公司赔偿原告刘红耀各项损失共计12242.94元。
二、驳回原告刘红耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元（原告已垫付），由被告熊文龙负担，于本判决生效后七日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王丹虹
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡培培
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1647号
原告：何俊伟，男，汉族，住柳河县。
被告：季相军，男，住通化县。
被告：温立娜，女，汉族，住通化县。
原告何俊伟诉被告季相军、温立娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。
何俊伟向本院提出诉讼请求：1、判令季相军、温立娜给付何俊伟欠款15万元及自2017年9月12日至给付全部欠款之日止的利息；2、诉讼费由季相军、温立娜负担。事实与理由：2016年9月12日季相军、温立娜以其经营的养猪场及住宅抵押向何俊伟借款15万元，约定月利率4.73%，期限至2017年1月12日。此后，季相军按月偿还利息，借款到期后未偿还借款本金，但季相军、温立娜承诺继续按约定按月偿还利息，至2017年10月季相军、温立娜未按时偿还利息，何俊伟多次催未果。为维护自己的合法权益，何俊伟现提起诉讼。
本院经审查认为，依据何俊伟提供的季相军、温立娜的地址无法本院无法送达，季相军、温立娜不在该住址居住。由于何俊伟无法提供季相军、温立娜准确送达地址，经本院查证后仍不能确定季相军、温立娜的送达地址，且何俊伟不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回何俊伟的起诉。
案件受理费1650元，退回何俊伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单 霞
二〇一七年十二月十五日
书记员 于海洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1331号
原告:苗春雷,男,1981年10月1日生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告:赵静,女,1985年1月22日生，汉族，住址同上。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告苗春雷、赵静诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告苗春雷、赵静撤回起诉。
案件受理费减半收取314元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年四月十四日
书 记 员 蔡莎莎
广西壮族�治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初22号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某1（别名小麦），女，壮族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人黄某1犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于2018年1月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2017年11月15日，被告人黄某1和陈某在其位于上思县思阳镇北布路廉租房17栋1单元601室的出租房休息时，李某1、王某、单某等人携带冰毒来到黄某1出租房并在该房间内用改装过的矿泉水瓶制成水烟筒以“溜冰”的方式吸食冰毒，期间黄某1也参与吸食冰毒。后李某2、梁某、赵某等人也陆续来到黄某1的出租房并在房内吸食冰毒。次日凌晨，黄某1和李某1、赵某等人被到场的公安民警抓获。经鉴定，从黄某1出租房内提取水瓶内不明液体中均检出甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某1的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪事实与�名均无异议。
经审理查明，2017年11月15日至16日凌晨，被告人黄某1在其所租住的上思县思阳镇北布路廉租房小区17栋1单元601室，容留陈某、王某(两人系未成年人)、李某1、李某2、黄某2、梁某、单某、赵某等八人在该出租房内吸食冰毒，期间黄某1也参与吸食冰毒。16日凌晨，黄某1在该小区楼下被公安民警抓获，陈某、王某、李某1、李某2、黄某2、梁某、单某、赵某在该出租房内被公安民警抓获。经现场勘验检查，从黄某1所租住房屋内提取存储少量液体的改装透明塑料瓶2个，存储大量液体的改装透明塑料瓶1个，长条形锡箔纸7条、卷筒状锡箔纸1卷、移动电话一部。经鉴定，从黄某1所租住房屋内提取的透明塑料瓶内液体中均检出甲基苯丙胺。经现场尿样毒性检测，黄某1、陈某、王某、李某1、李某2、黄某2、梁某、单某、赵某的尿样中均含有苯丙胺类（毒品）含量。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全清单、提取笔录、现场检测报告书、检测结论告知笔录、行政处罚决定书、现场勘验检查笔录及照片、取样送检笔录及照片、防港公（刑）鉴（理化）字〔2017〕1570号检验报告、（现场）辨认笔录、（人员）辨认笔录、证人陈某、王某、单某、李某1、黄某2、李某2、梁某、赵某的证言、被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某1提供场所，一次容留多人吸食毒品，且容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某1归案后如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质�情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某1犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2019年1月31日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄冠婕
二〇一八年一月二十二日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103财保212号
申请人：闫永军，男，汉族。
被申请人：阎亚丽，女，汉族。
申请人申请保全被申请人民间借贷纠纷一案。2011年8月12日，借款人李志勇与出借人王江勇签订借款合同，河南恒丰投资担保有限公司承担保证责任，申请人向河南恒丰投资担保有限公司提供了反担保。后河南恒丰投资担保有限公司向出借人归还了借款，河南恒丰投资担保有限公司向二七区人民法院起诉申请人承担保证责任，在执行阶段申请人支付了本金、利息、违约金及执行费共计506799元。现申请人依法向李志勇追偿，因李志勇与被申请人阎亚丽系夫妻关系，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法查封被申请人阎亚丽房产，保全标的额为506799元。申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人阎亚丽名下房产，保全标的额为506799元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 靳晨阳
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5321民初886号
原告:新兴县祥利物业服务有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：梁耀灿，该公司总经理。
委托代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人：黄自强，广东云新律师事务所律师。
被告：谭军，男,汉族，居民，住佛山市南海区。
本院在审理原告新兴县祥利物业服务有限公司诉被告谭军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行了缴交物业管理费的义务为由申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告新兴县祥利物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半后收取25元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
人民陪审员 梁炳照
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 甘明艳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执948号
被执行人周小平，男，生于1987年1月5日，汉族，四川省大英县人，村民。
乐至县人民检察院指控周小平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）川2022刑初44号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金1000元，本院刑事审判庭于2017年9月28日移送执行，要求被执行人交纳罚金1000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金1000元。
本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2022执948号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 雷 龙
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执948号被执行人周小平，男，生于1987年1月5日，汉族，四川省大英县人，村民。乐至县人民检察院指控周小平犯盗窃罪一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）川2022刑初44号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未交纳罚金1000元，本院刑事审判庭于2017年9月28日移送执行，要求被执行人交纳罚金1000元，同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆登记信息；在房管部门查询，被执行人无房产信息。本院通过被执行人户籍地村民委员会调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人仍欠罚金1000元。本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执948号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月二十七日书记员  雷 龙
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初1114号原告：珠海中航飞行学校有限公司,住所地珠海市金湾区金海中路888号201号办公客服综合楼四层1411室。法定代表人：侯拥军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏树超，该公司法务专员。被告：付伟锋，男，1988年12月3日出生，汉族，住西安市长安区。原告珠海中航飞行学校有限公司与被告付伟锋教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海中航飞行学校有限公司的委托诉讼代理人夏树超到庭参加诉讼。被告付伟锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海中航飞行学校有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付飞行培训费用30万元；2.被告支付逾期付款的违约金，违约金按未付金额的万分之三/天计算，自应当支付之日起至付清之日止，至起诉时57690元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年4月14日在广西梧州市签订了《飞行培训合同》。合同签订后，原告依约为被告提供了飞行培训服务，但被告未能按照合同约定支付培训费用。合同约定的总飞行培训费用为59.3万元，被告于2014年4月14日支付了第一笔培训费20万元，于2015年1月27日支付了第二笔培训费9.3万元，至今尚有30万元培训费尚未支付。根据飞行培训合同约定，被告应于取得执照之日起（2015年6月29日取得执照）90日内支付所有余款（30万元），第91天起尚未支付完余款，视为被告违约，被告除应履行支付余款责任外，还需承担违约金，违约金按未付金额的万分之三/天计算，即从2015年9月27日起被告已违约。从被告取得执照起原告多次向被告催讨培训费均无果，被告逾期付款的行为严重侵害了原告的合法权益。原告珠海中航飞行学校有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.珠海中航飞行学校有限公司与飞行学员飞行培训合同复印件，证明原、被告双方存在飞行培训合同关系，合同中明确约定了飞行培训价款、支付条款及违约金条款；2.珠海中航飞行学校学员信息登记表复印件、商用驾驶员执照复印件，证明原、被告之间存在培训事实，原告按约定履行了培训义务，被告于2015年6月29日取得商用驾驶员执照；3.付伟锋身份证复印件，证明被告主体资格；4.电子汇划收款回单复印件，证明被告已支付培训费29.3万元；5.催款函、法务函、顺丰快递底单、顺丰物流查询复印件，证明原告多次向被告催款。被告付伟锋未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。被告付伟锋辩称，对原告诉请的欠款本金没有异议，但希望原告在还款方式方面做出让步。被告付伟锋为其辩解未向法庭提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付伟锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证的诉讼权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告珠海中航飞行学校有限公司作为甲方与被告付伟锋作为乙方于2014年4月14日签订了《飞行培训合同》，合同约定：1.培训费用共计人民币59.3万元；2.在签订本合同5个工作日内，乙方向甲方支付人民币20万元，在私照考试前，乙方向甲方支付人民币9.3万元，在乙方完成本合同所约定的培训并获取执照后90天内，乙方（或甲乙双方认可的第三方）需向甲方支付所有余款，在所有应付款项支付完成前，甲方有权拒绝乙方的执照关系转移要求；3.自执照颁发之日后第91天起，若乙方尚未支付完毕余款，视为乙方违约，乙方除应履行支付余款责任外，还需承担违约金，违约金按未付金额的万分之三/天计算。合同签订后，原告依约为被告提供了飞行培训服务，被告于2015年6月29日取得商用驾驶员执照。被告于2014年4月14日支付了第一笔培训费20万元，于2015年1月27日支付了第二笔培训费9.3万元，截至目前还有30万元培训费尚未支付。本院认为，原、被告签订的《飞行培训合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了飞行培训服务，被告在取得执照后应按约定将余款支付完毕。被告在约定的期限内没有向原告付清培训费用，构成违约。现原告要求被告支付剩余培训费30万元，被告亦认可上述欠款本金，故原告的该项诉请合理合法，本院予以支持。被告逾期未支付欠款的行为已构成违约，依法应支付违约金。违约金应从2015年9月28日开始计算，原告要求被告按每日万分之三的计算标准计付违约金，因该计付的标准过高，且已明显高于被告逾期付款造成的损失，本院予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定。因此，本院将违约金损失进行调整，依照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%分段计付。据此，经本院核算，被告从2015年9月28日起至2017年6月28日止应支付给原告的违约金为32397.30元。从2017年6月29日起，违约金以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%分段计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付伟锋在判决生效后十日内向原告珠海中航飞行学校有限公司偿还欠款本金30万元；二、被告付伟锋在判决生效后十日内向原告珠海中航飞行学校有限公司支付违约金(截至2017年6月28日，违约金为32397.30元；从2017年6月29日起，违约金以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%分段计至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6665元，由原告珠海中航飞行学校有限公司负担471元，由被告付伟锋负担6194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  伍超婵人民陪审员  黄洪坤人民陪审员  李道英二〇一七年九月二十二日书 记 员  徐晓霞附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2774号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：梁家玉，男，1968年10月23日出生，汉族，住山东省莒县桑园乡范家庄村**号，现住福建省厦门市思明区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李振福，男，1967年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：周逢金，男，1953年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区枋湖北三里**号，现住福建省厦门市湖里区。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：许道辉，福建夏理律师事务所律师。
上列再审申请人的共同委托诉讼代理人：庄振芳，福建夏理律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人）：马力勇，男，1975年8月25日出生，汉族，福建省厦门市思明区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：王命仁，男，1958年7月29日出生，汉族，福建省福清市。
再审申请人梁家玉、李振福、周逢金(以下简称梁家玉三人)因与被申请人马力勇、王命仁土地租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁家玉三人申请再审称，(一)二审认定马力勇将讼争场所转租给其三人“并未违反法律、行政法规的强制性规定”，属适用法律错误。马力勇与梁家玉三人签订的转租合同涉及部队用地，其用途及使用程序有严格的要求。马力勇与南京军区第九房地产管理分局就讼争场所签订的《军队房地产租赁合同》约定：马力勇不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用或者他人互换使用，确实需要转租的，应当在不违背双方原约定的权利和义务的前提下，签订转租合同，并经军队房地产管理部门审核同意，但不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营等事项。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条规定，划拨土地使用权，除法律特别规定的情形外，不得转让、出租、抵押。马力勇与梁家玉三人就讼争场所签订的转租合同，违反了土地管理法律及相关法规中有关国家实行土地用途管制制度的规定，且违背了马力勇与南京军区第九房地产管理分局的约定，未经军队房地产管理部门审核同意，依法属无效合同，而二审法院却认为其“并未违反法律、行政法规的强制性规定”，属适用法律错误。(二)一二审认定梁家玉三人与马力勇、王命仁签订的《转让协议》整体无效，属于认定事实错误。梁家玉三人与马力勇、王命仁签订的《转让协议》的标的主要是物品、材料等设备的买卖合同关系，并非土地房屋租赁关系，也不是房屋买卖合同关系，这种物品买卖合同并不违反法律、法规的禁止性规定，因此《转让协议》不应认定为整体无效，其“转让清单”项下第2-10项的转让标的买卖关系有效。依照合同约定，马力勇、王命仁应共同连带向梁家玉三人支付人民币826030元。(三)原审法院在已经可以明确损失数额的基础上再按照折扣比例确定损失额没有依据，事实认定错误。根据“转让清单”第2-10项载明，梁家玉三人所转让的物品价值应为人民币826030元，在物品转让价格明确的情况下，应就梁家玉三人的具体损失进行赔偿，但原审法院却按照折扣比例确定损失，没有任何依据，属于认定事实错误，依法应予改正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
本院审查查明如下事实：
1.涉讼《前埔古楼村南闽字第2656号地块地面以上设施转让清单》(即梁家玉三人在再审申请书中所称的“转让清单”，以下简称“转让清单”)载明：“1-10项合计造价952032元，折价800000元转让”。
2.福建省厦门市思明区人民法院就梁家玉、周逢金、李振福与王命仁、马力勇转让合同纠纷案，于2010年6月16日作出（2009）思民初字第8572号民事判决(以下简称思明法院8572号判决)。该判决认定马力勇、梁家玉在未取得讼争地块的所有权及在讼争地块上搭建建筑物、配套设施的合法权证的情况下，梁家玉、马力勇及王命仁三方签订《转让协议》，私自将讼争地块及在讼争地块违法搭建的建筑物及配套设施进行转让，更属于无权处分及违法处分。梁家玉、马力勇及王命仁三方在2006年11月2日所签订的《转让协议》，为无效合同。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：梁家玉三人提出的涉讼转租合同属于无效合同的主张，能否成立；梁家玉三人提出的涉讼《转让协议》部分无效的主张，能否成立；一二审认定的赔偿额是否有误。对此，本院分析如下：
首先，关于梁家玉三人提出的涉讼转租合同属无效合同的主张能否成立的问题。马力勇与梁家玉签订的将涉讼地块转租给梁家玉的合同，虽违反了涉讼《军队房地产租赁合同》中有关马力勇不得擅自将所承租的房地产分租、转借、转租给他人使用的约定，但此属马力勇在履行《军队房地产租赁合同》中的违约行为，并不必然导致马力勇与梁家玉签订的涉讼转租合同无效。涉讼转租合同是否应认定无效，取决于该合同是否属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。梁家玉三人在再审申请书中引用的《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条和第四十五条的规定，不属于效力性强制性规定，即使涉讼转租合同违反了上述规定，亦不能据此认定该合同无效。梁家玉三人在再审申请书中虽提出涉讼转租合同违反了“土地管理法律及相关法规中有关国家实行土地用途管制制度的规定”的主张，但对于涉讼转租合同具体违反了“土地管理法律、相关法规”及“土地用途管制制度”中的何规定，该三人未予进一步明确。鉴于此，梁家玉三人提出的涉讼转租合同属无效合同的主张，不能成立。
其次，关于梁家玉三人提出的涉讼《转让协议》部分无效的主张能否成立的问题。思明法院8572号判决认定“梁家玉、马力勇及王命仁三方在2006年11月2日所签订的《转让协议》，为无效合同”。该判决并未认定涉讼《转让协议》为部分无效合同。因该判决为生效判决，若梁家玉认为该判决的认定有误，可依法另行主张，本院对此不予审查。
再次，关于一二审认定的赔偿额是否有误的问题。涉讼转让清单第2-10项虽载明，梁家玉三人转让的物品价值为人民币826030元，但王命仁系以折价的方式受让该转让清单项下的财产，故一二审法院根据王命仁受让时的折价比例来确定梁家玉三人的损失数额，符合公平合理的原则，不存在梁家玉三人所主张的该认定“没有任何依据，属于认定事实错误”的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁家玉、李振福、周逢金的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 黄晓文
代理审判员 林峥峥
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵宇宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1270号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省鹤岗市，家住黑龙江省鹤岗市兴山区。2016年5月23日因犯非法持有毒品罪，被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月6日刑满释放。2017年4月14日因吸毒成瘾被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒两年。2017年7月21日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1419号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人刘某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月13日11时许，被告人刘某某在本市盘龙区波罗村牌坊附近，以500元的价格向他人贩卖毒品甲基苯丙胺3.704克，被民警当场抓获。缴获涉案毒品除取样送检外全部罚没。公诉机关认为对被告人刘某某应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，从重处罚；并当庭提出被告人刘某某如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人冷某的证言，抽样提取笔录，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录及清单，涉案物品的指认、封装笔录及照片，现场称量笔录及称量照片，现场检测报告书，现场辨认笔录及照片，电子称检定证书，毒品来源说明，手机信息截图照片，强制隔离决定书，情况说明，罚没收据等证据材料予以印证，均查证均实。被告人刘某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某贩卖毒品甲基苯丙胺净重3.704克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人刘某某曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人刘某某如实供述其犯罪行为，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2019年1月20日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
查获的毒品甲基苯丙胺3.704克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 王清涛
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十二月六日
书 记 员 侯迎春
陕西省宜君县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0222民初22号
原告:张某某,女，村民。
委托诉讼代理人：张琳，宜君县法律援助中心律师。
被告:张某甲,男,村民。
原告张某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。现向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某某负担。
审判员 何斌朝
二〇一八年一月十二日
书记员 何家欢
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执1353号
申请执行人夏雪峰,男,1968年10月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人吴权成,男,1975年2月16日生,汉族,住建湖县。
申请执行人夏雪峰与被执行人吴权成租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2015）建商初字第00414号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告吴权成偿还原告夏雪峰租赁费人民币402523.48元。二、被告吴权成返还原告夏雪峰租赁的扣件40886只；如被告不能返还扣件40886只（每只折价3.3元），则支付折价款人民币134923.8元。三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00414号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月五日
书记员 徐 慧
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执299号
方大海：
你与李志怀买卖合同纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016）晋0421民初645号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李志怀于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、归还申请执行人李志怀煤款110000元及其7000元，共计117000元。
2、承担案件受理费1320元、执行费1655元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第196号
原告：孙明明。
被告：方志强。
被告：李晓艳。
原告孙明明与被告方志强、李晓艳民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告孙明明到庭参加诉讼，被告方志强、李晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙明明诉称，2011年4月26日，二被告向原告借款30000元，双方签订了借款协议。约定借款期限为2011年4月26日至2012年6月25日，并约定按现在银行利息给付利息。借款期满后，原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由拒不还款，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告欠款30000元，并给付利息3500元。
被告方志强、李晓艳未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提交了借款协议书一份，拟证明二被告于2011年4月26日向原告借款30000元，借款期限为2011年4月26日至2012年6月25日，并约定按现在的银行利息给付利息。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告未到庭，视为其放弃质证权利，该证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年4月26日，二被告向原告借款人民币30000元，双方签订了个人借款协议一份，并约定按现在银行利息给付利息，借款借期自2011年4月26日起至2012年6月25日止。此笔借款到期后，经催要，二被告偿还了借款利息1700元，其余借款本金及利息二被告至今未还。该笔借款截止到2013年10月22日利息为4800元，扣除已给付利息1700元，尚欠利息2900元。
本院认为，原告孙明明与被告方志强、李晓艳的民间借贷关系合法有效。原告已履行了出借款义务，被告应履行偿还原告借款的义务。被告方志强、李晓艳在借款到期后，未按约定还款，原告要求给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方志强、李晓艳于本判决生效后十日内偿还原告孙明明借款本金30000元及利息2900元。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告方志强、李晓艳负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一三年十月二十二日
书记员 翟羽佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3633号
原告：黄子振，男，1972年8月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黄子振与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告黄子振到庭参加诉讼。被告陈强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子振向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强归还借款59000元及利息（利息以59000元为基数，从起诉之日起至还清欠款之日止，按年利率6%计），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告陈强系朋友关系。由于被告陈强以资金周转为由，于2016年1月7日向其借款，并立写借条给其收持。之后，经其多次向被告催讨未果，请求法院支持其的诉讼请求。
被告辩称，借款是事实，但已还了1000元本金，现在暂时经济困难，没有钱还，希望给予一定的还款时间，待有能力时再还。
综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：被告陈强因资金周转困难，于2016年1月7日向原告借款59000元，被告借款后，出具《借款协议书》一份给原告收持；《借款协议书》中约定借款59000元，未约定借期限和借款利率。借款后，被告未还款付息，因原告向被告多次追索未果，诉至本院。本案开庭结束后，被告陈强到庭承认借款是事实，同时，辩称已还了1000元本金，但至今未提供还款证据。
本院认为，原告主张被告陈强向其借款59000元，提供了被告出具的《借款协议书》为凭，且被告庭审后，到庭认可借款的事实，现原告要求被告立即归还借款本金59000元，该主张证据充分，本院依法予以支持；被告陈强抗辩，已归还了1000元本金，但未提供证据证实，该抗辩理由不成立，依法不予采信。原告还主张，要求被告从起诉之日起，即自2017年9月20日起至还清借款之日止，按年利率6%计算利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因《借款协议书》未约定有还款期限和借款利率，利息的计算应自起诉之日起计。故本案利息计算应为：以59000元基数，从2017年9月20日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强归还借款本金59000元给原告黄子振；
二、被告陈强支付借款利息给原告黄子振（利息计算方法为：以59000元基数，自2017年9月20日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1275元，减半收取637.5元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1275元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行广西玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 文婷婷
时间江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初5886号
原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。
负责人：杨文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：施黎娜，交通银行股份有限公司无锡分行信用卡中心职工。
委托诉讼代理人：查英，江苏智和律师事务所律师。
被告：堵晓维,男,1984年11月17日生,汉族，住无锡市滨湖区。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告堵晓维信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告交行无锡分行委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。被告堵晓维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行无锡分行向本院提出诉讼请求：请求判令堵晓维立即支付信用卡欠款35727.06元以及欠款利息（以本金17550.68元为基数，自2017年8月12日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：2011年8月24日，堵晓维向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表。2011年9月2日堵晓维成功申领信用卡，卡号45×××93。堵晓维自2013年8月22日使用信用卡透支消费，截止2017年8月11日欠款总计35727.06元（其中本金17550.68元、利息16932.35元、费用1244.03元）。经其多次催收，堵晓维未归还上述款项。
堵晓维未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，交行无锡分行提供了信用卡申请资料、交易明细、催收记录等证据各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月24日，堵晓维向交行无锡分行申请办理个人信用卡业务，堵晓维签字表示已阅读并理解《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领用合约约定：透支利率为每日0.35‰至0.5‰。2011年9月2日堵晓维成功申领信用卡，卡号45×××93。堵晓维自2013年8月22日使用信用卡透支消费，透支后却逾期未返还透支款。截止2017年8月11日堵晓维欠款总计35727.06元（其中本金17550.68元、利息16932.35元、费用1244.03元）。之后，经交行无锡分行多次催讨未果。为此，交行无锡分行遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：堵晓维申领并实际使用交行无锡分行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、滞纳金和服务费等义务，交行无锡分行有权要求堵晓维承担违约责任。本案中，根据交行无锡分行提供的证据，堵晓维结欠交行无锡分行欠款35727.06元。现上述款项已届清偿期，交行无锡分行要求堵晓维立即支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。根据信用卡领用合约规定，堵晓维未按约付清欠款应按约定承担按每日0.5‰计算的逾期付款利息。交行无锡分行要求堵晓维立即支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、堵晓维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款35727.06元。
二、堵晓维应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司无锡分行欠款利息（以本金17550.68元为基数，自2017年8月12日起至判决确定的给付之日止，按每日0.5‰计算）。
如果堵晓维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元减半收取347元，由堵晓维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐 纯
二〇一七年十一月二十八日
书记员 闵袁霖
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5109号
原告：刘红，女，1969年6月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。
被告：叶少菡，女，1986年10月8日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：宋立红，女，1974年5月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告刘红与被告叶少菡、宋立红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人王文明，被告叶少菡、宋立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红向本院提出诉讼请求：判令1.解除原告与被告叶少菡签订的房屋租赁合同；2.两被告支付房租36333元及电费2540元，物管费、垃圾费、水费2664元，围栏费100元。事实和理由：2016年9月30日，原告刘红与被告叶少菡签订《租赁协议书》，原告将位于六合区XXX道XX场XXX号门面房出租给被告叶少菡，由两被告进行餐饮经营。双方约定，租金为12万元/年，租期自2016年10月1日至2018年9月30日。协议签订后，两被告支付租金8万元，后原告多次催要租金，两被告均未能给付，也未能将房屋返还给原告，原告遂诉至法院。
被告叶少菡辩称：租赁协议确实是被告与原告签的，但被告已经在今年年初告知原告不准备续租了，并在5月份之前已经把物品搬走，没有再实际使用房屋，租赁合同已经在2017年5月份解除。对于在租赁期内产生各种费用被告认可并愿意支付，但不欠原告任何租金，不应再支付租金。
被告宋立红辩称：同意叶少菡的意见，4月下旬时和原告通过电话沟通，原告同意在5月之前搬空就可以了，在5月1日上午把最后的东西搬走了，留在房子里的东西就都不要了，搬完门也没有锁就离开了，此后没有再与原告联系过。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告刘红与被告叶少菡签订《租赁协议书》一份，约定将刘红所有的位于六合区XXX道XXX场XXX号门面房出租给叶少菡使用，租金为每年12万元，租期自2016年10月1日至2018年9月30日，租赁期间的卫生费、物业管理费、水电费及门窗等维修费用，由叶少菡承担。协议签订后，叶少菡与宋立红在承租房屋内共同经营餐饮生意，并向刘红支付租金（含押金）8万元。2017年初，叶少菡与宋立红因无力继续经营，要求提前解除合同，并在案涉房屋门口张贴“店面转让”通知。2017年4月底，宋立红将屋内大部分物品搬出，剩余物品为叶少菡、宋立红认为不需要的物品，但在搬离后，叶少菡、宋立红并未以任何方式通知刘红且未将房屋上锁。
2017年9月30日，共欠物业费2463元、垃圾费141元、水费60元；叶少菡、宋立红搬出后，并未将两个所挂门头取下，后门头脱落，物业公司购买塑料布做围栏，花费100元。
以上事实，有原被告的庭审陈述及《租赁协议书》、欠费停电通知单、水费明细表、物业费明细表、情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动应遵循诚实信用原则并按合同履行各自义务。本案中，原、被告双方签订的《租赁协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应按约履行。叶少菡、宋立红要求提前解除合同，应与刘红进行协商，在搬空房屋后理应告知刘红，并与刘红进行确认。而宋立红在搬离后并未告知刘红，且在房屋内仍留存有物品，并且未将房屋门上锁，该行为侵害了刘红的权益，也不符合租赁合同履行的习惯。因此叶少菡、宋立红辩称在5月份合同已解除，无事实和法律依据，本院不予采信。在本院组织双方当事人第一次庭审，即2017年9月19日，刘红与叶少菡均明确表示合同已解除，本院确认该日期为双方合同解除之日，在此之前产生的租金36333元，水电费、垃圾费、物业管理费、围栏费共计5304元，应由叶少菡、宋立红承担。
综上，原告主张两被告支付房租36333元，物业管理费2463、垃圾费141元、水费60元，围栏费100元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告刘红与被告叶少菡于2016年9月30日签订的《租赁协议书》；
二、被告叶少菡、宋立红于本判决生效之日起十日内给付原告刘红租金36333元，及水费、物业管理费、垃圾费、围栏费合计2764元。
案件受理费840元，由被告叶少菡、宋立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 银玉华
人民陪审员 陈德荣
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 平
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执639号
申请执行人：巩政，男，1991年11月8日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人：杨大林，男，1987年3月27日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
本院在执行申请执行人巩政与被执行人杨大林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效的本院（2018）鲁1325民初500号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨大林及其同住家庭成员名下的存款400000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈开欣
二〇一八年四月八日
书记员 公绪锦
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0702民初1435号
原告：吴允煌，男，1993年10月6日出生，汉族，住大田县。
被告：福建省南平华鑫建设工程有限公司，住所地南平市新建路华兴综合楼四层，统一社会信用代码91350700775368900G。
法定代表人：林美玉，执行董事。
被告：福建省金通建设集团有限公司，住所地福清市大荣花园中区203号，统一社会信用代码913501811549240892。
法定代表人：杨建忠，执行董事。
第三人：郑文杰，男，1970年12月21日出生，汉族，住尤溪县。
原告吴允煌与被告福建省南平华鑫建设工程有限公司、福建省南平华鑫建设工程有限公司、第三人郑文杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告吴允煌于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴允煌向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴允煌撤诉。
案件受理费6493.6元，减半收取计3246.8元，由吴允煌负担；公告费400元，由吴允煌负担。
审 判 长 许庆征
代理审判员 曾 珍
人民陪审员 郑学烜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨洁敏
书 记 员 魏 晔
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武侯刑初字第483号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人杨长付，男，1976年8月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：四川省资中县孟塘镇睦邻村8社**号。2012年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于成都市看守所。
被告人隆金位，男，1991年2月12日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：四川省资中县狮子镇廖家寺村*组**号。2012年2月13日因本案被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2012）第520号起诉书指控被告人杨长付、隆金位犯盗窃罪，于2012年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,成都市武侯区人民检察院指派检察员赵江虹出席法庭，被告人杨长付、隆金位到庭参加诉讼。现已审理终结
成都市武侯区人民检察院指控，2012年2月12日19时许，被告人杨长付、隆金位经预谋，在本市武侯区机投镇机九路口附近的菜市场，由被告人隆金位负责望风，被告人杨长付趁被害人孙某某不备，用事先准备的镊子将其上衣口袋内十元人民币现金夹走，后被告人杨长付、隆金位准备离开现场时被民警挡获。被盗现金已追回并发还被害人。
公诉机关向本院移送的指控证据有：刑事案件登记表、挡获经过、被告人杨长付、隆金位的身份证明、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为被告人杨长付、隆金位的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人杨长付、隆金位判处拘役的量刑建议。
被告人杨长付、隆金位对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人杨长付、隆金位犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人杨长付、隆金位以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨长付、隆金位归案后能如实供述其犯罪事实，且认罪，依法可以从轻处罚；现金追回并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚；二被告人系共同犯罪，在实施犯罪中的作用地位相当，不宜区分主从。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人杨长付、隆金位犯盗窃罪的罪名成立，予以支持；所提量刑建议合法适当，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨长付犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2012年7月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
二、被告人隆金位犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年2月13日起至2012年7月12日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗莉
二〇一二年六月十三日
书记员 宋沙