北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初66号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人杨新夕，男，1993年1月23日出生，公民身份证号码×××，汉族，出生地北京市，中专文化，无业，住北京市海淀区；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被羁押，同年9月21日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人张建军，北京昌运律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］970号起诉书指控被告人杨新夕犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉。被告人杨新夕、辩护人张建军、被害人赵某1到庭参加诉讼。证人黄某、鉴定人郭某、刘某出庭做证。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人杨新夕与黄某于2017年5月24日1时许，在本市西城区新康街3号院门口，因琐事与被害人赵某1发生冲突。后杨新夕对赵某1进行殴打，致赵某1左侧第5－9肋骨及右侧第7－9、11、12肋骨骨折。经法医鉴定，赵某1身体所受损伤程度为轻伤一级。
北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杨新夕故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨新夕对公诉机关指控其犯故意伤害罪予以否认，辩称其虽对被害人赵某1进行过殴打，但当天赵某1去过医院没有发现受伤，事发两天后赵某1在积水潭医院被查出骨折与其无关。
被告人杨新夕的辩护人的辩护意见：本案的鉴定不应采用，火箭军总医院医生当天已确认被害人赵某1无伤，侦查机关的侦查缺乏公正。综上，建议法庭宣告被告人杨新夕无罪。
被告人杨新夕的辩护人申请证人黄某出庭作证，拟证实事后当天被告人杨新夕曾和赵某1一起去医院看过病。
经审理查明：2017年5月24日1时许，被告人杨新夕与黄某在本市西城区新康街3号院门口，因琐事与被害人赵某1发生冲突。被告人杨新夕对赵某1进行殴打，致赵某1左侧第5－9肋骨及右侧第7－9、11、12肋骨骨折。经法医鉴定，赵某1身体所受损伤程度为轻伤一级。
2017年9月7日，被告人杨新夕经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经法庭举证、质证，已确认的下列证据予以证实：
1、被害人赵某1陈述证实，2017年5月23日晚上，其和王某1一起去了黄某家，之后其和王某1将黄某家狗牵出来遛。其当时一叫那狗，狗就上了其电动车，其就说带回去玩玩，让王某1回去和黄某家说一声。其带着狗回自己的住处，刚到家门口，停好车，就有个黑影扑过来打其，还骂人，其听出是黄某。黄某说其偷她们家的狗，其就说待会还回他们家呢。黄某推打其，其扶着电动车的脚踏板，之后杨新夕上来直接就打其，踢其胸部，踢了好多脚，还用狗链子抽打。其就躺在地上，杨新夕觉得不解气，就把电动车砸其身上。杨新夕和黄某准备走了,其当时肚子特别疼,就指着他们说,杨新夕以为其在骂他,就又拿着雨伞过来打其一顿。之后他们就走了，其给王某1打电话，说自己被打了得去医院。十几分钟后，王贵福、黄某、杨新夕过来了。后他们带其去医院，其说要拍片子，具体治疗过程记不清了。第二天早上王某1将其送回家了。当时大夫没给治疗，也没开药。其回家后，疼得厉害，就想去积水潭医院看病。26日早其和王某2去的积水潭医院，拍片说是肋骨骨折，这回拍的得片子很全面。后医生说胸部有积水，又让其住的院。
2、证人王某1证言证实，2017年5月23日晚，其和赵某1在黄江生（黄某父亲）家吃饭喝酒，后来其出去给黄江生买夜宵，回来在楼下看到赵某1正在将黄江生家的狗放在电动车上，就跟赵某1说，你别牵人家的狗。赵某1说没事，明天就还回来。其就没再理赵某1，直接回黄江生家了。后黄某和她的男朋友就进屋了，黄某就找狗，黄江生让其带着黄某去找赵某1。黄某男朋友开车带着其和黄某一起去西城区新康街3号院找赵某1。他们刚开车到3号院门口处，就看见赵某1正在门口处牵着狗停车，黄某下车上去就给了赵某1两嘴巴。黄某男朋友停好车也下车了。其当时坐在车里没有下去，后面发生了什么没看见。大约五分钟后，黄某男朋友过来从后备箱中拿走一把雨伞，又过了大约两分钟，黄某男朋友空着手上车了，黄某抱着狗坐在前面副驾驶位置，他们就开车回来了。刚到黄江生家，其就接到赵某1的电话，赵某1说他被压在车底下出不来了。黄某就开车又带着其返回到新康街3号院，其看到赵某1躺在地上，身上压着他自己的电动车，其和黄某将电动车挪开了，并将赵某1扶起来。赵某1说走不了路，两侧肋骨疼。黄某说把他男朋友叫来，就开车先离开了。其扶着赵某1向火箭军总医院走，后来黄某男朋友开着车带着黄某、黄江生到了。其和黄某、黄某男朋友扶着赵某1进了火箭军总医院。当时医生给照了片子，黄某男朋友去取的片子，回来说医生说了没什么大事。黄某和黄某的男朋友就走了。其用轮椅将赵某1推回赵某1家，当晚就住在了赵某1家。第二天早上8时许，其陪赵某1出来，他们打车去了区政府信访大厅反映问题又去佑安医院看的肝胆科，看完病找了个饭馆吃饭，后打车返回赵某1家，当时大约是16时许，其将赵某1搀进家，待了一会儿就走了。赵某1当天的状态不是特别好，走不了路，他说自己肋骨疼。
3、证人黄某证言证实，2017年5月23日晚上，其父亲的朋友赵某1和绰号臭猫（姓王）的人一起到其家找其父亲玩，其和男友杨新夕出去吃饭。5月24日凌晨1时许，其和杨新夕回到家，发现防盗门是开着的，其父亲一人坐在沙发上，就问他们人呢，其父说臭猫出去给他们遛狗，顺便送赵某1。一会儿臭猫自己回来了，狗不见了，其问怎么回事，臭猫开始不愿意说，后来才说是赵某1给牵回家了。其和男友听完特生气就开车带着臭猫去找赵某1要狗。他们刚到赵某1家小区门口，看见赵某1好像在给电动车充电，手里还牵着其家狗，其冲过去想打赵某1一个嘴巴，但好像打在了他锁骨上，其推了赵某1一把，赵某1就坐在电动车的踏板上了。其将狗绳给夺过来，把狗牵走了。杨新夕跑过来用狗绳抽了赵某1身上几下，踹了赵某1上半身侧面几脚。这时狗跑了，其就去追狗，追回来后将狗放在车上，准备要走。赵某1还在那骂，杨新夕又下车，从后备箱拿出一把雨伞，用雨伞打了赵某1四五下。他们就开车走了。后来当晚其和杨新夕、臭猫带赵某1去医院看了病，拍了片子，当时医生说赵某1没什么事。臭猫就送赵某1回家了。
4、证人王某2证言证实，2017年5月25日下午18时许，赵某1打电话说他被人打了，让其过去看看他。其就到了西城区新康街3号赵某1家，发现赵某1躺在床上呻吟，赵某1说昨天晚上被一个朋友的女儿和女婿打了，现在胸疼得厉害，赵某1让其第二天陪着去医院。其同意了，当晚就住在赵某1家，第二天早上七八点钟打车带赵某1去了积水潭医院检查，检查结果出来后，医生说赵某1胸部骨折。他们就直接到德外派出所报警了。
5、证人赵某2证言证实，其是赵某1的弟弟，2017年5月25日10时许，其给其弟赵某1打电话问之前在火箭军总医院治病的情况，当时赵某1说话有气无力，也没提被打的事。其不放心就在当天下午14时许去赵某1家，看见赵某1在里屋侧卧着躺在床上。因赵某1身体状况一直不是太好，5月23日刚在火箭军总医院看完肝病，其当时就以为是因为肝病的原因难受，也就没在意，帮着收拾一下屋子，大约17时许，离开的赵某1家。5月26日14时许，赵某1打电话说在积水潭医院照了片子发现自己骨折了，正在派出所报案。
6、现场监控录像及截图照片证实，被告人杨新夕殴打被害人赵某1的过程。
7、中国人民解放军第二炮兵总医DR检查报告书证实，赵某1胸部正侧位X线平片所见未见明确异常。
8、北京积水潭医院出具的诊断证明书1组以及影像学检查报告证实，赵某1被诊断为多处肋骨骨折。
9、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实，赵某1被人打伤，造成双侧多发肋骨骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.3c）条（肋骨骨折6处以上）之规定，赵某1所受损伤符合轻伤一级。
10、北京中衡司法鉴定所的鉴定人郭某、刘某证言证实，被害人赵某1事发当天在火箭军总医院检查时拍的是X线，没有发现肋骨骨折，这是因为X线的技术缺陷，之后到积水潭医院拍的是CT，CT是对人体胸部逐层扫描，CT比X线更准确、更清晰，应以CT的结果来确定是否有肋骨骨折。在积水潭医院先后两次拍的CT,显示结果不同，有可能是有隐形骨折，第一次没查出来，经过20多天的生长，骨痂形成了，第二次照的时候就能明确看出来了。另外两次CT对肋骨扫描的角度不一样，所反映出来的图像也不一样，第二次肋骨的CT更能充分显示肋骨骨折的情况。这种前期照X光没有检查出肋骨骨折，后面又拍CT发现骨折的现象在实践中是常见的。多处肋骨骨折如果没有发生血气胸等并发症，引起呼吸困难，受伤人的活动是不受限的。
11、受案登记表证实，被害人赵某1于2017年5月26日报警的情况。
12、北京市公安局西城分局德胜门派出所出具的到案经过证明材料证实，2017年9月7日，被告人杨新夕经民警电话通知自行到案。
13、被告人杨新夕的户籍证明材料证实，被告人杨新夕的年龄、户籍地等基本身份情况。
本院认为，被告人杨新夕故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人杨新夕犯故意伤害罪罪名成立。被告人杨新夕关于被害人赵某1当日没有骨折，两天之后发现的骨折与其无关的辩解，以及其辩护人关于应以案发当日的诊断为依据，在案的鉴定不应被采用的辩护意见，经查，被害人赵某1被被告人杨新夕殴打当日到火箭军总医院就诊，但仅进行了X线检查，未查出有明确异常，后被害人赵某1到积水潭医院就诊，进行了CT检查，发现多处肋骨骨折，鉴定机构以积水潭医院的就诊材料为依据，阅CT片，结合对被害人的本人检查，鉴定被害人的伤情属轻伤一级，鉴定人出庭做证，详细说明了X线检查与CT检查的区别，X线检查由于技术原因没有发现骨折是常见现象，确定是否肋骨骨折应以CT检查结果为准，鉴定人同时证实，依据积水潭医院的两次CT检查，根据骨痂形成的时间，能够判断左侧第5－9肋及右侧第7、9、11、12肋骨骨折为本次外伤所致，另在案的证据证实，被害人赵某1被被告人杨新夕殴打后直至到积水潭医院就诊期间没有受过其他侵害，综上，被告人杨新夕及其辩护人的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人杨新夕的辩护人关于公安机关侦查不公正的辩护意见，缺乏证据，本院不予采纳。根据被告人杨新夕的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨新夕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喻晓敏
人民陪审员 何西如
人民陪审员 孙明德
二〇一八年四月十七日
书 记 员 任 丹
-8-
-1-