wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0603刑初94号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人吴西琴，男，1969年6月1日生，侗族，初中文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年5月17日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
指定辩护人刘江，贵州锦江河律师事务所律师。
被告人吴西飞，男，1988年4月29日生，侗族，初中文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月21日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕，2017年1月5日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
被告人吴朝树，男，1969年5月3日生，侗族，初中文化，务农。贵州省铜仁市万山区人，住铜仁市万山区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月29日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年12月29日被铜仁市公安局万山分局取保候审。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉【2017】101号起诉书，指控被告人吴西琴、吴西飞、吴朝树犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员欧阳欧、助理检察员胡莹出庭支持公诉。被告人吴西琴及其指定辩护人刘江、被告人吴西飞、吴朝树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控，2016年7月23日19时许，被害人廖某1至铜仁市万山区高楼坪乡新能源汽车建设工地出口2号干道上时，与被告人吴西琴发生争执，因被告人吴西琴先动手继而引发打架。被告人吴朝树、吴某某（行政处罚）赶到现场见吴西琴受伤，被告人吴朝树便骂对方，被告人吴西琴又冲去打廖某1，廖某1还击，被告人吴朝树便与吴西琴一起打廖某1，被害人廖某2、廖某4见廖某1被殴打，便去帮忙，此时，吴某2（行政拘留）、吴某1（行政拘留）等人到达现场也去帮忙殴打对方。被害人廖某2见对方人越来越多，便朝新能源汽车建设工地方向跑去。这时被害人廖某3赶到现场自称是工地负责人，有事可以和他说，吴西琴等人殴打廖某3，廖某3被打后便打电话向高楼坪派出所报警。被害人杨某（协警）等人从新能源汽车建设工地一山坡追上廖某2并将其带回现场时，被告人吴西飞冲上去殴打廖某2，随后被告人吴朝树等人也冲上去殴打廖某2，被害人杨某用身体保护廖某2也被殴打。经鉴定，廖某3、廖某4、杨某所受之伤均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人吴西琴、吴西飞、吴朝树，在公共场所随意殴打他人致轻微伤，且造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三第一款之规定，构成了寻衅滋事罪。三被告人均系自首，对其均可从轻处罚；案发后三被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，对其均可酌定从轻处罚；均无前科，系初犯，对其均可酌情从轻处罚。建议对三被告人均在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。
被告人吴西琴对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人刘江对起诉书指控的事实及罪名无异议，认为被告人吴西琴系自首，可从轻处罚；赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚；无前科，系初犯，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
被告人吴西飞对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
被告人吴朝树对起诉书指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月23日19时许，被告人吴西琴酒后在铜仁市万山区高楼坪乡新能源汽车建设工地出口处，拦截廖某1驾驶的车辆，继而与廖某1发生争执。后因被告人吴西琴先动手打廖某1而引发双方互殴。被告人吴朝树、吴某某（行政处罚）赶到现场见吴西琴受伤，被告人吴朝树便骂对方，被告人吴西琴又冲去打廖某1，廖某1还击，被告人吴朝树便与吴西琴一起打廖某1。被害人廖某2、廖某4见廖某1被殴打，便去帮忙，此时，吴某2（行政处罚）、吴某1（行政处罚）等人到达现场也去帮忙殴打对方。被害人廖某2见对方人越来越多，便朝新能源汽车建设工地方向逃离打架现场。被害人廖某3赶到现场后称自是工地负责人，有事可以和他说。吴西琴等人又去殴打廖某3，廖某3被打后打电话向高楼坪派出所报警。高楼坪派出所干警到打架现场处置，被害人杨某（协警）等人从新能源汽车建设工地一山坡将廖某2带回现场时，被告人吴西飞冲上去殴打廖某2，随后被告人吴朝树等人也冲上去殴打廖某2，并对用身体保护廖某2的被害人杨某也进行殴打。经鉴定，廖某3、廖某4、杨某所受之伤均为轻微伤。案发后，三被告人主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。在审理过程中，三被告人对各被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人吴西琴、吴西飞、吴朝树的供述，被害人廖某1、廖某3、廖某2、杨某、廖某4的陈述，证人吴某1、吴某2、吴某3、陈某、吴某4、吴某5的证言，鉴定意见书，调解笔录，收据，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴西琴、吴西飞、吴朝树，在公共场所随意殴打他人致轻微伤，且造成公共秩序严重混乱，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款之规定，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款规定：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；（一）随意殴打他人，情节恶劣的；”对三被告人均应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制处罚。案发后，三被告人主动到案，如实供述了自己的犯罪事实，其行为均属自首，对其均可从轻处罚；案发后三被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，对其均可酌定从轻处罚；均无前科，系初犯，对其均可酌情从轻处罚。公诉机关建议对三被告人在有期徒刑一年六个月以下的量刑处罚，符合法律规定，本院予以采纳。因本案系被告人吴西琴酒后无事生非引发，因此，其辩护人提出对其在一年以下处罚，本院不予支持。鉴于三被告人归案后，认罪态度较好，庭审中能自认其罪，有悔罪表现，因此对其可适用缓刑。据此，为保护公共秩序不受侵犯，根据被告人吴西琴、吴西飞、吴朝树的犯罪事实、性质、情节及社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴西琴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
二、被告人吴西飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
三、被告人吴朝树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一八年一月二十九日
代理书记员 曾永俊
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1128民初490号
原告：吴国才，男，1972年9月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。
被告：程如良，男，1969年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，个体户，住江西省鄱阳县。
原告吴国才诉被告程如良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张争旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国才、被告程如良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国才诉称，原告是从事销售生猪饲料的个体户，被告是生猪养殖户，被告从原告处赊购猪饲料，故比其他地方贵4元一包，截止2018年1月24日，经结算，被告仍欠原告14.5万元饲料货款，原告再向被告催收货款时，被告分文未给，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院要求被告支付货款并按银行贷款利率支付利息。
原告吴国才为支持自己的诉讼请求向法庭提供了欠条一张，拟证明被告程如良尚欠原告饲料货款14.5万元。
被告程如良辩称，被告向原告拉运饲料时没有约定利息，而且饲料价也比较高，被告养猪亏本了，没赚到钱，卖猪的钱已偿还了原告一部分饲料款，到目前仍欠原告吴国才饲料货款14.5万元是事实。
被告吴国才未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，被告对其真实性认可，本院结合庭审，认为上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，予以认定。
经审理查明，原告是从事销售生猪饲料的个体户，被告是生猪养殖户，被告从原告处赊购猪饲料，截止2018年1月24日，经结算，被告仍欠原告14.5万元饲料货款未付。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购饲料，原告提供了约定的生猪饲料，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时给付货款，是违反合同的行为，对此应承担民事责任，本院对原告要求被告给付仍欠原告剩余饲料款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。但由于被告出具给原告的欠条，未约定利息，也未约定付款时间，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条第四款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告程如良自本判决生效之日起十日内给付所欠原告吴国才饲料款14.5万元；
二、驳回原告吴国才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告程如良负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 张争旺
二〇一八年二月二日
书记员 张日青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1560号
原告：王崇邦。
委托代理人：姜红红、应振芳。
被告：胡海啸。
被告：马晗倩。
被告：浙江鼎兴贸易有限公司。
法定代表人：胡海啸。
被告：浙江鼎兴数字科技有限公司。
法定代表人：金晓亮。
原告王崇邦为与被告胡海啸、马晗倩、浙江鼎兴贸易有限公司（以下简称贸易公司）及浙江鼎兴数字科技有限公司（以下简称科技公司）民间借贷纠纷一案，于2008年7月28日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，并于2009年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜红红到庭参加诉讼，被告胡海啸、马晗倩、贸易公司及科技公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王崇邦诉称：2008年2月4日，原告王崇邦与被告胡海啸、贸易公司及科技公司签订借款合同一份，合同约定：原告王崇邦向被告胡海啸提供借款500万元，借款期限为2008年2月4日至2008年3月20日，逾期按照每天千分之四计收罚息，同时合同还规定：与本合同有关的一切费用均由被告胡海啸支付或偿还，并由被告贸易公司及科技公司为被告胡海啸提供连带责任保证。合同签订当日，原告王崇邦即将借款500万元交付给被告胡海啸。至今，被告胡海啸分文未还，被告贸易公司及科技公司也未尽担保之责。被告马晗倩系被告胡海啸之妻。故诉至法院请求判令被告胡海啸、马晗倩共同归还借款本金500万元，支付利息及逾期利息共计112.5万元（计算至2008年7月20日），赔偿律师费损失39200元，共计6164200元；被告贸易公司及科技公司对被告胡海啸及马晗倩的上述还款承担连带责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
被告胡海啸、马晗倩、贸易公司、及科技公司未作答辩。
原告王崇邦为支持自己的主张，举证如下：
一、2008年2月4日，王崇邦与胡海啸、贸易公司及科技公司签订的借款合同一份。证明原告王崇邦与被告胡海啸之间存在民间借贷关系，被告贸易公司及科技公司是被告胡海啸的担保人。
二、中国农业银行ATM机转账回单二份。证明原告王崇邦于2008年2月4日将借款打入被告胡海啸账户。
三、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。证明内容同上。
四、法律服务委托合同一份。证明原告王崇邦为追讨借款本金和利息与律师事务所订立法律服务委托合同。
五、浙江君安世纪律师事务所开具的发票。证明原告王崇邦为追讨借款本金及利息向律师事务所支付律师费39200元。
六、被告马晗倩户籍证明。证明被告马晗倩系被告胡海啸妻子。
被告胡海啸、马晗倩、贸易公司及科技公司经本院合法传唤，未到庭，放弃了对上述证据的质证权利。上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、关联性及合法性，应予确认。
根据上述确认的证据及原告王崇邦在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年2月4日，出借人王崇邦与借款人胡海啸及担保人贸易公司和科技公司签订借款合同一份，合同约定：借款本金总额度为人民币500万元，借款期限自2008年2月4日至2008年3月20日，借款利率逾期按每天千分之四计收罚息。同时合同还约定：与本合同有关的一切费用均由胡海啸支付或偿还。该费用包括但不限于王崇邦为实现债权而发生的费用（例如评估费、拍卖费、律师代理费、诉讼费、因调查取证而发生的费用等）和其他不可预计而实际发生的费用。贸易公司及科技公司作为本合同胡海啸的保证人，保证胡海啸完全履行本合同中的全部义务及承担因本合同所有条款所产生的民事责任。保证方式为连带责任保证。合同签订当日，王崇邦通过中国农业银行ATM机分二次转入胡海啸账户共计人民币470万元。借款期满，被告胡海啸分文未还，被告贸易公司及科技公司也未尽担保之责。为追讨借款，2008年7月27日，王崇邦与浙江君安世纪律师事务所签订法律服务委托合同书一份，委托该所为本案一审的诉讼代理，并依委托合同约定支付了律师代理费39200元，该所出具了相应发票。
另查明，胡海啸与马晗倩系夫妻关系。
本院认为，原告王崇邦与被告胡海啸、贸易公司及科技公司所签订的借款合同，依法成立，应确认有效。被告胡海啸向原告王崇邦借款人民币470万元，证据确凿，应予归还。原告王崇邦要求被告胡海啸归还借款本金500万元，其中30万元，因缺乏相应的证据证明，本院不予采信。关于借款期内利息，因借款合同对借款期内利息未作约定，故原告王崇邦主张的借款期内利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于逾期利息，虽借款合同第一条第四项对此作了约定，但该约定已超出同类银行贷款利息的4倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超出部分利息不予保护。故被告胡海啸应支付原告王崇邦逾期利息1015200元（自2008年3月21日至2009年1月16日即庭审之日，按同类同期贷款利率6.57％的4倍计，此后另计）。关于律师代理费，因借款合同对实现债权的费用包括律师代理费已作约定，且原告王崇邦提交的法律服务合同及律师代理费发票足以证明其已交纳了该费用，故原告王崇邦要求被告胡海啸赔偿该笔损失的诉请，理由正当，应予支持。被告马晗倩系被告胡海啸妻子，上述欠款发生在双方婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故被告马晗倩对被告胡海啸的上述债务应承担共同还款责任。至于担保问题，由于借款合同已明确约定为连带保证责任担保，担保范围包括借款合同项下的全部借款本金、利息及实现债权的费用等，故被告贸易公司及科技公司对被告胡海啸、马晗倩的上述债务应承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、胡海啸、马晗倩共同归还王崇邦借款本金人民币4700000元，支付逾期利息1015200元（自2008年3月21日至2009年1月16日，按同类同期贷款利率6.57％的4倍计，此后另计），赔偿律师代理费39200元，共计5754400元。该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、浙江鼎兴贸易有限公司、浙江鼎兴数字科技有限公司对胡海啸、马晗倩的上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回王崇邦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费59949元，财产保全费5000元，公告费650元，合计65599元，由王崇邦负担7868元，由胡海啸、马晗倩共同负担57731元，胡海啸、马晗倩共同负担部分于本判决生效之日起十日内付清；浙江鼎兴贸易有限公司、浙江鼎兴数字科技有限公司对胡海啸、马晗倩负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 争
审 判 员 钟陵南
人民陪审员 王 皓
二〇〇九年二月一日
书 记 员 金 劼
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑监字第1号
原审被告人刘根生盗窃罪一案，本院于2005年4月26日作出（2004）鼓刑初字第454号刑事判决，认定原审被告人刘根生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。上述判决已经发生法律效力。本院经复查，原审判决在判决时错误认定2004年6月刘根生所犯非法持有毒品罪为新罪，导致本院错误适用《中华人民共和国刑法》第七十一条规定实行数罪并罚。故原审判决适用法律确有错误。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二百四十五条之规定，经本院院长提交审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
院 长 衡阳
二〇一五年五月十五日
书记员 李菲
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1356号
原告程某某，男，住邓州市
原告鲁某某，女，住邓州市
被告寇某，男，住邓州市
被告寇某某（寇某之子），男，住邓州市
法定代理人寇某，男，住邓州市，系被告寇某某之父。
二被告委托代理人李新，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告程某某、鲁某某诉被告寇某、寇某某为法定继承纠纷一案中，原告程某某、鲁某某于2015年8月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程某某、鲁某某撤回对被告寇某、寇某某为法定继承纠纷一案的起诉。
案件受理费4300元减半收取，由原告程某某、鲁某某负担。
审 判 长 赵玉涛
代理审判员 宋 哲
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年八月五日
书 记 员 冯 斌
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勤水，男，1970年1月26日生，汉族,住涟水县经济开发新区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）向志灵，女，1972年10月17日生，汉族,住涟水县经济开发新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县公安局，住所地涟水县涟城镇红日大道16号。
法定代表人朱国海，该局局长。
一审第三人涟水县殡仪馆，住所地涟水县涟城镇城东社区。
法定代表人徐从亮，该馆主任。
再审申请人徐勤水、向志灵因诉涟水县公安局强制火化遗体行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐勤水、向志灵申请再审称：1、徐勤水、向志灵已向经济开发新区派出所表示反悔，坚决要求对徐西宽的遗体进行检验，查明死因，但殡仪馆的工作人员在派出所民警的指挥下，强行将徐西宽的遗体进行了火化，违背了徐勤水、向志灵的真实意思。2、徐勤山未经徐勤水、向志灵的授权，私自与麻垛砖瓦厂协议26000元赔偿金。3、涟水县公安局于2016年5月26日对徐西伍、徐勤刚的询问笔录，不能作为定案依据。请求本院撤销原审裁定并提审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，涟水县公安局提供的110受理单、对徐勤水、范东清（涟水殡仪馆工作人员司机）、徐西伍、徐勤刚的询问笔录等证据可以证明，徐勤水、向志灵之子徐西宽于2015年6月18日13时许，在涟水麻垛砖瓦厂（以下简称麻垛砖瓦厂）水塘溺水而亡。徐勤水对徐西宽因溺水而亡的死因并无异议，且明确表示不要求做解剖检查。徐勤水方与麻垛砖瓦厂于2015年6月19日，就徐西宽死亡的赔偿问题，达成一致意见，约定的赔偿款26000元由徐勤水的哥哥徐勤山领取。徐勤水、向志灵提起诉讼，请求确认涟水县公安局擅自将其子徐西宽遗体火化违法，但其提供的徐勤明、龚凤月出具的证明，徐西宽的火化证、四张照片等证据无法证明涟水县公安局实施强制火化遗体行为，故其起诉缺乏事实根据。徐勤水、向志灵的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回徐勤水、向志灵的起诉正确。另外，徐勤水、向志灵就徐西宽溺水死亡的赔偿问题，提起民事诉讼，生效民事判决已经作出并实际履行，其再继续本案诉讼已无实际意义。
综上，徐勤水、向志灵对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐勤水、向志灵的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十六日
书记员 常 悦
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐勤水，男，1970年1月26日生，汉族,住涟水县经济开发新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）向志灵，女，1972年10月17日生，汉族,住涟水县经济开发新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县公安局，住所地涟水县涟城镇红日大道16号。法定代表人朱国海，该局局长。一审第三人涟水县殡仪馆，住所地涟水县涟城镇城东社区。法定代表人徐从亮，该馆主任。再审申请人徐勤水、向志灵因诉涟水县公安局强制火化遗体行为违法一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08行终189号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐勤水、向志灵申请再审称：1、徐勤水、向志灵已向经济开发新区派出所表示反悔，坚决要求对徐西宽的遗体进行检验，查明死因，但殡仪馆的工作人员在派出所民警的指挥下，强行将徐西宽的遗体进行了火化，违背了徐勤水、向志灵的真实意思。2、徐勤山未经徐勤水、向志灵的授权，私自与麻垛砖瓦厂协议26000元赔偿金。3、涟水县公安局于2016年5月26日对徐西伍、徐勤刚的询问笔录，不能作为定案依据。请求本院撤销原审裁定并提审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，涟水县公安局提供的110受理单、对徐勤水、范东清（涟水殡仪馆工作人员司机）、徐西伍、徐勤刚的询问笔录等证据可以证明，徐勤水、向志灵之子徐西宽于2015年6月18日13时许，在涟水麻垛砖瓦厂（以下简称麻垛砖瓦厂）水塘溺水而亡。徐勤水对徐西宽因溺水而亡的死因并无异议，且明确表示不要求做解剖检查。徐勤水方与麻垛砖瓦厂于2015年6月19日，就徐西宽死亡的赔偿问题，达成一致意见，约定的赔偿款26000元由徐勤水的哥哥徐勤山领取。徐勤水、向志灵提起诉讼，请求确认涟水县公安局擅自将其子徐西宽遗体火化违法，但其提供的徐勤明、龚凤月出具的证明，徐西宽的火化证、四张照片等证据无法证明涟水县公安局实施强制火化遗体行为，故其起诉缺乏事实根据。徐勤水、向志灵的起诉不符合法定条件，依法应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回徐勤水、向志灵的起诉正确。另外，徐勤水、向志灵就徐西宽溺水死亡的赔偿问题，提起民事诉讼，生效民事判决已经作出并实际履行，其再继续本案诉讼已无实际意义。综上，徐勤水、向志灵对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐勤水、向志灵的再审申请。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 杨 述二〇一七年十二月二十六日书记员 常 悦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2946号
原告：湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区东坪街道东泗路206号岚园新城1栋1层附13号门面。
主要负责人：曹炳魁，该支行行长。
委托诉讼代理人：张奇志，男，该银行工作人员。
被告：孙文忠，男，1968年1月26日出生，汉族。
被告：陈爱桃，女，1968年12月29日出生，汉族。
被告：庞建武，男，1966年3月16日出生，汉族。
被告：汤翠霞（曾用名汤小林），女，1964年11月7日出生，汉族。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行（以下简称农商行霞城支行）与被告孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行霞城支行的委托诉讼代理人张奇志到庭参加诉讼。被告孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行霞城支行请求判令：1.孙文忠、陈爱桃立即归还农商行霞城支行借款本金180万元及利息580326.76元（已计算至2017年11月1日，实际应按约定计算至借款全部清偿之日止）；2.庞建武、汤翠霞对孙文忠、陈爱桃的前述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞未作答辩。
原告农商行霞城支行为支持其诉讼请求，向本院提交《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、催收逾期贷款本息通知书作为证据，本院予以认可。
被告孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞未提交证据。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年6月30日，孙文忠、陈爱桃与农商行霞城支行签订《个人借款合同》，约定孙文忠、陈爱桃向农商行霞城支行借款180万元，借款时间为12个月，月利率10.0477‰，逾期罚息利率在原贷款利率基础上上浮50%。2015年6月29日，庞建武、汤翠霞与农商行霞城支行签订《保证合同》，约定庞建武、汤翠霞为孙文忠、陈爱桃的180万元借款本息承担连带保证责任。2015年7月1日，农商行霞城支行将180万元贷款发放至孙文忠指定账户。2017年4月28日，孙文忠向农商行霞城支行归还利息15000元。借款到期后，孙文忠、陈爱桃未能归还借款本息，截止2017年11月1日，孙文忠、陈爱桃欠借款本金180万元，利息580326.76元。
判决的理由与结果
本院认为，一、孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《个人借款合同》、《保证合同》中约定的义务应得到当事人的全面履行。农商行霞城支行向孙文忠、陈爱桃发放180万元的贷款，借款到期后，孙文忠、陈爱桃未按期足额还款，构成违约，应该承担相应的违约责任，农商行霞城支行有权要求孙文忠、陈爱桃立即归还借款本息（截止2017年11月1日，孙文忠、陈爱桃尚欠农商行霞城支行借款本金180万元及利息580326.76元），庞建武、汤翠霞为孙文忠、陈爱桃的贷款承担连带保证责任，现孙文忠、陈爱桃未能还款，农商行霞城支行有权向庞建武、汤翠霞主张其承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙文忠、陈爱桃于本判决生效之日起十五日内一次性归还湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行借款本金180万元及利息（截至2017年11月1日止为580326.76元，后续利息、罚息自2017年11月2日起按《个人借款合同》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
二、庞建武、汤翠霞对本判决第一项向湘潭农村商业银行股份有限公司霞城支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，减半收取计12920元，由孙文忠、陈爱桃、庞建武、汤翠霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 龚 关
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 李 妮 妮
代理书记员 李妮妮（兼）
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）个民二初字第1140号
原告杨国学，男，1941年7月生，汉族，住云南省建水县。
原告张秀云，女，1946年2月生，汉族，住址同上。
原告邹丽英，女，1967年5月生，汉族，住址同上。
原告杨海涛，男，1990年10月生，汉族，住址同上。
原告杨海清，男，1999年10月生，汉族，住址同上。
法定代理人邹丽英，系被告杨海清之母。
被告张绍华，男，40岁，汉族，住云南省个旧市。
本院在审理原告杨国学、张秀云、邹丽英、杨海涛、杨海清与被告张绍华民间借贷纠纷一案中，原告未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 亭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王子毅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初2018号
原告：连素蓉，女，汉族，1952年7月18日出生，高中文化，淮南市燃料公司退休职工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：袁同元，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：连佩龙，男，汉族，1968年11月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区，
原告连素蓉诉被告连佩龙追偿权纠纷一案,本院于2017年3月29日受理后,依法适用普通程序，于同年7月19日公开开庭审理了本案。原告连素蓉委托诉讼代理人袁同元到庭参加诉讼，被告连佩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连素蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因担保代还借款2万元；2.被告支付因担保代还借款的利息9600元（1万元×200元/月×48个月，2011.6-2015.5.6）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是本家，并不认识。经人介绍认识后，被告要买房子，就找史磊借款5万元，并要原告为其担保。被告于2009年2月19日出具借条1张。因被告没有偿还能力，经（2010）田民一初字第1341号调解结案。又经（2010）田执字第483号执行，原告因为被告担保，从2011年6月至2015年5月6日，被田区法院执行局分期从工资中执行担保付款2万元。经原告多次催要被告未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
连佩龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
连素蓉围绕诉讼请求依法提交了证据原告身份证、（2010）田民一初字第1341号民事调解书、（2010）田执字第483号执行裁定书、田区法院款物交付单，连佩龙未予质证。对连素蓉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：2009年2月19日，连佩龙为买房从史磊处借款5万元，连素蓉经连佩龙要求为该笔借款提供保证担保。之后因连佩龙未能及时还款。史磊起诉至本院，本院经审理作出（2010）田民一初字第1341号调解书，确认当事人达成协议，由连佩龙分期还款50000元及1500元利息，连素蓉承担承担连带偿还责任。之后，由于连佩龙未能履行调解内容，按时还款。史磊申请强制执行。经本院（2010）田执字第483号执行裁定书裁定，冻结（划扣）被执行人连素蓉的银行存款。2015年5月6日，本院执行局出具款物交付单，确认已经执行完毕，执行被执行人连素蓉2万元（2011年6月至2015年5月6日）。之后，经原告多次催要被告未果，原告为维护自身合法权益起诉至法院。
本院认为：连素蓉为连佩龙的借款担保，是双方当事人的真实意思表示，法律法律规定。连素蓉承担担保责任后，有权向借款人连佩龙进行追偿。根据连素蓉举证的情况看，连素蓉在2011年6月至2015年5月6日替连佩龙偿还借款2万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故连素蓉有权向连佩龙追偿，连素蓉请求连佩龙支付代还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于连素蓉诉请的借款利息，连素蓉是按照月息两分计算，原被告时间并不存在借款关系，该计算方式原被告之间也没有约定，故连素蓉的该项诉请缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告连佩龙于本判决生效之日起十日内支付原告连素蓉代偿借款2万元；
驳回原告连素蓉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费540元，由原告连素蓉负担175元，被告连佩龙负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 陈思杰
人民陪审员 曹玲玲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 管振国
附1：证据目录清单
一、原告连素蓉提交的证据及证明观点如下：
证据一：原告身份证复印件。证明原告主体资格适格。
证据二：（2010）田民一初字第1341号民事调解书、（2010）田执字第483号执行裁定书，证明原告担保替被告还款事实；
证据三：田区法院款物交付单，证明2011年6月至2015年5月6日，被执行替被告还款2万元；
二、被告连佩龙未提交证据
附2：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4992号
原告:泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，泌阳县农村信用合作联社职工，住泌阳县。系所在单位推荐。
被告：李国合，男，1964年11月20日出生，汉族，住泌阳县。
被告：张西堂，男，1967年10月4日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告李国合、张西堂金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月21日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩会丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄艳辉
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第110号
原告刘中兴，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人程清琼，福建侬来律师事务所律师。
委托代理人胡娟，福建侬来律师事务所实习律师。
被告黄淑华，女，1956年11月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
本院在审理原告刘中兴诉被告黄淑华不当得利纠纷一案中，原告刘中兴以因其他客观原因为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘中兴的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告刘中兴撤回起诉。
本案案件受理费人民币270元，减半收取为人民币135元，由原告刘中兴负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许国珍
代理审判员 陈钟颖
人民陪审员 陈 波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨丽华
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第110号
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆西路6号。
法定代表人翁亮，该公司经理。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被告周栋，男，1980年10月18日出生，汉族，住朔州市右玉县。
被告张海珠，男，1973年2月26日出生，汉族，住朔州市右玉县。
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司诉被告周栋、张海珠买卖合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司的委托代理人赤义海、被告周栋到庭参加诉讼。被告张海珠因下落不明经2015年2月4日人民法院报公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司诉称，2011年10月，原告与被告签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告周栋采用分期付款方式从原告处购买车牌号为晋B64X**和晋BX3**挂牵引半挂车，车总价为34.2万元，首付2.7万元，其余购车款分24期付清，每期还款13125元，并且由被告张海珠承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交付给了被告周栋，被告周栋按照合同约定支付了部分车款，现仍拖欠车款本息54800元，故诉至法院要求依法判令被告周栋支付购车款本息和借款共计69800元，并由被告张海珠承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司向本院提供以下证据：
1、汽车工程机械分期付款买卖合同、车辆交接书、欠条，证明买卖车辆的事实，标的价款，付款期限、原告将车辆交付给了被告周栋及被告周栋向原告借款的事实；
2、担保书，证明张海珠承担连带担保责任；
3、大同市亿成汽车贸易有限责任公司的收据，证明被告共交付车款264000元。
被告周栋辩称，对买车事实及欠车辆保险款的事实无异议，但认为已将购车款全部给付给被告张海珠，是张海珠没有支付给原告，因此周栋不应给付车款。对欠保险款的事实及数额被告周栋无异。
针对自己的主张，被告周栋向本院提供鑫垚汽贸公司和大同市亿成汽车贸易有限责任公司收据，证明被告周栋付给被告张海珠车款共计365100元，付给原告车款90450元。
被告对原告提供的证据均无异议。对以上证据的真实性本院予以确认。且以上证据形成了完整的证据链将购车事实及欠款情况真实、客观的反映出来，因此对以上证据的证明内容本院予以确认。对被告提供的大同市亿成汽车贸易有限责任公司的收款收据原告无异议，对鑫垚汽贸公司的收款收据原告认为与原告无关不能证明缴纳的是标的车辆的购车款，且被告张海珠是担保人，原告没有委托被告张海珠代为收车款。本院认为，被告周栋提供的鑫垚公司的收款收据不能证实与本案具有关联性，本院不做认定。
经审理查明，2011年10日，原告与被告周栋签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告周栋采用分期付款方式从原告处购买车牌号为晋B64X**和晋BX3**挂牵引半挂车，车总价为34.2万元，首付2.7万元，其余购车款分24期付清，每期还款13125元，并且由被告张海珠承担连带保证责任。原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司在2011年10月10日将大架号为AD18XXX、挂SBY2XX，发动机号1611B84XXXX号车辆交付给被告周栋。2013年10月1日被告周栋书写欠条一张，内容为“周栋今欠亿成汽贸保险款15000元（壹万伍仟元整）在2013年11月30日欠保险款全部结清，无利息。欠款人：周栋2013年10月1日”确认欠原告保险款15000元。
本院认为，原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有拘束力。现原告已依约履行了交付车辆的义务，被告也应按照合同的约定履行付款义务，因被告周栋的行为构成违约，原告要求被告周栋支付车款1%的利息符合双方合同约定，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张海珠在合同附件担保书中签字确认承担连带保证责任，其应对被告不支付车款的违约行为承担连带支付责任。被告周栋欠原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司保险款的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周栋在本判决生效后十日内支付原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司购车款54800元，被告张海珠承担连带还款责任。
被告周栋在本判决生效后十日内归还原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告周栋负担（在本判决生效后十日内给付原告），被告张海珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝 晶 晶
人民陪审员 蔺 祎 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第110号
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司，住所地大同市大庆西路6号。
法定代表人翁亮，该公司经理。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
被告周栋，男，汉族，无业，住朔州市右玉县。
被告张海珠，男，汉族，住朔州市右玉县。
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司诉被告周栋、张海珠买卖合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司的委托代理人赤义海、被告周栋到庭参加诉讼。被告张海珠因下落不明经2015年2月4日人民法院报公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司诉称，2011年10月，原告与被告签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告周栋采用分期付款方式从原告处购买车牌号为晋B643**和晋BX3**挂牵引半挂车，车总价为34.2万元，首付2.7万元，其余购车款分24期付清，每期还款13125元，并且由被告张海珠承担连带保证责任。合同签订后，原告将车辆交付给了被告周栋，被告周栋按照合同约定支付了部分车款，现仍拖欠车款本息54800元，故诉至法院要求依法判令被告周栋支付购车款本息和借款共计69800元，并由被告张海珠承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司向本院提供以下证据：
1、汽车工程机械分期付款买卖合同、车辆交接书、欠条，证明买卖车辆的事实，标的价款，付款期限、原告将车辆交付给了被告周栋及被告周栋向原告借款的事实；
2、担保书，证明张海珠承担连带担保责任；
3、大同市亿成汽车贸易有限责任公司的收据，证明被告共交付车款264000元。
被告周栋辩称，对买车事实及欠车辆保险款的事实无异议，但认为已将购车款全部给付给被告张海珠，是张海珠没有支付给原告，因此周栋不应给付车款。对欠保险款的事实及数额被告周栋无异。
针对自己的主张，被告周栋向本院提供鑫垚汽贸公司和大同市亿成汽车贸易有限责任公司收据，证明被告周栋付给被告张海珠车款共计365100元，付给原告车款90450元。
被告对原告提供的证据均无异议。对以上证据的真实性本院予以确认。且以上证据形成了完整的证据链将购车事实及欠款情况真实、客观的反映出来，因此对以上证据的证明内容本院予以确认。对被告提供的大同市亿成汽车贸易有限责任公司的收款收据原告无异议，对鑫垚汽贸公司的收款收据原告认为与原告无关不能证明缴纳的是标的车辆的购车款，且被告张海珠是担保人，原告没有委托被告张海珠代为收车款。本院认为，被告周栋提供的鑫垚公司的收款收据不能证实与本案具有关联性，本院不做认定。
经审理查明，2011年10日，原告与被告周栋签订了《分期付款买卖合同》，合同约定，被告周栋采用分期付款方式从原告处购买车牌号为晋B643**和晋BX3**挂牵引半挂车，车总价为34.2万元，首付2.7万元，其余购车款分24期付清，每期还款13125元，并且由被告张海珠承担连带保证责任。原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司在2011年10月10日将大架号为AD18392、挂SBY286，发动机号1611B846616号车辆交付给被告周栋。2013年10月1日被告周栋书写欠条一张，内容为“周栋今欠亿成汽贸保险款15000元（壹万伍仟元整）在2013年11月30日欠保险款全部结清，无利息。欠款人：周栋2013年10月1日”确认欠原告保险款15000元。
本院认为，原告与被告之间签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方均具有拘束力。现原告已依约履行了交付车辆的义务，被告也应按照合同的约定履行付款义务，因被告周栋的行为构成违约，原告要求被告周栋支付车款1%的利息符合双方合同约定，故原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张海珠在合同附件担保书中签字确认承担连带保证责任，其应对被告不支付车款的违约行为承担连带支付责任。被告周栋欠原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司保险款的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款义务。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周栋在本判决生效后十日内支付原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司购车款54800元，被告张海珠承担连带还款责任。
被告周栋在本判决生效后十日内归还原告大同市亿成汽车贸易有限责任公司欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告周栋负担（在本判决生效后十日内给付原告），被告张海珠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 郝 晶 晶
人民陪审员 蔺 祎 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第110号
原告赵某，男，汉族，1985年出生，无业，现住阳泉市城区。
被告吴某某，女，汉族，1987年出生，现住阳泉市城区。
原告赵某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，双方长期冷暴力、分居，已达一年多，以前在一个家时不说话，关于工作观点、养孩子的观点和对大人的观点和思考方式不同，容易变脸，沟通少，间接造成大人心情不快，于是在2013年起诉，法院判不成功，女方认为可以改正，但事后女方一人搬出去居住，孩子的日常生活，由男方照顾，她放假时看看孩子，不做任何改变、交流，现在已经一年多，所以再次向法院提起诉讼，请求离婚，孩子由男方抚养，一切费用由男方一人承担。
被告吴某某辩称，我同意离婚，但有条件，需支付我共同财产分割费和精神抚慰金，同意孩子随原告生活，但我要求出抚养费。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，后于2010年6月22日登记结婚，婚后生育一女赵某甲（2011年出生）。后原被告因生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年提起诉讼请求离婚，本院判决不准离婚。现原、被告分居一年有余，庭审时，被告亦同意离婚。原告主张孩子随其生活，由其自行抚养，被告同意孩子随原告生活，但要求出抚养费。以上事实有原、被告结婚证及原、被告当庭陈述为证。
庭审时，原告主张共同财产有：晋C＊＊＊**凯迪拉克机动车一辆、存款有嫁妆钱、孩子满月礼钱、装修钱等共计26万都在被告名下。对此被告辩称：车属实，嫁妆钱婚后旅游、酒席、结婚戒指等花了7万多，孩子满月的礼钱给孩子上保险了，剩余也都花了，现在没有存款了。被告还主张以下共同财产：结婚后原告母亲赠与原、被告半山公馆房屋一套，分居后原告的母亲已将该房屋出售；婚后还有存款，因原被告共同管理卖麻将机的店铺，卖麻将机的钱原告就没给过我。对此原告称，该房子是我婚前我母亲出资贷款买的，在我母亲名下，现在房子已经卖了，卖麻将机的钱全买了凯迪拉克了。庭审时，原被告均认可凯迪拉克车现价30万元，且均同意离婚后由原告所有，原告支付被告分割费，也均认可被告所述的半山公馆的房子系原告母亲贷款，并在原告母亲名下。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，夫妻感情基础较好，但双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情日趋恶化并分居，原告提起诉讼请求离婚，被告亦同意离婚，表明夫妻感情确已破裂，此婚以离为宜。关于子女抚养问题，因原、被告均同意由原告抚养，且孩子随原告父母生活时间较多，故本院确认婚生女赵某甲随原告赵某生活，被告吴某某每月支付孩子抚养费700元，至孩子独立生活时止。关于共同财产问题，本院确认现被告名下的晋C＊＊＊**凯迪拉克为夫妻共同财产，因原、被告均认可该车现价30万元，且均同意离婚后该车由原告所有，故本院确认该车由原告所有，原告支付被告分割费15万。因被告所述的半山公馆的房子，原被告均认可系原告母亲贷款，并在原告母亲名下，故该房屋并非夫妻共同财产，本院不予处理。对于原告主张的被告名下有26万元存款的请求，因被告不予认可，而原告又无证据支持其主张，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。对于被告分割经营麻将机店收益的主张，本院认为，因原告不予认可，而被告既不知存款数额又没有相应证据证明，故被告应当承担举证不利的法律后果。被告要求原告支付精神抚慰金的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告吴某某离婚。
二、婚生女赵某甲随原告赵某生活，被告吴某某从2015年6月起每月支付孩子抚养费700元，至孩子独立生活时止。
三、晋C＊＊＊**凯迪拉克车归原告所有，原告支付被告财产分割费15万元。
案件受理费300元，原告负担150元、被告负担150元，于判决生效后7日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 侯丽红
人民陪审员 徐建伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 贾文婷
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第110号
原告肖美英。
被告毛朝晖。
本院在审理原告肖美英诉被告毛朝晖民间借贷纠纷一案中，原告肖美英于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖美英自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖美英撤回对被告毛朝晖的起诉。
本案受理费838元（已减半收取），由原告肖美英承担。
审判员 王萍芳
二〇一五年七月十三日
书记员 周炬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第110号
原告陈某。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告张某。
本院在受理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案按原告陈某自动撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 许翠翠
人民陪审员 刘清学
人民陪审员 崔爱香
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩 磊
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书(2015)城民初字第110号原告王某，男，15岁。法定代理人王桂娟，女，43岁被告曹某某，男，16岁。本院在审理原告王某与被告曹某某身体权纠纷一案,双方自行和解，原告于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  刘继东二〇一五年五月二十一日书 记 员  白银华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4913号
原告：周某1，女，1973年6月23日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：陶土才，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周某2，公民身份号码不详，男，1969年3月10日出生，汉族，务工，原户籍所在地浙江省青田县，现旅居国外，住址不详。
原告周某1与被告周某2继承纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人陶土才到庭参加诉讼。被告周某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告母亲遗留的在中国工商银行的存款（约18万元）归原告所有，原、被告父母遗留的住房归被告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹，其父亲周志标、母亲杜国丹共生育一子四女，分别是周某2、周小媚、周小玲、周某1、周洪芬，原均系青田县鹤城镇北岸村村民。原、被告父母在世时，在青田县鹤城镇北岸村××3间房屋。另据调查，原、被告母亲去世时，在中国工商银行尚有存款约18万元。1994年4月周志标亡故，根据习惯，原、被告及其母亲杜国丹未对周志标的遗产进行分割。2014年3月原、被告母亲去世后，原告五兄弟姐妹对父母的遗产分割达成一致意见：1、由于被告是父母唯一的儿子，父母亲留下的房屋归被告所有；2、由于原告平时对母亲照顾较多，母亲留下的银行存款归原告所有。由于兄弟姐妹关系融洽，故协商一致后并未形成书面材料。2016年初，原告到中国工商银行办理存款提取手续，银行告知需要另外四兄弟姐妹的书面意见。除了被告拒绝配合外，其他三兄弟姐妹均表示配合。故原告诉至法院，原告母亲遗留在中国工商银行的存款（约18万元）由归原告所有，其父母遗留的住房归被告所有。
被告周某2未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据以证明其诉讼主张。
原告周某1围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：
一、周某1身份证复印件一份。用以证明原告的身份。
二、户口登记表复印件一份。用以证明原、被告及父母兄弟姐妹之间的身份关系。
三、死亡证明一份、死亡医学证明、居民死亡殡葬证复印件各一份。用以证明原、被告父母均已死亡的事实。
四、房权证复印件、土地使用权证复印件各一份。用以证明原、被告已故父母遗留房产的事实。
五、房地产评估报告一份。用以证明被告取得遗产房屋的价值超过原告所得遗产。
六、公证书复印件两份。用以证明周小媚、周洪芬、周小玲放弃对父母遗产继承的意思表示。
原告在庭审中陈述：案涉房屋建于2003年，原告父亲周志标于1994年去世，所以案涉房屋系母亲杜国丹的遗产，原告主张的银行存款也系母亲杜国丹所有。周志标、杜国丹作为被继承人，继承人除了原告的五个兄弟姐妹外，没有其他第一顺位继承人。原告五兄妹均在国外生活，除被告外，其他三个姐妹已经放弃继承权，被告享有房屋财产权利，故原告继承杜国丹的存款。
本案在审理过程中，经本院核实，被继承人杜国丹于2013年在中国工商银行股份有限公司青田支行开设了两个账户，其中账号为12×××60账户尚有存款1736.91元，账号12×××16账户尚有存款184763.53元。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为，原告提交的证据一、二系有关国家机关依职权出具的公文书证，可以证明原、被告、被继承人的身份及相互关系，本院予以采信。原告提交的证据三能够证明被继承人去世的事实，本院予以采信。原告提交的证据四、五能够证明被继承人遗产的权属和价值，本院予以采信。原告提交的证据六，可以证明原、被告外的其他第一顺位继承人已放弃继承的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，其父母周志标、杜国丹原系青田县鹤城街道北岸村人，生育有原、被告等一子四女，分别为周某2、周小媚、周小玲、周某1、周洪芬。周志标于1994年去世后，杜国丹于2003年兴建了青田县××街道北岸村××号房屋，并办理了房权证青字第××号房产证和青集用（2012）第000**号集体土地使用证，权属登记为杜国丹单独所有，经评估，该房屋市场价值为55.89万元。被继承人杜国丹于2013年在中国工商银行股份有限公司青田支行开设了两个账户，其中账号为12×××60账户现有存款1736.91元，账号12×××16账户现有存款184763.53元。2014年2月16日，杜国丹去世。2016年，继承人周小媚、周洪芬、周小玲分别出具了放弃继承其遗产的声明。现原告诉至本院要求继承案涉存款。
本院认为，原告诉称其父母遗留的财产经查明均系其父亲去世后由其母亲构建和存留，故应认定为其母亲杜国丹的个人财产。现杜国丹已去世，本案没有证据显示杜国丹留有遗嘱或遗赠，故其遗产应按法定继承由其第一顺位继承人即原、被告等五个子女继承。因周小媚、周洪芬、周小玲已放弃继承，故杜国丹遗产应由原、被告两人均等继承。杜国丹的遗产有房屋一座价值55.89万元和存款两笔共18余万元，原告自愿要求继承价值较低的存款，系其自行处分自已的民事权利，没有损害被告的利益，故对原告要求由原告继承存款，被告继承房屋的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人杜国丹的遗产：开设于中国工商银行股份有限公司青田支行的账号为12×××60账户及账号为12×××16账户内的存款归原告周某1继承所有；座落于青田县鹤城街道北岸村XXX号房屋[房产证号为房权证青字第××号、土地使用证号青集用（2012）第xxx号]归被告周某2继承所有；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3900元，公告费600元，均由原告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶灵群
人民陪审员 朱国财
人民陪审员 夏娇娇
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 陈莉莉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00969-1号原告襄阳泰跃房地产开发有限公司（下称泰跃公司）。法定代表人张世尚，该公司董事长。被告襄樊高新科隆防汛救生设备材料厂（下称科隆材料厂），经营者：宋汉文。被告襄阳科隆防汛救生设备材料有限公司（下称科隆材料公司）。法定代表人宋汉文，该公司总经理。本院在审理原告泰跃公司与被告科隆材料厂、科隆材料公司股权转让纠纷一案中，原告泰跃公司于2015年5月25日向本院提出申请，要求对被告科隆材料厂、科隆材料公司价值120万元的财产采取保全措施，泰跃公司以鄂FFE0**号雷克萨斯轿车、李明国以其名下的鄂F8XQ**号兰德酷路泽越野车为原告的申请提供了相应的财产担保。本院认为，原告泰跃公司的申请符合法律规定。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（十六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告科隆材料厂、科隆材料公司银行存款120万元，或查封被告科隆材料厂、科隆材料公司价值120万元的其他财产。查封泰跃公司名下的鄂FFE0**号雷克萨斯轿车及李明国名下的鄂F8XQ**号兰德酷路泽越野车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员苏俊二〇一五年五月二十六日书记员洪蕾
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新行执裁字第147号
申请执行人：新郑市国土资源局。
法定代表人赵海峰，局长。
被执行人李金民，男，1960年2月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的新国土资罚字（2010）第33号行政处罚决定，于2011年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年3月28日前按照新国土资罚字（2010）第33号行政处罚决定书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李金民银行存款67585.10元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈瑞甫
二〇一三年十一月一日
书记员 孙华山
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1749号
申请执行人：杜庆强。
被执行人：朱建华。
本院执行杜庆强与朱建华追偿权纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 房 帅
审判员 杨 勇
二〇一八年一月四日
书记员 李 攀
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1521-1号
申请执行人刘香果。
被执行人张志虎。
本院在执行申请执行人刘香果与被执行人张志虎保证合同纠纷一案中，执行标的总额为85405元，尚未执行标的额为85405元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十月十三日
执行员 徐金军
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第23号
申请人张某。
委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。
被申请人陈某。
被申请人侯某。
被申请人江苏某建设集团有限公司。住所地宝应县苏中北路**号。
法定代表人蒋某，总经理。
申请人张某与被申请人陈某、侯某、江苏某某建设集团有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人张某于2015年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款220万元或查封（扣押）相应价值的财产。同时申请人张某以其与史某某共有的位于宝应县名仕华庭X幢（5+1+1）03室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人张某某以其所有的位于扬州市邗江北路499号（天下花园西华苑）17一203房产及车库（房屋所有权证号：扬房权证维字第××号）为申请财产保全进行担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某、侯某、江苏某某建设集团有限公司银行存款220万元或查封（扣押）相应价值的财产；
二、对申请人张某与史某某共有的位于宝应县名仕华庭X幢（5+1+1）03室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人张某某以其所有的位于扬州市邗江北路499号（天下花园西华苑）17一203房产及车库（房屋所有权证号：扬房权证维字第××号）的房产权属予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。
申请人已交纳本案保全费5000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年六月五日
书记员 高 松
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民诉保字第23号申请人张某。委托代理人陆汉军，江苏宝宇律师事务所律师。被申请人陈某。被申请人侯某。被申请人江苏某建设集团有限公司。住所地宝应县苏中北路**号。法定代表人蒋某，总经理。申请人张某与被申请人陈某、侯某、江苏某某建设集团有限公司民间借贷诉前保全纠纷一案，申请人张某于2015年6月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款220万元或查封（扣押）相应价值的财产。同时申请人张某以其与史某某共有的位于宝应县名仕华庭X幢（5+1+1）03室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人张某某以其所有的位于扬州市邗江北路499号（天下花园西华苑）17一203房产及车库（房屋所有权证号：扬房权证维字第××号）为申请财产保全进行担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。如不立即对被申请人的财产采取保全措施，恐使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。为了确保该案的诉讼与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈某、侯某、江苏某某建设集团有限公司银行存款220万元或查封（扣押）相应价值的财产；二、对申请人张某与史某某共有的位于宝应县名仕华庭X幢（5+1+1）03室房产（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）、担保人张某某以其所有的位于扬州市邗江北路499号（天下花园西华苑）17一203房产及车库（房屋所有权证号：扬房权证维字第××号）的房产权属予以扣押。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉将解除保全措施。申请人已交纳本案保全费5000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张凤山二〇一五年六月五日书记员  高 松
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审228号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭玉艳，女，1976年8月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县。
被执行人刘志刚，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭玉艳、刘志刚未履行攸计生征字[2012]-374征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2012]-374征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭玉艳、刘志刚于2012年5月生育一小孩，属违法生育，谭玉艳、刘志刚的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭玉艳、刘志刚作出攸计生征字[2012]-374征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入8556元，女方乡镇上年度人均纯收入8556元，对男方征收社会抚养费17112元,对女方征收社会抚养费17112元，合计34224元。
本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭玉艳、刘志刚作出的攸计生征字[2012]-374征收社会抚养费决定书认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭玉艳、刘志刚在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2012]-374征收社会抚养费决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民审判员 谢金良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙建平
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审228号之一
申请人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被申请人谭玉艳，女，1976年8月11日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省攸县，。
被申请人刘志刚，男，1974年4月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，。
被申请人谭玉艳、刘志刚未履行申请人攸县卫生和计划生育局作出的攸卫计征字[2012]-374号征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人攸县卫生和计划生育局向本院申请财产保全，要求对被申请人谭玉艳、刘志刚的银行存款采取保全措施，攸县卫生和计划生育局自愿为该财产保全措施提供担保。
经审查，本院认为，申请人攸县卫生和计划生育局提供了被申请人谭玉艳、刘志刚的生育行为存在违反计划生育法规的证据，申请人攸县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。依照《最高院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条的规定，裁定如下：
冻结被申请人谭玉艳、刘志刚的银行存款35000元。（户名：谭玉艳，开户行：中国农业银行股份有限公司攸县支行，账号：18×××53。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一七年十一月二日
书 记 员 孙建平
河南省孟州市人民法院
支 付 令
（2018）豫0883民督4号
申请人卫亚辉，女，汉族，197356年5月3日出生，住孟州市。
被申请人张志辉，男，汉族，1961年11月18日出生，住河南省郑州市金水区。
申请人卫亚辉于2018年4月8日向本院申请支付令，申请人称：被申请人张志辉于2017年7月23日因资金紧张为由，向申请人借现金150000元，申请人通过银行转账方式汇给了被申请人张志辉，被申请人张志辉于2017年7月25日给申请人出具借条一张，并约定于2018年2月10日前归还。借款到期后，申请人多次向被申请人讨要借款，被申请人张志辉以种种理由拒不归还借款，故向法院申请作出支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张志辉应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人卫亚辉偿清借款150000元。
案件受理费1100元，由被申请人张志辉承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁慧娟
二〇一八年四月八日
书记员 赵 冉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高商初字第147号
原告宋婷婷。
被告段明姣。
原告宋婷婷与被告段明姣买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一五年七月二十三日
书记员 李芳芳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执4387号
申请执行人：袁代全，男，汉族，1953年10月20日出生，住重庆市大渡口。
申请执行人：袁媛，女，汉族，1981年1月12日出生，住重庆市大渡口。
被执行人：重庆樵鑫欢农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区南泉樵坪店子正街，统一社会信用代码91500113000025670。
法定代表人：彭瑞华，经理。
关于袁代全、袁媛申请执行重庆樵鑫欢农业发展有限公司农村房屋买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月8日作出（2016）渝0116民初12775号民事判决书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2017年10月11日向本院申请执行，申请执行标的为123000元、判决确认的利息及迟延履行利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆樵鑫欢农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，经查被执行人重庆樵鑫欢农业发展有限公司已停止经营，其法定代表人下落不明，本院依法将被执行人列入失信人名单，但向其发出限制消费令。2018年2月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人在执行笔录中向本院申请终结本次执行程序。截至2018年3月8日，被执行人尚欠申请执行人123000元、判决确认的利息及迟延履行利息未履行。
本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执4387号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 王琮鑫
执行员 江 涛
执行员 石 俊
二〇一八年三月八日
书记员 何晓俊
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第555号
原告田某某，男，生于1980年6月18日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人罗某某，乐至县宝林法律服务所基层法律服务工作者。
被告陈某某，女，生于1983年7月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告田某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人罗某某到庭参加诉讼，因被告陈某某下落不明，本院依法在2015年3月6日发行的四川法制报人民法院公告栏公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等，公告期届满后，被告陈某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，原、被告婚后，因性格不合，常吵架、打架。2007年3月，被告私自离家外出，至今下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。
被告陈某某未作答辩。
本案的焦点为原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
原告针对自己的主张，举证如下：
证据材料1：原告身份证、户籍证明、常住人口登记卡、被告户籍证明，拟证实原、被告的基本情况及诉讼主体资格；
证据材料2：结婚证，拟证实原、被告系夫妻关系；
证据材料3：乐至县中和场镇某某村村民委员会证明，拟证实被告陈某某于2007年3月离家外出，至今下落不明的事实；
证据材料4：证人陈某甲、伍某某的证言，两证人均证实被告陈某某于2007年3月离家外出，至今下落不明的事实；
证据材料5：本院调查被告陈某某之兄陈某丙的笔录，证实被告陈某某于2007年3月离家外出，至今下落不明的事实。
本院对原告提供的证据材料1、2、3、4认证如下：上述证据材料来源合法，反映内容客观、真实，与原告主张的待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。证据材料5系本院为查明被告下落情况依法调查所取，且经庭审质证，原告无异议，应作为认定案件事实的依据。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2005年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱。同年4月，双方自愿到乐至县中和场镇人民政府登记结婚。原、被告婚后，因性格不合，常吵架。2007年3月，被告陈某某离家外出，至今下落不明。
本院认为，原、被告婚后，被告于2007年3月离家外出，至今下落不明已8年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”的规定，应当认定原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告陈某某离婚；
案件受理费260元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 吴 定
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张 磊
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第198号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2014年12月3日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月20日9时30分，被告人张某甲与乔某乙等人因琐事发生打斗，在打斗过程中，张某甲持菜刀将参与打架的乔某乙之子乔某丙砍伤，经鉴定为轻伤二级。2014年12月2日，双方就民事赔偿部分达成和解。
2014年12月2日，被告人张某甲自动到公安机关投案，如实供述了其用刀砍伤乔某丙的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某丙陈述，证人张某乙、张某丙、乔某甲、乔某乙、宫某甲、宫某乙、户艳丽、张某丁、赵某、史某证言，现场勘查检验笔录、现场照片、打架用凶器照片、扣押菜刀清单，任丘法医鉴定中心出具的（2014）临鉴字第550号司法鉴定意见书，任丘市公安局北辛庄派出所出具的张某甲到案经过，调解协议书，张某甲常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事砍伤被害人乔某丙致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲自动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属于自首，依法从轻处罚。案发后张某甲与乔某丙等人就民事部分已达成和解，依法从轻处罚。经司法行政机关调查评估，张某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 田丽娟
二〇一五年五月八日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第909号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号。
负责人蒋振流。
诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人卓杰明，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告张汉均，男，汉族。
被告何绮云，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张汉均、何绮云信用卡纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日被告张汉均向原告申请办理了信用卡（尾号3797）。至2015年2月23日，被告张汉均透支欠款总计53171.95元。两被告系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告何绮云应负连带清偿责任。
为此，原告请求判令：被告张汉均清偿上述欠款（其中本金27319.94元及利息13354.3元、滞纳金10497.71元（利息和滞纳金按双方领用合约的约定计至全部欠款还清日止）、承担本案律师费5300元、被告何绮云承担连带责任及由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确暂计至2015年5月11日，被告张汉均的信用卡欠款本金27319.94元、利息13991.26元、滞纳金10497.71元
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，信用卡领用合约约定：透支利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算。
本院认为，原告与被告张汉均存在信用卡合同关系，被告张汉均在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告张汉均偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求滞纳金计至实际清偿日并无合同和法律依据，本院不予支持，并对滞纳金具体数额有所调整。对原告请求的律师费，因原告未能举证证明费用已实际支付，本院不予支持。被告张汉均的信用卡欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告何绮云应负连带清偿责任。
关于滞纳金。信用卡领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：27319.94元×5%≈1366元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张汉均在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27319.94元及利息13991.26元、滞纳金1366元（上述利息暂计至2015年5月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告何绮云对被告张汉均的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费631元、财产保全费605元，由两被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十四日
书记员 曾 莹
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执恢76号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流支行，住所地四川省双流区东升镇棠湖西路一段23-33号。
负责人：付显杰，行长。
被执行人：汤昌发，男，1953年5月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：黄艳，女，1983年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于成都农村商业银行股份有限公司双流支行（简称农商银行双流支行）与汤昌发、黄艳实现担保物权纠纷恢复执行一案，申请执行人农商银行双流支行以“登记在二被执行人名下位于四川省金堂县赵镇金沙街80-86号（金房权证监证03220**号、监证0322016）、96号8栋2单元3-4层3号（金房权证监证0322644号、监证03226**号）的房屋已具备处置条件”为由，于2017年4月24日向本院申请恢复执行，本院依据（2016）川0121民特字第1号民事裁定书及申请执行人的申请，于2017年4月24日立案执行。
四川省金堂县人民法院（2016）川0121民特字第1号民事裁定书裁定“准予对被申请人汤昌发、被申请人黄艳坐落于金堂县赵镇金沙街96号8栋2单元3-4层3号（金房权证监证0322644号、监证03226**号）、坐落于金堂县赵镇金沙街80-86号（金房权证监证03220**号、监证0322016）号房产进行拍卖、变卖，所得价款在支付实现债权的费用后，优先清偿申请人成都农村商业银行股份有限公司双流支行的借款债权，清偿金额以316.22万元为限”。
执行中查明，登记在二被执行人名下位于四川省金堂县赵镇金沙街80-86号（金房权证监证03220**号、监证0322016）的房屋已被成都市金牛区人民法院首轮查封，登记在二被执行人名下位于四川省金堂县赵镇金沙街96号8栋2单元3-4层3号（金房权证监证0322644号、监证03226**号）的房屋已被成都市龙泉驿区人民法院首轮查封，本院对上述涉案不动产均无处置权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 薛 叡
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初151号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人刘明全，男，1971年1月10日出生，汉族。2012年8月24日因犯抢劫罪被驻马店市确山县人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2016年2月6日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人刘明全犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员薛红涛出庭支持公诉，被告人刘明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年8月16日21时许，被告人刘明全在焦作市山阳区塔南路由李某经营的穆斯林饭庄吃饭时，趁人不备，将该饭店被害人李某在厨房墙上挂着的黑色挎包里的一部魅族MX4手机、一部华为荣耀6手机盗走。经鉴定，该两部被盗手机总价值为3098元。现该两部手机已被追回。
被告人刘明全对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月16日21时许，被告人刘明全在焦作市山阳区塔南路由李某经营的穆斯林饭庄吃饭时，趁人不备，将该饭店被害人李某在厨房墙上挂着的黑色挎包里的一部魅族MX4手机、一部华为荣耀6手机盗走。经鉴定，该两部被盗手机总价值为3098元。现该两部手机已被追回并发还被害人。
另查明，被告人刘明全取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘明全在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据材料清单及发还物品清单、辨认笔录及照片、证明，被告人刘明全的供述和辩解，被害人李某出具的谅解书，焦作市山阳区价格认证中心山价证认（2016）011号价格认定结论书的鉴定意见，被告人刘明全的常住人口基本信息、前科刑事判决书及河南省豫南监狱释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘明全在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘明全当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现被盗物品已追回发还被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘明全犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年8月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一六年五月十二日
书记员 刘佳颖
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1184号
原告：张学刚，男，1970年10月6日出生，汉族，住汝南县。
被告：曹付军，男，1973年4月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：张魁员，男，1964年3月4日出生，汉族，住汝南县。
原告张学刚与被告曹付军、张魁员劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学刚，被告曹付军、张魁员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学刚向本院提出诉讼请求：请求二被告支付其劳动报酬21265元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告带人为二被告在郑州、信阳等工地干活，二被告共拖欠其工钱21265元。
被告曹付军辩称，与被告张魁员合伙买泵车为工地打混凝土属实，但工人系张魁员所找，账目也系张魁员管理，自己不应承担还款责任。
被告张魁员辩称，原告所诉属实，但工地的钱没有要回来，暂无力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，载明：铲车、泵车我不要了，曹付军，顶工钱，张魁员。总工钱31265元，已付10000元，下欠21265元。经庭审质证，被告张魁员对该证据不持异议，被告曹付军辩称“铲车、泵车我不要了，曹付军，顶工钱”是其书写，但工钱数系张魁员书写，其不知情。本院认为，根据二被告分工，由被告张魁员负责账目管理，其对外结算工钱，应视为执行二被告合伙事务，被告曹付军也未提供相关证据予以否认，本院对原告提供证据欠条一份予以采信。另结合双方当事人陈述一致的内容，本院认定事实如下：
被告曹付军、张魁员合伙购买泵车等工具为工地承揽混凝土浇筑工程。曹付军负责联系工程，张魁员负责组织人员到工地施工并管理账目。其间原告张学刚带人为被告曹付军、张魁员在郑州、信阳等工地施工，二被告共欠原告工钱21265元。2016年2月6日，二被告向原告出具结算条一张，并承诺以铲车、泵车折抵欠款。后原告到二被告的工地寻找铲车、泵车未果，为此成讼。
本院认为，原告为二被告承揽的混凝土浇筑工程提供劳务，二被告应当按照约定向原告支付报酬；二被告系合伙承揽混凝土浇筑工程，合伙人应对合伙债务承担连带责任。原告请求二被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告曹付军辩称其没有负责工地施工，工钱为张魁员所计算，不应承担支付义务。但合伙人根据合伙分工对外结算，应视为二被告的意思表示，被告曹付军辩称理由系其合伙内部事务，不足对抗第三人，并非拒绝清偿债务的法定理由，对该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四第第二款、第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹付军、张魁员于判决生效后十日内支付原告张学刚劳动报酬21265元。
案件受理费331元，由被告曹付军、张魁员负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗永成
审判员 段留箱
审判员 游大庆
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈军强
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第413号
原告杨剑，男，1964年2月25日出生。
委托代理人李晖，河南永晖律师事务所律师。
被告赵晋宽，男，1965年9月24日出生。
被告杨爱军，女，1968年2月12日出生。
本院在审理原告杨剑诉被告赵晋宽、杨爱军民间借贷纠纷一案中，原告杨剑于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨剑撤回起诉。
本案受理费减半收取为275元，由原告杨剑承担。
代审判员 刘 煜 煜
二〇一五年六月五日
书 记 员 潘何优优
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执699号
申请执行人：崔连华。
被执行人：杨朋照。
申请执行人崔连华与被执行人杨朋照健康权纠纷一案，（2015）滨民一初字第878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18995.27元，并承担本案执行申请费185元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）滨民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执699号申请执行人：崔连华。被执行人：杨朋照。申请执行人崔连华与被执行人杨朋照健康权纠纷一案，（2015）滨民一初字第878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币18995.27元，并承担本案执行申请费185元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月25日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年4月25日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）滨民一初字第878号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第984号
原告唐维凡。
委托代理人甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
被告唐小德。
被告郑贵苹。
特别授权委托代理人唐相国，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
案由：所有权确认纠纷
本院于2014年2月19日受理原告唐维凡诉被告唐小德、郑贵苹所有权确认纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许唐维凡撤回起诉。
本案诉讼费人民币1350元减半收取为人民币675元，由唐维凡负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王瑀
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4018号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张广智
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张广智诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3447号
原告：邱家鑫，男，1981年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼�理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：潘维成，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，住址内蒙古赤峰市。
被告：季艳军，女，1983年4月24日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师.
原告邱家鑫诉被告潘维成、季艳军民间借贷纠纷一案中，原告邱家鑫于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告康士伟申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱家鑫撤回起诉。
案件受理费2150元，财产保全费1570，邮寄送达费60元，计3780元（原告已预交），由原告邱家鑫负担。
审判员李建坡
二〇一七年九月五日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3447号原告：邱家鑫，男，1981年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨小弘，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼�理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：潘维成，男，1980年12月16日出生，汉族，无职业，住址内蒙古赤峰市。被告：季艳军，女，1983年4月24日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：周显军，内蒙古沛泽律师事务所律师.原告邱家鑫诉被告潘维成、季艳军民间借贷纠纷一案中，原告邱家鑫于2017年9月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告康士伟申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱家鑫撤回起诉。案件受理费2150元，财产保全费1570，邮寄送达费60元，计3780元（原告已预交），由原告邱家鑫负担。审判员李建坡二〇一七年九月五日书记员张波
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏10行终149号
上诉人(原审原告)仪征市新集镇天安村团结组，住所地在仪征市新集镇天安村。
被上诉人（原审被告）仪征市新集镇人民政府，住所地在仪征市新集镇。
法定代表人郭威，镇长。
委托代理人惠金阳，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仪征市新集镇天安村村民委员会，住所地在仪征市新集镇天安村。
法定代表人程兆云，主任。
上诉人仪征市新集镇天安村团结组（以下简称团结组）因与被上诉人仪征市新集镇人民政府（以下简称新集镇政府）和仪征市新集镇天安村村民委员会（以下简称天安村委会）乡政府其他行政行为及行政赔偿一案，不服扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003行初0071号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
团结组原审诉称：2008年，西青年组集体抢种团结组14户二任承包地，致使“李桃园湾子田11.6亩”埂、渠、路被严重破坏，使得团结组农户无法继续耕种，已抛荒八年。新集镇政府及天安村委会违规违法将已种植11年的“李桃园湾子田11.6亩”二任承包地所有权确认归青年组所有，而团结组的使用权至2028年。新集镇政府及天安村委员会私自修改了胡在富的弃田文本，在文本后添加了“30年后要回土地使用权”的字样，三次将争议田进行了变更。因此，请求依法判令：1、请求帮助团结组索取“乡调会”对“11.64亩”处理的全部决定文本（复印件）；2、请求依法确认“李桃园湾子田11.64亩”团结组二任承包地长期所有权和使用权；3、赔偿团结组因侵权造成的农业损失55872元，恢复原状，垦荒复耕损失4万元，诉讼上访（信访）损失5000元，共计100872元；4、追究新集镇政府、天安村委会主要当事人经济民事赔偿责任1-3万元。
原审法院认为：首先，本案的起诉状没有团结组的签名或者盖章，法院无法确认是否是团结组的真实意思表示，其起诉不符合法律规定的形式要件；其次，本案的诉讼代理人姜国芳没有提供合法的委托代理手续，无法确认其具有代理人身份；第三，本案起诉的实质系土地所有权和使用权争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理；《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条规定，土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十三条规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律及司法解释规定，本案依法应先由政府处理，对处理决定不服的，申请复议后法院才予以受理。姜国芳曾以团结组的名义先后两次向扬州市邗江区人民法院提起行政诉讼，扬州市邗江区人民法院先后作出（2016）苏1003行初122号、180号行政裁定，裁定对姜国芳以团结组名义的起诉，不予受理。扬州市中级人民法院先后作出（2016）苏10行终197号、（2017）苏10行终9号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。现姜国芳又以村团结组的名义，以同样的事实和理由提起行政诉讼，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回了姜国芳以团结组名义提起的起诉。
姜国芳以团结组名义上诉称：原审法院苛求姜国芳的代表资格，推卸法律责任。所有的证据都指向11.64亩的权属争议，被上诉人新集镇政府、天安村委会未走公开协调调解程序。实际20亩的良田被抛荒九年证实两被上诉人的侵权的事实和现状。村民小组开过全体户主小组会议，到会人80%以上，村书记和村代理小组长阻拦起诉。两被上诉人的两枚公章盖在《关于天安村青年组与团结组土地承包纠纷处理结论》上，证明其有侵权的行为。仪征市土地主管部门未参与土地争议调解，11.64亩权属争议是不能处理正确的。胡在富弃田字据、团结组放弃11.64亩所有权承诺书、《关于天安村青年组与团结组土地承包纠纷处理结论》是侵权的证据，而《关于天安村青年组与团结组土地承包纠纷处理结论》对团结组组民长达九年不敢公开。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁判。
被上诉人新城镇政府辩称：姜国芳没有得到上诉人团结组的授权，其无权代表上诉人提起诉讼。关于涉案土地纠纷，姜国芳本人已向当地政府申请处理且申请复议，也向法院提起行政诉讼，均被驳回。按照一事不再理原则，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定，因此，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人天安村村委会辩称：姜国芳的代理未获得团结组所有村民的授权，姜国芳的个人行为不能代表团结组全体村民的意见，其起诉不具有起诉资格。答辩人从未就争议的11.64亩土地做出过具体行政行为，更未侵犯原告的合法利益。本案不属于行政案件受案范围。本案属于土地所有权和使用权争议，原审适用法律正确，裁定驳回起诉正确。请求驳回上诉。
经查，姜国芳曾以团结组的名义于2016年12月19日向扬州市邗江区人民法院起诉新集镇政府、天安村委会，其诉讼请求、事实和理由与本案相同。扬州市邗江区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏1003行初180号行政裁定书，裁定对姜国芳以团结组名义的起诉不予受理。上诉人上诉后，本院于2017年3月15日作出（2017）苏10行终9号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本案的争议焦点是：姜国芳以上诉人团结组的名义提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉与受理条件。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。姜国芳以团结组的名义在提起本案诉讼之前曾于2016年提起过行政诉讼，其双方当事人、诉讼请求均与本案相同。该案一审裁定不予受理，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。现姜国芳以团结组的名义又以同样的当事人为被告，以同样的事实和理由，提出同样的诉讼请求起诉，构成重复起诉，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉，并不不当。
综上所述，姜国芳以上诉人团结组的名义提起的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一七年十一月二十三日
见习法官助理杨青松
书 记 员 马肇睿
文书附页：
（2017）苏10行终149号案件适用法律条文：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的；……。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初125号
原告：天津创想物业管理有限公司，住所地天津市南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。
法定代表人：杨春雨，总经理。
委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司员工。
被告：张春梅，女，1963年10月23日出生，住天津市北辰区。
原告天津创想物业管理有限公司与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津创想物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津创想物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年一月三日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2142号
原告：林汝清。
委托诉讼代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：吴建东。
原告林汝清诉被告吴建东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林汝清的委托诉讼代理人叶发展、谢丽丹到庭参加诉讼；被告吴建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林汝清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款62341元及利息(利息从起诉日起按年利率6%计至还清货款日止）给原告；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年12月7日注册设立阳江市江城区振健冷气工程部，该工程部类型是个体工商户，原告系经营者，经营范围是家电安装、维修、零售冷气配件。后又于2015年5月28日申请工商局注销了该工程部，因此，原告依法承接其相关权利与义务。2014年期间，被告或其工作人员到原告处自提购买空调工程材料设备，被告在收到原告的供货后支付货款，但余下货款长期拖欠，现被告尚欠原告货款62341元，并出具欠条给原告。因原告多次向被告催还未果，遂向法院提起诉讼，请求如诉称。
被告吴建东没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。
经审理查明：原告林汝清是从事销售冷气配件的个体户。被告吴建东向原告购买冷气配件材料。被告吴建东于2015年7月13日写下《欠条》，确认尚欠原告工程材料款62341元。被告在《欠条》上签名并盖上手指模。原告一直催被告支付货款未果，遂诉至法院，请求如诉称。
以上事实有原告提供的居民身份证、企业信用信息、欠条、送货单及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。
本院认为：原告与被告之间已形成买卖合同关系。被告尚欠原告货款62341元，有被告签名并盖上手指模确认的《欠条》为证，本院予以确认。被告拖欠原告货款费用不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告请求被告向其支付62341元的利息（从起诉之日即2017年6月28日起按年利率6%计至还清货款日止），符合法律规定，本院予以支持。被告吴建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴建东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林汝清货款62341元；
限被告吴建东在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林汝清利息损失（以62341元为本金，自2017年6月28日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（原告已预交），由被告吴建东负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 黄英燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 林代子
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初8991号
原告：修满元，男，1974年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司，营业场所重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道218号，统一社会信用代码91500112668929215C。
负责人：邱府栋，公司经理。
委托诉讼代理人：刘洪，公司员工。
委托诉讼代理人：张帮燕，公司员工。
原告修满元与被告重庆永辉超市有限公司渝北区双龙分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月15日立案。原告修满元于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修满元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告修满元负担。
审 判 员 杨晓蓉
二〇一八年五月十日
法官助理 杜芸逸
书 记 员 李巧佳