新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初2355号
原告：邓泽君，男，1938年2月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。系被害人父亲。
原告：王玉槐，女，1943年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。系被害人母亲。
原告：邓舒文，女，1999年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。系被害人女儿。
以上原告共同委托诉讼代理人：杨智生，新疆北庭律师事务所律师。
被告：齐涛，男，出生年月日不详，汉族，住吉林省梨树县。
被告：李小霞，女，1962年6月26日出生，汉族，住吉林省梨树县。
委托诉讼代理人：李江红，新疆一益律师事务所律师。
被告：朱贵勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告邓泽君、王玉槐、邓舒文与被告齐涛、李小霞、朱贵勇之间机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行审理。原告邓泽君、王玉槐、邓舒文的共同委托诉讼代理人杨智生、被告李小霞及委托诉讼代理人李江红到庭应诉参加诉讼。被告齐涛、朱贵勇经本院依法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓泽君、王玉槐、邓舒文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下损失：1、赔偿各项损失合计183296.40元{（1）、死亡赔偿金569268.60元（28463.43元/年×20年）；（2）、丧葬费32315元；（3）、被扶养人生活费95544.50元[①、死者父亲35381元（21229元/年×5年÷3人）；②、死者母亲49534元（21229元/年×7年÷3人）；③、死者女儿10629.50元（21229元/年÷2人×1年）]；（4）、办理丧葬事宜误工费8500元（5人×10天×170元/天/人）；（5）、交通费15360元，以上合计720988元-110000元，剩余610988元×30%=183296.40元}；2、车辆修理费16200元[（56000元-2000元）×30%]；3、原告垫付三名乘车人员医药费5805元[（29351.66元-10000元）×30％）]，总计：205301.40元。二、诉讼费及邮寄送达费均由三被告承担。
事实与理由：2016年10月14日21时20分许，邓志刚驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县Z917线准东经济技术开发区由西向东超速行驶至事故地点，因邓志刚驾车未与前方车辆保持必要的安全距离，与前方同行行驶的朱贵勇驾驶的安全设施不全的×××号重型半挂后牵引吉CF9**号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成邓志刚死亡，三名乘车人受伤，两车损坏的一起死亡交通事故。吉木萨尔县公安局交警大队吉�交认字（2016）第19号道路交通事故认定书，认定死者邓志刚负此起事故主要责任，被告朱贵勇负事故次要责任，三名乘客无责任。三名乘客住院治疗，原告方垫付医药费29351.66元。被告朱贵勇驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司购买交强险，交强险在122000元的限额范围内已赔偿完毕，原告剩余损失经与被告方多次协商未果，现诉至法院，请求依法判处。
被告齐涛未答辩。
被告李小霞辩称，对公安交警部门的事故认定和主次责任划分无异议。原告亲属邓志刚驾驶车辆未保持必要安全距离，并且超速行驶是发生本次交通事故的关键因素，虽然交警部门认定朱贵勇负事故次要责任，但仅是因为后反光标识不全，原告请求赔偿的责任比例过高，自己承担10％的赔偿责任较为合适。原告方的财产损失、垫付医疗费不应在本案中主张。
被告朱贵勇辩称，对事故的发生无异议。自己是被告李小霞雇佣的驾驶员，对事故的发生自己并不存在故意或者重大过失，依据法律规定，雇佣驾驶员只有对事故的发生有故意或者负有重大过失的情况下，才承担赔偿责任，综上，请求依法驳回原告对自己的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月14日21时20分许，邓志刚驾驶×××号小型普通客车，沿吉木萨尔县Z917线准东经济技术开发区由西向东超速行驶至事故地点，因邓志刚驾车未与前方车辆未保持必要的安全距离，与前方同向行驶的被告朱贵勇驾驶的安全设施不全的×××号重型半挂车后牵引吉CF9**号重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成邓志刚死亡，乘车人吴家文、李溪、杨彪受伤，两车损坏的一起死亡道路交通事故。吉木萨尔县公安局交警大队吉公交认字［2016］第019号道路交通事�认定书，认定被告朱贵勇负此起道路交通事故的次要责任，邓志刚负事故的主要责任。
被告朱贵勇驾驶的安全设施不全的×××号重型半挂车后牵引吉CF9**号重型仓栅式半挂车系被告李小霞实际所有，登记在被告齐涛名下。该车在中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，经双方协商交强险已经赔偿完毕。
事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险122000元范围内已全额赔偿，其中医疗费限额范围内赔偿10000元、财产险限额范围内赔偿2000元，死亡限额范围内赔偿110000元。
事故发生后，乘车人吴家文、李溪、杨彪受伤治疗，支出医药费29351.66元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险医药费限额范围内赔偿的10000元，剩余19351.66元，已由原告方垫付。原告车辆受损经维修支�修理费56000元，扣除在交强险财产限额范围内已经赔的偿2000元，原告车辆损失为54000元。
当事人就争议事实，原告提供下列证据证实：
道路交通事故认定书一份，机动车信息查询结果单两份证实，肇事车辆登记在被告齐涛名下，实际所有人是李小霞，被告朱贵勇负此起交通事故的次要责任，被告应承担事故30%的责任。
被告李小霞质证认为，真实性无异议。肇事车辆是登记在被告齐涛名下，但车辆的实际所有人是被告李小霞本人。邓志刚于2016年3月18日初次领证，事故发生在2016年10月14日，肇事时邓志刚的驾驶证仍然在十二个月的实习期内，应当在车身后部悬挂实习标志。事故是因原告亲属驾驶车辆、超速追尾造成的，故被告只承担10％的事故责任。
本院认证认为，对上述证据的真实性、客观性、关联性予以确认，对车辆实际利益享有人是被告李小霞的事实亦予以确认，对事故责任比例的划分综合全案予以分析认定。
2、交通费票据十二张证实，事故发生后原告方（死者的父亲及兄弟、嫂子及女儿）从成都乘飞机来新疆处理丧葬事宜及从乌鲁木齐市返回成都及因车辆维修支出交通费15360元。
被告李小霞经质证认为，原告无法证明谭华荣、谭凯与死者的关系，其往返交通费不认可，对于邓亚玲2017年6月26日、邓泽君2017年6月8日、邓永刚2017年6月8日，这三笔交通费用与处理丧葬事宜无关，不认可。交通费在合理的范围内认可。
本院经认证认为，对该组证据的真实性予以确认，关联性、合法性综合全案予以分析认定。
就争议事实，被告提供下列证据证实：
交通事故认定依据技术鉴定书一份证实，鉴定第四页中车辆反光标示的照片，虽然交警�门以反光标识有瑕疵为依据，认定被告承担事故的次要责任，但通过鉴定书可以看出反光标识轮廓是清晰的，以此证实虽然交警部门认定自己负次要责任，但应负事故10％的责任较为合适。
原告邓泽君、王玉槐、邓舒文经质证认为，鉴定报告的照片是近距离拍摄的，因为反光标识有瑕疵，近距离驾车能看见也来不及采取制动，所以事故发生的原因还是因为被告车辆反光标识有瑕疵，才导致追尾事故发生。
本院认证认为，对该证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对证实的内容综合全案予以分析认定。
本院对双方争议事实认定如下，
本案争议的焦点，1、事故责任比例如何划分；2、原告的各项请求是否合理。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿�不足部分在机动车之间按责任比例分担。本案被告朱贵勇驾驶安全设施不全的×××号重型半挂车后牵引吉CF9**号重型仓栅式半挂车发生交通事故，该主、挂车的实际所有人为被告李小霞，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险，交强险已经在122000元限额范围内协商赔偿完毕。依据双方对事故发生的违法程度，结合事故发生的撞点位置、死者驾驶车辆超速行驶且追尾、车辆状况等相关事实情节，确定死者邓志刚负此起事故80%的责任，被告朱贵勇负事故20%的责任。被告李小霞作为雇主，系肇事车辆的实际所有人和运营利益的享有者，其对雇员朱贵勇造成的经济损失，应予承担赔偿责任。被告朱贵勇作为雇员负事故的发生仅负次要责任，亦非故意或者重大过失，故朱贵勇在本案中不承担赔偿责任。被告齐涛仅为登记车主，故在本�中不承担赔偿责任。
原告方主张的诉讼请求：1、死亡赔偿金569268.6元（28463.43元/年×20年）；2、丧葬费32315元；3、被扶养人生活费95544.50元[①、死者父亲35381元（21229元/年×5年÷3人）；②、死者母亲49534元（21229元/年×7年÷3人）；③、死者女儿10629.5元[（21229元/年÷2人）]；4、办理丧葬事宜误工费8500元（5人×10天×170元/日/人）；5、交通费：15360元；以上5项合计720988元-110000元，剩余610988元×30%=183296.4元；6、车辆维修费16200元[（56000元-2000元）×30%]；7、原告方垫付三名乘车人医疗费：5805元[（29351.66元-10000元）×30%]，以上7项合计：205301.4元。原告主张的死亡赔偿金569268.60元、丧葬费32315元、被扶养人生活费95544.50元[①、死者父亲35381元（21229元/年×5年÷3人）；②、死者母亲49534元（21229元/年×7年÷3人）；③、死者女儿10629.5元（21229元÷2人）]、车辆维修�扣除交强险赔偿的2000元后剩余54000元及死者家属垫付医疗费19351.66元的各项请求经核算，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的办理丧葬期间误工费的计算标准170元/天，不违反法律规定，本院予以确认，处理丧葬误工人员和误工天数按贯例3人7天予以核算支持，处理丧葬期间误工费核算为3570元（170元/人天×3人×7天）。原告方处理丧葬事宜产生交通费的事实客观存在，根据原告亲属奔丧支出交通费的实际需要，交通费本院酌定6000元，予以支持。原告主张的死亡赔偿金569268.6元，先行扣除中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额范围内赔偿的110000元，剩余459268.60元，将被扶养人生活费95544.50元计入剩余死亡赔偿金，死亡赔偿金确定为554813.10元。本院对原告的合理经济损失确认如下：1、死亡赔偿金554813.10元；2、丧葬费32315元；3、办理丧葬事宜误工费3570元；4、交通费6000元；5、车辆维修费54000元（56000元-2000元）；6、原告方垫付三名乘车人医疗费19351.66元（29351.66元-10000元），以上6项合计：670049.76元，由被告李小霞赔偿20%，即赔偿134009.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小霞赔偿原告邓泽君、王玉槐、邓舒文各项损失合计134009.95元；
二、本案邮寄送达费360元，由被告李小霞承担；
三、被告齐涛、�贵勇在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告邓泽君、王玉槐、邓舒文的其他诉讼请求。
上述一至二项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费4380元，减半收取2190元，由李小霞承担1430元，原告自负超诉部分受理费760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙建
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘冰