wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终57号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常林，男，汉族，1977年4月10日出生于蚌埠市，小学文化，无业，住蚌埠市龙子湖区。2011年6月27日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年,2012年4月11日刑满释放；2015年4月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元,2016年5月17日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年9月1日被该分局监视居住，经蚌埠市龙子湖区人民法院决定，于2017年12月28日被该分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人常林犯寻衅滋事罪一案，于2017年12月28日作出（2017）皖0302刑初313号刑事判决，判决：被告人常林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，原审被告人常林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人常林申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人常林要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人常林撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初313号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 青
审 判 员 任秀莲
审 判 员 刘俊杰
二〇一八年三月八日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保137号
申请人：解章健。
被申请人：解章娣。
申请人解章健于2018年3月15日向本院申请财产保全，经查，被申请人解章娣名下无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保137号案件予以结案。
执行员 卢向东
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵秀珊
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初1200号
原告：天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇后苏庄村。
负责人：李立伟，村主任。
被告：时振江，男，1973年7月16日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会（以下简称后苏庄村委会）与时振江渔业承包合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。2018年2月1日，原告后苏庄村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会撤诉处理。
案件受理费4660元，由天津市武清区曹子里镇后苏庄村村民委员会负担。
代理审判员 赵 琨
二〇一八年二月一日
书 记 员 郭淑华
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤7101行初1525号
原告：潘立军，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。
被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号。
法定代表人：陈小钢，职务主任。
委托代理人：周新华，系该委副主任。
委托代理人：吴福清，系该委工作人员。
被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，职务市长。
委托代理人：何峰，系该府工作人员。
本院于2018年3月19日立案受理了原告潘立军不服被告广州市交通委员会、广州市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案。在本案审理过程中，原告潘立军于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告潘立军自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘立军撤回起诉。
本案受理费50元，减半交纳25元，由原告潘立军负担。（已交纳）
审 判 长 何欣颖
人民陪审员 刘雪容
人民陪审员 孙燕妮
二０一八年四月二十四日
书 记 员 吴佩文
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初1525号原告：潘立军，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。被告：广州市交通委员会，住所地广州市天河区天河南二路1号。法定代表人：陈小钢，职务主任。委托代理人：周新华，系该委副主任。委托代理人：吴福清，系该委工作人员。被告：广州市人民政府，住所地广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务市长。委托代理人：何峰，系该府工作人员。本院于2018年3月19日立案受理了原告潘立军不服被告广州市交通委员会、广州市人民政府行政处罚及行政复议纠纷一案。在本案审理过程中，原告潘立军于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告潘立军自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告潘立军撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告潘立军负担。（已交纳）审 判 长  何欣颖人民陪审员  刘雪容人民陪审员  孙燕妮二０一八年四月二十四日书 记 员  吴佩文
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初49531号
原告：张林，男，1957年6月16日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市东元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘国威，北京市东元律师事务所律师。
被告：周奕君，女，1988年2月21日出生，户籍地浙江省义乌市。
原告张林诉被告周奕君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张林之委托代理人刘国威到庭参加了诉讼。周奕君经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢永新向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年供暖费及2015年供暖费、水电管理费、2015年9月20日至12月20日房屋占用费共39091.22元。事实和理由：双方于2014年11月8日签订《房屋租赁合同》。房屋签订后，周奕君未支付2014年、2015年供暖费及2015年1月至12月水电管理费。经北京市人民法院作出（2015）朝民初字第57753号民事判决书，判决解除上述租赁合同。但周奕君一直到2015年12月20日才完成房屋腾退。在此之前的房屋占用费应由周奕君承担。我方已代缴供暖费及水电管理费，故诉至法院。
周奕君未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月8日，张林（甲方）与周奕君（乙方）签订《房屋租赁合同》。约定甲方将坐落于北京市朝阳区安慧里三区租赁给乙方。物业费、取暖费、租赁期内所使用的水、电、燃气、电话、网络等自用费用均由乙方承担。周奕君以房屋租赁合同纠纷于2015年11月5日诉至本院，2017年4月20日，本院作出（2015）朝民初字第57753号民事判决书。该判决书认定自2015年8月5日至涉案合同解除前，涉案合同处于中止履行状态。该期间内所产生的房屋占有使用费、物业费、供暖费均应属于张林自行扩大的损失，其主张周奕君予以赔偿于法无据，本院不予支持。至于2014至2015年度的供暖费和2015年1月至7月的物业费（水电管理费）依约均应由周奕君负担，但张林在本案中主张的上述金额均为实际发生，应由相应权利人（或单位）向周奕君主张，或由张林代缴后再行向周奕君主张。判决解除周奕君与张林于2014年11月8日签订的《房屋租赁合同》。该判决书现已生效。
庭审中，张林提交2015年水电管理费用清单及2014、2015年取暖费通知，均盖有北京北辰信诚物业管理有限责任公司发票专用章。经本院核实，张林确已交纳2015年水电管理费及2014、2015年取暖费。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。
本院认为：《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应按照《房屋租赁合同》约定履行自己的义务。本案中，周奕君未按照合同约定支付101号房屋供暖费、水电管理费，现张林已代周奕君支付2014年、2015年供暖费及2015年水电管理费，且（2015）朝民初字第57753号民事判决书认定2015年8月5日至2017年4月20日供暖费、房屋占用费应由张林自行承担，本院不予支持。因此周奕君需支付张林2014年供暖费及2015年1月1日至2015年1月1日至8月4日水电管理费。2015年9月20日至12月20日房屋占用费亦属于张林自行扩大损失，本院对张林该诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周奕君于本判决生效之日起七日内支付原告张林二〇一四年供暖费四千四百四十七元八角、二〇一五年一月一日至二〇一五年八月四日水电管理费五千七百六十七元。
二、驳回原告张林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告周奕君负担（于本判决生效后七日内支付原告）。案件受理费389元，由原告张林负担339元，由被告周奕君负担50元。（于本判决生效后七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张 怡
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 孙 燕
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 旭
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0304民初935号
原告吕永军，男，1968年8月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
委托代理人董玉华，系乌海市乌达区新达法律服务所法律工作者。
被告乔建民，男，1949年4月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。
被告计建设，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××，系被告乔建民女婿。
被告腾迎军，男，1983年3月16日出生，蒙古族，系乌达区腾腾轮胎大全经销部经营者，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××，系被告乔建民的儿子。
原告吕永军与被告乔建民、计建设、腾迎军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告吕永军，被告计建设、腾迎军到庭参加了诉讼，被告乔建民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕永军诉称，2010年5月23日，三被告与原告签订了《购买种养殖厂土地及地上附着物合同》，约定被告将其所有的（王建兵原有）位于乌达区蒙飞化工有限责任公司东侧的种养殖厂，用地面积13800平方米，建筑面积240平方米的房屋，以150000元价格卖给原告，被告保证该宗土地及地上附着物的权属问题明晰无任何争议，否则给原告造成的损失全部由被告承担。按照双方签订的合同约定，当日原告将150000元人民币一次性付清给被告，被告将该宗土地及地上附着物交付给原告，并把相关手续交付原告，从此该宗土地及地上附着物归原告所有。2015年贾瑞平以和乔建民合伙人的名义起诉乔建民和吕永军，并对吕永军的拆迁款100000进行了保全。经多次审理，2017年5月16日乌海市中级人民法院作出了（2017）内03民终283号民事判决书，判决原告返还贾瑞平5636元，并承担一二审的案件受理费1022.84元。由于被告将权属有争议的该宗土地及附着物出卖给原告，给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，一、请求依法判令三被告共同赔偿原告经济损失66725.84元，三被告互负连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告乔建民经本院依法传唤未到庭答辩。
被告计建设辩称，具体情况我也不清楚。土地是卖给原告吕永军了，原告应当知道我不是土地所有人，原告让我签订的协议，不认可原告的诉讼请求。
被告腾迎军未发表答辩意见。
原告吕永军为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据一、2010年5月23日签订的《购买种养殖厂土地及地上附着物合同》一份。用以证明原告出资15万元购买了乔建民、计建设、腾迎军的土地及地上附着物的事实，双方在合同中第三条明确约定了权属问题及履行合同的争议问题，介于此约定，原告提出了本次诉讼。
证据二、2010年5月23日，被告乔建民、计建设出具的
收条一份。用以证明原告已按照合同约定履行了交付合同购买款15万元。
证据三、乌海市中级人民法院（2017）内03民终283号
民事判决书一份。用以证明由于本案被告转让的土地存在争议问题，经中院判决，由吕永军返还原告数额及案件受理费用。
证据四、乌达区人民法院出具的（2015）乌达民一初字第
0741号民事裁定书。用以证明贾瑞平申请对原告吕永军10万元的拆迁款进行了冻结，给原告造成了损失。
证据五、2016年6月12日，原告吕永军与乌达区拆迁办
签订的《房屋补偿安置协议》一份。用以证明对房屋1号房和2号房进行了补偿。
被告计建设、腾迎军质证认为，对证据一的真实性认可。对证据二、三无异议。对证据四不发表质证意见。对证据五的情况我们不清楚。
被告乔建民、计建设、腾迎军未提供证据。
经审理查明，2010年5月23日，三被告与原告签订了《购买种养殖厂土地及地上附着物合同》，约定将被告乔建民与案外人贾瑞平合伙所有的（二人从王建兵处买入的土地）位于乌达区蒙飞化工有限责任公司东侧的种养殖厂，用地面积13800平方米及地上附着物，以150000元价格卖给原告，该合同第三条约定，”甲方保证该宗土地及地上附着物的权属问题明晰无任何争议，因该宗土地及地上附着物在本合同生效前各种因素造成的各种纠纷全部由甲方负责，所发生的费用及因此给乙方造成的损失全部由甲方承担。合同生效后，若因甲方隐瞒而发生的纠纷及其他遗留问题全部由甲方负责”，按照双方签订的合同约定，当日原告支付了买地款项。2015年贾瑞平以和乔建民合伙人的名义起诉乔建民和吕永军，并对吕永军的拆迁款100000进行了保全。经多次审理，2017年5月16日乌海市中级人民法院作出了（2017）内03民终283号民事判决书，判决原告返还贾瑞平5636元，并承担一二审的案件受理费1022.84元。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告吕永军与被告乔建民、计建设、腾迎军签订的《购买种养殖厂土地及地上附着物合同》，经乌海市中级人民法院作出的（2017）内03民终283号民事判决书确定了乔建民与本案原告吕永军的合同部分有效。故对于该合同第三条对双方约定的”甲方保证该宗土地及地上附着物的权属问题明晰无任何争议，因该宗土地及地上附着物在本合同生效前各种因素造成的各种纠纷全部由甲方负责，所发生的费用及因此给乙方造成的损失全部由甲方承担。合同生效后，若因甲方隐瞒而发生的纠纷及其他遗留问题全部由甲方负责”，应当对双方有拘束力，原告因该土地及地上附着物拆迁补偿金的损失即由中院判决书中要求返还的56536元及负担的诉讼费用等应当由被告乔建民承担。被告计建设、腾迎军虽然对该宗土地没有权属关系，但在合同中作为甲方即出卖方签字确认，表示接受合同条款约束，应当承担合同的违约责任，合同的违约也是一种对财产权利的侵权损害行为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条”二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”。故对于合同的违约责任，应当承担连带赔偿责任。
原告主张的被保全10万元的经济损失，从2015年9月24日起至2017年7月24日，按照中国人民银行同期贷款利率，原告主张年利率5%，不违反法律规定，本院予以支持，计算为9166.6元(100000元×5%÷12个月×22个月)。
综上以上经济损失共计66725.44元（56536元+1022.84元+9166.6元），由被告乔建民赔偿，被告计建设、腾迎军承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、第一百零七条、第一百三十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告乔建民赔偿原告吕永军合同经济损失66725.44元，于本判决生效后十日内付清。由被告计建设、腾迎军承担连带赔偿责任。
案件受理费1468元，减半收取734元，由被告乔建民负担，由被告计建设、腾迎军承担连带责任（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 乔树江
二〇一七年九月六日
书记员 张艳瑾
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂洪湖行非审字第00112号
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局
被执行人陈艳华、卢乾。
申请执行人洪湖市卫生和计划生育局于2014年11月20日以被执行人政策外生育二孩为由对其作出了洪卫计征字（2014）第851号征收社会抚养费决定，要求被执行人缴纳社会抚养费44700元，并于2015年4月20日向本院依法申请执行该征收社会抚养决定书。
经审查，申请执行人洪湖市卫生和计划生育局提出的申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行洪湖市卫生和计划生育局的洪卫计征字（2014）第851号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 李庆华
审 判 员 丁 丹
人民陪审员 李明元
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 刘慧敏
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初13431号
原告倪伯兄。
委托代理人华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。
被告上海地铁咨询监理科技有限公司。
法定代表人邓绍伦，董事长。
委托代理人陈志伟，该公司员工。
原告倪伯兄诉被告上海地铁咨询监理科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告倪伯兄撤诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告倪伯兄负担（已缴纳）。
审判员 唐军花
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋佳蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖08行辖33号
原告徐华柱、孙翠华诉被告潜山县人民政府土地行政登记一案，两原告于2018年4月8日向本院提交起诉状。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项、第五条的规定，裁定如下：
本案由怀宁县人民法院管辖。
二〇一八年四月九日
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第一条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：
（一）被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外；
（二）社会影响重大的共同诉讼、集团诉讼案件；
（三）重大涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；
（四）其他重大、复杂的案件。
第五条中级人民法院对基层人民法院管辖的第一审行政案件，根据案件情况，可以决定自己审理，也可以指定本辖区其他基层人民法院管辖。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00296号
申请执行人：陈英，女，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人：陈敏，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民初字第02442号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人陈敏发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，可被执行人陈敏至今未履行。执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定裁定如下：
划拨被执行人陈敏存款130000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王胜军
二〇一五年五月五日
书记员 李 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3859号
原告方峰。
委托代理人李树栋。
被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司。
法定代表人张小兰。
委托代理人许晓平。
本院在审理原告方峰与被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司保险纠纷一案中，原告方峰于2016年5月26日以其与被告中华联合财产保险股份有限公司庆阳市西峰区支公司私下达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方峰申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方峰撤回起诉。
案件受理费5182元，减半收取2591元，退付原告方峰2591元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王亚东
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1561号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市火炬大街188号丰源大厦。
负责人：詹蓉，该行行长。
委托代理人：谭鸽，该行员工。
被执行人：江西省天幕文化传播股份有限公司，地址：江西省南昌市高新大道1978号。
法定代表人：胡余辉。
被执行人：胡余辉，男，1971年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈海英，女，1978年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐九根，男，1973年6月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：陈爱妹，女，1973年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人:南�七彩文化电影放映有限公司，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：冯有升。
被执行人：冯有升，男，1958年10月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：胡志豪，男，1994年12月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人：陈海斌，男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
关于招商银行股份有限公司南昌高新支行申请执行江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2213号民事调解书，于2017年10月17日向被执行人江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西省天幕文化传播股份有限公司、胡余辉、陈海英、徐九根、陈爱妹、南昌七彩文化电影放映有限公司、冯有升、胡志豪、陈海斌银行存款人民币8500000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 曾伏良
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初113号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李林，无业。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月29日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年1月19日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年1月26日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人谢家如，广西桂宁律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人李林犯非法持有毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人李林及其辩护人谢家如到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年1月18日上午，被告人李林通过电话与一名自称“陈某某”的男子联系欲购买毒品“麻古”，双方约定将毒品通过班车从广西壮族自治区某某县托运至桂林市。当日15时30分许，被告人李林在桂林市象山区汽车总站内“某店”领取了托运毒品的包裹，随即被公安人员抓获，当场从该包裹内查获1袋疑似毒品“麻古”（经当面称量，净重36.12克）。之后，公安人员根据被告人李林的供述在其位于桂林市象山区某某路某号某栋某单元某室的住处卧室床头储物柜内另查获疑似毒品“冰毒”3袋（经当面称量，共净重24.05克）及疑似毒品“麻古”半粒（经当面称量，净重0.08克）；以上所缴获的毒品共净重60.25克。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的疑似毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李林在桂林市象山区汽车总站内因非法持有毒品甲基苯丙胺36.12克被公安机关抓获后，在公安机关对其审讯时主动供述了公安机关尚未掌握的其家中还藏有毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人李林及其辩护人谢家如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言；证人辨认被告人的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；搜查笔录、扣押物品清单、毒品指认照片；当面称量记录及照片；毒品检验鉴定书；上交毒品登记单；手机号码登记信息及通话记录、微信聊天记录；抓获经过；被告人李林的户籍信息资料及前科材料；被告人李林的供述等证据证实，足以认定。
辩护人谢家如辩护称被告人李林家中藏有毒品的犯罪事实是其在公安机关没有发现的情况下主动坦白交代的，应予从轻处罚；被告人当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。
本院认为，被告人李林违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍非法持有，数量为60.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李林犯非法持有毒品罪成立，本院予以支持。被告人李林曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人李林予以从重处罚。被告人李林曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚，本院依法对被告人李林予以从重处罚。被告人李林在桂林市象山区汽车总站内因非法持有毒品甲基苯丙胺36.12克被公安机关抓获后，在公安机关对其审讯时主动供述了公安机关尚未掌握的其家中还藏有毒品的犯罪事实，系如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，可以酌情从轻处罚，本院依法对被告人李林予以从轻处罚。辩护人谢家如辩称被告人李林家中藏有毒品的犯罪事实是其在公安机关没有发现的情况下主动坦白交代的，应予从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人李林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2023年1月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴矾
人民陪审员 郭敏
人民陪审员 刘洋
二〇一六年五月十九日
书 记 员 曹霞
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执恢720号
孙同伟：
你（单位）申请执行王石斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日按（2013）洛龙民初字第166号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔法执字第1248-1号
申请执行人汪顺江，男，1965年1月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人石良平，男，1961年3月20日出生，汉族，住址不详。
被执行人石慧，女，1988年7月24日出生，汉族，住九江市开发区。
本院执行汪顺江与石良平、石慧民间借贷纠纷一案，已依法查封了被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产。
2016年2月22日九江市公安局经济犯罪侦查支队向本院来函称：因被执行人石良平涉嫌非法吸收公众存款案，已被列为网上逃犯并上网追逃，建议本案停止执行。本案中查封的被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产查封到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产（证号：九房权证浔字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 焦军
二〇一七年六月十九日
代书记员 曹刚
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浔法执字第1248-1号申请执行人汪顺江，男，1965年1月12日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人石良平，男，1961年3月20日出生，汉族，住址不详。被执行人石慧，女，1988年7月24日出生，汉族，住九江市开发区。本院执行汪顺江与石良平、石慧民间借贷纠纷一案，已依法查封了被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产。2016年2月22日九江市公安局经济犯罪侦查支队向本院来函称：因被执行人石良平涉嫌非法吸收公众存款案，已被列为网上逃犯并上网追逃，建议本案停止执行。本案中查封的被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产查封到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人石良平名下位于九江市长虹大道××号房产（证号：九房权证浔字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 焦军二〇一七年六月十九日代书记员 曹刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初40574号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。
被告：温杰，男，1990年8月22日出生，住山西省太原市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告温杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金23763.76元、利息2348.54元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告经顾问公司推荐，与www.9fbank.com平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月11日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年10月25日起未按约定还款，现全部债务均己到期。《借款协议》第七条第3款约定:如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。原告现己取得上述债权。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借41038.39元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金23763.76元、利息2348.54元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及风险管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因被告逾期还款，现原告有权要求被告支付未偿还的借款本金及利息。原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温杰于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千七百六十三元七角六分、利息二千三百四十八元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，由被告温杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 樊艳华
二〇一七年十月九日
书 记 员 权成子
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤春，女，1977年7月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南城欣置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层*****号。
法定代表人：高宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李凤春因与被申请人云南城欣置业有限公司（简称城欣置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李凤春申请再审称，双方签订的《商品房购销合同》是城欣置业提供的格式合同，合同中对违约金的计算标准有明确约定，且根据合同约定计算出的违约金33368元占本金155200元的21.5%，与城欣置业自愿在合同中承诺按合同总价款的20%承担的违约金相比并不算过高，原判对违约金的调整置当事人意思自治不顾，违反合同双方的真实意思表示，且在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原判适用法律确有错误，请求依法再审。
被申请人城欣置业答辩称，1.李凤春购买的车位在订立合同之时即可交付，是其未在规定的期限接收车位，不排除其追求违约金的主观故意。2.违约金约定是否过高，应以实际经济损失为参照，超过实际损失30%的，为违约金过分高于实际损失，本案中，与李凤春购买的车位一模一样的车位月租金约为100
--
150元，李凤春在城欣置业迟延交房期间的租金损失应当在500元以内，其主张的33368元违约金远远高于实际的租金损失。3.本案不存在格式条款的不同解释问题，双方的违约金条款约定明确具体，只是城欣置业自始认为约定的违约金过分高于实际损失，请求调整。综上，原判适用法律正确，请求依法驳回李凤春的再审申请。
本院经审查认为，李凤春与城欣置业签订的《商品房购销合同》对违约金的约定不存在两种以上解释，本案不存在格式条款的解释问题。在合同对违约金有约定的情况下，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”据此，在当事人一方以请求调整合同约定的违约金时，应以违约造成的损失为参照，约定的违约金超过实际损失30%的，应以此为标准适当减少。本案中，李凤春并未举证证明其因城欣置业的违约行为遭受的损失，原判以租金损失作为参照，认为李凤春主张的33368元违约金明显高于因城欣置业逾期交房产生的租金损失的30%，并据此对违约金作出调整符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李凤春的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二0一六年二0一六年十月二十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�凤春，女，1977年7月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南城欣置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层*****号。
法定代表人：高宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人李凤春因与被申请人云南城欣置业有限公司（简称城欣置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
李凤春申请再审称，双方签订的《商品房购销合同》是城欣置业提供的格式合同，合同中对违约金的计算标准有明确约定，且根据合同约定计算出的违约金33368元占本金155200元的21.5%，与城欣置业自愿在合同中承诺按合同总价款的20%承担的违约金相比并不算过高，原判对违约金的调整置当事人意思自治不顾，违反合同双方的真实意思表示，且在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原判适用法律确有错误，请求依法再审。
被申请人城欣置业答辩称，1.李凤春购买的车位在订立合同之时即可交付，是其未在规定的期限接收车位，不排除其追求违约金的主观故意。2.违约金约定是否过高，应以实际经济损失为参照，超过实际损失30%的，为违约金过分高于实际损失，本案中，与李凤春购买的车位一模一样的车位月租金约为100—150元，李凤春在城欣置业迟延交房期间的租金损失应当在500元以内，其主张的33368元违约金�远高于实际的租金损失。3.本案不存在格式条款的不同解释问题，双方的违约金条款约定明确具体，只是城欣置业自始认为约定的违约金过分高于实际损失，请求调整。综上，原判适用法律正确，请求依法驳回李凤春的再审申请。
本院经审查认为，李凤春与城欣置业签订的《商品房购销合同》对违约金的约定不存在两种以上解释，本案不存在格式条款的解释问题。在合同对违约金有约定的情况下，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请�减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”据此，在当事人一方以请求调整合同约定的违约金时，应以违约造成的损失为参照，约定的违约金超过实际损失30%的，应以此为标准适当减少。本案中，李凤春并未举证证明其因城欣置业的违约行为遭受的损失，原判以租金损失作为参照，认为李凤春主张的33368元违约金明显高于因城欣置业逾期交房产生的租金损失的30%，并据此对违约金作出调整符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李凤春的再审申请。
审 判 长 包靖秋
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤春，女，1977年7月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南城欣置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层*****号。法定代表人：高宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李凤春因与被申请人云南城欣置业有限公司（简称城欣置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李凤春申请再审称，双方签订的《商品房购销合同》是城欣置业提供的格式合同，合同中对违约金的计算标准有明确约定，且根据合同约定计算出的违约金33368元占本金155200元的21.5%，与城欣置业自愿在合同中承诺按合同总价款的20%承担的违约金相比并不算过高，原判对违约金的调整置当事人意思自治不顾，违反合同双方的真实意思表示，且在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原判适用法律确有错误，请求依法再审。被申请人城欣置业答辩称，1.李凤春购买的车位在订立合同之时即可交付，是其未在规定的期限接收车位，不排除其追求违约金的主观故意。2.违约金约定是否过高，应以实际经济损失为参照，超过实际损失30%的，为违约金过分高于实际损失，本案中，与李凤春购买的车位一模一样的车位月租金约为100—150元，李凤春在城欣置业迟延交房期间的租金损失应当在500元以内，其主张的33368元违约金远远高于实际的租金损失。3.本案不存在格式条款的不同解释问题，双方的违约金条款约定明确具体，只是城欣置业自始认为约定的违约金过分高于实际损失，请求调整。综上，原判适用法律正确，请求依法驳回李凤春的再审申请。本院经审查认为，李凤春与城欣置业签订的《商品房购销合同》对违约金的约定不存在两种以上解释，本案不存在格式条款的解释问题。在合同对违约金有约定的情况下，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”据此，在当事人一方以请求调整合同约定的违约金时，应以违约造成的损失为参照，约定的违约金超过实际损失30%的，应以此为标准适当减少。本案中，李凤春并未举证证明其因城欣置业的违约行为遭受的损失，原判以租金损失作为参照，认为李凤春主张的33368元违约金明显高于因城欣置业逾期交房产生的租金损失的30%，并据此对违约金作出调整符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤春的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二0一六年二0一六年十月二十六日书 记 员  冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�凤春，女，1977年7月12日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：代文荣，金星法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南城欣置业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处天怡峰景花园*幢*层*****号。法定代表人：高宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜克武，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人李凤春因与被申请人云南城欣置业有限公司（简称城欣置业）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。李凤春申请再审称，双方签订的《商品房购销合同》是城欣置业提供的格式合同，合同中对违约金的计算标准有明确约定，且根据合同约定计算出的违约金33368元占本金155200元的21.5%，与城欣置业自愿在合同中承诺按合同总价款的20%承担的违约金相比并不算过高，原判对违约金的调整置当事人意思自治不顾，违反合同双方的真实意思表示，且在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。原判适用法律确有错误，请求依法再审。被申请人城欣置业答辩称，1.李凤春购买的车位在订立合同之时即可交付，是其未在规定的期限接收车位，不排除其追求违约金的主观故意。2.违约金约定是否过高，应以实际经济损失为参照，超过实际损失30%的，为违约金过分高于实际损失，本案中，与李凤春购买的车位一模一样的车位月租金约为100—150元，李凤春在城欣置业迟延交房期间的租金损失应当在500元以内，其主张的33368元违约金�远高于实际的租金损失。3.本案不存在格式条款的不同解释问题，双方的违约金条款约定明确具体，只是城欣置业自始认为约定的违约金过分高于实际损失，请求调整。综上，原判适用法律正确，请求依法驳回李凤春的再审申请。本院经审查认为，李凤春与城欣置业签订的《商品房购销合同》对违约金的约定不存在两种以上解释，本案不存在格式条款的解释问题。在合同对违约金有约定的情况下，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请�减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”据此，在当事人一方以请求调整合同约定的违约金时，应以违约造成的损失为参照，约定的违约金超过实际损失30%的，应以此为标准适当减少。本案中，李凤春并未举证证明其因城欣置业的违约行为遭受的损失，原判以租金损失作为参照，认为李凤春主张的33368元违约金明显高于因城欣置业逾期交房产生的租金损失的30%，并据此对违约金作出调整符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤春的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一六年十月二十六日书 记 员  冯 帅
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）并行终字第105号
上诉人（原审起诉人）李素兰，女，1946年6月18日出生，汉族，太原市尖草坪区汇丰街道办事处小东流村村民，住小东流村一排15号1户。
上诉人李素兰因治安管理行政处罚一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖行立字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
李素兰上诉称，2011年3月5日，太原市公安局尖草坪分局非法拘留我十天，在规定的日期内我向尖草坪法院提起诉讼，一审法院没有说明如何超过法定起诉期限，就裁定不予受理，属于认定事实不清，裁定错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，依法予以立案。
本院认为，李素兰一审起诉请求撤销的太原市公安局尖草坪分局并公尖行罚字（2011）第158号《公安行政处罚决定书》，于2011年3月6日即送达李素兰。李素兰提起本诉是在2015年6月16日，一审法院据此认定李素兰的起诉超过法律规定的三个月起诉期限，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘 汀
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异29号
案外人：袁计伟，男，1978年11月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人:徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人袁计伟对执行标的（御园福邸小区3号楼2单元701室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁计伟称，其于2014年7月16日以抵工程款的形式购买了御园福邸小区3号楼2单元701室（价款410179元），并已入住。法院于2014年7月查封该房屋，显然是在案外人购房之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人袁计伟向本院提交了其与华宇公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房抵工程款协议》、华宇公司出具的房款收据及交纳物业费等收据以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案3号楼2单元701室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，2014年7月16日，华宇公司与案外人签订《商品房抵工程款协议》，将御园福邸3号楼2单元701号房以410179元的价格抵给案外人，又于同日签订《商品房买卖合同》，华宇公司向案外人出具了房款收据。
本院认为，本院对涉案房屋查封之前，案外人袁计伟即与被执行人华宇公司签订以房抵工程款协议，并签订了《商品房买卖合同》，且该房屋已交付。因该房屋在查封前不具备备案登记条件，案外人对此并无过错。综上，案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区3号楼2单元701号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第00351号
申请执行人高xx，男，汉族。
被执行人夏xx，男，汉族。
本院于2014年11月4日受理高xx依据（2014）城民初字第00823号民事判决书申请执行的夏xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的26500元及利息，案件受理费460元、执行费290元。
本院在执行本案过程中，经査被执行人夏xx暂无可供执行的财产，申请执行人高xx也未向本院提供岀被执行人可供执行的财产线索。该案因在法定的执限内执行不能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第00823号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，本院根据申请执行人的申请或依职权随时重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝义
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一五年四月十七日
书记员 覃朝华
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1328号
申请执行人：何淑君，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：邓英湛，性别，汉族，住佛山市南海区。
本院在执行申请执行人何淑君与被执行人邓英湛离婚纠纷一案中，当事人双方自愿达成和解协议后，被执行人已经缴付了本案执行费212元，申请执行人同意被执行人分期履行并撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）粤0605执1328号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢越雄
执行员 黎瑞平
执行员 胡兴贤
二〇一八年四月二十八日
书记员 简静文
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0229执34号
被执行人刘义坤，男。
本院依据已生效的克山县人民法院（2017）黑0229刑初82号刑事判决书，关于刘义坤犯危险驾驶罪罚金一案，在2018年1月4日移送执行，现已履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2017）黑0229刑初82号刑事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉廷
二〇一八年二月二十七日
书记员 程忠慧
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第00363号
原告李贤，农民。
委托代理人孙胜利，天门市多宝法律服务所法律工作者。
被告刘兴元，农民。
本院在审理原告李贤诉被告刘兴元机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贤以被告刘兴元已赔偿损害费用，双方达成和解协议为由，于2015年5月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘兴元的起诉。
本院认为，原告李贤的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贤撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告李贤负担（已交纳）。
审 判 长 丁友君
人民陪审员 董邦才
人民陪审员 宋伏毅
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 陈 超
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181执保398号
申请人徐迪武，男，1968年3月7日出生，汉族。
被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组，住所地浏阳市永安镇礼耕村新丰村。
负责人雷超，组长。
本院在审理申请人徐迪武诉被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人徐迪武于2017年4月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组名下价值24000元的银行存款或者查封其等价值的其他财产，并已提供车辆作为担保。
本院认为，申请人徐迪武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结浏阳市永安镇礼耕村新丰村民小组的银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封徐迪武所有的车牌号为XXXXX**小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。
审判员 李岳
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈航
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关财产。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初6号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人盛权，男，1983年1月10日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，务工，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2016]1792号起诉书指控被告人盛权犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员崔某，被告人盛权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日中午，被告人盛权伙同他人至宁波市鄞州区云龙镇徐东埭村，窃得被害人杨某停放在暂住房门口的酷优豹牌TDP018Z型电动自行车1辆（价值人民币1852.5元）。
同月15日中午，被告人盛权伙同他人至宁波市鄞州区云龙镇云龙村，窃得被害人袁某1停放在村委会附近的绿源牌TDR0412Z型电动自行车1辆（价值人民币1757.5元）。
同月17日中午，被告人盛权伙同他人至宁波市鄞州区云龙镇任新村多谷桥，窃得被害人曾某停放在暂住房门口的跨海大桥牌TDP2010Z型电动自行车1辆（价值人民币1295元）。
同月19日11时许，公安民警在宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路盛垫桥附近将被告人盛权抓获，并查获了其随身携带的作案工具铁制品3个。
上述事实，被告人盛权在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员盛某的证言，被害人杨某、袁某1、曾某的陈述，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场照片，作案工具照片，手机通话记录，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2016]第10415号价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛权以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盛权到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人盛权退赔被害人杨某、袁某1、曾某的财物损失；
三、暂扣在公安机关的作案工具铁制品三个，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年一月六日
代书记员 郑 莹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特25号
申请人：江门市新江煤气有限公司。住所地：江门市新会区古井镇官冲乡牛牯岭。
法定代表人：李霈，该公司总经理。
委托代理人：沈健，广东金硕律师事务所律师。
委托代理人：崔文静，广东金硕律师事务所律师。
被申请人：赵健梅，女，汉族，1971年1月27日出生，住址：广东省江门市新会区。
申请人江门市新江煤气有限公司（以下简称新江公司）申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）作出的新劳仲案字（2016）第230号仲裁裁决一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
申请人新江公司称：一、本案属于劳动合同到期后，双方终止劳动关系，不适用《劳动合同法》第三十六条、四十六条第二项第（二）点的规定。二、退一步来�，若新江公司需要支付经济补偿金，而赵健梅在本单位工作年限仅为一年七个月，补偿标准应当以此计算。三、新江公司已经对赵健梅进行补休并支付了相应的年休假工资。因此，新江公司请求：一、撤销新劳仲案字（2016）第230号仲裁裁决书的仲裁裁决。二、本案诉讼费用由赵健梅承担。
被申请人赵健梅答辩称：新江公司申请的事实和理由是虚假的。一、新江公司与其非法解除劳动关系。二、其在新江公司工作期间未享受过年休假，新江公司亦未向其支付未休年假的加班工资。因此，赵健梅请求二审法院依据事实作出判决，保障其合法利益，维持仲裁裁决。
审查期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理查明，赵健梅因与新江公司劳动合同争议一案，向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会受理后，于2016年3月4日作出新劳人仲�终字（2016）第230号仲裁裁决：江门市新江煤气有限公司在裁决生效之日起三日内一次性给付赵健梅终止劳动合同经济补偿金5398.59元和未休年假加班工资3724.14元，合计9122.73元。新江公司不服上述裁决，向本院申请撤销新劳人仲案终字（2016）第230号仲裁裁决。
本院认为，本案是申请撤销仲裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁结果有下列情形之一，可以自收到仲裁结果书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。本案分析如下：
本案中，根据新江公司所陈述的事实和理由来看，实际是对仲裁委员会认定的事实提出异议，并不是适用法律、法规确有错误。对于仲裁裁决认定的事实，新江公司没有提交证据证明仲裁裁决所依据的证据是伪造的，也没有提交证据证明赵健梅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，也就是说，仲裁裁决认定双方自2013年4月22日至2016年1月1日存续劳动关系，新江公司提出且经双方协商一致解除劳动合同和新江公司没有向赵健梅支付过未休年假加班工资，并不存在前述的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（四）、（五）项的规定以及参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关�审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，新江公司认为本案仲裁裁决认定事实错误理据不足，本院不予支持。根据前述的分析，仲裁委员会根据已认定的事实裁决新江公司应承担的相关责任并无不当，属于适用法律正确。
综上所述，新江公司申请撤销仲裁委员会作出的新劳人仲案终字（2016）第230号仲裁裁决，理据不足，应于驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回江门市新江煤气有限公司申请撤销江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会的新劳仲案字�2016）第230号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由江门市新江煤气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一六年六月二日
书 记 员 关志文
河南省郑州管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104财保143号
申请人：楼超，男，1987年9月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：方道伟，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
申请人楼超于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方道伟名下的银行存款678560元或查封被申请人名下同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以678560元的担保金额向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人方道伟名下位于郑州市管城回族区豫丰街1号39号楼1单元2层202号房产一套，查封期限三年。
案件申请费3913元，由申请人楼超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 磊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民辖6号
原告：郭浩，男，1988年10月8日出生，满族，住辽宁省大连市。
委托诉讼代理人：闫天宇，吉林卓行律师事务所律师。
被告：于鹏，男，1987年10月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
2017年5月22日前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院立案的郭浩与于鹏买卖合同纠纷一案与吉林市船营区人民法院之间因管辖权发生争议，协商未果。2018年3月12日，吉林市中级人民法院报请本院指定管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告于鹏的户籍所在地为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县哈拉毛都镇后蒙村东坨子屯。于鹏于2017年4月20日给崔阳、郭浩出具的《还款承诺书》中虽记载其“现住吉林省吉林市船营区三合新苑小区10号楼4单元2楼右门”，但不能据此认定于鹏的经常居住地即为吉林市船营区。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作为被告住所地人民法院对该案依法享有管辖权。前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院裁定将本案移送吉林市船营区人民法院处理确有不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2523号民事裁定；
二、郭浩诉于鹏买卖合同纠纷一案由前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院审理；
三、吉林市船营区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将郭浩诉于鹏买卖合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 梁天蓝
审 判 员 张 晶
代理审判员 孙 妍
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李向超
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终353号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）霍昶亨，男，1986年9月20日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人霍昶亨犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月7日作出(2018)京0105刑初512号刑事判决，认定：一、被告人霍昶亨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。二、在案之Iphone手机一部，予以没收。原审被告人霍昶亨对判决不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人霍昶亨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人霍昶亨在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人霍昶亨撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018)京0105刑初512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈旭艳
审判员 袁 冰
审判员 于靖民
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄 斌
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初439号
原告：承德馨然物业服务有限公司。
法定代表人：孙建华，总经理。
委托诉讼代理人：宋艳霞，女。
被告：姜瑞云，女。
原告承德馨然物业服务有限公司与被告姜瑞云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德馨然物业服务有限公司法定代表人孙建华及被告姜瑞云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人宋艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德馨然物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告2015年至2017年物业费及电费3267.00元，判令被告支付逾期滞纳金直至结清给付款为止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告所服务的承德县下板城镇惠民小区1期1号楼1单元1172住户，其使用面积为110.61㎡，原告为被告提供了物业服务，但被告欠3年物业费及公摊电费一直未缴纳，经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定，原告为被告提供物业服务，被告尚欠物业费及公摊电费3267.00元，至今未付，请求法院依法判决被告给付物业费及共摊电费3267.00元。
原告对其主张未向本院提交证据。
被告姜瑞云未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告要求被告给付物业费及电费并支付逾期滞纳金的诉讼请求，因其未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告承德馨然物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一八年四月三日
书记员 王秀金
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初727号
原告：芜湖森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：陈明龙，总经理。
委托代理人：苏健，公司员工。
被告：黄俊，男，1977年6月10日出生，汉族，文化、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖森林物业管理有限公司诉被告黄俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖森林物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告芜湖森林物业管理有限公司承担。
审判员 朱顺旺
二〇一六年三月三十一日
书记员 王立婷
附适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初86号
公诉机关淅川县人民检察院
被告人王仁伟，男，1970年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住淅川县。因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年8月21日被淅川县森林公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人王仁伟犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院�派检察员杨中阳出庭支持公诉。被告人王仁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年7月底，被告人王仁伟购买他人位于淅川县盛湾镇王楼村六组的杨树，后被告人王仁伟在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的树木采伐运往木板厂进行出售，获款4000余元。案发后，经淅川县森林公安局勘验检查并委托淅川县林业工作站鉴定：被告人王仁伟采伐的杨树为22株，蓄积14.5288立方米。被告人王仁伟向淅川县森林公安局退缴非法所得3000元。
在本案审理过程中，被告人王仁伟向本院退缴非法所得1000元。
上述事实，被告人王仁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人樊某、王某、马某等人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，书证现场照片、淅川县林业局证明、淅川县盛湾镇王楼村委会证明、到案经过及被告�户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王仁伟违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，被告人王仁伟的行为已构成滥伐林木罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王仁伟案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估调查认为被告人王仁伟符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为维护国家对林业资源的正常管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王仁伟犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
二、对被告人王仁伟退缴的非法所得4000元予以追缴上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 璞
二〇一八年三月二十三日
书记员 席维维
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00914号
申请执行人吴强，男，1966年9月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人郭世华，男，1968年8月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人马瑞玲，女，1968年11月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人郭辉，男，1968年6月出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人李金芝，女，1975年6月出生，汉族，住安徽省萧县。
申请执行人吴强与被执行人郭世华、马瑞玲、郭辉、李金芝民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2015年6月17日作出的（2015）萧民一初字第02760号民事调解书，因被执行人未能主动履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：本院于2016年12月26日作出（2016）皖1322民再3号民事判决书，判决：一、撤销萧县人民法院（2015）萧民一初字第02760号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结萧县人民法院（2015）萧民一初字第02760号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发法律效力。
审判长 李鸿志
审判员 欧长建
审判员 谢长勇
二〇一七年十二月八日
书记员 郑玉龙
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更209号
罪犯黄其胜，男，1980年9月2日出生,苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2005年12月22日作出（2005）渝�中法刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人黄其胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，对另案确定的附带民事赔偿2万余元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第189号刑事裁定，对罪犯黄其胜减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年3月7日该院作出（2011）渝高法刑执字第154号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01106号刑事裁定，对其减刑二年；2015年11月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02045号刑事裁定，对其减刑一年十一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝�监狱报请对罪犯黄其胜减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄其胜在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯黄其胜在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯抢劫罪被判处死刑缓期执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条、第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯黄其胜减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2026年3月6日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年二月五日
书记员 秦冬妮
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第1065号
原告陆素华。
委托代理人陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告鞠井峰。
被告杨书荣。
原告陆素华与被告鞠井峰、�书荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆素华委托代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告鞠井峰经本院公告传唤，被告杨书荣经本院传票传唤，到期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆素华诉称，2012年8月24日，被告鞠井峰因经营需要向原告借款人民币20万元，被告杨书荣为被告鞠井峰上述借款进行了担保。现起诉要求1、被告鞠井峰偿还原告借款本金20万元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、被告杨书荣对被告陆素华上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告鞠井峰辩、杨书荣未进行答辩、举证。
经审理查明，2012年8月24日，被告鞠井峰因经营需要向原告借款人民币20万元。被告鞠井峰出具借据一份给付原告，双�未约定借款利率和还款时间。被告杨书荣为被告鞠井峰上述借款进行了担保。原告于同日将借据上的款项通过银行汇给被告鞠井峰。原告于2015年9月6日委托兴化市周庄法律服务所向被告鞠井峰主张权利。
以上事实，有原告当庭陈述及被告署名的借款借据、银行汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鞠井峰向原告借款人民币20万元，有被告鞠井峰署名的借款借据及银行汇款凭证在卷佐证，本院予以认定。被告杨书荣为被告鞠井峰上述借款进行了担保。因担保方式约定不明，依法应视为连带责任担保，在担保期限内依法应承担连带偿还责任。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠井峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陆素华借款本金人民币20元及利息（从2015年9月6日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。
二、被告杨书荣对被告鞠井峰上述借款本金及相应利息承担连带偿还责任。
三、被告杨书荣承担保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由二被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 夏满东
人民陪审员 朱伯高
二〇一六年三月十三日
书 记 员 刘 禹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初2990号
原告：谭苗苗。
诉讼代理人：谭千峰，原告之兄。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小�。
诉讼代表人：李飞。
原告谭苗苗与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组（以下简称蒲阳村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭苗苗之委托诉讼代理人谭千峰到庭参加了诉讼，被告蒲阳村委会、蒲阳村二组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谭苗苗向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告征地款36000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲与被告村组村民结婚，同时将原告谭苗苗带来被告村组生活，原告户口随即迁入被告村组。2017年被告村组土�被征用，被告村组给每名村民分配征地款36000元，但未给原告分配。原告认为侵犯其合法权益，故起诉要求给其分配。
被告蒲阳村村委会辩称其村组分配方案是户口的截止日期是2018年1月25日24时，在户口截止之期之后户口转入的不给其分配，且国家财政供养人员不给其分配，其他情况由法院根据法律规定进行判决。
被告蒲阳村二组未出庭无答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谭苗苗之母魏统恒与被告村组村民李志学结婚，谭苗苗随其母于2012年3月26日将户口迁至被告村组，与李志学共同生活。2017年被告村组土地被征用。2018年2月，被告村组给每名村民分配征地补偿款35349.6元，但未给原告分配。原告认为其系被告村组合法村民，理应享有本村村民同等待遇，�诉至本院请求二被告给其分配集体经济组织收益分配款。审理中，因二被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有原告提交的户口本、家庭分配征地款的存单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触。本案原告户籍在被告村组，属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，故原告要求分配征地补偿款，依法应予以支持。但原告要求分配36000元，而实际每名村民分配到的征地款数额是35349.6元，故对原告多请求的部分，本院不予以支持。被告蒲阳村二组应支付原告35349.6元。被告蒲阳村村委会对其内设小组负有监督、管理之责，故其应对被告蒲�村二组承担的义务负连带之责。为维护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十二条、第一百七十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组在本判决生效后十日内向原告谭苗苗支付集体经济收益分配款35349.6元。
二、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，原告谭苗苗已预交，减半收取，本院退回原告350元，另350元由二被告共同承担，在支付上述款项时一并给付原告谭苗苗。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一八年三月二十日
书记员 杨 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初141号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人张胜洁，女，1990年10月31日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因犯盗窃罪，于2016年9月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2016年11月15日刑满释放。因本案，于2017年12月2日被抓获并被刑事拘留，2017年12月13日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
法定代理人胡某，女，1963年8月3日出生，汉族，住址同上，系被告人张胜洁的母亲。
辩护人林达，北京德恒（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人张胜洁犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并经庭前会议后公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张胜洁及其法定代理人胡某和辩护人林达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月2日15时许，被告人张胜洁来到温州市瓯海区娄桥街道娄东大街桥头路3号二楼，以撬锁的方式进入被害人蒙某暂住的232房间内，后在翻找物品时被群众当场抓获。经鉴定，被告人张胜洁患有轻度精神发育迟滞，案发时具有限定责任能力。
上述事实，被告人张胜洁及其法定代理人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被害人蒙某的陈述，法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张胜洁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，由于意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成盗窃罪，且为未遂犯。公诉机关指控的罪名成立。被告人张胜洁因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法予以从重处罚。鉴于被告人张胜洁系未遂犯，且为限制刑事责任能力的精神病人，归案后又能如实供述自己的罪行，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张胜洁犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年7月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 叶小龙
人民陪审员 彭国清
二〇一八年三月五日
代书 记员 孙依莉
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执337号之一
申请执行人：五寨县万锦创业投资有限公司。
法定代表人：贺某某。
被执行人：徐某某。
协助执行人：五寨县小河头镇人民政府，住所地：五寨县小河头镇。
法定代表人：于某某。
本院在执行五寨县万锦创业投资有限公司与徐某某借贷合同纠纷一案中，于2017年9月7日向五寨县小河头镇人民政府发出（2016）晋0928执337号协助执行通知书，要求五寨县小河头镇人民政府协助将被执行人徐某某每月工资3000元交存本院。之后，五寨县小河头镇人民政府却擅自向被执行人支付四个月工资共12000元。本院于2018年2月1日向五寨县小河头镇人民政府发出（2016）晋0928执337号责令协助单位追款通知书，责令其于2018年2月3日前追回擅自支付的款项12000元，五寨县小河头镇人民政府不仅未追回擅自已支付的12000元，且又擅自支付徐某某两个月工资6000元，共计18000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，裁定如下：
五寨县小河头镇人民政府在擅自支付而未能追回的18000元范围内，向五寨县万锦创业投资有限公司承担18000元的责任。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 勍
审 判 员 史志杰
人民陪审员 马利强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 毅
山西省五寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0928执337号
申请执行人：五寨县万锦创业投资有限公司。
法定代表人：贺某某，该公司经理。
被执行人：徐某某。
本院在执行五寨县万锦创业投资有限公司与徐某某借贷合同纠纷一案中，经查明，被执行人徐某某在五寨县小河头镇人民政府处有收入4495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人徐某某在五寨县小河头镇人民政府处收入每月3000元。
本裁定立即执行。
审判员 张勍
二〇一七年七月十七日
书记员 张毅
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行审23号
申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.
负责人:ＸＸ，局长。
委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。
委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。
被执行人：长春市九台区仓隆粮食购销有限公司。
法定代表人：马士勤，总经理。
委托诉讼代理人：战某，经理。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2016年4月18日，被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处沟外村4社土地建库房，占地面积8127平方米，地类：耕地（5934平方米）、建设用地（1694平方米），建筑面积4641平方米，共四栋，现已建成，用于储存玉米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年5月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出了九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的8127平方米土地；2.没收在符合土地利用总体规划的1694平方米土地上新建的1257平方米建筑物和其他设施；3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在不符合土地�用总体规划的土地上新建的3384平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的5934平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：5934平方米×10元/平方米=59340元，对非法占用的2193平方米建设用地和林地处以5元/平方米的罚款，计：2193平方米×5元/平方米=10965元，两项罚款合计：70305元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司。被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出九国土资执（大）催字[2018]32号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司，现被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用8127平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]16号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙亚岩
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年三月七日
书 记 员 齐 艳 秋
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0113行审23号申请执行人:长春市九台区国土资源局，住所地长春市九台区中央路与福林大街交汇处，统一社会信用代码112201810138884322.负责人:ＸＸ，局长。委托诉讼代理人:杨桂芝，该单位工作人员。委托诉讼代理人:曹紫阳，该单位工作人员。被执行人：长春市九台区仓隆粮食购销有限公司。法定代表人：马士勤，总经理。委托诉讼代理人：战某，经理。申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定的申请，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2016年4月18日，被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台区兴隆街道办事处沟外村4社土地建库房，占地面积8127平方米，地类：耕地（5934平方米）、建设用地（1694平方米），建筑面积4641平方米，共四栋，现已建成，用于储存玉米，不符合土地利用总体规划，占用的土地没有经过审批，没有办理用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。2017年5月17日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出了九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的8127平方米土地；2.没收在符合土地利用总体规划的1694平方米土地上新建的1257平方米建筑物和其他设施；3.限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在不符合土地�用总体规划的土地上新建的3384平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状；4.对非法占用的5934平方米耕地处以10元/平方米的罚款，计：5934平方米×10元/平方米=59340元，对非法占用的2193平方米建设用地和林地处以5元/平方米的罚款，计：2193平方米×5元/平方米=10965元，两项罚款合计：70305元。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且于当日依法送达被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司。被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2018年1月15日，申请执行人长春市九台区国土资源局对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出九国土资执（大）催字[2018]32号行政处罚决定催告书，并于同日送达被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司，现被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人长春市九台区国土资源局申请本院准予强制执行。本院认为，被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用8127平方米土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。申请执行人长春市九台区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定,对被执行人长春市九台区仓隆粮食购销有限公司作出的九国土资执（大）罚字[2017]16号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人长春市九台区国土资源局的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字[2017]16号的行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙亚岩审 判 员 范显久人民陪审员 赵   清   波二〇一八年三月七日书 记 员 齐   艳   秋
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初64号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人刘刚，男，1990年7月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，本科文化，系宏正市政公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。2017年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2018年1月6日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2018年3月13日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春、书记员张帅出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2017年12月30日19时许，被告人刘刚酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车从齐齐哈尔市建华区广信路鹅头王饭店附近出发，行驶至广信路齐齐哈尔市公安局建华分局门前时被执勤民警当场查获。经鉴定刘刚静脉血中检出乙醇，含量为116.8mg/100ml。
被告人刘刚于2017年12月30日在齐齐哈尔市被公安机关抓获。
公诉机关建议判处被告人刘刚拘役，并处罚金。
被告人刘刚对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）书证
户籍证明，证明被告人刘刚的身份情况。
（二）被告人供述
被告人刘刚的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]1537号检验报告，证实被告人刘刚血液中检出乙醇，含量为116.8mg/100ml。
2.人体尿样毒品检测报告，证实被告人刘刚尿样呈阴性，表明未吸食毒品。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人刘刚系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人刘刚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘刚驾驶车辆时血液中乙醇含量为116.8mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。刘刚归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚，如适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年三月二十日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01156号
原告：洪少俊，男，1962年3月7日出生，汉族。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
委托代理人：李晓飞，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：姚长军，男，1971年8月9日出生，�族。
原告洪少俊诉被告姚长军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯水华独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪少俊及其委托代理人李晓飞到庭参加了诉讼，被告姚长军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪少俊诉称：原、被告与他人一起合伙参与江西省瑞昌华茂矿业有限公司的矿山承包经营活动，并于2014年2月28日签订了相关协议。后原告被要求退出合伙，将相关股权以94.2万元的价格转让给了被告。因被告个人流动资金问题，一次性支付转让款困难。经协商，原告同意将94.2万元转让款暂借给被告。被告于2014年8月2日，向原告出具借条一张，并约定还款时间为2014年10月25日。约定还款期满后，被告分别于2014年10月25日还款62万元、于2014年10月26日还款16万元。经原告多次讨要，被告迟迟未予给付余款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款16.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚长军未发表答辩意见。
经审理查明：原、被告合伙在江西经营矿山，后原告退伙并将矿山股权以94.2万元的价格转让给被告。因被告不能及时支付退伙资金，原告同意将该94.2万元以借款的方式出借给被告，并由被告出具了一份《借条》。后被告于2014年10月25日还款62万元、于2014年10月26日还款16万元，余款至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的《借条》、银行对账单及当庭陈述等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：因被告差欠原告94.2万元退伙资金不能及时支付，原告同意将该94.2万元退伙资金以借款的方式再出借给被告，并由被告出具一份《借条》，故本案应为民间借贷法律关系。被告借款94.2万元，后还款78万元，尚差欠16.2万元，故原告诉请被告偿还16.2万元借款有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚长军于本判决生效之日起十日内偿还原告洪少俊借款16.2万元。
本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告姚长军负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 冯水华
二〇一五年六月一日
书记员 张士云