江西省鹰潭市月湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣0602行初3号
原告：鹰潭第三医院，组织机构代码：73392424-3，住所地鹰潭市月湖区体育馆路。
法定代表人姚军，院长。
委托代理人吴文兆，江西华星律师事务所律师。
委托代理人徐加良，江西华星律师事务所律师。
被告：鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦C区。
法定代表人段建龙，局长。
委托代理人黄强，男，鹰潭市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郑子燕，女，鹰潭市人力资源和社会保障局工作人员。
被告鹰潭市人民政府，住所地鹰潭市经济大厦。
法定代表�曹淑敏，市长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市政府法制办行政复议科负责人。
委托代理人朱一涛，鹰潭市政府法制办行政复议科科员。
第三人余爱英，女，汉族，1959年11月29日出生，住鹰潭市月湖区。
第三人叶慧华，女，汉族，1982年6月25日出生，住鹰潭市月湖区。
第三人叶师春，男，汉族，1987年5月18日出生，住鹰潭市月湖区。
第三人叶军春，男，汉族，1986年10月17日出生，住鹰潭市月湖区。
原告鹰潭第三医院（以下简称原告）不服被告鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称第一被告）、鹰潭市人民政府（以下简称第二被告）劳动行政确认一案，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原�的委托代理人徐加良，第一被告的委托代理人黄强、郑子燕,第二被告委托代理人吴军祥，第三人叶慧华、叶师春到庭参加诉讼，第三人余爱英、叶军春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：依法撤销第一被告于2016年10月19日作出的认定工伤决定书（鹰人社伤认字（2016）151号）及第二被告作出的行政复议决定书（鹰府复字［2017］2号）。事实和理由：一、第一被告认定叶勇元是在上班的路上发生交通事故，符合工伤认定的要求，事实完全不符。首先，原告第三医院上晚班时间是18点，而在道路交通事故认定书上，交警部门认定发生交通事故的时间为18时许，按这个时间计算，交通事故发生时叶勇元应该在第三医院内工作，而非出现在离原告尚有15分钟车程的事故现场；其次，叶勇元的身份信息上注�，叶勇元为余干县黄金埠人，并没有证据证明其居住地为民欣家园。即发生事故的地点是否属于上班途中，是否属于合理途径并不能得到确认，同时，发生事故的时间与原告上班时间也并不吻合。二、叶勇元通过伪造身份证件，达到在原告单位工作的目的。该行为原告已经通过劳动仲裁裁定该劳动合同无效，根据《合同法》及《劳动合同法》的规定，无效的合同对双方均无约束力，即叶勇元与原告之间的关系不受法律保护，叶勇元付出的劳动，原告也依据合同无效的规定参照其工资支付了报酬。故叶勇元应当对自己的行为承担全部的过错责任。三、交通事故认定书认定肇事司机负事故的全部责任不符合逻辑。该份事故认定书主观的认为只要大车碰到行人或电动车即承担全部责任，这显然属于一份缺乏逻辑性，不符合法律规定的事故认定书，应当属于无效。基于上�意见，原告认为，叶勇元与第三医院不构成工伤，叶勇元应当为其行为承担全部的过错责任。第一被告未对原告提交的答辩意见作出核实或调查，草率的认定叶勇元为因工受伤。第二被告也未考虑事故发生的时间与上班时间是否吻合，是否属于上班途中即维持决定，显然认定错误。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证；2、工伤认定决定书；3、鹰潭市人民政府行政复议决定书；4、工伤认定申请表；5、交通事故认定书；6、叶勇元身份证复印件；7、民事判决书。
第一被告辩称，一、鹰人社伤认字〔2016〕151号工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，依法应予以维持。叶勇元自2014年12月2日起在原告处从事护工工作，与原告存在事实劳动关系，经鹰潭市中级人民法院判决确定；�据原告的工作人员考勤表显示：2015年8月5日叶勇元上中小班，时间段为18时-24时，叶勇元于17：30从家中（民欣佳园小区31号楼）出发，途经紫荆花苑小区路段时发生交通事故；鹰潭市人民医院死亡医学证明书诊断死亡原因为车祸外伤。被告认为叶勇元在上班途中发生交通事故情况属实，且上班的时间和线路合理，原告对其主张不能提供证据证明。叶勇元死亡的客观事实符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工亡。恳请法院维持被告所作出的工伤认定决定。
第一被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理通知书》、《限期举证通知书》、《工伤认定决定书》；2、鹰潭市劳动争议仲裁委员会《仲裁裁决书》、月湖区人民法院《民事判决书》、市中级人民法院《民事判决书》；3、《交通事故认定书》、《死亡证明�；4、叶勇元家属提供的《鹰潭市精神病院工作人员考勤》；5、鹰潭市人社局对叶慧华的《询问笔录》；6、《鹰潭市人民政府行政复议决定书》。
第二被告辩称，第二被告作出的鹰府复字〔2017〕2号行政复议决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，依法应予以维持。
第二被告在法定期限内向本院提交了以下证据：行政复议申请书、提出答复通知书、送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证。
第三人称，其父亲受到的事故伤害确属工伤，请法院维持（鹰人社伤认字〔2016〕151号《认定工伤决定书》。该交通事故确是发生在下班途中，原告作为用人单位，应当履行社会保险责任，不应推脱责任，损害劳动者合法权益。
第三人未提交证据。
经过庭前证据交换和庭审质证，原告对被告�交的证据第2、3、4、6组证据没有异议，本院予以确认。原告对被告提交的第1、1、5组证据有异议，认为第1组证据认定事实错误，第5组证据不能作为证据使用，本院认为原告异议不成立，本院予以采信。原告对第二被告提交的证据没有异议，予以确认。第一、二被告对原告提交的第1、2、3、4、5、6组证据没有异议，予以确认，对第7组证据的证明内容有异议，认为该证据能证明叶勇元与原告存在事实劳动关系，本院认为异议成立，予以采信。第三人对原、被告提交的证据均无异议。
根据上述原告起诉，被告答辩及当事人举证质证情况,可以确认以下事实，叶勇元自2014年12月2日起至死亡止在原告处从事护工工作，与原告存在事实劳动关系，已经鹰潭市中级人民法院判决确认。2015年8月5日叶勇元上中小班，时间段为18时-24时，叶勇元于17：30从家中（民欣佳园小区31号楼）出发，途经紫荆花苑小区路段时发生交通事故造成重伤，经鹰潭市人民医院抢救无效而死亡，鹰潭市公安局交通警察支队直属大队认定叶勇元不负本次事故的责任。经第三人申请，第一被告认为叶勇元所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定，认定叶勇元为工亡，并于2016年10月19日作出了鹰人社伤认字〔2016〕151号《工伤认定决定书》。原告不服，向第二被告提出行政复议，第二被告于2017年2月21日作出鹰府复字〔2017〕2号行政复议决定书，维持第一被告作出鹰人社伤认字〔2016〕151号《工伤认定决定书》，原告仍不服，诉至本院，请求判令所请。
本院认为，第一被告作出的鹰人社伤认字【2016】151号认定工伤决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，应予维持。第二被告作出的鹰府复字〔2017〕2号行政复议决定�，同样认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，依法应予以维持。原告认为叶勇元与原告不存在事实劳动关系，其发生的交通事故，并非是在法定的下班途中，不属于工伤，本院认为原告的观点与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《工伤保险条例》第十四条第六项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、驳回原告要求撤销被告鹰潭市人力资源和社会保障局作出的鹰人社伤认字【2016】151号《认定工伤决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告要求撤销被告鹰潭市人民政府作出的鹰府复字〔2017〕2号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费五十元（原告已预交），由原告鹰潭第三医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 吴乐琴
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张韩月