山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终3839号上诉人（原审原告）：韩克，男，1978年9月1日出生，汉族，山东鲁维制药有限公司职工，现住淄博市张店区。被上诉人（原审被告）：山东鲁维制药有限公司。住所地：淄博市淄川区双凤工业园。法定代表人：冯帅，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，1984年4月13日出生，汉族，该公司工作人员，现住淄博市淄川区。上诉人韩克因与被上诉人山东鲁维制药有限公司劳动合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初3649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩克，被上诉人山东鲁维制药有限公司的委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩克提起上诉，请求：一、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系，由被上诉人出具解除劳动关系证明，补缴五险一金；确认仲裁时效已中断；二、被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资109156.83元；三、被上诉人支付违反劳动合同规定赔偿金17015.53元；四、被上诉人支付相同岗位工资差额及2013年5月之后生活费共71334元；五、被上诉人归还劳动合同，确认劳动合同无效，支付赔偿金26400元；被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审判决遗漏诉讼请求。一审开庭时，上诉人增加诉讼请求，要求判令被上诉人提供相同岗位工资，提供相同岗位工资是被上诉人义务，如不提供，赔偿损失71334元，如不归还劳动合同，被上诉人支付赔偿金26400元，但判决书遗漏该诉讼请求。2、原审遗漏证据，工资支付明细、2014年二审庭审笔录、挂号信收据等证据能证明很多案件事实，但原审故意隐匿，不认定这些证据真实有效性。3、原审认定事实不清，上诉人的确签订过合同，被上诉人开始也承认，以后又否认，究竟有没有签订过合同，一审法院未查清。4、原审认定事实错误，补交五险一金、出具解除劳动关系证明都是法律规定企业必须承担的义务，都属于《劳动争议调解仲裁法》受理范围，也都属于人民法院受案范围；一审法院认定事实错误，再审、申诉分别针对淄博中院二审判决书、省高院再审判决书；而非针对一审判决书。5、关于仲裁时效，上诉人提起诉讼，依据有关法律规定，仲裁时效已中断，一审法院适用法律错误。6、一审法院自始至终不按照证据证明的事实认定案件事实，只是自己主观认为，这违背有关法律规定，上诉人开始不同意调解，但一审判决书实质上是一份调解书。综上，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。山东鲁维制药有限公司答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。韩克向一审法院起诉请求：1、出具解除劳动关系证明，补缴五险一金；2、支付未签订书面劳动合同二倍工资109156.83元；3、支付违反劳动合同规定赔偿金17015.53元；4、支付相同岗位工资差额及2013年5月之后生活费共71334元；5、归还劳动合同，确认劳动合同无效，支付赔偿金26400元。诉讼过程中韩克增加诉讼请求：解除劳动关系。一审法院认定事实：韩克与鲁维制药公司的劳动关系于2013年8月鲁维制药公司收到其解除劳动关系的仲裁申请书时解除，2017年8月韩克就本案提起劳动仲裁申请。一审法院认为，关于解除劳动关系的诉讼请求，韩克在（2015）鲁民提字第463号案件中已主张过，属重复诉讼，不应受理。关于支付未签订书面劳动合同二倍工资、违反劳动合同规定赔偿金、相同岗位工资差额、生活费、赔偿金的诉讼请求，自2012年8月双方解除劳动关系时开始计算仲裁时效，至2017年8月韩克提起劳动仲裁申请时已超过仲裁时效，不予支持。韩克主张山东省人民法院再审、自己向最高人民法院、最高人民检察院申诉导致仲裁时效中断，一审法院认为，再审及申诉均针对的是（2013）川民初字第2476、2664号案件，韩克亦未提交其他仲裁时效中止中断的证据，故对上述诉求不予支持。关于返还劳动合同，韩克并未提供证据证实双方签订过劳动合同，鲁维制药公司亦未明确认可曾经签订过劳动合同，故对返还合同和确认劳动合同无效的请求亦不支持。关于出具解除劳动关系证明的诉求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正，故该诉求不属人民法院受案范围。补缴五险一金的诉讼请求亦不属人民法院受案范围，不应受理。韩克申请一审法院调取鲁维制药公司相同岗位工资和职工花名册，一审法院认为该申请对于本案审理没有影响。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决：一、驳回原告韩克要求被告山东鲁维制药有限公司支付未签订书面劳动合同二倍工资109156.83元、违反劳动合同规定赔偿金17015.53元、相同岗位工资差额及2013年5月之后生活费共71334元、归还劳动合同、确认劳动合同无效、赔偿金26400元的诉讼请求；二、驳回原告韩克要求解除劳动关系、要求被告山东鲁维制药有限公司出具解除劳动关系证明、补缴五险一金的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩克负担。二审中，双方当事人均未提交新证据；对于当事人争议的事实，二审认定与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有仲裁申请书、（2015）鲁民提字第463号判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位产生劳动争议，劳动者主张相应权利，应当符合相应法律、法规的规定。本案二审中，上诉人韩克针对其在一审提出的诉讼请求并未进行变更，其关于主张的支付未签订书面劳动合同二倍工资、违反劳动合同规定赔偿金、相同岗位工资差额、生活费、赔偿金的诉讼请求，其在提起的（2013）川民初字第2476、2664号案件中并未涉及，且其再审及申诉均针对的是该（2013）川民初字第2476、2664号案件所处理的诉求，其给有关领导和单位写信反映情况的时间，不能确定为向用人单位主张相应权利的时间，也不能认定为其是对本案中相应诉求主张权利而导致仲裁、诉讼时效中断、中止的法定情形，因此，上诉人韩克主张上述诉求，自2012年8月双方解除劳动关系时开始计算仲裁时效，至2017年8月上诉人韩克提起劳动仲裁申请时已超过仲裁时效，对其上述诉求，依法不予支持。关于上诉人韩克主张的解除劳动关系、出具解除劳动关系证明、补交五险一金的诉求，一审法院对此认定和适用法律正确，在此不再赘述。关于上诉人韩克申请调取劳动合同及被上诉人山东鲁维制药有限公司职工花名册和职工工资的请求，经二审查证，一审法院对于双方是否签订书面劳动合同已经到淄川区人力资源与社会保障局进行查询，但并未查到本案双方当事人签订有书面劳动合同，且据该局答复意见及被上诉人山东鲁维制药有限公司陈述，鲁维制药有限公司与职工只要签订了书面劳动合同，均是一式二份，单位留存一份，职工个人保存一份，鲁维制药有限公司档案室并无与上诉人韩克签订的书面劳动合同，而上诉人韩克也主张其并未持有个人应保存的书面劳动合同，且上诉人韩克的诉讼请求中既有要求用人单位支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉求，也有确认劳动合同无效及要求解除劳动合同经济补偿金的诉求，上述诉求之间所反映的事实及法律关系并不一致，也相互矛盾；因此，上诉人韩克要求调取其与单位签订的书面劳动合同的请求，于法无据，不予准许。针对上诉人韩克的上述各项诉求所要提供的证据及反映的事实，上诉人韩克要求调取用人单位职工花名册和相同岗位工资的请求，与其诉求是否能得到支持并无必然联系，故对其该项申请，也不予准许。综上所述，上诉人韩克的上诉请求及理由，于法无据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韩克负担。本判决为终审判决。审判长  戴永成审判员  侯 康审判员  王 娜二〇一八年一月十九日书记员  苏银银