上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1183号
原告谭后起，男，1957年11月7日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
被告南汇交通房产经营管理所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴成来，负责人。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。
第三人上海南汇港务浴室，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人孙月影。
原告谭后起诉被告南汇交通房产经营管理所（以下简称南汇管理所）及第三人上海南汇港务浴室（以下简称南汇浴室）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2015年2月6日、2015年3月11日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕秋华，被告的委托代理人徐辉到庭参加了诉讼。第三人港务浴室经法院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭后起诉称，2004年12月28日至2013年9月30日，原告租赁被告的房屋经营南汇浴室，房租每年人民币（以下币种同）16万元。租赁期间，原告按时缴清房租，但被告却在原告不知情的情况下，于2013年10月14日以收取2010年11月至2011年10月底的租金为由多收取了16万元，但上述租期租金已经全部缴清。故原告起诉来院，要求判令：1、被告归还原告多收取的房屋租金16万元；2、被告支付原告多收取房屋租金而产生的利息，自起诉之日至判决确定的履行日止，以16万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告南汇管理所辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订《终止协议书》的时候，对过账，从2008年11月到2013年9月30日原告共欠被告21万元，故不存在重复收取原告租金的情况。
第三人南汇浴室未作陈述。
经审理查明，南汇浴室为普通合伙企业。2014年6月24日之前，执行事务合伙人为本案原告，周冬林与李承强为另外两名合伙人。2014年6月24日之后，执行事务合伙人变更为许国才。目前，执行事务合伙人变更为孙月影。
2004年12月28日，案外人林某某（出租方、甲方）与南汇浴室（承租方、乙方）就上海市浦东新区惠南镇一街坊21丘（卫星东路XXX号）的房屋及场地（以下简称系争房屋）签订《租赁协议》，约定：甲方将原向被告租赁的系争房屋转租给乙方；租期从2004年11月1日至2009年10月31日；年租金16万元，每年十一月底和次年四月底缴纳半年租金。被告在该份《租赁协议》上盖章确认。庭审中，原、被告双方一致确认，该份协议虽名为转租，实际案外人林某某退出了租赁关系，由南汇浴室直接与被告建立租赁关系。
2005年7月10日，被告与南汇浴室签订《补充协议》，将上述租赁协议的租期延长至2012年4月30日。
2012年2月28日，被告与南汇浴室签订《房屋及场地租赁合同》，约定：被告继续将系争房屋租赁给南汇浴室，租期从2012年5月1日至2017年4月30日；租金为每年17万，先付后用，每年六月底和十二月底缴纳半年租金。
2012年9月20日，被告与南汇浴室签订《补充协议》，约定：2012年5月1日至2015年4月30日的租金调整为每年16万元，2015年5月1日至2017年4月30日的租金仍然为每年17万元。
2013年10月12日，被告（出租方、甲方）与谭后起（承租方、乙方）签订《房屋租赁终止协议书》，约定：甲方同意乙方将港务浴室的经营权予以转让；乙方实际租用期限为2012年5月1日至2013年9月30日；乙方在租赁期间欠甲方的租金须在签订转让协议和终止协议时一次性付清，共计21万元，落款日期为2013年9月30日。签约当日，原告的代理人谭吟月（系原告女儿）向被告交付了21万元。同日，原告与案外人许国才就南汇浴室的经营权签订转让协议，约定：谭后起承担南汇浴室经营权转让之前的一切债务及经营产生的费用。
2013年10月14日，被告开具21万元收据给原告，收款事由中写明：租金“2010年11月至2011年10月底16万，2013年5月至9月底5万”。
原告表示，签署《房屋租赁终止协议书》时，原告本人因为他案被刑事羁押，为不影响浴室的正常经营，需要将南汇浴室转让，因系争房屋的出租方系被告，转让应征得其同意，故原告女儿谭吟月代理原告与被告协商终止事宜。被告告知谭吟月，原告尚欠租金21万元应结清。因原告收押，无法与其核对，谭吟月为保证浴室正常经营，不得不认可该笔欠款，并代理原告签署了《房屋租赁终止协议书》，交付了钱款。2013年10月14日被告开具的21万收据中写明欠款21万元系2010年11月至2011年10月底欠款16万，但原告在此期间已经支付过租金，故被告重复计算了此期间原告的租金。被告表示，签署《房屋租赁终止协议书》时，原告本人由于被刑事羁押，委托其女儿谭吟月代为签约。21万元欠款系双方按照记账凭证和收据进行对账的结果。2008年11月份至2013年9月30日止，原告一共欠被告租金21万元。由于原告与被告的最后一份租赁协议是2012年5月1日签署的，故在《房屋租赁终止协议书》中写的是“租赁期间自2012年5月1日起”，实际是指2008年11月开始的欠款共计21万元。不存在原告被迫签约一事。谭吟月系大学老师，文化程度较高，应当了解签约的法律后果。2013年10月14日的收款收据，虽为被告所开，但付款事由系应原告要求书写，由于双方已经在《房屋租赁终止协议书》上对过账了，数额已确定，故被告按照原告的要求书写了收款事由。
被告另表示，原、被告之间虽然在租赁合同中约定租金半年一付，但是自原告2004年起租开始，租金一直拖延并间断支付，且每次都不足额，故被告也无法确定每一笔欠款对应的付款日期，只能以打统账的方式结算。实际上2004年11月份至2008年10月份，原告尚欠被告7万多租金未付，该部分被告保留诉权。2008年11月份，上海市南汇区建设和交通委员会再就业服务中心（以下简称南汇建交委服务中心）成立，统一管理当地的国有资产并对外收取租金，故自2008年11月份开始，开给被告的收据凭证的抬头均为该机构。原、被告对账也是从2008年11月份开始的。为证明自己的主张，被告提供了2009年10月21日至2013年6月19日期间共计21笔，总价款57万元的原告付款凭证，并表示，原告应当支付2008年11月到2013年9月底共计59个月的租金78万元，但2008年11月至2009年10月20日期间，原告均没有支付过租金，2009年10月20日至2013年6月19日期间原告支付了57万元，故原告尚欠21万元后于双方签订《房屋租赁终止协议书》后支付完毕。
为查明原告的付款情况，法院组织双方于2015年3月11日就原告2008年11月份开始的租金支付情况进行对账。当日，被告将全部账本及银行入账凭证原件带至法院，但原告拒绝对账，并认为被告带来的账本都是被告自行制作的，并非双方一致确认过的账本或经有关部门权威认证过的账本，存在被告将原告部分的租金支付凭证故意不提供的可能。原告另表示，认可被告提供的2009年10月20日至2013年6月19日期间21张付款凭证，但原告还另行支付过其他款项的租金，无法提供支付凭证或收据。
另查明，2014年4月2日，在（2014）浦民二（商）初字第330号案件中，法院组织周冬林、李承强前来法院谈话。周、李二人对于2013年10月12日，谭吟月与许国才就南汇浴室经营权签订的转让协议表示认可。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的《租赁协议》、《房屋租赁终止协议书》、收条、欠条、谈话笔录以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二：一、原告的主体地位是否适格。从原告方提供的《房屋租赁终止协议书》以及（2014）浦民二（商）初字第330号案件中的谈话笔录来看，足以证明第三人经营权转让之前的一切债务由原告承担，且第三人未到庭提出异议，故本院认为，原告作为本案的诉讼主体适格；二、被告有无重复收取原告的租金。双方在《房屋租赁合同终止协议书》中确认了原告尚欠租金21万元。原告女儿作为原告的委托代理人，理应了解其认可该笔欠款的法律后果。且被告提供了2008年11月份以来共计21张原告的付款凭证进行佐证，对于21万元的计算亦给予了合理的解释。如果原告认为2008年11月份以来，原告的租金全部支付完毕，应当对自己的主张提供相应的证据。现原告并未提供其他付款凭证或收据，故原告的主张本院难以采信。第三人南汇浴室经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭后起的诉讼请求。
案件受理费3，500元，由原告谭后起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陶郑忠
代理审判员 孙 闫
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 尹俐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条?当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。