wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1012民初7793号
原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。
负责人：葛峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。
被告：方丹，男，1984年11月28日出生，汉族，住所在扬州市江都区。
原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。
审判员 张忠富
二〇一七年十二月二十一日
书记员 戴雯雯
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初7793号原告：浙江佳源物业管理有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙川北路八号。负责人：葛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：李玉全，该公司员工。被告：方丹，男，1984年11月28日出生，汉族，住所在扬州市江都区。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司与被告方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江佳源物业管理有限公司江都分公司撤回起诉处理。审判员  张忠富二〇一七年十二月二十一日书记员  戴雯雯
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第912号
申请执行人李伟。
被执行人赤峰双源矿业有限公司，
法定代表人赵俊海，总经理。
本院依据已经发生法律效力的喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会作出的仲裁调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人赤峰双源矿业有限公司所有的探矿权证。查封期间，被执行人不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 宋荣富
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年五月四日
书记员 高 飞
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执478号
申请执行人：马金华，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地洪雅县。
法定代表人：但钊平，董事长。
本院在执行马金华与洪雅县林森小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人洪雅县林森小额贷款有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年八月十六日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执478号申请执行人：马金华，女，1970年3月26日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：洪雅县林森小额贷款有限公司，住所地洪雅县。法定代表人：但钊平，董事长。本院在执行马金华与洪雅县林森小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人洪雅县林森小额贷款有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年八月十六日书记员  童 毅
江西省湖口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0429行初2号
原告徐小毛，男，1973年6月16日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。
被告湖口县房地产管理局，地址湖口县双钟镇阳港路10号。
委托代理人徐宇清，江西天康律师事务所律师。
原告徐小毛诉被告湖口县房地产管理局要求撤销房屋登记纠纷一案，本院依法进行了审理，原告徐小毛及其委托代理人张杨，被告委托代理人徐宇清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
了诉讼，本案现已审理终结。原告徐小毛诉称：1998年，原告与徐小建（系原告亲兄）共同拆除父亲所有的老宅，并在老宅基础上建造新宅，双方约定建造的房屋为原告与徐小建共有。2001年，徐小建在原告不知情的情况下向被告申请房屋登记，私自办理了房屋产权证（湖房证字第××号），原告对此一直被蒙在鼓里，近日才知道原告与徐小建共同所有的房屋被登记在徐小建一人名下。被告湖口县房地产管理局作为房屋登记的行政主管部门，有责任有义务严格依法办理房屋登记手续。被告办理的（湖房证字第××号）房屋是在集体土地上建造的，为村民住房。申请人需要享有宅基地使用权，才能在宅基地上建造房屋，二涉案房屋的宅基地使用权并非徐小建一人所有。被告在徐小建未提供关键材料、未认真审查徐小建申请房屋登记材料且未详实了解涉案房产真正的所有权人的情况下，违法给徐小建办理房屋登记的行为，严重损害了原告的合法权益。综上，原告依据相关法律提起诉讼，要求判令：一、判决撤销被告办理的（湖房证字第××号）房屋登记行政行为。二、
原告为支持其诉请，向本庭提交了如下证据：
徐成宽（原告父亲）证言，拟证明拆旧建新的时候，原告与徐小建约定该房屋为共同所有。
二、徐小建出具的说明，拟证明徐小建承认原告对涉诉房产有一半产权，产权证是徐小建一个人去办理的。
三、房屋租赁合同三份，一份原件，两份为复印件。拟证明该房屋是原告在管理，原告享有用益物权。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一的证据形式有异议，没有村委会盖章人签名，徐成宽与原告是利害关系人，涉诉房产已经抵押给银行，故存在逃避债务的情况，单凭证言不能证明房屋为两人所有。对证据二，徐小建也是本案原告的利害关系人，其证言也有规避银行债务的嫌疑。对于证据三，被告对该证据中的复印件的合法性、真实性有异议，对原件的真实性存疑，关联性也存疑，是否为程燕（租赁合同原件记载的租赁方）本人签字，是否由程燕承租房屋，不排除原告受徐小建委托代理租赁事宜，不能完全证实办证的时候原告取得所有权，也可能徐小建办证后转让了一部分所有权给原告。
被告辩称，首先，被告审查徐小建提供办理房屋登记的材料并办理登记手续的程序和实体合法。徐小建和徐成宽提供了徐成宽名义登记的土地使用权证、江西省湖口县城镇房屋所有权登记现场勘察表、徐小建写的“县房屋发证办公室”的说明、徐成宽出具的《关于房屋产权的说明》、三里乡三里居民委员的证明等材料，徐成宽没有在这些材料中提到房屋系徐小建和原告共同出资建造。其次，徐小毛作为原告主体不适格。徐小毛应举证其在建筑该房屋时系出资者，如其确系出资者，又经徐小建认可，可去被告处提出变更登记申请。如原告与徐小建因产权发生纠纷，那需要通过民事诉讼来确权。最后，本案已过诉讼时效，被告于2001年5月16日办理产权证至原告起诉时（2016年2月1日）至，已有15年的时间，原告应当知道办理该房产证的事实。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，故应当认定其超过了诉讼时效。
被告向本庭提交的证据如下：
一、被告组织机构代码证复印件、法定代表人证明、汤勇身份证复印件。拟证明被告的基本情况。
二、江西省湖口县公私房所有权登记申请书。拟证明徐小建于2001年5月16日提出了办理产权登记申请。
三、江西省湖口县房屋所有权登记审核表。拟证明发证单位对徐小建房屋进行了审核。
四、土地使用证（徐成宽）复印件三张。拟证明徐成宽取得了土地使用权证。
五、徐小建给县房屋发证办公室的承诺。拟证明徐小建办理土地使用权证、建设工程许可证、建设工程规划证，但遗失，因此造成的后果由徐小建承担。另该房屋是由徐小建拆除旧房进行改造，建房与别人无关。
六、徐成宽关于房屋产权的证明。拟证明涉诉房屋系徐小建所建造，与原告无关，作为父亲的徐成宽要求为徐小建办理房屋产权证，没有涉及到原告的任何权利。
七、湖口县三里乡三里村证明。拟证明徐成宽系徐小建的父亲。
八、江西省行政事业性收费票据。拟证明徐成宽办理土地使用权证时交纳的配套费700元。
证据二至证据八证实了被告依据当时的法律办证程序合法，实体正确。应当驳回原告的诉请。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议。对证据二，申请人处没有签名。对于证据三，被告表示审批处只有原权利人徐成宽的签名而没有审批部门公章。对于证据四无异议。对于证据五原告表示单凭承诺作为办证依据以及对被告是否见过该三证存疑。对于证据六的真实性、合法性均有异议，经徐成宽辨认不是其所写，即使徐成宽所写，没有其本人到场，办证过程有瑕疵。对证据七无异议。对证据八该票据系复印件不符合证据要件，不能证明交纳的具体费用，也不能证明关联性。
体费用，也不能证明关联性。经审理查明：2001年5月，案外人徐小建（系原告胞兄）向本案被告提交申请书及相关材料，申请办理涉诉房屋（坐落于三里下埠XX，建筑面积344.38平米的共四层砖混结构的私宅）的所有权证。经审核，被告于2001年3月11日向原告发放房权证（湖房证）字第××号房屋所有权证之后，徐小建将涉诉房产抵押到银行获取贷款，至起诉时止，徐小建并未还清贷款。且徐小建将涉诉房产抵押给银行一事，原告在2014年2月银行向徐小建催收还款时已经知悉。原告认为被告为徐小建办理房产证的行政行为侵犯其合法权益，故于2016年2月29日向本院提起诉讼。
另查明，原告在庭审过程中提出被告出示的“徐成宽关于房屋产权的证明”中徐成宽的签名系伪造，不是徐成宽本人书写，但是被告庭后并未在规定时间内提交笔迹鉴定申请。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”本案中原告在2014年2月银行催告还款时就已经知晓徐小建将房屋抵押给银行的事实，至少是应当知道徐小建已经办理了涉诉房屋产权证的事实，因为房屋抵押需要以办理了相应的房权证为前提，但原告时隔两年后再提起诉讼，已经超过法定期限。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告徐小毛的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 叶美芳
审 判 员 李珍荣
代理审判员 代雪婷
二〇一六年七月五日
书 记 员 胡 琼
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第781号
申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司。
法定代表人郭云，董事长。
委托代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
被执行人1吴江。
被执行人2ＸＸ颖。
被执行人3蒋兰芳。
被执行人4吴纪福。
被执行人5江苏伟凯蓄电池材料科技有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇永兴村。
法定代表人宗加平，总经理。
被执行人6宗加平。
被执行人7江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，总经理。
申请人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人吴江、ＸＸ颖、蒋兰芳、吴纪福、江苏伟凯蓄电池材料科技有限公司、宗加平、江苏中金电器设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬开商初字第234号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2015年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款本息合计1237740.85元。被执行人另应承担执行费14777元。
执行过程中，上述被执行人均无现金履行能力、无财产可供执行，申请人亦未向本院提供有关被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请本案终结执行。
本院认为，本案所涉被执行人均无现金履行能力，无财产可供执行，申请人书面申请本案终结执行，系其真实意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）扬开商初字第234号民事调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 姚安和
审判员 赵国民
二〇一四年四月十七日
书记员 戴跃琴
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1627号
罪犯崔洪磊。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）龙刑初字第359号刑事判决，以被告人崔洪磊犯强奸罪，判处有期徒刑两年，刑期自2015年5月16日起至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月15天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔洪磊假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯崔洪磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯崔洪磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯崔洪磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔洪磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王吉昌
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月八日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1627号罪犯崔洪磊。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年十二月二十四日作出（2015）龙刑初字第359号刑事判决，以被告人崔洪磊犯强奸罪，判处有期徒刑两年，刑期自2015年5月16日起至2017年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年11月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑8个月15天，已兑现表扬奖励一次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯崔洪磊假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯崔洪磊在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯崔洪磊的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯崔洪磊在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯崔洪磊予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王吉昌审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十二月八日书记员  王 元
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00037号
原告保利物业管理有限公司连云港分公司，住所地：连云港市连云区金海路8号。
负责人胡在新，总经理。
委托代理人仇东升，该公司项目经理。
被告连云港市人力资源和社会保障局，住所地：连云港市海州区朝阳东路1号。
法定代表人郝新跃，局长。
第三人颜庭喜，连云港华怿人力资源服务有限公司职工。
原告保利物业管理有限公司连云港分公司（以下简称保利公司连云港分公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人顔庭喜工伤认定行政确认一案，本院于2015年3月13日依法受理。本案在审理过程中，原告保利公司连云港分公司经与被告市人社局沟通，认为被告作出的连人社（连）工认字（2015）第1号认定工伤决定书是正确的，没必要再诉讼，遂于2015年4月21日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告保利公司连云港分公司以被告市人社局作出的认定工伤决定正确，没必要再诉讼为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定且未损害第三人的利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许保利物业管理有限公司连云港分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利公司连云港分公司承担（已交纳）。
审 判 长 金明山
审 判 员 孙存君
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 宋 峰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭建钦，男，1985年11月28日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭建钦信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透�款人民币143,856.19元。原告诉称,被告彭建钦系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,856.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十�内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初8315号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，地址：广州市越秀区。
法定代表人：谭炯，行长。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被告：黄靖尤，香港居民，联系地址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：甘凯，广东红棉律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告黄靖尤信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。
本案受理费2666元，减半收取1333元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担（已付）。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 李文君
代理审判员 赵 咏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 斌
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初3013号
原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。
负责人：李立毅，行长。
委托诉讼代理人：张国威，郁翔，河南华凌律师事务所律师。
被告：董海波，男，1979年12月1日出生，汉族，现住焦作市博爱县。
被告：乔爱玲，女，1979年7月28日出生，汉族，住焦作市焦作市博爱县。系董海波妻子。
原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建设银行）与被告董海波、乔爱玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人郁翔，张国威到庭参加诉讼。被告董海波、乔爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还信用卡透支本金86901.38元、，截止2017年7月31日的利息3546.92元及手续费6355.2元、违约金3636.65元，之后的利息、违约金及手续费按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月15日被告董海波向原告申请办理龙卡信用卡分期通业务并接受《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。《条款》第一条约定：“分期通是指申请人因大额消费需求向我行申请专项分期额度，经我行核准后进行分期记账并直接将资金发放至分期通专用借记卡，申请人持分期通专用借记卡可在我行指定类型商户消费，并在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。”《条款》第二条第二款约定：“分期通业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，并自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期金额总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位……”。《条款》第二条第四款约定：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜根据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡领用协议》及其他业务规定执行。”。《条款》第二条第四款第一项权利与义务第四条约定：“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。”（详见《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》）。2017年2月1日原告审核通过被告董海波龙卡信用卡分期通业务额度支用的申请，并将被告的信用卡的信用额度提高至50000元，后被告董海波通过信用卡将钱转入分期通专用借记卡账号（分期通专用借记卡为龙卡信用卡分期通业务配套专用银联储蓄卡，该卡仅可根据约定用途在原告指定类型商户内消费）：6217002480005703448。另被告董海波向原告出具了《分期通业务办理承诺书》。《分期通业务办理承诺书》表明，被告董海波在原告处办理了位于焦作市××清××港湾××楼××室的住房贷款，并办理了该房产的抵押登记，且同意将分期通业务纳入房屋抵押的担保范围，此外被告董海波承诺：在上述房产抵押贷款结清时，如本人分期通款项尚未偿还完毕，暂缓办理上述房产抵押登记注销手续。
另查明被告董海波与被告乔爱玲夫妻关系,且上述债务发生在他们婚姻存续期间。截止2017年7月31日止，被告董海波还有100440.15元尚未归还。后原告多次向二被告催缴，二被告均无还款意向。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所愿。
被告董海波、乔爱玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等权利。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对本案的证据认定如下：原告提交的证据，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：原告起诉书中所陈述的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经被告董海波申请，原告向被告发放了信用卡，双方已成立合同关系，均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡透支后，未按约定及时归还透支款，应按照约定向原告支付透支款本金、透支利息、滞纳金。原告要求被告归还透支款本金、利息及滞纳金等，理由充分，应予支持。被告董海波与被告乔爱玲系夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间。被告董海波、乔爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告董海波、乔爱玲于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司焦作分行截止2017年7月31日的欠信用卡透支本金86901.38元、利息3546.92元、手续费6355.2元、违约金3636.65元。之后的利息、违约金及手续费按合同约定标准计算至判决确定还款之日止。
案件受理费减半收取为1145元，由被告董海波、乔爱玲承担（原告已垫付，履行时被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀华
二〇一七年十二月八日
书记员 秦梦柯
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初131号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行，住所地江西省抚州市东乡区恒安88号。
法定代表人:方灏，行长。
委托诉讼代理人：丁志辉，该行副行长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：魏东安，该行业务经理，特别授权代理。
被告：陈志坚，男，汉族，1981年10月16日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市,
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行与被告陈志坚买卖合同纠纷一案，本院通知原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行于2018年2月1日开庭。原告无任何正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行无任何正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行按撤诉处理。
案件受理费129.37元，由原告中国农业银行股份有限公司抚州东乡支行负担。
审判员 艾文辉
二〇一八年一月五日
书记员 罗雨婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执恢字第00087-6号
申请执行人冯某甲，男，1973年2月8日生，汉族。
申请执行人冯某乙，女，1967年11月11日生，汉族。
被执行人杜心中，男，1989年3月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人冯某甲、冯某乙与被执行人杜心中机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人冯某甲、冯某乙依据已经发生法律效力的（2013）西刑一终字第00046号刑事附带民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）西刑一终字第00046号刑事附带民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月二十九日
书记员 苏 敏
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1502执571号
申请执行人:江德胜,男,1972年1月29日生,汉族,住六安市金安区。
委托诉讼代理人：沈素霞，六安市金安区法律援助中心律师。
被执行人:陈玉海,男,1982年7月27日出生,汉族,住安徽省霍邱县经济开发区。
委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。
被执行人:六安振东置业有限公司,住所地安徽省六安市佛子岭中路中辰一品1号楼101室，统一社会信用代码9134150056068261XC。
法定代表人：张峰，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：晏学文，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：商尚，安徽省六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。
被执行人：李刚，男，1978年11月23日出生，汉族，住六安市裕安区。
被执行人：班良民，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省紫金县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)皖1502民初1403号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行付款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚银行存款35100.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 魏宏兵
审判员 郭向东
二〇一八年三月八日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0131号
申请执行人陈晓云。
被执行人阜宁新区医院。
法定代表人路建成，该院院长。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县劳动人事争议仲裁委员会阜劳人仲案字（2013）第94号仲裁裁决书，向被执行人阜宁新区医院发出执行通知书，但被执行人阜宁新区医院至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人阜宁新区医院所有的位于阜宁县阜城镇香港路阜宁新区医院（含新濠大酒店）房屋所有权及土地使用权予以查封。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 刘峰风
执行员 韩建伟
执行员 周兴胜
二〇一五年五月十八日
书记员 孟 啸
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行申字第00129号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡庶国，男，……。
委托代理人李仰德，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人赵禹吉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武隆县双河乡人民政府，住所地重庆市武隆县双河乡街上。
法定代表人沈漓，乡长。
委托代理人冉义明，中共武隆县双河乡党委统战委员。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
一、二审第三人胡庶平，男，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市武隆县双河乡梅子村梅子组。
胡庶国因林权行政裁决一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法行终字第00012号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡庶国申请再审称：1、胡庶田、胡仁美系本案争议事项的直接经历者和参与者，因本案无其他直接证据，故其两人的证人证言是本案认定事实的关键。两人均证实原“十”字界石已被胡庶平损毁，亦说明了原界石的所在位置。原审法院对上述两人的证人证言予以采信，却回避了原界石已经损毁的事实，反而采取推测的方式认定界石仍然存在并作出与事实相反的判决，属于认定事实不清、主要证据不足。2、胡庶田、胡仁美两人的证人证言已经证实争议双方的林地边界是清楚的，而原审判决却适用《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定作出裁判，属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清、认定事实的主要证据不足，适用法律错误，请求撤销二审判决，再审改判撤销武隆县双河乡人民政府（简称双河乡政府）作出的双河府发（2013）79号《关于胡庶国与胡庶平林地权属争议的处理决定》。
被申请人双河乡政府提交答辩称：1、双河乡政府受理胡庶国的申请后，对证人胡庶田、胡仁美进行了调查取证，两人称区分胡庶国与胡庶平两家林地的“十”字界石已被损毁，同时又称原“十”字界石横向与区分胡庶田和胡庶平两家林地的“十”字界石在同一水平高度。经双河乡政府、一审和二审法院现场勘验以及胡庶田、胡仁美两位证人的现场指认，发现胡庶田和胡庶平两家林地的“十”字界石的横向同一高度水平对应处的石头上确有人工钻的一个“十”字，而胡庶国主张的原“十”字界石位置与胡庶田和胡庶平林地的“十”字界石不在横向同一水平高度位置，以上事实充分说明双河乡政府确定的胡庶国与胡庶平两家林地的分界位置与客观事实相符，而两位证人所称的原“十”字界石的位置与现场勘察的客观事实不符，不应予以采信。双河乡政府遂在综合考虑相关证人证言、双方当事人签字确认的现场勘验笔录等材料后，重新确认胡庶国与胡庶平的林地界畔并作出林地权属争议的处理决定，该决定认定事实清楚、证据充分，应予维持。2、《林木林地权属争议处理办法》第十条规定：“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”双河乡政府经调查了解，已对胡庶国与胡庶平的林地界畔予以了明确，故适用上述规定作出林地权属争议的处理决定并无不当。即使本案的林地界畔无法查清，在争议双方无法通过协商解决争议时，双河乡政府仍可依据上述规定重新确认争议林地的权属，故双河乡政府作出林地权属争议的处理决定适用法律正确。综上所述，原审判决正确，再审申请人申诉理由不能成立，请求予以驳回。
第三人胡庶平未提交书面意见。
本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款以及《林木林地权属争议处理办法》第十条的规定，双河乡政府作为争议林地所在的乡级人民政府，有权对胡庶国与胡庶平的林地权属争议作出处理。双河乡政府收到胡庶国的申请后，在对争议双方进行协商未果的情况下，根据现场勘验结果，依职权重新确定争议林地的权属，并依照《林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条的规定作出双河府发（2013）79号处理决定符合规定，并无不当。胡庶国举示的证据不能证明上述处理决定明显损害其合法权益，对其申请再审的理由本院依法不予支持。
综上，胡庶国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回胡庶国的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈晓岑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5978号
原告：丁彩芹，女，1990年7月6日出生，汉族，居民，现住址江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：刘广君（系丁彩芹爷爷），男，1941年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。
被告：唐德元，男，1968年1月31日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：李生才，男，1943年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。
原告丁彩芹与被告唐德元、李生才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告丁彩芹及其委托诉讼代理人刘广君，被告唐德元、李生才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁彩芹向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、误工费、护理费等损失12743.21元，诉讼费用由被告负担。
唐德元辩称，事故认定无异议。
李生才辩称，事故发生及责任认定无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日19时45分，在宿迁市××成路宿迁卫校门前，唐德元驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车由东向西行驶时，与李先才驾驶的由北向南行驶的电动三轮车相撞，致二车损坏，唐德元、李先才及苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车乘车人丁彩芹受伤。本次事故经交警部门认定，唐德元、李先才均承担此事故的同等责任，丁彩芹无责任。丁彩芹受伤后，被送到宿迁市宿城区人民医院救治，当日办理住院手续，伤情诊断为：右上下肢多处挫裂伤、头胸部外伤等，于2017年6月29日出院，出院医嘱为：院外继续治疗、门诊随诊。丁彩芹共住院5天，花费医疗费8496.21元。事故发生后，唐德元垫付1056元。
本院认为,公民的生命、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因唐德元无偿搭载丁彩芹，本院酌情减轻唐德元10%的赔偿责任，根据事故认定，由唐德元承担60%民事赔偿责任，由李先才承担30%民事赔偿责任。
丁彩芹因本次交通事故在本次诉讼中的损失有（相关数据保留整数）：
1.医疗费8946元；
2.住院伙食补助费90元（18元/天×5天）；
3.营养费，关于营养期限，原告主张按照26天计算，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持10天，故营养费支持100元（10元/天×10天）；
4.误工费，关于误工标准，原告主张按城镇标准计算，证据不足，本院不予支持，根据原告提供证据，本院参照农业在岗职工平均工资32535元/年标准计算，关于误工费期限，原告主张26天，证据不足，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持15天，故误工费支持891元（32535元/年÷365天×15天）；
5.护理费，关于护理标准，原告主张按照城镇标准计算，证据不足，本院不予支持，本院酌定参照本地一般护工标准按80元/天计算，关于护理期限，原告主张26天，证据不足，本院不予支持，结合《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》，本院酌定支持10天，故护理费支持800元（80元/天×10天）；
6.交通费，本院酌定支持50元。
（1-6）项合计为10877元。唐德元应承担6526元（10877×60%），事故发生后，唐德元垫付1056元，故唐德元还应承担5470元（6526-1056）。李先才应承担3263元（10877×30%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、唐德元于本判决生效之日起十日内给付丁彩芹医疗费等损失合计5470元；
二、李先才于本判决生效之日起十日内给付丁彩芹医疗费等损失合计3263元；
三、驳回丁彩芹其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由唐德元负担120元，李先才负担80元（丁彩芹已预付，唐德元、李先才于本判决生效之日起十日内给付丁彩芹）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊海
二〇一八年一月十一日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2967号
申请执行人：南通市通州区东社镇新街村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇新街村村部。
法定代表人：顾永�该社社长。
委托诉讼代理人：瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。
被执行人：王传苗，男，1965年10月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。
申请执行人南通市通州区东社镇新街村经济合作社（以下简称新街村经济合作社）与被执行人王传苗土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3000民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王传苗应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇新街村经济合作社2015年9月1日至2016年8月31日间土地占有使用费28496元和服务费5699.2元，合计34195.2元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原、被执行人各半负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案受理。
执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；
2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；
3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院委托被执行人户籍所在地嵊州市法院查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记记录；
4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；
5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院�供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3000号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2967号申请执行人：南通市通州区东社镇新街村经济合作社，住所地江苏省南通市通州区东社镇新街村村部。法定代表人：顾永�该社社长。委托诉讼代理人：瞿水平，南通市通州区忠义法律服务所法律工作者。被执行人：王传苗，男，1965年10月19日生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人南通市通州区东社镇新街村经济合作社（以下简称新街村经济合作社）与被执行人王传苗土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3000民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人王传苗应于判决书发生法律效力后十日内给付申请执行人南通市通州区东社镇新街村经济合作社2015年9月1日至2016年8月31日间土地占有使用费28496元和服务费5699.2元，合计34195.2元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由原、被执行人各半负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月15日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记记录。本院委托被执行人户籍所在地嵊州市法院查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记记录；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院�供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3000号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 超
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1369号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
负责人裘坚敏，行长。
被告陈立忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住福建省建阳市书坊乡钱塘村复兴路2号，身份代码：352122197003033316。
被告吴年娇，女，1972年12月20日出生，汉族，住福建省建阳市书坊乡钱塘村复兴路2号，身份代码：362425197212203227。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行诉被告陈立忠、吴年娇金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款75万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陈立忠、吴年娇的银行存款75万元，如存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国建
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱梦莎
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终581号
上诉人（原审原告）：李涛，男，1965年8月11日生，汉族，住长葛市。
被上诉人（原审被告）：李洋，男，1985年9月15日生，汉族，住长葛市。系被告李风华之子。
被上诉人（原审被告）：李风华，女，1960年12月22日生，汉族，住长葛市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡海民，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人李洋、李风华侵权责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李涛、被上诉人李洋、李风华的委托诉讼代理人蔡海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李涛上诉请求：1、请求撤销一审判决，将此案发回重审或者依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决没有查清事实及认定事实错误，应依法改判或者发回重审。上诉人与被上诉人诉争的涉案房屋，系上诉人与父亲李协臣共同投资建设，尽管土地使用权证登记在李协臣名下，但共同投资建设资金系上诉人与父亲李协臣共同所有。上诉人父亲李协臣与继母韩荣业于82年相识并结婚的事实与被上诉人李风华于1982年7月18日与父亲李协臣登记结婚的事实相冲突，该冲突的事实没有查清。2、一审法院适用法律错误。原审法院认为上诉人父亲李协臣与被上诉人李洋形成抚养关系违背法律规定。被上诉人李洋与上诉人父亲李协臣共同生活不足三年，原审法院认定李洋与李协臣形成抚养关系不符合办案规定及法律规定。3、一审判决认定事实与判决结果前后矛盾。一审法院认定上诉人与被上诉人均享有继承权，既然上诉人享有继承权，被上诉人李风华、李洋居住在上诉人享有继承权的房子里，应该搬出占有上诉人所继承的房产。
被上诉人李风华、李洋答辩称，1、本案诉争的七间房屋系上诉人的父亲李协臣生前的个人财产。2、被上诉人李风华与李协臣系夫妻关系。3、诉争的七间房屋李协臣与李风华已经通过协议的方式将房产处分给李洋，也就是说李风华与李洋目前占有使用诉争的房屋不存在任何的侵权行为。故一审判决适用法律正确应当予以维持。
李涛向一审法院起诉请求：请求判令二被告停止侵权，立即搬出八七村视察路31-11号房屋，支付自2015年10月1日-2016年9月30日期间的租金12000元。
一审法院认定事实：原告李涛与李协臣系父子关系，李协臣生前系长葛市人民法院职工。1983年李协臣与韩荣业（原告李涛继母）结婚，1988年李协臣在长葛市视察路建设房子一座（八七村视察路31-11号），时年原告李涛已在原长葛市电业局工作。1992年8月27日李协臣与其妻韩荣业离婚，房子归李协臣所有。后被告李风华与其子李洋一起随李协臣生活。1994年长葛市法院在长葛市××水路伊甸园小区建设家属楼一幢，原告李涛与其妻其子一起居住在以李协臣名义购买的房子里。1994年10月2日被告李风华补办其与李协臣结婚证（结婚时间1982年7月18日）。1997年4月13日李协臣去世。被告李风华与被告李洋一直在八七村视察路31-11号房屋居住生活。原告李涛于2016年10月21日诉至本院。
一审法院认为，被告李风华与原告李涛之父李协臣系夫妻关系，被告李洋在其未成年时随其母与李协臣一起生活，其与李协臣之间已形成抚养关系。作为妻子、养子的被告李风华、李洋在李协臣去世后，对李协臣的遗产与原告李涛一起，均享有继承权。现二被告居住在李协臣留下的房子里，并不违背法律规定。故对原告李涛主张二被告搬离李协臣遗留房产（八七村视察路31-11号）及支付租金的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：驳回原告李涛的诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于本案争议焦点原审驳回上诉人李涛的一审诉讼请求是否妥当的问题，根据一、二审查明事实及证据，被上诉人李风华与上诉人李涛之父李协臣系夫妻关系，被上诉人李洋与李协臣构成抚养关系，李协臣去世后，李风华、李洋对李协臣名下的诉争房产具有合法的继承权，李风华、李洋在其二人具有继承权的诉争房屋内继续居住，并不违反法律规定。故原审依法驳回李涛要求李风华、李洋搬出诉争房屋的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉李涛的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋家康
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年三月九日
书记员 王沛文
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初611号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人孙建民，男，1971年3月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月2日被涡阳县公安局取保候审。
辩护人陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2016）600号起诉书指控被告人孙建民犯开设赌场罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院检察员王某1出庭支持公诉。被告人孙建民及其辩护人陈律到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2017年4月份以来，被告人孙建民在涡阳县向阳路王土楼菜市场太古茶楼对面游戏厅内设置二台八机位打渔机，（其中一台已损坏），二台一机位赌博机，并雇请店员刘某为客人上分、收钱。2017年4月30日22时许，被涡阳县公安局当场查获。
公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言、被告人供述等证据。认为被告人孙建民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人辩称：对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人除同意被告人的辩护意见外，另提出被告人有坦白情节，且自愿履行财产刑，提请从轻处罚。
经审理查明：2017年4月份以来，被告人孙建民在涡阳县向阳路王土楼菜市场太古茶楼对面游戏厅内设置二台八机位打渔机，（其中一台已损坏），二台一机位赌博机，并雇请店员刘某为客人上分、收钱。2017年4月30日22时许，被涡阳县公安局当场查获。
上述事实，有下列证据证实：
1、户籍信息载明被告人的身份情况。
2、归案情况说明证明孙建民于2017年4月30日被涡阳县公安局抓获。
3、扣押清单证实对在现场查获的赌博机的扣押情况。
4、检查笔录证实经对查获的赌博机进行检查，发现一台八机位打渔机，二台一机位赌博机可以正常使用。
5、行政处罚决定书证实刘某、尤某1因赌博被涡阳县公安局行政处罚的情况。
6、现场笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况。
9、证人刘某的证言：其给孙建民的赌博机负责看店、收钱及给顾客上分。店里有二台打渔机二台老虎机，其在一台打渔机不能使用。
10、证人尤某1的证言：其晚上九点多钟到游戏厅玩打渔机，正在玩的时候被派出所的民警当场查获。
11、证人盛某、张某的证言：三人到赌博机店内找其朋友刘某，后来被派出所的民警带到了派出所。
12、证人王某2的证言：其到游戏厅内找尤某1，晚上九点多钟尤某1来了，尤某1玩了一会赌博机，后来派出所的人就来了。
12、被告人孙建民的供述：其租用了两间房屋用于开设游戏厅，购置了二台打渔机，二台老虎机，其中一台打渔机是坏的，无法使用。
上列证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙建民利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于孙建民具有坦白情节，且自愿履行财产刑处罚，故可对其从轻处罚。辩护人的观点与此相同，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙建民犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。（详见扣押物品清单）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵修珠
审判员 孙良义
审判员 李春杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪竹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2018）鲁0102民特11号
申请人赵凤云，女，1951年2月1日出生，汉族，住济南市。
申请人杨洋，女，1979年1月28日出生，汉族，住济南市。
申请人赵凤云与申请人杨洋法定继承纠纷，经济南市历下区人民法院特邀调解委员会主持调解，于2018年1月30日自愿达成调解协议，于2018年1月30日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2018年1月30日受理了申请人的申请，依法由审判员于骐宁独任审理，公开开庭审查，申请人赵凤云以及申请人杨洋到庭参加审查。本案现已审查完毕。
申请人赵凤云与申请人杨洋法定继承纠纷，经济南市历下区人民法院特邀调解委员会人民调解员翟燕霞主持调解，达成调解协议如下：
一、杨洋放弃继承济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1610号判决书项下被继承人杨吉宝的债权及该案产生的其他权益；
二、济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1610号判决书项下被继承人杨吉宝的债权及该案产生的其他权益由赵凤云概括继承；
三、本协议仅限于解决济南市历下区人民法院（2012）历商初字第1610号判决书项下杨吉宝权利义务的继承，若对被继承人杨吉宝的其他遗产存在纠纷，杨吉宝的继承人应另行主张权利。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵凤云与申请人杨洋法定继承纠纷于2018年1月30日经济南市历下区人民法院特邀调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 于骐宁
二〇一八年二月五日
书记员 乔利利
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初1216号
原告：王佑贞，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：蒋继生，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张士荣，女，48岁，汉族，农民，住梁山县。
被告：徐高起，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：杨尊力，男，1969年8月28日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告王佑贞诉被告蒋继生、张士荣、徐高起、杨尊力民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佑贞到庭参加诉讼，被告蒋继生、张士荣、徐高起、杨尊力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佑贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋继生、张士荣共同偿还原告借款250000元及相应利息（利息以250000元为基数，自2015年6月1日至实际给付之日止，按照月利率2%计算）,被告徐高起、杨尊力对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告蒋继生与张士荣系夫妻关系，2014年2月19日，二被告共同向原告借款250000元并约定借款期限及利息等内容，被告徐高起、杨尊力为该借款本息提供担�，但四被告均未还款。
被告蒋继生、张士荣、徐高起、杨尊力均未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告王佑贞向法庭提交借条1份，以证明被告蒋继生、张士荣于2014年2月19日向原告借款250000元的事实。
被告蒋继生、张士荣、徐高起、杨尊力未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告王佑贞提交的证据内容客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告蒋继生、张士荣向原告王佑贞借款250000元，双方约定借款期限自2014年2月19日起至2014年10月19日止，利息为月利率3%，被告徐高起、�尊力为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还利息至2015年6月，本金及剩余利息未偿还。被告蒋继生在借条下方注明2016年8月13日，以证明原告王佑贞曾于当天向被告蒋继生催要借款，但未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护。被告蒋继生、张士荣向原告王佑贞借款250000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求利息按照月利率2%计算，未超过法律规定，本院予以支持。被告徐高起、杨尊力为上述借款提供担保，双方未约定担保方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明在上述保证期间内要求被告徐高起、杨尊力承担保证责任，故被告徐高起、杨尊力应当免除保证责任。对于原告请求被告徐高起、杨尊力承担连带清偿责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告王佑贞请求被告蒋继生、张士荣偿还借款250000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋继生、张士荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王佑贞借款本金250000�及利息（利息以250000元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告王佑贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告蒋继生、张士荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马咏梅
二〇一八年四月十六日
书记员 吕童童
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42183号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：刘金荣，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司诉被告刘金荣所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘金荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2C5D6GD113842;发动机号：SRJ5187)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告刘金荣与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为28,950元，被告每月向原告支付租金人民币2,318.58元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；
2、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；
3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；
4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；
5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。
《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘金荣签字确认其送达地址为山东省淄博市桓台县起凤镇鱼四村2组5号。
本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘金荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8F2C5D6GD113842;发动机号：SRJ5187)，被告刘金荣应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。
案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告刘金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2324民特142号
申请人：张学金，男，汉族，1955年6月18日出生，�贯新疆昌吉州玛纳斯县，现住新疆昌吉州玛纳斯县，农民，电话132XX****XX。
申请人：新疆新实良种股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化东路88号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟玉江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：相富超，该公司办公室主任。
本院于2017年12月14日立案受理申请人张学金与申请人新疆新实良种股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因种植回收合同纠纷一案，于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人新疆新实良种股份有限公司欠申请人张学金制种玉米款38400元及利息6397.44元（按月息9.8‰计算至2017年11月30日），合计44797.44元，此款申请人新疆新实良种股份有限公司于2018年4月30日前向申请人张学金支付6720元，于2018年6月30日前向申请人张学金支付22399元，于2018年12月30日前向申请人张学金支付15678.44元。
二、申请人新疆新实良种股份有限公司按月息9.8‰向申请人张学金支付2017年11月30日之后的利息至欠款付清之日。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人张学金与申请人新疆新实良种股份有限公司于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 郑光辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 柴 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49242号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林华呈，男，1983年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林华呈信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,848.69元。原告诉称,被告林华呈系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,848.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1537号
原告：蓝继标，男，1968年12月30日出生，畲族，住浙江省德清县。
被告：杨银根，男，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在审理原告蓝继标与被告杨银根民间借贷纠纷一案中，原告蓝继标以双方庭外协商一致为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝继标要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓝继标撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告蓝继标负担。
（此页无正文）
审判员 王昆明
二〇一八年四月十一日
书记员 仇梦娅
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第19号
异议人（案外人）栾胜伟。
委托代理人王功伟，北京盈科（青岛）律师事务所律师。
申请执行人魏在胜。
委托代理人贾晓钧，山东德衡律师事务所律师。
被执行人雷震。
被执行人冯静涛。
本院在执行申请执行人魏在胜与被执行人雷震、冯静涛民间借贷纠纷一案中，异议人栾胜伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人（案外人）栾胜伟称，执行法院进入执行程序的（2014）青执字第272号、273号案件所查封的房屋产权系被执行人出售给异议人的，其中95%的产权属于异议人所有，因此，执行法院应当解除对房屋的查封，终止对房屋的评估和拍卖。
本院查明，魏在胜与雷震、冯静涛民间借贷纠纷一案，山东省高级人民法院于2014年4月4日作出（2014）鲁民一终字第32号民事判决书，判决维持青岛市中级人民法院（2012）青民四初字第59号民事判决。
本案在执行过程中，本院于2014年8月28日依法作出（2014）青执字第272-2号执行裁定书，裁定拍卖冯静涛名下的位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×单元×户的房产（房产证号：××号）、雷震名下的位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼的房产（房产证号：00××17）。
异议人栾胜伟主张上述房产已由被执行人出售与其，但是异议人未能在本院限定期限内向本院提交相关证据予以证实。
本院认为，位于青岛市崂山区香港东路×号×号楼×单元×户、×号楼的房产仍然登记在被执行人的名下，在被执行人未能履行生效执行依据的情况下，执行法院对上述房产采取评估拍卖措施符合法律规定。异议人栾胜伟主张上述房产已由其购买，但未能在举证期限内提供证据证明其所述，因此，其异议理由本院无法采信。综上，执行法院对被执行人名下的房产进行评估拍卖并无不当，异议人栾胜伟的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人栾胜伟的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一五年五月七日
书 记 员 孟泰宇
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第19号
异议人青州市弥河镇人民政府，住所地：青州市弥河镇。
法定代表人郇金刚，镇长。
申请执行人周文忠，男，1955年6月25日出生，汉族，农民。
被申请执行人夏玉民，男，1958年1月27日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人周文忠与被申请执行人夏玉民合伙协议纠纷一案，依法作出（2012）青法民初字第75号民事判决书，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，在执行过程中，案外人青州市弥河镇人民政府向本院提出书面异议，撤销本院（2012）青法执字第579号执行裁定书。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人青州市弥河镇人民政府异议称，2003年12月1日周文忠注册了青州市弥河上黄页岩石墙材厂。青州市弥河镇人民政府与夏玉民签订了地上附着物拆迁补偿协议。该拆迁补偿协议应当属于无效协议。青州市弥河镇人民政府应当与青州市弥河上黄页岩石墙材厂签订地上附着物拆迁补偿协议。夏玉民在青州市弥河上黄页岩石墙材厂名下并没有拆迁补偿款275000元。因此通知青州市弥河镇人民政府协助扣留、提取夏玉民的拆迁补偿款120000元，青州市弥河镇人民政府不能实现，要求青州市人民政府承担擅自支付而未能追回的120000元范围内，向周文忠承担责任是错误的。
本院审查，根据本院（2012）青法民初字第75号调解书，被告夏玉民欠原告周文忠承包费94000元，于2012年3月10日归还4000元，余款90000元于2012年4月10日前一次性付清，调解书生效后被告未履行，本院根据原告的申请立案执行。本院于2014年8月26日作出（2012）青法执字第579号执行裁定书，冻结、扣划第三人青州市弥河镇人民政府在银行的存款120000元。
同时查明，2003年5月20日，夏玉民、周文忠、王凤广、孟宪一合伙建青州市黄山型节能建筑材料厂，2004年11月6日将该厂承包夏玉民。双方于2009年11月30日结算，夏玉民欠周文忠承包费960000元，并约定于2010年春节前还清，夏玉民为周文忠出具欠条一份。
以上事实，有申请执行人提供的青州市黄山型节能建筑材料厂股东协议一份、承包合同一份、营业执照等在案为凭，上述证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，根据本院已发生法律效力的（2012）青法民初字第75号调解书，申请执行人与被申请执行人均认可共同投资建厂的事实，申请执行人还提交了股东协议一份、承包合同一份、营业执照。异议人与被申请执行人签订的地上附着物拆迁补偿协议，本院在执行异议审查阶段无法作出判断，应通过诉讼程序处理。异议人所提异议不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回青州市弥河镇人民政府的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 刘华军
审判员 王秀娟
审判员 汲国新
二〇一五年七月十日
书记员 张晓慧
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执异字第19号异议人：青海百力房地产开发有限公司。住所地,青海省西宁市。法定代表人：马有华，该公司董事长。委托代理人：王国伟，青海明瑞房地产开发有限公司公司总经理。异议人青海百力房地产开发有限公司不服青海省高级人民法院作出的（2015）青执字第1-2号执行决定书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明:青海春发商品混凝土有限公司（以下简称春发公司）与青海明瑞房地产开发有限公司（以下简称明瑞公司）、青海创新房地产（集团）有限公司（以下简称创新公司）、青海百力房地产开发有限公司（以下简称百力公司）买卖合同纠纷一案，本院在审理中春发公司申请将明瑞公司、创新公司、百力公司纳入失信被执行人名单。我院经审查依法作出（2015）青执字第1-2号执行决定书，决定将明瑞公司、创新公司、百力公司纳入失信被执行人名单。异议人百力公司于2015年12月2日提出执行异议，要求撤销青海省高级人民法院（2015）青执字第1-2号执行决定书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，明瑞公司未能履行生效裁判文书确定的义务，原因在于明瑞公司投资建设的新宁广场地下停车场综合改造项目无法变现资金支付债务。现明瑞公司依据西宁市人民政府会议纪要，将该项目转让给义乌康德投资管理有限公司，待项目主体验收合格后明瑞公司收到转让款可优先偿还春发公司。法院不应将明瑞公司纳入失信被执行人名单。百力公司、创新公司作为主债务人明瑞公司的担保人应承担担保责任。明瑞公司通过项目转让已经使春发公司的债权获得保障，无需担保人另行承担担保责任。百力公司、创新公司作为代债务人履行债务的担保方不存在有履行能力拒不履行的依据。本院认为，根据法律规定，被执行人应按照生效法律文书确定的时间和内容履行义务，明瑞公司不能以资金未到位迟延履行，百力公司、创新公司作为担保人对为本案的债务应承担连带责任。百力公司、创新公司在主债务人明瑞公司不履行债务时，也拒不履行生效法律文书，我院依据春发公司的申请，依法将明瑞公司、百力公司、创新公司纳入失信被执行人名单是有事实和法律根据的。异议人提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，拟裁定如下：驳回异议人百力公司的异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。审判长 卢 庆审判员 宋毅民审判员 张 浩二〇一六年一月五日书记员 梁意敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第17号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人刘琼。曾因犯盗窃罪于2008年8月7日被杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，同年8月26日刑满释放。因本案于2008年10月2日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
指定辩护人刘东庆。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）515号起诉书指控被告人刘琼犯盗窃罪，于2008年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员汪文静出庭支持公诉，被告人刘琼及其指定辩护人刘东庆、手语翻译单菊花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年10月2日15时许，被告人刘琼在杭州百货大楼二楼“露黛尔”专柜内，趁人不备，窃得被害人李某放在柜台上的仿FION牌拎包1只（经鉴定，价值人民币105元），包内有eifini牌皮夹1只（经鉴定，价值人民币240元）、现金人民币3615元、世纪联华超市会员电子消费卡4张（合计人民币2823.37元）、世纪联华超市充值卡2张（合计人民币700元）、移动手机充值卡6张（合计人民币300元）。被告人刘琼盗窃得手后，被该专柜营业员刘某发现并追赶至一楼仓库。为抗拒抓捕，被告人刘琼将被害人刘某的左手臂抓伤、右手腕咬伤，后在逃跑过程中被抓获归案。
为证明上述指控事实，公诉人当庭出举了被害人李某、刘某的陈述，证人潘某的证言、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片、门诊病历、照片、价格鉴定结论书、验伤通知书、检验结果告知单、证明、情况说明、抓获经过、前科材料等证据材料，据此认为被告人刘琼的行为已经构成抢劫罪，应予惩处。同时指出，被告人系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人刘琼对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但其辩称其将被害人抓伤、咬伤的程度都很轻。其辩护人认为，被告人到案后交代态度好，系聋哑人，遭亲属遗弃生活无着落而走上犯罪的道路，请求对被告人刘琼从轻处罚。
经审理查明，2008年10月2日15时许，被告人刘琼在本市下城区杭州百货大楼二楼“露黛尔”专柜内，趁人不备，窃得被害人李某放置在柜台上的仿FION牌拎包1只（经鉴定，价值人民币105元），包内有eifini牌皮夹1只（经鉴定，价值人民币240元）、现金人民币3615元、世纪联华超市会员电子消费卡4张（合计人民币2823.37元）、世纪联华超市充值卡2张（合计人民币700元）、移动手机充值卡6张（合计人民币300元）。被告人刘琼盗窃得手后，被该专柜营业员刘某发现并追赶，在逃跑过程中被告人将拎包丢弃。被告人逃至杭州百货大楼一楼仓库，为抗拒抓捕，将被害人刘某的左手臂抓伤、右手腕咬伤，后被抓获归案。
案发后，赃物拎包及包内的全部财物已追回，并发还被害人李某。被害人刘某的损伤经鉴定，未达到轻伤程度。
上述事实，被告人刘琼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、刘某的陈述，证人潘某的证言、辨认笔录、调取证据清单、赃物照片、门诊病历、照片、价格鉴定结论书、验伤通知书、检验结果告知单、证明、情况说明、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘琼以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，后为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘琼系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人到案后交代态度好，也可酌定从轻处罚。辩护人的相应辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第十九条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条之规定，判决如下：
被告人刘琼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年10月2日起至2011年10月1日止）；并处罚金人民币3000元（于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 冯新钢
人民陪审员 王土根
二〇〇九年一月九日
书 记 员 胡 梁
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5741号
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇涟洲路5号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人曾威，该公司员工。
被告罗超,男,汉族，1979年12月6日出生,居民，住涟水县。
被告唐桂华,女,汉族，1984年9月10日出生,居民，住址同上。
被告杨全建,男,汉族，1983年5月10日出生,汉族,居民，住涟水县。
被告郭敏,女,汉族，1987年10月10日出生,居民，住址同上。
被告严兵,男,汉族，1977年12月23日出生,居民，住涟水县。
被告胡艳,女,汉族，1976年4月12日出生,居民，住址同上。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告罗超、唐桂华立即归还我行贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息算至2017年9月5日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计54045.83元，并承担本案诉讼费用。被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳承担连带还款责任。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。事实与理由：被告罗超、唐桂华系夫妻关系；2014年9月14日，罗超、唐桂华在我行成集支行贷1万元，约期2014年9月14日至2015年9月10日，贷款年利率为百分之12.24，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保；被告罗超、唐桂华2015年2月24日，在我行成集支行贷1万元，约期2015年2月24日至2016年2月23日，贷款年利率为百分之12，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保；被告罗超、唐桂华2015年8月25日，在我行成集支行贷2万元，约期2015年8月25日至2016年8月10日，贷款年利率为百分之11.77，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告罗超、唐桂华立即归还我行贷款本息合计54045.83元，并承担本案诉讼费用，被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳承担连带还款责任。2017年9月5日之后产生的利息由被告按照合同约定计算至贷款还清为止。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司举证如下：借款借据3份，农户联保借款合同1份，六被告身份证复印件各一份，罗超、唐桂华结婚证复印件各一份，杨全建、郭敏结婚证复印件各一份，严兵、胡艳户口簿复印件一份。
被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳未作答辩。
本院经审理查明，原告所诉属实。该事实有原告当庭陈述、原告提供的借款借据、农户联保借款合同、六被告身份证复印件，罗超、唐桂华结婚证复印件，杨全建、郭敏结婚证复印件，严兵、胡艳户口簿复印件等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《农户联保借合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗超、唐桂华未按合同约定按期付息，原告有权按照合同约定要求被告罗超、唐桂华立即归还贷款本金40000元及其利息，故对原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司要求被告罗超、唐桂华立即归还贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息计算至2017年9月5日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计54045.83元的诉讼请求，本院予以支持。保证人在保证期间内对债务人的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《农户联保借款合同》第三条第一项约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。第三项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。第六条第一款第一项约定：不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。债务人未履行主合同约定义务的，保证人立即无条件履行保证义务；被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳作为担保人应该对被告罗超、唐桂华所欠原告贷款本息承担连带还款责任；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗超、唐桂华偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息计算至2017年11月8日），本息合计54045.83元；2017年11月9日起产生的利息按照合同约定计算至贷款还清为止；被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳对被告罗超、唐桂华所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告罗超、唐桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年十二月二十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9e2d448a-c13b-465c-b110-a8b701312706&imgId=OWUyZDQ0OGEtYzEzYi00NjVjLWIxMTAtYThiNzAxMzEyNzA2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5741号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地在涟水县涟城镇涟洲路5号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司员工。被告罗超,男,汉族，1979年12月6日出生,居民，住涟水县。被告唐桂华,女,汉族，1984年9月10日出生,居民，住址同上。被告杨全建,男,汉族，1983年5月10日出生,汉族,居民，住涟水县。被告郭敏,女,汉族，1987年10月10日出生,居民，住址同上。被告严兵,男,汉族，1977年12月23日出生,居民，住涟水县。被告胡艳,女,汉族，1976年4月12日出生,居民，住址同上。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼，被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告罗超、唐桂华立即归还我行贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息算至2017年9月5日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计54045.83元，并承担本案诉讼费用。被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳承担连带还款责任。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼。事实与理由：被告罗超、唐桂华系夫妻关系；2014年9月14日，罗超、唐桂华在我行成集支行贷1万元，约期2014年9月14日至2015年9月10日，贷款年利率为百分之12.24，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保；被告罗超、唐桂华2015年2月24日，在我行成集支行贷1万元，约期2015年2月24日至2016年2月23日，贷款年利率为百分之12，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保；被告罗超、唐桂华2015年8月25日，在我行成集支行贷2万元，约期2015年8月25日至2016年8月10日，贷款年利率为百分之11.77，逾期利率上浮40%，由杨全建、郭敏、严兵、胡艳提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，为维护我行合法权益，根据我国法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告罗超、唐桂华立即归还我行贷款本息合计54045.83元，并承担本案诉讼费用，被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳承担连带还款责任。2017年9月5日之后产生的利息由被告按照合同约定计算至贷款还清为止。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司举证如下：借款借据3份，农户联保借款合同1份，六被告身份证复印件各一份，罗超、唐桂华结婚证复印件各一份，杨全建、郭敏结婚证复印件各一份，严兵、胡艳户口簿复印件一份。被告罗超、唐桂华、杨全建、郭敏、严兵、胡艳未作答辩。本院经审理查明，原告所诉属实。该事实有原告当庭陈述、原告提供的借款借据、农户联保借款合同、六被告身份证复印件，罗超、唐桂华结婚证复印件，杨全建、郭敏结婚证复印件，严兵、胡艳户口簿复印件等载卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《农户联保借合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告罗超、唐桂华未按合同约定按期付息，原告有权按照合同约定要求被告罗超、唐桂华立即归还贷款本金40000元及其利息，故对原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司要求被告罗超、唐桂华立即归还贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息计算至2017年9月5日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计54045.83元的诉讼请求，本院予以支持。保证人在保证期间内对债务人的债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《农户联保借款合同》第三条第一项约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。第三项约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金等。第六条第一款第一项约定：不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算）。债务人未履行主合同约定义务的，保证人立即无条件履行保证义务；被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳作为担保人应该对被告罗超、唐桂华所欠原告贷款本息承担连带还款责任；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗超、唐桂华偿还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金40000元，利息和逾期利息14045.83元（利息计算至2017年11月8日），本息合计54045.83元；2017年11月9日起产生的利息按照合同约定计算至贷款还清为止；被告杨全建、郭敏、严兵、胡艳对被告罗超、唐桂华所欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告罗超、唐桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年十二月二十三日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初41577号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：于文辉，男，1981年7月20日出生，汉族，住天津市。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告于文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告于文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月13日至2017年9月30日期间的物业费12791.24元，逾期利息1377.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告于文辉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年5月13日至2017年9月30日期间的物业费12791.24元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告于文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韩俊森
二〇一八年三月二十日
书 记 员 冯 宇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初41577号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者。被告：于文辉，男，1981年7月20日出生，汉族，住天津市。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告于文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于濛，被告于文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年5月13日至2017年9月30日期间的物业费12791.24元，逾期利息1377.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2010年9月30日与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为被告居住小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅物业费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.62元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.78元的标准由业主交纳，业主应于每月10日前交纳上述费用。合同期限为2010年9月30日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。现原告依约向被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了物业费的催收，故其要求被告给付拖欠期间物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，因双方在合同中未作约定，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于文辉于本判决生效后十日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2013年5月13日至2017年9月30日期间的物业费12791.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告于文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  韩俊森二〇一八年三月二十日书 记 员  冯 宇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初7871号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，该银行行长。
委托诉讼代理人：周志明，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉宇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：张解明，男，1986年出生，汉族，住江西省。
被告：王东梅，女，1982年出生，汉族，住河南省。
原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告张解明、王东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 员 李双临
二〇一八年三月十三日
代理书记员 彭小波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4534号
原告：陈永，居民。
被告：张成军，居民。
原告陈永与被告张成军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永到庭参加诉讼。被告张成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月30日，被告向原告借款50000元。
被告张成军未作答辩。
本院经审理查明：2016年3月30日，被告张成军向原告陈永借款50000元，并约定于2016年4月29日偿还。
上述事实，有借条及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告陈永与被告张成军之间的借贷关系合法有效，被告张成军应当按照约定期限向原告陈永偿还50000元。被告张成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永支付借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张成军负担（原告陈永已预付，待被告张成军履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。