吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终1225号
上诉人(原审被告)：陈立新，男，1968年3月8日出生，住吉林省伊通满族自治县。
被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县园林管理中心，住所：伊通。
法定代表人：王野，主任。
委托诉讼代理人：宋跃文，副主任。
委托诉讼代理人：王湘波，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈立新因与被上诉人伊通满族自治县园林管理中心合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323民初850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈立新，被上诉人伊通满族自治县园林管理中心（以下简称管理中心）委托诉讼代理人宋跃文、王湘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈立新上诉请求：撤销一审判决，驳回管理中心的诉讼请求。事实和理由：陈立新在履行合同过程中，没有违约行为，一审判决解除合同没有事实和法律依据。陈立新于2010年未交付承包管理费属实，是因管理中心与陈立新因绿化工程发生债务关系，管理中心同意以欠陈立新的债款抵陈立新应交付的承包管理费，陈立新不欠管理中心2010年承包管理费；自2011年至今，人民政府对公园内的自来水及污水管网进行改造，进出公园及到达陈立新承包经营的人工湖的通道均被占用，陈立新无法经营，管理中心同意对因此给陈立新造成的损失进行赔偿，陈立新不应向管理中心交纳承包管理费。现人民政府决定对公园进行改建、修复，不属于不可抗力，没有解除合同的必要。一审认定陈立新违约，人民政府改建修复公园属于不可抗力，解除双方签订的人工湖承包合同错误，应驳回管理中心的诉讼请求。
管理中心辩称：管理中心的账目中没有与陈立新存在绿化工程债务关系的记载，不存在陈立新所述以绿化工程债款抵交2010年承包管理费问题。陈立新承包的人工湖不在人民政府自来水、污水管网改造范围内，改造项目未占用陈立新承包的人工湖道路，不影响陈立新正常经营，管理中心从未同意或承诺赔偿陈立新经营损失，陈立新对未交付2011年至今的承包管理费的辩解，没有事实依据，不能成立。现人民政府决定对公园进行全面改造修复，是法律规定的不可抗力，致管理中心与陈立新签订的人工湖承包合同不能履行。一审认定陈立新不按约定交纳承包管理费构成违约，人民政府对公园进行全面改造修复，需要陈立新腾出场地，无条件服从、配合人民政府的决定和实施，并据此判决解除双方签订的承包合同正确。二审应驳回陈立新的上诉，维持一审判决。
管理中心在一审中诉称：1999年7月15日，被告与原园林管理处（2016年4月8日更名为园林管理中心），签订《协议书》约定：被告承包原告园林内人工湖，承包期限自1999年7月15日起至2019年7月15日止；承包费一年一交，每年12000元。协议签订后，被告自建砖瓦房一座、一口机井、一座机井房，经营养鱼、钓鱼、水上游乐、冬季滑冰、出租、出售渔具等游乐项目。2010年开始，被告停止经营，且未向原告交纳承包费。现因公园内基础设施和原有公共设施老化，存在安全隐患，为保证广大群众生命财产安全，原告决定对公园进行修复改建，需要被告腾出场地，与被告协商未果。原告对公园改建修复，关系到广大居民的整体利益，属公益行为，被告应无条件服从与配合，而且，被告已连续五年之久未交纳承包费，已构成违约，原告有权解除合同。为此提起诉讼，请求依法解除原、被告之间于1999年7月15日签订的《协议书》；被告自判决生效之日起5日内自行拆除在公园内所建砖瓦房、机井及机井房，移除经营的所有设施。
陈立新在一审中辩称：被告与原告签订的合同承包期限是二十年，如果单方解除合同，原告应该赔偿被告的营业损失15万元，支付违约金12万元，承担建筑物拆除费用25万元。1998年7月25日，为了贯彻执行县委、县政府招商引资，人民公园人民建的号召，被告是原告单位人员，当时公园没有花、草、树木，非常冷清、空旷。原告鼓励有条件员工积极参与，并给于照顾及支持，被告于1999年7月15日承包并管理新建成的人工湖正式投入运营，经营的项目有：养鱼、钓鱼、水上游乐、冬季滑冰、出租出售渔具等，并进行建房、机井、铺路、湖底漏水工程项目投资。现原告对被告合理损失不予考虑，进而要求解除与被告之间的合同，不符合事实和法律依据。被告不存在违法行为，管理中心放弃管理，2011年至2012年因政府为进行自来水改造工程，吉林省乾旭建业集团有限公司在公园施工，管线经过公园中心路，从西至东全路贯穿，致使道路全部破坏，业户不能正常营业，被告经营的场地遭到破坏。2012年又进行污水改造工程，使公园基础设施损坏严重，环境不良，几乎没有人游玩，严重影响了被告的正常营业。对被告造成的损失原告没有任何说法。合同期未满，原告没有履行主要义务，其违约行为严重影响了被告的经济利益，原告应承担违约责任。
一审法院认定事实：1999年7月15日，陈立新与伊通满族自治县园林管理处（2016年4月8日更名为伊通满族自治县园林管理中心）签订《协议书》一份，约定：陈立新承包园林内人工湖，承包期限自1999年7月15日起至2019年7月15日止；承包费每年12000元。经营养鱼、钓鱼、水上游乐、冬季滑冰、出租、出售渔具等项目。协议签订后，被告自建砖瓦房一座（约60平方米、无产权）、一口机井、一座机井房。2010年5月20日，陈立新向原告交纳承包费1000元，其余承包费拖欠至今未向原告缴纳。另查明，2011年至2012年政府为进行自来水及污水处理改造项目，吉林省乾旭建业集团有限公司在公园内施工。一审法院认为，管理中心与陈立新19**年7月15日签订的承包协议，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。2010年，被告没有全额缴纳承包费，拖欠原告承包费至今，已经构成违约，原告要求解除合同的诉请应予支持。公园内的改造施工，对被告造成的影响，并不是原告造成的，应归属于第三方的不可抗力因素。被告认为给其造成了损失及认为原告解除合同，应给付违约金并赔偿损失的主张，被告已经保留了另行起诉的权利，被告可自行处分。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、解除管理中心与陈立新19**年7月15日签订的租赁协议；二、陈立新自判决生效之日起5日内自行拆除在公园内所建砖瓦房、机井及机井房，移除经营的所有设施。一审案件受理费250元（已减半），由陈立新负担。
依据管理中心于一审中提交的伊通满族自治县民族宗教事务局、伊通满族自治县财政局于2014年7月25日联合制发的伊民联（2014）4号《关于完善伊通公园基础设施建设项目所需资金的请示》文件及其所附《公园基础设施建设实施方案》，能够认定伊通满族自治县相关部门拟对伊通公园进行人行道路修建、其他基础设施维修的事实。本院认定的其他事实与一审相同。
本院认为，陈立新未能提交证明其主张与管理中心存在绿化工程债权债务关系，管理中心同意以承包管理费抵销绿化工程债款的证据，所提交的人民政府实施自来水、污水管网改造等证据，不足以证明该工程的实施致其不能经营人工湖的主张。一审据此认定，陈立新未按承包合同约定缴纳承包管理费，构成违约，并因此支持管理中心解除与陈立新所签订的《协议书》，具有事实和法律依据。陈立新对因合同解除，保留对违约责任及相关损失另行起诉的权利，是自由处分其民事权益，人民法院应予尊重。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费500元，由上诉人陈立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 贾红玲