wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1169号
原告周某某。
委托代理人李某某。
被告王某某。
被告于某某。
原告周某某为与被告王某某、于某某买卖合同纠纷一案
，于2010年3月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成
合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。原告周某某
的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某、于某某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周某某诉称，被告王某某、于某某是夫妻关系。200
9年3月30日，被告因收货后未向原告支付货款余款160800元，
约定于2009年5月30日前归还。货款到期后，经原告多次催讨
，被告分文未还。为此，请求依法判令被告归还货款160800元
及支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之
日起计付至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某、于某某未作答辩。
经审理查明，原康民外贸公司向原告购买了价值329400
元的货物，后陆续支付了168600元的货款。2009年3月30日，
经原告与被告王某某结算，尚欠原告货款160800元，并约定由被告王某某于2009年3月30日至5月30日前结清。期限届满后，
经原告多次催讨，被告王某某至今未予清偿。
上述事实有订货单、欠条及原告的庭审陈述等证据在卷
佐证，依法予以确认。
本院认为，原告与被告王某某之间形成的买卖合同关系
，双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。
有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面
履行自己的义务。现原告要求被告王某某支付尚欠的货款1608
00元并赔偿利息损失，理由充分，依法予以支持。由于原告在
本院指定的举证期限内没有提供相应的证据证实被告王某某、
于某某系夫妻关系，故原告要求被告于某某承担货款的清偿责
任，依据不足，不予支持。被告被告王某某、于某某经本院公
告传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、
第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告周某某
货款人民币160800元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同
类贷款基准利率计付，从2010年3月30日起至本判决指定的履
行之日止）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 俞 玮
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇一〇年八月四日
代书 记员 骆铠铠
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1747号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：吴郑，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理�限公司与被告吴郑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初1747号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：吴郑，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理�限公司与被告吴郑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一七年十二月二十二日书记员  洪 璐
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执501号
申请人：刘杰力
被执行人：郭凤杰、刘阳
申请执行人刘杰力与被申请执行人郭凤杰、刘阳婚姻家庭纠纷一案，本院（2016）吉0821民初722号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2016）吉0821民初722号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一八年五月十二日
书记员 ：白庆国
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执240号
申请执行人党玉国，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人巴图孟和，男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第1787号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知书指定的期限自动履行给付金钱义务。但被执行人巴图孟和至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
本院查明，被执行人巴图孟和在巴林右旗查干诺尔镇人民政府有工资，绩效工资，未休假补贴，乡镇补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人巴图孟和在巴林右旗查干诺尔镇人民政府所发放的工资，从2016年8月份开始每月扣留人民币2000元。
二、扣留、提取被执行人巴图孟和在巴林右旗查干诺尔镇人民政府发放的绩效工资，乡镇补贴，未休假补贴，从2016年1月1日起连续每年全部扣留、提取。
上述第一、二款共计扣留、提取9000元付清为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶 万 辉
二〇一六年八月四日
书记员 恩和图布新
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穆商初字第646号
原告周志梁，男，1983年4月29日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告于翔，男，1988年7月11日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告周志梁与被告于翔民间借贷纠纷一案，原告周志梁于2015年8月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告周志梁到庭参加了诉讼。被告于翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志梁诉称：原、被告是同事。2010年7月1日，被告向原告借款38000元，约定于2010年8月1日前还清。现因被告去向不明，无法索要借款。故原告诉至法院，要求：1.被告偿还借款38000元；2.被告自2010年8月1日起按同期银行贷款利率承担利息；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告按年利率6%计算偿还利息。
被告于翔未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：被告于翔应否偿还原告借款本金38000元，并自2010年8月1日至还款日，按年利率6%承担利息。原告周志梁对上述法庭调查重点没有异议。
审理中，原告周志梁为支持其主张向法庭举证如下：
2010年7月1日，被告于翔为原告出具的欠条原件及复印件各1份，证明：2010年7月1日，被告于翔向原告借款38000元用于做生意，未约定借款利率，约定还款日期为2010年8月1日前，至今未还。被告现去向不明。
被告于翔未出庭质证。
本院认为：该证据是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，不影响对该证据的认证，本院予以采信。
审理中，被告于翔未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年7月1日，被告于翔向原告周志梁借款38000元用于做生意，约定还款日期为2010年8月1日前，未约定借款利率，至今未还。被告现去向不明。
本院认为：原告周志梁与被告于翔签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告已按约定给付被告借款，被告就应按约定及时偿还借款，没有及时偿还，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告周志梁要求被告于偿还借款本金38000元及逾期利息（自2010年8月1日至还款之日，按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于怠于行使自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于翔于本判决生效后十日内偿还原告周志梁借款本金38000元及逾期利息（自2010年8月1日至还款之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费566元，合计1316元，由被告于翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 ＸＸ满
审判员 姜英玉
审判员 闫俊龙
二〇一六年三月十五日
书记员 顾 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黄行审字第130号
申请人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，该局局长。
委托代理人徐德秀，女，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：青岛藏南纸制品机械有限公司。住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地。
法定代表人丁仁喜，董事长。
申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局就青岛藏南纸制品机械有限公司不履行南人社监决字［2012］第037号行政处理决定一案，向本院提出强制执行申请，请求强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实正确，证据充分。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛藏南纸制品机械有限公司必须自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的南人社监决字［2012］第037号行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费13825元，由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 车成驹
审判员 孙德华
审判员 杜 勇
二〇一三年六月二十四日
书记员 周菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27614号
原告：梁志国，男，1980年6月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：林杰，男，1991年1月14日出生，北京申通快递快递员，住山东省东平县。
原告梁志国诉被告林杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序由审判员杨静独任审判，公开开庭进行了审理。各方均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费1856.22元、误工费2252.87元、交通费200元、鉴定费200元、精神损害抚慰金3000元。事实与理由：2017年2月5日10时许，北京申通快递公司让原告去北京市朝阳区胜古中路X号院X号楼X座X层拿回赔偿款，原告因琐事和被告发生纠纷，被告将原告打伤，后原告向110报警，北京市公安局朝阳分局出具了行政处罚决定书。此事共造成原告医疗费等损失共计9509.09元。就赔偿一事，原告找被告多次协商，被告迟迟不予理会，至今未能解决，故诉至法院。
被告辩称：不同意赔偿，是原告先动手打我，当时有伤没有去医院看。医疗费，如果对方确实检查出有问题在公安局调解时我就可以付了，但事实对方没有检查出，误工费对方没有工资证明，谁做检查都可以开出病假条，我对原告误工14天表示怀疑；交通费，医院就在派出所的对面，不可能有交通费；鉴定费是对方必须要做鉴定产生的；精神损害抚慰金，我没有限制对方自由不产生精神损害。
经审理查明：2017年2月5日，被告在朝阳区胜古中路X号院X号楼X座X层申通快递公司，因琐事和原告发生纠纷，后将原告打伤。被告因此被公安局行政拘留七天并罚款200元。
2017年2月5日，原告到中日友好医院急诊，被查为头皮裂伤长约1.0cm并进行头颈CT等，原告花费医疗费556.05元。2017年2月8日，原告因头晕头痛到中日友好医院进行CT检查、核磁共振检查等花费医疗费1286.17元。2017年2月6日、14日、19日原告因检查花费挂号费共14元。
庭审中，原告表示其美发个体户并提交了病假单（2017年2月8日休病假14天）证明其误工损失，提交了定额发票200元证明交通费损失，提交了鉴定费收据200元证明鉴定费损失。被告对鉴定费收据认可，对交通费票据关联性不认可，对病假条不认可表示自己去检查也可以开这么多天病假。
上述事实由当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。被告因琐事将原告打伤，应对原告的合理损失应予赔偿。经核算，原告花费医疗费数额为1856.22元；交通费，原告主张200元，结合其就医时间及就医次数，对原告该项诉求本院予以支持；鉴定费，合法有据，本院予以支持；误工费，证据不足，本院不予支持；原告受伤虽有精神痛苦，但其伤情未达到较严重程度，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告林杰于本判决生效之日起七日内支付原告梁志国医疗费一千八百五十六元二角二分、交通费二百元、鉴定费二百元。
二、驳回原告梁志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林杰负担（于本判决生效之日起七日内直接支付原告梁志国）。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年六月二十一日
书记员 辛迎雪
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第00986号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人严某甲（绰号“毛三”），无业。被告人严某甲因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年月16日被取保候审。2015年11月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1504号起诉书指控被告人严某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人严某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年7月至同年9月期间，被告人严某甲在苏州市吴江区七都镇东风村自己家中，先后容留韦某、倪某（均另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2015年7月中旬的一天晚上，被告人严某甲在上述地点，容留韦某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年7月底8月初的一天晚上，被告人严某甲在上述地点，容留倪某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2015年8月中旬的一天中午，被告人严某甲在上述地点，容留倪某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
4、2015年9月初的一天晚上，被告人严某甲在上述地点，容留倪某等人吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人严某甲如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人严某甲为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人严某甲如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人严某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人韦某、倪某、严某乙的证言笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场检测报告书、发破案经过、情况说明、立案决定书、拘留证复印件、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留�人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人严某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人严某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年4月16日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石振华
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民申42号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜儒霖。
法定代理人：姜平（系再审申请人之父）。
法定代理人：秦雅芳（系再审申请人之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商瑞康。
法定代理人：商团结（系被申请人商瑞康之父）。
法定代理人：赵洪霞（系被申请人商瑞康之母）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商团结，基本情况同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪霞，基本情况同上。
再审申请人姜儒霖因与被申请人商瑞康、商团结、赵洪霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜儒霖申请再审称，1.姜儒霖在二审结束后获得了瘢痕修复花费费用的发票，该发票足以证实在一审程序之前姜儒霖确实进行过瘢痕修复，花费费用为70680元，能够证实姜儒霖在瘢痕修复过程中所遭受的损失。该证据足以推翻原审判决，对该费用应予支持。2.一审法院委托的鉴定机构与鉴定人员鉴定业务范围仅限于损伤、伤残程度以及相关事项，对本案需要鉴定的瘢痕无鉴定资质。3.姜儒霖与商瑞康之间并非在竞技运动进行过程中发生的肢体接触，而是在竞技运动过程中双方发生口角冲突后商瑞康将姜儒霖打伤，商瑞康应承担全部责任，原审判决认定的责任分担错误。综上，原审判决认定事实错误，姜儒霖有新证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。
本院经审查认为，关于姜儒霖请求的70680元瘢痕修复费用问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百四十四条规定，“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”姜儒霖支出的70680元瘢痕修复费用，并非由医疗部门治疗和出具，其亦未提供证据证明该诊治行为经过医务部门批准，其在申请再审期间提供的由东营区袁氏疤痕美容院出具的70680元发票，因该机构并非医疗机构，且二审判决已酌情予以支持，因此该发票并不能证明原审判决错误。关于鉴定问题。在一审中，姜儒霖提出的为伤残鉴定申请，一审法院根据其申请，选取具有鉴定资质的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所为其进行伤残鉴定并无不当。关于姜儒霖与商瑞康之间责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，纠纷系姜儒霖与商瑞康因打篮球发生肢体接触引起，滨东分局胜东派出所的询问笔录也能够证实双方存在肢体冲突，姜儒霖自身亦存在过错，可适当减轻商瑞康的赔偿责任，原审判决认定商瑞康承担主要责任、姜儒霖承担次要责任并无不当。综上所述，再审申请人姜儒霖的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜儒霖的再审申请。
审判长 李福玉
审判员 张江涛
审判员 侯政德
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵云云
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁05民申42号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜儒霖。法定代理人：姜平（系再审申请人之父）。法定代理人：秦雅芳（系再审申请人之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商瑞康。法定代理人：商团结（系被申请人商瑞康之父）。法定代理人：赵洪霞（系被申请人商瑞康之母）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商团结，基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵洪霞，基本情况同上。再审申请人姜儒霖因与被申请人商瑞康、商团结、赵洪霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)鲁05民终727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜儒霖申请再审称，1.姜儒霖在二审结束后获得了瘢痕修复花费费用的发票，该发票足以证实在一审程序之前姜儒霖确实进行过瘢痕修复，花费费用为70680元，能够证实姜儒霖在瘢痕修复过程中所遭受的损失。该证据足以推翻原审判决，对该费用应予支持。2.一审法院委托的鉴定机构与鉴定人员鉴定业务范围仅限于损伤、伤残程度以及相关事项，对本案需要鉴定的瘢痕无鉴定资质。3.姜儒霖与商瑞康之间并非在竞技运动进行过程中发生的肢体接触，而是在竞技运动过程中双方发生口角冲突后商瑞康将姜儒霖打伤，商瑞康应承担全部责任，原审判决认定的责任分担错误。综上，原审判决认定事实错误，姜儒霖有新证据足以推翻原审判决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，申请再审。本院经审查认为，关于姜儒霖请求的70680元瘢痕修复费用问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十四条规定，“医药治疗费的赔偿，一般应以所在地治疗医院的诊断证明和医药费、住院费的单据为凭。应经医务部门批准而未获批准擅自另找医院治疗的费用，一般不予赔偿；擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的，其费用则不予赔偿。”姜儒霖支出的70680元瘢痕修复费用，并非由医疗部门治疗和出具，其亦未提供证据证明该诊治行为经过医务部门批准，其在申请再审期间提供的由东营区袁氏疤痕美容院出具的70680元发票，因该机构并非医疗机构，且二审判决已酌情予以支持，因此该发票并不能证明原审判决错误。关于鉴定问题。在一审中，姜儒霖提出的为伤残鉴定申请，一审法院根据其申请，选取具有鉴定资质的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所为其进行伤残鉴定并无不当。关于姜儒霖与商瑞康之间责任分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，纠纷系姜儒霖与商瑞康因打篮球发生肢体接触引起，滨东分局胜东派出所的询问笔录也能够证实双方存在肢体冲突，姜儒霖自身亦存在过错，可适当减轻商瑞康的赔偿责任，原审判决认定商瑞康承担主要责任、姜儒霖承担次要责任并无不当。综上所述，再审申请人姜儒霖的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜儒霖的再审申请。审判长  李福玉审判员  张江涛审判员  侯政德二〇一七年九月二十五日书记员  赵云云
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初2007号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
法定代表人：易先春，行长。
公司住址：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
统一社会信用代码：91421123679756583Y.
委托代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师.
委托代理人：张武，罗田县支行资产保全经理。
被告：徐香秀，女，1987年10月24日出生，汉族,罗田县。
被告:祝长江,男,1966年5月18日出生,汉族,罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告徐香秀、祝长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未�七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。
审判员 方振山
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初2007号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。法定代表人：易先春，行长。公司住址：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。统一社会信用代码：91421123679756583Y.委托代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师.委托代理人：张武，罗田县支行资产保全经理。被告：徐香秀，女，1987年10月24日出生，汉族,罗田县。被告:祝长江,男,1966年5月18日出生,汉族,罗田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告徐香秀、祝长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未�七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。审判员  方振山二〇一七年十二月二十一日书记员  何 晴
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2761号
原告许某，男，1973年8月1日生，汉族，住许昌县，
委托代理人杨金萍，女，汉族，1965年7月24日出生，住魏都区。
被告赵某，女，汉族1984年5月11日出生，住许昌县。
被告赵某某，女，回族，1969年5月7日出生，住许昌县。
被告刁某某，男，回族，1970年10月15日出生，住许昌县。
被告蒋某某，女，汉族，1972年12月12日出生，住许昌县。
被告赵某某，男，汉族，1972年3月23日出生，住许昌县。
被告赵某某，男，回族，1963年11月8日出生，住许昌县。
原告许某诉被告赵某、赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某、赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月11�，被告赵某与河南许昌许都农村商业银行股份有限公司椹涧支行（以下简称许都农商行）签订个人借款合同一份，合同约定被告赵某向许都农商行借款45万元，2015年8月10日借款到期，月利率11.154‰，许都农商行依照约定履行了出借义务。同时被告赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某共同与许都农商行签订保证合同一份，均自愿为赵某向许都农商行的上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告却未履行全部的还款付息义务。2016年3月20日，许都农商行与原告许某签订债权转让协议一份，协议约定许都农商行将对被告享有的权利全部转让给原告，并通知了所有被告。但是债权转让后，被告仍未向原告履行还款义务，原告无奈之下，诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。
六被告未到庭答辩，未提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、债权转让协议一份、债权转让通知书一份，证明河南许昌许都农村商业银行股份有限公司将自己对被告赵某、赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某享有447928.2元的债权转让给原告许某并通过刊登报纸通知被告债权转让的事实；2、六被告身份信息各一份、2015年12月10日河南省农村信用社（商业银行）贷款本金利息收回凭证一份、个人借款合同一份、河南农村信用社贷款发放通知单一份、保证合同一份，证明六被告欠河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款447928.2元的事实。
六被告均未向本院提交证据材料。
庭审中，六被告对原告提供的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提供的证据材料内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年3月11日，被告赵某与河�许昌许都农村商业银行股份有限公司椹涧支行签订《个人借款合同》一份。合同约定，被告赵某向许都农商行借款45万元，2015年8月10日借款到期，月利率11.154‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同时，被告赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某与许都农商行签订保证合同一份，均自愿为赵某向许都农商行的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，许都农商行依照约定履行了出借义务。借款到期后，截止2015年12月10日，被告剩余贷款本金447928.2元未还。
2016年3月20日，许都农商行与原告许某签订《债权转让协议》一份，协议约定，许都农商行将对被告赵某享有的债权447928.2元权利全部转让给原告，并于2016年4月6日在《许昌晨报》上刊登本案《债权转让通知书》，通知本案被告债权转让事宜。
本院认为，被告赵某与许都农商�签订《个人借款合同》并借款45万元整，被告赵某应当依照合同约定按时履行还本付息的义务，现该笔借款到期后，被告赵某至今仍下欠贷款本金447928.2元未还。因本案借款人及担保人均未能按照约定还款，许昌许都农商行将本案债权转让给原告许某，并以登报形式通知被告。因许都农商行与被告赵某基于个人借款合同形成的是合法有效的债权，且许都农商行与原告就债权转让达成了合意，而且上述债权具有可让与性，债权人许都农商行对债权转让也履行了通知债务人的义务，故许都农商行将自己对被告的债权转让给原告的行为，符合法律关于债权转让的规定，原告基于债权转让取代原债权人成为了合同关系的新债权人，原告要求被告赵某偿还拖欠许都农商行借款本金447928.2元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于本案贷款利息的计算问题，按照被告赵某�许都农商行签订《个人借款合同》约定，2014年3月11日至2015年8月10日之间的贷款利息按照月利率11.154‰计算，2015年8月11日之后的贷款利息按照上述利率标准上浮50%计算。
被告赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某作为原借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任”的规定，依法应当对本案贷款承担连带偿还责任，故对原告许某要求被告赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某连带偿还447928.2元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决书生效后五日内偿还原告许某借款447928.2元及利息（2014年3月11日至2015年8月10日之间的利息按照月利率11.154‰计算，2015年8月11日之后的利息按照上述利率标准上浮50%计算）；
二、被告赵某某、刁某某、蒋某某、赵某某、赵某某对该借款及利息承担连带偿还责任。
案件受理费8019元，由六被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 朱书坤
人民陪审员 郑本立
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵世刚
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执异5号
异议人饶梅枝。
申请执行人新乡市牧野区恒升租赁站。
被执行人饶梅枝。
在本院执行新乡市牧野区恒升租赁站(以下简称恒生租赁)与江西玉虹建筑有限公司（以下简称玉虹建筑公司）、饶梅枝租赁合同纠纷一案中，异议人对执行冻结被执行人饶梅枝银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人饶梅枝称，1.异议人不是你院出具（2015）牧民二初字第492号民事调解书的当事人，调解书没有让异议人承担任何责任；2.依据申请执行人恒升租赁站的负责人ＸＸ堂出具的《承诺书》，申请执行人放弃了向玉虹建筑公司追要的事实，虽然异议人系玉虹建筑公司股东，但因申请执行人放弃追要，也不应该执行异议人；3.依据新乡市人民检察院新市检民（行）监[2016]41070000191号通知书，关于恒升租赁站与玉虹建筑公司等租赁合同纠纷一案，新乡市检察院已于2016年11月22日决定受理检查监督。贵院据以执行的法律文书正在被审查监督，故贵院也不应当对异议人采取任何措施。综上所述，异议人认为贵院对异议人采取执行措施，实属错误，恳请贵院依法支持异议人的异议申请，撤销执行（2015）牧执字第1127-10号执行裁定书，解封异议人所有银行账户、返还划走钱款，以及解除其他相关执行行为。
申请执行人恒升租赁站称，祝作标、饶梅枝、江西玉虹投资实业有限公司是被执行人玉虹建筑公司的三个股东，对被执行人的注册资本未投资到位，被执行人无力履行民事责任，三股东应当向申请执行人承担赔偿责任。法院依照法律规定，追加祝作标、饶梅枝、江西玉虹投资实业有限公司为本案被执行人，冻结、扣划被执行人饶梅枝银行存款有法可依。
本院查明，恒升租赁站诉玉虹建筑公司租赁合同纠纷一案中，本院于2015年9月18日作出（2015）牧民二初字第492号民事调解书，当事人达成如下协议：一、经原、被告结算，截止到2015年6月30日，玉虹建筑公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、李俊祥、罗家平共欠恒生租赁站租金1935384.46元，违约金及诉讼费等400000元，共计2335384.46元；二、玉虹建筑公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、李俊祥、罗家平于2015年9月21日之前支付恒生租赁站900000元；三、如上述第二条款项逾期支付，支付每日0.5%的违约金，直至款清之日止；四、于洪建筑公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、李俊祥、罗家平从2015年7月1日起继续租赁尚未退还恒生租赁站的钢管395466.3米，顶丝1根，顶丝帽1314个，扣件257097个，扣件螺丝31613条，于2016年5月31日前返还租赁物并支付租金，如到期未返还租赁物，折价赔偿；五、如玉虹建筑公司、新乡市宝德房地产开发有限公司、李俊祥、罗家平比照以上协议约定的任意一笔款项未按期还款，恒生租赁站可以就全部未还金额及尚欠租赁物向法院申请强制执行，并继续计算租金和违约金，被执行人未按生效判决履行义务。申请人于2015年11月17日向本院申请执行，在执行过程中，经调查，祝作标、饶梅枝、江西玉虹投资实业有限公司注册资金不实。本院于2016年12月20日依法追加饶梅枝为本案被执行人。本院于2016年12月20日，作出冻结、扣划被执行人饶梅枝银行存款600万元的执行裁定书，并于2016年12月21日向饶梅枝送达执行裁定书，异议人饶梅枝已提出异议。
本院认为，被执行人应当依法履行判决义务。在执行过程中，本院查明玉虹建筑公司注册资金不实事实。依法追加冻结、扣划被执行人饶�枝名下银行存款是强制执行措施中的一项，异议人饶梅枝系本案被执行人，冻结、扣划被执行人饶梅枝银行存款事实清楚，程序合法，执行措施得当，异议人饶梅枝的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人饶梅枝的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。
执行员 ：于世平
执行员 ： 李 明
执行员 ： 牛 毅
二〇一七年一月十八日
书记员 ：刘容铭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5001号
上诉人（原审被告）：北京瀚科然机电设备有限公司，住所地北京市西城区校场小九条5号6号平房。
法定代表人：张瀚文，总经理。
被上诉人（原审原告）：刘长海，男，1974年9月2日出生。
委托诉讼代理人:李保鹏，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董西信，男，1982年12月2日出生。
上诉人北京瀚科然机电设备有限公司（以下简称瀚科然机电）因与被上诉人刘长海、董西信劳务纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭,因当事人未提出新的证据，不开庭进行了审理。上诉人瀚科然机电的法定代表人张瀚文，被上诉人刘长海的委托诉讼代理人李保鹏、被上诉人董西信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瀚科然机电上诉请求：撤销一审判决，予以改判或发回重审；一、二审诉讼费用由刘长海、董西信承担。事实和理由：一、一审法院没有查清本案事实，本案涉嫌虚假诉讼。一审法院对于刘长海是否具有诉讼主体资格没有查清，一审法院就刘长海与董西信之间是否存在劳务关系没有查清；二、一审法院判决证据不足，没有证据证明刘长海在涉案工程工作，一审法院对诉讼标的额的认定证据不足；三、一审法院适用法律错误。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条作出判决的事实基础错误，瀚科然机电已与董西信结清工程款，不应再承担责任。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条作出判决，属适用法律错误，瀚科然机电与刘长海之间不存在任何合同关系，瀚科然机电与董西信之间存在合同关系，瀚科然机电已全部履行了合同义务。瀚科然机电将钱款给付了董西信，董西信挪用钱款与瀚科然机电无关。
刘长海辩称：同意一审判决，瀚科然机电应当承担连带责任，请求驳回其请求。
董西信辩称：同意一审判决，瀚科然机电没有证据说明董西信挪用钱款。
刘长海向一审法院起诉请求：1、请求法院判令瀚科然机电及董西信支付刘长海劳务费15000元。2、由瀚科然机电及董西信承担诉讼费。
一审法院认定事实：董西信雇佣刘长海等人（未签订雇佣合同）为其承包的工程施工，董西信负责支付刘长海等人的劳务费。2014年3月至4月间，瀚科然机电就其承包的工程(未签订承包合同)与董西信签订安装工程承包合同，工程名称碧桂园温泉小区沿街2号商业街/博彦科技软件园研发中心/天安科创B-1研发试制楼等18项，工程地点北京市房山区长阳/北京市海淀区后厂村路/亦庄十一街，工程内容通风空调工程安装，工程造价按实际发生量结算，合同附件约定了承包范围，碧桂园沿街2＃商住楼，地下二层至三层裙楼及A、B塔楼4-15层、屋顶通风空调工程的全部工程量，博彦科技软件园研发中心地下二层至地上六层通风空调工程的全部工程量，天安科创B-1研发试制楼等18项通风工程的全部工程量，负责风管放样、设备、阀部件、消声器、风管等物品的卸车、搬运、保管工作，承包方式为包工包辅料，合同附件还约定了计价方式。合同签订后，董西信安排刘长海等人就合同的部分项目进行了施工，董西信拖欠刘长海劳务费15000元，瀚科然机电已给付董西信工程款1990000元，瀚科然机电与董西信结算单待定的工程款为277600元。
一审法院认为，董西信与刘长海等人虽未签订雇佣合同，但刘长海等人为董西信提供劳务，董西信负责支付刘长海等人的劳务费，双方形成事实上的雇佣合同，现董西信拖欠刘长海劳务费15000元，理应支付，故刘长海要求董西信支付劳务费15000元合理，法院予以支持。瀚科然机电将其承包工程转包给不具备用工主体资格的董西信个人，董西信拖欠刘长海等人劳务费时，应当对全部欠付劳务费与董西信承担连带清偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决：董西信于判决生效后七日内给付刘长海劳务费一万五千元，北京瀚科然机电设备有限公司承担连带给付责任。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，瀚科然机电虽对刘长海的诉讼主体资格提出异议且主张一审法院对诉讼标的额的认定证据不足，但瀚科然机电并未提交相应证据证明其发包工程的施工人员情况及施工人员领取劳动报酬情况，而刘长海与董西信均认可双方间的劳务关系及欠付的劳务费金额，故一审法院对刘长海与董西信之间的劳务关系及董西信欠付的劳务费金额予以认定，并无不当，本院亦予以认定。瀚科然机电的前述主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
董西信拖欠刘长海劳务费15000元，其应予以支付。一审法院判决董西信承担给付责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以确认。依据《北京市工资支付规定》第二十九条规定，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）或者劳务分包企业，有发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的组织或者个人的违法行为，该组织或者个人拖欠劳动者工资时，发包单位或者劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资。瀚科然机电将其承包工程发包给不具备用工主体资格的董西信个人，构成违法。一审法院据此判决瀚科然机电对董西信欠付的劳务费承担连带给付责任并无不妥，本院予以确认。
综上所述，瀚科然机电的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一百七十六元，由北京瀚科然机电设备有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 赵 斌
审 判 员 刘 芳
审 判 员 唐述梁
代理审判员 刘佳洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 苑要楠
书 记 员 刘芳明
书 记 员 王可欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初10996号
原告：王建品，男，1981年10月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：庄建义，男，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：赵蓓蕾，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告王建品与被告庄建义、赵蓓蕾民间借贷纠纷一案中，原告王建品以原、被告已经达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建品要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建品撤回起诉。
本案受理费1026元，减半收取513元，原告王建品负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 陈 楠
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0325刑初365号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人王青松，男，生于1972年8月20日，汉族，初中文化程度，农民，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住嵩县。因犯故意伤害罪，2001年10月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因殴打他人，2017年6月21日被嵩县公安局行政拘留十日，罚款1000元;2017年6月30日，因殴打他人被嵩县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年7月6日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2017）221号起诉书指控被告人王青松犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员谭梅红、刘长伟出庭支持公诉，被告人王青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明：2015年春，嵩县车村镇明白川村为美化生活环境,筹资37万元在本村明白河内修建拦河坝70米、护河堤1000米，被告人王青松以该拦河坝影响其漂流生意为借口，2014年至2016年期间分三次将明白川村委修建的70米水坝毁坏，造成该拦河坝蓄水功能报废。案发后，经嵩县价格认证中心鉴定，被损坏水坝价值8093元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某、梁某、宋某等人证言，控告材料、刑事照片、鉴定意见、行政处罚决定书、（2001）嵩刑初字第80号刑事判决书、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王青松故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控王青松犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。�据王青松的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王青松犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯红干
审 判 员 贺志宏
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 郭晓朋
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初118号
原告：吴思岳，男，1965年7月11日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：吴兴和，男，1983年3月3日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴思岳与被告吴兴和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴思岳到庭参加诉讼，被告吴兴和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴思岳向本院提出诉讼请求：被告吴兴和立即归还原告吴思岳借款本金10000元及支付利息（利息自2013年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至借款还清之日止）。事实与理由：2013年4月20日，被告吴兴和向原告借款10000元，利息按月利率3%计算，按月付息。被告在支付了2013年7月19日之前的利息外，未返还借款及支付利息。
被告吴兴和未作答辩。
本院认为，案涉借贷关系合法有效，有原告提交的《借条》一份在卷证实。被告吴兴和未按约履行返还借款及支付利息的义务，应承担相应民事责任。因此，原告关于被告吴兴和返还借款10000元及支付相应利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴兴和于本判决生效之日起五日内返还原告吴思岳借款本金人民币10000元及支付利息（利息自2013年7月20日起至借款还清之日止以10000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，并以不超过年利率24%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴兴和负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 荣
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡丽丽
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1494号
原告霍某某，女，汉族，1989年5月26日生，住许昌市建安区。
被告霍某，男，汉族，1971年3月7日生，住许昌市建安区。
原告霍某某诉被告霍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍某某、被告霍某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日，因被告霍某急还别人款，向原告提出借款，当时约定借款6个月，逾期后原告多次催要，被告至今分文不给。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特提起诉讼。
被告霍某辩称，借款属实。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告于2015年2月5日借原告现金2万元，约定借期为六个月的事实。2、借条一份，据以证明被告于2015年3月15日借原告现金2万元的事实，约定借期6个月的事实。3、借条一份，证明被告于2015年3月17日借原告现金2万元，约定借期为六个月的事实。
庭审中，被告霍某对原告提供的证据材料真实性无异议，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2015年2月5日，被告霍某借原告霍某某现金2万元并出具借条一张，注明“借条今借霍某某现金20000元正（贰万元整）2015年2月5号--
8月5日借款人霍某代笔人霍子友”。
2015年3月15日，被告霍某借原告霍某某现金2万元并出具借条一张，注明“借条今借霍某某现金20000元（贰万元）2015年3月15号--
2015年9月15日借款人霍某代笔人霍子友6个月2200”。
2015年3月17日，被告霍某借原告霍某某现金2万元并出具借条一张，注明“借条今借霍某某现金20000元正（贰万元整）2015年3月17号--
2015年9月17日借款人霍某6个月2200元正”。
另查明，以上三笔借款利息双方均约定为月息二分。2015年3月15日的2万元借条原为2014年的借款，该借条利息偿还至2014年12月31日，其他两笔借款利息未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告霍某欠原告借款6万元，事实清楚，证据确凿，有被告霍某出具的借条予以证明，被告霍某应当承担偿还原告借款6万元的民事责任。关于原告主张的借款利息问题，本院认为，原、被告双方对两笔借款利息约定为月息二分，符合法律规定，本院予以支持。三笔借款利息均按照月息二分按照借款时间分别计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告霍某于本判决生效之日起七日内偿还原告霍某某借款20000元及其利息（利息按照月息二分从2015年1月1日起计算到借款本息全部还完之日止）；
二、被告霍某于本判决生效之日起七日内偿还原告霍某某借款20000元及其利息（利息按照月息二分从2015年2月5日起计算到借款本息全部还完之日止）。
三、被告霍某于本判决生效之日起七日内偿还原告霍某某借款20000元及其利息（利息按照月息二分从2015年3月17日起计算到借款本息全部还完之日止）。
案件受理费适用简易程序减半收取787.5元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一七年五月十二日
书记员 赵世刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更894号
罪犯李兴国，男，1986年10月4日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2015年12月8日作出（2015）白河刑初字第00070号刑事判决书，以被告人李兴国犯盗窃罪、伪造、买卖武装部队文件、证件罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2021年1月4日止），剥夺政治权利六个月，并处罚金257000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李兴国在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13个，罚金已缴纳2000元。
本院认为，罪犯李兴国在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李兴国准予减刑六个月（余刑执行至2020年7月4日止）。
剥夺政治权利六个月不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终106号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市森海都市。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侯爱香，女，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ强，男，汉族，驾驶员，住浙江省桐庐县。
上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“渤海保险公司”）因与被上诉人侯爱香、ＸＸ强机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2015年10月26日作出的（2015）芜民一初字第01869号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月29日10时许，ＸＸ强驾驶皖B×××××号轻型厢式货车，沿芜湖县芜屯快速通道由六郎镇方向往清水镇方向行驶，行至芜屯快速通道岭峰公司附近路段处，与道路上清洁作业人员侯爱香发生碰撞，造成侯爱香受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，ＸＸ强负本起事故的全部责任，侯爱香无责任。事故发生后，侯爱香被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2015年3月21日转院至中国人民解放军××军区南京总医院继续住院治疗，至2015年4月7日出院，前后共住院99天，共用去医疗费204449.25元。被诊断为：右侧额颞顶部硬膜外血肿，右侧额颞骨骨折，广泛性脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，脑疝，外伤性癫痫，切口延迟愈合。出院时医嘱：保持局部清洁干燥；隔日换药一次，7天后拆线，门诊随诊。2015年9月7日经安徽广济司法鉴定所评定侯爱香伤残等级为六级，评定二次手术费需人民币45000元，属完全丧失劳动能力，评定休息期250日、护理期180日、营养期180日。
另查明：皖B×××××号轻型厢式货车在渤海保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔，本起事故发生在保险责任期内；在侯爱香住院治疗期间，ＸＸ强为其垫付了医药费1000元，渤海保险公司为其垫付了医药费50000元。再查明：侯在喜系侯爱香的父亲，现年82岁，其共生育了四个子女。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点是赔偿的标准、范围及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。本起事故造成侯爱香的损失有：一、医疗费：根据提交的医疗费票据，认定医疗费数额为204449.25元；二、住院伙食补助费：住院99天，每天30元计算为2970元；三、二次手术费：根据评定的标准，认定为45000元；四、营养费：评定营养期180日，参照住院伙食补助费标准计算为5400元；五、护理费：评定护理期180日，按照每天100元标准计算为18000元；六、误工费：结合其年龄以及本地区相关行业收入情况，酌定为90元／天，根据评定的休息期250日，其误工损失计算为22500元；七、残疾赔偿金：侯爱香为城镇居民，其残疾赔偿金计算为248390元（24839元／年×20年×50%）；八、被抚养人生活费：计算为9976.25元（7981元／年×5年÷4人）；九、精神抚慰金：由于本起事故侯爱香构成伤残六级，带来了较大的精神痛苦，结合其伤情，酌定为35000元；十、鉴定费：据票核算，认定为2900元；十一、车损：据票核算，认定为200元；十二、交通费：根据侯爱香的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，酌定为2475元。侯爱香的损失共计597260.5元
由于皖B×××××号轻型厢式货车在渤海保险公司处投保了交强险和50万元商业第三者责任险附加了不计免赔且ＸＸ强负本起事故的全部责任，故侯爱香的上述损失全部由渤海保险公司赔偿，扣除前期渤海保险公司为侯爱香垫付的医药费50000元，渤海保险公司应赔偿侯爱香547260.5元。鉴于ＸＸ强前期为侯爱香垫付了医药费1000元，且该款包含在侯爱香的诉请之中，侯爱香在领取保险公司赔偿款时应予返还。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、渤海保险公司于判决生效后三十日内赔偿侯爱香各项损失共计人民币547260.5元（侯爱香在领取保险公司赔偿款时返还ＸＸ强垫付款1000元）；二、驳回侯爱香的其他诉讼请求。本案受理费4436元（已由侯爱香预交），由ＸＸ强承担3084元，渤海保险公司承担1352元。
渤海保险公司上诉称：请求撤销原判中侯爱香的误工费、二次手术费项目，扣减多判决的60000元。误工费没有工作证明，应按照芜湖实际行业情况给予赔付50元／天，按照安徽省司法鉴定协会下发的三期评定标准给予休息期150日，误工应按照7500元赔付。二次手术费用应在实际发生后给予赔付。
侯爱香、ＸＸ强二审期间未提交答辩意见。
当事人二审期间未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：侯爱香因交通事故受伤，经鉴定伤残等级六级，遗有中度智力缺损，完全丧失劳动能力，评定休息期250日，二次颅骨修补费用约需人民币45000元，保险公司上诉对侯爱香休息期及二次手术费用有异议，但并未在法定期限内申请重新鉴定，对此异议本院不予认可。本案道路交通事故认定书中表述涉案车辆与道路上清洁作业人员侯爱香发生碰撞，侯爱香因本起事故丧失劳动能力，造成其收入之减少，原审根据其年龄及当地相关行业收入情况酌定误工损失为90元／天，并无不当。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20197号
罪犯谢彩惠，女，1966年3月25日出生，汉族，国籍不明，缅文一档文化，原住缅甸木姐市***号，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年四月一日作出（2004）德刑一初字第244号刑事判决，以被告人谢彩惠犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年七月七日以（2004）云高刑终字第1243号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年七月十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4882号裁定书减为无期徒刑；二○○八年十月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3938号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月；于二○一○年十月二十日、二○一二年四月二十日、二○一三年七月二十五日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢彩惠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢彩惠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢彩惠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢彩惠减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2022年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5257号
原告：罗一鸣，男，汉族，40岁，住焉耆县新桥路**号院**栋*号。
被告：杨保良，男，汉族，40岁，住本市金色时代高层*****室。
被告：蒋平，女，汉族，40岁，住本市金色时代高层*****室。
原告罗一鸣与被告杨保良、蒋平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法进行审理。
原告罗一鸣向本院提出诉讼请求：判决被告将抵给原告罗一鸣的奥迪车手续过户给原告。原告罗一鸣于2015年11月28日借给两被告40000元，原告多次协商未果，故引起诉讼。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告罗一鸣起诉，应有明确的被告，现被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回罗一鸣的起诉。
本案案件受理费650元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 谈洁
二〇一六年十二月十日
书记员 张莉
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00320号
原告：合肥湘元工程机械有限公司。
法定代表人：周驰军，董事长。
委托代理人：翟少松。
被告：李令林，男，1970年7月28日出生，汉族。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉被告李令林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄德华适用简易程序独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告合肥湘元工程机械有限公司的委托代理人翟少松到庭参加诉讼，被告李令林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥湘元工程机械有限公司诉称：2011年5月13日，被告李令林与国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，承租三一挖掘机，租金总额6780000元，租赁期限36个月。原告作为出卖人对被告李令林的租金承担连带责任担保。合同签订后，国银金融租赁有限公司按约交付了租赁物，但被告未能按约定支付租金。原告为履行保证责任，代为支付了租金及违约金，但被告仍未能及时给付。据此，请求判令：1、被告李令林支付原告为其垫付的已到期租金901012.66元，利息486997.34元（以垫付数额自垫付之日起按日万分之五计算至2014年6月15日），并对此款项自本判决生效之日起按银行同期贷款利率计算利息，本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李令林未予答辩。
经审理查明：2011年5月13日，被告李令林与原告及国银金融租赁有限公司签订《工程机械设备融资租赁合同》一份。合同约定被告李令林向国银金融租赁有限公司融资租赁SY335C三一挖掘机二台（机号分别为11SY033715578、11SY033715528）及SY235C三一挖掘机四台（机号分别为11SY023639888、11SY023650108、11SY023650118、11SY023639968），租赁期限为36个月。其中SY335C型每台租赁本金1450000元，SY235型每台租赁本金970000元，合计租赁本金6780000元，租赁利息708586.87元，合计租金7488586.87元。首付租金678000元，后期租金自2011年6月15日起至2014年5月15日分36期支付，每期租金合计188891.37元。2011年1月20日，原告与国银金融租赁有限公司及深圳安仕德资产管理有限公司签订《合作协议附属协议》一份，该协议约定原告对承租人（被告）依主合同所产生的债务承担连带责任保证。2011年5月13日，出租人将租赁物交付被告，之后被告李令林未能按约定时间及数额支付租金。为履行保证责任，原告于2011年6月至2014年5月代为支付了11SY023650108号挖掘机租金及违约金901012.66元，期间被告李令林未能及时付款。为此，原告起诉来院。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告李令林所占有的11SY023650108挖掘机予以保全。
上述事实，有原告提供的被告的身份证明、《工程机械设备融资租赁合同》、《合作协议附属协议》、租赁物接受确认函、租金支付表、支付清单、还款计算表以及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告李令林与原告及国银金融租赁有限公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告李令林应按约定的时间及数额支付租金。原告作为被告债务的保证人，在被告未按约履行债务时，按约履行了债务，故原告对此款享有追偿权。双方对垫付期间是否计息没有约定，故原告主张被告对此款在垫付期间按日万分之五承担利息的请求，不予支持。原告要求被告对垫付款额自本判决生效之日起按银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李令林于本判决生效后十日内偿还原告合肥湘元工程机械有限公司代为垫付的租金及违约金901012.66元，并自本判决生效之日起对该垫付款按中国人民银行同期贷款利率承担利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17292元，减半收取为8610元，保全费5000元，合计13610元，原告合肥湘元工程机械有限公司负担3610元，被告李令林负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一四年八月十四日
书记员 石 磊
附：本判决相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内不支付租金的，出租人可以要求支付租金，也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初309号
原告：朱兴贵，男，汉族，1965年11月7日出生，住山东省曹县。
原告：赵杏芝，女，汉族，1967年7月28日出生，住山东省曹县。
原告：任燕燕，女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。
原告：朱某1，男，汉族，2013年8月17日出生，住山东省曹县。
法定代理人：任燕燕(系朱某1之母)，女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。
原告：朱某2，男，汉族，2015年6月8日出生，住山东省曹县。
法定代理人：任燕燕（系朱某2之母），女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。
五原告委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
五原告委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。
原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人杨军锋、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，朱万会驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车行驶至新郑市××镇××北时与路边石相撞后从摩托车上跌落，造成朱万会死亡。另查，豫Ｋ×××××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1.本案不属于交强险的赔偿范围，交强险保险条例第三条规定，交强险是赔偿被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，在责任限额内赔偿的强制性责任保险，同时该条例第二十一条也规定的很清楚；2.保监会交强险条款第五条规定，交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员及被保险人，本案死者朱万会系被保险人，也是豫Ｋ×××××号三轮摩托车的驾驶人，原告起诉本公司要求赔偿没有事实及法律依据，本公司不承担任何赔偿责任。原告应当起诉路边石的管理者。3.朱万会醉酒后驾驶机动车未保持安全车速是形成本案事故的全部原因，朱万会的死亡完全是自身原因所造成。本案系单方事故，系朱万会醉酒驾驶摩托车与路边石相撞后导致朱万会死亡，朱万会已经构成危险驾驶罪，本案根本不是交强险赔偿范围，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月18日16时25分许，朱万会驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车沿大学南路西侧辅路由北向南行驶至新郑市××镇××北地右转弯时与东侧路边石相撞后从三轮摩托车上跌落，造成三轮摩托车损坏，朱万会死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队经处理后作出新公交认字第201700317号道路交通事故认定书，认定朱万会醉酒后驾驶机动车未保持安全车速是形成事故的全部原因，承担此事故的全部责任
另查明：1.朱万会，男，1990年9月10日出生，身份证号码：,2016年8月25日初次领取机动车驾驶证，准驾车型：D型。具备相应驾驶资格。原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2分别系死者朱万会之父、之母、之妻、之长子、之次子。2.豫Ｋ×××××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。3.新郑市公安局交通事故尸体检验意见书显示，朱万会系重度颅脑损伤死亡。
以上事实，有原告常住人口登记卡，任燕燕与朱万会的结婚证，曹县魏湾镇陈胡同村民委员会证明，朱万会的行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，新郑市公安局交通事故尸体检验意见书，机动车交通事故责任强制保险单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，五原告作为死者朱万会的近亲属，因朱万会在交通事故中死亡所遭受的损失有死亡赔偿金、被扶养人朱某1、朱某2的生活费、丧葬费等。鉴于朱万会系农村居民，可按河南省上一年度农村人均纯收入标准(11696.74元/年)应依法计算20年，死亡赔偿金为233934.80元。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永远置身于机动车车辆之上，故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案中，朱万会驾驶机动车与东侧路边石相撞后从机动车上跌落，导致朱万会跌落地上而死亡，朱万会死亡时在豫Ｋ×××××号机动车车辆外面，在其死亡的时间节点上，其身体已经脱离保险车辆；其死亡时的空间位置相对于豫Ｋ×××××号机动车而言，是在车外，而非车内，其身份已由事故发生前的驾驶人员转化为死亡时的第三人，属于豫Ｋ×××××号机动车的车外第三者，属于保险合同中的第三人。鉴于豫Ｋ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号机动车的保险人对五原告因朱万会死亡所遭受的损失应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内支付五原告保险金110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提出的本案不属于交强险赔偿范围、其不应承担赔偿责任的辩驳观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当支付原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2保险金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。此款原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2已预交，本院不予退还，待被告向原告支付保险金110000元时一并同五原告结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 岳宏欣
二〇一八年三月二十日
书记员 马 爽
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初309号原告：朱兴贵，男，汉族，1965年11月7日出生，住山东省曹县。原告：赵杏芝，女，汉族，1967年7月28日出生，住山东省曹县。原告：任燕燕，女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。原告：朱某1，男，汉族，2013年8月17日出生，住山东省曹县。法定代理人：任燕燕(系朱某1之母)，女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。原告：朱某2，男，汉族，2015年6月8日出生，住山东省曹县。法定代理人：任燕燕（系朱某2之母），女，汉族，1992年5月26日出生，住山东省曹县。五原告委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：赵国志，系公司总经理。委托诉讼代理人：王戴维，河南天时达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东，河南天时达律师事务所律师。原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司财产保险合同纠纷一案。本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人杨军锋、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人王戴维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，朱万会驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车行驶至新郑市××镇××北时与路边石相撞后从摩托车上跌落，造成朱万会死亡。另查，豫Ｋ×××××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1.本案不属于交强险的赔偿范围，交强险保险条例第三条规定，交强险是赔偿被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡及财产损失，在责任限额内赔偿的强制性责任保险，同时该条例第二十一条也规定的很清楚；2.保监会交强险条款第五条规定，交强险合同的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车人员及被保险人，本案死者朱万会系被保险人，也是豫Ｋ×××××号三轮摩托车的驾驶人，原告起诉本公司要求赔偿没有事实及法律依据，本公司不承担任何赔偿责任。原告应当起诉路边石的管理者。3.朱万会醉酒后驾驶机动车未保持安全车速是形成本案事故的全部原因，朱万会的死亡完全是自身原因所造成。本案系单方事故，系朱万会醉酒驾驶摩托车与路边石相撞后导致朱万会死亡，朱万会已经构成危险驾驶罪，本案根本不是交强险赔偿范围，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年11月18日16时25分许，朱万会驾驶豫Ｋ×××××号三轮摩托车沿大学南路西侧辅路由北向南行驶至新郑市××镇××北地右转弯时与东侧路边石相撞后从三轮摩托车上跌落，造成三轮摩托车损坏，朱万会死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队经处理后作出新公交认字第201700317号道路交通事故认定书，认定朱万会醉酒后驾驶机动车未保持安全车速是形成事故的全部原因，承担此事故的全部责任另查明：1.朱万会，男，1990年9月10日出生，身份证号码：,2016年8月25日初次领取机动车驾驶证，准驾车型：D型。具备相应驾驶资格。原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2分别系死者朱万会之父、之母、之妻、之长子、之次子。2.豫Ｋ×××××号三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。3.新郑市公安局交通事故尸体检验意见书显示，朱万会系重度颅脑损伤死亡。以上事实，有原告常住人口登记卡，任燕燕与朱万会的结婚证，曹县魏湾镇陈胡同村民委员会证明，朱万会的行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，新郑市公安局交通事故尸体检验意见书，机动车交通事故责任强制保险单以及本案庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，五原告作为死者朱万会的近亲属，因朱万会在交通事故中死亡所遭受的损失有死亡赔偿金、被扶养人朱某1、朱某2的生活费、丧葬费等。鉴于朱万会系农村居民，可按河南省上一年度农村人均纯收入标准(11696.74元/年)应依法计算20年，死亡赔偿金为233934.80元。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永远置身于机动车车辆之上，故机动车保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，二者可因特定时空条件的变化而转化。本案中，朱万会驾驶机动车与东侧路边石相撞后从机动车上跌落，导致朱万会跌落地上而死亡，朱万会死亡时在豫Ｋ×××××号机动车车辆外面，在其死亡的时间节点上，其身体已经脱离保险车辆；其死亡时的空间位置相对于豫Ｋ×××××号机动车而言，是在车外，而非车内，其身份已由事故发生前的驾驶人员转化为死亡时的第三人，属于豫Ｋ×××××号机动车的车外第三者，属于保险合同中的第三人。鉴于豫Ｋ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为豫Ｋ×××××号机动车的保险人对五原告因朱万会死亡所遭受的损失应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内支付五原告保险金110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提出的本案不属于交强险赔偿范围、其不应承担赔偿责任的辩驳观点不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当支付原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2保险金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。此款原告朱兴贵、赵杏芝、任燕燕、朱某1、朱某2已预交，本院不予退还，待被告向原告支付保险金110000元时一并同五原告结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  岳宏欣二〇一八年三月二十日书记员  马 爽
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1270号
原告马和仓，男，回族，1980年7月15日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
原告海发兰，女，回族，1971年3月5日出生，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被告宁夏民惠农业科技有限公司（以下简称民惠公司），住所地：宁夏回族自治区固原经济开发区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被告何达吾代，男，回族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
原告马和仓、海发兰与被告宁夏民惠农林科技有限公司、何达吾代种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员李文珍、周宏凯、人民陪审员田风生组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告民惠公司、何达吾代经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，2015年4月23日，原告和被告签订了合同，约定由被告以1.8元的价格提供种苗，由原告按照被告的指导和要求种植。由被告在原告所在地收取美国竹柳种苗，种苗规格为长14CM、小头直径为0.8MM，由被告提供切割机，种植农户按照要求将成苗切割种苗，被告以每株0.5元的价格回收。合同签订后，被告向原告交付种苗，原告按照约定向被告支付种苗款27000元，并按照合同要求种植3亩，至原告起诉之日，种苗已经成长到合同约定的收购条件，原告多次找被告要求回收，但二被告至今没有按照约定收购。由于被告不按照合同约定回收种苗，给原告造成直接经济损失7万余元，为维护原告合法权益，现请求依法解除原被告签订的种植回收合同，被告返还原告支付的中苗款27000元，并赔偿原告损失1万元。
原告对于自己的主张，除口头陈述外，提供了以下证据：
2015年协议书1份、收款票据1张、收条1份（复印件）、汇款单1份，证明原告和被告签订合同，被告收取原告种苗款1.1万元的事实；
被告民惠公司、何达吾代缺席没有答辩，也没有提供证据，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的证据收条系复印件，不能独立作为点的依据，本院不予采信；其他证据均属原始书证，能够证明原告和被告民惠公司签订合同，原告支付种苗款的事实，本院予以采信。
通过法庭举证，结合本院采信的证据，可以认定以下事实；
2015年4月23日，原告和被告民惠公司签订美国竹柳扦插枝种苗种植合同，约定被告民惠公司向原告提供规格为长14CM、小头直径不小于0.8MM的种苗，每亩种植4500-5000株。被告向原告每亩提供地膜7公斤、化肥1袋，并给予补贴，待下年平茬回收时扣回被告垫付的费用，由原告按时完成平茬、截枝、绑扎任务，截枝的规格尺寸，长度为14CM，直径0.8CM（小头），且原告必须按照被告的要求在规定时间平茬、平茬后必须当天进行截枝，以51枝为1把，每袋50把，平茬回收时，回收种苗每株0.5元，由原告、被告民惠公司法定代表人张锋签字，被告民惠公司盖章，被告何达吾代签字，述明被告何达吾代为分社社长。合同签订后，原告于2015年4月23日向被告支付种苗款5000元，由被告民惠公司出具收款票据一张。同年7月24日，原告通过农业银行向账号汇款2000元。此后，被告民惠公司没有按照约定收购种苗，原告等种植户多次寻找被告未果，后起诉来院。
本院认为，原告和被告民惠公司签订的合同，是双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，原被告均应严格按照合同约定各自履行自己的义务，在原告按照合同约定履行了种植种苗的义务后，被告也应按照约定收购种苗。由于被告民惠公司至今没有按照约定收购种苗，以自己的实际行为表明不在履行合同义务，且按照合同约定，回收的种苗有规格要求，如果长期在土壤中生长，不利于种苗的平茬、截枝，故原告请求解除合同的理由成立，本院予以支持；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、赔偿损失，原告主张被告民惠公司返还给予合同取得的种苗款27000元，因本院查证确认，原告实际支付给被告民惠公司种苗款5000元，原告虽然提供了农业银行汇款单2000元，该汇款单只能证明原告向账户汇款的事实，不能证明原告支付的是种苗款，本院予以支持；原告主张被告民惠公司赔偿损失1万元，因原告没有提供有效证据证实，本院不予支持；原告请求被告何达吾代承担返还责任，因被告何达吾代只是分社社长，虽然在合同上签字，但其不是合同主体，且原告也没有提供证据证实被告何达吾代应该承担民事责任，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告和被告宁夏民惠农林科技有限公司签订的协议书：
二、被告宁夏民惠农林科技有限公司于判决生效后30日内返还原告种苗款5000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告负担675元，被告宁夏民惠农林科技有限公司负担50元，公告费400元，由被告宁夏民惠农林科技有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审 判 长 李文珍
审 判 员 周宏凯
人民陪审员 田风生
二〇一六年九月二十日
书 记 员 马海燕
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初327号
原告：刘健，男，1992年9月6日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：张海明，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：曹乃利（系张海明之妻），1974年12月22日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告刘健与被告张海明装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘健、被告张海明及其委托代理人曹乃利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘健向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告剩余装修款8000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月达成口头协议，约定被告将其所有的位于密云区X镇X村的北正房六间及东西厢房的室内装饰装修工程交由原告施工，双方对装修房屋的价款等进行了约定。此后，原告按约定予以施工至竣工，被告已给付原告装修费8000元，尚有8000元未付，原告经多次催要未果，故起诉至法院�
张海明辩称：我将房屋装修装饰工程交由原告施工属实，我和原告协议约定完工后付清剩余装修款8000元，但原告未将装修工作干完便撤离施工现场，其中未安装灯及插座开关、厢房檐子未抹腻子刷漆、西厢房的PVC板吊顶未完成、北正房没有制作窗帘盒、东西厢房的踢脚砖未完成。因原告不接我电话也不回我短息，我通过派出所联系到原告，但原告仍不继续施工，无奈之下，我另找他人完成了西厢房的PVC吊顶，自己购买了灯具及插座、开关，并找人安装完毕，产生了相应的费用。综上，因为原告未完成装修工作，故我利用剩余的8000元装修款另找他人完成，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月11日，张海明与刘健签订协议书，内容为：今有X村张海�房屋装修款共计16000元，张海明已交付8000元，剩余款8000元完工付清。施工过程中，刘健完成了北正房及东厢房的吊顶工作，北正房及东西厢房的墙壁刷白工作等。对于张海明所称的未完成装修情况，刘健称西厢房的吊顶未完成，其余双方未进行约定由其完成。经本院现场勘查，张海明现已经自行安装了北正房及厢房的灯具共计8个、开关10个、插座27个；张海明另找他人完成了西厢房的PVC吊顶安装；东西厢房的房檐下未进行刷白；东西厢房的踢脚砖未安装；房屋未安装窗帘盒。刘健完成的装修工程中，存在西厢房部分电线裸露等瑕疵。张海明向本院提交了其与刘健的短信联系记录，其中一条内容为：我是刘健媳妇，您先把钱给我们点就给你安灯去，我们没钱买灯，我们怎么去。刘健对张海明提交的短信联系记录予以认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘健为张海明进行了房屋装修，张海明应当给付刘健相应的装修款。但刘健亦应按照约定完成装修工作，未完成的部分，应当扣除相应的款项。本案中，刘健未按照约定安装完成西厢房的PVC板吊顶，张海明另找他人安装，该处PVC板安装的人工费应予以扣除，具体金额由本院酌定。根据刘健与张海明之间的短信联系记录，双方应当曾约定由刘健安装灯具及插座开关，现刘健未进行安装，故应扣除相应款项，具体金额由本院根据装修市场的一般情况予以酌定。刘健已经完成了房屋的刷白工作，故应当推定双方曾约定厢房的房檐的刷白工作由刘健完成，现刘健未完成东西厢房的房檐刷白工作，故亦应扣除相应装修款，具体金额由本院酌定。鉴于刘健在装修工作中存在电线裸露等装修瑕疵，应扣除相应装修款，具�金额由本院酌定。张海明未提供充分有效的证据证明双方约定由刘健制作窗帘盒及东西厢房的踢脚砖，故对张海明要求扣除未完成该两项工作相应装修款的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张海明于本判决生效之日起十日内给付原告刘健剩余装修款五千三百元。
二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告刘健负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年三月十五日
书记员 龚满园
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初832号
原告臧运动，男，1966年7月6日出生，汉族，住上蔡县。
被告崔留营，男，1980年12月24日出生，汉族，住上蔡县。
原告臧运动诉被告崔留营民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月13日，原告臧运动经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告臧运动负担。
审判长 朱全民
审判员 耿继昌
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 张 琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终388号
上诉人（原审原告）：江苏顺通建设集团有限公司。住所地：如东县掘港镇青园南路***号。
法定代表人：管学新，该公司董事长。
委托代理人：杜惠民，陕西鼎乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区。
法定代表人：李俊，该公司执行董事。
委托代理人：杨家玺、孙亮，系中铁十五局集团第五工程有限公司职员。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司与被上诉人中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2016）陕07民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年6月12日签订的《劳务分包合同》第十三条规定：如果双方因履行本合同发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方同意提交洛阳仲裁委员会仲裁，任何一方均可据此向洛阳仲裁委员会仲裁。如引起诉讼，双方同意提交工程所在地省（市）级铁路法院裁决。根据该条，应理解为当事人之间达成了两个合意，一个是关于仲裁的合意，一个是关于诉讼的合意，属于约定了仲裁亦约定了诉讼，即当事人约定了两个互相排斥的纠纷解决方式，故应认定该条款整体无效，应根据法定管辖原则来确定管辖法院。原审法院将本案所涉《劳务分包合同》第十三条理解为两部分显属错误，且仲裁与诉讼的关系为或裁或诉，不存在原审法院所称的第十三条对仲裁前的诉讼或仲裁后的诉讼约定不明的问题。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省汉中市中级人民法院（2016）陕07民初19号民事裁定；
二、指令陕西省汉中市中级人民法院进行审理。
审 判 长 马彦雨
代理审判员 李勇杰
代理审判员 党 彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 梅
安徽省合肥市中级人民法院
决 定 书
（2014）合刑执字第05116号
罪犯陈静南，男，1989年9月28日生，汉族，安徽省淮南市人。现在安徽省青山监狱服刑。
蚌埠铁路运输法院于2012年3月31日以（2012）蚌铁刑初字第25号刑事判决，认定罪犯陈静南犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱于2014年6月9日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，2014年7月3日执行机关向本院报告，罪犯陈静南在假释呈报期间因多次私打亲情电话等行为受到行政处分，要求撤销对陈静南的假释。
本院认为，罪犯陈静南在服刑期间，未认真遵守监规，破坏监管改秩序，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许安徽省青山监狱撤回（2014）皖青狱假字第16号提请对罪犯陈静南假释建议书。
二〇一四年七月八日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1315号
罪犯李军华，男，1970年12月12日出生，汉族，初中文化，湖南耒阳市人。现在东安监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于2010年12月8日作出（2011）耒刑一初字第35号刑事判决，以被告人李军华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。2010年12月22日交付执行。执行机关湖南省东安监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李军华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，自觉的遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，学习认真，成绩较好。现在东安监狱一监区从事网络线打包加工工种，能服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计减刑奖励分118.3分，2012年改造质量评估等次为B等。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李军华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军华减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2014年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年一月二十四日
书记员 张 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初659号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：兰溪市同一首歌歌舞厅，住所地浙江省兰溪市云山街道人民南路37号。
经营者：芦小华。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市同一首歌歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 应秀良
审 判 员 吴艳萍
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月二十九日
代书记员 汪艳玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第1211号
原告：古丽群，女，汉族，1979年9月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：唐凌攀，广东迎君律师事务所律师。
被告：李仕杰，男，汉族，1975年10月28日出生，住广东省紫金县。
原告古丽群诉被告李仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告古丽群的委托代理人唐凌攀到庭参加诉讼。被告李仕杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古丽群诉称：2014年9月18日和2015年1月15日，被告以工厂资金困难为由，两次向原告借款共计人民币13万元，其中5万元约定在2015年2月18日前偿还，8万元约定在2015年2月15日前偿还原告，被告还就上述借款约定向原告出具借条两份。
借款期限届满后，被告未按期偿还原告借款，原告经多次催讨无果，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告偿还原告借款本金130000元，给付原告逾期利息5460元【自2015年2月19日起至2015年8月18日止，按同期中国人民银行贷款基准利率+逾期50%计算。公式：本金130000元×年利率5.60%÷2（6个月）×逾期加1.5倍】，合计人民币135460元；二、被告给付原告自2015年8月19日起至偿还原告全部借款之日止的逾期利息（按同期中国人民银行贷款基准利率+逾期50%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李仕杰未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：原告主张原、被告系朋友关系，被告以经营困难为由两次向原告借款。第一次借款地点为位于东莞市虎门镇南栅第五工业区民昌路3巷8号的东莞市虎门海纳川塑胶厂,原告出具了《借条》为证，《借条》内容为：本人李仕杰男身份证号码：XXXXXXXXXXXX，由于工厂资金有困难，在2014年9月18日分别向万某借款人民币伍万元正，小写50000，向古丽群借款人民币伍万元正，小写50000元。总共人民币拾万元正，小写100000。本人保证在2015年2月18日前一次性分别向万某还款人民币伍万元正，小写50000元，古丽群还款人民币伍万元正，小写50000元。否则把粤BXXX**路虎自由人小型越野客车作为抵还债务进一步处理。借款人：李仕杰2014年9月18日。原告表示，万某系案外人，当时被告需要借款10000元，原告手头现金不足，故和万某各借款50000元给被告。原告主张被告收到借款后，出具了一张《收据》，内容为万某借款人民币伍万元正，小写50000元，古丽群借款人民币五万元整，小写50000元，总共人民币拾万元正，小写100000元。借款人处落款为李仕杰，台头日期为2014年9月18日。第二次即2014年1月15日，被告再次以资金周转不灵为由向原告借款，借款地点为东莞市虎门镇南栅四区文明路四巷2号一楼，李仕杰再次向原告出具了《借条》，内容为本人李仕杰，身份证号码XXXXXXXXXXXX因工厂资金周转向古丽群，身份证号为XXXXXXXXXXXX借款现金人民币大写捌万元整（小写￥80000元），借款时间为2014年1月15日，本人承诺与2015年2月15日之前还清。因该次被告只向原告一个人借款，故借到80000元后被告未再开《收据》。原告表示，因双方系朋友关系，且其认为被告系一时经营困难，故双方未约定借款利息。款项到期后，被告一直未偿还过任何借款。
以上事实，有《借条》、《收据》当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告李仕杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告古丽群提交的证据的真实性，本院依法予以确认。被告李仕杰向原告借款130000元，有《借条》、《收据》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告在《借条》中承诺其中50000元借款于2015年2月18日之前归还，其中80000元借款于2015年2月15日，现两笔借款均已经到期，原告要求被告归还借款本金，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
案涉借款已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，原告有权要求被告支付逾期利息，案涉借款中的80000元于2015年2月15日到期，原告主张被告自2015年2月19日起支付逾期借款利息系其对自身权利的处分，本院予以支持。因原、被告双方对逾期利息没有约定，原告要求被告按照中国人民银行基准利率的150%的标准计算逾期利息，符合最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中，逾期利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李仕杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古丽群归还借款130000元；
二、限被告李仕杰于本判决生效之日起三日支付原告古丽群上述第一判项确定的借款的逾期利息（以130000元本金中未还金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算，从2015年2月19日起计至2015年8月18日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1505元（原告已预交），由被告李仕杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年十二月二日
书记员 曾文静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第1964号
原告邓锋兴。
委托代理人林云文，广西盛安律师事务所律师。
被告黄勇军。
被告黄梅花。
本院于2015年9月29日受理原告邓锋兴诉被告黄勇军、黄梅花民间借贷纠纷一案后，原告邓锋兴于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓锋兴提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓锋兴撤回起诉。
案件受理费5698元，减半收取2849元，由原告邓锋兴负担。
审判员 黄任荣
二〇一五年八月十八日
书记员 覃文超
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0426民初635号
原告：田羽，女，1977年5月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被告：孙宾，男，1976年5月25日生，彝族，居民，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
原告田羽诉被告孙宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告田羽于2018年2月22日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田羽提出撤诉申请，系其自愿行为，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告田羽撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告田羽负担。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 普文星
人民陪审员 龙琰琥
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 曹丽丽
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初914号
原告杨振永，男，1974年2月2日出生，电业局职员，汉族。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，地址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，该公司总经理。
委托代理人罗忠梁，男，1962年11月6日出生，公司职员，汉族。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参加调解，代收法律文书。
原告杨振永诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振永，被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司的委托代理人罗忠梁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨振永诉称：2015年1月28日原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼1103室，总价值178262元，原告已向被告交付全部购楼款，2015年1月28日原告向被告交纳了办理产权证的税费、物业维修基金等费用并办理了入住手续，原告已装修并入住，被告未给原告办理房屋产权过户，故原告诉至法院，要求被告给原告办理育才书香苑小区19号楼1103室房产权证，并由被告承担办理产权证的一切税、费及本案的诉讼费。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司辩称：原告所诉属实，没有异议。同意原告诉讼请求，但我公司现因资金困难未能及时为原告办理房照，办理房照的费用按照相关规定依法承担，待费用结清后可办理房照。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、育才书香苑小区进户结算单及收据二份。证明原告于2015年1月28日原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼1103室，总价值178262元。原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税、费。
经庭审质证，被告对原告所出示的该证据的真实性无异议
本院经审查认为，被告对原告所出示证据一的真实性及证明问题均无异议，上述证据能够证明原告购买被告房屋并且实际入住的事实，对上述证据的证明力予以采信。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司未向法庭出示证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
2015年1月28日原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼1103室，原告已向被告交付全部购楼款及办理房屋产权证的相关税费，现已实际入住。至原告起诉之日被告未给原告办理房屋所有权证。
本院认为：原告杨振永于2015年1月28日原告购买被告开发的育才书香苑小区19号楼1103室，虽然没有签订正式制式的购房合同，但在开具的购房收据中载有当事人的姓名、标的、价款等内容，具备合同的性质，所购房屋已实际入住，被告对此无异议，应予认定房屋买卖关系成立，本案中原告杨振永已如约向被告交付了自已应承担的办理房照的相关税、费，但被告未及时给原告办理产权证，故原告向被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司主张办理育才书香苑小区19号楼1103室产权证并由被告承担办理房屋产权证的所有税、费的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定判决如下：
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司于判决生效之日为原告杨振永办理同江市育才书香苑小区19号楼1103室房屋产权证照，办理房屋产权证照的相关税、费均由被告承担。
案件受理费3865元减半收取1932.5元由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 ： 王 芬
二〇一六年三月十八日
书记员 ：孙海星
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2324号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某甲，男，1990年1月3日出生，汉族，出生地广东省德庆县，文化程度初中，住德庆县。因本案于2014年5月27日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人廖家安、伍天颖，广东融晖律师事务所律师。
被告人赵某，男，1988年3月7日出生，汉族，出生地广东省德庆县，文化程度初中，住德庆县。因本案于2014年5月27日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人赵胤，广东中大圣律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2290号起诉书，指控被告人罗某甲、赵某犯寻衅滋事罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人罗某甲、赵某及二被告人的辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月27日21时许，被告人罗某甲、赵某及同案人龙某辉等（均另案处理）在同案人罗文龙（已死亡）的纠集下，到本市白云区新市街萧岗村xx街xx号xx修甲店内，持铁水管对苏某强、苏某雄进行殴打，造成上述二人身上多处受伤，在打斗过程中苏某雄亦持刀将罗文龙捅伤，后罗经抢救无效死亡。经鉴定，苏某强、苏某雄的伤势均属轻微伤。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人罗某甲、赵某无视国家法律，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控罗某甲犯寻衅滋事罪不持异议；二、罗某甲具有以下量刑情节：自首；从犯；初犯、偶犯；主观恶性不大。综上，请求合议庭对被告人罗某甲判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人赵某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控赵某犯寻衅滋事罪不持异议；二、赵某具有以下量刑情节：初犯、偶犯，当庭自愿认罪，如实供述；自首；出于同学情谊，误入歧途，主观恶性较轻；真诚悔过。综上，请求合议庭对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，2014年5月27日21时许，被告人罗某甲、赵某及同案人龙某辉等（均另案处理）在同案人罗文龙（已死亡）的纠集下，到本市白云区新市街萧岗村xx街xx号xx修甲店内，持铁水管对苏某乙、苏某甲进行殴打，造成上述二人身上多处受伤，在打斗过程中苏某甲亦持刀将罗文龙捅伤，后罗经抢救无效死亡。经鉴定，苏某乙、苏某甲的伤势均属轻微伤。
同案人罗文龙受伤后，被告人罗某甲到附近的治安岗亭报警求助称朋友被捅伤，被告人赵某明知罗某甲去求救仍留在现场帮助伤者罗文龙止血，罗某甲与赵某案发后一直留在现场救助伤者罗文龙，在公安人员到现场传唤二人的过程中没有逃跑、抗拒行为，并在到案后如实供述自己罪行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人苏某甲、苏某乙的陈述及辨认材料，证人汤某、张某的证言及辨认材料，证人唐某甲、唐某乙、罗某乙、覃某、黄某、罗某丙的证言，扣押清单，现场勘验检查记录，现场照片，作案工具照片，死亡医学证明存根，法医学活体检验鉴定书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人罗某甲、赵某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人罗某甲、赵某无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人罗某甲、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。对于辩护人关于罗某甲系从犯的辩护意见，经审查，二被告人口供及被害人陈述均一致指认罗某甲手持铁水管殴打他人，罗某甲在共同犯罪中所起作用并非次要，不是从犯，辩护人关于罗某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。罗某甲、赵某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚，公诉机关未认定二被告人自首，现予以纠正。综合全案的性质、情节、危害后果及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。）
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止。）
三、缴获的作案工具铁水管5条，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 杨显元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 尤晓晓
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。