江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏12行终295号
上诉人（原审原告）兴化市嘉利不锈钢制品厂，住所地兴化市张郭镇科技园区。
法定代表人张玉东，厂长。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
委托代理人潘玲萍，江苏道和道律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人力资源和社会保障局，住所地兴化市楚水路43号。
法定代表人刘秀武，局长。
委托代理人孙金荣，该局工作人员。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兴化市人民政府，住所地兴化市拥绿园路1号。
法定代表人黄红旗，市长。
委托代理人唐凤华，该单位工作人员。
委托代理人阮福淦，该单位工作人员。
原审第三人韩剑，男，汉族。
上诉人兴化市嘉利不锈钢制品厂因与被上诉人兴化市人力资源和社会保障局（以下简称兴化市人社局）、兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）劳动保障行政确认及行政复议纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，韩剑与兴化市嘉利不锈钢制品厂存在劳动关系。2016年3月8日上午6时20分许，韩剑在上班途中，驾驶电动自行车由西向东行驶至兴化市戴南镇园区东路唐戴河桥东侧路段时，与停在道路南侧的重型半挂车追尾碰撞，致韩剑受伤。2016年3月9日，兴化市公安局交通警察大队作出第32128152016024360号道路交通事故认定书（简易程序），认定韩剑负交通事故的同等责任。2017年2月20日，韩剑提起工伤认定申请，兴化市人社局于2017年3月2日受理，并于同日向兴化市嘉利不锈钢制品厂发出限期举证通知书（兴人社工通字〔2017〕第24号），兴化市嘉利不锈钢制品厂出具了情况反映，但未提供任何证据。经调查，兴化市人社局于2017年5月2日根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出兴人社工字〔2017〕第96号认定工伤决定书，认定韩剑的事故伤害符合工伤认定情形，予以认定为工伤。兴化市嘉利不锈钢制品厂不服，于2017年6月20日向兴化市政府提起行政复议。兴化市政府于2017年6月23日依法受理，并依法通知兴化市人社局及韩剑。经书面审查，兴化市政府于2017年8月16日作出[2017]兴行复第19号行政复议决定书，维持兴化市人社局的认定工伤决定书。兴化市嘉利不锈钢制品厂不服，诉至法院，请求撤销认定工伤决定书及行政复议决定书，并由兴化市人社局及兴化市政府承担诉讼费用。
原审法院认为，本案的主要争议焦点是：1、韩剑的交通事故是否发生在上下班途中，是否属于合理的上下班时间；2、兴化市人社局作出的兴人社工字〔2017〕第96号认定工伤决定是否合法；3、兴化市政府作出的[2017]兴行复第19号行政复议决定是否合法。
国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，兴化市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定的法定职责。
本案中，兴化市嘉利不锈钢制品厂对于其否认的证人证言，单位考勤表等其能够举证的内容，在行政程序中以及诉讼过程中未提供任何证据予以佐证，应当承担举证不利的后果。故原审法院认为，兴化市人社局提供的证据形成了证据链，能够证明韩剑在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”根据上述分析，韩剑的受伤情形符合上述规定。在韩剑依法提出工伤认定申请后，兴化市人社局依法作出工伤认定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，依法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关，申请人对县级以上地方各级人民政府工作部门的行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议。据此，兴化市政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责，其在受理兴化市嘉利不锈钢制品厂的行政复议申请后，依法进行书面审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项作出行政复议决定，程序合法，适用法律正确。
综上，原审法院对兴化市嘉利不锈钢制品厂要求撤销兴化市人社局作出的兴人社工字〔2017〕第96号认定工伤决定书及兴化市政府作出的[2017]兴行复第19号行政复议决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回兴化市嘉利不锈钢制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由兴化市嘉利不锈钢制品厂负担。
兴化市嘉利不锈钢制品厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由为：一、兴化市人社局认定工伤的主要证据为伍圣义、华志勇的书面证言及考勤表。证人并未出庭作证，且未能提供相应的劳动合同或其他证据证明其系兴化市嘉利不锈钢制品厂员工，不能证明韩剑的事故伤害为工伤。考勤表未记载单位名称，没有考勤人、审核人签字，日期有明显涂改痕迹，不能证明系兴化市嘉利不锈钢制品厂制作。二、发生交通事故当日并非韩剑上班时间，且发生交通事故时不属于上班的合理时间，故事故伤害不符合认定工伤情形。
兴化市人社局二审答辩认为，首先，对于韩剑提供的书面证人证言，兴化市人社局已依职权进行了核实。兴化市嘉利不锈钢制品厂再行要求证人在诉讼程序中出庭作证没有法律依据。其次，兴化市人社局调查核实的证据一致反映韩剑受伤符合认定工伤情形，兴化市嘉利不锈钢制品厂否认工伤，但未能提供任何反证，依据法律规定兴化市嘉利不锈钢制品厂应当承担举证不能的后果。原审判决正确，请求依法维持。
兴化市政府二审答辩认为，兴化市政府具有审理复议案件的法定职责，复议程序合法，复议决定维持兴化市人社局的工伤认定决定具有充分的事实依据和法律依据。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，在兴化市人社局的调查笔录中，伍圣义陈述，“我是当天晚上来上班时看到他（韩剑）脸上绷着纱布，有受伤痕迹。我就问他是什么原因，韩剑告诉我说是早上到单位上班的路上撞伤的。……他发生交通事故那天早上，他应该来接我们的夜班……”。刘金文陈述，“事故当天早上上班时，我发现他（韩剑）没有准时上班。大概到9时30分左右，韩剑才到厂。我看见他脸上包着纱布，我听韩剑和其他职工说，是在上班的路上出车祸受伤的。”
本院认为，本案二审争议焦点为：韩剑是否符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形。
根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。本案中，韩剑向兴化市人社局申请工伤认定时提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明、道路交通事故认定书证人证言等证据，兴化市人社局依职权进行了调查核实。兴化市嘉利不锈钢制品厂不认为韩剑是工伤，但并未提交任何证据。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”兴化市嘉利不锈钢制品厂对考勤表、证人证言等存在异议，却未能提供任何相反证据，应承担举证不能的法律后果。兴化市人社局依据调查确认的事实认定韩剑符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的工伤情形，并无不当。
综上，兴化市嘉利不锈钢制品厂否认韩剑是工伤，但未能提交任何证据，应承担举证不能的法律后果。兴化市人社局作出的工伤认定决定有事实依据，兴化市政府作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兴化市嘉利不锈钢制品厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 曹海霞
二〇一八年三月六日
书记员 周雪琴
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。