wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013)郯执字第351号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。组织机构代码：16843589-2。法定代表人程洪德，职务：董事长。被执行人：徐希成，男，1981年6月15日出生，汉族，郯城县。被执行人：杨香玉，女，1981年8月10日出生，汉族，郯城县。被执行人：庞浴秀，女，1982年10月6日生，汉族，郯城县。被执行人：邵前迎，男，1982年4月7日出生，汉族，郯城县。被执行人：孙小运，女，1975年7月13日出生，汉族，郯城县。被执行人：吕腾波，男，1977年11月5日出生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第1411号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人邵前迎、庞浴秀共有的位于郯城县城区文化路11号御园5幢1单元601室的房产（郯房权证城区字第××号，郯房权证城区字第××号）一套(不含车库)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张波二〇二〇年三月三十日书记员  徐艳
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581财保29号
申请人厦门市益富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里27号2602室之一。办事机构住所地石狮市新星路振富大厦办公楼三楼。统一社会信用代码913502037378887963
法定代表人高海彬，该公司执行董事。
委托代理人王荣栋、许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被申请人南昌泰峯实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县幽兰镇罗舍村。统一社会信用代码91360121685970420W
法定代表人魏淑红，该公司执行董事兼总经理。
申请人厦门市益富商贸有限公司于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌泰峯实业有限公司开设在江西银行股份有限公司南昌东湖支行（原南昌银行东湖支行）账号为79×××42采取诉前保全。中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人主张:被申请人南昌泰峯实业有限公司因生意需要多次向申请人厦门市益富商贸有限公司购买布料。截止《销售合同》约定的付款期间届满后，被申请人以各种理由进行推诿。尔后，经申请人多次催讨，被申请人南昌泰峯实业有限公司至今没有偿还。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌泰峯实业有限公司开设在江西银行股份有限公司南昌东湖支行（原南昌银行东湖支行）账号为79×××42的存款。
以上保全财产的价值以206187.60元为限。
本案申请费1550元，由申请人厦门市益富商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李少雄
审 判 员 蔡祖灿
代理审判员 王情娟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 施安妮
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3540号
原告：谢思怀，男，居民，住安徽省枞阳县。
被告：严光华，男，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告谢思怀与被告严光华排除妨害纠纷一案中，谢思怀向本院申请诉前调解，因严光华不同意调解，谢思怀于2016年11月23日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告谢思怀撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告谢思怀撤回诉前调解。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员（代） 吴 剑
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第125号
原告原告金乡县齐鲁面粉有限公司，住所地金乡县鸡黍镇驻地。
代表人高福运，经理。
委托代理人高洪恩（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。
被告周兆雨，农民。
本院在审理原告金乡县齐鲁面粉有限公司诉被告周兆雨买卖合同纠纷一案中，原告金乡县齐鲁面粉有限公司于2014年3月13日以与被告达成和解意见，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金乡县齐鲁面粉有限公司撤回对被告周兆雨的起诉。
案件受理费925元，减半收取463元，由原告金乡县齐鲁面粉有限公司负担。
审判员 邵明福
二〇一四年三月十三日
书记员 程梦如
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初2235号
原告：邹传应，男，1967年9月30日出生，土家族，户籍地：湖北省建始县，现住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：赖华辉，湖北森生律师事务所律师。
被告：张灯发，男，1964年10月9日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，
原告邹传应诉被告张灯发民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹传应到庭参加了诉讼，被告张灯发经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹传应向本院提出诉讼请求：1、判令被告张灯发偿还原告邹传应10000元整及利息600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因业务关系认识，被告于2016年3月31日向原告借款10000元，并于当日写下欠条，经原告多次催要，被告分文未还，为维护自身合法权益，特诉请法院依法判决。
被告张灯发未到庭参加诉讼，但通过电话表示：我向原告借款10000元属实，但该款是我用来帮他人，他人还未归还。现我愿意向原告偿还该款。
经审理查明，原告邹传应与被告张灯发通过业务关系相识，2016年3月30日，被告张灯发以其朋友急用钱为由，向原告邹传应借款10000元，并出具了借条，借条载明：今借邹传应10000元，利息按每月2分计200元，借期3个月，共利息600元，定于6月30日之前本息还清。后原告邹传应多次催要，被告张灯发未偿还上述借款。
本院认为：被告张灯发向原告邹传应借款事实清晰，双方均无异议，原、被告之间成立民间借贷关系，被告张灯发应承担偿还借款10000元并支付利息的义务，因原告邹传应仅主张借期内的利息600元，且计算利息的标准为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，本院判决如下：
被告张灯发于本判决生效之日起十日内向原告邹传应偿还借款10000元并支付利息600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费33元、公告费260元，共计293元，由被告张灯发负担（此款原告邹传应已垫付，被告张灯发于本判决生效之日起十日内支付给原告邹传应）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴新莉
人民陪审员 李红英
人民陪审员 李 昂
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 吴国阳
书 记 员 吴亚琦
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）桂1103刑初38号
公诉机关贺州市平桂区人民检察院。
附带民事诉讼原告人朱某1，男，1986年10月18日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。系本案被害人。
诉讼代理人黎春宁，广西贺江律师事务所律师。
被告人朱纪区，男，1988年12月6日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月18日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人朱纪区犯故意伤害罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了合并审理。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某1及其诉讼代理人黎春宁，被告人朱纪区及其辩护人罗勇政到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市平桂区人民检察院指控，2017年11月14日凌晨1时许，被告人朱纪区在同村朱某2家客厅与朱某2、朱某3、朱某1等人一起喝酒。期间，朱纪区、朱某1两人发生争吵，于是在朱某2家客厅门口处，朱纪区拿起一把约一米长的带木炳的玩具枪对朱某1的头部、腰部等部位进行殴打，致使朱某1头部受伤流血并倒在地上，后来朱某1被送至医院救治。经鉴定，朱某1中型颅脑损伤构成轻伤一级；腰1椎左侧横突骨折损伤构成轻伤二级。2017年12月18日，朱纪区到贺州市公安局黄田派出所投案。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据，认为被告人朱纪区的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人朱纪区有自首情节，依法可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人朱某1诉请本院判令被告人朱纪区赔偿医疗费31633.9元、护理费4400元、住院伙食补助费2200元、营养费2200元、误工费11648元，共计54281.9元。附带民事诉讼原告人朱某1在法庭上出示了疾病证明书、出入院记录、门诊收费票据等证据。
被告人朱纪区及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人朱纪区对附带民事诉讼原告人朱某1提出的诉讼请求表示愿意赔偿合理合法部分。
辩护人提出，被告人朱纪区有自首情节；本案被害人有过错；案发后，被告人朱纪区赔偿了被害人经济损失5000元。建议本院对被告人朱纪区从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年11月14日凌晨1时许，被告人朱纪区在贺州市平桂区黄田镇英石村朱某2家客厅内与被害人朱某1等人一起喝酒。期间，朱纪区与朱某1因言语不和发生争执。朱纪区持一把带手柄的玩具枪击打朱某1的头部、腰部等部位，导致朱某1：①中型颅脑损伤；②腰1椎左侧横突骨折。经鉴定，朱某1的损伤程度为轻伤一级。2017年12月18日，朱纪区到贺州市公安局黄田派出所投案。案发后，朱纪区赔偿了朱某1经济损失5000元。在本案审理期间，朱纪区的家属代其预交了赔偿款到本院。
另查明，被害人朱某1受伤后于2017年11月14日至2017年12月6日在贺州市人民医院住院治疗，用去医疗费30733.9元。住院期间需1人陪护。出院医嘱：出院后1、2、3个月复查头颅CT。
上述事实，被告人朱纪区及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人朱某1的陈述，证人朱某2、朱某3、朱某4的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片，贺州市公安局平桂分局物证鉴定室（平）公（刑）鉴（法临）字[2017]103号法医学人体损伤程度鉴定书，贺州市人民医院朱某1的疾病证明书，朱某1的入院和出院记录，广西壮族自治区医疗门诊收费票据、贺州市人民医院住院费用清单，被告人朱纪区的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱纪区故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱纪区犯故意伤害罪成立。被告人朱纪区犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱纪区的家属代其预交了赔偿款，视为朱纪区积极赔偿，可以酌情从轻处罚。对于被告人朱纪区的辩护人提出被告人朱纪区有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，建议本院对被告人朱纪区从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出本案被害人有过错及建议本院对被告人朱纪区适用缓刑的辩护意见，经查，被害人朱某1不构成刑法意义上的过错。根据被告人朱纪区的犯罪情节和犯罪表现，本院认为对被告人朱纪区不宜适用缓刑，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。由于被告人朱纪区的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人朱某1遭受经济损失，被告人朱纪区除依法应当承担刑事责任外，依法还应承担民事责任。就附带民事诉讼原告人朱某1的诉讼请求，其中要求住院伙食补助2200元，合理合法有据，本院予以支持。其中要求赔偿医疗费31633.9元、护理费4400元、营养费2200元、误工费11648元过高，依据现有证据和有关项目计算标准，本院依法支持赔偿的数额为医疗费30733.9元（28232.3元+1751.6元+723元+27元）、护理费2294.56元（38069元/365天×22天）、误工费2294.56元（38069元/365天×22天）。营养费本院酌情支持440元（20元×22天），以上合计35763.02元，扣除已赔偿5000元，被告人朱纪区尚需赔偿朱某1各项经济损失人民币30763.02元。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人朱纪区犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年6月17日止）；
二、被告人朱纪区赔偿附带民事诉讼原告人朱某1各项经济损失人民币30763.02元（以上赔偿款限在本判决发生法律效力之日起30日内支付给附带民事诉讼原告人朱某1）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 瑜
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 李丽平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 赖小燕
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初2533号
原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
被告：刘书文男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪玉芳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 戴 娓
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0127民初2533号原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道186号312室。法定代表人：丁德胜，总经理。被告：刘书文男，1967年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告千微（杭州）科技有限公司与被告刘书文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告千微（杭州）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告千微（杭州）科技有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪玉芳二〇一八年四月二十七日书 记 员  戴 娓·??2?··??1?·
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初486号
原告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：肖军，系该公司董事长。
委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：杨树英。
第三人：贵州建强锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：谭晓军，系该公司执行董事。
原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司与被告杨树英、第三人贵州建强锰业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其在法律范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司负担。
审判员 钟 金 和
二〇一六年九月三十日
书记员 龙斐（代�
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00278号
申请执行人李某某。
被执行人阮某某。
被执行人刘某某。
申请执行人李某某与被执行人阮某某、刘某某民间借贷纠纷一案，申请人依据本院已生效的（2014）西民初字第00010号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人阮某某履行调解书确定的2014年5月30日前应偿还的借款23000元，由刘某某承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行中，向被执行人刘某某送达了执行通知书，经查阮某某外出务工、下落不明，本院依法公告向被执行人阮某某送达了执行通知书，责令二被执行人履行执行通知书确定的给付义务，交纳执行款23000元、执行费245元。逾期后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。经查询阮某某、刘某某在银行无存款。现被执行人刘某某交纳执行款10000元，申请执行人李某某已领取。尚欠执行款13000元未履行，经刘某某与李某某协商达成执行和解协议，由刘某某于2014年12月30日前偿还李某某剩余借款13000元。申请执行费245元已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第00010号民事调解书确定的定的第一条2014年5月30日前给付内容的本次执行程序。
被执行人如未按约定履行和解协议内容，申请执行人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 穆崇洁
二〇一四年八月十日
书记员 龚武菊
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5642号
上诉人（一审被告）：郑绵成，男，1986年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。
委托代理人：刘珏，广东深南律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：李玉兰，女，1969年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。
一审第三人：吴耀平，男，1995年9月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
上诉人郑绵成与被上诉人李玉兰、一审第三人吴耀平因买卖合同纠纷一案不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2983号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉兰起诉请求：判令郑绵成向李玉兰支付1040546元货款及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第九十二条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、郑绵成应于判决发生法律效力之日起五日内向李玉兰支付货款241546元及利息（以241546元为本金，从2016年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回李玉兰的其他诉讼请求。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2983号民事判决书。
郑绵成不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判郑绵成无须向李玉兰支付货款及利息。事实与理由：（一）郑绵成提交的单号为0404781号送货单中“郑”字签名，实为郑绵佳的签名，并有李玉兰提供的签名为“郑绵佳”的同一送货单的第一联予以佐证，两联单据可证实该送货单由郑绵佳签收。两联送货单签名内容不一致的原因可能由于签完“郑”字后，第一联就被撕下来并单独补了签名，从而导致第二联没有写“绵佳”。李玉兰提供的签名内容为“郑”的8张送货单并非郑绵佳的签名，一审法院据此认定签名内容为“郑”的8张送货单均为郑绵佳签名或有郑绵成签收，属于事实认定错误。（二）仅凭肉眼观察，签名“郑”的笔迹以及大小与签名“郑绵佳”的不同，因此郑绵成认为不需要就该问题进行鉴定。一审法院认定郑绵佳不愿意申请鉴定属于事实认定错误。根据民事诉讼法第六十七条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，只有就查明事实的专门性问题需要时，才需要申请。（三）郑绵成当庭认为不需要进行鉴定，一审法院在没有就该举证责任的分配进行释明的前提下，径直认为郑绵佳不愿意就签名“郑”提出笔迹鉴定属于法律适用错误。郑绵成认为即使需要鉴定，应当由李玉兰申请。（四）一审法院并未依法给予郑绵成申请鉴定的申请期限，损害了郑绵成的诉讼权利。（五）一审法院认定涉案债权转让有效属于适用法律错误。第三人采用顺丰快递的形式邮寄债权转让通知，但快递回单没有郑绵成签名，无法证实郑绵成收到该债权转让的通知。一审法院送达应诉材料中包括第三人的债权转让通知，即使法院的送达可以视为债权转让的送达，但一审法院也只是为债权受让方进行送达，即本案应诉材料的送达不属于债权人发送的债权转让的通知。（六）一审法院将管辖权异议听证程序变更为开庭审理，就本案实体问题的事实进行查明，属于程序违法，损害了郑绵成的诉讼权益。一审法院在审理郑绵成管辖权异议时，召集各方到庭进行听证，第三人吴耀平在听证时承认已将案涉债权转让给李玉兰，并将转让债权的事实通知了郑绵成，一审法院据此作为认定涉案债权转让已经通知郑绵成的理由之一。在管辖权异议听证程序中，一审法院直接开庭审理本案，损害了郑绵成的质证和辩论的权利。
李玉兰并未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。
另查明，郑绵成二审期间申请对李玉兰提交的九张送货单上签收人仅为“郑”的签名进行司法鉴定，以确认该九张送货单是否为郑绵佳签收。本院对其申请予以准许，委托广东路通司法鉴定所进行鉴定，该所出具鉴定结论为：编号分别为0404726、2600359、0404695、0404569、0404570、2600507、0404725、2600503、2600454的送货单，签名“郑”均非郑绵佳所写。该九张送货单显示的货物价值已超三十万。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，郑绵成对李玉兰提交的部分送货单上签收人签名的真实性不予确认，经委托鉴定，结论为签收人并非李玉兰所称的郑绵佳，则李玉兰受让的该部分债权没有事实基础，其请求郑绵成给付该部分货款没有事实根据。一审在采信九张送货单的前提下认定郑绵成应付的货款为241546元，但九张送货单记载的货款已超过一审认定的欠款数，鉴此，李玉兰请求郑锦成给付货款的主张不能成立。
综上，一审认定事实错误致实体处理失当。郑绵成的上诉主张成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2983号民事判决。
二、驳回李玉兰的诉讼请求。
本案一审受理费7082.46元（李玉兰预交），由李玉兰负担。二审受理费5029.42元（郑绵成预交），由李玉兰负担。司法鉴定费用13200元由郑绵成负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一八年一月九日
书记员 郑惠琼
杨静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0304刑初330号
自诉人欧阳文健，男，1967年8月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，湘潭市岳塘区某车行经营者，住湘潭市岳塘区。
委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。
被告人张庆，男，1984年3月13日出生，汉族，湘潭市人，原系湘潭市岳塘区某车行员工，住湘潭市岳塘区。
自诉人欧阳文健以被告人张庆犯侵占罪，于2016年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，欧阳文健以与被告人张庆自愿和解为由，于2016年11月28日向本院要求撤回对被告人张庆的起诉。
本院认为，自诉人欧阳文健撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人欧阳文健撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 彭曲艳
人民陪审员 彭爱平
人民陪审员 刘志敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 香
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0304刑初330号自诉人欧阳文健，男，1967年8月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，湘潭市岳塘区某车行经营者，住湘潭市岳塘区。委托代理人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。被告人张庆，男，1984年3月13日出生，汉族，湘潭市人，原系湘潭市岳塘区某车行员工，住湘潭市岳塘区。自诉人欧阳文健以被告人张庆犯侵占罪，于2016年11月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，欧阳文健以与被告人张庆自愿和解为由，于2016年11月28日向本院要求撤回对被告人张庆的起诉。本院认为，自诉人欧阳文健撤回起诉的要求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人欧阳文健撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  彭曲艳人民陪审员  彭爱平人民陪审员  刘志敏二〇一六年十一月三十日书 记 员  丁 香附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03094号
原告：芮华。
委托代理人：李明闯。
被告：王忠河。
被告：武宜芳。
两被告共同委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
本院在审理原告芮华与被告王忠河、武宜芳排除妨害纠纷一案中，原告芮华于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王忠河、武宜芳的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芮华撤回对被告王忠河、武宜芳的起诉。
案件受理费为2830元，由原告芮华承担。
审判员 李 标
二〇一四年八月十五日
书记员 张婉婉
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第227号
原告：赵建辉，男。
委托代理人：周达，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人：叶煌城，广东广淼律师事务所律师。
被告：赖宗华，男。
原告赵建辉诉被告赖宗华交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建辉的委托代理人周达、叶煌城到庭参加了诉讼，被告赖宗华经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日20时45分，被告驾驶粤P5K0**号二轮摩托车经205国道由老城往新市区方向行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经河源市交通警察支队江南大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告负事故次要责任。事发后，原告被送往河源市人民医院住院治疗，共住院52天，后经河源市交通警察支队江南大队委托广东南天司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定伤残等级为一个九级和一个十级。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规和相关司法解释的规定，请求被告承担以下人身损害赔偿项目：1、医疗费93948.71元（总医疗费103948.71元-交强险赔付部分10000元）；2、伤残赔偿金：38821.18（总赔偿费用32598.7／年×20年21%）-（保险赔付伤残费98093.36元）；3、住院伙食补助费：5200元；4、护理费：2044.2元［（总护理费32598.7元／年÷365天×52日＋4644.2元）－（保险赔付护理费2600元）］；5、营养费：5000元；6、鉴定费1800元；7、交通费：1000元；8、精神抚慰金：11000元。上述费用中，由被告承担的赔偿费用为62805.7元［（医疗费93948.71元＋伤残赔偿金38821.18元＋住院伙食补助费5200元＋护理费2044.2元＋营养费5000元＋交通费1000元＋精神抚慰金11000元）×40%］。现根据相关法律法规的规定，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。请求法院：一、判令被告承担原告的人身损害赔偿费共计62805.7元；二、判令被告承担本案诉讼费。
原告对起诉陈述事实提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、人口信息查询清单；3、交通事故认定书；4、出院诊断证明书；5、证明；6、住院发票；7、鉴定意见；8、鉴定发票；9、保险赔款计算书；10、保险手册。
被告赖宗华未答辩，也未提供证据。
本院查明：2014年6月2日20时45分，被告赖宗华驾驶粤P5K0**号二轮摩托车经205国道由老城往新市区方向行驶时与原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。河源市交通警察支队江南大队于2014年6月16日作出河公交（江南）认字（2014）第E00114号《交通事故认定书》，认定原告承担此事故的主要责任，被告赖宗华承担此事故的次要责任。事发后，原告被送往河源市人民医院住院治疗，共住院52天。后经河源市交通警察支队江南大队委托广东南天司法鉴定所对原告的伤情进行司法鉴定，经鉴定原告的伤残等级为一个九级和一个十级。经查明，肇事车辆粤P5K0**号二轮摩托车的登记所有人是被告赖宗华，由于该车在中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司投保了机动车交强险（赔偿限额为12.2万元），事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司已经在交强险范围内对原告进行了赔偿。赔偿款项为：护理费2600元；误工费4306.64元；残补费（即伤残赔偿金）98093.36元；医药费10000元。合计赔偿款项为115000元。
原告赵建辉于1962年12月27日出生。其户口为河源市城镇户口。护理人员为原告哥哥赵建国，其户口亦为河源市城镇户口。
以上事实，有河公交（江南）认字（2014）第E00114号《交通事故认定书》、户口簿、出生证、出院诊断证明书、证明、行驶证、驾驶证、保险赔偿计算书、司法鉴定意见书、收据等在案佐证。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当根据事故责任的大小来承担相应的赔偿责任。河源市公安局交通警察支队江南大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的河公交（江南）认字（2014）第E00114号《交通事故认定书》，认定被告赖宗华应承担此事故的次要责任，原告应承担此事故的主要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。
原告赵建辉及其护理人员均为河源市城镇户口。因此在计算其赔偿数额时应按河源市城镇户口标准计算。承保单位中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司虽然在事故发生后对原告在交强险范围内作出了赔偿，但被告赖宗华仍应对原告在本案中的经济损失作出赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》规定的赔偿原则和项目和《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，原告因此次交通事故造成的各项经济损失有：1、医疗费：93948.71元（总医疗费103948.71元-交强险赔付部分10000元）；2、伤残赔偿金38821.18［（总赔偿费用32598.7／年×20年×21%）-（交强险赔付伤残赔偿金98093.36元］；3、住院伙食补助费：5200元（100元／天×52天）；4、护理费2044.2元［（总护理费32598.7元／年÷365天×52天＋4644.2元）－（保险赔付护理费2600元）］；5、原告主张营养费5000元，本院酌定3000元；6、鉴定费1800元，予以支持；7、交通费1000元，没有超出法律规定，予以支持；8、精神抚慰金。结合被告的过错程度以及给付能力，本院酌定10000元。以上各项损失共计155814.09元。因为被告赖宗华承担该事故的次要责任，因此被告赖宗华应承担赔偿原告的经济损失为：46744.22元（155814.09元×30%）。被告赖宗华经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赖宗华应在本判决生效后十日内赔偿原告赵建辉因交通事故造成的经济损失46744.22元。
二、驳回原告赵建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1370元，由被告赖宗华负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 刁海星
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘瑜妍
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号
原告东台市德兴饲料有限责任公司，住所地东台市新街镇新北路18号。
法定代表人朱友明，董事长。
委托代理人孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告单春荣，居民。
委托代理人金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告刘金云，居民。
原告东台市德兴饲料有限责任公司与被告单春荣、刘金云返还财物纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告东台市德兴饲料有限责任公司的法定代表人朱友明及委托代理人孙建军，被告单春荣的委托代理人金炼栋，被告刘金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台市德兴饲料有限责任公司诉称，2014年12月5日，原告与案外人溧阳市XX小麦加工厂签订《购销合同》，约定原告向溧阳市xx小麦加工厂出售大麦200吨，合同总价格42万元，交货时间2014年12月25日，违约方应向守约方支付总价款15%的违约金。后原告已多次交货。2014年12月20日，原告法定代表人将最后一批33.52吨大麦委托被告刘金云运输，被告刘金云交被告单春荣实际承运。被告单春荣未将大麦交收货人，反而将大麦强行扣押。东台市公安局梁垛派出所为此事进行了两次调解，但被告单春荣不理睬，一直非法扣留原告大麦。被告单春荣的非法行为造成原告因无法按期交货被扣违约金63000元的损失，故诉讼至法院，要求两被告立即归还原告被非法扣留的33.52吨大麦（价值70392元）；两被告共同赔偿原告因非法扣留大麦造成的原告经济损失63000元，诉讼费用由被告负担。
被告单春荣辩称，被告单春荣没有承运原告的大麦，原告是委托被告刘金云承运的。
被告刘金云辩称，货物实际运输与被告刘金云没有关系，应当由被告单春荣将大麦返还原告。相关的经济损失，被告刘金云不予承认。
经审理查明：2014年12月，原告需将一批大麦运至常州溧阳，原告的法定代表人朱友明为此与被告刘金云联系配载事宜：路线为从大丰小海至常州溧阳、重量为40吨、运费70元／吨，等等。被告刘金云对外发布该货运信息后，被告单春荣与被告刘金云联系，要求装载该批货物。被告刘金云表示同意，并将朱友明电话号码给被告单春荣，被告单春荣应支付被告刘金云运输配载信息费用。被告单春荣与朱友明电话联系，朱友明将装货地点、收货人及联系电话、货物数量、运费结算方法等内容告知被告单春荣。2014年12月20日，被告单春荣根据朱友明的指示在大丰市xx饲料厂装载大麦33.52吨，但未按约将大麦运至常州溧阳收货人处，而是将该批大麦扣留在东台市梁垛镇。2014年12月21日，朱友明、刘金云就该纠纷共同向东台市公安局梁垛派出所报警。该所经多次调解未果，告知通过诉讼渠道解决，故原告诉至本院提出如前所请。
以上事实，有东台市公安局梁垛派出所出具的证明、大丰市正明饲料厂出具的证明、手机信息以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。本案三位当事人之间的法律关系界定是明确责任的前提。被告单春荣与原告电话联系，确定具体的运输细节，由被告单春荣收取运输费用，被告单春荣与原告之间形成运输合同关系，原告为发货人，被告单春荣为承运人。被告刘金云为原告对外发布货物运输信息，并向被告单春荣收取一定的信息费，是为原告与被告单春荣进行运输合同关系提供媒介联系的中间人，被告刘金云与原告、被告单春荣之间为居间合同关系。居间人为双方订立运输合同提供媒介，运输合同形成后，居间合同即结束，托运人、承运人根据运输合同享有相应的权利、义务。原告与被告单春荣因运输大麦产生的纠纷，不应由被告刘金云承担责任，原告要求被告刘金云承担共同归还大麦以及赔偿的诉讼请求，本院不予支持。被告单春荣承运原告的大麦，理应按约向收货人交付大麦。现被告单春荣将该批大麦扣留，应予立即归还。
关于原告主张被告赔偿经济损失63000元的诉讼请求。原告在庭审中称，其尚未与溧阳市xx小麦加工厂实际结账，但该厂已出具书面通知书，要求扣除违约金63000元。本院认为，原告主张其经济损失应以实际发生为依据，现原告尚未与收货人即需方结账，因逾期未交付大麦的损失未能确定，故原告可待损失确定后，另行主张损失。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告单春荣于本判决生效后10日内归还原告东台市德兴饲料有限责任公司大麦33.52吨；
二、驳回原告东台市德兴饲料有限责任公司对被告刘金云的诉讼请求及其它诉讼请求。
案件受理费2968元，减半收取1484元，由原告东台市德兴饲料有限责任公司负担400元，被告单春荣负担1084元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审判员 吴海燕
二〇一五年二月二日
书记员 徐 蕾
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号
原告：张秀琴，失地农民。
委托代理人：蒋健，浙江福田律师事务所律师。
被告：浙江舟山汇鑫物流有限公司，住所地：舟山市定海区昌国路73号337室。
法定代表人：陈波明，总经理。
被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区悦盛路359号滨江商业广场007幢9层。
代表人：陈文君，总经理。
委托代理人：杨挺，浙江宇邦律师事务所律师。
原告张秀琴与被告浙江舟山汇鑫物流有限公司（以下简称物流公司）、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行审理。张秀琴的委托代理人蒋健，物流公司的法定代表人陈波明，保险公司的委托代理人杨挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2014年5月5日8时27分许，张秀琴驾驶东阳b06216号电动自行车由北向南横过东阳市区兴平东路时，与程亚东驾驶的沿兴平东路由东向西行驶的浙l×××××-浙l×××××挂重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车（以下简称肇事车辆）发生碰撞，致两车受损及张秀琴受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张秀琴负事故主要责任，程亚东负事故次要责任。
三、受害人概况：张秀琴，女，1965年10月30日出生，汉族，失地农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：程亚东系物流公司的员工，其在执行工作任务时发生本案交通事故。物流公司系肇事车辆车主，其对该车向保险公司投保了交强险和100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定张秀琴因交通事故致颅脑损伤，其损伤遗留的精神障碍后遗症，构成道路交通事故十级伤残；误工损失日为6个月，护理期限为60日，营养期限为30天。
六、张秀琴各项损失：医疗费7765.33元、住院伙食补助费240元、营养费1440元、误工费18720元、护理费7544元、残疾赔偿金75702元、交通费160元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费4440元，以上合计：118011.33元。
七、被告已垫付费用：物流公司已支付张秀琴1000元。
八、张秀琴的诉请：1、判令物流公司赔偿张秀琴损失122467.33元；2、判令保险公司在保险范围内先行承担赔付责任。物流公司辩称，程亚东系物流公司的员工，张秀琴的损失应由保险公司承担，物流公司已垫付医疗费1000元，并在交警部门交纳事故处理押金3万元。保险公司辩称，医疗费应扣除非医保费用，对残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金有异议，鉴定费不属于保险理赔范围。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。张秀琴的合理损失，按照事故责任和本案事故发生在机动车与非机动车之间的事实，应由机动车一方承担40%的责任。由于物流公司对肇事车辆投保了交强险，故应由保险公司在交强险内承担113571.33元。不属于保险公司理赔部分的鉴定费，因程亚东系在执行工作任务时发生本案事故，应由其用人单位物流公司负责赔偿40%计1776元，扣除已支付的1000元，尚应赔偿776元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张秀琴浙l×××××-浙l×××××挂重型半挂牵引车-
重型集装箱半挂车的机动车交通事故责任强制保险赔款113571.33元。
二、被告浙江舟山汇鑫物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀琴损失776元。
（上述款项均汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
三、驳回原告张秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由原告张秀琴负担36元，由被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担516元，由被告浙江舟山汇鑫物流有限公司负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一五年三月九日
代书记员 任宇强
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号
原告郑龙跃。
委托代理人王培运，东平运通法律服务所法律工作者。
被告王绪军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
委托代理人赵飞，山东一山律师事务所律师。
原告郑龙跃与被告王绪军、中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑龙跃的委托代理人王培运，被告王绪军，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称人寿财险泰安中支）的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑龙跃诉称，2014年12月24日8时30分左右，我驾驶自己新买的鲁J×××××小型轿车在220国道东平县斑鸠店镇郑屯村路口路段由西向东右转弯时，被被告驾驶由南向北行驶的鲁J×××××小型普通客车撞坏，东平县公安局交通管理大队认定被告承担事故全部责任。要求被告赔偿我车损26928元、拆检费2000元、托运费800元、施救费3800元、停车费2800元、替代性交通工具费13500元、评估费1200元，共计51028元。
被告王绪军辩称，因我的车辆投保了交强险和商业第三者险，应由保险公司赔偿。
被告人寿财险泰安中支辩称，我公司在审核投保单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险和商业险限额内承担原告的实际车辆损失；诉讼费、保全费、施救费、托运费、拆检费、停车费、替代性交通工具费、评估费等间接费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月24日8时30分许，在220国道东平县斑鸠店镇郑屯村路口路段，被告王绪军驾驶鲁J×××××小型普通客车由南向北行驶，与原告郑龙跃驾驶鲁J×××××小型轿车由西向东右转弯时相撞，造成双方车辆损坏、无人受伤的道路交通事故。2014年12月31日，该事故经东平县公安局交通管理大队认定：王绪军承担事故全部责任，郑龙跃无责任。原告郑龙跃的车辆损失经其申请，本院通知双方当事人选择鉴定机构后，委托泰安信诚价格事务所评估，认定损失价值为26928元，原告支付评估费1200元。原告郑龙跃因该事故支出施救费3800元、拆检费2000元、托运费800元，原告郑龙跃因该事故于2014年12月24日至2015年3月24日在东平县斑鸠店镇交通服务中心停车，支付停车费2800元。原告主张替代性交通工具费用13500元，提交刘甲明出具的书面证明两张及收到条一张，证实郑龙跃租用其车辆，租金每月4500元。被告认为原告郑龙跃的车损价值评估过高，应提交修车费发票以证实车辆损失，在本庭指定期限内未申请重新鉴定，亦未提交证实其异议成立的其他证据；拆检费、托运费不合理；施救费、停车费不在保险范围内；替代性交通工具费用不在保险范围内，且未提供租车费发票。被告王绪军的驾驶证、车辆行驶证合法有效。鲁J×××××小型普通客车在人寿财险泰安中支投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的第2014S226号道路交通事故认定书、原告的身份证、行驶证、泰信价评字（2015）第1-031号评估结论书、评估费票据、施救费、托运费、拆检费、停车费、证明等证实。
本院认为，2014年12月24日8时30分许，被告王绪军驾驶鲁J×××××小型普通客车与原告郑龙跃驾驶鲁J×××××小型轿车发生道路交通事故相撞，造成双方车辆损坏，东平县公安局交通管理大队认定王绪军承担事故全部责任，郑龙跃无责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。泰安信诚价格事务所对原告车辆损失价值作出的评估结论，被告虽有异议，但未提供证据证实该评估结论存在程序上的违法及事实的不当，故本院应以该评估结论作为认定原告车损的依据。施救费、拆检费、托运费、评估费由正式票据证实，能够认定系原告因该事故实际支出费用，本院应予支持。停车费应为因事故造成的合理停车时间，原告在收到交通事故责任认定书5日后有权提车，超出该期间而支出的停车费应属扩大的损失，应由其自负。原告郑龙跃提交的替代性交通工具费证据，仅仅有证明人出具的书面证明证实，欠缺租车合同、租车费发票、出租单位的营业执照等要件，不能足以证实该项主张成立，本院不予支持。故本院认定原告郑龙跃的损失为：车损26928元、拆检费2000元、托运费800元、施救费3800元、停车费404.44元（2800元÷90天×13天）、评估费1200元，共计35132.44元。因鲁J×××××小型普通客车在被告人寿财险泰安中支投保交强险及商业第三者责任险，应先由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，剩余损失按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿。拆检费、托运费、评估费系原告为确定其车辆损失支付的必要费用，施救费系原告实际及必要支出，依法应由保险公司在商业第三者责任险范围中赔偿。原告支出的停车费不在保险范围内，应由侵权人承担该项合理费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告郑龙跃鲁J×××××小型轿车损失2000元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告郑龙跃鲁J×××××小型轿车剩余损失24928元（26928元-2000元）、拆检费2000元、托运费800元、施救费3800元、评估费1200元，共计32728元。
被告王绪军赔偿原告郑龙跃停车费404.44元；
驳回原告郑龙跃的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：81×××75，开户行：泰安市商业银行东平支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1800元，保全费800元，共计2600元，由原告郑龙跃负担900元，被告王绪军负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 陈国梁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵 潇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号
原告付某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人李某，女，×年×月×日出生，汉族，职业住址同上，系原告之妻。
被告张某，男，×年×月×日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
原告付某与被告张某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告付某的委托代理人李某和被告张某及其委托代理人王仁军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称：原告跟随被告安装门窗，但被告一直没有支付劳务报酬，共欠原告工资款4560元。经多次催要未归，故提起诉讼，要求被告立即给付所欠工资款4560元。
被告张某辩称：被告拖欠原告工资款4560元属实，被告同意支付。但原告将被告的面包车非法扣留，并殴打了被告的妻子，要求原告返还车辆并承担相应的损失。
审理查明，2014年10月至12月，原告付某跟随被告张某在茌平县菜屯镇菜屯社区安装门窗。完工后，被告共计欠原告劳务报酬款4560元，并由被告向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠条，欠到付某菜屯社区门窗安装工资款肆仟伍佰陆拾元（4560），2015年1月2日，欠款人：张某”。原告向被告催要上述欠款未果后，向本院提起诉讼。
庭审中，被告对拖欠原告劳务报酬款的事实、数额及欠据均予以认可，但被告辩称因原告非法扣留被告的车辆，并殴打被告的妻子，要求原告赔偿相关损失。因双方各持己，致法庭调解未果。
上述事实由双方当事人在庭审中的陈述、原告提交的欠据及开庭笔录等在卷佐证，业经本院审查认定，可以采信。
本院认为，被告张某拖欠原告付某劳务报酬款4560元的事实，由被告书写的欠据为凭，且被告对此予以认可，属事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告持欠据向被告主张权利，符合法律规定，本院对此予以支持，故被告应向原告支付劳务报酬款4560元。被告辩称因原告非法扣留被告的车辆，并殴打被告的妻子，故要求原告赔偿相关损失之主张，因与本案不属同一法律关系，被告可另案处理，故本院对此不予调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张某于本判决生效后7日内给付原告付某劳务报酬款4560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 张在胜
人民陪审员 崔同群
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张传俊
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号原告牙某甲，农民。被告牙某乙，农民。原告牙某甲与被告牙某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后依法由审判员韦选龙担任审判长，与审判员罗庆东、人民陪审员陈耀权组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告牙某甲、被告牙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牙某甲诉称，2002年间，原、被告由父母包办，按农村习俗举行婚礼后共同生活。2003年生育儿子牙XX。××××年××月登记结婚。原、被告本想建立一个好家庭，但被告夫权思想严重，脾气暴躁，经常打骂原告，实施家庭暴力。2009年9月某日，被告当众用螺丝刀捅原告前胸和脖子。2010年8月16日，被告在深圳田寮又当众对原告实施暴力，先是用瓶子击打原告头部，后又对原告拳打脚踢，致使原告右耳撕破流血而住院治疗。2010年8月，原告曾起诉离婚，但被告没有到庭，法庭认为双方有和好可能动员原告撤诉。原告撤诉后被告仍屡教不改，仍然经常实施家庭暴力。原告不堪忍受被告的家庭暴力，自2011年起开始与被告分居。2014年2月，原告再次起诉离婚，因种种原因，法院判决不准离婚。原告认为原、被告的夫妻感情完全破裂，没有和好可能，夫妻关系名存实亡，现再次提起离婚诉讼。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务。原告在举证期限内向法庭提交的证据有，1、结婚证复印件1份，用以证明原、被告系合法夫妻；2、长江镇文旺村村委会牙廷平出具的《证明》1份，用以证明原、被告自2014年2月后没有共同生活的事实。被告牙某乙辩称，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事偶尔发生争吵是事实，但被告没有打骂原告，原告所诉事实不实，其提出离婚的理由不能成立，请人民法院依法驳回其诉请。被告牙某乙在举证期限内未向法庭提交证据。经质证，被告对原告的证据1没有异议，对原告的证据2认为，文旺村委会出具的证明与事实不符，原、被告外出广东务工期间双方是否在一起共同生活，村委会是不知情的。本院认为，被告对原告的证据1无异议，本院均予以采信。原告的证据2，被告不予认可，原告又无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2002年间按当地农村习俗举办婚礼后共同生活，××××年××月××日（农历4月29日）生育儿子牙XX。××××年××月××日登记结婚。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，引起夫妻关系不睦。2013年春节后，原、被告各自外出务工，过着聚少离多的生活。原告分别于2010年8月和2014年2月，以夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有改善。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产可分割，无共同债权，也无共同债务。2015年2月26日，原告再次以双方感情已彻底破裂为由，诉请离婚，引起本案诉讼。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为，原、被告按农村习俗举办婚礼后共同生活期间生育了子女且办理结婚登记手续，但双方未能正确处理婚姻家庭关系，引起夫妻关系不睦。尤其在2013年春节后，原、被告各自外出务工，过着聚少离多的生活，致使夫妻感情日益淡漠，夫妻关系更加疏离。2014年2月，本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系未有实质改善，原、被告的婚姻现状可视为夫妻感情确已破裂。维持这样的夫妻关系，对双方各自以后生活均不利，原告诉请与被告离婚理由充分，于法有据，依法应当准许。因原、被告儿子牙甫帅自2014年7月后随被告亲属在东兰县城生活和学习，生活学习条件较好，如改变其相对稳定的学习生活环境，对其身心健康成长可能带来不利影响。从有利于牙甫帅健康成长的角度出发，原、被告离婚后，儿子牙甫帅宜随被告牙某乙生活。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、准予原告牙某甲与被告牙某乙离婚；二、儿子牙XX由被告牙某乙抚养，随被告牙某乙生活，原告牙某甲自2015年8月起每月付给牙甫帅抚养费400元至其独立生活时止。案件受理费150元，由原告牙某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判长韦选龙审判员罗庆东人民陪审员陈耀权二〇一五年七月二十四日书记员明智
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第125号原告王誉霖，女，1968年6月22日生，汉族，昭通市人，昆明市东川区。居民，住昆明市东川区。被告何金，男，1981年10月12日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。被告缪克悲，女，1973年7月1日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。本院在审理原告王誉霖诉被告何金、缪克悲民间借贷纠纷一案中，原告王誉霖于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王誉霖提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王誉霖撤回起诉。案件受理费1,430元免征。审判长 李 江审判员 王 黎审判员 徐 俊二〇一五年三月二十四日书记员 梁龙娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07831号
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路18号附1号，组织机构代码90288351-9。
负责人周珍果，职务行长。
委托代理人元劲松，泰和泰（重庆）律师事务所律师，执业证号15001200810248720。
委托代理人冯馨仪，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，执业证号56971405210405。
被告孟毅，男，汉族，1978年11月20日生。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行诉被告孟毅借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托代理人元劲松、冯馨仪到庭参加了诉讼。被告孟毅经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行诉称，被告于2009年8月14日与原告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款18万元，借款期限自2009年8月17日至2029年8月17日，年利率为4.725%，采取等额本息还款法。并以位于重庆市渝北区××××××××××××××××房屋作为抵押，并办理了抵押登记。贷款合同约定被告未能实现或遵守其在贷款合同中所作的任何承诺或违反了其在贷款合同项下的任何其他义务，原告有权宣布贷款立即到期。合同签订后，原告按约向被告发放18万元贷款，但被告自2014年2月起至2014年5月4日未按时归还贷款本息，已连续逾期3期，截止2014年6月25日被告尚欠借款本金154476.94元，利息2684.12元，罚息63.42元。原告现请求判令：1、被告偿还借款本金154476.94元；2、被告偿还截止2014年6月25日的利息2684.12元，罚息63.42元，之后以154476.94元为基数，按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率下浮20%计算利息，并上浮50%计算罚息至付清之日止，利随本清；3、原告对被告所有的位于重庆市渝北区×××××××××××××××房地产享有抵押权和优先受偿权；4、被告支付律师费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告孟毅答辩称，欠款是事实，对欠款金额没有异议，但因经济困难，无法偿还全部借款本息。
经审理查明，2009年8月14日，原、被告签订《个人贷款合同》（合同编号2009年第2210号）。合同主要约定，被告因购房向原告申请贷款18万元，贷款期限为240个月，自2009年8月17日起至2029年8月17日止。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。被告授权原告将贷款一次性划入被告在原告处开立的个人结算账户。双方同意在贷款基准利率基础上下浮20%，合同实际执行贷款利率为年息4.752%；借款期限在一年以上的，遇人民银行调整同类贷款基准利率或允许银行调整同类贷款基准利率上下浮动比例的，则从下年年初开始，贷款人有权按照人民银行规定的同类贷款基准利率调整比例或同类贷款基准利率浮动比例相应调整合同的贷款利率，不再另行向借款人发书面通知。并约定若被告未履行还款义务则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，且原告将对被告未归还的逾期贷款本息计收罚息和复息，利率按本合同实际执行贷款利率水平加收50%执行。同日，原、被告签订《个人消费贷款抵押合同》，被告以其所有的位于重庆市渝北区××××××××××××××房屋对全部贷款本息提供抵押担保。并于2009年8月27日办理抵押登记。
合同签订后，原告按约于2009年9月11日发放贷款18万元。但被告未完全履行还款义务，截止2014年6月25日，被告连续逾期三期贷款未偿还。原告宣布贷款全部到期，要求被告偿还贷款本息，并向被告邮寄送达了催收通知。因与被告的纠纷，原告委托泰和泰（重庆）律师事务所作为代理人代理诉讼，并支付了律师费4000元。
上述事实，有个人贷款合同、个人消费贷款抵押合同、土地房屋权属登记证书、婚姻登记记录证明、财产共有人承诺书、房地产抵押合同、放款通知书、借款借据、综合业务系统贷款户明细查询单、分期贷款自动扣款催收报表、情况说明、催收通知书、特快专递详情单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同及贷款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按约归还借款，被告未按约还款，应承担相应民事责任。现因被告违约，原告有权按合同约定宣布合同项下贷款全部到期，被告并应按尚欠本金为基数，按合同约定的罚息利率水平承担罚息。被告自愿将房屋抵押给原告并办理了抵押登记，原告依法对该抵押的房屋享有优先受偿权。对原告要求被告承担律师费4000元的诉讼请求，因原、被告双方在借款合同中对律师费的承担没有约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟毅于判决生效后5日内偿还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行借款本金154476.94元及利息2684.12元、罚息63.42元（利息、罚息已计算至2014年6月25日，以后的罚息以154476.94元为基数，按中国人民银行公布的商业银行贷款基准利率下浮20%再上浮50%计算至付清之日止）；
二、被告孟毅如到期未履行前述第一项支付义务，原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权以被告孟毅用于抵押的位于重庆市渝北区××××××××××××××房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1760元，由被告孟毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 颖
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓秦
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初51号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1966年7月10日出生，不识字，甘肃省宕昌县人，住宕昌县贾河乡，农民。无前科。2016年4月25日因涉嫌危险驾驶罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年4月30日被宕昌县检察院取保候审，同年5月18日被我院继续取保候审。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2016年4月14日20时许，被告人张某某醉酒驾驶牌照为甘K242**号奇瑞牌小型轿车沿南滨河路由官鹅桥至小堡子桥方向行驶，当车行至南滨河路“华瑞家园”附近时，将陈亚炬驾驶的临时牌照为甘K531**号本田牌小型越野车追尾。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定，被告人张某某血液中乙醇含量为361.5mg/100ml,
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。认为被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，要求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2016年4月14日20时许，被告人张某某醉酒驾驶牌照为甘k24226的奇瑞牌小轿车沿南滨河路由官鹅桥至小堡子桥方向行驶，当车行至南滨河路“华瑞家园”附近时，与前方陈亚炬驾驶的甘K531**号（临时牌照）东风本田牌小型越野车发生追尾碰撞。宕昌县公安局交警大队道路交通事故认定书认定被告人张某某承担该起事故的全部责任。后在宕昌县人民医院提取张某某的血液样品，经甘肃陇通司法鉴定所检验鉴定，张某某血液中检出乙醇，含量为361.5mg/100ml,属于醉酒驾驶。
另查明，被告人张某某赔偿陈亚炬损失25000元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、交通事故照片、强制措施凭证、被告人户籍证明、驾驶证、行驶证及车辆信息查询单，交通事故协议书、证人陈亚炬的证言、检验鉴定报告书及检测单、血样提取登记表、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人醉酒后驾驶机动车，在行驶过程中与他人车辆发生追尾碰撞的交通事故，本应从重处罚，但鉴于被告人在庭审中能够如实供述犯罪事实，且认罪、悔罪，故决定依法对其从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二项）、六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓓
审 判 员 张 杰
代理审判员 魏万灵
二〇一六年七月十日
书 记 员 李碧天
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6561号
申请执行人：吕龙英。
被执行人：吴智浩。
被执行人：吴召英。
原告吕龙英与被告吴智浩、吴召英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）东巍商初字第1322号民事调解书已发生法律效力。权利人吕龙英于2015年11月4日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月4日向被执行人吴智浩、吴召英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年11月13日达成执行和解协议：被执行人吴智浩、吴召英应履行100万元及利息；申请执行人吕龙英同意被执行人吴智浩于2015年11月13日支付10万元；于2015年12月30日之前支付20万元；于2016年2月5日前将余款全部履行完毕。若被执行人未按时履行，则申请执行人可按原生效调解书申请恢复执行本案。本案执行费由本案被执行人吴智浩承担。本和解协议不影响对本案被执行人吴召英的执行。申请执行人吕龙英已实现债权10万元，未实现90万元及利息。现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6561号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 卢 晟
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2441号
原告：谢某某。
委托代理人：肖艳，中江县南华法律服务所法律工作者。
被告：胡某某。
原告谢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人肖艳、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2005年6月经人介绍相识恋爱，之后开始共同生活，2007年7月10日生育一子胡某甲，2009年3月11日在中江县双龙镇人民政府补办结婚登记，2010年3月4日生育一子胡某乙。婚后，原、被告常因性格不合、家庭琐事发生争吵。2014年4月至今，原、被告因感情不和分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产有：坐落于中江县双龙镇宝顶村13组的两楼一底砖混结构楼房1处。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生子胡某甲、胡某乙均由原告抚养，被告给付抚养费至婚生子独立生活时止；夫妻共同财产平均分割；本案诉讼费由原告负担。
被告胡某某辩称：2005年6月我们相识属实，但我与原告不是经人相识，是自由恋爱，认识后当天就在一起生活了。生育两个儿子的情况属实。办理结婚登记属实。婚后，双方因性格不合、家庭琐事发生争吵属实，但次数不多，我们争吵之后马上就和好了。2014年2月16日（农历），我们就分开了属实，但不是因为感情不和，是原告说要外出务工。我认为我们的夫妻感情没有破裂。现在原告要求和我离婚，我不同意离婚，不想让娃娃受到伤害。如果我和原告离婚，我不同意两个娃娃由原告抚养。我和原告没有夫妻共同财产，位于中江县双龙镇宝顶村13组的两楼一底砖混房屋是我妹妹的，不是我们的。
经审理查明：原告谢某某与被告胡某某于2005年6月相识恋爱，尔后以夫妻名义共同生活，2007年7月10日生育长子胡某甲，2009年3月11日在中江县双龙镇人民政府办理结婚登记，并取得结婚证，2010年3月4日生育次子胡某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的原告身份证复印件、原、被告及婚生子的常住人口登记卡复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件等证据予以佐证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告谢某某主张“夫妻感情已完全破裂”，但其提供的证据不足以证明其主张，且被告胡某某亦不认可，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，不具备婚姻法第三十二条第二款规定的离婚条件，故原告谢某某诉请离婚，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
代理审判员 陈明荣
人民陪审员 曹继海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 许琲珺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江峡民初字第111号
原告：江山市贝克管业有限公司。
法定代表人：郑春丁。
委托代理人（特别授权）：郑建勇，居民。
被告：黄东升，农民。
原告江山市贝克管业有限公司为与被告黄东升房屋租赁合同纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉，诉请：1、解除双方签订的房屋租赁合同；2、被告返还位于靠近205国道边二层的厂房（面积共计2160㎡）；3、支付自2015年2月8日起至房屋实际返还之日止按照每日493元计算的租金（截止2015年5月18日止总计租金50423元）；4、被告支付电费49716元；5、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更第三项诉讼请求为：支付自2015年2月8日起至诉状日止（2015年5月18日）拖欠租金总计50423元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月27日，被告因生产经营需要与原告签订厂房租赁合同一份，合同约定原告将其拥有的位于江山市凤林镇大悲山村上行自然村32-1号靠近205国道边面积为2160㎡的二层厂房、变压器房及厂房空埂租赁给被告用于生产木门。租赁期限自2014年2月8日起至2017年2月7日止，租金为每年180000元，支付方式为于每租赁年使用前一次性付清。2014年3月19日，被告在租赁地依法注册成立了江山市圣马可木门有限公司进行免漆门的生产及销售，黄东升为该企业的法定代表人。此后由于被告经营管理不善，资金链断裂，该企业于2015年1月关停。期间，被告尚欠原告垫付的电费49716元。截止2015年5月18日，被告拖欠厂房租金总计50423元。2015年5月25日，原告向本院提起诉讼，要求解除租赁合同。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（三）项、第二百一十二条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除被告黄东升与原告江山市贝克管业有限公司2013年12月27日所签订的厂房租赁合同。
二、被告黄东升于判决生效之日起六十日内腾空厂房，返还原告江山市贝克管业有限公司位于江山市凤林镇大悲山村上行自然村32-1号的二层厂房（共计面积2160㎡）。
三、被告黄东升于判决生效之日起十日内支付原告江山市贝克管业有限公司拖欠的厂房租金人民币50423元。
四、被告黄东升于判决生效之日起十日内支付原告江山市贝克管业有限公司垫付的电费人民币49716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取为1151元，由被告黄东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 雷章兴
二〇一五年六月二十三日
代书记员 周莹萍
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3055号
罪犯庄佑祥，男，1967年11月14日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年9月14日作出（2010）昆铁刑初字第132号刑事判决，以被告人庄佑祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年九个月；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2168号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庄佑祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庄佑祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄佑祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庄佑祥减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月25日起至2020年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执614号
申请执行人：韩明。
被执行人：白城市中牧兽药有限公司
申请执行人韩明申请执行被执行人白城市中牧兽药有限公司仲裁裁决纠纷一案,白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲案字（2016）149号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市中牧兽药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩明于2016年5月26日向本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人韩明与被执行人白城市中牧兽药有限公司达成执行和解，被执行人白城市中牧兽药有限公司于2016年8月18日给付20,000.00万元，余款每月给付5,000.00元，至给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲案字（2016）149号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执614号
申请执行人：韩明。
被执行人：白城市中牧兽药有限公司。
申请执行人韩明申请执行被执行人白城市中牧兽药有限公司仲裁裁决纠纷一案,白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲案字（2016）149号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市中牧兽药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩明于2016年5月26日向本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人韩明与被执行人白城市中牧兽药有限公司达成执行和解，被执行人白城市中牧兽药有限公司于2016年8月18日给付20,000.00万元，余款每月给付5,000.00元，至给付完毕止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市劳动人事争议仲裁院作出白劳人仲案字（2016）149号裁决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 支 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初153号
原告：邹勇，男，汉族，1971年11月7日出生，住重庆市合川区。
被告：重庆水鉄贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园27栋4-8-2号，统一社会信用代码91500107054266509R。
法定代表人：熊会萍。
原告邹勇与被告重庆水鉄贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹勇撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告邹勇负担。
审判员 程�颖
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 春 利
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00192号
原告袁崇涛。
被告夏志安。
被告夏凯明。
被告孝昌一建建筑工程有限责任公司，住所地湖北省孝感市武汉经济技术开发区沌口市民服务中心。
法定代表人卢银普，系该公司总经理。
原告袁崇涛诉被告夏志安、夏凯明、孝昌一建建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，本院根据原告提供的三被告送达地址均无法送达，原告无法提供三被告准确送达地址，本院经查证后仍不能确定三被告送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告袁崇涛的起诉。
案件受理费525元，退还原告袁崇涛。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 张书兰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第8357号
原告青岛瑞纳物业服务有限公司。住所地青岛市四方区重庆南路**号*号楼*单元负*层。
法定代表人于永启，经理。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告郑素英，年龄不详。
本院在审理原告青岛瑞纳物业服务有限公司诉被告郑素英物业服务合同纠纷一案过程中，因被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛瑞纳物业服务有限公司的起诉。
案件受理费351元，退回原告。
审判员 王学东
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘晓聪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2766号
原告:黄田荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告:凌斌，男，1966年3月22日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：谭金花，女，1975年6月14日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：刘汉民，男，1971年12月21日出生，汉族，住池州市。
原告黄田荣与被告凌斌、谭金花、刘汉民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉时未能提供被告准确的送达地址，导致本案诉讼无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回黄田荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 査玉辉
审 判 员 张佳佳
代理审判员 方圆圆
二〇一七年九月四日
书 记 员 石险凤
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3592号
原告：张志馨，男，1979年10月2日出生�汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：宋振鹏，男，1972年2月23日出生，汉族，住永春县，系永春县石鼓镇半岭村推荐的公民。
被告：涂宏书，男，1971年12月29日出生，汉族，住永春县。
原告张志馨与被告涂宏书民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张志馨到庭参加诉讼，被告涂宏书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令涂宏书偿还借款本金50000元及从起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由涂宏书承担。事实和理由：2015年1月6日，涂宏书以经营生意资金不足为由向张志馨借款50000元整。涂宏书出具借据一张交由张志馨持有。之后张志馨多次向涂宏书催讨无果，现诉至法院。
涂宏书未作答辩。
张志馨围绕诉讼请求依法提交了借条原件、张志馨、涂宏书的身份证复印件等证据；涂宏书未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证及抗辩等权利；上述证据经庭审审查具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂宏书于2015年1月6日向张志馨借款50000元，借条未约定借款利息及借款期限。借款后，涂宏书未能偿还借款。
本院认为，张志馨与涂宏书之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。造成双方纠纷的原因在于借款人涂宏书未能及时清偿借款，故张志馨请求判令涂宏书偿还借款本金50000元，依法应予支持。借条中未约�借款利息，故张志馨请求自起诉之日起按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
涂宏书经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、之规定，判决如下：
涂宏书应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张志馨借款50000元及其从2016年8月29日起至本判决确定还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由涂宏书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周晓思
附：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第864号
原告丁某。
委托代理人（特别授权）严某某。
被告林某甲。
被告林某乙。
被告林某乙。
被告林某丙。
被告林某丁。
原告丁某诉被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁赡养费纠纷
一案，本院于2010年9月26日立案受理，依法适用简易程序由
代理审判员 梅鹏公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理
人严某某，被告林某甲、林某乙及委托代理人周某某、林某丙、林某丁
均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告与丈夫林戊婚后生育二子二女，长子林
甲、次子林某乙、长女林某丙、次女林某丁。原告丈夫林戊于2005年
11月病故，原告长期以来有多处疾病在身，现患尿毒症晚期，
已入院治疗数万元。在林戊在世时，曾与四被告约定每人每月
给付原告的赡养费100元，但事后因各种因素，四被告没有履
行支某某告的赡养费某某，现原告所花用的医疗费7万余元无
处着落，故原告诉至法院请求：1、依法判令四被告自2010年1
0月份起每人每月给付原告生活费100元。判令四被告支付自2007年12月至2010年9月生活费每人每月100元共计3400元。2、
依法判令四被告各承担原告已发生的医疗费18763.27元（医疗
费共计75053.08元），原告以后发生的医疗费由四被告各按四
分之一份额承担。审理中，原告将第一项诉讼请求更改为：依
法判令四被告自2010年10月份起每人每月给付原告生活费100
元。判令四被告支付自2005年12月至2010年9月生活费每人每
月100元共计5700元。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、门诊病历卡及医药费发票，拟证明原告医药费花费事
实。
2、普陀区人民医院疾病诊疗证明书，拟证明原告目前在
住院治疗中，至2010年9月14日的总费用为26653.68元，尚未
开出发票。
3、陪护收据，拟证明原告住院发生陪护费用的事实。
被告林某甲辩称，被告愿意自2010年10月开始支付生活费
，之前的曾共同承担过，不再支付。医药费被告愿意扣除医保
报销部分后按法院判定份额承担，但被告认为原告自己有6、7
万的积蓄，足以支付目前的医药费。待原告自己积蓄用完之后
，被告会按份额承担医药费。
被告林某乙辩称，被告一直在支某某告的有线电视费、电
话费、煤气费等等，故被告不同意支付2010年10月之前的生活
费。医药费待原告自己积蓄用完之后，被告会扣除医保报销部
分后按份额支付。
被告林某乙为证明自己的主张，提供了燃气使用证、有线电视用户证及通信费收据，拟证明被告一直支某某告的部分生
活费。
被告林某丙辩称，被告也支付过原告的电话费。身为原告
的子女，原告的生活费和医药费的确需要承担，法院怎么判就
怎么承担。
被告林某丁辩称，现在原告的所有费用都是自己在支付，
希望法院早点判决以维持原告的医疗费用。
审理中，因原告将2010年2月23日至3月13日及2010年4月
18日至5月11日两次住院的发票遗失，本院赴舟山市普陀区社
会保险事业管理中心调取了相关证据。
经质证，原告对被告林某乙提供的证据无异议，并表示四
个子女在平时生活中或多或少都曾承担过自己的生活费用。被
告林某乙及林某甲对原告的医药费发票存有异议，认为应当剔除原
告医药费报销部分，其他无异议。被告林某丙、林某丁对原告出示
的证据均无异议。对于法院调取的证据，原告及四被告表示同
意根据法院审核的数据来判定医药费数额。
经审理查明，原告与丈夫林戊婚后生育二子二女，长子
林某甲、次子林某乙、长女林某丙、次女林某丁即上述四被告。原告丈
夫林戊于2005年11月病故。目前原告每月的社保金为530元，
在患病之前原告靠自己的积蓄及社保金维持生活，四个子女或
多或少的承担着原告的生活费用。原告自2008年1月罹患尿毒
症，需要大量医药费支出，子女之间为如何某担医药费发生矛
盾，故原告诉至法院。
另查明，2008年1月7日至2010年5月31日门诊医疗费共计6303.3元，医保报销1005.61元，个人支付5297.69元；2007年
12月20日至2010年10月9日住院医疗费共计74482.4元，医保报
销33753.63元，个人支付40728.77元；2010年4月30日至8月18
日陪护费用为2955元。上述三项合计原告个人承担48981.46元
，医保报销34759.24元。
以上事实由原告及四被告的庭审陈述及上述相关证据加
以证明，本院予以确认。
本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子
女对父母有赡养扶助的法定义务，无劳动能力或生活困难的父
母，有要求子女给付赡养费的权利。原告将四被告抚养成人，
四被告理应照顾好老人的晚年生活，在物质上提供保障，精神
上给予安慰。关于原告主张的今后赡养费数额，四被告均予以
认可，本院予以准许。关于原告主张的四被告给付2010年10月
之前的生活费的要求，本院认为，根据原告的陈述，原告之前
自身有收入和积蓄，也承认四个被告或多或少在负担其的生活
费用，如电话费、煤气费、有线电视费等等，只是在近期因疾
病加重，医药费骤增，积蓄用尽的情况下才会起诉四被告，故
对于此主张本院不予支持。关于原告2008年患病以来支付的医
药费数额问题，原告主张至开庭时为75053.08元，本院认为，
医保报销部分已在支付医药费时予以扣除，本案只需处理医保
不能报销需由原告个人承担的48981.46元部分，而原告开庭时
陈述其将4万元的积蓄用于治疗疾病，故四被告还应承担为原
告无力个人承担的8981.46元及今后发生的医疗费等费用。关
于被告林某丁称现在所有费用都是由其支付的抗辩，可在本案审结后，由被告林某丁再与原告自行协商，本案中不作处理。关于
被告林某甲称原告还有积蓄，等原告积蓄用尽之后再承担医药费
的抗辩，因其未提供任何证据，故不予采纳。根据《中华人民
共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、从2010年10月起，四被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁
每人每月支付给原告丁某赡养费100元。给付方法：2010年1
0月至12月的份额于本判决生效之日起三日内付清，2011年起
于每年的1月、7月各付清上、下半年的份额。
二、在本判决生效后三日内，四被告林某甲、林某乙、林某丙
、林某丁每人向原告丁某支付其医疗费、护理费等费用2245.3
7元。
三、原告丁某自2010年10月9日起的医疗费用（除报销
外）由四被告林某甲、林某乙、林某丙、林某丁平均承担。
四、驳回原告丁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由四被告林某甲、林某乙
、林某丙、林某丁各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
代理审判员梅鹏
二〇一〇年十二月十四日
代书记员蒋维
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母
有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子
女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父
母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初18310号
原告杨兰英，女，1991年9月25日出生，苗族，住贵州省黄平县。
委托代理人张某某，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆艾科至上通讯技术有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108683918047P。
法定代表人涂绪应，经理。
委托代理人董某某，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘某，重庆彰义律师事务所律师。
本院在审理原告杨兰英与被告重庆艾科至上通讯技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨兰英于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兰英的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杨兰英负担，本院已予免收。
代理审判员 徐 晴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁芯愿
宁波市�化区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0213执3184号
被拘留人:丁波公民身份号码:×××1513
本院在执行宁波丰和包装有限公司与宁波新彩宏印刷制品有限公司、丁波、孙万良（2017）浙0213执3184号承揽合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十七日
()
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德义，男，汉族，1953年12月13日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市重恒机械加工厂。
法定代表人：康玉宝，该厂厂长。
再审申请人李德义因与被申请人齐齐哈尔市重恒机械加工厂（以下简称重恒机械厂）劳动争议纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民一终字第322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德义申请再审称：李德义提供的证据能充分证明李德义在1999年至2009年间受重恒机械厂委派参加本单位的诉讼活动，并承担过单位打更、倒运加工件和处理本单位汽车肇事处理等工作，因此重恒机械厂应支付李德义1999年至2009年拖欠的工资、住房公积金及企业年金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应当在劳动关系终止之日起一年内提出劳动仲裁申请；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，人民法院依法驳回其诉讼请求。李德义于2009年办理退休手续，享受退休待遇即与重恒机械厂终止了劳动关系，其就重恒机械厂拖欠其工资等事宜于2013年7月8日向齐齐哈尔市富拉尔基区仲裁委申请劳动仲裁，已经超过法定的仲裁时效，故劳动仲裁不予受理正确。一、二审法院审理本案过程中，李德义未能提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由的情况下，一、二审法院驳回其诉讼请求并无当，李德义申请再审理由不能成立。
综上，李德义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德义的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 杨兴明
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王思琦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执3933号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：浙江省慈溪市古塘街道三北西大街198号。统一社会信用代码：91330282844702985E
法定代表人：张一飞，该分行行长。
委托代理人：王来泗，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：张天云，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：余姚市荣安贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市朗霞街道迎霞北路118号。统一社会信用代码：91330281563872283N
法定代表人：孙荣根，该公司执行董事。
被执行人：孙金金，男，1986年10月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人:孙荣根，系被告父亲。
被执行人：华鑫化纤科技集团有限公司。住所地：浙江省余姚经济开发区滨海新城滨海大道2号。统一社会信用代码：913302817473515892
法定代表人：张静智，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司员工。
本院在执行（2016）浙0282民初6346号中国工商银行股份有限公司慈溪分行与余姚市荣安贸易有限公司、孙金金、华鑫化纤科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销本案的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结对（2017）浙0282执3933号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期限内可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫建江
人民陪审员 张灵芳
人民陪审员 王周琦
二〇一七年十一月三十日日
代书 记员 施淑芳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7186号
申请执行人苗青，女，汉族，1981年10月9日出生，住北京市东城区。
委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。
被执行人中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763(西田各庄镇集中办公区)。
法定代表人陈素查，总经理。
原告苗青与被告中圣嘉信投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初11220号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人135万元及相应利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初11220号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭海宁
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7186号申请执行人苗青，女，汉族，1981年10月9日出生，住北京市东城区。委托代理人张伟，北京市康达律师事务所律师。被执行人中圣嘉信投资（北京）有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-763(西田各庄镇集中办公区)。法定代表人陈素查，总经理。原告苗青与被告中圣嘉信投资（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）京0101民初11220号民事调解书已经发生法律效力。2017年8月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人135万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初11220号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 郭海宁二〇一七年十一月二十七日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保685号
申请人杨英真，女，1970年7月13日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人范尊勇，男，1990年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人杨英真与被申请人范尊勇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月7日向本院提出申请，要求对被申请人范尊勇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人范尊勇所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月七日
代书记员 李明明
山东省�城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1576号
本院在执行申请人孙瑞阳与被执行人孙恒春抚养费纠纷一案中，查明被执行人孙恒春不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将孙恒春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 吴超
审判员 刘涛
审判员 牛伟
书记员 李抗
二〇一�年七月二十日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民辖终224号
上诉人（原审被告）张文
被上诉人（原审原告）李海涛
原审被告代双云
原审被告郭占飞
原审被告洛阳绿源花木有限公司，住所地：洛阳市洛龙区丰李镇小作东安宜路北。
法定代表人郭占飞，执行董事。
原审被告河南百通废旧车回收拆解有限公司，住所地：洛阳市洛龙区王城大道南。
法定代表人张文，执行董事。
原审被告河南百通置业有限公司，住所地洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。
法定代表人张文，执行董事。
原审被告河南百通典当有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道。
法定代表人张文，执行董事。
原审被告洛阳市西工区恒丰小额贷款有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道21号。
法定代表人张文，执行董事。
上诉人张文因与被上诉人李海涛、原审被告代双云、郭占飞、洛阳绿源花木有限公司、河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司、河南百通典当有限公司、洛阳市西工区恒丰小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市瀍河区人民法院（2015）瀍民初字第1423号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：当事人可以书面约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案的合同签订点为洛阳市瀍河回族区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告张文对本案管辖权提出的异议。
张文不服原审裁定上诉称：首先，本案的被上诉人李海涛，上诉人张文及其他当事人代双云、河南百通典当有限公司以及洛阳市××工区恒丰小额贷款有限公司的住所地都是洛阳市××工区，洛阳绿源花木有限公司河南百通废旧车回收拆解有限公司、河南百通置业有限公司的住所地都是在××区，本案与洛阳市瀍河回族区人民法院没有任何联系。其次，本案作为合同纠纷，本案合同《借款协议》的签订地点就是在洛阳市××工区，而瀍河法院管辖的依据是《还款计划书》，上诉人认为不能以还款计划书约定的地点来进行管辖，并且还款计划书的实际地也并是在瀍河区，而是在西工区。另外，本案九个当事人没有一个是在瀍河区，本案与瀍河区也没有任何实际联系，不知一审裁定认为的：“当事人可以书面约定与争议有实际联系地点的人民法院管辖。”依据何在？与本案争议有联系的地点的跟瀍河区实际是没有一点关系。故综上，请求贵院依法移送至洛阳市西工区人民法院或洛阳市洛龙区人民法院进行审理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案出借人李海涛与借款人张文于2015年8月24日书面明确约定：“如到期不还，双方友好协商，协商不成，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地：洛阳市瀍河回族区。”该管辖约定系对借款合同的补充，是当事人真实意思表示，符合法律规定，故原审受理本案并无不当，上诉人张文上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一六年五月三日
书记员 赵 洁
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终847号
上诉人（原审原告）：郑云，男，1967年3月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区太平街。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邵传福，男，1972年12月10日出生，汉族，住四川省中江县冯店镇狮山村。
委托诉讼代理人：杨鹰，四川道略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟怡，四川道略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川东日实业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区青龙镇下马路。
法定代表人：张齐贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余长华，男，1956年3月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区彭溪镇彭祖大道北段。系该公司员工。
委托诉讼代理人：范宇，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣北路。系该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：范宇，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣北路。
被上诉人（原审第三人）：张冬梅，女，1974年12月22日出生，汉族，住四川省青神县青城镇花园街。
委托诉讼代理人：范宇，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣北路。
上诉人郑云、邵传福因与被上诉人四川东日实业有限公司（以下简称四川东日公司）、范宇、张冬梅租赁合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人在起诉时应当符合的首要条件，包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，一审法院经审查后，如认为郑云、邵传福作为本案租赁合同的一方主体不适格，应当依照上述法律规定，从程序上驳回郑云、邵传福的起诉，而非从实体上驳回其诉讼请求。从本案已查明的情况来看，郑云、邵传福与范宇、张冬梅之间就案涉酒店的经营存在合伙关系。在郑云、邵传福主张本案存在委托关系的情况下，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条以及《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，进一步审查是否将郑云、邵传福、范宇、张冬梅应作为本案共同原告参与诉讼。但郑云、邵传福在起诉时，仅是将范宇、张冬梅列为无独立请求权之第三人。对此，一审法院应当结合案件情况，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，向郑云、邵传福释明是否变更诉讼请求。鉴于一审法院在否定郑云、邵传福诉讼主体的基础上，已从实体法层面驳回了郑云、邵传福的诉讼请求，本院二审无法径行对本案程序及各方所涉实体上的权利义务关系作出判决。鉴于此，一审法院的判决，违反了人民法院审理民事案件的法定程序，应将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初318号民事判决；
二、本案发回眉山市彭山区人民法院重审。
上诉人郑云、邵传福预交的二审案件受理费10050元予以退回。
审判长 李 迪
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年十月八日
书记员 沈晓娟