广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初1233号
原告：余某坤，男，汉族，1962年2月5日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：郑某悦，广东诚博律师事务所律师。
被告：林某金，男，汉族，1954年3月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：谭某杰，广东深誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某得，广东深誉律师事务所实习律师。
被告：柏某纸品厂，住所地：香港特别行政区葵涌。
代表人：林某金，东主。
委托诉讼代理人：谭某杰，广东深誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某得，广东深誉律师事务所实习律师。
原告余某坤诉被告林某金、柏某纸品厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某坤及其委托诉讼代理人郑某悦到庭参加诉讼，被告林某金、柏某纸品厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
余某坤向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金人民币1310万元；2.判令两被告连带支付原告从2011年9月28日至2017年4月30日止的借款利息差额人民币782.6万元（以上两项暂计：2092.6万元）；3.判令两被告连带支付原告2017年5月份之后的借款利息（以借款本金1310万为基数，按月利率1分结算，自2017年5月1日起计算至还清上述借款本金之日止）；4.本案受理费、诉讼保全费、担保费等费用由两被告承担。事实与理由：被告林某金为解决生意资金周转困难问题多次向原告借款，原告于2011年9月28日借给被告林某金人民币100万元，于2012年2月10日借给被告林某金人民币200万元，于2012年3月28日借给被告林某金人民币310万元，于2012年6月12日借给被告林某金人民币350万元，于2012年7月4日借给被告林某金人民币50万元，于2012年7月17日借给被告林某金人民币50万元，于2012年10月26日借给被告林某金人民币150万元，于2014年8月4日借给被告林某金人民币100万元，以上借款合计人民币1310万元，月利率按1分结算，被告柏某纸品厂作为以上借款的担保人。另，以上大部分借款系原告通过自己银行账户或其大嫂林某妹的银行账户转账给被告林某金本人账户和被告指定的其儿子林某平的银行账户，小部分借款系现金支付。以上事实有借条、银行转账明细等证据给予证实。两被告截至2017年4月30日仍拖欠原告借款利息差额人民币782.6万元，也从未偿还以上借款本金。综上所述，为维护原告合法权益，原告依法诉至法院，希望法院判如所请。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
原告依法向法庭提交了2011年9月28日的借条、2011年9月28日建设银行转账凭证、2012年2月10日的借条、2012年2月10日工商银行转账凭证、2012年3月28日的借条、2012年3月28日建设银行转账凭证、2012年6月12日的借条、2012年6月12日建设银行转账凭证、2012年6月12日的借条、2012年7月4日的借条、2012年7月17日的借条、2012年6月12日、7月4日、7月17日工商银行转账凭证、2012年10月26日的借条、2012年10月26日建设银行转账凭证、2014年8月4日的借条、2014年8月4日建设银行转账凭证。经审查，上述证据可以作为定案依据。依据上述证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：
林某金作为借款人，柏某纸品厂作为担保人，于2011年9月至2014年8月期间，共分9次余某坤借款，借款金额总计1310万元，具体情形如下：
2011年9月28日，林某金向余某坤借款100万元。同日，余某坤委托林某妹向林某金转款99万元，现金交付1万元。
2012年2月10日，林某金向余某坤借款200万。同日，余某坤本人向林某金转款197万元，现金交付3万元。
2012年3月28日，林某金向余某坤借款310万。同日，余某坤委托林某妹向林某平转款310万元。
2012年6月12日，林某金向余某坤借款250万。同日，余某坤本人向林某平转款250万元。
2012年6月12日，林某金向余某坤借款100万。同日，余某坤本人向林某平转款877515元，现金交付122485元。
2012年7月4日，林某金向余某坤借款50万。同日，余某坤本人向林某平转款485015元，现金交付14985元。
2012年7月17日，林某金向余某坤借款50万。同日，余某坤本人向林某平转款490015元，现金交付9985元。
2012年10月26日，林某金向余某坤借款150万。同日，余某坤本人向林某平转款145万元，现金交付5万元。
2014年8月4日，林某金向余某坤借款100万。同日，余某坤本人向林某金转款97万元，现金交付3万元。
林某金在收到上述借款后，经催告还款后至今未向余某坤偿还借款及支付利息。
诉讼中，原告认可9份借条是2017年4月份双方对账后，按照汇款记录、金额、时间重某出具的。原告称双方口头约定月利率为两分，但未提交相应证据予以证明。另林某妹系原告大嫂，林某平系被告林某金之子。
诉讼中，原告明确其第二项诉讼请求为：要求二被告连带支付2011年9月28日至2017年4月30日期间的利息782.6万元。原告当庭放弃对担保费用的诉讼请求。
本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。本案当事人对法律适用未进行约定，原告及被告林某金的住所地及借款行为地均在深圳市，本院按照最密切联系原则，以我国内地法律为准据法。
二被告向原告出具的9份借条均为当事人的真实意思表示，借条与付款凭证能相互印证，可以证明原告余某坤与被告林某金之间的民间借贷法律关系成立并已生效。被告林某金经原告催告还款后仍未履行还款义务，其行为已构成违约，原告请求被告林某金偿还借款1310万元，本院予以支持。关于利息问题，原告称曾口头与被告林某金约定利息为月利率2分，但涉案借条中均未对利息有约定。原告也未提交证据证明被告实际向其支付过利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”因此对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
柏某纸品厂作为保证人在9份借条中均盖章确认，借条中没有对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。”故柏某纸品厂应当为林某金的连带责任保证人，对林某金的还款承担连带保证责任。故对原告要求被告柏某纸品厂对林某金的上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持，在其承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告林某金于判决生效后五日内给付原告余某坤借款本金1310万元；
二、被告柏某纸品厂对林某金的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后可向林某金追偿；
三、驳回原告余某坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146430元，保全申请费5000元，由余某坤负担55263元，林某金负担96167元，柏某纸品厂对林某金应负担部分负连带清偿责任。
如不服本判决，余某坤、林某金可在判决书送达之日起十五日内，柏某纸品厂可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 马占举
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 刘艳菊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王琪玮
书 记 员 李 雪
附录相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同最密切联系的法律。