wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第62号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行法律顾问。
被告：许国超，农民。
被告：曹玉芬，农民，系田付伟之妻。
被告：许兰振，农民。
被告：丁敬粉，农民，系苏永国之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ出庭参加诉讼，被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2011年10月28日，被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告许国超、许兰振、许洪雷中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2011年10月28日被告许国超与原告签订小额联保借款合同，向原告借款30000元，借款期限至2012年10月28日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告尚欠原告本金30000元，经原告多次催要，至今未还。原告要求由被告连带偿还借款本金30000元及截止到2014年12月22日的利息15074.06元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，本案诉讼费用由被告承担。
被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告许国超与曹玉芬、许兰振与丁敬粉均系夫妻关系。2011年10月28日，被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2011年10月28日至2013年10月28日期间，被告许国超、许兰振、许洪雷中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告许国超、许兰振、许洪雷各自的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2011年10月28日被告许国超与原告签订小额联保借款合同，向原告借款30000元，借款期限至2012年10月28日，合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告许国超尚欠原告本金30000元，截止到2014年12月22日，被告许国超共欠原告利息15074.06元，经原告多次催要，至今未还。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉于2011年10月28日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告许国超于2011年10月28日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人许国超应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告曹玉芬作为被告许国超的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告许国超、曹玉芬偿还借款本金30000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告许国超、曹玉芬、许兰振、丁敬粉于2011年10月28日签订的小额贷款联保协议书约定，被告许兰振、丁敬粉对被告许国超在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告许兰振、丁敬粉连带偿还该笔借款本金30000元及剩余利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告许国超、曹玉芬于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金30000元及利息（截止到2014年12月22日的利息款为15074.06元，自2014年12月23日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至付清之日止）。
被告许兰振、丁敬粉对上述借款承担连带清偿责任，清偿后被告许兰振、丁敬粉有向被告许国超、曹玉芬追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王亚东
人民陪审员 童永刚
人民陪审员 钱跃廷
二〇一五年四月三日
书 记 员 李家国
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）德中法执字第49号
申请执行人：宁津县农村信用合作联社，住所地：宁津县南环路西首。
法定代表人：赵德九，该联社理事长。
被执行人：崔连福，男，1964年7月13日出生，住德城区。
被执行人：姜金凤，女，1969年1月23日出生，住潍坊市潍城区。
被执行人：德州富烨玻璃工艺品有限公司，住所地：德州市经济开发区高速路东。
法定代表人：崔连武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宁津县农村信用合作联社与被执行人崔连福、姜金凤、德州富烨玻璃工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2012年7月20日达成执行和解协议而中止执行，后又恢复执行。现申请执行人以与被执行人达成和解意向而申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第19号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李战军
审判员 高世民
审判员 姜红岩
二〇一七年七月五日
书记员 王 涛
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）德中法执字第49号申请执行人：宁津县农村信用合作联社，住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：赵德九，该联社理事长。被执行人：崔连福，男，1964年7月13日出生，住德城区。被执行人：姜金凤，女，1969年1月23日出生，住潍坊市潍城区。被执行人：德州富烨玻璃工艺品有限公司，住所地：德州市经济开发区高速路东。法定代表人：崔连武，该公司董事长。本院在执行申请执行人宁津县农村信用合作联社与被执行人崔连福、姜金凤、德州富烨玻璃工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2012年7月20日达成执行和解协议而中止执行，后又恢复执行。现申请执行人以与被执行人达成和解意向而申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结山东省高级人民法院（2012）鲁商终字第19号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李战军审判员  高世民审判员  姜红岩二〇一七年七月五日书记员  王 涛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1921号
申申请执行人：马东申，男，汉族。
被执行人：丁志明，男，汉族。
马东申诉丁志明合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民终4975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁志明银行存款250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年七月十六日
书记员 魏东浩
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1793号
原告：王亮，男，汉族，四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张楠，四川智典律师事务所律师。
被告：南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：易天均，董事长。
原告王亮与被告南充锦江旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王亮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王亮提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回对被告南充锦江旅游开发有限公司的起诉。
本案诉讼费减半收取253元，由原告王亮承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月十日
书记员 文 姣
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执异454号
异议人（申请执行人）：吴嘉熙，女，1989年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。
被执行人：张世锋，男，1989年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
关于（2017）粤0606执656号申请执行人吴嘉熙申请执行被执行人张世锋民间借贷合同纠纷一案，在执行过程中，异议人吴嘉熙于2017年11月21日向本院提出书面异议，本院依法立案审查。其后，异议人于2017年12月5日向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，异议人吴嘉熙向本院申请撤回执行异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人吴嘉熙撤回执行异议申请。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 冯文君
人民陪审员 邓雪珍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邱苏燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4503号
申请执行人：如皋市新潆水利市政工程有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路145号。
法定代表人：郭载良，经理。
被执行人：如皋市白蒲镇姚家园村村民委员会，住所地如皋市白蒲镇姚家园村。
法定代表人：丁铁军，主任。
申请执行人如皋市新潆水利市政工程有限公司与被执行人如皋市白蒲镇姚家园村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0682民初771号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市新潆水利市政工程有限公司向本院申请执行。本院于2017年6月16日立案受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：工程款177168元及利息，案件受理费2353元，执行费3493元（未预缴）。
执行中，申请执行人如皋市新潆水利市政工程有限公司以被执行人已履行完毕为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人如皋市新潆水利市政工程有限公司申请撤销本次执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共�国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初771号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘国军
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初4588号
原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。
法定代表人：朴海平，系该单位董事长。
委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：刘俊山，男，1974年6月9日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。
原告辽宁海帝升机械有限公司与被告刘俊山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告设备款434，000元及利息20，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告以他人名义向原告购买原告生产的多功能燃煤烘干机8台，每台单价92，000元，其中被告支付62，000元，国家补助30，000元，8台烘干机总价款736，000元，其中被告本人应付款为496，000元，然而被告收到烘干机后没有按照价款给付原告应付的全部货款，仅支付了62，000元，尚欠原告设备款434，000元没有支付。原告多次催要，被告总以暂时无钱为由拖欠不付，经原告多次催要，被告于2015年向原告出具了还款承诺书一份，承诺于2015年12月31日前将欠款支付原告，但是被告仍没有履行还款承诺，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还设备款434，000元并从2016年1月1日起承担逾期给付货款的利息，后因被告下落不明，无法送达，原告撤回诉讼，经原告了解已获取被告下落，现提请诉讼，请求依法判决。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告从原告处购买多功能燃煤烘干机8台，单价为92，000元，货款总计736，000元，被告应付货款金额为496，000元。被告已给付原告货款62，000元。2015年被告给原告出具还款承诺书一份，内容为”本人因购买辽宁海蒂升机械有限公司的烘干机欠贵公司货款计人民币434000元整（大写肆拾叁万肆仟元整）。现本人自愿承诺于2015年12月31日将此款支付偿还给贵公司，还款方式是将欠款打到公司指定的账户（建行）或卡号（农行），并保证不以任何理由拒绝履行承诺。”因被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。
被告从原告处购买多功能烘干机，双方形成买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款434，000元及利息20，000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘俊山于本判决生效后10日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款434，000元、利息20，000。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4，055元，由被告刘俊山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员邹利利
二〇一八年四月二十三日
书记员王湘婷
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初4588号原告：辽宁海帝升机械有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村。法定代表人：朴海平，系该单位董事长。委托诉讼代理人：郝沈武，系辽宁誉硕律师事务所律师。被告：刘俊山，男，1974年6月9日出生，汉族，住新疆阿拉尔市。原告辽宁海帝升机械有限公司与被告刘俊山买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝沈武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付拖欠原告设备款434，000元及利息20，000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月12日，被告以他人名义向原告购买原告生产的多功能燃煤烘干机8台，每台单价92，000元，其中被告支付62，000元，国家补助30，000元，8台烘干机总价款736，000元，其中被告本人应付款为496，000元，然而被告收到烘干机后没有按照价款给付原告应付的全部货款，仅支付了62，000元，尚欠原告设备款434，000元没有支付。原告多次催要，被告总以暂时无钱为由拖欠不付，经原告多次催要，被告于2015年向原告出具了还款承诺书一份，承诺于2015年12月31日前将欠款支付原告，但是被告仍没有履行还款承诺，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还设备款434，000元并从2016年1月1日起承担逾期给付货款的利息，后因被告下落不明，无法送达，原告撤回诉讼，经原告了解已获取被告下落，现提请诉讼，请求依法判决。被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告从原告处购买多功能燃煤烘干机8台，单价为92，000元，货款总计736，000元，被告应付货款金额为496，000元。被告已给付原告货款62，000元。2015年被告给原告出具还款承诺书一份，内容为”本人因购买辽宁海蒂升机械有限公司的烘干机欠贵公司货款计人民币434000元整（大写肆拾叁万肆仟元整）。现本人自愿承诺于2015年12月31日将此款支付偿还给贵公司，还款方式是将欠款打到公司指定的账户（建行）或卡号（农行），并保证不以任何理由拒绝履行承诺。”因被告未按承诺履行还款义务，经原告多次催要未果，故原告诉讼来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据确定被告应承担的民事责任。被告从原告处购买多功能烘干机，双方形成买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告未按约定向原告支付货款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款434，000元及利息20，000的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘俊山于本判决生效后10日内给付原告辽宁海帝升机械有限公司货款434，000元、利息20，000。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4，055元，由被告刘俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员邹利利二〇一八年四月二十三日书记员王湘婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终1734号
上诉人（原审被告）：姚纪庚，男，1949年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹先林，男，1931年1月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：姜春波，陕西骊坤律师事务所律师。
上诉人姚纪庚因与被上诉人曹先林租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
姚纪庚上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判姚纪庚不承担2015年租金60000元；3、诉讼费用由曹先林承担。事实与理由：原审法院以姚纪庚未能提供2015年租金收条认定其未向曹先林支付2015年租金错误，姚纪庚已经通过现金的方式向曹先林支付了2013年、2014年的租金，2016年的租金也已经支付，按照一般的交易惯例，曹先林只有在收取2015年的租金之后，才会收取2016年的租金并向姚纪庚开具收据，原审法院以姚纪庚无法提供2015年收据为由判决支持曹先林的诉请有违常理；姚纪庚曾向原审法院申请调取西稍门明觉巷陕西信合营业厅相关证据，以证明曹先林确实收到姚纪庚的60000元租金并存入银行，原审法院对此未予查实，导致案件的基本事实不清。
曹先林辩称，其不同意姚纪庚的上诉请求。原审法院认定基本事实正确，姚纪庚确实未能按时支付2015年度的房租，按照双方的交易习惯，姚纪庚支付房屋租金，曹先林向姚纪庚开具相应的收据，姚纪庚现无法证明自己已经支付了2015年度的租金，故其应当承担不利后果；姚纪庚向原审法院称2015年度房租是在2014年11月25日至2014年12月25日之间在陕西信合营业厅向曹先林支付的，且曹先林将现金直接存入银行，但原审法院经查询得知在此期间曹先林在秦农银行的账户无任何流水，曹先林向法院提交的中国邮政储蓄银行的账单西显示在此期间也无交易发生。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹先林原审诉请：1、判令姚纪庚腾空承租房屋即新城区东五路A段1号楼1幢1单元10113室；2、判令姚纪庚支付拖欠租金100000元；3、判令姚纪庚支付违约金5000元。
原审法院认定事实：曹先林系西安市新城区东五路东风坊1号楼A段1幢1单元10113室房屋所有权人。2012年11月22日曹先林（出租方、甲方）与姚纪庚（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定“甲方将其合法拥有坐落于新城区东五路A段1号楼1幢1单元10113室房屋出租给乙方”，“租赁期自2013年1月1日至2017年12月31日止，为期5年”，租金为每月5000元，“未经甲方同意，乙方不得擅自将房屋转租或分租”，“甲乙双方任何一方若中途反悔或者违反本合同条款，均视为违约，须由责任方赔偿对方一个月租金作为违约金”。合同签订后，曹先林交付房屋，姚纪庚支付2013年、2014、2016年租金。姚纪庚称2015年租金已付，“（2015年房租租金的收据）曹先林在银行当面将收据给我了，我回公司后将收据交给财务贺炎，但现在该收据被财务丢失，无法找到”，曹先林对此不予认可。曹先林承租后将该房屋转租他人使用。
原审法院认为：曹先林、姚纪庚之间系房屋租赁合同关系，曹先林如期交付房屋，姚纪庚亦应按合同约定给付款项，姚纪庚虽称已交付2015年租金但未能提供证据，曹先林对此亦不予认可，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此曹先林要求姚纪庚支付拖欠租金100000元（2015年租金60000元、2017年1月至8月租金40000元），于法有据，予以支持。合同法第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，姚纪庚将该房屋转租违反合同约定，故曹先林要求解除租赁合同腾交房屋、主张违约金一节，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定,判决：一、原告曹先林与被告姚继庚所签订房屋租赁合同予以解除；二、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内将西安市新城区东五路东风坊1号楼A段1幢1单元10113室房屋腾交原告曹先林；三、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内给付原告曹先林房屋租金100000元（2015年租金60000元、2017年1月至8月租金40000元）；四、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内给付原告曹先林违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由被告姚继庚承担。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，曹先林依据双方签订的《租赁合同》，要求姚纪庚支付2015年度的房屋租金，姚纪庚则辩称其已于2014年底将该租金以现金方式支付给曹先林，但却未能提供相关的证据予以证明。原审中，姚纪庚曾申请法院对曹先林于2014年11月至12月期间收到租金后存入秦农银行账户的交易记录进行查询，以证明其确已支付租金，但查询结果为曹先林的秦农银行账户在该期间未发生任何交易。综上，姚纪庚应当承担举证不能的后果，原审认定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，姚纪庚预交，由姚纪庚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 段 蓓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕01民终1734号上诉人（原审被告）：姚纪庚，男，1949年5月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：甘军，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹先林，男，1931年1月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：姜春波，陕西骊坤律师事务所律师。上诉人姚纪庚因与被上诉人曹先林租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。姚纪庚上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判姚纪庚不承担2015年租金60000元；3、诉讼费用由曹先林承担。事实与理由：原审法院以姚纪庚未能提供2015年租金收条认定其未向曹先林支付2015年租金错误，姚纪庚已经通过现金的方式向曹先林支付了2013年、2014年的租金，2016年的租金也已经支付，按照一般的交易惯例，曹先林只有在收取2015年的租金之后，才会收取2016年的租金并向姚纪庚开具收据，原审法院以姚纪庚无法提供2015年收据为由判决支持曹先林的诉请有违常理；姚纪庚曾向原审法院申请调取西稍门明觉巷陕西信合营业厅相关证据，以证明曹先林确实收到姚纪庚的60000元租金并存入银行，原审法院对此未予查实，导致案件的基本事实不清。曹先林辩称，其不同意姚纪庚的上诉请求。原审法院认定基本事实正确，姚纪庚确实未能按时支付2015年度的房租，按照双方的交易习惯，姚纪庚支付房屋租金，曹先林向姚纪庚开具相应的收据，姚纪庚现无法证明自己已经支付了2015年度的租金，故其应当承担不利后果；姚纪庚向原审法院称2015年度房租是在2014年11月25日至2014年12月25日之间在陕西信合营业厅向曹先林支付的，且曹先林将现金直接存入银行，但原审法院经查询得知在此期间曹先林在秦农银行的账户无任何流水，曹先林向法院提交的中国邮政储蓄银行的账单西显示在此期间也无交易发生。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹先林原审诉请：1、判令姚纪庚腾空承租房屋即新城区东五路A段1号楼1幢1单元10113室；2、判令姚纪庚支付拖欠租金100000元；3、判令姚纪庚支付违约金5000元。原审法院认定事实：曹先林系西安市新城区东五路东风坊1号楼A段1幢1单元10113室房屋所有权人。2012年11月22日曹先林（出租方、甲方）与姚纪庚（承租方、乙方）签订房屋租赁合同，约定“甲方将其合法拥有坐落于新城区东五路A段1号楼1幢1单元10113室房屋出租给乙方”，“租赁期自2013年1月1日至2017年12月31日止，为期5年”，租金为每月5000元，“未经甲方同意，乙方不得擅自将房屋转租或分租”，“甲乙双方任何一方若中途反悔或者违反本合同条款，均视为违约，须由责任方赔偿对方一个月租金作为违约金”。合同签订后，曹先林交付房屋，姚纪庚支付2013年、2014、2016年租金。姚纪庚称2015年租金已付，“（2015年房租租金的收据）曹先林在银行当面将收据给我了，我回公司后将收据交给财务贺炎，但现在该收据被财务丢失，无法找到”，曹先林对此不予认可。曹先林承租后将该房屋转租他人使用。原审法院认为：曹先林、姚纪庚之间系房屋租赁合同关系，曹先林如期交付房屋，姚纪庚亦应按合同约定给付款项，姚纪庚虽称已交付2015年租金但未能提供证据，曹先林对此亦不予认可，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，据此曹先林要求姚纪庚支付拖欠租金100000元（2015年租金60000元、2017年1月至8月租金40000元），于法有据，予以支持。合同法第二百二十四条第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”，姚纪庚将该房屋转租违反合同约定，故曹先林要求解除租赁合同腾交房屋、主张违约金一节，符合法律规定，予以准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十四条第二款之规定,判决：一、原告曹先林与被告姚继庚所签订房屋租赁合同予以解除；二、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内将西安市新城区东五路东风坊1号楼A段1幢1单元10113室房屋腾交原告曹先林；三、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内给付原告曹先林房屋租金100000元（2015年租金60000元、2017年1月至8月租金40000元）；四、被告姚继庚自本判决生效之日起十日内给付原告曹先林违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2400元，由被告姚继庚承担。本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，曹先林依据双方签订的《租赁合同》，要求姚纪庚支付2015年度的房屋租金，姚纪庚则辩称其已于2014年底将该租金以现金方式支付给曹先林，但却未能提供相关的证据予以证明。原审中，姚纪庚曾申请法院对曹先林于2014年11月至12月期间收到租金后存入秦农银行账户的交易记录进行查询，以证明其确已支付租金，但查询结果为曹先林的秦农银行账户在该期间未发生任何交易。综上，姚纪庚应当承担举证不能的后果，原审认定正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，姚纪庚预交，由姚纪庚负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一八年二月二十三日书 记 员 段 蓓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终6378号
上诉人（原审原告）：汤清，男，1982年4月2日出生，汉族，初中文化，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李勇，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区塞维门业有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。
法定代表人：陶明岗，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆国渝实业发展有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢4-1写字间。
法定代表人：黎英就，总经理。
被上诉人（原审被告）：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1,统一社会信用代码91500112765922031W。
法定代表人:王礼彬，总经理。
委托诉讼代理人：万丽，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王栋，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆亚雄建筑劳务有限公司,住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。
法定代表人：文建忠，总经理。
委托诉讼代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，重庆市江津区人，小学文化，住重庆市江津区。
上诉人汤清因与被上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司（以下简称塞维门业公司）、重庆国渝实业发展有限公司（以下简称国渝实业公司）、重庆航港建设工程（集团）有限公司（以下简称航港建设公司）、重庆亚雄建筑劳务有限公司（以下简称亚雄劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2016)渝0111民初2498号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汤清及委托诉讼代理人李勇、杨晓璐，被上诉人亚雄劳务公司的委托诉讼代理人何浩富，航港建设公司的委托诉讼代理人万丽、王栋到庭参加诉讼。被上诉人塞维门业公司、国渝实业公司经本院邮寄送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为：何浩富在一审诉讼中没有提交亚雄劳务公司委托其为诉讼代理人的委托手续即以代理人的身份参加诉讼活动，一审法院将其列为诉讼代理人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院（2016)渝0111民初2498号民事判决。
二、本案发回重庆市大足区人民法院重审。
上诉人汤清预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 杜 伟
代理审判员 李 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈嬿西
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初81号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人郑伟，男，1988年1月30日出生，满族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市双阳区，住长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月22日被刑事拘留，于2018年1月31日被取保候审，于2018年3月12日被长春市双阳区人民检察院取保候审，于2018年3月21日由本院决定取保候审。现在原住所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）78号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派检察员谭立新出庭支持公诉，被告人郑伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人郑伟于2017年7月13日下午，在长春市双阳区晨宇小区一饭店内，趁借打火机之机，秘密地将被害人李某的7000元钱以微信转账的方式转到自己的微信内，提现后被其挥霍。案发后，被告人郑伟被抓获到案，其亲属将窃取的钱退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。郑伟当庭自愿认罪，并将盗窃的7000元钱退还给被害人，依法可以从轻处罚。郑伟认罪、悔罪，经社区调查对其采取非监禁措施，不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 崇
二〇一八年三月二十九日
书记员 全音美
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初1512号
申请人：杨湖，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
申请人：秦敏，女，1981年2月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
两申请人共同委托诉讼代理人：周舟，上海市汇业律师事务所律师。
被申请人：聂崇详，女，1957年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭，上海市银星律师事务所律师。
被申请人：聂崇彬，女，1957年3月29日出生，汉族。
本院在审理申请人杨湖、秦敏诉被申请人聂崇详、聂崇彬房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月15日向本院提出财产保全的申请。因申请人杨湖、秦敏与案外人叶某某于2016年8月15日就上海市徐汇区田林路XXX号XXX室房屋签订房地产买卖合同，在合同履行过程中，叶某某死亡，聂崇详、聂崇彬作为叶某某的法定继承人，其权利义务由聂崇详、聂崇彬继承，故杨湖、秦敏起诉聂崇详、聂崇彬要求继续履行上述合同，为防止聂崇详、聂崇彬在诉讼期间转移财产，现要求冻结查封目前在叶某某名下价值2,000,000元的财产，杨湖、秦敏以其所有的坐落于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，为有利于案件执行，保护公民合法权益，原告提出诉讼保全申请，并提供了相应担保，符合法律规定，对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结叶某某名下银行存款2,000,000元或查封扣押其等值财产；
二、查封秦敏、杨湖名下坐落于上海市沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向红
二〇一七年二月十六日
书记员 谯 烨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异30号
案外人：阮凤洁，女，1968年3月7日出生，汉族，住所地密山市。
案外人：贾清泉，男，1990年6月30日出生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：郭洪霞，女，1968年7月1日出生,汉族，住所地密山市。
被执行人：阮凤成，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：张春霞，女，1967年8月22日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：刘军廷，男，1958年7月1日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：贾奎林，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行郭洪霞申请执行阮凤成、张春霞、刘军廷、贾奎林民间借贷纠纷一案中，案外人阮凤洁、贾清泉于2018年4月3日向本院提出了执行标的异议，现阮凤洁、贾清泉申请撤回执行异议案件。
本院认为，案外人阮凤洁、贾清泉申请撤回执行异议案件,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：
案外人阮凤洁、贾清泉的撤回执行异议申请。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 吕国祥
二〇一八年四月十一日
书记员 徐闻亭
云南省玉溪市江川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0421刑初1号
公诉机关玉溪市江川区人民检察院。
被告人林方富，男，1944年3月15日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省浏阳市，家住湖南省浏阳市，现住玉溪市江川区。因涉嫌故意杀人罪，于2017年10月10日被玉溪市公安局江川分局刑事拘留，经玉溪市江川区人民检察院批准，于同年10月24日被玉溪市公安局江川分局逮捕。现羁押于江川区看守所。
玉溪市江川区人民检察院以江检公诉刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人林方富犯故意杀人罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市江川区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人林方富到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市江川区人民检察院指控：
2011年，被告人林方富与江川久禄烟花爆竹有限责任公司签订了一份30年期机械装药线承包合同。2012年，原江川县人民政府为了统筹烟花爆竹产业，江川久禄烟花爆竹有限公司被绿竹集团收购，林方富与绿竹集团产生了债权债务关系。2017年3月，林方富与绿竹集团的债权纠纷长期未能得到解决，遂产生用自制炸弹将绿竹集团董事长林某炸死，然后喝敌敌畏自杀的想法，后林方富制作了三个炸弹，用燃放烟花的电子遥控装置作为引爆装置，并且购买了用于自杀的敌敌畏，2017年10月9日，被告人林方富被公安机关抓获。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人林方富故意非法剥夺他人生命，制造爆炸物的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人林方富为了犯罪，准备工具，制造条件，根据《中华人民共和国刑法》第二十二条的规定，是犯罪预备，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻或者免除处罚。被告人林方富犯罪后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人林方富提出了量刑建议。
被告人林方富对公诉机关指控其犯罪的事实无异议，提出其行为不构成故意杀人罪的辩解。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控被告人林方富犯故意杀人罪的事实一致。
上述事实，有报案笔录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留通知书、批准逮捕决定书、取保候审申请书、不予变更强制措施通知书、被告人林方富的供述、对鲁某的询问笔录、对刘某的询问笔录、对何某的询问笔录、被害人林某的陈述、物证照片、鉴定文书、疑似爆炸装置分解情况报告及照片、鉴定意见通知书、搜查笔录及照片、称量记录及照片、扣押清单及扣押决定书、调取证据清单、接受证据材料清单、人民调解协议书、江川久禄烟花爆竹有限公司各股东分配方案、处理清单、随案移送清单、户口证明等证据证实，足以认定。
上述证据经当庭质证、辩论，能相互印证，证明查明事实，且证据收集程序合法，应认定为本案有效证据。
本院认为，被告人林方富以故意非法剥夺他人生命为目的，制造爆炸物，其行为已构成故意杀人罪。被告人林方富为了犯罪，准备工具，制造条件，是犯罪预备，对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人林方富到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林方富犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人林方富提出其行为不构成故意杀人罪的辩解，林方富与他人因江川区烟花爆竹产业统筹产生了债权债务关系，因该经济纠纷长期未能得到解决，遂产生用自制炸弹将绿竹集团董事长林某炸死，然后喝敌敌畏自杀的想法，被告人林方富制作了三个炸弹，用燃放烟花的电子遥控装置作为引爆装置，对被告人林方富的辩解不予采纳。根据被告人林方富的犯罪事实、情节及犯罪后的认罪态度，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林方富犯故意杀人罪（预备），判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的涉案物品疑似爆炸物外包装三个、胶带六卷、电子遥控器一个予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李应梁
人民陪审员 曾 春
人民陪审员 张双江
二〇一八年一月十七日
书 记 员 石海巍
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4503号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：竺旭光，男，1991年11月30日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
被告：竺万年，男，1965年10月2日出生汉族，户籍所在地浙江省舟山市定海区，现住浙江省舟山市定海区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告竺旭光、竺万年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人窦杨到庭参加诉讼；被告竺旭光、竺万年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、借款合同：2016年11月8日，被告竺旭光向原告填写了《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方并于当日签订了编号为2016年消借第1104015629号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：借款金额为13.9万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.55%；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于工本费、滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等；被告竺万年向原告出具了共同还款承诺书，承诺其对竺旭光的借款承担共同还款责任。
二、贷款发放情况：2016年11月9日，原告发放贷款13.9万元至被告竺旭光账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年7月1日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金117588.47元，截至2017年11月17日的利息、滞纳费合计10289.36元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了2649元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.二被告向原告支付借款本金117588.47元，利息8332.96元，滞纳金6540元，合计132461.43元（利息、滞纳金暂算至2017年11月17日止，2017年11月18日至实际履行日止的利息、滞纳金按照借款合同约定另行收取）；2.二被告支付原告律师费2649元；3.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉请为：二被告向原告支付借款本金117588.47元，及算至2017年11月17日止的利息、滞纳费10289.36元，2017年11月18日起至实际履行日止的利息和滞纳费按照年利率24%计算。
以上事实由原告中银公司提供的《信用贷款额度申请表》、《现金贷款申请表》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》、《信用贷款额度申请和使用合约》、交易还款信息、共同还款承诺书、《外包诉讼合作协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：被告竺旭光填写的《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方签订的编号为2016年消借第1104015629号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约全面及时履行各自义务。原告已按约向被告竺旭光交付了借款，借款到期后，被告竺旭光未按约还本付息，应承担相应违约责任。被告竺万年作为共同还款责任人自愿对竺旭光的上述债务承担共同还款责任，故本院对原告要求被告竺万年承担共同还款责任的诉请予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告竺旭光、竺万年于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金117588.47元、并支付截至2017年11月17日的利息、滞纳费10289.36元及自2017年11月18日起至实际付清之日以尚欠本金为基数、按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、被告竺旭光、竺万年于本判决生效后十日内支付中银消费金融有限公司律师费2649元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3002元，减半收取计1501元，由被告竺旭光、竺万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周晓钧
二〇一八年一月十八日
书记员 郑宁弘
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2139号
原告文安县金成货架有限公司。
法定代表人邢金旺，该公司总经理。
委托代理人邢承继，河北省恒威律师事务所律师。
被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司。
法定代表人王亮，该公司总经理。
被告王亮，男，1993年5月13日出生，汉族，住天津市河北区。
以上二被告委托代理人王涛，男，1973年1月30日出生，汉族，住天津市河北区，系天津市铸友铸造材料科贸有限公司职工。
原告文安县金成货架有限公司与被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司买卖纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢承继，二被告委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月份，原告卖给二被告废旧钢铁，截止2013年12月2日，经原、被告核对账目，二被告累计欠原告废钢铁款1860752元。该款经原告多次催要，二被告
至今未还。故诉法院，请求判令二被告给付原告废钢铁款1860752元。
被告辩称，对买卖关系无异议，被告要求重新核对账目，应该是还有1610752元货款未给付，同时以上货款被告也无法一次性支付。
原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、被告工商注册基本信息情况，用以证实被告的注册信息及被告王亮为该公司的法定代表人；
证据2、对账单一份，用以证实截止2013年12月2日，被告天津铸友铸造材料科贸有限公司欠原告货款1860752元。同时承认被告此后曾偿还其货款250000元。
被告质证意见为，对原告证据1、2的真实性没有异议。
经庭审举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，且与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司曾多次向原告文安县金成货架有限公司购买废旧钢铁，经双方2013年12月2日对账，确认被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司欠原告货款1860752元未付，此后被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司已偿还原告共计250000元货款，尚欠原告1610752元货款至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告文安县金成货架有限公司为被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司提供货物，被告公司应承担付清货款的民事责任。原告认可被告公司曾偿还其250000元货款，故被告公司应偿还原告货款1610752元。因被告王亮系被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司的法定代表人，其在对账单中的签字行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由该公司承担。故对原告要求被告王亮与被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司共同偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司偿还原告文安县金成货架有限公司货款1610752元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21546元，诉讼保全费5000元，共计26546元由被告天津市铸友铸造材料科贸有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二○一四年十二月四日书记员李雪娟
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第2139号
原告张志林，男，1967年12月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人张志强，福建三和律师事务所律师。
被告张和祥，男，1986年4月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告张志林与被告张和祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2014年11月12日公开进行了审理。原告张志林的委托代理人张志强、被告张和祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志林诉称，原告2005年起在漳州市龙文区朝阳镇浦口村开办漳州市龙文区苑浦饲料经营部，被告张和祥因经营饲料生意长期从原告方进货。双方终止生意往来后，截止2014年7月2日，被告尚欠原告饲料货款人民币（币种，下同）80000元。原告多次催讨，被告拒绝付款。请求判令被告支付货款80000元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告张和祥承认原告所提出的事实和全部诉讼请求，仅辩解目前资金困难，无法履行付款义务。
经本院审查，被告张和祥承认原告张志林主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张和祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张志林饲料货款80000元及自2014年10月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 蔡卓君
履行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐民初字第946号
原告：沈某甲。
委托代理人：肖福良。
被告：黄某。
原告沈某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由代理审判员李阿盈独任审判，于2012年5月7日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人肖福良，被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年上半年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。原、被告婚姻初期夫妻感情尚好，后因被告时常外出做生意，偶尔回家居住，夫妻双方感情产生裂痕，期间虽偶尔碰面但双方说不上几句就争吵。直到2010年底被告才固定在居住处做生意，但由于长期的分居，双方仍时常为对方的生活处事等发生争吵。故2012年5月份起，原、被告开始分室分居。原告认为，原、被告之间已无共同语言，夫妻感情已彻底破裂。原告依据相关法律提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚生女沈某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
在庭审中，原告对其主张的事实，提供了下列证据：
（1）结婚证复印件1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
（2）户口簿复印件1份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育一女，取名沈某乙的事实。
（3）租房合同1份，这份合同是2013年4月1日原告与房东签署的，由于照顾到孩子的问题，所以虽然没有搬离，但是有考虑搬离的事实。证明原告由于夫妻感情问题，想搬出去与被告分居的事实。
被告未提供证据。
被告质证意见：对原告出示的证据（1）、（2），被告没有异议。对原告出示的证据（3），被告认为无法确认。
本院认证认为：对原告出示的证据（1）、（2），被告没有异议，且符合证据的关联性、合法性和真实性，其证明效力本院予以认定。对原告出示的证据（3），在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其无法确认。
经本院审理，根据原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认案件事实如下：
原、被告于2007年上半年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名沈某乙。被告系入赘原告家，双方婚前同居，婚后初期，被告因在外地工作，不能经常回家，直至2010年，被告回海盐稳定工作。双方目前居住在同一所房子里，但已分室居住。原告认为，由于被告结婚后长期在外地工作，每个月只回来一两次，来去都很匆忙，致使夫妻感情出现问题，另外由于双方性格不和，没有办法生活在一起，故提起离婚诉讼。被告认为，从2010年开始，被告已回海盐稳定下来，双方的性格问题是可以通过沟通的方式磨合的，另外，原告的家人也不同意双方离婚。被告会在感情方面继续努力，继续改进，考虑到小孩，希望双方能够和好。
庭审中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致使调解无效。
本院认为：原、被告系经人介绍相识，婚前同居，说明有一定的婚姻基础。婚后一段时间，由于被告在外地工作，双方聚少离多，致使夫妻感情产生一定的变化，但从2010年开始，被告已回海盐稳定工作，说明被告对改善夫妻感情做出了一定的努力。原告认为双方性格不和，没有办法生活在一起，被告表示可以通过沟通的方式磨合双方的性格，会在改善夫妻感情方面继续努力，继续改进。故本院认为，应给予双方和好的机会，应认定夫妻感情没有彻底破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告沈某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 李阿盈
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈冬琦
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪01行终957号
上诉人（原审原告）应仙青，男，1962年9月15日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人应仙青不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
应仙青起诉至原审法院称，其系松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称：涉案房屋）的权益人。应仙青于2003年9月24日与阮某签订《协议书》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称：洞泾镇政府）于2017年2月14日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第068049号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称：《限拆决定书》）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。洞泾镇政府作出的《限拆决定书》超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的《限拆决定书》。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，《限拆决定书》没有明确指向应仙青，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非其建造。洞泾镇政府又认为《限拆决定书》针对的是涉案房屋的建设者而不是应仙青。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现应仙青也未能提供证据证明自己是《限拆决定书》的行政相对人，因此应仙青不属于该行政行为的行政相对人。应仙青诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故应仙青与《限拆决定书》也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。应仙青的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。应仙青在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回应仙青的起诉。应仙青不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人应仙青起诉请求判决撤销被上诉人洞泾镇政府作出的被诉《限拆决定书》，但上诉人既非被诉《限拆决定书》载明的当事人，又非涉案房屋的建造者，涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是于2003年9月24日与案外人签订《协议书》取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉《限拆决定书》不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一七年十二月二十二日
书记员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初2442号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
被告：李景林。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告李景林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月十八日
书记员 范红筱
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰虹民初字第00329号
原告陈爱萍。
被告侯炜。
被告朱业斌。
本院在审理原告陈爱萍与被告侯炜、朱业斌民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈爱萍撤回起诉。
案件受理费减半并减免2000元计7114元，由原告陈爱萍承担。
主审法官 陈 轼
二〇一五年五月十八日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1381号
上诉人（原审被告）：江新，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：程宗全，安徽凯安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭亚文，男，1990年9月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。
上诉人江新因与被上诉人彭亚文房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民�3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江新以双方已达成和解为由于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人江新撤回上诉。
二审案件受理费1950元，减半收取975元，由上诉人江新负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年五月十九日
书记员 李 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉�，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溆非诉行查字第55号
申请执行人溆浦县人口和计划生育局。
地址：溆浦县卢峰镇幸福街。机构代码00665848-7。
法定代表人舒建忠，局长。
被执行人周永友，男，1981年6月2日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
被执行人张腊梅，女，1982年12月25日出生，汉族，农、林、牧、渔、水利业生产人员。
申请执行人溆浦县人口和计划生育局于2015年4月13日申请强制执行周永友、张腊梅征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决（2014）X4160号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人周永友、张腊梅于2014年1月9日违法生育了一个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年11月4日对被执行人周永友、张腊梅作出的溆浦县征决（2014）X4160号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费17106元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人周永友、张腊梅合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2015年3月27日向被执行人送达了溆浦县征催告（2014）X4160号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条（十四）项、第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决（2014）X4160号《社会抚养费征收决定书》中决定征收被执行人周永友、张腊梅社会抚养费17106元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 朗
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 刘 皓
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0115刑初2号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人雷蕾，男，1991年4月14日出生于重庆市长寿区，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人雷蕾犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月4日2时许，被告人雷蕾在位于重庆市长寿区xx大道xx大院x栋x单元x-
xx的租赁房内，趁合租伙伴聂某熟睡时使用聂某手机，从聂某支付宝中的“蚂蚁借呗”内贷款5000元转入自己支付宝账户中。同年7月5日3时许，被告人雷蕾趁聂某熟睡之机，采取相同方式，从聂某支付宝中的“蚂蚁借呗”内共贷款5900元转入自己支付宝中，后又从聂某支付宝中的“招联消费金融有限公司”内贷款10000元转入自己支付宝中。
2017年7月16日，被告人雷蕾被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。案发后，雷蕾赔偿了被害人聂某经济损失23200元，并取得聂某的谅解。
公诉机关认为，被告人雷蕾采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷蕾到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人雷蕾判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金10000元。
被告人雷蕾对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷蕾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷蕾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈宇
二〇一八年一月十六日
书记员 张婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28787号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：叶国兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,151.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,151.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：叶国兵，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶国兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,151.27元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告叶国兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,151.27元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁�中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1972号
罪犯杨传刚，男，1985年2月17日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年2月26日作出（2008）临刑二初字第27号刑事附带民事判决书，以被告人杨传刚犯抢劫罪，盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万五千元，附带民事赔偿共计人民币七万一千八百七十一元零九分。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省高级人民法院于2011年6月16日作出(2011)鲁刑执字第855号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯杨传刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨传刚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯杨传刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨传刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨传刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年6月16日起至2028年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一�年三月十九日
书记员 李 力
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审339号
申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。
代表人郭关照，局长。
委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。
被执行人许泽林，男，汉族，1982年8月22日出生，住安徽省金寨县。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000824215）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月3日作出编号为410431—1000824215公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人许泽林于2016年12月3日9时，在新华路实施驾驶机动车未带驾驶证的违法行为（代码1110），对许泽林给予以下处罚：罚款50元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人许泽林未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计100元。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人许泽林做出的410431—1000824215号公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 夏宏烨
二〇一七年八月十五日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审339号申请执行人平顶山市公安局建设路分局，住所地河南省平顶山市卫东区楝香街南段，统一社会信用代码：11410400MBOU511718。代表人郭关照，局长。委托代理人高昆明，平顶山市公安局建设路分局工作人员。被执行人许泽林，男，汉族，1982年8月22日出生，住安徽省金寨县。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2017年7月27日向本院申请强制执行平顶山市公安局建设路分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410431—1000824215）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2016年12月3日作出编号为410431—1000824215公安交通管理简易程序处罚决定，认定被处罚人许泽林于2016年12月3日9时，在新华路实施驾驶机动车未带驾驶证的违法行为（代码1110），对许泽林给予以下处罚：罚款50元。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人许泽林未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局建设路分局向本院申请强制执行罚款本金和加处罚款合计100元。经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局建设路分局对被执行人许泽林做出的410431—1000824215号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年八月十五日书记员  李晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15253号
原告贾玉龙，男，1976年4月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告贾玉龙与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾玉龙的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾玉龙向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年11月19日期间的租金7052元；2、被告返还原告缴纳的保证金6600元；3、被告返还原告仓库费2855元、4�被告返还原告仓库押金1667.6元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月22日，缴纳了保证金6600元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年11月19日期间的租金7052元、仓库费2855元，原告向被告缴纳的保证金6600元及仓库押金1667.6元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告贾玉龙于2015年12月22日与被告海西千顺公司签订商铺招商合同，约定由原告租赁涉案商场商铺，期限为1年，年租金为人民币33000元，同时原告应向被告缴纳保证金6600元。合同签订后，原告于2015年12月向被告缴纳了保证金6600元。原告于2016年10月10日向被告海西千顺公司自2016年11月19日至2017年11月18日期间的租金共计人民币33000元。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称被告要求合同到期前两个月，被告公司告知原告如需继续租赁，则应在合同到期前缴纳下一年度的租金。原告缴纳2016年至2017年�金后，双方彼时并未签订书面合同，被告表示书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。
5、庭审中，原告述称在缴纳2017年度租赁费时，从被告处租赁了仓库，年租金8338元，缴纳押金1667.6元，到期日为2017年11月18日，并提交了相关收款收据予以证明。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告贾玉龙与被告海西千顺公司于2015年签订书面商铺招商合同。在招商合同到期后，双方虽未签订书面合同，但原告依据惯例向被告缴纳了自2016年11月19日至2017年11月18日的租金，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年11月18日的租金。经本院审查，此期限内租金应为7052元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金6600元，被告在无法定或约定情形扣除保证金的情况下，应当予以返还；同理，被告收取原告的仓库押金共计1667.6元亦应返还；关于仓库费，经本院核算，共应返还原告2764.1元；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾玉龙自2017年9月1日至2017年11月18日期间租金人民币7052元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾玉龙保证金人民币6600元；
三、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾玉龙仓库押金1667.6元；
四、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告贾玉龙仓库费2764.1元；
五、驳回原告贾玉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年�二月十四日
书 记 员 逄锦启
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民初字第00326号
原告：杨某某，女，生于1982年6月16日。
委托代理人：蔡彦林，男，生于1967年6月20日。
被告：闫某某，男，生于1977年8月17日。
原告杨某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、委托代理人蔡彦林，被告闫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某起诉称：原、被告于2002年10经人介绍相识，于2003年4月2日结婚。2004年9月30日生一女孩，取名闫某女。婚初，原、被告关系一般，孩子出生后，被告经常对原告实施家庭暴力，原告看在孩子的情分上勉强维持生活，但被告不思悔改，和她人鬼混伤害原告感情。，特别是2012年以来，被告多次将原告打伤，致使原告无法与被告共同生活，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告现要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告承担孩子抚育费；依法分割夫妻共同财产。
原告杨某某向本院提交以下证据予以证明：1、原告身份证复印件；2、婚姻关系证明书。
被告闫某某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：被告与原告于2003年4月3日登记结婚，婚后并未对原告实施家庭暴力，只是正常吵架，没有将原告打伤。原告诉称被告将其打伤不是事实。原、被告结婚已经十二年，夫妻感情并未确已破裂，被告不同意离婚。
被告向本院提交以下证据予以证明：1、被告身份证复印件；2、结婚证复印件。
经审理查明，原、被告于2002年10月经人介绍相识，2003年4月3日登记结婚。2004年9月30日生一女孩，取名闫某女。在夫妻共同生活期间，原、被告因生活琐事发生矛盾，原告于2015年3月6日居住娘家，并状诉本院要求与被告离婚。
原告提供的证据1、原告身份证复印件；2、婚姻关系证明书；被告提供的证据1、被告身份证复印件；2、结婚证复印件。以上证据证实原、被告身份及原、被告具有合法的夫妻关系。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告身份证复印件，婚姻关系证明书，结婚证复印件，调解、庭审笔录等在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻应以感情为基础，夫妻间应相互关爱、相互尊重、相互理解，共同创建和维护文明和谐、平等和睦的婚姻家庭关系。本案中原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且生有子女，双方应珍惜已经建立起来的夫妻感情。生活中虽因琐事发生过矛盾，若双方能互谅互让，及时沟通，互相理解，仍有和好的可能。夫妻感情未达到确已破裂的程度，原告的离婚请求本院不予支持。为了维护正当、合法、和谐的婚姻家庭关系，保障当事人的合法权益。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准杨某某与闫某某离婚。
案件受理费300.00元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祁小林
二〇一五年五月十三日
书记员 张菁麟
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3050号
原告:池吉分,女,1985年8月12日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：邓书贵，四川弘泽律师事务所。
委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所。
被告:周子鑫,男,1985年9月2日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托代理人：魏思奇，四川中则律师事务所律师。
原告池吉分与被告周子鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓书贵，被告委托诉讼代理人魏思奇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池吉分向本院提出诉讼请求：判令周子鑫归还借款本金165000元并按月利率0.5%支付利息。事实和理由：2017年6月16日，池吉分与周子鑫在申龙汽修厂签订了转押合同，周子鑫承诺将车牌号为川F×××××的车辆转押给原告，为其借款165000元提供担保，双方口头约定退还车辆时适当计算利息。池吉分依约向周子鑫支付了165000元，周子鑫将车牌号为川F×××××的车辆交付给池吉分占有。同年8月6日，上海易鑫融资租赁有限公司出示该车辆的所有权凭证并强行取走车辆。周子鑫转质车辆为自己债务提供担保，现质押物被所有权人取走，双方签订的合同目的无法实现，故请求法院判令周子鑫归还借款及利息。
池吉分为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：
1.池吉分、周子鑫的身份证复印件，证明双方主体适�；
2.转押协议一份，证明周子鑫将车牌号为川F×××××的车辆转押给池吉分为其借款提供抵押担保的事实；
3.银行卡交易明细清单，证明池吉分向周子鑫转款164000元的事实；
4.微信支付记录及证人证言一份，证明池吉分通过杨小智转款1000元给周子鑫的事实；
5.接（报）处警登记表及成都融祥资产管理有限公司委托书一份，证明车牌号为川F×××××的车辆已被于红彬代表易鑫融资租赁有限公司取回。
周子鑫答辩称，收到池吉分165000元是事实，但池吉分与周子鑫之间并非民间借贷关系，而是债权转让关系，165000元是池吉分支付转让债权的对价，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
周子鑫为证明其陈述事实支持其答辩意见，向本院举出如下证据：
1.借款合同复印件一份，证明周子鑫对案外人谢晓春享有130000元的债权，借款合同原件已经交付给池吉分；
2.转押协议及车辆使用免责协议，证明车牌号为川F×××××的车辆因债权转让一并转让给池吉分，周子鑫与池吉分约定风险由池吉分承担；
3.周子鑫与池吉分以及郑先科的电话录音一份，证明周子鑫将对谢晓春的债权及质押物一并转让给池吉分的事实。
经庭审举证、质证，周子鑫对池吉分举出的证据的真实性均无异议，对第5项证据的关联性有异议，并认为池吉分举出的证据不能证明双方之间的借贷关系成立。池吉分对周子鑫举出的第1项证据，因借款合同是复印件且该份借款合同上没有写明出借方，对该证据的真实性、关联性有异议，对第2项证据的真实性没有异议，对免责协议的关联性有异议，对第3项证据电话录音，电话录音是与案外人郑先科的录音，郑先科也没有明确表示是债权转让，对真实性和关联性均有异议。
经本院审核，认为池吉分提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对周子鑫提供的借款合同复印件，因无原件核对，且该借款合同复印件没有明确的债权人，也没有明确的抵押物，借款金额与本案涉案金额也不同，与本案没有关联性，本院不予采信，对周子鑫提供免责协议，不能印证原被告双方是债权转让关系，无法佐证周子鑫所陈述的事实，与本案没有关联性，本院不予采信，对周子鑫提供的电话录音，因是与案外人的录音材料，录音材料也没有得到池吉分认可，对该证据的合法性、真实性、关联性，本院均不予认可，对该证据不予采纳。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年6月16日池吉分与周子鑫签订一份《转押协议》，约定周子鑫将车牌号为川F×××××的车辆转押给池吉�，转让金额165000元。池吉分于2017年6月15日通过杨小智微信转款1000元给周子鑫，签订《转押协议》当日，通过银行转款164000元给周子鑫。同日，周子鑫将车牌号为川F×××××的车辆交付给池吉分。2017年8月6日，上海易鑫融资租赁有限公司出示车牌号为川F×××××的车辆的所有权凭证并强行取走该车辆。
本院认为，原、被告双方之间的争议在于双方是否存在民间借贷法律关系。原、被告之间签订了《转押协议》有双方的签字，是双方真实的意思表示，约定周子鑫将车牌号为川F×××××的车辆的抵押权转让给池吉分，转让金额为165000元，该《转押协议》的目的是设立质押权，是依附于主合同的从合同。原告主张《转押协议》是依附于双方之间的民间借贷关系产生的，并提交了转款凭证，被告抗辩称《转押协议》是依附于双方之间的债权转让产生的，依据《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”周子鑫应当就自己的主张提供证据证明，周子鑫主张自己对案外人谢晓春享有130000元债权，谢晓春将自己所有的车牌号为川F×××××的车辆提供抵押担保，周子鑫将该债权及《借款合同》、涉案车辆一并转让给池吉分，但周子鑫提供的《借款合同》无出借人，不能证明周子鑫享有该债权，且该合同没有明确抵押物，无法证明车牌号为川F×××××的车辆是基于该《借款合同》作为质押物流转到周子鑫手中，周子鑫与池吉分之间也没有明确的债权转让意思表示与转让债权的书面凭证，故周子鑫的证据不能证明其与池吉分是债权转让关系，对周子鑫的抗辩意见，本院�予采纳。周子鑫应该归还池吉分165000元。池吉分要求周子鑫按月利率0.5%支付利息，因双方没有书面的借条，也没有证据证明双方之间约定了利息，故对池吉分关于利息的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、周子鑫于本判决生效之日起五日内归还池吉分借款本金165000元；
二、驳回池吉分的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由周子鑫负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年十月十八日
书记员 邓晓梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执恢104号
申请执行人：杜鹏圣，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：邱洪侠，女，1965年11月30日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：方升，男，1987年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行杜鹏圣与被执行人邱洪侠、方升民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）蜀民一初字第01191号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月15日以（2015）蜀执字第00027-1号执行裁定书查封了被执行人邱洪侠名下的位于合肥市合作化北路四河苑小区2幢401室（产权证号：庐091515号）及方升名下的位于包河区太湖路16号田逸苑B幢1401室（产权证号：包060569号）房屋。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱洪侠名下的位于合肥市合作化北路四河苑小区2幢401室（产权证号：庐091515号）及方升名下的位于包河区太湖路16号田逸苑B幢1401室（产权证号：包060569号）房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 朱 毅
审判员 张 升
二〇一八年七月十七日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
合议庭笔录
时间：2018-7-17
地点：执行局
评议人员：贾欣、朱毅、张升书记员：刘天垚
朱毅:本院在执行杜鹏圣与被执行人邱洪侠、方升民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）蜀民一初字第01191号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月15日以（2015）蜀执字第00027-1号执行裁定书查封了被执行人邱洪侠名下的位于合肥市合作化北路四河苑小区2幢401室（产权证号：庐091515号）及方升名下的位于包河区太湖路16号田逸苑B幢1401室（产权证号：包060569号）房屋。我的意见是拍卖上述被查封的房产。
张升：既然被执行人至今未履行义务，依法评估、拍卖被执行人名下房屋。
贾欣：本合议案件事实清楚，理由充分，应予以拍卖被被执行人邱洪侠名下的位于合肥市合作化北路四河苑小区2幢401室（产权证号：庐091515号）及方升名下的位于包河区太湖路16号田逸苑B幢1401室（产权证号：包060569号）房产。
合议庭意见：予以拍卖上述房产。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5968号
原告樊晋宁，女，1965年1月21日出生，汉族，太原城市职业技术学院教师，住太原市。
委托代理人李进驹，男，中铁十七局集团职工，住太原市，系原告樊晋宁的丈夫。
被告张彦智，女，1959年3月10日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李艳，山西弘韬律师事务所律师。
委托代理人杨泽芳，山西弘韬律师事务所律师。
原告樊晋宁与被告张彦智房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员刘扬鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊晋宁及其委托代理人李进驹与被告张彦智的委托代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晋宁诉称，原被告于2016年3月6日签订房屋买卖协议，约定由原告购买被告位于长风街华泰城市广场A座1单元27层3102房，房屋总价128万元。因该房无房产证，双方当事人约定办理房屋买卖合同的更名。按双方签订的合同原告分三次付款，即签订合同付首笔27万元，2016年底前付款80万元（即第二次付款53万元）被告将房屋钥匙交给原告（含房屋内的现有的设施）。到2017年年底前第三次支付48万元尾款。原告交清尾款时，被告配合原告到房产开发商处进行房屋买卖合同更名，完成买卖协议。而就在双方合同刚刚启动履行期间（3月6日原告交付首笔购房款27万元给被告），原告4月16日得知房产商那里合同更名要求在2016年4月20日前办理，否则过期不予更改。在这种突发的情况下，原告无法在短期内筹集到足额的房款，逐提出用原告现居所的房产证作为抵押条件，请求被告协助更名，但被拒绝。这样双方当事人无法办理房屋买卖合同更名手续，合同不再具备履行条件。在当事人约定的履行的客观条件发生变化的情况下，原告用尽各种可能的方式与被告沟通，力求促成合同的履行，但被告不予配合，致使合同不能履行，原告不存在违约的事实，被告应返还原告全部已经支付的购房款27万元。经多次协商被告于5月10日返还了22万元给原告，但剩余的5万元至今未还。并对原告的多次电话，短信联系不予回复。原告诉至法院，请求判令被告张彦智返还剩余购房款五万元。
被告张彦智辩称，原告诉称的五万元作为其自愿扣留的罚金，无权要求答辩人返还，原被告双方签订的房屋买卖合同已经由双方于2016年5月10日约定并已实际履行完毕的《补充协议》予以废止，由于答辩人在收到首笔购房定金27万元后，为腾房做了相应准备，给答辩人造成一定损失，该5万元作为原告自愿支付的罚金，并非购房款，原告无权要求答辩人返还。原告诉称房屋不具备履行条件并非客观事实，而是原告支付27万元购房款作为定金后又反悔不再履行原购房合同，依据双方原购房合同约定，在2017年底交付尾款48万元时，答辩人才配合原告将房屋手续予以更名，而原告在支付完首笔定金27万元后，因其无法凑足支付下一笔购房款，更谈不上支付第三笔购房款，因此其便反悔不愿再履行原购房合同，所以并非房屋不具备履行条件。由于原告和答辩人原本认识，彼此关系不错，便没有严格按27万元定金的双倍要求返还，相反，只要求一部分费用弥补自己的损失，答辩人自觉履行新的补充协议，将22万元全部支付给原告，原告于情于理均不应再主张要求另外的5万元。本案案由定性为一般的合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，双方原签订的房屋买卖协议已经由补充协议予以废止，该补充协议并非原购房合同的从合同而是作为双方独立的新的意思表示而形成的一份新的合同，本案诉争的5万元，依据该协议应视为协商一致的罚金，不属于应退还的购房款。补充协议独立有效，答辩人收取5万元罚金弥补损失合情合理。综上，原告的诉请在一定程度上曲解了客观事实真相，作为完全民事行为能力人，原告应对自己的行为后果负责，而不是一再违反诚实信用原则，恳请查明事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月6日，原告樊晋宁与被告张彦智签订《张彦智与樊晋宁房屋买卖合同》，约定被告张彦智将其华泰城市广场A座1单元27层3102号房间以128万元出售给原告樊晋宁，同日原告樊晋宁支付被告张彦智27万元，被告张彦智为原告樊晋宁出具收条，内容为“今收到樊晋宁交房款贰拾柒万元整（27万元）”。2016年5月10日，被告张彦智退还原告樊晋宁22万元。
以上事实，有原告樊晋宁提交的《张彦智与樊晋宁房屋买卖合同》、收条、对账单；被告张彦智提交的汇款凭证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告樊晋宁与被告张彦智均未提供本案所涉房屋依法登记的权属证书，双方签订的《张彦智与樊晋宁房屋买卖合同》违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同无效，被告张彦智应当返还原告樊晋宁支付的购房款，被告张彦智已返还22万元，还应返还5万元。另，被告张彦智未提供证据证明其因签订上述合同受到损失，故对其以5万元弥补损失的主张，本院不予支持。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告张彦智于本判决生效后十日内退还原告樊晋宁购房款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告张彦智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘扬鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 刘昭妤
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1344号
原告：肖丽兰，女，1964年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：邓启秀，女，1971年2月12日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告肖丽兰诉被告邓启秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月09日立案。原告肖丽兰于2018年3月7日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告邓启秀的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告邓启秀的起诉，系其真实意思表示，不违反法律相关规定，撤诉理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖丽兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告肖丽兰承担。
审 判 长 于 波
审 判 员 谢根发
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月七日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院才定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082财保151号
申请人：张长合，男，汉族，1967年11月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：唐利杰，男，汉族，1988年2月28日生，住河南省长葛市。
申请人张长合于2017年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐利杰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人唐利杰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押期限从2017年9月27日至2019年9月26日。
案件申请费220元，由被申请人唐利杰承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2017）豫1082财保151号之一
申请人：张长合，男，汉族，1967年11月13日生，住河南省长葛市。
被申请人：唐利杰，男，汉族，1988年2月28日生，住河南省长葛市。
申请人张长合与被申请人唐利杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1082财保151号民事裁定书，裁定对被申请人唐利杰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2017年10月23日,被申请人唐利杰向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人唐利杰向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人唐利杰驾驶其所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请费220元，由被申请人唐利杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李书军
审判员马红杰
代理审判员周颖惠
二〇一七年十月二十三日
书记员徐海涛