山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第315号
原告山东省枣庄汽车运输有限公司。
法定代表人王庆联，董事长。
委托代理人王佩文，男，1968年4月4日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人王翠东，男，1964年10月21日出生，汉族，该公司员工，一般授权代理。
被告董宝玉，男，1977年9月10日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人吴成宏，男，1976年1月8日出生，汉族，实际车主，特别授权代理。
被告枣庄市聚成汽车运输有限公司，（峄城立交桥南），登记车主。
法定代表人席成元，董事长。
委托代理人席习，女，1990年1月16日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人栗可，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人刘松，山东龙头律师事务所律师，一般授权代理。
原告山东省枣庄汽车运输有限公司（以下简称枣庄汽运公司）与被告董宝玉、枣庄市聚成汽车运输有限公司（以下简称枣庄聚成汽运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘国贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告枣庄汽运公司的委托代理人王佩文、王翠东，被告董宝云的委托代理人吴成宏、被告枣庄聚成汽运公司的委托代理人席习、被告保险公司的委托代理人栗可、刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄汽运公司诉称，2013年12月11日9时许，被告董宝云驾驶鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车沿206国道由北向南行驶至峄城收费站时，与原告枣庄汽运公司驾驶员孙启平驾驶的鲁D×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告董宝云承担事故的全部责任，孙启平无责任。经查，事故车辆鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，根据相关法律规定，被告保险公司应当承担相应的赔偿责任。综上，由于被告的侵权行为造成原告重大的财产损失，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿原告各项损失共计82570元，本案的诉讼费用由三被告负担。
被告董宝玉辩称，对事故发生的事实没有异议，原告主张的赔偿数额过高，与保险公司评估的价格相差较大，不予认可。
被告枣庄聚成汽运公司辩称，对事故发生的事实没有异议，原告主张的赔偿数额过高，与保险公司评估的价格相差较大，不予认可。
被告保险公司辩称，1、原告主张的赔偿数额过高，请求法庭留出时间申请重新鉴定；2、鉴定费、诉讼费及其他相关费用根据商业险的条款及相关法律规定，不应由保险公司负担。
原告枣庄汽运公司为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据如下：
1、枣庄市公安局峄城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书。用以证实事故发生的事实及双方承担的责任；
2、鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车保险单复印件两份。用以证实被告车辆在被告保险公司处投保机动车强制保险及商业第三者责任保险，且事故发生在有效的保险期限内；
3、鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车的行驶证复印件及被告董宝玉的驾驶证，证明事故车辆的登记车主为被告枣庄聚成汽运公司；
4、鲁D×××××号大型普通客车的行驶证、营运证及驾驶员的驾驶证及上岗证，用以证实鲁D×××××号大型普通客车的所有人是原告枣庄汽运公司；
5、枣庄市峄城区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论书及鉴定费收据，用以证实原告车辆损毁价值为80570元及原告支付鉴定费用1700元；
6、交通费发票5张，计300元，用以证实原告为处理交通事故所支付的交通费；
7、维修发票一张，用以证实原告为维修车辆共花去维修费用815701元。
对于原告枣庄汽运公司提交的以上证据，被告保险公司经质证认为：
1、对于第一份证据，即交通事故认定书的记载不全面，据保险公司出险人员调查，事故发生时，原告车辆与其前方鲁D×××××号车辆发生接触，该车辆虽然无责任，但是应当承担相应的财产损失，原告未起诉该车主，请求法庭扣除该部分损失；
2、对于第二份证据，无异议，但是请求法庭依法分清各保险项下的明细；
3、对于第三、四份证据，因系复印件，不予质证；
4、对于第五份证据，数额过高，鉴定费依法不属于保险公司承担的范围；
5、对于第六份证据即交通费300元过高，请求法庭依法核实；
6、对于第七份证据即维修发票，无异议。
对于原告提交的以上证据，被告董宝云同意保险公司的质证意见，对于原告提交的保险单无异议。
对于原告提交的以上证据，被告聚成汽运公司同意保险公司的质证意见。
被告董宝云为支持其抗辩，提供证据如下：
1、被告董宝云的驾驶证、机动车行驶证、上岗证；
2、保险单原件。
对于被告董宝玉提交的以上两份证据，原告枣庄汽运公司、被告枣庄聚成汽运公司、保险公司均无异议。
被告枣庄聚成汽运公司未提交证据。
被告保险公司未提交证据。
经审理查明，可以认定的事实如下：2013年12月11日9时许，被告董宝云驾驶鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车沿206国道由北向南行驶至峄城收费站时，与原告枣庄汽运公司驾驶员孙启平驾驶的鲁D×××××号大型普通客车发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故经枣庄市公安局峄城分局交通警察大队认定被告董宝云承担事故的全部责任，孙启平无责任。2013年12月12日，枣庄市公安局峄城分局交通警察大队委托枣庄市峄城区价格认证中心对原告受损车辆毁损价值进行鉴定，2013年12月16日，该中心出具了枣峄价鉴字（2013）151号价格鉴定（认证）结论书，经鉴定，原告所有的鲁D×××××号大型普通客车的毁损价值为80570元。原告为此花去鉴定费1700元。后，原告将受损车辆交由维修机构维修，花去维修费81570元。
另查明，事故车辆鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车在被告保险公司处投保交强险（仅挂车投保）和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的责任限额各500000元，不计免赔。事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，法人的财产权受法律保护。被告董宝玉因交通事故造成原告车辆毁损，对于事故发生及车辆毁损的事实有交警部门出具的交通事故认定书予以证实，本院予以采信。根据该事故认定书，被告董宝云承担事故的全部责任，原告枣庄汽运公司驾驶员孙启平无责任，本院依法予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆鲁D×××××鲁D×××××挂重型半挂车已在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，且事故发生在有效的保险期间内，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。关于原告主张的车辆毁损价值，有枣庄市峄城区价格认证中心出具的结论书予以证实，本院依法确认该鉴定结论。结合原告提交的面额为80570元维修车辆完税发票，足以证实其因维修车辆发生的费用。关于原告主张的鉴定费1700元，有事实及法律依据，本院予以支持，关于原告主张的交通费300元，有事实及法律依据且数额合理，本院依法予以支持。综上，本院认定原告的合理损失为：车损费80570元、鉴定费1700元、交通费300元，以上共计82570元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告山东省枣庄汽车运输有限公司财产损失2000元、交通费300元，共计2300元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告山东省枣庄汽车运输有限公司财产损失78570元；
三、原告山东省枣庄汽车运输有限公司的鉴定费1700元由被告董宝玉、枣庄市聚成汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。
四、对于本判决第一、二、三项给付内容，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担1800元、被告枣庄市聚成汽车运输有限公司负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一四年五月二十日
书记员 章 艳