河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1589号
原告张金聚，男，住柘城县。
原告刘树俊，男，住柘城县。
委托代理人刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司。
负责人曹进华，职务经理。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
委托代理人邵宁，河南心诚律师事务所见习律师。
被告河南诚筑建筑工程有限公司。
法定代表人王文新，职务经理。
委托代理人霍劲松，该公司员工。
被告柘城县联建混凝土工程有限公司。
负责人付洪山，职务总经理。
委托代理人常书行，该公司员工。
原告张金聚、刘树俊诉被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司（以下简称英信开发公司柘城第二分公司）、河南诚筑建筑工程有限公司（以下简称诚筑建筑公司）、柘城县联建混凝土工程有限公司（以下简称联建混凝土公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，9月16日公开开庭进行了审理。原告张金聚、刘树俊及其委托代理人刘杰、被告英信开发公司柘城第二分公司的委托代理人李静淑和邵宁、诚筑建筑公司的委托代理人霍劲松、联建混凝土公司的委托代理人常书行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金聚、刘树俊诉称，被告英信开发公司柘城第二分公司为房地产开发公司。2013年在柘城县上海路开发了未来花园二期工程项目，由被告诚筑建筑公司和被告联建混凝土公司共同施工，由原告组织工人进行施工，在施工期间三被告共欠原告工资及工程机械租赁费2550000元。现工程已完工，经原告多次催要，三被告互相推诿未能支付，请求三被告支付两原告工人工资、租赁费共计2550000元及利息。
被告英信开发公司柘城第二分公司辩称，原告起诉本公司没有事实和法律依据，原告和本公司没有签订劳务合同，且本公司不欠任何人的工程款，请求驳回原告的诉请。
被告诚筑建筑公司辩称，本公司部分劳务分包给了联建混凝土公司的常书行，与原告无劳动和债务关系，根据本公司提供的证据，不欠被告联建混凝土公司的钱，请求驳回原告的诉请。
被告联建混凝土公司辩称，原告所诉属实，工程是被告英信开发公司柘城第二分公司开发的，挂靠在被告诚筑建筑公司名下，被告英信开发公司柘城第二分公司既是开发商又是建筑商，被告英信开发公司柘城第二分公司不给本公司工资款，本公司就没有钱给原告结算工资，要求被告英信开发公司柘城第二分公司支付原告工资。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点是：三被告是否应支付两原告工人工资、租赁费共计2550000元及利息。
经审理查明，原告张金聚与原告刘树俊系合伙关系。被告英信开发公司柘城第二分公司取得了未来花园二期开发项目的所有权，2013年2月10日被告诚筑建筑公司承建被告英信开发公司柘城第二分公司未来花园二期开发项目的建筑工程并签订了建筑工程合同，合同约定总建筑面积30799.29平方米，合同价款49894850元，建筑内容为土建、安装工程（电梯、消防、入户门、进户门、外墙漆均除外）、图纸设计其它内容均包括在内，承包范围土建工程、水电、采暖、通风、窗户（所含护坡、护坡柱、地下停车场均含内）。后被告诚筑建筑公司和被告英信开发公司柘城第二分公司的法定代表人曹进华将该工程发包给被告联建混凝土公司并签订了建筑工程施工劳务分包合同，合同约定分包范围是机械人工、架材；分包工作期限是520天，劳务报酬均为一次死包，不再调整；工程承包单价是建筑面积（暂按图纸），劳务报酬共计340元／平方米，建筑面积约30000平方米，总价约为10200000元，工程竣工后，按实际面积结算。劳动报酬的中间支付是，第一次支付时间六层主体结束，支付工程总造价的15%；第二次支付时间十六层主体结束，支付工程总造价的10%；第三次支付时间二十二主体结束，支付工程总造价的10%；第四次支付时间主体结束，支付工程总造价的15%；第五次支付时间二次结构完成，支付工程总造价的10%；第六次支付时间内外粉结束，支付工程总造价的15%；第七次支付时间土建工程结束，支付工程总造价的10%；第八次支付时间工程竣工验收完成，支付工程总造价的10%；下余5%为保证金，一年期满后付清。而后被告联建混凝土公司又将承保的建筑工程分包给原告刘树俊进行施工并签订了承包协议书，协议约定承包的范围是主体工程（包括木工、钢筋工、工、外架、钢管、扣件和租赁费用，不包括塔吊和施工电梯、方木、模板），该款以建筑面积为准，单价为280元／平方米，施工至六层、十六层、二十六层时各拨一次工程款，每次拨工程进度80%；主体工程全部结束经验收合格后付工程款的95%，剩余5%在全部零星工程粉刷完工后一个月付清。2015年5月21日原告依合同约定施工结束，刘树俊与常书行就工程款进行结算，被告联建混凝土公司下欠两原告2524000元工程款没有支付。现被告联建混凝土公司的常书行从被告英信开发公司柘城第二分公司的曹进华处共领取工程款7902000元，柘城县未来花园二期已全面竣工投入使用。2015年7月16日原告刘树俊、张金聚以工程已完工，三被告尚欠工人工资和工程机械租赁费为由提起诉讼，要求三被告支付工人工资和租赁费2550000元及利息。
2015年12月7日本院依据原告的申请，委托商丘天行健房地产评估测绘有限公司对两原告在柘城县未来花园二期实际作业的建筑面积进行测绘和计算，得出两原告在柘城县未来花园二期实际作业地上26层总建筑面积为27537.38平方米、地下一层为1102.13平方米、机房1总建筑面积111平方米、机房2总建筑面积166.5平方米、机房3总建筑面积111平方米、车库建筑面积2325.95平方米，合计建筑面积为31353.96平方米。
以上事实有原告刘树俊提交的承包协议书、工程现场照片七张、结算清单一份、房屋面积测绘报告，被告英信开发公司柘城第二分公司提交的建设施工合同书、图纸和地下车库变更图、保证书三份、收款条、被告联建混凝土公司没有施工的护坡工程现场照片和通话记录、施工合同、收到条、质监部门的罚款通知及现场照片、整改通知书，被告诚筑建筑公司提交的建筑工程施工劳务分包合同，被告联建混凝土公司提交的录音资料、图纸、证人常东杰出庭的证言等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。本案中，原、被告之间签订的建筑工程承包合同系双方真实意思表示，合法有效。原告刘树俊与被告联建混凝土公司签订有建筑工程承包协议书，原告刘树俊、张金聚已按协议约定完成建筑面积31353.96平方米，原告刘树俊经与被告联建混凝土公司结算，被告联建混凝土公司共欠两原告刘树俊、张金聚工程款2524000元，庭审中原告刘树俊和被告联建混凝土公司对此均予以认可，因此被告联建混凝土公司应当支付原告工程款2524000元，对两原告诉请中超出的部分不予支持。因两原告系合伙关系，故两原告要求被告联建混凝土公司支付工人工资、租赁费及工程款结清之日起的利息，本院予以支持。被告联建混凝土公司按照被告诚筑建筑公司及被告英信开发公司柘城第二分公司的要求施工完毕，总建筑面积为31353.96平方米，根据合同约定工程单价每平方米340元，则工程总价款应为10660346.4元（31353.96平方米×340元／平方米），扣除被告英信开发公司柘城第二分公司已支付的7902000元，尚欠被告联建混凝土公司2758346.4元（10660346.4元－7902000元）。原告要求被告诚筑建筑公司及被告英信开发公司柘城第二分公司支付其2524000元，未超出其欠付工程价款范围，应予以支持。被告英信开发公司柘城第二分公司辩称与原告无劳动和债务关系，理由不足，不予支持。被告诚筑建筑公司及被告英信开发公司柘城第二分公司以被告联建混凝土公司没有按照图纸施工及所建工程存在质量问题、在施工中存在不遵守安全生产制度等问题，应当在支付工程款时扣除相应的罚款，该观点本院不予支持，因被告联建混凝土公司在施工过程中被告诚筑建筑公司及被告英信开发公司柘城第二分公司没有按照合同约定执行，致使所建工程竣工且已投入使用，应视为对现有建筑工程的认可，在施工过程中不严格遵守规章制度给予的罚款与本案不是同一之诉，不予裁判。被告诚筑建筑公司及被告英信开发公司柘城第二分公司以所建工程没有验收，根据合同的约定，不能支付下余款项的观点，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项“建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”之规定，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南诚筑建筑工程有限公司与被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司于本判决生效后五日内支付给原告刘树俊、张金聚工程款2524000元及利息（利息自2015年5月21日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、被告河南诚筑建筑工程有限公司与被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司不能足额给付原告刘树俊、张金聚，超出部分由被告柘城县联建混凝土工程有限公司清偿；
三、驳回原告刘树俊、张金聚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27200元，由原告刘树俊、张金聚负担1000元，被告河南英信房地产开发有限公司柘城第二分公司负担
26200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用27200元，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 华