wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1454号
原告秦增芳，男，1936年6月5日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人秦朝东，男，1982年6月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人庞明富，男，1970年7月5日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。
被告陈禾儀，男，1974年12月4日出生，汉族，农民，住广西博白县。
委托代理人陈伟强，男，1981年11月21日出生，汉族，自由职业，住广西博白县。
原告秦增芳诉被告陈禾儀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员黄君强适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告秦增芳委托代理人秦朝东、庞明富，被告陈禾儀及其委托代理人陈伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月27日19时08分，被告陈禾儀驾驶套挂桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车在街道博白县，碰撞到同方向在前面行走的原告秦增芳，造成原告秦增芳受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定，被告陈禾儀应承担此事故的全部责任；原告秦增芳无责任。原告秦增芳受伤致双下肢挫裂伤并皮肤剥脱、L1椎体压縮性骨折、多处皮肤挫擦裂伤、脑震荡、额部头皮血肿，住院56天，造成经济损失69347.81元[1、医疗费43261.09元；2、误工费4153.36元（27071元/年÷365天×56天）；3、护理费4153.36元（27071元/年÷365天×56天）；4、住院伙食补助费5600元（100元×56天）；5、营养费1680元（30×56元）；6、交通费500元；7、精神损害抚慰金10000元]，减去17000元，尚欠52347.81元。请求法院判令被告陈禾儀赔偿。
原告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
1、?身份证，证明原告诉讼主体资格；
1、?事故认定书，证明交通事故当事人应负责任；
1、?博白县人民医院疾病证明书、住院记录、费用清单、收费收据等，证明原告因事故受伤在博白县人民医院住院治疗56天，支出医疗费43261.09元，被告支付过17000元。
被告辩称，发生交通事故后，已垫付了医疗费17600元给原告。
被告对其陈述的以上事实，在本院指定的举证期限内提供的证据有：
医疗费预交收据10张，共17600元。
经庭审质证，被告陈禾儀对原告提供的证据1无异议，但对证据2认为，原告应负事故次要责任。对证据3认为原告自身人老有病，所医的费用应剔除。原告对被告提供的证据无异议。
本院认为，对双方无异议的原告提供的证据、被告提供的证据符合证据三性，予以确认。对原告提供的证据2，原告在前面步行，被告驾驶机动车从后面碰撞到原告，被告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，博白县公安局交通管理大队认定被告负事故全部责任，并无不当。故被告的质证意见，不予采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月27日19时08分，被告陈禾儀驾驶套挂桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车，在街道博白县行驶中碰撞到同方向在前面行走的原告秦增芳，造成原告秦增芳受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。经博白县公安局交通管理大队认定，被告陈禾儀应承担此事故的全部责任,原告秦增芳无责任。被告驾驶的套挂桂Ｋ×××××号普通二轮摩托车车主系被告本人，被告没有依法为机动车向保险公司投保交强险。原告受伤致：1、双下肢挫裂伤并皮肤剥脱；2、L1椎体压缩性骨折；3、多处皮肤挫擦裂伤；4、脑震荡；5、双膝关节骨质增生；6、额部头皮血肿；7、双侧基底节区腔隙性脑梗。住院治疗56日，用去医疗费43261.09元。医生医嘱：1、注意休息；2、按时换药，不适随诊。原告住院期间，被告垫付了医疗费17600元给原告。
根据原告的诉讼请求和提供的证据、庭审笔录，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告经济损失为53014.45元[其中：1、医疗费43261.09元；2、护理费4153.36元（27071元/年÷365天×56天）；3、住院伙食补助费5600元（100元/日×56日）]。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在本案交通事故中，被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶……”之规定。博白县公安局交通管理大队作出的第4509231201500493号道路交通事故责任认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任，并无不当，予以确认。原告请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。原告在案发时已78周岁，没有证据证实原告尚有劳动能力，因本案受伤造成误工损失。故对原告请求误工费，不予支持。原告请求交通费、营养费、精神损害抚慰金无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈禾儀赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费35414.45元（已扣除垫付的医疗费17600元）给原告秦增芳；
二、驳回原告秦增芳的其他诉讼请求。
本案案件受理费1088元，减半收取544元，由原告负担170元，被告负担374元，被告受理费原告已预交，由被告返还给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效后五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按不服一审判决数额计算。受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君强
二〇一五年××月××日
书记员 符 静
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第79号
申请执行人司玉和，男，1971年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人赵国庆，男，1970年9月29日出生，汉族，无职业，现在押。
司玉和因刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2014年9月5日作出的（2014）满刑初字第141号刑事附带民事判决书，于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求赵国庆给付赔偿款15129.49元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人赵国庆现在押且无财产可供执行，申请执行人司玉和同意将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满刑初字第141号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初859号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人储贻顺，男，1991年3月17日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地陕西省平利县。因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符合的车辆于2018年1月18日被中山市公安局行政拘留十日，同年2月23日被中山市公安局取保候审，同年3月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。同年4月8日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕824号起诉书指控被告人储贻顺犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月10日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人储贻顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月30日早上6时40分许，被告人储贻顺醉酒后无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，沿中山市东区孙文东路由东往西方向行驶，途经东区孙文东路与松苑路路口时，与前方同向行驶的被害人周某驾驶的粤Ｔ×××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏。被告人储贻顺后被到场公安民警送往中山市博爱医院抽血检查。经鉴定，被告人储贻顺静脉血液中乙醇含量为222.5mg/100mL。归案后，被告人储贻顺如实供述了上述罪行，并已赔偿被害人周某人民币1300元，取得谅解。
上述事实，被告人储贻顺在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人储贻顺无视国家法律，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人储贻顺有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人储贻顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年四月十日
书记员 梁文虎
卜璐
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19777号
原告：深圳市鼎辰国际物流有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：龚健，董事长。
委托诉讼代理人：程志，男。
委托诉讼代理人：靳喜斌，男。
被告：上海众铃汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：李晨迪，董事长。
委托诉讼代理人：宋庆辉，女。
被告：庆铃汽车(集团)有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：杜卫东，董事长。
委托诉讼代理人肖宇，重庆鼎之律师事务所律师。
原告深圳市鼎辰国际物流有限公司(以下简称鼎辰公司)与被告上海众铃汽车销售服务有限公司(以下简称众铃公司)、被告庆铃汽车(集团)有限公司生产者责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告鼎辰公司于2017年9月11日向本院申请撤回对被告众铃公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。鼎辰公司向本院提出撤回对众铃公司起诉的申请，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市鼎辰国际物流有限公司撤回对上海众铃汽车销售服务有限公司的起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月十七日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初144号MERGEFIELD”案号”
原告：林爱祥，女，1967年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原告林爱祥MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年3月1日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年3月1日止），违约金共计50292元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林爱祥、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层370号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为729294MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。
2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。
2017年3月10日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告林爱祥逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计50292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈伟克
二〇一八年一月三十日
书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初144号MERGEFIELD”案号”原告：林爱祥，女，1967年10月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：徐宏图、王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告林爱祥MERGEFIELD”原告”为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告逾期交付房屋权属证书的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2015年6月30日起按每日万分之一计算至2017年3月1日止）及逾期交付房屋的违约金（以原告已交付房价款为基数，从2014年12月26日起按每日十万分之一计算至2017年3月1日止），违约金共计50292元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林爱祥、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月15日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》及附件，约定：原告向被告购买电子商务大厦1层370号MERGEFIELD”房号”房屋，总价款为729294MERGEFIELD”金额”元；被告应于2014年12月25日前将符合交付条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日起至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；原告确认本合同第一页所提供的原告通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的均视为该邮件已送达原告；在本合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成通知未能及时送达，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2016年12月16日，涉案电子商务大厦工程完成竣工验收备案登记。2017年3月10日，双方办理涉案房屋价款结算手续，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、领取不动产权证签字表等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起60日内支付原告林爱祥逾期交付房屋权属证书的违约金及逾期交付房屋的违约金共计50292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，减半收取528.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈伟克二〇一八年一月三十日书记员  黄玉莹-??1?-
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第949号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人马建波。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月19日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）838号起诉书指控被告人马建波犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员金懿出庭支持公诉，被告人马建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2013年4月16日晚上，被告人马建波经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道银座花园酒店1403房间内，将约5克的1小包冰毒以2，000元的价钱卖给吸毒人员金某某。
2、2013年4月18日21时许，被告人马建波经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道富丽华大酒店1105房间内，将1包冰毒以8，000元的价钱卖给金某某，后被绍兴县公安局民警当场抓获，并当场缴获毒品可疑物3包及用于联系毒品交易的手机1只。经鉴定，上述4包毒品可疑物均含有甲基苯丙胺等成分，共重30.23克。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人马建波明知是毒品仍非法出售，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院对被告人马建波依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定判处。
被告人马建波辩称：对公诉机关指控的罪名没有异议，自愿认罪，但公诉机关指控的第一节贩卖毒品数量其估计只有2克；第二节贩卖毒品数量是18.97克，另11.26克是准备自己吸食的。
经审理查明：
1、2013年4月16日晚上，被告人马建波经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道银座花园酒店1403房间内，将约5克冰毒以2，000元的价钱卖给吸毒人员金某某。
2、2013年4月18日21时许，被告人马建波经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道富丽华大酒店1105房间内，将1包冰毒可疑物以8，000元的价钱卖给金某某，后被绍兴县公安局民警当场抓获，民警还当场缴获冰毒毒品可疑物3包及用于联系毒品交易的手机1只。经鉴定，上述4包毒品可疑物均含有甲基苯丙胺等成分，共重30.23克。其中贩卖给金某某的1包冰毒重18.97克，其余的3包冰毒重11.26克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（1）绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单、毒品上交清单、搜查笔录及照片、宾客住宿登记表证实：被告人马建波的归案经过，交易地点，查获的毒品、毒资及毒品、毒资的处理情况；
（2）短信及车辆行驶轨迹照片、调取证据清单、通话记录、短信记录证实：被告人马建波贩卖毒品的车辆行驶轨迹，联系贩卖毒品的情况；
（3）物证检验报告证实：经鉴定，缴获的4包毒品可疑物均含有甲基苯丙胺等成分，共重30.23克。其中贩卖给金某某的1包冰毒重18.97克，其余3包冰毒重11.26克；
（4）尿样检测报告证实：被告人马建波的尿样经检测呈阳性反应的情况，其系吸毒人员；
（5）金某某的证言及辨认笔录证实：2013年4月16日晚上，经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道银座花园酒店1403房间内，被告人马建波将约5克的1小包冰毒卖给其，其按400元1克的价格支付给被告人马建波现金2，000元，另补给其车费200元；2013年4月18日21时许，经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道富丽华大酒店1105房间内，被告人马建波将1包约20克的冰毒以8，000元的价钱卖给其，另补给被告人马建波车费400元，后被绍兴县公安局民警当场抓获；
（6）陶志根的证言证实：被告人马建波所驾的一辆车牌号为浙D×××××黑色帕萨特轿车为其所有；
（7）马建波的供述和辩解及辨认笔录证实：2013年4月18日21时许，经事先电话联系，其在绍兴县柯桥街道富丽华大酒店1105房间内，其将1包约20克的冰毒以8，000元的价钱卖给金某某，另金某某补给其车费400元，后被绍兴县公安局民警当场抓获，民警当场从其身上缴获冰毒3包及用于联系毒品交易的手机1只。被告人马建波2013年4月22日、4月25日的供述证实，2013年4月16日晚上，经事先电话联系，在绍兴县柯桥街道银座花园酒店1403房间内，其将约5克的1小包冰毒卖给金某某，金某某支付给其现金2，000元，另补给其车费200元。其还供述，其第一次吸食毒品是在2013年4月18日晚上。
对被告人马建波提出的第一节贩卖毒品数量估计只有2克的辩解。经查，被告人马建波在2013年4月22日、4月25日的供述与金某某的证言对该节贩卖的毒品数量、价格及其他细节能相互印证，足以证实该起毒品交易的毒品数量为约5克。不采纳被告人马建波的该辩解。
对被告人马建波提出的第二节贩卖毒品数量是18.97克，另11.26克是准备自己吸食的辩解。经查，被告人马建波有贩卖毒品的行为，该行为亦已充分表明其有贩卖毒品的故意，其被查获的毒品应认定为其贩卖毒品犯罪的数量，但量刑时酌情考虑其吸毒的情节。不采纳被告人马建波的该辩解。
综上，被告人马建波贩卖毒品2次，合计含甲基苯丙胺成分的毒品约35.23克。
本院认为，被告人马建波明知是毒品仍多次非法出售，贩卖的甲基苯丙胺数量在十克以上、五十克以下，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其能自愿认罪，酌情从轻处罚。用于联系毒品交易事宜的手机系作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第七款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月十九日起至二○二三年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的HTC牌手机一只予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 李 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初3620号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐阿细。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐阿细信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,652.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,093.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐阿细系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,745.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年二月二十七日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初3620号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐阿细。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐阿细信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币105,652.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,093.16元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐阿细系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款120,745.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年二月二十七日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0526刑初139号
自诉人马某，男，1962年6月29日出生，汉族。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告人马书贵，男，1965年12月3日出生，汉族，住天津市和平区。
自诉人马某以被告人马书贵犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月4日向本院提起控诉。在诉讼过程中，被告人马书贵签订还款担保承诺并提供两个保证人，得到了自诉人马某的谅解，自诉人马某向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一八年三月十九日
书记员 林 坤
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初982号
原告:曾兴贵，男，汉族，个体，住平罗县。
被告：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。
法定代表人：康浩，系宁夏鑫源建设工程有限公司总经理。
被告：崔净，女，汉族，系宁夏鑫源建设工程有限公司员工,住大武口区。
被告：陈继成，男，回族，住银川市。
原告曾兴贵与被告宁夏鑫源建设工程有限公司、崔净、陈继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告曾兴贵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾兴贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾兴贵撤回起诉。
案件受理费488元，由原告曾兴贵负担。
审判员马琼
二〇一八年三月十三日
书记员陆佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初982号原告:曾兴贵，男，汉族，个体，住平罗县。被告：宁夏鑫源建设工程有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：康浩，系宁夏鑫源建设工程有限公司总经理。被告：崔净，女，汉族，系宁夏鑫源建设工程有限公司员工,住大武口区。被告：陈继成，男，回族，住银川市。原告曾兴贵与被告宁夏鑫源建设工程有限公司、崔净、陈继成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告曾兴贵于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾兴贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾兴贵撤回起诉。案件受理费488元，由原告曾兴贵负担。审判员马琼二〇一八年三月十三日书记员陆佳楠附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2035号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
被告：竺建明，
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司与被告林燕群物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一三年十月二十二日
代书记员 张丽丽
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1043号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人黄某，原系常州市武进区瑞声精密厂员工。曾因犯盗窃罪于2003年8月被山西省襄垣县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2016年8月3日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月10日被该局取保候审，2016年9月22日经本院决定由常州市公安局武进分局执行逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人赵斌，江苏高枫律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]995号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年9月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人赵斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月3日5时许，被告人黄某至常州市武进区南夏墅瑞声精密厂5号楼三楼鞋柜区，趁无人之际，窃得被害人聂某放于J-12-4号鞋柜内的OPPOR9Plus64g手机1只，价值人民币2660元。案发后，赃物已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人聂某的陈述笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人黄某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。关于辩护人的被告人黄某有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起，扣除先行羁押的8天，至2016年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张静
二〇一六年九月二十二日
书记员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初762号
原告：博爱县农村信用合作联社，住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人：祝兴金，男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：刘占忠，男，系该联社工作人员。
被告：乔卫庄，男，1986年8月5日出生，汉族，住所：博爱县。
案由：保证合同纠纷
原告博爱县农村信用合作联社与被告乔卫庄保证合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 闫琳琳
二〇一八年三月三十日
书记员 王丽婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2823民初611号
原告：王庆伟，男，1976年5月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：税勇，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。
被告：谭联社，男，1959年4月10日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司。住所地：巴东县信陵镇白土坡北京大道**号。统一社会信用代码：91422823MA488DEC84。
法定代表人：曾宪智，经理。
委托诉讼代理人：向文豪，男，1982年6月7日出生，土家族，系被�公司员工，住湖北省巴东县。一般授权。
原告王庆伟与被告谭联社、中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王庆伟于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆伟自愿申请撤回对被告谭联社、中国人寿财产保险股份有限公司巴东县支公司的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王庆伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆伟负担。
审判员 覃方平
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄海燕
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊商初字第20号
原告陆某某。
被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司，住所地：嵊泗
××菜园镇青沙。
法定代表人虞某。
原告陆某某与被告嵊泗县××海洋生物开发有限公司民
间借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法由代
理审判员 丰芳芳适用简易程序于2011年2月17日、3月2日公开
开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼，被告嵊泗县××
海洋生物开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某诉称，原告系嵊泗华某海洋开发有限公某（
以下简称华某某司）职工，于2006年退休。退休时退股，华某
某司应该退还其退股款24423.20元，但因华某某司无力支付，
原告未能领取该款。原告当时被嵊泗县××海洋生物开发有限
公司（以下简称金某某司）继续聘任留职，华某某司乙代表人
虞某某（系被告金某某司乙代表人虞某的父亲）提出将这部分
退股款借给金某某司，并承诺以年利息10%支付利息。原告同
意了该提议，并于2006年2月19日收到了收款收据。至此，原
告的退股款本金24423.20元及股息2442.30元共计26865.5元已经转变为借款性质。后经原告多次催讨，被告一直未予归还。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，故诉至法院，要求被告归还借款26865.5元。
被告金某某司辩称，原告陆某某系华某某司股东。原告
主张的该笔借款事实上是原告在华某某司的投资款及投资款利
息。被告认为，原告在华某某司的股权并没有进行过转让，因
此不能直接转化为对被告的借款。此外，从原告提供的作为证
据材料的收款收据来看，该收据并不能证明原告与被告之间存
在借款关系。
原告陆某某为了证明其主张，提供了收款收据原件两份
作为证据，以证明原被告之间的民间借贷关系合法成立，双方
债权债务关系明确。
被告金某某司未提供证据。
本院依职权调查收集了以下证据：1、证人张某证言复
印件一份。2、向嵊泗县工商行政管理某某收集的华某某司199
9年公某变更登记材料复印件、华某某司2005年度年检报告复
印件、金某某司2004年公某变更登记材料复印件各一份。
原告陆某某质证认为，对于法院依职权调查收集的证据
没有异议。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，
经过举证、质证和辩论，对本案的证据认定如下：1、对于法
院依职权调查收集的华某某司1999年公某变更登记材料复印件
、华某某司2005年度年检报告复印件、金某某司2004年公某变
更登记材料复印件，经与原件核对无异，原告没有异议，能够
证明原告系华某某司股东，不是金某某司股东，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确认。2、证人张某（曾经是金某某司的会计）证言经与原
件核对无异，能够证明原告系华某某司股东，退休时要求华某
某司退还投资款，华某某司无力归还，后来原、被告及华某某
司言明某磊公某应支付给原告的退股款作为借款借给金某某司
，并由其经手办理了原告所提供的收款收据。且该所谓的借款
当时只做了收据上的处理，并未实际到账。该证言符合证据的
真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。3、原告提
供的两份收款收据，一份记载“欠华某某司2005年现金投资款
24423.20元”，另一份记载“欠2005年现金股利息款10%计2442.3元”，两份收据上都盖有金某某司甲专用章和华某某司乙
代表人虞某某的印章。本院认为，原告提供的两份收款收据，
只能证明原告系华某某司股东及现金股投资款和股息情况，不
足以证明原被告之间的借贷行为成立并生效，故二份收据的证
明效力本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告陆某某系华某某司股东
。原告退休时向华某某司讨要其在华某某司的24423.20元投资
款及其股息。由于华某某司无力支付，原、被告及华某某司言
明将华某某司应支付给原告的退股款作为借款借给金某某司，
原告于2006年2月19日收到了两份收款收据。两份收款收据其
中一份记载“欠华某某司2005年现金投资款24423.20元”，另
一份记载“欠2005年现金股利息款10%计2442.3元”，两份收
据上都盖有嵊泗县××海洋生物开发有限公司财务专用章和华
某某司乙代表人虞某某的印章。另查明，原告在华某某司的股权并未进行过转让，所谓的退股款转为借款的事实并不成立，当事人约定的这笔款项也
并未实际交付金某某司。
本院认为，原告陆某某与被告金某某司之间的民间借贷
关系事实上并不成立。原告系华某某司股东，其在华某某司的
股权并未进行过股权转让。因此，其股权并不能直接转化为借
给金某某司的借款。此外，原告提供的收款收据没有其他证据
相佐证，并不能证明该笔借款实际发生。故原告的诉讼请求，
本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条第一款、《中华人民共和国合同法》一百九十六条的规定，
判决如下：
驳回原告陆某某的诉讼请求。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告陆某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院
审判员丰芳芳
二〇一一年三月七日
书记员陈燕燕
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟嵊商初字第20号
原告陆水红，无业，住
嵊泗县五龙乡西会城81号—b。
被告嵊泗县金磊海洋生物开发有限公司，住所地：嵊泗县
菜园镇青沙。
法定代表人虞磊，执行董事。
原告陆水红与被告嵊泗县金磊海洋生物开发有限公司民间
借贷纠纷一案，本院于2011年1月24日立案受理。依法由代理
审判员 丰芳芳适用简易程序于2011年2月17日、3月2日公开开庭进行了审理。原告陆水红到庭参加诉讼，被告嵊泗县金磊海
洋生物开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陆水红诉称，原告系嵊泗华磊海洋开发有限公司（以
下简称华磊公司）职工，于2006年退休。退休时退股，华磊公
司应该退还其退股款24423.20元，但因华磊公司无力支付，原
告未能领取该款。原告当时被嵊泗县金磊海洋生物开发有限公
司（以下简称金磊公司）继续聘任留职，华磊公司法定代表人
虞全根（系被告金磊公司法定代表人虞磊的父亲）提出将这部
分退股款借给金磊公司，并承诺以年利息10%支付利息。原告
同意了该提议，并于2006年2月19日收到了收款收据。至此，
原告的退股款本金24423.20元及股息2442.30元共计26865.5元已经转变为借款性质。后经原告多次催讨，被告一直未予归还
。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，故诉至法院，
要求被告归还借款26865.5元。
被告金磊公司辩称，原告陆水红系华磊公司股东。原告主张的该笔借款事实上是原告在华磊公司的投资款及投资款利息。被告认为，原告在华磊公司的股权并没有进行过转让，因此
不能直接转化为对被告的借款。此外，从原告提供的作为证据
材料的收款收据来看，该收据并不能证明原告与被告之间存在
借款关系。
原告陆水红为了证明其主张，提供了收款收据原件两份作
为证据，以证明原被告之间的民间借贷关系合法成立，双方债
权债务关系明确。
被告金磊公司未提供证据。
本院依职权调查收集了以下证据：1、证人张某证言复印
件一份。2、向嵊泗县工商行政管理部门收集的华磊公司1999
年公司变更登记材料复印件、华磊公司2005年度年检报告复印
件、金磊公司2004年公司变更登记材料复印件各一份。
原告陆水红质证认为，对于法院依职权调查收集的证据没
有异议。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经
过举证、质证和辩论，对本案的证据认定如下：1、对于法院
依职权调查收集的华磊公司1999年公司变更登记材料复印件、
华磊公司2005年度年检报告复印件、金磊公司2004年公司变更
登记材料复印件，经与原件核对无异，原告没有异议，能够证
明原告系华磊公司股东，不是金磊公司股东，符合证据的真实
性、合法性、关联性的要求，能够证明案件事实，本院予以确
认。2、证人张某（曾经是金磊公司的会计）某能够证明原告系华磊公司股东，退休时要求华磊公司退还投资款，华磊公司无力归还，后来原、被告及华磊公司
言明华磊公司应支付给原告的退股款作为借款借给金磊公司，
并由其经手办理了原告所提供的收款收据。且该所谓的借款当
时只做了收据上的处理，并未实际到账。该证言符合证据的真
实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。3、原告提供
的两份收款收据，一份记载“欠华磊公司2005年现金投资款24
423.20元”，另一份记载“欠2005年现金股利息款10%计2442.3元”，两份收据上都盖有金磊公司财务专用章和华磊公司法
定代表人虞全根的印章。本院认为，原告提供的两份收款收据
，只能证明原告系华磊公司股东及现金股投资款和股息情况，
不足以证明原被告之间的借贷行为成立并生效，故二份收据的
证明效力本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告陆水红系华磊公司股东。
原告退休时向华磊公司讨要其在华磊公司的24423.20元投资款
及其股息。由于华磊公司无力支付，原、被告及华磊公司言明
将华磊公司应支付给原告的退股款作为借款借给金磊公司，原
告于2006年2月19日收到了两份收款收据。两份收款收据其中
一份记载“欠华磊公司2005年现金投资款24423.20元”，另一份记载“欠2005年现金股利息款10%计2442.3元”，两份收据上都盖有嵊泗县金磊海洋生物开发有限公司财务专用章和华磊
公司法定代表人虞全根的印章。
另查明，原告在华磊公司的股权并未进行过转让，所谓的
退股款转为借款的事实并不成立，当事人约定的这笔款项也并
未实际交付金磊公司。
本院认为，原告陆水红与被告金磊公司之间的民间借贷关
系事实上并不成立。原告系华磊公司股东，其在华磊公司的股
权并未进行过股权转让。因此，其股权并不能直接转化为借给
金磊公司的借款。此外，原告提供的收款收据没有其他证据相
佐证，并不能证明该笔借款实际发生。故原告的诉讼请求，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、《中华人民共和国合同法》一百九十六条的规定，判
决如下：
驳回原告陆水红的诉讼请求。
本案案件受理费472元，减半收取236元，由原告陆水红负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院
审判员丰芳芳
二○一一年三月七日
书记员陈燕燕
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初3939号
原告:广州市黄埔区展雄建材经营部（个体工商户经营者：朱志辉）。
委托诉讼代理人：关天强，广东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢慧铮，广东律师事务所律师。
被告:谢荣森
原告广州市黄埔区展雄建材经营部(以下简称“展雄经营部”)诉被告谢荣森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关天强和被告谢荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展雄经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付应付未付货款392138元及利息（以392138元为本金，按月利率2%计算，从2016年3月28日起至还清欠款之日止，暂计至2017年7月10日的利息122608.48元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月3日至2015年10月15日期间，原告向被告供应水泥，截至2015年10月15日，被告共欠原告货款392138元，被告以资金周转困难为由，一直拖欠未付。2016年2月28日，被告向原告出具《承诺确认书》，确认欠款的事实和金额，并承诺在2016年3月28日前付清全部货款，如逾期未付，以所欠货款为本金，按月利息2%支付利息，直至付清为止。被告未按约定还款，原告多次催收未果，故诉至法院。请求法院依法判决，支持其诉请。
被告谢荣森答辩称确认欠原告货款392138元，但认为按月息2%的标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息。
经审理查明：原告展雄经营部自2015年5月3日起向被告谢荣森供应水泥，截至2015年10月15日，被告谢荣森共欠原告展雄经营部货款392138元。2016年2月28日，被告谢荣森向原告�具《承诺确认书》，“在2015年5月3日至2015年10月15日止，广州市黄埔区展雄建材经营部供给本人水泥。至2015年10月15日止，本人欠下货款：叁拾玖万贰仟壹佰叁拾捌元正（￥392138.00元）未付，本人承诺于2016年3月28日前付清全部货款，逾期未付并按所欠货款按月息2%每月支付利息至付清止。”落款处有谢荣森签名并捺印。截至展雄经营部起诉之日，谢荣森未偿还上述货款。
以上事实，有原告所提供的证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为：原被告之间的买卖交易是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。原告展雄经营部向被告谢荣森供应水泥，被告谢荣森向原告展雄经营部支付对价货款。原告展雄经营部履行了供货义务，被告谢荣森尚欠展雄经营部货款392138元未付，谢荣森的行为构成违约，应承担相应的违�责任，故展雄经营部请求谢荣森支付货款392138元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
对于利息，被告谢荣森出具的《承诺确认书》中载明“逾期未付并按所欠货款按月息2%每月支付利息至付清止。”有谢荣森签名并捺印，是被告谢荣森真实意思表示，与法不悖。故对于原告展雄经营部该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告谢荣森在本判决生效之日起十日内向原告广州市黄埔区展雄经营部（个体工商户经营者：朱志辉）支付货款392138元及利息（以392138元为本金，从2016年3月29日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473.7元，由被告谢荣森负担。负担缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 宋祎祎
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁 慧
梁凤培
附一：本案判决主要法律依据
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面�式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条
买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1601号
原告施雪晶，女，1967年8月24日出生，汉族，保险公司职员，住宾县，现住，
被告尚庆华，女，1976年12月5日出生，汉族，住，
原告施雪晶与被告尚庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施雪晶到庭参加诉讼，被告尚庆华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施雪晶向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即偿还原告欠款118000.00元.二、请求人民法院依法判令被告给付原告上述欠款利息，自2017年9月2日至给付之日止，按照利息1.5分计算。三、本案全部诉讼费用由被告负担。
被告尚庆华无答辩。
原告施雪晶为自己的主张成立向法院提交证据如下：
2017年9月2日被告尚庆华给原告出具借据。拟证明被告尚庆华于2017年9月2日向原告借款118000元，借款期限9个月，月利率按1.5%计算，当时约定2017年年底偿还，至今未偿还的事实。被告尚庆华无质证。
被告尚庆华未提供证据。
本院认证：对原告提供的证据，虽未经被告质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，本院予以确认。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，被告尚庆华与其丈夫田米加在原告处借款10万元用于经营，2017年9月2日经结算，尚庆华、田米加给原告施雪晶出具118000元借据，并约定2017年年底偿还，月利率按1.5%计算。此款逾期，经原告多次索要未果，现施雪晶诉讼来院，向尚庆华主张权利。
本院认为，原告施雪晶与被告尚庆华债权债务关系成立，原告施雪晶只向被告尚庆华主张权利，不向借款人田米加主张权利，符合法律规定。原告诉请有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告尚庆华于本判决生效之日起十日内，给付原告施雪晶借款本金10万元，利息18000元，后续利息自2017年9月3日起按月利率1.5分计算至实际给付日止。
案件受理费1330元，由被告尚庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年四月十日
书记员 彭 丽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初149号
原告：范光琼，女，1977年10月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：李如波，男，1975年11月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告范光琼诉被告李如波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月9日，原告范光琼经传票传唤，未经法庭许可中途退庭，且拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告范光琼撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告范光琼负担。
审判员 石声超
二〇一八年二月九日
书记员 王涛涛
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终7317号
上诉人（原审被告）：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原审被告：王文山，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人辜碧芬因与被上诉人陈志宏、原审被告叶森良、王文山民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辜碧芬在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人辜碧芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小丹
审判员 陈灿彬
审判员 陈庆辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孙玉纯
速录员 李心诗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终7317号上诉人（原审被告）：辜碧芬，女，1963年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。被上诉人（原审原告）：陈志宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告：叶森良，男，1960年11月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原审被告：王文山，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人辜碧芬因与被上诉人陈志宏、原审被告叶森良、王文山民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辜碧芬在法院送达受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人辜碧芬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月二十九日书记员  孙玉纯速录员  李心诗附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执复13号
复议申请人（利害关系人）：晟元集团有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路*号*号楼*单元****室。统一社会信用代码91630104661943815P(1-1)。
负责人：沈刚，分公司总经理。
委托代理人：陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
申请执行人：许敢，男，1987年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。
被执行人：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司总经理。
复议申请人晟元集团有限公司青海分公司不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，许敢与晟元集团有限公司、晟元集团有限公司西北分公司施工合同纠纷一案，西安市新城区人民法院于2017年4月25日作出（2016）陕0102民初1023号民事判决书，判令晟元集团有限公司向许敢支付360万元工程款及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，许敢于2017年6月2日向西安市新城区人民法院申请强制执行。该院向被执行人晟元集团有限公司送达执行通知、申报财产令。2017年6月29日通过网络查控冻结晟元集团有限公司青海分公司的账户，2017年7月16日晟元集团有限公司青海分公司提出执行异议。
执行法院认为，许敢据以生效法律文书向我院申请强制执行，被执行人晟元集团有限公司不履行判决所确定的法律义务，人民法院可以直接执行该法人的分支机构的财产，晟元集团有限公司青海分公司作为被执行人的分支机构，我院对其银行账户采取的冻结措施符合法律规定，异议人称其是独立法人机构，与晟元集团有限公司属内部承包、挂靠关系，申请执行人许敢不予认可，异议人也未提交相关证据。异议人对我院冻结其银行账户提出的异议属执行行为异议，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回晟元集团有限公司青海分公司的异议请求。
晟元集团有限公司青海分公司向本院申请复议称，异议裁定没有查明分公司与总公司之间的关系，其与总公司实际是挂靠关系；晟元集团有限公司青海分公司承担责任于法无据；对执行异议裁定中“异议人对于我院冻结其银行账户提出的异议属于执行行为异议”这句话也不认可。故请求撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执异51号执行裁定书；撤销西安市新城区人民法院（2017）陕0102执1740号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，作为被执行人的法人，不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，晟元集团有限公司青海分公司是晟元集团有限公司的分支机构，其不具有独立的法人资格。因被执行人晟元集团有限公司未履行法定义务，许敢向执行法院申请强制执行。执行法院依法向晟元集团有限公司发出执行通知，通过网络查控冻结晟元集团有限公司青海分公司银行账户的执行行为符合法律规定，并无不当。晟元集团有限公司青海分公司提出其与晟元集团有限公司属于内部承包、挂靠关系，并向本院提交其分公司与晟元集团有限公司签订的承包协议、纳税凭证、聘用合同等证据，均属于二者之间的内部约定，不具有对抗第三人的法律效力。据此，晟元集团有限公司青海分公司提出的复议请求和理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回晟元集团有限公司青海分公司的复议申请，维持西安市新城区人民法院(2017)陕0102执异51号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一八年一月二十九日
书记员 惠 帆
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异37号
异议人（被执行人）：黄大忠，男，汉族，1964年11月7日生，住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。
申请执行人：罗华松，男，汉族，1967年8月1日生，住赣州经济技术开发区。
被执行人：王育平，男，汉族，1972年4月30日生,住赣州经济技术开发区。
在本院执行申请执行人罗华松与被执行人王育平、黄大忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人黄大忠对本院（2016）赣0791执730号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
异议人黄大忠称，请求法院中止执行（2016）赣0791执730号裁定，并将异议人垫付治疗费25000元予以抵减；暂缓将已扣划异议人的资金支付给申请执行人，以免造成异议人的损失无法追回。事实和理由：2014年7月，异议人邀申请执行人到盛世江南5栋8号楼安装模板。申请执行人在安装模板过程中右眼受伤，异议人将申请执行人送往医院接受治疗。7月20日，异议人垫付25000元治疗费用给申请执行人。在诉讼中申请执行人向异议人承诺：异议人垫付的25000元作为赔偿款不再返还，也不再要求异议人承担其他赔偿责任。故异议人在诉讼中未向法庭提交该收条。2016年2月24日，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民三终字第879号民事判决书，判决异议人应赔偿申请执行人罗华松损失100057.06元及诉讼费2200元，共计102257.06元。后赣州经济技术开发区人民法院分三次分别扣划了异议人银行存款共计103691元，扣除异议人应承担的各项费用后，异议人多支付了25000元赔偿款。经与申请执行人多次协商，申请执行人拒不抵减。
异议人黄大忠为证明其主张提交了以下证据：一、身份证、户籍证明，证明异议人的身份信息；二、收条，证明申请执行人共收到异议人垫付款33100元；三、赣州市中级人民法院（2015）赣中民三终字第879号民事判决书，证明异议人应赔偿申请执行人受伤损失为102257.06元；四、裁定书、扣款凭证，证明法院执行扣划了异议人103691元；五、执行异议书，证明法院执行后异议人提出多执行了异议人款项，因为异议人垫付了25000元治疗费。
本院查明，罗华松与王育平、黄大忠等提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院作出（2015）赣开民一初字第71号民事判决，判决：一、黄大忠应于判决生效后一个月内向罗华松支付赔偿费用99777.05元；二、王育平应于判决生效后一个月内向罗华松支付赔偿费用66732.79元；三、曾燕不承担赔偿责任；四、驳回罗华松的其他诉讼请求。后被执行人王育平不服上诉，赣州市中级人民法院作出（2015）赣中民三终字第879号民事判决，判决：一、维持赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第71号民事判决第三、四项；二、变更赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第71号民事判决第一项为：黄大忠赔偿罗华松本案损失100057.06元，限于判决生效后一个月内履行；三、变更赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民一初字第71号民事判决第二项为：王育平赔偿罗华松本案损失66242.79元，限于判决生效后一个月内履行。
案件生效后，申请执行人罗华松向本院申请强制执行，本院依据生效判决作出（2016）赣0791执730号民事裁定书，对异议人黄大忠所有的人民币103691元的银行存款予以冻结、扣划。异议人黄大忠以其在申请执行人罗华松治疗过程中，为罗华松垫付了医疗费25000元为由，应予抵减而未抵减，导致法院多扣划了25000元，因此提出异议。
另查明，本院在扣划异议人黄大忠全部执行款项后，以其已执行完毕应履行的义务为由，于2016年10月10日作出（2016）赣0791执730号之一民事裁定书，解除对异议人黄大忠所有的103691元的银行存款的冻结。
本院认为，债权债务关系非经生效法律文书确定或双方当事人一致认可，不得作为案件认定的事由。本案中，异议人要求将其在诉讼前向申请执行人罗华松支付的治疗费25000元进行抵减的主张，既未得到申请执行人罗华松的认可，也未通过诉讼途径对该25000元进行确定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定，异议人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应通过依法申请再审或者其他程序解决。因此，异议人的异议主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人黄大忠的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省赣州市中级人民法院申请复议。
审判长 凌慧明
审判员 丁 娟
审判员 侯晓翔
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈秋晨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321财保30号
申请人：安徽怀远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号。
法定代表人：顾平，该公司董事长。
被申请人：安徽银路新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山西路1601号。
法定代表人：刘安磊，该公司总经理。
被申请人：蚌埠市震兴路桥工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市曹山路203号。
法定代表人：刘兆水，该公司执行董事兼总经理。
申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司于2018年1月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股�有限公司600万股的股份，并已提供安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北楼房一栋（怀自字第21552号）作为担保。
本院认为：申请人安徽怀远农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人蚌埠市震兴路桥工程有限公司持有的安徽怀远农村商业银行股份有限公司600万股的股份；
二、查封安徽怀远农村商业银行股份有限公司所有的坐落于怀远县永平禹王路中段路北楼房一栋（怀自字第21552号）。查封期间交由安徽怀远农村商业银行股份有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除�产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第02785号
原告：王某甲，男，1967年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某乙，女，1967年4月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，原告王某甲于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘玉新
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初1052号
原告：何麟，女，1964年2月26日出生，汉族，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明红凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026956947306。
住所：昆明市五华区龙泉路岗头村***号办公楼*楼201-205。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：方鸣，女，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周宇艳，女，该公司员工，特别授权代理。
原告何麟与被告昆明红凯房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何麟撤诉。
案件受理费280元，减半收取计140元，由原告何麟负担。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李炻佳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第18355号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，经理。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所律师。
被告李磊，男，1977年7月19日出生。
原告北京良乡太平庄物业管理中心（以下简称物业管理中心）与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业管理中心之委托代理人张士军、被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业管理中心诉称，被告居住生活在北京市xx小区，原告自成立以来一直负责xx小区的物业服务管理工作，被告已经享受了原告提供的物业服务，现被告未交纳2006－2011年度的物业服务费，经原告多次催要，被告依然拒绝交纳，故此，诉至法院，请求法院判令1、被告给付原告2006年3月15日至2011年9月30日期间的物业服务费4549.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告李磊辩称，首先，我方的确是没有交纳2006年3月15日至2011年9月30日的物业费，我不交纳物业费的原因是物业公司的物业服务不到位，涉案房屋阳台和厨房的屋顶漏雨，物业公司进行多次维修后仍然没有解决，并且因为漏雨造成了涉案房屋木地板和墙面损失等。
经审理查明，被告李磊是北京市xx室的业主，房屋面积为136.05平方米，自2001年1月1日至2011年9月30日原告物业管理中心为该小区提供物业服务，物业费收费标准为自2006年3月15日至2006年12月31日每月每平方米0.46元，自2007年1月1日至2011年9月30日每月每平方米0.51元。自2006年3月15日至2011年9月30日期间被告李磊未向原告物业管理中心交纳物业服务费共计4549.5元。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的证明、收费标准等证据在案证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，原告物业管理中心与被告李磊形成了物业服务合同关系，被告李磊理应交纳物业服务费，故原告物业管理中心要求被告李磊支付物业服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但根据庭审情况及双方当事人陈述，原告物业管理中心的确存在物业服务不到位之处，故对于被告李磊理应交纳的物业服务费本院予以酌情减少。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内给付原告北京良乡太平庄物业管理中心二〇〇六年三月十五日至二〇一一年九月三十日期间的物业服务费四千零九十四元五角五分。
二、驳回原告北京良乡太平庄物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担五元（已交纳），由被告李磊负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李亚丽
二〇一六年三月二日
书记员 周 蕊
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保819号
申请人:熊倩，女，1984年3月2日出生，住湖南省安仁县。
被申请人：杨鸣涛，男，1982年12月9日出生，住湖南省北湖区。
申请人熊倩与被申请人杨鸣涛纠纷一案，于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨鸣涛银行存款395000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人熊倩提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人熊倩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨鸣涛银行存款395000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建新
二〇一七年十二月七日
书记员 贺 鑫
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）淮法车民初字第0364号
原告刘某，男，1982年3月19日生，汉族，农民。
委托代理人韩亚国，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告汤某，女，1986年6月26日生，汉族，农民。
委托代理人贾永和，淮安市淮安区复兴镇法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理，依法由本院审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩亚国、被告汤某及其委托代理人贾永和等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2005年正月初六经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年11月21日生一女取名刘菲。2009年2月5日补办结婚登记手续，领取结婚证。婚后，因婚前了解不够，经常为生活琐事发生争吵，而被告动辄就不辞而别。2011年被告又私自离家出走，后被其母亲带回。原告过30岁生日通知被告回家，被告仍不回来。小孩上学想让被告回家带小孩，被告仍未同意。2012年4月1日原告起诉要求离婚，法院于同月作出判决书判决不准离婚。此后双方仍未和好，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次请求法院判决准予离婚。
被告汤某辩称，对原告所诉结婚时间、子女生育状况及（2012）淮法车民初字第0129号民事判决书无异议。但双方夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年正月初六经人介绍相识并确立恋爱关系，于2005年11月21日生一女取名刘菲，现随原告生活。2009年2月5日原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。原、被告婚后夫妻感情一般，原告曾于2012年4月1日向本院起诉要求离婚。本院作出（2012）淮法车民初字第0129号民事判决书以证据不足为由判决不准离婚。此后，原、被告仍未和好。原告遂于2013年1月30日诉之本院，请求法院判决准予离婚。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的（2012）淮法车民初字第0129号民事判决书、结婚证等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻关系，应受法律保护。因法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。原告虽提供证据证明其曾起诉要求离婚后因证据不足判决不准离婚，但不符合法院判决不准离婚后1年内仍未和好而应准许离婚的法定情形。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告汤某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审判员 管爱军
二〇一三年三月二十一日
书记员 戴 翔
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申427号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪某，女，1982年10月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
再审申请人汪某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服本院(2017)豫01民终12731号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪某申请再审称：一、二审判决认定事实不清，对夫妻共同财产、共同债务未做认定，程序违法，有新证据证明原审判决确有错误，请求依法再审。
本院经审查认为：根据“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中汪某所主张的车辆、借款、股份等，均未提供有力的证据加以证明。关于婚生女李浩瑞抚养费的问题，一审法院根据父母双方的收入情况以及当地实际生活水平，酌定每月450元的抚养费标准并无不当。故汪某申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汪某的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年六月七日
书记员 王 露
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执356号
被执行人姜玉阁，女，出生于1973年3月7日，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人姜玉阁贩卖毒品罪执行罚金一案，准格尔旗人民院于2016年1月26日作出的（2015）准刑初字第473号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年2月15日立案强制执行。在执行过程中，于2016年5月17日向被执行人姜玉阁发出执行通知，经过查询被执行人姜玉阁无房产、车辆、银行存款、股权、证券等资产，再确无可供执行的财产。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
对（2015）准刑初字第473号刑事判决书执行罚金的本次执行程序终结执行。
（此页无正文）
审判长 马立兴
审判员 王 君
审判员 高 尚
二〇一六年六月三十日
书记员 康永福
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5562号
原告谢元德，男，汉族，1964年8月27日出生，住湖南省祁东县。
原告刘刚，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告刘小林，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告刘景生，男，汉族，1955年2月5日出生，住湖南省衡阳县。
以上四原告的共同委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人林志佳，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司（原中机工程勘察设计研究院厦门分院），住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号A301室，组织机构代码85498175-4。
负责人高世科，该分公司总经理。
被告中节能建设工程设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内，组织机构代码20190131-5。
法定代表人高士科，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告杨奇皓，男，汉族，1970年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在审理原告谢元德、刘刚、刘小林、刘景生与被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司（以下简称中节能公司厦门分公司）、中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能公司）、杨奇皓劳务合同纠纷一案中，被告中节能公司厦门分公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为中节能公司厦门分公司并非独立的法人主体，属于法人的分支机构，无对外承担责任的能力，不能将其作为被告提起诉讼，应以公司总部即中节能公司作为被告；在中节能公司厦门分公司与原告达成的《针对沪昆客专铁路勘察钻探杨奇皓欠款的协议》中约定：“在通过法律途径核定杨奇皓该项债务，并进行资产变卖偿债后，若其资产无法清偿，无其他资产或途径可以偿还，则中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司承担剩余债务，在6个月时间内清偿剩余债务。”此协议确认了原告只有在穷尽了对杨奇皓的法律途径，包括审判和执行程序，执行不到后才能起诉中节能公司厦门分公司，原告并未穷尽一切法律手段向杨奇皓主张权利，因此无权直接起诉中节能公司厦门分公司；本案的合同履行地为“沪昆客专长沙-
玉屏段”的铁路沿线，并不在厦门，本院对本案亦无管辖权；故被告请求将本案移送杨奇皓所在地贵州省贵阳市云岩区人民法院审理或移送其他有管辖权的法院管辖。
经审查，本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条的规定，上述其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括了法人依法设立并领取营业执照的分支机构。中节能公司厦门分公司是法人依法设立并领取了营业执照的分支机构，故其可以作为民事诉讼的当事人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告中节能公司厦门分公司的住所地为厦门市湖里区，故�院对本案有管辖权，被告中节能公司厦门分公司提出的管辖权异议不能成立。被告中节能厦门分公司关于原告并未穷尽一切法律手段向杨奇皓主张权利，因此无权直接起诉中节能公司厦门分公司的意见，不属于管辖权异议的审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省厦门市中级人民法院。
代理审判员 卢泽潇
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，�事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖民初字第5562号之一
原告谢元德，男，汉族，1964年8月27日出生，住湖南省祁东县。
原告刘刚，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告刘小林，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
原告刘景生，男，汉族，1955年2月5日出生，住湖南省衡阳县。
以上四原告的共同委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。
以上四原告的共同委托代理人林志佳，福建联合信实律师事务所实习律师。
被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司（原中机工程勘察设计研究院厦门分院），住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号A301室，组织机构代码85498175-4。
负责人高世科，该分公司总经理。
被告中节能建设工程设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内，组织机构代码20190131-5。
法定代表人高士科，该公司总经理。
以上两被告的共同委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。
以上两被告的共同委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所实习律师。
被告杨奇皓，男，汉族，1970年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告谢元德、刘刚、刘小林、刘景生诉被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司、中节能建设工程设计院有限公司、杨奇皓劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日依法适用简易程序立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 苏天胜
代理审判员 卢泽潇
人民陪审员 江根文
二〇一四年一月十日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2013）湖民初字第5562号原告谢元德，男，汉族，1964年8月27日出生，住湖南省祁东县。原告刘刚，男，汉族，1962年5月20日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘小林，男，汉族，1967年9月17日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告刘景生，男，汉族，1955年2月5日出生，住湖南省衡阳县。以上四原告的共同委托代理人唐志良，福建联合信实律师事务所律师。以上四原告的共同委托代理人林志佳，福建联合信实律师事务所实习律师。被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司（原中机工程勘察设计研究院厦门分院），住所地福建省厦门市湖里区金尚路1630号A301室，组织机构代码85498175-4。负责人高世科，该分公司总经理。被告中节能建设工程设计院有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园内，组织机构代码20190131-5。法定代表人高士科，该公司总经理。以上两被告的共同委托代理人林岫峰，福建重宇合众律师事务所律师。以上两被告的共同委托代理人吴富彬，福建重宇合众律师事务所实习律师。被告杨奇皓，男，汉族，1970年10月16日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告谢元德、刘刚、刘小林、刘景生与被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司（以下简称中节能公司厦门分公司）、中节能建设工程设计院有限公司（以下简称中节能公司）、杨奇皓劳务合同纠纷一案中，被告中节能公司厦门分公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为中节能公司厦门分公司并非独立的法人主体，属于法人的分支机构，无对外承担责任的能力，不能将其作为被告提起诉讼，应以公司总部即中节能公司作为被告；在中节能公司厦门分公司与原告达成的《针对沪昆客专铁路勘察钻探杨奇皓欠款的协议》中约定：“在通过法律途径核定杨奇皓该项债务，并进行资产变卖偿债后，若其资产无法清偿，无其他资产或途径可以偿还，则中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司承担剩余债务，在6个月时间内清偿剩余债务。”此协议确认了原告只有在穷尽了对杨奇皓的法律途径，包括审判和执行程序，执行不到后才能起诉中节能公司厦门分公司，原告并未穷尽一切法律手段向杨奇皓主张权利，因此无权直接起诉中节能公司厦门分公司；本案的合同履行地为“沪昆客专长沙-玉屏段”的铁路沿线，并不在厦门，本院对本案亦无管辖权；故被告请求将本案移送杨奇皓所在地贵州省贵阳市云岩区人民法院审理或移送其他有管辖权的法院管辖。经审查，本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”而根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条的规定，上述其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括了法人依法设立并领取营业执照的分支机构。中节能公司厦门分公司是法人依法设立并领取了营业执照的分支机构，故其可以作为民事诉讼的当事人。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告中节能公司厦门分公司的住所地为厦门市湖里区，故�院对本案有管辖权，被告中节能公司厦门分公司提出的管辖权异议不能成立。被告中节能厦门分公司关于原告并未穷尽一切法律手段向杨奇皓主张权利，因此无权直接起诉中节能公司厦门分公司的意见，不属于管辖权异议的审查范畴。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议案件受理费50元，由被告中节能建设工程设计院有限公司厦门分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福�省厦门市中级人民法院。代理审判员  卢泽潇二〇一三年十二月二十日书 记 员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，�事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0106行初244号
原告何祥建，男，户籍所在地陕西省南郑县。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人李广隆，局长。
委托代理人潘晓红，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
委托代理人王晋，北京市工商行政管理局丰台分局工作人员。
原告何祥建因与被告北京市工商行政管理局丰台分局工商登记管理一案，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告何祥建自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，何祥建撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何祥建撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告何祥建负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 李利芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 王培松
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初4795号
原告：陆红润，女，1987年1月27日出生。
委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。
被告：尚婷，女，1982年7月24日出生。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。
原告陆红润与被告尚婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
陆红润诉称，其与尚婷于2014年4月23日签订借款合同，约定陆红润向尚婷出借2200万元，借款期限1个月，自2014年4月23日至5月22日，利息为同期银行贷款利率四倍，逾期偿还每日按万分之五加收滞纳金，该合同经北京市方正公证处公证。后陆红润分两笔向被告出借款项350万元。借款到期后尚婷拒不还款。2016年5月6日，尚婷的房产因另案在北京市朝阳区人民法院拍卖，陆红润向该院申请参与分配，后因拍卖款偿还在先顺位债权人后无余额，陆红润未获分配。2017年7月2日，陆红润诉至北京市海淀区人民法院，要求尚婷偿还350万元本息，因该款项系经公证的借款合同项下的债权，该院裁定驳回陆红润起诉，指明陆红润依法申请强制执行。2017年11月24日，陆红润向北京市方正公证处申请出具执行证书，公证处因陆红润未在债务履行期满后2年内申请出具执行证书，且尚婷提出时效抗辩，因此出具了《不予出具执行证书的决定》，故陆红润诉至法院，要求尚婷偿还其借款本金350万元、利息和滞纳金，并承担本案诉讼费。
尚婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，陆红润所在的住址北京市房山区××镇××街仅为其联系地址，并非其经常居住地，因此，要求将本案移送至尚婷的户籍所在地人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陆红润、尚婷未提交充分证据证明双方已约定合同履行地的事实，且陆红润的诉讼请求即本案争议的义务为尚婷向原告支付本金、利息和滞纳金，该争议标的为给付货币，陆红润为接收货币一方，因此被告住所地人民法院和作为接收货币一方的原告住所地人民法院对本案均有管辖权。陆红润向本院提交居住证、房屋租赁合同、所住房屋的所有权证书、所住房屋所有权人身份证、居委会出具的居住证明等证明其住所地为北京市房山区××镇××街，因此，本院作为原告住所地对本案具有管辖权，尚婷要求将该案移送至其户籍所在地人民法院审理的管辖权异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回尚婷对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王 然
二〇一八年四月十九日
书 记 员 罗梦萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初4795号原告：陆红润，女，1987年1月27日出生。委托诉讼代理人：韩君恒，北京市中银律师事务所律师。被告：尚婷，女，1982年7月24日出生。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。原告陆红润与被告尚婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。陆红润诉称，其与尚婷于2014年4月23日签订借款合同，约定陆红润向尚婷出借2200万元，借款期限1个月，自2014年4月23日至5月22日，利息为同期银行贷款利率四倍，逾期偿还每日按万分之五加收滞纳金，该合同经北京市方正公证处公证。后陆红润分两笔向被告出借款项350万元。借款到期后尚婷拒不还款。2016年5月6日，尚婷的房产因另案在北京市朝阳区人民法院拍卖，陆红润向该院申请参与分配，后因拍卖款偿还在先顺位债权人后无余额，陆红润未获分配。2017年7月2日，陆红润诉至北京市海淀区人民法院，要求尚婷偿还350万元本息，因该款项系经公证的借款合同项下的债权，该院裁定驳回陆红润起诉，指明陆红润依法申请强制执行。2017年11月24日，陆红润向北京市方正公证处申请出具执行证书，公证处因陆红润未在债务履行期满后2年内申请出具执行证书，且尚婷提出时效抗辩，因此出具了《不予出具执行证书的决定》，故陆红润诉至法院，要求尚婷偿还其借款本金350万元、利息和滞纳金，并承担本案诉讼费。尚婷在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，陆红润所在的住址北京市房山区××镇××街仅为其联系地址，并非其经常居住地，因此，要求将本案移送至尚婷的户籍所在地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。陆红润、尚婷未提交充分证据证明双方已约定合同履行地的事实，且陆红润的诉讼请求即本案争议的义务为尚婷向原告支付本金、利息和滞纳金，该争议标的为给付货币，陆红润为接收货币一方，因此被告住所地人民法院和作为接收货币一方的原告住所地人民法院对本案均有管辖权。陆红润向本院提交居住证、房屋租赁合同、所住房屋的所有权证书、所住房屋所有权人身份证、居委会出具的居住证明等证明其住所地为北京市房山区××镇××街，因此，本院作为原告住所地对本案具有管辖权，尚婷要求将该案移送至其户籍所在地人民法院审理的管辖权异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回尚婷对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一八年四月十九日书 记 员 罗梦萍
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初137号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县勐海镇鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅。
委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。
被告：李现英，女，成年人，住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告李现英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 丽
二〇一八年三月一日
书记员 罗玉钰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3702号
原告：张言合，男，1963年5月10日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：韩伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告：岳德祥，男，1976年1月29日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告张言合诉被告岳德祥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告张言合于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告张言合的撤诉申请，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张言合撤回起诉。
案件受理费减半收取192元，由原告张言合负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴 尧
湖北省兴山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0526刑初13号
公诉机关兴山县人民检察院。
被告人董某某，男，1954年8月6日出生，汉族，初中文化程度，务农，户籍地兴山县，住宜昌市伍家岗区。2017年9月19日因涉嫌犯滥伐林木罪被兴山县森林公安局取保候审。
兴山县人民检察院以鄂兴检刑诉[2018]12号起诉书指控被告人董某某犯滥伐林木罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。兴山县人民检察院指派检察员王家洪出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴山县人民检察院指控，2015年12月，被告人董某某在未办理林木采伐许可证的情况下，同意邹某3、邹某2（已判刑）在其所有的兴山县水月寺镇晒谷坪村六组深湾（小地名）采伐林木共计43株。2016年1月，同意胡某（已判刑）在深湾采伐林木共计60株。经测算，两处山林采伐林木共计立木蓄积36.2844立方米。2017年9月18日，被告人董某某经电话传唤后主动到案，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人董某某的行为构成滥伐林木罪，建议判处其六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。
上述事实，被告人董某某当庭供述无异议，且有归案情况说明、采伐迹地林木蓄积测算说明、本院刑事判决书、兴山县林业局水月寺林业站出具的证明等书证，证人邹某1、胡某、邹某2、邹某3的证言，兴山县森林公安局制作的现场勘验笔录、指认笔录等勘验、检查笔录，被告人董某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，同意他人任意采伐本人自有的林木折合立木蓄积36.2844立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某经公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人董某某适用非监禁刑罚对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 余 萍
二〇一八年一月十九日
法官助理 任联龙
书 记 员 彭叶琼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2360号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：信政。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告信政信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告信政系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,904.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还�支款人民币20,904.13元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……