甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘01行终2号
上诉人（原审原告）李东贤，男，1981年9月4日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区宝积乡响泉村三社*号。
委托代理人王君红，女，汉族，住甘肃省白银市平川区水泉镇旱平川村三社**号。
被上诉人（原审被告）皋兰县公安局交通警察大队（简称：皋兰交警队），地址：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路515号。
法定代表人徐良才，皋兰交警队大队长。
委托代理人杨衍田，皋兰县公安局法制室主任。
委托代理人杨言彪，皋兰交警队主任。
上诉人李东贤不服兰州市城关区人民法院（2015）城行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李东贤及其委托代理人王君红、被上诉人皋兰交警队委托代理人杨衍田、杨言彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年10月7日，李东贤驾驶甘D＊＊＊**号重货汽车行驶至皋石公路10公里100米处，被皋兰交警队执勤警察拦停，发现其未悬挂车辆后车牌，当即对李东贤及其车辆进行拍照，并适用简易程序，以李东贤实施上道路机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717）为由，作出编号为6201221010087564的公安交通简易程序处罚决定，对李东贤处以200元罚款，记12分。该处罚决定当场向李东贤送达，李东贤拒绝签收。李东贤不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项规定，对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处200元以下罚款或者警告的，人民警察可以当场作出处罚决定。依此规定，皋兰交警队有权适用简易程序对其认定的道路交通违法行为人处以200元罚款，故其作出的编号6201221010087564公安交通管理简易程序处罚决定书程序合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。《机动车驾驶证申领和适用规定》附件2中第一条第（五）项规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、不按规定安装机动车号牌，一次记12分。本案中，根据皋兰交警队提交的3号证据显示，李东贤驾驶的车辆后车牌未悬挂，且李东贤在庭审中亦认可其后车牌未悬挂的事实，故皋兰交警队依据该事实认定李东贤未悬挂车牌，对李东贤作出行政处罚决定并无不当，李东贤所诉无事实及法律、法规依据，其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李东贤的诉讼请求，案件受理费50元，由李东贤负担。
宣判后，李东贤不服，提起上诉称：1、没有法律或者法规、规章明确规定机动车号牌是前号牌还是后号牌。李东贤后车牌意外坠落，并未影响到车辆身份的识别和交通秩序的管理。李东贤不存在任何“故意遮挡、不按规定安装机动车牌”的主观故意，皋兰交警队作出扣12分的行政行为没有任何法律依据，违反行政主体“法无规定不可为”的原则。2、李东贤对原审法院认为的适用简易程序罚款200元没有异议，但是对于适用简易程序扣12分有异议，而且《公安机关办理行政案件程序规定》第三十五条规定：“当场处罚应当按照下列程序实施……（三）口头告知违法行为人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知违法行为人依法享有的陈述权和申辩权；（四）充分听取违法行为人的陈述和申辩。违法行为人提出的事实、理由或者证据成立的，应予采纳。”本案中，皋兰交警队未经过法定程序听取违法行为人的陈述和申辩，其行政行为程序不合法，而且依照《行政诉讼法》关于举证责任的规定，行政行为程序合法的证明责任归皋兰交警队，被上诉人的具体行政行为违反程序合法的原则。3、皋兰交警队明明佩戴执法记录仪，却在开庭过程中说是执法地域偏远落后未配置执法记录仪为由，不提供此次执法的记录过程。4、开庭中，皋兰交警队的第三份证据是三张照片，其中第三张是李东贤拿着坠落的后车牌的照片，照片上明显看出后车牌挂的地方是个豁口，后车牌是意外坠落，一审法院不以查清案件事实为原则，而以该份证据不是被上诉人在答辩期提出为由而排除。5、李东贤以运营大车来维持一家生计，其对后车牌掉落有过失，但不至于一次性扣除12分，使得李东贤中断依靠该车抚养的三个孩子和家庭的经济来源，皋兰交警队的行为严重不合理，且未考虑给这个家庭带来的实际生存效果。综上一审法院认定事实不清，证据不足，且违反法律规定的程序，适用法律、法规错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或撤销皋兰交警队的行政处罚决定重新作出行政行为并承担一、二审案件受理费。
皋兰交警队上诉答辩称，2015年11月7日10时20分，李东贤驾驶甘D＊＊＊**重货汽车行驶至皋石公路10公里100米处时，被皋兰交警队执勤警察拦停，表明执法身份并进行检查，发现其未悬挂车辆后车牌，当即向李东贤指明其未悬挂后车牌的行为属违法行为，应当受到行政处罚，李东贤也进行了陈述和申辩，皋兰交警队执勤警察根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、《甘肃省道路交通安全条例》第八十二条第（二十九）项和公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，适用简易程序对李东贤作出罚款200元，记12分的处罚决定。为此，皋兰交警队作出的编号：6201221010087564公安交通管理简易程序处罚决定，于法有据，无不当之处。综上，皋兰交警队所作行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律条文引用准确，处罚适当。原审判决合法，请求驳回李东贤的上诉。
经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，公安机关交通管理部门对机动车驾驶员道路交通安全违法行为除给予行政处罚外，实行道路安全违法行为累积记分。该法第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，可以依照本法第九十条的规定予以警告或者20元以上200元以下罚款。《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项规定，对违反治安管理行为人或者道路交通违法行为人处200元以下罚款或者警告的，人民警察可以当场作出处罚决定。《机动车驾驶证申领和适用规定》附件2中第一条第（五）项规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的，或者故意遮挡、不按规定安装机动车号牌的，一次记12分。本案中，皋兰交警队于2015年10月7日，发现李东贤驾驶甘D＊＊＊**号重货汽车行驶至皋石公路10公里100米处时，未悬挂车辆后车牌，适用简易程序对李东贤作出200元罚款、记12分的行政行为。根据上述法律规定，记分行为依附于200元的处罚而作出，皋兰交警队适用简易程序当场对李东贤作出处罚200元并记12分的行政行为，并未违反法定程序。对于李东贤上诉提出“没有法律或者法规、规章明确规定机动车号牌是前号牌还是后号牌”的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条二款规定，“机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整，不得故意遮挡、污损。”，机动车驾驶员按规定在机动车前后悬挂机动车号牌是其法定义务，故其上诉理由是对法律规定的错误理解，于法无据，不予支持。对于李东贤提出的“适用简易程序扣12分有异议”的上诉理由，不论是《中华人民共和国行政处罚法》，还是《中华人民共和国道路交通安全法》，均未将交警部门对机动车驾驶员违反交通安全违法行为予以记分的行为规定为处罚行为，而且按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款、第九十五条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十四条第一款第（一）项、《机动车驾驶证申领和适用规定》第五十六第一款及《机动车驾驶证申领和适用规定》附件2中第一条第（五）项的规定，交警部门对机动车驾驶员违反交通安全违法行为处罚和记分同时执行，记分依附处罚。因此，皋兰交警队对李东贤未悬挂车辆后车牌的违法行为处以200元罚款并记12分，适用简易程序并不违反法律规定，故对其上诉理由，不予支持。至于李东贤上诉还提出皋兰交警队佩戴执法记录仪却不提供此次执法的记录过程、照片上明显能看出后车牌照是意外坠落、其对后车牌照掉落有过失的问题以及一次性扣除12分面临最高准驾车型驾驶资格的降级造成家庭困难的问题，因其在诉讼期间并未提供皋兰交警队在执法中佩戴执法记录仪及其车辆未悬挂后车牌照是“意外坠落”的证据，况且其也认可皋兰交警队执法时后车牌已坠落的事实；皋兰交警队一次性扣12分，是因李东贤违反了道路交通安全的法律、法规、规章的规定，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，其应通过重新学习、考试，获取相应的最高准驾车型驾驶资格，故对其上诉理由，也不予支持。综上，李东贤的上诉理由无法律和事实依据，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李东贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 卫
审 判 员 刘祥礼
代理审判员 董 莉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李金梅