山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10632号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙战芝。
法定代理人:孙立升。
委托诉讼代理人：项伟峰，山东国人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方王氏。
委托诉讼代理人：邱月阳，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋国洞。
被上诉人（原审被告）：韩坤。
委托诉讼代理人：宋国洞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人孙占芝、方王氏、宋国洞、韩坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初8306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1.本案中并无证据显示被扶养人孙战芝、方王氏无经济收入及其他生活来源，且本案死者已经年满六十周岁，已达退休年龄，无能力对他人进行扶养；2.本案肇事车辆违反安全装载规定，超载行驶，应根据保险条款的约定，实行10%的绝对免赔率，超出交强险限额内的赔偿数额，应当扣除10%。
孙战芝辩称，孙战芝不仅无劳动能力，也无生活来源，需依靠方知业进行扶养。上诉人在一审中未在法定举证期限内提交投保单，应承担全部赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
方王氏辩称，同意孙战芝的意见。
宋国洞辩称，同意孙战芝的意见。答辩人是通过电话投保，托人将保费交到保险公司的。答辩人未见过投保单和保险条款，也未在投保单上签字。
孙战芝、方王氏向一审法院起诉请求：2017年7月15日12时40分许，毛延政驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿营普路由东向西方向行驶至普东政府路口东侧处，与由北向南步行的方知业相撞，造成车辆损坏及方知业当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，毛延政负事故全部责任，方知业无事故责任。原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告死亡赔偿金233597元（17969元/年×13年）、丧葬费29460元（4910元/月×6个月）、被扶养人生活费255127.5元【方王氏：12006元/年*5年/4人扶养=15007.5元，孙战芝：12006元/年*20年=240120元】、精神抚慰金10000元、交通费1000元、丧葬误工费3389.7元（58917元/365天×7天×3人），共计532573元。
一审法院认定事实：2017年7月15日12时40分许，毛延政驾驶鲁Ｖ×××××号重型自卸货车沿营普路由东向西方向行驶至普东政府路口东侧处，与由北向南步行的方知业相撞，造成车辆损坏及方知业当场死亡的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交警大队道路交通事故认定，毛延政负事故全部责任，方知业无事故责任。另查明，一、原告方王氏（1921年12月4日生），系方知业之母，共生养子女4人。原告孙战芝（1964年9月27日生），系方知业之妻，二人无子女。二、鲁Ｖ×××××号重型自卸货车登记车主是被告韩坤，被告宋国洞是实际车主，宋国洞雇佣司机毛延政是肇事时的驾驶员。事故发生期间该车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险100万元及不计免赔。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提出：根据事故认定书，肇事车辆系超载，根据保险合同约定，投保车辆有超载情形的，商业保险不予赔偿。被告宋国洞、韩坤辩称保险公司未对超载理赔问题进行约定，保险单并非我本人签署，有关超载理赔问题也未对我进行提示和告知，本案超出交强险赔偿部分，应由保险公司在商业三者险范围内对原告进行全额赔偿。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在法院规定的期限内未向法院提交相关证据予以证明。三、2002年7月7日，经即墨市××人联合会评定原告孙战芝智力××壹级，证号为37xx51。
一审法院认为，本次交通事故，经即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。原告主张的丧葬费有误，法院予以纠正。原告主张的被扶养人生活费过高，法院将按年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出额予以支持。被告需支付扶养费用为：原告之母被扶养人生活费15007.5元（12006元/年×5年÷4人）、原告之妻被扶养人生活费240120元（12006元/年×20年÷1人）。因被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出12006元，被告需支付的扶养费的前5年超出该数额则按该数额计为60030元（12006年×5年），剩下需扶养原告之妻15年，应为180090元（12006元×15年÷1人）。原告诉请的日误工费过高，法院按日82.12元予以支持。原告诉请经核定为：死亡赔偿金233597元（17969元/年×13年）、丧葬费29458.5元（4910元/月×6个月）、被扶养人生活费240120元（60030元+180090元）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、丧葬误工费1724.52元（82.12元×7天×3人），共计515900.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，余405900.02元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业三者险范围内赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司应当赔偿原告经济损失515900.02元（110000元+405900.02元）；被告宋国洞、韩坤不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称精神抚慰金、诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担，不符合法律规定，法院不予支持；其称肇事车辆系超载，根据保险合同约定，投保车辆有超载情形的，商业保险不予赔偿，证据不足，法院不予认定。据此，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内赔偿原告方王氏、孙战芝各项损失共计515900.02元。二、驳回原告方王氏、孙战芝其他诉讼请求。案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告负担143元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担4417元。
二审期间，上诉人未提交新的证据。
二审期间，被上诉人孙战芝、方王氏向本院提交了即墨市人信镇普东村民委员会出具的两份证明，以证实二人没有劳动能力，没有生活来源。上诉人对两份证明的真实性无异议，但认为证明上无经办人签名，对证明记载的内容不予认可。本院对两份证明的真实性予以采信。
原审查明的事实与二审查明的一致，本院予以认定。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、原审法院对孙战芝、方王氏被扶养人生活费的认定是否正确。二、上诉人要求依据商业三者险条款，实行10%的绝对免赔率依据是否充分。
焦点一，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。具体到本案，孙战芝系受害人方知业的妻子，系精神一级××；方王氏系受害人方知业的母亲，现已年逾九旬。二人均系方知业生前需要承担扶养义务的成年近亲属。原审法院认定孙战芝、方王氏均已丧失劳动能力且无其他生活来源依据充分，本院予以确认。据此，原审法院对孙战芝、方王氏被扶养人生活费的认定于法有据，本院予以支持。
焦点二，本院认为，上诉人主张毛延政驾驶车辆系超载，要求依据商业三者险条款，实行10%的绝对免赔率。被上诉人宋国洞、韩坤辩称系通过电话方式投保，并未签收投保单和保险条款，保险公司未就免赔问题进行提示和告知。二审期间，上诉人仍未提交涉案车辆投保单和保险条款，不足以证实已经就车辆超载的免赔问题对投保人履行了提示和告知义务，其要求在商业三者险范围内免予赔偿10%的损失，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 张立宁
审判员 范黎强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 肖梦琦