江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民一初字第273号原告：王文军，男，1987年10月16日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，系受害人王亦宸父亲。原告：江慧敏，女，1988年2月8日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区，系受害人王亦宸母亲。委托诉讼代理人：蔡锦平，男，江西柴桑律师事务所律师，特别授权。被告：汪为腾，男，1988年2月17日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：郭林，男，江西顺合律师事务所律师，特别授权。被告：徐见，男，1987年6月7日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，被告：聂梦林，男，1990年8月28日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县，被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所：江西省九江市濂溪区长虹大道98号。负责人：刘共智，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，男，该公司法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：廖益红，男，该公司法律顾问，特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。负责人：周小平，该公司经理。委托诉讼代理人：曾德财，男，该公司客服经理，特别授权。原告王文军、江慧敏与被告汪为腾、徐见、聂梦林、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“财保九江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，因同一交通事故另案原告肖良伟于2015年7月17日以其眼部伤害严重还需手术治疗为由向本院申请中止审理，本院于2015年7月22日作出裁定本案中止诉讼。2016年11月4日，原告王文军、江慧敏申请本院追加安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“安邦保险公司”）为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军、江慧敏的委托诉讼代理人蔡锦平，被告汪为腾及其委托诉讼代理人郭林，被告徐见，被告财保九江分公司的委托诉讼代理人廖益红，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人曾德财到庭参加诉讼。被告聂梦林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文军、江慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告汪为腾赔偿原告270850元，车辆损失25246.26元；2、判令被告徐见、聂梦林赔偿原告12000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担保险赔付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月27日11时27分许，原告王文军驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿双瑞路由东向西行驶，当行至20KM+374M处，因前方同向由被告汪为腾驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车与其右侧树木发生碰撞后反弹，原告驾驶车辆为避让紧急向左转向，其右侧车身与对向由被告徐见驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成包括原告车上乘坐人王亦宸死亡、王仕春受伤的交通事故。本起事故经九江县交警大队调查后出具事故证明，证明本起事故当中，被告徐见无过错，原告王文军和被告汪为腾均有过错，但具体事故责任无法认定。现查明被告聂梦林系事故车辆赣Ｇ×××××的所有人，被告安邦保险公司系保险人，应承担相应责任。因后续赔偿事宜未能协商一致，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告汪为腾辩称，1、被告汪为腾不应承担责任；2、事故发生后被告汪为腾花费修理费22000元，要求一并处理。被告徐见辩称，请求法院依法处理。被告聂梦林未作答辩。被告财保九江分公司辩称，1、对事故事实及责任请求法庭依法处理；2、本案受害人的合理损失保险公司按照保险约定承担赔付义务；3、需核定被告汪为腾的驾驶证、行驶证的有效性，否则不承担理赔义务。被告安邦保险公司辩称，1、本案被保险人聂梦林所有的肇事车在本次事故中责任认定为无责无过错，且事故造成了答辩人承保的车辆损失，该损失应由事故有责方承担，答辩人非直接侵权人，不应承担无过错损失；2、在本案中，答辩人不同意在本案中一并处理，因原告诉状中未对答辩人提起诉讼，原告可以另案与答辩人协商调解处理；3、诉讼费、鉴定费等不属于保险理赔范围，不予承担。原告王文军、江慧敏为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告的身份证、户口簿、结婚证，以证明原告的身份信息、主体资格及家庭人员基本情况；证据2、医院的死亡记录、死亡证明、发票各一份，以证明原告亲属王亦宸因本起事故死亡及抢救费用的支出情况；证据3、道路交通事故证明书一份，以证明交通事故的事实及无法划分责任；证据4、鉴定书、死亡证明，以证明原告亲属王亦宸因本起事故死亡的事实；证据5、车辆修理发票三张、车辆定损单一张，以证明原告因事故造成车辆损失情况。被告汪为腾为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据6、驾驶证、行驶证及保单，以证明被告汪为腾具有合法的驾驶资格，在保险公司购买交强险及第三者责任险50万，并投保不计免赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据1、证据2、证据4、证据5、证据6，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据3，被告汪为腾认为事故认定有异议，认为其不应承担本起事故责任，被告财保九江分公司认为原告王文军未保持安全距离，应承担更大的责任，本院认为，被告均未对该证据的三性提出异议，且该证据为公安交警部门依法出具，具有证明效力，故本院对证据3予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日11时27分许，被告汪为腾驾驶赣Ｇ×××××小型轿车在双瑞路由东向西行驶，行至20KM+374M处因捡手机与道路右侧行道树发生碰撞，之后同向原告王文军驾驶赣Ｇ×××××小型轿车因避让赣Ｇ×××××（且其右侧车身与赣Ｇ×××××小型普通轿车的后保险杠发生刮碰）进入道路左侧（南侧）与在道路左侧（南侧）车道内由西向东正常行驶的被告徐见驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成王亦宸死亡、王仕春、王琼华、徐见、徐烨烯、肖良伟、王小梦受伤及三车受损的道路交通事故。受害人王亦宸，2014年10月17日出生，为非农业家庭户口，花费抢救费3870.5元。原告王文军与江慧敏系受害人王亦宸父母。2015年4月1日，九江县公安局交警大队作出九公交证字[2015]第005号道路交通事故证明。形成原因分析：在本次事故当中徐见驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在道路南侧车道内正常行驶既无交通违法行为且在交通事故成因中也无过错，汪为腾驾车过程中捡手机致使车辆与行道树发生碰撞后，王文军驾车又与其发生刮碰驶入道路左侧（南侧）的行为在本起事故中都有交通违法行为和在事故成因中都有过错，但根据现有的证据材料无法认定具体的过错程度。徐见在本起事故中无过错，依据当前的证据材料汪为腾与王文军的过错程度难以认定，无责任划分可能。原告王文军驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车所有权人为被告王以彩，在被告财保九江分公司投保了交强险、1万元的车上乘客责任险以及50万元的商业第三者险并投保了不计免赔率，该车辆损失经保险公司定损为25246.26元。被告汪为腾驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车所有权人为被告汪为腾，在被告财保九江分公司投保了交强险、1万元的车上乘客责任险以及50万元的商业第三者险并投保了不计免赔率。被告徐见驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车登记在被告聂梦林名下，在被告安邦保险公司投保了交强险。被告聂梦林于2014年11月17日将该车辆卖给了被告徐见，未办理转移登记，但已实际交付。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。本院认为，被告汪为腾驾驶机动车过程中捡手机，致使车辆与行道树发生碰撞，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条“驾驶机动车不得有下列行为：……（三）拨打接听手持电话、观看电视等妨碍安全驾驶的行为”的规定，原告王文军驾驶机动车未保持安全车速及与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条“……在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”及第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，原告王文军与被告汪为腾的行为对事故发生的作用以及过错的程度相当，应负事故的同等责任。被告徐见在本起事故中无过错，不负事故责任。故对于原告王文军、江慧敏的合理损失，被告汪为腾应承担赔偿责任。因被告汪为腾驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车在被告财保九江分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告财保九江分公司应在保险范围内承担赔偿责任。又因被告徐见驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车在被告安邦保险公司投保了交强险，故被告安邦保险公司应在交强险无责任限额内承担赔偿责任。因被告聂梦林已将赣Ｇ×××××小型普通客车卖给了被告徐见且已经交付，故被告聂梦林不应承担赔偿责任。被告徐见因在本起事故中无责任，故被告徐见不应承担赔偿责任。对于被告汪为腾要求一并处理财产损失22000元的请求，本院认为，被告汪为腾未提交保险公司定损单，也未提交维修清单及发票，依法应承担举证不能的法律后果，故本案中不予一并处理，被告汪为腾可另行主张。原告王文军、江慧敏的各项损失如下：1、医疗费3870.5元；2、丧葬费23649.5元，原告诉请的丧葬费23649.5元于法有据，本院予以支持；3、死亡赔偿金486180元，受害人为非农业家庭户口，原告诉请的死亡赔偿金486180元于法有据，本院予以支持；4、交通费、误工费8000元，原告诉请的交通费、误工费10000元过高，本院酌情认定为8000元；5、精神抚慰金30000元；6、财产损失25246.26元，以上共计576946.26元，其中医疗费项下为3870.5元，伤残项下为547829.5元，财产项下为25246.26元。因被告安邦保险公司应赔付的第三者为原告王文军、江慧敏及另案原告王仕春，本院认为，其无责任赔偿限额应由原告王文军、江慧敏和王仕春均分。故原告王文军、江慧敏应获得的被告安邦保险公司的赔偿金额为死亡伤残项下11000元÷2=5500元，医疗项下1000元÷2=500元，因财产损失只有原告王文军的车辆维修，故财产限额100元由原告王文军获得。故被告安邦保险公司应赔偿原告王文军、江慧敏的赔偿金额为5500元+500元+100元=6100元。对被告汪为腾驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车来说，原告王文军、江慧敏的女儿王亦宸与另案原告徐见、徐烨烯，另案原告肖良伟，另案原告王仕春均为第三者，四案医疗费用项下共计为317488.98元，死亡伤残项下共计为839439.67元，财产项下共计为32367.97元。原告王文军、江慧敏应获得赣Ｇ×××××小型轿车的交强险赔偿金额如下：医疗费用项下金额为医疗费用限额10000元×（3870.5元÷317488.98元）=121.91元，死亡伤残项下金额为死亡伤残限额110000元×（547829.5元÷839439.67元）=71787.46元，财产损失项下金额为财产损失限额2000元×（25246.26元÷32367.97元）=1559.95元。综上，原告王文军、江慧敏应获得的交强险医疗费项下金额为500元+121.91元=621.91元，死亡伤残项下金额为5500元+71787.46元=77287.46元，财产损失项下金额为100元+1559.95元=1659.95元。原告王文军、江慧敏应获得被告汪为腾驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车商业第三者责任险金额为医疗费为（3870.5元-621.91元）×50%=1624.3元，死亡伤残部分为（547829.5元-77287.46元）×50%=235271.02元，财产损失部分为（25246.26元-1659.95元）×50%=11793.16元，综上，原告王文军、江慧敏应获得的赔偿总额为621.91元+77287.46元+1659.95元+1624.3元+235271.02元+11793.16元=328257.8元。原告诉请的总赔偿金额308096.26元，于法有据，本院予以支持。因该金额均在保险范围内，故依法由被告财保九江分公司及被告安邦保险公司承担赔偿责任，其他被告不应承担赔偿责任。因被告安邦保险公司承担的无责任赔偿金额为6100元，故被告财保九江分公司应承担的赔偿金额为308096.26元-6100元=301996.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王文军、江慧敏医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计301996.26元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王文军、江慧敏医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等各项损失共计6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5921元，由被告汪为腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  卢 金人民陪审员  黄振泽二〇一六年十二月三十日书 记 员  徐红红