河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终2839号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。统一社会信用代码：91140800813632160L。
主要负责人：景继军，经理。
委托诉讼代理人：熊惠丽，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春芳，女，1966年1月24日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：陈继超，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯军民，男，1965年9月11日出生，汉族，住山西省垣曲县。
被上诉人（原审被告）：山西汽运集团运城汽车运输有限公司，住所地：运城市空港新区机场大道2号。统一社会信用代码：91140800701014704J。
负责人：张欢照，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城公司）因与被上诉人陈春芳、冯军民、山西汽运集团运城汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1121号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人民财险运城公司的委托诉讼代理人熊惠丽，被上诉人陈春芳的共同委托诉讼代理人陈继超，被上诉人冯军民到庭参加诉讼，被上诉人山西汽运集团运城汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险运城公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判人民财险运城公司减少承担30000元的赔偿责任。2、人民财险运城公司不承担上诉费用。事实与理由：1、根据陈春芳的伤情和住院医嘱，其住院期间应当计算一人护理，医疗机构的护理意见在住院期间普遍存在和主治医师沟通后出具二人护理。2、陈春芳评定为三处十级伤残，其计算系数应为12%。3、根据机动车商业保险条款第二十三条约定“被保险机动车一方负主要事故责任，事故责任比例为70%”。签订保险合同时，人民财险运城公司已对投保人明确告知，人民财险运城公司已尽到明确告知义务，该条款约定系合同双方真实意思表示，故该条款应当产生效力。4、根据最高法院人身损害赔偿司法解释，被扶养人生活费是指加害人非法剥夺他人生命权，或者侵害他人健康权致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前抚养的人抚养来源的丧失，应依法向其赔偿必要的费用。陈春芳系三处十级伤残，其伤情不构成劳动能力丧失，伤残等级不等同于丧失劳动能力，且一审时，陈春芳未提供其丧失劳动能力证明，因此，其主张的被扶养人生活费不应支持。
陈春芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、根据相关司法解释规定，护理人员原则上为一人，如果有医疗机构出具的证明应该按照医疗机构出具的证明计算护理人数，本案中受害人陈春芳伤情严重，应当按照医疗机构的证明来确定护理人数。2、陈春芳三处十级伤残，一审法院按照赔偿系数14%计算是正确的。3、根据河南省道路交通安全条例第四十二条规定，对超出交强险部分机动车一方承担主要责任的，承担80%的赔偿责任。另外根据一审中查明情况，人民财险运城公司并未对保险条款第23条向投保人作出明确的告知。4、陈春芳在本次事故为三处十级伤残，已构成终身残疾，对其后续的劳动能力造成一定影响，也对其被扶养人人员的后续生活来源造成影响，因此一审法院支持被上诉人的被扶养人生活费是符合事实和法律依据的。
冯军民答辩称，肇事车辆投有保险，应由保险公司承担相应的赔偿责任，保险公司称其只承担70%的责任，但在投保时并未将该情况告知投保人。
山西汽运集团运城汽车运输有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
陈春芳向一审法院起诉请求：1、依法判令冯军民、山西汽运运城公司赔偿医疗费等各项损失152487元；2.、判令人民财险运城公司在交强险和商业险限额内对上述损失承担先行赔偿责任；3.诉讼费用由冯军民、山西汽运运城公司、人民财险运城公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月23日8时30分许，杨东风驾驶晋Ｍ×××××（晋MR4**挂）牌号重型普通半挂车沿本市湛河区新南环路由西向东行驶至光明路新南环路交叉口西20米处时，与同向行驶由陈春芳驾驶的绿佳牌电动车发生刮擦，造成两车受损，陈春芳受伤。同年10月18日，平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出平公（交）认字[2016]第1116125号道路交通事故认定书，认定杨东风负此事故的主要责任，陈春芳负此事故的次要责任。事故发生当日，陈春芳被急救送入平顶山市第二人民医院，花费医疗费954.6元。后住院治疗，经入院诊断：1.闭合性颅脑损伤；2.左侧锁骨骨折；3.多发软组织挫伤；4.××。陈春芳在平顶山市第二人民医院周转住院治疗，于2016年12月7日出院，出院诊断：1.闭合性颅脑损伤；2.左侧锁骨骨折；3.肋骨骨折；4.××；5.泌尿系统感染。出院医嘱：1.门诊巩固治疗；2.建议休息；3.住院期间需陪护二人。陈春芳共计住院75天，花费医疗费67948.01元。陈春芳住院期间，由其丈夫陈庆新、儿子陈小龙陪护。陈庆新，男，1975年8月28日出生，汉族，平顶山天安煤业股份有限公司六矿综采安装队职工，住本市××镇乡××号。陈春芳为巩固治疗，于2017年3月6日购买药品花费161元。另查明，陈春芳于本案一审立案时，同时向一审法院递交伤残鉴定申请，请求对自身伤残等级进行鉴定，一审法院委托平顶山平安法医临床司法鉴定所对陈春芳的伤情进行鉴定，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2017年5月30日出具平安司鉴所[2017]临鉴字第203号鉴定意见书，结论为陈春芳构成三处十级伤残。陈春芳为此花费鉴定费700元。事故车辆晋Ｍ×××××（晋MR4**挂）牌号重型普通半挂车的登记车主为山西汽运集团运城汽车运输有限公司，该车的实际车主为冯军民。事故车辆在人民财险运城公司投保有交强险、商业三者险，交强险责任限额为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为50000元，保险期间均自2016年5月23日0时起至2017年5月22日24时止。事故发生在保险期间内。再查明，陈春芳于2014年6月份在本市新华区西高皇街道办事处温集村租房居住，直至事故发生时。陈春芳的父亲陈自安，男，1934年1月15日出生，汉族，住河南省××官营镇××号。陈自安有子女四人，长女陈春芳、次女陈春焕、三女陈改云、四女陈艳芳。陈春芳与丈夫陈庆新育有子女二人，长子陈小龙，1989年12月24日出生。长女陈佳音，2005年1月28日出生。冯军民在陈春芳住院期间，为其垫付急救费用874.6元，医疗费33000元。对此陈春芳在庭审中予以认可。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案杨东风驾驶晋Ｍ×××××（晋MR4**挂）牌号重型普通半挂车与原告陈春芳发生交通事故，致陈春芳受伤。该事故经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队作出事故认定书，认定杨东风负事故主要责任，陈春芳负事故次要责任。各方当事人对事故认定书认定的事实及责任分担均无异议，依法予以确认。因杨东风为冯军民雇佣的司机，故杨东风对陈春芳造成的损失，应由冯军民承担赔偿责任。根据杨东风与陈春芳在本次交通事故中的过错程度，结合事故发生的实际情况，酌定冯军民承担80%的责任。山西汽运集团运城汽车运输有限公司作为冯军民所有车辆晋Ｍ×××××（晋MR4**挂）牌号重型普通半挂车的挂靠公司，应与冯军民承担连带赔偿责任。人民财险运城公司辩称根据机动车综合商业保险条款第二十六条规定：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人民财险运城公司作为保险人，有义务就保险合同中的条款向投保人作出足以引起注意的提示义务。人民财险运城分公司仅提供机动车综合商业保险示范条款，不能证明就被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%向投保人进行了明显的说明，该免责条款不产生效力。故人民财险运城分公司称其应当在商业三者险限额内承担70%的责任依据不足，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间，故陈春芳因本案交通事故所产生的各项经济损失应由人民财险运城公司在晋Ｍ×××××（晋MR4**挂）牌号重型普通半挂车投保的交强险限额内予以赔偿，不足部分由人民财险运城公司在商业三者险赔偿限额内按应承担的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由冯军民、山西汽运集团运城汽车运输有限公司予以赔偿。对陈春芳因本次交通事故产生的各项经济损失，根据其诉讼请求及庭审查明的事实，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2017年河南省道路交通事故赔偿标准》，核定为：1.医疗费：69063.61元；2.住院伙食补助费：陈春芳住院75天，住院伙食补助费50元/天×75天=3750元；3.营养费：陈春芳住院75天，营养费10元/天×75天=750元；4.残疾赔偿金：陈春芳虽为农业家庭户口，但其长期在本市新华区西高皇街道办事处温集村租房居住，应按城镇标准27233元/年计算其残疾赔偿金，经鉴定陈春芳的伤情构成三处十级伤残，定残时陈春芳56岁，残疾赔偿金为27233元/年×20年×14%=76252.18元。被扶养人生活费：陈自安有4名子女，陈春芳应当承担1/4，郭文玉82岁，陈春芳主张扶养费8587元/年×5年÷4人×14%=1502.6元，予以支持。陈佳音的扶养费陈春芳应当承担1/2，陈佳音11岁，陈春芳主张扶养费8587元/年×7年÷2人×14%=4207.4元，予以支持。根据相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为81962.18元；5.护理费：人民财险运城公司对于陈春芳住院期间两人护理的事实有异议，认为依照陈春芳的伤情应以一人护理为宜。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：……护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，医疗机构出具出院证载明陈春芳住院期间需陪护二人，故对人民财险运城公司的抗辩理由，依法不予采信。陈春芳提供了平顶山天安煤业股份有限公司六矿综采安装队出具的护理人员陈庆新的误工证明及银行流水，证明陈庆新月平均工资4082元，请假期间每月工资207元，工资收入减少3875元。陈春芳未提供护理人员陈小龙最近三年的平均工资收入状况，酌定按照上一年度居民服务业和其他服务业平均工资标准33857元/年计算护理费。陈春芳住院75天，护理费为33857元/年÷365天×75天+3875元/月÷30天×75天=16644.4元；6.精神损害抚慰金：陈春芳伤情构成三处十级伤残，精神损害抚慰金酌定为8000元；7.误工费：陈春芳提供了本市新华区福寿苑老年公寓提供的误工证明一份，证明陈春芳工资每月2300元。根据医院的医嘱及陈春芳的伤情，酌定误工时间为住院期间75天及出院后120天，共计195天。误工费为2300元/月÷30天×195天=14950元；8.交通费：酌定750元；9.鉴定费：700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费是为了确定陈春芳伤残程度而支出的必要、合理费用。据此，对于人民财险运城公司关于鉴定费为间接费用不应当由保险公司承担的抗辩理由，依法不予采信。原告陈春芳主张停车费100元，因其仅提供了定额发票两张，未提供其他证据予以佐证，故对此项主张，依法不予支持。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，上述第1-3项损失共计73563.61元属于交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿项目，由人民财险运城公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的63563.61元由人民财险运城公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任63563.61元×80%=50850.89元。上述第4-9项损失共计123006.58元属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，由人民财险运城公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足的13006.58元由人民财险运城公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任13006.58元×80%=10405.26元。因冯军民在陈春芳住院期间，为其垫付急救费用874.6元，医疗费33000元，故扣减该费用后，人民财险运城公司应承担的赔偿数额为147381.55元，冯军民、山西汽运运城公司不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于判决生效后十日内赔付陈春芳医疗费等各项经济损失共计147381.55元；二、驳回陈春芳对冯军民、山西汽运集团运城汽车运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，陈春芳负担102元，冯军民负担3248元。
本院二审期间，各方均未提交新证据。本院经审理查明认定的事实、证据与一审审理查明认定的事实、证据相一致。
本院根据当事人的诉辩陈述，并征得各方当事人同意，归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1、一审判决关于护理人数、伤残赔偿系数、人民财险运城公司在商业三责险限额内承担赔偿责任比例的认定是否正确？2、一审判决支持陈春芳的被扶养人生活费损失是否有事实和法律依据？
关于护理人数问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，一审法院依据医疗机构出具的诊断证明书、出院证上关于陈春芳住院期间护理人数的记载认定护理人数并无不当，人民财险运城公司对护理人数提出异议，但并未提交证据予以支持，对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于伤残赔偿系数问题。根据国家质量监督检验检疫总局《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.6条规定，本标准根据道路交通事故受伤人员的伤残状况，将受伤人员伤残程度划分为10级，从第Ⅰ级（100%）到第Ⅹ级（10%），每级相差10%，及附录B关于多等级伤残的综合计算方法，陈春芳因本次事故造成三处十级伤残，一审法院据此计算伤残赔偿金的赔偿系数为14%并无不当，人民财险运城公司的该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
关于人民财险运城公司在商业三责险限额内承担赔偿责任的比例问题。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；本案事故经公安交警部门认定肇事司机杨东风负事故主要责任。人民财险运城公司认为按照保险合同约定其只应承担70%的赔偿责任，但该条款属于免除保险人责任的条款，人民财险运城公司并未提交证据证明其就该条款向投保人尽到解释说明义务，一审法院依据上述规定判令人民财险运城公司在第三者责任险范围内承担80%的赔偿责任并无不当。故人民财险运城公司关于一审认定事故责任比例不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于被扶养人生活费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶
养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案事故造成陈春芳受伤，经鉴定构成三处十级伤残，已属于部分丧失劳动能力，一审法院按照伤残赔偿系数比例，结合其被扶养人的具体情况认定支持其被扶养人生活费并无不当，人民财险运城公司该项上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，人民财险运城公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘鹏华
审判员 谢 磊
审判员 翟建生
二〇一七年八月三十日
书记员 吕铸威