广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终181号上诉人一(原审原告)马锡昭，男，汉族，1968年7月20日出生。住址：惠州市。上诉人一(原审原告)严海棠，男，汉族，1943年4月12日出生。住址：惠州市。上诉人一(原审原告)马玉琼，女，汉族，1993年9月6日出生。住址同上。上诉人一(原审原告)马玉琴，女，汉族，1993年9月6日出生。住址同上。上诉人一(原审原告)马玉婷，女，汉族，1998年6月28日出生。住址同上。上诉人一(原审原告)马XX，男，汉族，2007年3月17日出生。住址同上。以上上诉人委托代理人秦旺珍，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。上诉人二（原审被告三）中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住址：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层、22层、23层。负责人郭伟超。委托代理人马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。原审被告一杨云辉，男，汉族，1979年6月7日出生。住址：博罗县。原审被告二陈志英，女，汉族，1972年3月5日出生。住址同上。上诉人马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马泽森、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2016）粤1302民初5648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人原审的意见2016年6月8日，马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一、被告二、被告三支付赔偿金998869元；2、判令被告三在承保保险内对上述赔偿款承担优先赔付责任。事实和理由：2016年4月30日13时48分许，杨云辉驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从惠州G205线方向经金罗路往G324线方向行驶，行至金罗路中国石油加油站路段驶出道路时，与同方向在道路最右侧行驶的严秀兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成严秀兰当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队对此事故作出了441302[2016]第A0005号《道路交通事故认定书》，认定被告一承担事故全部责任，严秀兰不负事故责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《道路交通安全法》等法律规定，被告一、被告二、被告三须赔偿原告交通费5000元、丧葬费30000元、死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费138574元、住宿费20400元、误工费9755元、精神损害抚慰金100000元。以上合计人民币998869元。经查，被告一是驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶员，被告二是该肇事车的车主，粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告三处购买了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限自2016年4月12日零时起至2017年4月11日二十四时止，该宗事故发生在被告三承保期间内，故被告三须在承保保险内对该宗交通事故造成损害承担优先赔付责任。被告一杨云辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二陈志英经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司辩称，一、本案肇事司机驾驶被保险机动车涉及肇事后逃离现场依据保险合同的约定答辩人在商业第三者险范围内可以免责。杨云辉驾驶肇事车辆离开事故现场，于2016年4月30日15时许接到交警部门的电话后，返回江北交警大队接受调查”，可见，肇事司机在事故发生后逃离现场。此外，《道路交通事故认定书》“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”部分记载:“驾驶人杨云辉驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时……其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条……”，交警部门经检验认定肇事车辆经检验不合格的车辆。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第.在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项驾驶人有下列情形之一者，1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。三、对于各具体赔偿项目的答辩意见：本案应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释(2003)20号)(下称《解释》)的规定和事故发生地即广东省年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准有关数据为依据。1、死亡补偿费应按农村标准计算。2、被抚养人生活费部分：应当按照农村标准计算。3、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费100000元，故不应再支持被答辩人的此项请求。4、交通费部分：被答辩人主张交通费5000元，应提供相关的票据予以佐证。5、住宿费部分：被答辩人请求住宿费20400元，没有事实的依据。6、误工费部分：被答辩人请求误工费9755元，没有依据。三、答辩人不承担本案的任何诉讼费用。综上所述，被答辩人部分诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法予以驳回。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：2016年4月30日13时48分许，被告一驾驶粤Ｌ×××××号重型自卸货车从惠州G205线方向经金罗路往G324线方向行驶，行至金罗路中国石油加油站路段驶出道路时，与同方向在道路最右侧行驶的受害人严秀兰驾驶的电动自行车发生碰撞，造成受害人严秀兰当场死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2016]第A0005号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，受害人严秀兰不负事故责任。另查一，被告一是粤Ｌ×××××号重型自卸货车的驾驶员，被告二是该车辆的登记车主。粤Ｌ×××××号重型自卸货车在被告三处投保交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险150万元（不计免赔）。另查二，受害人严秀兰是农业户口，事故发生前居住在惠州市惠城区××办事处××柏岗村××号。受害人生前需抚养的人有：父亲严海棠，1943年4月12日出生；儿子马泽森，2007年3月17日出生。原审法院判决理由和结果原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2016]第A0005号《道路交通事故认定书》，认定被告一负事故的全部责任，受害人严秀兰不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，原审法院予以采信。被告三辩称，惠州市公安局交通警察支队江北大队在道路交通事故基本事实中认定被告一在事故发生后驾驶肇事车辆离开事故现场，依据《机动车综合商业保险条例》的有关规定，被告三（保险人）不负责赔偿。原审法院认为，虽然被告一在事故发生后有驾驶肇事车辆离开事故现场的行为，但在接到交警部门的电话后，返回接受调查，没有逃避责任的故意，且惠州市公安局交通警察支队江北大队在41303[2016]第A0005号《道路交通事故认定书》中并未认定被告一的行为属于肇事逃逸行为，故被告三的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。由于本案受害人严秀兰已死亡，原告诉求精神损害有事实和法律依据，予以支持，原审法院酌情精神抚慰金为100000元。本案受害人严秀兰虽然是农业户口，但依据惠州惠城区行政区域的调整，原惠州惠城区小金口镇调整为惠州惠城区小金口街道办事处，原告所在区域已实施城乡一体化，故有关赔偿项目应以城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及广东省高级人民法院关于《2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关项目，结合原告的诉讼请求，本案事故产生的费用有：1、死亡赔偿金603858元（30192.9元/年×20年）；2、丧葬费32395元（64790元/年÷12×6）；3、精神损害抚慰金100000元；4、误工费，按3人7天计算为1761.3元（30192.9元/年÷12个月÷30天×7天×3人）；5、住宿费，7140元（340元×7天×3人）；6、交通费，酌情确定为3人每人500元共1500元；7、被抚养人生活费：父亲，38800.8元（22171.9元/年×7÷4），儿子，99773.5元（22171.2元/年×9÷2）。以上总计885228.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆粤Ｌ×××××号重型自卸货车投保交通事故责任强制险，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告所受的损失，被告三应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元。超出交通事故责任强制险的部分775228.6元（885228.6元-110000元），因被告一负事故全部责任，故被告一应对原告的赔偿款775228.6元承担赔偿责任，该款应由被告三在商业第三者责任保险赔偿限额150万元为被告一的赔偿款承担先行赔付责任。被告一杨云辉、被告二陈志英经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，不影响案件的审理。综上，原告的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，于2016年10月10日作出（2016）粤1302民初5648号民事判决判决：（一）被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元赔偿原告110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额150万元赔偿原告775228.6元。以上共计885228.6元。（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5494元，由被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司负担。当事人二审的意见马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX不服原审判决，向本院提出上诉,请求：1、依法改判被上诉人的死亡赔偿金按照广东省2016年度全省城镇居民人居可支配收入34757元/年计算：34757×20年=695140元。2、本案的所以诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一年统计年度，本案一审法庭开庭时间为2016年9月14日，因此上诉人的死亡赔偿金应当按照广东省2016年度人身损害赔偿标准计算。上诉人二答辩称：我方认为对方的死亡赔偿金应该按照农村标准计算，请求法院驳回其上诉请求。中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司也不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、一审判决认定事实不清，请求查清事实后依法撤销惠城区人民法院粤13**民初5648号民事判决书、改判上诉人不承担赔偿责任。2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：（一）原审被告杨云辉驾驶机件不符合安全技术标准的机动车肇事后未报警、未抢救伤者即逃离事故现场。1、《道路交通事故认定书》“交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因”部分记载：“驾驶人杨云辉驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶时……其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条……”，交警部门经检验认定肇事车辆属于检验不合格的车辆。2、《道路交通事故认定书》“道路交通事故基本事实”部分记载：“事故发生后，杨云辉驾驶肇事车辆离开事故现场，于2016年4月30日15时许接到交警部门的电话后，返回江北交警大队接受调查”。可见，肇事司机在事故发生后逃离现场。一审法院片面认为杨云辉在接到交警部门电话后返回接受调查、没有逃避责任的故意。如果其没有逃避责任的故意，为何案发后擅自离开事故现场呢？按一审法院的逻辑，如果犯罪分子犯罪后因为种种原因投案自首，就应当认定其无罪了，这样的逻辑导致一审法院认定事实错误。（二）一审法院对被上诉人家庭户口定性错误，导致赔偿计算标准错误。被上诉人提交的户口本显示被上诉人家庭为农业家庭户口，没有证据证明死者在发生事故前在城镇居住一年以上且有固定收入的事实。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十八条、二十九条的规定，死者严秀兰的死亡补偿费、其供养亲属的扶养费应按农村标准计算。被上诉人称其所在区域已实施城乡一体化，并认为是众所周知的事实未予举证，上诉人对其城乡一体化的事实从未听说，其应当对此举证。上诉人当庭已要求其举证，被上诉人拒不举证，一审法院应当判其举证不能的法律后果。（三）上诉人仅在交强险赔付范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分关于责任承担的认定：第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以补偿。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：第（二）项驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下家是被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；第（三）项被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，基于原审被告杨云辉驾驶被检验不合格的机动车上路行驶、肇事后未报警、未抢救伤者自行驾车逃离事故现场的事实，故商业第三者险部分上诉人可以按照保险合同的约定免责。上诉人马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX答辩称：针对上诉人上诉我方的几点意见，答辩如下：针对第一点，在此事故中，杨云辉驾驶车辆造成事故后，可能他的车辆比较大，自己并未意识到撞到人，所以当交警告诉他后，他才意识到可能撞到人了，第一时间就去了，所以交警不按照逃逸而按照离开现场来处理，我方认为是正确的，我们是认可的事故认定书的，所以一审判决我方认为是符合法律依据的。关于第二点，我方认为上诉人这一点并不符合法律依据，从我方提供的户口地点来说，本身就在于惠城区小金口柏港村委会，是一个完全城镇化的地方，当地所有的居民都是以经商或务工为生，并没有从事农业工作，所以一审法院认定我方是按照城镇标准计算符合法律依据。其他以庭后提交的书面答辩状为准。原审被告杨云辉、陈志英经本院传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院判决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：关于本案是否存在保险免责情形的问题。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出41303[2016]第A0005号《道路交通事故认定书》记录如下事实：“…事故发生后，杨云辉驾驶词车辆离开事故现场，于2016年4月30日15时许接到交警部门的电话后，返回江北交警大队接受调查…”，未有“杨云辉驾驶肇事车辆逃离事故现场”的记录，亦未有杨云辉明知发生交通事故，驾驶肇事车辆离开事故现场的记录，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”的规定，中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司主张“杨云辉驾驶机件不符合安全技术标准的机动车肇事后未报警、未抢救伤者即逃离事故现场”及根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（二）项规定在第三者责任商业保险应当免责，仅有单方陈述，未提交证据予以佐证，对其主张本院不予支持。原审法院未采纳中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司关于杨云辉的行为属于肇事逃逸行为的主张正确，本院予以维持。关于本案受害人的赔偿标准适用的问题。受害人虽为农业户口，但其户口所在地惠州惠城区小金口办事处已实施城乡一体化，故受害人的相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。一审开庭时间为2016年9月14日，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，同时参照广东省高级人民法院《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（2016年7月15日颁布），受害人严秀兰的死亡赔偿金应按照广东省年全省城镇居民人均可支配收入34757元/年计算，共计695140元（34757元/年×20年）。马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX的上诉主张有理据，本院予以支持。原审法院参照广东省《2015年度人身损害赔偿计算标准》，计算受害人严秀兰的死亡赔偿金不妥，本院予以纠正。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司惠州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX的上诉请求有理据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持惠城区人民法院（2016）粤1302民初5648号民事判决第二项及诉讼费承担部分。二、变更惠城区人民法院（2016）粤1302民初5648号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额为110000元赔偿马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX110000元；在商业第三者责任保险赔偿限额150万元赔偿马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX866510.6元，以上共计976510.6元。二审受理费10988元，由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已预缴5494元，还应缴交5494元。马锡昭、严海棠、马玉琼、马玉琴、马玉婷、马XX已预缴5494元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓文审 判 员  刘天贞助理审判员  张佳誉二〇一七年三月三十日法官 助理  曹国阳书 记 员  彭 敏附：法律条文《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。