wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初2481号原告：黔西南州兴昌盛汽车销售有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县四联乡一村红井田组。法定代表人：陈和昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹倩（陈和昌之妻），女，1971年11月10日生，住贵州省兴仁县，代理权限：特别授权。被告：唐光胜，男，1988年7月24日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，原告黔西南州兴昌盛汽车销售有限公司（以下简称“兴昌盛公司”）与被告唐光胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兴昌盛公司委托诉讼代理人邹倩到庭参加诉讼，被告唐光胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告车款15000元并从2013年4月24日起按月利率2.5%支付利息直至欠款本金给付完毕为止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：唐光胜于2010年3月18日以分期付款方式到兴昌盛公司处购买价值176950元的大地牌自卸天红色货车一辆，双方签订了《分期付款购车合同》，兴昌盛汽车销售公司便将车交由唐光胜所有、管理、支配。唐光胜因经济困难尚欠车辆首付款15000元未支付，其仅按期偿还了银行分期按揭款，兴昌盛公司为其垫付了首付款15000元，唐光胜于2013年4月24日以出具借条的方式载明欠兴昌盛公司15000元，并约定按月息2.5%向兴昌盛公司支付利息。兴昌盛公司向唐光胜催要款项，其于2016年9月24日仅支付部分利息2000元便一直以经济困难为由一拖再拖，故诉至本院。唐光胜未作答辩。兴昌盛公司围绕诉讼请求依法向本院提交了《分期付款购车合同》、《借条》证实其主张，本院认为上述证据具备证据的三性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日兴昌盛公司与唐光胜签订《分期付款购车合同》一份，约定由唐光胜以总价176950元的价格向兴昌盛公司分期付款购买大地牌货车一辆，首付款为106435元，分24个月偿还剩余车款。因唐光胜尚欠兴昌盛公司部分购车首付款15000元，其于2013年4月24日向兴昌盛公司出具《借条合同》一份，载明“今借到黔西南州兴昌盛汽车销售有限公司现金壹万伍仟元整（￥：15000元整），每月按2.5%计息，在未还清借款前每月24日前结息一次，若未按本合同执行，黔东南兴昌盛汽车销售有限公司有权向所辖法院申请扣车拍卖偿还公司借款本息”。2016年9月24日，唐光胜向兴昌盛公司支付2000元。本院认为，唐光胜与兴昌盛公司之间形成的汽车买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违法律法规的强制性规定，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”之规定，双方当事人协商后就唐光胜所欠兴昌盛公司分期购车部分首付款以《借条合同》方式达成补充付款协议，是当事人之间真实意思表示，是当事人对自己权利的处分，不违反法律法规强制性规定，本院予以支持。《借条合同》虽未约定支付时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，兴昌盛公司有权随时要求唐光胜履行支付款项。关于兴昌盛公司主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。”之规定，双方在《借款合同》中约定每月按2.5%计息，其实质是双方就唐光胜迟延支付部分首付款的违约责任约定，该约定应当受《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于月利率2%规定的限制，自2013年4月24日起暂计算至2017年7月23日的违约金为15300元，扣减2016年9月24日唐光胜已向兴昌盛公司支付的2000元，现尚欠违约金13300元。对于2017年7月24日后的违约金则以尚欠车款15000元为基数，按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。唐光胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，但应由其承担由此导致的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、限令唐光胜于本判决生效之日起十日内向黔西南州兴昌盛汽车销售有限公司支付购车款15000元及违约金13300元，并自从2017年7月24日起，以15000元为基数按月利率2%计算违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回黔西南州兴昌盛汽车销售有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告唐光胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗宁和二〇一七年九月八日书记员  张恭丁
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执854号
申请执行人:张丽，女，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人:苑晓光，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被执行人：赵贵，男，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司207车间工人，住哈尔滨市平房区。
本院在执行张丽与苑晓光、赵贵民间借贷纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初682号民事调解书，苑晓光、赵贵应给付张丽44000元及利息，并承担案件受理费1075元。执行中已冻结赵贵在交通银行的工资账户。现张丽撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 雪
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审173号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局温州经济技术开发区分局工作人员。
被执行人温州市力帆标准件制造有限公司，住所地温州市龙湾区海城上涂村。
法定代表人池建光。
申请执行人温州市国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行温土资罚[2007]750号行政处罚决定确定的被执行人温州市力帆标准件制造有限公司非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2007年9月14日作出的温土资罚[2007]750号行政处罚决定，并于2007年9月21日送达被执行人，责令被执行人温州市力帆标准件制造有限公司将非法占用的142.73平方米土地退还给上涂村集体经济组织；没收非法占用的142.73平方米土地上所建的166.34平方米建筑物和其他设施，并处罚款人民币4200元。2017年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还土地义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，且申请期限符合温政法[2016]55号《温州市人民政府温州市中级人民法院关于加快推进国土领域非诉执行积案清理工作的意见》的相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市国土资源局于2007年9月14日作出的温土资罚[2007]750号行�处罚决定确定的被执行人温州市力帆标准件制造有限公司将非法占用的142.73平方米土地退还给上涂村集体经济组织；没收非法占用的142.73平方米土地上所建的166.34平方米建筑物和其他设施的内容，由温州市龙湾区人民政府海城街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局负有配合职责。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一七年四月十七日
书记员 李渝枋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终62号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐军，男，1984年12月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，住浙江省龙游县。因本案于2017年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人�检察院指控原审被告人徐军犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0782刑初2455号刑事判决。被告人徐军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月份，被告人徐军伙同陈某4、吕某、朱某、周某、章某、郭某、吴某、李某、倪利生、邓某、张某（均另案处理）等人，经共谋，成立浙江圣币电子商务有限公司，推出圣币业务，由郭某作为公司法定代表人，陈某4之父陈林富为监事，章某为总经理，被告人徐军为六个业务部门中第二部门的领导。公司对外宣称其“圣币”为“国家唯一承认的虚拟货币，增值空间很大”，以投资“圣币”可以获得高�回报诱饵，吸引不特定社会公众以3000元至21万元不等投资虚拟“圣币”。同时，下设六个团队通过星级推广模式（一星奖奖金比10%、二星奖奖金比15%、二星奖奖金比20%，以此类推，直至成为三钻奖奖金比70%）等共十三个层级招收会员进行投资。
2016年3月至2016年5月，被告人徐军作为公司第二部门领导人员负责圣币业务的宣传、推广工作，并以直接、间接的方式发展人员。截至案发，该部门下共有10级（含其本人），吸收会员300名左右，非法营业额达人民币500万余元。其中被告人徐军个人非法获利人民币20万余元。
原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人徐军违法所得人民币20万元，予以没收，上缴国库。
被告人徐军上诉提出原判认定非法营业额达500余万元不实，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。
二审经审理查明，原判认定被告人徐军组织、领导传销活动的事实有证人陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、吕某、朱某、翟某等人的证言，“圣币”人员层级结构图，“圣币”充值收入，“圣币”兑现支出，浙江圣币电子商务有限公司审计报告，银行账号清单，辨认笔录，人员数据结构电子光盘，到案经过，被告人徐军的供述及身份信息等证据证实。上述证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。针对被告人徐军提出原判认定非法营业额达500余万元不实的上诉理由，经查，证人陈某4等人的证言、“圣币”人员层级结构图、“圣币”充值收入及人员数据结构电子光盘等证据相互印证，充分证实被告人徐军非法营业额达500余万元。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人徐军组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判定罪及适用法律正确，量刑�当，审判程序合法。被告人徐军上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 卢 亮
审 判 员 李 晔
二〇一八年二月八日
代书记员 钱争红
*-4-*
*-3-*
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙07刑终62号原公诉机关义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐军，男，1984年12月3日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，住浙江省龙游县。因本案于2017年7月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民法院审理义乌市人�检察院指控原审被告人徐军犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0782刑初2455号刑事判决。被告人徐军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月份，被告人徐军伙同陈某4、吕某、朱某、周某、章某、郭某、吴某、李某、倪利生、邓某、张某（均另案处理）等人，经共谋，成立浙江圣币电子商务有限公司，推出圣币业务，由郭某作为公司法定代表人，陈某4之父陈林富为监事，章某为总经理，被告人徐军为六个业务部门中第二部门的领导。公司对外宣称其“圣币”为“国家唯一承认的虚拟货币，增值空间很大”，以投资“圣币”可以获得高�回报诱饵，吸引不特定社会公众以3000元至21万元不等投资虚拟“圣币”。同时，下设六个团队通过星级推广模式（一星奖奖金比10%、二星奖奖金比15%、二星奖奖金比20%，以此类推，直至成为三钻奖奖金比70%）等共十三个层级招收会员进行投资。2016年3月至2016年5月，被告人徐军作为公司第二部门领导人员负责圣币业务的宣传、推广工作，并以直接、间接的方式发展人员。截至案发，该部门下共有10级（含其本人），吸收会员300名左右，非法营业额达人民币500万余元。其中被告人徐军个人非法获利人民币20万余元。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。二、追缴被告人徐军违法所得人民币20万元，予以没收，上缴国库。被告人徐军上诉提出原判认定非法营业额达500余万元不实，原判量刑过重，请求二审予以从轻处罚。二审经审理查明，原判认定被告人徐军组织、领导传销活动的事实有证人陈某4、陈某1、陈某2、陈某3、吕某、朱某、翟某等人的证言，“圣币”人员层级结构图，“圣币”充值收入，“圣币”兑现支出，浙江圣币电子商务有限公司审计报告，银行账号清单，辨认笔录，人员数据结构电子光盘，到案经过，被告人徐军的供述及身份信息等证据证实。上述证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认。针对被告人徐军提出原判认定非法营业额达500余万元不实的上诉理由，经查，证人陈某4等人的证言、“圣币”人员层级结构图、“圣币”充值收入及人员数据结构电子光盘等证据相互印证，充分证实被告人徐军非法营业额达500余万元。原判认定的事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人徐军组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。原判定罪及适用法律正确，量刑�当，审判程序合法。被告人徐军上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  卢 亮审 判 员  李 晔二〇一八年二月八日代书记员  钱争红·-4-··-3-·
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00958号
申请人：杜某某，女，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人：程某，男，1964年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院于2015年11月24日受理了申请人杜某某、程某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人杜某某、程某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月24日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、伤者程某现有的医疗费366.9元，凭发票由杜某某承担；
二、由杜某某承担伤者程某的误工费、交通费等1200元，衣物损失费440元，合计1640元；
三、两车的损失费、施救费、停车费等均由杜某某承担；四、上述费用由杜某某于2015年11月24日支付。
五、本事故就此结案；
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 胡世中
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宣六月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00553号
原告罗某，女，汉族，农民。
被告李某，男，汉族，农民。
原告罗某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
原告诉称，自己与被告在打工期间相互认识，自由恋爱。2011年4月29日依法登记结婚。在共同生活期间，感情一般，因为生活琐事，经常发生争吵，特别是被告疑心重，不信任原告，对原告进行殴打。双方各自在外打工，相互不来往。现原告诉讼要求与被告离婚；双方无子女，无共同财产，无共同债务，由被告承担诉讼费用。
经查，被告李某外出打工，原告不能提供其准确的地址，也不符合公告送达的条件，又不同意撤诉。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，既不符合公告送达条件，又不同意撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
案件受理费300元，减半收取的150元，退还原告罗某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 何应虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋 月
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终1047号
上诉人（原审被告）：深圳市沃格塑胶模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍河滨新村上高田工业区A栋3楼，组织机构代码319568634。
法定代表人：范建威。
被上诉人（原审原告）：深圳市雷霆精密模具有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道新和大道鹏通物流园A15（办公场所），组织机构代码69907687-6。
法定代表人：覃开金，总经理。
上诉人深圳市沃格塑胶模具有限公司因与被上诉人深圳市雷霆精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5485号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均位于深圳市宝安区，故一审法院具有管辖权。上诉人深圳市沃格塑胶模具有限公司上诉主张双方存在约定管辖，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人深圳市沃格塑胶模具有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱周明（兼）
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第00509号
原告王某甲。
被告王某乙。
委托代理人成楠。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告王某乙及其委托代理人成楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告在1986年8月相识，1988年农历2月16日举行结婚仪式，此后开始共同生活。××××年××月××日，双方在图河乡政府登记结婚。婚后，原、被告经常为家庭琐事争执，被告经常无端打骂原告。而且被告不务正业，对妻子和家庭漠不关心。在第一次判决不准离婚后双方没有和好。请求法院判决原、被告离婚。
被告王某乙辩称，我没有家庭暴力。且法院判决不准离婚以后，双方相处尚好，经常联系沟通，上个月我还邀请本村会计一起去原告娘家带人，我仍然期待着原告早日回家，希望夫妻感情能够和好如初。虽然偶尔为家庭小事争执，但是原、被告的夫妻感情没有彻底破裂，希望法庭再次给予和好的机会。
经审理查明，原、被告在1986年农历8月相识，1988年农历2月16日举行结婚仪式，此后开始以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，双方在灌云县图河乡政府登记结婚，1989年4月17日生长子ＸＸ，1991年12月18日生长女王金华。目前，原、被告两子女均已成年，但未婚嫁。婚姻期间，原、被告因家庭琐事偶有争执，进而影响夫妻感情。2013年10月8日，原告第一次向法院起诉要求与被告离婚，后本院作出（2013）灌板民初字第0342号民事判决，判决不准原、被告离婚。
另查明，原、被告从2013年9月开始分居，且在法院判决不准离婚以后双方没有和好。
上述事实，有原、被告陈述和原告举证的（2013）灌板民初字第0342号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告已经结婚多年，并育有一子一女，婚后建立起一定的夫妻感情。原告主张的婚后被告经常对其实施家庭暴力，对此被告予以否认，原告又未能提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。原、被告从2013年9月开始分居生活，至今分居不满一年，未达到法定的因感情不和分居满两年的离婚条件，故本院对原告要求离婚的诉求依法不予支持。望双方多为子女着想，互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 赵学飞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 鲍 苏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2895号
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：欧建堂，男，1969年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：孔秀群，女，1974年9月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告欧建堂、孔秀群借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧建堂、孔秀群应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金29411.89元及利息（暂计至2016年3月22日止的利息为11679.32元，罚息为2250.92元，此后的利息以本金29411.89元为基数并按月利率2.835%计至实际清偿之日止），返还律师费2500元，并承担案件受理费1000元。因债务人欧建堂、孔秀群未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执�，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧建堂、孔秀群发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人欧建堂所有位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会建基路六巷4号房产（产权证号：57××16）已被湛江市霞山区人民法院（2014）湛霞法民三初字第383号案查封，本案作第十一轮候查封，若申请执行人发现该房产被拍卖处理，可申请参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人孔秀群所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车已被本案查封，现因该车去向不明故无法扣押处理。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况�线索，且同意终结本次执行程序。本案未执行标的为46842.13元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已轮侯查封待处理房产及已查封未能扣押车辆外，本案未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2895号案终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一七年六月一日
书记员 罗泽明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初8912号
原告：中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
诉讼代表人：岳雪，该支行行长。
委托诉讼代理人：唐军，该支行员工。
委托诉讼代理人：井泉，该支行员工。
被告:鹿成文，男，1973年9月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称工行铜山支行）诉被告鹿成文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法由审判员王壮达适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼，被告鹿成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行铜山支行的诉讼请求为：1、依法判令被告鹿成文偿还透支信用卡本金104067.31元，利息3839.82元、滞纳金3028.06元（利息、滞纳金暂计算至2017年8月22日,自2017年8月23日起利息、滞纳金按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告鹿成文因消费需要于2016年5月26日向工行铜山支行申请办理卡号为62×××72的信用卡，金额为150000元。自2017年2月5日开始逾期。截止2017年8月22日，其信用卡透支本金104067.31元，利息3839.82元、滞纳金3028.06元，合计110935.19元，原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告鹿成文未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月26日，被告鹿成文向原告提交了工银信用卡申请表，并于同年6月14日向原告提交了信用卡额度调整业务申请表，申请领取信用卡，并在申请表中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工银信用卡申请表载明了领用合约，该领用合约规定：持卡人应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期最低还款数额，除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告提供徐州市鼓楼区香槟城3-2-802室为争议所涉诉讼文书的送达地址，并在送达地址确认书上签名确认。
原告经审核后向鹿成文发放卡号为62×××72的信用卡，申请额度为150000元。被告鹿成文持卡后，于2016年6月17日在徐州山木森建材贸易有限公司刷卡消费65800元，同日，在功伟建筑装饰材料有限公司刷卡消费59200元。自2017年2月5日，被告开始逾期归还欠款本息。截至2017年10月31日，被告共欠本金104067.31元，利息6483.54元、滞纳金3528.06元。原告未收到被告鹿成文关于送达地址变更的通知。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡额度调整业务申请书、营销签批单、送达地址确认书、交易明细及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告鹿成文自愿申请领用原告发放的信用卡，并承诺愿意遵守领用合约各项规则，因此信用卡领用合约对双方当事人依法具有约束力，被告鹿成文在持卡消费过程中应当完全遵守工银信用卡领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。被告鹿成文自2017年2月5日开始逾期，违反了合约规定，应当按约定及时偿还透支款并支付利息及滞纳金。因此对原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告鹿成文于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡透支本金104067.31元及利息、滞纳金（截至2017年10月31日，利息6483.54元、滞纳金3528.06元，自2017年11月1日起利息、滞纳金按照合约规定计算至实际给付之日止，以原告银行信用卡还贷系统确定的数额为准）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1260元，由被告鹿成文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
（此页无正文）
审判员 王壮达
二〇一七年十二月五日
书记员 杨欣蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初3220号
原告：梁晓毅，男。
被告：白淑娥，女。
原告梁晓毅诉被告白淑娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓毅、被告白淑娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晓毅向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告购房定金5000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加了诉讼请求：要求被告承担误工费2200元。事实与理由:2014年8月25日，经案外人陕西盛居房地产营销策划公司居间介绍，原告预购买被告位于西安市莲湖区永新苑中院X座X单元X层X号房屋，三方签订了房地产居间合同，原告向陕西盛居房地产营销策划有限公司支付了15000元，向被告支付了定金5000元。此后陕西盛居房地产营销策划有限公司因涉嫌刑事犯罪，相关人员被刑事拘留，西安各大分店及总公司均关闭查封，导致三方签订的合同无法履行，其提供的房产信息也存在虚假。同时被告所出售的西安市莲湖区永新苑中院X座X单元X层X号房屋无房屋所有权证，无法办理过户登记，在法律上属于不能上市交易的房屋，因此被告应向原告退还购房定金5000元。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告白淑娥辩称，其不同意退还定金，因为原告是违约方，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月25日，原告（购买方、乙方）与被告（出售方、甲方）、居间代理方（陕西盛居房地产营销策划公司、丙方）签订房地产居间合同，约定被告将其所有的位于西安市莲湖区永新苑中院X座X单元X层X号房屋出售个原告，房屋所有权号（合同编号）：20102Y0099，建筑面积为113.05平方米，总价款50万元；被告自愿将该房产的《房屋产权证》等相关原始文件交由丙方代为保管，原告于2014年8月25日前交付15000元作为购房定金，交由丙方保管并出具保管证明作为房屋交接保证金。该协议补充条款约定：1、时间由签订合同之日起45个工作日之内办理完成所有变更手续。2、原告向被告交付5000元更名费，由被告负责更名及所有手续。3、原告向被告支付天然气相关费用11000元。该合同还对双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。
合同签订当日，原告给被告交纳5000元，被告出具收条，载明：今收到梁晓毅交来购买莲湖区永新苑中院B座2单元G户九层房屋定金5000元整。后陕西盛居房地产营销策划公司涉嫌犯罪，该笔交易未能完成。
另查，西安市莲湖区永新苑中院X座X单元X层X号房屋系西安市莲湖区红庙坡村安置楼，没有取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，没有房屋产权证书。该房屋于2010年7月27日变更至李亚玲名下。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。涉案房屋系西安市莲湖区红庙坡村安置楼，没有取得国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售（预售）许可证，也没有房屋产权证书，因此，该房屋禁止买卖，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故原告与被告签订的房屋买卖合同无效，该合同中关于定金条款的约定亦无效。根据合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还定金5000元之诉讼请求依法应予支持。原告要求被告承担误工费1800元没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条、中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六款、第七款之规定，判决如下：
一、被告白淑娥于本判决生效后十日内返还原告梁晓毅定金5000元；
二、驳回原告梁晓毅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白淑娥负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙晓凤
审 判 员 孙龙君
代理审判员 铁文静
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 晓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠琼，女，1959年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兴美，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁素红，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永才，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。
再审申请人王惠琼、罗兴美因与被申请人梁素红、王永才房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王惠琼、罗兴美申请再审称，本案纠纷中王惠琼、罗兴美没有违约行为，双方当事人于2017年2月15日达成了新的口头协议变更了最初约定的履行合同时间、协助办理贷款购房手续、交付首付时间等约定，由于梁素红、王永才的原因未在网签合同约定的2017年3月8日前到时房管部门办理过户手续，应属梁素红、王永才违约。本案纠纷中王惠琼、罗兴美是急于卖出房屋，并不存在主动违约问题。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。梁素红、王永才因需要办理贷款而交的贷款服务费2000元与王惠琼、罗兴美无关，不应判令由王惠琼、罗兴美承担。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法再审本案。
本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。案涉《房屋买卖合同》明确约定了合同签订时，第一次买方向卖方支付定金2万元，到产权交易中心受理并出具受理单后，第二次买方支付卖方首付款27万元。并注明：如买方向银行按揭付款，则买方应在双方到产权交易中心之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，买卖双方必须配合银行办理贷款审批手续。从上述约定内容可以看出，对于该27万元首付款，无论是以现金方式直接支付，还是通过按揭贷款的方式支付，其支付方式并不影响双方合同关于履行顺序的约定，即产权交易中心受理并出具受理单后，出卖人才得主张要求买受人支付案涉的首付款。本案诉讼中，王惠琼、罗兴美认为双方产生纠纷系因买受人不支付该首付款，并主张应该是在支付首付款之后才过户。对此，二审法院认为王惠琼、罗兴美的该主张有违双方履行顺序的约定，其拒绝按合同约定的顺序进行履行的行为缺乏合同依据，并已构成违约并无不当。
王惠琼、罗兴美主张双方已通过口头协议的方式对合同履行期限等进行了变更，并主张后来的网签合同对此有明确约定。但是王惠琼、罗兴美对双方是否达成口头协议并无相关证据证明，所谓网签合同也无双方当事人的签字，且在付款方式等内容上为空白，成交价所约定的17万元亦严重偏离房屋原约定价格，二审法院因此认定王惠琼、罗兴美关于口头协议及网签合同变更了原合同的约定的主张不予认定并无不当。
因王惠琼、罗兴美的违约行为系造成案涉房屋买卖合同无法继续履行并解除的原因，故对于因该违约解除合同所造成的购房人梁素红、王永才的损失，王惠琼、罗兴美应当予以赔偿。二审判决梁素红、王永才为履行合同所支出的2000元贷款服务费于案涉合同解除时应由王惠琼、罗兴美予以赔付并无不当。
综上，王惠琼、罗兴美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王惠琼、罗兴美的再审申请。
审判长 郭伟
审判员 谯斌
审判员 郑坚
二〇一八年五月二十一日
书记员 谭凌
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川民申2171号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠琼，女，1959年5月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗兴美，男，1955年10月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁素红，女，1974年11月4日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永才，男，1973年11月28日出生，汉族，住四川省大邑县。再审申请人王惠琼、罗兴美因与被申请人梁素红、王永才房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终13745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王惠琼、罗兴美申请再审称，本案纠纷中王惠琼、罗兴美没有违约行为，双方当事人于2017年2月15日达成了新的口头协议变更了最初约定的履行合同时间、协助办理贷款购房手续、交付首付时间等约定，由于梁素红、王永才的原因未在网签合同约定的2017年3月8日前到时房管部门办理过户手续，应属梁素红、王永才违约。本案纠纷中王惠琼、罗兴美是急于卖出房屋，并不存在主动违约问题。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。梁素红、王永才因需要办理贷款而交的贷款服务费2000元与王惠琼、罗兴美无关，不应判令由王惠琼、罗兴美承担。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，依法再审本案。本院经审查认为，本案双方当事人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行。案涉《房屋买卖合同》明确约定了合同签订时，第一次买方向卖方支付定金2万元，到产权交易中心受理并出具受理单后，第二次买方支付卖方首付款27万元。并注明：如买方向银行按揭付款，则买方应在双方到产权交易中心之前向银行提交按揭贷款申请的相关资料，买卖双方必须配合银行办理贷款审批手续。从上述约定内容可以看出，对于该27万元首付款，无论是以现金方式直接支付，还是通过按揭贷款的方式支付，其支付方式并不影响双方合同关于履行顺序的约定，即产权交易中心受理并出具受理单后，出卖人才得主张要求买受人支付案涉的首付款。本案诉讼中，王惠琼、罗兴美认为双方产生纠纷系因买受人不支付该首付款，并主张应该是在支付首付款之后才过户。对此，二审法院认为王惠琼、罗兴美的该主张有违双方履行顺序的约定，其拒绝按合同约定的顺序进行履行的行为缺乏合同依据，并已构成违约并无不当。王惠琼、罗兴美主张双方已通过口头协议的方式对合同履行期限等进行了变更，并主张后来的网签合同对此有明确约定。但是王惠琼、罗兴美对双方是否达成口头协议并无相关证据证明，所谓网签合同也无双方当事人的签字，且在付款方式等内容上为空白，成交价所约定的17万元亦严重偏离房屋原约定价格，二审法院因此认定王惠琼、罗兴美关于口头协议及网签合同变更了原合同的约定的主张不予认定并无不当。因王惠琼、罗兴美的违约行为系造成案涉房屋买卖合同无法继续履行并解除的原因，故对于因该违约解除合同所造成的购房人梁素红、王永才的损失，王惠琼、罗兴美应当予以赔偿。二审判决梁素红、王永才为履行合同所支出的2000元贷款服务费于案涉合同解除时应由王惠琼、罗兴美予以赔付并无不当。综上，王惠琼、罗兴美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王惠琼、罗兴美的再审申请。审判长  郭伟审判员  谯斌审判员  郑坚二〇一八年五月二十一日书记员  谭凌
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉平商初字第457号
原告：金××。
委托代理人：汪××。
被告：陆××。
本院在审理原告金××与被告陆××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼
权利，现原告以与被告达成协议，被告已履行义务为由，向本
院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如
下：
准许原告金××撤回起诉。
案件受理费为300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年三月二十日
书 记 员 成丽冽
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑07民终205号
上诉人（原审被告）宋贵，男，1964年7月5日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）赵凤芝，女，1966年4月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）周俊龙，男，1969年5月6日出生，汉族，个体业主。
委托代理人孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
上诉人宋贵、赵凤芝因与被上诉人周俊龙买卖合同纠纷一案，不服伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人宋贵、赵凤芝，被上诉人周俊龙及其委托代理人孙友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，二被告系夫妻关系，在佳木斯市第二发电厂家属区经营市场食杂店。2010年至2013年间，二被告从原告经营的南岔区浩良河镇华丽食杂店购买酒水，共欠原告酒水款7000元和哈尔滨啤酒专用箱瓶5套，并于2013年4月1日，由原告委托代理人周玉芹代写欠条一张，被告赵凤芝代替被告宋贵在欠条上签名。
原审认为，原、被告之间形成的买卖合同符合法律规定，是有效合同，应受到法律的保护，双方均应按照约定和法律规定履行自己的义务。原告既然履行了交付合同标的物的义务，被告就应履行给付货款的义务。因此原告要求二被告给付所欠货款7000元和5套哈尔滨啤酒专用箱瓶，理由正当，应予支持。二被告称不欠原告货款和啤酒箱瓶，举证不足，本院不予认定。其不同意给付原告货款7000元和5套哈尔滨啤酒专用箱瓶的理由不当，本院不予支持。原告提供的证据欠条原件一份，虽然被告否认其真实性，但其既不同意进行司法鉴定，又未举出任何证据加以证明，所以本院对此予以采信。原告提供的证人彭建伟、许贵仁出庭作证的证言，与欠条等证据能互相认证，形成一个完整的证据链条，且来源合法，客观真实有效，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:被告宋贵、赵凤芝于本判决生效后十日内给付原告周俊龙货款7000元和5套哈尔滨啤酒专用箱瓶。案件受理费50元，由二被告负担。
一审宣判后，原审被告宋贵、赵凤芝不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，并赔偿上诉人的经济损失。理由：1、一审判决认定事实错误。本案的事实是，2015年2月12日上午，周俊龙、周玉芹兄妹二人到上诉人食杂店欺诈上诉人3500元，并说什么啤酒箱子钱，上诉人不欠被上诉人钱，未予给付。被上诉人见钱要不到，就打了人，抢了东西。周玉芹说，其处有5套啤酒箱子条往上添，后来在浩良河法庭上看见原5套啤酒箱子上强行后添上7000元，以上即是欠条形成的过程。原始啤酒箱子条时间是2014年4月24日，而一审判决体现的条时间是2013年4月1日。第一次上诉时，上诉人见过伪欠条，但该条不是上诉人见过的原条。原条是两次形成的，现在是一次形成的。证人闫洪胜、彭建伟，上诉人未见过，出具伪证。2、一审判决不合常理。上诉人欠7000元酒款，为什么不让上诉人重新写一个正规欠条，非要在欠啤酒箱子条上添写。7000元酒水款不是短时间的往来账，应该有若干个正规欠条，用这些正规欠据去算账，现在却换一个非正规的且写在欠啤酒箱子的条不合常理。3、一审法院存在偏袒被上诉人的行为。
被上诉人周俊龙辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中，上诉人、被上诉人均未向本院举示证据。
二审经审理查明，二上诉人系夫妻关系，在佳木斯市第二发电厂家属区经营市场食杂店。上诉人与被上诉人形成欠条一份，其内容为“欠新哈啤箱五套+柒仟元整￥7000.002013年4月1日宋贵”。该欠条是两次形成。其中“欠新哈啤箱五套，2013年4月1日，宋贵”是第一次形成的，宋贵的签名是赵凤芝代宋贵签名。“+柒仟元整￥7000.00”是第二次周玉芹（被上诉人的妹妹）添加。
本院认为，证人许贵仁证实的内容是听周玉芹所说，其对欠据的形成过程并不是亲眼所见；证人彭建伟证实“赵凤芝不会写字”与一审认定的“赵凤芝代替宋贵在欠条上签名”相矛盾，故一审采信许贵仁、彭建伟的证言不当，应予纠正。因欠条上“+柒仟元整，￥7000.00”是周玉芹添加，不是上诉人所写，现上诉人对该欠条不予认可，故该添加的内容不能认定欠款事实存在。一审判决上诉人给付被上诉人7000元不当，应予纠正。上诉人提出欠条“欠新哈啤箱五套，2013年4月1日，宋贵”不是本人所写，但认可五套哈啤箱未还，故一审判决上诉人给付被上诉人五套哈啤箱正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊春市南岔区人民法院（2015）南民初字第676号民事判决。
二、上诉人宋贵、赵凤芝于本判决生效之日起十日内给付被上诉人5套哈尔滨啤酒箱。
三、驳回被上诉人周俊龙的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩玉红
审 判 员 盖国建
代理审判员 于晓星
二〇一六年六月十四日
书 记 员 高冬梅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初3117号
原告孙志坚，男，汉族，1969年12月28日出生，住福建省福州市。
被告杨章亮，男，汉族，1981年8月21日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告孙志坚诉与被告杨章亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙志坚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 赖永镇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第825号
原告覃某。
被告雷某。
本院在审理原告覃某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告覃某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其行使诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告覃某负担。
审判员 罗国鸿
二〇一四年七月十八日
书记员 韦苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢750号
申请执行人张红英，女，1965年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在执行申请执行人张红英与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月十六日
书记员 张 浩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢750号申请执行人张红英，女，1965年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人陈德明，男，1955年3月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在执行申请执行人张红英与被执行人陈德明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年三月十六日书记员  张 浩
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1681刑初154号
自诉人王某某，男，生于1946年5月2日，汉族，住项城市。
被告人王某某，男，生于1959年8月14日，汉族，住项城市。
自诉人王某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人王某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人王某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一八年二月二十八日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1681刑初154号自诉人王某某，男，生于1946年5月2日，汉族，住项城市。被告人王某某，男，生于1959年8月14日，汉族，住项城市。自诉人王某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起自诉。本院受理后，诉讼过程中，自诉人王某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人王某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一八年二月二十八日书记员  袁 莉
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第34号
原告：黄炳其，男，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。
委托代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
被告：黄文锋，男，汉族，住清远市清新区。
被告：刘芳草，女，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告黄炳其诉被告黄文锋、刘芳草股权转让纠纷一案中，原告黄炳其于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炳其在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄炳其撤回起诉。
本案受理费21930元，由原告黄炳其负担。
审判长 李 航
审判员 周文俊
审判员 黄绮君
二〇一五年二月十三日
书记员 朱嘉敏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑终101号
原公诉机关佳木斯市向阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）白某某，男，1996年7月8日出生，汉族，初中文化，无职业，住佳木斯市。2017年5月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
原审被告人黄某，男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住佳木斯市。2016年11月12日因吸食毒品被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留十日。2017年5月15日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2017年11月14日被佳木斯市向阳区人民法院取保候审。
原审被告人商某某，男，1995年2月6日出生，汉族，高中文化，个体从业人员，住佳木斯市。2017年5月14日因吸食毒品被行政拘留十五日。同年5月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月14日被逮捕，2017年11月13日被佳木斯市向阳区人民法院取保候审。
佳木斯市向阳区人民法院审理向阳区人民检察院指控原审被告人白某某犯贩卖毒品罪，原审被告人黄某、商某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月6日作出（2017）黑0803刑初304号刑事判决。原审被告人白某某不服，提出上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市人民检察院指派检察员孙杨出庭履行职务。上诉人（原审被告人）白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、贩卖毒品事实
2017年4月20日至2017年5月6日间，被告人白某某在佳木斯市向阳区，先后6次分别向吸毒人员李某某、黄某贩卖冰毒。其中贩卖给李某某冰毒1.39克；贩卖给黄某0.6克。共计贩卖冰毒1.99克，获利人民币1900元。案发后，公安人员在被告人白某某家中将其抓获。
二、容留他人吸毒事实
1.2017年4月初开始，被告人商某某在其所经营的位于佳木斯市向阳区华泰新城附近，先后三次与李某某、航某、梁某某等人共同吸食冰毒。
2．2017年4月末开始，被告人黄某在其所居住的佳木斯市向阳区附近，先后四次与李某某、商某某、梁某某等人共同吸食冰毒。案发后，公安人员分别将被告人商某某、黄某先后抓获。
原审以上事实，有原公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人白某某、黄某、商某某供述，书证户籍证明、到案经过、刑事判决书，证人李某某等人证言，佳木斯市公安局刑事技术支队检验报告等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人白某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄某、商某某提供场所容留他人吸食毒品，二被告人行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人白某某犯贩卖毒品罪，被告人黄某某、商某某犯容留他人吸毒罪，罪名成立。白某某、黄某、商某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人白某某在有期徒刑三年以上量刑并处罚金，对被告人黄某、商某某在有期徒刑二年以下量刑并处罚金符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决，一、被告人白某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人商某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。四、被告人白某某违法所得赃款人民币1900元予以追缴，上缴国库。
上诉人白某某上诉称，其贩卖毒品6次，共计1.99克，属于贩卖少量毒品的犯罪，应在三年以下处罚。一审法院对其量刑较重，适用法律错误。其能够认罪悔罪，有坦白情节，应对其减轻处罚。请求撤销一审判决或发回重审。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定原审被告人白某某犯贩卖毒品罪，原审被告人黄某、商某某犯容留他人吸毒罪的证据，并已在原审开庭时当庭宣读、出示并质证。对原审判决认定的事实和经庭审质证的证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人白某某贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。白某某先后6次贩卖甲基苯丙胺，虽然共计1.99克，但其多次贩卖毒品，情节严重，对其应判处三年以上刑罚。原审根据白某某贩卖毒品次数和数量及白某某具有坦白情节对其判处刑罚并无不当。白某某提出的上诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭建峰
审判员 贾文华
审判员 周 辰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张译冉
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑一初字第78号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人袁某，个体工商户。2006年11月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2013年9月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月16日刑满释放。2015年6月30日因涉嫌妨害公务罪被武宁县公安局刑事拘留，同年7月14日被武宁县公安局取保候审。2015年9月17日被本院决定逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人袁某犯妨害公务罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王苑出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2015年6月30日凌晨，因被告人袁某在其居住的武宁县城某小区10栋3单元501室醉酒殴打孟某，武宁县公安局新宁派出所民警熊某带协警刘某、童某出警。熊某等人见到袁某后，袁某就打了熊某两拳。随后，袁某被带至派出所。在派出所内，袁某不停辱骂民警，并踢了熊某腹部一脚，用膝盖顶了熊某裆部一下。
公诉机关为证实其指控，当庭出示并宣读了书证、证人证言、视听资料及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁某对起诉指控的犯罪事实无异议，对是否构成妨害公务罪由法院判决。
经审理查明：2015年6月30日凌晨2时许，武宁县公安局新宁派出所民警熊某接武宁县公安局110指挥中心转警称：武宁县城某小区10栋3单元501室有人醉酒打人。熊某遂带协警刘某、童某出警。到达某小区后，熊某等人见到被殴打对象孟某及其女儿胡某，胡某带民警去找被告人袁某。到达该小区10栋楼后，熊某等人遇见袁某，二人交谈了几句，袁某就用拳头打了熊某两下。随后，熊某出示警官证表明身份，与刘某等人将袁某控制，并口头传唤袁某到新宁派出所接受调查。在将袁某带上警车时，袁某用头将警车玻璃撞破，并称是熊某打人。到达派出所院内后，袁某趁熊某不注意，踢了熊某腹部一脚。在办案区门口，袁某又用膝盖顶熊某裆部一下。
2015年8月14日，熊某出具书面谅解书，以被告人袁某已认识错误并向熊某道歉，积极赔偿了熊某的损失为由，对袁某予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案说明、户籍证明、前科材料、公安民警熊某的身份证明、民警执法记录仪执法视频光盘、证人孟某、胡某、熊某、刘某和童某的证言、被告人袁某的供述、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人袁某在归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人袁某获得熊某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即被告人袁某的刑期自2015年6月30日起至2015年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 伍洁洁
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第103号
原告：杨甲。
委托代理人：林某某。
被告：赵某某。
被告：杨乙。
原告杨甲为与被告赵某某、杨乙民间借贷纠纷一案，于2
009年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员应建军独任审判。因被告赵某某、杨乙下落不明，本案于20
10年1月4日转为普通程序，依法组成合议庭，于2010年4月6日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林某
某到庭参加诉讼，被告赵某某、杨乙经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻，因资金周转需要，以被告
赵某某名义于2009年5月19日向原告借款人民币60000元，约定
月息率1.5%即每月利息900元，未约定还款日期。被告借款后
仅支付两个月利息，此后利息未支付，原告多次要求被告还款
未果。故原告诉讼来院，请求判令两被告共同归还借款本金某
民币60000元，支付相应利息（利息自2009年5月19日起按约定
的月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告举证如下：
一、提供借条一份，证明被告赵某某于2009年5月19日向原告借款60000元的，约定月利率为1.5%的事实；
二、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事
实。
被告赵某某、杨乙未作答辩也未提供证据。
被告赵某某、杨乙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利
。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能够证
明待证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告杨甲与被告赵某某之间的借贷关系，主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告应承担
归还原告借款本金及支付利息的民事责任。双方对借款利息约
定明确，且不违反法律规定，本院予以支持。借款时被告赵某
某与被告杨乙系夫妻关系，没有证据证明俩被告实行财产约定
制或约定上述债务为赵某某的个人债务，故被告杨乙应承担共
同偿付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
被告赵某某、杨乙应于本判决生效后十日内归还原告杨
甲借款人民币60000元，并支付相应利息（利息从2009年7月19
日开始，按约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘卫东
审 判 员 应建军
代理审判员 仇 华
二〇一〇年四月六日
代书 记员 孙佳雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第41442号
原告北京市××建筑设备租赁有限公司，住所地北京市×区×乡×村南。
法定代表人刘××，总经理。
委托代理人董××，男，1983年3月25日出生。
委托代理人陈××，男，1977年3月30日出生。
被告山西××集团。
案由：建筑设备租赁合同纠纷
原告北京市××建筑设备租赁有限公司（以下简称原告）起诉被告山西××集团（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已受理。
经审理查明，被告主体不存在。本院认为，起诉必须有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告北京市××建筑设备租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马海涛
审 判 员 乔红星
代理审判员 陈建斌
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张子茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1684号
申请人王瑞霞，女，汉族，1968年2月18日生，住河南省郑州市管城回族区。
申请人乐建军，男，汉族，1969年8月26日生，住湖北省孝昌县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人徐全玲，河南千益律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年11月16日立案受理了申请人王瑞霞诉申请人乐建军、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人王瑞霞诉申请人乐建军、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月14日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司支付申请人王瑞霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费共计51000元，于2017年12月13日前付清。
二、申请人乐建军支付申请人王瑞霞交通费、停车费、估价费、拆检费共计6500元，于2017年12月13日前付清。
三、申请人王瑞霞自愿放弃其他诉讼请求，本协议签订后各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙纳纳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1978号
原告：高祖文。
委托代理人（特别授权）：戴水法。
被告：梅文华。
被告：吴爱健。
原告高祖文为与被告梅文华、吴爱健民间借贷纠纷一案，于2014年7月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高祖文的委托代理人戴水法到庭参加诉讼，被告梅文华、吴爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祖文诉称：2012年3月13日，被告梅文华、吴爱健因生意周转需要资金向原告借款人民币120000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告仅支付利息至2013年12月底，后经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告梅文华、吴爱健立即归还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告梅文华、吴爱健未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告户籍信息、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告梅文华、吴爱健出具借条向原告高祖文借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告梅文华、吴爱健在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。为此，原告诉请要求被告梅文华、吴爱健归还借款并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梅文华、吴爱健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅文华、吴爱健于本判决生效后十五日内归还原告高祖文借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告梅文华、吴爱健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一四年八月二十二日
代书记员 谢建苏
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初4184号
原告：赵明，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省淮北市烈山区。
被告：杨大政，男，汉族，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告赵明诉被告杨大政买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告杨大政在蒙城县人民法院执行专户上的款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了将来生效判决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告杨大政在蒙城县人民法院执行专户上的款12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞
二〇一七年六月十二日
书记员 黄宇
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3494号
申请执行人谈腊梅
被执行人丁峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初03441号，依法向被执行人丁峰发出执行通知书，责令被执行人丁峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁峰（证件号码：）在省农信社的62×××79的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁献平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第392号
申请执行人大庆市工商业担保有限公司。
被执行人大庆市雪龙玻璃纤维棉制品有限公司。
被执行人周跃进。
被执行人初春阳。
大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第32号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7993842元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2012）庆商初字第32号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。审判员杨立民
二〇一五年六月四日
书记员 何海霞
云南省龙陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0523执76号
申请执行人：李尚红，男，1968年9月14日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
被执行人:段忠来，男，1984年6月11日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。
本院在执行申请执行人李尚红与被执行人段忠来合同纠纷一案中，被执行人段忠来借款较多，无固定收入，无经济来源，全家靠卖早晚点收入维特生活，应给付申请执行人借款本息人民币35582.25元，暂无能力支付，经长时间电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，2017年8月3日，经双方协商自愿达成自2017年8月份起段忠来每月支付李尚红执行款人民币500元至借款本金31350元执行完毕止，原产生的利息4232.25元李尚红放弃追偿的执行和解协议。现段忠来交付执行款500元后，仍未能按协议履行，家里也无财产可供执行。经申请执行人李尚红同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兴荣
审判员 ：张永福
审判员 ：刘自波
二〇一七年十二月六日
书记员 ：余廷李
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0523执76号申请执行人：李尚红，男，1968年9月14日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人:段忠来，男，1984年6月11日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。本院在执行申请执行人李尚红与被执行人段忠来合同纠纷一案中，被执行人段忠来借款较多，无固定收入，无经济来源，全家靠卖早晚点收入维特生活，应给付申请执行人借款本息人民币35582.25元，暂无能力支付，经长时间电话与被执行人联系和直接找到被执行人做思想教育工作，2017年8月3日，经双方协商自愿达成自2017年8月份起段忠来每月支付李尚红执行款人民币500元至借款本金31350元执行完毕止，原产生的利息4232.25元李尚红放弃追偿的执行和解协议。现段忠来交付执行款500元后，仍未能按协议履行，家里也无财产可供执行。经申请执行人李尚红同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一七年十二月六日书记员 ：余廷李
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初10458号
原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：甘长永。
原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告甘长永甘长永等信用卡纠纷案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环到庭参加了诉讼。各被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；超限费按超过信用额度的5％计收；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；原告可按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等；工本费非彩照卡20元/张、彩照卡或IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费为被告要求紧急重置密码、紧急换卡、除上述手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元人民币；境内本行预借现金和转出的收费标准为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金和转出的收费标准为每笔交易金额的1%+2元，最低3元；境内紧急取现的收费标准为提现金额的2%，最低2元。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方性法规、规章、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。
在中国农业银行官网公示的信用卡分期付款业务的《业务介绍》第四条“期数及手续费”载明提供3期、6期、9期、12期和24期自由选择（每月为一期）；费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有账单分期付款业务基准手续费率标准表。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费。
四、原告诉讼请求：1、各被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82609.47元，之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费按协议约定及人民银行之规定计算；2、各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、违约金、分期手续费。滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费（详见附表二），暂计日期之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至款项还清之日止；之后的滞纳金根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日；自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 许云兴
审判员 杜 进
审判员 方媛媛
二〇一七年九月十三日
书记员 晏成林
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执750号
申请执行人姚启平，男，汉族，1968年7月8日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人王帆，女，汉族，1992年11月5日出生，住高碑店市。
被执行人张杜强，男，汉族，1984年12月25日出生，住高碑店市。
被执行人张少永，男，汉族，1961年12月11日出生，住高碑店市。
姚启平申请执行王帆、张杜强、张少永财产损害赔偿一案，保定市中级人民法院作出的（2016）冀06民终1267号民事判决书已经发生法律效力。姚启平于2016年7月7日向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊元
人民陪审员 孟维振
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘庆辉
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初468号
原告：邢王拴，男，汉族，1946年xx月xx日生，代县xx街人。
被告：代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂），地址：代县大南街。（未到庭）
负责人：李代平。
被告：代县城镇集体工业联合社（原代县二轻局），地址：代县西大街。
法定代表人：贾保义，职务：主任。
委托代理人：陈瑞，法律顾问（一般代理）。
被告：沈力顺又名沈四毛，男，汉族，1964年xx月xx日出生，代县xx街人。
原告邢王拴诉被告代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）、被告代县城镇集体工业联合社（原代县二轻局）、沈力顺合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告邢王拴、被告代县城镇集体工业联合社（原代县二轻局）委托代理人陈瑞、被告沈力顺到庭参加了诉讼，被告代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）经传票合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邢王拴提出诉讼请求：一、依法判决被告给付所欠原告27800元；二、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告在2003-2007年期间开设教育餐厅（饭店），当时由代县制鞋厂厂长沈四毛曾多次在我的饭店招待客人，共欠原告27800元。该欠款经原告多次催要未果，原因是制鞋厂倒闭未能给付。经县领导与代县二轻局、代县制鞋厂共同协商，由代县二轻局协同政府支付，直至今日以无款为由没有归还，故请法院依法由三被告共同支付。
被告代县城镇集体工业联合社辩称，1、答辩人并没有吃过饭，是不是鞋厂吃的，答辩人不清楚；2、如果鞋厂吃的，鞋厂具备独立的法人资格，所欠饭钱由鞋厂偿还；3、原告并没有和县领导、二轻局协商过由答辩人支付原告饭费；请求驳回原告要求答辩人支付饭费的要求。
被告沈力顺辩称，鞋厂欠原告27800元饭钱是事实，当时因为厂子已经倒闭无法给员工缴纳养老保险等费用，饭钱是因为对外业务招待和安顿厂子老员工吃饭产生，当时我是厂长，我在原告饭钱单子上签过字，厂里也入账了，后来原告找我要钱，因厂子里没钱，二轻局是鞋厂的上属机关，我就去找二轻局请求处理，后来二轻局在申请上盖章，当时分管副县长韩建保给签的字，告诉我说不用我管了，二轻局叫县里给解决这个问题，后来我以为二轻局和县里给了原告钱。当时鞋厂欠下这些钱也是我经过二轻局授权处理员工问题引起的，我觉得应该由二轻局和县里处理这个事，这27800元都是因为鞋厂公事产生，与我无关。
被告代县鞋帽服装总厂未答辩。
原告邢王拴为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、证据一：沈四毛书写的证明一份，证实鞋厂欠原告饭钱27800元；2、关于解决鞋厂参加养老统筹后的遗留问题的申请，证实有二轻局的盖章和当时县领导签字给解决欠款。
被告代县城镇集体工业联合社的质证意见：1、沈四毛的证明没说明欠谁的钱，也没说清欠的是不是饭钱，且是个人出具的证明不是鞋厂出具的；2、证据2只说明鞋厂拖欠外债，也没说明欠什么钱，是不是欠原告钱，也没说明二轻局答应支付27800元的费用；3、即使鞋厂欠原告钱，也应由鞋厂支付。
被告沈力顺的质证意见：原告提供的证据我认可，就是这么回事，证明是我写的，因为之前我签字的饭签单子丢了，厂里的账本也找不见了，原告找我要钱我给原告写的证明；证据2是当时我找二轻局申请处理鞋厂债务，二轻局给盖章，韩建保给签了字。
以上证据本院经与原件核对一致,因被告代县鞋帽服装总厂未按照传票指定的时间出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。本院对原告所举证据的真实性均予确认。
经审理查明，被告代县制鞋厂在1993年4月份变更为代县鞋帽服装总厂并于1998年12月份被吊销营业执照，被告代县二轻局在2015年3月份变更为被告代县城镇集体工业联合社，被告沈四毛在2003年担任代县制鞋厂厂长期间为解决厂里员工养老保险统筹问题，招待员工欠原告邢王拴27800元饭费，当时在饭店饭费单子上签过字，后来单子丢失，沈四毛书写证明证实了代县制鞋厂欠原告邢王拴27800元饭费，后沈四毛去找鞋厂的上级主管部门代县二轻局协商申请处理这笔欠款，至今没有结果。
本院认为，被告代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）欠原告邢王拴饭费证据可证实事实，被告代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）虽已吊销，不能从事经营活动，但是法人未终止，其作为民事主体的资格并没有消灭，依法独立承担民事责任，应支付原告邢王拴27800元饭费。根据庭审举证质证只能说明被告代县城镇集体工业联合社（代县二轻局）作为代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）上级主管部门曾协助向县政府申请处理鞋厂债务问题，并不能证实鞋厂的债务转移至被告代县城镇集体工业联合社，故驳回原告要求被告代县城镇集体工业联合社支付其饭费的诉讼请求。另被告沈力顺（沈四毛）作为鞋厂当时的厂长即法定代表人，欠原告饭费是以法人代县制鞋厂的名义处理厂里员工养老保险问题产生，属于执行职务，应由法人代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）承担责任，故驳回原告对被告沈力顺的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十条、第六十一条第二款、第六十八条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告代县鞋帽服装总厂（原代县制鞋厂）在本判决生效后一个月内支付原告人民币27800元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告代县鞋帽服装总厂承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 丁天才
审判员 马贵平
审判员 席 义
二〇一七年十一月十七日
书记员 崔晓玲
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1026号
申请执行人:天津市河北区建设管理委员会，住所地天津市河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人:天津市河北区房产公司，住所地天津市金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会申请执行天津市河北区房产公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初977号民事调解书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯亚男
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4274号
原告：冯碧英，女，1953年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：付裕强，重庆索隆律师事务所律师。
被告：重庆市东方诚信运务有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪正街二巷2号，统一社会信用代码915001032848866156。
法定代表人：谭晓舫。
原告冯碧英与被告重庆市东方诚信运务有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告冯碧英于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯碧英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯碧英负担。
审 判 员 陈卓
二〇一八年四月十八日
法官助理 王维
书 记 员 黄萍
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第1835号
原告何超鹏。
被告吴明龙。
本院审理原告何超鹏与被告吴明龙合伙协议纠纷一案过程中，原告何超鹏于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超鹏的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何超鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何超鹏负担。
审判员 苏华君
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨 淋
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2010）北行初字第51号
原告迁安市成达精密铸造有限公司，住所地：迁安市夏官营镇包官营村南。
法定代表人梁志成，董事长。
委托代理人杨喜林。
委托代理人王玉海，迁安民剑律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局（原唐山市劳动和社会保障局），住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人徐建君，局长。
委托代理人孟洁。
委托代理人於凯，河北得法律师事务所律师。
第三人肖硕，农民。
委托代理人肖孟海，男，1959年11月1日生，汉族，农民。
原告迁安市成达精密铸造有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2010年3月29日向本院提起行政诉讼，本院于3月31日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2010年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁志成、杨喜林、被告委托代理人孟洁、於凯、第三人肖硕及其委托代理人肖孟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年10月22日根据第三人肖硕的申请，对其是否为工伤作出唐劳社伤险认决字（2009）C0808号工伤认定决定，该决定称：“2009年3月13日15时20分许，肖硕驾驶摩托车上班途中，行至迁卢公路迁安市姚官屯村路口时，被一辆小客车撞伤。经唐山市工人医院诊断为：脑干损伤，肺感染，右股骨颈骨折，左膝多发韧带损伤，寰枢椎半脱位，中颅底骨折，蛛网膜下腔出血。肖硕在上班途中，受到机动车事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，本机关认定肖硕所受伤害属于工伤。”被告在法定举证期内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据，认定事实部分：1、肖硕身份证复印件，证明工伤认定申请人身份；2、迁安市成达精密铸造有限公司出具的证明，证明原告与第三人肖硕存在劳动关系；3、诊断证明，证明第三人肖硕受伤情况；4、迁公交认字（2009）第0278号道路交通事故认定书，证明第三人肖硕发生交通事故的情况。工伤认定程序部分：1、工伤认定申请书；2、工伤认定申请表；3、工伤认定初审表；4、工伤认定申请受理通知书；5、工伤认定举证通知书；6、工伤认定文书及送达回证，上述证据证明工伤认定程序合法。被告提供法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律正确。
原告迁安市成达精密铸造有限公司诉称：1、第三人肖硕是否在上班途中发生的交通事故，无人证实；2、第三人肖硕2009年3月13日发生交通事故，在被告向原告送达工伤举证通知书之前，从未向原告告知其因上班发生交通事故受伤。被告认定第三人所受伤害属于工伤，缺乏事实和法律依据，请求撤销被告作出的工伤认定决定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告接到工伤认定申请人提出的工伤认定申请，严格按照工伤保险法规规定的程序，仔细审查了相关事实证据，认为肖硕上班途中受到机动车事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人肖硕述称：同意被告的答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的事实类证据1、2、3及程序类证据，原告及第三人均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告对证据4有异议，认为该证据虽然能证明第三人发生交通事故，但不能证明第三人是在上班途中发生，第三人驾驶无牌摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通法》第八条的规定。本院认为，开庭审理中原告对第三人上班途中行驶路线、时间是予以认可的。
经审理查明，第三人肖硕系原告单位天车工。2009年3月13日15时20分许，肖硕驾驶摩托车上班途中，行至迁卢公路迁安市姚官屯村路口时，被一辆小客车撞伤。第三人肖硕于2009年8月24日向被告提出工伤认定申请，被告于同日受理，并于2009年10月22日作出唐劳社伤险认决字（2009）C0808号工伤认定决定。原告不服，向河北省人力资源和社会保障厅申请行政复议，河北省人力资源和社会保障厅以冀人社复决字（2009）111号行政复议决定书，维持了被告作出的工伤认定决定。
本院认为，第三人肖硕在上班途中发生交通事故受伤，虽然迁安市公安交通警察大队出具的交通事故认定书，认定肖硕有违反《中华人民共和国道路交通法》第八条规定的行为，但并无治安管理行政主管部门认定其行为违反《治安管理处罚法》，因此肖硕不属于因违反治安管理不认定工伤的情形；根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定肖硕所受到的伤害，符合该条规定认定工伤的条件，应认定为工伤。被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告唐山市人力资源和社会保障局于2009年10月22日作出的唐劳社伤险认决字（2009）C0808号工伤认定决定。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽芝
代理审判员 孟 蔚
人民陪审员 王伟杰
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 刘 洁
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第329号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
被告宜兴市明星煤炭化工有限公司，住所地宜兴市新建镇新昌路。
法定代表人李秀芝。
被告新龙鼎控股集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区。
法定代表人王晓东。
被告王明福。
被告李秀芝。
被告王姬玲。
被告蒋亚�。
被告邵伟燕。
被告李俊。
被告蒋俊东。
被告李学范。
被告吴杏仙。
本院在审理原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招行宜兴支行）与被告宜兴市明星煤炭化工有限公司（以下简称明星公司）、新龙鼎控股集团有限公司（以下简称新龙鼎公司）、王明福、李秀芝、王姬玲、蒋亚文、邵伟燕、李俊、蒋俊东、李学范、吴杏仙金融借款合同纠纷一案中，原告招行宜兴支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告招行宜兴支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司宜兴支行撤回起诉。
本案案件受理费72822元减半收取36411元，由招行宜兴支行负担。
代理审判员 叶棋刚
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 奚文琴
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执317号
申请执行人：常红霞，女，汉族，1968年11月28日生，住许昌县。
被执行人：戴占营，男，1969年3月18日生，住魏都区莲城大道。
被执行人：李建伟，男，1961年2月26日生，住五一路。
本院在执行常红霞与戴占营、李建伟民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人履行本院作出的（2016）豫1002民初3152号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月19日以（2016）豫1002民初3152号民事裁定书，查封了被执行人戴占营所有的位于许昌市魏都区莲城大道滨河花园的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人戴占营所有的位于许昌市魏都区莲城大道滨河花园的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 司忠信
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 亚
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1002执317号申请执行人：常红霞，女性，1968年11月27出生，汉族，住许昌县。被执行人：戴占营，男性，1969年03月18出生，汉族，住魏都区。被执行人：李建伟，男性，1961年02月26出生，汉族，住许昌市。本院在执行常红霞与戴占营、李建伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴占营、李建伟借款合同纠纷存款400000.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩宁二〇一八年七月五日书记员  陈洋
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第01100号
原告苏州兴业材料科技股份有限公司，住所地苏州市虎丘区浒墅关镇华路8号。
法定代表人王进兴，该公司董事长。
委托代理人孙晓峰，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人苏全利，江苏虎丘律师事务所律师。
被告张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司，住所地张家港市常阴沙常南沙区。
负责人孙金福，该公司经理。
被告张家港市锦江铸件制造有限公司，住所地张家港市锦丰镇恒丰开发区。
法定代表人孙金福，该公司董事长。
原告苏州兴业材料科技股份有限公司与被告张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司（以下简称锦江公司常阴沙分公司）、张家港市锦江铸件制造有限公司（以下简称锦江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判。在诉讼中，被告锦江公司提出管辖权异议，本院经审查后于2014年11月27日裁定驳回被告锦江公司对管辖权提出的异议。后被告锦江公司不服该裁定，提出上诉。江苏省苏州市中级人民院经审查后于2015年1月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙晓峰到庭参加诉讼。被告锦江公司常阴沙分公司、锦江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州兴业材料科技股份有限公司诉称，原告于2013年1月至10月期间共向被告锦江公司常阴沙分公司供应了价值为213952元的涂料、树脂、固化剂等化工产品。被告锦江公司常阴沙分公司截至2014年5月共向原告支付了150000元的货款，尚余63952元货款未予支付。原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告货款63952元并支付自起诉之日起至本案判决支付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《工矿产品购销合同》3份，证明原告与被告锦江公司常阴沙分公司签订了买卖合同并约定了违约责任及争议解决方式等；
2、增值税专用发票及送货单各10张，证明原告向被告锦江公司常阴沙分公司共供应了价值为213952元的化工产品；
3、收据及银行收款凭证，证明被告锦江公司常阴沙分公司截至2014年5月共向原告支付了货款150000元。
被告锦江公司常阴沙分公司、锦江公司书面答辩称，被告截至2014年6月10日共结欠原告货款73592元，后有8752.8元货款经原、被告双方协商一致发生退货，再后有2014年8月1日付货款10000元整，故被告实际尚欠原告货款55199.2元。
本院认证意见：对原告提交的证据1-3真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
原告于2013年1月至10月期间向被告锦江公司常阴沙分公司供应涂料、树脂、固化剂等化工产品，货款金额总计213952元。被告锦江公司常阴沙分公司共计向原告支付了150000元的货款，尚余63952元货款未予支付。后，被告锦江公司常阴沙分公司将部分货物退还给原告，货款计8752.8元，尚欠原告货款55199.2元。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告锦江公司常阴沙分公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告依约向被告供应了货物，但被告锦江公司常阴沙分公司未能按约支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。双方确认被告锦江公司常阴沙分公司所欠货款金额为55199.2元。故原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告锦江公司常阴沙分公司系被告锦江公司依法设立的非法人分支机构，因此被告锦江公司应对被告锦江公司常阴沙分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州兴业材料科技股份有限公司支付货款55199.2元及逾期付款利息损失（以55199.2元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告张家港市锦江铸件制造有限公司对被告张家港市锦江铸件制造有限公司常阴沙分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由两被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一五年五月十二日
书记员 夏玉琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1471号
原告额某，男，1953年11月26日出生，蒙古族，城镇居民。
委托代理人特某，男，1981年2月14日出生，蒙古族，克什克腾旗广播局职工。
被告王某，女，62岁，汉族，城镇居民。
被告乌某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民。
被告宝某，男，1989年8月29日出生，蒙古族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告嘎某，男，1978年10月1日出生，蒙古族，城镇居民，户籍地内蒙古赤峰市。
原告额某诉被告王某、乌某、宝某、嘎某保证合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额某的委托代理人特某、被告王某、被告乌某到庭参加诉讼，被告宝某、嘎某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告履行保证责任，偿还李某1借款40000元及利息（自2016年12月18日起按年利率30%计算至借款本金还清为止）。2.本案的案件受理费、保全费，由被告承担。事实与理由：2016年12月18日案外人李某1向原告借款40000元，约定六个月内偿还，利息3%，并出具47200元（包含六个月利息7200元）借条一枚，由被告宝某、嘎某签字担保，由被告王某提供卡号为×××惠农一卡通担保，由被告乌某提供×××惠农一卡通担保，借款人李某1因交通事故身亡，该笔借款被告至今未偿还。故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王某辩称，我没有提供我的惠农一卡通对涉案借款提供担保，是我儿子李某1把我的惠农一卡通拿出去担的保，我不知道是怎么回事，我没有授权李某1进行担保，也没签过字提供担保。
被告乌某辩称，我没有提供我的惠农一卡通对涉案借款提供担保，我不认识案外人李某1。是被告宝某、嘎某拿着我的惠农卡帮我向原告借钱，以前我和原告之间也有经济往来，但是我没有偿还原告借款，后来还有一次宝某、嘎某去借钱，原告没有借给我，而是直接把我惠农一卡通留在原告处了，宝某给我打电话说我借不出来钱了，我给宝某说直接把我的惠农一卡通放在原告那里吧，把我之前欠原告的钱还清。
被告宝某、嘎某未向本院提交书面答辩。
为支持自己的主张原告向本院提交如下证据：证据1是提交借据一枚，证明2016年12月18日，借款人李某1向原告借款47200元，约定月息3％，借款人李某1用其车牌号为×××的车辆进行抵押，被告王某提供卡号为×××惠农一卡通担保，被告乌某提供×××惠农一卡通担保，被告嘎某、宝某及案外人李某2提供担保。证据2是提交原告和王某通话录音光盘一张、原告和乌某通话录音光盘一张（当庭播放录音光盘），证明被告王某、乌某对涉案借款提供惠农一卡通进行担保的事实。
被告王某对原告出具的证据1质证意见是，李某1是我儿子，借据上没有我本人的签字，我也不知道李某1借钱的事，李某1没有给我说，我没有用我的惠农一卡通进行担保。
被告乌某对原告出具的证据1质证意见是，借据上没有我本人的签字，我不知道是怎么回事，我没有用我的惠农一卡通进行担保。
被告王某对原告出具的证据2质证意见是，当时原告给我打电话是在我犯心脏病的时候，当时原告的说的内容我没怎么听清。
被告乌某对原告出具的证据2质证意见是，确实我和原告的通话，原告给我说的内容我听错了，我以为原告当时给我说的是宝某借钱，我担保。
被告宝某、嘎某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证的权利。
原告提交的证据1-2本身具有真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月18日案外人李某1向原告借款40000元，约定六个月内偿还，利息3%，并出具47200元（包含六个月利息7200元）借条一枚，由被告宝某、嘎某和案外人李某2签字担保，由被告王某提供卡号为×××惠农一卡通担保，由被告乌某提供×××惠农一卡通担保。被告王某、乌某惠农一卡通现由原告持有。该借款40000元及利息被告至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、举证、质证以及本院所采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宝某、嘎某为李某1借款提供保证是其真实意思表示，担保事实清楚，证据确凿，理应诚实守信按约定，当借款人李某1不能偿还借款时应履行保证责任偿还原告借款。被告宝某、嘎某为涉案借款提供保证，但保证方式不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，在本案中被告宝某、嘎某应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告王某、乌某提供自己惠农一卡通对涉案借款担保是其真实意思表示，应当在其惠农一卡通拨款金额范围内对涉案借款承担保证责任。原告要求被告承担保证责任的主张有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付30‰利息的主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持”之规定，原告的该主张违反法律规定，本院不予支持，予以调整。被告王某以”我未提供我的惠农一卡通对我儿子该笔借款担保，不知我儿子借款事情，我不同意以惠农一卡通拨款收入承担对涉案借款保证责任”等辩解理由不充分，没有证据支持，本院不予采纳。庭审中被告乌某同意用以惠农一卡通拨款金额内对涉案借款承担保证责任，是其真实意思表示，本院予以确认。被告向原告偿还借款后有权向借款人李某1的遗产中追偿。被告宝某、嘎某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释【2015】18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宝某、嘎某于本判决生效后十日内偿还原告额某40000元及利息（自2016年12月18日起按20‰计算至本金还清时止）。
二、被告王某、乌某以其惠农一卡通拨款金额内对原告额某40000元及利息（自2016年12月18日起按20‰计算至本金还清时止）承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员阿木尔
二〇一七年八月十六日
书记员赵一皓