河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第125号
原告李桂菊。
委托代理人贾明，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告薛向阳。
原告李桂菊诉被告薛向阳民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月14日作出（2012）牧民一初字第147号民事判决，该民事判决已发生法律效力。李桂菊不服该判决，向新乡市中级人民法院申请再审，新乡市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）新民中申字第4号民事裁定，提审此案，并于2013年11月7日作出（2013）新中民提第11号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）牧民一初字第147号民事判决，发回本院重审。在本次重审过程中，本院依法另行组成合议庭，于2014年6月4日在本院王村法庭公开开庭审理了本案。原告李桂菊及其委托代理人贾明，被告薛向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂菊诉称，2007年7月22日（被告在借条上注明是97年，属于笔误）被告向原告借款72000元，2007年12月17日又向原告借款50000元，后原告多次讨要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金122000元及起诉之日起产生的利息，利息自起诉之日起即2011年10月20日起按照同期银行贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
被告薛向阳辩称，钱已还过原告。
原告李桂菊向本院提供的证据材料有：1、1997年7月22日证明条1份，该证明条中落款日期存在笔误，“1997”应为“2007”，在原审时双方均予以认可。证明薛向阳于2007年7月22日向原告借款72000元的事实。2、2007年12月17日借条1份，证明薛向阳于2007年12月17日再次向原告借款50000元的事实。3、为了证明双方是合伙购车的关系，原告补充1份证据，2007年10月30日的证明和（2012）牧民一初字第146号民事判决书1份，证明双方是合伙关系。这50000元说是将赵某某的名字改成我了，这不对，这是他2010年开厂借的钱，买车是我贷款买的。出租车首先是车款，后来是买牌照，买牌照比买车贵的多，原告从银行贷款155000元是用于买出租车的牌照，两个人在合伙购车营运期间利润没有分配，后来被告用该车利润偿还银行购车款55000元。原告还银行100000元。所以偿还银行的钱与该笔借款不是同一个事实，被告称他向银行所支付的利息，这是双方在合伙买车时的一个约定，银行利息由薛向阳全付。政府给出租车的油补薛向阳全领了，也用于还银行贷款了。开始他要和我合伙，我不同意，他还不了我钱了，我没有法了才同意合伙。被告开了三年车利润没有给我一分，后来我说让他把车还给我，他也不同意。
被告薛向阳向本院提供的证据材料有：1、2007年4月26日证明1份，证明李桂菊于2007年4月26日向被告借款7000元，由此可以看出，李桂菊还向薛向阳借款，她怎么会有钱借给薛向阳呢。她为了贷款，办房产证，有了房产证就可以将房产证抵押贷款�贷了款她用了一部分，薛向阳用了50000元，每月的利息都是薛向阳付的，因为薛向阳用了她的房产证，所以薛向阳把利息全付了。2007年12月17日薛向阳借她50000元，那是去交车牌号钱，是车牌号拥有金。2、2011年3月23日新乡市公安局牧野分局刑事侦查大队对李桂菊的询问笔录1份，原、被告的谈话录音光盘1张附书面整理资料，证明被告借钱是为了买车及牌照，事实上已经还原告123000元。3、2007年12月17日中国银行的现金缴款单复印件2份，1份缴款人是赵某某，1份是李桂菊。当时薛向阳用的是赵某某的名字，最后又把赵某某的钱退出来，又用李桂菊的名字缴款。4、新乡市出租车汽车营运权竞拍保证金缴款通知书1份。以上证据证明原告借款是为了支付竞拍出租车牌照的保证金。因被告是外地人不能经营本地的出租车，本想借用赵某某的名字，因借原告的钱，为让其放心才�用原告的名字。赵某某根本没有出租车。
庭审中，被告薛向阳对原告李桂菊提供的证据提出如下质证意见：对证明条与借条无异议。被告是借她钱了。这钱已经还过了。对2007年10月30日的证明和（2012）牧民一初字第146号民事判决书无异议，但我对判决书不服，上诉后又撤诉是因为我没有钱。（2012）牧民一初字第146号民事判决书已生效是事实。
庭审中，原告李桂菊对被告薛向阳提供的证据提出如下质证意见：对2007年4月26日证明无异议，2007年3月份被告借原告50000元做环保生意，他说人家骗他要不来了，原告问钱哪去了，他说他同学拿着，后来他同学把钱还给他了，他还我50000元时，扣除原告借他的7000元，这7000元原告已经还他了。但这个条原告让他撕了，他说别管了，他肯定撕，谁知道他还留着。当时原告跑出租车太忙没时间去拿条，这条原告认。18000元是我们买�车之后他老婆超生，被抓走了，说是罚款，原告把18000元罚款给他拿出来了。这是总共借了68000元。这68000元都还过了。18000元是他跑黑车挣的钱还了原告，借条他抽走过了。买车经营权是原告取钱155000元给他了，最后剩25000元给原告了。他说的是我们共同经营车，被告借原告的款用车的利润还原告了。对询问笔录的真实性无异议，这份笔录是双方因合伙购买车辆发生纠纷原告向公安机关报案的一个材料，该询问笔录并没有显示说被告已将借原告的借款122000元还清。被告所提供的录音谈话笔录首先证据来源不合法，原告不承认被告拧原告的胳膊，该录音也不显示他将122000元借款还清。对中国银行的现金缴款单复印件真实性无异议，因该证据系复印件，对此不予质证。对出租车缴款通知书真实性无异议，该证据不能证明被告的主张成立。
本院对双方均无异议的原、被告证据均予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及双方陈述，本院可以确认以下案件事实：2007年7月22日（借条上注明是97年）被告向原告借款72000元，2007年12月17日又向原告借款50000元。后被告归还原告50000元，归还原告弟弟18000元。另归还双方买车的贷款55000元。
另查明，原、被告双方另案诉讼分割合伙经营的车辆，已经本院（2012）牧民一初字第146号民事判决书判决且已发生法律效力。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原、被告双方都应对自己的主张提出证据加以证明。本案中，被告借原告122000元的事实清楚，从被告薛向阳提供的新乡市公安局牧野分局刑事侦查大队对李桂菊的询问笔录及谈话录音可以认定被告归还原告50000元，归还原告弟弟18000元，归还双方买车的贷款55000元的事实。原告李桂菊辩称的被告归还的是借李桂菊50000元做环保生意、是原告替被告支出的被告老婆超生罚款18000元，因原告没有提供相应的证据，本院不予支持，本院认定被告归还原告50000元、归还原告弟弟18000元，属于偿还本案涉案借款。关于被告归还双方买车的贷款55000元的事实，从已发生法律效力的本院（2012）牧民一初字第146号民事判决书来看，本院（2012）牧民一初字第146号民事判决分割的是双方共有的车辆及利润，并没有具体认定双方对合伙车辆的投资问题，结合被告陈述归还的55000元是用于归还双方买车的贷款的事实，本院综合评定如下，因双方均对合伙车辆进行了投资，均归还了部分贷款，故被�归还的55000元用于归还双方买车的贷款的事实不能等同于归还了对原告的借款，且款项数额也不相符，本院对被告辩称的55000元用于归还本案涉案借款的理由不予支持。被告借原告122000元，扣除归还的68000元（50000元＋18000元），下余54000元未还，依法应予偿还。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付其自起诉之日即2011年10月20日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告薛向阳于本判决生效后十日内偿还原告李桂菊借款54000元及利息（利息自2011年10月20日起按照同期银行贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告李桂菊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告李桂菊负担1200元，被告薛向阳负担1500元。为便于结算，原告预交的案件受理费扣除其应承担部分剩余部分不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
审 判 员 ：侯丽芳
人民陪审员 ：李孟科
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ：赵来荣