wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0222民初404号
原告：韦祥美，男，1950年9月3日出生，壮族，农民，住柳城县。
被告：韦祥元，男，1954年2月15日出生，壮族，农民，住柳城县。
原告韦祥美诉被告韦祥元相邻通行纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫俊洁独任审判，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。书记员兰小盆担任法庭记录。原告韦祥美、被告韦祥元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告、被告于2014年7月9日在柳城县人民调解委员会签订的《调解协议书》[〔2014〕六塘民调字第30号]；2.判令以韦正宗围墙为起点，从路口起3米宽为通道直至被告韦祥元的地界归被告韦祥元使用；3.判令被告恢复已拆除原告大房后面的滴水墙基石头的原状；4.判令被告拆除建在争议地内的厕所；5.判令被告清除堆放在路的南面排水沟中的砖头。
事实与理由：本案争议地系原告用自己的地与本村韦同换来的，理应由原告本人管理使用，被告需要从此通行，按照农村的实际情况，预留3米宽的道路已经足够了，故原来双方的调解协议中预留4.2米不合理，并且该调解协议是在原告生病期间（脑梗）签的，存在不合理，原告要求撤销。被告在原告管理的土地上建厕所和搭棚堆牛粪，严重影响了周边三家人的卫生，要求被告立即拆除。被告及其家人还将原告老房后面的滴水墙基石头拆除来建水沟另一边的墙体，影响原告房屋的结构，要求被告恢复原状。被告的妻子将砖头丢入公共排水沟中造成排水沟的堵塞，从而危及原告老房的安全，要求被告予以清除。原告认为，被告的行为已严重侵犯到原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述诉讼请求。
原告为证实其事实主张，向本院提交了柳城县调解委员会于2014年7月9日对韦祥美、韦祥元作出的《人民调解委员会调解协议书》。
被告韦祥元答辩称：1.《人民调解委员会调解协议书》是客观、真实的，也是合理的，双方应当遵守；2.原告现在提出只预留3米宽的道路给被告通行是不合理的，因为有车辆出入，3米宽度不足以通行；3.原告老房后面的滴水墙基石不是被告拆除的，是原告自己挖的，被告也没有另建水沟边；4.被告所建的厕所是在由被告管理使用的土地上建造的，且该厕所的建造是响应政府号召建的沼气厕所，原告要求拆除没有理由；5.公共排水沟中的砖头不是被告妻子扔进去的，是原告儿子拉砖经过那里弄掉进沟里的。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告为证实其事实主张，向本院提交了兰彩光的书面证明一份，证明本案的争议地是被告的父亲在原告分家后与兰彩光换地得来的事实。
经审理查明：原告与被告系同胞兄弟，因双方对原告韦祥美大房东面的荒地的管理使用问题发生纠纷。2014年7月9日经柳城县人民调解委员会组织，双方达成调解协议：“一、双方同意对韦祥美大房后即东面的荒地进行分割；二、具体分割方案是从韦正宗家大房前的水泥砖围墙南边临路墙角向西拉直线长4.2米宽处向北折到韦祥元门楼西边围墙处，门楼墙角距离韦祥美大房1.7米，直线的东边属韦祥元管理使用，西边归韦祥美管理使用。……”原告与被告均在该调解协议上签字、盖手印表示确认。
以上事实，有《调解协议》及双方当事人陈述等予以证实。
为查明案件事实，本院到争议现场进行了勘察，制作了现场勘验简图一张并拍摄了现场照片6张。原告与被告对本院制作的现场勘查简图以及拍摄的现场照片均无异议。经现场勘查、测量，村屯道路东西走向，坐落在道路的北面分别为东面是韦正宗房屋、西面为韦祥美的老房、北面为韦祥元的房屋，三间房屋中间有一块空地，即本案的争议地。被告韦祥元的厕所靠韦正宗的围墙而建，厕所后面搭建了一个棚。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案《调解协议》系经当地调解委员会工作人员主持、经各方充分协商情况下签订，其内容符合法律规定，《调解协议》具有法律效力，各方当事人均应按照协议约定的内容履行义务。原告主张撤销调解协议，就应当举证证明签订《调解协议》存在重大误解或者显示公平等可撤销情形，或者协议内容违法、签订过程违反自愿原则而无效。本案《调解协议》并不存在上述情形，原告主张撤销没有事实和法律依据，本院不予支持。另外，《调解协议》具有法律约束力，对于争议地如何使用，双方当事人应当按照约定履行，原告提出预留3米宽通道，有违约定，本院不予支持；原告提出恢复滴水墙基石原状、拆除被告厕所以及清除排水沟中的砖头的诉讼请求，均没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦祥美的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元（原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 莫俊洁
二〇一八年四月八日
书记员 兰小盆
山东省莒县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1122执1267号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司莒县支行与被执行人戚玉玲、日照富华投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年7月7日向二被执行人发出执行通知，限期6日内履行山东省莒县公证处于2017年6月1日作出的（2017）莒证执字第2号执行证书确定的义务，期限届满后，二被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，二被执行人未向本院报告有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将戚玉玲、日照富华投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1583号
罪犯罗军，男，1974年8月15生，彝族，贵州省威宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省威宁回族苗族自治县人民法院于2009年3月5日作出(2009)威刑初字第87号刑事判决，认定被告人罗军犯绑架罪判处有期徒刑十年、犯强奸罪判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权三年,并处罚金人民币5000元。刑期自2008年10月21日起至2023年10月20日止。于2009年3月25日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年7月12日获本院减刑一年零九个月，剥夺政治权三年不变。2015年11月16日获本院减刑九个月，剥夺政治权三年不变。减刑后刑期执行至2021年4月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年9月被评为改造积极分子，改造成绩转化为三个表扬，2017年4月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款收据、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权三年不变。
（减刑后刑期执行至2020年10月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 吴 永 顺
二〇一七年九月十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3554号
原告：杨军清，男，1961年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨彩宏，女,1965年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告杨军清与被告杨彩宏相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军清、被告杨彩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军清向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍；2.被告承担诉讼费用。庭审中，明确要求判令被告停止侵害、排除妨碍,在其门前两棵树以西不能堆放空心砖等杂物影响通行。事实和理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西。之前车辆经过原告家通行顺畅，现被告在门前堆放有水泥檩条、树枝、空心砖等杂物，严重影响了原告车辆及到原告家收粮食的车辆正常通行，原告找村领导及有关人员协调，被告至今未移走杂物，请求法院判如所请。
杨彩宏辩称,我们两家同时通过叫行取得宅基地，原告门前怎么放东西，我就怎么放；现在原告能够通行，对他没有妨碍，而且以前调解时，只是不准在树木以南堆放杂物，并没有要求树木以西不准堆放，原告也签字同意，因此不同意移除空心砖等杂物。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对本院（2015）莱州驿民初字第353号民事调解书、（2016）鲁0683民监28号驳回申诉通知书、房产证复印件、（2016）鲁0683执1776-1号执行裁定书及相关卷宗内容真实性无异议，对与上述文书相关的事实本院予以确认。
当事人争议的焦点：被告在门前堆放水泥檩条、树枝及堆砌空心砖墙等行为是否妨碍原告通行。
原告提交照片10张，拟证明现场状况及车辆通行不便。被告的质证意见为：现场状况对，但原告以前用三轮车拉粮食，现在用四轮汽车，车辆大了过不去很正常，照片上的司机驾车从南面倒进去，是为骗人的。
为查明事实，本院依法勘验（制作光盘）现场状况：原、被告门前胡同宽约8米，原、被告在自家门前均建有车库、堆放有杂物。被告门前栽植有两棵树，树木以西堆放的空心砖成一东西墙（墙长约3.6米，高约1.7米；起诉时堆放有树枝、水泥檩条），占用南院墙至空心砖墙约4.45米的地方，空心砖墙距西院墙向南延伸线不足10厘米，空心砖墙以南留有通道宽约2-3米，通道以南至南邻居后墙系1-1.2米的排水沟，排水沟西头有一块大石头，被告家房屋西系宽2米的村内南北水泥道。
根据当事人的陈述、本院确认的证据及现场勘验，本院认定事实如下：
原、被告系东西邻居，原告居东，被告居西，双方所在的沟子杨村关于胡同内集体土地使用如栽树、杂物堆放、车库搭建等事项没有明确统一的规定、规划，除通行道路外，村民均不同程度地使用自家门前土地。原、被告门前胡同宽约8米，原、被告在其门前均栽植树木、堆放杂物、建有车库。被告家西侧系宽2米的村内南北水泥道，门前栽植东西两棵树，树木以西堆砌空心砖东西墙（起诉时堆放树枝、水泥檩条，墙长约3.6米，高约1.7米）、堆放有檩条，占用南院墙至空心砖墙约4.45米的地方，被告堆砌的空心砖墙距西院墙向南延伸线不足10厘米，空心砖墙以南留有东西通道（宽处约3米，窄处约2米），通道以南至南邻居后墙系1-1.2米的排水沟，目前空心砖墙、水泥檩条对车辆转弯通行有一定妨碍。
杨军清起诉要求被告停止侵害、排除妨碍，移走树木以西堆放的树枝等杂物，此后在树木以西不再堆放杂物，妨碍通行。审理中，被告移走了树枝，又堆砌起空心砖墙。
审理中，双方均认可原告家来往的手扶拖拉机、小型客车、家庭轿车可自西边村内街道向北通行，向南通行不便。原告主张上述车辆在被告门前转弯不方便，每年为购进化肥、出售粮食需大货车通行，目前路况拉粮食、化肥的车辆不能顺利通行。被告认为，原告一直从北面走，不向南面通行，之前没有大货车通行，不能按原告要求处理。
另查，2015年9月9日，原告以被告在门前堆放空心砖、杂石等妨碍出行，曾诉至本院，要求被告清除。经调解，双方达成协议：被告于2015年11月15日前将堆放在门前的空心砖、水泥檩条、小树枝移走；今后被告堆放杂物的位置不能超过门前栽种的树木；其他双方互不追究。本院制作院（2015）莱州驿民初字第353号民事调解书。根据杨军清的申请，本院于2015年11月24日立案执行，2016年4月18日执行期间，经做工作，被告按上述调解协议的约定，移走了空心砖、水泥檩条及小树枝。案件执行完毕。后被告又在树木以西堆放水泥檩条、树枝，杨军清于2016年6月14日再次申请执行，本院立案执行后，执行人员到现场勘验，杨彩宏堆放在门前的水泥檩条及小树枝并未超过调解书规定的门前栽种的树木，对于执行标的无妨碍行为，于2016年8月29日驳回杨军清的执行申请。杨军清又对本院制作的（2015）莱州驿民初字第353号民事调解书不服，于2016年9月29日向本院申诉。本院认为，原审调解不存在违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的情况，杨军清的申诉理由不成立。
本院认为，《物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案原、被告系邻居，应当互谅互让，处理好相邻关系。原、被告门前的土地均属于村集体，在集体或相关部门没有明确统一的规定前，双方可临时合理地使用自家门前土地，但不能以原、被告均超出宅基地范围占用村集体土地的现状为由妨碍原告通行，故被告辩解比照原告堆放杂物，本院不予支持。被告自行堆砌空心砖墙等行为，改变了之前的路况，影响他人通行，应予纠正。但原告要求保证大货车正常通行，亦不符合情理及本村街道实际，对此请求，本院不予支持。至于原、被告未经批准占用胡同内集体土地的问题，因涉及村内规划和集体利益，本案不予处理。
综上，考虑到本案的实际，在村集体或有关部门没有统一规划前，被告除应遵守之前“今后被告堆放杂物的位置不能超过门前栽种的树木”的约定，不再向南扩占外，仍应移走西边部分影响通行的空心砖、水泥檩条等杂物，今后不得妨碍原告正常通行。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
被告杨彩宏停止侵害、排除妨碍，于判决生效后十日内移走门前部分区域内影响通行的空心砖、水泥檩条等杂物（区域范围：以被告院落西南角墙基顶端为一点，被告门前的核桃树中心向正西3米处为另一点，两点连线以外被告门前的区域；连线以内不得扩占，村内统一规划后另按规定执行），此后至少在上述确定区域内不得实施堆放杂物、垫高地面、建筑固定物等妨碍原告通行的行为。
案件受理费100元，由杨彩宏负担（限判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 侯振瑞
人民陪审员 綦建壮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 龚 琳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢330号
申请人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人赵萌、李璐、山东银联担保有限公司滨州分公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与赵萌、李璐、山东银联担保有限公司滨州分公司信用卡纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年5月22日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，本院依法冻结被执行人银行账户，但不足以偿还申请人债务。经查询被执行人名下无存款、无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）滨民三初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十九日
书记员 李建辉
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执378号
申请执行人崔玉东，男，1970年2月10日生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人姜万利，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住尚志市。
本院依据已经发生法律效力的尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民初3564号民事调解书，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016黑01**民初3564号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年八月八日
书记员 司宪武
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复31号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：杨洪菊，女，1965年1月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异28号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人杨洪菊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务35460元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异28号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异28号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人杨洪菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异28号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异28号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6773号
上诉人（原审被告）:福建省南安市鸿泰石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人:李焕全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:厦门海湾化工有限公司,住所地福建省厦门市同安区思兴路75号。
法定代表人:李长富,该公司董事长。
委托诉讼代理人:许艺真,福建恒鸣律师事务所律师。
上诉人福建省南安市鸿泰石材有限公司因与被上诉人厦门海湾化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，福建省南安市鸿泰石材有限公司于2017年9月18日以双方当事人在庭外达成和解协议，且福建省南安市鸿泰石材有限公司已按协议的约定履行了付款义务为由，向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，福建省南安市鸿泰石材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许福建省南安市鸿泰石材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13982元，减半收取6991元，由上诉人福建省南安市鸿泰石材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 王一平
审 判 员 陈美雅
二〇一七年十二月八日
法官助理 李祖山
书 记 员 赖俊杰
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终2438号
上诉人（原审被告）：黄友进，男，1966年4月24日出生,汉族,住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人汪绍文，湖北楚义君律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：张建渠，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人陈凯腾，福建景天律师事务所执业律师。
上诉人黄友进因与被上诉人张建渠买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄友进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄友进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人黄友进负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄蕴真
审判员 庄丽娜
审判员 谢火生
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄双英
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2868号
被执行人刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，住林州市振林区。
本院在执行刘春娥非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人刘春娥名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘春娥目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2868号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执2868号被执行人刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族，住林州市振林区。本院在执行刘春娥非法吸收公众存款罪罚金一案中，查明被执行人刘春娥名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘春娥目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执2868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月二十二日书记员  刘禹良
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈菊（曾用名陈传菊），女，汉族，生于1972年11月18日，住湖北省房县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）房县公安局。住所地湖北省房县城关镇房陵东大道**号。
法定代表人柯正洪，局长。
再审申请人陈菊因诉房县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈菊申请再审称，其被北京天安门地区公安机关训诫的事实并不存在，被申请人房县公安局一审时并未提交相关证据予以证实，二审时提交相关训诫书不符合程序规定，法院予以采信也属不当；一审严重超过审理期限，审判程序违法；因再审申请人持有深圳市的居住证，被申请人行使行政处罚案件管辖权违反程序规定。请求撤销一、二审判决以及被诉的治安行政处罚决定，并对被申请人房县公安局乱作为行为进行追责。
本院认为，本案被诉行政行为是房县公安局作出的房公（红塔）行决字（2014）237号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，决定程序合法，原审判决驳回再审申请人陈菊的诉讼请求并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人房县公安局具备本案管辖权。本案中，再审申请人陈菊虽提交有2010年深圳市的居住证，但与其赴北京天安门地区非法上访的年份时间并不一致，故其认为被申请人无管辖权的理由不能成立。再审申请人陈菊认为北京市公安机关的两份训诫书在一审时房县公安局并未提交，则与事实不符，对该理由本院不予支持。一审超审限结案的问题确实存在，但并未影响到再审申请人陈菊的实体权益，也不能成为再审的理由。
综上，陈菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈菊的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一七年二月十五日
书记员 李 伟
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申147号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈菊（曾用名陈传菊），女，汉族，生于1972年11月18日，住湖北省房县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）房县公安局。住所地湖北省房县城关镇房陵东大道**号。法定代表人柯正洪，局长。再审申请人陈菊因诉房县公安局治安行政处罚一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈菊申请再审称，其被北京天安门地区公安机关训诫的事实并不存在，被申请人房县公安局一审时并未提交相关证据予以证实，二审时提交相关训诫书不符合程序规定，法院予以采信也属不当；一审严重超过审理期限，审判程序违法；因再审申请人持有深圳市的居住证，被申请人行使行政处罚案件管辖权违反程序规定。请求撤销一、二审判决以及被诉的治安行政处罚决定，并对被申请人房县公安局乱作为行为进行追责。本院认为，本案被诉行政行为是房县公安局作出的房公（红塔）行决字（2014）237号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律得当，决定程序合法，原审判决驳回再审申请人陈菊的诉讼请求并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人房县公安局具备本案管辖权。本案中，再审申请人陈菊虽提交有2010年深圳市的居住证，但与其赴北京天安门地区非法上访的年份时间并不一致，故其认为被申请人无管辖权的理由不能成立。再审申请人陈菊认为北京市公安机关的两份训诫书在一审时房县公安局并未提交，则与事实不符，对该理由本院不予支持。一审超审限结案的问题确实存在，但并未影响到再审申请人陈菊的实体权益，也不能成为再审的理由。综上，陈菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回陈菊的再审申请。审判长  郭登友审判员  赵晓云审判员  龚荣华二〇一七年二月十五日书记员  李 伟
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初32号
原告：骆某，女，壮族，住上思县。
被告：李某，女，壮族，住上思县。
原告骆某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告骆某于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆某撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取计275元，由原告骆某负担。
审判长 吴世耿
审判员 黄应良
审判员 杜昵权
二〇一八年二月十一日
书记员 苏如巧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第81号
原告：温州忠义集团有限公司××箱包配件××司。住
所地：温州市瓯海区××大道××号。
负责人：张××。
委托代理人：曹×。
被告：温州市××集装箱运输有限公司。住所地：温州
市××桥街道高翔村（高翔货运1幢1号）。
法定代表人：金××。
原告温州忠义集团有限公司××箱包配件××司为与被
告温州市××集装箱运输有限公司委托合同纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同月25日受理后，依法组成合
议庭，于2009年2月18日公开开庭进行了审理。原告温州忠义
集团有限公司××箱包配件××司的委托代理人曹×到庭参加
诉讼，被告温州市××集装箱运输有限公司经本院送达开庭传
票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州忠义集团有限公司××箱包配件××司起诉称
：从2006年底开始，原、被告间建立货物运输合作关系，原告
并委托被告向客户代收货款，被告将代收的货款交给原告后，
原告将相应的货物托运单退还给被告。而在2008年6月份至10
月间，原告将19批次的货物（箱包配件）交给被告承运至广州
花都市场客户，并分别某某被告每次代收客户货款的金额，共计46815元。但被告违反双方的委托约定，将带回的货款未能
交给原告。后经原告多次催讨，被告均以种种借口拖延不付。
现请求法院判令被告立即归还原告货款46815元及赔偿利息损
失（从起诉之日起至偿还之日止，按月利率1%计算）。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：
1.被告的公司乙本情况证明一份，以证明被告的主体资
格；
2.被告出具的货物托运单十九份，以证明原告分19次将
货物交给被告承运，及在运单中约定委托被告代收货款，共计
46815元。
被告温州市××集装箱运输有限公司没有答辩，也没有
在本院指定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依
法予以缺席审理。原、被告建立货物运输合同关系时，原告委
托被告代收货物的货款，被告应遵循诚实信用原则，完成原告
委托的事项，及时将代收的货款交给原告。现被告违反双方约
定，将代收的货款未能交给原告，应依法承担违约责任。原告
请求被告偿还代收的货款46815元及赔偿利息损失（从起诉之
日起开始计算），符合法律规定，本院予以支持，其利息损失可按每日万分之二点一计算。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，
判决如下：
被告温州市××集装箱运输有限公司应在本判决生效后1
0日内偿还原告温州忠义集团有限公司××箱包配件××司货
款46815元并赔偿利息损失（从2008年12月23日起至本判决确
定履行之日止，按每日万分之二点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告温州市××集装箱运输有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年五月十二日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受
托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转
交给委托人。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理
费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政
专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）拱民一初字第621号
原告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人（特别授权代理）秦建立。
被告尤志龙。
被告沈跃。
本院在审理原告杭州经纬汽车客运有限公司诉被告尤志龙、沈跃道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州经纬汽车客运有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州经纬汽车客运有限公司撤回对被告尤志龙、沈跃的起诉。
案件受理费165元减半收取82元，由原告杭州经纬汽车客运有限公司负担。
审 判 长 戴 珍
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇〇八年十一月二十五日
代书 记员 沈 晟
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢203号
申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会，地址新余市仙来中大道62号
法定代表人傅海荣。
被执行人刘庆新，男，汉族，1983年10月11日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人詹丽丽，女，汉族，1986年9月10日出生，江西省新余市人，住新余市高新开发区。
被执行人张珊蓉，女，汉族，1975年10月15日出生，江西省新余市人，住新余市。
被执行人新余市奕棋广告装饰有限公司，住所地新余市长林南路康乐新村。
法定代表人刘庆新。
本院于2015年10月27日作出的（2015）渝民初字第01472号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘庆新、詹丽丽、张珊蓉、新余市奕棋广告装饰有限公司未在判决确定的期限向申请执行人新余市中小商贸流通企业联合会偿还借款本息692523.89元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：
冻结或划拔被执行人刘庆新、詹丽丽、张珊蓉、新余市奕棋广告装饰有限公司的银行存款717248元，扣留或提取被执行人刘庆新、詹丽丽、张珊蓉、新余市奕棋广告装饰有限公司的相应收入，查封或扣押被执行人刘庆新、詹丽丽、张珊蓉、新余市奕棋广告装饰有限公司的相应财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 易志敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 洪家强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8603号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：陈晓萍，女，汉族，1991年12月27日出生，住浙江省苍南县。
被告：肖云低，男，汉族，1988年2月15日出生，住浙江省苍南县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告陈晓萍、肖云低追偿权纠纷一案中，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王少丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓婷婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8098号
原告：刘屹松。
被告：慈铁铭。
原告刘屹松与被告慈铁铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑友杰任审判长与审判员李炳玲（主审）、代理审判员李超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘屹松到庭参加诉讼，被告慈铁铭未到庭，本案现已审理终结。
原告刘屹松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告欠款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友。2012年7月，被告由于经营需要向原告借款。原告于2012年7月6日借给被告5万元，2012年7月19日借给被告10万元，共计15万元，全部用现金支付。被告给原告出具两张借条。后原告一直向被告催要，被告曾承诺于2016年5月底还钱，但并未兑现。因为我俩是朋友关系，当时他做生意需要钱，我便将钱分两次借给被告，在被告为我出具的欠条中皆为本金，不包含利息，虽然当时口头约定了利息，但后期并未履行，现我只主张被告偿还我本金15万元。
被告慈铁铭未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2012年7月被告分两次向原告借款。2012年7月6日向原告借款5万元，2012年7月19日向原告借款10万元，借款共计15万元。并为原告出具借条两份，写明：“今欠刘屹松人民币5万元整（50000元）。欠款人：慈铁铭，2012年7月6日”。“现欠刘屹松人民币100000元（壹拾万元整）。欠款人：慈铁铭，2012年7月19日”。
另查明，2012年7月6日，原告在盛京银行沈阳市和睦路支行取款4万元。2012年7月19日，原告在盛京银行沈阳市和睦路支行取款10万元。借款后，对于欠款被告至今未偿还。
上述事实有原告提供的借据、盛京银行客户对账单、庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告慈铁铭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及庭审情况对原告提供的案件事实予以认定。被告慈铁铭向原告借款后，应按约定及时归还欠款。原告向被告支付了借款，被告慈铁铭未按借款期限偿还借款人，属违约行为，应向原告承担偿还借款本金的责任。原告主张借款本金15万元，向原告提供了被告书写的欠条及原告本人的提款记录佐证，时间与借条的出具时间相符，可以证明原告的借款事实，故本院对于原告要求被告偿还15万元欠款本金的诉讼主张予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈铁铭于本判决书生效后10日内偿还原告刘屹松借款本金15万元；
二、驳回原告刘屹松的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费800元，由被告慈铁铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
审 判 员 李炳玲
代理审判员 李 超
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 尹琳琳
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初403号
原告：秦艳军，男，汉族，1968年9月20日生，个体，现住通榆县。
被告：刘启，男，汉族，54岁，农民，现住通榆县。
秦艳军与刘启买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。秦艳军到庭参加诉讼，刘启经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
秦艳军向本院提出诉讼请求：1.判令刘启种子、化肥款27,597.00元及利息。2.刘启承担本案诉讼费。事实和理由:刘启于2014年10月30日在秦艳军处赊购种子、化肥，共计欠款27,597.00元，并约定按月利率15‰计息，此款经秦艳军多次索要未果。
刘启未出庭，未答辩。
秦艳军围绕诉讼请求依法提交了证据，刘启未出庭，未质证，本院对秦艳军递交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘启在秦艳军处赊购种子、化肥，欠种子、化肥款共计27,597.00元，并为秦艳军出具了欠据，秦艳军与刘启之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”刘启应当偿还秦艳军欠款及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
刘启于本判决生效后给付秦艳军欠款27,597.00元及利息。（计息方式为：自2014年10月30日起至欠款还清之日止，按月利率15‰计息。）
案件受理费489.00元，减半收取244.50元，由刘启承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 曹新雨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8654号
原告：王家国,男,1957年8月15日出生汉族,住象山县。
原告：史桂兰，女，1961年8月21日出生汉族，住象山县。
二原告共同委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。
被告：鼎天建设集团有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。
法定代表人：叶仁兰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。
本院在审理原告王家国、史桂兰与被告鼎天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告王家国、史桂兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家国、史桂兰撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王家国、史桂兰共同负担。
审 判 长 梁 梁
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 顾德谋
二〇一八年四月十三日
代书 记员 史夏祯
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8654号原告：王家国,男,1957年8月15日出生汉族,住象山县。原告：史桂兰，女，1961年8月21日出生汉族，住象山县。二原告共同委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：高燕，浙江红邦律师事务所律师。被告：鼎天建设集团有限公司。住所地：台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。本院在审理原告王家国、史桂兰与被告鼎天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告王家国、史桂兰于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王家国、史桂兰撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王家国、史桂兰共同负担。审 判 长  梁 梁人民陪审员  陆传凤人民陪审员  顾德谋二〇一八年四月十三日代书 记员  史夏祯??2???1?
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执377号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。
负责人：陈德明，该分行行长。
被执行人：梁峰，男，1967年5月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0802民初字第1847号民事判决，申请执行其与被执行人梁峰信用卡纠纷一案，本院已于2017年2月27日依法受理。
在执行过中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人梁峰名下的车辆已被另案查封处置，除了已经查封的车辆外，暂未发现被执行人梁峰名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执377号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为93203.92元及相应利息（含诉讼费2070元，公告费350元）、执行费1298元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执377号申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市桂林路708号院东方巴黎写字楼21-23楼。负责人：陈德明，该分行行长。被执行人：梁峰，男，1967年5月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。申请执行人中国工商银行股份有限公司贵港分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0802民初字第1847号民事判决，申请执行其与被执行人梁峰信用卡纠纷一案，本院已于2017年2月27日依法受理。在执行过中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人梁峰名下的车辆已被另案查封处置，除了已经查封的车辆外，暂未发现被执行人梁峰名下有可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，其签字确认且其表示无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执377号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为93203.92元及相应利息（含诉讼费2070元，公告费350元）、执行费1298元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十日书记员  张 颖
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复60号
复议申请人（第三人）：青岛恒泰房地产开发有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路127号。
法定代表人：衣长江，总经理。
申请执行人：尹彦菊，女，1954年2月8日生，汉族，住新泰市。
被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地山东省新泰市青云商务中心13楼。
法定代表人：赵万芝，经理。
复议申请人青岛恒泰房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）不服新泰市人民法院（2016）鲁0982执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
关于申请执行人尹彦菊与被执行人泰安华泰非融资性担保有限公司（以下简称华泰公司）支付令纠纷一案，被执行人华泰公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹彦菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人，在抽逃注册资金的范围内承担还款责任。
新泰市人民法院查明，恒泰公司于2004年12月17日经新泰市工商行政管理局核准出资1100万元成为华泰公司股东，其出资过程中存在以下抽逃出资的行为：恒泰公司于2004年12月13日向华泰公司验资账户转款500万元，同日由泰安市东泰物流有限公司向华泰公司验资账户转款600万元，同日，泰安德源联合会计师事务所出具验资报告，证实恒泰公司新增注册资本1100万元已经到位。2004年12月14日自华泰公司验资账户转回泰安市东泰物流有限公司600万元，2004年12月22日自华泰公司验资账户转至新泰市中瑞祥空调商场500万元，同日该500万元由新泰市中瑞祥空调商场转至恒泰公司100万元，转至恒泰公司法定代表人衣长江个人账户400万元。
新泰市人民法院认为，恒泰公司作为以现金出资的股东将认缴的注册资金1100万元在转入华泰公司验资账户后即全额转出，应认定为恒泰公司抽逃注册资金。依照最高人民法院《关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，裁定追加恒泰公司为本案被执行人，在抽逃注册资金1100万元范围内对申请执行人承担责任，向申请执行人清偿债务180400元及迟延履行债务利息。
恒泰公司向本院申请复议称，申请撤销（2016）鲁0982执异57号执行裁定书，复议申请人不承担清偿责任。事实与理由，一、新泰市人民法院（2016）鲁0982执异57号执行裁定程序严重违法，1、该裁定书未列明诉讼参加人的诉讼地位，未写清谁是执行异议人；2、裁定书中所引用的证据来源不明，没有经过质证，不能作为证据采纳；3、新泰市人民法院作出裁定前没有通知恒泰公司，没有进行听证，剥夺了其抗辩的权利；4、该执行裁定注明送达后立即生效，没有注明申请复议人所享有的上诉、复议等权利。二、恒泰公司没有向新泰市工商行政管理局提出过注册申请，被执行人华泰公司的工商登记材料上的所有签名均不是恒泰公司法人代表衣长江所签，所有盖章均不是恒泰公司的公章，恒泰公司不是被执行人华泰公司的股东。直到青岛恒泰房地产开发有限公司收到新泰市人民法院的民事案件传票，经调查才知道自己被冒名成为了华泰公司的股东。恒泰公司已经正式向新泰市工商行政管理局提出纠正申请，要求纠正错误的登记行为，并将进一步采取法律措施，以纠正错误的登记行为；同时恒泰公司已经向青岛市市北区公安局报案，公安机关已经正式立案，案件事实已基本查清，系被执行人的法人代表赵万芝私刻公章，假冒签字，将恒泰公司列为被执行人的股东，一切均为赵万芝一人操办，与其他股东无关，恒泰公司也不知情。
本院认为，申请执行人尹彦菊申请追加华泰公司的股东恒泰公司为被执行人一案，争议较大，新泰市法院收到申请执行人申请追加恒泰公司为被执行人的申请后，经书面审查作出（2016）鲁0982执异57号执行裁定，没有进行公开听证，审查过程违反法定程序。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销新泰市人民法院（2016）鲁0982执异57号执行裁定；
二、发回新泰市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王树杰
审判员 张 林
审判员 张宗强
二〇一七年七月十五日
书记员 陈珠慧
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1466号
申请执行人：李玉山，男。
被执行人：李光许，男。
申请执行人李玉山于2017年8月3日向本院申请执行的李玉山与李光许健康权纠纷一案，申请执行标的为5936.73元，案件受理费45元。
被执行人李光许于2017年9月19日履行6031.73元。
被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的李玉山与李光许健康权纠纷一案的（2017）鲁1122执1466号案件予以结案。
二〇一七年九月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1300号
原告陈之岭，男，1982年4月9日生，汉族，住廊坊市安次区。
被告马伟春，男，住廊坊市安次区。
被告李雨花，女，住廊坊市安次区。
被告丁书满，男，1967年11月20日生，汉族，住廊坊市安次区。
委托代理人纪红桥，男，1977年4月16日生，汉族，住廊坊市安次区，系被告丁书满之妹夫。
原告陈之岭与被告马伟春、李雨花、丁书满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员彭德涛独任审判，后依案情转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈之岭、被告丁书满及其委托代理人纪红桥到庭参加诉讼，被告马伟春、李雨花经“人民法院报”公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告马伟春、李雨花向原告借款两万元，约定借款期限为一年，被告丁书满为该借款提供保证，未约定保证方式，应承担连带保证责任。时至今日，原告多次催要欠款，被告马伟春、李雨花故意躲避，被告丁书满也拒不承担保证责任，原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，请求依法判令：被告支付原告欠款20000元及利息200元。
被告马伟春、被告李雨花均未到庭，亦未提交答辩状。
被告丁书满辩称，我一分钱都没有拿，钱是他们俩人花的，所以只能找另外两个被告偿还借款。
经审理查明，2013年9月8日，原告与三被告签订借款协议一份，被告马伟春、被告李雨花向原告借款两万元，借款期限自2013年9月8日起至2014年9月8日止，被告丁书满为担保人。后原告将两万元直接给了被告马伟春与被告李雨花，约定到期后连本带息一次性还清，借款到期后，虽然原告催要，三被告未向原告偿还借款。
上述事实，有庭审笔录及原告提交的借款协议予以证实。
本院认为，债务应当偿还，三被告与原告签订的借款协议系双方的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行各自的义务。原告履行了借款的出借义务，将借款两万元出借给了被告马伟春与被告李雨花，被告马伟春与被告李雨花理应按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告丁书满以担保人的身份在借款协议上签字，应当认定为系该借款的保证人，因未约定保证形式，故被告丁书满应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马伟春、被告李雨花于本判决生效后十日内连带偿还原告陈之岭借款本息20200元；
二、被告丁书满对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 刘振福
代审判员 李冠男
代审判员 彭德涛
二〇一五年四月九日
书 记 员 孙 权
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作为保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1670号
原告：朱猷德，又名朱尤德，男，1954年10月17日出生，汉族,农民，住安阳市龙安区。
被告：田银魁，男，1983年2月26日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告朱猷德诉被告田银魁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告朱猷德于2018年5月9日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告朱猷德以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱猷德撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱猷德负担。
审 判 员 刘立铭
二〇一八年五月九日
代理书记员 梁丽平
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初711号
原告：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺路9号京仪科技大厦B座。
法定代表人：郭为，董事长。
委托诉讼代理人：胡昕宇，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨晓峰，男，1968年10月2日出生，住江苏省南通市。
被告：陆秀琴，女，1971年2月19日出生，住江苏省南通市。
被告：江苏海商网络科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川路58号。
法定代表人：顾京迪。
被告：郭少千，男，1986年2月3日出生，住江苏省启东市。
被告：龚赛群，女，1961年3月13日出生，住江苏省启东市。
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司与被告杨晓峰、陆秀琴、江苏海商网络科技有限公司、郭少千、龚赛群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费五十元，由重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 舒
人民陪审员 隗和群
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年一月四日
书 记 员 祁海营
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初7021号
原告：彭德忠，男，1964年8月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被告：李培涛，男，1973年10月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告彭德忠诉被告李培涛民间借贷纠纷一案，原告彭德忠于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对李培涛的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予彭德忠撤回对李培涛的起诉。
案件受理费25元，由原告彭德忠负担。
审判员 梅 峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孙子汶
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1770号
原告：郑爱亮，男，1972年9月28日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：陈光祥，男，出生日期不详，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告郑爱亮与被告陈光祥买卖合同纠纷一案的过程中，原告因与被告达成和解协议而于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解而提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑爱亮撤回对被告陈光祥的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑爱亮负担。
审 判 长 张 照 坡
人民陪审员 王 茂 林
人民陪审员 �振朋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王 孝 刚
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第299号
被执行人吕红洲。
贵州省麻江县检察院指控吕红洲犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2016）麻刑初字第96号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人吕红洲未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送执行。我院已向被执行人吕红洲送达执行通知书，责令被执行人吕红洲缴纳罚金8000.00元。在执行中，经四查，被执行人吕红洲仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2016）麻刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人吕红洲尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十月二十五日
书记员 文 华
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第578号
申请执行人王雪祥，1959年5月1日出生，住本区。
被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司，住所地本区庄市街道西陆村，组织机构代码:000000000。
法定代表人毛定权。
被执行人毛定权，1951年3月26日出生，住本区。
本院在执行申请执行人王雪祥与被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司、毛定权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海区杰发废旧金属回收有限公司、毛定权暂无其他财产可供执行，申请执行人王雪祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王雪祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第578号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年六月十二日
书 记 员 胡波（代）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初976号
原告：刘欢欢，女，1983年6月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市佳吉联运物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：刘志娟，经理。
原告刘欢欢与被告赤峰市佳吉联运物流有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘欢欢于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘欢欢申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘欢欢撤诉。
案件受理费免收。
审判员孔宪华
二〇一八年三月二十一日
书记员宝多音乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402民初976号原告：刘欢欢，女，1983年6月21日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰市佳吉联运物流有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘志娟，经理。原告刘欢欢与被告赤峰市佳吉联运物流有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘欢欢于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘欢欢申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘欢欢撤诉。案件受理费免收。审判员孔宪华二〇一八年三月二十一日书记员宝多音乐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初6034号
申请人:张东友，男，1970年1月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人:石增恩，男，1954年10月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张东友与被申请人石增恩民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人石增恩所有的银行存款50000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院�审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人石增恩所有的银行存款50000元或查封其他价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 伟
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第178号
原告华某某。
委托代理人（特别授权）刘某某。
被告遂××有限公司，住所地遂昌县妙高镇××楼××
室。
法定代表人洪某某。
原告华某某诉被告遂××有限公司民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月20日受理后，依法适用简易程序由审判员周
惠平独任审判，于2010年3月4日在本院公开开庭进行了审理。
原告华某某委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告遂××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审
理终结。
原告华某某诉称，2008年5月27日，被告遂××有限公司
向原告华某某借款50000元，并出具借款协议及收据，约定：
借款期限12个月，月利率20‰。借款到期后，被告利息支付至
2008年12月。借款本金及2008年12月后的利息至今未付。为此
，请求依法判令：1、被告归还借款本金50000元及利息（利息
从2008年5月27日起按月利率20‰计付至款还清日止）；2、由
被告承担本案的诉讼费用。
被告遂××有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款协议、收据各一份，待证2008年5月27日被告向原告借款50000元，约定借期
12个月，借款利息按月利率20‰计算的事实。上述证据经本院
审查，具有真实性、合法性和关联性，对本案具有证明力。
经审理，2008年5月27日，被告遂××有限公司因业务需
要向原告华某某借款50000元，并出具借款协议及收据，约定
：借款期限12个月，月利率20‰，每月付息。借款到期后，被
告利息支付至2008年12月。借款本金及2008年12月后的利息至
今未付，经原告多次催收未果。故原告向本院起诉，提出前述
诉讼请求。庭审中，原告华某某将有关利息的诉讼请求变更为
要求被告遂××有限公司利息按月利率20‰支付从2009年1月1
日起至款还清日止。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告遂××
有限公司向原告华某某借款50000元，有借款协议和收据为凭
，事实清楚，证据充分，应予认定。被告遂××有限公司未按
约定时间归还借款，且从2009年1月1日起未支付借款利息，已
构成违约，应承担还款付息的民事责任。原告变更减少了原诉
讼请求，未损害被告的利益，本院予以支持。被告遂××有限
公司未作答辩，也未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩
权，不影响本院对本案的判决。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告遂××有限公司于本判决生效之日起十日内归还原
告华某某借款50000元及利息（利息从2009年1月1日起按月利率20‰计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费688元，由被告遂××有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限为二年
二〇一〇年三月四日
书记员 陈凌勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第8号
原告刘东轩，男，汉族。
委托代理人黄康，广东世纪人律师事务所律师。
委托代理人齐小周，广东世纪人律师事务所实习律师。
被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司，
深南中路核电大厦15-16楼。
法定代表人王誉霖。
委托代理人孙瑜，男，汉族，系被告人力资源部员工。
委托代理人ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2009年2月23日
二、员工工作岗位：主任工程师。
三、劳动合同签订情况：双方最后一份劳动合同的期限为2012年4月1日至2017年3月31日。
四、合同约定员工每月工资数、工资构成及实发工资情况：劳动合同中明确约定被告月基本工资13408元，绩效工资1360元。原告解除劳动合同前12个月平均工资为15406.64元。
五、欠付工资数额：6437.66元。原告主张被告支付2013年9月1日至10月18日工资差额7825元。被告主张已付清原告工资。本案事实是原告于2013年9月2日至13日休年休假，9月16日至29日请病假，9月30日请事假，其中9月19日为法定节假日；10月份3天法定节假日，10月8日至18日共9天为非因原告原因停工，被告已付原告9月、10月工资共11623.41元，经核算，原告该时间段工资差额应为6437.66元（14768÷21.75×11＋14768÷21.75×9×60%＋14768÷21.75×3＋14768÷21.75×9×80%-11623.41）。原告请求超过该数额的，本院不予支持。
六、解除劳动合同的时间和原因：2013年10月18日。原告主张2013年10月12日收到被告的《离职手续催告通知书》。被告主张没有解除与原告的劳动关系，而是原告于2013年8月30日以身体不适为由提出辞职，并做了工作交接，后原告要求回来上班，被告于2013年10月25日回复其尽快回原岗位上班。对此，本院认为，被告虽向原告发出的《离职手续催告通知书》，但该通知书是原告认为被告在阳江外派点提出辞职须回公司办理离职结算手续，并非被告主动解除与原告的劳动合同，且在原告提出要求回来上班后，被告已明确同意其回去上班。因此，可以认定被告没有解除原告劳动合同的行为和意思表示。鉴于原告向劳动仲裁机构申诉时主张双方劳动合同于2013年10月18日解除，被告对劳动仲裁裁决支付原告解除劳动合同经济补偿金不提起诉讼，视为认可裁决结果，本院确认该日作为双方解除劳动合同的时间。
七、解除劳动合同经济补偿金：73770元。基于前述第六点理由认定被告没有解除原告劳动合同的行为和意思表示，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，本院不予支持。但鉴于仲裁裁决认定属于被告提出双方协商一致解除劳动合同、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金73770元，被告没有起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。
八、过节费数额：7000元。原告在仲裁阶段申请被告支付过节费7000元，被告予以确认，原告在诉讼中增加过节费数额，未经仲裁前置程序，本院不予审理，仅以原告申诉请求的数额为限。
九、餐补费：493.1元。原告主张支付餐补费493.1元，被告没有起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。
十、大巴车票费：142元。原告主张支付大巴车票费142元，被告没有起诉，视为认可仲裁裁决结果，本院予以准照。
十一、2013年年终奖金：0元。原告主张被告支付2013年年终奖53972.5元，但没有证据证明被告已发放年终奖。被告认为年终奖系员工工作满一年，依据该员工的业绩考核等级并结合单位当年盈利情况而决定。对此，本院认为，被告仅表示尚未发放年终奖，并非绝对不发放，故原告可收集被告已发放年终奖的证据后另循途径解决。
十二、外派补助：0元。原告主张被告按每月900元标准支付其2013年4月至10月18日外派补助5940元。被告主张已发出通知自2013年4月起已统一停发外派补助。对此，本院认为，原告没有证据证明被告自2013年4月起有向其他处派人员发放外派补助，且原告对被告未及时发放第二季度外派补助未提出过异议，故对原告的这一请求，本院不予支持。
十三、仲裁请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金231010元；2、支付2013年9月1日至2013年9月30日正常工作时间工资12898元；3、支付2013年10月1日至2013年10月18日正常工作时间工资11814元；4、支付过节费7000元；5、支付旅游休假费7500元；6、支付2013年终奖53972.5元；7、支付2013年4月1日至2013年10月18日外派补助5940元；8、支付2013年9月1日至10月18日餐补528元；9、支付大巴车票155元；10、支付阳江市安宁路项目奖30000元；11、支付律师费5000元。
十四、仲裁结果：一、原告支付被告支付解除劳动合同经济补偿金73770元；二、原告支付被告正常工作时间工资6007.34元；三、原告支付被告过节费7000元；四、原告支付被告餐补493.1元；五、原告支付被告大巴车票142元；六、原告支付被告律师费1211.31元；七、驳回原告的其他仲裁请求。
十五、诉讼请求：1、支付违法解除劳动合同赔偿金147540元；2、支付2013年9月1日至2013年10月18日正常工作时间工资7825元；3、支付过节费10500元；4、支付2013年终奖53972.5元；5、支付2013年4月1日至2013年10月18日外派补助5940元；6、支付2013年9月1日至10月18日餐补493.1元；7、支付大巴车票142元；8、支付律师费5000元。
十六、需要说明的问题：劳动仲裁机构根据原告的胜诉比例，确定被告支付被告律师费1211.31元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，对原告主张支付律师费超过该数额的请求，本院不予支持。
裁决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩解除劳动合同经济补偿金73770元。
二、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩2013年9月1日至10月18日工资差额6437.66元。
三、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩过节费7000元。
四、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩餐补493.1元。
五、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩大巴车票142元。
六、被告广东大亚湾核电服务（集团）有限公司应当支付原告刘东轩律师费1211.31元。
以上一至六项款项，被告限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告刘东轩的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，收取5元，由被告负担（未交纳，被告应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一四年二月二十六日
书记员 王冰萍
第6页，共6页
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初568号
原告：熊灿书，男，1969年6月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告：邓双美，女，1973年3月9日出生，汉族，云南省昆明市人。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：徐大恩，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明巧修汽车维修服务有限公司。
法定代表人：陈翔。
被告：陈翔，男，1988年5月13日出生，汉族，云南省昆明市人。
被告：罗江，男，1986年5月29日出生，汉族。云南省昆明市人。
以上三被告共同委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
以上三被告共同委托诉讼代理人:黄燕春，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告熊灿书、邓双美与被告昆明巧修汽车维修服务有限公司（以下简称巧修公司）、被告陈翔、被告罗江租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案与本院受理的（2017）云0114民初569号案件是同一事件引发的两个案件，本院将两案合并审理。原告熊灿书、邓双美及其委托诉讼代理人徐大恩、被告巧修公司、被告陈翔、被告罗江的共同委托诉讼代理人李晓曦、黄燕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊灿书、邓双美向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年7月29日签订的《个人商铺租赁合同》；2、判令被告退还原告支付的2016年12月8日至2017年8月15日的租金共计46600元；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月29日与被告签订《个人商铺租赁合同》，约定原告于2015年8月15日至2016年12月8日期间向被告租赁位于云南省昆明经开区大洛羊联运大道的巧修停车场内的商铺销售汽车轮胎。原告在经营期间，于2016年12月8日下午因原告不在商铺内，由于商铺内电线短路发生火灾，原告所租赁的商铺被烧毁，原告不能继续经营，因此原告要求被告退还尚未使用的租金。为此原告多次找被告要求退还租金，但被告找各种理由推脱拒不退还。为此诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
被告巧修公司辩称：原告邓双美不是合同当事人，不具备本案诉讼主体资格，应驳回原告邓双美的诉讼请求。我公司同意解除合同，但解除合同的原因是原告拖欠租金。我公司与原告熊灿书约定2016年8月15日前交清25000元房租，但原告熊灿书至今仍未交清25000元租金，存在违约，原告熊灿书作为违约方不享有合同解除权。
被告陈翔、被告罗江辩称：巧修停车场是被告巧修公司的停车场。被告陈翔仅是巧修公司法定代表人，被告罗江仅代表巧修公司与原告熊灿书签订租赁合同，陈翔、罗江不是合同相对人，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。原被告提交的两份《个人商铺租赁合同》内容相同，但签订日期不同，本院结合当事人陈述及案件其他证据，认定该合同的签订日期为2016年7月28日。三被告提交的13、14号商铺补充协议符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原被告于2016年7月28日签订《个人商铺租赁合同》及13、14号商铺补充协议，约定：原告熊灿书、邓双美向被告巧修公司租赁位于昆明经开区大洛羊联运大道的巧修停车场内的商铺，租期一年，自2016年8月15日至2017年8月15日，租金每年70000元。合同约定若原告有拖欠租金的行为，被告巧修公司有权提前终止合同，并提出赔偿。后经双方协商，租金降为每年65000元，原告方已支付被告巧修公司40000元，剩余房租25000元，原告承诺于2016年8月10日前付清，若逾期不交，每日加收1%违约金。2016年12月8日，原告租赁的上述房屋因发生火灾不能使用，后于2017年1月6日修缮好能正常使用，原告方因起诉，纠纷未得到解决等原因实际占用案涉房屋至2017年5月4日搬离该房屋。原告实际使用案涉房屋232天。
本院认为：第一，关于原告邓双美是否是本案适格原告的问题。本院认为，虽然原告熊灿书与邓双美是夫妻，但签订《个人商铺租赁合同》及合同补充协议的合同相对方是原告熊灿书，故原告邓双美不是本案适格原告。第二，关于被告陈翔、被告罗江是否是本案适格被告，应否承担责任的问题。本院认为，被告巧修公司是有限责任公司，其下属停车场与原告签订《个人商铺租赁合同》及合同补充协议，相应的合同权利义务应由巧修公司承担。被告陈翔是该公司的法定代表人，被告罗江仅是代表公司与原告签订合同，被告陈翔、被告罗江不是合同相对方，不应承担合同权利义务。第三，关于应否解除原被告于2016年7月28日签订的《个人商铺租赁合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原被告签订的《个人商铺租赁合同》合法有效，原告起诉请求解除合同，被告同意，本院予以确认。第四，关于原告主张被告返还租金46600元的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，虽然在约定的租赁期间发生了火灾，但房屋在一月内修缮好能够使用，原告实际占用、使用了房屋，原告实际占用房屋的期间均应计算租金。原告实际使用了232天房屋，租金计41315元（65000元÷365天×232天），原告实际向被告交纳的租金为40000元。就原告提出其通过为被告方装轮胎，已经支付了被告剩余租金25000元的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告不认可原告的上述主张，原告亦未能举证证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上，原告实际使用案涉房屋期间计算的租金已超过其实际交纳的租金，故对原告主张返还租金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告于2016年7月28日签订的《个人商铺租赁合同》及合同补充协议于本判决生效之日起解除。
二、驳回原告熊灿书、邓双美的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币965元，由原告熊灿书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 白豫三
人民陪审员 徐春裕
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李品娴
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执734号
移送执行人：本院民事审判第四庭。
被执行人：晋江市奥力达鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道办事处。
法定代表人：吴乌敏，该公司董事长。
晋江市奥力达鞋塑有限公司与刘丽玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）闽民终字第93号民事判决已经发生法律效力，二审案件受理费19920元由晋江市奥力达鞋塑有限公司负担。因晋江市奥力达鞋塑有限公司未主动履行，经本院民事审判第四庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执734号执行案件指定泉州市中级人民法院执行。
请泉州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定立即执行。
审判长 黄怀大
审判员 黄建飞
审判员 李显先
二〇一七年八月三日
书记员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：粟玉龙，男，1951年11月27日出生，住所地重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告粟玉龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计135,726.20元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款135,726.20元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年五月七日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2133号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人：李贵明，职务：该行行长。
委托代理人：李维库，该行法律顾问。
被告:武传民，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告武传民金融借款合同纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行委托诉讼代理人李维库到庭参加诉讼，被告武传民经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金48,741.53元及利息7345.96元（自2015年1月15日开始按年利率10.74%计算，自2016年1月15日开始按年利率11.06%计算到实际给付时止），本息合计56，087.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告武传民在原告处借款80,000.00元，双方约定年利率10.74%，借款期限至2016年1月15日，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，贷款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告依法诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告武传民经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告的证据评定如下：本院认为原告递交的证据具有客观真实性，依法予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月15日，被告武传民在原告处借款80,000.00元，双方签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，合同约定借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日，年利率10.74%，如不按期偿还借款本金，按借款利率加收30%的罚息。借款期限届满后，原告多次要求被告武传民履行还款义务，被告偿还部分借款，余款拒不履行给付义务。至2017年6月19日，被告武传民欠款本金48,741.53元及利息7345.96元，本息合计56，087.49元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告武传民签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款抵押合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告武传民在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告武传民经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武传民于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行借款本金48,741.53元及利息7345.96元(利息计算至2017年6月19日)，本息合计56，087.49元。自2017年6月20日始，以本金48,741.53元为基数，逾期年利率按11.06%计算至被告武传民实际给付借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202.19元、公告费560.00元，由被告武传民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎继娟
审 判 员 于艳涛
人民陪审员 罗 滏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张丽丽
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初628号
原告：李会艳，女，1990年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司，住所地河南省巩义市新兴路108号。统一社会信用代码：91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王宇光，该公司员工。
原告李会艳与被告郑州市恒星置业有限公司（以下简称恒星置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会艳的委托诉讼代理人祖喜星，被告恒星置业公司的委托诉讼代理人王宇光到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
李会艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期备案违约金5921.52元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42幢楼1单元29层2901号房屋一套，总价款592,152元。后被告按照合同约定的期限将房屋交给原告，但被告未按合同第十五条的约定向房管部门备案，造成原告至今无法取得房地产权属证书，被告应按照合同约定按已付房价款的1%向原告支付违约金。
恒星置业公司辩称，被告未到房管部门办理竣工备案，是由于施工单位未按时提供相关资料所致，不同意支付违约金。
本院经审理认定事实如下，2015年5月29日原、被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的巩义市惠民路东42号楼1单元29层2901号房屋一套，总价款592,152元。合同约定，被�应当在商品房交付后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付了房款，被告按合同约定将该商品房交给原告，但被告未在商品房交付后360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，致原告至今无法取得房地产权属证书，引起诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的购房合同合法有效，原告依据合同支付了购房款，被告将房屋交给原告后，应依据合同约定的期限到产权登记机关备案，被告未依照约定的期限到房管部门登记备案，致使原告无法及时取得房地产权属证书，被告应按照合同约定向原告给付违约金，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以施工单位未提供相关资料致其未能及时到房管部门备案为由，拒绝给付原告违约金的辩解理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李会艳给付违约金5921.52元。
如果被告郑州市恒星置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张国正
二〇一八年一月二十五日
书记员 贺艳杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初23180号
原告万涛，男，汉族，1986年7月8日出生，户籍地址湖北省鄂州市华容区，
委托代理人胡小华，广东科讯律师事务所律师。
被告深圳市领秀户外用品有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道圳美饲料厂一、二栋一层B，组织机构代码55719261-X。
法定代表人李会川，公司经理。
委托代理人宋光东，湖南火龙联合律师事务所律师。
原告万涛诉被告深圳市领秀户外用品有限公司劳动争议一案，原告诉请判令被告向原告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金156000元（12000×6.5×2）；二、律师费5000元。
本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小华及被告委托代理人宋光东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间
被告主张原告于2010年4月19日入职，2015年5月从被告公司离职后，于2015年10月再次入职被告公司。原告对入职时间无异议，但否认曾经离职。本院认为，被告作为用人单位，未能举证证明原告离职后又再次入职的事实，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，入职时间为2010年4月19日。
二、劳动关系解除时间：2016年4月30日。
三、申请仲裁的时间：2016年7月20日。
四、申请仲裁事项：除与本案诉求一致外，请求深圳市领秀户外用品有限公司支付2015年7月至10月的高温津贴600元。
五、仲裁裁决结果：1、深圳市领秀户外用品有限公司支付：2015年7月21日至10月31日的高温津贴512.1元；2、驳回万涛的其他仲裁请求。
六、关于劳动关系解除前月平均工资
原告主张其提交的深圳农村商业银行活期对账单中显示其部分工资由深圳市光明新区光明远程康体休闲用品经营部及李晨向其支付，其中深圳市光明新区光明远程康体休闲用品经营部系个体工商户，经营者为本案被告的法定代表人李会川，李晨系被告老板的女儿。被告辩称，李晨虽为被告老板的女儿，但非被告公司员工。本院认为，根据原告提交的深圳农村商业银行活期对账可知，2015年8月7日深圳市光明新区光明远程康体休闲用品经营部向原告转账支付42000元，备注为3,4,5月工资，2015年10月26日，李晨向原告转账支付18000元，备注为6-7月，2015年11月22日，被告向原告转账支付24000元，备注为8,9月。上述备注栏中的内容可形成合理的时间链，足以证明深圳市光明新区光明远程康体休闲用品经营部及李晨代被告向原告发放部分时间段工资的事实，故本院对原告的主张予以确认。根据原告提交的深圳农村商业银行活期对账单2015年5月至2016年5月期间由深圳市光明新区光明远程康体休闲用品经营部、李晨及被告向原告发放备注为“工资”的金额核算，原告离职前12个月的平均工资为11708元。
七、关于劳动关系的解除
原告主张2016年4月29日，原告接到被告公司业务经理电话，称因原告最近的产品不合格，代老板通知原告与其解除劳动合同，并告知其上班截止日期为2016年4月30日，后原告打电话、发信息给被告要求其支付违法解雇赔偿金，但被告均不予理会。被告辩称，原告因主要在外负责工地施工管理，因被告近期业务单一，开展项目少，原告因自身原因离开公司。本院认为，因双方提交的证据均无法证明劳动关系的解除原因及情况，可视为双方协商一致解除劳动关系，故被告应向原告支付经济补偿金。根据原告入职时间及月平均工资核算，被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金76102元（11708元*6.5）。
八、关于高温津贴
因双方均未就仲裁裁决结果关于高温津贴部分提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的确认，故被告应向原告支付2015年7月21日至10月31日的高温津贴512.1元。
九、关于律师费
根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告向本院提交了发票一张，证明其因本案支付了律师费5000元，故被告应按原告胜诉比例承担律师费2379元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市领秀户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万涛解除劳动关系经济补偿金76102元；
二、被告深圳市领秀户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万涛2015年7月21日至10月31日的高温津贴512.1元；
三、被告深圳市领秀户外用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万涛律师费2379元；
四、驳回原告万涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民特194号
申请人：南京映众人力资源有限公司，住所地南京市鼓楼区傅佐路12号2幢东201室。
法定代表人：蒋礼康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄远，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈路，男，该公司员工。
被申请人：徐建国，男，1958年8月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：常开余，南京市法律援助中心法律服务工作者。
被申请人：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路185号。
法定代表人：王中宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：康燕萍，女，该公司员工。
申请人南京映众人力资源有限公司（以下简称映众公司）因不服南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）宁鼓劳人仲案字[2017]第418号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
徐建国在仲裁阶段提出仲裁申请，请求裁决映众公司、南京新鸿运物业管理股份有限公司（以下简称新鸿运公司）支付违法解除劳动合同的赔偿金15470元。2017年10月20日，仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决映众公司在裁决书生效之日起五日内一次性支付徐建国违法解除劳动合同赔偿金13662.25元，新鸿运公司承担连带责任。该裁决为终局裁决。
上述仲裁裁决送达后，申请人映众公司不服，向本院提出申请称：案涉仲裁裁决适用法律法规错误，应予撤销。理由如下：徐建国与新鸿运公司的劳动合同到期之后，应徐建国要求，停交社会保险中的工伤保险。故徐建国才与映众公司签订新的劳动合同，建立新的劳动关系，以上事实均有仲裁庭审笔录证实，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（四）》中关于劳动者非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作的规定。缴纳社保是法律规定的义务，徐建国不缴纳工伤保险，属于法定的用人单位解除条款，所以徐建国的工作年限应该从2016年12月29日开始计算。仲裁裁决适用法律错误，将被申请人不交工伤险的违法行为认定为劳动者非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作。徐建国在仲裁庭审中并未出示关于工龄的证据，仲裁裁决就认定其工作年限已经超过10年，缺乏事实依据。
被申请人徐建国答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，具有事实和法律依据，申请人的申请撤销理由不能成立。本案符合劳动者非本人从原用人单位安排到新用人单位工作的情形。理由如下：1.本案劳动关系中，用人单位的改变，并未导致用工主体、劳动内容和环境的改变，因此，引起改变的原因与劳动者主观诉求无关，且没有证据证明来自于劳动者。2.本案劳动关系中，劳动义务内容及劳动占有、劳动管理的主体自始未发生变化，不存在解除、终止的事由，不必然导致映众公司的加入。因此，工伤停保，既不是映众公司加入的理由，也不是原劳动关系依法终结的证明。3.映众公司与徐建国订立劳动合同时，新鸿运公司未就原劳动关系的处理与徐建国作出约定或给予补偿。因此，仲裁裁决认定为“非本人原因从原用人单位安排到新用人单位”有事实依据。仲裁裁决适用法律正确，请求依法驳回申请人撤销仲裁申请。
被申请人新鸿运公司未发表答辩意见。
本案审查中，申请人映众公司提交宁鼓劳人仲案字[2017]第418号仲裁裁决书，用以证明其主张。被申请人徐建国对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。被申请人新鸿运公司对该证据的真实性予以认可。被申请人徐建国提交南京长江油运公司2016年12月22日作出的《关于解除徐建国劳动合同的决定》。申请人映众公司对该证据的真实性予以认可，关联性不予认可，认为该证据在仲裁阶段未提交，申请人并不知晓被申请人徐建国与长江油运公司建立劳动关系的期限，仅知道被申请人徐建国之前存在劳动关系。被申请人新鸿运公司对该证据的真实性予以认可，但表示不知道被申请人徐建国与长江油运公司劳动关系存续的时间。被申请人新鸿运公司未提交证据。对当事人认可的证据，本院予以确认。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，关于申请人映众公司提出的仲裁裁决将被申请人徐建国不交工伤保险的违法行为认定为劳动者非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，系法律适用错误，以及徐建国在仲裁庭审中并未出示关于工龄的证据，仲裁裁决就认定其工作年限已经超过10年，缺乏事实依据的撤销事由。本院认为，仲裁庭依据相关证据认定徐建国系非本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作，以及对徐建国的工作年限的认定，均系仲裁庭对案涉相关事实的认定，属仲裁庭行使裁决权的范畴，非属法院审查撤销仲裁裁决的范围。故对映众公司的撤销事由，本院不予支持。综上，映众公司提出的撤销申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京映众人力资源有限公司要求撤销南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会宁鼓劳人仲案字[2017]第418号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人南京映众人力资源有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨文艳
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2829号
罪犯崔学斌，男，1980年1月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）大刑一初字第225号刑事判决,以罪犯崔学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，罪犯崔学斌不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年3月21日以（2013）辽刑三终字第31号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2013年7月28日投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年10月18日作出(2016)辽02刑更1998号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年，现刑期至2018年12月31日止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯崔学斌予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯崔学斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯崔学斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔学斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯崔学斌减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年1月1日起至2018年5月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十二月二十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2829号罪犯崔学斌，男，1980年1月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）大刑一初字第225号刑事判决,以罪犯崔学斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，罪犯崔学斌不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年3月21日以（2013）辽刑三终字第31号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月16日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑，2013年7月28日投入辽宁省大连市监狱服刑。本院于2016年10月18日作出(2016)辽02刑更1998号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年，现刑期至2018年12月31日止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯崔学斌予以减刑的建议，本院于2017年11月30日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯崔学斌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2016年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实，有罪犯崔学斌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯崔学斌服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯崔学斌减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年1月1日起至2018年5月31日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十二月二十日书记员刘丰采