广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申631号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾润金，男，汉族，住广东省广州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东南湖国际旅行社有限责任公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：赵祁，董事长。
再审申请人曾润金因与被申请人广东南湖国际旅行社有限责任公司（下称南湖国旅）旅游合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第5133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾润金向本院申请再审称：二审裁定认定事实不清、适用法律错误。（一）二审法院认为申请人所持被申请人出具的发票与案外人黄丽仪涉嫌诈骗案件有关，应由公安机关进行审查属于事实认定错误。1.二审法院作出并已生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决认定黄丽仪犯诈骗罪与申请人无关，且该案也未将申请人列为受害人。2.申请人通过黄丽仪购买被申请人的旅游产品，双方形成了旅游合同关系，因此产生的争议系典型的民事纠纷。申请人先后通过黄丽仪报团参加韩国游、“俄罗斯＋北欧四国峡湾12天经典游”及“马尔代夫五天顶贵团”，黄丽仪收到申请人的旅游费后并未归个人占有、使用、处分，而是如数转交被申请人，后由被申请人出具合法有效发票予申请人，这完全符合市场交易规则，可见双方之间形成事实上的旅游合同关系。况且被申请人于2013年5月24日成功安排申请人及妻子出团韩国，怎么就说黄丽仪诈骗了申请人？难道只要通过黄丽仪向被申请人转交旅游费用都视为诈骗吗？因此，既然被申请人在收取申请人旅游费并出具合法有效发票后未安排出游，也未退还旅游费予申请人的，申请人则有权要求被申请人退还旅游费67887元，并支付相应利息。3.被申请人给申请人出具的发票合法有效。被申请人质疑其出具给申请人的发票的合法性，即使正如被申请人所言其内部存在买卖发票的现象，但被申请人亦没有证据证明申请人持有的发票不合法。退一步讲，被申请人内部存在买卖发票的现象，说明其内部管理的严重混乱及合同监督的不到位，那么被申请人对此造成的消费者损失理应负责，而不能由消费者买单。黄丽仪为被申请人成功报团人数众多，成功出团的也不在少数，被申请人从中赚取了巨额的旅游费。而被申请人坐收渔翁之利，却将所有的责任推到黄丽仪及消费者身上，显然有违公平正义。（二）二审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，属于适用法律错误。本案属于典型的民事纠纷，案由为旅游合同纠纷，应依照《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》等相关民事法律法规进行审判。综上，二审法院在未能有证据证明本案与黄丽仪刑事案件有关的情况下，径直裁定本案与黄丽仪刑事案件有关，从而错误适用相关法律法规。为此，请求：1.撤销二审裁定，维持一审判决；2.被申请人承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
根据曾润金起诉本案所依据的事实和理由、一审法院就本案查明的事实以及二审法院（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决，本院查明：曾润金主张其是于2013年6月至7月期间，通过黄丽仪购买南湖国旅的旅游产品，因南湖国旅及黄丽仪均未通知曾润金出团日期、亦无退款给曾润金，故提起本案诉讼。黄丽仪曾是南湖国旅的工作人员，但已于2011年11月间从南湖国旅离职。
广州市人民检察院以穗检公二刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄丽仪犯诈骗罪，于2014年6月6日向二审法院提起公诉。广州市人民检察院指控，被告人黄丽仪自2011年12月从南湖国旅处离职后，为牟取非法利益，冒充南湖国旅在职员工，以提前数月交费可享受南湖国旅门市价5-7折的优惠来吸引游客报团，但被告人黄丽仪实际上是按照门市价向南湖国旅报团，每次出团都要亏损3-5成的团费。为获取资金进行个人消费及保证出团应付团客以继续骗取团客团费，被告人黄丽仪将后面预收的团费来填补前面出团的团费，导致报名2013年7月及之后出行的团客无法出团。经统计，2＊＊2年10月至2013年7月间，黄丽仪共诈骗被害人张某、江某、潘某乙等多名被害人款项共计人民币8608355元。二审法院经审理查明，经核计，从2××2年8月至2013年7月，黄丽仪以上述手段，骗得张某乙、潘某丙、林某、江某乙等被害人及其亲友合计2681宗次，造成被害人经济损失人民币9869243.00元。其中向某报团的被害人损失分别为：潘某丙114453.00元、林某310353.00元、蔡某玲14697.00元、吴某琪35093.00元、麦某超42000.00元、李某晖20000.00元、蔡某民13998.00元、植某梅394247.00元、黎某娟113600.00元、莫某容34183.00元、谭某琼461736.00元、陈某乙32087.00元、莫某12000.00元、谢某81800.00元、周某英117980.00元、梁某卿132491.00元、张某丁255500.00元、徐某214518.00元、陈某冰157298.00元、关某东132692.00元；通过张某乙向某报团的被害人损失分别为：严某等人98683.00元、麦某元53393.00元、何某容27398.00元、李某珠218661.00元、郑某26796.00元、张某强22798.00元、黄某明6897.OO元、温某杰391778.00元、龙某11994.00元、林某彦1649.00元、高某芬3298.00元、招某婉65186.00元、徐某15990.00元、邓某青64845.00元、唐某姿178084.00元、伍某勇168786.00元、陈某亮12598.00元、余某芳93390.00元、钟某786.00元、莫某168884.00元、欧某玲300781.00元、吴某侬244313.00元、何某63996.00元、招某70194.00元、吴某翠65682.00元、张某丙169159.00元、邵某67962.00元、麦某60154.00元、张某乙396786.00元、黄某93991.00元、陈某甲126751.00元、戴某96392.00元；通过江某乙报团的李某航、何某芳共1371名被害人损失合计3486462元。对于黄丽仪的犯罪性质及诈骗数额，二审法院评析如下：1.黄丽仪为满足其奢侈消费的目的，虚构其可低价组团旅游的事实，大量骗取被害人的团费，其将团费用于奢侈消费，又将团费用于购买大量电子产品。对此，众多被害人均证实其以3-5折的低价组团，黄丽仪亦多次供认以门市价的半价或更低价格骗得被害人参团，而南湖国旅亦证实其公司职员根本无权以这超低价格给予优惠的；另外，银行单证及南湖国旅提供的银行账户证实收到黄丽仪以POS机支付团款只有100余万元，但黄丽仪以POS机刷卡的金额高达600余万元，其在半余年的时间以消费的方式大量侵占团款500万元，可见其非法占有他人的主观恶意明显，故黄丽仪侵占他人财物行为符合诈骗罪的主、客观要件。……3.对于黄丽仪及其辩护人的其他辩解辩护意见，经查，①黄丽仪以低价组团的方式骗取团客团费用作消费、以及挪用团费填低价团与门市价的差额，已造成逾2000人次的团客的经济损失900余万元，……。二审法院于2015年4月30日作出（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决：一、被告人黄丽仪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50万元。二、追缴被告人黄丽仪非法所得9869243.00元，追缴后发还给前述被害人；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人黄丽仪向前述被害人退赔，退赔数额以前述追缴数额为限（由广州市公安局越秀区分局执行）。
本院认为，根据本案查明的事实，曾润金起诉购买南湖国旅旅游产品的时间是在黄丽仪实施刑事犯罪期间，且是直接通过黄丽仪购买。而已经生效的（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决将黄丽仪以门市价的半价或更低价格骗得被害人参团，大量骗取被害人团费的行为定性为诈骗罪，可见，曾润金起诉的事实和理由与黄丽仪的刑事犯罪行为有关联。（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决同时还认定，黄丽仪的犯罪行为已造成逾2000人次的团客900余万元的经济损失，被害人的人数多达上千人；并在刑事判决的第二项已判决追缴被告人黄丽仪非法所得9869243.00元，追缴后发还给前述被害人，由广州市公安局越秀区分局负责执行。因此，曾润金在本案所遭受的损失，应当按照（2014）穗中法刑二初字第94号刑事判决第二项判项确定的刑事追赃程序处理，而不能另行提起民事诉讼。据此，二审法院撤销一审判决并驳回曾润金的起诉并无不当。
综上所述，曾润金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人曾润金的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿丽丽