wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初758号
原告：何瑞华，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑振源，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。
原告何瑞华与被告ＸＸ、郑振源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月10日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告何瑞华及其委托诉讼代理人薛素玲、被告郑振源的委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何瑞华向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、郑振源偿还何瑞华借款本金700000元及相应利息（按月利率2%，其中本金200000元从2014年3月4日起，本金100000元自2014年3月31日起，本金400000元自2014年9月17日起，均计至还清款项之日止）。事实和理由：ＸＸ由于资金周转困难，于2013年9月17日向何瑞华借款400000元，约定月利息按2分计算，2014年9月17日，ＸＸ向何瑞华偿还了一年利息，并将原借款时间改为2014年9月17日；于2014年3月4日向何瑞华借款200000元，约定月利息按2分计算；于2014年3月31日向何瑞华借款100000元，约定月利息按2分计算。之后虽经何瑞华多次催讨，但ＸＸ总以各种借口为由予以拖延，至今未偿还借款本息。由于郑振源与ＸＸ系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系期间，故郑振源、ＸＸ依法应当共同承担还款责任。
ＸＸ未作答辩。
郑振源辩称，其前妻ＸＸ向何瑞华等人出具的借条，实际上均不存在借款事实，系ＸＸ与何瑞华等人串通虚构的债务，郑振源不承担还款责任。假如何瑞华等人的债务是真实的，也属于ＸＸ个人债务，与郑振源无关。郑振源在美务工，收入不菲，且有寄钱给ＸＸ，足够ＸＸ及女儿生活，ＸＸ无论如何不至于欠下如此巨额债务。何瑞华等人将郑振源列为共同被告起诉，有悖事实与法律，属虚假诉讼。综上，请求驳回何瑞华的诉讼请求。
何瑞华围绕诉讼主张依法提交了借条3张及转账凭证，郑振源提交判决书、民事诉状、受案案件通知书等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换与质证，ＸＸ未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，对当事人无争议证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据结合具体案情分析评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ向何瑞华出具借条3张，内容分别载明：
1.“借条，兹向何瑞华借人民币肆拾万元正（￥400000），利息每月2分，注：因公园道1号XX作为抵押，2013年9月17日、2014年9月17日，利息还一年，借款人：ＸＸ”；
2.“借条，兹向何瑞华借人民币贰拾万元正，利息2分，借款人：ＸＸ，2014.3.4”；
3.“借条，兹向何瑞华借人民币壹拾万元正，利息2分，借款人：ＸＸ，2014.3.31”。
另查，郑振源与ＸＸ于2010年10月8日在平潭县民政局登记结婚。2017年4月19日，美国路易斯安那州巴吞鲁日郡东区家事法庭作出判决，认定郑振源自申请离婚之日起至今，双方已分居超过365天而不可调和，判决准予郑振源、ＸＸ离婚。
本院认为，借条代表一种借款合同关系，是借款人向出借人借款，出借人给付借款，债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证。本案中，何瑞华与ＸＸ之间的款项来往频繁，现何瑞华持ＸＸ出具的借条，且对借贷事实进行了说明，并提供转账凭证，已尽基本举证责任，郑振源虽抗辩称案涉借款不真实，但未提供充分证据证实，该抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现无证据证明本案借贷关系违法，何瑞华诉请ＸＸ偿还借款本金700000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”郑振源提供的本院受理的案外人起诉ＸＸ、郑振源民间借贷纠纷相关文书材料，达不到上述证明标准，仅据此尚不足以证明本案属虚假诉讼，该抗辩意见不予采纳。ＸＸ未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，本院对ＸＸ向何瑞华借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，在夫妻婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，只有以下两种例外的情况下，才可以认定为是夫妻一方的个人债务：另一方能举证证明债权人与债务人已明确约定为个人债务的；债权人已知道债务人与其配偶实行的是分别财产制的，否则，其余应当按夫妻共同债务对待。本案中，郑振源虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与ＸＸ婚姻关系存续期间，郑振源虽答辩称本案债务不属于夫妻共同债务，但其未提交证据证明ＸＸ所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，ＸＸ、郑振源对本案债务均负有清偿责任。
ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
为此，何瑞华诉请ＸＸ、郑振源偿还借款本金700000元及按月利率2%计算的相应利息，证据充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零九条规定，判决如下：
ＸＸ、郑振源应于本判决生效之日起十日内共同偿还何瑞华借款本金700000元及相应利息（按月利率2%，其中本金400000元自2014年9月17日起，本金200000元自2014年3月4日起，本金100000元自2014年3月31日起，均计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15060元及保全申请费5000元，由ＸＸ、郑振源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 王而标
人民陪审员 陈新奇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初758号申请人：何瑞华，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。被申请人：ＸＸ，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被申请人：郑振源，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福、黄海峰，福建元一律师事务所律师。何瑞华与ＸＸ、郑振源民间借贷纠纷一案，申请人何瑞华于2017年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人ＸＸ、郑振源名下价值为1000000元的财产予以查封、扣押、冻结，并提供何瑞华和薛学芳名下位于平潭万宝路中段南侧龙居华侨（龙居御景二期）X幢X室房屋作为担保。本院经审查认为，何瑞华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人ＸＸ、郑振源名下价值为人民币1000000元的财产；二、对登记在何瑞华、薛学芳名下位于南侧龙居华侨（龙居御景二期）X幢X室房屋予以查封；三、查封期间，上述财产不得办理转让、移户、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林 霞人民陪审员  王而标人民陪审员  陈新奇二〇一七年七月十二日书 记 员  潘 欣
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初758号原告：何瑞华，女，1964年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李煜坤，福建志昂律师事务所实习律师。被告：ＸＸ，女，1977年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑振源，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：丁茂福，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海峰，福建元一律师事务所律师。原告何瑞华与被告ＸＸ、郑振源民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，于同年5月10日、10月10日两次公开开庭进行了审理。原告何瑞华及其委托诉讼代理人薛素玲、被告郑振源的委托诉讼代理人丁茂福到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何瑞华向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、郑振源偿还何瑞华借款本金700000元及相应利息（按月利率2%，其中本金200000元从2014年3月4日起，本金100000元自2014年3月31日起，本金400000元自2014年9月17日起，均计至还清款项之日止）。事实和理由：ＸＸ由于资金周转困难，于2013年9月17日向何瑞华借款400000元，约定月利息按2分计算，2014年9月17日，ＸＸ向何瑞华偿还了一年利息，并将原借款时间改为2014年9月17日；于2014年3月4日向何瑞华借款200000元，约定月利息按2分计算；于2014年3月31日向何瑞华借款100000元，约定月利息按2分计算。之后虽经何瑞华多次催讨，但ＸＸ总以各种借口为由予以拖延，至今未偿还借款本息。由于郑振源与ＸＸ系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系期间，故郑振源、ＸＸ依法应当共同承担还款责任。ＸＸ未作答辩。郑振源辩称，其前妻ＸＸ向何瑞华等人出具的借条，实际上均不存在借款事实，系ＸＸ与何瑞华等人串通虚构的债务，郑振源不承担还款责任。假如何瑞华等人的债务是真实的，也属于ＸＸ个人债务，与郑振源无关。郑振源在美务工，收入不菲，且有寄钱给ＸＸ，足够ＸＸ及女儿生活，ＸＸ无论如何不至于欠下如此巨额债务。何瑞华等人将郑振源列为共同被告起诉，有悖事实与法律，属虚假诉讼。综上，请求驳回何瑞华的诉讼请求。何瑞华围绕诉讼主张依法提交了借条3张及转账凭证，郑振源提交判决书、民事诉状、受案案件通知书等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换与质证，ＸＸ未到庭应诉，视为放弃到庭质证的权利，对当事人无争议证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议证据结合具体案情分析评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ向何瑞华出具借条3张，内容分别载明：1.“借条，兹向何瑞华借人民币肆拾万元正（￥400000），利息每月2分，注：因公园道1号XX作为抵押，2013年9月17日、2014年9月17日，利息还一年，借款人：ＸＸ”；2.“借条，兹向何瑞华借人民币贰拾万元正，利息2分，借款人：ＸＸ，2014.3.4”；3.“借条，兹向何瑞华借人民币壹拾万元正，利息2分，借款人：ＸＸ，2014.3.31”。另查，郑振源与ＸＸ于2010年10月8日在平潭县民政局登记结婚。2017年4月19日，美国路易斯安那州巴吞鲁日郡东区家事法庭作出判决，认定郑振源自申请离婚之日起至今，双方已分居超过365天而不可调和，判决准予郑振源、ＸＸ离婚。本院认为，借条代表一种借款合同关系，是借款人向出借人借款，出借人给付借款，债务人向出借人开具的表明债务人有到期“还款赎条”义务的借款凭证。本案中，何瑞华与ＸＸ之间的款项来往频繁，现何瑞华持ＸＸ出具的借条，且对借贷事实进行了说明，并提供转账凭证，已尽基本举证责任，郑振源虽抗辩称案涉借款不真实，但未提供充分证据证实，该抗辩意见不予采纳。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现无证据证明本案借贷关系违法，何瑞华诉请ＸＸ偿还借款本金700000元及按月利率2%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”郑振源提供的本院受理的案外人起诉ＸＸ、郑振源民间借贷纠纷相关文书材料，达不到上述证明标准，仅据此尚不足以证明本案属虚假诉讼，该抗辩意见不予采纳。ＸＸ未作答辩予以反驳，视为放弃抗辩权。为此，本院对ＸＸ向何瑞华借款事实予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此规定，在夫妻婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务，只有以下两种例外的情况下，才可以认定为是夫妻一方的个人债务：另一方能举证证明债权人与债务人已明确约定为个人债务的；债权人已知道债务人与其配偶实行的是分别财产制的，否则，其余应当按夫妻共同债务对待。本案中，郑振源虽未在借条上签字认欠，但本案借款发生在其与ＸＸ婚姻关系存续期间，郑振源虽答辩称本案债务不属于夫妻共同债务，但其未提交证据证明ＸＸ所负债务为明确约定的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理。综上，ＸＸ、郑振源对本案债务均负有清偿责任。ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，何瑞华诉请ＸＸ、郑振源偿还借款本金700000元及按月利率2%计算的相应利息，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下：ＸＸ、郑振源应于本判决生效之日起十日内共同偿还何瑞华借款本金700000元及相应利息（按月利率2%，其中本金400000元自2014年9月17日起，本金200000元自2014年3月4日起，本金100000元自2014年3月31日起，均计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元及保全申请费5000元，由ＸＸ、郑振源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  王而标人民陪审员  陈新奇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  潘 欣
甘肃省临泽县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1686号
原告：罗某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。
被告：李某，汉族，住临泽县。
原告罗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
罗某向本院提出诉讼请求：1.要求李某偿还借款50000元；2.本案诉讼费由李某承担。事实及理由：2015年3月27日，李某因资金周转需要，向罗某借现金50000元，由李某给罗某出具借条一张，口头约定年底付清。后经罗某多次催要，李某至今未偿付，故起诉要求处理。
李某未到庭应诉答辩。
本案经审理认定的事实如下：2015年3月27日，李某向罗某借款50000元，至今未偿还，罗某起诉要求处理。
上述事实由罗某向法庭提交的李某书写的借条证实，本院予以确认并佐证在卷。
本院认为，李某向罗某借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，李某理应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，及时偿还罗某借款。李某经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。
综上，罗某要求李某偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某偿还原告罗某借款50000元，限被告李某于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长熊生平
审判员李鸿杰
人民陪审员曹天武
二○一七年十二月四日
书记员杜雅婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0723民初1686号原告：罗某，汉族，住临泽县，电话153XX****XX。被告：李某，汉族，住临泽县。原告罗某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票及应诉材料，未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.要求李某偿还借款50000元；2.本案诉讼费由李某承担。事实及理由：2015年3月27日，李某因资金周转需要，向罗某借现金50000元，由李某给罗某出具借条一张，口头约定年底付清。后经罗某多次催要，李某至今未偿付，故起诉要求处理。李某未到庭应诉答辩。本案经审理认定的事实如下：2015年3月27日，李某向罗某借款50000元，至今未偿还，罗某起诉要求处理。上述事实由罗某向法庭提交的李某书写的借条证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，李某向罗某借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护，李某理应按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款......”的规定，及时偿还罗某借款。李某经传票合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，应视为对原告诉讼请求的默认。综上，罗某要求李某偿还借款的诉讼请求成立，予以支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某偿还原告罗某借款50000元，限被告李某于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长熊生平审判员李鸿杰人民陪审员曹天武二○一七年十二月四日书记员杜雅婧
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第279号
申请执行人建德市环境保护局。
法定代表人洪国根。
被执行人徐秋艳。
申请执行人建德市环境保护局于2014年6月27日向本院提出申请，要求强制执行建环罚（2013）第38号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市环境保护局于2014年2月10日作出建环罚（2013）第38号《行政处罚决定书》，查明：徐秋艳开办的投影布加工、插座盒喷漆及铁件酸洗磷化项目于2012年6月搬到建德市梅城镇南峰开发区睦州路的胡伟晴农居房内开始投产，上述项目未通过环评审批，项目所需配套建设的环境保护设施未建成，项目主体擅自投入生产使用。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条、第二十三条的规定，属建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收合格，建设项目正式投入生产。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出如下处罚决定：1、责令投影布加工、插座盒喷漆及铁件酸洗磷化项目停止生产；2、罚款人民币40000元。该处罚决定书于2014年2月17日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年5月6日，申请执行人送达建环催字（2014）第27号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行投影布加工、插座盒喷漆及铁件酸洗磷化项目停止生产；缴纳罚款及加处罚款共计人民币80000元的义务。
经审查，本院认为，建德市环境保护局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市环境保护局作出的建环罚（2013）第38号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年七月八日
书记员 邵 佳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁民初字第3566号
原告：梁山世家仝业有限公司。
法定代表人：申景祥，董事长。
被告：徐州华夏建设工程有限公司。
法定代表人：李忠学。
被告：马宗秋。
被告：刘圣文。
本院在审理梁山世家仝业有限公司诉徐某华夏建设工程有限公司、马宗秋、刘圣文建设工程合同纠纷一案。原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁山世家仝业有限公司撤回起诉。
案件受理费10221元，减半收取5110.50元由原告梁山世家仝业有限公司负担。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王洪亮
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终627号
上诉人（原审起诉人）：袁奕丰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，现住址广东省揭阳市。
上诉人袁奕丰因信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3221号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院经审查，起诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知起诉人的申请不属于被起诉人的受理范围。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被起诉人广东省监察厅作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项及第五十一条第二款之规定，裁定对袁奕丰的起诉，该院不予立案。
上诉人袁奕丰不服原审裁定，上诉称：一审法院作出的(2016)粤7101行初3221号行政裁定认定事实不清，程序违法。一、程序违法。1、一审法院并未有权限审理该案。根据《广东省高级人民法院关于严格落实最高人民法院<关于行政案件管辖若干问题的规定>的通知》第二点，一审应该由广州铁路运输中级法院审理。2、一审法院采用未经被上诉人质证的原告证据作出裁定，构成违法。二、认定事实不清。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，被上诉人未在法定期限内答复原告的政府信息公开事项，已经侵犯了上诉人的合法权益。2、法律规定在法定期限内行政机关必须履行职责告知义务，被起诉人在法定期限内未履行告知义务属于行政不作为。综上所述，依据《中国中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提出上诉，请求二审法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。诉讼请求：1、撤销一审法院作出的一审行政裁定。2、裁定由广州铁路运输中级法院继续审理该案。
经二审审查，上诉人袁奕丰称其于2016年4月向广东省监察厅邮寄《行政过错追责举报信》，要求依法追究被举报人广东省烟草专卖局主要领导责任和重要领导责任、相关责任人责任；依法物质奖励举报人；在法定期限内书面邮寄告知受理、处理结果。因未收到广东省监察厅的书面受理或不予受理告知书，上诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知上诉人其信访事项不属于被起诉人的业务范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人袁奕丰基于其举报事由向被上诉人广东省监察厅（举报受理机关）申请公开对其举报事项的查处情况等信息，不属于信息公开条例适用范围。被上诉人（举报受理机关）对于该信息公开申请所作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。
关于上诉人提出本案一审应由广州铁路运输中级法院审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定了中级人民法院管辖的一审行政案件范围，经核查，本案不属于该法条规定由中级人民法院管辖的情形。上诉人该上诉理由没有法律依据。
综上所述，上诉人主张撤销原审裁定等上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
审 判 员 石晓利
二〇一七年八月二日
法官助理 魏玲英
书 记 员 王 薇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终627号上诉人（原审起诉人）：袁奕丰，男，19XX年X月XX日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区，现住址广东省揭阳市。上诉人袁奕丰因信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初3221号行政裁定，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。原审法院经审查，起诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知起诉人的申请不属于被起诉人的受理范围。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案被起诉人广东省监察厅作出的答复，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第一款第（四）项及第五十一条第二款之规定，裁定对袁奕丰的起诉，该院不予立案。上诉人袁奕丰不服原审裁定，上诉称：一审法院作出的(2016)粤7101行初3221号行政裁定认定事实不清，程序违法。一、程序违法。1、一审法院并未有权限审理该案。根据《广东省高级人民法院关于严格落实最高人民法院的通知》第二点，一审应该由广州铁路运输中级法院审理。2、一审法院采用未经被上诉人质证的原告证据作出裁定，构成违法。二、认定事实不清。1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，被上诉人未在法定期限内答复原告的政府信息公开事项，已经侵犯了上诉人的合法权益。2、法律规定在法定期限内行政机关必须履行职责告知义务，被起诉人在法定期限内未履行告知义务属于行政不作为。综上所述，依据《中国中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提出上诉，请求二审法院依法裁判，以维护上诉人的合法权益。诉讼请求：1、撤销一审法院作出的一审行政裁定。2、裁定由广州铁路运输中级法院继续审理该案。经二审审查，上诉人袁奕丰称其于2016年4月向广东省监察厅邮寄《行政过错追责举报信》，要求依法追究被举报人广东省烟草专卖局主要领导责任和重要领导责任、相关责任人责任；依法物质奖励举报人；在法定期限内书面邮寄告知受理、处理结果。因未收到广东省监察厅的书面受理或不予受理告知书，上诉人袁奕丰于2016年9月26日向被起诉人广东省监察厅邮寄政府信息公开申请书，要求被起诉人就其反映的广东省烟草专卖局相关事项进行答复。被起诉人于同年11月24日作出答复，告知上诉人其信访事项不属于被起诉人的业务范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人袁奕丰基于其举报事由向被上诉人广东省监察厅（举报受理机关）申请公开对其举报事项的查处情况等信息，不属于信息公开条例适用范围。被上诉人（举报受理机关）对于该信息公开申请所作出的答复对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，上诉人的起诉不符合起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。关于上诉人提出本案一审应由广州铁路运输中级法院审理的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定了中级人民法院管辖的一审行政案件范围，经核查，本案不属于该法条规定由中级人民法院管辖的情形。上诉人该上诉理由没有法律依据。综上所述，上诉人主张撤销原审裁定等上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一七年八月二日法官助理 魏玲英书 记 员 王 薇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初58号
原告：王某，汉族，住临泽县。
被告:梁某，汉族，住临泽县。
原告�某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告梁某第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款5000元；2.要求被告承担案件受理费。事实及理由：2014年5月，被告梁某因急需资金向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今没有偿还。
被告梁某辩称，原被告之间不存在借贷关系，原告持有的借条并非被告本人书写，借条上面的签名和指印并非被告本人的签字和捺印，申请对借条上面签字的笔迹、指印的指纹进行鉴定。被告不同意偿还原告借款5000元。
本院经审理认定的事实如下：2014年5月，被告梁某向原告借款5000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿至今未付。
庭审中，原告提供了一张借条，经质证，被告对借条有异议，认为原被告之间不存在借贷关系，该借条并非被告本人书写，借条上面的签名和指印并非被告本人的签字和捺印，申请对借条上面签字的笔迹、指印的指纹进行鉴定，但被告没有在规定的期限内预交鉴定费，视为放弃鉴定的权利，被告也没有提供其他反驳的证据，故对原告提交的借条依法予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告梁某向原告王某借款，双方因没有约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，被告理应在合理期限内偿还，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应依法予以支持。被告虽然辩解原被告之间不存在借贷关系，但没有提供相应的证据证明自己的主张，故对其辩解意见依法不予采纳。被告梁某第二次开庭时经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某偿还原告王某借款5000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 朱 荣
二〇一七年三月六�
书记员 宋艳琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民一初字第00485-1号
原告：李永兵，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：肖慧珍，女，汉族，无为县人，住无为县。
被告：沈学忠，男，汉族，无为县人，住址同上。
被告：周萍，女，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年2月2日立案受理了原告李永兵与被告肖慧珍、沈学忠、周萍民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱萍适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂、争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 朱萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 张丹
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申27号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李保明，男，汉族，1968年1月13日出生，住武陟县龙源镇任徐店村*号院。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：关永新，女，汉族，1963年9月3日出生。
再审申请人李保明因与被申请人关永新民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李保明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年五月十九日
书记员 李 森
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第238号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人李某某，男，1988年12月15日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住广东省罗定市。因本案于同年6月12日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉(2015)208号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派代理检察员覃着出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月5日凌晨1时许，被告人李某某在他人处购买毒品后，携带上述毒品到罗定市罗城街道兴业路海悦商务酒店8602号房内与莫某某进行吸食，于当日上午8时许被公安机关查获并以吸食毒品为由传唤，当场扣押到黄色晶体状可疑毒品30.3克、用于吸食毒品的玻璃瓶一个、锡纸十条、吸管两支、锡纸一卷及用于分拆毒品的电子称一把、装毒品的胶袋五十只。经鉴定，李某某、莫某某的尿液检测结果均呈阳性；扣押的可疑毒品以及吸食工具玻璃瓶中均检出甲基苯丙胺成分。
2015年6月6日，被告人李某某因吸食毒品、向他人提供毒品被罗定市公安局处以行政拘留十日。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人莫某某的证言；辨认笔录；鉴定意见；冰毒尿液检测报告及李某某指认的照片；氯胺酮尿液检测报告及指认照片；现场勘验检查笔录及照片；检查证、检查笔录、证据保全清单；抓获经过；户籍资料；罗定市海悦商务宾馆押金单；李某某指认其持有的毒品照片；行政处罚决定书及执行回执；说明两份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有甲基苯丙胺30.3克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某在办案机关以吸毒传唤后如实供述其非法持有毒品的犯罪事实，属自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人李某某于2015年6月6日因吸食毒品及向他人提供毒品被罗定市公安局处以行政拘留十日的处罚，因该处罚的行为与其被判处刑罚的犯罪行为不属同一行为，故被拘留的日期不能折抵刑期。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月5日起至2016年6月4日止。）
二、扣押的甲基苯丙胺30.3克、用于吸食毒品的玻璃瓶一个、锡纸十条、吸管两支、锡纸一卷及用于分拆毒品的电子称一把、装毒品的胶袋五十只，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄小红
二〇一五年九月一日
书记员 袁美霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保238号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：赵绍昆，男，1979年6月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人赵绍昆保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赵绍昆名下银行存款人民币19000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵绍昆名下银行存款人民币19000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费210元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年三月十二日
书记员 邓以群
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执335号
申请执行人宁夏元泰房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街238号。
法定代表人金洪波，该公司董事长。
被执行人高华，女，1967年10月6日出生，汉族，中专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人李平，男，1965年3月11日出生，汉族，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
依据本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初983号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人高华、李平的银行存款或收入195639元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 史 自 建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 伟
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2122号
原告：范庆仙（曾用名范忠民），男，1948年4月4日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：刘人京，男，1951年4月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
原告范庆仙与被告刘人京民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告范庆仙到庭参加诉讼，被告刘人京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范庆仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款本金共计89320元及利息14291.2元（利息按月利率1.5%计算，从2016年12月7日起计算至2017年10月27日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系师兄弟关系。被告刘人京以承建祠堂需资金周转为由多次向原告借款，分别于2016年1月9日向原告借款25960元，2016年2月4日向原告借款35400元，2016年3月27日向原告借款11800元，2016年12月7日向原告借款16160元，总计借款89320元。借款时，被告口头答应利息按月息三分计算，现原告主张被告应给付原告利息，利息按月利率1.5%计算，自最后一笔借款的日期（2016年12月7日）起算至2017年10月27日止，利息总计14291.2元，故本息共计103611.2元。借款到期以后，原告多次要求被告返款，但被告至今未还分文，原告遂诉至法院。
原告为支持其诉称，向法庭提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告主体资格及身份信息；2、被告刘人京的身份证复印件，证明被告主体资格及身份信息；3、借条四份，证明被告分四次共向原告借款89320元的事实；4、泰和县冠朝镇村岭村委会证明一份，证明原告曾用名为范忠民。经审查，原告提交的第1、2、3、4组证据真实、合法、有效，本院予以采信。
被告刘人京未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告范庆仙与被告刘人京为师兄弟关系。2016年1月9日，被告刘人京以承建祠堂需支付工人工资为由向原告借款计25960元，并出具借条一张，该借条中载明此款于2016年7月19日还清。2016年2月4日，被告刘人京以同样理由再次向原告借款35400元，同时出具了借条一张，借条中亦载明归还日期为2016年8月4日。2016年3月6日，被告刘人京在其他工地投标承建祠堂，又向原告借款11800元，并出具借条一张。2016年9月份，被告刘人京又以银行有“存一贷十”项目为由再次向原告借款16160元，后因贷款未成功，被告便于2016年12月7日向原告出具了欠条一张。被告四次向原告借款累计89320元，原告自述均以现金方式支付。借款到期以后，原告多次要求被告返款，被告分文未付，原告遂诉至法院，要求被告返还借款本金89320元，并支付利息，利息以本金89320元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日计算至实际还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告刘人京拖欠原告范庆仙借款89320元,根据原告庭审中陈述的事实以及被告刘人京书写的借据予以证实，可以认定。被告刘人京经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。原告范庆仙主张被告支付借期内利息14291.2元，因原告未提交相应的证据，借期内利息无法计算，对其主张，本院不予支持。原告范庆仙主张起诉后应计算逾期利息，利率按年利率6%予以计算，其主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘人京归还原告范庆仙借款89320元及逾期利息（利息从2017年10月31日起按年利率6%计算至还清款之日止），此款限被告刘人京于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费2372元，公告费600元，共计2972元，由被告刘人京负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
审 判 员 李良柏
人民陪审员 张春林
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄贤平
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执739号
被执行人：刘德彬，男，1990年5月15日出生，住山东省夏津县东里官屯镇。
上列当事人刑事罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城刑初字第317号刑事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城刑初字第317号刑事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
书记员 郭 锐
书记员 郭 锐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终446号
上诉人(原审被告)：朱国亮，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：魏权伟，河南新良明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱会刚，河南新良明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘军伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
上诉人朱国亮因与被上诉人刘军伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱国亮的委托诉讼代理人魏权伟、朱会刚与被上诉人刘军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱国亮上诉请求：1.依法改判朱国亮承担车辆损失9039元；2.一、二审诉讼费由刘军伟承担。事实和理由：一、一审法院对本案交通事故认定书理解有误，对赔偿责任的承担比例认定错误。交通事故认定书认定朱国亮、刘军伟负本次事故的同等责任，这是对事故责任的划分，对该部分朱国亮没有异议。但一审法院对事故责任认定书的非事故认定部分（也就是判决书中的调解协议）存在错误理解，一审法院据此认定其具有民事调解的效力是不正确的。即使该交通事故认定书具有民事调解协议的效力，但朱国亮认为该事故认定书中后半部分的“全额承担”应该理解为在同等责任的情况下，刘军伟的费用由朱国亮承担，而不是刘军伟的所有费用由朱国亮承担。二、依据《道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要依据，但不是民事责任的划分标准。不能用来当做调解协议使用，在此次交通事故中，朱国亮与刘军伟都存在过错，并且都为机动车辆方，负同等责任，一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误，根据客观事实和事故责任划分，朱国亮应当承担50%的责任。三、此次交通事故没有进行车损评估，一审法院对刘军伟车损过高部分予以支持的做法是错误的。交通事故车辆维修应该遵循修复为主，更换为辅的原则，在保证使用寿命、主要性能和外观恢复或接近事故前状况的前提下节约费用。但刘军伟在维修车辆时，能更换绝不维修。事实上，刘军伟的车辆只是车门轻微凹陷，只需要简单的钣金烤漆就能修复，并且刘军伟也承诺不更换车门，不用朱国亮承担该部分费用，但是刘军伟过于听信维修点工作人员的意见，将车门更换，并要求朱国亮承担更换该车门的费用。因此，刘军伟的做法违反诚实守信原则，关于过高部分的维修费用不应该得到支持。
刘军伟辩称，涉案事故发生时朱国亮的车撞上了刘军伟的车门，经交警协调双方各自承担对方所有损失，调解时有现场录像为证。朱国亮的所有损失除了2572元未付之外，其余部分刘军伟已经赔付完毕，但刘军伟的损失朱国亮未付，一审判决处理正确，请求维持一审判决。
刘军伟向一审法院起诉请求：要求朱国亮赔偿刘军伟车辆损失18428元。
一审法院认定事实：2016年12月27日15时30分，朱国亮驾驶的豫Ａ×××××号小型客车沿中牟县比克大道行驶至中牟县比××大道与××路交叉口时与刘军伟驾驶车牌号为豫Ａ×××××号小型客车碰撞，致两车不同程度损坏，刘军伟、朱国亮及豫Ａ×××××号小型客车乘车人刘增安受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，作出第4101224201611164号交通事故认定书，认定朱国亮负本次事故的同等责任，刘军伟负本次事故同等责任，刘增安无事故责任。事故发生后，经中牟县交警队调解，刘军伟、朱国亮告达成调解协议：1、朱国亮的住院治疗费、护理费、误工费、交通费、营养费，朱国亮的车损由刘军伟全额承担，2、刘军伟、刘增安住院治疗费、护理费、误工费、交通费、营养费，刘军伟的车损由朱国亮全额负担。
另查明，刘军伟驾驶车辆投保的保险公司已经按约定支付了朱国亮的住院治疗费、护理费、误工费、交通费、营养费。
朱国亮驾驶车辆投保的保险公司已经按约定支付了刘军伟及刘增安的住院治疗费、护理费、误工费、交通费、营养费。
再查明，刘军伟车辆损失共计22650元，朱国亮车辆损失共计6750元。刘军伟车辆投保的保险公司支付朱国亮车辆损失4178元，朱国亮车辆投保的保险公司支付刘军伟车辆损失2000元。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘军伟、朱国亮违反道路通行规定，驾驶车辆导致本次事故的发生，中牟县公安局交通巡逻警察大队认定刘军伟负事故同等责任、朱国亮负事故同等责任，刘增安无事故责任，刘军伟、朱国亮对该事故责任认定均未提出异议，该院予以确认。刘军伟、朱国亮在中牟县交通巡逻警察大队的主持下达成调解协议并已部分履行，该协议系双方真实意思表示，该院予以确认。刘军伟要求朱国亮按照协议约定承担赔偿责任，该院予以支持。本案中，刘军伟的车辆损失为22650元，朱国亮所投保车辆的保险公司已经支付2000元，刘军伟下余车辆损失20650元，与刘军伟应当支付朱国亮的车辆损失2572元相折抵后，朱国亮需赔偿刘军伟车辆损失18078元。刘军伟主张的其他项目及数额，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、朱国亮于判决生效之日起十日内赔偿刘军伟车辆损失共计人民币一万八千零七十八元；二、驳回刘军伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取130．5元，由朱国亮负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。朱国亮、刘军伟在交通事故发生后就损失赔偿问题，在交警部门主持下达成的调解协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据该协议约定，刘军伟的车辆损失由朱国亮全额负担。刘军伟因修车花费22650元，扣除保险公司已经赔付的2000元，以及刘军伟还欠付朱国亮的2572元赔偿款，一审判决认定朱国亮应支付刘军伟车辆损失18078元，理据充分，本院予以确认。朱国亮上诉称其只应承担刘军伟车辆损失50%的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。此外，朱国亮对其上诉提出的刘军伟车辆维修费用过高的意见，也未能提供证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，朱国亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费261元，由朱国亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 曾小潭
审判员 宋江涛
二〇一八年三月十二日
书记员 刘明雨
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第542号
原告阳x利，男，1939年10月1日出生，，汉族，湖南省道县人。
原告齐xx，女，1940年8月15日出生，，汉族，湖南省道县人。
被告阳x军，男，1969年12月8日出生，汉族，湖南省道县人。
被告何xx，女，1968年4月8日出生，，汉族，湖南省道县人，。
原告阳x利、齐xx与被告阳x军、何xx赡养纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由审判员许勇适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，代理书记员何时担任庭审记录。原告阳x利、齐xx、被告阳x军到庭参加诉讼，被告何xx经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳x利、齐xx诉称，被告阳x军、何xx系两原告的儿子、儿媳，原告养育了被告阳x军，并送其读书，助其成家，但被告阳x军在成家立业后，自2005年起至今20年，一直在外只顾打工挣钱，根本不管两原告的死活，原告的生日以及逢年过节，被告从来不回家探望，也不寄生活费给原告。原告齐xx于2013年5月17日不慎在自家屋摔倒至盆腔部位骨折，在道县人民医院住院治疗，被告即不到医院照顾，也不支付医疗费用，现两原告年纪已大，身体也不好，家庭经济拮据，生活困难，在被告未尽赡养义务的情况下，原告只得起诉至法院，请求法院依法判决两被告支付两原告每年的生活费、医药费等费用10000元；由两被告承担案件的诉讼费。
原告阳x利、齐xx在举证期限内举证如下：1、原告齐xx住院费用清单。
被告阳x军辩称，原告在起诉状所说的完全是颠倒黑白，于事实不相符，被告从来没说过不赡养原告，只是还没有商谈如何赡养。两原告作为被告的父母，其对被告以及被告的家人所做的一切，完全丧失一个作父母的基本原则和公正立场。在被告与姐姐和弟弟的纠纷中，两原告不顾事实和道理，完全站在他们一边，不讲公道话，被告被逼离家出走。不仅如此，原告还带着外人强闯被告的家，恐吓被告的家人，纵容他人烧毁被告的家产，砸坏被告的家门，原告的行为已严重伤害被告的感情。因此，在原告把属于被告的责任田、责任地、责任山划清给被告，家里的财产按照尽抚养义务子女人数平均分配后，被告愿意履行自己的赡养义务。
被告阳x军在举证期限内举证如下：1、照片22张，证明被告弟弟阳x打被告妻子和小孩，两原告不主持公道的事实，以及两原告打砸被告房屋的事实。
被告何xx未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
被告阳x军对原告阳x利、齐xx举证证据的质证意见：对原告提供的证据1无异议，但应以医疗费发票为准。
原告阳x利、齐xx对被告阳x军举证证据的质证意见：对被告提供的证据1中阳满打伤被告妻子和小孩的事原告不知道，另外，是因为被告不赡养原告，原告生气才砸了被告家的门和玻璃。
本院认证如下：对原告提供的证据1被告无异议，本院予以采信，可以作为定案依据。对被告阳x军提供的证据1中其妻子和小孩受伤的照片与本案无关联性本院不予认定；对其房屋门和玻璃被原告砸坏的事实，两原告已予以承认，本院予以认可。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：两原告共生育了五个子女，子女均已成年，成家另过。被告阳x军、何xx系两原告的长子和儿媳，双方因家庭矛盾，被告阳x军于2008年外出打工后一直未回家，对两原告没有尽到自己的赡养义务。原告齐xx于2013年因在家中摔倒导致骨折住院治疗，花费了医疗费27835.4元，是原告二儿子支付的，被告阳x军未予照顾，也未支付医疗费。现两原告年老体弱，无劳动能力也无其他经济来源，遂向法院起诉，要求被告每年承担赡养费10000元。
本院认为，本案属赡养纠纷。赡养父母是子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现两原告均已年老体弱，失去劳动能力，其请求被告阳x军给付赡养费的理由正当，本院予以支持。被告何xx与两原告并非法律上的父母子女关系，不具有父母子女间的权利和义务，其作为儿媳对两原告没有法定的赡养义务，因此，两原告要求被告何xx给付赡养费的诉讼请求本院不予支持。被告阳x军应支付的赡养费，本院参照2015年湖南省农村居民人均年生活消费支出标准，由被告阳x军每年给付两原告赡养费每人1325元为宜。原告齐xx住院花费的医疗费27835.4元，由被告阳x军承担五分之一即5567元，两原告以后生活中所花费的医疗费用可待实际发生后另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告阳x军每年给付原告阳x利、齐xx赡养费每人1325元（给付方式为每年的生活费于当年的1月10日前付清）；
二、原告齐xx的医疗费由被告阳x军承担5567元；
三、驳回原告阳x利、齐xx的其他诉讼请求；
四、驳回原告阳x利、齐xx对被告何xx的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阳x军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 许勇
二〇一五年五月二十九日
代理书记员 何时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍新行受初字第26号
起诉人梁旭东。
起诉人丁三林。
起诉人潘凤妃。
起诉人梁熠琪。
2015年4月28日，本院收到上列起诉人的起诉状。起诉人诉称：起诉人房屋因为建设钦寸水库而面临拆迁。起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》（简称《决定书》）。起诉人认为此《决定书》违法，于是起诉至新昌县人民法院，要求撤销。2015年4月24日，起诉人收到了新昌县钦寸水库移民安置办公室提供的行政诉讼证据。其中证据之一就是被起诉人新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》（简称《通告》）。被起诉人作出的《通告》要求对起诉人进行过渡安置，起诉人认为此要求严重违法，侵害了起诉人的合法权益，应当予以撤销。据此，起诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法�的相关规定，向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销被起诉人作出的《关于全面实施钦寸水库搬迁安置对象过渡安置的通告》。
经审查，本院认为，新昌县钦寸水库工程建设指挥部移民局作出的《关于全面实施钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的通告》，是对钦寸水库工程搬迁安置对象过渡安置的一个总体安排，起诉人并没有依照《通告》的规定完成过渡安置，该《通告》的内容已被此后新昌县钦寸水库移民安置办公室对起诉人作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》所吸收。同时，起诉人已就新昌县钦寸水库移民安置办公室作出的《责令限期搬迁及房屋补偿决定书》提起行政诉讼，本院已于2015年4月3日立案受理，现正在审理之中。故该《通告》未对起诉人的权利义务产生实际影响，起诉人对该《通告》不具有可诉性，起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对梁旭东、丁三林、潘凤妃、梁熠琪的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于绍兴市中级人民法院。
审判长 张兆刚
审判员 徐玉燕
审判员 张月顺
二〇一五年四月三十日
书记员 蔡芳芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申136号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):尹某1,男,1966年9月11日出生,住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:吕春辉,北京君途律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付新岭,北京君途律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某，女，1962年11月23日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹某2，女，1988年10月19日出生，住北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。
上述二被申请人之共同委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。
再审申请人尹某1因与被申请人郭某、尹某2分家析产纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终7541号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹某1申请再审称，一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）一、二审法院认定北京市朝阳区酒仙桥路7号院2楼2单元26号房屋（以下简称26号房屋）所有权归尹长江所有,是认定事实错误。26号房屋原有我父亲一大间,故依据《中华人民共和国继承法》，26号房屋应归我所有；（二）一、二审法院对于北京市朝阳区望京新城南湖西园130号楼5层501号房屋（以下简称501号房屋）所有权的分配比例是错误的，我大嫂郭某不应独自享有501号房屋54%的所有权。此外根据我大哥尹长江去世后产生的继承,我认为我大嫂郭某最多只能继承67%的份额,但一、二审法院却认定郭某的继承比例为84.7%,故我认为是错误的。综上，尹某1根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
郭某、尹某2提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，尹某1的再审申请缺乏事实及法律依据，故请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹某1主张26号房屋系尹长江与尹德兴共有，但未提交充分有效的证据予以证实，亦无法推翻尹长江自1997年6月5日取得26号房屋所有权的事实，故一、二审法院根据查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。一、二审法院根据501号房屋系尹长江与郭某婚姻关系存续期间取得的事实，再结合首付款、还贷款等情况，确认郭某个人享有54%的房屋所有权份额，之后再对余下份额进行继承，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无不当。综上，尹某1的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回尹某1的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年三月二十八日
书记员 李涵乔
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第338号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人吴某，从事电线电缆经营。因本案于2015年8月26日被宜兴市公安局决定取保候审，9月17日被宜兴市人民检察院决定取保候审，10月16日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1085号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年8月19日14时许，被告人吴某在宜兴市官林镇凌霞北路天使童装店，趁店主朱某不备，窃得朱某放在小床边上的苹果6PLUS手机1只，价值人民币4320元。
归案后，被告人吴某如实供述了上述事实。案发后，被害人朱某从被告人吴某处追回苹果6PLUS手机1只，并对被告人吴某表示谅解。
上述事实，有被害人朱某的陈述笔录以及对被告人吴某所作的辨认笔录，被告人吴某对盗窃地点所作的辨认笔录以及辨认时的摄影照片，有关涉案手机的摄影照片，宜兴市价格认证中心出具的关于本案涉案手机的价格鉴证意见，被害人朱某对被告人吴某出具的谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人吴某具有如实供述自己的罪行、退赃等量刑情节，建议对其判处七个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述指控和量刑建议，被告人吴某在庭审中均未提出异议。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人吴某能如实供述自己的罪行，在庭审中能自愿认罪，案发后向被害人退还手机、取得被害人的谅解，均对其予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处管制六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日），并处罚金人民币八千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
二〇一五年十一月四日
书记员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初682号
原告王二克，又名王晓克，男，生于1984年，汉族。
被告王新伟，男，生于1981年，汉族。
原告王二克与被告王新伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王二克到庭参加诉讼，被告王新伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告王二克诉称：2013年2月6日在王庄村借给被告2万元，被告承诺到2013年5月6日归还。经我多次催要，被告一直未还。故依法起诉，请求判令被告偿还借款2万元。
被告王新伟缺席未答辩。
原告王二克向本院提供的证据材料有：1、借条一份，证明被告王新伟借原告款2万元未还的事实。2、花石镇王庄村委会证明一份，证明王二克与王晓凯系同一人。
被告王新伟未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认下列案件事实：
2013年2月6日，被告王新伟借原告款2万元。同日，被告给原告出具一份内容为“今借到王晓克20000元贰万圆整2013年2月6日用期三个月还款日为2013年5月6日王新伟”的借条。因被告未及时还款，原告于2016年1月21日起诉来院，请求判令被告王新伟偿还借款2万元。
本院认为：债务应当清偿。被告王新伟欠原告借款2万元，有被告王新伟出具的欠条为证，足以认定，本院予以确认，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告王新伟于本判决生效后十日内偿还原告王二克借款2万元。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王新伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：樊景龙
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初383号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人王青，男，1983年3月9日生，汉族，定远县人，初中文化，农民，住定远县。被告人王青因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月18日被定远县公安局刑事拘留，2017年10月20日被定远县公安局取保候审，2017年11月28日被定远县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院决定逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王青犯危险驾驶罪一案，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月12日17时左右，被告人王青酒后驾驶白色英菲尼迪牌轿车，沿省道311线由西向东行驶至炉桥镇青洛路口，遂打电话给朱某帮其驾驶。后朱某驾驶该车至永康镇青山街道，因超速被民警查获。被告人王青车辆使用的是他人牌照，担心被扣分，遂�交警不备将该车开走。后被告人王青将该车换上真正牌照，开车至定远县公安局交通管理大队五中队院内。民警发现被告人王青涉嫌酒驾，遂对其进行呼气检测，并抽血送检。经安徽金盾司法鉴定所鉴定:王青静脉血液中乙醇含量220mg/100ml。
上述事实，被告人王青在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有经过当庭举证、质证的查获经过、户籍证明等书证，证人王某证言，鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王青违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人王青如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七�第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人王青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 刘兴海
二〇一七年十二月十四日
法官助理 孙飞飞
书 记 员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第6216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林立春，男，1966年7月16日生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林立春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币93，091.49元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币93，091.49元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第1065号
罪犯宋中稳，现在河南省第一监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2002年1月9日作出（2001）一中刑初字第2612号刑事判决，以抢劫罪判处该犯有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案犯不服提出上诉，北京市高级人民法院于2002年6月20日作出（2002）高刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，经本院一次减为有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，确有突出悔改表现为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯指残、腰椎间盘突出，但在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬4次，记功2次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警吴强和服刑罪犯钱中华、李建设的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯宋中稳在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有突出悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋中稳的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2000年6月26日起至2009年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 杜 琦
审判员 管小强
二〇〇九年五月七日
书记员 贾 莹
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第797号
原告滨州天宏物流发展有限公司，住所地博兴县城东工业园。
法定代表人鲍传强，该公司总经理。
委托代理人刘春光，山东志城律师事务所律师。
被告耿玉刚。
原告滨州天宏物流发展有限公司（以下简称天宏物流公司）与被告耿玉刚工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年7月1日受理后，依法由审判员谢禅独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告天宏物流公司的委托代理人刘春光，被告耿玉刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天宏物流公司诉称，2014年3月27日，被告耿玉刚因工受伤。我公司已为其缴纳了工伤保险，相关工伤保险待遇应优先由工伤保险基金支付。我公司对博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决不服，请求判令原告不向被告支付各项工伤保险待遇。
被告耿玉刚辩称，我受伤前为原告公司的驾驶员。2014年3月27日16时许，我因工受伤，已被认定为八级伤残。我对博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决无异议，请求法院支持该裁决。
经审理查明，被告耿玉刚自2011年1月起在原告天宏物流公司工作，受伤前为该公司驾驶员，月平均工资为4500元。2014年3月27日16时许，被告耿玉刚在工作过程中从油罐车梯子上坠落，经诊断为双足跟骨粉碎性骨折。
2014年11月28日，经博兴县人力资源和社会保障局认定，被告因该事故所受的伤害为因工受伤。2015年4月7日，经滨州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为八级。
事故发生时，原告天宏物流公司为被告耿玉刚参加了工伤保险，但事后未及时申报，致使工伤保险基金未能正常赔付。另查明，原告于2010年3月24日收取被告司机风险金3000元。
2015年4月24日，耿玉刚向博兴县劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求裁决：1.申请人耿玉刚与被申请人天宏物流公司解除劳动关系；2.被申请人天宏物流公司支付申请人各项工伤保险待遇225485.24元；3.被申请人天宏物流公司返还申请人押金3000元；4.被申请人天宏物流公司承担仲裁费。2015年6月11日，博兴县劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲裁字（2015）第027-2号裁决书，裁决被申请人天宏物流公司支付申请人耿玉刚：1.停工留薪期工资27000元（4500元／月×6月）；2.一次性伤残补助金49500元（4500元／月×11月）；3.一次性工伤医疗补助金37287.50元（3728.75元／月×10月）；4.一次性伤残就业补助金59660元（3728.75元／月×16月）；5.返还司机风险金3000元。原告天宏物流公司对该裁决不服，诉至本院，形成本诉。
以上事实有认定工伤决定书一份，劳动能力鉴定结论通知书一份，仲裁裁决书一份，社会保险费票据两张，工资证明一份，司机风险金收据一张，及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张，该公司已缴纳工伤保险费，被告的工伤保险待遇应由工伤保险基金优先支付，不应由原告独自承担。本院认为，其主张不能成立。《工伤保险条例》第十七条第四款规定：“用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。”该条第一款规定的申请时限为自事故伤害发生之日起30日内，遇有特殊情况经报社会保险行政部门同意，可以适当延长。因原告未及时提出工伤认定申请，导致被告耿玉刚未能从工伤保险基金获得赔偿，被告的各项工伤保险待遇应由原告天宏物流公司负担。
因双方对被告的劳动功能障碍程度等级、月平均工资数额、停工留薪期限均无争议，本院核定的工伤保险待遇与博兴县劳动人事争议仲裁委员会裁定的数额一致，包括：1.停工留薪期工资27000元（4500元／月×6月）；2.一次性伤残补助金49500元（4500元／月×11月）；3.一次性工伤医疗补助金37287.50元（3728.75元／月×10月）；4.一次性伤残就业补助金59660元（3728.75元／月×16月）。以上工伤保险待遇合计173447.50元，由原告天宏物流公司承担。另外，被告耿玉刚主张原告返还风险金3000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《工伤保险条例》第十七条、第三十条、第三十三条、第三十七条，《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原告滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告耿玉刚各项工伤保险待遇合计173447.50元；
二、原告滨州天宏物流发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告耿玉刚风险金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告滨州天宏物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 谢 禅
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁立惠
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00916号
原告解春雨，男。
委托代理人赵哲、刘春萍，系辽宁智锐律师事务所律师。
被告李文豪，男。
第三人辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路360号。
法定代表人许闯，系该公司经理。
委托代理人赵晓峰，系该公司员工。
第三人许闯，男。
委托代理人王澍，系辽宁迅雨律师事务所律师。
原告解春雨诉被告李文豪借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依原告的申请，本院追加了辽宁闯行天下人力资源服务有限公司（以下简称闯行公司）、许闯为本案第三人后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵哲、刘春萍，被告李文豪，第三人闯行公司委托代理人赵晓峰，第三人许闯委托代理人王澍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解春雨诉称，1、请求判令被告立即偿还借款6351.6元；2、请求判令被告承担利息193.75元（利息自2014年12月15日暂记至2015年5月14日按1.01%／月计算），逾期罚息1593.34元（罚息按0.1%日，自2015年1月15日起暂记至2015年5与14日止），以上合计8138.69元；3、诉讼费用由被告承担。2013年8月27日，被告李文豪与出借人解春雨签订《借款协议》，协议约定由出借人向被告提供借款18209.32元，还款方式为分期还款，前7个月每个月还款350元，后14个月每个月还款1309.07元。协议签订后，出借人将借款汇入指定的收款账户内，双方在协议中还对违约责任、债权转让等内容进行了具体约定。同时被告与大连普惠圣创投资咨询有限公司、大连普惠众信财富投资管理有限公司签订了《个人借款咨询服务协议》，委托上述两公司对上述借款事宜提供咨询和管理服务，并根据协议约定支付了相应的费用，被告在签订上述协议和收到借款后，已偿还11857.72元，但至2015年1月开始未能按约履行还款义务，根据《借款协议》相关约定，出借人有权全部收回借款本金及向被告主张借款利息及逾期罚息。上述借款多次索要和协商未果，故诉至人民法院望判如所请。
被告李文豪辩称，一、原被告之间签订的借款协议不生效。原告的签名是复印件，不是本人所签无效。原告没有把款打到指定账户，协议规定要将款项打到第三人闯行天下工商银行账号，款到即生效。打款改账户问题，和本案无关，原、被告借款协议时间是2013年8月，而原告证据中变更打款账户，款打到许闯个人账户时间时2013年3月和5月。这个时间还没有借款，变更和借款协议无关。二、原告不是本案诉讼主体。原告是大连普惠众信投资管理有限公司和大连普惠信融财富有限公司和大连圣创投资有限公司的法人。从原告提供的证据足以证明，本案原告是以个人的名义从事非法经营金融活动。三、原告是虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，原告属于虚假民间借贷，原告借贷涉案数千万，人数上千，很明显原告作为出借人不具备出借能力，所以出借人的证据互相矛盾，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人闯行公司述称，第一，原告不是本案诉讼主体，主体是原告下属的几个公司；第二，原告起诉欠款问题，证据不足，原告和被告签订的借款协议不生效，原告的签名不是本人所签，是复印件，是原告所在公司员工制作的。原被告之间的合同没有履行。第三、原告的证据不具备法律效力。原告出具的证据是由其下属三个公司出具的，等于自己给自己证明，违法证据不能被采纳。第四、原告所在单位非法经营，适用刑法第二百二十五条第三款，本案的实质是原告的三个公司假借P2P形式，运营企业放贷，非法经营金融业务。
第三人许闯述称，一、第三人许闯从未收到原告解春雨为被告给付的借款；二、第三人所担任法定代表人的公司与原告担任法定代表人的公司有多项合作，本案中原告所提及的款项为其他往来账，与本案无关，在此不做更多陈述。原告将其解释成履行借款义务是欺骗法庭，实现其恶意诉讼的目的；三、原、被告2013年8月签订借款协议，没有生效。原告的签名不是本人所写，是复印体，是原告所在公司的员工制作的，因此是原告担任法人公司的行为。原告和被告的借款合同没有履行，除了不是原告本人签字以外，借款协议中明确写明，原告将款项打入协议唯一指定的工商银行收款账号后，协议生效，原告未履行协议约定向指定账户打款，故该协议未生效。四、原告是向许闯的个人账户打款并将此行为解释成根据第三人闯行天下与其担任法定代表人的公司于2013年3月和5月签订的协议，将打款方式变更为许闯个人账户，这种说法极不合事实和逻辑；五、原告的诉讼存在主体不适格。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告解春雨与被告李文豪于2013年8月27日签订借款协议，约定被告李文豪向原告借款18209.32元，借款用途为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司培训费，双方约定原告将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，户名为辽宁闯行天下人力资源服务有限公司，账号3301007119249044220，同时双方还约定了相关事宜。
借款协议签订后，原告与第三人许闯个人有转款行为，而未按照借款协议的约定向双方指定的账户支付借款。第三人否认收到培训费的事实。
上述事实有原、被告、第三人的陈述、借款协议、中信银行凭证等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案原、被告双方签订借款协议后，该协议成立。同时协议约定了生效条件，即原告应将借款款项汇入双方约定的指定收款账户之日起该借款协议生效，现因原告未向指定账户转款，而是向第三人许闯个人账户付款，其又不能举证证明该笔款项与涉案原告主张的借款款项有关，闯行公司、被告均否认收到借款协议项下的款项，故本院认为双方约定的借款协议生效条件未成就，该借款协议未生效且未实际履行。被告作为借款人履行还款义务是以借款协议生效为前提履行借款协议之行为，因协议未生效，被告无履行还款之义务，况且原告亦未将借款转入被告指定之账户，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告解春雨的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解春雨承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 孙 博
人民陪审员 陶世英
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 宇
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执980号
申请执行人王某1。
被执行人王某2，男，1973年5月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案中，申请执行人申请执行5760元，被执行人履行5760元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2011）平民一初字第1027号民事判决书执行完毕。
本案执行费50元，由被执行人王某2负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦在强
审判员 刘 刚
审判员 陈文善
二〇一八年四月二十三日
书记员 王龙康
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3827号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告苏广，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告苏广信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第01989号
上诉人（原审被告）连云港隆源房地产开发有限公司。住所地东海县平明镇驻地。
法定代表人孔志林，该公司执行董事。
委托代理人殷维君。
委托代理人杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王德刚。
被上诉人（原审原告）陈文娥。
两被上诉人委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
上诉人连云港隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）因与被上诉人王德刚、陈文娥商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东房商初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人隆源公司于2015年5月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，隆源公司撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人连云港隆源房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费417元，减半收取208.5元，由上诉人连云港隆源房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玫
审 判 员 周旭
代理审判员 刘健
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三浦商初字第226号
原告：陈相虎。
委托代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：陈武聪。
原告陈相虎诉被告陈武聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员王兴华适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行审理。原告委托代理人林善好到庭参加诉讼，被告陈武聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈相虎起诉称：2012年4月20日，被告以经济短缺为由，向原告借款65000元，双方约定利息按民间法律保护利率计算，被告出具借条一份给原告。经原告多次催讨无果，原告只得依法向法院起诉，请依法判令：1、被告陈武聪立即支付借款65000元，并自2012年4月20日起按月利率1.8%计算利息至实际履行完毕日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈相虎为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告于2012年4月20日向原告借款65000元，并约定借款利息按民间法律保护利率计算的事实。
被告陈武聪未作答辩，也未提交证据。
本院认为，被告陈武聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩权利。
对原告提交的证据，结合原告的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据系原件，能够证明被告向原告借款65000元并约定支付利息的事实，本院予以确认。
通过开庭审理及举证和认证，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月20日，被告向原告借款65000元，并出具借条一份给原告，载明“借款利息按民间法律保护利率计算”。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告提供了借款，经原告催讨，被告至今未归还借款，显属违约。故对原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求，本院予以支持。借条上对被告是否支付利息作了约定，但对被告按多少利率支付利息没作明确约定，且原告也不能举证证明借款的利息按月利率1.8%计算，故本院对原告要求被告支付自2012年4月20日起按月利率1.8%计算利息的诉讼请求，不予支持。但原告可要求被告支付自2012年4月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第8条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈武聪于本判决生效之日起十日内归还原告陈相虎借款本金65000元及利息，利息自2012年4月20日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止。
如果被告陈武聪未在本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.50元，由被告陈武聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 王兴华
二〇一五年五月十一日
代书 记员 蒋 俊
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11370号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
法定代表人张占林
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
被告张京华，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张京华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告张京华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第215号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人樊某某，男，1992年3月18日出生。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）42号起诉书，指控被告人樊某某犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员余尚阳、敦少辉出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年1月31日14时许，被告人樊某某和其父亲樊某甲、祖父樊某乙在滑县白道口镇新濮公路西桃园村路口西边自家地里拉土时，地邻滑县白道口镇西桃园村的霍某某见状，以挖住其家的小麦为由手持木棍上前阻拦被告人樊某某家已装满土正从地里离开的拖拉机。后霍某某手持木棍与樊某甲进行厮打，在二人厮打过程中，被告人樊某某将霍某某手中的木棍夺下并用木棍将霍某某的头部致伤。经滑县公安局法医鉴定：霍某某的损伤已经构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人樊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
另查明：案发后，被告人樊某某赔偿被害人霍某某人民币35000元，取得霍某某的谅解。
被告人樊某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人樊某某在侦查阶段的供述，被害人霍某某的陈述，证人王某某、樊某甲、樊某乙、刘某某、霍某甲、刘某甲、霍某乙的证言，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，调解协议书、收到条、撤诉书，被告人樊某某户籍证明及无前科证明等书证在卷佐证。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人樊某某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系因邻里琐事引发，被害人霍某某对引发本案有一定的责任。被告人樊某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。根据被告人樊某某犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人樊某某可以适用缓刑。被告人樊某某在缓刑考验期限内如违反法律、法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人樊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红伟
二〇一五年五月二十日
书记员 常双妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初4472号
原告：宁波银行股份有限公司鄞州支行（统一社会信用代码为91330212742189455U）。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道四明中路***号***室。
代表人：叶琼该支行行长。
委托诉讼代理人：丁晓，宁波银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行工作人员。
被告：葛伟鹏，男，1990年8月13日出生汉族，住宁海县，法律文书送达地址宁波市鄞州区天银路55号、宁波市鄞州区天童北路48克拉。
原告宁波银行股份有限公司鄞州支行与被告葛伟鹏金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月6日引调立案，于2018年4月16日转为正式立案后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭对本案进行了审理。原告请求判令：1.被告葛伟鹏归还原告贷款本金150000元，支付利息（含复利）1999.11元（欠息从2017年12月21日暂计算至2018年2月28日），之后至实际还款日止的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年4月26日至2018年4月26日。
二、借款金额：被告葛伟鹏在最高贷款限额项下向原告借款150000元。
三、约定利息：固定利率，年利率7.20%；贷款到期，被告葛伟鹏未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收百分之五十罚息；对被告葛伟鹏应付未付利息，原告有权计收复利，对贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期应付未付利息按合同约定的罚息利率和结息方式计收复利。
四、款项交付：原告于2017年4月26日将借款150000元发放至被告葛伟鹏指定的银行帐户。
五、借款用途：耐用消费品贷款。
六、还款期限：2018年4月26日，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2018年2月28日，尚欠借款本金150000元、利息1991.34元、复利7.77元。
上述法律事实，由原告提供的《个人白领通专用最高额借款合同》、借款借据、贷款欠息计算清单、贷款信息查询、交易明细账及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛伟鹏归还原告宁波银行股份有限公司鄞州支行借款本金150000元，支付利息1991.34元、复利7.77元，并支付所欠借款本金自2018年3月1日起至2018年4月26日止按涉案合同约定利率计算的利息、自2018年4月27日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的罚息以及所欠利息自2018年3月1日起至实际履行之日止按涉案合同约定利率计算的复利，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告葛伟鹏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 杨迪霞
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保62号
申请人王小英，女，汉族，1975年11月10日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人李春雨，男，汉族，1974年3月20日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人王小英因与被申请人李春雨民间借贷纠纷，申请人于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，保全标的37万元，要求对被申请人李春雨在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额37万元）。申请人已向本院提供卢建忠的位于达拉特旗树林召镇锦华园A区6#1单元302室房产及5000元现金担保。
经审查，本院认为，申请人王小英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李春雨在中国建设银行股份有限公司的代发工资账号予以冻结（冻结金额37万元）；
二、对申请人提供担保的卢建忠的位于达拉特旗树林召镇锦华园A区6#1单元302室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年二月二日
书记员 郝悦廷
江苏省如东县民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东岔民初字第00750号
原告徐井荣。
原告吴吉玲。
两原告共同委托代理人王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。
被告杨一军。
被告徐云芳。
两被告共同委托代理人王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告徐井荣、吴吉玲与被告杨一军、徐云芳借用合同纠纷一案中，原告徐井荣、吴吉玲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐井荣、吴吉玲的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐井荣、吴吉玲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告徐井荣、吴吉玲负担。
审判员 周 峰
二〇一五年十二月一日
书记员 师先超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3755号
原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市东昌府区花园南路35号。
负责人肖月强，行长。
被告邱海霞，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行与被告邱海霞信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行未预交诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英杰
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 慧
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第762号
原告：袁红喜，女，1978年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：袁世民，男，1950年生，汉族，住山东省武城县，系原告父亲。
被告：武城县教育局。住所地，山东省武城县。
法定代表人：容占岭，局长。
原告袁红喜与被告武城县教育局人事争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员田玉海独任审判，公开开庭进行了审理，原告袁红喜委托代理人袁世民到庭参加诉讼，被告武城县教育局经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁红喜诉称，2003年暑假，原告响应政府号召，经学校批准应聘到新世纪中学工作，当时的精神是：“来去自由，保留公职”。2005年5月，原告和甲马营中学联系，同意暑假后回原单位上班。9月1日去报到，学校让问教育局，教育局以没有交人事代理费为由，拒绝原告回校，经多次交涉，仍拒绝回校。11月中旬，原告正住院生子，听人说，原告被解除公职，后来一直寻找，至今未果。原告请求依法确认被告2005年对原告的辞退无效。
被告武城县教育局未作答辩。
经审理查明，2003年2月，原告由郝王庄中学调到甲马营中学任教，系正式教师。2003年7月后，原告到新世纪中学任教，2005年暑假，原告曾和甲马营中学校长时子刚联系暑假开学后回学校上班未获通过。2005年11月5日，武城县教育局在武城县电视台发布公告，内容为：“在德州市乡镇财源建设中，经教育管理办公室认真核查，以下23名同志早已擅自离岗，经所在原单位联系，但至今仍未返回。经教育局研究，县政府批准，限以下23名同志务于2005年11月8日前到原乡镇教育管理办公室及教育局政工股办理停薪停职手续，逾期不办者，按自动离职处理。”原告在武城县教育局公告的23名人员之内。2005年11月18日原告生一男孩名关正元。此后，原告的人事编制被取消。原告未办理停职停薪手续。原告多处诉求，要求恢复其人事编制。2015年原告向武城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武城县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件为由，不予受理。
以上由原告所举武城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、武城县甲马营镇教育管理办公室证明，曲振峰证明、关正元出生医学证明、被告武城县教育局关于2005年乡镇财源建设自动离职人员电视台公告及原告陈述予以证实。
原告提供武城县教育局关于袁红喜同志的情况汇报、武城县政府2003年第26号文、2004第28号文均为复印件，原告在法定期间内未申请调取，对以上证据的真实性不作判断。
本院认为，《中华人民共和国教师法》第十七条规定，学校和其他教育机构逐步实行教师聘任制。教师的聘任应当遵循双方的地位平等原则，由学校和教师签订聘任合同，明确规定双方的权利义务和责任。原告在去新世纪中学任教之前，在武城县甲马营中学工作，未在武城县教育局工作，原告未提供证据证实其和武城县教育局存在劳动关系，原告以与被告武城县教育局存在人事争议为由，要求确认被告2005年对原告的辞退无效于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁红喜对被告武城县教育局的诉讼请求。
案件受理费10元由原告袁红喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按不上诉处理。
审判员 田玉海
二〇一五年十一月十八日
书记员 耿姗姗
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第762号
原告祝某甲，女，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告祝某乙，男，住武夷山市。
本院在审理原告祝某甲与被告祝某乙离婚纠纷一案中，原告祝某甲于2015年6月8日以经法院调解，愿意再给被告一次和好机会为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祝某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元由原告祝某甲负担。
审判员 何 岚
二〇一五年六月八日
书记员 陈婧婕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民二初字第1009号
原告曹广生。
被告颜为武。
被告杨吉利
本院在审理原告曹广生与颜为武、杨吉利租赁合同纠纷一案中，原告于2013年9月16日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹广生撤回起诉。
案件受理费400元，由原告曹广生负担。
审判员 王凤计
二〇一三年九月十六日
书记员 王爱荣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2608号
罪犯肖莹，女，1987年3月10日出生，汉族，江西省赣州市人，大专文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年10月16日作出（2015）康刑初字第181号刑事判决，认定被告人肖莹犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元，追缴犯罪所得发还各被害人。宣判后，被告人肖莹不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）赣中刑二终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年4月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员吴莉、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯肖莹到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖莹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月25日至2018年2月28日获得监狱计分月考核表扬5次、单项表扬1次、新考核表扬2次。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯，本次减刑交纳罚金12000元已上缴国库，但未退缴犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖莹在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但至今未退缴犯罪所得发还被害人，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖莹不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初1461号
原告：李现伟，男，1984年11月20日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：乔双平，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告李现伟与被告乔双平劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告李现伟于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李现伟的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李现伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李现伟承担。
审 判 员 乔东亮
二〇一八年四月十日
代理书记员 李峰超
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第706-1号
原告剑新生，男，1972年4月16日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师。
被告管想，男，汉族，住正阳县。
被告刘佳，女，汉族，住址同上。
原告剑新生诉被告管想、刘佳提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告管想、刘佳的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告剑新生撤回起诉。
案件受理费2245元，减半收取1122.5元，由原告剑新生承担。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 牧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第193-3号
原告�岩。
被告李付强。
被告王艳。
本院在审理原告李岩与被告李付强、王艳担保追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告李付强、王艳所有的三辆车。查封期限一年，自2014年2月19日至2015年2月19日止，查封期间，禁止买卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一四年二月十九日
书记员 张 晴
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初1256号
原告：沈秀芬，女，汉族，1972年2月17日出生，住河南省固始县。
被告：宁其军，男，汉族，1960年12月21日出生，住河南省固始县。
原告沈秀芬与被告宁其军侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告沈秀芬于2018年4月1日向本案提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沈秀芬撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈秀芬负担。
审判员 曹阳阳
二〇一八年四月二日
书记员 刘双磊