辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初87号
原告：大连民欣供热有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：葛立新，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连骏华房地产开发有限公司，住所地辽宁省长海县。
法定代表人：周萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
原告大连民欣供热有限公司（以下简称民欣公司）与被告大连骏华房地产开发有限公司（以下简称骏华公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告供热公司的委托诉讼代理人王峥昱、被告骏华公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民欣公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付供暖入网费645054元；2、判令被告自2013年5月31日起至入网费付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期付款利息，暂计算至2017年2月16日止为135957.67元；3、判令被告支付违约金30万元。以上合计1081011.67元。事实和理由：2012年11月16日，原、被告签订暖气入网、用暖协议书，约定将被告骏华公司开发的住宅楼并入原告民欣公司的供暖网采暖。入网费为1645054.68元，协议签订时交纳100万元，余款在2013年5月30日前付清，并约定任何一方违约，违约方将向守约方支付违约金30万元。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告除了在协议签订时支付100万元外，余款至今没有给付。经原告多次催要，被告以各种理由推托不付。
骏华公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告要求给付的暖气入网费余额64万余元，在2013年初时，原、被告双方已经协商同意被告不再交纳该笔入网费，原因是2012年至2013年的供热期间，原告的锅炉不能正常的给被告所建的小区供热，原告说是供热能力不够。在2013年初的时候，原、被告双方协商，被告已经交纳的供热费40余万元原告不退回，被告所欠的入网费64万余元也不用再交付；2、原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，应当驳回。根据双方2012年签订的暖气入网协议书约定的余额在2013年5月30日前一次性付清，该笔费用的诉讼时效应当自2013年5月30日至2015年5月30日，在诉讼期内原告从未向被告主张权利，原告诉状中提到的多次向被告索要款项不是事实；3、原告主张的违约金和利息不符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
民欣公司在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、《暖气入网、用暖协议书》，证明原、被告签订了供用暖气合同；2、骏华公司出具的欠条，证实被告欠款645054元；3、民欣公司催款通知，证实原告在2015年10月26日向被告送达催缴入网费通知；4、《公司变更登记申请书》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《公司变更登记申请表》、《公司董事、监事、经理情况》、《股东会决议》，证明周万民是被告公司的监事、法定代表人周萍的亲属；5、企业档案登记资料。
骏华公司对证据1、2、4、5的真实性无异议，对证据3的真实性有异议，并但提出以上证据均不能证实原告所主张的事实。
骏华公司在举证期限内向法庭提交了个人缴费明细一份，证实周万民是大连长海联谊水产有限公司的职工，在本单位投保了社会保险。
民欣公司对该证据真实性无异议，但提出该证据只证明周万民的社会保险缴纳情况，与本案无关联性。
本院对双方当事人提交的以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日，原告民欣公司和被告骏华公司签订了《暖气入网、用暖协议书》，约定被告骏华公司将其开发的位于长海县大长山岛镇东山B园的住宅楼（总建筑面积26533.14㎡）并入原告民欣公司的供暖网采暖。协议第四项约定，“入网费：依据长政办发（1997）46号文件按62元/㎡（其中含2元购置辅助设备、设施费）收取入网费。总计：1645054.68元。此费用在本协议签订同时一次性交纳100万元，余额645054元截止到2013年5月30日前，由乙方（被告骏华公司）向甲方（原告民欣公司）一次性付清”，并约定“上述约定，经签字或盖章后生效。任何一方违约，违约方将对守约方支付违约金人民币30万元，或由守约方对违约方向长海县人民法院提出诉讼”。协议签订后，被告给付了原告100万元，并于2012年11月21日向原告出具欠条一份，言明“今欠民欣供热公司人民币陆拾肆万伍仟零伍拾肆元整。以此为据”。2015年10月25日，原告民欣公司向被告骏华公司发出《催缴入网费通知》，要求被告在收到通知后5日内将所欠的入网费645054元一次性付清，被告公司监事周万民于2015年10月26日签收了该通知。
本院认为，原、被告对双方签订《暖气入网、用暖协议书》并且被告欠入网费645054元的事实均无异议，现本案争议的焦点问题是被告是否应向原告支付拖欠的入网费以及应否支付约定违约金。原告民欣公司与被告骏华公司签订的《暖气入网、用暖协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。双方在协议中约定被告所欠入网费645054元应在2013年5月30日前付清，而被告在庭审中辩称由于原告未能正常向被告所建的住宅小区供暖，双方已口头商定所欠的入网费不用再向原告交付的意见，原告不认可，被告亦未提供证据证实其主张，故对该辩论意见不予采纳。因被告未能在2013年5月30日前给付入网费，原告于2015年10月26日向被告送达的《催缴入网费通知》，由被告骏华公司的监事周万民签字确认，故对原告主张该行为应视为双方对原债权、债务的重新确认的意见予以采纳，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定情形，发生诉讼时效中断的法律效果，对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳，被告应当向原告支付拖欠的入网费645054元。关于被告应否支付约定违约金争议，因被告未按约定期限支付拖欠的入网费，原告未举证证明其在法定期限内要求被告按约定给付违约金，其在2015年10月26日向被告送达的《催缴入网费通知》也仅是对双方原债权、债务进行确认，原、被告双方并未对原合同中约定的违约责任重新进行确认，现原告就其重新确认的债权要求被告按原约定给付违约金30万元的依据不足，本院不予支持。对原告主张被告给付逾期付款利息的请求应予支持，但其起算日应自案涉债权重新确认的时间起算，即自2015年11月1日起，按原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年2月16日止。
综上所述，原告要求被告给付拖欠入网费645054元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告大连骏华房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告大连民欣供热有限公司欠款645054元，并自2015年11月1日始至2017年2月16日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14530元，由原告负担2930元，被告负担11600元（此款原告已预交，被告负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年八月十五日
书 记 员 姜 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。