wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4542号
上诉人（原审被告）：张万胜，男，1974年5月17日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：高爱军，男，1972年4月10日生，汉族，住长垣县。
被上诉人：（原审原告）：王德臣（又名王志涛），男，1983年3月15日生，汉族，住址同上。
被上诉人：（原审原告）：张配强，男，1980年10月15日生，汉族，住长垣县。
被上诉人：（原审原告）：黄海超，男，1988年8月12日生，汉族，住长垣县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人靳凤森，河南创诚律师事务所律师。
上诉人张万胜因与被上诉人高爱军、王德臣、张配强、黄海超劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张万胜上诉请求：1、撤销滑县人民法院（2017）豫0526民初1839号民事判决，改判支付被上诉人工程款45500元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人高爱军作为包工头在上诉人所承接的外墙保温工程中分包了外墙涂料、外墙真石漆等施工劳务，按每个人实际施工面积进行结算，如出现问题由其个人负责，说明上诉人与被上诉人之间形成的是工程承揽关系。四被上诉人未能按约定全部完成工程施工，对其未完成的工程价款应当予以扣除；对判决的部分工程款不享有诉权，其中有一部分为其他人工资。
高爱军、王德臣、张配强、黄海超答辩称，1、上诉人与被上诉人是雇佣关系，从上诉人出具的工资结算证明可以证实。上诉人对与被上诉人的法律关系多次陈述不一致，在答辩状中陈述是他只是介绍人，在庭审中他说是转包关系，在上诉状中说是承揽关系，在长垣县法院对被上诉人的起诉书中明确陈述是雇佣关系；2、一审判决的数额是依照上诉人在一审中提交的结算单，对于该结算单中涉及案外人4340元也被扣除。一审判决事实清楚证据充足，上诉人上诉是无理缠诉。
高爱军、王德臣、张配强、黄海超向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资款159480元及利息；2.涉诉费用由被告承担。
一审法院审理查明，2014年，被告张万胜在山东省邹平市、烟台市、蓬莱市等地承包工程，原告高爱军、王德臣、张配强、黄海超等人受被告雇佣为其提供劳务。2015年3月29日，经双方结算，被告张万胜对原告高爱军、王德臣、张配强、黄海超等人的工作量和报酬数额书写一份清单，劳务报酬总额为286550元，减去借支132290元，余154260元，此外在清单底部书写有“-4420元”。原告高爱军等人照着被告张万胜书写的清单誊抄一份，让被告张万胜在誊抄的清单上签了字，该份誊抄的清单上部多出“+800元”、底部显示“+4420元”，原告据此主张报酬总额为159480元（154260元+4420元+800元）。被告张万胜对原告提交的誊抄清单上自己的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，由于其书写的检材与清单上的签名相隔笔迹特征不充足，不具备鉴定条件，被依法终止鉴定。另查明：在原、被告双方提交的两份工作量及报酬数额清单中均显示“配强、伟强310×14=4340元”，配强即本案原告张配强，伟强为另外一名案外工人张伟强，四原告当庭陈述本次诉讼不再主张该4340元，保留另案起诉的权利。被告张万胜书写的清单上原告黄海超的名字误写为海涛，原告誊抄的清单上正确书写为海超。
一审法院认为，2014年原告高爱军、王德臣、张配强、黄海超受被告张万胜雇佣，为其在山东省邹平市、烟台市、蓬莱市等地承包的工程提供劳务，有被告张万胜于2015年3月29日书写的四人的工作量和报酬数额清单可以证实，对双方之间的雇佣劳务关系应予认定。被告张万胜辩称自己只是一名打工者，没有用人实力和用人资格，却又陈述自己把永惠公司交给自己的外墙漆劳务介绍转包给高爱军一部分，其陈述自相矛盾，且其书写的清单中明确载明了包括高爱军在内的四原告在蓬莱工地每人的工作量及报酬具体数额，显然高爱军并非从张万胜处转承包了部分劳务，高爱军只是张万胜雇佣工人中的一员，故对被告张万胜的上述辩称意见不予支持。原告提交的工作量及报酬数额清单系从被告张万胜本人书写的清单誊抄而来，被告张万胜虽然对该份清单上自己的签名提出异议并申请鉴定，但因其书写的检材与清单上的签名相隔笔迹特征不充足，不具备鉴定条件，鉴定被依法终止，且其在书面答辩状中明确陈述“。经过测量，对他介绍下的几个干活民工志涛、海涛、配强、伟强等人各自完成工作量情况及应得工资额进行了登记，高爱军让被告在结算上签字作证。”，故对原告提交清单上被告张万胜的签字应予认定。因被告张万胜书写的原始清单上底部清楚显示“-4420元”，且上部没有“+800元”字样，故对原告誊抄清单上“+800元”、“+4420元”不予认定，应以被告提交的原始清单为准，被告欠原告劳务报酬总额为149840元（154260元-4420元）。清单中显示“配强、伟强310×14=4340元”，而张伟强并没有作为原告起诉，该4340元涉及案外人张伟强的合法权益，原告当庭明确表示本次诉讼不再主张该4340元、保留另案起诉的权利，不违反法律规定，可有张配强、张伟强另行主张权利。综上，被告张万胜应支付四原告劳务报酬共计145500元（149840元-4340元）。原告诉请超出部分于法无据，不予支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张万胜于本判决生效后五日内支付原告高爱军、王德臣、张配强、黄海超劳务报酬共计人民币145500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月13日起至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高爱军、王德臣、张配强、黄海超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，原告高爱军、王德臣、张配强、黄海负担306元，被告张万胜负担3184元。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，一审法院依据上诉人张万胜于2015年3月29日书写的四人的工作量和报酬数额清单、双方陈述、司法技术科退案说明、天津市津实司法鉴定中心终止鉴定告知书认定双方系雇佣关系、判令上诉人承担还款付息责任并无不当；上诉人未提供证据证明被上诉人存在未全部完成及未按要求施工等问题，其请求扣减劳务费，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张万胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一七年十月三十一日
书记员 郭培培
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初885-1号
原告大连中庚物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人梁衍锋，该公司经理。
委托代理人刘洪波，男，1956年2月4日出生，汉族，该公司员工，现住大连市旅顺口区顺乐街90号1301。
被告赵启壮，男，1986年9月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区顺乐街84-701。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告赵启壮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取后25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连中庚物业管理有限公司负担。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 杨布军
人民陪审员 徐桂兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 肖杉珊
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00063号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡某，司机。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2014年9月24日，被告人胡某及汪某（已不起诉）驾驶江淮牌鄂D×××××小型蓝色货车由湖北省潜江市出发，到达北京市交付货物后，驾车驶向山东省日照市莒县。9月25日13时许，按照“王老板”的指示，胡某装载硬白沙卷烟3499条�运往湖北省潜江市。次日7时许，当该货车途经京港澳高速公路鄂北收费站时，被大悟县烟草专卖局执法人员当场查获。经湖北烟草专卖局认定，该批卷烟总价值人民币174950元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一组；孝感市公安局扣押决定书、案件移送函、抽样取证物品清单、被告人胡某身份信息；证人汪某的证言；被告人胡某的供述；湖北省烟草专卖局价格认定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、大悟县烟草专卖局勘验检查笔录；视听资料：光盘五张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知他人违反国家烟草专卖管理规定，未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，为他人提供运输，情节严重。其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名�立，应予支持。被告人胡某在运输卷烟途中被当场查获，是由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年9月26日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年七月八日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
：
，
第二十五条第一款
，
。
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大悟刑初字第00063号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人陈时海，湖北楚天律师事务所律师。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）56号起诉书指控被告人胡某犯非法经营罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大悟县人民检察院指控，2014年9月24日，被告人胡某及汪某（已不起诉）驾驶江淮牌鄂D×××××小型蓝色货车由湖北省潜江市出发，到达北京市交付货物后，驾车驶向山东省日照市莒县。9月25日13时许，胡某按照“王老板”的指示，装载硬白沙卷烟3499条后运往湖北省潜江市。次日7时许，当该货车途经京港澳高速公路鄂北收费站时，被大悟县烟草专卖局执法人员当场查获。经湖北烟草专卖局认定，该批卷烟总价值人民币174950元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片一组；孝感市公安局扣押决定书、案件移送函、抽样取证物品清单、被告人胡某身份信息；证人汪某的证言；被告人胡某的供述；湖北省烟草专卖局价格认定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验报告、大悟县烟草专卖局勘验检查笔录；视听资料：光盘五张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知他人违反国家烟草专卖管理规定，未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，为他人提供运输，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人胡某在运输卷烟途中被当场查获，是由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，被告人胡某起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年9月26日止。罚金于本判决生效后三日内一次性缴纳）。
二、涉案3499条硬白沙牌卷烟予以没收，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付北成
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一五年七月八日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终325号
上诉人（原审被告）：新疆北新国际工程建设有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号。
法定代表人：吕超海。
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新民路113号2栋。
法定代表人：韩鸣。
被上诉人（原审原告）：武汉旺科模板有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉寺街武汉新阳工业园。
法定代表人：翁丽娟。
上诉人新疆北新国际工程建设有限责任公司（以下简称北新公司）、乌鲁木齐北新天润国际贸易有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人武汉旺科模板有限公司（以下简称旺科公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5571号之一民事裁定，向本院提出上诉。
北新公司、天润公司上诉称，上诉人均为住所地在新疆的兵团企业，根据民事诉讼法和最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》，本案应由兵团法院管辖而不是由地方人民法院管辖。涉案合同没有约定管辖法院，明确约定合同履行地为科威特大学城施工现场，当事人住所地都不在科威特，且被上诉人也以合同没有实际履行提起诉讼，因此本案纠纷应当由上诉人住所地人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院审理。
旺科公司未提交答辩意见。
本院认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。再根据最高人民法院《关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条之规定，兵团人民法院管辖城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。本案中，涉案合同未明确约定合同履行地，而旺科公司起诉要求北新公司、天润公司支付不履行合同的违约金及直接损失差额，系针对合同履行过程中的违约责任以货币形式请求对方承担，故双方争议标的为其他标的，北新公司、天润公司作为履行义务一方，其住所地应认定为合同履行地。武汉市黄陂区人民法院既非被告住所地人民法院，也非合同履行地人民法院，该院对本案不享有管辖权。本案应由北新公司、天润公司住所地及涉案合同履行地的新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院管辖。综上，原审法院裁定驳回北新公司、天润公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人北新公司、天润公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初5571号之一民事裁定；
二、本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年五月七日
书记员 施航
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初797号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黎日强，男，1981年7月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为东莞市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]785号起诉书指控被告人黎日强犯容留他人吸毒罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人黎日强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人黎日强住在东莞市常平镇翠景湾八座601房。2017年2月27日凌晨，黎日强提供毒品K粉，容留吸毒人员陈某、郑某、罗某、谢某及“D某”（后五人均另案处理）在该房吸毒。
公诉机关提供了现场勘查笔录，现场检验报告，陈某等证人的证言，常住人口基本信息等书证，被告人黎日强的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黎日强无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人黎日强对公诉机关起诉指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人黎日强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黎日强无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人黎日强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黎日强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议在法定幅度内，能够与被告人的罪责相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
根据被告人黎日强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黎日强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李奇志
二〇一七年五月二十三日
书记员 曾子凤
巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初4678号
原告刘某，男，42岁，1975年1月18日，蒙古族，联系方式：150XX****XX
被告邵某，男，28岁，1989年4月9日，汉族，联系方式：761****
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理刘某邵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
......〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
”准许原告刘某撤回起诉。
......（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
”不准原告刘某撤回起诉，本案继续审理。”
审判员董磊
二〇一七年十二月十一日
书记员张广
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初4678号原告刘某，男，42岁，1975年1月18日，蒙古族，联系方式：150XX****XX被告邵某，男，28岁，1989年4月9日，汉族，联系方式：761****（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理刘某邵某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某于向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许或不准撤诉的理由）。依照......（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：......〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：”准许原告刘某撤回起诉。......（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：”不准原告刘某撤回起诉，本案继续审理。”审判员董磊二〇一七年十二月十一日书记员张广
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初4678号原告：刘品杰，男，1975年1月18日，蒙古族，地址：巴林左旗林东镇太平庄村五组269号。被告：邵建波，男，1989年4月9日，汉族，地址：巴林左旗林东镇太平庄村一组400号。本院在审理原告刘品杰与被告邵建波之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘品杰于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邵建波的起诉。本院认为，原告刘品杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘品杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘品杰负担。审判员  董磊二〇一七年十二月十一日书记员  张广
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜长根，男，1966年9月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：徐振宇，乐平市众埠法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌大学第一附属医院。住所地：江西省南昌市永外正街**号。
法定代表人：时军，该院院长。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐平市人民医院。住所地：江西省景德镇市乐平市翥山东路**号。
负责人：陈琴英，该院党委书记。
委托诉讼代理人：张镜，江西护三农律师事务所律师。
一审被告：乐平市中医医院。住所地：江西省景德镇市乐平市人民中路**号。
法定代表人：余璋，该院院长。
再审申请人姜长根因与被申请人南昌大学第一附属医院、乐平市人民医院及一审被告乐平市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，姜长根提出撤回再审申请。
本院经审查认为，姜长根撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜长根撤回再审申请。
审判长 喻德红
审判员 田甘霖
审判员 李振峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 烜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双茂民初字第73号
原告王金玉（反诉被告），女，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。
委托代理人辛德孝，男，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告杨占林（反诉原告），男，1967年2月12日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托代理人邢宪文，男，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
原告王金玉（反诉被告）与被告杨占林（反诉原告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，依法由审判员徐占义独任进行了审判，公开开庭进行了审理。原告王金玉（反诉被告）及其委托代理人辛德孝、被告杨占林（反诉原告）及其委托代理人邢宪文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2014年4月26日，我与被告（反诉原告）因土地纠纷发生争执，争执过程中被告（反诉原告）将我殴打，致我受伤住院，共花费医疗费6209.63元，住院期间产生误工费728.46元（80.94元×9天）、护理费1086.66元（120.74元×9天）、伙食补助费450元（50元×9天）、交通费300元，以上共计8774.75元。现诉至法院要求被告（反诉原告）予以赔偿。
被告（反诉原告）反诉称，2014年4月26日，我与原告（反诉被告）因土地纠纷发生争执，争执过程中原告（反诉被告）用树棍将我打伤，致我住院治疗三天，因家里太忙，我未愈出院后继续打针用药治疗，共花费医疗费4312.44元，治疗期间产生误工费360.22元（120.74元×3天）、护理费360.22元（120.74元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）、交通费100元，以上共计5282.88元。现反诉至法院要求原告（反诉被告）予以赔偿。
在开庭审理中，双方当事人为证实自己的主张和辩解，分别出示和宣读了有关证据。双方当事人诉讼争议的焦点：2014年4月26日原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方是否将对方打伤，双方是否应对对方予以赔偿。现根据法庭调查，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
原告（反诉被告）、被告（反诉原告）于2014年4月26日因土地纠纷引发冲突，在冲突中双方当事人均将对方打伤，此次冲突中双方当事人遇事不够冷静，均存在过错，对伤害后果原告（反诉被告）、被告（反诉原告）应承担对等责任。
在开庭审理中，原告（反诉被告）为证实自己的主张，向法庭出示了双辽市公安局茂林派出所询问笔录七份、被告知人为杨占林的双辽市公安局行政处罚告知笔录一份、违法行为人为杨占林的双辽市公安局行政处罚决定书一份、照片四张用以证明被告（反诉原告）杨占林将自己打伤，出示了双辽市第二人民医院门诊收费票据一张（金额341.00元）、双辽市第二人民医院住院收费票据一张（金额466.13元住院天数1天）、双辽市中心医院住院收费票据一张（金额5402.50元）、双辽市中心医院诊断书一份、住院病历一份（住院天数8天）、费用详单一份，用以证明自己住院治疗8天，花费6209.63元。被告（反诉原告）对公安询问笔录由异议，认为询问笔录所记载的都是原告（反诉被告）及其近亲属的，对其内容真实性有异议。对原告（反诉被告）在双辽市中心医院住院8天有异议，原告（反诉被告）故意扩大治疗。本院认为公安询问笔录和行政处罚笔录、行政处罚决定书真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。原告（反诉被告）在双辽市中心医院住院治疗，医嘱载明因外伤入院，与本案有关联性，本院予以确认。至于交通费是实际发生的，本院酌情保护200元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”。原告（反诉被告）要求赔偿的双辽市第二人民医院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。
在庭审中，被告（反诉原告）为证实自己的主张向法庭出示了双辽市第二人民医院住院医疗费票据一份（金额1204.94元）诊断书一份（住院3天）、病历一份用以证明自己住院治疗3天话费1204.94元，双辽市新世纪药房销售凭证5份（共计3097.5元）用以证明自己后续治疗花费3097.5元。原告（反诉被告）对双辽市新世纪药房销售凭证有异议，认为销售凭证无法证明记载的药品是被告（反诉原告）使用的。本院认为，辽市新世纪药房不属于医疗单位，没有吉林省医疗机构专用票据，仅凭销售凭证无法证明被告（反诉原告）治疗的事实，故本院不予确认，认为双辽市第二人民医院住院医疗费票据与本案有关联性，本院予以确认。同时本院依职权调取了被告知人为王金玉的双辽市公安局行政处罚告知笔录一份、违法行为人为王金玉的双辽市公安局行政处罚决定书一份，用以证明原告（反诉被告）王金玉将被告（反诉原告）杨占林打伤，本院认为公安询问笔录和行政处罚笔录、行政处罚决定书真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
至于交通费是实际发生的，本院酌情保护100元。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、……”。被告（反诉原告）要求赔偿的双辽市第二人民医院的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）要求赔偿的后续治疗费没有相关证据证明，本院不予支持。
综上，本院认为，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在此次冲突中遇事不够冷静，均有一定的过错，对伤害后果原告（反诉被告）、被告（反诉原告）应承担同等责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告杨占林（反诉原告）于判决生效后赔偿原告（反诉被告）王金玉医疗费6209.63元，住院期间产生误工费728.46元（80.94元×9天）、护理费1086.66元（120.74元×9天）、伙食补助费450元（50元×9天）、交通费200元，以上共计88674.75元的50%即4432.38元。
二、原告（反诉被告）王金玉于判决生效后赔偿被告（反诉原告）杨占林医疗费1204.94元，治疗期间产生误工费360.22元（120.74元×3天）、护理费360.22元（120.74元×3天）、伙食补助费150元（50元×3天）、交通费100元，以上共计2175.38元的50%即1087.69元。
案件受理费100元，由原告（反诉被告）负担50元、被告（反诉原告）负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一五年五月五日
书记员 赵嵩巍
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1839号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇莲花街124号。
负责人：何攀，主任。
被执行人：张华平，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邓秀芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张孝义，男，1943年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邱素荣，女，1945年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
关于成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（以下简称农商银行白果分理处）与张华平、邓秀芳、张孝义、邱素荣金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初2112号民事判决书，于2017年9月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人农商银行白果分理处借款本金42万元及利息，并承担案件受理费3800元、诉讼保全费2620元、执行费7022元，但被执行人至今未履行。
执行中查明，本院以（2017）川0121民初2112号之一民事裁定书，保全查封了被执行人张华平、邓秀芳共同共有的位于四川省金堂县赵镇滨江路一段29号9栋1单元3楼6号的住房（权7026786，建筑面积138.04平方米）；申请执行人农商银行白果分理处于2017年12月15日向本院表示愿意与被执行人协商，法院可暂缓处置上述房屋并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 薛叡
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1839号
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇莲花街124号。
负责人：何攀，主任。
被执行人：张华平，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邓秀芳，女，1972年6月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：张孝义，男，1943年4月26日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人：邱素荣，女，1945年6月30日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处与张华平、邓秀芳、张孝义、邱素荣金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人张华平、邓秀芳名下有位于金堂县赵镇滨江路一段29号9栋1单元3层6号（建筑面积138.04平方米，业务件号：权7026786）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在被执行人张华平、邓秀芳名下位于金堂县赵镇滨江路一段29号9栋1单元3层6号（建筑面积138.04平方米，业务件号：权7026786）住房一套，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月六日
书 记 员 薛叡
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初892号
原告：陈翻，男，汉族，1992年10月2日出生，无固定职业，住四川省大竹县，现租住吉木萨尔县，身份证号码：。
被告：张生军，男，汉族，50岁左右，住吉木萨尔县。
原告陈翻与被告张生军之间的承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告陈翻到庭参加诉讼，被告张生军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翻向本院提出诉讼请求：一、被告支付劳务费11900元；二、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月至8月，原告为被告承包的三台酒厂销售部房屋安装水暖工程，双方口头约定，待工程完工后，被告一次性向原告付清劳务费。工程完工后，双方结算劳务费共计21900元。后经原告索要，被告支付了10000元，剩余11900元，被告于2016年12月16给原告出具一张欠条，经原告多次催要，被告于2017年3月8日再次给原告出具一张欠条，至今未支付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张生军未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月间，原告为被告张生军承揽的三台酒厂销售部房屋安装水暖，于同年7月下旬完工。原告多次找张生军索要劳务报酬，被告张生军与原告结算劳务费共计21900元，向原告支付1万元，剩余劳务费11900元于2016年12月16日出具欠条，承诺2016年12月25日付清，被告张生军未按期给付，于2017年3月又出具证明，承诺在2017年3月20日付清，至今未支付剩余劳务费11900元。
以上事实由原告提供的欠条和证明可以证实。
本院认为：原、被告自愿达成的承揽合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。原告完成承揽劳务，被告仅支付部分劳务报酬，剩余劳务报酬在约定的期限内至今未支付，系违约行为。原告要求被告支付劳务报酬11900元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
被告张生军于本判决生效后三日向原告陈翻支付劳务报酬11900元。
如果未按本判决指定期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取49元，邮寄费50元，合计99元，由被告张生军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 冰
辽宁省开原市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽1282执1325号
关于申请执行人刘某某1与被执行人刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5继承纠纷一案，开原市人民法院（2017）辽1282民初2453号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5继承没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某1于2017年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了给付义务。
本院认为，开原市人民法院（2017）辽1282民初2453号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某某1基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，现通知如下：
开原市人民法院（2017）辽1282民初2453号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 于 婧
河南省安阳市文峰区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执1973号
申请执行人李浩、郑瑞青。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的李浩、郑瑞青申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下4167元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 晶
安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初75号
原告：刘火华，男，1980年12月16日出生，汉族，住安吉县。
被告：杨应华，男，1980年7月8日出生，汉族，住安吉县。
原告刘火华与被告杨应华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。刘火华经本院传票传唤无正当理由未到庭。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十三条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按刘火华撤诉处理。
本案诉讼费515元，由刘火华负担。
审判员 俞一农
二〇一八年三月一日
书记员 曾英英
吉林省磐石市�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执329号
申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。
被执行人：樊维江，男，1964年9月28日生，住磐石市。
申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人樊维江借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月30日作出（2016）吉0284民初2293号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年八月十六日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市�民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执329号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏伟，董事长。委托代理人：郑学敏，女，该单位职员。被执行人：樊维江，男，1964年9月28日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人樊维江借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2016年10月30日作出（2016）吉0284民初2293号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年八月十六日代理书记员  冯静波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第526号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人肖光福，男，1961年3月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，小学文化，无业。2015年4月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,2015年5月28日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人肖光福犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年7月10日12时许，被告人肖光福在遵义市红花岗区沙河小区开心快餐对面巷道内一库房门口，趁被害人蒙某不备之机，将被害人蒙某放在其面包车内仪表盘上的一部白色三星手机盗走，后在准备逃离的过程中被被害人蒙某发现并被巡逻到此的公安民警抓获。破案后，被盗手机已追回发还被害人。经鉴定：被盗手机价值人民币3618元。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人肖光福系累犯，具有法定从重处罚情节，自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人肖光福判处刑罚。
经审理查明，被告人肖光福对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人肖光福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人肖光福曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，且所盗赃物已追回发还被害人，未给被害人造成经济损失，量刑时依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人肖光福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年5月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年九月十四日
书记员 简文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60317号之一
解除保全申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
被申请人：秦绪建，男，1975年12月10日出生，住山东省高唐县。
被申请人：天津旺佳广源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区滨悦花园9-1-701，统一社会信用代码9112011630077012XR。
法定代表人：秦绪建，经理。
原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告秦绪建、天津旺佳广源商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）津0116民初60317号民事裁定书，查封、冻结被申请人秦绪建、天津旺佳广源商贸有限公司的银行存款及其他等值财产230000元。原告于2018年3月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人秦绪建名下天津市滨海新区塘沽濒开里17-4-403号房产的查封；
二、解除对被申请人天津旺佳广源商贸有限公司名下的渤海银行天津开发区支行银行账户存款230000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘勋
二〇一八年三月六日
书记员 金红
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60317号
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
被申请人：秦绪建，男，1975年12月10日出生，住山东省高唐县，
被申请人：天津旺佳广源商贸有限公司，住所地天津市滨海新区滨悦花园9-1-701，统一社会信用代码9112011630077012XR。
法定代表人：秦绪建，经理。
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人的银行存款及其他等值财产240000元；并以20000元保证金对该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦绪建、天津旺佳广源商贸有限公司的银行存款及其他等值财产230000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 刘 勋
二〇一八年一月十五日
书记员 朱贻贞
河南省安阳市龙安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0506刑初405号
公诉机关安阳市龙安区人民检察院。
被告人崔某1，男，1966年10月10日出生，汉族，高中文化，住安阳县。因犯盗窃罪,2016年1月25日被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年5月30日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。
辩护人周喜明，河南地利律师事务所律师。
被告人袁某1，女，1975年12月7日出生，汉族，小学文化，籍贯四川省南江县，住安阳县。因犯盗窃罪，2016年1月25日被安阳市殷都区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌本案盗窃犯罪，于2017年5月30日被安阳市公安局龙祥分局刑事拘留，2017年7月6日被逮捕。
辩护人高利，河南争先律师事务所律师。
安阳市龙安区人民检察院以安龙检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人崔某1、袁某1犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市龙安区人民检察院指派检察员李芳出庭支持公诉，被告人崔某1及其辩护人周喜明、被告人袁某1及其辩护人高利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安阳市龙安区人民检察院指控：2017年5月29日，被告人崔某1伙同被告人袁某1在安阳市龙安区太行小区东区51号楼下盗窃张某1的捷安特牌自行车一辆，后经安阳市龙安区价格认证中心鉴定，该辆自行车价值2598元；2017年5月14日，被告人崔某1伙同被告人袁某1在安阳市龙安区乾达置业小区16号楼下盗窃戚某1的奥斯牌电动车一辆，后经安阳市龙安区价格认证中心鉴定，该辆电动车价值1800元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明等证据，认为被告人崔某1、袁某1的行为均已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，请求依法判处。
被告人崔某1对起诉书指控事实不持异议。请求从轻处罚。
辩护人周喜明辩称：被告人当庭认罪，被盗物品已追回，请求从轻处罚。
被告人袁某1对起诉书指控事实不持异议。请求从轻处罚。
辩护人高利辩称：被告人系从犯、坦白，被盗赃物已追回，退还失主，请求从轻处罚。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，案发后，被盗的捷安特牌自行车及奥斯牌电动车已被安阳市公安局龙祥分局扣押，分别返还失主张某1、戚某1。
上述事实，被告人崔某1、袁某1在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张某1、戚某1陈述，被盗物品的购买收据及照片、安阳市龙安区价格认证中心安龙价认（2017）023号价格认定结论书、公安机关破案报告、扣押、发还物品清单，以及被告人崔某1、袁某1的前科判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某1、袁某1以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。安阳市龙安区人民检察院指控罪名成立。本案为共同犯罪，在犯罪过程中二被告人均积极参与起主要作用，为主犯，其中被告人袁某1作用相对较轻。辩护人周喜明辩称被告人崔某1当庭认罪，被盗物品已追回，请求从轻处罚的理由成立，予以采纳；辩护人高利辩称被告人袁某1系坦白，被盗物品已追回，请求从轻处罚的理由成立，予以采纳；辩称被告人袁某1系从犯的理由不能成立，不予采纳。综合考虑本案被告人崔某1、袁某1有前科、被盗物品已追回退还失主、二被告人认罪等情节，为惩罚盗窃犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年1月29日止）。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
二、被告人袁某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年11月29日止）。
（罚金限判决书生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张琰成
二〇一七年十月二十日
代理书记员 秦 毅
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3195号
申请执行人王某。
被执行人仓某。
被执行人呼某。
被执行人敖某。
王某与仓某、呼某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11887号已经发生法律效力。由于被执行人仓某、呼某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人仓某、呼某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人仓某、呼某、敖某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终18002号
上诉人(原审原告、反诉被告)：李堃铭，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：山东黄河建工有限公司，住所地：县城高苑路23号。统一社会信用代码：91370322267159504H。
法定代表人：袁力，该公司董事长。
委托诉讼代理人:白德坡，河南鼎新律师事务所律师。
原审被告：巩义市水利局，住所地：巩义市健康路108号。组织机构代码：00531145-7。
法定代表人：校现伟，该局局长。
委托诉讼代理人：张西武，河南星光律师事务所律师。
原审第三人：马登科，住河南省巩义市。
上诉人李堃铭因与被上诉人山东黄河建工有限公司（以下简称黄河公司）、原审被告巩义市水利局、第三人马登科合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李堃铭及其代理人刘彬彬、被上诉人黄河公司的代理人白德坡、原审被告巩义市水利局的代理人张西武、原审第三人马登科均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李堃铭上诉请求：1、请求撤销河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3457号民事判决，依法改判黄河公司支付李堃铭工程款15万或将本案发回重审；2、一审、二审诉讼费由黄河公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，驳回李堃铭诉讼请求有违公平，黄河公司依法应支付李堃铭工程款15万元。
黄河公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉毫无道理，应驳回上诉维持原判。
马登科述称，同一审答辩意见。
李堃铭向一审法院起诉请求：1、依法判令黄河公司支付工程款15万元及利息（自起诉之日起至判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、巩义市水利局对该工程款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由黄河公司、巩义市水利局负担。
黄河公司向一审法院反诉请求：1、判令李堃铭支付黄河公司经济损失48170元；2、反诉费由李堃铭承担。
一审法院认定事实：巩义市汜水河灵官殿至两河口段治理工程项目包括河道整治、防洪墙修建、维修、防洪墙基础防护,现状跌水防冲加固、重建跨河桥、新建排水涵洞、支沟治理等,该工程经公开招投标，建工公司中标三标段工程。2014年12月31日，巩义市中小河流治理工程建设管理局与黄河公司签订施工合同，黄河公司对汜水河灵官殿至两河口段治理工程施工三标段进行施工，合同价款3728741.36元，黄河公司承诺执行监理人开工通知，计划工期210天。2016年3月8日，李堃铭与黄河公司签订《土石方开挖运输合同》，约定李堃铭对汜水河灵官殿至两河口段治理工程施工三标段的河道范围进行土石方开挖、运输、平整，合同价款19万元，自签订合同之日起40天完工。2016年4月2日，李堃铭与黄河公司、第三人马登科共同签订《关于协调清运河道碴土纠纷费用协议书》，约定在5月1日前完成清运碴土工程；2016年5月6日，李堃铭与黄河公司再次签订《补充协议》，约定从2016年5月7日起至2016年5月22日止完工，按时完工奖励5000元，逾期扣1万元。付款方式：2016年5月9日黄河公司将10万元打入马志中（马登科之父）账户，由马志中保管，待工程完成到80%时，经黄河公司和李堃铭同意后支付给李堃铭，待工程全部完成，验收合格，水利局下次付款后付清余款。李堃铭于2016年4月8日开始施工，2016年的补充协议签订时建工公司口头承诺工程完工后，向李堃铭追加2万元，补充协议签订后，黄河公司经第三人向李堃铭支付8万元。涉案工程尚未完工时，李堃铭于2016年7月份出国，马登科无法与李堃铭联系，黄河公司向李堃铭发出终止合同通知书，李堃铭2016年8月15日回国后接到该通知书。
一审法院认为，李堃铭与黄河公司签的《土石方开挖运输合同》、李堃铭与黄河公司、马登科签订的《关于协调清运河道碴土纠纷费用协议书》及李堃铭与黄河公司签订《补充协议》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定，合法有效。合同履行过程中，因李堃铭未按照《土石方开挖运输合同》、《关于协调清运河道碴土纠纷费用协议书》的约定完成施工，李堃铭与黄河公司才形成了《补充协议》，补充协议签订后，李堃铭仍未完成全部施工工程。黄河公司已向李堃铭支付8万元，由于在李堃铭未完成施工时，黄河公司通知解除合同，双方未对李堃铭施工的工程量进行确认，无法确定李堃铭完成施工的工程量。虽黄河公司认可口头承诺完工后追加2万元的工程款，因李堃铭并未完成施工，李堃铭主张该2万元的证据不足。李堃铭主张黄河公司尚欠其工程款，证据不足，本院依法不予支持。关于反诉问题，因李堃铭与黄河公司签订的合同仅约定“若超出2016．5．25日后扣原《土、石方开挖运输合同》签订人1万元。原则上以奖励为主”。且该协议签订后，黄河公司口头承诺完工后追加2万元，故可以认定该违约条款约定并不明确，黄河公司主张李堃铭赔偿损失48170元亦未提供证据予以证明，本院依法亦不予支持。关于巩义市水利局的责任问题。该工程的招标人为巩义市中小河流工程建设管理局，并非巩义市水利局，根据合同相对性的原则，李堃铭、黄河公司约定的施工和工程款支付并不涉及巩义市水利局的任何权利和义务，李堃铭主张巩义市水利局承担连带清偿责任缺乏依据，本院依法不予支持。关于第三人的责任问题。李堃铭主张的工程款及黄河公司主张的违约金亦并不涉及第三人的利益，第三人亦未提出请求。故本案的处理不涉及第三人的权利和义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回李堃铭的诉讼请求；二、驳回反诉原告黄河公司的反诉请求。本诉受理费3300元，由李堃铭负担；反诉受理费502元，由黄河公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，当事人对其诉讼主张应提供证据予以证明，否则应承担举证不能的责任，本案中李堃铭上诉要求黄河公司支付其工程款15万元，但黄河公司已经解除了与李堃铭所签订的合同，双方尚未对李堃铭的实际施工量进行核算，无法确定实际施工量因而无法确定李堃铭实际施工款的数额。工程款项李堃铭可在双方就实际施工量进行核算后另行主张。
综上所述，李堃铭上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人李堃铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈俊涛
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安梅民初字第971号
原告：金某。
委托代理人：喻继发。
被告：徐某甲。
原告金某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人喻继发、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后开始双方感情尚可，但因性格不合，之后经常发生争吵，被告实施暴力，原告多次受伤治疗。经各部门调解，双方仍未和好，感情破裂。故原告诉请判令原、被告离婚；婚生子徐某乙随原告生活，抚养费由原告承担。
被告徐某甲辩称：不同意离婚。
原告金某为证明其主张，向本院提供结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；户口簿，以证明婚生子徐某乙于××××年××月××日出生的事实；出院记录，以证明原告曾遭被告殴打致住院的事实。
被告徐某甲对原告所举证据无异议，原、被告对婚生子徐某乙现就读高一的事实均无异议，本院予以认定。
被告徐某甲未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。徐某乙现处于高中学习阶段。原、被告婚后感情尚可，但后因故发生争吵，期间被告对自身行为未予克制，曾致原告受伤。原告认为双方夫妻感情破裂，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，和睦相处。原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情尚可，其婚姻基础较好。婚后双方虽因故发生争吵，但均应本着理性的态度正确化解矛盾，原告亦未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告之诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一三年十二月十九日
书记员 王科惠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第904号
原告：胡俊锋，男，1983年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。
委托代理人：陈经文、冯艺洪，分别系广东雅商律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市美好愿景房地产开发有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郭在新，该司董事长。
委托代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托代理人：万少菊，该司职员。
原告胡俊锋诉被告中山市美好愿景房地产开发有限公司（以下简称美好愿景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员刘宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊锋委托代理人陈经文、冯艺洪，被告美好愿景公司委托代理人张爱文、万少菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊锋诉称：原、被告双方于2009年7月10日签订了中山市商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的中山市金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房的房屋。合同签订之后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未完全履行合同约定的义务，严重损害了原告的合法权益。被告的违约行为主要有以下几点：一、擅自更改房屋所在小区的规划，并按更改之后的规划建设楼房。原、被告签署合同时小区规划为23栋楼，其中1、2栋为“楼王”，层高为18层，其他栋层高为11层，小区的总面积为120143.4平方米，总建筑面积为219745.7平方米，容积率为1.829。在原告购房后，被告擅自更改小区整体规划，在沿江地段建设6栋层高为32层、2栋层高为25层、6栋层高为21层的楼房，其中，小区的总面积增至336845.20平方米，容积率增至2.41，住宅总户数由2360户增至3570户，总人口由7552个增至8490个。目前新建楼盘严重地影响到原告房屋的采光环境，大大缩小了原告的生活空间，很大程度上降低了原告的生活质量，人均公用绿地面积相对减少，同时也使得房屋的价值严重缩水，严重地侵犯原告的合法权利。二、被告交付的房屋及所在楼盘质量存在严重问题，如楼盘外墙经常脱落等，严重影响包括原告在内的业主生命、财产安全。三、被告聘请的物业公司未能依法依约从事物业管理工作，如没有依法将物价部门批示的收费标准公布出来；服务质量差，办事效率低下，小区照明灯经常出现不亮、闪烁之类的故障；有的电梯不及时年检；2012年春节期间，小区2幢下水道堵塞，物业公司未能及时疏通，导致周围长时间恶臭等。四、小区配套设施至今未完善，如没有托儿所及文体活动场所。据此，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失32004.8元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张的事实及诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同；2.综合经济技术与住宅面积分项指标一览表（原规划设计图纸）；3.经济技术指标表（更改后现规划设计图纸）。
被告美好愿景公司辩称：1.被告变更规划设计并非擅自进行，而是经过原告的同意并与原告签订了补偿协议，且小区的绝大多数业主也都同意被告的规划变更方案，在此情形下，被告将规划变更方案报中山市城乡规划局并得到许可，最终才于2011年2月实施了新的规划方案，原告诉状称被告擅自更改规划并非事实。原告诉状中称其居住条件受到影响，但这些影响已经得到被告的补偿。2.原告称房屋存在质量问题，也并非事实。金水湾小区一、二号楼确实出现过外墙砖脱落的情况，但是被告已经组织了维修，问题得到了解决。四号楼业主的外墙不存在任何质量问题。退一步说，小区在开发建设过程中，房屋如果在质量保修期出现问题，也应该由被告承担保修责任，原告要求被告赔偿没有依据。3.小区的物业管理公司并不存在违约行为，物业管理公司在服务过程中可能存在瑕疵，但金水湾小区的物业管理整体上是在有条不紊的进行，物业管理公司履行了与原告之间的物业服务合同，且业主与物业公司之间存在物业服务合同关系，与本案不属同一法律关系，原告以物业管理公司提供的服务存在瑕疵为由，向作为开发商的被告主张赔偿责任没有任何依据。4.小区的配套设施正在逐步完善过程中，鉴于被告开发的金水湾小区开发尚未完成，现正在紧张的施工过程中，原告以小区配套设施不完善、托儿所等设施尚未投入使用为由要求被告承担责任没有任何依据。被告开发的金水湾小区将严格按照小区规划文件所载明的条件和各项配套设施进行施工并投入使用，不存在给原告造成损失的问题。
被告就其辩解在举证期限内向本院提交的证据有：1.规划设计方案公示文件；2.审查意见书；3.补偿协议；4.物业管理公司证明。
经审理查明：被告系中山市南区金水湾小区房地产开发企业。原告与被告于2009年7月10日签订中山市商品房买卖合同，合同约定：由原告购买被告开发的金水湾小区1期4号楼＊单元＊＊房；在业主大会选聘物业管理公司之前，该商品房所在的小区物业管理服务由出卖人选聘有合法资质的物业管理公司提供物业服务管理；房屋质量保修项目包括：1.外墙面防渗漏5年；2.墙面顶棚抹灰层脱落、地面饰面空鼓开裂1年……。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告将房屋交付原告使用。后该小区在建设过程中，被告对小区整体规划作了部分变更调整，该规划调整经向中山市城乡规划局申请得到了该局的同意。2010年8月17日，原告与被告签订协议书，协议就金水湾小区设计规划调整达成如下意见：1.原告同意被告对小区设计规划方案的调整；2.就小区规划设计调整修订问题，被告同意免除原告24个月物业管理费；协议还约定了其他事项。协议书签订后，被告代替原告向小区物业管理公司交纳了2010年12月1日至2012年11月30日期间的物业管理费。后原告以被告擅自变更小区规划对其造成了损害为由诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的商品房买卖合同及协议书都是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力。被告在与原告签订商品房买卖合同后虽然对小区规划作了部分变更调整，但是该调整方案经向中山市规划行政主管部门申请得到了同意，说明该调整方案没有违反法律法规的强制性规定，而且，就该方案调整变更，原告与被告也达成了一致意见，并且被告已经按照双方达成的协议履行了补偿义务，被告对小区规划变更调整不存在违约行为，原告要求被告就小区规划变更调整进行赔偿的理据不足，本院不予支持。
关于原告主张的房屋质量问题，原告没有提供证据证明房屋存在何质量问题，本院不予支持。关于原告主张的配套设施未完善问题，该问题属于被告对小区整体建设的后续设施完善范围，只有在小区建成后合同约定的配套设施未完善，原告才可以向被告主张违约赔偿责任，现小区建设现尚未完全建成，原告没有提供有效证据证明被告未在合同约定的期限完成相应配套设施，故对原告的该主张本院不予支持。原告提出的小区物业管理公司服务质量差的问题不能成为向被告主张赔偿的理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡俊锋的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取为300元（原告已预交），由原告胡俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一五年五月十三日
书记员 李绮湘
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）绍越刑初字第328号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。2008年10月20日因犯盗窃罪被广东省广州市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2009年10月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2010年3月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2010）269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2010年3月4日凌晨4时许，被告人李某用插片开锁进入绍兴市区罗门北村23幢503室，窃得被害人冯某人民币20元。
2、2010年3月8日凌晨5时许，被告人李某用插片开锁进入绍兴市区夹塘公寓6幢505室，窃得被害人诸某人民币100元。
3、2010年3月中旬一天凌晨4时许，被告人李某溜门进入绍兴市区辕门北区17幢303室，窃得被害人邹某人民币1100元及价值人民币466元的诺基亚移动电话机一只。
2010年3月18日凌晨，被告人李某在绍兴市区鑫和宾馆被警方查获，并当场搜获作案工具。案发后，赃款赃物未被追回。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人冯某、诸某、邹某的陈述，证人赵某、宋某的证言，价格鉴定结论书，作案现场及作案工具照片，刑事判决书，户籍证明，到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，一年内多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某犯有前科，且赃款赃物未被追回，可酌情从重处罚。被告人李某能自愿认罪，交代态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一0年三月二十八日起至二0一0年九月二十七日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押被告人李某的复写板4张、插片1张，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一〇年六月二日
书记员 裘彬彬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3740号
上诉人（原审被告）：刘相林，男，1964年4月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邢瑞启，男，1963年10月23日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）：冯保芹（系邢瑞启的妻子），女，1963年4月5日出生，汉族，住址同上。
上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：邢林风（系邢瑞启、冯保芹的女儿），女，1986年10月4日出生，汉族，住林州市。
原审被告：白江苏（系刘相林的妻子），女，1965年6月5日出生，汉族，住林州市。
上诉人刘相林因与被上诉人邢瑞启、冯保芹、原审被告白江苏民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘相林的委托诉讼代理人郝建周、被上诉人冯保芹及其与邢瑞启的共同委托诉讼代理人邢林风到庭参加诉讼。原审被告白江苏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘相林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人邢瑞启、冯保芹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人邢瑞启、冯保芹出具借条后，被上诉人并未付款，借款事实尚未实际发生，邢瑞启、冯保芹也没有提供上诉人收到借款的证据，一审判决认定事实不清。
被上诉人邢瑞启、冯保芹辩称，其先后四次通过转账和支付现金形式借给上诉人刘相林210000元，刘相林上诉称打条后没有付款不是事实，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
原审原告邢瑞启、冯保芹向一审法院起诉请求：依法判令原审被告刘相林、白江苏偿还借款210000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至还清之日止），并承担本案诉讼费。
原审被告白江苏未到庭，未答辩。
一审法院认定事实：二原告邢瑞启、冯保芹系夫妻关系。2016年2月19日被告刘相林向原告邢瑞启借款100000元，为原告出具借据。2016年4月5日被告刘相林向原告冯保芹借款20000元，约定每月利息400元，为原告出具借据。2016年4月8日被告刘相林向原告冯保芹借款80000元，约定每月利息1600元，为原告出具借据。2016年4月8日被告刘相林向原告冯保芹借款10000元，约定每月利息200元，为原告出具借据。
被告刘相林、白江苏于1986年1月4日登记结婚。
一审法院认为，被告刘相林借原告邢瑞启100000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告邢瑞启。因借条上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告邢瑞启要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。被告刘相林分三次借原告冯保芹110000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告冯保芹。双方约定的借款利率不超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。该借款发生在被告刘相林与被告白江苏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘相林、白江苏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相林、白江苏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢瑞启借款100000元；二、被告刘相林、白江苏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯保芹借款110000元及利息（其中20000元自2016年4月5日起、90000元自2016年4月8日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按月息2分计算）；三、驳回原告邢瑞启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘相林、白江苏负担。
二审中，上诉人刘相林未提交新证据。被上诉人邢瑞启、冯保芹提交了邢瑞启于2015年4月8日向刘相林尾号为7209的银行卡汇款80000元的汇款收据，证明借贷已实际发生，刘相林认可收到该笔款项，但认为该汇款时间与2016年4月8日出具80000元借据的时间不一致，不能证明本案借款事实，邢瑞启、冯保芹认为双方约定每到一年给一次利息并换条，该2016年4月8日的借据是刘相林付息后重新出具的手续。因刘相林对被上诉人邢瑞启、冯保芹提交上述汇款收据的真实性无异议，本院对该汇款收据予以采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，借据是当事人之间发生借贷关系的债权凭证。上诉人刘相林先后分四次共计向被上诉人邢瑞启、冯保芹借款210000元，并分别向被上诉人邢瑞启、冯保芹出具了四张借据，该借据及邢瑞启、冯保芹提交的上述汇款收据可以证实双方之间的借贷行为已实际发生。上诉人刘相林经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃，现其上诉主张借款事实尚未实际发生，仅以言辞抗辩，并未提供足以推翻上述借据及汇款收据的反驳证据，对其上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人刘相林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人刘相林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓东
审判员 智咏梅
审判员 李慧敏
二〇一七年九月十八日
书记员 田 琳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第56号
原告孔金英。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告杨国富。
本院在审理原告孔金英诉被告杨国富运输合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔金英撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 虎
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初2680号
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司。地址科左后旗甘旗卡镇理想家园小区西门。
负责人：姚良仁职务：经理。
委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
委托代理人秀珍，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告宝群勇，男，1968年2月22日出生，蒙古族，无业。身份证:×××
委托代理人宝格，科左后旗法律援助中心律师。
原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告宝群劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司的委托代理人秀珍被告宝群勇及其委托代理人宝格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。
裁决要求原告支付被告2012年10月至2017年10月的养老保险费30511.00元，补缴医疗保险费12204.00元，补缴失业保险费3051.00元，补缴工伤保险费4577.00元是错误的，无事实和法律依据。一、缴纳五险一金不归劳动仲裁委员会受理范围，人民法院应撤销该裁决书。二、原告与被告之间没签订合同，被告与原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司之间没签劳动合同，不存在劳动关系，更谈不上补缴四种保险，因此不支付任何保险费用。
被告与原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司之间没有签订劳动合同。如果仲裁裁决所计算的工作时间来源于被告的口头陈述，那么，仲裁裁决在采用证据时就违背了有关证据规则，明显偏袒了被告。这样的裁决，严重违反了法律的公平、公正。
因此，原告不应支付被告2012年10月至2017年10月的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2012年10月至2017年7月1日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
被告宝群勇答辩称，诉请中的第一项被告方认为不妥，应当支持该裁决书。理由是宝群勇2012年10月8日至2017年10月8日是室外安装工作者，虽然以各种理由及原因与原告单位劳动合同没有健全，但是从2012年至2017年被告属实在原告单位工作，理应视为原被告之间具有劳动关系，不应视为是劳务关系，因此请法院依法驳回原告的诉请，保护被告的权益；第二项诉请，被告认为不妥，原告单位应当支付被告在原告单位工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
经审理查明，被告宝群勇自2012年10月8日至2017年10月在原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司做室外安装工作，原被告间没有签订书面的劳动合同，原告没有按照法律的规定给被告缴纳养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。故被告向科左后旗劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，科左后旗劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月18日下发了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书，原告对裁决书不服，于2018年2月2日向本院提起诉讼，请求人民法院依法撤销通辽市科左后旗劳动争议仲裁委员会于2018年1月18日作出的后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书。请求人民法院依法判令原告不支付被告2012年10月至2017年7月1日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险。
庭审中，被告向法庭提交了后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书复印件一份，证明被告在原告单位工作，与原告形成事实上的劳动关系。出示（2016）内0522民初1498号民事判决书复印件一份，证明被告于2012年10月至2015年12月在原告单位工作。证人特某、赵某的书面证据各一份，证明被告于2012年10月8日至2017年10月8日在原告处工作。原告质证称对后劳人仲决字（2017）581-584号仲裁裁决书的真实性没有异议，对其证明的问题有异议；对判决书的真实性没有异议，对证明的问题有异议，原被告没有签订书面劳动合同；对特某、赵某的书面证据的真实性有异议，该两名证人已不在原告单位工作，与被告存在利害关系。
上述事实有原被告的陈述，以及被告当庭提供的仲裁书、判决书、特某、赵某的书面证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间虽没有签订书面的劳动合同，被告自2012年10月至2017年10月在原告处工作，按照法律的规定，用人单位自用人之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，所以原被告之间存在劳动关系。按照《劳动法》以及《劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。对被告方向法庭提交的仲裁书、判决书、证人特某、赵某出具的证明予以确认。故本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司与被告宝群勇在2012年10月至2017年10月间存在劳动关系。
二、原告北京中天然气投资有限公司科左后旗分公司在该判决生效后一次性补缴宝群勇2012年10月至2017年10月的社会保险费50343.00元，其中：补缴养老保险费30511.00元，补缴医疗保险费12204.00元，补缴失业保险费3051.00元，补缴工伤保险费4577.00元。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月二十二日
书记员 乌日汗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第108号
原告刘某甲，女，1968年6月30日出生，汉族，退休工人。
委托代理人（一般代理）刘培胜，男，1967年1月出生，汉族，个体户。系原告之兄。
被告刘某乙，男，1966年2月26日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘培胜到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告与被告自由恋爱，于1987年结婚，当年生下一子名叫刘某戊。被告有非常严重的大男子主义，性情暴躁，经常对原告和儿子进行家暴，儿子刘某戊于2003年6月自杀身亡。2005年生下女儿刘某己，被告的性情没有改好，反而变本加厉。2013年12月28日，被告酒后对原告进行残酷家暴，致使原告右手骨折，神经和肌腱断裂。被告曾经多次表示改过自新，原告也相信了被告的花言巧语，可被告劣性不改，对家庭极不负责任。现原被告夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。为此，诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由原告抚养；婚后房屋归原告所有，作为女儿抚养费；其它财产归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告刘某乙未作答辩。
经审理本院认定，原被告于1985年建立恋爱关系，1987年2月举行婚礼，1987年4月7日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某戊（已去世），××××年××月××日生育女儿刘某己。原被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情和睦。近年来由于双方缺乏沟通，加之被告时某在饮酒后不能自控，双方经常发生吵闹、打骂现象，以致影响了夫妻间的感情。
以上事实有原告当庭陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告婚前感情基础较好，婚后夫妻感情和睦，近年来由于双方经常吵闹，影响了夫妻间的感情，但夫妻感情并未确已破裂，尚有和好的希望，双方现不宜离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 董华
二〇一四年三月七日
书记员 薛婷
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州区民初字第1643号
原告：何某，女，汉族，生于1988年7月6日，住广元市旺苍县农建乡。
委托代理人：何兴全，四川源森律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，生于1984年9月18日，住四川省广元市。
本院在审理原告何某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚，自愿给被告六个月考验期，若考验期届满未能和好，将再次起诉，坚决要求离婚为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告何某负担。
审判员 ：李元庆
二〇一五年六月十七日
书记员 ：易国玲
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执异263号
案外人：王瑛，女，1974年10月4日出生，汉族，住成都市金堂县。
委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市。
法定代表人：但玉林，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。
法定代表人：何国庆，总经理。
申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：燕三红，董事长。
申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：余正佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。
被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市
法定代表人：殷绍普，总经理。
本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人王瑛对执行金堂县赵镇金凤路x号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王瑛称，其在法院查封前购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。
本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路558号的房屋（权2xxxx26，权2xxxx7，权2xxxx8，权2xxxx59，权2xxx61，权2xxx2，权20xxx43，权20xx7，权2xx0），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。
另查明，2014年12月9日，集洲房产公司与王瑛签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与王瑛。王瑛按合同约定支付全部购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、物业管理费收款收据、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王瑛在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因王瑛自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对金堂县赵镇金凤路x号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李世强
审判员 金奕汐
审判员 彭育萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 霞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执异263号案外人：王瑛，女，1974年10月4日出生，汉族，住成都市金堂县。委托诉讼代理人：吴海洋，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地成都市。法定代表人：但玉林，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。申请执行人：四川绵阳新华建筑总公司，住所地绵阳市。法定代表人：何国庆，总经理。申请执行人：四川泰兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市高新区。法定代表人：燕三红，董事长。申请执行人：四川宏吉建筑设计有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：余正佳，总经理。委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市法定代表人：殷绍普，总经理。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与被执行人四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人四川绵阳新华建筑总公司（以下简称绵阳新华公司）与被执行人集洲房产公司建设施工合同纠纷一案，申请执行人四川泰兴装饰工程有限责任公司（以下简称泰兴装饰公司）与被执行人集洲房产公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人四川宏吉建筑设计有限公司（以下简称宏吉公司）与被执行人集洲房产公司建设工程设计合同纠纷一案，案外人王瑛对执行金堂县赵镇金凤路x号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王瑛称，其在法院查封前购买了集洲房产公司销售的争议房屋，并已付清房款入住，请求解除对该房屋的查封。本院查明，因集洲房产公司未履行四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2990号、（2017）川0121民初241号、（2016）川0121民初3175号、（2016）川0121民初2991号生效法律文书确定的义务，蜀通公司、绵阳新华公司、泰兴装饰公司、宏吉公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日和2017年7月11日，分别作出（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书，查封集洲房产公司名下登记的位于金堂县赵镇金凤路558号的房屋（权2xxxx26，权2xxxx7，权2xxxx8，权2xxxx59，权2xxx61，权2xxx2，权20xxx43，权20xx7，权2xx0），查封期限为三年。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明，2014年12月9日，集洲房产公司与王瑛签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与王瑛。王瑛按合同约定支付全部购房款，并在本院查封前已经实际入住争议房屋。以上事实，有《商品房买卖合同》及其备案登记表、购房发票、物业管理费收款收据、（2017）川0121执193号、（2017）川0121执840号、（2017）川0121执664、667号执行裁定书等证据证明。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王瑛在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款并已合法占有该房屋，未办理过户登记非因王瑛自身原因，故对其要求解除对争议房屋的查封请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对金堂县赵镇金凤路x号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李世强审判员  金奕汐审判员  彭育萍二〇一七年十一月二十四日书记员  周 霞
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1217号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人司某，电焊工，；因犯危险驾驶罪于2012年12月19日被判处拘役二个月，并处罚金4000元；因本案于2014年11月19日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉未检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人司某犯故意伤害罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员王昕、被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月28日上午，被告人司某在杭州市萧山区临江街道某某化工有限公司609车间，因工作琐事与同事陈某发生冲突。为泄愤，被告人司某持钢管在该车间配电房内将被害人陈某左手臂打伤。经鉴定，被害人陈某左上肢尺骨中远段粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。案发后，被告人司某家属已赔偿被害人陈某经济损失，被害人陈某对被告人司某表示谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人阳某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单，收条，协议，谅解书，委托书，刑事判决书，刑满释放证明书，案发经过，抓获经过，情况说明，被告人司某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人司某有犯罪前科，应酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人司某的家属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可对被告人司某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一五年六月十六日
书记员 徐王剑
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执1123号
申请执行人：撒占江，男，1977年7月18日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：贾金忠，男，1968年6月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：李凤仙，女，1970年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人撒占江申请执行贾金忠、李凤仙民间借贷纠纷一案，依据本院于2016年9月7日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1942号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人贾金忠、李凤仙的银行存款438371.26元以及迟延履行期间债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年八月二十一日
书记员 仇自鹏
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初722号
原告:张轩诚，男，汉族，农民，住镇原县。
被告：镇原县亿联驾驶员培训学校，住所地：镇原县城关镇金龙行政村上沟自然村。
负责人：陈新力，该校校长。
委托诉讼代理人：段少佩，该驾校职工。特别代理。
原告张轩诚与被告镇原县亿联驾驶员培训学校（以下简称亿联驾校）技术培训合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩诚、被告亿联驾校委托诉讼代理人段少佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张轩诚向本院提出诉讼请求：要求亿联驾校返还培训费7560元。事实和理由：2012年4月30日，其与亿联驾校达成技术培训协议，学习期限为三年，在该校学习车辆驾驶技术，同年4月30日缴纳培训费3560元，同年11月7日通过大车科一考试，2013年先后共缴纳培训费2400元，一直练车但未考，该校不允许考试，2014年又缴纳补考费1600元，共计7560元。后被告知考试期限已过，在没有资格继续参加考试，必须从科一重新开始考试。致使至今未取得驾驶资格证。
亿联驾校辩称，张轩诚与其签订驾驶技术培训合同并约定培训期限三年属实，培训费一次性缴纳3560元，张轩诚起初学习B2车型驾驶，因无法通过科二科目测试，2015年8月8日又转申请C1车型驾驶技术培训，但同样经多次考试后，仍未通过考试。按照规定张轩诚的培训期限届满，不同意返还培训费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张轩诚提交收款收据复印件14份，证实其向亿联驾校缴纳培训费、补考费接受培训并参加考试的事实，亿联驾校委托诉讼代理人承认收款收�系该校出具，对其证明效力予以采信。亿联驾校提交张轩诚成绩单7份、科目二考试凭证4份、申请表1份，证实张轩诚参加培训及考试的情况，张轩诚对此予以认可，该证据的证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：2012年4月30日，张轩诚与亿联驾校达成技术培训协议，填写B2车型机动车驾驶证申请表，并缴纳培训费用3560元。同年11月8日，张轩诚通过科目一测试。后张轩诚参加科目二培训，并缴纳培训费，未参加考试。2014年4月28日、5月26日参加B2车型科目二测试，但未通过。2015年8月8日张轩诚主动申请，从B2车型降为C1车型驾驶技术培训，同年9月11日、10月22日两次参加C1车型科目二测试，仍未通过。后亿联驾校终止对张轩诚的驾驶技术培训。
本院认为，公安部发布的《驾驶证申领和使用规定》第三十二条规定：”初次申请机动车驾驶证或者申请�加准驾车型的，科目一考试合格后，车辆管理所应当在一日内核发驾驶技能准考证明；驾驶技能准考证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废”。本案中，张轩诚于2012年4月30日申请机动车驾驶证培训，同年11月8日科目一考试合格后即取得驾驶技能准考证明，截止2015年11月9日张轩诚虽通过多次培训、多次考试并降低驾驶证车型，仍未取得科目二合格成绩，该准考证明三年有效期限届满，亿联驾校在此期间履行合同义务完成培训，由于张轩诚自身原因未能在有效期限内完成考试，故亿联驾校终止培训合同并无不当，张轩诚要求亿联驾校返还培训费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回张轩诚的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张轩诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年五月二十九日
书记员 成 钊
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初722号原告:张轩诚，男，汉族，农民，住镇原县。被告：镇原县亿联驾驶员培训学校，住所地：镇原县城关镇金龙行政村上沟自然村。负责人：陈新力，该校校长。委托诉讼代理人：段少佩，该驾校职工。特别代理。原告张轩诚与被告镇原县亿联驾驶员培训学校（以下简称亿联驾校）技术培训合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张轩诚、被告亿联驾校委托诉讼代理人段少佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张轩诚向本院提出诉讼请求：要求亿联驾校返还培训费7560元。事实和理由：2012年4月30日，其与亿联驾校达成技术培训协议，学习期限为三年，在该校学习车辆驾驶技术，同年4月30日缴纳培训费3560元，同年11月7日通过大车科一考试，2013年先后共缴纳培训费2400元，一直练车但未考，该校不允许考试，2014年又缴纳补考费1600元，共计7560元。后被告知考试期限已过，在没有资格继续参加考试，必须从科一重新开始考试。致使至今未取得驾驶资格证。亿联驾校辩称，张轩诚与其签订驾驶技术培训合同并约定培训期限三年属实，培训费一次性缴纳3560元，张轩诚起初学习B2车型驾驶，因无法通过科二科目测试，2015年8月8日又转申请C1车型驾驶技术培训，但同样经多次考试后，仍未通过考试。按照规定张轩诚的培训期限届满，不同意返还培训费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张轩诚提交收款收据复印件14份，证实其向亿联驾校缴纳培训费、补考费接受培训并参加考试的事实，亿联驾校委托诉讼代理人承认收款收�系该校出具，对其证明效力予以采信。亿联驾校提交张轩诚成绩单7份、科目二考试凭证4份、申请表1份，证实张轩诚参加培训及考试的情况，张轩诚对此予以认可，该证据的证明效力予以采信。据此本院认定事实如下：2012年4月30日，张轩诚与亿联驾校达成技术培训协议，填写B2车型机动车驾驶证申请表，并缴纳培训费用3560元。同年11月8日，张轩诚通过科目一测试。后张轩诚参加科目二培训，并缴纳培训费，未参加考试。2014年4月28日、5月26日参加B2车型科目二测试，但未通过。2015年8月8日张轩诚主动申请，从B2车型降为C1车型驾驶技术培训，同年9月11日、10月22日两次参加C1车型科目二测试，仍未通过。后亿联驾校终止对张轩诚的驾驶技术培训。本院认为，公安部发布的《驾驶证申领和使用规定》第三十二条规定：”初次申请机动车驾驶证或者申请�加准驾车型的，科目一考试合格后，车辆管理所应当在一日内核发驾驶技能准考证明；驾驶技能准考证明的有效期为三年，申请人应当在有效期内完成科目二和科目三考试。未在有效期内完成考试的，已考试合格的科目成绩作废”。本案中，张轩诚于2012年4月30日申请机动车驾驶证培训，同年11月8日科目一考试合格后即取得驾驶技能准考证明，截止2015年11月9日张轩诚虽通过多次培训、多次考试并降低驾驶证车型，仍未取得科目二合格成绩，该准考证明三年有效期限届满，亿联驾校在此期间履行合同义务完成培训，由于张轩诚自身原因未能在有效期限内完成考试，故亿联驾校终止培训合同并无不当，张轩诚要求亿联驾校返还培训费无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张轩诚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由张轩诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张满龙二〇一八年五月二十九日书记员  成 钊
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民监10号
监督机关：蒙阴县人民检察院。
申诉人（原审被告）：冯伟，男，1984年11月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人（原审被告）：李翠香，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
负责人：刘继明，该行行长。
委托代理人：王伟，男，该行员工，住蒙阴县。
原审被告：公言龙，男，1987年7月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：胡焌，女，1987年6月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：孙克荣，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：类成富，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：杨太果，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原审被告：冯传香，女，1962年10月8日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
申诉人冯伟、李翠香因与被申诉人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行、原审被告公言龙、胡焌、孙克荣、类成富、杨太果、冯传香借款合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院于二0一四年四月三日作出的（2014）蒙商初字第355号民事判决书，向蒙阴县人民检察院申诉。蒙阴县人民检察院以蒙检民（行）监【2017】37132800003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间,中止原判决书的执行。
审 判 长 朱振忠
人民陪审员 邸恩友
人民陪审员 孙敬东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 石 芹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2760号
罪犯秦二荣。
宁波市鄞州区人民法院于2005年4月20日作出了（2005）甬鄞刑初字第422号刑事判决，以被告人秦二荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦二荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦二荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2006年度受监狱行政表扬；2007年度受监狱行政记功。
上述事实有减刑呈批表、奖惩审批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦二荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦二荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月十日
代书记员 朱洁琳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更780号
罪犯吴忠勇，男，1972年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，原住福建省柘荣县。曾犯抢劫罪于1994年12月被判处有期徒刑四年。现在宁德监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2015年9月30日作出（2015）柘刑初字第32号刑事判决，以被告人吴忠勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年5月3日起至2018年5月2日止），并处罚金8000元，追缴违法所得2300元。被告人吴忠勇提出上诉后又提出撤诉。本院于2015年11月19日作出的（2015）宁刑终字第347号刑事裁定，准许上诉人吴忠勇撤回上诉。罪犯吴忠勇于2015年12月9日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年10月30日以闽宁监减（2017）723号减刑建议书，建议对罪犯吴忠勇予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴忠勇入监后曾一次违反监规被扣0.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。现缴纳罚金8000元，退出违法所得2300元。罪犯吴忠勇自2016年1月至2017年8月考核累计得分1678分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。4、履行财产刑的凭据。
本院认为，罪犯吴忠勇服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴忠勇减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月3日起至2017年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 兰向彬
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林 燕
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。