湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1103行初72号
原告刘训玲，女，1963年8月20日出生，汉族，现住双牌县，。
委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区湘江东路289号。
法定代表人文俊学，该局副局长，主持局内全盘工作。
委托代理人周序跃，男，该局工伤科副科长，代理权限为特别授权。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人双牌县第一中学，住所地双牌县文化路*号。
法定代表人唐贞通，该校校长。
原告刘训玲不服被告永州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于2017年6月23日受理后，于2017年6月27日向被告永州市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因双牌县第一中学与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告刘训玲及其委托代理人何进平，被告永州市人力资源和社会保障局出庭负责人杨敏、法定代表人的委托代理人周序跃、岑生华到庭参加诉讼，第三人双牌县第一中学经本院传票合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
因第三人双牌县第一中学的申请，被告永州市人力资源和社会保障局于2017年1月26日作出永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》，认为唐登高突发疾病死亡不符合视同工伤的情形，不予认定为视同工伤。
原告刘训玲诉称，唐登高系第三人双牌县第一中学教师。2013年5月8日下午上班时，唐登高突发疾病，提前下班回家。晚上10时左右，病情加重，被送至双牌县人民医院治疗，后转至永州市中心医院抢救，于2013年5月10日13时左右经抢救无效死亡。被告在2017年1月26日作出《不予认定工伤决定书》，认定唐登高的死亡不属于工伤。原告认为，被告在自己作出的行政行为被多次撤销以后，又以同样的事实和理由作出相同的行政行为，其做法明显违反了法律的规定，依法应予撤销。故请求法院判令撤销被告于2017年1月26日作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》，认定原告之夫唐登高的死亡“视同工伤”。
原告刘训玲向本院提供了以下证据：证据一、（2016）湘1103行初42号行政判决书，证实被告作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》已被法院依法撤销。
被告永州市人力资源和社会保障局辩称，原告所诉部分与事实不符。唐登高从单位突发疾病回家休息，后从家中送往医疗机构经抢救无效死亡，而不是直接从单位送往医疗机构抢救在48小时之内死亡，该情形不符合视同工伤的条件，不能认定为视同工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》认定的事实清楚、程序合法，适用法律准确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永州市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据：证据一、工伤认定申请表，证明提出工伤认定申请；证据二、工伤事故报告书，证明申报工伤的事实；证据三、居民身份证，证明唐登高的身份基本情况；证据四、组织机构代码证，证明双牌县第一中学主体资格；证据五、中小学教职工聘用（任）合同书，证明双牌县第一中学与唐登高存在聘用合同关系；证据六、居民死亡医学证明，证明唐登高系脑出血死亡；证据七、证明（谢明高，卿美娇、唐府生、蒋炳贤），证明2013年5月8日下午唐登高上、下班的情况；证据八、工伤调查笔录（刘训玲、谢明高、唐府生、卿美娇、蒋炳贤、邓文新），证明1、唐登高2013年5月8日下午下班回家后的生活及就医情况；2、唐登高2013年5月8日下午上、下班情况；证据九、打卡记录，证明唐登高在2013年5月8日上、下班打卡的情况；证据十、双牌县人民医院病历资料，证明唐登高在双牌县人民医院就医、转院的情况；证据十一、永州市中心医院病历资料，证明唐登高入、出院及病情变化情况；证据十二、结婚证，证明刘训玲与唐登高系夫妻关系；证据十三、工伤认定调查笔录，唐登高在双牌县人民医院就医及转院情况；证明十四、不予认定工伤决定书，证明被诉的具体行政行为；证据十五、送达回证，证明被告将《不予认定工伤决定书》送达给了原告以及第三人；证据十六、工伤保险条例（节选），证明被告适用的规范性文件；
经庭审质证，原告刘训玲对被告永州市人力资源和社会保障局提交的以上十六份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实唐登高死亡不属于工伤，不能达到被告的证明目的，恰恰相反被告提交的证据证实唐登高在工作时间、工作岗位突发疾病的事实，被告提交的证据十双牌县人民医院病历资料中患者自述的内容恰恰证实了患者唐登高自述在工作时间、工作地点突发疾病的事实。被告提交的证据八调查笔录，系唐登高的同事，证明了唐登高在上班时间、上班地点身体出现异常，突发疾病的事实。被告永州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告方证明的内容。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但该证据系生效的判决，可以作为本案的有效证据使用。被告提交的证据一至十三，原告对其合法性和真实性无异议，依法确认为有效证据；被告提交的证据十四系本案被诉行政行为，不作为证据使用；被告提交的证据十五，原告没有提出异议，依法确认为有效证据；被告提交的证据十六《工伤保险条例》系正在适用的法律，可以作为本案的法律适用。
明，唐登高系双牌县第一中学教师。2013年5月8日17时许，唐登高感觉身体不适，17:20分提前下班回家，22：00左右感觉头痛，一半手脚都失去知觉，被家人送至双牌县人民医院治疗，因病情危险转入永州市中心医院治疗，5月10日13:30，经永州市中心医院抢救无效死亡。2013年6月5日，第三人双牌县第一中学向被告永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2013年7月23日，被告永州市人力资源和社会保障局作出了永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府于2013年11月7日作出了永政复决字（2013）59号行政复议决定，认为永州市人力资源和社会保障局以“唐登高2013年5月8日22时左右感觉头痛，一半手脚失去知觉”为由认定不符合视同工伤认定的规定，不予认定为视同工伤，与被告永州市人力资源和社会保障局认定“2013年5月8日下午5时许，唐登高感到身体不适，17:20分提前回家”的事实相矛盾，故永州市人民政府以永州市人力资源和社会保障局作出的决定认定事实不清、处理不当为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2013）10032号《不予认定工伤决定书》，并责令被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2014年1月29日被告永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，认为虽有同事反映唐登高2013年5月6日上午和5月8日出现过手抖的情形，但无证据证明手抖情形与发病有直接因果关系。双牌县人民医院2013年5月8日病历记录“患者于今晚10点左右，突然出现头晕、头痛。”可以认定唐登高是在家中发病，并非在学校发病。原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议，2014年6月26日永州市人民政府作出永政复决字（2014）21号行政复议决定，维持永州市人力资源和社会保障局作出永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼。2014年9月29日本院以被告永州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律错误为由作出（2014）永冷行初字第27号《行政判决书》，判决撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2014）10005号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出。被告永州市人力资源和社会保障局不服一审判决，向永州市中级人民法院提起上诉，2014年12月26日，永州市中级人民法院以原判认定事实清楚，证据充分，判决程序合法为由作出（2014）永中法行终字第84号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月16日被告永州市人力资源和社会保障局再次作出永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向永州市人民政府提起行政复议。2015年4月29日永州市人民政府以“仅以其入院、出院记录就认定其是在家突发疾病的证据不足，《不予认定工伤决定书》认定事实不清、处理不当”为由撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》，并要求被告永州市人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。2015年7月6日，被告永州市人力资源和社会保障局又以病历记录作为主要事实和理由作出与永人社工不认字（2015）11038号《不予认定工伤决定书》决定相同的决定，即永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，原告刘训玲不服，向永州市人民政府申请行政复议。2015年10月26日永州市人民政府以证据不足为由作出永政复决字（2015）86号《行政复议决定书》撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工不认字（2015）11100号《不予认定工伤决定书》，并责令重新作出具体行政行为。2015年12月30日被告永州市人力资源和社会保障局经认真核实，作出永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向被告湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议，2016年4月13日被告湖南省人力资源和社会保障厅以被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法为由作出湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》，决定维持被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》。原告刘训玲不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年8月23日作出（2016）湘1103行初42号行政判决，判令撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）11239号《不予认定工伤决定书》及湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字（2016）第36号《行政复议决定书》；责令被告永州市人力资源和社会保障局在判决生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。宣判后，被告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，在审理过程中，被告于2016年10月27日以经过仔细研究，减少诉累为由，向永州市中级人民法院申请撤回上诉。2017年1月26日，被告永州市人力资源和社会保障局以唐登高从单位返回家中休息，后从家中送往医疗机构经抢救无效死亡的情形不符合视同工伤的认定情形，作出永人社工认字（2017）11016号不予认定工伤决定书，不予认定为视同工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”规定，因病死亡视同工伤必须符合三个条件。第一，在工作时间、工作地点突发疾病死亡；第二，在工作时间、工作地点突发疾病，情况紧急，需立即送医疗机构进行抢救；第三，必须经医疗机构抢救在48小时之内死亡。本案中，唐登高在工作时间、工作地点突发疾病的事实依据法院生效判决确认，但唐登高在工作时间、工作岗位突发疾病后回家休息，且休息时间较长，没有到医疗机构进行救治，而是在病情加重后送医疗机构进行救治，后在48小时之内经抢救无效死亡，不符合视同工伤规定的情形。被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告刘训玲认为被告永州市人力资源和社会保障局以同一事实，同一理由作出相同的行政行为，与事实不符，其诉请撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2017）11016号《不予认定工伤决定书》的理由不成立，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告刘训玲的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告刘训玲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 黄 妮
人民陪审员 秦小卫
二〇一七年十二月十日
代理书记员 李晓欣
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可而中途退庭的，人民法院可以缺席判决。
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。