广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9964号
原告:罗舰，男，汉族，1977年12月18日出生，住址：四川省梓潼县，
委托代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。
被告：许光景，男，汉族，1983年03月31日出生，住址：广东省新丰县，
被告：惠州市公共汽车总公司，住所地：广东省惠州市麦地路6号。
法定代表人：叶林。
委托代理人：刘家峰，广东宝晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。
负责人：郭伟超。
委托代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。
被告：潘扬海，男，汉族，1987年04月12日出生，住址：广西省贺州市八步区，
委托代理人：李志国，广东通用律师事务所律师。
原告罗舰与被告许光景、惠州市公共汽车总公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民保险公司）、潘扬海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗舰及其委托代理人丁志云，被告汽车公司的委托代理人林家峰，被告人民保险公司委托代理人吴玉梅，被告潘扬海委托代理人李志国到庭参加了诉讼。被告许光景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告罗舰起诉称，2016年8月30日17时50分许，潘扬海驾驶无号电动三轮车从惠城区东平惠州道往大湖溪方向行驶，行驶惠州道东平赛格广场路段超越同方向同车道行驶由罗舰驾驶的惠州A5699号电动车时，遇许光景驾粤Ｌ×××××6号公交车从惠城区东平赛格广场公交站台往左侧变更车道，导致惠州A5699号电动车与无号电动三轮车（架05208)发生碰撞，造成罗舰、潘扬海受伤及电动车损坏的交通事故。许光景认为公交车没有与电动车发生接触碰撞，未停车继续往大湖溪方向驶离现场，9月3日在交警通知下，来交警大队接受调查处理。江北大队作出的441303【2016】第D0641号道路交通事故认定书认定潘扬海、许光景两人负事故的主要责任，罗舰负事故的次要责任，原告受伤后入惠州市第三人民医院住院治疗，诊断结果为左胫骨上段骨折等。原告认为，被告应当赔偿原告此次交通事故人身损害的各项损失，原告与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，依据我国《民事诉讼法》等有关规定，具状法院，请求判令：1、各被告向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费计人民币138162.41元；被告人民保险公司在交强险范围内直接赔偿给原告，被告潘扬海在未购买交强险范围内直接赔偿给原告，超出交强险部分由被告许光景、被告汽车公司、被告潘扬海向原告承担连带赔偿责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告许光景未到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
被告汽车公司辩称，被告人民保险公司应在机动车责任强制保险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失。我公司为涉案车粤Ｌ×××××6向被告人民保险公司购买了交强险，保险金额122000元，涉案车辆与原告发生道路交通事故时处于保险期间。事故发生后，我司已向保险公司报险，但保险公司未理赔。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告人民保险公司应在交强险保险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失。被告潘扬海与被告许光景负涉案事故的主要责任，原告负事故次要责任，被告潘扬海驾驶的车辆未购买交强险，被告潘扬海应在机动车责任强制保险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失；惠州市公安局交通警察支队江北大队认定，被告潘扬海与被告许光景负事故主要责任，被告潘扬海驾驶其所有的无号电动三轮车未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通道路造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告潘扬海应在机动车责任强制保险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失。在被告人民保险公司、被告潘扬海各自在机动车责任强制保险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失后，对原告人身损害损失赔偿不足部分只承担不超过35%的赔偿责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定，被告潘扬海与被告许光景负事故主要责任，原告负事故次要责任。因此，在被告人民保险公司、潘扬海各自在交强险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失后，对原告人身损害赔偿不足部分只承担不超过35%的赔偿责任。原告部分诉请过高或缺乏相应的事实和法律依据。原告是农业户口，应以农村标准来计算各项人身损害损失。假设原告经合法鉴定构成伤残，原告是农业户口，其所提供的关于在城镇居住、工作一年以上且有稳定收入的证据缺乏真实、合法、有效性。因此，残疾赔偿金应以农村居民人均纯收入标准来计算。被抚养人均为农业户口，应以农村居民人均年生活消费支出来计算被扶养生活费。原告主张的交通费2000元缺乏相应的证据，并未提供相应的票据证明发生交通费用。原告主张以每月4200元标准计算误工费过高。原告主张以每月4200元标准计算误工费缺乏依据，且与其提供的证据不符。原告提供的劳动合同显示每月工资为1500元，其提供的工资表亦无法证明受伤前十二月平均工资可以达到4200元的水平。原告以每天180元标准诉请护理费缺乏依据。原告的出院小结和出院证明书均无护理的医嘱，且每天180元的护理费高于当地护工收入实际水平。原告主张10000元精神损害抚慰金过高。原告被鉴定为十级伤残，是最低等级伤残，且原告负事故次要责任，依据原告的损害程度和当地的经济水平，以及双方过错程度，原告诉请精神损害抚慰金10000元过高，确定为5000元为宜。综上所述，被告人民保险公司、潘扬海各自在机动车交强险责任限额122000元内先行赔付原告的各项损失，对原告人身损失赔偿不足部分，只承担不超过35%的赔偿责任，原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法公正判决。
被告人民保险公司辩称，可以依据《道路交通安全法》第76条的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔付予原告，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则。我司是事故车粤Ｌ×××××6号车的交强险合同的保险人，在第三者人身损害时，可以依据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定，直接向受害者赔付交强险保险金，但应当按照交强险条款约定遵循分项赔偿原则，对于超过法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。我司承保车辆的保险情况。我司仅承保粤Ｌ×××××6号车的《机动车交通事故责任强制保险条例》无不计免赔率保险。对于原告的诉求，我司可以按照保险合同的约定进行处理。但需符合合同的约定和法律规定，本案的另一负主要责任的由潘扬海驾驶的无号电动三轮车虽没有购买交强险，但依据交强险条例的规定，仍应在机动车交强险赔偿范围内承担相应的交强险事故赔偿责任。原告部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。原告请求赔偿误工费16800元，原告提供了工资表和劳动合同，但没有提供客观的证据如社保缴费凭证或银行流水予以印证其工作的真实性，故我司认为，原告并没有误工的事实，故不应支持其误工费的请求。另外，误工费的计算依据医疗机构的意见，关于三期的鉴定结论没有法律的依据，故原告的误工期应为96天。原告请求赔偿伤残赔偿金69514.4元，惠州市中级人民法院《关于机动车交通事故责任纠纷问题处理的会议纪要》第41条受害人在治疗终结前评残的，侵权人及保险公司有异议的，不予采信该评残意见。治疗终结日是指医疗机构出具的出院日或全休届满日，受害人需拆除内固定物，为拆除内固定物之日。本案中，原告在鉴定时尚没有拆除内固定物，且司法鉴定书中描述，因交通事故致左胫骨上段骨折，累及骨性关节面，即原告的内固定对于关节有一定的影响，故原告所提交的广东铭正司法法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，人民法院应依法不予采信。关于原告请求赔偿精神损害抚慰金10000元，精神损害抚慰金的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。我司认为残疾赔偿金已经具有精神损害抚慰金的成分，故不应再支持原告的此项请求。在前述抗辩不存在的情形下，原告负事故次要责任，对于损害后果的发生也应承担一定的责任，故其请求的数额也偏高。鉴定费是原告为证明其伤残等级而支出的费用，不属于法定的保险赔偿项目，不应由我司承担。关于原告请求赔偿营养费3000元，根据司法解释有关规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗结构的意见确定，原告提供了关于营养费的医嘱内容，且关于三期的坚定结论不符合法律的规定，故根据惠州地区的生活水平以及原告的伤残程度，我司认为原告请求的数额偏高，应以500元为宜。关于原告请求赔偿护理费16200元，护理费的计算依据医疗机构的意见，原告所提供的相关病历中没有关于护理的内容，且关于三期的鉴定结论不符合法律的规定，故我司认为不应支持原告的此项请求。关于原告请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生的为准，并与就医的时间、地点、次数相吻合，故此部分的费用以原告所提供的任何的有效交通票据为准，原告没有提供任何交通费用的有效票据，故此部分请求没有依据。关于原告请求被抚养人生活费，原告的女儿和母亲应为农村户口，且没有证据证明被抚养人在城镇居住生活的事实，故应按农村标准计算被抚养人生活费用且依据法律规定的年限。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，我司不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。综上所述，原告部分请求缺乏事实依据和法律依据，请求法院查清事实，依法予以驳回。在庭审中，被告人民保险公司还补充辩称，原告损伤伤残与本次交通事故没有关联。根惠州市第三人民医院的出院记录内容记载，原告在2016年8月30日作出的急诊X线上显示，左胫骨上端骨折，左胫骨下端已经安装内固定，原告在8月30日发生交通事故的当天之前，已经有过胫骨上端骨折，左胫骨下端已经安装内固定术后，并且原告提交的司法鉴定意见书中也没有鉴定原告的伤残是否与本次事故有关联，我方有充分理由认为，原告在本次交通事故之前已经存在骨折情形。
被告潘扬海辩称，第一、原告的诉讼请求要求过高。医疗费我已经垫付1550元。住院伙食补助费无异议。营养费3000元过高，应当以500元。关于护理费，医嘱未见，不予支持，鉴定意见不予认可。关于误工费不予认可，没有社保记录及个人所得税缴税证明，应当提供入职所在公司的会计账目凭证，证明公司对原告有工资支出项目，且在起诉时并没有提交相关证据而是补交，劳动合同及工资表显示，受伤前固定收入也没有满一年以上，应当惠州市最低工资计算，即1350元/月，按96天计算，即4320元。交通费没有证据，不予支持。残疾赔偿金应当以农村户口为准，以广东省高级人民法院粤高法（2016）128号标准：13360.4×20年×10%=26720.8元，受伤前固定收入不满一年以上，且物业证明的公章为办证章，不是公章，无物业营业执照，税务登记证等，也没有派出所证明，不予认可居住满一年以上。精神损害抚慰金过高，应当以2000元合适。司法鉴定费2500元包含三期鉴定，对于三期鉴定费用不予认可。被抚养人生活费，因原告和被抚养人是农村户口，应当以广东省高级人民法院粤高法（2016）128号标准11103.0元计算，母亲刘秀元：11103.0元×15年×10%÷2=8327.25元，女儿罗湘雨：11103.0元×3年×10%÷2=1665.45元，共计：9992.7元粤Ｌ×××××6号车辆在被告人民保险公司处购买强制险，交通事故发生在保险期内，以上全部费用及诉讼费应当由被告人民保险公司予以优先赔偿。我的电动车是非机动车，不存在必须购买强制险。
本院查明的案件事实
经审理查明，2016年8月30日17时50分许，被告潘扬海驾驶无号电动三轮车（架05208）从惠城区东平沿惠州往大湖溪方向行驶，行驶至惠州东平赛格广场路段超越同方向同车道行驶由原告罗舰驾驶的惠州A5699号电动车时，遇被告许光景驾驶粤Ｌ×××××号公交车从惠城区东平赛格广场公交站台往左侧变更车道，导致惠州A5699号电动车与无号电动三轮车（架05208)发生碰撞，造成原告罗舰受伤，电动车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2016年8月30日作出441303【2016】第D0641号《道路交通事故认定书》，认定被告许光景、被告潘扬海负事故主要责任，原告罗舰负事故次要责任。事故发生后,原告罗舰被送往惠州第三人民医院救治,入院诊断：左胫骨上段骨折；双胫骨远端骨折内固定术后；双踝关节骨质疏松；多处皮肤软组织擦挫伤；从原告罗舰提供的《出院记录》显示，原告罗舰在2016年8月30日起至2016年9月5日在惠州第三人民医院住院治疗，共住院6天，产生医疗费用5369.8元。出院医嘱：建议手术治疗；出院全休叁个月，加强营养；左下肢予以石膏外固定4-6周后拆除，开始行左下肢相关功能锻炼；每周予以复查X线了解骨折处愈合情况，叁个月内避免左下肢负重行走，不适随诊等。受原告罗舰委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年1月13日出具粤铭正司鉴【2016】临鉴字第545号《司法鉴定意见书》，鉴定结论：1、原告罗舰左下肢受伤致左胫骨上段粉碎性骨折，构成X（十）级伤残；2、原告罗舰因此次交通事故受伤后的误工期120日，营养期60日，护理期90日。原告罗舰为此支付鉴定费用2500元。发生事故后，被告潘扬海共向原告罗舰支付了赔偿款共1550元。
另查明，原告罗舰受伤前就职于惠州三鼎文化传播有限公司，其提供了于2015年8月1日与该公司签订的劳动合同，并提供了该公司出具的证明，证明原告罗舰从2015年8月1日起在该公司担任广告业务员一职，平均月工资收入4200元，并提供了加盖该公司印章的工资表。原告罗舰户籍为农业户口，其提供了其妻子在惠州市惠城区××办事处××号海伦湖溪花园购买的房产证明资料，并提供了该小区物业公司出具的证明，证实原告罗舰在该物业居住生活。原告罗舰于2003年12月26日生育了一女儿，需要其抚养。原告罗舰母亲于1951年10月30日出生，仍需其抚养。原告罗舰共两兄弟。
再查明，粤Ｌ×××××车的车主为被告汽车公司，事故发生时由被告许光景驾驶。粤Ｌ×××××车是公交车，被告许光景是被告汽车公司员工，发生事故时被告许光景正在履行职务。该车在被告人民保险公司处投保交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险期限内。
以上事实有当事人主体身份信息、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、居住证、工作证明、工资表、家庭成员关系证明、结婚证及庭审笔录为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定被告许光景、被告潘扬海负事故主要责任，原告罗舰负事故次要责任，理由充分，结论合法，本院予以采信。广东铭正法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》对原告罗舰的伤残鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。被告人民保险公司认为原告罗舰是因旧伤造成伤残的，但从原告罗舰医院入院以及出院记录，本次事故造成的伤势与旧伤属于不同部位，而且鉴定机构在鉴定时已经知悉原告罗舰的旧伤，已考虑到该情况，因此，被告人民保险公司认为原告罗舰在本案交通事故不构成伤残的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。关于原告罗舰误工期、护理期和营养期的问题应根据原告罗舰的实际误工、护理和营养的期限确定。事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告人民保险公司应在交强险的医疗费用限额以及伤残赔偿费用限额范围内赔偿原告罗舰的各项损失，交强险限额不足的部分，则由侵权人根据其各自责任分担情况承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并根据原告罗舰的诉讼请求，依法确定原告罗舰在本次交通事故的损失。医疗费根据医疗费票据依法确定。住院伙食补助费根据住院的天数依法确定。原告罗舰提供了其与用人单位签订的劳动合同、工资表、工作证明，其主张的按每月4200元计算其误工费，理由充分，本院予以采信，医嘱表明全休3个月，其误工时间应根据医嘱确定。医嘱表明原告罗舰需要加强营养，并加强护理，原告罗舰主张的营养费以及护理费有事实根据，综合本案具体情况，营养费按50元/天计算，护理费按100元/天计算。原告罗舰户籍虽然是农业户口，但其工作单位出具的证明表明其已在城镇工作满一年以上，并提供了其妻子在惠城区购买房产资料，物业公司也出具相关证明，其主张按城镇标准计算伤残赔偿金，有事实根据，本院予以支持。原告罗舰女儿以及母亲需要其抚养，其主张的被抚养人生活，有事实根据。因此，根据原告罗舰的诉讼请求，其在本次交通事故的损失包括：医疗费5369.8元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、营养费300元（50元/天×6天）、护理费600元（100元/天×6天），残疾赔偿金69514.40元（34757.2元/年×20年×10%）、误工费13440元（4200元/月÷30天×96天）、被扶养人生活费12178.22元（女儿：25673.1元/年×3年×10%÷2=3850.97元，母亲：11103元/年×15年×10%÷2=8327.25元）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费200元（酌情），合计109702.42元。对于上述损失，应由被告人民保险公司在交强险医疗费用责任限额10000元范围内赔偿原告罗舰的医疗费、住院伙食补助费、营养费共6269.80元，对于剩余的损失103432.62元（109702.42元-6269.80元），由被告人民保险公司在交强险伤残赔偿费用限额110000元范围内向原告罗舰予以赔偿。发生事故后，被告潘扬海已向原告罗舰支付的赔偿款由当事人行自行处理。原告罗舰的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。被告许光景经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内向原告罗舰赔偿损失共6269.80元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿费用限额110000元范围内向原告罗舰赔偿损失共103432.62元。
二、驳回原告罗舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3063元（原告罗舰已预交385元），由原告负担631元，由被告许光景、惠州市公共汽车总公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、潘扬海共同负担2432元。双方当事人应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳上述各自负担的案件受理费，逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 肖石平
人民陪审员 张 婷
二〇一七年三月二十日
法官 助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊