河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终577号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区和平路109号。
负责人：王连海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董建菲，男，1991年4月13日出生，汉族，住香河县，现羁押于承德上板城监狱。
委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文光，男，1953年2月17日出生，汉族，现住香河县。
委托诉讼代理人：孙颖,河北宝成律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称太平洋财险廊坊中心支公司）因与上诉人董建菲、被上诉人周文光机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险廊坊中心支公司上诉请求：1.撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初2806号民事判决，并依法予以改判上诉人在商业险内不承担赔偿责任；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业险限额内赔偿被上诉人周文光41400元无事实及法律依据。一审法院认为被上诉人董建菲的逃逸行为未加重损害后果是不能成立的。二、一审法院判决支持被上诉人周文光精神抚慰金4500元无事实及法律依据。三、一审法院判决支持被上诉人周文光误工费21000元无事实及法律依据。
周文光答辩称，太平洋财险廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我方对太平洋财险廊坊中心支公司上诉请求不认可。相关免责事实没有相关证据进行证实。因保险公司提供的条款是一种无效条款，法院不应该采信，对免责部分没有明显的加粗加大的字体或特别提示。保险公司提交的证据关于免责部分已经告知，但是我们不知情，在保险合同上没有体现。董建菲对中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司免责事由不知情。
董建菲上诉请求：1.一审判定的伤残费用、误工费数额过高，请求二审法院依法撤销并改判。2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定伤残赔偿指数为15%,属判决不公。二、被上诉人的伤残赔偿金不合理。三、被上诉人的误工费用上诉人不认可,其工作单位的证明，经核实为伪造，该费用也不合法。
周文光答辩称，太平洋财险廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
太平洋财险廊坊中心支公司答辩称，对董建菲的上诉请求及理由认可，没有意见。
周文光向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿我医疗费64797.94元、住院伙食补助费5800元、营养费3000元、误工费21000元、护理费7000元、伤残赔偿金72034.95元、精神损失费7500元、鉴定费4550元、病例复印费78元、交通费500元、车辆损失费1000元，以上我的各项损失共计187260.89元，要求保险公司在交强险范围内先行赔偿121000元，不足部分由保险公司在商业险范围内和被告董建菲承担70%赔偿责任即赔偿我46382.62元，合计167382.62元;2.保留今后治疗费的诉权;3.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年4月17日21时45分，被告董建菲超速驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿唐通公路由东向西行驶，行至唐通线102公里，与前方在机动车道内顺行的原告周文光醉酒驾驶的电动自行车相撞，后小型轿车又与公路北侧的树木相撞，造成原告周文光及电动自行车乘车人周永新受伤，两车及树木损坏的交通事故。事故发生后被告董建菲弃车逃逸。此事故经香河县公安交通警察大队勘验及认定，被告董建菲负此次事故主要责任，原告周文光负此次事故次要责任。事故发生后，原告周文光到香河县人民医院进行治疗，住院58天，支出医疗费64797.94元，原告周文光伤情经北京中衡司法鉴定所鉴定原告综合赔偿指数为15%，误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数为1人。被告董建菲为原告垫付30000元。另查，冀Ｒ×××××号小型轿车在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。上述事实，有道路交通事故认定书、（2016）冀1024刑初267号刑事判决书、诊断证明书、费用清单、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、营业执照、工资表、误工证明、交通费票据、病历复印费票据、房屋所有权证、身份证复印件及原、被告当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，公民的人身权利和财产受法律保护，侵害他人身体和财产的应承担民事责任。原告周文光与被告董建菲发生交通事故，香河县公安交通警察大队出具的事故认定书，真实有效，应予以确认。被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由机动车使用人按照过错的比例承担赔偿责任。因被告董建菲驾驶的车辆在被告太平洋财险廊坊中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，故被告董建菲应承担赔偿责任的部分，应先由被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险内承担赔偿责任，不足部分由被告董建菲承担赔偿责任。本案中，原告周文光负此次事故次要责任，被告董建菲负此事故的主要责任，故此原告的损失应由被告太平洋财险廊坊中心支公司在交强险各分项限额内先行赔偿，交强险限额外的损失由商业第三者责任保险公司和被告董建菲承担70%赔偿责任。被告太平洋财险廊坊中心支公司辩称被告董建菲系弃车逃逸，商业第三者责任保险应理赔的部分不予赔偿，一审法认为被告保险公司未提供证据证明其就免责事由已向被保险人明确告知，且被告的逃逸行为并未加重损害后果，故被告太平洋财险廊坊中心支公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费等间接损失，亦应由被告太平洋财险廊坊中心支公司承担。原告主张医疗费64797.94元，有相应票据证实，一审法院予以支持；原告主张住院伙食补助费5800元，根据香河县人民医院出具的住院病历记载，原告周文光住院共计58天，每天按100元标准计算，即住院伙食补助费5800元；原告主张营养费3000元，根据北京中衡司法鉴定所鉴定原告周文光营养期为60日，按照每天50元标准计算，即营养费3000元；原告主张护理费7000元，根据北京中衡司法鉴定所鉴定原告周文光护理期为60日，按照原告周文光儿媳段景新事发前三个月工资表及误工证明每天116.67元标准计算，即护理费7000元；原告主张误工费21000元，根据北京中衡司法鉴定所鉴定原告周文光误工期为180日，按照原告周文光事发前三个月工资表及误工证明，每天116.67元标准计算，即误工费21000元；原告主张鉴定费4550元，有相应票据证实，一审法院予以支持；原告主张残疾赔偿金72034.95元，根据北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见书，其综合赔偿指数为15%，按照2017年河北省道路交通事故农村居民人均可支配收入11919元计算，原告周文光于1953年2月17日出生，给付16年，即残疾赔偿金11919元×15%×16年=28605.60元；原告主张精神损害抚慰金7500元，根据原告伤残等级，一审法院以支持精神损害抚慰金4500元为宜；原告主张交通费500元，考虑原告伤情、治疗及鉴定情况，一审法院对交通费500元予以支持；原告主张车辆损失费1000元，考虑其实际车辆损失情况，一审法院以支持车辆损失费800元为宜；原告主张病历复印费78元，有相应票据证实，一审法院予以支持；原告周文光主张保留今后治疗的相应诉权，待实际发生后由其另行主张权利。以上原告周文光的各项损失共计140631.54元。由被告太平洋公司在交强险医疗项限额10000元内赔偿原告1910元（与本次事故中周永新案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的19.1%），交强险财产限额2000元内赔偿原告车辆损失费800元。在伤残死亡项赔偿限额110000元内赔偿原告10450元（与本次事故中周永新案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的9.5%）；原告超出交强险的损失128213.54元，由太平洋公司在商业险限额300000元内赔偿70%为41400元（与本次事故中周永新案该项损失按比例分配，原告的损失占总损失的13.8%），以上太平洋公司赔偿原告各项损失共计54560元。因被告董建菲负事故主要责任，保险限额外的损失应由其承担70%赔偿责任，即48404.08元，此款与被告董建菲为原告周文光垫付费用30000元相互折抵，被告董建菲还应向原告周文光赔偿18404.08元。其余损失原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告周文光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车辆损失费共计54560元；于判决生效后十日内履行。二、被告董建菲赔偿原告周文光医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、病历复印费共计18404.08元，判决生效后十日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告董建菲负担812元，由原告周文光负担1013元。
本院二审期间，太平洋财险廊坊中心支公司提交投保单一份，用以证明董建菲在我公司投保第三者商业险时，已经依据保险法相关规定，就保险合同条款，尤其是合同中的免责条款，向被上诉人董建菲进行提示说明，投保单有董建菲签字。涉案保险合同的免责条款是有法律效力的。董建菲质证意见为不是本人所签,不予认可，二审不能作为新证据。周文光质证意见为与董建菲意见一致，保险公司没有就免责条款做明确说明义务，根据谁主张谁举证原则，针对上诉人太平洋财险廊坊中心支公司上述内容应该由保险公司负责，否则将承担举证不能法律后果。因该证据不能证明上诉人举证目的，且对方不予认可，本院对其证明目的不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，上诉人太平洋财险廊坊中心支公司没有充分证据证明就其免责条款向投保人履行了明确说明提示义务，主张免除商业险责任没有事实依据，该上诉理由不能成立。被上诉人周文光伤残司法鉴定是一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，一审判决采信合法，残疾赔偿金认定合法有据。上诉人董建菲主张一审判决认定伤残赔偿指数为15%,属判决不公、被上诉人的伤残赔偿金不合理的上诉理由不能成立。被上诉人周文光在一审诉讼中提交了道路交通事故认定书、（2016）冀1024刑初267号刑事判决书、诊断证明书、费用清单、病历资料、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、营业执照、工资表、误工证明、交通费票据、病历复印费票据、房屋所有权证、身份证复印件等证据结合当事人当庭陈述等能够证明被上诉人周文光残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金损失的事实，一审法院认定损失事实合法有据，上诉人董建菲主张被上诉人的误工费用工作单位的证明为伪造没有提供证据证明,本院不予采信。二上诉人主张一审认定上述损失没有事实依据的理由不成立。本案事故香河县公安交通警察大队出具的事故认定书真实合法，一审法院依据事故责任和本案件事实确认当事人的民事赔偿责任合法得当。上诉人董建菲责任异议不能成立，要求责任比例调整为4:6的请求本院不予支持。综上所述，太平洋财险廊坊中心支公司和董建菲的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费835元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担；二审案件受理费260元，由上诉人董建菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二〇一八年二月十四日
书记员 苏艳珍