wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初82号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人李豫川，男，汉族，河南省邓州市人，初中文化，自由职业，住邓州市。因本案于2018年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人李豫川犯盗窃罪，于2018年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人李豫川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李豫川于2017年10月19日凌晨，在泰州市姜堰区时光隧道网吧上网期间，乘隙窃得被害人孙某放在电脑桌上钱包内的人民币2500元。
被告人李豫川于2018年1月12日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行。
审理中另查明，被告人李豫川于2018年1月12日至1月16日临时羁押于邓州市看守所。被告人于同年3月5日，主动退赔被害人孙某人民币2500元。
上述事实，被告人李豫川在开庭审理过程中无异议，并有上网记录、羁押证明、收条等书证；被害人孙某的陈述；视听资料现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李豫川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人李豫川是初犯，犯罪情节相对较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用非监禁刑。公诉机关指控被告人李豫川犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议恰当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李豫川犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一八年三月二十日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00902号
原告金某，农民。
被告杨某，农民。
委托代理人王新玉，河南启轩律师事务所律师。
委托代理人范好学，河南黄池律师事务所律师。
本院在审理原告金某与被告杨某离婚纠纷一案中，因原告金某经传票传唤，其不到庭的理由不符合相关法律规定，属于无正当理由不到庭，而且当事人仍应出庭的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告金某负担。
审 判 长 陈福利
人民陪审员 陈少胜
人民陪审员 齐明雷
二〇一四年九月四日
书 记 员 张永玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16168号
原告：范向应，男，1977年9月10日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。
被告：吴凯辉，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告范向应诉被告吴凯辉民间借贷纠纷一案中，原告范向应于2017年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告范向应提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范向应撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 王 静
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初2180号
原告：洛登，男，藏族，1962年12月14日出生，住四川省成都市温江区。
被告：梁丽春，女，藏族，1976年7月31日出生，住四川省道孚县。
原告洛登诉被告梁丽春民间借贷纠纷一案，本案于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告洛登到庭参加诉讼，被告梁丽春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本息及违约金40万元；2、判令被告支付原告经济损失人民币8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告先后两次借款给被告，2014年10月15日被告书面承诺一次性归还原告借款400000元，但被告没有履行还款义务。2016年3月10日，原告前往西藏拉萨市找到被告要求履行还款义务，被告出具40万元的欠条一份答应年底前还清，但后来一分未付，原告为本次催要借款花去差旅费8000元。被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定，向法院提起诉讼。
被告梁丽春未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2013年6月25日，原告洛登、案外人克张和被告梁丽春签订《借款合同》，约定原告借款给被告梁丽春人民币212000元，借款期限3个月，自2013年6月25日至2013年9月24日，被告用其所有的奥迪Q5轿车提供抵押担保。双方未办理抵押登记。当日洛登本人在外地，借款合同落款签名为克张与梁丽春。双方口头约定利息计算方式为月利率5%。同日，洛登通过中国农业银行股份有限公司双流塔桥分理处向梁丽春账号转款100000元，克张将100000元现金交由洛登妻子徐慧，由徐慧通过中国农业银行股份有限公司康定县支行将军桥分理处向梁丽春账号转款100000元，梁丽春向洛登、克张出具《收条》一份，载明：“今收到洛登、克张处现金贰拾壹万贰仟元正，小写212000元。”后梁丽春将克珠出借款部分100000元本金和利息通过洛登转交结清。
2013年7月29日，原告洛登和被告梁丽春签订《借款合同》，约定原告借款给被告梁丽春人民币170000元，借款期限自2013年7月29日至2013年8月7日，被告用其丈夫西热降泽名下的位于双流县房屋提供抵押担保，如果梁丽春违反合同约定，除支付借款本息及借款额20%的违约金外，还需赔偿经济损失。双方未办理房屋抵押登记。双方口头约定利息计算方式为月利率5%。同日，洛登通过中国农业银行股份有限公司双流塔桥分理处向梁丽春账号转款150000元，梁丽春向洛登出具《借条》一份，载明：“今收到借洛登处170000元，大写壹拾柒万元正。”
2013年11月3日，洛登书写《还款保证书》、梁丽春签名确认欠洛登270000元人民币，于2013年11月6日一次性还清。2013年11月28日，洛登书写《借条》、梁丽春签字确认欠洛登处前后借款共计300000元人民币，于2013年12月6日前一次性还清。
2014年1月1日，洛登书写《还款协议》、梁丽春签字确认欠洛登的370000元，于2014年2月16日先还210000元，从2014年1月1日起算三分利息，即一个月11100元，一个月零五天，利息共计16650元。2014年8月26日，洛登书写书面材料一份、梁丽春签名确认欠洛登借款400000元，于2014年10月15日还清。
2016年3月30日，被告梁丽春出具《欠条》，载明欠洛登处前后两次借款共计人民币400000元，借款从2013年7月29日至今未还款，在2016年12月30日之前分期归还欠款。
2017年1月，被告梁丽春归还原告人民币10000元。
因被告未到庭，故对于上述事实不存在争议，且有原告的当庭陈述、原被告身份证复印件、借款合同、借条、欠条、还款协议、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告依约向被告提供了借款，被告应当依照法律规定、按照合同约定偿还借款本金及支付利息。
一、关于借款的本金及利息。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原被告双方签订借款合同，借款金额约定合计为382000元，但实际上原告仅向被告转款350000元，且其中有100000元借款为案外人克张所有，故本院认定本案的借款本金为250000元。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方口头约定利息计算方式为五分即月利率5%，已超过年利率24%，对超过部分本院不予认可。
原告陈述2014年1月1日之前被告陆续支付过利息未归还过本金，2014年1月1日后被告未再支付过利息，故本案利息从2014年1月2日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告未作答辩、也未向本院提交相关证据，本院数次电话询问，被告均未提供其已还款金额，原告也不能提供已支付利息的具体情况，故对2013年6月25日至2014年1月1日期间，被告已支付的超过年利率36%部分的利息，被告有权请求返还。从2014年1月2日起至原告起诉之日2017年6月1日，以250000元为基数，按照年利率24%计算，借款本息为457833.33元［250000元＋250000元×24%×1247天÷360天］，扣减2017年初已归还的10000元，被告梁丽春还应支付原告借款本息447833.33元。原告只诉请被告返还借款本息及违约金共计人民币400000元，是原告对自己权利的自由处分，本院对该诉讼请求予以支持。
二、关于损失赔偿。
原告主张因前往西藏拉萨市找到被告梁丽春要求履行还款义务，为此产生差旅费8000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽春于本判决生效之日起十日内归还原告洛登借款本息400000元；
二、驳回原告洛登其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取3710元，由被告梁丽春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵萍
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马江
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1023号
原告李建中，农民。
被告王淑鹏，农民。
本院于2016年3月16日受理原告李建中与被告王淑鹏买卖合同纠纷一案后，原告李建中于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费65元，共计90元，由原告李建中负担。
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宗迎新
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初134号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人刘兴周，男，1966年5月21日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。2014年5月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金4700元；2016年6月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘兴周犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘兴周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月9日上午10时许，被告人刘兴周在衢江区上见周某外衣左侧口袋内有一只手机，即尾随周某至沈家老菜市场，在菜市场通道处将周某口袋内的一只OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1130元。
案发后，被盗手机已被公安机关追回并发还给周某。
上述事实，被告人刘兴周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单及笔录、发还清单、通话记录、移动电话销售凭证、保修卡、刑事判决书、户籍证明、人口信息、出所登记表等，证人叶某的证言，被害人周某的陈述，被告人刘兴周的供述，衢州市衢江区价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴周以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘兴周刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘兴周归案后如实供述自己的罪行，被盗财物已退还被害人，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人刘兴周犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止），并处罚金2000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 兰方超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀05执异1号
申请执行人：河北恒硕商品混凝土有限公司，住所地河北省邢台县羊范镇王村村西，统一社会信用代码91130521688240933P。
法定代表人：金风臣，该公司董事长。
委托代理人：杨志彩，河北甲信律师事务所律师。
被执行人：河北骑岸建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥西区仓安路268号，组织机构代码56735243-7。
法定代表人：顾维功，该公司总经理。
第三人：何进，男，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省通州市。
第三人：王飞，男，1974午4月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
本院在执行申请执行人河北恒硕商品混凝土有限公司（以下简称恒硕公司）与被执行人河北骑岸建筑工程有限公司（以下简称骑岸公司）买卖合同纠纷一案中，恒硕公司向本院提出书面申请，以被执行人骑岸公司的股东何进、王飞抽逃出资为由，申请追加何进、王飞为（2016）冀05执59号执行案件的被执行人。恒硕公司向本院提交了如下证据：1、骑岸公司章程及章程修正案；2、石家庄旭晟会计师事务所出具的旭晟内资验（2010）第［00073］号、（2010）第［00077］号验资报告；3、骑岸公司营业执照及内资企业登记基本情况表；4、骑岸公司向李京芳转账的转账支票及银行进账单各三张，合计金额499.987万元；5、骑岸公司向崔莎转账的转账支票及银行进账单各二张，合计金额500万元。
本院查明，被执行人骑岸公司成立于2010年12月23日，注册资本1000万元，股东为何进、王飞。股东何进于2010年12月23日向骑岸公司缴纳第一期投资款198万元，于2010年12月29日缴纳第二期投资款792万元。股东王飞于2010年12月23日向骑岸公司缴纳第一期投资款2万元，于2010年12月29日缴纳第二期投资款8万元。股东何进共计缴纳注册资本990万元，占公司注册资本总额的99％，股东王飞共计缴纳注册资本10万元，占公司注册资本总额的1％。
另查明，骑岸公司于2010年12月24日向李京芳转账199.987万元，于2010年12月29日向李京芳转账300万元，于2010年12月29日向崔莎转账500万元。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该条规定中抽逃出资的主体是被执行企业法人的股东、出资人。本案中，骑岸公司转账的收款人李京芳、崔莎并非骑岸公司的股东或出资人，被执行人骑岸公司向股东之外的李京芳和崔莎转款，不能认定是股东何进、王飞抽逃了出资。申请执行人恒硕公司以被执行人骑岸公司的股东何进、王飞抽逃出资为由，申请追加何进、王飞为被执行人的证据不足，其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条第一款的规定，裁定如下：
驳回河北恒硕商品混凝土有限公司追加何进、王飞为（2016）冀05执59号执行案件被执行人的请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 程东湘
二〇一八年三月十五日
书记员 张 晴
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执1239号
申请执行人喻金涛，男，1966年12月30日生，汉族，住寿光市。
被执行人田哲福，男，1973年5月4日生，住寿光市。
申请执行人喻金涛诉被执行人田哲福劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）寿民初字第4099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初75345号
原告：西峡县峰驰物流有限公司，住所地河南省南阳市西峡县。
法定代表人：卢志印，男，1968年5月21日出生，西峡县峰驰物流有限公司经理，住河南省西峡县。
被告：张丹，男，1980年7月5日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告：天津东岸货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：崔书学，经理。
委托代理人：郑意，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区。
负责人：孙爱军，总经理。
委托代理人：张千，天津博泽律师事务所律师。
委托代理人：孙照迎，天津博泽律师事务所律师。
原告西峡县峰驰物流有限公司（以下简称原告）与被告张丹（以下简称姓名）、天津东岸货运代理有限公司（以下简称东岸公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司（以下简称人保塘沽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人卢志印，张丹，东岸公司委托代理人郑意，人保塘沽公司委托代理人张千均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求修车费45310元、运营损失62610元、吊车、施救、拖车、清障费50700元、停车费1800元。事实与理由：2017年5月4日，张丹驾驶东岸公司名下的×××号车辆和原告名下的×××、×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，肇事车辆在人保塘沽公司投保了交强险和三者险。
张丹辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故的全部责任，但我不认可事故责任认定，我是东岸公司员工，事发时在执行职务。
东岸公司辩称，张丹是我公司员工，事发时在执行职务。我方车辆在人保塘沽公司有交强险，100万元的三者险和不计免赔。运营损失、停车费、二次拖车费，不同意赔偿。
人保塘沽公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费和原告第一次拖车产生的拖车费，同意赔偿，其余费用不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日0时，在北京市京沪高速进京34公里处，东岸公司员工张丹驾驶×××号车辆和张慧驾驶的原告名下的×××、×××号车辆发生交通事故，原告车辆损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定张丹负事故的全部责任。原告修车发生45310元，人保塘沽公司认可。×××、×××号车辆是货运车辆，吨位34.5。原告提交修理厂证明，证明该车辆2017年5月16日进厂修理，2017年6月3日修好。原告提交和乌兰察布市峰驰物流有限责任公司2017年4月21日签订的运输合同，证明其负责为该公司从乌兰察布运送硅锰合金到天津港，期限2017年4月21日到2017年5月20日，运费每吨155元，原告提交乌兰察布市旭峰新创实业有限公司出具的过磅单复印件若干张，证明其两天一个来回，两天收益4144元，要求照此标准计算一个月的运营损失。原告提交北京永君顺达汽车救援服务有限公司出具的32700元施救费发票和清单，证明事发当天从事发地拖到停车场产生的费用，提交察右前旗移民区小白重汽清障配件修理部出具的9000元拖车、清障费发票和9000元配件维修费发票，称是将车辆从北京拖到乌兰察布产生的，据此主张施救费。原告提交北京京四环停车场出具的1800元停车费发票，称是在交通队指定的停车场停车产生的，据此主张停车费。经询，原告表示交通队并未扣车。人保塘沽公司提交保险条款和投保单，证明保险合同约定车辆停驶损失不属于保险赔付范围。
本院认为，肇事车辆在人保塘沽公司投保了交强险和三者险，人保塘沽公司应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，人保塘沽公司就其辩称的免赔事项，提交了保险条款、投保单为证，本院采纳，保险责任外的部分由张丹的雇主东岸公司赔偿，张丹虽不认可事故责任，但对此未提交反证，本院不予采纳。修车费，合法有据，本院支持。施救费，原告在北京产生的施救费，人保塘沽公司同意赔偿，本院不持异议，原告将车辆拖回乌兰察布修理，扩大了损失，对此部分费用，本院不予支持。停车费，原告自认交通队并未扣车，其虽提交了停车费发票，但未举证证明停车理由，本院不予支持。运营损失，原告的车辆是运营车辆，确有产生该项费用的合理性，但对损失金额原告证据不足，且原告将车辆拖回乌兰察布修理，拖延了车辆修理时间，本院对原告的计算方式不予采纳，酌定该项损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司于本判决生效后七日内给付原告西峡县峰驰物流有限公司修车费四万五千三百一十元、拖车费三万二千七百元，以上共计七万八千零一十元；
二、被告天津东岸货运代理有限公司于本判决生效后七日内给付原告西峡县峰驰物流有限公司运营损失二万元；
三、驳回原告西峡县峰驰物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告西峡县峰驰物流有限公司负担625元（已交纳），由被告天津东岸货运代理有限公司负担1125元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年十一月十五日
书记员 张爽
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2306-1号
原告邢俊辉，男，生于1979年，汉族，住郑州市。
被告张国斌，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告邢俊辉诉被告张国斌民间借贷纠纷一案中，原告邢俊辉于2015年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张国斌存款160000元，或者查封、扣押被告张国斌价值160000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告邢俊辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张国斌存款160000元或者查封、扣押被告张国斌价值160000元的财产；冻结存款期限为1年，查封、扣押动产期限为2年，查封不动产期限为3年。
二、查封原告邢俊辉用于担保的位于禹州市城关镇东政街（房屋所有权证号为003007729号）的房产，查封期间不得转让、抵押等。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届前十五日内向本院提出续行查封、扣押冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：胡伟霞
二〇一五年五月二十日
书记员 ：卜亚凡
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审81号
申请执行人景谷傣族彝族自治县森林公安局。
法定代表人罗啟荣。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托代理人刘华锋，景谷县森林公安局干警。代理期限为一般授权。
委托代理人曾诚，景谷县森林公安局干警。代理期限为一般授权。
被执行人罗其德，男，汉族，1958年11月5日生，系景谷县人。
申请执行人景谷县森林公安局以被执行人罗其德不履行景谷森公（永派）林罚决字【2017】第0032号林业行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县森林公安局景谷森公（永派）林罚决字【2017】第0032号林业行政处罚决定书查明：被执行人罗其德未办理任何采伐手续，擅自在景谷县路边林地内采伐思茅松31株。经鉴定，立木蓄积为10.92立方米，涉案林木价值为2915.00元。罗其德的行为违反《中华人民共和国森林法》第三十三条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款，《普洱市林业行政处罚自由裁量权细化》实施标准的规定，决定处罚如下：1、责令补种滥伐株数5倍（155株）的树木；2、并处滥伐林木价值5倍，计14575.00元的罚款。（逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。
罗其德在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县森林公安局向罗其德送达履行催告书，限其在催告期限内缴纳14575.00元行政罚款。因罗其德在催告期限届满后仍未履行缴纳行政罚款的义务，景谷县森林公安局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人罗其德未经县级林业主管部门或其委托的乡、镇人民政府审核发放采伐许可证，擅自在集体林内采伐林木10.92立方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》有关规定，申请执行人景谷县森林公安局作出的景谷森公（永派）林罚决字【2017】第0032号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县森林公安局景谷森公（永派）林罚决字【2017】第0032号林业行政处罚决定；对被执行人罗其德的14575.00元行政罚款，由本院负责强制执行的机构执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年十二月五日
书记员 周亚东
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1290号
原告李超，男，汉族。
被告葛双平，男，汉族。
原告李超与被告葛双平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年9月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告葛双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告向其借款8500元，该款至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款8500元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告欠其8500元未偿还。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月26日，被告向原告借款8500元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到李超现金捌仟伍佰元整（8500）葛双平2014.8.26”。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款8500元的事实，有被告给原告出具的借条证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛双平于本判决生效后十日内偿还原告李超8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1290号
原告李超，男，1990年5月15日出生。
被告葛双平，男，1973年10月27日出生。
原告李超与被告葛双平民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年9月18日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼，被告葛双平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月26日，被告向其借款8500元，该款至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款8500元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告欠其8500元未偿还。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月26日，被告向原告借款8500元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到李超现金捌仟伍佰元整（8500）葛双平2014.8.26”。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款8500元的事实，有被告给原告出具的借条证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛双平于本判决生效后十日内偿还原告李超8500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴小磊
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初43号
原告张仲江,男，1958年6月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托代理人李宝婷,女，1958年12月18日出生，汉族，住天津市东丽区，系原告之妻。
被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋东路17号。
法定代表人魏胤，主任。
原告张仲江诉被告天津市东丽区人民政府新立街道办事处要求给付行政协议一案，于2018年3月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张仲江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张仲江负担。
（此页无正文）
审 判 长 夏浩天
人民陪审员 黄志贵
人民陪审员 李 萍
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 奥
江苏省宿�市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9928号
原告：朱军，男，1980年12月11日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
委托代理人杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告：罗永，男，1976年10月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区项王小区215幢102室，现住宿迁市湖滨新区。
本院在审理原告朱军诉被告罗永民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱军撤回起诉。
案件受理费减半收取5050元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 王南南
二〇一八年三月十九日
书 记 员 姜 楠
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申671号
再审申请人（原审被告）姚坤，男，1991年2月2日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。
委托诉讼代理人钟涛，上海普若律师事务所律师。
被申请人（原审原告）上海泰优汇典当有限公司，住所地上海市洛川中路825号一层。
法定代表人张静，董事长。
委托诉讼代理人郑翌，男，该公司员工。
被申请人（原审被告）上海成唐物流有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路180号3幢2层B区。
法定代表人姚鹏。
被申请人（原审被告）姚九，男，1970年10月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被申请人（原审被告）旦彩霞，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地河南省汝南县。
被申请人（原审被告）上海利泽物流有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路180号3幢2层。
法定代表人姚九。
再审申请人姚坤因与被申请人上海泰优汇典当有限公司、上海成唐物流有限公司、姚九、旦彩霞、上海利泽物流有限公司典当纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，姚坤于2017年12月27日以需收集新证据、进行笔迹鉴定为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，姚坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姚坤撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0522执103号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人石慧君、何心慈计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2018）湘0522行审15号行政裁定书，于2017年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议并履行完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一八年一月三十日
书记员 郭 彬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初11809号
原告：吴某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：王一峰，男，汉族。
被告：陆某某，女，汉族。
被告：胡某某，男，汉族。
本院在审理原告吴某某诉被告陆某某、胡某某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取10元，由原告负担。
审判员 朱炜
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者络结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀05刑更60号
罪犯张克斌，男，1962年8月1日出生,汉族，河北省无极县人，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省清河县人民法院于2010年11月26日作出（2010）清刑初字第141号刑事判决，以被告人张克斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。2010年12月22日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年2月2日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第704号刑事裁定，对罪犯张克斌减去有期徒刑八个月，并处罚金5万元不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张克斌在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张克斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯张克斌入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张克斌减去有期徒刑四个月，并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 张怀喜
审判员 王朝辉
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更60号罪犯张克斌，男，1962年8月1日出生,汉族，河北省无极县人，现在河北省隆尧监狱服刑。河北省清河县人民法院于2010年11月26日作出（2010）清刑初字第141号刑事判决，以被告人张克斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。2010年12月22日送河北省隆尧监狱服刑改造。2015年2月2日邢台市中级人民法院作出（2015）邢刑执字第704号刑事裁定，对罪犯张克斌减去有期徒刑八个月，并处罚金5万元不变。执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对该犯减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省隆尧监狱提出罪犯张克斌在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张克斌在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到表扬5次、记功2次的奖励。本院认为，罪犯张克斌入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张克斌减去有期徒刑四个月，并处罚金5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 张怀喜审判员 王朝辉二〇一七年十一月十日书记员 吴 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0758号
原告徐晨。
委托代理人沈筱晓，江苏大楚律师事务所律师。
被告赵丹丹。
被告胡谱栋。
原告徐晨诉被告赵丹丹、胡谱栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晨及其委托代理人沈筱晓到庭参加了诉讼，被告赵丹丹、胡谱栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称，被告赵丹丹、胡谱栋于2013年4月2日向原告徐晨借款100000元，并出具借条，口头约定月利率2%，未约定还款期限。借款后被告赵丹丹、胡谱栋按月利率2%支付原告徐晨利息至2014年3月，现诉至法院请求判令被告赵丹丹、胡谱栋向原告徐晨偿还100000元及利息，利息自2014年4月起至实际还清款之日止，按月利率2%计算。
被告赵丹丹、胡谱栋未作答辩。
经审理查明，被告赵丹丹、胡谱栋于2013年4月2日向原告徐晨借款100000元，并出具借条，口头约定月利率2%，借款后被告赵丹丹、胡谱栋按月利率2%支付原告徐晨利息至2014年3月，现因被告赵丹丹、胡谱栋未偿还该款因而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、短信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告赵丹丹、胡谱栋应当在原告索要后及时归还借款，并按照约定或国家有关规定支付利息。本案中，原告要求被告归还借款100000元及利息，利息自2014年4月起至实际还清款之日止，按月利率2%计算。本院认为，利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹丹、胡谱栋于本判决生效后十日内归还原告徐晨借款100000元及利息，利息自2014年4月起至实际还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
案件受理费2780元，公告费660元，合计3440元，由被告赵丹丹、胡谱栋负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2780元。
审 判 长 徐学松
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡婉姝
第3页／共3页
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑终165号
原公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飚，男，1968年12月8日出生于山东省枣庄市，汉族，高中文化，枣庄圣昊纺织有限公司经理，住枣庄市市中区。2016年8月30日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被取保候审，2017年3月15日被逮捕,同年7月5日被取保候审，2017年9月8日被逮捕。
枣庄市市中区人民法院审理市中区人民检察院指控原审被告人陈飚犯拒不执行判决罪一案，于2017年9月13日作出（2016）鲁0402刑初376号刑事判决，认定被告人陈飚犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。被告人陈飚不服，以“认定陈飚有能力履行生效判决的证据不足，陈飚不存在拒绝执行生效判决的行为”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，拒不执行判决、裁定罪是指对人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，是否具有执行生效裁判文书的能力是本罪的构成要件之一，本案中，原审判决认定陈飚所属的枣庄圣昊纺织有限公司对生效的裁判文书具有执行能力的证据不足，因而陈飚作为枣庄圣昊纺织有限公司的主管人员有能力执行而拒不执行生效判决的事实亦因证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402刑初376号刑事判决；
二、发回枣庄市市中区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 孙中海
审判员 杨 光
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 莹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1936号
上诉人（原审被告）：孙某。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩某。
委托诉讼代理人：张玉兰，山东正鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宁，山东正鉴律师事务所实习律师。
上诉人孙某因与被上诉人韩某离婚后财产纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案楼房为上诉人早年维修电机、电器的场所兼住所，现上诉人年老多病，没有退休金且无其他生活来源，儿子在淄博工作，女儿亦没有能力和条件照顾上诉人，因此，该楼房是上诉人赖以谋生的唯一场所。如果上诉人失去该住所，该住所内检修设备、工具器具等将无处放置，导致上诉人巨大损失，且该住所面积较小，不适于单纯的居住，综上，请二审法院判决该楼房归上诉人所有，上诉人愿意向被上诉人支付相应的楼房补偿款。
韩某辩称，本案争议的房屋系被上诉人在原单位购买的集资房，一审中被上诉人向法庭提供的上诉人与被上诉人签订的协议书能够证明上诉人在无棣县城商业街拥有房屋，且上诉人从事的是电机维修行业，其并不存在生活困难的情况，因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
韩某向一审法院起诉请求：1.依法分割原被告的共同和约定财产；2.诉讼费及本案办案费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩某与被告孙某原系夫妻关系，韩某曾于2015年12月18日向无棣县人民法院提起离婚诉讼，无棣县人民法院于2016年3月7日作出（2015）棣民初字第2038号民事判决，判令韩某与孙某离婚，该案仅对孙某交纳的养老保险金进行处理，对其他财产未予处理。在双方婚姻存续期间，其二人曾签订夫妻协议一份，该协议第7条约定：“如再出现以上打骂或赶出家门类似情况，造成夫妻不合离婚，以城关粮所沿街楼房作为担保！楼房所有权归韩某个人所有，其它家产归夫妻二人所有。”韩某和孙某在该夫妻协议上签字，但未注明签订时间。该条约定系附条件约定，在（2015）棣民初字第2038号一案中，孙某认可打骂过韩某，但其并不认可打骂行为发生于涉案夫妻协议之后，韩某亦不能提供证据证实夫妻协议签订后孙某对其有过打骂或赶出家门的行为，法院无法认定该条约定的条件成就，故该协议中的“城关粮所沿街楼”按夫妻共同所有处理。2016年8月17日，法院对双方进行询问，韩某明确表示仅对位于无棣县棣新一路城关粮所沿街楼房【房产证号为棣房权证（2001）字第011**号】主张，对其他财产自愿放弃。同时韩某认可该楼房价值300000元，孙某申请对该楼房的价值进行鉴定，法院告知其如未按期提交鉴定申请书，将视为孙某认可该楼房价值300000元。后孙某未按指定期限提交书面鉴定申请书，故该楼房按照价值300000元分割。庭审中孙某主张双方有共同债务及另有共同财产（韩某的医疗费用、保险费用），但直至法庭调查终结前孙某并未向法院提起反诉，故对孙某关于共同财产和共同债务的主张在本案中不予处理。一审法院认为，原告韩某仅主张位于无棣县棣新一路城关粮所沿街楼房一处，对其他财产自愿放弃，系其真实意思表示，法院不予干预，故本案仅处理该楼房。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”原被告双方对楼房归属协商不成，法院根据实际情况在照顾女方权益的原则下判决。原告韩某与被告孙某结婚近二十年，韩某曾竭尽全力为二人的家庭付出，甚至将自己婚前个人财产投入到夫妻共同生活中，但在与孙某离婚后，韩某居无定所、生活困难，而且其放弃了要求分割其他共同财产的主张，仅仅是想拥有一个稳定的住所，考虑上述种种，故位于无棣县棣新一路城关粮所沿街楼房一处【房产证号为棣房权证（2001）字第011**号】归原告韩某所有，原告韩某给付被告孙某该财产价值的一半即150000元。综上，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：原告韩某与被告孙某共同财产位于无棣县棣新一路城关粮所沿街楼房一处【房产证号为棣房权证（2001）字第011**号】归原告韩某所有，原告韩某给付被告孙某该楼房价值一半即150000元，于本判决生效后三十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告韩某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案中上诉人孙某和被上诉人韩某均主张应将涉案房屋判归其所有，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条规定，对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾抚养子女方或无过错方等原则分给一方所有。分得房屋的一方对另一方应给予相当于该房屋一半价值的补偿。在双方条件等同的条件下，应照顾女方。现韩某居无定所且已自愿放弃对其他共同财产主张权利，因此，综合本案实际情况并按照照顾女方的原则，涉案房屋判决归韩某所有更为适宜。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉珍
审判员 王守亮
审判员 杨 慧
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵子源
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0482执83号
申请执行人：常宁市环境保护局。住所地：常宁市。
法定代表人：吕秋明，该局局长。
被执行人：常宁市云翔洗涤厂。住所地：常宁市。
经营者：尹国荣。
本院在执行常宁市环境保护局与常宁市云翔洗涤厂环境管理行政处罚罚款执行一案中，因申请执行人常宁市环境保护局于2018年4月23日向本院申请撤回本案的强制执行，经审查符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0482执83号案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 贺传衡
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 何 力
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：贺传衡
---
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）湘0482执83号	申请执行人：常宁市环境保护局。住所地：常宁市。	法定代表人：吕秋明，该局局长。	被执行人：常宁市云翔洗涤厂。住所地：常宁市。	经营者：尹国荣。	本院在执行常宁市环境保护局与常宁市云翔洗涤厂环境管理行政处罚罚款执行一案中，因申请执行人常宁市环境保护局于2018年4月23日向本院申请撤回本案的强制执行，经审查符合法律的相关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2018）湘0482执83号案件的执行。	本裁定送达后立即执行。	审 判 长  贺传衡	审 判 员  吴云鹤	人民陪审员  何 力	二〇一八年四月二十三日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：贺传衡
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初923号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，法务主管。
委托诉讼代理人：张丽，女，前台主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。
负责人：杨永银，经理。
委托诉讼代理人：张虹，女，法务主管。
委托诉讼代理人：张丽，女，前台主管。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称西湖道商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及西湖道商场的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款6.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，原告在被告西湖道商场购买“鲜百合（袋）”一袋，价格为6.9元，购买后发现没有生产日期和保质期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。
被告人人乐公司及被告西湖道商场辩称，1.本案中原告并没有食用涉案商品也未受到损害，因此不能适用食品安全法148条规定的惩罚性条款；2.原告提供的涉案商品无法证明系从西湖道商场售出；3.原告提供的购物小票只能证明小票所载日期原告从西湖道商场购买了同款商品，而无法证明当天购买的商品就是涉案商品。另外，被告需要回店核实进货批次，如非本店进货，被告将于7日内向法庭提交证据。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于原告提交的商品实物是否系被告售出之问题。庭审中，原告提交了涉案商品实物及购物小票，已经尽到相应的举证义务，被告否认涉案商品系其售出，应当提供证据予以证明，然至举证期限届满，被告仍没有证据向本院提交，应当承担举证不能的不利后果，故对被告之抗辩，本院不予采信。原告购买的涉案商品“鲜百合（袋）”系预包装食品，未按法律规定标明食品的生产日期、保质期等。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告西湖道商场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款6.9元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“鲜百合（袋）”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年一月十九日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初923号原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：宋琦，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，法务主管。委托诉讼代理人：张丽，女，前台主管。被告：天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场，营业场所天津市南开区西湖道78号。负责人：杨永银，经理。委托诉讼代理人：张虹，女，法务主管。委托诉讼代理人：张丽，女，前台主管。原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司西湖道购物广场（以下简称西湖道商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及西湖道商场的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款6.9元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月26日，原告在被告西湖道商场购买“鲜百合（袋）”一袋，价格为6.9元，购买后发现没有生产日期和保质期，根据食品安全法之规定，被告应为原告退货并赔偿，遂成讼。被告人人乐公司及被告西湖道商场辩称，1.本案中原告并没有食用涉案商品也未受到损害，因此不能适用食品安全法148条规定的惩罚性条款；2.原告提供的涉案商品无法证明系从西湖道商场售出；3.原告提供的购物小票只能证明小票所载日期原告从西湖道商场购买了同款商品，而无法证明当天购买的商品就是涉案商品。另外，被告需要回店核实进货批次，如非本店进货，被告将于7日内向法庭提交证据。本院认为，原、被告系买卖合同关系。本案的争议焦点在于原告提交的商品实物是否系被告售出之问题。庭审中，原告提交了涉案商品实物及购物小票，已经尽到相应的举证义务，被告否认涉案商品系其售出，应当提供证据予以证明，然至举证期限届满，被告仍没有证据向本院提交，应当承担举证不能的不利后果，故对被告之抗辩，本院不予采信。原告购买的涉案商品“鲜百合（袋）”系预包装食品，未按法律规定标明食品的生产日期、保质期等。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告西湖道商场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款6.9元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“鲜百合（袋）”退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  刘少鹏二〇一八年一月十九日书 记 员  徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初716号
原告：尼建龙，男，1995年10月1日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
被告：阴进香，女，1953年5月8日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：耿世福（系阴进香的儿子），男，1978年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：张立英，女，1987年2月12日出生，汉族，住衡水市冀州区。
委托诉讼代理人：阴衍锡（系张立英的丈夫），男，1986年9月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：阴衍锡，男，1986年9月27日出生，汉族，住衡水市冀州区。
原告尼建龙与被告阴进香、张立英、阴衍锡机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年3月19日立案。原告尼建龙于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，法律规定，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告尼建龙自愿撤回对被告阴进香、张立英、阴衍锡的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尼建龙撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告尼建龙负担。
审判员 王仁良
二〇一八年四月四日
书记员 郑晓娜
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终825号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1986年9月15日生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，佛山市南庄镇健康一线药房员工，住广西壮族自治区陆川县。2016年8月1日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人庞子琦，广东雷德律师事务所律师。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人韦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪一案，于2017年7月12日作出（2017）粤0604刑初442号刑事判决。原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月4日13时至14时许，被告人韦某到佛山市禅城区张槎街道大沙工业区5号三楼佛山市康迪医药有限公司，趁无人之机，盗走被害人邓某1放在办公室的一个价值人民币1872元的蔻驰男式挎包，内有一个价值人民币1444元的蔻驰钱包（内有人民币9000余元、港币11000元）、一台价值人民币2327元的金色iPhone6手机、一台价值人民币663元的白色iPhone5手机以及身份证、港澳通行证、银行卡等物品。后被告人韦某指使韦某1以赎回上述物品为由向被害人邓某1索要人民币8000元，被害人邓某1予以支付。
2016年8月1日11时许，民警在佛山市禅城区汾江中路真功夫餐厅抓获被告人韦某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人邓某1的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，扣押物品照片，发还清单，涉案手机号码通话清单，短信记录，外汇牌价说明，价格认定意见书，情况说明，抓获经过，证人祝某、韦某1的证言及辨认笔录，被告人韦某的供述、辩解及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人韦某以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币24731元（其中港币折算为人民币9425元），数额较大，其行为构成盗窃罪；其敲诈勒索私人财物，共计人民币8000元，数额较大；其行为分别构成盗窃罪、敲诈勒索罪。被告人韦某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚；其部分退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第六十九条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第八条之规定，作出如下判决：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
宣判后，原审被告人韦某及其辩护人提出原审判决认定韦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪缺乏事实依据，请求本院改判韦某无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人韦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人韦某及其辩护人提出原审判决认定韦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪缺乏事实依据，请求本院改判韦某无罪的意见，经查，被害人邓某1、证人祝某的证言均证实被害人财物被盗的事实，祝某的证言证实上诉人韦某到过案发现场并于事后切断与被害人和祝某的联系。证人韦某1证实上诉人韦某的叔叔韦某2将包交给韦某1时，称是在一个认识的人办公室拿的，当时包内有现金。上诉人韦某称上述包是其交给韦某2，由韦某2找人将包还给被害人并索要钱财。以上事实可以相互印证，足以证实上诉人韦某在被害人办公室窃取财物的事实。上诉人韦某的供述、证人韦某1还证实韦某让韦某2联系韦某1，并指使韦某1以交回被害人的包为由向被害人勒索财物的事实，韦某1拿到被害人给付的8000元后，将7000元交给韦某2，韦某2又将该款项交给上诉人韦某1，以上证据足以证实上诉人韦某使用要挟的方法向被害人勒索财物的事实。因此，上诉人韦某及其辩护人提出原审判决认定韦某犯盗窃罪、敲诈勒索罪缺乏事实依据，请求本院改判韦某无罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人韦某以非法占有为目的，窃取他人财物，共价值人民币24731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦某还敲诈勒索私人财物，共计人民币8000元，数额较大，其行为又构成敲诈勒索罪。上诉人韦某在判决宣告前一人犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 区志滨
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初711号
原告侯某某，男，1981年9月19日出生，汉族。
被告田某某，女，1989月11月18日出生，汉族。
原告侯某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯某某，被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好。原、被告没有生育子女。在婚后共同生活中，由于被告不履行作妻子的义务，好逸恶劳，经常无事生非，致使夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院，请求与被告离婚，经法院判决，不准原、被告离婚，但经过法定时间，被告不予改正。原告根据法律规定，再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告田某某辩称，被告与原告还有感情，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方于2009年自由恋爱相识，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。原、被告婚后常因琐事争吵生气，原告曾以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，本院于2015年6月2日作出（2015）新民初字第1156号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次以双方的夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件、（2015）新民初字第1156号民事判决书复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，双方经过一定的相处及了解后方才登记结婚，双方共同生活近七年，具有一定的感情基础，双方虽在婚后生活中因琐事时有争吵，但只要在今后的生活中加强沟通、相互理解、互相信任，还是有和好可能的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告田某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
审 判 员 李 琼
人民陪审员 方 莉
二〇一六年六月三日
书 记 员 黄永强
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初21785号
原告：李惠英，女，1963年3月11日出生，退休人员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被告：刘桂先，女，1953年7月30日出生，退休人员，住北京市丰台区。
原告李惠英与被告刘桂先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李惠英及其委托诉讼代理人王凯、被告刘桂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款5000元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2014年7月，被告因家庭生活需要向原告借款10000元，当日原告向被告交付10000元现金，2015年12月10日，被告向原告偿还借款5000元，并出具借条约定剩余5000元于2016年2月底前还清。借款到期后，被告未履行义务，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告刘桂先辩称，同意原告的诉讼请求，认可借款数额，但是现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，2014年7月，被告向原告借款10000元，当日原告向被告交付10000元现金，2015年12月10日，被告向原告偿还借款5000元，并出具借条一份，载明“2014年7月向李惠英借人民币壹万元，2015年12月还款伍仟元，剩余伍仟元，2016年2月前还清”，下方有刘桂先本人的签字确认。
庭审中，被告表示认可借款事实和数额，但表示没有能力偿还。
本院认为：刘桂先向李惠英借款，有欠条以及原、被告双方当庭陈述佐证，本院予以确认，因刘桂先未按期还款，造成李惠英利息损失，应自履行期结束起给付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂先于本判决生效后七日内向原告李惠英偿还借款5000元。
二、被告刘桂先以5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告李惠英支付自二○一六年三月一日起至全部借款付清之日止的逾期借款利息。
案件受理费25元，由被告刘桂先负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘林涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7423号
原告李永鹏，男，1987年3月2日出生。
委托代理人顾亚，北京履厚律师事务所律师。
被告北京红金龙投资有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇长子营工业园区34号。
法定代表人杜春院，董事长。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
原告李永鹏与被告北京红金龙投资有限公司（以下简称：红金龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永鹏的委托代理人顾亚，被告红金龙公司的委托代理人陈亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永鹏诉称：2012年5月10日起，红金龙公司雇佣李永鹏等64人到北京市大兴区长子营镇军民结合高科技创新产业园项目工地施工，约定日工资为200元一周结算一次工资，后红金龙公司违约，至2012年6月3日，拖欠李永鹏劳务费5200元，后经向有关部门反映、投诉，2013年1月8日，经长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门调解，最后李陈刚代表施工队64名民工与红金龙公司达成调解协议，协议书约定于2013年1月22日至23日支付劳务费；但红金龙公司至今未支付相关费用；现特向法院起诉，请求：一、判令红金龙公司支付李永鹏劳务费5200元；二、诉讼费由红金龙公司负担。
被告红金龙公司辩称：不同意李永鹏的诉讼请求，从程序上讲，红金龙公司认为起诉书中李永鹏本人签名与其所提交证据工资表中签名明显不一致，本案从诉讼程序上看可能是虚假诉讼；从实体角度上不认可双方存在劳务合同关系，因为李永鹏没有提供工资表的原件，无法核实其真实性，且其提交工资表在签名和工资数额方面与其诉讼请求存在很大差异。
经审理查明：红金龙公司在长子营工业园区34号投资建设”军民结合高科技创新产业园”项目工程；在该工程经分包、转包后，李陈刚组织人员负责修建该产业园内的一号楼、二号楼和地下车库部分；2012年5月9日，李陈刚带领施工队进场施工；2012年6月3日下午，因李陈刚与红金龙公司发生矛盾，该部分项目停止施工；双方发生矛盾后，在相关部门的协调下，李陈刚与红金龙公司于2013年1月8日达成《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，该调解协议第一条约定”在2012年5月10日至6月3日期间，李陈刚队在红金龙军民结合高科技创新产业园工地共发生工程材料款壹拾叁万元、机械费肆万元、人员费叁拾壹万元，共计肆拾捌万元，再无其他任何纠纷”；该协议第四条约定”2013年1月21日至23日在长子营镇劳动、工会、司法、公安等部门监督下，依法依规发放工人工资叁拾壹万元（按李陈刚提供的2012年5月10日至6月3日所造册人员工资），并通知本队职工，红金龙公司负责备足现金”；该调解协议的末尾有红金龙公司加盖公章，另有李陈刚签字捺印。
另查明：李陈刚队在红金龙公司工地施工期间，李陈刚委托李双法等人进行管理；根据李陈刚提交的李双法记录的《红金龙工地施工队人员工资表》显示，李永鹏于2012年5月10日入职至2012年6月5日离职，期间担任技工工作，日工资200元；经核实，李永鹏在红金龙公司工地的具体工作时间为2012年5月10日至2012年6月3日，期间的劳务费为200元／天＊25天=5000元。
案件审理过程中，红金龙公司于2013年7月11日向大兴区法院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》；在该案的审理过程中，红金龙公司在该案庭审结束后于2013年11月1日撤回起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，以及调解协议书、工资核算表、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；本案中李陈刚队于2012年5月10日至2012年6月3日期间在红金龙公司工地施工双方发生矛盾，后经有关部门调解双方签订的《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律的有关规定，应属有效，双方应按照协议的约定履行各自的义务；现李永鹏依据李陈刚认可提交的《红金龙工地施工队人员工资表》要求红金龙公司按照该调解协议约定的内容支付2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费符合有关法律规定，本院予以支持。
红金龙公司在2013年11月20日庭审结束后，向本院提交《农民工工资发放表》一份，主张其在2013年春节前由该公司员工刘京单将李永鹏的劳务费已经发放完毕；李永鹏的委托代理人质证认为：经和李永鹏本人联系，李永鹏并没有领取过红金龙公司所称的工资款，也没有在该工资发放表上签字；经法庭调查询问，红金龙公司承认工资发放表中的签名不是李永鹏本人所签，但指印为其本人所按；针对该证据本院认为，红金龙公司在庭审中明确否认双方之间存在劳务关系，同时拒绝支付劳务费；且在本案诉讼过程中，红金龙公司于2013年7月向本院提起诉讼，要求撤销《关于北京红金龙投资有限公司与李陈刚就军民结合高科技创新产业园工程经济纠纷调解协议书》，后撤回起诉。现红金龙公司在仅提交一份《农民工工资发放表》并没有其他相关证据予以佐证的情况下，本院对其证据的真实性不予采信，对其主张已经支付劳务费的抗辩意见不予支持。对李永鹏所主张的2012年5月10日至2012年6月3日期间的劳务费5000元，红金龙公司应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京红金龙投资有限公司于本判决生效后十日内给付原告李永鹏劳务费五千元；
二、驳回原告李永鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京红金龙投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张国倩
江西省抚州市临川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1002行初120号
原告吴建春，男，1973年3月15日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
原告黄财根，男，1964年10月9日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
原告吴福祥，男，1969年10月12日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
原告尧国民，男，1977年4月15日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
原告曾有亮，男，1971年2月3日出生，汉族，住址：江西省抚州市南城县。
曾有才，男，1964年10月10日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴敬民，男，1962年4月8日出生，汉族汉族，住�：江西省抚州市南城县。
吴水根，男，1958年3月26日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴爱国，男，1969年10月6日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴建福，男，1972年7月11日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴春龙，男，1962年4月20日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
ＸＸＸ，男，1978年11月2日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴水才，男，1962年3月6日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴老仔，男，1952年11月16日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴军强，男，1982年12月1日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴军林，男，1980年12月27日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市�城县。
吴继光，男，1967年10月23日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
黄志林，男，1991年9月6日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
候和国，男，1966年11月4日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴明华，男，1977年10月5日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吴小明，男，1981年7月23日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吁建国，男，1966年3月2日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
吁细园，男，1969年8月18日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
侯正国，男，1975年2月11日出生，汉族汉族，住址：江西省抚州市南城县。
被告南城县国土资源局。
法定代表人万太平，局长。
本院在审理�告吴建春、黄财根、吴福祥、尧国民、曾有亮等人诉被告南城县国土资源局不履行法定职责一案中，原告主动要求撤回对南城县国土资源局提起的行政诉讼。
本院认为，原告吴建春、黄财根、吴福祥、尧国民、曾有亮等人自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴建春、黄财根、吴福祥、尧国民、曾有亮、曾有才、吴敬民、吴水根、吴爱国、吴建福、吴春龙、ＸＸＸ、吴水才、吴老仔、吴军强、吴军林、吴继光、黄志林、候和国、吴明华、吴小明、吁建国、吁细园、侯正国撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴建春、黄财根、吴福祥、尧国民、曾有亮、曾有才、吴敬民、吴水根、吴爱国、吴建福、吴春龙、ＸＸＸ、吴水才、吴老仔、吴军�、吴军林、吴继光、黄志林、候和国、吴明华、吴小明、吁建国、吁细园、侯正国负担。
审判员 黄国平
二〇一七年十一月六日
书记员 黎蕾菲
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第115号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1990年9月25日出生，住江西省赣州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日被刑事拘留，2015年1月5日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员王全忠出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，1、2014年11月底的一天晚上，被告人李某某在赣州市章贡区水南镇“xxxx小区”其租住处，容留吸毒人员徐某、刘某某与其一起吸食了毒品“冰毒”。次日凌晨，又在上述同一地点容留徐某、刘某某与其一起吸食了毒品“冰毒”。
2、2014年11月27日晚，被告人李某某在上述地点，容留吸毒人员刘某某与其一起吸食了毒品“冰毒”。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、徐某、郭某的证言、现场检测报告书、辨认材料、通话详单、现场方位图、现场照片、抓获经过、户籍材料及被告人李某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某多次提供场所容留他人与其一起吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人李某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月28日起至2015年5月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何绍荣
人民陪审员 王秀英
人民陪审员 张芙清
二〇一五年五月十二日
书 记 员 丁明顺
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初4845号
原告：黄香花，女，1981年6月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。
法定代表人：曹丽君。
本院在审理原告黄香花与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因黄香花在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 张 勇
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 朱天澄
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初4845号原告：黄香花，女，1981年6月14日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。被告：厦门龙之杰文化传播有限公司，住所地集美区文达路13号高浦综合市场三楼北侧，统一社会信用代码91350206568442995P。法定代表人：曹丽君。本院在审理原告黄香花与被告厦门龙之杰文化传播有限公司服务合同纠纷一案过程中,因黄香花在法定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 杨芳芳法官助理 张 勇二〇一七年十二月二十一日代书记员 朱天澄附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1565号
原告：邱秀堆，女，1966年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。
被告：陈美容，女，1973年7月3日出生，迁往港澳，住晋江市永和镇梨县。
被告：李文汉，男，1968年11月5日出生，迁往港澳，住晋江市永和镇梨县。
原告邱秀堆与被告陈美容、李文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀堆的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。被告陈美容、李文汉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱秀堆向本院提出诉讼请求：1.判令陈美容、李文汉共同偿还邱秀堆借款291,100元及按月利率1.5%计算自2015年8月22日起至还款之日止的利息；2.陈美容、李文汉承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈美容因资金周转需要于2014年7月8日向邱秀堆借款30万元整，并立下《借据》给邱秀堆，约定月利息为1.5分。截至邱秀堆起诉之日，陈美容最后于2015年6月8日、2015年8月21日分别支付给邱秀堆4,500元、2万元，尚欠邱秀堆本金291,100元及自2015年8月22日起的利息。李文汉作为陈美容的合法配偶，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。
陈美容、李文汉均未作答辩。
邱秀堆围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美容、李文汉均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对邱秀堆提供的户籍注销证明二份、结婚登记材料一份、《借据》一份，本院认定如下：户籍注销证明、结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有真实性，应予认定具有证据效力。《借据》为原件，上面借款人（及）借款单位签名栏有签署“陈美容”并加捺指模，在陈美容未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。至于邱秀堆举证的录音光盘及书面整理材料，因审查与否并不影响本案事实的认定，本院不再予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文汉与陈美容于1994年6月8日办理结婚登记。陈美容因需于2014年7月8日向邱秀堆借款30万元，约定借款月利率1.5%，每月按30日计算，并出具一份《借据》交邱秀堆收执。当事人未书面约定借款期限。借款后，陈美容依约支付利息至2015年6月7日，后于2015年8月21日支付邱秀堆2万元，为支付2015年6月8日起至2015年8月21日的利息11,100元（2个月余14天的利息），及偿还借款本金8,900元。至今尚欠借款本金291,100元及从2015年8月22日起的利息。
本院认为，本案系邱秀堆与陈美容、李文汉之间因民间借贷产生的纠纷，因陈美容、李文汉已迁往港澳，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
邱秀堆与陈美容之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，邱秀堆依法有权随时向陈美容主张权利，要求归还借款。双方约定了借款月利率1.5%，未违反法律强制性规定，陈美容依法应依约支付利息。邱秀堆请求从欠息�日起按月利率1.5%计付利息，合法合理。本案借款发生在陈美容、李文汉的婚姻关系存续期间，因陈美容、李文汉均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。李文汉应与陈美容共同承担本案的还本付息等民事法律责任。
综上所述，对邱秀堆的诉讼请求，本院予以支持。陈美容、李文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
陈美容、李文汉应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还邱秀堆借款291,100元，并按月利率1.5%计付自2015年8月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,928元，由陈美容、李文汉共同负担。
如不服本判决,邱秀堆可在判决书送达之日起十五日，陈美容、李文汉可在判决书送达之日起三十日内，内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李美好
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 吴文良
二〇一七年九月十八日
书 记 员 苏鸿喜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初1565号原告：邱秀堆，女，1966年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：陈其鑫，福建伟盛律师事务所律师。被告：陈美容，女，1973年7月3日出生，迁往港澳，住晋江市永和镇梨县。被告：李文汉，男，1968年11月5日出生，迁往港澳，住晋江市永和镇梨县。原告邱秀堆与被告陈美容、李文汉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀堆的委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼。被告陈美容、李文汉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱秀堆向本院提出诉讼请求：1.判令陈美容、李文汉共同偿还邱秀堆借款291,100元及按月利率1.5%计算自2015年8月22日起至还款之日止的利息；2.陈美容、李文汉承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈美容因资金周转需要于2014年7月8日向邱秀堆借款30万元整，并立下《借据》给邱秀堆，约定月利息为1.5分。截至邱秀堆起诉之日，陈美容最后于2015年6月8日、2015年8月21日分别支付给邱秀堆4,500元、2万元，尚欠邱秀堆本金291,100元及自2015年8月22日起的利息。李文汉作为陈美容的合法配偶，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担还款责任。陈美容、李文汉均未作答辩。邱秀堆围绕诉讼请求依法提交了证据，陈美容、李文汉均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对邱秀堆提供的户籍注销证明二份、结婚登记材料一份、《借据》一份，本院认定如下：户籍注销证明、结婚登记材料有加盖相关管理部门的印章，具有真实性，应予认定具有证据效力。《借据》为原件，上面借款人（及）借款单位签名栏有签署“陈美容”并加捺指模，在陈美容未提出任何质证意见的情况下，应予认定具有证据效力。至于邱秀堆举证的录音光盘及书面整理材料，因审查与否并不影响本案事实的认定，本院不再予以审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文汉与陈美容于1994年6月8日办理结婚登记。陈美容因需于2014年7月8日向邱秀堆借款30万元，约定借款月利率1.5%，每月按30日计算，并出具一份《借据》交邱秀堆收执。当事人未书面约定借款期限。借款后，陈美容依约支付利息至2015年6月7日，后于2015年8月21日支付邱秀堆2万元，为支付2015年6月8日起至2015年8月21日的利息11,100元（2个月余14天的利息），及偿还借款本金8,900元。至今尚欠借款本金291,100元及从2015年8月22日起的利息。本院认为，本案系邱秀堆与陈美容、李文汉之间因民间借贷产生的纠纷，因陈美容、李文汉已迁往港澳，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。邱秀堆与陈美容之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。双方未约定借款期限，邱秀堆依法有权随时向陈美容主张权利，要求归还借款。双方约定了借款月利率1.5%，未违反法律强制性规定，陈美容依法应依约支付利息。邱秀堆请求从欠息�日起按月利率1.5%计付利息，合法合理。本案借款发生在陈美容、李文汉的婚姻关系存续期间，因陈美容、李文汉均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按夫妻共同债务处理。李文汉应与陈美容共同承担本案的还本付息等民事法律责任。综上所述，对邱秀堆的诉讼请求，本院予以支持。陈美容、李文汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈美容、李文汉应在本判决发生法律效力后七日内共同偿还邱秀堆借款291,100元，并按月利率1.5%计付自2015年8月22日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,928元，由陈美容、李文汉共同负担。如不服本判决,邱秀堆可在判决书送达之日起十五日，陈美容、李文汉可在判决书送达之日起三十日内，内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李美好人民陪审员  王熊熊人民陪审员  吴文良二〇一七年九月十八日书 记 员  苏鸿喜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民申115号
再审申请人(一审被告):李超，男，1988年6月19日出生。
被申请人(一审原告):李泽涛，男，1979年5月24日出生。
再审申请人李超因与被申请人李泽涛服务合同纠纷一案，不服本院（2016）京0105民初36848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李超申请再审称，（一）原审判决认定事实的证据是伪造的。李泽涛向法院提交的收条并非我书写，该证据是伪造的。（二）原审判决认定事实不清。李泽涛向法院提交的房产证复印件与本案待证事实无关，该份证据不能证明系我向李泽涛提供，不能证明我们之间有过任何合作关系，也不能证明李泽涛曾向工商部门提交过公司注册登记申请，而工商部门以无法提供房产证原件而不予核准注册，李泽涛在原审中的表述与客观事实不符。（三）原审程序违法。原审没有给我充分的答辩机会和权利，仅依据李泽涛的表述及其提供的伪造的证据即出具终审判决不妥。综上，请求法院撤销（2016）京0105民初36848号民事判决，维护我的合法权益。
本院经审查查明，原审审理期间，本院于2016年7月6日向李超邮寄送达起诉状副本及2016年8月4日的开庭传票，李超于次日签收了该司法专邮。
本院经审查认为：当事人的再审申请符合民事诉讼法规定的，裁定再审，不符合规定的，裁定驳回申请。本案中，原审适用简易程序中的小额诉讼程序审理本案，提前近一个月向李超送达了起诉状副本和开庭传票，已经给其预留了充分的答辩时间，故李超关于原审没有给其充分的答辩机会的主张缺乏事实依据，本院不予支持。李超主张李泽涛向原审提交的收条系伪造的，但并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于李超主张的原审认定事实不清问题，本院认为，原审在李超经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉的情况下，结合李泽涛提交的证据和陈述，认定李泽涛的陈述属实并支持其相应主张，并无不当。
综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李超的再审申请。
审判长 王有成
审判员 郭 强
审判员 李立军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘斯娜
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执190号
移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人：张东民，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在移送执行张东民诉讼费一案中,经查,被执行人张东民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张东民银行存款503.50元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 仝传伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0621执190号移送执行人：安徽省濉溪县人民法院。住所地安徽省濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：张东民，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在移送执行张东民诉讼费一案中,经查,被执行人张东民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张东民银行存款503.50元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  仝传伟二〇一八年一月二十三日书记员  惠 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。