wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初590号
原告：阳曲县鼎信小额贷款有限公司，住所地阳曲县县城新安东街1号。
法定代表人：马洪杰，董事长。
委托诉讼代理人:王俊琴，女，汉族，住阳曲县。
被告：高春林，男，1970年9月15日出生，汉族，住阳曲县。
被告：卢红万，男，1964年8月10日出生，汉族，住阳曲县。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告高春林、卢红万借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王俊琴到庭参加诉讼，被告高春林、卢红万经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高春林归还原告借款本金70000元，截止到2016年8月4日的利息18586元以及贷款还清之日止的利息；2、判令被告卢红万承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年8月16日，被告高春林从原告处分别贷款20000元、15000元、35000元，合计70000元。贷款期限为1年，从2013年8月16日到2014年8月16日，贷款用途为买鸡饲料，年利率为24%。被告卢红万作为担保人，承担连带担保责任。截止到2016年8月4日该借款共产生利息50586元，被告高春林先后归还利息32000元，尚欠利息18586元。贷款到期后，经原告多次催要,但被告高春林并未履行还款义务，被告卢红万未履行连带偿还义务。
被告高春林、卢红万未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告高春林分别签订了编号为2013073、2013027、2013028的贷款合同。合同约定，被告高春林向原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司分别借款人民币20000元、35000元、15000元；借款用途均为购买饲料；借款期限均为一年，自2013年8月16日起至2014年8月16日止；年利率均为24%,按月结息、结息日固定为每月的第20日。2013年8月16日，原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司与被告卢红万签订了编号为2013073、2013027、2013028的保证合同,合同约定，被告卢红万为被告高春林的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。从2014年5月5日到2016年5月31日期间，被告高春林分十五次共支付原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款利息32000元。截止到2016年8月4日，被告高春林尚欠原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款本金70000元，利息17893.70元。
认定以上事实的主要证据有：当事人的当庭陈述、贷款结息单、借款借据、贷款合同、保证合同。
本院认为，原被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告高春林应归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款本金70000元，并按合同约定的24%的年利率承担相应的利息。被告卢红万作为担保人应按照合同的约定对被告高春林的上述借款及利息承担连带偿还责任。被告高春林、卢红万经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高春林于本判决生效之日起二十日内归还原告阳曲县鼎信小额贷款有限公司借款本金70000元及截止到2016年8月4日的利息17893.70元，并按24%的年利率承担自2016年8月5日起至实际还款之日止的利息。
被告卢红万对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取计1007元，由被告高春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 武建国
二〇一六年十月十八日
书记员 任 娟
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1131号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人林某，住址广东省梅州市丰顺县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年5月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人陈昌野，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1116号起诉书指控被告人林某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人林某及其辩护人陈昌野到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某伙同同案人袁某、张某（均已判决）、“阿某”（另案处理）自2015年1月8日起，在本市海珠区沥滘新基XX巷XX号401、402房内，以免费提供赌博工具、毒品吸食的方式招揽吸毒人员前来赌博。同年2月10日20时许，袁某、张某提供毒品冰毒给参赌人员汤某甲某、罗某甲某、卫某甲某、王某甲某等人吸食后，被民警抓获。2015年5月12日被告人林某被抓获归案。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、被告人林某的身份材料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、收缴、物品清单、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书，案发现场照片及缴获的毒品、吸毒工具等照片，案发现场广州市海珠区沥滘新基十五巷十五号的农村（墟镇）宅基地使用证、租用住房合约，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2015）652号、655号化验检验报告、赌博工具认定书、管制刀具认定书，本院（2015）穗海法刑初字第880号刑事判决书，证人谭某乙、郭某乙、王某乙、卫某乙、罗某乙、汤某乙的证言及谭某乙、王某乙、卫某乙的辨认笔录，同案人袁某、张某的供述及辨认笔录，被告人林某的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人林某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处有期徒刑一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；但其提出的判处有期徒刑六个月的量刑建议与被告人罪责不负，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人林某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月12日起至2016年5月11日止），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 澎
人民陪审员 李润娥
人民陪审员 梁伟舜
二〇一五年十月××日
书 记 员 周 博
周颖君
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1069号
申请执行人李仲甫。
被执行人何文莲。
本院在执行申请执行人李仲甫与被执行人何文莲借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1069号申请执行人李仲甫。被执行人何文莲。本院在执行申请执行人李仲甫与被执行人何文莲借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十月十日书记员 苟鹏浒
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1004号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行职工
被执行人盛余根。
被执行人张洪立。
被执行人张红立。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人盛余根、张洪立、张红立金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成商初字第791号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨朝臣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2609号
原告:芜湖向正物业管理服务有限公司，住所地芜湖市奥韵康城物业办公楼，组织机构代码：66793068-7。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：刘莉莉，该公司员工。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
被告：方正波，男，汉族，1963年3月3日出生，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉被告方正波物业服务合同纠纷一案，本院2016年9月18日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告芜湖向正物业管理服务有限公司代理人刘莉莉、被告方正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖向正物业管理服务有限公司诉称：原告系芜湖九远物业服务有限公司更名而来。原告作为弋江区奥韵康城小区前期物业服务公司一直服务至今。被告作为该小区1幢2单元1601室(面积104.36平方米）的业主与原告签订《物业管理服务协议》。但被告自2012年4月21日起至2015年8月15日止尚欠物业费共计4154元。原告每年度都曾多次催促被告按时交纳物业费，但被告一直未交。原告认为，作为物业公司，自己已尽到物业服务责任，被告应当按照合同约定及时交纳物业费。现原告为维护自己的合法权益，依法诉请判令被告立即支付自2012年4月21日至2015年8月15日止的物业费2285元，能耗费1869元，合计4154元；（计算方式：高层物业费0.55元每平方米，能耗费0.45元每平方米，此户面积为104.36平方米，欠费39.8个月。）
被告方正波辩称：我方认为该物业公司的服务很差。我在2015年10月8日买了一辆摩托车，一直是摆在了我住所的楼下。但在2016年10月1日被盗，故我只能在2016年10月8日又购置了一辆二手摩托车。且自我接收房屋起，我家里的门就存在问题，门不严实，开关门的声音非常响。
经审理查明：被告方正波系芜湖市弋江区奥韵康城1-2-1601室的业主，居住在该小区，其房屋的面积为104.36平方米。2008年11月1日，芜湖九远物业服务有限公司（乙方、原告前称）与芜湖明远爱法置业发展有限公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，合同约定，甲方将芜湖市弋江区奥韵康城住宅区的物业管理服务委托给乙方管理服务，物业服务内容包括：房屋建筑公共部位及公用设施设备的日常维护与管理、道路、公共环境的清洁、车辆运停、清洁管理、园林绿化养护、管理、公共秩序的维护等，合同期限自2008年11月20日起至奥韵康城住宅区业主大会及业主委员会成立之日止，收费标准：住宅由乙方按建筑面积收取，高层四层以上每月每平方米1元（其中0.55元/平方为综合服务费、其余为楼道照明、水泵、电梯用电等维护费）等。2010年10月22日，被告与芜湖九远物业服务有限公司就其居住的芜湖市奥韵康城小区签订了《奥韵康城前期物业管理服务协议》，对双方的权利、义务进行了约定，并约定小高层、高层按建筑面积综合服务费每平方米0.55元、电梯运行等费用每平方米0.45元（四层以上）。被告还签署了《奥韵康城业主临时公约》等。上述合同签订后，原告即对奥韵康城小区进行了物业管理服务，一直延续至今，并按合同约定的标准向小区业主收取物业费，但原告对小区的安全管理、车辆停放、垃圾清运及业主反映的问题未能及时处理。被告自2012年4月21日开始未向原告交纳物业费，期间，原告向被告进行了物业费催缴，但均未果，原告遂依法诉至本院。
另查明：2015年9月，芜湖九远物业服务有限公司更名为芜湖向正物业管理服务有限公司。
上述事实，有证据原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、物业管理委托合同复印件、前期物业管理服务协议复印件、业主临时公约复印件、装修申报审批表复印件、业主家庭情况登记表复印件、公司表更信息表复印件、被告提交的小区照片及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与芜湖明远爱法置业发展有限公司签订《物业管理委托合同》，对全体业主均具有约束力。本案被告在使用其房屋期间，未能按约交纳相应的物业管理费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业费的请求于法有据，应予支持；但原告对小区的安全管理、车辆停放、垃圾清运及业主反映的问题未能及时处理，未能尽到及时履行合同的义务，给被告的生活造成一定影响，故被告应缴纳的物业服务费用应适当减少。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方正波于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖向正物业管理服务有限公司物业费3697元（2012年4月21日至2015年8月15日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告负担3元、被告负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年十二月十四日
书记员 周维丽
附适用法律规定（条款）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2725刑初40号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人陈世方，男，1986年5月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月22日被瓮安县公安局取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检生态刑诉（2018）1号起诉书指控被告人陈世方犯滥伐林木罪，于2018年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈德清出庭支持公诉，被告人陈世方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月中旬和2017年1月中旬，陈世方分别两次无证砍伐其自家位于江界河镇沿江村小木引组鸡冠山山林马尾松，2017年1月24日，陈世方雇请王某1运输木材时，被江界河镇林业站查获，后通知瓮安县公安局森林警察大队，瓮安县公安局森林警察大队立即组织民警前往调查，经鉴定，陈世方两次共砍伐松林木41棵，立木蓄积18.8246立方米，数量较大，已涉嫌滥伐林木罪。
公诉机关认为，被告人陈世方滥伐林木41株，立木蓄积18.8246立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人陈世方六个月以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人陈世方对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月中旬和2017年1月中旬，被告人陈世方未办理林木采伐许可证，两次砍伐其所有的位于江界河镇沿江村小木引组鸡冠山山林中的林木，2017年1月24日其雇请的王某1在运输木材时被江界河镇林业站查获。经鉴定，被告人陈世方砍伐林木树种为马尾松，数量41株，立木蓄积为18.8246立方米。2017年3月14日，被告人陈世方主动到瓮安县公安局森林警察大队投案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、林权证、砍伐申请、扣押及发还物品清单；证人王某1、秦某、吴某、张某、王某2、游某的陈述；被告人陈世方的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录、平面图、照片及辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈世方违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈世方的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人陈世方主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈世方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易言平
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 安贵荣
二〇一八年三月五日
书 记 员 汤胜波
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初391号
原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。
负责人：范维，行长。
委托诉讼代理人：周麟，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，系该公司员工。
被告：何洪，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组×号，身份证号码：510×××1X。
被告：刘英，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市×镇×村×组，身份证号码：510×××64。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告何洪、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周麟到庭参加诉讼，被告何洪、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告何洪立即偿还原告借款本金30000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告何洪向原告支付3000元违约金；3.判令被告刘英对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：被告何洪于2014年7月29日向原告借款30000元，同日，何洪与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，贷款利率为基准利率，担保方式为信用担保。2014年7月29日，被告刘英签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于2014年7月29日向被告何洪发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。
被告何洪、刘英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何洪因生产经营需要，于2014年7月29日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2015年7月28日。合同约定贷款月利率为基准利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。农商银行西南分理处于2014年7月29日向何洪发放贷款30000元。何洪与刘英系夫妻关系，刘英于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员何洪的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。
本院认为，原告农商银行西南分理处与被告何洪签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能性，原告在借款合同中于罚息外另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。
被告何洪与刘英在婚姻关系存续期间，何洪以个人名义对外举债，刘英书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告何洪、刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告何洪于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，合同期内的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月29日计算至2015年7月28日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付期限支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告刘英对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，公告费600元，共计1398元，由被告何洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 祝 凌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁亭婷
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初391号原告：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处，住所地：成都市蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。负责人：范维，行长。委托诉讼代理人：周麟，女，1991年6月21日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇×路×号，系该公司员工。被告：何洪，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组×号，身份证号码：510×××1X。被告：刘英，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省邛崃市×镇×村×组，身份证号码：510×××64。原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处（以下简称农商银行西南分理处）与被告何洪、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，遂裁定转为普通程序，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行西南分理处的委托诉讼代理人周麟到庭参加诉讼，被告何洪、刘英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行西南分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告何洪立即偿还原告借款本金30000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告何洪向原告支付3000元违约金；3.判令被告刘英对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担诉讼费用及其他实现债权产生的费用。事实与理由：被告何洪于2014年7月29日向原告借款30000元，同日，何洪与原告签订了《个人贷款授信合同》，约定借期12个月，贷款利率为基准利率，担保方式为信用担保。2014年7月29日，被告刘英签订了《家庭成员还款承诺书》，自愿承诺对该笔借款承担连带还款责任。原告于2014年7月29日向被告何洪发放贷款。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。请求法院判如所请。被告何洪、刘英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何洪因生产经营需要，于2014年7月29日与农商银行西南分理处签订《个人贷款授信合同》，向该行贷款30000元，借款到期日为2015年7月28日。合同约定贷款月利率为基准利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。农商银行西南分理处于2014年7月29日向何洪发放贷款30000元。何洪与刘英系夫妻关系，刘英于当日签订了《家庭成员还款承诺书》，承诺对其家庭成员何洪的该笔借款承担连带还款责任。借款到期后，经多次催收未果，导致原告提起诉讼。本院认为，原告农商银行西南分理处与被告何洪签订的借款合同系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效；双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同中的罚息在期内利率之上上浮的部分已经体现了对违约方的惩罚性，涵盖了违约金的功能性，原告在借款合同中于罚息外另行主张违约金，于法无据，本院不予支持。被告何洪与刘英在婚姻关系存续期间，何洪以个人名义对外举债，刘英书面承诺对该笔债务承担连带还款责任，应当按照夫妻共同债务处理，对原告要求被告刘英承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告何洪、刘英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告何洪于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处借款本金30000元并支付利息，利息计算方式：以本金30000元为基数，合同期内的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年7月29日计算至2015年7月28日；逾期利息按合同约定的逾期罚息利率从逾期之日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付期限支付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告刘英对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费600元，共计1398元，由被告何洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄晓军审 判 员  祝 凌人民陪审员  陈仕俊二〇一七年九月二十九日书 记 员  梁亭婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初2067号
起诉人：景宁畲族自治县渤海镇人民政府，统一社会信用代码：113325290026665782，住所景宁畲族自治县渤海镇鲍山头村。
法定代表人：陈轶群，镇长。
委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。
2017年12月15日，本院收到景宁畲族自治县渤海镇人民政府的起诉状。起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人沈香娥向起诉人返还移民动迁资金2040元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人沈香娥的移民资格被景宁畲族自治县移民办公室依法撤销后，其以移民主体身份享受的滩坑移民相关待遇依法应当予以返还。
本院经审查认为，起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府作为行政机关，根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务中给予被起诉人沈香娥相关待遇，属于行政行为。本案系因被起诉人沈香娥移民资格被撤销，起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府要求其返还基于移民资格所得相关利益的纠纷，超出平等民事主体之间的法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对景宁畲族自治县渤海镇人民政府的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国军
二〇一七年十二月十八日
法官助理 吴国民
代书记员 潘芬芬
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初2067号起诉人：景宁畲族自治县渤海镇人民政府，统一社会信用代码：113325290026665782，住所景宁畲族自治县渤海镇鲍山头村。法定代表人：陈轶群，镇长。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到景宁畲族自治县渤海镇人民政府的起诉状。起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人沈香娥向起诉人返还移民动迁资金2040元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人沈香娥的移民资格被景宁畲族自治县移民办公室依法撤销后，其以移民主体身份享受的滩坑移民相关待遇依法应当予以返还。本院经审查认为，起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府作为行政机关，根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务中给予被起诉人沈香娥相关待遇，属于行政行为。本案系因被起诉人沈香娥移民资格被撤销，起诉人景宁畲族自治县渤海镇人民政府要求其返还基于移民资格所得相关利益的纠纷，超出平等民事主体之间的法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：对景宁畲族自治县渤海镇人民政府的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一七年十二月十八日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1178号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人秦锋，经营常州市鑫晏家纺有限公司。曾因犯骗取贷款罪于2014年10月被本院判处有期徒刑一年二个月，于2015年2月2日刑满释放。因本案于2016年7月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]号1107起诉书指控被告人秦锋犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉。被告人秦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月至7月，被告人秦锋先后3次容留谢某、吴某甲等人吸食毒品甲基苯丙胺（××）。分述如下：
1、2016年5月中旬的一天晚上，被告人秦锋在其经营的常州市鑫晏家纺有限公司二楼办公室，容留谢某、吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年5月底、6月初的一天晚上，被告人秦锋在常州市武进区雪堰镇瑞和兴xxx房间内，容留谢某、吴某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年7月初的一天下午，被告人秦锋在其经营的常州市鑫晏家纺有限公司二楼办公室，容留吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年7月4日下午，被告人秦锋在其经营的常州市鑫晏家纺有限公司二楼办公室，欲容留吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺时被当场抓获，当场查获疑似毒品1袋。经鉴定，查获的疑似毒品净重0.14克，检见甲基苯丙胺成分。
还查明，被告人秦锋归案后检举他人容留吸毒，经查证属实。
上述事实，被告人秦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、手机通话清单、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、检验报告书、客户租赁合同等相关书证、证人吴某甲、谢某、吴某乙、徐某的证言笔录等证据证实，被告人秦锋的前科情况有本院（2014）武刑初字第1351号刑事判决书、出所登记表所证实，足以认定。
本院认为，被告人秦锋，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人秦锋归案后能如实供述自己的罪行，又有立功表现，依法均可从轻处罚；其在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人秦锋犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人秦锋属坦白，属有立功表现可从轻处罚，属累犯应从重处罚的量刑建议，均符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年1月4日止。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一六年十月二十五日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第591-1号
原告张某某，男，汉族，1987年8月24日出生，住湖南省株洲市天元区。
委托代理人刘仕荣，湖南法健律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告陈某，女，汉族，1986年5月5日出生，住湖南省株洲市石峰区。
本院受理原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案后，被告陈某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告户籍所在地和经常居住地在株洲市石峰区。且原告的户籍地也在株洲市石峰区，经常居住地在北京，根据《民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案株洲市天元区人民法院没有管辖权，故请求将本案移送至被告住所地株洲市石峰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据被告陈某提交的由株洲市石峰区某居委会出具的证明，以及被告陈某的居民身份证明，可以确定被告陈某的户籍所在地和经常居住地均在株洲市石峰区。该案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，故被告陈某对本案管辖权提出的异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告陈某对管辖权提出的异议成立，本案移送至株洲市石峰区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 陈永红
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第01074号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
法定代表人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人周江，该支行职工。
被告钟国兵，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告钟国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理，由审判员甘国艳独任审判。在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年5月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 甘国艳
二〇一五年五月二十日
书记员 任海滔
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执异7号
异议人（第三人）：夏晓燕，女，汉族，1977年10月3日出生，住邹平县。
申请执行人：沂源县鲁村煤矿有限公司。住所地，山东省沂源县鲁村镇。
法定代表人：刘希福，董事长。
被执行人：山东万利洋煤业有限公司。住所地，山东省滨州市邹平县高新街道办事驻地。
法定代表人：于家海，总经理。
被执行人：于家海，男，1958年4月24日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
第三人：赵洪森，男，1976年3月19日出生，汉族，住邹平县。
本院在执行沂源县鲁村煤矿有限公司（以下称鲁村煤矿）与山东万利洋煤业有限公司（以下称万利洋公司）、于家海买卖合同纠纷一案中，第三人夏晓燕于2018年1月16日向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人夏晓燕称：申请执行人沂源县鲁村煤矿有限公司与被执行人山东万利洋煤业有限公司、于家海买卖合同纠纷一案，贵院将申请执行列为第三人，对申请人进行强制执行，属于错误执行。第一、《�高人民法院有关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第61、62条明确规定，对第三人到期债权的执行，履行通知必须直接送达第三人，贵院采取公告的方式向申请执行人送达履行通知的方式不合法，剥夺了申请人提出异议的权利。同时第63条明确规定，第三人一旦提出异议，则不得对第三人强制执行。第二、山东万利洋煤业有限公司对申请人债权已经邹平县人民法院依法判决且已经进入了强制执行程序，审理案号为（2015）邹民初字第815号，执行案号为（2017）鲁1626执1805号，贵院无权再以申请人为到期债权第三人对申请人进行强制执行。贵院在执行工作过程中，违反法律规定对申请人进行强制执行，对申请人银行账户进行了冻结，并对存款进行了扣划，对申请人的房屋进行了查封，严重侵害了申请人的财产权利，给申请人造成了经济损失，应当依法予以纠正�赔偿损失。
本院查明：本院在执行鲁村煤矿与万利洋公司、于家海买卖合同纠纷一案中，鲁村煤矿于2016年2月14日向本院提出申请，要求执行万利洋公司对邹平华洋贸易有限公司（以下称华洋公司）、赵洪森、夏晓燕到期债权200万元。本院根据山东省邹平县人民法院（2005）邹民初字第815号民事判决书已明确确定上述债权的内容，于2016年2月4日作出（2015）源执字第1-33号执行裁定书，冻结万利洋公司在华洋公司赵洪森、夏晓燕的到期债权200万元，同时对华洋公司、赵洪森和夏晓燕作出（2015）源执字第1-2号履行到期债务通知书，并进行了公告送达。后于2016年5月18日作出（2015）源执字第1-35号执行裁定书冻结或扣划华洋公司、赵洪森、夏晓燕的银行存款200万元，于2016年5月24日作出（2015）源执字第1-36号执行裁定书，查封夏晓燕所有的位于邹平县城黛溪三路428号院内房产一处，房产证号：ＣＱ××94，查封期限三年。
本院认为，被执行人万利洋公司与华洋公司、赵洪森、夏晓燕之间的债权债务关系有生效的（2015）邹民初字第815号民事判决书予以确定，我院据此作出冻结债权的裁定，并通知华洋公司、赵洪森、夏晓燕向申请执行人履行义务符合法律规定。因华洋公司、赵洪森、夏晓燕在邹平县人民法院审理万利洋公司与其民间借贷纠纷一案时即下落不明，我院公告送达冻结裁定及履行到期债务通知书，并不违反法律规定，且该债权是经生效法律文书确定的债权，根据相关法律规定，对于华洋公司、赵洪森、夏晓燕对该债权提出异议，人民法院不予支持。即使后来万利洋公司作为申请执行人到邹平县人民法院申请执行（2015）邹民初字第815号民事判决书，也不影响本�先前执行到期债权行为的效力。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零一条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏晓燕的异议请求。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淄博市中级人民法院申请复议。
审判长 孙淑海
审判员 李家永
审判员 王 涛
二〇一八年一月三十日
书记员 李 萍
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖0304执58号
本院在执行申请人孙厦与被执行人王靖、姜娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王靖、姜娟未履行本院（2017）皖0304民初1692号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王靖、姜娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十六日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第14号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号路。
法定代表人陈忠杰，系该公司董事长。
委托代理人宋秀清，系该公司副经理。
被告杜雅琴
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杜雅琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员褚振丰任审判长，与审判员谭照煦（主审）、人民陪审员张欣组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告杜雅琴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，我公司于2010年1月5日及2013年11月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告房屋地址沈阳市苏家屯区红椿路88-39-2门住宅，面积为316.32平方米。被告于2011年7月1日至2013年12月31日物业费11388元（共计30个月）未缴纳，经我公司多次催要，被告未给付，故诉至法院，要求被告给付原告2011年7月1日至2013年12月31日物业费11388元（共计30个月）及滞纳金200元，案件受理费由被告承担。
被告杜雅琴未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2010年1月5日及2013年1月5日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区红椿路88-39-2门（莱茵南郡小区），建筑面积为316.32平方米。被告2011年7月1日至2013年12月31日物业费11388元（共计30个月）没有缴纳，该款经原告次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费11388元。关于原告要求被告给付滞纳金200元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜雅琴于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币11388元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 雷 蕾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执270号
申请执行人霍业斌，男，1968年2月4日出生，汉族，现住东港市。
被执行人东港市荣达食品有限公司。住所地东港市。
法定代表人刘作涛，董事长。
申请执行人霍业斌与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，东港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日作出东劳人仲字（2016）144号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按裁决书规定，被执行人应给付申请执行人工资22333元。执行费230元由被执行人承担。本院在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了给付义务并交纳执行费。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲字（2016）144号仲裁裁决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孙美艳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第723号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：汪成林，系该联社职工。
被告：林知成。
被告：林成陈。
泰顺县农村信用合作联社为与林知成、林成陈金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告公告送达诉讼法律文书，本院依法裁定转换为普通程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。汪成林到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与两被告于2014年4月8日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2014年4月8日至2015年4月5日期间使用借款额度50000元。林知成于当日向原告借款人民币50000元，约定按月利率9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，还款期限为2015年4月5日，林成陈为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。林知成支付利息1314.34元后，剩余借款本息未予归还，故原告起诉请求：1、林知成归还借款本金50000元及相应利息（从2014年4月8日起至2015年4月5日止按月利率9.99‰计算，从2015年4月6日起按14.985‰计算至借款清偿完毕之日止）；2、林成陈对上述款项的清偿承担连带责任。在审理过程中，原告变更利息部分的诉讼请求为：自2014年4月8日起按月利率9.99‰计算至2015年4月5日止，自2015年4月6日起按月利率14.985‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息1314.34元。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，欲证明林知成向原告借款50000元并由林成陈承担保证责任的事实。
林知成、林成陈未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与两被告于2014年4月8日签订个人循环保证借款合同一份，约定借款人可在2014年4月8日至2015年4月5日期间使用借款额度50000元。林知成于当日向原告借款人民币50000元，约定按月利率9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，还款期限为2015年4月5日，林成陈为上述款项提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。原告于当日发放贷款。林知成支付利息1314.34元后，剩余借款本息未予归还，故引起本案诉讼。
本院认为：原告与林知成、林成陈签订个人循环保证借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，具有法律效力，林知成应按期归还借款。原告主张合同约定借款期内按月利率9.99‰计息，逾期按月利率14.985‰计息，符合双方约定和法律规定，予以支持。作为连带责任保证人，林成陈应对林知成的债务在保证期限内承担连带保证责任，其在实际履行了该债务后，有权向林知成追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林知成于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2014年4月8日起按月利率9.99‰计算至2015年4月5日止，自2015年4月6日起按月利率14.985‰计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息1314.34元）；
二、林成陈对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向林知成追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1239元，由林知成、林成陈负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 兰 燕
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阮钊恒
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初40293号
原告康某某，住上海市宝山区。委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告周某某，住上海市浦东新区。本院受理原告康某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽然在上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年3月起至今一直居住在上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室内，被告的经常居住地在上海市宝山区，故上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至被告的经常居住地上海市宝山区人民法院审理。审理中，原告表示其户籍地在上海市宝山区XXX镇XXX村XXX号，但该处于2011年7月动拆迁，之后，原告于2011年至2016年3月居住在上海市宝山区他处地址，2016年4月起原告居住在上海市普陀区XXX苑XXX号XXX室至今。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原、被告离开住所地均已经超过一年，现被告的经常居住地在上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室，属于上海市宝山区人民法院管辖范围，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十二条第二款的规定，裁定如下：被告周某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地。……第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初40293号原告康某某，住上海市宝山区。委托代理人王正涵，上海九牛律师事务所律师。被告周某某，住上海市浦东新区。本院受理原告康某某诉被告周某某离婚纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍地虽然在上海市浦东新区XXX路XXX弄XXX号XXX室，但自2015年3月起至今一直居住在上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室内，被告的经常居住地在上海市宝山区，故上海市浦东新区人民法院对本案没有管辖权，故要求将本案移送至被告的经常居住地上海市宝山区人民法院审理。审理中，原告表示其户籍地在上海市宝山区XXX镇XXX村XXX号，但该处于2011年7月动拆迁，之后，原告于2011年至2016年3月居住在上海市宝山区他处地址，2016年4月起原告居住在上海市普陀区XXX苑XXX号XXX室至今。经审查，本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。原、被告离开住所地均已经超过一年，现被告的经常居住地在上海市宝山区XXX路XXX弄XXX号楼XXX室，属于上海市宝山区人民法院管辖范围，故本院对此案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十二条第二款的规定，裁定如下：被告周某某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛桂蓉二〇一六年六月二十二日书记员  朱 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地。……第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初362号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人:王春江，行长。
被告:薛兆岐，现住长春市绿园区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告薛兆岐金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未缴纳案件受理费，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张尔航
二〇一八年一月二十七日
书记员 岳 威
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1005号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人：赖立明，系该联社理事长。
委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合作联社合规风险部职工。
被告：陈学县，男，1991年10月20日出生，汉族，住泰顺县，
被告:林海平，男，1978年1月7日出生，汉族，住泰顺县，
泰顺县农村信用合作联社为与陈学县、林海平金融借款合同纠纷一案，于2017年4月11日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告陈学县、林海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、判令被告陈学县立即归还借款本金50000元及相应利息（结算至2017年3月2日利息9767.47元）。本金50000元，自2017年3月3日起按月利率14.712‰计算至借款本金归还完毕之日止；2、判令被告林海平对第1项借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告王陈学县、林海平承担。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
合同种类
个人循环保证
借款合同
借款金额
50000元
借款人
陈学县
合同期限内
借款利率
9.808‰
合同签订时间
二〇一五年四月十五日
逾期利率
14.712‰
借款期限
2015年4月15日-2016年4月14日
放款时间
2015年4月15日
保证人
林海平
保证方式和期限
连带责任保证、借款期限届满之日起二年
合计债权额
核定本息额
（至2017年3月2日止）
结欠本金
50000元
结欠利息
9767.47元
本院认为，被告陈学县向原告泰顺县农村信用合作联社借款人民币50000元，系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷合同成立并生效。原告依约已履行了发放贷款的义务，但借款人未依约履行还本付息的义务，截至2017年3月2日尚欠原告借款本金50000元和利息9767.47元，原告主张还款，被告陈学县应予归还。被告林海平自愿提供连带责任保证，应履行保证责任，其实际履行保证义务后，依法可向被告陈学县追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈学县于本判决生效之日起十日内归还泰顺县农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息（利息分两部分计算，第一部分：至2017年3月2日止利息为9767.47元；第二部分：自2017年3月3日起以本金50000为基数按月利率14.712‰计算至借款清偿完毕之日止）；
二、林海平对上述款项承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向陈学县追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，减半收取647元，由被告陈学县、林海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈君
二○一七年五月十一日
书记员蔡亚青
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第769号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某甲，男，身份证号码：×××6216，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年2月25日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人吴某甲酒后驾驶粤C×××××号牌小轿车沿珠海市香洲区九洲大道由东往西方向行驶至桂花北红绿灯路段时与周云祁驾驶的粤C×××××号牌小轿车发生碰撞，后在驾车前往珠海市香洲区南屏车辆维修店的途中被公安人员查获。经抽血检测，被告人吴某甲体内血液中的乙醇含量为318.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年2月13日，被告人吴某甲与周某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿周某人民币2000元，得到周某的谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，户籍资料，协议书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某甲归案后如实供述罪行，归案后与周某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿周某人民币2000元，得到周某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二〇一四年四月八日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第769号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人吴某，男，1959年7月11日出生于广东省阳春市，汉族，文化程度高中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。因本案于2014年2月25日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）809号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员李兀元出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月1日16时许，被告人吴某酒后驾驶粤C×××**号牌小轿车沿珠海市香洲区九洲大道由东往西方向行驶至桂花北红绿灯路段时与周某驾驶的粤C×××**号牌小轿车发生碰撞，后在驾车前往珠海市香洲区南屏车辆维修店的途中被公安人员查获。经抽血检测，被告人吴某体内血液中的乙醇含量为318.6mg／100ml，属醉酒驾驶。另查明，2014年2月13日，被告人吴某与周某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿周某人民币2000元，得到周某的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言，查获经过，司法鉴定检验报告书，户籍资料，协议书，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某归案后如实供述罪行，归案后与周某就赔偿事宜达成和解协议，赔偿周某人民币2000元，得到周某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  莫伟文二〇一四年四月八日书记员  吴小英
营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0802民初562号
原告张某某，现住营口市。
被告李某，现住营口市。
原告张某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，于1995年9月5日结婚。婚后生育两个孩子，女孩现年20岁，男孩李某某7岁。婚后，被告不给生活费，打原告，原告管孩子时被告阻拦，骂原告。被告连正常的家庭开销都不出，有钱就出动赌，原告询问被告就骂原告。原告现起诉至法院，请求判决与被告离婚。婚生子李某某由原告自行抚养。坐落于营口市老边区官屯里22—5号房子是原、被告的共同财产，要求依法分割。
原告在庭审中向法院举证：结婚证、民事裁定书、户口本、房屋登记信息记录。
被告辩称，其同意离婚。在婚姻存续期间，原告与别人同居，要求原告给付精神损失费100000.00元。如果原告不能给付，其不同意离婚。如果离婚，两个孩子都由被告抚养，不要求原告给付抚养费。坐落于营口市老边区官屯里房子是原、被告的共同财产，如果离婚，房子给孩子。
被告在庭审中未向法院举证。
经审理查明，原、被告于1995年9月5日登记结婚，婚后生育两名子女，女儿现已成年，儿子李某某于2009年8月10日出生。原告曾起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，本院于2013年8月2日做出（2013）站民一初字第00543号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告离婚，被告称如果原告给付精神损失费100000.00元即同意离婚。庭审中，原、被告均同意婚生子李某某由被告抚养，双方均同意由原告每月给付婚生子抚养费400.00元。原、被告共同财产有坐落于营口市站前区官屯里房屋一处，建筑面积为38.05平方米，由原告领名。庭审中，原告要求暂时不分割该房屋，待婚生子18周岁后，过户到婚生子名下。被告要求该房屋归其所有，其不返给原告房款，要求原告净身出户。关于该房屋的现价值，双方均认可为3500.00元/平方米。原、被告均称双方无其它共同财产。原告称双方无共同债权及共同债务，被告称双方没有共同债权，有共同债务10000.00元，系欠被告弟弟李国海，该款项用于给孩子交学费及日常生活花销，但针对该10000.00元债务，被告未提供相关证据予以证明。原告称双方无共同存款，被告称其手中有共同存款300.00元。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后产生矛盾没有及时沟通解决，原告曾起诉要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚，被告表示附条件的同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准予原、被告离婚。被告称原告在婚姻关系存续期间与他人同居，要求原告给付其精神损失费100000.00元，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，因被告未提供相关证据予以证明，故被告的该主张，本院不予支持。原、被告均同意婚生子李某某随被告生活，双方均同意由原告每月给付婚生子李某某抚养费400.00元，本院准予。坐落于站前区官屯里22-5号房屋系原、被告的共同财产，双方均认可该房屋现价值为3500.00元/平方米，本院确认该房屋现价值为133175.00元。原告要求该房屋仍归原、被告共同所有，待婚生子年满18周岁后过户到婚生子名下，被告不同意原告的意见，要求该房屋归其所有，称原告在外与其他人同居，要求原告净身出户，但被告未提供相关证据予以证明，故被告要求原告不分得共同财产的主张，本院不予支持。综合考虑原、被告对房屋的处理意见，坐落于站前区官屯里22-5号房屋归被告所有为宜，被告应按双方认可的房屋价值给付原告一半的房款，即66587.50元。关于被告所称的有共同债务，因其未提供证据加以证明，故本院不予确认。关于原、被告的共同存款，因被告自认其手中有共同存款300.00元，故应由被告给付原告150.00元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告李某离婚；
二、原、被告婚生子李某某（2009年8月10日出生）随被告李某生活，原告张某某每月给付婚生子抚养费400.00元，从2016年6月起至婚生子年满18周岁时止；
三、原、被告共同财产坐落于站前区官屯里22-5号房屋（建筑面积38.05平方米、原告张某某领名）归被告李某所有；被告李某于判决书生效后十日内给付原告张某某房款66587.50元；
四、被告李某于判决书生效后十日内给付原告张某某共同存款150.00元；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原告承担150.00元，被告承担150.00元。原告已预交本院，由被告给付原告150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李雪冰
人民陪审员 郑 嵩
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋彤彤
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1817号
上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人（特别授权）钱某。
被上诉人（原审被告）浙江××机械制造有限公司，住所地武义县××花山工××恒泰路。
法定代表人胡某某。
委托代理人（特别授权）陈某某。
上诉人王某某因与浙江××机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2010）金武民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王某某诉称，原告于2009年8月6日起到被告单某某作，与被告签订了劳动合同。2009年8月21日上午6：20左右，原告上班在车间里操作压铸机压制摩托车某动机箱体，在操作中左前臂不慎被压机压伤，当即被送医院抢救治疗。经治疗出院后，即向武义县人事劳动保障局提请工伤鉴定，武义县人事劳动保障局于2009年10月13日作出武某（2009）第869号《职工工伤认定书》，认定为工伤；经金华市劳动能力鉴定委员会于2009年11月11日作出鉴定，鉴定结论为五级伤残，并确认可以配置辅助器具。原告于2010年3月22日向武义县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，武义县劳动仲裁委员会的裁决书对原告在仲裁申请书中所列的许多合理的赔偿要求并未予以支持。该仲裁书并未能体现出公平、公正的法律精神来。请求判令被告赔偿原告伤残补助金等共计561415.90元并承担本案全部诉讼费用。
原审被告浙江××机械制造有限公司辩称，裁决书事实和标准都是有法律依据的，被告同意按照裁决书的规定履行赔偿义务；根据原告提出的要求赔偿数额，很多地方都是不符合实际的，被抚养人生活费法律规定不在赔偿范围，住院期间的营养费不合理、假肢费用过高，我们企业对受伤的职工按照法律规定的项目进行赔偿。
原判认定，2009年8月6日，原告与被告签订了劳动合同，合同约定实行综合计算工时工作制，工资标准最低每月780元，高出以实际计件计算。2009年8月21日上午6：20左右，原告在车间里操作压铸机压制摩托车某动机箱体，在操作中左前臂不慎被压机压伤，经住院治疗30天出院。经向武义县人事劳动保障局提请工伤认定，武义县人事劳动保障局于2009年10月13日作出武某（2009）第869号《职工工伤认定书》，认定为工伤；原告伤情经金华市劳动能力鉴定委员会于2009年11月11日作出鉴定，结论为工伤五级伤残，并确认可以配置辅助器具。原告发生工伤后，住院期间的费用已由被告支付，原告另行向被告借资7000元。原告伤后未回被告单某某作。2010年3月22日，原告向武义县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因对仲裁裁决不服，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案发生工伤事故造成原告受伤致残的事实清楚，双方当事人均无异议，原告可享受工伤待遇。双方争议焦点在于原告主张的赔偿项目、赔偿数额是否合理。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金按单位所在工伤保险统筹地上年度职工月平均工资计发，各支付30个月。原告发生工伤事故时上年度我县平均工资为21887元，月平均工资为21887÷12=1823.92元，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金均为54717.60元；一次性伤残补助金五级伤残的为16个月的本人工资，原告在发生工伤事故时其工作不足一个月，其本人工资低于统筹地职工平均工资60％，应以统筹地职工平均工资的60％计算，可确定其月工资标准为21887÷12x60％=1094.35元，其停工留薪工资也以此计算，停工留薪工资可计算至劳动能力鉴定时止为2918.27元；一次性伤残补助金为17509.60元；假肢配置标准参照相关标准计算为13000÷4×20=65000元，假肢维护费13000×10％×20=26000元；原告主张的交通费结合原告就诊情况认定合理费用500元；其主张的营养费非工伤赔偿项目，不予支持。原告主张其女儿的被抚养人生活费，因原告系未婚，其证明亲子关系的证据系其单方委托鉴定的dna鉴定报告，未经相关部门确认，且也未提供证据证明其符合供养亲属抚恤金发放条件，故其主张的被抚养人生活费和亲子鉴定费不予支持。综上，认定原告工伤合理损失为：医疗费118.80元（不含被告已付部分），住院伙食补助600元，住院护理费1500元，停工留薪工资2918.27元，一次性工伤医疗补助金54717.60元，一次性伤残就业补助金54717.60元，一次性伤残补助金为17509.60元；假肢配置费65000元，假肢维护费26000元；交通费500元，伤残鉴定费280元，配置残疾辅助器具鉴定费280元，合计224141.87元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十一条、第三十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告浙江××机械制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告王某某工伤补偿款224141.87元（含王某某借支7000元）；二、驳回原告王某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元件（已减半），由被告浙江××机械制造有限公司负担，限本判决生效后7日内交纳。
宣判后，原审原告王某某不服，向本院提起上诉称，上诉人经鉴定已构成五级工伤，已丧失大部分劳动能力，并已提交证据证明上诉人还有一个女儿需抚养，根据相关法律规定，应该可以索赔女儿的抚养费，但一审判决对上诉人这一合理诉求，完全予以了驳回；另外，交通费的诉讼请求中，虽然上诉人住院天数只有50天，但在出院之后，还要从暂住地到武义及武义到上海多次门诊就医，花去的交通费决不止区区500元，但一审判决完全不考虑上诉人的实际情况，只判给了500元交通费。综上，请求二审法院撤销原判，依法以改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人浙江××机械制造有限公司答辩称，关于上诉人提出的女儿抚养费问题，上诉人并没有登记结婚，虽然做了亲子鉴定，但该鉴定系上诉人单方委托鉴定，上诉人要求支付抚养费不某某。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审经审理，查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王某某发生工伤事故，造成五级伤残的事实清楚，双方争议的焦点是上诉人王某某所主张的被抚养人生活费是否应当支持的问题。根据《工伤保险条例》的规定，工伤五级并不存在支付被抚养人生活费，且本案中，上诉人虽然提供了一份dna鉴定报告，但由于该报告系王某某单方委托，并未得到相关部门的确认，故王某某的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆定进
审 判 员 陶仙琴
审 判 员 陈旻尔
二〇一〇年十二月十日
代书记员 朱丽敏
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初816号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人曹某，男，1998年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市汉川市。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
被告人李某，男，1996年1月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，文化程度初中，户籍地湖北省孝感市汉川市。因本案于2016年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]905号起诉书指控被告人曹某、李某犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院经审查认为不宜适用速裁程序审理，依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人曹某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：
2016年11月21日10时许，被告人曹某、李某在本市海珠区沥窖高架桥底流动市场244档口与档主王某因故发生争执，后被告人曹某伙同李某持西瓜刀等物品将被害人王某打至轻微伤。同日，被告人曹某、李某被抓获。
本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人曹某、李某已对被害人王某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、检查笔录、现场检测报告书、现场勘验检查工作记录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、被告人的身份材料及前科查询材料，广州市公安局海珠区分局出具的情况说明、扣押的西瓜刀，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法临）字[2016]10414号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人王某的供述、辨认笔录，被害人王某书写的谅解书与收条，证人邓某某、证人卫某某的证言及辨认笔录，被告人曹某、李某的供述、辨认笔录及亲笔供词等证据证实，被告人曹某、李某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人曹某、李某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。惟被告人曹某、李某有坦白情节，且获被害人谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某、李某判处有期徒刑九个月以下刑罚的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、扣押作案工具西瓜刀一把、黑布一块予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一七年十二月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 许文楚
易华玉
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁林民初字第219号
原告伊春市北华建筑安装有限责任公司。
法定代表人姜自军，职务总经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
委托代理人盛广宇，职务该公司副经理。
被告中铁电气化局集团第三工程有限公司，住所地郑州�高新技术产业开发区合欢街5号。
法定代表人靳富群，职务党委书记、执行董事。
委托代理人宋林波，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
委托代理人武炯，职务员工。
被告伊春鹿鸣矿业有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
法定代表人刘新盘，职务董事长。
委托代理人戎玉红，职务员工。
本院在审理原告伊春市北华建筑安装有限责任公司诉被告中铁电气化局集团第三工程有限公司、伊春鹿鸣矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告伊春市北华建筑安装有限责任公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊春市北华建筑安装有限责任公司撤诉申请系本人自愿，其内容不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市北华建筑安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费46，789.00元，减半收取23，395.00元，由原告承担。
审判长 关长奇
审判员 姜 华
审判员 郭俊鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭天依
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张凤民初字第00330-2号
原告邹建春。
被告张家港金发鞋材有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙路。
本院在审理原告邹建春与被告张家港金发鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，原告邹建春于2015年12月28日向本院申请撤回对被告张家港金发鞋材有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹建春撤回对被告张家港金发鞋材有限公司的起诉。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 陆新艳
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0221民初220号
原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。
法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城新利小区1-4-401室。特别授权代理。
被告：王全，男，1972年4月23日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县城祥云都市。
本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告王全物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。
审判员张凤鸣
二〇一八年一月十五日
书记员贾微
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉”；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0221民初220号原告：宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司，住所地：平罗县城玉皇阁大道北侧西街西侧。法定代表人：杨丽萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙克文，男，1970年2月13日出生，汉族，宁夏平罗县人，系宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司经理，现住平罗县城新利小区1-4-401室。特别授权代理。被告：王全，男，1972年4月23日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，现住平罗县城祥云都市。本院在审理原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司与被告王全物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已经交清物业费为由，于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏祥云物业服务有限公司祥云都市花园分公司负担。审判员张凤鸣二〇一八年一月十五日书记员贾微附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第（一）款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百五十四条第一款（五）项”裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉”；......
湖南省中方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第64号
公诉机关湖南省中方县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年1月23日出生于湖南省溆浦县，汉族，中专文化，教师。因涉嫌犯伪造公司印章罪，经公安机关网上追逃，2015年7月3日被湖南省长沙铁路公安处长沙南车站派出所抓获并羁押，同年7月7日被中方县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押怀化市看守所。
辩护人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
中方县人民检察院以湘中检刑诉（2015）66号起诉书指控被告人宋某某犯伪造公司印章罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员杨理煜出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人胡育进到庭参加诉讼。现已审理终结。
中方县人民检察院指控：2013年11月份，被告人宋某某为承包湖南大康牧业股份有限公司中方县花桥新建公猪站工程，便到怀化市中医院对面商贸城路口处雇请他人为其伪造了一枚印文为“溆浦县宏兴建筑工程有限公司合同专用章”的印章。后被告人宋某某持该枚印章以溆浦县宏兴建筑工程有限公司的名义与湖南大康牧业股份有限公司签订了《花桥新建公猪站工程施工合同》。经鉴定，《花桥新建公猪站工程施工合同》中的“溆浦县宏兴建筑工程有限公司合同专用章”的印文与溆浦县宏兴建筑工程有限公司真实的合同专用章“溆浦县宏兴建筑工程有限公司”的印文不符。案发后，被告人宋某某如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录、照片及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人宋某某伪造公司印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宋某某及辩护人胡育进提出如下辩解、辩护意见：1、被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪；2、溆浦县宏兴建筑工程有限公司对被告人以其公司名义与湖南大康牧业股份有限公司洽谈工程一事是知情并同意的；3、溆浦县宏兴建筑工程有限公司对被告人伪造其公司印章的行为已予以谅解；4、案发后被告人如实供述罪行，系坦白；5、综上所述，请求法院对被告人依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年7月份，被告人宋某某为承包湖南大康牧业股份有限公司中方县花桥新建公猪站的施工工程，便与溆浦县宏兴建筑工程有限公司的法定代表人贺某某联系洽谈挂靠其公司事宜，同年8月份被告人宋某某将溆浦县宏兴建筑工程有限公司开具的其公司介绍信、公司资质复印件交给湖南大康牧业股份有限公司；2013年11月份被告人宋某某在溆浦县宏兴建筑工程有限公司未知情的情况下，到怀化市中医院对面商贸城路口处雇请他人为其伪造了一枚印文为“溆浦县宏兴建筑工程有限公司合同专用章”的印章后持该枚印章以溆浦县宏兴建筑工程有限公司的名义与湖南大康牧业股份有限公司签订了《花桥新建公猪站工程施工合同》，并将合同的签订日期落款成2013年9月1日。2015年6月18日，经怀化市公安局物证鉴定所鉴定，《花桥新建公猪站工程施工合同》中的“溆浦县宏兴建筑工程有限公司合同专用章”的印文与溆浦县宏兴建筑工程有限公司真实的合同专用章“溆浦县宏兴建筑工程有限公司”的印文不符。2015年7月3日，被告人宋某某在长沙南站被长沙铁路公安处长沙南车站派出所民警抓获；被告人宋某某到案后如实供述了上述事实。2015年7月12日，溆浦县宏兴建筑工程有限公司出具了一份请求报告，表示对被告人伪造其公司印章的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、企业注册登记资料、施工合同、请求报告等书证，证人贺某某、武某某、丁某、王某某、舒某、龙某某、谢某某等的证言，怀化市公安局物证鉴定所鉴定书，现场指认笔录及照片，被告人宋某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人宋某某伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪；中方县人民检察院指控被告人宋某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人宋某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；溆浦县宏兴建筑工程有限公司对被告人宋某某伪造其公司印章的行为予以谅解，可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（九）﹥时间效力问题的解释》第七条
的规定，判决如下：
被告人宋某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 韩同杰
审 判 员 谷 若
人民陪审员 董春晖
二〇一六年一月五日
代理书记员 陈生财
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第64号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人李建忠，男，1986年4月13日生，汉族，方山县人，小学肄业，农民，住本县。2014年7月10日因故意毁坏财物被方山县公安局行政拘留15日，同年10月8日以涉嫌故意毁坏财物罪被方山县公安局刑事拘留，当月11日转取保候审。重审期间，本院于2015年10月8日决定逮捕，方山县公安局于2016年9月12日对其进行上网追逃，离石区公安局莲花池派出所于2018年3月16日将其抓获，同年3月17日移交方山县公安局，当日被方山县公安局执行逮捕。
方山县人民检察院以方检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李建忠犯故意毁坏财物罪。方山县人民法院于2015年2月12日作出（2015）方刑初字第1号刑事判决书，宣判后被告人李建忠不服上诉，吕梁市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）吕刑终字第205号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。方山县人民检察院指派检察员刘文平出庭支持公诉，被告人李建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
方山县人民检察院指控：2014年6月22日，被告人李建忠将茅粪倒入被害人李建家中，造成29849元的财物损毁。其行为构成故意毁坏财物罪。请依法判处。
重审期间，公诉机关建议对被告人在二审脱逃的情节酌情处罚。
被告人李建忠对公诉指控没有意见，表示一定会吸取经验教训，请从宽处罚。
重审期间被告人李建忠的辩称与原审一致，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月22日14时许，被告人李建忠因与邻居李建有矛盾砸烂李建家的窗玻璃，把茅粪倒入李建家中。经鉴定李建家被损毁的财物价值29849元。案发后，被告人李建忠家属积极赔偿了被害人李建的损失，并得到李建的谅解。
另查明，2014年7月10日，被告人李建忠因故意毁坏财物被方山县公安局行政拘留十五日。
重审查明，被告人李建忠在修建二楼时，未经审批，且修建的二楼影响被害人李建家的采光。
上述事实，有经庭审举证、质证的现场勘验图、照片、鉴定书、证人证言、调解协议、谅解书、行政处罚决定书及被告人供述等证据在案证实。
本院认为：被告人李建忠在加盖房屋二层时与邻居李建产生矛盾。被告人李建忠为泄私愤，毁坏被害人李建家财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控证据确实充分、事实清楚，对其指控依法予以支持。本案因邻里纠纷引发，被告人李建忠又系初犯，赔偿了被害人李建家的损失，并得到被害人的谅解，侦查阶段能够如实供述，当庭能够自愿认罪，可对其从轻处罚。二审期间，被告人李建忠脱逃，依法可酌情从重处罚。为了打击犯罪，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李建忠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月16日起至2019年2月24日至）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状及副本二份。
审 判 长 秦恩泽
人民陪审员 李娥英
人民陪审员 杜海珍
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张小勤
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）方刑初字第64号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1974年9月10日出生，高中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市方正县。2015年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉（2015）第40号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于2015年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日11时10分，被告人蔡某某与朋友聚餐，席间，喝三两白酒、二瓶啤酒。同日11时45分，蔡某某醉酒后驾驶方正02343号北翔牌汽油三轮摩托车沿方正县莲新公路由北向南行驶至宝兴派出所门前时，被公安机关当场查获。经抽血检测，蔡某某血液中乙醇含量为150.94mg／100ml。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过及受案登记表，驾驶人信息查询结果单、现场勘验笔录、平面图及照片，车辆照片，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，被告人蔡某某供述、户籍证明及其现实表现等证据证实，足以认定。
被告人蔡某某未提交和申请调取任何证据。
本院认为：被告人蔡某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人蔡某某在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 想
二〇一五年八月十日
书记员 宋雪娜
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2015）方刑初字第64号公诉机关方城县人民检察院。被告人赵磊，男，1979年6月25日出生，汉族，初中毕业，住河南省方城县。2014年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被方城县公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。2015年9月30日被本院决定取保候审。辩护人毕献星、阴连军，河南大为律师事务所律师。被告人赵书晓，男，1978年6月11日出生，汉族，大学本科，住河南省平顶山市新华区。2014年11月9日因涉嫌包庇罪被方城县公安局刑事拘留，同年12月10日被该局取保候审。方城县人民检察院以方检刑诉[2015]8号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪、赵书晓犯包庇罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人赵磊及其辩护人毕献星、阴连军，被告人赵书晓等到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2014年5月10日22时许，被告人赵磊酒后驾驶豫Ｒ×××××号雅阁牌小型汽车在方城县人民医院住院部前的广场内，与陈某驾驶的电动三轮车因倒车让路问题发生争执，陈某随后拨打110电话报警。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的赵磊血液中检出乙醇成分，其含量为209.05mg/100ml。事后犯罪嫌疑人赵书晓在明知赵磊系涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人的情况下向公安机关提供虚假陈述，谎称自己是当晚驾驶小型汽车和陈某发生争执的司机，意图使赵磊逃避法律追究。被告人赵磊辩称，那天我确实喝酒了，但是咋回的医院我不记得了，反正我没开车。我也正在找那天送我回医院的人。被告人赵磊的辩护人辩称，公诉机关指控被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实不清，现有证据不足。1、本案中只有举报人陈某一人指认被告人赵磊醉酒驾车从车辆驾驶室出来，其他证人证言都是在陈某报警后才到达现场，陈的证言是一个孤证。侦查机关也没有提取现场有关视听资料证实被告赵磊是现场曾驾驶着车辆。2、即便被告人赵磊存在找人来充当驾驶人员，对侦查机关作了假证明，但也不能就认定本案被告人就是罪犯，被告人就是醉酒后驾驶车辆的人。3、从被告人赵磊饮酒的烧烤店到县医院车程在约需10分钟时间，当晚9点左右赵磊离开烧烤店，然而直到10点后赵磊才出现在医院停车场，赵磊有可能是被人开车送到医院停车场，驾驶人员离开后，赵就在车内睡觉，其睡醒后可能感觉车辆停放位置不对，就自己去挪车停放。且赵磊的车辆后座有呕吐的痕迹，这也不能排除赵磊是被人搀到车后座上，被人送到县医院的情况。因此公诉机关提取证据认定的事实没有达到排除合理怀疑的程度。另外，公诉机关指控被告人赵磊犯危险驾驶罪适用法律依据错误。因为医院内部的停车场只是供内部人员停车使用，不向社会上不特定对象开放使用，公诉机关将医院内部人员使用的停车场认定为《刑法》意义上的“道路”是扩大解释，是错误适用法律。被告人赵书晓对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪。经审理查明，2014年5月10日22时许，被告人赵磊酒后驾驶豫Ｒ×××××号雅阁牌小型汽车在方城县人民医院住院部前的广场内，与驾驶电动三轮车的陈某因倒车让路问题发生争执，陈某拨打110电话报警。被告人赵磊被随后到达现场的公安交警带到交警大队接受调查。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的赵磊血液中检出乙醇成分，其含量为209.05mg/100ml。被告人赵磊为逃避法律追究，找到其同族叔叔赵书晓要其到公安机关承认系案发时驾车人。被告人赵书晓明知赵磊是公安机关正在侦查的涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人，与赵磊串通，向公安机关提供虚假陈述，谎称自己是当晚驾车和陈某发生争执的驾驶人，意图帮助被告人赵磊逃避法律追究。认定上述事实的证据有：1.书证，包括常住人口基本信息、前科情况查询证明、到案经过、接处警登记表、事故现场图及照片、机动车信息查询、驾驶人信息查询、方城县公安局情况说明；2、辨认笔录；3、勘验笔录；4、南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定意见；5、证人陈某、魏某、王某、廉某、成某、孙某、赵某、李某1、李某2的证言；6、证人顾某、沈某的当庭证言及情况说明。7、被告人赵磊、赵书晓的供述与辩解等。以上证据以经法庭当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵磊违反交通运输管理法规，醉酒后在医院广场上驾驶机动车辆，并与驾驶电动三轮车的人因倒车让路问题发生争执，其案发时血液中乙醇含量为209.05mg/100ml，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵书晓在事后明知被告人赵磊系涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人的情况下，接受赵磊的要求，向公安机关提供虚假陈述，谎称自己是当晚驾车与人发生争执的司机，意图帮助被告人赵磊逃避法律追究，其行为已构成包庇罪。公诉机关对二被告人的指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵磊醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且为了逃避法律追究在案发后指使他人作假证，应从重处罚。被告人赵磊辩称自己醉酒后没有开车回医院，也提供了从酒店开车送其回医院的证人，但具体是否案发当天证人并不能予以证明。且其在医院广场的酒后驾车行为，没有证据能够推翻公诉机关的指控，故其辩称意见本院不予采信。根据最高人民法院相关司法解释精神，案发医院广场作为用于公众通行的场所，允许不特定的社会机动车自由通行，属于道路交通安全法第一百一十九条规定的道路。故被告人赵磊的辩护人以公诉机关指控被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实不清，现有证据不足，适用法律依据错误的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵书晓归案后能够如实供述自己罪行，且犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三百一十条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月。并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人赵书晓犯包庇罪，免于刑事处罚。责令具结悔过。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王维东审判员  陈庆阳审判员  陈雪艳二〇一五年九月二十四日书记员  张 一
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1543号
原告耿发胜，男，汉族，1972年1月5日出生，住孟州市。
被告苏立新（苏振晓），男，汉族，1971年11月13日出生，住孟州市。
原告耿发胜诉被告苏立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员邱劲连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿发胜、被告苏立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿发胜诉称，2006年2月20日，苏振晓（苏立新）从该处借款50000元，利息为年利率10%。后经多次催要，被告拒不还款。现请求判令被告苏立新立即给付借款50000元及利息（利息从借款之日即2006年2月20日起至判决确定给付之日止按年利率10%计算）。
被告苏立新在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，借款属实，对利息约定也没有意见，但目前无能力偿还。
原告耿发胜提交证据为1、借条一张，证明被告苏立新于2006年2月20日向原告借款50000元，约定利息是年利率10%。2、孟州市河阳办前龙村村委会出具的证明一张，证明苏立新曾用名苏振晓。被告苏立新质证后对证据真实性均无异议，本院对该证据予以认定。
被告苏立新未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：被告苏立新于2006年2月20日向原告耿发胜借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到耿发胜现金伍万元（50000元），年利率10%计算。苏振晓，2006年2月20日。”后经原告多次催要，被告拒不给付借款本金及利息。被告苏立新曾用名苏振晓。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款及支付利息，未约定还款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告苏立新向原告借款50000元，有原告提交的证据及原告陈述予以证实，现原告要求被告给付该借款50000元，本院予以支持。因双方书面约定利息按年利率10%计算，现原告请求从借款之日即2006年2月20日起至判决确定给付之日按年利率10%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
限被告苏立新于判决生效后立即给付原告耿发胜借款50000元及利息（利息从借款之日即2006年2月20日起至判决确定给付之日按年利率10%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 邱劲连
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初46号
原告：王京武，男，1965年6月4日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张军委，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：孙宜臣，男，1977年7月8日出生，汉族，住淄博市高新区。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：9137030078233491XA，住所地，淄博市张店区人民西路25号宏程名座B座15层。
负责人：邵立，总经理。
委托诉讼代理人：郭美，女，系该单位职工。
原告王京武与被告孙宜臣、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京武之委托诉讼代理人张军委、被告孙宜臣、被告保险公司之委托诉讼代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京武向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费7729.08元、误工费23388元、护理费13120元、交通费800元、残疾赔偿金88293.60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2900元、车辆损失1000元、复印费100元、盆子费38元，以上经济损失共计人民币139368.68元，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2．判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2017年2月17日18点10分许，被告孙宜臣驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺张辛路由西向东行驶至淄博动物园东五百米处时，与原告王京武驾驶的摩托车相撞，车辆受损，原告王京武受伤，造成道路交通事故，淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告孙宜臣负事故的全部责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告孙宜臣辩称事故属实，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业险三者险（责任限额50万元）、不计免赔险。
被告保险公司辩称事故属实，同意在交强险及商业三者险（责任限额50万元）、不计免赔险范围内依法赔偿，医疗费应扣减10%非医保用药，诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失不予赔偿。
本院认为，二被告均承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康身体权受法律保护，侵害公民的生命健康身体权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，孙宜臣负事故的全部责任，其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额50万元）、不计免赔险，且事故发生在保险期内，故本次事故给原告造成的经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告孙宜臣赔偿。
原告曾就其先行发生的医疗费和伙食补助费向本院提起诉讼，2017年6月13日，本院作出(2017)鲁0303民初986号民事调解书，经调解，被告保险公司赔偿原告王京武医疗费、住院伙食补助费64728.09元，保险公司垫付的10000元医疗费可从上述赔偿款中予以扣减，孙宜臣赔偿原告医疗费5901元。
本院依据原告的申请依法委托了山东信源司法鉴定所淄川分所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数进行鉴定。2017年10月26日，该所作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告之伤构成两处十级伤残，误工损失日自受伤120日，护理期限90日(住院期间2人护理，出院1人护理)。原告为此支付鉴定费2900元。原告受伤后急诊观察7天后办理住院手续，急诊观察加住院共计74天。原告主张的各项损失，根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，本院认定如下：
1、原告主张医疗费7729.08元，证据充分，且被告对医疗费数额无异议，故本院予以支持。保险公司要求扣除10%非医保用药，但未提供证据佐证，本案经调解当事人未达成一致意见，因此(2017)鲁0303民初986号民事调解书中双方当事人就原告上次主张的医疗费分摊达成的调解意见不能作为本案判决责任划分的依据，故其质辩观点本院不予采纳；
原告主张残疾赔偿金88293.60元(2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年×12%)，本院认为，原告提供的淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员张劳人仲案字[2017]第764号仲裁裁决书足以证明其在城镇企业连续误工一年以上，经鉴定，原告构成两处十级伤残，故其上述残疾赔偿金主张，本院予以支持。被告保险公司辩称“原告的残疾赔偿金和误工费在工伤已经得到赔偿，不能在交通事故诉讼中获得重复赔偿”，但并未提供证据佐证，故其质辩观点本院不予采纳；
原告主张4个月的误工费23388元，根据原告的伤情和鉴定报告，本院认定误工期限120天，原告提供的证据不足以证明其事故发生前六个月平均工资，故本院根据2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年标准计算误工费，本院据此计算误工费12095元(36789元/年÷365天×120天)；
原告主张护理费13120元(80元/天×住院74天×2人＋80元/天×出院16天)，护理人员系原告之妻赵玉英和儿子王亮，原告未提供证据证明护理人员收入情况，故其主张按本地护工标准80元/天计算护理费，本院予以支持。被告保险公司对护理期限提出异议并要求重新鉴定，但未提供证据佐证，本院当庭予以了驳回，故本院认定护理期限90日(住院期间2人护理，出院1人护理)，原告上述护理费主张，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不认可，根据其伤情和精神损害程度，本院酌情支持精神损害抚慰金1200元；
车辆损失1000元，双方当事人当庭一致认可车辆损失800元，故本院确认车辆损失800元；
鉴定费2900元，证据充分，本院予以支持；
交通费800元，符合原告的诊疗实际，本院予以支持；
复印费100元，证据充分，本院予以支持；
器具费（大便盆）38元，不符合证据的法定形式，且无其他证据佐证，本院不予支持。
综上，以上损失，应由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失共计126937.68元；复印费100元和诉讼费由被告孙宜臣承担。鉴定费属于商业三者赔偿范畴，保险公司辩称其不应承担鉴定费，但未提供证据佐证，故其辩论观点本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王京武经济损失共计人民币126937.68元；
二、被告孙宜臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王京武复印费人民币100元；
三、驳回原告王京武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元(原告已预交)，减半收取1543.5元，由原告王京武负担123.5元，由被告孙宜臣负担1420元，支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 菲