wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第254号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人欧杨某。因本案于2013年12月10日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2014年2月19日变更为取保候审。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1134号起诉书，指控被告人欧杨某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员刘文霞等二人出庭支持公诉，被告人欧杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年12月8日21时50分许，被告人欧杨某在本市拱墅区湖墅南路新花中城大酒店地下一层值班室值班，看到被害人潘某欲进入女更衣室，被告人欧杨某即上前制止被害人潘某进入女更衣室，二人因而发生争执。在争执过程中，被害人潘某推了被告人欧杨某，随即二人扭打在一起，被告人欧杨某将放在身后的一把折叠匕首（已被公安机关调取）拿在手上，后二人被酒店服务员拉开，被告人欧杨某被推入女更衣室。随后，被害人潘某用脚将女更衣室的门踢开，被告人欧杨某见状，从更衣室冲出，二人再次扭打在一起。被告人欧杨某将拿在手上的折叠匕首打开，朝被害人潘某腹部捅了五、六下，并划伤了被害人潘某的手臂及背部，致使被害人潘某全身多处受伤、胃破裂。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人潘某的伤势已构成重伤。
2013年12月9日下午，被告人欧杨某主动至米市巷派出所投案，并如实供述了上述事实。2014年2月12日，被害人潘某与被告人欧杨某达成协议，由被告人欧杨某与杭州新花中城大酒店有限公司赔偿被害人潘某各项费用共计14万余元，被害人潘某对被告人欧杨某表示谅解。
上述事实，被告人欧杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人秦某、刘某、华某、韦某的证言、调取证据清单及照片、监控录像、协议书、谅解书、人体损伤程度鉴定书、DNA鉴定书、归案经过，户籍证明、被告人欧杨某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧杨某以暴力方式故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人欧杨某犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，构成自首，予以减轻处罚。鉴于被告人欧杨某及其所在单位能积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人欧杨某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人欧杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、由公安机关扣押未随案移送的作案工具匕首一把予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 陆荣荣
二〇一四年五月十六日
代书 记员 吴 煜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第291-1号
原告席应彪，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
被告陈红领，男，生于1966年，汉族，禹州市。
本院受理原告席应彪诉被告陈红领民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告位于禹州市城上城小区10号楼1单元7楼东户的房产一处，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款，第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告位于禹州市城上城小区10号楼1单元7楼东户的房产一处。
二、原告提供担保的豫K-979**号小型轿车，在本案诉讼期间不得转让或另行设定担保。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：靳丙奎
二〇一四年一月二十日
书记员 ：张亚丽
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第173号
申请执行人无锡市万荣木业有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前锡义路78号。
法定代表人周荣良，董事长。
委托代理人周莉萍、周金森，江苏上隆律师事务所律师。
被执行人赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司，住所地吴中经济开发区越溪街道苏旺路318号1幢。
法定代表人佟兴雪。
无锡市万荣木业有限公司与赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）吴开商初字第281号民事判决已经发生法律效力。依该判决，赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡市万荣木业有限公司货款514808.27元；案件受理费4474元，由赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司负担。因赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人无锡市万荣木业有限公司于2015年1月13日向本院申请执行，要求赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司支付519282.27元及相应利息。本院已立案受理，执行标的519282.27元及相应利息，执行费7593元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，在其他案件中，已查封登记在被执行人名下车牌号为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车各一辆，上述车辆均下落不明，无法处置。除此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。
另，本院受理的（2013）吴开执字第0056号苏州横泾建设工程有限公司申请执行赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中查明，被执行人赛维LDK太阳能高科技（苏州）有限公司现已歇业，并对其所有的机器设备进行评估拍卖，但因无人竞拍而流拍，现已将机器设备折抵给该案申请执行人和另案申请执行人昆山奥星包装机械有限公司，不足部分，因无其他可供执行财产线索，上述两案已终结执行。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力和财产状况。执行中查明，除下落不明的车辆外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开商初字第281号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一五年七月十三日
书记员 徐 梦 丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执1713号
申请执行人张炳建，男，1955年7月19日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被执行人卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人张炳建与被执行人卞步洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卞步洪应于判决生效后十日内支付张炳建劳务报酬20600元；案件受理费333元，减半收取166元，由卞步洪负担161元，张炳建负担5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月7日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年7月10日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7388号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执1713号申请执行人张炳建，男，1955年7月19日生，汉族，住安徽省明光市。委托代理人李焱，安徽洪武律师事务所律师。被执行人卞步洪，男，1979年7月19日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人张炳建与被执行人卞步洪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初7388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人卞步洪应于判决生效后十日内支付张炳建劳务报酬20600元；案件受理费333元，减半收取166元，由卞步洪负担161元，张炳建负担5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月7日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年5月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人没有向本院报告其财产状况。2017年7月10日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7388号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 媛
甘肃省华亭县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初1692号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，该公司安口支行行长。
被告：吕某1。
被告：吕某2。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告吕某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人陈某，被告吕某1到庭参加诉讼，被告吕某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吕某1归还原告借款本金90000元，利息34131元（利息暂计算至2017年10月16日，以后息随本清）,本息合计：124131元；2、被告吕某2对此笔贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告吕某1、吕某2承担。事实和理由：2014年12月30日，被告吕某1以建房为由，向原告申请贷款9万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日，被告吕某2自愿为借款人吕某1提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款期限二年（自2014年11月08日起至2016年11月07日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。贷款已于2014年11月08日发放，截止2017年10月16日借款人从未清偿本息，现原告起诉至法院。
被告吕某1对在原告处借款9万元的事实无异议，对利息计算无异议，其愿意积极偿还债务。
被告吕某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，提交了：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》复印件各一份、借款借据复印件两份，《贷款担保承诺书》、贷款催收通知书复印件一份，东峡林场出具的吕某2工资证明复印件一份，借款人、担保人身份证复印件各一份，利息清单原件两份，《贷款催收通知书》复印件一份、证明被告吕某1在原告处借款90000元，被告吕某2为该笔借款提供连带责任担保的事实。以上证据，经质证，被告吕某1无异议，且复印件与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11与05日，原告与被告吕某1、吕某2签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额为90000元，借款期限24月（自2014年11月05日起至2016年11月04日），执行年利率9.717%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告吕某2自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年11月8日依约向被告吕某1发放了借款90000元，被告吕某1至今未予偿还借款本息。至2017年10月16日，被告吕某1尚欠原告借款本金90000元，利息34131元，本息合计：124131元。
另查明，甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告吕某1提供了借款90000元，履行了合同义务，被告吕某1未按约定期限偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。被告吕某2作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吕某1追偿。故原告要求被告吕某1偿还借款本息，被告吕某2承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息34131元（利息暂计算至2017年10月16日，2017年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计124131元；
二、被告吕某2对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告吕某1、吕某2共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员朱鑫华
二〇一七年十一月三十日
书记员于凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0824民初1692号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：薛某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，该公司安口支行行长。被告：吕某1。被告：吕某2。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（以下简称华亭农商行）与被告吕某1、吕某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亭农商行委托诉讼代理人陈某，被告吕某1到庭参加诉讼，被告吕某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告华亭农商行向本院提出诉讼请求：1、被告吕某1归还原告借款本金90000元，利息34131元（利息暂计算至2017年10月16日，以后息随本清）,本息合计：124131元；2、被告吕某2对此笔贷款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告吕某1、吕某2承担。事实和理由：2014年12月30日，被告吕某1以建房为由，向原告申请贷款9万元，并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日，被告吕某2自愿为借款人吕某1提供连带责任担保，并与原告签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：借款期限二年（自2014年11月08日起至2016年11月07日），执行年利率9.717%，逾期年利率14.5755%。贷款已于2014年11月08日发放，截止2017年10月16日借款人从未清偿本息，现原告起诉至法院。被告吕某1对在原告处借款9万元的事实无异议，对利息计算无异议，其愿意积极偿还债务。被告吕某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，提交了：《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》复印件各一份、借款借据复印件两份，《贷款担保承诺书》、贷款催收通知书复印件一份，东峡林场出具的吕某2工资证明复印件一份，借款人、担保人身份证复印件各一份，利息清单原件两份，《贷款催收通知书》复印件一份、证明被告吕某1在原告处借款90000元，被告吕某2为该笔借款提供连带责任担保的事实。以上证据，经质证，被告吕某1无异议，且复印件与原件核对无误，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年11与05日，原告与被告吕某1、吕某2签订《个人借款/保证担保合同》一份，约定：借款金额为90000元，借款期限24月（自2014年11月05日起至2016年11月04日），执行年利率9.717%，按季结息，逾期利率在合同载明的借款利率水平上加收50%的利息；被告吕某2自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年，保证范围包括：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告于2014年11月8日依约向被告吕某1发放了借款90000元，被告吕某1至今未予偿还借款本息。至2017年10月16日，被告吕某1尚欠原告借款本金90000元，利息34131元，本息合计：124131元。另查明，甘肃华亭农村合作银行于2017年3月17日变更为甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与二被告签订的《个人借款/保证担保合同》，缔约主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依照合同约定向被告吕某1提供了借款90000元，履行了合同义务，被告吕某1未按约定期限偿还借款本息，属违约,应当承担相应的民事责任。被告吕某2作为连带责任保证人依法应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告吕某1追偿。故原告要求被告吕某1偿还借款本息，被告吕某2承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕某1于本判决生效之日起三十日内偿还原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息34131元（利息暂计算至2017年10月16日，2017年10月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算），合计124131元；二、被告吕某2对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2782元，减半收取1391元，由被告吕某1、吕某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员朱鑫华二〇一七年十一月三十日书记员于凡
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0579号
郯城县农村商业银行与邵昌忠金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3796号
原告：梁嘉诚，男，1987年4月10日出生，汉族，住开平市。
被告：开平市龙胜镇皓康木材加工厂，住所地：开平市龙胜镇新黄村村头1号。
经营者：苏晓仪。
被告：苏晓仪，女，1990年3月11日出生，汉族，住开平市。
原告梁嘉诚诉被告开平市龙胜镇皓康木材加工厂、苏晓仪民间借贷纠纷一案中，因原告梁嘉诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取762元，由原告梁嘉诚负担（原告已交纳762元）。
审判员 李章平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁锦宁
李瑞云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第01261号原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人陈同举，该公司董事长。委托代理人万维都（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。委托代理人李骏（特别授权代理），湖北瑜家律师事务所律师。被告丁继文，无职业。原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告丁继文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁继文的起诉。本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的�定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及邮寄费20元，共计45元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员李颖文二〇一五年九月十七日书记员杨敬文
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0225执1368号
申请执行人：胡志发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：班景凤，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被执行人：黄正，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
本院在执行胡志发与班景凤、黄正民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 红
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0225执1368号申请执行人：胡志发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：班景凤，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：黄正，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。本院在执行胡志发与班景凤、黄正民间借贷纠纷一案中。本院依法到有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一八年三月二十三日书记员  王 红
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申708号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西和诚投资控股有限公司。住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大道（台商工业园）。
法定代表人：任孟辉，公司执行董事。
委托诉讼代理人：周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：九江萍钢钢铁有限公司。住所地：江西省湖口县金砂湾工业园。
法定代表人：黄智华，公司董事长。
委托诉讼代理人：陆春燕，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人江西和诚投资控股有限公司（以下简称和诚投资公司）因与被申请人九江萍钢钢铁有限公司（以下简称九江萍钢公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和诚投资公司申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。现有证据能够证明九江萍钢公司持有或者应当持有关于其拖欠和诚投资公司货款的财务凭证和审计资料，和诚投资公司向一审法院申请责令九江萍钢公司提交，其无正当理由拒不提交，依法应当推定和诚投资公司主张的欠款事实成立。（二）二审判决适用法律错误。1.和诚投资公司已将《往来征询函》盖章后按九江萍钢公司的要求快递至中审华寅会计师事务所江西分所，和诚投资公司不持有该《往来征询函》符合常理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十一条的规定，该《往来征询函》复印件可以作为认定事实的证据，二审判决驳回和诚投资公司的诉讼请求，适用法律错误。2.二审判决举证责任分配错误。和诚投资公司提交的《购销合同》和增值税发票等证据材料能够证明双方存在买卖合同关系，九江萍钢公司应当对其履行了付款义务承担举证责任。和诚投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
九江萍钢公司提交意见称：和诚投资公司以和兴公司案件作为支持其请求的依据，却恰好证明该案与本案是证据基础核心不同的案件，没有可比性。九江萍钢公司一、二审中仅对双方之间的买卖合同关系不持异议，自始自终都没有认可《往来征询函》中的欠款是真实客观的。和诚投资公司提交的《往来征询函》系复印件，不能作为法庭认定事实的证据，依据谁主张谁举证的民事诉讼规则，应由和诚投资公司承担举证责任，其举证不能，应当承担不利的后果，请求人民法院驳回和诚投资公司的再审申请。
本院认为：1.关于申请人民法院调查取证的问题。和诚投资公司向一审法院提交了《调查取证申请书》和《关于责令对方当事人提交证据的申请书》，申请一审法院到九江萍钢公司的审计单位中审华寅五洲会计师事务所调取九江萍钢公司2013年财务审计中涉及本案双方之间往来账款的审计资料，申请人民法院责令九江萍钢公司提交与和诚投资公司之间的交易往来数据和相关财务资料。一审法院到了中审华寅五洲会计师事务所调取审计资料，得知审计资料已经被九江萍钢公司的关联企业江西方大钢铁集团借阅，故没有调取成功。一审法院已经依和诚投资公司的申请做了有关的调查收集工作，并非如其所称的没有做调取工作。
2.关于法律适用的问题。和诚投资公司提交的《往来征询函》复印件注明”本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”和诚投资公司仅以一份《往来征询函》复印件作为九江萍钢公司欠款的依据，证据不充分。而在和诚投资公司的关联企业和兴投资公司诉九江萍钢公司拖欠货款一案中，和兴投资公司除了提交《往来征询函》外，还提交了《往来对账表》，《往来对账表》的数额与和兴投资公司主张的数额一致，故一、二审判决支持了和兴投资公司的诉请。本案中，和诚投资公司与九江萍钢公司存在长期供货关系，供货与付款处于滚动状态，和诚投资公司仅提交一份《往来征询函》复印件用于证明该笔款项九江萍钢公司未予支付，和诚投资公司没有完成初步的举证责任，其要求以该《往来征询函》作为认定事实的证据，法律依据不足。和诚投资公司没有完成其应负的基本举证责任，却要求九江萍钢公司承担已经付清该笔款项的举证责任，没有法律依据，故二审判决适用法律并无不当。
综上，和诚投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江西和诚投资控股有限公司的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 胡爱菊
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年十一月一日
代书记员 刘 瑾
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第750-3号
原告王德胜，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市。
被告王端喜，男，x年x月x日出生，汉族，户籍江苏省赣榆县城头镇，原住东营市东营区，现住址不详。
被告徐进英，女，其他情况不详。
本院在审理原告王德胜与被告王端喜、徐进英民间借贷纠纷一案中，原告王德胜于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德胜的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德胜撤回起诉。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
审判员 高 敏
二〇一五年五月七日
书记员 王明梅
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第305号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人余国进，男，住仙游县。被执行人陈仁香，女，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年6月9日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年12月13日以被执行人余国进、陈仁香多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108036号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币58368元，并于2014年12月15日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月10日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108036号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108036号征收社会抚养费决定准予强制执行；二、被执行人余国进、陈仁香应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币五万八千三百六十八元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吴丽仙审判员张清森审判员林向阳二〇一五年六月十日书记员苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0214民初3419号
原告：青岛万海置业有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会办公室。统一社会信用代码：91370214693756731K。
法定代表人：纪甲俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。
被告:王显波，男，1974年10月20日生，汉族，住山东省平度市。
原告青岛万海置业有限公司与被告王显波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵宗钰、陈丽霞到庭参加了诉讼，被告王显波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛万海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金160000元,并承担自2016年9月23日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）利率四倍计算的利息；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原被告签订《借款协议》，约定原告借给被告160000元，该款被告应分别于2016年3月22日及2016年9月22日前还8万元。若被告任何一期未按时还款，原告有权以全部借款金额为基数按照银行短期借款基准利率的4倍计算逾期付款违约金。同时合同约定被告应承担原告为维权支付的全部合理费用，例如律师费、诉讼费等。但被告未按约定偿还借款，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
王显波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、借款协议一份，证明被告购买原告的房产，因首付款不足向原告借款人民币16万元，并于2015年9月22日签订借款协议，约定了还款日期、利息、违约责任、律师费的承担等。证据二、收据一张，证明原告根据协议约定于2015年9月22日向被告支付了借款，被告收到了该笔借款。证据三、委托代理合同、发票各一份（原件），证明原告支付了律师费人民13000元。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，原被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币160000元，用于购买原告开发建设的万海房屋一套，《借款协议》中约定了还款期限，同时载明，“在本协议生效之日至本协议第四条约定的还款日期间，乙方归还前述借款，可不向甲方支付利息。”“如乙方在本协议第四条约定的每一期前未还清所借应还款项，则甲方有权按照全部借款金额基数，按银行短期贷款（六个月贷款）的基准利率的4倍，计算逾期付款违约金，乙方还应承担丙方为保护其合法权益而支付的全部合理费用，如律师费、诉讼费等。另外，由此借款所引发的一切经济和法律责任全部由乙方承担。”当日，原告将借款支付给被告，被告王显波向原告出具收款收据一张，认可收到原告上述借款。借款后被告一直未予偿还。原告因本案诉讼支付给山东兆基律师事务所律师代理费13000元。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的借款合同纠纷。原告与被告王显波之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款，故该借款合同成立且生效，依法予以保护。原告要求被告王显波偿还欠款本金160000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，原告有权根据合同约定要求其偿还相应利息并承担律师费、诉讼费等费用。原告要求被告支付以160000元为基数，自2016年9月23日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）利率四倍计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显波于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛万海置业有限公司借款人民币160000元，并按照中国人民银行短期贷款（六个月贷款）四倍利率支付自2016年9月23日起至款项实际付清之日止的利息；
二、被告王显波于本判决生效之日起10日内支付原告青岛万海置业有限公司律师代理费人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告王显波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张红健
人民陪审员 张 静
人民陪审员 王晓英
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 孙家强
附有关法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许
可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7590号
原告：王威甫，男，1976年11月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人：臧高，江苏欣扬律师事务所律师。
委托代理人：张正亮，江苏欣扬律师事务所实习律师。
被告：江苏恒大建设有限公司，统一社会信用代码91321391692135618J（1/4），住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧（商务中心2267室），现住所地宿迁市宿城区城宇大厦14楼。
委托代理人：王军，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：孙士军，男，1963年12月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王威甫诉被告江苏恒大建设有限公司（以下简称恒大建设）、孙士军承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王威甫及委托代理人臧高和张正亮、被告恒大建设委托代理人王军到庭参加诉讼，被告孙士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威甫向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告支付原告挖机人工费9000元及利息（以9000元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月28日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告自有机械挖机，2016年10月至12月经人介绍至被告恒大建设承建的位于宿迁市××开发区江苏巨力特塑业项目（以下简称巨力特项目）工地实施场地平整等工作。双方约定以110元/小时计费，原告三次进入该工地进行场地平整等工作，合计99小时，挖机人工费11000元。后原告多次向被告索要，被告仅支付原告2000元，余款一直未付，因而诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告恒大建设辩称：被告不清楚原告本案诉求事项，对于原告陈述的事实与理由不认可。巨力特项目是原告承建施工的，被告孙士军是被告恒大建设在巨力特工地的现场管理人员。原告陈述的2000元，被告曾经向原告支付。请求驳回原告对恒大建设的诉讼请求。
被告孙士军未作答辩，庭后到法庭陈述：不同意履行原告诉讼请求，原告应该与被告恒大建设交接。2017年3月28日前我在被告恒大建设的巨力特工地负责全面施工。原告举证的登记表、欠条的签名均是我书写。
经审理查明，被告孙士军在一份标题为江苏恒大建设工程有限公司巨力特项目工程部施工人员登记表的复印件下方证明处签名，该登记表载明：小挖机.王威甫性别男年龄42……小挖机99小时110元/小时11000元实付2000元。
另查明，2017年3月7日，被告孙士军向原告王威甫出具欠条一份，载明：“恒大公司巨力特工地欠王威甫挖机人工费人民币玖仟元正（9000.00），证明：孙士军”
还查明，被告孙士军系被告恒大建设承建的巨力特项目工地现场管理人员。上述11000元欠款，被告恒大建设已经支付原告2000元。
上述事实有登记表、欠条及当事人的陈述足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。上述登记表、欠条、孙士军系被告恒大建设承建的巨力特项目工地现场管理人员等情况相互印证，能够证实王威甫与恒大建设之间的存在承揽合同关系，原告诉求被告恒大建设给付余款9000元及利息（以9000元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月28日起计算至实际偿还之日止），于法有据，本院依法予以支持。
关于孙士军是否对上述债务承担责任问题，本院认为，当时孙士军系恒大建设员工，孙士军的上述行为系代表恒大建设的职务行为，其行为后果应由恒大建设承担，故对于原告的此项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏恒大建设有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王威甫欠款9000元及利息（以9000元为基数，按年利率6%标准，从2017年9月28日起计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告王威甫对被告孙士军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏恒大建设有限公司（原告已预交，被告江苏恒大建设有限公司在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审判员 臧玉艳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 程 子
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00152号
申请执行人：汪月琴，女，1956年3月15日出生，汉族，个体户。
被执行人：王泽令，男，1973年11月12日出生，汉族，个体户
本院在执行汪月琴申请执行被执行人王泽令买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人王泽令长期外出务工，具体地址不详，家中暂无财产可供执行，且汪月琴同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民二初字第00252号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 祝升龙
二〇一四年六月十八日
书记员 金宏涛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初6025号
原告：代某1，男，1990年2月23日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：宋某，女，1987年9月18日出生，汉族，住平度市。
原告代某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生男孩代某2由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，没有经过深刻了解便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩代某2。因原、被告性格差异很大，脾气不和，经常因家庭琐事争吵、打闹，且被告无正当职业，却经常夜不归宿，经原告多次劝说，被告仍恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚，之后双方仍分居，不能继续共同生活。综上，原、被告婚姻关系名存实亡，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。
宋某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生男孩代某2，现年4周岁，随被告宋某生活。原告代某1曾于2016年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0283民初9261号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居，感情未有好转，原告代某1于2017年6月29日再次诉来本院要求离婚。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，关系仍未改善，未能和好，原告再次起诉要求离婚，可见双方感情确已破裂，无挽回可能，因此原告要求离婚，本院予以准许。原告虽要求抚养婚生男孩代某2，但现在男孩代某2跟随被告宋某生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，不易改变其熟悉的生活环境，男孩代某2由被告宋某抚养为宜，原告代某1依法承担抚养费500元/月，至孩子年满18周岁为止。被告宋某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告代某1与被告宋某离婚。
二、男孩代某2由被告宋某抚养，原告代某1自2017年9月1日起每月承担抚养费500元，于每年12月31日前付清当年抚养费，至孩子年满18周岁为止。原告代某1有探望孩子代某2的权利，被告宋某予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雷
二〇一七年八月十七日
本件与原件核对无异
书记员孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初6025号原告：代某1，男，1990年2月23日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：宋某，女，1987年9月18日出生，汉族，住平度市。原告代某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1及其委托诉讼代理人孙永江到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚;2.婚生男孩代某2由原告抚养，被告承担抚养费每月800元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，没有经过深刻了解便于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育男孩代某2。因原、被告性格差异很大，脾气不和，经常因家庭琐事争吵、打闹，且被告无正当职业，却经常夜不归宿，经原告多次劝说，被告仍恶习不改，导致夫妻感情彻底破裂。原告曾起诉离婚，但法院判决不准离婚，之后双方仍分居，不能继续共同生活。综上，原、被告婚姻关系名存实亡，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。宋某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生男孩代某2，现年4周岁，随被告宋某生活。原告代某1曾于2016年10月向本院提起离婚诉讼，本院于2016年12月2日作出（2016）鲁0283民初9261号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决生效后，原、被告仍然分居，感情未有好转，原告代某1于2017年6月29日再次诉来本院要求离婚。本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，关系仍未改善，未能和好，原告再次起诉要求离婚，可见双方感情确已破裂，无挽回可能，因此原告要求离婚，本院予以准许。原告虽要求抚养婚生男孩代某2，但现在男孩代某2跟随被告宋某生活，从有利于孩子健康成长角度考虑，不易改变其熟悉的生活环境，男孩代某2由被告宋某抚养为宜，原告代某1依法承担抚养费500元/月，至孩子年满18周岁为止。被告宋某经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告代某1与被告宋某离婚。二、男孩代某2由被告宋某抚养，原告代某1自2017年9月1日起每月承担抚养费500元，于每年12月31日前付清当年抚养费，至孩子年满18周岁为止。原告代某1有探望孩子代某2的权利，被告宋某予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋某负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈雷二〇一七年八月十七日本件与原件核对无异书记员孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第602号
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司，住所地沙县。
法定代表人罗增寿，董事长。
被执行人李立龙，男，1978年5月25日出生。
被执行人吴远鑫，男，1979年12月31日出生。
被执行人张兴仁，男，1979年7月28日出生。
被执行人胡振炫，男，1979年12月1日出生。
被执行人张荣贵，男，1965年8月16日出生。
申请执行人沙县宏光融资担保有限公司与被执行人李立龙、吴远鑫、张兴仁、胡振炫、张荣贵追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第774号民事判决书，向被执行人李立龙、吴远鑫、张兴仁、胡振炫、张荣贵发出执行通知书，责令被执行人李立龙、吴远鑫、张兴仁、胡振炫、张荣贵立即支付申请执行人代偿款人民币1067252.20元及判决所确定的利息、律师代理费24370元、代垫诉讼费14683元、财产保全费5000元、公告费600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人胡振炫名下位于沙县华山家园8幢K215室房产。但上述房产系与他人共同共有，本院暂无法处置。现被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第774号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第602号
申请执行人袁宝东，男。
被执行人李光，男。
本院在执行的申请人袁宝东与被执行人李光民间借贷合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2014）沙民初字第3047号民事判决书，责令被执行人三日内给付申请人借款30万元及迟延履行金；案件受理费5800元、诉讼保全费2020元、公告费600元；负担本案执行费4530元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在审理和执行过程中，被执行人已下落不明，无法联系申请人，其未交纳公告费用，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序，待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第602号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘萍
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字第602号申请执行人刘鹏飞，男，汉族，1986年8月21日出生，住所地沙河市，被执行人侯君，女，汉族，1983年12月5日出生，住所地沙河市，申请执行人刘鹏飞与被执行人侯君为民间借贷纠纷一案，沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第1123号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鹏飞向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：沙河市人民法院作出的(2015)沙民一初字第1123号民事判决书中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李群英执行员  王明霞执行员  李彦龙二〇一六年二月四日书记员  李 峰
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初2415号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人柯林波，男，1962年6月10日出生，出生地广东省汕头市，汉族，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市潮南区。因本案于2017年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月13日被逮捕，现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人张晓伟、李帅，广东法盛律师事务所律师、实习律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]2279号起诉书，指控被告人柯林波犯假冒注册商标罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人柯林波及辩护人张晓伟、李帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月开始，被告人柯林波未经注册商标所有权人许可，在本市白云区齐富路某有限公司内，加工、生产假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏。同年6月8日，公安人员在上址查获假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏共计15130个及生产工具一批。经鉴定，上述假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏共计价值人民币2799050元。
为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人柯林波结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。柯林波犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人柯林波对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人柯林波犯假冒注册商标罪不持异议，同时提出被告人柯林波具有以下从轻处罚情节：一、被告人主观恶性相对较小。二、被告人在本案中处于从属地位，是从犯。三、被告人涉案时间短、涉案产品数量不大，利润较少。四、涉案产品未流入社会，未造成现实的社会危害。五、被告人认罪悔罪。六、被告人系初犯、偶犯，无犯罪记录。七、被告人家庭负担重。综上，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年4月开始，被告人柯林波未经注册商标所有权人许可，在本市白云区齐富路某有限公司内，加工、生产假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏。2017年6月8日，公安人员在上址查获假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏共计15130个及生产工具一批。经鉴定，上述假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏共计价值人民币2799050元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，证人李某1的证言，证人刘某、陈某1的证言及辨认材料，扣押清单，缴获的侵权产品照片，现场勘验记录，搜查笔录，现场照片，现场图，被侵权公司出具的商标注册证、委托证明、价格证明鉴定书等书证，到案经过，被告人柯林波的供述。
本院认为，被告人柯林波结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人柯林波犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人柯林波犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人柯林波系从犯的辩护意见，经查，被告人柯林波在其工厂内组织工人加工、生产假冒他人注册商标的产品，在犯罪过程中起主要作用，不符合认定从犯的法定条件，故辩护人就此提出的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人柯林波犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2020年12月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“L∧NEIGE”注册商标的唇膏及生产工具1批，予以没收、销毁。（由广州市公安局海珠区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第2219号
原告霍俊丰，农民。
被告天津蓝景激光冲印服务有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道沙窝村西头。
法定代表人孙连起，该公司总经理。
原告霍俊丰与被告天津蓝景激光冲印服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍俊丰、被告天津蓝景激光冲印服务有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营照片激光冲印、彩扩服务等业务的有限公司，原告从2012年6月份起开始在被告处工作，为被告提供劳务，负责为被告烧锅炉、卫生清洁等方面的工作。原、被告口头约定每月工资为1200元，随着时间的推移和工作量的加大，被告将原告工资逐渐增加到每月1800元，原告按照被告的要求完成相应工作，被告按约定向原告给付工资，工资发放时间与方式为每月15日、上行发。后经原、被告协商，原告自2014年8、9、10月期间休班，没有向被告提供劳务，2014年11月12日被告通知原告继续上班，原告继续向被告提供劳务至2015年1月14日，期间共计63天，被告通知原告休班回家，原告回家休息，但是被告没有支付原告全部的工资，仅是支付至2014年12月1日计19天的工资1140元，自2015年12月2日至2015年1月14日期间的44天工资计2640元至今未支付给原告。故请求法院判令：1、请求法院依法判令被告支付原告2014年12月2日到2015年1月14日的工资2640元；2、诉讼费由被告承担。
原告未提供证据。
被告辩称，1、原告原系我公司员工；2、原告2014年12月2日到2015年1月14日的工资没有发放属实，但数额应为2600元；3、原告在我公司工作期间，因撞坏公司本田雅阁轿车，经原、被告商议，修理车辆的三千元从原告工资中予以扣除，故不同意支付原告诉请的工资。
被告未提供证据。
经审理查明，原告系被告雇佣的员工，原告自2014年12月2日至2015年1月14日在被告处的工资，被告至庭审辩论终结前没有支付给原告。经庭审核查，原、被告认可此期间的工资数额为2600元。
2015年3月13日原告曾向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会以原告已达法定退休年龄，不具备建立劳动关系的主体资格，原、被告之间未建立劳动关系为由，做出宝劳仲不字（2015）第014号不予受理案件通知书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告受雇于被告，为被告提供劳务服务，被告应按照约定支付原告劳务报酬。另庭审中原、被告双方对被告未支付原告2014年12月2日至2015年1月14日报酬2600元的事实没有异议，故被告应及时支付原告2014年12月2日至2015年1月14日的报酬2600元。被告虽提出原告在被告处工作期间因撞坏被告公司本田雅阁轿车所造成的车辆修理费3000元，原、被告双方曾约定从原告报酬中予以扣除，但庭审中原告并不予以认可，被告亦未能举证证明其主张的车辆修理费3000元与被告未支付原告自2014年12月2日至2015年1月14日报酬2600元进行抵顶的事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，对于原告的车辆损失可另案诉讼解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津蓝景激光冲印服务有限公司于判决生效后十五日内支付原告霍俊丰自2014年12月2日至2015年1月14日的劳动报酬款人民币2600元。
二、驳回原告霍俊丰其他诉讼请求。
案件受理费10元，已减半收取5元，由被告天津蓝景激光冲印服务有限公司负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。
代理审判员 裴悦杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张仲秋
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第179号
原告高某。
被告王某。
本院于2015年4月14日立案受理了原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一五年六月二十三日
书记员 颜 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终728号
上诉人（原审被告）：林文生，男，1971年6月11日出生，香港特别行政区居民，现住广东省肇庆市高要市，
被上诉人（原审原告）：蔡茂坤，男，1950年3月3日出生，台湾地区居民，现住广东省肇庆市高新区，
委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方慧敏，广东山丰律师事务所律师。
上诉人林文生为与被上诉人蔡茂坤民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省肇庆市中级人民法院(2017)粤12民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，由于我国对涉外、涉港澳台商事案件实行集中管辖，肇庆市高要区人民法院对涉外、涉港澳台商事案件没有管辖权，而原审法院是由广东省高级人民法院报经最高人民法院批准具有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的中级人民法院，故对辖区内涉外、涉港澳台商事案件依法享有管辖权。本案双方当事人分别为我国台湾地区和香港特别行政区居民，且本案的民间借贷行为发生原审法院辖区内，属于涉港、涉台商事案件，原审法院依法对本案享有管辖权。林文生提出异议请求将本案移送到没有涉外、涉港澳台商事案件管辖权的肇庆市高要区人民法院审理，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条的规定，裁定驳回林文生对本案管辖权提出的异议。
林文生不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误。本案虽为涉外案件，但蔡茂坤诉求的标的额为50万元及其利息，争议标的额不大，也不属于案情复杂、当事人人数众多等情形，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一条规定的重大涉外案件的情形。依据民事案件原则上由基层人民法院管辖及重大涉外案件方由中级人民法院管辖的原则，本案应当由上诉人住所地的肇庆市高要区人民法院管辖。二、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》是2002年2月25日颁布施行的，而《中华人民共和国民事诉讼法》于2013年1月1日起生效，根据新法优于旧法的原则，应当适用民事诉讼法的相关规定确定本案的管辖。综上所述，原审裁定错误。请求撤销原审裁定，将本案移送肇庆市高要区人民法院审理。
被上诉人蔡茂坤未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，蔡茂坤依据与林文生签订的《合同书》以及借款事实提起本案诉讼，请求判令林文生偿还借款本金50万元及利息。蔡茂坤为台湾居民，林文生为香港居民，故本案为涉港台民事纠纷。根据本院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）第五条、第六条的规定，肇庆市高要区人民法院对涉港澳台民商事案件无管辖权，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》以及本院制定并经最高人民法院批准的粤高法【2008】28号文是针对涉外民商事案件集中管辖作出的规定，与《中华人民共和国民事诉讼法》不存在冲突，应作为确定本案管辖的依据。因此，林文生上诉认为原审法院适用法律错误，本案应由肇庆市高要区人民法院审理缺乏法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法【2008】28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫05刑终162号
原公诉机关河南省滑县人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦增强，男，1997年1月12日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省滑县。2016年10月8日，因犯盗窃罪被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月17日，因盗窃罪被滑县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
辩护人张明裕，大沧海律师事务所律师。
滑县人民法院审理滑县人民检察院指控原审被告人焦增强犯盗窃罪一案，于2017年12月24日作出（2017）豫0526刑初1547号刑事判决。原审被告人焦增强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月23日晚20时许，被告人焦增强骑自行车行驶至滑县上官镇北街，翻过大门进入被害人毛某家，从窗户翻进客厅后，将客厅沙发上一黑色挎包内的2500元人民币盗走，并用赃款900余元购买vivoY53手机一部。同年9月26日晚20时许，滑县公安局民警在高平镇西街萨克斯网吧例行安全检查时，发现在此上网的焦增强形迹可疑，遂将其带至派出所盘问。焦增强供述其上述犯罪事实。案发后被告人焦增强退还被害人毛某人民币598元以及vivoY53手机一部（价值人民币900元）。
原判认定上述事实的证据有：被告人焦增强的供述，被害人毛某的陈述，书证被告人焦增强户籍信息，扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、前科证明、到案经过、照片2幅，视频。
根据上述事实和证据，滑县人民法院认为，被告人焦增强入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人焦增强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人焦增强于判决生效后一个月内退赔被害人毛某人民币一千零二元。
上诉人焦增强上诉及其辩护人辩称：原判量刑重。
经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人焦增强及其辩护人所提原判量刑重的意见，经查，被告人焦增强入户盗窃他人财物人民币2500元，数额较大，论罪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原判根据其犯罪事实及焦增强系累犯、自首等情节对其判处有期徒刑十个月并无不当。故上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能出成立。
本院认为，上诉人焦增强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦增强的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖奇志
审判员 崔 伟
审判员 杨如意
二〇一八年三月二十一日
书记员 王俊喆
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4869号
上诉人（原审被告）：河南金亨钢铁有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口中盛梧桐小区临街商业楼二层。
法定代表人：李新，公司执行董事。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁鹏贵，男，1955年2月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：李文瑞，河南永生律师事务所律师。
上诉人河南金亨钢铁有限公司因与被上诉人丁鹏贵民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河南金亨钢铁有限公司的委托诉讼代理人裴志方，被上诉人丁鹏贵的委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南金亨钢铁有限公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人偿还被上诉人260000元；2、二审诉费用由被上诉人承担。事实和理由：曾向被上诉人借款28万元，但期间还款2万元，上诉人欠被上诉人本金26万元，并不是28万元；双方之间的借贷没有约定利息，上诉人不应承担利息，被上诉人没有缴纳利息部分的诉讼费，故有关利息部分原审法院不应审理。
被上诉人丁鹏贵辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，应维持一审判决。上诉人上诉请求没有法律事实和依据。
丁鹏贵向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币280000元及利息（利息自2016年2月6日起计算至被告清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年2月6日，被告河南金亨钢铁有限公司向原告丁鹏贵出具收据一张，收据载明“交款单位丁鹏贵收款方式现金人民币（大写）贰拾捌万元整￥280000收款事由借个人款出纳张秀娟经办李新”。河南金亨钢铁有限公司在单位盖章处盖有河南金亨钢铁有限公司财务专用章，但被告河南金亨钢铁有限公司至今仍未偿还借款。
一审法院认为,被告河南金亨钢铁有限公司向原告丁鹏贵借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，被告河南金亨钢铁有限公司对于借款事实及数额要求核对公司账目后提交书面意见，一审法院限其庭审后五日内提交，但被告河南金亨钢铁公司逾期既未提交书面意见，也未到庭说明情况，视为对借款事实及数额的默认，一审法院确认被告河南金亨钢铁有限公司借原告丁鹏贵2800**元。因双方在借条中未约定借款利息，故视为借款期内无利息，逾期利息应从2017年3月2日起按年利率6%计算至本判决限定的履行债务期限届满之日止。原告诉求过高的部分，不予支持。判决：一、被告河南金亨钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告丁鹏贵本金280000元及利息（利息从2017年3月2日起按照年利率6%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告丁鹏贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费300元，由被告河南金亨钢铁有限公司负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人所提交中信银行个人电子转账凭证未在举证期限内提供，一审法院限其庭审后五日内提交，但河南金亨钢铁公司逾期既未提交书面意见，也未到庭说明情况，其在二审中提供，不属于二审的新证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款和第四十三条第一款的规定，故本院不予采纳，对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，上诉人河南金亨钢铁有限公司的上诉请求，均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河南金亨钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李佳佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4383号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭波，男，汉族，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州珺凯日用品有限公司。住所地:广东省广州市天河区。
法定代表人：曾桂娥，总经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂娥，女，汉族，住湖南省祁阳县。
一审第三人：刘洋，男，汉族，住广东省广州市芳村区。
再审申请人彭波因与被申请人广州珺凯日用品有限公司（以下简称珺凯公司）、曾桂娥，一审第三人刘洋股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭波申请再审称，1.彭波取得股权是基于股权转让而非股权激励，二审法院将股权转让与股权激励两个并存的事实混为一谈，认定事实缺乏依据。彭波所主张的股权转让有《股权转让出资合同书》《收据》《股东会决议》等证据为证，可证明彭波取得曾桂娥10%的股权经工商登记，已经支付了相应的股权转让款，珺凯公司、曾桂娥未能就上述事实提供反证。2.二审法院认定彭波取得股权是通过股权激励不符合事实。首先《股权及激励股权协议》约定的条件未成就，彭波认购股权的条件是连续两年回款达到约定数额，在劳动仲裁案件中珺凯公司明确表示彭波未完成2013年度和2014年度的销售指标，珺凯公司不可能给予彭波股权；其次股权激励约定的时间未到。股权激励约定的受让时间为2013年6月30日至2015年6月29日，而股权转让的时间为2013年6月25日，珺凯公司提前、超额给予彭波股权利益，亦不符合常理。3.《股东转让出资合同书》与《股权与激励股权协议》之间是相互独立的，珺凯公司的证据只能证明双方之间存在《股权与激励股权协议》，但不足以推翻《股东转让出资合同书》，不足以否定股权转让与股权激励同时存在。转让股权的价格应当遵从当事人意思自治原则，二审法院以股权价格相差10倍则认定珺凯公司的陈述成立，显失公平。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，彭波自2012年2月16日起担任珺凯公司营销副总经理，2012年9月20日与珺凯公司签订《股权及激励股权协议》，约定彭波有权以25万元的价格购买珺凯公司5%的实际股权及以1元的价格购买珺凯公司5%的激励股权。2013年6月25日，曾桂娥与彭波签订《股东转让出资合同书》，彭波从曾桂娥处受让珺凯公司10%的股份，并经变更工商登记彭波成为珺凯公司股东。但彭波并未与珺凯公司解除《股权与激励股权协议》，也不存在《股东转让出资合同书》取代《股权与激励股权协议》的情形。珺凯公司、曾桂娥称《股东转让出资合同书》是为办理股权变更工商登记提供便利，并非其真实意思表示，要求彭波按照《股权及激励股权协议》约定支付对价50万元。彭波称《股东转让出资合同书》合法有效且已经支付股权转让金5万元，不应再向珺凯公司、曾桂娥支付股权转让金。结合《营销副总经理聘用协议》及《股权与激励股权协议》，可知彭波获得珺凯公司股权与其担任营销副总经理职务及工作业绩密切相关。双方在2012年9月签订的《股权与激励股权协议》所约定的股权价格为每股5万元，2012年9月至2013年6月期间珺凯公司均正常经营。本案中没有证据显示2012年9月至2013年6月期间，珺凯公司存在公司资产或经营状况恶化等可能导致股权价格巨幅降低的情形。珺凯公司与彭波签订的《营销副总经理聘用协议》中约定，珺凯公司每季度按实际回款总金额的1%支付给彭波作为季度提成。2015年5月，彭波在与珺凯公司的劳动争议案件中，要求珺凯公司支付2013年度、2014年前三季度的提成达到59万余元的情况，可反映出彭波知悉珺凯公司经营状况良好的事实。在珺凯公司经营状况良好的情况下，彭波以显著低于《股权与激励股权协议》中所确认的股权价格购买曾桂娥所持股权，不符合常理。因此二审法院综合全案证据，结合珺凯公司经营情况以及彭波与珺凯公司之间劳动争议等情况，认为珺凯公司、曾桂娥关于《股东转让出资合同书》是为办理股权变更工商登记提供便利并非其真实意思表示，彭波获得股权的依据是《股权及激励股权协议》的主张较为可信，并无不当。彭波已实际取得珺凯公司10%的股权且办理了变更登记，其称《股权及激励股权协议》未实际履行的理由不能成立，二审法院判决彭波应依照《股权及激励股权协议》所确定的价格向股权出让人曾桂娥支付股权出让金200001元，并无不当。综上，彭波申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭波的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年九月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4383号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭波，男，汉族，住四川省成都市青羊区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州珺凯日用品有限公司。住所地:广东省广州市天河区。法定代表人：曾桂娥，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾桂娥，女，汉族，住湖南省祁阳县。一审第三人：刘洋，男，汉族，住广东省广州市芳村区。再审申请人彭波因与被申请人广州珺凯日用品有限公司（以下简称珺凯公司）、曾桂娥，一审第三人刘洋股权转让纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭波申请再审称，1.彭波取得股权是基于股权转让而非股权激励，二审法院将股权转让与股权激励两个并存的事实混为一谈，认定事实缺乏依据。彭波所主张的股权转让有《股权转让出资合同书》《收据》《股东会决议》等证据为证，可证明彭波取得曾桂娥10%的股权经工商登记，已经支付了相应的股权转让款，珺凯公司、曾桂娥未能就上述事实提供反证。2.二审法院认定彭波取得股权是通过股权激励不符合事实。首先《股权及激励股权协议》约定的条件未成就，彭波认购股权的条件是连续两年回款达到约定数额，在劳动仲裁案件中珺凯公司明确表示彭波未完成2013年度和2014年度的销售指标，珺凯公司不可能给予彭波股权；其次股权激励约定的时间未到。股权激励约定的受让时间为2013年6月30日至2015年6月29日，而股权转让的时间为2013年6月25日，珺凯公司提前、超额给予彭波股权利益，亦不符合常理。3.《股东转让出资合同书》与《股权与激励股权协议》之间是相互独立的，珺凯公司的证据只能证明双方之间存在《股权与激励股权协议》，但不足以推翻《股东转让出资合同书》，不足以否定股权转让与股权激励同时存在。转让股权的价格应当遵从当事人意思自治原则，二审法院以股权价格相差10倍则认定珺凯公司的陈述成立，显失公平。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，彭波自2012年2月16日起担任珺凯公司营销副总经理，2012年9月20日与珺凯公司签订《股权及激励股权协议》，约定彭波有权以25万元的价格购买珺凯公司5%的实际股权及以1元的价格购买珺凯公司5%的激励股权。2013年6月25日，曾桂娥与彭波签订《股东转让出资合同书》，彭波从曾桂娥处受让珺凯公司10%的股份，并经变更工商登记彭波成为珺凯公司股东。但彭波并未与珺凯公司解除《股权与激励股权协议》，也不存在《股东转让出资合同书》取代《股权与激励股权协议》的情形。珺凯公司、曾桂娥称《股东转让出资合同书》是为办理股权变更工商登记提供便利，并非其真实意思表示，要求彭波按照《股权及激励股权协议》约定支付对价50万元。彭波称《股东转让出资合同书》合法有效且已经支付股权转让金5万元，不应再向珺凯公司、曾桂娥支付股权转让金。结合《营销副总经理聘用协议》及《股权与激励股权协议》，可知彭波获得珺凯公司股权与其担任营销副总经理职务及工作业绩密切相关。双方在2012年9月签订的《股权与激励股权协议》所约定的股权价格为每股5万元，2012年9月至2013年6月期间珺凯公司均正常经营。本案中没有证据显示2012年9月至2013年6月期间，珺凯公司存在公司资产或经营状况恶化等可能导致股权价格巨幅降低的情形。珺凯公司与彭波签订的《营销副总经理聘用协议》中约定，珺凯公司每季度按实际回款总金额的1%支付给彭波作为季度提成。2015年5月，彭波在与珺凯公司的劳动争议案件中，要求珺凯公司支付2013年度、2014年前三季度的提成达到59万余元的情况，可反映出彭波知悉珺凯公司经营状况良好的事实。在珺凯公司经营状况良好的情况下，彭波以显著低于《股权与激励股权协议》中所确认的股权价格购买曾桂娥所持股权，不符合常理。因此二审法院综合全案证据，结合珺凯公司经营情况以及彭波与珺凯公司之间劳动争议等情况，认为珺凯公司、曾桂娥关于《股东转让出资合同书》是为办理股权变更工商登记提供便利并非其真实意思表示，彭波获得股权的依据是《股权及激励股权协议》的主张较为可信，并无不当。彭波已实际取得珺凯公司10%的股权且办理了变更登记，其称《股权及激励股权协议》未实际履行的理由不能成立，二审法院判决彭波应依照《股权及激励股权协议》所确定的价格向股权出让人曾桂娥支付股权出让金200001元，并无不当。综上，彭波申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭波的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年九月三十日书记员 刘鑫文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1412号
原告：栾永波，男，1969年1月26日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。
被告：于凤琴，女，1966年7月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人周琳，蓬莱市小门家法律服务所法律工作者。
第三人：雷巧仙，女，1969年8月10日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
原告栾永波与被告于凤琴、第三人雷巧仙民间借贷纠纷一案纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栾永波、委托诉讼代理人由忠田，被告于凤琴及委托诉讼代理人周琳、第三人雷巧仙及委托诉讼代理人欧光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栾永波向本院提出诉讼请求：1.判令于凤琴给付借款16000元；2.诉讼费由于凤琴承担。事实与理由：我与第三人原系夫妻关系，2016年11月23日协议离婚，后我发现在双方婚姻关系存续期间于凤琴曾向第三人雷巧仙借款16000元，该款应属婚姻期间共同财产，因离婚时第三人雷巧仙隐瞒该财产，按离婚法第47条规定，该款应全部归栾永波所有。为此诉至法院，请求依法准予原告诉讼请求。
于凤琴辩称：本案原告错列诉讼主体，被告主体不适格，因为被告的名称、住址、年龄、电话号码均是错误的。本案原告没有任何证据证实被告向其借过钱。请法院依法驳回栾永波的诉讼请求。
雷巧仙述称：对离婚时间表示认可，该笔债权发生在离婚后，栾永波没有证据证实该笔债权系夫妻共同债权，该笔债权与栾永波没有关系。该借条系栾永波在2017年2月份，到我家盗窃取走。
栾永波围绕诉讼请求依法提交了证据：1.于凤琴书写的借条一份、2.栾永波和雷巧仙离婚协议书一份。本院组织当事人进行质证，对栾永波提交的证据真实性各方当事人均无异议，本院予以确认，并附卷佐证。
本案争执的问题是：于凤琴书写的借条未注明借款时间，是否属于夫妻共同财产？
在本院第二次开通审理时，于凤琴到庭陈述：2015年10月份，因家中有急事，经于孝先介绍向雷巧仙借款8000元，利息累加到9000元时，自己给雷巧仙打了一张9000元的欠条，本息合计16000元时，又给雷巧仙打了一张16000元欠条，就是本案栾永波提交的欠条。后雷巧先向自己购买排骨猪蹄等抵款1050元，并分两次各还给雷巧先现金500元，尚欠13950元。雷巧仙对此均表示认可。
本院认定事实如下：2015年10月，于凤琴通过于孝先介绍向雷巧仙借款8000元，利息逐年累加，至2017年1月初，合计本息16000元，于凤琴向雷巧仙更换了涉案欠条。载明：“今借到雷巧仙人民币壹万陆千元正，17年2月付壹万元，如下（余下）陆仟元3次付清。借款人于风琴经手人于孝先”。于凤琴承认欠条为自己签名，且自己签名常写为“于风琴”。至开庭时，于凤琴已经还款2050元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。于凤琴和雷巧仙在庭审中均承认涉案欠款系2015年10月份所借，该笔债务发生在栾永波和雷巧仙离婚之前，应属于夫妻共同债权。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。本案雷巧仙属于隐匿夫妻共同财产的情形，且在诉讼过程中，继续采取欺骗隐瞒的手段扰乱诉讼，其情节严重，在分割财产过程中，可予不分。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，判决如下：
于凤琴偿还栾永波借款13950元，于本判决书生效后10日内付清。
二、驳回栾永波其他诉讼请求。
案件受理费200元，由于凤琴、雷巧先负担。
如果于凤琴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 梁惠英
人民陪审员 王培竹
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘小鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00249号
申请执行人杜敏杰，女，1988年12月3日生，汉族。
被执行人朱康群，男，1959年10月27日生，汉族。
本院在执行杜敏杰与朱康群返还原物纠纷一案中，权利人张杜敏杰依据已发生法律效力的（2013）未民张初字第00872号民事判决，于2013年12月16日向本院申请执行，执行标的为支付案款2050元，本院已依法受理。执行中，案外人张聪聪同意从另案（2013）未民张初字第00336号民事判决书第七项中申请执行人杜敏杰应支付其的5373.40元中扣除朱康群应支付申请执行人杜敏杰的2050元，申请执行人杜敏杰同意本案执行终结，本案执行费50元被执行人朱康群已缴纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民张初字第000872号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 刘 瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 郑 萍
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2721号
罪犯张新龙，男，1986年10月20日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省兰陵县人民法院作出（2013）苍刑初字第130号刑事判决，以被告人张新龙犯抢劫罪判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2016年1月26日依(2016)鲁08刑更第1202号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯张新龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张新龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张新龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张新龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张新龙减刑六个月（刑期自2012年10月9日起至2022年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1878号
申请执行人山东省淄博市张店区马尚信用合作社，地址，张店区共青团西路西首。
被执行人李德吉，男，1950年12月生，汉族，住马尚镇林家村。
本院在执行山东省淄博市张店区马尚信用合作社诉李德吉借款担保纠纷一案中，尚有93253元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张公经初字第34号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第190号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：杜延河，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王延玲，女，汉族，住齐河县。
被申请人：杜延春，男，汉族，住齐河县。
被申请人：崔德全，男，汉族，住齐河县。
被申请人：杜厚国，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人杜延河、王延玲、杜延春、崔德全、杜厚国金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年3月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人杜延河、王延玲、杜延春、崔德全、杜厚国的银行存款40000元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杜延河、王延玲、杜延春、崔德全、杜厚国的银行存款40000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3381号
上诉人（原审被告）：刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姬小军，女，1962年7月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原审被告：中国工商银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道中段。
负责人吕红晓，该行行长。
上诉人刘素萍因与被上诉人姬小军、原审被告中国工商银行股份有限公司安阳分行（以下简称工商银行安阳分行）保证合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院(2015)文民三初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘素萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人姬小军的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决程序严重违法。本案被上诉人不具备原告资格，一审判决超出被上诉人诉讼请求。本案属于非法集资案件，不属于人民法院受案范围。二、一审判决事实认定错误。被上诉人起诉超过法定诉讼时效和保证期间，且被上诉人主张的债权涉嫌非法集资已经登记，应驳回其诉讼请求。
姬小军辩称：上诉人刘素萍承担的保证责任为连带责任保证，姬小军作为保证合同的债权人，其既可以向借款人主张权利，也有权要求保证人承担保证责任，故其具备本案原告资格。从2012年8月起其就从未中断向刘素萍主张权利，除向刘素萍本人主张权利外，还通过拨打95588及通过刘素萍所在单位向刘主张权利，故其起诉刘素萍承担保证责任不超诉讼时效和保证期间。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。
工商银行安阳分行未答辩。
姬小军向一审法院起诉请求：请求依法判令被告刘素萍偿还工商银行贷款本金余额160034.16元，累计同步利息为32567元（截止于2015年12月23日）；以后利息按息随本清计算；责令两被告到95588消除由于违法行为造成对原告在人民银行金融信用信息基础数据库及其他依法设立的征信机构中的征信记录产生的不良影响；诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：原告姬小军与安阳市博大房地产开发有限公司于2011年5月13日签订借款合同，约定安阳市博大房地产开发有限公司向原告姬小军借款20万元，月利息3分，借款期限为2011年5月13日至2012年5月13日。该借款合同落款处盖有安阳市博大房地产开发有限公司的公章和原告姬小军的签字。该借款上另有被告刘素萍书写的“担保人：刘素萍2012.6.11”。安阳市博大房地产开发有限公司并向原告姬小军出具20万元收据一份。原告当庭称，涉案的20万元涉嫌非法集资已经登记过了。
一审法院认为，原告姬小军与安阳市博大房地产开发有限公司之间20万元借贷关系事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告刘素萍于2012年6月11日在双方签订的借款合同担保人处签字系其真实意思表示，故被告刘素萍于2012年6月11日以后对安阳市博大房地产开发有限公司借原告本金20万元及利息承担连带保证责任。原告姬小军要求被告刘素萍偿还本金160034.16元符合法律规定，一审法院依法予以支持。原告要求的利息，应从2012年6月11日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。安阳市博大房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款不影响担保人刘素萍承担担保责任。原告要求二被告到95588消除银行不良征信记录，于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决：一、被告刘素萍于本判决生效之日起十日内偿还原告姬小军借款本金160034.16元及利息（利息从2012年6月11日起至履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告姬小军的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，姬小军与安阳市博大房地产开发有限公司之间20万元借贷关系事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，虽然安阳市博大房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，姬小军也自认其债权已经登记，但并不影响担保人刘素萍承担担保责任，本案属于人民法院受案范围，姬小军具备本案原告资格。姬小军与安阳市博大房地产开发有限公司之间的借款合同债务履行期届满后，姬小军不断向刘素萍主张权利，其起诉刘素萍承担保证责任不超诉讼时效和保证期间。
综上所述，刘素萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由刘素萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 樊路路
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢129号
申请执行人:社旗县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：谢明伟，计生委主任
被执行人：杜某某，男，43岁，汉族，农民，住社旗县兴隆镇兴隆街。
被执行人：田某某，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请人社旗县卫生和计划生育委员会与被执行人杜某某、田某某计生行政征收一案中，申请人社旗县卫生和计划生育委员会撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 程 纲
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：程沛善
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执755号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县解放东路。
负责人：陈正雄，该行行长。
委托诉讼代理人：李发豪，该行职员。
被执行人：王丽子，女，1981年8月16日出生，汉族，住海南省三亚市。
被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。
法定代表人：郭忠。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人王丽子、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王丽子依据本院作出的（2017）琼9023民初137号民事判决书，向中国建设银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本息254065.05元（利息暂计算至2017年9月11日止），违约金1270元。另需支付本案执行费3730.03元。上述合计259065.08元。被执行人海南博海投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施仅查询到被执行人王丽子名下有位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的逸海华庭14幢***号房可供执行，但该房尚未办理房产证，不宜强制执行。被执行人海南博海投资咨询有限公司名下有金江国用（20**）第***、***、***号土地使用权可供执行，但该土地使用权已被其他法院查封且不宜分割，故亦不宜强制执行。除此之外，本院未查询到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建行澄迈支行也举报不出二被执行人可供执行的财产线索。
现申请执行人建行澄迈支行与被执行人王丽子达成分期履行和解协议，约定由被执行人王丽子先偿还一部分款项，剩余款项由其继续按照申请执行人建行澄迈支行与二被执行人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定分期履行。而申请执行人建行澄迈支行亦书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑蓓蓓
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 陈 青
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李 波
书记员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院
关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案
若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
......
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
海南省澄迈县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9023执755号	申请执行人：中国建设银行股份有限公司澄迈支行，住所地：海南省澄迈县解放东路。	负责人：陈正雄，该行行长。	委托诉讼代理人：李发豪，该行职员。	被执行人：王丽子，女，1981年8月16日出生，汉族，住海南省三亚市。	被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地：海南省澄迈县金江镇华成路46号。	法定代表人：郭忠。	本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澄迈支行（以下简称“建行澄迈支行”）与被执行人王丽子、海南博海投资咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王丽子依据本院作出的（2017）琼9023民初137号民事判决书，向中国建设银行股份有限公司澄迈支行偿还贷款本息254065.05元（利息暂计算至2017年9月11日止），违约金1270元。另需支付本案执行费3730.03元。上述合计259065.08元。被执行人海南博海投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。	本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施仅查询到被执行人王丽子名下有位于澄迈县金江镇文化北路地坡岭东侧的逸海华庭14幢***号房可供执行，但该房尚未办理房产证，不宜强制执行。被执行人海南博海投资咨询有限公司名下有金江国用（20**）第***、***、***号土地使用权可供执行，但该土地使用权已被其他法院查封且不宜分割，故亦不宜强制执行。除此之外，本院未查询到二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人建行澄迈支行也举报不出二被执行人可供执行的财产线索。	现申请执行人建行澄迈支行与被执行人王丽子达成分期履行和解协议，约定由被执行人王丽子先偿还一部分款项，剩余款项由其继续按照申请执行人建行澄迈支行与二被执行人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定分期履行。而申请执行人建行澄迈支行亦书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行有可供执行财产的可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  郑蓓蓓	人民陪审员  陈丽君	人民陪审员  陈 青	二〇一七年十二月十二日	法官助理   李  波	书记员   周  勇	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：	（一）申请人撤销申请的；	（二）据以执行的法律文书被撤销的；	（二）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；	（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；	（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；	（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。	《最高人民法院	关于适用的解释》	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	《最高人民法院关于执行案件立案、结案	若干问题的意见》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	......	（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
广西壮族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）桂刑申120号
卓臻峰:
你因犯受贿罪一案，不服宾阳县人民法院（2013）宾刑初字第233号刑事判决和南宁市中级人民法院（2014）南市刑二终字第19号刑事裁定，以本案事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。
经审查，你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，合计人民币91500元，为他人谋取利益，已构成受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。对于你提出的申诉理由，原判已列举了事实、证据，所作的分析评判正确。你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院不予立案再审。
特此通知。
二〇一七年一月五日