福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0205民初1629号
原告（反诉被告）：厦门加州海岸房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北路、南路交叉路（地税对面）加州海岸售楼处，统一社会信用代码：913502057054132353。
法定代表人：吴远康，董事长。
委托诉讼代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨董洁，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：刘丽，女，1977年12月5日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：杨文雷，男，1977年10月21日出生，汉族，住山东省曹县，系被告刘丽的丈夫。
委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
原告厦门加州海岸房地产开发有限公司（以下简称加州公司）与被告刘丽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，被告刘丽提出反诉，本院予以合并审理，并依法适用简易程序，分别于2017年6月2日及2017年6月23日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）加州公司的委托诉讼代理人董志武、杨董洁，被告（反诉原告）刘丽的委托诉讼代理人杨文雷、白卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
加州公司向本院提出诉讼请求：一、请求刘丽立即支付装修补偿款400000元；二、请求刘丽从2014年6月30日起就未付款部分按月利率2%支付逾期付款违约金，直至付清时止；三、本案诉讼费用由刘丽承担。事实和理由：加州公司系厦门加州海岸庄园开发商，为展示商品房外观效果，加州公司选择了加州海岸庄园（二期）3层07单元做样板房，样板房总造价为681919元，装修保修期至2013年10月1日止。刘丽经看房并与加州公司多次协商，于2013年4月27日确定选择购买该样板房，即厦门加州海岸庄园（二期）3层07单元商品房，并签订了《商品房买卖合同》（合同号：03063950）和《关于支付加州海岸庄园（二期）3层07单元装修补偿款等相关事项的补充协议》（以下简称《装修补偿款补充协议》）。《装修补偿款补充协议》不含家具、家电、灯饰、床上用品、布艺、饰品及陈列品等可以移动的软装部分按46万元计算装修补偿款，其中2013年5月30日前支付6万元，通知交房和交房时各支付20万元，2014年6月30日为最后期限付清所有装修补偿款项，每逾期一天，按拖延款项金额的日千分之一收取逾期付款违约金（现按月利率2%主张），并可解除双方所签订的《商品房买卖合同》。《装修补偿款补充协议》签订后，刘丽仅支付了第一笔6万元，2014年2月27日刘丽收房并使用该房屋，但其余40万元装修补偿款至今未付。2015年6月23日，加州公司向刘丽发出律师函催收上述款项，否则解除双方所签订的《商品房买卖合同》，2015年8月17日起诉刘丽要求解除合同，经法院调解，由刘丽还款，双方各撤回起诉。但刘丽至今仍以种种理由拒绝还款。为维护合法权益，加州公司特诉至法院，提出以上诉讼请求。
刘丽辩称，一、本案案由应是“装饰装修合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”。本案所涉纠纷系装饰装修合同纠纷，而非商品房买卖合同纠纷，加州公司与刘丽履行商品房买卖合同并无争议，本案系加州公司认为刘丽未支付装修款构成违约而提起诉讼，加州公司起诉主要依据是对“支付装修款事项”的协议约定，而非对商品房协议的补充，故此应以“装饰装修合同纠纷案由”审理本案较为适宜。二、加州公司主张要求刘丽支付装修费的条件尚未成就,其诉求不应得到支持。加州公司提供的装修不但不合格，而且交付的时候具备安全隐患，不具备使用条件，所以导致被告在第一次使用厨房燃具时发生了火灾这一严重事故，另外，卧室、客房插座至今无法通电，空调、橱柜、厨房设施等均不符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ/T304-2013），加州公司至今未交付相关装饰装修产品（材料）合格证书、使用说明书、安装说明书、性能检测报告和进场验收记录等文件也未提供家用电器应有的强制性认证标识、出厂随机资料等文件。加州公司证据不能证明提供了合格的装修；加州公司称根据加州公司与厦门元程装修工程有限公司签订的《装饰工程施工合同》，装修保修期至2013年10月1日，可是加州公司至今连装修图纸、装修设计施工方案、装修竣工验收均无法提供，结合刘丽接收后房屋装修无法正常使用的情况，可以判定加州公司并未向刘丽提供合格装修，而加州公司提供的不合格装修给刘丽生活带来了严重困扰，刘丽也多次要求加州公司提供合格装修，加州公司至今无法提供，在加州公司无法提供合格装修情况下，当然没有权利要求刘丽支付装修款，加州公司已经违约的情况下无权要求刘丽承担所谓的违约责任。三、加州公司向刘丽销售的装饰装修是独立出售的商品，应按照有关商品质量验收规范来判定该商品质量是否符合法律规定。加州公司向刘丽提供的装饰装修不符合《住宅室内装饰装修管理办法》（中华人民共和国建设部令第110号，自2002年5月1日起施行）、《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》(JGJ/T304-2013)，该装饰装修不具备支付装修款条件。因加州公司未履行相应的义务而导致该装饰装修不符合相应的验收规范且未达到付款条件而刘丽拒绝支付装修款则刘丽不存在违约行为。提供达到质量标准符合验收规范的装饰装修是加州公司向刘丽主张房屋装修款的前提。而实际情况是从加州公司向刘丽交付该装饰装修房屋之日起，该装饰装修就从未达到装修验收规范，部分用电网线装修至今不具备正常使用功能。四、加州公司与刘丽仅就装修款进行了约定，并未对装修质量与验收标准约定，该装饰装修质量及验收标准应按照《合同法》来判定。根据《合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。加州公司至今未向刘丽交付该装饰装修的施工图、设计说明、装修材料的产品合格证书、性能检测报告、进场验收记录和复验报告、隐蔽工程验收记录、施工记录等文件，加州公司至今没有任何证据证明向刘丽交付的装修装修符合国家标准。在加州公司未向刘丽交付符合标准的装饰装修前，因加州公司未履行合同义务而刘丽拒绝支付合同款项是符合法律规定的。五、加州公司向刘丽交付的装饰装修在使用材料及设备及竣工验收、保修等条款均不符合相关管理规定。加州公司和刘丽约定保修期是2013年10月1日，而交房日期为2013年12月31日，实际交房日期为2014年2月27日，在尚未交房时该装修已经超过保修期的条款约定明显违背法律规定且违背《合同法》平等原则与公平交易原则。六、加州公司不能证明该装饰装修符合验收规范，也不能证明刘丽对加州公司的装饰装修进行验收确认。七、加州公司曾于2015年就该纠纷向海沧区人民法院提起诉讼,案号为（2015）海民初字2510号,海沧区人民法院为了查明该案件曾对本案讼争房屋装饰装修的现场勘验情况，可以认定勘验记录的项目均不符合装饰装修验收规范或国家相关规定。法院现场勘验可以认定以下基本事实：1、厨房在2014年9月7日发生火灾；2、客房、主卧室插座不具备通电使用功能、3、卫生间橱柜开裂；4、阳台玻璃、客厅落地窗、卧室落地窗、卫生间淋浴房门均不符合《建筑安全玻璃管理规定》。根据勘验情况，加州公司向刘丽提供的装饰装修不符合法律规定，未按照相应的质量标准进行验收，也未出具住宅室内装饰装修质量保修书，装饰装修过程中采购的装饰装修材料及设备的，应提交说明书、保修单和环保说明书而未提供，且未提供最低保修期为二年的保修服务，因此加州公司向被告提供的装修不符合法律规定，也无法实现合同约定用途，加州公司应按照相应规定向刘丽提供合格的装饰装修，否则应赔偿被告因此遭受的损失。在加州公司提供合格装修前，无权要求刘丽支付装修款。
刘丽向本院提出反诉诉讼请求：一、判令加州公司按照《商品房买卖合同》约定向当地房屋权属登记机构办理房产所有权初始登记，并将办理权属登记需由加州公司提供的资料交付刘丽，并判令加州公司支付延期办理产权登记违约金12041元（暂计740天）；二、判令加州公司自行拆除原有全部装修并重新装修讼争房产直至符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》（JGJ／T304-2013）并承担由此产生的全部费用；三、判令加州公司向刘丽支付因重新装修而产生的搬迁费、租赁费、误工费、交通费等全部费用；四、判令加州公司承担本案全部诉讼费用、鉴定费用。庭审中，刘丽当庭增加诉讼请求：判令加州公司支付火灾造成的精神损害赔偿5万元。事实和理由：2013年4月27日，刘丽与加州公司签订了《厦门市商品房买卖合同》及附件、《装修补偿款补充协议》，约定加州公司向刘丽出售讼争房产，由加州公司完成装修（含土建、水电、空调、橱柜等住宅室内装饰装修工程），2013年12月31日前交房。然加州公司于2014年2月27日才实际交房，且刘丽发现其交付的房屋装修做工粗劣，土建、水电、空调、橱柜等设施不符合《住宅室内装饰装修工程质量验收规范》，加州公司至今仍未向刘丽交付相关装饰产品（材料）的合格证书、使用说明书、安装说明书、性能检测报告、进场验收报告和进场验收记录等文件，也未提交家用电器应有的强制性认证标识、出场随机资料等文件，且发生了火灾的严重事故，部分房间的照明设施自交房至今仍无法使用。加州公司至今未向刘丽交付符合室内装饰装修工程质量验收规范的装修房屋，因此，刘丽多次要求加州公司重新装修并赔偿损失，加州公司推诿，拒绝履行。
加州公司辩称，第一，关于产权初始登记，本案的其他加州海岸的业主已经取得产权证，加州公司在法律规定的时间内为业主办理产权登记，加州公司没有为刘丽交付产权登记是因为对方没有支付装修款，加州公司行使先履行抗辩权。其他业主都不存在延期情况。第二，关于重新装修及搬迁费、误工费等费用中，属于诉讼请求不清楚的问题，数额不清晰，如果属于诉讼请求，装修合同不是主体工程，入住视为合格，那么在这种情况下，刘丽的诉请要有事实依据，是否需要全部重新装修需要鉴定机构的意见。本案假定房子存在质量问题，存在的时效也是1年，已经超过诉讼时效，因此刘丽的两个诉讼请求均没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，加州公司与刘丽签订了合同编号为03063950的《厦门市商品房买卖合同》（包括《商品房买卖合同》以及附件一至六），约定刘丽向加州公司购买位于厦门市海沧区园（二期）3层07单元商品房，购房款总金额为1627278元，2013年12月21日前交房。鉴于《商品房买卖合同》约定的合同总价为毛坯房的购房款，不包括加州公司投入的装修款，而该商品房为加州公司样板房，业经加州公司出资进行装修，为此，就刘丽向加州公司支付该商品房装修房补偿款一事，加州公司（注：甲方）与刘丽（注：乙方）于同日还签订了《装修补偿款补充协议》，约定，一、双方签订的《商品房买卖合同》约定的合同总价仅为毛坯房的购房款，不包括装修款，乙方同意按照补充协议约定，向甲方另外支付如下装修补偿款。二、甲乙双方共同确认：该商品房为装修样板房，装修造价为460000元（仅含土建、水电、空调、橱柜造价）。经双方协商：甲方同意乙方按照装修造价的6折（即681919元*0.674=460000元）向甲方支付装修补偿款项。根据甲方与厦门元程装饰工程有限公司签订的《装饰工程施工合同》的相关约定，本商品房的装修免费保修期限至2013年10月1日止。三、乙方应于2013年5月30日前支付装修款60000元，剩余装修款400000元交房（以甲方通知的交房日期为准）之时支付甲方装修款200000元；另余额200000元于确认实际交房之时一次性付清（但不能超过2014年6月30日），否则，每逾期一天，按拖欠款项金额的日千分之一向甲方支付逾期违约金；逾期超过30天的，甲方还有权解除《商品房买卖合同》及本《补充协议》，收回该房产，并按《商品房买卖合同》的有关规定追究乙方的违约责任。上述合同签订后，刘丽向加州公司支付装修补偿款60000元。双方于2014年2月27日办理了交房手续，当日的《房屋交付验收表》载明，刘丽在接收房产时提出下列验收意见：水电系统不合格、入户门未装门吸、门变形，空调系统不灵，阳台地角线未贴、主卧室地角线破裂，主卧室窗户做工粗糙，阳台无灯具、挂衣架、灯光不齐，衣柜橱柜无把手，厨房总阀门漏水、卫生间脸盆所有阀门水压过小、木地板翘掉。刘丽接收讼争房产之后在讼争房产居住至今。2015年6月23日，加州海岸房地产公司委托北京大成（夏门）律师事务所向刘丽发出《律师函》，要求刘丽收到函件之日起7日内支付加州公司装修补偿款400000元及逾期付款违约金。该份《律师函》于当日送达至刘丽在《商品房买卖合同》中载明的地址。
案件审理过程中，刘丽向本院申请对讼争房产装修工程质量以及讼争房产重新装修装饰的修复费用和修复时间进行鉴定，后又撤回鉴定申请。
加州公司曾于2015年8月17日起诉至本院请求判令解除与刘丽签订的《商品房买卖合同》等，刘丽提出反诉，案号为（2015）海民初字第2510号，此案件双方后来均撤回起诉。
本院依法向厦门市公安消防支队海沧区大队兴港中队调取一份《接警出动报告表》，该表载明消防十中队于2014年9月7日到“沧湖东三里180号302室”出警，处置情况一栏载明到场未实施处置，接警时间17：06分，到场时间17：09分，撤离时间17：12分，归队时间17：15分。
关于《接警出动报告表》，刘丽陈述的发生事故时间是2014年9月7日，该份证据证明讼争房产在第一次使用时就发生了事故；正由于加州公司交付的房产不符合质量标准才导致了本次事故，而报警地点记载是因为开发商门牌号有改动；消防人员出警人数和规模可以看出事故还是比较严重的。
加州公司质证认为：接警报告表与本案无关，显示的接警时间是2014年9月7日，不是刘丽所陈述的交接房产当天发生火灾，不能证明与加州公司的关联性。
此外，本院还从（2015）海民初字第2510号卷宗调取现场勘验笔录一份，笔录中，双方确认：讼争房屋的主卧、次卧房间插座均无法通电，客厅落地门窗、主卧落地窗没有3c标志，客厅近阳台处、洗手间门口、次卧阳台的木地板翘起。
刘丽质证认为，现场勘查结果证明讼争房产交付至今均不符合装修质量验收规范，无法正常居住使用；加州公司至今未向刘丽提供证据证明该装饰装修符合规范；双方就该精装房的装修没有明确标准，合同双方当事人未对装修验收标准进行约定即应按照行业标准；加州公司未履行合同先行义务。
加州公司质证认为：房产交接时间是2014年2月27日，勘验时间是2016年，不能证明这些问题是加州公司形成的，刘丽从未向加州公司主张这些问题，这些问题均不是主体框架问题，刘丽未在法定的时间内向加州公司主张权利也超过了诉讼时效。
刘丽还举证照片，拟证明因加州公司装修不合格且未经验收后交付刘丽使用，致使讼争房产发生火灾事故以及橱柜、玻璃等均不符合装饰装修验收规范。加州公司对此质证认为，真实性无法确认，不能依据照片确认本案。
本院认为，加州公司依据《装修补偿款补充协议》要求刘丽支付欠付装修补偿款为由诉至本院，本案系合同纠纷。加州公司与刘丽签订的《装修补偿款补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,双方应依约严格履行合同约定的义务。根据《装修补偿款补充协议》约定，刘丽最迟应于2014年6月30日前支付加州公司装修款400000元，否则，每逾期一天，按拖欠款项金额的日千分之一向加州公司支付逾期违约金。刘丽辩称加州公司未向其提供合格装修，加州公司无权要求刘丽支付装修款。本院认为，刘丽向加州公司购买样板房，对装修部分价款达成一致，但就质量标准未作明确约定。刘丽在购买前即已对样板房进行查看，双方在此前提下达成合意。现刘丽提出加州公司未提供合格装修，存在根本违约，刘丽应对装修存在的质量问题承担相应的举证责任。根据刘丽举证的《房屋交付验收表》，刘丽于2014年2月27日接收讼争房产时提出的装修问题，均为表面质量瑕疵，不足以证明加州公司提供的样板房装修质量存在根本违约。刘丽反诉请求重新装修等诉求，缺乏相应的事实及法律依据，且刘丽接收房产后入住使用至今的事实也与其主张装修不能用于居住相悖，不能构成刘丽拒绝支付装修款的法定或约定的理由。加州公司请求刘丽支付剩余装修补偿款400000元的诉求，有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。
至于违约金问题，因加州公司对刘丽对房屋交接时提出的装修质量异议的处理未提交证据予以证明，刘丽未按《装修补偿款补充协议》约定的期限支付加州公司装修补偿款并非无故违约，此部分诉求，本院依法不予支持。
另，刘丽反诉请求加州公司按照《商品房买卖合同》约定向当地房屋权属登记机构办理房产所有权初始登记，并将办理权属登记需由加州公司提供的资料交付刘丽，并判令加州公司支付延期办理产权登记违约金12041元（暂计740天）及因火灾造成的精神损失费，与本案《装修补偿款补充协议》非同一法律关系，不宜在本案一并处理，刘丽的此部分反诉请求，应另行起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内支付原告厦门加州海岸房地产开发有限公司装修补偿款400000元；
二、驳回原告厦门加州海岸房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回反诉原告刘丽的反诉请求。
本案本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由刘丽负担。本案反诉案件受理费1485元，减半收取742.5元，由反诉原告刘丽负担。
如刘丽未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一七年九月十二日
代书记员 刘盛达
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。