湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终8940号
上诉人(原审原告)：邓艳芳，女，1976年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瞻，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄淑平，女，1960年4月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：胡亿文，女，1973年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
上诉人邓艳芳因与被上诉人黄淑平、胡亿文民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邓艳芳的上诉请求：撤销一审判决的第一项、第二项、第三项，依法改判：1、黄淑平、胡亿文共同偿还邓艳芳借款本金550000元；2、黄淑平、胡亿文按年利率24%共同支付自2014年12月11日起至实际履行之日的利息；3、判决黄淑平、胡亿文承担全部诉讼费、保全费等。事实与理由：一、黄淑平、胡亿文应当向邓艳芳共同偿还借款本金550000元。黄淑平、胡亿文于2013年12月31日向邓艳芳借款500000元，2015年2月28日黄淑平向邓艳芳借款5万元，借款事由都是因黄淑平、胡亿文服装店资金周转。对于50万元借款，双方约定按每月5%的利率向邓艳芳支付利息，截止至2014年12月10日黄淑平、胡亿文共计偿还利息16.5万元。本金一直未予偿付，因此黄淑平、胡亿文该笔借款的本金应当是50万元。对于5万元借款，双方也约定按每月5%的利率支付利息，且该笔借款胡亿文是知情并同意的。二、黄淑平、胡亿文应当就借款本金550000元按年利率24%偿还至实际履行日止的利息。黄淑平、胡亿文向邓艳芳借款550000元系共同借款，且黄淑平、胡亿文在借款时都与邓艳芳约定借款为每月5%的利率，后因黄淑平、胡亿文一直拒不支付借款本金和利息，邓艳芳主动与黄淑平、胡亿文协商将每月5%的利率调至年利率24%并载入借条中，邓艳芳变更利息时黄淑平、胡亿文都是知情并同意的，且涉案借款全部都是通过黄淑平的账户支付的，因此黄淑平和胡亿文应当要按照年利率24%共同偿还550000元借款的利息。
黄淑平答辩称：一、一审法院查明了基本事实。1、2013年12月31日黄淑平、胡亿文共同向邓艳芳借款50万元，邓艳芳实际支付的是47.5万元，但双方都认可交付了50万元；2、2015年2月28日，黄淑平向邓艳芳借了5万元；3、借款时借贷双方没有约定利息；4、借款后，黄淑平向邓艳芳还了16万元；5、2016年2月23日，胡亿文在原借据上载明“此借款为银行利息的肆倍”，但没有征得黄淑平的事后认可。二、一审法院判决适用法律正确。
胡亿文答辩称：借款50万元实际只打了47.5万元。我单独跟邓艳芳在借据上写的利息，黄淑平是认可的，我不会自己认可利息，每次与邓艳芳吃饭、谈还款事宜，均与黄淑平打了电话，与她沟通同意的。
邓艳芳向一审法院起诉请求：请求判令黄淑平、胡亿文偿还借款550000元；支付自2013年12月31日起至实际履行之日止的利息（暂计算360000元）；支付律师代理费35000元；诉讼费用由黄淑平、胡亿文承担。
一审法院认定的事实：2013年12月31日，黄淑平、胡亿文（借款人）向邓艳芳（出借人）出具借条，借据注明：“借条本人胡亿文因林肯茵、谷邦服饰资金周转缘故，现向邓艳芳借款，借款金额为人民币现金500000元（大写伍拾万元整）。本人承诺自借款日期起2014年4月1日前还清所欠款项，如有违约，本人愿意承担向本人追讨款所发生的一切费用及法律责任。特立此据。借款人：胡亿文身份证号码；借款人：黄淑平身份证号码。身份证地址浏阳市荷塘路××号，现在地址：浏阳市北岭顺天新城A栋4单元302房；家庭电话137××××3588（8367×××8）黄淑平136××××6588（胡亿文）立据日期2013年12月31日”。2014年1月1日，黄淑平、胡亿文向邓艳芳出具了收条，注明：“收条今收到邓艳芳（身份证号）支付本人现金借款人民币大写：伍拾万元整，小写：500000元。收款人：黄淑平、胡亿文身份证号码：2014年1月1日”。当日，邓艳芳通过银行转账的方式向胡亿文的个人账户交付借款475000元。2015年2月28日，黄淑平再次向邓艳芳出具借据，注明：“借条今借到邓艳芳现金人民币伍万元整2015年2月28日黄淑平”。2016年2月23日，胡亿文在2013年12月31日的借据上载明：（1）、“此借款为银行利息的肆倍”；（2）、“此借条还款日期延期到2016年4月30日”。
黄淑平经手向邓艳芳偿还借款的明细:1、2014年6月6日还款25000元；2、2014年7月5日还款25000元；3、2014年8月22日还款25000元；4、2014年9月1日还款25000元；5、2014年11月1日还款30000元；6、2014年12月10日还款35000元；前后六次共计还款165000元。此后，黄淑平、胡亿文未再偿还邓艳芳借款。邓艳芳向黄淑平、胡亿文催收无果，遂向一审法院提起诉讼。
另查明，邓艳芳要求黄淑平、胡亿文支付律师代理费35000元，但未提交证据予以证实。
一审法院认为：邓艳芳与黄淑平、胡亿文自签订借款借据并交付借款后，双方债权债务关系成立。黄淑平、胡亿文作为借款人应按约偿还借款，现逾期未还，构成违约，应当承担违约责任。本案的焦点问题：一、借款本金的认定。虽然邓艳芳提交的转账凭证仅能证明其向黄淑平、胡亿文交付的借款为475000元，但黄淑平、胡亿文均对邓艳芳称已经交付借款500000元的事实不持异议，一审法院予以采信。二、黄淑平于2015年2月28日向邓艳芳出具的条据50000元，应当认定系邓艳芳向黄淑平、胡亿文交付的借款还是黄淑平、胡亿文欠付邓艳芳的利息？本案邓艳芳及黄淑平均认为系借款，胡亿文则认为系欠付的利息。由于胡亿文在事发时并未在场，对邓艳芳及黄淑平之间的交易过程不能亲身感知，仅凭其主观判断认为该借据实为欠付利息，一审法院对此不予采信。邓艳芳及黄淑平的陈述及邓艳芳提交的证据均能证明该50000元系借款，故一审法院认定该50000元并非利息，实系借款。三、借款是否约定了利息？胡亿文于2016年2月23日在借据上载明了“此借款为银行利息的肆倍”，但并未征得黄淑平的同意和事后追认，故其仅能代表个人意见，且根据“银行利息的肆倍”尚无法确定该利息标准，一审法院结合一般民间借贷利率标准，并考虑系其真实意思表示后，酌定按年利率24%予以计算，因胡亿文加注利息约定时，是在最后一次付款之后，故胡亿文承诺付息的起点时间应从最后一次还款之次日计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：（一）黄淑平、胡亿文于判决生效后三日内共同偿还邓艳芳借款本金385000元；（二）胡亿文于判决生效后三日内支付邓艳芳以385000元为基数自2014年12月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；（三）驳回邓艳芳其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，申请费5000元，合计18250元，由邓艳芳负担6250元，黄淑平、胡亿文共同负担12000元。
二审期间双方当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一、黄淑平已归还的16.5万元应当认定为偿还本金还是偿还利息；二、黄淑平是否应对胡亿文承诺的支付利息承担共同责任。
关于第一个争议焦点，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。双方均确认在黄淑平、胡亿文在出具借条之时并未在借条上约定利息，邓艳芳主张双方口头约定了月息5分，并主张每次还款都是按照月息五分支付的，因黄淑平还款给邓艳芳时未注明是利息还是本金，且黄淑平对约定利息的事实也不予认可，故一审法院认定黄淑平所偿还的16.5万元是归还的借款本金符合法律规定。对邓艳芳上诉主张归还的16.5万元不应当抵扣本金的理由，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，胡亿文于2016年2月23日在借据上载明了“此借款为银行利息的肆倍”，但并没有黄淑平的签字认可，在诉讼中黄淑平否认知道该事实，故就借款约定以银行同期利率的四倍支付利息的约定并未征得黄淑平的同意和事后追认，只能代表胡亿文的个人意见，一审法院结合一般民间借贷利率标准，并考虑系胡亿文的真实意思表示后，酌定按年利率24%予以计算利息，并无不妥，本院予以确认。故此，对邓艳芳上诉要求黄淑平承担共同支付利息的上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，邓艳芳的上诉请求不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13250元，由上诉人邓艳芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 霞
审判员 李建新
审判员 卢 苇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢 沙
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。