wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执异177号
案外异议人林丽妃，女，汉族，1973年12月19日生，住上海市奉贤区庄行镇杨存路***号。
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
被执行人叶志强，男，汉族，1989年12月18日生，住福建省。
被执行人叶兆华，男，汉族，1962年10月18日生，住福建省。
本院(2014)静民四(商)初字第167号平安银行股份有限公司上海分行诉叶志强、叶兆华金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款义务,法院作出(2016)沪0106执恢167号执行裁�书，裁定拍卖被执行人叶志强名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号全幢房屋(以下简称系争房屋)。异议人于2016年10月对上述执行行为向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人是系争房屋的实际使用人，且已支付了租赁费、押金。2014年异议人与被执行人签订租赁合同，由异议人承租系争房屋，期限至2019年5月14日。法院的执行公告要求异议人迁出系争房屋是违法的。异议人在法院查封前已签订租赁合同并占有使用房屋，异议人的租赁合同合法有效，受法律保护。根据民事诉讼法第二百二十五条的规定，请求：裁定中止执行。
本院查明，(2014)静民四(商)初字第167号平安银行股份有限公司上海分行诉叶志强、叶兆华金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。因被执行人未履行付款�务,法院依法采取执行措施，裁定拍卖被执行人叶志强名下系争房屋，以清偿债务。异议人于2016年10月对上述执行行为向本院提出书面执行异议。
又查，被执行人叶志强将系争房屋作为担保物抵押给申请执行人，抵押登记日为2011年9月13日。
根据异议人提供的证据材料，2014年5月10日异议人与被执行人叶志强签订房屋租赁合同，由异议人承租系争房屋。期限至2019年5月14日。
上述事实由异议人提供的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人叶志强，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。因被执行人未履行付款义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖抵押房屋以清偿债务。法院的执行行为合法有效。至于系争房屋是否存在租赁权，不影响法院拍卖执行的进行。故异议人的请求�乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人林丽妃的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审判长 邵坚烈
审判员 张晴莎
审判员 徐 静
二〇一六年十月二十一日
书记员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳�。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更22号
罪犯汪海青，男，1983年6月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一五年十二月三十一日作出(2015）桂阳法刑初字第368号刑事判决，认定被告人汪海青犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。刑期自2015年12月31日起至2019年2月28日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2017年12月18日向本院提出假释建议书，报请对罪犯汪海青予以假释。本院于2018年1月5日受理后，于2018年1月5日对假释建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯汪海青原判刑期自2015年12月31日起至2019年2月28日止。现执行刑期执行达二分之一以上。同时，该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯汪海青已服刑二分之一以上属实，且在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪海青实际执行刑期已达二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海青予以假释。
假释考验期自假释之日起至2019年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一八年一月十七日
法官助理 张艳婷
书 记 员 李 苗
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢东民保字第3号
申请人高芹娥，女，1962年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人李志强，男，1979年12月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人杨磊，男，汉族，现住邢台市桥东区。
申请人高芹娥于2014年1月22日向本院提出申请，要求对被申请人杨磊名下冀EYL4**号小型普通客车进行诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨磊名下冀EYL4**小型普通客车。查封期间为一年，即自2014年1月22日至2015年1月21日，查封期间允许使用，但不得转让、毁损、抵押、变卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 范建敏
审 判 员 石志杰
代理审判员 刘 哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 鹏
颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）颍执字第00783-1号
申请执行人江大伟，住安徽省颍上县。
被执行人安徽和平投资发展有限公司，住所地安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2014）颍民一初字第02236号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人安徽和平投资发展有限公司所有的颍上县宾馆（整体）予以评估拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 李向东
审判员 姚孝华
二〇一五年六月十日
书记员 绍修发
云南省剑川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑法执字第20号
申请执行人：谢某某，女，1978年12月29日生，白族，云南省剑川县人。
被执行人：和某某，男，1976年10月23日生，白族，云南省剑川县人。
申请执行人谢某某与被执行人和某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）剑民初字第138号民事判决书已于2013年8月17日发生法律效力。2014年2月19日申请执行人谢雪祉向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人和某某已按判决书确定的内容履行完毕。执行标的5万元，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结剑川县人民法院（2013）剑民初字第138号民事判决书第五项内容中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施中立
审判员 高盛昌
审判员 李花瑜
二〇一四年八月十五日
书记员 马永明
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执3864号
申请执行人:何某，女，汉族，1982年6月3日出生，住广州市南沙区。
被执行人：黄某，男，汉族，1981年11月20日出生，住广州市南沙区。
关于何某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，黄某应向申请执行人何某支付2017年8月底应支付的31250元。因黄某未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。
执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下存款8354.82元，本院依法扣划。本院在收取执行费50元后，剩余案款退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
本院（2017）粤0115执3864号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执3864号申请执行人:何某，女，汉族，1982年6月3日出生，住广州市南沙区。被执行人：黄某，男，汉族，1981年11月20日出生，住广州市南沙区。关于何某与黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效调解书，黄某应向申请执行人何某支付2017年8月底应支付的31250元。因黄某未履行，经权利人申请，本院依法立案执行。执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行完毕上述义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下存款8354.82元，本院依法扣划。本院在收取执行费50元后，剩余案款退还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人至今未履行义务且违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016)粤0115民初3629号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下本院（2017）粤0115执3864号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 郑伟军审判员 卓剑锋二〇一八年二月二十二日书记员 李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初714号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所律师。
被告：张安龙,男，1996年3月2日出生，汉族，住河南省固始县。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告张安龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一八年三月十四日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02411号
罪犯李金田，男，1967年12月27日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年2月20日以（2009）阜刑初字第12号刑事判决，认定被告人李金田犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月23日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李金田在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金田在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年10月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李金田在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金田减去自本裁定送达之日起至2014年3月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6989号
原告：彭水英，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。
被告：王冬林，男，1973年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：李秀英，女，1974年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：王康，男，1994年3月9日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告彭水英与被告王冬林、李秀英、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水英及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告王冬林、李秀英、王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭水英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款200000元；2、判令判令三被告偿还借款利息。利息的计算以200000元为基数，从2014年8月1日到2015年5月30日按照月息3分的标准进行计算（这一部分被告已经支付）；再从2015年6月1日到2017年7月20日按照月息2分进行计算（这一部分被告支付了1500元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金周转，遂向原告提出借款请求，经双方商议原告同意借支200000元给被告，双方口头约定利息为月息3%，未约定还款期限。原告于2014年8月1日通过中国建设银行转账190000元到被告王冬林银行账户，同时支付现金10000元，王冬林当日出具200000元借条一份给原告。2015年10月至11月被告分三次共支付利息60000元，2017年6月王冬林之子王康支付利息1500元。2016年8月原告由于母亲生病住院，多次要求被告偿还所借款项，但被告以种种理由推诿不还，后由王康出具承诺书一份，承诺每周还款20000元，但王康亦未履行承诺。
王冬林、李秀英、王康未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，彭水英通过中国建设银行账户向王冬林转账190000元。同日，王冬林出具借条一张，载明：“今借到彭水英现金200000元（大写贰拾万元整）。”其后，王康出具承诺书一份，载明：“本人：王康（5101×××××××××9）因借彭水英现金人民币￥200000.00元整（贰拾万正），自愿将‘汽车营运服务合同’底押给彭水英。1、车架号：2225E21VDA××××××，牌照号码：川A5××××。2、车架号：LZZ5EL1VD8CA××××××，牌照号码：川AJ××××。承诺如下：A.每周不能低于贰万元还款。B.如到期承诺无兑现，彭水英将两架车任意处理，便卖，直到本金到位为止。C.以转账单为准。D.双方卡号：彭水英6217003810032××××××，王康6217003810031××××××。”庭审中，彭水英陈述，借款200000元分为转账支付190000元，现金支付10000元系由于当时账户余额不足。借款时双方口头约定月息3分，款项出借后，被告方一共偿还了61500元利息。经核实，2014年8月1日彭水英向王冬林转账190000元后，该账户余额为2088.68元。
另查明，王冬林与李秀英作为共同共有人于2009年9月18日购买了位于华阳街道天府大道南段2032号6栋1单元4层402号房屋。此外，王冬林与李秀英于2016年3月18日办理了离婚登记。
上述事实，有原、被告身份信息、转账凭证、银行流水明细、借条、承诺书、房屋信息摘要、离婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告彭水英与被告王冬林之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与银行流水明细及原告方当庭陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张王冬林归还借款符合法律规定，本院予以支持。但需要指出的是，原、被告双方在借条上并未约定利息，原告虽主张双方口头约定了借款利率为月息3分，但并未提供充分的证据予以证明，故被告方的还款61500元应认定为归还借款本金，故现借款本金余额应为138500元。同理，原告主张王冬林按照月息2分的标准支付自2015年6月1日起的利息亦于法无据，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，原告方的利息请求，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算的部分。
同时，原告虽主张本案债务系王冬林与李秀英的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但本院认为，原告提供的证据仅能证明二被告曾系夫妻关系且已于2016年3月18日登记离婚，并不足以证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告作为共同共有人于2009年9月18日购买商品房的行为亦不足以证明其时双方已系夫妻关系，故对原告主张李秀英承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。此外，原告虽主张王冬林与王康系父子关系，但同样未提供证据进行证明。王康虽向原告出具了承诺书，但根据承诺书的内容，并不足以推断王康承诺还款的200000元与王冬林向原告借款的200000元系同一笔债务，故对于原告主张王康对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王冬林在本判决生效后五日内偿还彭水英借款138500元及资金占用利息（利息的计算以138500元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月20日起计算至付清之日止）。
二、驳回彭水英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5510元，由彭水英负担2510元，王冬林负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 范董萍
人民陪审员 彭秀清
二〇一八年一月五日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6989号原告：彭水英，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：李建平，四川蜀正律师事务所律师。被告：王冬林，男，1973年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：李秀英，女，1974年11月16日出生，汉族，住成都市天府新区。被告：王康，男，1994年3月9日出生，汉族，住成都市天府新区。原告彭水英与被告王冬林、李秀英、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭水英及其委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告王冬林、李秀英、王康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭水英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款200000元；2、判令判令三被告偿还借款利息。利息的计算以200000元为基数，从2014年8月1日到2015年5月30日按照月息3分的标准进行计算（这一部分被告已经支付）；再从2015年6月1日到2017年7月20日按照月息2分进行计算（这一部分被告支付了1500元）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营急需资金周转，遂向原告提出借款请求，经双方商议原告同意借支200000元给被告，双方口头约定利息为月息3%，未约定还款期限。原告于2014年8月1日通过中国建设银行转账190000元到被告王冬林银行账户，同时支付现金10000元，王冬林当日出具200000元借条一份给原告。2015年10月至11月被告分三次共支付利息60000元，2017年6月王冬林之子王康支付利息1500元。2016年8月原告由于母亲生病住院，多次要求被告偿还所借款项，但被告以种种理由推诿不还，后由王康出具承诺书一份，承诺每周还款20000元，但王康亦未履行承诺。王冬林、李秀英、王康未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，彭水英通过中国建设银行账户向王冬林转账190000元。同日，王冬林出具借条一张，载明：“今借到彭水英现金200000元（大写贰拾万元整）。”其后，王康出具承诺书一份，载明：“本人：王康（5101×××××××××9）因借彭水英现金人民币￥200000.00元整（贰拾万正），自愿将‘汽车营运服务合同’底押给彭水英。1、车架号：2225E21VDA××××××，牌照号码：川A5××××。2、车架号：LZZ5EL1VD8CA××××××，牌照号码：川AJ××××。承诺如下：A.每周不能低于贰万元还款。B.如到期承诺无兑现，彭水英将两架车任意处理，便卖，直到本金到位为止。C.以转账单为准。D.双方卡号：彭水英6217003810032××××××，王康6217003810031××××××。”庭审中，彭水英陈述，借款200000元分为转账支付190000元，现金支付10000元系由于当时账户余额不足。借款时双方口头约定月息3分，款项出借后，被告方一共偿还了61500元利息。经核实，2014年8月1日彭水英向王冬林转账190000元后，该账户余额为2088.68元。另查明，王冬林与李秀英作为共同共有人于2009年9月18日购买了位于华阳街道天府大道南段2032号6栋1单元4层402号房屋。此外，王冬林与李秀英于2016年3月18日办理了离婚登记。上述事实，有原、被告身份信息、转账凭证、银行流水明细、借条、承诺书、房屋信息摘要、离婚登记审查处理表以及原告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告彭水英与被告王冬林之间的借款行为系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，借条内容与银行流水明细及原告方当庭陈述能够相互印证，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张王冬林归还借款符合法律规定，本院予以支持。但需要指出的是，原、被告双方在借条上并未约定利息，原告虽主张双方口头约定了借款利率为月息3分，但并未提供充分的证据予以证明，故被告方的还款61500元应认定为归还借款本金，故现借款本金余额应为138500元。同理，原告主张王冬林按照月息2分的标准支付自2015年6月1日起的利息亦于法无据，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，原告方的利息请求，本院仅支持自起诉之日起按照年利率6%计算的部分。同时，原告虽主张本案债务系王冬林与李秀英的夫妻共同债务，二被告应共同偿还，但本院认为，原告提供的证据仅能证明二被告曾系夫妻关系且已于2016年3月18日登记离婚，并不足以证明本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间。二被告作为共同共有人于2009年9月18日购买商品房的行为亦不足以证明其时双方已系夫妻关系，故对原告主张李秀英承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。此外，原告虽主张王冬林与王康系父子关系，但同样未提供证据进行证明。王康虽向原告出具了承诺书，但根据承诺书的内容，并不足以推断王康承诺还款的200000元与王冬林向原告借款的200000元系同一笔债务，故对于原告主张王康对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王冬林在本判决生效后五日内偿还彭水英借款138500元及资金占用利息（利息的计算以138500元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月20日起计算至付清之日止）。二、驳回彭水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由彭水英负担2510元，王冬林负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  方 嘉人民陪审员  范董萍人民陪审员  彭秀清二〇一八年一月五日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00415号
原告吴某，农民。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
委托代理人李海芹，法律工作者。
被告王某甲，农民。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。吴某的委托代理人李海芹到庭参加诉讼，王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2007年8月原被告相识并确立恋爱关系，××××年××月第一次领取结婚证，××××年××月××日婚生一子取名王某乙，由于婚前双方缺少了解，被告在外打工时有不轨行为，夫妻感情不合于××××年××月××日原被告协议离婚。由于考虑儿子的成长，于××××年××月××日双方第二次登记结婚，婚后被告不思悔改，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原被告离婚；王某乙由被告抚养，抚养费自理。
被告王某甲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告吴某与被告王某甲××××年××月相识并确立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一名男孩取名王某乙，双方××××年××月××日协议离婚，××××年××月××日双方又领取结婚证。原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，但因家庭琐事有时产生矛盾。原告方在庭审中称双方已经分居半年多。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的原被告结婚证复印件2份、王某乙常住人口登记卡复印件1份予以证实。
本院认为：原告吴某与被告王某甲自愿登记结婚，所以双方婚姻基础较好；双方婚后一段时间夫妻感情较好，虽因琐事有时产生矛盾，但吴某未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，所以吴某要求与王某甲离婚，理由不充足，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。
被告王某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 袁新所
二〇一五年五月十五日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第4页共4页
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初788号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
�托代理人：刘冠鲁，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。
被告：金书祥，男，汉族。
被告：高佃全，男，汉族。
被告：刘义增，男，汉族。
被告：刘万重，男，汉族。
被告：张树增，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘冠鲁及被告金书祥、高佃全、刘万重到庭参加了诉讼，被告刘义增、张树增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称：2013年4月30日，被告金书祥与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行支行签订借款合同向原告借款115477.26元，借款期限至2014年4月10日，此笔借款由被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增提供连带保证。借款到期后，五被告未能偿还借款。原告要求五被告偿还借款本金115477.26元及利息，诉讼费用由五被告承担。
被告金书祥辩称，同意偿还借款。
被告高佃全辩称，实际借款人是我，同意偿还。借款11万元滚的利息转到金书祥的名下。
被告刘万重辩称，同意偿还。
被告刘义增、张树增在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：2013年4月30日，被告金书祥与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：东古城支行个借字2013年第2922317号），合同约定被告金书祥向原告借款150000元，借款期限至2014年4月10日。双方约定该借款利息月利率为10.5‰，并约定，借款人如未按�同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2013年4月30日，被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：东古城支行保字2013年第2922317号），合同约定被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增为被告金书祥在原告处的115477.26元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，五被告未能偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据凭证及当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告金书祥于2013年4月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人金书祥应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告金书祥偿还借款本金115477.26元及利息的诉请，本院予以支持。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。�证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增于2013年4月30日签订的保证合同中约定，被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增对被告金书祥在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增连带偿还该笔借款本金115477.26元及利息的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告么孟喜于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金115477.26元及利息（利息以115477.26元为基数，自2013年4月30日起按原、被告双方约定的月利率10.5‰计算至2014年4月10日，自2014年4月11日起按月利率15.75‰计算至本判决书确定的过付之日止）。
二、被告高佃全、刘义增、刘万重、张树增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告金书祥追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，由五被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 朱书考
人民陪审员 郎永欢
二〇一六年七月二十二日
�记员张慧青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第00515号
原告上海蕤盛工贸有限公司，住所地上海市宝山区沪太路9088号3号楼A-356。
法定代表人陆磊。
被告苏州市夏龙电子技术有限公司，住所地苏州市姑苏区广济南路146号337B室。
法定代表人郭小飞。
本院在审理上海蕤盛工贸有限公司与苏州市夏龙电子技术有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告上海蕤盛工贸有限公司以双方纠纷已经协商解决为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海蕤盛工贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海蕤盛工贸有限公司撤回起诉。
审判员 徐 欣
二〇一五年四月二十七日
书记员 袁倩如
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审684号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人魏琼，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人睢宁县官山镇官山社区居民委员会。住所地：睢宁县官山镇官山社区。
法定代表人不详。
申请人睢宁县国土资源局于2013年6月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人睢宁县官山镇官山社区居民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，于2012年3月未经批准占用睢宁县官山镇官山社区一组土地800平方米建村部的行为，作出睢国土资执罚字【2013】104号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的800平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币12000元。该处罚决定于2013年6月21日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2013】104号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中处罚内容第一项、第二项由睢宁县官山镇人民政府实施；其余由本院实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宜红
审 判 员 金传会
代理审判员 刘海媚
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 鲍 晓
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17545号
原告：浙江嘉德担保有限公司,统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地浙江省杭州市萧山区新世纪市场园区浙江新世纪汽车市场4-10号二楼。
法定代表人：朱振民,董事长。
委托诉讼代理人：胡棕瀚，浙江泽大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴凯霞，浙江泽大律师事务所律师。
被告：冯桂芬,女,1973年4月5日出生,汉族,住浙江省上虞市。
被告：王青,男,1973年7月10日出生,汉族,住浙江省上虞市。
原告浙江嘉德担保有限公司诉被告冯桂芬、王青追偿权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人胡棕瀚到庭参加诉讼。被告冯桂芬、王青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江嘉德担保有限公司诉称：2010年2月9日，原告(甲方)与被告冯桂芬(乙方)签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定：乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可予以垫付，在甲方垫付后，乙方除立即向甲方偿付垫付款项外，还应按甲方垫付款千分之四/每日的标准向甲方支付违约金。因乙方未及时交付保险费或逾期归还银行贷款等所造成的损失由乙方承担，由此给甲方造成的损失（包括律师代理费、差旅费、交通费等）由乙方负责赔偿。
2010年2月7日，被告冯桂芬与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》（编号：2010-JN-616），约定：工行江南支行向冯桂芬提供透支资金100000元，还款期限为24个月，用于支付冯桂芬购买雪佛兰汽车；被告王青向工行江南支行出具了《共同还款承诺书》，承诺对冯桂芬的个人贷款承担共同还款责任。
2010年2月9日，原告依约向工行江南支行出具《担保承诺函》一份，为被告冯桂芬的上述贷款提供担保。2010年2月21日，工行江南支行依约将人民币100000元划入被告指定账日户。
此后，因两被告均未依约按期足额向工行江南支行归还透支资金及手续费，原告为两被告向该行承担了约定的担保责任。截至2016年6月28日，原告为两被告向工行江南支行代偿款项共计22461.36元，并因该案起诉支付律师费2500元。但两被告至今未向原告偿还上述代偿款项。故诉请判令：1、两被告返还原告代偿款22461.36元并支付原告代偿款按30%计算的违约金6738.41元；2、两被告支付原告为实现债权支付的费用2500元。
被告冯桂芬、王青未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的汽车分期付款担保服务合同书一份、信用卡透支购车还款合同一份、担保承诺函一份、共同还款承诺一份、中国工商银行进账单一份、垫款确认书及还款清单、转账凭证等一宗，法律服务委托合同、代理费发票各一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，案涉汽车分期付款担保服务合同书、信用卡透支购车还款合同、共同还款承诺均系各方当事人真实意思表示，主要内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。因两被告未履行向债权人工行江南支行归还透支款项的义务，故原告依约代垫了相应款项，向债权人履行了担保责任。原告的违约金诉请系其主动在原担保合同约定基础上适当下调，符合法律规定。现原告要求两被告作为共同还款人，承担代垫款项、违约金及实现债权费用的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯桂芬、王青于本判决生效之日起十日内归还浙江嘉德担保有限公司代偿款22461.36元，并支付违约金6738.41元，以及支付律师代理费2500元，合计31699.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由冯桂芬、王青负担。
原告浙江嘉德担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯桂芬、王青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢 意
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初636号
原告：安佰玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住吉林省龙井市。
被告：刘鹏，男，1987年5月22日出生，汉族，龙井市老头沟镇文化村。
原告安佰玲与被告刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告安佰玲于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安佰玲撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安佰玲撤诉。
案件受理费54元，减半收取计27元，由原告安佰玲负担。
审判员 金 哲
二〇一八年六月八日
书记员 太成华
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更28号
罪犯康金宝，男，汉族，1979年10月26日出生于黑龙江省勃利县，无文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省勃利县人民法院于2011年4月6日作出（2011）勃刑初字第15号刑事判决，认定被告人康金宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。康金宝不服，提出上诉。黑龙江省七台河市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）七刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯康金宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯康金宝减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯康金宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得7次表扬，其中当年获得有效奖分1575分。2015年度优秀互监联保组奖6分；2015年度优秀学员；2016年度监狱级罪犯改造积极分子。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯奖有效分审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯康金宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康金宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月6日起至2018年7月5日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第235号
申请执行人：伦绪青，男，1956年6月28日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：商守刚，男，1990年7月9日出生，汉族，住茌平县。
申请人伦绪青与被执行人商守刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）茌民一初字第752号民事判决书，已发生法律效力。权利人伦绪青于2015年1月19日向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，申请执行人伦绪青与被执行人商守刚自愿达成执行和解协议，协议规定：一、被执行人商守刚向申请人支付赔偿金3.5万元，其中当庭支付1万元，其余款项于2015年12月1日前全部付清。申请人放弃其他执行请求。二，如被执行人不履行和解协议，申请人有权申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）茌民一初字第752号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一五年六月八日
书 记 员 宋 国
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执563号
申请执行人：张贵林
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人张贵林申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初727号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初727号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初294号
原告陈群，男，1952年11月20日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托代理人邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告建湖县上冈镇人民政府，住所地在江苏省建湖县上冈镇府前路9号。
法定代表人何怀�，该镇镇长。
委托代理人倪冰，江苏省新中一律师事务所律师。
第三人盐城市海源房地产开发有限公司，住所地在江苏省建湖县湖东路森达桥向东150米
法定代表人鞠方兴，该公司董事长。
原告陈群诉被告建湖县上冈镇人民政府、第三人盐城市海源房地产开发有限公司撤销行政协议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈群诉称，2011年，原告参与竞拍建湖新客运中心南侧地块国有建设用地使用权，并于2011年2月2日与建湖县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原告于2015年3月得知，建湖县上冈镇人民政府下属职能部门�冈镇村建中心在2010年5月18日与第三人盐城市海源房地产开发有限公司就案涉地块使用权出让签订了《协议书》。原告认为建湖县上冈镇人民政府这种明挂暗定的做法，严重侵害了原告的合法权益。原告土地竞买保证金及土地出让金利息损失均是被告建湖县上冈镇人民政府超越和滥用职权造成的，请求人民法院确认建湖县上冈人民政府于2010年5月18日与第三人盐城市海源房地产开发有限公司签订的《协议书》违法，并判令被告建湖县上冈镇人民政府赔偿原告因其违法侵权行为造成原告1450万元竞买保证金及该保证金和3360万土地出让金的利息损失。
被告辩称，原告不具有适格的原告主体资格，原告的起诉已经超过法定起诉期限，被告未有超越职权、滥用职权的行为，原告的损失不是由被告造成的，请求驳回原告起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，原告要求确认违法的2010年5月18日签订的《协议书》不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈群的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月六日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初617号
原告:温移杉（曾用名：温怡三），男，1947年10月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告:黄木德，男，1966年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告温移杉与被告黄木德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。温移杉的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，黄木德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温移杉向本院提出诉讼请求：判令黄木德偿还温移杉借款6500元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款项之日止）。
事实及理由：黄木德因缺乏资金，于2006年8月21日向温移杉借取6500元。后经多次催讨，黄木德至今未还。
黄木德未作答辩。
围绕诉讼请求，温移杉提供一张借条。因黄木德未到庭参加诉讼，未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2006年8月21日，黄木德向温移杉借取6500元，并出具一张借条给温移杉收执。双方在借条中对借款利率及还款期限未作具体约定。后经催讨，黄木德未能偿还。
本院认为，温移杉与黄木德之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。黄木德未能归还温移杉借款构成违约，应承担归还借款6500元及逾期利息的民事责任。因双方在借条中对借款利息未进行明确约定，逾期利息可自温移杉主张权利之日按年利率6%计取。温移杉的诉讼请求合法，予以支持。黄木德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄木德应于本判决生效之日起十日内归还温移杉借款6500元及利息（自2017年2月9日起，按年利率6%计至还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄木德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 沈聪明
人民陪审员 杨华燕
人民陪审员 洪金示
二〇一七年九月二十日
书 记 员 林玉琼
湖北省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）鄂刑申140号
松滋市人民法院审理松滋市人民检察院指控原审被告人华远平犯故意伤害罪一案，于1999年9月1日作出（1999）松刑初字第87号刑事附带民事判决：被告人华远平犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；被告人华远平赔偿附带民事诉讼原告人宁某经济损失人民币18623.40元。宣判后，华远平及附带民事诉讼原告人宁某均不服，分别提出上诉。湖北省荆州市中级人民法院于1999年11月23日作出（1999）荆刑终字第181号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，华远平仍不服，向湖北省荆州市中级人民法院提出申诉。该院于2014年2月20日作出（2014）鄂荆州中刑申字第5号驳回申诉通知。华远平不服，向本院提出申诉。本院于2014年12月16日作出（2014）鄂刑申字第00150号驳回申诉通知。华远平仍不服，以原裁判审理程序不合法等为由，再次向本院提出申诉。
本院认为，申诉人华远平的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（四）项、第二百四十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款第（八）项、第三百七十九条第一款、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不停止原判决、裁定的执行。
二〇一六年七月××日
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0128刑初17号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人林建峰，男，汉族，1987年10月16日出生于福建省平潭县，中专文化，务工，住平潭县。因涉嫌盗窃罪于2017年9月6日被平潭县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。2018年1月9日本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人林建峰犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员郑惠安出庭支持公诉，被告人林建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人林建峰受雇于福建省文德堡食品有限公司（以下简称“文德堡公司”）期间，其盗用文德堡公司第二门市部的营业执照复印，使用其个人身份证件及该营业执照复印件向中国电信股份有限公司平潭分公司办理了181××××1607手机号码，将该手机号码绑定在文德堡公司的固定电话号码242××××7555上使用，由文德堡公司支付其使用该手机号码的费用。2013年年底，林建峰从文德堡公司离职后仍未取消绑定而继续使用该手机号码，所产生的费用由文德堡公司继续支付。至2017年6月，林建峰使用该手机号码而由文德堡公司支付的费用共计人民币6850.77元。2017年9月6日，林建峰向平潭县公安局投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了客户登记单，营业执照，居民身份证，户籍证明，到案经过，被害人陈述，账户费用查询，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人林建峰以非法占有为目的，盗接他人通信线路使用，合法用户为其支付的费用共计人民币6850.77元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林建峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且如数退还全部赃款，取得谅解，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人林建峰对指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年7月，被告人林建峰受雇于福建省文德堡食品有限公司（以下简称“文德堡公司”），期间，林建峰盗走文德堡公司第二门市部的营业执照，后使用该营业执照复印件及其个人身份证件向中国电信股份有限公司平潭分公司办理了181××××1607手机号码，将该手机号码绑定在文德堡公司的固定电话号码242××××7555进行使用，并由文德堡公司支付其使用该手机号码的费用。2013年年底，林建峰从文德堡公司离职后继续使用该手机号码，所产生的费用仍由文德堡公司支付。至2017年6月，林建峰使用该手机号码而由文德堡公司支付的费用共计人民币6850.77元。2017年9月6日，林建峰向平潭县公安局投案。
上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人翁某1陈述及辨认笔录，证实他是文德堡公司的法人，林建峰是负责送货的公司员工。他为了便于缴费，将几家店面的座机及家人的手机全部绑定在公司办公室的座机号码242××××7555。2017年2月，他取消所有绑定业务，并减少使用公司办公室座机，但仍有费用产生，他觉得不太正常，就到电信部门查询，发现林建峰于2013年7月27日使用手机号码181××××1607绑定办公室座机号码。他先后替林建峰代缴话费约7000元，后林建峰保证将其产生费用退还，并分二次退还话费共计3500元，之后林建峰就不再退款，他便向公安机关报案。林建峰在向公安机关投案前又退还4600元。经辨认相片，确认林建峰。
2、电信公司客户登记单、营业执照及身份证复印件，证实被告人林建峰使用文德堡公司第二门市部的营业执照复印件办理手机绑定业务。
3、号码及账户费用查询，证实被告人林建峰使用手机绑定业务所产生的费用情况。
4、到案经过，证实被告人林建峰于2017年9月6日到公安机关投案的情况。
5、户籍证明，证实被告人林建峰的自然身份情况。
6、收条及谅解书，证实翁某1收到被告人林建峰退还的话费共计8100元，并予以谅解。
7、被告人林建峰对指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人林建峰以非法占有为目的，明知是盗接他人通信线路而使用，合法用户为其支付的费用共计人民币6850.77元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林建峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极退赃，取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林建峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林我坚
人民陪审员 周 青
人民陪审员 郭海燕
二〇一八年二月十二日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸昌商初字第126号
原告于夕义。
被告马成武。
被告郑德秀。
两被告共同委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
原告于夕义与被告马成武、郑德秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告于夕义，被告马成武、郑德秀的共同委托代理人王钦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于夕义诉称，二被告系夫妻关系。2013年8月，两被告多次购买原告各种貂共计202只，计款42420元，因被告当时没有钱，为原告出具了收据两份。该款原告多次催要，被告以种种理由至今未付。为此诉至法院，请求依法判令两被告共同偿还貂款42420元；诉讼费用等由被告承担。
被告马成武、郑德秀辩称，原告所诉与事实不符，两被告从未收购过原告任何水貂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告马成武、郑德秀系夫妻关系，于2004年登记结婚。2014年10月23日，原告于夕义起诉至本院，主张被告马成武、郑德秀2013年8月分两次向原告收购水貂未给付货款，共计42420元，并提交编号为1350826号收据及一份编号不清的收据收款联予以证明，原告称上述收据均为郑德秀书写。经质证，被告均不予认可。经原告申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对上述收据内容是否为被告郑德秀所写进行司法鉴定，该鉴定所于2015年3月13日出具鉴定意见书，认为：编号为1350826号的收据及编号不清的收据上的笔迹均系郑德秀所写。原、被告双方对该鉴定结论均无异议。
本院认为，原告于夕义提交的两份收据虽为复写件，但日常生活中，交易双方使用三联式或两联式收据作为交易凭证，第一联作为记录留存、另一联作为收据交予对方作为凭证属正常交易习惯，故该两份收据可以作为证据使用。原告提交的两份收据，经鉴定均系被告郑德秀所写，该收据足以证明原告与被告马成武、郑德秀间存在买卖合同关系及两被告收购原告水貂并欠货款42420元的事实，对原告要求两被告偿还水貂款42420元的主张，本院予以支持。
关于收据中的“李帅”，被告对此提出异议并辩称原告无权自己主张所涉欠款，本院认为，被告作为收据出具人，在与原告存在买卖合同关系的情况下，应当说明“李帅”为何人，而被告未予以说明，原告作为收据实际持有人，有权向被告主张相关权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马成武、郑德秀共同偿还原告于夕义水貂款42420元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.5元，财产保全费445元，共计875.5元，由被告马成武、郑德秀负担；鉴定费8000元，由原告于夕义负担3000元，由被告马成武、郑德秀负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年五月二十五日
书记员 王敏
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终12号
原公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马ＸＸ，又名马群，男，1962年1月2日出生于河南省汝州市，汉族，初中文化，经商，住河南省汝州市。因本案，于2015年4月14日在河南省汝州市投案，并于次日被信阳市公安局明港分局刑事拘留，同年5月21日被该局逮捕。
河南省信阳市平桥区人民法院审理信阳市平桥区人民检察院指控的被告人马ＸＸ犯合同诈骗、非法吸收公众存款罪一案，于二○一七年十一月十六日作出（2017）豫1503刑初75号刑事判决。被告人马ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：（一）、合同诈骗罪：2010年，被告人马ＸＸ在信阳市明港镇丰收路南侧开发福港小区，小区竣工后马ＸＸ将该小区二单元六楼北户的一套房屋作价15.866万元作为支付工程款折抵给该小区的建筑商张某2。2011年8月1日，张某2将该房以14.5万元的价格卖给了周云鹏。周云鹏准备入住时发现，马ＸＸ于2011年8月29日与邱鹏签订了该房屋的售房合同，并收取邱鹏购房款10.1万元，目前该房屋由邱鹏实际占有、使用。2013年1月，马ＸＸ与被害人朱某1签订售房合同，骗取朱某1购房款11万元；2014年5月23日又与潘娟签订售房合同，骗取潘娟购房款11万元；2011至2014年，马ＸＸ在所开发的房屋销售完毕或尚未开建的情况下，先后又骗取被害人徐某（女）、杜某2、李某2、潘某、肖某、董某等人的信任，以签订书面购房协议和口头购房协议的方式，骗取徐某丈夫梁宏伟购房款10万元，杜某2丈夫潘长伟购房款12.9万元，李某2预付房款10万元，潘某购房款20万元，肖某购房款17万元，董某购房款13万元，张贤清购房款21万元（已退1万元），张德国购房款9.8万元，徐明忠购房款6万元，上述累计140.7万元。案发后马ＸＸ没有退赔被害人损失。
（二）、非法吸收公众存款罪：2011年至2014年，被告人马ＸＸ以搞房地产开发支付工程款急需资金为由，以支付高额利息为饵，用口口相传的方式，非法吸收王某存款20万元，梁某存款44万元，徐某（男）存款25万元，余某存款10万元，周某1存款80万元，周某2存款47万元，胡某存款110万元，刘军存款40万元，马国春存款40万元，叶琴华存款5万元，李建林存款24万元，林某存款10万元，朱某2存款35万元，沈某存款40万元，冯付燕（冯萌）存款10万元，卢世成存款30万元，仝盛强存款3万元，冯永辉存款3万元，李永安存款15万元，徐开山存款35万元，闫怀兵存款11万元，吴怀银存款35.9万元，杨新丽存款8万元，杨永珍存款27万元，盛全红5万元，陈彦兵20万元(已还2.4万元），张云杰存款33万元，张金枝3万元,吴恒明存款20万元，陈明霞存款20万元，谢燕36万元，上述累计842.5万元。案发后马ＸＸ没有退赔被害人损失。
上述事实，原审采用的证据有借条、借款合同、户籍证明、前科证明、到案经过、证明、查询通知等书证，证人邱守海、李某1、谢某、程某、张某1、丁某、杜某1、代某、张某2等人的证言，被害人王某、梁某、徐某、余某、周某1、周某2、胡某、林某、朱某2、沈某等人的陈述及被告人马ＸＸ的供述等证据证实。原审认为，被告人马ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第一百七十六条第一款、第六十四条、第六十九条第一、三款之规定，判决：
（一）、被告人马ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金150000元；（二）、责令被告人马ＸＸ退赔上述被害人经济损失。限判决生效后三十日内支付。
上诉人马ＸＸ上诉称：其有自首情节，原审量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人马ＸＸ上诉称“其有自首情节，原审量刑过重”的上诉理由，经查，马ＸＸ虽然主动投案，但未如实供述自己的犯罪事实，依法不构成自首，原审量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人马ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。马ＸＸ的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年一月十七日
书记员 张贞贞
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执638号
申请执行人：钟青梅，女，1972年9月29日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
申请执行人：黄娟，女，2003年6月3日生，汉族，江西兴国县人，住址同上。
申请执行人：黄鹏，男，1994年6月20日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
申请执行人：黄邦旺，男，1943年12月24日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
被执行人：刘秀香，女，1949年8月1日出生，汉族，江西兴国县人，住址同上。
被执行人：曾球，男，1990年2月19日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行钟青梅、黄娟、黄鹏、黄邦旺、刘秀香与曾球交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为9.8万元，案件受理费5200元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范国军
审判员 许卫平
审判员 辛 樱
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终245号
上诉人（原审被告）：内蒙古华银设备（集团）有限公司。
法定代表人：赵焕，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人：巩月琼，董事长。
原审被告：于军，男，1975年5月28日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原审被告：刘春英，女，1957年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。
原审被�：战宪晓，男，1956年11月6日出生，汉族，住辽宁省大连市经技术开发区。
原审被告：温卫钟，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原审被告：包头市中骏汽车贸易有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人：王志武，总经理。
上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司（以下简称华银公司)因与被上诉人北京银达信融资担保有限责任公司（原名称北京银达信担保有限责任公司，以下简称银达信公司)及原审被告于军、刘春英、战宪晓、温卫钟、包头市中骏汽车贸易有限公司（以下简称中骏贸易公司)追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初5573号民事裁定，向本院提起上诉。
华银公司上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。其主要上�理由为，本案中《融资租赁合同》为主合同，该合同约定在履行中如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向出租人住所地人民法院起诉。出租方为国银金融租赁有限公司（以下简称国银公司），其住所地位于深圳市福田区，本案应移送至深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，银达信公司以追偿权纠纷提起诉讼，称于军与国银公司签订了《融资租赁合同》，约定国银公司将其从于军购买的车辆以融资租赁方式出租给于军使用。于军向银达信公司出具《承诺函》，委托银达信公司为其申请的融资款项向国银公司提供担保责任，即于军未按期向国银公司支付租金时，由银达信公司代为支付相应款项并取得对于军的追偿权。刘春英、战宪晓、温卫钟、中骏贸易公司分别向银达信公司出具《连带责任保证书》，为于军承担连带担保责任。合同签订后，�军没有按期向国银公司偿还租金，银达信公司为于军履行担保责任，为于军向国银公司支付垫付款。为维护银达信公司的合法权益，银达信公司诉至法院，要求于军等被告向银达信公司支付垫付款、违约金，履行责任。故本院认为，此案系银达信公司因依《承诺函》为于军向国银公司支付垫付款后引发的追偿权纠纷，应以《承诺函》确定管辖。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《承诺函》中约定，因履行本承诺函发生的争议，由贵方（银达信公司）所在地有管辖权的人民法院管辖。银达信公司的住所地位于北京市昌平区，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖�。上诉人华银公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人内蒙古华银设备（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妮
审判员 梁志雄
审判员 张 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 李心雨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民辖终7号
上诉人（原审被告）：杨永耀，男，1983年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人(原审原告)：王旺全，男，1968年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。
上诉人杨永耀因与被上诉人王旺全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2992号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
杨永耀上诉称，双方不存在借贷关系，双方约定合同履行地是鄂尔多斯市东胜区，交付相应货物地点是鄂尔多斯市东胜区，东胜区是合同履行地，应将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人王旺全作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古巴彦淖尔市五原县，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人杨永耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 海 波
审判员 王晓英
二〇一八年三月十九日
书记员 王佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内08民辖终7号上诉人（原审被告）：杨永耀，男，1983年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：王旺全，男，1968年4月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。上诉人杨永耀因与被上诉人王旺全民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2017）内0821民初2992号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。杨永耀上诉称，双方不存在借贷关系，双方约定合同履行地是鄂尔多斯市东胜区，交付相应货物地点是鄂尔多斯市东胜区，东胜区是合同履行地，应将本案移送至鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人王旺全作为接收货币的一方，其住所地在内蒙古巴彦淖尔市五原县，故内蒙古自治区五原县人民法院对本案有管辖权。上诉人杨永耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  海 波审判员  王晓英二〇一八年三月十九日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行初27号
原告郭守琴，男，1969年2月22日出�，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
原告杨和利，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
原告曲福言，男，1964年2月22日出生，满族，农民，住盘锦市大洼区二界沟镇。
被告盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人李长松，系该办事处主任。
原告郭守琴、杨和利、曲福言诉被告盘锦市大洼区榆树街道办事处确认土地征用补偿协议无效及行政补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭守琴、杨和利、曲福言诉称，三原告系大洼县二界沟镇村民，系国有农场职工，2011年三原告的土地被强行收回。被告与三原告分别签订的征用耕地补偿协议约定，承包田采取一年一补偿的耕地，每亩每年700元，或者每亩每年500斤水稻的等值价钱，直至二轮土地承包结束为止。二界沟镇于2010年更名为榆树镇，2016年辽宁省人民政府批准撤销榆树镇，设立榆树街道办事处。根据国土资发[2008]202号《国土资源部、农业部关于加强国有土地使用管理的意见》文件第三条规定，因国家经济建设或地方公益性建设需要收回国有农场农用地的，需依法办理农用地转用审批手续，并参照征收农民集体土地的补偿标准进行补偿。根据《物权法》第二十四条、《土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定，征地补偿款需要足额、全额支付被征地农民，被告与三原告分别签订的协议按照一年一补的方式明显违反了法律、法规的强制性规定而无效。且三原告通过信息公开的方式，�征地批复、行政复议等材料阅卷得知，本次征地只涉及一个征地片区，征地标准按照片区价格为45万元/公顷，采取农业安置方式安置（大洼县国土资源局作出的《大洼县2011年度第五批次用地审查意见》大国土资审字[2011]5号）。但至今三原告只收到协议上记载的补偿数额，且未被农业安置。三原告认为，被告未按法律规定的标准对三原告给予补偿，侵犯了三原告的合法权益，故诉至法院请求1、确认三原告与被告签订的土地征用补偿协议无效；2、请求法院依法判决被告按照45万元/公顷的补偿标准给予补偿，并给予农业安置；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为�以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，三原告与被告分别签订的征用耕地补偿协议，三原告系不同的行政相对人，被告对三原告作出的征用耕地补偿行为是同一类的行政行为而不属于同一行政行为，且三原告之间被征用的耕地亩数、耕地所在地、征用时间等情况均不同，造成补偿数额等也不同，本院认为不宜合并审理，应当分别立案。现经本院充分释明，三原告仍坚持诉讼标的为同一行政行为并请求合并审理，无法律依据。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告郭守琴、杨和利、曲福言的起诉。
案件受理费50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孙向萍
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初421号
原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。
被告：翁炎峰，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翁炎峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周黛尔，被告翁炎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款共计43?670.82元（包括本金42?530.69元、利息1?055.69元、罚息84.44元）；被告向原告支付逾期保费共计3?546.67元（自2015年1月3日至2015年4月24日）；被告向原告支付违约金43?365.12元（违约金以保险理赔款43?670.82元为基数，自2015年4月24日起按照日千分之一的标准暂计至2018年1月11日共计993天，实际主张至款项还清之日止）；本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署编号为鄞银月湖支行个借字第20140162818号《个人借款合同》，被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50?000元，借款利率每年8.61%，借款期限为36个月（自2014年7月2日至2017年7月1日），还款方式为按月分期归还贷款本息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单为12994042600001426568的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，即950元。2014年7月2日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了50?000元的贷款。但自2015年1月3日开始，被告再未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告于2015年4月24日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计43?670.82元。宁波鄞州农村合作银行月湖支行出具了保险赔款确认书。同时根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。理赔后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还，因此截止2018年1月11日，被告除了未付理赔款和保费外还尚欠原告违约金共计43?365.12元。原告为此诉至法院。
被告翁炎峰辩称，2013年6月18日，被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50?000元，2014年7月2日进行了续贷。宁波鄞州农村合作银行月湖支行信贷员给被告办理贷款时，只让被告在相关材料上签字，未告知被告信贷保险情况，也未将信贷保险的材料交给被告。现被告每月要还贷1?580余元，还要支付保费950元，被告认为不合理，已经向保监会、银监会反映。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、律师费发票，被告无异议；被告提交银行账户交易明细，原告无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：
1.原告提交索赔申请书、代偿债务确认书各1份，拟证明原告已向被保险人理赔且被保险人已收到理赔款的事实。被告认为与其无关。本院对该组证据予以认定。
2.原告提交交易明细查询、追偿金额明细各1份，拟证明被告还需支付的借款本息、保费、违约金等。被告认为与实际情况不符。本院结合原告提交的其他证据，对该组证据予以认定。
根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：原告为本案支付律师费1?500元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2018）浙0211民初421号民事裁定书，裁定保全被告价值90?582.61元的财产，财产保全申请费926元由原告承担。
本院认为，宁波鄞州农村合作银行月湖支行与被告签订的《个人借款合同》、原告向被告出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。现宁波鄞州农村合作银行月湖支行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，故原告按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，于法有据，本院予以确认。原告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔后，被告未按《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，及时向原告归还款项，显属违约，故原告按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，要求被告归还理赔款、支付未付保费及保全费、律师费的请求，于法有据，本院予以支持。因《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金明显过高，本院酌情按月利率2%的标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计43?670.82元，并支付以43?670.82元为基数自2015年4月24日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3?546.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师费1?500元、财产保全申请费926元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取计490元，由被告翁炎峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年四月二十三日
法官助理 张 帆
代书记员 章超玲
?PAGE??
?PAGE?6?
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初421号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码：914403007109307208）。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店***层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周黛尔，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静芳，浙江合创律师事务所律师。被告：翁炎峰，男，1963年8月31日出生，汉族，住浙江省。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告翁炎峰追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周黛尔，被告翁炎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付理赔款共计43?670.82元（包括本金42?530.69元、利息1?055.69元、罚息84.44元）；被告向原告支付逾期保费共计3?546.67元（自2015年1月3日至2015年4月24日）；被告向原告支付违约金43?365.12元（违约金以保险理赔款43?670.82元为基数，自2015年4月24日起按照日千分之一的标准暂计至2018年1月11日共计993天，实际主张至款项还清之日止）；本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告与宁波鄞州农村合作银行月湖支行签署编号为鄞银月湖支行个借字第20140162818号《个人借款合同》，被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50?000元，借款利率每年8.61%，借款期限为36个月（自2014年7月2日至2017年7月1日），还款方式为按月分期归还贷款本息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以宁波鄞州农村合作银行月湖支行为被保险人，与原告签署保单为12994042600001426568的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，即950元。2014年7月2日，宁波鄞州农村合作银行月湖支行按照借款合同约定向被告发放了50?000元的贷款。但自2015年1月3日开始，被告再未履行合同约定还款义务，根据保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达到81天，保险人依据合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款和未付保费。原告于2015年4月24日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计43?670.82元。宁波鄞州农村合作银行月湖支行出具了保险赔款确认书。同时根据保险合同约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金。理赔后原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还，因此截止2018年1月11日，被告除了未付理赔款和保费外还尚欠原告违约金共计43?365.12元。原告为此诉至法院。被告翁炎峰辩称，2013年6月18日，被告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行借款50?000元，2014年7月2日进行了续贷。宁波鄞州农村合作银行月湖支行信贷员给被告办理贷款时，只让被告在相关材料上签字，未告知被告信贷保险情况，也未将信贷保险的材料交给被告。现被告每月要还贷1?580余元，还要支付保费950元，被告认为不合理，已经向保监会、银监会反映。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人借款合同、借款借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、律师费发票，被告无异议；被告提交银行账户交易明细，原告无异议。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.原告提交索赔申请书、代偿债务确认书各1份，拟证明原告已向被保险人理赔且被保险人已收到理赔款的事实。被告认为与其无关。本院对该组证据予以认定。2.原告提交交易明细查询、追偿金额明细各1份，拟证明被告还需支付的借款本息、保费、违约金等。被告认为与实际情况不符。本院结合原告提交的其他证据，对该组证据予以认定。根据上述已经认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。另查明：原告为本案支付律师费1?500元。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，作出（2018）浙0211民初421号民事裁定书，裁定保全被告价值90?582.61元的财产，财产保全申请费926元由原告承担。本院认为，宁波鄞州农村合作银行月湖支行与被告签订的《个人借款合同》、原告向被告出具的《平安个人消费信贷保证保险保险单》均系各方当事人真实意思表示，依法有效。现宁波鄞州农村合作银行月湖支行根据合同约定向被告出借款项，被告未按合同约定按期还款，故原告按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向宁波鄞州农村合作银行月湖支行进行理赔，于法有据，本院予以确认。原告向宁波鄞州农村合作银行月湖支行理赔后，被告未按《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，及时向原告归还款项，显属违约，故原告按照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，要求被告归还理赔款、支付未付保费及保全费、律师费的请求，于法有据，本院予以支持。因《平安个人消费信贷保证保险保险单》中约定的违约金明显过高，本院酌情按月利率2%的标准予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款共计43?670.82元，并支付以43?670.82元为基数自2015年4月24日起至款项还清之日止按月利率2%标准计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3?546.67元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告翁炎峰支付原告中国平安财产保险股份有限公司为实现债权支付的律师费1?500元、财产保全申请费926元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，减半收取计490元，由被告翁炎峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 孙圣烔二〇一八年四月二十三日法官助理 张 帆代书记员 章超玲?????6?
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执异6号
异议人（被执行人）韩石，男，1989年9月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人李双玲，女，1971年9月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人李慧玲，女，1974年12月5日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李志龙，男，1976年12月30日出生，汉族，住址同上。
被执行人蒋元月，男，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
本院在执行申请执行人李双玲、李慧玲、李志龙与被执行人韩石、蒋元月刑事附带民事赔偿一案中，被执行人韩石于2017年7月4日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人韩石称，黄陂法院（2006）武陂刑初字第120号《刑事附带民事判决书》已认定我和被执行人蒋元月分别负主次赔偿责任，我已向申请执行人支付了判决书中明确的金额77770.62元，不是承担连带责任，法院再对异议人强制执行与上述判决相悖，显失公平;上述民事判决书生效至今已近十一年，申请执行人于2017年6月19日申请立案执行，早已超过法定一年的时效规定。特申请撤销对申请人的执行。
本院查明，2007年1月23日，申请执行人李双玲、李慧玲、李志龙依据生效的（2006）武陂刑初字第120号刑事附带民事判决书向本院申请立案执行，该判决书的主文第二项内容为“被告人韩石及其法定代理人韩建华、附带民事诉讼被告人蒋元月分别赔偿附带民事诉讼原告人（即申请执行人）经济损失计人民币77770.62元、33330.27元，且相互承担连带责任”。本院立�受理执行后，经核实，在审判阶段被执行人韩石已向申请执行人支付赔偿款人民币77770元，余款被执行人韩石及蒋元月未按判决确定的内容给付。2007年3月28日，本院作出（2007）陂法执字第12号民事裁定书，终结对（2006）武陂刑初字第120号刑事附带民事判决书的执行。2017年6月19日，经申请执行人李双玲、李慧玲、李志龙申请，本院恢复执行，案号：（2017）鄂0116执恢346号，并向被执行人韩石及蒋元月发出执行通知书，责令其向申请执行人履行赔偿款33330.27元的义务，被执行人蒋元月及韩石均未履行上述义务。是此，被执行人韩石提出异议,申请撤销对异议人的执行。
本院认为，生效的（2006）武陂刑初字第120号刑事附带民事判决书中的被执行人蒋元月和韩石承担的是连带赔偿责任，异议人韩石认为不是承担连带责任，与事实不符。另外，本案依法裁定终结执�实为终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，并不受时效的限制。因此，异议人韩石提出异议的理由不能成立，其异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩石的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。
审判长 张谨治
审判员 王进新
审判员 李俊平
二〇一八年四月十日
书记员 郭雯雯
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇怀法刑初字第98号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人李某，男，1982年7月10日出生于怀集县冷坑镇，汉族，本科文化，教师，住怀集县冷坑镇东西街居委会。因本案于2014年1月18日被怀集县公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。2014年3月25日被广东省怀集县人民检察院取保候审。
辩护人黄某某，广东洊江律师事务所律师。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于2014年4月16日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人李某及辩护人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2014年1月18日9时许，被告人李某驾驶粤H11**学号小型普通客车沿县道X425线由西（冷坑圩镇）往东（怀城镇）方向行驶，当驶至本县冷坑镇熔炉村路段时，超越前方同向靠中线行驶由郭某某驾驶的无号牌电动自行车（后载李某二）时，两车发生碰撞，造成郭某某、李某二受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人李某方家属与被害人方家属达成“交通事故损害赔偿调解书”，由李某赔偿郭某某、李某二方共70万元，并取得了被害人家属的谅解。被告人李某方家属已支付了费用合计人民币28万元。经怀集县公安局交警大队认定，李某负此事故的主要责任，郭某某负此事故的次要责任，李某二不负此事故责任。经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某、李某二均因严重颅脑损伤而死亡。
公诉机关认为指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某赔偿了被害人方经济损失，认罪态度较好，建议量刑幅度在有期徒刑三年至四年。提请依法判处。
被告人李某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻免予刑事处罚；辩护人认为被告人李某认罪态度好，主动报案、积极救治被害人，是自首，且赔偿被害人家属的损失，取得谅解，请求对被告人李某从轻免予刑事处罚。
经审理查明，2014年1月18日9时许，被告人李某驾驶粤H11**学号小型普通客车沿县道X425线由西（冷坑圩镇）往东（怀城镇）方向行驶。9时50分许，当车辆驶至怀集县冷坑镇熔炉村路段，在超越前方同向靠中线行驶由郭某某驾驶的无号牌电动自行车（后载孙子李某二）时，两车发生碰撞，造成郭某某、李某二受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某下车报警并拦过往的车辆，将郭某某、李某二送医院救治。当日，郭某某经抢救无效死亡。2014年1月23日，李某二经抢救无效死亡。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某、李某二均因严重颅脑损伤而死亡。
经怀集县公安局交警大队认定，被告人李某负此事故的主要责任，郭某某负此事故的次要责任，李某二不负此事故责任。
2014年3月19日，经怀集县公安局交通警察大队主持调解，被告人李某方家属与两死者方家属达成调解协议，由被告人李某赔偿郭某某、李某二方共70万元，并取得了两死者家属的谅解。被告人李某方家属按协议于签订协议之日止共支付了经济损失合计人民币280171元给两死者家属。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人李某艺、李某南、李某表、梁某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告及死者照片，死者户籍资料，赔偿调解书及经济赔偿凭证肇事车辆技术鉴定书，驾驶证及行驶证复印件，公安机关及抓获被告人李某的经过，被告人李某的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人李某于2014年4月22日将协议所约定的余款42万支付给了两死者家属。两死者家属对被告人李某表示谅解，请求对被告人李某从轻处罚。
本院认为，被告人李某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。
对于被告人李某的辩护人认为有自首情节的意见，经查，被告人李某在发生事故后能主动报警、抢救伤者、向公安机关如实交代事发经过，是肇事者履行法律规定的应尽义务，可作为被告人李某认罪态度较好、有悔罪表现的情节，在量刑时考虑从轻处罚。
鉴于被告人李某能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且赔偿两被害人的全部经济损失，取得两被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 陈飞焕
二〇一四年五月七日
书 记 员 程志明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1304号
罪犯张效海，男，1978年5月10日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2012年5月7日作出(2012)聊刑一初字第20号刑事判决，以被告人张效海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2023年10月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第934号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张效海减去有期徒刑九个月，刑期至2023年1月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初835号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张思明，男，1991年8月11日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市浑南区，现住沈阳市浑南区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月。被告人张思明因涉嫌盗窃罪于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕684号起诉书指控被告人张思明犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人张思明到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年9月25日9时左右，被告人张思明采用钻纱窗方式进入位于沈阳市沈河区广昌路81-2号1单元1楼的一道光饭店办公室内，乘无人之机盗走被害人闫某平衡车一辆、滑板车一辆、上衣一件、太阳镜一副，经鉴定被盗物品价值合计为4525元。2017年10月14日22时30分许，沈阳市公安局沈河分局刑侦禁毒大队民警在沈阳市沈河区旭星旅店103房间将涉嫌盗窃罪的被告人张思明抓获。
另查明，案发后，被告人于2017年10月14日在旅店被抓获，被盗眼镜及上衣已追缴并返还被害人。
对于上述事实，被告人张思明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某的陈述，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息表，价格认定结论书，现场监控录像及被告人张思明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张思明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张思明犯盗窃罪的罪名成立。被告人张思明曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张思明在案发后如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张思明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张思明退赔被害人闫某经济损失人民币4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员黄刚
二Ｏ一八年一月三日
书记员赵一求