山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4995号
原告：于新华，女，1966年3月12日出生，汉族，居民，住济南市历下区。
委托诉讼代理人：石岳峰，山东国曜律师事务所律师。
被告：日照山海天旅游度假区建设局，住所地日照市东港区太公岛一路中段，组织机构代码79039535-X。
法定代表人：高运宝，局长。
委托诉讼代理人：孙友兴，山东瞬铭律师事务所律师。
被告：山东富达装饰工程有限公司，住所地济南市历下区环山路71号，组织机构代码16309607-8。
法定代表人：于明杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾洪涛，男，1990年12月7日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。
原告于新华与被告日照山海天旅游度假区建设局、山东富达装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新华的委托诉讼代理人石岳峰，被告日照山海天旅游度假区建设局的委托诉讼代理人孙友兴，被告山东富达装饰工程有限公司的委托诉讼代理人贾洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告日照山海天旅游度假区建设局偿还原告2590140.99元；2.判令被告日照山海天旅游度假区建设局以2590140.99元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付自债权转让之日起至全部款项支付完毕止的延期付款利息；3.判令被告山东富达装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告山东富达装饰工程有限公司于2016年4月26日达成债权转让协议，约定由被告山东富达装饰工程有限公司将其对被告日照山海天旅游度假区建设局拥有的债权2590140.99元全部转让给原告，同时，被告山东富达装饰工程有限公司对被告山东富达装饰工程有限公司所负上述债务承担连带保证责任。协议签订后，被告山东富达装饰工程有限公司将《债权转让通知书》邮寄送达给被告日照山海天旅游度假区建设局，且被告日照山海天旅游度假区建设局亦已收悉。根据合同法相关规定，该债权转让对被告日照山海天旅游度假区建设局发生法律效力，理应向原告承担还款责任，因原告与被告日照山海天旅游度假区建设局协商还款事宜未果，原告诉至法院，请求依法裁判。
被告日照山海天旅游度假区建设局答辩称：被传唤人为日照山海天旅游度假区建设局，原告的诉讼主体错误，应当予以驳回；本案涉及的相关款项在日照市东港区人民法院2016鲁11**民初民4122-1号民事裁定书及济南市历下区人民法院2016鲁01**民初3268-1号民事裁定书等，已经依法予以查封；关于涉及的具体数额问题，应当提供相应的证据予以证实；因为涉及付款期限的约定，不应当支付利息。
被告山东富达装饰工程有限公司答辩称：认可原告主张的两被告签订建设工程施工合同以及原告与山东富达装饰工程有限公司签订的债权转让协议的诉讼请求，同意配合原告办理债权转让的事宜。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据：
1.债权转让协议，证明原告与被告山东富达装饰工程有限公司签订债权转让协议，约定由其将对被告日照山海天旅游度假区建设局拥有的全部债权2590140.99元转让给原告；
2.债权转让通知书、EMS快递详单及回执各一份，证明被告山东富达装饰工程有限公司已将债权转让通知书邮寄送达给被告日照山海天旅游度假区建设局，且已经收悉，根据合同法相关规定，该债权转让对被告日照山海天旅游度假区建设局发生效力；
3.建设工程施工合同复印件，证明被告日照山海天旅游度假区建设局与被告山东富达装饰工程有限公司达成建设工程施工合同，约定由山东富达装饰工程有限公司承建日照山海天旅游度假区建设局发包的日照阳光海岸综合服务中心室内装修工程。
4.工程造价审核定案表复印件，证明工程竣工后，山东富达装饰工程有限公司与日照山海天旅游度假区建设局就日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（二标段）进行了结算审核；
5.承诺书，证明被告山东富达装饰工程有限公司承诺对被告日照山海天旅游度假区建设局所负的债务承担连带保证责任；
6.借据，证明2016年4月18日山东富达装饰工程有限公司向原告借款3000000元。
7.招商银行历史交易记录，证明2016年4月18日原告向山东富达装饰工程有限公司交付3000000元
8.（2016）鲁0828民初2381号民事判决书，证明相似案件原告的主张得到支持。
9.协议书复印件，证明原告起诉的日照山海天旅游度假区城市建设管理局与被告日照山海天旅游度假区建设局系同一单位，并申请变更被告名称为日照山海天旅游度假区建设局。
被告日照山海天旅游度假区建设局质证称，对证据1不清楚，是原告与被告山东富达装饰工程有限公司签订，是否符合债权转让的条件，债权数额是否明确，请求法庭依法审查；对证据2，收件人是日照山海天旅游度假区城市建设管理局，而非日照山海天旅游度假区建设局；对于EMS的回单的真实性没有异议，但是不能证实邮寄的内容是债权转让通知书，即使有相关的人员签收也不能证实收到的是债权转让的内容；对于证据3系被告山东富达装饰工程有限公司与日照山海天旅游度假区城市建设管理局签订的，并且如果是债权转让应当是相应的权利凭证一并转让；对于证据4工程造价审核表的真实性没有异议，但是其应当提供证据证实审核定价表与建设工程合同之间的关联性；对于证据5，从建设工程施工合同中可以看出应当扣留相关的质保金，在质保期限届满后予以返还，从合同中可以看到质保期限没有届满，那么应当扣除质保费用，其次相应的债权数额也是不确定的不符合债权转让的条件，并且合同中也没有付款期限，不应当支付利息；对证据6借据真实性被告无法确认；对证据7真实性无异议，但证据6和7并不能确认原告与山东富达装饰工程有限公司之间是否存在借贷关系；证据8的真实性无异议，但被告认为与本案没有关联性，且也能看出，原告与被告山东富达装饰工程有限公司之间存在频繁的经济往来，是否存在其他的纠纷请求法庭依法酌情裁判；对证据9协议书不是很清楚。
被告山东富达装饰工程有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告日照山海天旅游度假区建设局向法庭提交如下证据：
1.组织机构代码，证明被传唤人名字为日照山海天旅游度假区建设局，而非原告列明的被告日照山海天旅游度假区城市建设管理局；
2.民事裁定书和协助执行书，证明山东富达装饰工程有限公司在日照山海天旅游度假区建设局的相关款项已经被法院查封，不应当支持；
原告于新华质证称：对证据1组织机构代码的真实性无异议，但日期是2015年4月23日晚于两被告签订的建设施工合同时间；对证据2民事裁定书的真实性无异议，但只是财产保全裁定，并非执行裁定，且日照市东港区人民法院作出的民事裁定书作出的时间分别为2016年6月6日，协助通知书的时间也是2016年6月6日，济南市历下区人民法院的民事裁定书时间是2016年6月1日，协助通知书的时间是2016年6月14日，被告日照山海天旅游度假区建设局于2016年5月18日签收债权转让通知书和债权转让协议，因此民事裁定书均在债权转让发生效力之后，不应当影响本案债权转让的效力。
被告山东富达装饰工程有限公司质证称：对证据1组织机构代码真实性没有异议，该证据只能证明被告现在的名称，不能证明现在的名称与诉状的列明的被告的不是同一主体。
被告山东富达装饰工程有限公司向法庭提交如下证据：
1.建设工程施工合同复印件，证明两被告之间存在建设工程施工合同关系；
2.日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（第二标段）基建审核报告书复印件，证明被告山东富达装饰工程有限公司施工涉案工程最终审定造价为25949915.84元，根据被告日照山海天旅游度假区建设局已付款额度，确认工程欠款额为2590140.99元；发包方处文字表述为日照山海天旅游度假区城市建设管理局，签章名为日照山海天旅游度假区建设局，这两个是同一主体；
3.债权转让协议及债权转让通知书复印件，证明被告山东富达装饰工程有限公司已经将对被告日照山海天旅游度假区建设局应收账款转让给原告；
4.EMS邮递回执复印件，证明被告山东富达装饰工程有限公司将应收款转让事实通知给被告日照山海天旅游度假区建设局；
5.日方大工审字（2014）第018号及日方大工审字（2014）第099号审计报告及付款名细表，证明山东富达装饰工程有限公司负责施工的工程款总审计值为57940140.99元，已付款累计为55350000元，尚欠工程款2590140.99元；
6.两被告签订的四份建设施工合同复印件，证明山东富达装饰工程有限公司负责中标施工的工程共计四项，同时证明本案工程开工日期及竣工日期均晚于其他三组工程，其他三组工程款在此前早就支付完毕；
7.单位（子单位）工程质量竣工验收记录复印件及分部工程质量验收证明书复印件，证明涉案工程已经过质保期。
原告于新华质证称：对被告山东富达装饰工程有限公司提交的所有证据均无异议。
被告日照山海天旅游度假区建设局质证称：对证据1建设施工合同是否与被传唤人签订的代理人需要回去核实；对于证据2真实性没有异议，但是该审定表中2014年1月20日加盖的公章即为被传唤人的名称；证据3和证据4不足以证实已经送达给了被传唤人，其应当进一步补偿证据证实，证实快寄邮寄的内容；对于快寄的签收，应当是先签收然后在打开的，对于原告主张的载明内容为通知书，也不能证明邮寄的快件的内容，两者之间没有必然的联系；对证据5审计报告真实性无异议，对付款明细没有异议，但是被告支付的该款项为涉案四个工程两份审计报告的工程款项，因为四份施工合同中均明确约定了质保期，故被告在付款时对每份工程均保留了部分质保金，018号审计报告已经支付24350000元，099号审计报告已经支付31000000元，对于剩余款项根据施工合同约定尚未达到支付款项的条件与时间；对证据6四份施工合同真实性无异议，但该施工合同中对相关的质保期都有明确约定；对证据7的真实性和关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，2011年5月18日，2011年6月10日，2011年11月18日日照山海天旅游度假区城市建设管理局（××）与被告山东富达装饰工程有限公司（××）先后签订四份建设工程施工合同，主要内容约定，××日照山海天旅游度假区城市建设管理局将日照阳光海岸带山海天段工程及日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（第二标段）工程的所有幕墙、室外门窗等图纸范围内的幕墙工程发包给××山东富达装饰工程有限公司（××）；工程款（进度款）支付的方式和时间：按工程实际进度，每月上报完成工程量，工程进度款报××审核，审核通过后由××按月实际进度的80%支付（取整数以万元为单位，以下同）；竣工验收合格，并将竣工资料交由监理、××确认合格后支付至审核价款的85%，经审核机关审核完成后，付至审核报告结果的95%，留工程审核额的5%作为质保金，质保期满后30日内付清（不计利息）；双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程质量保修期如下：1.屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；2.装修工程为2年；3.电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；4.供热与供冷系统为2个采暖期、供冷期；5.其他项目保修期限约定如下：无；质量保修期自工程竣工之日起计算。合同签订后，被告山东富达装饰工程有限公司依据四份合同对日照阳光海岸带山海天段工程及日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（第二标段）工程项目进行施工，施工完成后，所有项目均于2012年1月10日之前竣工验收完毕。两被告共同审计的所有工程项目的造价为57940140.99元，截止2016年2月16日被告日照山海天旅游度假区城市建设管理局共计支付55350000元，尚欠工程款2590140.99元。
2016年4月18日被告山东富达装饰工程有限公司向原告于新华借款3000000元，约定借款日利率为1‰，借款期限为3天，自2016年4月18日至2016年4月20日。于新华于2016年4月18日将借款本金3000000元通过银行汇款的方式交付予被告山东富达装饰工程有限公司。
2016年4月26日被告山东富达装饰工程有限公司（甲方、出让方）与原告于新华（乙方、受让方）签订债权转让协议，主要内容约定：因乙方为第三方日照山海天旅游度假区城市建设管理局发包的日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（二标段）的实际施工人；甲方将对第三方的应收账款约2590140.99元全部转让给乙方；甲方保证本合同转让给乙方的确债权为合法拥有，甲方拥有完全、有效的处分权，甲方保证需要其转让的债权免遭任何第三人的追索，否则甲方承担由此而引起的所有经济和法律责任，甲方保证已将该债权的转让通知第三方；如果本合同一方未按合同的规定，适当全面的履行义务，应该承担违约责任，未违约一方由此产生的责任和损害，均由违约一方赔偿未违约一方。2016年4月26日被告山东富达装饰工程有限公司向原告于新华出具承诺书，主要内容为于新华与我单位山东富达装饰工程有限公司于2016年4月26日达成债权转让协议，由我单位将对日照山海天旅游度假区城市建设管理局拥有的全部债权2590140.9元转让给于新华，由日照山海天旅游度假区城市建设管理局向于新华履行付款义务，我公司对日照山海天旅游度假区城市建设管理局的上述债权承担连带保证责任。2016年5月17日被告山东富达装饰工程有限公司向被告日照山海天旅游度假区城市建设管理局邮递送达债权转让通知书及债权转让协议，被告日照山海天旅游度假区城市建设管理局于2016年5月18日签收。
2016年6月1日济南市历下区人民法院作出（2016）鲁0102民初3268-1号民事裁定书，冻结山东富达装饰工程有限公司、于明杰在银行账户内的存款1500万元或查封其相应价值财产。2016年6月14日济南市历下区人民法院向日照山海天旅游度假区建设局送达协助执行通知书，要求冻结山东富达装饰工程有限公司应得款项，具体支付方式及时间待法院另行书面通知。2016年6月6日日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初4122-1号民事裁定书，将山东富达装饰工程有限公司承包的日照山海天旅游度假区城市建设管理局发包的山东日照山海天海滨浴场装饰工程中的工程款600000元予以查封。当日日照市东港区人民法院向日照山海天旅游度假区城市建设管理局送达协助执行通知书，要求将山东富达装饰工程有限公司在日照山海天旅游度假区城市建设管理局的工程款600000元予以查封。
被告日照山海天旅游度假区建设局原名称为山海天旅游度假区城市建设管理局，后改为日照山海天旅游度假区建设局。
本院认为，被告山东富达装饰工程有限公司承包了被告日照山海天旅游度假区建设局的日照阳光海岸带山海天段工程及日照阳光海岸综合服务中心室内装饰装修工程（第二标段）工程的所有幕墙、室外门窗等图纸范围内的幕墙工程，并施工完毕，涉案工程已经竣工验收。被告日照山海天旅游度假区建设局尚欠被告山东富达装饰工程有限公司工程款2590140.99元未付。2016年4月26日被告山东富达装饰工程有限公司将其对被告日照山海天旅游度假区建设局的债权转让给原告，并向日照山海天旅游度假区建设局送达了债权转让通知书及债权转让协议。被告山东富达装饰工程有限公司向原告转让的债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形，且期限亦按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定向债务人履行了通知义务，故上述债权转让行为合法有效，自被告日照山海天旅游度假区建设局收到债权转让通知书即2016年5月18日起对其发生法律效力，被告日照山海天旅游度假区建设局应当向原告于新华履行偿还债务的义务。被告山东富达装饰工程有限公司对被告日照山海天旅游度假区建设局的债权虽经日照市东港区人民法院及济南市历下区人民法院依法查封，但上述查封均在涉案债权转让之后。另外，根据双方当事人提交的证据可以看出，涉案工程竣工验收后已经过质保期，被告日照山海天旅游度假区建设局主张涉案工程未过质保期的主张，本院不予采纳。因此，原告要求被告日照山海天旅游度假区建设局支付拖欠工程款2590140.99元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告日照山海天旅游度假区建设局支付延期付款利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告山东富达装饰工程有限公司对转让的债权自愿承担连带偿还责任，因此原告要求被告山东富达装饰工程有限公司对涉案债权承担连带偿还责任的诉讼请求，符合当事人的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告日照山海天旅游度假区建设局于本判决生效后十日支付原告于新华款项2590140.99元；
二、被告山东富达装饰工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告于新华本案的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27521元，由被告山东富达装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
代理审判员 王志伟
人民陪审员 徐延林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦珍珍