河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第301号
原告（反诉被告）陈丽芳，女，1972年7月6日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人田松林，河北开原律师事务所律师。
被告（反诉原告）孙希满，男，1977年8月4日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人罗博扬，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师。
原告陈丽芳与被告孙希满排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丽芳的委托代理人田松林，被告孙希满及其委托代理人罗博扬、马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽芳诉称，原告系唐山市开平区开平镇前陡河村村村民，2005年3月1日原告与唐山市开平区开平镇前陡河村委会（以下简称村委会）签订了占地协议书，占地位置坐落于前陡河村东王志民墙，往南返27米，南至马家沟道，西赵淑英东墙返2米，东至44米（详见占地协议书）。原告将此地承包后，打算兴建养殖场，但被告多次阻止，并强行非法卸料、磊墙、堵道致使原告无法施工，被告的行为严重侵害了原告的合法利益。故原告诉至法院要求被告将其在原告承包地上建造的东西长20米院墙拆除，清除被告在原告场地存放的沙子、砖块。
被告孙希满辩称，被告与村委会签订了山坑租赁协议书。租期20年，坐落及四至明确，被告自签订合同之日起对承租的山坑已经经营管理多年。原告在2010年5月开始在被告租用山坑范围内进料搞建筑，其行为严重侵犯了被告对山坑的合法使用权。自2010年开始原告曾两次提起民事诉讼后又两次撤回起诉，严重干扰了被告的正常生活，为维护被告的合法权益，要求原告拆除在被告租用山坑土地上建造的建筑物并清除杂物。
反诉原告孙希满诉称同本诉答辩意见。
反诉被告陈丽芳反诉辩称同本诉起诉意见。
原告（反诉被告）陈丽芳为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告缴纳承包费的收据，证明原告在2005年就已经与村委会签订了承包合同，并实际履行。
2、《占地协议书》、《占地图》各1份，证明原告与村委会有合同关系，原告依法行使承包经营权。
3、村委会《证明》1份，证明被告在2006年以前未向村委会缴纳承包费。
4、《协议书》1份，证明2005年原告承包土地以前在该地块内魏振发承包了一块山坑，当时的土地承包权人是魏振发而非被告。
5、《证明》1份，证明孙希满并没有与村委会旅行过承包合同，被告提供的承包合同均系伪造。
6、照片5张，证明被告侵害原告承包经营权的事实。
7、经原告申请本院调取的（2011）开民初字第683号案卷证据材料，证明该案卷证据已经法庭查证属实。
8、证人姜某某证言，证明2005年原告与村委会签订占地协议，占用土地四至清楚；2006年被告与村委会签订的租赁协议，协议记载的内容及时间是虚假的。
被告（反诉原告）孙希满为证明主张成立向本院提交�下证据：
1、《山坑租赁协议书》1份、《开采图》1张，证明自2001年4月被告与村委会签订了租赁协议书，协议书上记载了土地的四至，被告租用土地至今。
2、《现金收据》3张，证明2011年-2013年间被告向村委会缴纳土地费用的情况及被告母亲代缴承包费的情况。
3、《收据》复印件4张，证明被告协助管理人对被告租用山坑进行缴费的情况。
4、村委会出具的《证明》1份，证明2001年4月被告与村委会签订的山坑租赁协议一直在旅行中被告使用村集体执照开采山坑，在解决人身施故中魏宝江、魏宝祥、魏振发是在为孙希满解决事故。
5、证人张某甲、张某乙的当庭陈述，本案争议的土地系被告承包。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均有异议，原告对被告提交的证据均有异议。被告认为原告提交的证据1只能证明原告交过承包费不能证明与村委会实际履行承包合同；认为证据2所证明的土地坐落位置与被告承包的系同一位置的话，那么本案的被告早在2001年与村集体签订了租赁协议并履行至今，而原告签订的协议在后且没有实际履行，如果不是同一地块，那么该证据与本案无关联性；对证据3村委会的证明有异议，认为现任村委会不了解以前被告缴纳承包费的情况；对证据4的证明目的有异议，认为被告承包的山坑，但是由魏振发和被告的两个舅舅协助管理，山坑在承包过程中统一使用的村集体的执照，当时的负责人是李宝山所以才出现了魏振发、李宝山分别赔偿的情况，但实际上赔偿款是被告支付的，且原告提交的证据2显示的日期是2005年3月1日，证据5显示的日期是2005年4月12日，该两份证据比较，被告认为是被告签订的协议一直在履行；对证据5有异议，认为证人姜某某与原告有亲属关系，其证言带有主观偏向，根据证据规�书证的效力高于证人证言，对于证人的证言否定被告与村委会签订的内容显然不应得到采信。；对证据6的真实性无异议，但认为照片中显示的是被告承包土地的范围；认为原告申请法院调取（2011）开民初字第683号案卷中的证据及证明目的不明确，该案裁定准许原告撤回起诉，并未对案件事实及证据进行认定。原告认为被告提交的证据1的真实性有异议，认为首先该租赁协议的签订日期的真实时间是2006年4月10日，其次该协议是采石协议，但被告没有相关证照违反了法律规定，该协议无效，第三被告未缴纳承包费，未实际履行合同，第四开采图四至不明确其无权对矿产资源进行划界；认为证据2中的编号为0037448的现金收据未加盖公章不予质证，其余两张收据未标明承包费的起止日期不清除是那一年的承包费；认为被告与村委会签订的采石协议违法，故证据3中的收据也�无效证据；对证据4的证明内容有异议，认为现任村主任并没有参与人身事故赔偿的解决，该证明带有虚假性，该证据所证实的已交租费3年没有反映出是哪3年，被告借用村集体证照擅自开采自然资源也属无效行为；认为证人所作证言均为道听途说不具有真实性。经本院核查，原告提交的证据1、2证实了原告与村委会签订《占地协议》、缴纳占地费的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据3、4、5及证人姜某某的当庭证言与被告提交的证据2、3、4进行综合认证，原告提交的证据3与被告提交的证据4，该两份村委会出具的证明中关于被告缴纳承包费的事实与被告提交的证据2、3相互印证，即2011年-2013年被告分3次缴纳承包费共3000元，被告证据3中2002年-2005年间缴费人分别是魏振发、魏宝祥、魏宝江而非被告，与证人姜某某证言中原山坑的承包人是魏振发而非被告的证言内容相互印证，与魏振发作为当时山坑的承包人赔偿死者家属的事实相符，故对原告提交的上述证据本院予以认定，被告提交的上述证据未能形成完整的证据链条，且除证据4外无其他证据佐证被告自2001年承包本案双方争议的涉案土地的事实，因此不能实现被告的证明目的，故对被告提交证据2、3、4，不予认定。原告提交的证据6系对被告实施侵权行为现状的证明，本院予以认定；原告申请本院调取的（2011）开民初字第683号案卷证据因原告未能明确指出所需调取那一项证据，故对原告提出的该项证据材料不予认证；被告申请的证人张某甲、张某乙的证言均为传来证据，不能证实本案待证事实，对上述证言不予认定。
经审理查明，2005年3月1日原告（反诉被告）陈丽芳与唐山市开平区开平镇前陡河村委会签订《占地协议书》一份，双方约�：占地位置坐落于前陡河村东，土地四至为：王志民墙往南返27米南至马家沟道，西自赵淑英东墙返2米往东44米；使用年限30年，2005年3月1日至2035年2月28日，每年租金500元，预交10年，即5000元整，其余部分10年以后再交，如乙方不交租金，甲方有权收回土地，协议书后附占地图。协议签订后原告已经向村委会交纳占地费5000元。2006年4月10日，被告（反诉原告）孙希满与唐山市开平区开平镇前陡河村委会签订《山坑租用协议》，（该协议上记载的签字日期是2001年4月10日）双方约定，被告承租魏振发老坑，山坑四至：东至道边，北至道边，南至原有老坑；承租20年，年租金1000元；开采山坑所有手续由孙希满自办自付，协议书后附占地图。2011年至2013年被告已向村委会交纳承包费3000元，孙希满经营山石开采尚未取得开采证照。而后双方因土地使用权发生争议，原告认为原�租赁的土地位于被告租赁的山坑的西北部，与被告租赁的土地范围不冲突，被告在原告承包的土地范围内堆放砖块、沙子，修建院墙侵害了原告的合法权益。被告认为被告承包的土地包括了原告承包的土地范围，被告是在自己承包的土地内建筑施工。原告陈丽芳要求被告拆除其在原告承包地内修建的院墙，清除堆放的沙子、砖块。反诉原告孙希满要求反诉被告拆除修建在反诉原告承租的山坑地上的围墙，清除堆放的砖石杂物。
另查明，2005年4月12日，前陡河村村民姜延利在魏振发经营的山坑干活时因山体石头滑落至姜延利死亡，经村委会调解承包人魏振发与死亡家属达成赔偿协议，姜延利家属获得赔偿款。现由孙希满经营的山坑，2006年前由魏振发经营，该山坑位于原告孙丽芳租赁土地的东南部，与原告承包的土地相邻。
本院认为，承租人对租赁物具有占有、使�租赁物获得收益的权利。原告与村委会签订的《占地协议书》，被告与村委会签订的《山坑租用协议书》均为土地租赁合同，原、被告分别取得各自的土地使用权。原告与村委会签订的《占地协议书》内容中除有关租赁期限30年的约定，违反了法律禁止性规定，超过20年的租期无效外，协议约定的其他内容合法有效。2005年陈丽芳与村委会签订的协议成立在先，并已经对土地占有使用，原告取得该土地的使用权。2006年被告与村委会签订的协议在后，其不能享有对原告租赁土地的使用权，被告在原告租赁的土地上修建院墙，堆放沙子、砖块侵害了原告的合法权益，被告应当拆除其在原告租赁的土地上修建的院墙，清除沙子、砖块，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于反诉原告的诉讼请求，因其未能举证其享有本案争议土地的使用权，对其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告孙希满于本判决生效之日起10日内拆除在原告孙丽芳租赁的土地范围内修建的院墙，清除堆放的砖块、沙子。
二、驳回反诉原告孙希满的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，由被告孙希满担负；反诉案件受理费80元，由反诉原告孙希满担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 尹东波
代理审判员 王桂红
代理审判员 高玉琢
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 闫玉萍