上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初9082号
原告：徐义修。
法定代理人：胡士英(系原告之妻)，住址同原告。
委托诉讼代理人：宋旭涛。
委托诉讼代理人：许桂全。
被告：李敬兰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告徐义修与被告李敬兰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐义修的委托诉讼代理人宋旭涛、被告李敬兰、被告保险公司的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐义修诉称，2016年5月15日16时14分，被告李敬兰驾驶其名下牌号为苏F8XX**小型轿车行驶至本区杨宗路XXX号门口处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，被告李敬兰负事故全部责任，原告不负事故责任。现原告诉请来院，根据涉案机动车的保险情况，要求被告方赔偿医疗费人民币(以下币种均同)10,797.18元、住院伙食补助费110元(20元/天×5.5天)、营养费2,400元(1,200元/月×2个月)、护理费2,400元(1,200元/月×2个月)、残疾赔偿金57,692元(57,692×10年×0.1)、交通费500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,900元(衣物损500元、车辆修理费1,400元)、鉴定费3,900元；对上述赔偿项目及金额，被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内承担责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险中优先受偿)，超出保险赔偿项目和金额的部分由被告李敬兰承担。
被告李敬兰辩称，对事故经过、责任认定以及鉴定意见均无异议。愿意依法承担相应的赔偿责任，相关费用的意见与保险公司意见一致。另事发后，被告本人垫付给原告现金2,000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点、经过、责任认定均无异议。肇事车辆确在被告处投保有交强险以及商业三者险(保险责任限额为1,000,000元，特约不计免赔)，本次事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对具体赔偿项目与金额：医疗费，对非医保2,005.62元不予认可；住院伙食补助费认可110元；营养费认可30元/天；护理费没有异议；残疾赔偿金对适用城镇标准以及残疾等级不予认可，认为应当按照农村标准的5.5折计算；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可按照5.5折计算；衣物损失费认可200元；车辆修理费经过被告保险公司定损，故认可1,400元；鉴定费认可在商业三者险中承担。
经审理查明：
一、2016年5月15日16时14分，被告李敬兰驾驶其名下牌号为苏F8XX**小型轿车行驶至本区杨宗路XXX号门口处与骑电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损。后经宝山交警支队认定，被告李敬兰负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、事发后原告共发生医疗费10,797.18元(住院5.5天，已扣除住院期间伙食费47元)、车辆修理费1,400元。原告伤情经鉴定构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天，护理期60天。原告支付鉴定费3,900元。另，原告为处理事故、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费。
三、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险责任限额为1,000,000元，购买不计免赔)。本次交通事故发生于保险期内。事发后，被告李敬兰垫付给原告现金2,000元，原告予以认可并同意在本案中一并处理。
四、审理中，原告徐义修与被告保险公司就部分赔偿项目协商达成一致意见，确定由被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计35,000元。
以上事实，有原告提供的《道路交通事故责任认定书》、机动车行驶证和驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单》及机动车保险单、相关病史资料、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、定损单、维修清单、维修费发票等及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告李敬兰负事故全部责任，故本院确定对原告因事故造成的合理损失，首先由被告保险公司作为肇事车辆的保险人在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告李敬兰予以赔偿。被告李敬兰垫付的2,000元现金在本案中一并处理。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费10,797.18元、住院伙食补助费110元、护理费2,400元、鉴定费3,900元，均属合理赔偿范围，故本院均予以确认。2、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，被告保险公司与原告已就以上项目达成一致意见，认可精神损害抚慰金及残疾赔偿金共计35,000元，此系当事人自行处分权益，于法不悖，本院予以确认。3、营养费，结合鉴定结论确定的期限以及原告伤情情况，本院酌情支持1,800元。4、交通费，本院酌情支持300元。5、物损费，衣物损本院酌情支持200元；车辆修理费1,400元，凭据主张，于法有据，本院予以支持。上述各项费用总计55,907.18元，其中被告保险公司在交强险范围内承担49,300元，在商业三者险范围内承担6,607.18元。被告李敬兰垫付的现金2,000元应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告徐义修医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费共计人民币49,300元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐义修医疗费、鉴定费共计人民币6,607.18元；
三、原告徐义修于本判决生效之日起十日内返还被告李敬兰人民币2,000元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,032元，由原告徐义修负担434元，被告李敬兰负担598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王骏
二〇一七年七月十九日
书记员 李芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。