河北省玉田县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）玉行初字第10号
原告：蔡秀凤，农民。
委托代理人：李淑东，农民，（特别授权）。
被告：玉田县人力资源和社会保障局，住所地：玉田县北环西路552号。
法定代表人：尹庆利，任该局局长。
委托代理人：张长华，玉田县人力资源和社会保障局工作人员（特别授权）。
委托代理人：安绍先，玉田县人力资源和社会保障局法律顾问（特别授权）。
原告蔡秀凤因认为被告玉田县人力资源和社会保障局不予办理退休手续，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日立案后，2015年4月28日向被告玉田县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告蔡秀凤及其委托代理人李淑东、被告玉田县人力资源和社会保障局委托代理人张长华、安绍先到庭参加诉讼。本案经河北省高级人民法院批准，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
2015年1月20日，原告蔡秀凤向被告玉田县人力资源和社会保障局提出办理退休手续的申请，被告玉田县人力资源和社会保障局于2015年3月4日通知原告蔡秀凤其不符合办理退休手续的条件，并且退回原告提交的申请材料。
原告蔡秀凤诉称，原告于1989年10月到玉田县物资局工作，1998年11月被该局解除劳动关系，该局为其缴纳五年多养老保险费。2007年8月，原告又接续养老保险并缴费至2015年3月。2015年1月20日原告按被告工作人员的建议提交了办理退休需要的职工养老保险手册，户籍证明，解除、终止劳动关系登记表，解除、终止劳动关系通知书，照片。2015年3月4日被告通知原告不符合退休条件且退回了原告提交的材料。在原告的要求下，被告工作人员为原告复印了内容为“对于曾在公有制企业、事业单位参保缴费满十年（其中实际缴费年限满五年）以上从事个体经营或灵活就业2年以上的女参保人员，可以选择50-55周岁之间任一周岁年龄享受基本养老保险待遇。其他从事个体经营和灵活就业的女参保人员，年满55周岁时方可办理领取养老金手续。”的文字，原告认为文字内容与国发（1978）104号文件、《中华人民共和国社会保险法》相抵触，侵犯了其合法权益。原告赶上了企业养老向社会养老转型的时代，社会保险机构没有解除其在玉田县物资局形成的社保关系，原告在玉田县物资局工作9年多、交5年多社会保险费证明其应50周岁退休。请求法院判令被告依法为原告办理退休手续。
原告蔡秀凤向本院提交了以下证据、依据：
1、身份证复印件，用以证明原告至2015年3月已年满50周岁；
2、劳动合同书、解除、终止劳动关系登记表及通知书，用以证明原告自1989年10月到玉田县物资局参加工作，劳动合同于2000年4月30日到期；
3、职工养老保险手册、社会保险费交纳单据，用以证明原告缴纳养老保险费已超过15年；
4、企业新退休人员基本信息登记表，用以证明原告于2015年1月20日向被告提交办理退休手续的材料；
5、《劳动和社会保障部给甘肃省人民政府﹤关于执行劳社部发（2001）20号文件有关规定的复函﹥》（劳社部函（2002）97号）、《河北省劳动和社会保障厅给衡水市劳动和社会保障局﹤关于企业女职工退休年龄问题的复函﹥》（冀劳社办（2005）14号）、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》即国发（1978）104号，用以证明原告依据相关规定符合50周岁退休的条件。
被告玉田县人力资源和社会保障局辩称：我局经查阅原告蔡秀凤的人事档案，原告于1965年3月出生，1989年10月在玉田县物资局参加工作，1992年12月31日被玉田县物资局录用为全民合同制工人，1998年10月29日玉田县物资总公司出具《解除、终止劳动关系通知书》，从1998年12月1日起解除与原告蔡秀凤的劳动关系。经查询社保缴费系统，原告1990年3月至1998年11月的养老保险费由玉田县物资局按企业标准缴纳，从1998年12月起按灵活就业人员标准缴纳养老保险费。因此，原告在公有制企业缴费年限为9年2个月，实际缴费年限为8年9个月。根据《河北省人民政府关于印发﹤河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见﹥的通知》（冀政（2006）67号）第十七条二款、《河北省人民政府关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（冀政函（2014）88号）第四条的规定，原告要年满55周岁时方可办理退休手续。我局作出行政行为的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
被告玉田县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：
1、玉田县社会保险事业局出具的证明，用以证明玉田县物资总公司为原告蔡秀凤按企业标准缴纳养老保险费以及原告按灵活就业人员标准缴纳养老保险费的起始时间；
2、法律依据即《中华人民共和国社会保险法》、《河北省人民政府关于印发﹤河北省完善企业职工基本养老保险制度实施意见﹥的通知》（冀政（2006）67号）、《河北省人民政府关于完善职工基本养老保险政策相关问题的意见》（冀政函（2014）88号），用以证明原告蔡秀凤不符合50周岁办理退休手续的条件。
本院依原告蔡秀凤的书面申请，依法调取原告蔡秀凤的人事档案一份。
经庭审质证，原告蔡秀凤对被告玉田县人力资源和社会保障局提交的证据1有异议，对缴纳养老保险费的起始时间及实际缴费金额有异议，1990年3月至1993年8月，玉田县物资局没有为原告缴纳养老保险费，不应该让个人替企业补缴，被告多收了原告的钱；对证据2有异议，认为冀政（2006）67号、冀政函（2014）88号文件的规定不合理，与《中华人民共和国社会保险法》及国发（1978）104号文件相抵触，应适用《中华人民共和国社会保险法》、国发（1978）104号文件。被告玉田县人力资源和社会保障局对原告蔡秀凤提供的证据1、2、4没有异议；对证据3中的社会保险费缴纳单据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告不符合退休的条件；对证据5有异议，认为劳动和社会保障部答复甘肃省人民政府的函只适用甘肃省，不是全国适用；对河北省劳动和社会保障厅给衡水市劳动和社会保障局的函有异议，该文件是针对衡水市劳动和社会保障局的指导性复函，不具有普遍性的意义，被告所执行的是在上述复函出台之后的文件，冀政（2006）67号、冀政函（2014）88号应优先适用；国发（1978）104号与本案无关。本院对原告蔡秀凤提供的证据1—5的真实性予以确认。原告蔡秀凤依申请调取其人事档案证明其已达到退休年限，认为1998年12月被解除劳动关系是当时社会的需要，实际并没有解除劳动关系，1999年还为原告调整工资，劳动合同是2000年4月30日到期，1990年3月至1993年8月为视同缴费期间，被告于2007年8月向原告收取1990年3月至1993年8月的养老保险费。被告对原告蔡秀凤的人事档案的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为解除劳动关系是企业与职工之间的行为，与被告无关。
经审理查明：原告蔡秀凤于1965年3月出生，1989年10月到玉田县物资局（玉田县物资公司）参加工作，1992年12月，原告被玉田县物资局录用为合同制工人。1992年，经玉田县人民政府批复，玉田县物资公司改称玉田县物资总公司。1998年10月29日，玉田县物资总公司出具《解除、终止劳动关系通知书》及《解除、终止劳动关系登记表》，自1998年12月1日起解除与原告蔡秀凤的劳动关系，原告蔡秀凤在《解除、终止劳动关系通知书》、《解除、终止劳动关系登记表》上签字。玉田县物资总公司自1993年9月至1998年11月按照企业标准为原告蔡秀凤缴纳养老保险费，2007年8月，原告蔡秀凤补缴1990年3月至1993年8月的养老保险费，原告自1998年12月起按灵活就业人员标准缴纳养老保险费至2015年3月。
上述事实，有原告、被告提交的证据材料及本院依法调取的档案材料等证实。
本院认为，原告蔡秀凤于1965年3月生，1992年12月，原告被玉田县物资局录用为合同制工人，原告蔡秀凤至2015年3月已年满50周岁，其参加养老保险超过了15年，符合领取基本养老金的条件，被告玉田县人力资源和社会保障局应为原告蔡秀凤办理退休手续。依据《中华人民共和国社会保险法》第十六条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告玉田县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内为原告蔡秀凤办理退休手续。
案件受理费50元，由被告玉田县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙 江 山
审判员 杨月清代理审判员李玉琢
二〇一五年十月十日
书记员 高 杨
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国社会保险法》
第十六条第一款参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。