江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终2039号
上诉人（原审被告）：施正飞，男1969年3月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人:黄爱东，大丰区裕华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:顾建忠，大丰区裕华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单国华，1974年4月22日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
上诉人施正飞与被上诉人单国华、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初4673号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人施正飞的上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判；2.上诉费用由被上诉人单国华承担。事实与理由：一、一审法院计算被扶养人生活费有误。被扶养人单某另有一名扶养义务人，计算时应当除以2，应为26433*3/2；单国华的父母户口在农村，居住在农村，应当在按照农村标准计算该费用。二、一审计算残疾辅助器具有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第32条的规定，残疾辅助器具的赔偿期限应参照护理费的赔偿期限确定。一审法院判决一次性计算年限达35年期限过长，且多计算了假肢4具。三、一审法院计算初次安装假肢康复训练费缺少事实依据。一审在计算护理费至评残之日即2017年10月18日，已涵盖了初次安装期限，再计算护理费系重复；被上诉人也未举证证明初次安装为适应穿戴使用假肢而实际住院、住宿的相关证据。
单国华辩称：1.上诉人未真正的了解有多个被扶养人时被扶养人的生活费的计算方法，一审法院对单某的被扶养人生活费计算正确无误，且计算被扶养人单启友、杨秀英生活费的计算标准亦正确。2.一审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，参照鉴定意见计算残疾辅助器具费用是正确的，本解释第32条规定的是超过给付年限的情形，与本案不具有关联性。3.一审法院计算初始安装假肢康复训练费符合客观实际。被上诉人在上海安装假肢，需要根据个人的不同情况不断调整假肢，对刚失去一条腿的人安装假肢没有一个阶段的康复训练期是不符合常理的。
一审法院认定的事实：2017年1月23日13时30分许，施正飞驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车沿盐城市大丰区方大线由南向北行驶至大丰区大中镇恒南村兄弟家居展示中心门前路段时，车辆划向道路西侧，与沿道路西侧由北向南单国华驾驶的电动自行车（车后乘坐其子单某）发生碰撞，单国华、单某及电动自行车摔倒过程中又与沿方大线由北向南丁军驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致单国华、单某受伤，三车部分损坏。交警部门认定，施正飞负此事故的全部责任。事故发生后，单国华先后被送至盐城市第一人民医院、盐城市大丰同仁医院进行治疗。2017年10月10日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书。2017年12月21日，江苏省伤残人康复中心对单国华安装残疾辅助器具出具司法鉴定意见书。另查明，施正飞驾驶的车辆在盐城人保公司投保交强险和100万不计免赔第三者责任险，事故发生后施正飞、盐城人保公司已分别赔偿35000元、10000元。一审审理过程中，承保丁军所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车交强险的渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险无责任范围内赔偿了12100元。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和第三者责任险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于单国华的损失认定如下：医疗费61667.26元、住院伙食补助费1620元（30元/天×54天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费37460.1元（140.3元/天×267天）、护理费25680元[80元/天×（267天+54天）]、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）582269.4元[（40152元/年×0.6×20年）+100445.4]元、精神损害抚慰金30000元、残疾辅助器具费696770.75元、交通费1500元、住宿费120元、财产损失2550元、鉴定费2500元，合计1443487.51元。鉴于施正飞负事故的全部责任，本起交通事故的另一伤者单某系单国华儿子，施正飞驾驶的车辆在盐城人保公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，施正飞、盐城人保公司已分别赔偿35000元、10000元，因此确定单国华的上述损失由盐城人保公司在交强险及第三者责任险限额内再赔偿1112000元（122000元-10000元+1000000元），交强险内不再为单某保留份额，由施正飞再赔偿271887.51元（1443487.51元-鉴定费2500元-1122000元-12100元-35000元）。对于单国华超出上述范围的其他诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、施正飞赔偿单国华因交通事故造成的各项损失合计271887.51元（不含已赔偿的35000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿单国华因交通事故造成的各项损失合计1112000元（不含已赔偿的10000元）。以上两项于判决生效后一个月内履行完毕（单国华银行账号：62×××71，开户行：江苏大丰农村商业银行）。三、驳回单国华的其他诉讼请求。案件受理费17482元，减半收取8741元，鉴定费2500元，合计11241元，由单国华负担100元，施正飞负担11141元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：1.本案被扶养人生活费应如何计算；2.一审法院计算残疾辅助器具费用和期限是否有误；3.初次安装假肢康复训练费是否有事实依据。
本院认为：
一、关于被扶养人生活费的计算标准问题。被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均生活消费支出标准计算。本案中被扶养人单某（单国华之子）的被扶养年限为3年、被扶养人单启友（单国华之父）的被扶养年限为6年、被扶养人杨秀英（单国华之母）的被扶养年限为10年。前3年被扶养人有3人，第4年至第6年被扶养人有2人，第7年至第10年被扶养人有1人。故一审法院按照城镇标准分段计算被扶养人生活费并无不当。
于残疾辅助器具费用和期限的问题。根据江苏省伤残人康复中心的鉴定意见第4条，患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。故一审法院根据鉴定意见，结合单国华的年龄及江苏省人均寿命，计算残疾辅助器具配置费用并无不当。三、
三、初次安装假肢康复训练费的问题。单国华因案涉交通事故行右大腿截肢术，造成交通事故V级（五级）伤残，其初次安装假肢必然会经历一定的康复训练期。根据假肢配置意见，单国华辅助器具的安装、功能训练为期30天以上，期间需有陪护一名。故上诉人认为该费用无事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人施正飞的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17482元，由上诉人施正飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 悦
审 判 员 贾 娟
审 判 员 王慧玲
二〇一八年五月十八日
法官助理 李丹丹
书 记 员 徐 亚