浙江省东阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第17号
原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处。
委托代理人陈新平。
被告东阳市人力资源和社会保障局。
委托代理人方东江。
委托代理人卢永良。
第三人陈永波。
委托代理人吴淑洁。
原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处不服被告东阳市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，于2014年3月17日诉至本院，本院于同年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处负责人马新平及其委托代理人陈新平，被告东阳市人力资源和社会保障局法定代表人吕美忠的委托代理人卢永良，第三人陈永波及其委托代理人吴淑洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月2日作出了东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书，认为第三人陈永波因工外出期间，由于工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，认定第三人陈永波失血性贫血、创伤性膀胱破裂，创伤性尿道断裂，骨盆骨折、腹部闭合伤（后腹膜巨大血肿）、股骨粗隆间骨折（左股骨大粗隆骨折）、髋臼骨折（右侧）、创伤性尿道断裂（术后）属因工负伤。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料及所依据的规范性文件：
1、工伤认定申请表，用以证明第三人于2013年11月1日向被告申请工伤认定的事实。
2、陈永波的身份证复印件，用以证明第三人系合法劳动者的事实。
3、东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处工商登记材料，用以证明原告属合法用人单位的事实。
4、第三人医院治疗病历，用以证明第三人的诊断时间、治疗情况、受伤部位及程度的事实。
5、周堃、谢晓康、李云健的证明及身份证复印件，用以证明第三人与原告间存在劳动关系及其受伤经过的事实。
6、被告工作人员对原告负责人马新平的调查笔录，用以证明第三人被招用的时间和工作岗位，事故发生的时间、经过、地点、受伤部位的事实。
7、东工伤举（2013）11-12-1号工伤认定举证通知书及原告的答复书，用以证明被告通知原告举证及原告作出答复的事实。
8、《工伤保险条例》，用以证明被告作出具体行政行为所依据的规范性文件。
9、东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书及送达回执，用以证明被告于2013年12月2日作出东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书并依法向原告送达的事实。
原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处诉称，1、原告将相应的运输业务承揽给案外人周堃，第三人由案外人周堃招用，报酬也由其支付。故原告与第三人之间不存在劳动关系；2、案外人周堃和第三人把方木从深圳运到东阳市南马镇花园木材市场，就已经完成了承揽事务。案外人周堃和第三人是因买受人马天星的委托将方木运到东阳市南市街道金三角锯板厂的，所以从花园木材市场到金三角锯板厂这一时间段不属于工作时间。第三人受伤非因工作原因。为此，诉请撤销被告东阳市人力资源和社会保障局作出的东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书。
原告向本院提供了以下证据材料：
1、货物运输协议书。
2、植物检验证书。
证据1、2，用以证明货物运输地点和第三人受伤地点不一致的事实。
3、车辆行驶证。
4、协议书。
5、二手车卖买合同。
证据3、4、5，用以证明第三人所驾驶车辆不属原告所有的事实。
为证明原告与第三人之间不存在劳动关系，原告向本院申请证人李某、刑孟委出庭作证。
被告东阳市人力资源和社会保障局辩称，第三人是原告招用的驾驶员，其报酬由原告支付。第三人和案外人周堃的运输任务和完成任务的运输工具是由原告安排和提供的。案外人周堃和第三人根据原告指派将方木从深圳运回东阳，并按买受人的要求将方木运到金三角锯板厂，第三人在此期间是因工外出，其受到事故伤害属工伤。被告对第三人的工伤认定，事实清楚，程序合法，依据正确，请求予以维持。
第三人陈永波述称，第三人由原告招用，其报酬也由原告支付，第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人与案外人周堃受原告指派从深圳将方木运到东阳市南市街道金三角锯板厂，属因工外出，是因工作原因受伤，属工伤。请求驳回原告的诉请。
第三人未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5，被告和第三人对真实性无异议，但对原告的证明目的均有异议。本院认为，原告的证据1、2，能证明本案所涉的运输任务是受原告指派的事实。原告的证据3、4、5，因劳动工具的所有权与是否存在劳动关系没有必然联系，因此与本案没有关联，经审核，不予采纳。
证人李某、刑孟委的证言，结合原、被告提供的证据，本院认为能证明以下事实：1、出省的运输任务要由主、副驾驶员共同驾驶完成，主驾驶员除了承担与副驾驶员相同的驾驶职责外还负责与原告结算出差费用、领取工资和联系业务；2、运输任务和运输工具是由原告指派和提供的。运输途中运输工具和主、副驾驶员外出运输产生的费用由原告承担；3、运输的目的地并不一定严格按运输协议的约定，有时按货主的指示运到其指定的地点。
被告提供的证据2、4、7、8、9，原告和第三人均无异议，本院经审核，予以采纳。被告提供的证据1、3，原告有异议，第三人无异议，本院认为，该两份证据材料能证明第三人向被告提出工伤认定和原告系合法用人单位的事实，经审核，予以采纳。被告提供的证据5、6，原告认为其不符合证据的法定形式，对其真实性也有异议，第三人无异议。本院认为，该两份证据材料结合两位证人的证言，能证明以下事实：第三人于2012年11月份由原告招用，任驾驶员。案外人周堃是主驾驶员，第三人为副驾驶员。2013年8月10日夜间，案外人周堃和第三人驾驶浙G×××××大型半挂车从深圳运回一车方木到东阳市南马镇花园木材市场。次日下午15时许，案外人周堃和第三人将方木运到东阳市南市街道金三角锯板厂。运到后，第三人解开绑着方木的绳子，方木从车上滑落，砸伤了站在下方的第三人。
根据当事人的陈述和对上述有效证据的认定，本院对本案的事实认定如下：
第三人于2012年11月份由原告招用，任驾驶员。案外人周堃是主驾驶员，第三人为副驾驶员。出省运输需要主、副驾驶员两人共同驾驶完成，其中主驾驶员除了承担与副驾驶相同的驾驶职责外还负责与原告结算出差费用、领取工资和联系业务。运输的终点站受原告或买受人指示。2013年8月10日夜间，案外人周堃和第三人驾驶浙G×××××大型半挂车从深圳运回一车方木到东阳市南马镇花园木材市场。次日下午15时许，案外人周堃和第三人将方木运到东阳市南市街道金三角锯板厂。运到后，第三人解开绑着方木的绳子，方木从车上滑落，砸伤了站在下方的第三人。事发后，第三人先后到东阳市花园田氏医院和东阳市人民医院治疗，诊断为：失血性贫血、创伤性膀胱破裂、创伤性尿道断裂、骨盆骨折、腹部闭合伤（后腹膜巨大血肿）、股骨粗隆间骨折（左股骨大粗隆骨折）、髋臼骨折（右侧）、创伤性尿道断裂（术后）。第三人于2013年11月1日向被告申请工伤认定，被告于2013年12月2日作出东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书。
本院认为，本案争议的焦点有二，一是原告与第三人之间是否存在劳动关系。按照劳动和社会保障部门的规章，劳动关系的构成应符合三个要件，1、劳动者和用人单位均应当具备法定资格。本案原告和第三人均是合法的劳动关系主体。2、劳动者受用人单位管理，并遵守用人单位的规章制度。本案原告与第三人虽不是传统意义上的管理与被管理的关系，但第三人和主驾驶员的运输任务、运输地点等都是由原告安排的。他们还向原告交纳了近万元的押金。这些足以说明原告对第三人履行了一定的管理职责。3、劳动者向用人单位领取工资。虽然本案第三人的工资形式上是由主驾驶员给付的，但主驾驶员向原告领取的相关费用中包含了副驾驶员的工资，实质上第三人的工资是由原告支付的，只不过不是直接支付，而是间接支付。本案第三人和主驾驶员完成运输任务的运输工具是由原告提供的，途中的费用也是由原告承担的，这与承揽关系中承揽人应当以自己的设备完成主要工作的特点是不相符的。且案外人周堃作为个人不具备运输业务承揽资格，不是运输业务承揽关系的合法主体。故原告诉称与第三人不存在劳动关系，依据不足，本院不予采信。争议焦点之二，第三人受伤是否因工作原因。第三人等人的运输终点并非严格执行运输协议的约定，有时要按照买受人的指示运到其指定的地点。本案第三人将方木从花园木材市场运到金三角锯板厂，没有向买受人另行收取运输费用。该运输行为应视为是为原告履行其所签订的运输合同约定的义务，属于职务行为。其受伤系因工作原因。故被告作出东人社工认字（2013）1010号工伤认定决定书，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告东阳市交通货物配载运输有限公司大寺路代办处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至金华市中级人民法院（开户行：中国农业银行金华市分行；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；帐号：196999010400040900000106003。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年五月十四日
代书 记员 楼晓倩