江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终8501号
上诉人（原审原告）：江苏筑彭建设工程有限公司，住所地徐州市郭庄路以南世茂广场商业街内街2及办公1、2号楼1-119号。
法定代表人：吕继启，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵宇，江苏茂通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州鑫都置业有限公司，住所地江苏省丰县图书馆住宅楼西单元三层东套。
法定代表人：李福云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明超，男，该公司员工。
上诉人江苏筑彭建设工程有限公司（以下简称筑彭建设公司）因与被上诉人徐州鑫都置业有限公司（以下简称鑫都置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4086号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人筑彭建设公司的法定代表人吕继启及委托诉讼代理人赵宇，被上诉人鑫都置业公司的委托诉讼代理人王明超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人筑彭建设公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、合同法第279条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建�工程。依照这一规定，及时进行验收是发包方的法定义务，并非承包方的义务，被上诉人不及时验收不能作为不支付工程款的依据。二、被上诉人怠于进行验收，涉案工程于2016年8月竣工，上诉人于8月底即向被上诉人寄送了结算书，并要求被上诉人组织验收。从工程竣工到上诉人二次起诉到法院，时间长达一年，被上诉人拒不组织验收，应承担不利的法律后果。三、涉案工程为分项工程，内容为外墙真石漆涂装工程，工程简单，短时间内即可组织验收。一审庭审时中，被上诉人承认是自己部门问题而未验收。四、被上诉人已经接受涉案工程，绝大部分房产已经出售，未出现任何质量问题。五、被上诉人违反以房抵款协议多个约定条款，应支付相应违约金。
被上诉人鑫都置业公司辩称：一、鑫都置业公司不负责组织验收，筑彭建设公司应将验收需要的材料交给监理部门，由监理部门组织验收。二、监理部门向筑彭建设公司发送的监理工程师通知单载明工程量未具体计算出来，还有部分未完工，不具备验收条件。
筑彭建设公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫都置业公司支付工程款786262元、违约金20万元，共计986262元；2.鑫都置业公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月26日，鑫都置业公司（甲方）与筑彭建设公司（乙方）签订建筑墙面涂装工程承包合同书，内容有：“工程名称：中央金座小区外墙涂装工程；工程地点：中央金座小区院内；承包方式：包工包料；……付款方式：工程全部完工并经甲方验收合格后4个月内付至实际工程总造价的95%，留5%质保金，自验收合格之日起一年后两个月付清。”合同签订后，筑彭建设公司于2016年3月份进场施工，同年8月底完工。2016年8月6日，�彭建设公司编制《中央金座小区外墙涂装工程》结算书。2017年1月23日，筑彭建设公司就工程款问题诉至一审法院，要求鑫都置业公司支付工程款。2017年3月7日，鑫都置业公司（甲方）与筑彭建设公司（乙方）及案外人吕继启（丙方）签订以房抵付工程款协议书，协议内容：一、甲方确认在一月内就丰县中央金座小区外墙涂装工程结算完毕，如一个月内不能结算完毕，工程验收合格后一个月内，依照乙方向丰县人民法院起诉的工程款金额为￥827644.08元整作为最终的工程结算金额。二、甲方在签订本协议3日内一次性给付乙方部分工程款50000元。三、甲方将自有房屋丰县中央金座2单元1201室面积为148.29平方，出售给丙方（出售房屋3785.6元/㎡左右），所售价款抵付乙方部分工程款。签订本协议一周内，甲方与丙方就抵付工程款的房屋签订购房合同，丙方如将该房产出售给�人，甲方予以配合。四、余下的工程款，甲方承诺于2018年3月6日前偿清，保修金根据合同约定。五、本协议签订后，乙方撤回对甲方的起诉。六、甲、乙双方应恪守本协议，任何一方不得违约。一方违约应向另一方承担20万元违约金。协议签订后，筑彭公司向一审法院申请撤诉，一审法院作出（2017）苏0321民初456号民事裁定，准予其撤诉。后鑫都置业公司向筑彭建设公司支付工程款50000元。筑彭建设公司施工的外墙涂装工程至今未进行竣工验收。
一审法院认为：筑彭建设公司、鑫都置业公司就丰县中央金座小区外墙涂装工程签订的工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均具有相应资质，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定：“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”本案中筑彭建设公司虽已完工，但未提供证据证明已验收合格。双方于2017年3月7日达成的《以房抵付工程款协议书》是双方真实意思表示，该协议约定了“如一个月不能结算完毕，工程验收合格后一个月，依照乙方向丰县人民法院起诉的工程款金额827644.08元作为最终的工程结算金额”，该约定也是在工程验收合格后一个月，才能按照筑彭建设公司起诉的金额827644.08万元作为最终结算金额。因筑彭建设公司未能提供已验收合格及已结算完毕的证据，工程款数额无法确定，支付工程款的条件还不成就。故，筑彭建设公司要求支付工程价款等诉讼请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回江苏筑彭建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费5930元及保全费4620元，合计10550元，由江苏筑彭建设工程有限公司负担。
二审期间，上诉人提交邮局快递单11张及向鑫都置业公司发送的通知函6份，证明筑彭建设公司多次催促鑫都置业公司对涉案工程组织验收，在长达1年多的时间内鑫都置业公司怠于行使验收行为。被上诉人鑫都置业公司提交监理工程师通知单2份，证明涉案工程不具备验收条件。本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。
本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：一审庭审中，鑫都置业公司认可筑彭建设公司施工的涉案工程不存在质量问题。二审庭审中，双方当事人均认可需要一�时间即可组织完成对涉案工程的验收工作。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸、国家颁布的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。本案中，筑彭建设公司施工工程已完工，且实际交付鑫都置业公司，鑫都置业公司作为发包方应当及时组织验收。自2017年3月7日双方当事人签订以房抵款协议至今一年有余，鑫都置业公司怠于组织验收，结合鑫都置业公司认可涉案工程不存在质量问题，而组织验收工作仅需一天时间即可完成，本院判定涉案工程应视为已验收合格，双方当事人可按以房抵款协议的约定，依照筑彭建设公司第一次起诉诉请金额827644.08元作为涉案工程的结算价款。
关于付款时间，涉案以房抵款协议约定分四次支付，分别为：第一笔，自签订协议之日起3日内，即2017年3月10日前支付5万元，该笔款项已实际支付。第二笔，根据以房抵款协议约定鑫都置业公司于协议签订后7日内，即2017年3月14日前，与案外人签订房屋买卖合同，所售价款561366.62元（148.29㎡×3785.6元/㎡）用于支付工程款。按照即时履行原则，该笔款项应于2017年3月14日前支付，而鑫都置业公司未支付。第三笔，剩余款项216277.46元（827644.08元-50000元-561366.62元）再扣除5%质保金41382.2元为174895.26元，于2018年3月6日前支付，而鑫都置业公司未支付。第四笔，质保金41382.2元按照双方工程承包合同约定自验收合格之日起一年后两个月付清，本院判定2017年3月7日双方当事人签订以房抵款协议时为工程验收合格之日，则质保金应于2018年5月7日前支付。如上所述，鑫都置业公司未按照以房抵款协议履行付款义务，应当承担逾期付款责任。筑彭建设公司要求支付20万元违约金，该标�过高，本院根据合同履行情况、当事人违约程度等因素，综合判定按照应付款为本金，自逾期之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息，即以561366.62元为本金，自2017年3月15日起至实际给付之日止，以174895.26元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，以41382.2元为本金，自2018年5月8日起至实际给付之日止，分别按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。
综上，筑彭建设公司要求支付工程款条件成立，应当予以支持，一审判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）�之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初4086号民事判决；
二、徐州鑫都置业有限公司于本判决生效之日起支付江苏筑彭建设工程有限公司工程款777644.08元及逾期付款利息（以561366.62元为本金，自2017年3月15日起至实际给付之日止，以174895.26元为本金，自2018年3月7日起至实际给付之日止，以41382.2元为本金，自2018年5月8日起至实际给付之日止，分别按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）；
三、驳回江苏筑彭建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取5930元、保全费4620元，二审案件受理费11863元，合计22413元，由江苏筑彭建设工程有限公司承担2413元，由徐州鑫都置业有限公司承担20000元（江苏筑彭建设工程有限公司已预交，徐州鑫都置业有限公司随上述案款一并支付江苏筑彭建设工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 单云娟
审判员 孙永军
审判员 曹 辛
二〇一八年六月二十五日
书记员 李昱莹