wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）响刑初字第00110号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人李某，响水县陈家港镇顺达彩钢厂电焊工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年2月5日被响水县公安局取保候审。2015年4月13日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2015年1月24日20时40分左右，被告人李某酒后驾驶苏J×××××号轿车从陈家港顺达彩钢厂行驶至陈家港镇王商村，后被响水县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升87毫克。
案发后，被告人李某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有汽车照片，前科劣迹证明、发破案经过、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人基本情况、受案登记表、血液乙醇检测采血记录单等书证，证人张某甲、吴某、张某乙等人的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月二十日起至二○一五年六月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张文书
二〇一五年五月二十日
书 记 员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1075号
原告邱XX，女，汉族，农民。
委托代理人王XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告江XX，男，汉族，农民。
原告邱XX与被告江XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日受理。依法由审判员李高才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱XX及其委托代理人王XX，被告江XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱XX诉称，原告与被告于2000年相识恋爱，2001年7月以夫妻名义同居生活，2006年2月21日补办结婚登记，2002年6月1日生育一女，2006年7月9日生育一子。由于原、被告恋爱时年龄较小，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻矛盾日趋恶化。2011年4月原告曾向法院起诉要求离婚，后经亲朋好友劝解撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，双方便分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院调解或判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告江XX辩称，原告所述相识恋爱时间、同居生活时间、登记结婚时间和生育子女的情况属实。原、被告结婚是双方完全自愿的，婚后夫妻关系是和睦的，未发生家庭纠纷，夫妻感情未完全破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2000年相识恋爱，2001年7月以夫妻名义同居生活，2002年6月1日生育一女，2006年2月21日补办结婚登记，2006年7月9日生育一子。原、被告婚后夫妻感情一般，双方在一起共同生活，因家庭琐事曾发生过纠纷。近三年来原告常外出，每年春节期间回家共同生活一段时间，被告承担了子女抚养、教育的主要责任。现原告提出离婚，但未向本院提供其夫妻感情完全破裂的证据，被告认为夫妻感情未破裂，可以和好，不同意离婚。本案经本院主持调解双方和好无效。
上述事实有原被告身份证、原被告及子女常住人口登记表、结婚登记审查表、2011年4月28日本院调解笔录及原被告当庭陈述等。上述证据其来源合法，证明内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告以夫妻名义同居后自愿登记结婚，具有一定的感情基础，双方感情虽然产生了裂痕，但只要相互理解、相互信任、多交流沟通，是能够继续共同生活的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但原告对其主张未向本院提供证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邱XX要求与被告江XX离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告邱XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李高才
二〇一四年四月十六日
书记员 朱思苑
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法黄民初字第18-1号
原告赖明辉，男，汉族，住吴川市。
被告何华胜（又名何亚胜），男，汉族，住吴川市。
被告何帝安，男，汉族，住吴川市。
本院在审理原告赖明辉诉被告何华胜、何帝安买卖合同纠纷一案中，原告赖明辉于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖明辉撤回起诉。
本案件受理费45.5元、财产保全费190元，两项合计人民币共235.5元由原告赖明辉负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 骆伟生
�〇一五年二月三日
书记员 郑卓成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0581刑初145号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人路某，男，1987年11月15日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化，务工人员，沙河市人，住。因本案2017年5月31日被刑事拘留，同年6月2日被南宫市公安局取保候审，同年11月17日被南宫市人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人路某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉，被告人路某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月27日凌晨1时许，被告人路某饮酒后驾驶冀Ｅ×××××号灰色大众牌小型轿车，由北向南行驶至南宫市青年街与育才路交叉口时，被南宫市公安局执勤交警当场查处。经检验，路某静脉血中酒精含量为114.93mg/100ml。
上述事实，被告人路某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，呼气酒精含量测试笔录及测试结果单，血样提取登记表，邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，南宫市公安局交通警察大队行政强制措施凭证及关于路某危险驾驶案查处视频，被告人的户籍历史证明及查获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人路某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。路某具有坦白情节，可以酌情从轻处罚。
本院认为，被告人路某无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于路某系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。综合以上量刑情节，结合社区矫正机关出具的评估意见，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下：
被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一七年十二月八日
书记员 王和林
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第485号
原告包玉柱，男，1976年12月10日出生，蒙古族，架玛吐土地所职员，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人周振国，通辽市“148”协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。
被告张海林，男，1968年9月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告包玉柱为与被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包玉柱的委托代理人周振国到庭参加诉讼，被告张海林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包玉柱诉称，2013年1月8日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款20000元，约定2013年1月18日还款；2013年2月8日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款2000元，约定2013年3月8日还款；2013年12月21日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款13000元，约定2014年10月21日还款；2014年1月7日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款12500元，约定2014年10月17日还款；2014年5月7日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款13500元，未约定还款日期。现被告张海林外出打工，无法联系。故诉至法院，要求被告张海林偿还借款61000元。
被告张海林未作答辩。
经审理查明，2013年1月8日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款20000元，约定2013年1月18日还款；2013年2月8日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款2000元，约定2013年3月8日还款；2013年12月21日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款13000元，约定2014年10月21日还款；2014年1月7日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款12500元，约定2014年10月17日还款；2014年5月7日，被告张海林因生活所需向原告包玉柱借款13500元，未约定还款日期。现被告张海林外出打工，无法联系。2013年12月份被告张海林已偿还原告包玉柱10000元。
在举证期限内原告包玉柱向法庭递交2份证据，证据1、借据5枚，证明被告张海林借款的时间、数额及对部分还款时间的约定。证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇西固仁茫哈嘎查委员会出具的证明1份，证明被告张海林外出打工，无法联系长达2年之久。
上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告张海林在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告张海林为原告包玉柱出具借据5枚，双方债权、债务关系明确，被告张海林应按约定履行还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告包玉柱要求被告张海林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2013年12月份被告张海林已偿还原告包玉柱10000元予以扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告张海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海林于本判决发生法律效力后偿还原告包玉柱借款51000元；
二、原告包玉柱的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告包玉柱负担217元，由被告张海林负担1108元，公告费500元，由被告张海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
代理审判员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
二０一五年五月十八日
书 记 员 张 赫
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临法行执字第211号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人赵明学，临朐县国土资源局工作人员。
委托代理人牟文波，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人陈志兴，临朐县寺头镇彭家庄村171号。
申请执行人临朐县国土资源局向本院申请强制执行临国土资行罚字（2014）第316号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2014年5月8日以被执行人陈志兴未经批准，擅自占用寺头镇彭家庄村集体土地304平方米（土地利用总体规划为一般农地区）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字（2014）第316号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上新建的房屋”的处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
经审查查明，申请执行人临朐县国土资源局于2014年5月8日作出临国土资行罚字（2014）第316号行政处罚决定书，于当日依法送达给被执行人陈志兴，被执行人陈志兴收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2014年8月16日向被执行人陈志兴送达催告通知书后，被执行人陈志兴仍未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人现申请执行：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第316号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈志兴在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2014）第316号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、被执行人陈志兴在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县寺头镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县寺头镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年八月十八日
书记员 赵清香
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3865号
原告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区龙桥路155号。
法定代表人：田正勇，总经理。
委托诉讼代理人：李星雨，四川蓉信律师事务所律师。
被告：陈文，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：姚伟福，男，1977年11月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院受理原告成都鑫和瑞汽车贸易有限公司与被告陈文、姚伟福追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。
本院经审查，被告陈文、姚伟福下落不明，无法联系，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 徐 海 英
人民陪审员 范董萍人民陪审员周建明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 聂 瑜
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民督203-1号
申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路145号，统一社会信用代码953405218149500509。
负责人：王绍保，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。
被申请人：蔡利民，男,1961年11月12出生,汉族,住安徽省当涂县。
申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人蔡利民申请支付令一案，本院于2017年4月1日立案，于2017年4月7日发出（2017）皖0521民督203号支付令，限令被申请人蔡利民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自发出支付令后无法送达被申请人蔡利民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）皖0521民督203号支付令自行失效。
审判员 陈险峰
二〇一七年四月二十八日
书记员 姜 芬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第954号
申请执行人张晓言。
委托代理人乔显秀，男。
被执行人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司。
住所地青岛市香港中路52号时代广场27层。
本院在执行申请执行人张晓言与被执行人长安责任保险股份有限公司青岛市分公司债权纠纷一案中，因被执行人已被依法强制履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即民初字第2382号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一三年十一月十一日
书记�刘鑫
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第958号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人蔡爱仙。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]72号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人蔡爱仙退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市湖岭镇林溪办事处傍山村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；交纳罚款58218元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2012]72号行政处罚决定。其中拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施；罚款58218元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十七日
（代）书记员 张婷婷
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第630-2号
申请执行人王全，男，汉族，住四川省泸县云锦镇。
委托代理人邓基田、尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告任福兵，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人王全与被执行人任福兵民间借贷纠纷一案中，依据已发生效力的（2013）泸泸民初字第2554号、（2013）泸泸民初字第2555号民事调解书，向被执行人任福兵送达执行通知书，责令其偿还借款共计205万元，并支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费、执行费。但被执行人任福兵未按执行通知书指定的期间履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”之规定，裁定如下：
提取被执行人任福兵以四川新世纪通信工程有限公司工程经营处名义在四川新世纪通信工程有限公司应收款150万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一三年十月二十八日
书记员 杜江
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1303号
原告圣秋妹，女，汉族，1960年7月16日出生，江西省永新县人，住永新县，
被告贺其桂，男，汉族，1939年10月24日出生，江西省永新县人，住永新县。
原告圣秋妹与被告贺其桂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣秋妹诉称，原告与前夫贺铁仙于1990年离婚，1998年原、被告登记结婚，因感情不和，2005年原告向永新县人民法院起诉与被告离婚，法院判决离婚后，原告与其前夫贺铁仙复婚。为此，被告恼羞成怒，声称要殴打原告夫妻。2016年11月12日，被告到小屋岭工业区找到原告上班的服装厂，对原告大打出手，不停用拳头重击原告头部，并将原告打倒在地，导致原告脑震荡、头皮下血肿、全身多处皮肤软组织挫伤。原告在永新县中医院住院治疗，花费医疗费3000余元，但目前仍未痊愈，时常意识不清、头晕、头疼等。目前原告一直在家养伤，不能上班。原告多次找到被告，要求其赔偿原告医疗费，但被告拒不理睬。原告只好向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告医疗费3573元、后续治疗费5000元、误工损失2000元、精神抚慰金3000元，合计15682元；2、诉讼费由被告承担。
被告贺其桂辩称，被告于2016年11月12日去原告上班的厂里找原告讲清楚事情，并要求原告归还欠款，二人见面后因意见分歧发生冲突，原告脱下鞋打被告，被告只能用手抵挡，原告自己倒在餐厅右边的台阶上，被告并未动手打人。被告已是70余岁的老人，不可能打得很重，原告系无中生有。
原告圣秋妹为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、疾病诊断证明书，证明原告的伤情经永新县中医院诊断为脑震荡、头皮下血肿、软组织挫伤。
2、永新县中医院出院记录，证明原告住院治疗的事实及伤情。
3、法医临床学鉴定意见书及发票，证明原告被殴打致轻微伤的事实及鉴定费支出情况。
4、医药费票据及用药明细，证明原告治疗产生医药费的事实。
5、永新县人民法院（2005）永民初字第129号民事判决书，证明原、被告曾系夫妻，后因感情不和经法院判决离婚的事实；
6、永新县公安局小屋岭派出所证明，证明原告向派出所报警，称其在小屋岭工业园江西雅威服饰有限公司被贺其桂打伤，经民警调解未达成协议的事实。
经庭审质证，被告贺其桂对上述证据均不予认可。本院认为，经审查，上述六组证据合法有效且与本案有关联，本院对上述六组证据予以采信。
被告贺其桂未向本院提供证据。
综合上述证据分析、认定以及原、被告当庭陈述，本院确认以下本案事实：
原、被告曾系夫妻关系。1998年原、被告登记结婚，2005年原告向本院起诉离婚，本院判决准予双方离婚。离婚后，原、被告仍有经济往来与感情纠葛。2016年11月12日，被告来到小屋岭工业区原告上班的服装厂，找到原告，想与原告说清楚事情并要求原告归还欠款，双方意见分歧发生争执，进而引发肢体冲突。次日，原告赴永新县人民医院门诊治疗。2016年11月24日，原告又到永新县中医院住院治疗，被诊断为脑震荡、头皮下血肿、全身多处皮肤软组织挫伤，住院6天。治疗期间，原告因伤花费医疗费共计3158.63元。2016年11月25日，原告向永新县公安局小屋岭派出所报警称其被被告打伤，经派出所民警调解，双方未达成协议。2016年11月28日，永新县公安局小屋岭派出所委托吉安信诚司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为：根据案情、病历、影像资料及本中心检验综合分析，被鉴定人圣秋妹脑震荡、头皮下血肿、全身多处软组织挫伤，打伤可形成；被鉴定人圣秋妹损伤程度评定为轻微伤。原告花费鉴定费300元。
本院认为，原、被告曾系夫妻关系，因感情不和已离婚，离婚后双方仍存在纠葛。被告认为原告欠其钱未归还且要同原告说清楚事情，因此找到正在永新县小屋岭工业区服装厂上班的原告，二人发生冲突，导致原告受伤。被告辩称其未动手打人，但未提供证据证明原告系自伤，吉安信诚司法鉴定中心鉴定意见认为原告受伤打伤可形成，且原告在案发后报警并指认被告为侵权人，根据证据优势原则，可认定原、被告发生肢体冲突，被告的辩解意见，本院不予采纳。被告认为原告应该归还欠款，理应通过合法途径解决，被告上门找到原告，二人发生冲突并致原告受伤，被告应承担赔偿责任。原、被告冲突的过程，原告未提供充分证据证明，本院根据发生冲突原因及损害结果，酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告主张误工费2000元的诉讼请求，本院认为，事发时原告虽年满55周岁，但原告仍在工厂务工，因受伤产生的误工费用应得到支持。由于原告未提供证据证明其因伤所造成的实际收入损失或最近三年的平均收入，故本院参照2015年江西省城镇非私营单位农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资32849元/年计算其误工费，即540元（32849元/年÷365天×6天），高出部分本院不予支持。原告主张后续治疗费5000元及精神抚慰金3000元的诉讼请求，因原告伤势较轻，且未提供证据予以证明，故对该部分主张本院不予支持。原告的各项损失核定为：医药费3158.63元、误工费540元,鉴定费300元，合计3998.63元。被告应赔偿原告70%的损失，即2799.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贺其桂于本判决生效后十日内赔偿原告圣秋妹各项损失2799.04元；
二、驳回原告圣秋妹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由原告圣秋妹负担57元，被告贺其桂负担133元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘春龙
审 判 员 肖志幸
人民陪审员 尹国华
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄 颖
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第0474号
原告吕道华（死者胡永凤之夫）。
原告吕进（死者胡永凤之子）。
二原告委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，（华山饭店旁）
法定代表人原廷会，该公�总经理。
委托代理人邱峰，江苏杜江律师事务所律师。
原告吕道华、吕进与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告吕道华、吕进及二原告委托代理人徐业创，被告平安财险委托代理人邱峰到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年12月28日18时10分，钱朝驾驶苏A×××××小型普通客车沿苏1**线由东向西行驶至165KM＋700M处，撞到同方向前方左转弯由胡永凤驾驶的电动自行车，胡永凤摔倒在地，紧接着胡永凤又被冯闯驾驶的电动自行车撞倒，该事故造成胡永凤受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，该起事故责任无法查清。请求判令被告赔偿原告634501.7元。
被告平安财险辩称：对事故发生无异议，但�起事故责任无法认定，平安财险要求对投保车辆第一次撞击与死者的死亡原因及参与度进行鉴定，以确定本案事故责任，请求依法判决。
经审理查明，2013年12月28日18时10分，钱朝驾驶苏A×××××小型普通客车沿苏1**线由东向西行驶至165KM＋700M处，撞到同方向前方左转弯由胡永凤驾驶的电动自行车，胡永凤摔倒在地，紧接着胡永凤又被冯闯驾驶的电动自行车撞倒，该事故造成胡永凤受伤。胡永凤受伤后即被送入泗洪县人民医院治疗，经抢救无效死亡，共产生抢救费1082.2元，经交警部门认定，该起事故责任无法查清。经泗洪县价格认证中心鉴证，胡永凤电动车车损为240元，两原告支付鉴定费50元。死者胡永凤为城镇居民。
另查明，苏A×××××小型普通客车为被告钱朝所有，钱朝为该车在被告平安财险处投保了交强险、商业三者险，其中商业三者险限额为100000元，已投保不计免赔。
再查明：吕得华为死者胡永凤之夫，吕进为死者胡永凤之子，除上述两原告外，死者胡永凤无其他第一顺序继承人。
上述事实，有原告提供的事故证明、鉴定意见通知书、死亡注销证明、火化证明、亲属关系证明、驾驶证、行驶证复印件、保单、鉴定结论书、价格鉴证费发票、工资流水清单、退休证明各1份以及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人按责承担。本案中，苏A×××××小型普通客车于平安财险处投保了交强险及商业三者险，首先其由�安财险在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，应由被告平安财险在商业三者险限额内承担赔偿责任。虽然交警部门部门出具事故证明，认定该起事故责任无法查清，但本案事故起因为死者胡永凤驾驶电动自行车上路行驶时，左转弯未让直行车辆优先通行，存在过错，其对本起事故发生承担责任；钱朝驾驶安全技术性能不符合标准的机动车上路行驶，在超车时与胡永凤车辆发生事故，对本起事故也承担一定的责任；冯闯驾驶电动自行车上路行驶时，遇相对方向车辆车灯较亮，未确保安全通行，撞到胡永凤，亦应承担一定的赔偿责任，本院酌定由钱朝方承担40%的赔偿责任。
原告主张的各项损失，经本院核定后具体为：1.死亡赔偿金593540元（29677×20）；2.丧葬费25639.5元；3.医疗费1082.2元；4.精神抚慰金，本院酌定10000元；5.亲属处理丧葬事宜误工、交通费，本院酌定1500元；6.车损240元。合计632001.7元。
上述各项费用，首先应由被告平安财险在交强险限额内承担精神抚慰金10000元＋死亡赔偿金100000元＋医疗费1082.2元＋车损240元=111322.2元；不足部分，应由平安财险承担30%，但已超出商业三者险责任限额，平安财险应在责任限额内承担100000元；仍有不足部分，因当事人已另行达成协议，无需在本判决中处理。
被告平安财保虽申请对车辆第一次撞击与死者死因参与度进行鉴定，但因死者在开庭处理前已被火化，客观上无法进行该项鉴定，且交通事故赔偿责任的承担并不应以直接碰撞为前提，而应以引发事故风险可能性为承担责任比例之依据，故而对于被告平安财保该鉴定申请，本院不予准许。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法�《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿原告吕得华、吕进各项损失111322.2元、100000元，计211322.2元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3733元，由两原告陈丹2233元，被告平安财保承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680），预交上诉案件受理费3733元。
审 判 长 纪烨
人民陪审员 王智
人民陪审员 卢瑶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张锐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终663号
上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。
法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被上诉人（原审原告）：覃益弘。
被上诉人（原审原告）：李桂梅。
上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人覃益弘、李桂梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。
被上诉人覃益弘、李桂梅未答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定；
二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终663号上诉人（原审被告）：南宁鑫金房地产有限公司。法定代表人:黄洪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。被上诉人（原审原告）：覃益弘。被上诉人（原审原告）：李桂梅。上诉人南宁鑫金房地产有限公司因与被上诉人覃益弘、李桂梅商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定，向本院提起上诉。南宁鑫金房地产有限公司上诉称，被上诉人的诉讼请求主要为判令上诉人支付违约金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案讼争标的为其他标的，应由履行义务一方所在地为合同履行地，而上诉人的住址为南宁市银海大道188号，即合同履行地为南宁市良庆区，故本案应由南宁市良庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定，将本案移送南宁市良庆区人民法院审理。被上诉人覃益弘、李桂梅未答辩。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定本案的管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，涉案合同对合同履行地没有约定，被上诉人起诉请求上诉人为涉案房屋安装“一户一表”并按照合同约定向被上诉人支付违约金，根据上述规定，上诉人属合同履行义务一方当事人，其所在地即为本案合同履行地。因此，上诉人（原审被告）住所地及本案合同履行地均为南宁市银海大道188号，该地址属于南宁市良庆区人民法院管辖区域，故原审法院对本案不具有管辖权。综上，上诉人南宁鑫金房地产有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院裁定驳回南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1669号民事裁定；二、本案由南宁市良庆区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  唐兴中审判员  李 涛审判员  张 彪二〇一七年六月二十七日书记员  黄艳红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第537号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄荣。因涉嫌犯故意伤害罪于2008年5月13日被绍兴市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）487号起诉书指控被告人黄荣犯故意伤害罪，于2008年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员金妙绘、被告人黄荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年10月7日下午，被告人黄荣在绍兴市镜湖新区东浦镇强头村做庄进行“二八杠”赌博，期间和参赌的被害人屠某发生争执，屠先打了黄一下，黄即朝被害人屠某的眼睛打了一拳，双方矛盾激化，被害人屠某用瓷砖将黄头部等划伤，被告人黄荣用拳击打被害人屠某的腰腹部，造成被害人屠某腹腔内出血，脾破裂、胰腺挫伤、胃肠挫伤、腹膜后血肿，其腹腔内多个脏器的损伤及腹腔内出血均达到手术指症，经法医鉴定构成重伤。
2008年5月13日上午，被告人黄荣在贵州省大方县瓢井镇派出所办理居民身份证时被当地公安机关抓获。
上述事实，被告人黄荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人屠某陈述，证人徐某甲、桑某、徐某乙证言，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场照片，医院病历，情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄荣采用暴力手段，故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄荣与被害人屠某在赌博过程中发生争执，被害人先动手打了被告人并致使矛盾激化，被害人在起因上有一定过错，可酌情对被告人黄荣从轻处罚。被告人黄荣能自愿认罪，交待态度较好，可酌情对其从轻处罚。但鉴于其未能赔偿被害人医药费等经济损失，可酌情对被告人黄荣从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人黄荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年五月十三日起至二0一二年一月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 虞 斌
人民陪审员 丁绍基
二〇〇八年八月二十八日
书 记 员 沈 敏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第165号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人段某某，女，1971年5月15日出生于湖南省湘潭市，汉族，高中文化，无职业。2012年9月14日因涉嫌容留卖淫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2012年9月29日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，2012年10月15日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2012年12月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2013年12月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定解除取保候审，2014年5月14日经本院决定取保候审。
被告人傅某某，男，1973年3月4日出生于湖南省湘潭市，汉族，大专文化，湘潭市金属材料总公司下岗职工，2012年9月14日因涉嫌容留卖淫罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，2012年9月29日经湘潭市雨湖区人民检察院批准由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕，同日经湘潭市公安局雨湖分局决定监视居住，2012年12月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2013年12月1日经湘潭市雨湖区人民检察院决定解除取保候审，2014年5月14日经本院决定取保候审。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人段某某、傅某某犯容留卖淫罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2014年5月19日不公开开庭审理了本案。代理书记员刘碧担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员易婷出庭支持公诉。被告人段某某、傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2012年6月底以来，为牟取非法利益，被告人段某某在其经营的位于湘潭市雨湖区砂子岭“某某招待所”内容留郑某某、刘某、李某、胡某某等妇女从事卖淫活动，并从每次卖淫中抽取嫖资，非法获利约5000元。被告人傅某某（系段某某的小叔子）自同年8月13日借住在“某某招待所”协助段某某容留卖淫。2012年9月13日22时许，湘潭市公安局雨湖分局民警在该招待所查获卖淫女郑某某与嫖客易某某、卖淫女刘某与嫖客于某某分别以100元的价格（尚未实际交付）准备发生卖淫嫖娼行为。
上述事实，被告人段某某、傅某某在开庭审理过程中无异议，证人郑某某、刘某、李某、易某某、王某某、于某某、胡某某的证言、辨认笔录、湘潭市公安局雨湖分局检查笔录、现场照片、湘潭市公安局雨湖分局雨公（湖）决字（2012）第1695、1696、1697、1698、1699、1700号公安行政处罚决定书、被告人段某某、傅某某的供述及户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、傅某某明知他人卖淫，而为其提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人段某某起主要作用，系主犯；被告人傅某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人段某某、傅某某如实供述自己的全部犯罪事实，依法从轻处罚。
综上，本院为打击犯罪，保护社会治安管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人傅某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑十个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏伟
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 刘碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执133号
申请执行人贺某1。
申请执行人贺某2。
申请执行人贺某3。
被执行人路某。
本院于2017年1月22日立案执行贺某1、贺某2申请路某机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）甘1021刑初312号刑事判决书，被执行人路某应赔偿申请执行人贺某1、贺某2案款588066.61元。现因路某正在服刑期间，且名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，
一、终结（2016）甘1021执181号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年六月六日
书记员 邵允政
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初3099号
原告黄小华，男，1974年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
委托代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权。
被告赖石秀，女，1958年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告黄德提，男，1956年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权。
原告黄小华诉被告赖石秀、黄德提排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华的委托代理人葛金长、被告赖石秀、黄德提及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止建房、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了恢复原状的诉讼请求。事实与理由：原告住房于2009年建成，被告于2017年8月12日在原告住房正前方准备建房，原告妻子宋雄英发现后，进行阻止。因被告在与原告住房正前方建房不利于原告的正常出行，经原告丈量后，发现原告住房的滴水离被告建成住房后的滴水只有1.2米左右。被告的住房建成后，将挡住原告住房的通风和采光，不利于相邻原告的居住和生活。被告在原告住房前建房没有经过原告的同意，也没有经瑞林镇政府和镇国土资源所、规划部门的审批同意，属于非法建房行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赖石秀、黄德提辩称：一、原告未取得其诉称房屋的物权，其以答辩人准备在住房正前方建房会影响通行、通风、采光等相邻权为由向答辩人主张停止建房，没有事实和法律依据。一方面，答辩人根本未在原告的正前方建房，不存在影响原告出行、住房通风、采光的情形；另一方面，原告对该房屋占用土地既未取得宅基地使用权，亦未取得乡村建设规划许可证，该房屋属于违法建筑。原告未取得房屋的物权，而相邻权应当以合法有效的物权为前提，故原告向答辩人主张相邻权无法律依据。二、退一步讲，及时原告取得诉称房屋的物权，原告与答辩人之间就双方旧房改建新房已达成协议，答辩人建房时按照协议约定进行的，未侵犯原告的相邻权。原告与答辩人之间就双方旧房改建事宜在瑞林镇建设村民委员会的组织下，双方达成了协议，约定答辩人建房正间与原告房屋正间墙距离3.8米，而答辩人已浇倒圈梁的位置与原告房屋正间墙位的距离完全符合协议的约定，因此答辩人不存在侵犯原告相邻权的情形。
经审理查明：原告黄小华与被告黄德提、赖石秀系瑞林镇建设村中坝小组的村民，被告黄德提与原告黄小华系叔侄关系。原告黄小华的原旧房与赖石秀、黄德提的旧房连在一起，其中赖石秀、黄德提的旧房位于黄小华房屋的正前面。2009年，原告黄小华在拆除原有旧房的基础上，兴建了一栋两层砖混结构房屋。因被告赖石秀、黄德提的旧房在原告房屋前面，且存在安全隐患，为避免事故的发生，在瑞金市××镇建设村民委员会的组织调解下，被告黄德提（甲方）与原告黄小华（乙方）于2012年3月6日就拆除旧房及改建新房事宜达成了一份协议书，协议内容如下：一、黄德提今后改建新房应按黄小华墙位砌墙，上下厅可共同拥有，假如甲方不同意共有，甲方不得在厅子内外砌墙，共有的话，前厅造价由甲方负责。二、黄小华后厅如不同意甲方拥有，乙方无权干涉甲方在厅子内外砌墙，共有的话，后厅造价由乙方负责。三、甲方正间与乙方正间墙位距离3.8米，甲方方可砌墙。四、甲方旧房拆除由甲方自行拆除，乙方补偿给甲方拆除费2600元，但应在农历五月三十日前拆除完。如甲方故意拖延时间，村委会有权雇人强行拆除。五、本协议双方共同遵守，如有违约，违约方承担任何责任。六、本协议一式三份，甲、乙双方、村委会各执一份。甲方：黄德提乙方：黄小华在场人：李德材刘有有执笔人：黄某1。协议签订后，被告黄德提拆除了协议约定的旧房中的危房部分，原告向被告支付了补偿款2600元。2017年，被告赖石秀、黄德提在拆除全部旧房后准备兴建新房，原告认为被告在原告房屋前方建房影响其通行、采光、通风为由，出面阻止，并引发冲突。经瑞林镇政府、派出所、村委会组织多次调解，未果。为此，原告起诉至本院。
另查明，被告黄德提、赖石秀的旧房于1992年8月取得了原瑞金县人民政府颁发的土地使用权证。拆除旧房新建房屋，原、被告均未办理建房手续。经本院现场勘查，被告准备新建房屋的墙位与原告的墙位距离为3.8米。
以上事实有原告向本院提供的身份证、人口登记表、房屋现场照片，被告黄德提、赖石秀提交的协议书、宅基地土地使用权证、证人黄某1、黄某2的证明，本院制作的现场勘查笔录等证据以证实。
本院认为，被告黄德提、赖石秀在取得原旧房宅基地使用权的情形下，在拆除原有旧房后兴建新房，系其作为物权人对该宅基地使用权的利用，他人无权干涉。至于被告黄德提、赖石秀建房的距离是否会影响原告权益以及原告是否有权提出阻止，应根据历史、现状、法律规定等因素综合考虑。其一，原、被告的原旧房及宅基地本来就连在一起，至于发生今天的纠纷，系因为原、被告在拆除了原有旧房后，未按照原来的样貌兴建或按照双方协议兴建。在现有条件下，原告可以在自己的宅基地上兴建房屋，被告作为宅基地使用权人，同理也可以在自己的宅基地上兴建房屋，原告作为不动产相邻一方对相邻另一方即被告兴建房屋有合理的容忍义务。其二，根据原、被告双方于2012年达成协议，甲方（被告）正间与乙方（原告）正间墙位距离3.8米，根据现场勘查，被告准备建房所浇倒的圈梁与原告已兴建的房屋墙位保持了3.8米，这符合双方之前的约定。在原、被告双方未提交证据推翻该协议的前提下，该协议对双方具有约束力，原、被告双方均应按协议履行。其三，原告认为被告建房未经过瑞林镇政府等部门的审批同意，属于非法建房行为。本院认为，被告黄德提、赖石秀的建房行为是否合法，是否需要办理相关手续，应由相关行政部门作出处理，原告作为公民，无权认定被告的建房行为违法，也无权代替行政部门予以阻止。综上，原告要求被告停止建房，未提交相应的证据予以证明被告的建房行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉求不予支持。原、被告作为土地相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、八十四条、《中华人民共和国调解法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄小华的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄小华负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周亮亮
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 钟赞群
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钟 敏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3099号原告黄小华，男，1974年2月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，委托代理人葛金长，江西章贡律师事务所律师，特别授权。被告赖石秀，女，1958年6月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告黄德提，男，1956年7月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，被告委托代理人杨林，江西赣瑞律师事务所律师，一般授权。原告黄小华诉被告赖石秀、黄德提排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小华的委托代理人葛金长、被告赖石秀、黄德提及其委托代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止建房、恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了恢复原状的诉讼请求。事实与理由：原告住房于2009年建成，被告于2017年8月12日在原告住房正前方准备建房，原告妻子宋雄英发现后，进行阻止。因被告在与原告住房正前方建房不利于原告的正常出行，经原告丈量后，发现原告住房的滴水离被告建成住房后的滴水只有1.2米左右。被告的住房建成后，将挡住原告住房的通风和采光，不利于相邻原告的居住和生活。被告在原告住房前建房没有经过原告的同意，也没有经瑞林镇政府和镇国土资源所、规划部门的审批同意，属于非法建房行为。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖石秀、黄德提辩称：一、原告未取得其诉称房屋的物权，其以答辩人准备在住房正前方建房会影响通行、通风、采光等相邻权为由向答辩人主张停止建房，没有事实和法律依据。一方面，答辩人根本未在原告的正前方建房，不存在影响原告出行、住房通风、采光的情形；另一方面，原告对该房屋占用土地既未取得宅基地使用权，亦未取得乡村建设规划许可证，该房屋属于违法建筑。原告未取得房屋的物权，而相邻权应当以合法有效的物权为前提，故原告向答辩人主张相邻权无法律依据。二、退一步讲，及时原告取得诉称房屋的物权，原告与答辩人之间就双方旧房改建新房已达成协议，答辩人建房时按照协议约定进行的，未侵犯原告的相邻权。原告与答辩人之间就双方旧房改建事宜在瑞林镇建设村民委员会的组织下，双方达成了协议，约定答辩人建房正间与原告房屋正间墙距离3.8米，而答辩人已浇倒圈梁的位置与原告房屋正间墙位的距离完全符合协议的约定，因此答辩人不存在侵犯原告相邻权的情形。经审理查明：原告黄小华与被告黄德提、赖石秀系瑞林镇建设村中坝小组的村民，被告黄德提与原告黄小华系叔侄关系。原告黄小华的原旧房与赖石秀、黄德提的旧房连在一起，其中赖石秀、黄德提的旧房位于黄小华房屋的正前面。2009年，原告黄小华在拆除原有旧房的基础上，兴建了一栋两层砖混结构房屋。因被告赖石秀、黄德提的旧房在原告房屋前面，且存在安全隐患，为避免事故的发生，在瑞金市××镇建设村民委员会的组织调解下，被告黄德提（甲方）与原告黄小华（乙方）于2012年3月6日就拆除旧房及改建新房事宜达成了一份协议书，协议内容如下：一、黄德提今后改建新房应按黄小华墙位砌墙，上下厅可共同拥有，假如甲方不同意共有，甲方不得在厅子内外砌墙，共有的话，前厅造价由甲方负责。二、黄小华后厅如不同意甲方拥有，乙方无权干涉甲方在厅子内外砌墙，共有的话，后厅造价由乙方负责。三、甲方正间与乙方正间墙位距离3.8米，甲方方可砌墙。四、甲方旧房拆除由甲方自行拆除，乙方补偿给甲方拆除费2600元，但应在农历五月三十日前拆除完。如甲方故意拖延时间，村委会有权雇人强行拆除。五、本协议双方共同遵守，如有违约，违约方承担任何责任。六、本协议一式三份，甲、乙双方、村委会各执一份。甲方：黄德提乙方：黄小华在场人：李德材刘有有执笔人：黄某1。协议签订后，被告黄德提拆除了协议约定的旧房中的危房部分，原告向被告支付了补偿款2600元。2017年，被告赖石秀、黄德提在拆除全部旧房后准备兴建新房，原告认为被告在原告房屋前方建房影响其通行、采光、通风为由，出面阻止，并引发冲突。经瑞林镇政府、派出所、村委会组织多次调解，未果。为此，原告起诉至本院。另查明，被告黄德提、赖石秀的旧房于1992年8月取得了原瑞金县人民政府颁发的土地使用权证。拆除旧房新建房屋，原、被告均未办理建房手续。经本院现场勘查，被告准备新建房屋的墙位与原告的墙位距离为3.8米。以上事实有原告向本院提供的身份证、人口登记表、房屋现场照片，被告黄德提、赖石秀提交的协议书、宅基地土地使用权证、证人黄某1、黄某2的证明，本院制作的现场勘查笔录等证据以证实。本院认为，被告黄德提、赖石秀在取得原旧房宅基地使用权的情形下，在拆除原有旧房后兴建新房，系其作为物权人对该宅基地使用权的利用，他人无权干涉。至于被告黄德提、赖石秀建房的距离是否会影响原告权益以及原告是否有权提出阻止，应根据历史、现状、法律规定等因素综合考虑。其一，原、被告的原旧房及宅基地本来就连在一起，至于发生今天的纠纷，系因为原、被告在拆除了原有旧房后，未按照原来的样貌兴建或按照双方协议兴建。在现有条件下，原告可以在自己的宅基地上兴建房屋，被告作为宅基地使用权人，同理也可以在自己的宅基地上兴建房屋，原告作为不动产相邻一方对相邻另一方即被告兴建房屋有合理的容忍义务。其二，根据原、被告双方于2012年达成协议，甲方（被告）正间与乙方（原告）正间墙位距离3.8米，根据现场勘查，被告准备建房所浇倒的圈梁与原告已兴建的房屋墙位保持了3.8米，这符合双方之前的约定。在原、被告双方未提交证据推翻该协议的前提下，该协议对双方具有约束力，原、被告双方均应按协议履行。其三，原告认为被告建房未经过瑞林镇政府等部门的审批同意，属于非法建房行为。本院认为，被告黄德提、赖石秀的建房行为是否合法，是否需要办理相关手续，应由相关行政部门作出处理，原告作为公民，无权认定被告的建房行为违法，也无权代替行政部门予以阻止。综上，原告要求被告停止建房，未提交相应的证据予以证明被告的建房行为侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉求不予支持。原、被告作为土地相邻关系人，应当按照有利生产、方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、八十四条、《中华人民共和国调解法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄小华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄小华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周亮亮人民陪审员  徐德清人民陪审员  钟赞群二〇一七年十一月二十三日书 记 员  钟 敏
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第76号
申请执行人姜晓涛。
被执行人张建华。
本院在执行姜晓涛与张建华（2012）双桥民初字第3019号民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜晓涛自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德市双桥人民法院（2012）双桥民初字第3019号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年九月九日
书记员 范 博
广西壮族自�区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1420号
罪犯朱绍广，农民，原。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2001年5月24日作出（2001）玉中刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人朱绍广犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终，并赔偿民事诉讼原告人经济损失3.18048万元（含已支付的5000元）。2001年12月13日送广西贵港监狱服刑。2004年5月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2006年3月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2006年3月26日起至2025年6月25日止；后于2009年3月26日、2011年11月28日、2014年9月2日获减刑3次，共减去有期徒刑三年三个月，减刑后刑期至2022年3月25日止。贵港监狱于2016年6月20�作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯朱绍广在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年2月止，累计奖励分94.76分。确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯朱绍广减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱绍广在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加“三课”学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符�减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱绍广减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年4月25日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟继冰
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永松，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德芳，男，1990年7月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。
一审被告、二审上诉人：周俊，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。
一审被告：余庆县建筑工程公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路。
法定代表人：黎仕全，该公司总经理。
一审被告：毛华，男，1969年10月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
再审申请人王永松因与被申请人范德芳及周俊、余庆县建筑工程公司（以下简称余庆建筑公司）、周俊承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王永松申请再审称，（一）余庆建筑公司的债务转移给王永松，没有得到债权人范德芳同意，债务转移未成立。（二）余庆建筑公司对范德芳的债务尚未成立，范德芳施工质量不合格，又拒绝整改，擅自解除合同，王永松有权拒付，并追究其违约责任。（三）结算依据错误，结算方法错误。范德芳所做的工程总量大部分还在施工现场，工程没有完工，一、二审按范德芳与其工人结算工资时收方的结算清单来认定工程量不客观也不公平；范德芳与余庆建筑公司签订的《装修协议》约定按地面面积计算，一审却以范德芳与工人结算工资时收方的墙面面积计算，有违合同约定，计算结论错误。王永松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：王永松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年七月二十八日
法官助理 张 文
书 记 员 施 艳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1165号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永松，男，1971年11月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范德芳，男，1990年7月6日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。一审被告、二审上诉人：周俊，男，1979年7月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。一审被告：余庆县建筑工程公司。住所地：贵州省余庆县白泥镇子营路。法定代表人：黎仕全，该公司总经理。一审被告：毛华，男，1969年10月9日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。再审申请人王永松因与被申请人范德芳及周俊、余庆县建筑工程公司（以下简称余庆建筑公司）、周俊承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永松申请再审称，（一）余庆建筑公司的债务转移给王永松，没有得到债权人范德芳同意，债务转移未成立。（二）余庆建筑公司对范德芳的债务尚未成立，范德芳施工质量不合格，又拒绝整改，擅自解除合同，王永松有权拒付，并追究其违约责任。（三）结算依据错误，结算方法错误。范德芳所做的工程总量大部分还在施工现场，工程没有完工，一、二审按范德芳与其工人结算工资时收方的结算清单来认定工程量不客观也不公平；范德芳与余庆建筑公司签订的《装修协议》约定按地面面积计算，一审却以范德芳与工人结算工资时收方的墙面面积计算，有违合同约定，计算结论错误。王永松依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：王永松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 常礼贵审 判 员 周 方审 判 员 刘 晖二〇一七年七月二十八日法官助理 张 文书 记 员 施 艳
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行初字第00021号
原告付宝成。
被告西安市公安局长安分局交通警察大队
委托代理人王某，该队民警。
原告付宝成诉被告西安市公安局长安分局交通警察大队撤销具体行政处罚决定一案，于2014年4月11日向本院提起诉讼，本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告付宝成向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告付宝成要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告付宝成撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告付宝成负担。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 权铁锁
代理审判员 王 华
二〇一四年五月八日
书 记 员 白 媛
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初7958号
原告：潘淑梅，女，1979年9月20日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路。
法定代表人：于飞，系该公司负责人。
原告潘淑梅与被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘淑梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费2499元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费2499元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，并赔偿原告方的损失，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部。2016年7月3日，原告潘淑梅与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2499元，被告向原告出具《收款收据》，载明：会员费等费用2499元。
2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。
本院所确定的上述事实，有原告提供的会籍申请表及会员协议须知内容、专用收款收据、会员卡、照片5张、承诺书一份及原告陈述为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部入会须知协议内容》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还全部会员费2499元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司给付原告潘淑梅服务费2499元；
上述被告应给付原告的款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 郭发增
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈婉婷
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2539号
申请执行人：沧州渤投担保股份有限公司，住河北省沧州市渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码：911309000554721609。
法定代表人：尚爱学，董事长。
被执行人：河北起工市政工程有限公司，住河北临港经济技术开发区中捷农村王肖庄村。统一社会信用代码：911309830616617501
法定代表人：张金良，经理
被执行人：冯占宇，男，1986年7月24日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
申请执行人沧州渤投担保股份有限公司与被执行人河北起工市政工程有限公司、冯占宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4551号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人通辽市昌盛木业有限公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北起工市政工程有限公司、冯占宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人冯占宇长期外出下落不明，河北起工市政工程有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2539号申请执行人：沧州渤投担保股份有限公司，住河北省沧州市渤海新区港务局办公楼。统一社会信用代码：911309000554721609。法定代表人：尚爱学，董事长。被执行人：河北起工市政工程有限公司，住河北临港经济技术开发区中捷农村王肖庄村。统一社会信用代码：911309830616617501法定代表人：张金良，经理被执行人：冯占宇，男，1986年7月24日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人沧州渤投担保股份有限公司与被执行人河北起工市政工程有限公司、冯占宇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4551号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人通辽市昌盛木业有限公司于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人河北起工市政工程有限公司、冯占宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人冯占宇长期外出下落不明，河北起工市政工程有限公司无财产可供执行，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  杨文祥代理审判员  赵 路二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 慧
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终3493号
上诉人（原审原告）：顾立雨。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司。
负责人：万欣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐彦，该分公司员工。
委托诉讼代理人：陈运琰，江苏吴非律师事务所律师。
上诉人顾立雨因与被上诉人中国移动通信集团江苏有限公司淮安分公司（以下至判决主文前简称为淮安移动公司）通信服务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2017）苏0804民初5626号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
顾立雨上诉请求：撤销一审裁定，发回原审法院重审。事实与理由：一审认定上诉人与本案无利害关系，不具有原告主体资格错误。根据法无明文规定不禁止的规则，我国现行的法律并未规定手机号码必须是使用人，实践中号码的所有权人与使用人是可以分离的，涉案的手机号码一直是由上诉人使用的，故上诉人对该号码享有一定权利并承担一定义务，上诉人与本案存在利害关系，一审法院裁定驳回上诉人起诉无事实及法律依据。
被上诉人辩称，涉案号码188××××7777所有权人系案外人吴波，而非上诉人，淮安移动分公司与上诉人之间无任何合同关系，故一审裁定正确，请求二审维持。
顾立雨向一审法院起诉请求：1、判令被告立即将188××××7777的移动号码SIM卡补发原告；2、判令被告向原告书面道歉（内容需经法院认可）；3、判令被告承担因其过错行为给原告造成的经济损失100元（暂定）；4、被告承担本案的诉讼费用。
一审认定事实：原告顾立雨曾办理号码为188××××7777的移动电话卡一张，于2017年5月5日将该号码转让给案外人吴波，并在被告淮安移动公司处办理了过户手续。2017年9月28日，吴波到被告处办理了188××××7777的号码补卡手续。庭审中，原告要求撤回第二项诉讼请求。
一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，当事人合同权利义务终止。原告与被告已于2017年5月5日就188××××7777卡号解除了电信服务合同，故原告与被告之间不存在合同权利义务关系。因该号码已过户案外人吴波，案外人吴波与被告之间形成了新的电信服务合同关系，被告依该电信服务合同为案外人吴波进行补卡业务，系正常履行与案外人之间电信服务合同行为。原告所谓的使用权需在机主吴波的让渡下方可行使，更不得影响机主吴波的正常使用。此外，起诉主体原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与被告就涉案卡号无合同关系，故原告无起诉主体资格，依法应驳回原告的起诉。对原告的撤回要求被告赔礼道歉的请求，因原告无诉讼主体资格，为减少当事人的讼累，故不予准许。综上，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告顾立雨的起诉。案件受理费50元（已减半收取25元），免于收取。
经本院审查，对一审法院认定事实予以确认。
二审中，上诉人陈述：“其与案外人吴波认识有几年了，2017年5月5日，双方订立书面协议，顾立雨将涉案手机号188××××7777以22000元价出售给吴波，后与吴波共同办理了手机号码过户手续，但吴波至今未付款”。淮安移动公司称，2017年5月25日，上诉人与吴波去淮安移动公司共同办理了涉案手机号码的客户变更登记，同年9月28日，吴波称，手机卡丢失，密码忘记了，我公司经审核吴波确系涉案手机号的户主，于是给吴波办理了补卡手续，在补卡前，我公司已拨打了涉案手机号，但处于关机状态。
本院认为，涉案手机号码原使用人为上诉人顾立雨，但在2017年5月，上诉人已将该手机号转让给吴波，现吴波系该手机号码的合法使用权人，据此，被上诉人淮安移动公司为吴波办理补卡手续，系履行电信服务合同的行为，一审法院以顾立雨与本案无利害关系，其作为原告主体不适格，裁定驳回其起诉，符合法律规定。
综上所述，顾立雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 孙 洁
审判员 蒋其举
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35441号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林。
被告：李亮，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告李亮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
审判员 刘文燕
二〇一七年十一月二十一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初142号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人范航，男，1995年5月17日出生于四川省自贡市，汉族，高中文化。因本案于2017年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，11月9日被监视居住。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2018］212号起诉书指控被告人范航犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员郭沫杉出庭支持公诉,被告人范航到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年10月29日21时许，被告人范航在长沙市芙蓉区杨家山“旺族网咖”上网时，趁同在该网吧内上网的被害人袁某熟睡之机，将袁某放在电脑桌边的一台黑色“苹果7”手机（经鉴定，价值人民币3672元）盗走。公诉机关认为被告人范航的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人范航对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2017年10月26日至10月29日，被告人范航来到长沙市芙蓉区杨家山“旺族网咖”上网。后因余额不足被迫下机，范航便在该网吧内转悠。2017年10月29日21时许，被告人范航趁在该网吧内上网的被害人袁某熟睡之机，将袁某放在电脑桌边的一台黑色“苹果7”手机（经鉴定，价值人民币3672元）盗走，后将该赃物藏在网吧75号机子的沙发垫下并坐下上网。2017年10月30日，公安机关将被告人范航抓获归案，根据范航的供述搜查出被盗的手机并依法扣押后发还给了被害人袁某。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，被告人范航系被抓获归案；
2、被害人袁某的陈述证明，2017年10月29日晚，袁某在长沙市芙蓉区杨家山“旺族网咖”133号机位上网，后来在座位上睡着了。次日凌晨零时许，袁某醒来后发现放在电脑桌上的一台黑色“苹果7”手机不见了，通过查看监控发现手机是被人偷走了，遂向公安机关报警；
3、搜查笔录、扣押经过、扣押决定书及扣押、发还物品清单、手机照片等证明，被盗的手机已被公安民警追回，并已发还给被害人袁某；
4、购买手机的销售凭证及价格认定结论书证明，被盗的手机价值人民币3672元；
5、指认作案现场照片及现场监控视频截图证明，被告人范航实施盗窃的作案地点及过程；
6、被告人范航的户籍证明材料和现实表现材料证明，被告人范航已达刑事责任年龄；
7、被告人范航的供述及其辩解，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人范航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3672元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范航到案后，如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人范航系初犯，被盗的赃物已被追回，对其可酌情从轻处罚。被告人范航经本院审前调查，具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人范航应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 卿孝斌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第1664-2号
申请执行人：台州伟业担保有限公司。
法定代表人：吴成法。
被执行人：黄凌志。
被执行人：黄高文。
被执行人：蔡秀花。
被执行人：任秋华。
被执行人：黄凌敏。
被执行人：黄利军。
被执行人：朱伟祥。
原告台州伟业担保有限公司与被告黄凌志、黄高文、蔡秀花、任秋华、黄凌敏、黄利军、朱伟祥为追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日作出（2015）台黄商初字第893号民事判决，判决确定被执行人黄凌志履行生效判决所确定的返还担保代偿款626084.09元及利息，负担案件受理费5172元；被执行人黄高文、蔡秀花、任秋华、黄凌敏、黄利军、朱伟祥对上述债务负连带责任。申请执行人于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄凌志、黄高文、蔡秀花、任秋华、黄凌敏、黄利军、朱伟祥未向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院查封了被执行人黄高文、黄凌志、蔡秀花、任秋华、黄凌敏共同共有的坐落在台州市黄岩区北城街道新宅村四区16-1号的房产，但上述房屋一时难以处理；被执行人蔡秀花所有的浙J×××××桑塔纳牌小型汽车及被执行人黄高文所有的浙J×××××桑塔纳牌小型汽车价值不高，且去向不明，未实际扣押。本院依职权查询了上述被执行人的房产、车辆、银行存款等其他财产情况，暂未上述被执行人有其他财产可供执行。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄凌志、黄高文、蔡秀花、任秋华、黄凌敏、黄利军、朱伟祥有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供上述被执行人可供执行的其他财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第1664号案本次执行程序。
申请执行人如发现上述被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
执 行 员 林 威
二〇一五年十月八日
代书记员 陈 丹
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1126刑初4号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴松，男，1990年6月1日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，户籍地浙江省庆元县，住庆元县。因本案于2017年9月5日被庆元县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人吴松犯容留他人吸毒罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴松到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2017年8月14日晚，被告人吴松容留沈某、李某和雷某三人在其位于庆元县石龙街二弄74号二楼出租房内吸食甲基苯丙胺。2017年9月5日，被告人吴松主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人吴松一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吴松对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2017年8月3日、11月25日，被告人吴松因吸食毒品分别被福建省松溪县公安局和江苏省苏州市吴江区公安局行政拘留十日和十四日，2017年12月8日被江苏省苏州市吴江区公安局责令社区戒毒三年。2017年8月15日庆元县公安局民警对被告人吴松的出租房进行检查，从房间内扣押冰壶1个、打火机3个、疑似冰毒物1包。
上述事实，被告人吴松在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即到案经过、证据保全决定书及保全清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、户籍证明等；2.证人沈某、李某、雷某、吴某的证言；3.被告人吴松的供述和辩解；4.现场检查笔录、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴松一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人吴松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的冰壶1个、打火机3个、疑似冰毒物1包，由庆元县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵定阳，男，1963年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南江县凤仪乡人民政府。
法定代表人赵红，乡长。
再审申请人赵定阳因诉南江县凤仪乡人民政府（以下简称凤仪乡政府）其他行政行为一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19行终20号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵定阳向本院申请再审称，赵定阳受到凤仪乡政府工作人员伤害的基本事实成立，凤仪乡政府长期派人监视赵定阳的行为，因此赵定阳在法定期限内没有提起行政诉讼有正当理由，二审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院依法撤销二审法院裁定，改判支持赵定阳的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。赵定阳于2001年6月参加凤仪乡政府举办的“法律政策短期培训班”，2001年11月南江县纪委、南江县监察局责令退还收取的各项费用，并给予赵定阳相应补偿。赵定阳于2002年开始上访、信访，2016年6月才向四川省南江县人民法院提起行政诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限。赵定阳申请再审时称其长期受到监视，但没有提供相应证据，且即使受到监视也不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，赵定阳主张应该扣除起诉期限的理由没有法律依据。故一审法院裁定驳回赵定阳的起诉并无不当，二审法院予以维持正确。
综上，赵定阳的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回赵定阳的再审申请。
审判长 程 刚
审判员 缪 泰
审判员 王轶贤
二〇一八年一月二十六日
书记员 何卓蔚
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执315号
申请执行人：王根社
被执行人：褚秋红
本院在执行王根社与褚秋红买卖合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：田吉岗
审判员 ：石在忠
审判员 ：王衍奎
二〇一七年八月二十九日
书记员 ：高贵祥
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民初2083号
原告：潘国有，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨忠山，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市科丰公司有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市火车站货场东侧，统一社会信用代码xx。
法定代表人：王毅，该公司执行董事。
被告：王毅，男，汉族。
被告：巴小荣，女。
原告潘国有诉被告嘉峪关市科丰公司有限公司（以下简称科丰公司）、王毅、巴小荣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘国有委托诉讼代理人杨忠山到庭参加诉讼，被告科丰公司、王毅、巴小荣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
潘国有向本院提出诉讼请求：1.判令被告王毅、巴小荣偿还原告代为支付的案件执行款18万元；2.被告支付利息（自2016年3月3日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告主张的追偿款由18万元变更为89291.83元。事实和理由：王毅、巴小荣系科丰公司股东，其中王毅担任法定代表人。科丰公司与原告等人合伙制种，共拖欠米成桂等人制种款及案件受理费、公告费等共计407992元。上述事实已为生效的法律文书确认，并经本院强制执行，原告共支付执行款357167.33元，其中原告应承担的份额是89291.83元，科丰公司应承担的份额是89291.83元。被告科丰公司未年检被吊销营业执照一直未清算，股东王毅、巴小荣作为负有清算责任的清算人未在法定期间组织清算，应当对该公司债务承担清偿责任。
科丰公司、王毅、巴小荣均未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1.（2015）嘉城民一初字第1884号民事判决书、（2016）甘0271执495号执行裁定书、（2016）甘0271执495号协助扣划存款通知书回执，证明因米成贵与科丰公司、雷爱帮、潘国有、岳杰（以下简称科丰公司等四被告）种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项23039.74元；2.（2014）甘民终字第34号民事判决书、（2015）嘉城执字第214号执行裁定书、（2016）甘0271执998号协助扣划存款通知书回执，证明因邱长龙与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项27459元及3660元的事实；3.高台县人民法院（2011）高民初字第665号民事调解书、（2012）嘉城执字第229号执行裁定书、（2012）甘0271执229号协助扣划存款通知书回执，证明因张菊芳与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项84662.21元的事实；4.（2015）嘉城民一初字第1885号民事判决书、（2016）甘0271执408号执行裁定书、（2016）甘0271执408号协助扣划存款通知书回执，证明因吴虎成与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项25221.99元的事实；5.（2013）嘉城民一初字第231号民事判决书、（2014）嘉城执字第998号执行裁定书、（2016）甘0271执998号协助扣划存款通知书回执，证明因吴三龙与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项41851.41元和3660元的事实；6.（2014）甘民终字第32号民事判决书、（2015）嘉城执字第215号执行裁定书、（2015）嘉城执215号协助扣划存款通知书回执，证明因田开虎与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项32606元的事实；7.（2014）甘民三终字第35号民事判决书、（2014）嘉城执字第1040号执行裁定书、（2016）甘0271执1040号协助扣划存款通知书回执、证明因田树庭与科丰公司等四被告种植回收合同纠纷案，执行扣划潘国有款项115007.25元；8.收条一张，证明收到潘国有执行款3000元的事实。9.嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1515号民事判决书、酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2917号民事判决书，证明潘国有已向合伙人岳杰、雷爱帮行使了追偿权。11.内资企业基本信息，证明王毅、巴小荣系科丰公司股东及科丰公司已被吊销。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据本院均予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年初，科丰公司、潘国有、雷爱帮、岳杰合伙植种回收玉米种子。同年4月7日，雷爱帮以科丰公司的名义与米成桂、王延军等人签订玉米种子生产合同，并加盖科丰公司印章。9月，潘国有、雷爱帮、岳杰收购了米成桂、王延军等人的制种玉米，但未支付制种款。2011年7月至2015年8月期间，米成桂、王延军等人分别向法院起诉潘国有、雷爱帮、岳杰、科丰公司要求支付制种款。经本院（2015）嘉城民一初字第1884号等民事判决书确认，科丰公司、雷爱帮、潘国有、岳杰支付米成桂、王延军等人制种款411254.21元。2015年5月至2016年3月3日，经嘉峪关市城区人民法院强制执行米成桂、王延军等人申请执行的七案，扣划潘国有存款合计359507元。因其他人支付了部分执行款及执行是减免部分费用，原告实际支付执行款357167.33元。原告称，科丰公司、潘国有、雷爱帮、岳杰合伙植种回收玉米种子前，未约定合伙份额。
另查明，王毅、巴小荣系科丰公司股东，2012年11月10日，科丰公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。
本院认为，原告与科丰公司、雷爱帮、岳杰之间系合伙关系。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告向米成桂等人实际支付执行款357167.33元，原告偿还的数额超过了自己应当承担的债务，有权向其他合伙人追偿，故科丰公司应偿付原告89291.83元，并按银行同期贷款利率支付利息。由于科丰公司被工商部门吊销营业执照，已无承担还款责任的能力，而王毅、巴小荣作为科丰公司的股东，在科丰公司停止经营且被工商部门吊销营业执照的情况下，怠于履行义务，导致科丰公司无法进行破产清算，故其须对科丰公司的上述债务承担连带清偿责任。科丰公司、王毅、巴小荣未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条规定判决如下：
王毅、巴小荣支付潘国有代付款89291.83元及利息（自2016年3月4日起算至实际履行之日，按银行同期贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，王毅、巴小荣负担2032元，潘国有负担1868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 戴吉爱
人民陪审员 白莲花
人民陪审员 汪春美
二〇一七年十一月九日
书 记 员 韩 敏
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初944号
原告：孙庆，女，汉族，公务员。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告孙庆与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙庆的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙庆撤回起诉。
本案诉讼费3645.86元（原告预交），减半收取1822.93元，由原告孙庆负担，予以免交。
审 判 长 梁 正
审 判 员 段文涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月十八日
法官 助理 付绍荣
书 记 员 张璐婕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第168号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱新同，男，1969年9月8日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月10日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）168号起诉书，指控被告人朱新同犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人朱新同到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年2月底的一天，淅川县马蹬镇陈店村简沟组的陈某某家一只山羊病死，被告人朱新同以200元的低价收购了该死羊，拉回家后开剥分割，朱新同把9斤多病死羊肉销售给内乡县乍曲乡彭营村新宅街的彭文玉，获利100元，把8斤多病死羊肉销售给同街的靳某某，获利100元，其余羊肉自己食用。被告人朱新同明知是病死山羊，因贪图非法利润低价收购后把部分病死羊肉销售牟利，危害群众身体健康。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人的行为已经构成销售不符合安全标准的食品罪，请求予以惩处。
上述事实被告人当庭供认不讳，并有彭某某、靳某某、陈某某、韩某某、张某某等证言予以证实。且有被告人户籍证明等证据在卷佐证。所有证据客观真实、来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，本院予以认定。公诉机关指控被告人朱新同的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人朱新同销售明知为病死的不符合食品安全标准的山羊而收购后将羊肉卖给他人，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。本院为了依法维护国家的食品卫生制度和消费者的健康权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十八条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
被告人朱新同犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
禁止被告人朱新同在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一四年七月十日
书记员 李锡锋
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8327号
原告：陈静，女，1976年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被告：刘东东，男，1976年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈静与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托代理人冯松到庭参加诉讼。被告刘东东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款132,000元；2.判令被告支付借款利息暂计12,000元，(按年利率10%计算自2016年3月18日至判决生效之日止)；3.判令被告承担逾期迁出户口的违约金每月5万元(自起诉之日起至实际迁出之日止)；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转向原告借款。至2016年3月14日被告仍欠原告借款352,000元。为偿还借款被告提出将其名下位于上海的一套房屋出售，但需要原告帮忙解决原房屋中户口迁移的问题。因此原、被告于2016年3月14日签订《户口入迁协议》，根据协议约定原告同意被告以及另外两人的户口迁入原告名下航华一村XXX号XXX室房产，被告等三人户口迁入上述房产后，被告应于2016年3月18日前归还所欠原告债务332,000元，如果未能及时归还欠款原告将按每年10%的收益率计算利息。并且根据协议约定，被告等三人的户口应在2016年12月31日前迁出原告的房产。如果其中任何一人未能按时迁出，逾期被告每月需支付就此产生的违约金给原告，每月5万元，累计计算。原告按协议约定帮被告等三人解决了户口问题，被告顺利出售房产后，只向原告归还了20万元，仍拖欠原告132,000元，至今尚未偿还。另外，经原告多次催告，被告均未能将三人的户口迁出，亦构成违约，并对原告造成了严重影响。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告明确逾期利息的计算方式为：以借款本金132,000元为基数，按年利率10%的标准，自2016年3月19日起计算至判决生效之日止。原告并撤回第三项诉讼请求。
刘东东未作答辩。
原告陈静提供了以下证据：
1.《户口入迁协议》，证明原、被告于2016年3月14日签订了《户口入迁协议》，双方明确了债权债务，根据约定原告同意被告等三人迁入原告名下航华一村房产，被告于2016年3月18日前归还原告债务332,000元，协议还约定了违约责任等其他事项；
2.账户交易明细清单，证明2013年3月22日原告向被告转账了309,000元。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告陈静与被告刘东东系朋友关系，被告曾因生意周转向原告借款，至2016年3月14日被告仍欠原告借款352,000元。故双方于2016年3月14日签订《户口入迁协议》一份，载明：为促成刘东东按时归还欠陈静的债务，现就刘东东、李银厚及其子户口迁入陈静房产名下，陈静(甲方)与刘东东(乙方)自愿达成如下协议：1.户口迁入之前，刘东东需先归还陈静借款2万元整。2.自2016年3月刘东东、李银厚及其子李舜宇的户口迁入陈静的房产名下，房产地址：上海市闵行区航华一村XXX号XXX室。3.以上三人户口迁入陈静房产名下后，刘东东需在2016年3月18日前再归还所欠陈静的债务332,000元整。4.债务归还后，刘东东、李银厚及其子李舜宇的户口需在2016年12月31日前迁出陈静的房产名下。如有任何一人未能按时迁出，逾期刘东东每月需支付就此产生的违约金给陈静，每月5万元，累计计算。5.若户口迁入后，刘东东未能按时归还所欠陈静的借款332,000元，则按借款金额翻倍，即刘东东所欠陈静的债务为664,000元。并每年按10%的收益率计收利息。原告陈静在甲方一栏内签名，被告刘东东在乙方一栏内签名。
该协议签订后，被告刘东东及案外人的户口迁入了原告陈静名下上海市闵行区航华一村XXX号XXX室房屋内。但被告刘东东仅归还原告借款22万元，尚有132,000元借款未归还。经原告多次催促，被告仍未能归还借款并迁出户口，遂成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的《户口入迁协议》、转账凭证，可以证明被告刘东东尚欠原告陈静借款352,000元的事实。现原告已按协议约定将被告即案外人户口迁入原告名下房屋内，被告理应按照双方的约定归还借款，但其到期仅归还22万元的行为显属不当，故本院对原告要求被告归还剩余借款132,000元的诉讼请求予以支持。
根据双方在《户口入迁协议》中的约定，被告未能按时还款的，原告可按照年利率10%的标准计算利息，故现原告主张按照该标准自2016年3月19日起计算逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
原告自愿撤回要求被告支付逾期迁出户口违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。
被告刘东东经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘东东于本判决生效之日起十日内归还原告陈静借款本金共计132,000元；
二、被告刘东东于本判决生效之日起十日内支付原告陈静以132,000元本金为基数，自2016年3月19日起至本判决生效之日止，按年利率10%的标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180元(原告陈静已预缴)，由被告刘东东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8327号
原告：陈静，女，1976年9月10日出生，汉族，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：冯松，上海维度律师事务所律师。
被告：刘东东，男，1976年7月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈静与被告刘东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年五月二日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。