江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初5475号
原告：郑正，男，44岁，汉族，住盱眙县。
原告：张燕，女，42岁，汉族，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：李英勇，江苏李英勇律师事务所律师。
被告：江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县淮河北路***号。
法定代表人：梁忠。
被告：盱眙鑫驿饭店有限公司。住所地盱眙县淮河北路***号。
法定代表人：马国良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
原告郑正、张燕与被告江苏泗州饭店有限公司（以下简称至判决主文前简称泗州饭店）、盱眙鑫驿饭店有限公司（以下至判决主文前简称鑫驿饭店）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑正、张燕委托诉讼代理人李英勇、被告鑫驿饭店委托诉讼代理让人李明军到庭参加诉讼，被告泗州饭店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑正、张燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付租金20113.24元及利息损失（自逾期付款之日计算至实际给付之日，按年利率5.5%确定）；2、被告鑫驿饭店承担连带责任。事实和理由：2007年6月27日，原告与被告泗州饭店（当时名称为盱眙泗州饭店有限公司）签订房屋租赁合同，由泗州饭店租赁原告所有的位于盱城镇淮河北路泗州饭店大厦2011号房屋，从事旅馆业经营。双方约定：租期20年，前六年年租金按房价8%，第七至第十三年年租金按房价的9.5%计算，租金为17240元/年，按月汇入出租方账户。第一被告租金付至2014年11月30日。2015年3月20日，第一被告股权转让，由江苏沃阁实业集团有限公司实际控制，而实际控制人千方百计的逃避债务，拒付租金，累计达14个月，致被告被迫与鑫驿饭店签订新的租赁合同。后经淮安市中级人民法院（意见简称淮安中院）判决确认两被告资产混同。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告泗州饭店未作答辩。
被告鑫驿饭店辩称：1、我公司不认可淮安中院关于我公司与泗州饭店资产混同的认定，且我国并非判例法国家，其他案件认定的事实不能作为本案的事实认定；2、鑫驿饭店对原告与被告泗州饭店的租金给付情况并不清楚，原告现主张自2014年12月支付租金无依据；3、2016年1月25日，原告与鑫驿饭店签订了房屋租赁合同，原告以自己的实际行动表明其放弃了此前的租金，现再主张给付租金无依据；4、根据民法通则的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年，原告主张的2014年12月至2016年2月1日间的租金已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系盱眙县淮河北路188号新泗州国际大酒店2011室房屋的所有人。2007年6月26日，两原告与被告盱眙泗州饭店有限公司（泗州饭店原企业名称）签订《泗州饭店宾馆客房租赁合同》，约定两原告将上述房屋出租给盱眙泗州饭店有限公司，租赁期限为20年，自2008年6月30日至2028年6月30日，其中前6年（2008年至2014年）租金为14518元/年，第7至13年（2015年至2021年）租金为17240元/年，第14年至20年（2022年至2028年）租金为19962元/年，租金以年租金的月平均数按月汇入原告账户。合同签订后，双方按约履行了各自的权利义务，直至2014年12月起，泗州饭店不再向原告支付租金。2016年1月25日，原告郑正与被告鑫驿饭店签订《盱眙鑫驿饭店有限公司房屋租赁合同》，约定郑正将上述2011号房屋出租给鑫驿饭店使用，租赁期限三年，自2016年2月1日至2018年12月31日，租金每年为14400元，每月以银行转账方式汇入原告郑正账户，合同还对其他事项进行了约定。
另查明，2016年3月28日，案外人李英勇（亦同为泗州饭店客房所有权人，将其所有的房屋出租给泗州饭店使用）以泗州饭店、江苏沃阁实业集团有限公司（以下简称沃阁集团）、盱眙沃阁酒店有限公司（以下简称沃阁酒店）、鑫驿饭店为共同被告向本院提起诉讼，主张泗州饭店给付其租金91050.4元，并赔偿计算到2016年4月的利息，其他三被告承担连带给付责任。主要理由为四被告经营范围、场所、经营资产及员工相同，构成公司人格混同。鑫驿饭店答辩否认李英勇所述事实，本院经审理后认为，李英勇与泗州饭店签订的租赁合同合法有效，泗州饭店应当向李英勇支付自2014年12月至2015年11月期间的租金67389元及违约金1753元，被告鑫驿饭店自2015年12月1日设立之日起以整体租赁方式实际占有包括客房在内的物业设施，自此时开始的租金应当由物业使用收益人鑫驿饭店给付。其他被告间不存在人格混同的情形，故判决：一、泗州饭店支付李英勇2014年12月至2015年11月间租金67389元及违约金1753元；二、鑫驿饭店支付李英勇2015年12月至2016年10租金62597元及违约金1461元。判决后，李英勇不服，上诉至淮安中院，二审中，李英勇提交了1、江苏沃阁酒店发展集团有限公司集团采购部《采集（2015）通字第040701号》通知一份，证明沃阁集团控制泗州饭店后，将泗州饭店名称更改为沃阁泗州饭店，沃阁集团实际控制泗州饭店并资产混同；2、江苏沃阁酒店发展集团有限公司人资行政部人事调动通知，将原沃阁集团人资总监调任至沃阁泗州饭店任职；3、江苏沃阁酒店发展集团有限公司人资行政部考勤通知，证明沃阁泗州饭店员工与江苏沃阁酒店管理发展集团有限公司员工统一考勤；4、泗州饭店内的宣传材料及相关用品上的名称为沃阁泗州饭店，证明实际经营人为泗州饭店。二审中，淮安中院根据李英勇请求，依职权调取了四组证据：一、1、鑫驿饭店增值税纳税申报表，其中基本信息二显示：该公司财务负责人为张学志，办税人为张学志；2、2015年12月至2016年1月发票领用情况表……从业人员11人；06，财务负责人张学志，移动电话137××××6698；办税人员：张学志，移动电话137××××6698；法定代表人：马国良，移动电话137××××6698。二、泗州饭店税务资料。1、发票领用情况表（2015年3月至2016年1月）；2、2015年度纳税申报表反映，2015年4月1日至2015年12月31日，泗州饭店计税营业额为25223897元。三、王晋文账户明细。四、泗州饭店、鑫驿饭店职工缴费花名册明细。二审过程中，李英勇变更上诉请求为：鑫驿饭店对泗州饭店给付租金及损失承担连带责任。淮安中院经审理认为：根据李英勇在二审中提供的证据及其二审法院依职权调取的证据，能够证明鑫驿饭店与泗州饭店存在人格混同的现象，故鑫驿饭店应当对泗州饭店的债务承担连带清偿责任。鑫驿饭店与泗州饭店、沃阁集团在经营中无视各自的独立人格，随意混淆财务、资金，相互之间界线模糊，无法严格区分，使得交易相对人难以区分准确的交易对象。三公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上人员混同、业务混同、财务混同，已构成人格混同，损害了债权人的利益，违反了法人制度设立的宗旨。为保护债权人利益，对李英勇主张鑫驿饭店连带承担泗州饭店的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。故淮安中院于2017年3月9日作出一审判决，判决维持（2016）苏0830民初1789号民事判决；二、鑫驿饭店对泗州饭店给付李英勇租金67389元及违约金1753元承担连带责任。
庭后，泗州饭店法定代表人梁忠向本院出具说明称包括原告在内的数位业主自2015年其一直向其索要2014年至2015年未付的房屋租金，因资产及银行账户均被沃阁集团控制，所以未能支付上述欠付租金。直至2017年收到淮安中院关于李英勇的判决书后，其才建议原告等人至本院起诉。
本院认为，本案泗州饭店对欠付原告自2014年12月至2016年1月期间的租金的事实无异议，本院予以确定。在此基础上，本院的主要争议焦点为：1、被告鑫驿饭店是否对原告主张的租金承担责任及何种责任；2、原告主张的债权是否过诉讼时效。
对于第一个争议焦点，就同一起纠纷引发的其他业主的同时间段的租金给付主体已经本院一审及淮安中院二审判决确定，故被告泗州饭店对原告主张的自2014年12月至2016年1月间租金共计20113.24元（租金应为20113.33元，原告自行主张20113.24元，本院予以确定）及逾期付款利息负有给付责任，被告鑫驿饭店因与泗州饭店人格混同，对上述租金及逾期付款利息承担连带给付责任。
对于第二个争议焦点，原告已举证证实诉讼时效因其多次向债务人泗州饭店进行主张而中断，故被告鑫驿饭店对于时效的抗辩本院不予采信。同时，对被告鑫驿饭店抗辩中提及的因其与原告另行签订的租赁协议，即可视为原告以自己的行动放弃了此前的租金，因双方在租赁合同中并未约定免除合同签订前的租金，故对于抗辩本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏泗州饭店有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑正、张燕自2014年12月至2016年1月期间租金20113.24元及逾期付款利息2573元（截至2017年10月24日，自2017年10月25日至实际给付之日止，按年利率5.5%计算）；
二、被告盱眙鑫驿饭店有限公司对上述第一项确定的义务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由被告江苏泗州饭店有限公司、盱眙鑫驿饭店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 员 王云云
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王洪光
书 记 员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条第三项下列的诉讼时效期间为一年：……（三）延付或者拒付租金的……
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期满时支付。