重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初8754号
原告：黎赞文，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告：王庆武，男，汉族，1973年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托代理人：黎孝林，重庆新合律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人：崔俭生，重庆新合律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆鼎为建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号32-6号，统一社会信用代码915001070548139044。
法定代表人：徐莹岚，总经理。
委托代理人：陈远，男，汉族，1969年10月3日出生，住重庆市南岸区，系被告单位职工，特别授权。
原告黎赞文、王庆武与被告重庆鼎为建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审理，适用简易程序于2017年3月1日公、4月14日公开开庭进行了审理。原告黎赞文、王庆武的委托代理人黎孝林，被告重庆鼎为建设工程有限公司的委托代理人陈远到庭参加诉讼。本案曾因被告提出管辖异议而中止审理，现已审理终结。
原告黎赞文、王庆武诉称：2013年6月1日，被告与重庆市万羽农业开发有限公司签订《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》。2013年9月15日，被告所属的江津四面山梅花鹿度假村项目部与二原告签订《水电单项承包合同》，约定将江津四面山梅花鹿度假村项目的A、B、C区房屋的强弱电、给排水、闭路、电话线等项目承包给而原告施工。合同签订后，被告收取了原告保证金150000元。后因该工程违法而被有关部门责令停工，原告无法进场施工。请求人民法院判决：1、被告退还二原告工程质量保证金150000元；2、被告支付原告资金占用损失，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月16日起计算至欠款付清为止。
被告重庆鼎为建设工程有限公司辩称：江津区四面山梅花鹿度假村项目并不存在，被告方未与原告签订合同，也未收取原告的保证金。
经审理查明：2013年9月15日，重庆鼎为建设工程有限公司江津四面山梅花鹿度假村项目部与二原告签订《水电单项承包合同》，约定将江津区·四面山梅花鹿度假村强弱电、给排水、闭路、电话线等工程发包给二原告施工，二原告需缴纳保证金150000元。该合同上发包方处填写“重庆鼎为建设四面山梅花鹿项目部”，并加盖有字样为“重庆鼎为建设工程有限公司江津四面山梅花鹿度假村项目部技术专用章”（下称项目部技术专用章），案外人蔺应洪作为委托代理人在合同上签字确认。同日，二原告向蔺应洪缴纳了工程质量保证金150000元，蔺应洪出具收条，并加盖了项目部技术专用章。后因该工程违法而被有关部门责令停工，原告无法进场施工。
2015年9月8日，二原告向重庆市九龙坡区人民法院起诉被告，请求解除合同并退还工程质量保证金150000元。该案中，被告的特别授权代理人在庭审中陈述：“……被告与发包方就讼争工程签订了总承包合同，被告没有委托过蔺应洪处理项目事宜，也没有与蔺应洪签订过挂靠合同……”。
庭审中，二原告举示在案外人重庆市万羽农业开发有限公司（发包方）处调取的《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》，其中《授权书》载明：“……现授权我单位的蔺应洪为我单位的代理人，以本单位名义参加重庆市江津区四面山梅花鹿度假村项目工程的投标活动……代理人：蔺应洪……职务：项目经理……”，蔺应洪在《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》上作为被告的委托代理人签字，拟证明蔺应洪与二原告签订合同并收取其保证金150000元系职务行为，应由被告退还其保证金。被告对《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》以及《授权书》的真实性不予认可，并提出对两份证据上其公司的印章进行司法鉴定，鉴定比对样本为被告在公安机关的备案印章。另外，本院在庭审中责令被告在2017年4月20日之前向本院提交其与案外人重庆市万羽农业开发有限公司之间签订的施工总承包合同，但被告逾期未提交。
上述事实，有《水电单项承包合同》、《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》、《庭审笔录》等，原、被告双方当事人的陈述，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。
本院认为，二原告不具备施工资质，其与重庆鼎为建设工程有限公司江津四面山梅花鹿度假村项目部签订的《水电单项承包合同》违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。就原、被告双方的争议焦点评述如下：
一、关于《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》合法性、真实性的问题。
原告举示的《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》虽系复印件，但案外人重庆市万羽农业开发有限公司在复印件上注明本件系原件复印，原件留存万羽公司，并加盖其公司鲜章予以确认，因二原告并非《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》的相对方，原件处于案外人重庆市万羽农业开发有限公司控制之下，而案外人有权不提交，属《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定的提交原件却有困难的情形，二原告可以提交复制品，本院对该证据的合法性予以确认。
根据被告在重庆市九龙坡区人民法院开庭时的陈述，被告曾与案外人重庆市万羽农业开发有限公司签订了施工总承包合同，由此可以看出被告持有其与重庆市万羽农业开发有限公司签订的施工总承包合同，被告申请的司法鉴定亦应以其持有的施工总承包合同上加盖的印章作为比对样本。庭审中，本院限期被告提交该施工总承包合同，但被告逾期未提交，故本院认为被告申请的司法鉴定已无必要，不批准其进行司法鉴定。同时，本院认定《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》的内容真实。
二、关于被告是否应当退还原告保证金以及支付资金占用损失的问题。
从《水电单项承包合同》和《收条》的内容看，蔺应洪是以被告项目部的名义与原告签订的合同并收取原告保证金150000元。庭审中，原告未举示被告授权蔺应洪与其签订《水电单项承包合同》的证据，被告亦不认可其授权蔺应洪与原告签订《水电单项承包合同》，故本院认定蔺应洪实际上不享有代理权。但从《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》、《授权书》内容上看，蔺应洪在《江津区四面山梅花鹿度假村项目施工合同》上作为委托代理人签字，被告亦授权其参加涉案工程的投标活动，并说明蔺应洪的身份为项目经理，故二原告有理由相信蔺应洪具有签约和收取保证金代理权，蔺应洪的代理行为有效，即被告与二原告建立了合同关系并收取了原告保证金150000元。因《水电单项承包合同》无效，被告基于该合同取得的150000元保证金应退还二原告，故二原告请求被告返还其保证金150000元的理由成立，本院予以支持。另外，被告因无效合同占用了原告的资金，还应支付原告资金占用损失，故原告请求被告支付其资金占用损失（以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月16日起计算至欠款付清为止）符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告重庆鼎为建设工程有限公司在本判决生效后七日内返还原告黎赞文、王庆武工程质量保证金150000元。
二、被告重庆鼎为建设工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告黎赞文、王庆武资金占用损失，以150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年9月16日起计算至欠款付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆鼎为建设工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯倩玲