山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2898号
原告：高成箱，男，1958年3月25日出生，汉族，住河北省邢台市，系受害人的父亲。
原告：吴素婷，女，1957年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市，系受害人的母亲。
原告：宋丽娜，女，1983年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市，系受害人的妻子。
原告：高某某，男，2009年6月9日出生，住河北省邢台市，系受害人的儿子。
法定代理人：宋丽娜，女，1983年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市，系高某某的母亲。
原告：高某某1，女，2017年3月10日出生，住河北省邢台市，系受害人的女儿。
法定代理人：宋丽娜，女，1983年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市，系高某某1的母亲
上列五原告委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人：刘瑞学，经理。
委托诉讼代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师。
被告：彭利佳，男，1983年2月28日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：吴朝续，男，1984年11月19日出生，汉族，住河北省晋州市。
被告：晋州市恒通运输有限公司，地址：河北省晋州市通达路107号。
法定代表人：李志学，经理。
原告高成箱、吴素婷、宋丽娜、高某某、高某某1与被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保晋州）、彭利佳、吴朝续、晋州市恒通运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蕾，被告人保晋州委托诉讼代理人赵薇及被告彭利佳、吴朝续到庭参加了诉讼。被告运输公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等在交强险限额内承担赔偿责任，余额由被告在商业险限额内按30%责任比例承担赔偿责任，赔偿数额现计305000元。2、诉讼费由被告承担。同时，庭审时要求，原告的损失远远超出被告交强险及商业险限额，要求被告在交强险及商业险全额赔付，虽然该两案原告有具体的诉讼数额，但希望两案协调处理。事实与理由：2017年8月7日上午0时45分，高振兴驾驶车号冀ED2X**/冀E5X**挂沿青银高速公路由东向西行至G20388KM+500M处，与顺行由于前方事故拥堵，依次停放在行车道的彭利佳驾驶的冀A41X**/冀ABX**挂发生追尾碰撞，致使车辆冀ED2X**/冀E5X**挂驾驶人高振兴当场死亡。2017年8月28日，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对此次事故作出责任认定，认定彭利佳负事故的次要责任。车辆冀A41X**/冀ABX**挂在被告处入有交强险及商业险综上所述，因彭利佳违章驾驶致高振兴死亡，被告应当承担赔偿责任。为保护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告运输公司提交书面答辩称，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、答辩人不是冀A41X**车的实际车主，冀A41X**车与答辩人不存在挂靠关系，答辩人未向冀A41X**车收取过任何管理费用。因此原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。2、冀A41X**车的实际车主为吴朝续，且该车在保险公司投有保险。那么，实际车主，保险公司应当承担原告的损失。综上，答辩人对该案不存在任何事实及法律关系，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实及法律依据。因此应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
其余三被告在法定期间内均未做出书面答辩。
庭审中，被告人保晋州辩称：肇事车辆冀A41X**在我司投有交强险和50万第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期间，请法庭依法审核车辆的行驶证营运证司机的驾驶证和从业资格证，在事故发生时是否在有效期内，如在合法有效期内且无其他免责事由，对原告合理合法的损失，可依法在交强险各项限额内承担赔偿责任，超出部分按照商业险保险合同的约定以及事故责任，进行处理。因本次事故造成两人死亡，对于交强险应在限额内均摊，诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。
被告彭利佳辩称：保险公司提出的驾驶证和从业资格证，营运证，车辆行驶证都齐全，庭后七日内由保险公司核对，由保险公司说明质证意见。不承担诉讼费。
被告吴朝续辩称：不承担诉讼费，要求保险公司在限额内承担，额外的不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人质证。对如下证据（庭审时各当事人）无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交事故认定书一份，用以证实：事故责任划分，被告彭利佳负事故的次要责任，其驾驶的车辆冀A41X**冀ABX**在本案被告处入有交强险及50万不计免赔商业险，被告应在其交强险及商业险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。2、原告提交尸检报告一份、发殡证明一份、注销证明一份、居民死亡证明一份；原告吴素婷、高成箱、宋丽娜身份证一份、户口本一份，高某某、高某某1医学出生证明一份；用以证明因本次事故造成高振兴死亡的事实；丧葬费31269.5元，亲属办理丧葬事宜其他花费5000元；原告吴素婷、高成箱、宋丽娜、高某某、高某某1为本案适格的原告。3.高振兴士官退役证一份。4.房屋按揭还款明细11份，个人购房借款合同一份。对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交某县某镇人民政府出具的关系证明一份。用以证明原告吴素婷、高成箱、宋丽娜、高某某、高某某1与受害人系亲属关系。三被告质证认为：对亲属关系证明有异议，内容不完整，没有死者高振兴兄弟姐妹的关系证明，无法计算其父母的被抚养人生活费。本院审查后认为，原告提供的该组证据虽有瑕疵，但仍可以证明原告的相关论点，所以对该组证据本院予以采信。2、原告提交中国人民解放军96162部队出具的证明一份；邢台市树德物业服务有限公司出具的证明一份，邢台市桥西区兴泉社区出具的证明一份，邢台市行知小学出具的证明一份；商品房预售合同一份；水、电、物业、气等交易明细及单据数张。用以证实：受害人高振兴服役期间身份证号为XXXXXX39，受害人及家人在城区居住生活达一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为680240元，精神抚慰金10000元，被抚养人高某某、高某某1在城区居住生活达一年以上，其被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，被抚养人高某某系8周岁，其被扶养人生活费为10年×21495元/2人=107475元，被扶养人高某某1系未满1周岁，其被扶养人生活费为18年×21495元/2人=193455元，被抚养人吴素婷系60周岁，其被抚养人生活费为20年×21495元/4人=107475元，被扶养人生活费408405元，主张354667.5元。三被告质证认为：对部队出具的证明有异议，没有部队出具证明科室的证明人签字，证据存在瑕疵。不符合民诉法对于单位出具证据的证据形式，且开具证明的时间为2017年9月23日，出具证明的有效期为30天，该证明的有效期已过。对于物业管理处出具的证明没有管理科室负责人的签字，居委会开具的证明同以上意见。商品房预售合同不是原件，且原告没有证据证明该合同在房管部门有备案，不能证明其真实性。购气明细表有异议，没有收款单位的签章。对水费、电费的意见同购气明细意见且都是复印件。物业费明细是收据，不是正规发票。死亡赔偿金应按照农村标准计算，被抚养人生活费根据户口本，死者的父母子女为农村户口，应按农村标准计算。被抚养人生活费的计算方法不正确，按照司法解释应每年的总和不能超过人均消费性支出总和。对精神抚慰金1万元无异议，但商业第三者责任险对精神抚慰金不承担赔偿责任。本院审查后认为，原告方的个别证据虽存有瑕疵，但各证据之间相互连贯，特别是房屋按揭还款明细11份（借记卡账户历史明细清单）中的账号与个人购房借款/担保合同中指定的还款账号相一致，可以印证原告的相关论点。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月7日上午0时45分，高振兴驾驶车号冀ED2X**/冀E5X**挂重型普通半挂车沿青银高速公路由东向西行驶至G20388KM+500M处时，与顺行由于前方事故拥堵，依次停放在行车道的彭利佳驾驶的车牌号为冀A41X**/冀ABX**挂重型平板半挂车发生追尾碰撞，造成两车毁坏.货物损坏、路产损失，高振兴及其乘车人张海峰当场死亡。2017年8月28日，德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对此次事故作出德高三交认字2017080701号道路交通事故认定书，认定高振兴驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及未在确保安全畅通的原则下通行的违法行为是本次事故发生的主要原因，在本次事故中起主要过错作用，承担事故的主要责任；彭利佳遮挡且车身反光标识不符合标准的违法行为是本次事故发生的次要原因，在本次事故中起次要过错作用，承担事故的次要责任。肇事车辆冀A41X**/冀ABX**挂在本案被告人保晋州处入有交强险及50万不计免赔商业险。事故发生后，原告与被告彭利佳吴朝续达成调解协议，表明不再追究被告彭利佳吴朝续的法律责任。另查明，本案的原告高成箱、吴素婷育有四个子女，高振兴是其长子，吴素婷1957年5月10日出生。原告宋丽娜系高振兴的妻子。原告高某某，2009年6月9日出生，系高振兴的儿子。原告高某某1，2017年3月10日出生，系高振兴的女儿。
庭审后，原告向本院提交了一份赔偿款分配方案---“高振兴的继承人、张海峰的继承人就与中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷案件的赔偿款61.2万元，高振兴的继承人同意所得30.5万元，张海峰的继承人同意所得30.7万元”。
本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，高振兴因此次事故身亡，其妻子父母子女依法主张权利，本院依法应予保护。根据原被告举证质证及法庭调查情况，本案争议焦点为：一、责任主体的确定，二、原告各项损失的确定及依据，三、本案诉讼费用的承担。
关于焦点一、责任主体的认定。德州市公安局高速公路交通警察支队三大队出具的事故认定书，程序合法、理由充分，且原被告对事故认定书均无异议，故本院对事故认定书依法予以采信。在本案中，被告彭利佳承担事故的次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的各项损失，应当先由本案交强险承保公司即被告人保晋州在交强险限额内承担赔偿责任（预留出另一案件权利人的相关份额），对于超出交强险损失限额的部分由承保商业三者险的保险公司即被告人保晋州根据保险合同按照所承担的比例（原被告均认可30%）予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。但原告表明不再追究被告彭利佳、吴朝续的法律责任，这是原告对自身诉权的自由处置，本院予以支持。所以，被告彭利佳，吴朝续，运输公司在本案中不再承担赔偿责任。
关于焦点二，原告各项损失的确定以及依据。本院认为，1、丧葬费，31269.5元不超过山东省城镇非私营单位在岗职工月平均工资的6倍，且各被告对此无异议，所以本院予以支持。2、亲属办理丧事事宜其他花费5000元，因受害人死于异乡，亲属办理丧事确实产生相应的费用，且对该费用各被告无异议，所以本院予以采信。3、死亡赔偿金，原告提供邢台市树德物业服务有限公司出具的证明一份，邢台市桥西区兴泉社区出具的证明一份，商品房预售合同一份；水、电、物业、气等交易明细及单据数张，特别是，庭审时，各被告认可的房屋按揭还款明细11份，个人购房借款合同一份再加上邢台市行知小学出具的证明一份与其相互映证，足以证明原告方按照城镇居民标准要求死亡赔偿金并无不妥，所以，对原告要求的死亡赔偿金680240元，本院予以支持。4.精神抚慰金10000元，五原告在高振兴死亡后精神遭受严重伤害，请求赔偿精神损害抚慰金依法有据，且庭审时各被告认可，所以本院依法予以保护并应原告要求在交强险内优先赔付。5.被扶养人生活费。原告高某某（2009年6月9日出生）、高某某1（2017年3月10日出生），；原告吴素婷（1957年5月10日出生）育有4个子女，被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。但是，按照规定“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。自发生事故之日2017年8月7日起，原告高某某至十八周岁还有9年零10个月，原告高某某1至十八周岁还有17年零7个月，原告吴素婷被扶养人生活费应计算20年。被扶养人生活费应为（21495×9+21495/12×10）+（21495×7/2+21495/12×9/2）+（21495×10/4+21495/12×2/4）=349293.75元。6.交通费，因原告未提供相关的证据，所以本院酌情交通费包含在处理丧葬事宜费用中。
关于焦点三，诉讼费的承担。根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，各被告对原告的损失应予赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用。
综上，可以认定原告方的主张中：丧葬费31269.5元，亲属办理丧事事宜其他花费5000元，死亡赔偿金680240元，精神抚慰金10000元，被扶养人生活费349293.75元，合计1075803.25元，因本案与本起事故另一亡者张海峰继承人的损失均已超交强险和商业三者险限额，且本案原告与张海峰继承人亦已商定好分配方案，本院依法予以确认。张海峰继承人同意将自己应得款项通过协商方式赔付给本案原告，符合法律规定，本院予以确认。被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告高成箱、吴素婷、宋丽娜、高某某、高某某1丧葬费、亲属办理丧事事宜其他花费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等计305000元；
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2938元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩佳佳