湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初2906号
原告：王卫，女，1989年11月4日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：周智坚，湖南江荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄春懿，男，1984年12月30日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
主要负责人：廖文常,系该公司经理。
委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告王卫与被告黄春懿、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫及其委托诉讼代理人周智坚、被告黄春懿及其委托诉讼代理人汪双云、被告人民财险长沙公司委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失181466.37元(变更后的诉讼请求)，其中，被告人民财险长沙公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，其余部分由被告黄春懿承担；2、由被告黄春懿承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月2日，原告王卫驾驶两轮摩托车与被告黄春懿驾驶的车辆相撞，造成原告王卫、晏蒲香、卢思涵（系王卫所驾驶摩托车的乘坐人）、朱艳（系黄春懿所驾驶车辆的乘坐人）四人受伤、两车受损的交通事故，经汨罗市交警大队认定责任：被告黄春懿与原告王卫均违反交通法规，应负事故的同等责任。为此，特向人民法院提起诉讼，请求被告依法按责赔偿。
被告人民财险长沙公司口头辩称，一、需查实被保险人及驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证及保单原件，能够排除事故发生时无证驾驶、未年检或年检不合格等免责情形，答辩人在保险限额内按照事故责任划分承担保险责任，本次事故另有伤者卢思涵、朱艳受伤，应当依法查明伤情，预留份额；二、依据保险合同约定，答辩人主张超出医保目录部分应核减15%；三、原告主张的各项损失，残疾赔偿金应按照农村标准计算，后期医疗费不应超过1万元，不认可康复门诊费用，原告已经做了大量的中医康复，中医康复与伤残认定存在冲突，误工期计算至评残前一日92天，精神抚慰金应考虑本次事故中双方的过错；四、车损部分，未提供有效的证据证实，不予认可；五、依据保险合同约定，保险人不承担诉讼费和鉴定费。
被告黄春懿口头辩称：一、事故发生在保险期间内，车辆购买了交强险和商业险、不计免赔，对于原告的损失在保险范围内由保险公司理赔；二、答辩人在事故中对原告的医药费垫付了17125.37元，答辩人车辆也发生损失20043元，上述费用恳请法院一并处理；三、对于原告赔偿标准应按照农村标准计算，虽然原告提供了村委会的证明，该证明恰恰证明原告按农村标准理赔，另外汨罗市归义镇广场社区居委会的证明，只证明原告在汨罗生活了2个多月，所以应当按照农村标准理赔；四、对于精神抚慰金，因为原告在本案中也存在过错，请法院酌情考虑。
本院经审理认定事实如下，2017年9月2日，被告黄春懿驾驶湘Ａ×××××小型轿车行驶至汨罗市路段时，与原告王卫驾驶的未悬挂号牌的两轮摩托相撞，造成王卫、晏蒲香、卢思涵、朱艳四人受伤、两车受损的交通事故，经汨罗市交警大队汨公交（认）字5[2017]第09021号道路交通事故认定书认定：黄春懿驾驶车辆通过交叉路口时未减速慢行，且临危避险措施不力，应负事故的同等责任；王卫驾驶两轮摩托车载客超员，未确保行车安全，应负事故的同等责任。湘Ａ×××××小型轿车登记车主为被告黄春懿，在被告人民财险长沙公司投保交强险及限额20万不计免赔商业三者险，且事发时在保险有效期内。事故发生后，原告王卫于2017年9月2日至2017年9月15日在中南大学湘雅三医院住院治疗13天共计医疗费用67791.56元,2017年9月2日汨罗市中医院急救车费用420元，2017年9月19日至2017年9月27日在卫生院住院治疗9天共计医疗费用633.3元。2017年10月14日至2017年11月8日在汨罗市中医理疗医院住院治疗26天共计医疗费用4569.3元，原告王卫伤情经湖南师范大学司法鉴定中心湖南师大司鉴[2017]临鉴字第1546号司法鉴定意见书，其伤残程度评定为九级伤残；后续医疗费用15000元；误工期365日；一人护理120日；营养期120日。在治疗过程中被告黄春懿垫付门诊费及医疗费共计17124.37元。
本院认为，汨罗市交警大队道路交通事故认定书对责任的认定事实清楚，适用法律正确，故本院对该事故责任认定书予以采信，原告王卫和被告黄春懿应各负事故的同等责任。由于湘Ａ×××××小型轿车在被告人民财险长沙公司处投保交强险及限额20万不计免赔商业三者险，故被告人民财险长沙公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。被告人民财险长沙公司虽提出保留重新鉴定的权利，但在本院规定的期限内，未书面申请重新鉴定，故结合庭审各方意见，本院视为原、被告均对伤残鉴定的认定无异议，并据此计算原告损失。原告王卫的前期医疗费用73414.16元，经核对，对原告王卫门诊及住院治疗天数共计48天，本院予以确认，人民财险长沙公司在庭审中提出应当核减医保外用药，对此原告王卫、被告黄春懿未提出异议，本院根据相关规定，按照10%的比例核减非医保用药，医疗费中10%的医保外用药费用为7341.4元，由于原告王卫和被告黄春懿在本次事故中均承担同等责任，故本院认定原告王卫和被告黄春懿分别承担3670.7元；后续治疗费15000元系司法鉴定意见中明确的以后必然发生的费用，本院予以支持；原告王卫的误工费，其请求依照湖南餐饮业标准37045元/年标准计算，但两被告当庭提出应按农林牧渔标准计算，因事故发生前，王卫在湖南省汨罗市经营餐馆，故本院对原告请求标准予以支持，原告请求误工费计算天数365天，有司法鉴定意见书意见予以支持，故本院对其误工费数额予以认定；原告护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准46458元/年的请求符合法律规定，故本院予以支持；原告营养费请求有司法鉴定意见予以证明，且其计算标准符合法律规定，故本院对营养费数额予以认定；原告请求伙食补助费60元/天，符合法律规定，本院予以认定；原告王卫伤残赔偿金，被告提出应按照农村标准计算，根据本院核实，王卫于2015年初至2017年6月在东莞市经营餐馆并在餐馆居住生活，由于城市发展等历史原因，道窑镇虽名称为镇，但其发展已远远达到城镇水平，在2017年5月至2017年6月一直在汨罗市自己经营的餐馆内生活居住，王卫的户口性质虽为农业户口，但其并未以务农为生，其经常居住地和主要收入来源均来自城镇，故本院认可原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，根据相关规定；对于原告的精神损害抚慰金10000元的请求，原告因交通事故导致九级伤残，对原告王卫造成一定的精神痛苦，故本院酌情后予以支持；原告提供了交通费用支出证据，本院经核实，王未提交的交通费收据不符合法律规定，考虑到确有交通费用产生，本院酌情后支持1000元；原告请求女儿卢思涵被扶养人生活费，本院经调查核实，卢思涵出生于2012年10月27日，已年满5周岁，原告请求按照农村居民收入标准计算，被告未提出异议，本院对此予以支持；原告提出的司法鉴定费用，根据相关法律规定，保险人，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此本次鉴定费用系必要的合理费用，故本院认定由人民财险长沙公司承担；原告提出的拐杖轮椅费用，由于原告提供相应发票支持，故本院予以认定。根据原告王卫损失明细及实际请求，本院经审核后认定其损失如下：
一、医疗费：67791.56元（中南大学湘雅三医院）+420元（汨罗市中医院门诊）+4569.3元(汨罗市中医理疗医院)+633.3元(卫生院)=73414元；
二、后续医疗费：15000元；
三、住院伙食补助费：60元/天×48天=2880元；
四、营养费：30元/天×120天=3600元；
五、护理费：46458元/年÷365天×120天×1人=15274元；
六、误工费：37045元/年÷365天×365天=37045元；
七、伤残赔偿金：31284元/年×20年×20%=125136元；
八、被扶养人生活费：（10630元/年×13年×20%）÷2=13819元；
九、拐杖轮椅费：578元；
十、交通费：1000元；
十一、鉴定费：2000元；
十二、精神抚慰金：10000元。
原告王卫上述各项损失共计299746元，由于湘Ａ×××××小型轿车投保交强险，故由被告人民财险长沙公司在交强险医疗理赔范围内先行赔偿原告王卫4600元（王卫医疗费73414元、后续医疗费15000元、住院伙食补助费2880元、营养费3600元，共计94894元，所占比例占王卫、晏蒲香交强险医疗理赔总限额10000元的46%）；由被告人民财险长沙公司在交强险伤残理赔范围先行赔偿84700元（护理费15274元、交通费1000元、残疾赔偿金125136元、精神损害抚慰金10000元、误工费37045元,被扶养人生活费13819元,拐杖轮椅费578元，共计202852元，占王卫、晏蒲香交强险伤残理赔总限额110000元的77%）。
原告王卫损失减去上述交强险承担89300元后剩余210446元，再减去王卫与黄春懿共同承担医疗费中10%医保外用药费用7341.4元，剩余203104.6元，原告王卫在本次交通事故中承担同等责任，由于事故车辆投保限额20万不计免赔的商业险，故被告人民财险长沙公司在商业险理赔范围内赔偿101552.3元（203104.6×50%），王卫自行承担101552.3元（203104.6×50%）。
综上所述，原告王卫的损失，由被告人民财险长沙公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿89300元；由被告人民财险长沙公司在商业险保险合同理赔范围内赔偿101552.3元；被告黄春懿承担3670.7元，王卫收到赔偿款后折扣该3670.7元后，由其退还给黄春懿垫付费用13453.67元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、原告王卫的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在交强险保险合同理赔范围内赔偿89300元；由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业险保险合同理赔范围内赔偿101552.3元，共计190852.3元；
二、被告黄春懿承担3670.7元，王卫收到赔偿款后折扣该3670.7元，后由其退还给黄春懿垫付费用13453.67元。
三、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由黄春懿承担3537元，由原告承担391元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗 英
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘腾飞