安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1221民初2084号
原告：张秀勤，女，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：于军军，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张乃富，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道308号网讯大厦五楼统一社会信用代码9134010014038728C。
法定代表人：刘国福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵龙，男，该公司工作人员。
原告张秀勤与被告张乃富、合肥建工集团有限公司（以下简称合肥建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张秀勤及其委托诉讼代理人于军军、被告合肥建工集团的委托诉讼代理人赵龙到庭参加诉讼，被告张乃富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资34142元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告合肥建工集团承建的“临泉名邦·国际花都”工程项目后，将部分劳务工程转包给不具备劳务资质的被告张乃富，同年2月17日，张乃富又将1号楼、9号楼内墙体粉刷工程转包给原告张秀勤。双方约定点工每天200元。在工程施工过程中，原告张秀勤雇佣张保彪、张龙飞、齐学志、王凤银。2017年5月23日，原告承包粉刷工程完工，且经二被告验收合格，现该商品房已经交付使用。当天，原告张秀勤与被告张乃富进行结算，被告张乃富应支付原告张秀勤工资44542元。被告合肥建工集团向原告支付了10400元，尚欠34142元；现被告合肥建工集团尚欠被告张乃富工程款20万元未支付。原告多次向二被告催要余下的工资，二被告均以工资应当由对方支付互相推诿，拒不给付原告工资。原告无奈，只得诉至法院寻求帮助。
被告合肥建工集团辩称，原告与被告之间不存在劳务合同关系，且本被告对原告提供的劳务及劳务费金额不清楚，即使欠劳务费，也应该由被告张乃富支付，而不应由本被告支付。
被告张乃富未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2017年，被告合肥建工集团承建的“临泉名邦·国际花都”工程项目后，将部分劳务工程转包给不具备建筑资质和用工主体资格的被告张乃富、张荣生等人，同年2月17日，张乃富又让原告为其承包的1号楼、9号楼内墙体粉刷工程务工。在工程施工过程中，原告张秀勤雇佣张保彪、张龙飞、齐学志、王凤银。完工后，被告张乃富与原告在2017年5月23日进行结算，被告张乃富应支付原告张秀勤工资44542元，由张乃富向原告出具了欠条。后被告合肥建工集团向原告转账支付了10400元（其中支付给王凤银1900元和1000元，支付给张保彪1900元和1000元，支付给张秀勤1500元和1700元，支付给齐学志900元和500元），下欠34142元拖欠未付，原告为此起诉。
另查明：合肥建工集团分别于2017年9月6日、2017年9月29日、2017年11月7日、2017年12月25日向张秀勤转账支付1250元、2000元、1350元、900元，计5500元工资，系张荣生班组承包工程款项；合肥建工集团分别于2017年11月7日、2017年12月25日向张龙飞转账支付1350元、500，合计1850元工资，系张荣生班组承包工程款项；合肥建工集团分别于2017年9月6日、2017年9月29日、2017年11月7日、2017年12月25日向张保彪转账支付1250元、2000元、1350元、900元，合计5500元工资，系张荣生班组承包工程款项。
本院认为：劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告张秀勤与被告张乃富约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告张乃富应当给原告支付劳务报酬。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告合肥建工集团将其承包的建设工程，违法分包给无建筑资质和用工主体资格的被告张乃富，张乃富又找原告等农民工为其工程施工提供劳务。被告合肥建工集团虽然与原告没有签订劳务合同，但原告的工资一直由其发放，被告张乃富于2017年5月23日向原告出具欠条后，合肥建工集团又支付了原告工资款计10400元，现尚欠34142元未能付清。被告合肥建工集团、张乃富作为转包人和违法分包人应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。被告张乃富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张乃富于判决生效之日起十日内支付原告张秀勤工资34142元；
二、被告合肥建工集团有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由被告张乃富、合肥建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一八年五月十五日
书记员 张 音
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。