wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民终26号
上诉人（原审原告）：梁超，男，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：刘英奇，女，住辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：孙奇鑫，男，住辽源市龙山区。
上诉人梁超因与被上诉人刘英奇、孙奇鑫侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁超上诉请求，请求撤销一审裁定书，改判刘英奇、孙奇鑫立即腾迁非法侵占的房屋，并赔偿房租损失。一、二审诉讼费由刘英奇、孙奇鑫负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，梁超是合法取得的该房屋所有权，刘英奇、孙奇鑫私自非法进入梁超合法产权房屋，是恶意占有行为，请求判令刘英奇、孙奇鑫搬出梁超所有产权的房屋。
一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0402执恢72号执行裁定书，裁定：一、将被执行人郑成利、李丽红所有的位于东辽县安石镇小街产权证：SY019199号，房屋编号132200000000031号，建筑面积275.04平方米私有房产一处，以流拍价534,672.00元的价格交付给申请执行人梁超抵偿债务。房屋的所有权自交付时起转移给申请执行人梁超。二、申请执行人梁超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年1月3日，辽源市龙山区人民法院在该案执行程序中将案涉房产查封，且梁超在诉讼中称，该执行标的在执行的收尾阶段，尚未办理入户手续期间被刘英奇、孙奇鑫侵占，故证明该案仍在辽源市龙山区人民法院执行程序中，执行程序尚未终结。若他人侵占行为属实，该行为亦应属妨害辽源市龙山区人民法院执行的行为，应在执行程序中予以解决。综上所述，原告就该事实向本院提起诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁超的起诉。案件受理费100元，返还梁超。
本院审理查明，梁超于2017年6月8日合法取得该诉请房屋的所有权，并由辽源市龙山区人民法院交付给梁超，梁超于2017年7月18日写收条一张，证明其已收到该房屋。后得知刘英奇、孙奇鑫进入该房屋进行经营活动，梁超报警至东辽县公安局安石镇派出所，被告知，产权纠纷为法院受理范围，故诉至一审法院。
本院认为，梁超系该房屋的合法所有权人,合法的物权受法律保护。刘英奇、孙奇鑫私自占有该房屋，侵害了梁超的合法权益。梁超要求刘英奇、孙奇鑫搬出归其所的房屋，其诉请应予受理，一审裁定驳回梁超起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1380号民事裁定；
二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 涛
审 判 员 王诣渊
代理审判员 路美慧
二〇一八年一月十一日
书 记 员 宿宏岩
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉04民终26号上诉人（原审原告）：梁超，男，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：刘英奇，女，住辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：孙奇鑫，男，住辽源市龙山区。上诉人梁超因与被上诉人刘英奇、孙奇鑫侵权责任纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁超上诉请求，请求撤销一审裁定书，改判刘英奇、孙奇鑫立即腾迁非法侵占的房屋，并赔偿房租损失。一、二审诉讼费由刘英奇、孙奇鑫负担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，梁超是合法取得的该房屋所有权，刘英奇、孙奇鑫私自非法进入梁超合法产权房屋，是恶意占有行为，请求判令刘英奇、孙奇鑫搬出梁超所有产权的房屋。一审法院认定事实：辽源市龙山区人民法院于2017年6月8日作出（2017）吉0402执恢72号执行裁定书，裁定：一、将被执行人郑成利、李丽红所有的位于东辽县安石镇小街产权证：SY019199号，房屋编号132200000000031号，建筑面积275.04平方米私有房产一处，以流拍价534,672.00元的价格交付给申请执行人梁超抵偿债务。房屋的所有权自交付时起转移给申请执行人梁超。二、申请执行人梁超可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2017年1月3日，辽源市龙山区人民法院在该案执行程序中将案涉房产查封，且梁超在诉讼中称，该执行标的在执行的收尾阶段，尚未办理入户手续期间被刘英奇、孙奇鑫侵占，故证明该案仍在辽源市龙山区人民法院执行程序中，执行程序尚未终结。若他人侵占行为属实，该行为亦应属妨害辽源市龙山区人民法院执行的行为，应在执行程序中予以解决。综上所述，原告就该事实向本院提起诉讼，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回梁超的起诉。案件受理费100元，返还梁超。本院审理查明，梁超于2017年6月8日合法取得该诉请房屋的所有权，并由辽源市龙山区人民法院交付给梁超，梁超于2017年7月18日写收条一张，证明其已收到该房屋。后得知刘英奇、孙奇鑫进入该房屋进行经营活动，梁超报警至东辽县公安局安石镇派出所，被告知，产权纠纷为法院受理范围，故诉至一审法院。本院认为，梁超系该房屋的合法所有权人,合法的物权受法律保护。刘英奇、孙奇鑫私自占有该房屋，侵害了梁超的合法权益。梁超要求刘英奇、孙奇鑫搬出归其所的房屋，其诉请应予受理，一审裁定驳回梁超起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1380号民事裁定；二、本案指令吉林省东辽县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 涛审 判 员  王诣渊代理审判员  路美慧二〇一八年一月十一日书 记 员  宿宏岩
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1870号
原告：中国农业银行股份有限公司盘山县支行。
被告：周禹宁。
原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行（以下简称“盘山县农行”）与被告周禹宁借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告盘山县农行委托诉讼代理人张庆锋、佟秀杰、被告周禹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘山县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周禹宁偿还借款本金人民币60，000.00元及截止至2017年10月17日的利息人民币4,292.17元，并从2017年10月18日起按照合同约定支付利息，至本息给付完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年7月26日，被告周禹宁向原告盘山县农行申请农户小额贷款一笔，金额为人民币60，000.00元，贷款期限为一年，于2017年7月25日到期，担保方式为政府增信农业融资风险补偿基金提供担保，还款方式为一次性利随本清。截止至2017年10月17日，被告周禹宁尚欠贷款本金人民币60，000.00元，利息人民币4，292.17元，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告周禹宁辩称，原告陈述属实，现无力偿还。
经审理查明，被告周禹宁以农业养殖为由向原告申请贷款，2016年7月26日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币60，000.00元，借款期限为一年(自2016年7月26日至2017年7月25日)，年利率为5.655%，还款方式为一次性利随本清还款，同时约定如未按合同约定日期归还借款本金，即从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，即逾期利率为年利率8.4825%（含罚息）。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，借款到期后，被告周禹宁未履行偿还义务，经原告多次催要，剩余借款本金人民币60，000.00元、截止至2017年10月17日止的利息人民币4，292.17元及后续利息、罚息至今未还，故原告诉至法院。
以上认定的事实有原告提供的《农户贷款借款合同》、借款凭证、计算明细单予以证明，以上证据经庭审出示、质证，被告均无异议，经本院审查予以确认，并连同当事人陈述在卷为凭。
本院认为，原告与被告周禹宁签订的《农户贷款借款合同》合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。借款到期后，被告未及时履行合同约定的还款义务，系违约行为，应承担违约责任。原告诉求自2017年10月18日起按合同约定标准支付逾期利息（含罚息），因诉请未超过法律规定标准，且被告对原告诉求无异议，故原告要求被告周禹宁偿还拖欠的借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周禹宁于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘山县支行借款本金人民币60，000.00元及截止至2017年10月17日的利息人民币4，292.17元，并从2017年10月18日起按年利率8.4825%向原告支付利息（含罚息），至全部本息偿还完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,410.00元，减半收取人民币705.00元，由被告周禹宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘维斯
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初5169号
原告：张远财，男，1979年11月30日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县新州镇街道居委会。
公民身份号码：5221241979********。
被告：甘元海，男，1979年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区团泽镇上坪村**组033。
公民身份号码：5221211979********。
委托诉讼代理人：黄在玉，新蒲新区新舟法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：遵义开发区乌江大厦一楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。
法定代表人：张家骐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙元璨，系该公司员工。
原告张远财诉被告甘元海、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远财、被告甘元海的委托诉讼代理人黄在玉、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的委托诉讼代理人孙元璨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张远财向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告损失人民币18790元；2、判令第三被告在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；3、判令被告承担原告往返遵义的交通费及误工费3000元；4、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月29日9时19分，第一被告驾驶C7W103号轻型货车行驶至禹杨线由杨录往禹门方向行驶，当车行至机场大道杨录路口（机场大道行驶至机场大道1公里50米（上行））路段时，与沿机场大道行驶至遵义往机场方向行驶的原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，发生两车受损的交通事故。经遵义市公安交通管理局机场高速交通警察大队认定，第一被告承担事故全部责任，原告无责任。经查，事故车辆系被告所有且在第二被告处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。第一被告作为车辆所有权人和侵权人，应承担损失赔偿责任，第二被告作为事故车辆保险人，应在交强险限额内承担保险理赔责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：2017年10月29日9时19分，被告甘元海驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车行驶至禹杨线由杨录往禹门方向行驶，当车行至机场大道杨录路口（机场大道行驶至机场大道1公里50米（上行））路段时，与沿机场大道行驶至遵义往机场方向行驶的原告张远财驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相撞，发生两车受损的交通事故。经遵义市公安交通管理局机场高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定，被告甘元海承担事故全部责任，原告张远财无责任。贵Ｃ×××××号车辆系被告甘元海所有且在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、结算单、发票等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定被告甘元海承担全部责任，被告甘元海驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，原告损失应由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告主张修车费18,130.00元有修车费发票、维修清单为据，本院予以支持。原告主张施救费、管理费660元未提供有效票据，本院不予支持。原告主张交通费、误工费未提供证据，对交通费酌情支持500.00元，上述费用共计18,630.00元。被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司已向被告甘元海赔偿2,000.00元，被告甘元海应当将此款支付给原告张远财。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告甘元海于本判决生效之日起七日内日赔偿原告张远财各项费用人民币2,000.00元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张远财各项费用16,630.00元；
三、驳回原告张远财的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元（已减半收取），由被告甘元海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 旋
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1571号
原告:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所：通海县秀山街道西街74号。
负责人：李连宏，任行长。
委托诉讼代理人：冯金科，男,中国农业银行股份有限公司通海县支行个人部副经理，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡思惠，男，中国农业银行股份有限公司通海县支行银行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：代文云，女，1969年10月12日生，汉族，居民，住通海县。
原告中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与被告代文云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行通海支行委托诉讼代理人冯金科到庭参加诉讼，被告代文云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告代文云向原告归还信用卡欠款本金人民币59978.89元及计算至2017年8月23日的利息人民币7854.94元、违约金人民币3456.75元、消费手续费人民币902.13元，之后的利息、违约金、超限费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，利随本清。2、本案诉讼费及其他费用（为实现债权的公告费等）判由被告承担。事实及理由：2012年4月12日，被告向原告申请信用卡，申请卡种为人民币卡。被告在信用卡申请表上签名，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××53、信用额度为人民币60000元的信用卡，但被告在信用卡使用期间，未按时履行还款义务，截止2017年8月23日，被告共欠本金59978.89元、利息7854.94元、滞纳金3456.75元、消费手续费902.13元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，被告向原告申领信用卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》客户处注明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息与费用规定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》收费标准为：境内本行预借现金为交易金额的1%、最低1元；境内紧急提现为提现金额的2%、最低2元；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。
2012年8月10日，原告按约定向被告发放了卡号为62×××53、信用额度为人民币60000元的信用卡。被告收到贷记卡后，陆续使用、陆续还款，部分款项办理了分期还款。被告于2015年10月23日没有按期还款，开始产生利息，并于2015年11月开始产生9期滞纳金。被告共拖欠原告贷记卡借款本金人民币59978.89元及截止2017年8月23日，按原告会计平台计算产生的利息7854.94元（含复利），滞纳金3456.75元、消费分期手续费902.13元，原告诉至本院，要求被告清偿。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，属合法有效的合同，依法应受法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告按约定履行了交卡及借款义务，被告应当依约定承担清偿责任，被告未按约定偿还原告透支本金及利息的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金59978.89元的请求，本院予以支持。
关于滞纳金和透支利息的问题。原告主张的滞纳金、透支利息的性质均属违约金，本案存在两种违约金的计算方式。我国的违约金遵循补偿为主、惩罚为辅的原则，即违约金的计算主要以实际损失为限，这是商品交换等价原则的要求在法律上的体现。本案中原告并未提供证据证实其实际损失的范围，而其利息损失为本案原告最为直接的损失，因此适用利率的高低决定了本案违约金数额的大小。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限规定。”虽然现在中国人民银行对金融机构贷款利率的上限并未作明确规定，但基于金额机构的自身特殊性考虑，其贷款利率上限至少应受到与民间借贷利率上限同等的限制。综上，依据公平原则，本院确定原告主张的滞纳金、透支利息等各项费用之和应以不超年利率24%为限，如有超过部分，本院不予支持。至于利息及费用的起算时间，因本案所欠本金是多次消费累加形成，被告违约，依合同约定，应自每一笔款项的银行记账日起开始计算利息和费用。关于原告的第二项诉讼主张，现仅产生诉讼费，诉讼费属人民法院根据案件具体情况决定当事人负担的问题，在此不予赘述。被告无正当事由未到庭，对此应承担相关法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代文云于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还欠款本金人民币59978.89元；
二、被告代文云于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司通海县支行偿还每一笔欠款从银行记账日起至实际清偿之日止的利息及费用(利息及费用按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准计付，总计以年利率不超过24％为限)；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司通海县支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由被告代文云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵金霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李宜璟
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡民终字第489号
上诉人（原审被告）牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区光华街1路60号，组织机构代码57866531-6。
法定代表人张吉欣，男，总经理。
委托代理人黄宝君，黑龙江曦晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单淑娟，女，1964年1月14日出生，汉族，无固定职业。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东一条路福民街万佳小区综合楼，组织机构代码70286970-4。
代表人王辉，男，总经理。
上诉人牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司（以下简称腾宇公司）因与被上诉人单淑娟、原审被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第242号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭审理此案，本案现已审理终结。
被上诉人（原审原告）单淑娟一审诉称：2014年10月21日，原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司雇佣司机郭文明驾驶的黑CA58**号奇瑞货车（系该公司救援车）相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，故要求被告支付50%即13225元；诉讼费用由被告承担。
上诉人（原审被告）腾宇公司一审辩称：事故发生后被告已经给原告2000元钱并说好各自维修各自的车辆，要求法院驳回原告诉讼请求。
原审被告平安保险公司一审辩称：同意赔偿保险限额内的合理请求。
原审认定：2014年5月27日被告腾宇公司所有的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车，在被告平安保险公司投保了保险期为一年的“交强险”。2014年10月21日，原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏。道路交通事故认定书认定原告与郭文明双方同等责任。原告本次事故修车费用总计26450元，原告收到了郭文明因本次交通事故给付的2000元。另查明，郭文明系被告腾宇公司雇佣人员，车辆平时由被告腾宇公司管理。
原审认为：原告驾驶黑C186**东风日产小型轿车与被告腾宇公司雇佣人员郭文明驾驶的黑CA58**号开瑞SQR5021XXY厢式运输车相撞，造成两车损坏，道路交通事故认定书认定双方同等责任。郭文明驾驶的机动车参加了“交强险”，故其责任应由保险公司即平安保险公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由“交强险”的保险公司在责任限额范围内予以赔偿2000元车辆修理费用。不足部分在应按责任比例承担。本案中郭文明系被告腾宇公司雇员，车辆平时由腾宇公司管理。被告腾宇公司在审理中未能举示出，事故发生时郭文明驾驶车辆是私用，不是职务行为的证据，故应当认定事故发生时郭文明驾驶车辆为职务行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故应当从原告的修车费26450元扣除平安保险公司赔偿的费用后，由原告与腾宇公司按50%比例承担，腾宇公司应承担12225元，因郭文明在事发后曾给付原告2000元，故腾宇公司还应给付原告10225元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司给付原告单淑娟10225元，此款于判决生效后十日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司给付原告单淑娟2000元，此款于判决生效后十日内给付；三、驳回原告单淑娟其他诉讼请求。案件受理费131元由被告牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司负担120元，由原告单淑娟负担11元，被告负担部分退还原告。
宣判后，原审被告腾宇公司不服，向本院提起上诉。
上诉人腾宇公司上诉称：原审遗漏诉讼主体，违反法定程序，适用法律错误，应当予以撤销。上诉人虽为肇事车辆所有人但是不是驾驶人，驾驶人为上诉人的雇员郭文明，其在本次交通事故中有重大过失，依法应追加其为本案共同被告参加诉讼。原审认定事实不清，事故发生后被上诉人与郭文明已经就赔偿问题达成调解协议，被上诉人违背调解协议向上诉人主张权利没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决将本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。
被上诉人单淑娟辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求并维持原判。
原审被告平安保险公司未到庭未发表答辩意见。
本案的争议焦点为：原审判决是否遗漏诉讼主体，认定事实及适用法律是否正确。
二审中，上诉人与被上诉人及原审被告均未向本院提供新证据。
根据当事人当庭陈述，并结合一审认定证据，本院认定案件事实与一审认定事实一致。
本院认为：案外人郭文明作为上诉人腾宇公司的雇员，其驾驶上诉人所有的车辆在执行工作任务的过程中发生交通事故，致使被上诉人单淑娟遭受财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，作为用人单位的上诉人应当承担相应的侵权责任。本案事实清楚，无须追加案外人郭文明参加诉讼查清案件事实，且原审原告单淑娟亦未向郭文明主张权利，故本案未遗漏诉讼主体。上诉人的该项上诉理由不成立，对其该项上诉请求不予支持。另，二审中，上诉人虽称事故发生后被上诉人与郭文明就赔偿事宜达成调解协议并已实际履行，被上诉人无权向其主张权利，但在本案的审理过程中上诉人并未举示有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，其应承担举证不能的不利后果，对上诉人该主张不应予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费56元，由上诉人牡丹江腾宇汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 鸿
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执670号
申请执行人于某，住四平市。
被执行人杜某，住四平市。
申请执行人于某与被执行人杜某离婚后子女抚育费纠纷一案，（2014）梨郭民初字第489号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、车辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行遗产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十二月五日
书记员 张媛媛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初9050号
原告：黄杰，男，汉族，1946年9月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：许小虎，男，汉族，1969年8月2日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：梁颖，女，汉族，1973年12月31日出生，住福建省福州市仓山区。
原告黄杰与被告许小虎、梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄杰到庭参加诉讼，俩被告经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
黄杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计，从2014年9月10日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许小虎于2014年2月10日向原告借款20万元并出具借条，约定借款期限自2014年2月10日起至2015年2月10日止，月利率1.8%。原告同日通过银行转账方式向许小虎交付了20万元。现双方约定的借款期限届满，被告仅支付了7个月的利息，此后再未偿还任何款项。被告梁颖系许小虎的配偶。
许小虎、梁颖未作答辩。
本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：借条、转款凭证，证明许小虎向原告借款20万元，并对借款期限、利息的计算作了约定的事实。
本院认为，由于俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实性可予确认，与本案待证事实具有关联性，可以作为证明被告向原告借款的事实的证据予以采信。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，对本案基本事实认定如下：
2014年2月10日，许小虎向原告出具《借条》一份，借条中载明：“兹向黄杰借款人民币贰拾万元，用作生意上资金周转，借款期限2014年2月10日至2015年2月10日，利息按1.8%/月利息”。同日，原告通过银行转账方式向许小虎给付了借款款项20万元，审理中，原告确认许小虎支付了7个月利息。
另查，俩被告系夫妻关系，于1998年3月20日登记结婚。
本院认为，俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。原告与被告许小虎间债权债务关系清楚，被告许小虎向原告借款事实明确，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告许小虎未按约定期限还清借款本息，系属违约，应依法承担立即还清借款本息的责任，故原告诉请被告偿还借款本金20万元及从欠息时起（即2014年9月10日）按约定月利率1.8%计付至款项还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁颖作为被告许小虎的配偶，依法应承担共同偿还责任，故原告主张梁颖与许小虎共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许小虎、梁颖于本判决生效之日起十日内偿还原告黄杰借款本金20万元及利息（按月利率1.8%计，从2014年9月10日起计至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5704元，公告费560元，均由俩被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初12053号
原告：绍兴市鸣业针纺原料有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号C区第九大道东3F3571。
法定代表人：余兴全。
被告：绍兴市永祺针织有限公司，住所地绍兴市人民东路1422号2幢一层中间。
法定代表人：徐松泉。
委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
原告绍兴市鸣业针纺原料有限公司诉被告绍兴市永祺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人余兴全及被告委托诉讼代理人丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款28078.95元以及至货款还清之日止的逾期滞纳金（截止到2016年11月30日止为人民币29225元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告已经支付货款14000元，故申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款13916.45元以及至货款还清之日止的逾期滞纳金（自2015年12月25日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告从原告处陆续购入棉纱，货款合计总金额28078.95元，原告于2015年8月28日开具增值税发票一份，金额14162.50元；2015年12月25日开具�值税发票一份，金额13916.45元，合计总金额28078.95元。原告多次催讨货款，被告拒不付款，遂成纠纷。
被告答辩称，由于原告货物存在质量问题，所以被告未付款。2017年1月6日双方经协商达成了新的书面协议，内容为被告欠原告28078.95元，原告因质量问题承担13916.45元，扣除后14162.5元一次性付清，双方以此结清。现被告已经按约定支付了14162.5元，双方债权已经解除，原告现起诉没有事实和法律依据。金额13916.45元的发票被告当时是拒收的，且被告从绍兴市国税局了解到，原告作为销售方如果存在发票遗失的情况下，是可以补办完报税证明的，如果发票遗失造成税点损失，该税点损失在法律规定范围内被告同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的出库单5份、增值税发票2份，被告虽认为出库单无被告方人员签字不认可，但出库单与增值税发票内容相符，能够证明双方交易金额为28078.95元的事实，被告对该金额亦无异议，本院依法予以认定。被告提供的协议1份、付款凭证1份，原告对真实性并无异议，本院对证据真实性依法予以认定；丢失增值税专用发票已报税证明单1份，系税务部门办理有关事项的表格格式，与本案无直接关联，本院不予认定。本院依法调取的增值税专用发票抵扣认证情况证明2份，本院依法予以认定。
本院经审理认定：
2015年7月至11月，原告为被告供应棉纱，共计货款总金额28078.95元。原告分别于2015年8月27日和2015年12月25日开具增值税专用发票各一份，金额分别为14162.50元和13916.45元。经向绍兴市国家税务局直属税务分局查询，2015年12月25日金额为13916.45元的增值税专用发票未查到认证信息。
2017年1月6日，�告法定代表人出具书面材料一份，记载：“已经双方和协：一、永祺针织因纱质量影响至今未能收回货（款）75862元，鸣业承担13916.45元。二、永祺针织尚欠鸣业28078.95元，扣除后14162.50元一次性付清，双方以此结清，不再追究责债。”原告法定代表人在该材料下方书写：“发票退回作无事处理。余兴全2017.1.6日”。2017年1月10日，被告向原告转账14162.50元。
原告陈述，其供应的货物没有质量问题，被告提出质量问题只是其拒付货款的借口，至今没有给原告看过有质量问题的东西；被告认为有质量问题的是14162.50元发票项下的货，该笔货款被告已经支付，而未支付的13916.45元货款发票已经开具，被告应当支付；原告没有同意承担13916.45元，被告支付的货款与提出有质量问题的14162.50元发票是相符的，协商时为了拿到这笔钱才签字；当时认为13916.45元发票肯定抵扣�，被告拿不出来了，故意写发票退回作无事处理，如果发票拿来作为朋友可以商量，不再起诉，发票拿回来可以冲红字，但现在不认可这句话了。被告陈述，原告开具13916.45元发票后因有质量问题，当时被告是拒收的，所以发票没有抵扣也没有在被告手中，2017年1月6日协商时，原告说如果发票认证抵扣的由被告赔偿其税点损失，如果没有认证抵扣的作无事处理。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，原告曾欠被告货款28078.95元，已经支付14162.50元，事实清楚，本案主要的争议焦点是剩余13916.45元货款被告能否得以免除。2017年1月6日书面协议由原、被告法定代表人自愿书写，能够体现双方协商的具体内容。该书面协议中，被告提出因质量问题由原告承担13916.45元，原告在此后书写“发票退回作无事处理”，即原告同意：在被告退回13916.45元发票的条件下，不再主张13916.45元货款。现被告无法退回发票，则原告不再主张货款的条件没有成就，被告不能据此要求免除13916.45元货款。被告另抗辩，13916.45元发票至今未认证，原告完全可以向税务机关申请开具遗失证明，达到“发票退回”的效果，且被告也愿意赔付发票无法退回的税点损失。本院认为，2017年1月6日协议中原告虽未明确否认有质量问题，也并未承认，而该协议是双方协商过程的体现，协商过程中未明确否认的行为不能认定为是确认行为，在协商的条件“发票退回”被告不能满足，被告又未能提供证据证明案涉买卖合同项下货物存在质量问题及相应损失情况下，原告不同意再减免货款而要求支付货款，理由正当，故对原告要求被告支付剩余货款13916.45元的诉请，本院依法予以支持。原告主张自货款还清之日止的逾期滞纳金，因双方未约定货款支付期限及违约金计算方式，本院仅就自2016年12月8日起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市永祺针织有限公司支付原告绍兴市鸣业针纺原料有限公司货款13916.45元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月8日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费148元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 潘阿法
人民陪审员 沈忠仙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
-?PAGE?1?-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12053号原告：绍兴市鸣业针纺原料有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号C区第九大道东3F3571。法定代表人：余兴全。被告：绍兴市永祺针织有限公司，住所地绍兴市人民东路1422号2幢一层中间。法定代表人：徐松泉。委托诉讼代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。原告绍兴市鸣业针纺原料有限公司诉被告绍兴市永祺针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，于2017年4月5日再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人余兴全及被告委托诉讼代理人丁浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款28078.95元以及至货款还清之日止的逾期滞纳金（截止到2016年11月30日止为人民币29225元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告称被告已经支付货款14000元，故申请变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付货款13916.45元以及至货款还清之日止的逾期滞纳金（自2015年12月25日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告从原告处陆续购入棉纱，货款合计总金额28078.95元，原告于2015年8月28日开具增值税发票一份，金额14162.50元；2015年12月25日开具�值税发票一份，金额13916.45元，合计总金额28078.95元。原告多次催讨货款，被告拒不付款，遂成纠纷。被告答辩称，由于原告货物存在质量问题，所以被告未付款。2017年1月6日双方经协商达成了新的书面协议，内容为被告欠原告28078.95元，原告因质量问题承担13916.45元，扣除后14162.5元一次性付清，双方以此结清。现被告已经按约定支付了14162.5元，双方债权已经解除，原告现起诉没有事实和法律依据。金额13916.45元的发票被告当时是拒收的，且被告从绍兴市国税局了解到，原告作为销售方如果存在发票遗失的情况下，是可以补办完报税证明的，如果发票遗失造成税点损失，该税点损失在法律规定范围内被告同意赔偿。当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。原告提供的出库单5份、增值税发票2份，被告虽认为出库单无被告方人员签字不认可，但出库单与增值税发票内容相符，能够证明双方交易金额为28078.95元的事实，被告对该金额亦无异议，本院依法予以认定。被告提供的协议1份、付款凭证1份，原告对真实性并无异议，本院对证据真实性依法予以认定；丢失增值税专用发票已报税证明单1份，系税务部门办理有关事项的表格格式，与本案无直接关联，本院不予认定。本院依法调取的增值税专用发票抵扣认证情况证明2份，本院依法予以认定。本院经审理认定：2015年7月至11月，原告为被告供应棉纱，共计货款总金额28078.95元。原告分别于2015年8月27日和2015年12月25日开具增值税专用发票各一份，金额分别为14162.50元和13916.45元。经向绍兴市国家税务局直属税务分局查询，2015年12月25日金额为13916.45元的增值税专用发票未查到认证信息。2017年1月6日，�告法定代表人出具书面材料一份，记载：“已经双方和协：一、永祺针织因纱质量影响至今未能收回货（款）75862元，鸣业承担13916.45元。二、永祺针织尚欠鸣业28078.95元，扣除后14162.50元一次性付清，双方以此结清，不再追究责债。”原告法定代表人在该材料下方书写：“发票退回作无事处理。余兴全2017.1.6日”。2017年1月10日，被告向原告转账14162.50元。原告陈述，其供应的货物没有质量问题，被告提出质量问题只是其拒付货款的借口，至今没有给原告看过有质量问题的东西；被告认为有质量问题的是14162.50元发票项下的货，该笔货款被告已经支付，而未支付的13916.45元货款发票已经开具，被告应当支付；原告没有同意承担13916.45元，被告支付的货款与提出有质量问题的14162.50元发票是相符的，协商时为了拿到这笔钱才签字；当时认为13916.45元发票肯定抵扣�，被告拿不出来了，故意写发票退回作无事处理，如果发票拿来作为朋友可以商量，不再起诉，发票拿回来可以冲红字，但现在不认可这句话了。被告陈述，原告开具13916.45元发票后因有质量问题，当时被告是拒收的，所以发票没有抵扣也没有在被告手中，2017年1月6日协商时，原告说如果发票认证抵扣的由被告赔偿其税点损失，如果没有认证抵扣的作无事处理。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。根据原告提供的证据，原告曾欠被告货款28078.95元，已经支付14162.50元，事实清楚，本案主要的争议焦点是剩余13916.45元货款被告能否得以免除。2017年1月6日书面协议由原、被告法定代表人自愿书写，能够体现双方协商的具体内容。该书面协议中，被告提出因质量问题由原告承担13916.45元，原告在此后书写“发票退回作无事处理”，即原告同意：在被告退回13916.45元发票的条件下，不再主张13916.45元货款。现被告无法退回发票，则原告不再主张货款的条件没有成就，被告不能据此要求免除13916.45元货款。被告另抗辩，13916.45元发票至今未认证，原告完全可以向税务机关申请开具遗失证明，达到“发票退回”的效果，且被告也愿意赔付发票无法退回的税点损失。本院认为，2017年1月6日协议中原告虽未明确否认有质量问题，也并未承认，而该协议是双方协商过程的体现，协商过程中未明确否认的行为不能认定为是确认行为，在协商的条件“发票退回”被告不能满足，被告又未能提供证据证明案涉买卖合同项下货物存在质量问题及相应损失情况下，原告不同意再减免货款而要求支付货款，理由正当，故对原告要求被告支付剩余货款13916.45元的诉请，本院依法予以支持。原告主张自货款还清之日止的逾期滞纳金，因双方未约定货款支付期限及违约金计算方式，本院仅就自2016年12月8日起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：被告绍兴市永祺针织有限公司支付原告绍兴市鸣业针纺原料有限公司货款13916.45元，并按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率支付自2016年12月8日起至款项付清之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费148元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何鲁峰人民陪审员  潘阿法人民陪审员  沈忠仙二〇一七年五月十二日书 记 员  周 萍附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。-??1?-
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初15245号
原告：王学亭，男，1967年1月17日出生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
被告：蒋仕芳，女，1967年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋幼芳，女，1972年11月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王学亭与被告蒋仕芳、蒋幼芳民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王学亭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋�芳、蒋幼芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学亭向本院提出诉讼请求：1.被告蒋仕芳、蒋幼芳归还原告借款12000元，并支付自2015年10月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告蒋仕芳归还借款12000元；被告蒋幼芳对上述债务承担连带清偿责任；利息部分变更为要求被告支付自2016年1月26日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2015年10月20日，被告蒋仕芳因需向原告借款12000元，并出具借条一份，被告蒋幼芳为该借款提供担保并在担保人处签字。借款出借后，被告蒋仕芳至今未承担还款责任，被告蒋幼芳亦未履行保证义务。
被告蒋仕芳、蒋幼芳未作答辩。
原告王学亭围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋仕芳、蒋幼芳经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款及担保的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告王学亭与被告蒋仕芳、蒋幼芳之间的民间借贷及保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。现原告要求被告蒋仕芳承担还款责任并支付自起诉之日即2016年1月26日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法。因原、被告之间未约定被告蒋幼芳的担保方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告蒋幼芳应�照连带保证责任对全部债务承担责任。被告蒋仕芳、蒋幼芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋仕芳应归还原告王学亭借款计12000元，并支付自2016年1月26日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、被告蒋幼芳对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告蒋仕芳负担，被告蒋幼芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙 兵
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 吕 烨
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 迪
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00752-2号
申请执行人：罗某甲，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：罗某乙，男，1944年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年8月5日作出的（2015）濉刑初字第00224号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人刘允至今未履行判决书中确定的附带民事赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗某乙之妻商某（公民身份号码××）的银行存款20000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨欢庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初632号
起诉人秦毅，男，1961年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
本院收到起诉人秦毅的行政起诉状，起诉人诉称：2015年，岳麓区人民政府按照长沙市人民政府确立的《长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目》，发出《长沙市岳麓区人民政府国有土地上房屋征收决定》【[2015]岳征决字第002号】及《长沙市岳麓区人民政府桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）征收补偿方案》。起诉人在这个项目涉及的地域范围内有一栋独立院落的三层楼房，起诉人认为依法依政策该房屋都不属于政府该项目的行政行为对象。虽然在此之前有评估机构以政府委派为由在起诉人家中巡视一遍，但没有进行测量，也没有说明原委，故起诉人认为政府的公告及告示行为在法律上与起诉人均无关联。但岳麓区人民政府坚持将起诉人该独栋楼房列为棚户改造对象，并直接针对起诉人下达了《长沙市岳麓区人民政府房屋征收补偿决定》【（2016）岳征字第008号】。起诉人对该征收补偿决定不服诉至法院，一并提出了本案的诉讼请求，后因其他原因将本案的诉讼请求在该案中取消。起诉人认为，政府的这次行政行为既不是按照城市规划立项改造，没有依法定程序报国务院审批；也不是按照中央政策进行棚户区改造立项，没有依法报省政府审批；更不是针对大板房进行危房改造立项，按照程序进行危房勘测后按照法定报审程序走。因此，这个立项不符合法定立项的法定程序，是法定程序外的非法行政行为。起诉人秦毅遂诉至本院，请求：1、确认长沙市岳麓区人民政府作出的《长沙市岳麓区人民政府国有土地地上房屋征收决定》【[2015]岳征决字第002号】违法并予以撤销；2、《长沙市岳麓区人民政府桐梓坡大板房棚户区改造项目（二期地块二）征收补偿方案》违法并予以撤销；3、判决确认《长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目》的立项文件违法；4、判决长沙市岳麓区人民政府委托鉴定机构对起诉人房屋鉴定的行政行为，因委托没有合法的依据而违法并予以撤销；5、确认长沙市岳麓区人民政府依据《长沙市岳麓区桐梓坡大板房棚户区改造项目》作出的《长沙市岳麓区人民政府国有土地地上房屋征收决定》【[2015]岳征决字第002号】，不论合法与否，都与起诉人的房屋不产生行政征收法律关系。
本院经审查后认为，依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。本案中，本院于2017年12月4日收到起诉人的起诉材料。因材料不符合要求，本院依法一次性书面告知秦毅在指定期限内补正。2017年12月11日，起诉人向本院补交了《变更诉讼请求及其诉讼理由的补充说明》一式两份，但经补正后的起诉材料仍不符合要求，第一、二项诉讼请求分别针对两个独立的行政行为，不能在同一个诉讼中同时起诉；第三项诉讼请求无相应的证据材料；第四、五项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人秦毅坚持要求起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二、三款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对秦毅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。
当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。
当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5578号
原告：陈峰，男，1981年4月2日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇邵庄村胡庄组。
委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。
被告：周仁科，男，1951年12月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：张必兰，女，1959年9月6日生，汉族，高邮市人，
住高邮市送桥镇信用巷98号。
共同委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。
共同委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。
原告陈峰与被告周仁科、张必兰、张必高、乔登兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告撤回对被告张必高、乔登兰的起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人潘浩东、两被告的共同委托诉讼代理人樊郁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告还款付息并承担诉讼费。事实和理由：2015年3月22日，被告周仁科因经营的需要向原告借款11.5万元，至今未还。两被告系夫妻关系，应共同还款。
两被告共同辩称：1、实际借款人是张必高，周仁科签字只是起证明作用，但因为周仁科不识字，就少写了证明人三个字；2、是张必高借的钱，所以钱原告有没有给他不知道，张必高有没有还钱也不清楚。
经审理查明：2015年3月22日，张必高、周仁科在“今借人”处签字，向原告陈峰借款11.5万元。
同日，通过银行转账，原告向张必高账户转账10万元。
本院认为，第一，债务应当清偿，张必高、周仁科均在“今借人”处签字，现原告选择周仁科作为主张债权的对象并无不当；第二，借条载明的借款金额虽为11.5万元，但根据已查明的事实，实际转账数额仅为10万元，故应以实际交付数额为准；第三，两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同偿还。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周仁科、张必兰应于本判决生效之日起十日内给付原告陈峰人民币10万元和利息（从2017年8月24日起至实际还款之日止按年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告周仁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 袁平
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨林
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第36号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金银泽，男，1985年1月5日生，朝鲜族，出生于吉林省龙井市，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省龙井市。曾因犯贩卖毒品罪，于2011年8月29日被延吉市人民法院判处有期徒刑一年，于2012年5月15日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2012年8月22日被延边朝鲜族自治州公安局刑事拘留，于2012年9月5日被取保候审，在取保候审期间又因涉嫌容留他人吸毒，于2013年9月13日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人金银泽犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月25日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人金银泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、贩卖毒品犯罪事实
1.被告人金银泽于2012年8月19日，在延吉市河南街洲际酒店自己的暂住处，以人民币1200元的价格贩卖给崔某某1包冰毒（约0.7克）。
2.被告人金银泽于2012年8月21日19时许，在延吉市河南街洲际酒店自己的暂住处，以人民币3000元的价格贩卖给崔某某2包冰毒（约1.8克）。当天在被告人金银泽的住处将被告人金银泽抓获，并在其住处搜出3包冰毒（经计量，重2.6克）。
二、容留他人吸毒的犯罪事实
2013年7月3日至7月18日期间，被告人金银泽在延吉市金地家园8号楼自己的暂住处及延吉市河南街“天池家园”公寓一旅店房间内，先后5次，容留崔某、申某某、李某某等人吸食冰毒。
被告人金银泽于2013年7月22日因吸毒被公安机关抓获后，主动交待其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，有被告人金银泽的供述，证人崔某某、崔某、申某某、李某甲、李某乙的证言，扣押物品清单，搜查笔录，毒品称重记录及接收毒品收据，立功证明，情况说明，行政处罚材料，前科证明，毒品检验鉴定报告书，尿样检验报告，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金银泽违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人金银泽容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金银泽对容留他人吸毒罪，有自首情节，应依法从轻处罚。被告人金银泽系累犯，又是毒品再犯，应依法从重处罚。被告人金银泽有重大立功表现，可减轻处罚。对被告人金银泽依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款贩卖毒品，第三百五十四条容留他人吸毒，第三百五十六条毒品再犯，第六十五条累犯，第六十七条自首，第六十八条立功，第六十九条数罪并罚�《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人金银泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行刑期为有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月13日起至2015年4月27日止。）
二、扣押在案的LG牌黑色手机一部、电子称一台，予以没收，上缴国库。
罚金在本判决发生法律效力后30日内上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
审 判 员 姜何儒
人民陪审员 迟传英
二〇一四年一�二十二日
书 记 员 韩天日
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第36号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人娄某某，男，39岁，汉族。因涉嫌诈骗，于2013年8月1日被延津县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2013年8月8日被延津县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年12月17日由延津县人民检察院决定，于同日被取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年1月8日由延津县人民法院决定，被取保候审后外逃。于2014年11月19日被抓获归案。现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2013）392号起诉书指控被告人娄某某犯诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，2014年3月28日延津县人民检察院以补充侦查为由，建议延期审理，2014年4月6日建议恢复审理。因被告人娄某某取保候审后外逃，本院于2014年5月13日中止审理，于2014年11月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：
2008年9月或10月份的一天，被告人娄某某租用延津县城关镇小潭村被害人杨某的一辆灰色豫GE87**号吉利豪情轿车。2009年6月份的一天，娄某某在未告知杨某的情况下，将该车抵押至新乡市俱进钢结构有限公司用于购买彩板，车辆至今未归还被害人。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值25000元。
案发后，被告人娄某某积极赔偿被害人经济损失60000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人娄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人娄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
2008年9月或10月份的一天，被告人娄某某租用延津县城关镇小潭村被害人杨某的一辆灰色豫GE87**号吉利豪情轿车。2009年6月份的一天，娄某某在未告知杨某的情况下，将该车抵押至新乡市俱进钢结构有限公司用于购买彩板，车辆至今未归还被害人。经延津县价格认证中心鉴定，该车价值25000元。
案发后，被告人娄某某积极赔偿被害人经济损失60000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人娄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某某、牛某某等人证言；被害人杨某陈述；鉴定意见书；调解协议书、收到条、到案经过、新乡市看守所证明、前科查询及被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人娄某某当庭自愿认罪，且赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2015年11月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年十一月三十日
书记员 申建华
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第36号
公诉机关北京市延庆县人民检察院
被告人胡×，男，21岁（1992年7月20日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月9日被羁押，次日被北京市延庆县公安局刑事拘留，现羁押于北京市延庆县看守所。
北京市延庆县人民检察院以京延检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人胡×犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派代理检察员何鑫博出庭支持公诉。被告人胡×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2011年11月14日20时许，被告�胡×酒后无证驾驶红色新世纪牌两轮摩托车由南向北行驶至延庆县北靳路1.8公里处，与彭×驾驶的由南向西转弯的银灰色长安牌小客车左侧相撞，致胡×受伤，两车损坏。经鉴定，被告人胡×体内酒精含量为156.2mg／100ml，属醉酒驾驶。经北京市延庆县公安局交通大队认定，胡×对此次事故负全部责任。
另查，案发后被告人胡×即到医院进行治疗，后与公安机关失去联系，公安机关将其列为网上追逃人员，2013年12月9日被北京市公安局昌平分局民警抓获。另，被告人胡×与被害人彭×因事故造成的民事赔偿之事另行解决。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中没有异议，且有被告人供述，证人彭×、邹×、朱×1、朱×2、赵×、冯×的证言，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场�车辆照片，道路交通事故车辆技术检验报告，北京市延庆县公安局交通大队出具的道路交通事故认定书、视听资料光盘、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、扣押、返还物品凭证、工作说明，机动车驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件，医院疾病诊断证明，受理交通事故案件登记表，案件来源、到案经过、户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×无视法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人胡×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人胡×无证驾驶两轮摩托车，造成一人受伤，两车受损的交通事故，且其负事故的全部责任，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。另鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，酌予从轻处罚。据此，根据被告人胡×的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月9日起至2014年2月28日止。罚金自判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭延景
二〇一四年一月九日
书记员 宋 婕
黑龙江省延寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第36号
公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。
被告人王某某，男，1984年1月5日出生于黑龙江省延寿县，汉族，农民，初中文化，住黑龙江省延寿县。2014年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省延寿县公安局刑事拘留，同年1月21日被黑龙江省延寿县公安局取保候审。
黑龙江省延寿县人民检察院以黑延检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省延寿县人民检察院指派检察员张浩轩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省延寿县人民检察院指控，2014年1月17日13时30分许，被告人王某某酒后驾驶牌照为黑LBA3**号吉利牌轿车在延中公路3公里加10米处，被值勤民警当场查获。经黑龙江省哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：被告人王某某静脉血液乙醇含量为105.02mg／100ml，属醉酒状态。
案发当日，被告人王某某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源及到案经过、驾驶员信息查询单、户籍证明、现实表现；被告人王某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，具有社会危害性，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。鉴于被告人王某某认罪态度较好，到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年5月5起至2014年11月4日止。罚金于判决生效后次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王延江
二〇一四年五月五日
书记员 王学辉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民辖终598号
上诉人（原审被告）：林开仙，女，1963年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。
负责人：钱平，该分行行长。
上诉人林开仙因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2017)浙0304民初2708号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苍南县人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《综合授信额度合同》约定，发生争议由被上诉人所在地的人民法院管辖。该约定符合法律规定。本案被上诉人所在地为温州市瓯海区，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年八月十四日
代书记员 吴洋洋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4935号
原告：刘德钱，男，1964年4月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹浩，男，1987年10月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：邹良辉，男，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系邹浩之父。
原告刘德钱与被告邹浩、邹良辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告刘德钱到庭参加诉讼。被告邹良辉、邹浩经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘德钱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告邹浩、邹良辉连带偿还原告刘德钱借款本金70000元及利息（利息以借款本金人民币70000元为基数，从2016年8月6日起，按月利率2%计付利息至该借款本金还清之日止），到2017年6月16日，已产生利息14000元；2.诉讼费由被告邹浩、邹良辉承担。
事实和理由：2016年8月6日，被告邹浩以借高利贷无钱偿还为由，提出向原告刘德钱借款70000元，承诺按月利率4%给付利息，愿用贵Ｅ×××××号东方本田轿车质押，保证在2016年8月16日偿还本息，原告刘德钱通过兴仁工商银行转账50000元、现金20000元给被告邹浩，被告邹浩将贵Ｅ×××××号东方本田轿车及该车手续支付给原告刘德钱，并出具质押拮据给原告刘德钱。2016年8月19日，兴义市鸿福汽车租赁站负责人袁兴波找到原告刘德钱，称贵Ｅ×××××号东方轿车系其所有，该车是被告邹浩以租赁方式向其租赁，并把租车合同及该车相关手续出具给原告刘德钱看，原告刘德钱才得知被告邹浩用假名和伪造原告车主身份证，车辆登记证书向其借款，被迫把贵Ｅ×××××号轿车还给兴义市鸿福汽车租赁站。2016年8月22日，原告刘德钱找到被告邹浩、邹浩承认其用假名和伪造原车主身份证及车辆登记证书，骗取向原告刘德钱借款，被告邹浩及其父亲邹良辉保证从2016年8月22日，每月还款借款本金10000元，2017年2月全部还清，原告刘德钱被迫无奈，只好同意，被告邹浩也重新出具借条给原告刘德钱，被告邹良辉也在节诶条担保人一栏签字，借条载明“今借到刘德钱人民币（70000元）柒万元整，此款每月还壹万元，2017年2月还清，此据，借款人：邹浩，担保人邹良辉，2016.8.22”，时候，被告邹浩一分钱未还，现原告刘德钱被迫无奈，只好起诉至法院。
被告邹浩、邹良辉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，邹浩向袁兴波的兴义市鸿福汽车租赁站租赁了一辆本田小汽车，后其用该车作质押向谢波借款50000元。2016年8月6日，邹浩为赎回该车，向刘德钱借款70000元，当日刘德钱通过工商银行转账的方式代邹浩向谢波支付了50000元赎回了该车，另又取款20000元现金直接支付给了邹浩。2016年8月22日，邹浩向刘德钱出具借条一张，借条载明的借款金额为70000元，借条约定此款每月还款10000元，于2017年2月还清，借条未约定利息。邹浩在该借条的借款人处签名并捺印，邹良辉在担保人处签名并捺印，但借条未约定保证方式及保证期间。邹浩借款后，未按约向刘德钱偿还借款。庭审后，邹浩向本院陈述借款属实，邹良辉亦认可其在担保人处签名并捺印。
上述事实，有当事人陈述，借条原件、借记卡账户历史明细清单，谢波、袁兴波、邹浩、邹良辉询问笔录等在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邹浩向刘德钱借款70000元的事实，有刘德钱提供的借条原件、借记卡账户历史明细清单及邹浩、谢波的陈述在卷为据，本院予以确认，刘德钱与邹浩双方债权、债务关系成立并生效，邹浩应履行偿还借款的义务。邹良辉在该借条的担保人处签名捺印，故其应对该借款承担保证责任，由于借条未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，刘德钱起诉日期为2017年6月27日，未过保证期间，故本案借款系在邹良辉保证责任期间内，刘德钱在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定。综上，刘德钱持借条要求邹浩、邹良辉偿还借款，本院应予以支持。邹良辉对上述借款承担连带清偿的保证责任后，有权向邹浩追偿。
关于刘德钱请求支付利息的问题。刘德钱、邹浩在借条上对是否支付利息没有作出约定，庭审中，刘德钱亦认可当时没有约定利息，只是约定了每月还款10000元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但由于邹浩向刘德钱借款后未按约定履行偿还借款的义务，借条约定的履行期限届满后，刘德钱依法有权要求邹浩支付逾期利息，但由于刘德钱、邹浩既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本案应按照年利率6%计算逾期利息，至于逾期利息的起算时间，由于借条只载明了“于2017年2月还清”，但未约定具体的还款日期，应以借条所约定的还款月份的次月视为逾期，即逾期利息从2017年3月1日起算。故此，本院予以支持以借款本金70000元基数，按照年利率6%，从2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由邹浩于本判决生效之日起十日内偿还刘德钱借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计息，从2017年3月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、邹良辉对上述款项承担连带清偿责任，邹良辉承担保证责任后，有权向邹浩追偿；
三、驳回刘德钱的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由邹浩、邹良辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。
审判员 夏 玥
二〇一七年八月二十三日
书记员 王蓉蓉
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2016）粤14民终59号
上诉人（原审原告）：黎文，男，汉族，1968年1月24日出生，住所地：广东平远县大柘镇。
委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平远县文化广电新闻出版局，住所地：平远县平远大道。
法定代表人：刘立新，该局局长。
委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。
上诉人黎文因与被上诉人平远县文化广电新闻出版局确认劳动关系纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人黎文及其委托代理人周霄，被上诉人平远县文化广电新闻出版局的委托代理人谢彤到庭参加了诉讼。
经审理查明，2015年6月30日，上诉人黎文以平远县电影公司为被申请人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。2015年7月3日，平远县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月16日，上诉人黎文以被上诉人平远县文化广电新闻出版局为被告向原审法院起诉，提出确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求。上诉人黎文向原审法院提交了核销平远县电影公司事业编制的公告、上诉人黎文等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据。被上诉人平远县文化广电新闻出版局向原审法院提交了平远县电影公司转制方案、平远县电影公司对转制方案的投票结果、平远县电影公司工资发放名册、缴交社保金的凭单、对上诉人黎文等信访上访的答复等证据。2015年10月13日，原审法院作出上述判决，以超过仲裁时效为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求。
上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼中，被上诉人平远县文化广电新闻出版局提交了平远县电影公司清产核资报告、平远县电影公司资产处理情况说明、收回平远县电影公司国有建设用地使用权的批复、处置电影公司资产的请示等证据。上述证据显示，平远县电影公司已被转制撤销，财产已被清算处置完毕。其中被上诉人平远县文化广电新闻出版局是平远县电影公司转制清算实施部门，平远县财政局是平远县电影公司财产接收、处置部门和职工安置费用出资部门。
本院认为，原审判决存在如下问题：一是上诉人黎文等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据是否引起时效的中断而使时效未超过应作出审查判断；二是平远县电影公司因转制而解除与上诉人的劳动合同的程序和补偿标准是否合法应作出审查判断；三是上诉人黎文提出的确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求是否应予支持应作出审查判断。
据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第271号民事判决；
二、发回平远县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还给上诉人黎文。
审判长 徐干忠
审判员 黄莉芬
审判员 孔宁清
二〇一六年三月二十一日
书记员 幸静容
文书内容广东省梅州市中级人民法院                  民事裁定书      （2016）粤14民终59号上诉人（原审原告）：黎文，男，汉族，1968年1月24日出生，住所地：广东平远县大柘镇。委托代理人：周霄，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平远县文化广电新闻出版局，住所地：平远县平远大道。法定代表人：刘立新，该局局长。委托代理人：谢彤，广东益盛律师事务所律师。上诉人黎文因与被上诉人平远县文化广电新闻出版局确认劳动关系纠纷一案，不服平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人黎文及其委托代理人周霄，被上诉人平远县文化广电新闻出版局的委托代理人谢彤到庭参加了诉讼。经审理查明，2015年6月30日，上诉人黎文以平远县电影公司为被申请人向平远县劳动人事争议调解仲裁院提出仲裁申请。2015年7月3日，平远县劳动人事争议调解仲裁院以被申请人主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。2015年7月16日，上诉人黎文以被上诉人平远县文化广电新闻出版局为被告向原审法院起诉，提出确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求。上诉人黎文向原审法院提交了核销平远县电影公司事业编制的公告、上诉人黎文等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据。被上诉人平远县文化广电新闻出版局向原审法院提交了平远县电影公司转制方案、平远县电影公司对转制方案的投票结果、平远县电影公司工资发放名册、缴交社保金的凭单、对上诉人黎文等信访上访的答复等证据。2015年10月13日，原审法院作出上述判决，以超过仲裁时效为由，驳回了上诉人的全部诉讼请求。上诉人不服上述原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。二审诉讼中，被上诉人平远县文化广电新闻出版局提交了平远县电影公司清产核资报告、平远县电影公司资产处理情况说明、收回平远县电影公司国有建设用地使用权的批复、处置电影公司资产的请示等证据。上述证据显示，平远县电影公司已被转制撤销，财产已被清算处置完毕。其中被上诉人平远县文化广电新闻出版局是平远县电影公司转制清算实施部门，平远县财政局是平远县电影公司财产接收、处置部门和职工安置费用出资部门。本院认为，原审判决存在如下问题：一是上诉人黎文等向相关部门就平远县电影公司转制职工安置补偿问题提交的信访上访投诉材料等证据是否引起时效的中断而使时效未超过应作出审查判断；二是平远县电影公司因转制而解除与上诉人的劳动合同的程序和补偿标准是否合法应作出审查判断；三是上诉人黎文提出的确认与原平远县电影公司的劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付赔偿金和加付赔偿金、缴清社保和医疗费用、支付住房补贴金等诉讼请求是否应予支持应作出审查判断。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平远县人民法院（2015）梅平法民一初字第271号民事判决；二、发回平远县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还给上诉人黎文。审判长  徐干忠审判员  黄莉芬审判员  孔宁清二〇一六年三月二十一日书记员  幸静容
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初18958号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆花千骨歌城，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道沿河西路**号附*号2-1、2-7。
投资人：田敏。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆花千骨歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆花千骨歌城经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年8月31日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告重庆花千骨歌城未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《再见》
1、作品名称：《再见》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《思念是一种病》
1、作品名称：《思念是一种病》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《自由》
《自由》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《自由》作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《不屑》
1、作品名称：《不屑》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《地球上最浪漫的一首歌》
1、作品名称：《地球上最浪漫的一首歌》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、（2017）渝沙证字第3219号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“畅爽KTV”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆花千骨歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《再见》、《思念是一种病》、《不屑》和《地球上最浪漫的一首歌》；
二、被告重庆花千骨歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆花千骨歌城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 博
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘思宇
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内01行初4号
原告云连平，住呼和浩特市。
被告呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区党政办公大楼。
法定代表人吴文明，区长。
委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。
原告云连平诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告云连平请求，确认呼和浩特市赛罕区人民政府作出的《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）违法并予以撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，呼和浩特市赛罕区人民政府作出的《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）是征收公告，该通告并不针对原告个人，未实际影响原告的权利和义务，不是具体行政行为。原告云连平的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理，受理后应依法裁定驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（-）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告云连平的起诉。
审判长辛宗寿
审判员王颖
审判员任艳芳
二0一七年二月十日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内01行初4号原告云连平，住呼和浩特市。被告呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路赛罕区党政办公大楼。法定代表人吴文明，区长。委托代理人柯保成，内蒙古振昊律师事务所律师。原告云连平诉被告呼和浩特市赛罕区人民政府作出《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告云连平请求，确认呼和浩特市赛罕区人民政府作出的《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）违法并予以撤销。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，呼和浩特市赛罕区人民政府作出的《呼和浩特市赛罕区人民政府关于对影响巴彦塔拉路、保全街建设范围内建筑物及构筑物限期搬迁的通知》（呼赛政通[2016]4号）是征收公告，该通告并不针对原告个人，未实际影响原告的权利和义务，不是具体行政行为。原告云连平的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予受理，受理后应依法裁定驳回。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（-）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告云连平的起诉。审判长辛宗寿审判员王颖审判员任艳芳二0一七年二月十日书记员张利
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初7979号
原告：游清宇，男，汉族，1973年10月23日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：赖宪平、黄东才，福建天梁律师事务所律师。
被告：林义，男，汉族，1983年10月15日出生，住福建省连江县。
原告游清宇与被告林义民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赖宪平到庭参加诉讼，被告林义经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
游清宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金430万元及利息（按月利率2%计，其中借款本金100万元从2015年2月7日起计，借款本金230万元从2014年12月19日起计，借款本金100万元从2014年10月31日起计，均计至款项归还之日止）。事实和理由：2013年2月7日，被告向原告借款100万元，于当日原告通过银行转账给被告，利息按月利率3%计。截止至2015年2月7日，原、被告签订《借款合同》一份，重新确定把借款利息调整到每月3.5万元，并对借款款项签订《确认书》，被告确认借款100万元，到2015年2月7日止欠利息12.5万元，之后被告未再归还该笔借款本息。2013年8月28日，被告向原告借款300万元，于当日原告通过银行转账给被告，利息按月利率3%计。被告于2013年12月19日归还借款本金50万元，于2014年8月27日归还借款本金20万元。截止至2014年12月19日，原、被告签订《借款合同》一份，重新确定借款本金为230万元，把借款利息调整到每季度23万元，并对借款款项签订《确认书》，被告确认借款230万元，到2014年12月19日止欠利息23.57万元，之后被告未再归还该笔借款本息。2013年10月31日，被告向原告借款100万元，于当日原告通过银行转账给被告，利息按月利率3%计。截止至2014年10月31日，原、被告签订《借款合同》一份，重新确定把借款利息调整到每季度10万元，实际利息付至2014年7月31日止，之后被告未再归还该笔借款本息。
林义未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交证据如下：
1.2015年2月7日签订《借款合同》、《确认书》，及2013年2月7日转账凭证，证明原告于2013年2月7日将出借款项支付给被告，后双方于2015年2月7日签订合同，确认借款款项并结欠利息的事实；
2.2014年12月19日签订《借款合同》、《确认书》，及2013年8月28日转账凭证，证明原告于2013年8月28日将出借款项支付给被告，后双方于2014年12月19日签订合同，确认借款款项并结欠利息的事实；
3.2014年10月31日签订《借款合同》、《借条》，及2013年10月31日转账凭证，证明原告于2013年10月31日将出借款项支付给被告，后双方于2014年10月31日签订合同，确认借款款项并结欠利息的事实；
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定被告向原告借款事实的依据，本院予以采纳。根据以上有效证据及原告庭审陈述，本院对本案主要事实认定如下：
一、原告游清宇分别于2013年2月7日、8月28日、10月31日分别通过银行转账方式向被告林义支付100万元、300万元、100万元。
二、2014年10月31日，被告在一份《借款合同》签名，该合同内容中载明：被告向原告借款100万元，借款一年，借期内利息为每季度10万元等。同日，被告又出具《借条》一份，该借条中载明“今向游清宇借人民币100万元，此借条是更换原借据，是债权的延续，无须银行转账凭证”。
三、2014年12月19日，被告在一份《借款合同》签名，该合同内容中载明：“被告向原告借款230万元，借款一年，借期内利息为每季度23万元等”。同日，被告出具一份《确认书》，该份《确认书》中载明：“经原、被告双方确认，原告出借给被告230万元（每季度利息为23万元），到2014年12月19日止，被告共欠原告利息23.57万元”。
四、2015年2月7日，被告又在一份《借款合同》签名，该合同内容中载明：“被告向原告借款100万元，借款一年，借期内利息为每月利息3.5万元等”。同日，被告又出具一份《确认书》，该份《确认书》中载明：“经原、被告双方确认，原告出借给被告100万元（每月利息为3.5万元），到2015年2月7日止，被告共欠原告利息12.5万元”。
审理中，原告陈述被告除归还了300万元中的借款本金70万元以外，上述每笔借款从确认后被告均未再支付分文利息。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。从原告所提交的证据可以证明被告向原告借款事实明确，原、被告间债权债务关系清楚，双方的借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。被告未按约定及时返本付息系属违约，现原告主张被告立即归还借款本金，从每笔借款确认之日起并自愿调整借款利率按法定的月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林义于本判决生效之日起十日内归还原告游清宇借款本金430万元及利息（按月利率2%计，其中借款本金为100万元的从2014年10月31日起计，一笔借款本金为230万元的从2014年12月19日起计，一笔借款本金为100万元的从2015年2月7日起计，均计至款项归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51462元，公告费560元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 航
审 判 员 林 巧
代理审判员 黄小燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执290号
申请执行人陈春良，男，1962年12月30日生，汉族，工人，现住葫芦岛市龙港区海翔路8-10号楼1单元402室，身份证号码210719196212300430。
被执行人朱莉莎，女，1984年4月3日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区龙城街62--12-1-502，身份证号码211402198404031227。
被执行人商宇，男，1983年11月18日生，汉族，员工，现住葫芦岛市龙港区双树乡东窑村三组3号，身份证号码21148119831118801X。
被执行人黄兴华，男，1964年2月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区光明街5段5-10号楼3-702，身份证号码211402196402060455。
本院依据已发生法律效力的（2015）连民三初字第00469号民事判决书，在依法执行申请人与被执行人其他合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的工资账户，冻结期限为一年。2016年4月12日，申请执行人提出书面申请，要求对被执行人延期执行。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
本院对（2015）连民三初字第00469号民事判决书，本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 韩景龙
二〇一六年四月十二日
书记员 叶 强
江苏省启东市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0681行审39号
申请执行人：启东市公安局，住所地启东市民乐中路516号。
负责人：黄忠。
被执行人：孔令文，男，1951年9月28日生，汉族，住启东市。
申请执行人启东市公安局向本院申请强制执行启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，执行请求：对孔令文罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人于2016年11月22日作出启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定被执行人孔令文等人以盈利为目的，以携带的资金作为赌注进行赌博，其行为已经构成赌博，依法应当予以处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第十一条第一款之规定，对被执行人给予行政拘留十日，并处罚款1000元的处罚，收缴被执行人的赌资1400元。该处罚决定执行方式和期限为：决定书送达后，孔令文由启东市公安局送达启东市拘留所执行拘留（拘留期限自2016年11月22日起至2016年12月2日止）；限孔令文于收到决定书之日起十五日内到启东市农商银行近海分理处缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数；收缴物品由公安机关按照规定处理。2017年5月18日，申请执行人向被执行人发出催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人向本院申请强制执行该决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人启东市公安局所作出的启公（近）行罚决字[2016]2112号行政处罚决定中对被执行人孔令文罚款1000元及加处罚款1000元，合计2000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 杨帅民
代理审判员 孟园园
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 瑾
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初314号
原告：阙某女，1991年5月13日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：兰福江，福建杭川律师事务所律师。
被告：黄某男，1992年8月21日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告阙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告阙某向本院提出诉讼请求：准许原被告离婚；婚生女黄雨婷由阙某抚养，黄某不需要支付抚养费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告阙某与被告黄某自愿离婚；
二、婚生女儿黄雨婷由被告黄某抚养，抚养费由被告黄某自行负担；
三、原告阙某一次性补偿被告黄某1万元，该款于领取民事调解书时一次性付清。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费245元，调解结案减半收取123元，由原告阙某负担。
本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。
审 判 员 何兰林
二〇一八年二月六日
代理书记员 郭雯菁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终956号
上诉人(原审被告):郭春碧，女，生于1972年6月4日，土家族，住湖北省利川市，
委托诉讼代理人:周欢(系郭春碧之女)，女，生于1995年1月2日，土家族，住湖北省利川市，特别授权代理。
上诉人(原审被告):周乐江，男，生于1970年5月15日，土家族，住湖北省利川市。
被上诉人(原审原告):邵丹，女，生于1985年9月25日，土家族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：邱家红（系邵丹舅舅），男，生于1967年10月28日，汉族，住湖北省利川市，特别授权代理。
上诉人郭春碧、周乐江因与被上诉人邵丹排除妨害纠纷一案，湖北省利川市人民法院于2016年12月15日作出（2016）鄂2802民初3478号民事判决，邵丹不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月20日作出（2017）鄂28民终706号民事裁定书，将本案发回重审。湖北省利川市人民法院重审后，作出（2017）鄂2802民初3037号民事判决，郭春碧、周乐江不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭春碧、周乐江上诉请求：撤销（2017）鄂2802民初3037号民事判决，查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：湖北省利川市人民法院作出的（2016）鄂2802民初3478号民事判决是正确的判决，重审后的判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误，上诉人在村委会第一次调解时就立即作出了整改，拆除了18墙体，改为单砖12墙体，不存在继续妨碍被上诉人房屋安全的情况。法院定案的依据应该是城建规划部门的行政裁定或者是第三方的鉴定结果，在没有这些依据的情况下，被上诉人仅有土地使用证，没有城建规划许可证，其房屋合法性存疑，上诉人的房屋已经形成客观事实并居住十年之久，是受法律保护的不动产，主要是不会对被上诉人的房屋主体部分和安全产生重大影响，到底是谁的房屋倾斜了有待技术部门鉴定甄别。法律进行利益衡量时，不能以牺牲较大利益来保护较小利益。
邵丹辩称，上诉人所称上诉事实不属实，双方达成人民调解协议之后，上诉人只进行部分拆除，没有达到协议的标准，其房屋墙壁仍压在被上诉人房屋的墙体上，上诉人所称的定案依据与本案没有关系。
邵丹向一审法院起诉请求：被告建房过程中擅自将砖墙砌于原告楼顶护栏之上，并将二楼后墙挑嘴压在原告墙体之中，请求判令被告停止侵害、排除妨害并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系邻居。原告于1998年在利川市××路镇××（后××为××）修建一楼一底（含地下室）房屋一栋，登记于邵丹名下，该房东至后江河沟，北至公路，西至安家房屋，南至郭春碧、周乐江房屋。2007年被告方紧邻原告房屋修建房屋一栋，登记于郭春碧名下。原告外出务工之际，被告修建房屋时擅自将砖墙砌在原告平地面一楼顶护栏的砖墙之上。2009年原告务工回家才发现，后经忠路镇综合村人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》，但被告并未按此协议履行。为此，原告诉至法院提出如前诉讼请求。在重审中，经法庭询问，原告明确要求被告将其砌于原告房屋砖墙之上的砖墙予以拆除。
一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。本案中，被告在修建自家房屋时擅自将砖墙砌于原告房屋砖墙之上的行为，明显侵犯了原告的合法权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告郭春碧、周乐江于判决生效之日起十五日内自行拆除其擅自砌于原告邵丹房屋平地面一楼（不含地下室）顶护栏的砖墙之上的砖墙。案件受理费80元，由被告郭春碧、周乐江承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。现查明：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被上诉人邵丹的房屋修建于上诉人郭春碧、周乐江的房屋之前且办理了土地使用权证，郭春碧、周乐江在修建房屋时将墙体建于邵丹房屋的砖墙之上，其行为侵害了邵丹的合法权益，双方因此产生的纠纷不属于应先由其他机关处理的情形，亦不属于相邻关系纠纷。郭春碧、周乐江关于其建房行为未影响邵丹房屋的主体部分且对安全无重大影响以及法院定案的依据应该是行政裁定或者鉴定结果，其不应承担侵权责任的上诉理由，与查明事实不符且无法律依据，该上诉理由不能成立。郭春碧、周乐江称其修建的房屋已经形成客观事实，应受法律保护，但其房屋形成的时间和居住时间不是减轻或免除其侵权责任的法定事由，对该上诉理由不予采纳。
综上所述，郭春碧、周乐江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郭春碧、周乐江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
审 判 员 王颖异
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨艳云
书 记 员 方天文