湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初2202号
原告：李全玉，男，1945年6月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，
委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉思创农产品专业合作社，住所地武汉市汉南区邓南街解放村284号，统一社会信用代码93420113574917280M。
法定代表人：张攀富。
第三人：陈品德，男，1956年10月22日出生，汉族，天门市人，住天门市，
委托诉讼代理人：阳中祥，湖北鹰之歌律师事务所律师。特别授权。
原告李全玉与被告武汉思创农产品专业合作社（以下简称思创合作社）、第三人陈品德买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李全玉及其委托诉讼代理人杨威，被告思创合作社，第三人陈品德及其委托诉讼代理人阳中祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款150098元,并从2016年5月19日起按年利率6%计算利息至付清之日止；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告长期向原告收购腌菜，第三人与原告在同一处地方腌制蔬菜。2016年5月，被告到原告腌菜处收购腌菜，现场验收并挑选装车，随后给原告开具过磅称重单和产品销售单；从当月6日到19日，被告向原告收购腌菜共计122车623620千克，按每市斤0.42元计货值523840元，另补贴水分损耗款及传输机皮带损坏款1万元，货款共计533840元。被告另外向第三人收购了腌菜。后被告将原告的货款全部付给了第三人。原告认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告应向其支付货款，而不是第三人；因其与第三人另有萝卜和雪里红等鲜菜款欠账，现仅要求被告支付货款150098元。
被告辩称，2016年4月至5月，其在原告和第三人的腌制基地购买腌菜，但当时并不认识原告，只认识第三人，故只与第三人谈了价格签了合同，货款也应向第三人支付；原告向第三人购买鲜菜与其无关。
第三人述称，同意被告的答辩意见；原告与其在一起经营，以其名义对外销售，所有货款由其收取；其收货款是整年度收取的，需要原告与其清算账目后才能确定本案中的货款价格，其愿意在法庭主持下解决货款问题。
根据诉辩意见及第三人述称，本院确认本案的争议焦点为：一、原、被告是否形成买卖合同关系；二、被告是否应向原告继续支付货款。
围绕上述争议焦点，原告向本院提交了思创合作社出具的称重单及销售单各一组，拟证明原告向被告出售了腌菜623620千克；第三人向本院提交的证据材料如下：询问记载、销售单二张、陈品德与李全玉往来账。被告未向本院提交证据材料，视为其放弃抗辩权利。对原告及第三人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对各方无异议的证据，本院依法予以确认并佐证在卷。对有争议的证据，本院认证如下：
1、对原告提交的思创合作社销售单，被告及第三人对其真实性均无异议，第三人虽对其证明目的提出异议，但未提交证据予以支持，故本院对该证据予以采信；
2、对第三人提交的证据1，该证据系被告的个人陈述，不能作为第三人的证据材料使用，对被告陈述的真实性本院将综合其他证据材料予以判定；
3、对第三人提交的证据2、3，与本案无关，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告及第三人的陈述，本院确认如下事实：
原告与第三人在天门市××市镇同宜村各自腌制咸菜。2016年5月6日至19日，被告自带车辆在原告处购买腌菜623620千克，并出具了相应称重单及销售单。上述货物双方约定每斤0.42元，计价523840元。后被告未经原告同意将货款支付给了第三人陈品德，第三人收到货款后则向原告支付了15万元。因向被告及第三人催讨余下货款无果，原告遂诉至本院。
本院认为，关于争议焦点之一，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，理由如下：1、从被告向原告出具的武汉思创合作社农产品销售单来看，客户名称上均是原告，理应认定原告为卖方。被告辩称其收购的是第三人的腌菜，销售单上客户名称栏记载的“李全玉”系第三人的过磅员，第三人述称其与原告系委托销售关系，但均未提交证据予以佐证，在原告提出异议的情况下，上述辩称意见本院均不予采纳。2、从交易实际来看，虽然被告辩称双方不存在订立买卖合同的合意，但其收取货物后向原告出具称重单、销售单的行为已事实上认可了双方之间的交易，在2016年5月6日到19日连续14天的收购过程中也未提出异议，被告与原告之间往年也有过类似交易，应当知道原告与第三人系相对独立的卖家，故被告以此抗辩不足以否定双方之间存在事实上的买卖合同关系；关于第三人述称，其是受原告的委托向被告出售货物，原告予以否认，第三人与被告均未提交任何证据证明原告与第三人存在委托关系，故本院对第三人称其是受原告委托的出售货物的意见不予采纳。
关于争议焦点之二，鉴于原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已向被告提供货物，被告理应向原告支付相应货款，被告未提交证据证明其已履行付款义务，故其应承担继续履行的民事责任。现原告仅要求被告支付货款150098元，系其对自身权益的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。关于货款支付时间及利息的计算问题，因双方未明确约定付款时间，被告应当在交易完成时向原告支付，被告未向原告支付货款构成违约，原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，故本院确认被告应自货物收购完毕之日即2016年5月19日起以150098元为基数按年利率6%支付原告利息至该款付清之日止。关于被告辩称已将全部货款付给第三人，不应再向原告支付货款的意见，本院认为，其向第三人支付货款系其与第三人之间的民事行为，与本案无关，其可自行与第三人协商或通过其他途径解决。关于第三人述称的其与原告之间的债务纠纷，亦与本案无关，其可与原告协商或通过其他途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告武汉思创农产品专业合作社于本判决生效后三日内支付原告李全玉货款150098元，并以该款为基数，从2016年5月19日起按年利率6%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取计1651元，由被告武汉思创农产品专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审 判 员 汪 烊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 梁帅毫
书 记 员 罗 晶
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。