wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初2523号
原告唐树南，女，汉族，1975年4月16日出生，现住抚顺市望花区。
委托代理人王海林，男，汉族，1952年5月29日出生，住抚顺市望花区，系原告唐树南舅舅。
被告边加财，男，汉族，1981年9月19日出生，住抚顺市望花区。
原告唐树南诉被告边加财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员相旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐树南、原告委托代理人王海林、被告边加财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年6月，经启慧月嫂家政介绍到被告经营的包子铺打工，双方约定每天早6至9点为工作时间，每月工资900元，经协商加效益每月开1300元，2017年8月9日因液化气罐起火，将原告面颈部、双上臂，双手7%浅表烧伤，原告经中国盛京医院集团抚顺医院住院治疗10天，发生上述费用，出院后原告诊断休息一个月，被告支付了医疗费，又支付了1200元费用。现原告诉至法院，请法院依法判令被告赔偿原告误工费4298.40元，护理费1074.60元，伙食补助费500元，交通费50元，合计5923元，并承担案件受理费。
被告边加财辩称，我对误工费4298.40元有异议，护理费1074.60元护理人员不是原告舅舅，伙食补助费我已经为原告拿了1000元。关于原告说的工资问题，每月工资1300元包含底薪900元与绩效，由于原告没有工作，所以不应该得到1300元。原告每日误工费达到100多元不认可。原告住院10天没有上班，不能把10天误工费计算在内。原告烧伤也有自己个人的原因，原告也没有按照我的规定完全去操作，我给原告发的口罩、防护用具，我也给原告购买了棉质不是完全阻燃短袖的工作服，但是原告只穿戴了围裙。煤气罐和炉盘之间有个连接管，管子已经脱落，已经能闻到煤气味道，但原告点了几次没有点着火，餐车中充满的燃气喷出的火星给原告烧伤了。事故发生后我第一时间把原告送到了中医院，但是中医院说烧伤他们治不了，做了简单的包扎，之后我不放心又把原告送到了二院办理了住院，都是找的最好的大夫用的最好的药。原告医药费4500多元是我垫付的，我又给了原告1200元，原告住院期间我给原告买饭、买水果及原告出院后我给原告买药，这些费用加起来一共八千多。
经审理查明，原告在被告经营的快餐车打工，2017年8月9日因餐车液化气罐起火，将原告烧伤。被告将原告送至中国医大盛京医院集团抚顺医院治疗，诊断为：面颈部、双上臂、双手7%浅表烧伤，住院9天，花费医药费4582.08元。事故发生后，被告为原告交纳了医药费，又给了原告1200元。原告到被告处打工，被告给原告配发了口罩、工作服、围裙等防护用具。庭审中，双方自认事故起火原因为液化气罐连接管泄气，起火时原告没有穿着被告配发的工作服及防护用具，被告的快餐车没有相应的经营资质。2017年9月19日原被告双方签订了协商协议，内容为：“边加财一次性付给唐树南3000元，十日内付清，唐树南收到钱后以后永不追究。”后被告反悔，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的烧伤照片、住院病案、住院收费票据、诊断书、协商协议及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告工作是事实，即双方雇佣关系成立。原告在劳务期间受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合本案具体情况及情节，原告的损失为：原告住院9天，诊断休息30天，故原告误工费为4194.84元（39*107.56=4194.84），护理费968.04元（107.56*9=968.04），伙食补助费500元，交通费50元，共计5712.88元。原告未穿着工作服及防护用具对自身的烧伤结果应承担一定的责任。庭审中，原告申请鉴定事故责任比例，结合本案案情，本案涉案金额不大，为了避免当事人双方矛盾扩大，本院不予批准。因被告已经支付了原告1200元，结合双方事后签订的协商协议，本院认为被告再赔偿原告3000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告边加财赔偿原告唐树南3000元。
二、驳回原告唐树南其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 相 旭
二〇一八年二月二十七日
代书记员 范雨晴
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖34号
原告：卫玲峰，男，1972年5月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：张旻燕，女，1983年8月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
第三人：庄林福，男，1958年6月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告卫玲峰与被告张旻燕、第三人庄林福股权转让纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2018年1月23日立案。
原告卫玲峰诉至上海市奉贤区人民法院，请求判决解除原、被告之间的股权转让合同。
上海市奉贤区人民法院经审查认为，因本案涉及的实际权利人沈某为该院民二庭审判员、陈某为该院办公室行政人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，本案涉及的实际权利人沈某为上海市奉贤区人民法院民二庭审判员、陈某为上海市奉贤区人民法院办公室行政人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市闵行区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月六日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行初字第19号
原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
法定代表人杨永荣，董事长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
委托代理人张廷柱。
被告天津市滨海新区城市管理综合执法局，住所地天津市滨海新区经济技术开发区洞庭路133号。
法定代表人杨焕香，局长。
原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司诉被告天津市滨海新区城市管理综合执法局环保行政处罚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理。本院在审理过程中，原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司于2013年3月25日自愿申请撤诉。
本院经审查认为，原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司撤回对被告天津市滨海新区城市管理综合执法局的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市滨海新区汉沽杨家泊电镀有限公司承担（原告预交50元，本院退还25元）。
(此页无正文)
审 判 长 秦秀敏
代理审判员 田瑞刚
代理审判员 丁晓雨
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘清华
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1109号
原告金乡县农村信用合作联社。
。
负责人聂磊，理事长。
委托代理人侯明亮（特别授权）。
被告宗腾飞，农民。
被告韩莉（系宗腾飞配偶），农民。
被告孙朋生，农民。
被告李海艳（系孙朋生配偶），农民。
被告孙国华，农民。
被告宗艳青（系孙国华配偶），农民。
被告孙朋成，农民。
被告李玉梅（系孙朋成配偶），农民。
原告金乡县农村信用合作联社与被告宗腾飞、韩莉、孙朋生、李海艳、孙国华、宗艳青、孙朋成、李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县农村信用合作联社的委托代理人侯明亮到庭参加诉讼，被告宗腾飞、韩莉、孙朋生、李海艳、孙国华、宗艳青、孙朋成、李玉梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金乡县信用合作联社诉称，2012年3月31日被告宗腾飞因棉花加工，从其下属金马信用社申请贷款300000元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2016年1月8日，被告孙朋生、孙国华、孙朋成作为被告宗腾飞的保证人，在最高额保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告韩莉签字确认自愿对被告宗腾飞在原告处的贷款及利息承担连带保证责任，并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李海艳、宗艳青、李玉梅承诺自愿以夫妻共同财产为被告孙朋生、孙国华、孙朋成的担保借款承担连带保证和偿还责任。2014年1月14日原告向被告宗腾飞发放贷款300000元，约定还款日期为2014年12月20日，贷款到期后经原告多次催要，被告宗腾飞曾于2015年3月26日偿还借款本金17800元，对于剩余贷款被告拒不偿还。请求依法判令被告宗腾飞、韩莉偿还借款本金282200元及利息计算至被告偿还之日（截止2016年3月15日利息为90000元），其余被告承担连带责任。
被告宗腾飞、韩莉、孙朋生、李某、孙国华、宗艳青、孙朋成、李玉梅在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，被告宗腾飞与被告韩莉系夫妻关系。2014年1月14日，被告宗腾飞与原告下属的金马信用社签订个人借款合同，合同约定借款金额300000元，借款期限为2014年1月14日至2016年1月8日，还款方式为按月结息，到期还本。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙朋生、孙国华、孙朋成作为该次借款的保证人在最高额保证合同上签字，承诺对被告宗腾飞的借款承担连带保证责任，被告李海艳、宗艳青、李玉梅作为借款人、保证人的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以夫妻共同财产偿还全部贷款本息。2014年1月14日原告向被告宗腾飞发放贷款300000万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率10.5000‰。贷款到期后经原告催要，被告宗腾飞曾于2015年3月26日偿还借款本金17800元，剩余借款本金及其利息未能支付。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、被告的身份信息、户口薄复印件，借款借据、个人信贷业务面谈记录、农户评级授信申请审批书各一份在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告金乡县信用合作联社与被告宗腾飞签订个人借款合同后，被告韩莉以借款人配偶的身份签字承诺承担还款责任，属借款合同的组成部分，均系有效合同，各方均应按合同履行。被告宗腾飞向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告宗腾飞逾期未还款，应当按合同约定承担偿还义务，原告主张下欠借款本金282200元，本院应予认定。被告孙朋生、孙国华、孙朋成与原告签订了最高额保证合同，依据合同约定应对被告宗腾飞在原告处的贷款承担连带保证责任。被告李海艳、宗艳青、李玉梅作为保证人的配偶应依照承诺对被告宗腾飞的贷款承担连带保证责任。被告宗腾飞所欠债务，系夫妻共同债务，被告宗腾飞、韩莉应当共同偿还。原告主张的借款利息应当按照合同约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗腾飞、韩莉于本判决生效后十日内偿付原告金乡县信用合作联社借款本金282200元及利息（利息按借款合同约定利率从借款逾期之日起计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、被告孙朋生、李海燕、孙国华、宗艳青、孙朋成、李玉梅对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告宗腾飞、韩莉共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一六年五月十二日
书记员 万 方
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢172号
申请执行人张益明，男，1957年10月24日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4366号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第741-1号
原告青岛百晟花边织带有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张玲玲，职务总经理。
委托代理人陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
被告青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人朴桂成，职务董事长。
本院在审理原告青岛百晟花边织带有限公司与被告青岛大农服装有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告青岛大农服装有限公司的银行存款人民币95万元或查封、扣押相应价值财产，并提供担保人青岛坤晟橡塑纤维有限公司所有的青岛市李沧区房产一处作为担保。
本院认为，原告提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封担保人青岛坤晟橡塑纤维有限公司所有的青岛市李沧区房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 慕 雪
二〇一四年十月三十日
书记员 刘雅倩
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初8014号
原告：赵志法，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告赵志法为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款223401元为基数，自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年11月29日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款223401元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月29日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵志法、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层478号房屋（商铺），总价款为223401元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年11月21日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8221元，逾期交付房屋违约金为2370元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋权属证书违约金8221元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋违约金2370元；
三、驳回原告赵志法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8014号原告：赵志法，男，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告赵志法为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款223401元为基数，自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至2017年11月29日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款223401元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月29日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告赵志法、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层478号房屋（商铺），总价款为223401元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月21日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月21日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为8221元，逾期交付房屋违约金为2370元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于超出该期间的违约金主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋权属证书违约金8221元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告赵志法逾期交付房屋违约金2370元；三、驳回原告赵志法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3248号
原告：河南天宝置业有限公司，住郑州市中原区中原西路126号。
法定代表人：尚天佑，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：温宝林，河南昌浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告：河南省泰胜汽车贸易有限公司，住郑州市中原路125号。
法定代表人：陈卫卫，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷慧娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。
原告河南天宝置业有限公司与被告河南省泰胜汽车贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告河南天宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害；2.判令被告赔偿原告经济损失2916000元（按照《规范国有土地租赁若干意见》中的规定及郑州市市区土地基准地价计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告依法取得了位于郑州市××西××、××路东的47520平方米的国有土地使用权（划拨）。在此之前，被告在该块土地上建造一家占地720平方米的4S店，依据郑城规复（2013）87号《对市政协十二届五次会议第201330392号提案的答复》，位于中原中路北侧、西三环东侧的被告所建的一层钢架结构汽车展厅（华泰汽车4S）为违法建筑。原告自2010年取得该土地使用权之后，多次要求被告将该违章建筑拆除，但被告均拒绝，被告的行为已经妨害了原告的权利，且给原告造成损失，故诉至法院，要求解决。
本院经审查认为，原告在2010年2月9日取得郑国用（2010）
第0058号、郑国用（2010）第0059号坐落于中原西××、××路东的国有土地使用权。在原告取得上述国有土地使用权之前，被告已经占有使用上述土地多年，该事实状态尚未依法解除。且被告持续占有使用上述土地经营的状态属于历史遗留问题，在郑城规复（2013）87号《对市政协十二届五次会议第201330392号提案的答复》中的处理意见为：“根据市委市政府关于城中村改造的有关精神，即历史遗留的违法建筑采取逐步消除的方法（一部分纳入城中村改造项目，一部分阻碍消防通道及其他严重违反规划法的建筑进入立案查处程序）进行处理，中原区政府及西流湖办事处承诺，待城中村改造时一并拆除。”，故本案应由有关机关继续解决。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应由其他有关机关予以处理，针对原告的起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南天宝置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李云凯
审 判 员 李银辉
人民陪审员 程景府
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李冬玮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初3248号原告：河南天宝置业有限公司，住郑州市中原区中原西路126号。法定代表人：尚天佑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温宝林，河南昌浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。被告：河南省泰胜汽车贸易有限公司，住郑州市中原路125号。法定代表人：陈卫卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谷慧娟，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告河南天宝置业有限公司与被告河南省泰胜汽车贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。原告河南天宝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨害；2.判令被告赔偿原告经济损失2916000元（按照《规范国有土地租赁若干意见》中的规定及郑州市市区土地基准地价计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月9日，原告依法取得了位于郑州市××西××、××路东的47520平方米的国有土地使用权（划拨）。在此之前，被告在该块土地上建造一家占地720平方米的4S店，依据郑城规复（2013）87号《对市政协十二届五次会议第201330392号提案的答复》，位于中原中路北侧、西三环东侧的被告所建的一层钢架结构汽车展厅（华泰汽车4S）为违法建筑。原告自2010年取得该土地使用权之后，多次要求被告将该违章建筑拆除，但被告均拒绝，被告的行为已经妨害了原告的权利，且给原告造成损失，故诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告在2010年2月9日取得郑国用（2010）第0058号、郑国用（2010）第0059号坐落于中原西××、××路东的国有土地使用权。在原告取得上述国有土地使用权之前，被告已经占有使用上述土地多年，该事实状态尚未依法解除。且被告持续占有使用上述土地经营的状态属于历史遗留问题，在郑城规复（2013）87号《对市政协十二届五次会议第201330392号提案的答复》中的处理意见为：“根据市委市政府关于城中村改造的有关精神，即历史遗留的违法建筑采取逐步消除的方法（一部分纳入城中村改造项目，一部分阻碍消防通道及其他严重违反规划法的建筑进入立案查处程序）进行处理，中原区政府及西流湖办事处承诺，待城中村改造时一并拆除。”，故本案应由有关机关继续解决。综上，本案不属于民事诉讼受案范围，应由其他有关机关予以处理，针对原告的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南天宝置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李云凯审 判 员  李银辉人民陪审员  程景府二〇一七年六月二十一日书 记 员  李冬玮
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审398号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道办事处安阳。
法定代表人池万松，局长。
被执行人何晓丰。
被执行人王彬彬。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年5月3日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第818征收社会抚养费决定确定的被执行人何晓丰、王彬彬缴纳社会抚养费32912元一案，本院受理后，依法由代理审判员张勉独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月17日作出的瑞卫计征字（2015）第818征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人何晓丰、王彬彬于2015年9月17日前缴纳社会抚养费32912元。2015年11月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人何晓丰、王彬彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年8月17日作出的瑞卫计征字（2015）第818征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年五月三日
（代）书记员 张玉珍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7628号
罪犯李敏，女，1983年1月3日出生，苗族，贵州省台江县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
开远铁路运输法院于二○一○年十月二十五日作出（2010）开铁刑初字第31号刑事判决，以被告人李敏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年五月四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李敏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李敏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月4日起至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王佳静
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1025民初276号
原告：黄方，男，1984年5月2日生，汉族，住乐安县。
被告：詹应强，男，1978年2月20日生，汉族，住乐安县。
原告黄方与被告詹应强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告黄方以被告詹应强已还款为由，于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄方以被告詹应强已还款为由向法院申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告黄方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告黄方自愿负担。
审 判 员 嵇金明
二〇一八年三月二十二日
法官助理 李 伟
书 记 员 邹 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终153号
上诉人（原审原告）：赵天吉，男，1987年6月14日出生，满族，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：陈晓峰，男，系辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：赵明，女，1960年2月10日出生，汉族，抚顺第一监狱工作人员，住同原告，与原告系母子关系。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路公安局沈阳公安处，地址沈阳市沈河区敬宾街4-2号。
法定代表人：赵明，男，系该单位处长。
委托代理人：王凤新（男）、郑双林（女），均系该处工作人员。
被上诉人（原审第三人）：王殿生，男，1961年10月12日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市顺城区。
委托代理人：胡威臣，男，1983年3月28日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市顺城区。
被上诉人（原审第三人）：胡威臣，男，1983年3月28日出生，汉族，沈阳铁路局抚顺北站客运值班员，住址抚顺市顺城区。
上诉人赵天吉与被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处、第三人王殿生和胡威臣公安治安行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇行初字第240号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵天吉及其委托代理人陈晓峰、赵明，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处的委托代理人王凤新、郑双林，被上诉人王殿生的委托代理人暨被上诉人胡威臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年8月30日22时02分许，赵天吉与于淼、王志等七人一同到抚顺北站二站台送朋友刘笑晨乘坐K96列车，火车刚刚启动时，刘笑晨的同学朱子维追随列车敲打列车玻璃与刘笑晨告别，第三人王殿生系铁路客运值班人员，看到后进行制止，双方发生口角。胡威臣系铁路工作人员，闻声从二楼检票口跑下来，与赵天吉发生肢体冲突，胡威臣打了赵天吉一拳，遂赵天吉等人对王殿生进行殴打，被民警当场查获。据此被告于2015年8月31日作出了沈铁沈公（治）行罚决字（2015）207号行政处罚决定书，给予赵天吉行政拘留十五日并处罚款一千元。赵天吉对此不服提起诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第七条：“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚”的规定，被告具有依法实施治安管理并作出行政处罚的法定职权。本案中被告提供的证据可以认定原告等人对第三人实施了殴打行为。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，给予原告行政拘留十五日并处一千元罚款的处罚并无不当。关于原告提出的行政处罚告知笔录与行政处罚决定书存在倒签，程序违法问题，因原告已在行政处罚告知笔录与行政处罚决定书上签名及书写时间且原告提供的证据无法证明这一事实，故该主张不予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵天吉的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。
上诉人赵天吉上诉称，一、被上诉人作出的行政处罚决定显失公正，违反了平等适用原则，属于明显不当的行政行为，应当依法撤销。胡威臣、王殿生身为车站工作人员，主动挑起事端、激化矛盾、殴打上诉人，应当受到相应的处罚，但被上诉人却仅仅对胡威臣罚款500元，对王殿生未作处罚。二、原审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销。上诉人一审提交的证据完全可以证明双方的肢体冲突是因为第三人王殿生唆使胡威臣殴打上诉人所引发，王殿生、胡威臣的严重违法行为是引发冲突的直接、根本原因，原审判决中没有对第三人的行为这一关键事实作出认定，进而驳回上诉人的诉讼请求，是错误的适用法律，明显不当。请求本院撤销原审判决、撤销被诉行政处罚决定、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人等人多次对胡威臣进行殴打并将其打倒在地，属于共同殴打他人的行为，依据治安管理处罚法第四十三条第二款一项的规定对上诉人作出处罚并无不当。关于对胡威臣的处罚因其系维护车站的秩序属于职务行为，但采取了不当的方式，属于从轻情节，考虑上述问题对胡威臣作出罚款的处罚。同意原审判决，请求本院驳回上诉。
被上诉人王殿生、胡威臣未向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，同意原审原判，请求本院驳回上诉。
原审原告赵天吉、原审被告沈阳铁路公安局沈阳公安处、原审第三人王殿生、原审第三人胡威臣向原审法院提交的证据材料均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据作如下：1-2号证可以证明朱子维追随列车并敲打窗户。3号证是一组照片，仅凭这组照片不能证明伤的形成及原告所要证明的目的。4号证可以证明原告因头部外伤、肩部挫伤、手损伤、头皮血肿、颈部损伤、足挫伤于2015年9月2日9时入院，2015年9月6日8时出院。5号证可以证明原告入院治疗费用支出。6号证可以证明原告因头部外伤被抚顺市中心医院神经外科医生建议休息半个月。7号证无法证明行政处罚告知笔录倒签。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《中华人民共和国人民警察法》第七条的规定，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处具有作出行政处罚的法定职权，原审认定正确。本案中，被上诉人沈阳铁路公安局沈阳公安处提交的证据，能够认定上诉人赵天吉等人对原审第三人实施了殴打行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（一）项规定的“结伙殴打、伤害他人的”法定处罚条件，给予上诉人行政拘留十五日并处一千元罚款的行政处罚，系认定事实清楚且处罚适当。基于胡威臣的违法行为，被上诉人对其处以500元罚款的行政处罚，与其违法行为相适应，不存在显示公正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵天吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 张振岭
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第591号
罪犯色格多，男，生于1983年5月10日，四川省阿坝县人，藏族，小学文化。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2011年1月14日作出（2011）阿中刑初字第2号刑事判决，以被告人色格多犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、盗窃弹药罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金四千二百元。被告人未上诉。2013年经本院裁定减刑一年二个月。执行机关雅安监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯色格多在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对色格多减刑。
经审理查明，罪犯色格多在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱表扬一次，罚金已执行。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯色格多在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯色格多减刑一年五个月。
刑期至2027年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程冰梅
审判员 刘锡阳
审判员 陈马豫
二〇一五年十月二十八日
书记员 张丹云
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2747号
原告：温水金，男，1978年3月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
被告：潘钜和，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省中山市，
原告温水金诉被告潘钜和民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月21日受理后,依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告温水金委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告潘钜和经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温水金诉称，被告潘钜和与案外人吴少辉之间存在民间借贷关系。2014年7月23日，被告向案外人吴少辉借款40000元且已收到借款。2016年7月20日，案外人吴少辉将其债权转让给原告温水金，并签订债权转让协议书。至原告起诉之日止，被告未归还借款，造成原告经济财产的损失。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告返回借款40000元，从2016年7月20日起按照月息2%计算利息至本金付清之日止（利息暂计至2017年2月20日为5600元）；2.被告向原告支付利息10000元。
原告温水金为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.被告身份证复印件及收据、借据、借款合同；2.债权转让协议；3.银行转账记录。
被告潘钜和在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，据温水金陈述，其与案外人吴少辉是生意搭档，经吴少辉介绍认识潘钜和。2014年7月23日，潘钜和（甲方）与吴少辉（乙方）签订借款合同，约定：乙方向甲方出借资金40000元，甲方借入资金用于生意周转，甲方到期一次性还清全部借款；甲方若在借款到期时不能偿还借款，乙方可每日按借款总额的3%收取违约金，若甲方逾期30天不能偿还借款，乙方除收取每日借款总额3%的违约金后还可以向甲方追偿借款总额30%的超期罚金。借款合同还约定了其他内容。借款当天，潘钜和向吴少辉出具借据，注明：“借款方就用于生意周转向出借方借款人民币四万元正……若借款方不能如期支付利息或偿还本金，视为违约，出借方除收取每日借款总额3%的违约金外，还可以向甲方要求追偿借款总额20%的超期违约金。”后吴少辉于2014年7月23日、7月25日分别转账支付35300元、1500元至潘钜和的银行账户。据温金水陈述，吴少辉于借款当天还以现金方式向潘钜和提供借款3200元。另，潘钜和在其提供的身份证及银行卡复印件上手书有如下内容：“吴少辉转账人民币叁万陆仟捌佰元（￥38600元）到潘钜和账上，现金叁仟贰佰元（￥3200元）。情况属实：潘钜和。”
2016年7月20日，吴少辉（甲方、原债权人）与潘钜和（乙方、债务人）、温水金（丙方、新债权人）签订债权转让协议书，约定：甲乙双方于2014年7月23日签订借款合同，约定乙方向甲方借款40000元，甲方已经于2014年7月23日如约将该款项支付给乙方所有；截至本协议书签字之日乙方尚拖欠甲方借款本金40000元、利息10000元；甲方于协议签订之日将借款本金40000元、利息10000元的债权转让给丙方所有，乙方知晓并同意以上债权转让行为，会向丙方归还借款；新借款期间内产生的利息为人民币3%；因履行协议产生争议由中山市第一人民法院管辖。债权转让协议书还约定了其他内容。潘钜和未还本付息，温水金遂于2017年2月21日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，吴少辉与潘钜和签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效，对当事人均具有约束力。结合温水金对借款及受让债权经过的陈述以及提供的借款合同、借据、债权转让协议、银行转账记录等证据可以充分证实吴少辉与潘钜和之间存在合法有效的借贷关系，潘钜和未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信温水金的陈述及证据，认定潘钜和向吴少辉借款40000元。因吴少辉已将其前述债权转让给温水金，潘钜和亦于债权转让协议书中签字确认该债权转让事宜且未提出异议，故本院认定吴少辉的债权转让行为对潘钜和发生效力，温水金取得了相应的债权权益。潘钜和至今未向温水金偿还借款，其行为已构成违约，应向温水金清偿借款本金40000元及承担相应违约责任。
关于利息的问题。债权转让协议书、借款合同均未约定还款期限，但债权转让协议书载明“乙方（潘钜和）尚欠甲方（吴少辉）借款本金40000元、利息10000元”以及“新借款期间产生的利息为人民币3%”，现温水金自愿调低利息计算标准，要求潘钜支付债权转让协议书签订前产生的利息10000元，并以40000元为基数自债权转让协议书签订之日即2016年7月20日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，该利息诉求既未超出双方约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故本院对此予以支持。
潘钜和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘钜和于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温水金偿还借款本金40000元，并支付利息（计算方法：2016年7月20日之前的利息10000元；2016年7月20日起的利息，以40000元为基数，按月利率2%计付利息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（原告温水金已预交），由被告潘钜和负担（被告潘钜和在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告温水金）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年六月八日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初5235号
原告吕福义，男，1975年8月28日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告王家宇，男，1988年1月6日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。
原告吕福义与被告王家宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧到庭参加了诉讼，被告王家宇经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日，被告因做生意需要在原告处借款100000元，约定同年10月10日前偿还，并为原告出具借据。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求判令被告偿还原告借款100000元，并从2014年4月11日起按年利率6%的标准承担利息。
被告未到庭亦无答辩。
经审理查明，被告于2014年4月11日向原告借款100000元，借款期为6个月，约定利息为同期银行利率，并于当日为原告出具借据一份，借据载明所欠金额、利息约定及还款日期。此款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家宇于本判决生效后十日内偿还原告吕福义借款100000元，并自2014年4月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%的标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，公告费560元，合计2880元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜利民
审 判 员 王晓蕾
人民陪审员 林义杰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘晓红
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终104号
上诉人（原审被告）中建穗丰置业有限公司。
法定代表人余劲民。
被上诉人（原审原告）何学杰，女，汉族。
上诉人中建穗丰置业有限公司不服昆明市五华区人民法院（2015）五法北民初字第727号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：一、双方签订的《建设工程设计合同》中约定“发生争议时，双方同意由大理州仲裁委员会仲裁”，本案应由大理州仲裁委员会仲裁，而不由法院主管；二、双方签订的《建设工程设计合同》已明确工程名称为“大理市洱海天域山上联排别墅外装修设计工程”，工程地点为“云南省大理市洱海公园”，可以判定合同的履行地应为云南省大理市洱海公园；三、被上诉人向一审法院提起诉讼，出于恶意利用对其有利的关系；四、一审法院裁定期限已将近两个月，应视为无效裁定。综上，请求撤销一审裁定。
被上诉人何学杰未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以合同纠纷提起诉讼，虽然双方在《建设工程设计合同》中约定双生争议，由大理州仲裁委员会仲裁。但大理并未设有大理州仲裁委这一机构，故该约定无效。本案按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”依据被上诉人的诉讼请求，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，被上诉人住所地位于五华区辖区内，一审法院具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予采纳，一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年四月十八日
法官 助理 李湘云
书 记 员 武 婕
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0602行初5号
原告延川中固石油经销有限公司。住所地：陕西省延安市延川县大禹街道办。
法定代表人：呼国才，该公司经理。
委托代理人：张龙龙，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告延川县工商行政管理局。地址：陕西省延安市延川县县城上杨家湾。
法定代表人：贺世荣，该局局长。
原告延川中固石油经销有限公司诉被告延川县工商行政管理局工商行政登记一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2018年2月8日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告延川中固石油经销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
审 判 长 李永刚
审 判 员 杨丽丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈 磊
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330财保20号
申请人何世杰，男，汉族，生于1959年10月16日，贵州省习水县人，住习水县，
委托代理人李辅智，贵州诚稳律师事务所律师。
委托代理人王利，贵州诚稳律师事务所实习律师。
被申请人：贵州旺源煤炭贸易有限公司。
地址：贵州省遵义市习水县回龙镇安龙村。
统一社会信用代码：91520330MA6DJ2LP7X。
法定代表人：何世杰。
申请人何世杰于2017年7月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法保全（查封、扣押、冻结）被申请人贵州旺源煤炭贸易有限公司在贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司的煤炭销售款及保证金共480万元。申请人何世杰以习水县杰前建材商贸有限公司现有资产作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对习水县杰前建材商贸有限公司予以查封。
二、对被申请人贵州旺源煤炭贸易有限公司在贵州省习水鼎泰能源开发有限责任公司的煤炭销售款及保证金共480万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴文杰
二〇一七年七月十七日
书记员 方朝凤
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3334号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行,住所地江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，男，该支行员工。
被告：吕桂平，男，1962年8月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告吕桂平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告吕桂平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡透支本金4762.61元、利息244.8元、违约金81.01元，合计5088.42元（截止到2017年11月7日、以实际还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度10000元。截止2017年11月7日，被告的贷记卡透支本息及违约金合计5088.42元。此款经原告多次采取各种方式催收无果，故原告诉至法院，要求判如所请。
被告吕桂平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕桂平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月28日被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡申请》，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，并签订了中国农业银行金穗贷记卡合约，约定贷记卡授信额度10000元及利息等计算方式。至2017年11月7日，被告的贷记卡透支本金4762.61元、利息244.8元、违约金81.01元，合计5088.42元。此款经原告多次催收无果，故诉至本院要求判如所请。
本院认为，原告依据被告的申请向被告发放贷记卡，被告使用该卡进行透支消费，原、被告双方之间即形成了借款合同关系，贷记卡合约则属于双方的合同约定内容，双方均应按照合约的规定享受权利并履行义务，被告刷卡消费后未按时还款，亦应按照合约的规定履行还款义务并承担相应的利息及违约金，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕桂平于本判决生效后7日内归还原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金4762.61元、利息244.8元、违约金81.01元（利息及违约金计算至2017年11月7日止，以后利息及违约金算至还款日止），合计5088.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吕桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 熊 莺
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4724号
申请执行人：杨峰，男，1979年1月28日出生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：吴玉来，男，1978年7月17日出生，汉族，农民，住沛县。
杨峰申请执行吴玉来劳务合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初3732号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告吴玉来于本判决生效后十五日内支付给原告杨峰劳务工资5700元。案件受理费25元，由被告吴玉来承担。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人劳务费5725元。本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人吴峰的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人的下落。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：杨峰申请执行吴玉来劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一八年三月二十日
书 记 员 刘 伟
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初19398号
原告：谈炜，男，1984年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。
被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。
委托诉讼代理人：杨俊，男。
委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。
原告谈炜诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈炜的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈炜向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币90,356.60元(币种下同)。事实和理由：2007年8月6日，原告进入被告公司工作；2016年12月23日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为8,214元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为180,713.20元，解除合同时被告支付经济补偿金90,356.60元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于2007年8月6日至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”
又查明：2016年12月23日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年12月23日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于2007年8月6日入职甲方，截止到2016年12月23日，在甲方处工作9年3个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付90,356.60元作为乙方经济补偿(其中包括10个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。原告已收到上述补偿。
还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90,356.60元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告主张：原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为10,000元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。
被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。
本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金90,356.60元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谈炜要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金90,356.60元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谈炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚迪骁
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2457号
上诉人（一审被告）：广州嘉美娱乐有限公司，住所地广州市白云区石井街庆丰广场路16号之一三楼。
法定代表人：冯根朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖裔卷，广东正觉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州嘉美娱乐有限公司（以下简称嘉美公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作�放映权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初8438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉美公司上诉请求：撤销一审判决，改判嘉美公司无需向音集协赔偿经济赔偿金。
事实和理由：一、嘉美公司的点歌系统以及曲库是向重庆创强科技公司购买，签订《点歌系统购货以及施工合同》、《易视KTV系统超期维护协议》并开具收据，合同明确了点歌系统信息，嘉美公司无意侵害他人知识产权；二、在本案之前，音集协因音乐著作权的权益纠纷起诉嘉美公司，白云法院受理后，判决认定在KTV播放卡拉OK音乐属于侵害音乐著作权而不属于侵害其他著作财产权中的放映权，本案中同样以卡拉OK方式播放，但白云法院对两者定性不同，嘉美公司认为本案判决与在先作出的判决有冲突，请求二审法院予以改判。
音集协提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.嘉美公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.嘉美公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.嘉美公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）（七）项，《中华人民共和国著作权法》第八条、第九条、第十条第（十）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下�一、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止侵害中国音像著作权集体管理协会所管理的涉案音乐电视作品《吻雨》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品《吻雨》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》从其曲目库中删除。二、广州嘉美娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失2320元（含合理费用）。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。二审庭询中，嘉美公司对一审法院查明的事实无异议。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据本案查明的事实，在无相反证据的情况下，应当认定台湾索尼音乐娱乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对被诉侵权作品放映权进行管理，有权依法以自己的名义向法院提起民事诉讼，以维护著作权人授予的各项合法权益，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。根据我国《著作权法实施条例》第四条第十一项规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音�画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。一审法院认定被诉侵权作品是以类似摄制电影方法创作的音乐电视作品符合法律规定，本院予以支持。
本案中，音集协主张嘉美公司侵害著作权人对被诉侵权作品享有的放映权。依照《著作权法》第十条第一款第十项规定，著作权中的放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。嘉美公司未经著作权人的许可，在其经营场所通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，已构成对著作权人放映权的侵犯，应当依法承担相应的民事责任，故音集协请求嘉美公司停止侵权、删除本案被诉侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。即使嘉美公司的点唱系统购买自重庆创强科技有限公司，嘉美公司未提交证据证明重庆创强科技有限公司对被诉侵权作品享有著作权，亦未证明其放映被诉侵权作品经过著作权人的许可，故嘉美公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，嘉美公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州嘉美娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 蔡健和
书 记 员 林俊杰
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）徐执字第0774号
徐州和田商务信息咨询有限公司、
徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会:
DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司与被执行人徐州市云龙区翠屏山街道办事处乔湖村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）徐商外初字第12号民事调解书。徐州和田商务信息咨询有限公司受让上述述债权。申请执行人徐州和田商务信息咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的共计630000元。经本院立案受理，现已强制执行到位621386元。至此，徐州和田商务信息咨询有限公司向本院申请执行的（2014）徐商外初字第12号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年一月十九日
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00285号
申请执行人朱崇付。
被执行人韩伯全。
申请执行人朱崇付与被执行人韩伯全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）大民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人韩伯全暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1588号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年五月十八日
书记员 王凯达
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2015)大执字第00285号申请执行人：大荔县国土资源局。法定代表人：荆某某，系该局局长。委托诉讼代理人：刘某、忽某某，系大荔县国土资源局干部。被执行人：大荔县某某福利院。住所地大荔县城关街道办事处。负责人：李某某。本院在执行大荔县某某资源局与大荔县某某福利院不服土地管理拆除建筑物处罚的（2014）大行非审字第00005号执行裁定一案中，鉴于本案案情较为复杂，矛盾比较尖锐，为了化解矛盾，案件正在协调处理中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果协调处理未果，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 �张成审判员 王 进 军审判员 马  波二〇一六年十二月十二日书记员 徐  博
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更27号
罪犯高三毛，男，1990年10月20日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市杨凌区人民法院于2012年5月24日作出（2012）杨刑初字第00027号刑事判决书，以被告人高三毛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2022年9月22日止），罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月10日本院以（2014）西中刑减字第01261号刑事裁定对该犯减刑十个月（余刑执行至2021年11月22日止）；2016年2月1日本院以（2016）陕01刑更205号刑事裁定对该犯减刑七个月（余刑执行至2021年4月22日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2018年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高三毛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极21个。
本院认为，罪犯高三毛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高三毛准予减刑六个月（余刑执行至2020年10月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 付 煜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7221号
申请执行人蔡国祥。
被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区庵东镇西三村。
法定代表人周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2014）甬慈执民字第7290号蔡国祥诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司应支付申请执行人蔡国祥16000元，现已履行12329.73元，尚欠蔡国祥3670.27元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬慈执民字第7221号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月八日
书记员 单泓斌（代）
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执992号
申请执行人张晔，男，1964年11月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山新区楚河南、嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司执行董事。
申请执行人张晔与被执行人徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0312民初2337号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年03月13日立案执行。
在执行过程中，本院以（2017）苏0312破6-2号民事裁定书宣告徐州正菱徐挖工程机械有限公司破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条第八项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0312民初2337号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 谢云旺
二〇一八年四月二日
书记员 毛基衡
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8674号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，统一社会信用代码91321281061868348E，住所地兴化市周庄镇薛祁路。
负责人：杨鹏云，行长。
委托诉讼代理人：吴卫军，男，系农商行周庄支行员工。
委托诉讼代理人：朱瑞煜，男，系农商行员工。
被告：徐友荣,男，1975年8月20日出生，汉族，住兴化市。
被告：陈杏红，女，1977年4月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：汤林兵，男，1971年11月13日出生，汉族，住兴化市。
被告：周文胜，男，1974年2月6日出生，汉族，住兴化市。
被告：徐志春，男，1969年4月6日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称农商行周庄支行）与被告徐友荣、陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行周庄支行的委托诉讼代理人吴卫军、朱瑞煜到庭参加诉讼，被告徐友荣、陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐友荣立即向我行偿还借款本金1000000元及罚息、复利（至2017年11月2日为158695.88元；自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）；2、判令被告陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春对被告徐友荣的上述给付义务承担连带偿还责任；3、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月15日，我行与各被告签订的《最高额最高额个人担保借款合同》，依照约定，我行于2016年2月5日向徐友荣发放贷款1000000元，徐友荣应于2017年2月4日偿还全部本息，陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春对徐友荣的借款承担连带偿还责任。
农商行周庄支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细、结息明细各1份。
因徐友荣、陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对农商行周庄支行提交的证据审查后认为，证据具有真实性、合法性并与本案有关联，应确认其证明力。依据上列证据，本院确定本案各要素如下：
一、主债务情况：2016年2月5日，徐友荣向农商行周庄支行借款1000000元，2017年2月4日到期；按月结息，年利率12%，借款逾期的，在执行利率基础上上浮50%计收利息，对应付未付利息，贷款人按合同约定计收复利。徐友荣未能按约还本付息，截止2017年11月2日，欠借款本金1000000元，罚息、复利158695.88元。
二、人的担保情况：陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春对徐友荣向农商行周庄支行的上述借款提供连带责任担保。合同约定保证期间为借款到期之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等。
本院认为，案涉《最高额个人担保借款合同》，内容不违反法律规定，应为有效。各被告均没有按照约定履行自己的义务，应当承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐友荣于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行偿还借款1000000元及罚息、复利（至2017年11月2日为158695.88元；自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计算罚息；对应付未付利息，按合同约定计算复利）。
二、被告陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春对被告徐友荣的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春承担连带清偿责任后，有权向被告徐友荣追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15228元，由被告徐友荣、陈杏红、汤林兵、周文胜、徐志春共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费15228元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邹佳慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1139号
原告：杨计富。
被告：张荣国。
原告杨计富为与被告张荣国加工合同纠纷一案，于2015年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨计富到庭参加诉讼；被告张荣国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨计富起诉称：原、被告间存在模具加工关系。2011年12月12日经结算，被告共欠原告加工款8000元，后被告支付了4000元，尚欠4000元至今未付。请求判令被告给付加工款4000元，并支付自原告起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张荣国未作答辩，也未举证。
原告杨计富为支持其诉称的事实，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件，被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2011年12月12日结算单1份，证明被告欠原告加工款8000元，（已支付4000元）的事实。
经原告杨计富举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告张荣国在本院依法送达相关的诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，亦不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和当庭质证的权利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告杨计富与被告张荣国之间的加工合同关系并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方应按约履行。原告为被告模具加工后，被告应支付相应的价款。原告提供的证据能证明被告尚欠其加工款4000元的事实，被告对所欠的加工款应予清偿；被告未及时履行付款义务，应赔偿自原告起诉之日（2015年4月13日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。综上。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣国在判决生效后十日内给付原告杨计富加工款4000元，并赔偿利息损失（利息按本金4000元自2015年4月13日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 郏永林
二〇一五年五月七日
代书记员 金巧莹
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终535号上诉人（原审被告）周竹，男，汉族，1989年5月4日生，住信阳市浉河区。上诉人（原审被告）周柏枝，男，汉族，1964年12月3日生，住址同上。上诉人（原审被告）甘祖兵，男，汉族，1982年5月8日生，住信阳市浉河区。三上诉人共同委托代理人辜斌昌、涂田军，河南文赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱继才，男，1963年1月17日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师。上诉人周竹、周柏枝、甘祖兵与被上诉人朱继才因民间借贷纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初3280号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周柏枝及周竹、周柏枝、甘祖兵的共同委托代理人辜斌昌，被上诉人朱继才及其委托代理人鲁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明，2010年6月29日，被告周竹作为甲方与作为乙方的原告朱继才儿子朱骏轩签订了合作协议，该协议加盖信阳市宏博矿业有限公司公章，被告周柏枝和原告朱继才分别作为甲方乙方的代表人，协议约定甲方因投资工程项目资金不足，向乙方融资250万元整，并承诺按照甲方完成工作量的多少实时分配利润，且一年内还清本息。协议签订后，原告朱继才向宏博公司借款250万元，宏博公司于2010年7月5日为原告出具240万元的收据一张并加盖公司财务章，另外10万元借条由被告周柏枝于2010年12月23出具。后因宏博公司投资开矿失败无法按照合作协议的约定定期结算利润及还款，故原告朱继才与被告周柏枝又于2012年11月1日签订了还款协议书，协议约定：周竹、周柏枝、宏博公司一致同意应于2012年11月30日之前向朱继才、朱骏轩偿还全部借款本金250万元，逾期则从2012年12月1日起按照年利率9.5%支付利息。双方均签字认可。另查明，信阳市宏博矿业有限公司于2012年被吊销营业执照，且吊销后未进行任何清算。宏博公司登记的法定代表人是原告周竹，股东为本案的三个被告，其中周竹、周柏枝、甘祖兵三人的认缴出资比例分别为70%、15%、15%。原审认为，债务应当清偿。原告朱继才代表其子朱骏轩与被告周柏枝代表其子周竹签订了合作协议，该协议加盖了信阳市宏博矿业有限公司的公章，并由财务部门出具了收据，故被告周竹、周柏枝可认定为代表公司的职务行为，原告朱继才与宏博公司之间则形成了事实上的借贷关系。被告周柏枝虽然对于欠款的事实及金额表示认可，但是认为该借款属于其个人行为，不属于公司行为，与其他股东无关，但未提供任何证据证明，故本院不予采纳。关于原告与宏博公司之间借款250万元，有双方合作协议、收据、借条及还款协议为证，事实清楚，证据充分，故本院予以采信。关于原告与被告周柏枝在还款协议中关于逾期利息按照年利率9.5%（自2012年12月1日起算）的约定，系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，故本院予以认可。根据《中华人民共和国公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的相关规定，公司因吊销营业执照而解散应当在解散事由出现之日起十五日内进行清算；若有限责任公司的股东未在法定期限内成立清算组清算，导致公司财产流失、贬值、损毁或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、文件灭失，无法进行清算，债权人主要其对公司债务承担连带责任的，人民法院应当予以支持。本案中，信阳市宏博矿业有限公司于2012年即被吊销营业执照，且该公司被吊销后并未进行任何清算活动，且该公司现无任何资产，故对于原告起诉的债务应当由其股东按照出资比例承担相应责任。根据《中国人民共和国民法通则》第四十七条、九十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条之规定，判决：一、被告周竹于本判决书生效后十日内偿还原告朱继才欠款175万元及逾期利息（自2012年12月1日起至本判决指定的履行之日止，按年利率9.5%计算）。二、被告周柏枝于本判决书生效后十日内偿还原告朱继才欠款37.5万元及逾期利息（自2012年12月1日起至本判决指定的履行之日止，按年利率9.5%计算）。三、被告甘祖兵于本判决书生效后十日内偿还原告朱继才欠款37.5万元及逾期利息（自2012年12月1日起至本判决指定的履行之日止，按年利率9.5%计算）。四、驳回原告朱继才的其他诉讼请求。案件诉讼费26800元，由被告周竹负担18760元、被告周柏枝及被告甘祖兵各负担4020元。宣判后，上诉人周竹、周柏枝、甘祖兵不服提起上诉称，一、原审认定事实不清。甲方周竹和乙方朱继才之子朱骏轩签订投资合作协议，约定乙方投资250万元，双方共同管理，安排施工。协议签订后，乙方向信阳市宏博矿业有限公司账户转账240万元。后信阳市宏博矿业有限公司由于投资资金无法收回，朱继才多次找上诉人索要投资款。2010年11月10日，朱继才从信阳市宏博矿业有限公司财务借走50万元，到期拒不返还，称从投资款中扣除。朱继才2010年12月23日返还上诉人10万元，但要求上诉人周柏枝以个人名义打借条，后周柏枝陆续返还了该笔10万元，借条却没有收回。综上，该240万元是投资款，不是借款，现公司亏损，朱继才不承认自己的投资行为。且上诉人陆续向朱继才通过现金和转账共计还款96万元，加上朱继才从公司财务借走50万元，共计146万元。二、朱继才主体不适格。《合作协议》签订的双方是宏博公司和朱骏轩，朱继才只是代表人，不是合同主体。三、诉讼时效已过。无论是合作协议，还是从还款协议书看，都已经超过了诉讼时效，不应得到法律保护。四、程序违法。原审采取的是普通审理程序。合议庭成员没有全部出席开庭审理活动，违法法律规定。五、证据不足。原审被上诉人没有证据证明该240万元是借款关系。被上诉人朱继才答辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请法院依法驳回周竹、周柏枝、甘祖兵的上诉请求。在原审中，周柏枝对本案事实、证据和性质及借款数额明确予以认可，无异议。周竹、甘祖兵经合法传唤未到庭，视为放弃自己的权利。双方虽然签订的合作协议，但实质是民间借贷关系。被上诉人主体合法，被上诉人是实际出借人，上诉人一审中认可，且无任何异议。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，虽周柏枝代表周竹，朱继才代表朱骏轩签订了《合作协议》，但根据上诉人在原审开庭的自认和上诉人与被上诉人之间的《还款协议书》，可以认定上诉人和被上诉人直接系借款关系。上诉人原审庭审中自认对借款本金250万元无异议，结合双方签订的协议及朱继才实际支出款项，原审认定上诉人向被上诉人借款本金250万元并无不当。上诉人称其陆续返还96万元，未提出有力证据对此予以证实，本院不予采信。上诉人称朱继才向其借款50万元，到期拒不返还，应从投资款中扣除的理由。本院认为该主张和本案不属于同一法律关系，上诉人可另案主张权利。朱继才代表其儿子朱骏轩与上诉人签订协议，且经查明实际出借人系朱继才，上诉人原审中对此亦未提出异议，故上诉人称朱继才主体不适格的理由不成立，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审程序虽有瑕疵，但不影响裁判结果正确，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28600元，由上诉人周竹、周柏枝、甘祖兵承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  李 虎代理审判员  李 青二〇一七年三月十四日书 记 员  汪玉娇
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民终1718号
上诉人（原审被告）：周延年，男，1969年10月1日出生，回族，农民，住安徽省五河县。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨德步，男，1968年12月18日出生，回族，农民，住安徽省五河县。
上诉人周延年因与被上诉人杨德步健康权纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初427号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初427号民事判决；
二、本案发回安徽省五河县人民法院重审。
上诉人周延年预交的二审案件受理费2055元予以退回。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 庞 玲
二〇一七年十二月九日
书记员 孟 娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0124行初62号
原告安徽川宇水利工程有限公司，住所地庐江县乐桥镇乐桥街道22号。
法定代表人王先明，总经理。
委托代理人何玉万、李菲菲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告庐江县公共资源交易监督管理局，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路266号。
法定代表人鲍明祥，该局局长。
委托代理人刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
原告安徽川宇水利工程有限公司不服被告庐江县公共资源交易监督管理局不良记录处理决定一案，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽川宇水利工程有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告安徽川宇水利工程有限公司负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 余海玲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 章丽丽
附：本案所引用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初7660号
原告：叶相忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：张利凯，男，1977年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈丽，女，1980年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告叶相忠为与被告张利凯、陈丽民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，诉请：被告张利凯、陈丽偿还原告叶相忠借款本金92000元及利息（利息从2008年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年2月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶相忠的委托诉讼代理人郑旭超到庭参加诉讼。被告张利凯、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2008年11月13日，被告张利凯向原告叶相忠借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条。当日，原告叶相忠向被告张利凯转账交付92000元。被告张利凯、陈丽于2000年10月27日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利凯、陈丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶相忠借款92000元并支付利息（利息从2008年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费640元（已由原告叶相忠垫付），均由被告张利凯、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅盈碧
人民陪审员 廖臻韬
人民陪审员 林飞云
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈 勇
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.161.35:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初7660号原告：叶相忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：郑旭超，浙江丽阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。被告：张利凯，男，1977年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈丽，女，1980年8月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告叶相忠为与被告张利凯、陈丽民间借贷纠纷一案，于2016年12月31日向法院提起诉讼，诉请：被告张利凯、陈丽偿还原告叶相忠借款本金92000元及利息（利息从2008年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因需公告送达，于2017年2月10日转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶相忠的委托诉讼代理人郑旭超到庭参加诉讼。被告张利凯、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2008年11月13日，被告张利凯向原告叶相忠借款100000元，双方约定按月利率2%计算利息，并出具借条。当日，原告叶相忠向被告张利凯转账交付92000元。被告张利凯、陈丽于2000年10月27日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张利凯、陈丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶相忠借款92000元并支付利息（利息从2008年11月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，公告费640元（已由原告叶相忠垫付），均由被告张利凯、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  梅盈碧人民陪审员  廖臻韬人民陪审员  林飞云二〇一七年五月四日书 记 员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.161.35:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1673-1号
申请执行人季献飞。
被执行人：陈方武。
被执行人：施敏之。
被执行人：杭州伟尔特贸易有限公司。
法定代表人陈方武。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00724号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明各被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈方武、施敏之、杭州伟尔特贸易有限公司的存款1425091.50元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周 波
二〇一五年七月二十日
代书记员 韦文彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24006号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：沈志荣，男，1954年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈志荣物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更649号
罪犯姜慧超，男，1989年4月17日生，汉族，原户籍所在地黑龙江省鹤岗市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯故意杀人罪于2015年3月17日经吉林省长春市中级人民法院以（2015）长刑二初字第20号刑事判决书判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失32221元。刑期自2009年7月6日起至2022年7月5日止。2016年2月1日交付监狱执行。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯姜慧超能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑7个月。
本院审理查明，罪犯姜慧超参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。未履行民事赔偿判项,狱内月均消费1000余元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、狱内月均消费明细表、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜慧超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯系被判处十年以上有期徒刑的暴力犯罪，且未履行财产性判项，消费较高，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯姜慧超减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O二二年一月五日。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪