湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第01360号
原告朱杏秋。
原告胡耀方。
原告胡燕方。
原告胡承林。
原告范玉意。
上列五原告的委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师。
被告李如意。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林物流公司）。
法定代表人李立元，该公司总经理。
委托代理人康明，该公司法务部员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称财保樊城支公司）。
诉讼代表人水冰，该公司经理。
委托代理人王敬锋，湖北思杨律师事务所律师。
原告朱杏秋等五人与被告李如意、被告青林物流公司、被告财保樊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成由审判员郑志斌担任审判长，审判员杨俊、人民陪审员瞿云娇参加的合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告朱杏秋及其五原告的委托代理人胡毅、被告青林物流公司的委托代理人康明、被告财保樊城支公司的委托代理人王敬锋到庭参加了诉讼，被告李如意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告朱杏秋等五人诉称，2014年6月28日，被告李如意驾驶鄂FE73**大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇。11时30分许沿103省道从西往东行驶，途经上车湾镇周门牙寺村路段，遇受害人胡田光驾驶无牌无证正三轮摩托车载原告朱杏秋在前面同向行驶。被告李如意驾车超越胡田光驾驶的三轮摩托车时，其货车右前部与摩托车左后部相撞，造成两车受损、胡田光、朱杏秋受伤的交通事故。胡田光经抢救无效当天死亡。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李如意负事故的全部责任，胡田光、朱杏秋无事故责任。经查，肇事车辆登记在被告青林物流公司的名下，在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险。故此，请求法院依法判令被告李如意、被告青林物流公司连带赔偿原告朱杏秋等五人损失550902元；被告财保樊城支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
原告朱杏秋等五人为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《身份证》、《常住人口登记卡》复印件，证明原告的基本情况以及与受害人胡田光的亲属关系。
证据二、《道路交通事故认定书》，证明此次事故的经过，以及被告李如意负事故的全部责任。
证据三、住院病历、医疗费票据和用药清单，证明受害人胡田光支出抢救医疗费10210元。
证据四、火化单及户籍注销证明，证明此次交通事故致使胡田光死亡的事实。
证据五、保险单复印件，证明肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险。
证据六、《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件，证明被告李如意具有驾驶资质及肇事车辆登记在被告青林物流公司名下。
证据七、修理费发票，证明原告支出摩托车修理费2560元。
证据八、监利县上车湾镇郭垸村出具的证明，证明原告及其亲属从2012年后在海南省经商，老家没有责任田，没有在家务农。
证据九、《营业执照》、《税务登记证》、验资文件复印件，证明海南健与美体育有限公司系原告朱杏秋夫妻俩共同出资一百万登记注册的，法定代表人系原告朱杏秋。
证据十、收入证明，证明受害者胡田光在公司担任副总经理职务，每月公司为4250元。
证据十一、居住证明，证明原告朱杏秋、胡田光夫妻从2012年1月15日起在海南广电大院居住的事实。
证据十二、交通费票据，证明事发后，受害人胡田光的子女及亲属从外地赶回奔丧所产生的交通费5000元。
证据十三、住宿费票据，证明原告在处理受害人胡田光丧事时所支出的住宿费4500元。
证据十四、《营业执照》副本，证明受害人胡田光在老家监利县时也是以个体经商为主要收入来源的事实。
被告李如意在法定的答辩期没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告青林物流公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，本案为交通事故，赔偿义务人首先应该为肇事车辆的投保公司，他公司并不是肇事车辆的所有人和控制人，应该驳回原告对他公司的诉讼请求。
被告青林物流公司为了支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、保险单两份，证明肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和商业险，原告的损失首先应该由该公司予以赔偿。
证据二、《公证书》，证明被告李如意系肇事车辆的实际所有人，与他公司并不是挂靠关系，他公司只是在李如意贷款时，提供了担保。
被告财保樊城支公司在法定的答辩期没有书面答辩，庭审时其代理人口头辩称，如果被告李如意、青林物流公司证照齐全，他公司愿意在保险责任范围内依法承担赔偿责任；在此次事故中，胡田光无证驾驶无牌车辆，也应该承担相应的责任；原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。
被告财保樊城支公司没有向本院提交证据。
经过庭审质证，原告朱杏秋等五人对被告青林物流公司提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该公证书并不能证明该公司与李如意之间不是挂靠关系。
被告青林物流公司对原告朱杏秋等五人提交的证据1、3－6无异议；对证据2有异议，认为胡田光无证驾驶无牌车辆，应该承担责任，法院应该对责任重新划分；对证据7有异议，认为该修理费发票没有附修理明细，也没有物价部门的鉴定结论，不能证明摩托车的损失；对证据8有异议，认为出具证明的单位负责人没有在证明上签名，也没有出庭作证，该证据形式上不合法；对证据9有异议，认为只能证明原告朱杏秋在海南注册了公司，不能证明朱杏秋在海口实际经营；对证据10有异议，，认为应该提供连续收入证明，还应提供纳税证明；对证据11有异议，认为该证明上没有负责人签名及联系方式，也没有提供居住房屋的房产证，对证据13有异议，认为交通费票据为连号，形式上不合法；对证据14有异议，从该证据可以看出胡田光系在监利经商，应该按照农村标准计算损失。
被告财保樊城支公司同意被告青林物流公司的质证意见，并作如下补充：死者胡田光无证驾驶无牌车辆，且车上违规搭载朱杏秋，因此法院应该对事故责任重新认定；对证据9认为，营业执照、税务登记证、验资文件上面虽然有朱杏秋的名字，但是不排除系重名，不能证明此“朱杏秋”就是原告朱杏秋；对证据12交通费票据有异议，认为交通费应该涵盖在死亡赔偿金内，不应该再计算；对证据13有异议，认为住宿费票据上没有单位盖章；对证据14有异议，认为该营业执照已经过期。
被告财保樊城支公司对被告青林物流公司提交的证据无异议。
本院对上述无争议的证据即：原告朱杏秋等五人提交的证据1、3－6和被告青林物流公司提交的证据1依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告朱杏秋等五人提交的证据2予以采信，因为并没有利害关系人在三天之内申请上级公安交管局申请复核；对证据7予以采信，因为事发后，保险公司应该出现场对事故车辆进行定损，庭审时保险公司不能向本院提交定损单，本院只能依据原告实际修理发票决定其损失；对证据8、9、11予以采信，该一系列的证据已经形成了证据链，足以证明原告朱杏秋和胡田光经常居住地和主要收入来源地在城镇；对证据10不予采信，因为胡田光的工资已经超过了3500元，原告没有提交纳税证明，但是胡田光收入多少不影响本案的赔偿数额；对证据12、不完全采信，本院将根据其具体情况对其交通费予以匡算；对证据13不予采信，因为原告均系监利县人，在本地办理丧事不需要在外住宿；对证据14予以采信，被告认为该营业执照经营场所在监利县，原告提交该证据也只是证明，在去海南省之前，在监利县也在做生意。
对被告青林物流公司提交的证据2的真实性予以采信，但是该证据只能证明被告李如意购车贷款时，他公司提供了担保，并不能否认其挂靠关系。
经审理查明，2014年6月28日早上7时，被告李如意驾驶鄂FE73**大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇。11时30分许，沿103省道从西往东行驶，途经上车湾镇周门牙寺村路段，遇受害人胡田光驾驶无牌无证正三轮摩托车载原告朱杏秋在前面同向行驶。被告李如意驾车超越胡田光驾驶的三轮摩托车时，其货车右前部与摩托车左后部相撞，造成两车受损、胡田光、朱杏秋受伤的交通事故。胡田光经抢救无效当天死亡。此次事故经监利县公安局交通警察大队认定，被告李如意负事故的全部责任，胡田光、朱杏秋无事故责任。
另查明，肇事车辆属于被告李如意实际所有，挂靠于被告青林物流公司，被告青林物流公司为该车在被告财保樊城支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，第三者责任险的责任限额为50万元，事故发生在保险期内。
还查明，事发后，抢救胡田光原告花医疗费10210元、胡田光死亡应计算死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年＝458120元）、丧葬费19360元（38720元÷2＝19360元）交通费酌定3800元（子女从外地赶回来处理丧事，然后返回，再加上亲属往返等）、花摩托车修理费2560元、精神抚慰金可以计算3万元，以上共计：524050元。该损失全部由被告财保樊城支公司赔偿（交强险和第三者责任险的责任限额超出了此数额，还有另一案因为其原告也是本案原告之一，所以，本院不做比例调整，保险公司所剩赔偿款在另一案件中不足的，再由被告李如意和青林物流公司连带赔偿）。
本院认为，被告李如意驾驶大型货车从襄阳市宜城县驶往监利县汴河镇，连续行驶4个小时以上，疲劳驾驶，在超越同向车辆时，未拉开充足的安全距离，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任。被告青林物流公司作为被挂靠单位，应该与被告李如意承担连带责任。由于肇事车辆在被告财保樊城支公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，原告的损失首先应该由该保险公司在其保险责任范围内予以赔偿，超出的部分由被告李如意和被告青林物流公司连带赔偿。关于原告主张住宿费的问题，本院认为，原告均系监利县人，丧事是在监利县办理，可以在家里居住，不需要在外居住，故此，本院不予支持。关于原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费的问题，本院认为，胡田光于事发当天死亡，对该几项费用本院不予支持。关于原告请求赔偿的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以调整。关于被告青林物流公司和被告财保樊城支公司认为胡田光系无证驾驶无牌车辆，也应承担事故责任的问题，本院认为，此次交通事故系被告李如意驾车从后面撞的胡田光驾驶的车辆（追尾），胡田光无证无牌的违法行为与此次事故没有因果关系，故此，本院对两被告的这一辩论意见不予采纳。关于被告青林物流公司和被告财保樊城支公司认为应该按照农村标准计算死亡赔偿金的问题，本院认为，原告已经提交了一系列的证据，足以证明其经常居住地和主要收入来源地均在城镇，而且该两被告没有提交任何证据来证明原告朱杏秋夫妇经常居住地和主要收入来源地不在城镇，故此，本院对该两被告的这一辩论意见不予采纳。关于被告青林物流公司认为他公司只是担保单位，不是被挂靠单位，不应该承担赔偿责任的问题，本院认为，被告青林物流公司没有向本院提交证据证明也没有向本院陈述说明他公司为什么要跟李如意担保购车，所购车辆为什么登记在他公司的名下、他公司为什么跟该车购买保险等，按照目前我国的实际情况，可以认定他们之间的挂靠关系，故此，本院对被告青林物流公司的这一辩论意见不予采纳。为保护当事人的合法权益，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱杏秋、胡耀方、胡燕方、胡承林、范如意损失524050元。
二、驳回原告朱杏秋等五人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告朱杏秋等五人负担200元，被告李如意和青林物流公司共同负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3100元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑志斌
审 判 员 杨 俊
人民陪审员 瞿云娇
二〇一五年三月十二日
书 记 员 潘慧平