wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2061号
原告李长军，男，1962年6月6日出生，回族。
被告杨帅，男，1985年6月19日出生。
原告李长军诉被告杨帅借款纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，被告杨帅于2013年5月7日向原告借现金50000元，到期后经多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，为此起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
被告杨帅未答辩。
原告向法庭提供的证据有，1.2013年5月7日被告出具的借条一份，2.证人李某、刘某的证言各一份，证人范某出庭作证的证言一份，证明目的，原告曾多次向被告催要欠款。
经审理查明，被告杨帅于2013年5月7日向原告李长军借现金50000元，表示1个月后还款，到期后被告没有如约还款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，至此原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，并出具有欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因原、被告没有约定，所诉不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告李长军欠款50000元；
二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2061号
原告李长军，男，住柘城县。
被告杨帅，男，住柘城县。
原告李长军诉被告杨帅借款纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员赵文云适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告李长军到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长军诉称，被告杨帅于2013年5月7日向原告借现金50000元，到期后经多次向被告催要，被告以种种理由推拖不还，为此起诉来院，要求被告偿还借款及利息。
被告杨帅未答辩。
原告向法庭提供的证据有，1.2013年5月7日被告出具的借条一份，2.证人李某甲、刘某甲的证言各一份，证人范某甲出庭作证的证言一份，证明目的，原告曾多次向被告催要欠款。
经审理查明，被告杨帅于2013年5月7日向原告李长军借现金50000元，表示1个月后还款，到期后被告没有如约还款，经原告多次催要，被告以各种理由推拖不还，至此原告起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，被告向原告借款50000元，并出具有欠条，事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的诉请，因原、被告没有约定，所诉不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨帅于本判决生效后十日内偿还原告李长军欠款50000元；
二、驳回原告李长军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵文云
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 澍
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀0283民初3897号
原告：邵某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理邵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告邵某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告邵某负担。
代理审判员 杨立伟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李凤荣
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执54号
申请执行人李会梅，女，1982年1月6日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被执行人曹建华，男，1985年3月15日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
本院于2017年2月15日立案执行李会梅申请曹建华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人曹建华应支付申请人李会梅案款91025元。本院在执行过程中，未发现被执行人曹建华有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1127民初1258号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪忠全
审判员 周云高
审判员 胡祖波
二〇一七年八月一日
书记员 甘 霖
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第490号
原告：李建宗，男，汉族，1969年生，住伊川县城关镇。
委托代理人：陈友敏，伊川县148法律服务所法律工作者。
被告：伊川县奇瑞汽车店，住所地：洛阳市伊川县城关镇。经营者：刘轩锋。
被告：刘轩锋，男，汉族，1975年生，住伊川县高山乡。
原告李建宗诉被告伊川县奇瑞汽车店、刘轩锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建宗及其委托代理人陈友敏到庭参加了诉讼，被告伊川县奇瑞汽车店、刘轩锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建宗诉称：被告刘轩锋在伊川县城关镇伊龙大道处开设伊川县奇瑞汽车店，经营汽车销售及售后服务。后经人介绍原告与其相识，自2012年至2014年间被告刘轩锋以购车为名分三次向原告借取现金共30万元，每笔均为10万元，并约定利息为2.5%。后被告未能按约还本付息，原告多次向其讨要，被告均已没钱为由拒绝还款。2015年3月7日被告向原告出具了一份总借据，证明其向原告借取30万元，约定还款期限为2015年3月31日，并口头承诺按以前月利息为2.5%继续支付相应利息。现已过双方约定借款使用期限，被告至今未能偿还本息，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款叁拾万及相应的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告伊川县奇瑞汽车店、刘轩锋未向法庭提交答辩状。
原告李建宗为支持其事实主张，向法庭提交被告于2015年3月7日出具的借据一份，用于证明被告借款30万元的事实。
根据原告方申请，本案借款担保人程强民作为本案证人到庭作证，内容为：原、被双方是经我介绍相识的。刘轩锋是做销售汽车生意的，资金困难，让我帮他借钱。我就给原告说了。原告说他有钱正好可以借给他。第一次是2012年，具体时间记不清了。转账10万元，被告看到转账后就给原告打了一张借条。当时我在借条上以担保人的名义签字。2013年被告资金还是不够，被告还是让我帮他借钱，我就给原告联系。然后我和原告到原告亲戚家借了12万元。拿着现金在被告办公室给了被告10万元。被告就又给原告出借了一张借条，我还是以担保人的名义签字。2013年底或是2014年，被告还是让我帮他借钱，我和原告去原告亲戚家借了8万元，加上原2万元，凑够10万元，我们拿着现金在被告的办公室将10万元现金给了被告。被告又给出具了借条一张。
对上述证据及证人证言，因被告刘轩锋未到庭，无法进行质证。
被告伊川县奇瑞汽车店、刘轩锋无证据提交法庭。
经审理查明：被告伊川县奇瑞汽车店系被告刘轩锋个体经营的店铺，因需经营资金，就找与其相识的程强民为其借款，经程强民介绍与原告李建宗相识后，被告分别于2012年、2013年和2014年三次向原告借款每次10万元，共计30万元。2015年3月7日，被告收回原借条后重新给原告出具借据一份，其内容为：“借款人刘轩锋。伊川县奇瑞汽车店（公章），出借人李建宗，借款金额叁拾万元整，用途购车，约定偿还日期2015年3月31日，担保人程强民（签名按印），借款人刘轩锋（签名按印），伊川县奇瑞汽车店（公章）。2015年3月7日”。该借据中没有利息约定。被告借款后至今未还此借款。
本院认为：被告伊川县奇瑞汽车店系被告刘轩锋开设经营的店铺，被告刘轩锋三次向原告借款30万元，并出具总借条一张，写明总借款为30万元。但因被告刘轩峰在出具的借据上未写明有无利息，加之被告亦未到庭应诉，无法查明该借款有无利息的事实，故对原告要求被告支付该借款月利率2.5%的诉求无法支持，只能从原告主张权利之日（2015年5月26日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告要求被告偿还借款并承担本案诉讼费用的诉求，应予支持。原告放弃向担保人主张权利，是原告的自愿选择，应予以准许。本案在审理中被告刘轩锋经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，使本案无法调解处理，但不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伊川县奇瑞汽车店、刘轩锋于本判决生效后二十日内偿还原告李建宗借款300000元。并支付该借款自2015年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘轩锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 胡西旺
代理审判员 曹军令
人民陪审员 黄 珊
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆珊珊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第783号
原告敦化市荣昌热力有限责任公司，住所敦化市民主街公联路。
法定代表人王梓名，该公司经理。
委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。
被告金承学，男，住敦化市。
本院在审理原告敦化市荣昌热力有限责任公司诉被告金承学供用热力合同纠纷一案中，原告敦化市荣昌热力有限责任公司于2015年4月23日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告敦化市荣昌热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市荣昌热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元由原告负担。
审判员 宋杰
二〇一五年四月二十三日
书记员 蔺达
浙江省衢州市柯某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯民初字第162号
原告：琚某某。
被告：周某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：衢州市××号。
诉讼代表人：徐某某。
委托代理人：徐某。
原告琚某某为与被告周某某、中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，
本院于2010年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判
员徐善忠独任审判。于2010年3月30日公开开庭进行了审判。
原告琚某某、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支
公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼。被告周某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告琚某某起诉称，其是浙h×××××号富康车的实际
车主。2009年10月10日14时47分，被告周某某驾驶浙h×××
××号轿车沿市区劳动路行驶至礼贤街××与××号富康车侧
面相撞，致浙h×××××号富康车上乘客叶航、吴某受伤及
两车受损的交通事故。2009年10月27日柯某交警大队作出3308
024200900126号《交通事故认定书》认定，被告周某某负事故
全部责任。事故发生后其已支付修理费、施救费4555.80元。而被告周某某对其车损失分文未付。另查，被告周某某所有的
浙h×××××号轿车在被告中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司投保交强险和商业险。故提起诉讼，要求两被
告共同连带赔偿其各项损失4555.80元；诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告琚某某向本院提交下列证据：1、被
告周某某的驾驶证、行驶证复印件各一份，证明肇事车属周某
某所有。2、事故责任认定书一份，证明被告周某某负事故全
责的事实。3、估损报告，证明其车损的事实。4、出租车归编
管理合同，证明其车系出租车的事实。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司答
辩称，对事故发生的事实没有异议。但我们保险公司已经向被
告周某某支付了理赔款，车损是4113.80元、施救费170元。故
应驳回原告对其的诉讼请求。
为证明其主张，被告中国××财产保险股份有限公司×
×中心支公司向法院提供下例证据：1、责任认定书一份，证
明被告周某某是交强险权力主张人；2、银行回单，证明其已
经将理赔款支付给周某某；3、修理费、施救费发票，证明被
告周某某有可能已将理赔款支付给原告。
上述证据经当事人当庭举证、质证，本院认证如下：被
告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司对原告的证
据，真实性没有异议。质证认为，车损其已经理赔。本院对原
告提供的证据真实性予以确认，并采纳被告中国××财产保险
股份有限公司××中心支公司的质证意见。原告周某某对被告
中国××财产保险股份有限公司××中心支公司的证据，真实性没有异议。质证认为，其理赔款是否已支付周某某不清楚。
本院对的被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
提供的证据，真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：琚某某是浙h×××××富
康出租车的实际车主，该车归编于柯某运输公司统一代管。20
09年10月10日14时47分，被告周某某驾驶浙h×××××号轿
车沿市区劳动路行驶至礼贤街时与由原告雇员刘某某驾驶的浙
h×××××号富康出租车侧面相撞，致浙h×××××号富康
出租车上乘客叶航、吴某受伤及两车受损的交通事故。2009年
10月27日柯某交警大队作出3308024200900126号《交通事故认
定书》认定，被告周某某负事故全部责任。同时双方在交警部
门达成调解协议，“损失费用由被告周某某承担，并通过保险
公司理赔”。事故发生后，浙h×××××号富康出租车所花
修理费4385.80元、施救费170元，合计4555.80元。被告周某
某于2009年11月4日持发票原件等到被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司理费并于2009年11月9日获得理赔
款14743.65元。
另查明，浙h×××××号轿车肇事车在被告中国××财
产保险股份有限公司××中心支公司投保交强险和商业险。
本院认为，被告周某某违反交通安全法规导致交通事故
的发生，应当在其责任范围内承担赔偿责任。现被告周某某已
在保险公司获取理赔款，因其拒不到庭应诉，也未答辩，故本
院可确认其未向原告支付赔偿款，原告的诉讼请求，本院予以
支持。但原告要求被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司共同连带赔偿其经济损失的诉请不当，因保险公司并
非侵权主体，其所承担的责任是在保险合同范围内承担所约定
的责任，不存在共同连带赔偿之责。且本案原告将发票原件交
给被告周某某，导致被告中国××财产保险股份有限公司××
中心支公司按照其双方在交警达成的协议内容及发票原件等履
行了理赔之责，并无过错。故原告该诉请，本院不予支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六
十四条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百三十条、第六十
四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款之
规定，判决如下：
一、由被告周某某赔偿原告琚某某修理费4385.80元、施
救费170元，合计4555.80元。于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告琚某某其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某某的负担
，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一〇年四月七日
书记员 余丽丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更904号
罪犯刘云洪，男，1970年3月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年4月23日作出（2013）南刑初字第0056号刑事判决，以被告人刘云洪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年9月14日起至2024年9月13日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第2084号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2012年9月14日起至2023年12月13日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘云洪的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月11日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市河西监狱认为，罪犯刘云洪在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘云洪符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘云洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级积极奖励2次、监狱级表扬奖励1次。另查，原判罚金人民币10万元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘云洪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。因其未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云洪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月14日起至2023年5月13日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 刘美茹
审判员 赵会平
二〇一七年八月三日
书记员 刘东行
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2325民初677号
原告：黄宗俊，男�1970年7月11日出生，汉族，初中文化，自由职业，住贵州省贞丰县。
被告：安可，男，1972年2月8日出生，汉族，中专文化，贞丰县急病控制中心职工，住贞丰县。
原告黄宗俊诉被告安可民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告黄宗俊到庭参加诉讼，被告安可经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告黄宗俊诉称：2013年2月22日，被告安可以急需资金周转为由，向原告借款人民币10000元整。原告将现金10000元交付给被告后，被告当场出具了一张借条给原告，但是被告在借条上将原告的姓名黄宗俊写成了黄忠俊。被告承诺到2015年12月31日将借款全部偿还给原告。但是至2016年1月至今，原告多次向被告催款，被告总是寻找各种理由拒不偿还借款，故原告起诉至我院要求判决：1、被告偿还原告借款人民币10000元整；2、诉讼费由被告承担。
被告安可未提出答辩。
原告黄宗俊对自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及具有主体资格。
2、借条原件一张，拟证明被告安可于2013年2月22日向原告黄宗俊借款10000元人民币。
被告安可未提交证据。
对上述原告提交的1、2、号证据，经审查该1、2、号证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月22日，被告安可以急需资金周转为�，向原告黄宗俊借款人民币10000元整。在原告交付借款给被告后，被告出具了一张借条给原告。后被告拒不偿还借款，原告遂起诉至我院。
另查明，被告安可出具给原告黄宗俊的借条中黄忠俊与原告黄宗俊系一人。
本院认为：被告安可向原告黄宗俊借款人民币10000元，并出具了借条，该借款合同真实存在，借款合同亦是双方当事人自愿签订的合法有效，因此原告黄宗俊与被告安可的民间借贷关系受法律保护。原告黄宗俊已经按照合同约定履行了向被告安可交付借款10000元的义务，因此对于原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告安可于本判决生效后十五日内偿还原告黄宗俊借款本金人民币10000元整。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安可承担。
上列义务，义务人应在判决确定履行期内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布族苗族州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一七年五月十七日
书记员 王啟露
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初26号
原告张艳君，男。
被告宋立恒，男。
被告北京市政建设集团有限责任公司，。
法定代表人鲍绥意，职务董事长。
被告李苏庆，男。
本院审理原告张艳君与被告宋立恒、北京市政建设集团有限责任公司、李苏庆劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费350.00元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李权丰
人民陪审员 李军志
人民陪审员 薄锡新
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 蕊
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初26号
原告张艳君，男。
被告宋立恒，男。
被告北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路17号。
法定代表人鲍绥意，职务董事长。
被告李苏庆，男。
本院审理原告张艳君与被告宋立恒、北京市政建设集团有限责任公司、李苏庆劳务合同纠纷一案，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回诉讼。
案件受理费350.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 李权丰
二〇一六年六月二十八日
书记员 田 蕊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更673号
罪犯孙有军，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）邵中刑一初字第79号刑事判决，以被告人孙有军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产十万元（已缴清）。宣判后，原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年6月12日作出（2005）湘高法刑一终字第548号刑事判决，维持原判对被告人孙有军的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年5月10日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2014年9月2日，经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，建议减刑一年八个月至一年十个月，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯孙有军在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯孙有军降幅至一年六个月以下减刑。
经审理查明，罪犯孙有军在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分162.1分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯孙有军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙有军减去有期徒刑一年九个月（刑期至2027年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6860号
申请执行人宋硕选。
被执行人郭同伍。
宋硕选与郭同伍机动车交通事故责任纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初第420号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、国土等信息进行了查询。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢民初第420号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 强
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0323行审32号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王金霞，女，1981年10月28日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2017年5月24日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年11月15日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年5月24日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年5月24日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年二月五日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0323行审32号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王金霞，女，1981年10月28日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费35608元及滞纳金。2017年5月24日申请执行人作出源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年11月15日违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政征收决定书、行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年5月24日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年5月24日作出的源卫计征决字[2017]悦庄第20号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年二月五日书 记 员  崔 燕
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初5198号
原告：徐慧斌，男，1968年5月22日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市三垛法律服务所法律工作者。
被告：王金华，男，1973年4月7日出生，汉族，住高邮市。
被告：卢红梅，女，1972年3月11日出生，汉族，住高邮市。
原告徐慧斌诉被告王金华、卢红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告徐慧斌于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐慧斌撤诉。
案件受理费294元（减半计算），原告徐慧斌未缴纳。
审判员 董文彬
二〇一六年十月二十五日
书记员 季天翔
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第162号
原告：张某。
委托代理人：张乙。
被告：杨某甲。
原告张某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月4
日受理。依法由审判员胡丹霞适用简易程序，于2009年6月4日
公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年在宁某打工时认识并
确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历正
月初八举办结婚仪式，××××年××月××日生育女儿杨某乙，现随
原告在宁某生活。婚后由于原、被告性情、脾气不合，加之被
告嗜赌成性，多次劝阻无效，2006年9月发生矛盾后，被告扔
下原告及孩子不辞而别到江苏盐城打工，2007年7月被告到宁
某彭某与原告吵架又返回江苏，2007年底原告回乐清在被告家
呆了20天，双方天天发生矛盾，原告无奈于2008年正月十六回
宁某彭某，从此双方一直分居至今，被告对原告及女儿不闻不
问，亦不支付抚养费，2009年因孩子读书原告打电话给被告要
求借3000元，被告一分不给。另外，在原告不在家里时，所在
村里因扩建工业园区给每位在册村民补偿7万元，原、被告及
女儿共补偿得款14万。现诉求1、离婚；2、婚生女杨某乙由原告抚养，被告一次性承担抚养费50000元；3、判令分割共同财
产；4、被告承担诉讼费。
被告杨某甲辩称：1、自己不同意离婚，也没有嗜赌恶习，
自己要求原告带女儿回家生活遭拒绝而非自己对妻女不闻不问
；2、对原告诉称自2008年正月十六起至今双方处于分居状态
没有异议；3、对原告诉称“所在村里因扩建工业园区给每位
在册村民补偿7万元，原、被告及女儿共补偿得款14万元”有
异议，实际是在2009年5、6月份村集体发放的补偿款为自己与
原告每人份额5万元，女儿4万元，共计14万元，均已由自己经
手偿还夫妻共同债务（支付自己的父亲7.5万、姐姐3万、朋友
2.5万，余款1万自己零花），现已没有剩余；4、若判决离婚
则要求婚生女由自己抚养，原告一次性承担抚养费30000元，
若原告抚养女儿，原告要求自己承担的抚养费一次性支出5000
0元过高，可以每月支付300元到500元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，
××××年××月××日生育一女取名杨某乙，现随原告在宁某生活。
婚后由于原、被告性情、脾气不合，常为家庭琐事发生争吵，
夫妻双方分居至今已满二年。
另查明，2009年原被告所在村集体扩建工业园区给原、
被告每分别补偿5万元，婚生女杨某乙补偿4万元，均已由被告
杨某甲领取。
上述事实由当事人庭审陈述、身份证、户籍证明、结婚
证、出生证等证据证实。
本院认为，原、被告婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情产生裂痕，近年来双方长期分居，互不履行夫妻义务，无
和好可能，原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准
许。离婚后，父母对于子女仍有抚养权利和义务，考虑到被告
自称自双方分居后，一直没有再与子女一起生活，而婚生女杨
某某年幼，且一直跟随原告生活，不改变其生活环境更有利于
其健康成长，被告虽要求由其抚养但也没有提供证据证实被告
具备优于原告有利于子女健康成长的情形，故由原告抚养为妥
。按照法律规定，不直接抚养子女的父母依法应承担抚养费。
被告在庭审中确认2009年在双方分居期间，自己领取了村集体
发放的补偿款14万，其中夫妻俩人所得的10万元，应属夫妻共
同财产，根据被告的陈述，原被告从村集体分得14万元并没有
用于家庭共同支出而是由被告擅自处分即支付被告所谓的夫妻
共同债务，但被告的陈述遭到原告的否认，而被告又无法提供
确凿证据予以佐证存在夫妻共同债务，故对被告将共同财产10
万用于偿还共同债务的辩解本院不予采信。被告应给付原告共
同财产分割款50000元。至于婚生女杨某乙所得补偿款4万元，
宜另行处理为妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决
如下：
一、准予原告张某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告张某抚养，被告杨某甲一次性支
付原告张某抚养费40000元。
三、原、被告共同财产100000元各半享有，由被告杨某甲
返还原告张某50000元。以上二、三项涉及的款项共计90000元限被告杨某甲于判决
生效后一个月内交本院柳市人民法庭转付。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 胡丹霞
二〇一〇年六月十五日
书记员 叶倍倍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1019号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1019号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2729民初813号
原告：张元德，男，汉族，1975年3月21日生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。
被告:贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县广顺镇（原凯佐乡）洞口村，统一社会信用代码：91522729085650407D。
法定代表人蒲波，系该公司总经理。
原告张元德与被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告张元德及委托诉讼代理人刘国友到庭参加诉讼，被告:贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款98066元，并从2015年12月30日起按银行同期贷款利率支付利息直至付清货款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月初，原、被告签订《购销合同》，合同约定原告向被告供应钢材，供应时间为2015年4月19日至2015年12月30日，结算时间为每月月底。原告向被告供应的钢材共计价款为168066元。原告向被告供应钢材后，被告通过公司及其员工已支付货款70000元，尚有货款98066元未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状，但在庭前询问被告法定代表人蒲波之妻左丽君时，左丽君以被告的名义，对原告所诉被告欠原告货款98066元的事实予以认可，现公司经济困难，无法在短时间内履行，请求原告予以谅解。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审举证质证，对于原告提交来源合法、客观真实、具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月9日原、被告签订了《购销合同》，约定原告向被告供应冷拔丝、带肋钢筋等钢材，合同期限从2015年4月9日至2015年12月30日，货款每月底结算。合同签订后，原告分别于2015年4月11日、4月16日、4月18日、4月30日、5月9日，分五次向被告供应冷拔丝、带肋钢筋等钢材，除第一次发货是以原告名义外，另外的四次发货，均是原告之妻马勇以原告名义进行的，上述钢材累计价款168066元。原告向被告供货后，被告（案外人吴和平以被告的名义）向原告支付货款70000元，余下货款98066元，经原告催要未果，故诉至法院，引起本案诉争。
庭审中，原告对其主张逾期利息的诉请予以放弃。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人负有及时支付价款的义务，出卖人负有及时转移标的物所有权的义务。本案中，自原、被告签订《购销合同》时起，双方买卖合同关系即宣告成立，双方应遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务，原告已向被告交付合同约定的冷拔丝、带肋钢筋等钢材，被告未完全履行合同约定的支付义务，应承担相应民事责任。经原告催要，被告违反诚实信用原则，仍未向原告支付剩余货款98066元，原告据此请求判令被告支付，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告对其主张的逾期利息予以放弃，是对其权利所作的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告张元德支付货款98066元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2252元，减半收取1126元，由被告贵州华强世鑫环保新型建材发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按一审预交上诉费,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王学志
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 娟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1121号
原告:徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司,住所地徐州市鼓楼区大庆路19号。
负责人：刘忠保。
被告:徐州东林环艺装饰有限公司赛维仪分公司,住所地徐州市淮海东路156号。
负责人：刘皆。
原告徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司（以下简称汽运华鹏分公司）与被告徐州东林环艺装饰有限公司赛维仪分公司（以下简称东林环艺赛维仪分公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭审理了本案。原告汽运华鹏分公司的负责人刘忠保、被告东林环艺赛维仪分公司的负责人刘皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汽运华鹏分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付经济损失57290元；2、判令被告立即将租赁房屋（淮海路156号房屋）腾空返还原告。事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订公房竞拍房屋租赁合同，租期三年，2017年3月27日合同到期终止，经市国资委委托评估公司评估每年房屋租金59160元。经总公司党委研究请示国资委不低于评估价与被告续签合同，多次协商双方就续租问题也未达成一致意见。原告就被告合同到期要求被告返还房屋一事多次与其协商未果。原告认为被告上述行为侵害了原告合法权益，为此，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告东林环艺赛维仪分公司辩称：原告陈述基本符合事实，要看一下金额是如何计算的。诉争房屋是国资委拍租的，经过几次均流拍了，我现在正常缴纳租金，如果搬离，将给国资委、原告方造成损失。
本院经审理认定事实如下：坐落于徐州市淮海东路156号国有土地上门面房〔产权证号：徐房权证云龙字第××号，土地使用证号：徐土国用（2002）第12089号〕的所有人系徐州市汽车运输有限公司。被告东林环艺赛维仪分公司与徐州市汽车运输有限公司下属分公司即原告汽运华鹏分公司签订了为期三年的房屋租赁合同一份，约定月租金3800元，租期至2017年3月27日止。租赁期满后，原、被告因租金标准问题未达成续租合意，但被告仍继续占用涉案房屋。被告租金支付至2017年3月27日，此后未再支付租金。
原告为对涉案房屋进行拍租，于2017年3月30日委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对涉案房屋租金进行评估，徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司于2017年3月31日出具评估报告，对涉案房屋租金评估为年租金59160元，评估报告注明评估基准日为2017年3月30日，自评估基准日后一年内有效，即有效期至2018年3月29日。
以上事实，有原告提供的国有土地使用证、评估报告及原、被告当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋徐州市淮海东路156号门面房的所有权人为徐州市汽车运输有限公司，原告作为徐州市汽车运输有限公司的下属分公司，对诉争房屋有相应使用、处分的权利，有权以物权所有人的身份主张相应权利。原、被告之间虽签订过房屋租赁合同，但该合同因履行期限届满已终止，且双方因租金标准问题未达成续租合意，不能认定双方原租赁合同继续有效或建立新的租赁合同关系，故被告继续占有诉争房屋无法律依据，原告要求被告腾空房屋并返还原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在原租赁合同终止后继续占用房屋且未支付房屋占用费，导致原告房屋租赁利益无法实现，应当按照诉争房屋的租赁价值赔偿原告经济损失。原告已就该租金利益委托具备评估资质的机构进行评估，根据评估结论，诉争房屋自2017年3月30日至2018年3月29日按照市场价值计算的租金为59160元，本院对此予以确认，原告主张的租金损失57290元并未超过该评估价值，本院予以支持。被告对该评估报告无异议，仅以诉争房屋拍卖底价低于此价格为由主张实际租金低于每月3800元，该抗辩无事实及法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告徐州东林环艺装饰有限公司赛维仪分公司赔偿原告徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司经济损失57290元；
二、本判决生效之日起十日内，被告徐州东林环艺装饰有限公司赛维仪分公司将徐州市淮海东路156号门面房腾空并返还原告徐州市汽车运输有限公司华鹏分公司。
案件受理费减半收取为666元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁征
二〇一八年五月七日
书记员 赵静
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0826执58号
申请执行人薛耀红，男，汉族，陕西省吴堡县人，住绥德县名州镇井滩公安小区。
被执行人霍东邦，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县义合镇杨家渠村。
本院在执行薛耀红与霍东邦合伙协议纠纷一案过程中，经查，被执行人霍东邦在中国农业银行股份有限公司绥德县支行内有存款。现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人霍东邦在中国农业银行股份有限公司绥德县支行内的存款90000元，冻结期限为一年（只收不付）。
本裁立即执行。
（此页无正文）
审判长 王宏伟
审判员 张文武
审判员 雷春涛
二〇一七年一月十一日
书记员 王 璐
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0826执58号申请执行人薛耀红，男，汉族，陕西省吴堡县人，住绥德县名州镇井滩公安小区。被执行人霍东邦，男，汉族，陕西省绥德县人，住绥德县义合镇杨家渠村。本院在执行薛耀红与霍东邦合伙协议纠纷一案过程中，经查，被执行人霍东邦在中国农业银行股份有限公司绥德县支行内有存款。现因执行需要，需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人霍东邦在中国农业银行股份有限公司绥德县支行内的存款90000元，冻结期限为一年（只收不付）。本裁立即执行。（此页无正文）审判长  王宏伟审判员  张文武审判员  雷春涛二〇一七年一月十一日书记员  王 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖34号
原告：刘伦江，男，生于1955年2月17日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告：唐林，男，生于1972年4月22日，湖北省利川市人，住利川市。
被告：余晓利，女，生于1972年4月6日，湖北省利川市人，住利川市。
原告刘伦江与被告唐林、余晓利民间借贷纠纷一案，利川市人民法院于2016年12月1日立案。
原告刘伦江诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月7日，被告唐林因经商需资金周转，向原告借款人民币十万元整，约定按照月息3分的标准于2013年8月底一次性给原告还清本息。借款到期后，因被告唐林无力偿还，遂于2015年3月7日向原告出具《借条》一份，约定被告唐林向原告借款共计人民币壹拾柒万元整（170000元），按月息3分的标准按月向原告支付利息。《借条》签订后，原告多次催收，二被告拒绝偿还本息，故请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金共计人民币壹拾柒万元整（170000元）；2、二被告以月利率3%的标准支付自2015年3月7日起至债务清偿完毕之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。
利川市法院经审查认为，因原告刘伦江系利川市人民法院退休干警，不能行使管辖权。
本院认为，利川市人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由恩施市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘茂仕
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司黔江分公司。住所地：重庆市黔江区新华大道东段***号。
负责人：黄湖，该分公司副总经理。
委托代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘亨英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琼。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伏三。
再审申请人中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）因与被申请人甘亨英、王琼、王友福、王伏三建筑物、构筑物倒塌致人损害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国电信黔江分公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误。根据鉴定报告，电杆折断的关键原因是大于或等于173公斤的外力作用所致，而电杆的质量缺陷不是其折断倒下的根本原因。（二）一、二审判决适用法律错误。本案应优先适用《中华人民共和国电信条例》第五十条的规定，王孝丰对中国电信黔江分公司的电信设施侵权，本案的侵权人应当是王孝丰，一、二审法院判决中国电信黔江分公司向王孝丰承担赔偿责任是错误的；本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，而应当适用该法第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，由王孝丰承担全部责任。中国电信黔江分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是中国电信黔江分公司是否应当对王孝丰死亡造成的损失承担赔偿责任的问题。经审查，王孝丰于2012年12月7日在重庆市黔江区金溪镇桃坪村四组小地名“苍梁梁”处用牛犁土时，不慎碰倒中国电信黔江分公司的通讯电杆拉线，王孝丰被断裂、倒塌的通讯电杆砸伤后死亡。重庆市建设工程质量检验测试中心对通讯电杆的倒塌原因进行鉴定，并作出司法J／D（2013）第2号司法鉴定检验报告书载明检验结果为：1、“苍梁梁”处事故环状混凝土电杆，在发生事故时，存在较严重的质量缺陷，如超规范控制值的纵向裂缝，贯通性陈旧断口，电杆属于带病工作；2、“苍梁梁”处事故环状混凝土电杆，从电杆中钢筋的极限破坏特征、受拉区断口混凝土破坏特征，可以作技术上的判断：带病工作的电杆是在外力作用下，发生折断倒下的。本案中，结合通讯电杆本身存在较严重的质量缺陷，并在王孝丰犁地碰触的外力下折断倒下造成王孝丰伤亡的事实，二审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，认定中国电信黔江分公司应当对王孝丰死亡造成的损失承担赔偿责任，并无不当。因中国电信黔江分公司并无证据证明本案事故损害是王孝丰故意造成的，故中国电信黔江分公司关于本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”的规定，由王孝丰承担全部责任的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，中国电信黔江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司黔江分公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 星
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第310号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人王书华（聋哑人），男，1983年8月2日出生。
辩护人邵丽，河南兴邺律师事务所律师。
手语翻译马海丽、郭红昌，安阳市特殊教育学校老师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人王书华犯抢夺罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人王书华及其辩护人邵丽、手语翻译马海丽、郭红昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民�察院指控，2015年5月7日10时40分许，被告人王书华和黄某某（另案处理）驾驶摩托车在安阳市文峰区宝莲寺镇“锦和家园”小区建筑工地门前抢夺被害人程某某轿车内提包一个，内有现金2400元。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、户籍证明、前科证明及其他相关书证等证据，认为被告人王书华之行为已构成抢夺罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人王书华辩解其抢夺的包内有2200元。
被告人王书华的辩护人辩护意见是，被告人王书华系聋哑人，主观恶性不大，归案后认罪悔罪，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年5月7日10时40分许，被告人王书华在安阳市文峰区宝莲寺镇“锦和家园”小区建筑工地门前抢夺被害人程某某轿车内一个装有现金2400元提包，后乘坐他人驾驶的摩托车逃离现场。
认定上述事实的证据如下，
被告人王书华供述证实，2015年5月7日11时许其在安阳市南边抢了一位坐在轿车里的女子的红色女士提包，内有两千余元，后乘坐事先约好的黄某某驾驶的摩托车逃离现场。其逃至一民房地下室被人抓获，黄某某驾驶摩托车逃离。
被害人程某某陈述证实，其驾驶车辆在锦和家园北门口等人时，放在副驾驶座位上的内有两千四百元的红色皮包被一男子抢夺走。该男子乘坐另一戴头盔的男子驾驶的黑色摩托车现场逃离。其和朋友贺某某、高某某、张某某驾驶车辆追赶，后在一民房的地下室找到夺包的男子，戴头盔的男子逃脱。被抢现金未追回。
证人贺某某证言证实，其接到程某某的电话得知程某某的包被人夺走。其叫上高某某、张某某驾车追赶，后在一民房地下室找到夺包的男子，另一驾驶摩托车的男子逃脱。
证人高某某证言与证人贺某某证言基本一致。
程某某辨认夺包人为王书华的辨认笔录、指认现场照片、到案证明、前科证明、户籍证明及相关书证等证据在卷可查。
以上证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人王书华以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，核其行为，已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。对于被告人王书华关于其抢夺的包内现金为2200元的辩解意见，经查，被害人案发后及时报案，且陈述的事实情节与被告人王书华供述的事实情节基本一致，故被害人陈述较为客观可信，予以采纳，对被告人王书华的相关辩解意见不予采纳。被告人王书华系聋哑人，且归案后如实供述其主要犯罪事实，依法予以从轻处罚，对辩护人以此为由的辩护意见予以采纳。被告人王书华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十九条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王书华犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月7日至2016年1月6日；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
涉案赃款予以追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 科
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 张 萍
二〇一五年十一月十日
代理书记员 付丽芬
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第310号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陆廷恩，云南省砚山县人，家住砚山县。1984年10月25日因犯诈骗罪被砚山县人民法院判处有期徒刑七年；1988年4月18日因犯诈骗罪、脱逃罪被砚山县人民法院判处有期徒刑十二年，1992年12月14日假释释放。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局决定刑事拘留，2015年8月8日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人陆廷恩犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人陆廷恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
文山市人民检察院指控：2015年5月18日，被告人陆廷恩在文山市禾木坎村一出租房内，以变钱为借口，采用掉包的方式秘密窃取被害人邓某某的30000元人民币。
上述指控事实，被告人陆廷恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、安全检查笔录、入所健康检查表、户口证明、刑事判决书、抓获经过，证人梁某某、刘某某的证言，被害人邓某某的陈述，被告人陆廷恩的供述及辩解，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆廷恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆廷恩有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆廷恩认罪，可对其酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人陆廷恩二年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陆廷恩犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆廷恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。
二、被告人陆廷恩的犯罪所得，依法继续追缴。
三、随案移送的冥币400张，灯泡一个、瓶子一个没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈 宏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘章菊
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2015）文刑初字第310号公诉机关文山市人民检察院。被告人陆廷恩，男，1954年11月1日出生，壮族，小学文化，云南省砚山县人，家住砚山县。1984年10月25日因犯诈骗罪被砚山县人民法院判处有期徒刑七年；1988年4月18日因犯诈骗罪、脱逃罪被砚山县人民法院判处有期徒刑十二年，1992年12月14日假释释放。2015年7月8日因涉嫌盗窃罪被文山市公安局决定刑事拘留，2015年8月8日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人陆廷恩犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈宏独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院检察员马舒、马红意出庭支持公诉，被告人陆廷恩到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2015年5月18日，被告人陆廷恩在文山市出租房内，以变钱为借口，采用掉包的方式秘密窃取被害人邓某的30000元人民币。上述指控事实，被告人陆廷恩在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、安全检查笔录、入所健康检查表、户口证明、刑事判决书、抓获经过，证人梁某、刘某的证言，被害人邓某的陈述，被告人陆廷恩的供述及辩解，刑事案件现场指认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆廷恩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆廷恩有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人陆廷恩认罪，可对其酌定从轻处罚。对公诉机关建议判处被告人陆廷恩二年零六个月至三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法、保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陆廷恩犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆廷恩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月8日起至2018年7月7日止。罚金限本判决书生效后三十日内缴纳）。二、被告人陆廷恩的犯罪所得，依法继续追缴。三、随案移送的冥币400张，灯泡一个、瓶子一个没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 陈 宏二〇一五年十一月九日书记员 刘章菊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初2556号
原告刘建晖，女，1961年7月24日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县。
被告柳毅，男，1960年3月12日出生，汉族，户籍地长沙县。
原告刘建晖与被告柳毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告柳毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即偿还给原告人民币20万元整，已产生利息6.6万元；2、偿还以借款本金为基数按照月利率2%的标准支付从2016年6月27日计算到借款还清之日止的利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告柳毅未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月26日，被告柳毅向原告刘建晖出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘建晖同志人民币贰拾万元整（200000.00）利息按月息贰分计算时间壹年2014.元.26日半年付壹次柳毅身份证号。”借条出具当天，原告向被告交付了现金20万元。
2、上述借条出具后，被告柳毅未向原告刘建晖偿还任何本金。
3、庭审中，原告自认被告已经归还5万元利息，截止到2016年6月26日，被告尚欠原告利息6.6万元未归还。（利息的计算方式：200000×2%×29-50000=66000元）
判决理由与结果
本院认为：一、被告柳毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、被告柳毅尚欠原告借款本金20万元，现原告主张被告返还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。三、关于利息：现原告主张被告归还2016年6月26日之前拖欠的利息6.6万元，并且自2016年6月27日起以20万借款本金为基数，按照月利率2%的标准偿还利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
限被告柳毅在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘建晖借款本金20万元及利息；其中利息的偿还方式为：偿还2016年6月26日前拖欠原告的利息6.6万元。其余利息以20万元本金为基数，按照月利率2%的标准，自2016年6月27日起计算至借款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5290元，公告费560元，共计5850元，由被告柳毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李文斌
人民陪审员 尚庆波
人民陪审员 郝 田
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 谢 灿
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4977号
罪犯郑剑，男，1988年9月8日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2010年6月21日作出（2010）仙刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人郑剑犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利一年，责令被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24944.5元，并对124722.69元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）莆刑终字第292号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑剑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑剑本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯郑剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑剑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑剑减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金等财产刑未履行，应对其减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑剑减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起至2020年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年八月六日
书 记 员 林 燕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1933号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何静。曾因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2012年12月26日被释放。现因涉嫌贩卖毒品于2014年3月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3147号起诉书指控被告人何静犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日21时许，公安机关在深圳市宝安区沙井街道XX社区抓获涉嫌吸毒的违法人员陈某某（已被行政处罚）。陈某某被抓获后表示愿意配合公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某甲（另案处理）。2014年3月12日3时许，陈某某通过电话联系陈某甲，假意求购100元的毒品K粉，并约定好交易地址。之后陈某甲让被告人何静送一小包毒品到沙井街道XX社区XX园24栋502房门口与陈某某进行交易，交易完毕后，被告人何静被当场抓获。民警当场从何静身上缴获毒资100元，从陈某某身上缴获交易的毒品1小包。经鉴定，被缴获的毒品重量为1.42克，从中检出氯胺酮。
上述事实，被告人何静在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何静无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何静负责送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品1.42克、作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1933号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2012年12月26日被释放。现因涉嫌贩卖毒品于2014年3月12日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）3147号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月11日21时许，公安机关在深圳市宝安区沙井街道XX社区抓获涉嫌吸毒的违法人员陈某某（已被行政处罚）。陈某某被抓获后表示愿意配合公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人陈某甲（另案处理）。2014年3月12日3时许，陈某某通过电话联系陈某甲，假意求购100元的毒品K粉，并约定好交易地址。之后陈某甲让被告人何某送一小包毒品到沙井街道XX社区XX园24栋502房门口与陈某某进行交易，交易完毕后，被告人何某被当场抓获。民警当场从何某身上缴获毒资100元，从陈某某身上缴获交易的毒品1小包。经鉴定，被缴获的毒品重量为1.42克，从中检出氯胺酮。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人何某负责送毒品给买毒人员，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯，依法应当从轻处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品1.42克、作案工具手机壹部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 加 云
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王璇（兼）
书记员代 盼 盼
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶浈法民二初字第308号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市浈江区。
负责人：林海，该行行长。
委托代理人：曾庆雄，该行职员。
委托代理人：黄静华，该行职员。
被告：刘德辉，男，汉族，住韶关市武江区，公民身份号码：×××3234。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉被告刘德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾庆雄到庭参加诉讼，被告刘德辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行诉称：被告刘德辉于2012年8月20日向原告申请小额联保贷款。原告于2012年8月23日放款10万元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3%。借款合同编号为：440201112089304595。2013年2月23日起被告拖欠原告贷款，经原告催收人员多次电话、上门催收都没能还清欠款，导致该笔贷款逾期。现拖欠原告本息合计123120.27元，根据原告与被告签订的《小额联保借款合同》之约定，被告已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。根据《合同法》以及相关法律的规定，原告特提起诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告贷款本金78752.59元及利息44367.68元（暂计至2015年8月25日，以后发生的利息按合同约定计至还清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提供的证据有：1、小额联保贷款申请表，证明被告到原告申请小额商户联保贷款的申请时间及贷款的事实；2、被告身份证，证明被告身份及住所；3、小额联保借款合同，证明被告与原告签订借款合同的事实，且约定的双方权利、义务；4、手工借据及放款单，证明被告的借款时间、借款金额、借款期限、还款方式、借款利率；5、还款计划表，证明原告对被告履行了还款告知义务；6、还款流水详情，证明被告实际还款的时间、金额、还款利息。7、拖欠本金利息系统截屏，证明被告拖欠原告本金、利息含罚息。
被告刘德辉未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年8月20日，被告刘德辉向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行提交小额联保贷款申请表，申请贷款10万元。2012年8月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了编号为440201112089304595的《小额联保借款合同》，约定：贷款金额10万元，年利率15.3%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准，贷款用途为生产经营。双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月的对日；放款日在以后月没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准），借款前三个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按揭款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。同日，原告依约向被告发放贷款10万元。被告未依约按时还款，截至2015年8月25日，被告刘德辉欠贷款本息合计123120.27元，其中本金78752.59元，利息44367.68元。原告经催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《小额联保借款合同》依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按时归还贷款本息，经催告后仍未还款，其行为已构成根本违约，原告依法有权要求被告偿还贷款本息。原告的诉讼请求有法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘德辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行本金78752.59元及利息44367.68元（暂计至2015年8月25日，之后的利息按合同约定计至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告刘德辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 胡东霞
审判员 陈礼波
审判员 朱楚贤
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱祖芳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1332号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某，男，汉族，1994年9月19日，因犯惯窃罪、抢劫罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，2007年7月5日刑满释放。2015年10月28日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月18日刑满释放。2017年1月4日，因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月19日刑满释放。因本案于2017年8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]988号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人高瑛出庭，指控：1、2017年7月21日上午，被告人沈某到杭州市余杭区第五人民医院门口附近人行道上，窃得被害人许某停放于此的黑色二轮电动车1辆；2、2017年7月22日上午，被告人沈某到杭州市余杭区临平街道东大街中都商场南侧的停车位处，窃得被害人金某停放于此的红色杰胜申摩牌二轮电动车1辆，赃物价值人民币800元；3、2017年8月6日上午，被告人沈某到杭州市余杭区第五人民医院门口附近人行道上，窃得被害人闫某停放于此的红色绿驹牌二轮电动车1辆，赃物价值人民币1800元。4、2017年8月13日上午，被告人沈某到杭州市余杭区人民广场北侧停车棚，窃得被害人俞某停放于此的黑色雅马哈牌二轮电动自行车1辆，赃物价值人民币800元。案发后，该车已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人沈某系累犯，如实供述自己的主要罪行，主动供述部分犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某有期徒刑八个月，罚金一千元。
被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月14日起至2018年4月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔被害人金某赃物折价款人民币八百元，退赔被害人闫某赃物折价款人民币一千八百元；退赔其余违法所得，发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一七年十二月八日
书记员 姚丽萍
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初967号
原告凯泰阀门（集团）有限公司，地址：上海市宝山城市。
法定代表人：杨银友，董事长。
被告朱加生，男，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告丁宏琳，女，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告凯泰阀门（集团）有限公司诉被告朱加生、丁宏琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告凯泰阀门（集团）有限公司诉称被告朱加生、丁宏琳以未经工商登记的合肥诚蒙消防没备有限公司的名义与其于2014年5月22日签订《供货合同》，共欠原告货款876687元，现起诉要求被告朱加生、丁宏琳给付欠款876687元及利息损失。经查合肥诚蒙消防没备有限公司于2014年12月4日经工商登记变更为安徽成盟建设工程有限公司，该《供货合同》的当事人应为原告凯泰阀门（集团）有限公司和安徽成盟建设工程有限公司，故原告起诉被告朱加生、丁宏琳主体错误。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告凯泰阀门（集团）有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一六年四月十三日
书记员 包利霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第90178号
原告：李某，女，1988年9月4日出生，汉族。
委托代理人：蒋永，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
被告：董某，男，1989年2月8日出生，汉族。
原告李某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告李某及委托代理人蒋永，被告董某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们双方于2012年10月份经人介绍相识，2013年3月15日登记结婚，同年农历四月初二举行结婚仪式，婚后无子女。婚前来往较少，了解不深，没有感情基础。婚后发现性格不合，没有共同语言，无法沟通，未建立起夫妻间应有的感情。被告两次在公共场合抢我的手机，向我要钱，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，坚决要求离婚。
被告董某辩称，不同意离婚。2012年经人介绍认识时原告说在北国商城上班，但实际上没有在那上班，婚后原告没在我家呆几天，没有共同生活，如果离婚，原告应返还彩礼49580元。
经审理查明，原、被告于2012年10月份经人介绍相识，2013年3月15日登记结婚，同年农历四月初二举行结婚仪式，婚后无子女。上述事实有本案审理笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年登记结婚，结婚时间较短，共同生活期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，珍惜已经建立起来的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一三年十二月十二日
书记员 孙英强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4626号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室，统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建、陈红英，福建燕中物业服务有限公司员工。
被告：池长玲，男，1968年11月25日出生，汉族，住福建省永安市，
原告福建燕中物业服务有限公司与被告池长玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。福建燕中物业�务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在诉讼期间以池长玲已清偿拖欠物业费及公摊费为由自愿提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 余招娣
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑琳璐
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3765号
原告：缪立伟，男，1983年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：郭立业，女，汉族，农民，现住遵化市。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
统一社会信用代码：9113028105166366B。
负责人：张春生，该支公司经理。
住所地：遵化市镇海东街***号。
委托代理人：梁雨凤，该支公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告缪立伟与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称：“人保财险遵化支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告缪立伟的委托代理人郭立业、被告人保财险遵化支公司的委托代理人梁雨凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪立伟向本院提出诉讼请求：被告赔偿保险金158520元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日0时许，刘洋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车沿邦宽线由宽城往孟子岭方向行驶时，与前方赵秉文驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车辆发生追尾。造成刘洋受伤，车辆损坏的交通事故。经交警勘察认定，刘洋承担全部责任，赵秉文无责任。因本次事故造成原告损失为138820元、施救费12800元、公估费6900元，以上共计损失158520元。另原告所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车在被告处投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间内。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险遵化支公司对事故发生的经过及事故车辆投保的事实没有异议，但辩称原告车辆损失过高，申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日0时许，刘洋驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××车沿邦宽线由宽城往孟子岭方向行驶至九虎岭路段时，与前方同向赵秉文驾驶的辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××车辆发生尾随相撞，造成刘洋受伤，车辆损坏。经宽城满族自治县公安交警大队认定，刘洋负事故的全部责任，赵秉文无责任。冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××挂车的车辆所有人为原告缪立伟，冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险遵化支公司投保了不计免赔203000元的机动车损失险。对上述事实，原告与被告均无异议，本院予以确认。另查，深圳市双横保险公估有限公司公估冀Ｂ×××××车损失为138820元，公估费6900元。原告开支施救费12800元。经被告人保财险遵化支公司申请，本院委托信德保险公估有限公司重新评估冀Ｂ×××××车损失为108050元，被告开支评估费9640元。
本院认为，被告人保财险遵化支公司对事故发生的事实和事故车辆投保的事实均无异议，本院予以确认。原告所有的冀Ｂ×××××车在被告人保财险遵化支公司投保了不计免赔203000元的机动车损失险，故原告主张该车辆损失本院予以支持。信德保险公估有限公司重新评估冀Ｂ×××××车损失为108050元，理据充分，本院予以采纳。原告主张施救费数额过高，依据河北省道路车辆救援服务收费标准，本院酌定为6000元。因车辆损失重新公估数额与原告提交的公估数额相差30770元（138820元-108050元），原告应承担公估费4274.65元［（6900×30770÷138820）＋（9640×30770÷108050）］，被告应承担公估费12265.35元。因被告已开支公估费9640元，故被告应赔偿原告公估费2625.35元。综上，原告的合理损失为：车辆损失108050元-100元（无责）、公估费2625.35元、施救费6000元，合计116575.35元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告缪立伟保险金116575.35元。
二、驳回原告缪立伟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由原告缪立伟负担420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1315元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一六年十一月一日
书记员 李春成
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1094号
罪犯习晓宇，男，1984年10月18日生，汉族，吉林省双辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区科左后旗人民法院于2010年11月29日作出（2010）后刑初字第190-2号刑事判决，以被告人习晓宇犯盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑13年，并处罚金2万元（未执行）。2013、2014年分别减刑11个月、1年3个月。刑期自2010年2月9日起至2020年12月8日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年3月至2016年2月受到记功奖励6次,2015年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯习晓宇在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。该犯未执行罚金刑，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯习晓宇的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2010年2月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年九月八日
书记员 刘紫新
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01563-3462号
原告：郭丙芝，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告郭丙芝与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，郭丙芝于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7211元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告郭丙芝工资款7211元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告郭丙芝工资款7211元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭上商初字第519-2号
原告：杭州××箭贸易有限公司，住所地：杭州市××
州××市××厅××楼××-14、21号。
法定代表人：陈××。
委托代理人：俞××。
被告：安吉××皇宫大酒店，住所地：浙江省××县×
×路××号。
代表人：李××。
本院在审理原告杭州××箭贸易有限公司诉被告安吉×
×皇宫大酒店买卖合同纠纷一案中，原告于2009年4月30日向
本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，
符合法律程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项的规定，裁定如下：
准许原告杭州××箭贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，由原告杭州××箭贸易有限公司负
担1190元，退回原告杭州××箭贸易有限公司1190元。财产保
全申请费1040元，由原告杭州××箭贸易有限公司负担。
代理审判员 程雪原
二〇〇九年五月五日
书 记 员 董 婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第661号
申请执行人李云华，男。
被执行人姜思春，男。
本院在执行李云华申请执行姜思春民间借贷纠纷一案中，因被执行人住所地及财产均在黑龙江省七台河市桃山区人民法院辖区内，我院已委托该法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠商初字第372号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
二〇一五年十月十日
书记员 宋金茹
开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第674号
原告：宋某某。
被告：程某某。
被告：陈某某。
委托代理人：余某某。
原告宋某某为与被告程某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员徐春波独任审判，于2010年8月19日和9月2日公开开庭审
理了本案。原告宋某某和二被告委托代理人余某某到庭参加诉
讼，本案现已审理终结。
原告宋某某起诉称：2009年3月18日，债务人汪某某因投
资电站，资金周转困难，向原告借款500000元，约定于2009年
6月18日归还，借款利息按月利率28‰计付，并由被告程某某
、陈某某提供保证。还款期限届满后，债务人汪某某归还了借
款300000元和到2010年6月17日止的借款利息，余款200000元
及之后的利息，债务人汪某某至今未能归还，被告程某某、陈
某某也未能依约承担连带保证责任。故起诉至法院，要求被告
程某某、陈某某承担保证责任，立即归还借款200000元及利息
（自2010年6月18日起按月利率28‰计算）；本案受理费由二
被告负担。
原告宋某某为了证实其主张的事实，向本院提供下列证据：
债务人汪某某于2009年3月18日向原告出具的借条一份，
以证明2009年3月18日，债务人汪某某向原告借款500000元，
约定于2009年6月18日归还，借款利息按月利率28‰计付，并
由被告程某某、陈某某提供保证的事实；
债务人汪某某于2006年和2007年向原告出具的借条原件
二份和借条复印件二份，以证明债务人汪某某曾多次向原告借
款的事实。
被告程某某、陈某某答辩称：债务人汪某某于2009年3月
18日向原告借款500000元，并由被告程某某、陈某某提供担保
是事实，但在借款到期后，债务人汪某某和二被告至今已归还
了原告借款本金420000元，现在只尚欠原告借款本金80000元
。对原告主张自2010年6月18日起按约定的月利率计算利息的
诉请没有异议。因此，二被告只同意承担尚欠的借款80000元
及利息（自2010年6月18日起以本金80000元按约定的月利率计
算）的还款责任。
被告程某某、陈某某为了证实其主张的事实，向本院提
供下列证据：
收条二十份，以证明自2009年3月25日起至2010年7月4日
止，债务人汪某某和二被告共归还了原告借款本金420000元，
支付了借款利息190000元的事实。
证据的分析和认定：
被告对原告提供的证据1中的借条没有异议，但表示债务
人和被告已归还了原告借款本金420000元及利息，现只欠原告借款80000元及利息未还；原告对被告提供的收条中的2009年3
月25日、2009你4月1日、2009年5月26日、2009年7月1日、200
9年7月6日、2009年9月27日、2009年10月29日、2010年2月11
日、2010年3月18日、2010年6月15日、2010年7月4日出具的收
到归还借款300000元和利息的收条没有异议。本院对上述双方
没有异议的证据予以确认；
被告对原告提供的证据2中的借条原件和借条复印件提出
异议，表示其实该些借款已归还，与本案无关。本院认为，被
告对债务人和原告曾多次发生借贷关系的事实并不否认，对原
告提供的证据2所证明的债务人和原告曾多次发生借贷关系的
事实予以确认；
原告对被告提供的证据收条中的2009年4月23日、2009年
7月30日、2009年9月1日、2009年11月4日、2009年11月28日、
2009年12月5日、2010年1月26日、2010年4月29日的收条提出
异议，表示在该八份收条中均明确写明是电站工程款或电站业
务款，而不是归还借款，该款项与本案借款无关。本院认为，
被告提供的二十份收条中，有十二份收条明确写明是归还借款
或是利息，双方对于2010年6月15日归还借款160000元和2010
年7月4日归还借款140000及已归还至2010年6月17日的借款利
息的事实没有异议，本院对该部分事实予以确认，而其余的八
份收条上明确写明是支付电站工程款或电站业务款，因此，在
支付该些款项时，双方已明确了所付款项的性质，故对被告提
出的该八份写明是支付电站工程款或电站业务款的收条中的款
项也是属于归还借款的主张，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2009年3月18日，债务人汪某某因投资电站，资金周转困
难，向原告借款500000元，约定于2009年6月18日归还，借款
利息按月利率28‰计付，并由被告程某某、陈某某提供保证，
保证期限为借款到期后二年。还款期限届满后，债务人汪某某
于2010年6月15日和2010年7月4日共归还了原告借款300000元
及至2010年6月17日止的借款利息。债务人汪某某现尚欠借款2
00000元及自2010年6月18日起的借款利息未归还，被告程某某
、陈某某也未能依约承担保证责任。
本院认为：原告与债务人汪某某及二被告签订的保证借
款合同，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同
，具有法律效力。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该
按照约定的期限返还借款。同时我国合同法第二百一十一条规
定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违
反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可
以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情
况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含
利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。我国
担保法第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明
确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，二被告对该
笔借款提供保证，但对保证方式没有明确约定，因此，二被告
对该笔借款承担连带清偿责任。二被告提出的已归还了原告借款本金420000元，现尚欠原告借款本金80000元的主张，虽然
二被告提供了二十份收条予以证明，但除其中双方认可的十二
份写明是归还借款300000元及利息的收条外，其余的八份收条
上均明确写明是支付电站工程款或电站业务款，无法证明是归
还借款，因此，本院对二被告提出的该主张不予采纳。综上，
原告要求被告程某某、陈某某承担连带保证责任，立即归还借
款200000元及利息（自2010年6月18日起计算）的诉请，符合
法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二
百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法
》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如
下：
被告程某某、陈某某于本判决生效之日起十日内返还原
告宋某某借款200000元及利息（自2010年6月18日起以本金200
000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利
息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告程某某、
陈某某共同负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐春波
二〇一〇年十月二十七日
代书记员 汪振峰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4529号
原告：徐月芬，女，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邵永民，男，1965年12月14日出生，住浙江省青田县。
被告：詹建华，男，1964年10月11日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：陈威旨，女，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：郑华国，浙江政法联律师事务所律师。
原告徐月芬与被告詹建华、陈威旨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐月芬的委托诉讼代理人邵永民，被告詹建华，被告陈威旨及其委托诉讼代理人郑华国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐月芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款173万元及利息（利息自2015年11月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月起，被告詹建华、陈威旨因资金周转困难，先后向原告徐月芬借款116万元，借款后，经原告多次催讨，两被告未履行还款义务。2015年11月25日经结算，加上借款利息57万元，共173万元，并约定利息按月利率1%计算，被告詹建华重新出具借条一张交由原告收执。经原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告詹建华辩称，借款起先是与原告共同投资工程，后因原告在国外不方便，故转为借款，该款与被告陈威旨无关。
被告陈威旨辩称，原告将陈威旨与被告詹建华列为共同被告，缺乏事实与法律依据，应予以驳回。理由是：一、陈威旨与原告素不相识，根本不存在与被告詹建华共同向原告借款的事实；二、从借条上看，借条形成时间为2015年11月25日，此时陈威旨与被告詹建华已离婚；三、陈威旨与被告詹建华于2008年就开始分居，没有一起共同生活；而且该款系原告与被告詹建华共同做生意的投资款，后转为借款，并没有用于共同生活。故该借款即使发生在夫妻存续期间，也与陈威旨无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件及两被告的户籍证明、两被告离婚登记审查处理表、2015年11月25日出具的借条及转账凭证、2012年1月19日出具的借条等证据，被告詹建华对原告提交的2012年1月19日出具的借条质证认为该借条上的签名非其本人签字，也未交付现金；对原告提交的其他证据无异议。被告陈威旨对原告提交的2012年1月19日出具的借条质证认为该借条上的签名不是詹建华的笔迹，同时该借条未约定利息；对原告提交的其他证据无异议。庭后，被告詹建华对2012年1月19日出具的借条的签字予以认可，并表示不申请司法鉴定。
被告陈威旨为支持其主张向本院提交了离婚协议书、青田县景云五幢业主委员会及青田县瓯南街道石门社区居民委员会出具的证明等证据，用于证明陈威旨与被告詹建华于2008年起即分居生活的事实，原告对被告陈威旨提交的证据真实性、合法性及关联性未提出异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交2012年1月19日出具的借条，用于证明2012年1月19日暂借给被告詹建华现金16万元事实，结合原、被告当庭陈述及2015年11月25日结算后的借条等证据，以及被告詹建华庭后对该借条又予以认可的情况，本院认为原告提交的该张借条符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原告徐月芬与被告詹建华是朋友关系。2011年12月起，被告詹建华因投资工程需要，先后向原告徐月芬借款116万元，借款后，被告詹建华未履行还款义务。2015年11月25日经双方结算，被告詹建华重新出具一张借条交由原告收执，借款金额为173万元，约定利息按月利率1%计算。结算后，被告詹建华仅向原告徐月芬支付利息共3.3万元。
另查明，被告詹建华与陈威旨于1996年3月20日在青田县船寮镇人民政府补办结婚登记手续，2008年开始因感情不和两人分居生活，2012年5月7日在青田县民政局办理离婚。上述116万元借款发生于詹建华、陈威旨夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告詹建华结欠原告徐月芬借款173万元的事实清楚，证据充分。原、被告之间约定利息按照月利率1%计算，该利率是合理利率，本院予以保护。被告詹建华借款后，经原告催讨并诉至法院，仍未偿还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本息的违约责任。本案起初借款116万元虽发生在詹建华与陈威旨夫妻关系存续期间，但此时两人已分居生活，被告陈威旨对该笔借款亦不知情，原告先后借给被告詹建华50万元、16万元、50万元，共计116万元系用于工程投资，并非用于夫妻家庭共同生活，故认定该笔借款系詹建华的个人债务，应由詹建华个人偿还。原告合理的诉讼请求，予以支持；但要求被告陈威旨共同偿还的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告詹建华在本判决生效后十日内偿还原告徐月芬借款173万元及利息（利息自2015年11月25日起至实际清偿之日止按月利率1%计算，并扣减已支付的利息3.3万元）；
二、驳回原告徐月芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10185元，由被告詹建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 楼伟标
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 叶胜海
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 张海涛
代书 记员 詹伟燕
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1514号
上诉人（原审被告）：中山市万和商贸有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金叶广场二十三街第三排9号，统一社会信用代码：91442000734121864F。
法定代表人：李雅荣。
被上诉人（原审原告）：广东妇健企业有限公司，住所地广东省佛山市南海区平洲夏南一工业区，统一社会信用代码：91440605280035354B。
法定代表人：陈志华。
上诉人中山市万和商贸有限公司因与被上诉人广东妇健企业有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12734号民事裁定，向本院提起上诉。
中山市万和商贸有限公司上诉称，1.本案应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖；2.本案协议书签订地实际是在被告住所地签订。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送中山市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。案涉《合作协议书》约定合同签订地点为佛山市南海区，约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择由合同签订地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。本案涉案合同已经约定合同签订地点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”的规定，涉案合同签订地点应认定为双方约定地点。上诉人主张涉案合同实际签订地点与约定地点不同，不影响本案依据合同约定签订地点确定管辖权所在。本案约定管辖地点位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一七年十一月三日
法官 助理 钟斯朗
书 记 员 蔡 蕾
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶执字第57号
申请执行人尹小玲。
被执行人庞景忠。
申请执行人尹小玲申请执行被执行人庞景忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日经韶山市人民法院审结，该案（2014）韶民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，申请人尹小玲于2014年4月9日向韶山市人民法院申请强制执行。本院立案执行后，被执行人庞景忠履行了全部义务35000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院（2014）韶民二初字第15号民事判决书的执行。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 毛清平
审 判 员 黄金来
代理审判员 刘 毅
二〇一四年七月十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项中止或终结执行。
第二百五十七条第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执312号
申请执行人：计秀清，男，1972年10月4日生，住彭泽县。
被执行人：石祥林，男，1973年3月16日生，住彭泽县。
本院于2017年3月27日立案执行计秀清申请石祥林合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省彭泽县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0430民初67号民事判决书，被执行人石祥林应支付申请人计秀清案款202150.0元，承担执行费2932.25元。本院已执行0.0元,尚有202150.0元未执行,现经我院到银行、车管、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人石祥林暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执312号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年七月六日
书记员 孙 昕