陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1496号
原告：武芝兰。
委托代理人:李林英。
被告:绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会。
法定代表人：柳满周。
委托代理人：陈胜德。
原告武芝兰与被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序分别于2016年11月30日、2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告武芝兰委托代理人李林英与被告法定代表人柳正伟到庭参加了诉讼，审理后由于法律适用等问题，于2017年1月25日将本案转为普通程序审理。2017年3月8日组织开庭审理时因被告绥德县张家砭镇柳家庄村时任村民委员会主任柳政委因涉嫌犯罪被公安机关机关羁押，新任法定代表人未产生，故于2017年4月1日做出裁定：本案中止诉讼。2017年12月初该村村民委员有了新的法定代表人后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武芝兰委托代理人李林英与被告法定代表人柳满周及委托代理人陈胜德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告武芝兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款4000元及利息（利息从1993年6月18日起至还清之日止,按月利率20‰计算）；2、被告偿还原告贷款1000元及利息（利息从1993年12月20日起至还清之日止，按月利率20‰计算）。事实和理由：1993年间，原告武芝兰丈夫柳贵财担任绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员主任期间，因村里修建大桥等向本村村民和其他人贷款，1993年6月18日向本村村民刘翠兰借贷款4000元；1993年12月20日向刘建华贷款1000元，均约定利息以月利率20‰计算。后刘翠兰、刘建华一直向村委会催要贷款，但当时村委会因经济状况不好，且因该贷款均是柳贵财担任村委会主任期间经手的贷款，所以柳贵财在1998年间就将上述两批贷款本息给刘翠兰和刘建华偿还了，后柳贵财多次要求被告偿还该垫款，被告历届村委会负责人都以无钱等有钱偿还推脱，2015年12月柳贵财去世后，原告武芝兰年龄已大生活困难向被告索要该款未果，提起诉讼。
被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会辩称：1、原告谈到1998年垫款，柳贵财1998年已不再担任本村民委员会主任职务，所以无权垫付刘翠兰和刘建华的贷款及利息，且刘翠兰和刘建华也没有通知村委会该贷款由柳贵财垫付，所以原告主张该垫款和其村委会没有关系；2、原告主张的两笔贷款5000元均是1993年发生，至今均超过20年，根据相关法律规定超过法律保护的最长诉讼时效。3、原告主张刘翠兰4000元贷款，在村委会会计移交清单中记载原告丈夫柳贵才任村委会主任的时候取了村委会存在农村信用社的存款给刘翠兰偿还了2000元，且村委会在开庭前和刘翠兰核对，刘翠兰谈到她的4000元以偿还；原告主张向刘建华垫付1000元，原告的儿子柳东林购买本村宅基地时欠村里3000元，在村委会会计移交清单中记载其中折抵了刘建华的贷款1000元，所以村委会不欠刘翠兰和刘建华的贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据，绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会证明、现金收入凭证两支，柳信昌、柳斌、柳永胜证明均来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳；第七组证据，伙食报销证明，与本案不具有关联性，不予采纳。被告向本院提交第一组证据，刘翠兰的证明只有该贷款已还清，并没有谈到是被告给原告还清的内容，故对原告的证明目的不予采纳；第二组证据，绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会会计移交清单，该组证据没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，不予采纳；第三组证据：柳东林欠款条据，来源合法、内容真实与本案具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述、举证、质证。本院认定事实如下：1993年6月18日，被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会向本村村民刘翠兰贷款4000元，1993年12月20日向刘建华贷款1000元，均约定利息为月利率20‰。两笔贷款均未约定还款期限，被告贷款后分别向刘翠兰、刘建华出具现金收入凭证，因上述贷款是原告武芝兰丈夫柳贵财担任村委会主任期间经手的贷款，柳贵财在1998年间偿还刘翠兰贷款本金4000元及利息5000元，偿还刘建华贷款本金1000元及利息1000元。刘翠兰和刘建华将现金收入凭证交给原告丈夫柳贵财，后原告多次要求被告偿还该垫付款，被告历届村委会负责人都以无钱等有钱偿还推脱，2015年12月柳贵财去世后，原告向被告索要该款未果，提起诉讼。
本院认为，原告武芝兰提交的两支现金收入凭证能够认定刘翠兰、刘建华与被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会之间具有民间借贷关系，且是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，原告武芝兰主张被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员分别向刘翠兰、刘建华贷款本金5000元及利息6000元均由原告丈夫柳贵财垫付，请求被告偿还该垫款本金5000元及偿还从被告向刘翠兰、刘建华借款之日起至还清之日止的利息，原告向本院提交其持有的现金收入凭证及历届几任村委会负责人柳信昌、柳斌、柳永胜证明能够印证被告向刘翠兰、刘建华贷款和原告丈夫柳贵财垫款及一直向村委会主张该垫款的事实，故原告主张被告偿还两笔垫款本金5000元，被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会应当在合理期限内偿还原告武芝兰。关于原告主张利息问题，刘翠兰、刘建华与被告均约定了利息按月利率20‰计算，该约定利率未超出《最高人民法院关于审理民间贷贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%。原告方偿还刘翠兰、刘建华贷款利息6000元，但原告未向本院提交证据证明其在1998年具体几月向刘翠兰和刘建华偿还，故应以不利于原告的时间即确定为1998年12月31日。被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会向刘建华贷款利息以贷款本金1000元从1993年12月20日至1998年12月31日为60个月11日，按月利率20‰计算约1207元。被告向刘翠兰贷款利息以贷款本金4000元，从1993年6月18日至1998年12月31日为66个月13日约5314元。两笔贷款利息计算结果均大于原告主张偿还刘翠兰利息5000元和刘建华利息1000元，故被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会支付原告武芝兰1998年12月31日前的利息分别以原告主张垫付的利息5000元和1000元为准予以支付。关于原告请求垫款之后的利息问题，被告未及时支付原告垫款本金及计利息，客观上给原告造成损失，故本院酌定被告支付原告垫款后的利息依垫款本息11000元，从1999年1月1日起至还清之日止，按月利率5‰计算。关于被告主张该贷款超过20年法律保护的最长诉讼时效期间问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到侵害以及义务人之日起算。但是权利受到损害之日起超过20年的人民法院不予保护。本案中，被告未提交其明确拒绝偿还原告该贷款或原告向被告限定宽限期还款相关证据，原告权利是否受到侵害时间不能确定，故被告主张原告请求贷款均超过20年诉讼时效的抗辩理由不能成立；关于被告提交原告之子柳东林出具欠款条据、村委会会计移交清单主张与刘建华1000元贷款债务相抵消的辩论观点，被告向本院提交村委会会计移交清单是被告单方记载，该清单中也没有原告确认或认可抵消的相关记载，被告也再未向本院提交原告垫付刘建华1000元与其相抵消的其他证据予以佐证，不足以认定双方债务相抵消，故被告该辩论观点不予支持。关于被告主张在村委会会计移交清单中记载原告丈夫柳贵才任村委会主任的时候取了村委会存在信用社存款给刘翠兰偿还了2000元，刘翠兰贷款村委会已还清的辩论观点，被告向本院提交了刘翠兰的证明和村委会会计移交清单，但刘翠兰的证明没有说明该贷款就是被告还清的内容，村委会会计移交清单也是被告单方记载，均不足以认定该贷款是被告将刘翠兰、刘建华上述贷款还清，故对被告该辩论观点不予支持。被告其他辩论观点没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零九条、《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告武芝兰垫款11000元及利息（利息从1999年1月1日起至还清之日止，按月利率5‰计算）。
二、驳回原告武芝兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绥德县张家砭镇柳家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张保华
审 判 员 张笑笑
人民陪审员 孙鹏霄
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王 园