wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第7462号
原告北京万方新源物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区X，组织机构代码77549262-9。
法定代表人程继峰，总经理。
委托代理人孟繁涛，男，1958年3月24日出生，汉族，北京万方新源物业服务有限公司总经理，住北京市宣武区X。
委托代理人侯志宏，男，1961年11月5日出生，汉族，北京万方新源物业服务有限公司副总经理，住北京市顺义区X。
被告高峰，男，1979年1月1日出生，汉族，北京市顺义区X，住北京市顺义区X。
原告北京万方新源物业服务有限公司（以下简称万方新源公司）与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵晨蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告万方新源公司的委托代理人侯志宏，被告高峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万方新源公司诉称：高峰现居住的顺义区X房屋建筑面积为111.74平方米，我公司为其提供物业管理服务。现高峰拖欠我公司2008年10月1日至2009年9月30日及2010年10月1日至2012年9月30日的物业服务费2004元，并应支付滞纳金2194元。现我公司根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字（1997）第196号）文件第十条规定，请求法院判令高峰支付我公司物业服务费2004元、滞纳金2194元。
被告高峰辩称：涉诉房屋产权登记在我名下，房屋建筑面积是111.74平方米，我认可欠交2008年10月1日至2009年9月30日及2010年10月1日至2012年9月30日的物业费2004元。2009年10月1日至2010年9月30日的物业费已经交纳。我没有交纳物业服务费的理由是：我所居住的房屋在整栋楼的最边上，一直存在从楼体外墙向涉诉房屋渗水的情况。2008年我给物业公司打电话要求进行查看和维修，但是物业公司一直没有派人员去查看或维修；涉诉小区内的绿地上都是杂草，物业公司没有定期维护；小区内树木上有虫子，物业公司也没有定期清理；小区内的垃圾没有及时清理，常常堆积如山；小区路面经常积存污水，影响居民的正常出行；小区内电缆断了落在地上，物业公司也没有及时进行维修，存在安全隐患。小区没有保安。综上我不同意万方新源公司的诉讼请求。
经审理查明：
高峰系北京市顺义区X房屋业主，该房屋建筑面积为111.74平方米。北京市顺义区X系顺义区X村旧村改造所建小区。该小区建成后，由北京天源房地产开发有限公司鑫宇东苑物业管理中心提供物业管理服务。2006年9月2日，北京天源房地产开发有限公司鑫宇东苑物业管理中心与万方新源公司签订协议书，约定万方新源公司有权收缴X小区2006年10月之前的物业服务费。同期万方新源公司经招投标程序进驻该小区为该小区提供物业管理服务，物业费标准为每月每建筑平方米0.51元。审理中，高峰提交了照片，以证明万方新源公司提供物业服务不达标。万方新源公司认可高峰提交证据的真实性。
上述事实，有北京市物业管理招投标备案表、中标通知书、照片等在案佐证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为：
万方新源公司为高峰居住的小区提供了相应的物业服务，高峰作为物业管理服务的受益人理应及时履行向万方新源公司交纳物业服务费的义务。根据高峰及本小区其他业主提供的证据可以认定万方新源公司在环境卫生公共秩序维护等方面存在服务瑕疵，故本院酌情扣减万方新源公司主张的物业服务费。关于万方新源公司主张的滞纳金，由于其未提供双方关于迟延交付物业服务费应当支付滞纳金的证据，故本院对万方新源公司要求高峰支付滞纳金的请求不予支持。
应当指出，物业服务企业与业主间系服务与被服务的关系，万方新源公司作为物业服务企业对于业主提出的合理意见应予重视，积极协调，并在今后的工作中不断加以完善，业主亦应积极履行交费义务，以共同促进小区物业服务水平的提高，为业主创造较好的生活环境。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告高峰支付原告北京万方新源物业服务有限公司二○○八年十月一日至二○○九年九月三十日及二○一一年十月一日至二○一二年九月三十日物业服务费一千六百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告北京万方新源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京万方新源物业服务有限公司负担五元（已交纳），由被告高峰负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵晨蕊
二〇一三年八月二十日
书 记 员 张洁培
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第725号
上诉人（原审被告）：黄逢桔。
委托代理人：朱祖飞。
被上诉人（原审原告）：黄继建。
委托代理人：刘晓勇。
上诉人黄逢桔因与被上诉人黄继建民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2009）温苍龙商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年11月16日受理后，依法组成由审判员金小鸣担任审判长，审判员易景寿、方飞潮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系朋友关系。2004年11月27日，原、被告及陈志光达成合作协议，原告出资100万元，后因经营原因，三人于2005年中止合作。2006年11月11日，被告黄逢桔向原告黄继建出具了100万元的借条一张，欠条对利息支付作出了约定。2008年2月5日，被告黄逢桔向原告黄继建支付10万元，接着，又于2008年8月26日、2008年8月29日以存款于原告黄继建妻子李华银行帐户的形式，分别支付原告黄继建50000元和33372元。2008年11月12日，双方在借条上重新对欠款数额予以确认，即被告黄逢桔还欠原告黄继建80万元。此后，被告黄逢桔又以存款于原告黄继建妻子李华银行帐户的形式，分别于2008年12月4日和2008年12月8日支付原告黄继建30000元和20000元，现被告黄逢桔尚欠原告黄继建750000元。
2009年4月1日，原告黄继建向法院提起诉讼，称：原告黄继建于2006年11月11日借给被告黄逢桔人民币1000000元，被告黄逢桔向原告黄继建出具书面借条一份，后经催讨，被告黄逢桔于2008年11月12日归还原告黄继建200000元，余款承诺于2009年春节后归还，期届，被告黄逢桔未兑现承诺，请求判令：1、被告黄逢桔立即偿还借款人民币800000元及利息共计人民币900000元；2、案件诉讼费用由被告黄逢桔负担。被告黄逢桔答辩：2004年11月27日，原、被告及第三人陈志光共同投资开办都江堰兴华真空包装材料厂，原告黄继建投入1000000元是投资款，不是被告黄逢桔向原告黄继建的借款，都江堰兴华真空包装材料厂于2005年停止经营，至今还没有进行清算，本案不是民间借贷纠纷，而是合伙纠纷；另外，被告黄逢桔于2006年11月11日给原告黄继建所写的借条，是受原告黄继建强迫所为，且实际已偿还原告黄继建433720元。
原审判决认为：原告黄继建与被告黄逢桔之间的债权债务关系合法有效。原告黄继建要求被告黄逢桔偿付750000元理由正当，应予以支持，但其要求被告黄逢桔偿付其他款项50000元及利息100000元，既与双方对欠款重新确定时没有对利息支付作出约定的事实不符，又与法不符，不予支持。被告黄逢桔抗辩称本案系合伙纠纷，因原、被告及陈志光终止合作后，被告黄逢桔给原告黄继建出具了欠条，被告黄逢桔在庭审中出示的双流县公安局杨柳河派出所对其及陈志光的询问笔录也均证明被告黄逢桔尚欠原告黄继建款项的事实，且被告黄逢桔在向原告黄继建出具借条后也陆续向原告黄继建支付了部分欠款，说明原告黄继建的投资款已结算，本案既不是民间借贷纠纷，也不是合伙纠纷，而是与债权债务有关的合同纠纷。
原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、被告黄逢桔应于判决生效后十日内支付原告黄继建750000元；二、驳回原告黄继建的其他诉讼请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费12800元，财产保全费5000元，合计17800元，由被告黄逢桔负担15666元，原告黄继建负担2134元。
宣判后，黄逢桔不服，以原判对本案定性及认定事实不清，适用法律不当，判决错误为由，上诉于本院，要求改判。主要理由：一、原判确定本案为与债权债务有关的合同纠纷错误。上诉人黄逢桔虽于2006年11月11日向被上诉人黄继建出具了一张100万元的借条，但该100万元是被上诉人黄继建基于2004年11月27日与上诉人黄逢桔及陈志光所立的合伙协议而投入的投资款，不是借款，本案既不是民间借贷纠纷，也不是债权债务的合同纠纷，而是合伙纠纷。二、原判判令上诉人黄逢桔偿付750000元错误。上诉人黄逢桔与被上诉人黄继建存在合伙关系，虽然，双方投资创办的都江堰兴华真空包装材料厂已停止经营，但是，双方对该厂的盈亏及债权债务至今没有清算，不能单凭上诉人黄逢桔给被上诉人黄继建出具的借条认定双方的债权债务关系成立。再说，上诉人黄逢桔所立的借条，是在被上诉人黄继建强迫下出具的，不是上诉人黄逢桔的真实意思表示。退一步说，即使上诉人黄逢桔所立的借条成立，原判认定上诉人黄逢桔已付款的金额也不对，上诉人黄逢桔实际已付款433720元，只欠566280元。
被上诉人黄继建答辩：上诉人黄逢桔上诉无理，原判正确，要求维持。
二审中双方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明：2006年11月11日，上诉人黄逢桔向被上诉人黄继建出具了一张“今借到黄继建人民币100万元”的借条。2008年11月12日，上诉人黄逢桔又在该张借条中写上“已付款贰拾万元正，还欠捌拾万元正”的文字。其他事实与原审判决认定一致。
本院认为：被上诉人黄继建于2004年11月间出资100万元与上诉人黄逢桔等人合作从事经营活动，合作经营终止后，上诉人黄逢桔于2006年11月11日向被上诉人黄继建出具了一张借条，写明“今借到黄继建人民币壹佰万元正”，此后，上诉人黄逢桔向被上诉人黄继建还款20万元，并于2008年11月12日在“借条”上注明“已付款贰拾万元正，还欠下捌拾万元正”，可见，被上诉人黄继建合作经营时投入的资金，在合作经营终止后，已由双方约定转化为上诉人黄逢桔向被上诉人黄继建的借款，上诉人黄逢桔与被上诉人黄继建之间的合作关系，也转化为借贷关系。因此，上诉人黄逢桔上诉所称得本案不是借贷纠纷，而是合伙纠纷，与事实不符，不予支持。另外，上诉人黄逢桔提出的其向被上诉人黄继建出具的借条，是在被上诉人黄继建强迫下出具的，不是上诉人黄逢桔的真实意思表示，以及其已向被上诉人黄继建付款433720元，只欠566280元的上诉理由，也因上诉人黄逢桔没有提供证据，不予支持。原判程序合法，适用法律得当，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币12800元，由上诉人黄逢桔负担。
本判决为终审判决。
审判长 金小鸣
审判员 易景寿
审判员 方飞潮
二〇一〇年二月三日
书记员 吕月仙
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00515号
原告恒亚红，女，汉族。
被告王昌，男，汉族。
本院在审理原告恒亚红诉被告王昌不当得利纠纷一案中，原告恒亚红于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告恒亚红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿承担。
审判员 程保理
二〇一四年五月十二日
书记员 杨碟飞
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初10000号
原告：杜连生，男，1960年8月20日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杜雯（杜连生之女），女，1987年8月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京龙旺同心物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇龙旺庄村村委会东南25米。
法定代表人：刘佐勋。
本院在审理原告杜连生诉被告北京龙旺同心物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告杜连生向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杜连生自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杜连生撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杜连生负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一八年四月十六日
书记员 郭维维
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13782号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
负责人：潘立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志强，男，系该公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：吕东洋，现住沈阳市于洪区中海城小区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告吕东洋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 程敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第7204号
原告曲琼。
委托代理人牟丹，山东文鼎律师事务所律师。
被告冯玉明。
原告曲琼为与被告冯玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐国强适用简易程序，于2013年12月5日、2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟丹、被告冯玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曲琼诉称，2013年6月11日16时许，被告冯玉明为帮案外人王显志建房，强行用小推车往原告婆婆家的胡同东运砖，原告在制止被告的过程中，被告用小推车车把捣到原告头部，致原告受伤。原告到即墨市人民医院治疗，原告之伤经即墨市公安局法医鉴定已构成轻微伤。为维护其合法权益，具状诉至法院，请求依法判令：一、被告赔偿原告医疗费2609.73元、误工费1734元、护理费306元、住院伙食补助费60元、法医鉴定费200元、交通费300元，合计5209.73元；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告冯玉明辩称，被告没有打伤原告，原告之伤是其自己撞到小推车车把上所致，原告的经济损失不应当由被告承担。
经本院开庭审理查明，原、被告双方系同村村民。2013年6月11日16时许，在即墨市龙泉街道办事处前麦泊村原告婆婆家的胡同东，被告冯玉明帮案外人王显秋（原告称是案外人王显志）运砖建房，原告以砖堵住了原告婆婆家的走道进行制止，双方发生纠纷，期间原告眼部受伤。经即墨市公安局法医鉴定，原告的身体损伤构成轻微伤，原告为此支出鉴定费200元。原告受伤后，于2013年6月11日、6月12日、6月13日到即墨市人民医院门诊治疗，共支出医疗费2609.73元。即墨市人民医院于2013年6月13日、2013年6月20日两次出具诊断病假条，建议原告休息共2周。
庭审中，被告称发生纠纷时即墨市公安局龙泉派出所工作人员在现场，并对双方的纠纷进行了录像取证，被告申请本院调取发生纠纷时的录像资料。本院依法调取了即墨市公安局龙泉派出所的录像资料并组织了双方质证。录像资料显示原被告发生纠纷后，原告追打被告，在追打的过程中，原告自己撞到了放在现场的小推车车把上导致受伤。为进一步查明案件事实，2014年1月9日，本院依法对处理原被告纠纷的即墨市公安局龙泉派出所的民警进行了调查，派出所民警也证实是原告自己撞到小推车车把上导致眼部受伤。
上述事实，有原告提供的病例、医疗费单据、伤情鉴定书，即墨市公安局龙泉派出所的调查笔录、录像资料，本院对派出所民警的调查笔录，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，综合分析原、被告提供的证据、即墨市公安局龙泉派出所的调查笔录、录像资料及本院对派出所民警的调查笔录可以证实，原告之伤并非被告所致，是原告自己撞到小推车车把致眼部受伤。故原告要求被告赔偿，证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲琼对被告冯玉明的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告曲琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一四年一月二十日
书记员 邵珊珊
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执复28号
复议申请人（异议人）：周维刚，男，汉族，生于1979年7月13日，住成都市新都区。
申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地德阳市旌阳区蒙山街14号。
法定代表人：谭运财,执行董事长。
被执行人：刘期华，男，汉族，生于1977年5月2日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：张莉，女，汉族，生于1979年2月16日，住四川省德阳市旌阳区。
被执行人：林开玉，女，汉族，生于1959年11月19日，住四川省德阳市旌阳区。
复议申请人周维刚不服德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区法院）（2017）川0603执异105号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
旌阳区法院查明，2016年8月29日，该院作出（2016）川0603执1388-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖林开玉名下位于德阳市区华山南路与晋江路交汇处2栋65号房屋（建筑面积23.8㎡，营业用房）及土地等。后委托四川天衡房地产评估有限公司对上述房屋及土地价值进行评估。2016年11月7日，四川天衡房地产评估有限公司出具评估报告，载明上述房屋土地评估价值为197800元。2017年6月16日，旌阳区法院在淘宝网发布“关于拍卖德阳市区华山南路与晋江路交汇处2栋65号房地产的公告”、“竞买须知”，并将评估报告予以公示。其中公告第三条载明：“有意者请与本院联系，统一定于2017年6月30日9时至12时安排看样”，第六条载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”。竞买须知第八条载明：“拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构及内在质量以移交时的现状为准”，第九条载明：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保。所以请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认真研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵”，第十一条载明：“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”。2017年7月2日，网络拍卖正式开始竞价（起拍价为133400元）。2017年7月3日，周维刚在淘宝网上以142400元竞得上述房产，随后足额缴纳上述成交款。
旌阳区法院认为，首先，评估报告中虽然记载拍卖的房产“西临步行街”，但评估机构是根据国有土地使用权证记载的内容而做出。且评估报告关于估价对象“区位状况一览表”中描述该房产“所在地区的人流量一般，房屋密集度一般，治安环境一般”，及“所在区域规划为经营建材、五金机电、生资销售及住宅区”，其中并未有关于百货、服装、餐饮等商业的描述记载。因此，评估报告中关于拍卖标的作出的文字说明未及严重失实程度，并不会因此致买受人产生重大误解。其次，旌阳区法院在拍卖公告及竞买须知中对瑕疵说明、现场看样、悔拍责任等拍卖主要注意事项进行了公示与说明，已尽到相应的告知义务。而周维刚在拍卖前未到现场实地看样，应视为对标的物现状的认可。因此，对于异议人请求撤销此次司法拍卖，缺乏相应的事实依据和法律依据，据此，裁定驳回了周维刚的异议请求。
复议申请人周维刚向本院申请复议称：周维刚于2017年7月2日在淘宝网上以142400元拍得旌阳区法院查封的标的物（华山路与晋江路交汇处2栋65号房产），并于2017年7月6日交完所有余款。2017年7月11日前往实地察看标的物并到法院办理相关手续，却发现标的物与评估报告描述不相符。评估报告16页记载“标的物西临步行街（民政局命名）”，但根本就没有步行街。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，“标的物西临步行街（民政局命名）”这一严重失实说明对标的物的价值产生很大影响，致使本人产生重大误解，购买目的无法实现。故请求撤销旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号执行裁定，并全额退回周维刚的拍卖款。
本院复议查明的事实与旌阳区法院查明的基本事实一致，本院对旌阳区法院查明的事实予以确认。
本院认为，旌阳区法院在拍卖公告及竞买须知中对现场看样、瑕疵责任的承担、悔拍责任、保证金的处理方式等拍卖主要注意事项进行了公示与说明，已对所有竞买人尽到了相应的告知义务。依照拍卖须知第九条：“拍卖人对拍卖标的物所作的说明和提供的视频资料、图片等，仅供竞买人参考，不构成对标的物的任何担保”的规定,评估报告16页记载“标的物西临步行街（民政局命名）”这一文字说明仅供竞买人周维刚参考，况且该文字说明并非评估机构臆造而来，而是根据国有土地使用权证记载的内容而做出的文字说明。据此，评估报告中的这一文字说明未及严重失实程度，不会因此致买受人产生重大误解。另按照竞买公告第六条：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒，有意者请亲自实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，责任自负”的规定，复议人周维刚未到现场实地看样便作出竞买决定，应视为对本案标的物现状的确认。
对于复议申请人周维刚提出的全额退还其拍卖款的请求，经查，旌阳区法院已于2017年10月9日退还其拍卖款124000元，目前仅剩下保证金20000元未予退还。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条第一款“拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务”的规定，旌阳区法院不予退还复议申请人周维刚交纳的保证金符合法律规定，应予支持。
综上，复议申请人周维刚的复议请求缺乏相应的事实依据和法律依据，依法予以驳回。旌阳区法院（2017）川0603执异105号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回周维刚的复议申请，维持德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603执异105号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 正
审判员 程 鹏
审判员 李红兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 琴
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第860号
原告侯＊，女，汉族，1住址沈阳市铁西区重工街。
被告＊水泵厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人田＊＊。
本院在审理原告侯＊诉被告＊＊水泵厂劳动争议纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯＊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告侯＊负担。
审判员 潘昱
二〇一三年七月二十四日
书记员 刘雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10029号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张耀宗，男，1987年4月5日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张耀宗信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼。被告张耀宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:一、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5808.68元、利息和复息4398.64元、滞纳金187.05元、其他费用72元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月11日，以上各项欠款总金额为10466.37元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：被告向原告申办了一张信用卡，双方约定了相关费用的计收标准，后被告使用该信用卡消费但未按时履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张耀宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告张耀宗于2013年5月22日向原告申办了卡号为62×××31的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元；并约定挂失手续费、取现手续费（境内同城/境内异地/境外）、转账手续费（境内同城/境内异地）等费用的计收标准。后被告使用该信用卡消费后未按时履行还款义务，截至2016年10月11日，被告尚欠原告本金5808.68元、利息和复息4398.64元、滞纳金187.05元、其他费用72元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张耀宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张耀宗没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张耀宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5808.68元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月11日，利息和复息4398.64元、滞纳金187.05元、其他费用72元)，以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费61.66元（原告已预交），由被告张耀宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张子慧
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初446号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年9月30日出生于贵州省都匀市，布依族，中专文化，务工人员，住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月29日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕429号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月29日16时许，被告人陈某某酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××××普通二轮摩托车行驶至都匀市黔南大道拢金路段时被交警查获，将其带走都匀市公安局交通警察大队对其进行呼气式酒精检测，结果为255mg/100ml，后将其带至贵医三附院抽取血样并送至贵州省警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为206.00mg/100ml。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白；法定从重处罚情节：血液酒精含量超过200mg/ml。认定的证据有查获经过、户籍证明及身份信息、驾驶人信息、车辆信息查询单、行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、现场照片、血样提取登记表、聘请书、鉴定委托书等相关资格证书、鉴定意见及被告人陈某某的供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
经审理查明，被告人陈某某对指控事实、证据、罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 飞
二〇一七年十一月十四日
书记员 吴丹志阳（代）
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初53号
原告：张俊义，男，1952年6月5日出生，汉族，住单县。
委托诉讼代理人：单长浩，山东盛雅律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司单县供电公司，住单县向阳路东段路北。
企业负责人：张在杰，系公司总经理。
统一社会信用代码：91371722MA3C0BPG3H。
委托诉讼代理人：王东东，山东荣清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘喜梅，系公司职工。
原告张俊义与被告国网山东省电力公司单县供电公司（以下简称单县供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告张俊义及其委托诉讼代理人单长浩，被告单县供电公司委托诉讼代理人王东东、刘喜梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊义向本院提出诉讼请求：1、被告单县供电公司为原告张俊义补缴1999年至2007年的社会保险，其中养老保险按照国有企业职工缴纳；2、单县供电公司赔偿张俊义乡镇企业职工与县直国有企业职工养老金差额30000元；3、单县供电公司赔偿张俊义因维权支出的交通费、食宿等费用共计30000元。事实和理由：张俊义从1999年至2006年在单县供电公司任农电工期间（2007年后解除合同），单县供电公司未缴纳养老金保险、医疗保险、失业保险在内的五险一金。后单县供电公司为张俊义依乡镇企业职工而非国企职工的身份补缴了部分养老保险金。截止至起诉日，张俊义已经按乡镇企业职工身份领取了两年半的养老金，与县直国有企业职工相比，每月少领1000元养老金，单县供电公司赔偿此期间的养老金差额30000元。
因为单县供电公司不给张俊义缴纳社会保险，其从2006年起11年间一直在反映、投诉、上访、仲裁、诉讼，穷尽各种方式维权，耗尽了财力和精力。每年用于此的花费不少于3000元，单县供电公司应赔偿11年间的花费30000余元。
单县供电公司辩称：根据相关法律规定，张俊义诉求不属于人民法院受案范围，依法应当驳回。
张俊义针对请求单县供电公司赔偿养老金差额30000元问题，其认为该差额是估计的大概数字。因张俊义无法证明按照单县供电公司单位退休职工应当领取的工资数额，主张将该举证责任移转至单县供电公司。十余年的维权产生的交通费及住宿费，也是估计的数额。
关于张俊义主张单县供电公司补缴1999年至2007年社会保险问题。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”张俊义要求单县供电公司为其补交各项社会保险的诉请，不属于人民法院民事案件受案范围。故对其补缴1999年至2007年间的养老等各项社会保险金的诉请，不予处理。
关于张俊义主张赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元问题。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述法律规定，对劳动者要求用人单位赔偿相应社会保险待遇损失提起的诉讼，人民法院应当受理，但劳动者应当就损失的存在及大小负举证责任。本案中，张俊义虽主张单县供电公司承担赔偿养老金差额30000元及十余年的维权产生的交通费及住宿费30000元的责任，但并未就相应责任的确切金额充分举证，其请求的赔偿金额仅是单方计算的结果，而计算的依据并未经社会保险行政主管部门核准，应承担举证不能的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张俊义诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张俊义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐宏
二〇一八年二月九日
书记员 宋丰
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民诉保字第0012号
申请人中启胶建集团有限公司，住所地山东省胶州市福州南路92号。
法定代表人徐奎学，该公司总经理。
被申请人江苏恒业船舶科技有限公司，住所地淮安市兴业路2号。
法定代表人王平，该公司董事长。
申请人中启胶建集团有限公司为避免被申请人江苏恒业船舶科技有限公司实施财产转移，不利其索赔，于2015年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人江苏恒业船舶科技有限公司的财产进行诉前保全，保全金额为430万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中启胶建集团有限公司为防止被申请人转移财产要求财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏恒业船舶科技有限公司银行存款430万元，账号：10×××52、开户行：江苏银行淮安分行营业部。
查封被申请人江苏恒业船舶科技有限公司名下位于淮安市清河新区珠海东路南侧，曦园东街东侧的证号为淮国用（2014）第15215号的土地；位于淮安市清河新区珠海东路南侧的证号为淮A国用（2011出）第618号的土地；位于淮安市清河新区珠海东路南侧的房屋权证号为淮房权证A2××96号的房产。
申请人中启胶建集团有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 林晓军
二〇一五年五月十一日
书记员 金 晶
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终179号
上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
代表人：王树志，行长。
委托代理人：黄廉熙，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人：胡愚，浙江天册律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
代表人：马迁，行长。
委托代理人：张博，系该行员工。
委托代理人：魏军光，系该行员工。
上诉人（原审被告）：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
代表人：宋豪，行长。
委托代理人：曲雯，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人：闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
代表人：王良杰，行长。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）因与被上诉人兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）票据追索权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民初555号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
邮储银行浙江分行上诉称：本案纠纷为票据纠纷，依照《中华人民共和国票据法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。本案涉及多名住所地位于浙江省杭州市外的被告，且涉案票据支付地非位于浙江省杭州市，故依照上述法律法规及司法解释的规定，浙江省杭州市中级人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
民生银行郑州分行上诉称：一、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼地域管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十五条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，民生银行郑州分行的住所地为河南省郑州市郑东新区民生银行大厦，本案依法应由民生银行郑州分行住所地有管辖权的法院审理。二、浙江省杭州市中级人民法院对本案的管辖违反我国民事诉讼级别管辖的规定。本案与其他19起票据追索权纠纷案件涉及的票据转贴现业务是依据同一贴现协议而发生，且该20起案件中的原、被告均相同。被上诉人故意将同一票据转贴现业务中的20张票据拆分诉讼，恶意规避级别管辖的相关规定，浪费诉讼资源、增加当事人诉累。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案及关联的20张票据金额共计11亿元，浙江省杭州市中级人民法院无管辖权，应由省一级高级法院管辖。综上，请求法院依法裁定将本案移送至民生银行郑州分行住所地有管辖权的人民法院审理。
恒丰银行烟台分行上诉称：一、一审法院对地域管辖的审查有误。本案讼争汇票没有载明付款地，也无法确认汇票付款人的住所，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》等相关规定，本案应以被告住所地确定管辖。本案涉案三名被告，诉讼地位及权利相同，一审法院以被告邮储银行浙江分行住所地确定管辖，有损其他当事人的诉讼利益。恒丰银行烟台分行的住所地为山东省烟台市芝罘区北马路258号，故本案应由恒丰银行烟台分行住所地人民法院管辖。二、一审裁定驳回上诉人级别管辖异议不当。本案与被上诉人提起的其他19件票据追索权纠纷案件，属于同一票据转贴现业务，涉案票面总金额达11亿元，贴现款在相同的票据当事人之间累加集中统一支付，涉案标的以超过一审法院受案额度。被上诉人为规避级别管辖，将同一票据业务分拆诉讼，理应予以纠正。一审法院裁定驳回上诉人提出的级别管辖异议，说理不清、认定不当。结合本案地域管辖应为上诉人住所地法院的事实，本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，请求将本案移送至山东省高级人民法院审理。
被上诉人兴业银行莆田分行未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”；第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。原审原告兴业银行莆田分行向原审被告邮储银行浙江分行住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。关于上诉人民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行提出的兴业银行莆田分行将同一票据业务拆分诉讼以规避级别管辖的上诉意见，本院认为，兴业银行莆田分行向原审法院提起的20起票据追索权纠纷案件，诉的主体虽然相同，但诉讼标的为不同的商业承兑汇票，分别起诉并未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，由于本案部分当事人住所地不在浙江省行政辖区内，且诉讼标的额在5000万元以上，本案属于中级人民法院管辖的一审商事案件，故杭州市中级人民法院作为原审被告邮储银行浙江分行住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王君
代理审判员 汪清
代理审判员 许勤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁波
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初21号
原告：孙桂芹，住四平市。
委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。
被告：吕振江，住四平市。
被告：马军，住四平市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
法定代表人：白云峰，总经理。
地址：四平市铁西区海丰大路金碧湖畔小区。
本院在审理原告孙桂芹诉被告吕振江、马军、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂芹以双方自愿和解为由，于2018年4月3日向本院提出对被告吕振江、马军、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙桂芹的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙桂芹撤回起诉。
案件受理费638元，由原告孙桂芹自愿负担。
审判员 李春英
二〇一八年四月三日
书记员 孟凡丽
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初21号原告：孙桂芹，住四平市。委托代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。被告：吕振江，住四平市。被告：马军，住四平市。被告:中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：白云峰，总经理。地址：四平市铁西区海丰大路金碧湖畔小区。本院在审理原告孙桂芹诉被告吕振江、马军、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙桂芹以双方自愿和解为由，于2018年4月3日向本院提出对被告吕振江、马军、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司撤回起诉的申请。本院认为，原告孙桂芹的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙桂芹撤回起诉。案件受理费638元，由原告孙桂芹自愿负担。审判员  李春英二〇一八年四月三日书记员  孟凡丽
湖南省张家界市永定区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第313号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员樊江山出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月21日18时许，被告人李某在张家界市永定区永定办事处“美程商务酒店”8503房住宿，容留吸毒人员汤某某、汤某某、张某某等人吸食冰毒，当日20时许被公安干警查获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某某、王某某、张某某、汤某某、罗某某、龚某某的证言；现场方位图及相关照片；检验鉴定报告及辨认笔录；扣押决定书及扣押物品清单；涉案财物接受保管收据及湖南省毒品收缴专用收据；检查笔录及现场检测报告；线索来源及抓获经过；通话详单及行政处罚材料，视听资料及被告人李某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月22日起至2015年10月21日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 宏
二〇一五年八月二十日
书记员 印娜娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第379号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴南路285号4楼。
法定代表人王永泉，董事长。
被执行人李幼林，男，1963年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区鹤池苑小区丰越别墅**号-1。
被执行人浙江金桥建设集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场2幢6楼。
法定代表人夏荣鑫，董事长。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告李幼林、浙江金桥建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）绍越商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告李幼林应归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、诉讼费等，被告浙江金桥建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第379号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月十日
书记员 郑海明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第379号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人王永泉。
被执行人李幼林。
被执行人浙江金桥建设集团有限公司。
法定代表人夏荣鑫。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告李幼林、浙江金桥建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的（2014）绍越商初字第669号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告李幼林应归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息、诉讼费等，被告浙江金桥建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因各被告均未按判决书履行，故原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司于2015年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，各被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第379号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一五年六月十日
书记员 郑海明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初634号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉�，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：毛立明男，1982年1月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。
原告孙敏诉被告毛立明民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告孙敏提起诉讼，原告明确诉请，请求判令：被告向原告支付剩余本金61424.80元,并支付自2015年3月31日起按年利率24%计算至实际履行之日止的逾期利息。本案依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐宗波到庭参加诉讼，被告毛立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年12月1日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款72234.94元；还款起止日期自2014年12月30日起至2016年11月30日止；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷、银谷普惠、银谷普诚签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2014年11月7日，被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠支付咨询费13118.61元，向银谷普诚支付审核费1111.75元，向东方银谷支付服务费8004.58元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠、银谷普诚、东方银谷。扣除代付费用后，原告在2014年12月2日向被告毛立明转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告自2015年3月31日起便未按约向原告支付借款本息。
以上事实有原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、东方银谷平台贷款服务申请表各一份、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借款协议》、被告与银谷普惠、银谷普诚、东方银谷签订的《信用咨询及管理服务协议》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当全面履行自己的义务。原告按约向被告出借款项，并代被告向银谷普惠、银谷普诚、东方银谷支付了相应的咨询费、审核费和服务费，已履行了借款交付义务。被告未按期归还借款本息，已构成违约，原告有权要求被告提前归还借款本金并承担相应违约责任。原、被告在《借款协议》中约定的逾期违约金、罚息，实际是对未还金额逾期利息的约定。根据法律规定，民间借贷既约定利息又约定逾期利息的，利息和逾期利息的利率不得超过民间借贷的最高利率即年利率24%，且逾期利息仅对未还本金予以计收，利息不得再计收。现原告要求被告以剩余本金为基数，按年利率24%的标准向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛立明归还原告孙敏借款本金61424.80元，并以本金61424.80元为基数，按年利率24%支付原告自2015年3月31日起至实际履行日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1919元，由被告毛立明负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
人民陪审员 徐惠芬
人民陪审员 林伟贞
二〇一七年七月二十五日
代书 记员 顾盛莹
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民一初字第592号
原告杨某某，男。
被告阜新市公共汽车公司，住所地阜新市细河区。
法定代表人孙佩龙，该公司总经理。
委托代理人包闯，辽宁方祥律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市开发区。
负责人史鸣，该公司总经理。
委托代理人张永庆，该公司工作人员。
原告杨某某与被告阜新市公共汽车公司、被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告阜新市公共汽车公司的委托代理人包闯，被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人张永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2015年5月30日10时30分许，项志莲驾驶辽JXXX**号二环公共汽车，在阜新市海州区解放广场，与正常行驶的原告的出租车相撞，造成原告车辆多处损坏。经交警认定被告项志莲负本起事故的全部责任。原告车辆经阜新市价格认证中心认证，原告车辆损失为915元。被告的违章行为造成了原告车辆损失及车辆营运误工损失，原告向被告主张，被告以车辆已在被告保险公司投保为由拒绝赔偿。现原告诉至法院要求被告赔偿原告的全部损失，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。综上，请依法公正判决被告赔偿原告车辆修理费1100元，车辆运营误工费1000元，以上合计2100元。
被告阜新市公共汽车公司辩称，一、肇事车辆已在被告安华保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，保险限额20万元，不计免赔，对于本起事故给原告造成的损失，应由被告保险公司赔付；二、修车款及误工费属于保险赔偿范围，应由被告保险公司赔付；三、原告主张的车辆运营误工费1000元没有提供相应证据，我公司不同意赔偿。
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，原告提出的修理费1100元，我公司认为原告已经在价格认证中心进行认证，所以我公司同意按照价格认证915元进行赔付；车辆运营损失属于间接损失，不在保险公司理赔范围内，我公司不同意赔偿；诉讼费属于间接费用，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年5月30日10时30分，项志莲驾驶被告阜新市公共汽车公司所有的辽JXXX**号公交车与原告杨某某驾驶的辽JXXX**号出租车在海州区解放广场发生交通事故。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，项志莲负此次事故的全部责任，杨某某无责任。2015年6月1日，辽JXXX**号出租车的损失经阜新市价格认证中心鉴证为915元。2015年6月7日，阜新蒙古族自治县城区鑫安汽车修理厂出具证明，证明辽JXXX**号出租车2015年6月5日9时送入我厂维修，2015年6月6日16点取走，维修2天。该修理厂又出具了两张修车发票。另查明，辽JXXX**号公交车在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险和20万元的第三者责任商业险（不计免赔）。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故协议书、价格鉴证结论书、行驶证、驾驶证道路运输证、修理厂证明及修车发票等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。项志莲驾驶被告阜新市公共汽车公司所有的车辆肇事致原告财产受到损害，被告阜新市公共汽车公司应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。
关于原告车辆的误工天数，根据此次交通事故的发生时间，阜新市价格认证中心鉴证作出鉴证结论书时间，本院认为原告请求的3天是合理的。
关于被告保险公司辩称的车辆营运损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，本院认为其并没有提供任何证据证明双方约定上述免责条款，故对被告保险公司的主张不予支持。
鉴于肇事车辆在被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和第三者责任险，故应由被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内（财产损失超过限额部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿）履行赔付义务。原告杨某某的各项经济损失认定如下：1.修理费915元（凭价格鉴证结论书），因物价部门已经对原告的车辆损失情况进行了鉴定，故本院支持鉴定作出的金额915元；2.车辆营运误工费600元（200元／天×3天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿原告杨某某修车费915元、车辆营运误工费600元，合计1515元；
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告阜新市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 石 帅
二〇一五年七月二十七日
书记员 关佳雨
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洮民一初字第179号
原告洮南市金石新型建材有限公司。
法定代表人田杨。
委托代理人周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司。
原告洮南市金石新型建材有限公司诉被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人周宏斌到庭参加了诉讼，被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告开发承建洮南市烟草公司工程，原告为其加工运送砂石混凝土，双方约定了型号及价格。2013年12月16日，经双方对账结算，被告共拖欠材料款85480.00元。现被告未及时给付，导致原告方经营困难，故提起诉讼，请求判令被告给付材料款85480.00元并承担本案诉讼费用。
被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，也为提出书面答辩意见。
庭审中，原告提供双方签订的销售结算明细表一份，证明双方存在欠款的事实。经审查，本院对该证据予以采信。
根据原告提供的证据，经庭审调查，本院确认本案如下事实：被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司开发承建洮南市烟草公司工程，原告为其加工运送砂石混凝土。2013年12月16日，经双方对账结算，被告共拖欠材料款85480.00元，现原告诉至法院请求被告给付材料款85480.00元，并承担本案诉讼费。
本院认为，被告欠原告材料款属实，有结算明细为证，被告应按约履行还款义务。对原告的请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第60条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”。和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告洮南市金石新型建材有限公司材料款85480.00元。
案件受理费1900.00元，由被告白城市盛泰建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张晓丽
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初244号
原告：刘宇波，住四平市。
被告：林凤英，住四平市。
原告刘宇波诉被告林凤英民间借贷纠纷一案，原告刘宇波于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘宇波撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告刘宇波负担。
审判员 居洪武
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 丹
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初97号
原告：陈修江，男，1964年12月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴正军，河南朝野律师事务所律师。
被告：丁明，男，1992年1月21日生，汉族，农民。
本院在审理原告陈修江诉被告丁明买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈修江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 焜
审 判 员 陈 健
人民陪审员 欧阳春
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 陈 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初4268号
原告：王荣，女，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：章炳胜，男，汉族，住安徽省宣城市。
原告王荣诉被告章炳胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣到庭参加诉讼，被告章炳胜经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣向本院提出诉讼请求：章炳胜立即归还借款20万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费、保全费。
事实与理由：2015年1月22日，章炳胜向王荣借款20万元并出具借条，该款至今未还。
王荣围绕其诉讼请求依法提交了20万元的借条及银行转账凭证，经审查，本院对其“三性”予以确认。据此，本院对章炳胜向王荣借款20万元的事实予以确认。
诉讼中，王荣向本院申请财产保全，请求保全章炳胜价值30万元的财产并支付保全申请费2020元，本院依法裁定冻结章炳胜的银行存款30万元，不足部分在差额范围内对其他财产予以保全。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。章炳胜向王荣借款20万元，事实清楚，双方法律关系明确，王荣要求章炳胜立即归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王荣因本次诉讼申请财产保全并支付保全申请费2020元，其要求该款由章炳胜负担，本院亦予以支持。章炳胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章炳胜于本判决生效之日起十日内归还原告王荣借款20万元及利息（自2017年8月21日起按年利率6%计算至实际给付之日止），并承担保全申请费2020元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告章炳胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一八年一月十五日
书 记 员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初686号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人罗洪金，男，1995年10月24日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯盗窃罪2017年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月23日被兴义市公安局取保候审，2017年10月26日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年11月20日决定对其取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检未检刑诉[2017]723号起诉书指控被告人罗洪金犯盗窃罪。于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员胡仕红出庭支持公诉，被告人罗洪金到�参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年4月10日6时30分许，被告人罗洪金伙同陈某（不起诉）来到兴义市桔山街道办事处民航路金城假日主题馆二楼大厅，趁被害人梅某1熟睡之际，将其一部价值人民币1600元的VIVO牌Y67型手机盗走后，以人民币700元的价格销赃给万某。案发后，罗洪金退赔梅某1经济损失人民币1200元，取得梅某1的谅解。同年4月18日6时许，罗洪金再次到兴义市桔山街道办事处民航路金城假日主题馆三楼，趁被害人罗某熟睡之际，将其一部价值人民币1200元的VIVO牌X6型手机盗走。后因形迹可疑被工作人员发现并盘问，罗洪金主动拨打110报警投案。案发后，VIVO牌X6型手机已被追回发还罗某。
上述事实，被告人罗洪金在开庭审理过程中亦无异议。并有经当庭举证、质证，并查证属实的人员基本信息，到案经过，接受�据清单、手机商城销售小票、手机串号复印件、联鑫抵押票据，谅解书；证人陈某、万某、李某的证言；被害人梅某1、罗某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，刑事案件现场指认笔录及照片；被告人罗洪金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗洪金以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为，构成盗窃罪，公诉机关指控罗洪金犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。罗洪金因形迹可疑被金城假日主题馆工作人员发现并盘问后，主动拨打110电话投案，并在现场等候公安机关，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚；赔偿被害人经济损失，被盗财物被追回发还被害人，取得被害人部分谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。�洪金犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗洪金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十二月五日
书记员 黄庆兰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第124号
原告：浙江中园气体有限公司。
法定代表人：陈蕾。
委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江伊梦特科技有限公司。
法定代表人：杜有忠。
原告浙江中园气体有限公司与被告浙江伊梦特科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款262606.78元及逾期利息（利息自2015年3月13日开始之日按中国人民银行同期贷款基准利率计至货款还清之日止，暂计算至起诉之日为2319元）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员郑利军适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告浙江中园气体有限公司委托代理人�慧清到庭参加诉讼，被告浙江伊梦特科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2009年11月16日，原告浙江中园气体有限公司与被告浙江伊梦特科技有限公司（原名衢州伊梦特实业有限公司，2012年4月17日更名为浙江伊梦特科技有限公司）签订了管道供气合作协议书一份，约定由原告负责为被告安装供气管道、设备及相关配件，建成后由原告独家供气，对供气的价格、货款结算方式、合同期限等均进行约定，并约定合同到期后未续签或者停产不再供气，由被告按照设备清单总价128060元支付设备及安装款。2014年9月19日双方合同到期，被告拖欠货款未付，原告于2014年12月8日向被告发函催讨。2015年3月12日，被告在原告制作的的浙江伊梦特科技有限公司应收款明细表上盖章确认尚欠原告设备款及供气货款共262606.78元。原告多次催讨未果，�纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江伊梦特科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江中园气体有限公司欠款262606.78元并支付相应利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年3月13日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2637元，由被告浙江伊梦特科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民�院。
代理审判员 郑利军
二〇一五年六月五日
书 记 员 方 琦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第405号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
委托代理人刘莉莉，该公司职员。
被告万国龙，男，1981年11月27日生，汉族，现住址不明。
原告一汽汽车金融有限公司诉被告万国龙借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人刘莉莉到庭参加诉讼，被告万国龙经本院公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月1日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告贷款31700元用于购买红旗轿车，贷款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日，月利率7.5‰的固定利率，被告还将所购车辆向原告设定抵押担保。原告已于2013年12月2日如约向被告发放了贷款。被告只还款一期，自2013年2月2日起，连续拖欠贷款没有偿还，贷款合同第二条约定逾期利率为贷款利率基础上加收50%。截至2014年7月6日原告起诉时，二被告欠原告逾期贷款本金13208.35元、逾期利息482.21元。现该合同已到期，被告应偿还原告剩余贷款本金15849.58元。现原告诉请人民法院判令：一、被告立即向原告支付逾期本金13208.35元、逾期利息482.21元、剩余贷款本金15849.58元及至付清贷款之日应计的利息；二、被告按合同约定支付未偿还贷款本息合计20%的违约金，计5908.11元；三、原告对车牌号为赣A748**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告万国龙未到庭，庭前亦未提交答辩状。
经审理查明：2013年12月1日，原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向原告贷款31700元用于购买红旗轿车，贷款期限12个月，自2013年12月2日至2014年12月2日，月利率7.5‰的固定利率，被告还将所购车辆向原告设定抵押担保。原告已于2013年12月2日如约向被告发放了贷款。被告只还款一期，自2013年2月2日起，连续拖欠贷款没有偿还。《贷款合同》第2.2条“逾期利率”条款约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息、以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就应付未付款项按照逾期利率支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第9.1条“严重违约”条款约定：如果借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约包括但不限于：（1）借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，且逾期三十天以上……；第9.2条“违约责任”条款及9.3条“宣布立即到期”条款约定：借款人出现违约情形后，……贷款人有权向借款人收取借款人所有应付款项20%的违约金。贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其它款项，如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。截至2014年7月6日原告起诉时，被告欠原告逾期贷款本金13208.35元、逾期利息482.21元、剩余贷款本金15849.58元。现该合同已到期。
上述事实有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份、放款通知单一份、还款计划表及核算账户一份、机动车登记信息表一份等证据证明。
本院认为：原、被告间存在合法有效的抵押贷款合同，因二被告连续6期未按时、足额偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期本金、逾期利息、剩余贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付违约金的诉讼请求，因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万国龙于本判决生效后立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金13208.35元、逾期利息482.21元、剩余贷款本金15849.58元及自2014年7月7日起至实际付款之日止的逾期贷款利息（逾期利率为：在月利率7.5‰基础上加收50%）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对抵押车辆拍卖所得价款在上述权利范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告负担122元，由被告万国龙负担568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 程 红
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣行初字第17号
原告林森，男，汉族，1988年12月27日生，住山东省栖霞市唐家泊镇泊子北庄村***号。
委托代理人孙绍军，男，山东威海卫律师事务所律师。
被告荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府前街9号。
法定代表人梁焱，男，局长。
委托代理人宁晓楠，男，荣成市人才交流服务中心职工。
委托代理人郭海伦，男，荣成市劳动保障监察大队职工。
第三人荣成市中医院。
法定代表人齐立荣，女，院长。
委托代理人于宁，女，荣成市中医院职工。
原告认为被告下属单位荣成市人才交流服务中心在网上发布的单位解约申请即为被告对原告作出的不予录取决定，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉具体行政行为与荣成市中医院具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告林森及其委托代理人孙绍军，被告荣成市人力资源和社会保障局委托代理人宁晓楠、郭海伦，第三人荣成市中医院委托代理人于宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月12日，被告发布《荣成市2013年医药卫生事业单位招聘工作人员简章》，荣成市中医院招聘推拿人员两人，原告报考推拿岗位。同年4月中旬参加考试，原告在推拿岗位中笔试成绩第一名，面试成绩第二名，总成绩第一名。同年4月27日，被告发布《2013荣成卫生事业单位考试总成绩及拟录取公示》，按公示要求，在公示期结束后一周内，原告需登录山东省高校毕业生就业信息网与荣成市人才交流服务中心招聘职位名称为“医药技术人员”的岗位签订网上协议，原告按照要求签订了网上协议。同年5月，原告与被告及被告下属单位荣成市人才交流服务中心、长春大学签订全国普通高等学校毕业生就业协议书，按照协议约定，学校应在学生毕业前安排体检，不合格者不派遣，本协议自行取消，由学校通知用人单位。如用人单位对毕业生身体条件有特殊要求，原则上应在签订协议前单独体检，否则，以学校体检为准。同年7月1日，原告领取《全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证》，后在规定时间内到荣成市人才交流服务中心报道。同年7月上旬，被告通知原告进行体检，一周后被告通知原告，按照《公务员录用体检通用标准（试行）》，原告视力达不到要求，后对视力进行复检，仍达不到要求，被告电话通知原告，以视力不合格不能胜任工作为由不予录用。2014年3月5日，原告在山东省高校毕业生就业信息网上查询，看到被告发出的《单位解约申请》，理由是“条件暂不符合本单位的要求”。原告认为，原告作为视力残疾等级为二级的残疾人，报考的岗位是推拿按摩岗位，其所学专业也是推拿按摩专业，且笔试、面试总成绩为第一名，完全具备正常履行工作职责的能力。作为视力残疾人却被要求按照正常人的体检标准进行体检，以视力不合格、不能胜任�作为由不予录用。被告的行为剥夺了原告就业的机会，违反了不得歧视残疾人就业的规定，侵犯了原告的平等就业权、人身权、财产权，存在对残疾人就业歧视。现请求法院：一、依法确认被告作出的不予录用原告的行政决定违法；二、判决撤销被告作出的不予录用原告的行政决定，重新作出录用原告为荣成市中医院推拿岗位工作人员的决定；三、判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元。
本院认为，《山东省事业单位公开招聘人员实施办法》第十四条第三款规定，县以下政府所属事业单位的招聘方案，须经县政府人事行政部门同意后报社区的市政府人事行政部门核准。第十五条规定，招聘方案经政府人事行政部门核准备案后，由招聘单位或其主管部门向社会公开发布招聘信息。第二十条规定，考试由政府人事行政部门会同招聘单位或其主管部门组织，也可经政�人事部门同意，由招聘单位或其主管部门自行组织。政府人事行政部门所属考试服务机构和人才服务机构，应为事业单位公开招聘人员提供相关服务。第二十一条规定，通过考试的拟聘用人员，由招聘单位或其主管部门组织进行考核，主要考核拟聘用人员思想政治表现、道德品质、业务能力、工作实绩等方面的情况，并对其资格条件进行复查。第二十二条规定，拟聘用人员的体检应在县级以上综合性医院进行，由招聘单位或其主管部门负责组织。体检标准可参照公务员录用体检标准执行，国家另有规定的从其规定。第二十三条规定，经聘用单位负责人员集体研究，根据考试、考核、体检结果，按有关程序择优确定拟聘用人员。第二十五条规定，公示合格的拟聘用人员，由聘用单位或其主管部门提出聘用意见，并填写《事业单位聘用人员情况汇总表》和《事业单位�用人员登记表》，按照干部人事管理权限的规定报政府人事行政部门备案。符合聘用条件的，由政府人事行政部门发放《事业单位招聘人员通知书》。第二十六条规定，经政府人事行政部门备案后，聘用单位法定代表人或其委托人与受聘人员签订聘用合同，确立人事关系，并按规定办理相关手续。聘用人员的人事档案可实行人事代理，由聘用单位委托政府人事行政部门所属的人才服务机构代理。《山东省事业单位实行人员聘用制度暂行办法》第三十五条规定，受聘人员与聘用单位在公开招聘、聘用程序、聘用合同期限、定期或者聘期考核、解聘辞聘、未聘安置等问题上发生争议的，经当事双方或主管部门协调不能达成一致意见的，当事人可按照有关规定向当地人事争议仲裁机构申请仲裁，并可依法提起诉讼。根据上述规定可知，在事业单位聘用人员过程中，政府人事行政主管部门无权作出是否录用的决定，而仅具有“备案”的职权。政府人事行政主管部门所属考试服务机构和人才服务机构，为事业单位公开招聘人员提供相关服务的行为，不应视为被告作出的具体行政行为。本案2013年5月，原告与荣成市人才交流服务中心、长春大学签订全国普通高等学校毕业生就业协议书（以下简称就业协议书），后荣成市人才交流服务中心在网上发布单位解约申请，两份文件在荣成市人才交流服务中心后均括号注明“人事代理”。庭审中原、被告均认可解约申请中的“约”即为就业协议书，故无论该就业协议为原告与荣成市人才交流服务中心签订的人事档案代理协议，或其中包含荣成市人才交流服务中心代第三人与原告签订聘用协议的意思表示，对该就业协议的解约申请不能视为被告作出的不予录用原告的行政决定。原告诉状中陈述被告�电话通知其不予录用，但未提供相应证据。故不能认定被告对原告作出了不予录用的行政决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起诉讼。故具体行政行为的存在为提起行政诉讼的前提条件，无具体行政行为即无行政诉讼。故原告的起诉，不符合立案条件，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回林森对荣成市人力资源和社会保障局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二０一四年六月十一日
书 记 员 曲 惠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更584号
罪犯麻某，男，1994年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）林刑初字第38号刑事判决，以被告人麻某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人麻某不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审受理，于二〇一四年四月一日作出（2014）赤刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月15日起至2023年5月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，对罪犯麻某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯麻某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年9月26日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系暴力犯罪被判十年从严一个月。
本院认为，罪犯麻某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月15日起至2021年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更584号罪犯麻某，男，1994年10月28日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市林西县人民法院于二〇一三年十一月二十八日作出（2013）林刑初字第38号刑事判决，以被告人麻某犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人麻某不服，提起上诉，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二审受理，于二〇一四年四月一日作出（2014）赤刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月15日起至2023年5月14日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，对罪犯麻某减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯麻某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2015年9月26日至2017年7月25日考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯系暴力犯罪被判十年从严一个月。本院认为，罪犯麻某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯麻某减去有期徒刑八个月，刑期改为自2013年5月15日起至2021年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李天模，男，1961年9月21日出生，汉族，现住遵义市汇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）遵义市汇川区团泽镇人民政府，住所地遵义市汇川区团泽镇。
法定代表人王巍，镇长。
被申请人（一审被告、二审第三人）遵义市汇川区人民政府，住所地遵义市汇川区汇川大道。
法定代表人郭正勇，区长。
委托代理人李昌跃，遵义市汇川区林业局工作人员。
委托代理人范德会，贵州他山律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李开海，男，1973年3月1日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）李开志，男，1958年11月16日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）李开明，男，1962年10月26日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）李开金，男，1967年4月10日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）孔祥芬，女，1937年4月5日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）李开方，男，1970年4月29日出生，汉族，现住贵州省遵义市。
被申请人（一、二审第三人）李开会，女，1965年8月4日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一、二审第三人）李开友，男，1955年8月7日出生，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
再审申请人李天模因诉被申请人遵义市汇川区团泽镇人民政府、遵义市汇川区人民政府山林行政确权一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李天模向本院申请再审称：第三人没有任何证据证明其享有争议林地的使用权。自上世纪八十年代，再审申请人就承包了争议林地并进行了经营管理，该地块内再审申请人栽种的林木已伐过多次，第三人从未提出过权利主张。政府及法院在未征求林地所有权××坎村××村民组意见的情况下，将争议林地重新确权，侵害了集体经济组织的合法权益，政府及一、二审认定事实不清。政府和法院以没有“三榜公示”为由撤销再审申请人的《林权证》，进而解除了再审申请人对争议林地的承包权，严重违反了《土地承包法》第二十四条、第二十五条的规定，属适用法律错误。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。
遵义市汇川区人民政府提交答辩意见称：李天模未提供任何证据证明争议林地系林业三定时期分配所得，其对争议林地实体权利的主张根本没有证据，李天模将已被撤销的林权证作为主张权利的依据，显然错误。被申请人的决定和一二审判决均是正确的，应予维持。
本院认为，一二审认定，“林业三定”时期，沙湾村民组林地下户，分成三个林地小组，小组内调整林地时，将原属李天模户的争议林地划给李元勋，该事实有被申请人提供的尤友刚、尤友进、张德模的证言予以证明，大坎村委会对此也无异议，再审申请人提出第三人没有任何证据证明其享有争议林地使用权的主张不能成立。对于再审申请人所持其一直管理争议林地，享有争议林地承包权的理由，虽然再审申请人对争议林地进行了管理，但争议林地经小组进行过调整，即将争议林地调整给了李元勋户，李元勋户对争议林地享有承包权。本案系村民组内的林地使用权争议，不涉及林地所有权，且沙湾村民组亦未对被申请人的确权提出异议，再审申请人提出被申请人重新确权，侵害集体经济组织合法权益的主张不能成立，不应支持。故再审申请人提出政府及一二审认定事实不清的再审理由不能成立，本院不予支持。
关于再审申请人提出遵义市人民政府撤销其汇府林证字（2008）第5203030400900—1/1号《林权证》，法院判决予以维持，属适用法律错误的问题。因其与本案非同一行政法律关系，且已另案处理，不属于本案审查范围，本院不予审查。
综上，再审申请人李天模的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李天模的再审申请。
审 判 长 崔凤芹
审 判 员 邓洪波
审 判 员 杨进平
二〇一七年四月二十七日
法官助理 王国飞
书 记 员 唐馥希
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4113号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系该社理事长。
委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。
被告李成栢，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告费良森，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告辽中县农村信�合作联社与被告李成栢、费良森金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费805元，减半收402.5元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 纪有斌
二〇一七年十二月四日
书 记 员 金 鉴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸少民初字第83号
原告邱某。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告袁某。
原告邱某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人俞国栋到庭参加诉讼。被告袁某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱并同居，后于2007年6月5日和2012年5月23日育有两女分别名邱某津、邱某玥，2013年5月30日双方办理结婚登记并共同抚养两女，但因被告性格暴躁且多次殴打原告，导致夫妻关系破裂，2014年11月被告带二女突然离家出走至今未归，大女儿邱某津为此数月无法正常学习。故此，双方感情已经彻底破裂。请求法院判处原被告离婚，双方所生之女邱某津、邱某玥随原告共同生活。
被告袁某未答辩。
经审理查明，邱某与袁某于2006年经人介绍相识恋爱并办理了结婚登记，2007年6月5日双方育有一女名邱某津，后双方又办理协议离婚，但仍保持同居关系，2012年5月23日，双方又育一女取名邱某玥。并于2013年5月30日再次结婚。婚后初期双方关系尚可，后因家庭琐事等原因发生争执，2014年11月，被告袁某离家出走至今未归，两女邱某津、邱某玥于2015年2月被送至原告处，目前随原告共同生活。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托代理人参加诉讼。
以上事实由原告的当庭陈述、原告提供的户籍资料、结婚证、出生证明等证据予以证明。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定婚姻基础。婚后因双方在性格、生活观念上存在差异，出现争执而后被告离家不归，导致目前分居。但考虑到本次起诉时距原告所述分居时间未满二年，不符合法定离婚条件，且女儿年幼，父母共同抚养仍对其成长最为有利，理应给被告机会以重返家庭，共同承担对子女、家庭的责任义务，对于原告本次坚持要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告邱某要求与被告袁某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 鸣
代理审判员 纪岳峻
人民陪审员 王 江
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第00345号
原告：兰某某，男，1979年4月出生，汉族，农民，住凌源市凌北镇。
被告：郭某某，男，1965年6月出生，汉族，工人，住凌源市朝阳街宏建小区。
原告兰某某与被告郭某某运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判员于兴安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2010年7月29日至2011年7月17日，我为被告运输送废料和矿石至山湾铁选厂。被告向我出具15张拉废料运输费收据金额为16，876元。拉土31车收条一张，每车运费40元计款1，240元。上述两项合计18，116元。还有没打收据拉废料运费一笔1，850元。另外还有拉矿石运费8，145元在张大军账上可查，合计28，111元，经我多次索要，未果。故向法院起诉要求被告立即支付运费款28，111元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：15张拉废料运输费收据和拉土31车收条是我亲自书写的票据我均承认，对于无票据拉废料的运输费，事实存在我也认可。但剩下的运矿石费并未经我手，我不清楚，我也没给原告打运矿石的收据。所以我不负担。
经审理查明，从2010年7月29日至2011年7月17日，原告为被告运输废料和矿石至山湾铁选厂。被告向原告出具15张拉废料运输费收据金额为16，876元。出具拉土31车收条一张每车运费40元计款1，240元。另外还有没打收据拉废料运费一笔1，850元。上述三笔运费合计19，966元。经原告多次索要，未果。原告诉至本院。原告诉称还有拉矿石运费8，145元，无证据证明。被告又不认可。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，收据、收条等相关证据材料在卷佐证，已经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告运送废料和拉土属实，有被告向原告出具的收据、收条为证，原、被告之间形成运输合同关系，原告将废料和土运至被告指定的地点，被告应支付原告运输费，被告未及时付款，属违约行为，应承担向原告支付运输费用的合同义务，对于原告要求被告支付运送废料和土运费款的诉讼请求，本院予以支持。被告应自主张权利之日，起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。原告诉称还有拉矿石运费8，145元，无证据证明。被告又不认可。对此项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭某某于本判决生效后五日内支付原告兰某某运输费19，966元。并从2015年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息向原告支付利息至欠款付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期同类贷款利率计息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一五年二月三日
书记员 王菲菲
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘02民终21号
上诉人（原审原告）：盛强，男，汉族，。
委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司，住所地甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区。
负责人：王平刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兆勇，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：甘肃省冶金高级技术学院，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道2222号。
法定代表人：甘煜春，该学院院长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该学院职工。
被上诉人（原审被告）：甘肃钢铁职业技术学院，住所地甘肃省嘉峪关市体育大道2222号。
法定代表人：甘煜春，该学院院长。
委托诉讼代理人：李亮，男，该学院职工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路36号。
负责人：魏欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司职工。
上诉人盛强因与被上诉人甘肃东兴铝业有限公司嘉峪关分公司（以下简称东兴铝业）、甘肃省冶金高级技术学院（以下简称冶金学院）、甘肃钢铁职业技术学院（以下简称钢铁学院）、中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司（以下简称财险嘉峪关分公司）健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛强及其委托诉讼代理人胡克委、被上诉人东兴铝业的委托诉讼代理人徐兆勇、冶金学院及钢铁学院共同的委托诉讼代理人李亮、财险嘉峪关分公司的委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2017）甘0271民初1360号民事判决；
二、发回嘉峪关市城区人民法院重新审理。
上诉人盛强预交的二审案件受理费3438元予以退回。
审 判 长 吴秀屏
审 判 员 陈江天
代理审判员 孟玉娟
二〇一八年三月十三日
书 记 员 郭 旭
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余商初字第2112号
原告：杭州嘉瑞商标织带有限公司。
法定代表人：林小科。
委托代理人：王亚菲。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司。
法定代表人：刘椿荣。
委托代理人：魏胜明。
原告杭州嘉瑞商标织带有限公司（以下简称嘉瑞公司）为与被告杭州嘉利时进出口有限公司（以下简称嘉利时公司）买卖合同纠纷一案，于2010年11月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2010年12月23日公开开庭审理了本案并�庭宣告判决。原告嘉瑞公司委托代理人王亚菲、被告嘉利时公司委托代理人魏胜明到庭参加诉讼。
原告嘉瑞公司起诉称：嘉瑞公司一直为嘉利时公司提供服装用品辅料（商标）。2010年2月2日，经双方结算，嘉利时公司尚欠嘉瑞公司100000余元。后经协商，为了让嘉利时公司尽快支付货款，嘉瑞公司同意放弃部分货款。双方签订了付款协议，约定嘉利时公司于2010年3月30日前支付35000元，4月30日前支付40000元。后嘉利时公司仅支付29861.8元，剩余45138.2元嘉利时公司开具了转帐支票，但因帐户无钱被银行退票。嘉瑞公司催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、嘉利时公司支付货款45138.2元；二、嘉利时公司按银行同期贷款利率支付违约金1254元；三、本案诉讼费由嘉利时公司承担。
原告嘉瑞公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述下列证据材料：
1、付款协议一份，证�嘉利时公司欠嘉瑞公司货款的事实。
2、转帐支票一份，证明嘉利时公司开具的转帐支票被银行退票的事实。
被告嘉利时公司未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意支付货款，利息损失部分要求法院给予减免，因为没有支付货款的原因是多方面的，嘉瑞公司也是有责任的。
被告嘉利时公司未提交证据。
对原告嘉瑞公司提供的证据1、2，被告嘉利时公司均无异议，经审查，上述证据符合有效证据形式要件，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2010年2月3日，就截止2010年2月2日嘉利时公司所欠嘉瑞公司货款，双方达成付款协议，约定嘉利时公司支付嘉瑞公司货款75000元，于2010年4月30日付清。后嘉利时公司支付29861.8元，余款45138.2元未付。故嘉瑞公司诉至本院，请求上判。庭审中�嘉瑞公司变更第二项诉讼请求为要求嘉利时公司赔偿逾期支付货款的利息损失1198元（按照年利率5.31％，自2010年5月1日计算至2010年11月1日）
本院认为：嘉瑞公司、嘉利时公司之间的买卖关系合法有效。嘉瑞公司供应了货物，嘉利时公司未按约支付货款，已构成违约。现嘉瑞公司要求嘉利时公司支付货款并赔偿逾期支付货款的利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉瑞商标织带有限公司货款45138.2元；
二、被告杭州嘉利时进出口有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杭州嘉瑞商标织带有限公司逾期支付货款的利息损失1198元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费958元，减半收取479元，由被告杭州嘉利时进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费958元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 李 丽
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 曹兴琦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第971－2号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈宗强。
被执行人：浙江奥泰船业制造有限公司。
法定代表人：余淑敏，系该公司董事长。
被执行人：余淑敏。
被执行人：朱小春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第154号民事调解书立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人浙江奥泰船业制造有限公司、余淑敏、朱小春金融借款合同纠纷一案，经银行查询被执行人朱小春在银行有存款98035.02元、被执行人余淑敏在银行16686.06元，本院依法予以扣划，但扣除诉讼、执行费用后没有剩余；经房产、国土资源局查询被执行人朱小春名下有坐落在乐清市乐成镇新世纪花园蔷薇苑3幢1501室的房产一处（房产证号：0××f51663，0××f51662），被执行人浙江奥泰船业制造有限公司名下有坐落于乐清市ＸＸ镇上岩前村的土地使用权一处（宗地号：051-009-0378-0000），本院依法将上述房产、土地使用权予以查封；经车辆查询被执行人朱小春名下有车牌号为浙C×××××的酷派牌小型轿车一辆，本院依法将该车辆予以查封，但具体车辆下落不明；另外在执行过程中，本院依法查封了被执行人浙江奥泰船业制造有限公司名下位于乐清市柳市镇七里港马道西村的海域使用权（海域使用权证号：国海证083300220号、2013B33038201517号）以及桥门式起重机四架、塔式起重机七台，并依法将上述财产移送拍卖，由于拍卖所需时间较长，现本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第971号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年五月五日
书记员 阮晶晶
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执监字第138号
申请执行人山东连翔实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人路建林，总经理。
委托代理人刘建，山东国盾律师事务所律师。
被执行人济南白马王子餐饮有限公司，住所地济南市。
法定代表人龚兆平，经理。
被执行人董硕硕，男，1988年2月22日出生，汉族，济南白马王子餐饮有限公司副经理，住济南市。
被执行人董广海，男，1961年11月22日出生，汉族，济南白马王子餐饮有限公司副经理，住济南市。
被执行人龚兆平，女，1961年12月20日出生，汉族，济南白马王子餐饮有限公司经理，住济南市。
济南市市中区人民法院依据（2013）市商初字第95号民事调解书立案执行的山东连翔实业有限公司与济南白马王子餐饮有限公司、董硕硕、董广海、龚兆平借款合同纠纷一案，经申请执行人申请，为便于案件的执行，依法维护各方当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院的（2013）市商初字第95号民事调解书由本院执行。
济南市市中区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔绪晓
审 判 员 何方军
代理审判员 时 健
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 崔 盼