wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0626民初254号
原告周阳，农民。
委托代理人耿宝刚，定兴县城区明洋法理服务所法律工作者。
委托代理人刘晓乾，定兴县法律援助中心律师。
被告田文军，农民。
原告周阳与被告田文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳的委托代理人刘晓乾、被告田文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周阳诉称，2014年2月24日经张艳丽介绍，被告向原告借款22000元，约定于2014年3月28日偿还，并于当日给原告打下借条一张。借款到期后，被告没有按照约定偿还原告借款，经原告催要，被告仍拒不偿还。现原告依法提起诉讼，要求被告偿还原告借款22000元。
被告田文军辩称，我承认向原告借款22000元，我同意偿还，但是原告应返还所扣我的车辆并赔偿因扣车给我造成的经济损失。
经审理查明，2014年2月24日，经中间人张艳丽介绍，被告田文军向原告周阳借款22000元，被告于同日向原告出具借条一张，并约定2014年3月28日偿还，该笔借款到期后，经原告催要，被告至今尚未偿还。上述事实，有欠条一张及双方当事人当庭陈述证实。
本院认为，债务应当清偿，被告田文军向原告周阳借款22000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告田文军主张原告扣其长安牌单排货车，与本案不属于同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告田文军于本判决生效之日起二十日内偿还原告周阳款22000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田林海
代理审判员 刘 明
人民陪审员 侯铁民
二〇一六年六月二日
书 记 员 任洪兴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第864号
罪犯苏宝起，现在天津市河西监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2007年12月11日作出（2007）宁刑初字第161号刑事裁定书，以被告人苏宝起犯强奸罪，判处有期徒刑七年。
执行机关河西监狱于2011年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏宝起减去有期徒刑一年。
（刑期自2007年10月17日至2013年10月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 张 杰
辽宁省本溪市明山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0504执974号
申请执行人马洪飞，男，1979年7月23日出生，汉族，现住本溪市。
被执行人王光辉，男，1965年5月20日出生，汉族，现住本溪市。
本院在执行申请执行人马洪飞申请执行被执行人王光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马洪飞于2017年12月1日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长韩耀文
审判员陈新大
审判员李楠
二〇一七年十二月十四日
书记员刘晓楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市明山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0504执974号申请执行人马洪飞，男，1979年7月23日出生，汉族，现住本溪市。被执行人王光辉，男，1965年5月20日出生，汉族，现住本溪市。本院在执行申请执行人马洪飞申请执行被执行人王光辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人马洪飞于2017年12月1日自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省本溪市明山区人民法院作出的（2016）辽0504民初3492号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长韩耀文审判员陈新大审判员李楠二〇一七年十二月十四日书记员刘晓楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1120号
罪犯汤志佳，男，1984年10月28日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年9月22日作出（2011）梁刑初字第00278号刑事判决，认定汤志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1.6万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年3月22日以罪犯汤志佳在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯汤志佳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获表扬1次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汤志佳减去有期徒刑十日。
（刑期起止时间为：自2011年4月24日起至2016年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 刘 军
代理审判员 南洪会
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈 宏
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢134号
申请执行人：彭奉其，曾用名彭凤齐，男，1953年3月9日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：罗成，男，1966年7月5日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行彭奉其与罗成民间借贷纠纷一案中，被执行人罗成现已自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条（一）款之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初441号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年五月二日
书记员 杨兴彬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初6315号
原告：孙善治，男，1954年12月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：武传利，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：张存安，男，1958年1月21日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告孙善治与被告武传利、张存安买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙善治、被告武传利、张存安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善治向本院提出诉讼请求：1．请求法院调解或判决被告立即支付货款10800元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月，二被告向原告购买萝卜种子，经结算，被告尚欠原告货款10800元，以上货款，经原告多次索要，被告未付，今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告武传利、张存安辩称，我们为原告孙善治出具10800元的欠条属实，但是我们给原告写欠条是为了堵乡亲们的嘴，让乡亲们知道我们能给老百姓钱。我们给原告打欠条是我们的个人行为，与烟台田野种业公司无关。我们与原告是业务关系，是我们让原告种萝卜种，原告也将萝卜种交付给了我们。我们与原告洽谈萝卜种子买卖事事宜时，没有向原告出具案外人烟台田野种业公司的委托手续。但是我们认为，我们是原告与种子公司的中间人，我们就是种子公司的代理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因业务往来，被告武传利、张存安拖欠原告孙善治萝卜种子款10800元，至今未付。
本院认为，因业务往来，后经结算，被告武传利、张存安拖欠原告孙善治萝卜种子款10800元至今未付，事实清楚。被告武传利、张存安关于自己是种子公司代理人的辩解理由，没有事实根据，本院不予采信。两被告应承担向原告支付所欠货款的义务。对于利息的计算问题，因双方在欠条中未约定利息，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但两被告在原告主张权利后仍未履行付款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告武传利、张存安于本判决生效之日起十日内向原告孙善治付清所欠的货款10800及相应利息（自2016年12月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，财产保全费156元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一七年一月二十日
书记员 李 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0092号
原告宿迁经济开发区泰山锅炉经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城11街10911号。
经营者赵兴华。
委托代理人张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告宿迁市天成纸业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区（北区）扬子路。
法定代表人李炯，该公司董事长。
委托代理人韩飞，该公司员工。
原告宿迁经济开发区泰山锅炉经营部（以下简称泰山经营部）与被告宿迁市天成纸业有限公司（以下简称天成公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由代理审判员陆文婷独任审判，于2015年3月13日、3月20日、3月31日公开开庭进行了审理。原告泰山经营部的经营者赵兴华及其委托代理人张戈、被告天成公司的委托代理人韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山经营部诉称：2013年2月3日，被告将20吨蒸汽锅炉更换前拱业务承包给原告，双方签订承揽合同，约定款项为19000元，被告方由生产经理潘国强签署合同。原告按照合同约定完成维修任务，锅炉正常使用后，被告却拒不支付相关费用。现请求判令被告支付原告材料和维修款19000元及相应利息（自2013年2月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告天成公司辩称：对双方签订的承揽合同及尚欠原告材料和维修款19000元的事实无异议，但暂无偿还能力。
经审理查明：2013年2月3日，定作方江苏天诚纸业有限公司与承揽方山东泰山锅炉经营部签订《承揽合同》，由承揽方提供1台20吨蒸汽锅炉更换前拱维修业务。合同主要约定：工程期限有效工作日5天；工程造价总额壹万玖仟元整；验收标准的方法以《蒸规》为依据，定作方验收合格为标准；结算方式为合同签订生效后定作方支付工程款总额的50%，其余待工程验收合格后一次性付清；合同尾部定作方委托代理人处由潘国强签字，承揽方法定代表人处由张兆义签字。合同签订后，承揽方在2013年除夕前完成了锅炉维修工程并交付定作方使用，但定作方未支付任何款项。
另查明：该承揽合同的定作方江苏天诚纸业有限公司即本案的被告天成公司，潘国强系被告天成公司的员工。
再查明：该承揽合同的承揽方山东泰山锅炉经营部即本案原告泰山经营部，其组织形式为个人经营，经营者为赵兴华。另赵兴华与张兆义系夫妻关系，双方于2002年11月4日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、承揽合同、工商登记、结婚证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告泰山经营部按照被告天成公司的要求完成了20吨蒸汽锅炉更换前拱的维修工作，该锅炉已交付被告正常使用，双方当事人意思表示真实，双方之间的承揽合同依法成立并生效，且被告天成公司对双方签订的承揽合同及尚欠原告材料和维修款19000元的事实均无异议，故此，被告天成公司应当按照承揽合同约定的数额和时间向原告泰山经营部支付材料和维修款。被告天成公司在原告向其索要该款项后未及时给付，其行为构成违约，依法应当向原告泰山经营部承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方签订的承揽合同约定工程期限为有效工作日5天，同时根据双方在庭审中一致认为工程完工是在2013年除夕之前，故而确认完工日期为2013年2月8日，原告泰山经营部主张的利息损失应当自2013年2月8日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宿迁市天成纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿迁经济开发区泰山锅炉经营部材料和维修款19000元及利息（自2013年2月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿迁市天成纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 陆文婷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李振希
附录
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初78号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人龙正保（曾用名：龙亚保），男，1975年3月18日生于云南省红河县，彝族，文盲，农民，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
辩护人尹X，云南天方律师事务所律师。
辩护人自XX，云南天方律师事务所实习律师。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人龙正保犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙丽萍、杨小雨出庭支持公诉，被告人龙正保及其辩护人尹X、自XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：被告人龙正保自2015年6、7月份吸食小麻，并多次贩卖小麻给多名吸毒人员。2015年11月15日12时许，龙正保以16元每颗的价格购买了45颗小麻。次日，龙正保与吸毒人员冯雪电话联系，商定以每颗25元的价格贩卖4颗给冯雪并约定交易地点。同日14时许，龙正保按约定在蒙自市飞达糕点厂旁的西左巷中段与冯雪正在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获并从龙正保右侧裤包内查获用塑料吸管装着的小麻35颗。经称量，查获的小麻净重3.2克。经鉴定，查获的小麻中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人龙正保无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人龙正保的刑事责任。被告人龙正保到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人龙正保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
被告人龙正保的辩护人尹X、自XX对公诉机关指控的罪名无异议。但认为现有证据不能证实被告人龙正保多人多次贩卖毒品，不属于情节严重，且被告人龙正保系以贩养吸，案发时由于意志以外的原因未能交易成功，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人龙正保归案后认罪态度较好，贩卖的毒品未流入社会，社会危害性小。综上建议以被告人龙正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金。
经审理查明：被告人龙正保自2015年6、7月份开始吸食小麻，后以营利为目的，多次贩卖毒品小麻给多名吸毒人员。2015年11月15日12时许，龙正保以16元每颗的价格向他人购得45颗小麻。次日，吸毒人员冯雪与龙正保电话联系后，经两人商定以每颗25元的价格贩卖4颗小麻给冯雪并约定交易地点，同日14时许，龙正保按约定到蒙自市飞达糕点厂旁的西左巷中段与冯雪进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从龙正保右侧裤包内查获用塑料吸管包装的毒品可疑物35颗。经称量，查获的毒品可疑物35颗净重3.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人龙正保及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人冯雪、张翔、杨波、蒋进涛、马升松的证言、辨认笔录及照片、现场照片、检查笔录、提取笔录、称量笔录、毒品可疑物称量照片、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书、通话清单、行政处罚决定书，被告人龙正保的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙正保无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本庭院予以确认。被告人龙正保自2015年以来多次向多名吸毒人员贩卖毒品的行为，有证人证言、辨认笔录等证据在卷证实，且对其进行辨认的吸毒人员均系被告人龙正保到案后引领公安机关抓获，证据间能相互印证，根据法律规定，被告人龙正保的行为属于情节严重。辩护人认为现有证据不能证实被告人龙正保多次向多名吸毒人员贩卖毒品，其行为不属于情节严重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案中，被告人龙正保以营利为目的，采用低价买入，高价卖出，以贩养吸的方法，向多人贩卖毒品，并从中获利，从购买毒品起便有明显的犯罪故意，案发当日是经买卖双方商议后到交易地点进行毒品交易时被当场查获，应当认定为犯罪既遂。辩护人认为被告人龙正保的行为系犯罪未遂的辩护意见不能成立。本院不予采纳。被告人龙正保到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺3.2克、作案工具手机一部依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的毒资人民币6800元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 康
人民陪审员 王丽明
人民陪审员 夏红斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初78号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人龙正保（曾用名：龙亚保），男，1975年3月18日生于云南省红河县，彝族，文盲，农民，住红河县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月16日被刑事拘留，2015年12月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。	辩护人尹刚，云南天方律师事务所律师。	辩护人自丽香，云南天方律师事务所实习律师。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人龙正保犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙某、杨某1出庭支持公诉，被告人龙正保及其辩护人尹刚、自丽香到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：被告人龙正保自2015年6、7月份吸食小麻，并多次贩卖小麻给多名吸毒人员。2015年11月15日12时许，龙正保以16元每颗的价格购买了45颗小麻。次日，龙正保与吸毒人员冯某电话联系，商定以每颗25元的价格贩卖4颗给冯某并约定交易地点。同日14时许，龙正保按约定在蒙自市飞达糕点厂旁的西左巷中段与冯某正在进行毒品交易时，被公安民警当场抓获并从龙正保右侧裤包内查获用塑料吸管装着的小麻35颗。经称量，查获的小麻净重3.2克。经鉴定，查获的小麻中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人龙正保无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人龙正保的刑事责任。被告人龙正保到案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。	被告人龙正保对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。	被告人龙正保的辩护人尹刚、自丽香对公诉机关指控的罪名无异议。但认为现有证据不能证实被告人龙正保多人多次贩卖毒品，不属于情节严重，且被告人龙正保系以贩养吸，案发时由于意志以外的原因未能交易成功，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人龙正保归案后认罪态度较好，贩卖的毒品未流入社会，社会危害性小。综上建议以被告人龙正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金。	经审理查明：被告人龙正保自2015年6、7月份开始吸食小麻，后以营利为目的，多次贩卖毒品小麻给多名吸毒人员。2015年11月15日12时许，龙正保以16元每颗的价格向他人购得45颗小麻。次日，吸毒人员冯某与龙正保电话联系后，经两人商定以每颗25元的价格贩卖4颗小麻给冯某并约定交易地点，同日14时许，龙正保按约定到蒙自市飞达糕点厂旁的西左巷中段与冯某进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从龙正保右侧裤包内查获用塑料吸管包装的毒品可疑物35颗。经称量，查获的毒品可疑物35颗净重3.2克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。	上述事实，被告人龙正保及辩护人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人冯某、张某、杨某2、蒋某、马某的证言、辨认笔录及照片、现场照片、检查笔录、提某,4、称量笔录、毒品可疑物称量照片、取样笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、毒品检验鉴定意见书、通话清单、行政处罚决定书，被告人龙正保的供述和辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人龙正保无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺3.2克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本庭院予以确认。被告人龙正保自2015年以来多次向多名吸毒人员贩卖毒品的行为，有证人证言、辨认笔录等证据在卷证实，且对其进行辨认的吸毒人员均系被告人龙正保到案后引领公安机关抓获，证据间能相互印证，根据法律规定，被告人龙正保的行为属于情节严重。辩护人认为现有证据不能证实被告人龙正保多次向多名吸毒人员贩卖毒品，其行为不属于情节严重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本案中，被告人龙正保以营利为目的，采用低价买入，高价卖出，以贩养吸的方法，向多人贩卖毒品，并从中获利，从购买毒品起便有明显的犯罪故意，案发当日是经买卖双方商议后到交易地点进行毒品交易时被当场查获，应当认定为犯罪既遂。辩护人认为被告人龙正保的行为系犯罪未遂的辩护意见不能成立。本院不予采纳。被告人龙正保到案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人龙正保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2018年11月15日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）	二、涉案毒品甲基苯丙胺3.2克、作案工具手机一部依法予以没收；扣押于蒙自市公安局的毒资人民币6800元依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  舒 康	人民陪审员  王丽明	人民陪审员  夏红斌	二〇一六年三月二十九日	书 记 员  王 韬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28634号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：罗长青，男，1983年9月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗长青信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,348.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,348.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28634号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗长青，男，1983年9月21日出生，汉族，住所地浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗长青信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,348.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗长青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,348.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或�代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0629执267号
申请执行人何义忠。
被执行人李登海。
被执行人钱绍敏。
本院在执行何义忠申请执行李登海、钱绍敏提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初1312号和（2017）云06民终296号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，并依法扣划了被执行人李登海的银行存款8800元。同时，被执行人李登海与申请执行人何义忠达成和解协议：被执行人李登海自愿一次性赔偿申请执行人何义忠各项损失42000元（除本院扣划被执行人李登海的银行存款8800元，余下的33200元已自觉履行），申请执行人何义忠自愿放弃其余请求。被执行人钱绍敏暂无财产可供执行，但与申请执行人何义忠达成和解协议。且申请执行人何义忠同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0629执267号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 熊启钧
代理审判员 潘桂林
二〇一七年十一月二日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0629执267号申请执行人何义忠。被执行人李登海。被执行人钱绍敏。本院在执行何义忠申请执行李登海、钱绍敏提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中，本院依据已发生效力的（2016）云0629民初1312号和（2017）云06民终296号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书等相关执行文书，并依法扣划了被执行人李登海的银行存款8800元。同时，被执行人李登海与申请执行人何义忠达成和解协议：被执行人李登海自愿一次性赔偿申请执行人何义忠各项损失42000元（除本院扣划被执行人李登海的银行存款8800元，余下的33200元已自觉履行），申请执行人何义忠自愿放弃其余请求。被执行人钱绍敏暂无财产可供执行，但与申请执行人何义忠达成和解协议。且申请执行人何义忠同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2017）云0629执267号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  熊启钧代理审判员  潘桂林二〇一七年十一月二日书 记 员  刘明委
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01226号
原告北京盈丰园林工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号9334室。
法定代表人陈希亮，总经理。
委托代理人赵立伟，女，1983年1月25日出生，北京盈丰园林工程有限公司销售代表。
被告卢建华，女，1988年2月19日出生。
原告北京盈丰园林工程有限公司（以下简称北京盈丰园林公司）与被告卢建华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京盈丰园林公司之委托代理人赵立伟、被告卢建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京盈丰园林公司诉称，被告于2012年10月8日入职我公司，双方签订了《销售代表劳动合同》。在被告任职期间，我公司严格按照劳动合同执行，其中约定了工作时间和休息时间，员工加班须填写加班申请单，经我公司领导批准后方可加班计算费用。我公司每周六给员工提供免费培训课程，员工根据自己的时间安排自愿参加。被告并不存在平时加班以及周六加班的情况。故诉至法院，要求确认我公司无需支付被告加班工资9413元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告卢建华辩称，同意仲裁裁决书的内容，不同意原告的诉讼请求。我是原告的正式员工，双方签订了劳动合同。我们每天上下班都是指纹打卡，存在加班情况，周六也是正常上班，偶尔开会，需要正常打卡。
经审理查明，被告卢建华自2012年10月8日始与原告北京盈丰园林公司建立劳动关系。至2013年5月14日，卢建华主张因北京盈丰园林公司未为其缴纳社会保险、未支付加班费和提成款，而提出辞职。2013年12月4日，卢建华向北京市怀柔区劳动人事仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）提起申诉，要求北京盈丰园林公司支付其2012年10月8日至2013年5月14日期间的社会保险、延时及休息日加班工资、项目提成款等损失。北京盈丰园林公司提出反申请，要求卢建华返还借款5000元、赔偿经济损失5000元。2014年1月6日，怀柔仲裁委做出京怀劳人仲字（2014）第060、097号裁决书，裁决北京盈丰园林公司支付卢建华2012年10月8日至2013年5月14日期间的加班工资9413元；驳回卢建华的其他仲裁申请；驳回北京盈丰园林公司的全部反申请。北京盈丰园林公司不服该裁决，于2013年1月16日持诉称理由及请求诉至本院。审理中，卢建华持辩称意见不同意北京盈丰园林公司诉讼请求，故未能调解。
上述事实有双方当事人当庭陈述、以及双方各自提交的相关证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于卢建华在工作中是否存在加班的情况，双方均未提供直接的证据予以证明。综合分析双方的证据，可以证明北京盈丰园林公司系采用打卡方式记录考勤，故北京盈丰园林公司负有提交考勤记录的举证责任，现北京盈丰园林公司未提交考勤记录，应当承担举证不能的不利后果。且根据北京盈丰园林公司在庭审中的陈述，亦对上班时间为早8时，下班时间为晚18时；周六为培训或自主安排工作但不能休息等事实予以认可，故本院对卢建华存在延时及休息日加班的事实予以确认。北京盈丰园林公司未提供证据证明支付给卢建华的报酬中已包括加班工资，应当承担举证不能的不利后果。故对北京盈丰园林公司要求不支付卢建华2012年10月8日至2013年5月14日期间加班工资9413元的请求，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告北京盈丰园林工程有限公司的诉讼请求。
二、原告北京盈丰园林工程有限公司于本判决生效后十日内，支付被告卢建华二○一二年十月八日至二○一三年五月十四日期间的加班工资九千四百一十三元。
如果原告北京盈丰园林工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京盈丰园林工程有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张坤
二〇一四年二月二十日
书记员 高朦
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502民初2109号
原告：孟庆屾,男,1986年12月23日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司，所在地锡市锡张公路一公里处。
负责人：梁举。
被告：中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司锡林浩特市西苑加油站，所在地锡市振兴大街西段。
负责人：于春梅。
被告：中国石油天然气股份有限公司，所在地北京市东城区安德路16号。
负责人：王宜林。
原告孟庆屾与被告中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司、中国石油天然气股份有限公司内蒙古锡林郭勒销售分公司锡林浩特市西苑加油站、中国石油天然气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孟庆屾于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民在法律规定的范围内有权处分自己的诉权，原告孟庆屾的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孟庆屾撤回起诉。
案件受理费461元，由原告孟庆屾负担。
审判员 苏 伊 拉
二〇一八年六月二十一日
书记员 新吉勒图
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71667号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：庄红其，男，1967年8月14日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庄红其（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金83259元、利息28658元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年8月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金83259.23元、利息28658.77元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄红其于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万三千二百五十九元、利息二万八千六百五十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2538元,由被告庄红其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
浙江省洞头区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）温洞执民字第180号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处
被执行人：夏作仁身份证：×××2974
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00042号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏作仁履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明夏作仁名下有房产（桥头镇林下村林下东路3号的房产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（桥头镇林下村林下东路3号的房产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提�续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：倪新克
二〇一五年九月十八日
（）
书记员 梁颉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更11号
罪犯苗雨，男，1985年11月5日出生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年11月17日作出（2015）门刑二初字第00177号刑事判决，以被告人苗雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，刑期自2015年5月28日至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯苗雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月和2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯苗雨减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯苗雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯苗雨在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苗雨的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年8月27日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 徐 雯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初9120号
原告：吴帅帅，男，1984年12月2日出生，汉族，住济宁太白湖新区。
委托诉讼代理人：张继峰，山东恒正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，统一社会信用代码：91371102X13592156F，驻日照市黄海二路9号。
负责人：郭和平，经理。
委托诉讼代理人：程兵，山东中评和律师事务所律师。
原告吴帅帅与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照分公司）保险纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帅帅的委托诉讼代理人张继峰、被告人保日照分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴帅帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失共计187513元；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××的梅德赛斯-
奔驰小型轿车一辆，2017年7月5日在被告处投保了交强险和商业险。2017年8月18日原告的亲戚张猛猛驾驶该车辆外出时发生交通事故，造成两车受损，事故经济宁市公安局交通警察支队北湖新区交警大队认定，原告的车辆负事故的全部责任，对方无责任。经鉴定，原告的车损价格为187513元，原告向被告理赔，被告认为价格过高拒绝赔偿，为此发生纠纷。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告人保日照市分公司辩称，本案车损数额涉及专业技术问题，根据法律规定应进行司法鉴定，在鉴定基础上保险公司同意合法合理的赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在审理过程及质证过程中，本院认定事实如下：2017年8月3日16时10分，案外人张猛猛驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的小型轿车，沿济宁大道由西向东行驶至火炬路口时，与前车案外人史作智驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××的皮卡车尾部相撞，致两车损坏，同日济宁市公安局交通警察支队北湖新区交警大队作出了《道路交通事故认定书》，认定：当事人张猛猛的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任。车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车的车主为本案原告吴帅帅，其在被告处投了机动车损失保险，保险金额289712；盗抢险，保险金额289712,；第三者责任保险，保险金额500000元；车上人员责任险（司机），保险金额20000元/座*1座；车上人员责任险（乘客），保险金额10000元/座*4座；保险期间为2017年7月5日23时起至2018年7月5日24时止。案外人张猛猛委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对该交通事故中的鲁Ｈ×××××梅德赛斯-
奔驰小型轿车的损失价值进行了鉴定，鉴定结果为：损失合计187513元。被告对张猛猛自行委托单方作出的鉴定提出异议，要求本院对涉案车辆的车损价值进行重新鉴定。本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行了重新鉴定，经鉴定，鲁Ｈ×××××奔驰牌小型轿车在基准日交通事故车辆损失价值为177800元。经原、被告双方对鉴定结果进行质证，双方对济恒正鉴字（2017）第282号鉴定结论书的真实性均没有异议，但被告人保日照分公司认为定价过高，申请重新鉴定。本院委托济宁市恒正旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失价值而作出的济恒正鉴字（2017）第282号鉴定结论书，该鉴定机构具有相关的鉴定资格，程序合法，客观真实，其鉴定结论证明效力充分，对被告人保日照分公司重新鉴定的申请不予准许。
本院认为，原告吴帅帅在被告人保日照分公司投了机动车损失保险，保险金额为289712元，涉案车辆经鉴定损失价值为177800元，该损失价值在保险金额范围内，未超过保险金额，故原告吴帅帅要求被告人保日照分公司赔偿其车辆损失187513元，数额过高，本院不予支持，应以本院委托鉴定机构作出的鉴定结论为准，被告人保日照分公司应向原告吴帅帅赔偿车辆损失费用177800元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告吴帅帅车辆损失费用177800元及司法鉴定费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24863号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告祁明珍，女，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告祁明珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告祁明珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,409.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币32,409.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43400号
原告：黄悦，男，1981年11月3日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
被告：湖南教育报刊集团有限公司，住所地长沙市望城区银星路二段599号康乃馨国际老年生活示范城老3栋。
法定代表人：张大伟，董事长。
委托诉讼代理人：周继平，湖南仲声律师事务所律师。
原告黄悦与被告湖南教育报刊集团有限公司（以下简称教育报刊公司）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄悦之委托诉讼代理人栾星慧，教育报刊公司之委托诉讼代理人周继平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄悦向本院提出诉讼请求：判令教育报刊公司在全国公开发行的报纸及其网站刊登道歉信向我赔礼道歉；赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元、办案费用3000元。事实和理由：教育报刊公司未经我许可，在其网站中使用我的照片作为文章插图，进行商业宣传，侵犯我的肖像权和名誉权。
教育报刊公司辩称，我公司不存在侵犯肖像权的故意。涉案文章是科普类文章，没有任何贬损或诋毁黄悦的内容，不存在侵权事实。文章点击率极小，不存在负面影响。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：网站www.hnjy.com.cn文章“男女都须知的性事实”中使用了黄悦和案外人的合影照片1张。为此，黄悦提交了公证书、比对照片。教育报刊公司认可公证书的真实性，不认可关联性，不认可比对照片的真实性。教育报刊公司则提交了网页打印件，证明浏览量小。黄悦不认可证据的真实性。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权使用或者允许、禁止他人使用自己的肖像。根据查明的事实，教育报刊公司未经黄悦同意，在其网站中使用黄悦的照片，侵犯了黄悦的肖像权，应当承担民事侵权责任。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。以侮辱或者恶意丑化的形式使用他人肖像的，可以认定为侵犯名誉权的行为。教育报刊公司使用了黄悦的肖像，但根据相关网页的内容，教育报刊公司并非以侮辱或者恶意丑化的形式使用肖像，未达到侵犯名誉权的程度，不足以对社会公众产生误导。黄悦并未提交证据证明造成社会公众评价的降低和严重影响。故，对于黄悦以侵犯名誉权为由要求教育报刊公司承担侵权责任的请求部分，本院不予支持。
公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。故，教育报刊公司应当就其未经许可使用照片而侵犯肖像权的行为向黄悦赔礼道歉。赔礼道歉的具体方式由本院依法确定。公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定赔偿责任。教育报刊公司未经许可，商业性地使用肖像，应当赔偿黄悦一定的经济损失。具体数额由本院根据照片数量、大小、来源、使用场所、影响范围、网页的浏览情况等因素酌情确定。黄悦要求赔偿精神损害抚慰金，但未举证证明造成严重后果，本院对其该项请求不予支持。关于办案费用，黄悦未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、湖南教育报刊集团有限公司于本判决生效后七日内，在网站.com.cn首页登载致歉声明，向黄悦赔礼道歉，登载时间不得少于十五日，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行，则由本院依黄悦的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由湖南教育报刊集团有限公司负担；
二、湖南教育报刊集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿黄悦经济损失二千元；
三、驳回黄悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由黄悦负担515元（已交纳408元，余款于本判决生效后七日内交纳），由湖南教育报刊集团有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ林
人民陪审员 李秀军
人民陪审员 张培华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周欣月
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更797号
罪犯王海昌，男，1991年5月7日出生，满族,河北省承德市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2011年10月27日作出（2011）密刑初字第258号刑事判决书，以王海昌犯盗窃罪判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，交付执行。2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第882号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关张家口监狱于2017年10月20日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯王海昌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励记功2次，表扬5次，确有悔改表现。全部履行财产性判项，故建议对罪犯王海昌予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表�罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯王海昌在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯王海昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年10月20日起至2021年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张敬民
审判员 耿淑君
审判员 韩建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵宏伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0111刑初107号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何大雄，男，1995年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区，住贵阳市花溪区。因犯寻衅滋事罪，2016年7月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2016年11月1日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月21日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2017年7月24日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
公诉机关以花检公诉刑诉〔2017〕886号起诉书指控被告人何大雄犯故意毁坏财物罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人何大雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年3月3日21时30分许，被告人何大雄在贵阳市花溪区香椿路使用一个砖头砸受害人金某驾驶的福特福克斯牌轿车（车牌号：贵Ａ×××××），将该车前挡风玻璃、后挡风玻璃、车顶及引擎盖等部位砸坏，并将受害人金某头部及右眼打伤。经鉴定，车辆被损坏部件价值12584元；受害人金某因外伤导致头皮裂伤、致右眼部挫伤均属轻微伤。
另查明：受害人金某于2017年11月20日出具谅解书，表明何大雄的家属及朋友补偿其56800元，其对何大雄的行为表示谅解。
上述事实，被告人何大雄在庭审中亦无异议，且有被告人何大雄的户籍证明；到案经过；被害人金某的陈述；班小进的陈述；被告人何大雄的供述与辩解；证人的证言；辨认笔录及照片；现场检测报告书；现场图；作案工具照片、车辆毁损照片；维修报价单；涉案财物价格鉴定结论书；法医临床鉴定意见书；通话清单；谅解书；刑事附带民事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何大雄故意毁坏他人车辆，造成损失数额较大，其行为已触犯刑法，应以故意毁坏财物罪定罪处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。被告人何大雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施故意毁坏财物的犯罪行为，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人何大雄当庭自愿认罪，对被害人进行补偿并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。故结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对被告人何大雄处以罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条：“故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，判决如下：
被告人何大雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张德才
二〇一八年二月九日
书记员 刘明熙
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3102刑初304号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人梅合干，男，景颇族，1984年8月7日出生，小学文化，务农，户籍所在地：云南省瑞丽市，2017年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
被告人张么买，男，景颇族，1994年10月17日出生，小学文化，务农，户籍所在地：云南省瑞丽市，2017年6月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]300号起诉书指控被告人梅合干、张么买犯贩卖毒品罪，于2017年11月6日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员巫国强、汤品德出庭支持公诉，被告人梅合干、张么买到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2016年8月起，被告人梅合干不仅自己吸食毒品，还进行毒品贩卖活动，被告人张么买自2017年5月开始，帮梅合干从事贩卖毒品活动。2017年6月22日5时50分，瑞丽市公安局民警在瑞丽市户育乡户育村委会巴东村巴东山梅合干的窝棚内将张么买抓获，并在其旁边的地上查获一个透明塑料瓶，内装毒品海洛因1.52克，同时抓获购买毒品的吸毒人员张某、岩吞（此二人另案处理）。随后公安民警又于当日9时50分将梅合干抓获，同时在梅合干的窝棚及其身上的挎包内查获毒品海洛因8.71克，毒品甲基苯丙胺24.52克。
为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人梅合干贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张么买贩卖毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梅合干、张么买到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人梅合干有期徒刑七至八年，并处罚金；被告人张么买有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梅合干、张么买对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。
经审理查明：自2016年8月起，被告人梅合干不仅自己吸食毒品，还进行毒品贩卖活动，被告人张么买自2017年5月开始，帮梅合干贩卖毒品海洛因。2017年6月22日5时50分，瑞丽市公安局民警在瑞丽市户育乡户育村委会巴东村巴东山梅合干的窝棚内将张么买抓获，并在其旁边地上查获梅合干让张么买贩卖的毒品海洛因1.52克，同时抓获购买毒品的吸毒人员张某、岩吞（此二人另案处理）。随后公安民警又于当日9时50分将梅合干抓获，同时在梅合干的窝棚及其身上的挎包内查获毒品海洛因8.71克，毒品甲基苯丙胺24.52克。
以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量笔录、现场辨认笔录及照片、现场检测报告书、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅合干、张么买明知是毒品还贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梅合干、张么买到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅合干犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2025年7月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张么买犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、查获的毒品海洛因10.23克、甲基苯丙胺24.52克及供犯罪所用的本人财物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
人民陪审员 周 彪
人民陪审员 坐 也
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐宏娟
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇州民初字第1334号
原告代文远。
委托代理人牟家强，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。
被告马建。
被告鲜霞。
原告代文远与被告马建、鲜霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，于2015年4月20日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张海忠
二〇一五年四月二十九日
书记员 许 臻
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕金法刑初字第222号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某某，男，1988年4月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，文化程度高中。因涉嫌犯非法经营罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2015）208号起诉书指控被告人黄某某犯非法经营罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于2015年4月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月，被告人黄某某为牟取非法利益，先后申购三台P**机在汕头市博爱路5号广场花园楼下利用手机刷卡器、POS机为他人的信用卡虚构交易套取银行资金及延长还款期限，赚取手续费。2014年4月23日至2014年12月12日，被告人黄某某使用POS以机虚构交易等方式利用他人信用卡套取银行资金及延长还款期限253笔，累计金额1039521.9元，共收取手续费约10000元。其中：
1、蔡某的中国建设银行信用卡（卡号为4367XXXX）6次，总金额47700元；
2、马某某的广东发展银行信用卡（卡号：6258XXXX）6次，总金额11000元。
3、林某的广东发展银行信用卡（卡号：5203XXXX）、中国建设银行信用卡（卡号为6259XXXX）及其妻子黄某某广东发展银行信用卡（卡号：5201XXX）三张银行卡32次，总金额156500元。
4、黄某某的广东发展银行信用卡（卡号：6225XXXX）及交通银行信用卡（卡号：6222XXXX）23次，总金额73100元。
5、黄某某的广东发展银行信用卡（卡号：6225XXXX）和黄佳文提供的中国光大银行信用卡（卡号：6226XXXX）、民生银行信用卡（卡号：3568XXXX）三张银行卡21次，总金额64530元。
6、姚某某的中国工商银行信用卡（卡号：6222XXXX）、交通银行信用卡（卡号：6222XXXX）及中国平安银行信用卡（卡号：622XXXX）三张银行卡24次，总金额43167元。
7、翁某某的招商银行信用卡（卡号：3568XXXX）、广东发展银行信用卡（卡号：6225XXXX）、民生银行信用卡（卡号：6226XXXX）、交通银行信用卡（卡号：5201XXXX）四张银行卡19次，总金额69633元。
8、李某某的交通银行信用卡（卡号：622XXXX）3次，总金额2700元。
9、陈某某的中国建设银行信用卡（卡号为5324XXXX、5324XXXX）、广东发展银行信用卡（卡号：5201XXXX）、民生银行信用卡（卡号：6226XXXX）及中国光大银行信用卡（卡号：4062XXXX）33次，总金额225335元。
10、陈某的交通银行信用卡（卡号：520XXXX）43次，总金额194399.9元。
11、魏某某的中国光大银行信用卡（卡号：4062XXXX）、交通银行信用卡（卡号：5218XXXX）10次，总金额20380元。
12、黄某某的交通银行信用卡（卡号：4349XXXX）10次，总金额17200元。
13、肖某某的中国光大银行信用卡（卡号：4816XXXX）22次，总金额105877元。
14、罗某某的交通银行信用卡（卡号：5218XXXX）1次，总金额8000元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的作案工具POS机等；公诉机关出具的受案登记表，立案决定书，发破案经过；被告人黄某某的户籍材料；银行的凭证，信用卡；搜查笔录，扣押决定，扣押清单，办案说明；证人彭某某、黄某某、陈某、罗某某、肖某某、黄某某、马某某、黄某某、李某某、蔡某、罗某某、陈某某、魏某某、翁某某、林某、姚某某的证言及辨认笔录；被告人黄某某的供述及辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某非法经营的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人黄某某违反国家规定，使用POS为他人信用卡套取银行资金及延长还款期限，以虚构交易的方式，直接支付现金给持卡人，金额1039521.9元，属情节严重，其行为扰乱国家正常的金融秩序，已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2015年6月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑维加
二〇一五年五月十二日
书记员 沈淑琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民终380号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
负责人卢爱军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陶引珍，女，1978年4月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，务工，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）李俊，男，1972年2月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，公务员，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）仙桃市陈场国土资源所。住所地：仙桃市陈场镇陈场东路**号。
法定代表人龙浩，该所所长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司因与被上诉人陶引珍、李俊、仙桃市陈场国土资源所机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3783号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
经本院审查查明，原审法院于2018年1月18日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司送达（2017）鄂9004民初3783号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司不服该判决并提出上诉。原审法院于2018年2月28日向中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。按照该交纳诉讼费用通知书的要求，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司应于2018年3月7日前向本院预交本案上诉费用。
经本院核查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司截至交纳诉讼费用通知书指定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未依法提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国�民财产保险股份有限公司仙桃支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
审 判 员 伍新明
审 判 员 王兴无
二〇一八年三月三十日
法官助理 张 琪
书 记 员 吴 唯
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的�限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪二中刑初字第143号
公诉机关上海市人民检察院第二分院。
被告人彭俊杰。
辩护人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人彭俊杰犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉。被告人彭俊杰及辩护人吴锡林均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市人民检察院第二分院指控，2014年9月2日中午，被告人彭俊杰携带置于其随身黑色挎包内并用多重塑料袋包装的2包白色晶体，从位于本市徐汇区的铁路上海南站地区，乘坐出租车到达本市杨浦区国定路277弄处，于当日13时许被公安人员抓获，上述2包白色晶体被当场查获。经检验：上述查获彭俊杰的2包白色晶体共计净重1467.55克，从中检出甲基苯丙胺成分，其含量为76.62%。
为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了《搜查笔录》、《扣押清单》及相关照片、视频资料，《检验报告》、上海市公安局静安分局出具的证明材料，证人乐某的证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭俊杰运输甲基苯丙胺1467.55克，其行为构成运输毒品罪；彭俊杰到案后如实供述自己的罪行，提请我院依法审判。
被告人彭俊杰对指控的事实没有异议，辩解毒品系用于自己吸食。辩护人提出彭俊杰系携带毒品至他人处检验毒品质量，故应当以非法持有毒品罪论处。
经审理查明，2014年9月2日中午，被告人彭俊杰携带2包用多重塑料袋包装的净重共计1467.55克的甲基苯丙胺（冰毒），置于其随身黑色挎包内，从本市铁路上海南站地区，乘坐出租车到达本市杨浦区国定路277弄处，于当日13时许被公安人员抓获，2包甲基苯丙胺被当场查获。被告人彭俊杰到案后如实供述了上述事实。
证明上述事实的证据有：
1、上海市公安局静安分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》及物证照片证实，公安人员于2014年9月2日，在本市杨浦区国定路277弄弄口抓获彭俊杰，当场从其背的黑色单肩包内查获一个印有H&Z;字样银灰色塑料袋，塑料袋內有两个红色马甲袋包裹着的，用透明自封袋包装的两大包白色晶体。从彭俊杰身上查获诺基亚、OPPO牌手机各一部，钱包内查获工商银行单据两张，湖南省邵阳市住宿发票两张。
上述搜查过程录像当庭予以播放，查获的手机当庭出示，被告人予以确认。
2、上海�毒品检验中心《检验报告》证实，送检彭俊杰的1467.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其含量为76.62%。
上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》证实上述毒品已经被收缴。
3、证人乐某（公安人员）的证言以及上海市公安局静安分局刑侦支队出具的《工作记录》证实，2014年9月2日13时许，公安人员在国定路277弄附近布控抓捕毒品犯罪嫌疑人时，发现一辆红色出租车停在该弄口，从车上下来一名30岁左右身穿白衬衫斜挎包的男子走进了国定路277弄，公安人员即对其进行抓捕并对其依法进行检查，在其包内发现一只银色塑料袋，银色塑料袋内有红色塑料袋，在红色塑料袋内有用透明塑料袋包装的白色晶体。
4、《行政案件处理报告》、上海市公安局《强制隔离戒毒决定书》证实，被告人彭俊杰于2011年1月10日因吸毒被行政拘留15日，同年1月26日被强制戒毒2年。
5、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院《检验报告》证实，被告人彭俊杰于2014年9月2日经尿检，吗啡（海洛因）为阳性，甲基苯丙胺和氯胺酮为阴性。
6、被告人彭俊杰当庭及在案供述，彭俊杰于2014年8月30日从湖南邵阳抵达上海，住在一个老乡家里。因本人吸食毒品，就在8月31日打电话给在上海的一个老乡“老猫”向其购买毒品冰毒。后约定以每克40元的价格购买1100克冰毒。9月2日上午，“老猫”约彭俊杰在上海南站车站外的广场绿化带碰面交易。12时许，彭俊杰与“老猫”在上述地点碰面，“老猫”带了1500克冰毒全部卖给彭俊杰，彭俊杰支付了46，000元，尚欠14，000元，“老猫”就给了其一个银色塑料袋，彭放在随身挎包内，随后打电话给一个叫“小宝”的上海朋友，说要去他那里“玩玩”，“小宝”让其叫车去国定路附近一个小区。下车后刚走了一段路就被公安人员抓住，挎包内被查出一大袋冰毒。随后公安人员让彭俊杰继续背着挎包带到公安局，后公安人员当着彭俊杰的面从挎包内拿出红色塑料袋，里面有透明塑料袋和自封袋包装的毒品各一包，另外还扣押了彭俊杰诺基亚手机一部、OPPO手机一部，其中诺基亚手机是用来与“老猫”和“小宝”联系的。
上述证据均经当庭质证，予以确认。
本院认为，被告人彭俊杰明知是毒品甲基苯丙胺而运输1460余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭俊杰系在运输毒品过程中被当场抓获，故辩护人提出彭俊杰构成非法持有毒品罪的意见与证据证明的事实不符，不予采纳。被告人彭俊杰到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十�条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品以及供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 蒋征宇
审 判 员 郁 亮
人民陪审员 王承奇
二〇一五年五月十四日
书 记 员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、�卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）沪二中刑初字第143号公诉机关上海市人民检察院第二分院。被告人彭俊杰。辩护人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。上海市人民检察院第二分院以沪检二分诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人彭俊杰犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员冯某某出庭支持公诉。被告人彭俊杰及辩护人吴锡林均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市人民检察院第二分院指控，2014年9月2日中午，被告人彭俊杰携带置于其随身黑色挎包内并用多重塑料袋包装的2包白色晶体，从位于本市徐汇区的铁路上海南站地区，乘坐出租车到达本市杨浦区国定路277弄处，于当日13时许被公安人员抓获，上述2包白色晶体被当场查获。经检验：上述查获彭俊杰的2包白色晶体共计净重1467.55克，从中检出甲基苯丙胺成分，其含量为76.62%。为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了《搜查笔录》、《扣押清单》及相关照片、视频资料，《检验报告》、上海市公安局静安分局出具的证明材料，证人乐某的证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人彭俊杰运输甲基苯丙胺1467.55克，其行为构成运输毒品罪；彭俊杰到案后如实供述自己的罪行，提请我院依法审判。被告人彭俊杰对指控的事实没有异议，辩解毒品系用于自己吸食。辩护人提出彭俊杰系携带毒品至他人处检验毒品质量，故应当以非法持有毒品罪论处。经审理查明，2014年9月2日中午，被告人彭俊杰携带2包用多重塑料袋包装的净重共计1467.55克的甲基苯丙胺（冰毒），置于其随身黑色挎包内，从本市铁路上海南站地区，乘坐出租车到达本市杨浦区国定路277弄处，于当日13时许被公安人员抓获，2包甲基苯丙胺被当场查获。被告人彭俊杰到案后如实供述了上述事实。证明上述事实的证据有：1、上海市公安局静安分局《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押清单》及物证照片证实，公安人员于2014年9月2日，在本市杨浦区国定路277弄弄口抓获彭俊杰，当场从其背的黑色单肩包内查获一个印有H&Z字样银灰色塑料袋，塑料袋內有两个红色马甲袋包裹着的，用透明自封袋包装的两大包白色晶体。从彭俊杰身上查获诺基亚、OPPO牌手机各一部，钱包内查获工商银行单据两张，湖南省邵阳市住宿发票两张。上述搜查过程录像当庭予以播放，查获的手机当庭出示，被告人予以确认。2、上海�毒品检验中心《检验报告》证实，送检彭俊杰的1467.55克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，其含量为76.62%。上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》证实上述毒品已经被收缴。3、证人乐某（公安人员）的证言以及上海市公安局静安分局刑侦支队出具的《工作记录》证实，2014年9月2日13时许，公安人员在国定路277弄附近布控抓捕毒品犯罪嫌疑人时，发现一辆红色出租车停在该弄口，从车上下来一名30岁左右身穿白衬衫斜挎包的男子走进了国定路277弄，公安人员即对其进行抓捕并对其依法进行检查，在其包内发现一只银色塑料袋，银色塑料袋内有红色塑料袋，在红色塑料袋内有用透明塑料袋包装的白色晶体。4、《行政案件处理报告》、上海市公安局《强制隔离戒毒决定书》证实，被告人彭俊杰于2011年1月10日因吸毒被行政拘留15日，同年1月26日被强制戒毒2年。5、上海市静安区中心医院复旦大学附属华山医院静安分院《检验报告》证实，被告人彭俊杰于2014年9月2日经尿检，吗啡（海洛因）为阳性，甲基苯丙胺和氯胺酮为阴性。6、被告人彭俊杰当庭及在案供述，彭俊杰于2014年8月30日从湖南邵阳抵达上海，住在一个老乡家里。因本人吸食毒品，就在8月31日打电话给在上海的一个老乡“老猫”向其购买毒品冰毒。后约定以每克40元的价格购买1100克冰毒。9月2日上午，“老猫”约彭俊杰在上海南站车站外的广场绿化带碰面交易。12时许，彭俊杰与“老猫”在上述地点碰面，“老猫”带了1500克冰毒全部卖给彭俊杰，彭俊杰支付了46，000元，尚欠14，000元，“老猫”就给了其一个银色塑料袋，彭放在随身挎包内，随后打电话给一个叫“小宝”的上海朋友，说要去他那里“玩玩”，“小宝”让其叫车去国定路附近一个小区。下车后刚走了一段路就被公安人员抓住，挎包内被查出一大袋冰毒。随后公安人员让彭俊杰继续背着挎包带到公安局，后公安人员当着彭俊杰的面从挎包内拿出红色塑料袋，里面有透明塑料袋和自封袋包装的毒品各一包，另外还扣押了彭俊杰诺基亚手机一部、OPPO手机一部，其中诺基亚手机是用来与“老猫”和“小宝”联系的。上述证据均经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人彭俊杰明知是毒品甲基苯丙胺而运输1460余克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭俊杰系在运输毒品过程中被当场抓获，故辩护人提出彭俊杰构成非法持有毒品罪的意见与证据证明的事实不符，不予采纳。被告人彭俊杰到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十�条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭俊杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品以及供犯罪所用的本人财物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  蒋征宇审 判 员  郁 亮人民陪审员  王承奇二〇一五年五月十四日书 记 员  范一俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、�卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1975号
原告：亓某，农民。
委托代理人：朱广伟，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
原告亓某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁红独任审判，公开开庭进行了审理。原告亓某及其委托代理人朱广伟、被告张某甲及其委托代理人王兆红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亓某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2006年生一女孩张某乙，2007年办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾不断，被告酗酒、打人。原告无奈，于2013年5月向莱城区人民法院起诉离婚，经莱城区牛泉法庭审理判决不准离婚。一审判决后，为了给孩子一个完整的家庭，原告又主动回家和被告一起生活，但被告无视原告的良苦用心，旧态复萌，毫无改悔。不仅不与原告多加交流，反而对原告以跳楼来威胁，不仅使自身严重受到伤害，而且给原告和孩子带来严重的心理伤害。原告被逼无奈，于2015年1月离家在外租房居住。现夫妻感情名存实亡，确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，诉于法院请求依法判决原告与被告离婚；婚生女张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告张某甲辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。一是被告与原告于2003年9月相识，双方因性格相投，互相中意，感情非常融洽，确定恋爱关系。经自由恋爱于2004年春天订亲，××××年××月××日原被告之女张某乙出生，××××年××月××日领取结婚证，因此，原告所述“婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾不断”不属实；被告从不饮酒“被告酗酒、打人”更是无中生有，凭空捏造。二是原告所述于2013年5月曾向莱城区人民法院起诉离婚，但法庭通过审理“原被告系自由恋爱，婚前婚后多数时间感情较好，可以认定双方有较好的婚姻基础和较深的婚后感情。双方虽有矛盾发生，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，只要原告能够珍惜建立起来的夫妻感情，多为子女长远利益考虑，和好是可能的”，因此，法院判决不准离婚。法院判决后，原告有和好诚意，一直与被告生活至今，并且原告在诉状中也认可。三是原告所述“被告不仅不与原告多加交流，反而对原告以跳楼来威胁，不仅使自身严重受到伤害，而且给原告和孩子带来严重的心理伤害，原告被逼无奈，于2015年1月离家在外租房居住”不属实。事实上，自结婚以来，原被告同住一个屋檐下生活，生活上对原告关心、包容，工作上支持，家庭所有事情都由被告一个人忙活，并独自一个承担着家务，已将全部感情都投入到整个家庭中。综上所述，原被告夫妻现状中虽有微小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，双方出现这种情况也是由于彼此缺乏沟通造成的，恳请法院结合本案事实，判决不准离婚，多做调和工作，消除原被告间矛盾，让原被告和好如初，重归于好。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙，××××年××月××日依法在莱芜市莱城区婚姻登记处登记结婚，并领取结婚登记证，结婚证字号为（2006）莱莱结字第002178号。2013年5月，原告曾向本院起诉与被告离婚，后被判决双方不准予离婚。2016年5月23日，原告又以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉于本院，请求与被告离婚。
上述事实，由婚姻登记审查处理表、身份证、户籍证明以及法庭审理笔录中原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：原、被告自2003年经人介绍相识，通过相知相爱，至直女儿张某乙出生后才于××××年××月××日到莱芜市莱城区婚姻登记处依法登记结婚，足以认定原被告双方婚前建立起了深厚感情基础，彼此间存在较深了解。婚后，夫妻双方在共同生活中产生这样或那样的摩擦或矛盾实属正常，即使双方因存在摩擦或矛盾起诉到法庭，在法庭判决不准予离婚后，双方还是做出消除摩擦和矛盾、重归于好的行动，彼此显现出情有所恋、爱有所依的夫妻间特有情感，应当认定原被告双方在婚后共同生活中建立起了一定的夫妻感情。原、被告双方之所以发生在法院判决不准予离婚后再次起诉离婚，根本原因是彼此间沟通不够到位，交流不够彻底，处事不够冷静；原被告产生的矛盾或磨擦的根源为夫妻共同生活中的家庭琐事，彼此间没有原则性、根本性的矛盾和冲突。原、被告双方彼此间感情牵挂和对家庭团圆的渴望表明，只要原被告双方珍惜多年建立起来夫妻感情，彼此以家庭为重，顾念小孩利益，常交流深勾通多包容，互相尊重和谅解，冷静处理日常生活中遇到的困难和矛盾，化解当前夫妻之间暂时存在矛盾和摩擦，创造和睦家庭关系是完全有可能的。综上，本院认为原被告双方的夫妻感情尚未达到确已破裂、依法应当准予离婚的程度，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告亓某与被告张某甲离婚；
减半收取案件受理费150元，由原告亓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 梁 红
二〇一六年六月二十三日
书记员 胥文恺
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桂阳法民初字第1029号
原告雷兰英，女。
委托代理人李用古，男，1960年6月11日生，汉族，桂阳县工商管理局干部，住址同上。身份证号码：4328221960********。（特别授权）
被告唐玉文，男。
原告雷兰英与被告唐玉文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与审判员宁建道、人民陪审员谢小桂组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人李用古到庭参加了诉讼，被告唐玉文经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷兰英诉称，2012年10月14日，被告因承建桂阳县职业学校、水利局、移民局、东风中学工程向原告借款人民币40000元，约定借款期限3个月，月利3分。被告如若违约，每天按借款总额的3%支付违约金，现已超期215天，原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判决被告返还原告借款本金40000元，利息12600元，并且由被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份；
2、借条一张，证明被告在2012年10月14日向原告借款40000元的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据材料。
经本院对原告雷兰英提交的证据1、2进行审查核实，认证如下：证据1、2真实、合法，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2012年10月14日，被告因承建桂阳县职业学校、水利局、移民局、东风中学工程向原告借款人民币40000元，约定借款期限3个月，月利3分。被告如若违约，每天按借款总额的3%支付违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款40000元，并立下借条，因此，原、被告之间已形成了合法的债权债务关系，现原告起诉请求法院判令被告偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以认可。对于原告要求被告支付利息12600元的主张，本院认为，根据法律规定，民间借贷约定的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍。其利率按照中国人民银行关于同期贷款利率的4倍计算，从被告借款之日至原告起诉之日，原、被告之间的借款存续期限为10个月，被告应向原告支付的利息为（40000元×6%×10个月÷12个月）×4=8000元。故被告应向原告支付本金及利息共计40000元＋8000元=48000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐玉文偿还原告雷兰英借款本息共计48000元，限本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告雷兰英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1115元，由被告唐玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 曹文斌
审 判 员 宁建道
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年三月五日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初486号
原告德州祥泰染整设备有限公司，住所地：德州经济开发区双福大道。
法定代表人杨晓明，总经理。
委托诉讼代理人张雷，北京市京师（德州）律师事务所律师。特别授权。
被告安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地：安阳市安漳路东段。
法定代表人王秀平，经理。
原告德州祥泰染整设备有限公司诉被告安阳市金祥巾被有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告德州祥泰染整设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下
准许原告德州祥泰染整设备有限公司撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，保全费370元，共计576元，由原告德州祥泰染整设备有限公司负担。
审判员 刘建斌
二〇一八年六月六日
书记员 宋宝平
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0481刑初36号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈生进（曾用名陈学亮），男，1981年7月7日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人严金东，广西昌义律师事务所律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉［2018］37号起诉书指控被告人陈生进犯容留他人吸毒罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员蒋凌云出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人陈生进及其辩护人严金东对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2017年8月份开始，被告人陈生进每个星期在其住处岑溪市岑城镇的房间内容留吸毒人员廖某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年11月12日23时许，陈生进又在上述地点容留廖某、陈某吸食毒品甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，并在房间内查获吸毒工具自制冰壶1个、毒品甲基苯丙胺净重0.66克。案发后，公安机关对上述查获的吸毒工具及毒品已作收缴处理。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相关的证据予以证明，认为被告人陈生进违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品，仍为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人陈生进对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议。
辩护人严金东对公诉机关指控被告人陈生进犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，提出陈生进有如实供述犯罪事实的从轻情节，建议对陈生进从轻处罚。
上述事实，被告人陈生进在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获的吸毒工具自制冰壶1个、毒品甲基苯丙胺净重0.66克（均系照片）、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息表、情况说明、收缴物品清单、证据保全清单、称量记录、证人陈某、廖某的证言、现场勘验笔录及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、现场检测报告、鉴定意见以及被告人陈生进的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈生进为他人吸食毒品提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈生进犯容留他人吸毒罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。
被告人陈生进归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人陈生进犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项之规定，判决如下：
被告人陈生进犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年5月22日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄开芝
二〇一八年二月七日
书记员 高森兰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢6号
申请执行人：董贻建，男，68岁，汉族，万荣县居民。
委托代理人：董海，男，35岁，万荣县居民。系董贻建儿子。
被执行人董建荣，男，55岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人董贻建与被执行人董建荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人董建荣已履行了法律义务，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢6号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一八年一月二十九日
书记员 张翠英
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初15号
原告梁建军，男，1970年12月21日出生，壮族，住址广西三江侗族自治县。
原告罗立强，男，1964年1月7日出生，汉族，住址广西融安县。
被告吴传勇，男，1971年9月27日出生，侗族，住址湖南省通道侗族自治县。
原告梁建军、罗立强与被告吴传勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员李平担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员周继东组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁建军、罗立强到庭参加了诉讼，被告吴传勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建军、罗立强诉称�2014年11月22日原告与被告签订协议书向被告购买山场木材，原告付给被告122000元木材预付款，到2015年8月27日止被告只送给原告52.5691立方米木材，合计木材款50466元，尚欠原告木材款71534元及造林押金3750元，合计共欠原告75284元未供给木材。原告多次催收无果，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告预付款及押金共计75284元；诉讼费由被告承担。
在举证期限内,原告向本院提交了下列证据支持其诉讼主张:
“协议书”原件1份，拟证明原告与被告吴传勇于2014年11月22日签订协议书，原告向被告购买山场木材的相关事宜。
2、2014年10月23日“收条”原件1张、2014年11月20日“借条”原件1张、2014年11月22日“收条”原件1张、2015年5月24日“收条”原件1张，拟共同证明原告方已预付给被告吴传勇木材款122000元。
3、“造林押金条”复印件1张（经与原件核对无异），拟证明砍伐山场的造林押金3750元是原告替被告垫交的。
4、“检尺记录单”复印件4张（经与原件核对无异），拟证明原告共计收到被告吴传勇交付的木材为52.5691立方米。
被告吴传勇未予书面答辩。
在举证期限内，被告吴传勇没有证据向本院提交。
经庭审，本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的1至3号证据材料均有被告吴传勇的签名，且能互相应证原、�告之间买卖木材的事实，本院对原告提供的证据材料均予以采信。原告提交的第4号证据是县林业局出具的造林押金（保证金）条，山场名“坪阳乡姚世平山场”与原、被告双方所签“协议书”中的山场相符合，本院予以采信。
本院根据认定的证据及庭审中当事人的陈述,查明以下案件事实：
原告梁建军、罗立强合伙做木材生意，原告方向被告吴传勇订购木材，原告罗立强分别于2014年10月23日、2014年11月20日、2014年11月22日三次付给被告吴传勇木材预付款共计120000元。被告吴传勇承诺将其在坪阳乡马安村七组购得村民姚世平云杉冲的山场林木进行采伐，供给原告方木材，被告采伐山场林木需向林业局交造林押金（保证金），2014年11月19日原告替被告垫交了3750元造林押金，约定以后抵作材款。为此，2014年11月22日原告梁建军就购买该山场木材与被告吴传勇签订了“协议书”，约定了价格，付款方式等相关事项。2015年5月24日原告罗立强又付给被告2000元材款，至此被告已收到原告方给的木材预付款122000元。被告收了原告的木材预付款后，于2015年5月23日、2015年8月2日、2015年8月5日、2015年8月27日共向原告送了四车木材，总共交给了原告木材52.5691立方米，按双方约定价格每立方米960元计算，抵扣原告木材预付款50466元，此后，被告未有再向原告供材，至今尚欠原告木材预付款71534元及造林押金3750元，合计欠款75284元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告木材预付款71534元及造林押金3750元，共计75284元。
本院认为：原、被告双方签订的木材买卖“协议书”是双方的真实意思表示，该协议书合法有效，应予维护。被告收受了原告的木材预付款，依约应向原告交付木材，但被告未按“协议书”履行，仅交给原告部分木材，尚欠原告预付材款71534元及造林押金3750元未交付木材是造成纠纷的直接原因，被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还预付款71534元及押金3750元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传勇尚欠原告梁建军、罗立强木材预付款人民币71534元及造林押金人民币3750元，合计欠款人民币75284元，限被告吴传勇于本判决生效后三日内�清。
如被告吴传勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1682元，由被告吴传勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 周继东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执245号
申请执行人丁祖鑫，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人哈尔滨市龙江龙米业有限公司，地址：通河县。
法定代表人张学文，职务经理。
本院于2017年3月3日依据已生效的（2017）黑0128民初92号民事调解书，受理了丁祖新申请执行哈尔滨市龙江龙米业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的：207996.36元。本院在执行过程中，经对被执行人财产进行“四查”后发现，被执行人的财产已在哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司抵押，且无其他可供执行财产。现哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司已在哈尔滨市南岗区法院对被执行人提起民事诉讼。待哈尔滨市南岗区法院对该案结案后，哈尔滨市盛世嘉吉融资担保有限公司有权在抵押财产范围内优先受偿，然后才能对被执行人的财产进行评估拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执245号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 魏观海
审判员 由晓峰
审判员 袁海峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 魏振国
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第794号
原告：宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司。住所地：宁波大榭开发区榭西邻里中心商业房41号。
法定代表人：袁彩珠，该公司总经理。
委托代理人：郑康、戴月，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张永康，成年。
被告：张剑，成年。
本院在审理原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司与被告张永康、张剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司撤回对被告张永康、张剑的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波大榭开发区黄金海岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年五月十九日
代书记员 张丽丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1434号
原告禹某某，男。
被告李某某，女。
本院在审理原告禹某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告禹某某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告禹某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告禹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告禹某某负担。
审 判 长 王世专
代理审判员 吕 楠
人民陪审员 张坤玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 满