洛阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）豫7102民初15号
原告（反诉被告）：谢有社，男，1967年2月12日出生,汉族，住河南省西峡县。
被告（反诉原告）：马杰，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：马江涛，男，1969年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。
二被告委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。
原告谢有社与被告马杰、马江涛建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理，同年8月3日，因需向马杰公告送达起诉书等文书，本院裁定将本案转为普通程序审理，后公开开庭进行了审理。原告谢有社、被告马杰、马江涛及其委托诉讼代理人朱宇卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢有社向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付工程款150000元。事实与理由：2015年1月12日，谢有社与马江涛、马杰签订了《建房协议》一份，二被告将宁西铁路西坪火车站信号房施工主体工程劳务施工发包给原告。在签订建房协议时，马江涛委托马杰代表二被告在协议上签名，并由马杰处理工地上一切事宜。原告按照合同约定将信号房框架混凝土浇筑完毕后，被告未按照协议约定支付60%的工人工资计150000元。被告称建设方未拨付工程款，马江涛让马杰给原告出具了欠工程款105000元欠条一张，承诺2014年农历12月28日付清。后经原告多次催要，二被告拖欠未付。
被告马杰、马江涛辩称，其于2015年4月14日向原告支付的80000元劳务费，已经超付，超付部分应予以退还。
马杰向本院提出反诉诉讼请求：请求判令被反诉人返还多支付的工程款35000元及赔偿停工造成的损失40000元。事实与理由：2015年4月12日，双方协商，被告先付劳务费80000元，原告第二天开工。在被告付了80000元后，原告提出三个条件让被告答应后再开工，因原告的理由不符合事实，其未答应，原告一直未开工。原告谢有社实际完成的工程只有40%，欠条是按工程量的60%出具的，实际应付劳务费为45000元。超付的35000元应予以返还。在施工中，谢有社反复停工直至停工离场，给反诉人造成损失40000元，其应予以赔偿。
谢有社就反诉辩称：不存在误停工问题，其已完成工程量的70%以上，反诉人应当支付劳务费150000元。
当事人围绕诉讼（反诉）请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的马杰2015年2月5日出具的欠款条一份，证明二被告欠原告劳务费105000元的事实；被告认为欠款条系马杰在受到胁迫的情况下书写的,不是其真实意思的表示，不能作为请求劳务费的依据。本院经审查认为，原告在欠款条的基础上增加了诉讼请求45000元，且其当庭同意对实际施工的工程量占合同的比例进行鉴定，并依据鉴定结论进行结算，这是对该欠款条的否认，故对该欠款条不予采信。
被告马杰、马江涛提交的证据1.中国铁建电气化局集团有限公司宁西(郑州局管段)NX8标项目部二分部(以下简称宁西NX8标二分部)证明三份，证明原告施工的过程及发生争议而停工和解决纠纷的过程。原告认为，项目部无工作人员在施工现场，所出具证明内容不真实。本院经审查认为，上述三份证明由该工程总承包方出具，属第三方证明，且形式符合书证的要件，能够反映本案的事实，本院予以采信；证据2.证人工程总承包方西坪火车站信号机械室负责人杨陆钧的证言，证明谢有社所做的工程量、原、被告发生纠纷的经过、以及原告撤出施工现场的情况。原告认为，杨陆钧的证言不能证明马杰所出具的欠条是受胁迫的情况下出具的，而是双方协商后出具的，停工系二被告拖欠劳务费和施工材料造成的。本院审查认为，杨陆钧的证言意思表示完整，能够与宁西NX8标二分部三份证明相互印证，原、被告均表示对证言的真实性无异议，予以采信；证据3.证人胡某的证言，因其未出庭作证，其证言不作认证。
洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司出具的洛天诚工程造价司鉴［2017］建价鉴字第5号司法鉴定意见书，谢有社认为不应按照合同约定的造价鉴定，应按实际造价鉴定。马江涛认为鉴定意见书内容缺少室内水电安装部分。本院审查认为，洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司是河南省司法厅依法确认的司法鉴定机构，该司法鉴定所由原、被告通过法定程序选定，其评估意见书在正式定稿前，已交给原、被告进行了核对，程序合法，结论客观、真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，马杰与谢有社签订《建房协议》，马杰将其承建的西峡县西坪镇火车站信号房工程劳务部分发包给谢有社施工。该协议约定：工程总价款175000元；框架顶混凝土浇筑完毕3天付60%；工程完工10日内付37%；验收时间为10天，验收合格后按阶段付款。协议签订后，谢有社自打垫层开始施工，在施工过程中，谢有社与马杰因工程款支付发生矛盾，谢有社要求马杰支付105000元劳务费或出具欠条，否则就停工。在宁西NX8标二分部的杨陆钧协调下，2015年2月5日，马杰给谢有社出具欠条，内容为：“今欠谢有社承建西坪火车站信号房合同中工人工资，按照合同中规定的付款方式应付谢有社60%工程款，合计105000元（在不拆除模板与验收合格后支付），付款截止日期2014年腊月28日付清。”谢有社继续施工，直至框架浇筑完成。之后谢有社拆除了一大部分钢模板并撤离现场，下余钢模板马杰组织他人于4月30日以后拆除。2015年3月23日，谢有社向西峡县人民法院起诉，要求判令马杰、马江涛支付工程款105000元。同年4月14日，马杰向谢有社支付劳务费80000元，之后原被告未就工程进行结算。一审判决后，马杰上诉到南阳市中级人民法院，该中院认为该案违反了专属管辖的规定，裁定将该案发回西峡县人民法院重审。同年6月29日，西峡县人民法院将本案移送本院审理。在本案审理过程中，原、被告双方一致同意就涉案工程谢有社完成工程量占合同约定工程量的比率及价格进行鉴定，并依据鉴定结论进行结算。经洛阳天诚工程造价咨询事务所有限公司鉴定，结论为：西峡县西坪火车站信号机械室谢有社完成的工程量占合同约定的工程量为47.73%，劳务费合计83527.50元。
本院认为，原告谢有社与被告马杰签订的《建房协议》系劳务分包协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均负有依照合同约定履行合同义务的责任。被告马杰未按合同约定支付劳务费是造成纠纷的主要原因，应当承担违约责任，并按谢有社实际施工的工程量支付劳务费83527.50元。马杰关于安全文明施工费用不应当计入谢有社施工量的意见，根据协议的约定谢有社为劳务分包，马杰负责税金及其他费用，故该意见予以采信。谢有社关于屋面避雷部分及其它部分工程由其施工的意见，因其没有提供相应的证据支持，该意见不能成立。谢有社关于应按照马杰出具的劳务费欠条支付劳务费的意见，因其当庭同意依据鉴定结论即实际工程量结算，该意见不予支持。马杰关于请求判令谢有社返还多支付的工程款及赔偿停工造成的损失的反诉意见，因与本案查明的事实不符，本院不予支持。被告马江涛既不是涉案工程承包人，又不是建房协议的合同相对人，故谢有社对马江涛的起诉没有事实依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告马杰自本判决生效之日起十日内向原告谢有社支付劳务费83527.5元（含马杰已支付的80000元）。
被告马杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢有社的其他诉讼请求。
三、驳回原告谢有社对被告马江涛的诉讼请求。
四、驳回反诉原告马杰的反诉请求。
案件受理费3325元、鉴定费4000元，共计7325元，由原告谢有社负担3297元，被告马杰负担4028元。反诉案件受理费835元，由反诉原告马杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审判长 薛行山
审判员 马延平
审判员 李贯涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。