重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第00724号
原告曹治全，男，1962年6月21日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区，现住重庆市长寿区。
被告重庆长寿西南水泥有限公司，住所地重庆市长寿区晏家工业园区G1区，组织机构代码75305276-1。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，被告公司员工，住重庆市长寿区。
原告曹治全与被告重庆长寿西南水泥有限公司（以下简称“西南水泥公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员樊雄适用简易程序于2014年3月6日、7月1日公开开庭进行了审理。原告曹治全的委托代理人杨文佳、被告西南水泥公司的委托代理人游学超、李志到庭参加了诉讼。本案于2014年7月21日中止审理，于2014年12月19日恢复审理。在审理过程中，原、被告双方向本院申请和解期限五个月。本案现已审理终结。
原告曹治全诉称，我于2010年6月19日到被告公司处从事操作工工作，双方签订了书面劳动合同，劳动报酬按月支付。2011年6月-10月、12月、2012年1月及3-6月上班执行执行“两班对倒”，即每个班上12小时，每天均上班。其余时间上班执行“三班两倒”，即每个班上12个小时，一个月上20天（月小）或21天（月大）。因被告未安排我休2012年年休假，也未按法律规定支付我2012年未休年休假工资，为维护我的合法权益，现要求人民法院依法判令被告向我支付2012年未休年休假工资4069.50元。
被告西南水泥公司辩称，我公司在2012年春节期间安排原告休息了年休假，不应再支付其未休年休假工资。请求驳回原告曹治全的诉讼请求。
经审理查明，原告曹治全于2010年6月19日与重庆润江环保建材股份有限公司建立劳动关系并签订了书面的劳动合同，《劳动合同》第五条第二款的主要内容为：乙方（劳动者）执行效益工资，效益工资按公司《薪酬方案》执行；第二十条内容为：以下文件（若有）作为本合同的附件（见公司公示栏）：1、规章制度；2、目标考核；3、公司薪酬方案；4、岗位协议书；5、培训协议书；6、保密协议书。原告系被告公司江南项目部操作工。
被告公司向本院提交原告2012年1-5月期间《职工工资表》，载明原告在此期间每月应发工资分别3742元，1685元，2268元，2596元，2853元。在审理过程中，原、被告双方均认可按照被告公司提交的2012年《职工工资表》上有载明月份的应发工资计算月平均工资再除以21.75天得出日工资。即原、被告双方均认可以120.86元【（3742＋1685＋2268＋2596＋2853）÷5÷21.75】作为日工资标准来计算2012年未休年休假工资。
2009年12月22日，重庆润江水泥有限公司更名为重庆润江环保建材股份有限公司。2012年5月21日，重庆润江环保建材股份有限公司更名为重庆润江环保建材有限公司。2013年3月7日，重庆润江环保建材有限公司更名为重庆长寿西南水泥有限公司，同时该公司法定代表人由江涛变更为白彦。2014年3月6日，重庆长寿西南水泥有限公司法定代表人由白彦变更为方均。
2013年5月21日，原告曹治全向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告西南水泥公司支付2010年1月1日至2012年5月31日期间加班工资103236.60元、2009年1月1日至2012年5月31日未休年休假工资16278元以及拖欠劳动报酬的赔偿金51618.30等。该委于2013年12月18日作出渝长劳仲案字（2013）第1085-1号仲裁裁决书，裁决由西南水泥公司支付曹治全加班工资9539元及未休年休假工资221元；该委于同日作出渝长劳仲案字（2013）第1085-2号仲裁裁决书，裁决驳回了曹治全要求支付劳动报酬赔偿金的仲裁申请请求。原告曹治全不服，遂起诉来院。原告就本案诉讼请求外的仲裁请求向本院另案提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、市场主体登记注册基本情况及公司记录、劳动合同书、2012年1-5月期间《职工工资表》、渝长劳仲案字（2013）第1085-1号仲裁裁决书、渝长劳仲案字（2013）第1085-2号仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。原告在被告公司的累计工作时间已满1年不满10年，故被告应安排原告休年休假5天。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。本案中，原告2012年度未休年休假，被告公司虽然向本院提交该司《关于2012年春节期间各项工作安排的通知》以证明其已在2012年的春节安排原告休年休假，但被告公司举示的该证据并未明确其2012年的春节休假安排系安排原告休年休假，且其未举示证据证明已经按照该《通知》安排原告休息，也未提供充分证据证明其已经发放年休假工资，应承担举证不能的法律后果，故被告公司应支付原告2012年未休年休假工资。现原、被告双方均认可按照日工资120.86元计算2012年未休年休假工资。故被告公司应向原告支付2012年未休年休假1208.60元（120.86元／天×5天×200%）。审理中，原告表示不要求被告公司支付2011年未休年休假工资，本院准予。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆长寿西南水泥有限公司在本判决生效后7日内支付原告曹治全2012年未休年休假待遇1208.60元；
二、被告重庆长寿西南水泥有限公司不向原告曹治全支付2011年未休年休假待遇；
三、驳回原告曹治全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告重庆长寿西南水泥有限公司负担（原告曹治全已预缴，限被告重庆长寿西南水泥有限公司在本判决生效后7日内迳付原告曹治全5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 樊雄
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘丽