江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初554号
原告廖招平，女，汉族，吉水县人，农民，住吉水县，
委托代理人廖裕民，男，汉族，住吉水县,系原告廖招平父亲，委托权限：特别授权。
被告吉水县金滩镇洞元村小坑村小组。（以下简称小坑村小组）
负责人廖军荣，任村小组组长。
委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。
原告廖招平与被告吉水县金滩镇洞元村小坑村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员周小美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖招平及其委托代理人、被告吉水县洞元村小坑村小组负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，因国家重点项目蒙华铁路需征地，被告小坑村小组部分土地在被征收之列。征地完成后，村小组决定对部分征地补偿款进行分配，该方案决定外嫁女孩不参与征地补偿款分配。原告于1990年2月8日出生在吉水县××××自然村，并在该村办理了户籍登记，已成为该集体经济组织成员。虽然原告已办理结婚登记，但户籍一直在被告小坑村小组，且在夫家未分得承包地。2011年，原告因发生交通事故，高位截瘫，原告低保也是在被告小坑村小组取得。被告小坑村小组的分配方案与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了原告的合法权利。原告系被告村集体经济组织成员，与其他成员享有同等权利。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付征地补偿款6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、被告小坑村小组共有146户，其中农村户口95户,非农村户口51户;2、原告廖招平是被告的村民廖裕民之女，在2015年以前就嫁到外县去了，并生养了一个儿子，按照分配方案，原告不属于分配对象；3、被告制订分配补偿款的办法，都是通过了村民民主商议表决，是完全公平、合理的；4、原告嫁到夫家，按理按法，应在夫家主张和分享权益。原告提到的2011年发生交通事故截瘫，是在其夫家发生的，并且得到了赔偿。鉴于以上事实和理由，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原告的诉称以及被告的辩称，归纳本案争执焦点为：原告作为外嫁女，是否享有承包地征收补偿费用分配权。
原告为支持其诉称向法庭提供了以下证据：1、身份证、户口簿，证明原告是小坑村的村民；2、盖有村委会、金滩镇民政所、金滩镇人民政府公章的证明一份，证明原告是小坑村的村民；3、残疾证、低保证，证明原告的特殊情况，小坑村应特殊处理；4、银行存折复印件，证明原告家有三人共分得18000元，即每人6000元，但并没有分给原告。
对于原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1中的身份证的三性不持异议，认为户口本只能证明廖裕民的家庭成员信息，对关联性、合法性持异议；对证据2的合法性、真实性不持异议，但关联性持异议，只能证明原告身残，生活不能自理，但与本案无关联；对证据3的真实性、合法性不持异议，但与本案的关联性持异议；对证据4不持异议。
被告为支持其辩称向法院提供了如下证据：1、申请书一份，拟证明被告小坑村小组发放征地款的程序合理有效；2、征地款分配方案（含补充方案）三张，拟证明分配方案的内容是经过村民表决通过的，方案真实合法有效；3、《小坑村小组资金分配表》总12张，拟证明小坑村农业户口与非农业户口的村民都是按分配方案的规定领取了征地款，执行了本方案，村民都签了字按了手印，佐证村民对此次分配征地款予以认可；4、被告关于原告要分田分钱之公告（含投票表决结果）的公告一张，拟证明原告提出要分钱的要求，被告小坑村绝大多数村民不同意的事实；5、洞元村村委会证明一份，证明村委会给原告办理了低保是有条件的，即原告不占小坑村指标、名额；6、证人证言，证明被告分地款的程序和事实以及分配款的程序合法。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1的三性持异议，金额不属实；对证据2中的每人6000元属实；对证据3的真实性持异议，截止时间应该是2015年农历大年30日晚上，不是2017年3月；对证据4中的投票人数持异议，村上有140多户，但签名才44票，对其真实性、合法性持异议；对证据5有异议，原告取得了低保的事属实，原告一直在娘家居住。
对原、被告提交的以上证据，对方未提出异议的，本院予以认定，作为本案的定案依据，对有异议的证据作出如下分析：原告提供的证据1、2客观、合法，且与本案存在关联，本院予以认定；证据3只能证明原告取得了残疾证及低保证；对被告提供的证据1只能证明因蒙华铁路需征地被告取得了征地补偿款的事实，但达不到被告要证明的目的；被告提供的证据2、4、6，侵犯了原告作为集体经济组织成员应享有与其他村民同等待遇的权利，且原告自身并未签字或捺印表示自愿同意对其的分配方案，故对被告提供的证据2、4、6不予认定；被告提供的证据3系证据2内容的延伸，只能证明有些村民领取了征地补偿款，并不能证明该分配方案合法；被告提供的证据5，仅有村委会盖章，并没有原告签字，且原告并不认可其放弃了分配权，因此，本院对原告要证明的目的不予认可。
综合以上证据分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告廖招平出生在被告金滩镇洞元村小坑村小组，户籍登记在其父亲廖裕民名下，为农业户口，至今未迁出。2015年，因国家重点项目蒙华铁路需征地，被告辖区内的部分土地被征收，被告因此获得相应的土地征收补偿款。2017年元月8日，被告召开了村民代表大会进行投票，讨论决定是否应给原告分田及分钱事宜，同意分田的票数2票，同意分钱的票数为8票，弃权的8票，全同意的17票，全不同意的44票。2017年3月15日，被告就征地款分配事宜作出方案，方案决定对嫁出去的女子无论户口迁出或未迁出都不能分款，另决定被告小坑村小组中农业户口每人分6000元，非农业户口每人分1800元。此后，被告按此方案将款分配到户，但原告在此次分配中未分得征地补偿款。经庭审查实，原告在被告处有承包地直到2016年因田地需调整，被告予以了收回。原告在2011年3月份与他人领取了结婚证，大概几天后，被告因交通事故，造成了重大伤残，此后原告一直居住在其娘家。
本院认为：农村集体土地征收补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何使用与分配是属于涉及村民利益的重大事项，其可以通过村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议决定的方式来进行调整，但根据《村民委员会组织法》第二十七条之规定，村民自治不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产的内容。本案中，被告的表决意见剥夺了原告参与分配土地征收补偿款的合法权益，故该表决意见不应作为不予分配原告征地款依据。另外根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，原告虽已结婚，但户籍一直登记在被告处，亦在被告处生活至今，并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告集体经济组织成员，因此依法应享有与本村其他村民完全相同的分配权益。此外，原告在2016年田地调整前一直有承包地，而被告土地被征收系2015年发生，因此，根据权利与义务一致的原则，原告亦应享受与同村村民同等待遇。综述，原告的诉请，有事实依据，且于法有据，应予支持。被告应分配给原告土地征收补偿款6000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告吉水县金滩镇洞元村小坑村小组应在本判决生效之日起三日内支付原告廖招平征地补偿款6000元。
（以上款项汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吉水县金滩镇洞元村小坑村小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周小美
二〇一七年六月二日
书记员 聂连英