西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3197号
原告：张冬梅，女，1976年11月14日出生
原告：李莲芳，女，1948年2月19日出生
原告:郭志峰，男，1950年8月20日出生
原告：郭经纬，男，2003年3月23日出生
法定代理人：张冬梅，女，1976年11月14日出生
四原告共同委托代理人：李芳
被告：王婷，女，1978年1月3日出生
被告：武小红，女，汉族，1981年3月1日出生
被告：ＸＸ强，男，汉族，1951年9月6日出生
共同委托代理人：李路
共同委托代理人：邵宁
被告：郭昱泽，男，2014年1月9日出生
法定代理人：王婷，女，1978年1月3日出生
原告张冬梅、李莲芳、郭志峰、郭经纬诉被告王婷、武小红、ＸＸ强、郭昱泽返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冬梅、李莲芳、郭志峰、郭经纬的委托代理人李芳及原告张冬梅、郭志峰，被告王婷、武小红、ＸＸ强的委托代理人邵宁、李路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅、李莲芳、郭志峰、郭经纬诉称：原告张冬梅与郭勇刚于2000年9月8日结婚并育有一子，2013年被告王婷与郭勇刚同居。2014年9月27日郭勇刚去世，但从第二天始，被告王婷、武小红、ＸＸ强共同把郭勇刚银行账户中的款项取走，并拒不返还该款项及家具、家电等其余物品。故诉至法院，要求：1、三被告返还属于原告所有的款项314499.43元，并支付利息损失26403.81元，共计340903.24元；2、被告返还原告F138地热高箱床一件、1000mm规格排骨架一套、床头柜3套、1000*2000mm棕垫一张、A5-16五门衣柜一套、F136#低箱床一件、1500*2000面包床垫一张、小挂衣架一件、26G（26556）GA-3格力空调一台、50L（50566）Ab-3格力空调一台；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告王婷辩称：原告所述返还本金款项，按照原告诉请所列事实，与事实完全不符，王婷从来没有在郭永刚去世后在银行取走任何一笔存款。原告起诉要求三被告共同返还其物品，王婷并未拿郭永刚的上述物品。且本案不是简单返还财产案件，王婷与死者郭永刚确实以夫妻名义生活两年之久，希望法院综合考虑本案特殊情况，依法判决。综上，认为原告所述的事实与法律依据不充分，应当驳回其诉请。
被告ＸＸ强辩称：其未拿走与本案相关的款项，本案与己无关。其非正确的被告。原告事实依据是三被告合谋共同侵权，没有事实依据，不能因为三人有亲属关系，认为三人合谋，要求三人返还，综上，认为原告所述的事实与法律依据不充分，应当驳回其诉请。
被告武小红辩称：其虽拿走与本案相关的款项，但基于郭永刚的利益及授权，是郭永刚将银行卡给自己且让其取款的，与其余各被告无关。王婷与郭永刚以夫妻名义生活，家庭财务共同支出，郭永刚将银行卡交给武小红，是因为姻亲的信任关系，其认为可以让武小红使用，故武小红也无返还义务，武小红系王婷亲弟弟王凯的妻子。物品方面，武小红未拿郭永刚的任何物品。故认为原告所述的事实与法律依据不充分，应当驳回其诉请。
经审理查明，2000年9月8日，原告张冬梅与郭勇刚在在原“长安县人民政府”办理了结婚登记，之后共同生活，于2003年3月23日育有一子郭经纬。2013年1月30日，郭勇刚与被告王婷在西安市碑林区婚姻登记处结婚，领取了结婚证，后育有一子即本案被告郭昱泽。因我国实行一夫一妻制度，后该结婚证被（2015）碑民初字00148号民事判决确认宣告郭勇刚与被告王婷的婚姻无效。2014年9月27日，郭勇刚因病不幸去世。本案原告李莲芳为郭勇刚之母，本案原告郭志峰为郭勇刚之父。结合本案双方提交的证据，郭勇刚生前并无遗嘱，其法定继承人为：其妻本案原告张冬梅、其母本案原告李莲芳、其父本案原告郭志峰、其子本案原告郭经纬，其子本案被告郭昱泽，共计五人。
关于本案所涉钱款方面，郭勇刚在建设银行的账户为：6214994220252780号。被告武小红从2014年9月28日之后从郭勇刚在该行的账户取走241050元；被告武小红从2014年9月27日之后从郭勇刚在秦农银行的账户取走73449.43元；两项共计314499.43元。但在本案中，被告举证曾为郭勇刚治病花费168.92元，故应余314330.51元。被告武小红未举证证明其取款的行为经过了郭勇刚的同意或授权。关于本案所涉物品方面，2013年7月20日及2013年8月17日，郭勇刚在西安马世王朝家具专卖店购买了家具等物品，共计花费15300元，后货被送至经九路乐居场Ａ4区2号2807室。2014年11月26日，郭勇刚在西安格兴力商贸有限公司购买了两台空调，共计花费7400元，安装在经九路乐居场Ａ4区2号2807室。对上述物品，被告表示，在郭勇刚生前已经变卖，并不存在。
另查明：被告方答辩认为本案涉及郭勇刚与被告王婷同居期间共同财产，要求确认分割，后经本庭释明，询问被告是否针对同居财产的确认与分割另行主张诉讼，被告方明确其不另行提起诉讼。庭审中询问原告方，要求返还财产，是拆分返还还是一并返还，原告方明确：由被告一并返还给原告，不要求对各原告所得具体数额进行拆分。
上述事实有结婚证、证明、订货合同、中国建设银行股份有限公司西安高新六路支行业务流水、陕西秦农农村商业银行股份有限公司小寨东路支行业务流水、（2015）碑民初字00148号民事判决书、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”本案中郭勇刚的合法妻子为原告张冬梅。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”；第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”；《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：......”结合上述法律规定，对于郭勇刚的财产314499.43元，应扣除被告武小红为郭勇刚花费的168.92元，为314330.51元。《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定：“民事主体的财产权利受法律平等保护”。本案中可以认定由被告武小红侵占，被告武小红并不能举证该财产为了郭勇刚的利益而支出，武小红侵犯了各原告与被告郭昱泽的合法财产权利，应予返还。而该笔郭勇刚的财产314330.51元应属夫妻共同财产：其中157165.25元应为张冬梅的财产，另157165.26元应为郭勇刚的遗产。郭勇刚有五个第一顺序继承人，本案原告张冬梅（其妻）、李莲芳（其母）、郭志峰（其父）、郭经纬（其子），其子郭昱泽。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。故每人应分得的数额为：31433.05元。故被告武小红应返还给各原告的财产为：125732.21元；被告应返还给张冬梅的财产为157165.25元；郭昱泽作为合法继承人，亦应分得31433.05元。关于原告要求被告支付利息一节，缺乏法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告返还家具、空调等财产一节，不能证明上述物品目前仍客观存在，对于原告的该项诉请不予支持。本案被告王婷、ＸＸ强在本案中不应承担责任。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第十条、第十二条、第十七条之规定判决如下：
一、被告武小红于本判决生效后十日内返还原告张冬梅157165.25元；
二、被告武小红于本判决生效后十日内返还原告张冬梅、李莲芳、郭志峰、郭经纬125732.21元；
三、被告武小红于本判决生效后十日内返还给被告郭昱泽31433.05元；
四、驳回原告张冬梅、李莲芳、郭志峰、郭经纬的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6644元，原告已预交，由原告承担644元，由被告武小红承担6000元，被告武小红应于本判决书生效后十日内与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 傅 妮
人民陪审员 闫 玲
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑世雄