江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0261号
上诉人（一审原告）王某，女，1969年3月2日出生，汉族。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）庄某，女，1971年2月1日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）徐某甲，女，1994年9月29日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）徐某乙，男，1999年9月29日出生，汉族。
法定代理人庄某，系徐某乙的母亲。
被上诉人（一审被告）徐某丙，男，1948年3月4日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）石某，女，1955年7月11日出生，汉族。
被上诉人徐某甲、徐某丙、石某委托代理人庄某，女，1971年2月1日生，汉族。
上诉人王某因与被上诉人庄某、徐某甲、徐某乙、徐某丙、石某析产纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某一审诉称，庄某与徐星系夫妻关系，徐某乙、徐某甲系徐星的子女，徐某丙、石某系徐星的父母。2006年10月，王某与徐星共同购买位于广东省广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室房屋，王某与徐星在购房前约定，由王某支付购房定金、首付款及房屋交付前的各项费用（近25万元），银行按揭贷款25万元由徐星按期归还，房屋产权归王某与徐星共同共有。后王某支付了首付款219247元及相关费用，并办理了25万元银行按揭贷款手续。但徐星一直没有偿还按揭贷款。在徐星病重期间，徐星同意将上述房屋过户给王某，并出具了一份30万元的借条和一份协议书。王某于2008年8月22日偿还了所有的银行贷款及利息，但庄某等五被告未将涉案房屋过户到王某的名下。2009年2月，王某向法院起诉要求庄某等五被告归还借款30万元，后法院判决涉案房屋归王某所有，王某支付庄某等五被告共同财产折价款161890元，因该判决未对王某个人支付的购房定金、首付款等款项从共同财产折价款中予以扣除，现徐星已病故，故请求法院判决庄某等五被告支付王某因购买涉案房屋而支付的定金、首付款等款项一半的费用，即为125143.34元，并要求被告承担本案的诉讼费。
庄某等五被告一审辩称，王某与徐星以夫妻名义长期生活在一起，产生的支出如购房等，徐星当然有投入。并且王某提供的购房发票、收据等付款人一栏的姓名均是徐星与王某，所以徐星是有出资的，且徐星的出资不可能少于总价的50%，否则，徐星不可能成为房屋的共有权人。按揭贷款虽然是从王某的账户上支付，但并不能说明该款项是用王某个人收入支付，只是银行付款的交易习惯。王某与徐星之间并不存在30万元借款关系，借据及协议均是伪造的，系王某与徐星串通损害庄某等五被告的利益。上一次法院的判决书已经对房屋作出了相应的处理，王某不应再次起诉。请求判决驳回王某的诉讼请求。
一审法院审理查明，徐星系庄某的丈夫，系徐某甲、徐某乙的父亲，系徐某丙、石某的儿子。2006年10月王某与徐星共同购买位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室房屋，房屋总价款是479247元。自2006年11月6日至2008年8月6日，房屋按揭贷款每月经由王某的个人账户偿还。2008年4月，徐星生病。2008年8月初，徐星向王某出具借据、协议各一份，借据的主要内容为“今借到王某人民币300000元，与王某共同购买位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室房屋一套。房屋财产分割或出售时，徐星须向王某归还借款300000元。借款人徐星，2006年11月8日”。协议书的主要内容为“位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室房屋一套，由王某和徐星共同购买，双方各占房屋产权的百分之五十。该房屋出售时，市场价值低于600000元，对方损失部分由王某一人承担，在2006年11月8日徐星向王某所借款项30万元中扣除，市场价值高于60万元时，获利部分由王某一人所有。甲方王某，乙方徐星，2006年11月8日”。2008年8月22日，王某一次性偿还房屋按揭贷款及利息共计276219.09元，后王某取得该房屋的产权证书，王某是所有权人，徐星为该房屋的共同共有人。2008年8月31日，徐星因病死亡。2009年2月，王某以徐星生前向其借款300000元为由，向广东省广州市番禺区人民法院提起诉讼，要求庄某等五被告在继承徐星遗产范围内偿还徐星生前借款300000元。因庄某等五被告提出管辖权异议并成立，案件被移送至泗阳县人民法院审理，但在规定的时间内，王某未缴纳案件受理费，视为撤回起诉。但庄某等五被告提出反诉，要求王某支付其享有的财产份额折价款300000元，反诉案件审理过程中，庄某等五被告自愿将房屋价值按照600000元处理。泗阳县人民法院经审理认为，扣除王某个人偿还房屋按揭贷款本息276219.09元，庄某等五被告享有房屋50%的份额为161890元{（600000-276219.09）÷2}，遂于2011年3月29日作出（2010）泗民初字第0400号民事判决，判决位于广州市番禺区南村镇华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室房屋归王某所有，王某支付庄某等五被告共有财产折价款161890元。判决作出后，双方均未上诉，该判决已生效。
一审法院另查明，2003年至2008年期间，王某与徐星以夫妻名义共同生活。广州华南碧桂园房地产开发有限公司于2006年10月1日、2006年10月28日向王某分别出具的10000元定金发票、219247元楼款发票、247元契约印花税、鉴证费、代收他项权证费、代收档案服务费发票上署名的顾客名称均是王某和徐星。广东仲衡律师事务所于2006年10月28日向王某出具的关于办理房屋按揭贷款申请客户缴费证明的客户名称也是王某和徐星。2008年7月3日，广东碧桂园物业管理有限公司华碧分公司出具的7407元代收契税办证费和632.28元物业管理费收据上注明的业主名称及交款人名称均是王某与徐星。2008年7月3日，广州华南碧桂园房地产开发有限公司出具的3100元代收有线电视费用等发票上付款方名称也是王某与徐星。
一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据，否则承担举证不能的法律后果。本案王某提供的证据不足以证明房屋的首付款等项由其个人支付。理由如下：首先，从王某所提供的首期支付各款项的票据上看，均记载交款人（顾客名称）为王某和徐星，能够推定首付各款项为两人共同出资。其次，王某提供的相关账户明细等证据，仅能证明王某在购买涉案房屋时有能力支付首期各款项，但并不能证明相关资金被用于支付购买新房的首期各款项。再次，王某在（2010）泗民初字第0400号财产分割案件中并未提出首付各款项系其个人出资，又认可徐星享有50%的产权，在判决作出后亦未提出上诉。最后，王某与徐星于2003年即在一起同居生活，在此期间，两人因共同生活所购置的财产应属于共同财产，而本案中的房屋明显属于因为共同生活而购置的财产，如无相反的证据证明完全系个人出资，应认定属共同财产。故对王某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费1401元（已减半收取），由原告王某承担。
上诉人王某上诉称，一审判决认定事实不清，判决结果不当，请求二审查明事实后改判或发回重审。具体理由如下：1、一审中，上诉人王某提供的转账凭证、银行汇款明细等证据充分证明涉案房屋初始各款项包括购房定金、首付款等均是王某个人出资，一审法院认定王某提供的证据与王某个人出资之间无必然联系，并依据首付款等票据客户一栏记载徐星与王某二人名字推定共同出资错误。2、一审法院认定王某在（2010）泗民初字第0400号案件中未提出首付各款项系其个人出资及王某与徐星自2003年起即在一起生活，同居期间购置的财产属共同财产无事实及法律依据。
被上诉人庄某等人答辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持。具体理由如下：1、本案王某的主张在（2010）泗民初字第0400号案件中已经出现过，该案因王某未交纳诉讼费按照自动撤诉处理，该案判决后，王某亦未上诉，应适用一事不再理原则不受理本案。2、涉案房屋的相关购买手续均记载徐星与王某二人名字，王某亦认可徐星对涉案房屋享有50%的产权，王某主张涉案房屋首期各款项系其个人出资无依据。
二审期间，上诉人王某补充提供：
1、徐星于2008年4月28日书写的遗嘱原件一份，内容为“本人徐星，现意识清醒，于2006年11月与王某购得华南碧桂园翠山蓝天苑86座302室，因当时用的是我的号，因此房产证上署上我的名字，而房子首付款及后期供房款都由王某一人支付，我并未付过钱。我愿意在我死后将属于我的二分之一房产赠送给王某，翠山蓝天苑86座302室所有产权属于王某。立此为据。立嘱人：徐星，2008年4月28日”，证明涉案房屋的首付款等各款项均是王某出资。
2、上诉人王某账户取款明细原件一份，证明2006年10月28日王某从自己账户上取款219494元用于支付房屋首付款。
3、徐星和庄某发给王某的短信记录及中国工商银行业务凭证两份。以证明徐星在去世前，与王某、庄某就涉案房屋的处理达成初步意见，庄某同意将房屋过户到王某名下，但要求王某给付40000元，徐星认为偏多，让王某给20000元。王某于2008年8月20日从自己中国工商银行账户上取款20000元汇入徐星中国工商银行账户。
庄某于2008年8月20日发给王某的短信内容为“王老师，我没兴趣跟你这么扯，徐星夜里紧急送往医院，肠道出血，如果配合的话，我上午就把这事给办了，公证的事大概只能在医院进行了”。庄某于2008年9月10日发给王某的短信内容为“她连我的电话也不接，信息也不回，说这话你可能不相信，但我有好儿女，我可以对你起誓的，这是事实，再联系吧，别急。”庄某于2008年9月11日发给王某的短信内容为“还有其他的办法吗，别急，总会解决的，怎么着她都没理由不办下去，慢慢来吧，现在是我们急，她不急，事情都往好处想吧，她还是不想说出她在哪吗”。徐星于2008年5月4日发给王某的短信内容为“我现在不想说什么，婚姻证明我已经开出来了，我现在只能保证把手续办给你，庄某也会配合把事情办好”。徐星于2008年7月22日发给王某的短信内容为“筱春，你的房产证也不知道什么时候能办下来，最好早点把手续办给你，我怕我的身体拖不起呀”。徐星于2008年8月9日发给王某的短信内容为“我会办好全权委托，让她带上证件，你那里一定要弄清所有程序和要求，我这里核对好后再让她们过去，千万别说谢，我欠你太多，家人也对你感激万分。”徐星于2008年8月19日发王某的短信内容为“房子的事情现在这样，她开口要四万，要你先打一万到我的帐上，她把公证签给金平，另外三万等金平去学校结算工资的时候，由金平付给你二万，你再用你的账号付给我三万，这样你付出的总和仍然是二万，不知妥否？”
被上诉人庄某等人质证认为，1、遗嘱上立嘱人处徐星签名笔迹与遗嘱内容笔迹明显不同，该遗嘱不真实。即使是徐星书写的遗嘱，因该遗嘱系徐星与王某恶意串通意图剥夺被上诉人的财产权利，应为无效。2、上诉人王某账户取款明细与本案无关联性，不能证明王某取款用于支付本案房屋首付款。3、对上诉人王某提供的短信及中国工商银行业务凭证真实性、关联性、合法性均不认可。庄某从未表示过同意以不合理低价处理房屋，只是委托徐星妹妹徐金萍去处理徐星在广州的事宜，但并无处理结果。2008年8月20日前后，徐星已经昏迷不醒了，王某不可能汇款给徐星，庄某也不可能在王某仅支付20000元的情况下即配合王某过户。
本院认为，对上诉人王某提供的徐星书写的遗嘱，因遗嘱内容部分徐星笔迹与立嘱人签名处徐星笔迹不同且上诉人王某未对徐星笔迹申请鉴定，亦未对此作出合理解释，故对遗嘱真实性不予采信。即使该遗嘱是徐星亲笔书写，但因遗嘱内容前后矛盾，徐星也无权在未与庄某解除婚姻关系的情况下将其对涉案房产享有的份额赠送给王某，遗嘱内容无效。上诉人提供的王某账户取款明细只能证明王某于2006年10月28日从自己账户取款219494元，但并不能证明该款项被用于支付涉案房屋的首付款。上诉人提供的庄某与徐星发给王某的短信记录并结合上诉人一审提供的江苏省泗阳县公证处公证书的内容可以证实庄某与徐星共同委托徐星妹妹徐金萍全权代表庄某、徐星去广州与王某协调处理涉案房屋的转让事宜，在办理房屋转让过程中，双方进行了协商，但并未达成一致意见。相关短信记录亦不能直接证明涉案房屋的首付款等各款项系王某个人出资，该证据与本案无关联性。上诉人提供的中国工商银行两份业务凭证证实王某从自己工商银行账户上取款20000元汇入徐星的工商银行账户，但该资金往来发生于徐星与王某之间，不能证实庄某认可王某支付20000元即同意配合将涉案房屋过户，且该证据同样不能证明王某的首付款等各款项的出资情况，与本案亦无关联性。上诉人王某提供的证据均不能达到其证明目的。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案的争议焦点是：上诉人王某请求被上诉人支付涉案房屋的首付款等各款项的一半份额是否有事实及法律依据。
本院认为：上诉人王某自认和徐星共同购买涉案房屋，且对涉案房屋双方各享有50%的份额亦予以认可。上诉人王某一审提供的涉案房屋的首付款发票等证据记载的购房人系徐星与王某二人，因此在上诉人王某未提供充分证据证明涉案房屋的初始各款项系其个人出资的情况下，应认定为徐星与王某共同出资。王某请求被上诉人支付涉案房屋的首付款等各款项的一半份额无事实及法律依据。综上，上诉人王某的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2803元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 孙 权
二〇一四年五月十五日
书 记 员 冯 邻
第11页／共11页