江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第736号
原告永丰县农村信用合作联社，住所地永丰县城恩江南路。。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
委托代理人陈功明，特别授权。
被告傅钦生，男，汉族，永丰县人。
被告张友英，女，汉族，永丰县人。
被告傅宇辉，男，汉族，永丰县人。
原告永丰县农村信用合作联社与被告傅钦生、张友英、傅宇辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡敏适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人陈功明到庭参加诉讼，被告傅钦生、张友英、傅宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告傅钦生于2012年1月19日向原告借款200000元，于2012年1月20日向原告借款500000元，傅宇辉为两笔借款提供房屋抵押担保，借款于2015年1月17日到期，现结欠本金700000元，利息234666.77元，贷款本息合计934666.77元。经原告工作人员多次催收，被告于2012年交了13506.88元利息，之后至今本金利息分文未还。因此，向法院起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金700000元及利息暂计234666.77元，本息合计934666.77元；2、判令被告张友英、傅宇辉对贷款本金及利息承担连带偿还责任，并处置抵押物；3、案件受理费由被告负担。
被告辩称，被告傅钦生向永丰县农村信用合作社于2012年1月19日、2012年1月20日借款20万元和50万元，约定资金用途为开办永丰意顺汽车贸易有限公司，贷款期限至2015年1月17日到期，在放款过程中，永丰信用社没有尽到实质上谨慎审核义务，没有考察公司是否需要贷款那么多，也没有对被告的偿付能力进行评估。被告开办公司根本无需贷款70万元，但原告为创经济效益，无原则放贷，导致个人根本无力偿还欠贷，原告也未跟踪款项的实际使用，款项是否如约定流入到公司帐户，因此原告属于滥放贷，造成损失自己应承担一定责任。
贷款担保房屋属于被告傅宇辉所有，其担保抵押非自愿，被告傅钦生系傅宇辉父亲，在其贷款时，傅宇辉不同意用房抵押，一直不出面办理，只委托代办一般事务，目的是糊弄其父贷款抵押，签字也非本人亲自签名（到银行担保签名时），因此，傅宇辉作为银行贷款抵押担保在签署抵押担保合同时一定要征得本人同意，一定要本人亲自到场签署相关法律文书，而银行仅凭一委托代理协议私自处分所有人财物，不符合相关法律规定。
抵押物的价值大于贷款金额，不应处置抵押物，处置抵押物将导致全家无处可依，无处可住，于情理不合，被告只有一处住房，再无其它任何住处，因此处置抵押物不合情理。
经审理查明，2012年1月19日，被告傅钦生与原告签订《个人借款合同》，约定借款金额为700000元，借款期限为36个月，自2012年1月19日起至2015年1月17日止，借款用途为经营汽贸，借款利率为8.866667‰，逾期利率按合同约定利率加收50%计算等内容。合同签订后，原告分别于2012年1月19日、1月20日将200000元、500000元款项出借给被告傅钦生。借款到期后，被告傅钦生没有偿还借款本金，仅在2012年3月25日向原告支付利息13506.88元。
2012年1月19日，被告傅宇辉以其所有的坐落在恩江镇曾盘岭面积为465.42平方米，国有土地使用权证号为永国用（2007）第0472号，房产证号为永房发房权证2007字第14－1143－00－34042004－**号房产为被告傅钦生向原告的该笔700000元借款提供抵押担保并签订了《抵押合同》，约定抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及实现债权的所有费用。被告傅宇辉提供的房屋抵押担保办理了房地产抵押登记，原告取得了永房他证2011字第201200**号房屋他项权证书。
另查明，被告傅钦生与被告张友英系夫妻关系，被告傅钦生与被告傅宇辉系父子关系。
上诉事实，有原告提供的个人借款合同、借款凭证、抵押合同、永丰县房地产抵押登记审核表、房屋产权证及房屋他项相权证、国有土地使用权证、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、利息支付表以及开庭审理笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告傅钦生、被告傅宇辉签订的借款合同、抵押合同都是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告傅钦生向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。被告傅宇辉自愿用其房屋（抵押物）为被告傅钦生的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，原告亦取得他项权证，该抵押合法有效，理应按合同约定履行其抵押担保责任。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金700000元及利息。被告傅钦生与被告张友英系夫妻关系，且被告傅钦生的借款用于经营汽贸。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告张友英应对被告傅钦生的借款承担共同偿还责任。
因此，原告要求被告傅钦生、张友英偿还全部借款本息及被告傅宇辉承担抵押担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。如被告傅钦生、张友英不履行到期债务，原告有权在抵押范围内对抵押物依法进行拍卖、变卖的价款内优先受偿。被告傅钦生、张友英、傅宇辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅钦生、张友英在本判决生效后三十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金700000元及利息（合同期内按合同约定月利率计算，逾期按合同有关逾期利率的约定计算，利息计算应品除被告已支付的13506.88元）；
二、原告永丰县农村信用合作联社有权在被告傅钦生、张友英不履行债务时，在抵押范围内对抵押物即被告傅宇辉所有的永房发房权证2007字第14－1143－00－34042004－**号房产依法进行拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13146元减半收取6573元，由被告傅钦生、张友英、傅宇辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 张晨希
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。