上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初13352号
原告：徐晓梅，女，1972年7月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：徐金强。
被告：上海春申汽配市场有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：付先来，男。
原告徐晓梅与被告上海春申汽配市场有限公司(以下简称春申公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，本院依法适用简易程序于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐金强，被告的委托诉讼代理人付先来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室商铺(以下简称涉案商铺)；2、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日止的租金人民币(下同)68,384元(税后)；3、判令被告支付自2017年1月1日至2017年2月28日的房屋占有使用费9,000元；4、判令被告支付违约金50,000元；5、判令被告支付自2017年3月3日至涉案商铺归还之日止，按日租金250元计算的租金损失。
诉讼中，基于原、被告已当庭确认由原告于2017年7月6日收回涉案商铺，故原告将上述第5项诉请中主张的租金损失明确为自2017年3月3日至2017年7月6日。
事实和理由：2007年7月17日，原、被告签订《商铺租赁合同》，原告将其所有的坐落于上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX-
XXX室商铺出租给被告经营，租赁期限为2007年1月1日至2016年12月31日。根据合同约定，被告应在每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日之前向原告支付各期段的租金(含税)。其中2014年至2016年年租金为36,031元。截止起诉日，被告拖欠租金已经超出2年，合计68,384元。2017年1月11日，原告向被告递交《金盛商铺返还确认函》希望金盛公司确认下一步计划，被告没有任何回复，因此原告按照合同第八条“每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费”的约定，要求被告支付自2017年1月1日起至2017年2月28日合计9,000元费用。此后，原告于2017年3月3日向被告递交《金盛商铺返还告知函》告知原告的计划，并在2017年3月6日经上门确认已经转交金盛公司法务，截止递交诉状之日，被告和现商户没有任何回复，原告商铺无法正常出租，导致原告每日损失租金250元，要求被告支付自2017年3月3日至商铺归还之日的租金损失。合同第十三条约定，“有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。”，第十三条第7款约定“乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。”，被告的上述行为已对原告构成实质性违约，要求被告在2017年2月28日把商铺归还原告，并支付违约金50,000元。原告为维护自身的合法权益，遂诉诸法院要求判如所请。
被告春申公司辩称：对诉请1，房屋目前已经处于原告控制之下，不存在返还商铺的问题；对诉请2，2015年1月1日至2016年12月31日欠付的租金确实没有支付，对此予以认可；对诉请3，侵占的租金是不合理的，因为之后的合同没有续签；对诉请4，违约金过高，根据银行同期贷款利率，从2015年1月1日计算至2017年7月30日，利息为7,684.65元，根据最高院违约金的指导意见，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅，故请求法院将违约金调整至1万元；对诉请5不予认可，2017年1月1日起，房屋由案外人实际占有使用。原被告合同于2016年12月31日终止，此后被告没有对房屋占有使用，原告应向案外人主张占有使用费。
本院经审理认定事实如下：2007年10月7日，原告(出租方，签约甲方)与被告春申公司(承租方，签约乙方)签订《商铺租赁合同》1份，约定甲方将其坐落在上海市闵行区银都路XXX弄XXX号XXX室XXX号商铺出租给乙方经营，其中甲方拥有该商铺(52.49/907.04)的权利份额，乙方支付租金的建筑面积为78.346平方米。甲方出租商铺的期限为10年，自2007年1月1日至2016年12月31日止。其中2014年至2016年的年租金为36,031元。每3个月为一个支付期，乙方应于每年的3月15日、5月15日、8月15日、11月15日之前向甲方支付各期段的租金。合同第八条约定，除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺。未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.5倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费。合同第十三条约定，甲乙双方应认真履行本合同的各自义务，有下列情形之一的，即对对方构成实质性违约，违约方应向对方支付20万元违约金，给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付对方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分；乙方逾期支付商铺租金超过3个月，甲方在追索乙方违约金及损失的同时，还有权提前解除本商铺租赁合同。合同还对双方的其他权利义务作了约定。
上述合同签订后，原告按约向被告交付了商铺。但在实际履行合同过程中，自2015年1月1日起，被告未再向原告支付租金。原告经多次催讨未果，遂成讼。
庭审中，原、被告一致确认于庭审当日即2017年7月6日被告向原告交还涉案商铺。
以上事实，由原告提供的涉案商铺的房地产登记信息、原被告签订的《商铺租赁合同》、对账单、《金盛商铺返还确认函》及照片、《金盛商铺返还告知函》及照片以及原被告的当庭陈述并均经庭审质证所证实。
原告提交的与案外人的《商铺铺位租赁合同》因未得到实际履行，与本案无关，且被告未予认可，本院对该份证据不予采信。被告为证明其曾张贴公告要求出租方收回涉案商铺，向本院提交公告及照片一组，原告不予认可，本院认为租赁合同期满后，清空并交还房屋系被告之义务，现该张贴情况不明，即使予以张贴也不能免除其责任，故对于该组证据不予采信。被告提交的交接明细表并无业主签名，且原告不予认可，无法达到被告证明目的，本院不予采信。被告提交的政府公告没有相关部门的盖章，且也未说明违法建筑的具体位置，无法达到被告的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应按约履行各自义务。但被告在租赁涉案商铺的过程中，并未能按照约定的支付期限履行，长期拖欠租金未付，已属违约。现就2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金已至付款期限，原告要求被告支付该期段租金的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告逾期支付商铺租金超过3个月，即对原告构成实质性违约，应向原告支付20万元违约金。给对方造成损失的，支付的违约金不足抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由于违约金兼具惩罚性和补偿性，原、被告虽然在租赁合同中约定违约方应承担的违约金为200,000元，原告现就低主张50,000元，本院根据被告违约的恶意程度和给原告造成的损失，酌情支持40,000元。在原、被告双方约定的租期已经届满的情况下，被告应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。虽被告认为合同到期后房屋已经处于原告控制之下，但被告未能提交与原告办理涉案商铺的交接手续的证据，现双方已于庭审中一致确认由原告于2017年7月6日收回房屋，本院对此予以确认，原告要求被告返还涉案商铺的主张本案中无需再行处理，但返还房屋前的占用使用费，被告应予以支付。依据双方合同中约定：“除甲方同意乙方续租外，乙方应在本合同的租赁期限届满之日起30日内返还该商铺，未经甲方同意逾期返还商铺的，每逾期一日，乙方应按1.50倍日租金向甲方支付该商铺占用使用费”，被告应向原告支付自2017年1月1日至同年1月30日止的占用使用费2,757.42元(34,192元/年÷12个月÷31天×30天)及自2017年1月31日起至同年2月28日止的占用使用费4,411.87元(34,192元/年×1.50倍÷12个月÷31天×1天+34,192元/年×1.50倍÷12个月×1个月)。原告认为2017年3月3日起至同年7月6日期间，是其租金损失要求被告支付，并提交了案外人于2017年3月3日起租的租赁合同，但原告也称该租赁合同最终并未实际履行，故并不能作为250元/天租金损失的依据。但被告未能及时返还涉案商铺应支付相应的占用使用费，故本院参照租赁合同约定，以1.5倍日租金予以计算该期间占用使用费即17,647.49元(34,192元/年×1.50倍÷12个月÷31天×29天+34,192元/年×1.50倍÷12个月×3个月+34,192元/年×1.50倍÷12个月÷31天×6天)。关于房屋占用使用费的标准，被告认为大棚被拆除故应按照产证面积计算，但被告并未能向本院提交证据以证明违章建筑的存在及拆除时间。且租期届满后的房屋占用使用费系对原告未能收回房屋而产生的出租收益损失之弥补，实际该处商铺租金已经上涨，故被告的该抗辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓梅支付自2015年1月1日起至2016年12月31日止的租金68,384元；
二、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓梅支付违约金40,000元；
三、被告上海春申汽配市场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐晓梅支付房屋占用使用费24,816.78元；
四、驳回原告徐晓梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,423.84元(已减半收取)，由原告徐晓梅负担133.84元，被告上海春申汽配市场有限公司负担1,290元(于本判决生效之日起十日内向原告徐晓梅直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一七年十二月八日
书记员 张辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定金额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。