湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0526民初195号
原告：李静，男，1985年1月10日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。
指定监护人：李程伍（系原告之父），男，1955年3月29日出生，汉族，住兴山县古夫镇湖南路12-1地税局*栋***室。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郑厚红，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李程雄，男，1967年6月14日出生，汉族，驾驶员，住兴山县。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：兴山县兴发汽运有限公司，所在地兴山县昭君镇昭君村白沙河。
法�代表人：刘斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：周华，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，所在地宜昌市沿江大道80-A号。
负责人：战胜昌，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵家军，湖北神兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告李静与被告李程雄、被告兴山县兴发汽运有限公司（以下简称“兴发汽运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人险财保宜昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏满华独任审判，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告李静的指定监护人李程伍及委托诉讼代理人郑鹏、郑厚红，被告李程雄及其委托诉讼代理人暨被告兴发汽运的委托诉讼代理人周华、被告人险财保宜昌分公司的委托诉讼代理人赵家军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称：请求判令被告人险财保宜昌分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费593949.05元（不含兴山中医医院的医疗费用37466.95元）、误工费35736.84元（202天×64574元/年÷365天/年）、护理费723768.3元（202天×35214元/年÷365天/年+35214元/年×20年）、营养费36500元（365天/年×2年×50元/天）、住院伙食补助费11350元（227天×50元/天）、残疾赔偿金979502.56元[其中：残疾赔偿金599513.2元（31889元/年×20年×94%）；被扶养人生活费379989.36元(21276元/年×18年×94%÷2+21276元/年×20年×94%÷2）]、护理用品费用700元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费12000元、司法鉴定费2200元，合计2450706.75元；不足部分，由被告兴发汽运公司赔偿。事实和理由：2017年8月18日6时46分，被告李程雄驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车沿252省道由兴山昭君镇往黄粮镇方向行驶至252省道97KM+300M弯道处时，将在道路上处理鄂Ｅ×××××号中型自卸货车险情后从该车尾部返回驾驶室的原告李静撞倒，造成原告严重受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往兴山中医医院抢救住院治疗10天，后因病情严重转至宜昌市中心人民医院住院治疗122天，后转入宜昌市第一人民医院住院治疗至今。经诊断：原告的伤情为重型颅脑损伤，脑干损伤，多发脑挫裂伤，左侧多发肋骨骨折等多处伤情，现仍在医院持续卧床治疗，需进一步系统康复治疗，营养支持并需专人护理。被告支付了前期的大部分医疗费，目前医疗费由原告家人垫付治疗。本次交通事故经兴山县公安局交警作出了责任认定。被告李程雄系被告兴发汽运公司雇请的驾驶员，其驾驶的车辆在被告人险财保宜昌分公司投保了交强险及商业三者险。原告认为：被告李程雄驾驶车辆未确保安全，严重违犯交通法规，应对本次事故承担全部责任，原告无过错。被告兴发汽运公司对其雇请的驾驶员李程雄的行为造成的损失承担赔偿责任。被告人险财保宜昌分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。因双方协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。
原告李静为证实其主张，向法庭提交如下证据材料：
1、户口薄（与原件核对无异的复印件）、指定监护人决定书，拟证实原告及监护人身份情况。
2、道路交通事故责任认定书，拟证实事故发生的基本情况、但原告对责任划分不认可。
3、被告李程雄的驾驶证、行驶证、保险单，拟证实被告李程雄驾驶的车辆的基本信息及车辆投保情况。
4、�山中医医院病历资料、出院记录、宜昌中心人民医院诊断证明书、出院记录、宜昌市第一人民医院出院诊断证明书、出院记录、医疗费票据、拟证实原告的伤情治疗、开支医疗费及需要护理等情况。
5、宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证实原告的伤残程度、护理依赖、营养时限及鉴定费开支情况。
6、部分交通费票据，拟证实原告开支交通费情况。
7、原告的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输合同及工资结算表，拟证实原告从事运输行业及收入情况。
8、房屋租赁协议、房屋产权证、房屋租出人身份证明及其证言，拟证实原告及其被扶养人李程伍居住生活在城镇的情况。
9、原告被扶养人的户口薄，拟证实原告的被扶养人的情况。
10、购买护理用品的票据，拟证实原告购买护理品开�情况。
被告李程雄辩称：1、原告陈述发生交通事故的基本情况属实。根据交警事故认定书，原告对此次事故应承担相应的责任。2、被告李程雄与被告兴发汽运公司非雇佣关系，而是挂靠关系，对原告因此次事故造成的损失，被告李程雄承担相应的赔偿责任，被告兴发汽运公司对被告李程雄应承担的赔偿责任承担连带责任。3、事发后，原告在兴山中医院的医疗费用全部由被告李程雄支付，被告李程雄还通过现金汇款和直接支付的方式共计支付原告方费用564000元，被告李程雄支付的所有费用应在本案中一并处理。4、原告的部分诉求标准过高，请法院依法裁判。
被告李程雄为证实其观点，向法庭提交如下证据材料：
1、鄂Ｅ×××××号车辆买卖合同及挂靠合同，拟证实被告李程雄与被告兴发汽运公司的关系。
2、原告在兴山中医医院治疗的病历、医疗费票据、转账汇款单、领条，拟证实事发后被告李程雄为原告支付费用共计601466.95元的情况。
3、被告李程雄的驾驶证、从业资格证、鄂Ｅ×××××号车的行驶证，拟证实被告李程雄及其驾驶的车辆情况。
4、鄂Ｅ×××××号车的保险单，拟证实该车在被告人险财保宜昌分公司投保的情况。
被告兴发汽运公司辩称：被告兴发汽运公司的意见与被告李程雄一致。请求法院依法裁判。
被告兴发汽运公司未向法庭提交证据证实其观点。
被告人险财保宜昌分公司辩称：1、原告陈述发生交通事故的基本事实无异议。2、被告李程雄驾驶的车辆在被告人险财保宜昌分公司投保了交强险及商业三者险情况属实。被告人险财保宜昌分公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核实，据实计算。
被告人险财保宜昌分公司未向法庭提交证据证实其观点。
经质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：三被告对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的真实性均无异议，但对其中部分证据的的证明目的有异议。
原告、被告兴发汽运公司及被告人险财保宜昌分公司对被告李程雄提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，经质证对其真实性均无异议，本院予以确认，对证明目的有异议的，本院综合全案予以认定；对被告李程雄提供的证据，经质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2017年8月18日6时许，被告李程雄驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车，沿252省道由兴山昭君镇往黄粮镇方向行驶，当车辆行驶至252省道97KM+300M弯道处时，将在道路上处理鄂�×××××号中型自卸货车险情后从该车尾部返回驾驶室的原告李静撞倒，造成李静受伤的道路交通事故。该事故经兴山县公安局交通警察大队责任认定，认为被告李程雄承担此次事故的主要责任，原告李静承担此次事故的次要责任。原告受伤后，即被送往兴山中医医院住院治疗10天（2017年8月18日至8月28日），开支医疗费用共计37466.95元。出院诊断：急性脑疝；三级脑外伤（广泛脑挫伤、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折）；肺部感染；左侧多发性肋骨骨折并胸腔积液；肺挫伤。出院医嘱：转上级医院治疗。2017年8月28日，原告即被转往宜昌市中心人民医院住院治疗122天（2017年8月28日至12月28日），开支医疗费用383616.95元。出院诊断：重型颅脑损伤，脑干损伤，多发性脑挫伤，左侧额叶及右侧额颞顶叶脑挫伤伴水肿，右侧脑组织膨出，脑疝，左枕骨、右顶骨骨折；左侧多发性肋骨骨折，肺部感染伴双侧胸腔积液；间脑发作，植物神经功能紊乱；睁眼昏迷；气管切开术后；低蛋白血症；外伤后脑积水脑室腹腔分流术后；开颅术后右侧颅骨缺损；右侧顶枕及左侧额颞顶硬脑膜下积液伴纵裂积液；左尺骨冠突骨折；寰枢关节半脱位。出院医嘱：继续住院康复和促醒治疗，加强营养支持，防止长期卧床并发症。2017年12月28日，原告被转入宜昌市第一人民医院住院治疗95天（2017年12月28日至2018年4月2日），开支医疗费用174872.86元。出院诊断：闭合性颅脑损伤重型；脑外伤恢复期；去大脑强直；创伤后脑积水；坠积性××；肋骨骨折；气管术后。出院生活医嘱：注意肢体功能锻炼；不适随诊。处理及建议：患者目前颅脑损伤后，长期处于意识障碍，持续卧床，四肢肌张力高，营养状况差，后续需进一步加强系统康复治疗，营养支持，防治并发症等治疗，并需专人护理。2017年9月至2018年3月期间，原告在药店购药开支费用合计35459.24元。原告因购买护理用品开支费用700元。2018年3月8日，宜昌三峡司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理等级及营养时间进行了鉴定，出具司法鉴定意见书认为：李静颅脑损伤后非肢体运动障碍（重度）的伤残程度评定为二级，开颅术后的伤残程度评定为十级，左侧3-9肋骨骨折的伤残程度评定为十级。护理依赖程度评定为完全护理依赖。营养时间评定为24个月。原告开支鉴定费2200元。原告因治疗开支了部分交通费。
同时查明：原告李静事发前一直从事货物运输，原告与其父长期租住在兴山县。原告李静的被扶养人有：其父李程伍，1955年3月29日出生；其母张自凤，1958年6月26日出生。李程伍与张自凤共生育子女两人。
另查明：事发至2018年4月8日止，被告李程雄�付原告李静各项费用共计601466.95元。被告李程雄驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车在被告人险财保宜昌分公司投保了机动车交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险责任期限内。被告李程雄驾驶的车辆系挂靠在被告兴发汽运公司名下经营，双方签订了车辆挂靠合同，明确约定了双方之间的权利义务等。
本院认为：本案焦点问题主要有：一、本案责任承担问题：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予�赔偿。
本案中，被告李程雄驾驶车辆与原告李静发生交通事故，造成原告李静受伤，根据道路交通事故责任认定书，被告李程雄负事故的主要责任，原告李静负事故的次要责任。被告李程雄驾驶的机动车在被告人险财保宜昌分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险责任期限内，故原告李静的损失应先由被告人险财保宜昌分公司在交强险责任分项限额内予以赔偿。不足部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车与行人之间发生交通事故，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。对保险公司交强险赔付不足的部分，应由被告李程雄承担主要责任，原告李静自担次要责任。由于被告李程雄驾驶的车辆在被告人险财保宜昌分公司投保了商业三者险，故对于�告李程雄应承担的赔偿责任，由被告人险财保宜昌分公司在其投保的保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告李程雄依法承担赔偿责任。被告李程雄驾驶的机动车与被告兴发汽运公司系车辆挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第三条之规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠单位和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故对被告李程雄应承担的责任，被告兴发汽运公司应承担连带赔偿责任。
二、原告的各项损失认定问题：对原告主张医疗费用631416元（含兴山中医医院医疗费37466.95元）、误工费35736.84元、住院伙食补助费11350元、司法鉴定费2200元的请求，原告提供证据予以证实，且符合法律规定，本院�以支持。对原告主张营养费36500元的请求，营养费的计算标准，结合受诉法院所在地的实际情况，营养费计算标准认定为30元/天，营养费认定21900元，超出部分，不予支持。对原告主张护理费723768.3元的请求，其中计算至定残前一日202天期间的护理费19488.3元，符合法律规定，本院予以支持。对其定残后的护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第三十二条之规定，结合原告的伤情，本院暂定护理时限为10年，护理费为352140元，合计支持护理费371628.3元，超出部分，不予支持。对原告主张护理用品开支费用700元的请求，结合原告的伤情实际情况，本院予以支持。对原告主张残疾赔偿金979502.56元的请求，根据原告提供的证据，可以证实原告收入主要来源于从事运输行业，其被扶养人李程伍居住生活在城镇，参照最高人民法院(2005)民他字第25号文件及2016年11月30日第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要精神之规定，原告按照城镇居民计算伤残赔偿金及被扶养人生活费之请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张精神抚慰金50000元的请求，根据原告的伤残等级结合当地司法实践，本院认定20000元，超出部分，本院不予支持。对原告主张交通费5000元的请求，结合原告的治疗情况及当地的交通实际，本院酌情认定2000元，超出部分，本院不予支持。对原告主张住宿费12000元的请求，原告没有提供证据予以证实，本院不予支持。对被告李程雄要求在本案中一并解决其为原告垫付的费用的意见，合情合理合法，本院对此予以一并处理。综上，本次事故造成原告李静的各项损失为：医疗费用631416元、误工费35736.84元、住院伙食补助费11350元、司法鉴定费2200元、营养费21900元、护理费371628.3元、护理用品费用700元、残疾赔偿金979502.56元、精神抚慰金20000元、交通费2000元，共计2076433.7元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李静各项损失共计1120000元。
二、由被告李程雄赔偿原告李静各项损失共计369503.59元，被告兴山县兴发汽运有限公司对被告李程雄承担的上述赔偿责任承担连带责任；原告李静应返还被告李程雄垫付的费用601466.95元，相互冲抵后，原告李静还应返还被告李程雄费用231963.36元�
三、驳回原告李静的其他诉讼请求。
四、上述第一、二项，限各义务人自本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4570元，由被告李程雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 魏满华
二〇一八年六月二十二日
书记员 郑鹏飞