广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1453号
上诉人（原审原告）陈冰，户籍地址深圳市南山区。
委托代理人张翔，广东金唐律师事务所律师。
委托代理人蒲友可，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳航空有限责任公司，住所地深圳市宝安区宝安国际机场深航办公大楼。
法定代表人宋志勇。
委托代理人王松，身份证地址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工。
委托代理人董雪遥，身份证地址广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上诉人陈冰与上诉人深圳航空有限责任公司（下简称深航公司）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈冰的上诉请求：1、请求判令上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同违约金。补充上诉请求：因本案发生新情况，致使离职飞行员的相关档案无法正常办理，请求法院依据现行规定对于档案移转问题作出改判：将相关的人事、体检、飞行记录等全部档案移交飞行员本人。
上诉人深航公司的上诉请求：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，请求法院撤销原判，发回重审。关于离职飞行员的档案移转问题：之前离职飞行员与我司的生效判决要求将相关技术档案、体检、人事资料移交民航地区管理局，但是地区管理局不予接收，造成执行不能，因此本案飞行员的档案移交在客观上也是无法实现的。
陈冰的答辩意见：与上诉意见一致。我方依法辞职，用人单位依法应与我方办理离职手续及档案转移手续，因深航公司未按劳动合同约定提供劳动条件，我方有权不承担违约金。
深航公司的答辩意见：一、对于本案，我们认为一审法院对于无须支付解除劳动合同违约金、培训费、学费等其他损失费用的请求一审法院在程序上不予处理的意见是正确的，上述请求应当由用人单位在合理期限内另行提起诉讼解决。二、飞行员的档案移转因客观情况存在履行不能。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，陈冰二审提交深航公司于2015年3月11日向中国民航局深圳安全监督管理局出具的《深航关于移交飞行员技术档案等资料的函》（深航函（2015）19号）及中国民航局深圳安全监督管理局于同日出具的《深航关于移交飞行员技术档案等资料的复函》（民航深圳局函（2015）6号）显示，因飞行员运营管理规定的变更，现民航深圳管理局暂停接收与保管飞行员的技术档案，导致生效判决无法正常执行。陈冰提交的中国民航中南地区管理局出具的《关于对自然人张付忠申请政府信息公开的复函》（民航中南局（2015）45号）进一步明确离职飞行人员的档案移交流程，地方管理局不承担保存和管理职责；进行移交的档案为民航局飞标司2014年1月20日下发的《运输飞行员注册、记录和运行管理》中4.1A项内容的副本，民航行政机关（即地方管理局）依据档案副本为飞行人员进行注册。深航公司对于上述文件的真实性予以认可，但辩称飞行员的相关技术档案不能移转非因公司原因。
本院于2015年4月29日向中国民用航空总局去函咨询以下问题：1、贵局以及地区分局是否不再接收离职飞行员的有关技术档案、飞行执照、人事档案等资料？2、《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.5条规定前雇主应向飞行员提供的4.1A项内容的副本仅为技术档案，而《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条（c）项规定合格证持有人应向机组成员和飞行签派员提供训练记录的复印件，对于第121.691条（a）项下的所有资料（不限于技术档案），航空公司是否都有义务向飞行员提交副本？3、《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.5条规定，前雇主应向飞行人员提供4.1A项内容的副本，以满足其参与新雇主运行的安全记录要求，在飞行员未能确定新雇主的情况下，能否判令前雇主（比如深航）直接向飞行员移交4.1A项内容的副本？4、本案中飞行员请求移交的档案材料为：飞行执照、人事档案、技术档案、体检档案、背景调查文件、空勤登机证及上缴证明、安全记录申请审核表及安保评价、飞行安全记录明细。以上资料哪些属于航空公司应当向飞行员提交的资料，哪些不属于航空公司向飞行员移交的资料？5、贵局《关于进一步加强民航飞行队伍管理的意见》（民航发（2006）109号）文件的规定，飞行人员辞职时，其飞行执照、技术档案应交原用人单位所在地的地区管理局暂存保管。辞职后到新的航空公司复飞，该公司仍须按照五部委文件规定，与辞职飞行员原单位主动协商，对没有经过协商而私自流动的飞行人员，各地区管理局不得办理其在新公司的注签手续，不准予其参加新公司的运行飞行。该规定与上述《运输飞行员注册、记录和运行管理》规定相悖，现民航总局对于离职飞行员档案移交及管理有无统一管理规范，如有请提供相应规范性文件。
中国民用航空总局于2015年6月2日函复本院如下：1、按照《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.4条的规定，民航局以及地区管理局不再接收离职飞行员的有关技术档案、飞行执照和人事档案等资料；2、按照前述《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条的规定以及第4.4条、第4.5条的规定，航空公司有义务向飞行员提交副本；3、根据《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，在飞行员未能确定新雇主的情况下，前雇主应当向飞行员移交《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1A项内容的副本；4、根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向飞行员移交技术档案；5、《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》颁布实施之后，《关于进一步加强飞行员队伍管理的意见》的相关规定即不再执行。移交副本的规范具体请参见《运输飞行员注册、记录和运行管理》。
本院对于上述咨询函及民航总局回函组织质证，经质证，双方对于两份函件的真实性均予认可，但深航公司认为依据民航总局复函，离职飞行员与深航公司尚存劳动纠纷未解决，不能提出移交档案申请，即便移交，也不能移交到地区管理局，故对于飞行员在本案提出移交档案的请求不应予以支持。陈冰则认为上述复函明确前雇主即深航公司应在劳动纠纷解决即本案了结后及时按照民航总局的相关流动规定办理档案移转手续。
本院认为，本案双方争议的主要焦点问题有三：一、双方的劳动关系是否解除；二、陈冰应否向深航公司支付违约金；三、深航公司应否向陈冰办理档案移交手续及如何办理。
关于第一项焦点问题，陈冰2014年8月18日以不能适应劳动环境，无法继续飞行为由申请离职。深航公司表示不同意解除劳动合同，主张双方的劳动合同关系仍然存续。对此本院认为，由于双方并未签订服务期协议，而辞职属于劳动者的权利，故陈冰主张解除双方劳动合同，本院予以支持，深圳航空要求继续履行劳动合同的请求本院不予支持。原审就此问题认定正确，本院予以准照。
关于第二项焦点问题，本院认为，深航公司并未在本案中就解除劳动合同的违约金事宜向陈冰提出诉请，陈冰请求不予支付解除劳动合同的违约金系抗辩权，不属于请求权，不具有诉的利益，在对方未提起相关请求的情况下，本院不予处理。
关于第三项焦点问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条的规定，解除或终止劳动关系后，用人单位不得扣留劳动者的档案或其他物品，但是飞行员属于特殊职业，具体移交档案的范围应根据有关主管部门的规定来处理。鉴于上诉人陈冰提交的上述文件足以证明深航公司所属的民航中南地区管理局规定的《民航中南地区飞行人员流动管理办法（试行）》已于2014年3月31日废止行政效力，该情形系因法律规定更迭而致的客观履行不能。依据中国民用航空总局的复函，飞行员离职后，根据前述《大型飞机公共航空运输承运人运行合格审定规则》第121.691条的规定以及《运输飞行员注册、记录和运行管理》第4.1条、第4.4条、第4.5条的规定，仅向离职飞行员移交技术档案副本，故对于陈冰请求移交技术档案副本的请求本院予以支持，对于陈冰请求移交的其他档案资料本院不予支持。
综上，上诉人陈冰的上诉请求理由部分成立，本院予以支持。上诉人深航公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审认定事实与适用法律正确，但因发生新情况，本院予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第272号民事判决第二项；
撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第272号民事判决第一、四项；
变更广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法劳初字第272号民事判决第三项为上诉人深圳航空有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向上诉人陈冰移交技术档案副本并为其办理社保关系的转移手续；
驳回上诉人陈冰的其他上诉请求。
本案一、二审案件共计受理费人民币15元，均由上诉人深圳航空有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。