河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2404号
原告兴隆县半壁山中学，住所地河北省承德市兴隆县半壁山镇东闫杖子村，机构代码证号：77773007-X。
法定代表人周长江，职务：校长。
委托代理人郭树敏，该校总务主任，住河北省承德市兴隆县。
被告刘晓宏，住河北省承德市兴隆县。
第三人谢兆辉，住河北省承德市兴隆县。
原告兴隆县半壁山中学与被告刘晓宏、第三人谢兆辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，于2015年3月26日作出（2015）兴民初字第470号民事判决书，被告刘晓宏不服该判决提出上诉。河北省承德市中级人民法院审理后于2015年6月24日作出（2015）承民终字第01380号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告兴隆县半壁山中学委托代理人郭树敏、被告刘晓宏、第三人谢兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月31日，我单位与被告签订补偿协议，双方解除了劳动关系，我单位支付1，050.00元是对被告依法所应享有养老保险进行的补偿。2008年至2010年7月底，我单位将食堂承包给第三人谢兆辉，被告是由谢兆辉雇佣的，与我单位已不存在劳动关系，我单位没有为被告补缴此期间养老保险的义务，请求判令第三人谢兆辉为被告缴纳养老保险，我单位只为被告缴纳2010年8月以后的养老保险。根据法律规定，因未缴纳养老保险所发生的纠纷不属于法院的受案范围，故被告应向相关行政部门申请解决。兴隆县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决错误，请依法判决。
被告辩称，我自2002年到原告食堂上班负责做饭，工作至今。原告是否与第三人存在承包关系，与我无关，学校也没有通知我们，学校给我们的1，050.00元是劳动补偿。我在原告处工作，与其存在劳动关系，原告应为我缴纳2003年6月至今的养老保险。我认可劳动仲裁的裁决。
第三人述称，2008年至2010年上半年是原告找我承包的食堂，该食堂是由原告监督管理，卫生许可证上也是原告的名称，我不具备用工资质。我每年交的承包费是一万多元，当时我雇佣了6、7个师傅，学校让用之前的老师傅，不让我从外面找。我与原告签订的承包合同只约定由我负责发放职工工资以及福利待遇，没有约定缴纳养老保险，被告的养老保险不应由我负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1号证，协议书一份。主要证明原、被告已经终止了劳动关系，养老保险已给予补偿，2007年12月31日之前不应给被告缴纳养老保险。
2号证，原告与第三人分别于2008年1月20日和2008年11月21日签订的承包协议、续包协议的复印件各1份。主要证明2008年至2010年7月，原告将食堂承包给第三人，被告是由第三人所雇佣，与原告不存在劳动关系，此期间应该由第三人为被告缴纳养老保险。
3号证，承包费交费凭证的复印件1张。主要证明协议是有效的，2008年2月至2010年7月原告将食堂承包给第三人，此期间被告受第三人雇佣，同原告不存在劳动关系。原告负责为被告缴纳2010年8月以后的养老保险。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
1号证的真实性无异议，但该协议未明确约定补偿款是对社会保险进行的补偿，达不到原告的证明目的。2号证与被告无关，被告是校方找去的，不是第三人找的，学校没有公开承包的事情。3号证与被告无关。
第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：
1号证与第三人无关，不发表质证意见。2号证的真实性无异议，用工是第三人自己找的，但学校让找的老员工，没有写明员工的养老保险由第三人缴纳。3号证没有异议。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
1号证，署名为强占成的证人于2014年10月16日出具的证明及其身份证复印件各1张。证明的主要内容是：刘晓红（宏）同志在1996年6月至1997年12月在半壁山中学幼儿园看孩子，并在2001年6月至2006年6月在半壁山中学食堂做饭，当时强占成在半壁山中学任总务主任。
2号证，署名为陆云凤的证人于2014年10月16日出具的证明及其身份证复印件各1份。证明的主要内容是：刘晓红（宏）同志从2001年至今在半壁山中学食堂上班。1、2号证证明被告自2001年起就在原告食堂上班。
3号证，劳动仲裁裁决书一份。主要证明仲裁裁决属实。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：
对1号证、2号证的身份证复印件无异议，但证明均为手写，均无证人出庭作证，达不到原告的证明目的，1号证和2号证证明的时间相互矛盾。对3号证不予认可。
第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：
对被告的1号、2号、3号证不发表质证意见，被告是在学校上班，其它不清楚。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作出如下确认：
原告的1号证，被告对其真实性无异议，本院予以采信，其证明力根据其内容，由本院认定；原告的2、3号证，被告虽认为与其无关，但未对其真实性提出异议，且第三人对真实性无异议，本院予以采信。被告提供的1、2号证，证人未出庭作证，不能证明其具有真实性，且证明的部分内容与原告1号证中所记载的时间相矛盾，不予采信。被告的3号证，结合庭审综合予以认定。
经审理查明，2002年7月，被告刘晓宏到原告兴隆县半壁山中学食堂工作，双方未签订劳动合同。2007年12月31日，原、被告签订协议书，约定：“刘晓红（宏）自2002年7月至2007年12月在我校做临时工，由于没有签订任何合同，新劳动合同法的实施，要求必须签订劳动合同。欲对07年以前工作作为一个阶段告一段落，经双方协商，给予1，050.00元人民币进行补偿，双方均无异议，将来县政府有新政策时，再按政策落实。”2008年1月20日，原告与第三人谢兆辉签订半壁山中学关于伙房承包协议书，承包时间为2008年2月25日至2010年2月25日，承包费为30，000.00元，同时约定由第三人自主招工，原告不予干涉；第三人自主订立人员工资及福利待遇。2008年11月21日，原告与第三人又签订补充协议一份，将承包期限延长至2010年7月23日，并追加25，000.00元承包费。第三人承包期间，雇用被告在食堂工作。协议期满后，原告食堂未再对外发包，由原告直接管理。自2010年8月份起，被告在原告的食堂工作至今。2014年10月17日，被告要求原告为其缴纳1996年至今的社会保险提起仲裁申请。兴隆县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月17日作出兴劳人仲案字（2014）第79-2号仲裁裁决书，裁决原告和被告按各自比例到社会保险经办机构补缴2003年6月至今的养老保险费。原告不服该仲裁裁决诉至本院。
本院认为，2008年2月至2010年7月期间，原告将其食堂承包给第三人，并由第三人负责食堂工作人员雇用、管理以及工资等待遇，学校作为教育机构，食堂并非其业务组成部分，故在对外承包期间，原、被告之间不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方不形成劳动关系。但第三人是否应当为被告缴纳养老保险，是被告的权利，不应由原告提出主张，故原告无权要求第三人谢兆辉为被告缴纳养老保险，对原告的该项请求，本案不予审理。2010年8月起至今，食堂由原告直接管理，由其发放员工工资，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间存在事实劳动关系，对此本院应予确认。对于原告与被告2008年2月以前的劳动问题，双方已有协议，本院不再另行确认。关于被告的养老保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条规定，“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”故此，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门的主管范围。原告提出补缴养老保险不属于民事案件审理范围的观点，符合上述法律规定，原告同意缴纳可直接为被告办理，被告有异议，应当向相关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的第一条规定，如被告因社会保险经办机构不能补办而导致无法享受社会保险待遇时，可另行请求解决。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
一、原告兴隆县半壁山中学与被告刘晓宏之间自2010年8月至2015年3月存在事实劳动关系，此期间的养老保险经社会保险经办机构测算数额后，由劳动保障行政部门限期征缴。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 伊志瑞
代理审判员 孙爱龙
人民陪审员 王桂香
二〇一五年十二月十日
书 记 员 任世伟