汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0702民初2050号
原告：范怀亮，男，生于1939年6月24日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：冷静，汉台区法律服务所法律工作者。
原告：范秀英，女，生于1938年4月10日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
委托代理人：冷静，汉台区法律服务所法律工作者。
被告：范根友，男，生于1958年1月20日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告：范莲芳，女，生于1962年8月15日，汉族，住陕西省勉县。
被告：范玉芳，女，生于1974年4月7日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告范怀亮、范秀英与被告范根友、范莲芳、范玉芳赡养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范怀亮、范秀英及其共同委托代理人冷静，被告范根友，被告范莲芳，被告范玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范怀亮、范秀英提出诉讼请求：1、请法院依法判令三被告承担二原告赡养费每人每月500元，并责令三被告在二原告生病住院期间照顾二原告的饮食起居生活；2、请法院依法判令三被告承担二原告因生病住院治疗除农村医保报销之外产生的医疗费14442和二原告今后因病住院治疗所产生的医疗费等费用由三被告共同承担；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实�理由：二原告系夫妻关系，大儿子范根友在其一岁时由原告二人收养长大，1962年生育大女儿范莲芳，1966年生育二儿子范根民（2012年因病逝世），1976年生育小女儿范玉芳。时至今日，二原告均已80岁，年老多病。2017年4月14日，原告范怀亮因“心衰、心律失常等”疾病在汉江职工医院住院治疗11天，花去的医疗费除医保报销8280元外，剩余3912元由原告范怀亮自己支付。2017年6月16日，原告范秀英因“骨质疏松和高血压等”疾病在汉江职工医院住院治疗17天，同年7月3日出院，医疗费除医保报销14368元之外，剩余10532元由原告范秀英自己支付。综上所述，二原告认为，二原告与三被告系父母、子女关系，三被告由二原告辛辛苦苦抚养成人，三被告均已成家生子。时至今日，二原告均已高龄，且年老多病，连日常生活都发生�严重困难，生活基本不能自理，三被告却不闻不问，经村干部调解无效，现原告诉至本院。
被告范根友辩称，两位原告在其年轻气壮的时候便一直和其子范根民在一起生活了十八年，当时分家的时候，说的两个老人和范根民一起生活，大部分东西也都给了范根民家。原告范秀英在范根民安葬期间摔伤腿住院，是三被告分工合作，共同协助处理范根民的丧事及护理老人住院治疗。原告范秀英出院后，被告范根有还四处寻医问药，找大夫到家中为原告范秀英诊治。2013年，三被告与范根民妻子杨玉芳达成口头协议：四家每年每人给两位老人500元；如遇大病，自费部分由两位老人的积蓄先行支付，不够部分，由四家人平摊。二原告说的2017年先后住院期间，三被告轮班看护，照料生活，买东西，给钱直至原告出院。老人有病住院的时候，安排的值班，被告范根有也把班值了，但是给他们孙子排的班，他们孙子不去。两位原告今年的住院就是依照之前的协议在执行。每年给500元，都是给了的。今后，该管的被告会管，但是应按按之前说的那个协议，四家一起管，每年一家给500元，生病的话两个原告先给，不够的四家平摊。虽然现在范根民去世了，但是杨玉芳也应适当给两位原告一定的补助，他们还有儿子，原告的东西都给他们了，年轻的时候也是在给他们帮忙，不应该只是我们三家管。被告范根有也是近60岁的人了，家里有6口人，经济也困难，实在无力承担每人每月500元的赡养费用，况且两位老人每月都有低保和高龄补贴等，平时被告范根有也时常送粮送菜过去，所以应该还是按照之前协议管。
被告范莲芳辩称，1994年至2011年，原告范怀亮、范秀英一直与二儿子�根民一家人居住，2011年，范根民突发疾病去世，这段时间内，被告范莲芳常去娘家看望、照料父母。2013年冬，原告子女四人（范根友、范莲芳、范玉芳、儿媳杨玉芳）达成口头协议，其内容为：子女四人在其父母享有的社会福利保障外，每人每年给其父母500元生活费；如遇有病住院，所花费用可用原告的积蓄支付，子女有义务照顾父母的生活、起居；二老在世期间，有困难帮助解决，有病送就医，直到养老送终。三被告至今都按照协议约定的履行义务。2017年，两位老人先后住院期间，三被告也到医院看护照料，给钱买东西，原告是按照协议的约定自己支付了医药费。平时子女们也尽到了精心照顾的义务。虽然范根民已经去世，但是杨玉芳家继承了原告范怀亮、范秀英的财产，是直接受益人，理应尽赡养义务。但是她对二位原告不管，二位老人有房子不能住，自己掏钱租房住，在原告住院需要照顾的时候，给医院表示他不是原告的家属，实在令人心寒。原告在处理家庭问题时不公平，且从未经过村干部的调解，被告从未中止和间断过履行义务。被告范莲芳现在依靠分的六分田地过着简朴的生活，丈夫家里也还有一位八十三岁的老母亲需要抚养，无力承担原告提出的赡养费用。对今后赡养费用的承担，认为还是应该按照之前四人协商的每人每年500元。
被告范玉芳辩称，2013年，由范根友、范莲芳、范玉芳、杨玉芳四人达成口头协议：二原告因病住院所产生的医疗费暂由本人支付，因为两位原告还有部分存款，如果不够的情况下，再由四人平均支付；四人每人每年按时支付二原告生活费500元；由四人共同承担二位原告的养老送终。所以目前二位原告住院产生的医疗费自己已经支付，被告不应再支付。两位原告现在享受社会福利（低保、养老保险、高龄费），每人每月近300元，加上四人每人每年支付的生活费500元，两位原告的基本生活有保障，不应再过高支付赡养费。在两位原告多次住院期间，被告都细心护理，平时也对两原告多方面照顾，已经尽到女儿赡养父母的义务。
经审理查明，原告范怀亮、范秀英系夫妻关系。长子范根友（1958年1月20日出生）在其一岁时由原告范怀亮、范秀英夫妇收养，二原告1962年8月15日生育长女范莲芳，1966年生育次子范根民（2012年因病逝世），1974年4月7日生育次女范玉芳，四名子女现均已成家。二原告次子范根友婚后，原告二人与子女四人约定了分家协议，协议中约定，原告范怀亮、范秀英由其次子范根民赡养安葬。范根民去世后，范根友、范莲芳、范玉芳与范根民妻子杨玉芳对赡养父母之事进行了口头协商，约定：四家人每人每年给原告范怀亮、范秀英500元生活费，遇生病住院，先用原告个人积蓄支付医疗费，不足时，由四家人平均分摊。之后，被告范根友、范莲芳、范玉芳一直遵照协议每年给付二原告赡养费用500元。2017年4月14日，原告范怀亮因病在西安医学院附属汉江医院住院治疗，花费医疗费12192.20元，农合报销8280.45元，自行支付3911.75元。2017年6月16日，原告范秀英因病在西安医学院附属汉江医院住院治疗，花费医疗费24900.92元，农合报销14368元，自行支付10532.92元。
另查明，原告范怀亮、范秀英每人每月领取低保金200元、养老金85元、高龄补贴50元。被告范根友以打零工为生，被告范莲芳在家务农，被告范玉芳以务农为主，偶尔外出打工。
以上事实，除有双方当事人陈述，尚有身份证明、村委会证明、诊断证明、住院结算单等证据佐证，并经当庭质证、认证，本院予以认定。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法定义务。现范怀亮、范秀英年老多病，基本丧失劳动能力，经济收入有限，依法享有要求三被告赡养的权利，三被告应当支付二原告生活费用并尽相应的赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”，第二十八条规定“有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或者子女无力赡养的祖父母、外祖父母产生赡养义务”子女赡养父母的义务属法定义务，不受父母有无财产，是否分家及分家情况的影响。而儿媳与公婆间的关系是因婚姻成立的姻亲关系，儿子去世�，儿子与媳妇之间的婚姻关系灭失而使儿媳与公婆间的姻亲关系亦不复存在，儿媳对公婆并无法定的赡养义务。本案中，三被告均具有赡养能力，对三被告认为分家时约定二原告由其次子范根民赡养照顾，且二原告大部分财产均归范根民家所有，尽管范根民去世，范根民妻子及儿子仍应承担赡养义务之辩解不予支持。参照当地经济水平，结合原、被告双方经济收入及原告生活开支情况，二原告的赡养费三被告每人每月支付200元。对二原告要求三被告承担2017年住院时除合疗报销后支出的14442元医疗费之主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告范根友、被告范莲芳、被告范玉芳自2017年12月起，每人每月给付二原告范怀亮、范秀英赡养费共200元（每月25号前给付）。
二、被告范根友、被告范莲芳、被告范玉芳每人承担原告范怀亮、范秀英2017年住院医疗费4814元，三被告合计承担医疗费144442元。（限判决生效后30日内履行）
三、原告范怀亮、范秀英生病住院期间由三被告范根友、被告范莲芳、被告范玉芳共同照顾，并平均分担二原告除医保报销所花费的疗费。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告范根友负担34元，被告范莲芳负担33元，被告范玉芳负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 冀田甜
人民陪审员 朱秀梅
人民陪审员 徐鸥燕
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 金亚乔