云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）宁民初字第389号 原告杨靖文，女，1982年8月18日生，云南丽姿宝服饰有限公司法定代表人，四川省布拖县人，住云南省昆明市盘龙区。 委托代理人自开溶，云南义戈律师事务所律师。特别授权代理。 被告游学才，男，1972年6月9日生，农民，住四川省仁寿县。 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀枝花市分公司）。 住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街**。 负责人郑旭瀚，该公司总经理。 委托代理人何明，云南奉新律师事务所律师。特别授权代理。 原告杨靖文与被告游学才、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨靖文之委托代理人自开溶、被告游学才、被告人保财险攀枝花市分公司之委托代理人何明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月15日，被告游学才驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车，沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，20时19分许，当车行至昆磨高速公路K380+300米处时，与前方因道路交通事故横停于车道内由原告杨靖文驾驶的云Ａ×××××号小型轿车和王德兴驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车碰撞，造成云Ａ×××××号车驾驶人杨靖文及乘客冯紫鸳，川Ａ×××××号驾驶人王德兴及乘客黄光艳、王云昊五人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队出警，认定被告游学才负该事故的全部责任，杨靖文、王德兴、冯紫鸳、黄光艳、王云昊五人不负事故责任。事故发生后，杨靖文和冯紫鸳被送到普洱市人民医院抢救、治疗，支付医疗费5904.43元。杨靖文事故发生时驾驶的云Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司推定全损，核定损失金额为55264元，施救费用为1500元。被告游学才事故发生时驾驶的川Ｄ×××××号小型普通客车在被告人保财险攀枝花市分公司投保交强险和1000000元的商业第三者责任保险。按规定应先由被告人保财险攀枝花市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，剩余部分再按事故认定由事故责任人分担，应由被告游学才承担的部分由被告人保财险攀枝花市分公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内替代赔偿。因游学才负此次事故的全部责任，本案损失总额为77482.43元，应先由被告人保财险攀枝花市分公司在交强险限额内赔偿原告20303.43元，剩余57179元应由被告人保财险攀枝花市分公司在商业第三者责任险限额内代被告游学才赔偿。原告杨靖文特向宁洱县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5904.43元，护理费1920元，住，住院伙食补助费600元工费4980元，交通费1429元，伙食费1400元，住，住宿费2070元辆损失费55264元，施救费1500元，高速公路清扫费、人工费750元，停车费1665元，以上共计77482.43元，由被告人保财险攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告20303.43元。2、被告游学才对交强险赔偿剩余的57179元承担赔偿责任，但因被告游学才向被告人保财险攀枝花市分公司投保1000000元的商业第三者责任保险，由被告人保财险攀枝花市分公司代被告游学才赔偿原告57179元。 被告游学才辩称，是前面杨靖文和王德兴的两辆车相撞后横在路中间，其才撞上去的，发生交通事故是事实，被告游学才投了保险，赔偿事宜由人保财险攀枝花市分公司代为赔偿。 被告人保财险攀枝花市分公司辩称，1、事故的发生是事实，原告诉讼中要求被告及人保财险攀枝花市分公司全额赔偿不认可，因被告未和原告相撞时原告的车已经和王德兴相撞，且乘客已经受伤，所以要求被告和人保财险攀枝花市分公司承担全部费用不合理。2、原告在诉求中主张的护理费过高且没有依据，护理费必须有医院的证明，但是原告没有提供证据证明；从医院出具的证明可以看出杨靖文的伤情并不重，且没有提出需要护理，从客观上考虑给予护理，也不应该有那么高的费用。伙食费、住、住宿费与此次事故无关人员所产生的，而是原告朋友产生的，不应该支持。交通费除了杨靖文的以外也不应当支持。3、车辆停运损失的费用及诉讼费，根据法律规定不属于人保财险攀枝花市分公司赔偿范围。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：原告的医疗费是否应该全部由被告来承担；原告主张的赔偿项目是否合理；原告的诉讼请求是否应当支持。 针对以上争议，原告为证明其诉讼主张向本院提交了五组证据： 1、交通事故认定书1份，欲证明①2015年7月15日20时19分许，本案事故发生的经过，以及致原告杨靖文及乘客冯紫鸳，王德兴及乘客黄光艳、王云昊五人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。②经普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队出警，认定游学才负该事故的全部责任，杨靖文、王德兴、冯紫鸳、黄光艳、王云昊五人不负事故责任。 经质证，被告游学才和人保财险攀枝花市分公司对该证据均无异议。但被告游学才认为高速公路上连续相撞，不分责任，都是后边的车赔偿前面的，最前面的没有责任。 2、身份证、营业执照、税务登记证、组织机构代码证各1份，欲证明①原告的基本信息。②原告现在昆明市经营服装销售，其误工费应参照《2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》附件1第五条第（八）项“批发和零售业在岗职工平均工资91077元计算，每天合249元。住。住院6天院医嘱建议全休2周，共计20天，合误工费4980元。 经质证，被告游学才及人保财险攀枝花市分公司对该组证据均无异议。 3、普洱市人民医院病历首页1份、出院证1份、出院记录1份、X射线检查报告1份、住院收据1张、门诊收据23张、推定全损协议1份、普洱市思茅区劲松汽车修理厂证明1份，欲证明①杨靖文、冯紫鸳受伤后昏迷送到普洱市人民医院抢救治疗，杨靖文支付医疗费5589.37元，并代冯紫鸳支付医疗费315.06元。②原告杨靖文的云Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司推定全损，核定损失金额为55264元，施救费用为1500元。③事故发生后原告的云Ａ×××××号小型轿车被交警支队通知普洱市思茅区劲松汽车修理厂停放，每天需要支付15元停车费，暂计算至起诉之日止共计111天，合1665元。 经质证，被告游学才和人保财险攀枝花市分公司认为住院费是3453.6元，其他门诊收据是怎么形成的不清楚，有一张是昆明的。医疗费用不应该由被告全额赔偿。车辆的赔偿费用要折旧，且车辆停运费不应该由人保财险攀枝花市分公司赔偿。 4、收据2份、身份证1份，欲证明①原告于2015年7月15日在普洱市人民医院住院治疗，因一时找不到护工，由原告的朋友从昆明请符秋莲到普洱市人民医院护理，支付护理费1920元。②因本案事故造成对磨思高速公路污染，原告按交警支队的要求支付高速公路清扫费750元。 经质证，被告游学才和人保财险攀枝花市分公司认为清扫垃圾的费用是游学才和杨靖文各承担一半，不应该由人保财险攀枝花市分公司进行赔偿。从医院的证明看，原告的伤情不是很严重，且医院没有出具证明需要护理。原告所主张的护理费过高，没有依据。 5、高速公路过路费发票3份、车票1张、住宿发票40张、餐费发票24张，欲证明①交通费参照普洱到昆明的客运车票200元计算，原告的朋友王建萍和护理人符秋莲于2015年7月16日从昆明到普洱，原告和王建萍、符秋莲于2015年7月22日出院后返回昆明，原告于2015年9月18日从昆明到普洱委托律师代理诉讼事宜后又返回昆明，共需要7份车票，合1400元，从昆明车站到原告居住的盘龙区溪麓南郡支付出租车费50元，共计1450元。②事故发生后原告的朋友王建苹于2015年7月16日从昆明到普洱看望原告，至2015年7月22日原告出院，一直住宿在普洱市思茅区德仁酒店，支付住宿费1940元；原告于2015年9月18日从昆明到普洱委托律师代理诉讼事宜，居，居住在普洱市思茅区景仰精品酒店付住宿费130元，合计2070元。③事故发生后原告的朋友王建苹于2015年7月16日从昆明到普洱看望原告，至2015年7月22日原告出院，一直到普洱市思茅区马兵之家饮食店吃饭，支付伙食费1400元。 经质证，被告游学才和人保财险攀枝花市分公司对证明内容不予认可，原告的车费、食宿费是合理合法的，对于王建萍及护理人员的相关费用不认可，原告主张的1940元费用不合理。住。住院伙食补助费原告已经提出过了单独提出一份伙食费其不认同。 被告游学才对其答辩理由，向本院提交一组证据： 1、机动车交通事故责任强制险保险单复印件1份、发票2份，欲证明被告游学才的车辆川Ｄ×××××投保于中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，该车投保了交强险和商业险，商业险的投保额是1000000元。该事故发生在保险期内应该由人保财险攀枝花市分公司对该事故进行赔偿。 经质证，原告及被告人保财险攀枝花市分公司对该证据无异议。 被告人保财险攀枝花市分公司对其答辩理由，向本院提交三组证据： 1、营业执照、机构代码证、负责人身份证明各1份，欲证明中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的主体资格。 经质证，原告及被告游学才对该证据均无异议。 2、机动车保险报案记录（代抄单）2份、现场勘查记录1份，道路交通事故认定书1份，欲证明①被告游学才的车辆投保于中国人民财产人保财险攀枝花市分公司攀枝花市分公司米易支公司；②该车辆投保了交强险、第三者责任保险（商业险）投保了1000000元；③发生交通事故的具体情况。 经质证，原告及被告游学才对该证据均无异议。 3、道路交通事故认定书复印件1份，欲证明杨靖文在被告游学才撞击前就已经受伤的事实。在前一交通事故撞击中杨靖文承担全部责任。 经质证，原告认为该证据是交警队的处理交通事故的推论，被告人保财险攀枝花市分公司认为杨靖文在游学才撞击前就受伤，这只是推论，不认可。杨靖文是女人，女人开车普遍较慢，所以第一次撞击应当受伤不重。被告游学才对该证据无异议。 通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的五组证据中,被告游学才及人保财险攀枝花市分公司对第1、2组证据均无异议，该两组证据来源真实、合法，与本案有关，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。对第3组证据，本院认为由普洱市人民医院出具的医疗费收据，是原告受伤后在门诊治疗和住院治疗产生的费用，能够证实原告的证明内容，对住院3453.6元及门诊的196.77元合计5417.37元本院予以采信；由昆明法医院出具的放射费收据，因普洱市人民医院已确认了原告无骨折及肺挫伤现象，原告无必要在出院后再进行检查，对该费用172元本院不予采信；因冯紫鸳受伤后的医疗费用由原告垫付，故对该部分费用315.06元本院予以采信。推定全损协议上有中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司和杨靖文签字确认，该协议合法有效，本院予以采信；普洱市思茅区劲松汽车修理厂出具的停车费证明来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信，但本院只支持2015年7月15日至定损之日的84天，即15元×84天=1260元，其余损失字2015年10月9日定损后的而费用是原告未及时处理停车扩大的费用，本院不予支持。对第4组证据，本院认为高速公路清扫费虽为实际产生的费用，但庭审中查明实际产生费用为1500元，原告之前已发生了交通事故，当时被告游学才与原告协商号每人承担750元，且已支付，故对原告欲证明的内容本院不予采信；对于护理费、本院认为原告受伤虽产生了护理，但其主张的护理费过高，本院不予完全采信，本院支持按当地一般收入每天100元，护理6天，共600元。第5组证据，本院认为原告主张的交通费、食宿费并不完全是其受伤后的必要支出，故对该组证据本院不予完全采信。 被告游学才提供的一组证据，原告杨靖文及被告人保财险攀枝花市分公司对该证据均无异议，该证据来源真实、合法，与本案有关联，能够证实被告欲证明内容，本院予以采信。 被告人保财险攀枝花市分公司提供的三组证据中，原告杨靖文及被告游学才对第1、2组证据均无异议，该两组证据来源真实、合法，能够证实被告欲证明内容，本院予以采信。对第3组证据，本院认为该证据来源合法、真实，与本案有关联，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2015年7月15日，被告游学才驾驶川Ｄ×××××号小型普通客车，沿昆磨高速公路由昆明往景洪方向行驶，20时19分许，当车行至昆磨高速公路K380+300米处时，与前方因道路交通事故横停于车道内由原告杨靖文驾驶的云Ａ×××××号小型轿车和王德兴驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车碰撞，造成云Ａ×××××号车驾驶人杨靖文及乘客冯紫鸳，川Ａ×××××号驾驶人王德兴及乘客黄光艳、王云昊五人受伤，三辆车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生当日普洱市公安局交通警察支队磨思高速公路交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告游学才负该事故的全部责任，杨靖文、王德兴、冯紫鸳、黄光艳、王云昊五人不负事故责任。事故发生后，原告杨靖文及同车人冯紫鸳被送到普洱市人民医院抢救、治疗，经诊断原告的伤情为脑震荡、右侧颜面部皮肤挫擦伤、胸部软组织挫伤、四肢多处皮肤擦伤，其共住院6天，支付医疗费5417.37元；另原告为冯紫鸳垫付医疗费315.06元。事故发生后杨靖文驾驶的云Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司思茅支公司推定全损，核定损失金额为55264元，施救费用为1500元。被告游学才驾驶的川Ｄ×××××号小型普通客车（所有人为游学才）在被告人保财险攀枝花市分公司投保了交强险和1000000元的商业第三者责任保险。2015年11月3日原告杨靖文向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费5904.43元，护理费1920元，住，住院伙食补助费600元工费4980元，交通费1429元，伙食费1400元，住，住宿费2070元辆损失费55264元，施救费1500元，高速公路清扫费、人工费750元，停车费1665元，以上共计77482.43元。由被告人保财险攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告20303.43元。2、被告游学才对交强险赔偿剩余的57179元承担赔偿责任，但因被告游学才向被告人保财险攀枝花市分公司投保1000000元的商业第三者责任保险，由被告人保财险攀枝花市分公司代被告游学才赔偿原告57179元。 另查明，本次事故发生之前原告所驾驶的车辆云Ａ×××××号与王德兴所驾驶的川Ａ×××××号车相撞，此次事故已造成原告及同车人冯紫鸳两人受伤。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保财险攀枝花市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救的费用；……。”第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保财险攀枝花市分公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人保财险攀枝花市分公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人保财险攀枝花市分公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保财险攀枝花市分公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告游学才驾驶的川Ｄ×××××号车在被告人保财险攀枝花市分公司投保了交强险和商业三者险，被告人保财险攀枝花市分公司首先应在交强险责任限额范围内向原告进行赔偿。因被告游学才对本次事故负全部责任，故本院认定不足部分由被告游学才承担赔偿。被告游学才驾驶的川Ｄ×××××号车在被告人保财险攀枝花市分公司投保了商业三者险（保险限额1000000元），故被告游学才应承担的赔偿份额应由被告人保财险攀枝花市分公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告游学才承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的住院伙食补助费600元，误工费4980元，车辆损失费55264元，施救费1500元，停车费1260元符合法律规定，本院予以支持。对于原告支付其本人的医疗费5417.37元和原告垫付冯紫鸳的医疗费315.06元共计5732.43元，因被告人保财险攀枝花市分公司提供的事故认定书证实在本次事故之前原告和冯紫鸳已经受伤，故本院认定原告支付的医疗费5417.37元由原告自行承担30%即1719.73元，被告承担4012.7元（5732.43元-1719.73元）。 对于护理费1920元，庭审中查明原告受伤后由符秋莲护理，本院认为原告主张过高，酌情认定其的护理天数为6天，以100元/天计算，即护理费为100元/天×6天=600元。对于交通费1429元，本院认为原告主张的交通费包含其朋友探望的费用，该费用并非原告受伤后的必要支出，故对其的主张本院不予完全支持，本院认定交通费为原告的护理人员往返昆明至普洱一趟（2次）和原告出院回家（1次）以及原告为处理事故往返昆明至普洱一趟（2次），每次192元，共计192元×5次=960元；原告主张的出租车费50元，符合客观实际，本院予以认定，及即交通费为1010元。对于伙食费1400元，该费用是原告朋友和护理人员产生的费用，与本案无直接关联，本院不予支持。对于住宿费2070元，该费用是原告朋友和原告为处理本次事故产生的费用，本院认为原告朋友探望产生的费用与本案无直接关联，本院不予支持，本院支持原告为处理本次事故产生的住宿费130元。对于停车费1665元，本院认为事故发生后原告的车辆已经人保财险攀枝花市分公司推定全损，自事故发生时2015年7月15日至2015年10月9日定损时的84天计1260元本院予以支持，之后原告有权对其车辆进行处理，但原告并未及时处理而将该车停放在修理厂由此产生的停车费属原告扩大的损失，故对其余费用本院不予支持。 本院依法认定原告的赔偿范围为：医疗费4012.7元（5732.43元-1719.73元），护理费600元，住，住院伙食补助费600元工费4980元（249元×20天），交通费1010元，住，住宿费130元辆损失费55264元，施救费1500元，停车费1260元，以上九项共计69356.7元。被告人保财险攀枝花市分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、住宿费、交通费共计6720元；被告人保财险攀枝花市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住、住院伙食补助费共计4612元；被告人保财险攀枝花市分公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元；余额56024元，由被告人保财险攀枝花市分公司在商业三者险赔偿责任范围内赔偿原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司应于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨靖文误工费、护理费、住宿费、交通费、原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失费共计13332.7元；在商业三者险限额内赔偿原告杨靖文55514元，以上共计69356.7元。 二、驳回原告杨靖文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1274元，由原告杨靖文承担500元，由被告游学才承担774元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  曹秋金 审 判 员  李德川 人民陪审员  陈 剑 二〇一六年四月十九日 书 记 员  尚 鹏