清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初921号
原告：张林生，男，1966年4月10日出生，汉族，山西省太原市太原路桥有限公司职工，住太原市。
委托诉讼代理人：李军平，山西锐特律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司，住所地晋夏公路清徐段陈庄道口南侧。
负责人：许青，总经理。
委托诉讼代理人：冀云峰，北京中伦文德太原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，北京中伦文德太原律师事务所律师。
第三人：覃三明，男，1984年8月5日出生，汉族，山西省古交市原相乡上白泉村农民，住古交市。
委托诉讼代理人：覃海平，男，山西省古交市居民，住古交市。
原告张林生与被告中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司（以下简称保险公司）、第三人覃三明保险纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张林生及其委托诉讼代理人李军平，被告保险公司的委托诉讼代理人冀云峰，第三人覃三明及其委托诉讼代理人谭海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令保险公司向张林生支付保险赔偿金共计720000元。事实与理由：2014年9月25日，山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部（以下简称二分部）与保险公司签订了编号2014-140100-815-70003781-7的保险合同。合同险种为国寿建筑工程团体意外伤害险（2013版）及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。合同生效日为2014年9月26日，合同期满日为2017年7月25日，保费共计715473元，被保险人共计600人，保险金总额为528000000元，个人保险金总额为880000元。合同签订后二分部按照约定履行了保费支付义务，共缴纳保费715473元。2015年8月10日下午，二分部拌和站工人覃三明在工作中不慎掉入拌和机搅拌锅中，双腿被搅伤。由于病情危重，覃三明历经沁水县人民医院、晋城市晋煤集团总医院和山西大医院进行救治。医疗费用共花费（山西大医院235719.21元+晋煤集团总医院144236.65元）379955.86元。2016年2月5日经太原市小店司法鉴定中心鉴定，覃三明的伤势构成三级伤残。在发生此次事故后，二分部向覃三明支付了赔偿金共计1100000元。（注：由于金额巨大，二分部无力支付。经过协商后，该笔款项实际上由作为二分部员工的张林生代为支付）。2016年1月11日，张林生与覃三明经过协商签订了《权益转让书》。该转让书约定，覃三明将合同编号为2014-140100-815-700037817的保险金的领取权即，向保险公司的保险金请求权转让予张林生。2016年3月8日，张林生向保险公司提出理赔申请，但保险公司至今未予办理。张林生认为，张林生与作为被保险人的覃三明签订的《权益转让书》是双方经过平等协商自愿签订的，且不违反国家的法律规定，因而是合法有效的。保险公司不予理赔是没有任何道理的。现张林生为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释三第二十三条等相关规定向人民法院提起民事诉讼。诉状中的保险法解释三不是二十三条是十三条。起诉状中提到的医药费都是二分部支付的
保险公司辩称，一、本案保险合同合法有效。本案保险合同投保人为山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部。保险人为中国人寿保险股份有限公司山西省分公司。被保险人是投保人职工。保险合同由各方签署，不违反保险法等法律禁止性强制规定，本案保险合同合法有效。本案合同当事人中没有保险公司。保险公司是该保险产品销售机构。保险合同均加盖保险公司是公司合同专用章，由省公司签发。同时，保险公司也没有保险理赔权限，均由上级公司进行保险理赔。张林生提出关于医疗费保险金条款属于免责条款的说法不能成立。本案医疗费保险条款是由投保人和保险人进行的特别约定，并非免责条款。双方在投保单中明确约定保险金额最高80000元，免赔额1000000元，赔付比例80%。此与本案伤残保险理赔金进行了相同约定即根据伤残程度和一定比例进行赔付伤残保险理赔金。同时，中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款第四条保险责任约定：”在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。”该约定也不违反法律禁止性强制性规定，不应适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释三第18条、19条规定。对于保险合同条款，保险人已经按照保险法规定告知投保人并予以说明，投保人已经按照保险法规定告知投保人并予以说明，投保人在投保时签署投保声明书予以确认。保险人已经依法履行说明义务。二、根据张林生提供证据，本案尚不具备保险理赔的前提条件，张林生无权提出保险理赔。1.覃三明并非保险合同签订时投保人在册职工。根据覃三明陈述和张林生认可，覃三明是在2015年6月23日到投保人处工作。但张林生陈述存在多人工作，以一个人名字领取工资等情况，投保人提供的工资表虚假，难以证明覃三明与投保人的关系。2.根据张林生目前提供证据，无法证明覃三明与投保人是什么关系。张林生没有提供投保人与覃三明签订的劳动合同；也没有提供支付工资的签名手续和银行转账支付凭证；山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部提供的工资表有覃三明六月全部一个月4000元的工资表，但事实上覃三明23号才去工作，覃三明不可能领取六月整月工资，证明该工资表是虚假的。3.覃三明受伤也没有按照国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》规定的安全生产监督管理部门调查确认，事故发生经过仅有覃三明陈述和投保人证明，真实性无法确定，导致无法确认是否属于保险人承保的保险责任范围。投保人应当按照国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条、第五条、第二十九条、第三十条规定进行事故处理，否则，无法证明事故发生经过。4.张林生提供的鉴定报告不能作为认定本案事实的证据使用。覃三明代理人陈述，鉴定人员没有见覃三明面就作出鉴定，覃三明不知道有此鉴定报告。根据司法部司法鉴定管理局发布的SF/ZJD0103003-2011法医临床检验规范3.1.1规定：应当遵循实事求是的原则，对人体原发性损伤及由损伤引起的并发症或者后遗症的主、客观体征进行全面、细致地检验，为鉴定结论提供分析的依据。3.1.2规定：被鉴定人的人身检验应由法医鉴定人进行。因此，在张林生提供的鉴定报告中没有载明检验过程，没有对覃三明进行人身检验、不知道该鉴定报告情况下，该鉴定报告鉴定过程违反法定程序，不能作为认定本案事实的依据。三、若覃三明为本案被保险人，根据保险合同约定，若覃三明构成三级伤残，按照”与人身保险伤残程度等级相应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”计算，保险人应支付投保的伤残保险金800000元的80%即640000元。由于覃三明已经获得单位赔偿的医疗费，按照中国人寿保险股份有限公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款第四条保险责任：”在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司每次扣除免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例给付保险金。其中，免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司协商确定并在保险单上载明。若被保险人已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付，本公司对剩余未获补偿或给付的部分按上述规定给付保险金。”的约定，保险人不应再支付覃三明医疗费保险金。综上所述，本律师作为本案保险公司代理人，认为张林生诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回张林生对保险公司的诉讼请求。
覃三明述称：覃三明的陈述和我说当时2015年6月去路桥公司上班，上班以后在工作中由于操作不当，工人违章操作，张林生诉称说不慎掉入搅拌机，不是事实，是岗前没有培训，导致皮带滑落倒入搅拌机中。2016年1月11日张林生与覃三明协商签订了权益转让书，而不是1月11日签订的，2月2日签订了一个东西，但是具体签订什么他也不清楚。覃三明没有和张林生见过面也没有和张林生本人签过任何东西，覃三明和张林生也不认识，是公司派人签过一个1100000元的收据，还签过承诺书，不允许上访告状，不能告状。承诺书也是给公司签的。另外，还签过一个转让协议但是具体内容不清楚，当时候所有签订的东西都是一份，签字的时候上面都是空白的，所签订的东西覃三明手里都没有。2015年腊月24日（2月2日）签订的两个东西，收据是2月4日签订的，当时候给的是现金1100000元，为了拿这个钱，我开车和好几个人去拿的。当天签了收据以后，我们把钱带回古交去了。理赔的钱转让给张林生，覃三明一直不同意。
张林生围绕其诉讼请求提供的证据及其证明内容：1、《保险合同》，投保人是二分部，保险单上下面销售机构写的就是清徐支公司代码是140110。本案的保险人是人寿保险清徐支公司。保险公司和山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部（以下简称二分部）于2014年9月25日鉴定，用于证明两者之间的团体险保险合同关系。2、发票联，营业单位代码也是140110，2014年9月25日出具，证明二分部履行了保费支付义务。保单和发票上面的销售机构和营业代码都是140110，证明了和保险公司成立合同关系。3、《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，保险公司要求这样打印的，当时候保险公司的人在场，张林生和覃三明于2016年1月11日签订，证明覃三明将对保险公司的索赔请求权转让与张林生。刚才覃三明陈述签订的东西都是空白的不是事实，签订的三个空白地方有覃三明的签字和手印。4、覃三明的身份证，证明覃三明的身份。5、理赔申请书，证明张林生于2016年3月8日提出理赔申请。6、承诺书，覃三明于2016年2月3日出具。证明二分部支付其赔偿款1100000元的事实。7、收据，覃三明于2016年2月4日出具，证明二分部支付其赔偿款1100000元的事实。八、证明，二分部于2015年10月20日出具。证明覃三明是其水稳拌和站的操作工，以及发生保险事故的简要情况。九、工资表，二分部出具的2015年6-8月的工资表，证明覃三明是其员工的事实，也能证明张林生是其员工的事实。8、9两项证据证明了覃三明是二分部的员工，也就证明了覃三明是本案保险合同的被保险人。10、司法鉴定意见书，小店司法鉴定中心2016年2月5日出具，证明覃三明伤情构成3级伤残。11、山西省医疗住院收费收据，晋煤集团总医院2015年8月20日出具，证明覃三明在该医院住院治疗花费医疗费用144236.65元。12、晋煤集团总医院出院证、入院证、出院记录、入院记录和手术记录等，证明覃三明在晋煤集团总医院的治疗过程。13、诊断治疗证明书，山西大医院2015年10月28日出具，证明覃三明随后在山西大医院接受治疗。14、山西省医疗住院收费收据，山西大医院2015年10月28日出具，证明覃三明在该医院住院治疗花费医疗费用235719.21元。15、山西大医院出院证、入院证、住院并案首页、出院记录、入院记录和手术记录，证明覃三明在山西大医院的治疗过程。16、证人证言一份，证明证人与覃三明签订转让保险权益的事实。17、照片一张，证明当时候交钱的时候所拍的照片。
18、（2016）晋0105民初4913号小店区人民法院民事判决书、19、（2017）晋1民终1803号中级人民法院民事判决书，证明本案第三人覃三明和本案原告张林生因为权益转让是否有效的事由向小店提起诉讼，小店法院认可权益转让书的效力，判决书一方面认可权益转让书的效力，另一方面证明本案被告保险公司应当向张林生支付权益转让书所约定的意外和医疗保险金。
保险公司质证意见：证据1的真实性无异议，省公司签订的合同。所有的保险合同都是省公司盖章的。收据盖的是太原支公司的章，销售机构是清徐支公司。管理体制就是县公司销售，市公司收费，省公司签合同。保险合同纠纷以合同盖章为主。证据3真实性无法确认保险公司没有参与，先摁的手印后签字的，内容还欠缺。证据4无异议。证据5对事故发生的经过真实性无法确认，因为没有相关的证明证实。证据6真实性无法确认，我方认为与本案无关，和保险合同无关。证据7真实性无法确认，保险公司没有关联。证据8对事故发生的经过无法证明，没有相关政府方面的调查和确认。证据9工资表真实性无法确认，只是打印的数额，没有覃三明银行手续活着而签字的证明。如果真实应当有纳税凭证。证据10真实性无异议，但是对事故发生的经过不确定，应该有政府部分的调查为准。证据11、12，对票据、病例真实性无异议，但是对事情发生经过的真实性没法确认。对当庭提交的证据真实性无法确认，保险公司没有参与，证人没有出庭作证请求法庭综合考虑。证据18、19两份判决的真实性没有异议，但对张林生的证明内容有异议，2014年9月25日，路桥公司项目部投保的时候接受过一个投保声明说，对投保的条款和内容都同意和了解，根据医疗保险条款第四条约定支付医疗保险金应当扣除已经支付的医疗费用，项目部已经支付第三人五十多万的医疗费所以合同约定的80000元的医疗保险金不应当再支付。
覃三明的质证意见：证据1，保险合同是2014年9月25日的，覃三明是2015年6月去二分部工作的，覃三明是否是保险合同的被保险人他自己都不知道。证据2同证据1的质证意见。证据3，覃三明签过，但是具体内容不是很清楚是否是覃三明签订的现在无法确认。覃三明和张林生本人互不认识，覃三明是签过字但是是否是张林生提供的权益转让书覃三明不知道，需要核实一下。证据4，无异议。证据5，因为是张林生本人写的，覃三明本人不知道。证据6，承诺书是覃三明本人签字的。证据7真实性无异议认可。证据8，对事故发生的过程不认可，是发生事故了，是因为工作人员操作不慎掉入的，不是自己掉入的。证据9，对工资表不认可，覃三明一共领过两次，2015年7月7日领的是6月23日至30日七天的工资是1070元，李关清队长给的。8月7日又领取了4000元的工资是领取的7月份的，卫荣给的。两次领取5070元都是给的现金，没有见过工资表也没有签过字。证据十，鉴定是覃三明本人没有去，鉴定机构也没有去找受害人，是李关清拿着相关的病例和资料找人鉴定的。证据11、12无异议，都是单位结算的。当庭提交的证人证言和照片有异议，和覃三明本人的陈述不一致，覃三明不清楚要求放弃领取补偿金的这件事。只知道是转让权益但是转让什么他也不清楚。对证据19、19无异议。
保险公司提供的证据及其证明内容：证据1中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）条款。证据2保险公司国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款。证据1、2证明内容中国人寿保险股份有限公司国寿建筑工程集体意外伤害保险（2013版）条款第二条：投保范围凡在建筑工程施工现场从事施工作业与工程管理、并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人。第五条：保险责任在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金。证据3，山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部投保单。意外保险每个人800000元，医疗保险是每个人80000。证据4，山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部花名册。当时候没有覃三明。证据5，山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部声明书。证据3、4、5，证明内容，山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部投保国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版），国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，每人保险金额分别为800000、80000元，保险费累计交纳715473元，保险期间为2014年9月26日至2017年7月25日。保单明确约定山西路桥集团建设有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目第二分部参保人数600人，合同范围为高沁高速公路LMSG路面工程合同段。在提供的600人花名册中没有伤者覃三明。证据6、2016年7月21日调查笔录2份，证明覃三明不知道办理本案保险，不同意将本案保险金额权益转让。覃海林的是复印件，覃三明本人的是原件。证据7、覃三明的身份证复印件，证明覃三明的身份情况。以上证据证明理赔当中确实存在争议的事实，事故发生的经过现在不清楚没有相应的证据证明。第三人覃三明对保险金怎么领取无法确认。
张林生质证意见：证据1、2真实性无异议，证明的内容有异议。证据1的第五条能够证明覃三明是本次争议的被保险人，因为他事发当时是二分部的员工。保险公司截取了保险合同。根据2013版的第十三条覃三明属于合同的被保险人。证据二免责条款，都需要用黑体字在合同中明确注明，但是被保险人没有注明，容易引起注意的符号，不能证明保险公司可以免除20%的赔偿责任。保险法解释三第十八条，保险公司提供的证据2不属于法定的可以免除赔付义务的情形。所以保险公司提供的证据2是不成立的。证据3、4、5金额无异议，600人无异议，保险期间也没有异议，签订合同覃三名确实不在名册中，但是不能证明覃三明不是本案争议的被保险人。事故发生时覃三明与二分部存在劳动合同关系。证据6，覃海林的复印件不能作为证据。调查笔录已经明确说明覃三明知道权益转让是他本人的签名。覃三明不同意将合同权益转让，我认为他现在是权益转让有异议。当时候是他本人签字的，所以不予认可。
覃三明的质证意见：证据1至5对保险条款真实性无异议，对投保单，花名册覃三明都不知道。证据6两份笔录真实性无异议。对保险公司证明的内容没有异议。
经审理，本院确认本案事实如下：2015年6月23日，覃三明到山西路桥建设集团有限公司中标的晋城市沁水县东大村高沁高速二分段项目部工作。2015年8月10日下午，覃三明在工作时发生事故，致其受伤。医疗费用共花费（山西大医院235719.21元+晋煤集团总医院144236.65元）379955.86元。2016年2月5日经太原市小店司法鉴定中心鉴定，覃三明的伤势构成三级伤残。2016年2月3日，张林生代山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部赔付覃三明1100000元。山西路桥建设集团有限公司高沁高速公路LMSG合同段项目部二分部曾在中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司投保国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险。2016年1月11日，覃三明与张林生签订《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，内容为”保单号码2014-140100-815-700037817保险合同，经被保险人覃三明与张林生协商一致，被保险人覃三明愿意放弃此项保险权益并同意转让意外及医疗保险金，现将保险金由张林生领取。因此造成的任何后果与贵公司无关，特此说明。”后覃三明签署一份《承诺书》，内容为”承诺人在年月在太原路桥集团建设有限公司临时用工期间不慎受伤，承诺人受伤后太原路桥建设有限公司及时将承诺人送到医院治疗并积极支付了五十多万元医疗费用，确保了医院对承诺人的最佳治疗效果。单位本着人道主义精神为承诺人的今后着想，决定一次性付给承诺人总计一百一十万元人民币用于承诺人日后的假肢、陪侍、伤残补助金、护理费、生活费等全部支出。为此，承诺人现承诺如下：太原路桥建设有限公司现已按较高标准对承诺人作出了足额补偿，该补偿数额已经涵盖了法律所规定的全部已发生和未发生的全部补偿款项，太原路桥建设有限公司现已完全尽到自身能力和义务处理此事，双方均无争议。承诺人就此事承诺:拿到赔偿之日起放弃任何一种赔偿权利，包括诉讼、申诉、索要其他费用等行为。自签署本承诺书之日起双方再无任何纠纷和瓜葛，承诺人对处理结果和过程均认可，故不得再对太原路桥建设有限公司有任何后续的要求和法律诉求。特此承诺。”
本院认为，覃三明在工作中发生事故，理应获得保险公司的理赔。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第十三条规定：”保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”事故发生后，张林生与覃三明签订的《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》，系当事人的真实意思表示，是覃三明对自己权利的处分，不违反相关法律和行政法规的效力性强制性规定，系合法有效协议，具有法律约束力，且此转让权益的行为，并不属于合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的情形。该转让书签订后覃三明因伤获得了相应的赔偿，该转让书并未妨碍覃三明在认为赔偿不足时再行主张的权利。因此，此权益转让行为有效。在张林生向覃三明支付1100000元的赔偿金后，理应获得覃三明对保险公司主张保险理赔的权利，即覃三明向保险公司的保险理赔权通过此《中国人寿保险股份有限公司权益转让书》的签订，已转让予张林生。因此，张林生依法对保险公司提起诉讼要求保险公司支付720000元保险赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司应当支付张林生保险金720000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司于本判决生效后十五日内支付张林生保险赔偿金720000元。
如果中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付张林生迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由中国人寿保险股份有限公司清徐县支公司负担（限于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 左广强
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年十月十七日
法官 助理 李 佳
书 记 员 王晓娟