浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初13554号
原告：温州欧联包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇小包装印刷工业园区3幢7号。
法定代表人：缪克平，董事长。
委托代理人：缪仁凌，浙江光正大律师事务所律师.
被告：义乌市天舰文具有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里工业区华盛路468号。
法定代表人：徐世辉，总经理。
委托代理人：方春山，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：陆磊，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：义乌市天辉文具商行，住所地浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城三区市场*****号商行。
经营者：伊苹苹。
原告温州欧联包装有限公司诉被告义乌市天舰文具有限公司、义乌市天辉文具商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员金全忠适用简易程序审理，分别于2017年9月28日、10月31日两次公开开庭审理，原告温州欧联包装有限公司的委托代理人缪仁凌，被告义乌市天舰文具有限公司的委托代理人方春山、陆磊到庭参加诉讼，被告义乌市天辉文具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州欧联包装有限公司诉称：原告温州欧联包装有限公司是一家从事书皮、文件袋等生产型企业，与二被告存在业务往来。因被告义乌市天舰文具有限公司法定代表人徐世辉与被告义乌市天辉文具商行经营者尹苹苹系夫妻关系，二被告一直混同经营。截至2017年7月31日，二被告尚欠原告货款计人民币172960元。事后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延未付。为维护原告合法权益，请求判令：判令二被告向原告支付货款人民币172960元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从起诉之日起计算至被告利息完毕之日止）。
被告义乌市天舰文具有限公司辩称：第一，被告与原告的买卖合同已经解除，原告要求支付货款的请求不成立。2017年4月20日被告与原告签订购货合同，约定交付时间为2017年5月30日，并约定逾期交付的违约金，被告向原告预订的货物是销往国外客户的，对于交付的时间有严格的要求，逾期交付会让被告承担违约责任。所以随着约定交付时间的临近，被告多次催促原告尽快交货，但原告置若罔闻，未能在约定时间交货。从原告提交的运输清单可以看出，原告在6月27日才将货物运出，被告经与外国客户沟通，放宽期限，要求原告在再次确定的装柜日之前交付，但原告仍然未能在装柜日交货，被告遂通知原告解除合同，但原告一意孤行，在被告明确拒绝接受的情况下，仍然将货物运往被告的仓库。根据合同法第94条，在下列情形之一，当事人可以解除合同：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为，致使不能实行合同目的。在原告已经迟延交付的情况下，被告催告后原告仍然未能在合理期限内交付，并且原告的违约行为已经导致被告将货销往外国客户的合同目的不能实现，此时被告合同解除权的条件已经具备，并通知原告解除合同，故被告与原告的买卖合同合法解除。在合同解除的条件下，原告应当将货物自行运回，无权要求被告支付货款，并且被告保留要求原告支付违约金的权利。第二，关于2013年货款为3万元的买卖合同，原告的支付货款主张不能成立。1、原告交付的货物质量不合格，原告提交的微信聊天记录和通话录音被告都清楚表明，不支付货款是原告交付的货物有质量问题，导致不能使用；2、原告请求支付货款已过诉讼时效，根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护诉讼时效的时间为2年，法律另有规定的除外。在双方对支付货款的时间没有特别约定的情况下，出卖方在货物交付时有权要求支付货款，即2013年开始计算货款支付请求权的诉讼时效，2013年至今已经过去4年，在此期间原告一直未主张该债权，也未要求将货物运回，故该债权已过时效，被告无需支付货款，被告为返还货物的原因是基于该批货物数额不大，自己补贴运费运回并不划算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告义乌市天辉文具商行书面答辩：义乌市天辉文具商行并非本案涉及买卖合同的当事人，应当驳回原告对被告义乌市天辉文具商行的诉讼请求。第一，本案所涉及的买卖合同的当事人为原告温州欧联包装有限公司与被告义乌市天舰文具有限公司，根据合同相对性原则，原告无权要求被告义乌市天辉文具商行支付货款。原告提交的《购货合同》、收货人、运输清单所指向的都为天舰文具公司，与被告义乌市天辉文具商行无关。第二，被告义乌市天辉文具商行是经合法注册的个体工商户，原告仅以经营者尹苹苹是天舰文具公司法人代表徐世辉的配偶，就认定天舰公司和义乌市天辉文具商行混同经营，纯属臆断，毫无事实根据。事实上，尹苹苹是天舰公司的股东兼监事，在公司经营上有一定权限，主要在原告与天舰公司之间起一个沟通交流作用，而在签订合同、收付款等实质经济往来中，尹苹苹都谨遵公司法的相关规定，未有原告所称的混同行为。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请求法庭驳回对被告义乌市天辉文具商行的诉请。
原告温州欧联包装有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：企业信息及法定代表人证明书一份，证明原告主体资格。
证据二：企业信用信息二份，证明二被告主体资格。
证据三：2017年4月20日《天辉实业购货合同》一份、结算单复印件一份、入库单二份、托运单一份、短信（复印件）一份、录音资料一份，证明被告拖欠原告货款172960元的事实，原告向被告催要货款的事实。
证据四：公证书、2017年4月14日《天辉实业购货合同》、中国工商银行电子回单各一份，证明：1、原告与二被告之间分别于2017年4月14日、2017年4月20日签订两个购货合同，第一个合同已经履行完毕，货款是由被告义乌市天辉文具商行的经营者尹苹苹支付，双方无争议；2、2017年4月20日《天辉实业购货合同》也就是本案涉诉合同，双方约定的交货时间为2016年6月10日，原告并于2016年6月10日当日通过QQ与二被告业务员李根华联系，李根华明确告知先不要发货，一切按照他的指示。（详见公证书p2,p8,p9,p10）,后原告按照二被告的指示完成发货，二被告却故意拖欠原告货款，二被告已构成违约。
被告义乌市天舰文具有限公司质证意见：对证据一、二无异议。对证据三，对购货合同，不能达到原告的证明目的，相反证明原告的交货时间是5月30日；对结算单，原、被告没有结算过；对入库单证明原告货物运出时间为6月27日；对录音资料的真实性无异议，对短信的真实性无异议，双方之间没有结算过，并且反复强调是原告交货晚，才导致原告违约，合同无法继续履行。对证据四，对公证书真实性无异议，对证明目的有异议，对聊天记录有仔细看过，原告两次违约，第一次违约后5月23日才交货，被告没有计较，将货款交付原告；第二次原告违约，约定交货5月30日，6月1日是被告业务员问原告工作人员，显然原告再次违约；公证书后续内容都反映出被告多次与原告协商将货物发出，做种确认6月27日必须发货，否则就麻烦了，而原告的货是在27日下午才送到被告的工厂，原告已经错过了被告给予的合理期限。4月14日的合同是承认的，已履行完毕；电子回单是复印件，对真实性无法确认，需提供原件。
被告义乌市天辉文具商行未质证。
结合被告方的质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告方对证据一、二均无异议，本院对证据一、二三性予以认定。对证据三，被告方对真实性无异议，本院对真实性予以认定，结合购货合同、入库单、托运单及短信、录音，本院认为可以形成完整的证据链，证明被告尚欠原告货款172960元的事实，本院对证明目的予以确认。对证据四，本院对真实性予以认定，对证明目的将结合全案予以综合认定。
二被告未提供证据。
经审理查明：原告温州欧联包装有限公司与被告义乌市天舰文具有限公司之间素有业务往来，被告义乌市天舰文具有限公司向原告采购书皮。被告义乌市天舰文具有限公司尚欠原告2013的货款3万元。2017年4月20日，原告温州欧联包装有限公司与被告义乌市天舰文具有限公司签订购货合同一份，由被告向原告采购多种规格的书皮，合同约定的交货期限为2017年5月30日。合同签订后原告温州欧联包装有限公司与被告义乌市天舰文具有限公司对交货期限进行重新约定，根据重新约定原告温州欧联包装有限公司分两次分别于2017年6月11日、2017年6月26日将货款为142960元的货物托运给被告义乌市天舰文具有限公司。因被告至今仍未支付上述欠款，原告诉至本院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告义乌市天舰文具有限公司尚欠原告货款172960元事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告义乌市天舰文具有限公司辩称2013年的欠款3万元已过诉讼时效，但原、被告双方支付货款的期限没有进行约定，原告可随时要求被告义乌市天舰文具有限公司，故对于被告的该辩解，本院不予采信。本案的争议焦点主要有两点：一是原告是否因迟延交付货物构成违约，二是被告义乌市天辉文具商行是否需要承担共同付款责任。本院认为，第一，原告未构成违约。原、被告双方在合同履行过程中对交货期限进行重新约定，原告按重新约定的交货期限交付了货物，故被告义乌市天舰文具有限公司要求原告承担迟延交货的违约责任没有依据，本院不予支持。第二，被告义乌市天辉文具商行无需承担共同付款责任。本案的买卖合同发生于原告温州欧联包装有限公司与被告义乌市天舰文具有限公司之间，根据合同相对性原则，买卖合同的付款义务由买方义乌市天舰文具有限公司承担。原告认为两被告混同经营没有依据，本院不予支持。综上，原告合理有据的诉讼请求，本院予以支持。被告义乌市天辉文具商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和同民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告义乌市天舰文具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州欧联包装有限公司货款172960并支付利息（从2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告温州欧联包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告义乌市天舰文具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一七年十一月三日
代书记员 徐晓婷