wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执4814号
申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，组织机构代码05665868-8，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。
法定代表人：朱波。
被执行人：江苏崇德新能源有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区青阳工业园戚黄路东侧。
法定代表人：徐友能，该公司董事长。
被执行人：徐友能，男，1967年1月14日出生，汉族，住所地浙江省余姚市
依据（2014）宿中商初字第0110号民事调解书，江苏崇德新能源有限公司应付给泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款、违约金、律师费450万元，泗洪县盛达咨询担保有限公司在上述债权范围内以抵押登记金额为限对江苏崇德新能源有限公司提供抵押的坐落于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧的土地的国有土地使用权【他项权证号为洪他项（2012）第159号，地号为3213241000910006000，使用面积为6666平方米】及坐落于泗洪县经济开发区青阳工业园经一路西侧的房产（他项权证号为洪房他证泗洪字第T0490**）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，公司抵押的资产处置后仍不足以清偿申请执行人债务的情况下，徐友能以50万元为限向泗洪县盛达咨询担保有限公司承担清偿责任，江苏崇德新能源有限公司承担案件受理费11781.75元。经泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2014年9月1日宿迁市中级人民法院立案执行，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月19日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中执字第250-3号执行裁定书，裁定将江苏崇德新能源有限公司名下的坐落于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧房产（证号：洪房权证泗洪县字第××号）及座下国有土地使用权（证号：洪国用2012第3419号）和相关附属设施以247万元交由泗洪县盛达咨询担保有限公司用于抵偿债务；2016年11月11日，宿迁市中级人民法院以（2014）宿中执字第250-3号执行裁定书查封江苏崇德新能源有限公司名下的位于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧的国有土地使用权【证号：洪国用（2012）第6191号、洪国用（2012）第6192号】及座上在建工程。2016年10月25日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中执字第250-4号执行裁定书，将该案指定本院执行，2016年11月23日，本院立案执行。2016年12月16日，2017年本院查封江苏崇德新能源有限公司所有的83件ZR-89G型纯水机，后泗洪县盛达咨询担保有限公司将本案的债权转让给泗洪县苏泰实业有限公司，经泗洪县苏泰实业有限公司申请，本院裁定变更泗洪县苏泰实业有限公司为本案申请执行人，经本院对上述纯水机拍卖因无人参与竞买而流拍，泗洪县苏泰实业有限公司不同意接受上述纯水机以折抵债务，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张超
执行员 张杰
执行员 徐诚
二〇一八年三月六日
书记员 黄婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执4814号申请执行人：泗洪县苏泰实业有限公司，组织机构代码05665868-8，住所地泗洪县青阳镇建设北路16号。法定代表人：朱波。被执行人：江苏崇德新能源有限公司，住所地江苏省泗洪县泗洪经济开发区青阳工业园戚黄路东侧。法定代表人：徐友能，该公司董事长。被执行人：徐友能，男，1967年1月14日出生，汉族，住所地浙江省余姚市依据（2014）宿中商初字第0110号民事调解书，江苏崇德新能源有限公司应付给泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款、违约金、律师费450万元，泗洪县盛达咨询担保有限公司在上述债权范围内以抵押登记金额为限对江苏崇德新能源有限公司提供抵押的坐落于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧的土地的国有土地使用权【他项权证号为洪他项（2012）第159号，地号为3213241000910006000，使用面积为6666平方米】及坐落于泗洪县经济开发区青阳工业园经一路西侧的房产（他项权证号为洪房他证泗洪字第T0490**）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，公司抵押的资产处置后仍不足以清偿申请执行人债务的情况下，徐友能以50万元为限向泗洪县盛达咨询担保有限公司承担清偿责任，江苏崇德新能源有限公司承担案件受理费11781.75元。经泗洪县盛达咨询担保有限公司申请，2014年9月1日宿迁市中级人民法院立案执行，二被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年5月19日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中执字第250-3号执行裁定书，裁定将江苏崇德新能源有限公司名下的坐落于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧房产（证号：洪房权证泗洪县字第××号）及座下国有土地使用权（证号：洪国用2012第3419号）和相关附属设施以247万元交由泗洪县盛达咨询担保有限公司用于抵偿债务；2016年11月11日，宿迁市中级人民法院以（2014）宿中执字第250-3号执行裁定书查封江苏崇德新能源有限公司名下的位于泗洪县青阳镇工业园纬六路北侧经一路西侧的国有土地使用权【证号：洪国用（2012）第6191号、洪国用（2012）第6192号】及座上在建工程。2016年10月25日，宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中执字第250-4号执行裁定书，将该案指定本院执行，2016年11月23日，本院立案执行。2016年12月16日，2017年本院查封江苏崇德新能源有限公司所有的83件ZR-89G型纯水机，后泗洪县盛达咨询担保有限公司将本案的债权转让给泗洪县苏泰实业有限公司，经泗洪县苏泰实业有限公司申请，本院裁定变更泗洪县苏泰实业有限公司为本案申请执行人，经本院对上述纯水机拍卖因无人参与竞买而流拍，泗洪县苏泰实业有限公司不同意接受上述纯水机以折抵债务，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张超执行员  张杰执行员  徐诚二〇一八年三月六日书记员  黄婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终900号
上诉人（原审被告）：古赛华，女，汉族，1968年12月21日出生。
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司。
法定代表人：陈培清。
上诉人（原审被告）：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生。
上诉人（原审被告）：钟小珍，女，汉族，1956年6月8日出生。
上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1981年1月13日出生。
上诉人（原审被告）：广州融美投资有限公司。
法定代表人：陈培清。
共同委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元。
法定代表人：陈茂山，董事长。
委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：梁卓明，男，1979年12月9日出生，香港特别行政区居民。
上诉人古赛华、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2223号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月28日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人古赛华、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 林幼吟
审判员 黄 钜
二〇一八年二月八日
书记员 谭嘉棋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终900号上诉人（原审被告）：古赛华，女，汉族，1968年12月21日出生。上诉人（原审被告）：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司。法定代表人：陈培清。上诉人（原审被告）：陈文舍，男，汉族，1954年1月1日出生。上诉人（原审被告）：钟小珍，女，汉族，1956年6月8日出生。上诉人（原审被告）：陈琳，女，汉族，1981年1月13日出生。上诉人（原审被告）：广州融美投资有限公司。法定代表人：陈培清。共同委托代理人：徐海，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市泓海小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区沿江西路143号二层201房自编之204单元。法定代表人：陈茂山，董事长。委托代理人：李神康，广东正大联合律师事务所律师。原审被告：梁卓明，男，1979年12月9日出生，香港特别行政区居民。上诉人古赛华、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2223号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年6月28日向上诉人送达《预交二审诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人古赛华、佛山市顺德区摩登渥房产有限公司、陈文舍、钟小珍、陈琳、广州融美投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 林幼吟审判员 黄 钜二〇一八年二月八日书记员 谭嘉棋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第229号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告王洪成，男，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁03刑终244号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文忠，男，汉族，1968年12月16日出生于山东省桓台县，初中文化，农民，住桓台县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月13日、8月17日被取保候审，同年10月26日被逮捕。
辩护人宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人徐文忠犯交通肇事罪一案，于二〇一七年十月二十七日作出（2017）鲁0321刑初256号刑事判决。宣判后，原审被告人徐文忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年11月2日6时许，被告人徐文忠驾驶鲁03/94885号大中型拖拉机，顺205国道由西向东行驶，当行驶至桓台县果里镇西埠村东附近时，骑压机动车道与非机动车道分道线行驶，观察情况不够，未能保障交通安全，与被害人黄某驾驶的由南向北驶上205国道并右转的电动自行车相撞，致被害人黄某倒地受伤，被告人徐文忠驾车离开现场。次日被害人黄某经医院抢救无效死亡。经询问证人、调取沿途录像视频等，公安机关确定被告人徐文忠驾驶的鲁03/94885号拖拉机系肇事车辆。经公安交警部门认定，被告人徐文忠驾驶车辆上路行驶，观察情况不够，不各行其道，对事故发生所起作用较大，过错比较严重，负事故的主要责任，被害人黄某驾驶电动车上路行驶，转弯未能保证交通安全，对事故发生所起作用较小，过错比较轻微，负事故的次要责任。
原审判决认定上述事实的证据有：证人李某、毕某的证言，现场勘察笔录及现场图照片，发破案经过，淄博市交警支队桓台大队指挥中心接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表，淄博市交警支队桓台大队淄公交（桓）认字［2017］第2017010001号道路交通事故责任认定书，淄博市中心医院诊断证明书，法医学尸体检验鉴定报告等及被告人徐文忠的供述和辩解。
原审法院认为,被告人徐文忠违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。根据被告人徐文忠犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，以交通肇事罪判处被告人徐文忠有期徒刑一年。
徐文忠的上诉理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，不构成交通肇事罪。
其辩护人的辩护意见是：徐文忠有自首情节；自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人亲属损失并已达成谅解，且系初犯、偶犯，请求对徐文忠适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。
另查明，本案二审期间，上诉人徐文忠自愿认罪、悔罪，赔偿被害人亲属经济损失人民币14万元,取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据,有桓台县人民法院(2017)鲁0321民初316号调解书、收款收据、谅解书、认罪书等证据予以证实。
本院认为：上诉人徐文忠违反道路交通安全法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，上诉人徐文忠系被公安机关传唤到案，亦未如实供述其罪行，不符合自首的构成条件。故该辩护意见不能成立，不予采纳。鉴于本案二审期间上诉人徐文忠能自愿认罪、悔罪，且已赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可对其适用缓刑。辩护人所提该项辩护意见能够成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初256号刑事判决对上诉人徐文忠的定罪部分，即被告人徐文忠犯交通肇事罪。
二、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321刑初256号刑事判决量刑部分，即“判处被告人徐文忠有期徒刑一年”。
三、上诉人徐文忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 强
审 判 员 李浩正
审 判 员 成玉华
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 李 扬
书 记 员 张 琳
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执430号
申请执行人：郑某，女，1969年出生，住安庆市迎江区。
被执行人：安庆市迎江区某某酒楼,住安庆市迎江区。
关于郑某申请执行安庆市迎江区某某酒楼国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的迎劳人仲调字（2018）第9号调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人�履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第40条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安庆市迎江区某某酒楼银行存款8000元，冻结期限为一年或查封、扣押、扣留被执行人安庆市迎江区某某酒楼同等价值其他财产，查封、扣押、扣留动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓 彦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2287号
原告庄恒写。
被告陈礼民。
被告洪武集团凤阳县安达运输有限公司（以下简称“洪武集团”），住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号9楼。（以下简称人保公司）
负责人周宏杰，总经理。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告庄恒写与被告陈礼民、洪武集团、人保公司机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后代理审判员王洪娟依法适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告庄恒写到庭参加诉讼。被告陈礼民、洪武集团、人保公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭后人保公司与原告达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告陈礼民驾驶皖M×××××号重型半挂牵引车（登记车主为洪武集团）行驶至宿迁市西湖路与平安大道交叉路口倒车时撞到正常行驶的案外人骆长喜驾驶的苏N×××××号出租车（车主为庄恒写），导致原告车辆受损。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告陈礼民负事故全部责任。皖M×××××号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期限内。现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告车损3650元、停运损失3300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司书面答辩，根据保险合同的约定，停运损失不在保险公司的理赔范围。
被告陈礼民未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，原告车辆2013年9月20日发生事故，于9月21日进厂维修，9月25日离厂，即因事故停运6天。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。案外人驾驶员原告车辆与被告陈礼民发生交通事故，致原告的车辆受损、停运，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。由于停运损失属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，应由侵权人承担赔偿责任。
关于停运损失的数额，原告主张500元／天，过高，结合宿迁地区的经济发展水平以及2008年5月29日宿迁市物价局、交通局关于出租车全天最高租价220元的规定，本院认定原告的停运损失220元／天计算6天即1320元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼民于本判决生效之日起五日内赔偿原告停运损失1320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告陈礼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱立申
第3页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城民初字第2287号
原告庄恒写。
被告陈礼民。
被告洪武集团凤阳县安达运输有限公司（以下简称“洪武集团”），住所地安徽省滁州市凤阳县黄泥铺镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号9楼。（以下简称人保公司）
负责人周宏杰，总经理。
委托代理人王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
原告庄恒写与被告陈礼民、洪武集团、人保公司机动车责任事故纠纷一案，本院立案受理后代理审判员王洪娟依法适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告庄恒写到庭参加诉讼。被告陈礼民、洪武集团、人保公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。庭后人保公司与原告达成调解协议。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告陈礼民驾驶皖M663**号重型半挂牵引车（登记车主为洪武集团）行驶至宿迁市西湖路与平安大道交叉路口倒车时撞到正常行驶的案外人骆长喜驾驶的苏NTX7**号出租车（车主为庄恒写），导致原告车辆受损。此次交通事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定被告陈礼民负事故全部责任。皖M663**号重型半挂牵引车在人保公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期限内。现原告就其合理损失诉至法院，请求依法判令：1、二被告赔偿原告车损3650元、停运损失3300元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告保险公司书面答辩，根据保险合同的约定，停运损失不在保险公司的理赔范围。
被告陈礼民未作答辩。
经审理查明的事实与原告所陈述基本一致。
另查明，原告车辆2013年9月20日发生事故，于9月21日进厂维修，9月25日离厂，即因事故停运6天。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。案外人驾驶员原告车辆与被告陈礼民发生交通事故，致原告的车辆受损、停运，由此产生的合理费用应予赔偿。因肇事车辆在被告公司投保了交强险且交通事故发生在保险有效期限内，被告保险公司应在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。由于停运损失属于间接损失，不在保险公司的赔偿范围内，应由侵权人承担赔偿责任。
关于停运损失的数额，原告主张500元／天，过高，结合宿迁地区的经济发展水平以及2008年5月29日宿迁市物价局、交通局关于出租车全天最高租价220元的规定，本院认定原告的停运损失220元／天计算6天即1320元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈礼民于本判决生效之日起五日内赔偿原告停运损失1320元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告陈礼民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年三月三日
书 记 员 朱立申
第1页／共3页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终81号
原公诉机关合浦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：朱某，男，1974年3月21日出生，汉族，合浦县政务中心保安员，住合浦县。
被上诉人（原审被告人）：邓武，男，1981年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合浦县。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控原审被告人邓武犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人朱某提�附带民事诉讼一案，于2017年2月27日作出（2017）桂0521刑初82号刑事附带民事裁定。朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
朱某上诉请求：撤销一审裁定，判决被上诉人赔偿给上诉人80,000元（其中医疗费52,000元，误工费12,000元，护理费5,000元，交通费5,000元，住院伙食补助费及营养费6,000元）。事实和理由：2016年7月4日13时许，被上诉人邓武在合浦县廉州镇廉州大道合浦政务中心一楼大厅处，持棍打伤上诉人朱某。上诉人要求被上诉人赔偿各项损失共80,000元（其中医疗费52,000元，误工费12,000元，护理费5,000元，交通费5,000元，住院伙食补助费及营养费6,000元）。一审时，上诉人提交刑事附带民事诉状明确无误提出了自己的诉讼请求。但一审法院认为上诉人的诉讼请求不具体，为此驳回了上诉人的起诉，�是错误的。
朱某向一审法院起诉请求：判令邓武赔偿医疗费40,000元，误工费20,000元，精神损失费10,000元，营养费、护理费、交通费共10,000元，合计80,000元。
一审法院认为：朱某请求赔偿的营养费、护理费、交通费不明确，即诉讼请求不具体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第一百四十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回附带民事诉讼原告人朱某的起诉。
本院认为：上诉人朱某向一审法院提起附带民事诉讼，其中请求赔偿医疗费40,000元，误工费20,000元，精神损失费10,000元的诉讼请求十分具体，请求赔偿营养费、护理费、交�费的总金额也已明确，只是每项费用是多少没有分清楚。上诉人请求的各赔偿项目可以分项判决，一审裁定因上诉人部分请求没有分项列明各项具体金额而驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，上诉人要求对本案附带民事部分作出判决的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、第二百二十九条规定，裁定如下：
一、撤销合浦县人民法院（2017）桂0521刑初82号刑事附带民事裁定；
二、本案附带民事部分指令合浦县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张均佑
审判员 陈 峰
审判员 文庆强
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓清
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定�销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第1441-1号
申请执行人王秀兰，女，1931年5月13日生，住荣成市。
申请执行人崔雪芬，女，1983年2月2日生，住荣成市。
申请执行人崔明磊，男，1987年10月7日生，住荣成市。
被执行人王玉盼，女，1963年9月20日生，住荣成市。
本院在执行申请执行人王秀兰、崔雪芬、崔明磊与被执行人王玉盼共有物分割纠纷一案中，因本院已将被执行人银行存款强制扣划至法院，申请执行人收到本金后放弃利息请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）荣民初字第408号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2013年9月30日作出的（2013）荣民初字第408号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一三年十二月十七日
书记员 刘 静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3861号
原告：北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：吴红兵，职务：总经理。
被告：位建宾，男，1975年10月生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司与被告位建宾租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司诉称，2015年7月21日，被告位建宾与原告签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定由原告为被告提供钢管、扣件等租赁物，被告支付租赁费。合同签订后，原告如约按期向被告在河北××大厂夏店镇世贸工地七、八号楼项目工地，提供租赁物供其使用，被告却没按合同约定给付租赁费、退还租赁物，已构成违约。截止2016年10月9日，被告尚欠原告租赁费52833元，钢管1850米、扣件900套、跳板300块，以上欠款共计91833元，虽经原告多次催要，被告无任何理由推托不付，无奈原告只好诉诸法院，以维护自己的合法权益。请依法判令被告给付原告租金52833元（截止2016年10月9日）；解除合同并判令被告返还原告钢管1850米，如不能返还折价赔偿18500米；返还原告扣件900套，如不能返还折价赔偿4050元；返还原告木跳板300块，如不能返还折价赔偿16500元；租金计算至租赁物全部返清为止；本案诉讼费由被告承担。
位建宾在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。由此可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件的管辖原则是：由涉嫌侵权行为地法院或被告住所地法院管辖。本案中大厂回族自治县中基太业房地产开发有限公司在夏店镇开发的世贸萨拉漫卡项目7#、8#工程（以下简称夏店工地），楼房装修发包给北京森鹏装饰有限公司张讯（法人），张讯又把其中墙体搭设架子的工程承包给位建宾，位建宾与张讯2015年7月30日签订了劳动合同（建筑工人、架子租赁）。位建宾根据工程需要向北京三家租赁公司，租赁搭架子设备（包括本案原告）。工程完工后张讯无故将架子设备扣留在夏店工地，由他搭设别的楼房使用。位建宾为追要搭架子设备住在夏店镇，找县政府职能部门，并向大厂县人民法院起诉张讯，停止侵权归还架子设备。本案真正的侵权责任人是北京森鹏装饰有限公司张讯。原告于2015年7月21日与申请人（位建宾）签订《建筑器材租赁合同》后，原告把租赁物送至夏店工地，基于此合同的签订地北京市，履行地、侵权行为地夏店镇，被告位建宾所在地河南省鹿邑县，经常居住地在夏店镇。根据《民诉法》和最高人民法院有关司法解释、规定，本案的管辖法院应为大厂县回族自治县人民法院。综上，申请人认为贵院对本案不具有管辖权，贵院受理本案缺乏事实和法律依据。为此特向贵院提出管辖权异议，请依法裁定将本案移送至河北省大厂回族自治县人民法院审理，恳请支持。
本院经审查认为，原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司提供的《建筑器材租赁合同》第四条明确约定“本合同履行地献县”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十九条规定“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定”。原告北京耘达盛腾建筑设备租赁有限公司根据法律规定和合同约定，向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告位建宾提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回位建宾对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 李保永
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 曼
甘肃省永昌县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初248号
原告：王国全，男，1969年3月20日出生，汉族，永昌县人，现住永昌县。
被告：郭红梅，女，1989年4月6日出生，汉族，永昌县人，现住永昌县。
原告王国全与被告郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全到庭参加诉讼，被告郭红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国全向本院提出诉讼请求：依法判令郭红梅偿还借款50000元及利息5000元。诉讼过程中，王国全放弃要求郭红梅偿还利息5000元的诉讼请求。事实和理由：2015年6月30日，郭红梅与丈夫刘正祥因开办养殖场，以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，向王国全借款50000元，约定借期为三个月，并出具借据一份。到期后，经王国全催要，二人拖欠未还。2017年4月23日，刘正祥患病去世，郭红梅作为其妻子依法应承担还款责任。
郭红梅未作答辩。
王国全围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.借据一份，以证明郭红梅和丈夫刘正祥以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，向王国全借款50000元，约定借款期限为三个月。王国全从妻子罗学霞在永昌县信用社的账户上提取现金40000余元，以及家中存款共计50000元，于2015年6月30日交付郭红梅夫妇。2.身份证复印件两份，以证明郭红梅和丈夫刘正祥的身份信息以及借款时间。以上借据由在场人赵永伟代写，借据及身份证复印件上均由郭红梅夫妇签名捺印。借据上虽承诺以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，但郭红梅夫妇并未交付抵押物。郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，以上证据来源合法，真实有效，结合王国全的陈述，确认具有证明力，本院予以采信。
据此，本院认定事实如下：2015年6月30日，郭红梅与其丈夫刘正祥因开办养殖场，向王国全借款50000元，以养殖场内自有的4000只鸡和33头牛作抵押，并出具借据一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，二人未能如约还款，也未交付抵押物。后刘正祥因病去世，经王国全多次催要，郭红梅以无钱为由拖欠借款至今不还。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”郭红梅夫妇因开办养殖场向王国全借款，该借款属于夫妻共同债务，双方达成的借款合同关系合法有效，受法律保护。郭红梅夫妇未按约履行还款义务，构成违约。后郭红梅丈夫刘正祥患病去世。现王国全要求郭红梅偿还借款50000元及其利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”诉讼过程中，王国全自愿放弃借款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，王国全要求郭红梅偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
郭红梅偿还王国全借款50000元。限于本判决生效后十�内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由郭红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员杨宝善
二〇一八年二月八日
书记员周天雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0321民初248号原告：王国全，男，1969年3月20日出生，汉族，永昌县人，现住永昌县。被告：郭红梅，女，1989年4月6日出生，汉族，永昌县人，现住永昌县。原告王国全与被告郭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国全到庭参加诉讼，被告郭红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国全向本院提出诉讼请求：依法判令郭红梅偿还借款50000元及利息5000元。诉讼过程中，王国全放弃要求郭红梅偿还利息5000元的诉讼请求。事实和理由：2015年6月30日，郭红梅与丈夫刘正祥因开办养殖场，以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，向王国全借款50000元，约定借期为三个月，并出具借据一份。到期后，经王国全催要，二人拖欠未还。2017年4月23日，刘正祥患病去世，郭红梅作为其妻子依法应承担还款责任。郭红梅未作答辩。王国全围绕自己的诉讼请求，依法提交了以下证据：1.借据一份，以证明郭红梅和丈夫刘正祥以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，向王国全借款50000元，约定借款期限为三个月。王国全从妻子罗学霞在永昌县信用社的账户上提取现金40000余元，以及家中存款共计50000元，于2015年6月30日交付郭红梅夫妇。2.身份证复印件两份，以证明郭红梅和丈夫刘正祥的身份信息以及借款时间。以上借据由在场人赵永伟代写，借据及身份证复印件上均由郭红梅夫妇签名捺印。借据上虽承诺以自有的4000只鸡和33头牛作抵押，但郭红梅夫妇并未交付抵押物。郭红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经本院审核，以上证据来源合法，真实有效，结合王国全的陈述，确认具有证明力，本院予以采信。据此，本院认定事实如下：2015年6月30日，郭红梅与其丈夫刘正祥因开办养殖场，向王国全借款50000元，以养殖场内自有的4000只鸡和33头牛作抵押，并出具借据一份，约定借款期限为三个月。借款到期后，二人未能如约还款，也未交付抵押物。后刘正祥因病去世，经王国全多次催要，郭红梅以无钱为由拖欠借款至今不还。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：”夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”郭红梅夫妇因开办养殖场向王国全借款，该借款属于夫妻共同债务，双方达成的借款合同关系合法有效，受法律保护。郭红梅夫妇未按约履行还款义务，构成违约。后郭红梅丈夫刘正祥患病去世。现王国全要求郭红梅偿还借款50000元及其利息，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定：”夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”诉讼过程中，王国全自愿放弃借款利息，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，王国全要求郭红梅偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：郭红梅偿还王国全借款50000元。限于本判决生效后十�内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由郭红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员杨宝善二〇一八年二月八日书记员周天雯
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复25号
申请复议人（异议人）威海市昌鸿物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村。
法定代表人毕忠顺，总经理。
申请执行人孙明国。
被执行人李成桥。
申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司不服威海火炬高技术产业开发区人民法院（2015）威高执异字第11号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海火炬高技术产业开发区人民法院立案执行的申请执行人孙明国与被执行人李成桥劳务合同纠纷一案，执行过程中，该院认定被执行人李成桥对申请复议人享有到期债权，并裁定冻结其银行存款107060元，申请复议人不服，向该院提起执行异议，该院经审查驳回其异议。
执行法院查明，李成桥在异议人处享有到期债权，该院遂于2012年11月22日向异议人发出（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，告知异议人十五日内向该院支付被执行人李成桥在异议人处享有的到期债权85000元，如有异议，应当在十五日内提出异议。该通知书当日由异议人的法定代表人毕双福签收。但异议人未提出异议，亦未按照该通知书上的内容履行义务，该院于2014年12月10日作出（2012）威高执字第258-3号及其他执行裁定，冻结异议人银行存款107060元。另查明，2012年11月22日后，异议人仍存在向被执行人李成桥支付多笔工程款的行为。全国企业信用信息公示系统载明，异议人的法定代表人于2014年12月12日由毕双福变更为毕忠顺。
执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对案外第三人享有到期债权的，人民法院可以直接向第三人发出履行到期债务的通知，直接送达第三人。第65条规定，第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。该院直接向异议人的法定代表人毕双福送达了协助执行通知书及履行债务通知书，并明确告知向该院支付被执行人在异议人处享有的到期债权，异议人在法定期限内并没有提出异议，故该院裁定对其强制执行符合法律规定。异议人辩称冻结款项系农民工工资、其签收人签收相关法律文书时头脑不清，亦未告知异议人，理由不当，且证据不足，该院不予支持。
申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销（2015）威高执异字第11号执行裁定书，并解除对其银行存款的冻结。理由是被执行人李成桥在申请复议人处并不存在到期债权，其与李成桥的哥哥李成河存在债权债务关系。执行法院认定其在2012年11月22日，即签收（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书之日后仍向李成桥支付工程款与事实亦不符合，所有的工程款都是李成河签署收据取走的。
本院查明，现有证据证实2012年11月22日后，申请复议人向被执行人李成桥、李成河兄弟支付了5笔工程款，其中向李成桥支付了1笔工程款。
其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行法院已经依照法定程序向申请复议人送达了（2012）威高执字第68、258号协助执行通知书及履行债务通知书，该二份通知书申明，申请复议人不得向李成桥支付到期债权85000元，无异议将依法提取上述款项，如有异议应在送达后十五日提出。申请复议人的法人代表毕双福于2012年11月22日签收了上述法律文书后，并未在法定期限内提出异议，直到2014年12月24日法院冻结其银行存款后才提出异议。申请复议人的法定代表人系具有完全民事行为能力的自然人，其签收行为代表公司的意志。申请复议人未在法定期限内提出异议，是对法律文书认定被执行人对其享有工程款到期债权这一事实的认可，亦是对自己权利的处分。其在法院冻结其银行存款后又提出异议，反悔自己先前的处分行为，系滥用处分权的行为，不符合法律规定。执行法院明示申请复议人不得再向被执行人支付工程款，其仍然向被执行人支付了部分工程款，该行为亦应予以否定性评价。综上，执行法院执行被执行人对申请复议人享有的到期债权，程序合法，于法有据，应予支持。申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人威海市昌鸿物业服务有限公司的复议申请，维持（2015）威高执异字第11号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王琳娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初982号
原告：湖南弘悦塑钢型材有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县公坪生态工业园（顺溪铺）。
法定代表人：金军。
被告：宋永锋，男，1973年3月26日出生，住四川省阆中市。
原告湖南弘悦塑钢型材有限公司（以下简称“弘悦公司”）与被告宋永锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
弘悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋永锋支付弘悦公司货款51808元；2.本案诉讼费由宋永锋承担。事实和理由：弘悦公司是从事生产销售管道的企业，宋永锋因生意需求自2015年4月至12月期间，不间断的到弘悦公司采购管道产品，在此期间，宋永锋购买弘悦公司的管道产品，有时支付现金，有时以资金周转困难为由向弘悦公司赊账。基于双方信任和交易惯例，宋永锋在没有支付货款的情况下也将采购的管道从弘悦公司生产场地拖走。2016年6月2日经双方结算，宋永锋共欠下弘悦公司货款51808元，并立下欠条一张，口头约定于2016年年底付清。后弘悦公司多次向宋永锋催收货款，宋永锋以种种理由推脱，2017年3月后甚至躲避失联。弘悦公司为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定，以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的依交货方式确定合同履行地，特提起诉讼，目的如诉讼请求。
本院经审查认为，弘悦公司依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条系对保险合同纠纷管辖的规定，本案不适用该条规定；弘悦公司依据的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经废止。弘悦公司主张本案由合同履行地人民法院管辖，但其未提供足够证据证明弘悦公司与宋永锋之间存在合同关系，其主张无事实依据，故本案应当适用一般地域管辖规定。被告宋永锋的住所地为四川省阆中市，且弘悦公司未提供证据证明被告宋永锋的住所地与经常居住地不一致，故本案应当由被告宋永锋的住所地人民法院，即四川省阆中市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送四川省阆中市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 唐爱军
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 蒋镇嶷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00115号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告马伟，男，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公�撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初731号
原告：陈少建，男，1971年2月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
委托诉讼代理人：梁惠珍，女，1988年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区，代理权限为一般授权。
被告：陈明明，男，1988年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告陈少建诉被告陈明明房屋买卖合同纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。请求判令：一、依法判决被告履行《房屋买卖合同》为原告办理房屋过户登记手续；二、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院经审理查明，永州市公安局刑侦支队于2018年4月4日已对被告陈明明涉嫌诈骗立案侦查,并下达了永州市公安局永公（刑）拘通字【2018】0084号拘留通知书。
本院认为，本案涉嫌诈骗犯罪，人民法院不应作为民事案件受理、审理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈少建的起诉。
本案受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 唐夏琳
人民陪审员 李芳芳
二〇一八年四月十二日
代理书记员 鞠伟华
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢183号
申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，金昌市交警支队工人。
被执行人王某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大专文化，无业。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某劳务合同纠纷一案中，被执行人王某某于2018年4月14日将劳务费15000元交至法院。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董开荣
二〇一八年四月十四日
书记员 曹 婧
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初5号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人李润明，男，1966年7月11日出生，汉族，小学文化，系康巴什新区通惠热源厂员工，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。1988年12月19日，因犯诈骗罪被内蒙古自治区卓资县人民法院判处有期徒刑五年，犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年；2017年3月3日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，2017年11月29日经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由鄂尔多斯市公安局康巴什分局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人李润明犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘磊出庭支持公诉，被告人李润明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，被告人李润明于2017年6月份先后三次窜至康巴什区宏源鑫都6号楼1单元101室内，将石岭、谢玉春等人所有的1双红色运动鞋、1双黑色运动鞋、1个黑色的飞科牌FS370电动剃须刀、1个黑蓝色的飞科牌FS801电动剃须刀、1部玫瑰金色的VIVOX9手机、1个健身拉力器、1个按摩器盗走。2017年10月22日4时许，被告人李润明窜至康巴什区宏源鑫都6号楼1单元101室，将谢玉春的1部金色的OPPOR9S手机盗走。经鄂尔多斯市康巴什新区发展局对李润明所盗窃的物品进行价格认定，价格认定结论：认定标的在基准日的市场价格为人民币2166元。公诉机关认为，被告人李润明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，涉案赃物经公安机关依法扣押后发还被害人。
上述事实，被告人李润明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场图及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及扣押物品照片、发还清单、情况说明、微信截图、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、抓捕经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李润明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李润明有违法犯罪前科，本院酌情从重处罚。被告人李润明当庭自愿认罪，本院依法从轻处罚。被盗赃物经公安机关扣押后依法发还给被害人，本院对被告人李润明酌情从轻处罚。本院根据被告人李润明的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李润明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年3月23日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、作案工具银色金属质地钥匙一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 任德强
二〇一八年一月二十二日
法官助理 呼 燕
书 记 员 乌 仁
书 记 员 乌 仁
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初14236号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址：广东省饶平县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款12981.04元，其中欠款本金7858.57元、滞纳金571.44元、其他费用84元及利息（暂计至2016年12月26日的利息4467.03元），从2016年12月27日起至欠款清偿之日止的利息依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××71的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金7858.57元、利息4467.03元、滞纳金571.44元、其他费用84元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及计算至2016年12月26日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金7858.57元、滞纳金571.44元、其他费用84元及利息（暂计至2016年12月26日的利息为4467.03元,从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至清还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 古伟明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 林锦珠
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1476号
原告葛小刘，男，1976年6月5日生，汉族，农民，住河南省辉县。
委托代理人孔德红，女，1975年3月28日生，汉族，农民，住辉县。系葛小刘的妻子。特别授权。
委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律服务工作者。一般代理。
被告卫辉市太公镇人民政府。
法定代表人：贾鹏，镇长。
委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。
原告葛小刘诉被告卫辉市太公镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小刘诉称，2015年8月12日凌晨30分左右，原告驾驶三轮车行驶至卫吴线界牌沟桥东100米左右路段时，不幸坠入被告所挖的路坑中，导致原告受伤，住院治疗。出院后原告的身体无法康复，严重影响了原告的正常生活。为了维护法律尊严，保护原告合法权益，特诉至人民法院，要求被告赔偿残疾赔偿金等费用369945.87元。
被告辩称，原告要求增加诉讼请求不符合法律规定，应当在举证期间内（完成）。该事故的发生主要原因是原告方的醉驾造成的，对该事故的发生其应承担主要责任。请求法院依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：1、新乡医学院第一附属医院出具的诊断证明书1份、出院证1份、病历1份、证明1份、门诊收费票据6份；2、新乡医学院眼科医院出具的诊断证明书1份、出院证1份、病历1份、门诊病历3页、住院收费票据1份、门诊收费票据7份、1日清单21页；3、郑州大学第一附属医院出具门诊病历4页、门诊收费票据3页；4、郑州新华中医门诊收费票据1份；5、新乡医学院第三附属医院门诊收费票据1份；6、新乡市中心医院清单、凭证各1份；7、中国人民解放军防空兵学院收费票据1份、义眼配制信息表1份；8、交通费票据91张；9、辉县市××××村民委员会证明1份；10、葛孟林、孔德红、张振梅、葛小刘、葛汶铮、葛常娟常住人口登记卡各1份。
经原告申请，本院依法委托鉴定，获得豫新乡医学院司鉴中心〔2016〕临鉴字第1279号鉴定意见书1份。
被告未向本院递交证据材料。
经庭审调查、质证，本院可确认以下案件事实：原告曾于2015年9月24日来本院起诉被告卫辉市太公镇人民政府、卫辉市交通运输局、卫辉市农村公路管理所生命权、健康权、身体权纠纷一案，该案经本院审理作出了（2015）卫民初字第1609号民事判决，该判决中载明的法律事实为：2015年8月12日凌晨左右，原告驾驶机动三轮车行驶到至卫吴线界牌沟桥东100米左右路段时，不幸坠入被告卫辉市太公镇人民政府所挖的路坑中，导致原告受伤住院花费医疗费274377元。该路坑是被告卫辉市太公镇人民政府为在该路段修建梅花桩所挖，事发当天，路坑周围没有任何护栏等防护设施，也没有设置明显警示标示；另查明，原告葛小刘没有机动车驾驶证，系无证驾驶机动车。该判决认为：……结合事故成因以及双方过错程度，本院酌定被告卫辉市太公镇人民政府承担事故责任的60%,原告葛小刘应承担事故责任的40%为宜。……依法判决：一、被告卫辉市太公镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛小刘医疗费164626.2元。二、驳回原告葛小刘的其他诉讼请求。该判决已具有法律效力。后原告提起本案诉讼。
本案查明的案件事实与上述判决书中载明的事实一致。另查明，原告受伤后即于2015年8月12日2时48分到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于2015年11月20日出院，原告伤经医诊断为：1、颅面部多发软组织裂伤；2、颅面部多发粉碎性骨折；3、脑脊液鼻漏；4、左眼球破裂；5、坠积性肺炎；肺部感染；6、脓毒血症；7、失血性休克。期间，原告支付门诊医疗费3473.40元。2016年3月8日原告又到新乡医学院眼科医院住院治疗，于2016年3月23日出院。期间，原告支付医疗费4267.9元。原告出院时，该院诊断原告伤为：1、右眼视网膜钝挫伤；2、右眼外伤性视神经萎缩；3、右眼泪道梗狙；4、左眼球缺如。出院医嘱：1、院外继续用药。2、定期复查（15天）。3、如有不适，及时就诊。二次住院之前，原告到郑州大学第一附属医院就医，支付医疗费644.71元。二次住院后，原告又到郑州新华中医院就医支付医疗费1560元，到新乡医学院第三附属医院就医，支付医疗费41.64元，到中国人民解放军航空兵学院就医，支付义眼片款6500元。以上原告共支付医疗费16487.65元，支付合理交通费800元。原告葛小刘现有父亲葛孟林（1938年5月13日出生），母亲张振梅（1936年5月6日出生），儿子葛汶铮（2006年3月10日出生），女儿葛常娟（2000年5月23日出生）,现均居住在辉县市××××村。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托对葛小刘伤残等级等作出司法鉴定，获得豫新乡医学院司鉴中心〔2016〕临鉴字第1279号鉴定意见书1份，鉴定意见为：1、被鉴定人葛小刘双眼损伤等级为n（二）级，鼻部损伤的伤残等级为VII（七）级，脑脊液鼻漏的伤残等级为X（十）级，轻度张口受限的伤残等级为X（十）级。2、被鉴定人葛小刘出院后，护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定贰拾年，护理人数为壹人。
综上，本院认为，涉案事故责任，已有生效的民事判决予以确认。本案中，本院仍认定原告承担事故责任的40%，被告承担事故责任的60%。原告要求被告赔偿出院后护理费58078.80元，本院予以确认。另确认原告医疗费为16487.65元、交通费800元、住院期间护理费115天х79.56元=9149.40元、住院伙食补助费115天х15元=1725元、营养费115天х15元=1725元、残疾赔偿金10853х96%х20年=208377.60元、误工费436天х30.14元=13141.04元、被抚养人生活费50792.28元，以上共计款为360276.77元，按上述责任划分，被告应赔偿上述各项赔偿款为216166.06元，加之本院确定的精神损害抚慰金30000元，被告共计赔偿原告款246166.06元。原告其他所诉理由不当，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、交通费、住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、出院后护理费、精神损害抚慰金等费用246166.06元。
二、驳回原告对被告的其他诉讼请求。
案件受理费6850元，原告负担1560元，被告负担5290元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李惠兰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初253号
原告：赵学东，男，1972年6月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：章爱萍，女，1972年4月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵学东与被告章爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵学东及其委托代理人李婷娜、被告章爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵学东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金10万元整，并支付该借款自2017年9月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章爱萍分四次共向原告借款人民币10万元，四次借款均以现金方式向被告支付。至2017年9月20日，被告向原告出具借条一份，约定：章爱萍向赵学东借到人民币拾万元，月利率3%。之后，原告多次向被告催讨借款本息，均未果。
被告章爱萍辩称，原告提供的借条确系其本人出具，但实际借款只有2万元，因原告的借款是需要支付高利息的，多次变更借条后，最终成为10万元的借条,原告多于二万部分的请求应当驳回。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告于2017年9月20日确认向原告借到人民币10万元并约定约定月利率为3%的事实。被告质证认为借条确实为其出具，但其实际未借到10万元，大部分是利息，实际是高利息1角的。
2、嵊州市赵氏副食店的营业执照一份，证明原告具有交付相应款项的能力。被告质证认为，当初原告称钱是从其他人那里高利借来的，执照与款项无关联性。
被告章爱萍围绕其答辩主张，提供了如下证据：
3、证人叶亚金述称，证人与原告章爱萍系朋友的朋友关系，2017年9月20日午后，其与章爱萍等人打麻将时因赵学东打电话叫章爱萍出去商量事情，其就用电瓶车带章爱萍到东郭菜场路口附近。由于章爱萍不让其一起过去找赵学东，其遂在看到章爱萍上了一辆白色面包车后，出于好奇而偷偷躲过他们视线靠近面包车边，看到车内有赵学东及另外一个大概二十多岁左右的年轻人，赵学东与章爱萍在面包车后座协商二万元借款的事，其在旁边听到赵学东说“二万元借去好几个月了，一角的高利息加起来要好几万，按照担保公司的规定和说法，写张十万的借条，只是写写而已，没事的，到时还本金及利息就可以了”。当时，其看见章爱萍不肯写和签字，赵学东说“不签就告到法院去了”。章爱萍没有办法，就由赵学东写章爱萍抄而签了借条。见此情景，其就悄悄跑掉了。
证人在庭审中同时接受了当庭询问。
原告质证认为，该证言不能全面反映被告的借款过程。且证人在接受当庭质询时，证人回答能看清手抄借条过程但看不清当时在场当事人的位置、穿着；证人陈述是被告手抄原告写的借条，但本案的借条却是被告填写的借条；对其他重要细节的回答亦前后矛盾而且还与被告的陈述不相一致。因而该证言不足以采信。
本院认证认为，虽然被告提供的证人证言（证据3）所反映出的借条形成时间等部分事实与原、被的一致陈述相印证，但该一致内容不能完全反映原、被告间所发生事件的完整事实，而且该证人当庭所述的其他重要细节，既与被告自己的陈述不符，又与日常生活经验相悖，且与被告举证目的间在逻辑联系上，尚不够充分条件；而原告提供的证据1却能较实际地反映民间借贷的证据形式、内容，既与原、被告间不充分冲突的陈述内容相重合，又未与民间借贷的证据形成习惯相冲突，在原告亦承认该借条系自己出具，且又不能在否定该借条来源合法性方向上作出足够他人信服的合理解释的情况下，依照认证规则，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；而证据2与证据3，因至少在关联性上与待证事实间未达到充分条件的标准，故其证明力本院不予认定。
综上，本院对本案基本事实的认定以原告主张的事实确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。尽管双方未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限；鉴于双方已在借条中约定了月利率为3%，而原告现主张按照月利率2%计算利息，系原告对自己权利的合法处分，故原告的诉称事实清楚，其请求于法有据，本院依法应予支持，被告章爱萍的抗辩意见，因证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
章爱萍返还赵学东借款10万元，并支付该款自2017年9月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，财产保全申请费1020元，合计2230元由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王国祥
二〇一八年一月三十一日
书记员 唐茹蓉
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初253号原告：赵学东，男，1972年6月20日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。被告：章爱萍，女，1972年4月25日出生，汉族，住嵊州市。原告赵学东与被告章爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告赵学东及其委托代理人李婷娜、被告章爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学东向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金10万元整，并支付该借款自2017年9月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告章爱萍分四次共向原告借款人民币10万元，四次借款均以现金方式向被告支付。至2017年9月20日，被告向原告出具借条一份，约定：章爱萍向赵学东借到人民币拾万元，月利率3%。之后，原告多次向被告催讨借款本息，均未果。被告章爱萍辩称，原告提供的借条确系其本人出具，但实际借款只有2万元，因原告的借款是需要支付高利息的，多次变更借条后，最终成为10万元的借条,原告多于二万部分的请求应当驳回。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、借条一份，证明被告于2017年9月20日确认向原告借到人民币10万元并约定约定月利率为3%的事实。被告质证认为借条确实为其出具，但其实际未借到10万元，大部分是利息，实际是高利息1角的。2、嵊州市赵氏副食店的营业执照一份，证明原告具有交付相应款项的能力。被告质证认为，当初原告称钱是从其他人那里高利借来的，执照与款项无关联性。被告章爱萍围绕其答辩主张，提供了如下证据：3、证人叶亚金述称，证人与原告章爱萍系朋友的朋友关系，2017年9月20日午后，其与章爱萍等人打麻将时因赵学东打电话叫章爱萍出去商量事情，其就用电瓶车带章爱萍到东郭菜场路口附近。由于章爱萍不让其一起过去找赵学东，其遂在看到章爱萍上了一辆白色面包车后，出于好奇而偷偷躲过他们视线靠近面包车边，看到车内有赵学东及另外一个大概二十多岁左右的年轻人，赵学东与章爱萍在面包车后座协商二万元借款的事，其在旁边听到赵学东说“二万元借去好几个月了，一角的高利息加起来要好几万，按照担保公司的规定和说法，写张十万的借条，只是写写而已，没事的，到时还本金及利息就可以了”。当时，其看见章爱萍不肯写和签字，赵学东说“不签就告到法院去了”。章爱萍没有办法，就由赵学东写章爱萍抄而签了借条。见此情景，其就悄悄跑掉了。证人在庭审中同时接受了当庭询问。原告质证认为，该证言不能全面反映被告的借款过程。且证人在接受当庭质询时，证人回答能看清手抄借条过程但看不清当时在场当事人的位置、穿着；证人陈述是被告手抄原告写的借条，但本案的借条却是被告填写的借条；对其他重要细节的回答亦前后矛盾而且还与被告的陈述不相一致。因而该证言不足以采信。本院认证认为，虽然被告提供的证人证言（证据3）所反映出的借条形成时间等部分事实与原、被的一致陈述相印证，但该一致内容不能完全反映原、被告间所发生事件的完整事实，而且该证人当庭所述的其他重要细节，既与被告自己的陈述不符，又与日常生活经验相悖，且与被告举证目的间在逻辑联系上，尚不够充分条件；而原告提供的证据1却能较实际地反映民间借贷的证据形式、内容，既与原、被告间不充分冲突的陈述内容相重合，又未与民间借贷的证据形成习惯相冲突，在原告亦承认该借条系自己出具，且又不能在否定该借条来源合法性方向上作出足够他人信服的合理解释的情况下，依照认证规则，本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以认定；而证据2与证据3，因至少在关联性上与待证事实间未达到充分条件的标准，故其证明力本院不予认定。综上，本院对本案基本事实的认定以原告主张的事实确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，符合民间借贷法律关系特征，属有效。尽管双方未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限；鉴于双方已在借条中约定了月利率为3%，而原告现主张按照月利率2%计算利息，系原告对自己权利的合法处分，故原告的诉称事实清楚，其请求于法有据，本院依法应予支持，被告章爱萍的抗辩意见，因证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：章爱萍返还赵学东借款10万元，并支付该款自2017年9月20日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，财产保全申请费1020元，合计2230元由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王国祥二〇一八年一月三十一日书记员  唐茹蓉附页：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初12443号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。
被告：陈洪伟，男，1983年1月19日出生，汉族，住江西省，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈洪伟发信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：52×××64）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金5908.14元及至实际清偿之日止的利息4102.92元、滞纳金/违约金436.85元、其他费用123元（暂计至2017年5月17日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院对原告主张的滞纳金以尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算为5908.14元×5%≈295.41元，对原告主张超过部分及继续计收违约金的请求均不予支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈洪伟在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5908.14元及滞纳金295.41元、其他费用123元、利息4102.92元（上述利息暂计至2017年5月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
人民陪审员 邵伟东
人民陪审员 叶东梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 林瑜茵
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠保字第14号
申请人：惠东县吉隆某某鞋材厂，住所地惠东县吉隆镇埔仔村地段。
经营者：陶某良，男，1963年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人。
被申请人：惠东县吉隆某某鞋料店，住所地惠东县吉隆镇。
经营者：丘某桥，男，1970年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人。
申请人惠东县吉隆某某鞋材厂因与被申请人惠东县吉隆某某鞋料店买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人惠东县吉隆某某鞋料店的经营者丘某桥购买位于惠东县吉隆镇汉塘村虾公岭地段小溪洋富康雅苑X型XXX号的房产[房屋编号：FB00XXXX09，商品房预售合同登记备案编号：00XXX41，建筑面积407.31㎡，已办抵押权预告登记]，并提供了申请人惠东县吉隆某某鞋材厂的经营者陶某良名下位于惠东县吉隆镇埔仔村地段的国有土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2005）第1XXX11号，使用权面积1971㎡]作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人惠东县吉隆某某鞋料店的经营者丘某桥购买位于惠东县吉隆镇汉塘村虾公岭地段小溪洋富康雅苑X型XXX号的房产[房屋编号：FB00XXXX09，商品房预售合同登记备案编号：00XXX41，建筑面积407.31㎡，已办抵押权预告登记]，查封期限三年。
二、查封申请人惠东县吉隆某某鞋材厂的经营者陶某良名下位于惠东县吉隆镇埔仔村地段的国有土地使用权[土地使用权证号：惠东国用（2005）第1XXX11号，使用权面积1971㎡]，查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人惠东县吉隆某某鞋料店的经营者丘某桥监管，第二项被查封财产由申请人惠东县吉隆某某鞋材厂的经营者陶某良监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
申请人在查封之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十月九日
书记员 黄文基
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执441号
申请执行人曾某，男，1975年4月17日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
申请执行人郑某，女，1977年10月4日生，上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行郑某诉曾某离婚纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对本案尚未执行到位标的2400元及受理费50元，申请执行人同意该案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2013)广民初一初号第315号民事判决书的本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年八月五日
书记员 杨 盛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初961-1号
原告李新建，男，汉族，1972年11月8日出生。
被告杨强，男，汉族，1965年7月4日出生。
原告李新建与被告杨强租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2016）豫1403民初961号案件由简易程序改为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年四月十一日
书记员 高英豪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初4818号
原告：云南卓隆经贸有限公司。
住所:云南省昆明经开区经开路*号科技创新园*******室。
法定代表人：邓修宽，总经理。
委托代理人：邓建明，云南卓隆经贸有限公司员工，一般授权代理。
被告：云南同盛矿业有限公司师宗分公司。
住所：师宗县漾月街道路新社区。
法定代表人：金良，董事长。
委托代理人：李豫，云南同盛矿业有限公司师宗分公司总经理，特别授权代理。
原告云南卓隆经贸有限公司诉被告云南同盛矿业有限公司师宗分公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告云南卓隆经贸有限公司的委托代理人邓建明、被告云南同盛矿业有限公司师宗分公司的法定代表人金良以及委托代理人李豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告云南卓隆经贸有限公与司与被告云南同盛矿业有限公司师宗分公司从2012年7月至2014年1月有业务往来，原告共计支付预付款12675569元，从被告处采购燃煤，原告从被告共购进燃煤24330.84吨，共计价款为10553716.40元，至2016年4月27日，经双方对账结算，原告在被告处尚余燃煤预付款为2121852.60元。但是自从2014年2月以后煤场就不发货了，处于歇业阶段。被告公司2014年，2015年的公司年报也显示歇业清算状态。原告多次找被告协商退还预付款，但被告却以各种理由，拒绝退还原告的剩余预付款，也无力供货，拖了3年，给原告造成了巨大的经济损失。故向法院提起诉讼，要求：一、判令被告退还给原告货款2121852.60元；二、本案案件受理费等诉讼费由被告承担。
被告答辩称：对原告诉讼的欠款事实无异议，违约是因为2014年4月煤矿停止了经营，还款来源只能政府补偿。现在完全没有款项支付给原告。
针对诉请，原告云南卓隆经贸有限公司当庭出示了：1、营业执照、法定代表人身份证明书，法定代表人身份证复印件，证明：原被告是适格的主体。
2、2014年1月结算单，2016年4月对账单，证明：被告欠款事实。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告无证据提交。
本院认为，原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院对其真实性依法予以确认。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：原告与被告长时间有业务往来，原告从被告处采购燃煤24330.84吨，共计价款为10553716.40元，原告共计支付预付款12675569元。至2016年4月27日，经双方对账结算，原告在被告处尚余燃煤预付款为2121852.60元。被告在庭审上对上述欠款事实无异议，并表明违约是因为2014年4月煤矿停止了经营。
本院认为：原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但是双方在长时间的业务来往中形成了事实上的买卖合同关系，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告已经按约支付了货款，被告应当履行相应的供货义务，由于被告煤矿已经停止经营，失去了履行能力，无法完成对原告的供货义务，但应将收到的无法供货部分的货款退还原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告云南同盛矿业有限公司云南师宗分公司于判决生效之日起十日内退还原告云南卓隆经贸有限公司货款2121852.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23774元，由被告云南同盛矿业有限公司云南师宗分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 叶昆雁
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年九月八日
书 记 员 温梦亭
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第125号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某。因犯故意伤害罪于2011年7月8日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月6日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至镇棉桥附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液乙醇浓度为174mg／100ml。
另查明，被告人黄某因犯故意伤害罪于2011年7月8日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期间自2011年7月26日起至2014年1月25日止。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、执勤报告、浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第235号刑事判决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；撤销浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第235号刑事判决书对被告人黄某以故意伤害罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年三个月的刑罚与本案以危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙某
二〇一四年二月十七日
书记员 滕某
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第125号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人黄某。因犯故意伤害罪于2011年7月8日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月9日被宁波市公安局镇海分局取保候审。2014年2月17日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年12月6日22时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号小轿车，沿镇海区大西门路由西往东行驶至镇棉桥附近，被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某血液乙醇浓度为174mg／100ml。
另查明，被告人黄某因犯故意伤害罪于2011年7月8日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。缓刑考验期间自2011年7月26日起至2014年1月25日止。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人黄某的户籍证明、提取血样登记表、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、执勤报告、浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第235号刑事判决书、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人黄某在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并和前罪数罪并罚。据此，根据被告人黄某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；撤销浙江省宁波市镇海区人民法院（2011）甬镇刑初字第235号刑事判决书对被告人黄某以故意伤害罪宣告缓刑的判决，将该罪所判处的有期徒刑二年三个月的刑罚与本案以危险驾驶罪所判处的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2016年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙晓婷
二〇一四年二月十七日
书记员 滕爱娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7501号
上诉人（原审原告）：瞿万国，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨文佳，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：重庆洋生管道有限公司。
法定代表人：严伟，董事长。
委托诉讼代理人：周勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：袁其伦，男，汉族。
上诉人瞿万国因与被上诉人重庆洋生管道有限公司（以下简称洋生管道公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人瞿万国的委托诉讼代理人杨文佳，被上诉人洋生管道公司的委托诉讼代理人周勇、袁其伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瞿万国上诉请求：1、撤销一审判决，改判洋生管道公司支付瞿万国加班工资；2、本案二审诉讼费由洋生管道公司负担。主要事实和理由：1、《解除劳动关系协议书》并非解除《劳动合同关系》，《劳动合同关系》至今仍然存续。2、《收条》上并未书写“所有纠纷皆终止”。3、《解除劳动关系协议书》属于无效协议。
洋生管道公司答辩：1、解除劳动关系协议书系瞿万国在一审举示，洋生管道公司认可该证据真实性；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回瞿万国的诉请。
一审法院认定事实：2012年7月26日，瞿万国与洋生管道公司签订《劳动合同》，该合同约定合同期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止；本合同到期前30天，如果双方对本合同无异议，本合同自动再延长1年。
2014年7月26日，瞿万国与洋生管道公司续签《劳动合同》，该合同约定合同期限自2013年7月30日起至2015年7月29日止；本合同到期前30天，如果双方对本合同无异议，本合同自动再延长1年。
2015年5月14日，瞿万国再次与洋生管道公司续签《劳动合同》，该合同约定合同期限自2015年7月30日起至2017年7月29日止；本合同到期前30天，如果双方对本合同无异议，本合同自动再延长1年。
瞿万国在洋生管道公司工作期间，洋生管道公司对其实行标准工时制，实际上班实行两班对倒，即从早上8点上班到晚上8点，或者从晚上8点上班到次日早上8点，中途留有吃饭时间。
2016年12月14日，瞿万国向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求洋生管道公司支付2013年4月1日至2016年11月30日的加班工资369805元、2015年1月至2016年12月未休年休假待遇2704元，该委于2016年12月23日作出2016-60号逾期未作出决定案件证明书。瞿万国遂向一审法院提起本案诉讼，对其余仲裁请求，瞿万国向一审法院另案提起诉讼，一审法院已经受理。
洋生管道公司因厂房搬迁，向瞿万国发出《终止（解除）劳动合同通知书》，载明：洋生管道公司决定从2016年12月20日终止（解除）劳动合同，该通知书未载明落款时间。
2016年12月，瞿万国与洋生管道公司签订《解除劳动关系协议书》，该协议约定双方解除劳动关系，洋生管道公司支付瞿万国经济补偿金18681元后，甲乙双方的劳动关系即行终止，乙方不再要求甲方承担赔偿。
2016年12月29日，瞿万国向洋生管道公司出具收条一张，载明：收款人瞿万国今收到重庆洋生管道有限公司支付的经济补偿金共计人民币18681元。承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止纠纷皆终止。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据瞿万国与洋生管道公司签订的《解除劳动关系协议书》的约定，瞿万国在领取洋生管道公司支付的经济补偿金后，双方的劳动关系即终止，瞿万国不得再要求洋生管道公司赔偿。且瞿万国在领取经济补偿金出具的《收条》上明确承诺领取经济补偿金后双方劳动关系终止，纠纷皆终止，该处的纠纷，应指在出具《收条》时双方所发生的加班工资、未休年休假待遇等劳动争议纠纷，结合双方所签订的《解除劳动关系协议书》约定的瞿万国不得再要求洋生管道公司赔偿，应为瞿万国不再要求洋生管道公司支付除经济补偿金外的其他费用。现瞿万国要求洋生管道公司支付2013年4月至2016年12月期间的加班工资与前述协议约定和出具《收条》时的承诺不符，故对瞿万国要求洋生管道公司支付2013年4月至2016年12月期间的加班工资428831元的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告瞿万国的诉讼请求。案件受理费10元，由原告瞿万国负担。
二审中，双方当事人均无新证据举示。
对一审查明的事实，双方当事人均无异议。
本院认为，1、本案二审的争议焦点在于《解除劳动关系协议书》是否有效。2、《劳动合同关系》至今是否仍然存续。3、《收条》上是否书写“所有纠纷皆终止”。本院评判如下：
关于《解除劳动关系协议书》是否有效的问题。
首先，《解除劳动关系协议书》系瞿万国举示的证据，瞿万国在一审中陈述举示《解除劳动关系协议书》是为了证明其签订协议系洋生管道公司逼迫所签，因为不签就得不到经济补偿金。
其次，洋生管道公司在签订《解除劳动关系协议书》的同日向瞿万国支付了《解除劳动关系协议书》载明的经济补偿金，并由瞿万国同日出具《收条》，表明洋生管道公司已经履行了《解除劳动关系协议书》。洋生管道公司履行《解除劳动关系协议书》，即表明洋生管道公司追认该《解除劳动关系协议书》。
再次，瞿万国出具的《收条》还载明：承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止所有纠纷皆终止。表明瞿万国承诺收款后与洋生管道公司了结劳动关系期间的各种纠纷或劳动争议。
故，《解除劳动关系协议书》有效。
关于《劳动合同关系》至今是否仍然存续的问题。《解除劳动关系协议书》和《收条》均能证明洋生管道公司因公司搬迁，与瞿万国协商一致解除劳动关系，约定支付经济补偿金并了结劳动关系期间的各种纠纷或劳动争议，且已经履行完毕。因此，《劳动合同关系》业已终止。
关于《收条》上是否书写“所有纠纷皆终止”的问题。瞿万国出具的《收条》载明：承诺收款后本人与该公司的劳动关系终止所有纠纷皆终止。因此，《收条》上书写了“所有纠纷皆终止”。
一审法院其他评判，本院予以确认。
综上所述，瞿万国上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人瞿万国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 赖生友
审 判 员 乔 艳
法官助理 詹勤艳
二〇一七年十二月九日
书 记 员 董昫顗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2514号
原告邵明秀，女，1973年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
原告李传增，男，1998年2月4日生，汉族，农民。
法定代理人邵明秀，女，1973年1月5日生，汉族，农民。
委托代理人吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告魏明，男，1968年9月14日生，汉族，居民。
原告邵明秀、李传增与被告魏明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明秀及其与原告李传增的委托代理人吴昌芳到庭参加诉讼，被告魏明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵明秀、李传增诉称，2013年3月17日，吴善国驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车与魏明驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在苍山县向城镇北外环十字路段相撞，造成魏明及鲁Q×××××号小型普通客车乘车人张庆东等人受伤，李士彬死亡两车不同程度损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队临公交苍认字（2013）Z2013031701号道路交通事故认定书认定，吴善国承担事故的主要责任，魏明承担事故的次要责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告赔偿原告因其亲属死亡造成的各项经济损失：死亡赔偿金515100元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费李传增3年×6776／2＝10164元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、尸检费900元、处理丧葬事宜人员误工费9×3×44.44元＝1199.88元，合计555782.48元，减去在苍山县人民法院已经赔偿的交强险11万元，剩余部分按被告魏明承担的30%主张133734.74元。本案诉讼费由被告承担。
被告魏明未作答辩。
经审理查明，2013年3月17日，吴善国驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车与魏明驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车在苍山县向城镇北外环十字路段相撞，造成魏明及鲁Q×××××号小型普通客车乘车人张庆东等人受伤，李士彬死亡两车不同程度损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队苍山大队临公交苍认字（2013）Z2013031701号道路交通事故认定书认定，吴善国承担事故的主要责任，被告魏明承担事故的次要责任。事故发生后，原告在苍山县人民法院提起诉讼，后来吴善国与两原告达成了赔偿190000元的协议，两原告撤回了对吴善国等人的诉讼，另行向被告魏明主张权利，并于2013年7月8日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，当事人的陈述及其提供的书证经质证所认定，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。吴善国驾驶鲁Q×××××号重型自卸货车与被告魏明驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车相撞，造成乘车人李士彬死亡的交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队苍山大队临公交苍认字（2013）Z2013031701号道路交通事故认定书予以证实，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院予以采纳。两原告主张的133734.74元系减去了在苍山县人民法院赔偿的交强险11万元后的数额，两原告的诉求系按照城镇户口所主张，但未向本院提供关于城镇户口的证据加以证实，故对部分请求本院不予支持，应以农村居民的标准赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
原告邵明秀、李传增因其亲属死亡造成的各项损失：死亡赔偿金188920元、丧葬费21418.5元、被抚养人生活费李传增10164元、精神抚慰金5000元、交通费2000元、尸检费900元、处理丧葬事宜人员误工费1199.88元，合计229602.38元，减去在苍山县人民法院已经赔偿的交强险11万元，余款119602.38元，由被告魏明按30%的比例赔偿两原告35880.7元。
上述给付内容于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告魏明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年一月十五日
书记员 孙 晓
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1162号
申请执行人付光良，男，彝族，1964年9月10日出生，住文安县。
被执行人王中华，男，1967年10月12日出生，汉族，住文安县。
本院在执行付光良申请执行王中华追索劳动报酬纠纷一案中，申请人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初1682号民事调解书的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一七年十一月二十五日
书记员 史建伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0122刑初4号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1954年1月10日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区贺兰县。2017年6月30日因涉嫌职务侵占罪，被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，同年8月8日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2018年1月8日被本院取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉【2018】5号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序审理，于同年1月16日依法公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派检察员邱凌芳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2013年至2016年10月，被告人杨某某担任贺兰县立岗镇兰光村党支部书记兼村委会主任。2016年4月，中国铁塔集团股份有限公司银川分公司（以下简称为铁塔公司）在××县，需占用兰光村的三块土地。2016年4月、6月，被告人杨某某私自代表立岗镇兰光村村民委员会与铁塔公司签订三份《基站场地租赁合同》，其中两处属立岗镇兰光村，一处系村民吴某甲承包地。被告人杨某某未向其他村委会成员及吴某甲告知此事，被告人杨某某向铁塔公司提供自己实际占有使用的王某某黄河银行账户（尾号：3042），让铁塔公司将土地租赁费存入该账户，截止2016年8月19日，被告人杨某某共收到铁塔公司支付租赁费99500元，其中包括吴某甲租赁费28300元、集体土地租赁费税款3390.48元，被告人杨某某实际侵占67809.52元。2016年9月21日，被告人杨某某听到有人举报，遂向贺兰县立岗镇兰光村村民委员转账51000元，2016年12月20日，被告人杨某某向中国共产党贺兰县纪律检查委员会纪检监察室上缴22179.37元。
公诉机关认为，被告人杨某某利用担任立岗镇兰光村委会主任的职务便利，侵占村集体资金67809.53元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。全部退赔，酌定从轻处罚。建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，2013年11月份，被告人杨某某被选举为宁夏回族自治区××县民委员会主任。2016年4月份，铁塔公司拟租用兰光村地界内土地建设三座移动通信基站。2016年4月20日、6月10日，被告人杨某某以兰光村村民委员会的名义私自先后将兰光村村民委员会集体所有的两宗土地出租给铁塔公司，租期均为十年，租金共计71200元。随后被告人杨某某交纳税款4522.9元，铁塔公司向被告人杨某某支付上述两宗地块租金71200元，被告人杨某某实际取得租金66677.1元并占为己有。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行。
另查明，2016年9月21日，被告人杨某某听闻被人举报遂向兰光村村民委员上缴51000元。2017年3月16日，被告人杨某某向贺兰县纪律检查委员会上缴22179.37元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有常住人口详细信息、身份证复印件、违法犯罪记录查询、受案登记表、案件移送通知书、案件来源、抓获经过、住院证、出院记录、收据、代收罚款专用票据、增值税专用发票、税收缴款书、证书复印件、介绍信复印件、租赁合同、银行账户交易明细、网上银行电子回执、说明、贺兰县纪律检查委员会文件、初核线索审批表、暂扣财物清单、证人杨某某、吴某甲、王某某、吴某乙证言、被告人杨某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某担任宁夏回族自治区××县民委员会主任期间，利用其职务便利将本单位66677.1元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名成立。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；退赔被害单位全部经济损失，酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑，予以采纳。被告人杨某某主动退缴的，由纪检机关暂扣的赃款22179.37元中的15677.1元，依法应发还被害单位贺兰县立岗镇兰光村村民委员会。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某某退缴赃款15677.1元发还被害单位贺兰县立岗镇兰光村村民委员会。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员田彦宏
二〇一八年一月十六日
书记员盛丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。