wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终322号
上诉人（原审原告）郭淑枝，女，1969年1月11日出生，汉族，职工，住涉县。
委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北将军岭酒业有限公司，住所地：涉县开发区开元街9号。
法定代表人李咏熠，该公司董事长。
委托代理人高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。
上诉人郭淑枝与被上诉人河北将军岭酒业有限公司（以下简称酒厂）因劳动争议纠纷一案，不服涉县人民法院（2015）涉民初字第01892号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告郭淑枝于1983年到涉县商业局服务公司工作，1986年调入涉县糖酒公司，1996年糖酒公司被原告酒厂兼并，原告进入被告酒厂工作。2002年，被告酒厂改�更名为河北将军岭酒业有限公司，改制后被告酒厂全员接受原酒厂的职工。原告郭淑枝以承包门市的方式继续在被告酒厂工作，接受被告酒厂的管理。期间被告酒厂未曾和原告郭淑枝签订过劳动合同。2006年6月6日，被告酒厂实行“退城进郊”，企业整体搬迁、开发。要求全体职工推选代表，代表产生后，开会对被告酒厂退城进郊和职工安置补偿方案进行表决。原告郭淑枝也被被告通知推选了三名代表，代表也开会通过了职工安置补偿方案。后被告酒厂通过涉县电视台及书面通知。告知本厂职工到酒厂办理职工安置补偿事项。原告郭淑枝对此其即未要求继续留厂工作，也未办理终止劳动合同手续。2000年以后郭淑枝就不在被告酒厂工作了。2015年8月7日，原告郭淑枝作为申请人以被告酒厂为被申请人，向涉县劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求：1、依法确认原�与被告酒厂1996年1月起形成事实劳动关系；2、裁决被申请人向申请人支付2007年1月1日至今的工资损失共计164725元；3、裁决被申请人向申请人补交2000年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。2015年8月10日，涉县劳动人事争议调解仲裁委员会作出涉劳人仲案（2014）144号不予受理通知书。
原审认为：本案争议的主要焦点在于原告郭淑枝要求确认1996年1月起与被告酒厂成立劳动关系的请求，能否支持；被告酒厂应否给付原告郭淑枝2000年1月1日至今的全部工资的问题。首先，被告酒厂认为与原告郭淑枝在2000年就已解除了双方的劳动关系，其认可1996年1月至2000年1月1日以前原、被告之间的劳动关系成立。显然没有证据支持其主张，2006年11月27日，被告酒厂在执行职工安置补偿规定时，被告酒厂通知了原告郭淑枝并有其推选代表参加会议，对其仍然按本厂职工进行管�，足以证明被告酒厂对原告郭淑枝1996年1月至2007年1月1日以前的劳动关系是认可存在的。2007年1月1日以后，被告酒厂就和原告郭淑枝解除了劳动关系。对被告酒厂与其解除劳动合同的事实原告郭淑枝是明知的。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”本案中，原告郭淑枝于2007年1月1日被告酒厂与其解除劳动合同，至今已八年，其明知权利受到侵害，但其未提供证据证明有导致仲裁时效期间中止、中断的事实存在，即使按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年期间，其申请也已超过仲裁时效期限。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提�证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此对原告郭淑枝要求确认2007年1月1日以后与被告酒厂的劳动关系继续成立的请求，不予支持。对原告郭淑枝要求被告酒厂给付2007年1月1日以后的工资，庭审中，原告郭淑枝自述其于2000年以后就不在承包被告酒厂的门市部了，故原告郭淑枝请求给付其2000年1月1日至今的工资，法院亦不应支持。至于，原告郭淑枝要求被告酒厂为其补交2000年1月1日至今的养老保险等社会福利待遇。不属于法院受案范围，法院不作处理。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：驳回原告郭淑枝的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭淑枝负�。
宣判后，上诉人郭淑枝不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持上诉人提出的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人起诉没有超过诉讼时效，确认劳动关系之诉不存在诉讼时效问题，一审法院认定2007年1月1日以后，被上诉人就与上诉人解除了劳动关系没有任何事实根据和法律依据。根据相关法律规定，确认劳动关系中，不存在一方侵害另一方权益的行为，不存在起算仲裁时效的前提条件。本案上诉人停止工作后，多年来一直以信访的形式到相关部门反应问题，上诉人起诉没有超诉讼时效。上诉人与被上诉人之间的劳动关系形成时间，双方没有异议，一审法院也予以认可，被上诉人什么时间解除与上诉人的劳动关系，被上诉人没有提交有效的证据。劳动争议案件适用举证责任倒置的原则，一审法院以谁主张谁举证原则驳回上诉人诉�请求没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，有意偏袒被上诉人，在被上诉人没有有效的解除劳动关系的相关证据情况下，驳回上诉人诉讼请求错误。请二审法院查明事实，依法改判，保护上诉人的合法权益。
被上诉人河北将军岭酒业有限公司未提交书面答辩状。二审中称其答辩意见与一审意见相同。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：当事人双方自1996年1月起是否形成劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。一审期间，当事人双方均认可上诉人自1996�1月至2002年1月1日以前上诉人与被上诉人之间的劳动关系成立。对此，本院予以确认。自2002年被上诉人改制后双方并未签订过劳动合同，2002年至2007年1月1日以前，双方存在事实劳动关系。上诉人也认可自2007年1月1日以后不在被上诉人处工作，即上诉人自2007年1月1日之后离开工作岗位未提供劳动，故其主张2007年1月1日以后存在劳动关系并支付2007年1月1日至今工资的诉讼请求没有事实和法律根据。关于补交养老保险等社会福利待遇问题，因该项诉求依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，一审法院不做处理符合法律规定。综上，一审认定事实清楚，但判决驳回郭淑枝包括交纳养老保险等社会福利待遇的全部诉讼请求不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销涉县人民法院（2015）涉民初字第01892号民事判决；
二、郭淑枝与河北将军岭酒业有限公司自1996年1月至2006年12月31日以前双方存在劳动关系，郭淑枝与河北将军岭酒业有限公司自2007年1月1日以后不存在劳动关系。
三、驳回郭淑枝要求支付2000年1月1日至今工资损失的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由郭淑枝承担。
本判决为终审判决。
审判长 王一民
审判员 王双振
审判员 田 莉
二〇一六年三月三日
书记员 张翠英
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1722号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。
被告：市中区衡溪百货商店，经营地址山东省济南市市中区八里洼路与玉函路交叉口南200米。
经营者：李亚飞，男，1998年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告市中区衡溪百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 刘军生
审判员 李 玉
审判员 李现光
二〇一七年十二月七日
书记员 刘玲玲
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）越刑初字第650号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人徐某甲。因涉嫌犯编造虚假恐怖信息罪于2008年7月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人竺建标。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2008）605号起诉书指控被告人徐某甲犯编造虚假恐怖信息罪，于2008年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人竺建标到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2008年7月20日上午7时46分，被告人徐某甲在绍兴市区山隐新村北区16幢505室家中上网时，在“中华网”的“中华论坛”（亦称“军事论坛”）上以“贪官的天堂”的注册用户名发布一个主题为“有消息称，将让参加奥运会的大人物运动员九死一生”的贴子，谎称“有消息称，在各条大人物运动员有可能的经过的路线上已安装了多种遥控炸弹，只要大人物运动员敢经过这些地方，将九死一生！在北京，曾有人声称，不弄死他几个大人物或有名的运动员誓不为人。”该贴有672次点击。
2008年7月22日，被告人徐某甲在绍兴市区山隐新村北区其家中被公安机关抓获。案发后，经绍兴市第七人民医院精神疾病司法技术鉴定组鉴定，被告人徐某甲在作案时为限制行为能力。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某乙、高某证言，搜查笔录，扣押清单，网络数据备份，北京华网汇通技术服务有限公司的情况说明，抓获经过证明，精神疾病司法技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲在我国举办北京奥运会前夕编造且故意传播爆炸威胁的恐怖信息，严重扰乱社会秩序，尚未造成严重后果，其行为已构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可依法从轻处罚；被告人徐某甲能自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。被告人徐某甲的辩护人据此请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯编造虚假恐怖信息罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00八年七月二十二日起至二00八年十月二十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇〇八年十月六日
书记员 沈 敏
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执2号
申请执行人蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。
法定代表人侯永安，董事长。
被执行人巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
法定代表人刘贵庭，董事长。
本院在执行蒙古溢丰汽车服务有限责任公司申请执行被执行人巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭亚峰
审 判 员 赵俊平
代理审判员 赵军华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执2号申请执行人蒙古溢丰汽车服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人侯永安，董事长。被执行人巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。法定代表人刘贵庭，董事长。本院在执行蒙古溢丰汽车服务有限责任公司申请执行被执行人巴彦淖尔市宏友涉外物流运输有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭亚峰审 判 员  赵俊平代理审判员  赵军华二〇一六年四月二十日书 记 员  刘兴东
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4326民初58号之二
原告：祝贤刚，男，1975年3月8日出生，汉族，吉木乃县城镇居民，住吉木乃县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃浩鑫工程分公司。住所地：吉木乃县边合区管委会综合办公楼*楼***室。
负责人：任毅，经理。
委托诉讼代理人：王波，女，四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃浩鑫工程分公司办公室主任。
原告祝贤刚与被告四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃浩鑫工程分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，原告祝贤刚于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤回起诉是原告自由处分其诉讼权利的合法民事行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝贤刚撤诉。
案件受理费4326.92元，减半收取计2163.46元，由原告祝贤刚负担。
审判员 王 晶
二〇一八年一月二十九日
书记员 沙尼德古丽·达吾肯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2740号
申请执行人：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市区。
负责人:江孔美，该公司经理。
被执行人：张水珍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人盛全物业服务股份有限公司宣城分公司（以下简称盛全物业宣城分公司）与被执行人张水珍物业服务合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6133号民事判决发生效力后，申请执行人盛全物业宣城分公司向本院申请强制执行，要求被执行人张水珍支付物业费5463元及利息（自2016年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费49元和本案执行费50元。
执行中本院查明，被执行人张水珍及其丈夫陶显宝在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人张水珍及其丈夫陶显宝的银行存款人民币5562元；冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月四日
书记员 程 鹏
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初33号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人张亚学，男，1970年11月29日出生，汉族，小学文化，无业，住苏州市相城区，户籍地陕西省华阴市。被告人张亚学曾因犯盗窃罪，于2001年1月16日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2005年2月1日被判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年10月2日刑满释放。被告人张亚学因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月25日被刑事拘留（6月24日被羁押），同年7月31日被取保候审，2018年2月8日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人张亚学犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人张亚学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月30日至6月22日期间，被告人张亚学在苏州市相城区黄桥街道实施盗窃4次，窃得财物价值合计人民币8781元，具体分述如下：
1、2017年5月30日下午，被告人张亚学至苏州市相城区黄桥街道苏埭路大光明眼镜店门口，采用直接推走的方式，窃得被害人谢某1停放于该处的价值人民币1968元的电狼牌电动车1辆，后以人民币600元的价格销赃至贾某处。
2、2017年6月初的一天下午，被告人张亚学至苏州市相城区黄桥街道黄桥村九组19号院内，采用直接推走的方式，窃得被害人蒋某停放于该处的价值人民币4500元的五羊牌摩托车1辆。
3、2017年6月20日晚，被告人张亚学至苏州市相城区黄桥街道欧德福超市门口停车场，采用直接推走的方式，窃得被害人顾某停放于该处的价值人民币1300元的电子马牌电动自行车1辆，后以人民币400元的价格销赃至张某处。
4、2017年6月22日晚，被告人张亚学至苏州市相城区黄桥街道欧德福超市附近的明某KTV门口，采用直接推走的方式，窃得被害人章某停放于该处的价值人民币1013元的喜福来牌电动自行车1辆。
被告人张亚学归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关从被告人张亚学处查获喜福来牌电动自行车及五羊牌摩托车，贾某、张某分别向公安机关移交电狼牌电动车及电子马牌电动车，上述车辆均已发还相关被害人。被告人张亚学分别向贾某、张某退出赃款。
上述事实，被告人张亚学在庭审中无异议，并由被害人谢某1、蒋某、顾某、章某的陈述，证人贾某、张某、吉某的证言，辨认笔录，电动车合格证，摩托车及电动车照片，用户报修凭证，扣押及发还物品清单，价格认定结论书，收条，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，前科劣迹材料，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张亚学有盗窃前科，酌情从重处罚；被告人张亚学多次盗窃，酌情从重处罚；被告人张亚学归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；主动退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张亚学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年2月8日起，先行羁押的1个月零8日予以折抵，至2018年8月30日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一八年二月八日
书记员 朱晓芳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初5295号
原告：刘建军，男，1975年10月6日出生，汉族，住合肥市瑶海区，
被告：张孝维，男，1966年12月29日出生，汉族，住肥东县，
原告刘建军与被告张孝维民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告张孝维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建军向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30300元；判令本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：被告因承包工程缺资金支付工人工资，于2016年2月6日向原告借款30300元，口头承诺当年春节后正月十五前一次性还清借款。后经多次催要，被告至今分文未还，请求法院判令被告立即偿还原告借款30300元。
被告张孝维未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条一张，被告张孝维未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃，本院经核实对借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认事实如下：
2016年2月6日，被告张孝维向原告刘建军借款30300元，出具借条一张。后原告多次催要未果遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张孝维向原告刘建军借款30300元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款，故原告要求被告立即归还借款30300元，理由正当，予以支持。被告张孝维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝维于本判决生效后三日内归还原告刘建军借款30300元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费279元，由被告张孝维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔 明
二〇一七年十一月八日
书记员 胡晓云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更836号
罪犯张长清，男，1968年3月17日出生于重庆市巴南区,汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2007年11月14日作出（2007）渝四中法刑初字第37号刑事判决，以被告人张长清犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年6月17日经重庆市高级人民法院（2010）渝高法刑执字第486号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年10月8日经本院（2012）渝一中法刑执字第02078号刑事裁定减刑一年四个月。2014年9月9日经本院（2014）渝一中法刑执字第02023号刑事裁定减刑一年。2016年3月25日经本院（2016）渝01刑更405号刑事裁定减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯张长清减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、参加“七项”学习、积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬五次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张长清在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市渝州监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张长清在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张长清减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利九年不变。
（本次减刑后的刑期自2010年6月17日起至2025年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 但 斌
审判员 曹 亮
二〇一八年六月二十五日
书记员 秦冬妮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初3009号
原告：骆惠芳，女，1963年3月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢秀忠、周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：马畅（曾用名马君芳），女，1965年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江特源电池有限公司，住所地东阳市巍山镇怀鲁工业区。
法定代表人：马畅，执行董事。
被告：虞生财，男，1973年6月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：金桓（曾用名金晨洋），男，1986年6月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：何青（曾用名何妍），女，1987年4月11日出生，汉族，住东阳市。
原告骆惠芳为与被告马畅、浙江特源电池有限公司（以下简称特源公司）、虞生财、金桓、何青民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向法院提起诉讼，诉请：1、五被告共同向原告归还借款本金人民币300万元及利息（利息暂算至2018年3月12日为人民币291.6万元，此后仍按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）并由五被告互负连带责任；2、被告方承担本案原告为催讨债权所支付的律师代理费4万元。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2018年4月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告骆惠芳的委托代理人卢秀忠、周依灵到庭参加诉讼。被告马畅、特源公司、虞生财、金桓、何青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理，本院认定本案事实如下：
2014年3月14日，原告与被告马畅签订借款合同一份，载明被告马畅向原告借款人民币300万元，借款期限为2014年3月14日至2014年6月13日，月利率30‰，合同至所有借款本息及诉讼费、律师费、评估费等相关费用清偿完毕之日止自动失效。当日，原告将300万元通过银行汇款支付给被告马畅。同日，被告特源公司、虞生财、金桓、何青共同向原告出具一份共同承担债务承诺书，承诺对被告马畅自2014年3与月14日至2016年3月13日期间向原告借款总额在人民币300万元整范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任。2016年6月4日，原告在《法制日报》登报向五被告催收债务。经原告催讨，五被告分文未还。原告为催讨本案债务花费律师费4万元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马畅、浙江特源电池有限公司、虞生财、金桓、何青应于本判决生效之日起十日内共同归还原告骆惠芳借款本金300万元及利息（利息以300万元为基数自2014年3月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；
被告马畅应于本判决生效之日起十日内支付原告骆
惠芳律师费4万元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23224元（减半收取），由被告马畅、浙江特源电池有限公司、虞生财、金桓、何青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一八年四月二十五日
代书记员 吴阳青
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终44号
上诉人（原审被告）:刘建雄，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）:赵平平。
被上诉人（原审原告）:张昊。
被上诉人（原审原告）:张俊平。
上诉人刘建雄不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2016）内0104民初字第3997号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，因上诉人住所地在呼和浩特市××区非农户190号,本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人刘建雄的所在地在呼和浩特市××区。双方签订的《资产收购协议》第九条明确约定”发生争议由资产所在地人民法院管辖”。资产收购标的为呼和浩特市昊达混凝土有限公司，公司住所在呼和浩特市××区。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。据此，被上诉人赵平平、张昊、张俊平的起诉，呼和浩特市玉泉区人民法院享有对本案的管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员李婷婷
二〇一七年二月二十四日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终44号上诉人（原审被告）:刘建雄，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）:赵平平。被上诉人（原审原告）:张昊。被上诉人（原审原告）:张俊平。上诉人刘建雄不服呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2016）内0104民初字第3997号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，因上诉人住所地在呼和浩特市××区非农户190号,本案应移送至呼和浩特市新城区人民法院。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人刘建雄的所在地在呼和浩特市××区。双方签订的《资产收购协议》第九条明确约定”发生争议由资产所在地人民法院管辖”。资产收购标的为呼和浩特市昊达混凝土有限公司，公司住所在呼和浩特市××区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，”合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。据此，被上诉人赵平平、张昊、张俊平的起诉，呼和浩特市玉泉区人民法院享有对本案的管辖权。因此上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员李婷婷二〇一七年二月二十四日书记员王宇鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第791号
原告贾盼
委托代理人邱宪东，甘肃北斗律师事务所律师。
被告付兴民
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
本院在审理原告贾盼与被告付兴民房屋租赁合同纠纷一案中，原告贾盼于2014年5月12日以其与被告付兴民已经和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾盼申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾盼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告贾盼负担，退付原告贾盼525元。
审判员 苗海蓉
二〇一四年五月十二日
书记员 贺晓荣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终387号
上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。
主要负责人：杨磊，经理。
委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人张杰劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人张杰之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4390号民事判决；
二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。
一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人张杰负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终387号上诉人（原审原告）：天津市静海公路工程有限公司一分公司，住所地天津市静海区津德路53号。主要负责人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：王长浩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谷艳艳，天津相臣律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张杰，男，1966年3月21日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王根余，天津睿亨律师事务所律师。上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司因与上诉人张杰劳动合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司于2018年2月13日以双方当事人已另案解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司与上诉人张杰之间争议已另案解决，现天津市静海公路工程有限公司一分公司提出撤回起诉的请求，经对方当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2017）津0118民初4390号民事判决；二、准许上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司撤回起诉。一审案件受理费5元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人天津市静海公路工程有限公司一分公司负担5元，上诉人张杰负担5元。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年二月十三日书 记 员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保188号
申请人：刘惠木，男，1995年12月24日出生，汉族，住漳浦县。
被申请人：王泉州，男，1985年10月10日出生，汉族，住诏安县。
申请人刘惠木于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王泉州所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。申请人刘惠木以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘惠木以被申请人王泉州向其借款60000元经多次催讨未还，为防止被申请人转移、隐匿财产致今后判决难以执行为由，提出诉前保全申请，上述理由成立，并已向本院提供担保。为防止被申请人转移财产，保护申请人合法利益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封王泉州所有的号牌号码为闽Ｅ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以60000元为限。查封期间，上述车辆不得有转让、赠与、抵押担保等行为。查封期限为自2017年12月6日起至2019年11月17日止。
案件申请费620元，由刘惠木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈立毅
二〇一七年十二月六日
书记员 林翠凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2355号
原告嘉兴市民华纺织有限公司。
法定代表人顾海民。
委托代理人（特别授权代理）徐海明。
被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司。
法定代表人郑兴华。
委托代理人（特别授权代理）李王夫。
原告嘉兴市民华纺织有限公司为与被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年10月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2008年10月30日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市民华纺织有限公司的委托代理人徐海明、被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司的委托代理人李王夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市民华纺织有限公司诉称，原、被告于2008年5月26日签订《纺织品购销合同》，由原告供给被告涤塔夫布，双方业务发生额共918787.08元，被告已支付290000元，尚欠原告货款628787.08元。故要求判令被告立即支付货款628787.08元（庭审中及庭审后变更为要求判令被告立即支付货款596991.88元）；诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司辩称，一、原告诉请被告支付货款的条件还未成就，因原、被告在合同中约定的是含税价，被告曾发函给原告，要求暂停发货，但暂停发货不等于不发货，也不等于解除了合同，何况原告尚未按约发货完毕合同约定的货物。故原告认为付款条件尚未成就。二、原告在诉状中声称被告只给付给原告290000元是错误的，被告于2008年7月8日还付款给原告30000元，并由原告开具的收据为凭。三、原告声称的交货的数量与事实不符，虽然被告在送货单回单联上签名，但单上记载着“总数少6支，每支220米”，从而说明原告第一次的送货，实际上缺少1320米，计人民币1795.20元。综上要求法院能驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了以下证据：
1、纺织品购销合同1份，证明原、被告双方于2008年5月26日签订该合同，合同约定了双方的权利义务、价款、合同有效期、结算方式等事项的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
2、送货单3份，证明2008年5月28日、同年6月3日、同年6月12日，根据双方签订的合同，原告共计分三次供货给被告价值916991.80元的货物，并由被告法定代表人郑兴华签收的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
3、传真函1份（传真件），证明原告按合同发货三次后，被告于2008年6月17日发函给原告，告知原告不用再次发货，如被告需要原告再次发货，待被告方通知再行发货的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
4、浙江省农村合作银行进账单3份（复印件），证明被告已经支付给原告290000元货款的事实。经被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议。
在举证期限内被告为证明自己的主张提供了收据1份，证明被告除了支付给原告290000元外，于2008年7月8日再次支付给原告货款30000元的事实。经原告质证认为该收据上虽然盖有嘉兴市华民喷织厂财务专用章，但该收据上有顾海明签名，原告庭后予以认可，系原告向被告收取的货款。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：
对原告提供证据1、2、3、4及被告提供的证据，经原、被告质证对真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以认定。
经审理本院认定，2008年5月26日原、被告双方签订了《纺织品购销合同》，约定由原告供给被告涤塔夫布150万米，单价每米1.36元，金额为204万元，交提货时间按被告电话通知40天内发完，交货方式：送货到绍兴按被告指定地点交货，同时还约定了结算方式及期限，合同有效期限为：2008年5月26日至同年6月30日等。合同签订后，原告于2008年5月28日、同年6月3日、同年6月12日，共供给被告674260米，计款916991.88元，2008年6月17日被告函告给原告，因被告货款跟不上，想让原告暂停发下一批货，已发来的货保证按合同履行，后面若要发货被告会另行通知。被告已付款320000元，尚欠596991.88元。
本院认为，原、被告间所签订《纺织品购销合同》，双方意思表示真实，内容并不违反法律、法规的相应规定，应认定该合同有效。被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司尚欠原告嘉兴市民华纺织有限公司货款人民币596991.88元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付货款人民币596991.88元，理由正当，本院予以支持。被告主张支付货款的条件还未成就的辩称意见，本院不予采纳，理由是：因被告函告原告暂停发下一批货，已发来的货被告承诺保证按合同履行，后面若要发货被告会另行通知，但被告至今也未通知原告，且合同有效期限也已过，故被告认为支付货款的条件还未成就的主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴市贵兴纺织服饰有限公司应支付给原告嘉兴市民华纺织有限公司货款计人民币596991.88元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10088元，依法减半收取5044元，财产保全费3720元，合计人民币8764元，由原告负担297元，由被告负担8467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10088元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 缪高峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46339号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告刘安珍，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告刘安珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月�十八日
书 记 员 裴鑫磊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2521号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告宁玉清，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李亚波，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告宁玉清、李亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告宁玉清、李亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁玉清是某村村民，经李亚波担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告宁玉清、李亚波未出庭未答辩。
经审理查明，被告宁玉清于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告李亚波承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宁玉清、李亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宁玉清向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告宁玉清没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告李亚波为宁玉清提供了担保，但已超过保证期间，故被告李亚波不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁玉清给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亚波不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2521号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市城区辽河大街**号。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市辽河大街*****号5-6-1。
被告宁玉清，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，住所新民市新城街道后长沿村。
被告李亚波，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告宁玉清、李亚波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告宁玉清、李亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宁玉清是后长沿村村民，经李亚波担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告宁玉清、李亚波未出庭未答辩。
经审理查明，被告宁玉清于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告李亚波承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告宁玉清、李亚波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告宁玉清向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告宁玉清没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告李亚波为宁玉清提供了担保，但已超过保证期间，故被告李亚波不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宁玉清给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李亚波不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0721刑初418号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检�院。
被告人何辉（曾用名何五弟），男，1984年3月25日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月21日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2017）396号起诉书指控被告人何辉犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人何辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控，2017年4月21日下午，被告人何辉在灵山县灵城镇那银�委会打鼓岭一山坳处，因工作问题与被害人刘某发生口角，后持一条速生桉棍将被害人刘某左小腿打伤。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。2017年6月21日15时许，民警在灵山县灵城街道中医院5楼骨科处将被告人何辉抓获。
公诉机关认为，被告人何辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究被告人何辉的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人何辉在开庭审理过程中对公诉机关指控其故意伤害的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年4月21日下午，被告人何辉在灵山县灵城镇那银村委会打鼓岭一山坳处，因工作问题与被害人刘某发生口角，后持一条速生桉棍将被害人刘某左小腿打伤，经医院检查为左胫腓骨上段骨折。经鉴定，被害人刘某的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月21日15时许，灵山县公安局三海派出所民警在灵山县中医医院5楼骨科处将被告人何辉抓获。经审讯，被告人何辉对其故意伤害的犯罪事实供认不讳。同日，被告人何辉因本案被灵山县公安局刑事拘留。
另查明，案发后，被告人何辉赔偿了3200元给被害人刘某。
上述事实，被告人何辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县中医院伤情介绍、证人劳某、周某的证言、被害人刘某的陈述及辨认笔录、照片、被告人何辉的供述及辨认笔录、照片、灵山县公安局现场勘验笔录、现场图、现�照片、灵山县公安局物证鉴定室灵公刑鉴（法临）字[2017]54号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何辉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控应当以故意伤害罪追究被告人何辉的刑事责任成立。被告人何辉持械伤人，应对其从严惩处。本案因民间纠纷引发，可对被告人何辉酌情从轻处罚。被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可对被告人何辉酌情从轻处罚。被告人何辉归案后直至法庭审理过程中均如实供述其故意伤害的主要犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
根据被告人何辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人何辉从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梁 震
二〇一七年十月十六日
书记员 梁基祥
【法条内容】
第二百三十八�故意伤害他人或者以其他方式非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3878号
上诉人（原审被告）：李增荣，男，1985年6月28日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：赵天德，榆林市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘兴花，女，1946年9月14日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：焦壮生（刘兴花侄子），男，1956年3月22日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
委托诉讼代理人：刘志林（刘兴花姑表兄弟），男，1957年10月10日出生，汉族，榆林市供电局退休职工，住榆林市榆阳区。
上诉人李增荣因与被上诉人刘兴花健康权纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李增荣上诉请求：1、依法撤销陕西省神木市人民法院（2017）陕0821民初1557号民事判决。2、依法将本案发还神木市人民法院重审。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人没有伤害被上诉人的任何行为，不应该承担赔偿责任。二、被上诉人事发时71岁，一审法院判决上诉人承担4056元的误工费错误。三、一审法院认定护理费156元错误，护理费按照陕西省护理费标准为80-100元。四、被上诉人患脑萎缩，而一审法院将治疗脑萎缩用药748元让上诉人承担赔偿责任，同时将治疗牙痛的药物也让上诉人承担，属认定事实不清。五、责任的划分极其错误。在本案中，被上诉人有主观错误，被上诉人既不是土地买卖使用的权属人，也不是村集体组织成员，而是受刘福祥等四人的教唆，蓄意制造事端、故意破坏国家重点项目建设，其主观行为是显而易见的。故被上诉人应承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，责任认定偏袒被上诉人，该违法判决应依法应予以撤销，请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人之上诉请求
被上诉人刘兴花辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，上诉人殴打被上诉人是客观存在的事实，一审法院查明的事实中认定了公安局已经查明的事实，上诉人作为一个年轻人对作为一名老人的被上诉人施暴，有违人伦道德。
刘兴花向一审法院起诉请求：1、依法判令李增荣赔偿刘兴花医疗费、护理费、交通费等费用共计4万元；2、由李增荣承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月17日，在锦界小阿包村光伏电厂工地上，刘兴花因与小阿包村存在地界纠纷，在刘兴花阻挡施工过程中与村民发生冲突。刘兴花与李增荣发生争执并厮打，致使刘兴花受伤，刘兴花被送往神木市神府经济开发区医院住院治疗，经诊断为1、头部外伤后反应；2、胸部软组织损伤。住院治疗26天，支出医疗费4931.40元。2017年1月10日，神木市公安局作出神公（锦）行罚决字（2017）66号行政处罚决定书，决定对李增荣处以行政拘留五日日的行政处罚。
一审法院判决认为，公民的身体权受法律保护，因过错侵害他人身体造成伤害的，应当承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告李增荣与原告刘兴花发生撕拉，并导致原告受伤，故被告应对原告人身损害承担责任。但双方发生纠纷系因原告阻挡施工，对此双方均有过错。结合本案案情，被告李增荣应承担主要责任，故对原告的合理经济损失由被告承担70%，原告自己承担30%。原告刘兴花合理的经济损失确定为：1、原告刘兴花共支出医疗费4931.40元；2、误工损失，原告未提供其收入状况及因误工减少的收入等相关证据，本院按陕西省上年度职工平均工资计算26天，确认为156元／天×26天＝4056元；3、护理费，原告未提供护理人员的收入状况及护理人数的相关证据，本院根据原告伤情，确定护理人员为1人，为156元／天×26天＝4056元；4、住院伙食补助费为30元／天×26天＝780元。以上共计13823.40元，被告应承担9676.38元。原告诉请被告赔偿其精神损害等损失，因未向法庭提交证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条判决：一、被告李增荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘兴花医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计9679.38元。二、驳回原告刘兴花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告李增荣负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院依据有效证据认定案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院判决认定被上诉人误工费、护理费、医疗费等各项损失是否正确，对被上诉人损失赔偿责任的分配比例是否适当的问题。
从查明的事实看，上诉人对一审法院认定的上诉人与被上诉人发生争执并厮打，致使被上诉人刘兴花受伤的事实认定虽提出否认的意见，但并无有效证据支持其主张；对一审法院认定的“2017年1月10日，神木市公安局作出神公（锦）行罚决字（2017）66号行政处罚决定书，对李增荣处以行政拘留五日日的行政处罚”的事实，上诉人并无争议。一审法院由此认定上诉人对被上诉人构成侵权，应当承担侵权责任正确。被上诉人刘兴花为证明其受伤造成的损失事实，向一审法院提交了神木县神府经济开发区医院出具的诊断证明、病历、医疗费票据复印件、神木县神府经济开发区医院出具的治疗花费证明等证据，一审法院组织质证后采信证据并认定被上诉人的误工费、护理费、医疗等费的损失事实正确。同时结合双方过错分配所造成损失赔偿责任的比例并无不当。上诉人李增荣所持一审法院认定损失事实和分配责任错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人李增荣所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李增荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十二月五日
书 记 员 尚肖霞
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终725号
上诉人（一审原告）徐某某，男，1966年1月17日出生，北京市顺义区天竺地区三山新新家园**号楼*单元***号居民，住北京市顺义区。
委托代理人徐保臣（上诉人之父），1946年5月28日出生，北京市顺义区天竺地区三山新新家园**号楼*单元***号居民，住北京市顺义区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人赵为民，局长。
委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局法制处干部。
上诉人徐某某因诉北京市公安局顺义分局（以下简称顺义公安分局）信访行政答复一案，不服北京市顺义区人民法院(2017)京0113行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
徐某某向一审法院提起诉讼，请求确认顺义公安分局作出的《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》违法。
一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉的《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》系顺义公安分局因徐某某之父向北京市公安局进行信访而作出的，该答复函属于办理信访事项的行为。因行政机关办理信访行为不属于行政诉讼受案范围，故徐某某要求确认顺义公安分局作出的上述答复函违法不符合法定起诉条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐某某的起诉。
徐某某不服一审裁定，上诉至本院，其理由为：1998年9月6日下午，上诉人之子徐某与同学周、杜、龚共四人一起在顺义区天竺镇桃山村村委会管理的沙坑处玩耍，不幸发生事故，徐某头部受伤后被淹死在沙坑里，此案至今19余年，公安局不立案侦查。1998年9月7日上午，办案民警邱某带人到达现场，在不立案调查的情况下，作出决定说：法医鉴定的死者“生前伤”不做解释，因为没有证据证明“生前伤”是何人何物所为，排除他杀，排除自杀，其结论为“徐某系生前溺水死亡”，属非正常死亡案件，为此，邱某便以二次尸检为由把尸体拉走，冷冻在泥河看守所17天，也未做二次尸检，至此，公安局对本案搁置不理。上诉人几次去北京市公安局反映情况，要求立案查清“生前伤”的来历，在市局的作用下，顺义公安分局才有了以下书面答复：一、1999年3月5日《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》，二、2001年7月25日作出的《公安机关受理人民群众来信来访答复意见书》，三、2005年6月24日的顺义公安分局集中处理群众信访问题答复意见书（2005年顺公信访集字1号）。以上三份答复结论和邱某当初的结论是一样的，也是原告不认可已拒绝签字的结论，均是在事实不清证据不足的情况下认定的，为维护上诉人及上诉人家属的合法权益，请求撤销一审裁定，对顺义公安分局不作为行为立案审理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人请求确认顺义公安分局作出的《关于对徐某死亡一案调查结果的答复函》违法，但上述答复函系顺义公安分局因徐某某之父向北京市公安局进行信访而作出的，属于办理信访事项的行为，该行为不属于行政诉讼受案范围，一审法院据此裁定驳回徐某某的起诉正确，本院应予维持，徐某某的上诉请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 王曼斐
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 怡
书 记 员 孙畅阳
天津市蓟县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0960号
原告王宇，住天津市蓟县。
被告魏术连，住天津市蓟县。
原告王宇与被告魏术连民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告王宇到庭参加诉讼。被告魏术连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王宇起诉称，请求判令被告魏术连立即偿还原告借款100000元及按银行贷款利率支付拖欠期间的债务利息。
原告提交以下证据予以证明：被告魏术连为原告出具的借条一张，用以证明借款事实。
被告魏术连既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告魏术连放弃了当庭质证的抗辩权利。对原告提交的借条，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告系朋友关系。2013年1月13日，被告称因离婚急需资金用于分割房�补偿，向原告借款100000元。当日，原告交付被告现金100000元。被告为原告出具借条，约定一个月还清。借款到期后，被告未按时还款。后原告多次催要未果，无奈诉至本院。
上述事实，有原告陈述及借条在案佐证。
本院认为，被告向原告借款100000元事实清楚，证据充分，被告理应按时偿还。被告未按时偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。现原告起诉要求被告偿还借款及逾期利息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告魏术连偿还原告借款100000元及逾期利息（自2013年2月14日起至本判决规定应给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内付清�
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告魏术连负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯振疆
二〇一四年二月二十六日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第72号
原告某某农村信用合作联社。
法定代表人胡某，男，该联社理事长。
委托代理人张令羽，男，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解，接收法律文书。
被告曹某某，男，1972年3月27日出生，汉族。
被告张某某，男，1969年3月1日出生，汉族。
本院于2013年12月26日依法受理原告某某农村信用合作联社与被告曹某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告某某农村信用合作联社于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由成立，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费8784元，减半收取4392元，由原告某某农村信用合作联社负担。
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 杨 帆
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第72号
原告衡南县国土资源局，住址衡南县云集镇黄金路。
法定代表人贺遵员局长。
被告衡阳隆源房地产开发有限公司，住址衡南县向阳镇向黄路。
法定代表人蒋章东。
本院于2014年8月22日受理原告衡南县国土资源局诉被告衡阳隆源房地产开发有限公司拍卖合同纠纷一案，原告未在预交诉讼费期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告衡南县国土资源局负担。
审判员 刘逊
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘艳
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1181号
原告刘永波，男，1982年3月12日出生，汉族，河北冀保医药销售有限公司法定代表人，住吉林省通化县兴林镇兴林村，住吉林省通化县。
被告张双世，男，1964年6月28日出生，汉族，住河北省保定市南市区东关大街***号*栋*单元***室，住河北省保定市。
被告赵兰英，女，1954年6月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区裕康街***号*栋*单元***室，住河北省保定市。
被告吴建新，男，1949年8月21日出生，汉族，住河北省保定市北市区红阳大街***号*栋*单元***室，住河北省保定市。
被告曹洪杰，男，1956年10月2日出生，汉族，住河北省保定市北市区新北街**号*单元***室，住河北省保定市。
被告姚立新，女，1968年9月10日出生，汉族，住河北省保定市莲池区东风中路中华小区**栋*单元***室，住河北省保定市。
被告王跃辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省保定市新市区天鹅中路**号**栋*单元***室，住河北省保定市。
被告刘军，男，1970年11月5日出生，汉族，住河北省保定市合作路**号，住河北省保定市。
第三人河北冀保医药销售有限公司，住所地河北省保定市北二环东路19号。
法定代表人刘永波，总经理。
本院在审理原告刘永波与被告张双世、赵兰英、吴建新、曹洪杰、姚立新、王跃辉、刘军、第三人河北冀保医药销售有限公司股权转让纠纷一案过程中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对八被告及第三人的起诉。
本院认为，原告刘永波在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘永波撤回对被告张双世、赵兰英、吴建新、曹洪杰、姚立新、王跃辉、刘军、第三人河北冀保医药销售有限公司的起诉。
案件受理费13440元（已减半），由原告负担。
审判员 朱魁忠
二〇一八年一月八日
书记员 关智文
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0844号
原告朱介先，男。
委托代理人朱志红，男。
被告吴承军，男，身份不详。
原告朱介先诉被告吴承军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告朱介先诉称，要求被告偿还借款200000元及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告吴承军准确的送达地址，本案被告吴承军不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱介先的起诉。
案件受理费已减半收取2256元，退还原告朱介先。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 朱慈双
二〇一四年四月十六日
书记员 杜永怡
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初730号
原告：英德市恒基物业经营管理有限公司，住所地：英德市。
法定代表人：郭守安，经理。
委托代理人:莫石祥，该公司员工。
委托代理人:吴莲，该公司员工。
被告：吴少位，男，汉族，住湖南省涟源市。
被告：张淑均，女，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：张金青，广东清豪律师事务所律师。
本院在审理原告英德市恒基物业经营管理有限公司诉被告吴少位、张淑均物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭于2017年7月6日审理。
本院认为，根据原告提交的《明珠广场商铺租赁合同》及《明珠广场商铺租赁合同之补充协议》显示合同当事人即出租方为案外人万昌房地产开发有限公司，原告仅为案外人英德市万昌房地产开发有限公司委托经营与管理物业的受托人，且原告未提供充分证据证明涉案商铺的财产权利为原告所有，因此原告并非本案适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告英德市恒基物业经营管理有限公司对被告吴少位、张淑均的起诉。
本案受理费4948.52元，原告英德市恒基物业经营管理有限公司已预交，予以退回处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李衍君
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 黄嘉慧
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3522号
原告陈长发，男，汉族，1949年8月2日生。
被告南京润秦市场有限公司，住所地本市雨花台区雨花经济开发区凤集大道15号1幢。
法定代表人董明富，董事长。
委托代理人丁浩，男，汉族，1967年6月2日生，南京润秦市场有限公司市场部经理。
原告陈长发与被告南京润泰市场有限公司（以下简称润泰公司）侵权责任纠纷一案，原告陈长发于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员喻向东适用简易程序于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈长发，被告润泰公司委托代理人丁浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长发诉称，2005年，原告以被告将仓库简单地改造成市场出租存在欺诈为由将被告告上法庭，未果。之后，原告在门面房里堆放的货物被被告无理抢走。为此原告曾向110报警，派出所定性为擅自封存。原告不服，多次上访直至公安部和中央政府，各部门接访人员均建议原告向法院提起诉讼。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还擅自封存的原告价值10万元的货物并承担诉讼费用。庭审中，被告明确表示原告目前主张的货物已遗失，无法返还。经法庭释明后，原告仍未明确变更其诉讼请求，只是表示由法院决定，听从法院判决。
被告润泰公司辩称，原、被告于2004年10月29日签订“租赁合同”，合同于2005年5月31日届满。到期后，原告未与被告续签合同，却于同年8月29日向法院起诉要求被告返还租金。该案经法院审理后一审驳回了原告的诉讼请求，原告不服提出上诉，但在二审开庭时未能按时出庭，南京市中级人民法院依法维持了原审判决。一、二审结束后，原告一直占据着租赁的摊位拒不迁出。被告多次与其联系，原告均置之不理。2006年8月29日左右，被告向原告发出了清场通知，并在报纸上刊登了相应的公告，要求原告前来被告处办理相关手续，但一直联系不上原告。作为租赁物的合法所有人，被告只得将原告摊位内的杂物打包移放至仓库内存放。2013年12月底，被告经营的市场被政府征收，市场全部搬迁到板桥继续经营，存放在仓库内的原告杂物在搬家时已不知去向。根据规定，原告方诉请的侵权纠纷诉讼时效应为2年，原告在事隔多年后以侵权责任纠纷起诉被告，已超过法律规定的诉讼时效，故原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。
经审理查明，2004年10月29日，原、被告签订“租赁合同”约定，被告将其经营的润泰市场B区5厅18号总面积为25平方米的营业间及经营设施租赁给原告使用，合同期限自2004年4月1日至2005年5月31日，双方同时还约定了租金标准和违约责任等。2005年10月9日，原告以被告出租的是仓库而不是市场店面，造成其2-3年没有生意，双方签订的合同为霸王合同为由诉至法院，请求法院判令双方所签订的合同无效，被告退还原告已交付的房租及其他费用共计22000元。法院经审理后于2005年11月23日依法作出（2005）秦民一初字第1013号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。原告不服向南京市中级人民法院提出上诉，因原告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未预交二审案件受理费，故南京市中级人民法院于2006年3月9日依法作出（2006）宁民四终字第148号民事裁定书，按原告自动撤回上诉处理。此后，原告一直占用租赁的铺位未迁出也未与被告续签租赁合同。
庭审中，被告陈述曾于2006年8月29日左右向原告寄发了清场通知，告知原告双方的租赁合同至2005年5月31日已届满未续签。现一、二审诉讼已结束，原告一直占据B区5厅18号摊位拒不退场且不支付摊位使用费，作为租赁物的合法所有人，决定对原告进行清场，同时要求原告补交摊位使用费。因时间较长加上市场搬迁和原经办人员离职，相关邮寄凭证和登报的公告，目前被告已无法找到。对此，原告当庭表示，从未收到过被告寄发的清场通知。
因原告一直占用被告的摊位，故被告于2006年9月初将原告在摊位内的货物全部清空搬至仓库内封存。同年9月7日，原告向本市秦淮公安分局中华门派出所报警称自己在润泰市场B5厅18号内价值十多万元的货物被盗。根据公安机关“接处警工作登记表”记载，公安民警出警后经了解认为，双方之间属经济纠纷，是被告将原告摊位内的货物封存了，民警要求双方自行协商处理。原告对此处理方案不服，向南京市公安局秦淮分局提出信访。2006年9月20日，南京市公安局秦淮分局向原告出具了编号为0605的“公安机关信访事项告知单”，该告知单载明：“陈长发，你于2006年9月20日提出放在润泰市场的货物被市场方擅自移走，要求立案查处的信访事项，属于以下第二类情况，特此告知。（一）……；（二）该信访事项应通过诉讼、复议、仲裁等方式解决，请向有关部门提出；（三）……。原告收到上述告知单后一直未向法院提起诉讼。
以上事实有（2005）秦民一初字第1013号民事判决书、（2006）宁民四终字第148号民事裁定书、接处警工作登记表、公安机关信访事项告知单、原告手写的货物清单、被告提交的清场通知及双方当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据原告提交的中华路派出所接处警登记表记载，原告在2006年9月7日即以自己摊位内货物被盗为由报过警，民警出警后了解是被告将原告的货物封存，要求双方自行协商处理。2006年9月20日，南京市秦淮公安分局也向原告出具了信访事项告知单，告知原告对其放在润泰市场内的货物被市场方擅自移走要求立案查处的信访事项，应通过诉讼、复议、仲裁等方式解决。据此，可以认定，原告自2006年9月7日起就知道自己摊位内的货物被被告封存，自己的权利受到了侵害。原告应当自知道自己权利被侵害之日起两年内向法院提起诉讼，主张返还原物或赔偿，但原告一直未向法院提起诉讼，也未能举证证明存在诉讼时效中止或中断的情形，故原告起诉已超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈长发的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告陈长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 刘倩芸
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初99号
原告：包莉（又名包丽），女，1972年5月8日生，汉族，大专文化，云南省宣威市人，住宣威市。
被告：刘含珍（又名刘韩珍），女，1963年12月27日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住宣威市。因犯合同诈骗罪于2017年5月25日被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，现在云南省曲靖监狱第十监区服刑。
原告包莉与被告刘含珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告包莉、被告刘含珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币550000元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告包莉系被告刘含珍之弟媳。被告以资金周转困难为由，分别于2011年3月15日向原告借款人民币15万元、2011年3月24日向原告借款人民币30万元、2011年6月13日向原告借款人民币10万元，三次借款共计人民币550000元。借款后，被告均书写借条交由原告收执。因被告在曲靖监狱第十监区服刑不能及时还款，2018年1月10日，原告包莉向法院提起诉讼，要求被告刘含珍偿还借款本金人民币550000元并承担本案诉讼费用。
被告刘含珍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在没有还款能力，无力偿还该笔借款。
本院认为，被告刘含珍承认原告包莉在本案中所主张的事实，故对原告包莉主张的事实予以确认。被告刘含珍向原告包莉借款并书写了借条三份，系双方当事人协商一致达成的真实意思表示，原告向被告发放借款后，借款合同依法成立并生效，双方当事人均应按约定履行相应义务。原告包莉已履行了借款义务，被告刘含珍应承担还款义务。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款之规定，判决如下：
由被告刘含珍于本判决生效之日起10日内偿还原告包莉借款本金人民币550000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9300元，减半收取人民币4650元，由被告刘含珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一八年二月六日
书记员 周志超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）怀鹤民一初字第12号
原告陈汉林，男，汉族，1971年2月9日出生。
被告怀化电业局电力线路器材厂
负责人：王玉璋，该厂厂长。
被告怀化电业局新光电力技术开发服务部
委托代理人谢阳正，湖南诚怀律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司（原湖南省电力公司怀化电业局）。
负责人：梁利清。
委托代理人马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。
被告国网湖南省电力公司怀化供电分公司工会委员会（原湖南省怀化电业局工会）
负责人：宋国谋。
委托代理人马建凌（特别授权），湖南诚怀律师事务所律师。
本院于2008年1月3日受理原告陈汉林诉被告怀化电业局电力线路器材厂、怀化电业局新光电力技术开发服务部、国网湖南省电力公司怀化供电分公司（原湖南省电力公司怀化电业局）、国网湖南省电力公司怀化供电分公司工会委员会（原湖南省怀化电业局工会）民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告陈汉林于2014年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告怀化电业局电力线路器材厂、怀化电业局新光电力技术开发服务部、国网湖南省电力公司怀化供电分公司（原湖南省电力公司怀化电业局）、国网湖南省电力公司怀化供电分公司工会委员会（原湖南省怀化电业局工会）的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈汉林撤回对被告怀化电业局电力线路器材厂、怀化电业局新光电力技术开发服务部、国网湖南省电力公司怀化供电分公司（原湖南省电力公司怀化电业局）、国网湖南省电力公司怀化供电分公司工会委员会（原湖南省怀化电业局工会）的起诉。
本案案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告陈汉林负担。
审 判 长 舒晓华
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 何晶晶
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第68号
原告林飞，男，1988年9月4日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
委托代理人陶奇斌，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
委托代理人刘小波，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告富顺县何大机动车信息咨询服务部，住所地四川省富顺县东湖镇街村。
负责人何安海。
被告何安帮，男，1988年10月13日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
被告付家兵，1965年12月27日出生，汉族，驾驶员，住四川省富顺县。
原告林飞诉被告富顺县何大机动车信息咨询服务部（简称机动车信息部）、何安帮、付家兵买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法由审判员杨久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林飞及其委托代理人刘小波、被告机动车信息部的负责人何安海、被告何安帮到庭参加诉讼，被告付家兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林飞诉称：原告于2013年9月4日向与被告机动车信息部购买了川Cxxx**长安车一辆，价值为18000元。原告付清款后，被告将该车交付原告，并办理了过户手续。但在办理气瓶过户手续时，该气瓶不属原装车所配，造成原告无法加汽行驶，按协议规定，如该车系贼车或拼装车，被告应全部退款，并承担一切法律责任和违约责任。为保护原告的合法权益，现要求确认该车买卖协议无效，并要求被告退还原告购车款18000元及违约损失。
被告机动车信息部何安帮辩称：原告讲的机动车辆买卖及气瓶属拼装无法过户属实，被告收到原告购车款18000元属实，但该车的汽瓶属合法拼装原告是知情的，也告知了怎么处理，只是原告不理会。请求依法判决。
被告付家兵未到庭提供答辩意见。
经审理查明：被告何安帮于2013年7月向被告付家兵购买了长安牌川Cxxx**号汽车一辆，被告何安帮又于同年9月4日将该车以18000元的价格卖给原告林飞所有。双方签订了《购车协议书》，约定：被告何安帮代被告付家兵将川Cxxx**卖给原告所有，并约定如果该车系贼车或者拼装车，被告何安帮（甲方）必须全额退款。如果一方违约，按购车款总价的30%计算违约金。原告购车后，将该车过户到自己名下（车牌号变更为川CQxx**）。在运行中时，发现该车辆的气瓶属拼装，对此，自贡市蓝天天然气科技有限公司检测站于2013年11月7日出具了《证明》一份，证实现车牌川CQxx**上安装的气瓶是从川Cxxx**上私自移装的，属非法移装。同时，被告何安帮在原告的机动车行驶证的背面盖的：自贡市公安局车辆管理所“CNG”合格专用章，经四川省自贡市公安局交警大队车辆管理所于2013年11月5日出具的《情况说明》中认定：经我所核查，川CQxx**号行驶证副证背面所加盖的CNG专用章与我所的CNG专用章不符合。对此，有关单位不予办理气瓶过户手续。造成原告对购买车辆不能正常运行。原告多次要求被告退车还款未果。
本院认为：被告何安帮向被告付家兵购买了川Cxxx**长安车，虽未办理过户手续，但被告何安帮应是该车的实际车主。被告何安帮与原告签订的《购车协议书》，主体适格，意思表示真实，但协议中，双方约定了如果该车是“拼装车”则被告何安帮应退还原告的购车款。此条款应当视为是合同的附解除的条件，在附解除条件成就时合同失效。即如果该车是拼装车，则合同无效。而对“拼装车”应当理解为该车上的所有部件均为该车的原组合部件。故被告何安帮将他车上的气瓶拼装在该车上，显然是违反了双方约定的不能是“拼装车”，且因此导致原告车辆无法正常运行。原告不能实现购车目的，故原告请求确认《购车协议书》无效符合法律规定，本院予以支持。同时，被告何安帮应按照约定，退回原告的购车款18000元。原告也应当将所购车辆退还给被告何安帮，并协助其办理好过户手续。故对原告要求被告退还购车款18000元的诉讼请求，本院予以支持。对无效合同的处理，按照法律的规定是双返，对一方又过错的，赔偿另一方的损失，双方均有过错的，各自承担损失。本案中，被告何安帮未办理出售车辆的营业执照，原告在明知情况下向其购买二手车辆，其应承担由此产生的风险。故双方应各自承担自己的损失。所以对原告主张的损失，本院不予支持。被告机动车信息部、付家兵未参与原告的购车，收款，故对原告要求被告机动车信息部、付家兵退还购车款、支付违约金并赔偿损失，于法无据，本院不予支持。对被告何安帮辩称的原告明知该车的气瓶是拼装的，对此原告不认可，其也未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条、第五十八条、第一百三十条、的规定，判决如下：
一、原告林飞与被告何安帮签订的《购车协议书》无效；
二、被告何安帮在本判决生效后5日内退还原告林飞购车款18000元，原告林飞收款后立即将川Cxxx**号长安车退还给被告何安帮所有；
三、驳回原告林飞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定，本案受理费250元，由被告何安帮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨久华
二〇一四年一月十二日
书记员 张正建
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0627执527号
申请执行人：宗顺保。
被执行人：张丽敏。
本院在执行宗顺保与张丽敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张丽敏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张红卫
审判员 王 珺
审判员 田恩儒
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苑少宁
河北省唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0627执527号申请执行人：宗顺保。被执行人：张丽敏。本院在执行宗顺保与张丽敏民间借贷纠纷一案中，被执行人张丽敏无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红卫审判员  王 珺审判员  田恩儒二〇一七年十二月二十一日书记员  苑少宁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3657号
原告李明，男，1988年2月23日出生，蒙古族，公安干警，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告屈斌，男，1989年2月28日出生，回族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：邓春阳，内蒙古通宇律师事务所律师。
本院在审理原告李明与被告屈斌合伙纠纷一案中，原告李明于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明撤回起诉。
案件受理费218.00元，由原告李明负担。
审判员 安殿文
二〇一七年七月四日
书记员 姚思宇
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执1160号
申�人陈珍。
被执行人陈滨。
关于陈珍申请执行陈滨劳动报酬纠纷一案，获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1784号民事判决书已发生法律效力，本案执行标的为5900元，未受偿金额为5900元，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1784号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 浮立平
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1932号
原告：陈欣怡，女，1994年6月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：卢炜，男，1992年9月22日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。
本院在审理原告陈欣怡与被告卢炜民间借贷纠纷一案中，原告陈欣怡于2018年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈欣怡撤回起诉。
案件受理费1355元，减半收取677.5元，由原告陈欣怡负担（此款已交纳）。
审 判 员 林新艇
二〇一八年三月十六日
代理书记员 徐晨婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第594号
原告绍兴县新宇漂染有限公司。
法定代表人王炎富。
委托代理人（特别授权代理）王阿富。
被告绍兴县炎坤纺织有限公司。
法定代表人李军。
委托代理人（特别授权代理）陈秀良。
原告绍兴县新宇漂染有限公司为与被告绍兴县炎坤纺织有限公司保证合同纠纷一案，于2008年3月4日向本院起诉。本院于同日受理后，根据原告绍兴县新宇漂染有限公司的申请，于2008年3月4日作出了（2008）绍民二初字第594号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员钱峰独任审判，于2008年4月3日公开开庭进行了审理。原告绍兴县新宇漂染有限公司的委托代理人王阿富、被告绍兴县炎坤纺织有限公司的委托代理人陈秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县新宇漂染有限公司诉称，2007年5月28日，原告与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订最高额保证合同一份。合同约定由原告在本金金额不超过300万元的范围内，由原告为被告自2007年5月28日至2008年5月28日止债权人与债务人之间所产生的全部债务提供连带责任的保证。合同签订后，被告绍兴县炎坤纺织有限公司于2007年6月7日、7月3日、9月7日分别与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订人民币短期借款合同共三份，共计向该行借款124万元。该三笔借款合计本息为1，261，765.41元，因到期后被告仅归还251，961.93元，其余借款本息1，009，803.48元均由作为担保人的原告代为偿还。原告在履行保证义务后，因向被告追偿未果。故向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还原告代偿的银行借款本息1，009，803.48元并赔偿原告自2008年3月4日起至借款本息清偿完毕止的按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失。
原告绍兴县新宇漂染有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2007年5月28日原告与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订的最高额保证合同一份，以证明双方就原告为被告向该行借款提供保证担保事宜已达成书面一致协议的事实；
2、2007年6月7日、7月3日、9月7日被告与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订的短期借款合同共三份，以证明被告向该行共计借款124万元的事实；
3、2007年12月28日由中国银行绍兴市分行出具的特种转帐贷方传票四份，以证明被告向银行的借款124万元本金及利息21，765.41元由原告代为偿还了其中的借款本息合计1，009，803.48元的事实。
被告绍兴县炎坤纺织有限公司在答辩期内对本案事实未作答辩，但其在庭审中口头辩称，对原告诉称的事实无异议。针对原告递交的三组证据材料，经被告在庭审中质证，对其真实性均无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的三组证据，经被告质证均无异议，原告递交的该三组证据，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
2007年5月28日，原告与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订最高额保证合同一份。合同约定由原告在本金金额不超过300万元的范围内，由原告为被告自2007年5月28日至2008年5月28日止债权人与债务人之间所产生的全部债务提供连带责任的保证。合同签订后，被告绍兴县炎坤纺织有限公司于2007年6月7日、7月3日、9月7日分别与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订人民币短期借款合同共三份，共计向该行借款124万元。该三笔借款合计本息为1，261，765.41元，因到期后被告仅归还251，961.93元，其余借款本息1，009，803.48元均由作为担保人的原告代为偿还。原告在履行保证义务后，因向被告追偿未果。为此引起纠纷。
本院认为，原告绍兴县新宇漂染有限公司于2007年5月28日与中国银行股份有限公司绍兴市分行签订的最高额保证合同及被告与该行分别于2007年6月7日、7月3日、9月7日签订的短期借款合同，均系双方真实意思的表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，故均应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为保证合同的担保方，在依照保证合同的约定履行了担保义务后，由向作为保证合同的债务人的被告追偿的权利。故对原告起诉要求被告立即归还代偿的银行借款本息1，009，803.48元并赔偿原告自2008年3月4日起至借款本息清偿完毕止的按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告绍兴县炎坤纺织有限公司应归还给原告绍兴县新宇漂染有限公司代为其偿还的银行借款本息1，009，803.48元，并赔偿原告自2008年3月4日起至借款本息清偿完毕止的按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算的利息损失，限在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费13，888元，减半收取6，944元，财产保全申请费5，000元，合计11，944元，由被告负担。
如果被告绍兴县炎坤纺织有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，888元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 钱峰
二〇〇八年四月八日
书记员 徐妍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初670号
原告王雄，男，汉族，1971年5月23日生，公民身份证号×××，个体户，住乌海市。
原告吴永伟，男，汉族，1983年8月26日生，公民身份证号×××个体户，乌海市海勃湾区滨河办事处富园村28-7。
被告李梅花，女，汉族，1962年6月7日生，住乌海市。
被告张江涛，男，汉族，1975年12月28日生，住乌海市。
原告王雄、吴永伟诉被告李梅花、张江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雄、吴永伟到庭参加诉讼，被告李梅花、张江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月24日将×××、×××、×××、×××车辆及乌海市江涛服饰洗涤有限责任公司设备100公斤洗衣机、50公斤水洗衣机4台、100公斤烘干机4台、烫平机2台折、叠机1台抵押给原告借款20万元，借条中约定未按期还款，李梅花、张江涛自愿支付违约金8000元的违约责任，被告不履行还款义务，原告与被告多次联系查找无果，请求判令被告偿还原告借款20万元,被告承担未按�还款违约金8000元、利息32000元，共计40000元
被告李梅花未到庭答辩。
被告张江涛未到庭答辩。
经审理查明，2016年3月24日,原告与二被告签订《个人借款合同》、二被告共同书写借据二份、二被告共同书写逾期承诺书一份，明确约定被告从原告处借款200000元，借款期限24个月，2016年3月25日至2018年3月24日，月利息2%，到期未还清借款，李梅花、张江涛自愿承担8%的违约金，以乌海市江涛服饰洗涤有限责任公司的固定资产做抵押。双方履行借款合同交付借款后，2016年3月25日开始，被告按计划期限偿还借款5个月，共偿还借款本金41667元，利息每月按照4000元支付，自2016年9月23日后，被告未偿还借款及付息；故原告起诉请求判令被告偿还原告借款，支付违约金8000元、利息32000元。
上述事实有原告提供的证据予以证实：
1、2016年3月24日原告与二被告签订的《个人借款合同》一份及还款计划表一份;
2、2016年3月24日二被告共同书写的借据2份。
3、2016年3月24日二被告共同书写逾期承诺书一份;
以上证据证实二被告与二原告签订借款合同、同日出具借条、借款事实及约定内容。
本院认为：二被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，二被告应承担相应法律后果。二被告签订《个人借款合同》、书写借条的约定内容具体、明确，被告未按照约定的借款期限偿还借款，应承但偿还借款的法律责任。原告主张被告偿还借款200000元、违约金8000元、利息32000元，经庭审原告陈述，被告已经偿还部分借款本金及利息，对偿还的借款本金予以核减，双方对利息利率的约定符合法律规定，依照法律规定计算利息；原告主张的违约金，因原告按照年利率24%主张利息，主张违约金已经超出法律规定的范围，对原告主张的违约金不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
一、被告李梅花、张江涛偿还原告王雄、吴永伟借款158333元；
二、被告李梅花、张江涛支付原告王雄、吴永伟借款利息19000元。【158333元×月利率2%×6个月（2016年9月23日至2017年3月23日）计19000元】
三、上述共计177333元，二被告于本判决生效之日起十日内付清，二被告付连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费400元，保全费1720元，共计2120元，由二被告负担（原告已交，被告负担部分给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费10651元，由二被告负担。（原告已交，二被告于上述付款期限一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员樊敏
二0一七年三月二十三日
书记员杜珍珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初670号原告王雄，男，汉族，1971年5月23日生，公民身份证号×××，个体户，住乌海市。原告吴永伟，男，汉族，1983年8月26日生，公民身份证号×××个体户，乌海市海勃湾区滨河办事处富园村28-7。被告李梅花，女，汉族，1962年6月7日生，住乌海市。被告张江涛，男，汉族，1975年12月28日生，住乌海市。原告王雄、吴永伟诉被告李梅花、张江涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雄、吴永伟到庭参加诉讼，被告李梅花、张江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月24日将×××、×××、×××、×××车辆及乌海市江涛服饰洗涤有限责任公司设备100公斤洗衣机、50公斤水洗衣机4台、100公斤烘干机4台、烫平机2台折、叠机1台抵押给原告借款20万元，借条中约定未按期还款，李梅花、张江涛自愿支付违约金8000元的违约责任，被告不履行还款义务，原告与被告多次联系查找无果，请求判令被告偿还原告借款20万元,被告承担未按�还款违约金8000元、利息32000元，共计40000元被告李梅花未到庭答辩。被告张江涛未到庭答辩。经审理查明，2016年3月24日,原告与二被告签订《个人借款合同》、二被告共同书写借据二份、二被告共同书写逾期承诺书一份，明确约定被告从原告处借款200000元，借款期限24个月，2016年3月25日至2018年3月24日，月利息2%，到期未还清借款，李梅花、张江涛自愿承担8%的违约金，以乌海市江涛服饰洗涤有限责任公司的固定资产做抵押。双方履行借款合同交付借款后，2016年3月25日开始，被告按计划期限偿还借款5个月，共偿还借款本金41667元，利息每月按照4000元支付，自2016年9月23日后，被告未偿还借款及付息；故原告起诉请求判令被告偿还原告借款，支付违约金8000元、利息32000元。上述事实有原告提供的证据予以证实：1、2016年3月24日原告与二被告签订的《个人借款合同》一份及还款计划表一份;2、2016年3月24日二被告共同书写的借据2份。3、2016年3月24日二被告共同书写逾期承诺书一份;以上证据证实二被告与二原告签订借款合同、同日出具借条、借款事实及约定内容。本院认为：二被告经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭，二被告应承担相应法律后果。二被告签订《个人借款合同》、书写借条的约定内容具体、明确，被告未按照约定的借款期限偿还借款，应承但偿还借款的法律责任。原告主张被告偿还借款200000元、违约金8000元、利息32000元，经庭审原告陈述，被告已经偿还部分借款本金及利息，对偿还的借款本金予以核减，双方对利息利率的约定符合法律规定，依照法律规定计算利息；原告主张的违约金，因原告按照年利率24%主张利息，主张违约金已经超出法律规定的范围，对原告主张的违约金不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，判决如下：一、被告李梅花、张江涛偿还原告王雄、吴永伟借款158333元；二、被告李梅花、张江涛支付原告王雄、吴永伟借款利息19000元。【158333元×月利率2%×6个月（2016年9月23日至2017年3月23日）计19000元】三、上述共计177333元，二被告于本判决生效之日起十日内付清，二被告付连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费400元，保全费1720元，共计2120元，由二被告负担（原告已交，被告负担部分给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。案件受理费10651元，由二被告负担。（原告已交，二被告于上述付款期限一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。审判员樊敏二0一七年三月二十三日书记员杜珍珠
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执686号
申请执行人傅仪，女，崇义县。
申请执行人钟素兰，女，崇义县。
申请执行人傅长茂，男，崇义县。
申请执行人傅雁翔，男，崇义县。
被执行人刘秀平，男，住崇义县。
被执行人黄东明，男，住崇义县。
本院于2016年9月19日立案执行傅仪；钟素兰；傅长茂；傅雁翔申请刘秀平、黄东明一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0725民初166号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘秀平、黄东明应支付申请人傅仪；钟素兰；傅长茂；傅雁翔案款55275.0元，承担执行费729.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人刘秀平；黄东明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执686号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭 琳
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初443号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人罗明军，曾用名罗明，男，1974年5月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月9日被本院判处拘役五个月，2011年1月10日刑满释放。因吸毒，于2017年9月19日被陆川县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被陆川县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕398号起诉书指控被告人罗明军犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人罗明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年9月19日16时许，被告人罗明军在陆川县沙湖镇新街村岭头塘队48号其家附近的公路边出卖一小包可疑毒品给李某，交易完成后被公安民警当场抓获，缴获毒品可疑物0.04克和毒资人民币50元。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人罗明军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗明军对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的罪名及犯罪事实没有异议。
经审理查明被告人罗明军的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表和立案决定书、户籍证明、抓获经过、证人李某证言、毒品抽样送检和称量笔录、毒品提取笔录和扣押清单、指认照片、辨认笔录及照片、理化检验报告及鉴定意见通知书、被告人罗明军供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明军违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗明军犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人罗明军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人罗明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年8月26日止。缴纳罚金期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯卫东
二〇一七年十二月××日
书记员 谢媛金