wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第621号
原告杨盛松，男，1973年9月10日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告黄福兴，男，1978年6月29日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被告杨菊秀，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告杨盛松与被告黄福兴、杨菊秀民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年8月14日以自行与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告杨盛松自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨盛松撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告杨盛松负担。
审判员 谢建军
二〇一五年八月十七日
书记员 唐燕鑫
附：法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省建水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第621号
原告贾某某，女，1970年9月9日生，汉族，农民，云南�建水县人，住云南省建水县。
被告周某某，男，2015年4月29日死亡.
本院在审理原告贾某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，被告周某某于2015年4月29日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
审判员 张永波
二〇一五年五月五日
书记员 师红仙
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第03287号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告叶艳，女，1984年6月16日出生。
本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉叶艳电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈伟
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰法民初字第03287号原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。负责人赵强，总经理。委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告姚勇，男，1982年11月13日出生。本院在审理中国电信股份有限公司重庆分公司诉姚勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司重庆分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  张伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  陈伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1552号
罪犯刘艳杰，男，1975年1月17日出生，汉族，小学文化，河南省内黄县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2006年4月21日作出（2006）安初刑字第16号刑事判决，认定被告人刘艳杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期自2005年4月25日起至2020年4月24日止。于2006年6月28日送入豫北监狱服刑改造。刘艳杰在执行期间，2009年5月7日减刑一年八个月，2012年1月17日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘艳杰减去有期徒刑一年九个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘艳杰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2005年2月12日，被告人刘艳杰伙同他人在田氏乡滑河屯村村口桥头殴打被害人，导致被害人溺水死亡。同时认定被告人刘艳杰系主犯。
经审理查明，罪犯刘艳杰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月、2012年7月、2012年12月、2014年12月累计表扬4次，2013年9月、2014年7月累计记功2次，2012年11月被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年2月被评为省级罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人冯某某、李某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘艳杰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳杰准予减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2005年4月25日起至2015年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
�州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯巡民初字第47号
原告：梅某。
委托代理人：徐樟寿，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲。
被告：吴某乙。
被告：吴某丙。
本院在审理原告梅某诉被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梅某负担（已预缴）。
代理审判员 邵晓飞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 吴仕超
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0923民初100号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长。
委�诉讼代理人:赵纯瑞，该公司信贷员。
被告：杨康，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省东光县。
被告：杨淑成，男，1975年2月9日出生，汉族，住河北省东光县。
原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨康、杨淑成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告东光县农村信用联社股份有限公司委托代理人赵纯瑞到庭参加了诉讼、被告杨康、被告杨淑成经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨康偿还贷款5万元及利息；2、被告杨淑成承担连带清偿责任3、诉讼费用以及由此而引起的相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告杨康于2012年8月28日在我社办理担保贷款5万元，借款合同编号为农信借字（2012）第28322012824546号，约期至2015年8月27日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息，为确保信贷资金安全，特对被告杨康提起诉讼，依法收回我社贷款本金5万元及利息，杨淑成承担连带清偿责任、并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费用及由此引起的相关费用。
被告杨康、杨淑成未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、担保协议、被告身份证复印件等证据，经审查以上证据真实、合法、有效、和待证事实密切关联，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨康签订个人借款合同�份，合同约定：杨康向原告借款5万元；借款用途为落实债务；借款期限自2012年8月28日至2015年8月27日；贷款利率按月利率11.275‰计算，还款方式为按季结息，到期还本；同日，原告和被告杨淑成签订保证合同一份，合同中约定由保证人杨淑成为上述借款进行担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为自借款之日起至债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。原告按约发放借款后，被告杨康未偿还借款及利息，被告杨淑成亦未履行保证义务。
本院认为：原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告杨康、杨淑成签订的个人借款合同、保证合同系双方真实一致的意思表示，合同合法有效，引起纠纷系二被告未履行还款、保证义务所致，二被�应负全部责任。原告诉请二被告偿还借款本金及利息的主张符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告杨淑成承担保证责任后有权向被告杨康进行追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨康于本判决生效之日起十日内偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元，并按合同约定支付自借款之日起至清偿之日止的利息；
二、被告杨淑成对该笔借款承担连带清偿责任，被告杨淑成承担保证责任后，享有向被告杨康追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘庆杰
二〇一八年三月二十三日
书记员 王吉凯
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1573号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人黄卓，女，1984年2月7日出生，汉族，住广西博白县。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与黄卓银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初403号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄卓偿还信用卡透支本金96584.11元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄卓的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人黄卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄卓新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年三月十九日
书记员 梁柳福
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1573号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人胡天保，该行行长。被执行人黄卓，女，1984年2月7日出生，汉族，住广西博白县。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与黄卓银行卡纠纷一案,本院（2017）桂0221民初403号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人黄卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人黄卓偿还信用卡透支本金96584.11元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黄卓的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人黄卓目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄卓新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可持本通知向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院并于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初403号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一八年三月十九日书记员  梁柳福
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第304号
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司。
法定代表人赖晓棠，董事长。
委托代理人赖建华，四川华曙律师事务所律师。
委托代理人伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。
被告王建明。
委托代理人帅建红，四川同序律师事务所律师。
本院于2015年1月5日立案受理了原告彭山鑫欣特种铸造有限公司与被告王建明劳动争议一案。本案依法由审判员聂晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭山鑫欣特种铸造有限公司的委托代理人伍宏刚、被告王建明的委托代理人帅建红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭山鑫欣特种铸造有限公司诉称，原告与被告劳动争议案件，彭山县劳动人事争议仲裁委员会已于2014年10月22日作出仲裁，裁决原告向被告支付经济补偿1500元。但原告已为被告购买了养老保险、工伤保险和生育保险，只有医疗保险和失业保险未购买，并非没有购买社会保险，因此不应当支付经济补偿。综上，请求判令原告不予支付经济补偿。
被告王建明辩称，原告方的理由无法律依据，应不予支持。请求判令原告向被告支付经济补偿。
经审理查明，被告于2013年9月在原告处上班，上班期间原告没有为被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。2014年6月10被告向原告发出《通知》，要求解除双方的劳动关系，并要求原告支付经济补偿，但原告不予支付。为此，被告于2014年8月19日向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年9月16日和10月11日两次开庭进行了审理，原、被告双方就被告的上班时间（2013年9月）及其12个月的平均工资（1500元）均在仲裁笔录和基本情况表上签字予以确认。2014年10月22日，彭山县劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲案字（2014）第148号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿1500元。原告对此裁决不服，故起诉来院，要求不予支付经济补偿。
庭审中，原告对被告的上班时间（2013年9月）及其12个月的平均工资（1500元）并无异议。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、仲裁庭审笔录、基本情况表、仲裁裁决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告于2013年9月至2014年6月10日在原告处上班，在此期间双方建立了劳动关系，但原告并未向被告办理缴纳医疗保险费和失业保险费。原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第38条第1款第（3）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”、第46条第1款第（1）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定，被告作为劳动者，有权解除劳动关系，并有权要求原告支付经济补偿，故原告要求不予支付经济补偿的理由于法无据，本院依法不予支持，其理应向被告支付从2013年9月1日起至2014年6月10日的经济补偿。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条第1款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告获得经济补偿的时间为一个月，因其12个月的平均工资为1500元，故经济补偿为1500元（1500元／月×1个月＝1500元）。
综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国劳动合同法》三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：
彭山鑫欣特种铸造有限公司于本判决生效之日起五日内，支付王建明经济补偿1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告彭山鑫欣特种铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一五年三月十八日
书记员 张强强
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终862号
上诉人(原审原告)：赵娜，女，1985年3月10日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海瑞（系上诉人赵娜之夫），男，1986年10月13日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：赵学民，男，l961年5月10日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：赵岱明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永明，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人赵娜因与被上诉人赵学民物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初3974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵娜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费及保全费由赵学民承担。事实与理由：一、增加、变更诉讼请求申请书及追加第三人申请书系赵娜于2017年11月1日通过中国邮政邮寄给一审法院，一审法院以上述两申请与本案并非同一法律关系为由，不予受理，并当庭退回给赵娜的行为，不但违反法律规定，且与事实不符。一审过程中，赵娜待查阅法院调取的证据后，才知道赵学民并未与济南市历城区雪山片区建设指挥部签订协议，基于这一事实，赵娜对诉讼请求做出增加、变更，并请求追加第三人。第一，赵娜认为，增加、变更的诉讼请求与原诉讼请求系同一法律关系。首先，由于本案的一个焦点问题是《离婚协议书》中财产处理部分的约定，因此在增加变更诉讼请求申请书中增加确认《离婚协议书》财产处理中的“房产归赵娜”的约定合法、有效。其次，因赵学民并未与济南市历城区雪山片区建设指挥部签订协议(即房屋具体的拆迁补偿收益不能以协议约定的形式予以明确)，因此，在增加变更诉讼请求申请书中，将原诉讼请求变更为：确认赵学民名下的两处房产因拆迁所产生的补偿收益都归赵娜所有(补偿收益按拆迁时的补偿标准计算)。增加变更的两个诉讼请求均为确认之诉，且均与涉诉房屋补偿收益的归属有关，尤其是增加变更诉讼请求的第二项，只是将原诉讼请求的补偿收益暂定30万，待法院调取证据后予以明确。第二，即使增加、变更的诉讼请求与原诉讼请求并非同一法律关系，一审法院也应予以受理。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知[法(2011)42号]第三条第六款规定，当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由。第三，一审法院将上述两申请当庭退回，程序不当且不利于案件查明。首先，增加、变更诉讼请求申请书及追加第三人申请书系赵娜于2017年11月1日通过中国邮政邮寄给一审法院，并已签收，一审法院应当审查并附卷，而不是将两申请书当庭退回。其次，涉诉房屋已被拆除，为了查明房屋拆迁补偿收益情况，赵娜追加了济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处为第三人。赵娜追加第三人的目的就是为了查明房屋补偿收益情况，但一审法院却将追加第三人申请书退回，后又以补偿收益尚未确定为由驳回赵娜的诉讼请求。二、一审判决以赵学民未与拆迁部门签订书面的拆迁安置补偿协议，即要求确认的房产已经灭失，补偿收益尚未确定为由，驳回赵娜的诉讼请求，没有事实与法律依据。第一，补偿收益并非不能确定。一审中赵娜将诉讼请求变更为，补偿收益按拆迁时的补偿标准计算。涉案房屋虽已拆除，但在拆除前，房屋面积均已经过测量，且拆迁补偿标准都是经有关部门制定的，房屋补偿收益完全能够确定。第二，赵娜认为，本案诉讼请求为确认之诉，不是给付之诉。房屋虽己拆除灭失，即使补偿收益的数额暂时不能确定，但因此而产生的房屋拆迁补偿收益是确定产生的，此房屋补偿收益归谁所有才是本案的诉求。第三，一审法院以赵学民未签订拆迁安置补偿协议，补偿收益尚未确定为由驳回赵娜的诉讼请求，那是否意味着赵娜只能等到赵学民签订拆迁安置补偿协议后才能主张自己的权益?如果赵学民一直拒绝签订安置补偿协议或者签订协议后将房屋补偿款领走，那赵娜的权益如何保障!综上所述，希望二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
赵学民辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵娜向一审法院起诉请求：1、确认赵学民名下两处房产或因两处房产拆迁所产生的补偿收益都归赵娜所有（补偿收益暂定30万元，待法院调取证据予以明确）；2、诉讼费用由赵学民承担。
一审法院认定事实：赵娜与赵学民系父女关系，赵学民与案外人李树珍原系夫妻关系。2012年6月11日，赵学民与案外人李树珍协议离婚并签订了离婚协议书，协议内容为：1、子女安排：子女已成年，归母亲；2、财产处理：赵学民净身单立户，房产归赵娜，无债务。李树珍于2016年3月3日因交通事故死亡。赵娜、赵学民居住生活的济南市历城区港沟镇章灵丘三村因被政府部门划定为拆迁区域，故赵娜、赵学民争议的涉案房产亦在拆迁范围内。涉案房屋现已被拆除，赵娜、赵学民对涉案房屋及补偿款归属问题发生争议，故诉至一审法院。
另查明，1、位于济南市历城区港沟镇章灵丘村前街路北的面积为181平方米的宅基地使用权人及位于该村地号为051203272号土地使用权人均为赵学民。
2、2017年8月25日，济南市历城区雪山片区建设指挥部为一审法院出具证明，内容为：章灵三村赵学民档案编号：2-29，截至2017年8月25日未签协议。双方对此均无异议。
一审法院认为，物包括不动产和动产。物权是指权利人依法对特定的物享有直接和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，赵娜要求确认的二处房产已被拆除，因被拆除所能获得的补偿收益，赵学民亦未与拆迁部门签订书面的拆迁安置补偿协议，即要求确认的房产已经灭失，补偿收益尚未确定，故赵娜的诉讼请求，无合法有效证据予以证实，一审法院对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：驳回赵娜的诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费2520元，均由赵娜负担。
二审中，赵娜提交了单号为1098594714526的中国邮政快递寄件人存单一份、网站查询截图一份及中国邮政信封一份，拟证明赵娜的代理人张海瑞于2017年11月1日通过中国邮政将变更诉讼请求申请书及追加第三人申请书邮寄给一审法院，一审法院于2017年11月3日签收。赵学民质证称，对真实性没有异议，一审法院在第二次开庭时已经向赵娜释明了申请变更诉讼请求及要求追加第三人与本案的物权保护并非同一法律关系，告知赵娜可另行提起诉讼。
本院认为，本案中，赵娜要求确认的二处房产已被拆除，因被拆除所能获得的补偿收益，赵学民并未与拆迁部门签订书面的拆迁安置补偿协议，即要求确认的房产已经灭失，补偿收益尚未确定，故赵娜的诉讼请求，无合法有效证据予以证实，故，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
关于本案是否应当追加济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府唐冶街道办事处为第三人。根据双方的陈述，赵学民尚未就涉案房产与济南市历城区人民政府及济南市历城区人民政府唐冶街道办事处签订拆迁安置补偿协议，赵娜要求追加上述两单位为第三人的理由不足，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由赵娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一八年三月十四日
书记员 李 杨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初262号
原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人：张志庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晋，男，汉族，1974年5月4日生，系该公司员工，住南通市通州区。
被告：王靖靖，身份不详。
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告王靖靖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司以涉案纠纷已解决为由于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 陶冶
二〇一八年二月一日
书记员 张璐
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1062号
原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部。住所地：攀枝花市仁和区迆沙拉大道460号。
法定代表人张华强。
被告四川绿彩环境绿化工程有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区新街宝兴路仁和宾馆3-4楼。
法定代表人周上来。
本院在审理原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部诉被告四川绿彩环境绿化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部撤回起诉。
本案案件受理费5524元，减半收取2762元，由原告攀枝花市仁和区顾地得亿塑胶经营部负担。
审判员 宋沁
二〇一五年六月十一日
书记员 李明
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民催字第00001号
申请人武汉市迈斯特电气有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道631号金华大厦506室。
法定代表人涂静，该公司总经理。
申请人武汉市迈斯特电气有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2015年3月11日经人民法院报（刊登于第六版）发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为10500053／21811054，出票人全称四机赛瓦石油钻采设备有限公司、票面金额均为人民币壹拾万元整；收款人全称武汉市迈斯特电气有限公司、账号27×××01、开户银行招商银行武汉分行营业处、付款行全称中国建设银行荆州古城支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉市迈斯特电气有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 康孝忠
审判员 万 冬
审判员 李本顺
二〇一五年五月十九日
书记员 赵丹丹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶少民初字第181号
原告战某，女，住胶州市。
被告车某，男，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告战某与被告车某离婚纠纷一案过程中，于2015年4月24日按照原告签署的送达地址确认书向原告邮寄送达开庭传票。原告本人于2015年4月26日签收，但没有按时到庭参加庭审，导致2015年5月6日庭审无法开成。
本院认为，我院按照原告签署的送达地址确认书向其邮寄送达开庭传票符合法律规定，该开庭传票被签收之时视为送达之日。原告战某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第七条、第十一条之规定，裁定如下：
原告战某诉车某离婚纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年五月六日
书 记 员 许崇芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第856-1号
申请执行人：俞烽浩。
被执行人：朱超凤。
本院在执行（2015）嘉平执民字第856号申请执行人俞烽浩与被执行人朱超凤民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为12000元，已执行到位执行款5637.25元，现查明，被执行人朱超凤无可供执行的财产，尚有债款6362.75元未执行到位。申请执行人俞烽浩未能提供被执行人朱超凤可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第856号案的执行。申请执行人俞烽浩发现被执行人朱超凤有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 彭秋磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初609号
原告天津天女化工集团股份有限公司。
法定代表人黄秋耀，董事长。
委托代理人戴秀义，该公司副总经理。
被告项方栋。
原告天津天女化工集团股份有限公司与被告项方栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人戴秀义到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津天女化工集团股份有限公司诉称，被告购买原告油墨产品，被告拖欠货款，故原告起诉，要求被告给付原告货款145536.48元。
被告项方栋未提供答辩意见。
原告提交证据：
1、购销合同一份，证明原告与苍南县龙港方正油墨经营部存在买卖合同关系。
2、对账单一份，证明截至2012年11月30日，被告欠原告货款158430.72元。
3、出库单一份，证明2013年1月8日原告向被告送货价值28364.31元。
4、天津市东丽区从民法院（2015）丽民初字第2228-2号民事裁定书一份，证明原告曾起诉苍南县龙港方正油墨经营部被法院驳回，现起诉被告项方栋主体适格。
被告项方栋未提供质证意见。
对原告提供的证据，经当庭审查，上述相关证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告个体经营的苍南县龙港方正油墨经营部系多年业务往来合作关系，且双方于2012年1月1日订立了购销合同，约定原告向苍南县龙港方正油墨经营部销售油墨产品。2012年12月19日被告在向原告出具的对账单中确认，截至2012年11月30日欠原告货款158430.72元。2013年1月8日原告向苍南县龙港方正油墨经营部送货价值28364.31元。苍南县龙港方正油墨经营部于2013年4月3日向原告付款17570元，2013年4月5日苍南县龙港方正油墨经营部向原告退货货款23688.55元。苍南县龙港方正油墨经营部尚欠原告货款145536.48元。2015年6月1日被告将其经营的苍南县龙港方正油墨经营部注销。2015年1月原告曾起诉苍南县龙港方正油墨经营部，经本院审理，因该经销部已注销，本院作出（2015）丽民初字第2228-2号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。
本院认为，原告与被告个体经营的苍南县龙港方正油墨经营部建立的买卖合同关系真实、合法有效。原告依约供货，苍南县龙港方正油墨经营部有义务及时支付货款。原告提供的证据能够证明苍南县龙港方正油墨经营部尚欠原告货款145536.48元。被告将其经营的苍南县龙港方正油墨经营部注销后，根据有关法律规定，该经销部所欠债务应当由被告承担。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，被告项方栋向原告天津天女化工集团股份有限公司支付货款145536.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210元、公告费600元，合计3810元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 谢玉贵
代理审判员 王远宝
人民陪审员 于传兰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第964号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人石某，农民。2005年4月因赌博被慈溪市公安局行政拘留三日；2008年2月因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑八个月，2008年8月16日刑满释放；2009年9月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月28日被拘传到案，同月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）796号起诉书指控被告人石某犯贩卖毒品罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年3月27日晚6时许，经事先电话联系，被告人石某至慈溪市浒山街道解放西街其租房附近，以人民币300元的价格，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吴某、“阿杰”。
同年3月28日下午3时许，经事先电话联系，被告人石某至慈溪市浒山街道新江路西门菜场附近，以人民币500元的价格，将1小包疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒，净重1.1607克）贩卖给吴某，被民警当场抓获，上述疑似毒品被同时查获。经理化检验鉴定，从上述查扣的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
被告人石某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还物品清单、手机通话详单、公安行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人石某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人石某的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人石某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。查获的毒品甲基苯丙胺及供犯罪所用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2017年1月27日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、查扣的毒品甲基苯丙胺1.1607克及供犯罪所用的手机一部（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一五年六月三日
书记员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民初字第15573号
原告杨将，男，1978年6月29日出生，海外国际旅游集团有限公司经理助理，住北京市西城区。
委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被告时鑫，男，1969年9月8日出生，北京中铁联合旅行社有限公司法定代表人，住北京市西城区。
原告杨将与被告时鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李凤新独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨将及其委托代理人岳见山，被告时鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨将诉称：原告于2013年10月14日和2014年1月24日分别汇给被告564736元和300000元，被告取得该款项没有合法根据。原告多次催要此款未果。故原告现诉至本院，提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告864736、利息51884元，并支付本案诉讼费。
被告时鑫辩称：我所在的北京中铁联合旅行社有限公司（中铁旅行社）和原告所在的北京华夏长城国际旅行社有限公司（以下简称：华夏长城）合作内蒙古旅游项目，华夏长城应给付中铁864736元合作分成款，华夏长城将企业转让给北京华夏旅业国际旅行社有限公司（以下简称：华夏旅业）后，华夏旅业与被告所在的中铁旅行社签署了《资金往来说明》（以下简称：《说明》，根据该《说明》，原告代案外人华夏旅业偿还了上述款项，并非不当得利，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月14日，原告向被告转款564736元，于2014年1月24日向被告转款30万元。
现原告以被告所在的中铁旅行社就包括上述款项在内的机票款项已向海淀区法院起诉，要求原告所在的华夏长城向中铁旅行社支付160万元及利息，并已经获得海淀法院的支持，被告取得上述款项属不当得利为由，要求被告返还上述款项并支付利益。审理中，原告针对其主张，提交了银行转账记录及网上银行电子回单。
被告承认其以个人账户接收到原告的上述款项，但以华夏长城将企业转让给华夏旅业后，华夏旅业与被告所在的中铁旅行社有限公司签署了《资金往来说明》，根据该《说明》，原告代案外人华夏旅业支付了上述款项为由不同意原告的诉讼请求，并针对该主张提交了《关于与北京中铁联合国际旅行社有限公司相关资金往来的说明》原件，《说明》记载有如下内容：“应中铁旅行社要求，因华夏长城已换让他人，其所有业务均由华夏旅业继承，现就双方合作期间发生的相关往来作如下说明：……合作期间共计收入1585940元，按照事前约定甲方（中铁旅行社）分得864736元，我方（华夏旅业）于2013年10月和2014年1月分别将564736元和300000元打入甲方法人时鑫个人账户……”该《说明》为两页，第二页加盖有北京华夏旅业国际旅行社有限公司印章，落款日期为2014年6月10日。
原告对于被告的上述主张及《说明》均不予认可。理由是上述《说明》没有加盖骑缝章，系被告伪造证据。原告同时申请了华夏旅业公司和华夏长城公司出庭作证。华夏旅业公司的法定代表人罗时洪证明如下事实：①华夏旅业与华夏长城为两个不同的法人单位；②、华夏长城并没有将该公司转让给华夏旅业；③、被告提交的加盖有华夏旅业公章的《关于与北京中铁联合国际旅行社有限公司相关资金往来的说明》内容不真实；④、华夏旅业与被告所在的中铁联合国际旅行社之间没有任何经济往来。华夏长城公司财务总监徐宁持该公司委托函出庭证明如下事实：①华夏旅业与华夏长城为两个不同的法人单位；②、华夏长城并不欠被告所在的中铁联合国际旅行社资金，倒是中铁欠华夏长城的资金；③、被告提交的加盖有华夏旅业公章的《关于与北京中铁联合国际旅行社有限公司相关资金往来的说明》内容不真实。华夏长城同时出具书证：证明该公司并没有将自己的权利和义务转让给华夏旅业。
被告对上述两公司的证言不予认可。坚持认为两家公司具有关联性，理由是原告既是华夏长城的原任的法定代表人，又是华夏旅业的财务监事。
以上事实，有双方当事人陈述及其双方当事人提交的上述证据及华夏旅业及华夏长城证言及书证在案佐证予以证实。
本院认为：根据双方当事人和原告提交的相关证据可以证明如下事实：2013年10月14日，原告向被告转款564736元，于2014年1月24日向被告转款30万元�
原告称被告所在的中铁旅行社就包括上述款项在内的机票钱已向海淀区法院起诉，要求原告所在的华夏长城旅行社向中铁旅行社支付160万元及利息，并已经获得海淀法院的支持，被告取得上述款项属不当得利为由，要求被告返还上述款项并支付利益。被告对此不予认可，提出上述款项系华夏长城将企业转让给华夏旅业后，华夏旅业与被告所在的中铁旅行社签署了《资金往来说明》，根据该说明，原告代案外人华夏旅业向中铁旅行社支付的合作款提成，自己作为后者的法定代表人用个人账户接收了该款项之主张。原告对此不予认可，并申请案外人华夏长城和华夏旅业分别出庭作证，两家公司均否认彼此之间存在转让关系，且对被告的上述主张和提交的相关证据均不予认可。考虑到该《说明》内容的真实性、应否履行等相关问题涉及到案外三家公司的利益，�被告提及的资金往来各主体均与本案的主体不相重合，与本案不属同一法律关系，故本案对上述《说明》内容的真伪性以及应否履行无法一并审理。被告针对此节，可以中铁旅行社的名义另案向案外人主张。故被告的上述主张，本院不宜在本案中予以确认。
综上，鉴于原、被告之间并不存在任何经济往来，被告不能举证证明其有权取得原告上述款项的合法依据。依照相关法律依据：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。故被告理应将取得的上述利益返还给受损失的原告。关于原告主张利息损失之请求，本院认为，被告取得该笔款项系原告的主动汇款行为所致，被告对于上述利益的取得过程本身并不存在过错。故原告要求被告支付利息损失，缺乏法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十二条之规定，判决如下：
一、被告时鑫自本判决书生效之日起七日内返还原告杨将人民币八十六万元四千七百三十六元整。
二、驳回原告杨将的其他诉讼请求。
案件受理费六千四百八十三元，由被告时鑫负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告时鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李凤新
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓冉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1281号
原告：夏靖。
委托代理人：邢煜辉，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：陈一鸣。
原告夏靖为与被告陈一鸣民间借贷纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼。请求判令：被告归还原告借款本金70029.60元，支付利息、违约金、罚息21289元（按年利率24%从2014年10月31日起暂计至2016年1月31日，之后的利息、违约金、罚息以70029.60元为基数按年利率24%计算）；支付律师费5137元。
被告陈一鸣答辩称：被告陈一呜收到的借款本金为79800元，且被告陈一呜已归还四期，总金额三万多元。双方在《借款协议》中约定的利率远超年利率24%，对于违约金的约定也显失公平，应予撤销。另外，律师费的承担并无合同依据，不应由被告陈一呜负担。
本院经审理认定以下事实：2014年6月4日，原、被告签订《借款协议》（编号：0574010225）一份。约定：被告向原告借款93372.80元；还款期限自2014年6月30日起至2015年5月30日止；还款方式为按月等额本息还款8714.80元；还款日为每月30日；被告同意及授权原告在借款本金中扣除代被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后，将剩余款项汇付给被告；如被告未按约还款，按照当月应付金额的10%计算违约金、每日按应还本息的0.2%支付罚息等。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份。约定：被告在获得《借款协议》（编号：0574010225）约定款项的同时应向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6820.13元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1069.82元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5482.85元。
2014年5月28日，被告在《信访咨询费收取告知书》中签字确认：同意信和汇诚信用管理（北京）有限公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年6月4日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的咨询费6820.13元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的审核费1069.82元；信和惠民投资管理（北京）有限公司出具收据一份，确认收到原告代被告支付的服务费5482.85元；四项代付款共计13572.80元。同日，原告通过银行向被告汇款29800元、50000元。借款后，被告陈一鸣自第一期开始就逾期归还，于2014年7月10日归还9050.21元，于2014年7月30日归还8714.80元，于2014年9月23日归还9785.75元，于2014年11月6日归还3928元，合计归还31479.76元，之后再未向原告归还款项。庭审中，原、被告均确认被告已归还四期款项。四期款项中包含借款本金31124.26元（93372.80元÷12期＊4期），被告尚欠原告借款本金62248.53元。
另查明：原告为实现本案债权，聘请律师代为诉讼支出律师代理费5137元。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》、《还款管理服务说明确认书》、《委托扣款授权书》、《信和还款事项客户告知书》、《委托代理协议》、律师费发票、工商银行业务回单、律师费明细表各一份，银行回单两份，收据三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。庭审中，原、被告双方均确认被告已支付四期借款本息，且在诉状中原告也要求自2014年10月31日起开始计算逾期利息，故被告尚欠的借款本金应为62248.53元（93372.80元-93372.80元÷12期＊4期）。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准虽然过高，但原告已自愿下调至年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。至于律师费，因《借款协议》对律师费的承担未作约定，而我国实行本人诉讼主义，法律并未规定一定要通过律师进行诉讼，故本院对原告要求被告支付其为实现债权而发生的律师费5137元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一鸣归还原告夏靖借款本金62248.53元，并支付自2014年10月31日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2211元，减半收取1105.50元，由原告夏靖负担155.50元，被告陈一鸣负担950元；被告陈一鸣负担的费用应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一六年四月十三日
代书记员 许玲燕
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0524民初171号
原告：贾有仓，汉族，住陕西省合阳县城关街道办事处西卓子村，农民。
委托诉讼代理人：王兆瑞，男，住陕西省合阳县城关街道办事处西卓子村，农民。
被告：合阳县城关街道办事处西卓子村五组
负责人：贾进卿，该组组长。
原告贾有仓诉被告合阳县城关街道办事处西卓子村五组（以下简称西卓子村五组）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾有仓及其委托代理人王兆瑞到庭参加了诉讼。被告合阳县城关街道办事处西卓子村五组经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的门面房购房合同；2、要求被告返还原告下剩购房款31700元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年西卓子煤矿征用被告西卓子五组部分土地，根据合阳县人民政府县长办公会议纪要，允许西卓子五组在预留地（15亩）上建设安置房，后经被告西卓子五组研究决定，将在上述预留地上建设12间门面房并对外出售，每间门面房价款为59500元。原告当时购买了1间门面房并向被告交清全部购房款后签订了购房合同，约定2012年12月交房。但时至今日，被告仍未交房，严重违反了合同约定，期间，经原告催要，被告退还原告购房款27800元，现起诉要求依法支持原告的诉讼请求。
被告西卓子村五组未提出答辩。
经审理查明，2009年5月，知堡煤化工工业园区因建设需要，经县长办公会议研究，允许西卓子村五组用土地置换方式为该组置换15亩土地，后经西卓子五组研究拟在该预留地上建设12间安置门面房并以被告西卓子五组名义筹措资金并对外销售，预定每间门面房价格为59500元。原告当时购买了1间门面房并向被告交清全部购房款59500元并签订集资购房合同，双方约定2012年12月交房。但被告并未按合同约定建设房屋，后经原告多次催要，被告退还原告购房款27800元，下剩31700元未退。
本院认为，被告西卓子村五组集资建房并向本组群众销售，双方所签集资建房销售合同合法有效。被告西卓子五组未按合同约定建房，后经双方协商，原、被告解除合同后被告已退还原告部分购房款，现原告要求被告继续退还下剩购房款的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决如下：
被告合阳县城关街道办事处西卓子村五组返还原告贾有仓下剩购房款31700元；
二、驳回原告贾有仓其他诉讼请求；
案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年一月二十六日
书记员 强亚妮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11206号
原告陈明友，男，汉族，1954年9月25日生，住重庆市渝北区。
委托代理人陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号。
法定代表人曾平。
本院在审理原告陈明友诉被告重庆志成机械有限公司保险纠纷一案中，原告陈明友于2014年10月28日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告陈明友向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈明友撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一四年十月二十九日
书记员 于春林
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第362号
罪犯白胜振，男，1961年2月16日出生，汉族，初中文化，河南省新野县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省新野县人民法院于二○一二年二月二日作出（2012）新刑初字第008号刑事判决，认定白胜振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二○一一年九月四日起至二○二二年九月三日止。该犯于2012年2月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯近期属悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：1993年8月16日，被告人白胜振伙同白欣荣等人在从新野到襄樊的客车上，持刀抢劫被害人温立权等人财物。
罪犯白胜振在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动完成生产任务，该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯白胜振自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白胜振减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○二一年七月三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初506号之一
原告：新疆力源投资有限责任公司，统一社会信用代码：91650104773484289L，住所地新疆乌鲁木齐市新市区北三路68号。
法定代表人：刘振疆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜珍，新疆北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任来珠，新疆北方律师事务所律师。
被告：新疆润田煤炭销售有限公司，统一社会信用代码：916504005762231279，住所地新疆吐鲁番市高昌区大河沿镇中心东路3号院平1-18。
法定代表人：成省金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王菁，新疆鸿华律师事务所律师。
原告新疆力源投资有限责任公司（以下简称力源公司）与被告新疆润田煤炭销售有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告力源公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告力源公司向本院提出撤回起诉的请求系对自己诉讼权利依法行使处分权，未损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆力源投资有限责任公司撤诉。
本案受理费9116.56元，减半收取4558.28元，由原告新疆力源投资有限责任公司负担。
审判员 段新瑞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 卉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执79号之一
申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。
法定代表人关雨斌，总经理。
被执行人冯丽丽，女，1975年4月14日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市东西湖区，
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初3164号民事判决书向被执行人冯丽丽送达执行通�书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理武汉市江夏区汤逊湖山庄聚龙阁B106号房屋的抵押权注销手续及编号为夏0402124的《武汉市商品房买卖合同》备案注销手续、承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
注销武汉市江夏区汤逊湖山庄聚龙阁B106号房屋编号为夏0402124的《武汉市商品房买卖合同》备案手续。
本裁定立即执行。
审判员 阮菲
二〇一八年二月七日
书记员 李翠
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执79号申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人关雨斌，总经理。被执行人冯丽丽，女，1975年4月14日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地武汉市东西湖区，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0115民初3164号民事判决书向被执行人冯丽丽送达执行通知书，责令其协助申请执行人武汉市江夏亚太房地产开发有限公司办理武汉市江夏区汤逊湖山庄聚龙阁B106号房屋的抵押权注销手续及编号为夏0402124的《武汉市商品房买卖合同》备案注销手续、承担案件执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、注销武汉市江夏区汤逊湖山庄聚龙阁B106号房屋抵押权登记；二、冻结、扣划被执行人冯丽丽银行存款50元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一八年二月七日书记员  李翠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初1465号
原告：陆荣生，公务员。
委托代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被告：翁根华，退休职工。
被告：周亚玲（系被告翁根华妻子），退休职工。
被告：翁国达（系被告翁根华之子），无固定职业。
原告陆荣生为与被告翁根华、周亚玲、翁国达民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告翁根华、周亚玲、翁国达共同偿还借款本金248000元，利息41875元（暂算至2016年3月10日，以后利息按月利率1.5%计算至全部履行之日止）。本院受理后，原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被告翁根华名下的位于象山县丹东街道新华路71号402室的房地产（产权证号：2009-0109**）和登记在被告翁国达名下的位于象山县丹东街道水木华庭15幢1单元303室的房地产（产权证号：2010-01019**），并冻结被告翁国达在中国工商银行象山蓬莱支行（账号：62×××67）的存款和被告翁根华在象山县农村信用合作联社及被告周亚玲在中国农业银行股份有限公司象山县支行的养老金账户的存款，本院于同日作出民事裁定予以准许，并采取了相应的保全措施。本案依法由代理审判员奚娜适用简易程序独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行审理。原告陆荣生的委托代理人文彪，被告翁根华、周亚玲、翁国达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁根华因经营所需多次向原告借款，双方于2013年1月30日进行结算，明确借款总额为500000元，约定利息按月利率1.5%计算，每月支付。同年9月底，原告向法院起诉要求被告翁根华归还上述借款本息，后经协商，双方达成和解协议，约定：1、原告保证于2013年10月15日前撤回起诉；2、被告翁根华于2013年10月14日归还借款250000元；3、其余250000元借款于2014年10月底还清，利息月付。协议签订后，被告翁根华归还借款250000元，原告依约撤诉。2013年10月15日，三被告向原告出具借款金额为250000元的借条一份，载明月利率1.5%，每月支付利息3750元，归还时间为2014年10月15日，以此确保和解协议第三项内容的履行。借条出具后，三被告仅按约付息至2015年4月4日，后于2016年2月3日归还借款本金2000元，剩余借款本息至今未付，经催讨未果，原告诉至法院。
上述事实由原告提供的和解协议、借条，被告提供的收条以及原、被告的庭审陈述予以佐证。
本院认为：被告周亚玲、翁国达自愿为被告翁根华向原告的借款承担还款责任，并与被告翁根华共同向原告出具借条，三被告应按约归还借款并支付利息。现承诺还款期限已届满，三被告应归还原告借款本息。双方确认借款付息至2015年4月4日，且已归还借款本金2000元，故原告要求三被告偿还截止起诉日前尚欠借款本金248000元及利息41875元，并按月利率1.5%支付以后利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，判决如下：
被告翁根华、周亚玲、翁国达于本判决生效后十日内归还原告陆荣生借款248000元，并支付利息41875元（暂算至2016年3月10日，以后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5648元，减半收取2824元，财产保全费1970元，合计4794元，由被告翁根华、周亚玲、翁国达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 奚娜
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 刘凯
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂08刑终31号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柳荣，女，1972年4月29日出生于湖北省钟祥市，汉族，中专文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日被钟祥市公安局皇庄水陆派出所民警查获并留置，2017年5月23日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
原审被告人周航（曾用名周麒麟），男，1993年8月13日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因吸食毒品，于2017年5月23日被钟祥市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月31日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年6月30日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
原审被告人王玉焕，男，1984年4月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省钟祥市。因吸食毒品，于2017年7月10日被钟祥市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月18日被钟祥市公安局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］267号起诉书指控原审被告人柳荣、周航、王玉焕犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）鄂0881刑初346号刑事判决。原审被告人柳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人柳荣、周航、王玉焕均为吸毒人员，被告人周航、王玉焕因吸毒认识被告人柳荣。2017年元月至5月间，被告人柳荣从外号为“老二”的人手中购买“麻果”及“冰毒”用于贩卖和吸食，多次安排、指使被告人周航、王玉焕协助其与买毒人员进行交易。具体事实如下：
1、2017年3月份的一天下午，蔡某与被告人柳荣通过电话联系购买2颗“麻果”，双方约定价格为50元一颗，柳荣通过微信收取蔡某的毒资100元。而后，柳荣在自己的出租屋内拿出2颗“麻果”交给被告人王玉焕，安排王玉焕将2颗“麻果”送到了蔡某手中。2颗“麻果”计重0.18克。
2、2017年4月28日下午，蔡某与被告人柳荣通过电话联系购买4颗“麻果”，双方约定价格为50元一颗。而后，柳荣在自己的出租屋内拿出4颗“麻果”交给被告人周航，安排周航将4颗“麻果”送到了蔡某手中。蔡某收到4颗“麻果”后，通过网上转账付给周航200元。周航回到柳荣出租屋后，拿出200元现金交给了柳荣。4颗“麻果”计重0.36克。
3、2017年4月份的一天中午，张某与被告人柳荣通过电话联系购买6颗“麻果”，双方约定价格为50元一颗，6颗“麻果”共计300元，两人约定交易地点为钟祥市郢中镇王府大道铁路桥超市门前。而后，柳荣在自己的出租屋内拿出6颗“麻果”交给被告人周航，安排周航到铁路桥超市门前将6颗“麻果”交给张某。周航将6颗“麻果”交给张某后，收取现金300元交给了柳荣。柳荣拿出一颗“麻果”送给周航吸食。6颗“麻果”计重0.54克。
4、2017年5月22日上午，胡某到被告人柳荣的出租屋内，以50元一颗“麻果”、50元一小袋“冰毒”的价格，从柳荣手中购买2颗“麻果”、1小袋“冰毒”，共计145元，胡某通过微信红包将此款支付给柳荣。而后，胡某在柳荣出租屋内将所购买的毒品吸食。2颗“麻果”计重0.18克。
5、2017年5月22日晚上，张某到被告人柳荣的出租屋内以每颗“麻果”50元的价格，从柳荣手中购买了2颗“麻果”，付给柳荣现金100元。而后，张某在柳荣的出租屋内将所购买的毒品吸食。2颗“麻果”计重0.18克。
6、2017年5月22日晚上，周航到被告人柳荣的出租屋内，以每颗“麻果”50元的价格，从柳荣手中购买了1颗“麻果”。而后，周航在柳荣的出租屋内将这颗“麻果”吸食。1颗“麻果”计重0.09克。
2017年5月22日20时50分许，钟祥市公安局民警在被告人柳荣的出租屋内将柳荣、周航抓获。民警对柳荣出租屋进行搜查，现场查获“麻果”188颗，净重17.47克，19小袋“冰毒”，净重3.04克。经鉴定，上述毒品中均含有“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，有证人欧某、胡某、蔡某、张某等人的证言，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录，现场图及照片，辨认笔录及照片，称量取样笔录及照片，交易记录照片，钟祥市公安局现场检测报告书，钟祥市公安局人体生物样本检测提取笔录，检查笔录，微信截图照片，视听资料，荆门市公安司法鉴定中心检验报告，扣押物品、文件清单，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，钟祥市公安局行政处罚决定书，钟祥市公安局长滩派出所办案民警出具的证明及到案经过，被告人柳荣、周航、王玉焕的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人柳荣违反国家管理规定，贩卖毒品，被告人周航、王玉焕明知被告人柳荣实施贩卖毒品犯罪，仍受其指使，帮助柳荣将毒品送到购买毒品者手中，属贩卖毒品罪的共犯，其行为均已构成贩卖毒品罪。归案后，被告人柳荣、周航、王玉焕能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人周航、王玉焕起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人柳荣多次向多人贩卖毒品，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人柳荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人周航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；被告人王玉焕犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；二、对被扣押的“麻果”、“冰毒”予以没收。
上诉人柳荣提出：原判量刑过重，其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且在现场查获的毒品系为本人吸食而持有的，请求二审依法从轻处罚。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定上诉人柳荣、原审被告人周航、王玉焕犯贩卖毒品罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，上诉人柳荣违反国家管理规定，贩卖毒品，原审被告人周航、王玉焕明知被告人柳荣实施贩卖毒品犯罪，仍受其指使，帮助柳荣将毒品送到购买毒品者手中，属贩卖毒品罪的共犯，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人柳荣、原审被告人周航、王玉焕在归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。在共同犯罪中，原审被告人周航、王玉焕起辅助作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人柳荣多次向多人贩卖毒品，可酌情从重处罚。关于上诉人柳荣提出原判量刑过重，其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且在现场查获的毒品系为本人吸食而持有的，请求二审依法从轻处罚的上诉理由。经审查，原审判决根据上诉人柳荣的犯罪情节及悔罪表现，在法定刑幅度内对其依法处刑，并无不当。上诉人柳荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 李东兴
审判员 水 双
二〇一八年三月十九日
书记员 曹 川
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00724号
原告郑某某，女，1967年10月21日出生，汉族，丹江口市人。
委托代理人黄荣，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告程某某，男，1954年10月11日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告郑某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 邵广智
二〇一五年六月八日
书记员 李 晴
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终195号
上诉人（原审起诉人）李谦，男，汉族。
上诉人李谦因诉西安美术学院其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1986号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李谦上诉称，一、本案属于行政争议，高校可以成为行政主体；二、落实政策与受理案件无关。请求二审法院：一、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1986号行政裁定，并对本案立案。
本院认为，西安美术学院虽然可因法律法规授权而取得行政主体资格，但本案中起诉人李谦一审的诉讼请求所要求西安美术学院履行的职责，均未有法律、法规授权。因此李谦以西安美术学院为被告提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙毅
代理审判员 韩勇
代理审判员 蒲晨
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王姗
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2992号
原告：唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司，住所地唐山市丰南区瑞明街12号。
法定代表人：孙荣才。
委托代理人：耿巧义，公司员工。
被告：杜玉祥，男，1968年6月3日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：张淑兰，女，1967年3月11日生，汉族，现住同上。
被告：孙凤义，男，1968年9月14日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：李品生，男，1963年12月28日生，汉族，现住同上。
被告：杨守仁，男，1962年8月19日生，汉族，现住同上。
原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司与被告杜玉祥、张淑兰、孙凤义、李品生、杨守仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宝柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人耿巧义、二被告李品生、杨守仁到庭参加诉讼，三被告杜玉祥、张淑兰、孙凤义经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告杜玉祥、张淑兰2014年7月30日向原告借款人民币10万元，合同期限为2015年1月31日到期，合同规定被告孙凤义、李品生、杨守仁为连带责任担保人。现被告仅仅偿还了借款本金人民币20000元，及至2015年5月30日的利息，下欠本息未还，故诉请法院判决被告偿还原告借款本金人民币80000元，及自2015年5月30日起至给付之日的利息，诉讼费被告承担。
二被告李品生、杨守仁辩称，贷款担保属实，但是贷款合同内容详细情况均不知情。同时借款人当时就有很多不良记录，但是原告依然还贷款给对方，我们认为原告也有责任；另我们说还给别人担保了，再担保属于重复担保；贷款以后，原告对被告贷款使用也应尽到监督责任。
三被告杜玉祥、张淑兰、孙凤义未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：借款申请、调查表、询问笔录、借款合同、被告身份证复印件、结婚证、户籍卡片、借款收条、工资证明、银行付款凭证。
二被告李品生、杨守仁对原告证据无异议；其余被告未出庭，无庭审质证意见；五被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年7月30日二被告杜玉祥、张淑兰因购买猪饲料需要资金，由三被告孙凤义、李品生、杨守仁连带责任担保从原告处借款人民币100000元。双方签订了借款合同，合同约定，借款期限为2014年7月31日起，至2015年1月31日止，月利率2%，保证期限为借款合同履行期届满次日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金及原告为实现债权和担保权利的费用。借款到期后，被告杜玉祥偿还原告借款本金合计人民币20000元及自借款之日至2015年5月30日的相应利息，下余借款本息未付。现原告追索无果，诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金人民币80000元及相应利息；诉讼费用被告承担。
本院认为，依据原告提供的证据可以证实原、被告之间构成民间借贷关系。二被告杜玉祥、张淑兰未能按期足额还款，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任；三被告孙凤义、李品生、杨守仁属于连带责任担保人，故依法对借款本息承担连带偿还责任；原告所诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
二被告杜玉祥、张淑兰于本判决生效后三日内偿还原告唐山市丰南区裕丰小额贷款有限公司借款本金人民币80000元及自2015年5月31日起，至本判决生效之日止，按月利率2%向原告支付利息。二被告杜玉祥、张淑兰互负连带责任。三被告孙凤义、李品生、杨守仁承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，由二被告杜玉祥、张淑兰负担，并互负连带责任。三被告孙凤义、李品生、杨守仁承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王宝柱
二〇一六年十一月二日
书记员 王翠丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第00844号
原告李会琼，女，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区高峰镇。
委托代理人冉明贵，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。
被告重庆宜化化工有限公司，企业法人营业执照注册号：渝州500101000009035，组织机构代码：79351925－8，住所地：重庆市万州区龙都大道519号。
法定代表人李元海，董事长。
委托代理人杨智，系被告重庆宜化化工有限公司工作人员。
被告重庆巴渝子弟劳务有限公司，企业法人营业执照注册号：渝州500101000017458，住重庆市万州区王牌路82号。
法定代表人王江亮，总经理。
委托代理人夏亚庆，系被告重庆巴渝子弟劳务有限公司工作人员。
委托代理人付霞，系被告重庆巴渝子弟劳务有限公司工作人员。
原告李会琼与被告重庆宜化化工有限公司（以下简称重庆宜化公司）、重庆巴渝子弟劳务有限公司（以下简称巴渝子弟劳务公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员罗正东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李会琼及其委托代理人冉明贵，被告重庆宜化公司的委托代理人杨智，被告巴渝子弟劳务公司的委托代理人夏亚庆、付霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会琼诉称，2008年5月我受被告巴渝子弟劳务公司的招聘，派遣到重庆宜化公司从事除尘工作。2011年4月从事除尘工作后，由于粉尘较重，便去厂里洗澡室洗澡，洗澡堂内沾水较滑，头部被摔伤，伤后一直门诊治疗，现已基本治愈。从进厂开始，便强烈要求两被告解决社会保险，但两被告拒绝履行其义务。请求人民法院依法判决：1、两被告赔偿失业赔偿金10584元；2、两被告支付经济补偿金4200元；3、两被告支付原告停工留薪期工资18900元；4、两被告支付养老保险金14720元。本案诉讼费用由两被告承担。
被告重庆宜化公司辩称，原告是从2009年10月13日才由巴渝子弟劳务公司派遣到重庆宜化公司工作的，2011年4月19日擅自离开工作岗位，是自动离职，所以不应支付经济补偿金和失业赔偿金。原告要求停工留薪期工资不成立，因为没有工伤认定书。养老保险不属于仲裁范围，且合同约定该费用随工资发放。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告巴渝子第劳务公司辩称，我公司于2009年10月才与重庆宜化公司达成派遣协议，因此原告请求的2009年10月前的部分不认可，与我公司无关。其余同意重庆宜化公司的答辩意见。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，巴渝子弟劳务公司于2009年10月与重庆宜化公司达成劳务派遣协议，重庆宜化公司部分岗位的员工由巴渝子弟劳务公司派遣。原告于2009年10月13日与被告巴渝子弟劳务公司签订《派遣员工劳动合同书》，约定合同期间从2009年10月13日起至2012年10月12日为止，并派遣到被告重庆宜化公司工作；具体岗位为操作工。原告的劳动报酬和社会保险福利待遇约定为：标准工资为750元，社会保险费和其它费用250元，合计为1000元。但是二被告没有提供工资发放记录。2011年4月19日，原告离开工作岗位。2011年4月30日，巴渝子弟劳务公司发出（2011）04号文件“关于解除何其海等同志劳动关系的决定”，称李会琼自2011年4月19日自动离职，在未办理完结与公司解除劳动关系合同手续的情况下，擅自离开工作岗位，期间公司曾多次电话通知其回公司办理相关辞职手续，但至今未回公司办理，连续旷工10日以上。经公司研究决定视为自动离职并解除其与公司的劳动关系。另查明，李会琼在离职时系农村户口。
2012年9月13日，原告向重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求重庆宜化公司、巴渝子弟劳务公司支付和赔偿解除劳动合同经济补偿金4200元、失业赔偿金10584元、停工留薪期工资18900元、养老保险金14720元。重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月10日作出万州劳人仲案字（2012）第874号仲裁裁决，驳回李会琼的仲裁申请请求。原告对此不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。用人单位应当支付经济补偿。原告主张上述理由向被告提出辞职，并在申请劳动仲裁时以相同的理由提出解除劳动关系，因此原告要求被告支付经济补偿金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应当支付2个月经济补偿金共计2000元（1000元／月×2个月）。对于巴渝子弟劳务公司发出的（2011）04号文件，由于巴渝子弟劳务公司没有提供该文件已经送达给李会琼的证据，对其主张李会琼是自动离职，本院不予支持。
关于失业赔偿金。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费给劳动者造成损失应该赔偿。原告李会琼在工作满一年不足二年，并系非本人意愿解除劳动关系，同时，李会琼系农村户口，故原告应享受一次性生活救济金972元（540元／月×3个月×120%×50%）。
关于连带赔偿责任。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款的规定，劳务派遣单位与用工单位给被派遣劳动者造成损害的，应当承担连带赔偿责任。本案巴渝子弟劳务公司在用工过程中造成原告损害，用人单位和用工单位应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
关于停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工享受停工留薪期待遇的前提是职工因工受伤接受工伤医疗，而李会琼没有提供证据证明其存在工伤需要接受工伤医疗，所以原告李会琼要求被告方支付停工留薪期工资的请求，本院在本案中不予调整。
关于养老保险金。《社会保险费征缴暂行条例》已经明确规定了社会保险管理机构的职能，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或税务机关责令限期缴纳，用人单位没有为劳动者缴纳社会保险费用，侵犯了国家的社会保险制度，应由行政部门依法处理。原告李会琼主张在2012年3月建立占地移民养老保险，此时李会琼已经离开了被告单位，所以原告李会琼要求被告方支付养老保险金的请求，本院在本案中不予调整。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第九十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告重庆宜化化工有限公司、重庆巴渝子弟劳务有限公司连带赔偿原告李会琼一次性生活救济金972元。此款限本判决生效后立即支付。
二、被告重庆宜化化工有限公司、重庆巴渝子弟劳务有限公司连带支付原告李会琼经济补偿金2000元。此款限本判决生效后立即支付。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李会琼负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费10元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 罗正东
二〇一三年八月十五日
书记员 肖 阳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初9994号
原告：蒋坤，男，1986年8月25日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：何中林，男，1955年3月14日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：王弘，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告蒋坤与被告何中林、王弘民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年12月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按蒋坤撤诉处理。
案件受理费43元（已减半），由蒋坤负担。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 周云飞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1239号
申请人夏津县农村信用合作联社
法定代表人：苑化芳，职务：理事长。
被申请人莫光友
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年5月22日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人莫光友款项50000元。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年五月二十二日
书记员 王 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00018号
申请执行人：何慧娟
被执行人：合肥德顺商业经营管理有限公司
法定代表人：时庆法，总经理。
本院在执行申请执行人何慧娟与被执行人合肥德顺商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下确无财产可供执行，且申请人提供不出被执行人其他的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第02987号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年五月十八日
书记员 杨 茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1188号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈洪冰，男，1989年7月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住地绍兴市越城区。2005年10月17日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；2008年5月14日因犯妨碍公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月10日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1145号起诉书指控被告人陈洪冰犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范某1、被告人陈洪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日凌晨2时许，被告人陈洪冰在绍兴市越城区辕门北区越红宾馆楼下，手持钢尺，以蒙面、言语威胁方式劫得被害人宋某价值人民币570元的白色华为SCL-
TLOOH手机一只，嗣后逃离现场。
2016年8月17日12时许，被告人陈洪冰在绍兴市越城区湾溇公寓18幢9号车库内被警察抓获。案发后，赃物已被追回发还被害人。
上述事实，被告人陈洪冰在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人宋某的陈述，证人沈某、范某2证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，涉案照片，旧货业收购登记表，受案登记表，发还清单，微信聊天记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人陈洪冰的前科情况由本院（2010）绍越刑初字第706号刑事判决书，罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人陈洪冰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，又系持械抢劫，可酌情从重处罚；能自愿认罪且案发后赃物已追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈洪冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十七日起至二0二一年二月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车佳妮
代理审判员 李植文
人民陪审员 李敏芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐丹艳
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
?PAGE?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初1188号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人陈洪冰，男，1989年7月29日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省绍兴市越城区，现住地绍兴市越城区。2005年10月17日因犯抢劫罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五百元；2008年5月14日因犯妨碍公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月10日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被本院判处有期徒刑三年二个月，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1145号起诉书指控被告人陈洪冰犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范某1、被告人陈洪冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月14日凌晨2时许，被告人陈洪冰在绍兴市越城区辕门北区越红宾馆楼下，手持钢尺，以蒙面、言语威胁方式劫得被害人宋某价值人民币570元的白色华为SCL-TLOOH手机一只，嗣后逃离现场。2016年8月17日12时许，被告人陈洪冰在绍兴市越城区湾溇公寓18幢9号车库内被警察抓获。案发后，赃物已被追回发还被害人。上述事实，被告人陈洪冰在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人宋某的陈述，证人沈某、范某2证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，涉案照片，旧货业收购登记表，受案登记表，发还清单，微信聊天记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。被告人陈洪冰的前科情况由本院（2010）绍越刑初字第706号刑事判决书，罪犯档案资料予以证实。本院认为，被告人陈洪冰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈洪冰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；有犯罪前科，又系持械抢劫，可酌情从重处罚；能自愿认罪且案发后赃物已追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈洪冰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十七日起至二0二一年二月十六日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车佳妮代理审判员  李植文人民陪审员  李敏芳二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐丹艳附录《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。??3?
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审172号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人李兵，男，汉族，1984年10月21日生，
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112321100001144号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李兵罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市湖滨巡防大队对李兵下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112321100001144号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审172号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人李兵，男，汉族，1984年10月21日生，申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112321100001144号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对李兵罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市湖滨巡防大队对李兵下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112321100001144号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7561号
原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路410-412号一楼01室、二楼01B室及七楼01室。
负责人：谷松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。
被告：程彩琴，女，1970年5月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陈然赞，男，1968年8月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告程彩琴、陈然赞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴海婷到庭参加诉讼，被告程彩琴、陈然赞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告签订《个人旅游借款合同》，合同签订后，原告依约发放了贷款，两被告却未依约还款。故起诉请求判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金余额172887.15元及利息、罚息（暂计至2017年8月3日利息1486.81元、罚息13589.28元；自2017年8月4日按合同约定标准计至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由两被告承担。
两被告均无答辩，亦无提交证据材料。
经审理查明，2013年12月23日，原告（债权人）与被告程彩琴（主债务人）、陈然赞（共同债务人）签订《个人旅游借款合同》，约定债务人因资金不足向债权人申请个人借款用于旅游消费支出，借款金额30万元，借款期限36个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为9%。债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。还款方式为按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。
上述合同签订后，原告依约向借款人发放了30万元贷款，借款借据载明，借款期限为2014年1月4日至2017年1月4日。原告主张，截至2017年8月3日，两被告尚拖欠原告本金172887.15元、利息1486.81元、罚息13589.28元。
本院认为，原告与两被告签订的上述借款合同是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已履行了发放贷款义务，两被告未按期履行还款义务，已构成违约。故原告关于清偿尚欠借款本息的诉讼请求成立，两被告应将尚欠的贷款本息清还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告程彩琴、陈然赞应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行偿还尚欠的贷款本金172887.15元及利息、罚息（计至2017年8月3日利息1486.81元、罚息13589.28元；从2017年8月4日起的利息、罚息按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4979元、保全费1746元，均由被告程彩琴、陈然赞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 谢页凡
二〇一七年九月三十日
书 记 员 文 宁
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1543号
原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地：玉田县城内无终大街160号。
代表人：李晓峰，系该行行长。
委托代理人：董凤强，该银行职员。特别授权。
被告：韩建国，农民。
被告：高春亚，农民。系被告韩建国之妻。
被告：陈永洪，农民。
被告：徐玉宝，农民。
被告：玉田县绿园果树种植农民专业合作社，住所地：玉田县孤树镇青石塘村。
法定代表人：陈永洪，系该合作社社长。
原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行（以下简称农行玉田支行）与被告韩建国、高春亚、陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行玉田支行的委托代理人董凤强、被告陈永洪并作为玉田县绿园果树种植农民专业合作社法定代表人到庭参加诉讼。被告韩建国、高春亚、徐玉宝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉田支行诉称，2012年12月16日，被告韩建国与原告签订了农户贷款借款合同一份，合同约定可循环借款额度为5万元，年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，贷款额度有效期为2012年12月16日至2015年12月15日。该借款属被告韩建国、高春亚夫妻共同债务，并由被告徐玉宝、陈永洪、玉田县绿园果树种植农民专业合作社提供连带责任担保。被告韩建国于2014年12月6日使用借款5万元，执行年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%，借款到期日为2015年12月5日。被告韩建国偿还利息至2015年9月20日。借款到期后，被告韩建国、高春亚未偿还借款本金及剩余的利息。原告要求被告韩建国、高春亚偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年9月21日起，按照双方合同约定利率计算至借款本金付清之日止），被告陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带责任。
为支持其请求，原告农行玉田支行向本院提供如下证据：
1、农户小额借款业务申请表1份，证明被告韩建国及其妻子被告高春亚向原告申请借款的事实。
2、农户贷款借款合同1份，证明原告与被告韩建国、徐玉宝、陈永洪签订了保证担保借款合同的事实。
3、保证合同复印件1份，证明被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社为被告韩建国借款提供担保的事实。
4、记账凭证、放款记录各1份，证明原告将借款向被告韩建国发放的事实。
5、贷款还款流水表1份，证明被告韩建国偿还利息情况。
被告陈永洪辩称，原告主张的内容属实。被告陈永洪实际使用了借款，并偿还利息至2015年9月20日。被告陈永洪同意偿还原告借款和利息。
被告陈永洪对原告提供的证据没有异议，但未向本院提供证据。
被告韩建国、高春亚、徐玉宝未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告韩建国与被告高春亚系夫妻关系。2012年12月16日，原告农行玉田支行与被告韩建国、徐玉宝、陈永洪签订自助可循环农户贷款借款合同一份，由被告陈永洪、徐玉宝为被告韩建国提供连带责任担保，被告韩建国向原告贷款50000元，合同期限三年，自2012年12月16日起至2015年12月15日止，期限内循环使用，单笔贷款最长期限一年，每笔借款的利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计算，执行年利率为8.4%。每季结息一次，结息日为每季末月的20日，到期一次性还本。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证人承担连带偿还责任。当日，被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社与原告签订保证合同一份，约定被告玉田县绿园果树种植农民专业合作社为被告韩建国的借款提供连带责任保证。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。双方合同签订后，原告按约定向被告韩建国发放贷款。被告韩建国于2014年12月6日使用借款50000元，于2015年12月2日到期，借款到期后被告韩建国未履行还款义务，现结欠借款本金50000元，利息付至2015年9月20日。被告陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社未履行保证义务。
以上事实，有原告委托代理人董凤强、被告陈永洪当庭陈述、原告提供的证据等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告农行玉田支行与被告韩建国、陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社订立的自助可循环农户贷款借款合同、保证合同，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定向被告韩建国发放贷款，被告陈永洪实际使用了该借款，但被告韩建国未按合同约定偿还原告借款本息的行为，属违约行为。被告韩建国向原告借款系其与被告高春亚夫妻共同债务。对原告要求被告韩建国、高春亚偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。�告陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社作为担保人，未按合同约定承担保证责任，原告要求被告陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永洪主张其实际使用借款并偿还利息，但未提供证据，本院不予采信。被告韩建国、高春亚、徐玉宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，亦应受到批评教育。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韩建国、高春亚偿还原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行借款本金50000元及利息（利息自2015年9月21日起，按照合同约定利率计算至借款本金付清之日止，利随本清。），于本判决生效之日起三日内付清。被告陈永�、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩建国、高春亚负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。被告陈永洪、徐玉宝、玉田县绿园果树种植农民专业合作社承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一六年六月三日
书 记 员 李 欣