wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初3944号
原告：王兴杰，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告：房立国，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告王兴杰与被告房立国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴杰及其委托诉讼代理人魏德华到庭参加诉讼，被告房立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令房立国偿还借款95000元并支付利息136800元；2.本案诉讼费由房立国承担。事实与理由：2011年12月3日房立国因资金需要在王兴杰处借款95000元，由房立国向王兴杰出具借条一张。该款后经房立国多次催要，王兴杰至今未付，为此诉至本院，望判如所请。
房立国未到庭亦未提供答辩。
王兴杰围绕其诉讼请求向本院提交了借据原件一张、转账记录等证据，本院对王兴杰提交的上述证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王兴杰与房立国经人介绍相识，2011年房立国因经营需要资金向王兴杰借款95000元，由房立国向王兴杰出具借条一张，借条载明：“今借到现金玖万伍仟元整，月利率5%房立国2011年12月13日”。借条出具后，王兴杰多次向房立国催要，房立国均未偿还，后王兴杰无法联系到房立国，遂诉至本院。
本院认为，王兴杰提交的借据，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实双方之间的借贷法律关系。借条出具后，债权人有权利向债务人催要借款，债务人也有义务及时偿还，现该借款经王兴杰多次催要，房立国均未偿还，故王兴杰要求房立国偿还借款本金95000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于借款利息，虽然借条中约定月利率5%，超出法律规定的标准，但王兴杰诉讼中主张由房立国自借款之日即2011年12月13日至2017年12月13日按年利率24%的标准支付利息共计136800元，符合法律规定，本院应予支持。因房立国未到庭致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由房立国于本判决生效之日起十日内偿还王兴杰借款本金95000元；
二、由房立国于本判决生效之日起十日内支付王兴杰借款利息136800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元，由房立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 娟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初796号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人沈士明，男，1957年7月24日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，系常熟市汇丰毛条有限公司实际控制人，现住常熟市。被告人沈士明因涉嫌犯重大劳动安全事故罪，于2017年10月25日被常熟市公安局取保候审。
辩护人王斌，国浩律师（苏州）事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕796号起诉书指控被告人沈士明犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人沈士明及辩护人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年6月24日上午，常熟市汇丰毛条有限公司洗毛车间副主任王某1站在脚手架作业平台（离地高度3.7米）进行高处维修作业时因未采取安全防护措施且无安全带等劳保用品，施工作业平台搭设存在安全隐患，平台坍塌致被害人王某1坠落至地，王某1经送医院抢救无效于当日死亡。经法医学鉴定，被害人王某1系高坠致胸部外伤死亡。经侦查，被告人沈士明作为该公司实际负责人，疏于安全生产管理工作，未对高处作业采取安全防护措施，未提供并督促作业人员佩戴安全帽、安全带等劳动防护用品，未认真督促、检查企业的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对该起事故的发生负有责任。
被告人沈士明于2017年10月25日至常熟市公安局支塘派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人沈士明作为直接负责的主管人员，安全生产设施及条件不符国家规定，发生造成1人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人沈士明系自首，可以从轻处罚。
被告人沈士明对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人沈士明系自首，已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，案发后，被告人沈士明积极落实整改安全生产中存在的问题，吸取教训，请求对被告人沈士明适用缓刑。
经审理查明，2017年6月24日上午，常熟市汇丰毛条有限公司洗毛车间副主任王某1站在脚手架作业平台（离地高度3.7米）进行高处维修作业时因未采取安全防护措施且无安全带等劳保用品，施工作业平台搭设存在安全隐患，平台坍塌致被害人王某1坠落至地，王某1经送医院抢救无效于当日死亡。经调查，被告人沈士明作为常熟市汇丰毛条有限公司实际负责人，疏于安全生产管理工作，未对高处作业采取安全防护措施，未提供并督促作业人员佩戴安全帽、安全带等劳动防护用品，未认真督促、检查企业的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患，对该起事故的发生负有责任。经法医学鉴定，被害人王某1系高坠致胸部外伤死亡。
被告人沈士明于2017年10月25日至常熟市公安局支塘派出所自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
事发后，常熟汇丰毛条有限公司与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人沈士明表示谅解。
上述事实，被告人沈士明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人顾某、钱某1、黄某、陶某、王某2、张某、钱某2的证言笔录，尸表检验报告，居民死亡医学证明，事故调查报告，赔偿协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人沈士明作为直接负责的主管人员，安全生产设施不符合国家规定，发生造成1人死亡的重大事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。被告人沈士明系自首，可以从轻处罚。被告人沈士明的公司已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人沈士明犯重大劳动安全事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人沈士明适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈士明犯重大劳动安全事故罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一八年五月二十四日
书记员 赵 萍
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第293号
被执行人吴垒。
吴垒犯容留他人吸毒罪，本院于2015年5月22日作出的（2015）大厂刑初字第23号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人吴垒未履行判决书履行罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行，移送执行罚金3000元。本院于2015年7月14日依法立案执行。
执行过程中，因被执行人吴垒下落不明，经查无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于财产刑执行问题若干规定》第十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂刑初字第23号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年八月二十六日
书记员 王春丰
湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘31执66号
申请执行人：湖南省盛泰建筑有限公司，住所地：邵东县两市镇号。
法定代表人：王一成，公司董事长。
委托代理人，李济生，男，1953年1月15日出生，汉族，该公司项目负责人，住怀化市鹤城区。
被执行人：湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路。
法定代表人李雨豪。
湖南盛泰建筑有限公司申请湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案执行。
经审查，被执行人湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司因资产被天津市第二中级人民法院冻结，导致公司不能经营，无法清偿到期债务，经债权人申请，本院已经于2017年2月21日裁定受理债权人对湘西自治州金梧桐房地产开发有限责任公司的破产清算申请，申请执行人可凭生效法律文书依法向其资产管理人申报债权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南盛泰建筑有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐仁旺
审判员 覃繁荣
审判员 张宇开
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘桂林
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执270号之一
申请执行人：胡文希，男，1949年2月2日出生，住玉环市。
被执行人：苏艳艳，女，1964年11月19日出生，住玉环市。
申请执行人胡文希与被执行人苏艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）浙1021民初1912号民事调解已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年1月8日立案执行，并于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人69000元及利息，并负担申请执行费935元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有股权、车辆等可供执行的财产，查有被执行人有银行存款可供执行，本院裁定予以划拨10000元并由申请执行人领取9065元；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。2018年3月5日，申请执行人书面表示已与被执行人达成和解并申请撤回本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、四百六十八条的规定申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执270号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月五日
代理书记员 谢云芳
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1021执270号
本院在执行申请执行人胡文希与被执行人苏艳艳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人苏艳艳拒不履行本院已经发生法律效力的（2017）浙1021民初1912号民事调解书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏艳艳，女，1964年11月19日出生，住玉环市坎门街道新大街142号501室，公民身份号码:。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十二日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4079号
原告（执行案外人）：江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地在射阳县黄沙河闸南首。
负责人：孙益奎，该盐场场长。
委托诉讼代理人：宁军，该盐场员工。
被告（申请执行人）：王俊，女，1968年12月29日出生，汉族，住射阳县。
第三人（被执行人）：陶乃龙，男，1964年8月28日出生，汉族，住射阳县。
第三人（被执行人）：纪虹，女，1965年2月22日出生，汉族，住射阳县。
原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场与被告王俊，第三人陶乃龙、纪虹案外人执行人执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日立案，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场自愿申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场撤诉。
案件受理费4825元，减半收取计2412.5元，由原告江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场负担。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 张玲玲
代理审判员 印春林
二〇一八年二月十四日
法官 助理 沈莹莹
书 记 员 朱红红
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初26号
原告：刘连宝，男，1973年7月14日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
原告：魏丽云，女，1952年1月2日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：何雨，男，1984年10月7日出生，住吉林省蛟河市。
被告：蛟河市吉峰出租车队，住所地：吉林省蛟河市。
负责人：宫淑珍，经理。
原告刘连宝、魏丽云与被告何雨、蛟河市吉峰出租车队（以下简称吉峰车队）客运合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连宝及其委托诉讼代理人曲迎越，原告魏丽云的委托诉讼代理人曲迎越，被告何雨到庭参加诉讼，被告吉峰车队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘连宝、魏丽云向本院提出诉讼请求：1.要求吉峰车队与何雨连带赔偿刘连宝医疗费4517.62元、护理费1382.26元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、误工费1899元、交通费100元，合计10098.88元；赔偿魏丽云医疗费8076.98元、护理费5654.7元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、交通费300元，合计20531.68元。2.要求吉峰车队与何雨承担本案诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年10月20日6时40分许，刘连宝母亲魏丽云及哥哥乘坐何雨驾驶的吉B8T3**号小型轿车由前进向蛟河行驶，当车行驶至蛟河市蛟金公路15公里＋700米处时，与对向左转弯驶出道路由ＸＸ驾驶的拖拉机相撞，造成双方车辆损坏，刘连宝与魏丽云受伤。事故经公安部门责任认定，何雨承担事故的次要责任，拖拉机驾驶员承担主要责任，刘连宝与魏丽云不承担责任。何雨驾驶的车辆靠挂吉峰车队营运，吉峰车队对何雨驾驶车辆存在管理责任。
何雨辩称：何雨是挂靠吉峰车队营运，对发生交通事故没有异议，不同意赔偿。
刘连宝、魏丽云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、企业登记信息、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、鉴定费收据、交通费票据、鉴定意见书，何雨对上述证据经质证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日6时40分许，刘连宝、魏丽云乘坐何雨驾驶的吉B8T3**号小型轿车由前进向蛟河行驶，当车行驶至蛟河市蛟金公路15公里＋700米处时发生交通事故，刘连宝与魏丽云受伤。刘连宝伤后住院治疗11天，期间二级护理，支付医疗费4517.62元，刘连宝的伤经鉴定误工损失日为15日，支付鉴定费600元。魏丽云伤后住院治疗20天，期间二级护理，支付医疗费8076.98元，魏丽云的伤经鉴定评定不构成伤残，二级护理45日，营养期限45日，无需后续治疗费用，支付鉴定费3100元。刘连宝在治疗期间支付交通费100元，魏丽云支付交通费300元。何雨驾驶的车辆系靠挂吉峰车队营运，庭审中，刘连宝、魏丽云选择按照客运合同法律关系主张权利。
本院认为，何雨驾驶的车辆靠挂吉峰车队营运，吉峰车队系承运人，在该客运合同履行过程中，造成刘连宝、魏丽云受伤，按照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，吉峰车队应对刘连宝、魏丽云的合理损失承担赔偿责任。刘连宝的合理损失为：医疗费4517.62元、护理费1382.26元（125.66元×11天）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、误工费1899.9元（126.66元×15天）、交通费100元，合计8999.78元。魏丽云的合理损失为：医疗费8076.98元、护理费5654.7元（125.66元×45天）、住院伙食补助费2000元（100元×11天）、营养费1350元（30元×45天）、交通费300元，合计17381.68元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蛟河市吉峰出租车队于本判决生效后立即赔偿原告刘连宝损失8999.78元、魏丽云损失17381.68元。
二、驳回原告刘连宝、魏丽云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，鉴定费3700元，合计3905元，由蛟河市吉峰出租车队负担2705元，由魏丽云负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵宏国
二〇一八年三月二十一日
书记员 王延升
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初489号
原告熊军，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告武汉华明达融资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道618号信合大厦14层2室。
法定代表人叶正明。
本院在审理原告熊军诉被告武汉华明达融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告熊军于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊军自愿申请撤回对被告武汉华明达融资担保有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊军撤回起诉。
案件受理费6，550元减半收取3，275元、邮寄送达费20元，共计3，295元由原告熊军负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚忠全
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第172号
原告夏某。
委托代理人周大志，宝应县润阳法律服务所法律工作者。
被告钱某，
本院在审理原告夏某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告夏某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告夏某负担。
审判员 王向红
二〇一五年四月三十日
书记员 张文洁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执21号
申请执行人：秭归县金桥担保有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道，统一社会信用代码91420527744606769R。
法定代表人：崔晓红，系该公司董事长，
被执行人：杜支义，男，1962年10月22日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：何宝萍，女，1964年8月16日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：秭归县润楚新型建材有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇兰陵溪村一组，统一社会信用代码91420527594244749H。
法定代表人：刘阳国，系该公司董事长，公民身份号码4290011970********。
被执行人：秭归县佳鑫港口装卸运输有限公司，住所地秭归县开发区翻坝物流工业园，组织机构代码69513181-5。
法定代表人：屈定佳，系该公司总经理，公民身份号码4227271963********。
被执行人：秭归佳兴贸易有限责任公司，住所地秭归县开发区翻坝物流工业园，统一社会信用代码91420527793266625U。
法定代表人：屈定佳，系该公司总经理，公民身份号码4227271963********。
被执行人：秭归县皮老荒矿业集团万蕾煤业有限责任公司（曾用名秭归县万蕾煤业有限责任公司），住所地秭归县两河口镇谭家河村，统一社会信用代码914205007534201577。
法定代表人：罗华,系该公司董事长，
被执行人：屈定佳，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：王菊，女，1967年5月28日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：刘阳国，男，1970年12月4日出生，汉族，居民，住宜昌市西陵区，
被执行人：屈蕾，男，1989年8月5日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：王平，女，1976年8月20日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：屈春雷，男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：杜开国，男，1975年8月13日出生，汉族，居民，住秭归县，
被执行人：游晶亮，女，1980年9月15日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司与被执行人秭归县润楚新型建材有限责任公司、秭归县佳鑫港口装卸运输有限公司、秭归佳兴贸易有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团万蕾煤业有限责任公司、屈定佳、王菊、刘阳国、屈蕾、王平、屈春雷、杜开国、游晶亮、杜支义、何宝萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初827号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秭归县金桥担保有限责任公司于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：借款本金500万元及相应利息、律师费5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人秭归县润楚新型建材有限责任公司在收到本执行裁定后三日内将所欠借款本金500万元及相应利息、律师费5万元偿还给申请执行人。
二、申请执行人对被执行人杜开国、游晶亮位于秭归县茅坪镇丹阳路5-121号房产及土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；对被执行人杜支义、何宝萍位于秭归县茅坪镇平湖大道11-2-203号房产及土地使用权拍卖变卖的价款享有优先受偿权。
三、被执行人秭归县佳鑫港口装卸运输公司、秭归县佳兴贸易有限责任公司、秭归县皮老荒矿业集团万蕾煤业有限责任公司、屈定佳、王菊、刘阳国、屈蕾、王平、屈春雷对秭归县润楚新型建材有限责任公司反担保抵押权实现后的其余债务承担连带清偿责任。
四、本案申请执行费52650元由被执行人负担。
五、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二、三、四项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 蔡辉
二〇一八年一月六日
书记员 乔松
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第3959号
原告应健明，男，汉族，住所地：浙江省永康市，身份证号码：×××4716。
委托代理人曾庆鹏，广东阐博律师事务所律师。
委托代理人冯可欣，广东阐博律师事务所律师。
被告聂森，男，汉族，身份证地址：黑龙江省依兰县，现住佛山市禅城区，身份证号码：×××0616。
被告林秀珍，女，汉族，住所地：黑龙江省依兰县，身份证号码：×××0600。
原告应健明诉被告聂森、林秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宁斌独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯可欣到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日，两被告向原告借款100万（其中银行汇款94万元，现金交付6万元），用于资金周转，两被告出具了借条。还款期限早已届满，原告多次向被告追讨无果。
2015年9月23日，原告到被告工厂处，要求两被告还款。两被告是夫妻，提供结婚证、身份证、暂住证等复印件，并重新写下借条。被告承诺自新协议签订之日起，按月利率2%向原告支付利息，并愿意承担由此所产生的律师费、诉讼费等等。离协议签订时间已过两个月，被告仍未按照新协议支付本金及利息，其逾期还款行为已构成违约，依法应当承担违约责任。
综上，两被告的行为已严重侵害了原告的利益，为维护原告的合法权益，请求判令：
1、两被告立即偿还原告款项1000000元及利息60000元（自2015年9月23日按月利率2%计算至实际偿付之日止，暂计算至2015年12月23日）、律师费50000元；
2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告没有到庭应诉，但在庭后接受了法院询问，其共同意见：借款属实，但只收到借款本金94万元，6万元是作为3个月利息先行扣除，除此原告诉状陈述的事实都属实，两被告一直支付利息至2015年9月，每月2万元，都是转账支付，在签订新借条后再没有支付利息，现在也没有能力一次性归还。
经审理查明：2013年6月1日，被告聂森向原告出具借条一份，确认向原告借款100万元，时间自2013年6月1日至2013年9月1日。次日，原告通过农业银行转账94万元给被告聂森。2015年9月23日，两被告再向原告出具借条一份，确认曾于2013年6月2日向原告借款100万元，因资金紧缺未予归还，再立借条为据，自立协议之日按月利率2%计算，发生纠纷可向佛山市人民法院提起诉讼，并由借款人承担出借人为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费等）并注明2013年6月1日借条因时间关系作废。其后原告因催收无果遂诉至本院。
另查明，原告于2015年11月27日与广东阐博律师事务所签订委托代理合同，由广东阐博律师事务所委派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，原告为此支付了律师费50000元。
再查明，两被告为夫妻关系。
以上事实，有借条2份、转账交易单2份、民事委托代理合同、律师费发票以及原、被告的陈述等予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于借款本金认定问题，虽然两份借条载明的借款金额为100万元，但原告只提供了94万元的银行转账凭证，余款6万元原告认为是现金支付，对此被告予以否认，原告也没有证据证明双方存在现金支付的交易惯例，也没有其他提取收款等旁证予以印证，再结合双方按月息2%实际履行计算三个月的利息就是6万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定借款本金为94万元。虽然借条未约定还款期限，但依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼，视为已对被告进行催告，故两被告应返还94万元借款本金予原告，对原告请求超过部分，本院不予支持。关于利息问题，借条中约定按月息2%计算，并未超过法律法规对民间借贷利率的限制性规定，对原告此项请求也予以支持。
关于律师费问题，根据查明的事实，原告为本案诉讼已支付了律师费50000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据借条的约定应由被告支付，故原告此项请求，依法有据，本院可予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂森、林秀珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告应健明返还借款本金940000元及利息（自2015年9月23日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；
二、被告聂森、林秀珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告应健明返还律师费50000元；
三、驳回原告应健明的其他诉讼请求。
如两被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为7395元、财产保全费5000元，合计为12395元，由原告负担443元、两被告负担11952元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 黄晓曼
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更634号
罪犯孙后明，男，1990年6月10日生，汉族，原户籍所在地江苏省徐州市人，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯抢劫罪经吉林省长春市朝阳区人民法院于2010年12月2日以（2010）朝少刑初字第84号刑事判决书判处有期徒刑12年3个月，罚金人民币244000元。刑期自2010年1月11日起至2022年4月10日止。于2011年4月26日交付监狱执行。2014年1月14日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年6个月；2016年7月5日经吉林省白城市中级人民法院减刑1年5个月，刑期至2019年5月10日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯孙后明能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑8个月。
本院审理查明，罪犯孙后明参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，遵守监规，积极参加三课学习。在本考核期内获表扬4次。2018年1月8日缴纳罚金10000元。狱内月平均消费1000余元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙后明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯部分履行财产性判项，但狱内月平均消费偏高，且系被判处十年以上有期徒刑的暴力罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙后明减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二O一八年十月十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 刘慧敏
审判员 任凤丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3490号
原告：黄学辉，男。
委托诉讼代理人：游洪耀、白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告黄学辉与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案与本院正在审理的（2017）川0112民初3339、3341、3480、3486、3346、3347、3352、3355、3359、3399、3400、3402、3425、3434、3471、3489、3720、3728、3735、3739、3740号案件具有关联性，本院依法将该二十二个案件合并审理。原告黄学辉的委托诉讼代理人白梦鸥、被告东泰公司委托诉讼代理人陈良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄学辉本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的劳动关系；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资共计35450元；3、判令被告支付因未支付经济补偿金所导致的每月补偿金额1%的违约金，支付至被告支付全部经济补偿金为止；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2008年入职被告公司，在被告公司任职销售岗位，工作年限9年，月工资3545元。2016年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告于2016年11月25日签订《劳动合同解除协议》，协议约定：1、自2016年11月25日起，双方解除劳动关系；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资，合计35450元；3、被告如未按时支付或足额支付，则从到期之日次月起每月按剩余补偿金总额的1%支付原告违约金。但至今被告未按约支付分文。特此起诉。
被告东泰公司承认原告黄学辉在本案中所主张的事实，但认为因目前被告已停止生产经营，无力支付协议约定的相关费用，原告要求立即支付不现实，请求法院依法判决。
本院认为，东泰公司承认黄学辉在本案中主张的事实，故对黄学辉主张的事实予以确认。
原告主张要求解除双方的劳动关系，本院认为，原、被告已根据《劳动合同法》第三十六条的规定书面协商一致解除劳动关系，被告对此亦无异议，原、被告之间的劳动关系已于2016年11月25日解除，原告再次诉请要求解除劳动关系于法无据，本院不予支持；原告主张要求被告按照双方约定支付经济补偿金及额外一个月工资合计35450元，该约定并未违反法律规定，被告对此亦无异议，本院予以支持；原告主张要求被告按约自逾期之日次月起每月按照补偿金总额的1%支付违约金，该违约金标准并未超过法律允许范围，被告对此亦无异议，本院予以支持。原告黄学辉自述其月工资为3545元，故本案原告主张的违约金计算基数即经济补偿金金额为31905元（35450元-3545元）。2017年4月至2017年7月的违约金为1276.2元（31905元×1%×4月），2017年8月起每月按照实际未付补偿金余额部分的1%计算违约金。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄学辉35450元及违约金。（违约金计算方式为：2017年4月至2017年7月违约金为1276.2元。从2017年8月起每月以31905元为基数按照实际未付部分的1%计算违约金）；
二、驳回原告黄学辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏章红
二〇一七年八月四日
书记员 张曼瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民巡初字第0393号
原告连云港海悦房地产开发有限公司。
法定代表人祁惠，经理。
委托代理人徐道波，江苏云台山律师事务所律师。
被告谭中猛。
原告连云港海悦房地产开发有限公司（下称海悦公司）诉被告谭中猛排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提交的证据尚不能证实其起诉已符合相应条件。
本院认为，原告举证不足，不能证实其起诉已符合法定条件。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告连云港海悦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费80元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 明
审 判 员 张 义
人民陪审员 谭庚林
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 展 昊
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓商初字第0013号
原告王世斌，男，汉族。
委托代理人王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告江苏汇今纸业发展有限公司，住所地东台沿海湿地旅游度假经济区开发大道西侧。
原告王世斌与被告江苏汇今纸业发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王世斌的委托代理人王世宏到庭参加诉讼，被告江苏汇今纸业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世斌诉称，原告自2012年初起为被告运输成品纸去上海，2013年1月27日双方结账，被告结欠原告运费43780元，约定2013年2月4日前支付23780元，后原告多次索要未果，故诉讼法院请求判令被告给付运费43780元并自2013年2月5日起至实际归还之日按照中国人民银行基准贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告负担。
被告江苏汇今纸业发展有限公司未应诉、答辩。
经审理查明，原告王世斌于2012年初起为被告江苏汇今纸业发展有限公司从事货物运输。2013年1月27日，经双方结算，被告江苏汇今纸业发展有限公司计欠原告王世斌运费43780元，并出具被告江苏汇今纸业发展有限公司盖章的欠条一份，约定2013年2月4日前给付23780元。后多次追要未果，原告王世斌遂涉诉。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，托运人应当及时向承运人支付运输费用。本案中，被告出具欠条，系其与原告之间运输合同关系及所欠原告运输费用的确认，又因被告未按欠条约定的期限给付部分货款，原告要求被告给付运费43780元及利息的诉讼请求依法应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏汇今纸业发展有限公司于本判决生效之日起30日内给付原告王世斌运费43780元支付利息（以本金43780元从2013年2月5日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告江苏汇今纸业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙云文
代理审判员 周晶晶
人民陪审员 庄永桢
二〇一五年五月七日
书 记 员 孔 璐
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第375号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人张嘉文，男，1976年8月7日出生，汉族，初中文化，广东省高要市人，住高要市，因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张嘉文犯贩卖毒品罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人张嘉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12日13时许，被告人张嘉文在肇庆市端州区古塔南路18幢2号商场地下第三卡门口处，向吸毒人员巢某良贩卖毒品海洛因，得款100元。交易完成后，被告人张嘉文被公安人员当场抓获，并被搜出白色粉状物七小包（经鉴定，共净重4.77克，检出海洛因成分）及毒资100元、黑色索尼牌手机一台。巢某良被查获白色粉状物一包（经鉴定，净重0.1克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人张嘉文在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场勘查等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张嘉文明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人张嘉文坦白交代，可从轻处罚。作案工具及毒资依法应予没收。综上，根据被告人张嘉文的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张嘉文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2016年8月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具索尼手机一台及毒资一百元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敏琼
二〇一五年六月十六日
书记员 梁少兰
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执6864号
申请执行人江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被执行人倪加静，女，1991年6月3日生，汉族，户籍地江苏省。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告倪加静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出(2017)沪0113民初2302号民事判决书，已经发生法律效力。权利人江苏智华非融资性担保有限公司于2017年11月22日向本院申请执行，要求义务人王磊支付欠款92,501.99元。
本院受理后于2017年11月23日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人倪加静的户籍地在江苏省灌云县。通过银行、房产、车辆、证券、工商等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
在执行过程中，本院依法将被执行人倪加静纳入全国失信被执行人名单并向其发出了限制消费令。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初2302号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年三月二十七日
书记员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1271号
原告梁某，居民。
委托代理人续明，费县城区法律服务所法律工作者。
被告刘某，居民，费县胡阳镇北尹村四组119号。
委托代理人张清银，山东希蒙律师事务所律师。
原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告于2006年5月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子梁振龙。原被告婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立夫妻感情，经常因家务琐事发生争吵，双方现已分居，夫妻感情已破裂。2014年8月原告为离婚曾诉至法院，被法院判决不准予离婚。现要求判决原、被告离婚；婚生长子由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；依法分割夫妻共同财产；案件受理费由被告负担。
被告刘某辩称，不同意离婚。原、被告已结婚多年，且已生育子女，为了给孩子一个完整的家庭，请求法院做和好工作，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2006年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子梁某甲。在共同生活期间，双方因家庭琐事经常发生争吵，原告梁某曾于2014年8月份向本院提出离婚诉讼，本院于2014年9月9日作出（2014）费民初字第3050号民事判决书，判决不准许原告梁某与被告刘某离婚。判决不准离婚后，原被告未能和好。原告梁某于2015年4月16日再次以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原告梁某婚前个人财产有沙发一套、双人床一张、衣橱一个、25寸彩电一台、写字台一张。被告刘某婚前个人财产有冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、被子10床。
原、被告婚后共同财产有海信空调一台、三轮摩托车一辆、笔记本电脑一个、抽油烟机一个、二轮电动车一辆、鸭棚一处。
再查明，庭审中，被告刘某主张有夫妻共同存款86000元在原告处、原告梁某主张有共同存款40000元在被告处，但双方均未提交相关证据予以证实。
还查明，原告梁某主张有共同债务欠胡阳丁家庄聂光明4500元、欠电动车款1100元，但对向本庭提交相关证据予以证实，且被告刘某也不予认可。
上述事实，主要依据庭审查证、当事人的陈述、原被告双方提供的相关证据材料等认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，在生活中未能互谅互让，和睦相处。原告梁某曾于2014年8月份向本院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，原、被告互不履行夫妻义务，双方未能和好，并分居生活至今，应视为夫妻感情确已破裂。故原告梁某要求离婚的诉讼请求，本院应予准许。
原被告婚生长子梁某甲在原被告分居生活期间随原告生活，从有利子女身心健康、保障子女合法权益的角度出发，婚生长子梁某甲应由原告抚养较适宜，被告刘某应支付子女抚养费。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定，因被告刘某无固定收入，本院酌定为每月200元。
庭审中，被告刘某主张有夫妻共同存款86000元在原告处、原告梁某主张有共同存款40000元在被告处，但双方均未提交相关证据予以证实，对该主张本院不予采信。
原告梁某主张有共同债务欠胡阳丁家庄聂光明4500元、欠电动车款1100元，因其未向本庭提交相关证据予以证实，且被告也不予认可，对该意见本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告刘某离婚。
二、婚生长子梁某甲由原告梁某抚养，待其长大成人后跟父随母由其自择；被告刘某每月支付子女抚养费200元，自本判决生效之日起至长子年满十八周岁止，每年支付一次，于每年的12月31日前付清当年度的子女抚养费。
三、原告梁某婚前个人财产沙发一套、双人床一张、衣橱一个、25寸彩电一台、写字台一张归原告所有。被告刘某婚前个人财产冰箱一台、洗衣机一台、煤气灶一套、被子10床归被告所有。
四、婚后共同财产三轮摩托车一辆、鸭棚一处归原告梁某所有；海信空调一台、笔记本电脑一个、抽油烟机一台、二轮电动车一辆归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费300元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘雪莲
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11422号
原告：东翰电子科技（昆山）有限公司，组织机构代码：78838582-2，住所地江苏省昆山市张浦镇垌坵路181号。
法定代表人：杨剑平，该公司经理。
委托代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：重庆达方电子有限公司，统一社会信用代码：500000400070659，住重庆市合川区合川工业园区电子产业标准厂房1栋。
法定代表人苏开建，该公司董事长。
委托代理人周香娇，该公司员工。
原告东翰电子科技（昆山）有限公司与被告重庆达方电子有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。
原告诉称，1、被告立即支付原告定作款8893.9美元，折合人民币58329元及支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于原告素有业务往来，被告通过发出采购订单的形式向原告订购键盘框、键盘盖、按键等多种产品，双方采购订单明确约定了不同产品的单价、数量、金额及交期等信息。原告已根据被告的采购订单生产了相应产品，但是被告却只通知交付了部分产品，剩余根据订单所定做的产品一直未通知交付，经原告多次催告仍无果，这些产品一直存放在原告仓库中，金额为8893.9美元，折合人民币58329元，原告已按被告要求完成产品生产义务后，被告应及时支付相应价款，以及有义务及时领取或通知交付这些货物，现被告拒不履行支付定作款以及接收货物等义务，导致原告无法按时收回货款，同时还产生了相应仓储等费用等损失，原告为此多次与被告协商均无果，故诉诸法院。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方自2012年合作以来，一直适用2012年5月21日签订的《采购协议》，该协议约定：在执行本协议过程中发生争议时，由双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院，另约定：本协议自签约其有效期一年，除书面通知不再续约外，本协议继续有效，再期满亦同。双方在每一笔定单中也约定“依本定单涉讼时，双方同意以买方所在地法院为第一审管辖法院”，因此原被告双方共同约定应当由买方所述的重庆市合川区人民法院管辖，应裁定将此案移送至重庆市合川区人民法院。
原告对被告提出的管辖权异议辩称,被告提供的《采购协议》真实性、关联性不予认可，该采购协议没有任何涉及有关本案争议事项的内容，原告提供的《合同》载明了具体的与结欠款项相应的合同产品型号、合同产品名称、合同产品数量、单价、金额等，应依据原告提供的合同确定本案管辖法院，且原告提供的合同是双方最新、最为明确的意思表示，故应依据该合同确定管辖法院。
经审查查明：2012年5月21日，原告与被告签订《采购合同》，约定：所有被告依任何形式的协议或订单向原告购买或有原告或其指定厂商交付予被告的产品均适用本协议之规定；产品的数量、价格以每批具体的采购单为准，采购定单经原、被告双方确认后即有效；在执行本协议过程中发生争议时，由原、被告双方共同协商解决，协商不成，双方同意以被告所在地有管辖权的人民法院为一审管辖法院；本协议自签约日起有效期间一年，期满时，除任何一方于协议届期前九十日，以书面通知不再续约外，本协议应继续有效，再期满时亦同。合同签订后，原告按照事后双方签订的订单、合同等向被告供货，结算货款。其中合同对具体的货物品名、数量、单价等进行了约定，但无关于管辖法院的约定。因被告拖欠部分定作款，原告为此诉诸本院，引发本案纠纷。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；本案原告与被告争议的焦点为：2012年5月21日双方签订的采购协议关于管辖法院的约定对双方是否具有拘束力，该协议虽未具体载明采购的产品品名、型号、规格、数量及价款，但该协议对适用范围、产品数量价格的确认方法、产品质量标准、交货方式、地点、结算方式、违约责任、管辖法院等均有约定，被告亦向本院提交了与复印件核对无异的原件，该采购协议合法有效，其对合同双方应具有拘束力。被告辩称事后双方针对具体产品签订的合同并未约定管辖法院，依法适用法定管辖的规定，本院认为合同双方在交易过程中签订的其他合同应视为前述采购协议的补充，均合法有效。被告依据采购协议主张确定管辖法院为被告住所地法院，即苏州市虎丘区法院，有合同依据，被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
被告重庆达方电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 邓丽红
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 明
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民初字第00074号
原告魏某某，女，1986年2月10日出生。
委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。
被告周某某，男，1986年10月22日出生。
本院在审理原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年2月19日以被告周某某对其人身安全造成威胁为由，向本院申请人身安全保护。
经本院审查，原告魏某某的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百一十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
在本案审理期间，禁止被告周某某对原告魏某某进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或打击报复。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张烁
二〇一四年二月二十日
书 记 员 侯曦
陕西省陇县人民法院民 事 裁 定 书（2014）陇民初字第00074号原告魏某某，女，1986年2月10日出生。委托代理人张万红，陕西法豪律师事务所律师。被告周某某，男，1986年10月22日出生。本院在审理原告魏某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告魏某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由魏某某负担。代理审判员  张烁二〇一四年三月十日书 记 员  侯曦
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0304刑初151号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈强，男，1983年1月8日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体户，户籍地温州市瓯海区，因犯破坏生产经营罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期至2017年3月7日止）。因本案于2017年11月23日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月1日晚，被告人陈强驾驶浙Ｃ／×××××号小型越野客车至温州市瓯海区泽雅镇天长村古道路与徐某2路交叉路口，停车后未踩紧驻车制动踏板离开。当日18时14分许，该车自行往下坡方向滑行至徐根路81号前路段，车辆前部碰撞并碾压行人即被害人陈某，直至碰撞墙壁才停止，造成车辆损坏及被害人陈某受伤经救治无效于当日死亡。肇事后，被告人陈强在事故现场向公安民警投案。经鉴定，被害人陈某系交通工具所致重度颅脑损伤而死亡；经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人陈强承担事故全部责任。
案发后，被告人陈强已赔偿被害人陈某家属医疗费等共计38.8万元并取得其谅解。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录、现场图及照，监控录像视频及采取记录，受理道路交通事故案件登记表、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息及身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单，死亡证明、遗体火化证明书，法医病理鉴定意见书、技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书及谅解书、经济赔偿凭证，物品发还凭证，刑事判决书，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，驾驶机动车停车时未规范操作，以致车辆滑行碰撞行人造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强曾有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节、悔罪表现，现已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘小华
二〇一八年二月九日
书记员 陈选先
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0304刑初151号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陈强，男，1983年1月8日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，个体户，户籍地温州市瓯海区，因犯破坏生产经营罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期至2017年3月7日止）。因本案于2017年11月23日被取保候审。现在温州。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人陈强犯交通肇事罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月1日晚，被告人陈强驾驶浙Ｃ／×××××号小型越野客车至温州市瓯海区泽雅镇天长村古道路与徐某2路交叉路口，停车后未踩紧驻车制动踏板离开。当日18时14分许，该车自行往下坡方向滑行至徐根路81号前路段，车辆前部碰撞并碾压行人即被害人陈某，直至碰撞墙壁才停止，造成车辆损坏及被害人陈某受伤经救治无效于当日死亡。肇事后，被告人陈强在事故现场向公安民警投案。经鉴定，被害人陈某系交通工具所致重度颅脑损伤而死亡；经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人陈强承担事故全部责任。案发后，被告人陈强已赔偿被害人陈某家属医疗费等共计38.8万元并取得其谅解。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某1证言，道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录、现场图及照，监控录像视频及采取记录，受理道路交通事故案件登记表、接警单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息及身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车信息查询结果单，死亡证明、遗体火化证明书，法医病理鉴定意见书、技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故人民调解协议书及谅解书、经济赔偿凭证，物品发还凭证，刑事判决书，归案情况说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，驾驶机动车停车时未规范操作，以致车辆滑行碰撞行人造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈强曾有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节、悔罪表现，现已对被害人家属进行赔偿并取得谅解，结合本案实际情况，予以从轻处罚并可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘小华二〇一八年二月九日书记员  陈选先-??1?-
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初94号
原告：刘某某，男，1972年5月24日出生，汉族，住临渭区朝阳中路**号，居民。
委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被告：陕西渭南燕兴实业有限公司。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。
原告刘某某与被告陕西渭南燕兴实业有限公司（以下简称渭南燕兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人段晓梅、周彦涛、被告渭南燕兴公司委托诉讼代理人马金侠、李花均到庭参加诉讼，被告渭南燕兴公司法定代表人杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项100万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，原告在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行存款100万元。经被告要求，原告对被告在该行2015年9月29日至2016年3月28日的贷款承担质押担保责任，金额为100万元。2016年3月31日，因被告无法归还银行贷款，该行按照质押合同约定，用原告存款归还了被告的贷款。原告还款后，被告至今未归还原告100万元，故诉至法院，要求被告支付原告垫付款项100万元及利息。
被告渭南燕兴公司辩称，本案所涉担保质押是“银行承兑”协议的担保质押，原告为被告质押担保的债权期限是2015年9月20日至2016年3月28日，被告的工商银行银行贷款到期后，2016年3月31日原告以质押担保的100万元存款向工商银行代被告偿还贷款100万元属实，但被告于2016年3月30日通过银行卡向原告转账归还了50万元，故原告实际为被告代偿的金额是50万元，原告可依法获取的追偿权为50万元，原告向被告追偿100万元缺乏事实和法律依据，不应支持。另外，被告现在资金链断裂暂时无力偿还借款，应依法裁决被告分期、推迟偿还债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2016年3月31日中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行100万元缴款凭证一份，该证据能够证明当日原告向被告支付100万元的事实，故对该证据的证明目的予以采信；2、被告提供的杨胜利于2016年3月30日向原告转账50万元的交易明细及被告于2016年3月31日书写的收到原告50万元的收据各一份，该两份证据能够证明杨胜利于2016年3月30日向原告转账50万元的事实，但对该笔转账与本案代偿100万元之间的关联性未进一步提供相关证据证明，故对该两份证据的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年9月28日，原告刘某某在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行存款100万元。2015年9月29日，被告渭南燕兴公司与中国工商银行股份有限公司渭南支行签订银行承兑协议一份，该银行向被告开具100万元银行承兑汇票一份，该承兑汇票到期日为2016年3月28日。同日，经被告要求，原告与中国工商银行股份有限公司渭南支行签订最高额质押合同一份，以其在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行的存款100万元对被告在中国工商银行股份有限公司渭南支行的100万元银行承兑汇票承担质押担保责任，最高额为100万元。2016年3月31日，因被告无法归还该银行款项，按照合同约定，原告代被告向中国工商银行股份有限公司渭南分行偿还100万元。之后，原告向被告要求偿还垫付款100万元及利息未果，故引起诉争。在本案审理过冲中，经原告申请，本院以（2017）陕0502民初94号
民事裁定书对被告名下的价值100万元的财产予以查封、冻结。
本院认为，本案双方争议的焦点为杨胜利向原告于2016年3月30日转账的50万元与本案原告于2016年3月31日向银行为被告代偿的100万元之间是否有关联性。本案原、被告双方对原告向银行为被告代偿100万元的事实无异议，但被告辩称其已向原告偿还了50万元，并提供一份杨胜利于2016年3月30日向原告汇款50万元凭证，证明原告依法对原告仅享有50万元的追偿权。本院认为，合同具有相对性，根据原、被告提供的银行承兑协议及最高额质押合同，该笔债务的债权人为中国工商银行股份有限公司渭南支行，债务人为被告，质押担保人为原告，如要偿还涉案债务，被告应直接用公司账户向原告或者银行履行还款义务，杨胜利在银行实际行使质押权之前，以个人账户向原告汇款，其虽为被告渭南燕兴公司的法定代表人，但未有证据显示该汇款行为系杨胜利代表被告履行的职务行为，不能证明与涉案合同约定的义务具有关联性，其个人向原告汇款的行为，不能产生涉案合同形成的原、被告之间债务消灭的法律后果，被告的辩称不能自圆其说，缺乏证据支持，故对被告的辩称不予采信，对原告要求被告偿还100万元债务的诉请予以支持。由于被告未积极向原告履行还款义务，给原告造成了损失，原告请求被告按同期银行贷款利率承担从2016年3月31日起计算至清偿之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因公司资金链断裂，暂时无力还贷，本案借款应判决被告分期或推迟偿还，但在诉讼中，该方案未经原告同意，且在诉讼保全中，查明被告渭南燕兴公司有可供执行财产，该辩称不符合法律规定的分期偿还的情形，故不予采纳。
综上所述，被告渭南燕兴公司应向原告偿还100万元及按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陕西渭南燕兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还1000000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陕西渭南燕兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 高 萍
审判员 赵佩璋
审判员 刘 焘
二〇一七年四月二十九日
书记员 张 娈
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初94号原告：刘某某，男，1972年5月24日出生，汉族，住临渭区朝阳中路**号，居民。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。被告：陕西渭南燕兴实业有限公司。法定代表人：杨某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金侠，陕西渭临律师事务所律师。委托诉讼代理人：李花，陕西渭临律师事务所律师。原告刘某某与被告陕西渭南燕兴实业有限公司（以下简称渭南燕兴公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人段晓梅、周彦涛、被告渭南燕兴公司委托诉讼代理人马金侠、李花均到庭参加诉讼，被告渭南燕兴公司法定代表人杨某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告款项100万元及利息（利息按同期银行贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月28日，原告在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行存款100万元。经被告要求，原告对被告在该行2015年9月29日至2016年3月28日的贷款承担质押担保责任，金额为100万元。2016年3月31日，因被告无法归还银行贷款，该行按照质押合同约定，用原告存款归还了被告的贷款。原告还款后，被告至今未归还原告100万元，故诉至法院，要求被告支付原告垫付款项100万元及利息。被告渭南燕兴公司辩称，本案所涉担保质押是“银行承兑”协议的担保质押，原告为被告质押担保的债权期限是2015年9月20日至2016年3月28日，被告的工商银行银行贷款到期后，2016年3月31日原告以质押担保的100万元存款向工商银行代被告偿还贷款100万元属实，但被告于2016年3月30日通过银行卡向原告转账归还了50万元，故原告实际为被告代偿的金额是50万元，原告可依法获取的追偿权为50万元，原告向被告追偿100万元缺乏事实和法律依据，不应支持。另外，被告现在资金链断裂暂时无力偿还借款，应依法裁决被告分期、推迟偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2016年3月31日中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行100万元缴款凭证一份，该证据能够证明当日原告向被告支付100万元的事实，故对该证据的证明目的予以采信；2、被告提供的杨胜利于2016年3月30日向原告转账50万元的交易明细及被告于2016年3月31日书写的收到原告50万元的收据各一份，该两份证据能够证明杨胜利于2016年3月30日向原告转账50万元的事实，但对该笔转账与本案代偿100万元之间的关联性未进一步提供相关证据证明，故对该两份证据的证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2015年9月28日，原告刘某某在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行存款100万元。2015年9月29日，被告渭南燕兴公司与中国工商银行股份有限公司渭南支行签订银行承兑协议一份，该银行向被告开具100万元银行承兑汇票一份，该承兑汇票到期日为2016年3月28日。同日，经被告要求，原告与中国工商银行股份有限公司渭南支行签订最高额质押合同一份，以其在中国工商银行股份有限公司渭南临渭区支行的存款100万元对被告在中国工商银行股份有限公司渭南支行的100万元银行承兑汇票承担质押担保责任，最高额为100万元。2016年3月31日，因被告无法归还该银行款项，按照合同约定，原告代被告向中国工商银行股份有限公司渭南分行偿还100万元。之后，原告向被告要求偿还垫付款100万元及利息未果，故引起诉争。在本案审理过冲中，经原告申请，本院以（2017）陕0502民初94号民事裁定书对被告名下的价值100万元的财产予以查封、冻结。本院认为，本案双方争议的焦点为杨胜利向原告于2016年3月30日转账的50万元与本案原告于2016年3月31日向银行为被告代偿的100万元之间是否有关联性。本案原、被告双方对原告向银行为被告代偿100万元的事实无异议，但被告辩称其已向原告偿还了50万元，并提供一份杨胜利于2016年3月30日向原告汇款50万元凭证，证明原告依法对原告仅享有50万元的追偿权。本院认为，合同具有相对性，根据原、被告提供的银行承兑协议及最高额质押合同，该笔债务的债权人为中国工商银行股份有限公司渭南支行，债务人为被告，质押担保人为原告，如要偿还涉案债务，被告应直接用公司账户向原告或者银行履行还款义务，杨胜利在银行实际行使质押权之前，以个人账户向原告汇款，其虽为被告渭南燕兴公司的法定代表人，但未有证据显示该汇款行为系杨胜利代表被告履行的职务行为，不能证明与涉案合同约定的义务具有关联性，其个人向原告汇款的行为，不能产生涉案合同形成的原、被告之间债务消灭的法律后果，被告的辩称不能自圆其说，缺乏证据支持，故对被告的辩称不予采信，对原告要求被告偿还100万元债务的诉请予以支持。由于被告未积极向原告履行还款义务，给原告造成了损失，原告请求被告按同期银行贷款利率承担从2016年3月31日起计算至清偿之日止的利息符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告辩称因公司资金链断裂，暂时无力还贷，本案借款应判决被告分期或推迟偿还，但在诉讼中，该方案未经原告同意，且在诉讼保全中，查明被告渭南燕兴公司有可供执行财产，该辩称不符合法律规定的分期偿还的情形，故不予采纳。综上所述，被告渭南燕兴公司应向原告偿还100万元及按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西渭南燕兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某偿还1000000元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年3月31日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陕西渭南燕兴实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长 高 萍审判员 赵佩璋审判员 刘 焘二〇一七年四月二十九日书记员 张 娈
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1129号
原告黄国杰，男，1963年7月4日生，汉族，住息县。
被告周成魁，男，1978年11月11日生，汉族，住息县。
被告周秀英，女，1946年12月6日生，汉族，住息县。
原告黄国杰诉被告周成魁、周秀英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄国杰到庭参加诉讼，被告周成魁、周秀英经本院公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年4月，经中间人介绍，原告与被告周秀英认识。被告周秀英以其自己和他人有国有土地对外出卖为由劝原告买其地皮。原告在2011年4月9日交给被告周秀英20万元，又于2011年4月11日交给被告周秀英20.5万元，被告周秀英分别出具收条两份。后来，原告得知该款大部分转移到了被告周成魁名下，被告周成魁是后来接款人。被告周成魁无地可卖，经原告追要，被告周成魁返还原告28.5万元，下欠12万元，被告周成魁于2011
年12月1日出具欠条一张，承诺于2012年5月1日前付清，逾期不还每天按1%支付违约金。后原告多次追要，被告周成魁于2014年11月又偿还原告1.5万元。剩余欠款，原告多次向两被告催要，两被告一直未给付。为此，原告现依法起诉，要求判令两被告偿还所欠原告款项10.5万元及逾期利息，本案诉讼费由被告承担。
被告周成魁经本院公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告周秀英经本院公告送达开庭传票传唤期满未到庭参加诉讼，其在电话中辩称：钱给周成魁了，与我没有关系了，我不应还这个钱。
经审理查明，2011年4月，被告周秀英称和他人有国有土地可出售给原告黄国杰，原告黄国杰分别于2011年4月9日、4月10日交付给被告周秀英40.5万元，被告周秀英给原告出具收条两份，该款后来转给被告周成魁。因被告周成魁、周秀英未出售地皮给原告，原告多次追要钱款，被告周成魁返还原告28.5万元，下欠12万元，被告周成魁于2011年12月1日给原告出具欠条一份，约定2012年5月1日前还清，逾期则从2012年5月1日起按每天10%计算违约金。届期后，被告周成魁未偿还欠款。原告多次追要，被告周成魁又偿还1.5万元。后在原告多次追要下，被告周成魁至今未偿还。原告遂诉至法院，请求法院判令两被告偿还欠款10.5万元及逾期利息。
本院认为，原告黄国杰向被告周秀英交付40.5万元欲购买土
地，该款由被告周秀英转给了被告周成魁，后双方交易未果，被告周秀英、周成魁负有退还原告黄国杰钱款的义务。被告周秀英做为经手人，其称不应再退还钱款的辩称，本院不予采信。原告多次向被告追要钱款，两被告尚有10.5万元钱款未退还。因此，原告黄国杰要求被告周成魁、周秀英退还剩余款项10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告周成魁出具的欠条约定2012年5月1日前还清，约定的逾期利息不符合法律规定，利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定,判决如下：
一、被告周成魁、周秀英于本判决生效后十五日内退还原告黄国杰剩余钱款10.5万元及利息（利息从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，由被告周成魁、周秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 刘子明
审 判 员 杨 威
人民陪审员 雍黎明
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 和 超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第350号
原告：陈琼华，女，1970年11月12日出生，汉族，住中山市。
原告：冉喜宗，男，1963年9月21日出生，汉族，住中山市。
被告：罗汉文，男，1987年10月15日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告陈琼华、冉喜宗诉被告罗汉文劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法由审判员吴胜杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼华、冉喜宗出庭参加了诉讼，被告罗汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼华、冉喜宗诉称：2014年，罗汉文请陈琼华、冉喜宗在中山市沙溪镇圣师村工地做柱子、电梯门套等大理石安装工作，劳务费为9300元，罗汉文已支付2000元，尚欠7300元。为此，陈琼华、冉喜宗诉至法院，请求判令罗汉文支付陈琼华、冉喜宗劳务费7300元。
原告陈琼华、冉喜宗为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：欠条1张。
被告罗汉文未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年10月15日，罗汉文向陈琼华、冉喜宗出具欠条1张，欠条载明：欠圣师工地大理石工程款7300元，农历十二月初十还清上述欠款，安装人为陈琼华、冉喜宗。罗汉文在该欠条上签名确认。还款期限届满后，罗汉文分文未付，陈琼华、冉喜宗遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：罗汉文拖欠陈琼华、冉喜宗劳务款7300元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。付款期限届满后，罗汉文未依约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故陈琼华、冉喜宗要求罗汉文支付劳务费7300元的请求，于法有据，本院予以支持。罗汉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗汉文于本判决生效之日起七日内支付原告陈琼华、冉喜宗劳务款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告陈琼华、冉喜宗已预付），由被告罗汉文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴胜杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈桂清
第页共页
第3页共3页
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00357号
原告：严某，女。
委托代理人：魏某某，湖北省公安县南平中心法律服务所。
被告：文某某，男。
委托代理人：万某某，湖北省公安县斗湖堤法律服务所。
原告严某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告严某及委托代理人魏某某，被告文某某及委托代理人万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：与被告文某某经人介绍相识恋爱，2012年11月21日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2013年10月双方再次发生争吵后，原告便回其娘家居住，从此分居生活至今。现原告严某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告文某某离婚。主张要求被告文某某支付精神抚慰金20000元。
被告文某某辩称：与原告结婚后，相互争吵属实，但夫妻感情尚未破裂。原告仍坚持离婚，必须达到被告的要求，返还结婚时赠与的礼金及首饰。
经审理查明：原告严某与被告文某某经人介绍相识，2012年11月21日经政府登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵。2013年10月原、被告再次产生矛盾并发生争吵后，原告严某便负气回其娘家居住，与被告分居生活至今。
同时查明：原、被告结婚时，被告赠与原告彩礼10000元；被告为原告购买金首饰有耳环一对，金戒一枚，手镯一支，项链一条（其中：耳环、金戒在被告处，手镯、项链在原告处）。
原、被告婚后无共同财产，亦无债权、债务。
本院认为：原告严某与被告文某某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，可以认定其夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付精神抚慰金20000元的问题，因原告未向法庭提交被告损害原告的事实及证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在结婚时，被告赠与原告彩礼10000元及金耳环、金戒指、手镯、项链该财物如何处理的问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，其财产不属于返还的情形，现按原、被告各自占有的不变。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告严某与被告文某某离婚；
二、彩礼10000元及手镯、项链归原告严某所有；金耳环、金戒归被告文某某所有；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：＊＊＊＊＊。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年五月十三日
书记员 李 灿
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第287号
原告崔某甲，农民。
委托代理人刘建国，（特别代理）。
被告许某，农民。
原告崔某甲诉被告许某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某甲及其委托代理人刘建国、被告许某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个男孩。由于原告离家出走导致夫妻感情破裂，现起诉到法院要求依法判决离婚；婚生两个男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告许某辩称，只要两个孩子中有一个随我生活，我就同意离婚。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，于2007年10月29日生长子崔某乙，2009年12月7日生次子崔某丙，现均随原告生活。被告于生育第二个孩子之后做了绝育手术。原被告有共同债权1000元。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，符合婚姻自由的规定，对此予以支持。双方婚后生育两个男孩，因被告已做绝育手术，对被告要求抚养一个孩子的要求予以支持。被告所说的双方婚后购置的三轮车一辆和房产一处，因原告不认可，且被告无证据证明，本院不予认定。双方对婚后形成的共同债权1000元应依法分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定判决如下：
一、准予原告崔某甲与被告许某离婚；
二、婚生男孩崔某乙随原告崔某甲生活，崔某丙随被告许某生活，抚养费均自理；
三、，原告崔某甲和被告许某对壹仟圆（1000元）的共同债权分别享有500元。
案件受理费100元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一五年五月二十六日
书记员 沈庆彪
黑龙江省铁力市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0781刑初65号
公诉机关铁力市人民检察院。
被告人董星亮，男，1955年12月20日出生，住铁力市。2017年5月5日因涉嫌犯失火罪被铁力市森林公安局刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯失火罪被铁力市人民检察院批准逮捕，现羁押于铁力市看守所。
辩护人詹万君，黑龙江凌云律师事务所律师。
辩护人蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人董星亮、刘守权犯失火罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人王某某1、迟某某、肖某、于某某1、王某某2、于某某2向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年12月12日、2018年2月1日公开开庭审理了本案。2017年12月28日经伊春市中级人民法院批准延长本案审限三个月。铁力市人民检察院检察员王学英出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某1、迟某某、于某某1、王某某2、于某某2及六附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人高天书，被告人董星亮及其辩护人詹万君、被告人刘守权及其辩护人古成文，刑事附带民事诉讼被告顾小平、霍文华到庭参加诉讼。在本案审理期间被告人刘守权于2018年3月8日死亡，本院裁定：“对被告人刘守权终止审理”。2018年3月13日，各附带民事诉讼原告人以已与被告人董星亮及刑事附带民事诉讼被告顾小平、霍文华达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月3日9时许，被告人董星亮打电话给被告人刘守权相约去顾小平家玉米地“点荒”后，便先行来到顾小平家玉米地内用沾有柴油的自制火把点烧秸秆。当董星亮引燃几处秸秆后刘守权赶至现场。后二人分工协作继续“点荒”，其中刘守权负责看管火线以避免火烧到玉米地外（俗称“跑火”）。10时许，临近董星亮、刘守权“点荒”玉米地附近的林地起火，后火势逐渐蔓延至周边林地内。见此情景董星亮、刘守权一同逃离。该火灾后被林业防火人员发现并召集救火力量扑灭。经司法鉴定中心鉴定：2017年5月3日，有人在铁力市兴隆林场（因林场合并现为东升林场，但林相图标注名称未变更）18班顾小平承包田玉米地焚烧秸秆形成地表火，借助天气变化地表火随风力、风向蔓延导致了此次森林火灾。经鉴定评估认定本次火灾致个人林过火面积为11.3955公顷，火烧林木总经济价值921809.07元。经林业主管部门测量国有天然林地过火面积为0.3公顷。2017年5月5日，被告人董星亮被铁力市森林公安局传唤到案。2018年3月13日，被告人董星亮与各被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人董星亮及其辩护人均无异议，并有刑事案件登记表、破案经过、抓捕经过、铁力市森林公安局出具的关于东升林场“5.3”失火案涉案说明、被告人董星亮的户籍证明、过火林地调查报告、铁力市气象局出具的气象凭证、中国移动通信客户详单、刑事谅解书、收条，现场勘查笔录，指认红色塑料桶照片，失火案现场平面图，司法鉴定中心鉴定意见，评估意见，证人付某某等10人证言，被害人于某某1、迟某某的陈述，被告人董星亮的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董星亮无视国家法律在野外点烧玉米秸秆，后引发森林火灾，致11.6955公顷林地过火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条的规定，构成失火罪，但属情节较轻。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董星亮积极赔偿被害人经济损失，且能够取得谅解，依法可对其从轻处罚；被告人董星亮自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人董星亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第十五条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人董星亮犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘铁军
审 判 员 韩玲玲
人民陪审员 郭朝君
二〇一八年三月十六日
书 记 员 石 宇
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第49号
原告：花廷先。
委托代理人：韩华，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：徐林。
被告：卢婵。
被告：陈宗标。
第三人：梁森强。
本院在审理原告花廷先诉被告徐林、卢婵、陈宗标、第三人梁森强买卖合同纠纷一案中，原告花廷先于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告花廷先在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不损害国家�集体和社会公共利益，亦无损于他人的合法权益，符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告花廷先撤回起诉。
本案受理费人民币614元，撤诉减半收取307元，由原告花廷先负担（已交）。
审 判 长 杨 敏
代理审判员 谢 谦
人民陪审员 苏雪菲
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈远玉
本裁定引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民监5号
原审原告武超，男，1979年2月20日出生，汉族，现住孤家子镇。
原审被告刘桂琴，女，1952年5月13日出生，汉族，现住孤家子镇。
原审被告衣宏伟，男，1973年7月10日出生，汉族，现住孤家子镇。
原审被告衣宏兴，男，1979年4月21日出生，汉族，现住孤家子镇。
原审被告衣红梅，女，39岁，汉族，现住孤家子镇。
原审原告武超与原审被告刘桂琴、衣宏伟、衣宏兴、衣
红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出（2015）梨民一初字第747号民事判决书，已发生法律效力。该案进入执行程序后，刘桂琴向本院提出其与衣德成不是夫妻关系，并未与衣德成办理婚姻登记手续。经本院查证刘桂琴从2003年至今无婚姻记录。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，（2015）梨民一初字第747号判决中认定衣德成与刘桂琴系夫妻关系并据此作出判决，属于认定事实错误，决定对该案予以再审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 李 楠
审 判 员 王建军
人民陪审员 刘洋洋
二〇一八年四月三日
书 记 员 王忠宇
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢开刑初字第153号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人江某甲，农民。因本案于2015年4月26日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人江某甲犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月26日晚上，被告人江某甲饮酒后驾驶一辆号牌为浙H×××××的普通二轮摩托车，从开化县城吾家弄出发，沿开化县城解放路行驶前往桃溪路，20时12分许，行驶至县城解放路有意思餐厅门口路段时，被正在执勤的民警查获。经鉴定，被告人江某甲血液中乙醇含量为132毫克／100毫升。
公诉机关认为被告人江某甲的行为构成危险驾驶罪，被告人江某甲有归案后如实供述的从轻处罚情节。建议本院判处被告人江某甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某甲的供述，书证查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、血样提取登记表、信息查询�果单、公安信息网查询记录、驾驶证、行驶证、强制保险单、常住人口信息登记表，证人江某乙、邱某的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某甲归案后，如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。综合被告人江某甲的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人江某甲予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人江某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考�期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一五年六月九日
书记员 江丽丽
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2323刑初第24号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人谢国武，又名谢国午，男，1963年4月27日生于贵州省晴隆县，苗族，大学专科文化，案发前系晴隆县草地畜牧中心副主任，住晴隆县。因本案于2017年12月15被刑事拘留，同年12月28日被执行逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民检察院以普安检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人谢国武犯受贿罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年4月4日公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人谢国武到庭参加诉讼。普安县人民检察院于2018年5月21日建议延期审理，本院于2018年5月22日决定延期审理。现已审理终结。
被告人谢国武对指控的事实无异议，自愿认罪。提出“我如实供述犯罪事实，违法所得也已经退缴，望对我从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：被告人谢国武在任晴隆县草地畜牧中心副主任期间，利用职务便利为李某1、彭某1谋取利益。具体事实如下：
一、被告人谢国武利用其晴隆县草地畜牧中心副主任并分管晴隆县长流乡、中营镇、花贡镇、大田乡等乡镇的种草养羊工作的职务便利，在李某1承接晴隆县草地畜牧中心在晴隆县大田乡民族村的石某化工程、人工草地种植补造工程、皇竹草育苗工程的过程中，向李某1提供工程信息，并向晴隆县草地畜牧中心主任张某1推荐李某1。李某1顺利承接工程后，于2012年的一天，在谢国武居住的晴隆县草地畜牧中心宿舍楼下，向谢国武行贿人民币（以下币种同）十五万元。
二、被告人谢国武利用其晴隆县草地畜牧中心副主任并分管晴隆县长流乡、中营镇、花贡镇、大田乡等乡镇的种草养羊工作的职务便利，在李某1承接晴隆县草地畜牧中心在晴隆县大田乡民族村人工草地种植补造工程的过程中，向李某1提供工程信息，并向晴隆县草地畜牧中心主任张某1推荐李某1。李某1顺利承接工程后，于2013年1月的一天，在谢国武居住的晴隆县草地畜牧中心宿舍，向谢国武行贿五万元。
三、被告人谢国武利用其晴隆县草地畜牧中心副主任并分管晴隆县长流乡、中营镇、花贡镇、大田乡等乡镇的种草养羊工作的职务便利，在李某1承接晴隆县草地畜牧中心在晴隆县花贡镇河塘村罗马店羊舍修建工程的过程中，向李某1提供工程信息，并向晴隆县草地畜牧中心主任张某1推荐李某1，李某1顺利承接工程后，于2013年6月的一天，在谢国武居住的晴隆县草地畜牧中心宿舍，向谢国武行贿一万元。
四、被告人谢国武利用其晴隆县草地畜牧中心副主任的职务便利，在晴隆县草地畜牧中心采购青贮袋、青贮桶、复合肥项目中，向李某1提供项目信息，向晴隆县草地畜牧中心主任张某1推荐李某1，使李某1顺利承接项目，2016年10月的一天，谢国武的驾驶员驾驶公车载谢国武从晴隆县大田乡前往中营镇的途中，李某1在其车内向谢国武行贿三万元。
五、被告人谢国武利用其晴隆县草地畜牧中心副主任并分管晴隆县长流乡、中营镇、花贡镇、大田乡等乡镇的种草养羊工作的职务便利，经其下属李某2介绍后，为李某2的舅子彭某1在承接晴隆县草地中心在晴隆县大田乡民族村的羊圈修建工程中谋取利益。2011年，李某2两次向谢国武行贿共计一万元。
另查明，案发后谢国武向晴隆县纪律检查委员会交纳违法所得二十四万元，在案件审理过程中谢国武家属于2018年4月4日向本院交纳违法所得一万元；2018年6月22日向本院主动缴纳罚金二十五万元。
上述事实，被告人谢国武在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、关于谢国午同志的别名的说明、贵州省政府非税收入通用收据、现金存款凭证、晴隆县人民政府办公室关于抽调谢国武、张正江同志到草地畜牧业开发中心工作的通知、干部任免审批表、关于谢国午同志2007年5月中心工会副主席免职情况说明、晴隆县人民政府关于张贵生等同志任职的通知、关于提名张贵生等同志任免职的通知、谢国午违纪事实材料、忏悔书、自书材料、关于中共晴隆县草地中心支部委员会换届选举结果的批复、记账凭证、财政资金直接支付凭证、皇竹草育苗合同书、石漠化人工草场建设协议书、皇竹草草种育苗收购合同、2011年石漠化治理种草合同、皇竹草育苗协议、羊圈修建合同、皇竹草苗发放名册、大厂镇高岭村皇竹草苗发放清册、草场建设费支出情况一览表、石漠化人工草地工程验收报告、人工种草建设工程验收报告、羊舍验收报告、大田乡民族村修建羊舍及设施验收明细表、建筑业统一发票、贵州省国家税务局通用机打发票、领条、证明、现金支票存根、抽出附件记录、收款收据、借条、财政资金直接支付凭证等书证，证人李某1、张某1、李某2、彭某1的证言，被告人谢国武的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国武身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计二十五万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。贵州省普安县人民检察院指控谢国武犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。谢国武归案后，如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚；案发后，谢国武及其家属将违法所得全部上缴，并主动缴纳罚金，可酌情对谢国武从轻处罚。对被告人谢国武所提“我如实供述犯罪事实，违法所得也已经退缴，望对我从轻处罚”的辩护意见，与审理查明事实一致，该辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十五条，第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢国武犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人谢国武上缴违法所得人民币二十五万元（向中国共产党晴隆县纪律检查委员会上缴二十四万元，向本院上缴一万元），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颜
审 判 员 蒋水斌
人民陪审员 杜昌元
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张 晓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00151号
原告李某甲，居民。
委托代理人（一般代理）向绍国、张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人（一般代理）雷国平，湖北震邦华广律师事务所律师。
原告李某甲诉与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月18日立案受理后，依法由审判员黄泽勇于2015年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人向绍国、张发忍，被告李某乙及其委托代理人雷国平到庭参加了诉讼。经原、被告申请，本案延长庭外调解期限一个月，现已审理终结。
原告诉称，原、被告2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某丙。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合常发生争吵。女儿出生后，被告不履行一个母亲的责任，长期以做生意、打工为名不照顾女儿及家庭。2014年年初，原、被告因琐事发生争执，被告邀约娘家十多人殴打原告。此事发生后，双方一直分居并多次对离婚事宜进行协商但均未达成一致意见，原告遂于2014年3月26日向恩施市人民法院提起离婚诉讼，法院于6与3日作出不准予离婚的判决，虽原、被告均未提出上诉，但双方一直分居至今，夫妻关系无任何好转，夫妻感情已彻底破裂，原告特依据我国《婚姻法》及相关规定起诉，请求法院判令解除原、被告婚姻关系，婚生女李某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、我认为与丈夫李某甲及整个家庭感情很深，加之为了女儿的健康成长，我不同意离婚。我与原告李某甲共同生活七年之久，生育有一女李金涛某，除了2014年春节外从未发生争吵，双方应该是有感情的。我与公爹公婆相处很好，他们把我当女儿带，我也很尊重孝敬他们，原告所述不符合客观事实，我们的婚姻中不存在大的冲突。虽然原告婚后一直喜好打牌赌博，特别是近几年还在外面找女人，我都一直在公爹公婆面前隐瞒，还帮着还赌债，哪怕他外面有女人，女儿还小，需要父爱母爱，必须保证她健康成长。二、女儿出生后我把她带到十一个多月，原告搞传销和赌博把手头钱用光了，靠父母养着，我就白天出去打工，晚上回来照顾女儿，找的钱用于家用和用于为原告还赌债，我对家庭是有功之臣，怎么没有肩负人母的责任呢？原告在家连父母妹妹都经常打，2014年春节之事是原告造成，责任在他。三、若原告坚持离婚，且法院同意并判决离婚，必须落实我如下诉求：1、解决好我的离婚补偿，即土地及房屋征收安置补偿我作为家庭共有人应该进行分割。2、女儿李某丙由我抚养，原告不方便，料理不好，公爹公婆无义务且年岁高身体不支，原告应一次性支付抚养费直到女儿大学毕业。三、拆迁安置补偿中女儿应享有的房屋安置及资金补偿必须一次性支付给我保管。四、我保留追究原告重婚罪的权利。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某丙。婚后夫妻感情尚可，2014年初，原、被告为家庭琐事发生冲突，在一定程度上影响了夫妻感情，故原告于2014年3月27日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚。本院判决不准予离婚后，原告现再次诉至本院，请求判准前述请求。本案在审理中调解，因原、被告意见不一致，致调解未成。
本院认为，原、被告从相识恋爱到结婚，双方应有充分的了解，是存在有感情基础的，婚后在相处中有一些磕磕绊绊，是婚姻生活的常态。自2014年初为家庭琐事发生纠纷导致夫妻感情产生裂痕以来，双方缺乏应有的沟通和交流，没有正确面对家庭矛盾，不能做到互谅互让而摈弃前嫌，原告于2014年曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准予离婚后，其夫妻关系虽然没有明显改善，但被告仍希望能和好如初，给一定时间缓和关系，鉴于双方无原则性的矛盾，而女儿尚未成年，本院也寄希望原、被告双方和好如初，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一五年五月十二日
书记员 张小丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初12571号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理�：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：黄秀真，女，1967年4月3日出生，住河北省高碑店市。
被告：林国权，男，1953年3月16日出生，住福建省晋江市南安县丰州镇玉湖村宫边**号。
被告：中企达融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区观筑庭园801号楼7层2单元707。
法定代表人：刘惠仁，负责人。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告黄秀真、被告林国权、被告中企达融资担保有限公司（下称中企达公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告黄秀真、被告林国权、被告中企达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄秀真、被告林国权支付原告借款本金3858904.53元及相应利息、逾期利息（截至2017年1月4日的利息957252.78元，自2017年1月5日起至实际给付之日止的逾期利息按借款合同约定支付；2.被告中企达公司对上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年6月19日，原告与黄秀真签订合同编号为091P426201400218号《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，黄秀真向原告借款人民币500万元；借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰。同日，林国权作为黄秀真的配偶签署了《共同还款承诺书》，同意作为连带共同债务人对黄秀真在主合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。同日，原告与中企达公司签订合同编号为091P4262014002181号《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，中企达融资担保有限公司为黄秀真在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向黄秀真指定账户发放了贷款
500万元。借款到期后，黄秀真未能清偿借款，林国权未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担保证责任。
被告黄秀真、林国权、中企达公司既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告与黄秀真签订合同编号为091P426201400218号借款合同，合同约定，黄秀真向原告借款500万元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日止；贷款本金到期一次性归还；合同执行固定贷款利率为月利率7.5‰，利息按月收取，结息日为每月的20日。黄秀真未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间�合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。黄秀真未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向黄秀真要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。黄秀真在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为黄秀真违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求黄秀真立即清偿。同日，林国权签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人黄秀真与原告签订的编号为091P426201400218的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告中企达公司签订编号为×××号的保证合同。合同约定，中企达公司保证担保的借款本金金额为500万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；中企达公司承诺对借款的偿还义务承担连带责任。如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向中企达公司追索。借款人特指黄秀真。借款合同特指为借款人与原告签订的编号为091P426201400218的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向黄秀真指定账户发放了借款500万元。借款到期后，黄秀真未能清偿借款。截至2017年1月4日，黄秀真尚欠原告借款本金3858904.53元及利息957252.78元。林国权未承担共同还款责�，中企达公司亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》、《杭州银行股份有限公司保证合同》、共同还款承诺书、借款借据、记账凭证、个人贷款受托支付提款申请书、还款明细、自营借据详细信息、账户交易明细查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与黄秀真、中企达公司分别签订的借款合同、保证合同；林国权签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向黄秀真发放了借款，但在借款合同履行期限届满后，黄秀真未能按约定结清欠款，林国权未承担共同还款责任，中企达公司亦未承担相应担保责任，三被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告黄秀真、被告林国权偿还借款本�及至实际付清之日止的相应利息、逾期利息，要求被告中企达公司就黄秀真、林国权的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告黄秀真、林国权、中企达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秀真、被告林国权于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年一月四日的借�本金3858904.53元及利息、逾期利息（其中截至二〇一七年一月四日的利息为957252.78元，自二〇一七年一月五日起至实际给付之日止的逾期利息按借款合同约定计算）；
二、被告中企达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；
三、被告中企达融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向被告黄秀真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费45890元（含公告费560元），由被告黄秀真、被告林国权、被告中企达融资担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级�民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 戎开悦
人民陪审员 曲 丽
二〇一七年十二月一日
法官 助理 古 悦
书 记 员 谢宇婷
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第905号
申请执行人刘兰。
被执行人王军鹰。
被执行人韦清萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1215号民事调解书，责令被执行人王军鹰、韦清萍履行法律义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。
现查明，被执行人王军鹰、韦清萍在百色市爱新小学有房产，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定裁定如下：
一、查封被执行人王军鹰、韦清萍所有的位于百色镇爱新小学2单元1-1号（房产证号：桂百房权证百字第××、00××32）的房屋；
二、查封期限为三年。
在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年一月十二日
书记员 何志文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第905号之一
申请执行人刘兰。
被执行人王军鹰。
被执行人韦清萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民一初字第1215号民事调解书，责令被执行人王军鹰、韦清萍向申请执行人刘兰偿还人民币210000元，迟延履行期间债务利息3218元，并负担案件受理费2225元，财产保全费1570元，申请执行费3155元，共计220168元，但被执行人至今未履行相应的法律义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王军鹰所有的位于广西百色市右江区城乡路97号3栋2单元408号房【房产证号：百房权证（1998）字第00056**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年二月二十五日
书记员 何志文