浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初2519号原告：象山园艺花木经营部（个体工商户）。经营场所：象山县丹西街道城站路客运中心北大门。经营者：吴光耀。委托代理人：史全佩，国浩律师（宁波）事务所律师。被告：象山县墙头镇人民政府。住所地：象山县墙头镇观海路**号。法定代表人：董盛益，该镇镇长。委托代理人：杨国林，浙江之鹰律师事务所律师。委托代理人：张西平，浙江之鹰律师事务所律师。被告：象山县墙头镇吊水岩村经济合作社。住所地：象山县墙头镇吊水岩村。法定代表人：俞开方，该社社长。被告：象山县墙头镇合心村经济合作社。住所地：象山县墙头镇合心村。法定代表人：俞东，该社社长。原告象山园艺花木经营部为与被告象山县墙头镇人民政府（下称墙头镇政府）、象山县墙头镇吊水岩村经济合作社（下称吊水岩村经济合作社）、象山县墙头镇合心村经济合作社（下称合心村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员谢世常担任审判长，与审判员张文芝、人民陪审员庞玉莲组成合议庭进行审理，后因故审判员张文芝变更为人民陪审员孙根花。本案于2016年6月14日第一次公开开庭进行审理。后因工作调动，本案变更为由审判员林鹰担任审判长，与人民陪审员孙根花、庞玉莲组成合议庭，并于2017年3月16日第二次公开开庭进行审理。两次庭审均由原告的经营者吴光耀及其委托代理人史全佩，被告墙头镇政府的委托代理人杨国林到庭参加诉讼，被告吊水岩村经济合作社、合心村经济合作社经传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。案经审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告象山园艺花木经营部向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告青苗补偿款、地上附着物及设施损失补偿款、承包损失补偿款共计526018元；二、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：1994年2月2日，被告吊水岩村经济合作社、合心村经济合作社分别将位于塘家田的本村土地20亩、10亩承包给象山县森林病虫防治植物检疫站（下称县森检站）用于开发种植水果。1999年2月25日，县森检站将上述梨园转让给原告（转让协议乙方为吴光耀），并经被告两村经济合作社同意，以及墙头镇政府确认。原告受让承包后继续经营种植梨树、罗汉松、桂花树等经济作物。2006年始，被告墙头镇政府陆续征用原告承包的梨园土地，现地上作物已被墙头镇政府全部铲除，但原告作为承包户，其地上作物、地上设施等损失却未得任何补偿。原告多次反映，墙头镇政府多次推诿到经济合作社。原告认为，其对案涉土地的承包经营权应受法律保护，被告墙头镇政府违反规定征用土地，并对原告损失未作任何处理的情况下野蛮将原告种植作物平整出售，由此给原告造成的损失应依法给予赔偿或补偿，而被告经济合作社作为土地发包方对此也负有一定责任，故原告特诉至法院。被告墙头镇政府答辩称：一、原、被告主体不符。梨场转让协议的受让方是象山县丹城园艺花木经营部，本案原告却是象山园艺花木经营部，而本案诉状的具状人又是吴光耀，三者并非同一民事主体，本案原告不符合民事诉讼法关于诉讼主体的规定；本案立案案由为土地承包经营权纠纷，则应以土地发包方和承包方为当事人，原告却将墙头镇政府列为被告，违反法律规定；本案纠纷由征地行为引发，而征地是政府行为，征地单位是象山县统一征地事务所（下称县统征所），案涉纠纷不属于民事诉讼受理范围，原告却提起民事诉讼，这在诉讼程序和被告主体上均存在错误。二、本案诉讼已过诉讼时效。原告最后主张权利的时间是2014年3月21日，原告直至2016年5月才起诉，已超过两年诉讼时效，原告诉请应不予保护。三、原告关于本被告于2006年起陆续征用其梨园土地并对地上作物铲除出售的陈述均非事实，2013年12月底租赁期满后，原告付清承包费并经村里同意，对花木作自行迁移处理，不涉及征地补偿。且被征地单位村经济合作社已收到相应土地补偿费、青苗补偿费等，不存在未作补偿的情况。四、原告主张的经济损失526018元，均无证据证明。关于果树的补偿款，早已支付给村经济合作社，且由于原告拖欠承包费，果树依约应归发包方村经济合作社所有，原告无权主张果树利益。综上，原告诉请应予驳回。被告吊水岩村经济合作社、合心村经济合作社未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告象山园艺花木经营部、被告墙头镇政府围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院已组织进行了证据交换和质证，被告吊水岩村经济合作社、合心村经济合作社未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，主要涉关联性，属法律适用层面不同解读，为避免重复，安排在本院认为部分一并阐述。本案审理过程中，本院向象山县统一征地事务所调取塘家田地块的征地补偿协议书七份、并向该所以及象山县农林局林业特产技术推广中心询问青苗补偿费发放情况、花卉苗木评估情况，制作形成备忘，并组织原、被告双方质证。基上认证后采信的定案证据，结合原、被告诉、辩陈述，本院认定本案事实如下：1994年2月2日，县森检站（乙方）分别与被告吊水岩村经济合作社（甲方）、合心村经济合作社（甲方）签订土地使用权承包协议书两份，约定承包塘家田地块20亩、10亩用于开发种植水果，承包期均自1993年12月底至2013年12月31日，为期20年，协议书明确甲方的土地原属各村民的承包田，由甲方在该协议签订前统一收回，在承包期间若发生征地，则所得果树赔偿款由乙方全额享有，水果赔偿款按甲方20%、乙方80%分成，乙方投资建设的建筑物和机耕路等设施赔偿款由乙方享有，土地征用费、劳力安置费由甲方享有，如有其它赔偿项目，双方按各50%享有。1999年2月25日，县森检站（乙方）分别与被告吊水岩村经济合作社（甲方）、合心村经济合作社（甲方）签订关于变更效益分配及形式的协议两份，将上涉承包协议书关于乙方上交甲方鲜果的内容变更为乙方上交甲方现金作为土地承包费，按150元/年/亩，于每年8月30日前缴纳当年土地承包费。同日，县森检站与原告经营者吴光耀签订梨场转让协议两份，约定将吊水岩村20亩梨园、合心村10亩梨园转让给吴光耀，吊水岩村村委会、合心村村委会、墙头镇政府并在上涉转让协议上盖章确认。2011年11月10日，县统征所与合心村经济合作社签订象征协字[2011]487号、488号、489号、490号、491号、492号征地补偿协议书六份；2012年11月12日，县统征所与合心村经济合作社签订象征协字[2012]328号征地补偿协议书一份。上涉七份协议征地面积分别为20.5935亩、9.8565亩、0.027亩、0.8790亩、5.5350亩、4.7940亩、21.531亩，分别拟用于建设墙头镇塘家田地块一、二、三、四、五、六、七。上涉被征土地部分为吊水岩村经济合作社所有，但均以合心村经济合作社名义与县统征所签订征地补偿协议。2013年12月29日，吊水岩村经济合作社出具证明给墙头镇政府，载明该村塘家田梨场土地（20亩）已经征用完毕，但种植户果树没有处理等内容。至于合心村10亩承包地，经向合心村村长了解并结合墙头镇政府庭审陈述，确定被征地面积为6—7分。上涉征地补偿协议载明土地补偿费标准为耕地、园地、其他农用地、建设用地43000元/亩，林地21500元/亩，协议中未涉及青苗补偿费、地上附着物补偿费等内容。但庭审中查明，青苗补偿费标准为15000元/亩。相应补偿款已由墙头镇政府发放至合心村经济合作经济合作社），其中有一笔补发金额为181564元的补偿款于2012年12月发放，该清单载明，土地面积7.913亩，单价58000元/亩（土地补偿款45000元/亩、青苗补偿费15000元/亩），合计458954元，已发277390元，补发181564元。2012年7月，墙头镇政府工作人员曾将原告所有的罗汉松提交象山县林业特产技术推广中心评估价格，并于2015年12月领取评估清单，清单载明罗汉松规格、数量、单价等内容，合价为130598元。2015年12月15日，墙头镇政府工作人员出具证明，载明塘家田开发区花木户吴光耀种植罗汉松尚未处理等内容。本院认为：对于他人已经承包的土地被征收时，土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷，案由应定为承包地征收补偿费用分配纠纷为宜，对立案案由予以纠正。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的青苗补偿费、地上附着物补偿费的，应予支持，承包方已将土地承包经营权以转包等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。本案中，原告于1999年2月自县森检站受让吊水岩村20亩、合心村10亩承包地，并继续经营种植果树等经济作物。现吊水岩村20亩土地已被征收，故原告作为地上作物的实际投入人和所有人，有权依法获得相应的补偿，而被告吊水岩村经济合作社作为总补偿费用持有者理应按照15000元/亩的青苗补偿标准向原告支付相应青苗补偿费用，计300000元（15000元/亩×20亩）。关于合心村10亩土地，原告庭审中主张该地块被征面积为4—5亩，但并未提供证据相佐证，本院结合墙头镇政府庭审陈述以及合心村村长陈述，确定该地块被征面积为7分，则被告合心村经济合作社亦应按照15000元/亩的青苗补偿标准向原告支付相应青苗补偿费用，计10500元（15000元/亩×0.7亩）。原告主张地上作物按梨树、罗汉松、花柏、桂花树等按490018元补偿，与本案查明补偿标准不符，本院不予支持。原告主张地上附着物（水库修理费、道路修理费、管理用房造价、水电线路等投入）按36000元补偿，依据不足，本院不予支持。被告墙头镇政府抗辩称原告诉讼主体不符，但其亦认可原告经营案涉承包地的事实，故其上述抗辩，本院不予采信。被告墙头镇政府又抗辩称案涉纠纷不应以民事诉讼方式提起，与事实不符，本院不予采信。被告墙头镇政府还抗辩称原告起诉已过诉讼时效，但经查明，原告持续向村经济合作社及镇政府主张权利，该镇政府工作人员还于2015年12月出具证明载明花木户（原告）罗汉松（补偿）未处理，故原告起诉并未超过诉讼时效，被告墙头镇政府上述抗辩，本院不予采信。被告吊水岩村经济合作社、合心村经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告象山县墙头镇吊水岩村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告象山园艺花木经营部青苗补偿费300000元；二、被告象山县墙头镇合心村经济合作社于本判决生效后十日内支付原告象山园艺花木经营部青苗补偿费10500元；三、驳回原告象山园艺花木经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9060元，由原告象山园艺花木经营部负担3197.5元，被告象山县墙头镇吊水岩村经济合作社负担5800元，被告象山县墙头镇合心村经济合作社负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  林 鹰人民陪审员  庞玉莲人民陪审员  孙根花二〇一七年四月二十四日书 记 员  赖芒芒??2???1?