贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2925号
原告：刘必祥，男，1968年10月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农民，住兴仁县，
委托诉讼代理人：屠国柱，兴仁县法律援助中心法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：黔西南州兴仁县振兴煤矿，住所地兴仁县潘家庄镇鸡场坪村，统一社会信用代码：915200007753044648。
法定代表人：戴明焕，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告刘必祥与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿（以下简称“振兴煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必祥及其委托诉讼代理人屠国柱、被告振兴煤矿委托诉讼代理人陆万荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘必祥向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告解除劳动合同，按规定被告支付解除劳动合同补偿金73500元（2006-4至2016-7，10年零3个月）；2.被告支付矿方放假生活费每月1750元×16月=28000元；3.被告支付每月扣公益金100元扣3返11元，约14000元；4.被告支付2015年12月至2016年元月份工资14000元，按规定离岗体检，补缴个人社会保险金。事实和理由：原告于2006年3月，在被告黔西南州兴仁县振兴煤矿上班，从事井下采煤工作。月工资为每月7000元。原告在上班期间无任何安全事故。2015年8月至今，被告因煤矿不景气停产放假，每人每月发放生活费1750元，至今已有16个月分文未得。矿方也一直不安排上班。原告于2016年7月申请劳动仲裁，裁决为保留用工关系安排适当工作，缴纳社会保险。原告就要求解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁，仲裁委员会于2016年11月8日下达不予受理通知书。原告多次与矿方协商未果，特向法院起诉。
振兴煤矿辩称，一、我方认为保持与原告的劳动关系，要求原告立即到被告处上班，因为被告现在已经恢复生产，不存在被告拖欠原告工资的情况，我方不同意解除与原告的劳动关系；二、原告放假回家没有在被告处有任何劳动，不存在支付放假生活费。被告放假是为了国家政策，压产能的相关规定以及黔西南州煤矿业不景气所致；三、原告提出的公益金无法律依据，请求予以驳回；四、被告要求保持与原告劳动关系，就不存在离岗体检；五、根据相关规定，原告不能采取诉讼的方式要求被告缴纳社会保险，请求法院予以驳回。
本院经审理，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：原告系被告的员工，从2006年3月1日起在被告处从事一线采煤工作。2015年10月，由于压产能及煤矿行业不景气等原因，被告停产并让原告等工人放假回家，至今被告未安排原告到煤矿上班，且未发放过工资给原告。原告就被告违法解除劳动合同公益金、失业保险、工资、五险一金共计226560元申请仲裁，2016年7月20日，兴仁县劳动争议仲裁委员会作出仁劳仲裁字[2016]269号仲裁裁决：一、保留原告刘必祥与被告兴仁县振兴煤矿的劳动用工关系；二、由被告安排原告适当的工作岗位，由双方当事人按规定比例缴纳社会保险费用，具体缴纳基数和缴费金额以社会保险经办机构核定基数为准；三、驳回刘必祥的其他仲裁请求。后原告向兴仁县劳动争议仲裁委员会就解除劳动合同的经济补偿金申请仲裁，兴仁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月8日作出仁劳（人）仲案字[2016]580号不予受理通知书。原告请求的2015年12月至2016年1月的工资，已由被告支付了其中一个月的，尚欠一个月未支付。
对双方当事人有争议的事实：1、是否具备解除劳动合同的法定条件，被告是否应支付经济补偿金及2015年12月至2016年1月期间尚欠的一个月工资；2、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约返还原告；3、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。为证明上述主张，原告提供的证据有：1、仲裁裁决书拟证实：原告与煤矿存在劳动关系；2、劳动局出具的证明1份拟证实：原告是煤矿的工人；3、不予受理通知书拟证实：本案经过仲裁前置程序。
上述证据经被告质证，被告的意见是：对证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对原告要证明的内容和目的有异议。证据1、2、3均系公文证书，均予以采信，证据2由兴仁县人力资源和社会保障局出具，且载明振兴煤矿职工刘必祥，能够证明原告系被告的工人，被告异议理由不成立。
被告未对上述争议事实在举证期间内举证证明。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为：一、是否具备解除劳动合同的法定条件，被告是否应支付经济补偿金及2015年12月至2016年1月期间尚欠的一个月工资；二、被告是否应支付放假生活费，是否扣有原告的公益金并按约返还原告；三、离岗检查及补缴个人社会保险是否应支持。焦点一，被告长期不为原告提供劳动条件、不安排其工作，也不向其发放任何工资待遇，该行为已明显损害了原告的合法权益，迫使原告在仲裁申请中请求解除与被告的劳动合同关系。被告虽不同意解除劳动关系，但未在停产待业的过程中，支付原告相应的工资，原告由此提出解除劳动关系，应予以支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告提出解除合同是因为被告不安排其工作而迫使的，被告应当支付原告经济补偿。原告主张被告尚欠一个月的工资未支付，被告未举证证明已经支付，应予支持。由于被告已一年多没有安排原告工作，也没有发放原告任何工资，原告不存在解除劳动关系前十二个月的平均工资，故采纳原、被告解除劳动关系时上年度统筹地区职工月平均工资来计算经济补偿。解除劳动合同支付补偿金是《中华人民共和国劳动合同法》规定的，该法自2008年1月1日起实施，根据法不溯及既往的原则，经济补偿金只能自2008年起算，即4413元/月×9个月（2008年1月-2016年7月）=39717元。焦点二，原告未举证证明被告承诺支付放假生活费。公益金是从公司利润中提取的用于职工福利的资金，不属于劳动报酬，原告主张被告按照工资总额每月100元扣3元，返11元，在合同期满或者解除的时候返还给原告，亦未举证证明。焦点三，对于从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应该按照卫生部门的规定组织劳动者进行离岗前的职业健康检查。社会保险争议不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者可向社会保险行政管理部门申请解决。
综上所述，原告诉请解除与被告之间的劳动关系并进行离岗前检查，符合法律规定，予以支持，诉请被告支付经济补偿73500元及2016年1月的劳动报酬14000元，计算偏高，予以部分支持。原告诉请被告支付放假生活费28000元、返还公益金约14000元，于法无据，不予支持。原告诉请补缴个人社会保险金，因不属于法院受理劳动争议的案件范围，不予支持。被告依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（一）、（三）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告刘必祥与被告黔西南州兴仁县振兴煤矿的劳动关系，并由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿安排原告刘必祥进行离岗体检；
二、由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿支付原告刘必祥解除劳动关系的经济补偿39717元及一个月的工资4413元，共计44130元，限于本判决生效后十日内履行；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘必祥的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黔西南州兴仁县振兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔乾懿