广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异4号
异议人（案外人）：张永浩，男，1958年4月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈志荣，是广东权科律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号。
负责人：马培骞。
委托代理人：蔡华荣、欧阳兵，均为广东岭南律师事务所律师。
被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。
法定代表人：李晓帆。
委托代理人：罗淡鹏，该公司职员。
被执行人：广州市利洋实业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路185号保利丰花园玉兰阁1803房。
法定代表人：李晓帆。
申请执行人中国建设银行股份有限公司广州天河支行（以下简称建行天河支行）依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书申请执行被执行人广州洪德置业有限公司（以下简称洪德公司）、广州市利洋实业有限公司（以下简称利洋公司）抵押借款合同纠纷一案，经广州市中级人民法院指定本院执行，本院已立案执行，案号为（2009）海指执字第126号。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁2010单元等房的房屋产权。现异议人张永浩提出书面异议，要求法院解除对广州市海珠区洪德路龙珠街5号2010房（即水仙阁2010房）的查封，并终止对该房屋的执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人张永浩认为：广州保利房地产开发公司(以下简称保利公司)于1996年12月16日与异议人签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定拆除异议人所有的位于海珠区洪德路××约××、××楼，建筑面积105.92平方米房屋。保利公司将自有的海珠区洪德路聚龙大街回迁楼B栋第四、五层楼，位置406、506的自有房屋建筑面积105.92平方米用作产权调换，而且保利公司应自2000年12月30日将自有房屋交付给异议人。1998年6月10日，洪德公司与异议人签订《补充协议》，洪德公司同意将回迁地点改在洪德路原地段新建回迁大楼十九楼东南向，建筑面积105.92平方米的套间，其余仍按原协议执行。因此：1.位于广州市海珠区洪德路龙珠街5号2010号房即水仙阁2010房是异议人通过《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》合法取得，异议人认为该《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》的合法性有效性已经被法院作出的（2005）海民三初字第485号民事判决书所确定，法院应确认广州市海珠区洪德路龙珠街5号2010房权属于异议人。2.异议人完全符合“善意取得”的全部要件。异议人在1996年签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，该协议是已经被政府房管部门备案，异议人在2007年1月入住洪德路龙珠街5号2010房，异议人入住的洪德路龙珠街5号2010房是异议人通过产权置业取得，异议人至今未办理产权登记是因为开发商以“未交齐土地出让金”借口拖延办理。3.异议人不存在过错。在此次洪德路龙珠街5号2010房被查封的事件中，异议人履行了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》所列明的义务，将自己的房屋交予拆迁人保利公司拆迁，而开发商并没有履行自己的义务，在2000年12月30日将自有房屋交付给异议人。故异议人请求法院解除对洪德路龙珠街5号2010房的查封与执行。
异议人为证明其主张提供了以下证据：1.广州市不动产登记中心于2017年10月27日的《补正资料通知书》，载明广州市海珠区洪德路龙珠街5号2010房以17登记01050955号受理立案，但经核实，该业存在在建工程抵押情况（03备字5752号）；该业存在查封情况，广州市海珠区人民法院以（2009）海指执字第126号之三《协助执行通知书》查封水仙阁2010房。2.广州保利丰现代物业发展有限公司于2010年8月31日开具的证明。载明张永浩系广州市洪德路龙珠街5号2010房业主。3.《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。4.《补充协议》。5.本院于2005年4月6日作出的（2005）海民三初字第485号民事判决书，判令被告洪德公司支付2001年1月1日起至按约定回迁楼通过法定验收并书面通知原告回迁之日止的延期补助费给原告张永浩。6.《住宅质量保证书》。7.从2009年至2017年水仙阁2010房张永浩缴纳的物业管理服务费、水电费等发票单据。8.（2008）天法民二初字第2615号民事判决书。9.（2009）穗中法执指字第3号执行裁定书。10.（2009）海指执字第126号执行通知书。11.（2009）海指执字第126号执行裁定书。
被执行人洪德公司提交的答辩意见认为：对异议人张永浩提出的异议申请事项没有异议，同意异议人的全部异议申请。
申请执行人建行天河支行、被执行人利洋公司均没有提交答辩意见。
经审理查明：申请执行人建行天河支行依据广州市天河区人民法院作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，向广州市天河区人民法院申请执行。由于被执行人在广州市中级人民法院、广州市天河区人民法院和本院均有案在执行，且各自采取了控制财产的措施，经广州市中级人民法院指定，所有案件均由本院执行。执行过程中，本院以（2009）海指执字第126号之三执行裁定书裁定查封了被执行人洪德公司所有的位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园（预售证号：030089）水仙阁2010单元等房房屋产权，查封期限从2017年3月22日至2020年3月21日。
另查，广州市天河区人民法院于2009年1月7日作出的（2008）天法民二初字第2615号民事判决书，判决：一、被告利洋公司于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告建行天河支行借款本金29875000元及利息12585047.46元（利息暂计至2008年9月5日止）。二、原告建行天河支行对被告洪德公司提供抵押下列房产（即位于广州市海珠区洪德路以东、歧兴南横街以南、广州铅笔厂以西、马冲以北地段保利丰花园C栋：……住宅水仙阁2010单元……）享有优先受偿权；被告洪德公司在原告实现抵押权后，依法可以向债务人利洋公司进行追偿。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案房屋水仙阁2010房开发企业为被执行人洪德公司，故本院对该房屋予以查封于法有据。其次，该案中，根据（2008）天法民二初字第2615号民事判决书判决内容，申请执行人享有对上述涉案房屋在拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利，而该生效法律文书非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋水仙阁2010房（即广州市海珠区洪德路龙珠街5号2010房）被明确为生效法律文书指定的执行标的物，异议人对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。故异议人的异议请求实质是认为生效法律文书有误，并不属于执行异议案件的审查范围，应当通过其他法律途径解决。故对于异议人提出的执行异议申请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张永浩提出的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月二十三日
书记员 潘丽文