四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1283号
原告合江县诚信物业管理有限公司。
法定代表人鄢德平，经理。
委托代理人刘金华，四川荔香律师事务所律师。
被告李俭社，男，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。
原告合江县诚信物业管理有限公司与被告李俭社劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员黄霞适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行审理，原告合江县诚信物业管理有限公司的法定代理人鄢德平、委托代理人刘金华，被告李俭社及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合江县诚信物业管理有限公司诉称，2012年3月，被告经人介绍到原告处上班，从事门卫安保工作。双方约定被告的保险费由被告从收取的停车费、夜间开门费中提取。被告在上班期间经常脱岗，不遵守公司制度和规定。2014年12月底，因小区业主多人反映门卫未尽责任，导致小区多户被盗，原、被告便协商解除劳动关系。后被告无端去仲裁庭申请仲裁。合江县劳动争议仲裁委员会作出了（2015）合劳人仲字第19号错误的裁定，裁决原告向被告支付经济补偿金、未休年休假工资报酬、失业保险金共计10255.86元。合江县劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公平。故诉请法院判决原告对被告不承担支付和赔偿义务共计10225.86元。
被告李俭社辩称，被告从2012年3月到原告处上班以来，工作兢兢业业，勤勤恳恳，原告所诉被告经常脱岗、不遵守公司制度和规定不实。被告亦没有同原告约定从收取的停车费中提取相应费用作为被告的保险费。被告从收取的停车费中提取0.5％的费用系保安服务费，是经万顺诚信苑业委会同意的，是业委会与被告之间产生的关系，与原告无关。合江县劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，同意按照裁决结果处理。
经审理查明，被告李俭社于2012年3月起受聘于原告合江县诚信物业管理有限公司，从事万顺诚信苑小区门卫、保安工作，双方未签定劳动合同，原告亦没有为被告参加社会保险。2014年10月，原告通知被告，要求其不再继续上班，之后，被告仍在原告处工作。2014年12月底，被告搬离工作场所，原告为被告结算了工资。被告随后以原告未依法为其缴纳社会保险为由，向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，同时要求原告支付未签定劳动合同的双倍工资差额14300元、解除劳动合同的经济补偿金3900元、未休年休假工资报酬1140元、失业保险待遇5350元、加班工资70545元，合计95535元。2015年3月2日合江县劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲字（2015）第19号仲裁裁决，裁决解除原、被告之间的劳动关系，同时原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金3900元、失业保险待遇等合计5250元、未休年休假工资报酬1075.86元，合计10225.86元。原告不服该仲裁决，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳仲字第（2015）第19号仲裁裁决书在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，双方均认可，原、被告解除劳动关系前，被告月工资为1300元。但原告合江县诚信物业管理有限公司认为，公司实行的是包干制政策，被告月工资1300元，除工资收入外，被告还向小区业主收取夜间开门费及小区停车费提成，原告的各类收入总和即包含公司应承担的保险和各类加班费。另原、被告协商解除劳动关系，并结算清相应工资，被告亦不应享受失业保险待遇、原告不应再向被告支付经济补偿和未休年休假工资待遇。并提供了张发银的证人证言予以佐证。被告质证认为，原、被告没有工资包干制的口头约定，被告夜间为小区业主开门，部分业主自愿给付一点辛苦费是事实，同时被告受小区业主委员会委托，代收停车费，从中获得部分提成，是被告与业主委员会基于委托关系所获得的报酬，与原告无关。并提供了合江县万顺诚信苑小区业主委员会证明佐证。同时认为，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求原告支付1、经济补偿金3900元（1300元／月×3月）；2、失业保险待遇5250元（875元／月×6月）、未休年休假工资报酬1075.86元，合计10225.86元。由于原、被告各持诉、辩意见，致调解不能。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。原告合江县诚信物业管理有限公司提起本案诉讼，本院依法对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理。审理中，被告李俭社认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，要求解除与原告的劳动关系，原告支付1、经济补偿金3900元（1300元／月×3月）；2、失业保险待遇5250元（875元／月×6月）、未休年休假工资报酬1075.86元，合计10225.86元。被告对双倍工资及加班工资未予主张，亦未提交证据证明，视为对部分诉讼请求的放弃，本院予以准许。原、被告双方主要就原告应否给付被告解除劳动合同的经济补偿金、失业保险待遇、未休年休假工资存在争议。本院根据双方诉辩理由及举证质证和辩论意见，并结合相关法律法规规定，作如下认定：一、关于解除劳动合同的经济补偿金。法律规定，无论用人单位单方解除劳动合同还是与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位均应给付劳动者解除劳动合同的经济补偿。本案中原告于2014年10月口头通知被告不再上班，被告未予同意，之后，被告仍在原告处工作，领取工资。2014年12月底，原告为被告结算了工资，被告搬离工作场所。后被告以原告未为其缴纳社会保险为由要求与原告解除劳动合同。依照法律规定，原告应当按劳动者在本单位工作的年限，向被告支付经济补偿金。原告未提交被告解除劳动合同前12月的工资证明，工资表属于用人单位掌握的证据，用人单位应当提供，拒不提供的，应当承担不利后果。故本院结合原、被告当庭陈述及被告的具体主张，确认被告解除劳动合同前12月的工资为1300元／月。结合被告在原告处工作年限，确认被告应获得的解除劳动关系的经济补偿金为3900元（1300元∕月×3月）。二、关于失业保险待遇。本案中，原告主张双方口头约定被告工资按包干制，工资包含被告应缴纳保险费用，被告不予认可。本院认为，依照劳动法规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，劳动者从入职提供劳动开始，无论是否签定劳动合同，用人单位都有义务为其缴纳社会保险。该义务是用人单位的法定义务，不因双方其他约定而予以免除。用人单位未为劳动者缴纳保险费的，应承担相应的责任。本案中，原告未给被告缴纳失业保险费，也未提交已经补缴或者可以补缴的证据，根据国务院《失业保险条例》的规定，被告有权获得最高6个月的失业保险金待遇。具体损失的数额，本院根据相关法律规定和被告在原告处工作年限及本地区的相应标准，确认为5250元（875元／年×6月）。三、关于年休假加班工资。被告与合江县诚信物业管理有限公司于2012年3月建立劳动关系，依法应从2013年3月起每年享受带薪年休假5天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。其中包含劳动者正常工作期间的工资收入。本院依照被告工作时间及工资标准，确认被告2013、2014年度未休年休假工资报酬为：1075元{1300元／月÷21.75天×9天×200％}。据此，为维护劳动者的合法权益，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款、第四十六条第二款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《四川省失业保险条例》第二条、第十七条、第二十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、驳回原告合江诚信物业管理有限公司的诉讼请求。
二、解除原告合江诚信物业管理有限公司与被告李俭社之间的劳动关系。
三、原告合江县诚信物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付被告李俭社解除劳动合同的经济补偿金3900元；失业保险待遇5250元，未休年休假工资1075元，合计10225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告合江县诚信物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 李晓梅