浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终165号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道东海西路80号。
负责人：周旭光，经理。
委托诉讼代理人：夏东，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：蒋万良，男，1951年10月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
原审被告：胡继波，男，1971年9月21日出生，汉族，住舟山市普陀�。
原审被告：舟山市兴和兴水产食品有限公司，住所地：舟山市普陀区沈家门街道中大街103号三楼。
法定代表人：徐剑琴，执行董事。
两原审被告共同委托诉讼代理人：马国海，浙江民鸿律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司（以下简称太保财险普陀公司）因与被上诉人蒋万良、原审被告胡继波、舟山市兴和兴水产食品有限公司（以下简称兴和兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2016）浙0903民初3123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保财险普陀公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判太保财险普陀公司承担医疗费51730.72元、误工费16113.6元，无需承担后续治疗费。2、诉讼费用由蒋万良承担。在本院询问时，太保财险普陀公司增加上诉请求：依法改判太保财险普陀公司按25%的比例承担赔偿责任（不包括医疗费）。事实与理由：一、蒋万良在本次交通事故中，头部并未受伤。原审已就本次交通事故与蒋万良脑梗塞之间的因果关系进行司法鉴定，鉴定意见明确“本次交通事故参与度拟为25%”，原审认可鉴定意见，但又判决太保财险普陀公司全额承担治疗脑梗塞的医疗费，显失公平。二、后续治疗费并非司法鉴定的范围，原审判决太保财险普陀公司赔偿后续治疗费10000元，缺乏合理性。内固定拆除后，随着蒋万良进一步康复，对其伤势是否还构成十级伤残，太保财险普陀公司也存有异议。三、原审认定误工费32000元，依据不足。蒋万良所在单位舟山田园牧歌生态农业专业合作社反映其出具的月工资单载明的工资与实际发�工资数额不同，证人关于补发工资的陈述及补发工资内容存在出入，故蒋万良的误工损失应当按照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。四、因蒋万良的伤势系多因一果，原审判决太保财险普陀公司承担全部赔偿责任不当，太保财险普陀公司应按25%的赔偿比例承担责任。
蒋万良辩称，一、关于参与度，根据法律规定，只有受害人有过错的情况下才能减轻对方责任，本案受害人蒋万良的身体情况与疾病不属法律上的过错，故原审适用法律并无不当。二、关于误工费，原审时蒋万良提供了工资单和证人出庭，已足以证明蒋万良的收入情况。三、关于后续治疗费，鉴定是针对是否需要后续治疗，而非后续治疗费的具体金额。且蒋万良在一审以后已经实际产生后续治疗费12000多元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
胡继波与兴和兴公司辩称，太保财险普陀公司的上诉是有一定理由的，原审关于误工费的认定依据不足。
蒋万良向一审法院起诉请求：太保财险普陀公司在交强险与商业险范围内赔偿蒋万良各项损失合计151805.44元（医疗费12843.04元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费840元、护理费7360元、误工费39500元、交通费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金69942.40元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2320元），其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；不足部分由胡继波、兴和兴公司连带承担。
一审法院认定事实：2016年1月7日16时20分许，胡继波驾驶浙Ｌ×××××号轻型普通货车沿鸭东线由南往北行驶至鸭东线与临螺线交叉路口时实施右转弯，转弯过程中与同向直行的蒋万良驾驶的电动车发生碰撞，造成两车受损、蒋万良受伤的道路交通事故。事故经舟山市公安局普陀区分局交通警察大队认定，胡继波驾驶机动车转弯时未注意安全负事故的全部责任，蒋万良无责。后蒋万良转入舟山顾鹤传骨伤医院治疗，住院13天，后到舟山医院住院治疗15天。蒋万良被送入舟山顾鹤传骨伤医院治疗，住院13天，后到舟山医院住院治疗15天。胡继波驾驶的浙Ｌ×××××号轻型普通货车为兴和兴公司所有，在太保财险普陀公司投保了交强险和商业险。
事故发生后，太保财险普陀公司已向兴和兴公司预付赔偿款10000元。兴和兴公司向蒋万良预付赔偿款59605元。2016年8月19日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定[杭华硕舟山分所（2016）临鉴字第335号]，蒋万良因本次交通事故致左髂骨翼及左耻骨上、下支粉碎性骨折，经住院手术等治疗，目前遗留骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残，护理及营养期限均为60天，休息期限180天较为合理（含�院时间），拆除骨盆内固定为必要后续医疗措施，具体费用可参考舟山顾鹤传骨伤医院病情评估证明书。根据舟山顾鹤传骨伤医院出具的病情评估证明，蒋万良术后一年左右可拆除内固定，具体时间视骨折愈合情况而定，拆除内固定住院时间约两周，费用约10000元。蒋万良因进行伤残等级、病休期限、护理期限、营养期限及后续治疗费鉴定支出鉴定费2320元。因太保财险普陀公司申请鉴定，蒋万良应鉴定机构要求进行相关检查并支出医疗费226元。蒋万良住院治疗期间，25天请护工护理，其余为家人护理。蒋万良受伤之前在舟山田园牧歌生态农业专业合作社工作。就蒋万良的误工费标准问题，蒋万良为证明其收入情况提供了舟山田园牧歌生态农业专业合作社工资单若干及出庭作证证人史某、孙某证言，胡继波、兴和兴公司与太保财险普陀公司认为蒋万良提供的证据不能证明其收入情况，应按行业标准或渔农村收入标准确定，法院审查后认为，因证人关于补发工资的陈述及补发工资内容存在出入，考虑蒋万良已达退休年龄等因素，工资单不能作为认定蒋万良具体收入情况的依据，但可作为认定蒋万良误工损失的参考。就非医保用药医疗费是否在保险理赔范围的问题，胡继波和兴和兴公司认为太保财险普陀公司提供的保险条款、投保单和机动车辆保险责任免除明确说明书不能证明太保财险普陀公司已经履行了告知义务，法院经审查认为，保险责任免除明确说明书中并无医疗费要剔除非医保用药相关内容，投保单只是笼统的载明投保人已阅读了保险条款尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款，而商业三者险条款中，医疗费剔除非医保用药的内容并未加黑突出标注，作为免除保险人责任的内容，保险人应履行明确的告知义务，�保财险普陀公司提供的证据不能证明其已履行了明确的告知义务，故对太保财险普陀公司关于医疗费应扣除非医保用药的主张不予采纳。
一审法院认为，因浙Ｌ×××××轻型普通货车在太保财险普陀公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险，且事故发生在保险期间，故太保财险普陀公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任；不足部分由太保财险普陀公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在胡继波工作期间，故相关赔偿责任应由兴和兴公司承担，胡继波不承担赔偿责任。关于具体的赔偿项目及数额，分类认定如下：1.医疗费。蒋万良因本次交通事故产生医疗费72448.62元，其他各方无异议，法院予以认定。至于太保财险普陀公司提出的关于该费用应剔除非医保费�的抗辩意见，因依据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费。根据蒋万良的住院天数，参照相关标准，对蒋万良主张的住院伙食补助费840元予以确认。3.营养费。根据蒋万良的营养期限，结合蒋万良的伤势等，对蒋万良主张的营养费3000元予以确认。4.后续治疗费。根据鉴定意见，拆除骨盆内固定为蒋万良必要的后续医疗措施，参考医疗机构的病情评估证明，法院认为蒋万良主张后续治疗费10000元的诉讼请求较为合理，故予以认定。5.护理费。根据蒋万良需要护理的期限，结合蒋万良的伤势及护理的具体情况等，酌情确认列入赔偿范围的护理费为7000元。6.误工费。蒋万良伤后需休息180天，结合蒋万良工作的具体情况并参照蒋万良提供的工资单等，酌情确认列入赔偿范围的误工费为32000元。7.交通费。结合蒋万良门诊治疗情况等，对蒋万良主张的交通费1000元予以确认。8.残疾赔偿金。虽然太保财险普陀公司认为如果蒋万良要拆除内固定则对蒋万良的伤残等级有异议，但其对鉴定意见确认的十级伤残本身没有异议，也未提供证据证明内固定影响蒋万良的伤残等级，结合蒋万良构成伤残的实际情况，对太保财险普陀公司关于伤残等级的抗辩意见不予采纳。参照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入，确认列入赔偿范围的残疾赔偿金为69942.40元。9.精神损害抚慰金。蒋万良因本次交通事故造成多处粉碎性骨折，构成十级伤残，对蒋万良的精神造成损害，结合本案侵权行为的方式及过错等因素，确定列入赔偿范围的精神损害抚慰金为5000元。10.鉴定费。蒋万良支出鉴定费2320元系蒋万良为确定其具体损失状况的合理支出，予以确认，但该费用非属交强险和商业三者险负责赔偿之人身伤亡、财产损失范围，不列入保险理赔范围。以上列入赔偿范�的费用为203551.02元，其中列入保险理赔范围的为201231.02元。考虑为减少当事人的诉累并节约诉讼成本，法院决定对兴和兴公司已向蒋万良预付的赔偿款（医疗费）59605元在本案中一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、太保财险普陀公司在机动车交通事故中责任强制保险范围内赔偿蒋万良伤后损失120000元（含精神损害抚慰金5000元）；二、太保财险普陀公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿蒋万良伤后损失81231.02元；三、兴和兴公司赔偿蒋万良伤后损失2320元。由于太保财险普陀公司已向兴和兴公司支付赔偿款10000元，兴和兴公司已向蒋万良支付赔偿款59605元，故结合上述第一项、第二项、第三项结算后，太保财险普陀公司尚应赔偿的款项金额为191231.02元，其中向蒋万良支付143946.02元，向兴和兴公司支付47285元。限太保财险普陀公司于本判决生效之日起十日内支付完毕。四、驳回蒋万良要求胡继波承担赔偿责任的诉讼请求。案件受理费3336元，减半收取1668元，由蒋万良负担78.50元，兴和兴公司负担1589.50元；鉴定费用1426元（鉴定检查费226元由蒋万良预付，鉴定费1200元由太保财险普陀公司预付），由太保财险普陀公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，二审争议的焦点在于：一、太保财险普陀公司�承担的责任比例；二、后续治疗费与误工费的认定。
针对争点一，太保财险普陀公司上诉认为，蒋万良发生脑梗塞，根据鉴定意见，本次交通事故的参与度仅为25%，原审判决太保财险普陀公司承担全部责任不当。蒋万良则认为，其不存在过错，不应减轻侵权方的赔偿责任。蒋万良作为特殊体质的受害人，其在本次交通事故后所患脑梗塞系因事故所致创伤及创伤的治疗而引发，太保财险普陀公司以蒋万良自身体质问题要求减轻其赔偿责任，于法无据，原审判令其全额承担包括治疗脑梗塞在内的医疗费及其他赔偿费用，并无不当。太保财险普陀公司的该项上诉请求，本院不予支持。
针对争点二，太保财险普陀公司上诉认为，后续治疗费不属于司法鉴定范围，不应支持；误工费证据不足，应按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均�资计算。蒋万良认为其后续治疗实际发生费用高于原审判决认定的后续治疗费金额，可以印证原审对后续治疗费的认定合理；其提供的工资单和证人证言足以证明误工损失。关于后续治疗费，因蒋万良在鉴定时内固定仍在位，拆除骨盆内固定系必要的后续治疗措施，原审参考医疗机构出具的病情评估报告酌情确认后续治疗费为10000元并无不当。关于太保财险普陀公司提出的内固定拆除后，蒋万良伤势可能达不到十级伤残的标准，因其并未提供相应证据，也无其他依据，本院不予采纳。关于误工费，因蒋万良在原审时提供了工资单，原审结合其工作情况并参照工资单的记载，酌情确认误工费数额为32000元，并无不当。太保财险普陀公司对此提出异议，但又未提交相关证据予以推翻，其该项上诉请求难予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 王丽民
二〇一七年六月十九日
代书 记员 牟 聪