河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯山民初字第1946号
原告邯郸市自来水公司，住所地邯郸市和平路309号。
法定代表人高春华，该公司经理。
委托代理人赵学武，河北道申律师事务所律师。
被告邯郸市锦圣百货站，住所地邯郸市邯山区贸易路**号。
法定代表人张善亮，该百货站站长。
委托代理人靳枫，河北君鹏律师事务所律师。
原告邯郸市自来水公司与被告邯郸市锦圣百货站供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵学武、被告委托代理人靳枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，邯郸市百货总公司（2006年12月份变更为“邯郸市锦圣百货站”）系原告供水的企业，原、被告约定按三个总水表读数计量收取水费，三个水表交费编号分别是236、2488和1839。自2000年2月份至2013年9月份，被告上述三个水表累计拖欠原告水费404615元，其中：交费编号236的水表拖欠2009年4月至2013年9月共54个月的水费30093.30元；交费编号2488的水表拖欠2001年2、4、9、11月，2002年5月，2003年5、9月，2004年1月，2005年1-4月、6-10月、12月，2006年1-5月，2008年9-12月，2009年2、4、5月共计30个月的水费297837.70元；交费编号1839的水表拖欠2000年2、6、7月，2003年2月共计4个月的水费76684.20元，以上三个水表合计拖欠水费404615元。原告多次催要，被告以资金紧张为由不予支付，并分别于2007年3月24日和2012年6月27日向原告出具书面还款计划和还款承诺书，但被告并未按照其承诺向原告交纳拖欠的水费，给原告的经营管理造成了困难，侵犯了原告权益。请求判令被告支付水费404615元；被告支付逾期交纳水费的逾期付款违约金316713元（截止2013年9月30日），并自原告起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的150%支付404615元水费的逾期付款违约金；被告承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证，用以证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照和变更企业名称报告书，用以证明被告诉讼主体资格；
3、《自来水供用水合同》，用以证明原被告确立供用水关系；
4、《自来水安装竣工建户凭证》、《新安装通水办理交房费手续通知存根》，用以证明原被告双方确立供水关系；
5、水量收费记录卡片15张；
6、《欠费还款计划》、《还款承诺书》，用以证明被告承诺还款的情况；
7、邯郸市物价局水费价格文件，用以证明原告收水费的价格依据；
8、水费催缴告知函、《关于对居民改装入户层次水表申请》；
9、逾期付款违约金计算表，用以证明收缴水费的方式、金额和违约金的计算方式，截止2013年9月30日前按照银行同期贷款利率150%计算为316731元，低于《自来水供用水合同》约定和法律规定；
被告辩称，被告不是供用水合同的当事人，原告起诉主体错误。欠费的三块水表以被告名义登记办理，但实际使用者是家属楼中的居民，属于居民用水，被告不是水表的实际产权人，也没有实际用水，不是用水受益人。根据谁受益谁负责的原则，原告起诉主体错误，应以实际用水受益人为被告追缴欠款。国家发展计划委员会和建设部联合下发的（98）1810号文件关于《城市供水价格管理办法》第二十七条规定“城市供水应实行装表到户，抄表到户，计量收费”；《邯郸市城市供水管理条例》第二十二条规定“城市供水企业对居民用水应当达到结算水表一户一表、水表出户、向最终用户收费的给水要求”；原告有将水表安装到户，抄表到户，分别计量的义务，并应向用水居民收取水费。原告证据可以证明被告是实际代缴人，被告已经向原告申请入户安装水表，原告未给予回应存在重大过错。拖欠水费的实际用水人是263户居民，被告因为历史原因能替职工垫付的就进行了垫付，不能因为被告代缴、没有去收费就由被告承担责任。原告诉请数额404615元与事实不符，承诺书没有注明具体拖欠的金额，不能证明原告诉请数额属实，欠费单位楼房系70年代所建，供水管道年久失修，存在管道漏水现象导致计量不准，抄表计量系原告单方所为，具体欠费数额有待查清。原告诉请的违约金依据不符合法律规定，应该不予支持。综上，原告起诉无事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、被告就本案历史渊源的说明，被告承认水表在其名下，但是被告是代替职工缴费，单位不是实际用水人，只是代缴水费；
2、实际居民用水人名单，用以证明农林路236号水表18户住户和贸易路家属院2488号水表245户住户登记信息，证明实际用水人是居民。
经审理查明，并确认以下事实，被告原名称为邯郸市百货总公司，2006年12月份更名为现名称。
被告系原告长期供水企业，2000年前，原、被告未签订书面供用水合同，原告按被告名下交费编号为236、1839两个总水表读数计量收取被告水费。2000年8月6日，原、被告签订《自来水供用水合同》约定：原告向被告贸易路住宅楼陆栋（195户）供水，用水性质为生活用水；供方查表员根据查表读数计算出用方应缴水费后，向用方发出通知，用方应按指定地点和方式在规定期限内缴纳水费；用方按合同规定方式和时间付款，逾期不缴纳的按日加收5‰的滞纳金等条款。上述自来水供水设施安装竣工交付被告使用，水表交费编号2488。
自2000年2月份至2013年9月份，被告上述三个总水表拖欠原告水费共计404615元，交费编号为236的水表拖欠2009年4月至2013年9月共54个月的水费30093.30元；交费编号为2488的水表拖欠2001年2、4、9、11月，2002年5月，2003年5、9月，2004年1月，2005年1-4月、6-10月、12月，2006年1-5月，2008年9-12月，2009年2、4、5月共计30个月的水费297837.70元；交费编号为1839的水表拖欠2000年2、6、7月，2003年2月共计4个月的水费76684.20元。经原告多次催要，2007年3月24日，被告出具《水费还款计划》；2012年6月27日，被告出具《还款承诺书》，但被告并未按照还款计划和承诺向原告交纳拖欠的水费。截止2013年9月30日，被告拖欠水费404615元按照中国人民银行同期贷款利率150%计算利息为316713元。原告向被告催要拖欠水费未果，2013年10月18日，原告诉至本院，诉请如前。
另查明，《城市供水价格管理办法》第三十条规定“用户应当按照规定的计量标准和水价标准按月缴纳税费。接到水费通知单15日内仍不交纳水费的，按应交纳水费额每日加收5‰的滞纳金。……”。
以上事实，有当事人陈述、原告企业法人营业执照、《自来水供用水合同》、水量收费记录卡片、《水费还款计划》、《还款承诺书》及庭审笔录等证据存卷为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的《自来水供用水合同》、水量收费记录卡片等证据，可以证明原、被告之间的供用水合同关系合法成立，被告应按照物价部门批准的水费价格标准向原告交纳水费。被告未按约定交纳水费，应属违约，依法应按《自来水供用水合同》约定和《城市供水价格管理办法》规定承担违约责任。原告诉请截止2013年9月30日，以欠费天数扣减15日交费期及自起诉之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率150%支付逾期付款违约金，低于《自来水供用水合同》约定和《城市供水价格管理办法》规定的“每日加收5‰滞纳金”，属于当事人对诉权的处分，本院予以支持。原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。本案《自来水供用水合同》签订的主体为被告，且三个总水表登记在被告名下，根据合同相对性原则，被告所主张的不是供用水合同的当事人，应以实际用水受益人的居民为被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市锦圣百货站在本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市自来水公司水费404615元，支付逾期付款违约金316713元（截止2013年9月30日）；
二、被告邯郸市锦圣百货站在本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市自来水公司逾期付款违约金（自2013年10月18日起至本判决生效之日止，以404615元按中国人民银行同期贷款利率150%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11013元（原告已预交），由被告邯郸市锦圣百货站负担，在履行判决时给付原告邯郸市自来水公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李素辉
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 赵 航
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 葛扬扬