上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19861号
原告：魏安俊，男，1995年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：叶湖才，男，1973年4月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告魏安俊诉被告叶湖才、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，以简易程序公开开庭进行了审理。原告魏安俊法定代理人刘明珍的委托诉讼代理人金婉萍，被告叶湖才、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏安俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费62,537.11元、住院伙食补助费390元、营养费2,400元、护理费4,530元、误工费11,500元、交通费500元、残疾赔偿金230,768元、精神抚慰金10,000元、衣物损500元、鉴定费4,800元、律师费6,000元，以上金额共计333,925.11元。以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出部分由被告叶湖才以60%计算赔付原告。事实和理由：2016年10月14日2时25分许，被告叶湖才驾驶赣D3XX**小型普通客车，在闵行区北翟路北沈路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告叶湖才与原告负事故的同等责任。原告伤后经治疗，花费医药费62,537.11元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费4800元，为诉讼原告支付律师费6000元，故起诉。
原告为支持其主张，提交了如下证据：1、交通事故认定书；2、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明事发经过及责任认定；3、门急诊病历卡、出院小结、费用清单；4、医疗费单据；5、护理费发票；6、司法鉴定报告书；7、鉴定费发票；8、社保缴纳记录、居住证信息查询记录、居住证明；9、律师费发票。
被告叶湖才辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。
被告保险公司辩称，事故车辆在其处投保交强险和商业险50万含不计免赔，事发在保险期间，对事故发生和责任认定无异议。同意承担相应的保险责任。事故发生后保险公司已垫付24,359.40元，要求该款在本案中一并处理。对原告提供的证据的真实性除居住证明外均无异议。对伤残等级不认可，认为不构成XXX伤残，请求重新鉴定；居住证明没有相关部门盖章确认，没有具体居住时间，无法证明原告事故发生前一年居住在城镇，该地区属于农村地区而非城镇；律师费不在保险理赔范围。
经审理查明，2016年10月14日2时25分许，被告叶湖才驾驶赣D3XX**小型普通客车，在闵行区北翟路北沈路与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告叶湖才与原告负事故的同等责任。原告伤后经治疗，花费医药费62,537.11元，原告伤情经鉴定，构成XXX伤残，伤后休息150日、营养60日、护理60日，为此原告支付鉴定费4800元，为诉讼原告支付律师费6000元，原告遂起诉来院。
审理中又查明，原告自2015年7月起参保个人城镇养老保险，自2012年4月起在上海城镇区域务工为生。事故发生后保险公司已垫付24,359.40元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、门急诊病历卡、出院小结、费用清单、医疗费单据、护理费发票、司法鉴定报告书、鉴定费发票、社保缴纳记录、居住证信息查询记录、居住证明、律师费发票及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人依责任予以赔偿。本起事故被告叶湖才负事故的同等责任，原告的经济损失超出交强险部分由保险公司依保险合同约定按60%理赔，不足部分由被告叶湖才依责任承担。对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分医疗费的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；对于原告就鉴定意见所提抗辩意见，未有证据显示该鉴定意见具有瑕疵，对于被告所提重新鉴定的抗辩意见不予准许，本院应当确认该鉴定意见具有证据的效力；至于鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司依责任承担;被告保险公司所提原告伤残赔偿标准的抗辩意见，因原告居住于城镇区域，并已离开传统的种植业，以务工为生，当应以本市城镇标准予以赔偿；对于原告主张的误工费、护理费、营养费、衣物损、交通费尚属合理，应予采信；对于原告律师费的诉讼请求，系原告为维护其合法权益所致其经济利益的减少，根据被告间保险合同的约定，应当由被告叶湖才赔偿，至于数额的确定，根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定酌定。综上，本次事故造成原告的损失为：医药费62,537.11元、住院伙食补助费390元、营养费2400元、护理费4530元、误工费11,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4800元、律师费6000元，合计333,925.11元；由保险公司在交强险范围内承担120,500元，在三者险限额内承担121,575.07元，共计242,075.07元，由于保险公司已经垫付24,359.40元，故保险公司尚应赔偿原告共计217,715.67元；鉴定费2,880元由保险公司承担，律师费3,600元由被告叶湖才负担；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故交强险和商业第三者责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告魏安俊人民币217,715.67元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告魏安俊鉴定费人民币2,880元；
三、被告叶湖才于本判决生效之日起十日内赔付原告魏安俊律师费人民币3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3,154.44元，由被告叶湖才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏吾德
二〇一七年十月九日
书记员 杨 敬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平