广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18108号
上诉人(原审原告):广州市增城欧派新家居专卖店，住所地广东省广州市增城新塘镇白江村新塘大道。
法定代表人：朱健斌，该店总经理。
委托代理人：湛少桥，广东增泰律师事务所律师。
委托代理人：常峰，广东增泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):陈某林，住湖南省资兴市。
委托代理人：邓俊华，广东致亮律师事务所律师。
委托代理人：廖嘉亮，广东致亮律师事务所实习律师。
上诉人广州市增城欧派家居专卖店（以下简称欧派专卖店）因与被上诉人陈某林劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
欧派专卖店上诉请求：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初2427号民事判决；二、改判支付陈某林2016年9月份安装费7100元；三、改判我方无需支付未签订劳动合同二倍工资差额70776.75元；四、改判我方无需支付违法解除劳动关系补偿金6434.25元。一、二审诉讼费由陈某林负担。事实和理由：一、双方为承揽关系，一审认定双方存在劳动关系错误。1.陈某林于2015年9月入职，双方约定一个月的试用期。因用工成本太高，在试用期内，双方协商由劳动关系改为承揽关系，陈某林也当即表示同意。因此，自2015年10月至2016年8月，陈某林都是以该方式承包我方介绍的项目，然后由我方支付安装费。陈某林也可以到其他公司上班，接受其他项目。因此，欧派专卖店与陈某林不存在劳动关系。2.从陈某林提供的中国农业银行银行卡明细清单可以看出，2016年2月，因处于某节期间，陈某林回老家休息，并未承接我方安排的项目，故陈某林的安装费只有371元。如果双方是劳动关系，那么陈某林是不可能接受如此少的薪资。3.陈某林提供的工作证和工作服只能说明陈某林在欧派专卖店工作过。欧派家居是在全国有多家连锁店，陈某林也在浙江欧派公司工作过，所以无法证明陈某林与我方存在直接的劳动关系。二、我方同意向陈某林支付2016年9月安装费7100元。陈某林未提交证据证明其2016年9月安装费为7500元，一审认定错误。根据陈某林签署的《外包安装工程结算单》可知，按照橱柜120元/米，衣柜50元/米计算，陈某林2016年9月安装费为7100元。三、我方无需向陈某林支付未签订劳动合同二倍工资差额70776.75元。如前所述，双方为承揽关系，不会签订劳动合同，但因我方缺乏法律意识，也并未与陈某林签订《承揽合同》。四、我方无需向陈某林支付解除劳动关系经济补偿金6434.25元。1.双方不存在劳动关系，故无需为陈某林购买社保。陈某林以我方未为其购买社保为由提出解除劳动合同，显属不当。2.陈某林提供的《解除劳动合同通知书》不是我方发出的。双方为承揽关系，如果陈某林不接受安装任务，我方会联系其他的安装师傅。陈某林无固定的上下班时间，不存在旷工问题。该通知落款为并非我方章印，陈某林也未提供该证据的原件予以核对，我方对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈某林应承担相应的举证责任，但一审未予查明即作出判决。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持我方上诉请求。
陈某林答辩称：欧派专卖店的陈述不属实，我方不同意欧派专卖店的上诉请求和理由，请求驳回上诉。一审和仲裁委已查明，2016年2月份是某节放假，我方预支了2500元现金，实际发放工资2871元。
欧派专卖店向一审法院起诉请求：1.欧派专卖店无需支付7500元工资给陈某林；2.欧派专卖店无需支付陈某林双倍工资差额70776.75元；3.欧派专卖店无需支付经济补偿金6434.25给陈某林。诉讼费用由陈某林承担。
一审法院经审理查明：双方确认陈某林于2015年9月24日从浙江欧派公司辞职后入职到欧派专卖店处工作，岗位橱柜安装师傅。但双方就陈某林在欧派专卖店处持续工作的时间存在分歧。对此，陈某林提交了欧派工作证、中国农业银行银行卡交易明细清单、解除劳动关系通知书等证据，以证明原、陈某林的劳动关系持续至2016年10月1日。其中“欧派工作证”有如下的信息：姓名陈某林、职位安装师傅、部门安装部；“中国农业银行银行卡交易明细清单”则显示自2015年9月至2016年8月期间欧派专卖店向陈某林支付劳动报酬的金额情况，其中2015年9月至2016年8月的金额分别：4204元、5640元、8770元、8133元、7483元、2871元、6018元、4384元、5749元、9282元、8519元、6158元。经核算上述平均工资为6434.25元。《解除劳动关系通知书》内容：“陈某林同志：因你自2016年10月1日起已连续无故旷工3日，严重违反了劳动纪律，且因你工作失职，在安装的过程中损坏了客户的地板，引起了客户的投诉，给公司造成了严重损失和不良影响，根据公司《考勤管理制度》等有关规定，对你予以解除劳动关系处理，并赔偿因失职造成的损失。现公司限你于10月10日前到公司协商解决相关事宜，如未按规定到公司，公司将通过合法途径对因你工作失职给公司造成的损失进行追讨。”欧派专卖店对陈某林提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。
2016年10月10日，陈某林以欧派专卖店一直没有为其购买社保于2016年10月1日向欧派专卖店邮寄了《解除劳动合同通知书》，已单方解除与欧派专卖店的劳动关系为由，向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁请求：1、要求被申请人（欧派专卖店）支付申请人2016年9月份未结工资7500元；2、要求被申请人支付申请人经济补偿金3434.25元；3、要求被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额70776.75元。2017年3月3日，该仲裁委作出穗增劳人仲案[2016]1413号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人在该裁决书生效之日起五日内支付工资7500元给申请人；二、被申请人在该裁决书生效之日起五日内支付申请人双倍工资差额70776.75元；三、被申请人在该裁决书生效之日起五日内支付经济补偿金6434.25元给申请人。欧派专卖店对该仲裁裁决不服，于2017年4月11日诉至一审法院。
一审法院认为，双方之间因是否需支付工资、双倍工资差额、经济补偿金问题引发纠纷，属于劳动争议纠纷。欧派专卖店主张双方之间只是承揽关系，依据不足，该院不予采信，相反，陈某林提出2015年9月24日至2016年10月1日存在劳动关系，已提供了相关的证据，该院予以支持。据此，本案适用《中华人民共和国劳动合同法》及其相关的劳动法律、法规予以调整。
关于工资7500元的问题。《广东省工资支付条例》第四十四条规定：“因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。”然而，欧派专卖店主张与陈某林只是承揽关系为由，请求无需向陈某林支付工资7500元，依据不足，该院不予支持。
关于双倍工资差额70776.75元问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”由于欧派专卖店没有与陈某林签订劳动合同，欧派专卖店请求支付未签订劳动合同双倍工资差额，依据充分，该院予以支持，且应按6434.25元/月计算，陈某林应向欧派专卖店支付2015年10月24日起至2016年9月30日的双倍工资共11个月，双倍工资为70776.75元（6434.25元/月×11个月）。
关于补偿金6434.25元问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动关系：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案中，陈某林以欧派专卖店未为其建立社会保险关系为由单方提出解除劳动关系，欧派专卖店应依《劳动合同法》第四十七条的规定向陈某林支付相当于一个月工资即6434.25元的补偿金。为此，欧派专卖店请求无需向陈某林支付补偿金6434.25元，依据不足，该院不予支持。
据此，一审法院于2017年7月12日作出如下判决：一、驳回欧派专卖店的诉讼请求；二、欧派专卖店应于该判决发生法律效力之日起七日内支付陈某林工资7500元；三、欧派专卖店应于该判决发生法律效力之日起七日内支付陈某林未签订劳动合同的双倍工资差额70776.75元；四、欧派专卖店应于该判决发生法律效力之日起七日内支付陈某林解除劳动关系补偿金6434.25元。案件受理费10元，由欧派专卖店负担。
二审中，欧派专卖店主张，一审认定陈某林月工资标准为7500元不当。在双方均未举证证明工资标准的情况下，应当按照2016年广州市职工平均工资6474元计算。陈某林辩称，其工资有时会超出广州市平均工资。为此，欧派专卖店补充提交2015年9月、10月工资表、案外人朱玉明、严日健书写的证明及其身份证复印件、外包安装工程结算单为证，拟证明陈某林与欧派专卖店为承揽关系，陈某林2016年9月的安装费为7100元。陈某林认为工资表为欧派专卖店单方制作，且证人未出庭作证，其证明真实性无法核实，故对上述证据均不予认可。
在欧派专卖店提交的2015年9月份工资表中显示有陈某林，岗位为安装师，备注2015年9月24日开始上班。2015年10月的工资表中则无陈某林。欧派专卖店确认2015年9月份时，陈某林是其员工。但自2015年10月份起，双方变更为承揽关系，但并未签订承揽协议。
本院查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为，关于双方建立劳动关系的问题，陈某林已提交欧派工作证、银行卡交易明细清单等证据证明陈某林入职欧派专卖店工作，担任安装师。且从欧派专卖店提交的工资表及陈述可知，欧派专卖店确认在陈某林2015年9月入职时，陈某林为其员工，双方建立劳动关系。欧派专卖店主张自2015年10月起双方变更为承揽关系，但并未提交充分证据予以证明。结合陈某林所从事的劳动属于欧派专卖店业务的组成部分、以及每月定期发放工资等事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，陈某林主张双方于2015年9月24日至2016年10月1日之间存在劳动关系具有高度可能性，本院予以确认。欧派专卖店主张双方为承揽关系依据不足，本院不予采纳。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，欧派专卖店既未有新的事实与理由，所提交的证据并不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对欧派专卖店的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市增城欧派新家居专卖店负担。
本判决为终审判决。
审判长 张蕾蕾
审判员 年 亚
审判员 魏 巍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱鹏程
曾凡峰