广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12449号
原告：戴桂梅，女，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：邝昕、翁冰璇，均是广东正鸿律师事务所律师。
原告：陆某1，女，2009年5月15日出生，汉族，原住湖南省新化县。现下落不明。
被告：谢春旺，男，1987年3月29日出生，汉族，住江西省。
被告：朱樱枝，女，1986年2月28日出生，汉族，原住湖南省南县。现住广东省中山市。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：胡奉勇，广东中穗律师事务所律师。
被告：潘罗生，男，1957年3月13日出生，汉族，原住湖南省岳阳市君山区。现下落不明。
被告：刘雪莲，女，1991年6月5日出生，汉族，原住广东省云浮市郁南县。现下落不明。
被告：潘某，男，2013年3月8日出生，汉族，原住湖南省岳阳市君山区。现下落不明。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州、潘松，均系该公司员工。
原告戴桂梅诉被告谢春旺、朱樱枝、潘罗生、刘雪莲、潘某、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告戴桂梅及其委托诉讼代理人翁冰璇，被告谢春旺及朱樱枝的共同委托诉讼代理人胡奉勇，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。被告潘罗生、刘雪莲、潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法通知陆某1作为本案的原告参加诉讼，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告戴桂梅的委托诉讼代理人邝昕，被告谢春旺及其和朱樱枝的共同委托诉讼代理人胡奉勇，被告太平洋保险中山支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。原告陆某1，被告潘罗生、刘雪莲、潘某均下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告戴桂梅诉称：2015年5月9日18时45分，被告谢春旺驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市北环路东明立交桥北行左转弯匝道处，与驾驶人潘科驾驶的套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载死者陆某2）发生碰撞，事故造成潘科当场死亡，乘客陆某2受重伤。陆某2被送往中山市人民医院住院治疗，经医院抢救，病情危重，需要在监护室治疗。后于2016年4月21日经抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队城区大队出具《道路交通事故认书》，认定被告谢春旺承担事故的次要责任，潘科承担事故的主要责任，死者陆某2不承担事故的责任。粤Ｔ×××××号轿车在被告太平洋保险中山支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。死者陆某2住院治疗后截止至2015年10月16日的医疗费284506.88元已于(2015)中一法民四初字第1531号案件中处理完毕。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决：1.被告谢春旺、朱樱枝、潘罗生、刘雪莲、潘某等五位被告连带赔偿原告各项损失人民币1383264元；2.被告太平洋保险中山支公司在保险责任范围内对上述费用承担赔付责任；3.本案全部诉讼费用由六位被告承担。
被告太平洋保险中山支公司答辩称：1.我公司确认肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车在我公司投保了交强险和商业保险，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各项赔偿限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任，超出交强险部分按责任比例赔偿；2.请法院依法核实陆某2的继承人，予以确认诉求主体的诉讼及陆某2的财产；3.对原告具体诉讼请求答辩如下：⑴医疗费，原告应提供医疗费发票原件予以计算；事故发生后，被告方共赔付原告医疗费294506.68元给原告，如原告没有提供医疗费发票予以佐证，应在合理的诉求中予以扣减；⑵营养费，由法院依法处理；⑶住院伙食补助费由法院依法处理；⑷护理费，原告诉求过高，不予确认；⑸残疾辅助器具费，因原告没有提供相应的医嘱予以佐证，故不予确认；⑹死亡赔偿金，应按2015年度标准30192.90元/年计算；⑺丧葬费,由法院依法处理；⑻被扶养人生活费，原告没有提供鉴定机构出具的戴桂梅丧失劳动能力的证明，所以该项目应予以驳回；⑼误工费，由法院依法处理；⑽住宿费，应按相应的规定计算10天；⑾交通费，因原告没有提供相应的票据，由法院依法处理；⑿精神抚慰金，原告诉求过高，我司不予确认；4.交强险医疗限额已赔偿完毕，（2015）中一法民四初字第1531号民事判决书及（2015）中一法民四初字第1061号民事判决书认定我司在交强险内赔付88600元及在商业三者险内赔付326905.96元，且我司已履行了相关的义务；且医疗费已在（2015）中一法民四初字第1531号民事判决书中判决284506.88元，故本案的医疗费，应扣减284506.88元。综上，请法院依法作出公正判决。
被告谢春旺和朱樱枝共同答辩称：1.根据道路交通事故认定书与（2015）中一法民四初字第1531号民事判决书、（2015）中一法民四初字第1061号民事判决书，被告朱樱枝不需承担责任。被告谢春旺承担次要责任，只能独立承担次要责任；我方所驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车已在被告太平洋保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据（2015）中一法民四初字第1531号民事判决书、（2015）中一法民四初字第1061号民事判决书确定的义务，其交强险及商业三者保险均有余额部分，其中商业三者险的余额为212767元；所以原告的损失应由被告太平洋保险中山支公司承担；2.对原告的具体诉讼请求有如下意见：①我方同意被告太平洋保险中山支公司的答辩意见；②营养费，原告诉求过高且没有医嘱，故不予确认；③死亡赔偿金，原告所提供的参保证明不能证明陆某2在事故发生前一年的城镇居住工作，故应按陆某2户籍性质即农村标准计算；④被扶养人生活费，陆某2母亲51岁，原告方没有提供其丧失劳动能力的证明，所以不符合计算被抚养人生活费的规定，故该项目不应得到支持；⑤误工费，对于陆某2的误工费，计算标准过高；对于陆某2姐夫及姐姐的误工费标准过高，计算的天数过长，最多以一个星期为限计算误工费；⑥住宿费，对其标准及人数没有异议，但对天数有异议，我方认为最多计算3至7天；⑦交通费，原告没有提供充分的证据证明交通地点的往返及一般交通的开支，我方认为2000元至3000元为宜；⑧精神抚慰金，按照现在的司法实践，原告诉求过高，应计算40000至50000元为宜，但由于谢春旺在本次事故中负次要责任，所以应按责任比例承担30%；综上答辩意见，我方认为朱樱枝不应承担责任，对于谢春旺应承担的责任应参考上述意见。请法院依法作出公正判决。
被告潘罗生、刘雪莲、潘某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告潘罗生、刘雪莲、潘某未应诉、答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年5月9日18时45分，刘春旺驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市石岐区北外环路由西往东方向行驶，途经北外环路××立交桥北××道时，遇未取得机动车驾驶证的驾驶人潘科驾驶套挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载陆某2，车上人员未按规定戴安全头盔）逆向行驶，两车避让不及而发生碰撞，事故造成车辆损坏及潘科当场死亡、陆某2受伤，后陆某2于2016年4月21日经抢救无效死亡。中山市公安局交通警察支队城区大队于2015年6月2日作出山公交认字[2015]第A00023号《道路交通事故认定书》，认定潘科未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶机动车逆向行驶、驾驶摩托车和乘坐人员未按规定戴安全头盔，承担事故的主要责任；谢春旺驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任；陆某2不承担事故的责任。
陆某2在事故中受伤，于事故当天被送往中山市人民医院住院治疗至今。被诊断为：1.重型颅脑外伤；2.右额颞顶部急性硬膜下出血；3.蛛网膜下腔出血；4.左枕顶部线状骨折等；中山市人民医院于2015年10月16日出具补交押金通知单，证明陆某2住院至2015年10月16日止共产生医疗费284506.88元，其中：被告太平洋保险中山支公司支付了10000元、被告谢春旺支付了8000元。原告陆某2支付护工费共23600元（计算至2015年10月14止）。以上费用己于（2015）中一法民四初字第1531号民事判决书中处理完毕。后陆某2还产生医疗费182421.10元；陆某2病情危重，于2016年4月21日经抢救无效死亡。
另查明，原告戴桂梅为死者陆某2的母亲，死者陆某2的父亲陆海忠于2010年去世。原告陆某1为死者陆某2的非婚生女儿。
又查明，被告潘罗生为死者潘科的父亲，被告刘雪莲为死者潘科的妻子，被告潘某为被告刘雪莲与潘科的婚生儿子。
再查明：被告谢春旺驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记车辆所有人为朱樱枝。该车在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案的责任确定如下：
1.太平洋保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向两原告先行承担赔偿责任。2.超出交强险限额部分。因被告谢春旺在事故中承担次要责任，故依法由其承担30%民事赔偿责任，但由于粤Ｔ×××××号小型轿车在太平洋保险中山支公司还投保了商业三者险及不计免赔，故前述承担部分应由太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接向两原告赔付，不足部分再由谢春旺承担。因死者潘科在事故中承担主要责任，故依法由其法定继承人即被告潘罗生、刘雪莲、潘某在继承其遗产的范围内承担70%民事赔偿责任。
二、关于两原告的损失认定及各被告赔偿责任的确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
(一)1.医疗费182421.10元（根据原告方提供中山市人民医院出具的通知单金额计算）；2.住院伙食补助费34800元（以100元/天计算住院348天）；上述二项合共217221.10元。属于交强险医疗费责任限额10000元范围，被告太平洋保险中山支公司已在限额内支付完毕，故该217221.10元属超出限额部分，由被告谢春旺承担30%即65166.33元。由于未超出商业三者险责任限额，故由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内全部承担向两原告赔付。由被告潘罗生、刘雪莲、潘某在继承潘科遗产范围内承担70%即152054.77元。
(二)1.护理费24180元（按照原告提供的护工费收据从2015年10月16日以后计算至2016年4月21日止，共186天，本院酌情按130元/天计算，即护理费为24180元）；2.误工费43229.22元（根据原告提供的参保的证明，本院参照广东省2016年度人身损害赔偿标准上一年全省国有同行业在岗职工年均工资45341元/年标准计算，陆某2发生事故之日住院至死亡共348天，故误工费为：45341元/年÷365天×348天=43229.22元）；3.丧葬费29672.50元（参照广东省2015年度人身损害赔偿标准上一年全省国有单位在岗职工年均工资64790元/年标准，计算六个月，则丧葬费为：64790元/年÷12个月×6个月＝32395元，故按照原告诉求计算29672.50元）；4.死亡赔偿金603858元（死者陆某2生前在中山市工作生活居住，故其死亡赔偿金参照广东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算20年，则死亡赔偿金为：30192.90元/年×20年=603858元）；5.被抚养人生活费141202.05元（死者陆某2的女儿原告陆某12009年5月15日出生，需抚养11年；故本院以广东省2016年度一般地区城镇居民人均消费性支出25673.10元/年计算其被抚养人生活费，二人抚养，则的被抚养人生活费为：25673.10元/年×11年×1/2=141202.05元）；6.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费3000元、误工费2856.76元，住宿费10200元，合计16056.76元[该三项费用应根据原告方提供的证据、受害人亲属处理丧葬事宜的时间等综合予以考虑。据此，本院酌情计算受害人亲属处理丧葬事宜的时间为10天，处理事故按3人计算。据此，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费本院酌情确定为3000元；受害人亲属办理丧葬事宜的误工费为2856.76元（参照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准上一年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算，则误工费为：34757.20元/年÷365天×10天×3人=2856.76元）]；7.辅助器具费560元(按票据计算)；8.精神损害抚慰金50000元（根据陆某2死亡的损害后果及三原告精神受损害的程度，酌情确定）；前述八项合计908758.53元。属于交强险死亡伤残责任限额110000元，被告太平洋保险中山支公司已88600元，剩余限额31400元，故先由太平洋保险中山支公司承担31400元，超出限额部分877358.53元，由被告谢春旺承担30%即263207.56元，该部分先由被告太平洋保险中山支公司在商业三者险剩余责任限额内支付107927.71元，被告谢春旺本人支付赔偿款155279.85元；由被告潘罗生、刘雪莲、潘某在继承潘科遗产范围内承担70%即614150.97元，向两原告赔付。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿两原告交通事故损失31400元；被告太平洋保险中山支公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告交通事故损失173094.04元（计算方式：65166.33元+107927.71元=173094.04元）；被告谢春旺应赔偿两原告交通事故损失155279.85元；被告潘罗生、刘雪莲、潘某应在继承潘科遗产范围内赔偿两原告交通事故损失766205.74元（计算方式：152054.77元+614150.94元=766205.74元）
两原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告戴桂梅主张被抚养人生活费，由于原告戴桂梅尚未达到法定的的退休年龄，不符合计算被抚养人生活费的条件，故原告方该项诉求本院不予支持。原告陆某1，被告潘罗生、刘雪莲、潘某无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告戴桂梅、陆某1交通事故损失31400元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者商业保险限额内赔偿原告戴桂梅、陆某1交通事故损失173094.04元；
三、被告谢春旺于本判决生效之日起三日内赔偿原告戴桂梅、陆某1交通事故损失155279.85元；
四、被告潘罗生、刘雪莲、潘某于本判决生效之日起三日内在继承潘科遗产范围内赔偿原告戴桂梅、陆某1交通事故损失766205.74元；
五、驳回原告戴桂梅、陆某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17249元，由原告戴桂梅、陆某1负担3209元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2550元，由被告谢春旺负担1936元，由被告潘罗生、刘雪莲、潘某负担9554元（原、被告负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤红梅
邱志婵