wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1621刑初459号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人陈淑侠，女，汉族，1963年7月10日出生于安徽省涡阳县，初中文化，无业，户籍地涡阳县，现住涡阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年11月2日被取保候审。
辩护人刘晓荭，亳州市法律援助中心律师。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人陈淑侠犯合同诈骗罪，于2017年8月21日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，涡阳县人民检察院于2017年11月13日以事实发生变化为由向本院递交涡检撤诉（2017）8号撤回起诉决定书，决定对被告人陈淑侠撤回起诉。
经审查，本院认为，涡阳县人民检察院以事实发生变化为由决定撤回对被告人陈淑侠的起诉，符合法律规定，案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许涡阳县人民检察院撤回对被告人陈淑侠的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 金 辉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李晨宇
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初1235号
原告高小磊，男。
委托代理人王乙存，陕西呼建武律师事务所律师。
委托代理人李婵，陕西呼建武律师事务所律师。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人刘军，支队长。
委托代理人张鹏，该队工作人员。
委托代理人魏华斌，该队工作人员。
原告高小磊诉被告西安市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路行政受理一案，本院受理后，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告高小磊诉称，2016年8月22日，原告驾驶“江淮牌”轻型普通货车与李某某驾驶的两轮电动车在辛王路水腰村发生交通事故。2016年9月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2016Z）第6101127201605139号道路交通事故认定书，认定原告对该起事故承担全部责任，李某某无责任。交通事故认定书作出后，原告因不服该认定向被告提出行政复核。2016年9月6日被告作出西公交受字（2016）第130号不予受理通知书，依据《道路交通事故处理程序规定》（以下简称“规定”）第二十五条规定，以李某某就该事故已向西安市未央区人民法院提起诉讼，且未央区人民法院已经受理为由，决定对行政复核不予受理。虽然《规定》第二十五条规定“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人：（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的”，但是对当事人提出何种类型的诉讼可以对复核申请不予受理，是行政诉讼、民事诉讼还是刑事自诉，亦或三种诉讼均可，《规定》中并未明确。公安机关作出的交通事故认定书是一种行政确认行为，其划分的责任比例对当事人权利义务会产生重大影响，而且在民事诉讼中人民法院多会依据该认定书作出责任划分比例，若仅以对方提出民事诉讼便排除申请人申请复核的权利，在后续诉讼中很难有证据可以推翻该认定书从而维护自身的权利。综上，该《规定》所指诉讼是应指行政诉讼而不应包括民事诉讼，被告依据该规定作出不予受理通知是不符合法律规定的。现原告诉至法院，请求:1.判令撤销西公交受字（2016）第130号复核不予受理通知书；2.判令被告依法受理原告申请的道路交通事故认定复核；3.本案诉讼费由被告承担。
被告交警支队辩称，一、道路交通事故基本情况：事故时间为2016年8月22日11时15分许，事故地点为辛王路，西安市公安局交通警察支队未央大队作出道路交通事故认定书的时间是2016年9月1日。原告高小磊向被告提出道路事故复核的时间为2016年9月2日。在被告对该事故认定书的复核受理审查期间，经调查，该事故另一方当事人李某某于2016年9月5日向未央区人民法院提起诉讼，并经法院受理。二、被告作出具体行政行为的依据合法，符合法律程序。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应该作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提出诉讼并经法院受理的；（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；（三）适用简易程序处理的道路交通事故；（四）车辆在道路以外通行时发生的事故。公安机关交通管理部门受理复核申请的，应当书面通知各方当事人。”被告于2016年9月6日作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，并于当日向原告送达。综上，被告作出具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院维持被告作出的具体行政行为。
经审理查明，2016年9月1日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出西公交认字未央（2016Z）第6101127201605139号道路交通事故认定书，认定高小磊负该事故全部责任，李某某无该事故责任。原告于2016年9月2日向被告提出交通事故复核申请，2016年9月6日，被告作出西公交受字（2016）第130号道路交通事故认定复核不予受理通知书，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理原告的复核申请。
另查明，李某某诉高小磊机动车交通事故责任一案，西安市未央区人民法院于2016年9月5日受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。根据该规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。本案中，西安市公安局交通警察支队未央大队作出的交通事故责任认定书，是作为处理交通事故案件的证据使用，对交通事故责任认定及对其复核行为均不属于法院行政诉讼受案范围。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高小磊的起诉。
案件受理费50元，退还原告高小磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审判长 李理时
审判员 赵 婧
审判员 王玲莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 白 雪
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执1068号
申请执行人：杨某某，男，汉族。
被执行人：宋某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人宋某某民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨某某撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0425执1068号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何新军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王石桥
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢177号
申请执行人张胜新，女，汉族，1972年6月13日出生，住文安县。
被执行人金欢乐，男，1979年4月17日出生，住文安县。
本院在执行张胜新申请执行金欢乐民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1026执恢177号案件的执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月四日
书记员 张建明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执恢177号申请执行人张胜新，女，汉族，1972年6月13日出生，住文安县。被执行人金欢乐，男，1979年4月17日出生，住文安县。本院在执行张胜新申请执行金欢乐民间借贷纠纷一案中，申请人申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1026执恢177号案件的执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年七月四日书记员  张建明
山西省洪洞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初121号
原告：郑吕峰，男，1967年1月8日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。
被告：郭生祥，男，60岁，汉族，住洪洞县。
被告：薛艮福，男，汉族，1961年3月22日出生，汉族，住洪洞县。公民身份号码：×××。
本院在审理原告郑吕峰诉被告郭生祥、薛艮富民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己权利的自由处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑吕峰撤回起诉。
案件受理2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 左方丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹青龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初3951号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人：余道选。
委托诉讼代理人：徐梅，公司员工。
委托诉讼代理人：王瑾，公司员工。
被告：杨东军。
被告：陈黎平。
被告：张忠华。
被告：周光。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称浙江民泰武侯支行）与被告杨东军、陈黎平、张忠华、周光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰武侯支行委托诉讼代理人王瑾到庭参加诉讼。被告杨东军、陈黎平、张忠华、周光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农浙江民泰武侯支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨东军、陈黎平偿还截至2017年4月7日的借款本金191556.86元、利息53597.46元、罚息6255.01元，2017年4月8日起的利息，以透支本金191556.86元为基数按每日万分之五的标准计算至付清之日止；2.被告张忠华、周光作为担保人对第1项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2012年9月26日，被告杨东军向原告浙江民泰武侯支行申请办理了额度为200000元的商惠通信用卡，并签订了合同编号为2256000119的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》（以下简称《领用合约》），申明已阅读并了解《领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定；同日被告陈黎平与原告浙江民泰武侯支行签订了《共同还款责任确认书》，由陈黎平承担共同还款责任。被告张忠华、周光与原告浙江民泰武侯支行签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》（以下简称《保证合同》），约定由被告张忠华、周光对被告杨东军在原告浙江民泰武侯支行办理商惠通卡所形成的所有债务承担连带保证责任。合同签订后，原告浙江民泰武侯支行为被告办理了额度为200000元的商惠通卡，原告使用该卡进行了消费，截至2017年4月7日，被告杨东军共计欠本金191556.86元、透支利息53597.46元、罚息6255.01元。原告浙江民泰武侯支行多次催收，被告杨东军、陈黎平仍未清偿欠款，被告张忠华、周光亦未依约承担担保责任。
被告杨东军、陈黎平、张忠华、周光未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，被告杨东军向原告浙江民泰武侯支行申请办理商惠通信用卡，并签订了合同编号为2256000119的《领用合约》，申明已阅读并了解《领用合约》内容，自觉遵守合约中的各项规定，合约约定信用卡透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；罚息为最低还款额未还部分的百分之二。同日，被告陈黎平与原告浙江民泰武侯支行签订了《共同还款责任确认书》，自愿对被告杨东军的商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，被告张忠华、周光与原告浙江民泰武侯支行签订了《保证合同》，约定被告张忠华、周光为被告杨东军使用《领用合约》项下的商惠通卡与原告民泰武侯支行所形成的债务提供保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。原告浙江民泰武侯支行审核后向被告杨东军发放了卡号6250360013729100的信用卡一张，信用额度为200000元。
截止2017年4月7日被告杨东军累计欠本金191556.86元、透支利息53597.46元、罚息6255.01元。
本院认为，原告浙江民泰武侯支行与被告杨东军之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对双方当事人均具有法律约束力，被告杨东军作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息及费用的义务，被告陈黎平作为共同还款人，应对上述款项承担还款责任，故原告浙江民泰武侯支行诉请被告杨东军、陈黎平支付信用卡欠款本息及罚息的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2017年4月7日，被告杨东军共计欠本金191556.86元、透支利息53597.46元、罚息6255.01元，对该欠款数据本院予以确认，同时本院对原告浙江民泰武侯支行要求被告杨东军支付2017年4月8日始的透支利息（以本金191556.86元为基数，按日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止）的诉讼请求予以支持。根据《保证合同》的约定，被告张忠华、周光为被告杨东军的上述债务提供连带责任保证，故本院对原告浙江民泰武侯支行要求被告张忠华、周光承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨东军、陈黎平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还信用卡欠款本金191556.86元；
二、被告杨东军、陈黎平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付透支利息，截至2017年4月7日的利息为53597.46元，2017年4月8日始的透支利息计算方法为：以本金为基数，从2017年4月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、被告杨东军、陈黎平于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付罚息6255.01元；
四、被告张忠华、周光对被告杨东军的上述全部债务承担连带保证责任，被告张忠华、周光承担保证责任后，有权向被告杨东军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，公告费260元，均由被告杨东军、陈黎平、张忠华、周光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 翟辉容
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 董慧敏
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执353号
申请执行人ＸＸ，男，1963年年3月18日出生，汉族，明水县中医院退休医生，住址明水县。
被执行人王晓军,男,1959年12月25日出生,汉族,明水县公安局民警，住址明水县。
申请执行人ＸＸ与被执行人王晓军民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1564号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行ＸＸ与王晓军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 任立辉
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 天
黑龙江省明水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1225执353号申请执行人ＸＸ，男，1963年年3月18日出生，汉族，明水县中医院退休医生，住址明水县。被执行人王晓军,男,1959年12月25日出生,汉族,明水县公安局民警，住址明水县。申请执行人ＸＸ与被执行人王晓军民间借贷纠纷一案，依法院作出的（2016）黑1225民初1564号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行ＸＸ与王晓军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙立武审判员  王志春审判员  任立辉二〇一七年九月二十五日书记员  夏 天
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初72号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人闫某，农民。因本案于2016年1月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，2016年1月13日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2016年1月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员杨雯琪出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月15日5时许，被告人闫某至常州市武进区南夏墅街道庙前村委莫家塘xx号被害人张某的暂住地，趁无人之际，窃得被害人张某的价值人民币3230元的银灰色IPAD平板电脑1台。案发后，赃物已被被害人自行追回。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述笔录、证人张某的证言笔录、公安机关出具的案发、抓获经过、接处警工作登记表、工作记录、接受证据清单、涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人闫某犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一六年二月三日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0331民申2号
再审申请人（一审被告）：许连生，男，1979年7月26日出生，汉族，住广西荔浦县。
再审申请人（一审被告）：黄凌玲，女，1982年6月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审原告）：覃孟勤，女，1962年9月3日出生，汉族，住广西荔浦县。
再审申请人许连生、黄凌玲因与被申请人覃孟勤民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0331民初1421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人许连生、黄凌玲申请再审称，一、本案事实不清。本案一审原告覃孟勤提供的证据是借条一张，该借条其实覃孟勤未依借条给付钱款给申请人许连生。客观事实是许连生在赌场参赌，覃孟勤口头借钱给许连生赌，并无现金参赌，因赢钱的人向许连生要钱，许连生无钱，赌徒便强迫许连生写下借覃孟勤30万元的借条，以便今后可以有债主追许连生给付。这一事实，开庭时由于申请人不在荔浦，无法参加诉讼，造成举证、质证、抗辩空缺，法院缺席判决，是事实不清。本案判决申请人夫妻共同偿还不符合法律规定，因为本案是赌债，是非法债务，依据婚姻法最新司法解释，不应当是夫妻共同债务；二、本案证据不足。本案仅以被申请人陈述是以现金给付，并未查明是否确有现金给付或银行转账凭证，仅以一纸借条认定给付30万元现金是证据不足的。客观事实是申请人许连生在赌场写下的借条是迫于无赖的情形下所写的，被申请人其实未借给申请人现金30万元；三、本案缺席判决，申请人也未签收判决书，是留置送达。申请人2017年2月回家过春节时才知道判决使申请人丧失了上诉机会，现申请人依法提起申请再审，请求法院依法支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，本案申请人许连生、黄凌玲认为被申请人覃孟勤借给申请人许连生的300000元借款是赌债，属于非法债务，而且该款并未实际给付二申请人，但二申请人提供的证据并不能证实，而且被申请人也不予认可，因此，对二申请人认为该借款为赌债，属于非法债务本院不予采信。许连生所欠覃孟勤的债务系许连生与黄凌玲夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，根据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题解释(二)》第二十四条之规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，因此，上述借款应为申请人许连生、黄凌玲的夫妻共同债务。2016年4月28日，本院立案受理了被申请人覃孟勤诉申请人许连生、黄凌玲民间借贷纠纷一案，在本案审理期间，本院于2016年6月2日向许连生本人送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书和开庭传票，其中送达黄凌玲的上述相关应诉材料均系许连生代为签收，2016年7月26日，本院依法将荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1421号民事判决书留置送达于二被告住址。因此，本院缺席审理及留置送达荔浦县人民法院（2016）桂0331民初1421号民事判决书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条的规定。综上，本案再审申请人许连生、黄凌玲提供的再审申请证据不足以推翻原判决的认定。故此，再审审查认为，本院2016年6月28日作出的（2016）桂0331民初1421号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确、审判程序合法，实体处理得当。再审申请人许连生、黄凌玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对许连生、黄凌玲申请再审该案，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人许连生、黄凌玲的再审申请。
审判长 陈德兰
审判员 覃丽文
审判员 唐海洋
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖吉敏
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01589-2号
申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。
被执行人：徐京生，男。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01589-2号裁定书，于2015年12月28日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐京生在中国工商银行13×××05账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)花执字第01589-2号申请执行人：马鞍山市德盛小额贷款有限公司。被执行人：徐京生。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2015)花执字第01589-2号裁定书，于2015年12月28日向被执行人徐京生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐京生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐京生在中国工商银行1305账户内存款人民币104550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一五年十二月二十八日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第24号
抗诉机关湖南省新邵县人民检察院。
原审被告人肖长华，男，1977年12月19日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、赌博罪于2007年8月30日被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌故意伤害犯罪于2011年10月19日被监视居住，2013年9月12日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人肖长华犯故意伤害罪、聚众斗殴罪和原审附带民事诉讼原告人肖某舟、袁某和、袁某良、肖某平、肖某树提起的附带民事诉讼一案，于二○一四年一月二十一日作出（2012）新刑初字第84号刑事附带民事判决：一、被告人肖长华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月，决定合并执行有期徒刑四年十个月；二、由被告人肖长华赔偿附带民事诉讼原告人肖某舟、袁某和、袁某良、肖某平、肖某树医疗费等经济损失四万元；三、驳回附带民事诉讼原告人肖某舟、袁某和、袁某良、肖某平、肖某树要求被告人肖长华赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。附带民事部分的判决已发生法律效力。抗诉机关即原公诉机关湖南省新邵县人民检察院对刑事部分的判决提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王晟芳出庭履行职务。原审被告人肖长华到庭参加诉讼。本院审理过程中，湖南省邵阳市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：
准许湖南省邵阳市人民检察院撤回抗诉。
湖南省新邵县人民法院（2012）新刑初字第84号刑事附带民事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆群
审 判 员 周运福
代理审判员 李少杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 超
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执28号
申请人：涂用钢,男,1975年9月出生，汉族。
被执行人：樊振荣,男,1969年9月出生，汉族。
涂用钢与樊振荣的建设工程分包合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初1768号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐殿萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。
负责人人：陈凌云，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告:曹发果，男，1967年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告曹发果借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、被告曹发果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金人民币199598.29元及借款利息、罚息合计6605.11元（利息及逾期罚息暂计算至2017年9月30日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年6月15日与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。
被告辩称：1、我与浦发银行芜湖分行之间没有签订借款合同，没有借款合同关系，也未向原告借过款；2、虽然我之前在浦发银行办理的借记卡于2016年6月15日收到了20万元，但我认为是中介公司贷给我的钱，不知道是浦发银行的贷款。
经审理查明，被告于2016年6月9日在原告银行办理了一张尾号为9238的浦发银行借记卡并开通银行短信提示功能。此后，双方于2016年6月15日以手机短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，自2016年6月15日至2017年6月15日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索债务引起的诉讼费、律师费等由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告所持有的尾号为9238的浦发银行借记卡发放了200000元贷款。此后，被告于2016年7月15日至2017年6月15日按月通过其持有的浦发银行借记卡进行还款，截止至2017年9月30日，被告总共偿还15192.23元，其中本金401.71元、利息14790元、罚息0.52元。现借款已到期，被告未能按约还本付息。截至2017年9月30日，被告尚欠原告本金199598.29元及利息、罚息6605.11元（利息5719.42元、罚息885.69元），原告多次催要未果。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、公证书等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。根据当事人双方的诉辩主张，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在个人“点即贷”借款合同关系，被告是否向原告借款20万元，原告诉请被告还本付息及支付追索债权的相关费用有无事实依据。对此，分析论证如下：
根据查明的事实，虽然案涉《个人“点即贷”借款合同》，无原告签章和被告签名，但原告所举证据能够互相印证，证明了原、被告于2016年6月15日网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，原告于当日向被告履行了合同项下发放20万元贷款的义务。首先，被告在《个人“点即贷”借款合同》网签前在原告银行办理了尾号为9238的浦发银行借记卡并开通银行短信提示功能。此后，双方通过手机短信确认的方式在线签订了借款合同；其次，2016年6月15日即借款合同网签当日，原告按照合同约定向被告所持有的浦发银行借记卡发放了20万元贷款，被告也认可收到该笔借款；再次，被告在合同网签后，业已按照合同约定偿还了部分借款本息。由此可见，原、被告双方已在2016年6月15日建立了《个人“点即贷”借款合同》的合同关系，原告已向被告实际出借了贷款。被告辩称双方之间未签订借款合同，未向原告借款，与事实不符，本院不予采纳。关于被告认为案涉贷款是由中介公司向其发放的贷款，但对此被告未提供证据加以证明，原告对此也不予认可，故该辩称意见，本院不予采信。
综上，原、被告双方通过网络在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告诉请被告偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹发果于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金199598.29元及截至2017年9月30日的利息、罚息6605.11元，之后的利息以本金199598.29元为基数，按年利率7.395%并加收50%罚息继续计算至全部本金清偿之日止；
二、被告曹发果于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2227元，由被告曹发果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 甘强成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武昌区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂武昌执字第00056号
韩某：
武汉市武昌区某某商行：
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字（2013）第292号仲裁调解书已发生法律效力。韩某于2013年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。
二〇一四年一月七日
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初1633号
原告：张代桂，男，1957年5月15日出生，汉族，住枝江，
委托代理人：朱翠平（原告之妻），女，1955年9月12日出生，汉族，住所同上，特别授权。
委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张代新，男，1955年1月18日出生，汉族，住枝江市，
原告张代桂与被告张代新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张代桂的委托代理人朱翠平、杨忠，被告张代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张代桂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费81845.37元、法医鉴定费1900元、住院伙食补助1650元、误工费12929.6元、护理费13428.9元、营养费4500元、后期治疗费33500元、伤残费234140元、交通费4000元、精神损害抚慰金15000元、车辆维修费500元，合计403393.87元，其中原告自付169736.32元，被告还应赔偿233657.55元。事实和理由：2017年6月2日13时许，张代桂驾驶鄂Ｅ×××××两轮摩托车沿百里洲镇宝月寺村三组村级公路由西向东行驶，遇张代新驾驶电动三轮车同向行驶，张代桂驾驶摩托车从张代新右侧超车时两车发生刮擦，致张代桂、张代新倒地受伤、两车受损的交通事故。张代桂被送往枝江市人民医院住院治疗2天后转入宜昌市中心人民医院住院31天，分别用去医疗费25657.53元和55420.24元。被告分文未付。交警部门认定原告负主要责任、被告负次要责任。2017年9月8日，张代桂经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定为颅脑外伤致语言功能障碍评为3级伤残、致右上肢单瘫评为7级伤残、右侧面瘫评为9级伤残，最终伤残指数为92%。伤后误工期、护理期、营养期均评为150天，后续治疗费33500元。要求被告在交强险范围内先赔付医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、车辆损失2000元，其余损失按责任赔付。
被告张代新辩称：事发当天，被告在前面行驶，原告在后面超车追尾。被告问原告喝了多少酒、骑这么快?对责任划分有异议，原告也喝酒，在认定书上没有注明。被告已满60周岁，不能办驾驶证，被告要办交强险，有关部门说电动车不用办交强险。原告满60岁，不能赔付误工费。护理费、交通费过高，残疾金也有异议，精神损害抚慰金不能支持，原告在后面撞被告，应当向被告支付精神损失费。被告不明白被告赔偿23万余元，比原告自己承担的要多。被告家庭困难无力赔偿。
经审理查明的事实如下：2017年6月2日13时许，张代桂驾驶鄂鄂Ｅ×××××轮摩托车沿百里洲镇宝月寺村三组村级公路由西向东行驶，遇张代新驾驶电动三轮车同向行驶，张代桂驾驶摩托车从张代新右侧超车时两车发生刮擦，致张代桂、张代新倒地受伤、两车受损的交通事故。枝江市公安局交通警察大队认定原告负本次交通事故的主要责任、被告负次要责任。张代桂被送往枝江市人民医院住院治疗2天，用去医疗费25663.83元（含门诊挂号费），6月4日转入宜昌市中心人民医院住院31天，用去医疗费55715.24元（含救护车上处置费用），救护车460元。2017年9月8日，经枝江市人民医院法医司法鉴定所鉴定：张代桂颅脑外伤后致语言功能障碍评为3级伤残、致右上肢单瘫评为7级伤残、右侧面瘫评为9级伤残；伤后误工期、护理期、营养期均评为150天；需后续治疗费33500元。用去鉴定费1900元。被告没有支付费用。
同时查明：被告张代新驾驶电动三轮车经湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定为轻便摩托车，该摩托车没有依法投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险赔偿限额为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所鉴定意见书、枝江市人民医院和宜昌市中心人民医院出院记录和出院证明、枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张代桂驾驶摩托车超越被告张代新驾驶电动三轮车时发生刮擦，导致原告受伤，依据责任认定，原告负主要责任，被告负次要责任，原被告据此应承担相应的民事责任。被告没有提供证据足于推翻责任认定书对双方责任的认定，因此该责任认定，本院应予采信。原告已60周岁，根据司法实践，不应赔偿误工费。原告没有提供交通费票据，酌情认定交通费1000元（含救护车）。原告没有提供车辆损失的依据，该请求不予支持。原告伤情较重符合给予精神损害赔偿的条件，但是原告承担主要责任，酌情认定5000元。原告的伤残最高一项赔偿指数为80%，每增加一项残疾等级，相应增加2%，但不得超过100%，故最终赔偿指数为92%。原告的损失包括：医疗费81379.07元、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、后续治疗费33500元、残疾赔偿金234140元（20年×92%×12725元/年），护理费13428.9元（32677元/年÷365天×150天）、营养费4500元（150天×30元）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元，合计376447.97元。由于被告张代新驾驶的车辆没有依法投保机动车第三者责任强制保险，因此被告应在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金（含精神损害抚慰金）110000元；超过交强险责任限额的部分256447.97元，由原被告按照责任比例承担或赔偿，其中被告赔偿76900元，其他损失由原告自己承担。两项合计被告共赔偿原告196900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告张代新于本判决生效后10日内赔偿原告张代桂损失196900元；
二、驳回原告张代桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元减半收取734元，由被告张代新负担194元、原告张代桂负担540元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘向囡
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终233号
上诉人（一审被告）：广州市新聚点娱乐有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：霍利娟。
委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：霍利娟，女，1986年12月7日出生，汉族，住黑龙江省密山市。
上诉人广州市新聚点娱乐有限公司（以下简称新聚点公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、一审被告霍利娟著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新聚点公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.二审裁定本案发回重审；3.驳回音集协的诉讼请求；4.判令音集协承担本案一审、二审诉讼费。
事实和理由：一、新聚点公司请求与音集协签订《许可使用合同》，新聚点公司无著作权侵权事实，一审法院判决不予认定，一审判决基本事实不清；二、音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》，一审判决对音集协拒签合同基本事实不予认定；三、一审判决对音集协拒绝与新聚点公司签订《许可使用合同》违法不作认定，音集协滥用诉权；四、著作权使用是强制许可，但是一审判决认定著作权《许可使用合同》是自愿许可，违反法律适用规定；五、音集协滥用诉权的目的，是为了取得《条例》中未规定的巨额调解费、补交费。
音集协提交书面答辩状称：一、一审法院认定事实清楚。新聚点公司在《许可使用合同》期满后既未向音集协申请续期亦未获音集协许可的情况下擅自盈利性使用本案作品，其行为已构成侵权；二、新聚点公司声称其愿与音集协签订《许可使用合同》却未能出具任何证据证实其主张，故不应采信其辩解理由；三、新聚点公司既未能证实其已向音集协提出订立合同的要约亦未证明其已以合理的条件要求与音集协签订合同，故一审法院未认定音集协存在拒签合同符合客观事实；四、涉案许可使用合同是民事合同，不存在新聚点公司所称强制订立及强制许可的情形；五、音集协的维权行为应予保护。综上，新聚点公司未经权利人许可盈利性使用本案作品，构成侵权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.新聚点公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.新聚点公司赔偿音集协经济损失及合理费用共计10000元；3.新聚点公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:一、新聚点公司立即停止侵犯音集协所管理的音乐电视作品《鸭子》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除；二、新聚点公司于判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失共计800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理费用）给音集协；三、霍利娟对判决第二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回音集协的其他诉讼请求。案件受理费50元，由新聚点公司负担。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
本案争议焦点为新聚点公司是否存在侵权行为。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织是著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为被诉侵权作品的著作权人，音集协经过合法授权对本案作品复制权、放映权等进行管理。新聚点公司未经著作权人的许可，以营利为目的，在其经营场所内点唱机中收录被诉侵权作品，并通过放映设备向不特定消费者公开再现被诉侵权作品的行为，侵犯音集协所管理的本案作品著作权，应当依法承担相应的民事责任。音集协要求新聚点公司停止侵权、从曲目库中删除侵权作品、赔偿经济损失以及合理费用的诉讼请求，于法有据，一审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
根据《著作权集体管理条例》第二十三条第三款规定，使用者以合理的条件要求与著作权集体管理组织订立许可使用合同，著作权集体管理组织不得拒绝。新聚点公司既未提交证据证明其以合理的条件向音集协提出订立许可使用合同的要约，亦未能证明音集协拒绝与其签订合同。故新聚点公司主张其不侵权的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，新聚点公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市新聚点娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年二月二十六日
法官助理 杨 岚
书 记 员 潘星予
书 记 员 王健发
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执3355号
申请执行人：天津市房地产开发总公司，住所地天津市和平区大沽路138号A座。
法定代表人：乔仲忱，董事长。
委托诉讼代理人：于宝溪，该公司职员。
被执行人：曹玲，女，1950年1月5日出生，汉族，住天津市河西区。
本院在执行申请执行人天津市房地产开发总公司与被执行人曹玲房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人已履行义务，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）津0103执3355号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一八年七月九日
书 记 员 刘羽萌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2929号
原告：张某，住广州市荔湾区。
被告：某贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：林某坤。
原告张某与被告某贸易有限公司（以下简称某公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告某公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告某公司退还货款1698元，十倍赔偿16980元；2、本案诉讼费由被告某公司承担。事实和理由：2016年5月6日，其向被告某公司购买了久保田某清酒。涉案产品为日本新泻县生产的进口食品，属于不安全食品。
被告某公司没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告某公司是涉案商品久保田某清酒的经营者。涉案商品是进口食品，外包装显示配料含日本新泻县大米，制造日期为2016年2月2日。
2016年5月6日，原告张某通过某帐号159××××4826在某网购买了久保田某清酒2瓶，订单号为1350849335482468，单价849元，总价1698元。2016年5月7日，被告某公司通过天天快递物流公司送货，快递单号为580268361237。2016年5月9日，原告张某收到了货物。
国家质量监督检验检疫总局进出口食品安全局发布了《关于进一步加强从日本进口食品农产品检验检疫监管的公告》（总局2011年第44号公告），规定自即日起，禁止从日本福岛县、新泻县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。
本院认为：张某主张向某公司购买了久保田某清酒，提供了订单截图、快递单等证实，本院予以确认。涉案产品为日本的进口食品，配料含有日本新泻县大米，违反了我国“禁止从日本新泻县等12个都县进口食品”的规定。某公司作为涉案产品的销售者，未能提交出入境检疫检验局核发的卫生证书等产品合格证明和其他标识，不能认定某公司履行了进货检查验收义务。因此，张某请求某公司退还货款1698元，十倍赔偿16980元，本院予以支持。某公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第九十二条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告某贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告张某退还货款1698元。原告张某同时将久保田万寿清酒2瓶退还给被告某贸易有限公司，不能退还的，按849元/瓶折抵应退货款。
二、被告某贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告张某赔偿16980元。
被告某贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告某贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 关玉桃
人民陪审员 陈维健
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄嘉琪
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝商初字第42号
原告：烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司。住所地：烟台市芝罘区南大街213号市长大厦***室。
法定代表人：张珂，该公司总经理。
委托代理人：于浩、张轶能，烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司工作人员。
被告：牟建勋，男，1969年10月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院受理的原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司与被告牟建勋为诉讼代理合同纠纷一案，原告于2013年1月9日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告烟台浩泰人力资源管理咨询有限公司自行负担（已交纳）。
审判员 董海涛
二〇一三年一月九日
书记员 孙鹏超
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0281财保42号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：刘伏卫，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被申请人：朱鹃，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X282号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘伏卫、朱鹃在金融机构的存款82928元，期限为一年。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 吴同玉
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黎思洋
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0281财保42号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：刘伏卫，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。被申请人：朱鹃，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）X282号社会抚养费行政征收决定书，于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘伏卫、朱鹃在金融机构的存款82928元，期限为一年。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 慎人民陪审员 丁 丽人民陪审员 吴同玉二〇一八年四月二十日书 记 员 黎思洋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第192号
原告陈夕琴。
委托代理人宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。
被告瞿金富。
原告陈夕琴与被告瞿金富民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文斌到庭参加诉讼，被告瞿金富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈夕琴诉称，2013年3月31日，被告瞿金富以资金临时周转为由向原告借款9600元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至法院，要求被告向原告归还借款9600元，并承担本案的诉讼费。
被告瞿金富未作答辩。
经审理查明：2013年3月31日，被告瞿金富以资金临时周转为由向原告借款9600元，并出具借条一张，该借条载明：”今借到陈夕琴人民币玖仟陆佰元正。瞿金富2013年3月31日”。借款后，经原告多次催要，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的被告出具的借条一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告陈夕琴与被告瞿金富之间的借贷关系依法成立且合法有效。由于借款后被告未及时归还，经原告多次催要，被告瞿金富仍未归还，故原告要求被告归还借款9600元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告瞿金富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告瞿金富应于本判决生效之日起十日内向原告陈夕琴归还借款人民币9600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告瞿金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审 判 长 周福玲
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨文武
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1667号
原告：纪国梁，男，1967年10月3日出生，汉族，现住吉林省通化县。
原告：张艳丽，女，1969年2月24日出生，汉族，现住吉林省通化县。
被告：通化县教育局，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路。
法定代表人：于胜利。
委托代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
纪国梁、张艳丽与通化县教育局辞退争议一案，本院于2017年12月15日立案。原告纪国梁、张艳丽于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许纪国梁、张艳丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元。由原告纪国梁、张艳丽负担。
审判员 周景全
二〇一八年一月九日
书记员 张广宸
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第183－2号
原告张清远，男，1971年2月3日出生，汉族，住址福建省晋江市英林镇柯坑村新兴街***号，现住福建省石狮市。
委托代理人陈子祥，男，住福建省厦门市思明区。
委托代理人程靓，北京市大成律师事务所厦门分所律师。
被告范红涛，男，1965年7月26日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
被告范楠萍，女，1969年4月27日出生，汉族，住哈尔滨市动力区。
原告张清远与被告范红涛、范楠萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月8日公开开庭进行了审理。原告张清远的委托代理人陈子祥、程靓到庭参加诉讼。被告范红涛、范楠萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清远诉称，2010年11月底，两被告因生意急需资金周转，欲向原告借款人民币柒佰伍拾万元（￥7500000），同时承诺会在半个月内很快还款。介于朋友关系，原告作为出借人于2010年12月1日向两被告实际支付上述借款，根据两被告的要求，750万元的借款原告全部以现金支付。同日，两被告向原告出具《借条》一份和《借款收据》一份，承诺已收到原告支付的750万元现金借款，两被告还提供给原告其身份证复印件和结婚证复印件。自原告借出款项至今已近四个月，经原告一再催促，两被告仍未还款。根据《借条》关于管辖权的约定，借款人和出借人同意因本借款发生的一切纠纷，交由福建省泉州市中级人民法院管辖。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令两被告连带返还原告的借款人民币柒佰伍拾万元（￥7500000），由两被告承担本案所有诉讼费用、保全费用。
被告范红涛、范楠萍辩称，其有向原告张清远借款人民币750万元，借款后没有还款，对原告张清远要求其偿还借款人民币750万元的主张没有意见，其短期内会还款。
经审理查明，2010年12月1日，原告张清远与被告范红涛、范楠萍签订《借条》一份，其内容为：“借款人向张清远（身份证号：）借款人民币大写：柒佰伍拾万元整（小写：7500000.00元）。借款以现金支付。借款人和出借人同意因本借款发生的一切纠纷，交由福建省泉州市中级人民法院管辖。借款人：范红涛，身份证号：；范楠萍，身份证号：。出借人张清远。日期：2010年12月1日。”被告范红涛、范楠萍于当日出具一份《收款收据》给原告张清远，其内容为：“今收到张清远（身份证号码：）借款现金人民币大写柒佰伍拾万元整（小写）￥7500000.00元整。收款人：范红涛范楠萍日期：2010年12月1日。”
以上事实,有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、《收款收据》、范红涛及范楠萍的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，被告范红涛、范楠萍于2010年12月1日向原告张清远借款人民币750万元，有原告提供的《借条》、《收款收据》予以证实，且被告范红涛、范楠萍对借款事实没有异议，事实清楚，证据充分，足以认定。原告与被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，双方的借款合同合法、有效。原、被告双方对借款期限没有约定，原告张清远有权随时要求被告返还。故原告请求判令两被告返还借款人民币750万元的主张，本院予以支持。被告范红涛、范楠萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告范红涛、范楠萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告张清远借款人民币750万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64300元，由被告范红涛、范楠萍负担；诉讼保全费5000元，由原告张清远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 黄蕴真
审判员 傅家顶
审判员 庄丽娜
二〇一一年十一月一日
书记员 丁吉娜
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1077号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：淮南市福强商品混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区原铁合金厂内，组织机构代码77737563-7。
法定代表人：蒋传付，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南市第五建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市洞山东路18号，统一社会信用代码9134040015022048X0（1-1）。
法定代表人：赵志和，系该公司经理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：许宗起，男，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
再审申请人淮南市福强商品混凝土有限公司（以下简称淮南福强混凝土公司）因与被申请人淮南市第五建筑安装有限公司（以下简称淮南五建）、许宗起买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016）皖04民终850号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
淮南福强混凝土公司申请再审称，原审中我司提交的《商品混凝土购销合同》是案涉工程一期项目合同，该合同已履行完毕，本案系我公司追讨三期项目货款，而三期项目未签订书面合同，故不受一期项目合同中仲裁条款的约束；我公司申请原审调取淮南市档案管理处保管的案涉工程三期项目的建筑档案，该证据能够证明我公司供应混凝土的基本事实，但原审法院未予调取；即使我公司与淮南五建之间受仲裁条款约束，但我公司与许宗起之间并无仲裁条款约束，原审驳回我公司对许宗起的起诉，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为，淮南福强混凝土公司向淮南五建、许宗起主张的系案涉项目三期工程供应混凝土的货款。淮南福强混凝土公司向一审法院起诉时仅提交一份《商品混凝土购销合同》，但该合同系淮南福强混凝土公司与淮南五建之间就案涉项目一期工程混凝土买卖合同，且该合同已经履行完毕，即该合同与本案无关。淮南福强混凝土公司未提交任何证据证明其与淮南五建、许宗起之间存在案涉项目三期工程混凝土买卖关系。故原裁定以淮南福强混凝土公司提交的合同中约定了争议解决方式“甲乙双方如发生争议，应先行协商，协商不成，提交淮南仲裁委员会仲裁。”为由，驳回淮南福强混凝土公司的起诉，适用法律确有不当，但淮南福强混凝土公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的起诉条件，故原裁定驳回其起诉结果正确。综上，淮南福强混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项之规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮南市福强商品混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
审 判 员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 梁 萍
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初2472号
原告：赵庆森，男，1972年5月15日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告：朱文明，男，1971年1月17日生，汉族，住长春市九台区。
原告赵庆森与被告朱文明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵庆森到庭参加诉讼，被告朱文明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
朱文明向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的楼房买卖合同合法有效；2.判令位于九台区福星小区E7（85#）3单元303室楼房产权归原告所有；3.判令被告朱文明将福星小区E7（85#）3单元303室楼房过户到赵庆森名下。事实与理由：2009年9月1日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将福星小�E7（85号楼）3单元303室楼房出售给原告，成交价为9.6万元，被告应在收到购房款后把房屋过户至原告名下，现原告已经支付全部购房款，被告应协助原告办理过户手续，故诉至人民法院。
朱文明未到庭，无答辩意见。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.房屋买卖合同；2.九台市公证处出具的证明；3.营城街道办事处出具的房屋拆迁合同与安置协议；4.城市供暖与供水合同；5.九台区街道办事处福星社区出具的证明。
经审理查明，赵庆森与朱文明于2009年9月1日签订房屋买卖协议，朱文明将位于长春市九台区福星小区E7（85号楼）3单元303室，面积为57.5平方米楼房出售给赵庆森。该房屋是拆迁安置房屋，并未取得房屋产权证，安置人为朱文明。赵庆森已将购房款一次性交付完毕，并居住至今。
本院认为，赵庆森与朱文明于2009年9月1日签订的房屋买卖协议合法有效，被告朱文明已将房屋交付给赵庆森居住至今，故朱文明应当履行合同义务协助原告赵庆森办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条规定，判决如下：
被告朱文明于本判决生效之日协助原告赵庆森办理位于长春市九台区福星小区E7（85号楼）3单元303室（被安置人为朱文明，面积为57.5平方米）楼房的所有权过户登记手续；
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 陈 友
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李 冰
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云0322刑初362号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，汉族，1977年10月19日出生于云南省陆良县,小学文化，农民，住陆良县，现住陆良县。
指定代理人李永坤，云南东新律师事务所律师。
被告人张桥才，男，汉族，1970年9月4日出生于云南省陆良县，小学文化，务农，住陆良县。因故意伤害一案于2017年7月19日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人张桥才犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1以要求被告人张桥才赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于11月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员刘关芬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1及其指定代理人李永坤，被告人张桥才到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控：2013年11月8日8时许，因家庭琐事（张桥才妹妹张某、刘某1夫妇争吵打架），被告人张桥才在陆良县城北门街菜市场金源超市里，用拳击打其妹夫刘某1下巴，接着一拳打中刘某1胸部致其倒地，跟着用脚踢跺刘某1身体。经鉴定，刘某1的面部、胸部及右下肢的损伤均属轻伤。认定上述事实的证据有：户口证明，证人张某等人的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张桥才的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录。公诉机关认为被告人张桥才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。在庭审中，公诉人认为被告人张桥才归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张桥才判处有期徒刑一年至二年。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称，依据公诉机关起诉书确认的事实，要求被告人张桥才赔偿：医疗费26521.67元，误工费120.6元／天×1144天=137966.4元（计算到定残的前一天），护理费120.6元／天×12天=1447.23元，住院伙食补助费100元／天×12天=1200元，法医鉴定费660元，交通费664元，精神抚慰金20000元，后期治疗费（安装牙齿的费用）3200元，共计171659.27元。
指定代理人李永坤提出，要求按照刑事附带民事诉状的诉讼请求赔偿。
被告人张桥才对起诉书指控的事实无异议。其辩解“我打他是有原因的，他打了我妹妹；在医院产生的费用我承担，住院期间以外的误工费不应当由我赔偿”。
经审理查明，2013年11月8日8时许，因张桥才的妹妹张某与刘某1夫妇争吵打架的家庭琐事，被告人张桥才在陆良县城北门街菜市场金源超市里，用拳击打其妹夫刘某1下巴、胸部致其倒地，用脚踢跺刘某1的身体。刘某1伤后到陆良县人民医院治疗，开支医疗费562.4元，当日转院至曲靖市第一人民医院住院治疗7天，开支医疗费16673.41元；2014年2月10日刘某1到曲靖市第一人民医院复查，开支检查费590元；2014年5月7日刘某1到曲靖市第一人民医院住院治疗5天，开支医疗费7519.05元；安装牙齿开支费用3200元。经法医鉴定，刘某1的面部、胸部及右下肢的损伤属轻伤；左侧3-5肋骨折，部分畸形愈合已达十级伤残。开支鉴定费660元。被告人张桥才在案发后已支付了被害人经济损失人民币20000元。
上述事实，被告人张桥才在庭审过程中无异议。且有被告人的人像照片，户口证明，到案经过，说明材料，证人张某、刘某2、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人张桥才的供述，同案行为人张路财的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
另有附带民事诉讼原告人刘某1提交的身份证，病情证明及病历，司法鉴定意见书，医疗费单据，用药清单，鉴定费发票，收据，交通费发票对上述事实加以佐证。
附带民事诉讼原告人的损失范围为：医疗费25344.86元，误工费100天×120.6元／天=12060元，护理费12天×120.6元／天=1447.2元，住院伙食补助费12天×100元／天=1200元，牙齿安装费用3200元，鉴定费660元，交通费360元，合计人民币44272.06元。
本院认为，被告人张桥才故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张桥才犯故意伤害罪的事实、罪名成立。被告人张桥才归案后如实供述自己的罪行，属坦白，对其可以从轻处罚。被告人张桥才积极交付赔偿被害人的赔偿款，对其可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人张桥才可适用缓刑。由于被告人张桥才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人所造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费、误工费、交通费，除已认定的以外，不予支持；主张的精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张桥才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
二、由被告人张桥才一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币44272.06元（除已支付的20000元外，尚应付24272.06元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱自前
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 李红林
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 桂艺帆
山西屯留县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0424执字第104号
李某某：
本院于2017年1月19日收到申请执行人杨某某申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起七日内自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）缴纳执行标的款30000元。
（2）负担案件申请执行费350元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：王建明
书记员 ：王健玉
二〇一七年一月二十五日
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0280号
原告高明军，居民。
委托代理人尤良生，江苏法鼎律师事务所律师。
被告况成基，居民。
被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
本院在原告高明军诉被告况成基、被告永安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高明军于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高明军申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高明军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高明军负担。
审判员 孙宇
二〇一四年五月十四日
书记员 袁周
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第1350号
申请执行人段垒庆
被执行人ＸＸＸ，又名李建，男，1979年2月6日出生，汉族，住温县黄庄镇北大街6排36号。
本院在执行申请人段垒庆与被执行人ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年11月15日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第1350号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
江苏省徐州市中级人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016）苏03执恢35号
申请执行人：张桂荣
被执行人：新沂市新东方置业有限公司。
法定代表人：苏汉
申请执行人张桂荣与被执行人新沂市新东方置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）徐民初字第210号民事调解书。因被执行人未按调解书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。为方便执行，提高效率，本案由新沂市人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
徐州市中级人民法院做出的（2014）徐民初字第210号民事调解书由新沂市人民法院执行。
新沂市人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。
本裁定立即执行
执行长 王朝阳
执行员 王幸生
执行员 单 鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 方媛媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1281民初1238号
原告广西宜州玉柴农业装备有限公司，住广西宜州市庆远镇金宜大道558号。
法定代表人倪析晓，董事长。
特别授权委托代理人梁鹤武，该公司员工。
一般授权委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告留国明，男，1978年5月10日生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告刘春艳，身份信息不详，系留国明之前妻。
本院在审理原告广西宜州玉柴农业装备有限公司诉被告留国明、刘春艳买卖合同纠纷一案中，原告广西宜州玉柴农业装备有限公司于2017年12月2日向本院申请撤回对被告留国明、刘春艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西宜州玉柴农业装备有限公司撤回对被告留国明、刘春艳的起诉。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由原告广西宜州玉柴农业装备有限公司公司负担。
审 判 长 潘立峰
审 判 员 韦明升
人民陪审员 韦展菊
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 覃 茜
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民三初字第151号
原告李会婷，女，汉族，1969年3月21日生。
被告贾喜波，男，汉族，1975年12月2日生。
被告姚香花，女，汉族，1960年11月15日生。
原告李会婷诉被告贾喜波、姚香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李会婷到庭参加了诉讼，被告贾喜波、姚香花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李会婷诉称：2013年5月26日，被告贾喜波向原告借款50000元，借款期限三个月，被告姚香花作为担保人，为该笔借款提供担保。2014年9月25日，被告贾喜波又向原告借款12000元，借款期限十日，借款到期后原告向被告索要，但被告至今仍未偿还。原告诉入法院，要求被告贾喜波偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际偿还日），被告姚香花对该借款本金及利息承担连带偿还责任；被告贾喜波偿还原告借款人民币12000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际偿还日）；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告贾喜波、姚香花未提出书面答辩意见。
原告李会婷为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告李会婷身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2、被告贾喜波出具借条三张：（1）2013年1月29日借条复印件一张，（2）2013年5月26日被告出具借条原件一张，（3）2014年9月25日被告出具的借条原件一张。证明被告贾喜波于2013年5月26日借原告现金50000元，担保人姚香花对该借款签名担保的事实及被告贾喜波于2014年9月25日借原告现金12000元的事实。2013年1月29日被告出具复印件借条，证明原告当天从银行取款时间与被告借款时间一致。
3、原告李会婷银行对账单一份，证明原告当天取款的事实。
被告贾喜波、姚香花对原告出示的证据未提出异议。
被告贾喜波、姚香花未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告提供的证据1与原件核对无异议，被告未提出异议，本院予以确认。证据2、3相互印证，可以证明被告贾喜波借原告50000元由被告姚香花对该借款签名担保的事实，及被告贾喜波欠原告2014年2月至10月的利息12000元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析认定，结合庭审调查，本院查明以下事实：原告李会婷与被告姚香花系朋友关系，2013年1月29日被告贾喜波、姚香花在原告家提出向原告借款的要求，原告李会婷要求被告姚香花提供担保，后原告从银行提取现金40000元和家中的10000元交跟被告贾喜波，贾喜波为原告李会婷出具借条一张，载明：“今借到李会婷现金50000元（伍万园整）。期限肆个月、借款人贾喜波、担保人姚香花、2013年1月29日”。借款到期后，被告贾喜波支付完应付的借款利息后，将借条收回。于2013年5月26日又为原告李会婷出具借条，载明：“今借到李会婷现金伍万园整（50000元）。期限叁个月、借款人贾喜波、2013年5月26日、担保人姚香花”。借条中担保人姚香花系其本人所签，借款到期后，经双方结算，被告贾喜波应支付原告从2014年2月至10月的利息12000元，2014年9月25日原告向被告讨要12000元利息时被告为原告出具借条一张，载明：“今借李会婷现金壹万贰仟园整（12000元），保证于十日后还清，贾喜波、2014年9月25日”。但被告拖欠至今未还，为此原告诉入本院，要求被告贾喜波偿还原告借款人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际偿还日），被告姚香花对该借款本金及利息承担连带偿还责任；被告贾喜波偿还原告借款人民币12000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉日起计算至实际偿还日）；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为：被告贾喜波向原告李会婷借款50000元，被告并出具借条为凭，双方形成民间借贷关系。被告贾喜波应承担给付借款及利息的民事责任。原告李会婷要求被告贾喜波偿还借款50000元及利息，理由正当，本院予以支持。因双方利息约定不清，被告应从原告主张之日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，被告姚香花自愿为该笔借款提供担保，因双方没有约定担保方式，故原告李会婷要求被告姚香花承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算的利息12000元，超出法律的规定，故原告李会婷要求被告贾喜波偿还8个月的利息12000元的请求，本院不予支持，期间的利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告贾喜波于判决生效后十日内给付原告李会婷借款50000元，同时承担从2014年2月起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告姚香花对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李会婷的其它诉讼请求。
本案受理费1350元，原告李会婷承担200元，被告贾喜波承担1150元。该款暂由原告李会婷垫付，待执行时一并结算。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
代理审判员 伊乐林
人民陪审员 党焕智
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 赵晓飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）菏牡民初字第945号
原告：刘建华，农民。
委托代理人：高磊，牡丹三为法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜娟，牡丹三为法律服务所法律工作者。
被告：菏泽市牡丹区小留镇牡丹面粉厂（以下简称牡丹面粉厂）。
负责人：吴允义，厂长。
被告：郜效臣，农民。
原告刘建华与被告牡丹面粉厂、郜效臣财产权属纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘彦河适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华及其委托代理人高磊、杜娟到庭参加了诉讼，被告牡丹面粉厂诉讼代表人吴允义到庭参加了诉讼，被告郜效臣经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建华诉称；2006年我用小麦换取原告面粉，我将小麦交付被告，我可陆续在被告处随时提取面粉。至2007年3月1日双方结算，二被告共欠我面粉5000斤，由被告给我出具的欠条为证。2010年3月份，我去被告牡丹面粉厂取面粉，被告拒付。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告偿还面粉5000斤。
被告牡丹面粉厂辩称：原告所述不实，我根本不欠原告面粉，欠条不能证明是我经营的面粉厂所欠。欠条不是我写的，又未加盖我厂的公章，我不知道此事。写欠条人郜效臣当时是我厂聘用的会计。我接我五哥吴允刚面粉厂后，我曾四次找原告来厂算帐，可原告迟迟不来。我知道原告没条，后来原告带欠条找我，我一看该条不是我厂所欠面粉，所以没给原告换条，也未支付给他面粉。2008年5月份吴允刚将面粉厂转包给我，欠原告5000斤面粉是事实，当时我也同意接收该笔债务。2008年底有人拿着欠条把这5000斤面粉提走了，我和吴允刚交接时我知道有欠条，我付面粉后将欠条收回撕掉了。此欠条应由郜效臣偿还。请求依法驳回原告要求牡丹面粉厂偿还面粉5000斤的诉讼请求。
被告郜效臣未答辩。
经审理查明：2006年原告经营馍店期间将小麦交付吴允刚经营的牡丹面粉厂，原告可随时在该厂领取面粉，至2007年3月1日经双方结算，牡丹面粉厂下欠原告面粉5000斤，由牡丹面粉厂聘任的会计郜效臣给原告出具了欠条，其内容是：“止07年3月1日面粉厂欠刘建华面粉5000斤（大写）伍仟斤整。（落款）郜效臣.07年3月1号。”2008年5月份吴允刚将牡丹面粉厂转包给吴允义经营，交接面粉厂时将欠原告的面粉5000斤转交下去，吴允义也同意接收该债务。被告辩称2008年底该面粉被他人冒领取走，该欠条被其收回撕掉，证据不足。
以上事实，由当事人的陈述、欠据等在卷佐证。
本院认为，被告牡丹面粉厂欠原告刘建华面粉5000斤，事实清楚，证据充分。原告要求被告牡丹面粉厂偿还5000斤面粉的请求，本院予以支持。被告郜效臣系牡丹面粉厂聘任的会计，郜效臣给原告出具欠条属职务行为。故原告要求郜效臣承担偿还责任的请求本院不予支持。被告辩称，此面粉已被他人领走，证据不足，其答辩主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告牡丹面粉厂于判决生效后三日内偿还原告刘建华面粉5000斤。
二、驳回原告要求被告郜效臣承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告牡丹面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，自生效判决书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 刘彦河
二〇一〇年七月十日
书记员 吴建德
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6944号
原告：湖南湘松工程机械有限责任公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云工业园伊莱克斯大道暮云派出所旁。
法定代表人：郑振江，总经理。
委托诉讼代理人：付华，男，1989年11月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：吴飞，男，1977年6月12日出生，土家族，住张家界市永定区。
原告湖南湘松工程机械有限责任公司（以下简称湘松公司）与被告吴飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘松公司的委托诉讼代理人付华到庭参加了诉讼。被告吴飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘松公司请求法院判令：一、吴飞向原告支付25534元及截止到实际还款结清之日的利息（按月息1%计算）；二、吴飞承担违约金2553.4元、律师费2808.74元；三、吴飞承担诉讼费用。
吴飞未作答辩。
经审理查明：2008年3月18日，湘松公司作为甲方，吴飞作为乙方，签订一份《融资租赁代理协议》，约定吴飞购买湘松公司小松挖掘机（PC60-7B）一台，因资金不足，吴飞委托湘松公司代其办理融资租赁的相关手续并由湘松公司提供保证担保。吴飞应按时按期足额支付租金，如违约造成占用湘松公司资金的，应承担如下责任：造成湘松公司垫资，应从垫付之日起按日利率2‰支付资金占用费；按占用资金的10%支付违约金；湘松公司催讨或追偿损失产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）由吴飞承担。同日，吴飞在《融资租赁代理协议》附件《融资租赁客户单》签名，该客户单主要内容为，小松挖掘机单价468000元,申请融资金额374400元，租赁期限36个月，提机时，吴飞应支付租赁保证金A93600元、租赁保证金B11785元、租赁管理费5616元、公证抵押核查费800元、保险费16799元、配件2000元、运费15000元，合计145600元。
2008年4月28日，吴飞作为承租方，小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）作为出租方签订一份《融资租赁合同》。吴飞承租小松公司型号为PC60-7B的小松挖掘机一台，交货日期为2008年5月29日，租赁期限36个月，合同申请保证金105385元，首期租赁费105385元，购买选择权价格234元，第二期及以后的租金11785元，支付日为每月20日；在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方，吴飞在租赁期满支付合同下的所有的债务后，有权行使购买租赁物的选择权。同日，湘松公司与小松公司签订一份《买卖合同》，约定小松公司根据吴飞对出卖人和租赁物的选择，以468000元的价格购买湘松公司一台型号为PC60-7B的小松挖掘机作为租赁物出租给吴飞。吴飞支付首期付款后，提取了小松挖掘机一台（型号PC60-7B，机号DBKB572）。后吴飞未如期支付租金，2008年9月22日，湘松公司第一次垫款，至2011年6月14日湘松公司总计垫款25534元。
上述事实，有双方身份信息、《融资租赁代理协议》、《融资租赁客户单》、《融资租赁合同》、《买卖合同》、来往明细、垫款凭证、债权清收律师函、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、吴飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁代理协议》、《融资租赁合同》、《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。湘松公司依约承担担保责任代被告吴飞垫付PC60-7B挖机的租金25534元，吴飞对该笔款项应承担偿还责任；三、关于逾期付款的利息金额，对于欠付PC60-7B挖机的租金及回购款的利息，应以吴飞尚欠本金25534元为基数，按照月利率1%的标准，暂计算至2017年6月30日的金额为26720.32元，后续利息以本金25534元为基数，按照月利率1%的标准，计算至本息清偿之日止；四、吴飞未依约偿还租赁费，导致湘松公司垫付回购款，给湘松公司造成了资金占用损失，应承担违约责任，本院酌情确定违约金的金额为本金25534元的10%，即2553.4元；五、关于律师费，因湘松公司未提交相应证据证明湘松公司已委托律师追索欠款，代理诉讼并实际支付律师费，对该笔费用，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告吴飞于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付垫付本金25534元；
二、限被告吴飞于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付逾期付款利息（2017年6月30日前的利息金额为26720.32元，此后的利息以吴飞尚欠本金25534元为基数，按照月利率1%的标准从2017年7月1日计算至本息清偿之日止）；
三、限被告吴飞于本判决生效后十日内向原告湖南湘松工程机械有限责任公司支付违约金2553.4元；
四、驳回原告湖南湘松工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，公告费260元，共计832元,由被告吴飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐文东
人民陪审员 邹德强
人民陪审员 廖利辉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈 检
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初976号
原告郭世芳。
被告殷建涛。
原告郭世芳与被告殷建涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世芳到庭参加诉讼，被告殷建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭世芳诉称，2014年，被告殷建涛购买原告的饲料，因其无现金进行结算，遂为原告出具借条一份，约定还款时间及违约责任。出具欠据后，被告只偿付了2740元，余款7535元至今未付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款7535元及违约金5000元，并承担本案诉讼费用。
被告殷建涛未应诉，未答辩。
经审理查明，2014年1月19日，被告殷建涛因欠原告货款为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠郭世芳人民币10275.00元，大写壹万零贰佰柒拾伍元还款日期为2014年3月20日如到期不归还，每日按欠款的3%交纳违约金。如再不履行还款协议，诉诸法院，依法裁决执行。由此产生的一切费用由欠款方负担。欠款人管茂场（签名）殷建涛年月日2014.1.192014年3月15号付2740元贰仟柒佰肆拾圆正”。2016年2月29日，原告诉至本院，要求被告偿还货款及违约金。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的欠条，系双方当事人真实意思表示，能够证明被告殷建涛欠原告货款的事实，对该证据的效力，本院予以采信。现还款期限已到，本院对于原告要求被告偿还货款7535元的请求予以支持。原告要求按照银行同期贷款基准利率四倍计算违约金，未超出合同约定和法律规定，本院予以支持，但其主张5000元过高，根据2015年10月24日中国人民银行规定的一年至五年（含五年）人民币贷款基准利率，本院确认违约金为2863.3元（7535×4.75%×4×2）。
被告殷建涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告殷建涛偿还原告郭世芳欠款7535元、利息2863.3元，共计10398.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告郭世芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收57元，由被告殷建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费114元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一六年四月二十五日
书记员 王颖超
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3260号
原告王科明。
委托代理人：王义来。
被告邹汉荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告王科明与被告邹汉荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员高阳于2016年7月7日、7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义来、被告邹汉荣、被告人保南京公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月1日，被告邹汉荣驾驶的轿车与推电动自行车的原告相撞，被告邹汉荣负全部责任。现要求被告赔偿先期的部分损失。
被告邹汉荣辩称，对原告所述没有意见。
被告人保南京公司辩称，1、对事故发生事实、责任认定无异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期间内；3、各个项目在具体质证时发表意见。
经审理查明：2016年4月1日20时，在高邮市S333省道156千米+450米处，被告邹汉荣驾驶的苏A×××××小型轿车与推电动自行车横过公路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邹汉荣负全部责任。另查明，肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）。
本院认为，本案应由各被告依法赔偿。
现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：
1、医疗费。原告主张80238.27元并提交了相对应的医疗费票据，被告人保南京公司对真实性无异议，但提交了自行制作的医疗审核表要求从中扣除11227.4元的非医保用药。后本院要求其进一步举证超过基本医疗保险的同类医疗费用标准，因其未能提供，故应承担举证不能的不利后果。医疗费本院认定为80238.27元。
2、住院伙食补助费。经查，原告本次住院51天，其主张20元/天的标准也无不当，计1020元。
3、护理费。原告表示可待伤残、三期鉴定后再一并主张。
上述赔偿项目由被告人保南京公司在交强险、三责险范围内赔付81258.27元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告王科明人民币81258.27元。
（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元（已减半收取），由被告邹汉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。
代理审判员 高 阳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陆佳佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初3260号原告王科明。委托代理人：王义来。被告邹汉荣。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路37、69号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。原告王科明与被告邹汉荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由代理审判员高阳于2016年7月7日、7月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王义来、被告邹汉荣、被告人保南京公司的委托代理人付桂茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，被告邹汉荣驾驶的轿车与推电动自行车的原告相撞，被告邹汉荣负全部责任。现要求被告赔偿先期的部分损失。被告邹汉荣辩称，对原告所述没有意见。被告人保南京公司辩称，1、对事故发生事实、责任认定无异议；2、涉案车辆在我公司投保了交强险、三责险，事故发生在保险期间内；3、各个项目在具体质证时发表意见。经审理查明：2016年4月1日20时，在高邮市S333省道156千米+450米处，被告邹汉荣驾驶的苏A×××××小型轿车与推电动自行车横过公路的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告邹汉荣负全部责任。另查明，肇事车辆在被告人保南京公司投保了交强险、三责险（50万元，含不计免赔）。本院认为，本案应由各被告依法赔偿。现本院对原告的赔偿项目、数额认定如下：1、医疗费。原告主张80238.27元并提交了相对应的医疗费票据，被告人保南京公司对真实性无异议，但提交了自行制作的医疗审核表要求从中扣除11227.4元的非医保用药。后本院要求其进一步举证超过基本医疗保险的同类医疗费用标准，因其未能提供，故应承担举证不能的不利后果。医疗费本院认定为80238.27元。2、住院伙食补助费。经查，原告本次住院51天，其主张20元/天的标准也无不当，计1020元。3、护理费。原告表示可待伤残、三期鉴定后再一并主张。上述赔偿项目由被告人保南京公司在交强险、三责险范围内赔付81258.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险、三责险范围内赔付原告王科明人民币81258.27元。（款项可汇至本院账户，户名：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，账号：11×××91）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元（已减半收取），由被告邹汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：95×××07）预交上诉案件受理费。代理审判员 高 阳二〇一六年七月十二日书 记 员 陆佳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初251号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杨某甲，个体。2016年4月11日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年1月至2月期，被告人杨某甲醉酒后分别二次在道路上驾驶机动车。经鉴定，被告人杨某甲的血液中乙醇浓度分别为210mg／100ml、125mg／100ml。公诉机关认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨某甲当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年1月至2月期，被告人杨某甲醉酒后二次在道路上驾驶机动车，具体如下：
1、2016年1月5日10时许，被告人杨某甲醉酒后驾驶无牌号吊机，行驶至太仓市双凤镇新湖警务室处，后被民警查获。
经鉴定，被告人杨某甲的血液中乙醇浓度为210mg／100ml。
2、2016年2月2日11时许，被告人杨某甲醉酒后乘公交车司机下车钥匙没拨走之机，驾驶牌号苏E×××××大型普通客车，行驶至太仓市双凤镇后又将车行驶至新湖建业路处，后被民警查获。
经鉴定，被告人杨某甲的血液中乙醇浓度为125mg／100ml。
案发后，被告人杨某甲如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人冯某、万某、杨某乙、张某的证言、辨认笔录及照片；本案查获经过、抽取血样登记表、司法鉴定意见书、事故认定书、驾驶证、车辆信息；车辆属性鉴定意见书、精神医学司法鉴定意见书；被告人杨某甲的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某甲系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年8月10日止）。
上述罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年四月十九日
书记员 陈成