吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终5620号
上诉人（一审原告）：刘君，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘慧，住长春市朝阳区。
上诉人（一审被告）：长春市弘扬物流有限公司，住所地长春市二道区惠工路18号东泰大市场院内9栋6号。
法定代表人：张长福，经理。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
一审被告：张长福，住长春市二道区。
上诉人刘君与上诉人长春市弘扬物流有限公司（以下简称弘扬物流）、一审被告张长福健康权纠纷一案，长春市二道区人民法院于2015年8月28日作出（2015）二民初字第353号民事判决。刘君不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月23日作出（2015）长民二终字第1093号判决。刘君仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉民申358号民事裁定，提审本案，并于2016年8月4日作出（2016）吉民再122号民事裁定，将本案发回长春市二道区人民法院重审。长春市二道区人民法院于2017年8月18日作出（2016）吉0105民初1942号民事判决。刘君、弘扬物流均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘君的委托诉讼代理人刘慧，上诉人弘扬物流的法定代表人张长福及其委托诉讼代理人孙启健，一审被告张长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘君上诉请求：一、撤销（2016）吉0105民初1942号民事判决；二、改判弘扬物流及张长福赔偿刘君各项损失2328345元。事实与理由：（2016）吉0105民初1942号民事判决认定事实不清，适用法律错误。1.刘君与弘扬物流之间存在事实劳动关系，但弘扬物流与刘君未签订劳动合同，未给刘君缴纳社会保险，弘扬物流可随时解雇刘君。根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，弘扬物流与张长福应当承担全部责任。2.张长福在明知刘君不能从事搬运重物等体力劳动的情况下，仍然强令刘君搬运重物，诱发脑出血，当场倒地昏迷。高血压虽然可以诱发脑出血，但本案的损害后果与刘君原有的高血压疾病没有因果关系，而系突然用力过猛，发力瞬间导致血压骤然升高，因而诱发了脑血管破裂，弘扬物流及张长福应当承担100%的侵权责任。3.刘君住院医疗费用应为288346.18元，一审判决数额少计入1356.60元。4.住院前需经门诊挂号、常规检查程序，住院期间及出院遵医嘱自购药品，刘君在昏迷不醒、卧床不能坐起之时必须由单架搬移、120护送，上述门诊费、自购药费、120救护车费合计20407元，系实际发生的费用，应予保护。5.刘君的病情需要进行康复训练及治疗，参考省内吉大一院康复科、电力医院康复科、省人民医院康复科等正规医院收费标准；同时参考刘君本人病历中发生的住院治疗期间，不同阶段的康复费用（因迟迟得不到赔偿，导致经济困难，不能负担起大医院的巨额康复费用，无奈之下自行聘请康复师治疗帮助维持生命，因此病历所记录的康复费用并不全面），实际发生的康复费用共计180000元，应予以保护。6.刘君住院共计312天，住院伙食补助费应为31200元，一审认定为30200元错误。7.护理费应保护830276元。（1）住院期间护理费。刘君脑出血后需24小时护理，住院期间医嘱为特级或Ⅰ级护理，经司法鉴定刘君“存在大部分护理依赖”。依据人身损害司法解释及参照长春市护工从事同等级护理工作的劳动报酬标准（120.82元/工作日，按8小时/工作日计算），住院期间护理费用应计为312日×120.82元/工作日×3人/24小时=113088元。（2）根据《人身损害护理依赖程度评定GB/T31147-2014》附录B规定，就刘君存在大部分护理依赖的鉴定结果，应当按标准的80%赔付护理费。自鉴定之日起20年护理费的80%（扣除住院期间，按照1人护工标准计算，另家政及护工行业全年享受11天法定假日，加班给付双倍工资）：20年×（365+11）天﹣100天=7420天；标准120.82/天×7420天×80%=717188元。护理费总计830276元（113088元+717188元）。8.一审保护精神抚慰金5万元过少，不足以弥补给刘君造成的伤害，应当保护10万元。9.鉴定费4500元、鉴定人员出庭质询费200元、保全费3020元、诉讼费8800元、律师代理费6300元，合计79520元，应由弘扬物流承担。因弘扬物流及张长福故意隐匿证据、欺骗法庭及刘君的亲属，给刘君查找证据造成了极大的困难，且迟迟不予赔付，造成刘君经济困难、损害加重。弘扬物流及张长福的欺诈、逃避行为才导致了诸多鉴定费及诉讼费的发生。以上因诉讼产生的各项费用，理应由弘扬物流及张长福赔偿。10.因救助刘君及诉讼产生的复印费、交通费、检索费等杂费13003元实际发生，理应赔偿。11.因急于支付刘君的巨额医疗费、护理费等各项开支，产生了借贷利息125000元，系由于弘扬物流及张长福故意不承认过错，逃避赔偿责任造成的，理应赔偿。12.因购买辅助医疗器械所产生的费用11333元[包括矫形器2700元、一次性吸痰管525元、血压仪840元、气管套管和吸痰管810元、轮椅1268元、气垫床1210元、吸氧机3980元、康复按摩费（四爪拐杖等康复器具）2400元]，应由弘扬物流及张长福赔偿。
弘扬物流辩称，一审判决是依据虚假的证人证言作出的错误事实认定，且适用法律错误，因此，弘扬物流对刘君所提出的任何赔偿不予认可。刘君是由于自身的高血压原发病导致的损害，弘扬物流没有过错，不应承担侵权责任。另外，刘君在本案审理之前，已经通过人民法院确认了与弘扬物流的事实劳动关系，双方的纠纷应属劳动争议范畴，而非劳务关系。
张长福辩称，与弘扬物流答辩意见一致。
弘扬物流上诉请求：一、撤销一审判决，驳回刘君的诉讼请求；二、诉讼费由刘君承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。2014年12月21日刘君在弘扬物流吃完早餐后，在上班前大概8点左右，刘君说“头晕”，弘扬物流派员工高彦廷和李继坤将其送往医院救治。一审认定张长福明知刘君患有高血压仍指派搬运货物这一事实错误。所谓的“明知”是指在一起工作时得知刘君有高血压病史，并非发病时仍安排其工作。更何况物流公司的装卸都是机械设备叉车，没有需要人工搬运的情况。二、证人侯某、王某的证言不能推翻原一、二审已发生法律效力的判决，证言具有一定的虚假性。首先，本案发生在2014年12月，证人在2015年和2016年庭审中作证。两位证人仅仅通过电线杆上的寻找证人启示便前来作证。人海茫茫中，两个证人便能同时看到刘君晕倒的一幕，是巧合还是另有其他原因。其次，两个证人虽然出庭作证，但对与刘君一起工作的工友的证言不能排除，不能以“有利害关系”为由，而采信两个来历不明的证人的证言来认定事实。三、一审判决适用法律错误。1.（2015）二民初字第2124号民事判决认定刘君与弘扬物流系劳动关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定：“发生工伤的职工不能向用人单位提出人身损害赔偿，只能按照工伤保险条例的规定诉求工伤保险待遇，不得再以人身损害赔偿请求用人单位承担民事责任。”一审以上述司法解释为依据作出判决，属适用法律错误。2.一审法院认定弘扬物流存在一定过失错误。退一步讲即使安排工作也是刘君在正常履行职责，其行为并非是违法行为，而正确履行职责与刘君病发之间没有必然的因果关系，以人身损害赔偿作为依据缺少侵权构成的四要件：弘扬物流没有加害行为，不是刘君脑出血的诱发因素，刘君突发脑出血非弘扬物流过错引起，生活中的每一个细节都有可能诱发脑出血，退一步讲即使发生在工作现场，也应当认定为工伤问题。
刘君辩称，刘君作为弘扬物流的叉车司机，事发当日和李继坤同时抬铁块子，是被张长福强迫执行非本职工作。本案已经过四次审理，弘扬物流及张长福均未提供他们所占有主动权的监控录像证据，工人及其他人员也未出庭作证。我方提供的侯某、王某的证据是经过在弘扬物流周边、内部了解情况，征得张长福周边同行的同情，无论是邻居还是同行，对弘扬物流及张长福均表示不满，积极给我方提供了有关证人的信息。作为证据的弱势方，我方多次向张长福提出，向所在地派出所要求提供录音录像证据，以示事实真相，但是张长福为欺骗法庭、掩饰事实，事发后，将刘君本人挪离现场，销毁证据。三位证人与张长福存在利害关系。关于劳动关系，我方曾经申请过工伤认定，未予认定为工伤。
张长福述称，同意弘扬物流的上诉意见。
刘君向一审法院起诉请求：判令弘扬物流、张长福承担全部赔偿责任，赔偿人民币2635358元，其中：1、医疗费500086.18元（住院312天产生医疗费288346.18元；康复费18万元；门诊诊疗费、药费、120救护车费20407元；辅助医疗器械费11333元）；2、住院伙食补助费31200元；3、护理费755828元；4、误工费7800元；5、残疾赔偿金432177.48元；6、医疗依赖费用120000元；7、继续治疗费用30000元；8、精神损害抚慰金100000元；9、扶养费196890.05元；10、司法鉴定费及鉴定人员出庭接受质询费4700元；11、律师代理费63000元（一审律师代理费10000元+行政诉讼律师代理费3000元+重审律师代理费50000元）；12、因救助刘君及诉讼产生的各项杂费14503元；13、一审诉讼费8800元；14、保全费3020元；15、支付刘君医疗费、护理费的紧急借款利息125000元，刘君母亲医药费30612.91元。
一审法院认定事实：1.弘扬物流系自然人独资有限公司，投资人为张长福；刘君系弘扬物流叉车司机。
2.长春市二道区人民法院于2016年1月18日作出（2015）二民初字第2124号民事判决，确认弘扬物流与刘君间存在事实劳动关系。
3.刘君自身患有源发性疾病高血压，长期以来一直吃药治疗。
4.2014年12月21日上午8：30分左右，刘君在弘扬物流营业场所，因突发头晕、头痛、呕吐，随后昏迷，被工友送至吉林大学第一医院抢救，诊断为：右侧基底节区脑出血破入脑室、高血压病3级（极高危险组）、脑疝。后经吉林大学第一医院住院治疗，后又经几家医院先后几次住院治疗。
刘君住院期间花医疗费286989.58元；门诊医疗费1946.10元；偏瘫腿矫形器2700元、轮椅1268元；住院伙食补助费30200元；护理费36487.64元；误工费7800元；残疾赔偿金432177.48元；医疗依赖费用120000元；继续治疗费30000元；精神损害抚慰金50000元；被抚养人生活费59282.69元，复印等杂费1000元、律师代理费50000元，以上合计1109851.49元。
5.本案在二审审理中，2015年12月2日，通过“寻找证人启示”，找到证人侯某，证人侯某出庭证实刘君在搬运货物中突发疾病。
2016年7月26日，吉林省高级人民法院再审庭审中，证人王某出庭证实，刘君系按照张长福的指示抬运货物，刘君当场表示其抬不动货物，张长福仍要求刘君与另一员工抬运货物，刘君在抬运货物过程中突发疾病。
一审法院认为，刘君因自身疾病突发脑出血，本身应承担一定责任。弘扬物流法定代表人张长福明知刘君患有高血压疾病，仍指派其搬运货物，对刘君脑出血的产生有一定的诱发因素，存在一定过错，弘扬物流应对刘君疾病的发生承担相应的民事赔偿责任。综合本案刘君自身因素、弘扬物流的过错责任，弘扬物流应承担刘君实际损失的50%较为适宜。
弘扬物流系一人有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，张长福作为弘扬物流股东，未能提供证据证明公司财产独立于自己个人财产，故应对赔偿款项承担连带给付责任。
对刘君要求弘扬物流、张长福承担的司法鉴定费及鉴定人员出庭接受质询费、一审律师代理费、保全费、一审诉讼费的主张，因本案系再审期间刘君提供新证据导致本案重新审理，与弘扬物流、张长福无关，故对刘君这一主张，不予支持。
刘君要求弘扬物流、张长福赔偿因救治刘君及诉讼产生的各项杂费的主张，一审法院酌情保护本案再审后刘君的复印费等合计1000元为宜。
对刘君提出的大量药房购药、按摩费、血压仪、气床垫、护理广告等费用无医嘱证明，且刘君的病情已于2015年3月25日经吉林省中正司法鉴定所司法鉴定，刘君的损伤后果已构成二级伤残，对后续治疗费、护理依赖、医疗依赖费用作出鉴定，一审法院对鉴定部分予以支持。对大量医疗器械费用、刘君广告招聘的护理人员费用等不予保护。刘君提供汽车加油费用、患者存车费等费用与弘扬物流、张长福无关，不予保护。
刘君要求弘扬物流、张长福赔偿其母亲扶养费的主张，因未提供其母亲无经济收入的相关证明，不予支持。
刘君要求弘扬物流、张长福赔偿其借款利息、刘君母亲住院医疗费的主张，因两项费用的发生与弘扬物流、张长福无关，不予支持。
刘君要求弘扬物流、张长福赔偿精神损害抚慰金100000元的主张，鉴于刘君因病住院的实际情况，结合双方间事实劳动关系，以保护50000元为宜。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、弘扬物流公司赔偿刘君医疗费286989.58元、门诊医疗费1946.10元、偏瘫腿矫形器2700元、轮椅1268元、住院伙食补助费30200元、护理费36487.64元、误工费7800元、残疾赔偿金432177.48元、医疗依赖费用120000元、继续治疗费30000元、律师代理费50000元、被抚养人生活费59282.69元，复印等杂费1000元，以上共计1059851.49元的50%，计529925.75元。此款于本判决生效后立即给付。二、弘扬物流赔偿刘君精神损害抚慰金50000元。此款于本判决生效后立即给付。三、张长福对以上赔偿款项承担连带给付责任。四、驳回刘君的其他诉讼请求。案件受理费27882元，由刘君负担18282元，刘君已交付8800元，余款9482元一审法院决定免予交纳，弘扬物流、张长福负担9600元。
本院二审查明的事实，除刘君的各项损失的数额外，其他与一审法院认定的事实一致。另查明，2015年3月25日，经刘君的妹妹刘慧委托，吉林中正司法鉴定所出具吉中司鉴所【2015】法临鉴字第73号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人刘君工作与其颅脑损伤后果之间存在因果关系。2.被鉴定人刘君颅脑损伤后果已构成二级伤残。3.被鉴定人刘君后续治疗费约需30000元。4.被鉴定人刘君存在大部分护理依赖。5.被鉴定人刘君医疗依赖费用应以500元/月为宜。此次鉴定，刘君支付鉴定费4500元。
2015年12月28日长春市人力资源和社会保障局作出长人社二工认字2015002号不予认定工伤决定书，以刘君为工作期间突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定为由，不予认定工伤。后，刘君向长春市朝阳区人民法院提起行政诉讼，案件进入审理阶段后刘君申请撤诉。
刘君主张被抚养人有两位，分别是其母亲李丽红（1949年7月22日出生）、儿子刘桐彤（2004年3月25日出生）。
刘君就医过程及支付费用如下：1.2014年12月21日至2015年2月9日在吉大一院住院50天，住院费共计173038.28元。期间，2014年12月21日吉大一院门诊费用850.30元，2015年2月9日120急救费85元，2015年2月9日吉林省人民医院门诊费3元。
2.2015年2月9日至2015年5月4日在吉林省人民医院住院84天，住院费共计71860.44元。
3.2015年5月4日至2015年6月15日在吉林省人民医院住院42天，住院费共计11792.19元。期间，2015年5月4日吉林省人民医院门诊费3元，2015年5月18日吉林省人民医院门诊费111元（31元+80元），2015年5月28日吉大一院门诊费50元，2015年6月8日吉大一院门诊费6元。
4.2015年6月18日至2015年7月29日在长春公交医院住院41天，住院费共计10452.18元。
5.2015年7月29日至2015年8月12日在长春公交医院住院14天，住院费共计3981.74元。
6.2015年8月14日至2015年9月24日在长春公交医院住院41天，住院费共计7090.46元。
7.2016年8月11日门诊费66.8元，2016年8月28日门诊费213元，2016年9月13日门诊费195元，2016年10月26日门诊费181元，2016年11月11日门诊费181元。
8.2016年9月27日至2016年10月22日在长春中医药大学附属医院住院25天，住院费共计8774.29元。
9.2016年11月23日至2016年11月30日在凤城市东汤中心卫生院住院7天，住院费共计1356.60元。
以上刘君住院共计304天，住院费共计288346.18元，门诊费及急救费共计1945.10元。
关于律师费，刘君主张共计支付63000元，分别为2015年6月5日吉林同信法大律师事务所律师费10000元；2016年3月22日吉林华信律师事务所律师费3000元；2017年1月23日北京冠衡（长春）律师事务所律师费50000元。上述费用均有律师事务所开具的案件代理费发票为凭。经查，刘君在一审法院一审时委托吉林同信法大律师事务所陈永红为其委托诉讼代理人；在本院（2015）长民二终字第1093号案审理过程中由长春市法律援助中心指派吉林衡丰律师事务所李慧蕾律师向刘君提供法律援助；吉林省高级人民法院再审审查期间，刘君委托吉林华信律师事务所潘殿林为其委托诉讼代理人；一审法院重审时委托北京冠衡（长春）律师事务所李佳律师为其委托诉讼代理人。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）在刘君未被认定为工伤的情形下，刘君能否依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，要求弘扬物流公司承担侵权责任；（二）刘君是否是在工作时间突发脑出血、弘扬物流公司是否存在侵权行为及过错、与刘君突发脑出血是否存在因果关系；（三）关于一审认定的刘君各项损失数额是否合理。
关于争议焦点（一），劳动者与用人单位建立劳动关系后、在履行劳动合同过程中遭受伤害，劳动者或其近亲属有权按照《工伤保险条例》规定，取得工伤保险待遇。本案中，刘君在事发后，向长春市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，长春市人力资源和社会保障局经审查后不予认定为工伤，因而刘君未获得工伤赔偿。虽然刘君的伤情未被认定为工伤，但在劳动合同履行过程中，因用人单位弘扬物流存在侵权行为给劳动者刘君造成损害，符合《中华人民共和国侵权责任法》规定的侵权责任构成要件的，刘君亦有权要求用人单位弘扬物流承担民事侵权责任。
关于争议焦点（二），刘君主张在受张长福指派搬运货物的过程中突发脑出血，张长福及弘扬物流对此予以否认，主张刘君系在早饭后自行发病。对此，刘君在本院第一次审理及吉林省高级人民法院再审时，分别提供了证人侯某和王某的证言。两名证人均证实刘君在弘扬物流院内工作时发病倒地。本院此次庭审中张长福提供了弘扬物流员工宋明远与梁锐的证言，两名证人均证实刘君在早饭后发病。一方面张长福提供的证人均为其公司员工，与公司具有利害关系，刘君提供的证人证言的证明力大于张长福提供的证人证言的证明力；另一方面，从张长福、弘扬物流及证人的陈述看，弘扬物流的一楼、二楼及门前货场均设有监控，但张长福、弘扬物流在本案审理过程中，均以监控已损坏为由，未提交事发当时的监控录像。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，结合本案案情，可以推定弘扬物流法定代表人张长福指派刘君抬重物，在此过程中，刘君突发脑出血。
原一审过程中，鉴定人李涌涛出庭接受质询，认为刘君因自身患有高血压，活动时发力或情绪紧张时均可以引发或诱发脑出血。张长福明知刘君患有高血压，仍指派其搬运货物，忽视了对刘君身体健康的保护，主观上存在过错。刘君在搬运货物过程中突发脑出血，张长福指派刘君搬运货物与刘君突发脑出血之间存在一定的因果关系。
刘君自身患有高血压，对自身安全和健康亦有高度的注意义务，一审法院结合刘君自身身体情况判决弘扬物流与张长福连带承担50%的责任并无不当。
关于争议焦点（三），1.关于医疗费的问题。（1）住院期间医疗费。根据刘君提供的医疗费票据，经计算，医疗费总计290291.28元，其中包含住院费288346.18元，门诊费及急救费1945.10元。（2）医疗依赖费。经鉴定，刘君医疗依赖费用应以500元每月为宜。一审法院保护120000元并无不当，应予维持。
2.关于自购药费问题。刘君主张自购药均系住院期间及出院后按照医嘱购买，一方面刘君未能提供相应的医嘱予以证明，另一方面该费用与每月医疗依赖费用亦有重叠，故，对此不再保护。
3.关于康复费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”从刘君提供的病历来看，其于2015年5月4日即到吉林省人民医院康复科进行治疗和康复，后又至长春公交医院、长春中医药大学附属医院进行治疗和康复，所产生的医疗费中包含相应的康复费用，已经予以保护。若其后，因康复治疗产生费用，刘君可待实际发生时另行主张。
4.关于住院伙食补助费的问题。刘君共住院304天，住院伙食补助费共计30400元（100元／天×304天）。
5.关于护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”（1）关于住院期间护理费。刘君主张住院期间医嘱为特级护理或一级护理，护理人员应为3人。合议庭认为，医嘱中的护理等级是对于医务人员处置、护理病人的要求，与病人的病情有关系，与病人家属是否陪护无关，伤者在重症监护室，无须有人陪护，且医院按护理等级收取的护理费用已经计算在医疗费中，故不能将护理等级作为确定护理人数的标准。刘君共住院304天，故住院期间护理费应为33011.36元（108.59元／天×304天）；（2）关于康复期间的护理费。经鉴定，刘君存在大部分护理依赖。依据《人身损害护理依赖程度评定（GB/T31147-2014）》附录B规定：“护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为以下三等：a)完全护理依赖：按100%的比例计算；b)大部分护理依赖：按完全护理依赖费用80%计算；c)部分护理依赖：按完全护理依赖费用50%计算。”故刘君康复期间的护理依赖费用计算标准应为完全护理依赖费用的80%，即453488元（28343元／年×20年×80%）。以上费用共计486499.36元（33011.36元+453488元）。
6.关于购买残疾辅助器具费的问题。刘君主张辅助医疗器具包括矫形器、一次性吸痰管、血压仪、气管套管和吸痰管、轮椅、气垫床、吸氧机、四爪拐杖等康复器具。在一审法院审理过程中，刘君仅提供了购买矫形器的正规票据。一审法院根据刘君的伤情，对购买矫形器、轮椅的费用3968元予以保护，并无不当，应予支持。
7.关于残疾赔偿金的问题。刘君伤残等级为二级。残疾赔偿金应为400942.8元（22274.6元／年×20年×90%）。
8.关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”刘君定残日为2015年3月25日，其母亲李丽红每月领取养老金，不属于上述司法解释规定的无生活来源的人员。经计算被扶养人刘桐彤生活费应为50186.78元（15932.31元／年×7年×1／2×90%）。
9.关于继续治疗费的问题。一审法院根据鉴定意见认定为30000元并无不当，应予维持。
10.关于精神损害抚慰金的问题。一审法院结合刘君伤情及原因，酌情保护精神损害抚慰金50000元并无不当，应予维持。
11.关于鉴定费、鉴定人员出庭质询费、律师代理费的问题。上述费用，系刘君在维权过程中发生的合理费用，应予保护。
12.关于交通费、复印费、检索费的问题。（1）关于交通费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，刘君提供住院患者存车收据5张，加油票据6张，存车收据在时间上存在重复，加油票据不能体现出交通费实际发生的时间，但考虑到刘君的受伤情况，其住院期间刘君及必要的陪护人员必然发生一定的交通费，故酌定保护1000元。（2）关于复印费、检索费的问题。刘君提供的复印费票据不是正规票据，不能依据该票据的金额确定复印费金额，考虑到刘君起诉和鉴定需要提供相关书面材料，复印费等杂费是必然发生的费用，原审判决酌情保护1000元并无不当。
13.关于借贷利息的问题。该项费用不属于《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的人身损害赔偿项目范围，故，不予支持。
综上，刘君各项损失数额应为：医疗费290291.28元、医疗依赖费120000元、住院伙食补助费30400元、护理费486499.36元、残疾辅助器具费3968元、误工费7800元、残疾赔偿金400942.8元、被扶养人生活费50186.78、交通费1000元、复印费等杂费1000元、鉴定费4500元、律师代理费63000元、鉴定人员出庭质询费200元，以上总计1459788.22元。另，精神损害抚慰金50000元。
综上所述，张长福、弘扬物流的上诉主张，不能成立，本院不予支持；刘君的上诉主张部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1942号民事判决第二项、第三项；
二、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1942号民事判决第四项；
三、变更长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1942号民事判决第一项为“长春市弘扬物流有限公司于本判决生效后立即赔偿刘君各项损失1459788.22元的50%，即729894.11元。”
四、驳回刘君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费27882元，诉讼保全费3020元，总计30902元，由长春市弘扬物流有限公司负担8558.68元，由刘君负担12867.32元，余款9482元一审法院已减免；二审案件受理费8842元，本院依法予以减免。
本判决为终审判决。
审 判 长 史绍红
代理审判员 赵 欣
代理审判员 吕玉玉
二〇一八年一月十日
书 记 员 王艳秋