湖北省武穴市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂1182行初74号
原告武汉市十建集团有限公司。住所地：武汉市黄陂区罗汉正街。统一社会信用代码：91420116733588534T。
法定代表人李保琪，总经理。
委托诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告黄梅县小池镇人民政府。住所地：湖北省黄梅县小池镇五环路***号。统一社会信用代码：1142112701129194X0。
法定代表人杨立峰，镇长。
委托诉讼代理人梅登梁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人胡康宁，黄冈市黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告武汉市十建集团有限公司（以下简称“十建集团公司”）诉被告黄梅县小池镇人民政府（以下简称“小池政府”）信息公开一案，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法向被告小池政府送达了行政诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告十建集团公司委托诉讼代理人葛兴民、被告小池政府委托诉讼代理人梅登梁和胡康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告十建集团公司诉称，因十建集团公司与案外人至高建设集团有限公司黄梅分公司民间借贷纠纷一案涉及小池政府在2017年1月18日出具的证明材料，故十建集团公司于2017年6月26日向小池政府提交了政府信息公开申请表，申请小池政府公开其于2017年1月18日出具的证明材料中所形成的材料，包括但不限于会议纪要、照片、协调的会议记录等。2017年7月10日小池政府办公室出具了《非本机关政府信息告知书》。告知书载明：“……按照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一项规定，不属于信息公开范围”。经十建集团公司查阅相关法律规定，《中华人民共和国信息公开条例》第十条第一项并不能给其告知书提供法律依据，且十建集团公司申请告知事项是依法应当予以公开的政府信息，故《非本机关政府信息告知书》属于违法答复。原告十建集团公司为支持其诉讼主张，提供以下证据（均为复印件）：1.小池政府出具的证明一份，拟证明小池政府作出该证明强加了十建集团公司借款的内容，该民间借贷纠纷经黄梅县人民法院审理，后可以认定十建集团公司与第三人至高集团有限公司黄梅分公司签订过借款合同，该240万汇至十建集团公司，十建集团公司也未出具任何授权要求第三人至高集团有限公司黄梅分公司转付给任何第三人，十建集团公司也未派任何代表与第三人至高集团有限公司黄梅分公司进行过借款协商，也未与小池政府进行过任何沟通，所以该证明侵犯了十建集团公司的合法利益，依据第九条第(一)项应该出具该证明的依据；2.小池政府出具的非本机关政府信息告知书一份，拟证明小池政府出具该证明中记载了工程项目代表吴杰辉错误，吴杰辉并非项目代表，也非十建集团公司公司员工，与十建集团公司不具有任何关系，其不公开的依据第十条第(一)项错误。
被告小池政府辩称，一、十建集团公司申请政府信息公开的内容不符合《中华人民共和国信息公开条例》中镇政府信息公开的范围。1、《中华人民共和国信息公开条例》第十条：“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……。”小池政府是镇级人民政府，而不是县级以上各级人民政府，故《中华人民共和国信息公开条例》第十条规定不适宜于小池政府。2、《中华人民共和国信息公开条例》第十二条：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）贯彻落实国家关于农村工作政策的情况；（二）财政收支、各类专项资金的管理和使用情况；（三）乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（五）乡（镇）的债权债务、筹资筹劳情况；（六）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的发放情况；（七）乡镇集体企业及其他乡镇经济实体承包、租赁、拍卖等情况；（八）执行计划生育政策的情况。”十建集团公司申请政府信息公开不在上述范围内。二、小池政府作出的《非本机关政府信息公开告知书》正确。《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”小池政府认为十建集团公司申请信息公开的内容依法不属于本行政机关公开，依据第二十一条第三款规定作出回复完全正确。综上，小池政府认为：十建集团公司申请的政府信息公开不属于本行政机关公开的范围，要求驳回诉讼请求。被告小池政府在法定期限内提供以下证据（均为复印件）：1.政府信息公开申请表及十建集团公司申请书，拟证明十建集团公司申请公开的政府信息内容2017年1月18日出具的证明中所形成材料包括但不限于会议纪要、照片、协调的会议记录等；2.小池政府告知书，拟证明小池政府在法定时间内告知了十建集团公司申请的公开内容不属于《政府信息公开条例》规定公开的内容。
经当庭质证，原告十建集团公司对被告小池政府提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该告知书依照的是《政府信息公开条例》第十条第(一)项的规定，行政法规、规章和规范性文件，十建集团公司所申请的事项并不属于规范性文件，也不属于行政法规，属于适用法律法规错误，另根据第九条第（一)项的规定，小池政府出具的证明强加了十建集团公司向第三人借款的事实，与十建集团公司有切身利益，故小池政府应该出具该证明形成的相关证明和依据。被告小池政府对原告十建集团公司提供的证据1真实性无异议，但对证明目的、关联性有异议，认为该证据与本案没有关联性，本案是审理政府信息公开的问题，不是信息公开的内容，作为本案的原告十建集团公司是否向第三人借款的问题，是由黄梅县人民法院民事庭来审理，这份证明是叙述了当时政府为了维稳农民工、联名要求政府协调支付农民工工资问题，最后由第三方至高集团有限公司黄梅分公司垫付了240万元，与本次行政案件无关；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，这份告知书是依照申请人的申请、依据法律规定进行的回复；告知书中所述的吴杰辉只是告诉本案的原告，去寻找自己的处理途径，是符合信息公开条例中的规定，不涉及民事问题。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提供的证据均具有真实性和关联性，予以采信。
经审理查明，十建集团公司在法院审理其与至高建设集团有限公司黄梅分公司民间借贷纠纷一案中，获知小池政府在2017年1月18日出具了一份证明材料，内容为：“2015年春节前夕武汉市十建集团有限公司承建的湖北联投小池滨江新城投资公司建设的小池水月安置区工程项目，因欠民工工资，民工联名上访要求小池镇人民政府组织武汉市十建集团有限公司小池水月安置区项目工程代表吴杰辉等人与民工协商，但武汉市十建集团有限公司提出春节前确无资金支付民工工资，请求小池镇人民政府帮忙调剂，最后小池镇人民政府主管信访维稳工作的朱章洪镇长与正在承建黄梅恒盛置业有限公司开发的荣城金城项目的至高建设集团有限公司黄梅分公司商量，由至高建设集团有限公司黄梅分公司暂借240万元给武汉市十建集团有限公司支付民工工资，待湖北联投小池滨江新城投资有限公司支付工程款后再归还至高建设集团有限公司黄梅分公司。2015年2月13日至高建设集团有限公司黄梅分公司以转账方式向武汉市十建集团有限公司项目工程代表吴杰辉建行账号转入资金240万元，用于支付武汉市十建集团有限公司小池水月安置区项目民工工资。”十建集团公司认为该证明材料内容不真实，损害了其合法权益，遂于2017年6月26日向小池政府提交了政府信息公开申请书，并填写了政府信息公开申请表，要求小池政府公开2017年1月18日出具证明所形成的材料，包括但不限于会议纪要、照片、协调的会议记录等。小池政府于同月30日收到申请后，经审查于2017年7月10日向十建集团公司作出《非本机关政府信息公开告知书》，该告知书主要内容为“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款之规定，建议十建集团公司向其工程项目代表吴杰辉咨询。十建集团公司申请对“会议纪要、照片、协调的会议记录及参加会议人员的签名等”不属于规范性文件，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一项之规定，不属于信息公开范围。”十建集团公司不服，遂诉至法院，要求撤销被告小池政府作出的《非本机关政府信息公开告知书》，并责令被告小池政府重新作出政府信息公开答复。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和第十二条之规定，被告小池政府作为乡（镇）级人民政府，是在其职责范围内履行政府信息公开的主体。二、政府信息公开有行政机关依职权主动公开和依申请被动公开两种方式，本案属于后一种方式。原告十建集团公司根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，向被告小池政府提出了获取相关政府信息的申请，且其填写的政府信息公开申请表内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条之规定，被告小池政府在收到原告十建集团公司政府信息公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条和第二十四条之规定，在十五个工作日内向原告十建集团公司作出信息公开与否的书面答复是其法定职责。三、被告小池政府作出的《非本机关政府信息公开告知书》违法，应予撤销。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；。”是有关县级以上人民政府及其部门依职权应当主动重点公开的政府信息范围的规定。原告十建集团公司并没有认为其申请公开的信息属规范性文件，也没有要求被告小池政府依《中华人民共和国政府公开信息公开条例》第十条第（一）项的要求履行信息公开义务，被告小池政府却依据该条款将自己排除在负有本案政府信息公开义务的责任主体之外，并认定原告十建集团公司申请公开的信息内容不属于公开范围，其认定事实混乱，适用法律错误，且被告小池政府在履行告知义务时，没有告知原告十建集团公司向何行政机关获取相关政府信息，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定。综上，原告十建集团公司要求撤销被告小池政府于2017年7月2017年7月10日关政府信息公开告知书》，并要求被告小池政府对其信息公开申请重新作出答复的诉求合理合法，予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；。”之规定，判决如下：一、撤销被告黄梅
一、撤销被告黄梅县小池镇人民政府于2017年7月10日向原告武汉市十建集团有限公司作出的《非本机关政府信息公开告知书》；
二、责令被告黄梅县小池镇人民政府对原告武汉市十建集团有限公司政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告黄梅县小池镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 夏少亮
人民陪审员 吕琼华
人民陪审员 刘玲珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 龚 星