wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹商初字第761-2号
原告：曹县农村信用合作联社。
住所地：曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人：李豪，曹县农村信用合作联社韩集信用社信贷主管。
被告：全合生，农民。
被告：丰修景，农民。
被告：丰国力，农民。
被告：刘洪庆，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告全合生、丰修景、丰国力、刘洪庆金融借款合同纠纷一案中，原告以本案涉及原韩集信用社职工吕信玺刑事犯罪，吕信玺刑事案件尚未终结，待该刑事案结案后再另行起诉为由于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4675元，减半收取2337.50元，由原告曹县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘金泰
审 判 员 张万军
人民陪审员 侯义军
二〇一五年五月八日
书 记 员 聂 然
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民宫初字第573号
原告洪文超，西安市未央区东杨善寨小学教师。
委托代理人洪文博，男，无业。
委托代理人杜兴民，男。
被告樊爱琴。
本院在审理原告洪文超与被告范爱琴人身损害赔偿纠纷一案中，原告洪文超于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芦志勇撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交。现退还原告150元。
代理审判员 黄亚军
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 刘伟博
山西省襄汾县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1023民初618号
原告：季志宏，男，1990年5月25日出生，汉族，襄汾县新城镇南关村居民。
被告：申金昌，男，1995年8月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：申静，女，1969年9月14日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
委托诉讼代理人：周春利，山西天元盛律师事务所律师。
原告季志宏与被告申金昌健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季志宏、被告申金昌的委托诉讼代理人申静、周春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季志宏向本院提出诉讼请求：申金昌赔偿季志宏医疗费1,700.2元、物品损失1,266元、停业损失39,000元、取暖费、卫生费、物品安装费等其他损失2,000元，共计42,966.2元。事实与理由：2018年2月2日19时许，申金昌酒后窜至季志宏在襄汾县粮站路开办的“托尼盖”理发店，无故将季志宏殴打致伤，并损坏店内部分物品，经鉴定价值为1,266元。季志宏为此支付医疗费1,700.2元。由于申金昌的违法行为导致其理发店停业13天，造成客户退卡、卫生费、取暖费、停业损失等共计41,000元。事发至今，申金昌未予赔偿。
申金昌于庭审中口头辩称，季志宏对事情的发生亦存在有一定过错，其要求赔偿数额过高，应减轻申金昌的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对季志宏所举的有争议的证据，本院认证如下：1、医疗费票据八份。均系医疗机构出具的正式发票，申金昌对事发当晚治疗所花医疗费予以认可，对其余治疗的必要性和合理性持有异议，但未提供相关证据证明，本院确认其具有证明力；2.行罚决字[2018]000067号襄汾县公安局行政处罚决定书一份。系国家机关依职权制作的公文书，并申金昌没有足以推翻的相反证据，所记载的事项，本院予以采信；3.托尼盖工作室剪发卡七份。均系季志宏经营的托尼盖工作室自行制作，持卡人也未出庭作证，证明退卡损失的事实缺乏高度可能性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日19时许，申金昌酒后窜至季志宏在襄汾县粮站路开办的“托尼盖”理发店，无故将季志宏殴打致伤，并损坏店内部分物品。继而又将理发店门口停放的摩托车推到，并用拳头击打面包车，当车主王磊及其父亲王立家阻拦申金昌时，双方又发生了厮打。事发后，季志宏为治疗身体损伤，支付医疗费1,700.2元。2018年2月3日襄汾县公安局作出对申金昌行政拘留十五日，并处罚款1,000元的行政处罚决定。2月24日襄汾县公安局作出（新城）行鉴通字【2018】000017号鉴定意见通知书，鉴定意见季志宏身体损伤属轻微伤。3月4日襄汾县公安局作出（新城）行鉴通字【2018】000021号鉴定意见通知书，鉴定意见托尼盖理发店内被损物品认定价格为壹仟贰佰陆拾陆元整（1266）。以上系本案简要事实。
本院认为，申金昌酒后窜至季志宏经营的“托尼盖”理发店，致季志宏身体损伤，继而损坏该理发店内部分物品，其行为侵害了季志宏的健康权、财产权，依法应当承担侵权责任。季志宏请求赔偿医疗费1,700.2元、财产损失1,266元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿取暖费、卫生费、理发退卡费、停业损失等其他各项损失合计41,000元，因提供的证据不能充分证明其主张，依法应当承担相应不利后果，本院不予支持。申金昌辩称季志宏对损害的发生亦存在过错，应减轻其赔偿责任，但未能提供相应证据佐证，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：
一、申金昌于本判决生效后五日内赔偿季志宏医疗费1,700.2元、财产损失1,266元，共计2,966.2元。
二、驳回季志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由申金昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员李海建
二〇一八年六月十九日
书记员王卓尔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1023民初618号原告：季志宏，男，1990年5月25日出生，汉族，襄汾县新城镇南关村居民。被告：申金昌，男，1995年8月26日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：申静，女，1969年9月14日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。委托诉讼代理人：周春利，山西天元盛律师事务所律师。原告季志宏与被告申金昌健康权、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季志宏、被告申金昌的委托诉讼代理人申静、周春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季志宏向本院提出诉讼请求：申金昌赔偿季志宏医疗费1,700.2元、物品损失1,266元、停业损失39,000元、取暖费、卫生费、物品安装费等其他损失2,000元，共计42,966.2元。事实与理由：2018年2月2日19时许，申金昌酒后窜至季志宏在襄汾县粮站路开办的“托尼盖”理发店，无故将季志宏殴打致伤，并损坏店内部分物品，经鉴定价值为1,266元。季志宏为此支付医疗费1,700.2元。由于申金昌的违法行为导致其理发店停业13天，造成客户退卡、卫生费、取暖费、停业损失等共计41,000元。事发至今，申金昌未予赔偿。申金昌于庭审中口头辩称，季志宏对事情的发生亦存在有一定过错，其要求赔偿数额过高，应减轻申金昌的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对季志宏所举的有争议的证据，本院认证如下：1、医疗费票据八份。均系医疗机构出具的正式发票，申金昌对事发当晚治疗所花医疗费予以认可，对其余治疗的必要性和合理性持有异议，但未提供相关证据证明，本院确认其具有证明力；2.行罚决字[2018]000067号襄汾县公安局行政处罚决定书一份。系国家机关依职权制作的公文书，并申金昌没有足以推翻的相反证据，所记载的事项，本院予以采信；3.托尼盖工作室剪发卡七份。均系季志宏经营的托尼盖工作室自行制作，持卡人也未出庭作证，证明退卡损失的事实缺乏高度可能性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日19时许，申金昌酒后窜至季志宏在襄汾县粮站路开办的“托尼盖”理发店，无故将季志宏殴打致伤，并损坏店内部分物品。继而又将理发店门口停放的摩托车推到，并用拳头击打面包车，当车主王磊及其父亲王立家阻拦申金昌时，双方又发生了厮打。事发后，季志宏为治疗身体损伤，支付医疗费1,700.2元。2018年2月3日襄汾县公安局作出对申金昌行政拘留十五日，并处罚款1,000元的行政处罚决定。2月24日襄汾县公安局作出（新城）行鉴通字【2018】000017号鉴定意见通知书，鉴定意见季志宏身体损伤属轻微伤。3月4日襄汾县公安局作出（新城）行鉴通字【2018】000021号鉴定意见通知书，鉴定意见托尼盖理发店内被损物品认定价格为壹仟贰佰陆拾陆元整（1266）。以上系本案简要事实。本院认为，申金昌酒后窜至季志宏经营的“托尼盖”理发店，致季志宏身体损伤，继而损坏该理发店内部分物品，其行为侵害了季志宏的健康权、财产权，依法应当承担侵权责任。季志宏请求赔偿医疗费1,700.2元、财产损失1,266元，符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿取暖费、卫生费、理发退卡费、停业损失等其他各项损失合计41,000元，因提供的证据不能充分证明其主张，依法应当承担相应不利后果，本院不予支持。申金昌辩称季志宏对损害的发生亦存在过错，应减轻其赔偿责任，但未能提供相应证据佐证，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条规定，判决如下：一、申金昌于本判决生效后五日内赔偿季志宏医疗费1,700.2元、财产损失1,266元，共计2,966.2元。二、驳回季志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由申金昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李海建二〇一八年六月十九日书记员王卓尔
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第59号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人闫某，农民，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月4日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，同年8月12日被取保候审。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）38号起诉书指控被告人闫某犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、牛长明出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控，2014年7月25日18时许，被告人闫某驾驶鲁D×××××小型普通客车沿李滕公路由东向西行驶到山亭区水泉镇尚岩村段时，与步行由西向东行走的李某乙发生道路交通事故，事故后，闫某驾驶鲁D×××××小型普通客车拉李某乙到医院抢救时，弃车逃逸，后李某乙经抢救无效死亡。经尸检，李某乙系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，闫某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人闫某的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的罪名没有异议，另辩称，他把被害人送往医院重症监护室抢救，听医生说抢救已无意义，他是怕被害人家里打他才离开现场的，他的行为不构成弃车逃逸。
经审理查明，2014年7月25日18时许，被告人闫某驾驶鲁D×××××小型普通客车沿李滕公路由东向西行驶到山亭区水泉镇尚岩村段时，与步行由西向东行走的被害人李某乙发生道路交通事故。事故发生后，闫某驾驶肇事车辆将李某乙送到山亭区人民医院抢救，在抢救过程中被告人闫某拨打报警电话，后担心被害人家人对其殴打，遂弃车离开医院。李某乙经抢救无效死亡。经尸检，李某乙系钝性外力作用于头部致颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，闫某负事故的全部责任。
另查明，被告人闫某已与被害人李某乙近亲属达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人李某乙的近亲属对被告人闫某予以谅解。被告人闫某于2014年7月26日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某、张某、李某甲等人的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告，酒精含量报告，交通事故责任认定书，道路交通事故损害赔偿调解书及谅解书，机动车驾驶证、行驶证信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人闫某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某驾驶车辆未安全文明行驶，致一人死亡；事故发生后，未向交通主管部门报告且在现场发生变动后未标明位置，应承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫某已与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人闫某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于被告人闫某提出的“不构成弃车逃逸”的辩解意见，经审理认为，被告人闫某发现将同村村民李某乙撞伤后，随即在他人协助下将被害人送至山亭区人民医院抢救，抢救期间，被害人家人陆续赶到，在抢救过程中又于同日19时12分拨打122报警，并如实供述其姓名、身份证号、住址等信息，当其得知被害人抢救无望时，担心被害人家人打他而弃车离开医院，并于次日9时许到公安机关投案。从其整个行为过程结合其辩解来看，指控被告人闫某弃车逃逸的证据不足，故被告人提出的“不构成弃车逃逸”的辩解意见与查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人闫某犯罪较轻，确有悔罪表现，并经山亭区山亭区司法局评估调查同意对被告人闫某适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 满建农
代理审判员 邢西欣
人民陪审员 张明武
二〇一五年五月十二日
书 记 员 闫 涵
湖北省黄石市黄石港区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2253号
原告：王某1，女，1985年7月31日出生，黄石市新世纪药店职工，住湖北省黄石市黄石港区，
委托诉讼代理人：邓杰，湖北元初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李笳，湖北元初律师事务所实习律师。
被告：冯某，女，1942年9月1日出生，汉族，黄石市第二床单厂退休职工，住湖北省黄石市黄石港区，
第三人：王某2，男，1971年9月30日出生，汉族，黄石市棉纺织印染厂下岗职工，住湖北省黄石市黄石港区，
第三人：王某3，女，1963年1月10日出生，�族，黄石市第二床单厂下岗职工，住湖北省黄石市黄石港区，
第三人：马某，男，1964年12月4日出生，汉族，黄石市第三橡胶厂下岗职工，住湖北省黄石市黄石港区，
第三人：王某4，女，1968年4月19日出生，汉族，黄石棉纺织印染厂服务公司下岗职工，住湖北省黄石市黄石港区，
原告王某1与被告冯某、第三人王某2、王某3、马某、王某4继承纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行审理。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、对黄石市黄石港区谭家桥129号房产进行诉讼保全；2、判令被告冯某按协议书内容对黄石市黄石港区谭家桥129号房产进行分割；3、诉讼费、保全费由被告冯某负担。事实与理由：黄石市黄石港区谭家桥129号房屋建于1982年，共计175.24平方米，自搭建面积59.07平方米，至今登记在被继承人王宇富名下。被继承人于1996年11月29日去世，其与被告冯某系夫妻关系，生育五名子女，即王锦华、王某2、王某3、王远铃、王某4。原告王某1系王锦华之女，与被告冯某系祖孙关系。1999年原告之父母对谭家桥129号房产二楼进行了装修，花费50000余元，其后原告与其父母共同居住。2005年5月21日原告之父王锦华因病去世，2008年10月原告与其母搬离谭家桥129号房屋。2008年12月1日，被告冯某召集所有子女在谭家桥129号房屋中，在见证人王某5、李某的见证下对该房产进行了分割，所有成员及见证人在协议书中签名予以确认。数十年来，原告及其父母对被继承人王宇富、被告冯某尽到了赡养义务，现谭家桥房屋面临拆迁，被告冯某在原告之母身患重病之时，推翻已签订的协议，只愿意由原告继�14平方米的利益。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，无论本案的标的是继承纠纷还是分家析产纠纷，原告诉争内容对于王某2、王某3、马某、王某4等人的民事权利、义务均有直接影响，故王某2、王某3、马某、王某4等人不应以第三人身份参与诉讼，而应作为本案的共同被告参与诉讼。在庭审过程中本院已将第三人身份问题作为争议焦点向原告释明，原告拒绝予以调整，本院并无法律依据依职权主动对第三人身份进行调整，故本院认为王某2、王某3、马某、王某4作为第三人主体身份不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 傅靖宏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 邝慧敏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初240号
原告：成都海昌置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段2039号。
法定代表人：杨文杰，系公司经理。
委托诉讼代理人：敖珠杰，系公司员工。
被告：赵晓玉，女，1957年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。
原告成都海昌置业有限公司与被告赵晓玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告成都海昌置业有限公司在本院依法送达�纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告成都海昌置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 李书剑
二〇一八年一月十八日
书记员 李雨潇
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫刑初字第13号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人冯某甲，农民，住卫辉市。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月9日被卫辉市公安局刑事拘留，同月18日被该局逮捕。现羁押于卫辉市看守所。
卫辉市人民检察院以卫检刑诉（2013）237号起诉书指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2012年7月6日上午11时许，在卫辉市唐庄镇石瓶村东西大街西头十字路口，被告人冯某甲因卖桃与被害人潘某丙发生争执后，冯某甲纠集并带领多人携带木棍等工具将潘某丙、李某乙、潘某丁三人打伤。2012年12月13日经卫辉市法医鉴定：潘某丙：1、左耳外伤性鼓膜穿孔的损伤程度属轻伤；2、右手小指末节指骨基底部撕脱性骨折、右膝关节前侧擦伤的损伤程度均属轻微伤。李某乙左面部擦伤的损伤程度属轻微伤。潘某丁右手中指创并中排指骨骨折属轻微伤。检察机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、抓获证明等证据。公诉机关认为，被告人冯某甲的行为已构成寻衅滋事罪，请求依法予以判处。
被告人冯某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人冯某甲与被害人潘某丙、李某乙、潘某丁系同村。2012年7月6日11时许，被害人潘某丙、李某乙、潘某丁一家三口在本村收桃时，因冯某甲到潘某丙收桃处卖桃，潘某丙不收二人发生口角并互殴，被人劝解开后，被告人冯某甲回到家中，因自感吃亏，便纠集数人携带木棍来到潘某丙收桃处，冯某甲等人用木棍对潘某丙、李某乙、潘某丁实施殴打，致潘某丙、李某乙、潘某丁受伤。2012年12月13日经卫辉市公安局物证鉴定室对潘某丙鉴定，其左耳外伤性鼓膜穿孔；右手小指末节指骨基底部撕脱性骨折、右膝关节前侧擦伤的损伤程度均属轻微伤。经对李某乙鉴定，其左面部擦伤的损伤程度属轻微伤。经对潘某丁鉴定，其右手中指创并中排指骨骨折属轻微伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、现场图，证实案发现场的方位情况。
2、卫辉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证实潘某丙、李某乙、潘某丁的伤情。
3、新乡市中心医院医学鉴定书，证实潘某丙、李某乙、潘某丁受伤情况。
4、证人冯某乙的证言，证实冯某甲给其打电话称被潘某丙殴打，其来到现场后见冯志刚脸上、鼻子都是血。案发当日11时许，与冯志刚又来到潘某丙收桃处，冯某甲拿木棍和潘某丙打，其上前帮忙打潘某丙时，潘某丙的妻子李某乙拿钢管在其身上乱打，其就夺过钢管打到李某乙的左面部出血了。
5、证人崔某甲的证言，证实冯某甲拿铁锹把和潘某丙乱打，冯某乙也上前帮忙打，其与崔某丁、许某拿铁锹把挥打吓唬潘某丁等一些年青小孩时，崔某丁拿铁锹把打到潘某丁胳膊。
6、证人崔某乙的证言，证实其丈夫冯某甲因卖桃时与潘某丙发生矛盾殴打，冯某甲受伤，后冯某甲电话叫来崔某丙、冯某乙、冯辉、崔某丁后，几人拿铁锹把一起到潘某丙收桃处，冯某甲拿铁锹把和潘某丙乱打，冯某乙上前帮忙打潘某丙时，潘某丙的妻子李某乙拿钢管打冯某乙，被冯某乙将钢管夺走，崔某丁、崔某甲、许某去追其他年青人了。
7、证人崔某丙的证言，证实冯某甲拿铁锹把与潘某丙打，冯某乙上前帮忙打，李某乙被冯某乙夺过的钢管打伤面部出血了，崔某丁、崔某甲、许某去追一些年青孩了。
8、证人崔某丁的证言，证实冯某甲拿铁锹把和潘某丙打，其和崔某甲拿铁锹把和一些年青孩乱打，并去追那些年青孩。
9、证人冯某丙的证言，证实冯某甲和冯某乙与潘某丙、李某乙打，崔某丁和崔某甲去追那些年青孩，打斗中潘某丙倒地左耳出血，李某乙面部出血。
10、证人冯某丁的证言，证实冯某甲和潘某丙发生争吵互殴，冯某甲鼻子被打出血，其劝解后冯某甲离开。十几分钟后冯某甲等人拿铁锹把又与潘某丙乱打，见潘某丙左耳出血，李某乙面部出血，潘某丁右手受伤出血。
11、证人潘某甲的证言，证实冯某甲、冯某乙拿着木棍将潘某丙打倒在地，见潘某丙左耳边出血，李某乙脸上出血。
12、证人潘某乙的证言，证实潘某丙被冯某甲用木棍打到左耳边出血，李某乙被另一个人拿钢管打伤面部出血。
13、证人许某的证言，证实冯某甲、崔某丁等人拿木棍和潘某丙打了起来，见崔某丁、崔某戊去追潘某丁。
14、证人李某甲、董某的证言均证实在潘某丁家帮忙收完桃休息时，过来七、八个人手持木棍要打架，因害怕就离开现场，后得知潘某丁右手受伤。
15、证人韩某、郜某、徐某甲、徐某乙的证言均证实被一个胖胖的人追上潘某丁后，用木棍将潘某丁右手打出血。
16、被害人潘某丙的陈述，证实因其不收冯某甲的桃发生争吵，其将冯某甲鼻子弄出血。半小时后，冯某甲与崔某丙、崔某丁、冯某乙、冯某丙、崔某戊、许某每人手里拿着铁锹把来到其收桃处，冯某甲拿铁锹把将其左耳打伤，冯某乙夺过其妻李某乙手中的钢管将李某乙面部打伤。
17、被害人李某乙的陈述，证实冯某甲找来冯某乙、崔某丙、冯某丙、许亚坤、崔某甲等人，几人均手拿着木棍，过来后冯某甲和冯某乙拿木棍照其丈夫潘某丙头部打，其拿钢管被冯某乙夺过后朝其身上乱打，潘某丙被冯某甲打翻在地，其儿子潘某丁被崔某丙的儿子和许亚坤、崔某甲拿木棍乱打。
18、被害人潘某丁的陈述，证实冯某甲、崔某丁带领六、七个人手拿铁锹把来到其父亲潘某丙收桃处喊要打，其被崔某丁用木棍打伤右手。
19、卫辉市人民医院鼓膜照相图文报告，证实潘某丙于2012年8月15日经检查双外耳道轻度充血，左侧鼓膜见片状痂皮附着，鼓膜不能完全窥及，活动度一般。右鼓膜形态完整，光锥反射正常，活动度良好。
20、户籍证明，证实被告人的身份情况。
21、住院病案，证实潘某丙住院治疗的情况。
以上证据经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某甲纠集多人，随意殴打他人，致多人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，检察机关指控罪名成立。鉴于冯某甲如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范秀丽
代理审判员 田 伟
人民陪审员 张淑颖
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 丁 凌
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字第327号
移送执行部门大连市中山区人民法院刑事第一合议庭。
被执行王荣波，男，汉族，汉族，住辽宁省大连市中山区。
本院于2015年3月12日作出的（2015）中刑初字第6号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王荣波未按判决书履行罚金的义务，本院刑事第一合议庭移送执行，移送执行罚金5000元。本院于2017年3月3日依法立案执行。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执字第327号刑事判决书对判处罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 曲长江
二〇一七年十月十八日
书记员 高毅竹
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第84号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人周某某，男，1966年2月21日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，个体，住四川省武胜县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月24日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员李洪英出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日10时许，被告人周某某驾驶小型普通客车从攀枝花市西区往东区炳草岗方向行驶，当车行至炳清线大花地桥西人行横道路段时，与由车行方向左侧往右侧横过公路的行人杨某某相撞，致杨某某颅脑损伤致呼吸衰竭经抢救无效于2014年11月14日死亡。经攀枝花市公安局交通警察支队四大队责任认定：被告人周某某负事故全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人周某某打电话报案后在现场等候警察的到来，并如实供述了其罪行。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议、且有受案登记表，到案材料，查获经过，驾驶证、行驶证、保单复印件及查询件，调解协议书，受害人家属谅解书，道路交通事故责任认定书，尸体处理通知书，居民医学死亡证明，证人陈某某、李某某、王某某的证言，司法鉴定意见书，法医学尸体检验笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通运输法规，造成致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人周某某犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人周某某打电话报案并在现场等候警察的到来，如实向公安机关供述了其罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人赔偿了受害人近亲属的损失，并取得谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐坤林
二〇一五年二月四日
书记员 王 珺
附相关法律条文：
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第386号
申请执行人：黄光荣。
被执行人：廖启露。
本院根据已经发生法律效力的（2014）旌民初字第1064号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人廖启露履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人廖启露至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人廖启露银行存款肆拾万元（小写：40万元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋金璋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1348号
上诉人（原审被告、反诉原告）：洛阳市恒天建筑安装工程有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：韩献伟，总经理。
委托诉讼代理人：任保东，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：金志民，男，汉族，住河南省平顶山市。
原审被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：李清超，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，男，该公司工作人员。
上诉人洛阳市恒天建筑安装工程有限公司因与被上诉人金志民及原审被告中建八局第三建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初5437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳市恒天建筑安装工程有限公司于2018年6月4日申请撤回上诉。
本院认为，洛阳市恒天建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许洛阳市恒天建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费995元，减半收取497.5元，由上诉人洛阳市恒天建筑安装工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一八年六月六日
书记员 王奚晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫9001行审54号
申请执行人:济源市公安局交通管理支队第六大队。住所地：济源市玉泉办事处苗店村东。
代表人：张天成，大队长。
委托代理人：段延芬，女，济源市公安局交通管理支队法制宣传室主任。
被执行人：孔虎贲，男，住济源市。
申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2018年4月24日向本院申请执行其2017年8月8日作出的编号为418806-1002059981号公安交通管理简易程序处罚决定，申请执行的内容为罚款100元及加处罚款100元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月8日作出的编号为418806-1002059981号公安交通管理简易程序处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该处罚决定于2017年8月8日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。但相对人在规定期限内未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处的罚款不得超过金钱给付义务的数额。截至申请执行时，加处的罚款已达到罚款数额100元，依法确定为100元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人济源市公安局交通管理支队第六大队2017年8月8日作出的编号为418806-1002059981号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款100元和加处罚款100元。
审判长 李小龙
审判员 晋巧霞
审判员 王利娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘真真
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第483号
原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司。
法定代表人李明和，该公司董事长。
被告盐边县益民乡新民村村民委员会。
法定代表人沈传福，该村村委会主任。
被告严天宇，男，汉族，1986年8月18日出生，农村居民，住四川省盐边县。
本院在审理原告与被告农村建房施工合同纠纷一案中，原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司于2014年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告攀枝花市天柱建筑工程有限公司负担。
审判员 贺 飚
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡方丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1327号
上诉人（原审被告）秦淑珍。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张常宝（张常保）。
委托代理人胡殿全，延津县法律援助中心法律工作者。
委托代理人钟勤勇，河南思远律师事务所法律援助律师。
上诉人秦淑珍与被上诉人张常宝（张常保）产品责任纠纷一案，张常宝（张常保）于2015年1月5日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求赔偿产量损失12880元及7瓶“包拌”购买价损失140元共计13020元。原审法院于2015年6月9日作出（2015）延民初字第153号民事判决，秦淑珍不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人秦淑珍的委托代理人郑重武和被上诉人张常宝（张常保）等人及其委托代理人钟勤勇、胡殿全到庭参加了诉讼。在审理过程中，上诉人秦淑珍以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人秦淑珍在二审过程中申请撤回上诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人秦淑珍撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人秦淑珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 浮代飞
审判员 周云贺
二〇一五年十二月三日
书记员 任禹豪
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1106号
原告：马献波，男，1970年2月7日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。
被告：孙良聪，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
被告：韦德平，女，1985年8月14日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：赵笑春，河南勇为律师事务所律师。
原告马献波与被告孙良聪、韦德平买卖合同纠纷一案，内黄县人民法院于2017年11月14日作出（2017）豫0527民初第4574号民事裁定书，裁定移送本院处理。本院受理后，原告马献波于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马献波的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马献波撤诉。
案件受理费678元，减半收取计339元，由原告马献波负担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一八年三月三十日
代理书记员 薛 鹏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初4816号
原告：陆荣昌，男，1948年2月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。
被告：陈晓明，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被告：张戴月，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告陆荣昌与被告陈晓明、张戴月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。因被告陈晓明、张戴月下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2017年7月10日依法组成合议庭，向被告陈晓明、张戴月公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告陆荣昌的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告陈晓明、张戴月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆荣昌向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓明、张戴月共同归还原告借款人民币12万元；2.被告陈晓明、张戴月偿付原告逾期利息(以12万元为本金，按年利率6%，自2017年4月10日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：原告与被告陈晓明之友王跃明系朋友关系。2012年5月，被告陈晓明因工程需要资金为由向王跃明借款，王跃明就介绍原告与被告陈晓明相识。被告陈晓明于2012年5月向原告借款5万元，于2013年春节前向原告借款4万元，于2013年10月向原告借款3万元，共计借款12万元。原告通过现金方式将上述借款交付被告陈晓明。2015年3月5日，经对账，被告陈晓明向原告出具总的借条一份，确认向原告借款12万元，并口头承诺于2015年内陆续还清，但至2016年1月仍分文未还。原告向被告陈晓明多次催讨未果。2016年6月起，原告无法联系被告陈晓明。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。
被告陈晓明、张戴月未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，被告陈晓明向原告出具借条一份，确认截止到2015年3月5日被告陈晓明向原告借款12万元。
被告陈晓明与被告张戴月系夫妻关系，于1998年5月19日登记结婚。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条、婚姻证明材料予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告陈晓明向原告借款12万元的事实。该借贷行为合法有效，被告陈晓明理应及时返还借款，现被告陈晓明拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。被告陈晓明与被告张戴月系夫妻关系，本案借款发生在陈晓明、张戴月夫妻关系存续期间，应按陈晓明、张戴月夫妻共同债务处理，理应由陈晓明、张戴月共同归还。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈晓明、张戴月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
一、被告陈晓明、张戴月于本判决生效之日起十日内归还原告陆荣昌借款12万元；
二、被告陈晓明、张戴月于本判决生效之日起十日内偿付原告陆荣昌逾期利息(以12万元为基数，按照年利率6%，自2017年4月10日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告陈晓明、张戴月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 施美蓉
人民陪审员 马念慈
二〇一七年十月十一日
书 记 员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4816号原告：陆荣昌，男，1948年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张慧，上海市方正律师事务所律师。被告：陈晓明，男，1962年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告：张戴月，女，1965年5月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。原告陆荣昌与被告陈晓明、张戴月民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈晓明、张戴月下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王爱铭人民陪审员  施美蓉人民陪审员  马念慈二〇一七年七月十日书 记 员  薛永娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第1032号
原告王玉琴，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人蒲虎，男，1986年3月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告刘胤田，男，1972年7月26日出生，汉族，住成都市武侯区，现住成都市青羊区。
委托代理人刘晏林、罗云，四川英捷律师事务所律师。
原告王玉琴与被告刘胤田扶养费纠纷一案，本院于2012年2月14日受理后，原告王玉琴于2012年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉琴提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玉琴撤回对被告刘胤田的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王玉琴承担。
代理审判员 闵 筱
二０一二年二月二十九日
书 记 员 刘华林
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东城民初字第178号
原告：杜云龙，1989年5月13日生，现住四平市。
被告：四平市天云房地产开发有限公司。
法定代表人：冯淑杰，总经理。
委托代理人：高广民。
原告杜云龙与被告四平市天云房地产开发有限公司（以下简称天云公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，原告杜云龙，被告天云公司委托代理人高广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杜云龙诉称：原告于2011年5月在被告处购买期房一套，原被告签订了预定房屋合同，被告并出具承诺书。原告交付首付款48820元，后因发现其不具备售楼许可证，被告同时未按照合同要求按时进行交房，至今仍未动工，原告遂要求退房，但被告以各种理由推拖拒不退还房款。为此，提起诉讼，请求：1.终止与被告签订的预定房屋合同，要求被告返还原告所交的购房首付款48820.00元，同时要求被告支付原告利息10000元。2、判令被告承担违约金20000元3.诉讼费用由被告负担。
天云公司辩称：原告所诉属实，同意按照合同上数额确定返还金额。由此产生的利息及违约金不同意给付。因为该地块已经由市政府收回，我们没有产生收益。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明原告自然情况。
被告质证称：无异议。
2、2011年5月24日签订的预订房屋合同，首付款48820元整。
被告质证称：无异议。
3、承诺书，证明被告承诺给利息。
被告质证称：真实性无异议。但现地块已经被市政府收回，无法给付。
4、原告预交售楼款收据，2011年5月24日交付房款。
被告质证称：无异议。
被告天云公司没有向法庭提供证据材料。
经审理查明：2011年5月24日，杜云龙与天云公司签订预定房屋合同，合同约定杜云龙向天云公司购买位于四平市桃源世家小区3号楼1单元1层102号房屋，该房屋计价面积为55平方米，单价为2524元／㎡，总房价款为138820.00元，付款方式为按揭贷款，合同签订时交纳48820元购房款。2011年5月21日杜云龙向天云公司交纳首付款48820.00元。天云公司于2013年1月1日出具承诺书：“购房户杜云龙：购桃源世家3号楼1单元102室，预交48820元。四平市天云房地产开发有限公司、四平市天云兽药有限公司建设的桃源世家于2012年年底没有如期竣工，因市政府领导和规划局领导调动耽误项目进行，因此造成损失的我开发公司和兽药公司承担预约交定金的购房款（按银行利息）赔付，我公司尽力在2013年年底交付使用。”以上有杜云龙提供的预定房屋合同、购房首付款收据、承诺书及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议的焦点为：1、原告要求终止与被告签订的预定房屋合同，要求被告返还其所交的购房首付款48820.00元，同时要求被告支付利息10000.00元的诉讼请求，是否符合法律规定。2、要求判令被告承担违约金20000.00元，是否予以支持。
根据原告的诉请、被告的答辩，结合当事人举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告要求终止与被告签订的预定房屋合同，要求被告返还其所交的购房首付款48820.00元，符合法律规定，本院予以支持；要求被告支付利息10000.00元，无证据支持，应按银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，原告向被告交付购房首付款已近4年，被告曾向原告承诺于2013年12月31日前将房屋交付使用，并同时承诺：因2012年12月31日前未如期竣工，同意按银行利息赔付，现被告没有能力向原告交付所购买的房屋，双方签订的预定房屋合同已不能实际履行，且被告同意终止与原告签订的预定房屋合同，故原告要求终止与被告签订的预定房屋合同合理，应予支持；原告要求被告支付利息10000元的诉讼请求，被告虽表示不同意，但因双方签订承诺书时约定按银行利息赔付，故原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即2011年5月24日起计算至实际给付日止。
2、原告要求判令被告承担违约金20000.00元，不符合法律规定，本院不予支持。
本院认为，被告未按合同及承诺书约定的日期交付原告房屋，其行为虽已构成违约，应承担违约责任。但原告已提出给付利息的诉讼请求，本院不能同时判令被告承担违约金和利息，且双方无约定，故对原告要求被告承担违约金20000.00元的诉讼请求，不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告杜云龙与被告四平市天云房地产开发有限公司签订的预定房屋合同予以终止。
二、被告四平市天云房地产开发有限公司于本判决生效后3日内一次性返还原告杜云龙购房首付款人民币48820.0元，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即2011年5月24日起计算至实际给付日止。
如被告四平市天云房地产开发有限公司未按指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
三、驳回原告杜云龙其他诉讼请求。
案件受理费1770元，被告四平市天云房地产开发有限公司负担1270元，原告杜云龙负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 居洪武
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫宁波
上海市第二中级人民法院
民事判决�
（2017）沪02民终11376号
上诉人(原审被告)：上海东方康桥房地产发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：陈应春，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫华，上海市建纬律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：梅春，男，1979年1月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘丽，女，1981年6月4日出生，蒙古族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王小军，上海市树声(昆山)律师事务所律师。
上诉人上海东方康桥房地产发展有限公司(以下简称“东方康桥公司”)与被上诉人梅春、刘丽因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人�法院(2017)沪0113民初15718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方康桥公司上诉称：梅春、刘丽向案外人处购买了上海市宝山区水产路2800弄康桥水都8号602室房屋(以下简称“系争房屋”)，梅春、刘丽与东方康桥公司之间无直接合同关系，遵循合同相对性原则，梅春、刘丽无权向东方康桥公司主张预售合同中的权利。梅春、刘丽并无充分证据证明房屋屋顶缺失天沟。东方康桥公司与小区业主委员会于2013年10月24日签订的《康桥水都项目开发商交接确认书》，证明截止到2013年7月30日已过质保期的报修单体已维修完成，业主委员会委托维修单位已在正常维修，管理单位已自然移交给业主委员会。所以如果存在天沟问题，亦应由小区业主委员会一并负责解决。综上，请求二审法院依法撤销一�判决主文第一项，驳回梅春、刘丽在一审中的全部诉讼请求。
被上诉人梅春、刘丽辩称：梅春、刘丽从他人处购买了系争房屋，系争房屋是二手房，依据二手房买卖合同的特性，合同权利可以依法转让，无需经过债务人同意，二手房受让人有权直接向开发商索赔。关于天沟问题，当事人对天沟处拍照取证并提交一审法院，足以证明房屋屋顶没有天沟之事实，故不存在向小区业主委员会移交的问题，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
梅春、刘丽向一审法院起诉请求：1、判令东方康桥公司按预售合同约定和竣工图纸对系争房屋屋顶补做天沟；2、判令东方康桥公司按竣工图纸要求对系争房屋屋面坡度进行改正；3、判令东方康桥公司按竣工图纸内容补齐系争房屋内可视对讲用户分机、门磁、煤气探测器和报警键盘；4、判令东方康桥公司对系争房屋内因屋顶漏雨造成的损害进行修复。审理中，梅春、刘丽撤回了诉请2。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、上海东方康桥房地产发展有限公司于本判决生效之日起四十日内，完成对上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室房屋屋顶天沟的补足工作；二、梅春、刘丽的其余诉讼请求，不予支持。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，在东方康桥公司与系争房屋原权利人签订的《上海市商品房预售合同》中明确约定系争房屋应有PVC天沟，但东方康桥公司现无证据证明其已按约安装了天沟。梅春、刘丽从系争房屋原权利人处购得系争房屋后，原权利人对系争房屋所享有的相应权利即转移给�春、刘丽，现梅春、刘丽要求东方康桥公司按约补足天沟，于法有据，应予支持。天沟设置于房屋屋顶，按常理买卖双方交接房屋时不会至屋顶查勘，若无特殊情况业主在平时也不会现场勘查，故梅春、刘丽称其近期才知晓系争房屋屋顶无天沟应属合理。系争房屋自始未安装天沟，故本案不存在天沟超过质保期问题。此外，在东方康桥公司与小区业主委员会签订的交接确认书中并未涉及天沟问题，故东方康桥公司上诉称其不再对天沟负有瑕疵担保责任，缺乏依据。
综上所述，东方康桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海东方康桥房地产发�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初8510号
原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，回族，1983年4月3日出生住哈尔滨市道外区，系该单位工作人员。
被告：张金龙，男，汉族，1963年1月14日出生无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨景阳物业管理有限公司（以下简称景阳物业）与被告张金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景阳物业的委托诉讼代理人冯志华、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景阳物业向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令被告立即交纳2014年4月16日至2018年4月15日四年物业费7108元；2、判令被告按合同约定交纳违约金2892元，合计10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：景阳物业与张金龙系物业与业主的服务关系，哈尔滨市道外区滨港水岸小区F2栋2单元1703室业主即张金龙，从2014年4月16日至今没有交纳物业费7108元。依据《物业管理服务合同》第三条、物业使用人应于房屋交付之日起交纳物业服务费，以后则每满一年的首月之内交纳下一年度的物业费。业主未能按时足额缴纳物业服务费的，违约方应按每日千分之三的标准支付违约金。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在崔告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。”张金龙拒绝交纳物业费的行为，以违约物业服务管理合同，侵犯已交纳物业费业主的权益，同时也对物业服务造成严重妨害。
张金龙辩称：不同意景阳物业的诉讼请求。本人家的墙多处有裂缝，防盗门附近有裂缝，防盗门也有问题，一刮风就漏风，塑钢窗户有裂缝，小区到处私建滥建，防火栓没有盖没有水，消防设施不到位，休闲广场里面都是泡沫，被孩子弄的到处都是，物业不清理，下雨时电梯经常停，漏水影响居民的安全。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：景阳物业提供的证据一，能够证明景阳物业与张金龙签订物业服务合同以及物业费的收费标准符合规定的事实，证据二能够证明景阳物业向张金龙催缴物业费的事实，张金龙提供的证据不足以证明景阳物业自2014年至今的物业服务均不到位，故本院对景阳物业提供的证据予以采信、对张金龙提供的证据不予采信。
通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：景阳物业系哈尔滨市道外区滨港水岸小区的物业服务单位，张金龙为该小区F2栋2单元1703室的业主，该房屋的建筑面积86.76平方米。2013年1月25日，景阳物业与张金龙签订《物业管理服务合同》，该合同中约定高层物业费为1.4元/月×平方米（建筑面积）、电梯运行基础费为25元/户/月，第二层站起每增加一层加2元。同时约定如张金龙逾期不交纳物业管理费，应自逾期之日起按每日3‰的标准向景阳物业交纳违约金。2015年3月，涉案房屋所在小区的业主委员会与景阳物业对该小区的物业费收费标准重新约定，高层住宅物业费调整为1元/月×平方米（建筑面积），电梯费收费标准不变。张金龙自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业费、电梯费至2018年4月15日。景阳物业曾多次通知张金龙按时交纳物业费、电梯费。
本院认为，双方当事人签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成物业服务合同关系。景阳物业作为物业服务企业，应按照相关法律规定及双方合同约定，全面履行相应的物业服务义务；而张金龙作为接受服务的业主，应接受原告的管理、遵守相关规定，并按时如数向原告交纳物业服务费及电梯费。现因张金龙自2014年4月16日起拖欠景阳物业物业服务费、电梯费，应当承担违约责任，故张金龙应给付景阳物业2014年4月16日至2018年4月15日期间的物业服务费、电梯费。张金龙主张房屋出现裂缝，系房屋质量问题，可向房屋出卖人另行主张权利，本院对该抗辩主张不予支持。张金龙主张景阳物业服务不到位，但未提供相应的证据予以证明景阳物业自2014年4月16日至今的物业服务均不达标，本院对该抗辩主张不予支持。虽然张金龙所提交的照片和视频不能直接证明待证事实，但可以说明景阳物业公司对业主所反映的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，综合本院受理的该小区其他业主的陈述，本院认定景阳物业公司所提供的物业服务存在瑕疵，故本院结合景阳物业公司实际提供的物业服务水平，对景阳物业公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张金龙自本判决生效之日起，立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司拖欠的自2014年4月16日至2018年4月15日期间物业服务费及电梯费7108元；
二、驳回原告哈尔滨景阳物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张金龙负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨景阳物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 庞志莹
二〇一七年十一月十日
书记员 杨文言
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执4498号
申请人：刘涛等。
被执行人：河南元恒建设集团有限公司。
本院在执行申请人刘涛等申请被执行人河南元恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，不符合执行实施案件立案条件，无执行内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，应当驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项的规定，裁定如下：
驳回申请人刘涛等的执行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李志捷
审判员 刘江涛
审判员 张喜超
二〇一八年四月十六日
书记员 韩文强
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终695号
上诉人（原审被告）：周金茂，男，汉族，1956年3月19日生，住河南省息县。
被上诉人（原审原告）：李子祥，男，汉族，2001年2月9日生，住河南省光山县。
法定代理人：李万荣，女，汉族，1973年9月24日生，住河南省光山县。系李子祥母亲。
上诉人周金茂因与被上诉人李子祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2017）豫1522民初3378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，周金茂于2018年3月28日申请撤回上诉。
本院认为，周金茂在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周金茂撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元减半收取164元，由上诉人周金茂承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄莹莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1395号
原告：ＸＸ富，男，1959年8月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：吴志成，男，1981年3月29日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告ＸＸ富与被告吴志成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ富到庭参加诉讼，被告吴志成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ富向本院提出诉讼请求：吴志成返还ＸＸ富借款18万元及该款自2016年2月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年2月25日，吴志成因生产经营需要向ＸＸ富借款18万元，并约定按月利率2%计算利息，吴志成出具《借条》一份交由ＸＸ富收执。借款后吴志成只支付利息至2016年2月25日，便未还本付息。
吴志成未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2015年2月24日，吴志成向ＸＸ富借款18万元，双方书面约定借款利息按月利率2%计算，利息每半年支付一次，吴志成按约定出具《借条》一份交由ＸＸ富收执。借款后，吴志成仅支付利息至2016年2月25日后，便不再履行还本付息的义务，致讼。上述事实有ＸＸ富的陈述及其提供的《借条》复印件、中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行《DCC历史流水》各一份在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，吴志成向ＸＸ富借款18万元，有其出具的《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田黄石支行《DCC历史流水》各一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，吴志成未按照约定履行还本付息的义务，构成违约。双方约定借款月利率按2%计算，且ＸＸ富自认吴志成已支付利息至2016年2月25日，现ＸＸ富要求吴志成返还借款18万元及该款自2016年2月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，其中利息起算时间不当，应调整为自逾期之日即2016年2月26日起计算利息，诉求其他部分合理合法，予以支持。吴志成经公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。
综上所述，ＸＸ富的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴志成应在本判决生效之日起10日内返还ＸＸ富借款18万元及该款自2016年2月26日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回ＸＸ富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702元，公告费720元，由吴志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 陈秀春
人民陪审员 吴剑珊
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初7888号
原告：庄茂萍，女。
委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫光彩，山东广桥律师事务所律师。
被告：许峰，男。
被告：臧秀云，女。
原告庄茂萍诉被告许峰、臧秀云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由审判员顾晶京独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人闫光彩，被告许峰、臧秀云出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月7日10时许，原告与丈夫杨卫国在市北区商城路12号3单元1楼与2楼之间，与被告许峰、臧秀云母子二人因琐事发生争执。在争执过程中双方发生肢体接触、打斗，原告被两被告打伤，经鉴定为轻伤一级。后原告报警，洛阳路派出所干警处理了此事。经派出所干警多次调解，但两被告拒不支付原告治疗及相关费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告赔偿原告住院费及诊疗费等共计11892.18元；2、两被告支付原告鉴定费500元、交通费300元、住院伙食补助费1200元；3、两被告支付原告护理费4782元；4、两被告支付原告精神损害抚慰金10000元；5、两被告承担本案的案件受理费。
被告许峰辩称，当时我看到原告庄茂萍和杨卫国打我母亲，我就往门里拖，杨卫国就来打我，把我打的满脸是血，衣服也打碎了，衣服上都是血。××很厉害，所以我就往家里拖。我脑子都被他打坏了，所以当时很多事情我都记不清了。
被告臧秀云辩称，当时我在家里吃饭，原告拿着一包垃圾倒在我家门口，我就出来，说你们怎么能把垃圾倒在我家门口，然后就拿着扫帚打扫，原告就站在台阶上，打了我3巴掌，然后拿着扫帚打我，我就捂着头，我儿子许峰看到了就出来把我往家里拖。
经审理查明，原告与两被告系青岛市市北区商城路12号3单元邻居。2014年12月7日10时30分许，原告及其丈夫杨卫国两人因在楼梯倒垃圾一事与两被告发生纠纷并厮打，后原告因身体不适前往青岛市中心医院就诊，于2014年12月7日至2014年12月31日住院治疗24天。原告为治疗伤情，共计花费医疗费用11892.17元。
庭审中，原告提出如下诉讼请求：1、要求两被告赔偿住院费及诊疗费等共计11892.18元，并提交门诊病历一份、CT影像诊断报告单一宗、出院记录一份、门诊收费票据一宗及医疗机构服务费用明细清单一份以证明其医疗花费。两被告对此不予认可，认为原告是自己从楼梯上跑下来打臧秀云，自己摔倒在地，与两被告无关，所以医药费不应由两被告承担。2、两被告支付原告鉴定费500元、并提交《鉴定意见通知书》一份及鉴定费票据一宗共500元予以证明。其中，《鉴定意见通知书》上写明的鉴定意见为：“庄茂萍之损伤属轻伤一级，杨卫国之损伤属轻微伤”。两被告对该证据不予认可，认为与事实不符，弄虚作假。3、两被告支付原告护理费4782元，并提交原告之子杨庄的陪护证明及工资证明各一份，上记载：“杨庄为阳光雨露信息技术服务（北京）有限公司青岛服务中心的员工，月工资4782元；因母亲受伤，于2014年12月7日至2014年12月31日请假陪护”。两被告对此不予认可，认为与两被告无关。4、交通费300元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金10000元。
庭审中，两被告为反驳原告的主张，提交以下证据：证据1，被告许峰的门诊病历、出院记录及影像诊断报告单一宗，上记载：“许峰因头部外伤、手部浅表损伤、软组织挫伤于2014年12月8日至2014年12月15日住院治疗7天”。证据2，被告臧秀云的门诊病历、出院记录及心电图、CT检查报告单一宗，上记载：“臧秀云因头部外伤、软组织挫伤于2014年12月8日至2014年12月15日住院治疗7天”。原告对两被告提交的上述两份证据不予质证，认为与本案无关。
另查明，为证明事情经过，原告提交青岛市公安局市北分局洛阳路派出所出具的《调解协议书》一份，上记载主要事实为：“2014年12月7日10时30分许，庄茂萍、杨卫国夫妻二人在本市市北区商城路12号3单元一楼与二楼之间与臧秀云、许峰母子二人针对在楼梯倒垃圾一事发生争执，在争执过程中双方动手打仗，臧秀云表示许峰将庄茂萍推倒在地造成庄茂萍左手受伤。经鉴定：庄茂萍之损伤属轻伤一级；臧秀云之伤情不属于轻微伤；许峰之伤情属轻微伤；杨卫国之伤情属轻微伤”。原告欲以此证明事发经过及被告有殴打原告的行为。两被告对该证据的真实性无异议，但对内容有异议，认为臧秀云的伤不属于轻微伤与事实不符。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及双方当事人庭审陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，1、公民的人身权利受法律保护，侵犯他人人身权利应当承担法律责任。本案原告与两被告因日常琐事发生争执并互相厮打，致使原告人身受到伤害，侵权行为人应当承担相应的赔偿责任。结合原告与两被告的庭审陈述和公安机关作出的《调解协议书》中记载的事实，本院认为打伤原告的侵权行为人应为被告许峰，而非被告臧秀云，故原告要求被告臧秀云承担赔偿责任，本院对此不予支持。
2、综合分析本案的起因及双方在争执中的具体行为等因素，本院认为原告与被告许峰在本案中均存在一定的过错，双方以各承担50%责任为宜。现原告因治疗花费医疗费11892.17元，本院对此予以确认；原告主张鉴定费500元，符合法律规定，本院对此予以确认；原告主张护理费4782元，因护理人员杨庄的护理时间为24天，不满一个月，结合杨庄的月工资4782元，其护理费应为3825.60元；原告主张交通费300元，该数额相较原告的住院时间过高，本院酌情认定为240元；原告主张的住院伙食补助费1200元，符合法律规定，本院予以确认；原告的上述合理损失，由被告许峰作为直接侵权人按照其责任比例依法予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因原告未提交证据证明其受到严重精神损害，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许峰赔偿原告庄茂萍医疗费5946.08元（11892.17元×50%）；
二、被告许峰赔偿原告庄茂萍鉴定费250元（500元×50%）；
三、被告许峰赔偿原告庄茂萍护理费1912.80元（3825.60元×50%）；
三、被告许峰赔偿原告庄茂萍交通费120元（240元×50%）；
四、被告许峰赔偿原告庄茂萍住院伙食补助费600元（1200元×50%）；
上述费用，被告许峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告庄茂萍对被告许峰的其他诉讼请求；
六、驳回原告庄茂萍对被告臧秀云的全部诉讼请求。
案件受理费人民币517元，减半收取258.50元，由原告承担178.50元，由被告许峰承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 顾晶京
二〇一七年十一月十日
书记员 于丽君
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3212号
申请执行人：熊士国，男，1977年8月15日出生，住新沂市
被执行人：刘华坤，男，1972年3月30日出生，住新沂市。
申请执行人熊士国与被执行人刘华坤买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。
本案申请标的为257562元，经本院执行，执行到位0元，尚未执行到位257562元。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人刘华坤名下仅有少量银行存款,已被本院依法冻结。暂未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一七年十二月十三日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3212号申请执行人：熊士国，男，1977年8月15日出生，住新沂市被执行人：刘华坤，男，1972年3月30日出生，住新沂市。申请执行人熊士国与被执行人刘华坤买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人在金融机构的存款情况、车辆信息、房地产登记情况等，并向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等。本案申请标的为257562元，经本院执行，执行到位0元，尚未执行到位257562元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人刘华坤名下仅有少量银行存款,已被本院依法冻结。暂未发现被执行人名下有车辆、房产登记信息。除此财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人的其它可供执行财产线索。本案暂无法实际执结，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一七年十二月十三日书记员  顾佳丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4662号
原告张玉轻，男，1969年5月21日出生，汉族。
被告郑州市金水区锡蒙火锅店，住郑州市金水区。
法定代表人刘慧燕。
本院在审理原告张玉轻被告郑州市金水区锡蒙火锅店劳动争议纠纷一案中，因原告在指定期限内未预交诉讼费、经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告张玉轻撤诉处理。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 周海玲
二〇一六年五月十二日
书 记 员 蒋英杰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽12刑终4号
原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管策，女，1986年7月2日出生，汉族，大专文化，系铁岭市某中心调兵山办事处初审柜员，调兵山市人，现住调兵山市。因涉嫌贪污罪，经调兵山市人民检察院决定于2017年7月4日被调兵山市公安局刑事拘留，同年7月13日经铁岭市人民检察院批准被调兵山市公安局逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
辩护人马某某，系辽宁某律师事务所律师。
辽宁省调兵山市人民法院审理辽宁省调兵山市人民检察院提起公诉的，指控原审被告人管策贪污一案，于2017年12月11日作出(2017)辽1281刑初117号刑事判决。宣判后，原审被告人管策不服，提出上诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人管策受聘于铁岭市某中心任初审柜员，负责某金的汇缴、补缴支取等业务。2014年1月，在其担任铁岭市某中心调兵山办事处初审柜员期间，利用自己负责缴存和支取调兵山市某金的职务便利，采取不给某金个人用户足额缴存的手段，将调兵山市财政局拨付给铁岭市某中心调兵山办事处的个人某金予以截留，同时又将部分财政已经封存的个人某金用户中的个人某金以解除劳动合同的名义转出等手段，于2014年1月7日至2017年5月5日共32次侵吞窃取调兵山办事处管理的个人某金人民币3279168.05元。被告人管策将其侵吞窃取的上述款项转入其借用张某、郭某的身份证开设的调兵山建设银行的银行卡后，再转入自己的银行卡内，用于购买奢侈品等消费支出。被告人管策于2017年6月16日，在其母亲的陪同下到调兵山市人民检察院投案，并上缴赃款774481.74元，该款已经被调兵山市人民检察院依法扣押。被告人管策用赃款购买的物品经调兵山市价格认证中心评估价值人民币219360元。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证､认证的下列证据予以证实：被告人管策的供述；证人刘某某、曲某某、孟某某、张某、郭某、侯某某的证言；铁岭市机构编制委员会文件、管策任职材料、岗位职责及劳动合同；明细表及委托付款专用凭证、某金情况及账务处理方法说明；银行明细；扣押决定书、扣押、退还财物、文件清单；估价鉴证结论书、估价报告书；案件来源及自首说明、户籍证明等。以上证据相互印证，且确实充分，足资认定。
原判认为，被告人管策作为受国有事业单位铁岭市某中心委托管理国有财产的工作人员，利用职务上的便利，采用侵吞、窃取的手段非法占有国有财物，数额特别巨大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议适用法律的意见予以采纳。被告人管策能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以减轻处罚。被告人管策部分退赃，可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人管策不构成贪污罪，属于挪用公款罪的辩护意见因不符合法律规定，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人管策犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币六十万元。二、被告人管策违法所得现金774481.74元及价值219360元的赃物予以追缴，上缴国库。三、责令被告人管策退赔铁岭市某中心损失人民币2285326.31元。
上诉人管策的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见：1、上诉人不构成贪污罪，属于挪用公款罪。2、量刑重，上诉人系自首，退赃部分公款，其利用赃款购买的物品评估价值过低，降低了其退还赃款数额，应对其从轻处罚。
铁岭市人民检察院出具的检察意见：上诉人系受事业单位管理国有财产的工作人员，其利用公积金管理系统的漏洞将公积金转至自己的银行账户并挥霍，具有非法占有的故意，其构成贪污罪。
经审理查明，原审法院认定本案事实的证据已经原审开庭审理时当庭质证。二审开庭审理期间，上诉人管策及其辩护人未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）管策作为受国有事业单位铁岭市某中心委托管理国有财产的工作人员，利用职务上的便利，将国有财产转出并挥霍，具有非法占有的故意，且数额特别巨大，其行为构成贪污罪，应予惩处。上诉人系自首，原审判决已对其减轻处罚。上诉人退还部分赃款，原审判决已认定，量刑时已充分考虑。对于上诉人提出其不构成贪污罪，属于挪用公款罪的上诉理由，经查，上诉人作为受委托管理国有财产的工作人员，利用职务上的便利通过不给某金个人用户足额缴存从而予以截留，将部分财政已经封存的个人某金用户的公积金以解除劳动合同的名义转出等手段多次将国有财产转至自己的银行账户，在其没有偿还能力的情况下，却将该款用于自身挥霍，数额特别巨大，且卷宗内其供述及原公诉机关均未提供出涉案钱款有其他用途，故上诉人具有非法占有的故意，其行为构成贪污罪，对其上诉理由不予支持，其辩护人以相同理由提出的辩护意见不予采纳。对于上诉人提出其利用赃款购买的物品评估价值过低，降低了其退还赃款数额的上诉理由，经查，涉案财物的鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人具有法定资质，故其提出涉案物品估价过低没有法律依据，对其上诉理由不予支持，其辩护人以相同理由提出的辩护意见不予采纳。铁岭市人民检察院出具的检察意见有事实和法律依据，予以采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张栋松
审 判 员 全 新
审 判 员 张 磊
二〇一八年三月三十日
法官助理 贾金儒
书 记 员 张 禹
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢351号
申请执行人刘彩霞。
被执行人王世富。
申请执行人刘彩霞与被执行人王世富买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2014)诸商初字第383号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽发
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5241号
原告：赵民织，男，1956年6月13日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人孙福梅、王秀娜，莱西恒日律师事务所律师。
被告：青岛东光纤维有限公司，地址：莱西市黄岛东路20号。
法定代表人：李秀香，系该公司总经理。
原告赵民织与被告青岛东光纤维有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秀娜到庭参加了诉讼，被告青岛东光纤维有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵民织向本院提出诉讼请求：1、判决青岛东光纤维有限公司支付原告劳动报酬6604元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年9月签订了退休返聘合同。被告共计拖欠原告劳动报酬6604元。经原告多次催讨仍未支付。
被告青岛东光纤维有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处职工，从事操作工工作。原告达到退休年龄后，被告于2016年9月与原告签订了退休返聘协议，双方约定原告自2016年9月1日至2017年8月31日为被告提供劳务，被告按月向原告支付劳务费用。原告为被告提供劳务期间，被告每月以现金方式为原告发放工资，并由原告签字确认。被告因经营不善自2017年3月起再未向原告支付劳务费，原告在被告处工作至2017年6月。被告为原告出具的工资表显示，原告2017年3月-6月份工资共计6604元。
本院认为：青岛东光纤维有限公司欠赵民织劳务费7069元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告应及时给付劳务报酬，被告所欠原告劳动报酬不付，对此，被告应负全部责任。赵民织要求青岛东光纤维有限公司支付劳务费6604元，符合法律规定，本院予以支持。青岛东光纤维有限公司既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告青岛东光纤维有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告赵民织劳务费6604元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由青岛东光纤维有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一七年九月二十日
书记员 王露
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终784号
上诉人（原审原告）：黄小根，男，1949年3月9日生，汉族，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：陈明强，男，1976年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
上�人黄小根因与被上诉人陈明强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄小根上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持黄小根的诉讼请求（即判令陈明强偿还黄小根本金20万元及利息，利息按照以20万元本金为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。2、一二审诉讼费用由陈明强承担。事实和理由：黄小根提交的证据充分证明了陈明强应当偿还黄小根本金20万元及利息（利息应当按照20万元本金为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。但一审法院却错误认定双方未约定利息的计算方法，仅以年息6%计算，而且利息的起算时间一审法院也认定不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条等规定，陈明强已经支付给黄小根的3万元应当被认定系支付的7.5个月的利息，所以陈明强还应当向黄小根支付本金20万元，而不是一审认定的17万元。
陈明强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
黄小根向一审法院起诉请求：1、请求陈明强归还借款20万元及利息62822.94元。2、请求陈明强承担诉讼费。一审中，黄小根明确利息自2015年9月26日开始计算，利息要求至陈明强实际偿还之日止。
一审法院认定事实：2015年9月25日，刘银成向黄小根借款20万元，并出具借条一张。2016年8月16日，陈明强出具证明，注明将其欠刘银成爱人王裕晓的20万元转让给黄小根。同日，陈明强签订协议载明2015年9月25日，因刘银成急用钱，陈明强欠刘银成妻�王裕晓款，而刘银成在黄小根处借款20万元，由陈明强偿还黄小根，刘银成不再欠黄小根借款。协议签订后，经黄小根催要，陈明强于2017年5月14还黄小根3万元，余款17万元未还。
一审法院认为，陈明强欠刘银成妻子王裕晓20万元，刘银成欠黄小根20万元借款，三方通过协议，由陈明强偿还黄小根20万元，而抵销陈明强与刘银成和王裕晓之间的20万元欠款，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据三方的债权债务转让协议，应由陈明强偿还黄小根20万元，三方债权债务消灭，陈明强已还3万元，17万元未还，故黄小根请求陈明强偿还17万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。双方未约定逾期支付欠款时的利息计算方法，应自逾期之日起按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决：一�陈明强于本判决书生效之日起十日内偿还黄小根欠款170000元及自2016年11月17日起至2017年5月14日期间以本金20万元，2017年5月15日起至实际偿还完毕之日止以本金17万元按年利率6％计算的利息；二、驳回黄小根的其他诉讼请求。如陈明强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由陈明强负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄小根提交证明一份（原件在一审法院），借条复印件一份，证明双方之间有利息约定，年利率为24%，利息应从2015年9月25日起算。三份中国工商银行的凭证及黄小根自己书写的说明一份，证明陈明强还黄小根的3万元，扣除黄�根垫付的部分实际还的利息是25590元。
陈明强发表质证意见，黄小根提交的证据均不属于新证据，转款凭证和本案无关，证明上也未约定利息。
陈明强未提交证据。
根据当事人举证质证情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月16日，陈明强出具协议一份，注明陈明强借款中含黄小根现金20万元整，年息24%，欠黄小根20万元，以后由陈明强偿还给黄小根，刘银成不再承担欠款，黄小根要款时，刘银成应积极配合黄小根。同日，陈明强出具证明一份，注明2015年9月25日刘银成借黄小根现金20万元，借期6个月，至2016年8月16日本息合计242670元，本项款为陈明强借刘银成爱人王裕晓款20万元转给黄小根，有转让协议，从即日由本数计算本息，借款保证还款3个月到2016年11月16日前还清。
本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为涉案款项是否约定有利息。根据陈明强出具的协议及证明，可以认定涉案款项有利息，年利率为24%。陈明强于2017年5月14日还黄小根3万元，该款项应认定为陈明强还黄小根7.5个月的利息。一审认定陈明强所还3万元为本金不当，应予纠正。黄小根上诉称，利息应从2015年9月25日计算至实际给付之日止，因黄小根一审庭审笔录中明确利息系自2015年9月26日开始计算，故对黄小根要求利息从2015年9月26日开始计算的主张予以支持，年利率为24%，陈明强已偿还的3万元应从利息中予以扣除。
综上所述，黄小根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21117号民事判决；
二、陈明强于本判决生效后十日内偿还黄小根20万元本金及利息（利息以20万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24％计算，扣除陈明强已支付的3万元）；
三、驳回黄小根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5242元，减半收取2621元，由陈明强负担。
二审案件受理费2621元，由陈明强负担。
本判决为终�判决。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年二月二十三日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终784号上诉人（原审原告）：黄小根，男，1949年3月9日生，汉族，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：陈明强，男，1976年10月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马磊，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。上�人黄小根因与被上诉人陈明强民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄小根上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，改判支持黄小根的诉讼请求（即判令陈明强偿还黄小根本金20万元及利息，利息按照以20万元本金为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。2、一二审诉讼费用由陈明强承担。事实和理由：黄小根提交的证据充分证明了陈明强应当偿还黄小根本金20万元及利息（利息应当按照20万元本金为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照年息24%计算）。但一审法院却错误认定双方未约定利息的计算方法，仅以年息6%计算，而且利息的起算时间一审法院也认定不当。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条等规定，陈明强已经支付给黄小根的3万元应当被认定系支付的7.5个月的利息，所以陈明强还应当向黄小根支付本金20万元，而不是一审认定的17万元。陈明强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。黄小根向一审法院起诉请求：1、请求陈明强归还借款20万元及利息62822.94元。2、请求陈明强承担诉讼费。一审中，黄小根明确利息自2015年9月26日开始计算，利息要求至陈明强实际偿还之日止。一审法院认定事实：2015年9月25日，刘银成向黄小根借款20万元，并出具借条一张。2016年8月16日，陈明强出具证明，注明将其欠刘银成爱人王裕晓的20万元转让给黄小根。同日，陈明强签订协议载明2015年9月25日，因刘银成急用钱，陈明强欠刘银成妻�王裕晓款，而刘银成在黄小根处借款20万元，由陈明强偿还黄小根，刘银成不再欠黄小根借款。协议签订后，经黄小根催要，陈明强于2017年5月14还黄小根3万元，余款17万元未还。一审法院认为，陈明强欠刘银成妻子王裕晓20万元，刘银成欠黄小根20万元借款，三方通过协议，由陈明强偿还黄小根20万元，而抵销陈明强与刘银成和王裕晓之间的20万元欠款，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据三方的债权债务转让协议，应由陈明强偿还黄小根20万元，三方债权债务消灭，陈明强已还3万元，17万元未还，故黄小根请求陈明强偿还17万元及利息的诉讼请求，该院予以支持。双方未约定逾期支付欠款时的利息计算方法，应自逾期之日起按年利率6％计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决：一�陈明强于本判决书生效之日起十日内偿还黄小根欠款170000元及自2016年11月17日起至2017年5月14日期间以本金20万元，2017年5月15日起至实际偿还完毕之日止以本金17万元按年利率6％计算的利息；二、驳回黄小根的其他诉讼请求。如陈明强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元，减半收取2621元，由陈明强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄小根提交证明一份（原件在一审法院），借条复印件一份，证明双方之间有利息约定，年利率为24%，利息应从2015年9月25日起算。三份中国工商银行的凭证及黄小根自己书写的说明一份，证明陈明强还黄小根的3万元，扣除黄�根垫付的部分实际还的利息是25590元。陈明强发表质证意见，黄小根提交的证据均不属于新证据，转款凭证和本案无关，证明上也未约定利息。陈明强未提交证据。根据当事人举证质证情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年8月16日，陈明强出具协议一份，注明陈明强借款中含黄小根现金20万元整，年息24%，欠黄小根20万元，以后由陈明强偿还给黄小根，刘银成不再承担欠款，黄小根要款时，刘银成应积极配合黄小根。同日，陈明强出具证明一份，注明2015年9月25日刘银成借黄小根现金20万元，借期6个月，至2016年8月16日本息合计242670元，本项款为陈明强借刘银成爱人王裕晓款20万元转给黄小根，有转让协议，从即日由本数计算本息，借款保证还款3个月到2016年11月16日前还清。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项是否约定有利息。根据陈明强出具的协议及证明，可以认定涉案款项有利息，年利率为24%。陈明强于2017年5月14日还黄小根3万元，该款项应认定为陈明强还黄小根7.5个月的利息。一审认定陈明强所还3万元为本金不当，应予纠正。黄小根上诉称，利息应从2015年9月25日计算至实际给付之日止，因黄小根一审庭审笔录中明确利息系自2015年9月26日开始计算，故对黄小根要求利息从2015年9月26日开始计算的主张予以支持，年利率为24%，陈明强已偿还的3万元应从利息中予以扣除。综上所述，黄小根的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理�间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21117号民事判决；二、陈明强于本判决生效后十日内偿还黄小根20万元本金及利息（利息以20万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24％计算，扣除陈明强已支付的3万元）；三、驳回黄小根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5242元，减半收取2621元，由陈明强负担。二审案件受理费2621元，由陈明强负担。本判决为终�判决。审判长 陈 涛审判员 王燕燕审判员 李继军二〇一八年二月二十三日书记员 李 杨
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初26377号
原告：杜力霞，女，1981年6月13日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：胡芳，北京市法律援助中心工会分中心律师。
委托诉讼代理人：杨玉竹，女，住北京市西城区，北京市法律援助中心工会分中心推荐。
被告：古琦时装（北京）有限公司，住所地北京市通州区环科中路16号16幢2层201。
法定代表人：薛锐霞，总经理。
委托诉讼代理人：李小雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑晓明，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告杜力霞与被告古琦时装（北京）有限公司（以下简称古琦时装公司）劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜力霞及其委托诉讼代理人胡芳、杨玉竹,被告古琦时装公司委托诉讼代理人李小雪、郑晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜力霞向本院提出诉讼请求，要求古琦时装公司支付解除劳动合同的经济补偿18980元并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2012年8月30日入职被告处，从事库管工作，2012年11月1日双方签订劳动合同，合同期限从2012年11月1日起至2013年11月1日止，合同到期后，原告继续在被告处工作，2016年9月29日，双方续订劳动合同至2019年10月17日终止。2017年5月31日，因被告工作库房搬迁，被告告知原告与新库房工作人员办理交接事宜，交接完毕后，在原工作地点待命，2017年6月5日，被告又通知原告解除劳动关系，办理离职手续，并停发原告工资。因被告停发原告工资，并拒绝支付原告经济补偿，2017年6月6日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，2017年9月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2835号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服上述裁决，起诉至法院。
被告古琦时装公司辩称，停发工资是因原告未到被告处上班，被告希望原告继续回来上班，双方未解除劳动合同，不存在支付解除的经济补偿的情形。
本院经审理认定事实如下：杜力霞于2012年8月30日入职古琦时装公司，从事库管工作，双方签订了期限至2019年10月17日的劳动合同，杜力霞实际工作至2017年5月31日。2017年6月6日，杜力霞向丰台仲裁委员会提出仲裁申请，要求古琦时装公司支付解除劳动合同经济补偿17980元。2017年9月5日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2835号裁决书，裁决驳回杜力霞的仲裁请求。
杜力霞提交的工资明细记载2016年5月至2017年4月其应发工资分别为3162.4元、3132.7元、3099.31元、3218.71元、3259元、3417.6元、4000元、3715.7元、3975元、3954元、4227.6元、3994.2元，2016年年终奖2397元；其提交的银行对账单显示2017年5月27日、6月30日古琦时装公司分别支付工资2908.24元、1741.24元。古琦时装公司对工资明细及银行对账单的真实性不持异议，主张杜力霞的平均工资为3734.51元。2017年5月，古琦时装公司的库房地址从丰台区搬迁至通州区，杜力霞对于是否同意变更工作地点未作明确表示，其主张2017年5月27日古琦时装公司的库房经理田曦告知其若不想去通州就交接工作，5月31日交接工作之后，田曦于6月5日在微信群中通知其办理离职手续，双方劳动合同解除，古琦时装公司应按离职前12个月平均工资3796元的标准支付其解除劳动合同的经济补偿。杜力霞提交的微信记录显示“@旅程@NN，下周四、周五过来办离职手续”。古琦时装公司对微信记录的真实性持有异议，主张单位未作出解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系至今存续，并提交了邮寄内容为《拆迁告知函》、《拆迁通知》的快递单及查询单，该邮件的取件日期为2017年6月6日，未显示签收信息，杜力霞表示未收到上述邮件。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜力霞提交微信记录证明2017年6月5日古琦时装公司与其解除劳动合同，古琦时装公司对此不予认可，但未提交相反证据予以反驳；古琦时装公司作为用人单位，对劳动者负有管理职责，2017年5月31日之后杜力霞未再提供劳动，其单位主张与杜力霞的劳动关系存续，但未提交相关证据证明为杜力霞安排工作或要求其继续上班；古琦时装公司办公地址搬迁，杜力霞以提起劳动仲裁的方式要求单位支付解除劳动合同的经济补偿，表明其同意解除劳动合同。综合上述情况，本院采信杜力霞关于古琦时装公司提出解除劳动合同的主张，杜力霞要求古琦时装公司支付解除劳动合同的经济补偿18980元，经核算，该数额不高于法定标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：
古琦时装（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付杜力霞解除劳动合同的经济补偿18980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告古琦时装（北京）有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王姣姣
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张玉娟
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保124号
申请人：葛庭筠，女，1981年6月24日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：郑四海，浙江中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建宏，浙江中汇律师事务所律师。
被申请人：屠宗华，男，1977年9月18日出生汉族，住宁海县。
被申请人：葛月珍，女，1980年4月9日出生汉族，住宁海县。
被申请人：李泽军，男，1964年6月24日出生汉族，住宁海县。
申请人葛庭筠于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人屠宗华、葛月珍、李泽军银行存款250000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人葛庭筠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人屠宗华、葛月珍、李泽军银行存款250000元或查封同等价值的财产。
案件申请费1770元，由申请人葛庭筠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月一无
代书记员 张 珏
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初518号
原告:占成泽,男,1975年6月18日出生,汉族,务工人员，住安徽省桐城市。
被告:张泽清,男,1965年12月26日出生，汉族,农村居民，住安徽省桐城市。
原告占成泽诉被告张泽清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告占成泽到庭参加诉讼，被告张泽清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占成泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款13500元；二、本案诉讼�用由被告承担。
事实与理由:原告与被告经人介绍相识，原告系房屋承建方。原告占成泽于2016年5月份受被告张泽清的邀请为其建造平房一栋，双方约定房屋的总工程造价为51000元，并约定工程款支付方式。后被告于工程施工时按进度支付工程款3次，共计人民币37500元，余下欠款为13500元，并出具欠条一张。但时至今日，原告经多次催讨余款，被告均无还款意向。
原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国诉讼法》相关规定，特具状起诉，敬请人民法院依法判准原告的诉讼请求。
原告占成泽就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：一、身份证复印件1份，证明原告的身份信息。二、《欠条》1张（背面为建材费结算明细），证明被告欠原告13500元工程款，并约定还款期限。三、《户籍证明》1页，证明被告身份信息。
被告张泽清未予答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告占成泽于2016年5月接受被告张泽清的要约为其建造平房一栋，约定工程总造价为51600元。双方于2016年农历腊月二十九日进行结算，被告张泽清出具《欠条》一张交原告收存，言明“占成泽承建平房费用中，扣除已付费用及甲方帮（邦）找大工费和结顶水泥费用，以及前后门赔偿费用计币37500元，尚欠应付款13500元。支付方式：1、2017年底度茶季支付一部分；2、2018年春节前付清”。2018年1月24日，原告占成泽向本院提起诉讼，要求被告立即支付工程款13500元并负担本案的诉讼费用。
本院认为：被告张泽清邀请原告为其建造平房，双方已形成事实上的农村建房施工合同关系，受法律保护。原、被告双方于2016年农历腊月二十九日就工程款进行结算后，被告张泽清出据欠原告占成泽工程款13500元的事实清楚、证据确凿，虽然被告张泽清在《欠条》中言明“2018年春节前付清”全部工程款，为附期限的民事法律行为，该期限在原告向本院提起诉讼时仍未生效，但至本案一审辩论终结前已经逾期，被告至今仍未偿付，故本院对原告占成泽要求被告张泽清给付工程款13500元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽清于本判决生效后十日内向原告占成泽支付工程款13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元�由被告张泽清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 江京红
二〇一八年三月六日
书记员 朱子婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价�。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间�债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1122号
申请执行人杨昌益，无固定职业。
被执行人宋社寿，广西××××医院退休职工。
申请执行人杨昌益依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第2199号民事调解书，申请执行被执行人宋社寿关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，要求被执行人宋社寿履行已生效的法律文书确定的义务，本院已依法立案。本院在执行过程中，因被执行人宋社寿位于中国农业银行股份有限公司柳石支行的工资账户已被本院司法冻结，冻结期限大于执行期限，目前暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗水祥
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 龙 琨
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民申1号
再审申请人（原审被告）：刘国平，男，1967年9月23日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被申请人（原审原告）：汤厚生，男，1962年10月22日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市大观区。
再审申请人刘国平因与被申请人汤厚生健康权纠纷一案，不服本院（2017）皖0824民初2656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘国平申请再审称，原审认定事实错误：1、认定“致汤厚生坐到地上”，但无证据证实申请人致汤厚生坐到地上；2、认定“汤厚生的治疗是发生于上述斗殴后，刘国平亦并无证据证明汤厚生系受其他伤害所致，因此此次纠纷造成汤厚生身体受到伤害，刘国平应当承当民事赔偿责任”违反法律规定的“谁主张谁举证”原则，不应由申请人举证证明没有实施侵害行为或被申请人受伤系其他原因造成，应由被申请人举证证明申请人实施了侵害其耳部的行为；3、无证据证实申请人致伤被申请人头、耳部，但对被申请人主张的该部分的治疗等费用予以认定并判决申请人承担，均系认定事实错误。原审适用法律错误：1、即使申请人殴打了被申请人腰部、腿部，但均不构成轻微伤，不应支持精神损害抚慰金；2、未向申请人告知小额诉讼程序的相关事项，且本案的部分事实责任不明确，不应适用小额诉讼程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1、原审认定“刘国平与汤厚生间发生言语争执，进而相互揪扯、推搡，刘国平殴打了汤厚生腰部并脚踢了汤厚生腿部，汤厚生退让中倒坐在地上”等案件事实，有本院（2016）皖0824刑初81号刑事判决书、安庆市中级人民法院（2017）皖08刑终136号刑事裁定书及相关证人证言等在卷证据佐证，足以认定；2、原判分析认为“汤厚生的治疗是发生于上述斗殴后，刘国平亦并无证据证明汤厚生系受其他伤害所致”，符合民事诉讼证据的运用规则，确认被申请人汤厚生身体受到伤害的结果与此次的纠纷中的申请再审人的侵害行为之间有因果关系，判令再审申请人刘国平应当承当民事赔偿责任，该判决理由并无不妥，强调“刘国平亦并无证据证明汤厚生系受其他伤害所致”，旨在排除应由再审申请人刘国平举证证明被申请人汤厚生系受其他伤害所致而可免除承担责任的情形，而并非是将本应由被申请人汤厚生的主张的再审申请人刘国平具有侵害其身体健康权行为的举证责任转移分配至再审申请人处；3、判令再审申请人刘国平酌情赔偿被申请人汤厚生的精神损害抚慰金符合《中华人民共和国侵权责任法》等法律及司法解释的规定；4、原审适用小额诉讼程序审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，且在庭审中对相关事项进行了告知，再审申请人对此并无异议。
综上所述，原判认定的基本事实及适用法律并无错误，故刘国平主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘国平的再审申请。
审判长 江 水
审判员 王成林
审判员 鲁元生
二〇一八年三月九日
书记员 朱 丹
附：本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。