wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第736号
原告欧某某。
被告段某某。
原告欧某某与被告段某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日，被告段某某分三次向原告分别借款100000元、50000元和6000元，共计156000元，借款期限一年，利息为月息2分（6000元借款除外）。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款156000元及支付剩余利息9000元，共计165000元；2、被告支付原告自2015年7月5日起至实际还款之日止按月息2分计算的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
借条三份，证明被告分别于2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日三次向原告借款合计156000元。
经被告段某某质证，对原告提供的上述证据�借条）无异议，本院予以确认。
被告段某某辩称，被告分别于2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日三次向原告借款共计156000元属实，除2015年1月16日6000元借款未约定利息外，其它两笔借款约定了利息为月息2分属实，并表示愿意按约定利率支付原告利息，但已支付的利息90000元品除应付利息后余款应抵偿本金。目前，被告无力归还原告借款和支付利息。
被告段某某未提供证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，本院确认本案事实如下：
原告欧某某与被告段某某系朋友关系，2012年9月29日，被告段某某因承包工程需要资金向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，双方书面约定借期一年，利息按月息2分计算。2013年1月7日，被告因承包工程需付民工工资又向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。借款到期后，原告多次向被告催还，被告于2014年1月7日支付原告20000元。2012年9月29日至2014年1月6日，按双方约定利率计算被告应付原告利息为：1、2012年9月29日100000元借款利息为30600元；2、2013年1月7日50000元借款利息为12000元，合计42600元。品除被告于2014年1月7日支付原告的20000元后，被告尚欠原告利息22600元。2014年1月7日至2014年12月28日，按双方约定利率计算被告应付原告利息：1、100000元借款的利息为23467元；2、50000元借款的利息为11733元，合计35200元。2014年12月29日，被告支付原告70000元，品除被告应付原告利息57800元（22600元+35200元=57800元），余款12200元抵偿原告借款本金后，被告尚欠原告借款本金137800元。2015年1月16日，被告因急用又向原告借款6000元，双方未约定利息和借款期限。此后，经原告催还，被告未归还原告借款和支付2014年12月29日后的利息，至庭审时被告尚欠原告借款143800元。
另查明，2012年12月29日和2013年1月7日人民银行同类（一年期）贷款基准利率为6%（年利率）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成的民间借贷协议（借条），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告向原告借款后未按照约定期限归还或经原告催还后未归还，系违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的借款本金及利息有误，应予调整。被告于2014年12月29日支付原告70000元，品除被告应付原告利息余款应抵偿借款本金，利息结算应按被告实际还款时间为准，且所欠利息依法应从2014年12月30日始按约定利率计算。同时，被告于2015年1月16日向原告所借款6000元，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告段某某归还原告欧某某借款143800元，并向原告支付利息（以借款137800元为本金按月利率2%从2014年12月30日始计算至还清款之日止），限被告段某某于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告欧某某其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告欧某某负担400元，被告段某某负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 �金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈 忠 泉
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹 贝 芬
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第736号
原告欧阳剑，男，1976年10月25日生，汉族，江西省永新县人。
被告段水华，男，1978年8月6日生，汉族，江西省永新县人。
原告欧阳剑与被告段水华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳剑、被告段水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳剑诉称，2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日，被告段水华分三次向原告分别借款100000元、50000元和6000元，共计156000元，借款期限一年，利息为月息2分（6000元借款除外）。借款到期后，被告仅支付了部分利息，本金至今未归还。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还原告借款156000元及支付剩余利息9000元，共计165000元；2、被告支付原告自2015年7月5日起至实际还款之日止按月息2分计算的借款利息；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
借条三份，证明被告分别于2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日三次向原告借款合计156000元。
经被告段水华质证，对原告提供的上述证据（借条）无异议，本院予以确认。
被告段水华辩称，被告分别于2012年9月29日、2013年1月7日和2015年1月16日三次向原告借款共计156000元属实，除2015年1月16日6000元借款未约定利息外，其它两笔借款约定了利息为月息2分属实，并表示愿意按约定利率支付原告利息，但已支付的利息90000元品除应付利息后余款应抵偿本金。目前，被告无力归还原告借款和支付利息。
被告段水华未提供证据。
根据原告举证、被告质证和本院认证，本院确认本案事实如下：
原告欧阳剑与被告段水华系朋友关系，2012年9月29日，被告段水华因承包工程需要资金向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，双方书面约定借期一年，利息按月息2分计算。2013年1月7日，被告因承包工程需付民工工资又向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，双方口头约定借款利息为月息2分，未约定借款期限。借款到期后，原告多次向被告催还，被告于2014年1月7日支付原告20000元。2012年9月29日至2014年1月6日，按双方约定利率计算被告应付原告利息为：1、2012年9月29日100000元借款利息为30600元；2、2013年1月7日50000元借款利息为12000元，合计42600元。品除被告于2014年1月7日支付原告的20000元后，被告尚欠原告利息22600元。2014年1月7日至2014年12月28日，按双方约定利率计算被告应付原告利息：1、100000元借款的利息为23467元；2、50000元借款的利息为11733元，合计35200元。2014年12月29日，被告支付原告70000元，品除被告应付原告利息57800元（22600元+35200元=57800元），余款12200元抵偿原告借款本金后，被告尚欠原告借款本金137800元。2015年1月16日，被告因急用又向原告借款6000元，双方未约定利息和借款期限。此后，经原告催还，被告未归还原告借款和支付2014年12月29日后的利息，至庭审时被告尚欠原告借款143800元。
另查明，2012年12月29日和2013年1月7日人民银行同类（一年期）贷款基准利率为6%（年利率）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成的民间借贷协议（借条），系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告向原告借款后未按照约定期限归还或经原告催还后未归还，系违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告归还借款和支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的借款本金及利息有误，应予调整。被告于2014年12月29日支付原告70000元，品除被告应付原告利息余款应抵偿借款本金，利息结算应按被告实际还款时间为准，且所欠利息依法应从2014年12月30日始按约定利率计算。同时，被告于2015年1月16日向原告所借款6000元，因双方未约定利息，依法应视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告段水华归还原告欧阳剑借款143800元，并向原告支付利息（以借款137800元为本金按月利率2%从2014年12月30日始计算至还清款之日止），限被告段水华于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告欧阳剑其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，原告欧阳剑负担400元，被告段水华负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 彭金德
审 判 员 肖 镇
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年八月三日
书 记 员 尹贝芬
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第736号
原告曹某某，女，汉族，生于1957年5月15日，甘肃省永登县人，住永登县秦川镇。
委托代理人王某，甘肃中寰律师事务所律师。
被告永登县秦川镇人民政府，住所地：永登县秦川镇。
法定代表人陶某某，系该镇镇长。
委托代理人满某某，秦川法律服务所法律工作者。
委托代理人巨某某，系永登县秦川镇人民政府司法所工作人员。
被告永登县秦川镇红星村二社，住所地：永登县秦川镇红星村。
负责人毛某某，男，汉族，生于1970年9月7日，甘肃省永登县人，住永登县秦川镇。
本院在审理原告曹某某诉被告永登县秦川镇人民政府、永登县秦川镇红星村二社承包地征�补偿费用分配纠纷一案中，2015年9月17日，原告向本院提出申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告曹某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回对二被告的起诉。
案件受理费414元，减半收取207元，由原告曹某某承担。
代理审判员 张明慧
二〇一五年九月十八日
书 记 员 景 霞
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第736号
原告中国建设银行股份有限公司永定支行，住所地永定区。
负责人卢锦龙，行长。
委托代理人张万春，中国建设银行股份有限公司永定支行科员。
委托代理人卢锦森，中国建设银行股份有限公司永定支行科员。
被告沈文忠，男，汉族，住广东省梅州市。
被告张连英，女，汉族，住广东省梅州市。
原告中国建设银行股份有限公司永定支行与被告沈文忠、张连英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年05月08日提出撤回起诉的申请。
本院认为，被告沈文忠、张连英已归还借款，纠纷得到解决，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司永定支行撤回起诉。
本案受理费7278元，减半收取3639元，由原告负担。
审 判 员 李良武
二〇一五年五月八日
代理书记员 肖 璐
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第736号原告林哲，男，1961年2月24日出生，汉族，住福建省永安市。委托代理人钟首桃，福建商通律师事务所律师。被告朱云峰，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省永安市。原告林哲与被告朱云峰民间借贷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林哲的委托代理人钟首桃到庭参加诉讼，被告朱云峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林哲诉称，2011年1月13日，被告朱云峰以做生意需要资金为由，向原告借款人民币（币种下同）200000元，月利率2%，还款日期为2014年10月13日。借款到期后，被告未归还借款本息。经原告多次催讨未果，故向法院起诉。请求判令：1、被告偿还借款本金200000元及利息96000元（每月利息4000元，从2013年3月24日起至2015年3月23日止，计算24个月），并继续按每月利息4000元计算到借款还清时止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱云峰未作答辩。经审理查明，原告林哲与被告朱云峰的母亲系朋友。2010年开始，被告陆续向原告借款。2011年1月13日，经双方对帐，被告尚欠原告借款200000元，为此被告向原告出具内容为：“今向林哲借现金人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限2011年1月13日起至2014年10月13日止。该笔借款双方约定月利率按2%计算，本人每月13日前支付给林哲利息共计人民币肆仟元（￥4000）。”的借条一份。被告朱云峰作为借款人在该借条上签名、捺印。借款后，被告仅支付2013年3月23日前的部分借款利息，未偿还借款本金。双方约定的借款期限届满后，原告向被告催讨借款本息未果，向本院提起诉讼。另查明，2010年12月26日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率1-3年期年利率为5.85%。上述事实，有原告提供的身份证、借条及当事人的陈述为凭，被告朱云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利，本院经庭审查证后，对上列事实予以采信。本院认为，被告朱云峰向原告林哲借款200000元，有被告朱云峰出具的借条为凭，事实清楚，双方债权、债务关系明确。被告在约定的借款期限届满后，应承担清偿债务之民事责任。双方借条约定借款利息按月利率2%计算，原告主张按月利率2%计算借款利息，该利率超过法律规定的范围，本院不予支持。本案可以参照同期银行贷款年利率5.85%的四倍作为计算借款利息的依据。被告朱云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云峰应于本判决生效后三日内偿还给原告林哲借款本金人民币200000元。二、被告朱云峰应于本判决生效后三日支付给原告林哲借款利息人民币109200元［按本金200000元×年利率5.85%×4倍÷12个月×28（自2013年3月24日起至2015年7月23日，计28个月）］，并按本金200000元、年利率5.85%的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。三、驳回原告林哲的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费250元，合计5990元，由被告朱云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费5740元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长李如浩代理审判员赖晓珍人民陪审员翁凤英二〇一五年八月二十八日书记员郑秋梅上诉费缴纳专户（户名：三明市中级人民法院。帐号：35001647136050001346。开户行：三明市建行新泉分理处）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋1023刑初21号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人张文杰，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。2017年11月4日因涉嫌盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年12月7日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、李品谦出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月4日12时许，被告人张文杰驾驶一辆白色悦达起亚轿车来到襄汾县襄陵镇，在襄陵镇商业街家电维修门市部前，用镊子将受害人贺某放在衣服口袋里的的一部VIVO手机盗走，放在其所驾驶的白色悦达起亚轿车内，被接警后赶到的警察当场抓获。经鉴定，所盗手机价格为人民币930元。现被盗手机已返还受害人。
上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的证据在案为证：报案材料、受案登记表、襄汾县公安局立案决定书；证人范某的证人证言、被害人贺某的陈述、被告人张文杰的供述，被盗物品手机信息照片、扣押物品清单；襄汾县公安局现场勘验笔录及照片、襄汾县价格认证中心价格认证书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文杰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于张文杰归案后认罪、悔罪，被盗手机已返还受害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长杨俊红
人民陪审员李英桃
人民陪审员张崇民
二○一八年一月三十一日
书记员贾婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋1023刑初21号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人张文杰，男，1967年1月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省临汾市襄汾县，住襄汾县。2017年11月4日因涉嫌盗窃罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年12月7日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2018）12号起诉书指控被告人张文杰犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、李品谦出庭支持公诉，被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月4日12时许，被告人张文杰驾驶一辆白色悦达起亚轿车来到襄汾县襄陵镇，在襄陵镇商业街家电维修门市部前，用镊子将受害人贺某放在衣服口袋里的的一部VIVO手机盗走，放在其所驾驶的白色悦达起亚轿车内，被接警后赶到的警察当场抓获。经鉴定，所盗手机价格为人民币930元。现被盗手机已返还受害人。上述事实，被告人张文杰在开庭审理过程中无异议，并有下列经当庭举证、质证的证据在案为证：报案材料、受案登记表、襄汾县公安局立案决定书；证人范某的证人证言、被害人贺某的陈述、被告人张文杰的供述，被盗物品手机信息照片、扣押物品清单；襄汾县公安局现场勘验笔录及照片、襄汾县价格认证中心价格认证书、犯罪嫌疑人前科劣迹调查表、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张文杰扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于张文杰归案后认罪、悔罪，被盗手机已返还受害人，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张文杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长杨俊红人民陪审员李英桃人民陪审员张崇民二○一八年一月三十一日书记员贾婷婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第18056号
罪犯许思平，男，1978年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇一〇年六月十二日作出（2010）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人许思平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十一月九日以（2010）云高刑终字第1547号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许思平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许思平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许思平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许思平减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月27日起至2021年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第18056号罪犯许思平，男,1978年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇一〇年六月十二日作出(2010)昆刑三初字第125号刑事判决,以被告人许思平犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年十一月九日以(2010)云高刑终字第1547号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年六月十日、二〇一四年九月十日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省官渡官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许思平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许思平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许思平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许思平减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月27日起至2021年7月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1578号
原告张胜。
委托代理人（特别授权）徐敏、乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告倪飞飞。
被告杭州沪杭汽车客运有限公司，住所地杭州市江干区昙花庵路98号水湘农贸市场综合办公楼二楼201室。
法定代表人盛荣泉，总经理。
委托代理人（特别授权）张兴元，该公司员工。
委托代理人（特别授权）倪飞飞，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨康路222号。
诉讼代表人王琦，总经理。
委托代理人（特别授权）洪军，该支公司员工。
原告张胜诉被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司（以下简称沪杭客运）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋财险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴彦独任审理，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人徐敏、乐喜川、被告倪飞飞、沪杭客运委托代理人张兴元、倪飞飞、太平洋财险滨江支公司委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月9日10时30分，被告倪飞飞驾驶被告沪杭客运所有的浙a×××××号小型轿车行驶至滨康路时代大道口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告倪飞飞负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙a×××××号小型轿车在太平洋财险滨江支公司投保交强险和商业险100万元，未投保不计免赔险。
四、原告损失：
1、医药费：原告支出医药费25643.05元，其中医保自费自理部分为2712.21元。
2、住院伙食补助费：660元（30元／天×22天）。
3、营养费：1200元（50元／天×24天）。
4、护理费：2915.66元（132.53元／天×22天）。
5、误工费：27579.69元。原告已提供2013年度工资收入明细、完税证明及工资减少证明，本院对原告提供的上述证据均予以确认，对其主张的误工费予以支持。
6、财产损失：1300元。
7、交通费：本院酌情认定250元。
五、原告的诉讼请求：1、判决被告倪飞飞赔偿原告医疗费25643.05元，误工费27579.69元，护理费3180.62元，营养费1200元，住院伙食补助费720元，车辆损失费1300元，交通费338元，合计59961.36元；2、判决被告沪杭客运对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判决被告太平洋财险滨江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
裁决理由与结果
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、原告张胜的各项损失，医疗费用项下共计27503.05元，其中医保自费自理部分为2712.21元；伤残赔偿金项下共计30745.35元，财产损失项下1300元，上述损失合计59548.4元。应先由被告太平洋财险滨江支公司在交强险分项限额下赔偿42045.35元，超出交强险部分的17503.05元进入商业三者险赔偿。因被告沪杭客运未投保不计免赔险，根据保险合同条款，负全部责任的免赔20％。故被告太平洋财险滨江支公司依据保险合同向原告张胜赔付14002.44元，免陪以外的损失3500.61元因被告倪飞飞负事故全部责任，故该损失由被告倪飞飞、沪杭客运负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张胜因本次事故造成的损失共计人民币42045.35元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张胜因本次交通事故造成的损失共计人民币14002.44元。
三、被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜因本次交通事故造成的损失共计人民币3500.61元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 傅佳丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1578号
原告张胜。
委托代理人（特别授权）徐敏、乐喜川，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告倪飞飞。
被告杭州沪杭汽车客运有限公司，住所地杭州市江干区昙花庵路98号水湘农贸市场综合办公楼二楼201室。
法定代表人盛荣泉，总经理。
委托代理人（特别授权）张兴元，该公司员工。
委托代理人（特别授权）倪飞飞，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所地杭州市滨江区滨康路222号。
诉讼代表人王琦，总经理。
委托代理人（特别授权）洪军，该支公司员工。
原告张胜诉被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司（以下简称沪杭客运）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋财险滨江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员吴彦独任审理，并于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人徐敏、乐喜川、被告倪飞飞、沪杭客运委托代理人张兴元、倪飞飞、太平洋财险滨江支公司委托代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年7月9日10时30分，被告倪飞飞驾驶被告沪杭客运所有的浙A×××××号小型轿车行驶至滨康路××大道口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告倪飞飞负事故全部责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙A×××××号小型轿车在太平洋财险滨江支公司投保交强险和商业险100万元，未投保不计免赔险。
四、原告损失：
1、医药费：原告支出医药费25643.05元，其中医保自费自理部分为2712.21元。
2、住院伙食补助费：660元（30元／天×22天）。
3、营养费：1200元（50元／天×24天）。
4、护理费：2915.66元（132.53元／天×22天）。
5、误工费：27579.69元。原告已提供2013年度工资收入明细、完税证明及工资减少证明，本院对原告提供的上述证据均予以确认，对其主张的误工费予以支持。
6、财产损失：1300元。
7、交通费：本院酌情认定250元。
五、原告的诉讼请求：1、判决被告倪飞飞赔偿原告医疗费25643.05元，误工费27579.69元，护理费3180.62元，营养费1200元，住院伙食补助费720元，车辆损失费1300元，交通费338元，合计59961.36元；2、判决被告沪杭客运对第一项诉讼请求承担连带责任；3、判决被告太平洋财险滨江支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4、由三被告承担本案诉讼费用。
裁决理由与结果
一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。二、原告张胜的各项损失，医疗费用项下共计27503.05元，其中医保自费自理部分为2712.21元；伤残赔偿金项下共计30745.35元，财产损失项下1300元，上述损失合计59548.4元。应先由被告太平洋财险滨江支公司在交强险分项限额下赔偿42045.35元，超出交强险部分的17503.05元进入商业三者险赔偿。因被告沪杭客运未投保不计免赔险，根据保险合同条款，负全部责任的免赔20％。故被告太平洋财险滨江支公司依据保险合同向原告张胜赔付14002.44元，免陪以外的损失3500.61元因被告倪飞飞负事故全部责任，故该损失由被告倪飞飞、沪杭客运负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告张胜因本次事故造成的损失共计人民币42045.35元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告张胜因本次交通事故造成的损失共计人民币14002.44元。
三、被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜因本次交通事故造成的损失共计人民币3500.61元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由被告倪飞飞、杭州沪杭汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 吴 彦
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 傅佳丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第28号
原告：林倩，女，汉族，1995年5月28日出生，住广东省翁源县。
被告：董素娟，女，汉族，1980年3月7日出生，住河北省衡水市饶阳县。
上列原、被告身体权纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序由审判员肖志军于同年3月17日、4月23日公开开庭进行了审理，两次开庭原、被告均到庭参加诉讼。诉讼期间，原、被告均申请一个月的举证期限。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以前是被告的员工，在被告的金茗阁餐厅工作，被告父亲也在餐厅帮忙，工作期间，其父亲利用职务之便多次对原告进行性骚扰，2014年11月9日，原告因无法忍受被告父亲的行为，与被告吵架，便离职。被告不肯给工资，无奈之下原告报警，后警察因证据不足没有处理，被告认为原告诬告便怀恨在心。同月24日中午大概一点多，被告和另外一名姓“魏”的女老板进入原告的宿舍，当时原告在睡觉，她们进来后原告便醒了，没有起床。她们称要给原告工资，原告提及被告父亲性骚扰原告，被告一气之下就爬上床用自己的小文具包打原告，又打了头部、腰部，拳打脚踢，原告的手也被咬了一口，原告就掉下床去了。后来原告报警，被告否认殴打原告，称是原告自己打伤自己。当时派出所也对原告手部的咬痕、头部的红肿进行了拍照，并进行验伤。之后双方经派出所调解未果。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费910元；2、被告向原告赔礼道歉；3、被告向原告赔偿精神损失费12000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，原告之前到劳动局称被告不支付其工资，之后劳动局的工作人员一直联系不到原告，才通知被告，被告答应出院（被告因生孩子住院）后再把原告工资结了。因为原告已经离职，需要原告搬出去，新员工才能搬进来宿舍，所以在事发当日下午两点左右，被告和老板魏XX（音）到原告的宿舍，当时原告在睡觉，我们说把工资给原告让其搬离宿舍，原告称不要工资，要等仲裁结果，并坚持说被告的父亲性骚扰她，之后原告往外走，不愿意搬东西，我们要求原告搬东西，原告就举起双手喊“救命啊，打人了”。被告没有打原告，因事发时被告刚做完剖腹产十多天，而且被告的手袋也不重，就装了工资条，连手机都没带，不可能用手袋打原告。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证复印件1份。
2.佛山市公安局南海分局调解书复印件1份。
3.佛山市南海区第四人民医院放射影像报告单、妇科彩超诊断报告单、CT影像报告单、医生意见书复印件各一份，病历信息复印件三份，证明原告的伤情。
4.医疗费收据原件四张，证明原告因伤而支出医疗费共910.8元。
被告在诉讼中举证如下：
5.佛山市南海区第四人民医院出院小结复印件一份，证明事发时被告刚做完剖腹产不久。
经原告申请，本院到佛山市公安局南海分局西樵派出所轻纺城警务区调取证据如下：
6.法医损伤检验证明、受案登记表、受案回执复印件各一份、董素娟、林倩、梁XX的询问笔录各一份，其中董素娟称原告2014年11月10日不去上班，一直住在被告的员工宿舍，同月24日13时30分许，董素娟和魏XX去宿舍找原告，打算结清工资让她搬离，但是原告不收钱，也不愿意离开，之后原告想离开宿舍，魏XX在门口拦着她，让她收拾东西才能走，原告便报警称被告打她，被告和魏XX并没有打原告，当时屋里没有其他人在场；林倩称当天被告和魏晓娜去宿舍找原告谈离职结工资的问题，原告提起被告父亲性骚扰原告，被告便开始拿起包包打原告，对原告拳打脚踢；梁XX称其是出租屋的屋主，事发时大嫂告诉其有租客发生口角，其到现场见三名女子对骂，其中年轻女子（原告）说另两名中年女子欠钱，其便说让两中年女子把钱还给年轻女子算了，中年女子则称需要到公安机关才把钱给原告。
经庭审质证、辩证，被告对证据1、2无异议，原告对证据5的真实性无异议，本院对其予以确认。被告对证据3、4不予确认，经核，本院确认证据3、4的真实性。关于证据6，原、被告对对方陈述笔录的内容不予确认，对其他材料无异议，本院确认证据6的真实性，对原、被告的陈述综合其他证据予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述意见，本院对以下事实予以认定：
原告曾是佛山市南海区西樵镇金茗阁餐厅的员工，被告是金茗阁餐厅的主管。2014年11月初，原告以被告的父亲（同在金茗阁餐厅工作）对其进行性骚扰为由离职，但一直未搬离佛山市南海区西樵镇坑边旧村49号101房金茗阁餐厅员工宿舍。同月24日中午1时许，被告与金茗阁餐厅老板XX前往上述员工宿舍，叫醒正在睡觉的原告，告知要结清原告的工资，让原告搬离宿舍，原告不同意并提及被告父亲性骚扰一事，双方因此发生争吵和拉扯，期间被告对原告有轻微殴打行为，之后原告报警。经佛山市公安局南海分局西樵派出所轻纺城警务区调解，原、被告未达成协议。
经佛山市南海区公安司法鉴定中心检验，发现原告全身多处软组织损伤，属轻微伤。原告于2014年11月24日和25日到医院检查治疗，支出医疗费共910.8元，其中药费39.24元，其他为挂号费和检查费。
另查明，被告于2014年11月10日至15日在佛山市南海区第四人民医院住院行子宫下段剖宫产术。
诉讼中，经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
本院认为，本案为身体权纠纷，争议焦点为原告是否实施伤害被告身体的行为。关于该争议焦点，分述如下：1.原告在公安机关询问时称其被被告拳打脚踢，被告还从床上将其拉倒在地上，但在庭审期间则称被告爬上床（原告称其睡在铁架床上铺）对其拳打脚踢并踢了其腰一脚，其便跳下床，由此反映原告前后陈述不一致，结合原告伤情和治疗情况及被告刚刚剖腹产子不久等，原告的陈述有夸大之嫌；2、被告称其没有殴打原告，本院要求其通知在场目击事发经过的魏晓娜到庭说明情况，但魏晓娜在本院限定的时间内未到庭，结合原告的验伤证明，本院认定被告对原告有殴打行为，结合原告的伤情和被告自身的身体状况，反映被告殴打的力度并不大。综上，被告故意侵害原告身体，造成原告受伤，应当承担民事赔偿责任，考虑到原告在离职后仍不搬离员工宿舍，在被告前往要求结清工资并希望原告尽快搬离员工宿舍的情况下，仍不愿意离开且以未经查实的被告父亲性骚扰原告一事刺激被告，本身亦存在明显过错，综合原、被告的过错情况，本院酌定原、被告对原告的损失各承担50%责任。经核，原告因本案造成的损失只有医疗费910.8元，被告应承担赔偿款为455.4元，对原告主张超出部分不予支持。原告只是轻微受伤，且自身存在明显过错，亦未举证证明因被告的侵害行为造成其严重精神损害，故其主张被告赔礼赔偿道歉，并赔偿精神损失12000元，该请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告董素娟应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费455.4元予原告林倩；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告负担200元，被告负担50元，被告负担部分应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈宇琼
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执2188号
申请执行人罗德宏，男，1963年3月17日出生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被执行人滕明钧，男，1947年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。
罗德宏与滕明钧民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日做出（2015）浦江民初字第1200号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被告滕明钧于2016年5月16日前归还原告罗德宏借款23000元；案件受理费已减半收取525元由被告滕明钧负担。因被执行人滕明钧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗德宏向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人滕明钧名下无房产及车辆权属登记，无银行存款，本院依法冻结滕明钧在第三人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司到期债权30000元，因该案正在上诉期，故暂时无法执行到位；申请执行人申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）浦江民初字第1200号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 洁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更794号
罪犯孙建星，男，1957年7月3日出生于广西省南宁市，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年12月21日作出（1998）渝一中刑初字第473号刑事判决，认定孙建星犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没�财产人民币100000元，追缴赃款51750元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2003年6月19日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；本院先后于2005年12月6日、2008年1月6日、2009年7月13日、2011年8月19日、2013年5月15日、2014年12月18日裁定六次共对其减去有期徒刑六年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯孙建星在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙建星在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，确有悔改表现，但判处没收财产未执行、追缴赃款未退。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建星减去有期徒刑三个月，缩减剥夺政治权利三年。
（刑期起止时间为：自2003年6月19日起至2016年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
牡丹江铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7102执13号
被执行人：李某，身份证号码210882197905052139，男，汉族，无职业，现住辽宁省大石桥市旗口镇李屯村。
本院在执行李某犯贩卖毒品罪刑事罚金刑一案中，经查，被执行人李某现在牡丹江监狱服刑，无财产可供执行，无相应的财产履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次启动执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹仲平
审判员 刘世辉
审判员 石 波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 马 威
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1738号
申请人：杨磊，男，1988年8月14日出生，汉族，住故城县。
被申请人：骆文芹，女，1959年2月20日出生，汉族，住德州市。
原告杨磊与被告骆文芹为民间借贷纠纷一案，申请人杨磊于2017年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆文芹银行存款在价值41万元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人杨磊以冀Ｔ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆文芹银行存款41万元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一七年十月十一日
书记员 张艳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2963号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。
法定代表人：赵德九，职务董事长。
委托诉讼代理人：郭露，山东禹城农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：高建军，男，1971年10月13日出生，汉族,住禹城市。
被告：孙立春，男，1970年1月17日出生，汉族，住禹城市。
被告：蔡洪国，男，1968年8月28日出生，汉族，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高建军、孙立春、蔡洪国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人郭露、被告高建军、孙立春、蔡洪国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高建军于2013年1月25日与原告签订个人借款合同20万元，于2016年1月24日到期，由被告孙立春、蔡洪国提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据法律规定，提起诉讼，请求法院判如所请。
被告高建军辩称：对原告提交的证据均无异议。
被告孙立春辩称：我知道我做的连带担保，我也想还但是还不上。
被告蔡洪国辩称：担保属实，我现在没有能力还款。
本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告禹城农商行与被告高建军签订个人借款合同。合同约定，借款金额200000元，借款期限为2013年1月25日至2016年1月24日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人应在贷款人处开立帐户,办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人帐户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告禹城农商行与被告孙立春、蔡洪国签订最高额保证合同。合同约定，担保的债权最高余额为260000元；最高额担保债权的决算期间为2013年1月25日起至2016年1月24日止。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年1月23日，原告向被告高建军的银行卡发放贷款200000元，到期日为2015年1月22日，合同执行月利率11‰。截止2017年11月15日尚欠借款本金200000元，结欠利息156739元。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告高建军贷款情况说明及银行卡交易明细、银行卡开户申请、个人存款借款凭证和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告禹城农商行与被告高建军签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向高建军发放贷款，高建军应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，禹城农商行请求高建军偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告孙立春、蔡洪国与禹城农商行签订的最高额保证合同亦合法有效，孙立春、蔡洪国作为保证人，应按合同约定对于保证担保范围内的项目在最高限额内承担连带保证责任。最高额保证合同约定的决算期间为2013年1月25日至2016年1月24日，保证期间为决算期届至之日起两年，禹城农商行于2017年10月10日起诉，并未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，判决如下：
一、被告高建军给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（截止2017年11月15日的利息156739元；自2017年11月16日始的利息，以200000为本金，月利率按照16.5‰计算至实际付清之日止）；
二、被告孙立春、蔡洪国对第一项借款本金及利息在最高额260000元范围内承担连带保证责任。
被告孙立春、蔡洪国承担保证责任后，有权向被告高建军追偿。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告高建军负担，被告孙立春、蔡洪国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张国峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 关敬征
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2135号
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站，住所地天津市宝坻区南城路与东城路交口处。
法定代表人孙建良，站长。
委托代理人秦呈仁，该站职工。
被告姚向东，出生日期不详，农民。
原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站与被告姚向东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高瑞东适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为水产养殖户。被告养虾期间从原告处赊购水产药品共计2400元，经原告催要，被告未给付。故起诉要求被告立即给付欠款2400元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年5月至7月，被告养虾时由原告处赊购水产药品，共计2400元，并为原告出具欠据，经原告催要，被告未给付，原告呈讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求被告给付养虾时所欠水产药品款2400元，有原告提交的被告署名的欠据予以证实，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉请被告偿还欠款2400元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果被告应当自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告姚向东于判决生效后十日内给付原告天津市宝坻区乡镇畜牧兽医总站欠款2400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告预交），由被告姚向东负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高瑞东
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 博
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第262号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人魏某，山东省鄄城县自来水公司职工。因本案于2015年2月4日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）266号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员岳胜出庭支持公诉，被告人魏某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2014年12月21日16时40分许，被告人魏某酒后驾驶鲁R×××××号两轮摩托车，沿菏泽市长江路自西向东行驶至与兰考路交叉口处被，与张美英驾驶的鲁R×××××号小型轿车相撞。经鉴定，魏某血液中乙醇含量为116.6mg／100mI，属醉酒驾驶。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、技术照片、毒物检验鉴定报告、检验鉴定结论告知书、指挥中心接处警单记录表、驾驶证、行驶证、抓捕记录、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某归案后认罪态度较好，积极交纳罚金，确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 永
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬宁保字第229-1号
申请人：杨甲。
被申请人：杨乙。
申请人以被申请人可能转移财产为由，于2010年9月27向本院提出申请，要求查封被申请人所有的价值250000元的财产，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，可以在起诉前向人民法院申请采取财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨乙所有的价值250000元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉。本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一〇年九月二十七日
书记员 陈武良（代）
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终221号
上诉人（原审原告）顾汉石，男，1952年3月21日出生，汉族，身份证住址江苏省启东市。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
委托代理人薛丽蓉，上海市新闵律师事务所律师。
上诉人顾汉石不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
顾汉石起诉至原审法院�，其系上海市松江区XX镇XX城XX区XX幢XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。顾汉石于1998年1月6日取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年2月13日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第062056号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），后强制拆除了涉案房屋。洞泾镇政府作出被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误，依法应予撤销。故请求依法判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向顾汉石，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非顾汉石建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是顾汉石。根据《中华人民共和国城乡规划法》的�定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现顾汉石也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此顾汉石不属于被诉行政行为的行政相对人。顾汉石诉称自己是涉案房屋的受让人，但未能提供合法受让的证据，故顾汉石与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。顾汉石的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。顾汉石在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回顾汉石的起诉。顾汉石不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保47号
申请人:柴昆,男,1983年3月11日出生,汉族,住禹城市。
被申请人:马再乃,女,1982年2月1日出生,汉族,住禹城市。
申请人柴昆于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马再乃的财产采取保全措施。申请人以山东禹城农村商业银行账户上的存款13000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马再乃的银行存款20000.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费220元，由申请人柴昆负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年一月十二日
书记员 段文静
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更196号
罪犯朱英杰，男，1978年3月25日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2011年8月10日作出了(2011)浦刑初字第1650号刑事判决，以被告人朱英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯朱英杰曾于2014年3月25日被减刑一年，剥夺政治权利三年不变；曾于2015年9月24日被减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2019年4月20日。执行机关上海市提篮桥监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年2月7日至2018年2月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱英杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯朱英杰能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯朱英杰在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱英杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自2011年3月21日始至2018年9月20日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保326号
申请执行人：杨广新，男，1871年1月31日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：王桂英，女，1964年9月20日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：孟继勇，男，1961年6月2日出生，汉族，住址同上。
本院在执行杨广新与王桂英、孟继勇民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2899号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人王桂英、孟继勇银行存款67万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月二十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保326号申请执行人：杨广新，男，1871年1月31日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：王桂英，女，1964年9月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：孟继勇，男，1961年6月2日出生，汉族，住址同上。本院在执行杨广新与王桂英、孟继勇民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2899号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人王桂英、孟继勇银行存款67万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月二十一日书记员  颜 忱
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1024刑初5号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人黄名龙，男，1990年10月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月7日被德保县公安局刑事拘留，次日由德保县公安决定取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人黄名龙犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员覃宇特出庭支持公诉，被告人黄名龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控：
2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄名龙伙同黄某3（已判刑）、黄某4（已判刑）、黄某5（另案处理）等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，强行将被害人黄某1、向某、黄某2等人驾驶的7辆拉木材的货车截停，以检查证件为由威胁司机索得1800元。
2015年6月29日14时许，被告人黄名龙伙黄某3佑黄某4铁农某1新（已判刑）、黄某5等人近“那义”（地名）斜坡处，以上述方法对驾驶大货车途经该处梁某刚等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人黄某3等人的证言；3、被害人梁某、黄某1等人的陈述；4、被告人黄名龙的供述和辩解；5、辨认笔录。
德保县人民检察院认为，被告人黄名龙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黄名龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，称其已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄名龙伙同黄某3（已判刑）、黄某4（已判刑）、黄某5（另案处理）等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，强行将被害人黄某1、向某、黄某2等人驾驶的7辆拉木材的货车截停，以检查证件为由威胁司机索得1800元。
2015年6月29日14时许，被告人黄名龙伙同黄某3、黄某4、农某1（已判刑）、黄某5等人在“那义”（地名）斜坡处，以上述方法对驾驶大货车途经该处的梁某等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。
另查明，被告人黄名龙于2017年12月7日到德保县公安局刑侦大队主动投案自首。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、到案经过、德保县人民法院刑事判决书；2、被害人黄某1、黄某2、梁某、向某的陈述；3、被告人黄名龙及同案人黄某3、黄某4、农某1、农某2的供述和辩解；4、辨认笔录。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人黄名龙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以敲诈勒索罪追究被告人黄名龙的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人黄名龙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄名龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，综合各量刑情节，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄名龙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员  梁建生
二〇一八年一月十七日
书记员  朱文强
广西壮族自治区德保县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1024刑初5号公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。被告人黄名龙，男，1990年10月14日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，无业，住德保县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年12月7日被德保县公安局刑事拘留，次日由德保县公安决定取保候审。德保县人民检察院以德检刑诉（2018）5号起诉书指控被告人黄名龙犯敲诈勒索罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员覃宇特出庭支持公诉，被告人黄名龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。德保县人民检察院指控：2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄名龙伙同黄某3（已判刑）、黄某4（已判刑）、黄某5（另案处理）等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，强行将被害人黄某1、向某、黄某2等人驾驶的7辆拉木材的货车截停，以检查证件为由威胁司机索得1800元。2015年6月29日14时许，被告人黄名龙伙黄某3佑黄某4铁农某1新（已判刑）、黄某5等人近“那义”（地名）斜坡处，以上述方法对驾驶大货车途经该处梁某刚等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人黄某3等人的证言；3、被害人梁某、黄某1等人的陈述；4、被告人黄名龙的供述和辩解；5、辨认笔录。德保县人民检察院认为，被告人黄名龙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其的刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人黄名龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，称其已知错，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2015年6月19日凌晨1时许，被告人黄名龙伙同黄某3（已判刑）、黄某4（已判刑）、黄某5（另案处理）等人在龙光乡与天等县把荷乡交界的二级公路路段，强行将被害人黄某1、向某、黄某2等人驾驶的7辆拉木材的货车截停，以检查证件为由威胁司机索得1800元。2015年6月29日14时许，被告人黄名龙伙同黄某3、黄某4、农某1（已判刑）、黄某5等人在“那义”（地名）斜坡处，以上述方法对驾驶大货车途经该处的梁某等十名司机实施敲诈勒索，共索得3000元。另查明，被告人黄名龙于2017年12月7日到德保县公安局刑侦大队主动投案自首。认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、受案登记表、到案经过、德保县人民法院刑事判决书；2、被害人黄某1、黄某2、梁某、向某的陈述；3、被告人黄名龙及同案人黄某3、黄某4、农某1、农某2的供述和辩解；4、辨认笔录。以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。本院认为，被告人黄名龙以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应以敲诈勒索罪追究被告人黄名龙的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，对被告人黄名龙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人黄名龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，综合各量刑情节，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人黄名龙犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员    梁建生二〇一八年一月十七日书记员    朱文强
山东省宁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0921行审10号
申请执行人宁阳县卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地宁阳县文化街239号
法定代表人张现林，局长。
委托代理人李涛，宁阳县华丰镇卫生和计划生育办公室主任。
被执行人刘曾国，男，1979年7月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被执行人朱会珍，女，1989年4月23日出生，汉族，农民，住宁阳县。
申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行宁某计某征字[2017]11012号、[2017]11013号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2017年5月5日作出宁某计某征字[2017]11012号、[2017]11013号社会抚养费征收决定书，该决定书认定：刘曾国、朱会珍于2013年8月1日违法生育第一个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对刘曾国、朱会珍分别征收社会抚养费9496元，共计征收18992元，当事人未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人作出的宁某计某征字[2017]11012号、[2017]11013号社会抚养费征收决定书，于2017年5月8日依法分别送达两被执行人，两被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定书所确定的义务，申请执行人于2017年11月29日向两被执行人分别送达了宁某计育征催字[2017]第11010号、[2017]11011号社会抚养费征收催告书，该催告书期满后，两被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人向本院提供的申请材料齐全，该决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且该两份决定书具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宁卫计育费征字[2017]11012号、[2017]11013号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘元忠
审 判 员 何敬平
人民陪审员 靳恩江
二〇一八年二月六日
书 记 员 黄雁飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初890号
原告：张淑清，女，1967年10月1日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：吴彦成，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告张淑清与被告吴彦成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告张淑清于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑清撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由张淑清负担。
审判员 张祖军
二〇一八年三月二十六日
书记员 高雪晶
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第1200号
原告：刘纪辉。
被告：徐敬春。
原告刘纪辉与被告徐敬春排除妨害纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年5月28日书面申请撤回对被告起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘纪辉撤回起诉。
减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 胥洪增
二〇一五年五月二十八日
书记员 王珍玉
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦川民初字第235号
原告李洪宝，男，1950年12月26日出生，汉族，住桦川县。
被告赵维峰，男，1972年4月2日出生，汉族，住桦川县。
委托代理人于跃林，系七台河市茄子河区铁山法律服务所法律工作者。
原告李洪宝诉被告赵维峰健康权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理。依法由审判员门晓俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪宝、被告赵维峰及委托代理人于跃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪宝诉称：被告赵维峰原系桦川梨丰乡黎明村党支部书记。因原告家土地事宜与原告存在矛盾。2015年1月15日16时许，被告赵维峰找到原告李洪宝，二人再次因土地事宜发生争执。赵维峰打了李洪宝两耳光并踹了一脚，后赵拿棒子到李家中用棒子将李左脚打伤。伤后原告在桦川县人民医院住院治疗10天，支付医疗费6437.14元。经桦川县公安局刑事技术大队鉴定原告所伤损伤度属轻微伤，医疗终结时间为伤后15天。现原、被告就赔偿不能达成一致。原告诉至本院要求被告给付医疗费6437.14元、鉴定费1100元、误工费975元、营养费2000元、护理费1000元，伙食补助费500元，精神损失费2000元，共计14012.14元。
被告赵维峰承认原告在本案中所主张的事实。对给付医疗费、鉴定费、伙食补助费无异议。对原告要求给付营养费、护理费、误工费、精神损失费有异议。提出因原告所受伤为轻微伤，且无医疗机构意见或鉴定意见，不应给付营养费。对原告要求护理费标准有异议，应按每天66.09元计算。原告已经超过60岁，丧失劳动能力，不应给付误工费。原告所受伤为轻微伤，不应给付精神损失费。
本院认为，被告赵维峰承认原告李洪宝在本案中所主张的事实。被告赵维峰因过错造成原告人身损害的，应当承担赔偿责任。被告同意赔偿原告医疗费、鉴定费、伙食补助费，且原告的主张符合法律规定，本院予以确认。原告住院治疗10天，要求被告给付误工费975元，被告辩称原告已经超过60岁，丧失劳动能力，不应给付误工费。本院认为误工费是补偿受害人因无法工作而减少的损失，具有补偿性质。其计算标准只与受害者是否耽误工作减少收入有关，跟年龄没有直接关系，即使年满60周岁，有实际收入，应得到合理补偿。原告系农民，其赔偿标准应参照黑龙江省上年度农、林、牧、渔业标准计算。对原告要求的合理部分本院予以支持，其误工费标准应为每天65.20元，医疗终结15天，误工费共计978元。原告要求被告给付护理费1000元即每天100元，被告对原告要求护理费标准有异议，应按每天66.09元计算。经查，原告住院期间护理人为原告儿女，均为农民。其护理费标准应参照黑龙江省上年度农、林、牧、渔业标准计算。对原告要求的合理部分本院予以支持，其护理费标准应为每天65.20元。原告要求被告给付营养费2000元，精神损失费2000元。被告辩称原告受伤为轻微伤，无医疗机构意见或鉴定意见，不应给付营养费，亦不应给付精神损失费，本院认为，原告所受伤为轻微伤，未造成严重后果，要求给付精神损失费的请求不予支持。要求给付营养费应提供医疗机构或鉴定机构证明，原告未提供相关材料，故本院对原告要求被告给付营养费的请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵维峰于本判决生效后立即赔偿原告李洪宝医疗费6437.14元，鉴定费1100元，误工费978元，护理费652元，伙食补助费500元，共计9667.14元;
二、驳回原告其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元，由被告承担100元，原告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 门晓俊
二〇一五年三月三十一日
书记员 索 振
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02183号
原告王明彬，男，1970年7月2日出生，汉族。
委托代理人李凌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族。
被告雷凯馨，女，1977年11月26日出生，汉族。
被告雷凯馨委托代理人王劲松，男，1977年10月28日出生，汉族。（特别授权）
原告王明彬诉被告王劲松、雷凯馨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王明彬及其委托代理人李凌，被告王劲松，被告雷凯馨委托代理人王劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王明彬诉称：被告王劲松于2012年11月27日贷款向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条。现因原告急需资金，向被告提出要求归还借款，而被告却避而不见，拒绝归还。二被告系夫妻，应共同承担归还借款的责任。故根据法律的相关规定，特起诉至贵院，请求依法判令二被告归还原告借款本金100000及逾期利息（从起诉之日起至还清本息止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告王劲松辨称：我的确向原告借款10万元，我不是赖账，但是这10万元借款我已经偿还了其中的7万元，这7万元是支付给丁轩的，丁轩曾经借款10万元给王明彬，后来丁轩脑部得了肿瘤需要手术费，于是向王明彬要求还款，王明彬遂找到我，请求让我帮他还款7万元给丁轩，因此，我实际只欠原告借款3万元。
原告王明彬为证明其诉称的事实，出示证据：证据1、借条原件一份，拟证明被告尚欠借款原告10万元的事实。证据2、借条原件一份，拟证明王明彬和王劲松都是重庆满腾商贸有限公司的股东，被告在答辩时提到的王明彬向丁轩的借款实际是重庆满腾商贸有限公司向丁轩的借款，因此应由公司偿还这笔借款，被告答辩的支付7万元给丁轩不能抵销原被告之间的私人借款。
被告王劲松质证后认为：借条的真实性没有异议，借款属实。
王明彬不是重庆满腾商贸有限公司的股东，王明彬的家属才是重庆满腾商贸有限公司的股东，他和重庆满腾商贸有限公司没有直接关系，而且借条上也有王明彬的签名，这是王明彬和丁轩之间的私人借款。
证人丁轩证言：重庆满腾商贸有限公司向我借款10万元，王明彬没有向我借款。我是借款给重庆满腾商贸有限公司的，入的是重庆满腾商贸有限公司的账户，借款用途是用于公司经营周转。
经过庭审质证，本院对原告王明彬出示的证据以及证人丁轩证言经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告王劲松于2012年11月27日向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条，该借条载明：“今借到王明彬人民币100000.00元（拾万元正），借款人：王劲松，2012年11月27日”。现因原告急需资金，向被告提出要求归还借款，被告拒绝归还。二被告系夫妻关系。现原告根据法律的相关规定，特起诉至法院，请求依法判令二被告归还原告借款本金100000及逾期利息（从起诉之日起至还清本金止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、证人丁轩证言足以证明双方存在民间借贷关系。由于被告王劲松、雷凯馨未还款，应承担违约责任。原告要求判令二被告归还原告借款本金100000及逾期利息（从起诉之日起至还清本金止按银行同期贷款利率计算）的理由成立，本院予以支持。被告王劲松辨称替原告王明彬还7万元给丁轩，因没有证据证明，本院不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定判决如下：
被告王劲松、雷凯馨在本判决生效后十日内偿还原告王明彬借款本金100000及利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年4月29日起至还清本金止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告王劲松、雷凯馨负担。此款原告已预交，本判决发生法律效力后被告立即迳付原告，本院预收的受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 徐向东
二〇一四年六月十三日
书记员 戴汶州
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25162号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨红。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,457.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,675.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,133.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25162号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,457.96元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,675.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,133.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1361号
申请执行人：徐阿兰，女，1955年10月17日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：苏三勇，男，1983年9月10日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
申请执行人徐阿兰与被执行人苏三勇民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初3293号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，本院依法将被执行人苏三勇列入失信被执行人名单，经本院依法查询被执行人银行账户无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一八年三月十九日
书记员 向 雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03532号
原告高院院。
法定代理人高建红。
被告徐洋洋。
被告郝海鱼。
被告尤宏飞。
被告尤继飞。
本院在审理原告高院院与被告徐洋洋、郝海鱼、尤宏飞、尤继飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高院院于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高院院的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高院院撤回起诉。
案件受理费410元，退还原告高院院。
审判员 高强
二〇一五年八月五日
书记员 王琼
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初2688号
原告：黄志伟，男，汉族，1965年1月3日出生，身份证住址广州市，
委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯竞，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：广州市天河区住房和建设水务局（挂广州市天河区交通局牌子），住所地广州市天河区黄埔大道中166号。
负责人：许文进。
委托代理人：柳听克，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张粤，该局工作人员。
原告黄志伟诉被告广州市天河区住房和建设水务局行政信息公开一案，在本案审理过程中，黄志伟以提起本案诉讼对其已无实际意义为由，当庭自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，黄志伟的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄志伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄志伟负担。
审 判 长 黎锦明
人民陪审员 苏永菲
人民陪审员 王桂萍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈永莲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1069号
（2018）吉0281民初1069号之二
解除保全申请人:李思新，男，1964年1月19日出生，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被申请人：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：王宏，总�理。
解除保全申请人李思新与被申请人吉林珂海水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）吉0281民初1069号民事裁定书，依法冻结了吉林珂海水利水电工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款5.2万元。2018年5月10日，李思新以双方已达成和解为由，申请解除对吉林珂海水利水电工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款5.2万元的冻结。
本院经审查认为，李思新提出的解除冻结申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人吉林珂海水利水电工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款5.2万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任星潼
二〇一八年五月十一日
书记员 高 杉
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0281民初1069号申请人：李思新，男，1964年1月19日出生，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：迟殿武，男，蛟河市民主法律服务所法律服务工作者。被申请人：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市二道区。法定代表人：王�，总经理。申请人李思新与被申请人吉林珂海水利水电工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请人李思新于2018年4月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人吉林珂海水利水电工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款5.2万元，并提供现金1.56万元为担保。本院经审查认为，申请人李思新提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条规定，裁定如下：冻结被申请人吉林珂海水利水电工程有限公司在蛟河市国土资源局的工程款5.2万元。冻结期限为2年（自2018年4月18日起至2020年4月17日止）。冻结期间，不得支付、转让、赠与或以其他方式变更权利。冻结期限届满十五日前，如需要继续冻结，申请人应向本院提出延长冻结期限申请，否则，冻结效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任星潼二〇一八年四月十八日书记员  高 杉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第257号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人应某，浙江省台州市人，个体，住台州市黄岩区。2014年10月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告人钱某，浙江省桐乡市人，无业，住。2014年10月31日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被变更强制措施为取保候审。
被告人濮某，浙江省桐乡市人，务工，住。2014年11月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被变更强制措施为取保候审。
被告人周某，浙江省桐乡市人，无业，住。2014年11月1日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月24日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某，黑龙江省泰来县人，个体，户籍地黑龙江省泰来县，现住桐乡市梧桐街道中山东。2007年4月6日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年二个月。2014年12月1日因本案被桐乡市公安局监视居住。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）244号起诉书指控被告人应某、钱某、濮某、周某、王某犯故意毁坏财物罪，于2015年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员裴莉超出庭支持公诉，被告人应某、钱某、濮某、周某、王某、辩护人朱春旭到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人应某、钱某、濮某、周某、王某结伙故意毁坏他人财物，其中被告人应某参与三起，造成财物损失共计37812元，数额较大；被告人钱某参与二起，造成财物损失共计22529元，数额较大；被告人濮某、周某参与一起，造成财物损失共计15589元，数额较大；被告人王某参与一起，造成财物损失共计6940元，数额较大。五被告人的行为均应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。被告人应某、濮某、周某、王某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查记录、维修发票、清单、刑事判决书等证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人应某、钱某、濮某、周某、王某分别予以惩处。
被告人应某、濮某、周某、王某对指控的犯罪事实当庭供认不讳，无实质性辩护意见。被告人钱某对指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称第三起事实中只砸了4扇门，没有9扇门。
被告人应某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人应某没有到达现场，第三起毁坏财物的数量请法庭查明；3、被告人应某系初犯，本次犯罪是与被害人之间存在经济纠纷，只叫了被告人钱某一个人，其他不认识；4、被告人应某有自首情节，可以从轻处罚；5、被告人应某积极赔偿被害人损失，已将被害人全部损失款上缴法院；6、被告人应某与被害人之间的纠葛源于经济纠纷，被告人应某已羁押达五个月，没有继续危害社会的可能性，且被害人的损失已基本得到赔偿，请求对被告人应某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年10月19日上午，受被告人应某指使，被告人钱某纠集被告人王某，结伙至桐乡市濮院镇交易中心2楼15街区413号被害人陈某乙经营的羊毛衫门市部，将门市部办公桌上的电脑、POS机、打印机等物品扫落在地，造成财物损失价值6940元。
2、2014年10月26日上午，被告人应某至桐乡市濮院镇永越大道55号3号楼车库，用砖头将被害人胡某停放在该车库的路虎汽车前挡风玻璃砸碎，造成财物损失价值15283元。
3、2014年10月28日上午，受被告人应某的指使，被告人钱某纠集被告人濮某、周某，结伙至桐乡市濮院镇交易中心2楼15街区413号被害人陈某乙经营的羊毛衫门市部，用榔头将门市部的9扇钢化玻璃砸碎，造成财物损失价值15589元。
另查明，审理过程中，被告人应某主动将退赔款37812元缴至本院账户。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据证实：1、被害人陈某乙陈述，证实其门市部里的财物被毁坏情况；2、被害人胡某陈述，证实其汽车前挡风玻璃被砸情况；3、证人张某证言，证实其给桐乡市濮院镇交易中心2楼15街区413门市部共安装了9扇门的事实；4、证人陈某甲证言，证实有四个男子到桐乡市濮院镇交易中心2楼15街区413门市部砸玻璃门、电脑等物品的事实；5、证人李某证言，证实其给桐乡市濮院镇交易中心2楼15街区413门市部维修传真机、打印机、电脑、显示器等物品的事实；6、辨认笔录及照片，证实被告人应某、钱某、濮某、周某、王某辨认作案地点后予以确认、被告人钱某辨认濮某、周某；被告人濮某辨认应某、周某；被告人周某辨认应某的情况；7、维修发票、订货单、维修单，证实对被毁坏财物进行维修的情况；8、现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况；9、视频材料及说明，证实钱某、濮某、周某、王某毁坏门市部财物及玻门9扇的事实；10、估价鉴定意见，证实被毁坏财物的价值；11、刑事判决书，证实被告人王某的前科情况；12、抓获经过，证实被告人钱某被抓获，被告人应某、濮某、周某、王某投案自首的情况；13、五被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人应某、钱某、濮某、周某、王某结伙故意毁坏他人财物，其中被告人应某参与三起，造成财物损失共计37812元，数额较大；被告人钱某参与二起，造成财物损失共计22529元，数额较大；被告人濮某、周某参与一起，造成财物损失共计15589元，数额较大；被告人王某参与一起，造成财物损失共计6940元，数额较大。五被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人应某的辩护人提出要求对被告人应某适用缓刑的辩护意见，因被告人应某不符合适用缓刑的相关规定，故该意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，本院在量刑时予以考虑。被告人钱某的辩解与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人应某、濮某、周某、王某具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人钱某归案后能供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人应某主动缴纳赔偿款，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人应某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年12月30日止。）
二、被告人钱某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人濮某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
五、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一五年四月三十日
（代）书记员 褚莉萍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤翔民保字第00029-2号
申请人：刘某甲，男。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人：刘某乙，男。
2015年5月27日，本院裁定对被申请人刘某乙所有的豫N6C3**号轻型厢式货车在凤翔县交警大队解除扣押后予以扣押。2015年6月15日，因被申请人刘某乙向本院提供了20000元予以担保，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条（四）项及第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、变更本案保全标的物为被申请人刘某乙交纳的20000元，并予以扣押，扣押期限从2015年6月15日至2016年5月28日；
二、解除对被申请人刘某乙所有的豫N6C3**号轻型厢式货车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 乔静平
二〇一五年六月十五日
书记员 李成龙
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）浙舟商终字第5号
上诉人（原审被告）朱松跃，男，1965年11月2日出生，
，住舟山市普陀区东港街道颐景园**幢***室。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江明达律师事务所律
师。
被上诉人（原审原告）蒲荷飞，女，1965年10月6日出生
，住舟山市普陀区东港街道中昌街201号市二建5幢501
室。
被上诉人（原审被告）周秀亚，女，1966年12月31日出生
，住舟山市普陀区东港街道颐景园**幢***室。
上诉人朱松跃与被上诉人蒲荷飞、周秀亚民间借贷纠纷一
案，不服舟山市普陀区人民法院（2008）普民二初字第459号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年1月5日受理后依法
组成合议庭，于2009年2月10日依法公开开庭进行了审理。上
诉人朱松跃的委托代理人吴志康，被上诉人蒲荷飞、周秀亚到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：周秀亚与朱松跃于1988年1月登记结婚。2
006年9月22日，周秀亚以做生意需要资金为由向蒲荷飞借款37
700元，约定借款月利率10‰，借期一年，并向蒲荷飞出具借
条一份。借期届满后，周秀亚支付了二个月利息，借款本金未
归还。2006年10月18日周秀亚与朱松跃登记离婚，离婚协议约
定各自名下的债务由各自负责偿还。
原审法院认为，蒲荷飞与周秀亚的借贷关系合法、有效。
周秀亚与朱松跃婚姻关系存续期间，以周秀亚名义对蒲荷飞所
负债务，系周秀亚与朱松跃共同债务，周秀亚与朱松跃均有偿
还义务。周秀亚与朱松跃离婚时对债务负担的约定只对他们二人有约束力，对第三人并不产生效力。朱松跃辩称周秀亚的借款用于赌博及归还赌债，该债务不是二人的共同债务，属周秀
亚个人债务。为此，提供了二人约定的债务负担情况及周秀亚
曾因赌博多次被公安机关处理、朱松跃的收入状况、周秀亚向
外多次借款用于归还赌债等相应的证据以证明有关事实，该证
据虽可以证明朱松跃、周秀亚对债务负担的约定及周秀亚经常
赌博的事实，但蒲荷飞及周秀亚均陈述周秀亚借款是以投资需
要资金为由，故借款时蒲荷飞属善意相对人。朱松跃提供的证
据不足以证明周秀亚欠蒲荷飞的债务系周秀亚的个人债务，对
朱松跃的辩称意见不予采纳。对蒲荷飞要求朱松跃、周秀亚偿
还借款37700元及支付从2006年11月22日起按月利率10‰计算
的利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决周秀亚、朱松跃于本判决生效之日起一个月内连带清偿蒲
荷飞借款37700元并支付从2006年11月22日起按月利率10‰计
算至判决确定的借款归还日止的利息。案件受理费743元，减
半收取371.50元，由周秀亚、朱松跃共同负担。
宣判后，上诉人朱松跃不服原审判决，向本院提起上诉称
：1996年5月起至今，上诉人一直在台湾顺合渔业公司相关渔
船上工作，在大陆的时间加起来不足十个月，国内的每月工资
收入约13000元，均由周秀亚领取。十年来周秀亚并无对外投
资，家庭收入均被她用于赌博，其还到处举债用于赌博。周秀
亚向蒲荷飞借款时上诉人在外工作，对借款情况毫不知情。该
借款虽发生于二人婚姻存续期间，但所借款项周秀亚均用于赌
博及归还赌债，纯系其个人债务，并非夫妻共同债务，应由周
秀亚个人负责偿还，原审判令朱松跃承担连带清偿责任，无事
实和法律依据。据此，请求二审法院撤销原判，判令由周秀亚
偿还蒲荷飞的借款及利息。
被上诉人蒲荷飞答辩称：上诉人的上诉请求没有事实与法
律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人周秀亚答辩称：借款事实没有异议，也愿意归还
借款，但现在没有钱归还。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的案件基本事实与原审判决认定的事实
一致。
另查明：舟山市普陀翊顺船员信息服务有限公司向原审证
明，朱松跃受公司委派，长期在台湾顺合渔业公司所属渔船从
事海上捕捞工作；2002年10月至2005年10月，朱松跃工资（18
00美金／月）由周秀亚向舟山市普陀翊顺船员信息服务有限公
司领取，此后至今的工资由其女儿领取。2002年11月至2005年
12月，周秀亚因赌博先后9次被公安机关抓获处罚。周秀亚向
朱松跃写了表示悔赌的保证书。
本院认为，本案双方当事人对周秀亚向蒲荷飞借款37700
元的事实并无争议，争议的是该笔借款是否应由周秀亚、朱松
跃共同来偿还。根据婚姻法和有关的司法解释规定，夫妻关系
存续期间一方为了家庭共同生活或共同经营所需对外所付的债
务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还；夫妻一方个人的债务
由个人偿还。本案中，周秀亚以投资需要资金为由向蒲荷飞借
款37700元，从所称的借款用途及借款数额看，该借款应不属
于日常生活所需，且周秀亚每月可领取朱松跃在国内公司的工
资1800美元也无需为日常生活而负债。蒲荷飞与周秀亚、朱松
跃均相识，对朱松跃长年不在国内应为明知。周秀亚因赌博曾
先后9次被公安机关抓获处罚说明其参与赌博不是偶然，而蒲
荷飞仍将钱借给周秀亚，说明其未尽到债权人一般的审慎义务
。蒲荷飞和周秀亚称借款系为投资，但并未举证投资事实，结
合周秀亚借款时间是2006年8月，而离婚时间是2006年10月，
故不能认为该借款是用于家庭的投资；对该不是用于家庭投资
的举债蒲荷飞既不能证明其系周秀亚夫妻双方合意，也不能证
明其已尽到了债权人一般的注意义务，故该借款不能认定是夫
妻共同债务。因该债务既不是夫妻共同债务，也不属于债权人有理由相信的共同债务，故应由周秀亚个人偿还。综上所述，上诉人朱松跃的上诉理由成立，其要求周秀亚独自归还蒲荷飞
借款的上诉请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项的
规定，判决如下：
一、撤销舟山市普陀区人民法院（2008）普民二初字第45
9号民事判决；
二、周秀亚于判决生效之日起一个月内清偿蒲荷飞借款37
700元并支付从2006年11月22日起按月利率10‰计算至判决确
定的借款归还日止的利息。
一审案件受理费743元，减半收取371.50元，二审案件受
理费743元均由周秀亚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 盛惠珍
代理审判员 卢增华
二〇〇九年四月三日
书 记 员 熊俊杰