河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1868号
原告：张学志，男，汉族，生于1973年12月20日，户籍地淅川县，现住西峡县。
委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。
被告：朱根成，男，汉族，生于1960年12月28日，住淅川县。
被告：朱时锋，男，汉族，生于1982年1月28日，户籍地同上，现住成都市锦江区，系被告朱根成儿子。
被告：郭荣香，女，汉族，生于1962年7月6日，住址，系被告朱时锋母亲。
被告朱时锋、郭荣香委托诉讼代理人：朱根成。
原告张学志诉被告朱根成、朱时锋、郭荣香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学志及特别授权代理人金建岐，被告朱根成同时作为被告朱时锋、郭荣香委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学志向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告从速偿还借款157万元及自2015年2月14日起按照月息2分计算的利息。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年2月14日，被告累计向原告张学志借款157万元，用于做生意资金周转。双方约定借款利息为月息5分，借款期限4个月。经原告多次催要，三被告至今未付清借款本息，为此原告诉至法院。
被告朱根成辩称，原告所持157万的借款合同为制式合同，不能证明我借款数额。我原来借原告的钱已经偿还的差不多了，根本不欠原告这么多。且原告在支付借款时，有提前扣除利息和利率超过最高限的情形，请求法庭驳回原告的诉请。
被告朱时锋辩称，我一直在成都经商，未与父亲朱根成共同投资经营。当时在借款合同上签字，是为了给父亲过生日，受当时情况所迫，才签了字。受胁迫的所形成的借贷关系不应受到法律的保护，请求驳回原告诉请。
被告郭荣香辩解理由同被告朱时锋。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：
1、2015年2月14日借款合同、收据、借据各一份，证明2015年2月14日三被告累计向原告借款157万元的事实。
2、2013年11月19日100万元的借款借据及三张电汇付款凭证和100万元的收条；2013年1月18日，25万元的借据、收据及汇款凭证；2013年9月10日，25万元的借据、收据及228750元的汇款凭证；2013年10月26日10万元现金借款收据及借据各一份，证明157万元借款的形成原因。
3、被告朱根成与原告达成的协议一份，证明被告朱根成用销售商品抵偿原告238244元债务。
被告朱根成为证明其辩解主张，向本院提交20张收到条，银行交易凭证6张，协议书及抵给鼎源担保公司商品明细表一份，中国农业银行、河南农村信用社及中国工商银行历史交易明细清单各一份，证明被告朱根成实际收到226.87万元，已经偿还借款本息236.4313万元。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据3和证据2中10万元借款无异议，本院对该部分证据予以认定。对原告提交的证据1、2，三被告均持有异议，认为原告提前扣除本金，未收到那么多借款。本院认为，三被告对原告提交的证据1、2中签名并不持有异议，本院对该两组证据的真实性予以认可。对被告朱根成提交的20张收到条、协议书及抵给鼎源担保公司商品明细表，原告不持异议，本院予以认定。银行交易凭证中扣除被告朱根成的收款条及取款条各一张，其余4张，合计15.4万元，原告均予以认可，本院对该4张银行交易凭证予以认可。三份银行交易明细清单除中国工商银行中指定原告的交易账户外，其他不能显示与本案原告的关联，故本院对中国工商银行历史交易明细清单予以采信，其他清单本院不予认可。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：
被告朱根成、郭荣香原系夫妻关系，生育一子朱时锋。2013年1月18日，被告朱根成、郭荣香做生意向原告张学志借款25万元，月息3%。当日，原告通过银行转账方式支付被告朱根成25万元。
2013年9月10日，被告朱根成又向原告借款25万元，月息3.5%，原告张学志通过银行转账支付被告朱根成228750元。
2013年10月26日，被告朱根成向原告借款10万元，月息3.5%，原告现金支付10万元。
2013年11月19日，被告朱根成向原告借款100万元，月息4%。原告通过银行转账的方式分三笔，分别支付被告朱根成10万、9.2万和79.2万。
2014年3月26日、2014年5月5日，被告朱根成通过银行转账方式两次分别偿还原告5.2万元，共10.4万元。2014年7月29日，偿还原告10万元。2015年2月5日，偿还原告5万元。2015年2月14日，双方经算账确认被告朱根成共欠原告借款157万元，三被告与原告签订借款合同，约定借款期限4个月，月息5%。三被告均在借据、收据及借款合同中签字。自2014年11月起，原告多次向被告朱根成催要欠款，被告分20次以其当日营业额偿还原告共计7979元。2015年7月10日，双方达成书面协议书，约定被告朱根成以自己销售衣物，抵偿157万借款利息238244元。下余欠款被告至今未付，为此原告诉至法院。原告在起诉同时提出财产保全申请，要求对三被告价值170万元财产予以保全。本院经审查后，依法对被告朱时锋购买的位于成都市高新区观东一街999号4栋一单元1604号房屋一套（合同签约备案号2337503）予以查封，对被告朱根成所有的车牌号为豫Ｒ×××××东风日产轿车一辆予以查封。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借款合同，是双方就借款形成的借款合意，是其自由意思表示达成一致的结果，不违反法律、行政法规的规定，本院予以确认。三被告共同在借款人栏中签名按印，是对双方借款关系的确认。原告张学志向三被告之一支付借款，付款义务即已经完成。被告朱时锋、郭荣香辩称未收到借款不应当偿还借款，本院不予支持。二被告又辩称签字系朱根成过生日的情势所迫，因并非法律规定的受胁迫情形，本院对该项抗辩主张不予采信。原告请求三被告共同偿还借款的请求本院予以支持。但借款合同为实践性合同，应当以实际支付的金额作为借款的数额。本案2015年2月14日原被告之间签订的借款合同，系2013年1月18日、2013年9月10日、2013年10月26日和2013年11月19日四次借款算账后的结果。四笔借款原告实际支付的金额共计1562750元，应当以此作为借款的数额。四次借款的利率均超出民间借贷利率年息36%的最高限。按照年息36%计算，至2015年2月14日应当支付的利息数额为250000×0.03×25+228750×0.03×17+100000×0.03×15.6+984000×0.03×14.87=789924.9元。被告朱根成仅提交算账之前偿还的银行转款凭据25.4万元，未超出应偿还的利息数额，并不能证明已经偿还本金。原告诉称被告在四笔借款中已经将原有四笔借款利息结至2015年2月14日，该部分事实系原告自认的事实，本院予以认定。双方经算账后，2015年6月至7月，被告朱根成用实物和营业额抵偿的数额共计238244元+7979元=246223元。截止2015年7月10日，应偿还的利息数额为1562750×0.03÷30×146=228161.5元，实际下欠偿还本金数额为1562750-（246223-228161.5）=1544688.5元。原告请求按照月息2%的利率计算未付部分利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱根成、朱时锋、郭荣香在本判决生效后十日内共同支付下欠原告张学志借款本金1544688.5元及自2015年7月11日起至判决确定的履行之日止按月息2%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，由被告朱根成、朱时锋、郭荣香负担18705元，原告张学志负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 莉
审 判 员 王建钊
人民陪审员 侯克盈
二〇一七年三月八日
书 记 员 刘 江