wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4342号
原告：白怀栋，男，1965年1月5日出生，汉族，淄川寨里东晟装饰工程部中层管理人员，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人:白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：张梦佳，女，1994年2月1日出生，汉族，山东民基化工有限公司质检员，住淄博市淄川区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：陈靖松，山东杰然律师事务所律师。
原告白怀栋与被告张梦佳、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白怀栋及其委托诉讼代理人白怀君，被告张梦佳、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈靖松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白怀栋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等计30000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失共计27079.37元。事实和理由：2017年10月25日7时12分许，被告张梦佳驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小轿车由西向东驶入黉阳路向南右转弯时，与沿路由北向南行驶至寨里镇寨里村处的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号“金马”牌二轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告张梦佳负事故的主要责任。
被告张梦佳辩称，对原告起诉的交通事故的事实和责任认定无异议，对其要求赔偿的数额有异议。
被告平安保险公司辩称，对原告起诉的事实和责任认定没有异议，依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日7时12分许，被告张梦佳驾驶鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车由西向东驶入黉阳路，向南右转弯时，与沿路由北向南行驶至此处的原告驾驶的鲁Ｃ×××××号“金马”牌二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定被告张梦佳负事故的主要责任，原告白怀栋负事故的次要责任。
原告受伤后，自2017年10月25日至2017年11月2日在淄川区医院住院治疗8天。此次事故，导致原告所有的鲁Ｃ×××××号“金马”牌二轮摩托车受损，经山东天诺价格评估有限公司鉴定，该车的损失价值为1040元。发生事故后，被告张梦佳赔偿原告300元。
被告张梦佳系鲁Ｃ×××××号“别克”牌小型轿车的所有人，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为500000元，投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
原告白怀栋与被告张梦佳对机动车与机动车之间发生交通事故的责任比例划分为原告白怀栋负担30%，被告张梦佳负担70%均无异议。
以上事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险单复印件、住院病历、门诊病历、病假证明、价值评估结论书、评估费单据以及当事人陈述相佐证。
本院认为，原告主张的各项费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费5899.37元、住院伙食补助费240元、护理费640元，被告平安保险公司对上述费用均无异议，对此本院予以认定。2、车辆损失1040元。原告主张其车辆损失为1040元，并提交了山东天诺价格评估有限公司作出的评估结论书予以佐证。被告平安保险公司以未经法院委托鉴定为由不予认可。本院认为，事故发生后，原告的车辆至开庭时仍停放在交警部门停车场，对此被告张梦佳予以认可。故原告的车辆发生事故后的状况在评估时并未发生改变，且该评估报告是由具备资质的鉴定机构作出的，被告平安保险公司虽有异议但未提供反驳证据推翻该评估结论，故本院对原告主张的车辆损失1040元予以支持。3、误工费6183.33元。原告主张误工费18360元（270/天×68天），被告平安保险公司对此不予认可，辩称原告主张的误工时间过长，收入过高，无银行流水和完税证明。本院认为，结合原告的住院病历及病假证明，本院认定原告的误工时间为53天。原告虽提供工资表、误工证明、单位营业执照、法人证明书等书证证明其日工资为270元，但因其收入已超个人所得税起征点，原告未能提供完税证明，故本院以月工资收入3500元计算其误工损失，认定误工费为6183.33元（3500/30×53）；4、评估费300元。被告张梦佳对此无异议，本院予以认定。5、交通费。本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为300元。
公民的合法民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上所述，本院确定由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计14302.70元；被告张梦佳赔偿原告评估费210元（300×70%）。因被告张梦佳已支付原告300元，相抵后余款90元，从被告平安保险公司支付给原告的上述赔款中扣除，返还被告张梦佳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告白怀栋医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失计14302.70元；
二、被告张梦佳赔偿原告白怀栋评估费210元；
上述二项合计14512.70元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告14212.70元，支付被告张梦佳90元（被告张梦佳已付款300元与第二项相互折抵）。
三、驳回原告白怀栋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告白怀栋负担264元，被告张梦佳负担321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 勾玲
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 高静
贵州省天柱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2627行审11号
申请人：天柱县国土资源局。
法定代表人：杨灿，局长。
被申请人：天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司。
法定代表人：欧阳平，公司负责人。
申请人天柱县国土资源局于2017年9月5日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2017年1月4日作出的天国土资执罚[2016]47号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对天柱县国土资源局的申请进行了审查。本案现已审查终结。
申请人称：天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司未经有权机关批准，自2015年10月份开始擅自占用位于邦洞镇灯塔村转水组苗龙3392.2平方米土地建平云山庄，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条、第43条、第44条的规定，属非法占地的国土资源违法行为。我局于2016年10月14日进行了立案查处，并于2017年1月4日将《行政处罚决定书》送达了当事人，2017年7月26日向当事人进行了催告，现法定履行期限已满，当事人拒不履行天柱县国土资源局作出的“限期十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行。
经审查查明：被申请人天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司未经有权机关批准，自2015年10月份开始占用位于邦洞镇灯塔村转水组苗龙3392.2平方米土地建平云山庄。2016年10月14日申请人天柱县国土资源局作出天国土资执停字[2016]0000595号《责令停止违法行为通知书》，责令被申请人天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司立即停止上述违法行为，听候处理。2016年12月28日申请人天柱县国土资源局作出天国土资执罚[2016]47号《行政处罚决定书》，对被申请人天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司作出处罚：1、责令退还土地；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司收到上述处罚决定后，在法定期限内没有履行，也未申请复议或提起诉讼。2017年7月4日，申请人天柱县国土资源局作出2017-4号《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请人十日内自觉履行，但被申请人至今未履行。
上述事实有询问笔录、现场照片、天柱县土地利用总体规划图（局部图）、天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司违法用地宗地图、营业执照、土地合作协议、土地租赁协议、责令停止违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被申请人天柱县留山恋水休闲娱乐有限公司未经有权机关批准，自2015年10月份开始占用位于邦洞镇灯塔村转水组苗龙3392.2平方米土地建平云山庄，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定。申请人天柱县国土资源局对被申请人作出的天国土资执罚[2016]47号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行天柱县国土资源局于2016年12月28日作出的天国土资执罚[2016]47号《行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 冠 华
审判员 王 志 连
审判员 欧阳广福
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 桂 平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初4947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李艳芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李艳芳信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,732.88元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李艳芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,732.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一八年二月十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11695号
原告赵振杰，男，1984年3月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
原告赵振杰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称:人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵振杰、被告人寿财保公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振杰诉称：2016年7月6日21时00分，在大兴区新源大街与永兴路交叉口发生交通事故，被告司机驾驶×××小客车由北向南倒车时，将正常行驶的原告驾驶的×××小客车撞损，经交通认定被告全责，现依法要求赔偿损失。请求判令：1、被告赔偿原告修车费855元、交通费91元、医疗费209元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保公司辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保交强险，该事故发生时在保险期间内。故我公司同意在交强险范围内承担赔偿责任。我司对车辆维修费、医疗费都无异议，以票面金额为准。我司只同意对事故发生当天就医产生的交通费进行赔偿，其他交通费不是直接产生的损失，不同意赔偿。
经审理查明：2016年7月6日21时00分许，在北京市大兴区新源大街与永兴路交叉口，蔺波驾驶的×××由北向南停车与赵振杰驾驶的由南向北行驶的×××相撞，造成赵振杰的车辆受损及乘车人受伤，后就医产生医疗费208.49元及因就医产生交通费22.2元。后经北京市公安局公安交通管理局大兴支队认定，蔺波负全责。
事故发生后，赵振杰委托北京车谷汽车销售有限公司对车辆进行维修，并支付维修费855元。
另查，蔺波驾驶的车牌号为×××的车辆，在人寿财保公司有投保交强险，此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有事故认定书、维修费发票、车辆保险信息查询单、出租车发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。公安交通管理部门作出事故责任认定，本院对责任认定书予以确认。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的规定，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。根据相关法律规定，本案中人寿财保公司应在交强险限额内承担责任。故原告赵振杰主张的维修费855元、医疗费208.49元（以票面金额为准）及因事故发生当日就医产生的交通费22.2元，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告赵振杰维修费八百五十五元、医疗费二百零八元四角九分、交通费二十二元二角；
二、驳回原告赵振杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由原告赵振杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彬
二〇一六年八月二十二日
书记员 张雯雯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初6962号
原告:吴育玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告:姜华兵，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告吴育玲与被告姜华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼，被告姜华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26万元及利息21753元(自2017年1月4日起按月利率1%计算至2017年9月12日，以后顺延至款清时止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日即将借款转给被告。此后被告一直未能还款，在原告要求下，期间被告出具了多份借条。在2017年1月4日出具的借条上，被告明确了借款本金及利息合计为26万元，并约定了此后的月利率为1%。后原告再次要求被告还款时，被告一直不予回应。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的转款记录、借条，符合证据的三性，应予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告通过银行向被告转款是182000元。2017年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，写明：今借到吴育玲26万元，利息按月计息，按壹分计息；此借款原始借条已撤回，更改现借条，原借条时间为2014年10月18日，特此说明。对此，原告庭审中称，借款时扣除了半年利息18000元，转款182000元，本金为20万元；《借条》中的26万元为前期借款本金20万元，及20万元本金按月利率1.5%计算的利息6万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中陈述的内容，因有利于被告，故应认定构成自认。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告在向被告出借款项时，预先扣除了利息，实际转款金额为182000元，故该金额应认定为实际借款本金。
因借款时预先扣除半年的利息为18000元和20万元本金按月利率1.5%计算的利息为6万元，由此可推算出被告应向原告支付的利息为70980元（182000元×1.5%×26个月）。因该结算的利息未超过年利率24%，故应准予双方将结算后的该利息计入后期借款本金，由此应认定后期借款本金的数额应为252980元（182000元＋70980元）。对此，原告主张自2017年1月4日起按月利率1%计息，因该计息标准未超过法律规定之上限，且属双方约定之内容，故应予以采信。因被告于2017年1月4日向原告更换的《借条》未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内予以返还。此外，被告未能举证证明对该《借条》中的利息及本金，其已向原告予以支付和返还。因此，对原告诉请被告向其返还借款本金及支付利息的主张，应予以采信。
综上，原告的诉请，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，判决如下：
姜华兵于本判决生效之日起十日内向吴育玲返还借款本金252980元；
姜华兵于本判决生效之日起十日内向吴育玲支付自2017年1月4日起至252980元付清之日止的相应利息（按月利率1%计息）；
三、驳回吴育玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5526元，由吴育玲负担126元，姜华兵负担5400元；公告费1000元，由姜华兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 戴 刚
人民陪审员 史国瑞
人民陪审员 张 燕
二〇一八年三月十五日
书 记 员 袁 媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初6962号原告:吴育玲，女，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:姜华兵，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告吴育玲与被告姜华兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗昊到庭参加诉讼，被告姜华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金26万元及利息21753元(自2017年1月4日起按月利率1%计算至2017年9月12日，以后顺延至款清时止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2013年4月18日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，原告当日即将借款转给被告。此后被告一直未能还款，在原告要求下，期间被告出具了多份借条。在2017年1月4日出具的借条上，被告明确了借款本金及利息合计为26万元，并约定了此后的月利率为1%。后原告再次要求被告还款时，被告一直不予回应。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人所举证据，本院认定如下：原告举证的转款记录、借条，符合证据的三性，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告通过银行向被告转款是182000元。2017年1月4日，被告向原告出具《借条》一份，写明：今借到吴育玲26万元，利息按月计息，按壹分计息；此借款原始借条已撤回，更改现借条，原借条时间为2014年10月18日，特此说明。对此，原告庭审中称，借款时扣除了半年利息18000元，转款182000元，本金为20万元；《借条》中的26万元为前期借款本金20万元，及20万元本金按月利率1.5%计算的利息6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中陈述的内容，因有利于被告，故应认定构成自认。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因原告在向被告出借款项时，预先扣除了利息，实际转款金额为182000元，故该金额应认定为实际借款本金。因借款时预先扣除半年的利息为18000元和20万元本金按月利率1.5%计算的利息为6万元，由此可推算出被告应向原告支付的利息为70980元（182000元×1.5%×26个月）。因该结算的利息未超过年利率24%，故应准予双方将结算后的该利息计入后期借款本金，由此应认定后期借款本金的数额应为252980元（182000元＋70980元）。对此，原告主张自2017年1月4日起按月利率1%计息，因该计息标准未超过法律规定之上限，且属双方约定之内容，故应予以采信。因被告于2017年1月4日向原告更换的《借条》未约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内予以返还。此外，被告未能举证证明对该《借条》中的利息及本金，其已向原告予以支付和返还。因此，对原告诉请被告向其返还借款本金及支付利息的主张，应予以采信。综上，原告的诉请，应部分予以支持，部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，判决如下：姜华兵于本判决生效之日起十日内向吴育玲返还借款本金252980元；姜华兵于本判决生效之日起十日内向吴育玲支付自2017年1月4日起至252980元付清之日止的相应利息（按月利率1%计息）；三、驳回吴育玲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，由吴育玲负担126元，姜华兵负担5400元；公告费1000元，由姜华兵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  张 燕二〇一八年三月十五日书 记 员  袁 媛
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔04民申字26号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）谭光明，男，苗族，1960年5月11日生，农民，住镇宁自治县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）刘应墙，男，苗族，1955年1月13日生，农民，住址同上。
再审申请人谭光明因与被申请人刘应墙土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）黔04民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谭光明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 计 顺 红
审判员 刘 玉
审判员 王 爽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王啟文(代)
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初635号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊淑江，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年6月21日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年6月30日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]630号起诉书指控被告人熊淑江犯妨害公务罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人熊淑江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日下午16时30分许，被告人熊淑江带人骑着电动车行驶至中山路与系马桩街交界处被执法民警戴某1及辅警拦下进行非机动车整治，熊淑江拒不配合工作被执勤人员强行拉下。十余分钟后，被告人熊淑江戴着口罩再次来到交警执勤地点对正在执勤的民警戴某1拳脚相加，随后从衣服内抽出一把约一尺长的尖刀刺向民警戴某1及辅警张某1连续数次。后被告人被在场民警辅警及赶来支援的民警和辅警制服并抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据：1.物证；2.抓获经过、户籍证明等书证；3.证人戴某1、张某1、魏某、张某2等人的证言；4.被告人熊淑江的供述和辩解；5.监控视频。
公诉机关认为，被告人熊淑江以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人熊淑江辩称：我认为执勤交警违反了规章制度，我希望通过这种方式采取法律途径来评判究竟谁对错，我的动机不是要伤害执勤交警。因为之前也发生了类似情况，我通过正常途径无法解决。
经审理查明：2017年6月20日下午16时30分许，被告人熊淑江带人骑着电动车行驶至南昌市中山路与系马桩街交界处时，执法民警戴某1及辅警以非机动车整治为由要求被告人熊淑江下车，被告人熊淑江拒不配合，被执勤民警戴某1强行拉下，后被告人熊淑江朝羊子巷菜场方向跑去。十余分钟后，被告人熊淑江头戴鸭舌帽和一次性口罩再次来到交警执勤地点，对正在执勤的民警戴某1拳脚相加，并从腰间抽出一把约一尺长的尖刀刺向民警戴某1及辅警张某1连续数次，后在场民警辅警及赶来支援的民警和辅警将被告人熊淑江制服并抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：
（一）物证、书证
1、常住人口信息，证实被告人熊淑江是成年人，于1990年7月5日出生，有吸毒的行政处罚记录。
2、戴某1的身份查询，证实戴某1系民警身份。
3、抓获经过，证实2017年6月20日下午民警在案发现场将妨害交警执法的熊淑江抓获。
4、西湖区交警大队出具的抓捕经过，证实案发当日下午，被告人熊淑江持刀对现场执法民警恐吓、威胁，由赶来的民警、辅警合力制服，后移交西湖派出所处理。
5、行政处罚决定书，证实扣押了被告人熊淑江的电动车。
6、扣押决定书及扣押清单，证实从熊淑江处扣押了一把黑色把柄、刀刃长20公分的水果刀。
（二）被害人陈述
1、被害人戴某1的陈述，证实2017年6月20日，被害人在系马桩与中山路交界处执勤，遭遇被告人熊淑江持械袭击。
2、被害人张某1的证言，证实被害人戴某1、张某1在查处被告人熊淑江的电动车时，被告人熊淑江对查处不满，后带刀向二人行凶，未能得逞。
（三）证人证言
1、证人张某2的证言，证实证人系当日在案发地执勤的民警，案发当日在查处非法运营的非机动车。
2、证人魏某的证言，证实案发当天制服被告人熊淑江的过程。
3、证人樊某的证言，证实案发当日其在中山路与系马桩街交界处整治非机动车辆，被告人拒不配合工作，后用一把约一尺长的尖刀朝民警戴某1及辅警张某1连捅数刀，因民警戴某1及辅警张某1躲闪而未果。
（四）视听资料
监控录像及执法记录仪的视频，证实2017年6月20日下午16时许，被告人熊淑江在南昌市中山路与系马桩街交界处，对正在执法民警戴某1及辅警张某1用刀连捅数次的事实。
（五）被告人熊淑江的供述
2017年6月29日检察机关在看守所对被告人熊淑江所做的供述，其供述：2017年6月20日下午，我骑电动车在中山路与系马桩街交界处被交警拦下，说我是摩的，我说我不是摩的。交警问了电动车上坐的另一个人，另一个人也说是我的邻居，交警把我推下电动车。我摔到了地上，我说我要验伤，然后他就扶我的车子走掉了。我就打摩的回了家，回家之后我就拿了把刀朝交警捅去，我特意这样做就能够将我电动车被扣的事情进入司法程序。我确实是打摩的的，邻居打摩的我也是收了费的。证实被告人熊淑江认可其暴力袭警的事实。
本院认为，被告人熊淑江以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊淑江持械妨害公务，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人熊淑江犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 晓 霞
人民陪审员 熊志红人民陪审员徐水兰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 袁 芳
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第68号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人周某。2007年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，2008年1月4日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2008）52号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2008年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年12月23日16时30分许，被告人周某在本市上城区胡庆余堂名医馆二楼门诊部一号房间的门口，看见坐在房间内的被害人盖正民在打瞌睡，就乘机进入室内，将被害人放在旁边桌上的拎包（F.O.COLLECTION牌，经估价价值人民币30元）窃走，包内有现金人民币5400元、联华超市购物卡一张（卡号为301651914，卡内余额为1964.99元，该卡不设密码）、MEXICAN女式皮夹一只（经估价价值人民币50元）、KUKUMALU零钱包一只（经估价价值人民币10元）。被告人周某在离开时被追出来的被害人及胡庆余堂保安抓获，并追回赃款赃物。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人盖正民的陈述、证人楼某、何某的证言、辨认笔录、调取物品清单及发还物品清单、赃物照片、联华超市证明、户籍证明、抓获经过、监控录像、价格鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年12月23日起至2008年12月22日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 枫
二〇〇八年二月十四日
书记员 林淑萍
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1955号
罪犯王可文。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)烟刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人王可文犯故意杀人、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行，2008年11月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2015年3月10日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2026年12月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功一次，表扬一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王可文准予减刑一年。刑期变更为自2011年2月22日起至2025年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1955号罪犯王可文。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2005年12月2日作出(2005)烟刑一初字第87号刑事附带民事判决，以被告人王可文犯故意杀人、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行，2008年11月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2013年4月30日减刑一年八个月，2015年3月10日减刑一年，现刑期自2011年2月22日起至2026年12月21日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功一次，表扬一次，2014年度监区级改造积极分子，2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王可文准予减刑一年。刑期变更为自2011年2月22日起至2025年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1322号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：于恒涛，该行职工。
被告：宋家龙，居民。
被告：宋春彩，居民。
被告：宋振立，居民。
被告：宋振霞，居民。
被告：凌宗秀，居民。
被告：李晖，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告宋家龙、宋春彩、宋振立、宋振霞、凌宗秀、李晖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告山东临沭农村商业银行股份有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，山东临沭农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许山东临沭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3760元，减半收取计1880元，由山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 程玉光
二〇一八年三月九日
书记员 王成鑫
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初395号
原告：刘治国，男，汉族，1970年2月13日出生，农民，住甘肃省会宁县。
被告：武小龙，男，汉族，1988年4月18日出生，农民，住甘肃省通渭县。
原告刘治国与被告武小龙劳务合同纠纷一案，本院2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费4900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告的工地从事装修工作，双方约定工资为每日170元。2014年7月31日经结算，被告欠原告工资4900元，经原告多次催要，被告拒不支付。
武小龙未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年7月31日武小龙向原告出具欠条一份：“今欠刘治国用工钱4900元.四千九百元.欠款人武小龙6224241988041855112014年7月31日.半月给清”。对欠条予以认定。
本院认为，原告刘治国在被告武小龙工地打工，双方约定每日工资170元，原、被告之间形成劳务合同关系，且原告持有欠条，被告武小龙欠钱的事实存在，被告武小龙应按双方约定及时支付欠原告刘治国的劳务费。
综上诉述，对刘治国要求武小龙支付劳务费的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
由武小龙于判决生效后30日内给付刘治国劳务费4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由武小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 刘斌
二〇一八年三月二十二日
书记员 张艳
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3320号
原告李建强，男，汉族，1980年6月20日生，贵州都匀人，户籍地贵州省都匀市，
委托代理人兰航，系贵州契正律师事务所律师，执业证号15227201010322721。委托权限为特别授权。
被告张坐明，男，汉族，1980年4月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告李建强诉被告张坐明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序由审判员曹代陶担任审判长、审判员雒双虎、人民陪审员张绍珍组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告李建强及委托代理人兰航到庭参加了诉讼，被告张坐明经依法公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李建强的诉讼请求：1、判决被告偿还原告50万元及利息（借款本金20万元的利息从2016年10月1日起按月利率2%计算利息至清偿为止；借款本金30万元从2015年9月22日起按月利率2%计算利息至清偿为止）；2、诉讼费由被告承担。
被告张坐明未在答辩期限内进行答辩。
审理查明的事实
被告于2015年6月19日向原告借款20万元用于资金周转，约定月利率3%，还款期限为2016年10月1日，逾期每月按借款总金额的3%支付违约金，当天原告便通过银行转账给被告18.8万元，剩余的1.2万元原告称通过现金支付给被告。2015年9月22日被告又向原告借款30万元，用于生意周转，约定月利率6%，还款期限为2016年1月22日，当天原告便通过银行转账给被告28.8万元，剩余的1.2万元原告称通过现金支付给被告，同日被告还另立据写明已收到原告转账的30万元。2017年6月7日被告立据写明共差欠原告50万元借款，另外该借条中4.5万元原告称并非借款，而是本案借款的前期利息，且不再主张。因被告两笔借款只支付了利息4.3万元，并未偿还其他借款本金及利息，经原告多次催收被告均未偿还，现原告起诉至法院，要求支持上述诉讼请求。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的3张借条、1张银行流水、2张汇款凭据在卷为凭，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，被告立据向原告借款的事实成立，双方之间形成合法的债权债务关系，原告的支付依据虽仅有银行转款18.8万元、28.8万元，其他剩余的款项原告称通过现金支付，但原告向本院提供的2017年6月7日借条中,被告已明确认可差欠原告50万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告应偿还原告50万元借款。因被告要求以借款本金20万元支付的利息是逾期后的利息，以借款本金30万元计算的利息是借款期间及逾期后的利息，从而被告支付的利息4.3万元应当认为是借款期间支付的利息，因此应以借款本金30万元按月利率3%计算，得出被告在30万元借款期间支付了5个月利息即被告支付利息至2016年2月22日，因此本案应以借款本金20万元从2016年10月1日起按月利率2%计算利息、以借款本金30万元从2016年2月22日起按月利率2%计算利息。被告经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张坐明于本判决生效后十日内偿还原告李建强借款人民币五十万元并支付相应利息（以借款本金20万元从2016年10月1日起按月利率2%计算利息、以借款本金30万元从2016年2月22日起按月利率2%计算利息至本判决指定的履行期限届满为止）；
二、驳回原告李建强其余诉讼请求。
案件受理费人民币10520元（原告已预交）、公告费人民币240元，均由被告张坐明承担。
权利义务告知
如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 曹代陶
审 判 员 雒双虎
人民陪审员 张绍珍
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 余 磊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初2745号
原告：郭锦梅，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
委托诉讼代理人：叶会安(系原告丈夫)，男，住佛山市三水区。
被告：李猛，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告郭锦梅与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告郭锦梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭锦梅撤回起诉处理。
审判员 何卫东
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈晓英
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终4226号
上诉人（原审原告、反诉被告）：朱长春，男，1975年6月8日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙玉珠，女，1974年9月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：路琇，江苏瀛鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘斌，男，1970年9月15日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭峥嵘，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：赵继民，男，1972年10月28日生，汉族，住江苏省响水县。盐城市钢铁商会推荐。
被上诉人（原审被告）：陈雨峰，男，1968年3月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：张道生，男，1977年9月13日生，汉族，住江苏省盐城市。盐城市钢铁商会推荐。
被上诉人（原审被告）：江苏天河岛置业有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇黄沙路288号。
法定代表人：张修生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐益峰，江苏行真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏黄沙港水产发展有限公司，住所地在江苏省射阳县黄沙港镇海堤路东侧渔港核心区内。
法定代表人：施国钰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵继民，男，该公司员工。
上诉人朱长春、孙玉珠、上诉人刘斌因与被上诉人郭峥嵘、陈雨峰、江苏天河岛置业有限公司、江苏黄沙港水产发展有限公司股权暨债权转让纠纷一案，均不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实有误，程序存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初6532号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人朱长春、孙玉珠预交的二审案件受理费90944元、上诉人刘斌预交的二审案件受理费43408元，均予以退回。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年三月六日
书记员 朱 滢
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更326号
罪犯曾庆林，男，1962年4月13日出生，汉族，高中文化，河南省许昌市人，现在周口监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2013年9月5日作出(2013)商刑终字第104号刑事裁定,以被告人曾庆林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币20万元。刑期自2012年3月2日起至2023年3月1日止。裁定发生法律效力后，2013年9月13日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯曾庆林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬7次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曾庆林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王东、赵书华及同监区罪犯张高生、朱国富的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曾庆林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及所判财产刑履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆林的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2012年3月2日起至2022年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬辛民初字第77号
原告陈大凯，男，1954年11月24日出生，汉族，农民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民。
原告陈大凯与被告李洪民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高文进独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈大凯与被告李洪民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷库内，由被告李洪民负责出售，每斤苹果支付给被告李洪民冷藏费0.23元。后被告李洪民将原告储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清原告苹果款1995元。
被告辩称，欠原告苹果款1995元是事实，只是我的钱在银行卡里，现银行卡被法院冻结，无法将钱支付给果农。
经审理本院认定，2012年，原、被告协商，原告将自家苹果储存在被告李洪民经营的冷风库内，由被告李洪民负责出售，原告按每斤苹果0.23元的价格支付给被告李洪民冷藏费。后被告李洪民将原告储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给原告。为此原告诉来法院，要求被告立即付清出售原告苹果所得价款1995元。
上述事实有被告李洪民出具的出库单及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原告将其苹果储存于被告李洪民经营的冷风库内，被告李洪民负责出售，出售后的价款应付给原告。现被告李洪民将原告储存的苹果出售后，苹果款未支付给原告。原告现要求被告李洪民支付出售后的苹果价款符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李洪民辩称理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李洪民付给原告陈大凯苹果款1995元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 高文进
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 毅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终555号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔，董事长。
被上诉人（原审原告）：潍坊清海设备租赁有限公司，住所地：潍坊市潍城区于河街道杨家庄村东北角。
原审被告：宋大胜，男，1978年12月26日生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人中康建设管理股份有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1335号民事裁定，向本院提起上诉。
中康建设管理股份有限公司上诉称，本案所涉租赁合同及其担保与上诉人无关，上诉人不是该合同当事人，本案应当依据原告就被告原则确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人潍坊清海设备租赁有限公司依据2013年10月28日的《物资租赁合同》提起本案诉讼，本案应当依据该合同确定管辖。涉案合同第七条载明争议的解决方式为：“双方协商解决，解决无效由甲方住所地法院裁决。”上述管辖约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。本案中甲方为被上诉人，其住所地为山东省潍坊市潍城区。依据管辖约定，山东省潍坊市潍城区人民法院作为甲方住所地人民法院对本案享有管辖权。至于上诉人是否与本案合同无关应经案件实体审理查明。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 马 倩
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0402民初431号
原告：杨国金，男，1972年7月23日出生，住白银市白银区。
被告：高成亮，男，35岁，住白银市白银区。
原告杨国金与被告高成亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告杨国金于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨国金撤诉。
案件受理费25元，由原告杨国金负担。
审判员郭树宏
二O一八年二月十三日
书记员魏晓芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0402民初431号原告：杨国金，男，1972年7月23日出生，住白银市白银区。被告：高成亮，男，35岁，住白银市白银区。原告杨国金与被告高成亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告杨国金于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国金撤诉。案件受理费25元，由原告杨国金负担。审判员郭树宏二O一八年二月十三日书记员魏晓芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1091民初161号
申请人：中国银行股份有限公司威海分行。
主要负责人：王建光，行长。
被申请人：石海龙。
被申请人：穆文霞。
被申请人：威海金城房地产开发有限公司。
法定代表人：吴良。
原告中国银行股份有限公司威海分行与被告石海龙、穆文霞威海金城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司威海分行于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产采取保全措施（标的额4.5万元）。申请人以自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行在诉讼过程中申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
按申请人申请的标的额4.5万元，冻结、查封被申请人石海龙、穆文霞、威海金城房地产开发有限公司相应价值的财产。
需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后，可以申请解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于海亭
二〇一八年一月十八日
书记员 姚雪枫
杭州市上�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭上刑初字第196号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人倪某。2008年4月因吸毒被杭州市公安局上城区分局强制戒毒六个月。2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月。2008年11月11日刑满释放。2009年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2009）216号起诉书指控被告人倪某犯贩卖毒品罪，于2009年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年4月15日晚上，被告人倪某在本市上城区江城路交警大队附近以300元人民币的价格将0.5克冰毒贩卖给裘伟。
次日晚上7时许，被告人倪某在上城区江城路东方驿概念酒店8205房间内，以2650元人民币的价格将5克冰毒、3颗麻果贩卖给裘伟。在交易后民警将倪某抓获，并当场查获可疑晶体1包（经鉴定净重4.46克，检出甲基苯丙胺）、可疑药丸3颗（经鉴定净重0.28克，检出甲基苯丙胺）。
上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、扣押物品文件清单、毒品上交清单、通话某、刑事判决书、刑满释放证明书、毒品检验报告、尿样检测报告、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪某犯贩�毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月17日起至2011年10月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 宗雄信
二〇〇九年六月二十二日
书记员 胡丛林
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初223号
原告：余金奎，男。
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：蔡军，男。
被告：蔡新春，男。
被告：蔡燕，女。
被告蔡新春、蔡燕的委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告蔡新春、蔡燕的委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所实习律师。
原告余金奎与被告蔡军、蔡新春、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告于2017年2月16日向本院书面申请撤回对蔡军的起诉。本案依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余金奎于2017年3月14日以需要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余金奎撤回起诉。
案件受理费13633元，减半收取6816.50元，由原告余金奎负担。
审判员 于中德
二〇一七年三月十五日
书记员 陶 珂
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1282民初223号
原告：余金奎，男，1972年7月23日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。
被告：蔡新春，男，1950年2月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
被告：蔡燕，女，1979年10月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所实习律师。
原告余金奎与被告蔡新春、蔡燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告于2017年2月16日向本院书面申请撤回对蔡军的起诉。本案依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告余金奎于2017年3月14日以需要另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余金奎撤回起诉。
案件受理费13633元，减半收取6816.50元，由原告余金奎负担。
审判员 于中德
二〇一七年三月十五日
书记员 陶 珂
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉07刑更380号
罪犯孙志国，原户籍所在地吉林省松原市经济技术开发区，现在吉林省宁江监狱服刑。因犯组织卖淫罪被松原市中级人民法院以（2014）松刑提字第1号刑事判决书判处有期徒刑7年,并处罚金40000元。刑期自2014年12月15日至2021年6月10日止。于2015年1月7日交付监狱执行。2016年12月23日被白城市中级人民法院裁定减刑8个月,刑期至2020年10月10日止。
执行机关吉林省宁江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省宁江监狱认为罪犯孙志国能够认罪悔罪，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议减刑6个月。
本院审理查明，罪犯孙志国参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。在本次考核期内获表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙志国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯已缴纳罚金5000元,综合考虑以上情节,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙志国减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日二○二○年五月十日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑长波
审判员 任凤丽
审判员 刘慧敏
二〇一八年三月二十二日
书记员 李 歆
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初2306号
原告：河北福成房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路北。
法定代表人：李福成，董事长。
委托诉讼代理人：周宇杰，河北燕祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。
被告：金星，男，1972年6月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
第三人：中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区迎宾路877号。
主要负责人：孙宝森，行长。
委托诉讼代理人：张连军，该公司员工。
原告河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成公司）与被告金星、第三人中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行（以下简称工行燕郊支行）追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福成公司的委托诉讼代�人周宇杰、第三人工行燕郊支行的委托诉讼代理人张连军到庭参加诉讼，被告金星经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其垫付的银行贷款60329.36元（截止至起诉之日）及违约金（自垫付之日起至付清之日止按年利率24%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，被告金星以贷款的方式购买了原告开发的位于燕郊开发区季）小区50号楼1单元2201号房屋，被告向第三人工行燕郊支行办理个人住房按揭贷款，原告为保证人。后因被告未按时偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，截止至起诉之日，第三人工行燕郊支行从原告账户中扣划了60329.36元为被告垫付贷款。原告多次催要无果，为维护自身合法�益，特诉至法院，望判如所诉。
被告金星未作答辩。
第三人工行燕郊支行述称，2015年9月30日和2015年12月28日从保证人福成公司的保证金账户扣款共计60329.36元。
本院经审理认定事实如下：2010年3月27日，原告福成公司与被告金星就福涌园小区50幢1单元2201号房屋签订了《商品房买卖合同》及补充协议，协议约定以首付174753元、贷款697000元的付款方式购买此房屋。补充协议第二条第二款第（2）项约定：买受人必须自应当知道出卖人承担保证责任起15日内归还出卖人代还全部款项，并按照出卖人代其向贷款银行还款金额每日千分之五的标准向出卖人支付违约金。2010年5月11日，原、被告及第三人签订《个人购房借款/担保合同》，原告作为保证人对被告的贷款承担保证责任。后由于被告金星多次逾期还款，第三人工行燕郊支行分别于2015年9月30�和2015年12月28日从保证人福成公司的保证金账户扣款共计60329.36元。
以上事实，有原告提交的原告与被告金星签订的《商品房买卖合同》及补充协议、金星与工行燕郊支行以及福成公司签订的《个人购房借款/担保合同》、工行燕郊支行出具的个人还款凭证、第三人工行燕郊支行提交的自营历史明细列表及当事人陈述在案佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告替被告垫付房屋贷款后，取得对被告的偿还请求权，有权要求被告返还。故对原告要求被告支付垫付款60329.36元的请求，本院予以支持。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，对于原告福成公司的代还款项，被告金星应按每日千分之五的标准向原告支付违约金，现原告主动调整为按年利率24%的标准支付违约金，不违反法律规定，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告金星于本判决生效后七日内支付原告河北福成房地产开发有限公司为其垫付的房屋贷款60329.36元及违约金（以60329.36元为基数，按年利率24%标准计算自垫付之日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告金星负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王玉民
代理审判员 马静波
代理审判员 张大力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 雅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第172号
原告王豪。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司。
住所地：许昌县许南路永登高速交汇处。
法定代表人：史秋红，该公司总经理。
原告王豪诉被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司（以下简称许昌远东公司）确认合同有效纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告王豪及委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王豪诉称，被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司负责人史秋红与张三民是夫妻关系。2014年3月13日，张三民借原告款项420000元。2014年11月份，张三民病故。被告许昌远东公司与原告签订买卖协议（详见附件），该协议系双方真实意思表示。为维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，原告特向法院诉讼，请求依法判令确认原、被告所签合同有效，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告许昌远东公司工商登记信息表两份，据以证明被告公司系自然人独资公司，史秋红系该公司法定代表人及公司其他登记信息；2、协议书一份，据以证明原、被告所签协议系双方真实意思表示且合法有效。
被告许昌远东公司未答辩也未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，本院对该证据经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，故对此证据，本院予以采信。
经审理查明：被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司法定代表人史秋红与张三民系夫妻关系，2014年3月13日，张三民借原告现金42万元，后张三民病故。2014年9月26日，被告许昌远东公司与原告签订买卖协议一份，被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司将自己公司泡沫车间的全套设备及大办公室的办公设施等以420000元的价格卖给原告，以抵偿张三民欠原告的42万元借款。合同签订后被告已将合同项下的全部设备及物品交付原告。2015年5月8日原告向本院起诉，请求确认双方签订协议有效。
另查明，被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，唯一股东为史秋红。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告协商一致，被告许昌远东公司自愿将自己的财产以420000元的价格卖给原告，以抵偿张三民欠原告的借款，合同签订后已实际履行完毕。双方所签订的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该协议合法有效，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
确认被告许昌市远东建筑装饰工程有限公司与原告王豪在2014年9月26日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，由原告王豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 郑本立
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁宝洋
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第172号
原告王*，男，1989年3月26日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。
被告许昌市**建筑装饰工程有限公司。
住所地：许昌县许南路永登高速交汇处。
法定代表人：史秋红，该公司总经理。
原告王*诉被告许昌市**建筑装饰工程有限公司（以下简称许昌**公司）确认合同有效纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告王*及委托代理人张立新到庭参加诉讼，被告许昌市**建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王*诉称，被告许昌市**建筑装饰工程有限公司负责人史秋红与张三民是夫妻关系。2014年3月13日，张三民借原告款项420000元。2014年11月份，张三民病故。被告许昌**公司与原告签订买卖协议（详见附件），该协议系双方真实意思表示。为维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，原告特向法院诉讼，请求依法判令确认原、被告所签合同有效，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据材料有：1、被告许昌**公司工商登记信息表两份，据以证明被告公司系自然人独资公司，史秋红系该公司法定代表人及公司其他登记信息；2、协议书一份，据以证明原、被告所签协议系双方真实意思表示且合法有效。
被告许昌**公司未答辩也未向本院提供证据材料。
庭审中，被告对原告提供的证据未到庭质证，本院对该证据经审查后认为，原告提供的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，故对此证据，本院予以采信。
经审理查明：被告许昌市**建筑装饰工程有限公司法定代表人史秋红与张三民系夫妻关系，2014年3月13日，张三民借原告现金42万元，后张三民病故。2014年9月26日，被告许昌**公司与原告签订买卖协议一份，被告许昌市**建筑装饰工程有限公司将自己公司泡沫车间的全套设备及大办公室的办公设施等以420000元的价格卖给原告，以抵偿张三民欠原告的42万元借款。合同签订后被告已将合同项下的全部设备及物品交付原告。2015年5月8日原告向本院起诉，请求确认双方签订协议有效。
另查明，被告许昌市**建筑装饰工程有限公司为自然人独资有限责任公司，唯一股东为史秋红。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告协商一致，被告许昌**公司自愿将自己的财产以420000元的价格卖给原告，以抵偿张三民欠原告的借款，合同签订后已实际履行完毕。双方所签订的买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该协议合法有效，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
确认被告许昌市**建筑装饰工程有限公司与原告王*在2014年9月26日签订的《协议书》有效。
案件受理费100元，由原告王*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 李海芳
人民陪审员 郑本立
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 袁宝洋
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0433执304号
申请执行人：馆陶县国土资源局，住所地馆陶县新华街77号。
法定代表人：田东，男，馆陶县国土资源局局长。
委托诉讼代理人：李爱民，该局法律顾问。
委托诉讼代理人：魏建新，该局法律顾问。
被执行人王某，男，1969年3月6日出生。
本院在执行馆陶县国土资源局申请执行张献增行政处罚一案中，经查，被执行人除被冻结的部分银行存款外无可供执行的其他财产，申请人也提供不出被执行人财产线索，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀433执304号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 贾菁菁
二〇一七年九月十三日
书 记 员 李 岩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04421号
上诉人（原审原告）刘涛，男，1987年10月25日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。
负责人朱宏宏，总经理。
委托代理人常延召，男，1986年10月16日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人刘涛因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第10309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘涛之委托代理人王佳、被上诉人北京市保安服务总公司公交分公司（以下简称保安公交分公司）之委托代理人常延召、周杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，刘涛起诉至原审法院称：我于2012年3月1日与保安公交分公司建立劳动关系，被安排到北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交公司）一亩园公交场站作保安员，我工作至2012年5月31日，后离职。工作期间我存在休息日加班、法定节假日加班，保安公交分公司未依法支付加班工资，未与我签订劳动合同。现起诉要求保安公交分公司支付2012年3月1日至2012年5月31日期间休息日加班工资3010.8元、法定节假日加班工资347.4元；未签订书面劳动合同双倍工资差额2520元（2012年4月1日至5月31日）。
保安公交分公司辩称：刘涛与我公司不存在劳动关系，故不同意刘涛的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘涛主张加班工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，未提交存在加班事实的证据。保安公交分公司不认可双方存在劳动关系。
刘涛曾以本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年5月，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回刘涛的全部申请请求。刘涛不服裁决，提起诉讼。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能举证或所提供证据不能证明其所主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。刘涛主张与保安公交分公司存在劳动关系，保安公交分公司不予认可。依据上述规定，刘涛应承担举证责任。刘涛不能证明与保安公交分公司存在劳动关系及存在加班，故对于刘涛的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回刘涛的诉讼请求。
判决后，刘涛不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，支持其诉讼请求，其上诉理由为：原审判决认定事实错误，导致错判。首先、我于2012年3月1日与保安公交分公司建立劳动关系，工作至2012年5月31日，后离职，原审法院对以上事实未予查清。其次、我自入职以来，每日都在上班，从未休息过，保安公交分公司从未支付过加班工资。保安公交分公司同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述，仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：刘涛主张2012年3月1日至2012年5月31日期间与保安公交分公司存在劳动关系，保安公交分公司不予认可，刘涛未提交证据证明其主张，故本院不予采信。刘涛要求保安公交分公司支付此期间加班工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额，因双方之间不存在劳动关系，故刘涛的请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由刘涛负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 刘 艳
代理审判员 易晶晶
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 伟
1
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2069-1号
原告：李军，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告李军诉被告刘伟合同纠纷一案中，原告李军于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘伟价值1000000元的财产或银行存款，并已提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（单号为00010031）提供担保。
本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被告刘伟价值1000000元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一八年四月三日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0832民初2069-1号原告：李军，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住梁山县。被告：刘伟，男，1968年11月8日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告李军诉被告刘伟合同纠纷一案中，原告李军于2018年4月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘伟价值1000000元的财产或银行存款，并已提供永安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（单号为00010031）提供担保。本院认为，原告李军的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被告刘伟价值1000000元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡衍松二〇一八年四月三日书记员  苑玉真
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2474号
原告：广州铭标机电设备有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：刘占国。
委托代理人：邵国锋，男，汉族，系该司员工。
被告：张海涛，男，汉族，住广东省五华县。
被告：张海英，男，汉族，住广东省五华县，现下落不明。
原告广州铭标机电设备有限公司诉被告张海涛、张海英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵国锋到庭参加了诉讼。被告张海涛、张海英现下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月份，被告以资金紧张为由向我方拿货（环保空调），并承诺货到现场付款，但当日被告未付清货款。双方于2015年11月16日协商，被告立下借据。期限届满后，被告以种种借口拖欠不还，电话也被被告拉黑打不通，故我请求法院判令：两被告偿还货款7500元及利息（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2016年9月30日起计算至清偿之日止），诉讼费由两被告负担。
被告张海涛辩称：（无答辩）。
被告张海英辩称：（无答辩）。
经审理查明：2014年7月，原告与张海涛之间存在交易往来，由原告向张海涛供应环保空调。之后，张海涛仅向原告支付了部分货款。2015年11月16日，张海涛向原告出具欠条，确认尚欠原告空调货款7500元，并承诺于2016年9月30日还清，如张海涛在该日之前无法还清，由担保人张海英偿还。张海英作为担保人在欠条上签名。
以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告张海涛供应货物，双方的买卖合同关系成立。原告提供了送货单和欠条原件，证实被告张海涛至今仍欠原告货款7500元的事实，本院予以采信。现原告要求被告张海涛支付货款7500元及利息（按照中国人民银行同期同类�款利率自2016年9月30日起计至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张海英作为担保人在欠条上与债权人约定，如被告张海涛在2016年9月30日前无法还清债务，则由被告张海英偿还，该保证为一般责任保证。因此，原告在法定保证期间内向被告张海英主张权利符合法律规定，被告张海英应对被告张海涛不能履行的债务部分承担清偿责任。两被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一�自本判决生效之日起三日内，被告张海涛向原告广州铭标机电设备有限公司支付货款7500元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月30日起计至清偿之日止）。
二、在被告张海涛经法院强制执行仍不能履行债务时，被告张海英对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任。被告张海英承担清偿责任后，有权向被告张海涛追偿。
三、驳回原告广州铭标机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由张海涛和张海英共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王家勇
人民陪审员 邓国权
人民陪审员 刘玉玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 麦逸纯
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤1203行初48号
起诉人：肖振贤，男，1977年7月24日出生，汉族，住广东省四会市,
2018年1月30日，本院收到起诉人肖振贤的起诉状。起诉人诉称：起诉人与第三人莦结祥均为四会市清塘村委会巷尾村村民。2012年年底，第三人在未取得合法用地审批手续的情况下,在起诉人住房相邻处开始建设住房，占地面积100多平方米，属于超范围、超面积建房，同时用砖砌墙将两米多宽的巷子通道围起，严重影响起诉人及家人日常生活居住和出入通行。起初,起诉人与第三人进行协商，希望其立即停止违法占用巷道的施工行为，但第三人不听劝阻。起诉人从2013年年初开始向四会市城乡规划建设局和被起诉人四会�国土资源局的监察、执法部门进行举报和投诉第三人违法建房的施工行为，但被起诉人却以已经发出书面责令停工通知、正在协调处理为由，拒绝采取进一步的执法行为，以至于第三人一直都没有停止其违法行为。起诉人认为，被起诉人不及时履行自身职责，没有采取进一步的行政强制措施，侵害了起诉人的合法权益，特起诉请求：1、判令被起诉人对第三人在四会市东城街道清塘村委会巷尾村内位于“岗上园（土名）”、占地面积100.48平方米、共三层的违法建筑依法进行处理；2、判令被起诉人对第三人在上述违法建筑房屋与起诉人住房相邻之间巷内建成的违法建筑物（由砖砌成的长13米、宽2米、高1.5米的构筑物平台）依法进行处理；3、判令被起诉人赔偿起诉人自2013年5月至2017年11月期间因申诉、举报产生的误工费、交通费共计68028元；4、本案由被起诉人承担诉讼�用。
本院经审查认为，起诉人以第三人在未取得合法用地审批手续的情况下违法建房，分别向四会市住房和城乡规划局、四会市国土资源局反映要求对第三人违法建造的房屋以及违法构筑物进行处理。四会市住房和城乡规划局、四会市国土资源局分别于2013年5月8日、2016年6月24日向起诉人做出了答复。后起诉人以四会市住房和城乡规划局行政不作为为由于2016年12月27日向本院起诉，要求对第三人违法建造的房屋以及违法构筑物进行处理，并要求行政赔偿。本院立案后，起诉人自愿撤回起诉。现起诉人又以同一事由起诉被起诉人。从被起诉人于2016年6月24日作出的《国土资源信访事项调处情况的答复》，以及起诉人曾以同一事由起诉四会市住房和城乡规划局行政不作为一案来看，可知起诉人应当最晚于2016年12月27日知道被起诉人对第三人建造房屋的行为作出的处理结果。因此，起诉人不服被起诉人的处理结果的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提起诉讼。而起诉人于2018年1月30日才向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，起诉人的起诉已经超出了法律规定的起诉期限。因此，本案不符合行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人肖振贤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
人民陪审员 梁钧豪
人民陪审员 李 映
二〇一八年二月五日
书 记 员 邓金凤
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执1595号
申请执行人:麦翰文，男，1942年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢路口，组织机构代码75287882-8。
法定代表人：林志伟
关于麦翰文与林勤、广东日之泉集团有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林勤、广东日之泉集团有限公司应履行向申请执行人麦翰文清偿借款1931451.61元及利息的义务，广东日之泉集团有限公司对上述所确定的借款本息向麦翰文承担连带清偿责任。因林勤、广东日之泉集团有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费21715元由被执行人承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除林勤名下位于广州市海珠区X商铺外，未发现被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司有其他可供执行财产，上述房产由广州市海珠区人民法院查封，本院已对广州市海珠区人民法院发出参与分配函。广东日之泉集团有限公司目前已经在东莞市第一人民法院进入了破产程序，本院已经告知申请执行人向管理人进行债权申报。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第165号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0115执1595号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓志东
审判员 郑伟军
审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执1595号申请执行人:麦翰文，男，1942年1月7日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：林勤，男，1956年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。被执行人：广东日之泉集团有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢路口，组织机构代码75287882-8。法定代表人：林志伟关于麦翰文与林勤、广东日之泉集团有限公司借款合同纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第165号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效判决，林勤、广东日之泉集团有限公司应履行向申请执行人麦翰文清偿借款1931451.61元及利息的义务，广东日之泉集团有限公司对上述所确定的借款本息向麦翰文承担连带清偿责任。因林勤、广东日之泉集团有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行，本案执行费21715元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除林勤名下位于广州市海珠区X商铺外，未发现被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司有其他可供执行财产，上述房产由广州市海珠区人民法院查封，本院已对广州市海珠区人民法院发出参与分配函。广东日之泉集团有限公司目前已经在东莞市第一人民法院进入了破产程序，本院已经告知申请执行人向管理人进行债权申报。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人林勤、广东日之泉集团有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法东民初字第165号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执1595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年八月三十日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初248号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人张颂，男，1956年6月14日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，中共党员，自由职业。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张颂犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人张颂到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年6月25日20时30分，被告人张颂酒后驾驶车牌号为粤PMV**号小型车由宜宾县柏溪镇振兴路沿省道307线往凯宾上院方向行驶，当行至160KM+500M凯宾上院处时，在没有可以左转弯标示的情况下，张颂驾车采取左转弯时与被害人何某驾驶的川QA3**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，张颂主动向公安机关报警并在事故现场等候民警前往处理。民警到达现场后将张颂带至工作区域后对其进行了呼气式酒精测试后，将其带往宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，张颂送检血液中检出乙醇成分，浓度为95.29mg/100ml。同年6月13日，经宜宾县公安局交通管理大队认定：张颂承担此次交通事故全部责任，何某不负责任。案发后，张颂积极赔偿何某损失，取得了何某的谅解。
上述事实，被告人张颂在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受理案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图、照片，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及通知书，归案说明，道路交通事故认定书，刑事谅解书，情况说明，证人李祥辉的证言，公诉机关申请出庭当庭作证的证人张某的证言，被害人何某的陈述，被告人张颂的供述及驾驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张颂违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上违章驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张颂主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人张颂自愿认罪且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张颂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张颂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一六年十一月一日
书记员 田力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川1521刑初248号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人张颂，男，1956年6月14日生于四川省宜宾县，汉族，大专文化，中共党员，自由职业，住四川省宜宾县。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人张颂犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录，被告人张颂到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年6月25日20时30分，被告人张颂酒后驾驶车牌号为粤Ｐ×××××号小型车由宜宾县柏溪镇振兴路沿省道307线往凯宾上院方向行驶，当行至160KM+500M凯宾上院处时，在没有可以左转弯标示的情况下，张颂驾车采取左转弯时与被害人何某驾驶的川Ｑ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成何某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，张颂主动向公安机关报警并在事故现场等候民警前往处理。民警到达现场后将张颂带至工作区域后对其进行了呼气式酒精测试后，将其带往宜宾县人民医院抽取血液送检。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，张颂送检血液中检出乙醇成分，浓度为95.29mg/100ml。同年6月13日，经宜宾县公安局交通管理大队认定：张颂承担此次交通事故全部责任，何某不负责任。案发后，张颂积极赔偿何某损失，取得了何某的谅解。上述事实，被告人张颂在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受理案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、平面示意图、照片，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及通知书，归案说明，道路交通事故认定书，刑事谅解书，情况说明，证人李某的证言，公诉机关申请出庭当庭作证的证人张某的证言，被害人何某的陈述，被告人张颂的供述及驾驶证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张颂违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上违章驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人张颂主动到案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以对其从轻或者减轻处罚；庭审中，被告人张颂自愿认罪且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人张颂犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：被告人张颂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黄萍二〇一六年十一月一日书记员  田力附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒后驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4264号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。
委托代理人徐明君（特别授权），重庆立盈律师事务所律师。
被告蒲后勇，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市。
被告李远梅，女，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告刘广东诉被告蒲后勇、李远梅民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费减半收取834元，由原告刘广东负担。
审 判 长 钟 原
人民陪审员 龙良琼
人民陪审员 李德美
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙 佳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初27037号
原告：张云亭，男。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷。
被告：北京顺义新城建设开发有限公司。
法定代表人：陈维波，董事长。
委托诉讼代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
原告张云亭与被告北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称顺义新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云亭的委托诉讼代理人刘芳、张雷，被告顺义新城公司的委托诉讼代理人颜丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云亭向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告于2016年9月24日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1951504）；2、判令被告返还原告购房款2008523元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于丰台区南苑乡石榴庄村旧村改造S-20地块商业、办公楼10层×号房屋，建筑面积46.66平方米，房屋总价为3998523元。根据合同约定，原告依约于2016年9月24日交纳房款2008523元，剩余199万元房款，被告告知原告可申请商业贷款的方式支付。合同签订后，被告一直没有跟原告联系关于贷款的事宜，后原告通过向银行部门了解，原告的年龄已经超过了银行的规定，无法贷款，原告无力支付剩余房款，合同目的无法实现。故原告特诉至法院。
被告顺义新城公司辩称：不同意原告的诉讼请求。双方应以合同约定为准，合同虽然约定的是通过贷款方式支付房款，但原告是否满足贷款要求，并非我方在签订合同时就知道的，这是由银行来审核的，我方只是协助出具首付款发票等材料而已；我方认为涉案房屋能够办理贷款，至于原告是否能够办理贷款，我方不清楚，原告并未提交任何银行的手续证明原告确实无法办理贷款，即使年龄比较大，但通过担保等方式也可以贷款，而且当时签订合同时双方也没有提到过是否能够贷款的问题。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，顺义新城公司（出卖人）与张云亭（买受人）签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1951504），约定张云亭购买顺义新城公司开发的位于北京市丰台区南苑乡石榴庄村旧村改造S-20地块商业、办公楼10层×号房屋（以下简称涉案房屋），预测建筑面积46.66平方米，该商品房单价每平方米148423.26元，总价款3998523元。该合同附件五付款方式及期限的约定同时约定：“买受人选择以下第（三）种付款方式。（三）按揭贷款方式：1、买受人应于2016年9月24日前，向出卖人交纳该商品房房价款2008523元。2、该商品房剩余的房价款199万元由买受人向贷款银行申请商业贷款的方式支付。”
上述合同签订当日，张云亭向顺义新城公司支付了购房款2008523元。
但张云亭在签订上述合同后得知，因其并不符合银行对于商业贷款申请人的年龄要求，故无法申请商业贷款，且也无力自行支付剩余房价款。
以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：顺义新城公司与张云亭签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。依照该合同的相关约定，张云亭应以按揭贷款方式支付剩余房价款199万元，但因其并不符合银行对于商业贷款申请人的年龄要求，故无法申请商业贷款，且剩余房价款199万元金额巨大，亦远超出一般买受人自行付款的承受能力范围，合同目的显然无法实现，上述合同应予解除；合同解除后，顺义新城公司应当返还张云亭已支付的购房款。故对于张云亭要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于双方当事人在合同解除后所遭受的损失，因张云亭与顺义新城公司在本案中均未主张，故本案不再处理，双方当事人可另案予以主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除北京顺义新城建设开发有限公司与张云亭于二○一六年九月二十四日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1951504）；
二、北京顺义新城建设开发有限公司于本判决书生效之日起十日内返还张云亭已付购房款二百万八千五百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19394元，由被告北京顺义新城建设开发有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张欢
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更321号
罪犯张博闻，男，1995年8月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2015年2月10日作出了(2014)浦刑初字第5380号刑事判决，以被告人张博闻犯非法买卖、储存枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。被告人张博闻不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年9月8日作出(2015)沪一中刑终字第569号刑事判决，改判上诉人张博闻犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年3月9日至2018年3月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张博闻在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张博闻能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张博闻在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张博闻减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2014年4月22日始至2024年10月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。