河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初837号
原告：孙欣哲，女，汉族，1982年2月7日出生，住河南省唐河县。
原告：李军朴，男，汉族，1982年10月18日出生，住址，系孙欣哲之夫。
二原告委托诉讼代理人：闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：南阳华信房地产开发有限公司。组织机构代码：411300100003956。住所地：南阳市车站北路***号。
法定代表人：周红豫，董事长。
委托诉讼代理人：刘大财，该公司副总经理。代理权限：特别授权。
被告：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。组织机构代码：17684060—1。住所地：桐柏县城关镇大同街***号。
负责人：何琪，行长。
委托诉讼代理人：程博、张春亮，该支行工作人员。代理权限：特别授权。
原告孙欣哲、李军朴因与被告南阳华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）、中国农业银行股份有限公司桐柏县支行（以下简称桐柏农行）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告孙欣哲及二原告委托诉讼代理人闫仕飞，被告华信公司委托诉讼代理人刘大财及被告桐柏农行委托诉讼代理人程博、张春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙欣哲、李军朴向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告华信公司签订的《商品房买卖合同》；2、解除二原告与被告桐柏农行签订的《个人购房担保借款合同》；3、判令华信公司退还二原告已付房款127751元、办证费用13777元及至判决生效日止二原告已付被告桐柏农行贷款本金；4、判令被告华信公司赔偿二原告支付的首付款利息损失（以127751元本金为基数，按照同期银行活期计算，自2014年3月20日起至判决生效日止）及按揭贷款利息损失（自贷款发放日至被告华信公司付款日）。事实和理由：2014年4月4日，原告孙欣哲（××）、李军朴（××）与被告华信公司签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告华信公司购买位于桐柏县××乙××街与××大道交叉口西南角××小区××楼××单元××—1501房屋。被告华信公司在2015年5月31日前将该房屋交付给原告。除不可抗力外，被告华信公司逾期超过六个月不能够交房，二原告有权要求退房。合同签订前，二原告于2014年3月19日向华信公司支付了首期购房款127751元及相关办证费用13777元。原告孙欣哲作为借款人与被告桐柏农行、华信公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为297000元。被告桐柏农行将贷款资金划入被告华信公司名下账户，贷款以等额本息还款方式偿还。二原告以上述所购房屋作为抵押财产提供抵押担保。被告华信公司为本合同项下二原告的全部债务提供阶段性连带保证担保。二原告自2014年9月20日起逐月向被告桐柏农行归还贷款本息。现二原告以被告华信公司经多次催告拒不履行交房义务为由具状起诉。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件各一张，用以证明二原告作为本案诉讼主体资格的基本身份情况；
2、二原告与被告华信公司签订的《商品房买卖合同》一份，用以证明二原告与被告华信公司之间存在商品房买卖合同关系的事实；
3、二原告与被告桐柏农行签订的《个人购房担保借款合同》复印件一份，用以证明二原告与被告桐柏农行之间存在个人购房担保借款合同关系的事实；
4、二原告向被告华信公司支付购房款收据3张，用以证明二原告向被告华信公司支付首付款共计127751元的事实；
5、被告华信公司向二原告收取的代办购房办证费用收据2张，用以证明二原告因购房支付办证费用共计13777元的事实；
6、二原告向被告桐柏农行还款的凭证6张，用以证明二原告已向被告桐柏农行履行《个人购房担保借款合同》中约定的还款义务的事实。
被告华信公司辩称，原告主张解除原、被告双方于2014年4月2日签订的《商品房买卖合同》并退还费用、赔偿损失的请求不能成立。原、被告双方签订合同时，双方约定逾期六个月不能够交房，××有权要求退房，而合同同时约定，如遇自然灾害、雨、雪、停水、停电、国家政策等，出卖人可据实予以延期，不承担违约责任。自2014年4月3日至2015年5月31日，雨雪天气约5个月，按合同约定并未延期，龙腾华府1号楼已于2015年7月21日达到交付条件，有入户进行装修的业主手续为凭证。此外，按双方《商品房买卖合同》第十一条约定，自2015年7月21日已具备交房条件，而原告未来办理交房手续，应向出卖人支付看管费，被告华信公司暂时保留索要权利。
被告华信公司为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、商品房买卖合同第九条，用以证明约定违约交房的情况；
2、2014年4月-2015年5月桐柏县历史天气情况，用以证明自然灾害、雨、雪影响工期的事实；
3、2014年法定节假及出勤工日，用以证明法定节假日影响工期的事实；
4、2015年法定节假及出勤工日，用以证明法定节假日影响工期的事实；
5、龙腾华府1#楼部分交房客户明细，用以证明最早交房时间为2015年7月21日，之后陆续在办理交房事宜的事实；
6、商品房买卖合同第十一条，用以证明原告一直不收房，存在违约情况的事实。
被告桐柏农行辩称，2014年7月31日，原、被告三方在桐柏房产管理中心办理了预购商品房抵押登记证明，桐柏农行为抵押权人，按照合同约定及时发放了贷款，无任何过错，如果原告要求解除合同，应一次性偿还借款本金及利息，并按合同约定支付1%的违约金，桐柏农行对办理预登记的房屋享有优先受偿权，被告华信公司承担连带担保责任。
被告桐柏农行为支持其辩解，向法庭提交了以下证据：
1、贷款发放通知单、借款凭证，用以证明被告桐柏农行按借款合同约定向孙欣哲发放了借款297000元的事实；
2、抵押登记证明，用以证明涉案房产已办理了预告登记，桐柏农行为抵押权人的事实；
3、借款信息查询，用以证明截止2016年7月20日，该笔借款本金290244.80元尚未清偿的事实。
经庭审质证，被告华信公司对原告提交的上述证据均不持异议，被告桐柏农行对原告上述证据1、3、6真实性不持异议，认为证据2、4、5应由被告华信公司确认，故本院对原告的上述证据均予以采信；原告对被告华信公司提交的证据1不持异议，本院予以采信；认为证据2、3、4不属法律规定的不可抗力的情形；对证据5的证明方向有异议，被告华信公司应按合同约定提交验收合格证明及住房质量保证书，书面通知原告交房，其提交的证据与本案无关联性；对证据6有异议，认为被告华信公司无证据证明原告不收房。被告桐柏农行对被告华信公司提交的证据真实性不持异议。对被告桐柏农行提交的上述证据，原告及被告华信公司均不持异议，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉状中陈述的上述事实相一致。
另查明，原告孙欣哲、李军朴与被告华信公司签订《商品房买卖合同》，其中第九条关于出卖人逾期交房的违约责任，约定“逾期交房在六个月之内的，按照××已付房款的万分之一支付违约金，超过六个月不能够交房，××有权要求退房，出卖人退还××已付房款并按照同期银行活期利息作为补偿。但如遇自然灾害、雨、雪、停水、停电、国家政策等不可抗力，出卖人可据实予以延期，不承担违约责任。”自2015年7月份起，被告华信公司陆续向与二原告购买同一幢楼盘的部分购房户办理了交房手续。
本院认为，原告孙欣哲、李军朴与被告华信公司签订的《商品房买卖合同》及与被告桐柏农行、华信公司签订的《个人购房担保借款合同》均系合同当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，属有效合同，应分别按合同约定履行各自的义务。被告华信公司在与二原告约定的交房期限内虽未交付房屋，但在逾期交房六个月之内已分别向与二原告购买同一楼盘的部分购房户办理了交房手续，应视为被告华信公司能够在该期限内向二原告交付房屋，故双方签订的《商品房买卖合同》并未达到所约定的解除条件。
综上所述，二原告请求解除所签订的上述《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》的理由不成立，对于其相关请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙欣哲、李军朴的诉讼请求。
案件受理费3864元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
审判员 冀晓莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 芬