wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11203号
原告：张玉兰，女，1958年11月2日出生。
被告：穆斌，女，1980年12月31日出。
原告张玉兰与被告穆斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兰到庭参加了诉讼。被告穆斌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告张玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令穆斌返还张玉兰借款二万七千元并支付逾期利息（利息以二万七千元为基数，自2015年10月1日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由穆斌负担。事实和理由：原被告是朋友关系。2015年4月13日，被告以买树苗缺钱为由向原告借款二万七千元，被告承诺2015年10月1日前还清。但借款到期后，原告向被告追要借款，被告至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告张玉兰向本院提交借条一份。
被告穆斌未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告张玉兰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年4月13日穆斌向张玉兰借款二万七千元，并出具借条一张，载明：“今借张玉兰现金（27000）贰万柒仟元整用于买树苗本人于2015年10月1日前还清。借款人：穆斌2015.4.13”穆斌在借条底部借款人处签名捺印。
庭审中张玉兰陈述称2014年年底被告向原告借款二万七千元，当时没有出具借条，2015年4月13日被告补打本案借条，但至今未偿还借款。
上述事实，有原告张玉兰提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告穆斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
张玉兰与穆斌之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告张玉兰起诉要求被告穆斌返还借款本金二万七千元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告穆斌返还所借原告张玉兰款二万七千元并支付利息（利息以二万七千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年十月一日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告穆斌未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百七十六元、公告费五百六十元由被告穆斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 韩 啸
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00366号
原告：胡某某，女。
委托代理人：陈章典，男。
被告：刘某甲，男。
原告胡某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员池茂大适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人陈章典，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：与被告于1989年12月1日经政府登记结婚，次年9月28日生育一子，名刘某乙，系武汉大学研究生。婚后，因双方性格不合经常为家庭琐事争吵、打闹，且被告长期使用家庭暴力，经常虐待原告。从2011年开始，双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某甲辩称：原告要求离婚理由不实。造成夫妻间矛盾主要是由于原告的过错引起的，现被告不同意离婚。
经审理查明：原告胡某某与被告刘某甲于1989年12月1日经政府登记结婚，1990年9月28日生育一子，名刘某乙，现系武汉大学研究生。原、被告婚后很长一段时间关系较好。近年来，由于原告在生活作风上有一定过错，致使夫妻关系紧张。但被告在庭审中已明确表示，只要原告改正错误，多为家庭及子女的前途着想，可以既往不咎。
另查明：原、被告婚后无共同财产；亦无共同债权、债务。
上列事实，有原告向本院提交的身份证、婚姻登记信息、村民委员会证明、证人证言及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。
本院认为：原、被告婚后虽因性格不合为家庭琐事发生过争吵、打闹，但不能认定夫妻感情已彻底破裂，且原告也未能提供夫妻感情已彻底破裂的证据，只要双方能摒弃前嫌，相互谅解，多为家庭及子女的前途着想，双方就有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一五年五月十三日
书记员 朱 静
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执字第890号
申请执行人张瑛，女，生于1963年9月27日，汉族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王建明，男，生于1957年9月10日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1404号民事判决书，在执行申请执行人张瑛与被执行人王建明买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款110000元、逾期付款利息40738.24元、承担案件受理费1660元，共计152398.24元。现查明被执行人王建明暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
审 判 员 梁文涛
代理审判员 朱 宁
二〇一六年六月七日
书 记 员 李 丹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初8375号
原告：倪同森，男，1955年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告倪同森诉被告刘阿林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告倪同森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按倪同森撤回起诉处理。
审判员 魏辰
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初8375号原告：倪同森，男，1955年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告：刘阿林，男，1967年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。原告倪同森诉被告刘阿林不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告倪同森在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按倪同森撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一七年十月二十七日书记员  丁蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初460号
原告：于涛，男，1990年2月5日出生，住虎林市。
被告：王某，男，2003年1月20日出生，住虎林市。
被告：管雁，女，1982年7月24日出生，住虎林市。
被告：樊某，男，2002年9月3日出生，住虎林市。
被告：王玉梅，女，1981年9月26日出生，住虎林市。
原告于涛与被告王乾智、管雁、樊祥宇、王玉梅财产损害赔偿纠纷一案，本案于2018年1月30日立案。原告于涛于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于涛申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于涛负担。
审判员 马玉兰
二〇一八年三月二十二日
书记员 苏书骥
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0830执225号
申请人李伟，男，汉族，1984年9月27日出生，陕西省清涧县宽州镇师家园则村.
被执行人邢强，男，汉族，1990年3月20日出生，陕西省清涧县城关派出所干警。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人邢强保证合同纠纷一案中，被执行人邢强履行了清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初186号民事判决书的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院作出的（2017）陕0830民初186号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张怀平
执行员 韩炳宏
执行员 郝浩宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 白秀萍
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3481号
原告：刘志钢。
委托诉讼代理人：游洪耀，四川德斯普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白梦鸥，四川德斯普律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区星光中路103号。
法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告刘志钢与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志钢的委托诉讼代理人白梦鸥，被告东泰公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志钢向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资41236.5元。事实与理由：原告于1999年3月入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资41236.5元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉至法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2009年12月30日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同为无固定期限劳动合同；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月27日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、刘志钢协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付刘志钢解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计41236.5元，刘志钢对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向刘志钢支付经济补偿金。刘志钢于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月12日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第229号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第229号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与刘志钢协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向刘志钢支付经济补偿金及额外一个月工资41236.5元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘志钢与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告刘志钢支付经济补偿金及额外一个月工资41236.5元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
四川省甘洛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3435财保1号
申请人:中油运通（大连）石油化工有限公司，住所地：辽宁省大连市市辖区长兴岛经济区何屯村（原何屯小学）。
法定代表人：杨长杏。
委托代理人：徐一轩，系该公司驻甘洛县项目部主管，代理权限为特别授权。
被申请人：天津市集瑞联合物流有限公司，住所地：天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公室楼203-21。
法定代表人：张孝伟。
申请人中油运通（大连）石油化工有限公司于2017年10月23日向天津仲裁委员会申请财产保全，请求对中铁十六局集团有限公司成昆铁路峨眉-
米易段项目经理部所欠天津市集瑞联合物流有限公司款项中的268937.88元予以冻结。2017年10月27日，天津仲裁委员会将保全申请书及相关材料提交本院。申请人中油运通（大连）石油化工有限公司以现金80000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人中油运通（大连）石油化工有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
中铁十六局集团有限公司成昆铁路峨眉-米易段项目经理部停止支付天津市集瑞联合物流有限公司工程款268937.88元。
案件申请费1865.00元,由申请人中油运通（大连）石油化工有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛阿衣
二〇一七年十一月一日
书记员 林 敏
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初1150号
原告：彭绪华，女，1993年12月4日出生，汉族，住广州大学城外环东路***号2011级环境学院，现住昆明市盘龙区。
被告：云南温商地产开发有限公司（以下简称温商地产公司）。
住所地：昆明经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。
法定代表人：陈俊强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雪涛（系该公司员工），男，1987年9月25日出生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
委托诉讼代理人：沈艳丽（系该公司员工），女，1983年4月16日出生，住寻甸回族彝族自治县。特别授权代理。
原告彭绪华与被告温商地产公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭绪华的委托诉讼代理人李斌、被告温商地产公司的委托诉讼代理人陈雪涛、沈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭绪华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2014年10月至2018年4月的商铺占有使用费108607.8元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：根据寻甸县人民法院（2014）寻民初字第1740号民事判决和昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第235号终审判决。依照该判决，云南温商地产开发有限公司至今未履行该终审判决第二条“向彭绪华支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元。”寻甸县人民法院执行局于2017年4月21日，召集被告陈俊英（陈俊强的哥，现云南温商地产开发有限公司负责人）、与原告张纯全（受彭绪华委托）在该院执行局达成了执行工作笔录，被告方在执行工作笔录中表示“在经营有收益以后才能把钱交到法院”。由于被告至今未履行在执行局达成的执行工作笔录，未向彭绪华支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，且从2014年10月31日至2018年4月30日3年零6个月的商铺占有使用费仍未支付，合计：108607.8元（2585.9元×42个月）。鉴于被告既不向原告支付商铺占有使用费，又没有向原告交还被占有商铺的事实，现原告提起诉讼。
被告温商地产公司辩称，原告起诉的是事实，但是本案商铺占用消防通道，商铺是2010年6月30日购买的，消防验收是2011年11月10日验收，当时消防验收没有通过。购房《补充协议》第十条约定因不可抗力影响，导致购房合同不能履行，可免除责任，本案商铺占用了消防通道，商铺不能出售，所以不能经营，可免除责任。
经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告于2010年6月30日签订《商品房购销合同》，被告将寻甸温商财富广场一层1-032号商铺出售给原告，铺面建筑面积39.3平方米，总价款443540元，同年7月20日彭绪华支付了房款首付223540元。当日交房后，双方约定原告以每年31048元的价格返租给被告，租期自2010年12月31日至2013年12月31日，温商公司已将三年的房租款93143元抵扣成购房款，彭绪华已将购房款付清。三年租期届满后，双方没有续订房屋租赁合同。三年租期满后，双方没有续订房屋租赁合同，被告未将商铺返还原告。双方因商铺占有使用费问题发生纠纷提起诉讼，经一、二审法院审理后，终审判决确认由被告支付原告2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，现被告仍未将商铺返还原告，也未支付后续商铺占有使用费。以上事实双方无争议，本院予以确认。
本案争议的焦点是：本案商铺占有使用费是否应得到支持？
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原告对本案商铺2013年12月31日至2014年10月31日的租金向本院提起过诉讼，判决后，被告温商地产公司提出上诉，经二审法院审理，作出（2015）昆民一终字第235号民事判决书，判决由被告温商地产公司向彭绪华支付2013年12月31日至2014年10月31日的商铺占有使用费25859元，该判决系生效判决书，所确认的事实当事人无需举证证明，终审判决确认涉案商铺的实际经营情况与本案处理结果无关，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，本案双方虽未订立书面委托经营协议，但双方一致认可，委托经营期限已于2013年12月31日届满。2015年5月15日终审判决后，双方仍未继续订立书面的委托经营协议，被告也未将商铺返还原告，继续占有使用商铺，双方之间仍然形成不定期租赁合同关系。故被告仍应当参照原协议约定标准向原告支付占有使用费。依照（2015）昆民一终字第235号民事判决书确认本案商铺十个月的占有使用费标准为25859元，折算为每月2585.9元，原判决确认的商铺占有使用费支付期限至2014年10月31日，现被告应自2014年11月1日起支付商铺占有使用费，原告要求支付至2018年4月30日的商铺占有使用费108607.8元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于被告主张本案的商铺占用消防通道，不能出售的辩称。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因本案被告系商铺的销售方及承租方，即便本案商铺占用了消防通道，销售过程中存在过错也源于被告，且被告提交的证据也不能证实其主张，本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
由被告云南温商地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告彭绪华支付2014年11月1日至2018年4月30日的商铺占有使用费108607.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取计1235元，由被告云南温商地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一八年五月二十二日
书记员 普连芬
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第552号
原告万译超。
委托代理人黄阳、沈祥杰（实习），河南允衡律师事务所律师。
被告牛俊明。
被告朱红花，成年，与牛俊明系夫妻关系。
原告万译超诉被告牛俊明、朱红花借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告�俊明因朱红花名下公司经营需要，向原告借款90000元，并于2012年6月29日出具欠条一份，但还款期限届满后，二被告拒绝还款。请求依法判令被告偿还原告借款90000元及利息3057元（至起诉之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院认为：原告万译超起诉要求被告牛俊明、朱红花偿还借款90000元及相应利息，但依据原告诉状提交的现住址无法送达，原告在本院指定期限内不能提交二被告新的送达地址。依照《【最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》】第一百三十九条之规定第139之规定，裁定如下：
驳回原告万译超的起诉。
案件受理费2126元退回原告万译超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安�云
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐 宝 云
二〇一四年五月六日
代理书记员 何 凤 辉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保299号
申请人王怀宇，男，1993年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人房宇，男，1994年5月22日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月19日向本院提出申请，请求法院对被申请人房宇的大庆市龙凤区欣凤学城二期-B08#楼2单元020601室(合同编号:201708150014963)予以查封。申请人以王怀宇单独所有的大庆市龙凤区龙凤大街南八路西万隆家园商住楼1#-105#【不动产权证号:（2017）0084682，建筑面积63.62㎡，原房产证号:ＤＱ××85】向本院提供担保（担保数额323600元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人房宇的大庆市龙凤区欣凤学城二期-B08#楼2单元020601室(合同编号:201708150014963)予以查封;
二、依法对担保人王怀宇单独所有的大庆市龙凤区龙凤大街南八路西万隆家园商住楼1#-105#【不动产权证号:（2017）0084682，建筑面积63.62㎡，原房产证号:ＤＱ××85】予以查封。
财产保全费2138元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄雪杰
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初270号
原告：路延庄，男，汉族，1970年4月22日生，住嵩县，农民。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族，1991年3月28日生，住汝阳县。
原告路延庄与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告路延庄的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告路延庄诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，工程完工经结算，被告欠原告工资款4870元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款4870元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告路延庄工资款4870元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此�原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款4870元并承担本案的一切诉讼费用。
另查明，原告路延庄于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初270号民事裁定书，裁定准予原告路延庄撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告路延庄及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告�延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款4870元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告路延庄工资款4870元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉�洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初270号
原告：路延庄，男，汉族。
委托代理人：郑金永，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：李延超，男，汉族。
原告路延庄与被告李延超追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭对该案进行了审理。原告路延庄的委托代理人郑金永到庭参加了诉讼，被告李延超经本院传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告路延庄诉称，2014年，原告同其他多名同乡在被告李延超承包的汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼建筑工地打工，�程完工经结算，被告欠原告工资款4870元，后经原告多次催讨，被告至今未能将工资支付给原告。为此原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款4870元并承担本案的一切诉讼费用。
被告李延超在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2014年，被告李延超承包汝州市杨楼社区3号、6号、9号楼施工工程时，雇佣原告及其他农民工为其打工，2014年11月30日工程完工结算后，被告向原告及其他农民工共同出具《欠条》一张，金额845000元，2015年2月29日被告李延超向原告及其他农民工支付30万元工资后，于2015年3月1日又向原告等人出具了《杨楼新型社区工资表》一份，其中欠原告路延庄工资款4870元。后原告向被告多次催讨工资未果，为此，原告诉至本院，请求依法判令被告支付原告工资款4870元并承担本案的一切诉讼费用。
另查�，原告路延庄于2016年4月13日向本院提出申请，申请撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。本院与2016年4月26日作出（2016）豫0326民初270号民事裁定书，裁定准予原告路延庄撤回对被告杨红亮、李宏超、河南胜达建筑工程有限公司、汝州市亿发商贸有限公司、洛阳旭九置业有限公司、汝州市杨楼镇杨楼村民委员会的起诉。
以上事实，有《欠条》、《杨楼新型社区工资表》、原告陈述等证据在卷资证。
本院认为，本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告路延庄及其他多名农民工在被告李延超承包的建筑工地打工，为被告李延超提供了劳务，被告李延超作为接受劳务一方给原告及其他提供劳务人员出具了《欠条》和《工资表》，被告李延超应当按照《欠条》和《工资表》载明的工资数额向原告支付工资。故原告要求被告李延超支付工资款4870元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延超于本判决生效后十日内支付原告路延庄工资款4870元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：李秋田（兼）
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10625号
原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。
法定代表人：吴澜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。
被告：朴哲昊。
原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告朴哲昊融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00250号
原告靳刚，男，1977年出生。
委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告刘鹏（曾用名刘朋），男，1981年出生。
被告张永平（曾用名张萍，系刘鹏之妻），女，1983年出生。
原告靳刚与被告刘鹏、张永平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告靳刚的委托代理人归新立到庭参加了诉讼，被告刘鹏、张永平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在新野经营电脑生意，我在郑州经营电脑生意，和二被告有长期的生意往来。2014年1月份至2014年11月28日，二被告从我这里购进一批电脑配件，中途给我汇过款，2014年11月28日以后，二被告不再从我这里进货，但仍拖欠我26692元货款，我多次找二被告催要货款无果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款26692元，并承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证及户口薄复印件各1份，用以证实原告的身份情况。
2、原告自书往来对账单1组，用以证实原、被告之间存在生意往来及截止2014年11月28日二被告下欠原告26692元货款的事实。
3、河南省豫鑫物流股份有限公司新野分公司证明1份、物流配送单20份，用以证实原告通过豫鑫物流给二被告发货，二被告已经领取货物及签收人为联广、刘鹏的事实。
4、短信记录1组，用以证实原告靳刚多次给刘鹏发短信催要货款及截止2015年1月7日二被告拖欠原告货款26692元的事实。
被告刘鹏、张永平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院依法对河南省豫（宇）鑫物流股份有限公司新野分公司负责人龚小梅作调查笔录1份，龚小梅证实原告靳刚通过豫鑫物流给刘鹏发过货、货物已被刘鹏及其爱人签收及物流公司曾为靳刚代收过货款的事实。
经审查，原告提交的4组证据，内容真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。
对龚小梅的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，在新野经营电脑生意（店铺名简称联广），原告在郑州经营电脑生意。原、被告双方自2011年左右开始发生业务往来，由原告给二被告提供电脑配件。双方通过电话联系业务，原告根据二被告提供的电脑配件的型号及数量，通过河南省豫（宇）鑫物流股份有限公司给二被告发货，二被告签收货物后完成交付，货款大部分通过物流公司代收。双方未在一起算过账，但各自留存底账。截止2014年11月28日，二被告仍下欠原告26692元货款未支付。原告多次向二被告催要货款无果，引起本案诉讼。因二被告未到庭，调解无果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，受双方交易方式的限制，原告未能提供直接证据证实二被告拖欠其26692元货款，但综合审查原告提供的记账单、物流配送单、催要货款短信及物流公司证明等一系列证据来看，物流配送单上的货物价款与原告自书对账单上的价款一致，原告自书对账单上的拖欠数额与催要货款短信上的欠款数额一致，证据间能够相互印证，应当认定该笔欠款属实。现原告作为出卖人，请求二被告偿还剩余货款26692元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘鹏、张永平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏、张永平于本判决生效后十日内偿还原告靳刚欠款26692元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 齐国强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 猛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00250号
原告靳刚，男，1977年出生。
委托代理人归新立，新野县城北中心法律服务所法律工作者。
被告刘鹏（曾用名刘朋），男，1981年出生。
被告张永平（曾用名张萍，系刘鹏之妻），女，1983年出生。
原告靳刚与被告刘鹏、张永平为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因二被告下落不明，依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告靳刚的委托代理人归新立到庭参加了诉讼，被告刘鹏、张永平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在新野经营电脑生意，我在郑州经营电脑生意，和二被告有长期的生意往来。2014年1月份至2014年11月28日，二被告从我这里购进一批电脑配件，中途给我汇过款，2014年11月28日以后，二被告不再从我这里进货，但仍拖欠我26692元货款，我多次找二被告催要货款无果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还货款26692元，并承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证及户口薄复印件各1份，用以证实原告的身份情况。
2、原告自书往来对账单1组，用以证实原、被告之间存在生意往来及截止2014年11月28日二被告下欠原告26692元货款的事实。
3、河南省豫鑫物流股份有限公司新野分公司证明1份、物流配送单20份，用以证实原告通过豫鑫物流给二被告发货，二被告已经领取货物及签收人为联广、刘鹏的事实。
4、短信记录1组，用以证实原告靳刚多次给刘鹏发短信催要货款及截止2015年1月7日二被告拖欠原告货款26692元的事实。
被告刘鹏、张永平未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩和证据。
本院依法对河南省豫（宇）鑫物流股份有限公司新野分公司负责人龚某某作调查笔录1份，龚某某证实原告靳刚通过豫鑫物流给刘鹏发过货、货物已被刘鹏及其爱人签收及物流公司曾为靳刚代收过货款的事实。
经审查，原告提交的4组证据，内容真实，且能够相互印证，本院依法予以采信。
对龚某某的调查笔录，原告无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原告的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系，在新野经营电脑生意（店铺名简称联广），原告在郑州经营电脑生意。原、被告双方自2011年左右开始发生业务往来，由原告给二被告提供电脑配件。双方通过电话联系业务，原告根据二被告提供的电脑配件的型号及数量，通过河南省豫（宇）鑫物流股份有限公司给二被告发货，二被告签收货物后完成交付，货款大部分通过物流公司代收。双方未在一起算过账，但各自留存底账。截止2014年11月28日，二被告仍下欠原告26692元货款未支付。原告多次向二被告催要货款无果，引起本案诉讼。因二被告未到庭，调解无果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”本案中，受双方交易方式的限制，原告未能提供直接证据证实二被告拖欠其26692元货款，但综合审查原告提供的记账单、物流配送单、催要货款短信及物流公司证明等一系列证据来看，物流配送单上的货物价款与原告自书对账单上的价款一致，原告自书对账单上的拖欠数额与催要货款短信上的欠款数额一致，证据间能够相互印证，应当认定该笔欠款属实。现原告作为出卖人，请求二被告偿还剩余货款26692元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘鹏、张永平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘鹏、张永平于本判决生效后十日内偿还原告靳刚欠款26692元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 邓 涛
人民陪审员 齐国强
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐 猛
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初159号
原告王风国，男，农民，现住河北省张家口市沽源县。
被告刘士清，男，太仆寺旗联通公司职员，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
委托代理人道日吉，男，正镶白旗法院退休职工，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
原告王风国诉被告刘士清返还原物纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风国、被告刘士清的委托代理人道日吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风国诉称，我于2014年7月17日购买了价值75000.00元的北京现代轿车一辆（车牌号为冀GFW6**，车辆识别代号为LBERCACB3EX625098）。我将该车于2014年8月1日以每天150.00元的价款出租给兴隆沟马铃薯种植园区使用，2015年4月28日，侯国民驾驶我的车辆行驶至宝昌聚香园饭店门口时，我的车被被告刘士清、刘士清的儿子以及另外几人强行扣留开走，2015年6月13日才归还，扣留了45天，给我造成了6750.00元的经济损失。2015年11月2日王爱民驾驶我的车辆行驶至宝昌政府南时，我的车又被被告刘士清、刘士清的儿子以及另外几人强行扣留开走，至今未还，截止目前已给我造成12300.00元的经济损失。我曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还，我为了维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告返还我车牌号为冀GFW6**北京现代轿车一辆；2、判令被告赔偿扣留我车辆期间给我造成的经济损失34150.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘士清辩称，1、原告所诉内容与事实不符，我从来不认识原告，也没有任何经济往来，因此，不存在强行扣留其现代轿车一辆之说。更不能承担因此给原告造成的损失，所有损失都应由侯国民承担；2、我于2013年5月份给侯国民担保向苏晶晶借款100000.00元，借款到期后侯国民没有履行还款义务，已逾期三年时间。在这种情况下，我替侯国民向苏晶晶还了100000.00元的利息。2015年11月份我找到侯国民，是他主动将冀GFW6**号车留给我的，并保证三、五天内还我的欠款，但是，至今没有给我钱。所以，不存在强行扣留，更不是我造成的损失。与我没有任何关系，如果造成损失也应当由侯国民承担。原告在诉状中说2015年4月28日我将冀GFW6**号车辆扣留开走，其实是侯国民将该车押给了苏晶晶，与我无关。
原告王风国为证明其主张，在举证期内向本院提供以下证据材料：机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书第一页复印件、行驶证复印件，证明其系冀GFW6**号北京现代轿车所有权人。
被告对原告出示的上述证据材料无异议。
被告刘士清为证明其主张，在举证期内向本院提供以下证据材料：证人马某、张某某证明各一份及证人马军出庭证言，证明车不是强行扣押，是侯国民送来的。
原告王风国的质证意见为，不认可。
本院根据双方在庭审中的陈述和相关证据，对本案事实认定如下：
2015年11月2日被告刘士清将所有权归原告王风国的冀GFW6**号北京现代牌小型轿车一辆扣留，至今未归还。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告刘士清未经原告王风国同意，将原告所有的冀GFW6**号北京现代轿车一辆扣留，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告返还冀GFW6**号北京现代轿车一辆的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿扣留原告车辆期间给原告造成的经济损失34150.00元的请求，因原告未出示证据证明其经济损失，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘士清于本判决生效之日起五日内返还原告王风国所有的车牌号为冀GFW6**的北京现代轿车一辆；
二、驳回原告王风国的其他诉讼请求。
案件受理费2483.00元（原告已预交），减半收取1241.50元，由原告王风国负担327.00元，由被告刘士清负担914.50元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一六年五月十九日
书记员 张永慧
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5435号
原告:石泰龙，男，1978年6月18日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰律师事务所律师。
被告：姚金海，男，1979年11月10日出生，户籍地山东省德州市。
被告：安丽丽，女，1976年9月13日出生，户籍地山东省德州市。
原告石泰龙与被告姚金海、安丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石泰龙的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼,被告姚金海、安丽丽经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石泰龙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款80000元；2、被告自2015年4月10日至实际偿还全部本息之日止以80000元为基数按照月利率1.5%的标准支付利息；3、被告自2016年4月10日至实际偿还全部本息之日止以80000元为基数按照月利率0.5%的标准支付违约金；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月10日，二被告向原告借款80000元，双方签订书面《借款协议书》，约定借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日止，利率为每月1.5%。被告每逾期一日还款，应按照借款本金的千分之五收取违约金。协议签订后，原告即向被告账户转账77885元，给付被告现金2115元。被告却未依照约定履行其还款义务，经原告多次催告，被告均予推脱。原告不得已诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。
被告姚金海、安丽丽未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月10日，石泰龙（出借人、甲方）与姚金海、安丽丽（借款人、乙方）签订《借款协议书》一份，该协议书约定“鉴于乙方向甲方申请借款，现经甲方审查后，甲方同意向乙方借款。借款种类为个人消费借款。借款金额为人民币80000元。借款用途个人消费，未经甲方书面同意，乙方不得擅自更改借款用途。借款期限自2015年4月10日至2016年4月9日止。借款本息归还方式：按月等额还借款本息方式。从乙方收到甲方放出借款的次月开始，分12个月等额还借款本息，还本付息日定为每月的9日（如遇节假日顺延）。每月等额还借款本息金额为7867元。借款实际的借款日和到期日以放款通知单为准，放款通知单是合同的重要组成部分，与本合同联系在一起具有同等法律效力。本合同执行固定借款利率，每月利率为1.5%，借款期限内不变。乙方授权甲方将借款转入乙方开立在建设银行的账户，账号为×××。乙方无故未按本合同约定期限归还借款，甲方将对逾期的借款从逾期之日起计收违约金。每逾期一天应计收的违约金计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。乙方未按本合同约定用途使用借款，甲方有权立即收回借款，并从挪用之日起计收违约金。每挪用一天应计收的违约金的计算方式为：按照本合同借款本金的5‰收取违约金。除此外，合同还约定了违约及处理、公证条款等。”借款协议书签订后，石泰龙通过其账户向姚金海转账了77885元，并给付了现金2115元。2015年4月10日，姚金海向石泰龙出具了《借款条》和《收款条》各一张，其中借款条载明“今向出借人：石泰龙，借款人民币（小写）80000元；（大写）捌万元。借款期限为365天，本人承诺按时还款还息（按照《借款协议书》中约定的本金和利息进行还款还息）。若本人到期未还款，按借款本金金额的5‰/日，向出借人缴纳滞纳金。此据。借款人：姚金海。日期：2015年4月10日。签署地点：丰台南路。”《收款条》载明“今收到出借人石泰龙，出借人民币（小写）80000元。人民币（大写）捌万元。本人现已全部收讫。收款方式：转账。收款人姓名：姚金海。身份证号：×××。收款账户：×××，开户行：方庄桥南。收款人联系电话：152XX****XX，收款人现居住地：北京市顺义区东海洪村×号。银行卡收到人民币（小写）77885元，人民币（大写）柒万柒仟捌佰捌拾伍元整。现金收到人民币（小写）2115元，人民币（大写）贰仟壹佰壹拾伍元整。此据。借款人（收款人）：姚金海。签订日期：2015年4月10日。签订地点：方庄南路。”庭审中，石泰龙称姚金海、安丽丽未按约定的还款期限向其偿还借款本息。
上述事实，有《借款协议书》、《借款条》、《收款条》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姚金海、安丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。其次，合法的借贷关系受法律保护。姚金海、安丽丽向石泰龙借款80000元，并签订了《借款协议书》、《借款条》和《收款条》。姚金海、安丽丽在借款到期后未向石泰龙进行还款。姚金海、安丽丽未到庭参加诉讼，未提出相反的事实及证据，本院对石泰龙所提供的证据予以采信，对石泰龙的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚金海、安丽丽于本判决生效之日起七日内向石泰龙偿还借款80000元，并支付利息和违约金（以80000元为基数自二〇一五年四月十日始至实际给付之日止按照月利率1.5%的标准计算利息；以80000元为基数自二〇一六年四月十日始至实际给付之日止按照月利率0.5%的标准计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由姚金海、安丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由姚金海、安丽丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 萌
人民陪审员 袁培玲
人民陪审员 王建民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 高 婧
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浚民初字第262号
原告宋印，男，1947年7月13日出生，汉族，农民，住浚县白寺乡凌胡村。
被告宋鑫，男，1974年4月3日出生，汉族，住浚县黎阳镇大理沟村。
本院在审理原告宋印诉被告宋鑫追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告宋印于2014年2月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋印撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李樟楠
二〇一四年二月十七日
书记员 庞俊华
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史代志，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海维固工程实业有限公司。住所地：�海市闵行区元江路****号第*幢****室。
法定代表人：张斌，该公司总经理。
再审申请人史代志因与被申请人上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
史代志申请再审称，一、维固公司于2014年5月16日转账到史代志账户的30612元注明为差旅费，一二审认定该笔款项为维固公司向史代志支付的工程款错误，且该笔款项实际上是史代志代维固公司的现场施工员胡燕鸣收取的。二、维固公司于2014年8月13日向史代志转账的39753.92元也是代胡燕鸣收取的，而胡燕鸣只将其中的30500元支付给了史代志。三、本案纠纷为劳动争议纠纷，应先经劳动仲裁前置程序，一审法院直接受理本案程序错误。
本院经审查认为，史代志未提交证据证明其和胡燕鸣之间存在代收款关系，未证明其在从事涉案工程期间曾执行过维固公司安排的差旅任务，也未能证明其和维固公司之间除了涉案工程之外另存在其他合作关系，故一二审法院未采信史代志关于代胡燕鸣收款以及款项性质为差旅费的主张，认定维固公司于2014年5月16日、8月13日向史代志支付的两笔款项均为涉案工程的工程款并无不当。
关于史代志和维固公司之间的法律关系性质问题，根据一二审查明的事实，维固公司承包了深圳市人民银行加固工程，史代志为维固公司进行值筋工程的施工，维固公司对史代志施工的内容和金额最终进行了确认。从双方当事人的履行行为来看，双方之间应为承揽合同关系，史代志为维固公司完成值筋工作，维固公司向史代志支付报酬。承揽合同，是一种广义上的以劳�为给付标的的合同，因此，一二审认定本案为劳务合同纠纷并无明显不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“适用范围”规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因史代志和维固公司之间是承揽合同关系、劳务合同关系，故其之间的争议不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，也不适用该法规定的劳动仲裁前置程序。
综上，史代志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回史代志的再审申请。
审判长 李洪堂
审判员 莫 菲
审判员 辜恩臻
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李金迪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8363号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史代志，男，1962年6月25日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海维固工程实业有限公司。住所地：�海市闵行区元江路****号第*幢****室。法定代表人：张斌，该公司总经理。再审申请人史代志因与被申请人上海维固工程实业有限公司（以下简称维固公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史代志申请再审称，一、维固公司于2014年5月16日转账到史代志账户的30612元注明为差旅费，一二审认定该笔款项为维固公司向史代志支付的工程款错误，且该笔款项实际上是史代志代维固公司的现场施工员胡燕鸣收取的。二、维固公司于2014年8月13日向史代志转账的39753.92元也是代胡燕鸣收取的，而胡燕鸣只将其中的30500元支付给了史代志。三、本案纠纷为劳动争议纠纷，应先经劳动仲裁前置程序，一审法院直接受理本案程序错误。本院经审查认为，史代志未提交证据证明其和胡燕鸣之间存在代收款关系，未证明其在从事涉案工程期间曾执行过维固公司安排的差旅任务，也未能证明其和维固公司之间除了涉案工程之外另存在其他合作关系，故一二审法院未采信史代志关于代胡燕鸣收款以及款项性质为差旅费的主张，认定维固公司于2014年5月16日、8月13日向史代志支付的两笔款项均为涉案工程的工程款并无不当。关于史代志和维固公司之间的法律关系性质问题，根据一二审查明的事实，维固公司承包了深圳市人民银行加固工程，史代志为维固公司进行值筋工程的施工，维固公司对史代志施工的内容和金额最终进行了确认。从双方当事人的履行行为来看，双方之间应为承揽合同关系，史代志为维固公司完成值筋工作，维固公司向史代志支付报酬。承揽合同，是一种广义上的以劳�为给付标的的合同，因此，一二审认定本案为劳务合同纠纷并无明显不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条“适用范围”规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”因史代志和维固公司之间是承揽合同关系、劳务合同关系，故其之间的争议不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，也不适用该法规定的劳动仲裁前置程序。综上，史代志的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回史代志的再审申请。审判长  李洪堂审判员  莫 菲审判员  辜恩臻二〇一七年十一月二十八日书记员  李金迪
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终73号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审原告）：崔某，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
上诉人徐某因与被上诉人崔某离婚后财产纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人徐某、被上诉人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某上诉请求：撤销原判；依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足，被上诉人在2001年11月17日与上诉人签订协议，自愿将10亩土地给上诉人耕种后，一直到2009年末从未主张过要求返还土地，也从未要求过给付土地承包费，一审判决给付被上诉人2009年土地承包费既无事实依据又无法律依据；被上诉人主张2014年前的土地承包费，已超过诉讼时效。
崔某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
崔某向一审法院起诉请求：判令徐某赔偿侵占其土地损失共计55,000.00元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚，约定各自在长兴村的土地各自耕种。离婚后原告外出务工，其名下的10亩土地由被告代为管理。××××年因家人劝说，原、被告未办理结婚登记在一起同居生活，直至2006年解除同居关系。2009年原告向富裕县人民法院提起诉讼，要求被告返还侵占原告在长兴村承包的土地10亩及2009年粮食补贴款。该案件一审驳回原告的诉讼请求，双方当事人均没有在法定期限内上诉。2014年5月14日，富裕县人民法院作出（2014）富裕民监字第2号民事裁定，再审该案，并于2015年作出一审判决，支持原告要求被告返还侵占原告在长兴村承包的土地10亩及2009年粮食补贴款543.30元的诉讼请求。再审宣判后，双方当事人均没有在法定期限内上诉，（2014）富裕民再初字第2号民事判决书生效。原告在法定期限内向法院申请执行，2015年6月9日，在法院的调解下，原、被告达成执行和解，被告于2016年1月1日起返还原告土地10亩，给付原告2015年10亩土地承包费5，000.00元，给付原告各种补贴款、诉讼费、公告费等1，643.00元，共计6，643.00元。目前，执行和解协议已经全部履行完毕。
一审法院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。富裕县人民法院（2014）富裕民再字第2号民事判决书发生法律效力后，被告应在法律规定的期限内自动履行生效判决确定的该的土地返还义务即各项钱款，双方在执行和解后，原告于2016年取得了争议土地的实际经营权并收到了2015年争议土地的承包费和生效判决确定的其他钱款。本案中，原告做为胜诉方主张2001年到2014年的土地承包费既粮食补贴款没有法律依据，与客观事实不符。原、被告离婚后，婚生男孩徐佳祥随被告共同生活，原、被告于××××年至2006年还在一起同居生活4年，在生活上难分彼此，而且2004年以前不仅没有粮食补贴，反而还有统筹、提留好义务工等等，种地农民很辛苦，收入很微薄，种地的积极性并不高。另外，原告在2009年及以前从未向被告主张返还土地，应当视为是对其自身财产的处置，故对2001年至2008年土地承包费及粮食补贴款的诉讼请求不予支持，对原告主张2009年至2014年土地承包费及粮食补贴款的诉讼请求予以支持。关于原告主张2010年至2014年诉讼期间花费的食、宿、交通等费用15,000.00元，因没有有效证据予以证明，不予支持。判决：一、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔某土地承包费人民币22,730.00元（2009年每亩284元、2010年每亩328元、2011年每亩382元、2012年每亩412元、2013年每亩433元、2014年每亩433元）；二、被告徐某�本判决发生法律效力之日起十日内给付原告崔某补贴款人民币4，316.00元（2009年至2011年每亩64.31元、2012年每亩79.53元、2013年每亩79.53元、2014年每亩79.53元）；三、驳回原告崔某的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，土地是农民安身立业之本，农民享有的土地承包经营权受到法律保护。本案双方当事人于2001年10月27日在富裕县民政局婚姻登记处登记离婚，约定各自在长兴村的土地各自耕种。双方于××××年至2006年又同居生活4年。被上诉人崔某于2009年主张返还土地及2009年粮食补贴款已经生效法律文书予以确认。后崔某主张从2001年其与上诉人徐某离婚时到2014年期间的土地承包费及粮食补贴，因其在2009年之前并未主张过权利，期间双方当事人由同居生活过，财产在一定程度上混同，因此，其主张的2001年至2008年土地承包费及粮食补贴款的诉讼请求不应予以支持。原审法院综合考虑本案实际情况，确定，上诉人徐某给付被上诉人崔某2009年至2014年土地承包费并无不当，本院予以支持。但是关于粮食补贴款，其中2009年的粮食补贴款已经生效的法律文书富裕县人民法院作出（2014）富裕民监字第2号民事裁定确定为543.30元，而该裁定发生法律效力后，双方在执行过程中达成执行和解，并已经实际履行完毕，即2009年的粮食补贴款徐某已经给付崔某，因此关于崔某主张的粮食补贴款应当支持2010年至2014年，不应再包含2009年的款项，上诉人关于此项上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，徐某的上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一维持黑龙江省富裕�人民法院（2017）黑0227民初1171号民事判决第一项、第三项；
二变更黑龙江省富裕县人民法院（2017）黑0227民初1171号民事判决第二项为：徐某于本判决发生法律效力之日起十日内给付崔某补贴款人民币3，672.10（20010年至2011年每亩64.31元、2012年每亩79.53元、2013年每亩79.53元、2014年每亩79.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
一、二审案件受理费2，350.00元，由崔某负担699.00元，由徐某负担1651.00元。
本判决为终审判决。
审判长 于 丹
审判员 李宏艳
审判员 刘 岩
二〇一八年三月二十八日
书记员 程 亮
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执633号
申请执行人：刘风雷，男，1969年6月10日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
刘风雷与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏01民初154号民事判决，已发生法律效力。刘风雷以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初154号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘陵之
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第622号
原告陈某甲，（××疾病患者）。
法定代理人刘某。
委托代理人袁建文，岳阳县法律援助中心法律工作者。
被告陈某乙，又名方听来，现去向不明。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、法定代理人刘某及其委托代理人袁建文到庭参加了诉讼。被告陈某乙经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1999年年底原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在岳阳县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名陈某丙，现读小学。2008年底，原告突发××，被告不辞而别。原告母亲将其接回娘家治疗，原告的病情才有所好转。2012年年底，被告回家过年，在亲朋好友的劝说下，原、被告于2013年年初同去广州打工。4月双方因家庭琐事双方发生争吵，并开始分层生活。被告去向不明。原告在娘家居住期间旧病复发住院治疗，2014年原告病情有所好转出院，在此期间，被告未尽夫妻责任和义务。现原、被告己分居两年多，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某丙由被告抚养至独立生活止。
被告陈某乙未到庭进行答辩，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：1999年年底，原、被告经人介绍相识后恋爱。××××年××月××日，双方自愿登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名陈某丙，现读小学。2008年年底，原告突发××，被告不辞而别。原告母亲将其接回娘家治疗，原告的病情才有所好转。2012年年底，被告回家过年，在亲朋好友的劝说下，原、被告于2013年年初同去广州打工。4月双方因家庭琐事双方发生争吵，并开始分层生活。被告去向不明。原告在娘家居住期间旧病复发住院治疗，被告未尽夫妻责任和义务。婚生小孩也一直由被告亲属抚养。2015年5月15日，原告以夫妻长期分居、感情破裂为由诉至本院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子陈某丙由被告抚养至独立生活止。
上述事实，有原告提供的证据，当事人的陈述，辩论意见、法院问话笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚的夫妻，但婚后原、被告没有建立真挚的夫妻感情，尤其是在原告患病需要被告扶养时，被告去向不明没尽夫妻义务，可以认定夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。因原告患有××，不宜抚养孩子，其要求被告抚养孩子的诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，木院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚；
二、子女抚养，婚生子陈某丙，××××年××月××日出生，由被告陈某乙抚养至独立生活为止。
案件受理费300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴晓华
人民陪审员 易勋荣
人民陪审员 周清平
二〇一五年九月十九日
书 记 员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第622号
原告吴凤姣，女，1963年12月30日出生，汉族。
委托代理人郭梁，湖南立仁律师事务所律师。
被告曾胜，女，1992年8月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人侯德光，该公司总经理。
委托代理人田田，湖南百舸律师事务所律师。
原告吴凤姣与被告曾胜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，本案在审理过程中，原告吴凤姣于2015年5月7日，向本院申请撤回对被告曾胜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
本院认为，原告吴凤姣的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤姣撤回对被告曾胜、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司的起诉。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告吴凤姣负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 胡杰
二〇一五年五月七日
代理书记员 李纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更74号
罪犯梁大忠，男，1977年6月26日出生，苗族，住湖南省花垣县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）州刑一初字第19号刑事判决，以被告人梁大忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月15日，经湖南省高级人民法院裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯梁大忠死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年4月20日，经湖南省高级人民法院裁定，将罪犯梁大忠无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。2015年8月12日，经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期至2030年7月19日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯梁大忠在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯梁大忠确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯梁大忠提请减刑意见。
经审理查明，罪犯梁大忠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得6个表扬和余分202分。因违规打人被扣1分。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
�院认为，罪犯梁大忠在服刑期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，因系暴力性犯罪被判处死缓，犯罪情节严重，社会危害性较大，且有违规扣分，应从严掌握，依法扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁大忠减刑五个月(减刑后的刑期至2030年2月19日止)。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾凡田
审 判 员 吴荣华
审 判 员 向淑莉
二〇一八年一月三十日
法官 助理 陈红星
代理书记员 舒梦倩
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初字14号
原告杜某，男，汉族，1987年2月3日出生。
委托代理人杜长相。
被告泌阳县公安局，所在地址河南省泌阳县。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
委托代理人李华堂，泌阳县公安局法制室主任。
委托代理人王宁华，泌阳县公安局法制室副主任。
本院在审理原告杜某诉被告泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告杜某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 昆
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行初字14号
本院在审理原告杜某诉被告泌阳县公安局强制隔离戒毒一案中，原告杜某主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。
审 判 长 常文涛
审 判 员 田永伟
代理审判员 谭自豪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 昆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第225号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邵某，男，1991年9月18日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地马鞍山市。因本案于2013年11月5日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）419号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月至11月期间，被告人邵某以撬开小轿车车窗进入车内盗窃财物的方式，多次在中山市沙溪镇多地实施盗窃，盗得现金人民币约100元、香烟1包、打火机1个，造成车辆车窗的损失价值共计人民币7290元。具体犯罪事实如下：
1.2013年10月18日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇涌头村卫生所门口路段伺机盗窃，见被害人李某甲的粤THP＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的右后门车窗玻璃（损失价值人民币1170元）钻入车内盗窃财物，盗得现金人民币数元后逃离现场。
2.同年10月20日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇厚山老人院附近路段伺机盗窃，见被害人彭某某的粤TLP＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的右后门车窗玻璃（损失价值人民币350元）钻入车内盗窃财物，盗得证件后逃离现场。
3.同年10月31日凌晨2时许，被告人邵某来到中山市沙溪镇厚山布碎市场B4栋20卡门口路段伺机盗窃，见被害人李某乙的粤TYK＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的副驾驶室车窗玻璃（损失价值人民币1420元）欲盗窃车内财物，撬开车窗玻璃后即被李某乙发现并追赶，后逃离现场。
4.同年11月4日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇厚山布碎市场靠厚山教练场附近停车场伺机盗窃，见被害人熊某甲的粤T79＊**号小轿车、李某的粤TSN＊**号小轿车、熊某乙的粤T89＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该3辆小轿车的车窗玻璃（共损失价值人民币1130元）钻入车内盗窃财物，盗得现金人民币数元及打火机1个后逃离现场。
5.同年11月5日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇涌头康乐中路58号后面巷子路段伺机盗窃，见被害人钟某某的粤TLK＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的右后门车窗玻璃（损失价值人民币360元）钻入车内盗窃财物、盗得现金数元后逃离现场。
6.同年11月5日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇涌头康乐中路18号附近路段伺机盗窃，见被害人李某丙的粤T53＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的左后门车窗玻璃（损失价值人民币170元）钻入车内盗窃财物，后未盗得财物而逃离现场。
7.同年11月5日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇涌边布碎市场附近伺机盗窃，见被害人王某某的粤TOA＊**号小轿车、被害人高某某的粤TAT＊**号小轿车、被害人马某某的粤TFA＊**号小轿车停放在上述附近路段，遂使用铁棍撬开该3辆小轿车的车窗玻璃（共损失价值人民币2220元）钻入车内盗窃财物，盗得现金约人民币100元后逃离现场。
8.同年11月5日凌晨，被告人邵某来到中山市沙溪镇溪叠路78号附近路段伺机盗窃，见被害人林某的粤TLQ＊**号小轿车停放在该处，遂使用铁棍撬开该车的车窗玻璃（损失价值人民币470元）钻入车内盗窃财物，盗得泰山牌香烟1包后逃离现场。
同年11月5日下午，被告人邵某在其暂住的中山市沙溪镇涌头村马桥大街25号出租屋内被到场的公安人员抓获归案，归案后，被告人邵某如实供述其上述罪行。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某甲、李某、李某丙、林某、钟某某、王某某、高某某、马某某、熊某乙、李某乙、彭某某、李某甲的陈述、中山市公安局沙溪分局隆都派出所出具的抓获经过、缴获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单、现场照片、作案工具照片、视频截图、辨认笔录、行政处罚决定书、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2013）2322号价格鉴定结论书、视频监控录像、被告人邵某的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某无视国家法律，以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，造成他人财物损失价值共计人民币7290元，其行为同时构成盗窃罪与故意毁坏财物罪，应依法按盗窃罪从重处罚。被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年11月4日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人邵某盗窃犯罪违法所得的财产，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 梁嘉玲
四川省资阳市中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川20司救民2号
救助申请人：陶世荣，女，生于1954年5月12日，汉族，居民，户籍住所地四川省安岳县。
申请人称其与阳乾文、中国人民财保公司安岳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，人民法院判决书所确认的后续治疗费6000元已用完，现家庭经济困难，已无法支撑申请人再医后续治疗费，故申请司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人陶世荣对人民法院的生效判决一直不服，因此长期通过信访反映其诉求。申请人所在基层组织镇人民政府、村民委员会均出具书面材料证明其生活困难，且其诉求具有一定的合理性，并承诺获得司法救助后息诉罢访。陶世荣的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的，可参照本意见予以救助”的规定，决定如下：
给予陶世荣国家司法救助金10000元。
二〇一八年二月五日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第654号
罪犯班德超，男，1978年5月6日出生，汉族，文盲，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于二○一二年四月二十八日作出（2012）泌刑初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人班德超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民�诉讼原告人经济损失共计人民币十万元。该犯刑期自二○一一年十二月二日至二○二六年十二月一日止。该犯于2012年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会审核后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯班德超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年12月1日中午，被告人班德超窜至本村崔明华家殴打崔云庆，随后，被告人班德超又在崔明华家堂屋西间放火。崔明华、詹中霞等人在救火时，被告人班德超用砖块砸击崔明华头部数下，又持木棍殴打崔明华及詹中霞并致崔明华死亡、詹中霞受伤。另查明，班德超患有精神分裂症多年，属限定刑事责任能力人。
罪犯班德超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次。该犯为病犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、老年残疾患病审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯班德超属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理�刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯班德超减去刑期十一个月。
刑满日期：二○二六年一月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初1504号
原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区古塔中路1号，统一社会信用代码91441200895281594E。
负责人：彭佐宇，该行行长。
原告：中国银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区要南一路49号，统一社会信用代码91441283617868010C。
负责人：梁海锋，该行行长。
两原告的共同委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。
被告：刘杰，男，汉族，住广东省德庆县，
被告：龚丽珍，女，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：德庆县骏杰实业发展有限公司，住所地广东省德庆县新圩镇九江村白泥坑（即新圩国道红绿灯东北侧处），统一社会信用代码914412265556159817。
法定代表人：刘杰。
本院审理原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告刘杰、龚丽珍、德庆县骏杰实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出撤诉申请，并在本案宣判前提出，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行撤回起诉。
案件受理费28217元，减半收取14108.5元，由原告中国银行股份有限公司肇庆分行、中国银行股份有限公司肇庆高要支行负担。
审 判 长 赖小桃
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄柳青
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执930-1号
申请执行人：李彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住蒙城县。
被执行人：王斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李彬向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封(扣押)被执行人王斌所有的车牌号为皖Ａ×××××的小轿车一辆、牌号为皖Ａ×××××的小型轿车一辆。
二、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周梅梅
二〇一八年三月六日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执930-1号申请执行人：李彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：王斌，男，1989年8月24日出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初289号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人李彬向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封(扣押)被执行人王斌所有的车牌号为皖Ａ×××××的小轿车一辆、牌号为皖Ａ×××××的小型轿车一辆。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力审判员  周梅梅二〇一八年三月六日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第151号
原告欧召平，男，1970年11月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
委托代理人欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告李承波，男，1975年6月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。
本院于2015年5月14日立案受理原告欧召平诉被告李承波民间借贷纠纷一案，原告欧召平于2015年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告欧召平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧召平撤回起诉。
本案受理费减半收取1390元，由原告欧召平负担。
审 判 员 曾阳春
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 刘 锴
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执1197号
被执行人：陈XX，男，1993年5月22日出生，汉族，住广东省台山市台城。
被执行人陈XX罚金一案，依据台山市人民法院（2013）江台法刑初字第71号刑事判决书，被执行人陈XX应支付罚金10000元。本院于2017年8月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 方展校
二〇一七年十一月十八日
书记员 石 瑜
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181执保155号
申请人：焦治涛，男，1966年11月18日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。
被申请人：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
申请人焦治涛诉被申请人石红艳、徐兵民间借贷纠纷一案，申请人焦治涛于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人拆迁补偿款人民币450000元。保证人巢湖汇嘉房地产开发有限公司以其所有的巢湖市巢湖北路城市尚品3幢2单元202室（房地权证字第××）房产提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石红艳或巢湖市中粮宾馆拆迁补偿款人民币450000元。查封期限为2018年3月15日至2020年3月15日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 涛
二０一八年三月十五日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初2148号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈国，男，1996年4月3日出生于云浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年12月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）2242号起诉书指控被告人陈国犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
温岭市人民检察院指派检察员金咏梅出庭支持公诉，指控：2017年12月1日19时48分许，被告人陈国酒后驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，途径温岭市泽国镇泽国大道戴家村路段时，与路边护栏发生碰撞，造成护栏及车辆部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人陈国血液中的酒精含量为247mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人陈国负本次事故的全部责任。温岭市公安局交通警察大队民警接警后赶至现场抓获被告人陈国。被告人陈国到案后，多次不配合民警进行酒精呼气测试，后如实供述其涉案事实，现已赔偿护栏损失1800元。同时公诉机关认为被告人陈国具有坦白的处罚情节，建议对被告人陈国判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人陈国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2018年3月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮蓓蓓
二○一七年十二月八无
代书记员 洪 静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2874号
上诉人(原审被告)：郑州鑫丰房地产营销策划有限公司。住所地：郑州市管城区南曹乡尚庄村阳光城**号院*号楼*单元***室。
法定代表人：刘海峰，经理。
委托诉讼代理人：姜斌，公司员工。
被上诉人（原审原告）：肖广军，男，1968年10月25日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
原审被告：李艳红，女，1983年7月21日出生，汉族，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司员工，住郑州市。
委托诉讼代理人：姜斌，公司员工。
上诉人郑州鑫丰房地产营销策划有限公司因与被上诉人肖广军、原审被告李艳红房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初8118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司于2018年3月9日向本院提出撤回上诉。
本院认为，郑州鑫丰房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州鑫丰房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费66元，减半收取33元，由上诉人郑州鑫丰房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月九日
书记员 马 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12191号
原告内蒙古金洋物业管理有限公司
法定代表人白明月，系该公司经理。
地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918
被告杨楞
本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告杨楞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告杨楞撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 党 鹏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04770号
原告王亚东，男，1982年2月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告王亚东与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告王亚东之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亚东诉称：原告于2005年7月1日到被告处工作，工种为车工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计7834.91元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2005年7月到被告处从事车工工作，实行计件工资制；2009年2月6日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资7834.91元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7834.91元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04770号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、2005-2008年工资表、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的最低月工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王亚东2015年4-5月工资2500元；
二、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费98元、公告费8.64元，共计116.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费98元，合计108元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初15161号
原告：厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道迎宾路瑞璟香榭花都6号楼底层。
负责人：李刚艺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶满行，男，该公司员工。
被告：陈进利，男，1967年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司与被告陈进利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门华菲物业管理有限公司晋江分公司撤回起诉处理。
审判员 林荣业
二〇一七年十二月二十日
书记员 许萍萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1553号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周萌，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周萌信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,843.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,843.81元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周萌，男，1988年12月20日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周萌信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,843.81元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周萌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,843.81元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。