宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7330号
原告：陈孟清，男，1965年2月7日出生，汉族，远大中联集团宁夏科技股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区观湖壹号17-1-601室。
委托诉讼代理人：何明，宁夏臻之律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶波，宁夏臻之律师事务所律师。
被告：天津万州钢结构工程有限公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦29层03室。
法定代表人：刘宗国，系该公司总经理。
原告陈孟清与被告天津万州钢结构工程有限公司（以下简称天津万州公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案借款协议实际系被告与远大中联集团宁夏科技股份有限公司（以下简称远大中联宁夏科技公司）所签订的，双方约定发生争议时由远大中联宁夏科技公司所在地法院管辖，而远大中联宁夏科技公司住所地在宁夏回族自治区贺兰县德胜工业园区，本案应由宁夏回族自治区贺兰县人民法院管辖，本院无管辖权，故请求本院移送本案至有管辖权的宁夏回族自治区贺兰县人民法院处理。经审查，本院认为，虽被告提交的协议书系其与远大中联宁夏科技公司所签订的，该协议书中列明远大中联集团宁夏科技股份有限公司向被告提供借款20万元，但远大中联宁夏科技公司向本院出具一份《情况说明》，陈述双方之间的借款协议并未履行，而原告提交的《借款合同》系原、被告之间签订的，原告也依约履行了提供借款的义务，而且该借款合同中约定如双方发生争议后由贷款方即原告住所地人民法院管辖，加之原告提交的银川市不动产登记信息查询单可以证实其自2011年居住在银川市兴庆区，因此本院对本案有管辖权。为此，本院作出（2017）宁0104民初7330号民事裁定，驳回天津万州钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。后本案依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈孟清的委托诉讼代理人何明、被告天津万州钢结构工程有限公司法定代表人刘宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孟清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元，支付利息及罚息共计32800元（按年利率24%，自2016年11月1日暂计算至2017年7月5日），并按上述利率主张利息、罚息支付至借款实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告因资金周转欲向原告借款20万元，为此双方签订一份《借款合同》，约定：被告向原告借款20万元；借款期限自2016年11月1日起至2017年4月29日止；借款月利率为10‰。同时，双方约定发生纠纷后由贷款方所在地法院管辖。当日，原告依约向被告提供了上述借款。借款期限届满后，上述借款经催要未果，被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
天津万州公司辩称，2015年6月6日，被告与远大中联宁夏科技公司签订一份《建筑工程施工合同》。在施工过程中，被告因资金紧张，远大中联宁夏科技公司的法定代表人陈孟清主动提出由该公司给被告提供借款20万元，并口头约定待工程结算后，借款本息一并从工程款中扣除。施工期间，原告从未提起还款事宜。涉案借款系由远大中联宁夏科技公司根据其与被告及案外人宁夏远望轻钢建材有限公司签订的《协议书》中的约定向被告提供的借款，而涉案《借款合同》仅为远大中联宁夏科技公司内部走账所用，且《借款合同》为《协议书》的合同附件。因《协议书》并未实际履行，作为合同附件的《借款合同》亦未履行，故原告向被告主张借款无法律及事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.因被告对原告提交的《借款合同》、《委托付款书》、《中国建设银行回单》的真实性、合法性、关联性均予以认可，且原告也依约履行了提供借款的义务，故对原告提交的上述证据，本院予以确认；2.被告提交的《建筑施工合同》及《协议书》，原告虽然对上述证据的真实性无异议，但认为均与本案无关，本院认为，因上述证据与本案没有关联性，且《协议书》并未实际履行，故本院不予确认；3.被告辩称涉案借款系由远大中联宁夏科技公司根据其与被告及案外人宁夏远望轻钢建材有限公司签订的《协议书》中的约定向被告提供的借款，但远大中联宁夏科技公司向本院出具一份《情况说明》，陈述双方之间的借款协议并未履行，而原告提交的《借款合同》系原、被告之间签订，原告也依约履行了提供借款的义务，且被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本案中《借款合同》与《协议书》亦无关联性，故对被告的上述抗辩意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告因资金周转欲向原告借款20万元，为此原、被告签订一份《借款合同》，约定：借款用途为流动资金周转（购买材料）；借款期限自2016年11月1日起至2017年4月29日止；借款月利率10‰；如被告逾期偿还借款，则按合同约定的利率上浮30%即年利率为15.60%计收罚息；本合同在履行中发生争议，可由双方协商解决，协商不成的则由贷款方所在地人民法院以诉讼方式解决。同时，被告与原告就上述借款签订一份《委托付款书》，被告委托原告将涉案借款20万元通过银行转账方式转入案外人王志实名下的账号为×××账户中。当日，原告依约向被告提供了上述借款。现因借款期限届满后，被告未履行清偿借款本息的义务，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借款合同》、《委托付款书》及《中国建设银行回单》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应依约向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任，故对于原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，因双方在借款合同中约定借款期限自2016年11月1日起至2017年4月29日止，借期内的利率为月利率1%即年利率12%，并约定如被告逾期偿还借款，则按合同约定的利率上浮30%即年利率为15.60%计收罚息，故本院分别按年利率12%、15.60%计算，被告向原告支付上述借款自2016年11月1日起至2017年4月29日期间的利息为11769.86元（20万元×12%÷365天×179天）；支付上述借款自逾期之日起即2017年4月29日起至2017年7月5日期间的逾期利息为5727.12元（20万元×15.60%÷365天×67天），并按年利率15.60%支付上述借款自2017年7月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。对超出部分，因无事实和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告天津万州钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈孟清借款20万元，支付自2016年11月1日起至2017年7月5日期间的利息17496.98元，并按年利率15.60%向原告陈孟清支付该借款自2017年7月5日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈孟清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，已减半收取2396元，由原告陈孟清负担157.50元，由被告天津万州钢结构工程有限公司负担2238.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 余 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯志华
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。