山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初3121号
原告：齐鲁银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
负责人：刘冬晖，行长。
委托诉讼代理人：牟柏林，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张鹏帅，男，该行员工。
被告：王立泓，男，1987年4月29日出生，汉族，住济南市。
被告：王耀东，男，1959年3月3日出生，汉族，住济南市。
被告：边晓帆，男，1973年10月8日出生，汉族，住济南市。
委托代理人：刘虹虹，山东枫桥律师事务所律师。
被告：济南万达商业广场置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：齐界，总经理。
委托诉讼代理人：李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜宏辉，山东文康（青岛西海岸）律师事务所律师。
原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行（以下简称齐鲁银行市中支行）与被告王立泓、王耀东、边晓帆、济南万达商业广场置业有限公司（以下简称万达商业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行市中支行负责人刘冬晖的委托诉讼代理人牟柏林、张鹏帅，被告边晓帆的委托诉讼代理人刘虹虹，被告万达商业公司的委托诉讼代理人姜宏辉到庭参加了诉讼，被告王立泓、王耀东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐鲁银行市中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王立泓、济南万达商业广场置业有限公司签订的编号2010年齐鲁银行济南分行杆石桥支行个按借字第077号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》；2、被告王立泓偿还原告借款本金2039921.09元，支付截止至2017年8月20日的利息12772.68元（含罚息、复利）及自2017年8月21日起至本息全部归还之日止按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；3、被告王耀东、边晓帆作为共同还款人对上述第2项诉讼请求承担清偿责任；4、被告万达商业公司作为保证人对第2项诉讼请求承担保证责任；5、原告对被告万达商业公司名下位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑9号楼2-801室房产享有优先受偿权；6、被告共同承担本案案件受理费、申请费、公告费。事实和理由：2010年4月16日，原告与被告王立泓签订《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，合同约定被告王立泓向原告借款232万元，借款期限自2010年4月16日至2040年4月15日，借款用途为购房。被告王耀东、边晓帆为上述借款向原告出具了共同还款承诺书。被告万达商业公司为上述借款提供阶段性担保。合同签订后原告依约向被告发放了232万元借款。但借款人未按约还款，担保人亦未履行担保责任，构成违约，原告据此诉至法院。
被告边晓帆辩称，对原告提供的2010年4月9日本人出具的共同还款承诺函的真实性、关联性、合法性及证明内容无异议。但是该承诺函中载明的借款合同编号、名称与本案所涉借款合同的编号、名称均不符，因此本人承诺共同还款的借款合同与案涉借款合同非同一合同，故本人不应承担相应还款责任。
被告万达商业公司辩称，一、要求法院对原告主张的欠款本金、利息等进行核算及审查；二、案涉房产系本案被告提供的担保物，原告应先就该房产优先实现债权，如有不足，再由己方承担保证责任。另外如判令己方承担保证责任，则己方应取得向本案其他被告追偿的权利。
被告王立泓、王耀东未作答辩。
原告齐鲁银行市中支行围绕诉讼请求依法提交了个人房屋按揭借款合同、借款凭证、共同还款承诺函、房屋权属状况信息、账户交易明细、贷款欠息明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告边晓帆是否应对案涉欠款承担共同还款责任问题。
经查，2010年4月9日，被告边晓帆向齐鲁银行杆石桥支行出具共同还款承诺函一份，该函载明：本人知悉借款人王立泓与贵行于2010年4月16日签订编号2010年杆石桥个按借字第077号的《齐鲁银行个人房屋借款按揭借款合同》，金额（大写）贰佰叁拾贰万元，期限360个月，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不能按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及其相关费用承担连带责任。2010年4月16日，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行与被告王立泓、万达商业公司签订编号2010年齐鲁银行济南分行杆石桥支行个按借字第077号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，合同约定：被告王立泓向原告借款232万元，借款期限360个月。该合同编号与被告边晓帆出具的共同还款承诺函中载明的合同编号相比，多出“齐鲁银行济南分行”、“支行”字样；该合同名称与被告边晓帆出具的共同还款承诺函中载明的合同名称相比，缺少“借款”字样。对此原告解释系工作人员简写支行名称及打印错误所致，被告边晓帆对此不予认可。被告边晓帆认为本人承诺共同还款的借款合同与案涉借款合同非同一合同，本人不应承担相应还款责任。案件审理过程中，经原告申请，本院依法调取了2010年4月16日齐鲁银行杆石桥支行办理的全部贷款业务合同，其中与被告王立泓签订的仅有编号2010年齐鲁银行济南分行杆石桥支行个按借字第077号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，并无其他合同。
本院认为，根据被告边晓帆向齐鲁银行杆石桥支行出具的共同还款承诺函与齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行与被告王立泓、万达商业公司签订的《齐鲁银行个人房屋借款按揭借款合同》中表述及约定内容进行比对分析，可以认定共同还款承诺函中载明的借款合同与本案所涉借款合同系同一合同，被告边晓帆自愿提供共同还款责任的合同即为案涉借款合同。且依据本院调取及被告边晓帆举证的证据均未证实2010年4月16日被告王立泓在齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行处除本案所涉贷款合同外还存在其他贷款合同。因此，被告边晓帆依约对案涉欠款应承担共同还款责任问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月16日，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行（乙方）与被告王立泓（甲方）、万达商业公司（丙方）签订编号2010年齐鲁银行济南分行杆石桥支行个按借字第077号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》一份，合同约定：借款人王立泓，借款金额232万元。借款用途为购买房屋。房屋坐落济南市市中区万达小区9号楼2单元801室。借款期限360个月，时间从2010年4月16日至2040年4月15日。借款年利率5.049%。还款方式为等额本息还款法。甲方未按合同约定的还款计划清偿贷款本息，乙方从贷款逾期之日按合同载明的贷款利率加收50%的罚息，至违约事件消除之日止。对逾期期间不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。如出现合同约定的违约情形时，乙方有权宣布全部贷款提前到期，要求甲方立即全部清偿；要求丙方履行担保责任；以法律手段追偿贷款。由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、查询费、登记费、公证费、过户手续费、税费等）由甲方承担。丙方为合同项下借款提供阶段性保证。保证期限自贷款发放之日起至合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止。保证范围为甲方应偿还给乙方的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保物权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、保管费、查询费、登记费、公证费、过户手续费、税费等）。抵押物为借款所购房产。抵押担保的范围为甲方应偿还给乙方的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、担保财产保管费、实现债权及担保物权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、过户手续费等）。截止至本案庭审之日，上述房产尚未办理抵押登记手续，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行亦未取得他项权利证书。
被告王耀东亦向齐鲁银行杆石桥支行出具共同还款承诺函一份，该函载明内容同上述被告边晓帆出具的共同还款承诺函。
上述承诺函递交及合同签订后，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行依约向被告王立泓发放了232万元借款。但被告未按约还款，构成违约。截止至2017年8月20日，被告尚欠原告借款本金2039921.09元，利息12772.68元（含罚息、复利）。
另查明，2017年3月8日，齐鲁银行股份有限公司济南杆石桥支行更名为齐鲁银行股份有限公司济南市中支行。
本院认为，原告与被告王立泓、万达商业公司签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》及被告王耀东、边晓帆向原告出具的共同还款承诺函均系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合同及承诺函均合法有效。合同签订及承诺函递交后，各方当事人应当按照合同及承诺函约定，履行各自的义务。原告依约向被告王立泓发放了232万元借款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告王耀东、边晓帆向原告出具共同还款承诺函，声明知晓该笔债务，愿意作为共同还款人承担相关责任，被告王耀东、边晓帆依法应承担共同还款责任。原告要求被告王立泓、王耀东、边晓帆共同偿还借款本金2039921.09元，支付截止至2017年8月20日的利息12772.68元（含罚息、复利）的诉请，合法有据，本院予以支持。但嗣后利息（含罚息、复利）的计收，本院认为判令以2039921.09元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算为宜。被告万达商业公司自愿为本案所涉借款提供阶段性连带责任保证，《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》载明保证期限自贷款发放之日起至合同项下所抵押的房屋经房地产登记机构出具的《房屋他项权证》交付乙方收妥为止。截止至本案庭审之日，案涉房屋尚未办理抵押登记手续，原告未收到案涉房屋他项权利证书。因此仍处于合同约定的保证期间内，被告万达商业公司依约应承担连带保证责任。关于原告要求对被告万达商业公司名下位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑9号楼2-801室房产享有优先受偿权的诉请。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”本案被告王立泓虽然在合同中约定以所购房产为案涉贷款设定抵押担保，但截止至本案庭审之日，被告王立泓并未取得该房屋的产权证亦未完成抵押登记，而不动产抵押不登记不发生物权效力，故本案抵押权并未成立。原告主张对被告万达商业公司名下位于济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑9号楼2-801室房产享有优先受偿权没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，原告齐鲁银行市中支行的部分诉讼请求本院予以支持，被告王立泓、王耀东、边晓帆、万达商业公司应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第五条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行与被告王立泓、济南万达商业广场置业有限公司签订的编号2010年齐鲁银行济南分行杆石桥支行个按借字第077号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》；
二、被告王立泓、王耀东、边晓帆于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行借款本金2039921.09元；
三、被告王立泓、王耀东、边晓帆于本判决生效之日起十日内支付原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行截止至2017年8月20日的利息12772.68元（含罚息、复利），嗣后利息（含罚息、复利）以2039921.09元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算；
四、被告济南万达商业广场置业有限公司对上述第二、三项判决内容承担连带清偿责任；
五、被告济南万达商业广场置业有限公司承担担保责任后，有权向被告王立泓、王耀东、边晓帆追偿；
六、驳回原告齐鲁银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23260元，由被告王立泓、王耀东、边晓帆、济南万达商业广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王风娇