吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终406号
上诉人（原审被告）：韩德贵，住吉林省松原市前郭县。
委托诉讼代理人：张术立，松原市三江法律服务所法律工作组。
被上诉人（原审原告）：曲光东，住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭县维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所：吉林省松原市前郭县松江大街***号。
法定代表人：王立新，系经理。
委托诉讼代理人：于建文，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人韩德贵因与被上诉人曲光东、原审被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩德贵及其委托诉讼代理人张术立、被上诉人曲光东的委托诉讼代理人丛丽华、原审被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托诉讼代理人于建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德贵上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一、韩德贵与曲光东之间的争议已经调解解决，不应再另行判决；二、曲光东的误工费过高计算不合理；三、曲光东的营养费属于重复计算，不应再保护；四、曲光东的后续住院与本起事故没有因果关系，要求重新鉴定。
曲光东一审起诉请求：一、依法判令韩德贵、人保财险共同赔偿其各项损失合计276884.39元【其中包括：医疗费28778.57元、餐费179元、误工费暂定为107081.04元（863天×124.08元/天）、护理费868.56元（7天×1人×124.08元）、住院期间伙食补助费1300元（13天×100元/天）、交通费5781元、住宿费1670元、医用耗材等其他费用778.5元，精神抚慰金5000元、残疾赔偿金48019.72元、营养费72000元、起诉费3228元、鉴定费2200元】；二、由人保财险对上述赔偿款在其保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额的部分由韩德贵承担赔偿责任。事实与理由：2012年10月13日9时许，韩德贵驾驶李忠凯所有的×××号奥迪牌小型轿车，沿胜利派出所北侧东西路由西向东行驶至哈萨尔路向北左转弯时，与路上站立的行人曲光东相撞，致曲光东受伤，车辆损坏。该事故经前郭县公安局交通警察大队认定，韩德贵负事故全部责任，曲光东无责任。事故发生后，曲光东到前郭县中医院接受治疗，诊断为“头部外伤，左腿胫骨粉碎开发性骨折，左第三根肋骨骨折，左腓骨骨折，肺挫伤，创伤性血胸，慢性骨髓炎，”（详见诊断书及病历)。由于病情严重，先后到吉林大学第三附属医院、北京积水潭医院、北京武警二院进行治疗，先做钢板内固定术、钢板拆除术、骨延长手术（截骨10厘米、断骨延长)、骨移植多次手术，因曲光东支出巨额医疗费用，无钱继续医治，并且韩德贵也不再垫付医疗费用，曲光东于2014年3月向前郭县人民法院提起诉讼，要求韩德贵、人保财险赔偿曲光东已实际发生的损失，该案件经前郭县人民法院、松原市中级人民法院审理，由松原市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)松民一终字第646号终审民事判决，判决人保财险赔偿韩德贵3110**.24元，扣除韩德贵先行支付的74693元，人保财险实际赔偿曲光东236312.24元，其中包括：医疗费165433.27元（事故发生之日起至2014年2月28日)，伙食补助21050元，护理费51676.72元，误工费60732.25元，到外地治疗伙食费370元，营养费5000元，辅助器具费415元，交通费4898元，住宿费1430元。此事故赔偿事宜经上次审判以后，曲光东继续治疗，又多次到北京积水潭医院、北京武警二院进行复查和治疗，又发生2万余元的治疗费用，现曲光东已基本治疗终结。因赔偿事宜与韩德贵、人保财险协商未果，现曲光东再次提起诉讼，要求韩德贵、人保财险赔偿其后续发生的各项费用合计276884.39元。
韩德贵辩称：不同意曲光东的诉讼请求。理由：（2014）前民初字第1192号民事判决已经认定人保财险应当赔偿曲光东311005.24元，其中包括韩德贵已经垫付的74693元。故人保财险按照保险合同履行保险义务时将韩德贵的垫付款返还给韩德贵，给付曲光东赔偿款236312.64元。在（2016）吉0721民初3536号民事案件的庭审笔录中记载人保财险在剩余的商业险理赔限额内向曲光东承担赔偿责任，超出部分只由韩德贵再给付曲光东30000元即可，曲光东放弃向韩德贵主张剩余赔偿款的诉讼权利。基于上述理由应由人保财险在剩余保险限额内向曲光东承担赔偿责任，驳回曲光东的其他诉讼请求。
人保财险辩称：其对曲光东此次诉讼主张的各项赔偿项目及赔偿数额无异议，但因人保财险对本案的剩余赔偿限额为108994.76元，故其只同意按照此限额承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2012年10月13日9时许，韩德贵驾驶李忠凯所有的×××号奥迪牌小型轿车，沿胜利派出所北侧东西路由西向东行驶至哈萨尔路向北左转弯时，与路上站立的行人曲光东相撞，致曲光东受伤，车辆损坏。该事故经前郭县公安局交通警察大队认定，韩德贵负事故全部责任，曲光东无责任。事故发生后，曲光东到前郭县中医院接受治疗，诊断为“头部外伤，左腿胫骨粉碎开发性骨折，左第三根肋骨骨折，左腓骨骨折，肺挫伤，创伤性血胸，慢性骨髓炎”。由于病情严重，先后到吉林大学第三附属医院、北京积水潭医院、北京武警二院进行治疗，先做钢板内固定术、钢板拆除术、骨延长手术（截骨10厘米、断骨延长)、骨移植多次手术。该肇事车辆在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称商业三者险），保险期间为2012年4月27日至2013年4月26日。其中，交强险限额为人民币122000元（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险的责任限额为300000元（不计免赔）。因曲光东支出巨额医疗费用，无钱继续医治，并且韩德贵也不再垫付医疗费用。曲光东于2014年3月向前郭县人民法院提起诉讼，此案经前郭县人民法院、松原市中级人民法院审理后，松原市中级人民法院于2014年8月26日作出(2014)松民一终字第646号终审民事判决，判决人保财险赔偿曲光东311005.24元（其中含韩德贵先行支付的74693元）。上述赔偿事宜结束后，曲光东于2014年6月5日前往北京积水潭医院复查，花费诊察费、检查费及卫生材料费688.08元，从松原前往北京来回花费交通费1238元，住宿费284元，上述各项费用210.08元。后因左胫骨骨运输术后接触端不愈合于2014年6月11日至2014年6月18日在北京市武警二院进行手术，住院7天，护理等级为二级护理，花费医疗费24752.97元，护送费300元，复印病历花费25元，因住院治疗需妻子陪同，曲光东与其妻从松原前往北京来回花费交通费1499元，住宿费790元，上述各项费用7366.97元。曲光东又于2015年8月27日前往北京积水潭医院复查，花费诊察费、检查费及卫生材料费688.08元，从松原前往北京来回花费交通费1264元，住宿费596元、餐费179元，上述各项费用为2727.08元，此次复查遗嘱中写明2月后复查、双拐。2015年11月26日曲光东又前往北京积水潭医院复查，花费诊察费、检查费及卫生材料费688.08元，从松原前往北京来回花费交通费1445元，上述各项费用为2133.08元，此次复查遗嘱中写明支具保护、持双拐3个月。从2014年2月2日起至2015年12月27日曲光东在松原市前郭县医院进行检查，共花费检查费1961.36元，交通费35元。2015年5月23日曲光东购买医用耗材花费292元、2015年6月19日曲光东购买钙尔奇花费280.5元、2015年7月2日曲光东购买医疗器械花费50元、2015年8月19日曲光东购买医用敷料花费130元，因购买医疗耗材，曲光东共花费752.5元。对于上述支出，曲光东于2016年4月7日在本院再次起诉，要求韩德贵、人保财险共同承担民事赔偿责任，即（2016）吉0721民初3656号民事案件。在该案审理过程中，曲光东申请对其因交通事故造成的伤情伤残等级及恢复身体健康所需的营养费用进行鉴定，本院依法委托鉴定，吉林一诺司法鉴定中心于2016年10月31日出具鉴定意见书：曲光东左胫骨骨折内固定术已构成十级伤残，曲光东恢复身体健康所需要的营养期限以24个月为宜，营养费100元/日为宜。在该案审理过程中，2017年6月7日经本院组织双方当事人调解，曲光东同意在人保财险再理赔其183687.76元的基础上，由韩德贵就应由其自行负担的93196.63元只给付曲光东30000元，曲光东放弃对韩德贵剩余赔偿款的权利主张。该调解协议签订当日，韩德贵向曲光东支付了30000元赔偿款。本院于2017年6月13日做出（2016）吉0721民初3656号民事判决，判决：1、人保财险向曲光东支付各项损失款183687.76元；2、韩德贵向曲光东给付赔偿款30000元（该款已给付完毕）。
另查明，在（2016）吉0721民初3656号民事判决做出之后，人保财险发现其已于2016年7月27日将韩德贵先行垫付的74693元理赔给韩德贵，现人保财险已实际赔偿曲光东311005.24元，如果按照（2016）吉0721民初3656号民事判决判项执行，其将向曲光东实际理赔494693元，超出其交强险和商业三者险人身损害赔偿限额，故向松原市中级人民法院提起上诉。在本案本次庭审中，对于2017年6月7日调解协议的效力，经询问，曲光东称如果人保财险只能向其理赔108994.76元，则其不再认可该调解协议效力，要求韩德贵就剩余赔偿数额承担全部赔偿责任。同时，双方当事人对于（2016）吉0721民初3656号民事判决书中认定各项赔偿项目及赔偿数额均无异议。在本次庭审结束后，韩德贵向本院提交书面申请，要求对曲光东在本案中后续治疗所发生费用与本起交通事故是否存在因果关系、伤残等级、误工天数、营养费数额申请司法鉴定，因其申请已经超出法定期限，且未能举证证明在（2016）吉0721民初3656号民事案件审理中吉林一诺司法鉴定中心的司法鉴定存在应予重新鉴定的法定情形，同时其在本次庭审中已经明确表示对（2016）吉0721民初3656号民事判决认定的赔偿项目及赔偿数额无异议，故对其提出的鉴定申请不予准许。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、出院诊断书、病历、医疗费、交通费及住宿费票据、（2014）前民初字第1192号民事判决书、（2014）松民一终字第646号民事判决书、（2016）吉0721民初3656号民事判决书、打款凭证及双方当事人庭审陈述等证据予以证实，予以确认。
一审法院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
关于责任承担问题
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，本案人保财险作为×××号车交强险的承保公司，应当在交强险范围内先行承担保险责任。不足部分，根据公安交通管理部门的认定，韩德贵对此次交通事故负全部责任。因韩德贵所驾驶车辆向人保财险投保了商业三者险，故此赔偿责任应由人保财险在保险限额内承担，超出保险赔偿限额的部分，由韩德贵承担全部赔偿责任。
二、关于赔偿项目及赔偿数额问题
（2016）吉0721民初3656号民事判决对曲光东在本案中的赔偿项目及赔偿数额认定为：医药费28778.57元、护理费845.74元、伙食补助费700元、误工费103629.04元、残疾赔偿金48019.72元、营养费72000元、交通费5781元、在外地就医的住宿费及伙食费1849元、医用耗材费及药费753.5元、鉴定费2200元、精神抚慰金5000元，以上赔偿项目合计为269556.57元。经庭审询问，曲光东、韩德贵、人保财险对上述各赔偿项目及赔偿数额均无异议，本院予以确认。
三、关于人保财险和韩德贵各自负担的赔偿数额问题
按照本案肇事车辆投保的交强险和商业三者险计算，人保财险对本次事故的人身损害赔偿限额为420000元（包括交强险120000元和商业三者险300000元），因人保财险在（2014）前民初字第1192号民事案件中已经承担了236312.24元的赔偿责任，同时又于2016年7月27日将韩德贵垫付的74693元理赔给韩德贵，故人保财险在本次事故中实际上已经支付了311005.24元赔偿款，其剩余赔偿限额为108994.76元。故针对曲光东在本案中提出的269556.57元赔偿款，应由人保财险按照其剩余赔偿限额向曲光东支付108994.76元。
关于超出人保财险赔偿限额的160561.81元，韩德贵主张按照2017年6月7日其与曲光东、人保财险达成的调解协议的约定，只由其向曲光东支付30000元，曲光东放弃向其主张剩余赔偿款的权利。在此次调解中，因人保财险内部审查不当，未及时发现韩德贵746**元垫付款已经理赔的事实，同时韩德贵亦未将该事实及时告知人保财险代理人及曲光东，导致在调解过程中人保财险对于其剩余赔偿限额的计算有误，曲光东误以为韩德贵自负的赔偿款、鉴定费、诉讼费总额仅为93169.63元，才同意韩德贵对此93169.63元只给付30000元。故此次调解是在当事人对基本事实存在重大误解的情况下达成的。按照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或仲裁机构予以撤销。”曲光东现已向本院明确表示撤销其只要求韩德贵给付30000元的意思表示，故韩德贵应当对超出保险赔偿限额的160561.81元承担赔偿责任，因其已于2017年6月7日给付曲光东赔偿款30000元，故其还应给付曲光东130561.81元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付曲光东赔偿款108994.76元；二、韩德贵于判决生效后立即给付曲光东赔偿款130561.81元。案件受理费3228元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担1305元，剩余1923元由被告韩德贵承担。
经本院审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议的焦点一、关于韩德贵与曲光东之间的争议已经调解解决，不应再另行判决的问题；经查，在此次调解中，因人保财险内部审查不当，未及时发现韩德贵746**元垫付款已经理赔的事实，同时韩德贵亦未将该事实及时告知人保财险代理人及曲光东，导致在调解过程中人保财险对于其剩余赔偿限额的计算有误，曲光东误以为韩德贵自负的赔偿款、鉴定费、诉讼费总额仅为93169.63元，才同意韩德贵对此93169.63元只给付30000元。故此次调解是在当事人对基本事实存在重大误解的情况下达成的。因韩德贵746**元垫付款已由人保财险理赔韩德贵，双方的调解基础已经不存在，所以，韩德贵的该项上诉理由本院不予支持。
关于韩德贵提出曲光东的误工费过高计算不合理及曲光东的营养费属于重复计算，不应再保护的理由；因误工费计算到评残前一天，并无不妥，营养费亦没有证据证明属于重复计算，且原审庭审中各当事人均对赔偿数额无异议。该项上诉理由本院不予支持。
关于韩德贵提出曲光东的后续住院与本起事故没有因果关系，要求重新鉴定的问题；因没有证据证明司法鉴定存在应予重新鉴定的法定情形，同时其在原审庭审中已经明确表示对（2016）吉0721民初3656号民事判决认定的赔偿项目及赔偿数额无异议，故对其提出的鉴定申请本院不予准许，韩德贵的上诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3228元，由上诉人韩德贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一八年三月三十日
书记员 刘秀君