四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终252号
上诉人（原审被告）：雅安市力拓房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈怡多，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何菁，四川英特信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡玉捷，男，1981年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：宋黔昆，四川福瑞斯律师事务所律师。
原审被告：雅安市荣新置业发展有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：张友富，系该公司经理。
原审被告:ＸＸ，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人雅安市力拓房地产开发有限公司（以下简称力拓房地产公司）因与被上诉人胡玉捷、原审被告雅安市荣新置业发展有限公司（以下荣新置业公司）、原审被告ＸＸ借款合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了庭询审理，本案现已审理终结。
上诉人力拓房地产公司上诉请求：一、撤销雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初788号民事判决书第一、二、三项判决，改判ＸＸ向胡玉捷归还借款本金3672000元；改判上诉人力拓房地产公司与原审被告荣新置业公司对3672000元借款本金承担连带责任，改判自2016年3月1日起本金3672000元为基数，并以月息1.8％计算利息；改判ＸＸ不对律师费50000元承担责任，改判上诉人力拓房地产公司不对律师费50000元承担连带责任。二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定本金有误，应归还本金为3672000元，逾期月利率应为1.8％。2014年10月30日，ＸＸ与胡玉捷签订借款合同，借款本金4500000元，借款期限1个月，借款月利率1.5％，逾期利率上浮20％。按借款合同的约定，借款期限内利率1.5％，应付利息67500元；2015年8月20日，签订《借款展期协议》，展期到2016年2月28日，展期期间的利率为年利率18％，即月利率1.5％，即2014年12月1日至2016年2月28日止共15个月应按月利率1.5％计息1012500元；自2014年10月30日起至2016年2月28日止共16个月应付利息1080000元；2016年6月1日ＸＸ与胡玉捷共同确认2014年10月30日至2016年2月28日止16个月已付息1908000元；上诉人力拓房地产公司认为超付息1908000元-1080000元=828000元应计作本金从4500000元中扣除，即目前尚欠本金3672000元。理由是：ＸＸ与胡玉捷签订补充协议对实际履行中利率变更进行确认的行为未经保证人同意不能代表上诉人力拓房地产公司及另一保证人荣新置业公司的意思表示，且加重了保证人的责任，不能约束上诉人。另外《借款展期协议》中明确约定借款逾期的罚息利率在原月利率1.5％基础上上浮20％即月利率1.8％，即从2016年3月1日以本金3672000元为基数，并以月息1.8％计算利息。二、不应承担律师费50000元。2014年10月的借款协议虽约定了律师费用，但2015年8月的借款展期协议保证范围没有约定律师费用，虽在展期协议里约定原借款协议有效，但同时约定原借款协议与展期协议不一致，以展期协议为准，前后协议有冲突的应以后协议为准。因此，原审原告主张律师费50000元没有事实依据。一审法院判决上诉人力拓房地产公司对律师费承担连带责任应予改判。综上所述，雅安市雨城区人民法院判决不当，特向贵院上诉，请求撤销原判，依法给予改判。
被上诉人胡玉捷答辩称：一、2015年8月30日，胡玉捷与ＸＸ签订补充协议，对双方签订的《借款合同》和签订《借款展期协议》的利息变更予以确认，双方于2014年10月30日签订《借款合同》和2015年8月20日签订《借款展期协议》现双方对实际履行中对利率变更予以确认，2014年10月至2015年7月合同对借款利率为月利率3％，2015年8月1日起，实际借款月利率为2.2％，双方在实际履行合同中，ＸＸ按照补充协议约定的利息每月向胡玉捷支付，并且于2016年6月1日双方对2014年10月30日起至2016年2月28日16个月已支付利息190.8万元予以确认，根据最高人民法院的司法解释，借款人已经支付的月息3％及以下利息均不违反法律规定，因此ＸＸ为胡玉捷支付的190.8万元均为利息，不应从本金中扣除，所以ＸＸ现在还欠借款4500000元。根据胡玉捷与荣新置业公司、力拓房地产公司签订的保证合同第七条约定，乙方与借款人除展期或增加贷款金额外无需经过甲方同意。因此，ＸＸ与胡玉捷变更借款合同中利息的约定无需力拓房地产公司同意，力拓房地产公司应对借款本金及利息、律师费承担连带保证责任，双方将利息变更为月利率2.2％，一审法院判决是对双方借款利率调整为月利率为2％，符合法律规定。二、关于律师费。借款合同中约定因借款人违约，律师费应由借款人ＸＸ承担。在胡玉捷与力拓房地产公司签订的保证合同中，约定保证范围为主合同借款本金、利息、实现债款发生费用及其他费用，律师费属于实现债权发生的费用，所以一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回力拓房地产公司的上诉，维持一审判决。
原审被告ＸＸ述称：款是由我出面向胡玉捷借的，胡玉捷将借款转到我的账户后，我将款项转入力拓房地产公司的账户上，有转款凭证为证，其他意见与胡玉捷意见一致。
原审被告荣新置业公司未提出答辩意见。
胡玉捷向一审法院起诉请求：一、由ＸＸ、力拓房地产公司、荣新置业公司连带向胡玉捷归还借款4500000元；二、由ＸＸ、力拓房地产公司、荣新置业公司连带向胡玉捷支付从2016年3月1日起自本金归还之日止按月利率2.64%计算的利息；三、由ＸＸ、力拓房地产公司、荣新置业公司连带向胡玉捷支付律师费50000元；四、案件受理费由ＸＸ、力拓房地产公司、荣新置业公司负担。
一审法院认定事实：2014年10月30日，ＸＸ作为甲方与乙方胡玉捷签订一份《借款合同》，约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为人民币4500000元的借款；借款额度支用有效期自2014年10月30日至2014年11月29日；贷款利率为固定利率，即月15‰，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%；本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第30日；本合同及与本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，荣新置业公司作为甲方与乙方胡玉捷签订一份《保证合同》，约定：为确保2014年10月30日ＸＸ与本合同乙方所签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币4500000元；主合同履行期限为1个月，如有变更，依主合同之约定；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，胡玉捷委托郑雅林转款给ＸＸ，ＸＸ收到借款后向胡玉捷出具一份收条，载明收到胡玉捷借款4500000元。ＸＸ收款后，又将该笔借款转给力拓房地产开发公司。
2015年8月20日，ＸＸ作为甲方、胡玉捷作为乙方、力拓房地产公司和荣新置业公司作为丙方共同签订一份《借款展期协议》，该份协议的主要内容为：甲方因不能按期偿还2014年《借款合同》项下的借款，乙方经审查，同意甲方展期还款，丙方同意提供担保；乙方同意对甲方在原借款合同项下的借款本金进行展期，展期金额为人民币4500000元，展期15个月，展期后借款到期日为2016年2月28日；展期期间的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即18%，在展期期间，该利率保持不变；本协议项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮20%；本条中的展期日指原借款合同规定的借款到期日的次日；贷款展期后，甲方按展期到期一次性偿还；丙方同意为该展期后的借款提供担保，若丙方为原借款合同的保证人，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止；本协议生效后，原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方有关权利义务仍按原借款合同执行，但与本协议不一致的，以本协议为准。同日，力拓房地产公司作为甲方与乙方胡玉捷又签订一份《保证合同》，约定：为确保2014年10月30日ＸＸ与本合同乙方所签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保；本合同所担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币4500000元；主合同履行期限为1个月，如有变更，依主合同之约定；本合同保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年；乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任。同年8月30日，ＸＸ又与胡玉捷签订一份《补充协议》，主要内容为：双方于2014年10月30日签订《借款合同》和2015年8月20日签订《借款展期协议》，现双方对实际履行中对利率变更予以确认，2014年10月至2015年7月合同项下借款利率为月利率3%，2015年8月1日起至实际还款之日止借款利率为月利率2.2％。
上述合同签订后，在合同履行过程中，ＸＸ与胡玉捷于2016年6月1日形成一份利息确认书，确认ＸＸ已经支付2014年10月30日至2016年2月28日16个月利息共计1908000元。
一审法院另查明事实，胡玉捷为本次诉讼已支付律师费50000元。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。”胡玉捷与ＸＸ、力拓房地产公司、荣新置业公司签订的借款合同、保证合同、借款展期协议，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应依约履行。出借人胡玉捷和借款人ＸＸ均为自然人，自然人之间的借款行为系民间借贷。民间借贷合同关系自双方签订借款合同时成立，但该合同的生效应自出借人胡玉捷向借款人ＸＸ提供借款时生效。庭审查明，胡玉捷在借款合同签订当日即委托郑雅林转账4500000元给ＸＸ，故双方的借款合同生效并履行。ＸＸ借款后未按约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，本院对胡玉捷要求ＸＸ偿还借款的诉讼请求应予以支持。
关于本案逾期利息的标准。根据ＸＸ与胡玉捷签订的《借款展期协议》的约定，借款年利率为18%，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。而在ＸＸ与胡玉捷签订的《补充协议》中，将借款利率变更为月利率2.2%。根据胡玉捷与荣新置业公司、力拓房地产公司签订的《保证合同》“乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任”之约定，胡玉捷与ＸＸ签订的补充协议仍然对荣新置业公司、力拓房地产公司有效。综上，本案借款已于2016年2月28日届满，ＸＸ未归还借款的行为已构成违约，理应承担相应违约责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，对于利率不超过24%的，法律给予保护，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。该规定实际上是对民间借贷行为收益的一种限定，无论是以何种形式，出借人从借款人处获得的收益均应以此为限。故ＸＸ应当支付的利息应以年利率24%为限。本院对胡玉捷有关逾期利息的诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
荣新置业公司、力拓房地产公司自愿为ＸＸ借款提供担保及保证，均自愿对ＸＸ借款承担连带保证责任。故本院对胡玉捷要求荣新置业公司、力拓房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
关于胡玉捷主张的律师费问题。在《借款合同》、《保证合同》中约定实现债权的费用由ＸＸ、荣新置业公司、力拓房地产公司负担，虽《借款展期协议》未约定律师费的负担问题，但根据“原借款合同仍然继续有效，甲、乙双方ＸＸ、荣新置业公司、力拓房地产公司有关权利义务仍按原借款合同执行”之约定，胡玉捷要求支付律师费50000元的请求有合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向胡玉捷归还借款4500000元，并支付从2016年3月1日起至借款还清时止以欠款本金为基数按年利率24%计算的利息；二、ＸＸ于本判决生效之日起十日内向胡玉捷支付律师费50000元；三、雅安市力拓房地产开发有限公司、雅安市荣新置业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点:一、关于ＸＸ向胡玉捷借款本金是多少的问题。ＸＸ、胡玉捷于2014年10月30日签订借款为4500000元的《借款合同》，当日，荣新置业公司作为保证人与胡玉捷签订《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，胡玉捷依合同约定履行了向ＸＸ付款义务。2015年8月20日，ＸＸ、胡玉捷签订《借款展期协议》，荣新置业公司、力拓房地产公司也于当日与胡玉捷签订《保证合同》。2015年8月30日，ＸＸ、胡玉捷《补充协议》，对实际履行利率进行了变更。2016年6月1日双方对2014年10月30日至2016年2月28日16个月的利息进行结算，并签订《利息确认书》，确认ＸＸ支付胡玉捷借款利息1908000元。至始ＸＸ、胡玉捷之间未发生过本案涉案本金变化事实。故一审法院确认ＸＸ、胡玉捷之间尚欠4500000元的事实，本院予以维持。二审中，上诉人力拓房地产公司提出扣减828000元本金的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。2015年8月30日，ＸＸ、胡玉捷签订的《补充协议》，是对利率计算调整意思表示，也是对主债务合同的补充，未违反法律禁止性规定，依法应予成立。上诉人力拓房地产公司提出加重保证人责任的理由，本院不予支持。故本案的涉案本金仍是4500000元。
二、关于胡玉捷因实现债权产生的律师代理费是否支持的问题。虽《展期协议》未约定律师费负担的问题，但原合同第十四条第㈤项第二款已经明确约定“费用的承担，乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括不限于诉讼费、仲裁费、鉴定费、差旅费、律师费等）均由甲方承担”。故胡玉捷为实现自己债权产生的律师代理费，应属于ＸＸ应承担的债务，并属于力拓房地产公司的担保范围内。根据胡玉捷与四川福瑞斯律师事务所签订的《民事委托代理合同》以及纳税凭证，一审判决认定胡玉捷为本案纠纷支付了律师代理费50000元事实清楚，一审判决处理正确，本院依法予以支持。
三、关于本案逾期利息怎样计算的问题。根据ＸＸ与胡玉捷签订的《借款展期协议》的约定，借款年利率为18%，逾期罚息利率为贷款利率上浮20%。而在ＸＸ与胡玉捷签订的《补充协议》中，将借款利率变更为月利率2.2%。并根据胡玉捷与荣新置业公司、力拓房地产公司签订的《保证合同》“乙方与借款人协议变更主合同的，除展期或增加贷款金额外，无须经甲方同意，甲方仍在原保证范围内承担连带保证责任”之约定，胡玉捷与ＸＸ签订的补充协议仍然对荣新置业公司、力拓房地产公司有效。所以本案借款已于2016年2月28日届满，ＸＸ未归还借款的行为已构成违约，理应承担相应违约责任。依照最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，对于利率不超过24%的，法律给予保护，超过此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，故一审法院对ＸＸ借款逾期利息按年利率24%计算处理，并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人力拓房地产公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12580元，由上诉人雅安市力拓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐剑
审判员 文茜
审判员 刘琼
二〇一七年四月六日
书记员 任颜