浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第2949号
原告孔庆生。
委托代理人（特别授权代理）黄柏章。
被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会。
负责人金勇兴。
被告虞淼定。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）张发强、张雪峰。
被告孔庆忠。
委托代理人（特别授权代理）史招祥。
被告汪庆苗。
委托代理人（特别授权代理）单建功。
原告孔庆生诉被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会、虞淼定、孔庆忠、汪庆苗雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2007年9月24日依法受理后，由审判员樊式明独任审判，于2007年12月6日、12月15日公开开庭进行了审理。原告孔庆生及委托代理人黄柏章，被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会及虞淼定的委托代理人张发强、张雪峰，被告孔庆忠及委托代理人史招祥，被告汪庆苗及委托代理人单建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔庆生诉称，2005年9月15日，被告绍兴县兰亭镇村民委员会以向社会公开招标的形式，将本村董坞自然村土地整理和山家岭水库修复工程发包给任智勇，并订有协议一份。2005年9月17日，任智勇向发包方提出转让协议报告。2005年9月20日，绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会又将该工程转让给无任何资质的被告虞淼定承包，并订有转让协议。虞淼定承包后，又将土地平整的砌石坎工程以21元每立方的价格承包给无任何资质的被告孔庆忠。2006年3月26日，被告孔庆忠叫原告及孙忠法等到其分包工场干砌石坎工作。同月29日上午，原告在敲打石块时，被飞起的小石块击中左眼。原告受伤后一边用药，一边仍坚持施工。同年4月和5月，原告因病情加重，视力模糊、下降，先后二次回嵊州市沈氏眼科医院住院治疗，共用去医药费4046.47元。后因病情进一步加重，原告于2007年1月30日到新昌县人民医院住院治疗，并作了左眼球摘除手术，用去医药费3510.76元，在原告住院期间均由儿子护理。原告的伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告住院治疗费用被告孔庆忠除支付了4336.27元外，其余均未支付。请求法院判令被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会、虞淼定、孔庆忠赔偿医药费3510.75元，误工费992.25元，护理费992.25元，住院伙食费375元，交通费284.50元，伤残鉴定费1200元，伤残赔偿金48678元，合计为56032.75元。三被告承担连带赔偿责任。
被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会、虞淼定辩称，2005年9月15日第一被告向社会公开招投标将绍兴县兰亭镇兰亭村董坞自然村包给任智勇并签订协议，同月17日因身体不适提出转包，后该工程转包给虞淼定，并签订了转让协议，虞淼定转包后又以每立方21元的价格分包给孔庆忠是事实。还需要补充的是虞淼定将砌石块工程承包给孔庆忠和汪庆苗的，汪庆苗也是承包人之一。原告的伤并非在被告的工地中砌石块时被飞起的小石击伤，因此，原告的伤与被告并无因果关系。对原告赔偿部分中伤残等级、医药费用支出无异议，住院伙食补助费、伤残赔偿金计算金额过高，对此请求法院驳回原告诉讼请求。
被告孔庆忠辩称，与第一、二被告意见一致，同时该工程是被告虞淼定包给被告汪庆苗的，孔庆忠与虞淼定没有承包关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告汪庆苗辩称，自己与原告不存在雇佣关系，原告系被告虞淼定、孔庆忠雇佣的。被告孔庆忠与自己是以各自的个人名义分组到被告虞淼定承包的董坞村土地整理砌石块工程的，工资由各自领取后发给员工。原告在工地施工时被飞起的石块击中左眼受伤的情况事实，对原告的伤应由被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会、虞淼定、孔庆忠共同承担赔偿责任。
原告在规定时间内向本院提交：1、医院病历卡3本、住院病历清单4份、医药费发票8张，计人民币为3510.75元。护理证明1张，证明原告受伤治疗和医药费支出及原告伤需要护理的事实。2、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定书一份，鉴定费发票一张，证明原告的伤构成七级伤残并支付了相应的鉴定费的事实。3、交通费发票二大张，计人民币284.50元，证明原告因伤治疗支出的交通费用的事实。对上述原告举证的证据，四被告均未提出异议，上述原告提交的证据有效，本院予以认定。
在庭审中，被告汪庆苗申请证人徐某到庭作证，要求证明原告与被告孔庆忠二个人系同一个组工作，与汪庆苗没有权利义务关系的事实。该证据经庭审质证，原告对徐某的证词并无异议，第一、二被告提出了异议，认为证人没有来工地干过活如果来过工地也是原告受伤后来的，被告孔庆忠认为，证人的证词不事实，自己没有包过工地。本院认为，证人徐某的证词只能证明工地生活状况，不能证明被告汪庆苗与虞淼定、孔庆忠的分包工程和如何分包的事实，因此，被告汪庆苗要求证明的事实不成立，该证据无效。
本院根据原、被告的陈述及庭审中确认的证据，可以认定以下事实成立，被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会因村建规划的需要搞土地整理及山家岭水库修复工程。2005年9月15日以向社会公开招标的形式发包给任智勇，并订立了协议一份，2005年9月17日，任智勇向被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会提出转让协议报告，同月20日，被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会将该工程转让给无任何资质的被告虞淼定承包，并订立了转让协议。被告虞淼定承包后，又将平整土地的砌石坎工程以每立方米21元的价格分包被告孔庆忠、汪庆苗。2006年3月26日原告孔庆生参加了被告孔庆忠、汪庆苗的分包工地工作。同月29日，原告在工地敲打石块时被告飞起的小石块击中左眼受伤。同年4月1日至2007年2月10日原告先后到嵊州市沈氏眼科医院，新昌县人民医院住院治疗，因病情加重，在新昌人民医院作了左眼球摘除手术。原告的伤经绍兴正大司法鉴定所鉴定，认定原告左眼球缺失评为七级伤残。原告的伤经治疗共造成医疗费3510.76元、误工费992.25元，护理费436.59元，住院伙食补助费375元，交通费284.50元，伤残鉴定费1200元，伤残赔偿金48678元的损失，合计55477.10元。
本院认为，原告孔庆生受雇于被告孔庆忠、汪庆苗工地砌石坎工作，在工作时左眼受伤后被摘除，现已致残，对此原告要求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、交通费及伤残赔偿金等理由正当，应予支持。对护理费的赔偿，因原告提交护理证明的证据，与请求需护理的时间不一致，故其请求护理时间过长，对此本院将据酌情计赔。对第一、二被告辩称中提出，原告的伤非在被告工地受伤的主张，因被告孔庆忠、汪庆苗均认可原告是在工地受伤的事实，又两被告不能提供原告不是其工地受伤的证据，对此，被告辩称意见不成立；对其伤残赔偿金过高的意见，因原告的请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，其请求并无不当，其意见不予采纳。同时第一被告将该土地整理工程包给了无任何资质的被告虞淼定承包，并造成了原告身体损害的事实，对此原告要求其共同承担民事赔偿责任并无不当。被告孔庆忠，汪庆苗辩称原告不是自己雇佣，其与原告不存在雇佣关系的意见，因被告虞淼定陈述该工地已分包给被告汪庆苗和被告孔庆忠，工程是两被告共同向其结算，两被告对被告虞淼定的意见又未提出反驳，被告孔庆忠、汪庆苗虽提出了工地不是自己分包的主张，但其不能供原告不是自己雇佣的证据，现两被告互相推诿，又不能提供第三和第四被告是否共同分包的证据，对此，应认定两被告共同分包共同承担赔偿责任。鉴于原告未提出向被告汪庆苗赔偿的请求，本院为了保护原告的权益，向原告进行了释明，因原告坚持不主张要求被告汪庆苗赔偿，对此，应由被告汪庆苗承担赔偿部分的份额，原告将得不到保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第（七）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条、第十七条、第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会、虞淼定、孔庆忠应赔偿给原告孔庆生人民币46230.55元，其中被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会承担18492元，被告虞淼定承担18492元，被告孔庆忠承担9246.55元。三被告互负连带赔偿责任。上述款项在判决生效后十日内付清。
二、被告汪庆苗不承担赔偿责任。
三、驳回原告孔庆生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1201元，减半收取600.50元，由被告绍兴县兰亭镇兰亭村民委员会负担200元，被告虞淼定负担200元，被告孔庆忠负担200.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 樊式明
二〇〇七年十二月二十四日
书记员 李 奕