wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执一恢字第00019-1号
申请执行人阜新企谐融资担保有限公司，住所地阜新市海州区新华路121号。
法定代表人陈化民，该公司董事长。
被执行人阜新亿隆商贸有限公司，住所地阜新市细河区八一路53-2-101
法定代表人康健，该公司经理。
被执行人白宇，男，1981年10月31日生。
被执行人黄利利，女，1980年3月26日生。
申请执行人阜新企谐融资担保有限公司与被执行人阜新亿隆商贸有限公司、白宇、黄利利追偿权纠纷一案，辽宁省阜新市中级人民法院（2014）阜民三初字第14号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。
本院在执行过程中，查封的抵押物正在进行拍卖中，经申请执行人同意，此案本次执行程序终结。被执行人如有财产可供执行，可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）阜执一恢字第00019号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路井昌
审 判 员 邱继德
代理审判员 李 庆
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐立奇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初2244号
申请人：门广启，男，1971年12月4日生，满族，住吉林省东丰县。
被申请人：吉林市捷发土石方工程有限公司，住吉林省吉林市。
法定代表人：刘凤仙，经理。
委托诉讼代理人：于景华，男，1966年3月20日生，该公司法律顾问，住吉林市。
代理权限：特别授权。
原告门广启与被告杨利、吉林市捷发土石方工程有限公司、安华农业保险股份有限公司吉林市昌邑支公司、徐世国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）吉0581财保86号民事裁定，扣押被申请人吉林市捷发土石方工程有限公司名下的吉BB41**号重型自卸货车，保全金额50000元，扣押期限为二年。门广启于2017年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告门广启申请解除上述财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人吉林市捷发土石方工程有限公司名下的吉BB41**号重型自卸货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵贵臣
人民陪审员 杨 力
人民陪审员 赵金丹
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 薇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0505民初70号
原告：安徽恒凯电力保护设备有限公司，统一社会信用代码91340100698979627X（1-1），住所地：合肥市高新区柏堰科技实业园香樟大道168号C-12栋。
法定代表人：姜坛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：查勇，该公司员工，一般授权代理。
被告：湖北三峡泰运电气成套设备有限公司，统一社会信用代码91420500070774116D，住所地：宜昌市猇亭区桃子冲居委会二组。
法定代表人：杨超，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工，一般授权代理。
委托诉讼代理人：蒋超，该公司员工，一般授权代理。
原告安徽恒凯电力保护设备有限公司（以下简称安徽恒凯公司）与被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司（以下简称三峡泰运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒凯公司的委托诉讼代理人查勇、被告三峡泰运公司的委托诉讼代理人张红雨、蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽恒凯公司向本院提出诉讼请求，要求被告三峡泰运公司立即支付货款76980元及质保金25660元，并自2015年5月25日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付货款利息，自2016年5月25日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付质保金利息，同时由三峡泰运公司承担本案全部诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2015年5月14日，安徽恒凯公司与三峡泰运公司签订买卖合同，约定安徽恒凯公司向三峡泰运公司交付智能型过电压抑制柜等货物，合同总价款为256600元；三峡泰运公司按合同约定的节点支付货款，即三峡泰运公司预付10％，提货付50％，货到付30％,10％质保金一年。合同签订后，三峡泰运公司按约定向安徽恒凯公司支付了预付款10％和提货付款50％，合计153960元；安徽恒凯公司按约定于2015年5月25日将货物送至三峡泰运公司现场，并于2015年6月2日按合同价款的90％给三峡泰运公司开具了发票，且三峡泰运公司签收确认。依照合同约定，三峡泰运公司应当在收到货物当日即向安徽恒凯公司支付完毕货款的30％，但截止目前，经安徽恒凯公司多次催要均无果；依照合同约定，三峡泰运公司应当在质保期满（产品投入运行后12个月）后向安徽恒凯公司支付剩余的10％货款，但截止目前，质保期早已届满，虽经安徽恒凯公司多次催要，三峡泰运公司却一直拒绝支付质保金。
被告三峡泰运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为资金困难，无力支付货款及质保金，且该公司在2017年7月19日出具的承诺函中承诺最后付款期限为2017年10月20日，即使计算利息也应从2017年10月20日为起计算。
本院认为，被告三峡泰运公司承认原告安徽恒凯公司在本案中主张的事实，故对安徽恒凯公司主张的事实予以确认。安徽恒凯公司与三峡泰运公司签订的买卖合同为有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。安徽恒凯公司按照合同约定履行了供货及开具发票的义务，三峡泰运公司理应按照合同约定履行支付货款的义务。安徽恒凯公司要求三峡泰运公司支付货款76980元及质保金25660元的诉讼请求，本院予以支持。关于安徽恒凯公司主张的利息问题，本案中三峡泰运公司至今仍拖欠安徽恒凯公司货款76980元及质保金25660元未付属明显违约行为，理应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中没有约定逾期付款违约金，但安徽恒凯公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，安徽恒凯公司提交的相关证据能够确认交货具体时间和付款具体时间，其主张的货款和质保金利息起算时间，本院予以认定；虽然三峡泰运公司在2017年7月19日向安徽恒凯公司出具的承诺函中承诺2017年10月20日支付所欠货款及质保金，但三峡泰运公司并未实际履行，且该承诺系其单方意思表示，不能视为合同的变更，故对三峡泰运公司提出应从2017年10月20日起计算利息的抗辩主张，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽恒凯电力保护设备有限公司支付货款76980元及逾期付款利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％据实计算）。
二、被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽恒凯电力保护设备有限公司支付质保金25660元及逾期付款利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％据实计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊远晶
二〇一八年二月十二日
书记员 柴衷路
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0505民初70号原告：安徽恒凯电力保护设备有限公司，统一社会信用代码91340100698979627X（1-1），住所地：合肥市高新区柏堰科技实业园香樟大道168号C-12栋。法定代表人：姜坛，该公司总经理。委托诉讼代理人：查勇，该公司员工，一般授权代理。被告：湖北三峡泰运电气成套设备有限公司，统一社会信用代码91420500070774116D，住所地：宜昌市猇亭区桃子冲居委会二组。法定代表人：杨超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张红雨，该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：蒋超，该公司员工，一般授权代理。原告安徽恒凯电力保护设备有限公司（以下简称安徽恒凯公司）与被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司（以下简称三峡泰运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽恒凯公司的委托诉讼代理人查勇、被告三峡泰运公司的委托诉讼代理人张红雨、蒋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽恒凯公司向本院提出诉讼请求，要求被告三峡泰运公司立即支付货款76980元及质保金25660元，并自2015年5月25日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付货款利息，自2016年5月25日起至付清之日止按照银行同期同类贷款基准利率支付质保金利息，同时由三峡泰运公司承担本案全部诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2015年5月14日，安徽恒凯公司与三峡泰运公司签订买卖合同，约定安徽恒凯公司向三峡泰运公司交付智能型过电压抑制柜等货物，合同总价款为256600元；三峡泰运公司按合同约定的节点支付货款，即三峡泰运公司预付10％，提货付50％，货到付30％,10％质保金一年。合同签订后，三峡泰运公司按约定向安徽恒凯公司支付了预付款10％和提货付款50％，合计153960元；安徽恒凯公司按约定于2015年5月25日将货物送至三峡泰运公司现场，并于2015年6月2日按合同价款的90％给三峡泰运公司开具了发票，且三峡泰运公司签收确认。依照合同约定，三峡泰运公司应当在收到货物当日即向安徽恒凯公司支付完毕货款的30％，但截止目前，经安徽恒凯公司多次催要均无果；依照合同约定，三峡泰运公司应当在质保期满（产品投入运行后12个月）后向安徽恒凯公司支付剩余的10％货款，但截止目前，质保期早已届满，虽经安徽恒凯公司多次催要，三峡泰运公司却一直拒绝支付质保金。被告三峡泰运公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为资金困难，无力支付货款及质保金，且该公司在2017年7月19日出具的承诺函中承诺最后付款期限为2017年10月20日，即使计算利息也应从2017年10月20日为起计算。本院认为，被告三峡泰运公司承认原告安徽恒凯公司在本案中主张的事实，故对安徽恒凯公司主张的事实予以确认。安徽恒凯公司与三峡泰运公司签订的买卖合同为有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。安徽恒凯公司按照合同约定履行了供货及开具发票的义务，三峡泰运公司理应按照合同约定履行支付货款的义务。安徽恒凯公司要求三峡泰运公司支付货款76980元及质保金25660元的诉讼请求，本院予以支持。关于安徽恒凯公司主张的利息问题，本案中三峡泰运公司至今仍拖欠安徽恒凯公司货款76980元及质保金25660元未付属明显违约行为，理应承担相应的违约责任。虽然双方在合同中没有约定逾期付款违约金，但安徽恒凯公司主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，安徽恒凯公司提交的相关证据能够确认交货具体时间和付款具体时间，其主张的货款和质保金利息起算时间，本院予以认定；虽然三峡泰运公司在2017年7月19日向安徽恒凯公司出具的承诺函中承诺2017年10月20日支付所欠货款及质保金，但三峡泰运公司并未实际履行，且该承诺系其单方意思表示，不能视为合同的变更，故对三峡泰运公司提出应从2017年10月20日起计算利息的抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽恒凯电力保护设备有限公司支付货款76980元及逾期付款利息（自2015年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％据实计算）。二、被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽恒凯电力保护设备有限公司支付质保金25660元及逾期付款利息（自2016年5月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4.35％据实计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告湖北三峡泰运电气成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊远晶二〇一八年二月十二日书记员  柴衷路
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第214号
罪犯余建福，男，一九八三年十一月十四日出生，汉族，江西省南城县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于二00八年十二月八日作出（2008）城刑初字第94号刑事判决，认定余建福犯强奸罪、抢劫罪，判处十四年零六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年四月九日经本院裁定减刑一年零七个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十六日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建福在二0一一年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次、单项表扬五次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯余建福的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯余建福在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建福减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年九月十日起至二0二0年四月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月十三日
书 记 员 汪 苏
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第332号
原告：江德明，男，汉族，1964年10月9日出生。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
法定代表人：危可光，该公司总经理。
委托代理人：庾庆权，男，汉族，1962年5月26日出生。
本院于2014年4月24日立案受理了原告江德明诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告江德明与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1982年2月至1999年12月之间存在劳动关系，原告江德明在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邹洁文
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫09行终90号
上诉人（一审原告）胡本显，男，汉族，1952年3月19日出生，住濮阳市华龙区。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局濮水分局，地址濮阳市西环路。
法定代表人于春生，局长。
委托代理人王化忠，该局民警。
委托代理人赵晓民，该局民警。
被上诉人（一审被告）濮阳市公安局，住濮阳市胜利中路16号。
法定代表人郭智深，局长。
委托代理人逯伟，该局法制室民警。
上诉人胡本显不服濮阳县人民法院（2017）豫0928行初35号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年2月13日8时30分，在河南省濮阳市高新区新习镇南街村西面，“引黄入冀补淀工程”河道施工时，原告阻拦施工车辆通行。施工单位报警后，被告民警到达现场，于9时30分左右将原告带离现场，到濮阳市公安局濮水分局对原告进行询问，并进行了调查取证。查明原告曾于2017年2月12日下午13时，阻止施工车辆通行的事实。被告濮阳市公安局濮水分局告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知其陈述和申辩的权利。当日，被告濮阳市公安局濮水分局作出濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定，并对原告实施了行政拘留。原告不服，于2017年2月21日向被告濮阳市公安局申请行政复议。被告濮阳市公安局当日受理，并于当日向濮阳市公安局濮水分局送达了行政复议提交答复通知书。濮阳市公安局濮水分局向复议机关作出了书面答复，并提交了相应的证据。2017年4月11日，濮阳市公安局作出濮公复决字[2017]17号行政复议决定，维持了濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定。原告仍不服，提起行政诉讼。对于行政赔偿请求原告表示另案提起诉讼。
一审法院认为：被告濮阳市公安局濮水分局认定原告阻拦施工车辆通行，构成扰乱单位秩序，其认定事实清楚，依据的主要证据充分，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出处罚决定，适用法律正确。处罚决定作出之前，依法告知了原告拟对其作出处罚决定所认定的事实、理由和依据，并告知了原告陈述和申辩的权利，处罚程序合法。原告没有证据证明施工车辆当日实施了征地清障行为，原告阻止“引黄入冀补淀工程”河道施工车辆通行的理由不能成立。被告对原告口头传唤和询问的程序合法，原告诉称被告程序违法无证据和法律依据。被告濮阳市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持濮阳市公安局濮水分局作出的濮水公（社）行罚决字[2017]10003号行政处罚决定是正确的。判决驳回原告胡本显的诉讼请求。
胡本显不服，向本院提起上诉称：上诉人是在因为没有收到任何土地补偿，征收也没有任何公告的情况下，才拒绝交付自己的宅基地，被上诉人无权拘留上诉人。
被上诉人濮水分局和被上诉人濮阳市公安局辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。
本院经过调查询问，确认一审查明的事实。
另查明，2017年2月13日09时开始的濮水分局对胡本显的询问笔录中，胡本显承认“因宅基地面积争议（差约6平方），他们让我去领宅基地补偿款，我去了但是没领。”
本院认为，被上诉人濮水分局在对上诉人做出行政处罚前已收集到足够证据，且处罚程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院关于维持濮阳市濮水分局作出的濮水行罚决字[2017]10003号行政处罚决定的判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人胡本显承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 邑
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一七年十月二十三日
书记员 王德东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初2893号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，系该公司董事长。
委托代理人：刘冬明，男，1989年12月21日生，汉族，江西省吉安市永丰县。
委托代理人：施江，男，1993年8月15日生，汉族，住南昌市新建县。
被告：刘坤，男，汉族，1991年5月31日生，住江西省上饶市鄱阳县，身份证码：362330199105310216。
原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告刘坤担保追偿权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人刘冬明、施江到庭参加诉讼。被告刘坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告垫付本金19535.53元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，以每笔垫付款为基数，自垫付之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼相关费用由两被告承担。
事实和理由：2014年6月30日，被告刘坤与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称“八一支行”）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告刘坤向八一支行借款人民币60000元，用于购买汽车，合同还就还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等都做了具体约定。原告依被告的申请向八一支行出具了《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告的购车贷款承担连带保证责任。被告刘坤购买汽车后，未按照约定归还贷款，导致贷款人八一支行从原告账户上陆续扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付款项合计19535.53元。被告刘坤一直未还。因为被告的违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院，并提出如前诉请。
原告浙江安信资产管理集团有限公司提交了如下证据：
证据一、原告营业执照以及组织机构代码，被告身份信息及结婚证。
证明：原被告诉讼主体资格以及两被告系夫妻关系。
证据二、《信用卡消费分期付款业务合同》。
证明：被告以信用卡透支方式向工行八一支行贷款购车的事实。
证据三、汽车消费贷款申请表。
证明：被告刘坤为其汽车贷款向原告申请了担保的事宜。
证据四、《担保责任确认书》。
证明：原告为被告刘坤申请信用卡购车承担连带保证责任。
证据五、转账凭证以及代偿证明。
证明：原告累计为被告偿还银行贷款19535.53元。
被告刘坤未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，以中国工商银行股份有限公司南昌八一支行支行为甲方，以刘坤为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商乐平市宏伟汽贸有限公司购买汽车，车辆总价为85800元，乙方自行支付首付款25800元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币60000元。分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币1690元，以后每期偿还的金额为1667元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。乙方应按首次刷卡，一次性付清的方式向甲方支付分期付款手续费6300元。同日，原告浙江安信资产管理集团有限公司向八一支行出具《担保责任确认书》一份，确认：购车人刘坤（身份证号：）向贵行申请信用卡购车消费分期付款业务，我公司同意为刘坤在《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支金额6万元、手续费及可能产生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。如购车人未按时履行上述债务（含宣告提前到期债务），我公司同意贵行有权通知八一支行扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。
上述合同签订后，因被告刘坤未按照约定向八一支行归还贷款，原告浙江安信资产管理集团有限公司依据《担保责任确认书》的约定，于2016年1月31日代偿14537.53元，于2016年5月31日代偿1666元，于2016年7月30日代偿1666元，于2016年9月30日代偿1666元，合计19535.53元。2017年5月3日，八一支行出具证明一份，证明原告浙江安信资产管理集团有限公司向被告刘坤代偿19535.53元款项的事实。原告在代被告刘坤偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原被告之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《担保责任确认书》等，均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。原告浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款并承担垫付之日起的利息的诉请，合理合法，应予以支持。被告刘坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃举证权、质证权、答辩权产生的法律后果，由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民和共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘坤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江安信资产管理集团有限公司偿还代垫款19535.53元及利息（利息的计算：其中14537.53元自2016年1月31日起至给付之日为止，其中1666元自2016年5月31日起至给付之日为止，其中1666元自2016年7月30日起至给付之日为止，其中1666元自2016年9月30日起至给付之日为止，均按中国人民银行年均贷款利率的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费290元，由被告刘坤承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 肖海涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 万追星
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初1825号
原告：王某某，男，生于19xx年xx月xx日。
被告：张某某，男，生于19xx年xx月xx日。
原告王某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月5日对本案进行了公开审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即给付拖欠原告砂款18000元，并从约定付款之日起按6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日被告张某某因欠原告砂料款无法偿还，结算后给原告书写借条一张“本人张某某借王某某现金人民币18000元，大写壹万捌仟元整，本人保证八个月还清借款，如有违约本人愿承担一切法律责任”。但到期后被告仍未按时归还。
本院依法向被告张某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告张某某既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告在莲峰镇经营砂场。2015年8月28日被告张某某因欠原告砂料款无法偿还，结算后给原告书写借条一张“本人张某某借王某某现金人民币18000元，大写壹万捌仟元整，本人保证八个月还清借款，如有违约本人愿承担一切法律责任”。但到期后被告仍未按时归还原告砂料款。
本院认为，原告王某某与被告张某某签订的拖欠砂料款还款协议即《借条》合法有效，被告不按期还款显属违约，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决生效之日起十日内给付拖欠原告王某某的砂料款18000元，并从2016年4月29日逾期付款之日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 邓继红
审 判 员 王 鹤
人民陪审员 梁亚琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 叶艳荷
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初514号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人王广林（曾用名“王庄”），男，1974年4月25日出生于河南省杞县，汉族，文盲，农民，住河南省杞县。因犯盗窃罪于2001年被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪于2005年8月4日被河南省杞县人民法院判处有期徒刑八年，2013年1月17日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年6月11日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］510号起诉书指控被告人王广林犯强奸罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年11月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院代理检察员袁某出庭支持公诉，被告人王广林到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年9月，被告人王广林租住在本区洪塘街道盛世又一村16幢51号204室。该室内共有三个出租房间，其中一间由王广林一人租住，一间由被害人龙某和其男友租住。
2013年9月29日20时许，被告人王广林见被害人龙某仅一人在出租房内，便借机搭讪进入该房间，后采用手掐和压身的方式将龙某按倒在床，并撕破龙某的裤子，欲强行与龙某发生性关系，但因被害人龙某极力反抗而未能得逞。
上述事实，被告人王广林在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证身份证明、照片、病历、抓捕经过、破案经过、刑事判决书、释放证明书，证人张某、刘某的证言，被害人龙某的陈述，被告人王广林的供述，法庭科学DNA鉴定书，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，视听资料讯问录像及光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广林以暴力手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王广林因意志以外的原因使得犯罪未得逞，系未遂，依法予以减轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王广林能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人王广林犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2019年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李明敏
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 孙晓琴
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1030民初656号
原告：中国某某银行股份有限公司西林县支行。住所地：西林县八达镇新兴路****号。
法定代表人：卢某某。职务：行长。
委托诉讼代理人：蒋保华，男，中国某某银行股份有限公司西林县支行职员。
委托诉讼代理人：岑梁诚，男，中国某某银行股份有限公司西林县支行职员。
被告：彭某某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住西林县。
被告：岑某某，男，1988年7月3日出生，壮族，八达林场职工，住西林县。
原告中国某某银行股份有限公司西林县支行与被告彭某某、岑某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋保华、岑梁诚到庭参加诉讼，被告彭某某、岑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
中国某某银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某、岑某某偿还贷款本金5万元及应付未付利息4451.67元（利息暂计算到2017年9月20日止，2017年9月20日起产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告彭某某于2014年1月2日与原告签订借款合同，贷款5万元，贷款期限3年，3年期限内可自助循环使用，单笔借款期限1年。岑某某作贷款担保人，承担连带偿还责任。彭某某得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2016年12月31日一年期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某某、岑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告彭某某、岑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭某某、岑某某在本判决生效之日起20日内共同偿还借款本金5万元，利息4451.67元给原告中国某某银行股份有限公司西林县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，由被告彭某某、岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项
--中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊保明
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 涛
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初656号原告：中国某某银行股份有限公司西林县支行。住所地：西林县八达镇新兴路****号。法定代表人：卢某某。职务：行长。委托诉讼代理人：蒋保华，男，中国某某银行股份有限公司西林县支行职员。委托诉讼代理人：岑梁诚，男，中国某某银行股份有限公司西林县支行职员。被告：彭某某，男，1984年9月5日出生，汉族，农民，住西林县。被告：岑某某，男，1988年7月3日出生，壮族，八达林场职工，住西林县。原告中国某某银行股份有限公司西林县支行与被告彭某某、岑某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋保华、岑梁诚到庭参加诉讼，被告彭某某、岑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。中国某某银行股份有限公司西林县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某、岑某某偿还贷款本金5万元及应付未付利息4451.67元（利息暂计算到2017年9月20日止，2017年9月20日起产生的利息另计。利息计算以合同约定为准，计算至还清贷款本息之日止）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告彭某某于2014年1月2日与原告签订借款合同，贷款5万元，贷款期限3年，3年期限内可自助循环使用，单笔借款期限1年。岑某某作贷款担保人，承担连带偿还责任。彭某某得到贷款后，在有效期限内自助循环使用贷款3次，于2016年12月31日一年期限届满；该笔贷款到期后，被告未按合同约定还本付息，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭某某、岑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故本院对原告的陈述和提交的证据予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告彭某某、岑某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视作承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭某某、岑某某在本判决生效之日起20日内共同偿还借款本金5万元，利息4451.67元给原告中国某某银行股份有限公司西林县支行，并自2017年9月21日起承担逾期利息至偿清借款为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告彭某某、岑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊保明二〇一七年十二月十二日书记员  李 涛
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2135号
申请执行人：天津市杰豪置业发展有限公司。地址：天津市东丽区华明镇工业园区。
法定代表人:梅长春，董事长。
被执行人：天津市华奥供热有限责任公司。地址：蓟州区渔阳镇商贸街150号。
法定代表人:刘德，董事长。
本院在执行申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款172900元，负担案件受理费1879元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,其名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2135号申请执行人：天津市杰豪置业发展有限公司。地址：天津市东丽区华明镇工业园区。法定代表人:梅长春，董事长。被执行人：天津市华奥供热有限责任公司。地址：蓟州区渔阳镇商贸街150号。法定代表人:刘德，董事长。本院在执行申请执行人天津市杰豪置业发展有限公司与被执行人天津市华奥供热有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人欠款172900元，负担案件受理费1879元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,其名下无不动产权益、无车辆信息、无银行存款、无证券权益；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十一月十七日书记员  刘海生
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初12039号
原告：上海小南国汤河源沐浴管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王慧敏，董事长。
委托诉讼代理人：周智美，女。
委托诉讼代理人：刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。
被告：王有学，男，汉族，1967年9月8日出生，户籍地上海市静安区。
上海小南国汤河源沐浴管理有限公司与王有学劳动合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告上海小南国汤河源沐浴管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿向法院申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海小南国汤河源沐浴管理有限公司撤诉。
审判员 王 纳
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂0481民初226号
原告：李振佳，男，1942年7月15日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市岑城镇大中路66号。
法定代表人：陈伟梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林汉华，岑溪市岑城镇法律服务所法律工作者。
原告李振佳与被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司（下称人保岑溪公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李振佳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告人保岑溪公司赔付意外伤害保险金30000元给原告。事实和理由：2015年9月2日，其妻子梁美芳（已故）在人保岑溪公司投保了国寿夕阳红意外伤害保险一份，至2016年10月7日下午16时许，被保险人梁美芳不慎被家中的门槛绊倒，导致右眉部位撞到一把方凳后休克，半小时后，梁美芳因此故去。由于人保岑溪公司不同意对该宗保险事故进行赔付，经梁美芳的合法继承人李洁丽、李洁妙、李洁燕、李逸爱、李逸锋分别将受益权转让给李振佳，由李振佳向法院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司在2017年2月27日起30天内赔付保险金18000元给原告李振佳，李振佳放弃其他诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司岑溪支公司上述应付款汇入本院银行账户（户名：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行股份有限公司岑溪市支行）转给原告李振佳。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），原告李振佳自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
义务人应当按照本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请强制执行。
代理审判员 刘 胜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄洪浪
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执727号
申请执行人范中德，男，1973年5月5日出生，住所地，联系方式。
被执行人季艳州，男，1965年3月2日出生，住所地沧县
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0927民初136号，于2017年11月14日向被执行人季艳州发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决义务，但被执行人季艳州至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人季艳州银行的存款11000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月二十一日
书记员 苏保增
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑柴民初字第217号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司
法定代表人：陆永明。
委托代理人：胡颖燕。
被告：林可伟。
原告宁波市北仑东部物业有限公司（以下简称东部物业公司）与被告林可伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由代理审判员周利明适用简易程序于2014年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告林可伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
原告东部物业公司起诉称：原告系物业服务企业，自接受开发商的初期物业管理委托后，对东海明珠小区进行了物业管理。东海明珠小区业主委员会成立后，该委于2010年5月11日与原告签订《物业服务委托合同》，委托原告实施物业管理。该小区多层住宅的收费标准：2008年至2010年5月17日综合服务费为0.25元／平方米／月、2010年5月18日至2012年7月4日综合服务费为0.40元／平方米／月；日常维修费均为1.50元／平方米／年。被告系东海明珠4幢405室业主，房屋面积90.41平方米。2010年5月28日至2012年7月4日综合服务费为90.41平方米×0.40元／平方米／月×25个月=904元。原告认为，缴纳物业管理费用是业主的基本义务，个别业主的欠费行为最终损害的是小区全体业主的利益。为督促业主主动交费，原告以通知和上门催费等形式多次催讨，但被告至今未缴纳应缴的综合服务费。为此，原告起诉请求判令被告立即支付2010年5月28日至2012年7月4日的物业管理综合服务费904元。
原告提供物业服务委托合同、柴桥东海明珠小区物业管理工作延期补充合同、房屋所有权变更登记申请书、催款函及快递详情单各一份等证据以证所诉事实。
被告林可伟未答辩，也没有向本院提供证据。
经开庭审理，被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。结合原告的陈述，本院经审核后认为，上述证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。据此，本院查明以下事实：
2010年5月11日，北仑区柴桥街道东海明珠公寓业主委员会（以下简称东海明珠业委会）与原告签订物业服务委托合同一份，载明：东海明珠业委会代表小区全体业主聘用原告以提供物业服务的形式进行服务管理。合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用收交及违约责任等进行了约定。该合同第二十六条规定，乙方（物业公司）违反合同第五章（物业管理服务质量）约定未能达到约定的管理目标，甲方（业主委员会）有权要求乙方限期整改，逾期未整改的，或情节严重的，甲方有权解除合同。该合同约定本物业服务管理费：拆迁户和非拆迁户均按照宁波市物价局甬价管（2008）169号文件和区物价局核定调动价进行收取，综合服务费0.40元／月／平方米。2012年12月20日，东海明珠业委会与原告签订柴桥东海明珠小区物业管理工作延期补充合同1份，约定原告退出东海明珠物业管理，原定时间2012年5月17日，因各种原因经协商延期到2012年7月4日止。被告系宁波市北仑区柴桥街道东海明珠小区4幢405室业主，该房屋建筑面积为90.41平方米。
本院认为，原告与东海明珠业委会签订的物业服务委托合同及补充合同均合法有效，该合同对东海明珠小区业主均具有约束力。被告作为东海明珠小区4幢405室业主，也受该合同约束。原告根据合同约定履行了物业服务，被告应当支付相应的综合服务费用。故原告要求被告支付物业服务费之诉，理由正当，本院予以支持。经核算，原告主张的物业综合服务费用数额合理，本院予以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林可伟应支付给原告宁波市北仑东部物业有限公司2010年5月28日至2012年7月4日的物业综合服务费904元，该款应于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林可伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 周利明
二〇一四年六月十六日
代书 记员 舒晓燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1488号
原告：王媛媛，女，1987年2月24日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：尹凡(原告王媛媛丈夫)，男，1986年11月9日出生，汉族，无固定职业，住安阳市北关区。
被告：裴爱香，女，1960年1月15日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张文涛（被告裴爱香儿子），男，1989年1月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告王媛媛与被告裴爱香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告王媛媛于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王媛媛的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王媛媛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王媛媛负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 张甜甜
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00621号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告王志新。
本院于2015年8月27日立案受理了原告江苏今日物业服务有限公司与被告王志新物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2015年9月7日向本院申请撤回对被告王志新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回对被告王志新的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 新
二〇一五年九月七日
书 记 员 陆湘君
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民（商）终字第08369号
上诉人（原审被告）李弘波，男，1976年11月6日出生。
委托代理人赵建国，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海坡，男，1970年12月6日出生。
被上诉人（原审原告）刘海霞，女，1973年10月7日出生。
上诉人李弘波因与被上诉人刘海坡、刘海霞买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第08177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2015年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人李弘波的委托代理人赵建国，被上诉人刘海坡、刘海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘海坡、刘海霞在一审中起诉称：刘森系刘海坡、刘海霞之父，刘森在周口店镇北下寺村承包一片石板山，经宗春雪、刘松林介绍李弘波于2011年3月9日至2011年4月29日在刘森处拉石板，当时双方协议的价格是每平米26元，李弘波共拉走1524平米，合计39624元，已付23000元，下欠16624元至今未付。经刘森多次催告，李弘波均推脱，故刘森诉至法院要求法院判令李弘波支付拖欠16624元，诉讼费用由李弘波承担。刘森于2013年4月2日诉至法院，后因病于2013年12月20日去世，故刘海坡、刘海霞作为刘森的法定继承人参加诉讼。
李弘波在一审中答辩称：李弘波曾经购买过刘森的石板，数量是1524平方米，每平方米15元，李弘波给付了23000元货款，已付清货款，现不欠刘海坡、刘海霞货款。
一审法院审理查明：2011年李弘波从刘森处购买石板，共购买22车，计1524平米。李弘波已预付刘森货款23000元。
一审法院另查明，据查刘森经营石板厂位于北京市葫芦棚村附近，北京市房山区葫芦棚村曾产石板，其村书记电话陈述，其在2011年左右经营石板生意时，单价从10多元到20多元不等，主要看石板采购量，以及赚取利润的多少。
一审法院判决认定：李弘波从刘森处购买石板，以先预付货款的形式，最后以实际发生的进行结算。刘海坡、刘海霞与李弘波争议的焦点在于石板的单价，经一审法院询价后，此石板在当时并无市场指导价亦没有统一标准，刘海坡、刘海霞与李弘波对各自主张的单价都未能提交证据予以证明，故经一审法院依法酌定石板的价钱为每平方米20元。对于刘海坡、刘海霞要求李弘波给付货款的诉讼请求，对于合理部分一审法院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决：一、李弘波于判决生效后十日内给付刘海坡、刘海霞货款七千四百八十元；二、驳回刘海坡、刘海霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李弘波不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一审法院判决确定石板单价每平方米20元没有合法依据。李弘波主张石板价格每平方米15元，按照此价格交纳了货款；刘海坡、刘海霞主张每平方米25元，没有证据支持；一审法院了解2011年左右石板价值单价从10多元到20多元不等。那么按照一审法院从中理论，李弘波主张的15元是适当的。一审法院判决确定20元的价格，没有事实依据，也没有法律的相关授权，即没有合法依据。李弘波上诉请求：撤销一审法院判决，驳回刘海坡、刘海霞的诉讼请求；一、二审案件受理费由刘海坡、刘海霞承担。
刘海坡、刘海霞服从一审法院上述民事判决，其针对李弘波的上诉理由在二审中共同答辩称：李弘波主张的15元没有依据，刘海坡、刘海霞同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李弘波从刘森处购买石板，以先预付货款的形式，最后以实际发生的进行结算。刘海坡、刘海霞与李弘波争议的焦点在于石板的单价，一审法院询价确认石板在当时并无市场指导价亦没有统一标准，刘海坡、刘海霞与李弘波对各自主张的单价都未能提交证据予以证明，故一审法院依法酌定石板的价钱为每平方米20元并无不当。李弘波上诉理由及请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费216元，由刘海坡、刘海霞负担166元（已交纳），由李弘波负担50元（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费50元，由李弘波负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马 頔
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1544号
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司
法定代表人刘长青职务，董事长
委托代理人巴振喜，系该公司法律顾问
委托代理人沈欢欢，系该公司部门经理
被告王树利，男，1961年3月5日出生。
被告张影，女，1958年3月8日出生。
本院在审理原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司诉被告王树利、张影合同纠纷一案中，原告经本院向其送达催缴诉讼费用通知书后，逾期仍不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘柏林
审 判 员 高云峰
人民陪审员 闻 伟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 岳 琦
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新4326刑初5号
公诉机关吉木乃县人民检察院。
被告人仇新春，男，1965年3月24日出生于新疆昌吉市，汉族，小学文化程度，新疆昌吉市居民，住新疆昌吉市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月30日被吉木乃县公安局取保候审，2018年1月12日被本院决定取保候审。
吉木乃县人民检察院以吉检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人仇新春犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉木乃县人民检察院指派检察员孔祥健出庭支持公诉，被告人仇新春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉木乃县人民检察院指控，2017年11月15日21时05分许，被告人仇新春酒后驾驶×××号小型普通客车沿省道319线由北向南行驶至165公里加300米处时，被吉木乃县公安局巡逻民警查获。经检测，被告人仇新春血液中检出酒精成分为103.6毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人仇新春醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人仇新春到案后能如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人仇新春具有从轻处罚的量刑情节。
上述事实，被告人仇新春在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、出警经过、违法犯罪记录证明查询情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、人车合一照片、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人李某、于某证言；被告人仇新春的供述；阿勒泰地区公安局物证鉴定所血液酒精检验报告（阿）公刑物证（酒精）字[2017]13号等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇新春违反道路交通管理的法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。吉木乃县人民检察院指控被告人仇新春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。由于被告人仇新春自愿认罪，能如实供述犯罪事实，愿意接受刑罚处罚，具有悔罪表现，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人仇新春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 晶
二〇一八年一月二十五日
书记员 哈沙尼德古丽·达吾肯
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初237号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人李增德，男，于1977年10月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县，因涉嫌危险驾驶，于2018年3月6日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人李增德犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员孔文彬、袁卫云出庭支持公诉，被告人李增德到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2018年3月5日22时30分许，被告人李增德驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至太康县财鑫路时，被执勤交警查获。经对李增德血醇定量检测，其血液中酒精含量为105.45mg/100ml。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人李增德之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人李增德对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2018年3月5日22时30分许，被告人李增德驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿太康县支农路由西向东行驶，行驶至太康县财鑫路时，被执勤交警查获。经陕西津实司法鉴定中心检测，李增德血液中酒精含量为105.45mg/100ml，已经达到醉酒驾驶机动车标准。
上述犯罪事实有被告人的供述和辩解、照片、陕西津实司法鉴定中心检验报告书、驾驶人信息查询单等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李增德在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人李增德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘军
二〇一八年三月十九日
书记员 赵狄
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第495号
原告付某某，男。
被告曾某某，女。
委托代理人（一般代理）刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
原告付某某与被告曾某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨奎适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告曾某某及其委托代理人刘寿桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识，2014年2月5日订婚。不久，被告以双方性格不和等原因为由两次提出退婚，第二次时，双方均同意退婚，并就被告退还原告彩礼和金银首饰达成共识。但被告父母又反悔，要求举办婚礼，大办酒席，原告认为被告系再度索取礼金，故请求人民法院判令被告返还原告支付的彩礼22800元、金银首饰8000元、女方家属亲戚红包15520、其它费用2000元。
为支持其诉讼主张，庭审中，付某某举证如下：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明，拟证明被告的身份情况；
3、订婚费用清单及证人尹双娥签名，拟证明被告收取礼金价值；
4、被告提出退婚的信息复印件，拟证明被告提出退婚的情况。
被告曾某某辩称，退婚是原告提出的，金银首饰虽然属实，但彩礼22800元中有17720元退还给了原告，被告还打发给了原告2880元、2200两笔钱，被告也不清楚原告打发给被告亲戚的红包。根据当地农村风俗民情，如果是原告提出分手，对被告影响过大，一般彩礼不应返还，故要求法院驳回原告起诉，并要求原告道歉并退还订婚当天被告打发的两笔款项。
为支持其诉讼主张，庭审中，被告曾某某提交以下证据：
5、黄丽绢证词，拟证明是原告提出分手；
6、彭姣银证词，拟证明是原告提出分手；被告打发给原告2880元、2200元两批款项；
7、彭浦香证词，拟证明原告给被告礼金22800元、金银首饰情况；被告打发给原告2880元与2200元两批款项。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据1、2均无异议，原告对被告提供的证据7无异议，本院认定证据1、2、7的证明力；被告对原告所提供的证据3有异议，根据本院认定的证据7，本院认为对其中原告给予被告的彩礼钱22800元以及三金的事实予以认定；被告对原告提供的证据4有异议，原告对被告提供的证据5有异议，本院认为，证据4缺乏真实性，证据5缺乏其他证据佐证，且均与本案没有关联，本院均不予认定。原告对被告提供的证据6中被告打发给原告2880元、2200元两批款项的事实予以认定，对其中证明是原告的原因而退婚的事实不予认定，本院对原告认定的事实予以认定，对因为原告的原因而退婚的事实，与本案没有关联，本院不予认定。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告于2014年经人介绍相识，2014年2月5日原、被告订婚。当天，原告给付被告彩礼22800元及金戒指、金耳环、金项链（价值8000元），并按当地风俗习惯，原告打发给被告家亲属红包。当天，被告打发给原告付某某5080元。后双方因故为办理结婚登记，被告未退还原告任何彩礼。
本院认为，婚约是对婚姻的预约，是男女双方以结婚为目的的意思表示，可以合意解除，也可以单方解除。原告与被告之间发生赠与彩礼的原因是由于婚约的存在，随着婚约的解除，赠与彩礼的原因归于消灭，受赠人在婚约解除后丧失了继续占有彩礼的法律上的原因。故原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，本院依法予以支持。被告打发给原告本人的5080元，原告应返还被告，在本案中应当予以扣除。被告以解除婚约为由要求原告赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。被告辩称其将22800元中的17720元退还给了原告，但没有提供充分证据支持，本院不予采纳。原、被告打发给亲属的红包，系双方亲戚的往来，本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某于本判决生效后15日内返还原告付某某彩礼款17720及价值8000元的三金（金戒指、金耳环、金项链）；
二、驳回原告付某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告付某某承担235元，被告曾某某承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨奎
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107财保280号
申请人：重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司。
法定代表人：冯国潘，职务总经理。
被申请人：重庆云太美每家商业运营管理有限公司（原公司名称：重庆云太美每家商业地产投资有限公司）。
法定代表人：曹其，职务总经理。
申请人重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司因与被申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司发生承揽合同纠纷，申请人重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司的银行存款12万元或等值财产予以冻结、查封、扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人重庆嘉仕豪装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司（原公司名称：重庆云太美每家商业地产投资有限公司）的银行存款12万元或等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王庆
二〇一八年四月二十六日
书记员 吴静
[附注]：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0791刑初192号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人杨军之，男，1966年11月19日生于潍坊高新区，汉族，初中文化，住潍坊高新区，在本村灯泡厂打工。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
辩护人元西伍，山东文信律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2017］172号起诉书指控被告人杨军之犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王淑华出庭支持公诉，被告人杨军之及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月28日19时30分许，被告人杨军之酒后驾驶鲁Ｇ×××××号货车（载张某）沿高二路由北向南行驶至宝通街路口南侧，与对行右拐弯的寇某驾驶的鲁Ａ×××××车轿车相撞，致杨军之、张某受伤，两车受损。经鉴定，杨军之静脉血中检出乙醇成分，含量为163.11mg/100ml，属于醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨军之的行为构成危险驾驶罪，建议按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，对被告人杨军之予以刑罚。
另查明，在本院审理过程中，张某表示谅解被告人杨军之，不追究其民事责任。
被告人杨军之及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人杨军之的辩护人提出被告人杨军之具有如下从轻处罚情节：1、被告人杨军之犯罪情节轻微，取得被害人谅解；2、被告人主观恶性小；3、被告人系自首，认罪态度好，系初犯、偶犯。建议法院从轻处罚并判处缓刑。
上述事实，有证人张某、寇某的陈述，鉴定意见乙醇检验鉴定报告、呼气检测，现场勘验笔录，委托鉴定书、检验鉴定结论告知书、抓获经过、发破案经过、当事人血样提取表、道路交通事故调查报告书、机动车行驶证、驾驶证、常住人口信息、电话查询记录、道路交通事故现场照片、谅解书，被告人杨军之的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨军之违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人杨军之系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人杨军之的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳，其辩护人提出的其他与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨军之犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 彬
二〇一七年十月十八日
书记员 王庆辉
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二小字第00001号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司，住所地，盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：张加学，男，自然情况不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告张加学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵奇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2172号
原告：董慧慧，女，1985年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
委托诉讼代理人张洪英，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。（代理权限：特别授权）
被告：王某，男，2003年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：王德付，1976年1月19日生，汉族，住址同上。
被告：卜令勤，女，1978年5月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告董慧慧诉被告王某、王德付、卜令勤机动车交通事故责任纠纷一案，因原告不能提供被告王某、王德付、卜令勤准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王某、王德付、卜令勤送达地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下：
驳回原告董慧慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年三月十四日
书记员 王维慧
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0927执727号
申请执行人陈宝华，男，1969年10月9日出生，住所地河北省南皮县，联系方式。
被执行人刘连军，男，1972年7月5日出生，住所地北京市丰台区，联系方式17710580489。
被执行人赵冰，女，1973年4月18日出生，住所地北京，联系方式17710580489。
陈宝华申请赵冰等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1212号已经发生法律效力。陈宝华于2016-10-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的（2016）冀0927民初1212号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹保中
二〇一七年十二月二十二日
书记员 台浩然
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初46358号
原告汉川市华速物流有限公司，住所地湖北省汉川市，统一社会信用代码。
法定代表人汪志成，总经理。
委托代理人苏竑，广东竞德律师事务所律师。
被告深圳市每天惠电子商务有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人刘付元。
本院受理上列原告诉被告服务合同纠纷一案，原告汉川市华速物流有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉川市华速物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9920元、财产保全费3580元(已由原告预交)，因撤诉结案，本院收取案件受理费4960元，收取财产保全费3580元，由原告汉川市华速物流有限公司负担。
审判员 彭 欣
二〇一七年九月十四日
书记员 徐青（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3139号
原告：申秀涛，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省清丰县。
被告：马臣飞，男，汉族，1986年11月1日出生，住清丰县。
原告申秀涛与被告马臣飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告信息，本院无法通知被告马臣飞应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告马臣飞准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告基本情况。
本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告马臣飞的明确信息，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告申秀涛的起诉。
案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 韦龙宾
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00487号
原告姚某，农民。
委托代理人周代春。
被告何某，农民。
本院在审理原告姚某与被告何某离婚纠纷一案中，本院于2014年2月18日立案受理。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方和好。2014年5月6日，原告姚某向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告姚某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 杨维梁
二〇一四年五月十五日
书记员 陈晓玲
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01692号
申请执行人陕西宏顺汽车服务有限公司。
法定代表人赵增涛，该公司总经理。
被执行人张雪影，女。
申请执行人陕西宏顺汽车服务有限公司与被执行人张雪影租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02625号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人陕西宏顺汽车服务有限公司于2015年10月16日向本院申请执行，执行标的为租金13379元、损失1990元及逾期利息等。2015年10月19日，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询，被执行人张雪影名下现无可供执行财产，我院已将其纳入失信被执行人名单�本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01692号案件的执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的线索时，可再次向本院立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一五年十二月七日
书记员 耿 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初306号
原告：蒋苏洋，男，1986年1月5日生，汉族，住江苏省。
被告：叶绍波，男，1988年5月21日生，汉族，住福建省。
原告蒋苏洋与被告叶绍波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蒋苏洋于2018年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶绍波撤回起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告负担。
审判员 黄燕
二〇一八年三月六日
书记员 丁维
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）思刑初字第399号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某甲，曾用名陈某乙，男，1968年10月1日出生，汉族，初中文化，食品店经营者，户籍地湖北省天门市干驿镇，在厦住思明区。2012年7月25日因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2014年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人陈某甲犯销售假药罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审的方式公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某甲为牟取非法利益，购进无国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书的U·S·ANO1“VIAGRA”、“金装伟哥”等药品进行销售。
2012年7月24日17时许，公安机关会同厦门市药监部门联合执法检查时，在厦门市思明区开元路食品店内查获待售的U·S·ANO1“VIAGRA”1盒（10粒）、“金装伟哥”1盒（6粒）并抓获被告人陈某甲。
到案后，被告人陈某甲如实供述了上述事实。
以上事实有被告人陈某甲的供述，厦门市食品药品监督管理局出具的《答复函》，公安机关出具的到案经过、扣押物品清单、现场照片及被告人的户籍证明等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号或进口药品注册证书，亦无合法药品检验报告的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某甲到案后认罪态度较好，且涉案药品尚未售出，本院决定对其从轻处罚。另扣押在案的假药应予以没收销毁。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月8日起至2014年6月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的U·S·ANO1“VIAGRA”1盒（10粒）、“金装伟哥”1盒（6粒）予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 曾争志
人民陪审员 黄琼芬
二〇一四年五月九日
书 记 员 潘伟生
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国药品管理法》
第四十八条禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。
第三款有下列情形之一的药品，按假药论处：
（一）国务院药品监督管理部门规定禁止使用的；
（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的；
（三）变质的；
（四）被污染的；
（五）使用依照本法必须取得批准文号而未取得批准文号的原料药生产的；
（六）所标明的适应症或者功能主治超出规定范围的。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初3363号
原告：张有学，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王乡页坡村*组。
被告：孙海强，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村*组。
被告：屈晓艳，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村*组。
原告张有学与被告孙海强、屈晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有学到庭参加了诉讼。被告屈晓艳经传票传唤未到庭。被告孙海强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张有学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿欠原告张有学水泥款104000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告张有学向被告孙海强供应水泥，经双方结算，2016年4月18日，被告孙海强给原告出具了欠条，欠水泥款104000元。后经原告多次催要，被告百般推脱，至今未能归还欠款。第一被告和第二被告系夫妻关系，应当共同承担该笔债务。因此，提起诉讼。
被告孙海强未作答辩。
被告屈晓艳辩称，其与被告孙海强系夫妻关系。以前，被告孙海强主要是经营砖厂。至于业务往来，被告屈晓艳表示并不清楚，也没参与该经营。2016年前半年，原告张有学和被告孙海强就水泥欠款进行算账，2016年4月18日，经过结算，被告孙海强书写了欠条属实。后原告张有学还催要过一次欠款。现在的意见是被告孙海强联系不上，其没有能力偿还欠款。
本案经审理认定事实如下：被告孙海强与被告屈晓艳系夫妻关系。原告张有学系水泥经销商，被告孙海强以开设经营砖厂为主。2015年，原告开始向被告孙海强的砖厂供应水泥。2016年4月18日，双方经结算，被告孙海强向原告出具了内容为“欠条今欠水泥款壹拾万零肆仟元（104000元）孙海强2016.4.18”的欠条一张。书写欠条以后，被告孙海强经原告催要，未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述，欠条一张、证人王金学、郭亮、张海燕的证言、被告孙海强与被告屈晓艳的婚姻登记信息一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告向被告孙海强的砖厂供应水泥，被告孙海强向原告出具了欠条一张，结合证人王金学、郭亮、张海燕的证言，可以确认被告孙海强现尚欠原告水泥款104000元未付的事实存在。原告要求被告孙海强支付水泥款104000元的请求，应予支持。上述欠款发生于被告孙海强与被告屈晓艳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告屈晓艳对该欠款承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：
由被告孙海强、屈晓艳于本判决生效后五日内偿还原告张有学欠款104000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告孙海强、屈晓艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
人民陪审员 王孝武
人民陪审员 曹 磊
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初3363号原告：张有学，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王乡页坡村*组。被告：孙海强，男，1969年11月11日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村*组。被告：屈晓艳，女，1972年3月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县桥陵镇三合村*组。原告张有学与被告孙海强、屈晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有学到庭参加了诉讼。被告屈晓艳经传票传唤未到庭。被告孙海强经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张有学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿欠原告张有学水泥款104000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，原告张有学向被告孙海强供应水泥，经双方结算，2016年4月18日，被告孙海强给原告出具了欠条，欠水泥款104000元。后经原告多次催要，被告百般推脱，至今未能归还欠款。第一被告和第二被告系夫妻关系，应当共同承担该笔债务。因此，提起诉讼。被告孙海强未作答辩。被告屈晓艳辩称，其与被告孙海强系夫妻关系。以前，被告孙海强主要是经营砖厂。至于业务往来，被告屈晓艳表示并不清楚，也没参与该经营。2016年前半年，原告张有学和被告孙海强就水泥欠款进行算账，2016年4月18日，经过结算，被告孙海强书写了欠条属实。后原告张有学还催要过一次欠款。现在的意见是被告孙海强联系不上，其没有能力偿还欠款。本案经审理认定事实如下：被告孙海强与被告屈晓艳系夫妻关系。原告张有学系水泥经销商，被告孙海强以开设经营砖厂为主。2015年，原告开始向被告孙海强的砖厂供应水泥。2016年4月18日，双方经结算，被告孙海强向原告出具了内容为“欠条今欠水泥款壹拾万零肆仟元（104000元）孙海强2016.4.18”的欠条一张。书写欠条以后，被告孙海强经原告催要，未予偿还。上述事实，有原、被告陈述，欠条一张、证人王金学、郭亮、张海燕的证言、被告孙海强与被告屈晓艳的婚姻登记信息一份及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告向被告孙海强的砖厂供应水泥，被告孙海强向原告出具了欠条一张，结合证人王金学、郭亮、张海燕的证言，可以确认被告孙海强现尚欠原告水泥款104000元未付的事实存在。原告要求被告孙海强支付水泥款104000元的请求，应予支持。上述欠款发生于被告孙海强与被告屈晓艳婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。因此，被告屈晓艳对该欠款承担共同还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等之规定，判决如下：由被告孙海强、屈晓艳于本判决生效后五日内偿还原告张有学欠款104000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告孙海强、屈晓艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林人民陪审员  王孝武人民陪审员  曹 磊二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 英
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初84号
原告郑某某。
委托代理人胡某某，陕西圣迪律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人曹某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人胡某某，被告刘某某及委托代理人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，其与被告婚前了解不够，婚后被告不履行家庭义务，原告一直负担全部家庭支出。被告在原告怀孕期间经常通过网络与其他异性联系，在原告生育女儿后更是对孩子不管不问。被告每月工资6000多元，自己还承包工程，一年收入达30多万元，但其从未用于家庭及孩子支出。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能，故请求法院判决其与被告刘某某离婚；自孩子出生至今一直由原告抚养，为了孩子健康成长，女儿应由原告抚养更为合适；请求判令被告返还原告购房款56000元，被告归还从原告处借走的承包工程款25000元，婚后购买的两台空调、一台洗衣机、一台电视机归原告所有；分割登记在被告名下的西安宅创装饰装修工程有限公司10%的股份；判令被告赔偿原告精神损失10000元。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符。其与原告婚姻基础稳固，婚后由于被告在外地工作，回家较少，工作中与异性接触，致使原告有所猜测，但夫妻感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，2013年3月原告郑某某与被告刘某某经人介绍认识，2013年9月9日登记结婚，2015年1月27日生育一女刘凌萱。原、被告婚初感情尚可。后被告因工作原因经常出差，对原告、孩子关心较少，致使夫妻关系不睦。庭审中，被告表示愿意努力修复夫妻关系，争取夫妻和好。
上述事实有结婚证复印件及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱成婚，婚姻基础较好。婚后双方因缺乏沟通及信任产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。现在被告愿意努力修复夫妻关系，争取夫妻和好，原告亦应珍惜以往夫妻感情，不宜坚持离婚之诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某要求离婚之诉。
案件受理费883元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 左 立
审 判 员 杨海涛
人民陪审员 席 静
二〇一六年三月一日
书 记 员 史志鹏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01057号
申请执行人吕献忠，男，1964年2月24日出生，汉族。
委托代理人毋金友，陕西臻理律师事务所律师
被执行人肖润喜，男。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师
本院在执行申请执行人吕献忠与被执行人肖润喜租赁合同纠纷一案中，权利人吕献忠依据已经生效的（2014）西中民一终字第00368号民事调解，于2014年4月23日向本院申请执行，执行标的110000元。执行中，2014年4月25日向被执行人肖润喜发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2014年6月10日被执行人肖润喜自觉履行完生效法律文书确定的付款义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第01057号案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一四年六月十日
书记员 李静波
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀西刑初字第254号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年10月5日出生，汉族，高中文化，某厂职工，户籍所在地四川省攀枝花市西区，暂住四川省攀枝花市西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月24日被攀枝花市公安局西区分局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
辩护人刘苏，重庆广普律师事务所律师。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员谭雪莲出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人刘苏到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人陈某某自2014年6月离婚后，因婚姻问题情绪低落，后吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒），还认识了潘某某、赵某甲、赵某乙等吸毒人员，并容留潘某某、赵某甲、赵某乙等人在自己租住的，位于攀枝花市西区的房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年7月20日晚，被告人陈某某同赵某甲、潘某某、张某某等人在自己租住的，位于攀枝花市西区的房间内，用陈某某事先准备好，并存放于自己家中的简易自制冰壶和锡箔纸，将潘某某出资从他人处购买的价值200元的毒品甲基苯丙胺全部吸食完。
2015年7月23日晚，潘某某、张某某、赵某乙等人在陈某某租住的，位于攀枝花市西区的房间内玩耍。后由陈某某出资100元、赵某乙出资200元，让潘某某从他人处购买了300元的毒品甲基苯丙胺，此后陈某某与赵某乙、潘某某等人在陈某某租住的房间内用简易自制冰壶和锡箔纸，将买回来的毒品甲基苯丙胺全部吸食完。
另查明，2015年7月24日9时许，攀枝花市公安局西区分局清香坪派出所民警接匿名群众举报攀枝花市西区某屋内有人吸食毒品。后公安民警前往该处进行查处，在该住处查获陈某某、潘某某、赵某甲、张某某四人，经对四人的新鲜尿液采用甲基安非他明检测试剂检验，结果呈阳性。在派出所询问过程中，发现陈某某涉嫌容留潘某某、赵某甲、张某某等人在其租住的房屋内吸食毒品行为。随后，清香坪派出所将陈某某涉嫌容留他人吸毒的案件移交至西区分局刑事侦查大队进行侦办。
公诉机关认为，被告人陈某某容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人陈某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议法院对其判处拘役四个月左右，并处罚金2000元的刑罚。
被告人陈某某的辩护人针对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，同时发表如下辩护意见：被告人陈某某因婚姻问题以及工作问题致使其情绪低落，才导致其走上犯罪道路；陈某某系初犯，到案后认罪态度好，有明显的悔罪表现；陈某某的家人愿意代其缴纳罚金，陈某某本人也表示愿意痛改前非，远离毒品；综上请求法庭对其从轻处罚，在拘役四个月左右对其判处刑罚。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、随案移交清单、尿液化验报告单、行政处罚决定书、情况说明、管理证、人口信息表；刑事照相；物证透明塑料自制冰壶1个、锡箔纸3张、塑料吸管4根；证人潘某某、张某某、赵某甲、赵某乙、郑某某的证言；被告人陈某某的供述；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某的犯罪行为应被判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚；被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见及量刑建议符合本案事实和国家法律规定，本院予以采纳。被告人陈某某的辩护人发表的辩护意见符合本案基本事实且与公诉意见无本质矛盾，本院亦予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年11月23日止）
二、随案移送作案工具：自制冰壶1个、锡箔纸3张、塑料吸管4根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一五年十一月四日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1883号
罪犯马玉帅，男，生于1989年10月11日，回族，云南省鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）鲁刑初字第7号刑事判决，以被告人马玉帅犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金人民币22000元，刑期执行至2018年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，因确有悔改表现，本院于2015年1月22日裁定对该犯减刑七个月，刑期执行至2018年4月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于2016年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉帅在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年11月的考核中获记表扬4次。
上述事实，执行机关提供了罪犯马玉帅的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯马玉帅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉帅准予减去有期徒刑九个月（期执行至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 周应彪
代理审判员 王兴伟
二〇一七年一月十八日
书 记 员 王艳菲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83254号
原告：天津旺凯国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区海晶园2-2-301。
法定代表人：朱琳，经理。
委托诉讼代理人：崔俊萍，该公司员工。
被告：天津顺佳物流有限公司，住所地天津经济技术开发区翠亨村D座31门201室。
法定代表人：宫蕴青。
原告天津旺凯国际货运代理有限公司与被告天津顺佳物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津旺凯国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人崔俊萍到庭参加诉讼，被告天津顺佳物流有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费68802元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告放弃了对被告欠付利息的诉请。
事实和理由：2016年11月11日，原告承包被告的陆运业务。被告将提货单以QQ的方式发给原告，原告负责换单提箱运至厂家装货后再运至天津港堆场做运抵（运抵信息直接发给被告），这一趟运输的任务就完成了，双方约定好每趟运费，原告自2016年11月11日至2016年12月21日共计运输37趟，经双方会计对账后，确认运费共计78802元。后经原告多次催要，被告仅支付1万元，现尚欠68802元未支付。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请法院判如所请。
被告未进行答辩也未提交证据，对原告证据未发表质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月至12月，原、被告口头约定由原告承接被告的陆运业务，并就业务履行方式达成一致。嗣后，被告将货物提货单以QQ的方式发给原告，原告凭提单将空箱从天津港堆场提出运至厂家装货后再运抵天津港堆场，在此期间原告均按照被告指令完成了有关货物的陆路运输。
2017年3月9日，被告通过银行转账的方式向原告员工刘斌汇款1万元。同日，被告向原告出具天津顺佳物流有限公司欠条，欠条上显示“天津顺佳物流有限公司欠天津旺凯国际货运代理有限公司刘斌（120107198710251837）2016年11月-12月运费金额肆万元整，6月前返还。此案业务员张学静，2017年3月9日。”被告公司法定代表人宫蕴青在欠条上签字并加盖公司公章。
庭审过程中，原告出示了证人王某（被告公司业务经理）的书面证人证言，证人证言显示2016年11月11日起，原告承接被告公司的陆运业务。2016年11月11日至2016年12月21日共发生运输37趟，产生运费78802元，被告公司向原告支付1万元，尚欠68802元运费未支付。但该证人并未出庭作证。
经原告申请，本院依法向天津港太平洋国际集装箱码头有限公司调取了被告委托原告陆运的提单号为144600144508的物流情况。经查，此提单号项下的集装箱已装船运出。
本院认为，我国合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。因此原、被告以口头形式订立货物运输合同，并不违反法律规定，该口头合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性禁止规定，应确认有效。本案的争议焦点为1、原告是否履行了运输货物的义务；2、如原告依约履行义务，被告应向原告支付的运费是多少。
1、关于原告是否履行了货物运输义务一节
原告提交了货运提单、保定坤尚箱包制造有限公司出具的证明、被告公司经理王某出具的证人证言以及被告公司出具的欠条。保定坤尚箱包制造有限公司出具的证明显示“2016年11月11-17日，我厂的一批货物，提单号177NPPPXGNN4612B、596125829、596125828由顺佳物流有限公司委托天津旺凯国际货运代理有限公司的集装箱运输车从我厂装箱运至天津港。”被告公司经理王某的证人证言显示“2016年11月11日起，原告承包被告公司的陆运业务。2016年11月11日至2016年12月21日共发生运输37趟。”被告公司出具的欠条显示“天津顺佳物流有限公司欠天津旺凯国际货运代理有限公司刘斌（120107198710251837）2016年11月-12月运费金额肆万元整。”以上证据，不仅可以证明双方存在着货物运输的合同关系，而且原告也在客观上履行了合同义务，因此本院确认原告确已履行了货物运输义务。
2、关于被告应向原告支付的运费金额一节
原告称，2016年11月11日至2016年12月21日期间，原告共为被告运输货物37趟，产生运费78802元，被告公司向原告支付1万元，尚欠68802元运费未支付，并提交了被告公司经理王某出具的证人证言加以证明。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人王某仅提供书面证词，并未出庭作证，且原告也没有提供其他旁证佐证该证言，因此其证人证言不能单独作为认定被告欠付原告运费的依据。根据被告向原告出具的欠条，可以表明被告承认欠付原告运费且欠付金额为4万元。该欠条有被告法定代表人签字并盖有被告公司公章，因此本院认定其为真实，故被告欠付原告运费的金额为4万元。原告主张超出部分，本院则不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津顺佳物流有限公司给付原告天津旺凯国际货运代理有限公司运费4万元；
二、驳回原告天津旺凯国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，公告费600元，共计2120元，由原告负担636元，被告负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 波
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1800号
原告：王水群，男，1964年10月30日出生，汉族，住淇县。
被告：牛六群，男，1973年6月4日出生，汉族，住淇县。
原告王水群与被告牛六群排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 李长林
审判员 孟凡洲
审判员 王润通
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王亚如
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16250号
原告刘意，男，1976年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
原告李欢，男，1990年1月3日生，汉族，住郑州市。
被告闫鹏洋，男，1977年8月5日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人叶子铭，河南银基律师事务所律师
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
公司负责人冯贤国，总经理。
委托代理人杨英，公司员工。
原告刘意、李欢诉被告闫鹏洋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘意、李欢诉称：2016年10月10日，被告闫鹏洋驾驶京Ａ×××××号车在七里河南路与原告刘意驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致使原告刘意所驾出租车受损，后经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）第0917535号认定为闫鹏洋负全部责任。事故发生后，原告在被告中国人民财产保险股份有限公司指定的修理厂维修，维修期间为2016年10月10日至11月2日，共计24天，维修费25030元（被告闫鹏洋已付）。车辆维修期间造成原告刘意、李欢停运损失共计17889.6元（郑州市三环出租汽车有限公司出具的2010年出租车行业收入证明）。根据《最高人民法院关于交通事故损害赔偿案件中财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，请求法院依法判令：1、被告分别赔偿原告刘意、李欢停运损失人民币8944.8元。2、由被告承担本案所有诉讼费。
被告闫鹏洋辩称：对于两原告起诉的整体金额持有异议。该车承包合同明确约定，该车承包价每月5700元，折合每天190元，应以此标准进行赔付。事故发生在保险期间，我与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司有第三人责任险，保险限额最高为50万元。如果贵院支持原告诉求，应该由保险公司承担，理由是被告保险公司承保时并没有向我履行格式条款告知义务。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：我司已向被保险人赔付人民币59961元，另外商业第三者险也已经赔付57861元。针对的原告的诉求，我司根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（一）款和机动车交通事故责任强制保险条款第十条第四款的规定不应当负责赔偿。
本院经审理查明：2016年10月10日，被告闫鹏洋驾驶京Ａ×××××号车在七里河南路与原告刘意驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致使原告刘意所驾出租车受损和路边王书立负责的绿化带受损，后经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）第0917535号认定为闫鹏洋负全部责任，刘意、王书立无责任。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的车辆维修费用已经得到赔偿，维修期间的停运损失尚未赔偿，原告提交维修发票一份来证明其维修时间共计24天。
本院认为：车辆驾驶人应当严格遵守道路交通安全法的规定，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护公民、法人、其他组织的财产安全及公民人身安全。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业三责险，故原告的相关损失应由保险公司负责赔偿。原告刘意、王欢仅提供维修发票不能证明其真实的维修时间，因原告车辆确已维修，考虑原告车辆受损情况，本院酌定停运时间为18天，每日损失参照郑州市出租车行业标准376元，停运损失6768元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘意、李欢停运损失费6768元，于本判决生效后十日内付清。
（2016）驳回原告刘意、李欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告闫鹏洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月一日
书记员 刘兆豪
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第03075号
原告：王某，女，1983年11月11日出生，汉族，住利辛县。
被告：孙某，男，1981年12月8日出生，汉族，住址同上。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张会独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 张会
二〇一五年九月十四日
书 记 员 郭强