天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1898号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
代表人黄忠升，经理。
委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王静。
委托代理人王梓铧，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因保险合同纠纷一案不服天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月11日，王静在太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州中心支公司）处为其自有的号牌号码为鲁N×××××的轿车投保商业险，被保险人为王静。商业险的投保险种包括机动车损险（限额为413100元）、第三者责任险（限额为500000元）等险种，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。2015年5月29日，王静允许的司机赵文鹿驾驶被保险车辆沿汉港公路由北向南行驶至事故地点时，占用汉港公路西侧非机动车道超车时，车辆左侧与左侧顺行车辆相刮后，与路标标志牌相撞，造成被保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，赵文鹿对事故负全部责任。保险事故发生后，王静及时向太平财险德州中心支公司报险。交管部门委托天津市津南区价格认证中心对车辆损失情况进行评估，该中心出具评估报告，确认被保险车辆的车物损失为94240元，王静为此支付评估费3000元、拆解费9400元。王静另支付施救费2400元。另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人赵文鹿具备驾驶资格。再查明，王静同意从其主张的车辆损失赔偿金中扣减不明车辆的交强险应赔付其的100元，但不同意在本案中与太平财险德州中心支公司协商残值的处理问题。现王静呈诉法院，请求判令太平财险德州中心支公司立即给付其理赔款109040元；诉讼费由太平财险德州中心支公司承担。
原审法院认为，王静与太平财险德州中心支公司订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，太平财险德州中心支公司应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对王静承担保险责任。王静提交的车辆物品损失明细，系交管部门委托有资质的第三方，即天津市津南区价格认证中心出具的，具有客观真实性，该明细足以证明被保险车辆损失数额，原审法院对此予以确认。太平财险德州中心支公司认为王静主张的车辆损失数额过高，但未提供有效证据予以反驳，故其抗辩理由不成立，原审法院不予采信。太平财险德州中心支公司未提交证据证明评估程序违法，或者结论明显错误，故其要求对车辆损失数额进行重新评估的申请，原审法院不予准许。王静支付的评估费、拆解费，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，王静要求太平财险德州中心支公司赔偿上述费用符合法律规定，原审法院予以支持。王静主张的施救费，是为避免保险标的的损失扩大而支出的必要费用，属于太平财险德州中心支公司的理赔范围。太平财险德州中心支公司用来支持其关于评估费、拆解费不属于保险理赔范围以及被告享有10%的免赔率的抗辩理由的保险条款，系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，太平财险德州中心支公司将其以黑体字形式做出提示的行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，却没有举证证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。太平财险德州中心支公司关于对评估费、拆解费免责以及享有10%的免赔率的抗辩理由不成立，原审法院不予采信。因保险合同中不计免赔覆盖车辆损失险，而王静在保险事故中承担全部责任，且事故造成的车辆损失未超过保险限额，故太平财险德州中心支公司应对王静上述合理损失94240＋3000＋9400＋2400=109040元进行赔偿。王静同意从其主张的车损赔偿金中扣减为事故中不明车辆承保交强险的保险公司应赔付的100元，故太平财险德州中心支公司应在商业险范围内给付王静保险赔偿金108940元。王静与太平财险德州中心支公司未就残值的处理问题达成一致意见，故对残值问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：太平财险德州中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内给付王静保险赔偿金108940元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由太平财险德州中心支公司承担。
原审判决后，上诉人太平财险德州中心支公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判按照重新鉴定的结果认定车辆损失，并加扣10%的免赔率。事实与理由为：一审认定事实不清，依据保险合同被保险车辆损失维修费用应由双方协商确定，本案确定车损是由王静单方委托评估公司做出的，太平财险德州中心支公司请求共同委托评估鉴定机构进行损失鉴定；依据保险合同条款，约定涉诉车辆行驶区域为山东省，事故发生在天津，根据保险合同的约定，需加扣10%免赔，保险条款中对免赔条款字体进行加深并改变字体，且被保险人已支付保险费，合同合法有效，故请求依法改判。
被上诉人王静认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原审判决。首先，确定车损的损失明细系由交管部门依法委托，具有鉴定资质的鉴定部门出具的价格评估，足以证明被保险车辆损失数额；其次，关于太平财险德州中心支公司要求免赔10%的上诉理由，其未就免责条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向被上诉人进行过解释，未尽到明确告知义务，该免责条款无效。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人太平财险德州中心支公司与被上诉人王静签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被上诉人王静已经履行交纳保费等合同义务，上诉人太平财险德州中心支公司应按照相关法律规定及保险合同的约定履行赔偿义务。关于上诉人太平财险德州中心支公司主张车辆损失费系被上诉人王静单方委托评估公司做出且数额过高的上诉理由，原审判决认定车损数额的依据系在交通事故处理过程中由具有资质的鉴定评估部门作出的评估结论，上诉人虽提出异议，但未能提供相应证据予以反驳，原审法院对其重新评估的请求未予准许，并依据评估报告及维修费发票确认车损数额并无不当，应予维持。关于上诉人太平财险德州中心支公司主张事故发生区域超过双方约定区域，需加扣10%免赔的上诉理由，因该项约定系通过设定赔付标准的方式限制或免除保险人应承担责任、排除被保险人依法享有的权利的格式条款，上诉人仅以黑体字形式尽到了提醒投保人注意的义务，但并没有举证证明其已经履行了明确说明义务，故原审法院对此项认定并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 邵月婷