wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执复215号
复议申请人（异议人、利害关系人）：虞业达，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省松溪县。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，该分行行长。
委托代理人：彭晓波，广东力诠律师事务所律师。
被执行人：叶昌辉，男，1979年5月10日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：艾文美，女，1984年5月20日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：黄宜德，男，1983年1月27日出生，汉族，住福建省松溪县。．
被执行人：林洁，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
被执行人：王璐，女，1990年2月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
复议申请人虞业达不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执异145号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年10月20日举行了听证，虞业达的委托代理人李海涛、中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行广州分行）的委托代理人彭晓波参加了听证，现已审查终结。
原审法院在执行民生银行广州分行与叶昌辉、艾文美、黄宜德、林洁、王璐金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月28日作出（2016）粤0105执3845号《通知书》，除去虞业达的租赁权。虞业达不服该执行行为提出异议。
原审法院查明，民生银行广州分行依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第446号裁决申请执行叶昌辉、艾文美、黄宜德、林洁、王璐金融借款合同纠纷一案，原审法院于2016年8月1日以（2016）粤0105执3845号案立案执行，同月12日向被执行人发出执行通知书。由于本案在仲裁期间民生银行广州分行提出诉讼保全申请，原审法院于2016年2月4日以（2016）粤0105财保21号民事裁定及协助执行、通知书查封了叶昌辉、艾文美所有的位于广州市海珠区叶泉街3号1703房（以下简称涉案房屋）的房屋产权，在执行过程中，因被执行人至今未履行义务，原审法院于2017年5月22日裁定将叶昌辉、艾文美的上述涉案房屋交付拍卖。
期间，虞业达提交了房屋租赁合同、租赁备案登记资料及租金支付证明等材料，要求确认其租赁权并要求原审法院终止执行涉案房屋，民生银行广州分行认为虞业达不符合继续承租两套房产的情形，请求法院除去虞业达对涉案房屋的租赁权利。2017年7月28日原审法院以（2016）粤0105扰3845号通知书除去虞业达对涉案房屋的租赁权。
另查明，涉案房屋是叶昌辉、艾文美所有的房产。根据广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局的《房屋租赁登记备案证明》及《房屋租赁合同》证实叶昌辉、艾文美于2016年8月23日将上述涉案房屋出租给虞业达，租赁期限从2016年8月21日至2021年8月20日，月租金5000元，签订合同后于2016年8月24日到广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局办理了房屋租赁备案登记，并于2016年8月至9月支付了五年租金共计30万元给叶昌辉。
再查明，叶昌辉、艾文美于2011年1月4日持涉案房屋房产证向中国工商银行股份有限公司广州北京路支行办理抵押登记；2012年12月13日向中国民生银行股份有限公司广州分行办理抵押登记；2014年向中国银行股份有限公司广州海珠支行办理抵押登记。
原审法院于2016年2月4日以（2016）粤0105财保21号案首轮查封上述涉案房屋，2016年5月24日以（2016）粤0105财保88号案轮候查封，2016年6月15日以（2016）粤0105财保113号案再次轮候查封。
原审法院认为，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，原审法院依法查封拍卖被执行人名下房产，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十六条第一款的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。本案中，原审法院于2016年2月首轮查封了被执行人的涉案房屋，同年5月、6月又分别以其他案件轮候查封了涉案房屋，虞业达在签订租赁合同前完全可以通过查阅涉案房屋的不动产登记查册表知道涉案房屋已被法院查封的情况，但其在知道或应当知道房屋被法院查封的情况下，仍与被执行人签订房屋租赁合同，且签订的是五年期租赁合同并支付了全部租金共计30万元，其行为明显有违常理，应承担不能继续承租之风险。鉴于被执行人与虞业达是在本院查封涉案房屋之后签订租赁合同，故其行为不得对抗民生银行广州分行。另因本案债权金额较大，如不除去租赁权，将导致标的物价值减损从而无法保障申民生银行广州分行的合法权益，为此，原审法院依法除去租赁权将涉案房屋交付拍卖的措施并无不当，虞业达的异议请求不成立，原审法院遂裁定驳回虞业达的异议请求。
复议申请人虞业达向本院申请复议称:虞业达在中介介绍下向叶昌辉、艾文美租赁涉案房屋作为居住使用，并于2016年8月23日签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，租赁期限：2016年8月21日至2021年8月20日，月租金人民币5000元。签订《房屋租赁合同》后，虞业达按约定向叶昌辉支付了2016午8月21日至2021年8月20日的全部租金及保证金。虞业达按《房屋租赁合同》约定支付租金，对涉案房屋享有租赁权。故请求：1.撤销原审法院（2017）粤0105执异145号执行裁定和（2016）粤0105执3845号《执行通知书》；2.请求依法裁定：（1）裁定（2016）粤0105执3845号案对涉案房屋终止执行；（2）裁定确认虞业达在2016年8月21日至2021年8月20日期间对涉案房屋的租赁权。
本院经审查，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为:《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第二十六条第一款的规定“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”。2016年2月涉案房屋已被查封，同年5月、6月被其他案件轮候查封。上述查封行为均发生在虞业达签订租赁合同前，该租赁行为依法不得对抗民生银行广州分行实现债权。原审法院依法除去虞业达的租赁权将涉案房屋交付拍卖的措施并无不当，虞业达的复议请求依法不成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人虞业达的复议请求，维持广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105执异145号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年十月××日
书记员 李华杰
梅书慧
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25774号
原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦1908，注册号：441900400090864。
法定代表人苏宙斯。
委托代理人赵立柱、张星，系广东莞信律师事务所律师。
被告李玲丽，女，汉族，1994年2月18日出生，住湖南省嘉禾县。
委托代理人梁嘉雄，系广东君政律师事务所律师。
原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司诉被告李玲丽劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张星，被告的委托代理人梁嘉雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2015年4月9日。
二、工作岗位：翻译。
三、在职期间的工资情况：原告在仲裁时提交《工资表》，显示被告2015年5月至2015年12月期间每月工资为2150元。被告主张其月平均工资为11580元，并在仲裁时提交《收入证明》和银行流水予以证明，被告主张还有部分工资由原告的台湾公司以美元为货币单位转账，其中《收入证明》显示被告的月工资为11580元/月，落款时间为2016年5月12日，有原告加盖公章确认；原告确认《收入证明》和银行流水的真实性，但主张其系为了让被告购房贷款使用才出具《收入证明》，另银行流水没有显示付款人，不能确认系原告支付的工资。
本院采信原告的主张，理由系虽然原告提交了《工资表》证明被告的工资为每月2150元，但该工资水平与翻译岗位的工资收入水平存在较大差距。根据被告在仲裁时提交的有被告盖章确认的《收入证明》、《银行流水》，本院认定被告的月平均工资为11580元/月。
四、解除劳动关系的原因：原告主张系被告自行离职。被告主张系原告单方向被告发出劳动合同解除通知，经被告申请，本院到东莞市社会保险基金管理中心调取劳动合同解除通知，该通知记载因被告存在上班迟到、消极怠工、擅自离岗等情况，故终止与被告的劳动合同，该通知落款处加盖了原告的公章并签字。原告否认曾向被告发出该通知，亦表示不清楚被告是否存在上班迟到、消极怠工、擅自离岗等情况。
本院认为，劳动合同解除通知加盖了原告的公章，原告否认发出过该通知，主张系被告自编的，但未能提交证据证明，故本院采信被告的主张，该劳动合同解除通知系原告发出，另原告表示不清楚被告是否存在上班迟到、消极怠工、擅自离岗等情况，亦未能提交证据证明被告存在通知上列举的相关情形，故原告解除被告的劳动关系缺乏依据。
五、解除劳动关系的时间：2016年8月17日。
六、解除劳动关系的赔偿金：3489元/月×300%×1.5个月×2倍=31401元，被告未起诉，系对自身权利的处分，本院采纳裁决结果23160元。
七、申请仲裁时间：2016年8月19日。
八、仲裁请求：1.原告支付被告2015年4月9日至2016年8月17日解除劳动关系经济补偿金15700.5元；2.原告支付被告2015年4月9日至2016年8月17日的解除劳动合同代通知金11580元；3.原告支付被告2015年4月9日至2016年8月17日违法解除劳动关系经济赔偿金27280.5元；4.原告支付被告2015年4月9日至2015年12月31日的社保费用10298.27元。
九、仲裁结果：一、确认原被告解除劳动关系；二、由原告于本裁决书生效之日起三日内通知并支付被告违法解除劳动关系赔偿金23160元；三、驳回被告的其他申诉请求。
十、原告的诉讼请求：一、原告无需支付被告违法解除劳动关系的赔偿金23160元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、四项。其他事项双方没有争议。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司和被告李玲丽的劳动关系于2016年8月17日解除；
二、原告东莞英帕华皮料技术服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李玲丽支付违法解除劳动关系赔偿金23160元；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
本案受理费5元，已由原告预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王亦恒（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商外初字第9号
原告：无锡国达机械设备有限公司。住所地：江苏省无锡
市惠山区堰桥镇。
法定代表人：缪根法，该公司董事长。
委托代理人：庄生法，
住江苏省无锡市惠山区新惠苑188号401室。
被告：科朗曼新材料（浙江）有限公司。住所地：浙江省
海宁市海宁经济开发区隆兴路118号（海宁经济开发区管理委
员会外商服务楼101室）。
法定代表人：michaeljurgenweiss，该公司董事长。
本院在审理原告无锡国达机械设备有限公司与被告科朗曼
新材料（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡国达
机械设备有限公司于2010年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告无锡国达机械设备有限公司申请撤回起
诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告无锡国达机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告无锡
国达机械设备有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇一〇年七月十三日
书记员 薛 玮
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密执异字第34号
异议申请人吴春生，男，1956年7月29日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
申请执行人密云县住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云县XX东路XXX号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人高红杰，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心副主任。
委托代理人肖本全，密云县住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。
被执行人吴春生，男，1956年7月29日出生。
第三人密云县市政市容管理委员会，住所地北京市密云县XX路XX号。
法定代表人雷亚军，主任。
委托代理人石海江，密云县市政市容管理委员会干部。
本院在执行申请执行人密云县住房和城乡建设委员会（以下简称密云住建委）与被执行人吴春生、第三人密云县市政市容管理委员会（以下简称密云市政市容管委）行政非诉执行一案过程中，吴春生提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议申请人吴春生称：密云住建委就密云市政市容管委与申请人房屋拆迁纠纷所作裁决，明显缺乏事实和法律依据。评估依据不合法，没有按照市场比较法进行评估，评估机构是拆迁人单方选择的，违反了《评估指导意见》的规定，评估前没有进行实际勘测，评估报告缺乏事实依据，评估结果没有进行公示和说明，评估报告没有评估师签字。评估报告不合法，必然导致裁决不合法。被裁决的房屋早在2005年就分家给家庭成员分别所有，而非申请人一人所有，故被申请人主体是错误的。执行法院违反执行公开的相关规定，未书面告知当事人在执行程序中享有的权利和义务等相关情况，贵院的执行程序不合法。根据北京市高级人民法院的有关规定，补偿安置裁决合法但不合理的，人民法院应当裁定不予执行。本案中，申请人房屋评估基准价比当地普通商品房的市场价少了近四倍，据此作出的行政裁决显然也是不合理的，贵院应该作出不准予执行的行政裁定。综上所述，申请人认为贵院的执行行为违反法律规定，特此提出执行异议，请贵院停止执行密住建字（2014）105号城市房屋拆迁纠纷裁决书的内容，保护申请人合法权利。
申请执行人密云住建委辩称：密云住建委对申请人密云市政市容管委与被申请人吴春生房屋拆迁纠纷的（2014）105号裁决书作出后，被申请人吴春生在法定期限内未复议、未起诉，该裁决书发生法律效力。密云法院行政审判庭依据密云住建委所提申请，作出（2014）密执字第2932号行政裁定书，认定密云住建委作出的（2014）105号裁决书事实清楚，程序合法，适用法律正确，准予强制执行。该行政裁定书已发生法律效力，密云住建委所提强制执行申请有充足的法律依据。吴春生所提异议理由不成立，也不属执行异议管辖范围，故请求法院驳回吴春生的异议申请。
第三人密云市政市容管委辩称：密云住建委作出（2014）105号城市房屋拆迁纠纷裁决书后，被申请人吴春生在法定期限内未提出行政复议，也未提起行政诉讼。密云住建委经催告后提出强制执行申请，密云法院裁定准予强制执行。答辩人认为，密云住建委作出（2014）105号城市房屋拆迁纠纷裁决书事实清楚，符合法律规定，被答辩人吴春生所提异议不能作为停止执行的理由，故请求依法驳回被答辩人的申请事项。
经审查查明：2014年5月19日，密云住建委对申请人密云市政市容管委与被申请人吴春生房屋拆迁纠纷作出密住建字（2014）105号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》：一、被申请人自接到本裁决之日起15日内将位于密云县XX乡XXX巷XX号的房屋腾空，并与附属物一同交给申请人拆除。二、以下两种安置补偿方式，由被申请人选择：1、实行货币补偿：总补偿款共计1930906元由申请人一次性支付给被申请人。2、实行产权调换：申请人提供XX北街X号院X号楼X单元XXX室、XXX室、XXX室三套房屋用于产权调换，并一次性支付给被申请人结算差价款126594元。被申请人需按规定自行缴纳公共维修基金、物业费等入住相关费用。三、被申请人需自行周转，周转补助费在结算中已经计入，不再重复考虑。四、双方当事人对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起六十日内向密云县人民政府或北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，也可自收到裁决书之日起三个月内向密云县人民法院提起行政诉讼。2014年9月1日，密云住建委向本院提出强制执行申请，经本院审查认定，密云住建委作出的密住建字（2014）105号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。2014年9月5日，本院以（2014）密执字第2932号行政裁定书作出裁定：对密住建字（2014）105号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。2014年9月11日，申请执行人密云住建委依据行政裁定书向本院提出执行申请，本院以（2014）密执字第03020号立案执行。
2014年9月15日，本院执行员赴被执行人吴春生住所送达执行通知，责令吴春生即日内履行法律文书规定的义务。该执行通知载明不按期履行之风险及承办法官联系方法。吴春生亲属拒绝签收，本院依法予以留置送达。在被拆迁房屋显著位置，执行员张贴了密云法院公告，限令被执行人吴春生在规定期限内履行义务，并告知逾期不履行所应承担的法律后果。
上述事实，有行政裁定书、城市房屋拆迁纠纷裁决书、执行笔录及三方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：本案执行所依据的密住建字（2014）105号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，业经本院行政审判庭作出事实清楚，程序合法，适用法律法规正确的审查认定，裁定准予强制执行。该行政裁定书现已发生法律效力，本院据此予以立案执行符合法律规定。执行过程中，本院所实施的送达法律文书、张贴公告等执行行为，程序合法，适用法律正确，当予维持。作为本执行案的被执行人，吴春生必须履行生效法律文书所确定的义务。吴春生所提裁决书、行政裁定书缺乏事实和法律依据的异议理由和主张，因涉及实体权利义务及行政法律关系，已不属执行异议审查范畴，故本案不予涉及。对此所持的争议，可通过其他法律途径解决。吴春生所提执行程序不合法、执行行为违反法律规定一节，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，本院为维护法律的尊严，保护社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议申请人吴春生的执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 刚
审 判 员 师光东
人民陪审员 石 玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李本桂
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台商终字第938号
上诉人（原审被告）：王瑞琴。
被上诉人（原审原告）：吴芬芳。
原审被告：褚人平。
上诉人王瑞琴为与被上诉人吴芬芳及原审被告褚人平民间借贷纠纷一案，不服天台县人民法院（2015）台天商初字第1419号民事判决，于2015年9月24日向本院提起上诉，但上诉人王瑞琴未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费10900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王瑞琴自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一五年十一月九日
书 记 员 项海英
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初7340号
原告：陈超，男，汉族，1977年2月9日出生，住余姚市。
被告：孙伯祥，男，汉族，1962年7月15日出生，住余姚市。
原告陈超与被告孙伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈超撤回起诉处理。
审判员 徐鸣捷
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙益莎
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初7340号原告：陈超，男，汉族，1977年2月9日出生，住余姚市。被告：孙伯祥，男，汉族，1962年7月15日出生，住余姚市。原告陈超与被告孙伯祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈超撤回起诉处理。审判员  徐鸣捷二〇一七年八月三十一日书记员  孙益莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初2325号
原告沈晓青，居民。
被告张利，居民。
被告卢威，居民。
本院在审理原告沈晓青诉被告张利、卢威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈晓青自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈晓青撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一六年二月二十六日
书记员 沈珉
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7237号
原告：张某某，女，汉族，住山东省海阳市，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：徐某某，女，系原告张某某之女。
委托诉讼代理人：谭珉，山东尚真律师事务所律师。
被告：济南某餐厅，经营场所历下区。
经营者：段某某，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告张某某与被告济南某餐厅提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张某某于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 丁衍琴
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜 爽
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第507-1号
申请执行人宋玉华。
被执行人山东新华建钢结构有限公司。
法定代表人李博林。
本院依据已经发生法律效力的临邑县人民法院（2014）临民初字第1136号民事判决书，经我院执行，现被执行人名下已被其他案件查封，不宜处分，无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马文学
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第507-1号
申请执行人李成林，男。
被执行人临清市鲲鹏实业有限公司。
法宝代表人高佰福，董事长。
山东省临清市人民法院（2014）临民一初字第2011号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市鲲鹏实业有限公司名下银行存款230000元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年六月十六日
书记员 张其伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初1837号
原告：桂贤密，男，生于1988年12月16日，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：梅登梁，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，参与调解，变更、放弃、诉讼请求，申请执行，代领标的款，签收法律文书等。
被告：湖北金地建设工程有限公司。地址：武汉市东湖开发区高新区2大道412号。
法定代表人：李荣双，该公司董事长。
委托代理人：孙ＸＸ，该公司技术人员。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：石枫，男，生于1976年7月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：洪亮，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，调解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书等特别授权。
本院在审理原告桂贤密诉被告湖北金地建设工程有限公司、石枫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告桂贤密于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂贤密自愿撤诉系其自由处分诉权的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂贤密撤回起诉。
本案受理费4186元，减半收取2093元由原告桂贤密负担。
审判员 冯松山
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈 桦
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2717号
原告李文辉。
被告赵猛。
被告程彦意。
本院在审理原告与二被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文辉撤回起诉。
案件受理费345元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋 浩
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2717号
原告李文辉。
被告赵猛。
被告程彦意。
本院在审理原告与二被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年8月19日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李文辉撤回起诉。
案件受理费345元，减半收取172.5元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一六年八月十九日
书记员 蒋 浩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民一初字第1680号
原告陈章元，男。
委托代理人唐志兵，代理权限为特别授权代理。
被告罗军，曾用名罗小军，男。
本院在审理原告陈章元诉被告罗军民间借贷纠纷一案中，2016年2月1日，原告陈章元向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈章元向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈章元撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈章元交纳。
审 判 员 罗 红
二〇一六年二月一日
代理书记员 郭珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0106刑初385号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人朱林玲，男，1990年10月11日出生，汉族，中专文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞455号起诉书指控被告人朱林玲犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年2月6日4时许，被告人朱林玲潜入重庆市沙坪坝区新桥医院后门一工地板房内，窃取被害人蔡某放在床头的OPPOR11S64G型手机、乐视手机各一部、身份证一张、银行卡二张等物，后逃离现场。嗣后，朱林玲持窃取的银行卡在中国银行上桥车站附近的ATM机测试密码未果后，将身份证及银行卡丢弃。经估价鉴定，被盗OPPOR11S64G型手机价值2430元。
同年2月10日4时许，被告人朱林玲来到重庆市沙坪坝区金竹沟**号重庆某家具有限公司，在该公司二楼窃取被害人吴某某放在二楼走廊过道凳子上的小米4型手机一部。随后，朱林玲来到该公司三楼一办公室内，窃取在该办公室内休息的被害人任某某放在桌子上的华为P964G型手机一部、乐视LEX72064G型手机一部、天梭力洛克全自动机械手表一块以及任某某放在裤子口袋内的银行卡二张、身份证一张等物品，后逃离现场。经估价鉴定，被盗华为P964G型手机价值750元，乐视LEX72064G型手机价值450元，天梭力洛克全自动机械手表价值870元。
2018年2月10日，公安机关将被告人朱林玲抓获归案，并查获OPPOR11S64G型手机、小米4型手机、华为P964G型手机、乐视LEX72064G型手机、天梭力洛克全自动机械手表，已分别发还被害人。
公诉机关认为被告人朱林玲的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处拘役六个月，并处罚金。
被告人朱林玲对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱林玲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱林玲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2018年8月9日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年四月十二日
书记员 祁岑
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐洲民初字第90号
原告：吴某。
被告：卢某甲。
原告吴某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，原告于2010年4月
15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员周智
伟独任审判，于2010年5月29日公开开庭进行了审理。原、被
告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于1998年经人介绍相识、
恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢
乙。婚后原、被告感情一般，但2009年4月底5月初时，被告强
奸一名未成年少女，被追究刑事责任，以强奸罪被判处有期徒
刑四年六个月，2009年10月13日开始在浙江省长湖监狱服刑。
被告行为不尊重夫妻感情、品行恶劣，触犯国家法律、伤害他
人，导致夫妻感情破裂。请求判令：1、与被告离婚；2、婚生
儿子卢某乙由原告抚养。
被告卢某甲答辩称，不同意离婚。
本案在公开开庭审理时，原告进行了举证。原告提交的
证据有：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结
婚的事实；
二、常住人口登记卡一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子卢某乙。
对原告提供的证据，被告没有异议。
被告卢某甲未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据均为原件，符合证据的
客观性、真实性、关联性要求，且被告无异议。本院予以确认
。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
原、被告于1998年经人介绍相识、恋爱，2002年11月19
日登记结婚，××××年××月××日生育一子卢某乙。婚后原、被告感
情一般，2009年4月底5月初时，被告因强奸一名未成年少女，
被逮捕，后以强奸罪被判处有期徒刑四年六个月，2009年10月
13日开始在浙江省长湖监狱服刑。
本院认为，被告卢某甲的犯罪行为严重伤害了原告吴某
的感情，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求
，应予准许。对于婚生子的抚养问题，本院认为，婚生子卢某乙
年龄尚小，被告又在服刑当中，应由原告抚养为宜。据此，依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定
，判决如下：
准予原告吴某与被告卢某甲离婚。
婚生儿子卢某乙由原告吴某抚养教育。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审 判 员 周智伟
二〇一〇年七月六日
（代）书记员 朱振龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初419号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人胡某，汉族，初中文化程度，务工，居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，2017年11月13日被本院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员王峥出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2017年8月30日21时20分许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｅ×××××号二轮摩托车沿花山区红旗北路由北向南行驶至跃进桥路段时，撞到道路隔离护栏，造成车辆损坏，人员受伤。事故发生后，事故大队民警接群众报警后赶至事故现场将胡某等送到医院抢救，并对胡某提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为141mg/100ml。胡某到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年10月9日,马鞍山市公安交警支队122事故处理大队作出责任认定：胡某负本起事故全部责任。
马鞍山市花山区人民检察院为指控上述犯罪事实，当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、检验报告等证据，认为被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白情节。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
被告人胡某对起诉书指控的事实和罪名没有提出辩解意见。
经审理查明：2017年8月30日21时20分许，被告人胡某酒后驾驶皖Ｅ×××××号二轮摩托车沿花山区红旗北路由北向南行驶至跃进桥路段时，撞到道路隔离护栏，造成车辆损坏，人员受伤。事故发生后，事故大队民警接群众报警后赶至事故现场将胡某等送到医院抢救，并对胡某提取血样，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为141mg/100ml。胡某到案后，如实交代了犯罪事实。
2017年10月9日,马鞍山市公安交警支队122事故处理大队作出责任认定：胡某负本起事故全部责任。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的血样提取登记表、户籍信息、到案经过等书证，安徽全诚司法鉴定中心出具的鉴定意见、责任认定书，视听资料，证人樊某、柴某等人的证言，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某因酒驾发生交通事故并负事故的全部责任,依法从重处罚；其到案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2017年12月12日止。）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 敏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈佳禹
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区全州县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0324行初36号
原告邓试洁，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住全州县。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
被告全州县两河镇人民政府。
法定代表人吕敏婕，镇长。
原告邓试洁诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了长地、桐子坪茶山的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于长地、桐子坪茶山的土地进行土地承包经营权登记调查确认。
经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告邓试洁的起诉。
原告预交的案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 唐海军
人民陪审员 闫 芳
人民陪审员 宾小凤
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王艳芳
广西壮族自治区全州县人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂0324行初36号原告邓试洁，男，1970年2月24日出生，汉族，农民，住全州县。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告全州县两河镇人民政府。法定代表人吕敏婕，镇长。原告邓试洁诉被告全州县两河镇人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。原告诉称，1999年，全州县人民政府为原告颁发了长地、桐子坪茶山的土地承包经营权证书。多年以来，原告一直对上述土地进行管业，管业期间曾转包给他人耕种。2017年，被告为原告所在地的土地重新换发《土地承包经营权证书》，但被告对原告的上述土地不予重新换发《土地承包经营权证》。土地确权登记颁证是政府的法定职责，为使原告早日获得土地承包经营权证书，稳定农村土地承包经营权关系，特向人民法院提起本案诉讼，要求判决被告履行给原告位于长地、桐子坪茶山的土地进行土地承包经营权登记调查确认。经审理查明，2018年3月12日，原告等二十六位户主向被告提交了《土地承包经营权登记颁证申请书》，要求被告对包括原告在内的二十六位申请人位于两河镇百板洞村委立坪村双板桥、广坪凸、牛滚塘、松树凸、苏木桥、所喜岗、桐子坪、桂花树边、大拉冲、马头祖边、大西弄（均为地名）的土地进行土地承包经营权确权登记颁证，组织相关人员重筑被挖毁的土地界限、地埂。同年4月4日，原告向本院提起行政诉讼，要求被告履行土地承包经营权登记调查确认的法定职责。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。根据上述规定，一般情况下，行政机关履行法定职责的期限为两个月，在行政机关履行法定职责期限届满前，当事人不能提起行政诉讼。本案中，原告于2018年3月12日向被告提出履职申请，在被告履职期限未满两个月即提起行政诉讼，其诉讼行为不符合行政诉讼法的相关规定，依法应驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告邓试洁的起诉。原告预交的案件受理费50元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  唐海军人民陪审员  闫 芳人民陪审员  宾小凤二〇一八年四月二十五日书 记 员  王艳芳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3577号
上诉人（原审被告）：泗阳县鸿基房地产开发有限公司。
法定代表人：苏忠合，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:苏红礼。
上诉人泗阳县鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）与被上诉人苏红礼建设工程施工合同纠纷一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初5342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人鸿基公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人苏红礼诉讼请求。具体理由如下：1、涉案合同书中明确约定了综合单价266元每平方包含检测费、试验费、总承包3%的配合费及税金等内容，266元每平方应是“包死价”，且被上诉人苏红礼在施工过程中需要总承包单位的配合，需要向总承包单位支付配合费，《江苏省建设工程费用定额》、《江苏省建设工程工程量清单计价项目指引》等规范性文件也明确规定分项工程在核定工程款时，要有给付总承包单位配合费的内容。故涉案门窗工程合同中约定的总承包3%的配合费应由被上诉人苏红礼支付给总承包单位浙江明杰建设有限公司，上诉人鸿基公司代为扣除是正确的。2、一审期间，上诉人鸿基公司提交了总承包单位浙江明杰建设有限公司的证明及该公司的营业执照，以证明浙江明杰建设有限公司同意由鸿基公司代扣配合费且被上诉人苏红礼亦予以认可，该证据具备证据的真实性、关联性、合法性，可以作为证据采信，一审以该证据不符合形式要件为由不予采信错误。
被上诉人苏红礼答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
苏红礼原审诉讼向一审法院起诉请求：1.鸿基公司支付苏红礼配套费188524.30元；2.鸿基公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，苏红礼、鸿基公司签订《合同书》一份，双方约定苏红礼制作、安装鸿基公司承建的盛世家园小区部分楼栋塑钢门窗。2017年1月7日，双方经结算，工程总价款共计6284143.80元。鸿基公司无故扣留其中的3%配合费即188524.30元，至今未支付给苏红礼。
一审法院审查认定事实如下：2015年2月6日，苏红礼、鸿基公司签订《合同书》一份，双方约定鸿基公司将盛世家园小区部分楼栋塑钢门窗制作与安装工程发包给苏红礼承建，工程单价为266元/m2每平方米，包括检测费、试验费、税金、总承包3%的配合费。工程款分四次支付，第一次窗框安装完毕，并经验收合格，支付单幢工程造价的30%；第二次窗扇安装完毕，并经验收合格，支付工程造价的30%；第三次单位工程竣工验收合格，档案资料符合城建档案部门要求后，支付工程总价的35%；第四次自工程竣工验收合格之日起满一年且无质量问题并及时做好保修工作，支付扣留的5%工程保修金。2017年1月7日，双方经结算，工程款共计6282967.80元。工程款已支付部分，双方一致确认现仅3%的配合费即188524.30元未支付。苏红礼所承建的塑钢门窗制作与安装工程质量均合格，双方约定的工程款四次支付时间均已届满。
一审法院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。鸿基公司将盛世家园小区部分楼栋塑钢门窗制作与安装工程发包给苏红礼承建，苏红礼作为个人并无从事劳务分包的资质，双方订立的《合同书》应当无效。因苏红礼承建的塑钢门窗制作与安装工程已经验收合格，则鸿基公司应当按照合同约定支付工程价款。双方经结算，确认工程总价款共计6282967.80元，则鸿基公司应按照合同约定付款期限予以支付。鸿基公司认为其中的188524.30元配合费，总承包单位及苏红礼均同意由其代扣，对此并未提供有效证据证实，故对鸿基公司该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审判决：泗阳县鸿基房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付苏红礼款188524.30元。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由泗阳县鸿基房地产开发有限公司负担。
二审中，上诉人鸿基公司补充提供有浙江明杰建设有限公司盖章并有浙江明杰建设有限公司陈杰签名的证明复印件一份，证明上诉人鸿基公司代扣3%的配合费是经过被上诉人苏红礼同意且经过浙江明杰建设有限公司认可。
被上诉人苏红礼质证认为，对该证据内容不知情，真实性、关联性均不认可。
本院认为，上诉人鸿基公司二审提供的证据系对一审其提供的浙江明杰建设有限公司出具的证明证据的补强，该证据有浙江明杰建设有限公司的印章并有经办人陈杰的签名，对该证据的真实性应予确认，但该证据不能达到上诉人鸿基公司的证明目的。内容无其他证据印证，证明内容的真实性无法确定，该证据不能证明存在被上诉人苏红礼同意上诉人鸿基公司从应付苏红礼工程款中代扣3%的配合费付给浙江明杰建设有限公司的三方约定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人鸿基公司与被上诉人苏红礼签订门窗工程合同后，被上诉人苏红礼按照合同约定进行了施工，且工程亦经过验收合格，上诉人鸿基公司应按照合同约定支付工程价款。上诉人鸿基公司主张3%的配合费，被上诉人苏红礼同意由鸿基公司其代扣给浙江明杰建设有限公司，但被上诉人苏红礼对上诉人鸿基公司的主张不予认可，且本案门窗工程合同书亦无被上诉人苏红礼同意代扣的约定，结合对合同书内容的理解及双方签订合同的本意，不能得出被上诉人苏红礼同意由上诉人鸿基公司代扣3%配合费的结论，上诉人鸿基公司对其主张又未提供其他充分的证据予以证明，故上诉人鸿基公司该上诉理由不能成立。上诉人鸿基公司上诉提出一审期间，上诉人鸿基公司提交了总承包单位浙江明杰建设有限公司的证明及该公司的营业执照，以证明浙江明杰建设有限公司同意由鸿基公司代扣配合费且被上诉人苏红礼亦予以认可，一审以该证据不符合形式要件为由不予采信错误。该上诉理由因无法律依据不能成立。
综上，上诉人鸿基公司的上诉理由请求不能成立，应予驳回；。原一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4070元，由上诉人泗阳县鸿基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 徐金鸽
审判员 谢朝晖
二〇一七年十二月十一日
书记员 汤媛媛
第1页/共5页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1274号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯薛贤，男，1963年7月31日出生，汉族，江苏省省苏州市人，大学文化，原户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2015年1月15日作出（2014）园刑二初字第0350号刑事判决，认定被告人薛贤犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年6月28日起至2025年6月27日止），并处没收财产人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员吴海军提出检察意见，罪犯薛贤到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯薛贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯薛贤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来获得监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的刑事判决书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、江苏省暂扣款（物）专用收据及一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯薛贤在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯薛贤的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年10月27日止），没收财产人民币六十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 王 臻
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民特25号
申请人：辽宁春华药业科技股份有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人：秦仪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡晓平，辽宁泓龙律师事务所律师。
被申请人：周大奇，男，1978年4月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托诉讼代理人：崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
申请人辽宁春华药业科技股份有限公司（以下简称春华药业公司）与被申请人周大奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人春华药业公司称，本溪高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第106-1号仲裁裁决要求春华药业公司向周大奇支付失业保险金12936元，没有事实和法律依据。本案中，周大奇系自动离职，而根据劳动合同法第46条的规定，周大奇并不符合支付失业保险金的法定条件，特向贵院提出申请，请求撤销仲裁裁决。
被申请人周大奇称，依据劳动争议调解仲裁法第49条一款第一项规定，周大奇在仲裁委员会主张的失业保险金，是依据工作年限结合辽宁省失业保险条例规定作出，本案仲裁委员会依据劳动争议调解仲裁法第49条之规定作出裁决，程序合法，不违反法律规定。望法院驳回春华药业公司的申请。
经审查查明：2017年5月19日，本溪高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出本高劳人仲字（2017）第106-1号裁决：春华药业公司给付周大奇失业保险金12936元。
周大奇于2011年1月份到春华药业公司从事操作工，后提为车间主任，双方签订了劳动合同，工资约定为6000元/月，以现金形式发放。2017年3月，周大奇以春华药业公司拖欠工资为由没有到公司工作。周大奇在职期间，春华药业公司没有按时缴纳失业保险。
本院认为，春华药业公司主张通过出勤记录可以看出，周大奇系旷工属自动离职，但无证据证明春华药业公司对周大奇的旷工行为作出过认定，且周大奇对旷工说法予以否认。现有证据证明春华药业公司拖欠工资事实属实，且春华药业公司对该事实予以认可。周大奇以拖欠工资为由提出解除劳动合同，仲裁裁决春华药业公司向周大奇支付失业保险金并无不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：
驳回辽宁春华药业科技股份有限公司的申请。
申请费10元，由申请人辽宁春华药业科技股份有限公司负担。
审 判 长 李政久
审 判 员 褚铁莉
审 判 员 阴 钊
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作期间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第822号
原告田瑞国。
委托代理人贺正安。
被告崔卫民。
原告田瑞国诉被告崔卫民买卖纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺正安、被告崔卫民均到庭参加了讼。本案现已审理终结。
原告田瑞国诉称，2012年12月4日原、被告发生业务关系，被告购买原告的鸡饲料和雏鸡及药品，原告代为被告销售成鸡，被告分别于2012年12月4日、12月17日、12月26日购买原告价值11280元、14000元、13900元的饲料，并分别于2013年1月1日、1月6日、1月9日购买原告价值11120元、11070元、11040元的饲料，以上六笔价值计款72410元，另外，原告为被告垫付雏鸡款19800元，检疫费240元，以上共计被告欠原告款92450元。被告退回饲料价值1656元，应返利给被告1016元，原告应给付为被告代售毛鸡款73920元，被告于2015年1月29日给付原告款500元，以上双方账目核算，被告尚欠原告款15358元。故请求法院依法判令被告立即给付所欠原告货款15358元。
被告崔卫民辩称，我原先养肉鸡，原先是别人供我货，后来经人介绍，原告有优惠，就和原告有业务往来了，原告保证说不能让我赔钱，我要的是北京大风鸡苗，但是不是大风鸡苗，送来的鸡苗我就养，养了第二天这个鸡不张嘴，鸡苗有问题，原告就去看了，说让我养着看，我就接着养，鸡苗基本都是20天爆发，有什么毛病就可以体现出来，20天以后鸡苗就压不住了，怎么看也看不好，后来原告找有关方面的医生就说了鸡苗本身就有毛病，该淘汰快淘汰，白赔钱，但是原告没告诉我，后来照样给我拉鸡苗，鸡光吃东西不见长，后来我又给原告了，鸡走了后，一年过后和我说，说鸡赔钱了，但是之前他一直没和我提过，我还以为没事了，因为我也赔了一部分，原告不认头。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、被告购买原告饲料的6张票据，证明原、被告有业务往来的客观存在，以及账目的客观由来；
证据2、2015年1月29日被告签字认可的欠款欠据，证明被告欠原告款15358元。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议；证据2中的内容是田瑞娟写的，签字是我签的，但是上面的下欠款15358元肯定是后补写上的。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2012年12月4日至2013年1月9日，被告崔卫民先后六次购买原告的鸡饲料、雏鸡、药品，原告代为被告销售成鸡，2015年1月29日被告给原告出示了欠款15358元的证明，此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿，合法有效，原告将货物交付被告后，被告应当履行付款义务，被告欠原告货款15358元，事实清偿，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔卫民给付原告田瑞国货款15358元，于判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由被告崔卫民负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一五年五二十六日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受方应当按照约定的地点支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）莒执字第985号
申请执行人：日照正基典当有限公司。
地址莒县城区青年中路西侧86号。
组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代表人：张纪识，该公司经理。
被执行人：盛强，男。
被执行人：王明利，男。
被执行人：赵日旭，男。
被执行人：祁新君，男。
被执行人：虢成琪，女。
申请执行人日照正基典当有限公司于2015年4月27日向本院申请恢复执行的日照正基典当有限公司与盛强、王明利、赵日旭、祁新君、虢成琪典当合同纠纷一案，申请执行标的为标的款368696元，案件受理费6729元，公告费600元。
本案在执行过程中查明，本院委托日照港城拍卖行对被执行人盛强、虢成琪所有的坐落于莒县莒州家园18号楼101室楼房一处（产权证号：莒房权证城区字第200616**号）进行拍卖，以清偿债务。
日照港城拍卖行于2014年3月8日进行第一次拍卖，该房产流拍，调价后于2014年4月4日进行第二次拍卖，第三方买受人魏延法以48.8万元最高价竞得。
2014年4月16日，被执行人房产拍卖款48.8万元交至本法院账户。2014年8月12日，本院支付给申请执行人78000元。2014年9月12日，被执行人祁新君履行19800元。2014年9月2日，本院支付给申请执行人33000元。
另查明，申请执行人于2015年3月16日向本院提交结案证明一份，证明被执行人于该日将本案所有案件款及费用全部结清。至此，被执行人已履行全部义务，该案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院恢复执行的日照正基典当有限公司与盛强、王明利、赵日旭、祁新君、虢成琪典当合同纠纷一案的（2015）莒执字第985号案件予以结案。
二〇一五年五月四日
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第380号
原告：贝某某。
委托代理人：周某某。
被告：张某某。
被告：张某。
原告贝某某与被告张某某、张某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月6日立案受理后，依法由代理审判员柯盛华适用
简易程序于4月26日、6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。原告贝某某的委托代理人周某某、被告张某某、张某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝某某诉称：2009年4月5日，被告张某某向原告借
款3万元，约定借款期限为3个月、月利率2%，被告张某提供担
保。借款到期后，经原告多次催讨，被告张某某至今未还。请
求判决：一、被告张某某归还借款3万元、支付借款利息1800
元以及截止于本案起诉之日、日按万分之二点一计算的逾期利
息1549.6元；二、被告张某对被告张某某前述债务承担连带责
任。
原告提供借条1份，以证明被告张某某于2009年4月5日向
原告借款3万元以及被告张某提供担保等事实。
被告张某某辩称：实际借款为2.7万元，每月利息为3000
元，已经支付7个月的利息计2.1万元。被告张某某未提供证据。
被告张某辩称：其意见与被告张某某一致。
被告张某未提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，两被告均无异议，本
院经审查认为具有真实性、合法性与关联性，故确认为有效证
据。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
本案事实如下：
2009年4月5日，被告张某某向原告出具借条一份，借条
主文为“今有泰山村张某某向胡某某贝某某借人民币叁万元整
。月利2分。借期3个月。到期还清。”，被告张某以担保人身
份在借条上签字。因被告张某某未能归还借款，原告遂诉至本
院。
本院认为，本案的主要争议焦点为实际借款是2.7万元还
是3万元，以及被告张某某是否已经支付利息2.1万元。关于实
际借款数额，两被告虽主张为2.7万元，但未提供证据予以证
实，且原告不予认可，于此情形下，应以借条载明的数额3万
元为准。关于被告张某某提出的已经支付7个月利息计2.1万元
的主张，因其未提供证据予以证实，且原告不予认可，本院亦
不予支持。被告张某以担保人身份在借条上签字，但没有明确
保证方式，也没有明确保证期限，于此情形下，原告依法应在
主债务履行期届满之日起6个月内要求被告张某按照连带责任
保证承担保证责任。现原告并无证据证明其已于前述保证期间
要求被告张某承担保证责任，因此，依法应当免除被告张某的保证责任。综上，原告第一项诉讼请求，于法有据，应予以支
持。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、之规定，判决如下
：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告贝
某某借款3万元，并支付借款利息1800元与逾期利息1549.6元
，合计33349.6元。
二、驳回原告贝某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费317元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 柯盛华
二〇一〇年六月九日
书 记 员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第307号
原告：韩风强，男，汉族。
被告：曹金光，男，汉族。
原告韩风强与被告曹金光民间借贷纠纷一案，本院2015年3月12日立案受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩风强到庭参加诉讼，被告曹金光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩风强诉称，2014年12月11日，被告因购买导航向原告借款6400元，双方约定利率为6%，借款期限截至2014年12月18日。后经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款本息6496元；诉讼费由被告负担。
被告曹金光未作答辩。
经审理查明，被告曹金光为原告韩风强出具欠条一张，内容为：“欠条，本人曹金光（身份证号：××）于2014年12月11日向韩风强借款陆仟肆佰元整（6400元），本人承诺在一星期之内还清，逾期带来的责任由我本人全权承担。2014年12月11日，曹金光。”
庭审中，原告放弃对借款利息的主张，仅要求被告偿还借款本金6400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹金光向原告韩风强借款6400元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款6400元，予以支持。原告放弃对借款利息的主张，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹金光于本判决生效之日起十日内偿还原告韩风强借款6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一五年四月七日
书 记 员 李骞
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02671号
上诉人（原审原告）牛延海，个体户。
被上诉人（原审被告）蔡永年，职员。
被上诉人（原审被告）张裕华，职员。
上诉人牛延海与被上诉人蔡永年、张裕华民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2015年11月2日作出（2015）淮法民初字第01067号民事判决。上诉人牛延海不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理。上诉人牛延海，被上诉人蔡永年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告蔡永年与被告张裕华系夫妻。2014年7月10日，被告蔡永年、张裕华出具借条一份给原告牛延海，载明：“今借到牛延海人民币大写壹拾万零伍仟元整（105000.00元），借款时间为拾个月（从2014年7月10日至2015年5月10日）前归还，如到期不还款，按二分利计息及归还本金。注：经双方协商，按以下计划还款：2014年7月10日还款10500.00元；2014年8月10日还款10500元；以此类推，直到还清为止（以牛延海每月出据收条为准）。如中途不能按时还款，按二分利计息及归还本金。借款人：蔡永年、张裕华二0一四年七月十日”。
原审另查明，2014年5月13日，被告蔡永年、张裕华与原告牛延海签订借款合同一份，主要内容为：“一、乙方（原告牛延海）贷给甲方（被告蔡永年、张裕华）人民币（大写）叁拾伍万元，于2014年5月13日前交付甲方。二、贷款利息：月利息2分。三、借款期限：2014年5月13日至2015年5月12日。四、…甲方：蔡永年张裕华乙方：牛延海合同签订日期2014年5月13日”。2014年5月13日，原告牛延海通过银行转账32.9万元至被告银行账户。
2015年7月13日，被告蔡永年向一审法院申请与原告测谎。测试内容：就借款35万元，原告是否实际交付现金2.1万元还是原告按本金35万月利率3%预先扣除两个月利息，实际交付现金32.9万元。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字（2015）第049号心理测试报告，测试结果为：本次测试检测到被测试人牛延海、蔡永年记忆中存在2014年5月13日借款合同的35万元借款是32.9万元借款加二个月利息形成的。
原告牛延海与被告蔡永年、张裕华民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉至法院，请求判决两被告归还原告借款35万元，支付利息（自2014年5月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。
2015年7月13日，被告蔡永年向法院申请与原告测谎。测试内容：就借款10.5万元，系原告实际借款10.5万元，还是另案35万元按月利率3%预先计算10个月利息出具的借条。中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字（2015）第049号心理测试报告，测试结果为：2014年7月10日的10.5万元借条是利息产生的一张借条的相关信息。
原审原告牛延海诉称，两被告系夫妻关系。2014年7月10日。两被告向原告借款10.5万元，约定借款期限十个月，到期不还按月利率2%计算。到期后，被告归还部分借款本金和利息。现请求法院判决两被告归还原告借款本金68500元，支付利息（自2014年10月11日起以本金68500元按月利率2%计算至实际还清之日止），诉讼费由两被告承担。
原审被告蔡永年、张裕华辩称，两被告系夫妻。本案借条是另案借款35万元以月利率3%预先计算10个月利息即10.5万元所形成的。因本案借款不存在，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告诉请的借条因系另案借款35万元按月利率3%预先计算10个月利息出具的借条，故原、被告之间借贷关系不存在。关于借款35万元的利息已在一审法院另案审理中。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：驳回原告牛延海的诉讼请求。本案案件受理费1642元（原告已预交），心理测试费4000元（被告蔡永年垫付），共计5642元，由原告牛延海负担。
一审宣判后，牛延海不服，向本院提起上诉称，一审认定，本案105000元借条系另案35万元借款，按月利率3%预先计算10个月利息产生错误。一审法院作出错误判决，是采信了心理测试报告。上诉人认为，该报告不应被采纳。1、心理测试送检法官是李法官，而在具体安排上整个过程均由宋法官主持。2、送检日期是2015年9月25日，而报告作出日期为2015年9月24日。3、测试过程不完整，该测试报告并没有表明被检测人记忆中不存在是另一笔借款记忆信息的结论。4、测试报告没有附测试单位和测试人员的资质证明。综上，请求二审法院依法改判，由被上诉人归还上诉人借款本金68500元并支付利息（自2014年10月11日起按月利率2%计算利息至付清时止）。
被上诉人答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。
经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。
二审中，上诉人牛延海在本院谈话中陈述：105000元资金来源于家中自有现金，交付现金时，并无外人在场，二审庭审中，申请证人肖某到庭证明其给付现金的情况。肖某当庭陈述：2014年7月5日，证人从淮安区老车站有意思茶楼出来时，碰到牛延海，看到其与三个人在一起，桌上放有大约有10万元，是不是庭上坐的人（蔡永年），因时间长记不清了，证人与牛延海打了招呼，说几名话后就走了。
上诉人质证意见，对证人当庭证言不表异议。被上诉人质证意见，从不认识证人，且打105000元借条地点在行政审批中心，证言不属实。并陈述该105000元借条产生过程是：其于2014年5月13日向上诉人借款35万元，约定月利率为3%（每月105000元利息），上诉人在借款时预扣了两个月的利息21000元，被上诉人实收329000元，上诉人起诉至法院后，经法院审理认定上诉人实际出借资金为329000元，现该判决已生效。因还有10个月利息未算，两个月后，上诉人又叫被上诉人向其出具一张105000元利息欠条（35万元借款的利息），该款被上诉人并未收到。
本院认为，依据相关法律规定，一方当事人基于借贷关系主张另一方返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件承担举证责任。本案中，上诉人称，除了其于2014年5月13日借给被上诉人的35万元之外，又于2014年7月10日另借给被上诉人105000元。诉讼中称交付涉案款项时无外人在场，庭审中，又找出证人到庭证明，其陈述前后矛盾，而出庭证人并未证明上诉人款项交付的事实。故上诉人在诉讼中，对双方存在借贷合意及款项交付上，其所举证据尚不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。关于心理测试报告结论，因该心理测试报告只是法院在判决时，作为一个辅助性参考材料，并非定案依据，故即使心理测试报告存在某些瑕疵，但对本案的判决结果并不能产生实质性影响。综上，一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1642元，由上诉人牛延海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 赵骏飞
审判员 钱明芳
二〇一六年三月十八日
书记员 庞汝全
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4997号
原告王代鹏，男，汉族，1962年11月27日出生，住四川省金堂县。
委托代理人刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
委托代理人刘绍贵，金堂县转龙法律服务所法律工作者。
被告四川双源建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘志华。
原告王代鹏与被告四川双源建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告王代鹏于2013年10月17日向本院起诉，于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王代鹏提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王代鹏撤回对被告四川双源建设工程有限公司的起诉。
代理审判员 李 欢
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 沈俊茂
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第30号
申请执行人临武县人口和计划生育委员会，住所地临武县舜峰镇和平路26号。
法定代表人熊柳平，女，系临武县人口和计划生育委员会主任。
被申请执行人唐某某，男，汉族，临武县人，农民。
被申请执行人何某某，女，汉族，临武县人，农民。
申请执行人临武县人口和计划生育委员会（以下简称申请执行人）申请执行征收唐某某、何某某夫妇社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。经审理查明：被申请执行人唐某某、何某某夫妇于2012年1月2日违法多生育了一个孩子。申请执行人查实被申请执行人的违法事实后，申请执行人于2015年1月3日向被申请执行人下达了《征收社会抚养费告知书》、《听证告知书》，两告知书均载明了陈述、申辩和听证等权利。被申请执行人在规定期限内既未向申请执行人陈述、申辩，也未向申请执行人提出听证申请。同年1月6日，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了临人口计生征字（2015年）第10250398号《征收社会抚养费决定书》。并于同年1月6日送达给了被申请执行人。该决定书载明了行政复议申请权及行政诉讼权。该《征收社会抚养费决定书》对被申请执行人确定了如下义务：决定征收唐某某、何某某夫妇社会抚养费19528元，并限其于2015年2月6日前到临武县金江镇人民政府缴纳。事后，被申请执行人既未向复议机关申请复议，或向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行《征收社会抚养费决定书》中所确定的义务。2015年4月9日，申请执行人再次向被申请执行人唐某某、何某某夫妇发出社会抚养费征收催缴通知书，但被申请执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，向本院提出强制执行的申请。本院受理该案后，依法向被申请执行人送达了申请书副本以及《受理案件通知书》，该通知书载明了听证权。在规定期限内，被申请执行人也未向本院提出听证申请。
本院审查认为：被申请执行人于2012年1月2日的生育行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》中的有关规定。本案事实清楚、证据确实、适用法律准确、程序合法、征收数额得当、且已发生法律效力，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人临武县人口和计划生育委员会作出的临人口计生征字（2015年）第10250398号《征收社会抚养费决定书》的征收决定。
二、限被申请执行人唐某某、何某某夫妇于2015年4月30日前自动履行临人口计生征字（2015年）第10250398号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费190元，由被申请执行人唐某某、何某某夫妇承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄方仁
人民陪审员 王昭文
人民陪审员 黄生红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 刘 君
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第30号
申请执行人：临清市卫生和计划生育局。
法定代表人：李传兴，该局局长。
被执行人：张君山，男，农民。
被执行人：李玲玉，女，农民。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2015年4月23日向本院申请执行被执行人张君山、李玲玉卫计行政征收一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年10月22日经调查发现：张君山、李玲玉于2005年4月登记结婚，2006年2月生育政策内一胎男孩。2011年12月违法生育二胎女孩。同日，申请执行人向二被执行人送达了临计生征告字（2014）第00411056号社会抚养费征收告知书。二被执行人对告知的内容无异议。2014年12月18日，申请执行人依据《山东省人口和计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出临计生征字（2014）第00411056号社会抚养费征收决定书。内容为：一、对被征收人张君山征收社会抚养费25092元。二、对被征收人李玲玉征收社会抚养费25092元。被征收人自收到本决定书之日起30日内到市人口计生局财务科办理交纳手续并将社会抚养费交至中国银行临清支行。逾期不缴，自欠缴之日起，每月加收所欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人临清市卫生和计划生育局于2014年12月18日向二被执行人送达了临计生征字（2014）第00411056号社会抚养费征收决定书。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行。2015年4月10日，申请执行人向二被执行人下达了临计生催字（2015）第00411056号催告书。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。
本院认为，申请执行人临清市卫生和计划生育局作出的临计生征字（2014）第00411056号社会抚养费征收决定认定二被执行人违法生育事实清楚，行政程序合法、适用法律正确，且征收额度符合法律规定。被执行人张君山、李玲玉在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该征收决定。二被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，本院予以支持。申请执行人依法加收滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。申请执行人向被执行人加收的滞纳金应从被执行人欠缴社会抚养费之日起按每月千分之二计算至被执行人完全履行社会抚养费征收决定之日止，滞纳金不得超过应缴纳社会抚养费征收额度。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行。
二、被执行人张君山自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费25092元及自2015年1月19日暂计算至2015年4月23日的滞纳金157元。
三、被执行人李玲玉自收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳社会抚养费25092元及自2015年1月19日暂计算至2015年4月23日的滞纳金157元。
四、被执行人张君山、李玲玉在规定期限内未自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费657元，由被执行人张君山、李玲玉共同负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一五年五月二十五日
书记员 张玉磊
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第30号
申请执行人临湘市人口和计划生育局。住所地：临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人李巨光，男，汉族，住临湘市。
被执行人叶芬，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月12日作出的计生征字（2014）X3381号社会抚养费征收决定。
本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人李巨光、叶芬夫妇2014年8月29日违法多生育一个子女，申请执行人临湘市人口和计划生育局对李巨光、叶芬分别作出征收社会抚养费60000元和17754元的征收社会抚养费决定，共计征收77754元。该征收决定书已于2014年9月12日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2014年12月14日申请执行人临湘市人口和计划生育局向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征字（2014）X3381号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计征字（2014）X3381号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 任刚德
审判员 李望保
二〇一五年一月十三日
书记员 卢 勇
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1822号
原告：张某，女，1993年8月28日出生，汉族，住枣强县。
被告：马某1，男，1993年5月26日出生，汉族，住枣强县。
原告张某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告马某1离婚；2.婚生女孩马某2由原告抚养、抚养费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生女孩马某2，现随原告生活。因原、被告脾气性格不合，被告多次殴打原告，甚有被告殴打原告父亲，致使夫妻感情已经破裂，无和好可能。
马某1在法定期限内未提交答辩状。庭审中辩称，原、被告夫妻感情未破裂，并不存在原告所述事实，双方在生活中只是因为一些误会发生过争吵，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩马某2，现随原告生活。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告称被告殴打其本人及父亲致双方夫妻感情彻底破裂，但未提供证据予以证明，且被告予以否认，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告结婚且育有一女，应有一定的夫妻感情，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告张某要求与被告马某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一六年十二月十四日
书记员 李美玲
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00221-2号
申请人李翔宇。
法定代理人刘翠民。
被申请人陈托。
被申请人，何二年，
本院于2015年6月26日作出的（2015）鹿民诉前保字第00221号民事裁定书，裁定扣押了被申请人陈托驾驶的苏F×××××号重型普通货车一辆（保全价值1.5万元）。扣押被申请人何二年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车一辆（保全价值1.5万元）。
现因被申请人何二年向法院提供担保，请求法院解除对被申请人何二年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人何二年驾驶的冀A×××××、冀A×××××挂号重型半挂车的扣押。
审判员 杨玉国
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 丹
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初346号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司,住所地：威远县严陵镇杉树坳街24号。
法定代表人：徐桃，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。
被告：叶武君。
原告四川省麒圣物业管理有限公司与被告叶武君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司撤诉。
审 判 长 王仕明
审 判 员 白成全
人民陪审员 邓修建
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 夏 源
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0792执31号
申请执行人赵某，男，19XX年X月XX日生，汉族，农民，锦州市太和区。
被执行人锦州某公司，住所地锦州市太和区。
被执行人高某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人张某，男，19XX年X月XX日生，满族，住锦州市太和区。
本院在受理申请执行人赵某与被执行人锦州某公司、高某某、张某劳动争议纠纷一案。现因涉案所需并报请审判长联席会议讨论决定同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）太松民初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘乐维
人民陪审员 何吉莉
人民陪审员 于 露
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 白 跃
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终25号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，汉族，1992年2月25日出生于安徽省亳州市，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖1602刑初765号刑事判决。宣判后，张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、证人证言、被告人供述等证据认定,2013年5月8日23时许，被告人张某某伙同冯某某（已判决）、马某（在逃）在亳州市谯城区七号公馆附近将王某砍致轻伤。据此认为，被告人张某某故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某认罪态度较好，可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款的规定，以故意伤害罪判处被告人张某某有期徒刑一年。
张某某上诉提出：其已取得被害人的谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明：2013年5月8日23时许，在李某某（已判决）的指使下，上诉人张某某伙同冯某某（已判决）、马某（在逃）在亳州市谯城区七号公馆附近手持砍刀将被害人王某砍伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、现场图及照片载明案发现场的基本情况。
2、（亳）公（伤）鉴字【2013】580号鉴定意见载明王某的损伤程度为轻伤。
3、辨认笔录载明冯某某、李某某均辨认出张某某系参与持刀伤害王某的男子。
4、亳州市谯城区人民法院（2013）谯刑初字第0633号、879号刑事判决书载明同案人被判刑的情况。
5、户籍信息及归案经过载明张某某的身份及归案情况。
6、扣押清单载明涉案刀具、口罩、帽子被扣押的情况。
7、证人杜某某的证言:2013年5月8日晚，其在亳州市谯城区七号公馆附近看到三名男子持刀将另一名男子砍伤。
8、同案人李某某陈述:2013年5月8日晚，其和马某、张某某、冯某某在亳州市谯城区七号公馆附近看到和其有矛盾的王某，马某、张某某、冯某某带好事先准备的口罩持刀将王某砍伤。
9、同案人冯某某供述:因王某将李某某经营的电玩店内的捕鱼机砸坏，李某某购买了几把砍刀、帽子和口罩准备报复王某。2013年5月8日晚，李某某驾车载着其和张某某、马某在亳州市七号公馆附近发现王某，后其和张某某、马某将王某砍伤。
10、被害人王某陈述:2013年5月8日晚，其和王梦茹从七号公馆唱歌期间下楼到超市购买香烟时，三名带着口罩、帽子的男子持刀将其砍伤。
11、上诉人张某某供述：2013年5月8日晚，其和马某、冯某某在亳州市谯城区七号公馆附近看到和李某某有矛盾的王某，其和马某、冯某某带好事先准备的口罩持刀将王某砍伤。
本院认为，上诉人张某某结伙故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。张某某认罪态度较好，可从轻判处。在案并无证据证明张某某已取得被害人的谅解，故对张某某所提已取得被害人谅解的上诉理由不予采纳。原判根据张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对张某某所提原判量刑过重的上诉理由亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一七年一月十一日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异992号
案外人：王云侠，女，1949年4月30日生，汉族，吉林省农安县。
原告：吉林森工集团建筑工程有限责任公司，住所地吉林省长春市二道区。
法定代表人：张绍辉，该公司经理。
被告：吉林省东立房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人：张殿立，该公司经理。
本院在审理原告吉林森工集团建筑工程有限责任公司与被告吉林省东立房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，财产保全查封了被告吉林省东立房地产开发有限公司所有的位于吉林省农安县黄龙新城项目的部分住宅和车库，后案外人王云侠向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人王云侠于2017年8月3日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人王云侠的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人王云侠撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年八月三日
书 记 员 常 数
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东君。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃刘化（集团）有限责任公司。
法定代表人：佟继成，该公司董事长。
再审申请人郭东君因与被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司（以下简称刘化公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。
郭东君申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.当地最低工资应当是实际支付给劳动者的报酬。2.根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条规定，用人单位应当支付工资报酬25%的补偿金。（二）原审法院认定的事实缺乏证据证明。1.被申请人刘化公司的绩效考核方案没有合法程序。2.刘化公司未举证证明考核方案的合法。3.没有证据证明郭东君违纪。
本院经审查认为,（一）关于郭东君主张原审法院适用法律错误的再审申请理由。中华人民共和国劳动和社会保障部出台的《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。因此，住房公积金及社会保险等费用不属于最低工资标准范围，因此，原审法院认定应发工资为最低工资而非实发工资不当，再审申请人的该项申请理由成立。
（二）关于郭东君主张原审法院认定事实错误的再审申请理由。经查，作为处分依据的“2014年绩效考核方案”经过（职代会）团小组长审议通过，“2015年绩效考核方案”经过职代会（工代会）表决通过，并对上述考核方案进行宣讲，组织职工学习。本院认为，企业有权自主制定规章制度，但制定的规章制度不得违反法律规定。对违反企业管理制度的职工，企业有权依照制度进行惩戒，但采取的惩戒措施不得违反法律和企业规章。本案中，刘化公司对郭东君两次违纪行为作出的处分决定有事实和制度依据，相关制度并未违反法律规定，郭东君主张绩效考核方案违法及其并未违纪没有充分证据予以证明，再审申请人的该项申请理由不能成立。
综上，再审申请人郭东君的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 张永梅
代理审判员 龙 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭东君。被申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃刘化（集团）有限责任公司。法定代表人：佟继成，该公司董事长。再审申请人郭东君因与被申请人甘肃刘化（集团）有限责任公司（以下简称刘化公司）劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白民一终字第347号民事判决，向本院申请再审。郭东君申请再审称，（一）原审法院适用法律错误。1.当地最低工资应当是实际支付给劳动者的报酬。2.根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条规定，用人单位应当支付工资报酬25%的补偿金。（二）原审法院认定的事实缺乏证据证明。1.被申请人刘化公司的绩效考核方案没有合法程序。2.刘化公司未举证证明考核方案的合法。3.没有证据证明郭东君违纪。本院经审查认为,（一）关于郭东君主张原审法院适用法律错误的再审申请理由。中华人民共和国劳动和社会保障部出台的《最低工资规定》第十二条规定，在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资；（二）中班、夜班、高温、低温、井下、有毒有害等特殊工作环境、条件下的津贴；（三）法律、法规和国家规定的劳动者福利待遇等。实行计件工资或提成工资等工资形式的用人单位，在科学合理的劳动定额基础上，其支付劳动者的工资不得低于相应的最低工资标准。劳动者由于本人原因造成在法定工作时间内或依法签订的劳动合同约定的工作时间内未提供正常劳动的，不适用于本条规定。因此，住房公积金及社会保险等费用不属于最低工资标准范围，因此，原审法院认定应发工资为最低工资而非实发工资不当，再审申请人的该项申请理由成立。（二）关于郭东君主张原审法院认定事实错误的再审申请理由。经查，作为处分依据的“2014年绩效考核方案”经过（职代会）团小组长审议通过，“2015年绩效考核方案”经过职代会（工代会）表决通过，并对上述考核方案进行宣讲，组织职工学习。本院认为，企业有权自主制定规章制度，但制定的规章制度不得违反法律规定。对违反企业管理制度的职工，企业有权依照制度进行惩戒，但采取的惩戒措施不得违反法律和企业规章。本案中，刘化公司对郭东君两次违纪行为作出的处分决定有事实和制度依据，相关制度并未违反法律规定，郭东君主张绩效考核方案违法及其并未违纪没有充分证据予以证明，再审申请人的该项申请理由不能成立。综上，再审申请人郭东君的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李剑斌代理审判员  张永梅代理审判员  龙 鑫二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邓瑞丰
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终307号
上诉人（原审原告）：徐晓芹。
委托代理人：杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈平。
上诉人徐晓芹为与被上诉人陈平民间借贷纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任审判长，审判员孙雅和、代理审判员黄维参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人徐晓芹的委托代理人杨小峰到庭参加诉讼，被上诉人陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年7月4日，陈平因资金周转需要通过徐晓林借款。当日，经徐晓林授意，陈平出具借条一份，记载向徐晓芹借款人民币600000元，约定借期六个月，未约定借款利率。款项由徐晓林代为交付履行。另查明，徐晓林系徐晓芹之兄。
一审认定上述事实的证据有：徐晓芹身份证、陈平人口信息基本情况、借条、汤健玲询问笔录、徐晓林询问笔录及当事人庭审陈述。
一审中徐晓芹诉请依法判令：一.陈平归还借款本金600000元，支付从2014年10月4日起至2015年6月3日止的利息96000元，并从2015年6月4日起至款清偿日止按月利率2%另行支付利息；二、由陈平承担诉讼费用。
一审中陈平答辩称：一、答辩人与徐晓芹并不认识，借条是写给徐晓林的；二.答辩人已向徐晓芹归还了借款，还款情况为：2014年5月16日以麻福伟的账户转给徐炜勇20000元、50000元，2014年5月22日以章炜农业银行账户转给徐炜勇150000元，2014年5月16日从陈平工商银行帐户转给徐炜勇300000元，另80000元以现金方式交付给徐晓林代为归还。
一审法院审理认为：双方设立的借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。陈平应当按照约定及时还款付息，否则有违诚实信用原则。陈平抗辩称徐晓芹不是案件出借人，一审法院认为，履行借款交付的手续虽由徐晓林代为完成，但借贷双方在签订借据时，已明确徐晓芹为出借人，因此，陈平向徐晓芹借款系双方真实意思表示。故陈平的抗辩意见，不予采纳。陈平抗辩称已通过向徐炜勇账户转账及向徐晓林支付现金的方式清偿了涉案全部借款，一审法院认为，陈平向徐炜勇账户转入的款项并不能待证系用于归还涉案借款，故陈平的抗辩意见因缺乏相应的证据支撑，不予采信。徐晓芹诉请按月利率2%计付利息，因借贷双方对涉案借款的利率并无约定，徐晓芹主张已通过汤健玲收取了陈平支付的一个季度利息，因汤健玲与陈平之间有另案借贷关系，该支付的利息因约定不明，故对于徐晓芹诉请的按月利率2%支付利息的主张，不予支持。故徐晓芹诉请合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第9条的规定判决：陈平于判决生效之日起十日内归还徐晓芹借款600000元，并从2015年1月5日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付600000元的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取5380元，由徐晓芹负担742元，陈平负担4638元。
一审宣判后，徐晓芹不服，向本院提起上诉称：一审判决对上诉人诉请的按照月利率2%支付利息的主张不予支持系认定事实错误导致的错误判决。双方在借款时虽未在借条上约定利息结算方式，但口头约定利息按照月3%计算，每季度结算一次利息。此后，被上诉人按照双方约定通过汤键玲向上诉人支付了一个季度利息，上诉人对于该笔利息予以认可，由此可见，被上诉人是认可案涉借款存在利息约定的。一审判决错误认为上诉人与被上诉人之间没有约定利息，并将被上诉人支付给上诉人的利息用于抵扣被上诉人与汤健玲借贷案件中的本息，这一事实认定同时损害了上诉人和汤健玲的合法权益。综上，请求二审撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
二审中被上诉人陈平未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交证据材料。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人徐晓芹与被上诉人陈平是否就案涉借款约定利息。首先，案涉借条体现了借贷双方当事人的真实意思表示，该借条上并无利息约定；其次，上诉人没有证据证明双方针对利息存在口头约定，上诉人主张被上诉人按照双方约定通过案外人汤健玲向上诉人支付了一个季度利息，（2015）丽缙商初字第1380号民事判决和（2016）浙11民终15号民事判决已确认，被上诉人与案外人汤健玲之间存在借贷关系，该笔款项系被上诉人支付汤健玲的利息及本金。综合上述分析，上诉人与被上诉人未就案涉借款约定利息，上诉人主张被上诉人按月利率3%计付利息的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人徐晓芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 黄 维
二〇一六年三月十四日
代书 记员 刘 静
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00299-12号
申请执行人王军，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
被执行人丁志平，男，汉族，住所地南陵县籍山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01968号民事调解书，本院于2015年2月10日向被执行人丁志平发出执行通知书，责令被执行人丁志平立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁志平至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁志平存在中国建设银行南陵县利民路分理处的存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一六年五月三日
书记员 王宗森
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初6198号
原告：中山市骏景物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金昌路1号新盛D区I-1幢13a号铺一楼。
法定代表人：黄润霞。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：谭永娇，女，住广东省中山市。
原告中山市骏景物业管理有限公司诉被告谭永娇物业服务合同纠纷一案，本院在立案过程中向原告开具《非税收入缴款通知书》通知其预交诉讼费用，但原告收到缴费通知后未在规定的期限内缴纳诉讼费，其亦未向本院提交减、缓、免诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告中山市骏景物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 何亦辉
二〇一八年四月十六日
书记员 卢芷琪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保116号
申请人：吴某，男，1987年11月22日出生，蒙古族，农民。
被申请人：吴某1，女，1971年12月27日出生，蒙古族，职工。
申请人吴某与被申请人吴某1诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保173号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴某1的工资，冻结金额为64000元。冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院允许，任何人不得支取及设定他项权利；
二、查封担保人朱某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为64000元。查封期限为一年，在查封期间该车辆继续由朱某使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。
执行员 魏广杰
二〇一七年八月一日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保116号申请人：吴某，男，1987年11月22日出生，蒙古族，农民。被申请人：吴某1，女，1971年12月27日出生，蒙古族，职工。申请人吴某与被申请人吴某1诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保173号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某1的工资，冻结金额为64000元。冻结期限为一年，在冻结期间，未经本院允许，任何人不得支取及设定他项权利；二、查封担保人朱某提供担保的其名下的小型轿车一辆，查封金额为64000元。查封期限为一年，在查封期间该车辆继续由朱某使用，但未经本院允许，任何人不得买卖、抵押及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（扣押、查封）的自在先冻结（扣押、查封）解除（或生效）之日起自动发生法律效力。执行员  魏广杰二〇一七年八月一日书记员  明浩东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事
裁 定 书
（2015）海民初字第8153号
原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站，住所地秦皇岛市海港区
业主王洪达，经理。
被告抚宁县广安建筑安装工程有限公司，住所地抚宁县
法定代表人周义民，总经理。
委托代理人张东涛,河北沃法律师事务所律师。
本院在审理原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站与被告抚宁县广安建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站于2016年8月16日向本院提出对被告抚宁县广安建筑安装工程有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站在诉讼中申请撤回对被告抚宁县广安建筑安装工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市海港区霄汉脚手架租赁站撤回起诉。
案件受理费2414元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李庆贵
人民陪审员 张立敏
二〇一六年八月十六日
代书 记员 刘国映
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第665-1号
申请执行人鲍林荣。
被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司。
法定代表人方君初。
申请执行人鲍林荣与被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）杭桐商初字第1672号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐方氏特种纸业有限公司未按判决履行义务，权利人鲍林荣于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为570705元及利息、案件受理费4753.5元、执行费8107元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查。查明被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司在本院被执行案件较多，其厂房和机器设备等已被本院另案查封处置中，未发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人鲍林荣亦查找不到被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第665号案终结执行。
申请执行人鲍林荣如发现被执行人桐庐方氏特种纸业有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年三月十二日
书 记 员 郑燕华
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4212号
原告：郭朝伟，男，1980年2月8日出生，汉族，住汝州市。
被告：任俊雷，男，1987年5月6日，汉族，住汝州市。
本院在审理原告郭朝伟诉被告任俊雷民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月17日立案。原告郭朝伟于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝伟自愿撤回对被告任俊雷的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭朝伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告郭朝伟负担。
审判员 康可可
二〇一七年六月二十日
书记员 任一鸽