wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1246号
申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。
法定代表人：陈火财，董事长。
被执行人：邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地：福建省漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码：913508815673061587。
法定代表人：许国禹，执行董事兼总经理。
关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邱丽云、张文俊、漳平市宏福融资担保有限责任公司等人借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初726号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币5142600.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人张文俊名下的闽Ｆ×××××号车辆（去向不明，无法处置）及扣留并提取被执行人漳平市宏福融资担保有限公司作为申请执行人申请执行款项（目前尚未执行到位），其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 李 振 清
人民陪审员 余 京 德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十�条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1246号申请执行人：漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：福建省漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，统一社会信用代码：91350800569260149U。法定代表人：陈火财，董事长。被执行人：邱丽云，女，1974年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：张文俊，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：漳平市宏福融资担保有限责任公司，住所地：福建省漳平市桂林街道和平南路81号四层，统一社会信用代码：913508815673061587。法定代表人：许国禹，执行董事兼总经理。关于申请执行人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被执行人邱丽云、张文俊、漳平市宏福融资担保有限责任公司等人借款合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2017）闽0881民初726号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的清偿人民币5142600.00元及其相应利息的债务，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信人名单，并依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况，查封了被执行人张文俊名下的闽Ｆ×××××号车辆（去向不明，无法处置）及扣留并提取被执行人漳平市宏福融资担保有限公司作为申请执行人申请执行款项（目前尚未执行到位），其余未发现被执行人可供执行财产。本院依法向申请执行人发出被执行人财产调查、处置告知书，申请执行人无法举证被执行人其余可供执行财产，现申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 李  振  清人民陪审员 余  京  德二〇一七年十二月二十七日书 记 员 李晓丽（代）附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十�条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开老民一初字第00127号
原告：李某某，男，19××年×月×日生，满族，住开原市城东乡放某村×组×号。
委托代理人：崔某某，开原市某法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，19××年×月×日生，铁岭市某护卫中心司机，住铁岭市银州区。
被告：铁岭市某护卫中心，地址：铁岭市银州区某街。
法定代表人：肖某某，该中心主任。
委托代理人：马某某，该中心法律顾问。
被告：天安保险股份有限公司某支公司，地址：开原市102线。
负责人：石某某，该公司总经理。
委托代理人：杨某某，该公司理赔部负责人。
原告李某某与被告朱某某、铁岭市某护卫中心、天安保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年3月11日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告李某某的委托代理人崔某某、被告铁岭市某护卫中心的委托代理人马某某、被告天安保险股份有限公司某支公司的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年9月22日15时30分，被告朱某某驾驶辽OM0×××号运钞车行至开原市老城镇火车站处与前方肇事的李某某驾驶的辽M3×××号货车追尾相撞，造成运钞员受伤，车辆部分损坏的后果，经开原市公安局交通警察大队事故认定，朱某某负全部责任。经调解由朱某某承担修理费用、施救费用。因朱某某未能全部履行，故诉至法院，要求被告赔偿原告修理费40000元。
被告朱某某未答辩。
被告铁岭市某护卫中心辩称：2013年9月22日15时30分许，答辩人单位司机朱某某驾驶辽OM0×××号运钞车，在开原市老城街火车站处与原告驾驶的辽M35×××号货车发生追尾交通事故，朱某某负事故全部责任，原告李某某与郭某某驾驶的辽M30×××大客车发生追尾事故，李某某承担全部责任。根据现场照片和责任认定书证明，答辩人追尾只能赔偿原告其车辆后部的损失，不能赔偿其车辆前部的损失，前部的损失责任按照事故责任认定，应当由李某某自己承担，基于以上事实理由，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告天安保险股份有限公司某支公司辩称：2013年9月22日原告李某某驾驶车辆与前方郭某某驾驶的车辆发生追尾后，被告朱某某驾驶的车辆与原告驾驶车辆发生追尾，根据责任认定，原告与郭某某发生事故后，原告承担全部责任。被告朱某某与原告发生追尾事故，被告朱某某负全部责任。原告与被告朱某某发生交通事故时，原告车辆与前车已有15米距离，本公司已对原告李某某车辆后部维修费及施救费进行赔偿3200元，已打入原告帐户。故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告李某某向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份。以证明本起交通事故被告朱某某负全部责任。
2、修车明细3张及修车发票3张。以证明原告支付修车费35057元。
以上证据经质证，二被告对证据的真实性无异议，但认为原告车辆前部损失应由原告自已承担。经审查，对以上证据予以采信。
被告铁岭市某护卫中心向本院提交了李某某与郭某某交通事故责任认定书复印件及照片10张。以证明原告与郭某某发生追尾交通事故，原告负全部责任，原告车辆前部修理费用与被告无关。
被告天安保险股份有限公司某支公司向本院提交了李某某与郭某某交通事故责任认定书原件及照片8张。以证明原告与郭某某发生追尾交通事故，原告负全部责任，原告李某某车辆的头部已经在第一次碰撞时造成损失。证明朱某某与李某某车辆碰撞时李某某的车辆与前车有15米距离，未发生第二次碰撞。
以上证据经质证，原告对二被告提供的证据的真实性无异议，但认为照片是发生第二次追尾事故后拍摄的，原告的车辆在第一次事故时没什么损坏，是第二次被告朱某某进行撞击后又撞到前车，故责任应由被告承担。经审查，对二被告提供的证据予以采信。
经审理查明：2013年9月22日15时30分许，原告李某某驾驶辽M35×××号货车与郭某某驾驶的辽M30×××号大型客车追尾相撞，经交警队责任认定，李某某负此事故全部责任，经交警队调解李某某承担两车全部维修费用。事故发生后，被告朱某某驾驶辽OM0×××号运钞车与前方肇事后的李某某驾驶的辽M35×××号货车追尾相撞，造成运钞员张伟平、陈敬受伤，车辆部分损坏的后果。经交警队责任认定，朱某某负此事故全部责任，经交警队调解，朱某某承担张伟平、陈敬及两车维修费用、施救费用。原告李某某在事故发生后在开原市城东乡某汽车配件商店维修车辆，支付配件及维修费13295元，从沈阳市沈河区某汽车配件经销处购买驾驶室总成及车架子支付21762元，共计：35057元。现原告李某某为要求被告赔偿损失40000元而诉至本院。
另查明，被告朱某某系被告铁岭市某护卫中心员工。被告铁岭市某护卫中心所有的辽OM0×××号运钞车于2013年5月25日在被告天安保险股份有限公司某支公司处投保交强险、20万元限额的第三者责任险及车损险。
本院认为：原告李某某与被告朱某某发生交通事故前已与郭某某驾驶的辽M30×××号大型客车追尾相撞，经交警队责任认定，李某某负此事故全部责任，经交警队调解，李某某承担两车全部维修费用，即原告李某某车辆前部损坏的损失应由李某某自行负担。被告朱某某在原告李某某与郭某某肇事后与原告李某某发生追尾交通事故，经交警队责任认定，朱某某负此事故全部责任，经交警队调解，朱某某承担两车维修费用，即被告朱某某对原告李某某车辆尾部损坏的损失应承担赔偿责任，故原告要求三被告赔偿其车辆前部损坏损失的诉讼请求无法律依据。原告在庭审中向本院提交的证据系其车辆全部维修费用，未提交其车辆后部损坏损失的证据，亦未向本院提交评估申请，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 孙 姣
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2757号
罪犯奎啟庭，1976年6月19日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2008年1月16日青海省湟源县人民法院作出（2008）源刑初字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利五年，并处没收罚金6万1千元。判决生效后，交付执行。2012年7月20日、2013年12月16日、2015年6月19日经本院三次裁定共减刑四年八个月。
青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯奎啟庭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯奎啟庭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯奎啟庭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯奎啟庭减刑九个月（刑期至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张守东
审判员汪克君
审判员刘萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员马萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2757号罪犯奎啟庭，1976年6月19日出生于青海省湟源县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。2008年1月16日青海省湟源县人民法院作出（2008）源刑初字第7号刑事判决，认定其犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利五年，并处没收罚金6万1千元。判决生效后，交付执行。2012年7月20日、2013年12月16日、2015年6月19日经本院三次裁定共减刑四年八个月。青海省东川监狱于2017年12月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯奎啟庭在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯奎啟庭在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励五次，省级服刑改造积极分子一次，监狱服刑改造积极分子二次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯奎啟庭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯奎啟庭减刑九个月（刑期至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张守东审判员汪克君审判员刘萍二〇一七年十二月二十二日书记员马萍
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0791行审30号
申请人：锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局，住所地锦州市经济技术开发区南海大街一号。
负责人：步泽君，系该分局局长。
被执行人：刘桂兰，女，1964年11月2日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区
申请人锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局向本院申请强制执行2017年5月16日对被执行人刘桂兰作出的锦国土开执罚（2017）03号行政处罚决定书。决定内容为：一、责令退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用193平方米土地上新建的构筑物和其他设施，改正或者治理，恢复土地原状并达到原种植条件。二、并处罚人民币5790元（计：旱地193㎡×30元/㎡=5790元）。
经审查，锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局于2017年5月16日向被执行人刘桂兰送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定。锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局于2017年11月13日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人仍未履行。
本院认为，锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局对被执行人刘桂兰作出的锦国土开执罚（2017）03号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行锦州市国土资源局滨海新区（经济技术开发区）分局于2017年5月16日作出的锦国土开执罚（2017）03号行政处罚决定；该处罚决定第一项中“责令退还非法占用的土地，限期15日拆除在非法占用193平方米土地上新建的构筑物和其他设施，改正或者治理，恢复土地原状并达到原种植条件”由锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王 倩
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡秋霞
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审179号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人龙某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月23日作出的凤凰县征决【2017】X889号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X889号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人龙某某、吴某某于2017年1月25日生育第4个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2017年5月23日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2017】X889号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年5月25日送达。依凤凰县征决【2017】X889号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人龙某某、吴某某应缴纳社会抚养费82130元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人龙某某、吴某某作出的凤凰县征决【2017】X889号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2017】X889号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1011号
申请执行人:王建平，男，1967年11月6日生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人王建平与郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人王建平案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1011鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1011件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1011并入（2017）豫0106号292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1011件号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1343号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人许某，曾用名徐云彪，男，1995年11月7日生，汉族，大专文化程度，无业，住甘肃省天祝藏族自治县�因本案于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人赵冬月（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]1000号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人赵冬月到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月至2017年3月期间，被告人许某使用昵称为“林某”的微信号冒充女性和被害人王某微信聊天，通过暧昧话语使被害人王某对其产生好感，并将其扮演�女性角色当成女朋友对待。后被告人许某以借钱、资金周转、出车祸需用钱等理由骗取被害人王某人民币11万余元。
据以指控的证据有物证；书证；证人证言；被害人陈述；勘验、检查笔录；被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人许某的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人许某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人许某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，请求法庭对被告人许某减轻处罚，并判处三年以下有期徒刑。
经审理查明：2016年12月至2017年3月间，被告人许某使用昵称为“林某”的微信�冒充女性和被害人王某微信聊天，通过暧昧话语使被害人王某对其产生好感，后被告人许某利用被害人王某将其扮演的女性角色当成女朋友对待而以借钱、资金周转、处理交通事故急需用钱等理由骗取被害人王某人民币11万余元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人王某的陈述；证人曹某的证言；接受证据清单、证据制作说明、微信聊天记录、转账记录（光盘）；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；协助查询财产通知书及银行账户交易明细；电子物证检验报告及照片；户籍证明；情况说明；抓获、破案经过；被告人许某的供述和辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人请求对被告人许某减轻处罚并建议判处三年以下有期徒刑的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2020年7月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人许某退赔被害人王某人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 郑也平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 郭 英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1927号
原告：朱俊影,女,1979年8月10日出生,住安徽省阜阳市颖东区。
原告：翟永良,男,1976年9月17日出生,住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳临沂商城B2座6楼，统一社会信用代码91341200570410191A。
原告朱俊英、翟永良与被告阜阳临沂商城冠蒙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告朱俊英、翟永良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱俊英、翟永良撤回起诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘双双
附：(2018)皖1204民初1927号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5037号
原告：朝阳恒远物业有限公司
被告：张磊。
原告朝阳恒远物业有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朝阳恒远物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 莹
辽宁省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）辽委赔20号
赔偿请求人：白斗全，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住址葫芦岛市南票区。
赔偿义务机关：葫芦岛市公安局。
法定代表人：孟冰，系该局局长。
委托代理人：曹佳琦，系该局工作人员。
复议机关：辽宁省公安厅。
法定代表人：王大伟，系该厅厅长。
委托代理人：姚俊含，系该厅工作人员。
赔偿请求人白斗全因违法限制人身自由申请葫芦岛市公安局国家赔偿一案，不服葫芦岛市公安局葫公赔（复）不受字（2015）2号国家赔偿申请不予受理通知书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行审理，现已审理终结。
赔偿请求人白斗全申请赔偿称，其于1981年6月21日至1984年3月16日间被锦西县公安局（现葫芦岛市公安局）非法拘禁两年零九个月，请求赔偿侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、误工费损失等共计349万余元。
葫芦岛市公安局葫公赔（复）不受字［2015］2号国家赔偿申请不予受理通知书认为，白斗全请求的事项发生在1995年1月1日国家赔偿法正式实施之前，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》第一项规定，决定不予受理。
辽宁省公安厅辽公复不受字［2015］1号不予受理决定书认为白斗全申请复议的事项不属于复议范围，决定不予受理。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案赔偿请求人主张的权利义务机关侵权行为发生在1994年12月31日以前，不适用《国家赔偿法》予以赔偿，应当依照当时的规定处理。赔偿义务机关及复议机关决定不予受理并无不当。赔偿请求人的赔偿申请应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人白斗全的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十七日
二〇一七年三月十七日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1551号
梁文：
你与黄丽珍的房屋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-8-1作出的（2017）桂0102民初2259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄丽珍于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年九月八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：
（1）向黄丽珍支付执行款2900元。
（2）向黄丽珍生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务延迟履行期间的加倍债务利息。
（3）负担申请执行费500元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1551号
子账户账号：62×××69
特此通知。
二〇一七年九月十一日
联系人：审判员尹振中书记员李子海
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初2924号
原告：曹胜阁，男，1958年10月26日生，汉族。
被告：韩明华，男，1977年1月13日生，满族。
被告：喻闯，女，1981年1月3日生，满族。
被告：韩国东，男，1956年12月11日生，满族。
原告曹胜阁与被告韩明华、喻闯、韩国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告曹胜阁、被告韩明华、韩国东到庭参加诉讼，被告喻闯经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹胜阁向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款26万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩明华、喻闯于2016年1月13日、1月29日分两次向原告借款26万元，并出具借据两份，由韩国东做担保人。现借款已到期，经多次索要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院，要求三被告给付借款及利息。
被告韩明华辩称：借款属实，借款用于经营树苗和收购树苗种子，赔了60万元导致现在没有能力偿还原告的借款。现在还有几十亩的树苗没卖，等到春天售出后还钱。
被告韩国东辩称：借款是我担保的，同意偿还借款，等我儿子韩明华卖完树苗就还原告钱。
被告喻闯未到庭亦未提供书面答辩。
原告曹胜阁围绕诉讼请求提交下列证据：1.2016年1月23日借条一张，证明被告韩明华、喻闯向原告借款20万元，月利率2分，由被告韩国东担保。2.2016年1月29日借条一张，证明被告韩明华、喻闯向原告借款6万元，月利率0.0167元。3.房产证一份，证明被告借款用韩国东房屋所有权证做抵押。三被告未提供证据。庭审中，对原告提交的证据1、3，经质证，被告韩明华、韩国东无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据2，被告韩明华无异议，被告韩国东表示与其无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩明华、喻闯为经营苗木，于2016年1月23日向原告曹胜阁借款20万元，月利率2分，被告韩国东为担保人，以其房屋所有权证做担保，并出具了借条。被告韩明华、喻闯又于2016年1月29日向原告曹胜阁借款6万元，约定每月利息1000元（月利率0.0167元），并出具了借条。被告韩明华、喻闯借款后因未给付原告借款本息，故原告诉至本院，要求三被告给付借款及利息。另查明，被告韩明华与被告喻闯为夫妻关系，被告韩国东为被告韩明华的父亲。
本院认为，被告韩明华、喻闯为原告出具借条，双方借贷关系成立，本院依法予以确认。被告韩明华、喻闯未履行还款义务，其应承担还款责任，并按约定的利率承担借款利息。借条中对借款期限没有约定，原告随时可以要求借款人返还借款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中，原告与被告韩明华、喻闯对主债务履行期限没有约定，也没有约定债务人履行义务的宽限期，该宽限期应推定为原告起诉之日，此时保证人的保证期间开始计算，被告韩国东为借款20万元提供担保，借条中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告韩国东应按连带责任保证对借款20万元承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩明华、喻闯于本判决生效后十日内共同给付原告曹胜阁借款20万元及利息（利息计算方法：自2016年1月23日起按月利率0.02元计息，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告韩明华、喻闯于本判决生效后十日内共同给付原告曹胜阁借款6万元及利息（利息计算方法：自2016年1月29日起按月利率0.0167元计息，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告韩国东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告韩明华、喻闯负担，被告韩国东对其中650元承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘野
二〇一八年一月十五日
书记员 谢天
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初656号
原告：马云香，女，1961年4月25日出生，汉族，住址鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：刘百刚，辽宁亨轩律师事务所律师。
被告：黄尚乾，男，1964年1月1日出生，汉族，住址鞍山市铁东区
本院在审理原告马云香诉被告黄尚乾买卖合同纠纷一案中，原告马云香以找不到被告为由于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云香的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马云香撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马云香负担。
审 判 员 李 辉
人民陪审员 申 云
人民陪审员 吕萧楠
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨玉旸
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2436号
原告：李繁叶，女。
被告：杜光荣，男。
被告：运城市安邦汽车货运有限公司。
原告李繁叶诉被告杜光荣、运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦汽车货运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李繁叶、被告安邦汽车货运公司法定代表人、被告杜光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李繁叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款250000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月1日、6月3日二被告以公司资金周转为由，向原告借款100000元、150000元，并给原告出具了两张借条，双方口头约定月利率1.3%，一季度付一次利息，2016年1月经双方协商，将利息改为月利率1.2%。后原告向二被告催要借款，二被告一直推脱不给，至今未付借款本金及剩余利息。
原告李繁叶为支持自己的主张提供借条2张。拟证明被告杜光荣、安邦汽车货运公司于2015年6月1日、6月3日分两次向原告借款共计250000元的事实。
被告杜光荣辩称：原告李繁叶起诉借款属实，但借款是以安邦汽车货运公司的名义借的，所借款项250000元全部用于公司实际经营中。该笔借款与被告杜光荣个人无关，不应承担偿还责任。被告杜光荣在举证期限内未提交证据材料。
被告安邦汽车货运公司辩称：借款属实，对借款本金及利率没有争议，公司已将利息付至2016年9月底。2016年10月份通知原告不再付息，此后公司于2017年3月份、4月份、6月份分三次共向原告李繁叶偿还本金12000元，现公司因资金短缺，暂时无力支付原告剩余借款本金。
被告安邦汽车货运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2016年4月1日、6月30日、10月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证三份。拟证明借款利息已支付到2016年9月底。
2、2017年3月14日、4月30日、5月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证三份。拟证明已归还原告借款本金12000元。
庭审中，本院组织双方就上述证据进行了质证。关于原告李繁叶提交的证据材料，被告安邦汽车货运公司无异议。被告杜光荣的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借款用于安邦汽车货运公司，与被告杜光荣无关。关于被告安邦汽车货运公司提交的证据材料，原告李繁叶没有异议，但认为被告2017年归还的12000元不是借款本金，而是利息。本院听取了双方的质证意见，双方对证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方争执的被告杜光荣是否应该承担还款责任及2017年归还的12000元是否为借款本金，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日、6月3日，被告安邦汽车货运公司以公司资金周转困难为由，分别从原告李繁叶处借款100000元、150000元，口头约定月利率1.3%，一季度支付一次利息，并向原告李繁叶出具借条两份，借条载明：今借到李繁叶现金壹拾万元整(100000)、壹拾伍万元整（150000）运城市安邦汽车货运有限公司（公章）2015.6.1号2015.6.3号被告杜光荣在两份借条上盖章处予以签名。借款后，被告安邦汽车货运公司按照月利率1.3%向原告支付了两个季度利息后，双方协商将利息改为月利率1.2%。后被告安邦汽车货运公司按约将利息支付至2016年9月底。2017年3月14日、4月30日、5月26日，被告安邦汽车货运公司又分别向原告归还现金3500元、3500元、5000元，此后再未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。被告安邦汽车货运公司向原告李繁叶借款250000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告安邦汽车货运公司清偿，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为1.2%，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告杜光荣应否承担还款责任的问题；从本案查明事实看，本案借款用于被告安邦汽车货运公司经营需要，并未用于被告杜光荣个人使用，故被告杜光荣作为被告安邦汽车货运公司的法定代表人，在借条上盖章处签名的行为应属于职务行为，对原告要求被告杜光荣承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告安邦汽车货运公司于2017年向原告李繁叶偿还的12000元借款是否为本金的问题；庭审中，因原告李繁叶予以否认，被告安邦汽车货运公司未提交证据证明双方之间已就2016年10月份起不再支付利息达成一致意见，故被告安邦汽车货运公司偿还的12000元应认定为支付原告2016年10月份至2017年1月份四个月的利息，对被告安邦汽车货运公司关于12000元是偿还本金，2016年10月份之后不再承担利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告运城市安邦汽车货运有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李繁叶借款本金250000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2017年2月1日起算至借款付清之日止）。
二、驳回原告李繁叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告运城市安邦汽车货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 毋春梅
二〇一七年七月十九日
书记员 孙炫皎
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初2436号原告：李繁叶，女。被告：杜光荣，男。被告：运城市安邦汽车货运有限公司。原告李繁叶诉被告杜光荣、运城市安邦汽车货运有限公司（以下简称安邦汽车货运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李繁叶、被告安邦汽车货运公司法定代表人、被告杜光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李繁叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款250000元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月1日、6月3日二被告以公司资金周转为由，向原告借款100000元、150000元，并给原告出具了两张借条，双方口头约定月利率1.3%，一季度付一次利息，2016年1月经双方协商，将利息改为月利率1.2%。后原告向二被告催要借款，二被告一直推脱不给，至今未付借款本金及剩余利息。原告李繁叶为支持自己的主张提供借条2张。拟证明被告杜光荣、安邦汽车货运公司于2015年6月1日、6月3日分两次向原告借款共计250000元的事实。被告杜光荣辩称：原告李繁叶起诉借款属实，但借款是以安邦汽车货运公司的名义借的，所借款项250000元全部用于公司实际经营中。该笔借款与被告杜光荣个人无关，不应承担偿还责任。被告杜光荣在举证期限内未提交证据材料。被告安邦汽车货运公司辩称：借款属实，对借款本金及利率没有争议，公司已将利息付至2016年9月底。2016年10月份通知原告不再付息，此后公司于2017年3月份、4月份、6月份分三次共向原告李繁叶偿还本金12000元，现公司因资金短缺，暂时无力支付原告剩余借款本金。被告安邦汽车货运公司就自己的主张提交以下证据材料：1、2016年4月1日、6月30日、10月3日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证三份。拟证明借款利息已支付到2016年9月底。2、2017年3月14日、4月30日、5月26日中国邮政储蓄银行股份有限公司汇款凭证三份。拟证明已归还原告借款本金12000元。庭审中，本院组织双方就上述证据进行了质证。关于原告李繁叶提交的证据材料，被告安邦汽车货运公司无异议。被告杜光荣的质证意见为：对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借款用于安邦汽车货运公司，与被告杜光荣无关。关于被告安邦汽车货运公司提交的证据材料，原告李繁叶没有异议，但认为被告2017年归还的12000元不是借款本金，而是利息。本院听取了双方的质证意见，双方对证据均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。对于双方争执的被告杜光荣是否应该承担还款责任及2017年归还的12000元是否为借款本金，本院将根据法律规定结合本案事实依法予以认定。经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年6月1日、6月3日，被告安邦汽车货运公司以公司资金周转困难为由，分别从原告李繁叶处借款100000元、150000元，口头约定月利率1.3%，一季度支付一次利息，并向原告李繁叶出具借条两份，借条载明：今借到李繁叶现金壹拾万元整(100000)、壹拾伍万元整（150000）运城市安邦汽车货运有限公司（公章）2015.6.1号2015.6.3号被告杜光荣在两份借条上盖章处予以签名。借款后，被告安邦汽车货运公司按照月利率1.3%向原告支付了两个季度利息后，双方协商将利息改为月利率1.2%。后被告安邦汽车货运公司按约将利息支付至2016年9月底。2017年3月14日、4月30日、5月26日，被告安邦汽车货运公司又分别向原告归还现金3500元、3500元、5000元，此后再未偿还借款。本院认为，债务应当清偿,合法的借贷关系受法律保护。被告安邦汽车货运公司向原告李繁叶借款250000元，有其出具的借条为证，现原告要求被告安邦汽车货运公司清偿，本院予以支持。双方在借款时约定月利率为1.2%，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告杜光荣应否承担还款责任的问题；从本案查明事实看，本案借款用于被告安邦汽车货运公司经营需要，并未用于被告杜光荣个人使用，故被告杜光荣作为被告安邦汽车货运公司的法定代表人，在借条上盖章处签名的行为应属于职务行为，对原告要求被告杜光荣承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告安邦汽车货运公司于2017年向原告李繁叶偿还的12000元借款是否为本金的问题；庭审中，因原告李繁叶予以否认，被告安邦汽车货运公司未提交证据证明双方之间已就2016年10月份起不再支付利息达成一致意见，故被告安邦汽车货运公司偿还的12000元应认定为支付原告2016年10月份至2017年1月份四个月的利息，对被告安邦汽车货运公司关于12000元是偿还本金，2016年10月份之后不再承担利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告运城市安邦汽车货运有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告李繁叶借款本金250000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2017年2月1日起算至借款付清之日止）。二、驳回原告李繁叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告运城市安邦汽车货运有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  毋春梅二〇一七年七月十九日书记员  孙炫皎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1128号
申请执行人：田绪霞，女，1963年7月20日生，住磐石市。
被执行人：刘新波，男，1968年12月2日生，住磐石市。
申请执行人田绪霞与被执行人刘新波借款合同纠纷一案，磐石市人民法院（2016）吉0284民初1704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘新波于2017年7月8日向本院申请执行，本院于2017年7月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘新波送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，同时申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产，且同意本案终结本次执行，如发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定的情形，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条规定，裁定如下：
本院（2017）吉0284执1128号执行案件终结执行。
如发现被执行人的财产信息，本院将恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 张学深
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 冯静波
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初2194号
原告：代晓红，男，1972年2月15日生，汉族，住河南省义马市。
被告：三门峡市建方水泥有限公司，住所地：渑池县城东工业区。
诉讼代表人：杨红运，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：董朝卿，河南锐达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：丁相坤，该公司工作人员，代理权限：一般代理。
原告代晓红与被告三门峡市建方水泥有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代晓红、被告三门峡市建方水泥有限公司诉讼代表人的委托诉讼代理人董朝卿、丁相坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间在1994年4月至1999年8月以及2010年7月至2017年5月之间存在劳动关系；2、判决被告为原告办理并缴纳1994年4月至1999年8月以及2010年停产后的基本养老保险金、基本医疗保险金和失业保险，具体数额以社保部门核算的为准。事实和理由：1994年4月，原告到被告三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1999年8月。原告在被告处工作期间，被告没有为原告签订劳动合同，没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。原告为维护自己的合法权利，故向法院提起诉讼。
被告三门峡市建方水泥有限公司辩称，认可原、被告之间从1994年4月至1999年8月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，对原告其他诉求不予认可。
经审理，本院认定案件事实如下：
1994年4月，原告进入三门峡市建方水泥有限公司工作，一直工作到1999年8月。工作期间，三门峡市建方水泥有限公司没有为原告签订劳动合同，也没有为原告办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险。2017年9月4日，渑池县劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁规定时效为由驳回原告的仲裁申请。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，被告三门峡市建方水泥有限公司成立于1995年7月21日，2010年6月20日政策性停产。本院于2016年8月12日裁定受理三门峡市建方水泥有限公司破产申请，进入破产程序。2017年5月31日，本院裁定宣告三门峡市建方水泥有限公司破产。2016年10月，三门峡市建方水泥有限公司职工代表大会表决通过了《三门峡市建方水泥有限公司破产职工安置方案》，该方案规定，对在企业正常生产期间，中途私自离厂人员，只给予补清上班期间公司所欠本人的相关费用和2010年7月企业停产至破产宣告之日的相关费用。
本院认为，被告对双方自1994年4月至1999年8月、2010年7月到2017年5月期间存在劳动关系，并无异议，本院予以确认。双方劳动关系存续期间，原告依法有义务为被告办理并缴纳基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但原告主张劳动关系存续期间的基本养老保险费、基本医疗保险费和失业保险费没有明确具体的数额，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、确认原告代晓红与被告三门峡市建方水泥有限公司在1994年4月至1999年8月、2010年7月至2017年5月期间存在劳动关系；
二、驳回原告代晓红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告代晓红负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王洪召
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 崔 静
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终622号
上诉人（一审被告）：韩某，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋永继，甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：甘肃民乐某银行股份有限公司。
法定代表人：杨某，该行董事长。
被上诉人（一审被告）：中国某保险股份有限公司民乐县支公司。
负责人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡某，该公司理赔部负责人。
委托诉讼代理人：吕某，该公司法律顾问。
一审被告：韩某，男，汉族。
一审被告：谢某，男，汉族。
上诉人韩某因与被上诉人甘肃民乐某业银行股份有限公司、中国某保险股份有限公司民乐县支公司、一审被告韩某、谢某借款合同纠纷一案，不服民乐县人民法院（2016）甘0722民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人韩某以愿与中国某保险股份有限公司民乐县支公司另行解决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人韩某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2192元，减半收取1096元，由上诉人韩某负担。
本裁定为终审裁定�
审判长 宋 睿
审判员 张晓昌
审判员 陈 芳
二〇一七年九月一日
书记员 李 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初234号
原告：武宗霞，女，1954年10月17日出生，汉族，滁州市营造实业有限公司退休职工，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：王飞，安徽江安律师事务所律师。
被告：方正甫，男，1970年7月14日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市。
被告：魏明焕，女，1977年12月8日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地。
上述两被告共同的委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告武宗霞与被告方正甫、魏明焕返还原物纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2018年3月13日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告武宗霞及其委托诉讼代理人王飞、被告方正甫、魏明焕及两人共同的委托诉讼代理人陈义玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武宗霞向本院提出诉讼请求：方正甫、魏明焕立即返还位于的房屋并承担本案诉讼费用。事实和理由：武宗霞系滁州市营造公司职工，婚前公司分配了一套位于的公房一套，面积68.14平米。1998年10月16日单位按政策对房屋进行了房改，产权属于武宗霞。1994年武宗霞搬离上述房屋，房屋准备出租。方正甫是武宗霞的姨侄，约在1996年方正甫急于和魏明焕结婚而没有房子，就找到武宗霞借上述房子结婚用。至今二十余年，武宗霞未收取任何租金，而方正甫、武宗霞拒不返还上述房屋。上述房屋随时可能拆迁，武宗霞就向方正甫、魏明焕索要上述房屋，两被告提供给他们6万元的无理要求，为维护自己的合法权益，故诉至法院。
方正甫、魏明焕辩称：1、他们和武宗霞之间不是房屋借住关系，而是房屋买卖关系，双方于1996年10月27日签订过协议，协议签订当天由方正甫父亲支付给原告方3000元购房定金，如遇房改房改费用由方正甫父亲方道文负担，产权归方正甫、魏明焕，后在1998年房改时，方正甫支付了1万多元的房改费用，故方正甫通过买卖合同，已经取得上述房屋的产权。2、涉案房屋已经升值，希望能够调解，如调解不成要求驳回原告武宗霞的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对武宗霞出示的证据一至七的证明效力，本院均予以认定并在卷佐证；武宗霞出示的证据八和本案没有关联性，证明效力不予认定。方正甫、魏明焕出示的证据一具有真实性，但郑广法签字内容为“同意居住预制厂房永住，郑广法，1996年10月27日”，没有明确表示同意将涉案房屋卖给方正甫、魏明焕，且方正甫、魏明焕没有证据证明已经向武宗霞或武宗霞丈夫郑广法支付过3000元购房定金及房改费用，故该证据不能证明武宗霞将涉案房屋卖给方正甫、魏明焕；证据二汤立志证言，因汤立志系魏明焕的舅舅，和魏明焕有利害关系，故对其证言的证明效力不予认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
）94-1-103号房屋原系滁州市营造公司职工宿舍，武宗霞自1983年9月10日向其单位承租上述房屋。1998年10月16日按房改政策武宗霞购买了上述房屋。1996年10月27日，方道文（方正甫父亲）和郑广法（武宗霞丈夫）签订协议一份，内容如下“根据双方协商，魏明焕与方正甫婚房如下：1、魏明焕与方正甫结婚须有婚房一套；2、居住方正甫二姨（预制厂公房一套），有方正甫交购房定金3000元；3、如遇房改，原方正甫住二姨房，由方正甫父亲出钱购买，产权归方正甫、魏明焕所有；4、以上协议由各方签字后生效。方道文同意。同意居住预制厂公房永住，郑广法，1996.10.27。汤立志，10.27日”。上述协议签订后，房屋一直由方正甫、魏明焕占有使用。
另查明：1、方正甫和魏明焕系夫妻关系，郑广法系武宗霞丈夫，武宗霞系方正甫二姨，汤立志系魏明焕舅舅。2、涉案房屋于2008年6月12日进行房屋调查登记，查明的产权人系武宗霞。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为，武宗霞是否将涉案房屋卖给方正甫、魏明焕。郑广法系武宗霞丈夫，对外代表武宗霞签订合同，构成表见代理，但其在协议上的签字内容为“同意居住预制厂房永住，郑广法，1996年10月27日”，没有明确表示同意将涉案房屋卖给方正甫、魏明焕，且方正甫、魏明焕没有证据证明已经向武宗霞或武宗霞丈夫郑广法支付过3000元购房定金及房改费用，且涉案房屋1998年就完成房改，购买人系武宗霞，2008年房屋调查登记时查明的产权人也系武宗霞，综上故不能认定武宗霞已经将涉案房屋卖给武宗霞。涉诉房屋的所有人为原告武宗霞，武宗霞对房屋依法享有占用、使用、收益和处分权利，《中华人民共和国物法权》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”武宗霞要求方正甫、魏明焕返还房屋，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告方正甫、魏明焕于判决生效之日起三十日内将位滁州市）94-1-103号的房屋返还原告武宗霞。
案件受理费4300元，由被告方正甫、魏明焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 宋 方
人民陪审员 周经纲
二〇一八年四月十八日
代理书记员 陈 雯
附1、本案证据目录：
一、原告武宗霞出示证据：
1、武宗霞身份证复印件一份，证明武宗霞的基本情况；
2、公房使用证一份，证明涉案房屋是武宗霞单位分给武宗霞使用的公房，交房时间大约是在84-85年左右；
3、武宗霞房改房交款票据一份，证明武宗霞通过房改，出资购买了涉案房屋，涉案房屋的所有人为武宗霞；
4、营造公司出具的证明，证明涉案房屋系武宗霞个人所有；
5、居民房屋调查登记表一份，证明涉案房屋经政府拆迁部门调查，该房屋所有权人系武宗霞，上面均没有方正甫、魏明焕；
6、挂号信回单一份，证明2017年11月15日武宗霞通过挂号信的形式向两被告索要过房屋；
7、96年-97年收费票据6张，证明涉案房屋在96年10月以后的租金由武宗霞交付；
8、工伤证一份，残疾人证书一份，证明郑广法在协议签订前就患有精神疾病。
二、被告方正甫、魏明焕出示证据：
1、协议书一份，证明涉案房屋系方正甫、魏明焕夫妇从武宗霞处购买所得，协议签订当时交付定金3000元整，同时约定了房改时由方正甫父亲方道文出资购买，产权归方正甫、魏明焕所有的事实，在协议签订时由证人汤立志见证，郑广法签字确认
2、汤立志证言，证明原被告之间于1996年10月27日签订过一份协议，约定武宗霞将涉案房屋卖给被告，原告武宗霞和其丈夫郑广法签订协议时均在场，郑广法在协议上签字，协议签订当时被告方向原告方支付了3000元购房定金，后期房改的费用是方正甫、魏明焕出的，资金是方正甫、魏明焕向其借的；他是魏明焕的舅舅。
附所引用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初2687号
原告：苗平，男，1974年2月3日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
委托代理人：高雅儒，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告：许刚，男，1978年4月7日出生，汉族，个体。
身份证号：×××。
被告：孙俊梅，女，1977年11月17日出生，汉族，东胜区五完小教师，现住址同上。
身份证号：×××。
原告苗平与被告许刚、孙俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗平及其委托代理人高雅儒、被告许刚到庭参加诉讼，被告孙俊梅经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金2224000元，向原告支付截止2017年4月19日的利息1952671.9元，以上本息合计4176671.9元；2、判令二被告承担本金2224000元自起诉之日起至全部本息还清之日止的利息，月利率按2%计算；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月12日，被告许刚向原告借款本金2234000元，为原告出具借条一张。借款后向原告分三次偿还本金共计10000元，剩余本金及利息至今未还，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1.《借条》一张，证明被告许刚于2013年9月12日向原告借款本金2234000元；
2.《结婚证》复印件两张，证明二被告是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，被告孙俊梅应与许刚共同承担偿还责任。
被告许刚辩称，部分同意原告的诉讼请求。原告起诉的本金数额是正确的，但是没有利息的约定，对利息的请求不认可。事实理由中陈述的借款本金偿还了7000元，不是10000元。
被告孙俊梅未到庭、未答辩、未举证。
庭审质证中，被告许刚对原告提供的证据认可。
本院审查认为，原告提供的证据1、2，被告许刚认可，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，被告许刚向原告借款22340000元，于2013年9月12日向原告出具《借条》一张。《借条》出具后被告许刚向原告偿还借款本金10000元。
本院认为，被告许刚向原告借款2234000元的事实清楚，有原告提供的被告许刚出具的《借条》佐证，原告自认被告偿还过10000元，核减后被告许刚应当向原告偿还借款本金2224000元。关于原告对利息的请求，原告未提供证据证明借款有利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张从借款之日至起诉之日的利息不予支持。根据第二十九条第二款“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持逾期利息，即按以下计算方式予以支持【借款本金2224000元×时间（从起诉之日即2017年6月19日至实际给付之日止）×年利率6%】。关于原告请求被告孙俊梅承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条的规定，此笔债务为夫妻共同债务，被告孙俊梅也应当承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告许刚、孙俊梅于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告苗平借款本金2224000元；
二、被告许刚、孙俊梅于本判决书发生法律效力之日起十日内支付原告苗平借款利息【借款本金2224000元×时间（从起诉之日即2017年6月19日至实际给付之日止）×年利率6%】；
三、驳回原告苗平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20107元，由原告苗平负担9400元，由被告许刚、孙俊梅负担10707元。案件申请费4020元，由被告许刚、孙俊梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈海燕
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 乐
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。反
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01274号
原告高小爱，女。
委托代理人张书雄，男。
被告苏军，男.。
被告张倩，女。
委托代理人苏军，系张倩之丈夫。。
被告乔建刚.
被告苏明子，男。
原告高小爱诉被告苏军、张倩、乔建刚、苏明子民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军、黄建平与人民陪审员陈建军适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小爱的委托代人张书雄与被告苏军、乔建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高小爱诉称：2012年4月10日，被告苏军夫妇因资金周转困难向原告借款105万元，双方约定月利率为2.5%，被告苏军夫妇为原告写下借据一支，被告乔建刚、苏明子自愿为该笔借款提供担保。被告苏军夫妇借款后，仅将利息支付至2013年4月10日，再无偿还过借款本息，原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告尽快偿还原告借款本金105万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高小爱向法庭提供了借据一支、用以证明被告高小爱、张倩于2012年4月10日由被告乔建刚、苏明子担保向原告借款105万元及约定利息的事实。
被告苏军辩称：借款是事实，当时口头约定月利率为2.5%，愿意以物抵债。
被告张倩辩称：借款是事实，当时口头约定月利率为2.5%，愿意以物抵债。
被告乔建军辩称：担保是事实。
被告苏明子辩称：担保是事实。
被告苏军、张倩、乔建刚、苏明子未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的借据的真实性及证明目的均无异议。
经审查，本院认为原告提供的借据来源合法、内容真实与本案有关联性，被告亦均无异议，依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年4月10日，被告苏军、张倩向原告借款105万元，双方口头约定月利率为2.5%，被告苏军、张倩为原告高小爱出具借据一支，被告乔建刚、苏明子自愿为该笔借款提供担保并在借据担保人处签名。被告借款后，将利息支付至2013年4月10日，之后再无偿还过借款本息。
本院认为，原告高小爱与被告苏军、张倩、乔建刚、苏明子在平等自愿的基础上达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，被告应在合理期限内还本付息，但被告违反了诚实信用原则，经原告多次催要，一直未还清本息，侵犯了原告的合法权益。故原告要求被告苏军、张倩偿还105万元借款本金及利息，并由被告乔建刚、苏明子负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告之间约定的借款利率超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告苏军、张倩于本判决生效10日内向原告高小爱偿还借款本金105万元及利息（利息从2013年4月11起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）；被告乔建刚、苏明子负连带责任。
二、驳回原告高小爱的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告苏军、张倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
审 判 员 黄建平
人民陪审员 陈建军
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王利平
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1588号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：刘大伟、王亚玲
本院在执行申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人刘大伟、王亚玲追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2106）吉长北方经证字第3633号公证书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘大伟、王亚玲
银行存款人民币3032400元或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十一月七日
书记员 ： 周 航
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1264号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人杜兴真，男，1954年1月5日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，无业，住云南省曲靖市会泽县。2017年8月29日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人严锦，北京大成（昆明）律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］1403号起诉书指控被告人杜兴真犯诈骗罪,向本院提起公诉。本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人杜兴真及辩护人严锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年4月25日15时许，被告人杜兴真伙同被告人陈某1、杜某1、任明早、陈某2、杜某2（均已判决），通过安装遥控装置，减少对过磅车辆的称重显示结果，诈骗了被害人许某1出售的旧钢材模板18.21吨（经鉴定价值人民币41800元），后转售牟利。
2012年4月26日10时许，被告人杜兴真伙同被告人陈某1、杜某1、任明早、陈某2、许某2（均已判决），通过安装遥控装置，减少对过磅车辆的称重显示结果，诈骗了被害人许某1出售的旧钢材模板筋片、扣件6.76吨（经鉴定价值人民币16200元），后转售牟利。
2012年4月26日15时许，被告人杜兴真伙同被告人陈某1、杜某1、任明早、陈某2、许某2，再次通过安装遥控装置，减少对过磅车辆的称重显示结果，欲诈骗被害人许某1出售的旧钢材模板及钢材模板筋片、扣件18.4吨（经鉴定价值人民币42300元）时，被害人许某1怀疑称重结果要求复秤，被告人陈某1、杜某1、任明早、陈某2、杜兴真逃离现场。
2017年8月29日被告人杜兴真被民警抓获归案。
公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人杜兴真的刑事责任。被告人杜兴真在实施第三起诈骗犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉人当庭提出被告人杜兴真到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人杜兴真已经获得了被害人的谅解予以认可，但被告人对被害人的赔偿还需补充证据的公诉意见。
被告人杜兴真自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。辩护人提出被告人杜兴真具有坦白情节，系初犯、从犯，人身危险性较小，案发后积极赔偿被害人并取得了被害人的谅解，建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑并适用缓刑等辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。另查明，案发后被告人杜兴真及其他同案犯的亲属共同退赔了被害人的全部经济损失并取得了被害人的谅解。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的常住人口基本信息，抓获经过，到案经过，刑事判决书，被告人的供述，同案犯陈某1、杜某1、任明早、陈某2、杜某2的供述，被害人许某1的陈述，过磅单，鉴定聘请书，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录、照片，赔偿协议书，收条等相关证据印证，经查证属实。被告人杜兴真对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人杜兴真以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杜兴真在实施第三起诈骗犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜兴真如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人杜兴真在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人杜兴真的亲属代其退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提建议法庭判处被告人一年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳。其他辩护意见中的合理部分，本院在判决中已予体现。据此，本院根据被告人杜兴真犯罪的事实、性质、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杜兴真犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年十一月十六日
书记员 张智斌
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初107号
公诉机关：沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人：黄金德，男，1978年12月26日出生，住辽宁省沈阳市于洪区。2011年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年5月4日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]89号起诉书指控被告人黄金德犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、张琪出庭支持公诉，被告人黄金德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年4月13日1时许，被告人黄金德和马某、杨某、李某在沈阳市于洪区平湖街和泰新城西门打乘被害人金某驾驶的其所有的出租车，途中，因在车内吸烟问题，被告人黄金德与被害人金某发生口角，继而黄金德对正在驾车的金某进行拉扯，并拖拽方向盘导致车辆失控，撞向马路边石，造成出租车损坏。2017年5月3日，被告人黄金德到公安机关投案自首。经鉴定，出租车受损部分价值人民币4,426元。现被告人黄金德已赔偿被害人金某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄金德在庭审中亦无异议，并有被害人金某的陈述，证人马某、杨某、李某的证人证言，沈价认定[2017]01052号价格认定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录，投案自首情况说明、刑事判决书、谅解书、沈阳市于洪区社区矫正适用前调查评估意见书，被告人黄金德的供述与辩解等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为，被告人黄金德在车辆行驶过程中拉拽驾车司机及方向盘，导致车辆在公共道路上失控，危及公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控被告人黄金德犯以危险方法危害公共安全罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄金德因有前科，可酌情从重处罚。被告人黄金德在犯罪后自动投案，且能够如实供认犯罪事实，应当认定为自首，可从轻处罚。被告人黄金德能够积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄金德犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颖男
二〇一七年十二月六日
书记员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服役的罪犯，如实供述司法机关，还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初15118号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼*楼。
法定代表人：徐金强，系公司董事长。
委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展滔，男，系公司职工。
被告：张涛，男，1987年9月6日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市浣东街道太和村上章***号。现住诸暨市。
被告：宣敏燕，女，1987年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市赵家镇宣家山村杜家坑***号。现住诸暨市。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告张涛、宣敏燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告浙江浙大求是物业管理有限公司的委托诉讼代理人郭展滔到庭参加诉讼，被告张涛、宣敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费2379.8元，并支付该款自2015年8月1日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按每日2﹪计算违约金。2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更违约金部分诉讼请求为：要求被告支付原告欠款自起诉之日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金。事实和理由：2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务，后该合同于2015年7月31日终止，原告于2015年8月1日撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城业主，依据《前期物业服务合同》，其应履行交纳物业服务费的义务，但被告至今未交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2379.8元，期间，原告多次催促被告交纳上述费用，但均未果。故原告提起诉讼，望能维护原告的合法权益。
被告张涛、宣敏燕未提交书面答辩状，亦未在规定期限内向本院提交证据材料。
为证明自己的主张，原告浙江浙大求是物业管理有限公司向本院提交以下证据：
1、《前期物业服务合同》一份，以证明2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定诸暨市东都·凤凰城一期交付前三个月起至第一届业主委员会成立满两个月止，由原告提供前期物业服务的事实。
2、诸暨市商品房预（销）售合同备案证明一份，以证明被告张涛、宣敏燕系诸暨市暨阳街道东都·凤凰城12幢3单元401室房屋的所有权人的事实。
3、东都·凤凰城小区物业费催费单一份，以证明原告在东都·凤凰城小区内通过张贴方式向被告催讨物业费的事实。
4、《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》一份，以证明原、被告双方于2011年9月14日签订了前期物业管理服务协议，该协议就双方的权利、义务作了明确约定的事实。
5、东都·凤凰城交付物品清单一份，以证明被告张涛、宣敏燕接收东都·凤凰城12幢3单元401室房屋的事实。
6、交接单一份，以证明原告于2015年7月31日24时撤离东都·凤凰城小区的事实。
上述证据经庭审出示，被告张涛、宣敏燕未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院审查后认为，上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，对其证明力予以认定，已收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2009年12月7日，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定从诸暨市东都·凤凰城项目一期交付前三个月起，由原告为东都·凤凰城提供前期物业服务。2011年9月14日，浙江浙大求是物业管理有限公司绍兴分公司与被告签订了《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，该合同对双方的权利义务作了明确约定。2015年7月31日原告撤出东都·凤凰城小区。被告系东都·凤凰城12幢3单元401室业主，住宅建筑面积117.05平方米,架空层建筑面积20.54平方米，地下车位面积13.75平方米，经计算,被告应交纳2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费为2367.63元。因原告催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与诸暨宏磊东南房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《诸暨东都·凤凰城前期物业管理服务协议》，双方意思表示真实，内容合法，应属有效。被告尚欠原告2014年8月25日至2015年7月31日期间的物业服务费2367.63元，事实清楚，被告作为涉案小区业主，负有及时缴纳物业服务费的义务。原告要求被告支付物业服务费的合理部分及要求被告支付欠款自起诉之日即2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金理由正当，本院予以支持，对其不合理部分诉讼请求予以驳回。被告张涛、宣敏燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛、宣敏燕应支付原告浙江浙大求是物业管理有限公司2014年8月25日起至2015年7月31日的物业服务费2367.63元，并支付该款自2017年3月23日起至款付清日止按年利率6﹪计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江浙大求是物业管理有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张涛、宣敏燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈鑫耿
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨科晔
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初7196号
原告：郭春杰，女，1990年7月5日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：何世兰，女，1980年6月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：余德新，男，1977年7月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
原告郭春杰与被告何世兰、余德新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春杰委托诉讼代理人顾传毅、被告余德新到庭参加诉讼。被告何世兰经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭春杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同偿还原告借款人民币5万元及利息（利息每月按照借款总额5万元的3%即1350元计算，自2017年1月25日开始计算至判决生效之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，2015年12月11日，两被告以家庭经营生意为由向原告借款人民币5万元，原告通过银行转账方式向被告何世兰汇款5万元。两被告收到该款项后，于2015年12月12日由被告何世兰与原告签订《协议书》并出具《借条》，约定每月利息为借款总额的2.7%，即1350元，借款协议约定借款期限为一年。借款期满后，两被告提出续期的请求，并分别于2016年12月24日与原告续签新的《协议书》和《借条》。但自2017年1月24日起，两被告便不再向原告支付借款利息。原告多次要求两被告偿还上述借款及利息，但被告均拒绝予以偿还。
被告何世兰无答辩意见。
被告余德新辩称，我与郭春杰不认识，第一次见面是在2016年2月15日下午4点与郭春杰夫妇约在茶楼见面，是关于找何世兰的相关情况。借条的情况我不清楚，也不清楚何世兰找郭春杰借了多少钱。款项过户情况我也不清楚，我和何世兰的钱是分开用的，各自用各自的。2015年8月10日我妈妈去找何世兰理论关于离婚的事情，两人还吵起来惊动了警方，之后就再也联系不上何世兰了，我也去过何世兰的老家找她仍未果。故涉案款项不应由我方偿还。
经审理查明，甲方郭春杰，乙方何世兰，签订协议书，“三方因何世兰借用郭春杰人民币伍万元之事宜，经有好协商达成如下协议：1、甲方同意借款人民币伍万元给乙方周转365天（一年）；于2015年12月12日（起息日）至2016年12月11日……3、三方同意每月按照借款总额的2.7%支付利息（伍万元*2.7%=1350元）；……”。何世兰（身份证：）签署借条，“今借到郭春杰女士（身份证：）人民币伍万元，于2016年12月11日无条件还款，违约则按照每日赔偿0.5%。”。甲方郭春杰和乙方何世兰签订协议书，“三方因借用郭春杰人民币伍万元之事宜，经有好协商达成如下协议：1、甲方同意借款人民币伍万元给乙方周转365天（一年）；于二0一六年十二月24日（起息日）至二0一七年十二月二十五日；……3、三方同意每月按照借款总额的2.7%支付利息1350元；……”。何世兰签署借条，“今借到郭春杰女士人民币伍万元，于二0一七年十二月二十五日无条件还款，违约则按照每日赔偿0.5%。”。2015年12月11日原告通过案外人王炎顺名下的账号62×××18向被告何世兰的账户62×××76转账50000元。经查，王炎顺与原告郭春杰为夫妻关系，两人于2014年4月19日登记结婚。
庭审时，原告当庭表示要求两被告承担连带责任是基于涉案款项是在两被告夫妻关系存续期间所借，应按夫妻共同债务处理要求两被告承担连带责任。原告为此提供了两被告的结婚证予以证实，而被告余德新陈述涉案款项是何世兰为自己经营店铺所借款项，并未和被告余德新说过，余德新并不知晓此事，且该期间余德新和何世兰正在闹离婚，婚姻关系存续期间，余德新的财产和何世兰的财产是分开用，何世兰经营店铺所赚的钱未用于家庭开销，由其自己掌握花费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告何世兰之间的借贷关系，向本院提交了借条、协议书以及银行转账流水等证据，并陈述了原、被告关系、借款情况，上述证据相互印证，形成一条完整的证据链，可以证实原告与被告何世兰之间的借贷关系。另原、被告在约定的利息已经超过法定最高限制，应调整为年利率24%，即月利率2%。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负。夫妻一方以个人名义对外借债，因夫妻另一方无法限制其对外举债的行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下判令另一方承担责任，将使夫妻一方陷入不可预测的风险中。而债权人作为出借方，其在出借款项之前相对于债务人而言具有优势地位，可以审查借款的用途、债务人偿债能力、借款是否夫妻双方的合意等等，如债权人意欲夫妻双方共同承责，完全可以要求夫妻双方达成偿债合意，否则可以拒绝出借款项以规避自身风险。故原告主张被告余德新共同偿债的依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何世兰应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告郭春杰借款本金50000元以及利息（利息计算方式：以人民币50000元为本金，从2015年12月12日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告郭春杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元（原告已预付），由原告郭春杰负担68元，由被告何世兰负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无文）
审 判 长 郭曦明
人民陪审员 钟慧茹
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 熊小月
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021行审8号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某清，男。
被执行人邱某梅，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经查明：被执行人李某清、邱某梅夫妇于2005年5月7日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月6日作出桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3200元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3200元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费6400元，对被执行人女方征收社会抚养费6400元。双方合计征收社会抚养费12800元。
本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李某清、邱某梅于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费12800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费92元，由被执行人李某清、邱某梅负担。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年一月二十四日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021行审8号申请执行人桂阳县卫生和计划生育局,地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。法定代表人邓敏，该局局长。被执行人李某清，男。被执行人邱某梅，女。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局申请强制执行桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经查明：被执行人李某清、邱某梅夫妇于2005年5月7日违法生育第二个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人桂阳县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2017年7月6日作出桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定，按照被执行人男方上年度户籍地人均收入3200元的2倍计算，被执行人女方上年度户籍地人均收入3200元的2倍计算，对被执行人男方征收社会抚养费6400元，对被执行人女方征收社会抚养费6400元。双方合计征收社会抚养费12800元。本院认为，申请执行人桂阳县卫生和计划生育局作出的桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，并已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行桂阳县卫生和计划生育局桂阳县征决【2017】X3312号征收社会抚养费决定；二、限被执行人李某清、邱某梅于本裁定书送达后五日内自觉履行缴纳社会抚养费12800元的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行。本案案件执行费92元，由被执行人李某清、邱某梅负担。审 判 长  肖 平审 判 员  徐见兵审 判 员  彭国军二〇一八年一月二十四日法官助理  彭 凯书 记 员  刘红亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1684号
原告：孟祥东，现住长春莲花山生态旅游度假区。
委托诉讼代理人：张学文，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春莲花山旅游管理有限公司，住所地：长春莲花山生态旅游度假区四家乡青山村一社村西行200米。
法定代表人：刚尚锋，总经理。
委托诉讼代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
原告孟祥东与被告长春莲花山旅游管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，依法进行审理。
孟祥东向本院出诉讼请求：一、判决被告给付原告解除劳动关系补偿金60429.77元（11.5个月×月平均工资5493.62元×2倍）；二、判决被告给付原告未休年假工资15154.87元（一年10天×2年×3倍×日平均工资）；三、判决被告给付原告加班费23447.76元（日工资×4.25天×2倍×12个月×2年，从2014年11月到2016年11月）；四、判决被告给付原告未签劳动合同二倍工资60423元（最后一年未签劳动合同，从2015年11月到2016年11月，11个月×月平均工资5493.64元）。以上共计165978.53元。事实与理由：原告于2005年10月10日到长春莲花山旅游管理有限公司工作，从入职的第一天开始就担任能源部部长一职，一直干到2016年10月31日公司领导让原告与吉林大众劳务派遣有限公司签订一份劳动合同，说是公司领导的决定，并保证原告的职务、工作地点、工作内容、工资等一切都不变，事实上后来也真的没变，但到2017年3月14日原告被突然通知明天不用上班了，理由还是这是公司的决定，原告这些年来双休日只休一天，也没有休过带薪年假。原告认为被告违法了劳动法的相关规定，故原告起诉来院。
长春莲花山旅游管理有限公司辩称，本案应先劳动仲裁。一、长春莲花山旅游管理有限公司是2013年9月11日由长春莲花山实业集团有限公司为经营莲花山四家乡青山村滑雪场，出资200万元货币新成立的公司，所以，不存在此前与原告建立劳动关系的事实。二、被告解除与原告的劳动关系，是因政府停止被告滑雪场运营，依据《劳动合同》第41条所进行的经济性裁员，属于合法终止合同。所以，不存在按二倍经济补偿向原告给付赔偿金的情形。三、原告主张因不订立书面劳动合同每月应获得二倍工资的请求已经超过诉讼时效。四、原告称未休年假不是事实。被告经营滑雪场业务，单位工作季节性很强，不在经营滑雪场的多半年时间里，员工工作时间宽松，公司已经安排包括原告在内的员工轮流休息一到两周。五、原告以双休日只休一天为由主张加班费的理由不成立。我国《劳动法》第38条规定“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”原告认为公司应当保证其每周两休日没有法律依据。六、其实从2016年10月起原告与被告已不存在劳动合同关系。
本院经审查认为，仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经程序，仲裁前置是人民法院审理劳动争议案件的基本原则。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和第二十二条的规定，本案原告的劳动争议属于仲裁范围，但由于原告在申请劳动争议仲裁时，被劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备，不符合受理条件为由，通知不予受理，原告应当为劳动争议仲裁补齐相关材料进行仲裁。劳动争议仲裁委员会是处理劳动争议的专业部门和专业人员，设置仲裁前置程序有利于纠纷的解决，及时保护劳动者合法权益。本院应依法裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回孟祥东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙立君
二〇一七年十月十三日
书记员 王 勇
上海市青浦区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）沪0118民初20733号
原告：蒋某某，女，汉族，住上海市青浦区。
被告：孙某某，男，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院于2017年12月12日立案受理了原告蒋某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，依法由审判员蔡龙兴适用简易程序进行了审理。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1995年相识恋爱，同年10月24日登记结婚。因婚后原、被告感情不合，导致夫妻感情破裂，请求离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告蒋某某与被告孙某某双方自愿离婚；
二、离婚后，原告蒋某某与被告孙某某双方住房问题自行解决；
三、本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告蒋某某负担。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 蔡龙兴
二〇一八年一月十日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1221执38号
申请执行人黎先仁，农民，已死亡。
申请执行人龙美水，农民。
申请执行人罗爱香，农民。
申请执行人罗长远，农民。
四申请执行人共同委托代理人（特别授权）莫佩衡、覃晓梅，律师。
被执行人莫少。
委托代理人（特别授权）莫文豪，农民。
被执行人李丹丽，农民。
申请执行人黎先仁、龙美水、罗爱香、罗长远与被执行人李丹丽、莫少生命权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）丹民初字第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请强制执行，请求法院强制执行二被执行人李丹丽、莫少互负连带责任支付赔偿款181392元，支付迟延履行期间的债务利息6286元，承担诉讼费3928元。本院于2016年2月26日立案执行，案号为：（2016）桂1221执38号。
本案在本次执行过程中，本院依法向二被执行人李丹丽、莫少送达执行通知书，责令二被执行人履行义务：一、向罗长远等人支付赔偿款181392元；二、向罗长远等人支付迟延履行期间加倍债务利息6286元；三、负担受理费3928元，申请执行费2727元。但二被执行人没有在规定的期限内履行执行通知书所确定的义务。经查明，被执行人李丹丽无银行存款，无房地产登记信息，无土地使用登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行财产；被执行人莫少有房产一套位于南丹县城关镇龙滩大道吉朗别墅花园小区，但该房产为银行贷款商品房，无银行存款，无土地使用登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，无其他可供执行财产。2016年5月18日，申请执行人与被执行人莫少的父亲莫文豪达成执行和解协议：一、申请执行人同意莫文豪代替被执行人莫少一次性支付本案赔偿款10万元人民币，剩余赔偿款由法院执行被执行人李丹丽履行；二、莫文豪代替被执行人莫少支付赔偿款10万元人民币给申请执行人后，申请执行人自愿放弃追究（2015）丹民初字第403号民事判决书确认莫少的连带赔偿责任，同意割断（2015）丹民初字第403号民事判决书确认莫少的连带赔偿责任，并保证今后不会以任何理由去找莫少及其家人的麻烦和追究莫少的其他责任；三、申请执行人领取赔偿款后，自愿作出不追究被执行人莫少的连带赔偿责任的书面声明书；四、该赔偿款10万元人民币限于和解当天由莫文豪以现金方式支付给申请执行人，由申请执行人出具收据给莫文豪。另查明，申请执行人黎先仁已于2015年7月因病逝世。本院认为，申请执行人与被执行人莫少的父亲莫文豪达成执行和解协议，莫文豪已经按照执行和解协议所确定的义务以现金方式支付10万元人民币给了申请执行人，申请执行人亦作出不追究（2015）丹民初字第403号民事判决书确定莫少的连带责任的书面声明书，并同意终结本案本次执行程序；被执行人李丹丽外出打工，无法联络，无其他可供执行财产，暂无履行能力。因此，本案本次执行程序应予终结执行。对未履行的义务，应该由被执行人李丹丽继续履行；申请执行人发现被执行人李丹丽有其他可供执行财产的，可持原生效法律文书及本裁定书到本院立案庭申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1221执38号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 金善宏
审判员 刘顺武
二〇一六年五月十八日
书记员 陆 睿
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初1176号
原告王文龙，男，汉族，1958年12月13日出生。
被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司，住所地西安市未央区北二环东段西检小区。
法定代表人庞艺祥。
被告四川兴安建司渭南东大门项目部，项目老板徐从贵。
被告廖继棠，男，汉族，1968年8月12日出生.
本院在审理原告王文龙与被告四川兴安建设有限公司陕西管理公司、四川兴安建司渭南东大门项目部、廖继棠劳动争议纠纷一案中，2018年4月13日原告王文龙领取被告方付的11300元，表示案件就此了结。同时，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文龙申请撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文龙撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告王文龙承担。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 青
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初448号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人徐某某，男。因故意伤害于2017年1月24日被行政拘留十日、罚款五百元，后因涉嫌故意伤害罪于2017年2月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年，被告人徐某某所在公司承接了浙江舟山奔腾建材制品有限公司（以下简称“奔腾公司”）的管材运输，后双方因运输费等问题产生纠纷。2017年1月23日晚，被告人徐某某用针筒从其启兴7船上的电瓶内抽取了一管电瓶液。次日上午10时许，被告人徐某某携带该针筒至奔腾公司索要运输费，未果，其便从上衣口袋内掏出针筒，将电瓶液喷射到该公司总经理俞某1（男，41岁）的脸部及身上，造成俞某1一定伤势。
经舟山市定海区公安司法鉴定中心法医鉴定：俞某1因外伤致面部片状细小瘢痕及明显色素沉着，累计面积超过30.0c㎡，未达面部30%，右眼下眼睑轻度外翻，头部瘢痕长度超过20.0cm，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人徐某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人徐某某家属已向俞某1代为赔偿医疗费用。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某1陈述、证人陈某2、丁某、姜某、陈某3、凌某1、胡某、洪某1、张某、洪某2、洪某3证言、辨认笔录、接受证据清单、病历复印件、现场笔录、提取笔录、理化检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、浙江省罚没财物专用票据、电话询问记录、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关提出以故意伤害罪判处被告人徐某某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 燕
人民陪审员 邓 静
人民陪审员 王吉生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第657号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定的法人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人周晓燕，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告李海波，自然概况不详，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆府民物业管理有限公司诉被告李海波物业服务合同纠纷一案中，原告大庆府民物业管理有限公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已主动缴费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾 彪
二〇一五年八月十六日
书记员 王海洋
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初10371号
原告倪漫玲，女，1943年6月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司，住所地辽宁省。
法定代表人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人陈作宏。
被告抚顺三胜项目投资管理有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人陈作宏。
本院受理原告倪漫玲诉被告沈阳三胜康恩得电梯有限公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司上海第一分公司、抚顺三胜项目投资管理有限公司借款合同纠纷一案后，发现三被告涉嫌犯罪，且本案涉及的事实与三被告涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，本院依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告倪漫玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵冰清
二〇一六年四月二十五日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。