上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1207号
上诉人(原审被告、反诉原告)：徐慧鸣，女，1982年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：张雨诗，女，1993年3月22日，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陈凡，上海佳遥律师事务所律师。
上诉人徐慧鸣因与被上诉人张雨诗房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐慧鸣上诉请求：撤销一审判决主文第二项、第五项，发回重审或依法改判支持徐慧鸣一审反诉请求，押金人民币(以下币种均为人民币)12,000元不予退还张雨诗。诉讼费由张雨诗承担。事实和理由：徐慧鸣将上海市淮海中路XXX弄XXX号底层后门房屋(以下简称“系争房屋”)出租给张雨诗前，张雨诗在看过房屋及交房后未提出任何异议，说明当时房屋状况完全正常，如无人为因素是不可能在短短两个月内造成大面积霉变及生虫的。徐慧鸣在张雨诗告知其案外人反某系争房屋内有虫害时，及时到系争房屋进行了查看，但并没有看到有虫。虽然没有看到虫，但徐慧鸣还是喷了杀虫药水，并留下杀虫药水给张雨诗，所以徐慧鸣尽到了合同义务。且张雨诗在与徐慧鸣的微信中亦明确其也没有看到虫，说明房内根本无虫害。合同中并未约定系争房屋有虫就可以解除合同。所以系争房屋有虫害一说是张雨诗为了达到合法解约，在自身未付第二期租金已构成合同根本性违约的前提下，想要回押金而找的借口。张雨诗未付第二期租金，已构成违约，理应扣除押金。张雨诗在租赁期间擅自转租，未正常使用和照管系争房屋，导致房屋及设施受损，理应进行赔偿。综上，请求支持徐慧鸣的上诉请求。
张雨诗辩称，不同意徐慧鸣的上诉请求。关于虫害问题，双方的微信记录可以证明系争房屋内有虫害，且双方都到系争房屋进行了杀虫。所以系争房屋不符合正常居住的条件，张雨诗提出解除合同的理由成立。双方决定一致解除合同，故徐慧鸣应该退还押金。徐慧鸣认为是张雨诗违约造成解除合同，但没有提供任何证据予以证明，故一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张雨诗向一审法院起诉请求：1.要求徐慧鸣返还2016年7月3日至2016年9月2日的租金12,000元，退还押金12,000元，退还宽带费用630元；2.要求徐慧鸣承担房屋驱虫费用300元、甲醛检测费400元。
徐慧鸣向一审法院提出反诉请求：1.要求张雨诗支付自2016年9月3日起至2016年9月14日止的租金2,800元；2.要求张雨诗承担修复房屋墙面费用5,143元；3.要求张雨诗承担修复房屋设施(铁艺床、席梦思)的费用980元；4.要求张雨诗支付因修复房屋及设施所造成的租金损失6,000元(一个月的租金)；5.要求张雨诗支付换锁、发送解除通知书的费用212元；6.要求张雨诗支付2016年7月电费17元、两个月的水费公摊费用40元；7.要求张雨诗赔偿精神损失费5,000元、律师费5,000元。一审审理中，徐慧鸣撤回第七项诉讼请求，撤回要求张雨诗支付电费17元的诉讼请求，并调整第一项、第三项诉讼请求为：要求张雨诗支付自2016年9月3日起至2016年9月15日止的租金3,000元(按月租金6,000元除以30所得的日租金标准计算)；要求张雨诗承担房屋内设施重置费用2,040元(其中，铁艺床980元、铁艺床安装费100元、席梦思880元、铁艺床和席梦思快递费80元)。
一审法院认定事实：2016年7月3日，张雨诗、徐慧鸣签订《房屋租赁合同》，约定徐慧鸣将系争房屋出租给张雨诗使用，租赁期限自2016年7月3日起至2018年7月2日止，租金每月6,000元，首付两个月，之后按每三个月结算一次，提前五天支付下次房租。合同第五条约定，徐慧鸣保证房屋设施正常使用，在租赁期间，若设备自然损坏，徐慧鸣负责修理，若设备人为损坏则由张雨诗负责修理或赔偿损失。合同第七条约定，张雨诗、徐慧鸣双方在租赁期内不得将房屋转租他人使用……。合同第八条约定，张雨诗逾期不支付租金累计超过十天或者张雨诗欠缴应承担的费用累计超过500元，徐慧鸣可通知张雨诗解除合同，并有权要求张雨诗赔偿损失。合同签订后，徐慧鸣向张雨诗交付房屋，张雨诗向徐慧鸣支付2016年7月3日至2016年9月2日的租金12,000元，支付押金12,000元，支付6个月的宽带费630元。
一审审理中，张雨诗提供了张雨诗、徐慧鸣双方自2016年7月4日至2016年8月3日的微信聊天记录，徐慧鸣对其中的文字记录没有异议，对语音记录不予认可。双方聊天文字记录显示：张雨诗租赁期间，有案外人使用系争房屋，案外人称屋内有虫，2016年7月9日，张雨诗询问徐慧鸣之前是否发现过虫害；2016年7月12日，徐慧鸣称当晚前往系争房屋除虫，张雨诗告知徐慧鸣其开始将系争房屋上线短租网站；2016年7月15日张雨诗告知徐慧鸣床垫生虫，徐慧鸣对此不予认可；2016年7月19日，张雨诗向徐慧鸣提出明确的退租方案，双方就解除合同事宜未达成一致；2016年8月3日，双方为徐慧鸣进入系争房屋发生争执，张雨诗称要换锁。
一审又查明，2016年8月2日至2016年8月8日，张雨诗在加拿大，不在境内。
一审再查明，2016年8月3日，徐慧鸣报警。徐慧鸣确认于2016年8月3日、8月12日、8月13日为查看情况进入系争房屋。张雨诗于2016年8月18日起诉，徐慧鸣于2016年9月2日签收起诉状副本。
一审审理中，张雨诗提供了两份《施工情况记录表》，编号分别为XXXXXXX、XXXXXXX(以下分别简称13775记录表、14351记录表)，施工日期均为2016年7月3日，服务地址均为系争房屋。13775记录表中，未填写侵害程度、有害生物控制种类、化学药剂使用。14351记录表中，侵害程度为非常严重、有害生物控制种类为书虱、化学药剂使用为室内爬虫防治药水10升，并在公章盖章处填写内容。
一审审理中，张雨诗提供《民用建筑工程室内环境质量检测报告》(以下简称检测报告)。检测报告显示，检测地址为系争房屋，检测日期为2016年7月28日至2016年8月2日，检测依据为《民用建筑工程室内环境污染控制规范GB50325-2010》(2013年版)(以下简称环境规范)，检测结果显示甲醛及TVOC超过限量标准。检测报告备注：客户自行封闭门窗约12小时。对此，徐慧鸣称张雨诗在进行除虫后进行检测，且张雨诗长期密闭系争房屋，而环境规范第6.0.17条规定，民用建筑工程室内环境中甲醛、苯、氨、总挥发性有机化合物(TVOC)浓度检测时……对采用自然通风的民用建筑工程，检测应在对外门窗关闭1小时后进行。
一审审理中，张雨诗称有头晕恶心的症状并通过微信向徐慧鸣提出，但未能提供微信记录。
一审审理中，张雨诗称徐慧鸣通过微信告知张雨诗密码箱密码，张雨诗将系争房屋钥匙放在密码箱中，返还徐慧鸣，但微信文字聊天记录中未提及返还钥匙事宜，张雨诗称无其他证据。对此，徐慧鸣称因张雨诗未归还钥匙，其于2016年9月22日自行换锁，收回系争房屋。
一审法院认为，张雨诗、徐慧鸣就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，故为有效合同，双方均应全面履行。双方2016年7月已发生纠纷，张雨诗虽曾提出退租的具体方案，但并未提供证据证明双方就解除租赁合同达成一致，鉴于徐慧鸣于2016年9月2日签收起诉状副本，法院确认双方租赁合同于该日解除。租赁期间的租金张雨诗应予承担，张雨诗称已返还系争房屋，但未提供充分证据予以证明，故对张雨诗要求徐慧鸣返还租金的诉讼请求，法院不予支持。租赁期间的宽带费张雨诗应予承担，法院对张雨诗要求徐慧鸣返还宽带费的诉讼请求予以支持，但对金额予以调整，扣除租赁期间的宽带费。张雨诗同意支付水费40元，于法不悖，法院予以准许。双方租赁关系解除后，徐慧鸣应将押金返还张雨诗，对张雨诗要求徐慧鸣退还押金的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，徐慧鸣应及时收回房屋，避免损失扩大，故对徐慧鸣要求张雨诗支付租金的反诉请求，法院不予支持。张雨诗先后提供两份《施工情况记录表》，且记录表记载内容并不一致，法院对该表不予认可。张雨诗聘请相关机构进行环境检测时，徐慧鸣未到场，当时系争房屋是否按照规范予以操作，并无证据予以佐证，故法院对检测报告不予认可。现张雨诗提供的证据不足以证明虫害的产生，以及系争房屋甲醛、TVOC均超过国家安全标准，系徐慧鸣单方造成，而徐慧鸣也无充分证据证明系争房屋霉变系张雨诗单方造成。张雨诗作为承租方应妥善照管和使用系争房屋，徐慧鸣作为出租方应保证系争房屋的正常使用，鉴于张雨诗、徐慧鸣双方对系争房屋发生虫害及霉变均有责任，应当各自承担相应的责任，故对张雨诗、徐慧鸣要求对方赔偿相关损失的诉请，法院不予支持。判决：一、徐慧鸣于判决生效之日起十日内退还张雨诗宽带费210元；二、徐慧鸣于判决生效之日起十日内退还张雨诗押金12,000元；三、张雨诗于判决生效之日起十日内支付徐慧鸣水费40元；四、驳回张雨诗的其他诉讼请求；五、驳回徐慧鸣的其他反诉请求。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，张雨诗、徐慧鸣就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应予确认有效，双方当事人均应遵照履行。合同履行过程中，双方于2016年7月发生纠纷，张雨诗虽曾提出退租的具体方案，但并未提供证据证明双方就解除合同达成了一致意见，一审法院以徐慧鸣签收起诉状副本的日期作为双方《房屋租赁合同》解除的日期，并无不当。合同解除后，张雨诗应将系争房屋返还给徐慧鸣，徐慧鸣应将押金返还张雨诗。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当。徐慧鸣的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币483元，由上诉人徐慧鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 高 胤
代理审判员 周 一
二〇一八年三月十二日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……