郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行初145号
原告张提，女，1982年11月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告李烨曈，女，2010年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人张提（系李烨曈之母），女，1982年11月18日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市中原区桐柏路200号。
法定代表人乔耸，区长。
委托代理人孙文彬，中原须水街道办事处工作人员。
委托代理人王辉，河南路德律师事务所律师。
第三人李西安，男，1955年7月2日出生，汉族，经常居住地郑州市中原区。
委托代理人李盼，男，1982年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张提、李烨曈诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政协议一案，向河南省郑州市中原区人民法院提起行政诉讼，该院于2017年3月9日以（2017）豫0102行初16号案件移送函将该案移送本院。本院于2017年3月13日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李西安与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告张提同时作为李烨曈的法定代理人，被告中原区政府的委托代理人孙文彬、王辉，第三人李西安的委托代理人李盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告中原区政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部（以下简称指挥部）于2016年4月22日与第三人李西安签订中原新区小李庄片区改造拆迁补偿安置协议（协议编号1-056）。
原告张提、李烨曈诉称，二原告为郑州市中原区须水镇小李庄村南一街21号附1号的家庭成员。2016年4月13日，中原区政府成立的指挥部开始拆迁改造工作，原告家庭的房屋在拆迁改造的范围，指挥部在原告不知情的情况下与家庭代表李西安签订拆迁补偿安置协议。原告家庭的房屋在2012之前是两层半，大概350平方，2012年6月份，对房屋进行了扩建，宅基院盖满往上接到四层。原告张提、李烨曈既是家庭成员，也是小李庄村民，完全符合补偿安置条件，属于被安置补偿对象。根据拆迁补偿安置方案以及补偿规定的政策，可以选择按人头和面积两种计算方式，但是该宅基选择了按面积回迁，中原新区小李庄片区改造指挥部在签订协议时，未尽到审慎注意义务，在没有任何合法依据的情况下，排除部分家庭成员应当享有的权益，未能保障该家庭其他成员特别是弱势群体（离婚的女人和未成年孩子）的合法权益，造成原告张提、李烨曈权益不明。在拆迁补偿安置过程中，二原告没有享受到村民待遇，没有得到任何补偿安置。为维护二原告的合法权益，请求：1.确认被告郑州市中原区人民政府成立的中原新区小李庄片区改造指挥部与原告家庭代表李西安签订的拆迁补偿安置协议无效；2.判令被告郑州市中原区人民政府与涉案宅基地相关权利人重新签订拆迁补偿安置协议，协议应明确二原告为被拆迁补偿安置人员；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.户口本复印件，证明原告张提、李烨曈系中原区须水镇小李庄村南一街21号附1号的家庭成员及小李庄村民。2.中原新区小李庄片区改造补偿安置方案和关于《中原新区小李庄片区改造补偿安置方案》的补充规定，证明原告张提、李烨曈完全符合补偿安置条件，属于被安置对象，二原告享受村民福利待遇。3.编号1-056拆迁补偿安置协议,证明指挥部在原告张提、李烨曈不知情的情况下与家庭代表李西安签订拆迁补偿安置协议，协议上没有体现二原告的权利。
被告中原区政府辩称：一、原告的起诉已经超出法定期限。原告在诉状中自认“2016年4月13日被告所属的中原新区小李庄片区改造指挥部（以下简称指挥部）与原告家庭户代表李西安订立该户拆迁补偿安置协议”的事实，但只是未经其本人同意。被告认为，依据行政诉讼法第46条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告自2016年4月知道订立协议的事实，至2017年3月提起本案行政诉讼，已经超出了法定的起诉期限。原告既然自认李西安是以家庭户代表的身份签订该安置协议，又陈述未经其本人同意，从代表的本义来讲，原告陈述显然自相矛盾。二、被告的指挥部与李西安签订安置协议有事实根据和政策依据，协议合法有效。经被告核实，第三人李西安户籍位于小李庄村南一街21号，原告户籍位于小李庄村南一街21号附1号，原告与第三人的户籍均在同一处宅基院，该宅基院对应的宅基证号为01182**号，宅基证登记使用人是李西安。原告与李西安家庭的其他成员同属于一个宅基院的家庭户。2016年4月，小李庄村开始整村改造拆迁，村两委依据村民委员会组织法经民主程序制定通过了中原新区小李庄片区改造补偿安置方案，方案规定村民安置补偿是以宅基证为依据按家庭户为单位进行补偿安置，第三人李西安作为包括原告在内的家庭户全体成员的代表，又是该家庭户的户主，同时经指挥部普查登记、村组代表及业主签字确认，该宅基院的房屋附属物所有人是第三人李西安，基于此事实，指挥部与包括原告在内的家庭户全体成员的代表李西安签订了该户的安置协议。因此，指挥部与第三人李西安签订安置协议有事实根据和政策依据，就该户的安置补偿事宜，已经安置补偿完毕，指挥部已经尽到审慎调查的义务，与李西安签订的该户安置协议合法有效。相反，原告在村内没有自己合法有效的宅基地使用证，又并非是涉案宅基地上房屋附属物的所有人，依据方案规定，不符合单独安置和签订协议的条件，在其家庭户已经安置完毕后，再要求指挥部重新签订安置协议没有法律依据和政策依据。三、本案系家庭户成员之间的民事纠纷，原告与第三人家庭成员内部财产分割纠纷应当通过民事诉讼另行解决。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告中原区政府向本院提交了以下证据和依据：1.中原新区小李庄片区改造补偿安置方案,证明2016年4月，小李庄村村两委制定通过整村改造方案，方案规定拆迁安置的对象是村民或居民，是以宅基证为依据按家庭户为单位进行安置，安置方式有按宅基证或按人口两种方式。2.郑州市郊区社员宅基地使用证登记表及李西安户口本复印件,证明原告及第三人李西安属于同一个宅基家庭户，该户对应的宅基证登记使用人是李西安，李西安是包括原告在内的宅基家庭户的户主。3.宅基附属物清查登记表,证明经指挥部普查，村组代表、业主签字确认，该宅基院的房屋附属物所有人是李西安，由其儿子李盼签字认可。4.申请承诺书,证明李西安作为该宅基户代表申请选择按宅基证方式安置补偿。5.拆迁补偿安置协议,证明李西安是包括原告在内的家庭户的代表和户主，又是该户宅基地登记使用权人和该宅基院房屋附属物所有人的事实，李西安代表包括原告在内的全体家庭户成员与指挥部签订安置协议的事实，就该户的安置补偿事宜已经完毕。同时原告自2016年4月知道第三人李西安签订该户安置协议，至2017年3月提起本案行政诉讼，原告的起诉超出6个月的法定期限。
第三人李西安述称，原告张提不是第三人家庭的成员，其与第三人的儿子李盼离婚后，户口一直挂在第三人家庭，属于空挂户。涉诉房屋的户主是李西安，张提与李西安不是亲属关系，不享有补偿安置待遇，并且原告的起诉已超过起诉期限。
第三人向本院提交以下证据：户口本复印件、离婚证、离婚协议书，证明2014年4月21日李盼与张提离婚，但张提的户口没有从第三人家庭迁出，张提与第三人家庭已经没有亲属关系，不享受拆迁补偿安置待遇。
经庭审质证，本院对各方当事人的证据和依据认证如下：
原告的份证据1、2、3，被告无异议，第三人对其证据1的真实性、合法性有异议，认为原告提交的户口本已于2017年2月4日作废，对其他证据无异议。被告的证据1至5，原告认为证据1缺少补充规定，对证据5的合法性有异议，第三人无异议。第三人的证据，原、被告均无异议，本院予以采信。本院认为第三人的证据显示原告张提与第三人的儿子李盼已经离婚，第三人提交的户口本系2017年2月4日重新办理的，因此，原告证据1的户籍信息已经发生变化，本院不予采信，原告的证据2、3与被告的证据能够相互印证，对于原的证据2、3与被告的全部证据，本院予以采信。
经审理查明，第三人李西安家庭在中原区须水镇小李庄村有宅基地一处，宅基地登记使用人为李西安，宅基证号01182**，登记面积221.94平方米。2016年4月22日，被告成立的中原新区小李庄片区改造指挥部与第三人就其名下宅基地签订中原新区小李庄片区改造拆迁补偿安置协议（协议编号1-056），该协议约定以合法有效宅基地使用证为依据计算回迁安置面积。二原告认为第三人作为家庭户代表与被告签订被诉协议，未经其二人同意，该协议侵犯了其二人的合法权益，遂提起本案行政诉讼。
另查明，第三人李西安为郑州市中原区须水镇小李庄村南一街21号的户主，第三人之子李盼为郑州市中原区须水镇小李庄村南一街21号附1号的户主，其二人户籍均对应并落户在涉诉宅基地上，原告张提、李烨曈的户籍落户在郑州市中原区须水镇小李庄村南一街21号附1号。原告张提与第三人之子李盼原为夫妻，原告李烨曈系其二人婚生女儿，张提与李盼已于2014年4月21日协议离婚，双方在离婚协议中已就子女抚养和夫妻共同财产等问题进行处理，约定女儿李烨曈随张提生活，婚后共有的一套房屋归张提所有。张提与李盼离婚后，其和李烨曈的户籍仍落户在郑州市中原区须水镇小李庄村南一街21号附1号。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限。二、被告与第三人签订的被诉协议是否合法有效。三、原告请求重新签订安置补偿协议的理由是否成立。
关于焦点一，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据上述规定，被告未能证明在签订被诉拆迁补偿安置协议后曾向原告等利害关系人告知诉权或者起诉期限，本案的起诉期限应当从原告知道或应当知道被诉拆迁补偿安置协议起不超过2年。被告于2016年4月22日才与第三人签订被诉协议，原告提起本案行政诉讼明显不超过2年的起诉讼期限，故被告提出原告的起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二，按照郑州市人民政府出台的城中村改造的相关规定，被告系其辖区内城中村改造的实施主体，对城中村改造的拆迁补偿安置工作负总责。被告在涉诉城中村改造项目中对宅基地及地上附属物进行普查登记后，认定第三人李西安系涉诉宅基地的登记使用人，并为该家庭户的户主，在第三人出具的申请承诺书经过三级认定的基础上，第三人作为家庭户代表与被告签订了被诉补偿安置协议并无不当，被告已经尽到合理的审慎义务，其与第三人签订的被诉补偿安置协议合法有效。
关于焦点三，根据查明的事实，被告与第三人签订被诉补偿安置协议前，原告张提就已经与第三人之子李盼离婚，其户籍虽然未从李盼家庭户迁出，但其与李盼已无亲属关系，更非李西安家庭户成员。张提作为李盼的前妻，其是否享有补偿安置份额的问题应由其与李盼家庭户协商解决或者通过民事诉讼途径解决。原告李烨曈作为张提和李盼的婚生女儿，其与李盼的父女关系并不因为李盼与张提的离婚发生变化，其作为李盼的家庭户成员，应当享有相应的补偿安置份额。虽然李西安与李盼已经分户，但李盼作为随父母共同生活的儿子，不符合另行划拨宅基地的条件，其两个家庭户落户在同一宅基地上，属于一宅两户的情形。虽然李西安选择按照宅基地面积签订补偿安置协议，但该补偿安置协议应当包括有李盼家庭户的拆迁补偿份额。并且被诉补偿安置协议显示第三人家庭领取有幼儿园、中小学生一次性交通费补助1000元，被告当庭认可该补助的发放对象就是李烨曈，因此，李烨曈在李西安代表家庭户成员签订的被诉补偿安置协议中享有相应的拆迁补偿安置份额，如其对补偿安置份额的分配有异议可通过民事途径解决。
综上所述，二原告请求确认被告与第三人签定的被诉补偿安置协议无效并要求重新签订补偿安置协议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张提、李烨曈的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张提、李烨曈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 孙喜平
审 判 员 吴林轶
二〇一七年六月三十日
代理书记员 晁冬华
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。