江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9059号上诉人（原审被告）：居新华,男,1976年9月18日出生,汉族，住张家港市。被上诉人（原审原告）：张家港市晨荣实业有限公司,住所地杨舍镇闸上村。法定代表人：徐金秋,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。原审第三人：范晓平,男,1979年10月23日出生,汉族,住苏州市金阊区。上诉人居新华因与被上诉人张家港市晨荣实业有限公司（以下简称晨荣公司）及原审第三人范晓平债权人代位权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。居新华上诉请求：1、2015年1月28日居新华和范晓平之间订立的股权转让协议并不是真实的为了股权转让而订立的，实际情况是由于范晓平财务状况急剧恶化，为了不影响公司的正常运转，所以经协商暂时把范晓平名下的股权变更登记在居新华名下，因此并没有去评估范晓平原有的115万股权在订立转让协议时的实际价值。当时也是口头协商仍然要变更回范晓平名下，只是后来虽经居新华多次催促但由于范晓平一直在外地故没有能重新办理变更登记手续。2、虽然居新华和范晓平订立了股权转让协议，但自从协议订立以后范晓平就一直没有按照协议书的约定向居新华主张过股权转让款，双方也都并没有履行该协议。范晓平没有主张并不是因为其怠于行使权利，而是其本人也知道确实不是真的将股权有偿转让给居新华。3、从范晓平在（2015）张民初字第01175号案件审理过程中于2015年7月17日出具的声明也可以看出，范晓平并没有真正把股权转让给居新华，如果是转让给居新华的话，那就应该形成债权债务的抵消，范晓平没有主张抵消也就说明其自己也是认可股权变更登记在居新华名下是暂时的。4、晨荣公司也是（2015）张民初字第01175号案件的当事人之一，晨荣公司对于范晓平当时的声明未提出任何异议也表明晨荣公司也知晓居新华和范晓平之间并无真实的股权转让关系存在。综上所述，居新华与范晓平之间的股权转让并不是双方的真实意思表示，因此居新华也就不结欠范晓平股权转让款，故范晓平对居新华也就不享有到期债权，因此晨荣公司的代位追偿权也不能成立。请求二审法院依法撤销一审判决并改判驳回晨荣公司的一审诉讼请求。晨荣公司辩称：居新华在上诉状中所陈述的与范晓平之间的股权转让协议并非真实的股权转让，是没有任何事实和法律依据的。晨荣公司认为一审法院适用法律正确，查明事实清楚，请求二审法院驳回居新华的上诉请求。晨荣公司向一审起诉请求：1、请求判令居新华直接向晨荣公司支付应支付给范晓平的股权转让款115万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月5日，居新华向一审院提起诉讼，要求范晓平归还其借款本金400万元及利息（自2015年1月4日起至实际还款之日止每个月8万元），并要求晨荣公司对上述债务承担连带清偿责任，即该院（2015）张民初字第01175号案件。该院经审理后查明：2015年1月4日，范晓平（借款人）向居新华出具借条一份，主要内容：因生意周转，今向居新华借到人民币400万元，本借款款项直接划付给范晓平，借款期限为三个月，从2015年1月4日起至2015年4月4日止，每月利息为8万元。借款人承诺于2015年4月4日前一次性归还全部借款，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。担保人负有不可撤销的无限连带责任。晨荣公司在担保人处盖章。同日，居新华通过银行汇给范晓平400万元。2015年7月24日，该院作出（2015）张民初字第01175号民事判决，判决范晓平应于判决发生法律效力之日起10日内向居新华支付借款本金400万元及利息（自2015年1月4日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；晨荣公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费38800元，由范晓平、晨荣公司负担。该判决生效后，居新华向法院申请强制执行。因法院在执行（2015）张执字第01931号案件中拍卖了晨荣公司的厂房及土地使用权，故居新华在（2015）张执字第01931号案件中参与了分配。该院于2016年1月7日交付其执行款4923813元（组成为本金400万元，利息885013元，诉讼费用38800元）。另查明，2015年1月28日，范晓平（出让方）与居新华（受让方）签订股权转让协议1份，主要内容为：一、范晓平将其持有的张家港市恒永贸易有限公司处的股权115万元（占注册资本的23%），以115万元的价格转让给居新华；二、转让款于2015年1月28日前以现金方式一次性交付；三、自协议生效之日起，双方按出资比例在公司享有股东权利，履行股东义务；四、本协议经双方签字之日起生效。同日，张家港市恒永贸易有限公司的股东形成股东会决议，主要内容为全体股东同意范晓平将其在张家港市恒永贸易有限公司处的股权115万元（占注册资本的23%）转让给居新华。在前述（2015）张民初字第01175号案件审理中，范晓平在庭审时主张居新华尚欠其上述股权转让款115万元，要求行使抵销权，后于2015年7月17日向该院出具声明，主要内容为其在庭后经与居新华协商，决定撤回该抗辩理由，股权转让款另行结算，不在该案中解决。原审法院认为，虽然居新华认为范晓平为了公司运转，暂时把股权以转让的名义记在其名下，转让价格另行商量，但范晓平于2015年7月17日向该院所出具声明的主要内容为股权转让款另行结算，不在该案中解决，并不包含其认可居新华上述抗辩的意思，故居新华上述抗辩，难以采信。在居新华与范晓平签订的股权转让协议未依法撤销或被认定为无效的情况下，其应履行股权转让协议所约定的义务，即在2015年1月28日前支付第三人范晓平股权转让款115万元。因此，该院认定居新华对第三人范晓平负有到期债务115万元。晨荣公司作为担保人代范晓平履行了债务，其有权向范晓平追偿。我国合同法第七十三条规定“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外”。根据该规定，在范晓平未向居新华主张权利的情况下，晨荣公司有权利行使代位权。因晨荣公司对范晓平享有的债权金额远高于范晓平对居新华所享有的债权金额，故晨荣公司主张居新华直接向其支付应支付给第三人范晓平的股权转让款115万元，理由正当合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条及其他相关法律、法规的规定，判决：居新华于判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市晨荣实业有限公司115万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取15150元，由居新华负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，担保法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。晨荣公司作为担保人代为范晓平履行了债务，其有权向范晓平追偿。范晓平将张家港市恒永贸易有限公司价值115万元的股权转让给居新华并办理了工商变更登记手续，居新华至今未给付转让款。作为范晓平的应收债权，晨荣公司代范晓平向居新华主张权利符合合同法第七十三条规定。张家港市恒永贸易有限公司的股东形成股东会决议，主要内容为全体股东同意范晓平将其在张家港市恒永贸易有限公司处的股权115万元（占注册资本的23%）转让给居新华。居新华上诉认为双方订立的股权转让协议并不是真实的为了股权转让而订立的，范晓平并没有真正把股权转让给居新华，因未提供相应的证据加以佐证，对此居新华上诉理由依法不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15150元，由居新华负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年十二月四日书记员  张嘉旻