安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3346号
原告：徐达林，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
委托诉讼代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：江西省宜春市土木工程总承包有限公司，住所地江西省宜春市袁州区，统一社会信用代码9136090270572165X4。
法定代表人：陈福林，总经理。
委托诉讼代理人：胡伟伟，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。
被告：鲁兴宽，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告徐达林诉被告江西省宜春市土木工程总承包有限公司（以下简称宜春公司）、鲁兴宽建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐达林及其委托诉讼代理人赵艳、被告宜春公司的委托诉讼代理人胡伟伟到庭参加诉讼，被告鲁兴宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐达林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宜春公司立即向原告支付挖机工时费46000元，并支付逾期付款的利息（利息按照同期同类银行贷款利率标准，自2017年5月31日起计算至被告宜春公司款项结清之日止）。2、请求判令被告鲁兴宽对上述挖机工时费及逾期付款利息的支付承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告徐达林变更诉讼请求为：1、请求判令被告鲁兴宽立即向原告支付挖机工时费46000元，并支付逾期付款的利息（利息按照同期同类银行贷款利率标准，自2017年5月31日起计算至被告鲁兴宽款项结清之日止）。2、请求判令被告宜春公司对上述挖机工时费及逾期付款利息的支付承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月28日，被告宜春公司与繁昌县平铺镇人民政府签订《工程施工合同》一份，合同约定被告宜春公司中标承揽“安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目”。实际上系被告鲁兴宽挂靠被告宜春公司投标该项目后中标，两被告之间系挂靠与被挂靠关系。2016年5月份，被告鲁兴宽聘请原告自带挖机到上述项目中作业，原告作业的内容有：整田、平田、做田埂、做路、铺毛石等等，双方口头约定挖机工时费为130元/小时。后双方结算，两被告应付原告挖机工时费共计56000元。截至2017年5月，两被告仅支付其中的1万元，尚欠46000元未付，故被告鲁兴宽就未付款项向原告出具了欠条一张。
原告认为，两被告之间双方系挂靠与被挂靠关系，故被告鲁兴宽立即向原告支付挖机工时费46000元，并支付逾期付款的利息（利息按照同期同类银行贷款利率标准，自2017年5月31日起计算至被告宜春公司款项结清之日止），被告宜春公司对上述挖机工时费及逾期付款利息的支付承担连带责任。由于两被告拖欠上述费用至今，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望支持原告全部诉请！
被告宜春公司辩称：1、原告所述其于2016年5月受邀到被告宜春公司承建的2015年平铺镇高标准农田建设项目上从事挖掘机作业不是事实：被告宜春公司承建的2015年平铺镇高标准农田建设项目在2015年12月21日进行了项目验收，故原告所述的2016年5月份的项目早已完工。即使原告受被告鲁兴宽邀请从事挖掘机作业，也不可能系被告宜春公司承建的涉案项目。2、被告鲁兴宽不是被告宜春公司委派的负责人，双方也不存在挂靠与被挂靠关系。被告宜春公司与平铺镇政府签订的合同约定，派驻的现场负责人为佘晓虎，项目经理为沈福云，被告鲁兴宽不是被告宜春公司指派的负责人，也不是项目部的组成人员，该项目是由被告宜春公司统筹安排，安徽分公司具体负责，并由项目部组织人员进行施工，被告鲁兴宽与被告宜春公司不存在挂靠与被挂靠关系。被告宜春公司也没有委托被告鲁兴宽对外雇佣人员提供劳务，被告鲁兴宽无权代表被告宜春公司。3、本案原告提交的欠条与被告宜春公司无关，被告宜春公司没有连带支付责任。本案原告提供的欠条是由被告鲁兴宽以个人名义出具，未经被告宜春公司确认，该欠条只能证明原告为被告鲁兴宽个人提供了劳务，应由被告鲁兴宽承担。原告要求被告宜春公司承担连带付款责任无事实和法律依据。综上所述，应驳回原告对被告宜春公司的诉讼请求。
被告鲁兴宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事挖掘机业务，2016年5月份，被告鲁兴宽聘请原告自带挖掘机到安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目从事整田、平田、做田埂、做路、铺毛石等作业。截至2017年5月31日被告鲁兴宽尚欠原告挖掘机工时费46000元，被告鲁兴宽向原告出具了欠条一张，并注明挖掘机工作费。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
另查明：2015年11月28日，被告宜春公司与繁昌县平铺镇人民政府签订《工程施工合同》一份，合同约定：安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目由被告宜春公司承建；工程承包方式：包工、包料、包质量、包安全；工程造价：2683624.99元；完工日期：120天；现场负责人为佘晓虎，项目经理为沈福云。2015年12月21日安徽省繁昌县国家农业综合开发2015年平铺镇高标准农田建设项目（第一批）经初验。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件一份、被告宜春公司企业信用信息查询单打印件一份、工程施工合同复印件一份、平铺镇五华村委会证明原件一份、欠条原件一份和被告宜春公司提供的繁昌县国家农业开发2015年平铺镇高标准农田建设项目工程施工合同、2015年繁昌县平铺镇国家农业开发高标准农田建设项目（第一批）县级初验记录复印件各一份及原、被告当庭陈述、质证、辩论予以佐证。
本院认为，一、本案的焦点是被告宜春公司与被告鲁兴宽之间的关系。2015年11月28日，被告宜春公司与繁昌县平铺镇人民政府签订的一份《工程施工合同》中，明确被告宜春公司在该工程现场负责人为佘晓虎，项目经理为沈福云。原告未提供有关证据证明被告鲁兴宽在该工程中系被告宜春公司的现场负责人、项目经理等关系，故原告要求被告宜春公司支付挖机工时费的诉请，本院不予以支持。二、被告鲁兴宽聘请原告从事挖掘机业务，是原告与被告鲁兴宽之间的建设工程合同关系，截至2017年5月31日被告鲁兴宽尚欠原告挖机工时费46000元，并向原告出具了一张欠条，故对原告要求被告鲁兴宽支付挖机工时费的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁兴宽给付原告徐达林挖掘机工时费46000元及利息（自2017年5月31日起至工时费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告徐达林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元、保全费520元，合计1005元（原告已预交），由被告鲁兴宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年十二月十一日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。