河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3468号
原告：唐山市龙亿科技开发有限公司。
法定代表人：魏文龙，该公司董事长。
委托代理人：张国忠，该公司职工。
委托代理人：张立娟，河北威远律师事务所律师。
被告：唐山建设集团有限责任公司。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：何永彪，该公司职工。
被告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司。
法定代表人：孙世诚，该公司经理。
委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。
原告唐山市龙亿科技开发有限公司（以下简称龙亿公司）与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团）、唐山建设集团预拌混凝土有限公司（以下简称混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0203民初4912号民事判决书，被告混凝土公司不服提出上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终4053号民事裁定书，撤销本院（2016）冀0203民初4912号判决书，发回本院重审。本院于2017年9月30日立案，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市龙亿科技开发有限公司诉称，2013年5月27日，原告与被告建设集团签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定，被告建设集团购买原告聚羧酸高效减水剂5000吨，根据买方需要可以调整卖方实际量，以买方实际收货的过泵单为准，每吨单价2280元，交货地点唐山建设集团有限责任公司混凝土中心院内指定仓库，买方收货一个月后付款。同时约定，甲方（被告）未按合同约定给付货款，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方（原告）支付所欠价款的利息，发生争议向唐山市路北区人民法院提起诉讼。合同签订后，我公司依据合同的约定和被告的要求，开始给被告供货，自2013年开始至2016年6月20日为止，我公司陆续给被告发货25252.91吨（其中从2014年9月1日以后，单价调整为1605元），共计发生货款金额48723442.8元，在此期间，二被告陆续分别给我公司结账，二被告共计给付我公司结算货款26377569.33元，截至目前，二被告尚欠我公司货款22345873.47元。被告混凝土公司是被告建设集团的子公司，也是实际收货人，二被告应该承担连带给付责任。经我公司多次催要，被告以种种理由不予给付，经双方多次协商不成，特向法院提起诉讼，请求：1、二被告给付原告货款22345873.47元；2、二被告给付原告拖欠货款的逾期利息；3、二被告承担连带给付责任；4、二被告承担全部诉讼费用。
被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、被告建设集团与原告之间的合同已于2014年5月4日履行完毕，货款也已结清。双方2013年5月27日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定原告向被告建设集团提供聚羧酸高效减水剂5000吨，单价为2280/吨，同时约定根据买方需要可以调整实际量。截至2014年5月4日，原告共供应了8889.91吨，货款20268994.8元。而被告建设集团截至2016年4月6日已支付20298494.33元，显然已经结清了合同履行期间的货款。二、答辩人与唐山安济建材有限公司（下称安济公司）2014年5月5日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，答辩人已开始从安济公司购买聚羧酸高效减水剂，与被答辩人龙亿公司之间的合同已解除。2014年5月5日，经答辩人与安济公司协商一致，双方签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定由安济公司向答辩人提供聚羧酸高效减水剂。同时，依据答辩人与被答辩人龙亿公司签订的《混凝土外加剂买卖合同》中对数量5000吨及答辩人有权根据需要调整实际量的约定，被答辩人龙亿公司已向答辩人供应了8889.1吨货物，已超出了合同约定数量，那么答辩人就有权利单方根据实际需要不再向被答辩人龙亿公司购买货物，答辩人与被答辩人龙亿公司之间的合同已经于2014年5月4日解除。三、答辩人对被答辩人龙亿公司与安济公司于2014年5月21日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，该合同已经实际履行，被答辩人龙亿公司应向安济公司主张货款，答辩人应按照《合同履约担保书》承担保证责任。（一）被答辩人龙亿公司与安济公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》，该合同在未经法律程序确认解除或者无效之前，为依法成立且生效的合同，被答辩人龙亿公司与安济公司均应履行合同义务，被答辩人龙亿公司仅以合同是虚假的、无效的进行抗辩且未提交任何证据予以证实，显然没有任何法律和事实依据。同时，基于合同具有相对性的原则，本案处理的是答辩人与被答辩人龙亿公司之间的合同关系，而非被答辩人龙亿公司与安济公司之间的合同关系，被答辩人龙亿公司要求确认该合同无效，应另案起诉，与本案涉及的合同无关。（二）被答辩人龙亿公司已向安济公司开始供应货物，被答辩人龙亿公司就此事实已向法庭提交货物销售发票36张，发票中对双方履行的数量、单价、总价均有体现，这足以证明被答辩人龙亿公司已向安济公司开始供应聚羧酸高效减水剂；（三）安济公司已向被答辩人龙亿公司开始支付货款，被答辩人龙亿公司就此事实已向法庭提交了安济公司以电汇形式支付货款50万元的《回款明细》，这是被答辩人龙亿公司所提交的证据，答辩人对此予以认可。（四）2014年5月4日答辩人与被答辩人龙亿公司解除合同后，答辩人与被答辩人龙亿公司又另行签订了《合同履行担保书》，其中明确写明答辩人承担的是保证责任。由此可见，被答辩人龙亿公司已知晓且同意双方解除合同，同时要求答辩人对其与安济公司签订的合同承担保证责任，答辩人在签订《合同履约担保书》后承担的是担保责任而非合同责任。四、被答辩人龙亿公司2014年5月4日之后的货款如未结清，应向安济公司主张而非答辩人。如前所述，答辩人与被答辩人龙亿公司解除合同后，被答辩人龙亿公司又与安济公司于2014年5月21日签订了《混凝土外加济买卖合同》，如果安济公司尚未结清货款，基于合同相对性，被答辩人龙亿公司也应向安济公司主张货款而非答辩人。综上所述，答辩人认为：答辩人并不拖欠被答辩人龙亿公司货款，合同履行期间产生的货款答辩人已经结清，人民法院应依法驳回被答辩人龙亿公司诉讼请求。
被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人龙亿公司之间并不存在买卖合同，答辩人无需承担付款责任。（一）被答辩人龙亿公司提交的2013年5月27日签订的《混凝土外加剂买卖合同》明确载明：买卖双方为二被答辩人，买卖双方就混凝土外加剂买卖事宜协商订立该合同，因此答辩人并非合同主体，被答辩人龙亿公司要求答辩人支付由该合同中所产生的付款责任显然没有事实与法律依据。（二）答辩人2016年6月21日与被答辩人龙亿公司签订了《抵房协议》，将答辩人购买的1724438元外加剂材料的货款用抵房的形式支付给了被答辩人龙亿公司，已经钱货两清并由被答辩人龙亿公司出具了《收据》作为付款凭证，双方已经再无任何纠纷。从程序上看，该抵房协议与本案无关联性，答辩人在为被答辩人建设集团代付的15笔货款中并不包括此笔；从实体上看，在《抵房协议》中双方明确写明”因甲方资金紧张，未能偿还所欠乙方外加剂材料款，经双方协商，......抵顶所欠乙方同等金额的材料款”，由此可见，双方通过该协议已经终结了双方的债权债务关系。二、答辩人仅按二被答辩人要求提供了过磅服务，上述行为并不能构成被答辩人龙亿公司要求被答辩人承担给付货款责任的理由。答辩人在涉案的买卖合同履行过程中为二被答辩人提供了过磅服务并出具磅单，被答辩人龙亿公司提交的过磅单能够证明这一事实。三、被答辩人建设集团与答辩人均是独立的企业法人，均应依法独立承担民事责任。依据《公司法》第三条：”公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，被答辩人建设集团是独立的企业法人，如果其真拖欠被答辩人龙亿公司的货款，也应由其以全部财产对此债务承担还款责任，该债务与答辩人无关；虽然被答辩人建设集团是答辩人的股东，但被答辩人建设集团与答辩人均是独立的企业法人，依法应独立承担民事责任，被答辩人建设集团的债务与答辩人无关。四、答辩人代被答辩人建设集团支付货款，符合法律规定，这一行为不能成为承担连带责任的理由。答辩人自2015年2月15日至2016年4月6日分15笔代被答辩人建设集团向被答辩人龙亿公司付款7898494.33元，答辩人与被答辩人建设集团作为完全民事行为能力人，存在代付行为并不违反法律规定，同样，也没有任何法律规定了代付部分款项就应承担所有欠款，答辩人对剩余欠款不承担付款责任。综上所述，答辩人认为，答辩人与被答辩人龙亿公司并不存在合同关系不应承担付款责任，同时，答辩人作为独立的企业法人，不应对其他公司的债务承担任何责任，被答辩人龙亿公司要求答辩人承担连带责任没有任何法律和事实依据，人民法院应依法驳回被答辩人龙亿公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月27日，原告（乙方）与被告建设集团（甲方）签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定被告建设集团购买原告龙亿公司聚羧酸高效减水剂5000吨，单价2280元/吨；计量方法以买方实际收货的过磅单为准。根据买方需要可以调整卖方实际量；交货地点唐山建设集团有限责任公司混凝土中心（被告建设集团下属部门）院内指定仓库。买方收货一个月后开始付款；甲方未按约定给付货款，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2014年5月21日，原告（乙方）龙亿公司与案外人（甲方）安济公司（被告建设集团为该公司股东）签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定案外人安济公司购买原告龙亿公司聚羧酸高性减水剂，单价2280元/吨，数量5000吨，计量方法以买方实际收货的过磅为准，交货地点为唐山建设集团有限公司预拌混凝土中心指定仓库，价款的支付时间以买方收货一个月后开始付款。同日，被告建设集团向原告龙亿公司出具《合同履约担保书》，其内容为：”唐山市龙亿科技开发有限公司贵方和唐山安济建材有限公司于2014年5月21日签订的WJJGG1405-01号混凝土外加剂买卖合同，由唐山建设集团有限公司为唐山安济建材有限公司提供担保。如唐山安济建材有限公司未按约定履行双方签订的采购合同，唐山建设集团有限公司承担保证责任2014年5月21日”。2014年5月5日被告（甲方、买方）建设集团与案外人（乙方、卖方）安济公司签订《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定被告唐山建设集团有限公司自案外人安济公司购买聚羧酸高性减水剂，单价2285元/吨，数量10000吨，计量方法以买方实际收货的过磅为准，交货地点为唐山建设集团有限公司预拌混凝土中心指定仓库，价款的支付时间以买方收货一个月后开始付款。2014年6月24日，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司注册成立，注册资本20000万元，被告建设集团出资19500万元。被告建设集团与被告混凝土公司的经营范围均包含混凝土预制构件及预拌商品混凝土。2014年6月23日建设集团出具《住所无偿使用证明》，其内容为：”建设集团将位于唐山路北区韩城镇唐通公路南侧的房屋无偿提供给唐山建设集团混凝土有限公司（现名称已变更为被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司）使用，使用年限为10年。房屋在使用期间由建设集团混凝土有限公司负责维护、维修”。2014年9月1日起，原告龙亿公司供货单价调整为1605元/吨。上述合同履行过程中，原告共计发货25252.91吨，合计货款为48723442.8元。被告建设集团向原告出具唐山建设集团预拌混凝土中心进料单，并加盖了计量专用章，混凝土公司成立后，混凝土公司向原告出具进料单，并加盖本公司计量专用章。被告建设集团支付货款1290万元，被告混凝土公司支付货款10622932.33元（其中抵房两套，计价1724438元），案外人安济公司支付货款2854637元（其中抵房两套，计价2354637元），现尚欠货款22345873.47元。现原告起诉二被告连带给付原告货款22345873.47元及拖欠货款的逾期利息。被告建设集团称不应承担还款责任，被告建设集团已全部结清货款，并提供付款明细以证明其主张。原告龙亿公司亦提供了二被告回款明细，经核实，原告提供的回款明细与二被告提供的付款明细日期、单笔金额均一致，只是二被告提供的明细少于原告提供的付款笔数。二被告的所付款项，无法分清支付的具体是哪一笔款项。被告混凝土公司称与原告不存在合同关系，不应承担付款责任。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告龙亿公司于2013年5月27日与被告建设集团签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定向被告建设集团送货，送货地点为唐山建设集团有限责任公司混凝土中心院内指定仓库。2014年5月5日安济公司与建设集团签订了《混凝土外加剂买卖合同》，向被告建设集团出售外加剂。2014年5月21日案外人安济公司与原告签订《混凝土外加剂买卖合同》，自原告处购入外加剂。送货地点均为唐山建设集团有限责任公司混凝土中心院内指定仓库。建设集团为原告与案外人安济公司的合同履行提供担保，建设集团购买同种外加剂，在与原告正常履行合同的过程中变更供货单位，供货价格亦高于原价格，还为该公司提供付款担保，此行为与市场常理不符。另，被告建设集团为被告混凝土公司成立时的大股东，被告混凝土公司无偿使用被告建设集团房屋、被告建设集团与被告混凝土公司的经营范围亦具有重合，在履行合同过程中，收货地点同一，收货单据相似，并均有付款行为，二被告公司具有人格混同情况，综合本案原、被告提交的证据及二被告的经营范围、付款行为等相关情况，二被告应为货物的实际买受人。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任，故二被告应连带承担对原告偿还货款责任。二被告自2016年6月21日以房抵顶货款后，未再向原告支付过货款，故原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日始至实际给付之日止的逾期利息的主张，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团预拌混凝土有限公司于本判决生效后三日内连带偿还原告唐山市龙亿科技开发有限公司货款22345873.47元；并自2016年7月21日起至货款付清之日止以22345873.47元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山市龙亿科技开发有限公司支付逾期付款利息。
案件受理费155231元、保全费5000元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐晓红
人民陪审员史媛媛
人民陪审员吕宝华
二0一七年十二月十九日
书记员张琨