福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初189号
原告胡俊龙，男，汉族，1972年11月5日出生，莆田市涵江区。
原告胡松庭，男，汉族，1952年4月1日出生，莆田市涵江区。
委托代理人胡俊龙，基本情况如上，系原告胡松庭之子。
原告胡松林，男，汉族，1973年4月11日出生，住莆田市涵江区。
原告胡松清，男，汉族，1965年7月8日出生，莆田市涵江区。
被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人连向红，区长。
委托代理人孔令旭，福建众益律师事务所律师。
委托代理人陈文凤，男，莆田市涵江区庄边镇政府干部，住涵江区。
原告胡俊龙等4人因诉被告莆田市涵江区人民政府（以下简称涵江区政府）行政承诺一案，于2016年4月向本院提起行政诉讼，本院于同月7日作出（2016）闽09行赔初12号行政裁定，对胡松林、胡松清、胡松庭、胡俊龙的起诉不予立案。胡俊龙等人不服，向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终46号行政裁定，撤销本院（2016）闽09行赔初12号行政裁定，指令本院立案受理。本院于2016年11月2日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行审理。原告胡松林、胡松清、胡俊龙（胡松庭的委托代理人），被告涵江区政府的委托代理人孔令旭、陈文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊龙等人诉称，被告为实施“湄洲湾至重庆高速公路涵江段工程”项目于2013年年底在原告西南10米处湄渝高速路基爆破施工。由于工程爆破造成房屋开裂，部分墙体倒塌，原告向当地干部和被告反映。经协调，被告于2014年4月18日出具承诺书。原告同意被告的承诺：在项目施工完毕后一星期聘请有关评估公司，对原告被损坏的房屋进行评估，由原告推选评估公司，并按照评估报告赔偿原告的损失。此后，原告多次找被告，而被告以多种理由，不予房屋进行评估。因此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告应当给原告支付房屋搬迁、安置过渡费6元/月*平方米；2、对原告损坏的房屋，由原告推选评估公司进行评估，被告应当按照评估报告进行赔偿。原告在举证期限内提供的证据材料有：
A1.2014年4月18日《承诺书》一份，原告用以证明其房屋受损后，被告向其出具承诺赔偿损失。
A2.《关于湄重高速爆破施工造成房屋严重受损的赔偿申诉书》，原告用以证明其已向被告提出赔偿申诉，被告拒不赔偿损失。
A3.照片，原告用以证明其房屋受损的现状。
A4.胡松林、胡松庭、胡松青的土地使用证，原告用以证明其房屋的权属情况。
被告涵江区政府辩称，四原告的房屋与案外人胡松杰房屋相邻，位于湄重高速公路主线右侧20米处，不在湄重高速公路涵江工程征地红线范围内。由于胡松杰旧房拆除后未采取防护措施，加上台风暴雨、施工爆破震动以及胡松林等4户房屋建设年限较久等原因，导致相邻胡松林等4户房屋部分墙体坍塌。而胡松林等4户放任不管，不及时修复，致旧房成危房，不能居住。同时，莆田市涵江区湄重高速公路涵江段建设领导小组办公室已向4户支付了6个月的临时安置过渡费。2015年12月莆田市涵江区湄重高速公路指挥部委托评估公司对该4户房屋损坏情况进行评估，经多次协商，胡松林等4户对评估结果不认可。因此，原告所提诉讼请求没有依据，请求法院依法予以驳回。
被告在举证期限内向法院提交的证据材料有：
B1.莆田市涵江区湄重高速公路涵江段建设领导小组办公室分别与胡俊龙、胡松林、胡松清等3人签订的《协议书》，被告用以证明其已与原告签订了协议书，原告反悔，不愿按协议履行。
B2.莆田市涵江区湄重高速公路涵江段建设领导小组办公室《关于拨付湄洲湾至重庆高速公路涵江段庄边镇走圩村胡俊龙等8户房屋因施工受影响临时过渡补助费的通知》，被告用以证明其按4元/月*平方米的标准已向原告支付了临时过渡补助费。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：1.关于原告的证据材料。被告质证认为，证据A1、A4的形式真实性、合法性、关联性没有异议，但证据A1并未确定具体赔偿问题；证据A2真实性没有异议，但对证明目的有异议；证据A3的证据形式要件及证明目的均有异议。经审查，证据A1符合证据的形式要件，且双方没有异议，可以作为有效证据采信；证据A2符合证据的真实性，但无法证明原告已向被告申请行政赔偿的事实；证据A3未注明照片的拍摄人、拍摄时间等信息，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条之规定，无法确定照片的真实性，不予采信；证据A4双方没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为有效证据采信。2、关于被告提供的证据材料。原告对被告提供证据B1、B2的真实性、合法性、关联性，没有异议，但认为证据B1只是针对临时过渡补助费而签订。经审查，被告所提供的两份证据材料，符合证据的形式要求，且双方没有异议，依法可以作为证据采信。
根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实：
原告胡松林等人的房屋与湄重高速公路涵江段建设项目红线相邻。2014年4月湄重高速公路涵江段建设施工期间，因施工爆破对庄边镇走圩村附近房屋造成损坏。2014年4月18日莆田市涵江区湄重高速公路指挥部、莆田市涵江区湄重高速公路建设庄边镇工作小组作出一份《承诺书》，承诺：“因湄重高速公路路基爆破施工，对庄边镇走圩村附近村民胡俊杰、胡松林、胡松清、胡俊龙（整体）等房屋造成损伤。为保证他们的生命财产安全，根据相关规定，区湄重高速公路指挥部，安排相关技术人员对房屋损害程度随时监测，检测结果及时告知以上物主。待走圩段路基爆破施工结束后，市区高指在一星期内，委托相关部门进行评估；按相关规定拆除或赔偿。”莆田市涵江区湄重高速公路指挥部系被告涵江区政府设立的临时机构、莆田市涵江区湄重高速公路建设庄边镇工作小组系庄边镇人民政府设立的临时机构。原告确认其只要求被告履行上述承诺，不要求庄边镇人民政府履行上述承诺；被告涵江区政府亦确定仅由其履行承诺即可，由其承担承诺义务，不再追加庄边镇人民政府作为履行承诺的义务方。
原告胡松林等人于2016年4月向本院提起行政诉讼，诉讼请求：1、被告应当给原告支付房屋搬迁、安置过渡费6元/月*平方米；2、对原告损坏的房屋，由原告推选评估公司进行评估，被告应当按照评估报告进行赔偿。本院于同月7日作出（2016）闽09行赔初12号行政裁定，以原告要求的损失非国家机关及其工作人员造成，非行政赔偿，不属行政诉讼案件为由，对胡松林、胡松清、胡松庭、胡俊龙的起诉不予立案。胡松林等人不服，向福建省高级人民法院上诉，福建省高级人民法院作出（2016）闽行赔终46号行政裁定，认为胡松林等人系以高速公路指挥部向其出具《承诺书》，承诺对其因湄重高速公路路基爆破受损房屋进行评估，并依据评估结果进行拆除或赔偿，但嗣后未履行上述承诺为由提起本案诉讼，本案立案案由为行政允诺纠纷。本案原审起诉人以涵江区政府为被告提起本案诉讼符合立案审查对明确被告的要求，且符合其他立案受理条件，其诉权应予保护。福建省高级人民法院还认为，本院原确定本案为行政赔偿案件并编立行政赔偿案号不当，予以纠正。因此，福建省高级人民法院裁定，撤销本院（2016）闽09行赔初12号行政裁定，指令本院立案受理。
另查明：1、本院庭审期间，原告对其诉讼请求进一步明确为：（1）被告应当给各原告支付房屋搬迁安置过渡费6元/月*平方米×房屋面积（其中胡松林、胡松清各为117平方米，胡俊龙、胡松庭各为120平方米）×月数（2014年1月至今）；（2）对原告损坏的房屋由原告推选评估公司进行评估，被告应当按照评估报告进行赔偿。2、原告胡松庭与胡俊龙系父子关系。
本案的争议焦点在于：原告要求被告按照其诉讼请求履行行政承诺是否有事实和法律依据。
本院认为，本案因高速公路建设施工造成胡松林等人房屋部分受损，2014年4月18日莆田市涵江区湄重高速公路指挥部、莆田市涵江区湄重高速公路建设庄边镇工作小组作出一份《承诺书》，承诺：“因湄重高速公路路基爆破施工，对庄边镇走圩村附近村民胡俊杰、胡松林、胡松清、胡俊龙（整体）等房屋造成损伤。为保证他们的生命财产安全，根据相关规定，区湄重高速公路指挥部，安排相关技术人员对房屋损害程度随时监测，检测结果及时告知以上物主。待走圩段路基爆破施工结束后，市区高指在一星期内，委托相关部门进行评估；按相关规定拆除或赔偿。”因莆田市涵江区湄重高速公路指挥部系被告涵江区政府设立的临时机构、莆田市涵江区湄重高速公路建设庄边镇工作小组系庄边镇人民政府设立的临时机构，故上述承诺依法由涵江区政府、庄边镇人民政府承担相应责任。因涵江区政府及原告均确认仅由涵江区政府承担承诺义务即可，庄边镇人民政府相应的义务已无需承担，故不再追加庄边镇人民政府为被告。按照上述承诺，被告应承担的承诺义务为“市区高指在一星期内，委托相关部门进行评估；按相关规定拆除或赔偿。”从该《承诺书》的内容看，该承诺书并未设定实质赔偿内容，仅就指挥部如何对损害赔偿履行一定行为。而被告提供的三份《协议书》可以证明莆田市涵江区湄重高速公路涵江段建设领导小组办公室已分别与承诺对象胡俊龙、胡松林、胡松清等3人就损害赔偿事项，签订了协议。该三份协议涉及损害赔偿处理、临时过渡安置补助费支付等事项，也即被告已按《承诺书》对胡俊龙、胡松林、胡松清等3人履行了相应义务，胡俊龙、胡松林、胡松清等3人可按《协议书》主张各自权利。现胡俊龙、胡松林、胡松清等3人以被告对其作出承诺为由，提出本案诉讼请求已超出被告承诺事项，其请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另外，胡松庭并非被告承诺对象，其要求被告履行行政承诺没有事实依据。
综上，被告涵江区政府已按承诺履行其义务，胡俊龙、胡松林、胡松清等3人可按《协议书》主张各自权利，胡俊龙、胡松林、胡松清等3人所提诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。胡松庭并非被告所作承诺对象，其要求被告履行行政承诺，没有事实依据，依法亦予驳回。被告答辩要求驳回原告诉讼请求有理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡松林、胡松清、胡松庭、胡俊龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由胡松林、胡松清、胡松庭、胡俊龙等4人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 赖昌铅
审 判 员 魏各永
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。