宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终3629号
上诉人（原审原告）：安有红，女，1975年2月5日出生，汉族，出租车司机，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：田月霞，女，1970年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：刘青山，男，1942年1月26日出生，汉族，银川市协力出租车司机安全员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人安有红因与上诉人田月霞健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初9737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安有红上诉请求：1、依法撤销一审判决中对中山医院所发生医疗费用的认定；2、改判被上诉人支付上诉人此次被伤害致伤合理合法医疗费用共4345.75元；3、改判误工费15天，合计共2883元；4、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人田月霞因分摊出租车修理费发生争执继而相互撕扯，被上诉人致伤上诉人。上诉人先后在银川市第一人民医院、中山医院就诊并支出医疗费，上诉人在银川市第一人民医院、中山医院的所有费用均是此次致伤的合理合法诉求，请予以支持。上诉人系出租车司机，被伤害致伤后，不能工作赚钱养家糊口，请法院支持误工费损失。
田月霞辩称，签订×××号出租车合同的当事人是被上诉人和案外人齐春勇，并非上诉人，被上诉人不可能与上诉人协商出租车修理费事宜。2017年6月30日，被上诉人与齐春勇协商修理费事宜时，上诉人却出现在现场，借故生非。被上诉人并未殴打上诉人。没有证据证明被上诉人致伤上诉人。且未经银川市第一人民医院医务部门批准，上诉人另找中山医院出具的诊断证明及药费等，不能作为赔偿误工的依据。综上，请驳回上诉人安有红的上诉请求。
田月霞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人安有红的一审诉讼请求或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人不是与上诉人签订出租车承包合同的当事人，在上诉人与齐春勇商讨出租车修理费时，被上诉人借故生非。在上诉人制止其时发生相互撕扯，但是现场证人可以证实上诉人没有殴打被上诉人。一审认定事实错误。请求二审法院支持上诉人田月霞的上诉请求。
安有红辩称，齐春勇与上诉人签订大包合同，被上诉人与齐春勇签订白班租车合同，所以商讨出租车修理费事宜与被上诉人相关，不存在无故生非。上诉人动手殴打被上诉人，银古路派出所已接警，并做了笔录。被上诉人就医时间与受伤时间相佐证，事实和理由符合常理，证据真实、合法。
安有红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计20171元，其中医疗费4345.75元、误工费12000元（200元/天×60天）、护理费500元（100元/天×5天）、交通费1026元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、营养费1800元（100元/天×18天）。
一审法院认定事实：原告案发前系×××出租车的司机，被告系该车车主。2017年6月30日12时许，原、被告在银川市兴庆区在水一方A区的一营业房内因分摊出租车修理费一事发生争执，继尔互相撕扯，被告致伤原告。原告当天在银川市第一人民医院就诊，作CT头颅平扫检查，未见异常。该院诊断为：头外伤？血管痉挛性头痛。原告支付医疗费443.75元。次日，原告就诊于宁夏中山医院，做颈椎间盘CT检查，支付检查费265元。疾病诊断证明书载明”病情检查摘要：急性扭伤引起头痛、头晕、颈部疼痛、双手麻木。诊断：急性C3-C4椎间盘膨出、C6-C7椎间盘突出。建议休息壹周。”当日，原告还支付中、西药费1214.80元。2017年7月5日，原告再次到银川市第一人民医院，作CT头颅平扫检查，未见异常。原告支付CT检查费352元。该院诊断为：颅脑外伤、左面软组织伤、脑震荡综合症。医院开具治疗脑部疾病的用药处方，原告为此支付药费、治疗费共计865.62元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。被告认可与原告在案发当日发生撕扯，虽否认致伤原告，但并未提交证据排除原告就诊病历、疾病诊断证明书、医疗费票据的合法性和关联性，被告申请出庭的证人与其有利害关系，且其证言系传来证据，不足采信；书面证言不具有真实性、合法性，法院亦不予采信。故法院对被告的辩解意见不予采纳，被告应承担侵权赔偿责任。对于原告主张的医疗费：原告于2017年7月1日在宁夏中山医院购买价值1214.80元的中、西药，但并无病历和摆药单印证所购药品与本案的关联性，故法院对此费用不予支持。原告于2017年6月30日在银川市第一人民医院做头颅CT后，又于同年7月5日再做相同的检查，并支付352元CT放射费，缺乏必要性，该费用属自行扩大损失，法院不予支持。综上，法院支持原告医疗费1574.37元。关于护理费，原告所受伤情并未影响其生活自理能力，故对其主张的护理费法院不予支持。原告并未住院治疗，故法院对其主张的住院伙食补助费不予支持。原告主张的营养费既无医嘱建议，又系轻微伤情，故法院不予支持。原告为治疗而花费交通费符合常理，法院酌情支持交通费100元。原告系出租车司机，从事交通运输业，根据原告伤情及治疗情况，法院参照上一年度交通运输业年均工资68953元的标准支持原告3天的误工费567.74元（68953元/年÷365天×3天）。综上，被告应赔偿原告各项损失共计2242.11元（1574.37元+100元+567.74元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条第一款之规定，判决：被告田月霞于本判决生效之日起三日内赔偿原告安有红各项经济损失2242.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田月霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人田月霞申请证人张某某出庭作证。证明事发当日，上诉人田月霞不存在殴打上诉人安有红的情况，上诉人安有红将上诉人田月霞屋内物品打在地上损坏。
经质证，上诉人安有红认为证人张某某的证人证言不属实。
经审查，本院认为，证人张某某的证言不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的”新的证据”的情形，且不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人田月霞与上诉人安有红因琐事发生争执继而撕扯，致使上诉人安有红受伤的事实有上诉人安有红提交的接处警登记表、委托鉴定书、门诊病历、医疗费票据等予以为证，上诉人田月霞应对上诉人安有红的各项损失承担赔偿责任。一审法院根据上诉人安有红提交的医疗费票据，结合就诊的实际需要，支持上诉人安有红医疗费1574.37元，于法有据。根据上诉人安有红的伤情及治疗情况，酌情支持上诉人安有红误工费300元，并无不当。上诉人安有红与上诉人田月霞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安有红、田月霞各负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁 丽
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 虞 东
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 虎小琴
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。