广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂0405行初12号
原告黄海新，男，1936年3月25日出生，汉族，住广西梧州市。
被告梧州市市政和园林管理局，住所地：广西梧州市新兴三路6-1号。
法定代表人曾一戈，局长。
委托代理人冼文俊，该局工作人员。
委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。
原告黄海新不服被告梧州市政和园林管理局于2017年2月7日作出的梧市政行赔字[2017]第1号《不予行政赔偿决定书》一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月10日立案后，于2017年3月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。原告黄海新，被告梧州市市政和园林管理局的委托代理人冼文俊、李树章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告梧州市市政和园林管理局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，于2017年2月7日作出梧市政行赔字[2017]第1号《不予行政赔偿决定书》，认为：一、在整个房产转移登记过程中，市房地产交易中心依照相关法律法规及流程进行办理，并不存在赔偿申请人提出的违法房屋交易行为；二、在办理这两套住房所有权转移过程中，我局均在《梧州日报》进行了相关的公告，公告期间，赔偿申请人黄海新均没有对该两宗买卖提出异议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条之规定，决定如下：对黄海新的行政赔偿请求不予赔偿。
被告向本院提供了其作出被诉具体行政行为的证据：第一组证据，1.2012年6月1日申请书、2.新兴二路65号第1幢301房梧州市房屋产权转移登记申请表、3.新兴二路65号第1幢301房罗观兰的土地使用证、4.图纸、5.新兴二路65号第1幢301房房地产买卖合同、6.罗观兰身份证复印件、7.李燕英身份证复印件、8.罗焕静身份证复印件、9.新兴二路65号第1幢301房的罗观兰房产证、10.新兴二路65号第1幢301房的李燕英房屋所有权证存根、11.新兴二路65号第1幢301房房屋情况调查表、12.2012年7月4日梧州日报、13.大同路北五巷4号申请书两份、14.大同路北五巷4号梧州市房屋产权转移登记申请表、15.罗桂寅身份证复印件、16.大同路北五巷4号房地产买卖合同、17.大同路北五巷4号的罗观兰房产证、18.大同路北五巷4号的罗观兰土地证、19.大同路北五巷4号的罗桂寅房屋所有权证存根、20.大同路北五巷4号房屋情况登记表、21.2012年7月18日梧州日报，第一组证据1-21证明办理房屋流程；第二组证据，22.《房屋登记办法》、23.《中华人民共和国国家赔偿法》，第二组证据22、23证明适用的法律法规。
原告黄海新诉称：2003年5月22日原告黄海新经人介绍与罗观兰登记再婚。2008年原告出资购买平民东路114-2号房屋，后该房屋因政府地质灾害拆迁得拆迁补偿款，之后原告用补偿拆迁款购买大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房。2009年9月罗观兰表弟潘志毅带原告和罗观兰到市公证处立公证书，大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房是原告和罗观兰共有，原告占二分之一产权，待原告百年归老后原告的二分之一产权给罗观兰所有。2011年4月罗观兰因倒卖经济适用房被蝶山区人民法院判刑坐牢一年。2011年10月原告因感情破裂撤销公证遗嘱。2011年11月原告向长洲区人民法院起诉离婚并分割两套房产，法院判决不准离婚。2012年4月26日罗观兰出狱后，趁原告在广州治病，罗观兰串通其亲弟罗桂寅、亲弟罗桂彬的妻子李燕英合谋原告的全部房产。在夫妻离婚诉讼期间，罗观兰欺骗房屋交易中心，于2012年5月31日、6月1日分别将大同路北五巷4号房屋、新兴二路65号第1幢301房卖给罗桂寅、李燕英。大同路北五巷4号房屋、新兴二路65号第1幢301房是原告和罗观兰的夫妻共同财产，罗观兰未经原告同意擅自与罗桂寅、李燕英签订的房屋买卖合同无效。
市政和园林管理局没有按照《房屋登记办法》第十八条规定，房屋登记机构应查验申请材料，申请登记事项是否是申请人真实意思表示，申请登记房屋是否为共有房屋。在办证房屋登记过程中，办证人员没有做到尽职审核义务，没有要求卖方提交结婚证，只是出具买卖双方作出该两套房屋产权为100%为罗观兰所有的书面承诺，房屋交易中心未查清产权权属就进行买卖交易，显现是违法交易。双方签订的《房屋买卖合同》是无效的。房屋交易公告刊登在《梧州日报》，但原告在广州住确实不知道。
经万秀区人民法院、市中级人民法院及区高级人民法院判决，罗观兰与罗桂寅、李燕英签订的《房屋买卖合同》无效。罗观兰不服法院判决，向市、区检察院抗诉，区人民检察院2016年9月12日作出桂检民监（2016）78号决定书，不支持罗观兰监督申请。
因行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，造成原告直接经济损失77914元、精神损失50000元，请求被告赔偿原告损失127914元。
原告提供的证据有：第一组证据,1.梧市政行赔字[2017]第1号不予行政赔偿决定书，证明被告对原告作出的具体行政行为。第二组证据，2.原告身份证复印件、3.结婚证复印件、4.收房款证人证明、5.工商银行存折复印件、6.拆迁补偿（补助）安置协议书、7.2009年7月9日大同路北五巷4号房地产买卖合同、8.2009年6月9日新兴二路65号第1幢301房房地产买卖合同、9.2009年9月11日公证书、10.2011年10月13日公证书、11.2012年5月31日大同路北五巷4号房地产买卖合同、12.2012年6月1日新兴二路65号第1幢301房房地产买卖合同，证明黄海新购买两套房产的过程。第三组证据，13.（2013）万民初字第195号民事判决书、14.（2014）梧民一终字第9号民事判决书、15.（2014）桂民申字第680号民事裁定书、16.桂检民监[2016]78号不支持监督申请决定书、17.黄海新大同路北五巷4号房产证、18.黄海新新兴二路65号第1幢301房房产证，证明法院、检察院对黄海新与罗观兰之间关于两套房产的纠纷作出的法律文书及黄海新两套房产的产权证。第四组证据，19.梧州市工人医院疾病证明书、20.损失费清单、21.（2012）长民初字第556号民事裁定书、22.法院诉讼费、公证处查询费、房管局资料查询费收据6张、23.律师代理费收据2张、24.房地产交易中心、市政管理局发票6张、25.税务局发票2页、26.租房收据2页、27.租房证明、28.乘车发票、29.复印资料收据，证明原告的经济损失明细。
被告梧州市政和园林管理局辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。一、在整个房产转移登记过程中，被告依照相关法律法规及流程办理，并不存在原告提出的违法房屋交易行为。二、在办理两套住房所有权转移过程中，被告均在《梧州日报》进行相关公告，公告期间，黄海新均没有对该两宗买卖提出异议。因此被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条的规定，决定对黄海新的行政赔偿请求不予赔偿是完全正确的。三、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，原告起诉要求国家赔偿并不属于上述两条法律规定的国家赔偿范围。四、原告所主张的各项赔偿请求证据不足，请法院依法不予支持。
经庭审质证：原告对被告提供的证据有异议，原告认为被告应该按照法院的判决履行，按照《房屋登记办法》第九条、第十七条、第十八条的规定，被告所作房产登记是违法的。
被告对原告提供的证据有异议，原告关于经济赔偿要求而提交的发票的合法性、真实性、关联性与本案无关，对此不予认可。
结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。
经审理查明，2003年5月22日原告黄海新经人介绍与罗观兰登记再婚。2008年原告出资购买平民东路114-2号房屋，后该房屋因政府地质灾害拆迁得拆迁补偿款，之后原告用补偿拆迁款购买大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房。2009年9月罗观兰表弟潘志毅带原告和罗观兰到市公证处立公证书，大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房是原告和罗观兰共有，原告占二分之一产权，待原告百年归老后原告的二分之一产权给罗观兰所有。2011年10月原告因感情破裂撤销公证遗嘱。2011年11月原告向长洲区人民法院起诉离婚并分割两套房产，法院判决不准离婚。2012年5月31日和6月1日罗观兰分别向市房产交易中心提出申请，将市大同路北五巷4号房屋及新兴二路65号第1幢301房卖给李燕英和罗桂寅，并将上述两套房产的有关资料交市房产交易中心办理有关房产登记手续。市房产交易中心根据申请人罗观兰提交的资料给予办理了有关房产转移登记手续。
2013年、2014年经梧州市万秀区人民法院、市中级人民法院及区高级人民法院判决，罗观兰与罗桂寅、李燕英签订的《房屋买卖合同》无效。2014年4月1日，上述两套房已重新登记为原告黄海新共同共有。
原告诉至法院，认为被告给予罗观兰办理有关房产转移登记手续的具体行政行为侵犯其合法权益，造成原告经济损失。其中诉讼费5176元、查询费60元、律师费25000元、房产办证费4221元、土地办证费190元、租房居住费16800元、房租损失费25300元、车费585元、印刷费582元，以上共计77914元和精神损失费50000元，故请求被告赔偿原告损失共127914元。
本院认为，根据建设部《房屋登记办法》第三条的规定，被告梧州市政和园林管理局具有房屋所有权转移登记的法定职责。被告在整个房产转移登记过程中，依照相关法律法规及流程进行办理，并在《梧州日报》进行了相关的公告，公告期间，原告黄海新均没有对该两宗买卖提出异议。被告所作出的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。房产转移登记后原告黄海新认为被告的行为侵犯了其合法权益，造成经济损失要求赔偿的意见，经查，被告作出的房产转移登记是一种具体行政行为，并不存在房屋的具体交易情况，原告认为此行为不当，可申请变更或撤销。对原告提出的诉讼费、查询费、律师费、房产办证费、土地办证费、租房居住费、房租损失费、车费、印刷费和精神损失费等，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定，不属法律规定的国家赔偿范围。故原告所主张的各项赔偿请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，判决如下：
驳回原告黄海新请求撤销被告梧州市市政和园林管理局作出的梧市政行赔字[2017]第1号《不予行政赔偿决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 蔡焕杰
人民陪审员 谭小清
人民陪审员 李树新
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。