wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初8488号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：安希厚，该公司职工。被告：郝春波，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住新泰市。被告：闫盼盼，女，1984年10月29日生，汉族，农民，住新泰市。被告：郝贞磊，男，1982年2月21日生，汉族，农民，住新泰市。被告：陈怀娟，女，1983年2月9日生，汉族，农民，住新泰市。被告：郝臣，男，1983年3月28日生，汉族，农民，住新泰市。被告：许丽丽，女，1982年1月7日生，汉族，农民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告郝春波、闫盼盼、郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郝春波、闫盼盼偿还借款本金119748.83元、借期内利息15125.27元、逾期利息138501.34元、共计273375.44元；2、被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2011年1月31日，被告郝春波从原告处办理借款12万元，期限至2012年1月20日，由被告郝贞磊、郝臣提供连带责任保证。被告闫盼盼与借款人郝春波系夫妻关系，对夫妻关系存续期间借款应承担共同还款责任。借款到期后，被告郝春波于2012年12月15日偿还借款本金251.17元，下欠119748.83元本金及利息未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。郝春波未作答辩。闫盼盼未作答辩。郝贞磊未作答辩。陈怀娟未作答辩。郝臣未作答辩。许丽丽未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社果都信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告郝春波与被告闫盼盼系夫妻关系，被告郝贞磊与被告陈怀娟夫妻关系，被告郝臣与被告许丽丽系夫妻关系。2011年1月31日，被告郝春波经被告郝贞磊、郝臣担保向信用社借款12万元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2011年1月31日至2012年1月20日，借款方式为非循环方式，即借款�款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；被担保的主债权本金数额为12万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告郝春波支付了借款12万元，借款凭证载明借款月利率10.6516‰，双方约定到期日2012年1月20日。借款到期后，被告郝春波于2012年12月15日偿还借款�金251.17元，下欠119748.83元本金及利息经原告多次催要，六被告均未偿还。另查明，被告郝贞磊、陈怀娟于2011年1月31日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告郝贞磊及陈怀娟自愿为被告郝春波向信用社申请借款12万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。被告郝臣、许丽丽于2011年1月31日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告郝臣及许丽丽自愿为被告郝春波向信用社申请借款12万元提供连带责任担保，如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、夫妻共同责任承诺书及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告郝春波应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款本金并支付利息、逾期罚息，现被告郝春波未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。该借款发生在被告郝春波与闫盼盼夫妻关系存续期间，属郝春波、闫盼盼的夫妻共同债务，故该债务应由被告郝春波、闫盼盼共同偿还。双方约定被告郝贞磊、郝臣承担连带保证责任，被告陈怀娟、许丽丽也自愿承诺如该借款到期未能偿还，将按照合同约定，代为清偿。故被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽承担保证�任后，有权向被告郝春波、闫盼盼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝春波、闫盼盼偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币119748.83元。二、被告郝春波、闫盼盼支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金120000元，自2011年1月31日按约定月利率10.6516‰计算至2012年1月20日）。三、被告郝�波、闫盼盼支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式为：本金120000元，自2012年1月21日起至2012年12月14日；本金119748.83元，自2012年12月15日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率10.9333‰上浮50%计算）。四、被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽上述款项承担连带清偿责任（被告郝贞磊、陈怀娟、郝臣、许丽丽在承担保证责任后，有权向被告郝春波、闫盼盼追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元�减半收取1348元，由六被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一七年十二月七日书记员  刘翠薇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第398号
原告谭飞燕，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍所在地：江西省丰城市，现住佛山市南海区。
被告植超杰，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区。
原告谭飞燕诉被告植超杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员洪宗健适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告谭飞燕到庭参加了诉讼。被告植超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月12日，被告植超杰向原告谭飞燕借款7000元，迄今未还。为此，原告诉请法院判令：1、被告植超杰归还借款7000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告植超杰未作答辩和举证，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辨证的权利。
本院审理查明，被告植超杰于2014年6月12日向原告谭飞燕借款7000元，植超杰收到了谭飞燕支付的借款，并向谭飞燕出具了《借条》，双方未约定借款利率和借款期限。经原告多次催促，被告未归还借款。
以上事实有原告提供的《借条》原件及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为，原告谭飞燕与被告植超杰达成借款合意后，谭飞燕向植超杰实际支付了借款，植超杰向谭飞燕出具了《借条》，双方的借贷关系成立，受法律保护。经原告谭飞燕催告，被告植超杰未能及时归还借款，属于违约行为，应负违约责任。原告谭飞燕要求被告植超杰归还借款7000元的请求，合法有据，本院予以支持。
被告植超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告植超杰在本判决生效之日起十日内向原告谭飞燕清偿借款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告植超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪宗健
二〇一五年七月十四日
书记员 胡颖妍
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第275号
罪犯李廷胜，男，1964年6月15日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，高中文化。现在海南省乐东监狱服刑。
乐东黎族自治县人民法院于2012年2月3日作出（2012）乐刑初字第75号刑事判决，以被告人李廷胜犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。被告人李廷胜不服，提出上诉。本院于2012年11月20日作出（2012）海南二中刑终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2011年10月14日至2014年10月13日止。该犯于2012年12月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年6月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。执行机关海南省乐东监狱代表陈明扬出庭提请对罪犯李廷胜予以减刑，海南省人民检察院第二分院指派检察员韩成光出庭履行职务，罪犯李廷胜、证人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李廷胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯李廷胜对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李廷胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年2月至2014年2月，共计考核13个月，获得4个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，该犯应交纳罚金人民币30000元，在服刑期间主动交纳人民币3000元。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李廷胜在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李廷胜减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 羊茂明
代理审判员 郝良存
二〇一四年七月三日
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2157号
原告：耿静，女，汉族，1963年3月24日生，住河南省洛阳市西工区。
原告：赵弘睿，男，汉族，1986年11月11日生，住河南省洛阳市西工区。
二原告共同委托代理人：史玉雷，河南卉林律师事务所律师。
被告：洛阳周南驿酒店有限公司，住所地：洛阳市洛龙区政和路22号院长城花苑。统一社会信用代码：9141030755319313XD。
法定代表人：张灵旺，该公司董事长。
委托代理人：赵啸啸，女，汉族，1983年10月10日生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工。
原告耿静、赵弘睿诉被告洛阳周南驿酒店有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人史玉雷、被告委托代理人赵啸啸到庭参加了诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的房屋租赁合同，责令被告立即返还租赁原告的房屋。2、判令被告清付已拖欠原告的租金105858元（截止起诉之日）；判令被告向原告支付起诉后至实际腾出所租房屋之日的租金。3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月9日，原、被告双方签订“房屋租赁合同”，二原告将位于洛阳市洛龙区政和路22号长城花苑13幢15#二楼的房屋（面积267.32平方米）租赁给被告。双方于当日签订的“房屋租赁合同”约定：第二年租金提前三个月一次性支付，即2016年9月1日前支付（第二年租金为282290元）。但时至今日，被告已经拖欠原告租金（从2016年12月1日至2016年4月15日计105858元）。原告多次向被告催要房租，但被告置之不理。根据“房屋租赁合同”第七条、第九条之约定，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求！
被告辩称：原告所述属实。因为合同是2015年签订的，但是因为经济不景气，一直是赔损状态，周边房屋租赁价格为40-45每平米，但是我们的房租每平米90元每平米，价格过高。并且我们一楼是博物馆，属于公益性质。并且还有员工的工资支出。要求合理的价格内我们想办法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审情况，认定本案事实如下：2015年11月9日，二原告与被告签订房屋租赁合同，约定：出租人耿静、赵弘睿将其所有位于洛阳市新区政和路22号长城花苑13幢15#二楼房屋面积共267.32平方米出租给洛阳周南驿酒店有限公司。租赁期三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。租赁用途为酒店经营，租金及支付方式：每平方租金80元，后逐年递增10%。2015年12月1日至2016年11月30日，年租金为256627元，不含税金；2016年12月1日至2017年11月30日，年租金为282290元，不含税金；2017年12月1日至2018年11月30日，年租金为310519元，不含税金。另加收4000元作为房屋押金，合计前期收取押金16000元，共计20000元。洛阳周南驿酒店有限公司需在7日内支付第一年租金、押金260627元。第二年租金提前三个月一次性支付，即：2016年9月1日前支付，按此顺延。房屋租赁期间，被告逾期未交纳按约定应当由原告交纳的各项费用，拖欠房租累计一个月以上的，原告有权解除合同，收回出租房屋，除不予退还被告交纳的房屋押金外，还有权要求被告赔偿由此造成的经济损失。违约责任：原、被告任何一方未履行本合同规定的条款，另一方有权解除本合同，所造成的损失由责任一方承担。合同签订后，被告未按约定交纳2016年房屋租金及押金，原告于2015年12月22日向被告下达了催收通知书，于2016年5月24日向被告下达解除租赁合同通知书，要求付清房租。截至目前，原告支付被告房屋租金至2017年6月30日。交纳房屋押金16000元。
本院认为：2015年11月9日，二原告与被告签订房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。双方合同约定承租人迟延支付租金，出租人可以解除合同，本案中被告逾期支付租金，原告依据双方合同约定主张解除双方签订的房屋租赁合同，符合法律规定，故对原告要求解除合同，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对原告第二项诉求，因庭审结束后，被告将拖欠原告房屋租金支付至2017年6月30日，且原告同意合同解除后其收取的16000元房屋押金冲抵租金，故被告应支付原告房屋租金为自2017年7月1日起至实际返还房屋之日止，（按合同约定年租金282290元计算，16000元房屋押金冲抵租金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告耿静、赵弘睿与被告洛阳周南驿酒店有限公司签订的房屋租赁合同，被告洛阳周南驿酒店有限公司于本判决生效后五日内将承租房屋腾空搬离，返还给原告耿静、赵弘睿；
二、被告洛阳周南驿酒店有限公司于本判决生效后十日内支付拖欠原告耿静、赵弘睿的房屋租金（按合同约定年租金282290元计算，自2017年7月1日起至实际返还房屋之日止，16000元房屋押金冲抵租金）。
本案受理费2517元，减半收取1259元，由被告洛阳周南驿酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审审判员 赵拥军
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 焦靖杰
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初290号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇，组织机构代码67290242-9。
负责人李波，男，职务行长。
委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住所地东宁市东宁镇。
被告：芦志富，男，1980年11月10日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，现下落不明。
被告：姜秀春，女，1961年11月18日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇河，现下落不明。
被告：崔乐德，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地东宁市绥阳镇，现下落不明。
被告：刘丽红，女，1984年6月12日出生，其它自然情况不详，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称“邮储银行”）诉被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王木平到庭参加了诉讼，被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月18日被告芦志富以种地为由在原告处贷款50000元，双方签订了小额联保借款合同，合同约定贷款人芦志富贷款5万元；期限一年；年利率13.5%；还款方式：按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。原告于2010年11月18日将5万元贷款给被告芦志富。但被告芦志富在合同履行过程中未按合同履行还款义务，偿还部分本金后不再偿还贷款，被告崔乐德、姜秀春、刘丽红即担保人也不承担担保责任，经原告多次催促，被告始终以种种理由推托，不予偿还贷款，遂诉至法院，要求被告芦志富偿还贷款本金49634.34元及利息43237.93元，本息合计92872.27元，利息计算至2017年1月5日，利随本清，姜秀春、刘丽红、崔乐德对上述借款本金及利息承担连带责任，诉讼费由四被告承担。
被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书复印件各1份，利息说明1份。证实：2010年11月18日，被告芦志富以种地缺少资金向原告处贷款50000元，借款期限为1年（2010年11月18日至2011年11月18日），按合同约定年利率13.5%计算，被告芦志富贷款期间只偿还部分借款本息，尚欠本金49634.34元及逾期利息43237.93元。自2010年11月18日至2011年7月8日按年利率13.5%计算用户每月偿还利息607.50元，偿还8个月，合计4860元。共偿还本金365.66元，本金49634.34元没有偿还。自2011年7月18日至2017年1月1日因借款人未按约定期限偿还本金，按借款合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款年利率13.5%的基础上加收50%罚息，按年利率20.25%计收利息。逾期利息为43237.93元没有偿还，本金49634.34元没有偿还。利息计算到2017年1月5日。被告崔乐德、姜秀春、刘丽红作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。
被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德未向本院提交任何抗辩证据。
根据原告的举证，法庭调查和本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
2010年11月18日，原告邮储银行与被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德签订了小额贷款联保协议书，芦志富与原告又签订了小额联保借款合同。借款合同约定，被告芦志富向原告借款50000元用于种地，借款到期日2011年11月18日，约定年利率13.5%。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。小额贷款联保协议书第五条约定：“乙方（指四被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（指原告）和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均为连带保证责任。”原告于签订合同的当日将50000元借款交付芦志富，截至2017年1月5日，芦志富尚欠原告借款本金49634.34元及利息43237.93元，本息合计92872.27元，遂由原告诉至本院，要求芦志富给付尚欠的借款本息，姜秀春、刘丽红、崔乐德对所欠的借款及利息承担连带清偿责任。
本院认为：本案原告邮储银行与被告芦志富、姜秀春、刘丽红、崔乐德签订的小额贷款联保协议及原告与芦志富签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告芦志富交付了借款50000元，芦志富即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，原告要求被告芦志富给付尚欠的借款本金49634.34元及利息43237.93元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。小额贷款联保协议书约定，被告姜秀春、刘丽红、崔乐德为连带责任保证，故原告要求姜秀春、刘丽红、崔乐德对芦志富所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人给付借款后，可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦志富给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行借款本金49634.34元及利息43237.93元（利息计算至2017年1月5日），本息合计92872.27元，于本判决生效后十日内付清；2017年1月5日以后的利息按年利率20.25%标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告姜秀春、刘丽红、崔乐德对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2683元，其中案件受理费2123元，公告费560元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判长 张 玲
审判员 张 巍
审判员 李 欣
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓彤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1909号
原告杨凤华，女，1974年6月28日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古通辽市。
被告刘亚辉，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告杨凤华诉被告刘亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月25日立案受理后，依法由审判员邱智勇担任审判长，同审判员宫自峰、人民陪审员王志组成合议庭适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨凤华到庭参加诉讼。被告刘亚辉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨凤华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金20532.5元，利息3592.14元，合计24124.64元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告2016年在原告商店赊购货物，3月21日欠货款8840元，4月19日欠货款1445元，4月21日欠货款130元，9月2日欠货款2282.5元，9月6日欠货款830元，9月7日欠货款490元，9月9日分两次欠货款共计3835元，9月10日欠货款1519元，9月12日欠货款372元和789元。共计11笔合计20532.5元。同时亲笔给原告写下欠条并且约定了还款日期及利息。到了还款日期给被告打电话催要，被告说没钱还账，拖到现在一分钱没还，无奈起诉至法院。
被告刘亚辉未作答辩。
本院经审理查明，被告刘亚辉在2016年3月至9月间11次在原告商店赊购货物，总金额20532.5元。被告为原告出具了欠据11枚，约定了利息和给付期限。上述事实，有原告陈述及原告出示的欠款凭证十枚、欠据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告与被告刘亚辉之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告刘亚辉赊购货物后应按照约定给付货款并支付利息。原告部分利息计算有误，应予以纠正。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚辉于本判决生效后立即给付原告杨凤华欠款本金20532.5元，利息3478.07元。
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告刘亚辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 邱智勇
审 判 员 宫自峰
人民陪审员 王 志
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张国豪
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1504号
原告陈杰俊与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00163号调解书已发生法律效力。申请执行人陈杰俊于2014年09月24日向本院申请执行，要求被执行人陈小玲支付借款130000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1504号案终结执行。申请执行人陈杰俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
审 判 员 潘饶赟
代理审判员 郑超明
二〇一四年十月九日
代书 记员 叶建莉
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初3448号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邹华良，男，1995年9月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，家住仁怀市。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月27日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为监视居住，后经多次传讯不到案，于2017年7月21日投案并被羁押，同月28日再次被刑事拘留，同年8月8日被变更强制措施为监视居住。2017年12月13日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人魏李富，男，1996年12月5日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务工，家住仁怀市。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月27日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被变更强制措施为监视居住。因监视居住期间脱管，于同年11月2日被抓获，同月8日再次被晋江市公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]3277号起诉书指控被告人邹华良、魏李富犯抢夺罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人邹华良、魏李富到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年4月24日21时许，被告人邹华良、魏李富经事先预谋抢夺，由被告人邹华良窜至晋江市陈埭镇洋埭村新奇乐鞋厂旁一手机店，以购买手机为名，乘被害人陈某不备，抢走1部价值人民币2332元的“OPPO”牌R9M型手机，1部价值人民币2298元的“VIVO”牌X9I型手机，被告人魏李富在该店外等候，待被告人邹华良抢得该两部手机后，被告人魏李富驾驶摩托车载被告人邹华良逃跑。
同月27日，被告人邹华良、魏李富在本省莆田县城厢区新路厂宿舍被公安机关抓获归案，从被告人魏李富处查获上述两部手机发还被害人陈某。脱管后，被告人邹华良于同年7月21日到贵州省仁怀市公安局高大坪派出所投案，同年11月2日，被告人魏李富在贵州省仁怀市公安局办案中心被抓获归案。
上述事实，被告人邹华良、魏李富亦无异议，并有被害人陈某的陈述，扣押清单、赃物照片、发还清单，晋江市价格认定局价格认定结论书，被告人身份证明，公安机关破案及抓获经过报告，投案证明，工作说明及相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹华良、魏李富结伙以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在被监视居住期间脱离监管，应酌情予以从重处罚，被告人邹华良虽有投案情节，但其系被抓获后监视居住期间脱离监管而投案，不符合自首条件，二被告人归案后尚能如实供述罪行，分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹华良犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年5月18日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、被告人魏李富犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年4月25日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初899号
原告：邵爱英女，1972年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告邵爱英与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵爱英的委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
邵爱英向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：邵爱英原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，邵爱英被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：邵爱英与星湖公司曾系劳动关系，邵爱英在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排邵爱英工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向邵爱英支付2016年4月工资，为邵爱英缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，邵爱英以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，邵爱英以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。邵爱英不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据邵爱英的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非邵爱英的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，邵爱英有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。邵爱英超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告邵爱英2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告邵爱英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第34号
申请人付虹溱，女。
被执行人王洪冬，女。
被执行人谢平，男。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第3042号民事调解书，于2014年12月18日向被执行人王洪冬、谢平发出执行通知，责令被执行人王洪冬、谢平在收到执行通知后三日内履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王洪冬在中国建设银行岳池县支行的人民币存款17900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年五月十八日
书记员 胡 刚
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2206号
原告：刘新兰。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂。
经营者：吴小伙。
原告刘新兰诉被告绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，于2010年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘新兰及其委托代理人张春华到庭参加诉讼。被告绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂经本院合法传唤，无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新兰诉称：原告于2009年2月12日进入被告处工作，口头约定月工资1650元，双方未签订书面劳动合同。2009年9月8日，原告在上班途中因交通事故受伤，经交警部门调解，由肇事方赔偿7000元，此后原告未再上班。原告提起诉讼，诉讼请求明确为：1、要求确认原、被告2009年2月12日至2009年9月8日期间存在事实劳动关系；2、要求被告支付2009年3月12日至2009年9月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额14000元；3、要求被告补缴2009年2月12日至2009年9月7日期间的养老保险和医疗保险。
被告绍兴县湖塘骏烨拼线加工厂未到庭，也未提供书面答辩状。
本院经审理认定以下事实：2010年7月8日，原告申请劳动仲裁，要求确认原、被告2009年2月12日至2009年9月8日期间存在事实劳动关系，由被告支付其双倍工资差额和加班费，另要求被告为其补缴养老保险和医疗保险。绍兴县劳动争议仲裁委员会在法定期限内未予受理。
以上事实，由原告提供的收案回执以及当事人在庭审中的陈述等。
本院认为：劳动关系各方当事人的利益应依法受到保护。原告主张其与被告存在事实劳动关系，应由其提供相应证据，但是原告对于其主张的请求所依据的事实未能提供充分证据证明，依照当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的举证规则，应由其承担由此产生的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘新兰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半取收5元，由刘新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一〇年九月十日
书记员 王佳敏
共印份
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初8705号
原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。
法定代表人：邱富标，总经理。
被告：马庆耀，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建和祥物业管理有限公司与被告马庆耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 章 华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8705号原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地龙岩经济技术开发区龙腾南路旁兴业安置小区4号楼底层，统一社会信用代码91350800662805334U。法定代表人：邱富标，总经理。被告：马庆耀，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建和祥物业管理有限公司与被告马庆耀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告福建和祥物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建和祥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 章    华二〇一七年十二月二十七日书记员 陈叙颖（代)
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初5039号
原告王科军，男，1963年4月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人李更献，男，1954年7月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告王士宏，男，1971年8月10日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王科军诉被告王士宏租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日受理后，依法由审判员郭瑜适用简易程序独任审判，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王科军及委托代理人李更献和被告王士宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王科军诉称，2011年5月8日，原告与八里堂村签订安置小区空闲地带租赁协议，并于同年7月建起宽9.6m、长11.7m的住房和宽10.5m、长32m的铁皮房，其中被告王士宏从原告处租住房一间，口头约定年租金为5700元。当年被告缴清了2011年7月至2012年7月的5700元租金。自2012年7月至今被告一直未按时缴纳约定租金。经原告无数次电话联系和当面催缴，被告总是以各种理由加以推托，无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。判令被告立即支付2012年7月至2017年7月的租金共计28500元(每年租金为5700元)。
被告王士宏辩称，1、答辩人王士宏与原告王科军从来没有签订任何租赁合同；2、答辩人王士宏与原告王科军没有租赁关系；3、当初建房时，答辩人王土宏与原告王科军系共同出资建房，答辩人王士宏出资建一间房，建房款早已交付王科军；4、答辩人王土宏一共使用两间房屋，一间系王士宏出资自建，另一间虽为租赁，但是，答辩人不欠王科军一分钱租金；5、王科军嫂子和王慧霞两个人可作证，王科军因房租未到期，王科军退给答辩人2400元。综上，原告无理取闱，滥用诉权，既无租赁合同，又无租赁欠条，其行为严重侵犯了答辩人的合法权益，故强烈要求人民法院驳回原告起诉。
经审理查明，2011年5月8日，原告与洛阳市洛龙区关林镇八里堂村民委员会签订《协议书》一份，约定洛阳市洛龙区关林镇八里堂村民委员会安置小区空闲地带由原告王科军出资修建停车（位）及附属设施。原告王科军每年向洛阳市洛龙区关林镇八里堂村民委员会交纳租金1000元。交纳时间为每年提前一个月，合同期限20年，自2011年6月1日至2031年5月31日止。合同约定到期后原告王科军所修建房屋归洛阳市洛龙区关林镇八里堂村民委员会所有。现原告以被告王士宏从原告处租住房一间，支付了2011年7月至2012年7月的5700元租金，2012年7月至今被告王士宏一直未按时缴纳约定租金为由。请求法院判令被告王士宏立即支付2012年7月至2017年7月的租金共计28500元。由于原告王科军不同意调解，使本院调解无法达成。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王科军和被告王士宏未签订书面的租赁合同，原告王科军向被告王士宏主张租金，没有证据能够证实双方存在租赁关系，也没有证据证实租赁物的位置、数量及租金数额的依据，其要求被告王士宏支付租金的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王科军的诉讼请求。
本案诉讼费513元，由原告王科军承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月二日
书记员 王淑杰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第163号
原告冷水江市某材料有限公司。
法定代表人罗某某，该公司董事长。
被告河南某钢铁有限公司。
法定代表人马某某，该公司总经理。
本院在审理原告冷水江市某材料有限公司诉被告河南某钢铁有限公司合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告冷水江市某材料有限公司仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费12000元减半收取6000元，由原告冷水江市某材料有限公司负担。
审 判 员 潘凌
二〇一四年四月十六日
代理书记员 阳春
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初8605号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康。
委托代理人：黄少国、陈宝珊，分别系广东安华理达律师事务所律师、实习律师。
被告：覃雪萍，女，1975年10月31日出生，壮族，住广西柳江县。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告覃雪萍信用卡纠纷一案，院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄少国，被告覃雪萍到�参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××16信用卡。信用卡合约约定：利息按日利率万分之五计收；持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
告明7816截止至2014年11月15日，被告欠款本金573668.8元、利息31955.93元、滞纳金89670.85元。被告辩称其卡是中介办理并由中介使用，但并未提交任何证据。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告向本院申请财产保全申请，�求查封、扣押、冻结被告名下价值695295.58元的财产，并出具担保函信用担保。2017年3月27日，本院裁定：冻结被告覃雪萍银行存款695295.58元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。
原告诉讼请求：一、被告覃雪萍立即向原告偿还截止至2014年11月15日的本金573668.8元、利息31955.93元、滞纳金89670.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告称其卡为中介使用，但并未提交任何证据，故本院对其抗辩不予采纳。综合本案证据，双方在信用卡领用合约、章程和收费标准中已有约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告覃雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还截止至2014年11月15日的本金573668.8元、利息31955.93元、滞纳金89670.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10753元，保全费3996元，由被告覃雪萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月十日
书 记 员 余玟虹
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3974号
原告：刘文强，男，1981年3月11日出生，住天津市红桥区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告刘文强与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告刘文强于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文强的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘文强负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年五月十四日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即执字第2131号
申请执行人杜秀菊。
被执行人青岛大洋橡胶有限公司。
法定代�人金在华，董事长。
本院在执行申请执行人杜秀菊与被执行人青岛大洋橡胶有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成协议，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即劳仲案字（2007）第210号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年九月三十日
书记员 张 燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3749号
原告厦门养康怡贸易有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人颜继红，公司经理。
委托代理人李怀琪，公司员工。
被告柯桑淹，男，1985年8月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门养康怡贸易有限公司与被告柯桑淹返还原物纠纷一案中，原告厦门养康怡贸易有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告厦门养康怡贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费650元，由原告厦门养康怡贸易有限公司负担。
审 判 长 张占甫
代理审判员 李福清
人民陪审员 林杰毅
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江陵民初字第00315号
原告熊某，曾用名熊穴林，务工。
被告齐某，务工。
原告熊某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告熊某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称：2015年2月，原告与被告齐某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，双方经常发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令原告熊某与被告齐某离婚。原告熊某在本院指定的举证期间内增加诉求要求被告齐某返还礼金共计43000元。
原告熊某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被的身份证，原告的常住人口登记卡复印件。证明原、被告的身份。
证据二：结婚证。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告齐某未在法定期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时辩称：我们双方没有夫妻感情，我同意离婚。我没有收过原告给的彩礼。
经庭审质证，被告齐某对原告提交的证据一、证据二没有异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月，原、被告经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚，未生育小孩。婚后，双方仅在一起生活一周左右的时间后分居生活至今。无共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告经人介绍认识几天后便登记结婚，双方缺乏感情基础，婚后双方在一起生活时间较短，又未能建立良好的夫妻感情，现原告熊某要求离婚，被告齐某表示同意，本院予以准许。原告熊某要求被告齐某返还礼金共计43000元，被告齐某称未收到原告熊某给付的礼金，原告未能提交相关证据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告熊某与被告齐某离婚。
二、驳回原告熊某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17×××32，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一五年六月十六日
书记员 邱梦媛
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）未刑初字第00138号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人路某某，男，1984年7月15日生于西安市，汉族，小学文化，无业。2009年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人王某甲，女，1989年3月20日生于陕西省富平县，汉族，初中文化，无业。2009年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人张某某，男，1987年10月8日生于西安市，汉族，高中文化，无业。2009年11月20日因涉嫌贩卖毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人马聪，陕西智冠律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）第104号起诉书指控被告人路某某、王某甲、张某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人路某某、王某甲、被告人张某某及其辩护人马聪到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年11月17日晚，被告人王某甲在网吧上网聊天期间，“小狗”（在逃）询问是否有人购买冰毒，王某乙（另案处理）提出购买3克冰毒。王某甲遂在网上与王某乙约定每克600元并额外支付王某甲200元好处费，后将此情况告知“小狗”并约好次日联系。2009年11月18日，“小狗”将3包冰毒交给被告人路某某，并授意路某某与王某甲联络，进行毒品交易。当日18时许，路某某叫被告人张某某一起前往本市土门“华润万家”超市广场与王某甲、王某乙进行毒品交易时，被公安机关当场抓获。现场提取冰毒3包（毛重1.9克，净重1.3克），经鉴定检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人路某某、王某甲、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、现场辨认笔录、聊天记录、陕西省西安市公安局物证检验鉴定书、证人证言、三被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人路某某、王某甲、张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立。被告人张某某辩护人关于张某某在犯罪中起辅助作用，是从犯的辩护意见成立，故对其依法从轻处罚。三被告人如实供述犯罪，表示自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
一、被告人路某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月20日起至2010年11月19日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月20日起至2010年11月19日止），（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月20日起至2010年5月19日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一〇年五月四日
书 记 员 杨 翠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43257号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：应刚，男，1979年12月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告应刚信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,039.16元。原告诉称,被告应刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,039.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵台县支行，地址灵台县中台镇东大街20号。
法定代表人涂亚强，任该行行长。
委托代理人黄敏、严喜元，该行信贷员。
被告胡积荣，男，汉族，生于1971年9月24日.
被告ＸＸ，女，汉族，生于1969年9月19日.
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵台县支行与被告胡积荣、ＸＸ借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵台县支行向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵台县支行撤回起诉。
案件受理费1191元，减半收取596元，由中国邮政储蓄银行股份有限责任公司灵台县支行负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 曹百祥
人民陪审员 刘静安
二〇一四年五月八日
书 记 员 王叶瑞
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初1639号
原告：林某，女，生于1985年12月5日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：陈荣林，男，邓州市远大法律服务所工作人员，执业证号A3770389。
被告：刘某1，男，生于1978年1月11日，汉族，住邓州市。
原告林某与被告刘某1为离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈荣林、被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿�某3由原告抚养，儿子刘某2由被告刘某1抚养，互不支付抚养费；3、共同财产平均分割。事实及理由：原、被告于2005年农历7月6日按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子刘某2，××××年××月××日生育女儿刘某3。原、被告因婚前接触时间较短，草率结婚，双方婚后因性格差异常为家庭琐事打架、吵架，被告父亲殴打原告，被告不管不问，原告心灰意冷，无法与被告生活下去，且被告赌博恶习屡教不改，夫妻感情彻底破裂。原告曾于2015年诉至邓州市人民法院，被判决不准离婚，此后，双方仍无法和好，现再次诉至法院，望判如所请。
被告刘某1辩称，不同意离婚，双方婚后感情很好，并无根本性矛盾，且为了小孩的健康成长，也为了原告的幸福，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依�提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据4证言两份有异议，认为出具证言的人自己并不认识，而且所说的也不属实；原告对被告提交的证据2日记本复印件真实性无异议，但认为那是2010年之前自己所写；以上证据，本院将结合案情予以综合认定
本院认为：原、被告结婚多年，且生育两个子女，理应共同努力构建和谐美满的家庭。但婚后在原告与被告父母发生矛盾的时候，被告未能作出正确、及时的处理，导致双方矛盾日益加深，现已分居多年，在本院于2016年2月29日作出不准离婚的判决后，双方仍未和好，夫妻关系名存实亡，应认定为夫妻感情已经破裂。为了小孩的健康成长，婚生女孩刘某3由原告林某抚养，婚生男孩刘某2由被�抚养，双方互不支付抚养费。因双方均为提供确切证据证明共同财产的相关情况，故本案暂不予处理，代有充足证据后可另行解决。
综上所述，原告要求与被告离婚丙抚养婚生女孩的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告林某与被告刘某1离婚；
二、婚生女孩刘某3由原告林某抚养，婚生男孩刘某2由被告抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 刘学朝
人民陪审员 冯家正
二〇一七年八月二十日
书 记 员 李 吉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3685号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈世华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈世华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46，932.40元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46，932.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初934号
原告：李爱霞，女，1977年2月28日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：河南联盛达置业有限公司。住所地：焦作市解放西路中站段佰利佳苑安置小区。
法定代表人：王卫星，董事长。
委托代理人：田小超，男，1980年9月29日出生，汉族，系该公司总经理，现住焦作市山阳区。
委托代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
原告李爱霞诉被告河南联盛达置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱霞的委托代理人康志亮，被告河南联盛达置业有限公司的委托代理人田小超、田红利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理房产证，并赔偿原告违约金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告由焦作市磐恒置业有限公司改名而来。被告开发了中站区怡馨苑小区点式楼。2005年，原告从被告处购得房屋一套，并缴纳了全部房款。2016年，原告得知被告取得了整个小区的房权证，但当原告要求被告办理自己的房产证时，被告却无理得要求原告另外缴纳费用。直至现在，被告也不为原告办理房产证。无奈之下，原告诉诸法院，请求依法裁决，维护原告的合法权益。
被告河南联盛达置业有限公司辩称，同意办理房产证，被告没有违约，驳回原告支付违约金诉讼请求，并反诉请求原告按107元／m2补交房款。
本院经审理认定事实如下：2005年原告李爱霞与被告焦作市磐恒置业有限公司签订房屋购销合同一份，合同约定，李爱霞购买焦作市磐恒置业有限公司位于怡馨苑的商住房一套，焦作市磐恒置业有限公司于2005年10月31日前将房屋交付李爱霞使用，后公司按照合同约定将房屋交付原告使用。2010年9月焦作市磐恒置业有限公司更名为河南联盛达置业有限公司。2013年5月15日，被告河南联盛达置业有限公司就该小区开发所用土地向焦作市财政局补交土地价款1500000元。2016年被告河南联盛达置业有限公司通知该小区住房按50元／m2补交房款，办理房产证，该小区共有住房86户，其中有44户按不同的价格补交了房款，并办理了房产证，现剩余42户不同意补交房款，房产证未办理。以上事实有原告提交的房屋买卖合同及收据，被告提交的土地出让划拔收入专用票据等证据予以证实。
本院认为，本案原告李爱霞请求被告河南联盛达置业有限公司协助原告办理房产证，被告同意，本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金问题，因原、被告在合同中没有对办理房产证和违约金进行约定，原告也没有证据证明自己因此受到了哪些损失，现原告请求被告支付违约金，本院不予支持。对于被告的反诉请求已按撤回反诉处理，在此不再评判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告河南联盛达置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李爱霞取得房屋权属证书；
二、驳回原告李爱霞的其它诉讼请求。
本案件受理费50元，由原、被告各负担25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 白立新
人民陪审员 马玲玲
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 孙国花
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第708号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人蔡某，无业。因本案于2015年5月26日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月25日晚上，被告人蔡某醉酒后（血液中乙醇含量为117mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车从苍南县灵溪镇渡龙路往灵溪镇新建三街方向行驶。当日23时57分许，途经灵溪镇东仓路与仁英路交叉口处时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人蔡某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人蔡某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人蔡某拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年六月一日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1257号
原告：李远利，男，1976年4月30日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
被告：秦道友，男，1964年6月26日出生，汉族，隆昌市人，村民，住隆昌市。
原告李远利诉被告秦道友民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告李远利于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远利的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李远利撤诉。
案件受理费25元，由原告李远利负担。
审判员 李伯宏
二〇一八年三月三十日
书记员 王晓洁
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）河执补字第52号
申请执行人山东东营河口农村合作银行。
法定代表人：盖竹林，董事长。
被执行人赵风岭。
被执行人赵辉。
被执行人方振华。
本院在执行山东东营河口农村合作银行与赵风岭、赵辉、方振华（2010）河商初字第132号民事判决书一案中，现查明被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结东营市河口区人民法院（2010）河商初字第132号民事判决书的本次执行程序，被执行人应当偿还申请人的借款本金及利息，被执行人在具备执行条件时，申请人可以申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马文俊
审判员 程德刚
审判员 葛 明
二〇一五年七月二十日
书记员 李 亚
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2612号
原告：毛明伟，女，1963年3月13日生，汉族，住址河南省光山县。
被告：欧国强，男，1986年1月28日生，汉族，住址河南省光山县。
原告毛明伟诉被告欧国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛明伟到庭参加诉讼，被告欧国强经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧国强需要资金于2014年9月28日向其借款5万元、约定月息2分并向其出具借据。借款到期后其多次向被告催要借款，被告以各种理由借口推脱还款多次催要无果。为此，根据中华人民共和国有关法律之规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还欠款本金5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月28日被告欧国强因需资金向原告毛明伟借款5万元，约定月息2分并向原告出具借据一份。后借款到期，原告多次向被告索要无果，引起纠纷，诉至本院。
以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条；原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，被告欧国强向原告毛明伟借款，被告为原告出具欠条，真实可信，双方形成合法的借款合同关系。双方债权债务关系明确，被告欧国强借款不还有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求的借款利息，因双方于欠据上明确约定载明利息月息2分，其诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告欧国强于判决生效后五日内偿还原告毛明伟欠款本金5万元及利息（按月息2分计算，从2014年9月28日至还清借款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告欧国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 房 岩
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王曙光
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第102号
原告邓新生
被告郴州市国土资源局
法定代表人陈一华，该局局长。
委托代理人李梦薇，郴州市国土资源局法规和信访科科员。
委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。
本院在审理原告邓新生与被告郴州市国土资源局政府信息公开一案中，因原告邓新生经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邓新生负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄俊斌
审 判 员 任日新
人民陪审员 王宪明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 梁 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）郴北行初字第102号原告邓新生被告郴州市国土资源局法定代表人陈一华，该局局长。委托代理人李梦薇，郴州市国土资源局法规和信访科科员。委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。本院在审理原告邓新生与被告郴州市国土资源局政府信息公开一案中，因原告邓新生经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告邓新生负担。（本页无正文）审 判 长  黄俊斌审 判 员  任日新人民陪审员  王宪明二〇一五年九月十八日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初2640号
原告：董某，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：姚某，男，1971年4月15日出生，回族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市禹会区，
原告董某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告董某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告董某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某负担。
审 判 员 王 江
二〇一八年一月三十日
法官助理 迟郑国
书 记 员 朱 帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5974号
原告高某。
被告赵某。
本院在审理原告高某与被告赵某离婚纠纷一案中�因双方在立案后已在民政局协议离婚，原告高某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 张华勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 霞
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初3214号
原告：朱由杰，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：宋光其，男，1959年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告朱由杰与被告宋光其民间借贷纠纷一案中，原告朱由杰于2017年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱由杰撤回起诉。
案件受理费10元，由原告朱由杰负担。
审判员 甘露强
二〇一七年十一月一日
书记员 李 凌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阳，无业，男，1987年4月20日出生，土家族，永顺县人，住永顺县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘邦松，无业，男，1963年5月9日出生，土家族，永顺县人，现住永顺县。系刘阳父亲。
两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹汝银，男，1963年2月3日出生，苗族，泸溪县人，无业，住泸溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱菊，女，1965年1月10日出生，土家族，泸溪县人，下岗职工，住泸溪县。
两被申请人共同委托诉讼代理人：杨延鑫，湖南金垣律师事务所律师。
再审申请人刘阳、刘邦松因与被申请人彭爱菊、曹汝银房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘阳、刘邦松申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。
本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月17日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年12月8日签订《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。
在本案一审中，再审申请人的一审诉求为：1、被告彭爱菊、曹汝银返还原告电力设施安装费8350元，水安装费2100元，有线费800元，物业费400元，共计11650元。2、被告彭爱菊、曹汝银为原告办理国有土地使用证，办证一切费用由被告承担；3、确认金沙园院内公共通道及绿化、场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；4、被告彭爱菊、曹汝银承担逾期交房违约金74611.2元（120天×621.76元/天）；5、被告退还办证税费15094元（20000元-4906元）；6、被告彭爱菊、曹汝银承担本案诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。申请人的二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金16794元，退还上诉人超交的办证费15094元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。
原二审查明，本案被申请人彭爱菊、曹汝银等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人在判决生效之日起二十日内为再审申请人办理乾州办事处新世纪商贸区604号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人自行承担。
综上，刘阳、刘邦松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘阳、刘邦松的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5ac200b-3d2e-4e5d-a279-a85f012e0ab6&imgId=YTVhYzIwMGItM2QyZS00ZTVkLWEyNzktYTg1ZjAxMmUwYWI2MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘阳，无业，男，1987年4月20日出生，土家族，永顺县人，住永顺县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘邦松，无业，男，1963年5月9日出生，土家族，永顺县人，现住永顺县。系刘阳父亲。两再审申请人共同委托诉讼代理人：杨秀玉，海圳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹汝银，男，1963年2月3日出生，苗族，泸溪县人，无业，住泸溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭爱菊，女，1965年1月10日出生，土家族，泸溪县人，下岗职工，住泸溪县。两被申请人共同委托诉讼代理人：杨延鑫，湖南金垣律师事务所律师。再审申请人刘阳、刘邦松因与被申请人彭爱菊、曹汝银房屋买卖合同纠纷一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院(2016)湘31民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘阳、刘邦松申请再审称，原审认定双方存在两份合同，对原审认定《吉首市二手房买卖合同》才是实质上的本约合同依据不足；原审认定被申请人已经为申请人办理了国有土地使用权证依据不足。请求再审本案。本院认为，原审查明，《金沙园房屋买卖合同》系再审申请人在2014年3月17日与被申请人签订。原审同时也以认定该合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同。原审还查明，再审申请人就同一标的物与被申请人在2014年12月8日签订《吉首市二手房买卖合同》。两份合同均有申请人的签字，在本案一、二审中，申请人对签名的真实性均未提出异议，申请人称对同时存在两份合同不知情依据欠充分。在本案一审中，再审申请人的一审诉求为：1、被告彭爱菊、曹汝银返还原告电力设施安装费8350元，水安装费2100元，有线费800元，物业费400元，共计11650元。2、被告彭爱菊、曹汝银为原告办理国有土地使用证，办证一切费用由被告承担；3、确认金沙园院内公共通道及绿化、场地土地使用权归原告及其他业主共有并拆除简易建筑物；4、被告彭爱菊、曹汝银承担逾期交房违约金74611.2元（120天×621.76元/天）；5、被告退还办证税费15094元（20000元-4906元）；6、被告彭爱菊、曹汝银承担本案诉讼费用。并未提出撤销《吉首市二手房买卖合同》或者认定该合同无效。申请人的二审上诉请求，也只有“撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违约金16794元，退还上诉人超交的办证费15094元，返还上诉人所交的变压器费8350元、水安装费2100元，并承担办理土地证的费用”。并未对两份合同之间的取舍提出诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。其提出的新的诉求不属于再审审查范围。原二审查明，本案被申请人彭爱菊、曹汝银等22名自然人联合购买的乾州办事处新世纪商贸区土地为国有出让土地，分别办理有国有土地使用证。对该事实认定，被申请人在原审中已经举证，申请人没有证据证实该认定不当。《金沙园房屋买卖合同》第十四条第4项约定了“办理房产证、国土证及供水、供电、电视等，所需一切税收、费用由乙方自付，不包含在总房款内。”申请人要求被申请人为其办理国有土地使用证的理由充分，但按照合同约定办证一切费用由申请人承担，原判对此已经支持，判决被申请人在判决生效之日起二十日内为再审申请人办理乾州办事处新世纪商贸区604号房屋的土地使用证的相关手续，办证费用由申请人自行承担。综上，刘阳、刘邦松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘阳、刘邦松的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
甘肃省玉门市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初1755号
原告郝福，男。
原告白玉芬，女，
被告牛富平，男。
原告郝福、白玉芬诉被告牛富平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福、白玉芬，被告牛富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付土地租金30000元。事实和理由：2016年，原、被告口头约定，被告承租原告的荒地，期限一年，租金为52000元。被告已支付租金22000元，剩余30000元约定于2016年11月付清。逾期后，原告多次索要未果。2016年12月22日，被告将自己名下的×××客货车抵押给原告，并出具欠条承诺一个月内全部付清。后被告还是推托未付清。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告牛富平在庭审中辩称，2016年4月，经他人介绍，被告租种原告的土地。承包时，原告未说是荒地，被告种植了葵花后，其长势明显比周围的地差，致使葵花产量少。秋收时，被告向外运葵花籽，但原告挡着不让拉运，无奈之下，被告给原告出具了一张欠条。后原告又多次向被告催要租金，并扣留了被告的葵花机。2016年12月22日，原告等人又威胁被告，强行将被告的车辆扣留，逼迫被告又打了一张欠条。原告的行为给被告造成了损失，所以请求原告赔偿被告×××客货车损失并返还被告的葵花机。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
庭审中，原告提交2016年11月12日、2016年12月22日的两张欠条，证明被告拖欠原告的租金30000元及被告自愿将×××客货车抵押给原告的事实。经质证，被告对拖欠原告租金30000元无异议，但认为车辆并非自愿抵押，而是被原告强行扣留。原告提交土地证复印件3张，证明土地使用权人是原告。经质证，被告无异议。被告的证人林某，证明原告的地是其平整的，秋收时，证人帮忙给被告收葵花。经质证，原、被告均无异议。本院对以上证据的真实性予以认定，并作为定案之依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4日，经他人介绍，原告将位于玉门市花海镇疙瘩井的180亩地承包给被告经营，双方未签订书面的土地承包合同。2016年11月22日，被告给原告出具欠条一张，对所欠原告农资款16000元，地租费36000元，共计52000元予以确认，并承诺于2016年11月22日前付清，担保人为白永红。后被告支付22000元，剩余款项未付清。2016年12月22日，被告又给原告出具一张欠条，对下欠的租金30000元予以确认，并以×××客货车作为抵押，还款期限一个月，证明人白永红。逾期后，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求被告支付下剩租金30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告土地租金事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按照双方的约定及时履行给付义务。其辩称要求原告赔偿其×××客货车损失并返还葵花机的请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告牛富平支付原告郝福、白玉芬土地租金30000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告牛富平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员鲍跃全
二○一七年十一月二日
书记员马福海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1755号原告郝福，男。原告白玉芬，女，被告牛富平，男。原告郝福、白玉芬诉被告牛富平土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福、白玉芬，被告牛富平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付土地租金30000元。事实和理由：2016年，原、被告口头约定，被告承租原告的荒地，期限一年，租金为52000元。被告已支付租金22000元，剩余30000元约定于2016年11月付清。逾期后，原告多次索要未果。2016年12月22日，被告将自己名下的×××客货车抵押给原告，并出具欠条承诺一个月内全部付清。后被告还是推托未付清。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告牛富平在庭审中辩称，2016年4月，经他人介绍，被告租种原告的土地。承包时，原告未说是荒地，被告种植了葵花后，其长势明显比周围的地差，致使葵花产量少。秋收时，被告向外运葵花籽，但原告挡着不让拉运，无奈之下，被告给原告出具了一张欠条。后原告又多次向被告催要租金，并扣留了被告的葵花机。2016年12月22日，原告等人又威胁被告，强行将被告的车辆扣留，逼迫被告又打了一张欠条。原告的行为给被告造成了损失，所以请求原告赔偿被告×××客货车损失并返还被告的葵花机。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：庭审中，原告提交2016年11月12日、2016年12月22日的两张欠条，证明被告拖欠原告的租金30000元及被告自愿将×××客货车抵押给原告的事实。经质证，被告对拖欠原告租金30000元无异议，但认为车辆并非自愿抵押，而是被原告强行扣留。原告提交土地证复印件3张，证明土地使用权人是原告。经质证，被告无异议。被告的证人林某，证明原告的地是其平整的，秋收时，证人帮忙给被告收葵花。经质证，原、被告均无异议。本院对以上证据的真实性予以认定，并作为定案之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4日，经他人介绍，原告将位于玉门市花海镇疙瘩井的180亩地承包给被告经营，双方未签订书面的土地承包合同。2016年11月22日，被告给原告出具欠条一张，对所欠原告农资款16000元，地租费36000元，共计52000元予以确认，并承诺于2016年11月22日前付清，担保人为白永红。后被告支付22000元，剩余款项未付清。2016年12月22日，被告又给原告出具一张欠条，对下欠的租金30000元予以确认，并以×××客货车作为抵押，还款期限一个月，证明人白永红。逾期后，原告多次索要未果，现原告诉至法院，请求被告支付下剩租金30000元。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告土地租金事实清楚，证据充分，应予认定，被告应按照双方的约定及时履行给付义务。其辩称要求原告赔偿其×××客货车损失并返还葵花机的请求，因与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告牛富平支付原告郝福、白玉芬土地租金30000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告牛富平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。本判决书申请执行的期限为履行期限届满之日起二年内。审判员鲍跃全二○一七年十一月二日书记员马福海
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执89号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县。
法定代表人：黄振，男，该行行长。
被执行人：李军，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
被执行人：尹旦萍，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人李军、尹旦萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月1日以（2017）赣0123民初846号民事裁定书查封了被执行人李军与尹君鹏共有的房产一套，且上述房产在申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行处办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人李军与尹君鹏共有的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊三恩
审 判 员 陈立龙
人民陪审员 喻前进
二〇一八年五月九日
书 记 员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执89号之三
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县。
法定代表人：黄振，男，该行行长。
被执行人：李军，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
被执行人：尹旦萍，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人李军、尹旦萍借款合同纠纷一案中，查封、冻结了被执行人的财产，现该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李军、尹旦萍财产的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 陈立龙
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏 寒
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0123执89号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址：安义县。
法定代表人：黄振，男，该行行长。
被执行人：李军，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
被执行人：尹旦萍，女，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地：南昌市。
本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被执行人李军、尹旦萍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李军、尹旦萍银行存款180万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 秦拥华
二〇一八年七月二日
书记员 夏 寒
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6103号
原告：滨海宇燕汽车贸易有限公司。
法定代表人：王怀燕，该公司经理。
委托诉讼代理人李斌，男，1972年7月24日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。
被告林克伍，男，1989年6月18日生，汉族，居民，住响水县。
原告滨海宇燕汽车贸易有限公司诉被告林克伍租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滨海宇燕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。被告林克伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海宇燕汽车贸易有限公司诉称：2016年8月24日，被告林克伍向我公司租赁轿车一辆，车牌号码为苏Ｊ×××××，约定租赁期间自2016年8月24日至2016年8月27日，并约定了租金与违约金以及相关损失、费用。2016年8月28日，我公司催促其归还车辆，但其已将该车抵押。后我公司于2016年10月28日在响水县小尖派出所将该车取回。后我公司多次向被告林克伍催要相关费用，其一直拒不支付。现我公司要求被告林克伍支付我公司轿车租赁费用19320元、被告违章罚款50元、我公司派人找车相关费用1020元，并承担案件的诉讼费用。
被告林克伍未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2016年8月24日，原告滨海宇燕汽车贸易有限公司与被告林克伍签订“汽车租赁合同”一份，约定：乙方（被告）向甲方（原告）租赁苏Ｊ×××××号轿车一辆，租期自2016年8月24日至2016年8月27日，在约定租期内每天费用为180元，乙方在约定租期后强行用车甲方收费每天300元。租期届满后，被告林克伍未能归还车辆与支付相关费用，直至原告于2016年10月28日在响水县小尖派出所才将该车取回。被告林克伍在租赁期间内因超速而被罚款50元，该款后由原告缴纳。
上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、罚款单、驾驶证、行驶证复印件在卷佐证。
本院认为：原告滨海宇燕汽车贸易有限公司与被告林克伍于2016年8月24日签订的“汽车租赁合同”，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告依约将车辆租赁给被告使用，但被告未能在租赁期满后将租赁车辆归还原告且支付相关租赁费用。原告于2016年10月28日才取回租赁车辆。被告行为构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告主张的车辆租赁费用19320元（2016年8月24日至2016年8月27日，按每天180元计算；自2016年8月28日至2016年10月28日，按每天300元计算）、违章罚款50元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付其派人找车费用1020元，因未能提供相关证据，故本院对此诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林克伍支付原告滨海宇燕汽车贸易有限公司车辆租赁费用19320元、罚款50元。该款限于本判决发生法律效力后10内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告滨海宇燕汽车贸易有限公司负担10元，由被告林克伍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱万兵
审 判 员 顾启东
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年七月十日
书 记 员 姜 伟
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛民一初字第376号
原告马某某，女，1962年5月20日出生。
被告杜某某，男，1959年6月10日出生。
本院在审理原告马某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王伴伴
代理审判员 焦俊艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘朝丽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5849号
原告：南京奥亦姆机电工程有限公司，统一社会信用代码913201130707193953，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A800。
法定代表人：薛亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王桂祥，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三星，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：无锡东方耀冉特钢有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NE24R87，住所地无锡市惠山区钱桥街道惠澄大道77号B楼530室。
法定代表人：李茂龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正申，男，1989年9月9日生，住无锡市锡山区，系无锡东方耀冉特钢有限公司员工。
原告南京奥亦姆机电工程有限公司（以下简称奥亦姆公司）与被告无锡东方耀冉特钢有限公司（以下简称耀冉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥亦姆公司的委托诉讼代理人王桂祥、李三星、被告耀冉公司的委托诉讼代理人张正申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奥亦姆公司向本院提出的诉讼请求为：请求判令耀冉公司返还货款52861.10元并承担逾期付款利息2000元。事实和理由：，奥亦姆公司向耀冉公司购买钢材，因质量问题，双方就退货退款达成协议，但耀冉公司未按约履行退款义务，故诉至本院，请求返还。
被告耀冉公司辩称，确认需向耀冉公司退款52861.10元，但无力偿还，对逾期付款利息部分不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年5月，奥亦姆公司与耀冉公司签订三份钢材购销合同，约定由耀冉公司为奥亦姆公司提供各类规格的扁钢、槽钢及角钢，合同履行过程中，双方达成退货协议一份，载明因质量问题，部分钢材需作退货退款处理，退货钢材总重3920千克，退款总金额72861.10元。耀冉公司承诺于收到退货后一周内付清上述退款。2017年7月11日，耀冉公司收到奥亦姆公司所退全数钢材，但仅退款20000元。
本院认为，奥亦姆公司主张的退款本金52861.10元，经耀冉公司认可，本院依法予以确认。关于逾期付款利息，因双方并无约定，奥亦姆公司主张2000元偏高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
无锡东方耀冉特钢有限公司于本判决书生效后十日内返还南京奥亦姆机电工程有限公司货款52861.10元并承担逾期付款利息（以52861.10元为基数，自2017年7月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取586元，保全费620元，合计1206元，由耀冉公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 胡 烨
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1576号
罪犯蔡建福，男，汉族，1969年11月30日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，因犯故意杀人罪被判刑。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年6月22日作出了（2004）伊刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡建福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币139100元。罪犯蔡建福不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月14日作出了（2004）黑刑一终字第343号刑事附带民事裁定，撤销黑龙江省伊春市中级人民法院（2004）伊刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡建福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔡建福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡建福减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蔡建福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2009年2月至2017年2月累计有效奖分183.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4587.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分387.5分，其中年度积分1375分；蔡建福表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯蔡建福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯蔡建福的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月25日起至2028年7月24日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1576号罪犯蔡建福，男，汉族，1969年11月30日出生于黑龙江省伊春市，初中文化，因犯故意杀人罪被判刑。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2004年6月22日作出了（2004）伊刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡建福犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币139100元。罪犯蔡建福不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2004年12月14日作出了（2004）黑刑一终字第343号刑事附带民事裁定，撤销黑龙江省伊春市中级人民法院（2004）伊刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡建福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯蔡建福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯蔡建福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯蔡建福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2009年2月至2017年2月累计有效奖分183.5分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4587.5分，兑换奖励7次表扬，结余积分387.5分，其中年度积分1375分；蔡建福表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯蔡建福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯蔡建福的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月25日起至2028年7月24日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉