广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2658号
原告：覃仕清，男，1954年10月17日出生，土家族，住湖南省石门县，
委托诉讼代理人：覃业森，男，1978年9月14日出生，土家族，住广东省中山市火炬开发区，系原告覃仕清的儿子。
被告：中山市致诚物业管理有限公司。住所地广东省中山市西区翠景道愉翠雅园小区，统一社会信用代码91442000769318640T。
法定代表人：黄福安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
原告覃仕清诉被告中山市致诚物业管理有限公司（以下简称致诚公司）健康权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日和同年9月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告覃仕清及其委托诉讼代理人覃业森，被告委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告委托诉讼代理人覃业森和被告委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃仕清向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿残疾赔偿金等共计304326.8元{包括：1.残疾赔偿金203558.4元；2.精神损害赔偿金30000元；3.医药费20192.6元；4.住院伙食费1610元；5.营养费20900元；6.护理费7251.9元[以2015年中山市年平均工资35712元／年的标准计53天（住院照顾23天、卧床照顾30天）]；7.交通费1500元；8.误工费35712元（以2015年中山市年平均工资35712元／年的标准计128天）；9.鉴定费1800元}；二、判令被告补齐原告2012年6月-2014年10月社保。诉讼中，原告申请撤回“被告补齐原告2012年6月-2014年10月社保”的诉讼请求，本院口头裁定予以准许。原告在向本院提交代理词时明确：原告将精神损害赔偿金的金额由30000元变更为20000元，将住院伙食费的金额由1610元变更为2300元，将误工费的金额由35712元变更为57163元（以2015年中山市年平均工资35712元／年的标准计413天），诉讼请求总金额变更为203731.50元。事实与理由：原告于2012年6月入职被告处，被委派到中山市隆港华庭担任保安职务，后因原告表现突出晋升为保安队长至今，此期间原告一直未给原告购买社会保险，故原告也未享受任何退休待遇。2015年12月30日晚上8：30在上班过程收到当班小区33号商铺安全隐患投诉（入内偷窃），在排查安全隐患时从阁楼摔下，之后送往中山火炬开发区医院就医，医院诊断为右脚踝内外关节骨折、腰2椎压缩性骨折。后于2016年11月1日住院取出内固定。期间共住院23天，卧床休息一个月，共花费医药费20192.6元。2016年11月20日，原告向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年1月1日，该局作出不予认定受理决定书。2017年1月23日经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级被评定为八级。原告认为，被告未对所辖小区商铺督促阁楼设置护栏，未设立安全警示标志，更从未及时对员工进行安全教育培训，从而直接导致了此次事故的发生，被告应承担事故的全部责任。事发后，原告家属多次与被告协商要求其支付医药费及赔偿损失，但被告均以种种借口推诿。
原告覃仕清向本院提交的主要证据有：1.意外保险购买收据；2.小区业主以及相关证人证词3.工伤认定不予受理决定书；4.司法鉴定意见书；5.医院出入院记录；6.医疗发票；7.鉴定发票；8.疾病诊断书；9.考勤卡。
被告致诚公司辩称，一、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。恳请法庭全部予以驳回。1.从原告提出的诉讼请求和事实与理由可以确定本案为侵权责任纠纷，本案中被告无任何过错，原告从小区临街的33卡商铺内的阁楼摔下受伤，与被告之间没有任何因果关系。被告对原告所受到的伤害无须承担赔偿责任。依据我国物权法的规定，涉案小区临街的33卡商铺的产权属于业主，商铺内部空间属业主私有空间，而商铺内的阁楼，即吊顶更是业主私有物中的私有空间，不是小区全体业主的公共空间，更不是小区的公共场所。因此，涉案商铺内的安全措施自然应由业主或者其承租人负责。原告认为，被告没有督促业主在自己的阁楼安装护栏，没有设置安全提示，认为被告没有尽到安全保障义务，显然是没有任何法律依据。2.作为有完全民事行为能力人的原告，明知商铺阁楼（普通的天花吊顶）明显存在安全隐患，因业主或承租人未采取任何安全措施的情况下爬上阁楼导致摔伤，过错在原告自己和业主或承租人，被告没有任何过错。因此，在原告没有任何证据证明被告有过错，没有证明其受伤与被告存在直接的因果关系的情况下，原告向被告主张赔偿没有事实以及法律依据。原告应向业主或承租人主张赔偿。二、原告2015年12月30日晚上8点30分是不在岗时间，并且被告也没有派遣或者授权原告的情况下擅自进入涉案商铺的阁楼属于其个人行为，并非执行职务行为，其摔伤与被告无关。1.原告与被告签订劳务合同，劳务合同约定原告工作岗位为秩序维护员，即小区的门卫，主要负责小区大门的开启及进入车辆、人员的管理、登记，顶多是小区里面的车辆的停放。涉案的临街商铺在小区大门朝街外面的右侧，没有任何通道与小区花园相连。依据物权法等相关规定，涉案商铺里面，特别是阁楼并非小区全体业主的共有空间，不是小区的公共场所，被告及被告的所有人员是没有义务就业主的专有空间的安全进行管理的。因此，其进入商铺阁楼是应业主或承租人个人要求，是其个人行为，并不是执行职务行为。2.事故发生的当天，原告被安排的是上早班，早班时间是从早上7点到下午3点，原告事发时间是晚上8点30分，充分证明了原告当时是在自己休息时间，不是执行职务的过程中受到的伤害。因此，其个人受到的伤害无权要求被告为其买单。三、原告提交的司法鉴定意见书不具有任何法律效力，不能作为定案的依据。理由是：原告与被告之间不是劳动关系，而是劳务关系。本案是健康权纠纷，而不是劳动争议纠纷，更不是工伤保险待遇纠纷案件，但是原告委托广东岐江司法鉴定所所依据的却是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准来鉴定，所以该标准是不成立的，鉴定结果也是违法的。四、原告与被告不是劳动关系，而是雇佣关系。双方之间的权利和义务应依法按照双方签订的劳务合同约定的处理，依据双方签订的劳务合同第6条第3项以及第9条第6项的规定，原告在工作过程中因自己的过失发生人身损害的一切责任，除通过意外保险理赔外，其他责任均由原告自己承担。综上，恳请法庭查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。
被告致诚公司向本院提交的证据有：1.劳务合同；2.照片；3.声明；4.《致诚物业12月考勤表》和《考勤统计表》；5.致诚公司2015年10－12月工资表。
经审理查明：覃仕清称其于2012年6月入职致诚公司，任保安员。2014年10月17日，覃仕清年满60周岁。2015年5月30日，致诚公司（甲方）与覃仕清（乙方）签订劳务合同，约定：合同期限为2015年6月1日至2016年5月31日；甲方根据物业管理范围安排乙方在隆港丽轩秩序员岗位上完成一定的工作任务，乙方每天工作时间原则为八小时，具体工作时间根据各岗位工作而定[如业主单位（小区）因物业管理事宜，管理人员应随喊随到，及时前往解决；门卫按业主单位人员设置不定时或定时工作制，负责轮流值班；水电工和保洁员实行不定时工作制，负责各自服务区域范围，以工作质量到位为准]；乙方每月基本工资为1510元，甲方在次月的15日前支付报酬。合同还约定了其他事项。覃仕清实际工作岗位为维护员班长。
2015年12月30日20:30许，覃仕清接到中山市火炬开发区隆港丽轩小区33卡商铺安全隐患投诉（入内偷窃）后，便拿着手电筒到该商铺阁楼察看情况，由于踩空从阁楼摔下而受伤。当天，覃仕清被送往中山火炬开发区医院住院治疗，医院诊断：右内、外踝骨折、腰2椎压缩性骨折。覃仕清在该院住院治疗17天，于2016年1月16日出院。出院时医嘱：1.门诊随诊，出院后休息3个月；2.继续卧床休息至伤后一个月；3.右踝石膏托外固定至伤后一个月拆除；4.出院后前三个月每月复查X光片，术后一年左右酌情拆除内固定；5.继续促骨愈合等治疗。2016年11月1日，覃仕清到中山火炬开发区医院行取内固定手术而住院治疗，共住院5天，于同年11月6日出院。出院时医嘱：出院后休息两周，门诊随诊。覃仕清两次住院花费医药费20192.6元。中山火炬开发区医院出具的疾病证明书显示，覃仕清两次住院期间均有陪护一人。2016年11月20日，覃仕清向中山市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年1月1日，该局以覃仕清受到事故伤害时，已达到退休年龄，与致诚公司不存在劳动关系为由，作出不予受理决定书。2017年1月23日，覃仕清委托广东岐江司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对其伤残程度进行鉴定。同年2月7日，该所出具鉴定意见，覃仕清的伤残等级为八级。覃仕清为此支付鉴定费1800元。诉讼中，覃仕清向本院提出申请，要求对其的损伤按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行伤残等级评定。本院依法委托广东公量法医临床司法鉴定所进行鉴定。2017年7月2日，该所出具鉴定意见：覃仕清的伤残等级为十级。覃仕清为此支付鉴定费1800元。
诉讼中，致诚公司提交的致诚公司2015年10－12月工资表显示，覃仕清的岗位为维护员班长，劳务报酬为2700元／月。覃仕清提交的收据显示，覃仕清于2014年5月12日向致诚公司交纳2014年4月至2015年3月期间的意外险费用155元。覃仕清提交一份内容为“兹证明隆港丽轩前保安队长覃仕清（身份证号：×××），于2015年12月30日晚上20:30上班期间，收到一楼33号商铺安全隐患投诉，在排除安全隐患时从阁楼摔下，然后送住开发区医院救治”的证明，致诚公司的周广森、周某等人在证明上签名。致诚公司申请证人出庭作证，本院予以准许。证人周广森作证称1.证人系致诚公司的保安，现在负责该公司保安工作的安排；2.2015年12月30日，证人的工作由覃仕清安排，证人当时上白班，覃仕清上什么班证人记不清了；3.证人在证明上签名是基于覃仕清当时要找保险公司理赔；4.证人认为本人没有在覃仕清的证明上签名作证的资格，因为证人当时不在现场，第二天上班才听说的，具体情况不了解，所以做不了该证，故于2017年3月28日出具了书面的声明。证人周某作证称：1.2015年12月30日，证人上白班，覃仕清也上白班；2.证人在覃仕清的证明上签名，是基于其保险理赔之需，证人当时并没有看具体内容，覃仕清受伤时，证人并不在现场；3.证人知道覃仕清与致诚公司打官司之事，公司领导要求证人出庭作证，证人出具了书面声明，声明“本人违心签名作了假证”；4.覃仕清受伤后，是证人送其去医院的；5.临街的33卡商铺后面没有窗户，该商铺的阁楼没有护栏；6.现在致诚公司的保安由周广森负责管理，如果业主投诉，先反映给周广森，周广森处理不了则上报；7.面对覃仕清的“周广森下班时间是否要接受业主的投诉以及解决业主的问题？”的发问，证人回答：“周广森可以去处理，如果处理不了则上报。”
另外，双方当事人在诉讼中向本院提出申请，要求给予两个月时间让双方庭外和解，本院予以准许。期限届满后，双方未能达成调解协议。
本院认为，本案系健康权纠纷。覃仕清提交的证据显示，其于2014年5月12日向致诚公司交纳2014年4月至2015年3月期间的意外险费用155元，表明其2014年已入职致诚公司。根据致诚公司与覃仕清签订的劳务合同中“乙方每天工作时间原则为八小时，具体工作时间根据各岗位工作而定[如业主单位（小区）因物业管理事宜，管理人员应随喊随到，及时前往解决；……]”的约定和结合证人周某的证言，覃仕清作为维护员班长，无论在上班时间还是非上班时间，均有义务为业主办理物业管理事宜。本案中，覃仕清接到业主安全隐患投诉后，到该商铺阁楼察看情况，因踩空从阁楼摔下而受伤，系其从事雇佣活动中遭受的人身损害。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，作为雇主的致诚公司应当承担赔偿责任。鉴于覃仕清在进入隆港丽轩小区33卡商铺的阁楼时，未能了解阁楼的结构，没有尽到安全谨慎的义务，其自身存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本院酌情确定致诚公司对覃仕清的损害承担70%的赔偿责任。
关于覃仕清主张的医疗费损失。根据覃仕清提交的医疗费单据和致诚公司的确认，本院核实医疗费总金额为20192.6元。
关于覃仕清主张的误工费损失。结合覃仕清两次住院22天和2017年1月23日初次评残的事实，本院认定覃仕清系因伤残持续误工，其误工时间为2015年12月30日至首次评残的前一天（2017年1月22日），误工时间共计12个月23天。根据覃仕清的劳务报酬标准（2700元／月）和误工时间，覃仕清的误工费损失为34470元（2700元／月×12个月+2700元／月÷30天／月×23天）。
关于覃仕清主张的护理费损失。覃仕清住院期间需要1人护理，但未提交护理人员的收入证明，根据中山市的实际情况，本院酌情确定护理费为130元／天，覃仕清的护理费损失为2860元（130元／天×22天）。
关于覃仕清主张的住院伙食补助费问题。覃仕清住院22天，住院伙食补助费为2200元。
关于覃仕清主张的残疾赔偿金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审辩论终结时的上一统计年度”的规定，覃仕清要求按国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2015年度的统计数据，即以《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的相应标准计算本案的残疾赔偿金金额，并无不妥。虽然覃仕清为农村居民，但其提交的证据显示其已在本市居住一年以上且有固定收入，覃仕清要求以城镇居民人均可支配收入标准来计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。覃仕清的伤残等级为十级，相应的残疾赔偿金为66038.68元[34757.2元／年×（20年－1年）×10%]。
关于覃仕清主张的营养费问题。考虑覃仕清受伤情况，其确实应加强一定的营养，本院酌情认定营养费为4000元。
关于覃仕清主张的鉴定费损失问题。由于覃仕清自行委托广东岐江司法鉴定所按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的标准对其伤残程度进行鉴定，本院不予采纳该鉴定结论，覃仕清应自行承担首次评残的鉴定费1800元。对广东公量法医临床司法鉴定所进行鉴定的鉴定费1800元，属于评残的必要费用，应列入本案的损失之列。
关于覃仕清主张的交通费损失问题。虽然覃仕清未提交交通费单据，但其受伤后进行就医、评残的过程中确实需要花费一定的交通费，本院酌情确定交通费为800元。
以上合计为132361.28元（20192.6元+34470元+2860元+2200元+66038.68元+4000元+1800元+800元）。致诚公司对其中的70%承担赔偿责任，即承担的赔偿款为92652.90元。由于覃仕清构成十级伤残，其精神上遭受一定的损害，考虑其伤残等级和其自身过错，本院酌情确定精神损害抚慰金的金额为4000元。上述赔偿款合计96652.90元（92652.90元+4000元）。致诚公司实际应向覃仕清支付人身损害赔偿款的金额为96652.90元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市致诚物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告覃仕清支付赔偿款96652.90元；
二、驳回原告覃仕清超出96652.90元部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5864元，减半收取2932元（原告已预交），由原告覃仕清负担1996元，由被告中山市致诚物业管理有限公司负担936元（被告于判决生效之日起七日内将936元径行返还给原告覃仕清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一七年九月二十九日
书记员 何浚欢
杨丽燕
孙永辉