wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民特129号
申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。
法定代表人：沈皲，该公司董事长。
委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：田娟，女，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。
委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。
申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人田娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字第355
--
364号10个案件，仲裁庭在合并开庭审理前没有征求当事人的意见，虽然在合并开庭过程中征得双方当事人的同意，并不能因此否定违反法定程序已形成的事实。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第357号仲裁裁决。
被申请人田娟称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017�5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，当庭告知将（2016）贵仲字第355
--
364号案合并审理，经各方当事人同意后仲裁庭合并审理，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。
经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第357号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于�裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人田娟办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）13层1号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人田娟支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5963.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人田娟向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人田娟）。
另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：
关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。
关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一�体，仲裁庭经征得双方当事人同意将案件合并审理，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。其该申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：
驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。
申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负�。
审判长 刘 明
审判员 曾 桢
审判员 姜彦宏
二０一七年九月十九日
书记员 高丽梅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民特129号申请人：贵阳兴源投资有限公司（原名贵阳兴源房地产开发有限公司），住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵西路1号。法定代表人：沈皲，该公司董事长。委托代理人：王飞，北京大成（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：赵宁，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被申请人：田娟，女，汉族，1976年1月15日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。委托代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。申请人贵阳兴源投资有限公司与被申请人田娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月4日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人贵阳兴源投资有限公司称，1、裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，违反《仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序；2、（2016）贵仲裁字第355—364号10个案件，仲裁庭在合并开庭审理前没有征求当事人的意见，虽然在合并开庭过程中征得双方当事人的同意，并不能因此否定违反法定程序已形成的事实。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，请求撤销贵阳仲裁委员会所作出的（2016）贵仲裁字第357号仲裁裁决。被申请人田娟称，1、申请人2017年11月29日签收裁决书，2017�5月31日向法院申请撤销仲裁裁决已超过法律规定的6月除斥期间；2、贵阳兴源投资有限公司与贵阳兴源房地产开发有限公司之间更名的关系已经经过贵阳两级法院多次诉讼和贵阳仲裁委多次仲裁程序质证和明确，且本案仲裁庭首次开庭时仲裁员核对到庭人员身份时申请人对此并未提出任何异议；3、本案仲裁委首次开庭时仲裁员已当庭表示本案因诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一主体，当庭告知将（2016）贵仲字第355—364号案合并审理，经各方当事人同意后仲裁庭合并审理，且仲裁庭并未因为案件合并审理而影响公正裁决。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，对其申请应予以驳回。经审查查明：2016年11月17日，贵阳仲裁委员会作出（2016）贵仲裁字第357号裁决：一、被申请人贵阳兴源投资有限公司于�裁决书送达之日起30日内提供办证所需资料，协助申请人田娟办理其所购云岩区中华北路与黔灵西路兴源大厦（铭都酒店）13层1号房屋的权属登记；二、被申请人贵阳兴源投资有限公司于本裁决送达之日起10日内向申请人田娟支付违约金20000.00元。本案仲裁费用5963.00元，由被申请人贵阳兴源投资有限公司承担（此费用已由申请人田娟向本会预交，被申请人贵阳兴源投资有限公司在履行上述裁决义务时一并支付给申请人田娟）。另查明，贵阳兴源投资有限公司于2016年11月29日收到仲裁裁决书，2017年5月31日向法院申请撤销该仲裁裁决。2017年5月28日系周日，5月29日、5月30日端午节放假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期”之规定，因节假日顺延，2017年5月31日应为申请撤销仲裁6个月期限届满之日，未超过法律规定的六个月的申请撤销期限。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”根据上述法律规定及申请人的申请理由，本院作如下分析：关于裁决书认定申请人贵阳兴源投资有限公司与《商品房买卖合同》中的出卖人贵阳兴源房地产开发有限公司为同一主体的事实认定，是否违反法定程序的问题。经查，贵阳兴源房地产开发有限公司与贵阳兴源投资有限公司之间更名的关系有《企业名称预先核准通知书》予以证实，并在仲裁开庭时进行质证，申请人对企业名称变更亦并无异议。故仲裁该认定并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序。申请人该撤销理由不成立，本院不予采纳。关于贵阳仲裁委员会将案件合并仲裁，是否违反法定程序的问题。经查，因相关案件诉争事项和依据事实一致、被申请人为同一�体，仲裁庭经征得双方当事人同意将案件合并审理，并未违反《中华人民共和国仲裁法》及贵阳仲裁委员会《仲裁规则》规定的相关法定程序，且申请人亦未举证证实仲裁庭因为案件合并审理而影响公正裁决。其该申请理由不成立，本院不予采纳。综上，申请人贵阳兴源投资有限公司申请撤销该仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予采纳。贵阳兴源投资有限公司申请撤销仲裁裁决的请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条：“人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。”之规定，裁定如下：驳回贵阳兴源投资有限公司的申请。申请费400元，由贵阳兴源投资有限公司负�。审判长 刘 明审判员 曾 桢审判员 姜彦宏二０一七年九月十九日书记员 高丽梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43476号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志卿，男，1972年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨志卿信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,295.45元。原告诉称,被告杨志卿系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,295.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第190号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无业。1989年4月20日因盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年；1990年12月26日因盗窃被劳动教养一年；1993年4月13日因盗窃被劳动教养三年；1997年5月23日因盗窃被劳动教养三年；2002年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年六个月；2006年因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年；2010年11月10日因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2013年8月11日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年8月12日被监视居住（腹中有异物）。经本院决定，于同年12月27日被逮捕，因腹部异物未能收押。
石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2013年8月11日10时，被告人高某某在石家庄市跃进路一烟酒店门口，趁无人之际，从许某停放在此处的厢式货车的驾驶室内盗窃挎包1个，内有人民币2800元。赃物已经提取，发还失主。
公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人高某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年8月11日10时，被告人高某某骑摩托车经过石家庄市跃进路与谈固西街交叉口东行50米处一烟酒店门口，发现停发在此处的一辆微型厢式货车车窗打开，于是趁车内无人之际，将此货车驾驶室内一个黑色挎包盗走（内有人民币2800元），正欲逃离现场之时，被经过此处的110巡警抓获。赃物已经提取，发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：
1、被告人高某某的供述：2013年8月11日上午10时许，我骑摩托车经过跃进路与谈固西街交叉口东行200米处，发现一辆微型厢式货车停在路边，车窗开着，车内无人，在车内两个座位中间放着一个黑色挎包。于是，我停车，从驾驶员一侧的车窗伸手进去拿了黑色挎包，正准备离开时，发现巡逻民警过来，我又将挎包放回车里。
2、失主许某的陈述：2013年8月11日上午10时许，我将车停在跃进路南侧的石家庄冶金烟酒店门口（离开时车门没锁，车窗是打开的），之后我下车搬货到冶金烟酒店，我离开车10来秒中后，等我回身发现一辆110警车挡住我的汽车还有好多围观群众，于是我赶忙上前查看，这时，发现一名男子被110民警控制着，110民警告诉我这名男子窃取我车内的挎包，被当场抓获。
另有赃物及作案现场照片、扣押及发还物品清单、抓获经过、前科材料、户籍证明等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某某刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人高某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；被告人高某某在本案中，已着手实施盗窃，由于巡警的赶到，在案发现场被抓获，未能得逞，属意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人高某某具有前科劣迹，依法应从重处罚。应依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十五条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押1日，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 芳
代理审判员 张 潇
人民陪审员 施爱红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 媛
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第190号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人罗某某，男，1994年7月6日出生，四川省长宁县人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃，2013年5月5日被长宁县公安局刑事拘留，经长宁县人民检察院批准，同年6月9日由长宁县公安局执行逮捕，现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检刑诉（2013）第185号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四川省长宁县人民检察院指派检察员熊章林出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2013年5月5日10时许，被害人母某将一辆凌本牌二轮摩托车停放在长宁县长宁镇竹都大道一段客运站前十字路口“曼森印象”售房部门口。l0时10分许，被告人罗某某经过该辆摩托车旁时，便欲盗走该车，罗某某将该辆摩托车推行约十米时，被母某发现并当场抓获后报警。2013年5月27日，经长宁县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2746元。
公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，希望法庭从轻处罚。
审理查明，2013年5月5日10时许，被害人母某将一辆凌本牌二轮摩托车停放在长宁县长宁镇竹都大道一段客运站前十字路口“曼森印象”售房部门口。l0时10分许，被告人罗某某经过该辆摩托车旁时，便准备盗走该车。罗某某盗得摩托车后，离开现场途中被母某发现，母某将罗某某抓获后报警。2013年5月27日，经长宁县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值2746元。
以上事实，被告人罗某某在法庭上表示无异议，并有下列由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方质证，本院予以采信的证据证实：1、长宁县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书。2、长宁县公安局拘留证、逮捕证、长宁县看守所提讯证。3、被告人罗某某的供述。3、被害人母某的陈述及辨认笔录。4、证人李某某的证言。5、证人李某某的证言。6、价格鉴定结论书。7、本案涉及现场勘查、图片资料。8、本案涉及赃物扣押、发还物品清单。9、本案被告人的抓获经过。10、涉案摩托车收款收据。11、被告人罗某某户籍资料。
本院认为，被告人罗某某盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某到案后如实供述犯罪事实，应从轻处罚。根据被告人罗某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2013年11月4日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一三年十月二十六日
书记员 罗文秀
吉林省长岭县人民法院刑 事 判 决 书(2013)长刑初字第190号公诉机关吉林省长岭县人民检察院。被告人李某甲。因涉嫌职务侵占罪于2013年7月16日被长岭县公安局刑事拘留，同年8月13日被长岭县公安局取保候审于住所地。被告人李某乙。因涉嫌职务侵占罪于2013年7月16日被长岭县公安局刑事拘留，同年8月13日被长岭县公安局取保候审于住所地。被告人赵某某。因涉�职务侵占罪于2013年7月16日被长岭县公安局刑事拘留，同年8月13日被长岭县公安局取保候审于住所地。长岭县人民检察院以长检刑诉[2013]172号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、赵某某职务侵占罪，于2013年10月15日提起公诉。因被告人李某甲、李某乙、赵某某自愿认罪并同意适用简易程序，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员郭敬超、代理检察员欧银贺出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李某甲、赵某某、李某乙分别任三青山镇半截岗村村支部书记、村委会主任、村委会文书，三人在2009年至2011年期间，以重复支取2009年、2010年工资的形式侵占单位资金。其中，李某甲多支取工资24218元，李某乙多支取工资21015元，赵某某多支取工资17367元。被告人李某甲、李某乙经公安机关电话传唤，主动交代自己的罪行，属自首。被告人赵某某于2013年8月13日到长岭县公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某、秦某某、张某某、王某某的证言、书证身份证明、三青山镇村干部工资标准证明、记账凭证及收据、扣押笔录、文件清单、行政处罚缴款通知书、代收罚款专用票据、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、李某乙、赵某某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、赵某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲、李某乙经公安机关传唤，如实供述犯罪事实，属自首，被告人赵某某犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，属自首，且三被告人认罪态度好，犯罪后能够积极返赃。综上所述，被告人李某甲、李某乙、赵某某犯罪情节轻微，应当依法免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定,判决如下：被告人李某甲犯职务侵占罪，免予刑事处罚。被告人李某乙犯职务侵占罪，免予刑事处罚。被告人赵某某犯职务侵占罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁    恢人民陪审员 许  亚  侠人民陪审员 王  立  新二〇一三年十月二十五日书 记 员 尹万新（兼）
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第216号
张善和：
许学花申请执行张善和婚姻家庭、继承纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民再第2号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人许学花向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人张善和于2015年2月16日9时30分自动到本院履行第2号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年二月十三日
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第2051—1号
原告田雨沛，男，生于1950年，汉族，住禹州市。
被告许昌东湖置业有限公司
法定代表人安建军。
本院在审理原告田雨沛诉被告许昌东湖置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田雨沛于2015年4月30日向本院提出保全申请，要求查封被告许昌东湖置业有限公司位于光明街的房产，并已提供担保。
本院认为：原告田雨沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告许昌东湖置业有限公司价值40万元房产，查封不动产期限为3年。
二、查封原告田雨沛用于担保的田艳丽的豫KQX8**号小型轿车一辆；查封期间不得转让、设定抵押等。
需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年五月七日
书 记 员 ：张亚丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛商初字第0684号
原告苏州凯启纺织科技有限公司。
法定代表人肖丽珍，该公司总经理。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告吴江市珉忻贸易有限公司。
法定代表人朱珉，该公司董事长。
被告吴江天悦针纺织有限公司。
法定代表人张明其，该公司总经理。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告张明其。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
原告苏州凯启纺织科技有限公司（以下简称凯启公司）与被告吴江市珉忻贸易有限公司（以下简称珉忻公司）、被告吴江天悦针纺织有限公司（以下简称天悦公司）、被告张明其买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告凯启公司的委托代理人孟凡军，被告天悦公司、被告张明其的共同委托代理人杨新忠到庭参加诉讼。被告珉忻公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凯启公司诉称，2014年5月28日，原告凯启公司与被告珉忻公司签订产品买卖合同，约定原告向被告珉忻公司供应涤纶低弹丝，被告天悦公司提供担保。合同签订后，原告两次向被告珉忻公司送货，金额合计213863.40元，但被告珉忻公司仅支付了部分款项，尚余124733.40元未付，被告天悦公司也未承担保证责任。被告天悦公司是一人公司，被告张明其系该公司股东。现请求判令：一、被告珉忻公司立即支付原告货款124733.40元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息；二、被告天悦公司、被告张明其对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告珉忻公司未作答辩。
被告天悦公司、被告张明其共同辩称，天悦公司没有为原告与被告珉忻公司的买卖合同提供担保，买卖合同上担保方的盖章不是天悦公司的公章，系伪造，天悦公司与张明其均不应承担责任。
经审理查明，2014年5月28日，原告凯启公司与被告珉忻公司签订产品买卖合同一份，约定由被告珉忻公司向原告购买涤纶丝，约定每个月40吨，分三次发货。结算方式为一笔货款押一笔货款。原告凯启公司在卖方处加盖公章，被告珉忻公司在买方处加盖公章，买方担保方处有名称为吴江天悦针纺织有限公司的印章。合同签订后，原告于2014年5月29日、6月5日两次向被告珉忻公司送货，共计货款213863.40元，并全额开具了两份江苏增值税专用发票。被告珉忻公司于2014年6月6日支付现金39505元，于2014年6月7日支付承兑汇票50000元（原告同意不扣除贴息），尚余货款124358.40元至今未付。经查，被告天悦公司系自然人独资有限公司，股东为被告张明其。
审理中，经被告天悦公司申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对产品买卖合同中买方担保人处的印章是否为被告天悦公司的公章进行鉴定。2015年2月16日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司（2015）文鉴字第087号文件检验鉴定意见书，鉴定意见为“2014-5-28”的产品买卖合同上“买方担保方”落款处“吴江天悦针纺织有限公司”的印文与样本“吴江天悦针纺织有限公司”印文不是同一枚印章盖印。为此，被告天悦公司预付了文书鉴定费3000元。
以上查明事实，由原告提供的产品买卖合同1份、送货单2份、江苏增值税专用发票复印件2份、往来明细1份，南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告凯启公司与被告珉忻公司之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告向被告珉忻公司供货后，被告珉忻公司理应及时支付货款，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告珉忻公司。原告要求被告珉忻公司支付货款124358.40元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。经鉴定，产品买卖合同中买方担保人处的印章并非被告天悦公司的公章，被告天悦公司及股东张明其依法不应承担保证责任。故原告要求被告天悦公司、被告张明其承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告凯启公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，并承担由此造成的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴江市珉忻贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凯启纺织科技有限公司货款124358.40元，并偿付自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告苏州凯启纺织科技有限公司对被告吴江天悦针纺织有限公司、被告张明其的诉讼请求。
案件受理费2794元、诉讼保全费1170元，合计3964元，由原告负担7元，被告吴江市珉忻贸易有限公司负担3957元。被告吴江市珉忻贸易有限公司负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告吴江市珉忻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
鉴定费3000元，由原告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付被告吴江天悦针纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 厉昱中
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年四月一日
书 记 员 田匡华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初1566号
原告：彭媛，女，1981年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆帝锋朗科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇森迪大道66号附126号，统一社会信用代码91500107MA5U76UU4A。
法定代表人：何佳隆。
原告彭媛诉被告重庆帝锋朗科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序审理。原告彭媛于2018年5月25日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告彭媛经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
(此页无正文)
审 判 长 陈小刚
人民陪审员 吴卿东
人民陪审员 周生珩
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 刘艳娟
书 记 员 钟 欣
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1095号
原告何某，女。
被告沈某，男。
原告何某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员李有宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原被告于2009年在河北省霸州市务工期间相识后确定了恋爱关系，于2013年正月举行了婚礼，婚后于2013年12月生育男孩沈某甲，2014年3月双方补办了结婚登记手续。婚初，原被告继续在霸州市务工，孩子出生后，被告在家带孩子，2014年原告间断的随被告外出务工。2015年初，原被告在霸州市务工不久，原告发现被告辞去工作，经常外出后很少回家，原告过问时双方发生过冲突。2015年春节后，原告发现被告加入传销组织，经原告及双方亲属多次相劝无果，为此，被告数次殴打原告。当年中秋节，被告竟然动手打了相劝的原告父亲，随后离开原告不联系。原被告虽然相识时间较长，但缺乏实质性的交流，感情基础较差，婚后共同生活时间较短，未能培养起夫妻感情基础，特别是被告误入传销后不能自拔，甚至对原告及原告的父亲有实施暴力倾向的行为，致夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚，并抚养孩子。
被告沈某辩称：原被告于2009年务工时相识后确定了恋爱关系，2013年初双方在河北省霸州市举行了婚礼后共同生活，同年12月在河北生育一男孩。2014年3月将孩子抱回老家，由被告父母抚养，原被告继续在霸州市务工，原告因身体的原因回家照顾孩子。2015年初，原被告继续在霸州市务工，被告上了三个月班后，去了完美公司做直销，因工资低遭到原告及其父母的极力反对。同年8月，被告去到原告父母在霸州市胜芳镇的家里，原告父母及被告的姑姑劝被告不要做直销时，发生过争吵，被告未打原告父亲，当时被告姑姑打了被告。原被告从2015年8月15日开始分居生活后未联系过，被告以夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年在河北省霸州市胜芳镇务工期间相识后确定了恋爱关系，2013年正月21日原被告在胜芳镇举行了婚礼后共同生活，同年12月8日在河北省生育一男孩沈某甲，2014年3月28日双方在宁县民政局补办了结婚证。2014年3月，原被告将孩子带回老家由被告父母抚养，双方返回胜芳镇务工期间，原告因身体的原因回到老家养病照料孩子。2015年初，原被告在胜芳镇务工期间，被告从事了直销完美公司的产品，遭到原告及双方亲属的极力反对，被告经亲属相劝无果，曾发生过争执，原被告于2015年8月15日分居后未联系。原告以夫妻感情破裂，不相信被告为主要理由提起离婚诉讼。
上述事实有原被告的陈述，结婚证在卷予以证实。
本院认为：原被告婚姻基础及婚初夫妻感情较好，婚后共同生活时间较短。虽则原被告因生活琐事偶尔争吵致夫妻感情有所不睦，只要原告放弃离婚念头，慎重对待婚姻，被告能积极的履行应尽的责任和义务，原被告夫妻关系还有和好的可能和希望，夫妻感情尚未破裂。据此，判决如下：
不准何某与沈某离婚。
案件受理费100元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李有宁
二〇一六年六月二十六日
书记员 苟敏敏
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02590号
原告河南彪炳律师事务所。
法定代表人张林安，职务：主任。
被告张玉芹，女，1968年8月5日出生。
被告赵晓晓，女，1990年3月28日出生。
被告赵松松，男，1991年6月20日出生。
本院在审理原告河南彪炳律师事务所与被告张玉芹、赵晓晓、赵松松法律服务合同纠纷一案中，原告河南彪炳律师事务所于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南彪炳律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告河南彪炳律师事务所撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告河南彪炳律师事务所负担。
审判员 庞红梅
二〇一五年八月四日
书记员 王淑兰
1
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第484号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：李昆红。
委托代理人：吴平波。
被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司。
代表人：孙恒华。
被告：滕州市交通汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘明。
被告：孟勇。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司、滕州市交通汽车运输有限责任公司、孟勇保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 张 怡
二〇一五年七月三十一日
代书记员 张以筱斐
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7368号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行，住所地江苏省启东市汇龙镇长龙西路302号。
负责人：姚健峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号
法定代表人：陈凤辉。
被告：陈凤辉，男，1961年4月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：施松萍，女，1961年5月4日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行（以下简称农商行文峰建筑支行）与被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、陈凤辉、施松萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告农商行文峰建筑支行的委托代理人胡忠兵到庭参加诉讼，被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、陈凤辉、施松萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行文峰建筑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司偿还贷款本金800000元、支付利息62166.23元（算至2017年8月20日），之后至实际还款日按年利率10.815%计算，律师费3000元;2、原告对被告为借款提供的抵押物（启东房他证字第××号，所有权证号047530）在实现本案债权115万元范围内有优先权；3、被告陈凤辉、施松萍对被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司的债务承担保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2015年3月26日签订了最高额借款、抵押、保证合同各一份，约定自2015年3月26日至2017年3月30日止向被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司发放本金80万元的贷款，被告提供抵押物，陈凤辉、施松萍作为保证人。2016年10月10日，原告借给被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司80万元，利息为年利率7.21%计算，逾期利率加收50%。借款后，被告未还清本息已属违约，故诉至法院，望判如所请。
被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、陈凤辉、施松萍未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，农商行文峰建筑支行与江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司签订最高额借款合同一份，约定：自2015年3月26日至2017年3月30日止，江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司作为借款人可以在最高本金金额80万元的额度内循环使用，双方不再逐笔签订借款合同，借款的金额、期限、还款方式等以借款借据为准；借款的利率以借款借据记载为准；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，逾期利率在借款利率基础上上浮50%；与合同有关的公证费、律师费等以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担。同日，农商行文峰建筑支行与江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、陈凤辉、施松萍签订最高额抵押合同、最高额保证合同各一份，约定：陈凤辉、施松萍以房产为江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司的借款提供抵押担保；陈凤辉、施松萍对江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司的借款承担连带保证责任，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用，担保的期限为债权期限届满之日起二年。2015年3月30日，双方在启东市房屋产权监理所办理了抵押登记，他项权证中载明：房屋所有权人为陈凤辉，所有权证号：047530，房屋坐落于名××××室，债权数额为115万元。2015年10月10日，农商行文峰建筑支行向江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司发放贷款80万元，贷款年利率为7.21%，到期日为2017年3月27日，结息方式为每月20日结息。江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司在借款借据中加盖公章确认。同时，被告陈凤辉、施松萍向农商行文峰建筑支行出具文书送达地址确认书，地址确认书中规定：因各确认人在落款处提供的送达地址不准确、无人签收、拒绝签收等原因，导致法院/仲裁机构相关法律文书未能被各确认人实际接收，文书退回之日视为送达之日。借款到期后，被告未按约归还借款本息,尚欠借款本金800000元，至2017年8月20日结欠利息62166.23元。
另查明，农商行文峰建筑支行因本案诉讼花去律师费3000元。
本院认为，原、被告订立的最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系双方真实意思表示，未违背法律规定，合法有效，故双方应依约履行。农商行文峰建筑支行按约履行出借义务，江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司为借款人应按约归还相应的借款，陈凤辉、施松萍应按约承担保证责任。对于本案所涉借款，被告以启东市名××××室房屋作为抵押物并办理了抵押登记，故原告就抵押物主张优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费3000元的诉请，因该费用系被告违约所致，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司、陈凤辉、施松萍经本院传票传唤无正当理由未到庭，视其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行借款本金800000元、利息（算至2017年8月20日为62166.23元，之后至实际还款之日止、按年利率10.815%计算）。
二、被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司文峰建筑支行律师费3000元。
三、原告对被告提供的抵押物（座落于启东市汇龙镇名都苑南区5幢603室房屋，所有权证号：047530）在实现债权115万元的范围内享有优先受偿权。
四、被告陈凤辉、施松萍对被告江苏中信建设集团东奇建设工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6226元（原告已预交），由被告三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12452元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 彭福亮
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 倪海娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3758号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用2250元，2.判令和讯公司承担合理支出3050元，其中律师费3000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：赵婧是我社的记者，其在2014年2月创作并发表了《专家称企业承担90%宏观税负》、《致富新引擎：合作社推进农业产业化》、《“营改增”红利持续两年减税1822亿》3篇文章。根据我社与赵婧的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社主张权利的文章的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议；但经济参考报社要求赔偿的数额过高，律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵婧系经济参考报社的记者。经济参考报社与赵婧签订的新华社工作人员《劳动合同书》中明确约定：赵婧为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，赵婧享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发。2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《致富新引擎：合作社推进农业产业化》的文章，署名“记者赵婧”，字数为2157字。
2014年2月24日《经济参考报》刊载名为《专家称企业承担90%宏观税负》的文章，署名“记者赵婧”，字数为639字。
2014年2月28日《经济参考报》刊载名为《”营改增”红利持续两年减税1822亿》的文章，署名“记者赵婧”，字数为558字。（上述三篇作品以下简称涉案作品）
域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司主办，和讯公司于涉案作品刊发当日在涉案网站进行了转载。《致富新引擎：合作社推进农业产业化》转载后的文章字数为2152字，《专家称企业承担90%宏观税负》转载后的文章标题为《专家称企业承担90%税负建议提高居民直接缴税比重》，字数为639字，《”营改增”红利持续两年减税1822亿》转载后的文章字数为535字（上述三篇转载后的文章以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章与涉案作品内容一致。涉案网站在涉案作品的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。
另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费3000元、其他合理开支50元。
就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。
上述事实，有新华社工作人员《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定赵婧是涉案作品的作者。涉案作品系赵婧在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据赵婧与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定。关于经济参考报社主张的律师费及车费、刻盘费、快递费诉讼开支，因本案系与其他案件一并立案、合并审理的二十起案件之一，故本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以支持持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失800元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1546.1元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 李雯頔
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1142号
原告黑某，女，汉族，1983年4月1日出生，住正阳县。
被告于某，男，汉族，1983年12月23日出生，住址同上。
原告黑某诉被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，2008年农历8月12日典礼同居，2008年12月11日办理结婚登记手续，于2009年4月28日生一男孩，取名于恩来，于2010年12月19日生一女孩取名于某某。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后双方性格不和，经常因生活琐事生气，后来，被告沉迷手机和上网，对家庭孩子严重不负责任，双方感情彻底破裂。为此，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女于某某由原告抚养，婚生子于恩来由被告抚养，双方互不支付抚养费。婚后共同财产依法分割，共同债务共同偿还，原告婚前个人财产由原告带走。
被告辩称：不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2008年农历8月12日典礼同居，2008年12月11日办理结婚登记手续，于2009年4月28日生一男孩，取名于恩来，于2010年12月19日生一女孩取名于某某。现随被告生活。婚前个人财产有原告带去的普通棉被10床，太空被7床，电脑一台。2014年8月12日因琐事原、被告吵架，原告离家出走，双方分居至今。为此，原告诉来我院，所提供证据不足以证明原、被告夫妻感情达到完全破裂的程度。
上述事实有当事人陈述及相关的证据予以证明或说明。
本院认为：原告要求与被告离婚，除原告陈述外，其所提供证据不足以辅助证明原、被告夫妻感情达到完全破裂程度；原、被告结婚后生育一子一女，应有一定的夫妻感情，双方仍有和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黑某与被告于某离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 车卫东
审 判 员 郭华伟
人民陪审员 史连文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 勇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00060-1号
申请人：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。
委托代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
被申请人：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人朱勇以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年9月2日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人王梅名下价值11万元的财产，并向本院提供了回秀慧名下的位于安徽省蚌埠市三径书苑住宅小区房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封回秀慧名下的位于安徽省蚌埠市三径书苑住宅小区10#楼4-4-2（6#）房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 艳
二〇一五年九月二日
书记员 练君豫
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初688号
原告：叶圣策，男，1975年11月28日出生，汉族，住青田县。
被告：黄建勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住青田县。
原告叶圣策与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告叶圣策在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告叶圣策撤回起诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一八年二月二十三日
代书记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初688号原告：叶圣策，男，1975年11月28日出生，汉族，住青田县。被告：黄建勇，男，1985年1月29日出生，汉族，住青田县。原告叶圣策与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告叶圣策在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶圣策撤回起诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一八年二月二十三日代书记员 郑苏妙
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第000253-47号
原告高某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2015年6月18日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的1-7-7、1-8-7商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞知民初字第135号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权代理）,浙江英普律师事务所律师。
被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司。
法定代表人林法静。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市乐尚量贩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准�原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一五年六月四日
书记员 林乐
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东洋民初字第0117号
原告李维兵。
被告徐维生。
本院在审理原告李维兵与被告徐维生劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李维兵撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐炳荣
二〇一四年三月十八日
书记员 蔡 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6872号
原告：李洪升，男，1968年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：黄炳超，男，1964年4月5日出生，汉族，住济南市。
原告李洪升与被告黄炳超不当得利纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李洪升于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪升在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李洪升撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李洪升负担。
审 判 长 苏乐风
人民陪审员 刘爱群
人民陪审员 查 珩
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢书风
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮知民初字第00125号
北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室。
法定代表人徐瀚，该公司董事长。
委托代理人赵龙祥，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
被告高邮市好心情饰品店，经营场所江苏省高邮市郭集镇郭集路。
经营者郭长青。
本院在审理原告北京梦之城文化有限公司与被告高邮市好心情饰品店著作权侵权纠纷一案中，原告北京梦之城文化有限公司于2015年11月6日向本院递交诉状及证据材料，本院于2015年11月12日受理，原告于2015年11月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告北京梦之城文化有限公司承担。
审 判 长 叶晓红
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 许兆定
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陶香静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特191号
申请人：谭立X，女，1974年6月25日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：宋玉X，女，1947年7月24日出生，住北京市朝阳区。
代理人：谭希X（被申请人宋玉X之夫），男，1942年10月15日出生，住北京市朝阳区。
申请人谭立X申请宣告宋玉杰无民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人谭立X称，被申请人宋玉X常年高血压，于2003年突发脑梗，送医急诊后，病情有所好转，但仍无法正常行走及清晰表达。2011年病情进一步加重，现瘫痪卧床，无知觉反应，不能正确表达，生活无法自理，通过鼻饲进食，无法处理自身事务。因此，我申请宣告被申请人宋玉X为无民事行为能力人，并指定谭东X为其代理人。
被申请人宋玉X代理人称，无异议，同意宣告宋玉X为无民事行为能力人，同意由谭东X为其代理人。
经审理查明：被申请人宋玉X，1947年7月24日出生，户籍地吉林省辽源市龙山区北寿街X委X组，现住北京市朝阳区水岸庄园X号楼X单元X号，身份证号×××。被申请人宋玉X与谭希X系夫妻，婚后生育一女谭东X、一女申请人谭立X。经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：被鉴定人宋玉X诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
庭审中，谭希X表示，其身患糖尿病、脑梗塞，还被诊断出疑似肺癌，无法担任被申请人宋玉X的监护人，同意由谭东X担任其监护人。谭东X到庭表示，同意担任被申请人宋玉X的监护人
本院认为，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。人民法院受理申请后，应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。经鉴定，被申请人宋玉杰诊断为器质性精神障碍，被评定为无民事行为能力，故申请人谭立梅作为其女要求宣告其为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。现谭希X作为被申请人宋玉X之夫、谭东X及申请人谭立X作为被申请人宋玉X之女均同意由谭东X担任被申请人宋玉X的监护人，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宋玉X为无民事行为能力人。
二、指定谭东X（身份证号×××）为宋玉X的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 静
二〇一七年十一月六日
书记员 秦雅维
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4380号
上诉人（原审被告）：周健，男，1976年7月29日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审原告）：傅欢欢，男，1987年9月15日出生,汉族，农民，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：杜守胜，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人周健因与被上诉人傅欢欢民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初4287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人周健，被上诉人傅欢欢及其委托诉讼代理人杜守胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周健上诉请求：1、一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。2、一、二审的案件受理费由傅欢欢承担。事实和理由：2015年2月12日其因购买设备资金短缺，提出向傅欢欢借款120000元。同日，傅欢欢转账给其100000元。2015年2月15日其向傅欢欢出具120000元借条一张，约定还款日期为2016年2月16日，未约定利息，但傅欢欢并未给付其余额20000元。上述事实其与傅欢欢均予以认可。后其分别于2016年10月20日、2016年10月31日向傅欢欢还款30000元、20000元。一审判决仅以傅欢欢向其汇款在前，其出具借条在后，就认定20000元傅欢欢未给付其原因是其应付年利率20%的利息，一审法院的推理明显无事实和法律依据。
傅欢欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周健的上诉理由不成立。
傅欢欢向一审法院起诉请求：依法判令周健偿还借款70000元及其利息，利息从借款之日到判决之日按24%年利率偿还。周健承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周健向傅欢欢借款人民币100000元，傅欢欢于2015年2月12日在周健家通过拉卡拉刷卡方式给付，分两次刷卡，每次刷卡50010元，共计100020元；为此周健于2015年2月15日出具给傅欢欢借条一张，借条内容为：“今借傅欢欢人民币壹拾贰万元整（120000），于2016.2.15号全部还清。以周健门朝西一间两层门面房作为抵押，如不能按时还款，双方又协调不成，傅欢欢有权对房屋进行拍卖，所得款项用于归还傅欢欢全部欠款，剩下的归周健，以款到（6230664531000025617）生效。周健，2015.2.15”。庭审中傅欢欢、周健一致认可傅欢欢给付周健借款本金为人民币100000元，对此一审法院予以确认。
拉卡拉（账号3306188351014206188359666666）登记用户为周健，身份证号，银行账号为（中国邮政储蓄银行6217993000062966075）。
周健于2016年10月20日还款30000元，于2016年10月31日还款20000元，收款人为徐云，傅欢欢承认收到周健还款50000元。其中，2016年10月20日还款30000元为偿还借款本金，2016年10月31日还款20000元为利息。
对傅欢欢、周健有争议的事实，一审法院认定如下：
傅欢欢称借条中多出的20000元为借款使用一年的利息，即双方约定借款年利率为20%，在周健出具借条时，周健将利息计入本金，打成借条。因傅欢欢汇款时间在前，周健出具借条日期在后，周健未提交证据对双方约定利息的情况进行抗辩，因此，对周健称双方未约定借款利息的抗辩，一审法院不予采纳，一审法院认定傅欢欢、周健约定借款利息为年利率20%。
上述事实，有傅欢欢、周健当庭陈述，傅欢欢提供的借条一张、中国建设银行明细清单一份，周健提供的银行卡明细一份、收条两张等证据在卷佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，傅欢欢与周健之间的借款行为，不违反法律法规，合法有效。傅欢欢实际出借给周健100000元人民币，另外20000元为双方约定借款使用一年的利息，即年利率为20%，未超过法律规定。当事人约定借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张逾期还款利率按照借期内利率计算的，法院应予支持，因此本案借款应该按照年利率20%计算逾期还款利息。周健共计还款50000元，其中20000元偿还的借期内利息，另外30000元偿还的借款本金，因此周健还应继续承担偿还借款本金70000元及逾期还款利息的责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：
周健于判决生效后十日内向傅欢欢返还借款本金人民币70000元，并支付逾期还款利息（以70000元为本金，年利率20%，从2016年2月16日起计算至实际给付之日止）。
如果周健未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由周健负担。
二审期间，周健、傅欢欢均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，傅欢欢向周健汇款100000元时间在前，周健向傅欢欢出具120000元借条日期在后，借条载明借款金额与傅欢欢向周健实际出借金额相差20000元。如傅欢欢与周健未约定按年利率20%的利息计入本金，作为具有完全民事行为能力的周健，不应当向傅欢欢出具120000元借条。同时，傅欢欢与周健系普通的邻居关系，傅欢欢向周健出借较大数额款项不收取利息，也不符合民间借贷交易习惯。综上，周健的上诉主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周健负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张荣洹
法律、司法解释条文
一、华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分
别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初108号
原告：李琳，男，1987年4月4日出生，汉族，个体户，永清县人，现住本村。
被告：郑中芝，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，永清县人，现住本村。
李琳与郑中芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李琳于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李琳承担。
审判员 刘泽建
二〇一八年一月十二日
书记员 王丹阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初23574号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：宁卫红，女，1992年9月13日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告宁卫红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告宁卫红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.宁卫红立即向原告偿还信用卡透支本金21213.7元,支付截止2017年7月4日的滞纳金323.7元、利息1871.4元、费用879.42元；2.宁卫红立即向原告支付利息和复利（自2017年7月5日起至欠款付清时止，利息以本金为基数按日万分之五计算，复利以利息为基数按日万分之五计算）。事实与理由：2015年10月30日，宁卫红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。宁卫红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向宁卫红发放了信用卡。宁卫红于2015年11月29日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年7月4日止，宁卫红尚欠建行信用卡透支本金21213.7元、利息1871.4元、费用879.42元、滞纳金323.7元。前述款项宁卫红至今未归还，故诉至法院。
被告宁卫红未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，宁卫红向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人宁卫红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对宁卫红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。宁卫红于2015年11月29日起开始透支消费。截至2017年7月4日，宁卫红尚欠建行透支本金21213.7元、滞纳金323.7元、利息1871.4元、费用879.42元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。宁卫红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求宁卫红偿还欠款，支付相应利息、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁卫红于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金21213.7元，并支付截至2017年7月4日的利息1871.4元、滞纳金323.7元、费用879.42元；
二、被告宁卫红于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年7月5日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取215.73元，由被告宁卫红负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告宁卫红在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何露
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 陶艳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1954号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张利军，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1956号起诉书指控被告人张利军犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人张利军庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月20日，被告人张利军至本区叶榭镇车亭公路1098弄博伦市场687号门口，窃得被害人金某某停放的电动三轮车1辆。
2017年7月25日，被告人张利军至上述博伦市场951号附近，窃得被害人朱1停放的电动三轮车1辆。
2017年7月27日，被告人张利军至本区叶榭镇车亭公路XXX号附近，窃得被害人许某某停放的电动三轮车1辆。
2017年8月12日，被告人张利军至上述博伦市场1026号门口，窃得被害人宋某某停放的价值人民币970元的银鑫牌电动三轮车1辆，后其至本区车墩镇联庄村XXX号XXX室“小唐车行”将该电动三轮车以人民币300元的价格销赃给唐某某。
2017年8月16日，被告人张利军至上述博伦市场917号楼道处，窃得被害人朱某2停放于上址价值人民币1,375元的万祥牌电动三轮车1辆。嗣后，其至上述“小唐车行”欲将该电动三轮车销赃时被民警抓获，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张利军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某某、朱1、许某某、宋某某、朱某2的陈述，证人唐某某的证言及辨认笔录，扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、发还清单及照片，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，证人王某某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张利军以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑期之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人张利军到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张利军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张利军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的银鑫牌电动三轮车一辆，发还被害人宋某某；万祥牌电动三轮车一辆，发还被害人朱某2(均已发还)。
三、被告人张利军未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十二月一日
书记员 田一夫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1372号
申请人湖南鑫能星通建材贸易有限公司。
法定代表人邱凤湘，总经理。
担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司。
代表人赵子安，总经理。
被申请人湖南省山原煤炭贸易有限公司。
法定代表人刘伟，总经理。
本院在审理申请人湖南鑫能星通建材贸易有限公司与被申请人湖南省山原煤炭贸易有限公司票据纠纷一案中，申请人湖南鑫能星通建材贸易有限公司于2017年10月16日向本院提出保全申请，请求法院冻结被申请人湖南省山原煤炭贸易有限公司名下银行存款521万元，或查封扣押其他价值相当的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司已向本院出具了保单保函（保单号：XXXXXX）
本院认为，申请人湖南鑫能星通建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省山原煤炭贸易有限公司名下银行存款521万元，或查封扣押其他价值相当的财产
案件申请费5000元，由申请人湖南鑫能星通建材贸易有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建景
人民陪审员 向首诚
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘稀阳
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第549号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人黄某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年3月18日23时45分许，被告人黄某某经事先电话联系，携毒品至上海市杨浦区某路某号附近，将一包白色晶体（净重0.89克）以人民币250元的价格出售给他人，后被公安人员人赃俱获。公安人员另从黄某某处查获一包红色圆形药片（净重0.28克）。经鉴定，上述0.89克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；上述0.28克红色圆形药片中检出咖啡因成分。被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人黄某某明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺0.89克、咖啡因0.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。被告人黄某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相同，并有下列证据证实：证人刘某某、王某某的证言及辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、受案登记表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、上海市毒品检验中心检验报告及被告人黄某某的供述笔录等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品仍贩卖甲基苯丙胺0.89克、咖啡因0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日至2014年10月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 田小冰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1367号
上诉人（原审被告）：苏小莉，女，汉族，1962年11月2日出生，住湖北省监利县，
被上诉人（原审原告）：刘诗金，男，汉族，1962年1月26日出生，住武汉市硚口区，
上诉人苏小莉因与被上诉人刘诗金民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4068号之一民事裁定，向本院提出上诉。
苏小莉上诉称，原审裁定内容不符合事实及法律规定。刘诗金并未提供其经常居住地的证明，户籍所在地并不等于经常居住地。借款协议并未实际履行，本案不存在合同履行地问题。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省监利县人民法院审理。
刘诗金未提交答辩意见。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属借款合同纠纷类型案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，刘诗金（甲方）与苏小莉（乙方）于2015年9月1日签订一份《借款协议书》，该协议第五条第1项约定“本合同发生争议，由甲方所在地有管辖权的法院管辖”，该约定未违反上述法律规定，依法应属有效。协议甲方刘诗金的所在地为武汉市硚口区汉正街汉正花园18号，故武汉市硚口区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。刘诗金在纠纷发生后，向武汉市硚口区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人苏小莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年十二月四日
书记员 施航
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第369号
原告上海观视文化传播有限公司。
法定代表人郑立。
委托代理人（特别授权代理）严飞。
被告温州商翼网络科技有限公司。
法定代表人吴志华。
本院在审理原告上海观视文化传播有限公司与被告温州商翼网络科技有限公司侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海观视文化传播有限公司于2009年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告上海观视文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海观视文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海观视文化传播有限公司负担。
审 判 长 林 青 青
代理审判员 蔡 卓 森
代理审判员 陈雁
二〇〇九年十一月十二日
代书 记员 仲 夏
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤05民辖终76号
上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。
法定代表人：林建华，总经理。
委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初838号之三民事裁定，向本院提起上诉。
创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-02《借款协议》与编号:XJT-02《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初838号之三民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。
林炳洪答辩称，《最高人民法�关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那�，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本�合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。
马俊明未作答辩。
本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民�院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。
综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚焕丹
审判员 李 铿
审判员 林 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 姚晓銮
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民辖终76号上诉人（原审被告）：创达地产（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金石路65号。法定代表人：林建华，总经理。委托诉讼代理人：汤永平，广东伟华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付波，广东伟华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炳洪，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：马俊明，又名马钟松，男，1969年12月3日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：江驰，广东圣天平律师事务所律师。上诉人创达地产（大连）有限公司（下称创达公司）因与被上诉人林炳洪、被上诉人马俊明借款合同纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初838号之三民事裁定，向本院提起上诉。创达公司上诉称，一、被上诉人马俊明管辖异议权理由不成立，一审法院应裁定移送大连市中级人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不�违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。把握此案裁定管辖移送审理的关键在于如何正确理解上述法律规定。二、本案管辖不应移送广东省汕头市中级人民法院审理。1.本案涉诉当事人订立的编号:XJT-02《借款协议》与编号:XJT-02《保证合同》中均约定：合同纠纷诉讼由广东省汕头市潮阳区人民法院管辖。但因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，属无效条款。2.因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。本案管辖审理，必须适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖审理。上诉人（本案被告）创达公司住所地为辽宁省大连经济技术开发区金石路65号，不属广东省汕头市中级人民法院管辖，属辽宁省大连市中级人民法院管辖。三、本案管辖应移送辽宁省大连市中级人民法院审理。因本案涉诉当事人具涉外、涉港澳台诉讼主体身份，涉诉当事人之间管辖约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定及辽宁省高级人民法院关于案件管辖的相关规定，本案应移送辽宁省大连市中级人民法院管辖审理。综上所述，请求二审法院裁定撤销广东省汕头市潮阳区人民法院（2017）粤0513民初838号之三民事裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理。林炳洪答辩称，《最高人民法�关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》（即本案主合同）约定：“若甲乙双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决。协商不成的，应向汕头市潮阳区人民法院提起诉讼。”即林炳洪与马俊明在书面合同中协议选择原告住所地汕头市潮阳区人民法院管辖，因马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由主合同双方确定的管辖法院（汕头市潮阳区人民法院）的上级法院，即汕头市中级人民法院管辖。退一步讲，即使涉案《借款合同》约定的管辖条款违反了民诉法对级别管辖的规定。那�，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方在《借款合同》中没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，林炳洪起诉要求马俊明支付借款本息等，即要求马俊明给付金钱义务，林炳洪是接受货币的一方，故林炳洪的住所地广东省汕头市潮阳区为合同履行地。由于本�合同履行地在广东省汕头市潮阳区，而马俊明（又名马钟松）具有香港永久性居民和国内公民双重身份，本案系涉港案件，故本案应由汕头市中级人民法院管辖。综上，汕头市潮阳区人民法院裁定本案由汕头市中级人民法院审理正确。创达公司的上诉理由无理，应依法予以驳回。马俊明未作答辩。本院经审查认为，林炳洪起诉主张马俊明向其借款4000万元，创达公司为上述借款提供连带责任保证担保，因马俊明为香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”因林炳洪同时起诉借款人马俊明和保证人创达公司，故本案应根据主合同即借款合同确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林炳洪与马俊明签订的《借款合同》约定，双方因履行本合同发生纠纷，首先应协商解决，协商不成的，应向汕头市潮阳区人民�院提起诉讼。林炳洪与马俊明、创达公司签订的《保证合同》约定，任何有关本保证合同的争议均受主合同有管辖权法院即甲方居住地汕头市潮阳区人民法院管辖。因汕头市潮阳区人民法院不具有第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件的管辖权，故双方当事人在《借款合同》《保证合同》中关于管辖法院的约定均无效。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所�地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，林炳洪作为接收货币的一方，其住所地应认定为合同履行地。因林炳洪的住所在汕头市内，故本院对本案具有管辖权。综上所述，创达公司上诉请求撤销原裁定，指令一审法院将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理，理由不成立，本院予以驳回。一审法院裁定将本案移送本院审理，符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚焕丹审判员  李 铿审判员  林 立二〇一八年五月二十八日书记员  姚晓銮
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20083号
原告：束永胜，男，1976年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
被告：王伟良，男，1962年6月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告束永胜诉被告王伟良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告束永胜及其委托诉讼代理人俞中炎到庭参加诉讼，被告王伟良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束永胜向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金5万元；要求被告支付以5万元为基数按月利率2%计算自2013年10月17日起至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2012年10月17日，被告向原告借款5万元并出具借款凭据一份，约定借期1年，若被告逾期不还则需每天支付2‰的违约金。当日，原告通过建设银行转账5万元至被告账户。嗣后，被告分文未还，原告一直电话进行催讨，直至2014年与被告失联。2015年7、8月，原告委托律师上门去催讨未果，同年9月通过派出所查询被告户籍信息。2016年8月，原告代理律师再次上门催讨，被告妻子表示被告已经很久没有回家，也没有和家人联系过。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付逾期利息。
被告王伟良未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告向原告出具借款凭据一份，内容为：“本人王伟良今借到束永胜(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)人民币(大写)伍万元整，(小写)￥50,000元，此借款用于：提供生活水平、创业用；本人收到此笔借款的方式：其中现金/元，转账支票/元，银行转账伍万元整。转账部分已于2012年10月17日转入本人的开户行建设银行的卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本人承诺于2013年10月16日前将还清此笔借款；逾期不能还清，本人将按照所借金额的千分之贰作为日违约金支付给借款人直至实际还清之日。”当日原告通过建设银行转账5万元至被告账户。逾期，被告未能按约还款。现原告具状来院，提出如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提供的借款凭据、转账凭证为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金5万元，并无不妥，本院予以支持。现原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王伟良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告束永胜借款本金5万元；
二、被告王伟良应于本判决生效之日起十日内按月利率2%计算，支付原告束永胜以5万元为基数，自2013年10月17日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，由被告王伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 王 颖
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 孙 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00970号
原告：姜治国，男，住河北省承德市。
原告：姜志军，男，住辽宁省盘山县。
原告：尹小红，女，住辽宁省大洼县。
原告：郭小娟，女，住河北省承德市。
四原告委托代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：金树丛，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在审理原告姜治国、姜志军、尹小红、郭小娟为与被告金树丛劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜治国、姜志军、尹小红、郭小娟撤回起诉。
案件受理费230.00元，减半收取115.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一五年十一月二日
书记员 张 冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初4106号
原告李中战，男，1971年8月16日生，汉族，住尉氏县。
被告师洪敏，男，1971年9月7日生，汉族，住尉氏县。
原告李中战诉被告师洪敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月8日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，口头约定利息为1分5，并出具借条一张。后原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒绝，原告为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款25000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：2016年3月8日被告向原告出具的借条一张，证明被告借原告现金25000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告向被告出借现金25000元，被告给原告出具借条一张，后被告未予返还借款。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李中战向被告师洪敏交付了25000元借款，履行了出借义务，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。故对原告李中战要求被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的请求，是对于自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告师洪敏于本判决生效后三日内返还原告李中战借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取212.5元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王俊凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0721民初138号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司，住所地:内蒙古自治区阿荣旗那吉镇向阳街。
法定代表人：曲殿林，职务：总经理。
被告：丛培良，男，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司与被告丛培良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司以自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告阿荣旗天顺物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿荣旗天顺物业服务有限公司负担。
审判员 王凤辉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓龙
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执844-3号
申请执行人四平市大桥焊条销售有限公司。
法定代表人安丽，总经理。
委托代理人丛照昆，该公司经理。
被执行人四平市天威电化有限公司。
法定代表人李忠安，董事长。
本院在执行申请执行人四平市大桥焊条销售有限公司与被执行人四平市天威电化有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权扣划了被执行人四平市天威电化有限公司的银行存款人民币1000元，被执行人又给付申请执行人15000元，共计16000元，申请执行人放弃其他执行申请，被执行人负担执行费322元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年六月二十八日
书记员 崔世军