山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初9011号原告：蒲海龙，男，1987年11月6日生，汉族，住平度市。被告：陶沛江，男，1964年11月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，山东雅君律师事务所律师。被告：青岛千叶食品有限公司，住所地平度市崔家集镇陶家屯村。统一社会信用代码：913702837403851451。法定代表人：陶沛江,该公司总经理。委托诉讼代理人：陶沛升，男，1973年9月10日生。系公司工作人员，住平度市。委托诉讼代理人：赵典明，山东雅君律师事务所律师。原告蒲海龙与被告陶沛江、青岛千叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲海龙、被告陶沛江的委托诉讼代理人赵典明、杨萍、被告青岛千叶食品有限公司的委托诉讼代理人陶沛升、赵典明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付以本金110000元为基数，自2016年9月21日起至2017年6月22日止按日千分之二计算的分红款66000元。事实和理由：被告因资金周转困难于2016年5月16日向原告借款300000元，并约定于2016年5月17日偿还该借款(详见借条)。被告已偿还190000元，尚欠110000元。原告多次找被告索要该款，被告一直无理拒付。被告陶沛江、被告青岛千叶食品有限公司辩称，原被告之间不存在民间借贷的事实，原告与被告陶沛江并不认识，原告从未给被告汇过任何款项，请求驳回原告的诉求。因为被告与案外人李福兴存在大量的民间借贷，数额高达1700多万元，且约定了超过法律规定的36%的利率。经过被告初步核算，被告与李福兴之间的借贷关系，双方基本已经持平。李福兴为规避超过36%的部分，让被告陶沛江为李福兴出具了借条。原被告之间虽然有借条，但原告并未履行出借义务，被告未收到过原告的款项。李福兴采取此种手法让本案的被告陶沛江为其出具了4379600元的借条(都是以别人的名义代替的)。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告陶沛江出具借条一份，载明“今借到蒲海龙现金叁拾万元正，还款时间2016.5.17日，如到期不还自愿支付滞纳金日百分之五借款人：陶沛江2016.5.16日担保人：青岛千叶食品有限公司、内蒙古乐耕食品公司”。该借条加盖青岛千叶食品有限公司和内蒙古乐耕食品有限责任公司公章，并备注“此款汇至李福兴帐上还息”。2016年5月16日，原告通过建设银行分四笔（每笔50000元）向案外人李福兴账户转账合计200000元。2016年5月17日，原告分两笔（每笔50000元）向案外人李福兴账户转账合计100000元。以上，原告向被告陶沛江账户转账合计300000元。被告陶沛江对借条的真实性无异议，但称是其与案外人李福兴之间的借贷关系，李福兴为收取超出法律支持范围的利息，遂让被告陶沛江为其另行出具借条，并提供其与李福兴之间大量的资金往来账目，原告对该账目的真实性无异议。被告陶沛江于2016年7月19日向原告建设银行账户转账36000元，于2016年8月16日向原告建设银行账户转账18000元。原告称其与被告陶沛江合伙做生意，被告陶沛江按月给其分红，该两笔转账系被告陶沛江给他的分红款（以30万元本金为基数，按日千分之二计算）。被告陶沛江于2016年9月2日分三笔向原告转账合计120000元，于2016年9月3日向原告转账20000元，于2016年9月18日向原告转账20000元，于2016年9月21日向原告转账30000元。以上，即自2016年9月2日至2016年9月21日，被告陶沛江向原告转账合计190000元，原告称该190000元是被告向其偿还的借款本金，被告尚欠其借款本金110000元。被告称其向原告账户的转账系按照案外人李福兴提供的账户，陆续给李福兴偿还的本金或利息。本院认为，原告称其与被告陶沛江合伙做生意，但并无证据支持，经本院释明后，原告亦没有作出要求就基础法律关系进行审理的意思表示，因此，本案应按照民间借贷法律关系审理。本案的争议焦点在于原告蒲海龙与被告陶沛江之间是否形成借贷关系，本院认为，原告持有被告陶沛江出具的借条，并按照借条的约定将300000元汇入案外人李福兴账户，被告陶沛江也有向原告账户转账还款共计244000元的行为。因此，可以认定双方之间的借贷关系成立且生效。被告辩称与原告不存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。原告称被告陶沛江于2016年7月19日向其支付分红款36000元，于2016年8月16日向其支付分红款18000元。本院认为，原告无证据证明与被告陶沛江系合伙关系，双方亦没有约定该还款的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告陶沛江的该两笔还款应优先抵扣利息，剩余部分抵扣本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，当事人双方约定的逾期滞纳金计付标准超过了法定利率标准，超过年利率36%的部分，原告应当返还，返还部分折抵被告未偿还本金。据此计算，被告陶沛江于2016年7月19日向原告偿还的36000元中，18600元（300000元×3%÷30天×62天）应计算为被告陶沛江支付的自2016年5月18日起至2016年7月19日止的利息，其余17400元用于偿付本金。因此，截至2016年7月19日，被告未偿还本金为282600元（300000元-17400元）。被告陶沛江于2016年8月16日向原告偿还的18000元中，7912.8元（282600元×3%÷30天×28天）应计算为被告陶沛江支付的自2016年7月19日起至2016年8月16日止的利息，其余10087.2元用于偿付本金。因此，截至2016年8月16日，被告未偿还本金为272512.8元（282600元-10087.2元）。被告陶沛江于2016年9月2日至2016年9月21日期间，向原告转账合计190000元，原告称该190000元为陶沛江偿还的本金。因此，截至2016年9月21日，被告未偿还本金为82512.8元（272512.8元-190000元）。经本院向原告释明，本案按照民间借贷法律关系审理，原告要求被告支付自2016年9月21日起至借款还清之日止的利息，不再要求被告支付自2016年9月21日起至2017年6月22日止按日千分之二计算的分红款66000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，2016年9月21日之后的利息应以82512.8元为本金，以年利率24%为标准计算。被告青岛千叶食品有限公司作为担保人，在双方未约定保证方式的情形下，对被告陶沛江的上述债务应按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陶沛江于判决生效后十日内向原告蒲海龙偿还借款本金82512.8元及利息（利息的计算以本金82512.8元为基数，自2016年9月21日起按年利率24%支付至款项实际付清之日止）。二、被告青岛千叶食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告蒲海龙负担312元，被告陶沛江负担938元。被告青岛千叶食品有限公司对被告陶沛江负担的部分承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年九月二十日书记员  宋丽艳