wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第1254号
原告：象山县××××额贷款担保中心。住所地：象山
县××街道××路××号。现经营地：象山县丹东街道丹峰东
路213号3楼。
法定代表人：蒋某某。
被告：沈某某。
被告：余某某。
被告：陆某某。
被告：郑某某。
原告象山县××××额贷款担保中心为与被告沈某某、
余某某、陆某某、郑某某担保追偿权纠纷一案，于2010年8月1
1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审
判员陈瑛适用简易程序，于2010年8月31日公开开庭进行了审
理。原告象山县××××额贷款担保中心的法定代表人蒋某某
到庭参加诉讼，被告沈某某、余某某、陆某某、郑某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县××××额贷款担保中心起诉称，2009年7月
23日，被告沈某某因种植甘蔗需要向象山县农村信用合作联社
丹城信用社贷款20万元，并签订《保证借款合同》一份，约定
借款期限至2010年7月15日止，由原告提供连带责任保证担保
，以及其他合同权利义务内容。同日，原告与四被告签订《担保协议书》一份，约定：原告为被告沈某某归还被担保的上述
逾期借款后，有权按垫付金额2.4%／月的比例收取违约金，同
时有权收取实现上述债权而支付的一切费用；并由被告余某某
、陆某某、郑某某为原告提供的担保提供连带责任保证反担保
，反担保范围包括原告代为归还的借款本息、违约金以及为实
现上述债权而支付的诉讼等一切费用，反担保期限为原告履行
担保责任后两年即至2012年7月15日；以及其他权利义务内容
。2009年7月24日，象山县农村信用合作联社丹城信用社按约
向被告沈某某发放贷款20万元。借款到期后，因被告沈某某未
按约履行还款义务，原告于2010年7月30日履行担保责任为其
代偿借款20万元。经向四被告催讨未果，现请求判令：（1）
被告沈某某归还担保垫付款20万元，并支付违约金（自2010年
7月30日起按每月2.4%算至还清之日止）；（2）被告余某某、
陆某某、郑某某对上述款项承担连带清偿责任。
为证明其诉称事实成立，原告象山县××××额贷款担
保中心在本院指定的举证期间内，提供如下证据予以佐证：（
1）象山县农村信用合作联社丹城信用社与原告及被告沈某某
签订的《保证借款合同》一份，拟证明被告沈某某向象山县农
村信用合作联社丹城信用社借款20万元，由原告提供连带责任
保证担保以及约定的其他权利义务内容的事实；（2）被告沈
某某于2009年7月24日签署的《借款借据》（复印件）一份，
拟证明象山县农村信用合作联社丹城信用社已按约向被告沈某
某发放贷款20万元的事实；（3）原告与四被告于2009年7月23
日签订的《担保协议书》一份，拟证明被告余某某、陆某某、郑某某为被告沈某某的借款向原告提供连带责任保证反担保，
并约定违约金的计算等权利义务内容的事实；（4）2010年7月
30日的收贷收息凭证、进账单及转账支票存根各一份，拟证明
原告向象山县农村信用合作联社丹城信用社代偿借款20万元的
事实。
被告沈某某、余某某、陆某某、郑某某未作答辩，亦未
在本院指定的举证期间内提供证据。
经审理，本院鉴于被告沈某某、余某某、陆某某、郑某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对
原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的
上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，故本院对该些证
据的证明力予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事
实。
本院认为，原、被告双方订立《担保协议书》，由双方
签字确认，系双方真实意思表示，应属有效。双方应全面履行
合同项下的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义
务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。原告为被告沈某某向象山县农村信用合作联
社丹城信用社的借款履行了担保责任即代偿借款20万元后，有
权就上述担保垫付款向被告沈某某追偿。双方在《担保协议书
》中虽约定原告垫付归还被担保的逾期借款后，有权按垫付金
额2.4%／月的比例收取违约金，但该约定已经超过中国人民银
行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍，对超过部分，本
院不予保护。被告余某某、陆某某、郑某某自愿对原告作出的保证为被告沈某某提供连带责任反担保，理应承担担保责任，
故原告要求被告余某某、陆某某、郑某某对讼争款项承担连带
清偿责任的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告沈某某
、余某某、陆某某、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十
八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈某某于判决生效后十日内归还原告象山县×
×××额贷款担保中心担保垫付款20万元，并支付违约金（按
照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍从20
10年7月31日起计算至实际给付之日止）；
二、被告余某某、陆某某、郑某某对上述款项承担连带
清偿责任；
三、驳回原告象山县××××额贷款担保中心的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告沈某某负
担，被告余某某、陆某某、郑某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月二日
代书 记员 沈文军
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执24号
申请执行人李丽娟。
被执行人赵佰阳，住四平市。
申请执行人李丽娟与被执行人赵佰阳民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2613号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人李丽娟10200元。故依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2613号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年四月十四日
书记员 冯 爽
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0302执24号申请执行人李丽娟。被执行人赵佰阳，住四平市。申请执行人李丽娟与被执行人赵佰阳民间借贷纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2613号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。本案在执行过程中，被执行人已给付申请执行人李丽娟10200元。故依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条、民诉257条6项之规定，裁定如下：终结四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2613号民事调解书执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛云鹤执行员  王志东执行员  张媛媛二〇一八年四月十四日书记员  冯 爽
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00175-1号
申请执行人尹天贵，男，1987年11月23日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市同顺化工股份有限公司，住所地荆门市东宝区子陵镇红庙村原红庙小学院内，组织机构代码06844825-8。
法定代表人黄家富，总经理。
被执行人黄家富，男，1964年5月5日出生，汉族，四川省大竹县人。
被执行人黄新明，男，1988年9月14日出生，汉族，荆门市人。
被执行人荆门市楚宏预制件有限公司，住所地荆门市荆钟路（东宝中学旁），组织机构代码75102086-2。
法定代表人黄家富，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00138号民事判决书，于2015年6月29日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人荆门市同顺化工股份有限公司向申请执行人尹天贵偿还借款本金280万元、利息及违约金（利息及违约金合计以208万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月20日至清偿之日止），被执行人黄家富、黄新明、荆门市楚宏预制件有限公司承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费30800元、执行费30400元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市楚宏预制件有限公司的位于荆门市月亮湖路南侧的土地一宗。
二、查封期限为三年（自2015年6月30日起至2018年6月30日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00175-1号
申请执行人尹天贵。
被执行人荆门市同顺化工股份有限公司。
被执行人黄家富。
被执行人黄新明。
被执行人荆门市楚宏预制件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00138号民事判决书，于2015年6月29日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人荆门市同顺化工股份有限公司向申请执行人尹天贵偿还借款本金280万元、利息及违约金（利息及违约金合计以208万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月20日至清偿之日止），被执行人黄家富、黄新明、荆门市楚宏预制件有限公司承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费30800元、执行费30400元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市楚宏预制件有限公司的位于荆门市月亮湖路南侧的使用权证号为荆国用（2011）第20114987号土地（使用权面积为3432.36平方米，用途为商住用地）一宗。
二、查封期限为三年（自2015年6月30日起至2018年6月30日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 官昌明
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00175-1号
申请执行人尹天贵。
被执行人荆门市同顺化工股份有限公司。
被执行人黄家富。
被执行人黄新明。
被执行人荆门市楚宏预制件有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年5月12日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00138号民事判决书，于2015年6月29日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即被执行人荆门市同顺化工股份有限公司向申请执行人尹天贵偿还借款本金280万元、利息及违约金（利息及违约金合计以208万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年12月20日至清偿之日止），被执行人黄家富、黄新明、荆门市楚宏预制件有限公司承担连带清偿责任，并支付迟延履行期间加倍债务利息，承担案件受理费30800元、执行费30400元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人荆门市楚宏预制件有限公司的位于荆门市月亮湖路南侧的使用权证号为荆国用（2011）第20114987号土地（使用权面积为3432.36平方米，用途为商住用地，）一宗。
二、查封期限为三年（自2015年6月30日起至2018年6月30日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 饶 锋
二〇一五年六月二十九日
书记员 官昌明
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4277号
申请执行人俞伟锋。
被执行人胡巧珍。
被执行人陈燕英，
原告俞伟锋与被告胡巧珍、陈燕英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）东商初字第84号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞伟锋于2015年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年8月3日向被执行人胡巧珍、陈燕英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人俞伟锋未实现债权50万元及利息。现因被执行人胡巧珍、陈燕英查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4277号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年九月一日
代书 记员 楼苏航
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民特135号
申请人：杜宝珠。
申请人：丁蒙梦。
本院于2016年8月23日立案受理申请人杜宝珠与申请人丁蒙梦关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杜宝珠与申请人丁蒙梦因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日经临海市行政调解中心主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人丁蒙梦于2016年8月26日前赔偿给申请人杜宝珠经济损失计2000元；
二、本协议履行完毕后，双方就有关本次交通事故的所有权利义务即告终结，无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜宝珠与申请人丁蒙梦于2016年8月23日经临海市行政调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一六年八月二十三日
代书记员 彭齐松
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬鄞商初字第2303号
原告：陈××。
被告：宁波市鄞州××厂（合伙企业）。住所地：宁波
市鄞州区××街道××大道××号。实际经营地：宁波市鄞州
区姜山镇周韩村。
代表人：陈×。
原告陈××诉被告宁波市鄞州××厂买卖合同纠纷一案
，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈××起诉称：原、被告于2009年5月18日签订《产
品购销合同》一份，约定：由原告向被告提供大功率静电植绒
设备、大功率植绒机、加湿器及植绒箱等机器设备，共计价款
18000元；该款分两期支付，2009年6月10日前支付9000元，余
款9000元于同年7月底前付清。后原告按约提供合同约定的货
物并安装完毕，但被告至今未履行付款义务，故请求判令被告
立即支付货款18000元。
本院认为：原告提起诉讼应当有明确的被告。本案中，
根据原告起诉时提供的被告宁波市鄞州××厂的实际经营地无
法向其送达诉状及应诉材料，本院向原告查明后仍不能确定被
告的送达地址，故本案原告提供的被告地址不详，视为被告不
明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的
若干规定》第八条第一款第（二项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（
三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
代理审判员 戎绒
二〇〇九年十一月九日
代书 记员 金参
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2158号
原告：李巧兰，女，1971年6月20日出生，汉族。
原告：赵保全，男，1969年7月17日出生，汉族。
被告：赵文明，男，1949年7月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：胡占红，河南言华律师事务所律师。
原告李巧兰、赵保全与被告赵文明排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李巧兰、赵保全的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李巧兰、赵保全撤回对被告赵文明的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李巧兰、赵保全负担。
审判长 洪献升
审判员 张传廷
审判员 赵鹏宇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初1936号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区解放中路***号西城美苑**号商住楼*单元*号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代�人：陈广智、张海玲，系单位职工。
被告：谢德元，男，1973年12月17日出生，住焦作市解放区。
原告焦作市隆鼎物业管理有限公司（以下简称“隆鼎物业”）与被告谢德元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎物业的委托诉讼代理人陈广智、张海玲，被告谢德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆鼎物业向本院提出诉讼请求：1、支付物业管理费3171元；2、支付违约金1808元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从2013年8月30日入住龙泽苑·时代雅居小区，并与焦作市雅居乐物业管理有限公司签订了前期物业管理服务协议，协议约定被告按1.2元/㎡/月交纳物业管理费，被告住宅面积为139.09㎡，每月应交物业费167元，物业费从2014年1月1日起开始交纳，可被告直�2017年3月31日止，欠物业费长达39个月之久，经物业公司多次催交，无故分文不交物业费。原告2015年9月1日—2017年3月31日止，拖欠19个月物业费3171元，违约金计1808元，合计共欠费用4979元，严重违反了《物业管理条例》有关规定，特起诉至法院，请求依法判处，维护原告的合法权益不受侵犯。
被告谢德元辩称，原、被告没有物业合同关系，原告要求被告支付物业费没有依据。原告不应收取滞纳金，原告收取物业费的标准超出河南省物业法规定。原告物业服务不到位，小区存在严重的安全隐患，环境卫生极差，维护维修不到位，物业服务态度恶劣，不合理收取停车费，阻挠业主开车进小区，物业出租广告费不明确，存在不合理收费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位依法与物业�业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。隆鼎物业与焦作市新发展开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并按合同为该小区提供了物业管理服务，被告谢德元作为该小区业主，事实上也享受了隆鼎物业提供的物业管理服务，理应支付物业费用。物业费的收取关系到整个小区的物业管理以及全体业主的公共利益，拖欠物业管理费用势必影响到其他业主的正当权益，被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于物业管理费的数额，被告房屋面积为139.09平方米，根据约定的每月每平方米1.2元计算，被告每月应缴纳的物业服务费166.91元，2015年9月1日至2017年3月31日前共应缴纳物业服务费3171.29元。原告主张支付物业服务费3171元，符合法律规定，本院予以支持。
此外，关于原告主张的违约金问题，原告据以主张违约金的合同条款，属于被告与案外第三人之间签订的格式合同条款，该违约金条款明显属于加重业主责任的约定条款，原告未提供证据证明上述格式条款已经明确向被告送达和告知，故其主张被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告抗辩原告服务存在瑕疵，用限制水电、威胁、暴力方法催缴物业费，严重危及业主人身安全以及不合理收取停车费等的意见。根据法律规定，物业公司有服务存在瑕疵，不履行合同约定或法律规定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求其继续履行、采取补救措施或赔偿损失等，但业主以此为理由拒绝支付物业费，没有法律依据，故被告的抗辩理由，本院不予支持。被告所称原告在物业管理中存在管理不到位，小区治安存在隐患、有私自收取广告费等现象，根据相关法律规定，被告可就原告因此给�造成的损失另诉。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告谢德元自本判决生效之日起十日内向原告焦作市隆鼎物业服务有限公司支付2015年9月1日至2017年3月31日的物业服务费3171元；
二、驳回原告焦作市隆鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告焦作市隆鼎物业服务有限公司负担9元，被告谢德元负担16元。
本判决为终审判决。
�判员柳楠
二〇一七年六月十四日
书记员 靳润润
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0322号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司职员。
被告钱祥华。
原告无锡恒升物业有限责任公司（以下简称恒升公司）诉被告钱祥华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员谢妍独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德及被告钱祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付2011年1月1日至2011年11月21日的物业管理费909元，滞纳金63元，合计972元。
经审理查明：钱祥华系蔚蓝都市花园32号602室业主，房屋建筑面积121.41平方米。恒升公司为蔚蓝都市花园的物业管理公司，收费标准为每月每平方米0.7元。钱祥华未支付恒升公司自2011年1月1日起至2011年11月21日止的物业管理费909元。
审理中，钱祥华向本院陈述：恒升公司未能完全履行物业管理协议并向本院提供照片。对此，恒升公司表示已有生效判决确认其服务质量，对照片的真实性不予认可。
本院认为：钱祥华认为恒升公司服务质量有瑕疵，但未能提供有效证据，故本院对恒升公司要求钱祥华支付物业费909元及滞纳金63元之诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十二条之规定，判决如下：
钱祥华应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司物业管理费909元及滞纳金63元。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银行东亭支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告钱祥华负担。（此款由恒升公司预交，由钱祥华于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
代理审判员 谢妍
二〇一五年四月十六日
书 记 员 金浩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更266号
罪犯林克仕，男，1950年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，家住福建省连江县。现在宁德监狱服刑。
福建省连江县人民法院于2014年1月16日作出（2013）连刑初字第303号刑事判决，以被告人林克仕犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，继续追缴共同违法所得没收上缴国库。被告人林克仕提出上诉，福州市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）榕刑终字第286号刑事裁定，对上诉人林克仕以犯抢劫罪，改判有期徒刑五年（刑期自2013年12月27日起至2018年12月26日止），对继续追缴违法所得维持原判。罪犯林克仕于2014年6月入监服刑。
执行机关宁德监狱于2016年2月29日以闽宁监减（2016）240号提请减刑建议书，建议对罪犯林克仕予以减刑九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林克仕投案自首，自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。现已退出违法所得的赃款人民币2万元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、奖励审批表；3、刑事裁判文书及执行通知书、退赃款缴纳凭证等。
本院认为，罪犯林克仕服刑期间能积极参加劳动改造，服从管理教育，获得监狱奖励，且已退出部分违法所得的赃款，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林克仕减去有期徒刑九个月（即减刑后刑期自2013年12月27日起至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终228号
上诉人（原审原告）：刘满权，男，1954年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郎昌琼，女，1963年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋秦冰，重庆臻福律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘勤楠，男，1982年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘涛，重庆臻福律师事务所律师。
上诉人刘满权因与被上诉人郎昌琼、刘勤楠离婚后财产纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初3932号判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
刘满权的上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判位于丰都县×街道×大道×号门面一间归上诉人所有。事实和理由：原审认定事实错误。原审认定2014年上诉人与被上诉人签订离婚协议违背客观事实，且与认定分割了夫妻共同财产但不包括两间门面的事实矛盾。刘满权与郎昌琼离婚前达成了房产归儿子刘勤楠的协议，但当日双方前往民政局办理离婚登记时，就撤销了该协议，并重新达成了新的协议，本案诉争门面没有处理。2014年4月刘勤楠自愿承诺从2013年9月起至上诉人退休之前，由其每月支付上诉人生活费1000元，并要求上诉人将位于丰都县×镇×街×号门面中的份额转让给他，所以双方才一同前往丰都县公证处办理了赠与公证，但刘勤楠拿到公证书后就不履行承诺，不支付上诉人生活费。2016年7、8月间，被上诉人多次到上诉人经营的表摊闹事，强迫上诉人再将唯一的栖身之地－丰都县×街道×大道×号小门面无偿赠与给他。上诉人现居无片瓦，生活困难，请求人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郎昌琼答辩称：2014年4月25日签订的协议是真实有效的，在原审中上诉人也对此作出了认可。位于丰都县×街道×大道×号门面一间，已赠与给了刘勤楠，现双方没有夫妻共同财产可供分割。上诉人的生活状况与本案无关，上诉人有生意，有社保，能够维持生活。请求二审法院依法维持原审判决。
被上诉人刘勤楠答辩称：刘勤楠口头承诺每月支付上诉人生活费500元而不是1000元，上诉人有低保，刘勤楠还给上诉人购买了社保等，并且过节也在给上诉人钱。刘勤楠履行了赠与合同的义务。现刘勤楠也生活困难，请求二审法院维持原审判决。
刘满权向原审法院起诉请求：判决将坐落于丰都县×街道×街×号门面未赠与给刘勤楠的部分，以及坐落于丰都县×街道×大道×号门面归刘满权所有。
原审法院经审理查明，刘满权与郎昌琼于1982年3月10日登记结婚，同年9月1日生育子刘勤楠。刘满权与郎昌琼在婚姻关系存续期间购买有坐落于丰都县×街道×街×号门面一间（306房地证2014字第××号，登记权利人郎昌琼、刘勤楠，建筑面积56.85㎡）和坐落于丰都县×街道×大道×号门面一间（产权证号××，登记权利人郎昌琼，建筑面积9.71㎡）。2013年9月10日，刘满权与郎昌琼因夫妻感情破裂而离婚并签订离婚协议书，对其所有的部分共同财产进行分割但不包括上述两门面。2014年4月，刘满权、郎昌琼与刘勤楠签订“自愿离婚协议书”,协议第三条a款约定：“夫妻双方婚后购买有坐落在重庆市丰都县×街道×街×号的商铺（第一层商铺）一套，登记在男方女方双方名下，属夫妻共同财产。离婚后，该套商铺归儿子刘勤楠所有（注：包括商铺内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由儿子刘勤楠承担。”协议第三条b款约定：“夫妻双方婚后购买有坐落在重庆市丰都县×街道×大道×号的商铺（附256号内铺）一套，登记在女方郎昌琼名下，属夫妻共同财产，离婚后，该套商铺归儿子刘勤楠所有（注：包括商铺内装修内附属设施及相关配套设施），女方相互配合办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费等均由儿子刘勤楠承担。”2014年4月17日，刘满权与刘勤楠签订房屋赠与协议，协议约定刘满权自愿将位于丰都县×街道×街×号商用房自己所有的份额无偿赠与给刘勤楠，并经重庆市丰都县公证处公证。
原审法院认为，本案争议的焦点为刘满权、郎昌琼在离婚后是否漏分了坐落于丰都县×街道×街×号门面和坐落于丰都县×街道×大道×号门面。
对坐落于丰都县×街道×大道×号门面。刘满权和郎昌琼在离婚后与第三人刘勤楠签订了“自愿离婚协议书”，协议第三条b款明确约定离婚后该套商铺归儿子刘勤楠所有，该协议实为刘满权和郎昌琼将共同所有的财产赠与给第三人刘勤楠，协议不违反法律强制性规定且有受赠人刘勤楠签字，系双方真实意思表示。刘满权陈述，该协议系在郎昌琼和第三人刘勤楠的欺骗下签订，但并未举示证据予以证明，对该理由不予以采纳。
对坐落于丰都县×街道×街×号门面。刘满权和郎昌琼在离婚后与第三人刘勤楠签订的“自愿离婚协议书”明确约定，离婚后该套商铺归儿子刘勤楠所有，刘满权与第三人刘勤楠签订了房屋赠与协议并公证将其所有的份额无偿赠与给第三人刘勤楠。刘满权称只赠与了50%的份额另50%的份额仍属于夫妻共同财产尚未进行分割。原审法院认为，刘满权在与郎昌琼离婚后将坐落于丰都县×街道×街×号门面自己所有的份额无偿赠与第三人刘勤楠，而并非系在与郎昌琼婚姻关系存续期间将房屋部分份额赠与第三人刘勤楠，应当认定刘满权将其离婚后所应分得的部分赠与第三人刘勤楠。故对其主张分割尚未赠与部分的请求原审法院不予支持。
综上，刘满权与郎昌琼离婚后通过书面形式对上述两间门面已经进行了处分。现刘满权诉称坐落于丰都县×街道×大道×号门面和坐落于丰都县×街道×街×号门面未赠与部分在离婚后尚未进行分割的事实与原审法院查明事实不符。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘满权的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘满权负担。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，位于丰都县×街道×大道×号门面一间，属于刘满权与郎昌琼婚姻关系存续期间购买的共同财产，双方于2013年9月10日在民政机关办理离婚登记时，签订的离婚协议书对该门面未作处理。当日刘满权与郎昌琼再次签订《自愿离婚协议书》，该协议第三项b款约定，位于丰都县×街道×大道×号门面一间，登记在郎昌琼名下，属于夫妻共同财产，离婚后归刘勤楠所有，四名见证人在协议上签字，刘勤楠于2014年4月23日补签，该合同成立。根据合同约定刘满权与郎昌琼将本案诉争房屋赠与给刘勤楠所有。由于尚未办理该房屋的转移过户登记。刘满权是否撤销对其子刘勤楠的赠与，与本案不属同一法律关系，应当另案处理。只有刘满权撤销对刘勤楠的赠与后，才能对该房屋进行分割。现暂无证据证明尚有夫妻共同财产未作处分，刘满权请求确认丰都县×街道×大道×号门面一间归其所有，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由及请求均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费3300元，由上诉人刘满权负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 谭红艳
审判员 张海瑞
二〇一七年三月六日
书记员 薛 姣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第01314号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，总经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告刘光琴，女，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告陈小云，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆港湾物业管理有限公司（以下简称港湾公司）与被告刘光琴、陈小云物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序于201５年３月11日公开开庭进行了审理。原告港湾公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告刘光琴、陈小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港湾公司诉称：重庆市XX房地产开发有限责任公司开发的XXXX小区，原由重庆市领航物业管理有限公司进行前期物业管理。后因该公司无法经营，该小区的物业管理服务转由原告负责。2009年5月，该小区成立了业主委员会。同年5月21日，原告与小区业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》及该合同的《补充协议》。原告根据上述协议实际为该小区提供物业服务至2013年６月２８日。被告系该小区１２幢2-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.93平方米，每月应交纳物业服务费72.93元及公摊费8元。自2013年1月1日起至2013年6月３０日止，被告均未按约交纳物业服务费与公摊费，至今尚欠物业服务费306元、公摊费48元及违约金128.3元。经原告多次催收，被告一直拒绝交纳。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告2013年1月1日至2013年6月30日期间的物业服务费306元、公摊费48元，共计354元；２.被告支付原告上述欠费所应计付的违约金128.3元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光琴、陈小云未予答辩。
经审理查明：原告港湾公司系具备二级资质的物业服务企业。被告刘光琴、陈小云系位于渝北区XX街道XX号XXXX小区１２幢2-1号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为72.93平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市渝北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原告交纳了2013年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2013年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2013年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为432.8元（1元/月·平方米×72.93平方米×5月＋1元/月·平方米×72.93平方米÷３０天／月×２８天）、公摊费的金额约为47.5元（8元/月×5月＋8元/月÷３０天／月×２８天），共计480.3元。
庭审中，原告当庭将其第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告支付原告2013年1月1日至2013年６月２８日期间的物业服务费与公摊费共计344元，并撤回了第二项要求判令被告支付其违约金128.3元的诉讼请求。对原告撤回的有关违约金的第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区１２幢2-1号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。被告应予支付的物业服务费用为480.3元，原告只诉请主张344元，系对其自身权益的有效处分，对此本院应予照准。故本院对原告诉请判令被告支付其2013年1月1日至2013年６月２８日期间的物业服务费与公摊费344元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光琴、陈小云限于本判决生效后五日内，支付原告重庆港湾物业管理有限公司2013年1月1日至2013年6月２８日期间的物业服务费与公摊费共计344元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取２５元，由被告刘光琴、陈小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二０一五年三月十七日
书记员 彭 奕
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初3659号
原告：高学顺。
委托诉讼代理人：孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：郑春剑。
原告高学顺与被告郑春剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员张永干适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告高学顺的委托诉讼代理人孙福成、被告郑春剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高学顺向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告人民币34500元及逾期利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因缺少资金于2017年4月10日向原告借款34500元，并由被告于当日立下借据，约定借期限为3个月。期满后原告多次找被告索要此款，被告以各种理由搪塞，无还款诚意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如诉请。
被告郑春剑辩称，原告高学顺家开赌场，天天喊我去赌钱“砸金花”。2017年2至3月份，总共输了40000元，与物流大董、华山先后“砸金花”20场。从2017年4月20日开始10天内，我总共输了40000元，其中20000元是我在赌场上借的，还有10000元是借给我开龙虾馆的，但是实际到账只有5000元。原告让我打了两张30000元的条子，利息是单独打的4500元的条子。
经审理查明：原、被告系邻居关系，被告因开龙虾馆缺少资金，于2017年4月10日向原告借款34500元，并由被告于当日立下借据，借据载明：“借条今借到人民币叁万肆仟伍佰元整（34500）借款人：郑春剑2017年4月10日至7月10日”，约定借期限为3个月。还款期限到后，原告多次向被告追索借款未果，遂引起本诉。
另查明：被告郑春剑辩称，认为大部分借款用于赌博且借款发生在赌场，并于2017年9月12日向宝应县公安局白田派出所报案，公安机关受理后，经调查未能证实被告郑春剑所借原告款发生在赌场并用于赌博。
以上事实有原告提供的借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告要求被告偿还34500元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张借款利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，应视为无利息。但原告可以从主张权利之日起，对借款本金34500元要求被告按年利率6%承担利息计算至实际还款之日，符合法律规定，故本院对原告的该项合法部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告郑春剑于本判决生效之日起十日内偿还原告高学顺借款本金34500元及利息(本金以34500元为基数,按年利率6%计算，自2017年7月17日起计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告高学顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告郑春剑承担（此款原告已垫缴，被告郑春剑在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张永干
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘雅莉
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执260号
申请执行人冯某
被执行人常某
被执行人艾某
被执行人艾某某
冯某申请执行常某、艾某、艾某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年9月22日作出（2016）陕0827民初553号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解，被执行人已按和解协议兑现完毕，申请执行人领款后同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一六年十一月四日
书记员 蒋 娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初6205号
原告：重庆市璧溪燃油有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大路街道龙泉村，统一社会信用代码：91500227203902370T。
法定代表人：冉恒，该公司负责人。
被告：许杨博，男，1983年5月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：许冰佑，男，1957年8月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：自贡联合石油工程技术有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区塘坎上路61号3-9，组织机构代码：71448140-8。
法定代表人：许冰佑。
原告重庆市璧溪燃油有限责任公司与被告许杨博、许冰佑、自贡联合石油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧溪燃油有限责任公司撤诉。
案件受理费15043元，由原告负担。
审 判 长 倪 旻
人民陪审员 江 维
人民陪审员 陈刚辉
二〇一八年六月二十日
书 记 员 贺小芩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1212号
上诉人（原审被告）：杭州牧丰建筑工程有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街31号。
法定代表人：龚建中。
被上诉人（原审原告）：浙江伟东幕墙有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道北庄村9组。
法定代表人：张正伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：龚建中，男，1977年12月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，
上诉人杭州牧丰建筑工程有限公司因与被上诉人浙江伟东幕墙有限公司、龚建中合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人杭州牧丰建筑工程有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杭州牧丰建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杭州牧丰建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24271元，予以免收。杭州牧丰建筑工程有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十四日
书记员 王晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨执字第02156号
申请执行人唐黎渊，女，1970年9月9日生，回族，住无锡市滨湖区。
委托代理人杨钟明、高敏，江苏双汇律师事务所律师。
被执行人无锡锦明房地产发展公司，住所地无锡市大丁村41号。
法定代表人王瑞君，该公司董事长。
委托代理人王瑞江，该公司工作人员。
申请执行人唐黎渊与被执行人无锡锦明房地产发展公司借款合同纠纷一案。无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02282号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，一、无锡锦明房地产发展公司确认结欠唐黎渊借款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2015年3月19日起至实际给付之日止按照年利率20%计算），该款由无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一次性支付给唐黎渊。二、本案受理费减半收取425元，由无锡锦明房地产发展公司负担（该款已由唐黎渊预交，无锡锦明房地产发展公司于2015年11月30日前一并支付给唐黎渊），本院于2015年12月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月28日宣告无锡锦明房地产发展公司破产。
本院认为：被执行人宣告破产后，执行程序案件应当移送破产管理人统一处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第02282号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 明
代理审判员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 胡 昕
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第507号
申请执行人王继英，女，汉族，个体工商户。
被执行人毛君，男，汉族，无职业。
被执行人王秀兰，女，汉族，无职业。
申请执行人王继英与被执行人毛君、王秀兰买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年4月28日作出（2014）磐民二初字第138号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民二初字第138号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 司桂春
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执791号
申请执行人:陶勇胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市。
被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。
法定代表人杨荣平，执行董事。
本院在执行陶勇胜与北京智链信融科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢 东
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 王海兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执791号申请执行人:陶勇胜，男，1983年12月10日出生，汉族，住内蒙古巴彦卓尔市。被执行人：北京智链信融科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙12号院1号楼21层2502-03。法定代表人杨荣平，执行董事。本院在执行陶勇胜与北京智链信融科技有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，现未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 东审判员 周丽军审判员 李春荣二〇一八年五月二十九日书记员 王海兵
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初7395号
原告：李金忠，住山东省乐陵市。
委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区。
负责人：刘方明，经理。
委托代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。
原告李金忠与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司保险合同纠纷一案，审理过程中，原告李金忠于2017年12月13日向本院提交申请书，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司的起诉。
本院认为：原告李金忠的撤诉申请，系原告的真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李金忠撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司的起诉。
案件受理费1204元，由原告李金忠承担。
审判员 张金旭
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 猛
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1430-4号
申请执行人：张玉军，男，汉族，个体户。
被执行人：聊城金鹰机械制造有限公司，住所地：聊城市东昌府区嘉明经济开发区香江加工区二期16号。
法定代表人：宋学旺，经理。
被执行人：宋学旺，男，汉族，聊城金鹰机械制造有限公司经理。
本院在执行申请执行人张玉军诉被执行人宋学旺、聊城金鹰机械制造有限公司保证合同纠纷一案中，聊城市东昌府区人民法院于2015年2月5日作出的（2014）聊东商初字第1116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张玉军向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年5月18日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供执行的财产线索，除此之外申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权60万元，已执行0元，尚欠60万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）聊东商初字第1116号民事判决书的本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十月二十九日
书记员 蔺亚非
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0524民初986号
原告饶河县林业局，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人：孙艳峰，系林业局局长。
被告张富亮,1991年5月19日出生，男,汉族，饶河镇居民。
原告饶河县林业局与被告张富亮林业承包合同纠纷一案，原告饶河县林业局于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告饶河县林业局撤回起诉是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告饶河县林业局撤回起诉。
案件受理费245元，由原告负担。
审判员 薛国军
二〇一七年十月二十四日
书记员 李燕鹏
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖长执民字第3996号
申请执行人绍兴县东厦物业管理有限公司长兴分公司
被执行人方金宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长民初字第01115号，依法向被执行人方金宝发出执行通知书，责令被执行人方金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方金宝（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币6352.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄斌
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2533号
申请执行人冶建新材料股份有限公司，住所地江苏省溧阳市。被执行人上海果洋钢材预处理有限公司，住所地上海市宝山区。原告冶建新材料股份有限公司与被告上海果洋钢材预处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年10月10日作出的(2014)宝民二(商)初字第900号民事判决，已经发生法律效力。权利人冶建新材料股份有限公司于2015年5月8日向本院申请执行，要求被执行人上海果洋钢材预处理有限公司支付人民币605,507.5元。本院受理后，于2015年5月8日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。本案经执行，未发现被执行人有银行存款，也未查明其有可供执行的其他财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产或状况。本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因被执行人无可供执行的财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第900号民事判决的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁爱忠
审 判 员 徐 颖
代理审判员 范钦召
二〇一五年九月十七日
书 记 员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第00209号
起诉人盛兰福，男，1965年5月11日出生。
本院收到盛兰福起诉北京市工商行政管理局丰台分局的起诉状。起诉人在诉状中称：2014年8月31日，起诉人与北京成吉大易股权投资基金管理有限公司签订协议投资19万元，期限四个月（2014年12月底到期）。项目是星湖养老产业。北京隆乾投资担保有限公司为北京成吉大易股权投资基金管理有限公司本次募集投资款本金的返还及预期收益的到期兑付向起诉人提供连带清偿责任担保。现在，北京成吉大易股权投资基金管理有限公司已违约。起诉人已向人民法院提起民事诉讼，要求北京隆乾投资担保有限公司承担连带清偿责任。起诉人在维权的过程中发现北京工商行政管理局丰台分局于2015年1月16日作出了准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定（即由原法定代表人吕彦忠变更为姚恒艳）。
起诉人认为：被起诉人准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定严重伤害了起诉人的合法权益，妨碍了起诉人的维权行动，也伤害了起诉人对国家机关的信任和感情。姚恒艳是成吉大易股权投资基金管理有限公司的法定代表人，已于2015年1月15日夜被北京市公安局朝阳警方控制（被刑拘并已被批捕）。而丰台工商局2015年1月16日作出准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定不合法，依法应当撤销。由于丰台工商局的此种行为伤害了起诉人，依法应向起诉人赔礼道歉，并赔偿人民币10万元整。因此起诉人起诉至法院，请求：1、依法撤销北京市工商行政管理局丰台分局于2015年1月16日作出的准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定；2、判令北京市工商行政管理局丰台分局赔礼道歉，并赔偿起诉人10万元人民币。
经审查，本院认为，起诉人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，盛兰福起诉北京市工商行政管理局丰台分局，请求法院撤销北京市工商行政管理局丰台分局于2015年1月16日作出的准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定，并判令北京市工商行政管理局丰台分局赔礼道歉、赔偿起诉人10万元人民币。因北京市工商行政管理局丰台分局2015年1月16日准予北京隆乾投资担保有限公司变更企业法定代表人的决定对盛兰福的权利义务没有产生实际影响，故盛兰福的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对盛兰福提起的诉讼，不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 曲晓庆
人民陪审员 杨永才
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 曼
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初240号
原告：莱芜市农村信用合作联社钢城信用社
。
负责人：葛志强，该社主任。
委托代理人：桑运伟，该社职工。
被告：张福海。
被告：张庆永。
原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被告张福海、张庆永金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社撤回对被告张福海、张庆永的起诉。
本案案件受理费136元，减半收取68元，财产保全费150元由原告莱芜市农村信用合作联社钢城信用社承担。
代理审判员 翟慎平
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王云霄
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1040号
罪犯王桂鸣，男，1981年12月14日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省东辽县人民法院于2016年6月1日作出（2015）东辽刑初字第161号刑事判决，以被告人王桂鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑3年（刑期：自2015年4月17日起至2018年4月16日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王桂鸣在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，罪犯王桂鸣自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬1次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王桂鸣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，并积极履行部分财产刑，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王桂鸣准予减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新江
审判员 王均红
审判员 陈川鹏
书记员 李 妍
书记员 李 妍
S
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4550号
原告闫某，女，1990年2月17日出生。
委托代理人秦彩云，系甘肃方联律师事务所律师。
被告梁某甲，男，1988年7月7日出生。
原告闫某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员葛小芳适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人秦彩云、被告梁某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：原、被告于2010年12月31日自由恋爱登记结婚，2012年11月生育婚生女梁某乙。共同生活期间，因被告对原告、家庭及孩子没有责任心，多次殴打原告，导致夫妻感情一直不睦。原告多次好言相劝，筹资开店，但被告却将原告的善良和忍让视为懦弱，对原告随意殴打，并经常酗酒、赌博，有时被公安机关传唤。期间，被告也曾多次对原告承诺并书面保证不再殴打原告，不再赌博，但并无改观。2014年2月、3月、5月，被告继续殴打原告，导致原告对被告、家庭及婚姻失去信心。2014年5月18日，原告再次遭到殴打后离家出走，至今在外流落。现起诉要求判决原、被告离婚；婚生女随被告生活；由被告承担案件受理费。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求依法分割夫妻共同财产20万元。
被告梁某甲辩称：我和原告2009年7月相识谈婚，原告诉称结婚及婚生女出生时间均属实。以前我确实酗酒，但自2011年开始就不多喝酒了，只是朋友之间应酬时喝点酒；赌博的情况我也有，但只是打1000元的牌，也是为了工程上的事才打牌的。我没有对原告实施过家庭暴力，我打过原告一两次，已经很后悔了。自从原告离家出走后，我也在反省，并到处找原告。我也认识到自己的错误，我愿改正自己的错误，全心全意以家为主，以孩子与妻子为中心，不管家庭富裕不富裕，给她们最大的关心和照顾，时刻在她们身边。我今后改正自己的缺点，控制自己的情绪，再不动手打原告。加之孩子太小，如果离婚对孩子今后的成长不利，故我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月自由恋爱相识谈婚，2010年12月28日自由恋爱登记结婚，2012年11月生育婚生女梁某乙。共同生活期间，因被告酗酒、参与赌博，酒后与原告发生矛盾，殴打原告，引起原告不满。2013年5月18日，原、被告再次发生矛盾，原告离家外出至今未归。现原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂及孩子尚小为由不同意离婚。
上述事实，由原、被告陈述及结婚证等证据在卷，并经庭审质证、认证，事实清楚。
本院认为：夫妻之间应当相互理解，相互关心，共同建立和谐家庭。婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。婚姻能否维系，是以夫妻感情是否破裂为判断标准。判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、婚姻现状、有无和好可能等诸多方面来综合衡量。原、被告经人介绍谈婚数月后自愿登记结婚，婚后又生育子女，应视为婚姻基础牢固。共同生活期间，因被告酗酒、赌博、酒后殴打原告，导致夫妻关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情。对此，被告负有一定的过错和责任。但被告已认识到并努力改正自身的错误。原告离家出走后，被告多次找寻原告的下落，亦说明被告并未放弃与原告之间的感情。庭审中，被告多次保证再不酗酒、赌博，再不动手打原告，请求原告的原谅，可见，原、被告夫妻感情尚未破裂。加之现在原、被告的孩子尚小，需要夫妻双方共他的呵护与照顾。只要被告改正错误，踏实居家过日子，多与原告沟通交流，取得原告的谅解，同时，原告也以宽容心态、抛弃前嫌，愿两被告的过错，相互理解，相互信任，共同致力于平等、和谐、文明家庭的创建，双方还是能够和好生活的。本院希望原、被告双方均能理性思考，慎重审视自己的婚姻现状，谨慎考虑后在对自己的婚姻下结论。为维护婚姻家庭稳定，促进社会的和谐，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告闫某要求与被告梁某甲离婚的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 葛小芳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 康文玥
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1124执668号
申请人：刘运峰,男,1972年10月出生，汉族。
被执行人：齐贵龙,男,1967年9月出生，汉族。
刘运峰与齐贵龙机动车交通事故责任合同纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖11民终1570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一八年五月十五日
书记员 徐殿萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1245号
上诉人（一审被告）徐海涛，男，汉族，1985年12月5日出生，锡林浩特市老味道土菜馆经营者，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
被上诉人（一审原告）陈海君，男，蒙古族，1984年11月30日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被上诉人（一审原告）吴云龙，男，蒙古族，1989年6月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被上诉人（一审原告）刘庆羽，男，蒙古族，1993年8月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（一审原告）吴喜龙，男，蒙古族，1994年1月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被上诉人（一审原告）姜志研，男，满族，1987年12月14日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁辽河镇。
被上诉人（一审原告）刘宝玉，男，汉族，1963年12月18日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被上诉人（一审原告）希宁巴亚尔，男，蒙古族，1986年2月7日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被上诉人（一审原告）乌力吉德力格尔，男，蒙古族，1986年7月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。被上诉人（一审原告）李俊，男，汉族，1970年5月12日出生，无职业，现住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
被上诉人（一审原告）额日登木图，男，蒙古族，1973年7月23日出生，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被上诉人（一审原告）王会成，男，汉族，1970年11月3日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被上诉人（一审被告）王学早，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人徐海涛因与被上诉人陈海君、吴云龙、刘庆羽、吴喜龙、姜志研、刘宝玉、希宁巴亚尔、乌力吉德力格尔、李俊、额日登木图、王会成、王学早劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初485号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本案在本院审理过程中，上诉人徐海涛经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海涛撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费678.75元，由上诉人徐海涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一六年十月十二日
书记员 额日登毕力格
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执712号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被执行人王天珍，男，1962年11月5日出生，汉族，温州市龙湾中亚自行车配件厂业主，住温州市龙湾区。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人王天珍环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审633号行政裁定书，被执行人王天珍应向申请执行人缴纳罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款�不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人王天珍未向申请执行人缴纳罚款20000元。
本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人王天珍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执712号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一七年五月二十五日
书记员 夏金炜
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执712号申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人金宇、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被执行人王天珍，男，1962年11月5日出生，汉族，温州市龙湾中亚自行车配件厂业主，住温州市龙湾区。申请执行人温州市龙湾区环境保护局与被执行人王天珍环保纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303行审633号行政裁定书，被执行人王天珍应向申请执行人缴纳罚款20000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人名下的银行存款�不动产、车辆权属登记情况。现查明被执行人在银行账户上无存款，名下无不动产及车辆权属登记信息。目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年5月25日，被执行人王天珍未向申请执行人缴纳罚款20000元。本院已将上述执行情况告知申请人，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会对上述执行情况无异议。本院认为，被执行人王天珍目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执712号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓中二〇一七年五月二十五日书记员  夏金炜
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第00782号
原告：张超，男，1972年7月20日出生，汉族，公司职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者。
被告舒城县广进房地产开发有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：李增进，总经理。
本院在审理原告张超诉被告舒城县广进房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张超于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张超撤回起诉。
案件受理费减半收取为3535元，由原告负担。
审 判 长 解文生
审 判 员 张方林
人民陪审员 钱中山
二〇一五年十二月一日
书 记 员 方 莉
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执1183号
申请执行人吴森森，男，1954年5月1日生，汉族，退休教师。
被执行人南玉莲，女，1956年6月16日生，汉族，退休教师。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0125民初1461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2300元，并承担诉讼费2300元、执行费50元。
执行中，申请执行人于2016年10月19日已该案未生效为由，向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤回执行申请。
本案执行费予以免缴
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二○一六年十月二十七
书记员 李 婷
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1180号
申请执行人钟嫣，女，1974年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人蒋其林，男，1958年8月18日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人倪蓉，女，1962年11月22日出生，汉族，住上海市闸北区。申请执行人钟嫣与被执行人蒋其林、倪蓉追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)闸民一(民)初字第1566号民事判决书，现已发生法律效力。因被执行人蒋其林、倪蓉未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟嫣向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人蒋其林、倪蓉人户分离，目前去向不明。被执行人名下三套房产均被多家法院查封，执行期间，除被我院冻结的执行人倪蓉养老金账户外，未发现两被执行人名下有车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请人，其也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，欠申请人案款人民币205315元暂存在执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人钟嫣依据本院(2014)闸民一(民)初字第1566号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年五月十九日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9026民初932号
原告：陈丽珍，女。
被告：吴燕，女。
被告：刘汉光，男。
被告：钟爱蓉，女。
原告陈丽珍与被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟爱蓉、吴燕、刘汉光共同偿还原告借款本金50000元及利息（其利息按月利息3%，从2015年10月起计算至借款还清之日止）。事实与理由：三被告于2014年9月28日找原告借款50000元作为生意的周转，被告吴燕用本人在红林小区D6栋101号房、买给刘某锋儿子的房子及刘汉光工资卡作为抵押。借款到期后，三被告以各种理由推迟及不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈丽珍为证明其诉讼主张，向本院提供了借条1张，证明被告向其借款50000元的事实。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告吴燕、钟爱蓉向其借款的事实，本院对其真实性予以确认。
被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2014年9月28日被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉向原告借款50000元，并向原告出具借条。双方约定每月借款利息为3%，借款期限为2年。借款合同成立后，被告一开始依约偿还了借款利息，自2015年9月起被告开始停止支付利息给原告。2015年9月后原告从被告刘汉光退休工资卡领取了2300元。现原告以被告未按约定偿还借款本金及利息为由，起诉至法院请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点为：被告的欠款本金及利息如何计算的问题。本案中，原告出具了借条，证明被告吴燕、钟爱蓉向其借款50000元的事实，本院对原告与被告之间的借款数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率超出了法律规定，本院对超出年率24%的部分不予支持。被告从2015年9月开始停止支付原告利息，故被告的违约之日从2015年9月开始，被告应偿还原告的借款本金及从2015年9月开始的利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告在2015年9月后从被告处领取了2300元，因原、被告双方没有约定，应视为被告向原告支付的利息。原、被告双方约定的每月1500元利息未超出年利率36%，应属有效，故被告在2015年9月后向原告另外支付2300元利息，即支付2015年9月的1500元利息及2015年10月的800元利息。故被告应从2015年10月起扣除已支付的800元利息，按年利率24%向原告支付欠款利息。
二、被告刘汉光是否应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告未能提供证据予以证明原告与被告吴燕之间明确约定双方借款为被告吴燕的个人债务，也未能证明两被告之间有关于财产归各自所有的财产约定，故被告吴燕向原告借款所负的债务，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告刘汉光对被告吴燕的借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽珍借款本金50000元及利息（其利息扣除被告刘汉光已支付的800元，按年率24%从2016年10月计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，由被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 卫 伟
审判员 韩泽雄
审判员 张作骏
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐金波
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9026民初932号原告：陈丽珍，女。被告：吴燕，女。被告：刘汉光，男。被告：钟爱蓉，女。原告陈丽珍与被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽珍到庭参加诉讼，被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟爱蓉、吴燕、刘汉光共同偿还原告借款本金50000元及利息（其利息按月利息3%，从2015年10月起计算至借款还清之日止）。事实与理由：三被告于2014年9月28日找原告借款50000元作为生意的周转，被告吴燕用本人在红林小区D6栋101号房、买给刘某锋儿子的房子及刘汉光工资卡作为抵押。借款到期后，三被告以各种理由推迟及不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故原告特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告陈丽珍为证明其诉讼主张，向本院提供了借条1张，证明被告向其借款50000元的事实。本院认为，原告提供的证据能够证实被告吴燕、钟爱蓉向其借款的事实，本院对其真实性予以确认。被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经本院合法传唤未到庭亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2014年9月28日被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉向原告借款50000元，并向原告出具借条。双方约定每月借款利息为3%，借款期限为2年。借款合同成立后，被告一开始依约偿还了借款利息，自2015年9月起被告开始停止支付利息给原告。2015年9月后原告从被告刘汉光退休工资卡领取了2300元。现原告以被告未按约定偿还借款本金及利息为由，起诉至法院请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系应当受法律保护。本案的争议焦点为：被告的欠款本金及利息如何计算的问题。本案中，原告出具了借条，证明被告吴燕、钟爱蓉向其借款50000元的事实，本院对原告与被告之间的借款数额予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率超出了法律规定，本院对超出年率24%的部分不予支持。被告从2015年9月开始停止支付原告利息，故被告的违约之日从2015年9月开始，被告应偿还原告的借款本金及从2015年9月开始的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案原告在2015年9月后从被告处领取了2300元，因原、被告双方没有约定，应视为被告向原告支付的利息。原、被告双方约定的每月1500元利息未超出年利率36%，应属有效，故被告在2015年9月后向原告另外支付2300元利息，即支付2015年9月的1500元利息及2015年10月的800元利息。故被告应从2015年10月起扣除已支付的800元利息，按年利率24%向原告支付欠款利息。二、被告刘汉光是否应承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告未能提供证据予以证明原告与被告吴燕之间明确约定双方借款为被告吴燕的个人债务，也未能证明两被告之间有关于财产归各自所有的财产约定，故被告吴燕向原告借款所负的债务，应按夫妻共同债务处理。原告主张被告刘汉光对被告吴燕的借款承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈丽珍借款本金50000元及利息（其利息扣除被告刘汉光已支付的800元，按年率24%从2016年10月计算至借款还清之日止）。二、驳回原告陈丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告吴燕、刘汉光、钟爱蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长 卫 伟审判员 韩泽雄审判员 张作骏二〇一六年十二月十九日书记员 徐金波
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执776号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
法定代表人张喜军。
被执行人刘建，男，住辽宁省普兰店市。
被执行人单秀娟，女，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘建、单秀娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十五日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执776号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。法定代表人张喜军。被执行人刘建，男，住辽宁省普兰店市。被执行人单秀娟，女，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人刘建、单秀娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十五日书记员  张晓晗
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审495号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。
被执行人：梁天峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行梁天峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100023626公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100023626公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈胜利
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审495号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：郭国栋、男、1963年08月21日出生，汉族，该交管巡防大队副主任科员，住河南省安阳市北关区。被执行人：梁天峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行梁天峰行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100023626公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410556-100023626公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  王 宁审判员  王胜军二〇一七年十二月二十三日书记员  陈燕双
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2937号
罪犯张光银，男，1967年5月12日出生，汉族，四川省会理县人，小学文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2013年4月10日作出（2013）会理刑初字第90号刑事判决，以被告人张光银犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十年六个月，刑期自2012年7月18日起至2023年1月17日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2015年4月10日对其减刑十个月。减刑后刑期至2022年3月17日止。
四川省攀西监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张光银在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张光银减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张光银减刑无异议。
经审理查明，罪犯张光银在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年9月获定量考核积分120.1分。2016年9月24日，经凉山定音司法鉴定中心鉴定罪犯张光银的损伤属六级伤残。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张光银在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张光银减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨月红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 贾嘉莹
`
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1725号
原告：李宏华
委托代理人：柳风山
被告：胡文浩
被告：黄维芬
原告李宏华诉被告胡文浩、黄维芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员赵义修独任审判，原告李宏华及其委托代理人柳风山、被告胡文浩到庭参加了诉讼，被告黄维芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日,两被告以经营为名向原告借款20万元，并向原告出具借条，借条约定了利息及付息期限，并约定如有违约，应向原告支付违约金，原告于借款当日向被告支付借款20万元，但被告未按约定还本付息。故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款本金及利息、违约金。
原告为支持自己的诉讼请求,于庭审过程中向本院提交了以下证据：证据①2014年8月11日《借条》，证明双方存在借贷关系，被告向原告借款20万元；证据②2014年8月11日《银行账户明细》，证明原告依约履行了向被告出借20万元的借款义务；证据③2014年12月27日《借还款协议书》，证明双方约定还款日期为2015年1月20日。
被告胡文浩辩称：我确实借了原告20万元，但是暂时没有钱还，我也在想办法还钱。
被告黄维芬经本院传票传唤，未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
对原告证据①、②、③被告胡文浩对其真实性及内容均无异议，并确认借条签字是其妻子黄维芬签的，借款款项汇到其女儿账户是经过其确认的。
�公开开庭举证、质证，结合到庭当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2014年8月11日，被告胡文浩、黄维芬向原告出具借条，借条注明：今借李宏华现金贰拾万元整（200000），利息三分，每月11号还息，期限一年，如甲方（原告李宏华）需要用钱应提前1-2个月通知借方连本带利还给原告；过期我愿以康乐小区3号楼2单元401房屋作抵押归李宏华所有，并承担违约金；该款打入胡天霞建行卡账户，账号为6217002270000145525；上述借条由被告胡文浩、黄维芬在借款人栏签名，并加按手印确认。二、2014年8月11日，上述借条形成当日，原告通过银行账号向胡天霞账号转账200000元。三、2014年12月27日，原告李宏华与被告胡文浩达成还款协议，约定被告胡文浩应于2015年1月20日前偿还原告借款本息。四、关于借款利息，双方一致确认已给付原告5个月的利息，自第6个月开始，未再支付原告利息。
上述事实，有原告当庭提交2014年8月11日《借条》、《银行账户明细》、2014年12月27日《借还款协议》、《调查笔录》及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为:合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订借款合同，但被告胡文浩、黄维芬向原告出具的借条中已载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、借款打入账户等借款合同的基本要素，且系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，故应依法确认原、被告之间的借款合同为有效合同。本案中，本案原告已按照双方借款合同的约定向被告胡文浩、黄维芬履行了借款20万元的出借义务，但到双方约定还款期限2015年1月20日，被告胡文浩、黄维芬并未按照合同的约定还本付息，两被告行为已构成违约，原告�起诉要求两被告还本付息，原告请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张借款利息应按月息3分计息，并主张被告应支付原告违约金，因本案双方关于利息的约定超过银行同期基准利率的四倍，故原告超出银行同期基准利率的四倍部分的利息以及违约金部分，本院依法不予支持，关于计息时间，双方一致确认已支付原告五个月的利息，应从第六个月即2015年2月12日开始计息，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文浩、黄维芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元；并按中国人民银行基准利率的四倍支付原告自2015年2月12日始至本判决规�履行届满之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1000元，共计3350元，由被告胡文浩、黄维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲍永佳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1725号
原告：李宏华，女，1956年10月5日出生，汉族，住德州市德城区东方红路**号*号楼*单元***号。
委托代理人：柳风山，男，1956年4月16出生，汉族，住址同原告，系原告李宏华之夫，特别授权代理。
被告：胡文浩，男，1964年3月30日出生，汉族，个体，住德州市德城区湖滨南路126号鲁班御景园小区**号楼*单元***号。
被告：黄维芬，女，1961年1月10日出生，汉族，个体，住址同被告胡文浩，系被告胡文浩之妻。
原告李宏华诉被告胡文浩、黄维芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员赵义修独任审判，原告李宏华及其委托代理人柳风山、被告胡文浩到庭参加了诉讼，被告黄维芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日，两被告以经营为名向原告借款20万元，并向原告出具借条，借条约定了利息及付息期限，并约定如有违约，应向原告支付违约金，原告于借款当日向被告支付借款20万元，但被告未按约定还本付息。故原告起诉，要求判令被告偿还原告借款本金及利息、违约金。
原告为支持自己的诉讼请求，于庭审过程中向本院提交了以下证据：证据①2014年8月11日《借条》，证明双方存在借贷关系，被告向原告借款20万元；证据②2014年8月11日《银行账户明细》，证明原告依约履行了向被告出借20万元的借款义务；证据③2014年12月27日《借还款协议书》，证明双方约定还款日期为2015年1月20日。
被告胡文浩辩称：我确实借了原告20万元，但是暂时没有钱还，我也在想办法还钱。
被告黄维芬经本院传票传唤，未到庭应诉，也未在答辩期以内提出书面答辩意见。
对原告证据①、②、③被告胡文浩对其真实性及内容均无异议，并确认借条签字是其妻子黄维芬签的，借款款项汇到其女儿账户是经过其确认的。
经公开开庭举证、质证，结合到庭当事人起诉、答辩及当庭陈述，本院认定以下法律事实：一、2014年8月11日，被告胡文浩、黄维芬向原告出具借条，借条注明：今借李宏华现金贰拾万元整（200000），利息三分，每月11号还息，期限一年，如甲方（原告李宏华）需要用钱应提前1-2个月通知借方连本带利还给原告；过期我愿以康乐小区3号楼2单元401房屋作抵押归李宏华所有，并承担违约金；该款打入胡天霞建行卡账户，账号为6217002270000145525；上述借条由被告胡文浩、黄维芬在借款人栏签名，并加按手印确认。二、2014年8月11日，上述借条形成当日，原告通过银行账号向胡天霞账号转账200000元。三、2014年12月27日，原告李宏华与被告胡文浩达成还款协议，约定被告胡文浩应于2015年1月20日前偿还原告借款本息。四、关于借款利息，双方一致确认已给付原告5个月的利息，自第6个月开始，未再支付原告利息。
上述事实，有原告当庭提交2014年8月11日《借条》、《银行账户明细》、2014年12月27日《借还款协议》、《调查笔录》及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案原、被告之间虽未签订借款合同，但被告胡文浩、黄维芬向原告出具的借条中已载明了出借人、借款人、借款金额、借款期限、借款利息、借款打入账户等借款合同的基本要素，且系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，故应依法确认原、被告之间的借款合同为有效合同。本案中，本案原告已按照双方借款合同的约定向被告胡文浩、黄维芬履行了借款20万元的出借义务，但到双方约定还款期限2015年1月20日，被告胡文浩、黄维芬并未按照合同的约定还本付息，两被告行为已构成违约，原告现起诉要求两被告还本付息，原告请求符合法律规定，本院应予支持；原告主张借款利息应按月息3分计息，并主张被告应支付原告违约金，因本案双方关于利息的约定超过银行同期基准利率的四倍，故原告超出银行同期基准利率的四倍部分的利息以及违约金部分，本院依法不予支持，关于计息时间，双方一致确认已支付原告五个月的利息，应从第六个月即2015年2月12日开始计息，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文浩、黄维芬于本判决生效后十日内偿还原告借款本金20万元；并按中国人民银行基准利率的四倍支付原告自2015年2月12日始至本判决规定履行届满之日止的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1200元，共计3350元，由被告胡文浩、黄维芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 赵义修
二〇一五年八月二十四日
书记员 鲍永佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00103号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人夏某某，男，1973年8月15日出生于芜湖县，汉族，初中肄业，农民，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月22日被芜湖市公安局刑事拘留，同年1月24日被该局变更为取保候审，同年5月7日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年1月16日21时44分左右，被告人夏某某饮酒后驾驶皖BXW5**号轿车沿芜湖市神山路由东向西行驶至海晏路交叉路口时，与许某驾驶的皖BHC0**号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被告人夏某某因饮酒驾驶机动车被执勤民警现场查获。现场呼出气体为1.16mg／L。经芜湖市疾控检字（2014JJ）第013号《芜湖市疾病防控中心检测结果报告单》检测，被告人夏某某血液酒精含量为266mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队《道路交通事故认定书》认定，被告人夏某某负本起交通事故的全部责任。
2014年2月27日，被告人夏某某与许某达成赔偿协议，并已赔偿许某经济损失5000元。
上述事实，被告人夏某某在庭审中亦无异议，并有户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、查获经过、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图及事故照片、吹气检查报告单、证人汪某某、许某证言、酒精检测报告、检测结果报告单、道路交通事故认定书、赔偿协议、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人夏某某驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2014年8月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年五月八日
书记员 王 芳
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保505号
申请人：杨某，女，1957年12月2日出生，汉族，退休职工。
被申请人：吴某，女，1954年4月12日出生，汉族，退休职工。
被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。
申请人杨某与被申请人吴某、庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保293号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人庞某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣留被申请人吴某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
三、查封担保人杨宏华提供担保的其名下的。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 孙秀春
二〇一七年十一月七日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保505号申请人：杨某，女，1957年12月2日出生，汉族，退休职工。被申请人：吴某，女，1954年4月12日出生，汉族，退休职工。被申请人：庞某，男，1957年1月17日出生，汉族，退休职工。申请人杨某与被申请人吴某、庞某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保293号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人庞某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣留被申请人吴某在阿鲁科尔沁农商行发放的工资收入。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；三、查封担保人杨宏华提供担保的其名下的。查封期间一年。查封期间由所有权人管理和使用,未经本院准许,任何人不得买卖及设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员  孙秀春二〇一七年十一月七日书记员  王晓敏