山东省莱芜市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁12委赔2号
赔偿请求人：莱芜市林阳经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人:李克波，该公司经理。
赔偿义务机关：莱芜市钢城区人民法院。
法定代表人：刘丰涛，院长。
赔偿请求人莱芜市林阳经贸有限公司（以下简称林阳公司）以违法保全申请莱芜市钢城区人民法院国家赔偿一案，不服该院2016年2月16日作出的（2015）钢法赔字第2号赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关莱芜市钢城区人民法院赔偿决定查明，原告林阳公司与被告陈俊、袁慧萍合作合同纠纷一案，钢城法院于2007年6月14日立案受理，在审理过程中，根据林阳公司的申请，冻结了被告陈俊在湖北省鄂州市的两个银行账户。9月4日作出【2007】钢民初字第701号民事判决：“解除林阳公司与被告陈俊于2007年6月7日订立的《合作协议书》；被告陈俊、袁慧萍返还林阳公司货款及运费296000元、赔偿经济损失26999.20元，并承担代理费5000元；林阳公司返还陈俊铁矿石554吨。”陈俊、袁慧萍不服该判决提起上诉，莱芜市中级人民法院裁定撤销原判决，发回重审。
2008年初，钢城法院指派2名合同制法警去鄂州市续冻结上述两银行账户时，遭到了陈俊及其家人的围攻，两法警擅自办理了解除冻结手续。该案卷宗材料中没有冻结及解除冻结的裁定书及银行回执，现已无法落实当时冻结及解除冻结的具体款项。通过向李克波及吕守建调查，两人称当时冻结及解冻的款项为13万元左右，而两法警称记不清当时解除冻结的具体数额。
2008年12月9日钢城法院作出（2008）钢民重字第3号民事判决：“解除林阳公司与被告陈俊于2007年6月7日订立的《合作协议书》，驳回林阳公司其他诉讼请求。”2010年4月21日，莱芜市中级人民法院向钢城法院发出建议函，建议按照院长发现启动再审程序。钢城法院于2010年4月27日启动再审程序，于2010年12月13日作出（2010）钢民再字第5号判决书，判决：“一，维持（2008）钢民重字第3号民事判决第一项；二、撤销（2008）钢民重字第3号民事判决第二项；三、陈俊返还林阳公司现金296000元，赔偿林阳公司损失26999.20元；四、驳回林阳公司其他诉讼请求。案件受理费6220元，由林阳公司承担100元，陈俊承担6120元。”
根据林阳公司的申请，钢城法院于2011年11月9日立案执行，执行案号为（2011）钢执字第545号。在执行过程中，该院执行人员曾数次到被执行人陈俊住所及原籍查询，均未找到陈俊，且未查找到可供执行的财产。2012年5月9日，钢城法院终结本次执行程序。
赔偿义务机关认为：一、尽管案件执行未完全终结，但在2012年5月9日裁定终结本次执行程序后至今，一直未发现被执行人可供执行的财产，执行无任何进展，案件难以执行，已造成当事人实际损失，为充分保障当事人合法权益，可准予其申请国家赔偿。二、钢城区法院解除对被告银行账户的冻结不符合法律规定。在审理过程中解除保全措施，一般限于被保全人提供充分担保，继续采取保全措施已无必要的，或者申请人与被保全人达成协议，申请人同意解除保全措施的。本案中被告未提供担保，而是以暴力或恐吓的手段相胁迫，要求办案人员解除冻结。当时解除保全措施，虽有为情势所迫的因素，但当时干警的人身安全并未受到直接威胁。另事后本院未依法追究违法行为人的法律责任，及时采取措施追回解除冻结的财产或者对被告其他财产采取保全措施。因此本院解除财产保全的行为不符合法律规定，且给申请人造成了损失，应对申请人的损失承担赔偿责任。赔偿范围仅限于违法解除的数额。由于本院未将冻结及解除冻结的法律文书归档，上述法律文书遗失，导致解除冻结的银行存款数额无法查清，可按申请人陈述的13万元作为确定损失的依据。对利息损失，可自解除冻结之日，按同期存款利率计算。由于解除冻结法律文书遗失，解除冻结的时间仅能查明为2008年初，具体日期已无法查明，可自2008年1月1日起计算利息损失。申请人主张本院赔偿全部案件款本金、迟延履行金、诉讼费用及被告违法行为给其造成的物品损失，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，经本院院长办公会研究，决定如下：一、赔偿申请人莱芜市林阳经贸有限公司损失130000元及利息29802元（自2008年1月1日至2016年2月16日按同期一年期存款利率计算）；二、驳回申请人莱芜市林阳经贸有限公司其他请求。
林阳公司向本院赔委会申请称，因赔偿义务机关擅自解封了被告的银行账号，不仅是已经冻结的13万元得不到执行，乃至整个判决的案件款不能执行，义务机关仅赔偿冻结的13万元银行存款于法无据。请求赔偿整个案件款327999.2元，赔偿诉讼费用8390元，赔偿自判决生效至今的迟延履行金410917元（计算至2015年9月14日）。
本院赔偿委员会查明,2007年6月15日，莱芜市钢城区人民法院依法冻结了陈俊在中国建设银行鄂州市鄂城支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx（账号）、4301（卡号）项下银行存款90065.24元，2007年12月13日该院以（2007）钢民字第701号解除冻结存款通知书，解除了该账号项下的存款额共计90235.84元。2005年2月至2007年12月，陈俊在中国建设银行鄂州分行没有其他未结清账户，在中国银行鄂州分行没有相关开户记录，在中国农业银行鄂州分行没有相关开户记录，在中国工商银行鄂州分行没有开户记录，在湖北鄂州农村商业银行股份有限公司没有开户记录。
其他事实同义务机关查明的事实一致。
本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释（一）虽然规定了违法保全赔偿的前提是民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但是赔偿义务机关充分考虑了办案人员擅自解除冻结的案件款，给当事人造成损失的事实，在被执行人没有其他可供执行的财产、执行案件被终结本次执行程序的情况下，启动国家赔偿对违法解除冻结给申请人造成的直接损失进行赔偿，符合国家赔偿立法精神，本院赔偿委员会予以支持。
《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，依法不应当采取保全措施而采取保全措施或者依法不应当解除保全措施而解除保全措施的，应承担赔偿责任。钢城区人民法院根据申请人的申请，冻结了案件被告人的银行账户及存款，在案件尚未审结、解除冻结条件不具备的情况下，擅自解除了对被告人案件款的冻结，显属违法。赔偿义务机关对该点的认识和分析非常正确，其导致冻结的银行存款灭失，义务机关依法应当承担赔偿责任。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“返还执行的罚款或罚金、追缴或没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”；“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，义务机关违法解除了冻结的银行存款，应当赔偿申请人所冻结银行存款的额度及利息，申请人的其他款项，可由赔偿义务机关继续执行。申请人要求赔偿所判决的案件款及迟延履行金，不属于国家赔偿法规定的直接损失，赔偿申请人要求赔偿没有法律依据，本院不予支持。
关于义务机关所确定的冻结银行账户的资金数额，因本院依法向被告人住所地湖北省鄂州市的中国银行、建设银行、工商银行、农业银行、农村商业银行查询了陈俊在2005年2月至2007年12月的账户存款情况，除了陈俊在中国建设银行鄂州市鄂城支行xxxxxxxxxxxxxxxxxxx（账号）、4301（卡号）项下银行存款90235.84元被赔偿义务机关解除外，没有其他开户和账号记录。应当认定解除额为90235.84元。赔偿义务机关应当按照该数额进行赔偿，并从解除之日起，赔偿申请人同期银行存款利息。
生效的（2010）钢民再字第5号判决书确定的案件受理费、财产保全费由林阳公司负担100元，陈俊承担6120元，申请人预交的5888诉讼费可以向义务机关申请退还5788元。
综上，莱芜市钢城区人民法院作出的赔偿决定认定事实部分有误，赔偿数额不当，应予纠正。申请人的其他请求没有法律依据，本院赔委会依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：
一、维持莱芜市钢城区人民法院（2015）钢法赔字第2号国家赔偿决定第二项，即“驳回申请人莱芜市林阳经贸有限公司其他请求”；
二、撤销莱芜市钢城区人民法院（2015）钢法赔字第2号国家赔偿决定第一项，即“赔偿申请人莱芜市林阳经贸有限公司损失130000元及利息29802元（自2008年1月1日至2016年2月16日按同期一年期存款利率计算）”；
三、莱芜市钢城区人民法院于本决定书生效之日起十日内赔偿申请人莱芜市林阳经贸有限公司解除冻结款项损失90235.84元及利息，（利息按照中国建设银行同期银行存款利息计算，自2007年12月13日至本决定履行之日）。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月二十七日