wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9955号
原告：重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市江津区白沙镇外滨江路A幢6-5综合楼7-8号门市，统一社会信用代码91500116567891414N。
负责人：杨永科，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：廖杰，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告：苏承著，男，汉族，1970年4月7日出生，住重庆市江津区。
被告：曹桂琴，女，汉族，1971年12月19日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告苏承著、曹桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由代理审判员胡筱婧独任审判，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）的委托代理人廖杰到庭参加了诉讼。被告苏承著、曹桂琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏承著偿还原告贷款本金70000元整；2、判令被告苏承著支付原告贷款利息，以70000元为基数，从2016年1月20日起，按借款执行年利率15%计算至2017年1月19日止；3、判决被告苏承著支付原告逾期借款利息，以70000元为基数，按借款执行年利率15%基础上加收30%的标准，从2017年1月20日起计算至借款付清日止；4、判令被告苏承著承担本案代理费3500元；5、判令被告曹桂琴对上述1-4项债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，同时自愿放弃要求被告曹桂琴对第2项债务承担连带清偿责任的请求。事实和理由：2016年1月24日，被告苏承著与原告签订《个人贷款合同》，贷款70000元用于劳务，双方对借款期限、借款利息及逾期还款利率等相关事项进行了约定。二被告系夫妻关系，被告曹桂琴自愿为被告苏承著提供连带责任保证。2016年1月25日，原告履行了贷款发放义务，但被告在贷款期限届满后未依约归还本金。
被告苏承著、曹桂琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，被告苏承著与原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）签订《个人贷款合同》，合同编号：201600090719号。合同约定被告苏承著因做劳务所需，向原告贷款70000元，贷款期限为12个月，即自2016年1月20日起至2017年1月19日止。贷款实行浮动利率，贷款利率在贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平上上浮344%，年利率15%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率保持不变。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。借款人未按合同约定期限归还贷款的，罚息利率为在贷款利率上加收20-30%。该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整，直至清偿本息为止。同时，该《个人贷款合同》约定为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权费用，由借款人承担。2016年1月24日原告履行了放款义务，被告苏承著在借款借据的借款人栏签字领款。贷款期限内，被告苏承著依约支付贷款利息至2017年1月19日，但贷款期限届满后，被告苏承著未依约偿还借款本金，另外罚息及其他费用均未支付。
二被告系夫妻关系。2016年1月24日，被告曹桂琴在上述《个人贷款合同》中的保证人处签名捺印，并出具《担保承诺书》，承诺自愿为被告苏承著提供连带责任担保，担保范围为重庆明星资金互助社201600090719号《个人借款合同》项下载明的主债权人民币70000元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费用等，担保时间从原告贷款发放之日起至贷款本金、利息和相关费用等全部完清为止。原告二被告催收贷款无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）成立于2011年1月10日，属于有限合伙企业，其营业执照上登记的经营范围为办理社员存款、贷款和结算业务；买卖政府债券和金融债券；办理同业存放；办理代理业务；向其他银行业金融机构融入资金（符合审慎要求）；经银行业监督管理机构批准的其他业务。
原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）在诉讼过程中产生代理费3500元。
上述事实，有《借款申请书》、《个人贷款合同》、《借款借据》、被告曹桂琴出具的《担保承诺书》、结婚证复印件、账户明细查询、诉讼代理费发票、《法律事务委托代理合同》及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）与被告苏承著签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被告苏承著未按约定偿还贷款本金，其行为违背了诚实信用原则，应承担返还借款本金的民事责任。原、被告双方在建立合同关系时就对逾期还款利息进行了约定，双方约定的逾期还款利息标准符合法律规定，故原告要求被告按合同约定支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。原、被告在合同中明确约定了为实现贷款而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、抵（质）押物处置费、律师代理费、差旅费及其他实现债权费用，由借款人承担，由于被告苏承著未按约定履行合同，原告遂委托重庆市江津区白沙法律服务所代理本案，并签订了委托代理合同，原告因此而支付代理费3500元，被告苏承著应按《个人贷款合同》约定承担该笔代理费。被告曹桂琴自愿为被告苏承著提供担保，且对担保方式及范围进行了明确的约定，依法应承担连带清偿责任。被告苏承著、曹桂琴未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏承著在本判决生效后十日内偿还原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）贷款本金70000元。
二、被告苏承著在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）逾期借款利息。计算方式为：以70000元借款为基数，按年利率15%基础上加收30％的标准，从2017年1月20日起至还清贷款时止。
三、被告苏承著在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）代理费3500元。
四、被告曹桂琴对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。
如果被告苏承著、曹桂琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，由被告苏承著、曹桂琴负担819元，由原告重庆市江津区白沙镇明星农村资金互助社（有限合伙）负担135元。二被告应负担部分原告已预交，经原告同意，由二被告在履行上述义务时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 胡筱婧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 成 涛
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初63号
原告黄江，男，1976年8月30日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告杨明香，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告罗元，男，1990年3月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省安顺市西秀区。
原告黄江诉被告杨明香、罗元买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2018年1月11日向原告送达开庭传票，2018年1月30日，原告黄江经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告黄江撤诉处理。
本案诉讼费人民币实交404元，由原告黄江承担，退还原告黄江已交诉讼费人民币202元。
审判员 付 蓉
二〇一八年一月三十日
书记员 邓芸（代）
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2799号
原告薛建孔，男，汉族，1985年5月11日出生，住址濮阳县。
委托代理人郭启华，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告薛建孔与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告薛建孔于2018年3月19日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年三月十九日
书记员 陈晨
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初73号
原告：李风香，女，1952年8月7日生,汉族，住永新县。
原告：吴庆龙，男，1977年9月10日生,汉族，住永新县。
原告：吴庆英，女，1980年10月3日生,汉族，住永新县。
上列原告委托诉讼代理人：曾东波，江西明略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永新县中医院，住所地永新县禾川镇袍田新区。
法定代表人：马国华，该医院院长。
被告：永新县人民医院，住所地永新县禾川镇民主街大屋巷13号，统一社会信用代码123610304925803032。
法定代表人：马友军，该医院院长。
委托诉讼代理人：胡钟义，该医院医疗纠纷办主任，代理权限为特别授权。
原告李风香、吴庆龙、吴庆英与被告永新县中医院、永新县人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告以被告永新县人民医院经鉴定不存在过错为由，于2018年3月29日向本院提出撤回对永新县人民医院的起诉。
本院认为，原告李风香、吴庆龙、吴庆英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李风香、吴庆龙、吴庆英撤回对被告永新县人民医院的起诉。
审 判 长 龙 勇
人民陪审员 陈忠泉
人民陪审员 尹果媛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 左素珍
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第355号
原告武东。
被告于洪俊。
本院在审理原告武东与被告于洪俊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日以原、被告双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武东撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收50.00元，由原告承担。
审判长 刘国会
审判员 王 平
审判员 郝建朋
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47239号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：苏小宜，男，1953年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏小宜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,588.33元。原告诉称,被告苏小宜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,588.33元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申407号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：陈可可，女，1979年8月17日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈锦林（陈可可之父），男，1950年11月3日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：周军，江苏苏通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈为，男，1971年9月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘洪涛，男，1970年10月27日生，汉族，住南通市崇川区。
再审申请人陈可可因与被申请人陈为、刘洪涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈可可申请再审称，刘洪涛与陈为之间是虚假的借款关系，案涉借条系虚构，2013年12月28日刘洪涛未收到陈为的150万元。对于2008年的80万元，其中2008年1月9日的30万元，陈为称其先汇给案外人张成，后再汇给刘洪涛，但未提供汇款的相关证据；2008年3月19日的40万元，陈为在一审时称是现金交付，二审称是通过银行转账，陈述前后矛盾，到目前为止张成未收到该40万元；2008年4月16日的10万元，陈为陈述是现金交给张成的，但张成和刘洪涛均未收到该款项。2008年上半年刘洪涛与陈为并不相识，未向陈为借款，亦未向其出具过借条。对于2009年的20万元，刘洪涛在一、二审均否认该笔借款，认为该款项是对陈为附条件的补偿款。陈为虽取款30万元，但并未交给刘洪涛。实际是陈为依据自己在银行的提款时间，假冒借款时间打印出借款明细要求刘洪涛签名。一、二审认定借条中的2009年20万元即2009年11月20日刘洪涛向陈为借款金额283750元中的20万元，没有事实和法律依据。对于2010年的50万元，法院没有支持，故该50万元借款不存在。2013年12月我与刘洪涛虽仍是夫妻，但刘洪涛的行为不应让我承担责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审，改判陈可可不承担责任。
陈为、刘洪涛未提交意见。
本院经审查认为，首先，对于案涉借款是否真实有效的问题，陈为为证明自己的主张，提供了2013年12月28日由刘洪涛向其出具的借条以及由刘洪涛本人签字认可的借款明细。对于2008年的80万元借款以及2009年的20万元借款，陈为亦提供了相关转账及取款的银行明细。虽相关款项陈为系通过转账或现金形式交付给案外人张成，但刘洪涛曾认可其收到并使用张成转交的借款，这也与一审法院已生效判决中张成出面借款、刘洪涛为实际借款人的事实相同。陈为提供的证据相较于刘洪涛的陈述更具优势，一、二审法院据此认定刘洪涛于2008年、2009年向陈为借款100万元，该借款合法有效，并无不当。
其次，对于案涉借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据相关法律规定，在婚姻关系存续期间，以夫或妻一方名义形成的借款一般应认定为夫妻共同生活或共同经营所形成的共同债务，应由夫妻共同偿还，除非有婚姻法及其司法解释规定的除外情形或有证据证明该借款确系用于夫妻共同生活或共同经营以外的事项。本案案涉借款发生于刘洪涛和陈可可婚姻关系存续期间，陈可可并未提供证据证明刘洪涛与陈为约定案涉借款为刘洪涛个人债务，亦未能提供证据证明其二人婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且陈为知道该约定。陈可可提供的证据亦不足以证明案涉借款未用于夫妻共同生活。故一、二审认定案涉借款系夫妻共同债务，陈可可应承担共同还款责任，并无不妥。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈可可的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈可可的再审申请。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一八年三月二十八日
书记员 许红霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临罗行执字第14号
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局。
法定代表人李学术，局长。
委托代理人刘中卿，男，临沂市罗庄区人口和计划生育局工作人员。
被执行人李德伟，男，汉族，1977年6月13日出生，农民。
被执行人井海娟，女，汉族，1976年6月6日出生，农民。
申请执行人临沂市罗庄区人口和计划生育局于2013年12月4日向本院申请执行被执行人李德伟、井海娟计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2012年10月30日以被执行人李德伟、井海娟违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条3款的规定，作出了罗人口费征字［2012］030621、030622号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费64560元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030621、030622号社会抚养费征收决定书，于2012年10月30日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字［2012］030621、030622号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2013年12月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李德伟、井海娟接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费64560元。
三、被执行人在交纳上述社会抚养费的同时自应缴之日次日起每月加收欠缴社会抚养费月千分之二的滞纳金至本院确定的履行之日止。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费868元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一三年十二月四日
书记员 刘 艳 荣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3284号
原告：程鹏，女，1989年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：霍友生，男，1991年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告程鹏诉被告霍友生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告霍友生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款3100元；2、被告向原告支付自2015年1月28日至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由:2015年1月28日，被告在原告经营的彩票站购买体育彩票（11选5）六期，总计欠款3100元。双方约定2016年5月10日还清欠款。此款原告催要未果，遂诉至法院。
霍友生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告霍友生在原告程鹏经营的彩票站购买体育彩票（11选5）六期，总计欠款3100元，当日被告霍友生为原告程鹏出具”借据”一枚。双方约定2016年5月10日还清欠款，未约定利息。还款期限届满后，被告霍友生未履行还款义务。
上述事实有原告提交”借据”一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效。本案中，原告程鹏已按约定向被告霍友生出具了彩票，被告霍友生未按双方约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告程鹏要求按月利率2%支付逾期利息的诉请，因原被告双方无此约定，应按法律规定支持其合理部分，超出法律规定部分本院不予支持。综上所述，原告程鹏要求被告霍友生给付欠款3100元的诉请，本院予以支持；要求按月利率2%支付逾期利息的诉请，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍友生于本判决生效后即给付原告程鹏欠款3100元；
二、被告霍友生于本判决生效后即向原告程鹏支付以3100元为本金自2015年5月10日始至执行完毕之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告程鹏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告霍友生负担。公告费560元，由被告霍友生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长刘维东
审判员王颖
人民陪审员刘光旭
二〇一七年二月二十日
书记员梅荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内2223民初3284号原告：程鹏，女，1989年9月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：霍友生，男，1991年2月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告程鹏诉被告霍友生买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月28日立案受理。依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告霍友生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款3100元；2、被告向原告支付自2015年1月28日至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费和公告费由被告承担。事实与理由:2015年1月28日，被告在原告经营的彩票站购买体育彩票（11选5）六期，总计欠款3100元。双方约定2016年5月10日还清欠款。此款原告催要未果，遂诉至法院。霍友生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，被告霍友生在原告程鹏经营的彩票站购买体育彩票（11选5）六期，总计欠款3100元，当日被告霍友生为原告程鹏出具”借据”一枚。双方约定2016年5月10日还清欠款，未约定利息。还款期限届满后，被告霍友生未履行还款义务。上述事实有原告提交”借据”一枚并有当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的买卖合同合法有效。本案中，原告程鹏已按约定向被告霍友生出具了彩票，被告霍友生未按双方约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告程鹏要求按月利率2%支付逾期利息的诉请，因原被告双方无此约定，应按法律规定支持其合理部分，超出法律规定部分本院不予支持。综上所述，原告程鹏要求被告霍友生给付欠款3100元的诉请，本院予以支持；要求按月利率2%支付逾期利息的诉请，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍友生于本判决生效后即给付原告程鹏欠款3100元；二、被告霍友生于本判决生效后即向原告程鹏支付以3100元为本金自2015年5月10日始至执行完毕之日止的按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告程鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告霍友生负担。公告费560元，由被告霍友生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长刘维东审判员王颖人民陪审员刘光旭二〇一七年二月二十日书记员梅荣
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1521执667号
申请执行人丁明富，男，1974年06月出生，住南京市。
被执行人杨明，男，1969年12月出生，住罗山县。
本院在执行申请人丁明富与被执行人杨明借款合同纠纷一案中，申请人丁明富已与被执行人杨明自愿达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1521执667号案的执行。
被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任大贵
二〇一七年十二月二十七日
书记员 冯 杰
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1521执667号申请执行人丁明富，男，1974年06月出生，住南京市。被执行人杨明，男，1969年12月出生，住罗山县。本院在执行申请人丁明富与被执行人杨明借款合同纠纷一案中，申请人丁明富已与被执行人杨明自愿达成执行和解协议为由，书面申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1521执667号案的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任大贵二〇一七年十二月二十七日书记员  冯 杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第400号
申请执行人胡九梅，女，1970年1月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人钟世根，男，1964年5月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请执行人胡九梅与被执行人钟世根房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人胡九梅依据已经发生法律效力的（2013）龙泉民初字第591号民事调解书，于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人钟世根立即为申请执行人胡九梅办理龙泉街办建材房屋分户产权。
执行中查明，双方当事人在执行中已向成都市龙泉驿区城乡房产管理局递交了办理房屋分户产权的相关材料，成都市龙泉驿区城乡房产管理局已受理。经本院核实，“建材路秀苑丽”部分业主已领取房屋分户产权证，申请执行人胡九梅的房屋分户产权证正在办理之中。由于业主较多，办理完毕房屋分户产权证时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的为被执行人钟世根立即为申请执行人胡九梅办理龙泉街办建房屋分户产权。现成都市龙泉驿区城乡房产管理局已受理，房屋分户产权证正在办理之中。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院作出的（2013）龙泉民初字第591号民事调解书的本次执行程序。
待房屋分户产权证办理完毕后，申请执行人胡九梅可向本院恢复执行领取房屋分户产权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年五月十三日
书记员 苟元继
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执2830号
桐庐钜合鑫石材有限公司、汤文嘉、桐庐美庐装饰设计有限公司：
申请执行人桐庐钜合鑫石材有限公司与被执行人汤文嘉等买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月十三日
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢166号
俞惠君：
关于申请执行人夏君琴与被执行人俞惠君民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2008）甬鄞民二初字第02950号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢166号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年三月二十八日
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初6548号
原告：赵智伟，男，1988年11月16日出生，汉族，天津市河北区光复道街社区卫生服务中心医师，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄家军，天津明诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立昕，天津明诺律师事务所律师。
被告：王燕志，男，1976年6月24日出生，汉族，天津市第二医院化验员，住天津市红桥区。
被告：韩萱，女，1978年5月25日出生，汉族，天津市第二医院护士，住天津市河北区。
原告赵智伟与被告王燕志、韩萱返还纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵智伟及其委托诉讼代理人黄家军、被告王燕志、韩萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵智伟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告人民币450000元；二、判令二被告按照中国人民银行同期贷款利率连带支付自2014年12月12日至2017年12月12日利息68200元；三、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月12日，原告以请求被告王燕志办工作为名，向被告王燕志汇付人民币450000元，时至今日被告王燕志未兑现承诺，且所收汇款拒不退还，原告无奈，特向法院提起诉讼，望判如所请。
王燕志辩称，我是通过费某认识的原告赵智伟，费某说因为和原告赵智伟亲戚有经济往来，要以给原告办工作的名义将钱要过来，费某说钱先放在我这，他何时需要再给他，2015年我分几次陆续转给费某100000元左右，2016年我看病住院花费了200000元，其余钱还在我这。我同意将450000元返还给原告，不同意给付利息，诉讼费由原、被告共同承担。
韩萱辩称，我和王燕志已经分居七八年了，在2012年1月王燕志起诉过我离婚，经法院调解和好。2012年7月我又起诉王燕志离婚，因为房屋问题解决不了我撤诉了。在2013年和2014年，因为王燕志不给孩子抚养费，也在河北法院起诉过两次抚养费问题。对于原告的诉讼请求，此事我不知情，钱也不是我用的，我手里没钱，应由王燕志还，不同意承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，原告与案外人费某系同事，被告王燕志与费某原系同事。2014年12月，原告经案外人费某介绍与被告王燕志相识，王燕志承诺为原告办理天津机场地勤工作，收取原告450000元，自收款后一年内办理完毕，如办理不成将450000元全部退还原告。原告于2014年12月12日通过中国银行汇款方式，向被告王燕志的账户（账号45×××799）汇入450000元。后被告王燕志未在约定的期限内给原告办成工作，也未退还原告450000元。庭审中，被告王燕志自认收取了原告450000元，当初承诺一年之内未给原告办成工作即将此款退还给原告，现同意将上述款项全部返还原告。上述事实，有原告提供的相关证据材料、证人费某出庭作证及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告王燕志承诺为原告办理天津机场地勤工作，并收取原告450000元运作关系费，如一年内办理不成，所收钱款全部退还。该约定权利义务关系明确，双方已形成被告王燕志为原告赵智伟办理工作的合同关系。该合同属于恶意串通，扰乱社会正常招聘、就职秩序，损害社会公共利益，应为无效。被告王燕志依该无效合同取得的财产应返还原告。关于原告要求二被告给付利息的请求，被告王燕志实际占用450000元长达三年之久，根据公平原则，应参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。关于被告王燕志抗辩2015年其分几次陆续转给费某100000元左右，2016年其看病住院花费了200000元，其未提供证据本院不予采信。关于被告韩萱抗辩二被告已分居多年，对王燕志收取赵智伟450000元的行为不知情，也未使用该笔款项的意见，王燕志与赵智伟的债权债务关系发生在被告韩萱与被告王燕志夫妻关系存续期间。被告韩萱并无证据证明债务发生时，其与被告王燕志明确约定该债务为被告王燕志的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案被告王燕志应返还原告的债务，应当按被告韩萱与被告王燕志的夫妻共同债务处理。因此被告韩萱的抗辩意见本院不予采纳，韩萱应对上述被告王燕志承担的债务负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王燕志返还原告赵智伟450000元，并按照中国人民银行同期贷款利率，向原告赵智伟支付自2014年12月12日至本判决确定的给付之日止的利息，被告韩萱承担连带清偿责任；
二、驳回原告赵智伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8982元，减半收取计4491元，由被告王燕志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宋晓慧
书 记 员 李思铭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1380号
原告马保国，男，回族，1976年8月9日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人ＸＸ，永宁县杨和镇法律服务所法律服务工作者。
被告马虎成，男，回族，1977年8月2日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区西吉县。
第三人曹华，男，汉族，1975年10月22日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
原告马保国与被告马虎成、第三人曹华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告马保国及其委托代理人ＸＸ、第三人曹华到庭参加了诉讼，被告马虎成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保国诉称，被告马虎成做生意曾向永宁县玉泉营农场的曹华借款450000.00元，因曹华欠原告230000.00元无法偿还，为清偿债务，原告与曹华达成协议，将被告欠曹华的450000.00元债务转让给原告，由原告直接向被告催要。现请求依法判决被告给付原告现金450000.00元并承担本案诉讼费。
原告马保国为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据予以证实：
一、借条一份，证实被告马虎成于2012年10月15日借曹华现金450000.00元的事实；
二、民事判决书复印件一份，证实第三人曹华欠原告马保国借款223000.00元及诉讼费2323.00元的事实；
三、债权转让协议一份，证实第三人曹华于2015年7月3日将被告马虎成欠其的债权转让给原告马保国的事实。
四、手机短信打印照片两份，证实原告马保国与第三人曹华转让债权后原告马保国于2015年7月21日通过手机短信的方式通知了被告马虎成的事实；
五、民事裁定书及保全费票据复印件一份，证实原告马保国在该案起诉前申请财产保全并支付保全费1770.00元的事实。
被告马虎成未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
第三人曹华对原告提供的证据均无异议，且未发表辩论意见，也未提供证据。
经本院审查，原告提交的借条一份，其真实性、合法性缺乏其他证据予以佐证，不予采信。原告提供的其他证据来源合法，内容客观真实，且与第三人曹华的当庭陈述能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月15日，被告马虎成向第三人曹华借款450000.00元，并出具了借条一份。2014年2月10日，第三人曹华向原告马保国借款300000.00元，后尚欠223000.00元经本院（2014）永民初字第1102号民事判决书判决确定，同时，判决书确定案件受理费2323.00元由曹华负担。2015年7月3日，第三人曹华为偿还欠原告马保国的借款，与原告马保国达成协议，将被告马虎成欠其450000.00元债权转让给原告马保国，并口头约定债权实现后超出部分由原告马虎成交付第三人曹华。协议达成后，原告马保国于2015年7月21日以手机短信的方式通知了被告马虎成。
本院认为，原告马保国虽与第三人曹华签订了债权转让协议，但是被告马虎成未到庭质证，第三人曹华对被告马虎成享有的债权是否真实、合法、有效无法核实、确定，且第三人曹华转让债权时是否通知了被告马虎成无证据证明，故该转让行为对被告马虎成不发生法律效力。被告马虎成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马保国的诉讼请求。
案件受理费8050.00元，保全费1770.00元，公告费600.00元，均由原告马保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘源源
附判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1380号
原告尚玉林，男，1962年3月15日出生，汉族。
委托代理人寇增芮，山西蒲坂律师事务所律师。
被告尚学斌，男，1962年12月27号出生，汉族。
原告尚玉林诉被告尚学斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚玉林及其委托代理人寇增芮到庭参加了诉讼，被告尚学斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告尚玉林诉称，2013年9月22日，被告尚学斌以做生意需要资金周转为由，从原告处借款60000元，并口头约定利息为月息3分，原告给被告提供了借款，被告给原告出具了借据。被告在借款后将利息付至2014年6月21日，借款本金及剩余利息至今未付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告尚学斌返还原告借款本金60000元及利息（利息按月息3%计算，自2014年6月起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告尚学斌未予答辩。
经审理查明：原告尚玉林持2013年9月22日尚学斌出具的借据一份，诉至本院，请求判令被告尚学斌返还其借款本金60000元及利息，利息按月息3%计算，自2014年6月起计至付清之日止。借据的内容为“今借到、尚玉林现金陆万元整、尚学斌、2013年9月22日”。
庭审中，原告称，原、被告系朋友关系；2013年9月22日，被告以做生意周转为由，从原告处借款60000元，双方口头约定借款利息为月息3分；当日，原告在其办公室将现金60000元交付于被告。被告在借款后将利息支付至2014年6月21日，被告每次支付利息时，原告都在借据上批注付息日期。
以上事实有原告提供的借款协议书以及庭审笔录在案予以佐证。
2015年7月1日，本院依原告的申请作出（2015）永民保字第72号民事裁定书，将被告尚学斌的工资在70000元内予以冻结。原告缴纳财产保全费720元。
本院认为：原告尚玉林诉被告尚学斌民间借贷纠纷一案，有原告提供的借据在案佐证，被告未予答辩，亦未出庭予以质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原、被告在借款时未约定使用期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告理应及时返还原告借款60000元。关于原告主张的利息，因其未提供证据予以证实，双方亦未约定借款的利息和使用期限，根据前述法律规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告于2015年7月29日诉至本院主张权利，故被告应自该日期起，按照年利率6%承担借款利息，至返还之日止。被告尚学斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚学斌于本判决生效之日返还原告尚玉林借款60000元并承担利息（按年利率6%计算，自2015年7月29日起计至返还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费720元，合计2020元，由被告尚学斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 谢焕玲
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 李 雪
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭 亭
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1380号
原告万秀兰，女，1968年10月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权
被告中国农业银行股份有限公司永城市支行，住所地：永城市东方大道西段北侧，组织机构代码：87537351-2。
负责人闫顶亮，职务行长。
委托代理人杨国庆，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人代向阳，中国农业银行股份有限公司永城市支行职工。代理权限：特别授权。
本院在审理原告万秀兰诉被告中国农业银行股份有限公司永城市支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告万秀兰于2015年5月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万秀兰撤回对被告中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
审判长 黄建民
审判员 李丹勇
陪审员 陈 翠
二〇一五年五月八日
书记员 程 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象徐商初字第1号
原告：李某。
被告：仇某。
原告李某为与被告仇某民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2013）甬象保字第127号民事裁定书，依法查封登记在被告仇某名下的轿车一辆，保全价值为37万元。原告李某于2013年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员曹赛萍适用简易程序独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告仇某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告系同村村民。被告仇某因缺资分别于2011年6月25日向原告借款10万元，于2012年7月12日向原告借款15万元，其中10万元借款书面约定月息按1.5%计算。被告出具借条两份。借款后，被告将借款10万元付息至2011年11月，之后未还本付息。现起诉要求判令被告仇某归还原告借款本金25万元，并支付利息（借款10万元，自2011年11月26日起按月利率1.5%计算至付清之日止；借款15万元，自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
为证明上述诉称事实，原告李某在本院指定的举证期限内提供借条两份，内容分别为“借条今向李某借到人民币壹拾万元正（¥100000.／）（月息1.5分，按月付清）具借人：仇某2011年6月25日”、“借条今向李某借到人民币壹拾伍万元正。具借人仇某2012年7月12日”。
被告仇某未提出答辩，亦未向本院提供抗辩证据。
鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，可以证明原告所主张的待证事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
案经审理，本院查明事实如下：原、被告系同村村民。被告仇某于2011年6月25日向原告李某借款10万元，约定月息按1.5%计算，并出具借条一份。被告将该笔借款的利息付至2011年11月25日，之后未付。2012年7月12日，被告向原告借款15万元，并出具借条一份。本案庭审中，原告陈述：被告于2012年10月左右曾向原告归还借款3万元。
本院认为：被告仇某向原告李某借款25万元事实，由原告提供的借条原件及其庭审陈述所证实。庭审中，原告自认被告已归还3万元，并认为是归还借款15万元的本金，故本院对原告的自认予以确认，认定被告尚欠原告借款本金22万元。原、被告对10万元借款书面约定了利息，原告要求10万元借款按书面约定支付利息，对其余未约定利息的12万元借款要求自起诉之日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。被告仇某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仇某于判决生效后20日内归还原告李某借款22万元，并支付利息（以本金10万元自2011年11月26日起按月利率15‰计算至判决确定给付之日止；以本金12万元自2013年12月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款的基准利率计算至判决确定给付之日止）；
驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5601元，减半收取2800.5元，财产保全费2370元，合计5170.5元，由原告李某负担225元，由被告仇某负担4945.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一四年一月二十日
代书 记员 郑 绵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第38号
申请人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：岑聪，系宁波金舟管业有限公司法定代表人。
申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：22年6月25日，申请人与宁波华格光电科技有限公司（以下简称华格公司）、被申请人签订合同号为慈汇邦（22）抵借字第060301号的抵押借款合同一份，约定申请人同意向借款人华格公司发放贷款3000000元；借款用途为生产经营；借款期限为自22年6月25日起至22年12月24日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为15.90‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同若发生的实现债权费用律师代理费等，由借款人和被申请人承担；还约定担保方式为抵押担保，担保财产为被申请人名下位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2012字第号、国有土地使用权证号为慈国用22第140022号）及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2012字第号、国有土地使用权证号为慈国用22第140021号）的房地产；担保期间自借款期限届满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师代理费等。同日，被申请人、案外人岑圣燕、岑群、陈孟江、岑伟达共同向申请人出具保证函一份，自愿为上述抵押借款合同提供连带责任担保，保证期间自该项融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括融资债权、利息及实现债权费用律师代理费等。上述抵押借款合同签订后，双方于22年6月26日办理了抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证22字第0069**号及慈房他证22字第0069**号的房屋他项权证。
22年6月26日，申请人依借款人华格公司申请，向借款人华格公司发放贷款3000000元；并约定借款期限为自22年6月26日起至22年12月25日止；借款月利率为15.90‰；还款方式为按约还本付息；同时约定上述借款按编号为慈汇邦（22）抵借字第060301号抵押借款合同执行。借款人华格公司取得借款后仅支付利息至22年10月20日止，未支付之后的利息。22年12月25日借款到期后，借款人华格公司亦未按约还本付息。至22年12月25日止，借款人已拖欠申请人利息104940元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室、房屋他项权证号为慈房他证22字第0069**号及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室、房屋他项权证号为慈房他证22字第0069**号项下的担保财产，所得款项优先用于清偿借款人华格公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金3000000元；2.自22年10月21日起至22年12月25日止的利息104940元及自22年12月26日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金3000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费106000元。
本院依法向被申请人岑聪邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与借款人华格公司、被申请人订立的抵押借款合同依法成立且有效。现申请人已按约向借款人华格公司发放贷款，借款人华格公司理应按约还本付息，但其取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人华格公司归还借款、支付利息并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。因依照抵押借款合同约定的罚息利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，申请人主张以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为罚息利率计收逾期利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人岑聪提供的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室、房屋他项权证号为慈房他证22字第0069**号及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室、房屋他项权证号为慈房他证22字第0069**号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金3000000元；2.自22年10月21日起至22年12月25日止的利息104940元及自22年12月26日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金3000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费106000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商特字第38号
申请人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：岑聪，系宁波金舟管业有限公司法定代表人。
申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司于2013年4月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员芦吉权进行了审查。
申请人称：2××2年6月25日，申请人与宁波华格光电科技有限公司（以下简称华格公司）、被申请人签订合同号为慈汇邦（2××2）抵借字第060301号的抵押借款合同一份，约定申请人同意向借款人华格公司发放贷款3000000元；借款用途为生产经营；借款期限为自2××2年6月25日起至2××2年12月24日止；实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款月利率为15.90‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；还约定借款借据是合同的组成部分，与本合同具有同等效力；本合同若发生的实现债权费用律师代理费等，由借款人和被申请人承担；还约定担保方式为抵押担保，担保财产为被申请人名下位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号、国有土地使用权证号为慈国用2××2第140022号）及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室（房屋所有权证号为慈房权证2012字第××号、国有土地使用权证号为慈国用2××2第140021号）的房地产；担保期间自借款期限届满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）及实现债权费用律师代理费等。同日，被申请人、案外人岑圣燕、岑群、陈孟江、岑伟达共同向申请人出具保证函一份，自愿为上述抵押借款合同提供连带责任担保，保证期间自该项融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括融资债权、利息及实现债权费用律师代理费等。上述抵押借款合同签订后，双方于2××2年6月26日办理了抵押登记，申请人取得了编号为慈房他证2××2字第006905号及慈房他证2××2字第006907号的房屋他项权证。2××2年6月26日，申请人依借款人华格公司申请，向借款人华格公司发放贷款3000000元；并约定借款期限为自2××2年6月26日起至2××2年12月25日止；借款月利率为15.90‰；还款方式为按约还本付息；同时约定上述借款按编号为慈汇邦（2××2）抵借字第060301号抵押借款合同执行。借款人华格公司取得借款后仅支付利息至2××2年10月20日止，未支付之后的利息。2××2年12月25日借款到期后，借款人华格公司亦未按约还本付息。至2××2年12月25日止，借款人已拖欠申请人利息104940元。现请求：拍卖或变卖被申请人提供的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第006905号及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第006907号项下的担保财产，所得款项优先用于清偿借款人华格公司应归还或支付给申请人的如下款项：1.借款本金3000000元；2.自2××2年10月21日起至2××2年12月25日止的利息104940元及自2××2年12月26日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金3000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费106000元。本院依法向被申请人岑聪邮寄送达相关法律文书材料，但遭到退回。
本院经审查认为，申请人为申请而提交的证据均具证明力，可以证实申请人主张的事实和理由，申请人与借款人华格公司、被申请人订立的抵押借款合同依法成立且有效。现申请人已按约向借款人华格公司发放贷款，借款人华格公司理应按约还本付息，但其取得借款后未按约还本付息，显已违约。申请人有权依约要求借款人华格公司归还借款、支付利息并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。因依照抵押借款合同约定的罚息利率超过了中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，申请人主张以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为罚息利率计收逾期利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人岑聪提供的位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-23﹥室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第006905号及位于慈溪市逍林镇新园村慈溪杭州湾汽配机电市场1号楼﹤1-72﹥室、房屋他项权证号为慈房他证2××2字第006907号项下的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在如下范围内优先受偿：1.借款本金3000000元；2.自2××2年10月21日起至2××2年12月25日止的利息104940元及自2××2年12月26日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金3000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；3.申请人为实现债权而支付的律师费106000元。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 芦吉权
二〇一三年五月六日
代书 记员 邹燕蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23983号
原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：董梅，执行董事。
委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。
被告：邱丹锋，男，1981年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告邱丹锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44857号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：高珊，女，1968年8月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高珊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币119,097.47元。原告诉称,被告高珊系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,097.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 金 枫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初828号
原告：邓建伟，男，1968年3月25日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：万润杰，文登众诚法律服务所法律工作者。
被告：文登市联腾石材厂，住所地威海市文登区。
负责人：贺业华，厂长。
被告：贺业华，男，1970年11月13日出生，汉族，住威海市文登区。
被告：林红娟（系贺业华之妻），女，1969年12月17日出生，汉族，住威海市文登区。
原告邓建伟与被告文登市联腾石材厂（以下简称联腾石材厂）、贺业华、林红娟运输合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓建伟委托诉讼代理人万润杰到庭参加诉讼，被告联腾石材厂、贺业华、林红娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件审理过程中，本院依原告的申请依法对被告的财产采取了保全措施。
邓建伟向本院提出诉讼请求：1.判令联腾石材厂及贺业华、林红娟连带支付运费141000元，并自2018年2月9日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令联腾石材厂及贺业华、林红娟负担本案的案件受理费等诉讼费用。事实和理由：联腾石材厂系贺业华设立的个人独资企业，贺业华与林红娟系夫妻关系。自2013年起，邓建伟多次为石材厂运送石材，石材厂至今拖欠运费141000元未付，邓建伟多次索要未果。据此，邓建伟为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
联腾石材厂未答辩。
贺业华、林红娟未答辩。
本院经审理查明事实如下：联腾石材厂系邓建伟出资设立的个人独资企业。贺业华与林红娟系夫妻关系。
邓建伟自2013年起为联腾石材厂运送石料。2014年10月19日至2015年11月12日，联腾石材厂为邓建伟出具欠条十张，拖欠运费合计144000元，贺业华在每张欠条上签字确认。邓建伟本次诉讼仅主张其中的141000元。
贺业华在庭审前接受本院询问时称，联腾石材厂虽然登记在其个人名下，但实为股份制企业；拖欠运费的主体是石材厂，并非其个人；欠条由石材厂会计出具，欠条上的签名均是其本人所签，但双方未对账，具体欠款数额并不确定；石材厂与邓建伟之间的运费往来不止邓建伟出具的十张单据，按照交易习惯，付清运费后，欠条由会计收回。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，联腾石材厂委托邓建伟运送石料，虽然未签订书面的运输合同，但双方形成了事实上的运输合同关系。联腾石材厂就拖欠运费的数额为邓建伟出具了欠条，并由贺业华签字确认，就应当按照载明的数额支付运费，故邓建伟主张要求联腾石材厂支付运费141000元，本院应予支持。
联腾石材厂未及时支付运费，由此给邓建伟造成的利息损失理应赔偿，邓建伟主张的利息起算时间及计算标准不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。
法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。贺业华作为联腾石材厂的投资人，应当在联腾石材厂的财产不足以清偿债务时承担连带清偿责任。贺业华辩称联腾石材厂并非个人独资企业，因其未提供证据证实，对该抗辩，本院不予采信。
夫妻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。林红娟与贺业华系夫妻关系，根据上述规定，贺业华的上述清偿义务发生在其与林红娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务；且贺业华与林红娟未提供证据证实石材厂的经营收益未用于夫妻共同生活，故林红娟应当对贺业华的上述还款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、文登市联腾石材厂于本判决生效之日起十日内向邓建伟支付运费141000元，并承担自2018年2月9日起至实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；
二、文登市联腾石材厂的财产不足以清偿上述债务的，贺业华与林红娟应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，保全费1270元，均由文登市联腾石材厂、贺业华、林红娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘燕菲
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初528号
本院二〇一七年十二月十四日对原告马丽霞诉被告太原市迎泽区人民政府要求确认强拆违法一案作出的（2017）晋03行初528号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第六页审判员赵林，现更正为人民陪审员赵爱平。
审 判 长 王俊杰
审 判 员 闫永明
人民陪审员 赵爱平
二〇一八年一月十七日
书 记 员 翟 燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第469号
原告：周素珍。
委托代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：郑爱珍。
原告周素珍诉被告郑爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月12日立案受理。依法由代理审判员范亚东适用简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人李华军到庭参加诉讼，被告郑爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素珍诉称：原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2013年10月23日，经结算，被告尚欠原告借款15万元，双方约定每月归还14500元，分十五个月还清，被告亲笔出具了借条。但被告仅在11月还款13500元，之后以资金周转困难为由不再履行还款约定。故起诉要求：1、被告偿还原告借款136500元及利息（从起诉之日起按银行同期利率计算至实际确定履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告明确诉讼请求第一项的利息为利息损失。
被告郑爱珍未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供相应证据。
经审理本院查明：被告多次向原告借款，截至2013年10月23日，被告尚欠原告借款15万元，由被告向原告出具借条一份，约定借款分15个月偿还，每月还款14500元，该借条未约定利息。后被告偿还原告借款13500元，余款至今未偿付。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告周素珍与被告郑爱珍之间的民间借贷关系依法成立。被告郑爱珍尚欠原告借款本金136500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在借款到期后仍未偿付欠款，已构成违约，应赔偿原告相应的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑爱珍应于本判决生效之日起十五日内偿付原告周素珍借款本金136500元及利息损失（以136500元为基数自2015年4月12日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1515元，由被告郑爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 范亚东
二〇一五年五月十二日
代书 记员 王婉济
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邮送民初字第0181号
原告杨锦兵。
委托代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人吴爱新，江苏金飞达律师事务所律师。
被告梅友坤。
委托代理人许维青。
原告杨锦兵与被告梅友坤欠款纠纷一案，本院于2012年9月28日立案受理后，于2012年10月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锦兵及其委托代理人吴爱新、被告委托代理人许维青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠其虾苗款78000元，至今未归还。现要求被告立即偿还欠款78000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，其并未与原告发生过往来，是以证明人的身份在欠条上签字的，当时签名的时候欠条上只有“78000”这个数字，其他的字是后加上去的，并且因为不识字，并不知道欠条的内容。
经审理查明，2011年5月18日，被告梅友坤在金额为78000元的欠条上签名，欠条中“今欠到杨锦兵虾苗款柒万捌仟元整”为他人书写。后原告向被告多次催要欠款，被告一直未给付，原告遂诉至本院，要求被告立即给付欠款78000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的欠条以及原、被告双方的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
本院认为，被告欠原告78000元事实清楚，并有相关证据予以证实。原告要求被告归还欠款于法有据，本院予以支持。对于被告提出的其是以证明人身份签名的辩解，因无相关证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告梅友坤于本判决生效后十日内给付原告杨锦兵人民币
78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元（已减半收取），由被告梅友坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1750元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王景
二〇一二年十月十六日
书记员 张玮
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第1675号
原告甲
被告乙
原告甲与被告乙为离婚纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲及其委托代理人，被告乙委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年12月25日登记结婚，2003年1月7日举行婚礼，2006年10月17日生一女，取名丙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较为薄弱，婚后被告又对家庭不负责任。自2011年4月起被告便回娘家居住，很少回家。2012年8月，原告发现被告已经不住在娘家，便四处寻找，但一直未找到。后才知道被告在外欠了很多钱，无法在靖江立足，但原告对被告所欠债务并不知情。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决与被告离婚，婚生女由原告抚养，不要求被告承担女儿的抚养费。
被告辩称，原告所述双方结婚、生育情况属实。原告所述婚前接触少不是事实，双方感情基础是好的，当初是原告要求结婚的。婚后被告对家庭也是负责任的，双方矛盾只是因为被告家中经济问题，无法满足原告的要求，且原告不愿承担责任所致。2011年4月，被告受伤后，因原告家无人照料而回娘家居住，但与原告一直有联系。如原告要离婚，同意婚生女由被告抚养的话，则不要求原告承担被告经手的债务。若不同意由被告抚养婚生女，则要求承担被告经手的债务的一半，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年12月25日登记结婚，2003年1月7日举行婚礼，2006年10月17日生一女，取名丙。婚后一段时间夫妻感情尚可，近年来因被告脚部受伤回娘家休息，原告患病需休养等原因，双方常分开居住，致因缺少沟通产生隔阂。2012年8月后，被告及其父母因与他人发生债务纠纷而离家至外地生活，夫妻感情进一步疏远。
本院认为，原、被告婚后已共同生活多年，且育有一女，应认定原、被告有一定的感情基础。近年来，因双方分开生活，致夫妻间缺少沟通，感情日趋淡薄，尤其是被告及其父母对外举债后，全家外出生活，致夫妻感情进一步疏远。但综合分析原、被告夫妻婚姻基础、现状等，尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。望双方从家庭和睦出发，加强信任，努力营造和睦的家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告甲与被告乙离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审 判 长 缪培红
人民陪审员 刘桂兴
人民陪审员 何灿芬
二〇一三年十二月十日
书 记 员 赵亚波
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民督44号
申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司,住所地甘肃省正宁县城西街30号。
法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人：庞红祥，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
被申请人：葛小红，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.
申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司与被申请人庞红祥、葛小红申请支付令一案，本院于2017年10月31日立案后，于2017年11月2日发出（2017）甘1026民督44号支付令，限令被申请人庞红祥、葛小红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年11月2日收到被申请人庞红祥、葛小红提交的书面异议书。
本院经审查认为，被申请人庞红祥、葛小红提出的书面异议，符合民事诉讼法规定的情形，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十七条第（四）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)甘1026民督44号支付令自行失效。
申请费203元，由申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司负担。
审判员 杨会荣
二〇一七年十一月七日
书记员 任 丹
甘肃省宁县人民法院
支 付 令
（2017）甘1026民督44号
申请人：甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地甘肃省正宁县。
法定代表人：曾祥礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘天昌，陕西大秦律师事务所律师。
被申请人：庞宏祥，住甘肃省宁县。
被申请人：葛小红，住甘肃省宁县。
申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令。申请人称，甘肃真粮液酒业有限责任公司系白酒生产企业，被申请人庞宏祥、葛小红系夫妻关系，二人曾在宁县米桥镇经营一家商店，经营期间拖欠申请人酒款32320元，至今未付，有欠条为据。要求被申请人给付申请人酒款32320元，并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人庞宏祥、葛小红应当自收到本支付令之日起十五日内，共同支付申请人甘肃真粮液酒业有限责任公司酒款人民币32320元。
申请费203元，由被申请人庞宏祥、葛小红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨会荣
二〇一七年十月三十一日
书记员 任 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异91号
案外人：邬耀明，男，1964年4月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：屠钟元，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
主要负责人：汪爱国，该行行长。
被申请人：卫友祥，男，1970年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：泰州市姜堰区瑞华建材经营部，住所地泰州市姜堰区桥头镇小杨村，组织机构代码57673637-9。
负责人：卫国华。
被申请人：王爱华，男，1969年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：卫国华，男，1972年5月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：王忙兰，女，1969年4月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：罗秀芹，女，1973年10月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被申请人：刘翠芳，女，1971年2月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与卫友祥、王忙兰、王爱华、卫国华、罗秀芹、泰州市姜堰区瑞华建材经营部、刘翠芳金融借款合同纠纷一案中，案外人邬耀明对本院裁定查封太仓市城厢镇华源上海城44幢1301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人邬耀明称，2016年4月19日，案外人与卫友祥签订了购房合同，约定案外人购买卫友祥拥有的案涉房屋，总价款为118万元，案外人支付70万元后，该房产归案外人所有。合同生效后，案外人在2016年5月26日前共支付了购房款75万元。2016年10月28日，卫友祥要求案外人再支付20万元后双方办理过户。卫友祥收取案外人95万元后，一直推脱办理过户。2017年3月16日，该房屋被太仓市人民法院查封。案外人为此提起执行异议，太仓市人民法院作出（2017）苏0585执异70号民事裁定书，案外人已依据该裁定书将尚未支付的购房款交付至法院，准备办理过户登记时，发现该房屋在2017年8月23日被姜堰区人民法院查封，故提出异议申请，请求法院公正裁决。
本院查明，本院在审理江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与卫友祥、王忙兰、王爱华、卫国华、罗秀芹、泰州市姜堰区瑞华建材经营部、刘翠芳金融借款合同纠纷一案中，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行向本院申请财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）苏1204民初4727号民事裁定，裁定查封、冻结或扣押被申请人卫友祥、泰州市姜堰区瑞华建材经营部、王爱华、卫国华、王忙兰、罗秀芹、刘翠芳价值85万元的财产。2017年8月23日，本院向太仓市国土资源局送达了（2017）苏1204民初4727号协助执行通知书，查封了卫友祥、王忙兰所有的座落于太仓市××室房屋（自2017年8月23日起至2020年8月22日止）。
另查明，江苏省太仓市人民法院在审理顾萍与卫友祥、王忙兰民间借贷纠纷一案中，于2017年3月16日查封了案涉房屋。案外人邬耀明为此向该院提出执行异议，江苏省太仓市人民法院于2017年11月17日作出（2017）苏0585执异70号民事裁定，裁定中止对被执行人卫友祥、王忙兰名下位于太仓市城厢镇华源上海城44幢1301室房屋一套的执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此，在登记在先的查封被解除或执行完毕之前，轮候查封并不能实际产生查封的效力，案外人不能针对轮候查封提起执行异议，而只能针对首查封提起执行异议。本案中，本院对案涉房屋采取查封措施发生在江苏省太仓市人民法院之后，属于轮候查封，故案外人向本院提起执行异议不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人邬耀明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 俞海虹
二〇一七年十二月二十一日
书记员 钱煜铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违返法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1084号
申请执行人：李博，男，汉族，1989年11月22日出生，住周口市沈丘县。
被执行人：李根堂，男，汉族，1968年3月3日出生，住新郑市。
被执行人：乔永红，女，汉族，1967年6月11日出生，住新郑市。
本院在执行李博与李根堂、乔永红借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月16日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月19日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月31日，将被执行人李根堂、乔永红纳入失信人名单；4、2018年3月31日制作限制高消费令，将被执行人李根堂、乔永红在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月24日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月23日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李根堂名下有房产，已拍卖，李根堂名下无土地，乔永红名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人李根堂、乔永红有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年5月17日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于李博申请执行李根堂、乔永红借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，李根堂、乔永红暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意郭建军的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1084号申请执行人：李博，男，汉族，1989年11月22日出生，住周口市沈丘县。被执行人：李根堂，男，汉族，1968年3月3日出生，住新郑市。被执行人：乔永红，女，汉族，1967年6月11日出生，住新郑市。本院在执行李博与李根堂、乔永红借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年3月16日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年3月19日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年3月31日，将被执行人李根堂、乔永红纳入失信人名单；4、2018年3月31日制作限制高消费令，将被执行人李根堂、乔永红在限高系统限制其高消费；5、于2018年5月24日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年5月23日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，李根堂名下有房产，已拍卖，李根堂名下无土地，乔永红名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人李根堂、乔永红有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘松林审 判 员  张建伟人民陪审员  朱爱玲二〇一八年五月二十四日书 记 员  沈 磊执行案件评议笔录时间：2018年5月17日地点：执行局108室案由：借款合同主持人：刘松林案件承办人：沈磊参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊案情汇报：关于李博申请执行李根堂、乔永红借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，李根堂、乔永红暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。张建伟：同意郭建军的意见。朱爱玲：同意他们两人的意见评议结果：终结该案的本次执行程序。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0403民初30号
原告景某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
委托代理人薛某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人何某某，陕西某某律师事务所律师。
被告杨陵区杨陵街道办事处某某村民委员会。（以下简称某某村委会）
负责人路某某，该村委会主任。
委托代理人殷某某，陕西凌达律师事务所律师。
原告景某某与被告某某村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张艳萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景某某及其委托代理人薛某某、何某某，被告某某村委会的委托代理人殷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称，原告之母朱某某为被告村民，数十年一直居住生活在该村，并在该村取得承包经营土地。自2012年始被告集体所有土地被征收，先于2012年8月公告征地，征用登记时朱某某健在，2012年10月量地，2013年7月发放地上附着物及青苗补偿费，朱某某尚未去世。2013年11月19日朱某某去世。2014年被告分给每位村民土地补偿费10000元，但未发放朱某某土地补偿费。朱某某系被告村民，生前亦取得被征收土地的承包权，并且在公告统征、征用登记时尚未去世，确定补偿安置协议时朱某某尚在，土地补偿权利确定后朱某某才去世，故理应向其拨付土地补偿费。朱某某的土地补偿费是其生前应享有的既得利益，应属其遗产。朱某某近亲属有其子景某某、其女白玲利二人。因其女白玲利放弃此继承权，故原告景某某应当取得该笔土地补偿费的所有权。被告的行为违反了相关法律规定，侵犯了朱某某依法享有的土地补偿费权益。故起诉至法院，请求判令被告向原告支付朱某某的土地补偿费10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告某某村委会辩称，原告的情况不属于被告确定的土地补偿分配方案的内容，原告去世的时间在国家正式征地之前，按照有关规定，土地补偿分配方案确定的时间由村集体确定，村集体按照土地征收的完成时间以及村民的集体情况确定下来征收截至日期，这属于村民自治的范围，不应当向原告支付土地补偿费，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况。2、户口本，证明原告之母生前系被告村成员。3、杨陵区人民政府杨政征（2012）15号征收土地公告，证明2012年土地补偿权利确定时，被确定权利人健在。4、2015年5月22日某某村征地补偿分配方案、2015年10月19日两份会议记录，证明此分配方案程序违法，内容充满人为的随意性，应确认为无效。5、死亡证明，证明原告之母已故去；死者亲属关系证明，证明原告之母的亲属关系情况；白玲利声明及声明人身份证，证明另一位继承人放弃继承权。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性及证明目的无异议；证据2户口本真实性及证明目的无异议；证据3真实性无法确定，要求与原件核对，证明目的不认可，不能证明土地由政府征收的具体时间；证据4中5月22日分配方案真实性认可，10月19日会议记录真实性、证明目的不认可；证据5中死亡证明真实性认可，证明目的认可；对白玲利声明真实性、证明目的均认可；亲属关系证明真实性、证明目的认可。
被告提供了如下证据：2015年5月22日某某村征地补偿分配方案，证明原告在分配方案确定的时间之前已经去世，所以不应当分配土地补偿费。
经质证，原告对该证据合法性不予认可，证明目的不予认可。程序不合法，没有按照相应的村委会组织法程序。内容不合法，分配方案侵犯了原告之母合法权益。
本院依法调取了杨陵街道办某某村土地征收协议及补充协议、被征地农民基本生活保障协议书，经质证，原告对合法性、真实性及关联性予以认可。被告对真实性、关联性认可，但认为不能证明土地收归国有的具体时间。
本院认为，原告提供的证据1、2、5，经被告质证无异议，故予以认定；证据3，对其真实性予以认定，证明目的不予认定。证据4，对征地补偿分配方案予认认定，两份会议记录涉及事项与本案无关，故不予认定。对被告提供的证据，与原告提供的征地补偿分配方案内容一致，故本院予以认定。对本院调取的杨陵街道办某某村土地征收协议及补充协议、被征地农民基本生活保障协议书予以认定。
根据原、被告举证质证和本院认证情况，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
原告母亲朱某某系被告村组村民。2012年9月18日，杨陵区人民政府发布征收土地公告，征收被告村组集体土地。2013年6月17日，杨凌示范区国土资源局与被告签订了杨陵街道办某某村土地征收协议及补充协议。2013年11月19日原告母亲朱某某去世。2015年5月22日，被告村组制定征地补偿分配方案，经村民代表会议讨论，对2014年元月1日前的死亡人口不参加分配。2015年8月，被告向村民每人分配土地补偿费10000元，因原告母亲朱某某已去世，故土地补偿费未予分配。
另查明，朱某某与其丈夫白向明生前共生育景某某、白玲利两个子女。朱某某丈夫于2009年已去世。白玲利表示放弃继承，亦不参加本案诉讼。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告村组于2015年5月22日制定土地补偿费分配方案，但此时，原告之母朱某某已经去世，其民事权利消灭，亦丧失了村民资格，不再享有分配土地补偿费的权利，故被告按分配方案给原告之母朱某某不予分配土地补偿费，并不违反相关法律法规规定。故原告要求被告支付朱某某的土地补偿费10000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项，最人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告景某某的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告景某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张艳萍
二〇一六年三月一日
书记员 彭 秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；
（二）从村集体经济所得收益的使用；
（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；
（四）土地承包经营方案；
（五）村集体经济项目的立项、承包方案；
（六）宅基地的使用方案；
（七）征地补偿费的使用、分配方案；
（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；
（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。
法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4004号
原告李奇，男，1980年10月25日出生。
委托代理人李国森，系原告亲戚。
被告周相龙，男，成年。
原告李奇与被告周相龙提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书以及开庭传票。2015年5月6日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奇的委托代理人李国森到庭参加诉讼。被告周相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李奇诉称：2013年11月，其受被告雇佣在承留镇众信公司工地施工，施工过程中，其右手腕摔伤骨折。2013年12月28日，其与被告达成补偿协议书，约定被告一次性补偿其工伤工资15000元，于2014年3月15日前分两次付清。后被告付款7000元，余款8000元至今未付。故请求判讼被告按照补偿协议书的约定给付其余款8000元。
被告周相龙未答辩。
原告提供的证据有：2013年12月28日，被告书写的补偿协议书一份，证明原告受伤之后，被告同意一次性补偿原告15000元。
被告周相龙未提供证据。
经庭审举证，本院认为，被告周相龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩权利，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告诉称及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年11月，原告李奇受被告周相龙雇佣，在承留镇众信公司工地施工，施工过程中，原告因摔伤致右手腕骨折。2013年12月28日，双方达成补偿协议，约定被告一次性补偿原告工伤工资15000元，于2014年3月15日前分两次付清。后被告付款7000元，余款8000元至今未付。
本院认为：原告李奇在为被告周相龙施工过程中受伤，双方达成补偿协议，被告周相龙同意补偿原告工伤工资15000元，有原告提交的补偿协议书为证，该补偿协议书不违反法律、法规的相关规定，应为有效协议，本院予以确认。被告周相龙应当按照协议约定履行义务，因其仅支付原告李奇7000元，尚欠8000元未付，现原告李奇要求被告周相龙支付余款8000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周相龙于本判决生效后十日内支付原告李奇8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王亚娟
人民陪审员 张 桀
人民陪审员 胡兵兵
二〇一五年五月六日
书 记 员 韩 韦
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3812号
上诉人（原审原告）：夏辛，女，1992年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吉爽，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京人人投网络科技有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号1单元1204室。
法定代表人：陈万强。
被上诉人（原审被告）：北京飞度网络科技有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号16至17层公寓1606。
法定代表人：王秀萍。
被上诉人（原审被告）：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。
法定代表人：唐彬。
上诉人夏辛因与被上诉人北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司股东出资纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初32357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏辛上诉请求：1、撤销一审裁定；2、裁定准许夏辛起诉。理由如下：1、夏辛与北京人人投网络科技有限公司的股权投资关系真实，夏辛履行了双方的股权投资义务，将股权投资款投入了北京人人投网络科技有限公司的账户，北京人人投网络科技有限公司没有将股权变更至夏辛名下。2、夏辛将资金转入易宝支付有限公司第三方账户，北京人人投网络科技有限公司声称易宝支付有限公司是第三方监管的支付平台公司，对北京人人投网络科技有限公司的款项支付进行第三方监管。3、北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司是同一控制人控制的关联公司，且夏辛的部分资金进入了北京飞度网络科技有限公司的账户，所以北京人人投网络科技有限公司与北京飞度网络科技有限公司负有连带赔偿责任。夏辛的起诉请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法应准许起诉。
北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司未答辩。
夏辛向一审法院起诉请求：1、北京人人投网络科技有限公司返还夏辛投资款项115604元（其中本金100000元、利息15604元）；2、北京人人投网络科技有限公司配合夏辛变更被注册进其他公司的工商股权变更登记，并承担相关各项费用；3、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担连带赔偿责任；4、北京人人投网络科技有限公司、北京飞度网络科技有限公司、易宝支付有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为：股东出资纠纷系股东因在公司设立或增加注册资本时，未按照法律、公司章程的规定以及认股协议的约定向公司交付财产或履行其他给付义务即取得股权，而被追究责任的案件。夏辛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，并可能涉及多种案由。故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回夏辛的起诉。
本院认为：股东出资纠纷是指公司股东违反出资义务造成公司或者其他已履行出资义务的出资人损失而产生的纠纷。夏辛起诉的事实、理由均非股东出资纠纷案件所适用的法律关系。且其起诉多名原审被告、分别提起的多项诉讼请求并非基于同一个事实和法律关系，可能涉及多种案由。一审法院裁定驳回起诉于法有据，处理并无不当。综上，夏辛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年四月二十日
法官助理 李长亮
书 记 员 于明洁
开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙法民二金初字第45号
原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行。住所地开封市西大街。
负责人冯军英，行长。
委托代理人赵大海，温新志，该银行职工。代理权限为特别授权。
被告王广科，男，汉族，住河南省开封市尉氏县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司开封东大街支行与被告王广科金融借款合同纠纷一案中，原告特别授权代理人于2014年12月23日以被告已经主动还款为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告王广科的起诉。
案件受理费2672元减半收取1336元，公告费260元，共计1596元，由原告负担。
审 判 长 梁成勋
审 判 员 司文娟
人民陪审员 李国义
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 武冬月
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第214号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年12月26日出生于福建省宁化县，汉族，中专文化，厦门博乙网络科技有限公司法人代表。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）23号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月12日1时许，被告人黄某酒后驾驶闽F×××××号小型轿车，行至本市思明区槟榔路湖滨东路路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人黄某的血液酒精浓度为139mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
上述事实，被告人黄某归案后及开庭审理过程中均无异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证副页、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第214号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，彝族，1994年12月19日生，云南省普洱市人，初中文化，农民，居民身份证号码：×××。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月16日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定于2014年11月22日被逮捕，现在押于普洱市思茅区看守所。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）211号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗扬娇、代理检察员郭兴星出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月1日8时50分许，被告人李某甲无驾驶资格的情况下驾驶云J131**号中型货车在思茅区龙麻路K12＋350米处，因采取制动措施不当，与朱解汉驾驶的无号牌凌本牌正三轮摩托车相撞，造成朱某某死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，李某甲承担该起交通事故的主要责任，朱某某承担该起交通事故的次要责任。经鉴定，朱某某系交通事故机械性外力致左胸部横断开放性损伤死亡。对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人李某甲的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，建议对其判处一至三年有期徒刑，提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人李某甲对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名无异议。但提出，事故发生后，其已赔偿朱某某家属经济损失44420元人民币，请求从轻判处缓刑。
经审理查明：2014年4月1日8时50分许，被告人李某甲无驾驶资格的情况下驾驶云J131**号中型货车在思茅区龙麻路K12＋350米处，因采取制动措施不当，与朱某某驾驶的无号牌凌本牌正三轮摩托车相撞，造成朱某某死亡，两车不同程度受损的死亡道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，李某甲承担该起交通事故的主要责任，朱某某承担该起交通事故的次要责任。经鉴定，朱某某系交通事故机械性外力致左胸部横断开放性损伤死亡。
另查明：事故发生后，被告人李某甲赔偿了朱某某家属经济损失44420元人民币。经本院主持调解，被告人李某甲家属当庭赔偿朱某某家属经济损失220000元人民币，取得了朱某某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、接处警登记表和受案登记表及立案决定书。证实2014年4月1日9时15分，李某丙向公安机关报案称，在思茅区龙潭乡麻栗坪村，一辆大车与电动三轮摩托车相撞，造成一人死亡，请求公安机关处理。公安机关接到报案后，即对该案立案侦查。
2、居民身份证，户口证明，人像正、侧面照。证实被告人李某甲的身份情况。
3、抓获被告人经过证明。证实2014年4月1日9时15分，李某丙向公安机关报案称，在思茅区龙潭乡麻栗坪村，一辆大车与电动三轮摩托车相撞，造成一人死亡，请求公安机关处理。公安机关赶到现场后，将被告人李某甲抓获。
4、现场勘验检查笔录和图及照片。证实案发现场位于思茅区龙麻路K12＋350米处，公安机关对案发现场进行了勘查，绘制现场图并拍摄照片。
5、尸体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实朱某某系交通事故机械性外力致左胸部横断开放性损伤死亡，鉴定意见已告知了相关的当事人。
6、车辆技术鉴定书及鉴定意见通知书。证实云J131**号十通牌中型自卸货车的转向系、制动系功能不合格，照明装置功能有效，该车发生事故时的车速约为53km／h。无车牌号凌本牌正三轮载货摩托车，转向系功能有效，制动系、照明装置不合格。鉴定结论已告知相关当事人。
7、道路交通事故认定书。证实经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告人李某甲负该起道路交通事故的主要责任，朱某某负该起道路交通事故的次要责任。
8、驾驶员、机动车信息查询结果单，驾驶证，情况说明。证实被告人李某甲持有的驾驶证为E证，云J131**号十通牌中型自卸货车所有人是ＸＸ。无车牌号凌本牌正三轮载货摩托车未落户，朱某某家属未能提供该车的合格证。
9、证人证言。
证人李某丙证实，2014年4月1日上午9点左右，其侄儿子李某甲打电话说，其驾驶的车辆撞着了一辆摩托车。其赶到现场，发现摩托车驾驶员已经无法抢救了，便随即打电话报了警。
10、被告人供述与辩解。证实被告人李某甲在公安机关就其交通肇事的事实进行交待陈述的事实。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人李某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。根据本案案情，对被告人李某甲，应在有期徒刑三年以下进行量刑。被告人李某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人李某甲家属已赔偿朱某某家属经济损失264420元人民币，并征得朱某某家属的谅解，可对被告人李某甲酌情从轻处罚。被告人李某甲请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，罪刑责相适应，本院予以采纳。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 航
审判员 宋青松
审判员 杨 红
二〇一四年十二月二日
书记员 后永芝
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执739号
申请执行人郎小红，女，1968年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人范文彬，男，1979年10月28日出生，汉族，现下落不明。
本院在执行郎小红申请执行范文彬借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一八年二月二十七日
书记员 井宇健