广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第280号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，男。2009年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人黄某某，男。2009年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人孙某，男。2009年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕，2010年2月11日被取保候审。
原审被告人陈某，女。2009年9月12日被羁押，同年10月19日被逮捕。同年11月3日被取保候审。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人夏某某、黄某某犯盗窃罪，原审被告人孙某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2010年2月1日作出（2010）深龙法刑初字第648号刑事判决。宣判后，原审被告人夏某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明：原审被告人夏某某、黄某某系深圳市比×迪汽车有限公司（以下简称比×迪公司）十五事业部员工，负责在电子仓库铺静电皮。两人发现公司仓库中存放了许多电子芯片，便起歹念欲盗窃芯片卖钱。后夏某某偷偷配置了仓库钥匙，两人于2009年8月份某日晚，9月8日晚分两次进入公司仓库，盗窃共六卷六盒电子芯片。得手后两人将芯片卖与原审被告人孙某和陈某，共获利20000元人民币。2009年9月12日比×迪公司员工齐某向公安机关报案，公安民警经调查后抓获原审被告人夏某某、黄某某，随后公安民警在原审被告人黄某某的配合指认下在福田区深南中路一肯德基门口将原审被告人孙某、陈某抓获。被盗电子芯片大部分被追回。经鉴定，被盗物品共价值人民币151841元。
另查明，2009年9月27日，原审被告人夏某某的家属向比×迪公司退赔部分经济损失17000元人民币。10月22日比×迪公司表示希望对夏某某从轻处理。此外，公安机关抓获原审被告人夏某某、黄某某时，从原审被告人夏某某身上扣押赃款人民币300元，从原审被告人黄某某身上扣押赃款人民币1500元。
上述事实有如下证据予以证实：
一、物证、书证。
1、抓获经过。2009年9月12日接事主报警称比×迪公司被盗9510个IC芯片，价值约103292元。经调查将原审被告人夏某某、黄某某抓获，并在黄某某交代和指认下将买赃的原审被告人孙某、陈某抓获的经过。
2、通话清单。
3、退赔证明。2009年9月27日原审被告人夏某某家属自愿退赔比×迪公司部分经济损失17000元。
4、扣押物品清单：扣押回被盗物，其中有2000个TPIC6B595、1500个S9S08AW16、840个MC68HC908LJ12、4000个VND5025AKTR－E（晶体管）、1250个MC68HC908GZ32MFAE。扣押夏某某300元、黄某某1500元赃款。
5、进货单，说明（盘点缺失物料，在之前清点的基础上发现还有4000个VND5025AKTR－E贴片集成块被盗），追回及未追回物料数量和金额清单。
二、证人证言。证人齐某陈述9月12日比×迪公司清点发现有9510个IC集成电子芯片丢失，于是向公安报案。证人汤某某证实9月10日公司发现IC芯片丢失，经过清点发现少了4000个TPIC6B595、3000个S9S08AW16、840个MC68HC908LJ12、420个MC908GZ32MFUE、1250个MC68HC908GZ32MFAE。
三、鉴定结论。经鉴定13510个被盗电子产品总值151841元
四、现场勘查笔录。盗窃现场位于深圳市龙岗区坪山街道比×迪公司十五事业部仪表厂电子仓库。交易现场位于深圳市福田区深南中路麦当劳餐厅和肯德基餐厅。
五、原审被告人供述和辩解：原审被告人夏某某供述与黄某某在电子仓库铺静电皮时发现有IC芯片，于是分两次共盗窃了IC芯片若干，销赃后赃款平分。原审被告人黄某某供述与夏某某基本一致。原审被告人孙某供述从原审被告人夏某某、黄某某手里购买了IC芯片，但不知道是盗窃赃物。原审被告人陈某供述帮孙某接夏某某和黄某某，但不知道孙某购买的是赃物。
六、夏某某辩护人提供的：关于比×迪公司芯片失窃事件的情况说明。证实比×迪公司表示希望对夏某某从轻处理。
原审认为，原审被告人夏某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。孙某、陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后原审被告人夏某某的家属已经部分退赔，并获得比×迪公司谅解，本院酌情对原审被告人夏某某从轻处罚。原审被告人黄某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，本院依法减轻处罚。原审被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，本院依法从轻处罚。鉴于四原审被告人均是初犯、偶犯，认罪态度好，本院酌情对四原审被告人从轻处罚。原审被告人陈某在本案中起辅助作用，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，根据原审被告人陈某的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十八条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、原审被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。原审被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押的赃款人民币1800元，退回给被害单位深圳市比×迪汽车有限公司。
上诉人夏某某提出：1、其没有参与盗窃涉案的4000个VIVD5025AKTR-
E晶体管。2、其被抓获后如实供述了黄某某是同伙，并且带领民警去黄某某家。3、是黄某某提议盗取电子芯片、联系买主销赃的，其不应为第一被告。
其辩护人提出：1、被盗物品的价格应以被害人和上诉人一致认可的34000元予以认定，不能以《鉴定结论》所鉴定的价格认定。2、认定上诉人窃取了涉案的4000个VND5025AKTR－E晶体管证据不足。3、上诉人揭发他人销赃并提供线索使公安机关抓获孙某、陈某，并带公安抓捕同案黄某某，应有立功表现，综上，请求依法予以改判。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审所认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏某某、原审被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人孙某、原审被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。案发后上诉人夏某某的家属已经部分退赔赃款，并获得比×迪公司谅解，酌情对上诉人夏某某从轻处罚。原审被告人黄某某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，依法减轻处罚。原审被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。鉴于四人均是初犯、偶犯，认罪态度好，酌情对四原审被告人从轻处罚。原审被告人陈某在本案中起辅助作用，犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，根据原审被告人陈某的犯罪情节，并结合其悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故可对其适用缓刑。
对辩护人所提对本案的价格鉴定结论的异议，经查，本案的价格鉴定结论是由有法律资质的鉴定机构根据已被追回的赃物依法定程序作出的，该鉴定结论合法、有效，依法可以作为证据使用，故该辩护意见据理不足，不予支持。对上诉人及其辩护人所提上诉人未参与盗窃涉案4000个VND5025AKTR－E晶体管，经查，现有证据中仅有《扣押物品清单》证实缴回的赃物中包括4000个VND5025AKTR－E晶体管，而上诉人未承认参与盗窃4000个VND5025AKTR－E晶体管，在案的其他原审被告人对此亦未指认，故原审认定上诉人参与盗窃4000个VND5025AKTR－E晶体管的证据不足，本院依法予以纠正。上诉人及辩护人的此项辩解、辩护意见予以采纳。但上诉人涉案数额依然特别巨大，故原审量刑并无不当。至于上诉人及辩护人关于立功的辩解、辩护意见经查与在案证据不符亦无相关新证据予以支持，故不予认定。综上所述，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年六月一日
书 记 员 刘秋方