wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1036号
原告：韩春根，男，1954年2月20日生，汉族，高平市人，无业。
被告：王东生，男，1966年10月13日生，汉族，原籍山西省汾阳市人，打工。
原告韩春根与被告王东生委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春根、被告王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东生偿还原告韩春根欠款70000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告王东生以给原告韩春根的亲戚找工作为由，向原告韩春根收取好处费50000元，并为原告出具欠条一支。后被告又以50000元不能办理为由，于2014年1月14日向原告韩春根收取好处费20000元，并为原告出具欠条一支。至2018年5月，被告未给原告韩春根的亲戚找好工作，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。
被告王东生辩称，原告起诉的事实及钱数我承认，我给原告退过5000元，我现在没有能力偿还这些钱。我和原告认识了20多年，之前我给原告找过工作，这次我也是被骗了，我也是受害者。我也带原告去找过给了钱的那个人，那个人已经被抓了，我现在没有能力偿还这些钱。
经审理查明：2013年12月11日，被告王东生以给原告韩春根的朋友之子找工作为由，向原告韩春根收取好处费50000元，并向原告出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到韩春根现金伍万元整王东生2013.12.11。”2014年1月14日，被告又以50000元不能办理为由，向原告韩春根收取好处费20000元，并为原告出具了收条一支，收条载明：“今收到春根现金贰万元整（20000）2014.1.14。”被告分两次共向原告收取好处费70000元。至2018年5月，被告未给原告韩春根的朋友之子找好工作，原告多次向被告追要上述款项，被告仅仅归还原告5000元，剩余65000元被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告之间因介绍工作而形成委托合同，原告依约给付了被告人民币70000元，而被告未按照约定给原告的朋友之子找好工作，原告要求被告返还该笔款项的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告归还过5000元，还剩65000元未还，故被告应返还原告65000元。原告在庭审中放弃对利息的请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六之规定，判决如下：
被告王东生在本判决生效后十日内返还原告韩春根欠款65000元。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王高先
二〇一八年六月十三日
法官助理冯莎
书记员张雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1036号原告：韩春根，男，1954年2月20日生，汉族，高平市人，无业。被告：王东生，男，1966年10月13日生，汉族，原籍山西省汾阳市人，打工。原告韩春根与被告王东生委托合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩春根、被告王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告王东生偿还原告韩春根欠款70000元整及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告王东生以给原告韩春根的亲戚找工作为由，向原告韩春根收取好处费50000元，并为原告出具欠条一支。后被告又以50000元不能办理为由，于2014年1月14日向原告韩春根收取好处费20000元，并为原告出具欠条一支。至2018年5月，被告未给原告韩春根的亲戚找好工作，原告多次向被告追要欠款，被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。被告王东生辩称，原告起诉的事实及钱数我承认，我给原告退过5000元，我现在没有能力偿还这些钱。我和原告认识了20多年，之前我给原告找过工作，这次我也是被骗了，我也是受害者。我也带原告去找过给了钱的那个人，那个人已经被抓了，我现在没有能力偿还这些钱。经审理查明：2013年12月11日，被告王东生以给原告韩春根的朋友之子找工作为由，向原告韩春根收取好处费50000元，并向原告出具了欠条一支，欠条载明：“今欠到韩春根现金伍万元整王东生2013.12.11。”2014年1月14日，被告又以50000元不能办理为由，向原告韩春根收取好处费20000元，并为原告出具了收条一支，收条载明：“今收到春根现金贰万元整（20000）2014.1.14。”被告分两次共向原告收取好处费70000元。至2018年5月，被告未给原告韩春根的朋友之子找好工作，原告多次向被告追要上述款项，被告仅仅归还原告5000元，剩余65000元被告以各种理由推脱，故原告提出上述诉讼请求。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告之间因介绍工作而形成委托合同，原告依约给付了被告人民币70000元，而被告未按照约定给原告的朋友之子找好工作，原告要求被告返还该笔款项的请求符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告认可被告归还过5000元，还剩65000元未还，故被告应返还原告65000元。原告在庭审中放弃对利息的请求，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六之规定，判决如下：被告王东生在本判决生效后十日内返还原告韩春根欠款65000元。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王高先二〇一八年六月十三日法官助理冯莎书记员张雁斌
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字00739号
原告任廷树。
委托代理人周扬，湖北慧安律师事务所律师。
被告王波。
原告任廷树诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员盛铁担任审判长，人民陪审员姚汉波、刘伟参加评议的合议庭。于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告任廷树的委托代理人周扬到庭参加了诉讼，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任廷树诉称，2013年原、被告约定由原告任廷树为被告王波供应白胶、铝锁等建筑材料，至2014年12月30日止，原告共供应被告建筑材料合计138188元，被告除通过银行汇款20000元及支付现金5000元，下欠货款经原告多次催要至今仍不支付，请求人民法院判令被告给付原告货款113188元，及逾期履行利息，承担案件诉讼费。
原告任廷树为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告任廷树的身份证，证明原告的身份信息及主体适格。
证据二：销货计数单，证明原告供应白胶、铝锁等建筑材料，被告未支付相应材料款的事实。
被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃质证等相关诉讼权利。经本院对原告任廷树所提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年原、被告口头约定，原告任廷树向被告王波供应白胶、铝锁等建筑材料，原告任廷树于2013年10月13日至2014年12月30日向被告王波供应白胶、铝锁等建筑材料共计138188元，期间被告王波向原告任廷树支付25000元，下欠货款113188元未支付给原告任廷树，原告任廷树多次向被告王波索要货款未果，诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的约定意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定及社会公共利益和他人合法权益，合法有效，原告任廷树履行了供应建筑材料的义务，被告未履行付款义务，应承担相应的法律责任，故对原告任廷树要求被告支付货款113188元的诉讼请求依法予以支持。对原告任廷树要求被告王波支付逾期利息的请求，虽原告任廷树未提交相应证据，但被告违约给原告造成的利息损失应予支持。该据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效后十日内向原告任廷树支付货款113188元，并支付利息（利息计算方式以113188元为基数，按中国人民银行同期存款利率计息，自2015年3月30日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2560元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2560元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛 铁
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第00078号
申请执行人高岩，男，汉族，1976年12月12日生。
被执行人淮安经济开发区广厦砼制品有限公司。
法定代表人戚兆群，该公司董事长。
高岩与淮安经济开发区广厦砼制品有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）淮开商初字第299号民事判决书已发生法律效力，依该判决：淮安经济开发区广厦砼制品有限公司于判决生效后三十日内支付高岩居间报酬款38161.75元，案件受理费1543元减半收取771.50元，高岩负担300元，淮安经济开发区广厦砼制品有限公司负担471.50元。因被执行人未履行生效支付令确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月26日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮开商初字第299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年七月十三日
书记员 潘 鹏
河北省沧州�运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1808号
原告：孟凡宇，男，1986年6月24日出生，汉族，现住沧州市运河区，
被告：刘杰，男，1975年8月17日出生，蒙古族，现住沧州市运河区，
原告孟凡宇与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行审理。
原告孟凡宇向本院提出诉讼请求：要求被告刘杰于2018年3月31日前偿还欠款本金49000元整，逾期利息不再追缴，并承担此次诉讼相关一切费用；如2018年3月31日前不能偿还，原告除要求被告偿还49000元本金及承担此次诉讼相关一切费用外，保留对被告追偿本金逾期利息的权利，利息按中国人民银行2018年1年至3年中长期期贷款利率4.75%计算，利息计算时间从2018年1月1日起。事实和理由：被告人刘杰利用欺骗手段向原告孟凡宇借款，原告孟�宇发现后与被告刘杰交涉多次无果，口头答应偿还但至今不履行并失踪，原告孟凡宇因好心借款却深陷其中，已严重影响工作与生活，借款已1年有余。因当初借款皆为信用卡方式出借，逾期造成利息损失，原告利用自身存款也只能每月偿还最低还款额。
本院认为，根据原告诉状所称，被告刘杰利用欺骗手段向原告孟凡宇借款，其行为存在犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孟凡宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 韩美荣
二〇一八年�月八日
书 记 员 高志远
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初27930号
原告林秀彬，男，汉族，
被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。
法定代表人刘德松。
被告二彭甲，男，汉族，
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀彬，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。
原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其与他人合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。
本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。
二、入职时间：2016年9月9日。
三、工作岗位：QC。
四、工资结构：底薪2030元＋加班费。
五、2016年9月至10月工资：1574元。
根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资2093元，已发工资1400元，扣除饭卡19元、餐费133元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为441元（2093元－1400元－19元－133元－100元）；2016年10月应发工资1361元，扣除饭卡16元、餐费112元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1133元（1361元－16元－112元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计1574元（441元＋1133元）。
六、离职时间：2016年10月27日。
七、未签劳动合同二倍工资差额：
被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年10月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额957.74元（1361元÷27天×19天）。
八、误工费：
原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁时间：2016年11月11日。
十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资3300元；2、误工费1500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额6600元。
十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林秀彬支付2016年9月、10月工资共计1574元；
二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林秀彬支付2016年10月5日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额957.74元；
三、驳回原告林秀彬的其他诉讼请求。
如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 光
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 � 炯 波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27930号原告林秀彬，男，汉族，被告一深圳市雅云丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖工业城C3栋7楼，组织机构代码568506151。法定代表人刘德松。被告二彭甲，男，汉族，上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林秀彬，被告二彭甲到庭参加诉讼，被告一深圳市雅云丰科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告一双方存在劳动关系。原告主张原、被告存在劳动关系，提交在职工资表证明。工资表有原告名字，并有被告一人事专用章。被告二确认原告提交的工资表的真实性，主张其与他人合作经营被告一，确认原告与被告一存在劳动关系。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告一没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原、被告一间存在劳动关系。原告没有证据证明其与被告二存在劳动关系，本院不予采信。二、入职时间：2016年9月9日。三、工作岗位：QC。四、工资结构：底薪2030元＋加班费。五、2016年9月至10月工资：1574元。根据双方确认真实性的工资表，原告2016年9月应发工资2093元，已发工资1400元，扣除饭卡19元、餐费133元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为441元（2093元－1400元－19元－133元－100元）；2016年10月应发工资1361元，扣除饭卡16元、餐费112元及原告认可扣除物料损耗费100元，未发工资金额应为1133元（1361元－16元－112元－100元）。综上，被告一还应发放原告2016年9月、10月工资共计1574元（441元＋1133元）。六、离职时间：2016年10月27日。七、未签劳动合同二倍工资差额：被告一作为用人单位，未在原告入职一个月内与其签订书面劳动合同，亦未在法定期间内终止与其的劳动关系，依法应支付原告2016年10月9日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额957.74元（1361元÷27天×19天）。八、误工费：原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。九、申请仲裁时间：2016年11月11日。十、仲裁情况：原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。十一、诉讼请求：判令被告支付原告1、2016年9月至10月工资3300元；2、误工费1500元；3、未签订劳动合同二倍工资差额6600元。十二、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林秀彬支付2016年9月、10月工资共计1574元；二、被告一深圳市雅云丰科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告林秀彬支付2016年10月5日至2016年10月27日期间未签劳动合同二倍工资差额957.74元；三、驳回原告林秀彬的其他诉讼请求。如果被告一深圳市雅云丰科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 李 振 财人民陪审员 � 炯 波二〇一七年三月二十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 黄 梦 园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00840号
原告何飞，男，1968年12月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告吴涛，男，1978年3月7日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告何飞与被告吴涛买卖合同纠纷一案中，原告何飞于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴涛的起诉。
本院认为，原告何飞的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告何飞撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取27.5元，由原告何飞负担。
代理审判员 向涛
二〇一五年六月二日
书 记 员 徐海
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2658号
原告：鲍思勇。
被告：林仙君。
被告：林彬。
被告：台州市黄岩金百锐机电有限公司。
法定代表人：林仙君，该公司执行董事。
原告鲍思勇为与被告林仙君、林彬、台州市黄岩金百锐机电有限公司（以下简称金百锐公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院提起诉讼，请求判令被告林仙君、林彬共同归还借款200000元及利息（自2013年11月6日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）；金百锐公司负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月28日，被告林仙君由金百锐公司（原名称为台州市黄岩科丰汽车用品有限公司，2015年1月9日更名为金百锐公司）担保向原告借款，并出具给原告借条1份，载明：借到原告200000元，借款已全部收到，月息3分。被告林仙君借款后仅支付了利息5000元，尚欠原告借款本金200000元及自2013年11月6日起按月利率2%计算的利息。金百锐公司也未履行担保义务。被告林仙君、林彬原系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，被告林仙君、林彬已于2014年8月27日登记离婚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仙君、林彬在判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告鲍思勇借款本金200000元及利息（利息按借款本金200000元自2013年11月6日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算）；被告台州市黄岩金百锐机电有限公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告林仙君、林彬、台州市黄岩金百锐机电有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5560元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 周才华
二〇一五年十月十三日
代书记员 杨丹丹
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二初字第158号
原告石门县农村信用合作联社，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该社理事�。
委托代理人张斌，男，1972年11月1日出生，土家族，该信用社职工，住湖南省石门县。特别授权代理。
被汪文华，女，1968年2月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原告石门县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告汪文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成由审判员田恢雄担任审判长，审判员曾繁星、人民陪审员覃晓玲参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，书记员张涛担任记录。原告信用社的委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告汪文华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2012年10月19日，被告汪文华与原告信用联社所属的磐石信用社签订了《个�贷款合同》。合同约定：被告汪文华向磐石信用社借款26000元用于建房，借款期限2012年10月19日至2015年10月19日，借款利率为月利率9.02‰，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约将26000元通过被告汪文华在贷款人处开立的个人结算账户出借给被告汪文华，借据编号为1011179。合同履行过程中被告汪文华一直没有履行还款义务。综上，请求法院判令被告汪文华立即偿还借款本金26000元并支付利息和罚息。
原告信用联社为支持其事实主张，向本院提交了下列证据：
证据1.信用联社《企业法人营业执照》（副本）、《组织机构代码证》、单位负责人证明书及杨坤忠身份证复印件各1份、汪文华身份证复印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格；
证据2.石门县蒙泉镇天子岗村村民委会证明1份，用以证明被告汪文华外出务工，具体地址不详，无法联系的事实；
证�3.编号为1011179的全国农村信用合作社借款借据1份，用以证明原告信用联社下属的磐石信用社于2012年10月19日给汪文华出借借款26000元并按月利率9.02‰支付借款利息的事实及汪文华自借款之日起就没有偿还利息的事实；
证据4.《个人贷款合同》1份，用以证明被告汪文华于2012年10月19日与原告信用联社下属的磐石信用社签订借款合同，合同约定：被告汪文华向原告信用联社下属的磐石信用社借款26000元用于建房，借款期限为36个月，自2012年10月19日至2015年10月19日，借款利率为月利率9.02‰，按季结息，到期还本的事实。
被告汪文华未答辩，亦未提交证据。
经原告信用联社举证，结合其当庭陈述，本院认为，原告信用联社提交的证据对原告提交的证据1、2、3、4被告汪文华未到庭质证，视为对自己权利的放弃。上述证据来源合法，内容客观，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，并结合原告的陈述，原告信用联社诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本案所涉《个人贷款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。原告信用联社已经履行借款义务，被告汪文华不完全履行还款义务，应当依法承担返还借款本金26000元并支付利息的民事责任。故对原告信用联社要求被告返还借款本息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文华于本判决生效后十日内返还原告石门县农村信用合作联社借款本金26000元，并按月利率9.02‰的标准支付自2012年10月20日起至借款清偿之日止的逾期利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告汪文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田恢雄
审 判 员 曾繁星
人民陪审员 覃晓玲
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 涛
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执异3号
案外人：吉首市镇溪街道雅溪社区居民委员会。
负责人：罗齐斌，吉首市镇溪街道雅溪社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：杨慧玲，上海建纬（长沙）律师事务所律师。
申请执行人：彭隆祥，男，1962年10月9日出生，汉族。
被执行人：吉首市大汉城镇建设有限公司，住所地湖南省吉首市人民中路12号影视大厦四楼。
法定代表人：邹明，董事长。
本院在执行彭隆祥与吉首市大汉城镇建设有限公司居间合同纠纷一案中，案外人吉首市镇溪街道雅溪社区居民委员会提出书面异议。本院受理后，依法由审判员马铁夫担任审判长，与人民陪审员陈敏、唐红伍组成合议庭进行审查。2018年1月16日，案外人吉首市镇溪街道雅溪社区居民委员会向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人申请撤回异议申请，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:
准许案外人吉首市镇溪街道雅溪社区居民委员会撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马铁夫
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 唐红伍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 陈 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法三民二初字第34号
原告：罗永书，男，1970年12月16日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司三乡分公司，住所地中山市。
负责人：李彩杏。
委托代理人：杨图胜、黄丽湾，分别系广东ＸＸ海天律师事务所律师、实习律师。
原告罗永书诉被告中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司三乡分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后适用简易程序进行审理。本院于2015年1月16日向原告罗永书送达了开庭传票，定于2015年1月28日9时30分在本院三乡人民法庭第一审判庭开庭审理本案。被告中山市公路机动车驾驶员培训学校有限公司三乡分公司负责人李彩杏及其委托代理人杨图胜准时到庭参加诉讼，原告罗永书经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。
本院认为：罗永书经本院合法传唤，未按本院开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，也未提出延迟开庭的正当理由，视为撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条裁定如下：
本诉讼案按原告罗永书自动撤回起诉处理；
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告罗永书负担。
审判员 伍青花
二〇一五年三月十二日
书记员 王莉森
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3754号
申请执行人：梁耀柏，男，汉族，1960年7月22日出生，住广州市海珠区。
被执行人：曾耀权，男，1964年9月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。
申请执行人梁耀柏申请执行曾耀权劳务合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初4941号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人37000元及利息。因被执行人曾耀权未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现登记在上述被执行人名下土地及房产。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将曾耀权纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出罚款人民币一万元的罚款决定书。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执3754号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨 光
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4296号
原告：王小勤，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区天河路123号，统一社会信用代码914401011905481991。
法定代表人：白宜纳。
委托代理人：韩永涛，该司职员。
原告王小勤诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小勤，被告广州购书中心有限公司的委托代理人韩永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月24日在被告处购买了《中国最强的女中音》CD，让原告作出购买意愿的是该产品外包装的广告宣传语“中国最强的女中音”。该CD封面宣传内容涉嫌虚假宣传误导消费者，违反了《中华人民共和国广告法》第七条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十九条第一款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定。现依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，请求法院判令：1、被告退还原告货款65元；2、被告赔偿原告500元；3、被告赔偿原告误工费、交通费、打印复印费、咨询费共计3000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、涉案产品作为一个商品，封面和封底是该商品的组成部分，上面的文字是对涉案产品内容的简介和概述，而涉案产品内容则是封面和封底文字的延伸，封面和封底上的文字用意是让消费者简要地了解涉案产品的内容，因此被告认为涉案产品封面和封底上的文字，并不属于广告和宣传用语；2、涉案产品是特殊商品，它的出版和发行需要通过国家出版署的审核，涉案产品的版权页上均有国家出版署赋予的涉案产品在版编目数据，不符合规定的涉案产品是不能出版和发行的，因此被告在架销售的涉案产品不存在虚假或误导消费者的情况；3、涉案产品的销售采取开架销售的形式，消费者可以直接、直观地查看商品，并对里面的内容进行简要的阅读，原告作为有完全行为能力的成年人，有足够的认知能力去判断涉案产品的内容是否符合自己的生活需要，原告作出了购买决定，相当于原告也认可了涉案产品的内容，因此被告认为原告的购买行为属于自愿性质，被告销售的产品并不存在虚假或误导消费者的情况；4、使原告作出购买行为的涉案产品封面或封底的文字，并未对原告造成实质的损害，因此原告提出的赔偿要求并无法律依据。综上所述，被告认为原告在被告处购买的涉案产品不存在虚假或误导消费者的情况，原告购买的涉案产品亦未对原告造成实质的损害，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2016年12月24日，原告在被告处购买了《中国最强女中音（CD）》（下称涉案产品）1件，单价65元，折扣金额13元，实际支付价款52元。被告向原告出具了号码为00073955的发票。涉案产品由九洲音像出版公司出版，封面上标注有“中国最强女中音”等字样。
原告为证明其主张提交了购书票据、涉案产品实物及图片为证。经质证，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
原告要求被告支付误工费、交通费、打印复印费、咨询费共计3000元，没有提供相关证据予以证明。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，支付了相应价款。原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。
涉案产品属于CD，其在外包装上标注的“中国最强女中音”等文字，属于描述性语言，正常的成年消费者有能力对该宣传用语作出独立的分析判断并选择是否购买涉案产品，故该宣传用语尚不足以对普通的理性消费者产生误导。同时，原告也没有提供证据证明其因涉案产品外包装上标注“中国最强女中音”等文字而遭受人身伤害和财产损害。综上所述，原告认为被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款65元并赔偿500元的诉求，没有事实依据，本院不予支持。
原告要求被告赔偿误工费、交通费、打印复印费、咨询费共计3000元，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王小勤的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年四月十二日
书记员 高诗韵
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1414号
原告黄某某，女，汉族，1985年4月1日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人朱纯玲，内蒙古傲森律师事务所律师。
被告曹某某，男，汉族，1980年3月8日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告黄某某与被告曹某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理。依法由审判员庞昕适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人朱纯玲与被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告与被告因感情破裂于2015年1月22日自愿离婚，约定婚生子曹某（2007年12月8日出生）由被告自行抚养。原告认为曹某由被告抚养不利于孩子的成长，故诉至法院要求变更曹某的抚养关系、被告每月给付抚养费1000元。
被告曹某某辩称，同意变更抚养关系，但是我目前没有工作，不同意给付抚养费。
经审理查明，原告与被告于2015年1月22日在牙克石市民政局协议离婚，双方约定婚生子曹某由被告曹某某自行抚养。现因原告要求变更抚养关系，遂成本诉。原告当庭放弃要求被告每月给付抚养费1000元的诉讼请求，同意由其自行抚养。
原告黄某某针对其主张向本院提供了以下证据：1、离婚证复印件1份、离婚协议书复印件1份，欲证明原告与被告于2015年1月22日在牙克石市民政局登记离婚，双方约定婚生子由被告曹某某自行抚养。被告无异议。本院对此证据予以采信。
2、曹某书写材料原件1份，欲证明婚生子曹某要求跟原告共同生活，由原告抚养。被告无异议，本院对此证据予以采信。
被告曹某某向本院提供了以下证据：住院诊断证明复印件1份，欲证明被告曹某某身体不好无法抚养孩子。原告无异议，本院对此证据予以采信。
本院认为，原告黄某某与被告曹某某于2015年1月22日离婚后，婚生子曹某由被告曹某某自行抚养。后因原告认为被告抚养曹某不利于子女的健康成长，要求由原告自行抚养，被告对此予以认可，同意变更抚养关系，本院对原告的诉讼请求予以维护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
曹某（2007年12月8日出生）自2015年10月15日起由原告黄某某自行抚养，直至曹某18周岁止。
案件受理费50元减半收取25元由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔
市中级人民法院。
审判员 庞昕
二〇一五年十月十五日
书记员 付亮
本判决适用的法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03193号
原告张某某，男，汉族
被告汪某某，男，汉族。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理张某某与高某某、汪某某承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告张某某的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费250元，由原告张某某负担。
审判员 胡朋芹
二〇一五年十月十三日
书记员 宋霄楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43773号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：夏跃跃，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏跃跃信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币93,107.61元。原告诉称,被告夏跃跃系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,107.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2447-1号
申请执行人：马志奎。
被执行人：余瑛。
关于马志奎与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2092号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、被执行人余瑛于2017年6月17日前向申请执行人马志奎归还借款本金500000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%的标准计至还清借款之日止）；本案案件受理费4400元，保全费3020元由被执行人余瑛承担，被执行人余瑛于2017年6月17日前向本院缴纳。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据马志奎的申请，本院已于2017年6月19日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。
本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初2092号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十一月一日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《最高人民法院<关于中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执2447-1号申请执行人：马志奎。被执行人：余瑛。关于马志奎与余瑛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2092号《民事调解书》已发生法律效力。根据该协议：一、被执行人余瑛于2017年6月17日前向申请执行人马志奎归还借款本金500000元及利息（自2016年6月1日起按年利率24%的标准计至还清借款之日止）；本案案件受理费4400元，保全费3020元由被执行人余瑛承担，被执行人余瑛于2017年6月17日前向本院缴纳。由于被执行人余瑛未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据马志奎的申请，本院已于2017年6月19日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本院依法处理本案。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初2092号《民事调解书》已发生法律效力，义务人余瑛应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查后，本院依法通过淘宝网拍卖余瑛名下的位于广东省广州市黄埔区大沙北路43号604房，得款人民币1989090元，及查封了被执行人余瑛名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院的处理结果。本院在2017年3月27日把被执行人余瑛列入失信人名单,且申请执行人表示同意本院依法处理本案。故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  李文锋二〇一七年十一月一日书记员  钟 泳附：本裁定主要法律依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初2034号
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司，公司所在地，博乐市联通路1号。
法定代表人李宗远，该公司总经理。
被告袁定泉，男，汉族，住博乐市。
原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司与被告袁定泉物业服务合同纠纷一案中，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司于2017年9月27日与被告袁定泉庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州瑞风物业服务有限责任公司负担。
审判员 吾云毕丽克
二〇一七年九月二十七日
书记员 白 丽 格
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1807号
原告:王立民，男，汉族，1974年7月2日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被告：冯波，男，汉族，1980年1月6日生，住河南省新蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州新区运河路8号，统一社会信用代码：913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告王立民诉被告冯波、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王立民及其委托诉讼代理人宋义峰、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人刘大鹏均到庭参加诉讼，被告冯波经本院传票传唤没有正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立民向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令二被告赔偿原告的交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计款83345.75元。
事实和理由：2017年7月4日17时许，被告冯波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿新蔡县古吕大道东湖新城西门公路处时，与原告发生交通事故，致原告受伤，该事故经新蔡县公安局交通警察大队第2017862交通事故认定书认定：被告冯波负事故的主要责任。2017年10月22日，原告就本案交通事故提起诉讼，因被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告伤残鉴定申请重新鉴定，新蔡县人民法院（2017）豫1729民初3973号民事判决书仅就原告诉讼的医疗费、误工费、护理费等作出判决，对于原告请求的残疾赔偿金等要求重新鉴定后，另行主张。
现因原告伤残重新鉴定结论已经作出，原告伤残等级仍然构成伤残十级，为此，原告特依法诉讼，请求法院进行判令。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：本交通事故已经贵院作出判决，请参照第一次判决认定数额；交通费上次已作出判决，本次应予以减除；原告诉求过高，请求法庭根据证据依法判决；保险公司不承担鉴定费和诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即双方当事人发生交通事故的事实。2017年7月4日17时许，被告冯波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿新蔡县古吕大道由北向南行驶，行驶至新蔡县古吕大道东湖新城西门公路处时，与同方向王立民驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致王立民受伤，双方车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队第2017862交通事故认定书认定：被告冯波负事故的主要责任，王立民负次要责任。事故发生后，原告王立民被送往新蔡县第二人民医院治疗，共住院治疗28天，支付医疗费6967.39元（被告冯波垫付3000元）。原告王立民的伤残经驻马店申正司法鉴定所于2017年8月31日鉴定：构成十级伤残；护理期限为90日；误工期限为180日；营养期限为90日，支付鉴定费1300元。原告王立民的摩托车损失经评估为2113元，支付评估费200元，交通费系原告鉴定期间实际支出酌定300元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对原告伤残鉴定不服，申请重新鉴定，经郑州华美法医临床司法鉴定所法医临床司法意见书鉴定：王立民构成十级伤残。
另查明：2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。被告冯波驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，实际车主是冯波。该车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投有交强险和三责险，其中，三责险的保险金额为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。冯波驾车与王立民驾车发生事故，致王立民受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告王立民要求赔偿损失的请求应予支持，但请求的比例过高，部分项目不准，应以法庭审理查明的为准，现查明原告王立民的各项合理损失为：1、护理费29557.86元÷365天×62天=5020.79元；2、误工费29557.86元÷365天×152天=12309.03元；3、残疾赔偿金29557.86元×20年×10%=59115.72元；4、精神损害抚慰金综合各种因素为4000元；5、交通费300元；6、鉴定费1300元。上述各项合计为80745.54元（不含鉴定费），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的残疾赔偿金责任限额内赔偿原告王立民，由被告冯波赔偿原告王立民鉴定费1300元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
一、（2016）原告王立民因交通事故造成的损失合计为82045.54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险的各项责任限额内赔偿原告王立民80745.54元，被告冯波赔偿原告王立民鉴定费1300元，于判决生效后五日内履行清结。
二、驳回原告王立民的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告冯波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵义超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 凯
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执785号
申请人：陆慧,男,1983年1月20日出生,汉族，无业，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。
被执行人：陈叶秋,男,1988年9月24日出生,汉族，住南京市。
被执行人：陈学宏,男,1962年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。
（2016）苏0117民初5617号民事判决书判决被执行人陈叶秋、陈学宏支付给申请人陆慧劳务报酬款22153.5元并支付相应利息。因被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行（立案标的额22511元，执行费238元）。本院在执行过程中，执行到位金额11000元（陈叶秋交），执行费已收取。因被执行人陈学宏生病目前生活困难，申请人因此而愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5617号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞卫明
审 判 员 戴祖庆
审 判 员 高 云
二〇一七年十二月十三日
见习书记员 张婷婷
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执785号申请人：陆慧,男,1983年1月20日出生,汉族，无业，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被执行人：陈叶秋,男,1988年9月24日出生,汉族，住南京市。被执行人：陈学宏,男,1962年4月8日出生，汉族，住南京市六合区。（2016）苏0117民初5617号民事判决书判决被执行人陈叶秋、陈学宏支付给申请人陆慧劳务报酬款22153.5元并支付相应利息。因被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行（立案标的额22511元，执行费238元）。本院在执行过程中，执行到位金额11000元（陈叶秋交），执行费已收取。因被执行人陈学宏生病目前生活困难，申请人因此而愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5617号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞卫明审 判 员  戴祖庆审 判 员  高 云二〇一七年十二月十三日见习书记员  张婷婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4225号
原告：蒋志军，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川博航华强建筑工程有限公司，住所地资中县水南镇资州大道南一段155号。
法定代表人：兰勇，董事长。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
原告蒋志军与被告四川博航华强建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志军的委托诉讼代理人刘晓燕、被告四川博航华强建筑工程有限公司的委托诉讼代理人翁连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志军向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2010年12月期间原、被告双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2010年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，请求确认原、被告双方劳动关系成立。原告在庭审中补充，资中华强建筑公司于1993年9月11日依法设立，法定代表人郑敬文，后变更为四川博航华强建筑工程有限公司，享有房屋建筑工程总承包贰级、土地整理资质，公司法定代表人兰勇。原告从1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司上班，但未签订劳动合同。原告于2017年12月14日向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，资中县劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月18日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，故原告提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，一、关于本案被告主体的认定。
本案中，原告于1996年1月至2010年12月期间在资中华强建筑公司工作，并领取工资。2012年9月6日，经资中县发展和改革局批准改组，变更资中华强建筑公司为四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司的债权债务由改制后新组建的四川博航华强建筑工程有限公司承接），2012年9月14日，内江市资中县工商行政管理局准予资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，故本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司应为适格的被告。
二、关于原告与被告是否存在劳动关系的认定。
劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，被告四川博航华强建筑工程有限公司承认原告蒋志军在本案中主张的事实，故对原告蒋志军主张的事实予以确认。虽原资中华强建筑公司未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到原资中华强建筑公司工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”之规定，原资中华强建筑公司变更为被告四川博航华强建筑工程有限公司，其法定代表人变更为兰勇，不影响原告蒋志军与被告四川博航华强建筑工程有限公司之间的劳动关系。故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十三条之规定，判决如下：
原告蒋志军与被告四川博航华强建筑工程有限公司（原资中华强建筑公司）在1996年1月至2010年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告蒋志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄英
二〇一七年十二月二十七日
书记员 叶宇
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3368号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱桂珍，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何英云，男，1930年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美华，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美禾，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美桃，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何造华（死者何长元之子），男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
以上六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
以上六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：环宇集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象温州大桥工业区。
法定代表人：王迅行，该公司董事长。
再审申请人朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、
何造华因与被申请人环宇集团有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华申请再审称:原审适用法律错误。请求:依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为:原一、二审均认定了再审申请人朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华在本次涉案事故中各项损失为：死亡赔偿金153902元（10993元×14年），丧葬费26944元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费9691元（9691元/年×5年÷5），交通费500元，共计241037元，对此，双方当事人均无异议。对本起涉案事故，汉寿县安全生产监督管理局出具了“10.24”责任认定意见，认定事故的直接原因是何长元从自家电表处拉外线抽水触电溺水身亡。间接原因①家中安装防止直接和间接接触电击伤的末级剩余电流动作保护器不动作。②其家中至鱼塘的电力线路和用电设备不符合有关电气安全规定，存在安全隐患。③国网湖南省电力公司汉寿县供电公司未定期检测用电设施，安全用电的宣传、教育工作未落实到位。何长元对事故负直接责任。汉寿供电公司负事故的次要责任。二审并没有改变一审的定性，仅结合“10.24”意见对责任的划分做了调整是公平公正的。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华的再审申请。
审判长 文党蘋
审判员 孙 平
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68807bf7-412f-4241-a202-a85f012e6114&imgId=Njg4MDdiZjctNDEyZi00MjQxLWEyMDItYTg1ZjAxMmU2MTE0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3368号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：朱桂珍，女，1954年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何英云，男，1930年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美华，女，1972年8月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美禾，女，1974年8月6日出生，汉族，住湖南省汉寿县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何美桃，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：何造华（死者何长元之子），男，1979年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。以上六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：毛光煌，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。以上六位再审申请人的共同委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：环宇集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象温州大桥工业区。法定代表人：王迅行，该公司董事长。再审申请人朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华因与被申请人环宇集团有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2017)湘07民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华申请再审称:原审适用法律错误。请求:依法撤销二审判决，维持一审判决。本院认为:原一、二审均认定了再审申请人朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华在本次涉案事故中各项损失为：死亡赔偿金153902元（10993元×14年），丧葬费26944元，精神抚慰金50000元，被抚养人生活费9691元（9691元/年×5年÷5），交通费500元，共计241037元，对此，双方当事人均无异议。对本起涉案事故，汉寿县安全生产监督管理局出具了“10.24”责任认定意见，认定事故的直接原因是何长元从自家电表处拉外线抽水触电溺水身亡。间接原因①家中安装防止直接和间接接触电击伤的末级剩余电流动作保护器不动作。②其家中至鱼塘的电力线路和用电设备不符合有关电气安全规定，存在安全隐患。③国网湖南省电力公司汉寿县供电公司未定期检测用电设施，安全用电的宣传、教育工作未落实到位。何长元对事故负直接责任。汉寿供电公司负事故的次要责任。二审并没有改变一审的定性，仅结合“10.24”意见对责任的划分做了调整是公平公正的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回朱桂珍、何英云、何美华、何美禾、何美桃、何造华的再审申请。审判长  文党蘋审判员  孙 平审判员  郑一兵二〇一七年十二月二十五日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0186号
原告张华，男，汉族。
被告周华，男，汉族。
被告邢美如，女，汉族。
本院在审理原告张华与被告周华、邢美如民间借贷纠纷一案中，原告张华于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年五月十四日
书 记 员 周敏
第1页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3183号
罪犯孙德水，男，1986年3月24日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2014年3月17日作出（2014）郯刑初字第120号刑事判决，以被告人孙德水犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑十个月。执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯孙德水不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯孙德水不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初28723号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王惠通。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王惠通信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王惠通归还信用卡透支款32,333.34元�事实和理由：被告王惠通系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计32,333.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执2103号
申请执行人：马风亮，男，1981年11月11日生，汉族，住连云港市新浦区。
被执行人：钟志干，男，1965年5月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人马风亮与被执行人钟志干租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5261号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，钟志干于本判决发生法律效力之日起十日内向马风亮支付欠款98050元及利息。本案案件受理费2251元，公告费600元，由钟志干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月16日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为100901元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5261号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执2103号申请执行人：马风亮，男，1981年11月11日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：钟志干，男，1965年5月20日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人马风亮与被执行人钟志干租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初5261号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，钟志干于本判决发生法律效力之日起十日内向马风亮支付欠款98050元及利息。本案案件受理费2251元，公告费600元，由钟志干负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年6月16日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年8月7日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法冻结被执行人的相关银行账户，未查询到被执行人有可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为100901元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5261号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  王亚琳审判员  陈国兰二〇一七年十二月四日书记员  陈 蕊
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初505号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人吴某，曾因赌博和为赌博提供赌具及条件，于2009年6月10日被宝应县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；因赌博，于2011年8月17日被宝应县公安局罚款人民币三百元；因吸毒，于2011年11月19日被宝应县公安局行政拘留三日;因吸毒，于2013年4月17日被建湖县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；因吸毒，于2014年1月15日被宝应县公安局行政拘留十三日，于同月26日被强制隔离戒毒二年；因吸毒，于2016年9月27日被靖江市公安局行政拘留十五日，于2016年10月11日被强制隔离戒毒二年；因犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日被宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因本案于2017年11月15日被刑事拘留,同年12月14日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于宝应县看守所。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至同年8月间，被告人吴某在宝应县安宜镇白田中路15号宝应县假日之星商务宾馆房间内先后3次容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。具体犯罪事实分述如下:
1、2016年7月上旬的某天下午，被告人吴某在宝应县假日之星商务宾馆8315房间内，容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2016年7月下旬的某天晚上，被告人吴某在宝应县假日之星商务宾馆8315房间内，容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年8月某天晚上，被告人吴某在宝应县假日之星商务宾馆8428房间内，容留梁某1吸食毒品甲基苯丙胺。
本案系被告人吴某在被强制隔离戒毒期间主动交待而案发。被告人吴某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某供述，证人梁某1、陈某证言，辨认笔录及照片，营业执照，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，受案登记表、发案经过及到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某有前科劣迹，可酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款,第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一七年十二月二十日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2462号
原告：北汽福田汽车股份有限公司。
住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，职务董事长。
被告：李利，住邯郸市丛台区。
被告：陈东雷，住邯郸市丛台区。
原告北汽福田汽车股份有限公司（以下简称北汽公司）诉被告李利、陈东雷、邯郸市汇通商品混凝土有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，审理过程中，原告申请撤回对被告邯郸市汇通商品混凝土有限公司的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北汽公司委托代理人许江博、英田喜、被告李利到庭参加诉讼，被告陈东雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北汽公司诉称，2010年12月25日，被告李利从原告的经销商邯郸市众捷销售服务有限公司签订了产品买卖合同，购买了原告生产的一台搅拌站，因被告李利需向吉林银行股份有限公司长春东盛支行按揭贷款，办理按揭贷款需要原告提供担保，原告为被告李利的此次按揭提供了担保，被告李利与吉林银行股份有限公司长春东盛支行签订了借款合同，同日，被告李利、陈东雷向原告出具了承诺书，承诺如不能按时还按揭款导致原告为其垫付货款，被告李利、陈东雷向原告承担不可撤销的连带保证责任，后被告李利未能如期偿还贷款，吉林银行股份有限公司长春东盛支行将原告保证金予以扣除，作为垫付被告李利的费用，原告多次催促被告李利偿还垫付的费用，被告李利未能支付，故原告起诉要求被告李利支付垫付贷款456089.07元，支付违约金45608元、律师费30000元、差旅费5000元，被告陈东雷承担连带责任。
被告李利辩称，原告起诉我支付垫付的贷款我不认可，涉案搅拌站是邯郸市汇通商品混凝土有限公司以我个人名义进行购买，向吉林银行股份有限公司长春东盛支行的贷款也是邯郸市汇通商品混凝土有限公司以我的名义贷的，故原告垫付的贷款不应由我偿还，我与被告陈东雷系夫妻关系，我认为原告垫付的贷款，被告陈东雷也不应偿还。
被告陈东雷未答辩。
经审理查明，2010年12月25日，被告李利与原告的经销商邯郸市众捷汽车销售服务有限公司签订了《产品买卖合同》，被告李利从邯郸市众捷汽车销售服务有限公司购买搅拌站1套，货款合计1520000元，其他费用：保证金73200元，金融服务费73200元，调查手续费2000元，公证费500元，总计金额1668900元。2011年6月24日，李利从吉林银行股份有限公司长春东盛支行贷款1210000元，用于购买搅拌站，原告为李利此笔贷款提供担保，被告李利、陈东雷为原告出具承诺书，承诺“对上述贷款承担不可撤销的连带责任保证，若不能按时还款，愿以家庭共有财产共同清偿该项按揭贷款债务，保证期限至按揭贷款债务还清之日为止”，被告李利尚欠吉林银行股份有限公司长春东盛支行贷款456089.07元未偿还，此款原告已经为被告李利垫付。
以上事实有当事人陈述、个人借款凭证、承诺书、垫付证明、产品买卖合同等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李利从�林银行股份有限公司长春东盛支行贷款1210000元用于购买搅拌站，原告为被告李利此笔贷款提供担保，被告李利、陈东雷为原告出具承诺书，承诺对上述贷款承担不可撤销的连带责任保证，若不能按时还款，愿以家庭共有财产共同清偿该项按揭贷款债务，保证期限至按揭贷款债务还清之日为止，现原告已为被告李利垫付偿还银行贷款456089.07元，原告要求被告李利支付垫付贷款456089.07元，虽提供的垫付证明系复印件，但被告李利对原告为其垫付贷款的事实及金额均认可，本院予以确认，被告李利应当对原告为其垫付的456089.07元承担给付责任。原告要求被告李利支付违约金45608元、律师费30000元、差旅费5000元，未能提供任何证据证明，本院不予确认。被告李利辩称涉案搅拌站是邯郸市汇通商品混凝土有限公司以其个人名义购买，向吉林银行股份有限公司长春东盛支行贷款也是邯郸市汇通商品混凝土有限公司以其个人名义贷的，原告垫付的款项应由邯郸市汇通商品混凝土有限公司偿还，且购买搅拌站时交给邯郸市众捷汽车销售服务有限公司的保证金73200元，以及代替原告退还给北京华贝尔兴业机电技术有限公司的保证金66800元，应从垫付总额中予以扣除。本院认为，本案为保证合同纠纷，被告李利、陈东雷承诺向原告承担不可撤销的连带责任保证，原告在本案中并未向邯郸市汇通商品混凝土有限公司主张权利，故被告李利认为邯郸市汇通商品混凝土有限公司应当对原告垫付款项承担给付责任的抗辩本院不予支持，如被告李利与邯郸市汇通商品混凝土有限公司存在纠纷，可另行解决。庭审中，被告李利提交的产品买卖合同明确约定其向原告的经销商邯郸市众捷汽车销售服务有限公司交纳保证金73200元，产品买卖合同已经实际履行，保证�73200元原告应当退还被告李利，此款可从原告为被告李利垫付的银行贷款总额中予以冲抵，冲抵后，被告李利应再给付原告垫付贷款382889.07元（456089.07元-73200元）。被告李利提交的搅拌站技术服务协议、产品采购协议复印件、保证金协议，无其他证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予确认，被告李利关于保证金66800元可向相关权利人另行主张权利。原告要求被告陈东雷承担连带责任，符合法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李利于判决生效后十五日内给付原告北汽福田汽车股份有限公司垫付贷款382889.07元。
二、被告陈东雷对被告李利上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告北汽福田汽车股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元、保全费3230元，由被告李利、陈东雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 任玉庆
审 判 员 邳万树
人民陪审员 周玉清
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 贾子庚
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00606号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人谢×，女，1989年12月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月24日被羁押，同年4月1日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人曾文飞，北京国舜律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2015]491号起诉书指控被告人谢×犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张洪铭出庭支持公诉，被告人谢×及其辩护人曾文飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日10时至13时许，被告人谢×分别在北京市东城区雍和宫内扒窃被害人邓×白色华为牌MATE2-L05型手机1部；在北京市东城区地坛庙会拜台北门外小广场扒窃被害人陈×绿色OPPO牌X909T型手机1部；在北京市东城区地坛庙会拜台北门外小广场一摊位前扒窃被害人贾×黑色苹果牌Iphone5型手机1部，后被民警当场抓获。经鉴定，被盗物品价值共计人民币3990元。赃物均已起获并发还。
辩护人的辩护意见为：被告人谢×系初犯、偶犯；到案后如实供述所犯罪行；涉案物品已追回、发还，受害人损失均已挽回；被告人认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人谢×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，抓获经过，起赃经过，证人房×、赵×的证言，被害人邓×、陈×、贾×的陈述，照片，扣押、发还清单，鉴定意见，被告人谢×的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢×目无国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人谢×犯盗窃罪的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。鉴于被告人谢×如实供述所犯罪行，本院对其从轻处罚。综上，根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谢×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月24日起至2015年10月23日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨蜜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 高洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初971号
原告曹伟，男，汉族，1983年9月4日出生，住址安徽省凤阳县，
被告崔树康，男，汉族，1965年11月5日出生，住址广州市花都区，
被告唐战，男，汉族，1979年8月16日出生，住址湖南省慈利县，
原告曹伟与被告崔树康、唐战清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告崔树康、唐战经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与深圳市雨阳文化传播有限公司（下称“雨阳公司”）合作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书已于2014年8月25日发生法律效力。判决内容为雨阳公司返还原告曹伟押金5,000元并支付相应利息（自2011年11月1日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至判决指定的付款日止），案件受理费25元、公告费520元由雨阳公司承担。由于雨阳公司没有履行生效法律文书确定的内容，原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，雨阳公司没有可供执行的财产，予以终结本次执行程序。执行案件案号为（2015）深宝法西执字第1596－2号。原告于2015年9月28日向深圳市中级人民法院申请破产清算，深圳中院于2016年6月6日依法裁定受理申请并指定了破产管理人。由于雨阳公司已经下落不明且未清偿到期债务，经管理人清理，未发现其存在可供清偿债务的财产。2016年11月24日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之二民事裁定书，裁定宣告雨阳公司破产。因雨阳公司下落不明，未向管理人移交财务账册、重要文件等材料，导致无法对其进行审计和全面清算，且无财产可供分配，雨阳公司管理人提请深圳中院终结破产程序。2016年12月6日，深圳中院裁定终结雨阳公司破产程序，并告知债权人可另循法律途径追究相关责任人的责任。雨阳公司于2010年8月27日成立，注册资本100万元。该公司股东为崔树康（同时也是法定代表人，出资额为95.1万元、出资比例为95.1％）和唐战（出资额4.9万元、出资比例为4.9％）。债务人雨阳公司下落不明、未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效法律文书所确认，原告请求作为雨阳公司股东的两被告崔树康和唐战对雨阳公司所欠原告（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书所确认的债务承担连带清偿责任，符合公司法司法解释二第十八条第二款的规定。请求判令：1、两被告对押金5000元向原告承担连带清偿责任；2、两被告对相应利息（以押金5,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率自2011年11月1日起计至付清时止）向原告承担连带清偿责任；3、两被告对案件受理费25元、公告费520元向原告承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告崔树康、唐战未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曹伟诉案外人雨阳公司合作合同纠纷一案，本院作出（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书，判令雨阳公司返还原告押金5,000元并支付相应利息（自2011年11月1日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至本判决指定的付款日止），并承担诉讼费25元、公告费520元。判决生效后，雨阳公司未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年9月12日作出(2015)深宝法西执字第1596-2号执行裁定书，以雨阳公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。
2016年6月23日，深圳中院裁定受理原告提出的对雨阳公司进行破产清算的申请，并指定广东信达律师事务成为雨阳公司管理人。
2016年11月24日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之二民事裁定书，查明管理人未接管到雨阳公司印章及账册等财务资料，无法对其进行审计和全面清算，雨阳公司无财产清偿到期债务，符合宣告破产法定条件，裁定宣告雨阳公司破产。
2016年12月6日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之三民事裁定书，查明雨阳公司已不在注册登记地址办公，亦未发现其有其他经营场所，管理人通过EMS邮件、公告等方式，未能联系到雨阳公司股东崔树康和唐战，管理人未接管到雨阳公司印章及账册等财务资料，无法对其进行全面清算，债权人可另循法律途径追究相关责任人的责任；雨阳公司无财产可供分配，亦无财产支付破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定，裁定终结雨阳公司破产程序。
另查，雨阳公司成立于2010年8月27日，公司注册资本为100万元，登记股东为崔树康、唐战，分别出资95.1万元、4.9万元，崔树康为公司法定代表人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告提供的证据足以证明因两被告作为雨阳公司的股东，怠于履行清算义务，导致雨阳公司无法进行清算，因此，原告主张两被告对雨阳公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告崔树康、唐战对（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书中确定的深圳市雨阳文化传播有限公司所负原告曹伟的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50元，公告费390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 李 蓉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》
第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初971号原告曹伟，男，汉族，1983年9月4日出生，住址安徽省凤阳县，被告崔树康，男，汉族，1965年11月5日出生，住址广州市花都区，被告唐战，男，汉族，1979年8月16日出生，住址湖南省慈利县，原告曹伟与被告崔树康、唐战清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹伟到庭参加诉讼，被告崔树康、唐战经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与深圳市雨阳文化传播有限公司（下称“雨阳公司”）合作合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书已于2014年8月25日发生法律效力。判决内容为雨阳公司返还原告曹伟押金5,000元并支付相应利息（自2011年11月1日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至判决指定的付款日止），案件受理费25元、公告费520元由雨阳公司承担。由于雨阳公司没有履行生效法律文书确定的内容，原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，雨阳公司没有可供执行的财产，予以终结本次执行程序。执行案件案号为（2015）深宝法西执字第1596－2号。原告于2015年9月28日向深圳市中级人民法院申请破产清算，深圳中院于2016年6月6日依法裁定受理申请并指定了破产管理人。由于雨阳公司已经下落不明且未清偿到期债务，经管理人清理，未发现其存在可供清偿债务的财产。2016年11月24日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之二民事裁定书，裁定宣告雨阳公司破产。因雨阳公司下落不明，未向管理人移交财务账册、重要文件等材料，导致无法对其进行审计和全面清算，且无财产可供分配，雨阳公司管理人提请深圳中院终结破产程序。2016年12月6日，深圳中院裁定终结雨阳公司破产程序，并告知债权人可另循法律途径追究相关责任人的责任。雨阳公司于2010年8月27日成立，注册资本100万元。该公司股东为崔树康（同时也是法定代表人，出资额为95.1万元、出资比例为95.1％）和唐战（出资额4.9万元、出资比例为4.9％）。债务人雨阳公司下落不明、未向破产管理人移交财务账册重要文件等资料、确无财产可供分配、无法清算的事实，已为人民法院生效法律文书所确认，原告请求作为雨阳公司股东的两被告崔树康和唐战对雨阳公司所欠原告（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书所确认的债务承担连带清偿责任，符合公司法司法解释二第十八条第二款的规定。请求判令：1、两被告对押金5000元向原告承担连带清偿责任；2、两被告对相应利息（以押金5,000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类金融机构贷款利率自2011年11月1日起计至付清时止）向原告承担连带清偿责任；3、两被告对案件受理费25元、公告费520元向原告承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用。被告崔树康、唐战未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曹伟诉案外人雨阳公司合作合同纠纷一案，本院作出（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书，判令雨阳公司返还原告押金5,000元并支付相应利息（自2011年11月1日起按中国人民银行公布的贷款逾期还款利率计算至本判决指定的付款日止），并承担诉讼费25元、公告费520元。判决生效后，雨阳公司未履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2015年9月12日作出(2015)深宝法西执字第1596-2号执行裁定书，以雨阳公司无财产可供执行为由，裁定终结本次执行程序。2016年6月23日，深圳中院裁定受理原告提出的对雨阳公司进行破产清算的申请，并指定广东信达律师事务成为雨阳公司管理人。2016年11月24日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之二民事裁定书，查明管理人未接管到雨阳公司印章及账册等财务资料，无法对其进行审计和全面清算，雨阳公司无财产清偿到期债务，符合宣告破产法定条件，裁定宣告雨阳公司破产。2016年12月6日，深圳中院作出（2016）粤03民破121号之三民事裁定书，查明雨阳公司已不在注册登记地址办公，亦未发现其有其他经营场所，管理人通过EMS邮件、公告等方式，未能联系到雨阳公司股东崔树康和唐战，管理人未接管到雨阳公司印章及账册等财务资料，无法对其进行全面清算，债权人可另循法律途径追究相关责任人的责任；雨阳公司无财产可供分配，亦无财产支付破产费用，管理人申请终结破产程序，符合法律规定，裁定终结雨阳公司破产程序。另查，雨阳公司成立于2010年8月27日，公司注册资本为100万元，登记股东为崔树康、唐战，分别出资95.1万元、4.9万元，崔树康为公司法定代表人。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。原告提供的证据足以证明因两被告作为雨阳公司的股东，怠于履行清算义务，导致雨阳公司无法进行清算，因此，原告主张两被告对雨阳公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，判决如下：被告崔树康、唐战对（2012）深宝法民二初字第3690号民事判决书中确定的深圳市雨阳文化传播有限公司所负原告曹伟的债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，公告费390元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 陈    琦人民陪审员 李    蓉二〇一七年十月三十一日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第397号
原告：金基生，
被告：金志云，
原告金基生诉被告金志云民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告支付借款利息10878元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2014年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蒋栩独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠金基生户二年来先后共计应得利息壹万另捌佰柒拾捌元正。至原告起诉之日止，被告未支付该借款利息的事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中国�民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金志云本判决生效之日起十日内支付原告金基生借款利息10878元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告金志云负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年五月四日
代书记员 张剑波
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第870号
原告白玉君，男，1970年2月22日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人陶彦威、王艳，河北坤平律师事务所律师。
被告苏九海，男，1972年10月3日出生，满族，农民，原住址河北省丰宁满族自治县。
被告戚洪林，男，1956年2月4日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁满族自治县土城镇土城村*组*号。
委托代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
原告白玉君与被告苏九海、被告戚洪林民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，于2014年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳、被告戚洪林及其委托代理人李海飞到庭参加诉讼，原告白玉君、被告苏九海经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告苏九海由被告戚洪林担保，给原告出具欠据后，向我借款人民币本金10万元，约定三个月还付，担保形式为连带保证，经过多次催要，一直没有偿还原告。为此诉至法院，请求判决被告苏九海偿还借款本金10万元，并按约定给付利息。被告戚洪林承担连带给付责任。
庭审中，原告向本院提交了2012年8月9日借条一张，内容为“借条今借到白玉君人民币壹拾万元整（100000.00元），期现三个月。借款人苏九海（加盖印章），担保人戚洪林（加盖印章），2012年8月9日。
被告苏九海未答辩。
被告戚洪林辩称，原告所诉事实存在，但现在已超过保证期间。在保证期间内，原告白玉君未向我主张权利，为此应当免除我的担保责任，我不承担连带的给付责任。
经审理查明：2012年8月9日，被告苏九海向原告白玉君借款人民币10万元，由被告戚洪林做担保，给原告出具了欠条一张。原告经向被告苏九海催要，被告苏九海一直没有还款，为此原告起诉，要求被告苏九海偿还借款10万元，并按约定给付利息，被告戚洪林承担担保责任。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告苏九海借用原告白玉君现金10万元，约定了还款期限。到期后被告苏九海应当依照约定归还借款。为此原告要求被告给付借款的诉讼请求依法应予支持。在借条中戚洪林作为担保人签字，没有约定承担的是一般保证责任还是连带保证责任，依法应认定为承担连带保证责任。在连带保证责任期间内，原告没有向被告戚洪林主张权利，至原告提起诉讼时，已经超过了担保期限，为此被告戚洪林依法不应承担保证责任。在借款时没有约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求依法不予支持，但依照法律规定逾期给付应当按银行的同期贷款利率给付利息。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十五条、一百四十六条之规定，判决如下：
一、被告苏九海于本判决生效后十日内给付原告白玉君人民币10万元，并给付自2012年11月10日至还款之日止的同期贷款利息。
二、驳回原告白玉君的其他诉讼请求。
案件受理费2300.00元由被告苏九海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一四年七月十一日
书记员 崔 阳
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：
（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；
（二）当事人临时提出回避申请的；
（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；
（四）其他应当延期的情形。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第870号
原告李德青，男，汉族，1963年9月9日生，现住唐山市。
委托代理人刘海忠，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会，住所地唐山市。
法定代表人王亚廷，主任。
原告李德青与被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德青的委托代理人刘海忠到庭参加诉讼，被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会法定代表人王亚廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1996年5月1日至2008年12月30日在被告处担任电工，月工资人民币388元；自1996年至1999年在被告处担任治保主任，月工资人民币1300元。在原告任职期间被告一直没有给原告发放工资，经多次催要，被告为原告出具了证明，后原告索要仍未果，故起诉要求被告给付工资人民币68832元。
被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会未答辩。
经审理查明，被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会于2013年1月24日为原告出具证明二份，载明：“证明李德青自1996年5月1日至2008年12月30日在我村工作，任职电工，月工资为388.00元，李德青在我村共任职164个月，我村未给其发放过工资，欠李德青工资总额为63632.-元。特此证明单位：宋家坨村王亚廷（盖有被告印章）2013年1月24日”、“证明李德青自1996年
---
1999年在我村工作，任治保主任，工资为每年1300.-元，任职四年，在任职期间我村没有给其发放过工资，我村共欠李德青工资5200.-元。特此证明单位：宋家坨村王亚廷（盖有被告印章）2013年1月24日”。上述所欠工资款经原告多次催要未果，故原告起诉。
上述事实，有被告为原告出具的证明及当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，原告在被告处从事治保主任和电工工作，双方已形成劳务合同关系，被告应按约定向原告支付工资报酬。原告所诉，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：
被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会自本判决生效之日起三日内向原告李德青支付所欠工资人民币68832元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1520元由被告唐山市丰南区黄各庄镇宋家坨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状（同时预交上诉费人民币1520元），并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘子良
代理审判员 王淑芬
代理审判员 杨立鑫
二〇一四年五月七日
书 记 员 马艳惠