广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第538号
原告：黎敏坚，女，1978年7月8日出生，汉族，住广西横县。
委托代理人：陈冯钢，系广东衡韵律师事务所律师。
委托代理人：刘文媛，系广东雅商律师事务所律师。
被告：卢卫全，男，1969年5月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被告：广州日报报业经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
委托代理人：邓干昌、王岚，系该司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：唐珍香，系该司员工。
原告黎敏坚诉被告卢卫全、广州日报报业经营有限公司（以下简称广州日报公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员吴园园独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告黎敏坚及其委托代理人刘文媛，被告卢卫全，被告广州日报公司委托代理人邓干昌到庭参加诉讼；被告太平洋保险广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黎敏坚诉称：2013年9月7日5时14分，驾驶人黎海锋（无证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（载原告黎敏坚）沿天湖上街由西往东方向行驶，途经石岐区紫来大街与天湖上街十字路口（有让行标志），于直行通过路口由驾驶人被告卢卫全驾驶的粤A325**号轻型厢式货车驶至，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及黎海锋、黎敏坚受伤。原告受伤后，到中山市人民医院接受治疗。其所受伤害经广东岐江司法鉴定所评定为十级伤残。此次事故造成黎敏坚如下损失：医疗费60252.20元、住院伙食补助费1300元（100元／天×13天）、营养费500元、护理费1862.90元（128.30元／天×13天）、残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20天×10%）、伤残鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元、误工费26016.70元（3500元／月×223天）、被抚养人生活费13721.20元（儿子：24105.60元／年×7×10%÷2；母亲：8343.50元／年×19×10%÷3）、交通费800元，超出交强险部分按责任比例计算，合计126845.20元。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告卢卫全、广州日报公司向原告连带赔偿医疗费、住院伙食补助、营养费等15615.7元；护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、误工费、被抚养人生活费、交通费等111229.5元；二、被告太平洋保险广州分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保金额范围内对原告的上述经济损失承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告太平洋保险广州分公司的书面答辩称：一、粤A325**号车在其公司购买交强险和保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔，保险期间为2013年5月25日到2014年5月25日。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证及驾驶员驾驶证同时，请法院依法核实涉案车的钢印车架号LJNOJA534AX105536，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失我公司将不承担任何保险赔偿责任。二、本次事故发生之后，其公司在交强险医疗费限额内已经先行垫付10000元，请法院依法调查核实并予以扣减。三、原告诉请不明确，请原告明确各项诉讼请求。四、针对原告的诉讼请求，答辩人具体意见如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票总额为60226.20元，并非原告诉状中诉求的60252.20元，该医疗费总额中已经包含答辩人垫付的10000元。答辩人仅承担医保用药，对于自费药及非医保用药属于原告自行承担。因原告诉求医疗费金额与其提供的发票总额有差异，若存在遗漏医疗费发票，请法院将原告补充提供的医疗费发票给予我公司重新质证，对于未质证过的医疗费发票不予认可；2.住院伙食补助费，原告住院13天，同意按照20元／天计算住院伙食补助费；3.营养费，并未见医嘱有加强营养的需要，请法院依法驳回；4.护理费，原告住院13天，住院期间为护工护理，两次住院总计花费聘请护工费用195元。该司认为原告住院期间系护工护理，护理费实际支出为195元，但原告诉求按照128.3元／天计算13天属于重复要求，重复计算的护理费，应予以剔除；5.残疾赔偿金，原告属于农村户籍，其提供的居住证明并未提交任何的租赁合同，也未提供所居住地居委会及派出所证明；同时也未提供相应的劳动合同，故不满足在城镇居住工作满一年的标准，该司仅同意按照农村标准计算残疾赔偿金；6.鉴定费，不属于保险赔偿范围，原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定，并未通知答辩参与鉴定过程，故其单方委托的鉴定费支出应由其自己承担；7.精神损害抚慰金，请法院综合考量案情，酌情认定；8.误工费，原告未提供相关的劳动合同，无法证实其减少的收入，同时，原告要求计算误工时间过长，请法院依法核实，重新核定；9.被抚养人生活费，原告需抚养两名被抚养人。对于其母亲的抚养费，答辩人认为原告母亲虽然已经达到退休年龄，但是并未出具丧失劳动能力及无其他生活来源的证明，若有相关的生活来源如退休金，应予以扣减。同时未提供其父亲的户籍资料，因夫妻之间存在抚养义务，若原告的父亲尚未达到退休年龄，原告母亲的抚养人比例应计算原告父亲，即原告承担1／4的抚养份额，对于其儿子的抚养费，该司认为原告未提供相关的出生证明，请法院依法核实；10.交通费，请法院酌情认定；11.鉴定费，不属于保险赔偿范围。五、诉讼费，并不属于保险合同赔偿范围之内，该司不予承担。
被告卢卫全辩称：与太平洋保险广州分公司答辩意见一致。
被告广州日报公司辩称：与太平洋保险广州分公司答辩意见一致。
经审理查明：2013年9月7日5时14分，驾驶人黎海锋（无证）驾驶无号牌两轮普通摩托车（载原告黎敏坚）沿天湖上街由西往东方向行驶，途径石岐区紫来大街与天湖上街十字路口（有让行标志），于直行通过路口由驾驶人被告卢卫全驾驶的粤A325**号轻型厢式货车驶至，两车避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及黎海锋、黎敏坚受伤。经交警部门认定，被告卢卫全承担此事故的次要责任，黎海锋承担此事的主要责任，黎敏坚对此事故不承担责任。事故发生后，原告未能与被告达成赔偿协议，故诉至本院，主张前述实体权利。
另查：事故发生后，黎敏坚被送往中山市人民医院住院治疗，于2013年9月7日至同年9月17日期间在该院住院，经诊断为右胫骨上段骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，共计住院10天，出院医嘱全休由2013年9月17日至2014年3月17日、住院期间留陪护1人等。2014年12月18日，黎敏坚又到中山市人民医院住院治疗，于同年12月21日出院，共计住院3天，出院医嘱住院期间留陪护1人、全休1个月、门诊定期复查、随诊。黎敏坚因此事故产生医疗费60237.20元。黎敏坚在中山市人民医院住院期间向中山市公劳人力资源管理有限公司支付护工费150元以及向中山市东区富士陪护服务部支付护工费45元。2015年1月26日，黎敏坚向广东岐江司法鉴定所申请司法鉴定，该中心于2015年2月3日作出鉴定结论，认为黎敏坚因交通事故致右胫腓骨上段骨折，骨折累及膝关节，已行右胫骨上段骨折复位内固定术，构成十级伤残。黎敏坚因此产生鉴定费用1500元。
又查：黎敏坚从2010年1月起至事故发生前就职于中山市石岐区知音阳光心情美食屋，月平均收入3500元。黎敏坚还提供了卢惠玲出具的证明一份，证明其从2010年至事故发生前居住于中山市石岐水街口郑屋巷1号之二。黎敏坚从2012年7月起至事故发生前在中山市参加社会保险。
再查：黎敏坚与其丈夫刘恒军需抚养儿子刘宜巧（2004年2月26日出生），刘宜巧从2011年2月至事故发生前就读于中山市东区白沙湾学校。黎敏坚还需扶养母亲谢雪莲（1954年2月7日出生），谢雪莲共生育三个子女。
又再查：肇事车辆粤A325**号轻型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为广州日报公司，该车在被告太平洋保险广州分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年5月25日零时起至2014年5月24日二十四时止，商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，太平洋保险广州分公司向黎敏坚支付赔偿款10000元。
本院认为：本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。太平洋保险广州分公司承保了粤A325**号轻型厢式货车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向黎敏坚直接承担赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因卢卫全在事故中承担次要责任，故其应由粤A325**号车辆一方就超出交强险赔偿限额的部分向黎敏坚承担30%的赔偿责任。
另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，太平洋保险广州分公司承保了粤A325**号轻型厢式货车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向黎敏坚直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，由粤A325**号车辆一方向黎敏坚承担30%的赔偿责任，但因肇事车辆粤A325**号轻型厢式货车在太平洋保险广州分公司处投保了商业三者险及附加不计免赔，故应由被告太平洋保险广州分公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由粤A325**号车辆一方承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：
1.医疗费凭票据计算为60237.20元；
2.住院伙食补助费以100元／天计算住院13天，即1300元；
3.护理费，结合原告诉求以128.30元／天计算住院13天，即1667.90元；另黎敏坚在中山市人民医院住院期间向中山市公劳人力资源管理有限公司支付护工费150元以及向中山市东区富士陪护服务部支付护工费45元，因此黎敏坚的护理费共计1862.90元。
4.误工费，以黎敏坚月收入3500元为标准计算，误工时间223天（其中包括住院13天，医嘱休息210天），故误工费计为26016.67元；
5.交通费，根据黎敏坚就医的时间、地点、次数酌情认定为500元；
6.残疾赔偿金以广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年为标准计算20年，残疾系数计10%，即65197.40元；
7.伤残鉴定费凭票据并结合黎敏坚的诉求计算为1500元；
8.精神损害抚慰金结合黎敏坚的伤残承担、各方的过错承担酌情认定为5000元。
9.关于被扶养人生活费，黎敏坚需扶养母亲谢雪莲，扶养19年，黎敏坚承担1／3的扶养份额，以2013年度广东省农村居民人均年消费性支出8343.50元为标准计算，残疾系数计10%；黎敏坚还需扶养儿子刘宜巧、扶养7年，从刘宜巧的年龄、就读情况可见，未成年子女跟随父母居住生活符合常理，故刘宜巧的被扶养人生活费按2013年度广东省一般地区城镇居民人均年消费性支出24105.60元为标准计算，黎敏坚承担1／2的扶养份额，残疾系数计10%，即8343.50×19×1／3×10%＋24105.60×7×1／2×10%=13721.17，故被扶养人生活费为13721.17元。
上述第1-2项合计61537.20元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由太平洋保险广州分公司直接向黎敏坚支付10000元；超出部分51537.20元，应由粤A325**号车辆一方向黎敏坚承担30%的赔偿责任即15461.16元。
上述第3-9项合计113798.14元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由太平洋保险广州分公司直接向黎敏坚支付110000元；超出部分3798.14元，应由粤A325**号车辆一方向黎敏坚承担30%的赔偿责任即1139.44元。
关于黎敏坚主张的营养费，其未能提供证据证明其需要加强营养，故黎敏坚的该主张理据不足，本院不予支持。
综上，太平洋保险广州分公司共计应在交强险赔偿范围内向黎敏坚支付赔偿款120000元，由于事故发生后太平洋保险广州分公司已在交强险医疗费用范围内向黎敏坚支付赔偿款10000元，扣除该款，太平洋保险广州分公司尚应在交强险范围内向黎敏坚支付赔偿款110000元。粤A325**号车辆一方应向黎敏坚支付赔偿款16600.60元，该款应由太平洋保险广州分公司根据保险合同的约定，在商业三者险赔偿范围内直接赔偿给黎敏坚。故太平洋保险广州分公司共计应向黎敏坚支付赔偿款126600.60元。
原告黎敏坚的合理诉求本院予以支持，不合理部分应予驳回。被告卢卫全、广州日报公司的合理辩解，本院予以采纳，同时被告太平洋保险广州分公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决生效之日起三日内向原告黎敏坚支付赔偿款126600.60元；
二、驳回原告黎敏坚的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2837元，减半收取1418元，（该款原告已预交1418元），由原告黎敏坚负担14元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1404元（被告于支付上述赔偿款项时一并迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 吴园园
二〇一五年六月四日
书记员 苏嘉怡
周晓文