wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初506号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吕某，男，公民身份号码×××4397，四川省广安市人，汉族，文化程度初中，住广安市邻水县。因本案于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人陈某（自报），男，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，汉族，文化程度小学，住姚安县。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]329号起诉书指控被告人吕某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人吕某、陈某经预谋后，于2016年4月23日雇佣工人及司机到普宁市云落镇摩天石景区环西半山酒店工地，乘人不备，使用自行拆卸后驾驶拖拉机运载的手段分2次盗走被害人庄某升架1套（价值人民币10417.80元）。破案后，该启升架已追回归还被害人。
上述事实，被告人吕某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场及赃物相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、提某、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。均应依法惩处。公诉机关指控吕某、陈某所犯罪名成立。鉴于吕某、陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吕某、陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初506号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人吕某，男，公民身份号码×××4397，四川省广安市人，汉族，文化程度初中，住广安市邻水县。因本案于2016年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人陈某（自报），男，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，汉族，文化程度小学，住姚安县。因本案于2015年6月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人吕某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月3日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人吕某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人吕某、陈某经预谋后，于2016年4月23日雇佣工人及司机到普宁市云落镇摩天石景区环西半山酒店工地，乘人不备，使用自行拆卸后驾驶拖拉机运载的手段分2次盗走被害人庄某升架1套（价值人民币10417.80元）。破案后，该启升架已追回归还被害人。
上述事实，被告人吕某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场及赃物相片、证人证言及辨认笔录、被害人陈述、提某、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格鉴定结论书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某、陈某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。均应依法惩处。公诉机关指控吕某、陈某所犯罪名成立。鉴于吕某、陈某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对吕某、陈某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2016年12月22日止）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年八月十日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第4页共4页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第590号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：苍南县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：章甲。
委托代理人：章乙。
被告：庄某某。
被告：周某某。
原告浙江××农村合作银行（以下简称为××银行）与
被告庄某某、周某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010年8
月13日立案受理。根据原告的申请，本院对由周某某与缪爱华
共同所有的座落于苍南县第三期安居9幢102号房产进行了查封
，并依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告农村银行委托代理人章甲、被告周某某
到庭参加诉讼，被告庄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告农村银行起诉称：被告庄某某以购建材为由，于200
9年6月3日向原告借款6万元，约定按月利率8.673‰计息，借
款期限至2010年5月20日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为13.0095‰）计息。被告周某某为上述借款提供连带
保证责任。借款期限届满后，被告庄某某只支付至2010年3月20日止的利息。为此，请求判令：被告庄某某归还原告借款6万元及利息（期限自2010年3月21日起至2010年5月20日止，按月利率8.673‰计算）、逾期还款利息（自2010年5月21日起至实际还款之日止，按月利率13.0095‰计算）；被告周某某对上
述款项承担连带责任。
被告庄某某未作答辩。
被告周某某答辩称：原告诉称是事实，但自己现正在服
刑，无力承担保证责任。
原告农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提
供了下列证据：
借款借据、借款合同，用以证明被告庄某某向原告借款6
万元及周某某为该借款保证的事实。
原告提供的证据经被告周某某质证后无异议，且上述证
据符合证据的基本特征，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告农村银行与被告庄某某签订的借款合同
及被告周某某为该借款合同设置的保证合同系各方当事人真实
意思的表示，且内容合法，应认定的有效合同。各方当事人均
应全面履行合同约定的义务。被告庄某某未按期归还借款，已
构成违约。故原告要求庄某某归还借款及支付利息、逾期还款
利息，理由正当，本院予以支持。周某某作为上述借款保证人
，应承担连带保证责任，但周某某在承担保证责任后，有权向
庄某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，
《中华人民共和国担保法》第一十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、庄某某应于本判决生效后十日内偿还浙江××农村
合作银行借款6万元及利息（期限自2010年3月21日起至2010年5月20日止，按月利率8.673‰计算）、逾期还款利息（自2010年5月21日起至实际还款之日止，按月利率13.0095‰计算）；二、周某某对上述款项承担连带保证责任，周某某在承
担连带保证责任后，有权向庄某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元
，由庄某某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 刘崇岭
二0一0年九月十四
书记员 林骄阳
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4098号
原告黄学林。
委托代理人赵杞，靖江市法律援助中心律师。
被告靖江飞羚置业有限公司，住所地靖江市靖城镇虹兴村4组（交通加油站南侧）。
法定代表人薛玉明。
被告博尔建设集团有限公司，住所地靖江市江平路230号。
法定代表人邵特跃。
被告戴正明。
本院在审理原告黄学林诉被告靖江飞羚置业有限公司、博尔建设集团有限公司、戴正明为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月12日以各方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 孟晋
二〇一六年七月十五日
书记员 姚璐
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终132号
上诉人（原审被告）：宋树森，住吉林省龙井市。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨乐杰，住吉林省龙井市。
委托代理人：张卉夫，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李忠良，个体工商户，住吉林省龙井市。
委托代理人：金成花，吉林吉延律师事务所律师。
原审第三人：龙井市老头沟镇供销合作社。住所：吉林省龙井市老头沟镇。
负责人：南昌俊，该合作社主任。
上诉人宋树森、杨乐杰因与被上诉人李忠良及原审第三人龙井市老头沟镇供销合作社返还原物纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第204号民事判决；
二、发回吉林省龙井市人民法院重审。
二审案件受理费4330元，退还给上诉人宋树森、杨乐杰。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一六年四月十九日
书记员 段崇鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第197号
申请人：俞希。
申请人：阮其定。
本院于2013年8月9日受理了申请人俞希与申请人阮其定关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人俞希与申请人阮其定因机动车交通事故责任纠纷，于2013年8月6日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人俞希一次性赔偿申请人阮其定计142696.84元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年八月九日
书 记 员 施雪燕
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初2号
原告：朱立明，男，1978年12月22日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县，
委托诉讼代理人郑一文，江西廉诚律师事务所律师。
被告：詹红梅，女，1971年11月15日出生，汉族，浙江省江山市人，家住江西省横峰县，
被告：李拥军，男，1970年10月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住址同上，
原告朱立明与被告詹红梅、李拥军追偿权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱立明及其委托诉讼代理人郑一文到庭参加诉讼，被告詹红梅、李拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱立明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还原告代为偿还的银行贷款50万元；2、由被告承担诉讼费用。
事实和理由：被告詹红梅因资金紧张，于2011年1月16日向横峰县信用联社贷款300万元，原告的父亲朱友谊提供位于横峰县上茅坪的房屋（横房权证字第××号）予以抵押担保。贷款到期后，被告詹红梅无力归还贷款，2012年10月份，横峰县信用联社起诉詹红梅、李拥军、横峰县润泽服装发展有限公司以及原告的父亲，达成调解协议。2013年，原告父亲过世，为了赎回抵押的房产，原告与横峰县信用联社达成《执行和解协议》，原告承担了抵押担保责任，替被告归还了信用联社贷款人民币50万元整，后被告拒不归还原告代为偿还的贷款人民币50万元，故原告依法追偿诉至法院。
被告詹红梅、李拥军未提交答辩状及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、横峰县司铺乡刘家村委会证明、朱永谊死亡证明、横峰县人民法院（2012）横民二初字第76号调解书、执行和解协议、贷款本金利息收回凭证，本院经审核，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告朱立明与朱友谊系父子关系。被告李拥军、詹红梅是夫妻关系。李拥军、詹红梅因资金紧张，于2011年5月28日向横峰县农村信用合作联社贷款200万元，由朱友谊提供位于横峰县上茅坪的房屋（横房权证字第××号）予以抵押担保。贷款到期后，李拥军、詹红梅未归还贷款，2012年9月份，横峰县农村信用合作联社向本院起诉李拥军、詹红梅、横峰县润泽服装发展有限公司、朱友谊，本院于2012年10月25日下发了（2012）横民二初字第76号民事调解书。李拥军、詹红梅未能履行调解书所确定的义务。2013年3月，朱友谊去世，为了赎回抵押的房产，原告与横峰县农村信用合作联社达成执行和解协议，替被告李拥军、詹红梅归还了横峰县农村信用合作联社的贷款50万元，抵押权人横峰县信用联社实现了抵押权，原告承担了抵押担保责任。后被告未能归还原告代为偿还的贷款50万元，故原告依法追偿诉至本院。
本院认为，案外人横峰县农村信用合作联社与李拥军、詹红梅、横峰县润泽服装发展有限公司、朱友谊经本院调解，达成了（2012）横民二初字第76号民事调解书，作为债务人的被告李拥军、詹红梅应当依照调解书所确定的内容履行义务，因被告李拥军、詹红梅未能依照调解书所确定的内容履行义务，原告在其父亲朱友谊去世后，与横峰县农村信用合作联社达成执行和解协议，替被告归还了横峰县农村信用合作联社贷款50万元，抵押权人横峰县信用联社实现了抵押权，原告承担了抵押担保责任，原告在其承担的抵押担保责任金额范围内依法对被告享有追偿权。原告要求被告李拥军、詹红梅共同归还原告代为偿还的银行贷款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李拥军、詹红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告詹红梅、李拥军在本判决生效后十五日内，归还原告朱立明代为偿还的银行贷款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被告李拥军、詹红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 海 树
人民陪审员 李 晓 东
人民陪审员 于 贤 松
二〇一八年五月十日
书 记 员 袁晨西子
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0120行初210号
原告唐洪章，男，1953年9月11日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人吴春花(系原告儿媳)，女，1977年1月31日生，汉族，住同原告。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李秋弟。
委托代理人黄倩云。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
本院在审理原告唐洪章诉被告上海市奉贤区金汇镇人民政府政府信息公开纠纷一案中，原告唐洪章于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告唐洪章撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告唐洪章负担。
审判员 钟渊
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1081行审77号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人杨玺，男，生于1988年8月27日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2018年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月5日对杨玺作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900487370号公安交通管理行政处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900487370号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：豫K公交决字[2017]第411081-2900487370号公安交通管理行政处罚决定书对杨玺罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的豫K公交决字[2017]第411081-2900487370号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一八年四月十九日
书 记 员 ：徐梁博
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1024民初345号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇工联街55号。
法定代表人：李波，该支行行长。
委托诉讼代理人：王木平，该支行职工。
被告：高玉军，男，1970年2月4日出生，汉族，，住东宁市绥阳镇。
被告：陈艳华，女，1971年1月23日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：许海峰，男，1972年3月6日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：刘伟，男，1979年6月8日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
被告：张会，女，1983年4月14日出生，汉族，无职业，住东宁市绥阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称东宁邮政支行）与被告高玉军、陈艳华、许海峰、刘伟、张会借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告东宁邮政支行委托诉讼代理人王木平和被告许海峰、刘伟、张会到庭参加诉讼，被告高玉军、陈艳华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东宁邮政支行向本院提出诉讼请求：1.要求高玉军、陈艳华立即偿还东宁邮政支行贷款400000元，贷款期间利息11022.24元，逾期利息727.2元（逾期利息自2018年1月25日起，按照逾期年利率10.92%计算至2018年1月29日止为727.2元），2018年1月29日以后的逾期利息按照逾期年利率10.92%计算至实际付清之日止；2.要求许海峰、刘伟、张会承担连带保证责任；3.本案诉讼费由许海峰承担。
事实和理由：2017年4月24日，高玉军、陈艳华向东宁邮政支行贷款400000元，双方约定贷款到期日为2018年1月24日，贷款用途为收购木耳。许海峰、刘伟、张会提供连带担保。并签订了《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》。贷款到期后，经东宁邮政支行多次催要，高玉军、陈艳华以种种理由拒绝偿还，为维护东宁邮政支行的合法权益，东宁邮政支行诉至法院。
许海峰承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
刘伟承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
张会承认东宁邮政支行的全部诉讼请求。
高玉军未作答辩。
陈艳华未作答辩。
东宁邮政支行为支持其主张，举证如下：
《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款保证合同》二份。证明：被告高玉军、陈艳华借款400000元，其余被告承担连带保证责任。
借据及放款单各一份。证明：东宁邮政支行于2017年4月24日将400000元转入陈艳华账户。
本院认为，东宁邮政支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》系本案各方当事人签订的，意思表示真实，不违反法律规定；借据系东宁邮政支行出具，有借款人陈艳华签名；放款单系东宁邮政支行出具，许海峰、刘伟、张会均无异议，高玉军、陈艳华未到庭视为其放弃质证权利，上述证据本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年4月24日，高玉军、陈艳华向东宁邮政支行贷款400000元，双方签订了《小额贷款借款合同》。该合同主要载明，“借款400000元，借款用途为收购木耳；借款期限为9个月，自实际放款日起算；贷款年利率为8.4%，如不能按期归还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。”许海峰、刘伟、张会为上述债务提供担保，并签订了《小额贷款保证合同》。该合同主要载明，“为高玉军、陈艳华贷款400000元提供连带责任保证。”当日，东宁邮政支行向高玉军、陈艳华发放贷款400000元。2018年1月24日，高玉军、陈艳华偿还贷款利息14177.76元。剩余贷款本息，高玉军、陈艳华未偿还。
本院认为，东宁邮政支行与高玉军、陈艳华签订的《小额贷款借款合同》，东宁邮政支行与许海峰、刘伟、张会签订的《小额贷款保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。东宁邮政支行与高玉军、陈艳华系借款合同关系，东宁邮政支行与许海峰、刘伟、张会系保证合同关系。案涉贷款到期后，高玉军、陈艳华未足额偿还贷款本息，构成违约，高玉军、陈艳华应当承担民事责任。东宁邮政支行关于其要求高玉军、陈艳华偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据案涉合同约定，案涉贷款贷款期内年利率为8.4%，逾期贷款年利率为10.92%。因此，案涉贷款贷款期内利息按照年利率8.4%计算；逾期贷款利息按照年利率10.92%计算，自2018年1月25日开始。
根据《小额贷款保证合同》约定，保证方式为连带责任保证。债务人高玉军、陈艳华在债务履行期届满之日未履行债务，债权人可以要求债务人高玉军、陈艳华履行债务，也可以要求保证人许海峰、刘伟、张会在其保证范围内承担保证责任。因此，东宁邮政支行关于要求保证人许海峰、刘伟、张会承担连带责任保证责任的诉讼请求，许海峰、刘伟、张会均无异议，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告高玉军、陈艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行贷款本金400000元，利息11022.24元，本息合计411022.24元；
被告高玉军、陈艳华于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行逾期利息727.2元（逾期利息自2018年1月25日起，按照逾期年利率10.92%计算至2018年1月29日止为727.2元），2018年1月29日以后的逾期利息按照逾期年利率10.92%计算至实际付清之日止；
被告许海峰、刘伟、张会对第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告高玉军、陈艳华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一八年三月十九日
书记员 赵月
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初297号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄威宁，男，1979年2月15日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省信宜市。因本案于2018年1月27日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]193号起诉书指控被告人黄威宁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月27日0时15分，被告人黄威宁酒后驾驶粤Ｋ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区市新路七星岗公园对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人黄威宁被查获时血液中酒精含量为125.0毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄威宁有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下。提请本院依法判处。
被告人黄威宁对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄威宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄威宁有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄威宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一八年二月二日
书记员 黄秋霞
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民劳初字第00158号
原告林秀让，女，53岁。
委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。
被告焦作市郎鸣食品有限公司。住所地：山阳区。
法定代表人杨志勇，董事长。
原告林秀让与被告焦作市郎鸣食品有限公司（以下简称郎鸣食品公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出受理决定后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告林秀让及其委托代理人万丽娟到庭参加诉讼，被告郎鸣食品公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告单位招工，原告于2014年8月被招到被告单位，约定原告的工作岗位在抓丝车间，日工资50元，每月10日支付工资。2014年8月22日至2014年10月20日原告在被告处工作，被告拖欠原告9月、10月工资共2095元。原告上班时被告收取工装押金50元。现起诉要求：1.被告支付原告工资2095元及利息；2.被告退还原告押金50元；3.诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
围绕诉讼焦点，原告提交下列证据：1.营业执照复印件1份，证明被告主体资格；2.劳动仲裁申请书、不予受理通知书各1份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；3.招工表1份，证明被告曾面向社会进行招工，原告看到后到被告处面试进行工作；4.2014年9月份的工资表、10月份考勤表各1份，证明原告在被告处工资没开；5.保证书1份，证明被告承诺2014年10月29日前结清所欠工资；6.证人张玉兰、刘忠富证言。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1虽系复印件但本案其它证据可以佐证，予以确认；证据2-6可相互印证。予以确认。
依据有效证据，本院对案件事实认定如下：2014年8月原告到被告处工作，在抓丝车间工作，日工资为50元。被告拖欠原告2014年9月工资1265元，2014年10月工资830元。2014年10月25日被告出具保证书载明“所欠9月份职工工资保证在2014年10月29日准时给工人开资，10月份工资在10月31日结算工资……”，后因被告未按时向原告支付所欠工资，原告诉至焦作市山阳区劳动人事争议仲裁委员会。2014年11月3日山阳区仲裁委以原告已超过法定退休年龄，与被告不存在劳动关系为由，作出了不予受理通知书。
本院认为，原告与被告之间系劳务合同关系，被告拖欠原告工资事实存在，原告要求被告支付所拖欠工资，理由正当，予以支持。原告要求被告支付所拖欠工资的利息、理由不足，不予支持；原告要求被告返还押金，无证据证明，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦作市郎鸣食品有限公司于本判决生效后五日支付原告林秀让工资2095元；
二、驳回原告林秀让的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告焦作市郎鸣食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊媛媛
代审 判员 曹君萍
人民陪审员 王 璐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 影
第2页
第1页
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初32号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人敖翔，男，1982年9月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍地恩施市，住恩施市。因犯盗窃罪，2009年6月18日被本院判处有期徒刑五年，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月31日被抓获，因吸食毒品，被行政拘留15日，至2017年11月15日，期满当日转刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人敖翔犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人敖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月16日14时许，被告人敖翔在恩施市人民路65号六角亭工商所二楼送快递时，趁二楼市场监督执法大队办公室无人之机，将尹某放在办公桌上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1447元。
破案后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人。
上述事实，被告人敖翔在庭审过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人刘某等人的证言，恩市价刑物认定字[2017]176号价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敖翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。敖翔具有前科，本院酌情从重处罚。敖翔自愿认罪，赃物已追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人敖翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月15日起至2018年4月14日止；所判罚金，限判决生效后立即内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红艳
二〇一八年一月二十二日
书记员 谭 祎
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂2801刑初32号公诉机关恩施市人民检察院。被告人敖翔，男，1982年9月1日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍地恩施市，住恩施市。因犯盗窃罪，2009年6月18日被本院判处有期徒刑五年，2012年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月31日被抓获，因吸食毒品，被行政拘留15日，至2017年11月15日，期满当日转刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2017]475号起诉书指控被告人敖翔犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人敖翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月16日14时许，被告人敖翔在恩施市人民路65号六角亭工商所二楼送快递时，趁二楼市场监督执法大队办公室无人之机，将尹某放在办公桌上的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1447元。破案后，公安机关追回被盗手机，并发还被害人。上述事实，被告人敖翔在庭审过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人刘某等人的证言，恩市价刑物认定字[2017]176号价格认定结论书，现场勘验笔录、示意图及照片、辨认笔录及照片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人敖翔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。敖翔具有前科，本院酌情从重处罚。敖翔自愿认罪，赃物已追回，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人敖翔犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月15日起至2018年4月14日止；所判罚金，限判决生效后立即内交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红艳二〇一八年一月二十二日书记员  谭 祎
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民立终字第7号
上诉人：李胜云。
上诉人李胜云不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛立初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李胜云称，上诉人李胜云于1972年12月在枣庄联创实业有限责任公司所属的陶庄矿小学任教，先后取得教师资格证书、高级教师聘书、荣誉证书、干部退休证等。直到2012年1月16日对退休教师审核后予以公示，此时上诉人对照公示后方知本人退休身份未按照教师身份办理退休手续。由于枣庄联创实业有限责任公司、枣庄矿业集团公司的共同过错，致使上诉人因档案被篡改而享受不到教师退休待遇，故上诉人特具状诉至薛城区人民法院，请求判令枣庄联创实业有限责任公司、枣庄矿业集团公司恢复其教师身份并依法享受教师待遇，并补发按照教师的退休标准工资待遇差额。该院以上诉人所诉不属于人民法院民事案件受理范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第123条的规定，不予受理上诉人的起诉。上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求依法撤消枣庄市薛城区人民法院（2015）薛立初字第7号民事裁定书，指定枣庄市薛城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人李胜云提起的恢复其教师身份并落实教师待遇之诉不不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人李胜云的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判长 周 硕
审判员 俞 涛
二〇一五年五月十一日
书记员 张晓璇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初58489号
原告：宇政义，男，1983年5月17日出生，住河北省石家庄市行唐县。
被告：湖南天蓝健康产业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲街道潇湘大道中段283号大学科技园创业大厦F5028房。
法定代表人：黄伟。
原告宇政义与被告湖南天蓝健康产业有限公司（以下简称天蓝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，由本院审判员牟诚诚独任审判，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加了诉讼，被告天蓝公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宇政义向本院提出诉讼请求：1.要求天蓝公司退还货款3998元并退货；2.要求天蓝公司支付十倍赔偿金39980元；3.要求天蓝公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，宇政义在天蓝公司于1688平台上开立并经营的店铺购买崇草蛹虫草原液，实付3998元，约定的收货地为北京市朝阳区。2017年6月12日，宇政义收到天蓝公司快递来的涉案商品。后发现涉案产品添加蛹虫草，但未标注不适宜人群，属不安全食品。
被告天蓝公司未到庭，但庭前提交了“不应诉通知书”，其上载明天蓝公司出售的涉案商品生产合格、食用安全。
原告宇政义围绕诉讼请求提交以下证据：1.订单详情及物流信息；2.实物及照片；3.卫计委关于蛹虫草的规定。
经审理查明，2017年6月8日，宇政义通过其实名认证的“熊大熊二光头强12”账号在天蓝公司于1688平台上开立并经营的店铺购买崇草蛹虫草原液1瓶，实付3998元，约定的收货地为北京市朝阳区。涉案产品外包装载明：品名为崇草酒，配料为水、优质白酒、蛹虫草子实体、荷叶、山楂、蜂蜜；注意事项为未成年人、孕妇、女性经期及感冒发烧勿饮。
另查，《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告（2014年第10号）》附件“塔格糖等6种新食品原料”中明确蛹虫草：1.婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群；2.卫生安全指标应当符合我国相关标准。
本院认为：宇政义从天蓝公司处购买涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”。涉案商品为预包装食品，根据《关于批准塔格糖等6中新食品原料的公告（2014年第10号）》，涉案商品中添加了蛹虫草，应当标注不适宜人群。涉案商品仅标注未成年人、孕妇、女性经期及感冒发烧勿饮，并未涵盖全部不适宜人群，不符合食品安全标准，亦可能对消费者产品误导。故对宇政义要求天蓝公司退款退货并十倍赔偿的诉讼请求，本院予以认可。天蓝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南天蓝健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义退还货款3998元（原告宇政义于本判决生效之日起七日内将1瓶崇草蛹虫草原液退还给被告湖南天蓝健康产业有限公司，如不能退还，按相应价款折抵应退款项）；
二、被告湖南天蓝健康产业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告宇政义赔偿39980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告湖南天蓝健康产业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月二十八日
书记员 李 然
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执188号
申请执行人王淑芳。
被执行人刘洪双。
本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人刘洪双买卖合同一案中，前郭县人民法院于2015年3月19日作出（2015）前民初字第838号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款15000元及利息。本案在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人沒有履行。本院在执行人过程中被执行人刘洪双找不到也无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第838号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年六月二十一日
书记员 姜丽娜
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执行�定书
（2016）吉0721执188号
申请执行人王淑芳。
被执行人刘洪双。
本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人刘洪双买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年7月9日作出（2015）前民初字838号判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人给付15000元。本案在执行过程中，被执行人自动给付16000元(其中执行费126元，诉讼费及利息)。该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字838号判决的终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初197号
原告：长春致汇艺术设计有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：郭海丰，经理。
委托代理人：王法慧，该公司职员。
被告：长春滨湖房地产开发有限公司。住所：长春市高新区硅谷大街****号***室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托代理人：李多，该公司职员。
原告长春致汇艺术设计有限公司诉被告长春滨湖房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春致汇艺术设计有限公司的委托代理人王法慧及被告长春滨湖房地产开发有限公司的委托代理人李多均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长春致汇艺术设计有限公司诉称：2014年2月，原被告双方签订一份《项目整合推广服务合同》，约定原告为被告开发的“绿地城”项目进行整合推广服务，服务期限为2014年2月1日至2015年1月31日，服务费为84万元，并约定了违约金为合同总额的10%，�同签订后，原告即按照约定进行工作，并如期完成自己的全部工作，但是被告却知道原告完工时都没有给付原告任何服务费，现原告经多次催要，被告均已各种理由推脱，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、判令被告给付拖欠原告的服务费84万元整、违约金84000元，利息自合同签署之日起到2017年10月31日利息为106,124.51元，自2017年11月1日起至给付之日止按照银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费及等相关费用由被告承担。
被告长春滨湖房地产开发有限公司辩称：1、原告诉讼请求已超诉讼时效，依法应予以驳回；2、如原告当庭举证证实其请求未超时效且最终法庭认定时效中止中断事由成立，则双方签订的合同并未约定被告方迟延付款应承担的违约责任。原告诉求被告支付违约金项无事实及法律依据，依法不应予以保护；3、该合同项下被告方已支付50.4万元，已付款及相应的利息应在诉求数额中予以扣除；4、合同中对于付款时间有明确约定，利息应按该约定起算。
经审理查明：2014年，原、被告签订《项目整合推广服务合同》一份，合同约定原告为被告开发的“绿地城”项目提供项目广告的整体推广策略、创作、实施建议等服务，服务时间为自2014年2月1日至2015年1月31日，合同服务费的总额为84万元，合同约定最后付款时间为2015年1月31日。合同第八条第1款约定“本合同已经生效，甲（被告）乙（原告）双方不得无故擅自解除合同或停止工作。在合同有效期内，任一方解除合同须提前30日以书面形式通知另一方。否则尚自解除合同或停止工作的一方应付违约赔偿责任，违约金为合同总金�的10%。”。合同签订后，原告如约履行了合同。被告于2014年7月31日，向原告支付广告费504,000.00元，剩余款项至今为支付。
另查明，2016年9月22日及2017年10月23日，被告公司员工宋文龙在《绿地策划推广服务未付款金额统计表》签字，确认了未付款项的金额及原告的工作清单。
本院认为，原告与被告签订的《项目整合推广服务合同》，内容不违反相关法律的强制性规定，是合同当事方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行义务后，被告应当按照合同的约定支付合同款项。因此，对原告的诉讼请求中合理部分，予以支持。因被告已经支付50.4万元合同价款，故应当在原告的诉讼请求中减去此笔款项，因此对原告请求中33.6万元的请求予以支持。
�于被告提出诉讼时效的问题，本院认为，双方约定的合同有效期至2015年1月31日，原告在庭审中提交了有被告公司员工宋文龙在2016年9月22日及2017年10月23日签字的《绿地策划推广服务未付款金额统计表》，可以证明原告在诉讼时效期间内向被告催要合同款项，因此原告的请求并未超过诉讼时效，对被告的抗辩理由，不予支持。
关于违约金及利息的问题，本院认为，虽然被告在庭审中认为违约金过高，但原、被告之间签订的合同对违约金已经做出了约定且被告未提交相关证据，证明原告的实际损失，因此对被告此项主张不予支持。但原告在诉讼请求中即请求被告支付违约金又请求被告支付利息，因违约金和利息均是因被告违约行为对原告损失的赔偿，违约金已经包含利息，因此对原告请求被告支付利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告长春滨湖房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春致汇艺术设计有限公司服务费336,000.00元及违约金84,000.00元；
二、驳回原告长春致汇艺术设计有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,072.00元，由原告长春致汇艺术设计有限公司负担6,472.00元，由被告长春滨湖�地产开发有限公司负担7,600.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一八年二月七日
书记员 李 实
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0726财保13号
申请人：赵孟焦，女，2000年3月15日生，汉族，住蔚县。
被申请人：田志伟，男，1991年5月29日生，汉族，住蔚县。
申请人赵孟焦于2018年3月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田志伟名下的车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车一辆予以扣押。申请人赵孟焦以在中国平安财产保险股份有限公司投诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人赵孟焦的申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产，造成申请人的合法权益不能得到及时保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押被申请人田志伟名下的车牌号为冀Ｇ×××××的小型轿车，期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 邢建国
二〇一八年三月二十六日
书记员 王丽娟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初84号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人陈勇志，男，1985年2月12日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安徽省泗县，居住地安徽省泗县开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月10日被泗县公安局取保候审，2018年2月7日经本院决定被取保候审。
辩护人李明学，泗县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）48号起诉书指控被告人陈勇志犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月22日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人陈勇志及受泗县法律援助中心指派的辩护人李明学到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2017年11月2日16时许，被告人陈勇志酒后驾驶一辆浙Ａ×××××（临牌)号轿车，沿泗县三环路由南向北行驶南柳路交叉口时，被执勤民警当场进行酒精呼气式测试仪检测，结果为167mg/100ml，后对其血样提取。经依法鉴定，被告人陈勇志血样中乙醇含量为146.53mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、书证、鉴定意见等证据，认为被告人陈勇志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈勇志当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人认为被告人具有初犯、偶犯等情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2017年11月2日16时许，被告人陈勇志酒后驾驶一辆浙Ａ×××××（临牌)号小型轿车，沿泗县东三环路由南向北行驶，发现有交警查车，又掉头向南行驶至与南柳路交叉口南200米处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被泗县公安局执勤民警当场查扣，经呼气酒精测试仪检测，酒精含量为167mg/100ml，后对其血样提取。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈勇志血样中乙醇含量为146.53mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
上述事实，被告人陈勇志在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、酒精检测检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈勇志在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇志归案后能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。故其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈勇志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年二月二十二日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初301号之一
原告：张克忠，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李振，河南睢阳律师事务所律师。
被告:王云丽，女，汉族，1976年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨振东，男，汉族，1996年8月28日出生，住址同上。
被告：杨振敏，女，汉族，1998年9月20日出生，住址同上。
被告：杨西超，男，汉族，1945年1月28日出生，住址同上。
原告张克忠与被告王云丽、杨振东、杨振敏、杨西超民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告张克忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张克忠撤回起诉处理。
审 判 长 郭洪山
审 判 员 王艳梅
人民陪审员 谢行林
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙翔宇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初301号
原告：张克忠，男，汉族，1966年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李振，河南睢阳律师事务所律师。
被告:王云丽，女，汉族，1976年12月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：杨振东，男，汉族，1996年8月28日出生，住址同上。
被告：杨振敏，女，汉族，1998年9月20日出生，住址同上。
被告：杨西超，男，汉族，1945年1月28日出生，住址同上。
本院于2018年1月4日立案受理了原告张克忠诉被告王云丽、杨振东、杨振敏、杨西超民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王艳梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 孙翔宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初1090号
原告：谢志荣。
被告：刘生堂。
原告谢志荣与被告刘生堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告谢志荣到庭参加诉讼，被告刘生堂经本院合法传唤后届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告谢志荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款人本金20万元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月21日，被告刘生堂向原告谢志荣借款20万元，约定月利率2%，立借据一支。借款后，被告刘生堂对借款本金及利息分文未付。经原告多次向被告催要未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
被告刘生堂缺席未作答辩，亦未提供证据。
原告谢志荣围绕诉讼请求提供了借据一支，用以证明被告向原告借款、约定利息的事实。被告刘生堂未到庭发表质证意见，本院经审查后认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告刘生堂向原告谢志荣借款20万元，约定月利率为2分，并立借据一支，载明：“今借到.谢志荣人币贰拾万元整（￥200000元）.月息贰分.按季度清息.借款人：刘生堂.2013年6月21日”.借款后，被告刘生堂对借款本金及利息分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘生堂向原告谢志荣借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。双方的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告谢志荣随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；故被告刘生堂依法应当清偿该笔借款，原告要求被告立即偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。对于借款利息的问题，原告自愿放弃，故本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告刘生堂立即偿还原告谢志荣借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告刘生堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一八年二月八日
书记员 席生涛
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执960号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭。
被执行人杜权，男，1980年06月10日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月8日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
被执行人杜权因盗窃罪一案，本院于2016年3月21日作出（2016）京0116刑初56号刑事判决书，判决如下：罚金人民币一千元。责令杜权退赔被害人张金红经济损失人民币九百六十五元；退赔被害人魏征经济损失人民币三千一百元。该判决已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑一庭于2016年3月21日向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经依法对被执行人杜权（羁押服刑中）名下财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产。综上所述，被执行人杜权暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭尚未实现的权益，应由被执行人杜权继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，移送执行人北京市怀柔区人民法院刑一庭发现被执行人杜权有可供执行财产或被执行人杜权有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周忠良
审 判 员 李印强
代理审判员 张 洪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王吉林
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00749号
原告施某某，女，1988年5月17日生，彝族
委托代理人杨楼华，保山市隆阳区瓦房乡法律服务所法律服务工作者。
被告张某甲，男，1985年11月20日生，彝族
委托代理人杨应美，保山市隆阳区法律援助中心法律援助工作者。
原告施某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告施某某及其委托代理人杨楼华，被告张某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某起诉称，原、被告系同村人，自幼认识，双方于2007年2月开始恋爱，并于2008年5月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般，共生育二子，长子左某某于2008年7月6日出生，次子张某乙于2009年11月24日出生。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告还多次殴打原告，故原告诉至法院，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、长子左某某由被告抚养，次子张某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、夫妻共同财产全部归被告所有；4、夫妻共同债权、债务归被告享有、偿还。
被告未答辩。
原告施某某为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、乡人民政府出具的证明1份，欲证实原、被告于2008年5月21日在隆阳区瓦房乡人民政府登记结婚的事实。
2、全户人员简况表1份，欲证实原、被告全家人员基本情况的事实。
对原告提交的上述两组证据，被告未质证。
本院认为，被告对原告提交的上述两组证据未质证，属被告自动放弃质证权利，且该两组证据来源合法，能够证明原、被告登记结婚及家庭成员基本情况的事实，故对该两组证据本院予以采信。
被告张某甲未向法院提供证据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告系同村人，自幼认识，双方于2007年2月开始恋爱，并于2008年5月21日登记结婚。婚后夫妻感情一般，共生育二子，长子左某某于2008年7月6日出生，次子张某甲于2009年11月24日出生。在原、被告共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生争吵，被告偶有殴打原告的行为。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的感情基础，双方理应珍惜，虽然双方在共同生活期间曾为家庭生活琐事争吵并出现过吵打，夫妻关系出现了裂痕，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要双方在今后的生活中互相尊重、互敬互爱、互谅互让、互相信任，双方的夫妻关系就能够得到改善，家庭生活也将会幸福美满。同时，原告也未能提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告施某某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 兰会洪
二〇一五年三月十八日
书记员 付云芳
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3280号
罪犯毛广胜，男，1982年1月12日出生，汉族，河北省滦南县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2011年11月9日作出了（2011）倴刑初字第283号刑事判决，以被告人毛广胜犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑八个月，罚金三万五千元不变河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯毛广胜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功1次、表扬3次、狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯毛广胜能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛广胜减去有期徒刑八个月。罚金35000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王印环
代理审判员 李静伟
代理审判员 董皓月
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 么 丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1063号
被执行人：李军，男，1979年1月29日出生，汉族。
本院执行的被执行人李军犯危险驾驶罪的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初131号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103刑初131号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月五日
承办人：ＸＸ
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执保51号
申请人：汪彩霞，女，1971年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被申请人：汪明春，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省婺源县。
被申请人：薛华英，女，1974年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省婺源县。
本院在执行申请人汪彩霞与被申请人汪明春、薛华英股权转让协议纠纷一案中，于2016年1月6日作出（2015）婺民二初字第490-2号裁定书，查封了登记在程金盛名下的坐落于婺源县紫阳镇园丁路府东苑花园一单元202室房屋（含3号柴火间、10号车库）和登记在被申请人薛华英名下的坐落于婺源县蚺城街道凉笠山小区金谷路6-19号房屋（含车库一间），查封了崔春育所有的婺房权证字第××号房屋和程金盛所有的婺房权证紫阳镇字第××号房屋。申请人于2017年11月17日以双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人审请的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对登记在程金盛名下的坐落于婺源县紫阳镇园丁路府东苑花园一单元202室房屋（含3号柴火间、10号车库）和登记在被申请人薛华英名下的坐落于婺源县蚺城街道凉笠山小区金谷路6-19号房屋（含车库一间）的查封；
二、解除对崔春育所有的婺房权证字第××号房屋和程金盛所有的婺房权证紫阳镇字第××号房屋的查封。
本裁定立即执行。
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王灵通
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执保51号申请人：汪彩霞，女，1971年9月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被申请人：汪明春，男，1972年12月5日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省婺源县。被申请人：薛华英，女，1974年1月19日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省婺源县。本院在执行申请人汪彩霞与被申请人汪明春、薛华英股权转让协议纠纷一案中，于2016年1月6日作出（2015）婺民二初字第490-2号裁定书，查封了登记在程金盛名下的坐落于婺源县紫阳镇园丁路府东苑花园一单元202室房屋（含3号柴火间、10号车库）和登记在被申请人薛华英名下的坐落于婺源县蚺城街道凉笠山小区金谷路6-19号房屋（含车库一间），查封了崔春育所有的婺房权证字第××号房屋和程金盛所有的婺房权证紫阳镇字第××号房屋。申请人于2017年11月17日以双方当事人已达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人审请的理由正当，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对登记在程金盛名下的坐落于婺源县紫阳镇园丁路府东苑花园一单元202室房屋（含3号柴火间、10号车库）和登记在被申请人薛华英名下的坐落于婺源县蚺城街道凉笠山小区金谷路6-19号房屋（含车库一间）的查封；二、解除对崔春育所有的婺房权证字第××号房屋和程金盛所有的婺房权证紫阳镇字第××号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年十一月二十八日书记员  王灵通
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06041号
原告陈圆圆，女，1991年1月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省长乐市金峰镇.
委托代理人袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人赵世燕，重庆善弘律师事务所律师。
被告曾佑强，男，1985年2月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被告重庆泽昌置业代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街60-14-1-1号，组织机构代码69927077-5。
法定代表人廖萧岚，职务不详。
本院在审理原告陈圆圆与被告曾佑强、重庆泽昌置业代理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈圆圆于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈圆圆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈圆圆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈圆圆撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈圆圆负担。
代理审判员 石 文
二〇一五年六月一日
书 记 员 何行玲
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第568号
申请执行人纪宗会。
被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司，住所地：广饶县稻庄镇淄河店村。
本院在执行申请人纪宗会与被执行人广饶县金源橡胶水胎有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为68310元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人纪宗会不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）广民三初字第100号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 魏楠楠
二〇一五年六月九日
书 记 员 李荣旭
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初116号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人徐超，男，1999年2月7日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，住利辛县。案发前租住在利辛县城关镇城北客运站附近。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月13日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。
辩护人刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人徐超犯盗窃罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ、代理检察员蒋大帅出庭支持公诉，被告人徐超及受利辛县法律援助中心指派的辩护人刘佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年9月至10月间，被告人徐超在利辛县城内三次盗窃他人现金、电脑、手机、床上用品、香烟等财物，总价值8557.08元。公诉机关向法庭举证了相关书证、被害人陈述、证人证言、勘验、辨认、搜查笔录、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人徐超的行为已构成盗窃罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人徐超对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人到案后主动认罪，有自首情节，系初犯，无犯罪前科，已部分退赃，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2017年9月至10月间，被告人徐超在利辛县城内三次盗窃他人现金、电脑、手机、床上用品、香烟等财物，总价值8557.08元。分述如下：
1、2017年9月22日凌晨2时许，被告人徐超到利辛县城关镇金龙商贸港“青战线时尚餐厅”三楼财务室内，盗窃被害人路某现金5800元。
2、2017年9月底的一天凌晨，被告人徐超到利辛县城关镇金龙商贸港“惠七天超市”内二楼，盗窃玉溪牌香烟1条、黑迎客松牌香烟3条、迎客松牌香烟1条。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，被盗香烟总价值人民币867.08元。
3、2017年10月15日凌晨3时许，被告人徐超到利辛县城关镇金龙商贸港“志达家居布艺”店内，盗窃张某的苹果牌平板电脑一部（价值1150元）、华为牌手机一部（价值510元）、床上用品（四件套）一套（价值140元）、中华牌香烟2包（价值90元）。经利辛县物价局价格认证（鉴证）中心鉴定，上述被盗物品总价值1890元。案发后，公安机关对被告人租住的房屋进行搜查，扣押了被告人盗窃的苹果牌平板电脑一部、华为牌手机一部、床上用品（四件套）一套。上述被扣押的物品已被被害人张某领回。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：
抓获经过、户籍信息、前科查询证明、被害人路某、张某陈述；证人武某证言；勘验、搜查辨认笔录、扣押决定书及扣押物品清单；视听资料；鉴定意见；被告人徐超供述与辩解。
本院认为：被告人徐超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人徐超犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。被告人因形迹可疑被抓获，发现其身上携带水果刀一把，民警对其进行盘查时，被告人供述其携带水果刀是为实施盗窃时准备的工具，虽然被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，但不构成自首，应属坦白。辩护人关于被告人系初犯，无犯罪前科，已部分退赃，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月13日起至2018年6月12日止；罚金于判决生效次日起三日内缴纳完毕）。
二、责令被告人徐超退出赃款6757.08元，依法返还给相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武兴东
人民陪审员 巩晓梅
人民陪审员 刘淑华
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙中军
附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第3668号
原告：董富根。
委托代理人：杨燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州中禹展示架有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道望梅路619号2幢。
法定代表人：何禹浩。
原告董富根为与被告杭州中禹展示架有限公司（以下简称中禹公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员金美良适用简易程序审理，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告董富根及其委托代理人杨燕到庭参加诉讼，被告中禹公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董富根以被告中禹公司拖欠工资为由，并以被告中禹公司出具的《工资欠条》为证据，诉至法院，请求判令中禹公司支付劳动报酬9万元。
本院经审理查明：从2013年9月起，原告董富根在被告中禹公司从事家具安装工作，后因被告中禹公司未足额支付原告董富根劳动报酬，经原告董富根催讨被告中禹公司于2014年10月27日出具《工资欠条》一份，主要载明被告中禹公司欠原告董富根劳动工资9万元，被告中禹公司承诺：自2014年11月份开始每个月支付1万元；2015年2月、3月、4月暂停支付；2015年5月开始每个月支付1万元直至全部付清为止。后被告中禹公司未按约定付款，并停止生产经营，原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为：原告董富根提供的《工资欠条》，足以证明被告中禹公司拖欠工资的事实，被告中禹公司未按约定支付工资已超过所欠工资总金额的五分之一，被告中禹公司以自己的行为表明不履行合同义务，原告董富根可以在履行期间届满之前要求被告中禹公司承担违约责任支付全部工资。原告董富根的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告中禹公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州中禹展示架有限公司于本判决生效后十日内支付原告董富根劳动报酬9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由杭州中禹展示架有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 金美良
二〇一五年一月二十三日
书记员 陈 刚
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1535号
原告王兴龙，男，1956年7月28日出生，汉族。
委托代理人王兴凤。
被告唐海，男，1959年12月24日出生，汉族。
被告布运梅，女，1962年6月15日出生，汉族，系被告唐海之妻。
原告王兴龙诉被告唐海、布运梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王兴龙及其委托代理人王兴凤到庭参加诉讼，被告唐海、布运梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日被告唐海以家里做生意资金周转困难为由向原告借款24万元，约定15日内还清，超过一月未还按月利率20‰计息。借款到期后，被告未按约偿还。经原告多次催要，现二被告均不照面且联系不上。被告唐海和被告布运梅系夫妻关系，现要求二被告偿还借款本息共计326400元。
二被告均未到庭，亦未答辩。
原告对其主张向本院提交的证据有：
1、2014年2月24日借据一份；
证明被告唐海向原告借款24万元，如15日未归还，超过一个月利息按月利率20‰计算，借款到期后未归还，利息应当从2014年3月25日开始计算。
2、2015年12月6日延津县东屯镇刘庄村村委会、延津县东屯民政所出具的证明一份；
证明被告唐海和布运梅系夫妻关系，二人于1982年9月份结婚。
二被告均未提供证据。
由于二被告未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，故确认原告提供的借据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2014年2月24日，被告唐海向原告借款24万元，约定15日内还清，超过一个月按月利率20‰计算，并出具了借据。借款到期后，原告多次找二被告催要，二被告至今未有偿还。
另查明，被告唐海和布运梅系夫妻关系。于1982年9月份结婚。
本院认为，原告主张二被告偿还借款有被告唐海出具的借据为证。事实清楚，证据充分。原告要求二被告偿还借款本金24万元，本院予以支持。按双方约定超过一月未还利息按月利率20‰计算，原告要求被告从2014年3月25日开始支付利息至2015年8月31日，符合法律规定，本院予以支持。被告唐海和被告布运梅系夫妻关系，被告唐海在和被告布运梅婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐海、布运梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐海、布运梅应于本判决生效后十日内偿还原告王兴龙借款24万元及利息82560元，本息共计322560元。
二、驳回原告王兴龙其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王燕军
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 郭清淮
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第610号
原告：于某，女，汉族，1988年5月25日生，住郑州市中原区。
委托代理人：石娜，河南沃原律师事务所律师。
被告：贾某，男，汉族，1987年5月21日生，住郑州市中原区。
委托代理人：蒲秀敏，郑州市中原区中原西路法律服务所法律工作者。
原告于某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人石娜，被告贾某及其委托代理人蒲秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原告与被告贾某于2010年2月在双方家长的催促下订婚，2010年8月在郑州市中原区某某路某某小区按揭购买住房一套，由于被告经常出差不在郑州，房屋装修费用以及屋内家电均由原告负担，并于婚后共同偿还房屋贷款。2011年12月5日双方在义马市民政局登记结婚，婚后因被告不经常在家，生活习惯也不同，原、被告经常发生吵架。原告还发现被告手机有暧昧信息，被告承认在外有不正当男女关系，并写下保证书，但事后被告仍无改善。被告对原告不体贴关心，还对原告父母恶语相向，严重伤害了夫妻感情，原告于2013年10月搬出去居住，被告没有打电话或挽留原告，还把房门门锁换掉。原告的弟弟去找被告理论，被告家庭竟然报警说是私闯民宅，被告的种种行为致使原、被告夫妻感情破裂，故原告诉讼至法院，请求判令准予原告与被告贾某离婚；依法分割位于郑州市中原区某某路某某小区×号楼×楼××室的婚后共同房产；诉讼费由被告贾某承担。
被告贾某辩称：原、被告自2007年相识，自谈恋爱五年多，双方相互比较了解，之后办理了结婚登记。婚后因生活琐事，原、被告发生过争吵，但双方很快和好如初。被告工作在外地，平时粗心，对原告关心不够，但对原告家人并没有恶语相向。为了家庭和睦，被告多次按照原告的要求书写保证书，目的就是为了二个人能够继续共同生活下去。2013年10月，原告没有告知被告就把家里物品拉走，被告猜想可能是被盗了，就换了门锁。后来得知是原告拉走家里的物品，被告很快把门锁又更换过来。现在离婚被告无法接受，被告认为双方的夫妻感情并没有破裂，被告愿意与原告继续生活下去，因此被告不同意离婚。
经审理查明：原告于某与被告贾某于2007年相识，后开始恋爱，2011年12月5日在河南省义马市民政局登记结婚。原、被告婚后感情尚可，婚后因被告贾某工作在外地，不经常在家，且对原告于某关心照顾不够，致使双方为生活琐事多次发生矛盾。发生矛盾后，被告贾某能够认识到自己的缺点错误，愿意改正，多次给原告于某书写了保证书。2013年9月，双方再次发生矛盾，原告于某一气之下从家中搬出，在外租房与被告贾某分居生活。原告于某从家中搬出后，被告贾某没有积极劝导原告于某回家。2014年2月1日，原告于某的弟弟于应龙到被告贾某父母家中理论，双方发生争吵，公安机关出警予以协调，由此更加激化了原、被告之间的矛盾。原告于某认为双方的夫妻感情已经破裂，故原告于某诉讼至本院要求离婚。经本院主持调解，被告贾某仍然认为双方夫妻感情并未破裂，愿意与原告于某和好，坚决不同意离婚，调解无效。
上述事实，有原、被告陈述，有原告于某提交的结婚证、报警记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告于2007年相识，后经过相互了解办理了结婚登记。原、被告均系初婚，婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情。在原、被告结婚后，因被告贾某工作在外地，对原告于某关心照顾不够，影响到原、被告的夫妻感情。原、被告感情出现隔阂和，双方亲属又发生矛盾，导致原告于某来院起诉要求离婚。但被告贾某已经认识到自己的做法不妥，愿意改正自己的缺点错误，坚决不同意离婚，且原、被告分居时间也不长，夫妻感情尚未破裂，原告于某也没有提供双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故本院对原告于某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告于某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一四年五月十六日
书记员 孙保贵
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1616号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。
法定代表人张西汉，该行行长。
委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。
被告李秋丽，女，1978年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。
被告袁自峰，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，系李秋丽丈夫。
被告袁海生，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住临清市。
被告张青秀，女，1957年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系袁海生之妻。
被告袁自山，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住临清市。
被告纪玉霞，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住址同上，系袁自山之妻。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告李秋丽、袁自峰、袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊，被告袁自峰、袁海生、纪玉霞到庭参加了诉讼，被告李秋丽、张青秀、袁自山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告李秋丽、袁自峰偿还借款本金10万元及自2015年4月8日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞对上述借款本金息承担连带清偿责任。
被告袁自峰辩称：原告所述属实，我妻子李秋丽贷款属实，我夫妻二人同意偿还贷款，但现在我们没有能力一次性还清。
被告袁海生、纪玉霞辩称：原告所述属实，我们同意承担保证责任，但无力偿还。
被告李秋丽、张青秀、袁自山未到庭，未答辩。
经审理查明：被告李秋丽、袁自峰系夫妻关系。被告袁海生、张青秀系夫妻关系。被告袁自山、纪玉霞系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告李秋丽签订了《个人借款合同》，合同约定：李秋丽在原告处借款12万元，自2014年4月4日至2015年4月1日期间内可循环借款，利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李秋丽、袁自峰共同向原告出具了《共有承担债务承诺书》，被告袁自峰承诺被告李秋丽自原告处的借款为其夫妻共同债务，愿与被告李秋丽负有同等的偿还责任。同日，被告袁海生、袁自山与原告签订了《最高额保证合同》，被告袁海生、袁自山自愿为李秋丽在原告处的借款提供担保，担保的债权最高余额为16万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告李秋丽的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月4日向李秋丽交付了12万元借款，约定月利率为15‰，借款到期日为2015年4月1日，李秋丽向原告出具了借据。被告李秋丽借款后未偿还原告借款本息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《共有承担债务承诺书》、《最高额保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：被告李秋丽由被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞担保，在原告处借款12万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告李秋丽、袁自峰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告袁自峰为该笔借款的共同债务人，应与被告李秋丽共同承担还款责任。被告李秋丽、袁自峰未按合同约定偿还原告借款本息，被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告李秋丽、袁自峰偿借款本金12万元及自2014年4月4日起的利息，由被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秋丽、袁自峰于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金12万元及自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率15‰计算）。
二、被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞对上述债务承担连带清偿责任。被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞承担保证责任后，有权向被告李秋丽、袁自峰追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李秋丽、袁自峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一七年五月二十五日
书记员 田园诗
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1616号原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。法定代表人张西汉，该行行长。委托代理人张玉磊，男，汉族，1981年5月29日出生，该行职工，现住临清市。被告李秋丽，女，1978年3月28日出生，汉族，居民，住临清市。被告袁自峰，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，住址同上，系李秋丽丈夫。被告袁海生，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住临清市。被告张青秀，女，1957年2月2日出生，汉族，居民，住址同上，系袁海生之妻。被告袁自山，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住临清市。被告纪玉霞，女，1981年10月3日出生，汉族，居民，住址同上，系袁自山之妻。原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告李秋丽、袁自峰、袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后适用简易程序审判，2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉磊，被告袁自峰、袁海生、纪玉霞到庭参加了诉讼，被告李秋丽、张青秀、袁自山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行诉称：1、请求判令被告李秋丽、袁自峰偿还借款本金10万元及自2015年4月8日起的利息并承担诉讼费。2、请求判令被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞对上述借款本金息承担连带清偿责任。被告袁自峰辩称：原告所述属实，我妻子李秋丽贷款属实，我夫妻二人同意偿还贷款，但现在我们没有能力一次性还清。被告袁海生、纪玉霞辩称：原告所述属实，我们同意承担保证责任，但无力偿还。被告李秋丽、张青秀、袁自山未到庭，未答辩。经审理查明：被告李秋丽、袁自峰系夫妻关系。被告袁海生、张青秀系夫妻关系。被告袁自山、纪玉霞系夫妻关系。2014年4月4日，原告与被告李秋丽签订了《个人借款合同》，合同约定：李秋丽在原告处借款12万元，自2014年4月4日至2015年4月1日期间内可循环借款，利随本清，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息，借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础之上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李秋丽、袁自峰共同向原告出具了《共有承担债务承诺书》，被告袁自峰承诺被告李秋丽自原告处的借款为其夫妻共同债务，愿与被告李秋丽负有同等的偿还责任。同日，被告袁海生、袁自山与原告签订了《最高额保证合同》，被告袁海生、袁自山自愿为李秋丽在原告处的借款提供担保，担保的债权最高余额为16万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞向原告出具了《保证承诺函》，四人承诺对被告李秋丽的上述债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2014年4月4日向李秋丽交付了12万元借款，约定月利率为15‰，借款到期日为2015年4月1日，李秋丽向原告出具了借据。被告李秋丽借款后未偿还原告借款本息。本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及原告提交的借款凭证、《个人借款合同》、《共有承担债务承诺书》、《最高额保证合同》、《保证承诺函》予以证明，上述证据业经庭审质证和本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告李秋丽由被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞担保，在原告处借款12万元事实清楚，证据充分，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，被告李秋丽、袁自峰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。据此，本院认定被告袁自峰为该笔借款的共同债务人，应与被告李秋丽共同承担还款责任。被告李秋丽、袁自峰未按合同约定偿还原告借款本息，被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞亦未按合同约定承担连带清偿义务，是违反合同的行为，故原告主张由被告李秋丽、袁自峰偿借款本金12万元及自2014年4月4日起的利息，由被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的借款利率符合法律规定，本院应予支持。四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋丽、袁自峰于本判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行有限公司胡里庄支行借款本金12万元及自2014年4月4日起至本判决确定给付之日止的利息（利息按月利率15‰计算）。二、被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞对上述债务承担连带清偿责任。被告袁海生、张青秀、袁自山、纪玉霞承担保证责任后，有权向被告李秋丽、袁自峰追偿。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李秋丽、袁自峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  苑学新二〇一七年五月二十五日书记员  田园诗
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执278号
毕某申请执行肖某买卖合同纠纷一案，该案（2016）豫0329民初2209号民事调解书已发生法律效力，申请人毕某于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月17日依法立案执行。本案在执行过程中，已和解自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，已全部执行完毕，现已结案。
二〇一八年二月十三日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：彭青，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭青信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币154,162.77元。原告诉称,被告彭青系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币154,162.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00265号
原告××。
被告××，住所地沈阳市××。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系该单位法律顾问。
第三人××，女。
第三人××。
原告××不服被告××房屋登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判长 石 丽 娟
审判员 张 笑 晨
审判员 郭郁二0一六年四月二十一日
书记员 王 兰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初448号
原告：泰兴市晖腾包装材料有限公司，住所地泰兴市黄桥镇通站东路B6-12号。
法定代表人：李文富，总经理。
委托诉讼代理人：翁祝新（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏威司顿印刷科技有限公司，住所地溧阳市戴埠镇工业集中区。
法定代表人：李明，总经理。
原告泰兴市晖腾包装材料有限公司（以下简称晖腾包装公司）与被告江苏威司顿印刷科技有限公司（以下简称威司顿印刷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晖腾包装公司之委托诉讼代理人翁祝新到庭参加诉讼，被告威司顿印刷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
晖腾包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款234999元，并自起诉之日起给付逾期付款利息至还清之日止（按月利率2%计算）;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系业务单位，由原告供货给被告，截止2017年12月13日，经原、被告双方核对后确认被告尚欠原告货款234999元。虽经原告多次催要，被告总是拖延未支付，原告迫于无耐，故诉至法院。
威司顿印刷公司未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告晖腾包装公司自2014年起陆续向被告威司顿印刷公司供应包装纸。2017年12月13日，经原、被告对账，被告确认欠原告货款234999.31元。后被告未给付货款。
上述事实，有原告提交的对账单及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立且生效。被告在对账单盖章，确认结欠原告货款234999.31元，双方之间的债权债务关系明确。现原告主张被告给付货款234999元，本院予以支持。关于原告主张按月利率2%支付逾期付款利息，因双方对逾期付款利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张的逾期利息计算标准远高于上述规定，故本院不予支持。被告应给付自起诉之日起至被告还清之日止按同期同类贷款利率的150%计算的逾期付款利息。被告威司顿印刷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏威司顿印刷科技有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告泰兴市晖腾包装材料有限公司货款234999元，并给付按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算的自2018年1月8日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4826元，减半收取为2413元，由原告负担113元，被告负担2300元(此款原告已预交，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年二月二十八日
法官助理 张 驰
书 记 员 张萌萌
河北省三河市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1082民初2025号
原告：徐建萍，女，1985年9月7日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区，
被告：朱利新，男，1983年6月11日出生，汉族，现住北京市昌平区，
原告徐建萍与被告朱利新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告徐建萍向本院提出诉讼请求：依法判令解除原告徐建萍与被告朱利新签订的房屋买卖合同，并返还购房定金20000元。事实与理由：原告徐建萍与被告朱利新于2016年11月28日在福地置业签订了房屋买卖合同，合同编号为0000177，房屋坐落于青年社区二期8-2-603，签约时开发商未办理房本，2017年10月份，被告联系原告协商办理手续，但依据当时的政策，原告已经不具备购房资格，故诉至法院，请求准予原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告徐建萍与被告朱利新于2016年11月28日签订的《存量房屋买卖合同》和《补充协议》；
二、被告朱利新于2018年3月31日前返还原告徐建萍购房定金20000元；
三、原告徐建萍与被告朱利新就本案无其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐建萍负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢振军
二〇一八年三月七日
书记员 关 营
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初264号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市高新区新宇路750号5号楼2-401。
法定代表人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。
被告：临清市亨通加油站，住所地山东省临清市金郝庄镇肖寨村。
投资人：高书国，经理。
委托诉讼代理人：周福杰，临清志同法律服务所法律工作者。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告临清市亨通加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国�油天然气股份有限公司山东销售分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司以与被告临清市亨通加油站达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 牛祺忠
人民陪审员 侯亚珍
人民陪审员 魏新军
二〇一七年九月十九日
法官 助理 莫陈愿
书 记 员 薛海鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终2548号
上诉人(原审被告)：宋粉菊，女，1966年2月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号。
法定代表人：刘军阳，董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程荃军，男，1966年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：杜景展，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审被告）：周新胜，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）：邢利斌，男，1971年1月13日出生，汉族，住河南省原阳县。
被上诉人（原审被告）：河南正程铁道车辆装备有限公司，住所地河南省巩义市小关镇杜沟村。
法定代表人：杜景展。
被上诉人（原审被告）：信阳拓扑钢铁有限公司，住所地河南省信阳市明港镇丰达小区。
法定代表人：周新胜。
上诉人宋粉菊因与被上诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司、程荃军、杜景展、周新胜、邢利斌、信阳拓扑钢铁有限公司、河南正程铁道车辆装备有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初4701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋粉菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋粉菊撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，由上诉人宋粉菊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一八年三月十六日
书记员 马 静