广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初568号
原告：广东富邦融资租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路242号2105房，组织机构代码69053386-6。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：毕剑邦，该公司职员。
被告：惠州市安明成电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇源滘路北侧，组织机构代码56089822-6。
法定代表人：梁成伍。
被告：梁成伍，男，1969年3月9日出生，汉族，住安徽省明光市，
委托代理人：黄夕兵，推荐单位惠州市安明成电子有限公司。
被告：彭庆生，男，1972年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：王正芹，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省明光市，
原告广东富邦融资租赁有限公司（以下简称富邦公司）与被告惠州市安明成电子有限公司（以下简称安明成公司）、梁成伍、彭庆生、王正芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告富邦公司的委托代理人毕剑邦，被告梁成伍的委托代理人黄夕兵到庭参加诉讼，被告安明成公司、彭庆生、王正芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告富邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告安明成公司支付已到期未付租金123990元；2.被告梁成伍、彭庆生、王正芹对第1项诉讼请求承担连带责任；3.由四被告承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2015年3月25日，被告安明成公司因资金紧张，以其拥有所有权的设备采用售后回租赁的方式，与原告在广州市花都区签订《融资租赁合同》（FB-2015012A），合同约定：原告向被告安明成公司购买了其拥有附件清单（附件一）中的全部财产，融资租赁合同价值为800000元人民币。原告购买上述财产后，又将上述财产设备租赁给被告安明成公司使用。FB-2015012A号融资租赁合同租赁期限为自2015年3月26日至2017年3月25日，租金为41330元/月，共24期，租期间，上述财产设备的所有权归属原告；非经原告方同意，被告安明成公司无权销售、转让、转租，抵押租赁设备。《融资租赁合同》第十四条第二款约定，如被告安明成公司迟延付款超过10天，即属于根本违约，同时该条第三款约定，若构成根本违约，则原告方有权解除合同并收回财产，并要求被告方一次性支付未到期的全部租赁款。原告并可要求被告支付按本合同财产的购买价的百分之三十计算的违约金。合同第十七条约定，合同履行期间，因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方尽量协商解决，协商不成，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼。另，在签订本合同后，被告梁成伍、彭庆生、王正芹为被告安明成公司提供连带责任担保。合同签订后，原告方依双方约定支付了全部融资租赁款给被告安明成公司，并办理了财产设备交接手续。被告也依合同约定向原告支付了部分到期的租赁款。
但是，被告安明成公司自2015年11月26日至2015年12月23日止，所到期租金亦未支付，逾期1期，拖欠租金达41330元，此款经原告方多次派人催促，但被告安明成公司仍然一意孤行，拒绝付款，至今已远远超过付款期限，现原告唯具状至法院，请求依法判决。
被告梁成伍辩称，我方确认安明成公司欠原告租金123990元，我方同意解除涉案合同，我方需对安明成公司的上述债务承担连带责任我方无异议。
被告安明成公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称，就富邦公司与安明成公司融资租赁合同的形成，梁成伍只是作为两公司进行资金融合共同投资合作，依照第三方单方意愿和要求成为两公司投资合作的见证人，富邦公司所支付的800000元是富邦公司购买安明成公司的所拥有的财产款。该融资租赁合同富邦公司与梁成伍之间不存在真实合同关系，梁成伍没有收到富邦公司融资租赁款。当初FB-2015012A合同第三条约定：富邦公司购买安明成公司所拥有的财产，购买价值为人民币800000元整；再以此资产租赁给安明成公司，租赁期限为2015年3月26日到2017年3月25日，安明成公司以每月租金为41330元支付给富邦公司，一共24期。安明成公司在2015年3月26日到2015年10月26日正常租赁期间，一直按期支付富邦公司租金，共支付了8期，金额为334640元。2015年11月安明成公司因客户倒闭跑款，资金链断裂，以不可抗力的情况下被迫停产，宣布倒闭。当月第一时间，安明成公司通知富邦公司相关人员倒闭后，停止富邦公司财产租赁，要求富邦公司尽快前来处理租赁财产，以减少损失，避免安明成公司的房东继续收取厂房租金每月34000元。至2017年1月份，富邦公司都没有来处理，现已产生厂房租金15个月，合计金额510000元。2016年1月到12月，安明公司已经连续收到惠州市博罗县石湾人民法院来8份民事诉状，原告为广州市花都区狮岭庆丰皮革商店，被告是富邦公司与安明成公司，所持有的证据是安明成公司在签订融资合同后，安明成公司开给富邦公司的支票，每张支票金额为41330元，作为协定的每期偿还租金。此票据只是安明成公司出具给富邦公司的期票，在2015年11月初，安明成公司在公司倒闭的时候，已经通知富邦公司这些票据已经到银行注销，请求作废。但是富邦公司还是给了广州市花都区狮岭庆丰皮革商店，现在有2份已经下判决书，1份裁定书，还有5份在2017年3月29日开庭。支票合计金额为33064元。安明成公司已经按期应诉广州市花都区狮岭庆丰皮革商店的诉讼，并已经陆续有判决，请求法院驳回富邦公司的起诉。
被告彭庆生、王正芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证，并交由被告梁成伍进行质证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，被告梁成伍亦未提出异议，本院经审查核证后予以认定，确认富邦公司所述事实属实。本院另查明，安明成公司至今仍欠富邦公司2015年11月、2015年12月、2017年2月的租金共123990元未付，涉案的其余租金安明成公司均已向富邦公司支付。
又查明,富邦公司的营业执照显示其经营范围为：从事融资租赁、租赁业务，向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和相关的担保业务（涉及行业许可管理的按国家有关规定办理申请）。
诉讼中，富邦公司向本院提交财产保全申请，请求查封、冻结安明成公司、梁成伍、彭庆生、王正芹价值800000元的财产，并由广州市花都瑞泰五金饰品有限公司提供其名下所有的位于广州市花都区狮岭镇联合村田心路工贸小区的房产为富邦公司的申请提供担保。本院经审查后作出（2016）粤0114民初568-1号民事裁定对该申请予以准许，依法查封了上述担保房产，并查封了梁成伍名下所有的号牌号码为粤Ｂ×××××的汽车一辆。
本院认为：富邦公司是专营融资租赁业务的非银行机构，其从事融资租赁民事行为的主体合法。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。中国银行业监督管理委员会于2007年修订的《金融租赁公司管理办法》第四条规定：售后回租业务，是指承租人将自有物件出卖给出租人，同时与出租人签定融资租赁合同，再将该物件从出租人处租回的融资租赁形式。售后回租业务是承租人和供货人为同一人的融资租赁方式。
本案中，出租人富邦公司根据承租人即安明成公司以自己为供货人、以自己所有的设备为租赁物的选择，向供货人安明成公司购买租赁物设备，同时提供给承租人安明成公司使用，承租人安明成公司支付租金的回租行为，符合融资租赁的法律及相关规定。
富邦公司、安明成公司、梁成伍、彭庆生、王正芹以书面形式签订《融资租赁合同》，明确约定了各方的合同权利、义务，该合同的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效，对签约各方均有约束力。富邦公司已经依约履行了合同义务，安明成公司、梁成伍、彭庆生、王正芹亦应依照双方约定及法律规定履行自己的义务。
涉案《融资租赁合同》第十四条“违约条款”明确载明逾期支付任一期租金等超过10日属安明成公司根本违约，而该合同也约定“自2015年3月起每月的26日前应付租金为人民币41330元，共应付24期”，现安明成公司仍欠富邦公司2015年11月、2015年12月、2017年2月的租金共123990元未付，违反合同约定，已经构成该合同约定的根本违约，安明成公司应承担相应的违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”涉案《融资租赁合同》第十四条约定在安明成公司根本违约时，富邦公司有权要求安明成公司一次性支付全部到期和未到期应付未付的租金等，故对剩余未付的2015年11月、2015年12月、2017年2月的租金共123990元，安明成公司应当向富邦公司支付。
涉案《融资租赁合同》明确约定梁成伍、彭庆生、王正芹同意作为该合同安明成公司的连带责任担保保证人，担保的范围均包括应付未付的租金、租赁款及违约金等，担保期间为安明成公司履行上述债务期限届满后两年。现已经发生了安明成公司不履行债务的情形，富邦公司有权依该合同要求梁成伍、彭庆生、王正芹承担保证责任。故对富邦公司要求梁成伍、彭庆生、王正芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对富邦公司的诉讼请求，本院予以支持。安明成公司、彭庆生、王正芹经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市安明成电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东富邦融资租赁有限公司支付租金123990元；
二、被告梁成伍、彭庆生、王正芹对被告惠州市安明成电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费4520元，合计7300元，由被告惠州市安明成电子有限公司、梁成伍、彭庆生、王正芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 姚玉娥
人民陪审员 李玢姝
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。