江苏省无锡市惠山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠行初字第00037号
原告单建明。
原告朱菊芬，曾用名朱玉芬。
委托代理人曾梅雄（受单建明、朱菊芬的特别授权委托），上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人单洪达（单建明、朱菊芬之子，受单建明、朱菊芬的特别授权委托）。
被告无锡市惠山区钱桥街道办事处，住所地无锡市惠山区钱桥大街***号。
法定代表人戴震乾，该处主任。
委托代理人孙昊（受无锡市惠山区钱桥街道办事处特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告单建明、朱菊芬诉被告无锡市惠山区钱桥街道办事处（以下简称钱桥街道）承包经营权安置纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日受理本案，并依法组成合议庭。本案依法经过审理，现已审理终结。
原告单建明、朱菊芬诉称：其为钱桥街道洋溪村村民，被告钱桥街道将属于两原告承包土地违法征收后，在2009年12月9日发布《农村土地承包经营权置换基本生活保障告知书》要求两原告在2010年12月11日携带相关材料去办理农村土地承包经营权置换基本生活保障，该公告时间不符程序。后被告钱桥街道与原告单建明签订协议，补偿原告朱菊芬2万元，不再办理基本生活保障，该协议未给原告单建明，且该协议不公平合理，原告单建明要求撤销该协议。被告钱桥街道公布《农村土地承包经营权置换基本生活保障告知书》后应当依照程序给两原告办理基本生活保障。现两原告符合办理条件，但被告钱桥街道并未办理。诉讼请求：一、判决确认被告钱桥街道征收两原告承包的农村集土土地的行为违法，并且归还两原告承包的农村集体土地；二、撤销原告单建明签订的不办基本生活保障而给予2万元补偿的协议；三、判决被告钱桥街道履行土地换基本生活保障义务，给予两原告基本生活保障；四、对锡政发（2004）103号无锡市人民政府关于印发《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》的通知、《农村土地承包经营权置换基本生活保障政策相关解释》进行合法性审查。
被告钱桥街道辩称：一、两原告诉称被告钱桥街道征收其承包的农村集体土地没有事实与法律依据。实际情况为根据两原告书面申请，被告钱桥街道为其办理农村土地承包经营权置换基本生活保障手续，但该置换行为系其自愿申请，并不存在欺诈、胁迫、乘人之危等可撤销情形，并符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地流转方式，故合法有效。原告单建明2万元的补偿，也系被告钱桥街道通过书面形式向其释明各项保障待遇后，其自行选择的土地换基本生活保障方式。此后，两原告选择的保障方式均已实际履行到位。两原告也自愿将涉案承包地交还，并在承包证已遗失的情况下，作出了书面承诺。综上，本案相关协议合法有效系双方真实意思表示并在已履行完毕的情况下，不存在撤销法定情节以及事实上的可能，两原告均已按其具体要求安置到位。二、规范性文件合法有效。两原告要求审查的无锡市人民政府关于印发《无锡市征用土地补偿和被征地农民基本生活保障暂行办法》的通知符合《中华人民共和国土地管理法》、《江苏省土地管理条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》等上位法规定，不存在违法之处。而《农村土地承包经营权置换基本生活保障政策相关解释》并非规范性文件，不属于法院审查范围。三、本案已超过法定起诉期间。本案所涉争议形成于新的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释之规定。故本案中即使存在与原告有利害关系的行政行为，两原告亦早已知晓其存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定，适用2年的起诉期间，故两原告诉请已超过法定起诉期间。综上，请求驳回两原告诉请。
经审理查明，1998年，原告单建明作为户主取得农村集体土地承包经营权证书，载明承包农户（户主）单建民。
2009年10月24日，原告单建明、朱菊芬递交《惠山区农村土地承包经营权置换基本生活保障申请表》，自愿将现有农村土地承包经营权（包括自留地）永久归还集体经济组织，要求置换基本生活保障。单建明作为土地承包户户主签字确认。同年12月9日，户主单建明在《惠山区农村土地承包经营权置换基本生活保障方案初选表》签字，该表载明单建明安置类别选择为“第三年龄段未退休一次性安置补助”，朱菊芬安置类别选择为“第三年龄段未退休保障安置”。同年12月16日，户主单建明作出说明，称其由于保管不当遗失农村承包土地使用权证，无法上交，并承诺放弃该土地承包权。农龄折算年限核定后，2010年2月至9月，朱菊芬缴纳了8个月的养老保险后未再缴费。2011年，朱菊芬及单洪达先后领取了单建明的一次性安置补助共2万元。
本院认为:首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。单建明、朱菊芬诉钱桥街道要求撤销其自愿签订的置换手续并重新安置、归还承包土地等诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其次，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”2009年，单建明作为户主先后在《惠山区农村土地承包经营权置换基本生活保障申请表》、《惠山区农村土地承包经营权置换基本生活保障方案初选表》上签字确认，单建明的一次性补贴已领取完毕；2010年，朱菊芬实际缴纳养老保险。本案中，即使土地承包经营权安置的性质为行政行为，当时单建明、朱菊芬已知道该行为的内容并实际履行，其现提起行政诉讼要求撤销原安置保障并重新进行安置，已超过起诉期限且无正当理由，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)、（二）项的规定，裁定如下：
驳回单建明、朱菊芬的起诉。
案件受理费共50元，退还单建明、朱菊芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王 瑾
审 判 员 周晓华
人民陪审员 戴建宏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邹 莹
本案援引法律条款
中华人民共和国行政诉讼法【效力级别】法律【实施日期】1990.10.01【发布日期】2014.11.01
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2000.03.10
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释【效力级别】司法解释【实施日期】2015.5.1
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。