辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初738号
原告：丹东市农业生产资料公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人:隋福全，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冀蜀，辽宁中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓雯，辽宁中天律师事务所律师。
被告：戴富有，男，住丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：李伯特，辽宁文扬律师事务所律师。
原告丹东市农业生产资料公司（以下简称“农业资料公司”）与被告戴富有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业资料公司的委托诉讼代理人赵冀蜀、张晓雯，被告戴富有的委托诉讼代理人李伯特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业资料公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴富有停止侵占原告享有合法使用权的土地；2、判令被告戴富有恢复已占用土地的原状。事实与理由：原告于1994年取得位于丹东市元宝区九道街***号使用面积为9683.5平方米国有土地的使用权。自2016年开始，被告戴富有以其从丹东市元宝区九道菜委会处承包为由，在原告享有使用权的土地上挖鱼塘。为此，原告多次与被告交涉，但被告均以各种理由推脱。为防止涉案土地的四至存在争议，原告于2017年4月向土地行政机关申请对现场土地进行了实地测量，经测量机构测量，被告所挖鱼塘实际占用原告392平方米土地。综上，原告认为被告行为已经构成侵权，为此提起诉讼。涉案土地原来是原告的仓库用地，原告种的菜，原告要求恢复至平整状态，与原告周边土地一致，与鱼塘周边原告土地一平。鱼塘往上延伸的被告铺设地砖的部分也需要恢复原状（该位置在现场勘测图上体现在鱼塘左侧）。
被告戴富有辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告修建鱼塘属实，但没有占用原告的土地，被告修建鱼塘使用的土地是被告女儿戴晓娜从九道菜委会承包的土地，不是原告的土地。2、按照土地管理法相关规定，当事人之间因土地使用权或者所有权发生纠纷，应当先由县级以上人民政府或者主管部门先行处理，对处理结果不服再向法院起诉，所以本案原告不应直接向法院起诉。3、涉案土地属于荒地，原告所建的仓库并没有在涉案土地范围内，该土地荒废几十年，土地的旁边是河道，在被告修建鱼塘前一到雨季洪水很大，把当地的河道两岸土地冲刷的不像样，当地百姓和村委会都要在洪水后垫道，所以土地原貌不是平地或者种菜，而且土地本身也不是平地，而是坡道，但与左右两侧土地基本一致，挖鱼塘前没有坑。
经审理查明：1994年1月21日，丹东市土地管理局（现更名为丹东市国土资源局）向原告颁发丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》，载明土地使用者：丹东市农业生产资料公司；地址：元宝区九道街196号；地号：014；用途：仓库；四至：东：山坡；南：山坡；西：山坡；北：土坡、水沟；城镇土地用地面积：9683.5平方米，其中建筑占地：3729.7平方米。该《国有土地使用证》后附《宗地图-
市农业生产资料公司仓库》1份，制图时间为1994年1月8日。
2014年3月31日，原告登录民心网提出诉求称丹东市元宝区一居民在泄洪河道挖鱼塘。2014年4月3日，民心网回访，公示。丹东市元宝区九道街道办事处作为受理单位作出处理结果回复称：“接件后，九道街道纪委迅速对此事开展调查。经调查，问题属实。2014年3月初，九道居民戴某在没有取得任何审批手续情况下，利用双休日政府机关休息的机会，使用大型机具私自在泄洪道上挖鱼塘。不久，便有九道居民到办事处反映此事，了解情况后，九道办事处孔主任高度重视，立即组织办事处相关人员赶赴现场，对戴某私挖鱼塘的不法行为进行制止。目前，该鱼塘已停止挖掘。”被告对该民心网处理答复网页截图打印件真实性没有异议，并认可该回复中所称“戴某”即是被告。
2017年4月19日，原告向丹东市元宝区人民政府递交申请书，请求“依法确认申请人享有使用权的位于丹东市元宝区九道街196号使用面积为9683.5平方米土地的四至”。
2017年5月16日，丹东市国土资源局元宝分局作出《情况说明》1份，内容为：“经查阅登记档案，申请人于1994年取得的位于元宝区九道街196号国有土地使用权（丹国用（九四）字第06270****号）面积为9683.5平方米，我局会同作业单位到现场进行了勘查测量，根据测量结果及登记档案资料确认了土地使用证用地范围，详见丹东市国土资源信息中心出具的现场勘测图。因我局登记发证工作已移交给不动产登记部门，本说明仅供参考，宗地图以不动产登记部门为准。特此说明”。
丹东市国土资源信息中心为原告出具加盖出图专用章的《现场勘测图》，附注内容为：“红线根据丹东市农业生产资料公司提供已有土地证所附宗地图坐标确定。蓝线为现场勘测鱼塘范围线，面积为566.05平方米。粉线为鱼塘与丹东市农业生产资料公司宗地线叠压部分范围线，面积为392平方米”。
2017年6月19日，原告单位人员白建东向丹东市公安局元宝分局九道派出所报案。《报警情况登记表》记载：“白建东报称,生产资料仓库在九道街山坡处有一块地，现在被戴富有等人占有铺地砖，双方引发纠纷。到场后戴富有称，这是周围群众自发组织的想建跳舞广场，但地砖是戴提供的，说如果证明地是生产资料仓库的再扒掉”。
2017年7月12日，为核实原告提供《国有土地使用证》及宗地图复印件是否真实，进一步了解《情况说明》的出具过程，本院工作人员至丹东市国土资源局元宝分局了解情况并调取档案。丹东市国土资源局元宝分局认可《情况说明》是该局出具的，其中记载的“经查阅登记档案”系查阅由该局保管的登记档案，认可原告提供《国有土地使用证》及宗地图复印件是自该局复印并由该局加盖档案查询专用章，因涉案土地办理了抵押登记，所以该《国有土地使用证》及其附件宗地图原件在该局保管，该局工作人员向本院工作人员出示了原件。经询问《情况说明》尾部“本说明仅供参考，宗地图以不动产登记部门为准”的含义，其工作人员介绍因为现在发证工作交由不动产登记中心，如果未来重新办证，不动产登记中心测量的登记面积与该局原先登记不一致的，以不动产登记中心为准，现确权和土地争议调处归该局，发证归不动产登记中心，档案保管未来也归不动产登记中心，但现在档案还未移交，涉案土地档案仍在该局保管，不动产登记中心有扫描的电子档案。经询问涉案土地是否办理了新的使用权证，该局称档案中就查到这一个，没有别的，并提供电子档案打印件一套供本案审理使用。根据该局提供的电子档案打印件，原、被告一致认可2017年5月16日该局出具的《情况说明》中土地使用证编号“06270****”存在笔误，该编号应为“06250****”。
2017年8月16日，本院通知被告：被告主张其修建鱼塘使用的土地是其女儿从丹东市元宝区九道街道办事处九道菜委会处承包的土地，则其应于15日内向本院递交有效证据，证明菜委会对包括被告鱼塘在内的土地享有使用权及四至边界，如其逾期仍未递交有效证据，可能承担举证不能的法律后果；被告如坚持要求人民政府先行处理，可在15日内向本院递交其已经申请人民政府处理并且人民政府已经受理涉案纠纷的证据，如其逾期仍未递交有效证据，法院无法支持其以该理由将涉案纠纷无限期拖长。2017年8月31日第二次庭审中，被告答复称，经与菜委会沟通，菜委会表示未持有关于土地四至的证据，但是国土资源局应当有几年前全国二次土地调查后作出的图纸，其中应当包含关于菜委会土地使用权四至的内容；被告认为国土资源局对菜委会土地使用权四至应当是掌握的；经向国土资源局申请，国土资源局答复称涉案纠纷已经处理过了，不再予以受理。
被告对原告提供的《申请书》复印件、丹东市国土资源局元宝分局出具《情况说明》、丹东市国土资源信息中心出具的《现场勘测图》、民心网截图、《报警情况登记表》、现场照片15张及光盘1张真实性没有异议，本院对上述证据真实性予以确认。被告对原告提供的丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》及《宗地图》复印件真实性有异议，现已核实该复印件确系自丹东市国土资源局元宝分局复印，且核对与原件一致，本院对该组证据真实性予以确认。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：建设用地使用权是指公民、法人或者其他组织依法取得的对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。
本案中，原、被告争议的焦点在于：一、原告的诉讼是否应该由人民法院直接受理；二、是否存在被告侵占原告享有合法使用权土地的事实；三、原告要求被告停止侵害、恢复原状是否有事实及法律依据，是否应予支持。
关于原告的诉讼是否应该由人民法院直接受理的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该条规定的土地所有权和使用权争议解决的三种办法中，如果有关当事人的土地所有权或者使用权的归属需要先由有关人民政府确认的，人民政府的处理是本条所讲提起有关诉讼的前置必经程序。而本案中，原告已就其享有使用权的国有土地取得丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》；丹东市国土资源局元宝分局会同作业单位丹东市国土资源信息中心到现场进行了勘查测量；丹东市国土资源局元宝分局根据登记档案资料及测量结果确认了土地使用证用地范围，并由丹东市国土资源信息中心以《现场勘测图》的方式标明原告已有土地证所附宗地图范围、被告鱼塘范围，以及被告鱼塘与原告宗地线叠压部分范围，确认叠压面积为392平方米。故本案不存在原告的土地使用权归属仍需有关人民政府再行确认的情况。因此，本案不属于必经人民政府处理前置的情况，原告直接向法院提起排除妨害的民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院应予受理。
关于是否存在被告侵占原告享有合法使用权土地的事实问题。根据丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》及所附《宗地图》、丹东市国土资源信息中心出具的《现场勘测图》以及丹东市国土资源局元宝分局出具的《情况说明》，可以认定被告侵占原告享有合法使用权土地392平方米。
关于原告要求被告停止侵害、恢复原状是否有事实及法律依据，是否应予支持的问题。国有土地可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告侵占原告享有合法使用权土地392平方米，原告要求被告停止侵害、恢复原状有事实及法律依据，本院予以支持。虽然原告未能提供涉案土地原状照片或视频，但被告在庭审中认可涉案土地原状与左右两侧土地基本一致，挖鱼塘前没有坑。故被告应将其占用的原告宗地线范围内的鱼塘恢复至土地平整状态，与鱼塘周边原告土地基本一致、一平。关于原告主张鱼塘往上延伸原告宗地线范围内铺设地砖的部分也需要恢复原状（该位置在现场勘测图上体现在鱼塘左侧）的问题。被告在九道派出所出警时认可地砖是被告提供的，并称“如果证明地是生产资料仓库的，再扒掉”。因此，被告应负责将鱼塘往上延伸进入原告丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》所附《宗地图》宗地线范围内铺设的地砖扒掉，恢复原状。
关于被告辩解称其未占用原告土地，被告修建鱼塘使用的土地是其女儿戴晓娜从九道菜委会承包的土地，不是原告土地的问题。无论被告是否与丹东市元宝区九道街道办事处九道菜委会签订过《承包协议》，均不应影响原告对丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》所附《宗地图》宗地线范围内土地的使用，现已查明被告已经将鱼塘挖至原告享有使用权的国有土地宗地线范围内，故对被告该项辩解，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告戴富有停止侵占原告丹东市农业生产资料公司享有合法使用权的国有土地；
二、被告戴富有于本判决生效之日起三十日内恢复已占用原告丹东市农业生产资料公司享有合法使用权的国有土地的原状，将原告丹东市农业生产资料公司丹国用（九四）字第06250****号《国有土地使用证》所附《宗地图》宗地线范围内的鱼塘恢复至土地平整状态，与鱼塘周边土地基本一致、一平，并将鱼塘往上延伸、原告丹东市农业生产资料公司宗地线范围内铺设的地砖扒掉，恢复原状（该位置在《现场勘测图》上体现在鱼塘左侧）。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴富有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 于巍巍
二〇一七年八月三十一日
书记员 陈丽丽