wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初94号
原告：付合增，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，现住唐山空港城开发区。
被告：唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会，住所地唐山空港开发区。
负责人：张景忠，职位主任。
原告付合增与被告唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会（以下简称姚家庄村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付合增、被告姚家庄村委会主任张景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付合增向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月27日至2030年5月27日的土地转包费73360元；2.被告按每年每亩2000元赔偿两年经济损失共计20960元；3.由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告于2002年5月27日签订转包协议，转包期限为28年，转包价格为460元，双方签字后三日内被告一次性付给原告前14年的承包费，后14年的承包费于2016年5月30日前付给原告。2008年4月18日，原被告达成协议，转包费由原来的每亩560元提高到1000元。因被告未在2016年5月30日前，支付转包费，双方产生纠纷。
被告姚家庄村委会辩称，村委会和村民签订土地转包协议是根据老庄子镇政府要求做的，原告要钱有理，但不应向被告索要。对原告要求的经济损失认为过高，要求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2002年5月27日，原告与被告签订《协议》，约定：原告将其承包的土地转包给被告，转包期限28年，转包价格为每亩460元，双方签字后三日内被告一次性给付原告前14年的转包费，后14年的承包费于2017年5月31日前，由被告付给原告。2008年4月18日，原、被告签订《协议书》对原《协议》进行了补充，该协议书约定转包期仍为28年，转包价格提高到每亩1000元，转包土地为5.24亩，后十四年承包费于2016年5月30日前由被告付给原告。因被告未按期支付转包费，原告起诉形成本诉讼。
本院认为，原、被告签订的土地转包协议和补充协议是双方的真实意思表示，双方应严格按协议约定行使权利、履行义务。原告要求被告给付后14年转包费73360元的主张，有理据，本院予以支持。原告要求被告按每年每亩2000元赔偿两年经济损失的意见，经查，被告未按约定于2016年5月30日前给付后十四年转包费已构成违约，应支付相应违约金，但原告要求按每亩每年2000元计算过高，本院酌定自违约次日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算违约金。被告提出转包费不应向其索要的抗辩，理据不足本院不予支持；提出原告主张的经济损失过高的抗辩，部分有理据，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包费法》第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告唐山空港城开发区三女河办事处姚家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告付合增土地转包费73360元，并支付自2016年5月31日起至土地承包费付清之日止的违约金（违约金利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取1079元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程二〇一七年三月二十九日
书记员 张 亦 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5782号原告陈杨彬，男，1971年10月16日出生，汉族，住惠安县。委托代理人陈凤安，福建伟盛律师事务所律师。被告陈国华，男，1976年1月10日出生，汉族，住惠安县。原告陈杨彬与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杨彬的委托代理人陈凤安到庭参加诉讼，被告陈国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈杨彬诉称，被告以需要资金周转为由，于2014年7月22日向原告借款30000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期届满后，被告没有偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2014年7月23日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月23日起至还款之日止的利息。被告陈国华未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月22日向原告借款30000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年7月22日向原告借款30000元，双方约定借款期限3个月，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期届满后，被告没有偿还原告借款。综上事实，本院认为，被告向原告借款合计30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款期限而没有约定借款利息，属定期无息借贷。被告未能按期偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月23日借款期满之次日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杨彬借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年10月23日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员出国平二〇一五年八月六日书记员张顺发附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第2638号
原告：金满香。
委托代理人：张茂潭。
被告：王秀浩。
原告金满香为与被告王秀浩民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金满香及其委托代理人张茂潭到庭参加诉讼，被告王秀浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金满香起诉称：2013年2月9日，被告王秀浩向原告借款40000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金40000元及利息13200元（已按月利率20‰计算至2014年6月22日止，此后的利息按月利率20‰计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更利息部分诉讼请求为要求被告从2013年2月9日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告王秀浩向原告金满香出具的借条一份（下附收条），用以证明被告王秀浩向原告金满香借款40000元并约定利息、以及被告已收到该借款等事实。
被告王秀浩未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告王秀浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2013年2月9日，被告王秀浩向原告金满香借款40000元，约定利息按月利率20‰计算，并由被告向原告出具借条一份。后原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王秀浩向原告金满香借款40000元的事实清楚，证据确实充分。被告王秀浩未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，未增加被告的负担，本院予以准许。被告王秀浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王秀浩于本判决生效后十日内归还原告金满香借款本金40000元并支付利息（从2013年2月9日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告王秀浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年七月三十日
代书记员 谭丽芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）鄂28刑辖8号
来凤县人民法院：
关于来凤县人民检察院拟提起公诉的被告人肖某受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的来凤县人民检察院。
二〇一七年二月六日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第01545号
原告：程建明，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告：程建华，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告：程玉霞，女，1968年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
原告：程玉莲，女，1969年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托代理人：江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
被告：曹岳慧，男，1990年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被告：曹礼祥，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市，系曹岳慧之父。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司。
负责人：贾先南，该公司经理。
委托代理人：陈柏林，安徽文法律师事务所律师。
本院于2015年6月8日立案受理原告程建明、程建华、程玉霞、程玉莲诉被告曹礼祥、曹岳慧及中国人民财产保险股份有限公司怀宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄东树
二〇一五年六月十二日
书记员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初2127号
原告杨某某，男，1952年9月4日出生，满族，农民，住义县。
委托代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人张凤文，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司，住所地锦州市太和区凌西南街69号。
法定代表人赵峰，该公司总经理。
委托代理人王某某，男，1953年1月1日出生，汉族，该公司预算员，住锦州市凌河区。
委托代理人靖瑛琳，辽宁华英律师事务所律师。
被告（追加）辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司，住所地锦州市太和区营盘乡营盘村。
负责人杜志绥，该公司经理。
委托代理人侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。
原告杨某某诉被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、锦州嘉恒房地产开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人岳玉环、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司共同委托代理人侯云峰、被告锦州嘉恒房地产开发有限公司的委托代理人王某某、靖瑛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期工程承包给辽宁金帝第一建筑工程有限公司，原告为辽宁金帝第一建筑工程有限公司在施工工地打工，至今尚欠原告工资2280元。辽宁金帝第一建筑工程有限公司以锦州嘉恒房地产开发有限公司未付工程款为由拒绝支付原告工资，故原告诉至法院，要求三被告支付拖欠原告的工资2280元，并从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辩称，原告所述欠薪情况属实。金帝公司承建嘉恒公司开发建设的义县龙腾嘉园二期工程5号、6号、7号楼及附属工程，金帝公司按约定时间竣工，现已交付使用，但嘉恒公司没有按约定支付工程款，经初步核算，嘉恒公司尚欠金帝公司440万余元工程款，导致金帝公司无法正常发放农民工工资，故此应判令被告嘉恒公司在拖欠金帝公司的工程款中直接支付给原告工资款，而对于原告主张的利息，由于金帝公司没有得到相应的工程款导致没能支付工资，过错在嘉恒公司，其利息不应由金帝公司承担，希望原告能够谅解，主动撤回对金帝公司的诉讼请求。
被告锦州嘉恒房地产开发有限公司辩称，嘉恒公司没有给付原告工资的义务。原告是与被告金帝公司建立劳务关系，为金帝公司打工，理应向金帝公司索要劳务报酬。原告及金帝公司所称的由于嘉恒公司拖欠工程款而导致拖欠工资的理由不能成立，嘉恒公司已经将认可的工程款全部支付给金帝公司，并且多次催促金帝公司进行工程结算，金帝公司迟迟不进行工程结算，无法最终确定工程款究竟是给付不足，还是给付多余，所以不存在拖欠工程款问题，金帝公司所称的欠款440万余元之说，无任何根据。此案工程总造价约是1600万元，人工工资按35%计算，理应在600万左右，嘉恒公司到目前为止拨付的工程款总数已经远远超过此数。故此，应驳回原告对嘉恒公司的诉讼请求。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司辩称，辽西分公司没有参与本案的工程项目建设，与本案无关。
经审理查明，2014年被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程发包给被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，该工程2014年8月29日开工，2015年12月20日完工。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司承包该工程后，雇佣原告杨某某在工地上打更，截止至该工程完工，共欠原告工资人民币2280元。
另查明，辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司于2015年5月19日成立，是辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分公司。2015年辽宁金帝第一建筑工程有限公司出具了义县龙腾嘉园二期拖欠工人工资明细表，该明细表加盖了辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司的公章。锦州嘉恒房地产开发有限公司与辽宁金帝第一建筑工程有限公司关于义县龙腾嘉园二期5、6、7号楼及附属工程的工程款尚未进行最终结算。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同补充条款、建筑工程施工任务结束证明、工资明细表在案为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司应当承担给付原告劳务报酬的合同义务及未能及时给付报酬的违约责任。故此，原告要求被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司给付劳务报酬的诉求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张从2016年1月1日起开始给付，但双方没有约定履行期限，原告亦未能提供证据证明其于2016年1月1日向被告催要过，故此，逾期利息应从原告起诉之日起开始给付。被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司辽西分公司作为辽宁金帝第一建筑工程有限公司的分支机构，其虽在工人工资明细表上加盖公章，但其行为是代表辽宁金帝第一建筑工程有限公司做出的，辽宁金帝第一建筑工程有限公司对此也予以认可，故其民事责任应由辽宁金帝第一建筑工程有限公司承担。被告锦州嘉恒房地产开发有限公司将工程发包给具备建筑施工企业相应资质的辽宁金帝第一建筑工程有限公司，并由该公司进行施工，发包、施工均不存在违法行为，锦州嘉恒房地产开发有限公司是否欠付辽宁金帝第一建筑工程有限公司工程款亦不能确定。故此，原告要求被告锦州嘉恒房地产开发有限公司给付劳务报酬，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨某某劳务报酬人民币2280元，并从2016年11月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期利息至劳务报酬付清之日；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 刘丹& # xB;
审判员 张晶晶
审判员 王 明 玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜 楠
福建省仙游县人民法院
支 付 令
（2018）闽0322民督43号
申请人：蔡丽丹，女，1982年1月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。
被申请人：郑煌森，男，1990年12月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
申请人蔡丽丹于2018年3月9日向本院申请支付令。申请人蔡丽丹称，2017年7月6日，郑煌森以生意缺乏资金为由向其借款15000元，约定借款按月利率2%计算利息但未约定还款期限。同时蔡丽丹提供由郑煌森出具的借条、收条各一份为证。要求被申请人郑煌森给付其借款15000元及以该款为基数自2017年7月6日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郑煌森应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蔡丽丹借款15000元及以该款为基数自2017年7月6日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。
申请费79元，由被申请人郑煌森负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 林金东
二〇一八年三月九日
书记员 黄文华
山�省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初654号
原告：王广升，男，汉族，1972年10月13日生，住山东省宁津县。
被告：山东汇高健身器材有限公司。
法定代表人：宋清胜。
住所地：山东省德州市宁津县开发区（山东汇高工贸有限公司院内）。
原告王广升诉被告山东汇高健身器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告王广升于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广升撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王广升承担。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十�日
书记员 刘晓月
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初5号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人孟令辉，男，1982年12月24日出生于山东省夏津县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省夏津县，住天津市北辰区。2012年因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年12月6日刑满释放。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局红桥分局刑事拘留，2017年9月30日经天津市红桥区人民检察院批准，同日由天津市公安局红桥分局执行逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
被告人孟令辉被控故意伤害一案，天津市红桥区人民检察院于2018年1月2日以津红检公诉刑诉﹝2017﹞345号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人孟令辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市红桥区人民检察院指控，2017年8月15日20时许，被告人孟令辉在本市红桥区浩达公寓二期大门口快速路桥下，因被害人陈某某拖欠其工资与被害人发生口角，后将被害人殴打致伤。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：陈某某双侧鼻骨骨折，鉴定为轻伤二级；面部软组织挫伤，鉴定为轻微伤；左侧上颌骨额突骨折，鉴定为轻微伤。
公诉机关以案件来源及抓获经过、被害人诊断证明、被告人户籍证明等书证，被害人陈某某的陈述，被告人孟令辉的供述与辩解，被害人伤情鉴定结论，辨认笔录、现场勘验笔录、讯问录像光盘等证据认定指控事实。
公诉机关认为，被告人孟令辉故意损害他人身体健康，并造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人孟令辉系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人孟令辉对指控的犯罪事实予以供认。孟令辉没有辩解、辩护意见，也没有证据向法庭提供，只请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年8月15日20时许，在天津市红桥区浩达公寓二期大门口快速路桥下，被告人孟令辉因被害人陈某某拖欠其工资与陈某某发生口角互殴，造成陈某某双侧鼻骨骨折，面部软组织挫伤，左侧上颌骨额突骨折。法医学司法鉴定意见，陈某某双侧鼻骨骨折鉴定为轻伤二级，面部软组织挫伤鉴定为轻微伤，左侧上颌骨额突骨折鉴定为轻微伤。
案发后，陈某某报警。孟令辉在现场等候民警，如实供述自己的作案事实。
本案受理后，本院已依法告知被害人，有提起附带民事诉讼的权利，陈某某表示不提起附带民事诉讼，愿用自己的医疗费等损失与自己拖欠孟令辉的工资相抵，如孟令辉同意相抵，陈某某则对孟令辉谅解。庭审中，经征询孟令辉意见，孟令辉同意用陈某某拖欠其的工资折抵应赔付陈某某医疗费等经济损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人陈某某陈述，辨认笔录，诊断证明书、伤情照片、法医学司法鉴定意见书，接警单、案件来源、抓获经过，被害人、被告人身份证明，天津市北辰区人民法院（2012）辰刑初字第329号刑事判决书、释放证明书，公安情况说明，被害人陈某某询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟令辉遇事不能冷静处理，故意侵害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。孟令辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。孟令辉有自首情节，从轻处罚。本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有责任，且孟令辉自愿用被害人拖欠自己的工资赔付被害人的医疗费等经济损失，获得了被害人的谅解，酌情对孟令辉从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人孟令辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管友樵
人民陪审员 薛 蔚
人民陪审员 赵淑芬
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1160号
原告毛妙祥。
委托代理人王成武，广西北仑律师事务所律师。
委托代理人陈崇龙，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告东兴盟越商贸有限公司，住所地广西东兴市北仑大道（市交警旁）。
法定代表人邹玲，董事长。
委托代理人姚文宇，广西南港律师事务所律师。
原告毛妙祥诉被告东兴盟越商贸有限公司（以下简称“盟越公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张慧华独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，书记员李伟钊担任法庭记录。原告毛妙祥的委托代理人王成武、陈崇龙，被告盟越公司的委托代理人姚文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛妙祥诉称，被告企业名称原为东兴东盟商贸交易中心有限公司，于2013年7月变更至现名称。2005年8月5日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的东兴东盟商品交易中心第2幢3层302号房屋一间，总价款122581元，付款方式为首付一部分房款，余款银行按揭，交房时间为2006年3月1日，若逾期超过90日的，被告应自第二日起至实际交房日止，按原告已付房款的日万分之三支付违约金。签约后原告按约支付首付款85807元。合同签订至今已10年有余，被告仍未能将房屋交付给原告。被告的行为构成严重违约，应支付逾期交房违约金。诉讼请求：一、被告支付自2006年6月1日起至实际交房日止按已付房款每日万分之三计算的逾期交房违约金（暂算至2015年5月31日为84555.90元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告毛妙祥对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告工商登记情况及组织机构代码证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、《商品房买卖合同》复印件，证明双方商品房买卖合同约定内容；
4、收款收据复印件，证明原告实际已支付房款的数额；
5、商品房预售许可证复印件，证明《商品房买卖合同》签订前，被告已经取得商品房预售许可；
6、付款情况一览表，证明原告已实际支付的购房款数额。
被告盟越公司辩称，一、原告没有付清购房款在先，被告逾期交房只是被告先履行抗辩权的表现；二、被告建造的商住楼，由于施工方违法分包给别的没有建筑资质的施工单位，导致无法验收不能按时交房；三、对于原告提出的违约金认为过高，请求法庭予以调整。
被告盟越公司为其辩解在举证期限内提供的证据为付款情况清单，证明原告已付房款数额。
经开庭质证，被告盟越公司对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下法律事实：2005年8月5日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买东盟商品交易中心第2幢3层302号房屋一间，建筑面积104.77平方米，总价款122581元，分期付款，签订合同时付房款85807元，余款36774元于房屋交付后付清，被告应在2006年3月1日前将验收合格的房屋交付原告使用，若遇下列情形可以据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2、施工中遇到异常困难及重大技术调整方案延误；3、台风等原因。合同第九条约定逾期交房违约责任：若逾期不超过90日，自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止按已付购房款的万分之三支付违约金；若逾期超过100天，原告有权解除合同，解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30天内退还已付购房款，并按已付购房款的20%支付违约金，若继续履行合同，从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，每日按已付购房款的万分之三支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款85807元。被告至今未能将验收合格的房屋交付原告使用。
另查明，被告因工程款等纠纷与工程承包人另案进行诉讼，案件尚未审结；本案房屋所属东兴东盟商品交易中心建设工程至今未竣工验收。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。
关于逾期交房违约金的问题：原、被告签订的商品房买卖合同约定在2006年3月1日前交房。合同签订后，原告依约履行支付房款的义务，被告未能按约将验收合格的商品房交付给原告使用已构成违约，应当承担相应的逾期交房违约责任。从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按已付房款的万分之三计算逾期交房违约金。被告辩称原告没有付清购房款在先，被告逾期交房只是行使先履行抗辩权，且合同约定的违约金过高应予减少。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同条款对双方均具有约束力，合同当事人应本着诚实信用原则严格履行合同义务，被告虽主张违约金过高，但未能提供相应证据予以证实，且原告依约支付了首期购房款，余款按约定应于房屋交付后付清，不存在被告辩称的原告未付清购房款的情形，故本院对其辩解不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告东兴盟越商贸有限公司支付原告毛妙祥逾期交房违约金（违约金计算：以85807元为基数，从2006年6月1日起按每日万分之三计至实际交房之日止）。
案件受理费1914元，减半收取957元（原告已预交），由被告东兴盟越商贸有限公司负担。
上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1914元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李伟钊
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1160号
原告栾江。
被告赵玉海。
被告苏云芝。
二被告共同的委托代理人史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告栾江与被告赵玉海、苏云芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾江，被告赵玉海、苏云芝共同的委托代理人史金花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栾江诉称，被告赵玉海与被告苏云芝系夫妻关系。2013年3月21日，二被告因经营需要向原告借款本金人民币100，000.00元，约定利息为1分；2013年12月17日，二被告因经营需要向原告借款本金人民币50，000.00元，约定利息为1分。经原告多次催要借款本金及利息，二被告给付了2014年12月前的利息，现原告依法诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金人民币150，000.00元及利息；并由二被告承担本案的相关费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了借据原件二张，证明被告苏云芝于2013年3月21日向原告借款本金人民币100，000.00元，约定利息为1分；被告赵玉海、苏云芝于2013年12月17日向原告借款本金人民币50，000.00元，约定利息为1分的事实。
被告赵玉海与苏云芝共同的委托代理人史金花辩称，被告赵玉海与苏云芝系夫妻关系。原告陈述的借款是事实，借款本金是人民币150，000.00元，约定利息为1分，利息已经给付到2014年12月20日，以上借款均被二被告用于建材商店进货，现同意尽快偿还原告的借款本金及利息。
经审理查明，被告赵玉海与被告苏云芝系夫妻关系。2013年3月21日，被告苏云芝向原告栾江借款本金人民币100，000.00元，约定利息为1分；2013年12月17日，被告赵玉海、苏云芝向原告栾江借款本金人民币50，000.00元，约定利息为1分。被告赵玉海与苏云芝给付原告栾江从借款之日起至2012年12月20日前借款利息，但没有偿还借款本金，现原告栾江依法诉至法院，请求法院判令被告赵玉海、苏云芝立即偿还原告栾江借款本金人民币150，000.00元及利息；并由二被告承担本案的相关费用。
质证过程中，原告栾江及二被告的委托代理人史金花对原告提供的证据均无异议。二被告没有证据向法庭提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵玉海、苏云芝系夫妻关系，并向原告栾江借款本金人民币150，000.00元，且给原告栾江出具了借据二份，双方在庭审过程中对以上事实均予认可，故双方之间的借贷关系成立，因此，原告栾江要求被告赵玉海、苏云芝偿还借款本金人民币150，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告栾江与被告赵玉海、苏云芝之间就借款利息进行了约定，按利息1分计算，该约定系双方真实的意识表示，且双方在庭审过程中均予认可，但双方没有约定该利息是按年利率计算还是按月利率计算，故原告栾江要求被告赵玉海、苏云芝支付利息的诉讼请求，本院按年利率1分予以支持。二被告已经给付原告栾江部分利息，应该从利息结算之日起次日开始计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵玉海、苏云芝于本判决生效后立即偿还原告栾江借款本金人民币150，000.00元，并支付利息（利息按照年利率1分计算，自2014年12月21日起计算至本判决生效之日时止）。
二、被告赵玉海、苏云芝就偿还以上借款本金及利息互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400.00元（原告已垫付），由被告赵玉海、苏云芝共同承担且连带偿还，于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年五月十八日
书记员 董书屹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民初字136号
申请人：牡丹江新创新经济投资担保有限公司，住所地
牡市江市东安区江南新区卧龙街11号。
法定代表人：付向东，该公司执行董事
委托诉讼代理人邱钢：黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人：黑龙江响水米业股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇15委
法定代表人：付向东，该公司董事长。
申请人牡丹江新创新经济投资担保有限公司与被申请人黑龙江响水米业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人黑龙江响水米业股份有限公司，查封价值为39,105,300.00元。查封标的物为：坐落于宁安市东京城镇，房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为4204.99平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1892.22平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1976.68平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为633.35平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为216平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为715.12平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为,585平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1201.95平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为347.85平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1923.05平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为8444.23平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为30平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为99平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1923.05平方米的房屋;座落于宁安市东京城镇十五委，面积为112665平方米，国有土地使用证号为：宁国用（2011）第051号;座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为5340000平方米，国有土地使用证号为：宁安国用（08）第002号;座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为4593000平方米，宁安国用（08）第003号；座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为4352000平方米，宁安国用（08）第004号；座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为2400000平方米，宁安国用（08）第005号。申请人中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人牡丹江新创新经济投资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国司诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江响水米业股份有限公司，坐落于宁安市东京城镇，房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为4204.99平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1892.22平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1976.68平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为633.35平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为216平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为715.12平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为,585平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1201.95平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为347.85平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1923.05平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为8444.23平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为30平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为99平方米；房屋所有权证号为宁安房权证宁安市字第AZ04**，建筑面积为1923.05平方米的房屋。
二、查封被申请人黑龙江响水米业股份有限公司座落于宁安市东京城镇十五委，面积为112665平方米，土地使用证号宁国用（2011）第051号;座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为5340000平方米，土地使用证号宁安国用（08）第002号;座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为4593000平方米，土地使用证号宁安国用（08）第003号；座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为4352000平方米，土地使用证号宁安国用（08）第004号；座落于宁安市芦苇站西苇塘，面积为2400000平方米，土地使用证号宁安国用（08）第005号的土地使用。
案件申请费5000元由被申请人黑龙江响水米业股份有限公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭艳辉
审判员 贾海波
审判员 杨大奎
二〇一六年十一月六日
书记员 邢宇彤
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初634号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人傅芳，女，1975年8月2日。2014年7月因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被羁押，同年7月1日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]587号起诉书指控被告人傅芳犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员袁硕出庭支持公诉，被告人傅芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控:
被告人傅芳于2016年5月19日12时许，在本市房山区华冠购物中心一层玫而美服装专柜，将被害人李×放置在此处的手提包1个窃取，内有红米3（16G）型手机1部及银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币736元。
被告人傅芳于2016年5月24日10时许，在本市西城区西单明珠商场五层一服装店内，将被害人杜×2子上的挎包1个窃取，内有VIVO牌X6PLUS型手机1部、现金人民币1700元等物，经鉴定，被盗手机价值人民币2565元。
被告人傅芳于2016年5月24日被抓获归案，现部分赃款、赃物已起获并发还。
上述事实，被告人傅芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李×、杜×1陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片、北京市房山区涉案财产价格认定结论书、北京市公安局房山分局扣押清单及发还清单、起赃经过、监控录像、到案经过、北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第574号刑事判决书、释放证明书、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大的行为，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人傅芳犯盗窃罪成立。鉴于被告人傅芳曾因盗窃犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；且在被羁押后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人傅芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年5月23日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谢 军
二〇一六年十月十八日
书记员 邵微微
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0802民初559号
原告：杨文权
被告：郑红，现住白城市。
原告杨文权诉被告郑红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼�被告经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
杨文权向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金17000.00元及利息5000.00元（月息1.5％），总计22000.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告与赵刚系夫妻关系。赵刚于2015年1月1日在原告处借款10000.00元，并约定月息1.5％；被告于2015年4月30日在原告处借款7000.00元，并约定月息2％，被告为原告出具了借据。现二笔借款已过两年之久，原告多次找被告索要，被告一直未偿还。
被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对能够证明本案事实的证据本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：被告于2015年4月30日在原告处借款7000.00元，并约定月息2�，被告为原告出具了借据。该借款被告一直未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。关于借款数额，原告提交的由被告签名的欠据本金为7000.00元，该款被告应予偿还。关于原告利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以�的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”双方约定了借款的利息，被告应当按照约定给付利息。关于原告提交的赵刚签名的欠据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告未举证证明被告为该借款的偿还义务人，故原告的该请求本院无法保护。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，判决如下：
一、被告郑红于本判决生效后立即偿还原告借款7000.00元�利息（利息自2015年5月1日起计算至借款偿还完毕时止，按月息2%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担150元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘福新
二〇一八年三月三十日
书记员 王瑞冰
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执355号
申请执行人孙军
被执行人贾方友
被执行人罗勇
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1185号民事判决书，责令被执行人贾方友、罗勇履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人贾方友在金融机构、其他单位的存款、收入256220元（执行费:3594元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
二、冻结、划拨、提取被执行人罗勇在金融机构、其他单位的存款、收入35582元（执行费:427元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年三月六日
书记员 张钒
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初2360号
原告：珠海某某物业管理服务有限公司。住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路。
负责人：游某某。
原告：珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司。住所地：湖南省郴州市苏仙区爱莲路。
法定代表�：丁某某。
委托诉讼代理人：刘亚芝，女，汉族，系该公司员工，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：何丽燕，女，汉族，系该公司员工，住湖南省郴州市青年大道。
被告：秦某某，女，汉族，住湖南省郴州市桔井路。
原告珠海某某物业管理服务有限公司、珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，原告以被告秦某某自行达成和解为由，于2018年1月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海某某物业管理服务有限公司、珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤回对秦某某的起诉。
本案案件受理费108.98元，减半收取54.49元，由原告珠海某某物业管理服务有限公司、珠海某某物业管理服务有限公司郴州分公司承担。
审判员 何玉梅
二〇一八年一月二日
书记员 张亚运
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3051号
罪犯田某。
山东省济宁市市中区人民法院于2013年12月26日作出(2013)济中区刑初字第48号刑事判决，以被告人田某犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十五万元。一审判决宣告后，被告人田某不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）济刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月10日起至2025年11月9日止。执行机关山东省运河监狱于2016年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月31日至2024年11月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
人民陪审员 张晓强
代理审判员 李 静
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 茹 蔚
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00405号
原告杨桂凤。
委托代理人许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。代理权限（特别授权代理）：代为承认，变更、放弃诉讼请求，代为进行调解、和解，签收法律文书等。
被告宋克祥（曾用名宋金旺）。系原告之夫。
被告曾军华，系宋克祥外甥。
原告杨桂凤与被告宋克祥、被告曾军华确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成由审判员许小华担任审判长，审判员黄明、人民陪审员谢义斌参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨桂凤的委托代理人许卫斌，被告宋克祥、被告曾军华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨桂凤诉称：我与宋克祥于1981年登记结婚，夫妻关系保持至今。1994年8月夫妻二人共同在应城市古城村陈湾建造两间两层结构私房一套，并办理了所有权证（登记在宋克祥名下）权属证号为：应房权字第××。由于夫妻感情不和，我于2008年就搬至武汉女儿家居住并帮其照看小孩，一直未再回应城，也再未与宋克祥联系。后因房屋要拆迁时，才得知，我唯一的房屋被宋克祥私自以极不合理的低价卖给曾军华。并在应城市公证处公证的事实后，多次与他们商量无果的情况下，诉讼至人民法院，请求判令确认宋克祥与曾军华于2010年4月8日签订并在应城市公证处公证的位于应城市古城村陈湾的房屋（房产证号：应房权字第××）买卖合同无效；并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告杨桂凤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告杨桂凤身份证。证明原告杨桂凤诉讼主体资格。
证据二、应城市城中街道办事处古城村居委会开具的证明两份。证明原告杨桂凤与被告宋克祥系夫妻关系。宋克祥有一个曾用名“宋金旺”。
证据三、女儿宋英的结婚证。福星惠誉·汉口春天物业服务中心出具的证明一份。证明原告杨桂凤从2008年在武汉女儿家生活至今。
证据四、房屋产权咨询结论书、房屋改建合同及房屋补充合同。证明所诉房屋已经被拆除，拆除前登记在被告宋克祥名下。
证据五、应城市公证处对公证书的公证说明。证明宋克祥、曾军华之间的房屋买卖原告杨桂凤不知情，且公证处只是按照一般物权公示的规则进行了公证。
证据六、土地登记资料。证明该诉争房屋属于农村集体所有土地的房屋，土地性质为宅基地，土地使用权是以宋克祥为代表的家庭所有共同成员使用的。同�印证了原告杨桂凤与被告宋克祥的夫妻关系存续期间建造时间。
证据七、证人陈某、黄某的证言。主要是印证原告杨桂凤从2008年以后在武汉女儿家生活至今事实。
被告宋克祥辩称：原告杨桂凤所述是事实。
被告宋克祥未向本院提交任何证据。
被告曾军华辩称：我与宋克祥于2010年4月8日签订的房屋买卖合同合法有效，原告杨桂凤应当知道。请求人民法院驳回原告杨桂凤的诉讼请求。
被告曾军华为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、房屋产权证。证明房产证是宋克祥给我的。
证据二、土地使用证。证明土地使用证是宋克祥给我的。
证据三、应城市公证处出具的公证书。证明房屋买卖合同合法有效。
经庭审质证：被告宋克祥对原告杨桂凤所举证据一、二、三、四、五、六、七的真实性均无异议。被告曾军华对原告杨桂凤所举证据所举证据一、�、四、五、六的真实性无异议，对证据三，认为杨桂凤是否在女儿家居住不知情。证据七证人陈某、黄某均不认识，对她们陈述的事情不清楚。原告杨桂凤对被告曾军华提交证据一、二的真实性没有异议，但可以印证房产证和土地证是宋克祥私自给曾军华的。对证据三的真实性没有异议，但不能证明两被告之间的买卖合同合法有效，公证处在公证时没有审核土地使用的性质，也没有审核该房屋是否有共有人。被告宋克祥对被告曾军华所举证据一、二、三的真实性无异议，认为我是因向他人借款25000元用该房产证作抵押，曾军华帮我还款25000元后就把房产证拿走了。
对双方当事人无争议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有争议的证据，本院认为，原告杨桂凤所举证据三、证据七主要证明因与丈夫宋克祥关系不和，于2008年到武汉女儿家生活一直没有回应城�两份证据客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告杨桂凤与宋克祥于1981年登记结婚，婚后生育一女儿宋英，夫妻关系保持至今。1994年8月夫妻二人共同在应城市城中办事处古城村陈湾建造两间两层结构房屋一套，并办理了所有权证（登记在宋克祥名下）权属证号为：应房权字第××。由于夫妻感情不和，原告杨桂凤于2008年搬至武汉女儿家居住并帮其照看小孩，一直未再回应城。因该房屋涉及整体改造，得知夫妻共有的房屋被宋克祥私自以极不合理的低价卖给曾军华，并在应城市公证处公证的事实后，原告多次与两被告商量无果的情况下，诉至本院。请求判令确认宋克祥与曾军华于2010年4月8日签订并在应城市公证处公证的位于应城市古城村陈湾的房屋（房产证号：应房权字第××）买卖合同无效；并由两被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为：原告杨桂�与被告宋克祥、被告曾军华诉争的房屋系杨桂凤与宋克祥在夫妻关系存续期间建造，属夫妻共有财产，事实清楚。因杨桂凤与宋克祥夫妻感情不和，在原告杨桂凤搬至武汉女儿宋英家居住期间，被告宋克祥擅自将共有的房屋于2010年4月8日与被告曾军华签订房屋买卖协议，并到应城市公证处公证。作为该房屋购买人曾军华（系原告杨桂凤外甥）有理由应当知道涉案房屋属于夫妻共同共有的财产，而没有尽到充分的注意义务，即征得共有人杨桂凤同意，主观上不具有善意。作为该房屋的共有人宋克祥明知是夫妻共有财产，在没有征得杨桂凤同意的情况下出卖夫妻共同共有的房屋，且事后也未得到杨桂凤的追认，属无权处分。因此，原告杨桂凤要求确认宋克祥与曾军华于2010年4月8日签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告曾军华辩称的理由与审理查明事实不符，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）第89条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
确认被告宋克祥与被告曾军华于2010年4月8日签订的位于应城市城中办事处古城村陈湾（房产证号：应房权字第××）房屋买卖合同无效。
案件受理费100元，由被告宋克祥、被告曾军华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规�，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 许小华
审 判 员 黄 明
人民陪审员 谢义斌
二〇一四年六月十八日
书 记 员 范 范
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1391民初124号
原告：惠州市秋谷依家物业管理有限公司，住所地：惠州大亚湾西区上杨移民新区新兴路23号。
法定代表人：李智勇。
委托代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。
被告：鲁某，女，汉族，1961年5月24日生，住址：河南省邓州市。
原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司诉被告鲁某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市秋谷依家物业管理有限公�的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告惠州市秋谷依家物业管理有限公司负担。
审判长 薛银标
二〇一八年三月七日
书记员 宋煜珍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初4142号
原告：江峰，男，1955年2月17日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：×。
被告：西安盛伟置业有限公司，工商登记住所西安市碑林区西何家村路15号西荷花园5号楼6层1号房。工商注册号：610100100683287。
法定代表人：闫泽华。（未到庭）
原告江峰与被告西安盛伟置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江峰到庭参加诉讼。被告西安盛伟置业有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年12月31日签订了《房屋出租委托合同》，约定原告将自己名下登记的位于西安市莲湖区大庆路鑫园小区×栋×单元×室房屋委托被告代理出租。合同约定被告每季度给原告（租金）5850元。因被告没有按时付给原告租金，2017年2月18日原、被告又签订了一份《补充协议》，被告承诺最晚于2017年4月1日支付原告（租金）及一个月押金13650元。由于被告未按约定支付原告租金，现请求法院判令：一、被告按承诺付给原告（租金）及一个月押金13650元；二、被告承担诉讼费用和其他后续费用。
被告西安盛伟置业有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，未按公告开庭日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
证据一、西安市房屋出租委托合同，证明原、被告签订了三年的房屋出租委托合同；
证据二、补充协议，证明被告承诺在2017年4月1日向原告支付6个月房租费及1个月的押金。
被告西安盛伟置业有限公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上述起诉其与被告于2015年12月31日签订《房屋出租委托合同》，约定将原告自己名下登记的位于西安市莲湖区大庆路（鑫园小区）×栋×单元×室房屋委托被告代理出租的事实属实。该合同第二条约定涉案房屋由乙方（被告）以甲方（原告）的名义对外出租……。第四条约定由乙方代收租金……。第六条约定了被告应当向原告交付被出租房屋租金的时间及数额。在合同履行过程中原、被告于2017年2月18日签订《补充协议》，约定内容显示因乙方原因不能正常支付（原告）租金，乙方承诺最晚于2017年4月1日支付甲方两个季度房租及一个月押金共计13650元整。截止庭审时，涉案房屋由被告出租的承租人使用。
本院认为，原告自愿委托被告出租登记在自己名下的房屋并收取租金，双方据此达成的《房屋出租委托合同》内容不违反法律规定，合法有效。原告依约履行了合同义务。被告自2017年1月起未按合同约定交付原告被出租房屋的租金，在双方签订了《补充协议》后，被告仍未按约自觉履行交付原告被出租房屋租金及一个月押金的义务，对此，被告构成违约。现原告请求判令被告按约向原告交付被出租房屋的租金及一个月押金共计13650元事实有据，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起三日内，被告西安盛伟置业有限公司向原告江峰交付委托出租房屋的租金及一个月押金共计人民币13650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元、公告费600元（原告均已预交）全部由被告负担。被告履行上述判决规定时一并支付原告741元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 段 军
审 判 员 王永桓
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 袁 驰
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初18号
原告：刘小平，男，1966年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：卢夏明，男，1989年6月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告：漆艳琳，女，1987年11月16日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市宜丰县，
原告刘小平诉被告卢夏明、漆艳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘小平到庭参加诉讼，被告卢夏明、漆艳琳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告卢夏明、漆艳琳归还借款20000元，并承担从2017年11月19日起按年利率6%计算的利息至款清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月19日，被告卢夏明、漆艳琳因资金需要向原告借款20000元，约定借款时间2个月。借款到期后因两被告未还款，原告遂提起诉讼。
被告卢夏明、漆艳琳均未作答辩，未提交证据。
原告提交如下证据：1.原告、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的主体适格；2.两被告的结婚证，证明两被告为夫妻关系；3.借条原件、收条，证明被告卢夏明、漆艳琳向原告借款事实；4、被告卢夏明的车辆行驶证和抵押合同，证明该借款的抵押情况。
以上证据均为书证，两被告未到庭质证，本院审核后予以认定。
综上，本院查明：被告卢夏明与漆艳琳为夫妻关系。2017年9月19日，被告卢夏明、漆艳琳因资金周转需要向原告刘小平借款20000元，约定借款时间至2017年11月19日，逾期则承担利息和违约金。另，被告向原告提供车辆行驶证作为抵押并订立合同。到期后因两被告未支付款项，原告遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间债权债务关系符合法律规定，本院予以确认。被告卢夏明、漆艳琳未及时归还借款，应对本案承担全部责任，原告的诉求未超出相关规定，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢夏明、漆艳琳应于本判决生效后三十日内归还原告刘小平借款20000元，承担从2017年11月19日起按年利率6%计算的逾期付款利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告卢夏明、漆艳琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟野明
二〇一八年三月九日
书记员 刘德模
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：罗燕武，男，1989年11月8日出生，住所地江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗燕武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计202,176.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款202,176.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第804号
原告：郭世龙，农民。
被告：廖德祥。
原告郭世龙为与被告廖德祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金荣适用简易程序独任审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告郭世龙到庭参加诉讼，被告廖德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭世龙起诉称：2014年5月12日20时许，被告廖德祥饮酒后驾驶电动自行车由东往西沿象西线南侧非机动车道逆向行驶至象西线41KM＋400M处时，车头与由郭世龙驾驶的相向行驶的浙A×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成廖德祥、郭�龙及电瓶车乘坐人杨洪受伤，两车损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告廖德祥、原告郭世龙对此次事故负同等责任。本次交通事故造成原告经济损失为：医疗费32201.22元、护理费13400元（134元／天×100天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、误工费13400元（134元／天×100天）、交通费300元，合计59301.22元。因双方未就赔偿事宜协商一致，故原告诉至法院。请求法院依法判令：1.被告赔偿原告40%的经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
（1）原告身份证、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实；
（2）道路交通事故认定书一份，拟证明此次事故的发生经过及责任认定的事实；
（3）住院病案一份、医疗费发票复印�四份，拟证明原告因此次交通事故受伤住院治疗及花费医疗费32201.22元的事实；
（4）诊断意见书一份，拟证明原告遵医嘱休息90天的事实。
被告廖德祥未作答辩，亦未提供证据。
因被告廖德祥未到庭，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4），能证明待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月12日20时许，被告廖德祥饮酒后驾驶电动自行车由东往西沿象西线南侧非机动车道逆向行驶至象西线41KM＋400M处时，车头与由郭世龙驾驶的相向行驶的浙A×××××号普通二轮摩托车车头发生碰撞，造成廖德祥、郭世龙及电瓶车乘坐人杨洪受伤，两车损坏的交通事故。经宁海县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告廖德祥、原告郭世龙对此次事故负同等责任。原告共计花费医疗费32186.22元。伤后遵医嘱休息90天。
本院认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。根据原告的就医地点及门诊次数，本院酌定原告的交通费为300元。结合本案的有效证据，原告的经济损失本院核定为：医疗费32186.22元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费1340元（134元／天×10天）、误工费13400元（134元／天×100天）、交通费300元，合计47526.22元。本次交通事故经宁海县公安局交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。被告驾驶的车辆系非机动车，故其应赔偿原告的金额为：原告的经济损失为47526.22的40%，计款19010.5元。被告廖德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三�一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖德祥应于本判决生效后二十日内支付原告郭世龙19010.5元；
二、驳回原告郭世龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费393元，减半收取196.5元，由原告郭世�负担39元，被告廖德祥负担157.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 金 荣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 邬丽霞
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘平法民初字第452号
原告魏忠群，女，汉族，居民。
被告吴珍贵，男，汉族，干部。
被告陈小雄，女，汉族，居民，系被告吴珍贵之妻。
本院在审理原告魏忠群与被告吴珍贵、陈小雄民间借贷纠纷一案中，原告魏忠群以自己与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告魏忠群撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告魏忠群承担。
审判员 张彩霞
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初343号
原告：海霞，女，1990年11月20日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告1：青格力，男，1992年4月27日，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××
被告2：海荣，女，1995年5月27日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告海霞诉被告青格力、海荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告海霞、被告青格力、海荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海霞向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还欠款30000.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年12月20日在原告海霞处借款70000.00元，未约定利息，由二被告签名写下协议书一枚。双方约定于2017年12月1日偿还30000.00元，于2018年12月1日前偿还40000.00元。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还30000.00欠款。
被告青格力辩称：欠钱属实，但我现在没有钱还款。协议书约定的第一期是2017年12月1日前给30000.00元，我现在生活困难，无法还款。
被告海荣辩称：我承认是我签字的，但是我生活困难，没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告青格力、海荣在原告海霞处借款70000.00元，双方签订协议书，由二被告签字捺印。协议书中，约定此款分两期偿还，第一期于2017年12月1日前应偿还30000.00元，此款逾期后，二被告未能按时给付，故原告诉至本院。请求法院判令被告偿还欠款。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚协议书，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告海霞诉被告青格力、海荣民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告青格力、海荣给付原告海霞欠款30000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告青格力、海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年二月八日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行�未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87492号
原告：徐龙妹，女，1948年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭盼，上海夜晨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被告：龚磊，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省。
被告：王玉兰，女，1965年8月3日生，汉族，住安徽省。
被告：梁永霞，女，1991年9月5日生，汉族，住广西壮族自治区。
原告徐龙妹诉被告龚磊、王玉兰、梁永霞排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告徐龙妹于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐龙妹撤回起诉。
审判员 杨爱萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初4499号
原告东莞市思翔五金科技有限公司，地址：东莞市谢岗镇大龙村射击场。
法定代表人：罗慧玲。
委托代理人：李超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告惠州市兆星精密部件有限公司，地址：惠州市惠城区三栋镇上洞村石屋二街3号。
法定代表人：李汉斌。
原告东莞市思翔五金科技有限公司诉被告惠州市兆星精密部件有限公司加工承揽合同纠纷（立案暂定买卖合同纠纷予以更正）一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市思翔五金科技有限公司的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告惠州市兆星精密部件有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告东莞市思翔五金科技有限公司诉称，原告东莞市思翔五金科技有限公司与被告惠州市兆星精密部件有限公司于2015年10份开始合作，后原告陆续按双方约定交货，但被告未按照合同约定支付加工费，经原告多次催促，被告仍未按照合同约定支付全货款，截止起诉之日，被告仍有282265.5元尚未支付。对此原告依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付加工费合计282265.5元；二、请求人民法院判令被告支付欠款利息合计64.36元（按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，暂计至起诉之日，最终的利息计至实际支付之日）。三、诉讼费由被告承担。
原告东莞市思翔五金科技有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一、2015年10月、11月的合同、对账单、发票，证明兆星公司和恩翔公司存在真实合同关系，兆星公司拖欠加工费；证据二、发货单、送货单，证明恩翔公司已全面履行了合同义务。
被告惠州市兆星精密部件有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年10月5日，原告东莞市思翔五金科技有限公司与被告惠州市兆星精密部件有限公司签订了《10月份购销合同》（合同编号：201510001），合同约定：原告向被告交付规格型号为alice的货物，数量7438个，金额（含税）11022元。2015年11月3日，原告与被告签订了《11月份购销合同》（合同编号：201511001），合同约定：原告向被告交付规格型号为alice的货物，数量186557个，金额（含税）279835.5元。两份购销合同均约定：交货方式为买方仓库交货，保险及运费由卖方付，结算方式为月结120天（从开票日算起）；货物款付清之前，货物所有权归卖方所有。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行了交货义务。并向被告出具了对账单及送货单等，确认了货物数量、金额等内容，但被告并未按照合同约定向原告支付加工费。经原告多次催促，被告仍未按照合同约定支付全部货款，截止2016年5月10日，被告尚欠原告货款282265.5元。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
裁判理由和结果
本院认为，原告东莞市思翔五金科技有限公司与被告惠州市兆星精密部件有限公司签订的《10月份购销合同》（合同编号：201510001）、《11月份购销合同》（合同编号：201511001）两份合同，均是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。合同约定原告向被告交付一定数量的货物，被告向原告支付货款。上述合同签订后，原告依照合同约定履行了交货义务，被告的主要合同义务是及时足额付清加工费。但经原告多次催收，被告惠州市兆星精密部件有限公司仍不履行偿还加工费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告请求被告支付加工费合计282265.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方签订的《10月份购销合同》及《11月份购销合同》均未明确约定支付利息，因此原告请求被告支付欠款利息合计64.36元（按中国人民银行一年期贷款基准利率计算，暂计至起诉之日，最终的利息计至实际支付之日），没有相应的证据予以证明，理由不充分，故本院不予支持。被告惠州市兆星精密部件有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告惠州市兆星精密部件有限公司自本判决生效之日起十日内向原告东莞市思翔五金科技有限公司支付加工费合计282265.5元及利息（从起诉时2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5534元（原告已预交5534元），公告费390元，由被告惠州市兆星精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 贺晔晖
二〇一六年十一月八日
书记员 李敏玲
附法条：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初4668号
原告：邵伟，男。
委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告：申江，男。
被告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地鞍山市千山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县台安镇。
负责人：时荣春。
原告邵伟与被告申江、鞍山市金路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告邵伟承担。
审 判 长 王荣华
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 蒋亚朋
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金丽春
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初4668号原告：邵伟，男。委托诉讼代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。被告：申江，男。被告：鞍山市金路通运输有限公司，住所地鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县台安镇。负责人：时荣春。原告邵伟与被告申江、鞍山市金路通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取20元，由原告邵伟承担。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一七年七月十一日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初117号
原告陈周斌，男，1985年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被告陈庆富，男，1980年1月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告陈婷，女，1980年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告陈周斌与被告陈庆富、陈婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托代理人邹知兴到庭参加诉讼。被告陈庆富、陈婷经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈周斌诉称，2012年1月1日至2014年7月1日，被告陈庆富陆续向原告借款300000元，利息按月息2%计算。2014年11月1日，双方确认截止至2014年7月1日被告陈庆富尚欠原告借款本金300000元，之前的借款利息已完全结清。被告陈庆富向原告出具借据作为借款凭证，被告陈婷对该笔借款进行了连带责任担保。2015年2月13日，被告陈婷将其所有的坐落于福建省罗源县罗源湾滨海新城罗昌苑15号楼1703单元房产转移登记至原告指定的林敏名下，用于抵偿借款本金300000元。此后再也没有偿还借款和支付利息。被告陈婷作为被告陈庆富借款债务的连带责任担保人，应对被告陈庆富得上述债务承担连带担保责任，现请求判令：1、被告陈庆富返还原告借款50000元及利息（按月息2%计算，自2015年2月13日起至还清之日止）；2、被告陈庆富返还原告借款300000元的利息（按月息2%计算，自2014年7月1日起至2015年2月12日止）；3、被告陈婷对被告陈庆富的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告陈庆富、陈婷未提交书面答辩意�及证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：1、借据（2014年11月1日），证明被告陈庆富出具借据确认截止2014年7月1日尚欠原告借款300000元，借款利息按月息2%结算，被告陈婷对上述借款承担连带责任；2、借据（2015年2月13日）证明被告陈婷将坐落于福建省罗源县罗源湾滨海新城罗昌苑15号楼1703单元房产过户登记至原告指定的陈周斌名下以折抵借款本金250000元。
本院认为，本案两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2012年1月1日至2014年7月1日，原告通过汇款方式向被告陈庆福转账300000元。2014年11月1日，被告陈庆富向原告出具借据，载明向其借款300000元，月息2%，截止2014年7月1日此前利息已结清，被告陈婷在借据下方备注作为担保人承担无限连带责任。
本院认为，原告持有被告陈庆富出具且被告陈婷备注为担保人的借据，该借据系被告陈庆富、陈婷的真实意思表示，足以确认被告陈庆富至2014年11月1日尚欠原告300000元借款及被告陈婷承担连带还款责任的事实，双方债权债务关系合法有效，受法律保护。鉴于原告自认被告陈婷在借据出具后又于2015年2月13日扣减本金250000元，故原告请求被告陈庆富返还借款本金50000元，被告陈婷对上述债务承担连带还款责任的诉请，本院予以支持。原告与被告陈庆富约定月息2%，未超过法律规定的标�，本院予以照准，其中所欠50000元的利息款自2014年7月1日起计付至被告还清欠款之日止，已归还之250000元所产生利息款为45400元（自2014年7月1日起计付至2015年2月12日止）。被告陈婷作为本案担保人，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆富于本判决生效之日起十日内返还原告陈周斌人民币50000元并支付利息（按月息2%，自2014年7月1日起计至还清之日止）；
二、被告陈庆富于本判决生效之日起十日内返还原告林敏所欠利息45400元（系已归还之250000�本金所未支付的利息）；
三、被告陈婷对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由被告陈庆富、陈婷负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告陈庆富、陈婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈学凯
代理审判员 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 郑君如
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也�以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督536号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：杨波，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人称，一、被申请人杨波（以下简称被申请人）与申请人于2015年12月1日签订一份《个人借款合同》，约定被申请人向申请人借款400000元，期限为12个月，借款月利率为7.805‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为9.95‰。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人仅向申请人支付利息43218.06元。二、被申请人与申请人于2015年12月1日签订一份《最高额借款合同》，约定被申请人向申请人申请借款授信额度500000元，期限为36个月，借款月利率为6.49‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为9.084‰。当日，申请人即按约定授信被申请人，并向被申请人出具了便民卡；2016年11月7日，申请人通过便民卡分五次向被申请人足额发放了500000元借款。借款后，被申请人仅向申请人支付了利息16878.71元。上述二笔借款到期后，申请人对余欠借款本金合计900000元及息金催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、个人借款合同、贷款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人给付申请人借款本金48800元及利息、罚息（截至2017年12月1日包括利息、罚息共计49036.01元，即第一笔借款计息22928.79元、第二笔借款计息26107.22元；其中余欠借款本金合计400000元从2017年12月2日起按月利率9.95‰计算息金至清偿之日止、余欠借款本金500000元从2017年12月2日起按月利率9.084‰计算息金至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人杨波应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及利息、罚息（截至2017年12月1日包括利息、罚息共计49036.01元，即第一笔借款计息22928.79元、第二笔借款计息26107.22元；其中余欠借款本金合计400000元从2017年12月2日起按月利率9.95‰计算息金至清偿之日止、余欠借款本金500000元从2017年12月2日起按月利率9.084‰计算息金至清偿之日止）。
申请费4430元，由被申请人杨波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘兆云
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 郭博琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321民督536号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平，系该公司董事长。被申请人：杨波，男。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人杨波申请支付令一案，本院于2017年12月12日立案后，于2017年12月12日发出（2017）湘0321民督536号支付令，限令被申请人杨波在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2017年12月22日，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司以本案案情复杂需另行起诉为由向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）湘0321民督536号支付令自行失效。申请费4430元，由申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  刘兆云二〇一七年十二月二十二日代理书记员  郭博琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出的支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债务权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭建梅保字第3号
申请人：建德市农村信用合作联社××桥信用社，住所
地：建德市××××号。
诉讼代表人：唐某某。
被申请人：杭州××贸易有限公司，住所地：建德市×
×工业园区。
法定代表人：余某某。
被申请人：林某某。
被申请人：余某某。
申请人建德市农村信用合作联社××桥信用社因金融借
款合同纠纷一案，于2012年4月1日向本院提出诉前保全的申请
，要求冻结被申请人杭州××贸易有限公司、林某某、余某某
所有的存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值
的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出的诉前保全申请
符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三
条、第九十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杭州××贸易有限公司、林某某、余某某
所有的存款人民币1000000元或查封、扣押、冻结其同等价值
的财产（详见清单）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
代理审判员 刘道平
二〇一二年四月一日
书 记 员 姚 芳
浙江省建德市人民法院
查封公告
（2012）杭建梅保字第3号
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭建梅保字第3号
民事裁定书，于二○一二年四月一日依法查封了被申请人杭州
××贸易有限公司、林某某、余某某所有的房产、土地、机器
设备、原材料、产品等全部财产。
上述财产的查封期限自二○一二年四月一日起至二○一
四年三月三十一日止。在上述期限内，非经本院许可，任何人
不得对被查封的上述财产有哄抢、转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
特此公告。
二○一二年四月一日
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1133执恢30号之二
申请执行人：阿彭牛牛，女，1945年12月17日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：吉彭马石，男，1948年12月11日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：赫来信儿，女，彝族，1969年7月3日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：吉彭达古，男，1992年2月25日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：吉彭达正，男，1996年2月15日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人：吉彭达子，女，1994年1月5日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：付登贵，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：加拿格布，男，1982年8月4日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院作出的（2010）乐民终字第365号民事判决，于2017年8月2日向被执行人付登贵发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款24840.00元。执行中，双方当事人已达成执行和解协议，由付登贵一次性支付申请执行人赔偿款本息20000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人付登贵在中国农业银行马边新建街分理处的存款20000.00元。
二、解除对付登贵在中国农业银行马边新建街分理处账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 彭 敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张文操
四川省马边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1133执恢30号申请执行人：阿彭牛牛，女，1945年12月17日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：吉彭马石，男，1948年12月11日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：赫来信儿，女，彝族，1969年7月3日出生，住本四川省马边彝族自治县。申请执行人：吉彭达古，男，1992年2月25日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：吉彭达正，男，1996年2月15日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。申请执行人：吉彭达子，女，1994年1月5日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：付登贵，男，1966年6月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被执行人：加拿格布，男，1982年8月4日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院作出的（2010）乐民终字第365号民事判决，于2017年8月2日向被执行人付登贵发出恢复执行通知书，责令被执行人付登贵和加拿格布各给付申请执行人赔偿款24840.00元和103860.30元。执行中，本院强制执行付登贵200**.00元后，双方当事人已达成执行和解协议，由付登贵一次性支付申请执行人剩余赔偿款本息20000.00元，加拿格布一次性给付55000.00元，申请执行人放弃剩余执行款48860.30元的执行。现被执行人付登贵和加拿格布已按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：乐山市中级人民法院（2010）乐民终字第365号民事判决执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 敏二〇一七年十二月二十五日书记员 张文操
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民三初字第00165号
原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托代理人：梁新华，系公司员工。
被告：安徽源思堂休闲娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵二娃。
被告：安徽美高美文化发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：辛洪志。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告安徽源思堂休闲娱乐有限公司、安徽美高美文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员李楠担任审判长，与人民陪审员孙静、杨丽组成合议庭进行审理。
审 判 长 李楠
人民陪审员 杨丽
人民陪审员 孙静
二〇一五年五月四日
书 记 员 王颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4318号
原告：重庆市渝中区人民防空办公室,住所地重庆市渝中区和平路管家巷9号,组织机构代码00928408-9.
法定代表人：姚文勇,该公司主任。
委托诉讼代理人：应小均，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，重庆中世律师事务所律师。
被告:重庆润宏置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区八一路人防工程A区45号，统一社会信用代码91500103709412897R。
法定代表人：陈波。
被告:重庆敬融商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号（圣地大厦）6-5号，统一社会信用代码500103000043528。
法定代表人：张群宝。
原告重庆市渝中区人民防空办公室（以下简称“渝中民防办公室”）与被告重庆润宏置业发展有限公司（以下简称“润宏公司”）、重庆敬融商务信息咨询有限公司（以下简称“敬融公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年02月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝中区民防办公室的委托诉讼代理人张瑞、应小均到庭参加了诉讼。被告润宏公司、敬融公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
渝中区民防办公室向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的解放碑地下人防专用开闭所维修费用共计185200元；2.判令二被告以欠付的维修费用185200元为基数，按银行同期贷款利率计算，支付自2016年6月15日起至付清维修费用之日止期间的资金占用费；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:重庆市渝中区解放碑地下人防专用开闭所系二被告租用原告管理的人防工程，开闭所系二被告共同出资修建完成，用于解放碑商圈电力供应，开闭所于2005年修建完成，2016年3月22日，开闭所突发短路，导致跳闸事故，造成解放碑地区大面积断电，原告会同相关部门及时对开闭所进行抢修，相关抢修维护费用共计18.52万，全部由原告垫付。事后，原告于2016年3月29日组织召开事故处置通报会，要求二被告参加本次会议，并承担本次事故产生的维修费用。二被告未参加本次会议，也未支付原告垫付的本次维修费用。综上，二被告拒不履行支付开闭所维护费用的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
润宏公司、敬融公司未答辩。
本院经审理查明的事实如下：2005年9月2日，渝中人防办公室（甲方）与润宏公司（乙方）、重庆天融物业发展有限公司（丙方）签订《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》，约定：甲方同意人防专用开闭所建在解放碑原地下人防工事内，所需场地约80平方米，由乙、丙方联合向甲方租赁；租赁期限为二十年（2005年9月1日至2025年8月31日），租金总额为20万元；乙、丙两方联合出资新建人防专用开闭所，建设及相关费用由两方平均分摊，产权两方共同所有；设备大修费用由大修基金支付，平时维修、检修费用由乙、丙两方物管承担（乙、丙两方负责与各自的物管公司衔接）。合同尾部加盖有三方公司印章及法定代表人签字。
2016年3月22日早晨7点左右，解放碑地下商场的人防开闭所发生短路，导致片区跳闸事故，造成解放碑地区大面积停电及开闭所损坏。
2016年5月19日，重庆市渝中区民防办与重庆渝安电力科技开发有限责任公司签订了乙方工程编号：YA-
WH-2016029的《电气设备事故抢险委托协议书》，委托重庆渝安电力科技开发有限责任公司对渝中区西三街高压开关柜5面的预试工作、电缆4根预试校验、2付电缆中间头、终端头的制作，2016年6月15日，重庆市渝中区民防办向重庆渝安电力科技开发有限责任公司支付维护费用35000元。重庆市渝中区民防办自行向重庆市今业电力电器销售有限公司购买全冷缩三芯户内终端两套、全冷缩三芯中间接头两套花费13000元。
2016年4月11日，重庆市渝中区民防办公室与重庆华鹏电气成套设备有限公司就重庆市渝中区解放碑人防开闭所改造工程签订《维修合同》，同时附配电设备各项费用报价清单表。2016年3月23日，重庆市渝中区民防办公室向重庆华鹏电气成套设备有限公司支付改造费71000元，2016年4月8日，重庆市渝中区民防办公室向重庆华鹏电气成套设备有限公司支付维修费66200元，合计137200元。
另查明，重庆天融物业发展有限公司于2011年6月21日将公司名称变更为重庆敬融商务信息咨询有限公司。开庭前本院依法向润宏公司工商注册的住所地“重庆市渝中区八一路人防工程A区45号”进行的直接送达，经工作人员多方询问此地无此公司，且润宏公司注册地址已被拆迁。向重庆敬融商务信息咨询有限公司的工商注册的住所地“重庆市渝中区嘉陵江滨江路116号（圣地大厦）6-5号”进行的直接送达，经工作人员多方询问此地无此公司，且无公司任何牌照，工作人员进行拍照取证。
上述事实，有《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》、渝中区民防办公室关于解放碑人防开闭所事故处置通报会会议纪要、《电气设备事故抢险委托协议书》、《维修合同》、名称预先核准通知书、发票、情况说明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，渝中区民防办公室与润宏公司、敬融公司签订的《人防专用开闭所场地租赁及设备管理协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。解放碑地下商场的人防开闭所发生短路，导致片区跳闸事故，造成解放碑地区大面积停电及开闭所损坏后，润宏公司、敬融公司未及时进行抢修，渝中区民防办公室基于社会公共利益的考量，对人防开闭所进行及时的抢修维护，代替润宏公司、敬融公司履行了抢修义务，保证了解放碑片区的正常供电，避免了损失的进一步扩大，润宏公司、敬融公司属于受益人，渝中区民防办公室有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用，润宏公司、敬融公司未及时偿还该费用确实给原告造成了实际损失。故渝中区民防办公室要求润宏公司、敬融公司支付185200元，并以185200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月15日起至付清时止的资金占用费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆润宏置业发展有限公司、重庆敬融商务信息咨询有限公司于本判决生效后10日内支付原告重庆市渝中区民防空办公室185200元，并以185200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年6月15日起至付清时止的资金占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4004元，由被告重庆润宏置业发展有限公司、被告重庆敬融商务信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年十月月二十三日
法官助理尹彦博
书记员杨鹏飞