wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更923号
罪犯刘家兴，男，1989年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年8月12日作出（2013）沭少刑初字第0057号刑事判决，以被告人刘家兴犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2013年5月7日起至2020年5月6日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月25日本院作出（2015）常刑执字第4110号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2019年5月6日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘家兴在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2017年12月获得监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个，确有悔改表现。建议拟对罪犯刘家兴减去有期徒刑九个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯刘家兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬五次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘家兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯刘家兴的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1696号
原告扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地高邮市菱塘工业集中区。
法定代表人陈有新，公司总经理。
委托代理人沈家华，公司员工。
被告南京永华船业有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
原告扬州市红旗电缆制造有限公司与被告南京永华船业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告扬州市红旗电缆制造有限公司委托代理人沈家华到庭参加诉讼，被告南京永华船业有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年原告与被告订立了电缆买卖合同，原告将相应型号的电缆销售给被告，合同对货物的价单、交货时间、付款等进行了约定。合同订立后原告依约交付了货物。后原告多次催要，2015年10月14日经双方对账，被告欠原告货款411830元。现原告诉至法院要求被告给付货款411830元及违约金（以411830元为基数从2015年10月14日起至还款之日止按日万分之五计算），并承担本案全部费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月14日原、被告签订工业产品买卖传真合同，合同第八条约定：“预付10%排产，余款货到票到证书到5个工作日内全部付清”，合同第九条约定：“逾期付款，应承担欠款总额日万分之五的违约金”。2015年10月14日经双方对账，被告欠原告货款411830元。2015年10月15日被告出具承诺函，内容为“兹有南京永华船业有限公司欠扬州市红旗电缆制造有限公司电缆货款计人民币肆拾壹万壹仟捌佰叁拾元整，现承诺于2015年12月份付清。”现原告要求被告给付货款411830元及违约金（以411830元为基数从2016年1月1日起至给付之日止按日万分之五计算），并承担本案全部费用。上述事实有原告当庭陈述及原告提供的合同一份、对账函等在卷佐证，本院予以确认。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，遵守法律和行政法规、依约履行合同义务。本案中，原、被告之间存在合法有效的合同关系，被告欠原告货款411830元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付411830元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于411830元货款违约金，双方合同第九条约定：“逾期付款，应承担欠款总额日万分之五的违约金”，且被告承诺函中承诺在2015年12月份付清，故原告要求被告从2016年1月1日起至给付之日止按日万分之五计算支付违约金，符合双方合同约定，且不违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，并由其承担相应的不利法律后果。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京永华船业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市红旗电缆制造有限公司货款人民币411830元及违约金（以411830元为基数从2016年1月1日起至实际给付之日止按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元(已减半收取)，案件保全费2770元，合计6509元，由被告南京永华船业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 袁平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4938号
原告：余小琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：江美丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。
原告余小琴与被告江美丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小琴到庭参加诉讼；被告江美丰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余小琴向本院提出诉讼请求：江美丰返还余小琴借款117,000元及利息（以60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月12日起计至实际还款之日止；以12,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月17日起计至实际还款之日止；以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年5月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：余小琴和江美丰系同乡，江美丰于2015年5月2日向余小琴借款45,000元（未约定还款期限）、于2015年6月12日向余小琴借款60,000元（借款期限至2015年8月1日）、于2015年6月17日向余小琴借款12,000元（借款期限至2015年7月1日）。还款日期至期后，余小琴多次催讨，江美丰均不予理睬。双方借条还约定争议由厦门市湖里区人民法院管辖，款项出借地是在湖里区。
余小琴围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》和两份《借据》，江美丰没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，江美丰向余小琴出具一份《借条》，载明：“本人江美丰向余小琴借人民币45,000元，<肆万伍仟元整>。”
2015年6月12日，江美丰向余小琴出具一份《借据》，载明：“今向余小琴（身份证号码：）借到现金人民币60000元整（大写：陆万元整），本人承诺借款后２个月归还上述款项（还款日期：2015年8月1日前）。如逾期，本人同意归还上述借款外，另每天按上述借款金额的3%支付利息给余小琴，本人无异议。若发生争议，双方自愿将争议交由厦门市湖里区人民法院裁决。”
2015年6月17日，江美丰又向余小琴出具一份《借据》，载明：“今向余小琴（身份证号码：）借到现金人民币12000元整（大写：壹万贰仟元整），还款日期：2015年7月1日前。如逾期，本人同意归还上述借款外，另每天按上述借款金额的3%支付利息给余小琴，本人无异议。若发生争议，双方自愿将争议交由厦门市湖里区人民法院裁决。”
本院认为，江美丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。余小琴提交的证据，内容与形式于法不悖，余小琴主张江美丰向其借款117,000元的事实，本院予以采信。余小琴请求江美丰偿还借款117,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。余小琴请求江美丰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付60,000元和12,000元借款的利息，有合同依据，可予支持，但因2015年6月12日和2015年6月17日的《借据》约定的利息系逾期利息，上述利息应自江美丰逾期还款之日起开始计算，即60,000元的利息应自2015年8月2日起计算，12,000元的利息应自2015年7月2日起计算。因2015年5月2日的《借条》没有约定45,000元借款需支付利息，余小琴主张该笔借款的利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江美丰于本判决生效之日起十日内，向余小琴偿还借款117,000元及利息（以60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月2日起计至实际还款之日止；以12,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月2日起计至实际还款之日止）；
二、驳回余小琴的其他诉讼请求。
如果江美丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由江美丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏天胜
人民陪审员 陈志明
人民陪审员 陈馨阳
二〇一七年十月九日
法官 助理 林丽玉
书 记 员 林逸财
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初4938号原告：余小琴，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：江美丰，男，1978年6月10日出生，汉族，住福建省永定县。原告余小琴与被告江美丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余小琴到庭参加诉讼；被告江美丰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余小琴向本院提出诉讼请求：江美丰返还余小琴借款117,000元及利息（以60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月12日起计至实际还款之日止；以12,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年6月17日起计至实际还款之日止；以45,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年5月2日起计至实际还款之日止）。事实和理由：余小琴和江美丰系同乡，江美丰于2015年5月2日向余小琴借款45,000元（未约定还款期限）、于2015年6月12日向余小琴借款60,000元（借款期限至2015年8月1日）、于2015年6月17日向余小琴借款12,000元（借款期限至2015年7月1日）。还款日期至期后，余小琴多次催讨，江美丰均不予理睬。双方借条还约定争议由厦门市湖里区人民法院管辖，款项出借地是在湖里区。余小琴围绕诉讼请求依法提交了一份《借条》和两份《借据》，江美丰没有到庭参与证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年5月2日，江美丰向余小琴出具一份《借条》，载明：“本人江美丰向余小琴借人民币45,000元，。”2015年6月12日，江美丰向余小琴出具一份《借据》，载明：“今向余小琴（身份证号码：）借到现金人民币60000元整（大写：陆万元整），本人承诺借款后２个月归还上述款项（还款日期：2015年8月1日前）。如逾期，本人同意归还上述借款外，另每天按上述借款金额的3%支付利息给余小琴，本人无异议。若发生争议，双方自愿将争议交由厦门市湖里区人民法院裁决。”2015年6月17日，江美丰又向余小琴出具一份《借据》，载明：“今向余小琴（身份证号码：）借到现金人民币12000元整（大写：壹万贰仟元整），还款日期：2015年7月1日前。如逾期，本人同意归还上述借款外，另每天按上述借款金额的3%支付利息给余小琴，本人无异议。若发生争议，双方自愿将争议交由厦门市湖里区人民法院裁决。”本院认为，江美丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。余小琴提交的证据，内容与形式于法不悖，余小琴主张江美丰向其借款117,000元的事实，本院予以采信。余小琴请求江美丰偿还借款117,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。余小琴请求江美丰按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付60,000元和12,000元借款的利息，有合同依据，可予支持，但因2015年6月12日和2015年6月17日的《借据》约定的利息系逾期利息，上述利息应自江美丰逾期还款之日起开始计算，即60,000元的利息应自2015年8月2日起计算，12,000元的利息应自2015年7月2日起计算。因2015年5月2日的《借条》没有约定45,000元借款需支付利息，余小琴主张该笔借款的利息，没有合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江美丰于本判决生效之日起十日内，向余小琴偿还借款117,000元及利息（以60,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年8月2日起计至实际还款之日止；以12,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年7月2日起计至实际还款之日止）；二、驳回余小琴的其他诉讼请求。如果江美丰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由江美丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  苏天胜人民陪审员  陈志明人民陪审员  陈馨阳二〇一七年十月九日法官 助理  林丽玉书 记 员  林逸财附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执13003号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人黄雨鹏，男，汉族，1988年5月7日出生，住广西壮族自治区贵港市港南区。
被执行人黄雨鹏犯信用卡诈骗罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2014)深宝法刑初字第3576号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币20000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6052号
申请执行人江苏衡立律师事务所，住所地宜兴市教育西路**号国际经贸大厦**楼。
法定代表人夏军，该所主任。
被执行人戚正芳，男，1973年10月3日生，汉族，住宜兴市。
江苏衡立律师事务所（以下简称衡立律所）与戚正芳法律服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0282民初9823号民事调解书已发生法律效力�该调解书：一、戚正芳于2016年11月10日前支付衡立律所1万元，该款支付后，本案纠纷了结。二、若戚正芳未按照上述约定支付款项，则衡立律所有权按照总金额2万元向法院申请一并执行。三、本案案件受理费300元，减半收取150元，由衡立律所负担。因戚正芳未履行上述义务，申请执行人衡立律所向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案执行。
执行过程中，1、本院于2016年12月7日通过法院专递形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2016年12月8日、2017年6月1日、2017年10月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。
3、本院于2016年12月7日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的住房公积金、房产、土地登记信息，查明其名下有住房公积金12273.29元，但已被无锡市梁溪区人民法院冻结，其名下有座落于宜兴市××新村××室（所有权证号A0005139）房屋一套，抵押权人为另案申请人，该房屋已由本院另案启动评估拍卖。
4、本院于2016年12月7日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
5、本院于2017年12月20日赴被执行人住所地宜兴市环科园绿园社区居民委员会调查被执行人的财产及下落情况，居委会工作人员向我院反映被执行人戚正芳多年前就和老婆离婚了，现在和儿子一起生活，很少能看到他。本院到其家中，发现家中已经搬空，房屋已交由法院评估拍卖。
6、本院已被执行人戚正芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过执行笔录方式将被执行人戚正芳名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许乐群
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执851号
申请执行人：叶宣钱，男，1964年11月14日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：农安县金盛粮食有限公司。
叶宣钱与农安县金盛粮食有限公司买卖合同纠纷一案，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，对被执行人的可供执行财产通过网络查控、实际调查，查询了被执行人银行、互联网银行、工商登记、车辆、房地产状况等财产状况，被执行人现在有仓储收益可供执行，其它设施正应用于生产经营中。因被执行人的仓储收益正按采取保全措施的先后顺序逐步清偿中，不足以清偿全部债务。现本案已无可供执行的有效财产，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁 荃
四川省泸定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸定民初字第245号
原告刘某某，女,汉族，四川省泸定县人。
被告杨某某，男，汉族，四川省泸定县人。
委托代理人吴朝强，男，汉族，四川省汉源县人。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员常雪独任审理，书记员苟刚担任记录，于2015年6月9日在泸定县人民法院进行公开开庭审理，原告、被告以及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告系1999年经人介绍认识，于2001年3月25日生育长女刘某1，2003年2月25日生育二女刘某2，并于2008年3月31日补办结婚证。婚后夫妻感情尚好，后来不知道什么原因，双方矛盾重重，感情不和，被告经常实施家暴，后经多方调解，可被告仍然屡教不改，原告无法忍受继续和被告过下去，夫妻感情已完全破裂，故，诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养两个孩子，被告每月支付一半抚养费1000元至孩子完成学业为止；3、依法分割婚后共同房产一套120平方米，原、被告双方各60平方米。
原告为了证明其主张，提交了以下证据：1、结婚证，拟证明原、被告双方的夫妻关系；2、户口簿复印件，拟证明刘杨和刘浩系原、被告双方的婚生女以及其年龄。
被告辩称：不同意离婚。事实并非如原告所说，其实，原、被告双方夫妻关系还是很好的，婚后双方是曾经发生过争吵，但原告诉称被告长期实施家庭暴力也无事实依据，双方并没有什么大的矛盾，感情还是很和睦的，原告所说的感情完全破裂，只是原告的一面之词，纯粹是个人意愿。原告自2013年起出门以打工为由就长期在外不回家，被告只好在家里打点零工，耕种庄稼，两个孩子的一切费用都由被告一人承担。但是，原、被告双方两个未成年子女需要一个和睦的家庭，共同教育培养，被告愿意改正自身的过错，负起家庭的责任，也希望原告回心转意，双方本着对下一代负责，对整个家庭负责，不计前嫌，好好的共同生活下去。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍认识并同居，后于2001年3月25日生育长女，取名刘甲，2003年2月25日生育二女，取名刘乙；原、被告双方于2008年3月31日在泸定县兴隆镇人民政府登记结婚；双方婚后感情一直尚好，直到最近几年，夫妻双方因家庭琐事经常吵闹，导致双方产生误会，为此双方还曾于2014年2月到我院起诉要求离婚，后经过我院劝解后双方同意和好。2015年5月19日原告以夫妻感情完全破裂为由诉至我院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、由原告抚养两个孩子，被告每月支付一半抚养费1000元至孩子完成学业为止；3、依法分割婚后共同房产一套120平方米，原、被告双方各60平方米。
认定上述事实有：结婚证、原被告双方提交的户口薄等证据及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，在原、被告就离婚未达成一致意见的前提下，是否解除婚姻关系，应考察原、被告之间是否符合离婚的法定条件，即夫妻感情是否完全破裂。虽然原告曾于2014年2月到本院起诉要求与被告离婚，但后来双方自愿和好，证明双方是具有一定的感情基础；另，在本案中，原告所举证据不能证明夫妻感情确已完全破裂，原告未能举出相应的证据证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的责任；原、被告双方生活在一起已有十几年，生育有两个女儿，仍然具有一定的感情基础，并且，被告在庭审中表示愿意改正自身的过错，负起对家庭的责任，希望双方再慎重地考虑婚姻问题。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费260元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。
审判员 常雪
二〇一五年六月九日
书记员 苟刚
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初585号
原告：ＸＸ辉，男，1983年2月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘剑，天津光明律师事务所律师。
被告：周树山，男，1969年5月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：李连松，男，住天津市蓟州区。
本院在审理原告ＸＸ辉与被告周树山、李连松租赁合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ辉撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由ＸＸ辉负担。
审判员 黄子龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审347号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李星临，该局案审室工作人员。
被执行人王志忠，男。
被执行人王银花，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月26日对被执行人王志忠、王银花作出的新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人王志忠、王银花于2012年2月7日在白溪中心医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月26日作出新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第065006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月26日对被执行人王志忠、王银花作出的新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书。
限被执行人王志忠、王银花五日内缴纳社会抚养费28000元。
案件申请费320元，由被执行人王志忠、王银花负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审347号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人李星临，该局案审室工作人员。被执行人王志忠，男。被执行人王银花，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月26日对被执行人王志忠、王银花作出的新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人王志忠、王银花于2012年2月7日在白溪中心医院违法生育了第四个孩子，属违法多生育二个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月26日作出新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费28000元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年11月28日作出新卫计催字[2017]第065006号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月26日对被执行人王志忠、王银花作出的新卫计征决字[2017]第065006号征收社会抚养费决定书。限被执行人王志忠、王银花五日内缴纳社会抚养费28000元。案件申请费320元，由被执行人王志忠、王银花负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月十五日代理书记员  李舒怡
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0206刑初51号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人任伟，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省赤水市，来厦暂住湖里区枋湖社。2017年4月10日因犯抢夺罪被厦门市同安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年5月18日刑满释放。2017年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]41号起诉书指控被告人任伟犯故意伤害罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。因适用简易程序的条件不充分，本院于2018年2月7日决定转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员洪祖仁出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月23日零时许，被告人任伟在本市湖里区金尚路163号附近，购买作案工具小菜并随身携带。后至金尚路163号之2号巧家富春大排档，与被害人张某因琐事发生斗殴，其间，被告人任伟持刀砍伤被害人张某身体多处，致其肢体创口累计长74.5cm，经鉴定系轻伤一级。
案发后，被告人任伟明知他人报警仍留在现场等候公安机关处理，并被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日，罚款人民币二百元。后因被害人张某的伤情鉴定为轻伤，公安机关于2017年6月3日立案，并对被告人任伟上网追逃。2017年10月20日11时许，被告人任伟在贵州省正安县凤仪镇天蝎座网咖被公安机关抓获，次日被押解回厦。被告人任伟到案后如实供述以上事实。
2017年11月4日，被告人任伟的家属代为赔偿被害人张某人民币14000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人任伟于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人黄某、廖某、李某、滕某、罗某、王某的证言、辨认笔录、接受证据清单、门诊病例、诊断报告单、疾病证明书、厦门市公安局物证鉴定所鉴定书、现场照片、收条、谅解书、户籍信息、刑事判决书、前科信息表、行政处罚决定书、到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任伟持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。其到案后如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人任伟在有期徒刑六个月至九个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：张晓毅
人民陪审员 ：张开顺
人民陪审员 ：林杰毅
二〇一八年三月二十日
法官 助理 ：林轶琳
书 记 员 ： 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00990-3号
申请执行人:程素芹，女，汉族，1964年4月24日出生，文盲，农民，住安徽省涡阳县
被执行人：魏庆峰（张四化），男，汉族，1985年7月5日出生，住安徽省涡阳县
被执行人：梁静雅，女，汉族，1985年11月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区
申请人程素芹申请执行魏庆峰（张四化）、梁静雅民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2015）涡民一初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2015年11月10日立案执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请人向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）涡民一初字第00012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李显峰
审判员 张 立
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢洋洋
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执14018号
申请执行人黄海鹏，男，汉族,1990年6月18日出生，户籍地址广东省茂名市茂南区。
被执行人深圳市芯源典科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第二工业区城德轩科技园I栋6楼，组织机构代码587942645。
法定代表人李云飞。
申请执行人黄海鹏与被执行人深圳市芯源典科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】195-239号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付1943元，本院依法受理。
本案在劳动仲裁期间已保全了被执行人名下机器设备,在执行过程中，本院依职权向深圳市房地产管理部门查证，未发现被执行人名下的房地产登记信息；向深圳市金融部门查证，冻结了被执行人名下银行账户；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户；向车辆管理部门查证，未发现被执行人名下车辆登记信息。申请人向本院表示拟继续查找被执行人其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。本案可以做终结本次执行程序处理，待继续强制执行的条件成就时，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
执行员 陈锐钊执行员李晓霞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈 晖
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2089号之一
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街688号。
法定代表人：吴悦春。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被申请人：张田，女，1988年10月27日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新邑街*******号。
原告吉林市安华置业有限公司与被告张田商品房预售合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张田购买的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期5号楼1单元1层02号商品房予以查封。申请人安华公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安华公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张田位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期5号楼1单元1层02号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月十五日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2089号
申请人：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市船营区北极街688号。
法定代表人：吴悦春。
委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。
被申请人：张田，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吉林市安华置业有限公司与被告张田商品房预售合同纠纷一案，申请人吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人张田购买的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层X号商品房予以查封。申请人安华公司以中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司出具的财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安华公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张田位于吉林省吉林市丰满区松花江新城六区一期X号楼X单元X层X号的房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武 洋
二〇一七年八月十五日
书记员 王秋琳
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2089号原告：吉林市安华置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路488号。法定代表人：吴悦春，董事长。委托诉讼代理人：宋建玮，吉林乾华律师事务所律师。被告：张田，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告吉林市安华置业有限公司（以下简称安华公司）与被告张田商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安华公司的委托诉讼代理人宋建玮到庭参加诉讼。张田经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。安华公司向本院提出诉讼请求：1.判令张田支付欠款94337元及违约金13678.87元（合计108015.87元，从2015年8月4日起计算，截止到2017年7月31日。自2017年8月1日起至实际付清之日的违约金按日计算向安华公司支付逾期应付款万分之二的违约金）；2.本案诉讼费、保全费由张田承担。事实和理由：2015年8月1日，张田从安华公司处以商业按揭贷款方式购买安华公司开发的位于吉林市丰满区松花江新城六区一期5号楼1单元1层02号商品房，并签订《商品房买卖合同（预售）》。双方在合同中约定：该房屋总价款为371940元，张田采用商业贷款的方式付款，首期房款111940元应于2015年8月3日前支付，余款26万元向吉林银行贷款支付。同时还约定，如张田逾期付款应按日计算向安华公司支付逾期应付款万分之二的违约金。现安华公司已将该商品房登记到张田名下，但张田却不能按照《商品房买卖合同（预售）》约定如期向安华公司支付欠款，尚欠安华公司购房款94337元。张田的行为已经严重损害了安华公司的合法利益，构成违约。张田未予答辩。本院经审理查明的事实与安华公司主张的事实相一致。另查明，张田仅于2014年10月11日和10月21日分三次给付安华公司首期房款共计17603元。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同（预售）、收款收据等。本院认为，商品房买卖合同经双方签字、盖章确认，依法成立并生效，对双方均具有约束力。按照该合同约定，张田应于2015年8月3日前向安华公司支付首期房价款111940元，但其至今尚欠94337元未付。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款的相关规定，当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当继续履行并承担违约责任；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。故张田应继续给付安华公司剩余房款94337元，并从付款期限的次日即2015年8月4日开始按照合同约定的日万分之二的标准支付违约金。本院对安华公司的相关诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张田于本判决生效之日起十五日内给付原告吉林市安华置业有限公司购房款94337元，并自2015年8月4日起按照日万分之二的标准支付违约金至欠款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，保全费1060元，公告费240元，合计3760元，由被告张田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一七年十二月八日书 记 员  王秋琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初96号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号。
法定代表人：李仁彬，该公司总经理。
被告:蒋某，女，1980年5月22日，住桂林市叠彩区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担，另25元由本院退回给原告桂林富鑫物业服务有限公司。
审判员 陈碧青
二〇一八年一月三十一日
书记员 李 雯
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终150号
上诉人（一审原告）郑富华，男，1949年10月出生，汉族，住四川省长宁县。
被上诉人（一审被告）长宁县公安局。住所地：四川省长宁县长宁镇泽鸿路***号。
法定代表人周颖，局长。
委托代理人冯霆，男，该局法制大队副大队长。
委托代理人牟勇，男，该局老翁镇派出所所长。
一审第三人周宣容，女，1968年12月出生，汉族，住四川省长宁县。
郑富华因诉长宁县公安局治安行政处罚一案，不服四川省长宁县人民法院（2017）川1524行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，郑富华与周宣容之间存在经济纠纷。2016年3月30日中午12时许，在长宁县老翁镇×路口程某茶馆门口，周宣容与郑富华因经济纠纷发生扭扯，周宣容将一包装有液体的塑料袋搭在了郑富华头上，将郑富华衣服和头弄湿，随后郑富华在程某茶馆门口拿到一根拉卷帘门的铁钩并与周宣容继续扭扯，致使周宣容左手受伤。同日，周宣容在长宁县人民医院住院治疗，入院诊断为：左4.5指间皮肤重度挫裂伤。2016年3月31日，长宁县公安局接到周宣容之子李煜报案后，于同日依法登记立案。长宁县公安局依法进行调查取证，并询问当事人周宣容，但郑富华一直未到案。2016年8月18日，长宁县公安局传唤郑富华到案并进行询问。同日，长宁县公安局拟定行政处罚并告知郑富华，其拒绝签字。2016年8月18日，长宁县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出长公(老)行罚决字[2016]756号《行政处罚决定书》，决定对郑富华给予行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，自2016年8月18日予以执行。同日，长宁县公安局向郑富华送达上述行政处罚决定书，并有老翁镇人民政府交管办工作人员在场见证，郑富华拒绝签收。同日，长宁县公安局将郑富华交长宁县拘留所执行。郑富华不服长公(老)行罚决字[2016]756号《行政处罚决定书》，提起诉讼请求撤销长公(老)行罚决字[2016]756号《行政处罚决定书》
一审法院另查明，2016年12月14日，宜宾市公安局做出宜市公复不受字[2016]2号《行政复议申请不予受理决定书》，认为郑富华申请行政复议的时间超过复议期限，决定不予受理。
一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，长宁县公安局具有作出被诉行政行为的法定职权，周宣容系涉诉行政处罚决定认定的受害人，本案当事人均是适格的诉讼主体。郑富华在与周宣容扭扯的过程中，从程某茶馆门口拿到一根拉卷帘门的铁钩，致使周宣容左手受伤出血，属于持械实施殴打他人的行为。周宣容对扭扯的发生存在过错，可以减轻郑富华的责任，但郑富华在双方均未使用器械扭扯的过程中，主动取得器械并持械造成周宣容受伤。长宁县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对郑富华作出行政拘留5日并处200元罚款的从轻处罚，适用法律正确。郑富华诉称其并未殴打周宣容，但当庭承认确有主动拿取铁钩并与周宣容继续扭扯，长宁县公安局调取的证人证言也能够相互印证。郑富华主张长宁县公安局未依法向其送达行政处罚决定书，但长宁县公安局提供的证据足以证明其于拘留郑富华当日履行了送达程序。郑富华称长宁县公安局在拘留期间中侵害其合法权益，但其所述均发生于其被移送长宁县拘留所执行期间，与本案所诉行政行为没有关联性，郑富华可通过其他合法途径主张权利。由于郑富华长期未到案，长宁县公安局于2016年3月31日立案受理，于2016年8月18日做出行政处罚决定书，不属于违反法定程序情形。长宁县公安局在以殴打他人的违法行为向郑富华进行告知后，于同日即作出行政处罚决定书属程序瑕疵，但该瑕疵行为并未影响对郑富华违法行为的实体判断。故郑富华的请求缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回郑富华的诉讼请求。
郑富华不服一审判决，提起上诉称，上诉人与周宣容的买卖过程中，周宣容随意记账，上诉人只欠500余元，而周宣容牵强认为欠800余元。在争议未果之下，周宣容本应通过法律途径解决问题，却采取扭闹将装有尿水等物的塑料袋打在上诉人头上，并对上诉人追打，强制要求上诉人偿还未予确认的800元欠款。上诉人不堪忍受拿起铁钩在自卫过程中致周宣容左手4、5指皮肤挫裂伤。之后上诉人被长宁县公安局处以五日行政拘留，罚款二百元。本案情节轻微，属民事法律调整的纠纷，长宁县公安局适用法律、处罚不当。请求二审法院撤销一审判决。
长宁县公安局答辩称，1、郑富华否认殴打周宣容，经调查，有受害人周宣容的陈述及出院病情证明书，证人燕某、周某、程某、刘某的陈述，上述材料均证明郑富华殴打周宣容的证据充分，违法行为事实清楚；2、郑富华称派出所到其家中强行将其抓走。派出所在事发之后及时展开调查，民警通过各种方式多次联系郑富华到案未果，2016年8月17日晚得知郑富华回到家中，便于次日一早到郑富华家中将其传唤归案，郑富华对派出所的调查取证工作始终消极对待；3、郑富华称被上诉人未进行调解，民警通过询问双方当事人意见，双方均表示不愿进行调解。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被上诉人从情、理、法角度出发，充分考虑双方当事人的实际情况对郑富华作出行政拘留五日并处二百元罚款的决定，完全符合法律程序和规定，请求二审法院维持一审判决。
二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郑富华因与周宣容的经济纠纷引发打架斗殴行为，属于治安管理的范围。郑富华作为欠款的一方，本应认真核实账目后结清欠款，但其在与周宣容发生纠纷后主动取得器械并造成周宣容受伤，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十四条中“殴打他人”的情形。被上诉人长宁县公安局根据调查的证据材料以及证人证言认定郑富华违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定并无不当。由于本案周宣容对斗殴行为的发生具有一定的过错，长宁县公安局综合纠纷发生的原因对郑富华采取从轻处罚属于适用法律正确。长宁县公安局在征求了双方是否愿意调解的意见后，未进行调解符合法律规定。综上，郑富华的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑富华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 媛
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一七年十二月二十日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初2474号
原告:蔚某，女，汉族，1981年5月11日生，住襄城县。
被告：黄某，男，汉族，1981年9月27日生，住襄城县。
原告蔚某诉被告黄某离婚纠纷一案中，本院于2017年7月24日立案。原告蔚某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔚某负担。
审判员 陈国华
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭 琦
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川15行终126号
上诉人（一审原告）周家云，男，生于1954年，住四川省珙县。
委托代理人周旭良（系周家云之子）,生于1982年，住四川省珙县。
委托代理人杨俊清，四川竹都律师事务所律师。执业证号：15115199310634955。
被上诉人（一审被告）珙县珙泉镇人民政府，住所地：珙县珙泉镇金山街29号。
法定代表人吴开友，镇长。
出庭负责人岳世凯，副镇长。
委托代理人张裕富，珙县司法局珙泉镇司法所所长。
上诉人周家云因要求被上诉人珙县珙泉镇人民政府履行法定职责一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年7月21日，珙县人民政府作出“关于撤销第0721号《林权证》的决定”，内容为：“一、撤销第0721号《林权证》。二、责成县林业主管部门配合珙泉镇人民政府，依照相关法律法规确定其林地权属，并报县政府重新颁发《林权证》。”被撤销的《林权证》登记的户主为周家云。珙县珙泉镇人民政府于2015年4月21日作出泉府发[2015]16号“关于对珙泉镇坝底村九社周家云、屈元生林地纠纷的处理意见”，内容为：“……根据《四川省林权调处办法》的规定和收集的证据、证言资料，建议以1981年12月5日附城公社、林权落实（集体、社员）统计上报表、1981年12月9日坝底大队14生产队落实林权登记清册为准，确定双方林地四至。”决定作出后周家云、屈元生均未对该处理决定提出复议或起诉。2015年11月19日，珙县珙泉镇人民政府作出泉府发（2015）48号“关于对珙泉坝底村九社周家云、屈元生林地争议点再次明确的意见”，内容为：“……上述双方对周家云林地东、西、北方均无异议，南方存在争议，……周家云南至应为屈元生地（承包地）界。”此次明确的南界（承包地地界）与1981年12月5日“附城公社、林权落实（集体社员）统计表”上周家云四至的南至屈元金界（指林地界）不一致（注：屈元生、屈元金系两兄弟，其林地未分割）；该再次明确的意见作出后，屈元生不服，提起行政诉讼，要求撤销该意见，2016年4月26日，珙县珙泉镇人民政府作出泉府发（2016）16号关于撤销泉府发（2015）48号《关于对珙泉镇坝底村九社周家云、屈元生林地争议点再次明确的意见》的决定，屈元生撤回起诉。2015年12月14日，周家云向珙县珙泉镇人民政府提交了有珙县珙泉镇坝底村第九农业合作社、坝底村村民委员会盖章、珙泉林业站站长签字的“珙县林权登记申请及现场勘验表”，该表的“宗地位置示意图”显示周家云四至周边的利害关系人有熊泽明、屈元生、宋国华、刘英华、周家泽五人，利害关系人签字栏签字情况为东：熊仕华，南：宋国松，西、北:周华春，没有屈元生的签字，珙县珙泉镇人民政府未在该表“乡镇审核意见”栏上签字盖章；周家云之子周旭良于2016年向珙县珙泉镇人民政府提出信访事项，珙县珙泉镇人民政府于2016年8月12日作出受理告知书，承诺在2016年10月2日前书面答复信访人周旭良，2016年9月30日珙县珙泉镇人民政府向周旭良作出书面答复：“2015年4月21日珙泉镇人民政府出具《林地纠纷的处理意见》已生效，珙县珙泉镇人民政府已通知林业主管部门在为你按程序申办林权证，现正在办理之中，希望你理解政府及相关主管部门，待审查合格后，林权证会办理到位”。
一审法院认为，根据中华人民共和国国家林业局颁布的《林木和林地权属登记办法》第二条“县级以上林业主管部门依法履行林业登记职责”的规定，珙县珙泉镇人民政府不具有林权登记的法定职责，周家云于2015年12月14日向珙县珙泉镇人民政府申请颁发林权证，属申请错误；周家云提交的“珙县林权证登记申请及现场勘验表”中显示的“宗地位置示意图”五个利害关系人中，其中与周家云产生林界争议的屈元生并未签字，珙县珙泉镇人民政府在利害关系人签字不全的情况下未签署“乡镇审核意见”并未上报县林业局，并无不当，故周家云诉讼请求珙县珙泉镇人民政府履行报送资料职责理由不能成立，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回周家云的诉讼请求，案件受理费50元由周家云负担。
周家云不服一审判决提起上诉称，本案诉争的焦点是珙县珙泉镇人民政府是否有义务在“珙县林权申请及现场勘验表”上出具“同意上报”的意见，而不是要求其对周家云与屈元金林地权属进行确权。既然珙县珙泉镇人民政府已经对争议林地权属作出了处理，就不应当再要求利害关系人屈元生两兄弟在该申请表中签字同意。屈元生两兄弟一直都在争夺周家云户的林地四界，让两人在申请表上主动签字显然不可能。珙县珙泉镇人民政府以此借口拒绝签字，完全不符合本案事实和法律规定，属于不履行法定义务的违法行为。故请求二审法院撤销一审判决，改判珙县珙泉镇人民政府在周家云《珙县林权申请及现场勘验表》中的“乡镇审核意见”栏出具“同意上报”意见。
被上诉人珙县珙泉镇人民政府答辩称：一、珙县珙泉镇人民政府调解委员会针对周家云、屈元生两户的林地权属争议，经过多方调查、走访和查寻原始档案后，数次组织双方调解不成功，遂于2015年4月21日作出了泉府发[2015]16号《珙县珙泉镇人民政府关于对珙泉镇坝底村九组周家云、屈元生林地纠纷处理意见》，分别送达双方当事人，法定时间内，均未提出异议。珙县珙泉镇人民政府已经履行了法定职责。二、根据《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第三条、第四条的规定，林木林地登记办证不是珙县珙泉镇人民政府的法定职责，周家云向珙县珙泉镇人民政府提出登记申请，不符合法律要求和规定，且周家云提交的《珙县林权申请及现场勘验表》四界与《珙县珙泉镇人民政府关于对珙泉镇坝底村九组周家云、屈元生林地纠纷处理意见》确定的四界不一致，周家云林地地界仍存在争议，在此情况下，珙县珙泉镇人民政府无法在该登记表上盖章。
本院对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为，根据《林木和林地权属登记管理办法》第五条第一款第（一）、（三）项“林权权利人应当根据森林法及其实施条例的规定提出登记申请，并提交以下文件：（一）林权登记申请表……（三）申请登记的森林、林木和林地权属证明文件”的规定，周家云提起林权登记申请，应当提供符合规定的文件。对于周家云提交的《珙县林权登记申请及现场勘验表》，珙县珙泉镇人民政府认为林地四界存在争议，不具备在该勘验表签字盖章并同意上报的条件而不予盖章上报，并无明显不当。但自2010年7月21日珙县人民政府作出关于撤销第0721号《林权证》，明确责令县林业主管部门配合珙泉镇人民政府确定林地权属并报县政府重新颁发《林权证》，在长达7年的时间内，被撤销的第0721号《林权证》所涉及的林地范围一直处于争议状态，相关部门应当积极履职，提高工作效率，及时调查并作出相应处理，及时向权利人出具林地权属证明文件，妥善解决争议。周家云也应当理解并积极配合政府及相关主管部门妥善处理争议，依法维权。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周家云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶 薇
审 判 员 窦 音
审 判 员 骆 萍
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张思波
书 记 员 万 昊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏12民终1763号
上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1983年3月25日生，汉族，住兴化市。
上诉人法裁因与被上诉人赵鹏债权转让合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1976号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
法裁上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人赵鹏立即给付上诉人2万元及利息（按年利率6%，从2016年10月28日起至实际履行完毕之日止计算利息）以及其他诉讼费用410元。事实与理由：被上诉人于2016年10月19日与上诉人达成债权转让合同，在上诉人未提请法院撤销的情形下，依法应为有效合同，被上诉人给上诉人造成的损失是2万元及利息及其他费用，一审法院所作判决不符合《合同法》第一百一十三条的规定和当事人的约定。
赵鹏未答辩。
法裁向一审法院起诉请求：1、判决赵鹏立即给付法裁人民币20410元，并承担该款从2016年10月28日起至实际履行完毕之日按年利率6%计算利息；2、赵鹏承担本案诉讼费用及保全费。
一审法院查明：2016年10月19日，赵鹏将2万元债权转让给法裁，并通知了案外人任彤。2016年10月28日，法裁对案外人任彤提起债权转让之诉，诉讼过程中，任彤提交偿还的银行流水证明提出债务已经清偿。法裁于2017年3月7日申请撤诉。2017年3月9日法裁提起确认无效合同之诉。
一审法院认为：债权的有效存在是债权转让的前提，以无效的债权转让他人或者以已经消灭的债权转让他人，是转让标的不能。2016年10月19日赵鹏将2万元债权转让给法裁，并通知了案外人任彤。2016年10月28日，法裁对任彤、王晓梅提起诉讼，要求其偿还2万元，后任彤提交偿还的银行流水证明提出债务已经清偿。2017年3月9日，法裁起诉赵鹏债权转让合同无效诉讼，庭审中，赵鹏抗辩其与任彤之间存在其他的债权债务关系，并提出另行举证，在举证期限期满后，赵鹏未向一审法院提出其与任彤之间存在其他债权债务关系的证据，在没有其他证据证明任彤在2013年8月28日的2.1万元的还款系其他债权债务的还款，应当认定为是赵鹏与案外人任彤在2013年5月27日的债务已经按照约定履行，相关的合同权利义务已经终止。赵鹏将已经清偿的债权进行转让，应当属于不得转让的债权，该转让行为无效，因该债权转让合同取得的财产，应当予以返还，双方之间的转让价款为1万元，赵鹏应返还法裁1万元转让费，并赔偿法裁因诉讼支出的相关费用（诉讼费150元、公告费260元，合计410元）。法裁要求赵鹏返还2万元款项于法无据，应不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第五十三条、第五十八条、第七十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条的规定，作出判决如下：被告赵鹏于判决生效后立即给付原告法裁1万元及其利息（按年利率6%，从2017年3月9日起计算至实际给付之日止）以及其他诉讼费用410元。案件受理费（减半收取）160元，保全费220元，合计380元，由被告赵鹏负担。
二审中，本案当事人没有提交新证据。二审经审查确认一审中法裁并未请求确认合同无效，一审认定法裁提起确认合同无效之诉的事实不当，一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为：法裁与赵鹏于2016年10月19日签订的《债权转让合同》系双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方当事人均应当恪守履行合同。合同中明确约定“甲方保证对任彤上述20000元之债权真实合法且未受偿，否则给乙方造成的损失由甲方负全额赔偿责任”。案外人任彤在法裁诉其债权转让合同纠纷一案中提供向赵鹏汇款的银行记录抗辩其已经偿还了债权转让合同所涉借款，本案中赵鹏虽抗辩汇款不是偿还的债权转让合同所涉借款但未能举证证明，故应当认定债权转让合同所涉借款赵鹏已经受偿。现法裁与赵鹏签订的债权转让合同客观上已无法履行，赵鹏违反诚实信用原则，致合同不能履行，构成违约，依法应当承担违约赔偿责任。
《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，据此法裁因债权转让合同不能履行造成的损失应当为其依据债权转让合同向案外人任彤可主张的债权即本金2万元。至于利息，因任彤出具给赵鹏的借条中没有约定利息，故利息损失是赵鹏在订立债权转让合同时不能预见的，故法裁主张的利息应不予支持。法裁诉案外人任彤所花费的诉讼费用410元亦是债权转让合同不能履行给法裁造成的损失，故该费用应由赵鹏承担。
综上，上诉人请求被上诉人赔偿损失2万元的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定合同无效，判决赵鹏赔偿法裁损失1万元及利息不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下：
一、维持江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1976号民事判决诉讼费负担部分；
二、变更江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初1976号民事判决主文为：被上诉人赵鹏于本判决送达之日起十日内给付上诉人法裁人民币20410元。
二审案件受理费50元，由上诉人法裁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王军强
审判员 顾连凤
审判员 潘贻杰
二〇一七年十月十一日
书记员 陆超凡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2307号
上诉人（原审被告）：康惠珠，女，1963年7月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张锦农，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人康惠珠因与被上诉人张锦农买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5727号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人康惠珠上诉称其住所地在惠安县，交货地点（即合同履行地）亦在惠安县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由惠安县人民法院审理。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案系被上诉人张锦农起诉要求上诉人康惠珠支付货款，争议标的为给付货币，且无证据证明双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2612号
上诉人（原审被告）：李秀芝。
委托代理人：李志，系李秀芝丈夫，市民。
上诉人（原审被告）：李志，市民。
被上诉人（原审原告）：昌黎县天宝装饰材料商店，住所地：昌黎县四街昌金里**号。
负责人：魏凤宝，个体工商户。
委托代理人：陈敬龙，河北港城律师事务所律师。
上诉人李秀芝、李志为与被上诉人昌黎县天宝装饰材料商店（下简称天宝商店）买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市昌黎县人民法院（2015）昌民初字第1952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员王巍、刘兴亮、代审判员王振庆组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案，上诉人兼上诉人李秀芝的委托代理人李志，被上诉人天宝商店的委托代理人陈敬龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李秀芝、李志系夫妻关系，因其家庭装修自2015年3月份从天宝商店购买装修材料，由张福成负责装修（木工）。天宝商店分批次将李秀芝、李志所购材料送至李秀芝、李志装修处，李秀芝、李志及张福成在天宝商店的销售单上签字，材料款共计28692元。完工后张福成退余料给天宝商店，退货款共2895元。李秀芝、李志已给付天宝商店货款10000元，余款扣除应退款15797元至今未付。
原审法院认为：天宝商店与李秀芝、李志间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。李秀芝、李志抗辩未经其签字的材料销售及退货单据不予认可，但因李秀芝、李志及张福成三人曾在天宝商店处共同选料，张福成负责为李秀芝、李志装修，使天宝商店有理由相信张福成享有购买装饰材料的代理权，张福成的行为应视为表见代理，李秀芝、李志作为被代理人应承担表见代理行为的法律后果，且李秀芝、李志亦在客户名称中显示为张福成的销售单中签字，综上对李秀芝、李志的抗辩主张不予支持。天宝商店履行给付货物义务后，李秀芝、李志未清偿天宝商店货款的事实清楚，债权债务关系明确。故对天宝商店要求李秀芝、李志偿还拖欠货款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百五十九条之规定，判决：李秀芝、李志自判决生效之日起五日内给付天宝商店货款15797元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由李秀芝、李志负担。
上诉人李秀芝、李志不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。我们夫妻是由张福成介绍去天宝商店购买装饰材料，而不是三人共同购买装饰材料，我们也从没向天宝商店表示过授权张福成购买装饰材料，张福成与我们只是雇佣关系，根本不具有代理的表象。另在原审庭审中，我方多次阐述天宝商店提供的装饰材料以次充好，原审法院对此未作出裁决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。
被上诉人天宝商店答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李秀芝、李志在被上诉人天宝商店处购买装饰材料，应认定双方买卖关系成立。针对上诉人的主张，本院认为，上诉人雇佣张福成为其负责装修事宜，并经张福成介绍在被上诉人处购买装饰材料，虽上诉人认为未明确授权张福成购买装饰材料，但在装修过程中，张福成负责收货并在销售单据上签字，应认定张福成的行为构成表见代理，故原审法院的认定并无不当；关于上诉人认为被上诉人提供的装饰材料存在以次充好的主张，因未提交合法有效证据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人李秀芝、李志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ： 王 巍
审 判 员 ：刘兴亮
代审判员 ：王振庆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 ：李禹林
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执124号
申请执行人陈强，男，汉族，1994年4月2日出生，个体，住高安市。
被执行人抚州市桔丰酒店发展有限公司。
法定代表人吴茂兰，经理。
被执行人吴林青，男，汉族，1974年9月15日出生，个体，住抚州市临川区。
被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司。
法定代表人吴林清，经理。
申请执行人陈强申请执行被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司劳务纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3043号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈强于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈强与被执行人吴林青、抚州市桔丰酒店发展有限公司、江西小伙柴餐饮管理有限公司达成还款协议。同时被执行人吴林青向申请执行人陈强支付劳务工资629元，申请执行人陈强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初3043号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 傅 兵
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑智敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9527号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨从林，男，1983年01月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨从林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,026.50元。原告诉称,被告杨从林系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,026.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初2329号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农村商业银行）
法定代表人习文军，系该行行长。
委托代理人王春兰，系河套农村商业银行八一支行副行长。
被告郝锁军，男，1974年2月17日出生，无固定职业，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告郝锁云，男，1970年9月3日出生，无固定职业，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
被告郝锁功，男，1978年7月2日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告郝金锁，男，1963年12月3日出生，无固定职业，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告郝治成，男，1944年9月8日出生，无固定职业，汉族，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
原告河套农村商业银行与被告郝锁军、郝锁云、郝锁功、郝金锁、郝治成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理，依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告河套农村商业银行的委托代理人王春兰到庭参加了诉讼。被告郝锁军、郝锁云、郝锁功、郝金锁、郝治成经公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告郝锁军、郝锁云、郝锁功、郝金锁、郝治成偿还原告河套农村商业银行逾期贷款本金49929元及利息（利息从2011年12月31日起按月利率13.23‰计算至付清款之日止）2、本案的诉讼费由五被告承担。
本院基于庭审查明的事实，2011年1月27日，被告郝锁军、郝锁云、郝锁功、郝金锁、郝治成向原告河套农村商业银行八一支行﹙原八一信用社﹚递交了《设立联保小组申请书及承诺书》、《联保小组成员借款申请及审批表》和五被告的身份证、户口复印件及联保小组成员基本情况表，原告经审核后与五被告签订了《农户联保贷款合同》，被告郝锁军在原告的分支机构八一支行﹙原八一信用社﹚办理了內蒙古农村信用社借款借据，借款金额50000元，月利率8.82‰，合同约定贷款期限从2011年1月27日至2011年10月30日。合同约定郝锁功、郝锁云、郝金锁、郝治成四被告为上述借款提供连带责任保证。合同第四条”作为保证人的联保小组成员的权利和义务（保证条款）：（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保；（二）保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；......”第六条”违约责任1、不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；或按（日利率或按月利率或年利率）计收利息。（遇利率政策调整，按人民银行规定执行）。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息。......”2011年12月30日，被告郝锁军偿还借款本金71元，利息5128.56元。下欠贷款本金49929元及利息（利息结至2011年12月31日）未予偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告诉至本院，要求五被告共同偿还借款本金49929元及利息（利息从2011年12月31日起按月利率13.23‰计算至付清款之日止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与五被告郝锁军、郝锁云、郝锁功、郝金锁、郝治成签订的《农户联保贷款合同》，合法有效。被告郝锁军向原告借款的事实清楚，证据充分，应当按照约定返还到期借款，逾期应按双方合同约定承担利息。原告要求被告按月利率13.23‰计算利息，符合法律规定，应予支持，但计息期限应从2012年1月1日起算至清款之日止。合同第四条约定”作为保证人的联保小组成员的权利和义务......（二）保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年；......”依此约定，至起诉时，保证人的保证期限已超过了合同约定期限，原告也未在合同约定的保证期间未对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故保证人的保证责任予以免除。此外，原告要求四被告郝锁功、郝锁云、郝金锁、郝治成按照借款人共同偿还借款，没有法律依据，因为四被告系该借款的保证人，故应驳回原告对四被告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告郝锁军于本判决生效后五日内返还原告河套农村商业银行借款49929元，并承担利息，按月利率13.23‰计算，从2012年1月1日起算至清款之日止。
二、驳回原告河套农村商业银行对被告郝锁功、郝锁云、郝金锁、郝治成共同偿还上述借款及利息并承担本案诉讼费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1048，公告费720元由被告郝锁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 秦建勋
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 王 丽
二〇一七年九月五日
书 记 员 周小嫄
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第2863号
原告王会新，男，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人齐广新，男，1968年8月10日出生，汉族，法律工作者，现住新民市。
被告张洪军，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人郭书贤，系辽宁天平法律服务所律师。
原告王会新诉被告张洪军土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员张学敏独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王会新撤回起诉。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
审判员 张学敏
二〇一四年五月二十六日
书记员 魏 杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0721民初826号
原告：何国忠，女，1949年5月20日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。
被告:杨雷明，男，1965年3月5日出生，汉族，灵山县居民。
被告:杨响明，男，1971年12月10日出生，汉族，灵山县居民。
被告委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。
原告何国忠与被告杨雷明、杨响明恢复原状纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案，原告何国忠于2017年6月26日以原告因有新证据待提供为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何国忠在本案审理过程中以因有新证据待提供为由向本院申请撤诉，这是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何国忠撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何国忠负担。
审 判 长 李 好
人民陪审员 黎必群
人民陪审员 唐远金
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶长艺
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初3233号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人韦怀岛，男，1987年2月12日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县）。因犯抢夺罪于2012年11月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月21日释放。
被告人韦桂湘，男，1996年7月22日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区环江毛南族自治县）。
以上二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2999号起诉书指控被告人韦怀岛、韦桂湘犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人韦怀岛、韦桂湘到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月18日2时许，被告人韦怀岛、韦桂湘伙同梁田（另案处理）经密谋后窜至东莞市高埗镇朱磡村东山精密厂宿舍内盗窃财物。韦桂湘、梁某翻过东山精密厂围墙入内实施盗窃，韦怀岛留在围墙外看风和接应。后某桂湘、梁某在宿舍4栋502房内盗走被害人李某的苹果牌6S手机一部（价值约2680元）；在507房内盗走被害人叶某的酷比牌M9手机一部（价值约960元）；在603房内盗走被害人胡某的神舟牌笔记本电脑一台（价值约3600元）和华为牌荣耀6手机一部（价值约1600元）、盗走被害人陈某的联想牌笔记本电脑一台（价值约3010元）和苹果牌6plus一部手机（价值约2600元）、盗走被害人彭某的小米4手机一部（价值约840元）；在606房内盗走被害人华某的联想牌小新Ｖ×××××笔记本电脑一台（价值约2730元）和乐视牌MAX2手机一部（价值约910元）、盗走被害人徐某的OPPO牌手机一部（价值约1155元）、盗走被害人崔某的华为牌荣耀6plus手机一部（价值约1120元）；在607房内盗走被害人马某的VIVO牌X7plus手机一部（价值约1720元）。后某桂湘二人将财物递出围墙外交给韦怀岛，三人携带赃物逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。综上被告人韦怀岛、韦桂湘盗窃金额共为22925元。
2017年7月25日15时40分，民警在东莞市高埗镇沿江北路新联柳树坊村抓获被告人韦怀岛、韦桂湘。
以上事实，被告人韦怀岛、韦桂湘在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人李某、叶某、胡某、彭某、陈某、华某、徐某、崔某、马某的陈述，证人韦某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、物品照片、扣押清单，T恤、短裤等衣服，参考价格核定表，监控录像视频，常住人口基本信息，到案经过，刑事判决书、释放证明，说明材料，被告人韦怀岛、韦桂湘的供述、辨认笔录及指认现场等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦怀岛、韦桂湘无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦怀岛、韦桂湘犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦怀岛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦怀岛、韦桂湘当庭认罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人韦怀岛、韦桂湘的身份问题，根据被告人韦怀岛、韦桂湘归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人韦怀岛、韦桂湘以其自报身份予以判决。
视被告人韦怀岛、韦桂湘的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦怀岛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2018年7月24日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人韦桂湘犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2018年5月24日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
三、责令被告人韦怀岛、韦桂湘连带退赔本案被害人的经济损失，分别是退赔李建辉人民币2680元，退赔叶根福人民币960元，退赔胡攀攀人民币5200元，退赔陈晨人民币5610元，退赔彭勇人民币840元，退赔华逸帆人民币3640元，退赔徐博云人民币1155元，退赔崔佳人民币1120元，退赔马辉人民币1720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一八年一月十七日
书 记 员 曾展聪
书 记 员 王健强
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯坤堂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉素玲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯文胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静。
委托诉讼代理人:刘勇，北京市安通律师事务所律师。
再审申请人侯坤堂、冉素玲因与被申请人侯文胜、刘静所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
侯坤堂、冉素玲申请再审称，我们在买房前与侯文胜、刘静口头约定涉案房屋为双方共有，刘静承诺取得房产证后在房产证上加上我们的名字，出于亲情考虑，我们没有录音或立字据，侯文胜作为当事人可以证明涉案房屋是双方共同出资购买，并非是赠与。我们为了与侯文胜、刘静共同生活，曾卖了三套房屋支付首付款、银行贷款、装修费、物业费等，而且涉案房屋交付后我们与侯文胜、刘静共同生活，侯文胜、刘静均未主张我们支付的款项是赠与。刘静主张涉案房屋系其母亲出资，与事实不符。刘静在开发商处提供的侯坤堂对出资意思表示声明书中假冒侯坤堂签字，这种侵犯他人民事权利的行为是违反法律规定的事实，二审未作处理属于漏审。二审对刘静列举的证据避而不提，不经质证其真实性、合法性、公正性，就作为认定案件依据，其实质是掩盖偷换概念的事实。据此，二审认定事实错误，采用证据不足，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
刘静提交意见称，侯坤堂、冉素玲的再审请求没有事实与法律依据，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，刘静取得涉案房屋的所有权证，侯坤堂、冉素玲主张其二人与侯文胜、刘静约定涉案房屋为双方共同所有，刘静不予认可。侯坤堂、冉素玲以对涉案房屋出资、偿还房屋贷款、支付物业费等款项，要求确认涉案房屋为其二人与侯文胜、刘静共同所有，缺乏事实和法律依据。二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，侯坤堂、冉素玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回侯坤堂、冉素玲的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4803号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯坤堂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉素玲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯文胜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静。委托诉讼代理人:刘勇，北京市安通律师事务所律师。再审申请人侯坤堂、冉素玲因与被申请人侯文胜、刘静所有权确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终4060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。侯坤堂、冉素玲申请再审称，我们在买房前与侯文胜、刘静口头约定涉案房屋为双方共有，刘静承诺取得房产证后在房产证上加上我们的名字，出于亲情考虑，我们没有录音或立字据，侯文胜作为当事人可以证明涉案房屋是双方共同出资购买，并非是赠与。我们为了与侯文胜、刘静共同生活，曾卖了三套房屋支付首付款、银行贷款、装修费、物业费等，而且涉案房屋交付后我们与侯文胜、刘静共同生活，侯文胜、刘静均未主张我们支付的款项是赠与。刘静主张涉案房屋系其母亲出资，与事实不符。刘静在开发商处提供的侯坤堂对出资意思表示声明书中假冒侯坤堂签字，这种侵犯他人民事权利的行为是违反法律规定的事实，二审未作处理属于漏审。二审对刘静列举的证据避而不提，不经质证其真实性、合法性、公正性，就作为认定案件依据，其实质是掩盖偷换概念的事实。据此，二审认定事实错误，采用证据不足，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。刘静提交意见称，侯坤堂、冉素玲的再审请求没有事实与法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，刘静取得涉案房屋的所有权证，侯坤堂、冉素玲主张其二人与侯文胜、刘静约定涉案房屋为双方共同所有，刘静不予认可。侯坤堂、冉素玲以对涉案房屋出资、偿还房屋贷款、支付物业费等款项，要求确认涉案房屋为其二人与侯文胜、刘静共同所有，缺乏事实和法律依据。二审结合本案的证据所作处理，并无不当。综上，侯坤堂、冉素玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回侯坤堂、冉素玲的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年十二月二十六日书记员  张圣楠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1468号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐山市古星工贸有限公司。住所地：河北省唐山市古冶物资总公司院内。
法定代表人：李臣，该公司执行董事。
再审申请人唐山市古星工贸有限公司因诉唐山市公安局古冶区分局、唐山市公安局路北区分局、唐山市公安局不履行法定职责一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行终538号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐山市古星工贸有限公司申请再审称，2012年11月唐山市公安局古冶区分局立案侦查唐山市古星工贸有限公司控告彭树祥、姚树林妨害作证案，发现该案归路北区分局管辖。2014年11月至2015年4月古冶区分局向路北区分局移送三次，路北区分局未接收，之后古冶区分局搁置不移送，向市公安局反映未果，遂提起行政诉讼。依法履行移送、接收刑事案件的法定职责，属于刑事司法行为，但本案诉请的是依法确认申诉人不依法履行移送、接收刑事案件属于不履行行政法定职责。申请人因不服原审裁定，提出再审申请。
本院认为，唐山市古星工贸有限公司认为公安机关未履行移交刑事案件的法定职责，遂提起行政诉讼，要求在一定期限内履行法定职责。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。唐山市古星工贸有限公司对公安机关在办理刑事案件的过程中移送案件的处理不服，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定对唐山市古星工贸有限公司的起诉不予立案并无不当。
综上，唐山市古星工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐山市古星工贸有限公司的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 习 静
二〇一七年十二月二十日
书记员 李光远
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第956号
原告：王某，农民。
委托代理人：何汝明，莱芜莱城衡德法律服务所法律工作者。
被告：贾某。
委托代理人：王兆红，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月7日向本院提出撤回对被告贾某的起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告贾某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 张 燕
二〇一五年九月八日
书 记 员 赵 颖
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第114号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人丁建兴，男，1970年1月26日出生于江苏省常州市。2010年3月因吸毒被行政拘留五日；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2012年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月刑满释放。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人丁建兴犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉，被告人丁建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人丁建兴于2014年3月上旬的一天，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以300元人民币的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给王X。
2、被告人丁建兴于2014年3月8日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以300元人民币的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给周XX。
3、公安民警于2014年3月11日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元楼道内将被告人丁建兴抓获，当场从其身上查获疑似毒品6包，从其西新桥三村192幢甲单元402室家中查获疑似毒品7包，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述13包疑似毒品净重9.74克，均检出甲基苯丙胺成份。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人王X等人的证言笔录、检验报告、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人丁建兴贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人丁建兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。
被告人丁建兴对起诉指控的事实和定性有异议，提出起诉指控第1、2起不是事实，其没有贩毒的辩解意见。
经审理查明：
1、被告人丁建兴于2014年3月上旬的一天，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以人民币300元的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给王X。
2、被告人丁建兴于2014年3月8日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以人民币300元的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给周XX。
3、公安民警于2014年3月11日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元楼道内将被告人丁建兴抓获，当场从其身上查获疑似毒品6包，从其西新桥三村192幢甲单元402室家中查获疑似毒品7包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述13包疑似毒品净重9.74克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据证实，1、未到庭证人王X、周XX的证言笔录证实了被告人丁建兴贩卖给其毒品的时间、地点、数量等事实，与被告人丁建兴在侦查阶段的供述相吻合，并有辨认笔录等佐证。2、扣押物品清单、检验报告、收缴毒品专用收据等证实了查获毒品的数量及处理情况。3、发破案经过证实了案发时的情况及抓获被告人丁建兴的情况。4、刑事判决书等证实了被告人丁建兴的前科情况。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人丁建兴贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁建兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉机关指控被告人丁建兴犯贩卖毒品罪；是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚的意见予以采纳。因起诉指控事实有未到庭证人王渊、周荣生的证言笔录证实，与被告人丁建兴在侦查阶段的供述相吻合，并有辨认笔录等证据印证，且被告人丁建兴翻供理由不能成立，故起诉认定的事实清楚、证据确凿，被告人丁建兴提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2022年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 赵 超
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第114号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人丁建兴，男，1970年1月26日出生于江苏省常州市。2010年3月因吸毒被行政拘留五日；2011年6月因吸毒被行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2012年2月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月刑满释放。2014年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人丁建兴犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员廖婧出庭支持公诉，被告人丁建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控：
1、被告人丁建兴于2014年3月上旬的一天，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以300元人民币的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给王X。
2、被告人丁建兴于2014年3月8日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以300元人民币的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给周XX。
3、公安民警于2014年3月11日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元楼道内将被告人丁建兴抓获，当场从其身上查获疑似毒品6包，从其西新桥三村192幢甲单元402室家中查获疑似毒品7包，经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述13包疑似毒品净重9.74克，均检出甲基苯丙胺成份。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了未到庭证人王X等人的证言笔录、检验报告、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人丁建兴贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，已构成贩卖毒品罪。被告人丁建兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。
被告人丁建兴对起诉指控的事实和定性有异议，提出起诉指控第1、2起不是事实，其没有贩毒的辩解意见。
经审理查明：
1、被告人丁建兴于2014年3月上旬的一天，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以人民币300元的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给王X。
2、被告人丁建兴于2014年3月8日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元402室，以人民币300元的价格将0.8克含甲基苯丙胺成份的冰毒贩卖给周XX。
3、公安民警于2014年3月11日下午，在本市钟楼区西新桥三村192幢甲单元楼道内将被告人丁建兴抓获，当场从其身上查获疑似毒品6包，从其西新桥三村192幢甲单元402室家中查获疑似毒品7包。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，上述13包疑似毒品净重9.74克，均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有下列证据证实，1、未到庭证人王X、周XX的证言笔录证实了被告人丁建兴贩卖给其毒品的时间、地点、数量等事实，与被告人丁建兴在侦查阶段的供述相吻合，并有辨认笔录等佐证。2、扣押物品清单、检验报告、收缴毒品专用收据等证实了查获毒品的数量及处理情况。3、发破案经过证实了案发时的情况及抓获被告人丁建兴的情况。4、刑事判决书等证实了被告人丁建兴的前科情况。上述证据经庭审质证，具有证明效力，予以采信。
本院认为，被告人丁建兴贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁建兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，从重处罚。公诉机关指控被告人丁建兴犯贩卖毒品罪；是累犯，应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚的意见予以采纳。因起诉指控事实有未到庭证人王渊、周荣生的证言笔录证实，与被告人丁建兴在侦查阶段的供述相吻合，并有辨认笔录等证据印证，且被告人丁建兴翻供理由不能成立，故起诉认定的事实清楚、证据确凿，被告人丁建兴提出的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁建兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年；罚金人民币五千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2022年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴一东
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 郭静娣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 诸凌燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钟刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人廖绪鸽，男
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人廖绪鸽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉，被告人廖绪鸽到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2013年11月21日晚9时许，被告人廖绪鸽在其经营的摩托车装饰店内帮“大肥二”安装摩托车气喇叭时，发现“大肥二”开来的摩托车上的花灯是偷其店内的。于是，被告人廖绪鸽要“大肥二”赔偿1000元。“大肥二”让被告人廖绪鸽卖其开来的摩托车进行赔偿。被告人廖绪鸽明知该摩托车系被盗车辆，仍将车子以1200元卖给公安镇牛庙街的钟某并从中获利。经钟山县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值为人民币4969元。公诉机关认为被告人廖绪鸽明知是犯罪所得赃物而予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法惩处。
被告人廖绪鸽对起诉书指控的犯罪没有异议。
经审理查明，2013年11月底的一天，被告人廖绪鸽明知“大肥二”让其帮忙出售的一辆没有合法手续、来路不明的摩托车，仍将该车以1200元的价格卖给钟山县公安镇牛庙街的钟某，并从中获利。2013年12月24日，钟某驾驶该车时被公安机关查获。经查，该车系刘某某于2013年11月18日被盗的五羊本田WY125－R摩托车。案发后，该车被依法扣押后交由失主领回。经鉴定：该被盗摩托车价值为人民币4969元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人廖绪鸽无异议，且有公诉机关提交并且经法庭质证、认证的失主刘某某的报案陈述，证人钟某的证言及辨认笔录，刘某某的机动车行驶证及机动车销售发票，被盗摩托车的现场勘查笔录、照片、示意图，扣押、发还物品清单，钟山县价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，钟山县公安局公安派出所出具的情况说明，被告人廖绪鸽的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖绪鸽明知是来历不明的车辆而予以销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖绪鸽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人归案后，如实交待犯罪事实并当庭认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人廖绪鸽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨建锋
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0391刑初175号
自诉人洛阳市创业贷款担保中心。
被告人王世霞，女，1971年10月11日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
自诉人洛阳市创业贷款担保中心以被告人王世霞拒不执行法院判决为由提起自诉，后以全部履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，自诉人申请撤回自诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人洛阳市创业贷款担保中心撤回自诉。
审判员 张胜杰
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈梦娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初3883号
原告：王秀兰，女，1963年2月5日出生，蒙古族，无职业，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：岗力玛，女，1959年10月6日出生，蒙古族，退休教师，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告王秀兰诉被告岗力玛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告岗力玛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金20000元、利息10600元，合计30600元；二、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2008年12月7日，被告向原告借款20000元，约定于2009年9月7日还款，为此给原告出具一枚借据，到期后经原告催要未果，故诉至法院。
被告岗力玛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月7日，被告及其夫哈斯向原告借款23000元，约定于2009年5月7日还款，为此给原告出具一枚借据。以上事实有原告提举的一枚欠据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告岗力玛向原告王秀兰借款的事实清楚，被告岗力玛应履行偿还借款的义务。原、被告双方仅约定还款时间，未约定借款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按月利率5‰，约定还款日期之日起计算为宜。被告干立马经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岗力玛于本判决书生效后五日内偿还原告王秀兰借款本金20000元、利息10100元（20000元×5‰×101个月），合计30100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支出迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元（已减半收取），由被告岗力玛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 朱 珊 珊
二〇一七年十一月一日
书记员 赵萨仁那