云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初551号
原告：李忠，男，1985年12月28日生，汉族，农村居民，住通海县。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会。住址：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会。法定代表人：张朝富。
委托诉讼代理人：周永生，男，1964年11月23日生，汉族，担任社区调解主任。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：胡永江，男，1965年9月15日生，汉族，担任社区治保主任。代理权限：特别授权代理。
被告：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会十一组。
住所地：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会**组。
组长：皮寿忠。
被告：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会一组。
住所地：通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会*组。
组长：胡永宏。
原告李忠与被告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会（以下简称金山居委会）建设工程合同纠纷一案，本院2017年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠的委托诉讼代理人童汝刚、被告金山居委会的委托诉讼代理人周永生、胡永江到庭参加诉讼，诉讼过程中依原告李忠的申请，本院依法追加被告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会十一组（以下简称金山十一组）、通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会一组（以下简称金山一组）为被告共同参加诉讼。后经双方当事人同意，并经批准延长审限三个月继续适用简易程序进行审理。期间，原告申请对本案涉及的工程造价进行评估，本院依原告的申请委托鉴定。2017年11月9日第二次公开开庭审理。原告李忠的委托诉讼代理人童汝刚、被告金山居委会的委托诉讼代理人周永生、胡永江，被告金山十一组组长皮寿忠、金山一组组长胡永宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款190325元，并自2015年5月8日起按照信用社同期贷款年利率4.75％给付利息。事实及理由：2014年11月13日，云南宏茂环境产业股份有限公司以原“云南宏茂建筑工程有限公司”名义作为乙方与通海县财政局、通海县秀山街道办事处金山社区居委会签订《通海县农业综合开发项目工程施工合同》，承包2014年九龙街道高标准农田建设项目第一标段项目工程，合同第七条约定：乙方按设计、合同规定工程内容施工，社区（村）、组自行要求增加的工程由社区（村）组支付款项。工程实际施工人为原告李忠，其中金山蚂蝗坝排水沟工程属于被告增加的工程。2015年5月8日经农开办、村组、施工方代表及监理方代表签字验收确认了蚂蝗坝排水沟工程量，双方当场口头约定按当时的市场价格计算工程款，经计算该项增加的工程款为190325元。工程至今已完工并验收结束快两年，通海县财政局已将属于农开办支付部分的工程款全部支付给原告，但上述增加部分的工程款被告一直以无钱支付为由拖欠，因本院依法追加金山十一组、一组作为被告参加诉讼，原告李忠变更其诉讼请求为：由三被告连带支付原告工程款190325元，并自2015年5月8日起按照信用社同期贷款年利率4.75％给付利息。
被告金山居委会辩称，请求人民法院依法驳回原告人的诉讼请求。事实与理由：金山居委会并未与原告所说的“云南宏茂建筑工程有限公司”签订过《通海县农业综合开发项目工程施工合同》。原告承建的金山蚂蝗坝排水沟工程并不是金山居委会发包给原告的，故原告请求金山居委会支付该笔工程款及利息的诉讼请求不合理不合法。
金山十一组、金山一组辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：金山十一组、金山一组不是本案施工的主体，也不清楚该农业综合开发项目是什么内容，签订该项目工程施工合同时也未参与，只是在该施工工程前期，收到金山居委会的通知，需占用金山十一组、一组部分村民的沟道土地及挖机作业的道路，二被告积极协调，为所涉及的农户料理相关损失，青苗补偿等事宜。确保该施工项目的顺利实施，到工程结束时，作为一级组织的负责人，十一组组长皮寿忠参加了工程的验收，签了字，这是事实，但对金山居委会与原告如何协商二次搬运的事实一概不知，故请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定实事如下：2014年11月13日通海县财政局、秀山街道办事处（甲方）与秀山街道办事处金山社区（乙方）签订了合同编号：通农综高村[2014]01号，项目名称：2014年通海县九龙街道办事处高标准农田建设项目的《通海县农业综合开发项目工程合同》约定：一、工程内容及规模：金山十组双沟配路工程：双沟（JS-G02,JS-G03）全长1310M、机耕路建设(JS-L02）长655M；金山十二组双沟配路工程上段：沟（JS-G01金山社区泥鳅沟公路至蚂蝗坝沟段）长226M、机耕路（JS-L01金山社区泥鳅沟公路至蚂蝗坝沟段）长138M；金山12组沟配路下段（JS-G01、JS-L01）沟长1180M、路长590M等。二、工程由县农业综合开发办公室按照相关规定的要求统一组织管理，项目社区（村）组共同组织实施。三、项目工程严格按市级批复的工程设计图及合同规定的建设内容施工。如因实际需要，项目社区（村）、组提出要求进行增加和变更的工程所造成的投资费用由社区（村）、组全额承担……。六、只修建排灌沟渠工程的社区（村）、组，必须提供不低于3米宽的施工道路和转车台，排灌沟两旁不低于3米宽的场地以供堆放渠道开挖出的土方（工程完成后由社区村、组自行恢复耕种）。施工过程中社区（村）、组须提供必要水、电、施工材料堆放和搅拌场地等施工条件（水电费用由施工队按有关规定承担）。不能提供施工道路所产生的二次搬运费用由乙方自行承担。并负责处理由于材料堆放和搅拌时灰尘污染的问题。同日，通海县财政局、秀山街道办事处金山社区居委会（甲方）与云南宏茂建筑工程有限公司（乙方）签订了合同编号：通农综高工[2014]01号，项目名称：2014年通海县九龙街道办事处高标准农田建设项目的《通海县农业综合开发项目工程施工合同》约定：一、工程内容及规模：金山十组双沟配路工程：双沟（JS-G02,JS-G03）全长1310M、机耕路建设(JS-L02）长655M；金山十二组双沟配路工程上段：沟（JS-G01沮金山社区泥鳅沟公路至蚂蝗坝沟段）长226M、机耕路（JS-L01金山社区泥鳅沟公路至蚂蝗坝沟段）长138M等，施工图纸及工程量清单所列全部内容。该合同实际施工方为原告李忠。施工过程中，2015年2月15日，金山社区居民委员会以原定通海县秀山街道金山社区蚂蝗坝上塘抽水站旁沟道修缮，因沟路旁有国防电缆无法施工与部队无法协调。就改变地点到蚂××排水沟××问题向××县农开办请示变更。通海县农开办准予变更。2015年5月8日项目发包方、施工方、监理单位等对工程进行了结算，涉及原合同项下的工程款农开办已支付施工方，对于金山居委会请求变更的工程产生的二次搬运费原告与被告金山居委会协商未果。原告向法院起诉，诉讼过程中，原告向法院申请对该二次搬运费用进行司法鉴定，经鉴定，金山蚂蝗坝排水沟材料二次搬运费为83406.50元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案中，2014年11月13日通海县财政局、秀山街道办事处（甲方）与秀山街道办事处金山社区（乙方）签订的《通海县农业综合开发项目工程合同》第三条约定：项目工程严格按市级批复的工程设计图及合同规定的建设内容施工。如因实际需要，项目社区（村）、组提出要求进行增加和变更的工程所造成的投资费用由社区（村）、组全额承担。2015年2月15日，金山社区居民委员会将部分工程地点变更到蚂蝗坝下塘西排水沟。该工程实际施工人系李忠，工程地点变更后增加的费用按合同约定应由金山社区居委会承担。李忠与金山居委会之间虽未订立书面协议，但李忠已经履行了施工义务，金山居委会已接受该履行，故双方之间的合同成立，双方应受该合同的约束。对于增加的费用双方未进行明确约定，但原告申请鉴定后得出了鉴定意见，本院对该鉴定意见予以采信。虽然本案涉及的沟路工程系在金山十一组、一组区域范围内修建，但金山十一组、一组并非合同主体，故原告要求由金山十一组、一组和金山居委会共同承担责任的主张本院不予支持。对于原告请求自2015年5月8日起按照信用社同期贷款年利率4.75％支付利息的主张，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付了，为交付之日。”本案中对于逾期支付工程款的利息双方没有约定支付标准及支付时间，故本案中原告请求按信用社同期贷款年利率4.75％计算的主张，本院不予支持。证据表明，该工程于2015年5月8日交付。本院依照相关法律规定自工程交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六条、第八条、第三十六条、第六十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告李忠金山蚂蝗坝排水沟工程材料二次搬运费共计83406.50元及自2015年5月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告李忠的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告李忠承担1150元，被告通海县秀山街道办事处金山社区居民委员会承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 白艳菊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈晓萌