江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6848号
上诉人(原审原告)：黄章峰，男，1977年11月4日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：朱守荣，女，1973年8月1日出生，汉族，住沛县。
委托诉讼代理人：郑勇，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩大化，男，1944年12月1日出生，汉族，住沛县。
被上诉人（原审被告）：郝桂华，女，1967年4月1日出生，汉族，现羁押于南京女子监狱。
被上诉人（原审被告）：郭明义，男，1954年10月27日出生，汉族，住沛县。
上诉人黄章峰因与被上诉人韩大化、郝桂华、黄厚允、郭明义案外人执行异议之诉一案，不服江苏省沛县人民法院（以下简称原审法院）于2017年6月21日作出的(2016)苏0322民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人黄章峰上诉称，请求：1、涉案拆迁款应为上诉人所有。涉案房屋是在2009年6月14日由上诉人及其父亲申请后建设的，款项的来源是原水泥制品厂家属楼拆迁的20万元。2010年10月8日，上诉人的父亲黄厚允，继母郝桂华将房屋赠予上诉人并将房屋交付，同时证明涉案房产不是郝桂华的犯罪账款；2、原审法院判决程序错误，沛县房屋征收办公室拆迁补偿人是黄章峰，在该行政行为没有被撤销的情况下，原审法院无权否决行政机关具体的行政行为；3原审法院认定事实错误。认定涉案房产是被上诉人郝桂华和黄厚允婚后共同财产是错误的，2010年10月8日，郝桂华、黄厚允与上诉人签订赠予协议，将房屋赠予上诉人并将房屋交付，上诉人已经实际取得涉案房产，且该房产的取得不是郝桂华的涉案赃款，朱守荣不得执行涉案财产。原审法院在受理涉案房屋所有权的确认、合同无效的确认、执行异议等案件中，事实认定不一致，实属错误认定。请求二审法院依法发回重审或改判，该案停止执行。
被上诉人朱守荣答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审理程序符合法律规定。其认定涉案房屋系郝桂华与黄厚允的共同财产，有事实和法律依据。上诉人在上诉状陈述上诉人与郝桂华、黄厚允的协议不具有法律效力，其约定朱守荣不得执行该涉案房屋，无法律依据。因此，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审法院审理查明，郝桂华与黄厚允系夫妻关系，两人于2005年登记结婚。
2007年8月26日，郝桂华与郭明义签订《转让协议书》一份，约定由郝桂华通过郭明义购买沛城双靛池地块宅基地一处，后郝桂华在该处土地上自建房屋一套。房屋建成后，郝桂华与黄厚允出具书面承诺一份，内容为：郝桂华没和黄厚允结婚前的房子（水泥制品厂502房子一套）现在双店臣（实际为双靛池）的独院叁间给黄厚允的儿子，房权已属黄章峰所有。郝桂华、黄厚允分别在承诺上签字。
郝桂华因涉嫌犯合同诈骗罪，于2012年2月15日被沛县公安局刑事拘留，在2012年7月15日公安机关对郝桂华所做的询问笔录中，郝桂华陈述：郝桂华丈夫黄厚允在沛县水泥制品厂原家属楼有房屋一套，后该房屋拆迁，赔偿约200000元，郝桂华与黄厚允商量在双靛池盖房屋一套由黄厚允之子黄章峰居住，盖房屋的宅基地是郝桂华用自己的钱从郭明义处购买，用拆迁赔偿款110000元左右建好，总计支出约150000元。房屋建好后，郝桂华与黄厚允商议将房屋给黄章峰居住，因黄章峰不愿意居住，该房屋闲置了一年多，后租给他人经营饭店，后来因需要用钱，便将房屋以146000元的价格出售给了李居化，黄章峰如果想要房屋就拿146000元给李居化。
2013年1月31日，原审法院对郝桂华涉嫌行贿罪、合同诈骗罪、诈骗罪一案作出（2013）沛刑初字第8号刑事判决书，该判决查明：2011年11月，被告人郝桂华骗取朱守荣人民币100000元；2011年12月2日，被告人郝桂华骗取朱守荣人民币80000元。2011年12月22日，被告人郝桂华归还朱守荣人民币27800元利息。案发后，被告人郝桂华归还朱守荣人民币20000元……。判决：一、被告人郝桂华犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币十四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月15日起至2029年2月14日止。）二、未退赔的涉案赃款予以追缴，发还被害人。
2013年6月8日，原审法院对韩大化与郝桂华、黄厚允、郭明义民间借贷纠纷一案作出（2013）沛民初字第0402号民事判决，判决：1、郝桂华和黄厚允于本判决生效后十日内偿还韩大化借款150000元。2、郭明义对上述债务承担连带保证责任。3、郭明义承担保证责任后，有权向债务人郝桂华、黄厚允追偿。
朱守荣、韩大化分别依据前述两份判决向原审法院申请强制执行。
后涉案房屋被依法征收，在征收过程中，黄厚允于2015年10月31日书写《申请报告》一份，内容为：我叫黄厚允，和黄章峰是父子关系，我自愿把双靛池C-61房产权转让给黄章峰。特此证明。2015年11月6日沛县住房和城乡建设局与黄章峰就涉案房屋签订《征收补偿安置协议》一份，约定对涉案房屋进行拆迁，给予货币补偿362695元。原审法院于2015年11月10日作出（2014）沛执字第00854、1547号民事裁定书，裁定冻结涉案房屋的赔偿款合计362695元，并扣留、提取至本院。
黄章峰向原审法院提出执行异议，原审法院于2016年9月21日作出（2016）苏0322执异52号执行裁定书，裁定驳回了黄章峰的异议请求，黄章峰于法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，黄厚允现已死亡，其生前育有一子黄章峰、两女黄艳、黄聪，黄艳、黄聪明确表示不参与本案诉讼。
原审法院认为，涉案房屋系郝桂华与黄厚允夫妻关系存续期间，由郝桂华经手建设，根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。涉案房屋应属于郝桂华、黄厚允夫妻共同财产，郝桂华、黄厚允虽有将涉案房屋赠予黄章峰的意思表示，但未办理产权变更手续，不发生物权变动的效力。黄章峰不享有涉案房屋的所有权。黄厚允虽已死亡，但黄厚允亦是韩大化申请执行郝桂华、黄厚允、郭明义民间借贷纠纷一案的被执行人，本院对涉案房屋征收款采取执行措施并无不当，对黄章峰主张已经取得涉案房屋的所有权，涉案房屋征收款由其所有，应当停止执行的诉讼请求本院不予支持。判决：驳回原告黄章峰的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，诉争房屋系郝桂华与黄厚允夫妻关系存续期间，由郝桂华购买建房用地，黄厚允用其水泥制品厂家属楼的拆迁补偿款建造而成。虽然该房屋未办理产权登记，但黄厚允、郝桂华是诉争房屋事实上的所有权人。该事实从黄厚允建房的申请报告、沛县汉源街道办事处出具房屋拆迁补偿金领取清单、沛县沛城街道办事处、沛县沛城镇孔庄村民委员会联合出具的材料均能证明该房产的产权人是黄厚允。故原审法院判决认定涉案房屋系郝桂华、黄厚允夫妻共同财产，并无不当。关于上诉人黄章峰主张的黄厚允已将诉争房屋赠予黄章峰的问题，黄章峰向原审法院提供了2010年10月8日，黄厚允、郝桂华书面赠予承诺，但双方未办理法律规定的赠予手续。根据法律规定不动产的赠予应当办理产权变更手续，不变更的，所有权人的处分行为不发生物权变动的效力。此后，郝桂华将诉争房产转让给李居化，并引起黄厚允、黄章峰与李居化之间的确权诉讼，足以证明诉争房产的权属仍处于不确定状态。2015年10月31日，黄厚允再次说明将诉争房屋的产权转让给黄章峰，但原审法院已于2013年6月8日作出（2013）沛民初字第0402号民事判决，判令郝桂华和黄厚允偿还韩大化借款150000元。黄厚允在明知尚有生效的法律文书未履行，仍声明将其所有的财产转让给黄章峰的行为违反法律规定。原审法院对黄章峰停止执行诉争房屋的请求不予支持是正确的，应予维持。
综上，上诉人黄章峰的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6700元，由黄章峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 张演亮
二〇一七年十二月七日
书记员 孙 健