山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4180号
原告（反诉被告）：中国三冶集团有限公司。
法定代表人：代贵雪。
委托代理人：刘大兴，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人：刘佳惠，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青岛银钢炼铁有限公司。
法定代表人：王君庭。
委托代理人：曹敏，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人：张翠萍，山东琴岛律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司（以下简称原告三冶集团）与被告（反诉原告）青岛银钢炼铁有限公司（以下简称被告银钢炼铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）李民初字第XXXX号民事判决，被告银钢炼铁公司不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鲁02民终XXXX号民事裁定书，裁定将该案发回重审。本院于2016年11月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三冶集团的委托诉讼代理人刘大兴，被告银钢炼铁公司的委托诉讼代理人曹敏、张翠萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款10603480元及相应的利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年5月26日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告为被告进行6#高炉大修，工程内容包括高炉本体系统、热风炉系统、上料系统、槽上槽下系统、荒煤气系统、出铁场及冲渣系统、煤气除尘系统等施工图及甲方委托的施工承包范围直至热负荷试车及竣工验收，以上工程承包范围需要拆除的含拆除。合同工期为2012年6月5日开工，2012年8月24日竣工。合同价款预算值为45180000元（预算值已扣让利，其中甲供材约2060万元）、待工程竣工后按实结算。合同还约定了工程款支付、材料设备供应、违约、索赔和争议等条款。合同签订后，原告按照合同约定完成工程并通过竣工验收，2013年1月原告向被告提交工程预（结）算书，被告于2013年10月25日收转至本单位预算审计科，但至今未予答复也未提出任何异议。按照合同约定被告在收到工程预（结）算书后28天内未完成审批且未提出异议的视为认可该工程预（结）算书，据此该工程总造价为58791307元。截至目前被告仍拖欠10603480元未付，虽经原告多次催要，被告以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求依法判如所请。
庭审中，原告根据鉴定机构对涉案工程总造价的鉴定结论变更诉讼请求为：1、判令被告支付工程款11664991.42元及相应的利息损失。2、本案诉讼费、鉴定费、保全费等由被告承担。并明确利息损失的计算方式为：其中9033107.28元（竣工结算完成后，付至全部工程款90%所欠付的数额），自2013年10月26日起算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止；因合同约定10%质保金2631884.14元（工程总造价26318841.42元×10%）分两次支付，故其中1315942.07元，自2013年10月26日起算；另1262866.5元，自2015年4月26日起算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止。
被告银钢炼铁公司辩称，1、原、被告就涉案工程并未完成最终结算，涉案工程的总价款尚未确定，根据施工合同专用条款第26条的约定，工程竣工结算审计完成后付至工程款的90%，由于原、被告在工程总价款甲供材金额等方面仍然存在争议，因此，双方就涉案工程的最终结算值并未达成一致。涉案工程款并不具备支付条件，也不涉及利息的问题。工程逾期结算的真正原因是原被告双方就结算事项未能达成一致，而并非被告一方原因。原告主张从2013年11月23日起计算利息，没有相应的事实依据。另外，涉案工程为山东省重点工程，根据合同约定和相关规定涉案的工程应当经外部审计机构进行审计，目前审计工作也没有完成。2、根据施工合同专用条款47条、补充条款第13项的约定，被告支付工程款的前提条件为原告开具相应的发票，目前剩余款项的发票未开具，因此，涉案工程款不具备支付条件。3、双方约定涉案工程的工期为80天，涉案工程应当在2012年8月24日竣工，但该工程实际到2012年10月25日才验收，因此，原告就涉案工程在工期上存在严重违约，应当向被告承担工期逾期违约责任，相关的违约金应当自未付的工程款中予以扣除。综上，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请法庭依法予以驳回。
被告向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告支付逾期完工违约金2143600元；2、本案反诉费用由原告承担。庭审中，被告明确其反诉请求计算方式为：工期延误62天，每天违约金2万元，共计124万元；因延期超过15天，再加上合同总额的2%违约金，为903600元，两项相加为2143600元。事实和理由：原被告双方就原告承包6#高炉大修工程事宜签订《建设工程施工合同》，约定涉案工程自2012年6月5日开工，至2012年8月24日竣工。但是因原告的原因导致涉案工程直至2012年10月25日才竣工验收，工期严重拖延，给被告造成了极大的经济损失，原告应当向被告承担逾期竣工的违约责任。故被告提起反诉，要求依法判决。
原告辩称，1、涉案工程不存在逾期，工期完全符合合同约定。2、反诉请求已超过诉讼时效。涉案工程于2012年8月24日竣工至今已逾两年，被告在此之前从未提出有关工程延期赔偿的要求，此时再提出显然超出诉讼时效，因此，被告的反诉请求无事实及法律依据，请求依法驳回其反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的建设工程施工合同一份；2、原告提交的竣工验收证明一份；3、原告提交的6#高炉大修工程领料明细表一份。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告提交工程预结算书，原告用以证明已向被告提交了工程预结算书，结算工程总造价为58791307.32元。该预结算书经被告处签收，加盖建设单位项目专用章，并由项目经理张某某及相关负责人法某某、曲某某、潘某某签字确认。在结算资料各分项报表封面的审核人处分别有被告相关负责人法某某、孙某某、潘某某、王某某等人签字。可以证明经被告确认双方已就工程结算金额达成一致即58791307.32元，因此应当以该工程预结算书作为涉案工程结算价格的依据。
被告对工程预结算书的真实性没有异议，但认为该份证据系预算书而非最终结算书，被告对该预算书中所载明的工程总造价不予认可，且该工程预算书也没有明确的出具时间。根据原告和被告一系列的涉案工程纠纷中被告另案提交的类似工程的工程预算书来看，该预算书并没有经被告最终确认，而需要被告财务预算科、审计处进行审计，涉案工程的结算并没有最终完成，另案的工程预算书上最后两栏都有明确的审核价款、甲供材的具体金额，而从该份证据上相关人员的签字也仅说明了相关的项目属实，并没有对价款给以确认，因此该份证据不能证明原告的主张。结合原被告同类型的其他四起诉讼案件，原被告双方就该预结算书下半部分的三栏均有明确的审核意见，其中第二、三栏（财务预算科审核栏、审计处审核栏）涉及工程的造价，第一栏仅为核实项目是否施工，因此不能仅凭该预结算书认定涉案工程的造价，且在实践中，也绝不可能出现施工单位提报的工程结算值没有任何审减的情形，该结算书中包含的甲供材数值为28298846.2元，与原告提供的由被告工作人员审核确认的甲供材金额33533977.09元也不一致，进一步说明该预结算书并非双方确认的结算值。
原告提交的该份工程预结算书虽加盖建设单位“6#高炉大修内部专用章”，经建设单位项目管理部门负责人、审核人、项目负责人签字，但被告未对该份工程预结算书工程总造价作最终确认，本院对该份证据不予采纳。
2、原告提交2013年12月18日原告员工黄某某与被告员工阎某某的电话录音两份及书面整理材料，录音主要内容为：阎某某称决算金额是58791307元，原告用以证明被告认可工程决算金额，双方已经就工程结算金额达成一致。
原告提交2013年11月25日原告员工黄某某与被告员工戚某某的电话录音两份及书面整理材料，录音主要内容为：戚某某称6#高炉是2013年10月25日收转到预算科。原告用以证明被告至迟于2013年10月25日收到《工程预（结）算书》，根据合同约定的付款方式，被告应按原告主张支付利息。
原告不能提交上述两份录音证据的原始载体。被告对上述证据的真实性无法确认，认为相关人员的身份及证据形成时间均无法核实，且认为从录音的内容上看，在对阎某某的录音中，黄某某向阎某某询问原告向被告提报的决算金额，并非如原告所称被告确认了涉案工程的决算值，且双方还交涉了何时进行6#炉的审核工作，故不能证明原告所主张的证明事项；在对戚某某的录音中，戚某某并非被告员工，而是第三方工作人员，其无权代表被告对相关的事实作出确认。
3、被告提交预结算书审查传递登记表，用以证明被告在收到原告的预结算书之后在内部进行流转审查，其中项目管理部门接收后在2013年10月9日进行了初步审核，初步审核的结算值为53309382.95元，该预结算书转到工程预算科后，工程预算科并未完成审核，这与原告提交的预结算书载明的内容可以相互印证，该涉案工程并未完成审核结算。被告提交预结算委托单一份，用以证明涉案工程在审核过程中由于造价较高、内容较为复杂，被告已委托外部审计机构对涉案工程进行审核，但是因双方对审计单位的选择存在争议，故结算工作就搁置了。
原告认为被告提交的上述证据均为复印件，真实性无法确认，且为被告及其母公司的内部管理或内部流程文件，没有原告签章，对原告并无约束力。关于审计问题，按照以往的惯例，均是由其母公司青钢控股单方作出，并无委托外审的情况。
对于上述两组证据，本院认为，原告未提交录音证据的原始载体，被告对其提交的复制件真实性不予认可，本院对上述证据不予采纳。被告提交的上述证据虽为复印件，但上述证据均系被告单方形成的内部文件，预结算书审查传递登记表记载项目项目管理部门接审日期2013年6月7日、审结日期10月9日，接收人法某某，财务工程部预算科接审日期10月25日、接收人吴某某；预结算委托单记载日期2013年10月25日，预结算造价53309382.95元。上述证据足以证明被告最迟于2013年10月25日即已接收原告提报的《工程预（结）算书》，对原告主张的此事实本院予以确认。对于被告主张的涉案工程造价双方曾经协议外审，因双方未就审计部门达成一致导致未送审，被告提交的上述证据不能证明上述事实，本院对被告上述主张不予采信。
4、原告提交青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终XXXX号民事判决书，证明：关于在原告与被告间同样类型的案件中，已生效判决对于结算价款、被告拖延“审计”的行为做出认定，即确认已经达成最终结算价款，恶意阻止付款条件成就应当判决立即支付工程款。
被告对上述证据的真实性没有异议，但认为本案与原被告双方的另外案件系基于不同法律关系和合同产生的，与本案没有关联性。
原告提交的上述证据与本案无关，本院不予采纳。
5、原告提交（2015）李民初字第XXXX号案卷中青岛山海河工程造价咨询有限公司出具的退案说明一份，证明原告在（2015）李民初字第XXXX号案件中同意启动鉴定程序后，被告又对鉴定持消极态度，拒不提交图纸及工程结算资料，最终鉴定被退回，被告恶意拖延阻止付款条件成就。
被告对该证据的真实性没有异议，但主张在原审及二审过程中，被告提交了大量证据证明并非被告原因不配合鉴定，而系鉴定机构单方违规加价，在无依据的情况下要求提高鉴定费，被告已经按照规定向鉴定机构缴纳了鉴定费用11万元，没有任何理由拒不配合鉴定机构进行鉴定。被告以上主张未提交证据。
原告提交的上述证据能够证明被告在（2015）李民初字第XXXX号案件中申请启动鉴定程序后又怠于配合鉴定，本院对该份证据予以采信。被告主张因鉴定机构单方加价导致退鉴，该主张未提交证据，本院不予采纳。
6、青岛信永中和工程造价咨询事务所有限公司（以下简称信永中和事务所）作为鉴定机构，对涉案6#高炉大修工程总造价进行鉴定。信永中和事务所于2017年6月19日、2017年12月18日出具第2016QDECC10020-2017J-047号《青岛银钢炼铁有限公司6#高炉大修工程造价司法鉴定报告》（以下简称047号《鉴定报告》）和第2016QDECC10020-2017J-047-1号《关于青岛银钢炼铁有限公司6#高炉大修工程造价司法鉴定报告的补充意见》（以下简称047-1号《补充意见》）。
原告对鉴定报告及补充意见均不持异议；被告提出异议称，在原告提交的结算报告及双方委托法院进行鉴定范围一致的情况下，委托鉴定金额高于原告自行结算的金额，不符合建设工程结算的常理，被告认为应当由鉴定人员出庭对增加的部分进行说明，或者有鉴定人员对鉴定造价增加的部分出具专项意见。在原被告双方就鉴定事项达成一致前，涉案工程造价仍处于不确定的状态。
被告未在本院指定的期限前提交要求评估人员出庭接受质询的书面申请，在指定期限后提交书面申请一份，要求信永中和事务所就以下事项出具书面意见：1、鉴定报告中甲供材是按照预算价结算还是以定额价结算；2、涉案工程甲供材应当按照领料单量扣除还是按照定额分析量扣除；3、就甲供材金额低于原告自行提报的定额分析量金额的项目及原因进行说明。
本院认为，上述鉴定报告及补充意见经本院依法委托有鉴定资质的机构作出，该鉴定报告本院予以采纳。本院对被告提交的书面申请不予采纳，理由为：1、该申请超出本院指定的举证期限；2、原告向被告提报的《工程预（结）算书》记载的工程总造价为58791307.32元（含甲供材），而根据第047号《鉴定报告》和第047-1号《补充意见》，鉴定机构鉴定的涉案工程总造价（含甲供材）为50844533.55元，上述鉴定结论对原告提报的结算金额已经做了审减；3、第047号《鉴定报告》第八项“其他事项说明”中载明：“……7、本工程中甲供材进价有预算价格的参照预算价计入，没有预算价格的参照施工当年当期山东省市场价格计入”，原被告签订的《建设工程施工合同》对于涉案工程的结算明确约定为：结算价=本工程结算值×（1-22%）-应扣发包人供应材料款（预算价），上述鉴定报告对甲供材依预算价（没有预算价格的参照施工当年当期山东省市场价格计入）核算符合合同约定。上述被告申请事项在鉴定报告中均有列明，故本院对该申请不予采纳。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月26日，原告三冶集团与被告银钢炼铁公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包被告公司6#高炉大修工程，包括高炉本体系统、热风炉系统、上料系统、槽上槽下系统、荒煤气系统、出铁场及冲渣系统、煤气除尘系统等施工图及甲方委托的施工承包范围直至热负荷试车及竣工验收，以上工程承包范围需要拆除的含拆除。合同工期自2012年6月5日（以甲方下达的开工令为准）至2012年8月24日（含烘炉时间），合同价款为45180000元（预算值已扣让利，其中甲供材约2060万元）。工程竣工后依据施工图及现场签证，工程量据实结算。
该合同第二部分通用条款约定，发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款，承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
该合同第三部分专用条款约定，发包人派驻的工程师为张宏星，承包方项目经理为高某某，以及发包人、承包人的工作、施工组织设计及工期、质量、验收等；合同约定了价款结算依据、计价方法及支付，其中定额计价工程的计价方法为：（1）工程结算执行2009年《钢铁企业检修工程预算定额》及相关计价办法，费用按配套费用定额计算；人工工日按照55.1元/综合工日计价，调整后的人工费参与取费；（2）工程决算浮动率为工程总造价（含甲供材）下浮22%，结算价计算公式：结算价=本工程结算值×（1-22%）-应扣发包人供应材料款（预算价）；其中综合单价包干部分为：拆除钢结构（旧炉壳、平台、管道、支架等）按照1050元/吨综合单价包干，拆除耐火材料按610元/立方米综合单价包干，工程量按图纸计算。工程款支付方式为：每月工程量审核确认14日内，按上月审核工程量（扣除发包方供应材料费后）的70%拨付工程进度款，工程款付至合同价款扣除甲供材后的70%停止支付，竣工结算审计完成后付至90%，余10%作为质保金，工程质保金保留期为2年，每满一年工程无质量问题支付质保金的50%，质保期满后6个月内余款一次性付清。工程款的支付须同时开具发票，竣工结算完成后乙方开具全部余额发票。
专用条款还约定发包人供应材料设备的结算方法为：发包人供应的材料按预算价格进入预结算，拨款时按预算价格扣除，由承包方开具领料单，其他材料按有关规定执行；代换的钢材按实际发生量进入预算；无预算价的甲供材按甲乙双方书面认可价进价；领料单量与定额分析量的差异按如下方式处理：当前者大于后者时，按领料单量扣除，当前者小于后者时在5%（含5%）以内时，亦按领料单量扣除；当前者小于后者超过5%，按定额分析量的95%扣除。
合同补充条款约定，因承包人自身原因导致不能按照合同工期完工，承包人应按照每天20000元标准支付违约金，逾期超过15天，发包人有权选择是否解除合同；发包人选择继续履行合同的，承包人除按照每天20000元标准支付违约金外，另承担合同总价款2%的违约金及赔偿损失。
上述合同签订后，原告进行施工。2012年10月25日，原、被告就涉案工程进行了竣工验收，并签署《单位工程竣工验收证明书》。《单位工程竣工验收证明书》载明，工程名称为青钢6#高炉大修改造工程，验收时间为2012年10月25日；施工单位处有高某某签字，并加盖中国三冶集团有限公司青岛项目部公章；监理单位处有法某某签字，并加盖青岛钢铁控股集团有限责任公司工程管理部公章；建设单位处有潘某某、张某某签字，并加盖有青岛银钢炼铁有限公司6#高炉大修内部专用章。原告并称，原告于2012年8月24日完成涉案工程，但被告至2012年10月25日才完成验收。被告对上述证据的真实性没有异议，但称上述证据证明涉案工程直到2012年10月25日才进行验收，因此涉案工程的竣工时间存在延误，原告应当向被告承担工期延误的违约责任。经本院释明，被告对其所称的系因原告自身原因导致工期延误的主张未提交证据证明。
原、被告一致确认，涉案工程被告已支付原告工程款14653850元。
被告最迟于2013年10月25日签收原告向其提交的6#高炉大修工程《工程预（结）算书》。该《工程预（结）算书》建设单位审核人处有法某某、曲某某签字，并注明“设备和钢结构土建项目属实”；项目负责人处有潘某某签字，负责人处有张某某签字，并加盖“青岛银钢炼铁有限公司6#高炉大修内部专用章”。原告出具《6号高炉大修工程领料明细表》，金额共计33533977.09元，孙某甲在上述领料明细表上签字，并注明“领料单数量已核实，共21页，601项。”被告主张，原告提交的6#高炉大修工程领料明细表仅为部分甲供材，该主张未提交证据。
原告称，《工程预（结）算书》记载涉案工程的工程总造价为58791307.32元，报审的甲供材28298846.2元为定额分析量，而领料单量为33533977.09元；工程总造价扣除领料单量、扣除被告已支付的工程款14653850元，剩余工程款10603480.23元（58791307.32-33533977.09-14653850）即为其原先主张被告尚欠的工程款。
被告对《工程预（结）算书》记载的工程总造价不予认可，在（2015）李民初字第1385号案件中申请鉴定。本院委托后，因被告未提交图纸及结算资料导致2015年11月27日鉴定被退回。本案庭审中，被告申请对涉案工程总造价进行司法鉴定。经双方共同选择，本院委托信永中和事务所为鉴定机构，对涉案6#高炉大修工程总造价进行鉴定。信永中和事务所于2017年6月19日做出第047号《鉴定报告》，鉴定结论为：1、原被告确认已施工且资料完整部分的工程造价鉴定值为21918395.9元；2、原告主张已施工，但被告陈述未施工，双方未提供资料、无法确认的不计入鉴定；3、原被告确认已施工，但因双方均未提供相应图纸及签证，无法核定造价，不予鉴定的包括：（1）拆除部分：原报方上报金额为4747370.69元；（2）其他部分：含甲供材金额为1733015.31元，其中甲供材金额为423025.91元，扣除甲供材后金额为1309989.4元；以上两部分含甲供材合计6480386元，扣除甲供材后合计6057360.09元。报告所附结算汇总明细表载明，工程含甲供材结算金额为46271897.17元，甲供材金额为24353501.27元，扣除甲供材后结算金额为21918395.9元。该报告在第八项“其他事项说明”中载明：“……7、本工程中甲供材进价有预算价格的参照预算价计入，没有预算价格的参照施工当年当期山东省市场价格计入”。
上述报告向原被告双方当事人送达。2017年7月5日，原告申请对上述鉴定报告中双方确认已施工的拆除部分造价参照被告原施工图纸进行继续鉴定。经本院释明、询问，被告同意提交6#高炉大修前原施工单位施工并出具的竣工图纸作为继续鉴定依据，并于2017年11月9日提交补充鉴定材料。2017年12月18日，信永中和事务所出具第047-1号《补充意见》，内容为：本工程造价司法鉴定，调增造价值为4400445.52元；本工程共计调增造价值为4400445.52元，原造价鉴定值为21918395.90元，现造价鉴定值为26318841.42元。报告所附结算汇总明细表载明，调增造价值4572636.38元，甲供材172190.86元，扣除甲供材后结算金额为4400445.52元；调增后的工程总造价50844533.55元，甲供材合计24525692.13元，扣除甲供材后工程总造价26318841.42元。
被告为此次鉴定支付鉴定费用436740元。
原告依据上述鉴定报告及补充意见，变更诉讼请求要求被告支付工程款11664991.42元并赔偿相应的利息损失。工程款11664991.42元的计算方式为：造价鉴定值26318841.42元扣减被告已付款14653850元。
本院认为，原被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应全面及时履行合同。原被告对工程总造价持有异议。原告主张以其向被告提交的《工程预（结）算书》作为结算依据，被告认为上述《工程预（结）算书》还应经其财务预算科、审计处进行审计，因此以双方就涉案工程的最终结算价款未能达成一致为由，申请对涉案工程造价进行评估鉴定。经原、被告共同选定，本院委托信永中和事务所对涉案工程的工程造价进行评估鉴定，经该所评估，涉案工程造价鉴定值为26318841.42元。原被告一致确认，被告已给付原告工程款14653850元，因原告提交的《单位工程竣工验收证明书》证实，涉案工程于2012年10月25日进行了竣工验收，涉案工程质保金的支付期限亦已届满，故工程造价鉴定值扣除被告已付款后的余款11664991.4元（26318841.42元-14653850元）被告应向原告支付。被告为此预交的鉴定费436740元双方应予均担。
关于原告主张的利息，被告应向原告支付，理由为：原、被告在合同中明确约定了工程款支付方式为，每月工程量审核确认14日内，按上月审核工程量（扣除发包方供应材料费后）的70%拨付工程进度款，工程款付至合同价款扣除甲供材后的70%停止支付，竣工结算审计完成后付至90%，余10%作为质保金，工程质保金保留期为2年，每满一年工程无质量问题支付质保金的50%，质保期满后6个月内余款一次性付清。涉案工程于2017年12月18日完成最终的造价结算，工程质保金的支付期限已经结满，故至2017年12月18日，被告应当支付工程余款11664991.4元，被告逾期支付，应当自该时起支付原告逾期付款的银行利息。原告主张分段计付利息，主张自2013年10月26日起计付利息，该时间系被告收到原告提报的《工程预（结）算书》的时间，此时工程尚未最终结算，其主张自2013年10月26日起算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告主张，《单位工程竣工验收证明书》载明，涉案工程于2012年10月25日才竣工验收，因此，原告应支付被告逾期完工违约金2143600元。对此，本院认为，《单位工程竣工验收证明书》并不能证实逾期完工系因原告违约导致，被告未提交其他证据证实原告存在因其自身原因导致逾期完工的事实，因此，被告的主张因证据不足本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司工程款11664991.4元。
二、被告（反诉原告）青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司上述工程款的利息（自2017年12月19日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、本案鉴定费436740元（被告已预交），由原、被告各负担218370元，原告（反诉被告）中国三冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付被告（反诉原告）青岛银钢炼铁有限公司218370元。
四、驳回被告（反诉原告）青岛银钢炼铁有限公司的反诉请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费91790元，保全费5000元，共计96790元（原告已预缴），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内给付原告96790元；反诉费22576元（被告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 赵桂青
二〇一八年二月十二日
书 记 员 方婷婷