wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02413号
原告仇中兵。
被告周万国。
委托代理人柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
原告仇中兵诉被告周万国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仇中兵、被告周万国的委托代理人柏乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇中兵诉称；2012年下半年至2013年3月，被告周万国在原告经营的公司上班。在此期间被告以多种理由向原告借款53200元，并向原告出具借条10份，被告离开原告经营公司后并未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要，被告借故拒还。故原告诉至法院要求被告偿还借款53200元，承担利息10000元。
原告为支持其主张提供下列证据：
1、2012年8月11日被告向原告出具借条，证明：被告个人借款3000元；
2、2012年8月24日被告向原告出具借款单，证明：被告个人借款1200元；
3、2012年9月18日被告向原告出具借款单，证明：被告个人借款5000元；
4、2012年9月29日被告向原告出具借款单，证明：被告个人还房贷借款10000元；
5、2012年10月19日被告向原告出具借款单，证明被告个人借款10000元；
6、2012年11月13日被告向原告出具借款单，证明：被告个人借款10000元；
7、2012年12月2日被告向原告出具借款单，证明：被告个人借款3000元；
8、2013年3月12日被告向原告出具借款单，证明：被告个人借款1000元；
9、2013年3月23日被告向原告出具借条，证明：被告向原告借款5000元；
10、2013年4月2日被告向原告出具借条，证明：被告个人借款5000元。
被告周万国辩称：原告仇中兵提供的10张借款单中，仅2013年3月23日出具的5000元借条是被告个人向原告借款。其余9张借据合计48200元均是扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司支付给被告款项，该款均用于洽谈业务，而不是被告个人借款。原、被告合伙设立扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司，并共同经营该公司，且自2012年8月11日至2013年4月2日止被告系该公司法定代理人。原告提供的借款单中有该公司会计孔超群签字核批，部分单据中载明借款用途是去泰州洽谈工装、材料预付款。因此，原告主张民间借贷与事实不符，原告主体也不适格。另原告主张利息无事实依据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告提供了扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司工商登记资料查询表，用以证明：被告为该公司法定代表人，该公司属自然人独资。
经审理查明，被告周万国自2012年8月11日至2013年4月2日，因家庭购房还贷以及自己承包工程等理由分十次向原告仇中兵借款，合计53200元，被告周万国分别向原告仇中兵出具借款字据10份，借款字据均载明借款人周万国，借款理由除2013年3月12日和2013年3月23日出具的两张借据未说明外，其他八份借据均注明“个人借款”。十次借款双方均进行了交付。之后原告曾多次向被告催索，被告借故拖欠不还。故原告诉来本院，要求被告立即偿还借款53200元，并承担利息11000元。
另查：扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司属自然人独资，其法定代表人周万国。
以上事实有原告提供的借款单据十份，被告提供的工商查询表以及原、被告当庭陈述佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周万国欠原告仇中兵借款53200元，由被告向原告出具借款字据十份为凭。庭审中，被告对收取53200元款项均已承认。充分表现双方借贷关系依法成立。故原告要求被告偿还借款53200元，应依法予以支持。对于原告主张利息11000元，因双方无约定，原告的这一主张无事实依据，不予支持，但被告拖欠不还给原告造成利息损失，被告应从原告主张之日起（2014年12月9日起），承担借款利息（按照中国人民银行同期同类基准利率计算利息至还清本金之日止）。审理中，被告抗辩，十笔借款不属于个人借款，系属与原告合伙经营扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司时合理经费支出，也是单位补贴股东每月生活费，且至今原、被告之间对合伙期间的账目尚未结算。因而原告主张资格不适格。请求法院依法驳回原告诉讼请求。对此，原告否认原、被告系存在合伙关系。本案中，被告除提供扬州市元创设计装饰装潢工程有限公司企业工商登记资料，证明该企业法定代表人为被告周万国外，对其主张为合伙关系却举证不能。从被告向原告出具的借款字据标明的用途，八份字据是“个人借款”，其他两份虽未注明“个人借款”，但借款据仍由周万国出具。显然十份借款字据属被告周万国个人向原告借款。故对被告抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告周万国于本判决生效之日起十日内一次性向原告仇中兵偿还借款53200元；
二、被告周万国于本判决生效之日起十日内一次性给付原告仇中兵借款利息（以本金53200元，自2014年12月9日起至本判决确定的偿还本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告仇中兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1410元，由被告周万国负担。此款原告仇中兵垫付，被告在偿还上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行。户名：江苏省扬州市中级人民法院。帐号：11×××57）。
审 判 长 第荣海
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 唐 玉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 薇
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1304号
申请执行人中国银行股份有限公司济南中大槐树支行，住所地济南市。
被执行人苏雷，男，1963年3月10日出生，汉族，住济南市。
被执行人于萍，女，1964年12月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人中国银行股份有限公司济南中大槐树支行与被执行人苏雷、于萍金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2014）槐商初字第335号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1304号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十六日
书记员 逄 燕
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第245号
原告：林学。
被告：赵仁杰。
本院在审理原告林学诉被告赵仁杰生命、健康、身体权纠纷一案中，原告于2015年4月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林学撤回对被告赵仁杰的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年四月二十四日
书记员 高 魁
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01881号
罪犯张涛，男，生于1983年12月12日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年11月30日作出（2011）硚刑初字第616号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币16000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯张涛在服刑中获监狱六次表扬、一次记功、并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子。2015年4月缴纳罚金人民币5500元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张涛在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去有期徒刑一年。（刑期至2018年1月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初650号
原告：李涛，男，1982年11月19日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民。
委托诉讼代理人：房喜堂，男，1972年10月5日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：王俊武，男，1963年3月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民。
被告：孙立业，男，1979年1月15日出生，汉族，黑龙江省安达市居民。（未到庭）
原告李涛与被告王俊武、孙立业买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人房喜堂，被告王俊武到庭参加诉讼。被告孙立业经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付拖欠生猪款22980元；2、诉讼费由被告承担。2016年6月18日，被告在我的猪场抓取生猪10头，共欠我生猪款22980元，被告当时说过几天就给，经我多次索要，被告拒不支付，于是我诉讼至法院，请求法院支持我的诉讼请求。诉讼中，原告李涛申请追加孙立业作为被告参加诉讼，本院依法追加。
被告王俊武辩称，2016年孙浩（孙立业）在小北沟北面建立饲料厂，孙浩（孙立业）开始购买生猪，雇用我的车运输猪，在原告处购买的猪，当时没有结算，也没有给付购猪款，原告拿着欠条让孙浩（孙立业）签字，孙浩（孙立业）和原告在现场让我签字，我说我签字可以，但只是证明人，不是担保人也不是欠款人，当时双方都同意我是证明人我才签的字，钱是孙浩（孙立业）欠的，后期的事情我就不知道了。前一阵我给孙立业打电话，打通了一次，孙立业称这笔钱已经还了5000元，用一部分饲料抵账了，现在尚欠一部分，具体欠多少钱我不知道。我告诉孙立业今天开庭，他说没时间，没有告诉我他的具体地址。
被告孙立业未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月18日，被告孙立业、王俊武在原告李涛处赊购生猪10头，共计2168斤，单价为10.6元/斤，总价款为22980.8元。二被告于当日出具欠条一张，并在欠条上签字。此款经原告多次索要未果，诉至法院。
另查明，被告孙立业与孙浩系同一人。
本院认为，被告孙立业、王俊武在原告李涛处购买10头猪，应当给付货款，且二被告给原告出具欠条，双方债权债务关系明确。原告要求其给付货款22980元的诉讼主张应予支持。被告王俊武称其系证明人，因没有证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告王俊武、孙立业于本判决生效之日起十日内给付原告李涛货款22980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告王俊武、孙立业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 丽
审 判 员 刘金艳
人民陪审员 刘 畅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 靖
吉林省长春市�阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1360号
申请执行人宋新华，男，住黑龙江省密山市
被执行人长春市德闻印刷材料有限公司，住所地长春市朝阳区
被执行人董文革，女，住长春市朝阳区
申请执行人宋新华与被执行人董文革买卖合同纠纷执行一案，因被执行人董文革暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人宋新华发现被执行人董文革有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 李洪涛
执行员 李长顺
二〇一六年四月十日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1360号申请执行人宋新华，男，住黑龙江省密山市被执行人长春市德闻印刷材料有限公司，住所地长春市朝阳区被执行人董文革，女，住长春市朝阳区申请执行人宋新华与被执行人董文革买卖合同纠纷执行一案，因被执行人董文革暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)朝民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人宋新华发现被执行人董文革有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 李洪涛执行员 李长顺二〇一六年四月十日书记员 王世刚
广东省连南瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1826刑初35号
公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。
被告人邓亚三，男，1958年9月4日出生于广东省连南县，瑶族，初中文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月14日被连南县公安局取保候审，2017年4月14日被连南县人民检察院取保候审，2017年5月10日被本院取保候审，经本院决定，于2017年11月23日被逮捕。现羁押于连南县看守所。
连南县人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人邓亚三犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。后因被告人邓亚三脱逃，本院于2017年5月25日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理，并于2017年7月17日裁定中止审理本案。于2017年11月23日恢复审理本案，并于2017年12月6日公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人邓亚三到庭参加诉讼。现已审理终结。
连南县人民检察院指控，2016年9月28日20时30分许，被告人邓亚三酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由连南县林业局往连南县顺德文化广场方向行驶，行驶至政府二号楼门前路段时，被正在路面执勤的交通警察查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从邓亚三的血样中检出乙醇含量为144mg/100ml。
公诉机关为指控被告人邓亚三的犯罪事实，提供了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过、无犯罪记录证明书、酒精吹气测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车入户查询证明、交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、关于无号牌两轮摩托车扣押处理情况说明等书证，被告人邓亚三的供述和辩解，现场照片、提取笔录和广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书等。据此，公诉机关认为，被告人邓亚三醉酒后无证驾驶无号牌摩托车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人邓亚三归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，向本院提起公诉，请求本院依法判处。
被告人邓亚三对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年9月28日20时30分许，被告人邓亚三酒后无证驾驶无号牌二�摩托车由连南县林业局往连南县顺德文化广场方向行驶，行驶至政府二号楼门前路段时，被正在路面执勤的交通警察查获。经民警现场对被告人邓亚三进行呼气式酒精检测，邓亚三酒精含量为134mg/100ml，随后将邓亚三带至连南县人民医院抽取血样送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，从邓亚三的血样中检出乙醇含量为144mg/100ml。2016年9月28日，被告人邓亚三因未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车被连南县公安局行政拘留十五日（拘留期限自2016年9月28日至2016年10月13日）。
另查明，被告人邓亚三于2017年5月15日脱逃，于2017年11月23日被缉拿归案。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证明被告人邓亚三的住址、年龄等基本情况，其具有完全刑事责任能力。
2.抓获经过、查获经过，证明被告人邓亚三是被当场查获的，后其脱逃后，于2017年11月23日上午被抓获归案。
3.无犯罪记录证明书，证明被告人邓亚三是初犯。
4.酒精测试结果单，证明被告人邓亚三经呼吸式酒精检测，其酒精含量为134mg/100ml。
5.提取笔录，证明对被告人邓亚三抽取血样的情况。
6.驾驶人信息查询结果单、机动车入户查询证明，证明被告人邓亚三无办理机动车驾驶证，其所驾驶的二轮女装摩托车无办理入户记录。
7.交通管理行政强制措施凭证、关于无号牌两轮摩托车扣押处理情况说明，证明被告人邓亚三的二轮女装摩托车已被连南县公安局交通警察大队依法扣押。
8.行政处罚决定书，证明被告人邓亚三因本案被连南县公安局罚款一千元并处行政拘留十五日。
9.被告人邓亚三的供述，证明其于2016年9月28日晚上喝了一杯约4两白酒，当晚8时30分许，其无证驾驶无号牌两轮摩托车从连南县林业局往连南县顺德广场方向行驶，当行驶至连南县二号楼门前路段时，被正在执勤的交警查获，现场酒精测试结果为134mg/100ml，后对其进行抽血检验，结果为144mg/100ml。
10.现场照片，证明被告人邓亚三对其被查获的现场及车辆作了指认。
11.广东凤城司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，证明从邓亚三的血样中检验出乙醇含量为144mg/100ml。
上述证据由公诉机关在法庭上出示，经控辩双方辩证质证。证据之间能相互吻合、相互印证，能证明被告人的犯罪事实，且证据来源合法，证据充分，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人邓亚三醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓亚三犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以支持。被告人邓亚三�酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。鉴于被告人邓亚三归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人邓亚三被行政拘留的行为与本案犯罪行为系同一行为，其被行政拘留的日期应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓亚三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年9月28日至2016年10月13日被行政拘留十五日予以折抵刑期，即自2017年11月23日至2018年1月7日止。罚金人民币二千元限在本判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾宪全
审 判 员 谭丽娟
审 判 员 黄保长
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吴锦芬
书 记 员 房春意
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依�前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终480号
上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。
法定代表人：马大庄，系公司总经理。
委托代理人：王宝华，系公司员工。
委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹维伟，男，汉族，1990年6月13日生，住址瓦房店市。
上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人曹文仕服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。
瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年十一月七日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终480号上诉人（原审被告）：瓦房店大通汽车销售服务有限公司，住所地瓦房店市岗店办事处。法定代表人：马大庄，系公司总经理。委托代理人：王宝华，系公司员工。委托代理人：董晓琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹维伟，男，汉族，1990年6月13日生，住址瓦房店市。上诉人瓦房店大通汽车销售服务有限公司因与被上诉人曹文仕服务合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2679号民事裁定，向本院提起上诉。瓦房店大通汽车销售服务有限公司上诉称，一、双方当事人在《基础保养合同书》中第三条载明”如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁”，该条款已经载明双方对于争议的解决方式为仲裁；二、一审法院认定仲裁管辖条款无效的前提是双方虽已经明确了争议解决为仲裁，但是由于未明确指明仲裁机构名称导致仲裁协议无效，此认定并无法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、第六条的规定，应当认定本案当事人双方选择了仲裁机构。一审法院适用法律错误，请求撤销该裁定，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案为服务合同纠纷。经查，双方在《免费基础保养服务合同书》中第三条约定，如有争议，双方协商解决或提请本公司所在地司法机关仲裁。本院认为，该管辖约定不明确，为无效管辖约定条款。诉讼和仲裁是两个不同的解决争议途径，上诉人认为该管辖协议已经选择了仲裁机构没有法律依据。原审法院据此驳回上诉人的管辖异议符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年十一月七日书记员李玉萱
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。
负责人孙光武。
委托代理人梁树明。
被执行人沈国男，男，朝鲜族，1963年4月26日出生，户籍地为吉林省延吉市。
被执行人高宝今，女，朝鲜族，1963年1月13日出生，户籍地为吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人沈国男、高宝今之间借款合同纠纷一案，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金274.877251万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费29524元，执行费30182.97元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月9日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人沈国男、高宝今名下共同共有的两套房屋。2017年2月9日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。二次拍卖因无人竞买而流拍。2017年5月9日开始变卖，但还是没有人购买。2017年8月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意两套房屋以最后流拍价1，637，797.68元和1，276，216.05元抵偿债务。剩余款因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执759号申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所地为吉林省延吉市。负责人孙光武。委托代理人梁树明。被执行人沈国男，男，朝鲜族，1963年4月26日出生，户籍地为吉林省延吉市。被执行人高宝今，女，朝鲜族，1963年1月13日出生，户籍地为吉林省延吉市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被执行人沈国男、高宝今之间借款合同纠纷一案，依法向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（返还借款本金274.877251万元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费29524元，执行费30182.97元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年10月9日，本院委托延边经纬房地产估价有限公司对被执行人沈国男、高宝今名下共同共有的两套房屋。2017年2月9日，通过延吉市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。二次拍卖因无人竞买而流拍。2017年5月9日开始变卖，但还是没有人购买。2017年8月20日，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意两套房屋以最后流拍价1，637，797.68元和1，276，216.05元抵偿债务。剩余款因被执行人无其它可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2015）延民初字第3596号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年八月二十八日书记员 李   权   哲
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初4666号
原告平舆县华嘉信用担保有限公司。住所地：平舆县清河大道中段东侧。
法定代表人王锦州，该公司经理。
被告平舆县亚欧生活用品有限公司。住所地：平舆县产业集聚区文化路南侧。
法定代表人蔡清洪，该公司经理。
被告平舆县总工会。住所地：平舆县清河大道中段西侧。
法定代表人单巧云，该工会主席。
被告蔡清洪，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告吴治潼，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告平舆县华嘉信用担保有限公司与被告平舆县亚欧生活用品有限公司、平舆县总工会、蔡清洪、吴治潼借款合同纠纷一案，本院于2017年12月05日立案，原告平舆县华嘉信用担保有限公司未按规定交纳案件受理费。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟庆功
二〇一七年十二月二十八日
书记员 赵成金
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第984号
罪犯江汉，现在江苏省边城监狱服刑。
金坛市人民法院于2013年4月19日作出(2013)坛刑初字第0067号刑事判决，以被告人江汉犯故意伤害罪,故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯江汉服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯江汉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯江汉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯江汉减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年5月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第08817号
原告冯天春，男，汉族。
委托代理人骆勋斌，系公司同事。
被告杨松，男，汉族。
本院在审理原告冯天春与被告杨松健康权纠纷一案中，原告冯天春于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯天春自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯天春撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告冯天春承担。
（本页无正文）
代理审判员 骆勇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1428号
原告黄尾香。
被告拜洒力亥。
原告黄尾香诉被告拜洒力亥机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告赔偿原告的医药费3232.17元、住院伙食补助费30元／日＊3日=90元、营养费93元／日＊7日=651元、误工费74元／日＊7日=518元、护理费150元／日＊3日=450元、交通费20元／日＊3日=60元，共计人民币5001.17元中的80%，计4000元。本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员于月才独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄尾香，被告拜洒力亥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2015年5月3日，被告驾驶电动三轮车在义乌市雪峰路荷花街地段与罗国荣驾驶的电动车（原告乘坐该车上）发生碰撞，造成原告受伤。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，罗国荣承担次要责任，原告无责任。原告的合理损失为：医药费3232.17元、住院伙食补助费30元／日＊3日=90元、误工费74元／日＊7日=518元、护理费150元／日＊3日=450元、交通费20元／日＊3日=60元，共计人民币4350.17元。上述事实清楚。
本院认为，原告要求被告赔偿营养费，于法无据，不予支持。原告要求被告按80%的比例承担本案责任，不尽合理，本院可酌情进行调整，计：4350.17元＊70%=3045.12元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告拜洒力亥赔偿原告黄尾香的损失人民币3045.12元。
二、驳回原告黄尾香的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后三日内履行完毕【即由被告拜洒力亥支付原告黄尾香（开户名：黄尾香开户行：中国农业银行义乌分行账号：62×××78）人民币3245.12元（含退回的受理费）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），由被告拜洒力亥负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 于月才
二〇一五年六月十七日
代书记员 冯 迎
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第62号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人黄某泽，曾用名黄某文，男。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年8月19日被陵水黎族自治县森林公安局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。
陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉（2015）46号起诉书指控被告人黄某泽犯滥伐林木罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人黄某泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月份，被告人黄�泽为了种植橡胶苗获得经济收入，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自使用刀砍和雇用挖掘机平整的方式在陵水县隆广镇丹录村委会南读岭北侧约2000米处进行毁林开垦，造成林木大面积毁坏。经海南省森林公安局鉴定：被毁的林地面积为16.33亩，被毁林木立木总蓄积量为16.0312立方米，其中桉树为13.5429立方米，杂木为2.4883立方米。
2014年7月29日，被告人黄某泽主动到陵水县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人黄某泽在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：常住人口信息、报案书、归案说明等；2、证人胡某杰、胡某省、唐某英、李某存、余某南等人的证言；3、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；4、鉴定意见：关于海南省陵水县隆广镇南读岭村北坡（1）被砍林木的技术鉴定报告；5、被告人黄某泽的�述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某泽违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄某泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。被告人黄某泽犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年5月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈应文
审 判 员 王 兵
人民陪审员 郑惠君
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王 绛
附：《中华人民共和国刑法》。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑�并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陵刑初字第62号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1964年2月出生，初中文化，工人住德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月17日被取保候审。现在家候审。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于2015年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员孙士勇出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市陵城区人民检察院指控：2014年9月8日18时30分许，被告人肖某驾驶鲁N×××××号二轮摩托车，沿省道353线由东向西行驶，行至丁庄乡大刘村路口处，与李某驾驶的沿公路由西向北左转弯的鲁N×××××小型普通客车相撞，肖某受伤，两车损坏。经对肖某抽血检测，其血液酒精含量为148.9323mg／100ml，经认定，肖某承担事故的主要责任。
被告人肖某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和证据予以认可，未作辩解。
经审理查明，2014年9月8日18时30分许，被告人肖某驾驶鲁N×××××号二轮摩托车，沿省道353线由东向西行驶，行至丁庄乡大刘村路口处，与李某驾驶的沿公路由西向北左转弯的鲁N×××××小型普通客车相撞，肖某受伤，两车损坏。经对肖某抽血检测，其血液酒精含量为148.9323mg／100ml，经认定，肖某承担事故的主要责任。
被告人肖某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，由公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：事故照片；2.书证：户籍信息等书证；3.被害人陈述：被害人李某的陈述；4.证人证言：证人王某的证言；5.被告人的供述与辩解：被告人肖某的供述与辩解；6.鉴定意见：酒精检测报告等鉴定意见；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录。
本院认为，被告人肖某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人肖某依法应予惩处。
鉴于被告人肖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，态度较好，且积极缴纳罚金，依法对其予以从轻处罚。被告人肖某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据德州市德城区社区矫正工作领导小组出具的调查评估意见书，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金五千元整（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘凤霞
二〇一五年七月十四日
书记员 王秋花
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01013号
原告广水市信泰投资咨询有限公司，住所地：广水市城郊乡万景城市广场。
法定代表人袁建忠，总经理。
委托代理人刘新军，湖北英哲律师事务所律师，
代理权限：一般代理。
被告付存明。
原告广水市信泰投资咨询有限公司与被告付存明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，于当日作出（2014）鄂广水民初字第01013-1号民事裁定书，冻结了被告付存明在湖北瑞祥热熔胶股份有限公司所有的股权以及查封了被告付存明所有的位于湖北瑞祥热熔胶股份有限公司综合楼四层西单元面积为146平方米的三室两厅两卫的一套住房，2014年5月14日，本院依法适用简易程序由审判员吴世峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告广水市信泰投资咨询有限公司的法定代表人袁建忠及其委托代理人刘新军、被告付存民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广水市信泰投资咨询有限公司诉称：被告付存明以资金周转需要为由，于2014年3月19日与我公司签订借款合同一份，合同约定：被告付存明向我公司借款3000000元，期限自2014年3月19日至2014年4月19日，被告付存明在签订借款合同时，向我公司出具书面承诺书一份，愿以其在湖北瑞祥热熔胶股份有限公司所占有的百分之十五的股权以及其所有的位于湖北瑞祥热熔胶股份有限公司综合楼四层西单元面积为146平方米的三室两厅两卫的一套住房作为借款抵押。合同签订后，我公司按照合同约定，向被告付存明提供了借款3000000元，借款逾期后，被告付存明未能按合同约定的期限返还借款，要求被告付存明履行合同义务，偿还借款3000000元。
被告付存明承认原告广水市信泰投资咨询有限公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告付存明承认原告广水市信泰投资咨询有限公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告付存明自本判决生效之日起五日内偿还原告广水市信泰投资咨询有限公司借款3000000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，案件受理费30800元由被告付存明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费30800元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州分行开发区分理处，账号：17×××80.上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 吴世峰
二〇一四年五月十五日
书记员 陈双桥
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00273号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2015年6月25日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同年7月7日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年6月25日凌晨，被告人王某窜至湖北省十堰市张湾区朝阳北路27号里1-L8何某的租住屋，撬门入室，盗走一台白色奥马牌BC-46A型电冰箱（鉴定价值280元），逃跑时被房东叶某发现并控制，后被民警当场抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书；2、木棍、床单等物证及其照片；3、被告人王某的户籍证明、抓获经过等书证；4、被害人何某的陈述；5、证人叶某的证言；6、十堰市物价局价格认证中心价格鉴证意见书（十价鉴字（2015）171号）；7、被告人王某的供述与辩解；8、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；9、讯问被告人王某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值280元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某到案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月25日起至2015年10月24日止），罚金1，000元。
罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳，逾期未缴纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初1024号
原告ＸＸ光，女，汉族，1984年11月23日出生，住址山西省太原市小店区，
被告招商银行股份有限公司深圳建安支行，住所地深圳市宝安区新安街道五区建安一路99号海雅缤纷城首层L164、二楼L266。
负责人杨阳。
委托代理人李冬，女，系该公司员工。
委托代理人李青，女，系该公司员工。
原告ＸＸ光诉被告招商银行股份有限公司深圳建安支行储蓄存款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告损失7,835.98元及利息（利息起算日为2016年12月27日起以7,835.98元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算至被告实际付清之日起）。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关事实：
原告持有一张在被告处开设的银行卡（磁条卡，卡号62×××83）。涉案银行卡在2016年12月27日0时56分、58分在境外发生两笔取款，金额均为3,917.99元，共计7,835.98元，手续费均为19.59元。在取现当时，被告通过短信业务向原告发出了取款通知信息。被告确认该两笔境外取款业务的发生地点是泰国。
原告主张其并未在境外取现，其收到被告的取现通知后，立即向公安机关报案，并在公安机关作了相应的笔录，称涉案银行卡一直在其身上。原告所出示的报警回执显示其于2016年12月27日1时23分到派出所报案，公安机关在当日13时对原告作了《询问笔录》。为证明涉案银行卡一直由原告保管，原告提供了其于2016年12月27日中午12时左右在国内的银行柜台上进行了取现和存款两笔业务。
被告主张其在开户时已经提示了原告，其开户申请书背面记载的《申请开立招商银行个人存款帐户须知》第四条约定：凡使用密码进行交易，均视为申请人办理的申请，申请人需妥善保管帐号、密码、存款凭证等个人帐户资料，申请人将帐户转借他人使用或泄漏个人帐户资料，产生的风险及损失由申请人承担，故涉案银行卡在境外发生的这两笔业务，被告认为应是磁条卡上的信息和密码泄漏，导致被他人取现；而被告作为开户行，已经在开户时起到了提示的义务，并在业务发生时及时通知了原告，故不存在任何违约行为，因此无需承担相应的赔偿责任。原告主张其银行卡被盗刷，被告存在过错，应赔偿其损失7,835.98元（3,917.99×2）。
判决结果：
原告在被告处办理了涉案借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，其应尽义务包含提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别银行卡真伪，以保障储户资金安全。本案中，原告发现涉案借记卡异常交易后，随即到公安机关报案，并在国内银行办理了取现和存款业务，由此可以证明银行卡在境外取现时原告在国内且涉案借记卡由原告随身携带。涉案借记卡交易类型为境外取现，依据经验法则及民事证据高度盖然性的采信规则，可以推定取款人持涉案借记卡伪卡取现。被告未能有效识别伪卡，即没有充分履行其安全保障义务，导致涉案借记卡内存款被盗取，存在过错，故应赔偿原告相应资金损失7,835.98元。因涉案银行卡的存款为活期存款，故该款利息应按照中国人民银行同期活期存款利率计付，自2016年12月27日起计至清偿之日。被告在原告开户时虽作了风险提示，并在银行卡发生取现后通知了原告，但这均不足以证明被告尽到了安全保障义务保证了资金的安全，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告招商银行股份有限公司深圳建安支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ光账户资金损失7,835.98元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计付，自2016年12月27日起计至清偿之日）。
案件受理费25元，由被告负担。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一七年四月三日
书记员 文迪隆(兼)
书记员 曾 雄
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1024号原告ＸＸ光，女，汉族，1984年11月23日出生，住址山西省太原市小店区，被告招商银行股份有限公司深圳建安支行，住所地深圳市宝安区新安街道五区建安一路99号海雅缤纷城首层L164、二楼L266。负责人杨阳。委托代理人李冬，女，系该公司员工。委托代理人李青，女，系该公司员工。原告ＸＸ光诉被告招商银行股份有限公司深圳建安支行储蓄存款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告损失7,835.98元及利息（利息起算日为2016年12月27日起以7,835.98元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算至被告实际付清之日起）。2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关事实：原告持有一张在被告处开设的银行卡（磁条卡，卡号62×××83）。涉案银行卡在2016年12月27日0时56分、58分在境外发生两笔取款，金额均为3,917.99元，共计7,835.98元，手续费均为19.59元。在取现当时，被告通过短信业务向原告发出了取款通知信息。被告确认该两笔境外取款业务的发生地点是泰国。原告主张其并未在境外取现，其收到被告的取现通知后，立即向公安机关报案，并在公安机关作了相应的笔录，称涉案银行卡一直在其身上。原告所出示的报警回执显示其于2016年12月27日1时23分到派出所报案，公安机关在当日13时对原告作了《询问笔录》。为证明涉案银行卡一直由原告保管，原告提供了其于2016年12月27日中午12时左右在国内的银行柜台上进行了取现和存款两笔业务。被告主张其在开户时已经提示了原告，其开户申请书背面记载的《申请开立招商银行个人存款帐户须知》第四条约定：凡使用密码进行交易，均视为申请人办理的申请，申请人需妥善保管帐号、密码、存款凭证等个人帐户资料，申请人将帐户转借他人使用或泄漏个人帐户资料，产生的风险及损失由申请人承担，故涉案银行卡在境外发生的这两笔业务，被告认为应是磁条卡上的信息和密码泄漏，导致被他人取现；而被告作为开户行，已经在开户时起到了提示的义务，并在业务发生时及时通知了原告，故不存在任何违约行为，因此无需承担相应的赔偿责任。原告主张其银行卡被盗刷，被告存在过错，应赔偿其损失7,835.98元（3,917.99×2）。判决结果：原告在被告处办理了涉案借记卡，双方建立了储蓄存款合同关系。被告作为专业金融机构，负有保障储户存款安全的责任，其应尽义务包含提高风险防范能力，不断完善相应技术设备，有效甄别银行卡真伪，以保障储户资金安全。本案中，原告发现涉案借记卡异常交易后，随即到公安机关报案，并在国内银行办理了取现和存款业务，由此可以证明银行卡在境外取现时原告在国内且涉案借记卡由原告随身携带。涉案借记卡交易类型为境外取现，依据经验法则及民事证据高度盖然性的采信规则，可以推定取款人持涉案借记卡伪卡取现。被告未能有效识别伪卡，即没有充分履行其安全保障义务，导致涉案借记卡内存款被盗取，存在过错，故应赔偿原告相应资金损失7,835.98元。因涉案银行卡的存款为活期存款，故该款利息应按照中国人民银行同期活期存款利率计付，自2016年12月27日起计至清偿之日。被告在原告开户时虽作了风险提示，并在银行卡发生取现后通知了原告，但这均不足以证明被告尽到了安全保障义务保证了资金的安全，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告招商银行股份有限公司深圳建安支行应于本判决生效之日起三日内赔偿原告ＸＸ光账户资金损失7,835.98元及利息（按照中国人民银行同期活期存款利率计付，自2016年12月27日起计至清偿之日）。案件受理费25元，由被告负担。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 方  永  梅二〇一七年四月三日书记员 文迪隆(兼)书记员 曾    雄
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00463号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人蔡克为，男，1949年1月3出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）349号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）349号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月18日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）349号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）349号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申1010号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王军，男，1962年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳友隆兴业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区赤山路****号。
法定代表人：洪岩华，该公司董事长。
再审申请人王军因与被申请人沈阳友隆兴业房地产开发有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
王军申请再审称，原审认定事实不清，关于工程师证能否补办、档案中是否有评定表及评定表能否代替工程师证使用等事实原审认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，再审申请人王军申请再审期间提交一份证人证言，欲证明再审申请人的工程师证不能补办，档案中亦无相应资料记载。但再审申请人王军没有工程师证原件虽然可能给其的再就业造成一定影响，但能否找到工作、能获得多少收入，跟王军是否持有工程师证原件没有必然的因果关系。故再审申请人主张被申请人赔偿因专业技术职务证书丢失而无法就业给其造成的损失60万元本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王军的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 王 华 迪
审 判 员 张 广 军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈 曦
书 记 员 孟慧(代)
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申1010号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王军，男，1962年11月25日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳友隆兴业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区赤山路****号。法定代表人：洪岩华，该公司董事长。再审申请人王军因与被申请人沈阳友隆兴业房地产开发有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王军申请再审称，原审认定事实不清，关于工程师证能否补办、档案中是否有评定表及评定表能否代替工程师证使用等事实原审认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人王军申请再审期间提交一份证人证言，欲证明再审申请人的工程师证不能补办，档案中亦无相应资料记载。但再审申请人王军没有工程师证原件虽然可能给其的再就业造成一定影响，但能否找到工作、能获得多少收入，跟王军是否持有工程师证原件没有必然的因果关系。故再审申请人主张被申请人赔偿因专业技术职务证书丢失而无法就业给其造成的损失60万元本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王军的再审申请。审 判 长 郝 志 贤审 判 员 王 华 迪审 判 员 张 广 军二〇一八年六月二十五日法官助理 陈   曦书 记 员 孟慧(代)
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31499号
原告：潘某，男，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洋，北京强力律师事务所律师。
被告：马某，男，住北京市通州区。
原告潘某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院依法判令马某偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2015年8月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由马某负担。事实和理由：2015年4月22日，马某因经营猪场向潘某借款12万元，约定还款日期为2015年8月24日，王某作为担保人对上述借款承担保证责任。但至今马某未偿还上述借款，故诉至法院。
被告马某未答辩，亦未到庭参加诉讼或提供证据。
本院经审理认定事实如下：潘某系经中间人王某介绍认识马某。2015年4月22日，马某向潘某借款12万元，并出具借条一张，内容为“借款人：马某，性别：男，民族：汉，家庭住址：通州区张家湾镇后坨村，身份证号：×××。今向潘某借款人民币（大写）：壹拾贰万元，小写120000元，还款日期：2015年8月24日。”马某在借款人处签字，王某在担保人处签字。上述借条出具后，马某未依约偿还欠款。
上述事实，有潘某提供的借条以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据查明的事实，马某向潘某借款12万元，并出具借条，借条内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。马某应依约履行还款义务，故对潘某要求马某偿还借款本金12万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照不超过年利率6%支付资金占用期间的利息。因此，潘某要求马某给付自2015年8月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但逾期利率以不超过年利率6%为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效之日起七日内偿还原告潘某借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2015年8月25日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不超过年利率6%的标准）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告马某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 梁联林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 张苏豫
书 记 员 杨 宇
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第500号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行。
负责人谢素薇。
被执行人邓雨谷。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山分行与被执行人邓雨谷信用卡纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）舟定商初字第545号民事判决书，已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山分行于2015年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人邓雨谷长期外出，具体居住地不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第500号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异二0一五年三月九日
书记员 ＸＸ芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民郑初字第00151号原告尹立忠。被告宜城市郑集镇畜牧兽医食品服务中心，住所地：宜城市郑集镇街道。法定代表人李力，系该服务中心主任。本院在审理原告尹立忠诉被告宜城市郑集镇畜牧兽医食品服务中心债权转让合同纠纷一案中，双方当事人已自行和解。原告尹立忠于2015年7月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告尹立忠自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹立忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹立忠承担。审判员陈ＸＸ二〇一五年七月二十九日书记员姜建国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初2623号
原告：王莎，女，1990年2月25日出生，汉族，原住湖南省安化县。现住广东省江门市蓬江区，
被告：黄惠仪，女，1997年10月15日出生，汉族，住广东省台山市。
原告王莎与被告黄惠仪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莎、被告黄惠仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莎向本院提出诉讼请求：一、依法判令黄惠仪偿还王莎借款本金50000元；二、依法判令黄惠仪偿还王莎利息3500元（利息暂时计算至2017年10月17日，利息按每月2%计算为1000元，共计5000元，黄惠仪已付1500元），后期利息按每月2%计算至实际清偿之日，本金及利息合计53500元；三、依法判令黄惠仪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王莎与黄惠仪原系同事。2017年5月17日，黄惠仪因急需用钱，向王莎借款50000元，约定于2017年8月17日还清。借款期间每月利息1500元，黄惠仪出具了借条。王莎于当天通过邮政储蓄银行打款到黄惠仪的广发银行账户（62×××49）。借款到期后，黄惠仪没有依约还款。经催讨，黄惠仪仅分两次还利息1500元，其余本息至今未付。黄惠仪的行为违背诚信，构成违约。为维护王莎的合法权益，特诉至法院，祈能判如所请。
黄惠仪辩称：向王莎借款50000元属实。但还款数额不实，实际还款是4000元，而且所还是本金，并非利息。王莎在双方的微信谈话中同意免除不收利息。
王莎围绕诉讼请求依法提交了证据，黄惠仪在举证期限内没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.王莎、黄惠仪的身份证复印件，证明王莎、黄惠仪的诉讼主体资格；2.《跨行汇款交易流水查询结果》复印件，证明王莎于2017年5月17日13时27分向黄惠仪汇款50000元的事实；3.《借条》原件一张，证明黄惠仪于2017年5月17日向王莎借款50000元的事实；4.微信记录复印件10张，证明王莎向黄惠仪催收借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王莎与黄惠仪原系同事。2017年5月17日，黄惠仪因急需用钱，向王莎借款50000元。为此，黄惠仪写回借条一张给王莎，约定借款期间每月利息1500元，本金于2017年8月17日还清。黄惠仪并在借条上签名及捺指印。当天，王莎通过邮政储蓄银行将所借款项汇入到黄惠仪的广发银行账户（62×××49）。借款到期后，黄惠仪没有依约还款。王莎遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
在庭审中，黄惠仪主张自己分四次实际还款4000元，还款时间分别为2017年7月17日还款1500元、9月2日还款1000元、9月30日还款500元、10月30日还款1000元，其中第一次还款1500元是给付现金，当时没有要求王莎写回收据，其余三次还款是通过微信转账方式还款。王莎对黄惠仪主张的第一次还款1500元的事实予以否认，但对其余三次还款合共2500元的事实予以承认。并承认自己在催促黄惠仪还款时，为尽快收回借款，曾口头说过如果全部还清借款可以免除其利息，但黄惠仪却至今未有还款，所以才提起本案诉讼，坚持要求黄惠仪按约定支付借款利息，利息由原定月利率3%变更为按月利率2%计算。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄惠仪对自己向王莎借款50000元，并写回借条给王莎的事实并无异议，本院予以确认。借款后，黄惠仪没有依约在2017年8月17日还清借款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。综合双方诉辩意见，本案的争议焦点如下：
一、关于黄惠仪实际还款数额的问题。黄惠仪主张自己于2017年7月17日偿还现金1500元给王莎，但没有提交相关证据加以证明，且王莎对此予以否认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对黄惠仪还款1500元的主张，依法不予采信。黄惠仪实际还款应认定为2500元。
二、关于黄惠仪已还款项2500元是偿还借款本金还是偿还借款利息的问题。在借条中，双方约定借期内每月利息1500元（即月利率3%）。借款后，黄惠仪分三次还款2500元。所还的款项，黄惠仪主张是偿还借款本金，并认为王莎在微信通话中已答应免除其利息。对此，王莎认为所还款项应为借款利息，承认在催促黄惠仪还款时曾口头说过如果还清借款可以免除其利息，但黄惠仪至今未有还款，所以不同意免除其借款利息。首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，黄惠仪向王莎的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。其次，王莎在催收黄惠仪还款时口头答应还清款项，免除利息，该承诺应视为一种附条件的口头合同，所附条件就是黄惠仪还清借款，才能免除利息，但黄惠仪至今未有还清借款属违约在先，在所附条件无法成就时，王莎收回免除利息的口头承诺，并要求黄惠仪继续按约定支付利息并无不妥，依法有据。
三、关于王莎主张要求黄惠仪自2017年5月17日起至实际清偿之日止，按每月2%计算利息的问题。在借条中，双方约定借款利息为月利率3%。现王莎自行要求变更为按月利率2%计付利息，是对自己权益的处分，且没有损害第三人利益，应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，黄惠仪除需按月利率2%支付借期内的利息外，还需按月利率2%支付逾期还款资金占用期间利息。王莎的该项请求理由成立，应予支持。从借款之日起（2017年5月17日）计算至2017年10月17日止，到期利息为5000元，减除黄惠仪已支付的2500元，黄惠仪尚欠到期利息2500元未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄惠仪应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（利息计算至2017年10月17日，尚欠2500元。从2017年10月18日起的利息按月利率2%计算至实际还清款项日止）给原告王莎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告黄惠仪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 伍启韬
二〇一七年十二月一日
书记员 张慧敏
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1474号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年9月10日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月2日被永城市公安局刑事拘留。2017年12月9日经本院决定取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]838号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪,于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年12月2日下午15时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无号牌红色三轮摩托车，沿永城市新桥乡新甘路由南向北行驶至新桥路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定其血样中乙醇含量为127.45mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人刘某某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 江长涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 周 梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初11657号
原告：袁世修，男，1944年5月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：张国宗，男，出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告袁世修与被告张国宗物权保护纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁世修撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁世修负担。
审 判 长 刘 坤 华
人民陪审员 ：贾方池
人民陪审员 ：戚凤英
二〇一七年十二月七日
书 记 员 董 萃 萃
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1391刑初196号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，公民身份号码371311××××××××3233，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区罗庄办事处。2017年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年7月10日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日16时许，被告人孙某某驾驶鲁ＱK×××8牌小型汽车沿临沂高新技术产业开发区罗某路由北向南行驶至与双月湖路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队巡逻民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人孙某某血液样本中乙醇含量为152.3mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有发破案经过，驾驶人信息查询结果单与机动车信息查询单，户籍证明，酒精检验鉴定报告、送达回执，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地的社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币17000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林蕾
二〇一七年十二月五日
书记员 类红
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第302号
原告马某某，男，生于1947年11月17日，回族，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告民和回族土族自治县转导乡王家庄清真寺。
原告马某某诉被告转导乡王家庄清真寺劳务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告马某某以双方自行协商解决为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某申请撤诉意思真实，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费875元减半收取438元，由原告马某某承担。
审 判 长 马占明
审 判 员 马海燕
人民陪审员 肖 平
二〇一四年六月十三日
书 记 员 敬 瑾
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第302号
原告高某某，女，1987年2月26日生，汉族，住所地民权县。
被告刘某某，男，1985年1月24日生，汉族，住所地民权县。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年二月二十一日
书记员 庞全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第302号
原告高某某，女，1987年2月26日生，汉族，住所地民权。
被告刘某某，男，1985年1月24日生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一四年二月二十一日
书记员 庞全国
宁波�江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1233号
申请执行人：广州市枳源贸易有限公司，住所地广东省广州市番禹区。
法定代表人：郭晓英。
被执行人：宁波惠科电器有限公司，住所地浙江省宁波市江北区洪塘镇（工业A区）。
法定代表人：王建红。
被执行人：宁波飞歌电器有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：冯福礼。
被执行人：冯福礼。
本院在执行申请执行人广州市枳源贸易有限公司与被执行人宁波惠科电器有限公司、宁波飞歌电器有限公司、冯福礼［（2015）甬北慈商初字第00025号］买卖合同纠纷一案中，经查，本院已扣划了被执行人宁波惠科电器有限公司的银行存款，现已退给申请执行人，除此之外，三被执行人名下均无其他财产可供�行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1233号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 吴有锋
审 判 员 方晓亭
二〇一六年三月十一日
代书记员 缪雯雯
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1233号
申请执行人广州市枳源贸易有限公司
被执行人宁波惠科电器有限公司，组织机构代码732138320
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00025号，依法向被执行人宁波惠科电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波惠科电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波惠科电器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波惠科电器有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××74的存款美元90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月九日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬北执民字第1233号申请执行人广州市枳源贸易有限公司被执行人宁波飞歌电器有限公司，组织机构代码66205689-8本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北慈商初字第00025号，依法向被执行人宁波飞歌电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波飞歌电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波飞歌电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波飞歌电器有限公司（证件号码：）在宁波银行的40×××03的存款人民币574294元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方晓亭AUT（））O二〇一六年十一月九日书记员  陈胜阳
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4047号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：李得生，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告李得生供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，原告于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省电力公司遂平县供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司遂平县供电公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄军辉
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09013号
原告潘某甲，男，1968年8月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告谭某，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告潘某甲与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员霍袁平担任审判长，与代理审判员任杰、人民陪审员雷雪霖组成合议庭对本案进行审理。本院于2015年1月22日向被告谭某公告送达相关法律文书，公告期满，本院于2015年4月24日公开开庭进行审理。原告潘某甲到庭参加诉讼，被告谭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，1994年1月25日，原、被告登记结婚。婚后于1995年10月8日生育一子名潘某乙，原、被告常为家庭琐事发生争吵。从2003年4月15日起，被告谭某独自外出打工，至今未归，被告谭某不尽妻子责任，夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。现请求判决原、被告离婚。
被告谭某未作答辩。
经审理查明，1994年1月25日，原、被告登记结婚。婚后于1995年10月8日生育一子名潘某乙，原、被告常为家庭琐事发生争吵。从2003年4月15日起，被告谭某独自外出打工，至今未归。2014年11月6日，重庆市巴南区民政局出具证明证实被告谭某在与原告潘某甲办理结婚登记时，由于工作人员笔误将谭某写成了谭绍芳，谭某与谭绍芳实属一人。现原告潘某甲起诉解除原、被告之间的婚姻关系。审理中，本院向被告谭某公告送达了起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告谭某拒不到庭应诉，故本案调解未果。
上述事实，有原告潘某甲的当庭陈述，结婚登记申请书、证明、户口本等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿婚姻，但婚后因被告谭某不尽家庭义务，不珍惜夫妻感情，且外出打工多年，至今未归，致使夫妻感情破裂，被告谭某应承担责任。被告谭某经本院公告传唤，无故不到庭应诉，应承担相应的法律后果。现原告潘某甲起诉与被告谭某离婚，本院应予主张。被告谭某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潘某甲与被告谭某于本判决发生法律效力之日起离婚。
案件受理费240元，由原告潘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 霍袁平
代理审判员 任 杰
人民陪审员 雷雪霖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 谭 娅
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1644号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职员。
被告：孙海涛，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。
被告：李欢，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：荣长明，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐淑伟，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：徐兴权，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：刘桂华，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计37,014.22元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告孙海涛、李欢系夫妻关系、被告荣长明、徐淑伟系夫妻关系、被告徐兴权、刘桂华系夫妻关系，2014年12月4日，被告孙海涛、荣长明、徐兴权以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-4日至2015-12-4日，贷款日期截止后被告孙海涛、李欢未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日孙海涛、李欢尚欠我行借款本息为37,014.22元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告孙海涛、李欢立即清偿借款本息合计人民币37,014.22元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：
1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、孙海涛与李欢、被告荣长明与徐淑伟、被告徐兴权与刘桂华户口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
2014年12月4日，邮政银行与孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向孙海涛、荣长明、徐兴权分别提供贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2014-12-4日至2015-12-4日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向孙海涛、荣长明、徐兴权分别发放了借款。同日孙海涛、荣长明、徐兴权分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，孙海涛、李欢未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告孙海涛、李欢尚欠借款本息合计人民币37,014.22元。
本院认为，邮政银行与孙海涛、荣长明、徐兴权之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，孙海涛、李欢亦应按约履行还款义务。被告孙海涛、李欢，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告荣长明、徐淑伟，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理邮政银行请求孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟共同承担借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙海涛、李欢于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息37,014.22元（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；
二、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华对上述借款承担连带清偿责任。
三、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华履行全部连带清偿义务后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725.36元，由被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 冯 光
审判员 杨海涛
审判员 王明月
二〇一七年八月三十日
书记员 郭忠楠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1644号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，系银行职员。被告：孙海涛，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。被告：李欢，女，1993年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。被告：荣长明，男，1970年6月14日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐淑伟，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住址同上。被告：徐兴权，男，1968年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘桂华，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称“邮政银行”）与被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华金融借款合同纠纷一案，于2017年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼、被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：一、判令上述被告立即偿还借款本息合计37,014.22元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、判令上述被告相互承担连带清偿责任。三、诉讼费用由上述被告负担。事实及理由：被告孙海涛、李欢系夫妻关系、被告荣长明、徐淑伟系夫妻关系、被告徐兴权、刘桂华系夫妻关系，2014年12月4日，被告孙海涛、荣长明、徐兴权以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-12-4日至2015-12-4日，贷款日期截止后被告孙海涛、李欢未偿还借款，我行工作人员多次去家中实地催缴无果，至2017年3月15日孙海涛、李欢尚欠我行借款本息为37,014.22元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法利益，现原告诉至法院要求被告孙海涛、李欢立即清偿借款本息合计人民币37,014.22元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。被告荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华未提出答辩。六被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：1、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。用于证明孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元及被告为贷款相互提供担保的事实；2、小额贷款借据、放款单。证明原告已按合同约定向借款人孙海涛、荣长明、徐兴权分别贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元及借款人收到贷款的事实；3、被告的身份证复印件，证明各被告的合法身份。4、孙海涛与李欢、被告荣长明与徐淑伟、被告徐兴权与刘桂华户口复印件，证明均系夫妻关系。原告所举证据1、2、3、4客观、真实，来源合法，本院予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年12月4日，邮政银行与孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华签订《小额贷款借款合同》，合同约定邮政银行向孙海涛、荣长明、徐兴权分别提供贷款30，000.00元、40,000.00元、30,000.00元，贷款期限为2014-12-4日至2015-12-4日，年利率13.5%，贷款用途包地，阶段性等额本息还款法，逾期年利率按借款利率加收30%的罚息。当日，邮政银行按约定向孙海涛、荣长明、徐兴权分别发放了借款。同日孙海涛、荣长明、徐兴权分别成立三户联保小组与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。约期届满后，孙海涛、李欢未偿还借款本息，截止2017年3月15日被告孙海涛、李欢尚欠借款本息合计人民币37,014.22元。本院认为，邮政银行与孙海涛、荣长明、徐兴权之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效；邮政银行按约履行合同，孙海涛、李欢亦应按约履行还款义务。被告孙海涛、李欢，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，被告荣长明、徐淑伟，因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理邮政银行请求孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟共同承担借款本息的诉讼请求应予支持。被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华系联保小组成员，其系互为联保责任人，按照联保协议书的约定，应对被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟的欠款承担连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙海涛、李欢于本判决生效后30日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息37,014.22元（截止至2017年3月15日），并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日；二、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华对上述借款承担连带清偿责任。三、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华履行全部连带清偿义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.36元，由被告孙海涛、李欢、荣长明、徐淑伟、徐兴权、刘桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 冯 光审判员 杨海涛审判员 王明月二〇一七年八月三十日书记员 郭忠楠
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0723民初196号
原告：梁某某，男，1982年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：白某某，男，1978年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告梁某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某、被告白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款3,800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告在原告处赊购摩托车一台，价值3,800元，当时出具欠据，但事后被告就失去联系，欠款始终未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决。
白某某承认原告所述借款的全部事实，且对原告所提供证据没有异议。但称暂时没有钱，没有能力给付。
本院认为，本案为赊购摩托车所形成的欠款纠纷。被告白某某承认原告梁某某在本案中主张的事实，故对原告梁某某主张的事实予以确认。被告白某某作为该笔欠款的债务人，应该按着合同约定的期限如期偿还欠款，故对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和第一百五十二条规定，判决如下：
被告白某某于本判决生效后3日内给付原告梁某某人民币3,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 潘 志
二〇一八年二月一日
书记员 王若莹
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民二初字第00045号
原告李某，女，汉族，湖北省阳新县人，居民身份证登记住址为湖北省阳新县兴国镇儒学路。
委托代理人严祖发，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告占某，男，汉族，湖北省大冶市人，居民身份证登记住址为黄石市黄石港区胜阳港消防路。
本院在审理原告李某与被告占某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费110元（已减半），由原告李某负担。
审判员 田 田
二〇一四年四月十六日
书记员 余安娜
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人廖名黄，刘丰楚金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务自动履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2018）湘0525执恢6号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月一日
安徽省含山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0522行审93号
申请执行人含山县城市管理局，住所地含山县.
法定代表人范后明，该局局长。
委托代理人徐金柱，该局员工。
被执行人胡德林，男，汉族，1952年3月10日出生，住安徽省含山县，
申请执行人含山县城市管理局于2017年12月11日向本院申请强制执行含城管（市容）罚决[2017]第3043号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人作出的含城管（市容）罚决[2017]第3043号行政处罚决定，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
本院认为，含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第3043号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行含山县城市管理局作出的含城管（市容）罚决[2017]第3043号行政处罚决定书的内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省马鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 石秀华
审 判 员 陶保海
人民陪审员 丁举高
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 丁园园
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第292号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人赵殿君，男，1964年4月13日生，汉族，农民，现住宁江区
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵殿君借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年11月15日作出（2013）宁民初字第3311号民事判决，判决如下：一、被告赵殿君于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金2万元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率11.316001‰计算支付利息。二、被告赵殿君自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率11.316001‰的50%计算支付违约金。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担；剩余150元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2万元及利息，负担诉讼费及执行费。本院于同日立案，在执行过程中，被执行人清偿了全部还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第3311号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年五月四日
书记员 王立文
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第387号
原告周仕珂。
委托代理人丁鹏翔。
被告阮志汉。
被告朱凤。
原告周仕珂为与被告阮志汉、朱凤民间借贷纠纷一案，于2010年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，依法转普通程序审理，于2010年6月29日公开开庭进行了审理。原告周仕珂委托代理人丁鹏翔到庭参加了诉讼，被告阮志汉、朱凤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周仕珂诉称，原告与第二被告朱某系朋友关系。2007年8月9日，被告阮志汉因生活需要，通过第二被告朱某介绍，向原告借款10万元，约定月利率为2.5%，并由被告朱某对该笔借款提供担保，并出具借条交由原告收执。借款后，被告利息已经支付到2008年12月31日。此后，原告多次催讨无果。基于上述事实，原告诉至法院，请求一、判令被告阮志汉偿还借款本金10万元，并支付利息（按月利率2.5%从2009年1月1日始至履行完毕之日止）；二、判令被告朱某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
证据1、原告周仕珂的身份证复印件，用以证明原告的身份情况。
证据2、被告阮志汉、朱某户籍证明各一份，用以证明两被告的身份情况。
证据3、被告阮志汉、朱某出具的借条一份，证明被告阮志汉向原告借款10万元，朱某予以保证的事实。
被告阮志汉、朱某未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示，被告阮志汉、朱某没有提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为被告自动放弃质证的权利，并承担举证不能的法律责任。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年8月9日，被告阮志汉向原告周仕珂借款10万元，约定月利率为2.5%，并由被告朱某对该笔借款提供担保，两被告出具借条交由原告收执。借款后，被告利息已经支付到2008年12月31日。
本院认为，原告周仕珂与被告阮志汉、朱某之间存在保证借款合同关系，双方意思表示真实，除利息条款外，合同其它条款内容明确，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告阮志汉未按照约定的期限返还借款本息，显属违约，应承担相应法律责任。至于利息的数额，本院认为双方约定月利息以2.5%计算过高，应酌情予以调整，具体比例可参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条最高保护利率条款的规定，即民间借贷的利率应不超过一年期银行贷款基准贷款利率四倍，超过部分不予保护。至于当事人已经支付的利息，则属于民事主体自愿履行行为，本院不予干预。其次，被告阮志汉未按约定归还借款本金及利息的，原告作为债权人可以要求保证人朱某承担连带责任，被告朱某承担保证责任后，则有权向债务人被告阮志汉追偿。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告阮志汉应于本判决生效后十日内偿还原告周仕珂借款本金10万元及利息（以同期银行基准贷款利率的四倍从2009年1月1日起算到本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、被告朱凤对上述借款本金及利息的偿还承担连带责任，被告朱凤承担保证责任后，有权向被告阮志汉追偿；
三、驳回原告周仕珂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告阮志汉、朱凤负担，定于本判决生效后十日内缴纳；原告周仕珂应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 林爱华
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 林 乐