河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4511号
上诉人（原审原告）：李保风，女，1956年2月3日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：仇荣恺，河南秉正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司。住所地：河南省安阳县水冶镇安林路北侧原水冶交管站。
负责人：姬鹏云，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘闯，男，1994年1月28日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
被上诉人（原审被告）：沈翔宇，男，1993年11月13日生，汉族，农民，住河南省内黄县。
上诉人李保风、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人刘闯、沈翔宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李保风上诉请求：增加其误工费共计13800元。一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：应按照农林牧渔业标准计算其误工损失至定残前一日共计203天。
人寿财险安阳支公司上诉请求：撤销河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初2501号民事判决第一项，改判其赔偿李保风各项损失共计29694.23元，不服金额7804.26元。事实和理由：1、李保风在事故发生时已经年满60周岁，且未提交其因事故减少收入的证明，误工损失不应支持；2、一审认定的李保风住院期间的护理费、残疾赔偿金的标准过高，应按照事故发生时2015年的标准计算。住院期间27天的护理费不应支持。
李保风对人寿财险安阳支公司的上诉请求辩称，1、李保风在事发时虽已满60岁，但其以耕种土地为全部的经济来源；2、根据鉴定意见的内容，李保风的护理费应支持。应按照2017年河南省人身损害赔偿标准计算其残疾赔偿金的赔偿数额。请求驳回保险公司的上诉请求，支持其诉求。
人寿财险安阳支公司对李保风的上诉请求辩称，李保风未提供证据证明其因此次交通事故减少收入，误工损失不应支持。请求驳回李保风的诉求，支持其诉求。
被上诉人刘闯经本院传票合法传唤未到庭。
被上诉人沈翔宇经本院传票合法传唤未到庭。
李保风向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其出院后的误工费、护理费及伤残赔偿金、精神抚慰金等费用55000元；2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费用由被告负担。
一审法院查明的事实：2016年6月10日8时许，被告刘闯驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车，由南向北行驶至内高堤乡南西线王俄村路段时，与由东向西方向行驶的原告李保风驾驶的自行车相撞，造成原告李保风受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理后，作出内公交认字[2016]第1056号道路交通事故认定书，认定刘闯、李保风均应负事故的同等责任。后原告不服该事故认定书并申请复核，2016年7月21日，内公安交通警察大队作出内公交重认字[2016]第004号道路交通事故重新认定书，认定刘闯负事故的主要责任，李保风负事故的次要责任。事故发生后，原告李保风申请对肇事车辆豫Ｅ×××××小型普通客车进行了财产保全，支出申请保全费170元。
事故后，原告李保风被送至内黄县人民医院住院治疗，共住院27天，支付住院医疗费54489.31元。入院诊断为：“1、右颞叶脑挫裂伤；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧颞顶部头皮挫裂伤伴头皮下血肿；4、腰2、3、4椎体左侧横突骨折；5、颌面部、左肘部软组织损伤；6、原发脑干损伤？”。出院诊断为：“1、多发脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；2、左侧颞顶部头皮挫裂伤伴皮下血肿；3、腰2、3、4椎体左侧横突骨折；4、左侧多发肋骨骨折并双侧少量胸腔积液；5、颌面部左肘部软组织损伤”，病历医嘱“陪护2人”。
2016年12月9日，经一审法院按委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所对李保风的伤残程度、护理期限及护理人数进行了法医学鉴定、评估，该司法鉴定所于2016年12月29日作出豫安彰德司鉴所【2016】临鉴字第495号鉴定意见书和豫安彰德司鉴所【2016】临评字第-495号评估意见书，鉴定意见书显示：“被鉴定人李保风左侧第2、3、4、5、6肋骨骨折，构成十级伤残。”评估意见书显示：“被评估人李保风护理期限评定为住院期间及出院后2个月，其中住院期间所需护理人数2人，出院后1个月所需护理人数1人。（供参考）”原告李保风支出鉴定评估费1900元。2017年7月7日，安阳彰德法医临床司法鉴定所针对以上评估意见书出具更正函，更正后的评估意见为：“其护理期限评定为住院期间及出院后2个月，其中住院期间所需护理人数2人，出院后2个月所需护理人数1人。”
事故车辆豫Ｅ×××××小型普通客车的所有人为被告沈翔宇，被告刘闯系借用沈翔宇车辆，并在借用期间发生的该次交通事故。被告人寿财险安阳支公司承保了事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期间。因本次交通事故，原告李保风就医疗费、护理费等部分损失起诉至内黄县人民法院。并于2016年12月12日作出（2016）豫0527民初2384号民事判决书，其中原告李保风住院期间的营养费、误工费、护理费、交通费已判决，已使用交强险中医疗费限额10000元，死亡伤残赔偿限额3285.91元。各被告均未赔偿原告李保风就本次诉讼主张的损失。
一审法院认为，关于本案的事故责任，被告刘闯驾驶机动车与李保风驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定被告刘闯负事故的主要责任，原告李保风负事故的次要责任并无不当，依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的损失，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，因被告刘闯系借用沈翔宇车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应由被告刘闯承担。因双方为机动车与非机动车且为主次责任，依据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任”的规定，双方的事故责任比例应以8:2为宜。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，依法核定原告的损失如下：1、误工费，原告在事故时虽已满60周岁，但法律并无农民退休的相关规定，故其主张误工费应予支持，但原告主张按照农林牧渔行业标准计算，其未提供其从事经济农业的相关证据，故应按照农村居民人均纯收入标准计算，另原告主张的误工时间过长，结合原告的伤情及恢复情况，酌定出院后的误工期限为100天，原告合理的误工费为3204.66元（11697元÷365天×100天）；2、护理费8070.02元（33857元÷365天×87天）；3、伤残赔偿金22223.81元（11696.74元×19年×10%）；4、精神抚慰金，考虑到因本次事故给原告造成了十级伤残，但其本身对该事故的发生负有次要责任，故酌定精神抚慰金为4000元；5、鉴定费1900元；6、保全费170元。上述共计39568.49元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人寿财险安阳支公司在交强险范围及限额内承担误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计37498.49元，鉴定费、保全费共计2070元，应由被告刘闯负担80%，即1656元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司赔偿原告李保风物质及精神性损失共计37498.49元；二、被告刘闯赔偿原告李保风物质性损失共计1656元；三、驳回原告李保风的其他诉讼请求；四、上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告李保风负担169元，由被告刘闯负担419元。
二审期间李保风围绕其上诉请求依法提交证据。对其提交的内高堤乡王俄村村民委员会证明，人寿财险安阳支公司质证称:对该证据的真实性无异议。但该证据的证明人与李保风存在利害关系，且无其它证据佐证，不能证明李保风因误工减少收入。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李保风在事故发生时已年满60岁，从事农业耕种只是解决其温饱问题，并未将从事经济农业作为职业，故对李保风提供的证据本院不予认可。二审经审理查明的其它事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，关于本案李保风的误工损失应否支持？如应支持赔偿数额应如何认定的问题。李保风在本次事故发生时年满60周岁，根据其提交的证据，结合其伤情一审按照农村居民人均纯收入标准计算其出院后的误工损失共计100天并无不当。结合本案安阳彰德法医临床司法鉴定所作出的豫安彰德司鉴所【2016】临评字第-495号司法鉴定意见书以及更正函的内容，一审对李保风护理人数、护理期限的认定并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，一审对李保风残疾赔偿金、护理费的计算标准亦无不当。
综上所述，李保风、中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由上诉人李保风负担145元；由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳县支公司负担50元
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年九月三十日
书记员 王志云