上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5376号
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。
被告：河南九酷网络科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：程严杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志远。
原告上海水渡石信息技术有限公司(以下简称“水渡石公司”)与被告河南九酷网络科技有限公司(以下简称“九酷公司”)侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告水渡石公司的委托诉讼代理人余纪成、被告九酷公司的委托诉讼代理人张志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海水渡石信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害原告对涉案录音制品所享有的信息网络传播权的行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的取证费、差旅费、律师费等合理开支共计人民币(币种下同)50,000元。事实与理由：原告作为中国互联网领域领先的提供正版音乐作品服务的公司，拥有《不想长大S.H.E》(以下简称涉案专辑，包括《不想长大》《月桂女神》《天灰》《不作你的朋友》《星星之火》《SuperModel》《绿洲》《好人有好抱》《谢谢你让我爱过你》《神枪手》等录音制品)的独家信息网络传播权。原告发现，被告未经许可且未支付报酬，擅自在其所有并运营的“九酷音乐”上非法传播涉案音乐作品，且被告在其平台上投放广告进行营利，给原告造成重大的经济损失。诉讼中，原告确认被告已全部下线涉案歌曲，故申请撤回第一项诉讼请求，主张被告的侵权期间自涉案公证之日起至庭审之日止，明确第二项诉讼请求为，要求被告赔偿原告经济损失4,8000元、合理费用2,000元(包含公证费、律师费、交通费)，共计50,000元。
被告河南九酷网络科技有限公司辩称，对涉案歌曲的侵权事实无异议，但原告未能证明其实际损失，赔偿金额过高，希望法庭考虑涉案歌曲的知名度，被告侵权方式轻微，侵权时间不长，且涉案歌曲又系网友上传，被告没有侵权行为及主观过错，酌情判定赔偿金额。
经审理查明，涉案专辑《不想长大S.H.E》收录了《不想长大》《月桂女神》《天灰》《不作你的朋友》《星星之火》《SuperModel》《绿洲》《好人有好抱》《谢谢你让我爱过你》《神枪手》等歌曲，专辑封底载有“P%26amp;?2005HIM华研国际音乐股份有限公司”“台湾华研国际音乐股份有限公司授权CD原版引进国际文化交流音像出版社出版”“上海步升大风音乐文化传播有限公
司发行”等内容。
2015年5月21日，华研国际音乐股份有限公司向淘宝(中国)软件有限公司(以下简称“淘宝公司”)出具《授权书》，同意在授权期限及授权区域内，将其享有著作权权益之录音或录像制品(附件一、二)以独占性专有权利和非独家权利的方式授权淘宝公司使用并有权转授权第三方使用，其中独占性专有权利包括通过互联网、无线互联网，以个人电脑、无线手机等软硬件终端为媒介向个人用户提供授权内容，使用方式包括授权内容的在线播放、视听、下载、线上背景音乐等；对于授权期限内发生的、擅自对授权内容进行信息网络传播之行为，淘宝公司有权以自己的名义或委托第三方采取维权行动；授权期限自2015年3月6日起至2018年2月28日；授权区域：中国大陆境内(不包括台湾、香港、澳门)。在附件一录音歌单中包括涉案专辑所涉全部歌曲。嗣后，淘宝公司向水渡石公司出具《授权书》，将其享有著作权的录音及录像制品(包括全部涉案歌曲)之信息网络传播权排他性授予水渡石公司，授权期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，授权区域为中国大陆境内(不包括台湾、香港、澳门)。
2016年7月27日，淘宝公司向北京市方圆公证处申请对在线浏览查看相关移动客户端内容的过程进行证据保全公证。同年9月1日，公证处就此出具(2016)京方圆内经证字第17919号公证书，收取公证费1,500元。公证书显示：……通过搜索栏搜索并点击“九酷音乐”，完成下载并安装，……点击进入“九酷音乐”相应界面，点击“搜索”，通过搜索栏搜索包括涉案专辑《不想长大S.H.E》在内的诸多专辑，对于涉案专辑依次播放其中的《不想长大》《月桂女神》《天灰》《不作你的朋友》《星星之火》《SuperModel》《绿洲》《好人有好抱》《谢谢你让我爱过你》《神枪手》等歌曲，上述公证过程下载播放之歌曲均经刻录成光盘作为公证书附件。
另查明，涉案公证所保全的“九酷音乐”手机应用平台系被告所有并经营。
诉讼中，经本院组织现场比对，被控侵权作品在播放过程中显示有涉案专辑的封面图片，与权属作品相比，呈现的作品时长不一致。被告并未就作品本身的词曲、配乐、演唱者等认定音源一致性与否的基本要素提出有效反证，又不申请对涉案音源的一致性进行鉴定。据此，本院认定被控侵权作品与权属作品的音源一致。
以上事实，由原告提供的音像出版物、(2015)京公核字第591号台湾地区公证文件核验转递证明及授权书、淘宝公司出具的《授权书》、(2016)京方圆内经证字第17919号公证书及公证费发票、谈话笔录二份以及原、被告双方的当庭陈述等证据材料所证实。
本院认为，除有相反证明的以外，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。原告在本案中提供了音像出版物、授权书等权属证据，能够相互印证，证实其经合法授权依法享有对涉案歌曲录音录像制品排他性的信息网络传播权，有权在授权范围内行使相关权利，并就侵权行为提起诉讼。
本案中，被告虽坚称被控侵权作品系网友上传，但未就此提供有效证据加以证实，故被告未经许可，通过其“九酷音乐”手机端应用软件向公众提供涉案歌曲的下载、播放，侵犯了原告对涉案歌曲享有的录音制作者权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于停止侵权，原告确认被告已经全部删除涉案歌曲并申请撤回相关诉请，与法不悖，本院予以准许。关于原告主张的经济损失，鉴于其未能提供证据证明其因涉案侵权行为受到的损失，亦未能证明被告的侵权获利，故本院从案件的实际情况出发，综合考虑涉案歌曲及其演绎歌手的知名度、发行时间、涉案软件的传播范围、原告所获授权的性质、期限及被告主观过错程度、侵权期间等因素，依法酌定赔偿数额。关于原告主张的合理费用，其中的律师费、交通费，原告未提供票据，但确为调查侵权并起诉、出庭而实际发生支出，故本院从本案的实际情况出发，结合本案律师、公证处的工作量及相关收费标准、原告批量维权等事实，酌情予以支持部分金额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定(详见附录法律条文)，判决如下：
被告河南九酷网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海水渡石信息技术有限公司经济损失及合理费用共计人民币9,000元。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币525元，由原告上海水渡石信息技术有限公司负担215元，被告河南九酷网络科技有限公司负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 李 岚
二〇一七年十月二十七日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第四十二条录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利；权利的保护期为五十年，截止于该制品首次制作完成后第五十年的12月31日。
……
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；
……
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条……
在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法（2001年）第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
……
第二十六条著作权法（2001年）第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。