江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0105民初339号
原告：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省洪都北大道636号西格玛商务中心406、407室（第四层）。
法定代表人:陈国平，公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘省辉，江西朗秋律师事务所律师。
被告：南昌豫章城实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路2３号。
法定代表人：邓国林，系该公司董事长。
原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司（以下简称亿隆装饰公司）与被告南昌豫章城实业有限公司(以下简称豫章实业公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序并变更了合议庭组成人员，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋德春到庭参加诉讼，被告法定代表人邓国林到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
亿隆装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《南昌豫章城实业有限公司-
豫章春天度假村室内外装饰改造工程施工合同》2、判令被告向原告支付已完工程的工程款1987712.53元以及相应的投资回报159017元；3、本案诉讼费用由被告承担；诉讼过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告向原告赔偿因停工造成材料损失共计121434.16元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告双方签订了《南昌豫章城实业有限公司豫章春天度假村室内外装饰改造工程施工合同》（以下简称《装饰合同》），约定由原告以交钥匙方式全额垫资总承包被告的豫章春天度假村室内外装饰改造工程，工程造价暂定为人民币366万元，最终按实际发生的工程量据实结算，并采取按本工程量结算总造价的8%作为施工投资回报，被告以其所有的南昌市的房地产或店面及土地等作为原告本次施工投资的风险抵押。同时约定工期为120个日历天，自2016年4月28日开工至2016年7月28日竣工。工程款待工程完工后，经原告提供竣工结算资料，被告审计后15个日历天内，被告支付原告95%的全部工程款，剩余5%作为质量保证金，两年期满后一次性支付。
合同签订后，原告依约于2016年4月26日进场开工，被告派出李卫华作为其工地代表对原告施工的进度和质量进行监督，并负责对原告施工工程的各项签证进行签字、盖章确认。
截至2016年5月底，工程正常施工过程中，因被告法定代表人邓国林涉嫌非法吸收公众存款罪被西湖区经侦大队刑事立案侦查并被采取强制措施，随后，被告工地代表李卫华突然离开工地失联，故自2016年6月开始工程现场签证因缺乏甲方人员签章而造成工程进度无法推进，一度处于半停工状态。期间，原告曾多次组织人员寻找李卫华，并前往被告住所地了解情况，但仅获悉被告住所地已被政府征收，其他均无果而返。2016年8月4日，原告以EMS快递向被告另址寄发《澄清函》要求被告盖章确认工程的隐蔽工程量签证单，并告知被告如不盖章导致农民工工资无法正常发放，致使中途暂停施工的一切责任和后果由被告承担。函件发出后，被告未作任何回应。据此，原告为减少损失，于2016年8月31日无奈撤场，期间，窝工时间长达一个月。因原告无法联系上被告，被告也未主动联系原告。据此，原告有理由相信被告的经营状况严重恶化且有丧失或可能丧失履行合同的能力的情形，致使合同目的已无法实现。为此，为维护自己的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》第六十八、六十九条之规定，具状起诉，望法院判如所请。
豫章实业公司辩称，应待豫章实业公司法定代表人邓国林涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪的刑事案件审理后再解决本案民事纠纷。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告企业营业执照副本、被告企业信息、《装饰合同》、《豫章春天项目工程座谈纪要》（以下简称《座谈纪要》）、EMS快递单据、《澄清函》、公证书、工程预（决）算书、盘总表{盘点表}、现场签证单、转账凭证、承诺书、鉴定费发票，本院出示了江西人和永信建设工程造价事务所有限公司司法鉴定书、本院调取的2017年2月22日西湖公安分局经侦大队出具的邓国林在押的材料、南昌市西湖区人民法院的邓国林等人涉嫌非法吸收公众存款罪一案的相关的案卷材料（包含起诉书、立案决定书、拘留证、拘留通知书），原告进行了质证，被告未举证、质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，原、被告双方签订了一份《装饰合同》，约定由原告以交钥匙方式全额垫资总承包被告的豫章春天度假村室内外装饰改造工程，施工建设规模：约366万元（暂估控制价），包括：1.园林景观改造工程120万元(3000㎡×400元)；2.建筑外观改造工程60万元（1200㎡×500元）；3.室内装饰改造工程175万元（2500㎡×700元）；4.甲方（即豫章实业公司）向乙方（即亿隆装饰公司）支付委托设计费11万元。对工程质量要求为合格；工程计价组成方式：以上项目最终以实际完成工程设计施工图纸及签证的工程量和相关预算定额及计费规定计算为准（最终按实际发生的工程量按实决算金额为准）。开工日期为2016年4月28日至8月26日（合同中为7月28日应属笔误），施工建设工期120个日历天；合同还约定按本工程量结算总造价的8%作为施工投资回报；被告以其所有的南昌市及湾里区内的房地产或店面及土地等作为原告本次施工投资的风险抵押，但未办理抵押登记；工程款待工程完工后，经原告提供竣工结算资料，被告审计后15个日历天内，被告支付原告95%的全部工程款，剩余5%作为质量保证金，两年期满后一次性支付。合同签订后，原告依约开工，2016年5月21日，原、被告就涉案项目达成《座谈纪要》，双方对隐蔽工程、工期、工程资金、有关材料等作了约定。施工过程中，被告工地代表失联，故自2016年6月开始工程现场签证因缺乏甲方（即被告）人员签章而造成工程进度无法推进；被告法定代表人邓国林因涉嫌非法吸收公众存款罪被西湖区经侦大队刑事立案侦查，并于2016年8月2日被刑事拘留。2016年8月4日，原告以EMS快递向被告其他地址寄发《澄清函》，要求被告盖章确认工程的隐蔽工程量签证单及提出农民工工资无法正常发放，致使中途暂停施工等一切责任与后果由被告承担的内容。函件发出后，被告未回复。原告为减少损失，于2016年8月31日撤场，工程至今未完工。诉讼中原告申请对涉案工程的工程量、工程造价进行司法鉴定，本院委托江西人和永信建设工程造价事务所有限公司进行司法鉴定，经鉴定，涉案工程中完成的实际工程量而发生的实际工程价款费用总金额为1834770.29元。
本院认为：本案系建筑装饰装修企业与发包人就达成的明确装饰装修中双方权利义务的合同产生的权利义务纠纷，本案的案由应确定为装饰装修合同纠纷。本案《装饰合同>、《座谈纪要》）是当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按合同的约定履行义务。本院针对原告诉讼请求是否予以支持阐述如下：1.关于原、被告之间合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定:“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化；……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”本案原告在施工过程中，在无法联系上被告工作人员的情况下，被告也未主动联系原告。且被告法定代表人邓国林在原告工期内确因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事立案侦查并被刑事拘留，原告有理由相信被告的经营状况严重恶化且有丧失或可能丧失履行合同的能力的情形，致使合同目的已无法实现，原告为减少损失停工，并提出解除合同于法有据。原告庭审时提出，在《澄清函》约定的期间内被告没有做出相应的回应，故应以撤场时间2016年8月31日为解除合同的时间。《中华人民共和国合同法》第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，被告在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”由于本案中原告发出的《澄清函》中并无解除合同的内容，且无被告收取该函件的证据。根据原告起诉状中的表述，原告撤出施工现场的时间为2016年8月31日，该撤出行为应视为中止履行合同的行为，此后被告方一直未安排人员与原告协调沟通解决工程停工事宜，在此情况下，原告可以解除合同，本院认定合同解除的时间为原告起诉之日即2016年11月28日。2.关于被告是否应当向原告支付工程款、投资回报的问题。由于被告的原因导致解除本案合同，被告应赔偿原告相应的损失。本院对原告要求被告支付工程款1834770.29元予以支持；因原告主张解除合同，解除合同后，其合同目的无法实现，故对原告要求被告支付投资回报159017元不予支持；3.关于原告因停工造成的材料损失的问题。原告因被告的原因致使工程停工、材料积压，被告理应赔偿原告由此造成的材料损失费，但积压材料价值121434.16元系原告单方面计算，未经被告方核实，因积压材料仍有利用的价值，考虑到被告公司法定代表人邓国林尚在羁押，积压材料不加以利用将造成损失，为防止损失的扩大，酌情由被告赔偿原告材料积压损失3万元，积压材料仍归原告所有，由原告自行处理。被告辩称本案应待豫章实业公司法定代表人邓国林涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪的刑事案件审理后再解决本案民事纠纷，因被告法定代表人邓国林涉嫌非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪的刑事案件与本案无关，本院对被告该意见不予采纳。被告法定代表人未经法庭允许中途退庭，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条、第九十七条、第二百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司与被告南昌豫章城实业有限公司签订的《南昌豫章城实业有限公司-
豫章春天度假村室内外装饰改造工程施工合同》和《豫章春天项目工程座谈纪要》于2016年11月28日解除；
二、被告南昌豫章城实业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司工程款1834770.29元；
三、被告南昌豫章城实业有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司材料损失3万元，积压材料归原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司所有。
四、驳回原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26701.8元，由原告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司负担6701.8元，被告南昌豫章城实业有限公司负担2万元，鉴定费6万元由被告南昌豫章城实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 周小军
审 判 员 闵龙翔
人民陪审员 李家学
二〇一七年十二月一日
书 记 员 查 磊