wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1560号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温春生，男。
委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯晓华，女。
委托诉讼代理人：刘金魁，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市基元小额贷款有限责任公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15号经二街***号万达广场商服***号。
法定代表人：崔志林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。
再审申请人温春生、冯晓华因与被申请人大庆市基元小额贷款有限责任公司（以下简称基元公司）借款合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
温春生、冯晓华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。主要理由如下：（一）原审判决认定温春生系借款合同法律关系的一方主体，认定事实及适用法律错误。案涉借款合同的双方应为海南万宁北大鹏飞实业有限公司（以下简称鹏飞公司）和基元公司。温春生系鹏飞公司的股东，是受鹏飞公司委托进行签约。合同生效后，温春生便将600万元借款汇给鹏飞公司，后鹏飞公司向基元公司偿还168万元利息。基元公司一审起诉状、《追加被告申请书》及一审中的陈述等本案相关证据材料均可以证明其明确知晓且意思表示是将600万元借给鹏飞公司。鹏飞公司从洽谈签约到还款履约的各项行为均表明是案涉借款合同的借款人。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，温春生受鹏飞公司委托，以自己的名义与基元公司签订借款合同，该借款合同应当直接约束鹏飞公司和基元公司。原审判决应适用而未适用合同法第四百零二条规定，并且认定温春生与基元公司签订借款合同是双方真实意思表示，适用法律错误。（二）原审判决超出基元公司一审诉讼请求。基元公司一审诉讼请求是：“1.判决五被告共同偿还基元公司借款本金600万元，利息暂计50万元，合计650万元；2.判决五被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准向原告给付利息至实际给付之日止；3.判决五被告承担本案全部诉讼费用、保全费用”。基元公司的上述请求，第一项与第二项关于借款利息的请求存在冲突，在一审法院未向基元公司释明应明确诉讼请求的情况下，判决结果不能超出基元公司该两项请求当中较小的那一项。但一审判决温春生与冯晓华给付基元公司的借款本息数额在768万元之上，远远超出基元公司请求的650万元。
本院经审查认为，关于原审判决认定温春生为案涉借款主体是否属于认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误的问题。案涉《基元小额贷款公司借款合同》（以下简称《借款合同》）载明借款人为温春生，温春生在该合同上签字；《放款账户委托确定书》记载收款账户户名为温春生，温春生亦在确定人（借款人）处签名确认；温春生对其本人和基元公司签订了案涉《借款合同》，600万元借款转入其个人账户内的事实并不否认，故基元公司主张案涉借款主体为温春生有事实依据。关于温春生主张的其是受案外人鹏飞公司委托签订的合同，本案应当适用合同法第四百零二条的规定，案涉《借款合同》应当直接约束鹏飞公司和基元公司的问题。鹏飞公司并不认可温春生系受其公司委托、指派与基元公司签订案涉《借款合同》，温春生也未能提供鹏飞公司委托其签订案涉《借款合同》的相关授权委托书等证据证明其主张的委托关系成立。因此，温春生原审中提供的相关证据不足以反驳基于上述《借款合同》及款项支付等证据可以认定的案件基本事实。虽然基元公司、鹏飞公司认可温春生收到600万元借款后转入鹏飞公司账户，由鹏飞公司实际使用，该借款的利息亦由鹏飞公司支付。但是，在温春生作为借款人签订了案涉《借款合同》，款项亦交付给温春生的事实基础上，原审判决认定案涉借款如何使用、利息如何偿还等事实并不影响对本案借款法律关系主体的认定，并无不当。故温春生主张受鹏飞公司委托以个人名义与基元公司签订案涉《借款合同》，本案应适用合同法第四百零二条规定，缺乏事实依据。原审判决认定温春生系案涉借款责任主体有事实依据，适用法律正确。
关于原审判决是否超出了基元公司诉讼请求的问题。基元公司是在已经收取了168万元利息的基础上，诉请要求温春生偿还600万元本金加上50万元利息共计650万元，并按照银行贷款利率四倍计付利息至给付之日止。原审判决判令温春生、冯晓华给付基元公司借款本金600万元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍标准给付自2014年10月15日起至实际给付日止的利息（已支付的168万元予以扣除）并未超出基元公司的一审诉讼请求，温春生对基元公司一审诉讼请求的理解有误。且本案二审审理期间，温春生、冯晓华并未对一审判决确定的利息计算方法、利息起止时间以及一审判决超出基元公司诉讼请求等提起上诉。根据《最高人民法院关于适用
综上，温春生、冯晓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回温春生、冯晓华的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 张能宝
审 判 员 武建华
二〇一七年五月二十七日
法官助理 侯 望
书 记 员 黄婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第533号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人肖某某。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）832号起诉书，指控被告人肖某某犯诈骗罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张相峰出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：
1.2013年10月，被告人肖某某在乌鲁木齐市新市区阿勒泰路202号新荔汽车装潢店内，冒充现役军人以发生事故需要修车为由，将其退役时未上交的士兵证押于店内，骗取被害人成某某人民币700元。
2．2013年12月，被告人肖某某在乌鲁木齐市沙依巴克区南梁坡老满城街盛世嘉园小区的陕西面馆内，假借中国人民解放军陆军第十一师（以下简称第十一师）副师长驾驶员身份，以部队领导的亲戚住院要去看望，但买东西的钱不够以及可以通过关系帮被害人车某某的爱人雷某某更正身份证上的信息为由，骗取被害人车某某及其爱人雷某某人民币1500元。
3．2014年1月6日，被告人肖某某在乌鲁木齐市天山区团结路1801号小雨点超市内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以看望在武警边防医院住院的领导，但其身上没带钱为由，骗取被害人程某某人民币2000元。
4．2014年5月12日，被告人肖某某在乌鲁木齐市新市区府友巷京都小区门口棋牌室内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以看望一名重要病人但身上没带钱为由，骗取被害人高吗人民币500元。同年12月12日，再次骗取被害人高某某人民币200元。
5.2014年7月10日，被告人肖某某在乌鲁木齐市新市区阿勒泰路789号洗车房内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其有关系可以帮助被害人李某某办理军人驾驶证为由，骗取李某某人民币500元。
6.2014年10月，被告人肖某某在乌鲁木齐市沙依巴克区春熙街南四巷127号的棋牌室内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其师长的弟弟是乌鲁木齐市车管所所长可以帮被害人冯某某办理驾驶证为由，骗取被害人冯某某人民币1000元。
7.2014年11月6日，，被告人肖某某在乌鲁木齐市经济技术开发区新疆腾众汽车销售服务有限公司迎宾路分店内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其领导的车在附近被交警扣留，需向交警送礼为由，骗取被害人赵某某人民币1200元。
8.2014年11月，被告人肖某某在乌鲁木齐市达坂城区化肥厂同心路新化新绿宝超市内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其在附近请副师长吃饭，但没带现金和工资卡为由，骗取被害人袁某某人民币1300元。
9.2014年11月15日，被告人肖某某在乌鲁木齐市天山区大湾北路316号3号楼302室被害人周某某家中及周某某妻子张某某上班的大湾北路幸福花园大门口的超市内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其部队领导在幸福路附近吃饭没钱付帐及领导的车坏了需要修理为由，骗取被害人周某某及其妻子张某某人民币2000元。
10.2014年11月，被告人肖某某在乌鲁木齐市天山区青年路军区政治部机关楼孙某办公室内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以为其领导办理军人驾驶证，但自己随身未带所需现金为由，骗取被害人孙某人民币1000元。
11.2014年12月12日，被告人肖某某在乌鲁木齐市新市区府友巷京都小区门口棋牌室内打牌时，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其副师长母亲生病住院，副师长在外地，需要垫付住院费但其身上暂时无钱为由，骗取被害人董某人民币1000元。
12.2014年12月17日，被告人肖某某在乌鲁木齐市天山区东环路68号鸿雁宾馆被害人习某某办公室内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其要去看望在兵团医院住院的领导但身上钱不够为由，骗取被害人习某某人民币2000元。
13.2014年12月31日，被告人肖某某在新疆生产建设兵团第十二师乌鲁木齐垦区新疆九鼎农业集团有限公司被害人刘某某办公室内，假借第十一师副师长驾驶员身份，以其师长从南疆回乌鲁木齐办事，在附近发生交通事故需要钱修车为由，骗取被害人刘某某人民币2500元。
以上，被告人肖某某诈骗被害人人民币合计17400元，诈骗赃款已挥霍。
另查明，被告人肖某某在公安机关主动供述了除第12起之外的其他十二起犯罪事实。
另查明，被告人肖某某于1998年5月入伍服役，于2012年12月从中国人民解放军第十一师退役，已无军人身份。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有经法庭举证、质证的被害人习某某、成某某等人的报案材料及陈述、辩认笔录、被告人肖某某的供述、被告人肖某某原所在部队政治部出具的证明、人口信息、到案经过及其他有关书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人人民币17400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役和管制，并处罚金。鉴于被告人肖某某归案后认罪态度较好，主动供述了公安机关尚未掌握的同种较重罪行，故根据量刑规范化相关意见，可对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月2日起至2016年3月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人肖某某对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振国
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 亮
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9222号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李志宾，男，1977年01月24日出生，住邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李志宾信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,654.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,654.31元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一八年五月二十二日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审81号
申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。
法定代表人黄体荣，局长。
被执行人许德林，住信阳市平桥区。
申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第101号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的338平方米建筑物和其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第101号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年七月十九日
书记员 段梦梅
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第732号
申请人：魏宗英，女，1948年10月15日出生，汉族，住沂南县。
被申请人：刘书民，男，1959年9月29日出生，住临沂市兰山区。
申请人魏宗英与被申请人刘书民申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘书民所有的鲁Q1XX**号解放牌小型普通客车一辆（保全金额40000元），并以张学清所有的鲁Q2XX**号小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人刘书民所有的鲁Q1XX**号解放牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十一月十八日
书记员 戚强厚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初541号
原告邱某，女，1983年10月1日出生，汉族，民进龙岩市工委文员，住龙岩市新罗区。
被告连某甲，男，1981年12月2日出生，汉族，深圳玖富智能财富有限公司员工，住龙岩市新罗区。
原告邱某与被告连某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员章华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告连某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原告与被告于2011年自由恋爱，于2012年6月6日到龙岩市新罗区民政局登记结婚。2012年11月1日生育女儿连某乙。结婚初期夫妻感情尚可，婚后与被告父母共同生活，当生活中有摩擦时，被告总是听从其父亲的意见，或对矛盾视而不见，从未进行调解，且被告婚后无所事事，没有经济收入。生下女儿后，原告回到父母家中做月子，被告也未担负起照顾孩子的责任，一直由原告父母帮忙照顾，孩子的开销全部由原告承担。原告于2013年2月春节前夕回到被告家中生活，但被告仍然未承担起共同照顾孩子的责任，有时候甚至整夜不回家，以各种理由逃避责任。2013年3月18日，原告在家中给女儿洗脸时，被告的父亲阻止原告用水，并出言辱骂、殴打原告。原告报警后，西城派出所出警协调，西平社区居委会调解无效。被告以房产是其父亲所有为由，将原告的钥匙拿走，不让原告和女儿回家居住，逼迫原告带着年仅4个月的女儿回到父母家中生活至今。在分居两年零十个月期间被告也从未过问原告及女儿的情况，从未至原告家中探望女儿，也从未支付过女儿的抚养费。原告请求判令原、被告离婚；婚生女连某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元至婚生女独立生活为止，教育费、医疗费双方凭票据共同承担；要求被告返还原告借款2万元。
被告连某甲辩称：被告同意离婚，没有夫妻共同财产。要求女儿由被告抚养，不需要原告支付任何抚养费、教育费。聘金、订婚时候的黄金首饰需要女方退还。不存在借款2万元，是夫妻之间的共同财产，没有所谓的借款。被告每月工资收入3000-5000元，被告婚前有一栋六层的自建房全部用于出租，每月房租收入3000元。
经审理查明，原告与被告于2011年自由恋爱，于2012年6月6日在龙岩市新罗区民政局登记结婚。2012年11月1日生育女儿连某乙。婚后夫妻感情一般，原告自生下女儿后即回到其父母家中，由原告父母帮助照顾女儿。2013年3月18日，原告回到家中，与被告父亲发生口角，原告为此向龙岩市公安局西城派出所报警。经西城派出所及西平社区居委会调解均无效，原告即与女儿回到娘家居住至今。在原、被告分居期间，被告从未探望过原告及女儿，也未负担女儿的抚养费。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，双方无共同财产，无债权债务，无共同存款。
上述事实，有原告邱某提供的结婚证、出生医学证明、龙岩市新罗区南城街道溪南社区居民委员会证明、龙岩市公安局西城派出所情况说明各一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽经自由恋爱结婚，但婚后未能通过沟通妥善解决夫妻之间矛盾，现双方均同意离婚，其夫妻感情确已破裂。原告邱某要求与被告连某甲离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。因婚生女连某乙尚年幼且与原告共同生活时间多，考虑到原告有固定的收入、住所及原告父母能帮其照顾孩子，婚生女由原告抚养较为适宜。被告应每月支付婚生女抚养费800元至其独立生活时止，婚生女的教育费及医疗费由原、被告各负担一半。原告认为被告向其借款2万元，但对此未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告连某甲离婚。
二、婚生女连某乙由原告邱某抚养教育至其独立生活时止，被告连某甲应于本判决生效之月起每月15日前给付原告婚生女连某乙抚养费800元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭发票原、被告各承担一半。
三、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费245元、减半收取为122.5元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 章 华
二〇一六年三月二十三日
书记员 段林杏（代）
附注：
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9efa4ae-38ed-468a-894c-e6564989c17e&imgId=ZTllZmE0YWUtMzhlZC00NjhhLTg5NGMtZTY1NjQ5ODljMTdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁云豹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王岩。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高鸿涛（高洪涛）。
三再审申请人委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾维艳。
再审申请人鲁云豹、王岩、高鸿涛因与被申请人腾维艳保证合同纠纷一案，不服本院于2015年11月12日作出（2015）赤民一终字第1907号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲁云豹、王岩、高鸿涛申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。2014年6月17日，三再审申请人与借款人孟兆民、徐艳玲及被申请人所签订的《借款合同》，该合同没有实际履行，被申请人未将借款实际给付借款人孟兆民。合同签订后，借款人孟兆民通知三担保人此次借款未履行，本合同已撕毁，出借人已通知不再履行此合同，三再审申请人无需继续承担担保责任。2014年7月17日，案外人林星转账给徐艳玲的30万元与本案无关，与未履行借款合同约定的30万元，非同一笔款项。被申请人起诉的是林星借给孟兆民、徐艳玲的钱，时间也不同，且借款合同的主体也不同。所以，一、二审法院基于错误的认定，将孟兆民在被申请人处签订的三再审申请人作为担保的但未履行的30万元借款合同与林星和徐艳玲之间的转账混为一体，导致判决错误，本案中，三再审申请人对案外转账的30万元不承担任何担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请再审。
本院认为：鲁云豹、王岩、高鸿涛主张其三人与借款人孟兆民、徐艳玲及腾维艳所签订的《借款合同》实际没有履行，本合同已撕毁。对此鲁云豹、王岩、高鸿涛未能提供证据予以支持。本案中，《借款合同》虽然在2014年6月17日签订，但实际履行的时间为2014年7月17日的事实清楚，且腾维艳通过案外人林星的银行卡将30万元转到借款人徐艳玲的银行卡内，这是30万元借款的资金来源的事实亦清楚。对此，原审卷宗的相关证据及原审时双方的陈述等证据予以证实。故原审根据合同的相对性原理，腾维艳是本案适格原告的认定并无不当。鲁云豹、王岩、高鸿涛主张称案外人林星在2014年7月17日转帐给徐艳玲的30万元与本案无关，与未履行借款合同约定的30万元，非同一笔款项，因鲁云豹、王岩、高鸿涛未能提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故原判决认定事实和适用法律方面并无不当，鲁云豹、王岩、高鸿涛所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。
综上，鲁云豹、王岩、高鸿涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲁云豹、王岩、高鸿涛的再审申请。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年八月十九日
书记员 白永慧
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲁云豹。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王岩。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高鸿涛（高洪涛）。三再审申请人委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：腾维艳。再审申请人鲁云豹、王岩、高鸿涛因与被申请人腾维艳保证合同纠纷一案，不服本院于2015年11月12日作出（2015）赤民一终字第1907号民事判决，向本院提出申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鲁云豹、王岩、高鸿涛申请再审称：原一、二审判决认定事实错误。2014年6月17日，三再审申请人与借款人孟兆民、徐艳玲及被申请人所签订的《借款合同》，该合同没有实际履行，被申请人未将借款实际给付借款人孟兆民。合同签订后，借款人孟兆民通知三担保人此次借款未履行，本合同已撕毁，出借人已通知不再履行此合同，三再审申请人无需继续承担担保责任。2014年7月17日，案外人林星转账给徐艳玲的30万元与本案无关，与未履行借款合同约定的30万元，非同一笔款项。被申请人起诉的是林星借给孟兆民、徐艳玲的钱，时间也不同，且借款合同的主体也不同。所以，一、二审法院基于错误的认定，将孟兆民在被申请人处签订的三再审申请人作为担保的但未履行的30万元借款合同与林星和徐艳玲之间的转账混为一体，导致判决错误，本案中，三再审申请人对案外转账的30万元不承担任何担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院申请再审。本院认为：鲁云豹、王岩、高鸿涛主张其三人与借款人孟兆民、徐艳玲及腾维艳所签订的《借款合同》实际没有履行，本合同已撕毁。对此鲁云豹、王岩、高鸿涛未能提供证据予以支持。本案中，《借款合同》虽然在2014年6月17日签订，但实际履行的时间为2014年7月17日的事实清楚，且腾维艳通过案外人林星的银行卡将30万元转到借款人徐艳玲的银行卡内，这是30万元借款的资金来源的事实亦清楚。对此，原审卷宗的相关证据及原审时双方的陈述等证据予以证实。故原审根据合同的相对性原理，腾维艳是本案适格原告的认定并无不当。鲁云豹、王岩、高鸿涛主张称案外人林星在2014年7月17日转帐给徐艳玲的30万元与本案无关，与未履行借款合同约定的30万元，非同一笔款项，因鲁云豹、王岩、高鸿涛未能提供证据予以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。故原判决认定事实和适用法律方面并无不当，鲁云豹、王岩、高鸿涛所提出的再审申请理由因证据不足而不能成立。综上，鲁云豹、王岩、高鸿涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回鲁云豹、王岩、高鸿涛的再审申请。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年八月十九日书记员 白永慧
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0402执213号
申请执行人：李立，男，汉族，1974年9月9日出生，伊犁铁隆商贸有限公司负责人，住伊宁市。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
申请执行人：伊宁市融汇通投资咨询服务中心，住所地伊宁市解放路115号。
负责人：谢琳，该中心经理。
委托诉讼代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：新疆四维达科技有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市经济合作区水晶城一期4—114号。
负责人:王卫琛，经理。
被执行人：新疆伊犁名家房地产开发有限公司（组织机构代码证代码55244165-6），住所地新疆伊犁州伊宁县吉尔格朗路北北山坡。
法定代表人：曾洪江，总经理。
被执行人:伊犁润丰房地产开发有限责任公司（组织机构代码证代码77037541-5），住所地伊宁市合作区福州路以西金帝和谐家园大二期（维也纳小镇）2号楼2层631号。
法定代表人:曾红军，该公司总经理。
被执行人:伊犁正泰建筑工程有限责任公司（组织机构代码证代码73447256-8），住所地伊宁市合作区福州路以西金帝和谐家园大二期（维也纳小镇）2号楼2层613号。
法定代表人:孙德胜，该公司总经理。
被执行人:曾宏伟，男，汉族，1974年6月8日出生，私营企业业主，住伊宁市合作区。
被执行人：王卫琛，男，汉族，1981年3月1日出生，新疆四维达科技有限公司伊犁分公司负责人，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王卫军，男，汉族，1972年9月28日出生，个体工商户，住伊犁州霍城县。
本院在执行李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心与新疆四维达科技有限公司伊犁分公司、新疆伊犁名家房地产开发有限公司、伊犁润丰房地产开发有限责任公司、伊犁正泰建筑工程有限责任公司、曾宏伟、王卫琛、王卫军民间借贷、居间合同纠纷一案中，申请执行人李立、伊宁市融汇通投资咨询服务中心以被执行人主动向其支付欠款为由，向我院提出撤销强制执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）兵0402执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 薛 晟
代理审判员 傅 勇
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴飞翔
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9845号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司工作人员。
被告：蒋云书，男，1970年3月7日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告：覃征秀，女，1972年1月8日出生，土家族，住湖北省利川市。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称“美通公司”）与被告蒋云书、覃征秀追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告蒋云书、覃征秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同向原告支付代偿工商银行贷款本金、利息等共计41651.05元；2．判令二被告共同向原告支付从2013年8月21日起至付清日止的资金占用损失（以41651.05元为基数�按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：因二被告需要购车，且需要以按揭方式支付购车款，故二被告于2010年4月7日与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（贷款人，以下简称工商银行）、原告美通公司（保证人）共同签订《个人借款/担保合同》，主要约定：工商银行向二被告发放购车贷款14.1万元，贷款期限为36个月，每月按等额本息还款方式还款，并由原告为二被告本次贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。2010年4月7日，工商银行向二被告发放14.1万元贷款。合同履行中，二被告从2010年10月开始未及时足额偿还工商银行贷款，原告在2010年10月29日至2013年5月29日期间多次向工商银行承担代偿责任，代偿本息金额累计128373.05元；二被�则在2011年1月22日至2013年8月20日期间陆续归还原告部分代偿款，归还金额累计86722元。扣除该还款金额，二被告至今仍欠原告代偿款41651.05元未还。原告经向二被告多次催收未果，故诉至法院，要求判如所请。
被告蒋云书、覃征秀未作答辩。
原告美通公司主张的事实，有《个人借款/担保合同》、借据历史处理明细本地查询、工商银行关于美通公司的代偿证明、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为二被告从工商银行贷款的连带责任保证人，在二被告未完全履行还款义务时，原告按约替二被告偿还了贷款本息128373.05元，冲抵二被告事后归还的86722元后，原告仍有41651.05元代偿款未清偿，其依法有权向二被告追偿。但是，在保证人与债务人之间没有特别约定的情况下，保证人只能在代为履行债务的范围内对债务人行使追偿权。根据原告举示的《个人借款/担保合同》，原告与二被告就追偿范围没有特别约定。因此，原告要求被告蒋云书、覃征秀就前述尚欠代偿款支付资金占用损失，没有合同及法律依据，本院不予支持。
被告蒋云书、覃征秀经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自愿放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋云书、覃征秀于本判决生效之日起十日内共同向原告重庆美通汽车销售有限公司支付代偿款41651.05元；
二、驳回原告重庆美通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由原告重庆美通汽车销售有限公司负担162元，被告蒋云书、覃征秀共同负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 王成红
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马中念
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00137号
申请执行人：通城县农村信用合作联社
被执行人：徐妤婷
本院在执行申请执行人通城县农村信用合作联社与被执行人徐妤婷返还财产纠纷一案中，申请执行人通城县农村信用合作联社与被执行人徐妤婷和解执行并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂通城民初字第00898号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 王雪刚
审判员 张学东
二〇一五年三月十六日
书记员 吴志明
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3669号
原告：中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：王香悯，该公司董事长。
委托代理人：俞侃，广东广中律师事务所律师。
被告：何智玲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码×××9084。
被告：刘蓉，女，汉族，住湖北省始建县，公民身份号码×××3528。
在本院审理原告中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司诉被告何智玲、刘蓉特许经营合同纠纷一案过程中，原告中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司以双方已达成和解为由向本�申请撤回起诉。
本院认为，原告中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取为598元，由原告中山市杰克魔豆餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄 琴
第2页共2页
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第496号
申请执行人：武兴峰，男，汉族，住珲春市。
被执行人：郑玉福，男，汉族，农民，住珲春市。
被执行人：吕玉强，男，汉族，住珲春市。
申请执行人武兴峰与被执行人郑玉福、吕玉强民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年7月3日作出的（2011）珲民一初字第362号民事判决书已经发生法律效力，权利人武兴峰于2013年9月4日向本院申请执行，本院于2013年9月4日立案执行。申请执行标的30万元及利息5096.71元、案件受理费5800元、财产保全费2020元、其他诉讼费用100元，执行费4400元。
本案在执行过程中查明，郑玉福在我院系多起案件的被执行人，现下落不明，其名下位于珲春市马川子乡房屋及土地暂不便评估、拍卖。经申请执行人武兴峰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）珲民一初字第362号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年十月十六日
书记员 郎丽洁
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第259号
申请执行人王海泉。
被申请执行人承德市昆仑国际旅行社有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人张见，职务经理。
本院在执行王海泉与承德市昆仑国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，被执行人承德市昆仑国际旅行社有限公司已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第3053号法律文书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅东辉
审判员 吕文胜
审判员 王晓燕
二〇一五年三月十日书记员李想
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1365号
原告：潘阿芳。
被告：郑玉军。
原告潘阿芳与被告郑玉军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘阿芳到庭参加诉讼，被告郑玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告潘阿芳起诉称：2012年2月1日，被告因承揽工程需要向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年2月1日至2013年2月1日，利息每年4000元。借款到期后，被告并未归还。经原告多次催讨，被告都以各种理由推托拖延还款。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金15000元，支付利息10000元（利息按每年4000元计算，期限自2012年2月1日计算至2014年8月1日，2014年8月1日后的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将利息项请求变更为要求被告支付按年利率5.6%计算的借款逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告郑玉军未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年2月1日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限从2012年2月1日至2013年2月1日。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立且合法有效。被告借款后，即负有按约归还原告借款的义务。借贷双方未对利息作出书面约定，视为不支付利息，但原告有权要求被告支付借款逾期后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑玉军于本判决生效之日起十日内归还原告潘阿芳借款15000元，并支付自2013年2月2日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的借款逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元（原告潘阿芳预交425元），减半收取103.5元，由被告郑玉军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费207元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一四年八月二十八日
书记员 濮丽琴
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5235号
原告王兴凤，女，1969年10月20日生，汉族，居民，住所地在浙江省永嘉县。
被告廖月梅，女，1965年5月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告王兴凤与被告廖月梅买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告王兴凤到庭参加诉讼。被告廖月梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兴凤诉称，2014年10月28日被告到原告处购买煤炭，欠煤款81000元，并出具欠条一份。被告先后向原告归还煤款3万元，余款51000元至今未付。原告多次追要，一直未果。故请求法院依法判令被告支付原告煤款人民币51000元；诉讼费用由被告承担。
被告廖月梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年10月28日，被告廖月梅向原告王兴凤赊购81000元的煤炭，并向原告出具欠据1份，欠据载明：“欠条今欠到王兴凤煤款（¥81000.00）大写捌万壹仟元正廖月梅欠款人：廖月梅2014.10.28江苏省建湖县庆丰镇东平村三组26号”。嗣后，被告廖月梅先后五次共向原告支付货款3万元，余款51000元，原告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告王兴凤与被告廖月梅设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款，有其出具的欠据为证，事实清楚，证据确实充分，应负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告廖月梅未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖月梅给付原告王兴凤货款人民币51000元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告廖月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 夏 云
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一八年四月十三日
书 记 员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2817号
上诉人（原审原告）张有相，男，1948年2月6日生，汉族。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人张有相因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张有相于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人张有相申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张有相撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张有相负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 朱亚芳
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第2925号
原告张祯弟，男，生于1955年7月21日，汉族，住达州市通川区。
被告张洪萍，男，生于1965年5月7日，汉族，住成都市。
本院在审理原告张祯弟与被告张洪萍民间借贷一案中，原告张祯弟于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祯弟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张祯弟撤回对被告张洪萍的起诉。
审判员 侯学全
二〇一五年九月二日
书记员 余 娜
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民重字第0038号
原告刘××。
被告庞××。
原告刘××诉被告庞××离婚纠纷一案，本院受理后，原告刘××向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
审 判 长 周智峰
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王 骏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6464号
申请执行人张继珍，女，1981年6月13日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
张继珍与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终6258号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张继珍逾期办理楼栋权属证明的违约金六万八千九百一十六元七角四分。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张继珍逾期办理房屋所有权证书的违约金一万零八百九七元一角。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告张继珍代收公共维修基金一万三千零三十八元。四、驳回张继珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人张继珍于2016年10月12日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6464号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈维克
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长商初字第1号
原告：罗某。
委托代理人：陆某。
被告：海宁××服饰有限公司。住所地：海宁××××
工业园区。
法定代表人：张某。
原告罗某与被告海宁××服饰有限公司、张某民间借贷
纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由审判员沈
甫源适用简易程序独任审理，原告罗某于2010年1月18日申请
撤回对被告张某的起诉，同日本院裁定准予原告罗某撤回对被
告张某的起诉。本院于2010年1月18日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告海宁××服饰有限公
司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告罗某诉称：被告海宁××服饰有限公司的法定代表
人张某曾多次向原告借款，作为被告海宁××服饰有限公司的
投资款，且张某与原告曾共同投资设立海宁市百思特皮革制品
有限公司，后该公司的财产也全部被被告海宁××服饰有限公
司接收，2006年3月15日，原告与被告海宁××服饰有限公司
经结帐，被告海宁××服饰有限公司出具给原告借条1份，载
明：欠原告987000元，在公司资金缓解后一次性偿还。后被告一直未履行还款义务，故原告起诉要求被告归还欠款987000元
并支付自起诉日起至判决生效日止按日万分之二点一计算的利
息。在庭审中原告变更利息诉讼请求为要求被告支付按照中国
人民银行同期贷款利率按本金987000元自2009年12月23日计算
至判决生效之日止的利息。
原告罗某提交了下列证据材料：
1、借条3份。证明被告海宁××服饰有限公司的法定代
表人张某分3次向原告借款700000元，双方约定由被告海宁×
×服饰有限公司归还的事实。
2、借条1份。证明原、被告经结帐，被告到2006年3月15
日止尚欠原告借款及其他欠款合计987000元的事实。
被告海宁××服饰有限公司未作答辩，也未提交证据材
料。
对原告提交的4份借条，经庭审质证，本院认为上述证据
均系原件，其内容客观真实，与原告欲证明的事实具有关联性
，而被告在答辩期限内未对原告主张的事实提出异议，又不到
庭陈述对原告提交证据的质证意见，故本院对上述4份借条予
以采信。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本院查明的事实与
原告诉称的事实基本一致。
本院认为：被告海宁××服饰有限公司出具给原告的借
条足以证明被告海宁××服饰有限公司尚欠原告987000元的事
实。现被告一直未履行付款义务，故引起本案纠纷的责任在被
告，原告要求被告给付欠款987000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九
十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告海宁××服饰有限公司给付原告罗某欠款987000，
并支付按照中国人民银行同期贷款利率按本金987000元自2009
年12月23日计算至判决生效之日止的利息。此款，由被告于本
判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告海宁××服饰有限公司负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈甫源二○一○年一月十八日
书记员 祝 园 青
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1503号
原告：丁华玲，女，1968年2月6日出生，汉族，住连云港市开发区，
委托诉讼代理人：顾乐军，连云港市海州区法律援助中心律师。
被告：朱海明，男，1962年12月29日出生，汉族，住连云港市海州区，
被告：连云港市高速公路建设指挥部，住所地连云港市海州区海连东路78号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人：曹鸿燕，总经理。
原告梁开诚与被告朱海明、连云港市高速公路建设指挥部、中国人寿财�保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告丁华玲于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁华玲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁华玲负担。
审 判 员 唐乐毅
二〇一八年三月十四日
法官助理 严 华
书 记 员 王淑静
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民特307号
申请人：赵伟清，农民。
申请人：汪伟亮，农民。
申请人赵伟清与汪伟亮买卖合同纠纷于2016年8月10日经缙云县涉诉纠纷调解人民委员会调解，达成如下调解协议：
申请人汪伟亮于2016年10月30日前一次性支付赵伟清货款8600元。若汪伟亮逾期不付，则赵伟清可申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年八月十日
代书记员 李 娅
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0981行审120号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人卢万平，男，汉族，住泊头市。
本院于2018年1月30日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）3-25号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月被执行人未经审批，擅自占用集体土地5850平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年5月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）3-25号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一八年一月三十日
书记员 张秀平
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第610号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈振广。2008年9月12日因盗窃被处行政拘留五日（不执行）；2008年12月13日因盗窃被行政拘留十三日；2009年5月2日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年8月11日因盗窃被劳动教养一年，2010年6月15日期满解教；2011年9月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月6日刑满释放。因本案于2013年5月1日被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人ＸＸ允。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）616号起诉书指控被告人陈振广犯抢劫罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员籍婉平出庭支持公诉，被告人陈振广及辩护人ＸＸ允到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈振广于2013年5月1日，进入被害人程某的暂住处，窃得手机1部后在继续搜寻财物时被程某当场发现，其为抗拒抓捕将被害人程某肩部咬伤。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、物证、书证及被告人供述等证据，认为被告人陈振广的行为已构成抢劫罪且属入户抢劫，其实施犯罪时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且其前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第二十三条、第六十五条第一款之规定依法惩处。
被告人陈振广对指控的基本犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人认为，被告人陈振广入户盗窃数额较小尚不构成犯罪，且其暴力抗拒抓捕的行为应认定为转化型抢劫，不构成入户抢劫，其归案后认罪态度较好，请求法庭减轻处罚。被告人陈振广及辩护人庭审中均未提交证据。
经审理查明，被告人陈振广于2013年5月1日凌晨，采用卸下房门木板用手开锁的方式，进入被害人程某位于杭州市江干区彭埠镇云峰二区44号一楼的暂住处，其在窃取被害人程某手机1只（价值人民币200元）并利用该手机屏幕照明继续搜寻财物过程中将被害人程某惊醒，其将手机扔于地上，在抗拒被害人抓捕过程中当场将被害人程某肩部咬伤（经鉴定为轻微伤），后被告人陈振广因房门反锁被被害人程某制服。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1.发生情况报告表、被害人程某的陈述及辨认笔录，证实其被惊醒后发现一名男子利用手机屏幕照明在搜寻财物，其抓住该男子并大声呼喊，该男子见无法挣脱情急之下咬住其左肩，其吃痛后松手，后该男子逃至房门口因无法开门而放弃抵抗被其制服；且其能准确辨认出该男子即本案被告人陈振广。
2.被害人程某的陈述及现场勘查笔录，证实被害人程某暂住处系其生活起居场所，经公安机关勘查该暂住处与外界相对隔离，符合户的功能特征和场所特征。
3.调取证据清单及照片、发还物品清单，证实从被害人处调取被告人陈振广所窃手机1只的外观特征情况及已发还给被害人的情况。
4.价格鉴定结论书，证实被告人陈振广所窃的手机经鉴定价值人民币200元的情况。
5.法医学人体损伤程度初检意见书、检验结果告知单及伤势照片，证实被害人程某的伤势已构成轻微伤。
6.前科材料，证实被告人陈振广因盗窃被多次行政处罚、劳动教养以及被判处刑罚的前科情况。
7.户籍证明、抓获经过，证实被告人陈振广的身份情况及归案情况。
8.被告人陈振广的供述，其对自己的抢劫犯罪行为供认不讳。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
关于辩护人提出被告人陈振广入户盗窃数额较小尚不构成犯罪，且其暴力抗拒抓捕的行为应认定为转化型抢劫，不构成入户抢劫的辩护意见，经查认为，刑法明确规定入户盗窃不需要达到数额较大标准即构成盗窃罪，被告人陈振广入户实施盗窃被发现，为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，造成被害人轻微伤的结果，应认定为入户抢劫，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈振广入户盗窃，被发现后为抗拒抓捕在户内当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，且属入户抢劫。公诉机关指控罪名均成立。被告人陈振广在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人陈振广着手实行犯罪后因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且认罪态度较好，本院依法予以减轻处罚。据此，根据被告人陈振广的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十三条第一款、第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈振广犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月1日起至2019年10月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王潇雨
人民陪审员 都力军
人民陪审员 刘 平
二〇一三年八月二十九日
代书 记员 王义元
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初629号
原告：兰州榕鑫钢结构制造有限公司。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：阎丽军。
委托代理人：韩瑞平。
被告：梁玉忠。
被告：马兴胜。
被告：张玉栋。
被告：魏春源。
被告：魏职欢。
被告：苏存兵。
被告：金大江。
以上七被告委托诉讼代理人：闫永育。
被告：王伟明。
原告兰州榕鑫钢结构制造有限公司（以下简称榕鑫公司）与被告梁玉忠等7人、被告王伟明劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕鑫公司委托诉讼代理人阎丽军、韩瑞平，被告梁玉忠等7人委托诉讼代理人闫永育，被告王伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法驳回被告梁玉忠、马兴胜、张玉栋、魏春源、魏职欢、苏存兵、金大江等7人对原告的仲裁诉求，并判令不予支付以上7人工人的工资;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日原告与甘肃飞奥建筑工程有限公司签订由原告承建“窑街煤电集团有限公司油一油页岩炼油项目二期工程，1#、2#、4皮带”工程的《钢结构工程施工合同》。2015年11月17日原告与被告王伟明签订《钢结构工程安装合同》，约定王伟明承包上述工程的部分安装工程。王伟明承包工程后，自行雇佣被告梁玉忠、马兴胜、张玉栋、魏春源、魏职欢、苏存兵、金大江等人安装施工，王伟明与雇佣被告之间的具体工资发放及支付约定，原告不知情且与原告无关。但根据《钢结构工程安装合同》约定，2015年11月18日至2016年3月23日原告分5次已支付王伟明工程款11万元，王伟明理应收到工程款后先行支付工人工资。原告与被告梁玉忠、马兴胜、张玉栋、魏春源、魏职欢、苏存兵、金大江等7人之间即无劳动关系，也无雇佣关系，且原告在总发包人甘肃飞奥建筑工程有限公司没有给付分文工程款的情况下垫付工程款用于支付王伟明工程款，以防拖欠工人工资。原告实际已履行了合同义务，被告梁玉忠、马兴胜、张玉栋、魏春源、魏职欢、苏存兵、金大江未能领取工资报酬完全是被告王伟明行为所致。所以，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会红劳人仲（2016）22号裁决书关于“被申请人兰州榕鑫钢结构制造有限公司没有支付申请人梁玉忠、马兴胜、张玉栋、魏春源、魏职欢、苏存兵、金大江工资，致使申请人不能足额及时领取报酬”的事实认定与客观事实及法律规定相悖，仲裁结果错误。据此，原告特提出以上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：证据一、2015年11月17日原告与被告王伟明签订的《钢结构工程安装合同》，证明：1.该合同证明工程承包主体及施工均为被告王伟明；2.被告王伟明与梁玉忠等7人建立了雇佣关系，王伟明是支付工人工资的责任主体；3.原告按合同仅支付工程款，关于工程的用工及工资支付与原告无关。被告王伟明在收到工程款后不予支付工人工资，其责任应由其自己承担；证据二、中国农业银行网上银行电子回单5份，证明：原告在合同签订后陆续向被告支付工程款110000元；证据三、劳动争议仲裁书一份。
被告梁玉忠等7人辩称，原告对被告王伟明的雇佣行为应该负责，原告将工程承包给不具备用人资质王伟明是违法的行为，原告应当承担连带责任。
被告梁玉忠等7人为支持其辩解意见成立，向法庭提交了如下证据:1.被告梁玉忠等7人的身份证明；2.劳动争议仲裁书一份；3.被拖欠工资明细表；4.工资表。
被告王伟明辩称，工程总造价是140000多元，其中付了110000元，是前年我在花庄为原告干活的钱，原告没给我钱，我没有能力支付工人工资。
被告王伟明没有向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年11月15日原告与甘肃飞奥建筑工程有限公司签订由原告承建“窑街煤电集团有限公司油一油页岩炼油项目二期工程，1#、2#、4皮带”工程的《钢结构工程施工合同》。2015年11月17日原告与被告王伟明签订《钢结构工程安装合同》，约定王伟明承包上述工程的部分安装工程。王伟明承包工程后，雇佣被告梁玉忠等人安装施工。原告已支付被告王伟明工程款110000元。后原、被告因工资问题发生纠纷，经兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，做出红劳人仲（2016）22号裁决书，裁决由原告支付被告梁玉忠等七人工资72000元，被告王伟明承担连带责任。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另经查明认定，被告王伟明没有取得建筑施工资质及用人资质。
本院认为，公民获得劳动报酬的权利应受法律保护。依据劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第12条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，以及《中华人民共和国劳动合同法》第94条：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，具体到本案当中，原告将“窑街煤电集团有限公司油一油页岩炼油项目二期工程，1#、2#、4皮带”工程的部分工程分包给不具备用工主体资格的个人王伟明施工，王伟明招用被告梁玉忠等人到工程工地干活，后拖欠被告梁玉忠等人工资，被告王伟明应负拖欠工资的全部责任，原告应承担清偿拖欠工资的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，劳社部发[2004]22号关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的通知第十二条之规定，判决如下：
被告王伟明在本判决生效后十日内给付拖欠被告梁玉忠等七人的工资72000元（详见附表），原告兰州榕鑫钢结构制造有限公司承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由兰州榕鑫钢结构制造有限公司、被告王伟明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 鲁吉年
二〇一六年八月十日
书记员 李彦敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2669号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：湖北省通城县隽水镇武长路***号。
负责人：朱昌学，该行行长。
委托讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建华，男，汉族，1956年3月17日出生，住湖北省通城县。
再审申请人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城农行）因与被申请人毛建华劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
通城农行申请再审称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被申请人申请本案劳动争议仲裁已经超过了法定仲裁时效，应驳回被申请人要求确认无固定期限劳动关系的诉讼请求。被申请人在2009年至今设立了两家有限责任公司，不在通城农行工作。《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》是1999年9月发布，被申请人应当知道权利被侵害之日为1999年9月。被申请人不是普通劳动者，而是有限责任公司的法定代表人，应当早就知道没有签订劳动合同，其在2015年才提起仲裁，早已超过仲裁时效。一、二审错误认定被申请人2015年以前一直是停薪留职，是劳动合同的中止，严重背离我国用工制度的实际情况。2、从1993年至今，被申请人没有向申请人提供劳动、申请人没有向被申请人支付报酬，被申请人不是停薪留职，而是自动离职。被申请违背了《劳动合同法》的诚信原则，投资设立了两家公司，并担任法定代表人等职务，一边经营管理自己的公司，一边又在长达二十三年之久没有为申请人提供劳动的情况下要求确认与申请人存在劳动关系，在年近六十岁临近退休时恶意提起劳动争议仲裁，违反了诚实信用原则，其诉求应被驳回。请求撤销一、二审判决，判令申请人与被申请人不存在无固定期限劳动合同关系。
本院经审查认为，毛建华自1980年调到通城农行工作，至1993年经通城农行批准停薪留职前，为通城农行正式职工，双方之间存在劳动关系。1999年8月通城农行根据上级要求开始实行劳动合同制，因毛建华仍停薪留职未归，通城农行未将实行劳动合同制规定及实施细则告知毛建华，导致毛建华未能按要求向通城农行提出填写《劳动合同意向书》，亦未按规定签订劳动合同，并至今一直未回通城农行上班。在此期间，通城农行既未通知其上班，也未与其解除劳动关系，通城农行与毛建华的用工关系实质长期处于中止状态。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故毛建华向劳动仲裁部门申请仲裁，要求确认其与通城农行存在无固定期限的劳动关系合同之时，为劳动争议发生之日，毛建华申请仲裁没有超过诉讼时效。
毛建华经通城农行同意停薪留职，依1999年《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》规定，通城农行有权通知其上班或依法定程序与毛建华解除劳动关系，但因通城农行没有及时行使劳动管理职责，导致劳动关系依然存在。二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款以及《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》第十一条的规定，认定毛建华1977年参加工作，1980年调入通城农行工作，符合订立无固定期限的劳动合同的条件，故二审判决毛建华与通城农行存在无固定期限劳动合同关系并无不当。
综上，通城农行的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司通城县支行的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司通城县支行。住所地：湖北省通城县隽水镇武长路***号。负责人：朱昌学，该行行长。委托讼代理人：陈兰，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛建华，男，汉族，1956年3月17日出生，住湖北省通城县。再审申请人中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城农行）因与被申请人毛建华劳动争议一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。通城农行申请再审称：1、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被申请人申请本案劳动争议仲裁已经超过了法定仲裁时效，应驳回被申请人要求确认无固定期限劳动关系的诉讼请求。被申请人在2009年至今设立了两家有限责任公司，不在通城农行工作。《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》是1999年9月发布，被申请人应当知道权利被侵害之日为1999年9月。被申请人不是普通劳动者，而是有限责任公司的法定代表人，应当早就知道没有签订劳动合同，其在2015年才提起仲裁，早已超过仲裁时效。一、二审错误认定被申请人2015年以前一直是停薪留职，是劳动合同的中止，严重背离我国用工制度的实际情况。2、从1993年至今，被申请人没有向申请人提供劳动、申请人没有向被申请人支付报酬，被申请人不是停薪留职，而是自动离职。被申请违背了《劳动合同法》的诚信原则，投资设立了两家公司，并担任法定代表人等职务，一边经营管理自己的公司，一边又在长达二十三年之久没有为申请人提供劳动的情况下要求确认与申请人存在劳动关系，在年近六十岁临近退休时恶意提起劳动争议仲裁，违反了诚实信用原则，其诉求应被驳回。请求撤销一、二审判决，判令申请人与被申请人不存在无固定期限劳动合同关系。本院经审查认为，毛建华自1980年调到通城农行工作，至1993年经通城农行批准停薪留职前，为通城农行正式职工，双方之间存在劳动关系。1999年8月通城农行根据上级要求开始实行劳动合同制，因毛建华仍停薪留职未归，通城农行未将实行劳动合同制规定及实施细则告知毛建华，导致毛建华未能按要求向通城农行提出填写《劳动合同意向书》，亦未按规定签订劳动合同，并至今一直未回通城农行上班。在此期间，通城农行既未通知其上班，也未与其解除劳动关系，通城农行与毛建华的用工关系实质长期处于中止状态。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故毛建华向劳动仲裁部门申请仲裁，要求确认其与通城农行存在无固定期限的劳动关系合同之时，为劳动争议发生之日，毛建华申请仲裁没有超过诉讼时效。毛建华经通城农行同意停薪留职，依1999年《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》规定，通城农行有权通知其上班或依法定程序与毛建华解除劳动关系，但因通城农行没有及时行使劳动管理职责，导致劳动关系依然存在。二审依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款以及《中国农业银行湖北省分行劳动合同制管理实施细则》第十一条的规定，认定毛建华1977年参加工作，1980年调入通城农行工作，符合订立无固定期限的劳动合同的条件，故二审判决毛建华与通城农行存在无固定期限劳动合同关系并无不当。综上，通城农行的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司通城县支行的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月十七日书记员  徐 铮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初1146号
起诉人：邸文东，男，1966年9月28日生，汉族，住吉林市船营区。
2018年7月4日，本院收到邸文东起诉状起诉吉林市吉赢劳务派遣有限公司、尹鹏，要求两被告给付拖欠的劳务费人民币6750.00元。
经审查，本案属劳动争议纠纷，现起诉人没有经过劳动争议仲裁委员会的劳动仲裁，本院不能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邸文东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘 冰
二〇一八年七月四日
书记员 关格格
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初15956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：甘良仁，男，1990年8月15日生，住所地天津天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘良仁信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计34,347.51元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,347.51元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳刑二初字第00105号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2015）389号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员王毅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日19时许，被告人张某某与赵某某、冯某某等人酒后在枣阳市吴店镇龙源广场游玩期间，因言语不和与赵某某、许某某发生争执并厮打。事后，张某某怀恨于心，邀约魏某某赶至吴店镇原保险公司楼下餐馆欲找赵某某等人理论，在餐馆门口张某某遇到冯某某，双方发生口角，继而相互厮打，被告人张某某在厮打过程中持折叠刀将被害人冯某某脖颈部划伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，冯某某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月14日，被告人张某某与被害人冯某某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某的陈述；证人赵某某、许某某等人的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字（2015）374号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情及作案现场照片；被告人张某某的供述和辩解；被告人到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人张某某就民事部分与被害人冯某某达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现；归案后，被告人有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王书群
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 勇
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终110号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。
法定代表人余奇志，职务：总经理。
委托代理人苏琳，广东博厚律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：郭大维。
委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人郭大雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）汕城法民一初字第95号民事判决，向本院提出上诉。原审法院已于2016年1月5日向上诉人发出《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人在七日内向本院预交上诉案件受理费人民币13280.64元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周映虹
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤15民终110号
上诉人（原审被告）：汕尾市翡翠湾房地产有限公司。住所地：汕尾市城区
法定代表人余奇志，职务：总经理。
委托代理人苏琳，广东博厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭大维，男，1993年9月24日出生，汉族，住汕尾市城区
委托代理人刘祥杰，广东理奥律师事务所律师。
委托代理人钟楚欣，广东理奥律师事务所律师。
上诉人汕尾市翡翠湾房地产有限公司因与被上诉人郭大雄商品房预售合同纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）汕城法民一初字第95号民事判决，向本院提出上诉。原审法院已于2016年1月5日向上诉人发出《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人在七日内向本院预交上诉案件受理费人民币13280.64元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人在指定期限内未预交上诉案件受理费，又未向法院提出司法救助申请，依法应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖永杰
审 判 员 陈小惠
代理审判员 谢观胜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周映虹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终278号
上诉人（原审原告）王丽平，女，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜月英，女，1981年2月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）陈纯钢，男，1978年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）虞巧英，女，1980年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）金志强，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二被上诉人共同委托代理人虞福生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
上诉人王丽平为与被上诉人杜月英、陈纯钢、虞巧英、金志强民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初5056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王丽平未依照诉讼费缴费通知按时缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王丽平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 周楚臣
审 判 员 杜月婷
二〇一七年二月七日
代书记员 周璟学
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19534号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行，统一社会信用代码91330109074319380C，住杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人：周黎明，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：戴夫明，男，1974年10月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：王永桥，男，1968年10月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告戴夫明、王永桥金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行撤诉处理。
审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 娄佳瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1128号
罪犯黄保家，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2003年12月25日作出（2003）武刑初字第343号刑事判决，认定被告人黄保家犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄保家不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月27日作出（2004）鄂刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月13日经湖北省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年12月3日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年7月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年12月8日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄保家减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄保家在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄保家在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄保家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄保家的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初200号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2017年3月9日被临桂县公安局监视居住。
辩护人李炳荣，广西亚卓律师事务所律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）191号起诉书指控被告人刘某某犯伪造身份证件罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈明洪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年12月20日，被告人刘某某已在桂林市临桂区购买了一套房屋，刘某某仍想在临桂区购买第二套房屋，为了少交首付款，被告人刘某某通过小广告提供的联系方式，以200元的价格向非法制造假证的商贩购买了一本伪造的户口本。2017年1月5日11时许，其妻子刘某拿着假户口本到临桂县公安局二塘派出所领取身份证时，被公安机关当场抓获。被告人刘某某于2017年2月23日上午11时许到临桂县公安局二塘派出所投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表、扣押决定书，到案经过，监视居住决定书，说明，情况说明，扣押清单，随案移送清单，伪造的户口本，证人刘某的证言及被告人刘某某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某伪造身份证件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述，系自首。鉴于被告人刘某某有自首情节，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人刘某某有自首情节，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；对辩护人李炳荣提出，被告人系初犯，有自首情节，犯罪情节较轻，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
二、随案移送伪造的户口本一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年九月五日
书记员 申明珠
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0903刑初187号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人刘某，驾驶员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月29日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年6月8日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年9月9日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕131号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陈龙、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2015年4月25日22时许，驾驶号牌为鲁Q×××××红色解放牌重型半挂牵引车行驶至宿淮盐高速盐城市盐都区秦南出口后，为逃避路政执法人员对其超载行为的处罚，故意向右侧打方向，致重型半挂牵引车右后侧与在车辆右侧行驶的号牌为N17543路政执法车发生碰撞，致执法车辆损坏。经鉴定，车辆损失价值人民币7752元。
被告人刘某犯罪后主动归案如实供述自己的罪行，并赔偿被害单位赔偿，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、李某等人的证言，盐城市盐都区公安局案件来源及归案情况说明、辨认笔录、盐城市盐都区物价局价格鉴证意见书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人刘某故意毁坏公私财物，数额较大，究其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害单位经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11113号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯*艾尔曼），董事长。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告黄贵江，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年八月十二日
书 记 员 常 怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11113号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人ANDREASERMANN（安德列斯·艾尔曼），董事长。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告黄贵江，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨秀芝二〇一五年八月十二日书 记 员  常 怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟辛民初字第0520号
原告吴永旗，男，汉族，1952年11月6日生。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告胡正兴，男，汉族，1966年11月8日生。
原告吴永旗诉被告胡正兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员陶云芬于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告吴永旗及委托代理人庞祖根到庭参加诉讼。被告胡正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永旗诉称：2009年，被告因建房所需向原告购买黄沙价值8800元。后经原告催讨，被告于2011年10月向原告写下欠条一份，明确结欠黄沙8800元。原告经多次催讨未果，为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款8800元，支付自2011年10月15日起至2013年9月16日止按年息3.9%计算的利息700元，合计9500元，并承担诉讼费用。
被告胡正兴未作答辩。
经审理查明：2011年10月15日，胡正兴向吴永旗出具《欠条》一份，载明胡正兴结欠吴永旗黄沙款8800元。
上述事实，有欠款凭证及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告胡正兴结欠原告吴永旗货款8800元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告吴永旗主张的自2011年10月15日起至2013年9月16日止按年息3.9%计算的利息700元，原告主张按年息3.9%计算，本院予以准许，但该期间的利息应计670元。被告胡正兴结欠货款未及时支付，是引起纠纷的原因，责任在被告。被告胡正兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正兴给付原告吴永旗货款人民币8800元，支付利息670元，合计9470元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告吴永旗指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、驳回原告吴永旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取100元，由被告胡正兴负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审 判 长 陶云芬
审 判 员 孙艳文
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 袁 悦
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1181号
申请执行人王振福，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。
被执行人李小刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。
王振福与李小刚劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1658号民事调解书，确定李小刚于2017年10月1日前给付王振福工资款2500元，案件受理费25元由李小刚负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人李小刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振福以1145元为申请执行标的额提起执行申请程序，本院于2018年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人李小刚发送了执行通知书、风险告知书、传票及财产报告令，被执行人李小刚未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月22日、2018年5月18日、2018年6月26日共三次依法对被执行人李小刚采取了查询等措施，经调查，被执行人李小刚名下银行账户存款较少，已冻结其账户，其名下无不动产、无证券登记信息，其名下车辆均已被查封。本院于2018年5月15日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人未申报财产，本院于2018年6月21日依法将被执行人李小刚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人王振福有未实现债权1145元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人王振福未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初1658号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人王振福未实现的债权，应由被执行人李小刚继续清偿。日后，申请执行人王振福发现被执行人李小刚有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴成龙
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1181号申请执行人王振福，男，1963年4月8日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人李小刚，男，1982年11月13日出生，汉族，住北京市密云区。王振福与李小刚劳务合同纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初1658号民事调解书，确定李小刚于2017年10月1日前给付王振福工资款2500元，案件受理费25元由李小刚负担。现该调解书已发生法律效力，因被执行人李小刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王振福以1145元为申请执行标的额提起执行申请程序，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行过程中，于2018年1月19日向被执行人李小刚发送了执行通知书、风险告知书、传票及财产报告令，被执行人李小刚未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月22日、2018年5月18日、2018年6月26日共三次依法对被执行人李小刚采取了查询等措施，经调查，被执行人李小刚名下银行账户存款较少，已冻结其账户，其名下无不动产、无证券登记信息，其名下车辆均已被查封。本院于2018年5月15日前往被执行人住所地查找，未查找到被执行人及可供执行的财产线索。因被执行人未申报财产，本院于2018年6月21日依法将被执行人李小刚纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。目前申请执行人王振福有未实现债权1145元。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人王振福未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初1658号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人王振福未实现的债权，应由被执行人李小刚继续清偿。日后，申请执行人王振福发现被执行人李小刚有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐学武审判员  李振雨审判员  宿 航二〇一八年六月二十九日书记员  吴成龙
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保375号
申请执行人：刘培林，男，汉族，住宁国市。
被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：程世龙，经理。
本院在审理刘培林与安徽宁国龙源铸造机械有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值200000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对安徽宁国龙源铸造机械有限公司所有的房地权宁字第××号房产价值200000元的部分予以查封，期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年九月八日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6996号
上诉人（原审原告）：万向租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市北区钱潮一路*号。
法定代表人：冯立民，执行董事。
被上诉人（原审被告）：绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道嵊州大道*****号。
法定代表人：俞小宝。
被上诉人（原审被告）：浙江日发精密机械股份有限公司。住所地：浙江省新昌县七星街道日发数码科技园。
法定代表人：王本善。
被上诉人（原审被告）：嵊州市天平建筑填挖工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路**号嵊州五金机电城*号楼11。
法定代表人：王平，董事长。
上诉人万向租赁有限公司（以下简称万向公司）为与被上诉人绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司（以下简称赛特公司）、浙江日发精密机械股份有限公司（以下简称日发公司）、嵊州市天平建筑填挖工程有限公司（以下简称天平公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初826号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万向公司上诉请求：l.裁定撤销原裁定，依法改判。2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以万向公司与赛特公司之间系合同纠纷、万向公司与日发公司、天平公司系物权纠纷，不宜在同一案件中审理为由，裁定驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉，事实不清，适用法律错误。理由如下：一、日发公司、天平公司是万向公司所有的租赁设备的实际占有人，与本案处理结果有法律上的利害关系。鉴于日发公司、天平公司系五台设备的实际使用人，与本案处理结果有法律上的利害关系，根据融资租赁合同纠纷案件司法解释第二十四条第二款规定：“承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。租赁设备的实际使用人日发公司、天平公司可以作为第三人参加到本案诉讼中。虽然，租赁物的实际使用人不是融资租赁合同当事人，其占有使用可能基于其他法律关系，但其权利义务与本案处理结果有利害关系，审理结果可能涉及到万向公司能否取回租赁物、实际使用人是否会丧失对租赁物的占有使用权，将直接影响出租人、实际使用人的利益，因此，不能以实际使用人不是合同当事人或系另一个法律关系为由，排斥实际使用人参加诉讼，而应当审查实际使用人与案件处理结果是否有法律上的利害关系，否则，不利于各方合法利益的保护。对此，司法解释明确予以规定。二、日发公司、天平公司应为本案第三人，应一审法院的要求，为顺利立案，才无奈改成被告。一审起诉时，万向公司严格按照司法解释的规定，将租赁物的实际使用人日发公司、天平公司列为本案第三人。但一审法院于2015年12月30日出具《一次性补正告知书》，告知“关于第三人问题，如果诉讼请求中要求第三人承担法律责任的，则将其列为第三人并不准确，请予以补正”。为顺利立案，万向公司将日发公司、天平公司列为本案被告。该要求虽与上述司法解释存有差异，但将日发公司、天平公司列为本案被告并无不妥，且可以依据本案事实，对其之相应责任作出裁决，日发公司、天平公司作为租赁设备的实际使用人，与本案有法律上的利害关系。本案的处理结果直接影响到万向公司是否能顺利取回租赁物，影响到日发公司、天平公司能否继续占有租赁物。《最高人员法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，租赁物实际使用人可以作为第三人参加诉讼。该规定即将实际占有人参加融资租赁合同之诉讼扫清障碍。综上，日发公司、天平公司作为案涉租赁实际占有人，根据(2012)杭萧商初字第4258号民事判决及相关法律规定，其占有均为物权占有，应当负有返还租赁物之责任，其在本案中作为被告，依据现有已查明之事实，直接向万向公司承担返还租赁物之责任，并无不当。三、本案应当“一次性解决纠纷”。融资租赁交易涉及多个法律关系，至少有买卖合同与融资租赁合同两个法律关系，且融资租赁合同中的承租人与租赁物的实际使用人也可能并不是同一主体。根据融资租赁纠纷的特殊性，为迅速化解融资租赁纠纷，最高院出台司法解释，该突破了合同相对性，设置了租赁物实际使用人作为第三人参加诉讼的条款，其目的即在于一个案件中融合多种诉之类型、包容多种请求权基础，旨在一次性解决纠纷。
赛特公司、日发公司、天平公司均未作答辩。
万向公司向一审法院起诉请求：1.赛特公司返还RFCX26数控机床二台、RFCZ16数控机床一台、RFMV80立式加工中心一台、RFMV105立式加工中心一台；2.日发公司返还RFCX26数控机床二台、RFCZ16数控机床一台，天平公司返还RFMV80、RFMV105立式加工中心各一台。
一审法院认为：万向公司与赛特公司之间系融资租赁合同纠纷，属于合同纠纷，与日发公司、天平公司之间系返还原物纠纷，属于物权纠纷，两部分诉讼请求所依据的事实、法律关系性质及被告均不同，不宜在同一案件中审理。而本案案由系融资租赁合同纠纷，故万向公司对日发公司、天平公司的起诉该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉。
本院认为：万向公司以融资租赁合同纠纷为由起诉赛特公司、日发公司、天平公司返还案涉租赁物，依据的是案涉融资租赁合同及（2012）杭萧商初字第4258号民事判决认定的相关事实。日发公司、天平公司虽非融资租赁关系的承租方，但万向公司主张日发公司、天平公司返还租赁物仍系其依据案涉融资租赁合同享有的合同权利和财产权利，且对案涉租赁物所有权的处置必然影响到租赁物实际使用人的权利，应在一案中解决，故万向公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以万向公司向日发公司、天平公司主张返还系物权纠纷为由，驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初826号之二民事裁定；
二、本案指令杭州市萧山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十月十日
书记员 周天阳