江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初773号
原告：江西南唐实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路白兰村吴村自然村，统一社会信用代码：913601006885252422。
法定代表人：何全贵，公司董事长。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。
委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。
被告：江西省云盛置业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷6栋2单元，统一社会信用代码：91360121792809114A。
法定代表人：陶银保。
第三人：胡俊，男，汉族，1963年1月6日出生，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌市。
原告江西南唐实业有限公司（下称“南唐公司”）与被告江西省云盛置业有限公司（下称“云盛公司”）、第三人胡俊�卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南唐公司委托代理人江祥忠、叶佳伟，第三人胡俊到庭参加诉讼，被告云盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南唐公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还钢材款1664879.65元；２、判令被告支付还清拖欠钢材款之日止的资金占用费（自2015年6月1日起暂计算至2017年2月28日为435088.55元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：第三人因承建春和景明项目需使用钢材，遂向原告购买，口头约定由原告向被告提供工程项目所需钢材，第三人指定收货人接收货物并在原告出具的送货单上确认每批次的钢材交易金额及运费、吊机费，同时议定上述钢材由原告先行垫资，垫资时间为3个月，3个月内按月息2.2%计算资金占用费，若超过3个月，第三人则根据欠款金额按每月3%的标准向原告支付资金占用费。此后原告按照约定，于2014年2月20日至2014年4月12日陆续向第三人提供钢材，并在钢材交接时签有《购钢材欠款协议》，第三人也按约及时支付了钢材款。但2014年6月25日至2014年10月26日原告运送的32批次钢材，第三人并未按约支付钢材款。原告多次向第三人催款，第三人均答复因工程甲方（即被告）拖欠其工程款，其无法偿还，并于2014年12月7日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠秦伟龙钢材款9213030元，秦伟龙即原告总经理，负责对外业务。2015年4月15日，因第三人在《春和景明2014年6月25日至2015年4月15日欠江西南唐公司货款及利息明细》上签名确认了当时所欠货款金额为7918404元。后经三方协商，被告针对第三人的欠款，做出债务加入的决定，并向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺：截止2015年4月30日，春和景明项目部共欠南唐公司钢材款810万元。并承诺就第三人所欠钢材款及资金占用费由云盛公司支付，资金占用费从2015年6月1日起至2015年8月25日止按810万元，月息1.5%计算。2015年6月25日前支付300万元,2015年7月25日前支付100万元，2015年8月25日前再支付160万元并一次性支付所产生的资金占用费，2015年9月25日前支付剩余250万元并一次性支付所产生的资金占用费，资金占用费从2015年8月26日起以余款250万元,按月息2%计算。承诺书出具后，被告仅于2015年5月25日支付300万元、2015年7月24日支付90万元、2015年8月16日支付10万元、2015年8月25日支付100万元、2015年8月31日支付50万元、2015年9月24日支付10万元、2015年10月30日支付201750元、2015年11月6日支付15万元、2015年11月30日支付50万元、2016年2月3日支付45万元。截止到2017年2月28日，被告尚欠原告�材款1664879.65元，资金占用费435088.55元共计2099968.20元。经原告多次要求被告支付，被告均以各种理由推脱，至今未果。
被告云盛公司未答辩。
第三人胡俊述称：1、原、被告及第三人三方协商由被告向原告支付钢材款及资金占用费，第三人已退出债务，不承担还款责任；2、原告的诉讼请求是要求被告还清钢材款及资金占用费，并未要求第三人支付；3、被告所欠款具体数额请法院核实。第三人退出后未再参与原、被告债权债务，对《还款承诺书》履行情况不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人进行了质证。第三人对原、被告营业执照、法定代表人身份证明、工商企业信息及其本人的身份证据无异议，对《欠条》、《货款及利息明细》、《还款承诺书》、《购钢材欠款协议》真实性无异议。被告云盛公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担不利的法律后果。本院对上述证据的真实性予以确认。第三人对原告提交的《春和景明转账明细》、中国建设银行《单位客户回单》及南昌市青山湖区龙胜建材营业部出具《声明》，认为不清楚，因“明细”、“回单”均为打印件，《声明》仅盖有营业部印章，不符合单位证明要求，故本院对还款金额及利息计算，将结合其他证据及原告自认情况进行计算。
被告及第三人均未向法庭提交证据。
经审理查明：“春和景明”楼盘系被告云盛公司开发项目，第三人胡俊系该项目承建商。因该项目需要，第三人胡俊向原告购买钢材。自2014年6月25日至2014年10月26日，原告运送32批次钢材，具体日期和金额为：2014年6月25日230485元、7月1日99377元、7月8日两次：129805元、245971元、7月9日232387元、7月12日149874元、7月17日182654元、7月19日97756元、7月26日244120元、7月27日213634元、8月1日221918元、8月3日236388元、8月7日220034元、8月13日两次185875元、195932元、8月17日225071元、8月20日两次224341元、225856元、8月21日224392元、8月26日215927元、8月27日216953元、8月31日188426元、9月13日220012元、9月14日222581元、9月21日218857元、9月24日两次，219984元、224133元、10月8日222732元、10月10日222044元、10月20日253122元、10月22日248308元、10月26日144424元，货款（含运费、吊机费）共计6603373元。上述钢材运送到“春和景明”工地后，由第三人胡俊指定收货人在原告提供的《购钢材欠款协议》上签名收货，每一份《购钢材欠款协议》除写明送货日期、送货规格、数量及总金额外，还载明：经双方协商同意在（该协议当日）前一次性归还（货款），如到期未还由供方所在地法院按经济合同裁决，同时追加逾期利息2.2%（月息）计算。本协议垫�时间为3个月，如超过则按月息3分计算。
2014年12月7日，第三人胡俊向原告总经理秦伟龙出具内容为“今欠秦伟龙钢材款9213030元”的欠条一张。2015年4月15日，第三人在原告制作的《春和景明2014年6月25日至2015年4月15日止欠江西南唐公司货款及利息明细》上签名，确认结算到2014年12月7日，欠购货款6603373元，按月利率2.2%计算货款利息为520474元，结算到2015年2月15日，按上期本息（6603373元+520474元）加上按月利率2.2%计算此款69天的利息（360467元），共计7484314元，结算到2015年4月15日，按上期欠款本息7484314元，以月利率3%计算58天利息（434090元），共计7918404元。
2015年5月24日，因被告云盛公司开发的楼盘“春和景明”所有钢材由原告南唐公司提供，并欠款，被告云盛公司向原告南唐公司做出《还款承诺书》，主要内容为：截止2015年4月30日，春和景明项目部共欠南唐公司钢材款810万元，该款及资金占用费由云盛公司支付，资金占用费从2015年6月1日起至2015年8月25日止按810万元以月息1.5%计算，2015年6月25日前支付300万元,2015年7月25日前支付100万元，2015年8月25日前支付160万元并一次性支付所产生的资金占用费，2015年9月25日前支付250万元并一次性支付所产生的资金占用费，资金占用费从2015年8月26日起以余款250万元,按月息2%计算。
被告云盛公司向原告出具上述《还款承诺书》后，仅向原告支付了690.175万元，具体为：2015年5月25日支付300万元、2015年7月24日支付90万元、2015年8月16日支付10万元、2015年8月25日支付100万元、2015年8月31日支付50万元、2015年9月24日支付10万元、2015年10月30日支付20.175万元、2015年11月6日支付15万元、2015年11月30日支付50万元、2016年2月3日支付45万元。
本院认为，被告�盛公司就其开发楼盘所用钢材货款向原告南唐公司出具《还款承诺书》，原告据此向被告主张货款及资金占用费，有事实依据。《还款承诺书》承诺截止2015年4月30日，春和景明项目部共欠原告钢材款810万元，该款是由32份《购钢材欠款协议》累计货款（含运费、吊机费）6603373元，加上按月利率2.2%或3%计算的资金占用费（货款利息）以及已付部分经结算得出，因原告未能完整提交相应证据，也未能提供结算金额演算过程，本院无法查清承诺书中的810万元钢材款包含了多少资金占用费，但从原告提供的《春和景明2014年6月25日至2015年4月15日止欠江西南唐公司货款及利息明细》可以发现，原告有将资金占用费加入货款本金，然后再以新的货款本金按月利率2.2%或3%计算资金占用费事实存在，也存在第三人归还部分货款及资金占用费的事实。虽然被告未到庭抗辩，但因资金占用费计算明显较高，且存在重复计算，依法本应核减，又因演算过程不明，证据不完整，本院无法进行核算，只能结合本案实际酌情处理，即鉴于被告承诺至2015年4月30日止欠原告钢材款810万元，本院认定被告至2015年4月30日止欠原告钢材款810万元，但对《还款承诺书》中有关资金占用费“从2015年6月1日起至2015年8月25日以月息1.5%计算，之后按月息2%计算”承诺应予以调整，因资金占用费实质为违约金性质，具有补偿和惩罚性，被告未按承诺期限支付原告钢材款，属违约，依法应承担逾期付款违约责任，违约金以逾期金额自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%（年利率6.525%）计算至本判决确定付款之日止。经核算（计算表�后），截止2016年2月3日，被告共支付原告钢材款6833056.25元，逾期付款利息68693.75元，尚欠钢材款1266943.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省云盛置业有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告江西南唐实业有限公司支付钢材货款人民币1266943.75元，并按年利率6.525%支付此款自2016年2月3日起至本判决确定付款之日止的逾期付款违约金；
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
二、驳回原告江西南唐�业有限公司其他诉讼请求。
案件受理费23600元，由被告江西省云盛置业有限公司负担15018元、原告江西南唐实业有限公司负担8582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄春保
人民陪审员 魏 沫
二〇一七年八月五日
书 记 员 李倩云