wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终637号
上诉人（一审原告）重庆福玛建筑工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区泰山大道东段62号B栋13-8。
法定代表人杜长平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ辉，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆市两江新区金渝大道68号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人吴振刚，该局工作人员。
委托代理人孙建利，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑延绪，女，汉族，1972年12月2日出生，住重庆市南川区。
委托代理人韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
上诉人重庆福玛建筑工程项目管理有限公司（以下简称福玛公司）因诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（以下简称两江新区社保局）工伤行政确认一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明以下事实：福玛公司是依法成立的有限责任公司。郑延绪经工友介绍到福玛公司承包的重庆市×××区虎峰镇西泉平安寺项目工地做工。2016年10月15日17时左右，郑延绪在该工地操作机器吊运混凝土时不慎被机器绞伤左手，受伤后在重庆市×××区中医院治疗，诊断为：左手第2指近节指骨骨折。郑延绪于2016年12月7日向两江新区社保局提出工伤认定申请。两江新区社保局于12月21日受理后，于2017年2月15日作出渝两江保障伤险认决字[2016]1117号《认定工伤决定书》，认为郑延绪本次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。两江新区社保局于2017年2月16日向福玛公司邮寄送达了该《认定工伤决定书》，并于当日向郑延绪直接送达该决定书。福玛公司收到后不服，向法院提起行政诉讼，请求判决撤销两江新区社保局作出的渝两江保障伤险认决字[2016]1117号《认定工伤决定书》。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，两江新区社保局作为社会保险行政部门，负责其辖区内的工伤保险工作，具有作出被诉工伤认定决定的法定职责。
根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，福玛公司收到工伤认定举证通知后，在工伤认定行政程序中并未举示相应的证据证明郑延绪所受伤害不是工伤，应当承担举证不能的责任。两江新区社保局依据郑延绪提出的工伤认定申请，在法定职权范围内，作出被诉工伤认定决定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回福玛公司的诉讼请求。案件受理费50元，由福玛公司负担。
福玛公司不服一审判决，向本院提起上诉称，郑延绪与上诉人不存在劳动关系，无证据证明郑延绪系因工受伤；一审判决适用法律错误，判决理由无法理基础，判决结果有失公正。请求二审法院依法撤销一审判决，撤销《认定工伤决定书》。
被上诉人两江新区社保局和郑延绪均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
被上诉人两江新区社保局向一审法院提交并当庭举示了以下证据和依据：证据：1、工伤认定申请表、郑延绪身份证明；2、福玛公司信息；3、虎峰镇西泉平安寺扩建工程承包协议、调查笔录；4、病案资料；5、受理通知书、举证通知书及送达回执、认定工伤决定书及送达回证。依据：《工伤保险条例》。
一审第三人郑延绪向一审法院举示了以下证据：1、重庆市南岸区人力资源和社会保障局驳回工伤认定申请通知书；2、病历资料；3、铜梁区平安寺证明。
上诉人福玛公司未向一审法院举示证据。
经庭审质证，一审法院对两江新区社保局和郑延绪举示的证据真实性予以确认。
二审中，各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对前述证据的认定与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人两江新区社保局具有负责本行政区域内的工伤保险工作以及作出相应工伤认定的法定职权。
被上诉人两江新区社保局收到郑延绪提出的工伤认定申请后，依法受理并向上诉人福玛公司发出举证通知书，经调查核实，在法定期限内作出《认定工伤决定书》并送达郑延绪和上诉人，其行政程序符合法律规定。虽然上诉人福玛公司在诉讼中否认郑延绪与其存在劳动关系以及郑延绪因工受伤的事实，但其未举示证据证明其主张。而被上诉人两江新区社保局举示的证据能够证明，上诉人福玛公司承建了重庆市×××区虎峰镇西泉平安寺项目以及郑延绪在该项目工地从事挖孔桩工作并在工作中受伤的事实。且无论郑延绪与上诉人是否存在劳动关系，均不影响上诉人对郑延绪在该工地因工受伤的工伤保险责任的承担。根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人福玛公司在工伤认定程序中未举示证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。郑延绪在上诉人承建的重庆市×××区虎峰镇西泉平安寺项目工程工地操作机器吊运混凝土时不慎被机器绞伤左手，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的应当认定为工伤的条件，被上诉人两江新区社保局据此认定郑延绪受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。一审法院判决驳回福玛公司的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人重庆福玛建筑工程项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 嘉
审 判 员 刘晓瑛
代理审判员 吴贤奔
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 邹文立
书 记 员 汪玉霞
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第79号
原告麦咏苗。
委托代理人谢冬娜，广东盈信律师事务所律师。
委托代理人陈少芳，广东盈信律师事务所实习律师。
被告吴源畅。
委托代理人蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。
原告麦咏苗诉被告吴源畅离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2009年相识后自由恋爱，于2012年12月4日登记结婚并同居生活，于2013年10月8日生育儿子吴某某。
二、是否有离婚协议：双方没有离婚协议。
三、是否存在法定离婚的情形：不存在法定离婚的情形。
原告主张及证据：原、被告经自由恋爱后谈婚，婚后感情一般，经常因家庭琐事吵架。2014年2月25日，双方再次发生争吵后，原告带儿子回娘家居住至今，现夫妻感情彻底破裂。原告没有向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的法定情形证据。
被告答辩意见及证据：原、被告经自由恋爱后结婚，双方婚前了解充分，婚后夫妻感情也较为融洽。双方虽偶尔因家庭琐事发生纠纷，但不影响夫妻感情，原告于2015年年初带儿子返回娘家。被告没有向本院提供证据。
法院认定及理由：原、被告经自由恋爱后结婚，双方于2013年10月8日生育儿子吴某某。婚后，双方偶尔因家庭琐事发生争吵，并于2015年年初分居至今。原告没有提供证据证明本案存在夫妻感情确已破裂的法定情形，故本院认定本案不存在法定离婚情形。
四、原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子吴某某归原告抚养，被告每月支付800元抚养费；3、判令被告给予原告经济补助50000元。
五、被告答辩意见：原、被告感情尚未破裂，被告不同意离婚。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告经自由恋爱后谈婚，婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但因本案不存在夫妻感情确以破裂的法定情形，故原告要求与被告离婚的请求缺乏依据，本院不予支持。原、被告应珍惜已经建立起来的婚姻家庭，彼此间加强沟通，共同克服生活中的困难。因原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持，故原告在本案提出的子女抚养及财产分割等请求本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告麦咏苗与被告吴源畅离婚。
二、驳回原告麦咏苗的其它诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告麦咏苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式7份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡 颖
二〇一五年四月二十一日
书记员 曾舒鸿（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1351号
上诉人(原审被告)：上海星瀚健身有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈海园，总经理。
委托诉讼代理人：吕献群，上海御宗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：代娜娜，女，1988年6月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上诉人上海星瀚健身有限公司(以下简称星瀚公司)因与被上诉人代娜娜其他合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初25889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人星瀚公司的委托诉讼代理人吕献群，被上诉人代娜娜的委托诉讼代理人熊ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
星瀚公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并没有向代娜娜支付钱款的法律依据；二、代娜娜所提供的是居间服务，但是其并未完成居间，无权要求上诉人支付钱款；三、代娜娜没有证据证明其为促成上诉人与案外人的合作而支出了必要的费用，不应予以支持。
代娜娜辩称，被上诉人为促成星瀚公司与案外人合作而提供了信息、付出了劳务，被上诉人应当就此服务支付相应钱款作为补偿，即欠条中所称的人民币(以下币种均为人民币)3.8万元。
代娜娜向一审法院起诉请求：一、星瀚公司支付其补偿款3.8万元；二、星瀚公司按照中国人民银行同期贷款利率支付上述钱款的逾期利息，自2016年4月1日起至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：2015年12月31日，甲方陈海园与作为乙方的代娜娜就“松江平阳河路77弄绿城兰园健身房”项目签订了一份《合作协议》，双方约定：甲方在“绿城兰园健身房”项目启动资金到位第一时间，给付乙方30万元；并在项目正式运营后，给予代娜娜20%的干股分红。2016年2月27日，星瀚公司向代娜娜出具《欠条》一份，确认：星瀚公司欠代娜娜3.8万元，该款应于2016年3月31日前付清。当日，星瀚公司另向代娜娜出具《承诺书》一份，承诺：星瀚公司将位于平阳河路77弄的健身房项目所投资的押金、预付款及设计产品全部赠与代娜娜。现代娜娜以星瀚公司未如约履行付款义务为由，诉至法院。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，代娜娜主张星瀚公司欠付其3.8万元，并依据星瀚公司在《欠条》中对其的承诺，即星瀚公司欠代娜娜3.8万元，向星瀚公司主张权利。依据庭审事实，代娜娜向星瀚公司提供了场地租赁等相关讯息，为星瀚公司与他人合作提供契机，并付出相应劳务。虽星瀚公司与他人最终未成功合作，但代娜娜为此亦有必要支出和损失。该节事实亦可与代娜娜、陈海园签订的《合作协议》内容相印证。星瀚公司出具的《欠条》，内容系其真实意思表示，对其具有约束力，且并未就“绿城兰园健身房”项目资金到位是支付3.8万元的前提条件提供相应证据，故星瀚公司应当如约履行付款的义务。因此，法院对代娜娜要求星瀚公司给付3.8万元的主张，依法予以支持。另，鉴于星瀚公司未如期履行给付钱款的义务，现代娜娜按照中国人民银行同期贷款利率向星瀚公司主张逾期利息，与法不悖，应予准许。判决：一、上海星瀚健身有限公司应于判决生效之日起十日内支付代娜娜人民币38,000元；二、上海星瀚健身有限公司应于判决生效之日起十日按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项的逾期利息，自2016年4月1日起至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，首先，依据星瀚公司向代娜娜出具的《欠条》，星瀚公司具有按期向代娜娜给付钱款的义务。该给付义务并非基于星瀚公司对代娜娜的赠与，也并非基于双方之间的借贷，按照星瀚公司和代娜娜均认可的事实——即代娜娜已为开设健身房项目提供了部分服务，足以认定该给付为星瀚公司对代娜娜所提供服务而需支付的报酬。其次，结合星瀚公司向代娜娜出具的《承诺书》及双方签订的《合作协议》，更能推断出星瀚公司出具《欠条》系其真实的意思表示。再次，该《欠条》并未违反法律规定或损害他人利益，不应加以干涉。因此，星瀚公司应当依照《欠条》充分履行自己的义务，向代娜娜支付款项。
综上所述，星瀚公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币815元，由上诉人上海星瀚健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理奚懿
审判长 王 浩
审判员 熊 燕
审判员 王屹东
二〇一八年三月十六日
书记员 潘 喆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终90号
上诉人（原审被告）：中山市南头镇源威电器厂，住所地广东省中山市南头镇南城村旭升路6号，统一社会信用代码91442000692405315T。
法定代表人：梁颜燕。
上诉人（原审被告）：梁颜燕，女，1975年10月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区金塑威贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区振华路乐晴居B110号商铺。
法定代表人：邹美香。
原审被告：何元添，男，1977年10月12日出生，汉族，住广东省中山市，
上诉人中山市南头镇源威电器厂、梁颜燕因与被上诉人佛山市顺德区金塑威贸易有限公司、原审被告何元添的买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2976号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中山市南头镇源威电器厂、梁颜燕上诉称，双方签订的《买卖合同》中既约定有仲裁，也约定有法院受理，应适用被告住所地法院受理的原则。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初2976号之一民事裁定，依法裁定本案移送至有××××中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年3月至5月间，佛山市顺德区金塑威贸易有限公司与中山市南头镇源威电器厂签订的4份《销售合同》中，均约定纠纷解决方式是由佛山仲裁委裁决。但双方分别于2016年6月18日、11月7日、12月19日签订《货款偿还协议》，另明确约定，如有争议，双方同意诉讼管辖地为甲方（原告）所在地人民法院。本协议有关争议解决方式的约定如与购买合同有冲突，以本协议约定为准。因此，双方当事人通过协议变更管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述协议变更管辖的内容，双方当事人另行选择甲方（原告）原告住所地法院管辖，该协议变更管辖不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应予确认合法有效。佛山市顺德区金塑威贸易有限公司所在地在顺德区辖区范围内，依据有效协议管辖条款作为原告住所地法院有权管辖，即原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈国卿
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢637号
申请执行人周某，
被执行人田某某，
原告周某诉被告田某某合同纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2015年12月29日作出的(2015)鄂黄陂姚民初字第00135号民事判决书已发生法律效力。权利人周某于2017年11月7日向本院申请恢复执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人田某某送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但其至今尚未履行,本院已将被执行人田某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂姚民初字第00135号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂姚民初字第00135号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一八年三月十九日
书记员 张 安
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第117号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：杨铭粤，系原告浙江安信资产管理集团有限公司职员。
被告：陈友会。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告陈友会追偿权纠纷一案，原告于2015年1月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告垫付款本金255874.82元；2、被告向原告支付利息22695.89元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年9月9日，此后的利息算至法院判决确定履行期间届满之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，将其第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付利息损失（自2013年11月25日起以255874.82元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
本院经审理认定：2010年5月13日，被告陈友会与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告向武林支行借款518000元用于购买汽车，并将所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任作了约定。同时，原告应被告要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺承担连带保证责任。后被告陈友会未按约还款，致使原告承担连带保证责任，共向武林支行垫款255874.82元（最后一笔垫款时间为2013年11月25日）。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友会应偿付原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款255874.82元及利息损失（以255874.82元为基数，从2013年11月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），款项限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5479元，由被告陈友会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 张金胜
二〇一五年五月十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 郑秋子
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00950号
原告李丙丹，男，1993年11月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告李丙丹诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙丹委托�理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丙丹诉称，2012年2月份到年底，原告受雇于被告在北京其承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月23日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资11890元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资11890元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞未到庭未答辩。
经审理查明，2012年2月份到年底，原告李丙丹在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告李丙丹的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告李丙丹出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，李丙丹现金大写壹万壹仟捌佰玖拾元正，小写11890元正，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。
上述事实，有原告李丙丹提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。
本院认为，原告李丙丹在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告李丙丹在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告李丙丹工资11890元，并向原告李丙丹出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告李丙丹要求被告夏龙飞给付11890元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告李丙丹主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告李丙丹�资款人民币11890元；
二、驳回原告李丙丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 杜继霞
二〇一五年五月十四日
书记员 王 楠
错误！图片开关必须是第一个格式编排开关。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第00950号原告李丙丹，男，1993年11月15日出生，汉族，农民。委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。原告李丙丹诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丙丹委托代理人到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丙丹诉称，2012年2月份到年底，原告受雇于被告在北京承包的工地上干活，年底工程结束后，被告仅于2013年2月23日向原告出具工资欠据，载明欠原告工资11890元，后经原告多次催要，被告未付。请求法院依法判令被告支付工资11890元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。被告夏龙飞未到庭未答辩。经审理查明,2012年2月份到年底，原告李丙丹在被告夏龙飞承包的北京工地上工作，原告李丙丹的工作是水电，工程结束后，被告夏龙飞于2013年2月23日向原告李丙丹出具了工资欠据，内容为：“今欠到工资，李丙丹现金大写壹万壹仟捌佰玖拾元正，小写11890元正，欠款人夏龙飞，2013年2月23日。”上为本案事实。上述事实，有原告李丙丹提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案的依据。本院认为，原告李丙丹在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告李丙丹在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告李丙丹工资11890元，并向原告李丙丹出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告李丙丹要求被告夏龙飞给付11890元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告李丙丹主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告李丙丹工资款人民币11890元；二、驳回原告李丙丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  杜继霞二〇一五年五月十四日书记员  王 楠
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初470号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人蒋孝忠，男，1953年9月17日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年6月27日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定，同年9月18日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕，因被告人患有严重疾病，宁德市看守所不予收押，次日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]431号起诉书指控被告人蒋孝忠犯非法吸收公众存款罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人蒋孝忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2012年农历12月至2014年农历9月，被告人蒋孝忠以民间互助会的形式，先后发起300元上标的互助会1场、500元上标的互助会2场，吸收蒋某1、蒋某2、黄某某等会员共计248人次入会，共吸收公众资金计人民币426.1407万元。2015年农历11月，被告人蒋孝忠因无法返还会款而倒会，造成报案的12名会员直接经济损失共计59.2438万元。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人蒋孝忠违反金融管理法规，以民间互助会的形式变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，被告人蒋孝忠自动投案并如实供述自己的犯罪事实，依法可认定为自首，可予以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋孝忠对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2012年农历12月至2014年农历9月，被告人蒋孝忠以民间互助会的形式，先后发起300元上标的互助会1场、500元上标的互助会2场，吸收蒋某1、蒋某2、黄某某等会员共计248人次入会，共吸收公众资金计人民币426.1407万元。2015年农历11月，被告人蒋孝忠因无法返还会款而倒会，造成报案的12名会员直接经济损失共计59.2438万元。
2017年6月26日，被告人蒋孝忠自动到宁德市公安局蕉城分局经侦大队投案。
上述事实，被告人蒋孝忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、蒋某2、黄某某等人的证言，会单、会首及会员确认的会款计算表，福建德润会计师事务所有限责任公司司法鉴证专项报告，宁德市公安局蕉城分局出具到案经过、户籍证明，被告人蒋孝忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋孝忠违反金融管理法规，扰乱金融秩序，以民间互助会的形式非法吸收公众存款426.1407万元，数额巨大，且造成会员损失达59.2438万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋孝忠自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人蒋孝忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
(刑期从判决执行之日起计算。即自2018年1月23日起至2021年1月22日止。罚金应于本判决生效之日缴纳，上缴国库。)
二、责令被告人蒋孝忠于本判决生效之日退出会员会款人民币592438元，返还12名报案的会员（具体详见附后清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 钟兰军
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；
（四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的；
（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的；
（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的；
（四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。
非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。
非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2411-2号
申请执行人张久引，男，汉族，农民。
委托代理人易天社，系陕西渭临律师事务所律师。
被执行人吴军，男，汉族，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年7月10日作出的（2017）陕0502民初2949号民事判决书已发生法律效力。因吴军未按生效判决履行义务。申请执行人张久引依法向本院申请执行，执行标的为：300000元及利息、案件受理费3069元。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人吴军发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴军未履行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初2949号民事判决的本次执行程序。
被执行人吴军若不按执行和解协议履行，申请执行人张久引有权向本院申请恢复执行对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋春光
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1876号
申请执行人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡路7号。
负责人田根祥，经理。
被执行人王学明，女，1930年2月28日出生。
北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与王学明供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初27号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、王学明于本判决生效后十日内给付北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司二○一三年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费共计四千二百八十六元九角。二、驳回北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担十元（已交纳），王学明负担十五元（于本判决生效后十日交纳）。权利人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年3月25日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2016年6月28日向本院提出申请，要求撤销对（2016）京0106民初27号民事判决书内容的执行。
本院认为，申请执行人自愿向本院提出申请，要求撤销对（2016）京0106民初27号民事判决书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）京0106民初27号民事判决书内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐斯博
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈维克
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢163号
申请执行人：任某。
被执行人：李某。
被执行人：尤某。
被执行人：湖北莎磊鞋业有限公司。
本院在执行任某与李某、尤某、湖北莎磊鞋业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2016）鄂0625民初1033号民事调解书向本院申请恢复执行，要求上述被执行人偿还申请执行人借款529895.89元及与之利息。本案在执行中，查明，被执行人湖北莎磊鞋业有限公司已处于停产、歇业状况；本院已将李某、尤某、湖北莎磊鞋业有限公司纳入失信被执行人；对被执行人湖北莎磊鞋业有限公司银行存款150000元予以扣划，已交付申请执行人；通过对上述被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现上述被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨明海
审判员 周春玲
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终4963号
上诉人（原审被告）郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组。
负责人王现周，组长。
被上诉人（原审原告）王二勇，男，1977年1月9日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组因与被上诉人王二勇建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初3003号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组于2018年3月27日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费24400元，减半收取12200元，由上诉人郑州航空港经济综合实验区滨河办事处纸坊村第一村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年三月二十七日
书记员 翟贝贝
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民辖终25号
上诉人（原审被告）：四川三一工程建设（集团）有限公司新疆分公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区太兴路358号辰轩小区*号楼*单元***室。
负责人：黄朝儒，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：奎屯兴业水泥制品厂凿井队。住所地：新疆伊犁州奎屯市独克公路三公里半。
经营者：候全增，男，1961年1月13日出生，汉族，住陕西省。
原审被告：四川三一工程建设（集团）有限公司。住所地：乐山市市中区县街***号汇得阳光大厦。
法定代表人：叶国康，该公司董事长。
上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司新疆分公司（以下简称三一工程新疆分公司）因承揽合同纠纷一案，不服阿勒泰市人民法院（2017）新4301民初865号民事裁定，向本院提起上诉。
三一工程新疆分公司上诉称：本案应依据原告就被告的原则由乌鲁木齐新市区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送乌鲁木齐新市区人民法院审理。
兴业凿井队未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。三一工程新疆分公司与兴业凿井队签订的《打井施工合同》中注明：”工程地点：福海-
阿尔泰高速公路服务区收费站”，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。三一工程新疆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由上诉人四川三一工程建设（集团）有限公司新疆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 晓 霞
代理审判员 巴合提汗也斯肯德尔
代理审判员 李 磊
二〇一八年一月十一日
书 记 员 袁 婧
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13559号
原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：王彩云，女，1987年8月23日出生，汉族，住河南省漯河市。
原告海马财务有限公司与被告王彩云借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告王彩云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王彩云支付贷款剩余本金43976.71元、利息933.48元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5800元，共计50710.19元；2.若被告王彩云未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年9月5日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款10期，但自2017年7月25日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告王彩云未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年8月24日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年8月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币58000元，借款期限为36个月，自2016年8月25日起至2019年8月25日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年9月5日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了58000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金43976.71元、利息933.48元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金43976.71元、利息933.48元（计算到2017年9月15日）和违约金5800元（58000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告王彩云于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金43976.71元、利息933.48元、违约金5800元，共计50710.19元；
二、原告海马财务有限公司对被告王彩云名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由被告王彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 夏治强
审判员 陈少燕
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 静
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执129号
申请执行人：夏文光
被执行人云南雄华水电开发有限公司
本院在执行永仁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书永劳人裁字【2016】8号，夏文光与云南雄华水电开发有限公司拖欠民工工资争议一案，因被执行人云南雄华水电开发有限公司已搬离永仁县，其法定代表人陈自祥下落不明，其公司无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年八月二十一日
书记员 李晓丽
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执129号申请执行人：夏文光被执行人云南雄华水电开发有限公司本院在执行永仁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书永劳人裁字【2016】8号，夏文光与云南雄华水电开发有限公司拖欠民工工资争议一案，因被执行人云南雄华水电开发有限公司已搬离永仁县，其法定代表人陈自祥下落不明，其公司无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年八月二十一日书记员  李晓丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初611号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张肖明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张肖明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张肖明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,959.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币173,959.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯花商初字第39号
原告：衢州市涌圣投资有限公司。
法定代表人：徐康衡。
委托代理人：黄广。
委托代理人：姜明。
被告：吴俊飞。
本院在审理原告衢州市涌圣投资有限公司与被告吴俊飞合同纠纷一案中，原告衢州市涌圣投资有限公司于2014年2月28日向本院提出申请，要求撤回对被告吴俊飞起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告衢州市涌圣投资有限公司撤回对被告吴俊飞的起诉。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由原告衢州市涌圣投资有限公司负担（已预交）。
审 判 员 叶志新
二〇一四年二月二十八日
代书记员 毛益东
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执（恢）字第33号
申请执行人：罗文琴，女，59岁，农民，住址：洛宁县下峪乡岔上村。
被执行人：郭松波，男，42岁，农民，住址：洛宁县回族镇王西村。
洛宁县人民法院（2007）宁民初字第72号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月16日向本院申请执行，本院于4月2日依法立案执行。被执行人在指定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵超亮
审判员 ：马军武
审判员 ：吕高洁
二〇一五年五月五日
书记员 ：李华军
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1107号
上诉人（原审原告）温州市龙居房地产开发有限公司。
法定代表人林晓红。
委托代理人林莉。
被上诉人（原审被告）施朝霞。
委托代理人陈国锋。
上诉人温州市龙居房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2009）温鹿民初字第578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，原告温州市龙居房地产开发有限公司、被告施朝霞于2002年8月20日签订1份《商品房购销合同》，约定：被告向原告购买由其开发的城南龙居B幢203室商品房一套；价格为每平方米4050元；交付期限为2003年3月31日前；被告购置房产所产生的登记使用等各项税费及政府规定的物业维修专项资金由被告缴纳。合同还就产权面积、面积确认、付款方式及期限作了约定。之后，原告按约向被告交付了城南龙居B幢203室商品房一套（计建筑面积193.88平方米）。2003年4月15日，市计委发函确认城南龙居的物业维修专项资金计收基数为3665万元，其中高层为32047250元，多层为4602750元。原告分别于2003年11月19日、2005年3月4日各缴纳物业维修资金1319973元、100000元。因被告以“该部分物业维修资金已计入房款、应由原告自行承担”为由拒绝偿还原告代缴的物业维修资金，原告遂提起诉讼，要求解决。
原判认为，建设部、财政部联合发文的《住宅公用部位设施设备维修基金管理办法》及浙江省人民政府发文的《浙江省住宅区物业维修专项资金管理暂行办法》中均规定：物业维修专项资金由住宅区开发建设单位向购房者代为收取，售房单位代为收取的物业维修专项资金属全体业主所有，不计入住宅销售收入，向所在地物业主管部门预交。本案原、被告在签订商品房买卖合同时已约定物业维修资金由被告缴纳，该条款系双方真实意思表示，且符合有关法律法规规定，依法有效。本案原告在向主管部门代缴物业维修资金的同时就已依法取得向被告追索的权利，而原告却直到2009年才向法院起诉，明显已过法定的诉讼时效。虽然原告主张其在代缴后曾多次向被告发出律师函进行催讨，但根据原告提供的交寄清单及快件详情单，其中交寄清单上既未注明投递内容，也没有相应的投递结果记录，而快件详情单上虽有注明“律师函”，但却未注明律师函的具体内容，无法反映出该信函是否与原告提供的律师函内容一致，或者是否与本案诉争的物业维修资金有关，因此原告提供的证据不足以证明其已向被告主张过权利的事实，故依法由原告自行承担举证不能的不利后果，即对原告的上述主张不予采信。综上，原告的起诉已过法定诉讼时效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决：驳回原告温州市龙居房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费90元，由原告温州市龙居房地产开发有限公司负担。
宣判后，温州市龙居房地产开发有限公司不服，提起上诉称：一审中，系被上诉人施朝霞提出诉讼时效问题，即使上诉人不能举证证明已经向被上诉人主张过权利，也应由被上诉人举证证明上诉人超过诉讼时效期间，应由被上诉人承担举证不能的不利后果。只有债权人向债务人主张权利被拒绝，债权人才知道或者应当知道权利被侵害，上诉人不存在这种情形，即便被上诉人能够证明上诉人“知道或者应当知道自己权利被侵害”，则上诉人一审中提交的证据能够证明诉讼时效中断，邮件已经投递到被上诉人处。即使邮寄不到，因双方合同中明确约定通讯地址以合同填写为准，上诉人根据约定地址邮寄律师函，不管因无法投递或者拒收等原因造成被上诉人无法收到律师函，均应视为被上诉人已经收到律师函。故上诉人没有超过法定诉讼时效。温州市发展计划委员会函件中明确说明该部分维修专项资金只是临时收取，具体正式收取为该商住楼办理决算后。只有当温州市发展计划委员会发函收取具体物业维修专项资金时，上诉人始得债权请求权，则当前不存在诉讼时效这一问题。请求撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付物业维修资金8563.68元及利息3018.7元。
被上诉人施朝霞辩称：上诉人温州市龙居房地产开发有限公司销售的房屋价款已包括物业维修基金，上诉人再要求我方支付，属重复主张。关于本案诉讼时效问题，并不存在谁主张谁举证的问题。上诉人起诉时主张其在支付房款时，就知道我方拒付物业专项维修基金，其于2009年2月才起诉，明显已超过诉讼时效。上诉人所谓的律师函，被上诉人方并没有收到，更何况，律师函与本案有无关联，上诉人亦无举证。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人未提供新的证据，上诉人提供温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件，以证明物业维修转项基金是由温州市物业维修资金管理中心委托我公司代收代转，房价不包括该基金；基数是按（2000）23号文件为准进行结算，当时我公司是预交物业维修转项基金，当时如何计算该基金，公司尚不确定；我公司与中心未办理维修基金的结算，该基金尚属于待定，故本案不存在时效问题；物业维修转项基金的委托时间是从2009年8月23日开始，之前我公司只是代收代缴关系。
对上诉人提交的证据，被上诉人对其形式真实性无异议，对其待证事实有异议。被上诉人认为，合同约定维修基金是直接由业主缴纳，并非是上诉人向业主收取后向中心再缴纳。上诉人与温州市物业维修资金管理中心至今没有结算，与本案无关。上诉人称帮我方代缴物业维修资金，那就应从其什么时候知道我方不愿意支付维修资金开始计算诉讼时效。该文件称现在该基金由上诉人负责催缴，是不负责任的。根据法律规定，维修基金是应在房屋结项后十五天内就应该缴付的，现其在过了6年后才委托催缴，有渎职之嫌。
审查上诉人提交的证据，结合对其在原审中提交的温州市物业维修资金管理中心2009年4月2日、4月21日的回函、回复以及《浙江省行政事业性收费专用缴款书》、《浙江省行政事业性收费票据》、《浙江省非税收入统一票据》的内容的审查，本院认为，上诉人提供的温州市物业维修资金管理中心温物资（2009）15号文件不能证明待证事实，不予采纳。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。经审查，本案应适用二年的诉讼时效期间。上诉人温州市龙居房地产开发有限公司向主管部门代缴物业维修资金时应当知道其权利被侵害，其提供的证据未能证明存在诉讼时效期间中断、中止等情形，根据本案事实，其起诉时已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故原判驳回其诉讼请求，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人温州市龙居房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘宏杰
审判员 马永利
审判员 杨宗波
二〇〇九年九月十八日
书记员 叶 川
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执35号
申请执行人邓江生。
被执行人张建华。
申请执行人邓江生与被执行人张建华民间借贷纠纷一案，申请执行人邓江生依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第526号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年1月18日立案执行。在执行过程中，经本院查明被执行人张建华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第526号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一�年六月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0424民初584号
原告：艾志良，男，1962年12月22日出生，汉族，现住磁县。
被告：刘贺民，男，1970年10月26日出生，汉族，现住成安县。
被告：封学海，男，1968年3月17日出生，汉族，现住成安县。
被告：李艳军，男，1971年7月3日出生，汉族，现住成安县。
原告艾志良与被告刘贺民、封学海、李艳军合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。
艾志良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告矸石粉款145100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月份至2009年12月份从原告矸石厂拉矸石粉共计货款壹拾陆万叁仟壹佰元,当时被告承诺当年砖厂砖机停产后付清货款。多年来原告多次向被告讨要欠款，被告仅还款壹万捌仟元（分两次，2011年底还1万元。2015年还8000元）。近年来原告多次继续向被告方讨要欠款，三被告以种种理由互相推诿，拒不偿还欠款。
本院经审查认为，原告艾志良提交的证据上“客户名称”为“码头矸石粉厂”，原告与本案没有利害关系。通知被告“冯学海”后发现其名字为冯旭海，被告不明确。综上，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回艾志良的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申丽华
二〇一八年四月二十日
书记员 牛纪云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第71号
上诉人（原审原告）王淑兰，女，汉族，住宁陵县。
上诉人（原审原告）刘铁刚，男，汉族，住址同上。
上诉人（原审被告）刘铁柱，男，汉族，住宁陵县。
上诉人（原审被告）张秀云，又名张彩娥，女，汉族，住址同上。
上列两上诉人共同委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。
上诉人王淑兰、刘铁刚与上诉人刘铁柱、张秀云排除妨碍纠纷一案，王淑兰、刘铁刚于2014年9月11日向宁陵县人民法院提起诉讼，请求判令被告停止侵害，排除妨碍，不准在我家屋后滴水上垒墙；诉讼费由被告承担。宁陵县人民法院于2015年2月10日作出（2014）宁民初字第1118号民事判决，王淑兰、刘铁刚与刘铁柱、张秀云均不服，向本院提起上诉。本院2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人王淑兰、刘铁刚，上诉人张秀云及委托代理人马刚强到庭参加诉讼，上诉人刘铁柱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。原告住在宁陵县城关镇文明新区26号，1997年办理宅基证。宅基证载明该宗地东至本主房屋东山外沿，西至本主房屋西山外15.6m处，南至本主院墙外沿，北至房屋后墙外1.0m处。2013年被告在原告屋后空白地上建房。并在西边将院墙垒到原告屋后，院内影壁墙垒到距原告房屋0.82m处。原告出面阻止，双方发生纠纷。原告起诉来院，要求被告停止侵权。经查明，原告前邻刘铁生家宅基证载明，其宅基北至本主房屋后墙外1.0m处。
原审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案被告在建房时，应积极主动与原告沟通，正确处理邻里关系。在未经原告同意的情况下，将院墙与原告房屋垒接，且将影壁墙垒到距原告房屋0.82m的位置明显不当。因原告也改变原来土地利用状况，其土地界址点以土地使用证的记载为准。故原告要求排除妨碍的请求只能在其房屋后1米内确定。被告在原告房屋后1米内不得妨碍原告的正常使用。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条之规定判决如下：二被告清除在原告房屋后1米内不当建筑，不得妨碍原告正常使用。诉讼费100元，二原告负担50元，二被告负担50元。
上诉人王淑兰、刘铁刚上诉称，原审认定被上诉人清除上诉人屋后1米内的不当建筑，属于认定事实不清，证据不足。理由如下：1、被上诉人于2014年建房时，上诉人告诉被上诉人其屋后有2米滴水，可被上诉人于2014年9月8日在上诉人屋后2米内垒西院墙、影壁墙，侵犯了上诉人的合法权益，为此发生争议。原审认定被上诉人于2013年建房与事实不符；2、1997年上诉人取得土地使用证，2011年上诉人将四间老瓦房翻建成上下共8间楼房，当时在楼房后留了2米滴水，而原审认为上诉人改变土地利用现状，认定上诉人楼房后只有1米滴水，与事实不符；3、上诉人提交的3张照片及被上诉人的证人刘铁生的证言可以证明：从上诉人与刘铁生边界（灰脚）至上诉人屋后2米处正好是23.7米。刘铁生家屋后滴水事实是3米，并非所说的仅有1米。请求撤销原判，改判被上诉人停止侵害，排除妨碍，清除上诉人屋后2米内被上诉人的不当建筑；上诉费由被上诉人负担。
上诉人刘铁柱、张秀云上诉称，原审认定被上诉人家的宅基地南北长23.7米错误，因为被上诉人家的宅基已经拨给刘铁生2米，只剩下21.7米，被上诉人房屋后已经没有被上诉人的宅基，原审判决房屋后有1米是错误的。一审没有认定证人刘铁生的证言错误。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决刘铁柱、张秀云清除王淑兰、刘铁刚房屋后1米内不当建筑有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，一审证人刘铁生不能明确说明其与上诉人王淑兰、刘铁刚调整宅基的时间、理由，亦无其他证据佐证其证言的真实、客观性，原审没有采信刘铁生的证言并无不当。王淑兰、刘铁刚的土地使用证明确记载其宅基南北长23.7米，并无证据证明该南北长已经发生变化，故王淑兰、刘铁刚宅基南北长23.7米的事实清楚，上诉人刘铁柱、张秀云关于王淑兰、刘铁刚的宅基南北长仅为21.7米的上诉主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。上诉人王淑兰、刘铁刚土地使用证以老房为基准确定土地四至，因王淑兰、刘铁刚翻建新房后，没有及时向土地管理部门申请变更登记，又不能提供双方无争议界址，故王淑兰、刘铁刚新、旧房北墙是否重叠，依据现有证据不能确认。王淑兰、刘铁刚的土地使用证载明：其土地北界址距其旧房北墙1米，故原审以土地使用证为依据，认为王淑兰、刘铁刚要求排除妨碍的请求只能在其房屋后1米内确定，并无不当之处，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费200元，由上诉人王淑兰、刘铁刚与上诉人刘铁柱、张秀云各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一五年五月五日
书记员 鹿国旗
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初566号
原告吕某，男，汉族，住玉林市福绵区。
原告文某1，男，汉族，住玉林市福绵区。
被告文某2，男，汉族，住玉林市福绵区。
第三人文某3，男，汉族，住玉林市玉州区。
第三人文某4，男，汉族，住玉林市玉州区。
第三人文某5，女，汉族，住玉林市玉州区。
第三人胡某，女，汉族，住玉林市玉州区。
本院在审理原告吕某、文某1与被告文某2及第三人文某3、文某4、文某5、胡某土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告吕某、文某1于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某、文某1申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某、文某1撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告吕某、文某1负担。
审判员 钟雪恨
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈帅洲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0903民初566号
原告吕付科。
原告文统真。
被告文志明。
第三人文志强。
第三人文志雄。
第三人文春梅。
第三人胡继清。
本院在审理原告吕付科、文统真与被告文志明及第三人文志强、文志雄、文春梅、胡继清土地承包经营权互换合同纠纷一案中，原告吕付科、文统真于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕付科、文统真申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕付科、文统真撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元（原告已预交），由原告吕付科、文统真负担。
审判员 钟雪恨
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈帅洲
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初9367号
原告：刘伟宜，男，1974年12月19日出生，汉族，身份证地址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：欧妍倩，广东信耀律师事务所律师。
被告：杨永联，男，1960年11月11日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区，
原告刘伟宜诉被告杨永联民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟宜及其委托诉讼代理人欧妍倩到庭参加了诉讼；被告杨永联经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2016年上半年期间，应被告要求向其出借款项。原告通过银行汇款将180000元汇给被告，并将120000元现金交付给被告。被告分别于2016年2月20日和2016年3月11日写下《借条》，确认共向原告借款300000元。原告多次催促被告还款，但被告始终采取有拖无欠的态度婉拒。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金300000元；2、被告向原告支付自2016年5月10日起至借款本金清偿之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：无答辩。
经审理查明：2016年2月20日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“现有杨永联借到刘伟宜人民币100000（大写）壹拾万元正，还款期2016年4月19日止。期满后，借款人必须一次性将全款归还，不得违约，签名之日起生效，立此为据。”被告在“借款人签名”处签名及捺印，案外人黎本联在“担保人”处签名及捺印。
2016年3月11日，被告再向原告出具《借条》一张，内容为：“现有杨永联借到刘伟宜人民币200000（大写）贰拾万元正，还款期2016年5月10日止。期满后，借款人必须一次性将全款归还，不得违约，签名之日起生效，立此为据。注：如杨永联到期无法归返，必须将他名下的沃尔沃YV1DZ995车辆识别代号xx发动机号码xx过户到刘伟宜名下，暂立此为据。并将差价保上。”被告在“借款人签名”处签名及捺印，黎本联在“担保人”处签名及捺印。
庭审中，原告称：原告通过黎本联介绍认识被告，被告因资金周转需要借款，出于对黎本联的信任，原告答应借款给被告；对于上述100000元的借款：原告是在广州市白云区鹤龙街致富路黎本联的档口将100000元现金交付给被告的，被告当场写下了《借条》；对于上述200000元的借款：原告再次在广州市白云区鹤龙街致富路黎本联的档口将现金100000元交付给被告，被告当场写下了《借条》，原告并按照被告的指示将其余100000元转账至被告指定的银行账号62×××44（显示对方户名为黎毅明），于2016年3月11日、3月12日分别转账50000元。原告为证实其已向被告出借了300000元，还提供了中国建设银行账户个人活期明细信息、手机录音及被告捺印的身份证复印件为证。
以上事实，有身份资料、借条、银行账户活期明细信息、手机通话录音以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告主张被告尚欠其借款300000元，提供了《借条》、银行账户活期明细信息、手机通话录音等证据予以证实，被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张予以采信。被告至今未向原告清偿所欠借款的行为已构成违约，并已损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款300000元，合法合理，本院予以支持。
关于逾期利息。因2016年2月20日的《借条》载明还款期至2016年4月19日止，2016年3月11日的《借条》载明还款期至2016年5月10日止，且双方对利息并无明确约定，现原告主张上述两笔共300000元的借款的逾期利息均按中国银行同期贷款利率计算，合法合理，本院予以支持，并自2016年5月11日起计算至实际清偿之日止。
被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，被告杨永联向原告刘伟宜偿还借款300000元及支付逾期利息（以300000元为基数，自2016年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告刘伟宜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（原告已预交），由被告负担，并在上述判决给付期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗书佳
人民陪审员 吴月霞
人民陪审员 霍家荣
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林嘉颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第709号
罪犯蓝怡陶，女，壮族，初中文化，1983年1月13日出生于广西壮族自治区灵川县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年11月29日作出（2011）下刑二初字第77号刑事判决，以被告人蓝怡陶犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月（刑期至2016年2月24日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯蓝怡陶在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯蓝怡陶在服刑期间曾受到三次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金刑履行2千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯蓝怡陶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯对大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蓝怡陶减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第3259号
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行。住所地：丹阳市新民中路**号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人束志清。
被执行人刘云仙。
申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行与被执行人束志清、刘云仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丹商初字第355号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人束志清、刘云仙于2014年6月15日给付申请执行人中国银行股份有限公司丹阳支行截止到2014年6月15日的到期借款本息。自2014年6月16日起，两被执行人继续按照与原告签订的《中国银行借款合同》的约定给付借款本息；律师代理费6000元由两被执行人于2014年6月15日前付清；如两被执行人未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人可就所有尚欠借款本金中的未履行部分及截止至还款之日止的相应利息、律师代理费用7629元一并申请法院执行，并可就座落于丹阳市热电厂住宅楼1幢5单元602室的房产折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。案件受理费2301元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的88724.5元，本院于2014年11月27日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人束志清、刘云仙的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息，执行中申请执行人未向本院提出评估、拍卖被执行人名下房产的书面申请。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人未向本院提出评估、拍卖被执行人名下房产的书面申请，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹商初字第355号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，现本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年五月二十日
书记员 朱建峰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初8773号
原告：刁学良，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：刁玉银，男，1958年3月28日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
原告刁学良与被告刁玉银财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁学良、被告刁玉银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刁学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告三十多根方子木款3000元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告系同村村民，原告住前院，被告住后院。原告有30多根方子木堆放在自家北正房东房山墙外的街道边上。被告于2017年8月18日，将原告的方子木擅自移走，造成木材被雨水淋坏，不能正常使用，故诉于法院。
刁玉银辩称，我未挪动原告的方子木，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同村村民，原告住前院，被告住后院。原告有长条形方子木若干，原堆放在自家北正房东房山墙外墙根处。现堆放在原告家院外西侧，上盖木板、石棉瓦、塑料布等物防雨。原告称被告曾经在村委会民调主任刁海洋面前承认是自己挪动的方子木。本院经向刁海洋求证，刁海洋未明确证实原告的说法。原告称其方子木被挪动当天即被自己发现，被雨水淋后不能正常使用，但未提供其方子木在雨淋前状态的证据。
上述事实，有双方当事人陈述、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告擅自挪动自己的方子木，使木材经受雨淋后使用价值贬损。但是被告予以否认，原告亦未提供充分证据予以证实，故对原告主张的事实本院难以认定。此外，原告称其方子木被挪动当天即被自己发现，被雨水淋后不能正常使用，但未提供其方子木在雨淋前状态的证据，故本院无从认定其方子木经雨淋后使用价值贬损的程度。据此，原告主张的事实缺乏必要的证据支持，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刁学良的诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刁学良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 田英泽
二〇一七年十二月八日
法官助理 夏 璇
书 记 员 郭赛楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2282号
申请执行人：顾闽柏，男，1970年8月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：罗发展，兴化市缸顾法律服务所法律工作者。
被执行人：赵正海，男，1962年5月25日生，汉族，住兴化市。
申请执行人顾闽柏与被执行人赵正海民间借贷纠纷执行一案，江苏省兴化市人民法院于2017年4月6日作出（2016）苏1281民初10282号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人赵正海于本判决生效后立即偿还申请执行人顾闽柏借款人民币10万元及利息（自2012年2月5日起至实际给付之日止以10万元按年利率6%计算）。因被执行人赵正海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾闽柏向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1874元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月27日向被执行人赵正海邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月26日和8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵正海名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。
3.本院于2017年6月27日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人赵正海名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.因被执行人赵正海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院分别于2017年10月20日、11月3日对被执行人采取司法拘留。
5.本院于2017年12月1日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人赵正海持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
6.执行过程中，本院于2017年12月15日将被执行人赵正海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月18日和12月11日通过谈话方式告知申请执行人顾闽柏，被执行人赵正海无可供执行的财产。申请执行人顾闽柏认可本院的执行查询、控制及处置结果，并提供被执行人赵正海下落，本院已对其采取司法拘留，被执行人仍无法履行，现申请执行人顾闽柏同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人赵正海的财产情况进行了调查，根据申请执行人顾闽柏提供的被执行人的下落，本院于2017年10月20日和11月3日对被执行人进行了司法拘留。本院现已经穷尽现有财产调查措施，被执行人赵正海确无可供执行的财产线索，申请执行人顾闽柏亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初10282号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3630号
上诉人(原审被告)：郑州市宅帝房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区南阳路93号。
法定代表人:ＸＸ列，该公司经理。
被上诉人(原审原告):张忠常，男，汉族，1986年11月17日出生，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：党许岩（张忠常系党许岩姐夫），住河南省濮阳县。
上诉人郑州市宅帝房地产营销策划有限公司因与被上诉人张忠常劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张忠常以与郑州市宅帝房地产营销策划有限公司达成和解为由，向本院申请撤回一审起诉，郑州市宅帝房地产营销策划有限公司同意张忠常撤回起诉并申请一并撤回本案上诉。
本院认为，原审原告张忠常在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21973号民事判决；
二、准许张忠常撤回起诉。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由张忠常负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由郑州市宅帝房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 黄跃敏
审判员 扈孝勇
二〇一八年三月十三日
书记员 陈明真
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初2041号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地吉林省长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：张敏，该公司员工。
委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。
被告：王怀彬，男，1965年3月23日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称长房物业）与被告王怀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司委托代理人张敏、林玉兰，被告王怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉称，2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%标准向原告支付违约金，原告已按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用5468.73元，同时产生违约金1201.26元。原告为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请求，1、判令被告给付原告物业费5468.73元，违约金1201.26元，以上合计6669.99元。2、诉讼费用由被告承担。
被告王怀彬辩称，第一、我不知道你方具体是哪里的物业，来到融创上城并没有签订合同；第二、2011年到现在物业并没有给我提供什么服务，园林没有浇过水、楼道没有清扫过。
本院经审理查明，2017年10月1日长房物业与融创上城业主委员会签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，王怀彬所在的融创上城小区59栋1单元1301室，房屋面积102.9平方米，物业费收费标准为1.8元/月/平方米。该合同还约定“按年、季、月交纳，业主或物业使用人应于每年季月15日前向乙方交纳当期的物业服务费。在下年季月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年1月1日起，王怀彬未缴纳物业费，2017年5月20日，长房物业向王怀彬送达《物业服务费催缴函》要求王怀彬缴纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费。被告主张房屋墙体脱落、房屋棚顶漏水、房屋外墙体脱落、小区道路没有修、地下车库的地面往上反水、小区外门坏了没有修只是挂了一个门帘，并提供照片予以佐证。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与长春融创上城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的未与其签订物业服务合同的抗辩本院不予支持。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，合同约定“每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”，庭审中原告主张按照年利率24%的标准计算违约金，考虑民间融资成本按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释之规定》第二十六条之规定计算，违约金按照被告应给付原告物业费数额为本金，按照年利率24%的标准计算的主张本院予以支持。关于被告提出的房屋内外墙体脱落、小区道路没有修、地下车库的地面往上反水等七个问题，属于房屋质量问题的，被告已经通过其他诉讼解决；责任主体是物业公司的，正在解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的司法解释二》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王怀彬于本判决生效后立即向原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付拖欠的物业管理费4630.5元（自2015年10月起至2017年10月止按1.8元/月/平方米计算）；
二、被告王怀彬于本判决生效之日起立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司违约金（以物业费4630.5元为基数，自2017年10月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；
三、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告孟卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苗明
二〇一七年十一月十二日
书记员 王纤
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初2041号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地吉林省长春市朝阳区崇智胡同46号。法定代表人：任喜杰，总经理。委托代理人：张敏，该公司员工。委托代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。被告：王怀彬，男，1965年3月23日出生，汉族，现住长春市高新技术产业开发区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称长房物业）与被告王怀彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司委托代理人张敏、林玉兰，被告王怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉称，2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%标准向原告支付违约金，原告已按照合同约定提供了物业服务，现被告未缴纳2015年7月至2017年12月的物业费用5468.73元，同时产生违约金1201.26元。原告为维护其合法权益，特向贵院提出诉讼，请求，1、判令被告给付原告物业费5468.73元，违约金1201.26元，以上合计6669.99元。2、诉讼费用由被告承担。被告王怀彬辩称，第一、我不知道你方具体是哪里的物业，来到融创上城并没有签订合同；第二、2011年到现在物业并没有给我提供什么服务，园林没有浇过水、楼道没有清扫过。本院经审理查明，2017年10月1日长房物业与融创上城业主委员会签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，王怀彬所在的融创上城小区59栋1单元1301室，房屋面积102.9平方米，物业费收费标准为1.8元/月/平方米。该合同还约定“按年、季、月交纳，业主或物业使用人应于每年季月15日前向乙方交纳当期的物业服务费。在下年季月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年1月1日起，王怀彬未缴纳物业费，2017年5月20日，长房物业向王怀彬送达《物业服务费催缴函》要求王怀彬缴纳2015年7月1日至2017年12月31日期间的物业费。被告主张房屋墙体脱落、房屋棚顶漏水、房屋外墙体脱落、小区道路没有修、地下车库的地面往上反水、小区外门坏了没有修只是挂了一个门帘，并提供照片予以佐证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与长春融创上城业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的未与其签订物业服务合同的抗辩本院不予支持。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金的诉讼请求，合同约定“每逾期一日应按欠费总额的0.3%向乙方支付违约金”，庭审中原告主张按照年利率24%的标准计算违约金，考虑民间融资成本按照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释之规定》第二十六条之规定计算，违约金按照被告应给付原告物业费数额为本金，按照年利率24%的标准计算的主张本院予以支持。关于被告提出的房屋内外墙体脱落、小区道路没有修、地下车库的地面往上反水等七个问题，属于房屋质量问题的，被告已经通过其他诉讼解决；责任主体是物业公司的，正在解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释二》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王怀彬于本判决生效后立即向原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付拖欠的物业管理费4630.5元（自2015年10月起至2017年10月止按1.8元/月/平方米计算）；二、被告王怀彬于本判决生效之日起立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司违约金（以物业费4630.5元为基数，自2017年10月16日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孟卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  苗明二〇一七年十一月十二日书记员  王纤
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执保50号
申请执行人：李同德。
被执行人：夏正仓、夏学明、夏学庆。
本院执行李同德与夏正仓、夏学明、夏学庆劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1721执保50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘凌宇
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1127民初2324号
原告：孙某某，男，1987年12月1日出生，汉族，农民，住景县�
委托代理人：代红晓，景县景州法律服务所法律工作者。
被告：史某某，男，1960年12月23日出生，汉族,农民,住景县。
原告孙某某与被告史某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人代红晓、被告史某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告史某某偿还借款1万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月23日被告史某某向原告借现金1万元，被告出具借条一份，经多次催要未果，依法起诉要求被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告史某某辩称：1、原告所述不是事实，我与原告不认识，没有任何交往，我根本没有借过原告钱；2、原告不具备诉讼主体资格。原告没有证据证明我在何时以何种方式向原�借款，因为孙洪义欠付我钱，我是向孙洪义借支1万元，给孙洪义出具借条，不同意偿还原告借款。
原告围绕争议焦点提供如下证据：证据一、史某某出具的借条原件一份；证据二、孙某某身份证复印件。
被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据一没有异议，借条是我写的，但不是给原告出具的，对证据二没有意见，因为不认识原告。
被告围绕争议焦点提供如下证据：被告给孙洪义维修水暖的证明原件29份，证明被告给孙洪义干活，孙洪义欠被告钱。
原告对被告提交证据的质证意见为：被告提供的证据是孙洪义出具的，与本案无关。
本院认证意见：1、对原告提交的证据一，因被告对该借条的真实性没有异议，本院予以确认；2、对于原告提交的证据二，系国家法定机关制作的证明原告身份情况的证据�被告不发表意见，不影响该证据的效力，本院确认其证明力；3、对被告提交的证据，其全部为被告与孙洪义之间因业务往来所产生的凭证，用于证明被告给孙洪义干活，孙洪义欠付被告款项，原告对该证据真实性无异议，但认为上述凭证无法证明原、被告之间不存在债权债务关系，与本案没有关联性，本院认为，该证据与本案无关联性，故对该证据，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告史某某向原告孙某某借支现金1万元，并出具借条一份，后被告一直未履行偿还义务，现原告提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人出具借条，涉案借条中并未明确载明出借人，因此应认定借条持有人为涉案民间借贷合同的出借人，原、被告形成民间借贷关系，被告应履行返还借款的义务，对原告要求被告偿�借款1万元的诉讼请求，应予支持。被告抗辩借款并非向原告所借，故应对其主张负担举证责任，现被告仅提供其与孙洪义之间的业务凭证，与本案无关联性，且被告又未提供其它证据予以证实，故对被告的这一主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告史某某自本判决生效之日起三日内偿还原告孙某某人民币1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹政亮
二〇一七年十月十日
书记员 申 广
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3269号
罪犯徐庆平。现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2012年12月5日作出(2012)新刑二初字第0190号刑事判决，以罪犯徐庆平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万五千元，退赔犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月22日，经本院裁定减刑八个月（刑期至2020年2月11日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯徐庆平的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐庆平在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯徐庆平在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯徐庆平的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯徐庆平对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯徐庆平在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐庆平的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年5月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 岚
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审118号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，男，局长。
被执行人耿艳某永，男，1983年12月出生，汉族，农民，住魏县。
被执行人刘换某芳，女，1978年8月出生，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年11月23日向本院申请强制执行（2015）132征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）132号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张攀峰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执68号
申请执行人梁秀英，南宁市。
申请执行人梁荣世。
申请执行人梁华世。
申请执行人梁如世。
申请执行人梁细英。
被执行人陈中发。
梁秀英、梁荣世、梁华世、梁如世、梁细英申请执行陈中发机动车交通事故责任纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民一初字第1689号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈中发未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月11日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈中发所有的140000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈中发所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一六年二月四日
书记员 周慧敏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1778号
申请执行人温新，女，1972年7月7日生，汉族，住前郭县。
被执行人刘文学，男，1975年4月8日生，汉族，住前郭县。
本院在执行申请人温新与被执行人刘文学民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年7月5日作出（2017）吉0721民初2391号民事调解。该调解发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2391号民事调解的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范炜旭
二〇一八年二月二十二日
书记员 李英昊
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0604行审424号
申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：吴莉芬。
委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。
被执行人：廖志广，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区卡苏蛋糕店的经营者。
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年4月28日向被执行人廖志广作出了粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2017年3月9日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新明一路22号首层P6号前公共场地堆放桌子、凳子等物料，占用公共场地面积1平方米。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。
本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》，对被执行人廖志广罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐清云
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年十二月五日
书记员 廖 旋
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审424号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴莉芬。委托代理人：张跃成、邓舜凌，均是该局工作人员。被执行人：廖志广，男，汉族，1984年10月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区卡苏蛋糕店的经营者。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年12月1日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年4月28日向被执行人廖志广作出了粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人于2017年3月9日，未经主管部门批准，擅自在佛山市禅城区新明一路22号首层P6号前公共场地堆放桌子、凳子等物料，占用公共场地面积1平方米。被执行人的行为违反了《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第二十条第一款规定，属于擅自堆放物料的行为。依据《佛山市城市市容和环境卫生管理规定》第三十九条第一款的规定，对被执行人罚款800元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款800元，加处罚款800元，合共1600元。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、执法文书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城石决[2017]213号《行政处罚决定书》，对被执行人廖志广罚款800元，加处罚款800元，合共1600元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月五日书记员  廖 旋