wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执异48号异议人（利害关系人）：丹江口市第一医院，住所地：丹江口市沙陀营路***号。法定代表人：熊涛，院长。委托代理人：李超，院长助理。委托代理人：刘均，湖北遇真律师事务所律师。申请执行人：武汉诚信泰达架料租赁站，住所地：湖北省武汉市江汉区民权路***号*层。投资人：李汉阳，该租赁站总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地16栋D单元。法定代理人：胡某，该公司董事长。本院在执行（2016）鄂0192执178号申请执行人武汉诚信泰达架料租赁站与被执行人湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）租赁合同纠纷一案中，丹江口市第一医院对本院（2016）鄂0192执178号之二执行裁定书及协助执行通知书不服于2017年5月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人丹江口市第一医院称，2017年2月24日，贵院向异议人送达（2016）鄂0192执178号之二执行裁定书及协助执行通知书，裁定扣划被执行人盛隆公司在异议人处的建筑保证金61700.75元。经查，盛隆公司承包的丹江口市第一医院综合楼建设工程，工程进度严重逾期，按照合同约定，逾期违约金需要从建筑保证金中扣减，现有建筑保证金都不足以支付异议人的违约损失。且案外人李七一以实际施工人对建筑保证金享有所有权为由，已向贵院提出执行异议之诉，该案件正在审理之中。故申请：撤销（2016）鄂0192执178号之二执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人建筑保证金的冻结措施。本院查明，本院在执行（2016）鄂0192执178号申请执行人武汉诚信泰达架料租赁站与被执行人盛隆公司租赁合同纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂0192执178号执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人盛隆公司在丹江口市第一医院的工程保证金61700.75元。嗣后，丹江口市第一医院及案外人李七一就上述裁定及协助执行通知书分别向本院提出执行异议。本院立案受理后依法作出（2016）鄂0192执异15号执行裁定书，驳回了丹江口市第一医院的异议申请；作出（2016）鄂0192执异18号执行裁定书，驳回了案外人李七一的异议申请。丹江口市第一医院未就该案向武汉市中级人民法院申请复议；案外人李七一未就该案向本院提起执行异议之诉。2017年2月24日，本院作出（2016）鄂0192执178号之二执行裁定书及协助执行通知书，内容：扣划盛隆公司在丹江口市第一医院的工程（履约）保证金61700.75元至本院。嗣后，丹江口市第一医院向本院提出上述异议请求。另查明，本院受理案外人李七一的执行异议之诉后（另案，也是针对冻结的盛隆公司在丹江口市第一医院的工程保证金），于2017年6月13日，本院作出（2017）鄂0192民初409号民事判决书，判决驳回李七一的诉讼请求。后李七一不服，向武汉市中级人民法院提起上诉。2017年9月27日，武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终5457号民事判决书，驳回上诉，维持原判。再查明，2015年6月11日，盛隆公司在丹江口市第一医院急诊综合楼工程中标公示中位列第一名。2015年6月29日，丹江口市第一医院（发包人）与盛隆公司（承包人）签订工程总承包合同，约定中标价161159100元（最终造价以竣工结算审计为准），承包人向发包人提供履约担保形式为保函，担保金额为合同总价款的2%，等内容。2015年7月15日，盛隆公司十堰分公司向丹江口市第一医院提供了由深圳市合银担保有限公司出具的金额为3223182元的履约保函。2015年7月27日，案外人李七一向李宜（盛隆公司十堰分公司承包经营人）转款3250000元作保证金，李宜次日将此款转至盛隆公司十堰分公司，由该分公司转给丹江口市第一医院。丹江口市第一医院于2015年7月29日出具收款收据，载明：项目为建筑保证金；付款人是盛隆公司十堰分公司。2016年3月31日，丹江口市第一医院向盛隆公司十堰分公司退还保证金2150000元，此款由盛隆公司十堰分公司转给李宜后，李宜于2016年4月1日转账给李七一2150000元。本院认为，依据丹江口市第一医院与盛隆公司签订的工程总承包合同，盛隆公司向丹江口市第一医院提供履约担保形式为保函，而盛隆公司十堰分公司已向丹江口市第一医院提供了由深圳市合银担保有限公司出具的金额为3223182元的履约保函。故盛隆公司十堰分公司向丹江口市第一医院支付的3250000元的性质已发生改变，其已不是保证金性质，属于盛隆公司对丹江口市第一医院所享有的债权，属应当返还的款项。这从丹江口市第一医院向盛隆公司退还除法院冻结的部分外的2150000元的事实也可以加以证明。故丹江口市第一医院主张医院综合楼建设工程进度严重逾期，逾期违约金需要从建筑保证金中扣减，其对法院冻结的建筑保证金享有所有权的请求，本院不予支持。关于丹江口市第一医院认为案外人李七一以实际施工人为由对建筑保证金享有所有权，已提起执行异议之诉，该案件正在审理之中，法院不应扣划的观点。本案李七一未提起执行异议之诉，即使其提起执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十条的规定，案外人提起执行异议之诉的，诉讼期间，不停止执行。故本院裁定扣划盛隆公司在丹江口市第一医院的工程（履约）保证金61700.75元至本院符合法律规定，对其观点本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人丹江口市第一医院的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 邱 敏审判员 吴新莉审判员 周 琼二〇一七年十二月二十五日书记员 吴 晶
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4167号
原告：杨晓辉，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：邓林建，男，1972年1月3日出生，汉族，住永安市。
被告：邓仁煌，男，1976年8月29日出生，汉族，住永安市。
原告杨晓辉与被告邓林建、邓仁煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决的理由申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨晓辉撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告杨晓辉负担。
代理审判员 叶 春 仙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 �朱晨斌
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第813号
原告：梁思英，户籍地：河南省光山县。
被告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲。
法定代表人：黄鹏，总经理。
委托代理人：冯彩云，住所地：珠海市香洲区。
第三人：郑勇，户籍地：河南省光山县，现住珠海。
原告梁思英诉被告珠海市翔海物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法追加郑勇为第三人参加诉讼。本案由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁思英本人、被告法定代表人黄鹏及其委托代理人冯彩云和第三人郑勇本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：从2014年4月25日至2014年6月4日共计41天，我在XX批发市场对面的XX园小区XX楼改装3套1房1厅的房子，41个工。当时很多天都加班到11点不计，我是小工，当时工资没有说。我要求被告按我当时的白天工时计算每天150元共计6150元付齐给我。原告请求判令被告付齐原告工资款6150元。
原告提交了周启明出具的《证明》1份。
被告辩称：一、被告与原告之间不存在任何关系，是被告代理人冯彩云个人做XX园装修雇用了郑勇，而郑勇又找了周启明和梁思英两个人做工。冯彩云将报酬给了郑勇，冯彩云不认识周启明和梁思英，原告是郑勇的老乡。二、案涉房屋不是被告的，房屋改装被告没有参与。原告起诉被告没有任何事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交了下列证据：1.收据（郑勇）；2.证明（高某）；3.房产证。
第三人陈述称：原告的报酬应当按天计算，原告为我做了9天小工，每天应付工钱150元，共计1350元。原告为周启明做的小工应当由周启明支付，与我无关。
第三人未提交证据。
被告申请的证人高某出庭作证。
经审理查明：原告举证由周启明出具的《证明》，主张其为被告在XX园1楼的房屋装修做工，被告欠付其劳务报酬。该《证明》内容为：特此证明梁思英在2014年4月25号到2014年6月4号在XX批发市场对面XX园小区XX楼打工41天。
原告与被告、冯彩云以及郑勇之间均未签订书面协议，原告在做工前与第三人也未对劳务时间和报酬进行约定。原告主张：是周启明叫原告去XX园做工，周启明是冯彩云叫去的，原告去了后第三人叫原告干活，但没有说工钱怎么算。被告及冯彩云否认XX园房屋是被告所有或管理，认为该房屋由冯彩云个人管理，冯彩云将房屋装修工程交由第三人郑勇施工，郑勇再叫原告来做工；看房时原告并不在场，冯彩云与郑勇约定总工程款为16050元；冯彩云认可原告确实做了工，但不清楚工作时间。第三人郑勇主张：第三人是为被告做装修，因为XX园小区归被告管理，第三人和冯彩云协商劳务工作范围和报酬；原告到工地玩，第三人就叫她干活，但没有说工钱怎么算。
被告申请的证人高某出庭作证时称，证人通过冯彩云知道XX园的房屋要装修，便介绍第三人郑勇给冯彩云。
冯彩云已经向第三人支付了工程款16050元，第三人亦出具了收据。第三人没有向原告支付劳务报酬。
在本案审理过程中，原告坚持对被告的诉讼请求，并明确不在本案中向冯彩云或第三人郑勇主张权利。
另查明：原告和周启明系亲戚关系，原告和郑勇是老乡关系。被告的商事登记薄显示被告的投资者为黄鹏和冯彩云两人。黄鹏和冯彩云确认两人是夫妻关系，但冯彩云已经将其拥有的被告股权转让。
被告举证的房产证显示，珠海市拱北XX路XX号XX栋XX、XX号车库的权属人为张榕斌。原告和第三人确认上述车库即是案涉XX园装修的房屋。冯彩云主张该房屋是其朋友的房屋，由冯彩云个人管理并出租。
本院认为：原告主张其为被告在XX园的房屋装修提供劳务服务，并要求被告支付劳务报酬，但综合原、被告和第三人的举证，本院认为原告的诉讼请求依据不足。作出上述认定的理由为：一、原告举证的唯一证据是周启明出具的《证明》，鉴于周启明和原告之间存在利害关系，单凭该《证明》不足以证实原告的主张。而且周启明出具的《证明》亦未明确装修房屋由被告所有或管理使用，应由被告承担支付劳务报酬的义务；二、原告主张XX园的装修房屋为被告所有，被告不予认可，原告未能举证证实，其主张亦与被告举证的房产证不相符；三、被告、冯彩英和第三人均确认系第三人郑勇叫原告做工，原告未能举证证明原告直接和被告之间成立劳务合同关系；四、被告、冯彩英和第三人均确认第三人已经全额收取了XX园房屋的装修工程款16050元，且第三人亦已经出具了收款收据，本院予以采信。故原告在本案中要求被告直接向其支付劳务报酬没有事实和法律依据；五、原告主张其劳务报酬按天计算，共计41天，因原告未能举证证明，被告和第三人不予认可，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告梁思英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告梁思英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一四年十二月十一日
书记员 林丹华
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0104刑初119号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人童朋辉，曾用名童鹏祥，男，1993年9月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：本市新洲区。2015年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年。2017年10月20日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月27日被武汉市公安局硚口区分局决定取保候审,2018年1月24日经本院决定逮捕，同年2月8号被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人童朋辉犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人童朋辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月2日21时26分许，被告人童朋辉酒后驾驶鄂Ａ×××××号银灰色大众捷达牌小型客车，沿本市硚口区长丰高架桥由东向西刑事，当车行至武汉市硚口区宜家警务综合服务站附近时，被执勤公安民警拦停检查。经呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测，结果为158.47mg/100ml。
上述事实，被告人童朋辉在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、当事人自述材料、证人黄某1、肖某、汪某、易某的证言、视频资料、刑事侦查照片、呼气式酒精检测报告、司法鉴定意见书、驾驶证信息、车辆信息、保险单、行政强制措施凭证、证据保全决定书、证据保全清单、扣留车辆回执单、刑事判决书、释放证明书、犯罪人员身份信息、身份证明、被告人童朋辉的供述及辩解等证据证实。
本院认为，被告人童朋辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人童朋辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人童朋辉当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚的情节。被告人童朋辉曾因犯罪行为受到过刑罚处罚，且在城市快速路上醉酒驾驶机动车，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关对被告人童朋辉犯危险驾驶罪的指控成立。对其判处被告人童朋辉六个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人童朋辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年4月29日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 湖
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 朱俊楠
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙思思
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4166号
上诉人（原审被告）：罗玉芝，女，1966年8月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宁，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：谢霞，男，1964年5月2日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
被上诉人（原审被告）：祁桂英，女，1961年1月6日出生，汉族，农民，住址同上，系谢霞之妻。
原审被告：李发民，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住河南省泌阳县。
上诉人罗玉芝因与被上诉人王宁、谢霞、祁桂英及原审被告李发民运输合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2017）豫1726民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗玉芝于2017年10月27日以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗玉芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗玉芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费366元，减半收取183元，由上诉人罗玉芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文德群
审判员 郭留会
审判员 郭建平
二〇一七年十一月九日
书记员 王贞懿
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第392号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人沈某。因犯盗窃罪，于1992年6月12日被本院判处有期徒刑四年，1994年12月2日被假释。因本案，于2010年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）357号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2010年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人沈某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1999年3月9日下午，被告人沈某伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇莫家桥村莫家桥南21号，以溜门、踢门的方式进入被害人吴茂某，窃得床头柜上三星手机1部及大衣柜内人民币5000余元。后被告人沈某将三星手机变卖。
公诉机关认为：被告人沈某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有被害人卫某、吴某的陈述；证人仲某的证言；协查通报、在逃人员登记表；价格鉴定书；户籍证明、刑事判决书、乔司监狱证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年3月4日起至2011年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人沈某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 茜
二〇一〇年五月二十六日
书记员 沈国峰
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0534刑初32号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人苏钟山，男，1993年6月2日出生于辽宁省抚顺市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区，捕前住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌非法经营罪于2017年10月13日被河北省清河县公安局网上追逃，当日被辽宁省抚顺市公安局顺城分局抓获后临时羁押，同年10月15日被河北省清河县公安局刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
辩护人李瑞涛，河北李瑞涛律师事务所律师。
河北省清河县人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人苏钟山犯非法经营罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员刘庆福出庭支持公诉，被告人苏钟山及其辩护人李瑞涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至2017年10月，被告人苏钟山在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草零售许可的情况下，利用四个微信号，分别为Tiger-930602、HK-888-、HK-8888-、W2017948，在微信朋友圈转发销售香烟信息，以微信红包、转账方式收取烟款后，快递将所销售香烟发给丁某（已判处）及微信号为×××/jbwdssb88等下家，丁某微信号×××、Long890618，销售金额7万余元，违法获利一万余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、同案犯供述、微信转账记录、清河县公安局的两份情况说明、被告人的户籍证明、发破案报告、抓获经过、同案犯的刑事判决书、医院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏钟山在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草零售许可的情况下，通过微信朋友圈转发销售香烟信息的方式销售香烟，情节严重的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，已构成非法经营罪。公诉机关指控其犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪，积极退缴违法所得，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。对辩护人辩称的对被告人从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏钟山犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2018年4月12日止。罚金已缴纳）。
二、被告人苏钟山的违法所得人民币一万元，依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 许文生
人民陪审员 武东阁
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李文姣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终6351号
上诉人（原审被告）：杨耀伟，住长春市双阳区。
被上诉人（原审原告）：刘立敏，现住长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）：长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会。住所：长春市双阳区。
法定代表人：贺文波，该村民委员会主任。
上诉人杨耀伟因与被上诉人刘立敏、长春市双阳区平湖街道办事处甩湾村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初1449号民事判决，向本院提起上诉。上诉人杨耀伟于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨耀伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨耀伟撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元,由上诉人杨耀伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 史兰跃
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初902号
原告：李希平，男�
被告：原秀丽，女。
原告李希平与被告原秀丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1989年5月5日登记结婚，婚生一子已成年。双方婚前及婚后感情尚可，2014年发现被告有婚外行为，加之双方平常因琐事争吵，现夫妻感情已破裂，故请求判决离婚，财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，双方未分居。
经审理查明，原、被告于1988年11月经人介绍相识，次年5月5日登记结婚，婚生一子已成年。双方无婚前财产；原、被告在婚后以贷款购买座落于营口市中天新城10甲房屋，在营口深港市场有商亭一处，原、被告无存款、债权和其它债务。
诉讼中，原告未能举证证明双方因感情不和导致夫妻感情�已破裂的证据。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明及当事人当庭陈述在案为凭，经本院审查，认定上述事实。
本院认为，诉讼中，原告不能证明夫妻感情确已破裂。原、被告在今后生活中多加沟通，双方尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告李希平与被告原秀丽离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 王彦曦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初412号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李光秀，女，1990年12月15日出生于贵州省麻江县，布依族，高中文化，自由职业，户籍地贵州省麻江县，暂住绍兴市越城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人李光秀犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张某、被告人李光秀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月25日零时16分许，被告人李光秀驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区王朝大酒店门口附近时，被民警当场查获。经血液酒精含量鉴定，被告人李光秀血液中的酒精含量为187mg/100ml。当天，被告人李光秀被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李光秀在开庭审理过程中亦无异议，并由证人杨某的证言、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、车辆及驾驶人信息查询结果、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光秀违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李光秀能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李光秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二○一七年五月九日起至二○一七年六月十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一七年五月十五日
书记员 李 奕
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双民初字第0052号
原告乐开斌，男，1966年3月23日出生，汉族。
委托代理人聂凤兰，江苏理华律师事务所律师。
被告杨华平，女，1963年6月28日出生。
本院受理原告乐开斌与被告杨华平民间借贷纠纷一案后，被告杨华平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地在扬州市江都区，故本案应移送扬州市江都区人民法院管辖。
经审查，本院认为：被告杨华平的户籍所在地属扬州市江都区人民法院管辖，被告杨华平所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省扬州市江都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 邱正江
二〇一四年三月十二日
书记员 金桂梅
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良商初字第118号
原告：浙江省成套设备进出口有限公司。
法定代表人：周远。
委托代理人：许建华。
被告：杭州日月化工有限公司。
法定代表人：洪一舟。
被告：洪一舟。
原告浙江省成套设备进出口有限公司诉被告杭州日月化工有限公司、洪一舟企业借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日按简易程序立案受理，依法由代理审判员朱艳独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许建华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告杭州日月化工有限公司于2009年4月24日向原告借款人民币150万元，并于2009年10月23日与原告签订了《借款展期协议书》，约定：被告杭州日月化工有限公司应于2010年1月24日前归还原告150万元借款及利息，并由被告杭州日月化工有限公司的法定代表人洪一舟个人对上述款项提供全额还款担保。但至今，被告杭州日月化工有限公司未归还借款，被告洪一舟也未履行担保义务。现起诉，要求被告杭州日月化工有限公司返还借款1500000元；被告洪一舟对上述款项承担连带清偿责任。
为证明所述事实，原告向本院提交借款展期协议书、电汇凭证各一份，证明原、被告借款及担保的事实。
两被告未作答辩也未提供证据。
经审理，原告提供的证据符合有效证据的构成要件，两被告在收到本院送达的起诉状、证据副本后未在答辩期内提出异议，本院予以认定。
本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告杭州日月化工有限公司之间的借贷关系及被告洪一舟与杭州日月化工有限公司之间的担保关系，违反金融法律法规，本院确认无效。被告杭州日月化工有限公司应返还原告借款本金，被告洪一舟对该借款提供担保存在过错，应对不超过被告杭州日月化工有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州日月化工有限公司返还原告浙江省成套设备进出口有限公司借款1500000元，于判决生效后十日内履行；
二、被告洪一舟对上述款项被告杭州日月化工有限公司不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；
三、驳回原告浙江省成套设备进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告杭州日月化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 朱 艳
二〇一〇年三月八日
书 记 员 钟建锋
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0624执200号
中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司：
关于申请执行人杨子睦与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务120000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘雪然
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盖民二初字第879号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行。
法定代表人韩洋，系该分行行长。
分行地址：营口市站前区辽河大街东53号。
委托代理人赵博，女，系该分行职员。
被告刘文国，男，1971年11月17日出生。
被告张晓英（系刘文国配偶），女，1972年7月23日出生。
被告郭吉满，男，1967年6月23日出生。
被告付丽（系郭吉满配偶），女，1979年2月28日出生。
被告孙昌焕，男，1976年10月2日出生。
被告ＸＸ（系孙昌焕配偶），女，1976年2月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉被告刘文国、张晓英、郭吉满、付丽、孙昌焕、ＸＸ影借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行诉称，2011年9月4日原告分别与被告签订了借款合同。第一、二、三、四、五、六被告于当日与原告签订了小额贷款联保协议书，他们自愿建立联保小组，并承诺承担连带保证责任。原告于当日依借款合同约定向被告支付了借款。而一、二被告在得到借款后未全部履行还款义务，至今一、二被告尚欠原告借款本金50，636.54元。原告诉至法院，要求判令一、二被告偿还借款本金50，636.54元，并支付借款所有利息及罚息，三、四、五、六被告对借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告无法提供六被告的准确送达地址，无法给其送达有关法律文书。待原告查找到六被告确切送达地址后，可另行诉告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条第1款第3项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的起诉。
案件受理费1，483.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 田 凯
审判员 陈 利
审判员 金乃祥
二〇一五年九月十八日
书记员 张乔乔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1524号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司。住所地：冷水江市铎山镇。
法定代表人：谢毛华。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告邹曙彬。
本院在审理原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司与被告邹曙彬挂靠经营合同纠纷一案中，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司以与被告邹曙彬自行和解为由，于2015年10月12日向本院申请撤回对被告邹曙彬的起诉。
本院认为，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司撤回对被告刘时的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司负担。
审判员 潘文青
二〇一五年十月十二日
书记员 雷 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执45号
申请执行人邢斌。
被执行人田忠位。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0107民初3009号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人田忠�在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币142930元（含诉讼费、执行费、保全费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年12月26日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人田忠位的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人田忠位承担。
执行员 张继飞
二〇一八年一月八日
书记员 杨跃红
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执884号
申请执行人王顺桥。
被执行人张世江。
申请执行人王顺桥与被执行人张世江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初231号民事调解书，向被执行人发出执行通知,责令被执行人履行已经生效的法律文书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程，因申请执行人王顺桥于2017年12月5日向我院主动提出申请撤回执行，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0403民初231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苟云鹏
二〇一七年十二月五日
书记员 徐权峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执4569号
申请执行人：瞿正权，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
被执行人：朱忠宏，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告瞿正权与被告朱忠宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0112民初24709号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱忠宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正权各项损失198,263.68元。案件受理费减半收取计2,175.17元，由原告瞿正权负担65.17元，被告朱忠宏负担2,110元。因义务人朱忠宏未能履行付款义务，权利人瞿正权于2017年5月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱忠宏发出执行通知书，但被执行人朱忠宏未履行赔付义务。
执行中，本院通过有关部门查询了被执行人朱忠宏的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人朱忠宏有可供执行的财产及线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人朱忠宏可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初24709号民事判决主文内容内容的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕挺
审判员 徐 强
审判员 俞海斌
二〇一七年九月二十日
书记员 郭轶琨
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4569号申请执行人：瞿正权，男，1959年5月19日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。被执行人：朱忠宏，男，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告瞿正权与被告朱忠宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的(2016)沪0112民初24709号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告朱忠宏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告瞿正权各项损失198,263.68元。案件受理费减半收取计2,175.17元，由原告瞿正权负担65.17元，被告朱忠宏负担2,110元。因义务人朱忠宏未能履行付款义务，权利人瞿正权于2017年5月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人朱忠宏发出执行通知书，但被执行人朱忠宏未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人朱忠宏的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人朱忠宏有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人朱忠宏可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初24709号民事判决主文内容内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年九月二十日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7323号
原告黄萌芬，女，1970年3月28日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人林秋淋，男，1971年10月8日出生，汉族，住福建省南安市，与原告黄萌芬系夫妻关系。
被告关跃华，男，1958年10月3日出生，汉族，住福建省南安市，
原告黄萌芬与被告关跃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄萌芬的委托代理人林秋淋到庭参加诉讼，被告关跃华经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄萌芬诉称，原、被告系朋友关系。2011年2月4日，被告关跃华因资金周转需要向原告借款人民币10000元；2012年1月12日，被告关跃华又向原告借款人民币7000元，以上二笔借款均有被告关跃华出具给原告的借条二张为据。后经原告多次催讨，被告未能偿还。现请求判令：1、被告关跃华立即偿还原告借款人民币17000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告关跃华未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2011年2月4日，被告关跃华向原告黄萌芬借款人民币10000元，有被告关跃华出具的借条为据，借条内载：“兹向黄萌芬借人民币壹万元正。（￥10000元）此据！借款人：关跃华2011年2月4日。”；2012年1月12日，被告关跃华又向原告黄萌芬借款人民币7000元，有被告关跃华出具的借条为据，借条内载：“今向黄萌芬借到人民币￥柒仟元整（￥7000元）。此据借款人：关跃华2012年1月12日。”，至此，被告关跃华二次向原告借款计人民币17000元。后经原告催讨，被告未能偿还，原告遂起诉至本院要求解决。上述事实有原告提供的原告的身份证1本、被告的户籍证明1份、被告关跃华出具给原告的借条2张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
综上事实，本院认为，被告关跃华向原告黄萌芬借款计人民币17000元，有被告关跃华出具给原告的借条二张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告关跃华应予清偿。现原告要求被告关跃华偿还借款人民币17000元，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后经催讨，被告关跃华未能偿还，可见，被告关跃华存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，因此，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持，但计息时间应调整为至本判决生效后确定的还款之日止为妥。被告关跃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关跃华偿还原告黄萌芬借款人民币17000元及利息（利息自2016年9月2日起计至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币225元，由被告关跃华负担，被告关跃华应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永茂
代理审判员 刘超群
代理审判员 杜 琛
二〇一七年一月二十日
书 记 员 孙承海
速 录 员 陈宏毅
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西民初字第592号
原告：周某甲。
原告：周某乙。
二原告共同委托代理人：陈晓军。
被告：周某丙。
原告周某甲、周某乙诉被告周某丙法定继承纠纷一案，于2012年3月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2012年3月5日向原告周某甲、周某乙送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限，但原告周某甲、周某乙在法定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张杨清
二〇一二年三月十三日
书 记 员 罗淼淼
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽县民初字第00893号
原告：徐成林，男，1975年3月5日出生，汉族，系顺通汽车租赁公司业主。
被告：刘恒美，女，1967年11月6日出生，汉族，无业。
本院在审理原告徐成林诉被告刘恒美租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐成林撤回起诉。
案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告负担。
审 判 员 王洪宝
二〇一四年七月二十八日
代书记员 孔杉杉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2459号
原告边鑫，女，1969年10月24日出生，汉族，住天津市河西区宾水道**号紫金花园*座23F，公民身份号码1201011969********。
委托代理人陈德生，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告边嘉琨，男，1936年4月15日出生，汉族，住天津市南开区华苑小区碧华里*号楼3门***号，公民身份号码1201011936********。
委托代理人郑旭，天津均兴律师事务所律师。
原告边鑫与被告边嘉琨返还原物纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法助理审判员李津独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告边鑫及其委托代理人陈德生，被告边嘉琨委托代理人郑旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边鑫诉称，原、被告系父女关系。1997年，原告出资购买了天津市南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号房屋一套，该房屋产权系原告所有。2000年初，被告以其购买的新房装修为由，向原告借用该房屋暂住两个月。到期后，被告又称其购买的新房装修未完工为由，未将诉争房屋腾空。2000年12月7日，原告要求被告腾房，被告向原告出具承诺书一份，表示如果被告与妻子杨树芳离异，其住房自行解决，与原告无关。此后，被告与杨树芳离异，又与现任妻子石全欣再婚并一直居住在诉争房屋内至今。在此期间原告多次要求被告腾房未果，故原告起诉要求被告将其所有的天津市南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号腾空并交还原告，案件诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张提交了以下证据：
1、收据6张、收条1张，证明原告因购买诉争房屋向开发商天津市安居建设发展建设总公司给付定金及购房款的情况；
2、办理产权登记表，证明原告办理了诉争房屋的产权的手续凭证；
3、产权证、购房发票，证明诉争房屋产权系原告所有；
4、承诺书，证明被告为原告出具承诺书，明确表示诉争房屋为原告借给被告使用的事实。
被告边嘉琨辩称，原告所述亲属关系及被告婚姻关系事实基本属实。对原告1997年购房和权属为原告所有的事实无异议。但诉争房屋自1998年交付使用后，被告就一直居住在诉争房屋内至今，并非因其装修新房而向原告借房居住。诉争房屋实际是由其出资购买。所以不同意原告的诉讼请求。
被告边嘉琨未向法院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但证明目的不认可，理由：诉争房屋为被告出资购买；对证据4的真实性无异议，但合法性有异议，该承诺是原告以与他人合作项目需要资产证明为由骗取被告签署的。本院认为原告提交的上述证据来源客观真实，可以作为定案依据，予以采信。
根据双方当事人陈述、举证、质证和本院认证，查明以下事实：原告边鑫与被告边嘉琨系父女关系。1997年，原告出资从开发商天津市安居建设发展建设总公司购买天津市南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号房屋一套，该房屋产权系原告所有。该房屋交付原告使用后，被告进驻该房屋居住。2000年12月7日，被告向原告出具承诺书一份，明确表示：原告将其名下南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号借给被告使用……，如被告与杨树芳离异，其住处将由被告自己解决，与原告无关。现被告一直居住在诉争房屋内。原告曾多次要求被告腾房未果，遂成讼。
以上事实，有当事人向法院提交的证据，以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告庭审中陈述的事实及原告提交的证据，足以证明原告是讼争房屋的合法所有权人，庭审中被告以其购买为由进行抗辩，表示不同意返还讼争之房。但被告未向本院提交购房的相关证据，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。本院认为原告作为合法的讼争房屋的产权人，应当享有处分、占有、使用等合法权利，故原告要求被告返还原告所有的位于天津市南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号房屋的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告边嘉琨将原告边鑫所有的位于天津市南开区华苑小区碧华里1号楼3门501号房屋一套腾交原告。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告边嘉琨负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李津
二〇一六年六月十三日
书 记 员 莫荻
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初1264号
原告陈某1，男，1965年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人赖升万，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈某2，男，1977年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
第三人陈某3，男，1968年7月25日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人陈某4，女，1958年9月3日生，汉族，住赣州市赣县区。
第三人陈某5（曾用名陈玉金），女，1962年5月13日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人赖升万、被告陈某2及其委托代理人彭强、第三人陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香到庭参加诉讼，第三人陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有继承权的房屋拆迁补偿款20470.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人的父母陈辉亮、黄凤英分别于1997年7月和2007年6月病故，遗有赣县区茅店镇××村官庄坑组放牛坳房屋一栋。2016年10月29日，该房屋被茅店镇政府规划拆迁，补偿安置费计143296元全部由被告陈某2领取，原告虽然在领条上签字，但分文未得。原告认为该房屋是父母遗产，补偿安置费原告享有继承权。
被告陈某2辩称，2007年8月6日原告已经签字放弃了继承父母遗产的权利，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香述称，原告已经放弃了继承权，其提出的意见全部不属实。第三人均同意补偿款给被告陈某2。
第三人陈某3未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系陈辉亮和黄凤英的子女。1966年，陈辉亮夫妇在赣县区茅店镇××村官庄坑组建有土木结构房屋一栋（面积146.5平方米），1987年又在该组放牛坳建土木砖混结构房屋一栋（面积447.8平方米）。1997年7月和2007年6月，陈辉亮、黄凤英先后死亡。2007年8月6日，原、被告及第三人就黄凤英住院、丧葬费用分摊问题协商后，形成一份座谈会决定“整个开支三兄弟分摊，同意分摊账目的人员可以享受遗产的所有权，不承担分摊账目者，不得享受遗产权利”。被告陈某2及第三人陈某3在同意分摊人处签字，原告陈某1在不同意分摊人处签字，第三人及部分亲友在在场人处签字。2016年位于洋塘村官庄坑组放牛坳土木砖混结构房屋（面积447.8平方米）被政府拆迁，赣县区茅店镇政府支付了安置补偿款143296元，原告陈某1、被告陈某2及第三人陈某3在房屋拆迁补偿领条上签字，补偿款全部由被告陈某2领取。
以上事实有居民身份证、常住人口信息登记表、赣县区茅店镇洋塘村村民委员会出具的证明、房屋拆迁补偿领条、座谈会决定以及原、被告及第三人的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议房屋属于黄凤英夫妇的遗产，原、被告及第三人均系黄凤英夫妇的法定第一顺序继承人，在黄凤英夫妇死亡后遗产处理前，原告以书面形式明确表示放弃对遗产的继承权，故对原告要求分配房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某1的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄立文
人民陪审员 曾平辉
人民陪审员 刘志平
二〇一八年二月二十二日
代理书记员 郑钰明
附：上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：
开户行：招商银行赣州市长征大道支行
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0721民初1264号原告陈某1，男，1965年9月12日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人赖升万，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告陈某2，男，1977年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。第三人陈某3，男，1968年7月25日生，汉族，住赣州市赣县区。第三人陈某4，女，1958年9月3日生，汉族，住赣州市赣县区。第三人陈某5（曾用名陈玉金），女，1962年5月13日生，汉族，住赣州市赣县区。原告陈某1与被告陈某2、第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香法定继承纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人赖升万、被告陈某2及其委托代理人彭强、第三人陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香到庭参加诉讼，第三人陈某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告依法享有继承权的房屋拆迁补偿款20470.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人的父母陈辉亮、黄凤英分别于1997年7月和2007年6月病故，遗有赣县区茅店镇××村官庄坑组放牛坳房屋一栋。2016年10月29日，该房屋被茅店镇政府规划拆迁，补偿安置费计143296元全部由被告陈某2领取，原告虽然在领条上签字，但分文未得。原告认为该房屋是父母遗产，补偿安置费原告享有继承权。被告陈某2辩称，2007年8月6日原告已经签字放弃了继承父母遗产的权利，原告的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈某4、陈某5、陈玉梅、陈玉香述称，原告已经放弃了继承权，其提出的意见全部不属实。第三人均同意补偿款给被告陈某2。第三人陈某3未作陈述。本院经审理认定事实如下：原、被告及第三人均系陈辉亮和黄凤英的子女。1966年，陈辉亮夫妇在赣县区茅店镇××村官庄坑组建有土木结构房屋一栋（面积146.5平方米），1987年又在该组放牛坳建土木砖混结构房屋一栋（面积447.8平方米）。1997年7月和2007年6月，陈辉亮、黄凤英先后死亡。2007年8月6日，原、被告及第三人就黄凤英住院、丧葬费用分摊问题协商后，形成一份座谈会决定“整个开支三兄弟分摊，同意分摊账目的人员可以享受遗产的所有权，不承担分摊账目者，不得享受遗产权利”。被告陈某2及第三人陈某3在同意分摊人处签字，原告陈某1在不同意分摊人处签字，第三人及部分亲友在在场人处签字。2016年位于洋塘村官庄坑组放牛坳土木砖混结构房屋（面积447.8平方米）被政府拆迁，赣县区茅店镇政府支付了安置补偿款143296元，原告陈某1、被告陈某2及第三人陈某3在房屋拆迁补偿领条上签字，补偿款全部由被告陈某2领取。以上事实有居民身份证、常住人口信息登记表、赣县区茅店镇洋塘村村民委员会出具的证明、房屋拆迁补偿领条、座谈会决定以及原、被告及第三人的陈述自认等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议房屋属于黄凤英夫妇的遗产，原、被告及第三人均系黄凤英夫妇的法定第一顺序继承人，在黄凤英夫妇死亡后遗产处理前，原告以书面形式明确表示放弃对遗产的继承权，故对原告要求分配房屋拆迁安置补偿款的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第二十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十条之规定，判决如下：驳回原告陈某1的诉讼请求。案件受理费310元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄立文人民陪审员  曾平辉人民陪审员  刘志平二〇一八年二月二十二日代理书记员  郑钰明附：上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第255号
原告：胡国平。
被告：ＸＸ兴。
原告胡国平为与被告ＸＸ兴承揽合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告挖掘机工时费计人民币15500元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行审理。原告胡国平到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月5日开始，被告雇佣原告的神钢135型挖掘剧到老吾农庄边上的田地进行平整场地、修路等机械作业。2014年月8日，经双方结算，被告欠原告的挖机费用计人民币15500元，并约定于2014年12月31日前归还，可经原告多次催要，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兴自本判决生效之日起十日内支付原告胡国平承揽费用15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由被告ＸＸ兴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年七月十七日
书 记 员 叶子俊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2347号
原告：沈阳日鑫源泵业有限公司，住所：沈阳市于洪区于洪乡北李官村，统一社会信用代码：91210114MAOYUWTY7D。
法定代表人：黄光正，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：李国强，该公司销售部业务经理。
被告：云南先锋化工有限公司。住所：云南省昆明市寻甸县金所工业园区。统一社会信用代码：91530129695652776K。
法定代表人：吴飞云，任董事长。
特别授权委托诉讼代理人：贺勇，该公司职工，法务代表。
一般授权委托诉讼代理人：张武军，该公司职工。
原告沈阳日鑫源泵业有限公司与被告云南先锋化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳日鑫源泵业有限公司的委托诉讼代理人李国强、被告云南先锋化工有限公司的委托诉讼代理人贺勇、张武军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳日鑫源泵业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告货款34817元；2、请求判令被告按照中国银行规定的同期贷款利率向原告支付利息，其中：货款30197元自2014年9月13日至给付之日；货款4620元自2015年2月12日至给付之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，2015年2月10日，原告与被告签订产品买卖合同2笔，被告从原告处购买30197元及4620元，合计34817元的泵配件产品，原告于2014年9月13日及2015年2月12日前按合同约定将合同产品发给被告，被告验收无误。2014年9月13日，2015年2月12日开具全额的增值税发票，即30197元和4620元。但是被告未按合同约定给付原告货款，经多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，请法院依法裁判。
被告云南先锋化工有限公司辩称，原告诉求货款金额符合事实，生产经营遇困难未能支付货款。利息没有法律依据不予认可，诉讼费用由原、被告分摊。
本院经审理认定法律事实如下：
2014年7月15日，原告作为卖方、被告作为买方在昆明市寻甸县签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买：O型密封圈等61项产品，合同总价30197元；2015年2月10日原告仍然作为卖方、被告作为买方在昆明市寻甸县签订《产品买卖合同》，约定被告向原告购买：轴衬23件，合同总价4620元；二项合同总金额合计34817元。双方还对产品质量、标准、交（提）货时间、地点、结算方式、费用、期限、违约责任及其他事项作了具体的规定。之后，原告履行了合同规定的全部义务。并向被告送达销售货物或者提供应税劳务清单及发货记录单印证向被告供货的产品；被告接收了原告提供的产品，2014年9月13日和2015年2月12日开具增值税专用发票；2017年8月18日，原、被告通过对帐，确定被告2014年7月15日签订的合同欠原告货款30197元，2015年2月10日签订的合同欠原告货款4620元，总计尚欠原告货款34817元。
认定上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《产品买卖合同》、《增值税专用发票》、《销售货物或者提供应税劳务清单》、《发货记录单》、《对帐单》证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《产品买卖合同》是有效合同，双方均应遵守履行合同所规定的权利义务，原告已经向被告交付货物，被告未支付原告货款已构成违约。双方对被告欠原告货款34817元的事实，不持异议，本院予以确认，因此原告要求被告支付所欠货款的请求，本院支持，被告以生产经营遇困难为由拒付货款的辩解意见本院不予采纳。对于原告主张的逾期利息，原告没有提交证据证实其主张，被告也不同意支付。对此问题，合同未规定具体违约金额，被告违约责任也未明确，原告也可以提出主张，根据《中华人民共和国合同法》第107条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案属金钱给付义务，因迟延支付，最直接也最显而预见的应当是利息损失，即该笔款项被占用后，债权人无法进行存款获取利息收入等增值行为，或者债权人因用该笔资金未得而不得不向第三人借款而必须支付的利息。据于此理，被告应当向原告支付逾期利息，时间应分别从逾期日2014年9月13日、2015年2月12日起计算。金额可按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，结合《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。因此，原告对利息的请求，本院支持，原告代理人关于被告应向原告支付货款本金及利息的代理意见，本院采纳。利息按照上述规定执行，被告关于不支付原告利息的辩解意见，本院不予采纳。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十三条第一、二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第二十四条第三款及《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释［1999］8号）规定，判决如下：
一、由被告云南先锋化工有限公司支付原告沈阳日鑫源泵业有限公司货款34817元；
二、由被告云南先锋化工有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付原告沈阳日鑫源泵业有限公司货款以30197金额计算，自2014年9月13日至货款和利息付清为止的利息和货款以4620金额计算，自2015年2月12日至货款和利息付清为止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由被告云南先锋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张正昌
二〇一七年十月二十八日
书记员 崔 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21352号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码：91440606663315193K。
负责人：姚真勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：何倩雯，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李永康，系该公司员工。
被告：黄献勇，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄献勇信用卡纠纷一案，依法适用简易程序由审判员杜程蕾独任审判，本院于2017年12月4日受理本案并向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达预交受理费通知书，明确告知原告广东顺德农村商业银行股份有限公司应在收到通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期将按撤诉处理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日收到上述通知书，但未在指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在明确知道不按期缴纳诉讼费的后果的情况下，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案应当按照撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杜程蕾
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭倩妙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12755号
原告：俞小柯，女，1986年5月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：杨伟宏，女，1970年3月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告俞小柯为与被告杨伟宏民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告俞小柯到庭参加诉讼；被告杨伟宏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞小柯向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款70000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：被告于2016年1月1日向原告借去人民币70000元整，约定2016年5月底还清，被告出具借条一份。后该款经原告多次催讨，被告一直拖欠至今。
被告杨伟宏未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告俞小柯向本院提交了借条一份，以证明被告尚欠原告借款70000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告杨伟宏经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院对被告杨伟宏于2016年1月1日向原告俞小柯借款70000元、约定还款期限为2016年5月底的事实予以确认。
本院认为，原告俞小柯与被告杨伟宏之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金70000元，由借条予以确认，事实清楚。被告未按时归还，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持。但原告对其主张的月息1.5%未能提供证据证明，本院仅依法支持自逾期之日起按年利率6%计算的利息。被告杨伟宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟宏应归还原告俞小柯借款本金70000元，并支付该款自2016年6月1日起按年利率6%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告俞小柯的其余诉讼请求。
如被告杨伟宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1550元，由被告杨伟宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1550元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈振威
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1404号
原告：钟某，女，1977年12月10日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县，
被告：刘某1，男，1974年11月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住址同上，
原告钟某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟某和被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、婚生一儿一女，由双方各抚养一个孩子（由孩子自由选择由谁抚养）。3、夫妻共同财产依法平均分割（房子折价65万元，由被告一次性付给原告32.5万元现金后房子归被告所有）。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2000年经人介绍相识，在××××年××月××日注册结婚，××××年××月××日生育一女刘某2，就读于安福二中高二。××××年××月××日生育一子刘某3，就读于安福平都一小五年级。
在2006年下半年在冈口村建一栋三层楼房子，同年在安福县西门民政局附近购买一套三居室125平方米小产权房。
因婚后被告在外有情人，还让对方怀孕打胎，也因长期聚少离多，被告的性格简单又粗暴，天天吵架，冷暴力，指手画脚，大男子主义等等，给原告造成很大的精神打击，导致夫妻感情完全破裂，特向贵院提起诉讼，恳请予以立案并公正裁决。
刘某1辩称，我坚决不同意离婚，我们离婚的原因是我给了我父母生活费，原告其他所述都不属实，恰恰相反冷暴力等都是原告对我。此事给两个孩子都造成了很大的伤害，一个小学升初中成绩掉落，一个高中考大学想要自杀，给我也造成了很大的影响，所以我不同意离婚。现在小孩大了、老人老了，都需要很大一笔费用，如果原告不愿意承担，可以离开这个家，但我们不离婚。原告所述我们感情破裂不属实，原告起诉前两三天我们的感情都很好，还一起在地里挖花生，对小孩也好。
本院经审理认定事实如下：1999年年底，原告钟某与被告刘某1相识后自由恋爱，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日婚生女孩刘某2，××××年××月××日婚生男孩刘某3。婚初夫妻感情较好。生完小孩后由于家庭琐事等原因双方有时发生吵架。2014年10月被告回家想开厂，原告认为被告不切实际的，为此双方发生争吵，原告外出打工，2016年年底回来。2017年8月9日被告想外出打工赚钱，原告不乐意，要求被告每月拿3000元回来养家，为此双方发生争吵，2017年8月11日原告起诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后，双方因家庭琐事和性格等原因时有争吵，但双方的夫妻感情并未完全破裂。为了有利于原、被告家庭的和谐和小孩的健康成长，双方应倍加珍惜夫妻感情，加强沟通、相互信任，夫妻关系定会改善。原告要求离婚，被告不同意，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 邹光伟
二〇一七年十月十日
书记员 周露婷
附本案适用的法律：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第001号
公诉机关河南省社旗县人民检察院
被告人崔学，男，38岁。因涉嫌故意伤害，于2013年6月28日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人崔学犯故意伤害罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员丁卓、郭相麟出庭支持公诉，被告人崔学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月16日22时许，被告人崔学与刘华东因琐事在电话中发生口角，后崔学到社旗县晋庄镇陈建龙村洪新酒店找在此处吃饭的刘华东理论。两人在洪新饭店门口再次发生口角，后崔学将刘华东叫到洪新饭店西边电线杆旁边的空地上，用拳头打刘华东、颈部，造成刘华东左耳耳膜穿孔。经鉴定，刘华东耳部的伤情构成轻伤。
2013年6月26日，被告人崔学赔偿刘华东各项经济损失共计70000元，6月28日崔学到晋庄派出所投案。
上述事实，被告人崔学亦无异议，且有被害人刘华东的陈述，证人王某某、周某某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录，调解协议，谅解书，收条等相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人崔学因琐事而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人崔学犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人崔学已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故可酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七之规定，判决如下：
被告人崔学犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建玺
二〇一四年一月二十二日
书记员 包景方
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初17号
原告:贵阳新世纪民兴装饰工程有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门小区体育路，统一社会信用代码：91520122MA6DM40X0M。
法定代表人：刘成忠，经理。
被告：汪艳，女，约30岁，住贵州省息烽县。
原告贵阳新世纪民兴装饰工程有限公司与被告汪艳定作合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告贵阳新世纪民兴装饰工程有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贵阳新世纪民兴装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳新世纪民兴装饰工程有限公司负担。
审判员 付相莉
二〇一八年一月四日
书记员 张 梅
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00711号
原告严晓军，男，1971年7月10日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告委托代理人叶英，女，1973年7月3日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县，系原告之妻。
被告梅振淼，男，1968年6月14日出生汉族，景宁县人，住景宁畲族自治县。
原告严晓军诉被告梅振淼民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梅振淼向原告偿还借款本金23500元及利息（从2015年7月23日起至2015年12月2日止合计1500元，从2015年12月2日起利息付到归还之日止）；并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员柯雅适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭审理，本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月23日，被告梅振淼向原告严晓军借款100000元，约定利息按月利率15‰计算。原告严晓军通过妻子叶英的账户分三次将借款99700元转至被告梅振淼账户中，剩余借款300元现金交付。截至2015年8月6日，被告梅振淼归还借款本金76500元及利息19500元后，未继续履行还本付息的义务，遂成诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梅振淼于本判决生效之日起十日内归还原告严晓军借款本金23500元及利息（2015年7月23日至2015年12月2日止的利息1500元；从2015年12月3日起，按本金23500元，月利率15‰的标准计算至款项还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费426元，减半收取213元，由被告梅振淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柯 雅
二〇一六年一月十一日
代书 记员 梁春杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第244号
原告广发银行股份有限公司惠州分行（下称广发银行惠州分行），地址：惠州市鹅岭南路3号金叶大厦一楼。
负责人张中华，职务：行长。
委托代理人邓环超、林佳文，系广东指针律师事务所律师及实习律师。
被告李正升。
原告广发银行惠州分行诉被告李正升金融借款合同纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告广发银行惠州分行的委托代理人邓环超、林佳文到庭参加诉讼，被告李正升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告广发银行惠州分行诉称：2012年2月2日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(下称“借款合同”）（合同编号：108120017600）。双方约定：原告向被告发放贷款人民币10万元用于生产经营，贷款期限3年，从2012年2月2日起至2015年2月2日止，贷款年利率为6.765%(具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准，合同期内如遇国家调整利率或计息办法，贷款人将按国家规定进行调整)；还款方式为等额本息偿还法。借款合同约定，被告如未按期归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除合同及提前收回贷款本息，并按照合同约定收取逾期贷款罚息、复利。借款合同还约定，被告违约的，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。上述合同生效后，原告于2012年2月3日依约划款人民币10万元给被告。前17期被告履行了还款义务，但从第18期起被告拖欠原告贷款一直未还，截止2013年12月16日，被告已连续拖欠原告贷款本息共计5期，拖欠到期本金13811.97元，利息1330.53元，账户管理费3800元，未到期本金41358.15元，共计60300.65元。综上所述，鉴于被告的上述违约行为已严重侵害了原告的合法权益，为依法维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特诉诸贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令立即解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：108120017600）；2、判令被告立即偿还原告欠款本金55170.12元，利息1330.53元，账户管理费3800元，共计60300.65元（利息暂计至2013年12月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付律师费人民币4400元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。
原告广发银行惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：1、原告基本资料及负责人身份证明、被告身份证；2、个人信用贷款合同；3、个人借款凭证；4、拖欠本息对账单；5、委托代理合同、发票。
被告李正升答辩称：被告欠款是事实，但是对账户管理费有异议。被告没有提供证据。
查明的案件事实
经审理查明，2012年2月2日，原告广发银行惠州分行与被告李正升签订了一份《个人信用贷款合同》，约定原告广发银行惠州分行借款给被告李正升用于生产经营，借款金额为人民币10万元，借款期限为3年，分36期还款，采用等额本息还款法，账户管理费按照贷款初始金额乘以0.95%，按期与贷款本息一并收取，如未能按期还本付息，逾期部分则按照合同约定贷款利率加收50%的罚息，如被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由被告承担。合同签订后，原告广发银行惠州分行于2012年2月3日向被告李正升发放了贷款人民币10万元，双方签订了《广发银行借款借据》，约定借款期间自2012年2月3日至2015年2月3日止，借款年利率为7.315%。之后被告李正升每期正常还款，但自第十八期开始没有按时履行归还原告广发银行惠州分行借款本金及利息的义务，截止2013年12月16日,被告李正升尚未返还原告广发银行惠州分行借款本金55170.12元及利息1330.53元，还有账户管理费3800元。原告广发银行惠州分行经催收未果，遂向法院提起诉讼。
裁决理由和结果
�院认为，原告广发银行惠州分行与被告李正升签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告广发银行惠州分行按照合同约定向被告李正升发放了贷款10万元，被告李正升收到原告广发银行惠州分行的借款后，自第十八期开始未按合同约定按时向原告广发银行惠州分行归还借款本息，经原告广发银行惠州分行催告后至今未履行返还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告广发银行惠州分行要求解除贷款合同及要求被告李正升偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于原告广发银行惠州分行请求的账户管理费3800元，因原告广发银行惠州分行没有提供该项收费的合法依据，故该项请求没有法律依据，本院不予支持。
原告广发银行惠州分行要求被告李正升支付律师费用4400元，因被告李正升违约未能按期返还借款本息引起本案诉讼而产生律师费用，原被告之间在合同中有相关约定，且原告广发银行惠州分行提供了委托代理合同和相应的发票证明，故该项请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告李正升签订的《个人信用贷款合同》。
二、被告李正升应在本判决发生法律效力后十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行支付借款本金55170.12元及利息1330.53元（利息暂计至2013年12月16日，从2013年12月17日起按合同约定的计算标准计至借款清还之日止）和律师费用4400元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518元，由原告广发银行股份有限公司惠州分行负担50元，被告李正升负担1468元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 徐秀群
审判员 江永来
审判员 赖素霞
二〇一四年五月十五日
书记员 甘笑霞
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂巴东民初字第00517号
原告焦科许。
委托代理人（特别授权）姜海波，湖北必胜律师事务所律师。
被告张如军（均）。
被告巴东县绿葱坡镇手板岩村委会。
法定代表人龙保军，主任。
本院在审理原告焦科许诉被告张如军（均）、巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告焦科许于2014年5月15日以需搜集证据为由向本院提交书面申请，要求撤回对被告张如军（均）、巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会的起诉。
本院认为，原告焦科许自愿申请撤回对被告张如军（均）、巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会的起诉，不违反法律规�，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦科许撤回对被告张如军（均）、巴东县绿葱坡镇手板岩村民委员会的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告焦科许负担。
审判员 李小艳
二〇一四年五月十五日
书记员 张 芹
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民初1822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。
负责人谭雪梅，支行行长。
被告：赵中均，男，1983年7月10日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：李利琼，女，1980年12月26日出生，汉族，住广西临桂县。
被告：赵思聪，男，1958年2月27日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：贾贵明，女，1956年11月14日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：赵思状，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：张献华，女，1966年5月10日出生，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被告赵中均、李利琼、赵思聪、贾贵明、赵思状、张献华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行撤回起诉。
案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行负担。
审 判 长 陈永昌
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李海燕
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1184号
申请执行人买吉生，男，回族，生于1969年5月25日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马得成，男，回族，生于1968年7月3日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县中宁县。
申请执行人买吉生申请执行被执行人马得成买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月19日作出了（2017）宁0324民初1596号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人买吉生向本院提出申请执行，要求被执行人马得成履行执行标的款74949.25元。
本案在执行过程中，被执行人马得成长期外出、下落不明，经查被执行人马得成再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人买吉生认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0324民初1901号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨晓东
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执1184号申请执行人买吉生，男，回族，生于1969年5月25日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马得成，男，回族，生于1968年7月3日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县中宁县。申请执行人买吉生申请执行被执行人马得成买卖合同纠纷一案，同心县人民法院于2017年6月19日作出了（2017）宁0324民初1596号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人买吉生向本院提出申请执行，要求被执行人马得成履行执行标的款74949.25元。本案在执行过程中，被执行人马得成长期外出、下落不明，经查被执行人马得成再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人买吉生认可该事实并表示本案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0324民初1901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 顾占林审判员 金 鑫二〇一七年十二月二十九日书记员 杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第1313号
原告褚某，女，1982年10月26日生，傈僳族。
被告顾某，男，1970年10月13日生，汉族。
本院在审理原告褚某诉被告顾某离婚纠纷一案中，原告褚某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告褚某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告褚某负担。
审 判 员 钱晓芳
二〇一五年五月五日
见习书记员 王 丽
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初173号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人吴涛，男，1976年11月1日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地湖北省天门市）。因本案于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人贺爱波，男，1979年6月4日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市）。因本案于2016年11月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、刘彦君，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人吴涛、贺爱波犯非法持有毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人吴涛、贺爱波及贺爱波的辩护人邓汝松均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2016年11月7日5时20时许，被告人吴涛、贺爱波经电话联系，在本市海珠区龙潭西约东二十二巷1号龙潭小学门前见面时，因形迹可疑被公安人员抓获。当场从被告人吴涛身上搜出红色药片2粒（净重0.24克）、白色晶体1小袋（净重1.09克），在其脚边缴获其扔在地上的红色药片1包（净重19.02克）、白色晶体1包（净重7.16克）等物品。随后，从被告人吴涛的暂住地本市海珠区大塘东胜大街四巷1号702房内，缴获灰色粉末1包（净重1.46克）、白色晶体1瓶（净重0.44克）、绿色晶体1瓶（净重5.07克）、白色晶体1袋（净重27.18克）等物品。从被告人贺爱波的暂住地本市海珠区大塘元龙九巷6号501房内，搜出白色晶体2包（分别净重16.52克和1.04克）、红色药丸1瓶（净重1.57克）等物。经检验，上述缴获的晶体、粉末、药丸均检出甲基苯丙胺成分。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省暂时扣留财物收据、现场勘验检查工作记录、提取笔录、称量取样笔录、被告人吴涛、贺爱波的身份材料、随案移送清单、涉案物品移交清单、情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事案件现场指认笔录，中国联合网络通信有限公司广州市分公司出具的手机通话记录清单，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的手机通话记录清单，广州计量检测技术研究院出具的检定证书、说明、检定结果，证人曹某提供的房屋租赁合同、消防责任协议、谭某某的身份证复印件，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（理化）字[2016]10177、10178号化验检验报告，手机通话记录截图、联系人号码详细截图、手机短信聊天记录截图，缴获毒品、毒资、作案工具手机的照片、现场照片，毒品称量取样的照片及录像，证人左某、罗某、许某、曹某的证言及罗某、许某、曹某的辨认笔录，被告人吴涛、贺爱波的供述、亲笔供词及辨认笔录等证据予以证实，被告人吴涛、贺爱波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人吴涛、贺爱波无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其中被告人吴涛持有毒品数量超过五十克，被告人贺爱波持有毒品数量超过十克不满五十克，其行为均已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴涛、贺爱波的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人吴涛、贺爱波归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人贺爱波从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人吴涛在有期徒刑七年至八年之间判处刑罚、对被告人贺爱波在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人贺爱波判处十个月以下有期徒刑的量刑意见与被告人贺爱波的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人吴涛、贺爱波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2024年1月6日止），并处罚金人民币八千六百元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
二、被告人贺爱波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2018年1月6日止），并处罚金人民币五千九百七十二元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。
三、扣押被告人吴涛的现金人民币8600元作上述判决第一项罚金处理；扣押被告人贺爱波的现金人民币5972元作上述判决第二项罚金处理；扣押被告人吴涛的苹果手机1部、钥匙1串、蓝色胶袋1个、红色药片2粒（净重0.24克）、黑白相间袋1个、白色晶体1小袋（净重1.09克）、电动车1部、红色药片1包（净重19.02克）、白色晶体1包（净重7.16克）、电子称1把、塑料盒1个、灰色粉末1包（净重1.46克）、枣红色塑料盒1个、白色晶体1瓶（净重0.44克）、塑料袋1个、玻璃瓶1个、绿色晶体1瓶（净重5.07克）、白色晶体1袋（净重27.18克）；扣押被告人贺爱波OPPO手机1部、白色晶体2包（分别净重16.52克和1.04克）、红色药丸1瓶（净重1.57克），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 博
林果妹
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初4053号
原告：天元电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：曹江朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：赵建峰，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告天元电缆有限公司（以下简称天元公司）与被告赵建峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托诉讼代理人王崇到庭参加诉讼，被告赵建峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天元公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵建峰给付天元公司货款108010元，逾期付款利息8640元（利息自2015年9月20日至2017年1月20日，利率按照年利率6%计算）；2、诉讼费、保全费由赵建峰承担。事实和理由：天元公司系电线、电缆生产企业。2015年9月12日，赵建峰从天元公司处订购了总价值为117610元的电缆，并于当日出具欠据一份，承诺在2015年9月19日前结清欠款。后经天元公司多次催要，赵建峰偿还部分货款，现仍欠108010元货款未付，为维护天元公司合法权益，诉至法院，请法院依法判决。
赵建峰未作答辩。
天元公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1号证据，天元公司法定代表人身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明天元公司的主体资格；2号证据，2015年9月12日，天元公司销售清单，总价款为117610元；2015年9月12日赵建峰出具的欠据一份，证明赵建峰欠货款的事实；3号证据，保全裁定书一份，证明天元公司向宁晋县人民法院申请财产保全，交纳保全费1125元。赵建峰未予质证。本院经审查对天元公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：赵建峰与天元公司有业务往来，赵建峰于2015年9月12日从天元公司订购了总价值为117610元的电缆，赵建峰出具欠据并承诺在2015年9月19日结清欠款。2015年年底，赵建峰通过微信转账的方式偿还天元公司9600元货款。天元公司于2017年10月31日向本院申请财产保全，并交纳保全费1125元，请求冻结赵建峰银行存款121000元或者查封其它相应价值的财产。本院于同日依法裁定冻结赵建峰银行存款121000元，或者查封相应价值的其它财产。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，赵建峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应承担相应的不利诉讼后果。本案赵建峰拖欠天元公司货款108010元，事实清楚，证据充分，赵建峰应按约定的数额和时间付清全部货款。
买卖合同的当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中赵建峰与天元公司约定逾期未付按银行同期利率计息，赵建峰应当按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率年利率4.75%计算逾期付款利息，天元公司主张按照年利率6%计算逾期付款利息明显高于中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率，对此请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、赵建峰于本判决生效之日起五日内给付天元电缆有限公司货款108010元，逾期付款利息6840元（以年利率4.75%为标准，自2015年9月20日起至2017年1月20日止），共计114850元。
二、保全申请费1125元，由赵建峰负担。
三、驳回天元电缆有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，由赵建峰负担1296元，天元电缆有限公司负担21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石迎博
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初4053号
申请人：天元电缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇黄儿营村。
法定代表人：曹江朝，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被申请人：赵建峰，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，宁晋县村。
申请人天元电缆有限公司与被申请人赵建峰买卖合同纠纷一案，申请人天元电缆有限公司于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵建峰名下的121000元的银行存款或查封其相应价值的财产。申请人以其于2017年10月29日在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司121000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人天元电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵建峰的银行存款121000元，或者查封、扣押被申请人赵建峰相当于121000元的其他财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封、扣押不动产和其他财产的期限为三年；
案件申请费1125元，由申请人天元电缆有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石迎博
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 卿
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初50号
原告：吴国庆，男，1954年10月11日出生，汉族，住汝南县。
被告：段兰英，女，1950年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告吴国庆与被告段兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告吴国庆于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴国庆申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告吴国庆撤诉。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由原告吴国庆负担。
审判员 冯 原
二〇一八年一月十六日
书记员 石云婷
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第828号
原告杨伟，男，1971年4月12日生，汉族。
被告李国亮，男，1940年11月9号生，汉族。
被告张爱云，女，1950年4月26号生，汉族，系被告李国亮之妻。
原告杨伟诉被告李国亮、张爱云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟、被告李国亮到庭参加了诉讼，被告张爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月31日，被告李国亮在夫妻关系存续期间，向原告杨伟借款50000元，并出具借条一张，标明月息3分，年底归还。借款到期后，被告未能偿还本金，还欠利息6000元，故原告诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付利息6000元；3、二被告互负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李国亮辩称：无异议，同意还钱，但是现在没钱。
被告张爱云未答辩。
原告杨伟为证明自�的主张，向本院提交借条一份，证明2013年5月31日，被告李国亮借原告现金50000元，约定月息3分的事实。
被告李国亮对原告证据的质证意见为无异议。
被告张爱云未质证。
被告李国亮、张爱云未举证。
对原告杨伟所举证据，被告李国亮质证后无异议，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，2013年5月31日，被告李国亮借原告杨伟现金50000元，并出具如下借条1份：“今借到杨伟（石道乡）现金五万元整（50000元），年底归还，月息三分，每月清息，如到期不能归还，以我现住房屋抵押担保”。后被告李国亮每两个月向原告杨伟支付一次利息，利息支付至2013年11月31日，共计9000元。经原告催要，被告李国亮未再支付利息及本金，故原告诉至法院。
另查明，2013年5月31日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。被告李国亮与被告张爱云于1976年登记结婚，原告杨伟所诉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告李国亮欠原告杨伟借款，事实清楚，原告要求被告偿还借款及利息，应予支持。双方约定月息为3分，超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应当予以调整，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的有关规定，应当认定被告李国亮在2013年7月至2013年11月期间每两个月支付原告的利息系先偿还利息，多余部分冲抵本金。依此标准计算，截止2013年11月31日，被告李国亮已偿还50000元借款中的本金3528.51元，利息5471.49元，尚欠借款本金46471.49元。因原告所诉借款发生在被告李国亮与被告张爱云夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对原告要求被告李国亮与张爱云共同承担债务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国亮、张爱云于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟借款人民币46471.49元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率为5.6%的4倍计算，自2013年11月31日起付至判定的还款之日止）；
二、被告李国亮、张爱云在前项所确定的债务数额范围内承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨伟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取600元，由被告李国亮、张爱云承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一四年五月六日
书 记 员 康 玄
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执6号
申请执行人冉某。
被执行人庆城县毓芊砖瓦厂。
本院在执行申请执行人冉某与被执行人庆城县毓芊砖瓦厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人冉某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1021执6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐国渊
二〇一八年四月三日
书记员 郭馨文
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执616号
申请人：高志东，男，汉族，生于1971年03月09日，住陇南市武都区。
被申请人：王林哇，男，汉族，生于1970年05月05日，住甘肃省陇南市武都区。
被申请人：王娟娟，女，汉族，生于1991年01月01日，住甘肃省陇南市武都区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请执行（2017）甘1202民初109号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中，查明被执行人王林哇外出打工，无可供执行财产，被执行人王娟娟银行存款6552.26元已被依法划拨到法院，申请人已领取，经申请人同意将终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
一、将（2017）甘1202民初109号民事判决书终结本次执行程序。
二、待查明被执行人有可供执行财产时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡永平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王文荣
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0529民特4号
申请人：邓少刚，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请人：李恒杰，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
申请人邓少刚与申请人李恒杰申请司法确认调解协议一案，本院于2018年5月23日立案。申请人邓少刚、李恒杰于2018年6月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邓少刚、李恒杰在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人邓少刚、李恒杰撤回申请。
审判员 张显儒
二〇一八年六月七日
书记员 李 阳