辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初10158号
原告：陈宏达。
原告：陈洪涛。
二原告委托诉讼代理人：宋威。
被告：陈宏威。
委托诉讼代理人：邵丽敏。
被告：陈凤婷。
原告陈宏达、陈洪涛与被告陈宏威、陈凤婷不当得利纠纷一案，二原告于2017年8月18日将二被告诉至沈阳市大东区人民法院，该院于2017年9月4日作出（2017）辽0104民初8467号民事裁定书，将该案移送至本院审理。本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告陈宏达、陈洪涛及其委托诉讼代理人宋威，被告陈凤婷，被告陈宏威的委托诉讼代理人邵丽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏达、陈洪涛向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈宏威返还二原告垫付的被赡养人白英医疗费等费用即赡养费义务七分之一即人民币13900元（二原告按垫付比例进行分配，即原告陈宏达76.25%、原告陈洪涛23.75%）;请求法院判令被告陈凤婷返还分担二原告垫付的被赡养人白英医疗费等费用即赡养费义务七分之一即人民币13900元（二原告按垫付比例进行分配，即原告陈宏达76.25%、原告陈洪涛23.75%），诉讼费由被告承担。事实与理由：被赡养人白英即本案原、被告的母亲，已于2015年8月24日去世，原被告的父亲陈希坤于1995年11月8日去世。被赡养人白英生前曾与原告陈洪涛共同生活15年。二原告为被赡养人看病、吃药、住院共垫付的医疗费等费用共计97301.13元。其中，原告陈宏达垫付的沈阳四院47767.18元、中国医大一院19769.95元，住院护理费28天每天220元6160元、四院会诊费500元计74197.13元；原告陈洪涛垫付外购药替加环素14000元；沈阳四院住院押金6000元，辽宁中医押金2000元、降血钾药等144元、安利蛋白粉一盒240元、急救车费340元、气垫床380元，计23104元。二原告认为：赡养义务是法定之债，且在所有赡养人之间成立按份债务关系。二原告为赡养被赡养人白英，已经支付全部医疗费等费用，已经尽到了全部赡养义务。其他赡养人即本案二被告应当承担起相应的份额。本案赡养人共有七人即二原告和二被告和二女儿陈凤娟、三女儿陈凤媛、四女儿陈凤娥。另三人在诉前愿意分担对二原告应当分担的份额。因此，本案没有将三人列为被告。二被告拒绝分担自己应当分担的赡养费用，所以二原告将其列为被告。二原告共垫付费用为97301.13元，此费用应由七人平均分担。二原告垫付费用负担了本不应期负担的义务，构成其财产的“损失”，对于其他赡养人而言，构成本应减少而未减少的利益，属于“得利”的一种表现。而其他赡养人的“得利”在法律上并没有合法依据。依据我国《民法通则》第92条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，二被告依法应当依法分担的赡养费义务份额，返还二原告。
被告陈宏威辩称，原告所述不属实，白英的医疗费没有结算清楚，原告所说的只是全部医疗费的一部分，二人垫付的医疗费97301.13元也不是事实，其中四院有4000元是我垫付的，辽宁中医我也有垫付，但没有结账，原告陈洪涛是临时预付的2000元，不是全部实际发生额，辽宁中医的费用没有结算，原告诉讼请求有一万元是重复计算。白英于2015年8月去世，2015年12月二被告曾与原告联系，建议结算辽宁中医的药费。12月18日我们在结算中发生纠纷，二被告认为结算应当一起进行，双方发生分歧，辽宁中医的药费至今没有结算。2016年1月18日，其他子女到大东法院起诉二被告和陈凤娟要求承担医药费97301.13元，被告已医疗费没有结算清为由，要求驳回起诉，并提出管辖异议的申请，原告于2016年2月29日撤诉。2016年9月22日陈宏达、陈洪涛、陈凤娥以遗产一事将被告及陈凤娟起诉到大东法院，此案正在审理。白英有一处房产，此房2008年动迁，动迁费被陈宏达取走，这一事实有2015年1月24日白英母亲的遗言及录音证实，由于遗产案件没有结案，故医疗费问题到现在没有解决。有证据表明原告所述的医药费是不真实的，请求法院要求原告结算医疗费。白英的医疗费应由白英的遗产承担。大东法院的遗产案件没有结案，应在遗产案件结案后审理本案。原告主张的医疗费实际数额为86101.13，其于部分是被告陈宏威垫付。综上答辩人认为本案应在大东法院遗产案件结束后再审理此案。
被告陈凤婷辩称，我从来没有说过不承担母亲的医疗费。2015年10月20日陈宏达告诉我去辽宁中医把账结了，21日王丽霞不同意结账，所以一直没有结账。2015年12月18日陈宏达又提结账的事情，当时拿的是复印件又没有结成账。2017年7月19日又提结账的事情，没有结成。7月29日我找陈洪涛去把账单取来，7月31日我去辽宁中医结账，因为他给我拿的是复印件，就又没有结成。我认为应该先结算，而且遗产案件结案后再讨论医疗费分担问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告的母亲白英于2015年8月24日死亡，白英的配偶陈希坤于1995年11月8日死亡。二人生前育有四女三男，分别为陈凤婷、陈凤娟、陈凤媛、陈凤娥、陈宏威、陈宏达、陈洪涛。2015年4月16日，白英在沈阳市第四人民医院住院治疗81天。2015年7月6日，白英在中国医科大学附属第一医院住院治疗22天，后又在辽宁中医药大学附属医院住院治疗。上述期间，原告陈宏达为母亲垫付沈阳市第四人民医院的医疗费37767.18元，中国医科大学附属第一医院的医疗费19769.95元，护理费6160元，会诊费500元，共计64197.13元；原告陈洪涛为母亲垫付沈阳市第四人民医院医疗费6000元，外购药替加环素注射液14000元，聚磺苯乙烯144元，蛋白质粉240元，急救车费340元，气垫床费380元，共计21104元。白英在辽宁中医药大学附属医院住院治疗的费用因原、被告双方产生分歧至今未结算，双方也未能提供白英在该院住院医疗费实际数额。原、被告另在沈阳市大东区人民法院有一继承案件尚未结案，在该继承案件中并未有人提出本案诉讼请求的分割问题
本院认为，原告主张本案为不当得利之诉，根据我国法律规定，不当得利系没有合法根据取得利益而使他人受损，分为给付不当得利和非给付不当得利，其中非给付不当得利又分为侵害他人利益不当得利、支出费用不当得利和求偿不当得利。求偿不当得利是指受损人向第三人给付,以解除受益人对该第三人所负的债务，从而使受益人得利。据此，原、被告之间构成不当得利的法律关系。本案的原、被告为至亲的兄弟姐妹，在解决家庭纠纷时本应协商解决，互谅互让。因白英在辽宁中医药大学附属医院的住院费用尚未结算，双方不能提供实际医疗费数额，且双方都认为仍要结算，故本案不予处理，双方可待结算后协商解决。关于沈阳市第四人民医院中4000元医疗费垫付款的垫付人问题。因该4000元二原告庭审中陈述为母亲白英的费用中支付，非原、被告垫付，故本院予以扣除。虽被告陈宏威主张该款项为其垫付，但提供的银行明细记录中取款5000元因与实际垫付日期相距较远，被告也未能提供白英的工资明细相佐证，故本院不予认定。除上述两项有争议的费用外，其他费用均经原、被告共同协商，数额均无异议，且另三名子女已经给付原告，故对二原告垫付的费用，二被告应按各自1/7的比例分别给付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告陈宏威给付原告陈宏达9171元；
二、被告陈宏威给付原告陈洪涛3014元；
三、被告陈凤婷给付原告陈宏达9171元；
四、被告陈凤婷给付原告陈洪涛3014元；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务应于本判决生效之日起七日内履行，如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费495元，简易程序减半收取247.5元，由被告陈宏威、陈凤婷共同承担，退还二原告247.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 嘉
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵春阳