wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15741号
原告：陈旭卿，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业伟业楼S206C室。
法定代表人：黄忠杰，总经理。
被告：福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人：黄忠杰，总经理。
原告陈旭卿与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）、福建省丰吉汽车贸易有限公司（以下简称丰吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈旭卿的委托诉讼代理人胡善孝到庭参加诉讼。被告黄忠杰、致晟公司、丰吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈旭卿向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠杰向陈旭卿偿还借款本金16130000元并支付保全费5000元；2、判令致晟公司、丰吉公司对黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令黄忠杰、致晟公司、丰吉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，黄忠杰向陈旭卿借款16130000元，约定月利率2%，并由黄忠杰向其出具相应借条。同日，陈旭卿根据黄忠杰的指示，通过白海松的银行账户向黄忠杰的弟弟黄少辉的银行账户转账支付16130000元。2013年10月16日，致晟公司和丰吉公司为黄忠杰的上述债务提供连带保证责任。后黄忠杰未约定履行还款义务，故陈旭卿诉至本院，要求黄忠杰履行偿还借款的义务，致晟公司、丰吉公司承担连带清偿责任。
黄忠杰、致晟公司、丰吉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月29日，黄忠杰向陈旭卿出具《借款借据》一张，约定其因周转需要向陈旭卿借款16130000元，借款利息为月息2%。黄忠杰在该《借款借据》中确认其已于借款当日收到该笔款项，该笔借款由其指定转入收款人黄少辉在四川省南江县工商银行光雾山大道支行尾号为2408的账户。
同日，陈旭卿通过案外人白海松尾号为5030的账户向黄少辉在四川省南江县工商银行光雾山大道支行尾号为2408的账户转账16130000元。
2013年10月16日，致晟公司、丰吉公司分别向陈旭卿出具《担保函》，自愿对黄忠杰的上述债务提供连带责任保证。担保范围为黄忠杰应向陈旭卿偿还的借款本金、利息、违约金、和实现债权的费用包括律师费、诉讼费等。担保期限自《担保函》出具之日起至上述债务结清止。
庭审中，陈旭卿当庭确认讼争借款16130000元在其他案件中未曾主张过，且黄忠杰至今未偿还过任何本金和利息，致晟公司、丰吉公司亦未承担保证责任。故陈旭卿诉至本院，为此支付保全费5000元。
案外人白海松到庭确认该笔借款系陈旭卿通过其尾号为5030的账户转入借款人黄忠杰指定的收款人黄少辉尾号为2408的账户，讼争款项的出借人为陈旭卿，白海松同时确认该笔讼争款项其未曾在其他案件中主张过。
以上事实，有陈旭卿提供的《借款借据》、中国光大银行电汇凭证（借方凭证）、《担保函》二份及法庭审理笔录、询问笔录佐证，黄忠杰、致晟公司、丰吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈旭卿提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄忠杰出具的《借款借据》及银行电汇凭证足以证明双方的借款关系成立且生效。陈旭卿已向黄忠杰履行了出借义务，黄忠杰也确认收到上述款项，黄忠杰应按照约定向陈旭卿履行偿还借款的义务。因黄忠杰未按照约定履行还款义务，陈旭卿向黄忠杰主张权利而支出保全费5000元，故对陈旭卿要求黄忠杰偿还借款本金16130000元并支付保全费5000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。致晟公司、丰吉公司自愿为黄忠杰的上述债务提供连带保证责任，并且出具的《担保函》中约定保证期限自《担保函》出具之日起至款项结清止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因陈旭卿与黄忠杰的借款未约定还款期限，故该笔债务尚在保证期间内。现黄忠杰未偿还借款，构成违约，陈旭卿主张致晟公司、丰吉公司对黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。致晟公司、丰吉公司承担保证责任后，有权向黄忠杰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄忠杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭卿借款本金16130000元并支付保全费5000元；
二、被告厦门致晟科技有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司对被告黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向黄忠杰追偿。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118580元，由黄忠杰、厦门致晟科技有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 邓艳妹
二〇一七年四月十四日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15741号之一
原告：陈旭卿，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业伟业楼S206C室。
法定代表人：黄忠杰，总经理。
被告：福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人：黄忠杰，总经理。
原告陈旭卿与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序由审判员吴颖独任进行审理。本院在审理过程因需公告送达，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 吴 颖
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15741号原告：陈旭卿，男，1954年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：胡善孝，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：黄忠杰，男，1968年12月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门致晟科技有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区创业伟业楼S206C室。法定代表人：黄忠杰，总经理。被告：福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号。法定代表人：黄忠杰，总经理。原告陈旭卿与被告黄忠杰、厦门致晟科技有限公司（以下简称致晟公司）、福建省丰吉汽车贸易有限公司（以下简称丰吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈旭卿的委托诉讼代理人胡善孝到庭参加诉讼。被告黄忠杰、致晟公司、丰吉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈旭卿向本院提出诉讼请求：1、判令黄忠杰向陈旭卿偿还借款本金16130000元并支付保全费5000元；2、判令致晟公司、丰吉公司对黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任；3、判令黄忠杰、致晟公司、丰吉公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，黄忠杰向陈旭卿借款16130000元，约定月利率2%，并由黄忠杰向其出具相应借条。同日，陈旭卿根据黄忠杰的指示，通过白海松的银行账户向黄忠杰的弟弟黄少辉的银行账户转账支付16130000元。2013年10月16日，致晟公司和丰吉公司为黄忠杰的上述债务提供连带保证责任。后黄忠杰未约定履行还款义务，故陈旭卿诉至本院，要求黄忠杰履行偿还借款的义务，致晟公司、丰吉公司承担连带清偿责任。黄忠杰、致晟公司、丰吉公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，黄忠杰向陈旭卿出具《借款借据》一张，约定其因周转需要向陈旭卿借款16130000元，借款利息为月息2%。黄忠杰在该《借款借据》中确认其已于借款当日收到该笔款项，该笔借款由其指定转入收款人黄少辉在四川省南江县工商银行光雾山大道支行尾号为2408的账户。同日，陈旭卿通过案外人白海松尾号为5030的账户向黄少辉在四川省南江县工商银行光雾山大道支行尾号为2408的账户转账16130000元。2013年10月16日，致晟公司、丰吉公司分别向陈旭卿出具《担保函》，自愿对黄忠杰的上述债务提供连带责任保证。担保范围为黄忠杰应向陈旭卿偿还的借款本金、利息、违约金、和实现债权的费用包括律师费、诉讼费等。担保期限自《担保函》出具之日起至上述债务结清止。庭审中，陈旭卿当庭确认讼争借款16130000元在其他案件中未曾主张过，且黄忠杰至今未偿还过任何本金和利息，致晟公司、丰吉公司亦未承担保证责任。故陈旭卿诉至本院，为此支付保全费5000元。案外人白海松到庭确认该笔借款系陈旭卿通过其尾号为5030的账户转入借款人黄忠杰指定的收款人黄少辉尾号为2408的账户，讼争款项的出借人为陈旭卿，白海松同时确认该笔讼争款项其未曾在其他案件中主张过。以上事实，有陈旭卿提供的《借款借据》、中国光大银行电汇凭证（借方凭证）、《担保函》二份及法庭审理笔录、询问笔录佐证，黄忠杰、致晟公司、丰吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自动放弃举证、质证权利，对陈旭卿提交的上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并据此确认上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。黄忠杰出具的《借款借据》及银行电汇凭证足以证明双方的借款关系成立且生效。陈旭卿已向黄忠杰履行了出借义务，黄忠杰也确认收到上述款项，黄忠杰应按照约定向陈旭卿履行偿还借款的义务。因黄忠杰未按照约定履行还款义务，陈旭卿向黄忠杰主张权利而支出保全费5000元，故对陈旭卿要求黄忠杰偿还借款本金16130000元并支付保全费5000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。致晟公司、丰吉公司自愿为黄忠杰的上述债务提供连带保证责任，并且出具的《担保函》中约定保证期限自《担保函》出具之日起至款项结清止，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因陈旭卿与黄忠杰的借款未约定还款期限，故该笔债务尚在保证期间内。现黄忠杰未偿还借款，构成违约，陈旭卿主张致晟公司、丰吉公司对黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。致晟公司、丰吉公司承担保证责任后，有权向黄忠杰追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄忠杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈旭卿借款本金16130000元并支付保全费5000元；二、被告厦门致晟科技有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司对被告黄忠杰的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向黄忠杰追偿。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118580元，由黄忠杰、厦门致晟科技有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 瑛审 判 员  吴 颖人民陪审员  邓艳妹二〇一七年四月十四日代书 记员  魏群灵附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第610号
原告冯某，农民。
被告李某甲，农民。
原告冯某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于颂峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某与被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识并订立婚约，后同居生活，后经政府补办结婚登记，婚后原、被告沟通少，脾气性格不和，经常因家务琐事经常生气、吵架。我曾起诉与被告离婚，后因多种原因撤回起诉，但是并没有因为撤诉回去与被告生活，被告也没有积极做和好工作，直至我再次起诉，被告始终都没有继续过日子的意思，无法与被告共同生活，请求与被告离婚。
被告辩称，原告称我们脾气不和不属实，平时我们关系很好，也未吵过架，我对原告有感情，为了孩子有个圆满的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，2006年2月原、被告经人介绍认识并订立婚约，2006年农历12月20日举行结婚仪式即同居生活，次年10月17日生育女儿李某乙，××××年××月××日经政府补办结婚登记，同年年12月28日生育一男孩李某丙，现两名子女均随被告生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因家务琐事双方产生矛盾，原告于2014年4月曾起诉请求与被告离婚，后原告撤回对被告的诉讼，双方又在一起共同生活。原告于2015年3月19日再次诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记证明等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告在未办理结婚手续前即同居生活，并育有子女，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告又生育一子，双方夫妻关系尚可，双方在多年的共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽原、被告婚后偶尔生气、吵架，但未能达到夫妻感情完全破裂之程度，原、被告应考虑家庭及子女利益，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方应互让、互谅，以不离为宜。故原告请求与被告离婚的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告李某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 于颂峰
二〇一五年四月三十日
书记员 黄秋允
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第284号
原告刘碎欣。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告刘碎欣与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘碎欣、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的G100、G133、G261商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益161502元；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金，自2013年12月31日起算；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。
经审理查明，2009年11月17日，原、被告签订商铺委托管理合同3份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场G100、G133、G261铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司管理，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定：G100号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1567元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1763元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1959元／月计算；G133号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2308元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2597元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2886元／月计算；G261号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按2276元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按2561元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2846元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益161502元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益161502元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益41526元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益43066元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益46146元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月一日
代书 记员 丁文丽
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第91号
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司（原名邢台康盛药械有限公司医药批发部）。
地址巨鹿县。
法定代表人曹鑫，经理。
被告山东陵县医药有限公司。
原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司诉被告山东陵县医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年6月12日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司撤回起诉。
案件受理费66元，由原告中诚医药巨鹿有限公司药品分公司负担。
审判员 陈彦夺
二〇一四年六月十二日
书记员 马晓宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑更691号
罪犯曾某强，男，1993年7月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2016年6月1日作出(2016)粤0904刑初第107号刑事判决，以被告人曾某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2016年9月22日作出(2016)粤09刑终第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期执行至2018年9月10日。执行机关广东省阳春监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省阳春监狱认为，罪犯曾某强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾某强减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯曾某强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计考核总分1439分，17年7月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一八年三月十四日
书记员 赵洪慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第381号
原告秦子祥。
委托代理人（特别授权代理）应志鑫。
被告李志华。
原告秦子祥为与被告李志华民间借贷纠纷一案，于2008年1月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦子祥及其委托代理人应志鑫到庭参加诉讼，被告李志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦子祥诉称：1998年4月30日，被告因需向原告借款人民币15000元，被告向原告出具借条一份，约定月息1分，同年8月12日，被告又向原告借款人民币700元。上述二次借款被告均允诺同年10月份左右归还，但到期后被告未按约归还，原告多次向被告催讨，被告于2005年8月29日向原告出具还款承诺一份，确认被告欠原告人民币15700元、利息10000元，并承诺于2006年1月30日前还4000元、2006年底还4000元、2007年底还4000元，2008年底还完，如不按上述承诺还款，利息照还。然被告至今分文未付。故起诉请求判令被告归还借款15700元及支付利息10000元；本案诉讼费由被告承担
被告李志华未应诉答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了：1、借条2份，要求证明被告于1998年4月30日向原告借款15000元，约定月息1分，到同年10月份左右归还；1998年8月12日被告向原告借款700元，约定到同年10月份左右归还。2、还款承诺1份，要求证明2005年8月29日被告确认共欠原告15700元、利息10000元，并承诺于2006年1月30日前还4000元、2006年底还4000元、2007年底还4000元，2008年底还完，如不按上述承诺还款，利息照还。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。
经审理认定：1998年4月30日，被告李志华向原告秦子祥借款人民币15000元，出具借条一份，约定月息1分，到10月份左右归还。同年8月12日，被告又向原告借款人民币700元，约定同年10月左右归还。但到期后被告未按约归还，原告多次向被告催讨，被告于2005年8月29日向原告出具还款承诺一份，确认被告欠原告人民币15700元、利息10000元，并承诺于2006年1月30日前还4000元、2006年底还4000元、2007年底还4000元，2008年底还完，如按计划归还利息免除，如不按计划还款，则本息照还。但此后被告仍未按承诺还款。
本院认为：原告秦子祥与被告李志华之间的借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告欠原告借款的事实，证据充分，可以认定。被告于2005年8月29日向原告出具还款承诺，原告对此予以接受，据此，应认定双方对借款的还款期限重新作了约定。因被告未支付款项已达到全部应付款项的五分之一，现原告要求被告全额支付的理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李志华应归还给原告秦子祥借款人民币15700元并支付利息10000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，减半收取222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费443元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢信芳
二〇〇八年三月十四日
书记员 范海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第02008号
原告周宇涛，男，1982年7月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人沈文玉，系辽宁腾达律师事务所律师。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人杨彩虹，系北京大成律师事务所沈阳分所律师。
原告周宇涛与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由代理审判员宫婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金8，434.18元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xxx房屋，房屋总价款为xxx元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述�《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费收款收据、销售不动产统一发票证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月4日向原告交付了房屋，其应在2013年11月4日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才取得初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月4日至2014年7月9日，共计247天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《�华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告周宇涛逾期办理房屋权属登记备案违约金8，267元（xxx元×万分之零点五×247天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫 婷
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第239号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所：和龙市。
法定代表人：杨全，该信用社主任。
委托代理人：郑浩，住和龙市。
被执行人：李相哲，现住和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人李相哲金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）和头民初字第164号民事调解书，已经发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2015年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为22739.14元。
本案在执行过程中，被执行人李相哲未按执行通知履行义务，本院依法对被执行人李相哲的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，被执行人李相哲名下无财产可供执行。经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意，终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和头民初字第164号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：金龙权
执行员 ：王传斌
执行员 ：朴青龙
二〇一五年十月二十九日
书记员 ：元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第239号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行。
负责人：苏少梅。
被执行人：侯新爱，女，汉族，1959年8月10日出生。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司和硕县支行申请执行侯新爱金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）新硕证字第15号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人侯新爱至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，侯新爱无能力偿还债务26509.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
和硕县人民法院作出的（2015）新硕证字第15号执行证书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 达 娃
二〇一五年十一月十二日
书记员 乌托拉生
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第239号
申请执行人张云鸿。
委托代理人于龙云，天津景贤律师事务所律师。
被执行人张雨。
张云鸿申请执行张雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第1158号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张雨名下的存款元至本院中国工商银行天津市西康路支行03×××41账户内。
本裁定送达后，即发生法律效力。
代理审判员 杨颖
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张雪
和林格尔县人民法院执行裁定书（2015）和执字第239号申请执行人：康全占，男性居民身份证号码×××住和林县舍必崖乡。被执行人：和林县舍必崖乡村民委员会，社会统一信用代码，住所地和林县舍必崖乡舍必崖村。本院在执行康全占与和林县舍必崖乡村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行（2015）和民初字第0125号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人下落不明，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 峰 二○一七年八月一日书记员 武秀清
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更536号
罪犯王金，男，1988年4月16日出生，汉族，甘肃省临夏县人。现于甘肃省临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2009年5月18日以(2009)临刑终字第33号刑事附带民事裁定书认定该犯犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币1500元，附带民事赔偿7000元。于2009年5月25日送交执行机关。2012年4月减刑一年六个月；2014年9月减刑一年六个月。现余刑十个月。
刑罚执行机关甘肃省临夏监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，接受改造，按时参加”三课”教育，到课率98%，成绩合格。劳动中严格遵守制度，按时完成任务，出勤率98%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为260分，获监狱记功奖励2次，表扬奖励4次；2016年12月至2017年9月，该犯累计积分考核积分为899分，获监狱表扬1次。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月11日起至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马旭东
审 判 员 马 斌
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 绽 娟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初141号
原告：刘丙午，男，汉族，1941年11月14日出生，住孟津县。
被告：中国建设银行股份有限公司孟津支行，地址孟津县城小浪底大道208。
负责人：黄震，任行长。
委托诉讼代理人：韩冰，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：许文全，系公司职工，特别授权。
原告刘丙午诉被告中国建设银行股份有限公司孟津支行（简称孟津建行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙午、被告孟津建行委托诉讼代理人韩冰、许文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘丙午诉称，2010年8月15日，我到中国建设股份有限公司孟津支行，定存一年2万元，到期自动转存后，于2012年8月15日，我到该银行取出伍佰多元利息、本金续存。2015年9月22日，我到该行给我存的另一笔2014年9月21日定期一年2万元的存款办理相关手续时，发现已被自动转存，我想起前一笔自动转存的差疑，提出质疑：前一项存款的自动转存二年只得到一年的利息。银行查对后说：“这一笔时间较长已转到活期存折上了”。让我到洛阳活期存折开户行××路建行去查。结果发现二万元又被取走了。而我根本没有取这笔钱，而凭条上的签名根本不是我所签，请求法院依法判令：1、归还我的二万元存款及合法所得。2、赔偿我的有关经济损失。
被告孟津建行辩称，1、原告所诉的2010年存款的两万元已经在2012年8月15日由原告取走，而且取款凭条的字也是由原告亲笔书写。2、2010年原告的定期存款到期后，原告未支取，银行为保护所有存款人的利益，在定期存款到期后会自动转存，原告的这笔款的利息，作为被告计算的是两年的利息，而不是诉状中说的一年利息。
审理查明，原告刘丙午系被告建设银行的客户。2010年8月15日，原告从其活期账户24×××63支取20000元，存入其定期账户24×××14，期限一年。2011年8月15日，该笔存款到期后银行按相关规定规定自动转存1年。2012年8月15日，该笔存款到期，原告刘丙午支取本息合计21165.75元；同日11时10分许，该笔定期本息合计21165.75元存入活期账户24×××63；同日14时30分许，原告从活期账户24×××63上支取20000元。2015年9月22日，原告来孟津建行办理其他业务，查询上述存款的存取情况，认为原告本人没有支取，双方说法不一，原告诉讼来院。
又查明，截止2015年9月份，原告对2012年存取款情况提出异议时，因超过银行对视频的保存期限，该相关视频已无法提供，且原告所持有的24×××63活期账户存折因换折，也无法显示争执部分信息。另在审理中，原告刘丙午对2012年8月15日银行提供的原告签名的20000元取款凭条上的签名真实性申请鉴定，河南金剑司法鉴定中心以2012年3月16日、2012年6月7日，2012年10月7日原告认可的24×××63活期账户上的三笔取款凭条上签名，及原告本人在本院书写的签名等作为样本进行比对检验，作出结论为：2012年8月15日《取款凭条》中的签名“刘丙午”字迹是刘丙午所写。
本院认为，原被告之间建立储蓄存款合同关系，原告在被告处办理储蓄存取款业务事实存在，原告持有的存折及银行保存的存取款凭证系双方存取款业务的相应内容的记录。当事人应对自己提出的诉讼请求及辩称意见所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，争议焦点为2012年8月15日原告是否从其活期账户24×××63支取20000元。审理中，原告对银行提供的取款凭证上的原告签名不予认可，经河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，对该取款凭条上原告的签名进行了确认。且因双方争议的事实发生在2012年，原告于2015年提出异议，原告所持有的活期账户24×××63存折，在2012年8月15日之后原告一直继续使用并发生业务，现原告仅凭回忆和判断来推翻取款的事实，缺乏有力证据来支持，故对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丙午的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘丙午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 郭洁红
人民陪审员 谢群星
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘倩倩
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0322民初141号原告：刘丙午，男，汉族，1941年11月14日出生，住孟津县。被告：中国建设银行股份有限公司孟津支行，地址孟津县城小浪底大道208。负责人：黄震，任行长。委托诉讼代理人：韩冰，系河南兴豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：许文全，系公司职工，特别授权。原告刘丙午诉被告中国建设银行股份有限公司孟津支行（简称孟津建行）为储蓄存款合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙午、被告孟津建行委托诉讼代理人韩冰、许文全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘丙午诉称，2010年8月15日，我到中国建设股份有限公司孟津支行，定存一年2万元，到期自动转存后，于2012年8月15日，我到该银行取出伍佰多元利息、本金续存。2015年9月22日，我到该行给我存的另一笔2014年9月21日定期一年2万元的存款办理相关手续时，发现已被自动转存，我想起前一笔自动转存的差疑，提出质疑：前一项存款的自动转存二年只得到一年的利息。银行查对后说：“这一笔时间较长已转到活期存折上了”。让我到洛阳活期存折开户行××路建行去查。结果发现二万元又被取走了。而我根本没有取这笔钱，而凭条上的签名根本不是我所签，请求法院依法判令：1、归还我的二万元存款及合法所得。2、赔偿我的有关经济损失。被告孟津建行辩称，1、原告所诉的2010年存款的两万元已经在2012年8月15日由原告取走，而且取款凭条的字也是由原告亲笔书写。2、2010年原告的定期存款到期后，原告未支取，银行为保护所有存款人的利益，在定期存款到期后会自动转存，原告的这笔款的利息，作为被告计算的是两年的利息，而不是诉状中说的一年利息。审理查明，原告刘丙午系被告建设银行的客户。2010年8月15日，原告从其活期账户24×××63支取20000元，存入其定期账户24×××14，期限一年。2011年8月15日，该笔存款到期后银行按相关规定规定自动转存1年。2012年8月15日，该笔存款到期，原告刘丙午支取本息合计21165.75元；同日11时10分许，该笔定期本息合计21165.75元存入活期账户24×××63；同日14时30分许，原告从活期账户24×××63上支取20000元。2015年9月22日，原告来孟津建行办理其他业务，查询上述存款的存取情况，认为原告本人没有支取，双方说法不一，原告诉讼来院。又查明，截止2015年9月份，原告对2012年存取款情况提出异议时，因超过银行对视频的保存期限，该相关视频已无法提供，且原告所持有的24×××63活期账户存折因换折，也无法显示争执部分信息。另在审理中，原告刘丙午对2012年8月15日银行提供的原告签名的20000元取款凭条上的签名真实性申请鉴定，河南金剑司法鉴定中心以2012年3月16日、2012年6月7日，2012年10月7日原告认可的24×××63活期账户上的三笔取款凭条上签名，及原告本人在本院书写的签名等作为样本进行比对检验，作出结论为：2012年8月15日《取款凭条》中的签名“刘丙午”字迹是刘丙午所写。本院认为，原被告之间建立储蓄存款合同关系，原告在被告处办理储蓄存取款业务事实存在，原告持有的存折及银行保存的存取款凭证系双方存取款业务的相应内容的记录。当事人应对自己提出的诉讼请求及辩称意见所依据的事实，有责任提供证据加以证明。本案中，争议焦点为2012年8月15日原告是否从其活期账户24×××63支取20000元。审理中，原告对银行提供的取款凭证上的原告签名不予认可，经河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，对该取款凭条上原告的签名进行了确认。且因双方争议的事实发生在2012年，原告于2015年提出异议，原告所持有的活期账户24×××63存折，在2012年8月15日之后原告一直继续使用并发生业务，现原告仅凭回忆和判断来推翻取款的事实，缺乏有力证据来支持，故对原告诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丙午的诉讼请求。本案受理费300元，由原告刘丙午负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏审 判 员  郭洁红人民陪审员  谢群星二〇一七年七月十一日书 记 员  刘倩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00650号
原告谢军。
被告王新迎。
第三人陈德亮。
原告谢军与被告王新迎、第三人陈德亮债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告谢军及第三人陈德亮到庭参加诉讼，被告王新迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢军诉称：我与被告及第三人均系朋友。2009年至2014年间，第三人陈德亮因做生意需资金周转分多次向原告借款合计420000元，经过多次换据，加上借款期间的利息，第三人陈德亮于2015年6月19日重新向我出具金额为500000元的借条原件一张。对于该笔借款本息，第三人陈德亮至今未还。另被告王新迎于2011年前后分多次向第三人陈德亮借款合计257372元至今未还。我与第三人协商后，约定由第三人陈德亮将其对被告享有的债权转让给我，我也依法向原告送达了债权债务转让通知书。因被告至今未能履行还款义务，为保护我的合法权益不受侵害，故起诉，请求依法判决：1、被告王新迎支付原告借款本金257372元及利息（以257372元为本金，自借款之日即2011年10月18日起按银行同期贷款利率四倍即月息2.05分计算至本息还清之日止）；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告王新迎未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人陈德亮述称：对于原告起诉及陈述事实无异议。当时在新沂市双塘高速路对面有个汇通公司租厂房，王新迎向我借款257372，该笔借款由我直接汇款180000元，还有通过其他方式进行零星垫付其购买材料款合计77372元，以上共计欠我257372元，被告已向我出具了借条两份。我在2009至2014年间又因为需要资金周转先后分八、九次向原告谢军借款合计420000元，经过转据及期间利息计算，我向原告出具了金额为500000元的借条。原告陈述的债权转让已通知被告，被告至今也未还。
经审理查明：2015年之前，第三人陈德亮因经营需要资金周转分多次向原告谢军借款合计420000元，后经过转据及利息计算，第三人于2015年6月19日向原告最终出具金额为500000元借条原件一张。2011年10月18日之前，被告王新迎因经营及材料买卖需资金周转以直接借款及第三人垫付的形式分多次向第三人陈德亮借款合计257372元，并于2011年10月18日在同一纸张上分别向第三人陈德亮出具金额为77372元、180000元的借条两份，约定月息5分。2015年6月19日，第三人陈德亮与原告约定将第三人在被告王新迎处享有的债权本金257372元及利息转让给原告谢军以抵偿其欠原告的借款，并将该事实通知了被告王新迎。现原告谢军以三方之间债权转让协议已达成且被告未能履行义务为由诉至本院，要求被告偿还上述欠款本息。
另查明：2011年10月18日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为6.10%（年利率）。
上述事实有原告及第三人当庭陈述及原告提交的被告王新迎出具的借条原件两份（出具于同一纸张）、债权转让通知书原件、第三人陈德亮出具的借条原件一张、邮政特快专递留存单第三联等证据予以综合分析认定。
本院认为：原告谢军与第三人陈德亮达成的债权转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该协议已通知债务人即本案被告王新迎，该转让行为符合法律规定，转让协议合法有效，应当予以保护。被告王新迎作为债务人，在知悉债权转让后应当向原告谢军支付欠款，但被告未予支付，因此引起的纠纷，被告应承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款本金257372元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张欠款的利息，虽然被告与第三人约定月息5分，但明显超出法律规定的范围，结合原告主张，本院依法调整为自2011年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月息2.03%计算至实际给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新迎于本判决生效后十日内偿还原告谢军欠款257372元及利息（以257372元为基数，自2011年10月18日起按月息2.03%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告谢军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8403元，由被告王新迎负担（原告已申请缓交，该款由被告王新迎于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 杨洪志
人民陪审员 刘克喜
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 娜
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0181民初541号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号6层。
法定代表人：方正，经理。
委托诉讼代理人：崔燕青，男，该公司职工，住山西省太原市小店区南环四巷顺丰小区3-3-501号。
被告：弓卫东，男，1972年8月1日出生，汉族，山西省古交市大川西路13号10栋201号居民。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告弓卫东分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代为偿还的借款本金和利息共计4458.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日被告为满足个人消费需求，经原告推荐，被告向珠海横琴玖富科技有限公司注册投资用户申请了一笔借款3999元，用于购买三星A9-64g手机，被告分12个月还款。同日，原告就相关借款服务与被告签订了《个人借款服务合同条款与条件》，合同约定，如被告没有按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金与利息。前述文件签署后，玖富平台向被告支付了借款人民币3999元用于购买手机。按照约定，被告经银行代扣等形式，向玖富平台等偿还该笔本金及利息及相关费用。被告累计还款500元后，自2016年6月4日起，即未按期支付借款本金、利息及相关费用。为了保障出借人及玖富平台等相关权益人的利益，由原告代被告偿还了借款，但被告拒不履行还款义务，已损害了原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉请被告弓卫东应支付其代为偿还的借款本金和利息，原告有责任在举证期限内提供其与被告存在代偿借款法律关系的基础证据，但原告在举证期限内提供的证据不足以证明其主张的法律关系，经本院释明，原告仍未能提供补强证据，应承担举证不能的责任，原告主体不当，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张卫平
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 琪
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2517号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：谢世英，女，成人，汉族，住江苏省阜宁县。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告谢世英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，因其他方式无法送达，需要公告送达，依法转为普通程序审理，由审判员朱红兵担任审判长，与代理审判员唐艺铭、人民陪审员胡汉英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托诉讼代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告谢世英未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费605元、日常维护费432元、公共能源费243元、电梯费292元、等共计1572元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主。原告依据荣昌区发改委《荣发改发【2012】294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳相关费用。
谢世英未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告谢世英系重庆市荣昌区川三文曲苑房屋业主，房屋建筑面积为88.61平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。（四）空置房及未入住的房屋，由房屋产权人按50%交纳物业管理服务费。
庭审中，原告陈述电梯费按人计算，该房屋系空置房，应减半收取物业费。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房屋档案信息、公示照片、《前期物业服务合同》、荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件等证据予以证实。
本院认为：原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告居住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
物业服务费88.61平方米×每月0.7元/平方米×19.5个月×0.5=605元，本院依法予以支持。
日常维护费88.61平方米×每月0.25元/平方米×19.5个月=432元，本院支持为88.61平方米×每月0.25元/平方米×19.5个月×0.5=216元。
公共能源费12.5元/月×19.5个月=243元，原告未提交证据予以证明，本院对该项不予支持。
电梯费30元/月×19.5个月×0.5=292元，本院予以支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费605元、日常维护费216元、电梯费292元共计1356元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢世英于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司物业服务费、日常维护费、电梯费共计1356元；
驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告谢世英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢世英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 琳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民初字第407号
原告秦怀友，男，1974年2月4日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十团职工，住新疆生产建设兵团第一师十团。
被告陆文杰，男，1989年9月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十团农业科办事员，住新疆生产建设兵团第一师十团。
本院在审理原告秦怀友与被告陆文杰民间借贷纠纷一案中，原告秦怀友于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦怀友的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦怀友撤回起诉。
案件受理费342元，由原告秦怀友负担。
审判员 李文化
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴琼霞
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第337号
申请执行人王银花（身份证号3704211968********），女，汉族，1968年2月1日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资纠纷一案，申请执行人于2015年8月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第337号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初994号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：叶凤怡、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。
被告：霍铭锋，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：周小冰，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告霍铭锋、周小冰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡，被告霍铭锋到庭参加诉讼，被告周小冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍铭锋、周小冰于2015年1月28日向原告提交了编号为121159001549的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121159001549的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2015年2月12日起至2020年2月12日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放多笔贷款，其中9笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告霍铭锋之间的贷款关系发生于被告霍铭锋、周小冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金499427.06元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月30日利息71333.48元、罚息14270.91元、复利8974.06元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费35640元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金499392.06元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月31日利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元）。
被告霍铭锋辩称：对原告诉状上的事实确认，对原告的全部请求无异议。
被告周小冰没有在指定期限内答辩或举证。
经审理查明：两被告于2015年1月28日向原告提交编号为121159001549的《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名为“霍铭锋”，借款人配偶签名为“周小冰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。
之后，原告与被告霍铭锋签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月12日起至2020年2月12日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告霍铭锋理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。
原告分别于2015年2月17日、3月10日、4月3日、4月24日、5月16日、6月29日、7月29日，向被告霍铭锋发放贷款150000元、150000元、100000元、60000元、40000元、30000元、11500元。之后，被告霍铭锋取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息，截至2017年5月31日，被告霍铭锋尚欠原告贷款本金499392.06元、利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。
以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告霍铭锋签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告霍铭锋借款后，逾期未还款，已构成违约，向原告诉请要求被告霍铭锋偿还借款本金499392.06元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息117814.95元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告周小冰应对被告霍铭锋的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
被告周小冰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍铭锋、周小冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499392.06元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息117814.95元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9740元，由被告霍铭锋、周小冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 王玉珊
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初994号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、邓素玲，均系广东广悦律师事务所律师。被告：霍铭锋，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：周小冰，女，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告霍铭锋、周小冰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人叶凤怡，被告霍铭锋到庭参加诉讼，被告周小冰经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告霍铭锋、周小冰于2015年1月28日向原告提交了编号为121159001549的《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款500000元，经原告审核，以编号为121159001549的《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度500000元，额度有效期限为5年，自2015年2月12日起至2020年2月12日止。另双方约定由《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告在授信期限及额度内向原告发放贷款，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定在额度限额和额度有效期限内向被告发放多笔贷款，其中9笔发生逾期。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。又，原告与被告霍铭锋之间的贷款关系发生于被告霍铭锋、周小冰婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。综上所述，请求法院依法判令：1、两被告立即向原告偿还贷款本金499427.06元及从逾期之日起至贷款偿清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年6月30日利息71333.48元、罚息14270.91元、复利8974.06元）；2、两被告承担原告支付的本案律师费35640元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，并明确第1项诉讼请求为：两被告立即向原告偿还贷款本金499392.06元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年5月31日利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元）。被告霍铭锋辩称：对原告诉状上的事实确认，对原告的全部请求无异议。被告周小冰没有在指定期限内答辩或举证。经审理查明：两被告于2015年1月28日向原告提交编号为121159001549的《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名为“霍铭锋”，借款人配偶签名为“周小冰”，内容为借款人申请向原告借款50万元，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件；发生违约事件时，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同；本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容等。之后，原告与被告霍铭锋签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，内容为本次贷款的授信额度为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年2月12日起至2020年2月12日止，还款方式为等额本息，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，贷款用途为生产经营；被告霍铭锋理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容，本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容等。原告分别于2015年2月17日、3月10日、4月3日、4月24日、5月16日、6月29日、7月29日，向被告霍铭锋发放贷款150000元、150000元、100000元、60000元、40000元、30000元、11500元。之后，被告霍铭锋取得原告上述贷款后未依约按期归还借款本息，截至2017年5月31日，被告霍铭锋尚欠原告贷款本金499392.06元、利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元。原告要求两被告偿还借款本息，提起本次诉讼。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、广发银行个人对账单、借据信息、结婚证复印件等证据予以证明。本院认为：原告与两被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、与被告霍铭锋签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效，双方均应依约履行。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告霍铭锋借款后，逾期未还款，已构成违约，向原告诉请要求被告霍铭锋偿还借款本金499392.06元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息117814.95元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。原告主张本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，是两被告的夫妻共同债务，被告周小冰应对被告霍铭锋的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。原告在庭审中申请撤回第2项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告周小冰经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍铭锋、周小冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金499392.06元及其利息（含罚息）（暂计至2017年5月31日，利息117814.95元、罚息62324.62元、复利41693.12元；次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%上浮30%计算罚息，以未支付的正常利息117814.95元为基数，按月利率1.5%上浮30%计算复利，罚息不应计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9740元，由被告霍铭锋、周小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王玉珊人民陪审员  刘红梅二〇一七年八月七日书 记 员  林 暖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2778号
原告：张云祥，女，1940年8月18日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：黄小容（系原告之女），1964年11月16日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：张兴银，赤水市葫市法律服务所法律工作者。
被告：梁芬六，男，1970年9月25日出生，汉族，务农，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
原告张云祥与被告梁芬六合同纠纷一案，原告张云祥于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张云祥申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云祥撤回起诉。
案件受理费30.00元，由原告张云祥负担。
审判员 游红
二〇一七年十二月五日
书记员 周圳
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复342号
复议申请人：王宝山，男，汉族，1957年9月3日生，住广东省珠海市。
被申请人（申请执行人）：高爱村，男，汉族，1962年7月24日生，汉族，住唐山市路南区。
被执行人：董英珍，女，1962年12月28日生，汉族，住广东省珠海市。
复议申请人王宝山不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异14号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山市中级人民法院查明，高爱村与董英珍所有权确认纠纷一案进入执行程序后，因被执行人董英珍不履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2016年12月28日，以异议人王宝山与被执行人董英珍系夫妻关系，合同签订时系夫妻关系存续期间为由追加异议人王宝山为本案被执行人，并在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高爱村清偿债务243389.05元及迟延履行期间的债务利息。异议人王宝山对此不服向唐山中院提出异议。
唐山市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第30条之规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故异议人王宝山所提异议并非属于本院受理范围，异议人应向有管辖权的法院提出相应复议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，驳回异议人王宝山的异议申请。
复议申请人王宝山申请复议称：（2016）冀02执异586号执行裁定书认定事实和适用法律错误，程序违法。董英珍所负的债务并非夫妻关系存续期间所负债务，而是婚前所负的个人债务，因为其与高爱村签订合同合作建设养殖场房是在与申请人结婚之前，所以原审依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四的规定，追加复议申请人为被执行人是错误的。（2017）冀02执异14号执行裁定程序违法，唐山市中级人民法院应当对复议申请人提出的异议请求进行实体性审查，而不应该认为不属于其受理的范围予以驳回。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，第十条第（二）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案，对于“因夫妻共同债务引起的追加”，不得向上一级人民法院申请复议，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行救济。复议申请人认为原审法院追加其为被执行人的行为违法，可以提出追加行为违法性异议，原审法院应予以审查。故原审法院以不属于本院受理范围为由驳回复议申请人的异议申请不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异14号执行裁定。
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 松
审判员 秦治国
审判员 高 亢
二〇一七年九月十一日
书记员 孙雪梅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复342号复议申请人：王宝山，男，汉族，1957年9月3日生，住广东省珠海市。被申请人（申请执行人）：高爱村，男，汉族，1962年7月24日生，汉族，住唐山市路南区。被执行人：董英珍，女，1962年12月28日生，汉族，住广东省珠海市。复议申请人王宝山不服唐山市中级人民法院（2017）冀02执异14号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市中级人民法院查明，高爱村与董英珍所有权确认纠纷一案进入执行程序后，因被执行人董英珍不履行生效法律文书所确定的义务，执行机构于2016年12月28日，以异议人王宝山与被执行人董英珍系夫妻关系，合同签订时系夫妻关系存续期间为由追加异议人王宝山为本案被执行人，并在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高爱村清偿债务243389.05元及迟延履行期间的债务利息。异议人王宝山对此不服向唐山中院提出异议。唐山市中级人民法院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第30条之规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”故异议人王宝山所提异议并非属于本院受理范围，异议人应向有管辖权的法院提出相应复议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，驳回异议人王宝山的异议申请。复议申请人王宝山申请复议称：（2016）冀02执异586号执行裁定书认定事实和适用法律错误，程序违法。董英珍所负的债务并非夫妻关系存续期间所负债务，而是婚前所负的个人债务，因为其与高爱村签订合同合作建设养殖场房是在与申请人结婚之前，所以原审依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四的规定，追加复议申请人为被执行人是错误的。（2017）冀02执异14号执行裁定程序违法，唐山市中级人民法院应当对复议申请人提出的异议请求进行实体性审查，而不应该认为不属于其受理的范围予以驳回。本院认为，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项，第十条第（二）项规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案，对于“因夫妻共同债务引起的追加”，不得向上一级人民法院申请复议，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行救济。复议申请人认为原审法院追加其为被执行人的行为违法，可以提出追加行为违法性异议，原审法院应予以审查。故原审法院以不属于本院受理范围为由驳回复议申请人的异议申请不妥。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异14号执行裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一七年九月十一日书记员 孙雪梅
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民督字第01号
申请人唐爱荣，男，汉族，居民。
被申请人安建玲，女，汉族，居民。
本院在审查申请人唐爱荣与被申请人安建玲申请支付令一案中，因申请人唐爱荣不预交诉讼费，经法院通知，申请人唐爱荣仍未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费31427元，减半收取15713.5元，由申请人唐爱荣负担。
代理审判员 何潘
二〇一五年六月一日
书 记 员 乔慧
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0804刑初418号
自诉人丁某某，男，1980年3月20出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人田某某，男，1981年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
自诉人丁某某以被告人田某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议且已履行完毕。自诉人于2017年11月27日向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人丁某某的撤回自诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准许自诉人丁某某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑承涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 蓓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1232号
原告：绍兴县义鑫化纤有限公司
6—6）。住所地：绍兴县钱清原料市场一区**号。
法定代表人：丁伟祥，该公司董事长。
委托代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：吴国金，浙江越光律师事务所律师助理。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司
）。住所地：绍兴县杨汛桥镇。
法定代表人：夏建凤，该公司执行董事。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司与被告绍兴冠宇纺织有限公
司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。同日本
院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年9月2
2日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县义鑫化
纤有限公司的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告绍兴冠宇
纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司起诉称：自2007年起被告与
原告之间有买卖涤丝、复合丝的业务往来。截止2008年11月30
日被告结欠原告货款381，785.40元。该款被告至今尚未支付。
故请求判令被告立即支付货款381，785.40元并承担本案诉讼费
用。
被告绍兴冠宇纺织有限公司在答辩期间未作书面答辩，也
未到庭应诉。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司为证明自己的诉讼主张，在
本院指定的举证期限内提交了下列证据：
证据1，浙江增值税专用发票二十八份及对应的发货码单一百一十份，以证明原、被告之间的买卖关系及货款数额的事实
；
证据2，原告向本院申请，要求调查二十八份浙江增值税专
用发票的认证情况，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事
实，本院依法向绍兴县国家税务局进行了调查，该局出具查询
单一份，证明上述浙江增值税专用发票已认证。
被告绍兴冠宇纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃
对原告所举证据质证的权利。
被告绍兴冠宇纺织有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1
与证据2能够相互印证，上述证据来源合法，内容真实，与本
案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原
告诉状所陈述的相一致。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同，系双方真实
意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认为有效合同。现被告尚欠原告货款381，785.40元的事实
清楚，证据确凿，本院予以确认。被告作为买卖合同中的买受
人，在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，
依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告立即支付货款38
1，785.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴
冠宇纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗
辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴冠宇纺织有限公司应支付给原告绍兴县义鑫化纤
有限公司货款381，785.40元，限于本判决生效后十日内履行完
毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，027元，减半收取3，514元，财产保全申请费2
，520元，合计6，034元，由被告绍兴冠宇纺织有限公司负担，限
在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费7，027元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1232号
原告：绍兴县义鑫化纤有限公司。
法定代表人：丁伟祥。
委托代理人：薛国民。
委托代理人：吴国金。
被告：绍兴冠宇纺织有限公司。
法定代表人：夏建凤。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司与被告绍兴冠宇纺织有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2009年9月22日、10月20日两次公开开庭进行了审理。原告绍兴县义鑫化纤有限公司的委托代理人吴国金到庭参加诉讼。被告绍兴冠宇纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司起诉称：自2007年起被告与原告之间有买卖涤丝、复合丝的业务往来。截止2008年11月30日被告结欠原告货款381，785.40元。该款被告至今尚未支付。故请求判令被告立即支付货款381，785.40元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴冠宇纺织有限公司在答辩期间未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告绍兴县义鑫化纤有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
证据1，浙江增值税专用发票二十八份及对应的发货码单一百一十份，以证明原、被告之间的买卖关系及货款数额的事实；
证据2，原告向本院申请，要求调查二十八份浙江增值税专用发票的认证情况，用以证明原、被告之间存在买卖关系的事实，本院依法向绍兴县国家税务局进行了调查，该局出具查询单一份，证明上述浙江增值税专用发票已认证。
被告绍兴冠宇纺织有限公司未到庭应诉，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。
被告绍兴冠宇纺织有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据1与证据2能够相互印证，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，可以证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述及上述认定的证据，本院确认的事实与原告诉状所陈述的相一致。
本院认为，原、被告间订立的口头买卖合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告货款381，785.40元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告作为买卖合同中的买受人，在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的法律责任。故原告要求被告立即支付货款381，785.40元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告绍兴冠宇纺织有限公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩，并应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告绍兴冠宇纺织有限公司应支付给原告绍兴县义鑫化纤有限公司货款381，785.40元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，027元，减半收取3，514元，财产保全申请费2，520元，合计6，034元，由被告绍兴冠宇纺织有限公司负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，027元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇〇九年十月二十一日
书记员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）绍刑初字第626号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人孔某甲。2007年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人田昌炳。
被告人孔某乙。2007年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，6月6日被逮捕。现羁押在绍兴县看守所。
辩护人潘延华。
绍兴县人民检察院指控被告人孔某甲、孔某乙犯抢劫罪，于2007年8月23日以绍县检刑诉（2007）552号起诉书，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孟海波出庭支持公诉。被告人孔某甲、孔某乙及其辩护人田昌炳、潘延华到庭参加诉讼。现巳审理终结。
经审理查明：2007年5月9日，经被告人孔某甲提议实施抢劫。次日21时许，被告人孔某甲、孔某乙携带事先购得的刀具，在绍兴县华舍街道山阴路上伺机寻找劫取财物的地点和对象时，被绍兴县公安局华舍派出所民警截获并接受盘问，从两被告人身上缴获刀具各一把。
上述事实，被告人孔某甲、孔某乙在开庭审理过程中无异议，并有绍兴县公安局华舍派出所出具的抓获经过、扣押物品清单和当庭出示的物证刀具二把等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲、孔某乙以非法占有为目的，意图通过暴力或威胁手段劫取公民财物，在携带作案工具、寻找作案地点和对象时被查获，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪和犯罪预备，并可以依法比照既遂犯减轻处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。但被告人孔某甲、孔某乙为劫取财物而携带利器准备抢劫犯罪，就其犯罪的性质和潜在的社会危害程度，不能予以免除处罚，故辩护人田昌炳请求对被告人孔某甲免除处罚的意见，本院不能采纳。鉴于两被告人能自愿认罪，又可酌情予以从轻处罚，采纳被告人孔某甲、孔某乙及其辩护人潘延华请求从轻和减轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款和第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人孔某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十一日起至二○○八年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孔某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年五月十一日起至二○○八年一月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何熙彦
审判员 鲁志杰
审判员 杨 林
二〇〇七年九月十日
书记员 李 平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第71号
申请人刘春芳。
被申请人张福桥。
被申请人武金希。
申请人刘春芳与被申请人张福桥、武金希诉前财产保全一案，于2015年5月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求对事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘春芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押事故车辆冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李子元
二〇一五年五月十九日
书记员 李 帅
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执193号之一
申请人林红，女，汉族，1964年9月20日出生，现住所：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市仁和区。
法人代表人：赵中伟，职务：总经理。
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室2016年11月14日作出的（2016）书驻仁法调字62号人民调解协议已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司所有的川DXXX**起亚牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执193号
申请人林红，女，汉族，1964年9月20日出生，现住所：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所四川省攀枝花市仁和区。
法人代表人：赵中伟，职务：总经理。
申请人与被执行人之间借款合同纠纷一案，攀枝花市仁和区仁和镇人民调解委员会驻仁和区法院人民调解工作室2016年11月14日作出的（2016）书驻仁法调字62号人民调解协议已发生法律效力，但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司所有的川DXXX**起亚牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 琴
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1722号
申请执行人卓结群，女，1949年3月23日出生，汉族，家住广西柳州市柳南区。
被执行人罗春明，男，1977年2月10日出生，汉族，家住柳州市柳南区。
被执行人朱秀兰，女，1953年5月3日出生，汉族，家住柳州市柳南区。
本院在执行卓结群与罗春明、朱秀兰民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人罗春明没有可供执行财产，朱秀兰虽有一套房产，但该房产已抵押给他人，申请执行人表示不需要本院处置该房产，除此之外，被执行人没有其他可供执行财产，现申请执行人尚未能实现的债权为407300元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0204执1722号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初604号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 左冬梅
审判员 于 饶
审判员 卢春发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈超兰
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3305号
申请执行人姚旸，男，1984年4月17日出生，住所地沈阳市和平区.
委托代理人吕丽君，亲友
被执行人王长海，地址辽宁省沈阳市东陵区。
姚旸与王长海执行一案,沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初488号已经发生法律效力。由于被执行人王长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚旸向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王长海的财产进行了查证：未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王长海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人姚旸在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王长海新的财产线索，申请执行人姚旸可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 德维屏
二〇一七年十一月二十日
书记员 高晨斯
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第227号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年3月1日被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯容留他人吸毒罪于2014年7月8日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月4日被公安机关抓获，于2015年2月6日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，于2015年3月9日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员邵梦出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日15时许，被告人王某某在沈阳市浑南区营城子镇海龙华洗浴城附近，将两袋约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1200元的价格卖给周某，并从中获利200元。
本院认为，被告人王某某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月4日起至2015年10月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文婷
二〇一五年六月十一日
书记员 范莹莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）益赫刑一初字第311号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年4月27日被监视居住。经本院决定于2015年9月8日被取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉。被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控，2015年3月31日18时许，被告人周某驾驶一台黑色越野车从赫山区岳家桥镇寒牛寨隧道施工工地出发，行驶至寒牛村菜家湾组与龙家洲组交界的丁字路口时，因路上堵车，周某与当地村民曹某强、孙某义等人发生口角，于是向工地负责人任某等人打电话汇报。随后任某与两名同事赶至现场，任某与附近村民发生纠纷，被追赶到水田里。被告人周某见状从小车后座处拿出两根铁棍，用铁棍将在现场的村民孙某良右手打伤。经法医鉴定，孙某良的伤势为轻伤二级。
2015年4月13日，被告人周某被抓获归案。同年4月27日，被告人周某与被害人孙某良达成和解协议，周某赔偿孙某良各项损失8万元，取得了孙某良的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙某良的陈述，证人何某某、孙某某、刘某某的证言，作案工具照片，辨认笔录，调解协议书，收条，谅解书，法医学鉴定意见书，被告人周某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某与被害人就民事部分达成一致赔偿协议，并取得被害人及家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住地村组没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 张长庚
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈 燕
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00123号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：武世纪，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告武世纪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年五月七日
书记员 金 钊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2290号
原告：秦某，男，生于1968年11月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：黄某某，女，生于1972年11月9日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告秦某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告秦某撤回起诉。
案件受理费减半收取为130元，由原告秦某负担。
审判员 鲁平
二〇一五年五月五日
书记员 杨利
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初946号
原告：武汉市万保物业管理有限公司。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐刚，男，该公司员工。
被告：杨苗，女。
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告杨苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告武汉市万保物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘芬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第360号
原告张凤春，男，1963年6月12日生，汉族。
被告白金星，男，1955年10月10日生，汉族。
本院在审理原告张凤春与被告白金星为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤春撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一五年三月十七日
书记员 张军委
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民二初字第00187号
原告：盘山天利达物业管理有限公司。住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：张秀华，职务：董事长。
委托代理人：闫杰、马秀，该公司职员。
被告：董德富，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山天利达物业管理有限公司与被告董德富物业服务合同纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员常宝独任审判，于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人闫杰到庭参加诉讼，被告董德富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告入住阳光尚城小区并与原告签订《物业管理合同》，约定：每年物业费为659.00元，每年预交提前下一年度的物业费。自2015年1月开始被告未按期向原告支付物业费，为此原告多次要求被告履行至今未果，故诉至法院要求被告支付原告物业费659.00元及违约金。
经审理查明：被告购买了位于盘山县太平镇阳光尚城小区8-3-501房屋一套，原告系该小区物业管理服务公司，原、被告于2010年8月30日签订了物业管理服务协议，协议约定，被告每年的物业费总额659.00元，如逾期交纳，从逾期之日起按每天万分之五收取违约金，协议还约定了其它事项；之后原告如约交纳了至2014年12月31日的物业费，从2015年1月份开始，被告未按期交纳物业费。
另查明：阳光尚城小区业主每年提前预交下一年度的物业费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。本案中，被告未按期交纳物业费，是一种违约行为，应承担违约责任，故原告所诉理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董德富于判决生效后十日内给付原告盘山天利达物业管理有限公司物业费659.00元（2015年1月份至12月份）及违约金（从2015年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按每日万分之五计算）；
若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
案件受理费25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 常宝
二〇一五年七月一日
书 记 员 王剡