广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1272号
原告：许灵芝，女，1984年2月21日出生，汉族，住开平市,现住恩平市。
委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。电子送达地址：14407201110423704＠sd.gdcourts.gov.cn
委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
被告：冯梅燕，女，1977年6月30日出生，汉族，住恩平市解放路市，现住恩平市。
委托诉讼代理人：吴军宁（与被告冯梅燕夫妻关系），男，现住广州市越秀区。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司。住所地：恩平市平石街道办事处茶坑。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：张洁梅，女，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：梁艳华，女，该公司凤凰管家。
原告许灵芝与被告冯梅燕、广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司（以下简称“恩平碧桂园”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许灵芝委托诉讼代理人李淑芬、被告冯梅燕委托诉讼代理人吴军宁、被告恩平碧桂园委托诉讼代理人张洁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯梅燕赔偿原告损失12514元；2.被告恩平碧桂园对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案相关诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年1月24日，原告停放属其所有的车辆粤Ｊ×××××在被告恩平碧桂园管理服务的碧桂园香泉凤舞苑3街4幢楼下车位中，25日的零时因楼上801房空调百叶窗掉下砸中原告粤Ｊ×××××的车辆，导致车辆前保险杠、前挡风玻璃、前机盖等部位受到损坏，原告因本次事故造成的损失有车辆维修费11714元、鉴定费800元，合计12514元。原告认为，被告冯梅燕作为801房的业主应对属其所有的窗户实施维修和管理，对原告的损失有不可推卸的责任，被告恩平碧桂园已在前一天发现被告冯梅燕的窗户摇摇欲坠，并通知被告冯梅燕回来维修，那么被告恩平碧桂园应在发现危险后及时采取措施，在801房楼下的小区停车位拉好警戒线，提醒其他需停车的业主注意危险，而不是放任不管，因此，被告冯梅燕作为所有人如果能尽到维修的义务不会发生本次事故，而被告恩平碧桂园作为小区的服务公司如果能尽到管理的义务也不会发生本次事故。根据《侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”以及第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，对于本次事故的损失，两被告应当承担赔偿责任。
被告冯梅燕辩称，当时发生险情是碧桂园7楼的业主发现后通知碧桂园，再由物管电话通知被告冯梅燕，被告冯梅燕对该险情是知情的。当天打台风，当时收到碧桂园通知时被告冯梅燕在外地居住，回来需要一定的时间。碧桂园作为物业公司，没有告知所有的业主，也没有拉过警戒线，如果碧桂园做好安全措施，就不会发生这件事情。碧桂园要负主要责任。
被告恩平碧桂园辩称，对报警回执的时间有异议，原告是23日晚上停车在上述停车位，被告恩平碧桂园的工作人员在24日早上去现场查看的时候，看到百叶窗在地上，车已经没有停在那里了。根据两被告签订的《商品房买卖合同》附件一分户平面图可见，801房空调机位和百叶窗属于被告冯梅燕的房屋专有部分。房屋、空调机位和百叶窗在交房验收时已通过业主验收。即使该机位属于外半墙，但该空调机位和百叶窗仅供801房业主使用，被告冯梅燕在安装该空调机外挂机时，也已经实际控制和专有该部分，并重新进行了拆装，所以被告冯梅燕是该空调机位和百叶窗的所有人、管理人和使用人，应当承担全部的侵权责任。被告恩平碧桂园已经积极履行了《前期物业服务协议》中关于小区公共安全的协助防范义务，不应当承担赔偿责任。被告冯梅燕的房屋专有部分（含空调机位和百叶窗）不属于被告恩平碧桂园的物业服务范围和安全管理责任区域，根据《前期物业服务协议》约定，恩平碧桂园应协助公安部门维护公共秩序及公共安全防范管理。恩平碧桂园工作人员在事发前即2016年1月23日巡查小区时，发现被告冯梅燕家空调机位的百叶窗存在安全隐患，遂致电冯梅燕告知其应进行维修，冯梅燕回复其丈夫吴军宁当晚回家处理，但因冯梅燕未及时处理也未要求第三方进行处理放任空调百叶窗的危险状态，应当承担全部责任。而恩平碧桂园已经积极履行了前期物业服务合同中关于小区公共安全的协助防范义务，另该房屋位于8楼，对百叶窗进行维修必须进入业主房屋内，被告冯梅燕未曾提出需要物业服务公司协助其维修该百叶窗，被告恩平碧桂园不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年1月23日晚上，原告许灵芝所有的粤Ｊ×××××小车停放在恩平碧桂园香泉凤舞苑3街4幢楼下停车位上，第二天上午发现楼上被告冯梅燕801房空调百叶窗掉下砸中原告粤Ｊ×××××的车辆，导致车辆前保险杠、前挡风玻璃、前机盖等部位受到损坏，原告发现车辆被砸伤后于当天即1月24日11时左右报警。原告因本次事故造成的损失有车辆维修费11714元、鉴定费800元，合计12514元。
本院认为，本案为物件脱落、坠落损害责任纠纷。《商品房买卖合同》和分户平面图证实801房空调机位和百叶窗属于被告冯梅燕的房屋专有部分。恩平市公安局《报警回执》和《情况说明》证明原告发现自己停放在恩平碧桂园香泉凤舞苑3街4幢楼下停车位上的粤Ｊ×××××车被被告冯梅燕801房空调机位的百叶窗脱落坠落砸伤受损后报警的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，结合两被告的答辩和被告恩平碧桂园提供的《照片》、2016年1月23日《凤凰管家工作日志》，本院对原告停放在恩平碧桂园香泉凤舞苑3街4幢楼下停车位上的粤Ｊ×××××车被被告冯梅燕801房空调机位的百叶窗脱落坠落砸伤受损的事实予以认定。原告车辆因本次事故受损经价格鉴定损失11714元，鉴定费800元，合计12514元，两被告没有异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，被告冯梅燕作为空调机位百叶窗的所有人、管理人和使用人，不能证明自己没有过错，应当对原告车辆被百叶窗脱落坠落砸伤受损承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，被告恩平碧桂园工作人员虽然在事发前发现被告冯梅燕家空调机位的百叶窗存在安全隐患并通知了被告冯梅燕，但其作为小区物业管理一方，未在存在安全隐患的小车位周围作警示标志和采取相应的安全防护措施，致使原告停放的车辆被砸受损，被告恩平碧桂园未尽到小车位公共安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。结合本案物件损害责任对所有人适用过错推定责任原则，本院酌情确定由被告冯梅燕对原告的车损承担70%（即12514元×70%=8760元）的赔偿责任，被告恩平碧桂园承担30%（12514元×30%=3754元）的赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、第八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯梅燕应在本判决生效之日起十日内赔付8760元给原告许灵芝。
二、被告广东碧桂园物业服务股份有限公司恩平分公司应在本判决生效之日起十日内赔付3754元给原告许灵芝。
三、驳回原告许灵芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由原告许灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 任爱武
二〇一七年十一月十四日
法官助理 简碧娴
书 记 员 吴美庆