辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽12民终1603号
上诉人（原审被告）：西丰县广播电视局，住所地西丰镇六安村。
法定代表人：李宝君，该局局长。
委托诉讼代理人：姜恩涛，该单位副书记。
委托诉讼代理人：汪兵，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）：北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭西丰分公司，住所地西丰镇菜市街15号。
负责人：马光，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师所律师。
上诉人（原审被告）：北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市岭东广电大厦。
负责人：刘守德，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩浩，辽宁同格律师所律师。
被上诉人(原审原告）：刘兴丰。
委托诉讼代理人：徐大光，辽宁富洲律师事务所律师。
上诉人西丰县广播电视局因与被上诉人刘兴丰、北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭西丰分公司、北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭分公司承揽合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2017）辽1223民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人西丰县广播电视局（以下简称西丰广电局）委托诉讼代理人汪兵、姜恩涛、被上诉人北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭西丰分公司（以下简称北方广电西丰分公司）委托诉讼代理人韩浩、被上诉人刘兴丰及其委托诉讼代理人徐大光、被告北方联合广播电视网络股份有限公司铁岭分公司（以下简称北方广电铁岭分公司）委托诉讼代理人韩浩到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
西丰广电局上诉请求：请求依法改判或发回重审。事实和理由：1、债务已经转移至北方广电西丰分公司，刘兴丰一直向北方广电西丰分公司主张债权，并未向西丰广电局主张债权，现已超诉讼时效；2、一审认定协议书上有该单位领导签字与事实不符；3、该项工程实际受益人是北方广电西丰分公司。并在庭审工程中补充上诉意见，4、解放二期的实际施工人不是刘兴丰而是他人，且工程款已经结算；5、无论是解放二期工程还是土特产品中心工程的工程款都已经给付，刘兴丰在该单位换新领导后就再也没有承接工程，即使原来有协议，也是废协议。
刘兴丰辩称，一审判决正确，请求维持原判。
北方广电西丰分公司、北方广电铁岭分公司辩称，一审判决正确，应予维持。
刘兴丰向一审法院提出起诉请求：要求西丰广电局、北方广电西丰分公司、北方广电铁岭分公司给付工程款97854元并承担诉讼费用。事实与理由：刘兴丰与西丰广电局于2007年5月15日签订《新建住宅楼有线电视隐藏工程施工协议书》约定由原告为其实施位于西丰镇农机校、解放小区二期、聋哑学校新建楼的有线电视隐藏工程。该工程于2007年8月全部完工，并经该单位负责人王立岩签字验收合格，最后一次验收价格为97854元，但该工程款一直未支付。2009年7月27日西丰广电局书面通知原告由于机构变革，该债务已经转移由铁岭天光有线网络有限公司西丰分公司（现更名为北方广电西丰分公司）承担。虽经一直催要，但铁岭天光有线网络有限公司西丰分公司以种种理由拒绝支付。为维护合法权益，特起诉至人民法院要求对方立即支付工程款97845元，本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定以下事实：2006年-2007年刘兴丰承揽西丰广电局新建的住宅安装有线电视隐蔽工程，双方签订了承揽加工合同，刘兴丰安装位于农机校等小区的闭路每户为110元。双方签订了新进住宅安装电视隐蔽工程施工协议书。工程结束后，西丰广电局的业务主管部门进行了验收，合格后现已投入使用。工程款尚尾欠97854元未支付给刘兴丰。2009年7月20日西丰广电局告知刘兴丰，按照铁岭市政府文件精神，西丰有限电视网络已被买断。按照整合协议西丰县有限广播电视资产负债由铁岭有限网络传输中心（更名后北方广电铁岭分公司）接收，刘兴丰找到铁岭天光西丰有限公司（更名前北方广电西丰分公司）索要该款。但该公司以西丰广电局未移交为由拒付。经查，在西丰广电局所移交的账目中没有所欠刘兴丰这笔。
一审法院认为，刘兴丰与西丰广电局所签订的承揽加工合同是有偿、平等、互利为前提下签订的。是双方当事人的真实意思表示，应予认可。合同签订后原告依约完成了整个工程施工并经西丰广电局验收合格。西丰广电局应支付工程价款。在索要工程款时，西丰广电局给原告出具了告知函，要求原告到北方广电西丰分公司索要此款，遭拒绝。原因是西丰广电局未将此工程款移交西丰分公司。西丰广电局也未提供证据证明此欠款移交给西丰分公司。同时原告与广播局之间形成了债权、债务关系。一审法院认为债务的转移应征得债权人的同意。在未征询刘兴丰情况下，出具的告知函不符合法律的相关规定。因此西丰广电局应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：西丰县广播电视局在判决生效之日起十日内给付原告刘兴丰工程款97845元。案件受理费2247元，由西丰广播电视局负担。
在本院审理期间，上诉人西丰广电局向法庭出示新证据：
1、建筑业同意发票1张（复印件22112072033100016599），拟证明解放小区二期工程的实际施工人非刘兴丰，而且工程款已经实际给付。刘兴丰质证认为，上诉人出示的发票所对应的工程与其承包的工程不是一个工程。同时发票上有王立岩签字，证明王是上诉人的员工。北方广电西丰分公司、铁岭分公司质证认为，不是原件，关联性同刘兴丰意见。
2、税务机关发票2张（复印件1210007610510001911600018324）拟证明刘兴丰承包的土特产品工程已经给付了工程款。刘兴丰质证认为，该发票只是工程的一部分，在这之后还有款项是通过北方公司给付的。北方广电西丰分公司、铁岭分公司认为该组证据是复印件，不符合证据标准。本院认为，对西丰广电局提出的证据1所证明的内容与本案没有关联，不予采纳。对西丰广电局提出的证据2能够证明案件的部分事实，予以采纳。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于本案的诉讼时效问题，西丰广电局认为债务已经移交到北方广电铁岭分公司、西丰分公司，刘兴丰也一直向北方广电西丰分公司主张债权，就此问题在本案第一次审理时，刘兴丰、北方广电铁岭分公司已向法院出示了有关债权移转的相关材料，包括向刘兴丰支付有关债务的凭证，但本案诉争的债务经过核对后，现已认定并未移转，据此不能认定刘兴丰在法定时限内未主张权利，因此西丰广电局提出的本案已超诉讼时效的上诉理由不能采纳。关于本案争议的工程项目问题，刘兴丰提供的《2006-2007跨年度西丰镇内有线电视隐蔽工程决算说明》中有西丰广电局工作人员王某岩签字“验收合格”款项90654元（主要由土特产品中心工程工程款构成为主）。在本院二审期间，西丰广电局向本院提交的证据税务发票2张证实西丰广电局向两次刘兴丰支付土特产品中心隐蔽工程工程款的事实，间接证明了刘兴丰确实做了土特产品中心隐蔽工程，因此对西丰广电局提出的工程非刘兴丰所做的上诉理由不予采纳。刘兴丰持有西丰广电局工作人员签字认可验收合格的工程确认单，而西丰广电局提出的证据不能证明对该部分工程款已经给付，因此对西丰广电局提出的工程款已经给付的上诉理由不予采纳。但对于刘兴丰提出的《遗留隐蔽工程说明》中涉及款项的7200元因没有西丰广电局人员签字认可，应不予支持刘兴丰的诉讼请求，一审法院将此部分与有签字认可的部分一并计算不当，应予纠正。
综上所述，西丰广电局的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更西丰县人民法院（2017）辽1223民初326号民事判决主文“西丰县广播电视局在本判决生效之日起十日内给付原告刘兴丰工程款97845元”为：西丰县广播电视局在本判决生效之日起十日内给付刘兴丰工程款90645元；
二、驳回刘兴丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2247元，由西丰广播电视局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 涛
审 判 员 李国华
审 判 员 李小莹
二〇一七年十一月十日
法官助理 刘 颖
书 记 员 王胜男