山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1124号
上诉人（原审被告）：枣庄市新天地园林绿化有限公司，组织机构代码：91370400661369382N，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路北首。
法定代表人：夏同军，职务经理。
委托诉讼代理人：夏德宏，男，1988年3月14日出生，汉族，枣庄市新天地园林绿化有限公司副经理，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵德国，枣庄台儿庄区维益法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈启侠，女，1967年3月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：刘开印，山东祥明律师事务所律师。
上诉人枣庄市新天地园林绿化有限公司（以下简称新天地公司）因与被上诉人陈启侠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2015）台民初字第932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新天地公司上诉请求：一、请求依法对该案改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对该案认定事实不清。1、上诉人不认识被上诉人，被上诉人不是上诉人单位职工，更不是上诉人雇佣的人员，也不是为上诉人在雇佣工作中受伤。被上诉人没有任何证据证明是上诉人的雇佣人员，在雇佣活动中受伤，没有任何物证、书证和其他证据能够直接证明或佐证。只是提供了被上诉人两位同村证人说在上诉人处，在雇佣活动中受伤。被上诉人称在上诉人处为了工作受伤，自己和两位证人都某不出是何人介绍或同意其去上诉人处工作，每月工资多少都不知道，显然与事实不符。2、被上诉人提供的录音，自己主动提出鉴定，后又放弃鉴定。足以证明虚假事实。被上诉人应承担举证不能的后果。电话录音没有说其在上诉人处工作，在雇佣活动中受伤，只是有很显然一句话”这事我不想赖你”，足以证明被上诉人不是在上诉人处受伤，不是为上诉人工作受伤，只是希望得到上诉人的同情和帮助。3、上诉人提交的职工考勤、工资单，包括雇佣人员都在内，足以证明被上诉人不是上诉人的职工或雇佣人员。一审法院称为单方提供不予认定明显错误。本案考勤和工资单并不是在被上诉人受伤后或起诉后才制作，是当时原始记录，有证明和说服力。4、关于金剑鉴定中心鉴定结论问题上诉人不认可，一审法院称上诉人不提出重新鉴定而认定鉴定结论，并判上诉人承担责任属认定事实不清。5、被上诉人受伤后上诉人并不知道其受伤，被上诉人也没有通知上诉人。受伤后没有让上诉人给予缴纳医疗费，被上诉人也没有向上诉人索要医药费。显然与常理和社会生活习惯不符。再者被上诉人眼睛从小就受伤了，这事上诉人后来才知道。二、一审法院对本案认定事实不清，导致法律适用错误。三、本案被上诉人不是上诉人雇工，更不是为了雇佣工作受伤，除两名与被上诉人有利害关系的证人外，没有任何证据能证明与上诉人存在雇佣关系，是在雇佣工作中受伤。被上诉人到园林里割草只是为了喂养自己家中牲畜，并且在进去时，还遭到了上诉人门卫等人阻拦。显然一审法院在证据采信上和事实认定上明显错误。
陈启侠辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人上诉理由不成立。1、上诉人以其法定代表人不认识被上诉人否定是其雇佣劳动人员不当。上诉人作为一个从业人员众多的单位，且被上诉人到此从事劳动时间不长，公司老板不认识雇佣人员正常。被上诉人和两位证人说不出介绍人名字正常，给谁干活谁付工钱。不按月发工资，所以不知道月工资多少。2、被上诉人是在上诉人不承认录音是上诉人法定代表人本人录音，提出的鉴定。但鉴定机构告知鉴定费需要2万多元，对被上诉人是一笔巨大费用，无力承担。根据法庭从移动公司调取的通话记录，结合录音显示时间足以证实是夏同军本人，再行鉴定属多余。放弃鉴定并不造成被上诉人举证不能的后果。3、上诉人提供考勤、工资单是单方制作。4、上诉人对被上诉人提交的鉴定意见不认可，应要求重新鉴定，否则视为未尽举证之责，一审处理恰当。5、事情刚发生，上诉人看门陈大爷给上诉人法定代表人夏同军打电话，夏同军安排说让打120，该看的看，并且被上诉人是眼受伤，情况紧急，被上诉人家里先拿钱看伤，符合情理。
陈启侠向一审法院起诉请求：2015年4月7日，原告陈启侠在为被告从事雇佣劳动过程中致伤左眼，伤后入住枣庄市立医院治疗，行左眼摘除+义眼台植入手术，术后在济南国医堂医院定制仿真义眼。经鉴定，原告左眼球摘除前构成八级伤残，摘除后构成七级伤残。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计104，950.58元。
一审法院认定事实：2015年4月7日，原告受雇于被告新天地公司从事桃树行拔草工作，原告在起身时左眼被树枝扎伤。伤后，原告被送往枣庄市立医院住院治疗4天，并行左眼球摘除+义眼台植入术，原告支付医疗费5，642.18元。后原告于2015年5月7日到济南国医堂医院安装义眼，支付费用9，600元。经原告委托，山东金剑司法鉴定中心于2015年7月20日作出鲁金司法鉴定中心［2015］临鉴字第1090号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈启侠眼球摘除前构成八级伤残；眼球摘除后构成七级伤残。2、被鉴定人陈启侠左义眼在位，后期需定期更换义眼片，建议每5-8年更换一次。3、被鉴定人陈启侠伤后护理及营养期限为15-20日。原告陈启侠支付鉴定费1，800元。一审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原告陈启侠受雇于被告从事拔草工作，原告于2015年4月7日在工作中被树枝扎伤左眼，应属在雇佣活动中遭受的伤害，被告新天地公司作为雇主，依法应当对原告因伤所造成损失承担赔偿责任。原告陈启侠在工作中未尽到安全注意义务，其自身亦存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。被告新天地公司辩解与原告之间不存在雇佣关系，但其提供工资表、考勤表均是其单方制作，不足以证明其主张，故被告辩解法院不予支持。关于原告主张赔偿事项及相应数额：1、医疗费15，623.58元，经审查，原告提供台儿庄区泥沟镇三付楼卫生室证明但未提供正式医疗费票据，原告主张支付医疗费268元不予采信。对于其余医疗费，根据原告提供票据，法院确认原告医疗费为15，411.58元。2、伤残赔偿金23，764元，经审查，原告根据评定眼球摘除前构成八级伤残，眼球摘除后构成七级伤残，要求按一个级差并参照2014年度山东省农民人均纯收入11，882元的标准计算伤残赔偿金为23，764元，原告的相应主张法院予以支持。3、误工费3，399元，经审查，原告依据2014年度山东省农民人均纯收入11，882元的标准计算，计算至原告定残前一日2015年7月19日合计103天，原告的误工费计算为3，353元（11，882÷365×103）。4、护理费660元，经审查，根据鉴定，原告护理时间法院酌定为18天，护理人即原告配偶胡金术误工标准应依据2014年度山东省农民人均纯收入11，882元的标准计算，原告主张护理费应为586元。5、营养费600元，经审查，根据鉴定法院酌定原告营业费为270元（15×18）。6、交通费904元，鉴于原告治疗及必要护理人确需交通费支出，法院酌定交通费600元。7、鉴定费1，800元符合法律规定，法院予以支持。8、后续辅助器具费48，000元，经审查，参照人均寿命70岁，根据原告鉴定法院酌定原告更换周期为4次，残疾辅助器具费计算为38，400元。9、精神抚慰金10，000元，经审查，原告因伤致残，给其身心造成损害，理应赔偿精神损害抚慰金，根据案情，原告要求10，000元过高，法院酌定3，000元。综上，原告主张损害赔偿数额为87，184.58元。综合案情，法院酌定被告新天地公司负担损失数额的80%，即为70，347.67元（84，184.58×80%＋3，000）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告新天地公司自判决生效之日起十日赔偿原告陈启侠因伤所造成医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计70，347.67元；驳回原告陈启侠的其他诉讼请求。如果未按判决指定履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，399元，由原告陈启侠负担699元，由被告负担1，700元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交以下证据材料：
证据材料一、枣庄市景卉园林工程有限公司出具的”情况经过说明”。欲证明被上诉人与上诉人不存在雇佣关系，其眼睛受伤是其自己为家中割草而受伤。
证据材料二、证人王某、孙某出庭作证。其中证人王某系上诉人施工队队长，其作证称，其不认识被上诉人，没有安排人员在新天地公司院内拔草。孙某系新天地园林公司员工，其作证称，被上诉人出事那天，其见到三个妇女到园子里割草，门卫不让进。后来看到一个女的捂着眼从园林里出来，另一个女的扶着她，说眼睛淌了。这三个妇女不是新天地公司的工人。
被上诉人质证称，1、证据材料一中宋涛其不认识，证人应当出庭作证；从该证据中可以证明被上诉人是在上诉人处受伤；该证据不能作为二审新证据。2、证据材料二作证内容不属实。该两位证人均是上诉人职工，与上诉人有利害关系；仅以不认识被上诉人来否定双方存在雇佣关系不能成立；该证据不属于二审新证据。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为，关于上诉人和被上诉人之间是否存在劳务关系，上诉人是否是本案适格主体，是否应当承担责任的问题。一审中被上诉人申请两位证人出庭作证，根据两位出庭作证的证人证言，结合当事人的陈述，可以认定上诉人与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是在为上诉人提供劳务时受伤。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，上诉人作为接受劳务者应当对被上诉人的损害承担赔偿责任，上诉人作为本案的被告主体适格。原审法院对于证据的审查、判断和采信均符合法定程序，在此基础上，原审法院认定上诉人应对被上诉人的损害承担责任，依法有据，并无不当。上诉人提供的证人证言不足以使待证事实达到真伪不明的证明标准，故对其所主张的上诉事实，本院不予采纳。关于原审法院对于鉴定意见的采信问题，被上诉人自行委托山东金剑司法鉴定中心作出的”法医临床司法鉴定意见书”，其鉴定机构及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定意见明确。上诉人虽对鉴定意见有异议，但未能提供足够的证据加以反驳。故原审法院对该鉴定意见予以采信，并在此基础上对被上诉人因劳务所致损失数额的认定，符合民事诉讼证据规则的规定，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，399元，由上诉人枣庄市新天地园林绿化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广存
审判员 孙 梦
审判员 赵 慧
二〇一六年九月五日
书记员 张 民