湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1497号
原告：彭婷婷，女，。
法定代理人：邓养成，男。
委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师（一般代理）。
被告：何子能，男。
被告：何正友，男。
被告：李晓平，女。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师（一般代理）。
被告：肖万红，男。
被告：宁远县水市镇中心学校。
法定代表人：曾慧群
地址：宁远县水市镇石马村
委托诉讼代理人：王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
第三人：蔡圣勇，男，2001年9月20日出生，汉族，学生，住宁远县水市镇冬瓜冲村*组。公民身份号码4329242001********。
第三人：蔡满旺，男，1973年10月19日出生，汉族，农民，住宁远县水市镇冬瓜冲村*组。公民身份号码4329241973********。
委托诉讼代理人：邝俊中，湖南铭慧律师事务所律师（一般代理）。
原告彭婷婷诉被告何子能、何正友、李晓平、肖万红、宁远县水市镇中心学校及第三人蔡圣勇、蔡满旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日依法公开开庭进了审理，原告彭婷婷及法定代理人、被告何子能、何正友及委托代理人、被告宁远县水市镇中学法定代表人及委托代理人、第三人蔡满旺及委托代理人邝俊中到庭参加诉讼，被告肖万红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何子能和被告肖万红共同赔偿原告彭婷婷医药费等损失共计人民币642947元（具体损失详见附清单）；2、由被告何正友、李晓平夫妇对何子能的赔偿承担连带责任；3、由被告水市镇中学对彭婷婷的损失承担连带赔偿责任。事实与理由:2016年2月2日20时许，被告何子能驾驶轻便二轮摩托车搭乘原告彭婷婷（二人均是水市镇中学在校住宿生），从水市镇中学学校内外出，由宁远县水市镇水晶窝村方向驶往水市镇大界方向，途径过水岩村路段与被告肖万红驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告彭婷婷、被告何子能倒地受伤，两车不同程度受伤的道路交通事故。2016年3月7日宁远县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定：1、何子能负此事故的主要责任；2、肖万红负此事故的次要责任；3、彭婷婷不负此次事故责任。原告在事故中的损伤为全身多发伤：左股骨远端粉碎性骨折，左胫骨骨折，左膝周围韧带损伤，左下肢血管神经损伤。原告受伤后，先去宁远县中医院紧急抢救，后去过郴州市第一人民医院、长沙市中心医院、广西界首中西医结合医院治疗，前后住院天数达140余天，最终原告被单腿截肢。原告的伤情异常严重，出院后经法医评估为五级伤残。原告的假肢（义肢）费用等，与其它费用另行起诉。被告何子能与被告肖万红的行为严重侵犯了原告的身心健康，是共同侵权行为人，理应连带共同赔偿原告各项损失。事发后仅有被告肖万红给付1万元医药费。被告何子能与被告肖万红均是无证驾驶，驾驶的摩托车均未购买交强险。肇事二轮摩托所有人是被告何子能，是何子能父母购买给被告何子能使用的，被告何子能长期来一直驾驶该车在水市中学校内外游荡往返学校与被告何子能的户籍地下立洞村。被告何子能无证驾驶且是未成年人，故被告何子能的父母何正友、李晓平过错严重，应对何子能的侵权损害承担连带赔偿责任。被告宁远县水市镇中学疏于对学生管教，不履行法定和约定的义务，致使二未成年人被告何子能和原告彭婷婷夜间外出学校，而且被告何子能还违法使用交通工具公然搭载原告从学校内外出致使发生到路交通事故。综上，为维护原告的合法权利，原告特依据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律、法规，具状你院，恳请法院依法判处。
被告何子能、何正友、李晓平辩称：一、本案起诉的依据是道路交通事故及认定书的产生责任赔偿。因此本案中的被告何子能与肖万红依据道路交通事故认定书的责任划分应为按份责任，而非被答辩人诉称共同赔偿责任。首先按照道路交通事故纠纷处理办法，应先由对彭婷婷搭乘车辆的对方车辆（肖万红的）按照《交通安全法》第76条规定：由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此本案中由于对方肖万红的车辆没有购买强制险，那么就应当首先由肖万红先承担12.2万元，被答辩人的合法请求总额其余下的部分再才按责任比例分担。二、本案答辩人何正友、李晓平对何子能的赔偿只应承担监护过失部分的赔偿责任，且该监护的主要过失应由水市中学承担。依据《侵权责任法》及《民法通则》的相关法律条款的规定，即《通则》第16条规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。第133条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有对财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护入适当赔偿，但单位担任监护人的除外。再根据《侵权责任法》第32条第二款规定：有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。因此，从本案明显的可以得出如下结论：1、何子能是由父母已经交由学校监护看管教育学习的在校学习间的学生，父母已经尽到送子去接受义务教育的义务。因此无论如何父母对未成年子女只能是监护上的责任，并且只是部分的补充责任，而非连带赔偿责任。2、学校对在校学习的初中学生负有不可推卸的临时监护责任。三、彭婷婷本人及监护人应对该起交通事故答辩人一方的形成负有不可推卸的过错责任。首先，被答辩人彭婷婷与何子能等共同在当时进行一场搭乘无证驾驶他人出借无牌无保险的车辆行为。为此，被答辩入及监护人应当对此项危险的搭乘行为有预见或避免危险发生的不参不搭乘的自我保护意识或者尊从家长及学校的教导，从而避免危险搭乘产生的后果多很明显这是一起共同的危险驾驶行为，对第三人造成的损害未能预知。因此，被答辩人的监护人应对此负有一定过错责任。故请求人民法院判决其分担责任。四、本案中何子能共同所借的车辆为第三人同学蔡圣勇所提供和出借。因此，车辆提供人及其监护人对本案受害人彭婷婷负有连带的赔偿责任。其一，出借的该车辆无牌无证，无交强险购买等，是该安全性及赔付性得不到保障的关键。其二，该车辆的借用人为何子能，是未成年人，无驾驶资格是未能驾驶的对象，是危险发生的关键。其三，该车是何子能向蔡圣勇所借或到蔡圣勇家里所借，这点彭婷婷是现场的目击者。因此出借方负有不可推卸的过失责任。故请求法院依法判决第三人分担本案的赔偿责任。综上所述，答辩人根据《民法通则》及《侵权责任法》等及相关司法解释等的规定，请求判令以上答辩人依法要分担责任人承担应该分担的责任。
被告何子能、何正友、陈晓平请求追加蔡圣勇、蔡满旺为第三人，并请求称：原告彭婷婷诉申请人交通事故赔偿责任纠纷一案，现经宁远县人民法院依法受理并送达传票等法律文书致申请人等。但申请人及法定代理人认为：本案遗漏了必要的诉讼参与人。因为本案的肇事摩托车是本案中的申请人何子能向被申请人蔡圣勇家里所借。因此该摩托车的所有权应为被申请人蔡圣勇家庭所有。申请人何正友认为：出借人不应该把摩托车借给一个既未成年又未无驾驶证初中生，出借车辆人应分担该起事故的责任。为了法院查明案件真相，妥善解决纠纷，故而申请人及法定代理人特依法申请追加二被申请人为第三人参加诉讼，请求人民法院依法准许。
被告宁远县水市镇中学辩称：一、本案案由错误，应依法驳回原告对答辩人的诉请。本案将案由定为“健康权纠纷”是错误的，应当定为“机动车交通事故责任纠纷”，唯有如此才可正确适用法律。根据侵权责任法关于“谁有过错谁承担责任”的相关规定，答辩人不是该交通事故的加害方，不应承担责任。在这次事故中，因第一被告何子能、第二被告肖万红的过错，造成原告受伤的后果发生，并且在《道路交通事故认定书》中已经明确认定“第一被告何子能负本次事故的主要责任，第二被告肖万红负本次事故的次要责任”。根据《侵权责任法》第六条“行为人因过错分割他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定以及上述交通事故认定书确认的责任可以看出，答辩人不存在过错责任，不承担任何过错责任。因此，本案中，答辩人不应承担任何的责任，更不是所谓的连带责任，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉请。二、原告对答辩人的诉请缺乏事实依据，应依法予以驳回。在本案中，原告没有提供任何证据证明答辩人疏于对学生管教、不履行法定和约定义务。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不力的后果。因此，原告要求答辩人承担连带赔偿责任的诉请没有事实依据，依法予以驳回。三、原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据，其对答辩人的诉请应依法予以驳回。教育部《学生伤害事故处理办法》第十三条规定：“下列情形下发生的造成学生人身损害后果的事故，学校行为并无不当的，不承担事故责任；事故责任应当按有关法律法规或者其他有关规定认定：（一）在学生自行上学、放学、返校、离校途中发生的；（二）在学生自行外出或者擅自离校期间发生的；（三）在放学后、节假日或者假期等学校工作时间以外，学生自行滞留学校或者自行到校发生的；（四）其他在学校管理职责范围外发生的”。本案中，原告受伤的时间和地点，均不在学校，即答辩人的监督管理范围内，学校行为并无不当，不应该承担事故的责任。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任，本案中，原告因交通事故
造成的经济损失应由第一被告何子能、第二被告肖万红承担。因此，原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有法律依据，应依法予以驳回。综上所述，原告对答辩入的诉请没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实，依法公正裁决，驳回原告对答辩人的全部诉请，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
第三人蔡圣勇、蔡满旺辩称：一、答辩人不是本案交通事故的当事人，不是肇事者，被告何子能及其法定代理人何正友将答辩人追加为第三人参加诉讼，属主体不适格。对此，有宁远县交警大队作出的《宁公交认字[2016]第045号交通事故认定书》认定的当事人基本情况为准。二、答辩人不是被告何子能驾驶的肇事车辆的所有权人，被告何子能及其法定代理人申请将答辩人追加为第三人参加诉讼不适格。本案交通事故认定书认定，轻便二轮摩托车，机动车所有人为何子能，而非答辩人。对此，有宁远县交警大队《交通事故返还物品凭证（存根）》证实，肇事车辆轻便二轮摩车已由何子能父亲何正友代领回家。三、根据公安部颁布的《机动车登记规定》第4条第1款规定，车辆管理所应当使用计算机登记系统输入机动车登记，并建立数据库，不使用计算机登记系统登记的，登记无效。因此，本案中，既无购车发票亦无机动车注册登记证据证实被告何子能驾驶的肇事车辆系答辩人所有。被告何子能将答辩人追加为第三人参加诉讼，实属嫁祸于人，推卸责任。实属主体不适格，依法应予驳回。
双方当事人围绕原告提出的诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、常住人口登记卡、村委会证明、住院病历资料、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书，本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的彭婷婷户籍信息，拟证明彭婷婷属城镇居民的事实，被告何正友及第三人蔡满旺提出：“彭婷婷生活在农村，与实际情况不符”。原告彭婷婷的户口登记虽为居民，但其父母邓养成、彭爱翠均生活在农村，彭婷婷近一年来均在宁远县水市镇中学读书，原告无证据证实其在城市生活，对此证据拟证明的事实，本院不予采信。二、被告宁远县水市镇中学提供会议记录、班主任工作记录、调查笔录，拟证明学校已尽管理责任的事实，原告提出：“证据未加盖学校公章，真实性有异议，调查笔录的证人未出庭作证，故此三份证据客观性、真实性不能达到被告的证明目的”，宁远县水市镇中学提供的会议记录及班主任工作记录，均为原始记录，单位的会议记录形成后并未有加盖公章的惯例。何雨家的调查笔录，主要反映了当天学校要求学生在下午上完第二节课后离校的问题，这与庭审中何子能、彭婷婷的陈述相吻合，故对以上证据，本院予以采信。三、第三人蔡满旺提供的责任事故认定书及返还物品凭证，拟证明何子能为事故车辆摩托车的所有人是何子能，被告何正友提出：“何子能系未成年人，第二份证据何正友只是代理人签名，不能证明第三人的证明目的，车辆所有人应以车管所登记为准，何正友是在交警队出具的条子上签了字，但未实际领取摩托车”，事故发生后，交警大队出具的责任认定书认定何子能为摩托车所有人，何子能及法定代理人未提出异议，且交警大队在返还摩托车时，何正友又在物品返还凭证上签字，且何正友未能提供肇事车属蔡圣勇或蔡满旺所有的证据，故对此证据，本院予以采信。
通过以上采信的证据本院确认如下事实：一、对原告诉称的本次交通事故发生的经过及交通事故责任认定，彭婷婷因本次交通事故住院140天，花费医疗费170000元及彭婷婷的伤情构成Ⅴ级伤残的事实本院予以确认；二、2016年2月24日，宁远县水市镇中学因学校食堂锅炉漏水，在下午上完第二节课后，学校组织全体学生在学校操场上开会，安排学生离校回家，被告何子能回家吃完晚饭后，驾驶轻便二轮摩托车搭乘彭婷婷从水市镇水晶窝村驶往水市界方向，在20时02分许，与肖万红驾驶的三轮摩托车相撞，发生本次交通事故。被告何子能与被告肖万红驾驶的摩托车均未投保“交强险”和“商业三者险”。原告彭婷婷的户籍登记为居民，但其一直随父母生活在宁远县水市镇谭村。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本院采信的宁远县公安局交通警察大队对此事故作出的道路交通事故认定书认定：何子能承担此次事故的主要责任，肖万红负事故的次要责任，彭婷婷不负事故责任，据此，因被告肖万红未投保“交强险”，应在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，被告肖万红对原告因此次事故的损失超过交强险部分承担30%的赔偿责任，被告何子能承担70%的赔偿责任，因何子能系受限制民事行为能力人，其赔偿款项与监护人何正友、李晓平共同赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照湖南省省道交通事故损害赔偿项目计算标准（2016-2017）》，原告彭婷婷的经济损失项目和数额分别是：1、住院医疗费和门诊费17000元；2、住宿费1000元（原告虽未提供票据，但根据原告多次去外地治疗，结合实际，酌情认定1000元）；3、营养费7000元（住院140天，140×50元/天）；4、护理费20508元（住院至鉴定前一日为六个月，出院休息2个月，共计240天，240天×85.45元/天，计20508元）；5、住院伙食补助费7000元（住院140天×50元/天，计7000元）；6、伤残赔偿金131916元（10993元/年×20年×60%）；7、精神抚慰金300000元；8、交通费2000元（原告未提供票据，但结合原告多次到外地就诊，酌情确定）；9、司法鉴定费700元。以上损失共计370124元。因医药费和伤残赔偿金已超过“交强险”限额，故被告肖万红在“交强险”限额内赔偿原告彭婷婷120000元。超过“交强险”限额赔偿部分，由被告肖万红赔偿原告彭婷婷75037.2元[(370124元-120000元)×30%]，由被告何子能、何正友、李晓平共同赔偿原告彭婷婷175086.8元[（370124元-120000元）×70%]。原告请求按城镇居民计算赔偿金，无证据证实，本院不予支持；原告请求赔偿误学费，无事实和法律依据，本院不予支持。宁远县水市镇中学因食堂无法就餐的情况下，已组织全体学生开会，安排学生离校回家，何子能、彭婷婷发生事故时是在校外，不是学校监管的责任，在本次交通事故中被告宁远县水市镇中学无责任，原告请求被告宁远县水市镇中学承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告何子能、何正友、李晓平请求追加蔡圣勇、蔡满旺为第三人，并要求承担相应责任，因未提供充分证据证实其主张的事实，应承担不利后果，对其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖万红在本判决生效后十日内赔偿原告彭婷婷医疗费、伤残赔偿金等费用195037.2元（“交强险”赔偿120000元，超出“交强险”限额部分赔偿75037.2元）；
二、限被告何子能、何正友、李晓平在本判决生效后十日内共同赔偿原告彭婷婷医疗费、伤残赔偿金等费用175086.8元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、第三人蔡圣勇、蔡满旺不承担赔偿责任；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告何子能、何正友、李晓平承担2230元，被告肖万红承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 杨光力
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 唐先明
二〇一七年十二月八日
代理书记员 姜丽池
附相关法律条文：
《中华民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故法意见赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。