海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终842号
上诉人(原审被告)：文昌市昌洒镇人民政府，住所地海南省文昌市昌洒镇昌文路039号。
法定代表人：张贤良，镇长。
委托诉讼代理人：符尹，男，1991年1月12日出生，汉族，该镇人民政府司法所工作人员，住海南省文昌市昌洒镇人民政府宿舍。
被上诉人(原审原告)：陈电，男，1979年9月10日出生，汉族，现住海南省文昌市。
上诉人文昌市昌洒镇人民政府诉被上诉人陈电劳动争议一案，不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人文昌市昌洒镇人民政府上诉请求：1.依法撤销海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初1767号民事判决；2.依法驳回被上诉人的诉讼请求;3.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方在文昌市劳动人事争议仲裁委员会主持的仲裁调解的过程中，被上诉人明确表示过，只要上诉人为其补缴社保，就不会通过诉讼就此劳动争议再主张（包括双倍工资与经济补偿金在内的）任何权利，被上诉人就此劳动争议向法院起诉要求上诉人支付经济补偿金有违背诚实信用原则。双方在仲裁调解过程中的真实意思（上诉人为被上诉人补缴社保，就不会通过诉讼就此劳动争议再主张包括双倍工资与经济补偿金在内的任何权利）表示，是双方达成调解协议的基础。仲裁达成协议后，被上诉人就该劳动争议提起诉讼，违背法律的规定。二、在仲裁庭的主持下，上诉人与被上诉人于2016年7月19日达成调解协议，且协议书第五项明确表示”双方完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议”，双方于2016年8月9日签定的《解除劳动合同通知书》是上诉人积极履行调解协议的结果，故一审法院不应当以此认定由上诉人单方面提出解除劳动合同。三、被上诉人违背诚实信用原则提起诉讼，故上诉人不应当负担诉讼费。
被上诉人陈电辩称，被上诉人从未说过不主张经济补偿金，在文昌市劳动人事争议仲裁委员会调解时，被上诉人只是不主张双倍工资，并没有放弃经济补偿金，上诉人也从来没有问过被上诉人是否主张经济补偿金。故请求维持一审法院的判决，驳回上诉人的上诉请求。
原告陈电向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告陈电自2008年4月至2016年7月19日在文昌市昌洒镇人民政府工作，岗位是工人，每月工资1500元。因被告未为原告缴交社保费用，原告于2016年5月申请劳动仲裁：1.请求确认申请人与被申请人自2008年4月至今存在劳动关系；2.请求被申请人支付2015年4月至2016年5月期间11个月的双倍工资1500元×11个月＝16500元；3.请求被申请人为申请人补缴2008年4月至2014年8月的社保。2016年7月19日，原、被告达成调解协议。当日，文昌市劳动争议仲裁委员会作出文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书，确认被告与原告自2008年4月至2016年7月31日存在劳动关系；此调解协议签订后申请人诉被申请人文昌市昌洒镇人民政府的文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案，一经送达调解书后，申请人与被申请人即完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议。被告领取仲裁调解书后，依法为原告补缴了社保费用。对于上述事实，双方当事人没有争议，予以确认。2016年9月18日，原告再次申请劳动仲裁，要求被告支付8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元。被告不同意原告的诉讼请求。因原、被告是协商解除劳动关系，并不是被告辞退原告，所以，原告提交的解除劳动合同通知书和被告提交的证据二考勤表和证据三海南廉政网关于原告违反工作纪律的通报与本案不具有关联性，不予认定。
一审法院认为，本案的争议焦点是，原告的诉求是否属于重复主张权利。原告陈电本次诉讼提出的诉讼请求是：判决被告支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元。该项请求并未包含在原告第一次申请劳动仲裁的请求中，虽然文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书载明”此调解协议签订后申请人诉被申请人文昌市昌洒镇人民政府的文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案，一经送达调解书后，申请人与被申请人即完全解除劳动关系并且不再存在以上劳动争议”，但”以上劳动争议”不包含原告本次诉讼请求内容。原告提起诉讼不属于重复主张权利。被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”。虽然被告与原告是协商解除劳动关系，依照上述法律规定仍应向原告支付经济补偿金。第四十七条第一款规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告应支付原告8个半月经济补偿金1500元×8.5个月＝12750元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条规定，判决：被告文昌市昌洒镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告陈电解除劳动关系的经济补偿金12750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告文昌市昌洒镇人民政府负担。
本院二审期间，上诉人文昌市昌洒镇人民政府向本院提交一份《证明》，证明人是詹锐，拟证明被上诉人在劳动仲裁调解期间，明确表示过上诉人文昌市昌洒镇人民政府为其补缴社保后，不会再通过诉讼主张包括双倍工资与经济补偿金在内的任何权利。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见：对其真实性、合法性没有意见，对关联性和证明内容有意见。合议庭评议后认为，上诉人提交的上述证据因没有其他证据加以佐证，且该证明人亦未到庭作证，故对该证据所要证明的内容不予确认，该证据不能作为认定本案事实的证据。被上诉人二审没有提交新证据。对上诉人二审争议的事实，本院认定如下：对上诉人一审提交的考勤表和海南廉政网关于被上诉人违反工作纪律的通报与本案不具有关联性，本院不予认定。
二审查明，2016年8月9日，上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同通知书》。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
以上二审查明的事实有被上诉人一审提供的《解除劳动合同通知书》为证。
本院认为，本案系劳动争议案件，双方争议的焦点是：上诉人文昌市昌洒镇人民政府是否应向被上诉人陈电支付解除劳动合同的经济补偿金。2016年8月9日，上诉人与被上诉人协商一致解除劳动合同，并签订《解除劳动合同通知书》，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（二）项”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，一审法院据此判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。至于上诉人上诉主张其与被上诉人就解除劳动合同的经济补偿金已经在文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案件和文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解时，被上诉人已经放弃该项诉求，但从文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案件和文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书中不能得出被上诉人已经放弃该项诉求的结论，且上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同通知书》也是在上述仲裁案件调解之后，而从文劳人仲调字[2016]第18号仲裁调解书中可以看出双方就解除劳动关系协商一致。再者，在被上诉人申请的文劳人仲案字[2016]第70号劳动争议案件中，被上诉人也没有主张经济补偿金。上诉人亦未提交充分的证据证明就该项诉求被上诉人已经放弃不再向其主张权利，故上诉人主张其不应再向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持，应予驳回。
综上所述，上诉人文昌市昌洒镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人文昌市昌洒镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 蓝海燕
二〇一七年五月十七日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。