江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1423号
原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行，住所地泰州市海陵区青年南路92号。
负责人王士宏，该行行长。
委托代理人（特别授权）李亚明、吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所。
被告泰州市东方建筑安装工程有限公司，住所地泰州市海陵区东郊斜桥（桥东200米）。
法定代表人陈网红。
被告陈网红。
被告吉年英。
被告陈晓勇。
被告徐婷婷。
以上五被告共同委托代理人（特别授权）曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被告江苏申视新材料科技有限公司，住所地泰州市海陵工业园区金东路118号。
法定代表人刘海鹰。
委托代理人（特别授权）李学辉，该公司员工。
被告泰州市第九建筑安装工程有限公司，住所地泰州市经济开发区扬子港路88号。
法定代表人马亮。
委托代理人（特别授权）栾建军、唐南平，江苏海信律师事务所律师。
原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）与被告泰州市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方建安公司）、江苏申视新材料科技有限公司（以下简称申视新材料公司）、泰州市第九建筑安装工程有限公司（以下简称泰州九建公司）、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员徐千明、人民陪审员窦虎英组成合议庭适用普通程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行新区支行之委托代理人李亚明、被告东方建安公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷之共同委托代理人吴丽娟，被告申视新材料公司之委托代理人李学辉、被告泰州九建公司之委托代理人栾建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏银行新区支行诉称，2014年12月5日，原告与被告东方建安公司签订编号为SX***的最高额综合授信合同约定，原告授予被告东方建安公司人民币23000000元整的授信额度，授信期限自2014年12月5日至2015年11月24日止；被告东方建安公司需要使用合同项下授信额度时，须逐笔向原告提出申请，经原告审核同意后另行签订单项授信业务合同，各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有限附件。为保证最高额综合授信合同及单项借款合同的履行，被告申视新材料公司、被告泰州九建公司分别与原告签订最高额保证合同，担保范围为授信合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等款项，为被告东方建安公司的债务提供连带责任保证担保。被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷分别与原告签订最高额个人连带责任保证书，为被告东方建安公司在授信合同项下所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保。2015年10月22日、11月5日、11月6日、11月9日被告东方建安公司向原告申请借款并签订流动资金借款合同约定，借款金额为人民币21500000元整，借款期限自2015年10月22日至2016年4月18日止，借款年利率为5.655%，按季结息，结息日为每季末20日；逾期还款加收50%的罚息；如被告东方建安公司未按本合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，原告有权通过司法程序向被告东方建安公司和担保人追索贷款本息、费用及其他损失；被告东方建安公司未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等费用，由被告东方建安公司负担；合同纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定将借款21500000元转入被告东方建安公司的账户。2015年12月21日，被告东方建安公司向原告出具承诺函承诺，2015年12月31日前无法偿还泰州市远东建设工程有限公司垫付的利息时，原告有权宣布全部贷款提前到期。截至起诉之日，被告东方建安公司未偿还上述垫付款。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告东方建安公司向原告偿还借款本金21500000元，并自2016年1月1日起以21500000元为本金按年利率8.48%支付利息至实际清偿本息之日止；被告东方建安公司赔偿原告律师费153000元；被告申视新材料公司、泰州九建公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对被告东方建安公司的上述欠款向原告承担连带清偿责任；本案诉讼费由七被告共同承担。
被告东方建安公司辩称，对借款金额没有异议，但是认为原告主张的律师代理费用需要另提供证据证明。
被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷共同辩称，四被告作为保证人对于本案担保事实均不清楚，对合同的内容未实际进行详看。四被告自己并不了解详细的情况，在保证合同中签名也是应原告的要求而为，故请求依法驳回原告要求四被告履行担保责任的要求。
被告申视新材料公司辩称，泰州东方建安公司与江苏银行新区支行形成的2150万元的借贷合同表明借款用于采购原材料的，但被告申视新材料公司所了解的情况与借贷合同上载明的采购原材料用途有差异。故依照中华人民共和国担保法第3条及30条相关的规定及担保法若干问题解释之相关规定，被告申视新材料公司不应承担担保责任。
被告泰州九建公司辩称，被告泰州九建公司只是针对江苏银行城东支行对东方建安公司的授信2300万元的授信提供最高额保证，而实际借款合同由江苏银行新区支行与东方建安公司签订，故被告泰州九建公司不应该承担担保责任。另原告仅提供相关借款合同和借款借据，未提交相关放款凭证证明实际发生借款，其他意见同江苏申视新材料科技有限公司关于借款用途的答辩意见。
原告江苏银行新区支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《综合授信合同》一份，证明2014年12月5日，原告授予被告东方建安公司人民币2300万元的授信额度，授信期限自2014年12月5日至2015年11月24日止，被告东方建安公司需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向原告提出申请，经原告审核同意后另行签订单项授信业务合同，各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有效附件。
证据二、《最高额保证合同》两份，证明被告申视新材料公司、泰州九建公司为被告东方建安公司的债务提供连带责任保证担保，担保范围为授信合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等款项。同时被告申视新材料公司、泰州九建公司承诺监督被告东方建安公司使用贷款，如东方建安公司改变借款用途的，被告申视新材料公司、泰州九建公司仍应当承担担保责任。
证据三、《最高额个人连带责任保证书》两份，证明被告陈网红、吉年英（二人系夫妻关系）及被告陈晓勇、徐婷婷（二人系夫妻关系）为被告东方建安公司在授信合同项下所欠原告的全部债务提供连带责任保证担保。被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷承诺监督被告东方建安公司使用贷款，如被告东方建安公司改变借款用途，被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷仍应承担担保责任。
证据四、借款合同、借款借据各五份，证明2015年10月22日，11月5日、11月6日、11月9日被告东方建安公司向原告申请借款，借款金额为人民币2150万元整，借款期限自2015年10月22日至2016年4月18日止，借款年利率为5.655%，按季结息，结息日为每季末20日，逾期还款加收50%的罚息；若被告东方建安公司未按本合同约定按时足额偿还借款本金和利息即构成违约，原告有权通过司法程序向借款人及担保人追索贷款本息、费用及其他损失。被告东方建安公司未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等，由被告东方建安公司承担。
证据五、《承诺函》一份，证明2015年12月21日，被告东方建安公司向原告出具承诺函承诺2015年12月31日之前无法偿还泰州市远东建设工程有限公司垫付的利息时，原告有权宣布全部贷款提前到期。
证据六、委托合同，证明原告为本案诉讼产生律师费153000元。
证据七、工商登记资料，证明原告原来的名称为江苏银行股份有限公司泰州城东支行。
七被告均未提交证据。
经法庭组织质证，被告东方建安公司质证称，对原告提供的授信合同以及流动资金借款合同、借款借据、东方建安公司出具的承诺函、委托代理合同、工商登记资料没有异议，但认为原告主张律师代理费应当提供相应的律师费发票及相应的银行结款凭证。对原告提供的工商登记资料无异议。
被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷共同质证称，保证合同中虽有四被告的签名，但四被告对合同内容并不了解，没有进行详细的阅读，只是在原告的要求下才签字的，故四被告对担保的内容并不知情。
被告泰州九建公司质证称，对原告提交的证据一、证据三、证据四、证据六、证据七的真实性没有异议。对证据二最高额保证合同的真实性没有异议，但认为该最高额保证合同第11条关于监督借款人贷款使用用途，应由原告进行监督的相关约定，明显排除了担保人相关权益，加重了担保人合同负担，担保人没有办法监督借款用途情况；第11条的约定应当为格式条款。原告在签订该份最高额担保合同时，应对该部分内容进行提醒，同时加以解释说明。故被告泰州九建公司认为该条款应为无效，或可撤销。对证据五承诺函认为与本案没有关联性。
被告申视新材料公司质证称，原告提交的证据二最高额保证合同第11条所载：“保证人承诺监督借款人使用贷款，如果债务人改变贷款授信用途，保证人仍然承担保证责任”的条款，被告申视新材料公司在加盖印章时没有仔细阅读，系在银行经办人催促下盖章，对该条款内容系今日庭审才知晓。对原告提交的其他证据没有异议。
经审理查明，江苏银行股份有限公司泰州新区支行原名为江苏银行股份有限公司泰州城东支行（以下简称江苏银行城东支行），2015年5月29日变更为现名称。2014年12月5日，授信人江苏银行城东支行与受信人东方建安公司签订编号为SX***的最高额综合授信合同约定，授信人向受信人提供最高综合授信额度短期流动资金人民币贰仟叁佰万元整；授信期限自2014年12年12月5日起至2015年11月24日止；受信人需要使用本合同项下授信额度时，须逐笔向授信人提出申请，授信人审核同意的，双方另行签订单项授信业务合同，各单项授信业务合同及相应的凭证构成本合同的有效附件；本合同相关债权未或偿付，导致授信人为催收所产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、律师费、诉讼费、财产保全费、…。等，由受信人承担。
同日，被告申视新材料公司、被告泰州九建公司分别与江苏银行城东支行签订编号为BZ***、BZ***的最高额保证合同约定，申视新材料公司、泰州九建公司作为保证人为担保债权人江苏银行城东支行与债务人东方建安公司之间签署的编号为SX***的最高额综合授信合同（主合同）项下债务的履行，自愿向债权人提供保证；保证人对主合同项下债务人所欠债权人的全部债务承担连带责任；担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费、……及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项；保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止；保证人承诺监督借款人使用贷款（授信），如果债务人改变贷款（授信）用途，保证人仍承担担保责任。被告陈网红、吉年英与江苏银行城东支行签订编号为BZ***的最高额个人责任保证书，被告陈晓勇、徐婷婷与江苏银行城东支行签订编号为BZ***的最高额个人责任保证书约定，保证人陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷为担保江苏银行城东支行与债务人东方建安公司之间签署的编号SX***的最高额综合授信合同（主合同）项下债务的履行，自愿向江苏银行城东支行提供保证；保证范围为江苏银行城东支行与债务人在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同约定计收的全部利息（包括罚息和复利）和江苏银行城东支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间从保证书生效之日起至主合同项下债务到期后满两年止；保证人承诺监督借款人使用贷款（授信），如果债务人改变贷款（授信）用途，保证人仍承担担保责任。
后被告东方建安公司分别于2015年10月22日，2015年11月5日、2015年11月6日、2015年11月9日签订《流动资金借款合同》五份，合同分别对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。五份合同均约定，合同项下借款是编号SX***的最高额综合授信合同授信额度项下具体授信；借款用途为采购原材料，借款人不能按时还清借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息；借款人未按合同约定按时足额偿还借款本金和利息构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，立即收回全部贷款，向保证人追索保证责任或处置抵押物，向法院提起诉讼，通过司法程序向借款人和担保人追索贷款本息、费用及其他损失；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、……律师费、诉讼费、财产保全费等费用，由借款人负担；合同履行中发生争议，双方协商或调解不成，向贷款人所在地法院提起诉讼。原告江苏银行新区支行按约向发放贷款；被告东方建安公司在载明借款金额为人民币1500000元、借款期限为自2015年10月22日至2016年4月5日、年利率为5.98%的借款借据，借款金额为人民币5000000元、期限为自2015年11月5日至2016年4月11日、年利率为5.655%的借款借据，借款金额为人民币5000000元、期限为自2015年11月6日至2016年4月13日、年利率为5.655%的借款借据，借款金额为人民币5000000元、期限为自2015年11月6日至2016年4月15日、年利率为5.655%的借款借据，借款金额为人民币5000000元、期限为自2015年11月9日至2016年4月18日、年利率为5.655%的借款借据上盖章确认收取相应贷款。
2015年12月21日，被告东方建安公司向原告出具承诺函一份，载明东方建安公司向江苏银行新区支行贷款本金2150万元，截止到2015年12月21日应付贷款利息325000元，已形成逾期欠息，该笔逾期欠息暂由案外人公司先行垫付，东方建安公司承诺于2015年12月31日前归还该笔款项，如不归还，同意全部授信视为提前到期。后因被告东方建安公司未能完成承诺事项，江苏银行新区支行为实现债权委托上海市恒泰（泰州）律师事务所进行诉讼并支付律师代理费153000元。
本院认为，原告江苏银行新区支行与诸被告签订的最高额综合授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，依法应予保护。现原告依约发放贷款，借款人被告东方建安公司未能按期足额支付利息，在出具承诺函后亦未能按照承诺函履行给付相应款项的义务，构成违约；原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期，故原告要求被告东方建安公司偿还债务本金21500000元及自2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率8.48%计算的利息的主张本院予以支持。原、被告在合同中明确约定，因贷款人实现债权的费用包括律师费属于主合同项下债务范围，债权人通过委托律师提起诉讼主张债权而支出的合法限额内的律师代理费用系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持；故原告要求被告东方建安公司赔偿其所支出律师代理费用153000元的主张，本院予以支持。
被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷辩称，四被告虽作为保证人在保证合同中签名确认，但对合同内容并不了解，只是在原告的要求下才签字的，对担保的内容并不知情，不应承担相应担保责任。本案中，被告陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷系借款人东方建安公司的法定代表人及法定代表人亲属，其在为被告东方建安公司提供保证的相应保证合同上以保证人身份签字确认，且相应综合授信合同、借款合同及借款借据上均加盖有东方建安公司法定代表人个人印鉴，现该四被告以未详细阅读保证合同，对合同内容不知情为由认为其不应当承担担保责任的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。被告申视新材料公司、泰州九建公司辩称，借款人东方建安公司的案涉借款并非系用于合同约定的购买原材料，但其未能提供证据予以佐证，且相应最高额保证合同明确约定保证人监督借款人使用贷款，如债务人改变贷款用途，保证人仍承担保证责任；故两被告的上述抗辩事由，本院不予采纳。被告申视新材料公司、泰州九建公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷作为保证人应当按照合同约定在保证范围内就上述被告东方建安公司对原告应清偿的款项承担连带清偿责任，其在清偿后有权向债务人被告东方建安公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司泰州新区支行贷款本金人民币21500000元及自2016年1月1日起至实际清偿本息之日止的利息（以21500000元欠付本金为基数，按年利率8.48%计算），并赔偿律师代理费人民币153000元。
二、被告江苏申视新材料科技有限公司、泰州市第九建筑安装工程有限公司、陈网红、吉年英、陈晓勇、徐婷婷对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任。（上述被告在承担保证责任后有权向被告泰州市东方建筑安装工程有限公司追偿）
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150065元、保全费5000元，合计人民币155065元，由七被告共同负担(原告已预交人民币155065元，七被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币150065元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 窦虎英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 昱