广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1971行初224号
原告李桂华，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址：广东省德庆县，
委托代理人张达林，广东品峰律师事务所律师。
被告东莞市社会保障局，住所地：东莞市东城区东城大道168号，组织机构代码：45723264-5。
法定代表人邹联，该局局长。
委托代理人梁凤婵，该局工作人员。
委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。
第三人马彩娟，女，1979年11月26日出生，壮族，身份证住址：广西隆安县，
委托代理人邓新安，广东经致律师事务所律师。
原告李桂华不服被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，向被告东莞市社会保障局、第三人马彩娟送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。原告李桂华的委托代理人张达林，被告东莞市社会保障局的委托代理人梁凤婵、李贤恺，第三人的委托代理人邓新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，一、被告作出的行政行为程序违法。（一）被告受理第三人的工伤认定申请后，未依法向原告进行调查了解。根据《工伤认定办法》第九条的规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，应当对有关当事人进行调查核实，但被告并未联系原告，听取原告意见。（二）被告作出《认定工伤决定书》后未依法送达给原告。根据《工伤认定办法》第二十二条的规定，被告应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》送达用人单位。但本案中，被告没有依法向原告送达《认定工伤决定书》，导致原告一直不知道该行政行为，也无法为后续的评残等级、劳动争议案件提出异议。二、被告适用法律错误。（一）第三人发生交通事故的地点并非上下班的合理路线。根据原告提供的证据，被告住在原告提供的宿舍内，该宿舍与农家菜馆同在银丰路，相隔只有100多米。第三人上班根本无需通行鸿福西路，该路线明显不属于上下班的合理路线。（二）第三人发生交通事故时并非上下班时间，根据交警部门作出的交通事故责任认定书，第三人发生事故时是早上9点20分，其上班时间为10点30分，中间相隔时间较长，因此也不能视为合理的上下班时间。综上所述，被告做出的《认定工伤决定书》具体行政行为违法，请求法院判决：1、撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李桂华向本院提供了以下证据：1、东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》,证明被告作出认定马彩娟所受交通事故伤害属工伤的行政决定。2、东公交认字[2015]第B55号《道路交通事故认定书》，证明马彩娟发生交通事故时并非在上下班途中。3、《证明》（郭某、利春丽、何英、李周英）、身份证复印件（郭某、利春丽、何英、李周英）、入职申请表（利春丽、何英、李周英）、《劳动合同》（利春丽、何英、李周英），证明马彩娟的工资标准、上班时间等情况。4、《租赁合同书》及《证明》，证明员工宿舍与一哥农家菜馆同在南城区银丰路。5、《承诺书》，证明马彩娟承诺原告出具的《证明》仅用于协助其处理交通事故，与原告无关，说明其本身也认为事故不属于工伤。
被告东莞市社会保障局辩称，一、被告作出的东社保工伤认字GSRD2203538487号《认定工伤决定书》的事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。2016年3月28日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》，述称其是东莞市南城一哥农家菜馆的员工，于2015年4月2日骑自行车上班，时至9时20分左右，途经东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时发生交通事故，导致全身多处受伤，后送至南城医院治疗，请求认定案涉事故伤害为工伤。被告受理后，依法要求东莞市南城一哥农家菜馆就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。东莞市南城一哥农家菜馆未就此作出任何答复意见及提供相关的证据材料。为查明案件的事实，被告依法对马彩娟、李某进行调查询问，并制作了《询问笔录》。综合取得的上述证据材料，被告确认本案的事实为：东莞市南城一哥农家菜馆员工马彩娟，于2015年4月2日骑自行车上班，时至9时20分左右，途经东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时发生交通事故，导致其全身多处受伤，经南城医院治疗，2015年5月17日被诊断为“急性中型闭合性颅脑损伤；左侧颞部急性硬膜外血肿；右侧颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧颞顶部头皮血肿”。经东莞市公安局交通警察支队南城大队认定马彩娟负事故次要责任。被告认为案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定工伤，故于2016年5月6日作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》,认定案涉伤害属于工伤，并依法送达给原告以及第三人。二、原告主张案涉《认定工伤决定书》程序违法；案涉事故伤害并非发生在第三人的上班途中，故案涉伤害不应当认定为工伤，缺乏事实依据和法律依据。被告认为原告主张缺乏事实依据和法律依据，理由如下：首先，案涉《认定工伤决定书》程序符合相关规定：第一，被告于2016年3月31日向东莞市南城一哥农家菜馆送达《协助调查通知书》，要求其在七日内到被告南城分局协助调查。但其并未按要求协助，也并未提交任何相关材料或答复意见。此后，被告在东莞市南城一哥农家菜馆经营场所粘贴《协助调查通知书》、《工伤认定提交材料通知书》《工伤认定申请表》等材料，要求东莞市南城一哥农家菜馆就第三人申请的事项和理由作出答复意见及提供相关的证据材料。东莞市南城一哥农家菜馆未就此作出任何答复意见和提交证据材料。被告于2016年4月5日向原告邮寄送达《工伤认定提交材料通知书》等材料。第二，为查明案件的事实，被告依法对马彩娟、李某进行调查询问，并制作了《询问笔录》。第三，被告在受理第三人的申请后，对相关证据材料进行调查核实。第四，被告于2016年5月6日作出案涉《认定工伤决定书》，于2016年5月20日向原告邮寄送达案涉《认定工伤决定书》，并于2016年5月31日在公告栏张贴公告向原告送达。故案涉《认定工伤决定书》程序符合相关规定。其次，《道路交通事故认定书》、《居住证明》、《职工伤亡事故认定现场示意图》、《工作时间说明》、被告对马彩娟、李某所作的《询问笔录》、原告出具的《证明》等可证实：第三人在事发当天正常上班，上午上班时间为9时30分；第三人居住在东莞市××××号；第三人于2015年4月2日骑自行车上班途中，时至9时20分左右，途经东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时发生交通事故，导致其全身多处受伤，后送至南城医院治疗；第三人负事故次要责任。故案涉伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的“在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，应当认定工伤。最后，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第三款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告主要案涉伤害并非发生的第三人的上班途中，不属于工伤，但其并未提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告的主张依法应不予采信。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适应法律正确、请求贵院予以维持。
被告东莞市社会保障局在法定期限内向本院提供了以下证据依据：1、《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定。2、提交证据材料清单，证明第三人向被告提交证据材料的情况。3、马彩娟身份证复印件、个体户机读档案登记资料、《劳动合同》，证明第三人、东莞市南城一哥农家菜馆、李桂华的主体资格及第三人是东莞市南城一哥农家菜馆的员工。4、《证明》、东公交认字[2015]第B55号《道路交通事故认定书》、居住证明、职工伤亡事故认定现场示意图、《工作时间说明》，证明第三人于2015年4月2日骑自行车上班途中，时至9时20分左右，途经东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时发生交通事故，导致其全身多处受伤，后送至南城医院治疗，第三人负事故次要责任。5、出院小结、出院诊断证明书，证明第三人的受伤和治疗情况，2015年5月17日被诊断为“急性中型闭合性颅脑损伤；左侧颞部急性硬膜外血肿；右侧颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧颞顶部头皮血肿”。6、工伤认定提交材料通知书、协查通[2016]第GSRD2203538487号《协助调查通知书》、现场照片、工伤保险文书送达回证、邮单，证明被告依法要求原告、第三人提交证据材料情况。7、马彩娟、李某的《询问笔录》、李某身份证复印件，证明第三人在事发当天正常上班，上午上班时间为9时30分，第三人居住在东莞市××××号，第三人于2015年4月2日骑自行车上班途中，时至9时20分左右，途经东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时发生交通事故，导致其全身多处受伤，后送至南城医院治疗。8、东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证、邮单、改退批条、《公告》，证明被告依法作出认定《认定工伤决定书》并送达原告、第三人。
第三人马彩娟述称，第一、社保局作出的案涉工伤认定决定程序合法，在受理工伤申请后依法通知原告及第三人进行协助调查取证，在作出工伤认定后及时以快递及公告的形式送达相关法律文书，程序合法。第二、工伤认定的事实清楚，单位虽然可以向员工提供集体宿舍，但员工有权自行选择购房或者租房的方式居住，这是一个基本权利，南城区元美居委会出具的居住证及同事李某的证言完全可以证实第三人居住在南城元美××号，而并非是对单位的宿舍，原告方出具的《证明》也证实了第三人是在上班途中发生交通事故并因此受伤。综上，案涉的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人马彩娟没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告对于被告提交的证据四中的职工伤亡事故认定现场示意图有异议，由于该证据能够与本案其他证据相互印证，本院经审查对其真实性予以确认；原告对于被告提交的证据四中的《工作时间说明》的真实性有异议，由于该证据系第三人单方制作，本院对其真实性无法确认；原告对于被告提交的证据六中的《协助调查通知书》、现场照片、送达回证、邮单均有异议，由于原告经营的东莞市南城一哥农家菜馆已经于2015年11月4日注销，而这些证据的形成均在该注销日期之后，本院经审查对该证据的真实性确认，但对其合法性不予确认；原告对于被告提交的证据七的真实性有异议，由于该证据系被告依职权作出，且有相关人员的签名确认，本院经审查对其真实性予以确认；原告对被告提交的证据八中的公告合法性有异议，由于被告公告前尚未穷尽其他送达方式，本院经审查对该公告真实性确认，合法性不确认。被告和第三人对于原告提交的证据三中的利春丽、何英、李周英出具的《证明》以及证据四中的《证明》有异议，由于该四名证人无正当理由均未能出庭作证，本院对该四份《证明》真实性无法确认；被告对于原告提交证据四中的《租赁合同书》的真实性有异议，由于原告无法提供该证据的原件进行核对，本院对其真实性无法确认；被告和第三人对于原告提交的证据五有异议，由于原告能够出示该证据原件，且该证据有第三人的签名确认，本院经审查对其真实性予以确认。各方对于本案的其他证据，均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明，2015年4月2日9时20分左右，第三人马彩娟驾驶自行车由厚街往莞城方向行驶至东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段时，与一辆小型轿车发生碰撞导致受伤，被送往南城医院进行救治，经诊断为“急性中型闭合性颅脑损伤；左侧颞部急性硬膜外血肿；右侧颞叶脑挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；左侧颞骨骨折；左侧颞顶部头皮血肿”。2015年4月24日，东莞市公安局交通警察支队南城大队作出东公交认字[2015]第B55号《道路交通事故认定书》，认定第三人负上述事故次要责任。2016年3月28日，第三人向被告东莞市社会保障局提交工伤认定申请及相关资料，述称其是原告李桂华经营的东莞市南城一哥农家菜馆的员工，请求将其因上述事故受到的伤害认定为工伤。同日，被告受理后，直接送达《工伤认定提交材料通知书》和《协助调查通知书》给第三人。2016年3月31日，被告向原××××一哥农家菜馆所在经营地址送达《协助调查通知书》，该通知书的送达回证上加盖有“东莞市南城一哥农家菜馆”，证人郭某在庭审中称该公章系其加盖。2016年4月7日，被告邮寄《工伤认定提交材料通知书》给原××××一哥农家菜馆经营地址，因被拒收，被告工作人员在该经营地址外张贴了工伤认定申请表、《工伤认定提交材料通知书》等材料，但原告称其并未见到上述材料。被告经调查于2016年5月6日作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》，以东莞市南城一哥农家菜馆为用人单位，认为第三人因上述事故受到的伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，决定予以认定工伤，并直接送达给第三人。被告于2016年5月18日将该决定书邮寄送达给李桂华，邮寄地址为原××××一哥农家菜馆经营地址，但被退回，退回原因为原址查无此人，于是被告于2016年6月31日进行了公告送达。原告不服，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。
另查明，第三人从2013年4月5日起至2015年7月23日止居住在南城区元美村××号出租屋。马彩娟在其询问笔录中述称其工作时间为9时30分至14时00分，16时00分至21时00分。李某系原××××一哥农家菜馆的员工，其在询问笔录中称马彩娟的工作时间为9时30分至14时00分，15时00分至21时30分。原告在起诉状中称第三人上午的上班时间为10时30分，而在法庭询问其是否保存考勤记录时称考勤记录已经不存在了。
又查明，原××××一哥农家菜馆系原告李桂华经营，性质为个体工商户，经营场所为东莞市南城区胜和银丰路26号之A26-28号，因经营不善于2015年11月4日注销。证人郭某在庭审中称其于2015年8月左右开始接手了原告经营的东莞市南城一哥农家菜馆，并于2016年5月左右成立一哥餐饮公司，因为要交接所以原××××一哥农家菜馆的公章一直在其手中。另外，郭某称其于2015年8月至10月在原××××一哥农家菜馆任职总经理。
再查明，2017年1月16日，第三人向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭就其与原告之间存在的“解除劳动关系、工伤待遇”纠纷申请劳动仲裁，该仲裁庭于2017年3月22日作出东劳人仲院南城庭案字[2017]140号《仲裁裁决书》，并于2017年4月1日送达原告。原告提交的该仲裁庭的送达回证上显示仲裁庭送达应诉通知和开庭通知的时间为2017年2月15日，并由李桂华签名和按指模。原告则称称其一直不知道被告作出的涉案《认定工伤决定书》，直至其于2017年4月1日签收《仲裁裁决书》时才知道，应诉通知和开庭通知的时间系其按照仲裁庭的要求倒签的。原告不服上述仲裁裁决书，已经向本院提起民事诉讼。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权，其执法主体适格，本院依法予以确认。
本案的争议焦点在于：一、被告作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》的程序是否合法；二、被告作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》认定第三人因交通事故遭受到的伤害属于工伤是否合法有效。
一、关于被告作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》的程序是否合法的问题。首先，原告主张被告未依法向原告进行调查了解，属于程序违法。对此，根据《广东省工伤保险条例》第十五条第一款“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务”，被告可以根据实际需要决定是否对案件进行相关的调查核实。而且被告在作出本案工伤认定程序中亦对相关证人进行了调查询问，且向第三人送达了工伤认定提交材料通知书和协助调查通知书，虽然向原告发出的提交材料通知书和协助调查通知书并未有效送达给原告，但该程序并非法定必经程序，不足以构成程序违法。其次，本案中，被告作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》后于2016年5月18日邮寄送达给原告，邮寄地址为原××××一哥农家菜馆经营地址，但被退回，退回原因为原址查无此人，由于东莞市南城一哥农家菜馆此时已经注销，原告系自然人，亦系原××××一哥农家菜馆的经营者，有相应的居住地址，被告应向原告有效居住地址进行送达，但被告在未能给穷尽其他送达手段的情况下直接进行公告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”关于公告送达的规定，送达程序违法。但是，原告庭审中已经确认其在劳动仲裁程序中收到了涉案的《认定工伤决定书》，该程序违法对于原告的实体权利未造成实际影响，并未影响原告申请复议及提起行政诉讼的权利，而且因该送达程序违法而判决撤销涉案《认定工伤决定书》并无实际意义，因此本院确认涉案的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》程序违法。
二、关于被告作出东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》认定第三人因交通事故遭受的伤害属于工伤是否合法有效的问题。首先，原告主张第三人上午的上班时间为10时30分，但并未提供考勤记录及其他充分证据予以证实，原告应当承担举证不能的责任。而根据原告和证人李某在询问笔录中的陈述可以确认原告上午的上班时间为9时30分。原告发生交通事故的时间为上午9时20分，属于上班途中合理的时间范围内。其次，原告主张第三人居住在员工宿舍内，但其提交的李周英等人出具的《证明》真实性无法确认，并且其提交的宿舍租赁合同等证据亦无法证明第三人居住在员工宿舍内，原告应当承担举证不能的责任。而根据第三人向被告提交的居住证明以及被告对李某的询问笔录等证据可知第三人居住在南城区元美村××号出租屋。第三人发生交通事故的地址为东莞市××城区鸿福××路中信银行对出路段，原告的经营地址为东莞市南城区胜和银丰路26号之A26-28号。因此，第三人发生交通事故的地点亦在合理的下班路线上。综上，被告依据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定作出涉案的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》证据充分、事实清楚，适用法律正确。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告东莞市社会保障局于2016年5月6日作出的东社保工伤认字第GSRD2203538487号《认定工伤决定书》违法。
本案诉松费人民币50元，由被告东莞市社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 聂 磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 嘉 鹏
王晓