广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初585号
原告：钟锦凤，女，1964年2月11日生，汉族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人：朱受敏，系原告钟锦凤丈夫。
委托诉讼代理人：诸葛冰，广西中园律师事务所律师，荔浦县法律援助中心指派�师。
被告：余文捷，女，1992年6月22日生，汉族，户藉地河北省秦皇岛市海港区经文路*号，现住荔浦县。
委托诉讼代理人：余荣安，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西荔浦县。系被告余文捷父亲。
被告：余荣安，男，1965年10月1日生，汉族，住广西荔浦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司，组织机构代码66480041-4，住所地广西荔浦县荔城镇沙洞滨江新城C区综合大市场10栋。
负责人：秦文明，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋弘，广西中远律师事务所律师。
原告钟锦凤与被告余文捷、余荣安、中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月17日作出（2016）桂0331民初614号民事判决书，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司不服判决，上诉桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院认为本案基本事实认定不清于2017年5月11日作出（2017）桂03民终字1141号民事裁定书发回重审。本院于2017年6月12日重新立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟锦凤及其委托诉讼代理人朱受敏、诸葛冰，被告余文捷的委托诉讼代理人余荣安，被告余荣安，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司的委托诉讼代理人宋弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锦凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告余文捷、余荣安承担连带赔偿责任，赔偿原告因交通事故受到的各项经济损失共145400.16元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告上述各项经济损失；3.诉讼费用由三被告承担。
原告起诉的事实和理由：8时许，被告余文捷驾驶被告余荣安的桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦县罐头厂路口驶入国道准备实施右转弯过程中，由于操作失误致使车辆碰撞前方正在公路上行走的原告，接着车辆又冲向对向公路花带边的非机动车道上，造成原告受伤及桂Ｃ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往荔浦县人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤为：1.脑震荡后遗症；2.左颞枕部软组织挫裂伤并头皮血肿；3.左小趾组织挫擦伤；4.颈椎病；5.右肩部软组织损伤。原告2015年9月27日住院，2016年1月30日出院，共住院126天，住院期间需1人陪护，出院后医院建议继续治疗，加�营养，全休1年。本案交通事故给原告造成的经济损失如下：1.医药费42010.16元；2.护理费15425元；3.住院伙食补助费12600元；4.误工费60109元；5.营养费7300元；6.交通费516元；7.后续治疗费7440元。合计145400.16元。经核实，桂Ｃ×××××号肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了交强险和责任限额为20万元的第三者不计免赔商业险，事故发生在承保期内。原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告余文捷、余荣安辩称：原告诉请的合理损失应由保险公司承担，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司辩称：1、肇事车在保险公司投保了交强险和20万元不计免赔商业险;2、医疗费用按照�诚鉴定中心的鉴定结论进行计算，医药费为39399.03元，住院伙食补助费12600元，无异议，营养费按照鉴定结论计算60天，每天20元，误工费按照鉴定结果计算，150天，因为被答辩人没有提供所从事行业也没有提供证据证明她的收入情况，具体赔偿标准由法院作认定，护理费按鉴定结果计算90天，因为被答辩人没有提供身份证明证据，因此按照农林牧渔业计算，交通费由法院酌情认定。因为诉讼过程中做了司法鉴定，费用为2370元，费用是由保险公司垫付的，鉴定结果改变了原告主张的医疗费、误工费等，故该鉴定费不应该由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1责任认定书、保险单；证据2医疗费发票、住院费用清单；证据3收费说明；证�4出、入院记录，疾病证明书；证据5交通费发票；证据6检查报告；证据7户口本；本院委托桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》鉴定意见第（一）、（二）项。本院予以确认并在卷佐证。
原告提交的证据4中的后续治疗费证明，用以证明后续治疗费需7440元，被告余荣安无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司认为该证明书为手写字体，且其证明的内容也为原告自身疾病的继续治疗，与本次事故无关，不能作为后续医疗费的依据。原告提交的证据8系余荣安的陪护费承诺书，用以证明陪护期为126天，护理费用为17640元，被告余荣安无异议，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司对证据8的真实性、关联性无异议，但应以鉴定结果90天为准，超过费用不承担。对本院委托桂林市正诚司法鉴定中心作�的《司法鉴定意见书》鉴定意见第（三）项，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司、余荣安无异议，原告认为误工期应是住院天数加出院医嘱天数，护理期是住院天数126天，营养期以误工天数计算。
本院认为：原告提交的证据4中的后续治疗费证明，不能确定7440元后续治疗费用是必然发生的费用，待实际发生后才能确认，故对原告提交的证据4中的后续治疗费证明不予采信。原告提交的证据8系被告余荣安与原告达成的陪护费赔偿承诺，对其他人不具有法律约束力，故对原告提交的证据8证明须索赔的陪护天数本院不予支持。桂林市正诚司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》对原告“误工期、营养期、护理期”评定是以原告原发性损伤及后果为依据，并综合治疗方法及效果、个体年龄、身体状况等因素全面分析，综合评定的。该《司法鉴定意见书》专业性强、甚为客观、合理，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：8时许，被告余文捷驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车从荔浦县罐头厂路口驶入国道准备实施右转弯过程中，由于操作失误致使车辆碰撞前方正在公路上行走的原告，接着车辆又冲向对向公路花带边的非机动车道上，造成原告受伤及桂Ｃ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证，于2015年10月25日作出荔公交认字[2015]第3号《道路交通事故认定书》，认定被告余文捷承担事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后，于2015年9月27日至2016年1月30日在荔浦县人民医院住院治疗，共住院126天，支出医疗费39488.16元，期间有陪护人员1人。原告入院时经医院诊断为：1.脑震荡；2.左颞枕部软组织挫裂伤并头皮血肿；3.左小趾组织挫擦伤；4.高脂血症；5.右肱二头肌炎；6.颈椎间盘突出症。出院时诊断为：1.脑震荡后遗症；2.高脂血症；3.颈椎病；4.右肩部软组织损伤。出院医嘱：1.建议在家休养1年；2.后期继续治疗。原告在住院期间，于2015年11月13日到中国人民解放军第181中心医院进行“MRI单侧肩关节、MRI颈椎、MRI头颅弥散成像”等项目检查，支出检查费1770.00元。2016年3月4日，原告到桂林医学院附属医院对其右上肢等部位进行检查，支出检查费562.50元。2016年6月6日，原告因“颈肩综合症（外伤性）”再次到荔浦县人民医院门诊治疗，支出医疗费189.50元。原告支出的上述四笔医疗费合计42010.16元。2016年2月25日，荔浦县人民医院针对原告出院后尚未治愈的脑震荡后遗症及肩部软组织损伤出具疾病证明书，建议原告“后期继续针灸、场效应、肩部推拿、电针、中频电疗、颈椎推拿等治疗，费用为柒仟肆佰肆拾元整，疗程为2个疗程（30天）”。事故发生后，被告余荣安垫付了原告住院期间的医疗费39488.16元，并按每天140.00元支付了原告住院126天的护理费17640.00元，合计57128.16元。
2017年6月20日，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司以原告的伤势轻微，其诉请的医疗费、误工期、护理期、后续医疗费超过了相关法律的规定为由，申请本院依法委托对原告伤病关系、医疗费的合理性、误工期、护理期、营养期进行鉴定。申请鉴定的理由为：1.原告住院期间支出的医疗费中包含有治疗其自身疾病产生的大额医疗费，如颈椎推拿治疗3920.00元、肩周炎推拿�疗3600.00元、场效应治疗2305.00元、电针治疗1608.00元等等，不属于本次交通事故造成的损失；2.原告的颈椎病、肩周炎、高血脂均非本次交通事故造成，仅脑震荡、肩部软组织损伤为本次事故造成，根据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193－2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第及第10.1.1的规定，原告因本次事故受伤的误工期不超过45日，营养期不超过7日，无护理期。3.原告提供的疾病证明书为手写字体，且其证明的内容也为原告自身疾病的继续治疗，与本次事故无关，不能作为后续医疗费的依据。
本院依法调取了原告住院期间的病程记录，并委托桂林市正诚司法鉴定中心进行鉴定。2017年9月26日，桂林市正诚司法鉴定中心作出桂林正诚司鉴中心【2017】临鉴字第1021号《司法鉴定意见书》，鉴定意见（一）钟锦凤“脑震荡、左颞枕部软组织挫裂伤并头皮血肿、左小趾组织挫擦伤、肩部、腰软组织伤”与本次外伤存在因果关系；颈5/6、6/7椎间盘突出、高血脂症系自身疾病，与外伤无因果关系。（二）钟锦凤因道路交通事故受伤住院合理费用为39399.03元。（三）钟锦凤因道路交通事故受伤后建议其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。
另查明，被告余文捷驾驶的CRZ598号小型轿车的车辆所有人为被告余荣安，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了交强险及责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），本案事故发生在保险期限内。
本院认为：本案讼争焦点一是“误工期、护理期、营养期”的确定，二是“后续治疗费”是否支持。
关于焦点一，“误工期”是指人体损伤后，经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈（即临床症状和体征消失）或体征固定所需要的时间。“护理期”是指人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。“营养期”是指人体损伤后，需要补充必要的营养物质，以提高治疗质量或者加速损伤康复的时间。桂林正诚司鉴中心【2017】临鉴字第1021号《司法鉴定意见书》对“误工期、营养期、护理期”的评定是以钟锦凤原发性损伤及后果为依据，并综合治疗方法及效果、个体年龄、身体状况等因素全面分析，综合评定的。该《司法鉴定意见书》专业性强、甚为客�、合理，本院予以采信。据此，依法确定钟锦凤受伤后的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。
关于焦点二，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必须的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。”本案中原告虽然提供了荔浦县人民医院的疾病证明书：“建议后期继续针炙、场效应、推拿、电针、中频电疗、颈椎推拿等治疗，费用7440元，疗程为2个疗程（30天）”，但是，不能以此确定上述费用是必然发生的费用，不能与已经发生的医疗费一并予以赔偿，待实际发生后，原告可另行诉讼�决。为此，本院对原告诉请7440元后续治疗费不予支持。
本案交通事故发生后，荔浦县公安局交通警察大队根据其查明的事实作出荔公交认字[2015]第3号《道路交通事故认定书》，认定被告余文捷承担此事故的全部责任，原告无责任。但是，由于被告余文捷驾驶的CRZ598号车在被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司投保了交强险及责任限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足赔偿部分则在第三者责任险责任限额范围内进行赔�，第三者责任险不足以赔偿的，再由侵权人予以赔偿。本案交强险与第三者责任险责任限额足以赔偿原告的各项损失，故原告的诉讼请求1本院不予支持。
综上，参照法庭辩论终结前实施的《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定计算，本院依法确定原告的各项损失为：1.医疗费39399.03元；2.护理费11715.04元（47511元／年÷365×90天=11715.04元）；3.住院伙食补助费12600.00元（100元/天×126天=12600.00元）；4.误工费19525.07元（47511元／年÷365×150天=19525.07元）；5.营养费20元／天×60=1200元；6.交通费516.00元。六项损失合计84955.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，业经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司在交强险及第三者责任险责任限额范围内赔偿原告钟锦凤各项经济损失共计84955.14元；
二、驳回原告钟锦凤的其他诉讼请求。
上述赔偿款义务人应于本判决生效后十日内履行，并将赔偿款汇入本院银行账户（开户行：中国工商银行荔浦县支行，户名：荔浦县人民法院，账号：21×××39）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费2990元，由原告承负担1230元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司负担1760元；鉴定费用2370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荔浦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2990元（账号：20×××16，户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 蒋宇循
人民陪审员 苏 英
人民陪审员 何 芬
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 蔡大鹏