广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第170号
原告：东莞市威灵顿家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：李卫彭，该公司总经理。
委托代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
被告：邱建平，男，汉族，1975年8月1日出生，住江西省赣州市。
委托代理人：兰元才，江西省万载县华正法律事务所法律工作者。
原告东莞市威灵顿家具有限公司（以下简称“威灵顿公司”）诉被告邱建平劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李春宏适用简易程序独任审判，并于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告威灵顿公司的委托代理人吕文亮，被告邱建平及其委托代理人兰元才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威灵顿公司诉称：仲裁庭认定事实有误，威灵顿公司已发放邱建平停工留薪期工资、2013年10月份工资；根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条的规定，威灵顿公司应支付邱建平一次性伤残补助金差额4515元、一次性伤残就业补助金7800元、一次性工伤医疗补助金差额138元。由于邱建平于2013年1月已支付相关工伤待遇共30000元，因此威灵顿公司已足额付清。请求法院判令：1.威灵顿公司不需向邱建平支付一次性伤残补助金差额25865元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金差额3188元；2.威灵顿公司无须支付停工留薪期工资5909元、2013年10月工资4516元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告邱建平辩称：1.邱建平自2010年11月17日入职至2013年10月28日期间从未解除过劳动关系，威灵顿公司提供的劳动关系终止确认书是其为使公司所有员工的工作年限都归零而胁迫员工签订的，邱建平每年1月份都被要求签订劳动关系确认书，否则不发放工资；2.威灵顿公司从未支付过任何工伤待遇，其提交的工资表签名非邱建平所签，邱建平作为木工不可能仅有1900元／月的工资，邱建平的工资报酬属于计件工资，其每月的工资报酬不可能刚好1900元，且威灵顿公司的工资只有每年的1、2月份采用现金形式发放，其他月份工资通过银行转账发放。邱建平签过名的工资台帐里有显示木工部门其他人员的名单；3.由于威灵顿公司未按邱建平的实际工资标准缴纳工伤保险，造成邱建平此次工伤应享有的工伤保险待遇降低，威灵顿公司应当补足相关工伤待遇的差额。
本院经审理查明如下：
一、入职时间及职位：邱建平于2010年11月17日入职威灵顿公司，任木工。
二、工资情况：双方均称工资发放的形式为转账。邱建平主张受伤前的工资为5000元／月至5100元／月，威灵顿公司每月分两次转账予以发放工资，其中2013年4月份工资为5465元、5月份工资为5607元、6月份工资为5729元、7月份工资为3582元、8月份工资为4669元、9月份工资为5400元，并提交银行历史明细查询单为证，但其中并无关于2013年9月份工资5400元的记录。威灵顿公司确认邱建平提交的银行历史明细查询单，但仅确认2012年5月2日1600元、2012年7月7日1400元、2012年8月7日1990元、2012年9月9日1900元、2012年10月9日1800元、2012年11月5日1900元、2012年12月6日1900元、2013年1月27日1900元、2013年4月29日2000元、2013年6月7日2000元、2013年7月4日2000元、2013年8月8日2000元、2013年9月11日2000元为其向邱建平发放的工资，并称邱建平受伤前后的工资差不多。
威灵顿公司主张已向邱建平发放2012年11月、12月工资各1900元，2013年1月包含一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共31900元，并提交在本人签名确认工资正常，无异议栏处有“邱建平”字样签名的工资一览表为证。邱建平不确认工资一览表的真实性，并申请笔迹鉴定，经本院委托广东康怡司法鉴定中心进行鉴定，该中心出具的康怡司鉴中心（2014）文鉴意字第18号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“部门为‘2012年木工部工资’的‘工资一览表’上本人签名确认工资正常，无异议栏处‘邱建平’签名字迹不是邱建平本人书写形成”，邱建平对该鉴定意见书的真实性予以确认，威灵顿公司认为鉴定结论没有公正、客观地反映实际情况，由样本可见，邱建平的书写都没有遵循一定的规律，经常改变，不能排除邱建平以刻意与检材相区别的书写的方式来逃避法律责任；广东康怡司法鉴定中心所认定的书写水平、字迹整体结果特征、字体形态、笔画行笔方向方面的差异是不存在的；此鉴定结论是片面的、武断的，不能作为定案依据，并要求重新鉴定。本院向威灵顿公司告知本次鉴定并无程序不当等情形，故不予准许重新鉴定。
四、工作时间：威灵顿公司主张邱建平的工作时间为每天8小时，每周5天，邱建平则称自己上班时间为每天8.5小时，每月上班29天，双方均无考勤记录提交。
五、购买社保情况：威灵顿公司已为邱建平缴纳工伤保险。邱建平提交的东莞市厚街社会保险基金管理中心查询结果，显示邱建平在2010年12月至2013年11月期间的参保单位均为东莞市威灵顿家具有限公司。
六、受伤治疗情况及工伤鉴定情况：邱建平在2012年4月6日受伤，东莞市社会保障局在2012年4月25日认定邱建平所受伤为工伤，东莞市劳动能力鉴定委员会在2012年5月17日鉴定该工伤为十级伤残。庭审中双方确认仲裁裁决查明威灵顿公司未向邱建平发放2012年4月6日至2012年5月17日停工留薪期间的工资，而在法庭辩论阶段，威灵顿公司称已向邱建平支付停工留薪期工资，并认为即使没有支付，该工资也已超过仲裁时效。
邱建平已领取东莞市社会保险基金管理中心支付的一次性伤残补助金9135元、一次性工伤医疗补助金1812元。
七、离职时间：双方于2013年10月28日解除劳动关系。威灵顿公司主张已向邱建平发放2013年10月份的工资，但在本院限定的时间内，未向本院提交是否已发放该工资的相关证据，邱建平主张未领取2013年10月份工资4516元。威灵顿公司提交劳动关系终止确认书，主张双方于2013年1月30日已解除劳动关系，双方在终止劳动关系时已结清相关的工伤待遇；邱建平确认劳动关系终止确认书的真实性，但主张威灵顿公司每年的元月份都要求签订该确认书，且如果双方在2013年1月份已解除劳动关系，邱建平无需在2014年才领取一次性工伤医疗补助金。
八、仲裁情况：邱建平申诉请求威灵顿公司向其支付：停工留薪期间工资（2012年4月6日至2012年5月17日）6806元、2012年4月6日至4月20日护理费1950元、2012年4月6日至4月20日住院伙食补助费525元、一次性伤残补助金差额25865元、一次性伤残就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元、2013年10月份工资5000元。
九、仲裁结果：1.确认双方当事人之间的劳动关系已解除；2.由威灵顿公司支付邱建平如下款项：一次性伤残补助金差额25865元、一次性工伤医疗补助金差额3188元、一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资5909元、2013年10月份工资4516元，以上款项共计59478元，该款额在裁决生效之日起五天内由威灵顿公司支付给邱建平；3.驳回邱建平在申诉中提出的其他申诉请求。
十、其他说明：邱建平领取仲裁裁决书后，并未在期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有威灵顿公司提交的仲裁裁决书及送达回证、工资一览表、劳动关系终止确认书，邱建平提交的东莞市厚街社会保险基金管理中心查询结果、支付决定书两份、银行历史明细查询单，当事人陈述以及本案一审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案属于劳动争议纠纷，威灵顿公司与邱建平已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。威灵顿公司主张邱建平于2013年1月已解除劳动关系，结清工伤待遇，但从东莞市厚街社会保险基金管理中心查询结果来看，邱建平在2010年12月至2013年11月期间的参保单位均为东莞市威灵顿家具有限公司，故即使邱建平在2013年1月30日有签署劳动关系终止确认书，其在威灵顿公司的工作期限应为2010年11月17日至2013年10月28日。本案争议焦点为：一、邱建平应得的工伤待遇应如何计算；二、威灵顿公司是否应向邱建平支付停工留薪期工资及2013年10月份工资。对此，本院分析如下：
焦点一，关于邱建平的月平均工资，双方均称邱建平受工伤前后的工资差异不大，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，威灵顿公司作为用人单位，应持有并保存劳动者的工资支付台账，现威灵顿公司未向本院提交证明邱建平工资情况的相关证据，且威灵顿公司确认邱建平提交的银行历史明细查询单的真实性，故本院以邱建平提交的银行历史明细查询单中记载的2013年4月至8月工资予以计算其月平均工资。据银行历史明细查询单显示，邱建平自2013年5月至10月每月有两笔款项转入，邱建平主张每月分两笔转账领取工资，其中2013年4月份工资为5465元、5月份工资为5607元、6月份工资为5729元、7月份工资为3582元、8月份工资为4669元、9月份工资为5400元，威灵顿公司仅确认每月其中一笔1900元-2000元的工资为其发放，但威灵顿公司对此没有提交工资支付台账等证据予以反驳邱建平的主张，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳邱建平的主张，认定威灵顿公司每月分两笔转账给邱建平发放工资，则参照前述数额，邱建平的月平均工资应为（5465元＋5607元＋5729元＋3582元＋4669元）÷5月=5010元／月，因邱建平对仲裁裁决认定的5000元／月不持异议，此属邱建平处分自身权益的合法权利，本院以5000元认定为邱建平的月平均工资数额。
《工伤保险条例》第十条第二款规定“用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积”，《广东省工伤保险条例》第五十八条规定“用人单位少报职工工资，未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”，威灵顿公司未按邱建平实际工资为邱建平缴纳社会保险，违反了前述条例的相关规定，导致邱建平的相关工伤待遇损失，应依法向其补足差额。根据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，威灵顿公司应向邱建平支付一次性伤残补助金差额5000元／月×7月-9135元=25865元、一次性伤残就业补助金为5000元／月×4月=20000元、一次性工伤医疗补助金差额为5000元／月×1月-1812元=3188元。
焦点二，威灵顿公司认为邱建平的停工留薪期间工资已超过申诉时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，停工留薪期工资应属工资，即为劳动报酬，而双方解除劳动关系的时间为2013年10月28日，故案涉停工留薪期工资并未超过申诉时效。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，邱建平的停工留薪期间应为双方确认邱建平的停工留薪期为2012年4月6日至2012年5月17日，又因双方均未提交邱建平的考勤记录，威灵顿公司作为用人单位，应保存员工的考勤记录，现其未能提交相关证据，亦应承担举证不能的不利后果，本院采纳邱建平的主张，认定其每天上班8.5小时，每月上班29天，故邱建平的时薪为：5000元／月÷［8小时／天×21.75天＋（8.5-8）小时／天×21.75天×150%＋8.5小时／天×（29-21.75）天×200%］=15.95元／小时，停工留薪期间邱建平实际并无工作，故应剔除加班费予以计算，其停工留薪期工资为：15.95元／小时×8小时×21.75天×（1＋12÷31）月=3849.6元。威灵顿公司对是否有支付邱建平停工留薪期工资的表述前后不一，且没有举证证明已向邱建平发放该工资，故其主张无需向邱建平支付停工留薪期工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2013年10月份的工资4516元，威灵顿公司主张已向邱建平发放2013年10月份的工资，但在本院限定的时间内，未向本院提交是否已发放该工资的相关证据，应承担举证不能的法律后果，威灵顿公司应向邱建平支付该款。
综上所述，依据《工伤保险条例》第十条第一款、第六十二条第二款，参照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一、二款、第三十四条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市威灵顿家具有限公司与被告邱建平的劳动关系已解除；
二、原告东莞市威灵顿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邱建平支付一次性伤残补助金差额25865元、一次性伤残就业补助金为20000元、一次性工伤医疗补助金差额为3188元；
三、原告东莞市威灵顿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邱建平支付停工留薪期工资3849.6元；
四、原告东莞市威灵顿家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告邱建平支付2013年10月份工资4516元；
五、驳回原告东莞市威灵顿家具有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由原告东莞市威灵顿家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李春宏
二〇一四年六月五日
书记员 王碧艳
第8页共9页