河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3910号原告：王金宣，男，1951年1月27日出生，汉族，无业，住郑州市中原区,户籍地郑州市中原区。被告：河南创一市政设施有限公司，住所地郑州市金水区黄河路129号天一大厦B座1001室。法定代表人：王锡金，总经理。被告：王锡金，男，1975年3月16日出生，汉族，河南创一市政设施有限公司法定代表人，住郑州市，户籍地郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵地，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：司萍萍，河南振山律师事务所律师。被告：李花，女，1975年9月26日出生，回族，无业，住郑州市管城回族区。原告王金宣诉被告河南创一市政设施有限公司（以下简称创一公司）、王锡金、李花民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金宣、被告王锡金的委托诉讼代理人赵地到庭参加诉讼，被告李花、创一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。王金宣向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告王金宣借款本金550000元，并按月息2分5的标准支付687500元（暂计算至2017年5月28日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将上述第一项诉讼请求明确为：三被告共同偿还原告借款本金550000元，并按月息2分5的标准从2013年3月29日到实际清偿之日支付利息。事实与理由：原告和被告王锡金系朋友关系，王锡金因公司经营资金周转，从2011年10月8日开始多次向原告借款近40余万元，原告多次催要所还无己，至2013年3月29日经双方结算，由被告王锡金、创一公司向原告出具借条一份，借条载明：今借王金宣现金550000元整，月息2.5分，愿用爱人李花的房子作抵押。借条出具后，被告仅在2015年2月15日偿还原告20000元，2016年2月7日原告到被告王锡金、李花家中催要，二被告仍说没有钱，承诺到2016年6月30日前还款300000元，其余部分于2016年底本金加利息全结清。至今被告仅在2017年5月13日偿还原告5000元。另被告李花与被告王锡金系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，上述借款期限届满后，被告未及时偿还本金及利息，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王锡金辩称：1.诉讼请求的借款本金不是实际的借款金额，应当根据原告提供的书面证据来确认实际的借款本金，且原告计算利息高于法律规定的利息标准；2.本案的借款主体是创一公司，被告王锡金作为法人不应当承担相应的责任，被告李花不是被告王锡金的配偶。被告李花、创一公司缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：1.对原告提交的2013年3月29日的借条及2011年11月10日至2012年3月10日期间的借条、还款计划、房屋所有权证、交通银行及建设银行流水，被告王锡金、创一公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2013年3月29日的记账凭证，被告王锡金、创一公司对其真实性有异议，本院认为该记账凭证上没有三被告的签名或盖章，被告王锡金、创一公司亦不认可该记账凭证，本院不予采信。2.对被告王锡金、创一公司提交的中国银行流水、离婚协议书、离婚证、招商银行流水，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日至2012年3月10日期间，被告王锡金、创一公司多次向原告借款，并向原告出具多张借条。2013年3月29日，被告王锡金、创一公司向原告出具借条，载明：今借王金宣现金伍拾伍万元整（550000.00元整），月息2.5分。每二月一付利息，愿意用我爱人房本做抵押。2016年2月7日，被告王锡金向原告出具还款计划一份，载明：一、2016年6月30号前还款300000元；二、其余部分2016年底本金加利息全结清。创一公司于2013年4月1日向原告转账37000元，于2013年7月11日向原告转账20000元。案外人狄姝含于2015年3月24日向原告转账20000元。庭审中，原告陈述：2011年11月10日至2012年3月10日期间，其通过银行转账及现金方式向被告王锡金、创一公司交付借款。2013年3月29日，原告与被告王锡金协商一致，由被告王锡金重新向原告出具一张借款本金为550000元的借条。原告认可被告创一公司于2013年7月11日向原告转账20000元及案外人狄姝含于2015年3月24日向原告转账20000元系偿还原告的利息，此外，原告认可被告分别于2015年2月15日、2017年5月13日偿还原告20000元、5000元利息，借款本金及剩余利息未予偿还。另查明：1.被告王锡金与被告李花于2011年4月15日结婚，于2015年9月9日离婚，本案借款发生在被告王锡金、李花婚姻关系存续期间。2.被告王锡金系被告创一公司法定代表人。本院认为，被告王锡金、创一公司于2011年11月10日至2012年3月10日期间陆续向原告借款并出具借条，原告与被告王锡金、创一公司之间的借贷关系成立，受法律保护。关于借款主体，被告王锡金曾认可其与创一公司共同向原告借款，庭审中又称借款人仅为创一公司，其不应当承担还款责任，但未提交相应证据予以证明，同时原告提交的2011年11月10日至2012年3月10日期间的借条显示，被告王锡金多次作为借款人签字，且其又以个人身份于2016年2月7日向原告出具还款计划，承诺还款，因此本院认定被告王锡金、创一公司为共同借款人。关于借款数额，被告王锡金、创一公司于2011年11月10日至2012年3月10日期间陆续向原告借款，后于2013年3月29日与原告协商一致重新出具借条，将借款本金确定为550000元，不违反法律规定，本院予以确认。关于借款利息，原告与被告王锡金、创一公司在2013年3月29日的借条中约定月利率为2.5%，超过了法律规定的最高标准，本院依法予以调整为年利率24%。借条出具后，被告创一公司于2013年4月1日向原告转账37000元，原告不认可该笔转账为被告向其支付的利息，但未提交证据予以证明，故本院认定该笔转账系被告向原告支付的利息，此外被告分别于2013年7月11日、2015年2月15日、2015年3月24日、2017年5月13日支付原告20000元、20000元、20000元、5000元利息。对于被告偿还原告的借款，依法应当按照先利息后本金的顺序予以扣除，对于被告于2013年4月1日偿还原告的37000元，其中扣除应支付的利息1447元（24%×550000元÷365天×4天=1447元），剩余35553元应在本金中扣除，即自2013年4月2日起，剩余借款本金为514447元，此后被告又偿还原告65000元利息，该65000元不存在应当在本金中扣除的情形，因此被告王锡金、创一公司应向原告偿还借款本金514447元，并以514447元为基数自2013年4月2日至实际清偿之日按照年利率24%的标准向原告支付利息，其中已支付的65000元利息应从中扣除。该笔借款发生在被告王锡金与被告李花婚姻关系存续期间，故被告李花对被告王锡金的上述债务负有共同清偿的义务。被告王锡金辩称，原告诉请的借款本金不是实际的借款金额，应当根据原告提供的书面证据来确认实际的借款本金，理由不足，本院不予采信；其辩称原告计算利息高于法律规定的利息标准，与本院查明的事实相符，本院予以采信；其辩称本案的借款主体是创一公司，其作为法定代表人不应当承担相应的责任及被告李花不是被告王锡金的配偶，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告李花缺席，未提交答辩意见，亦未提供相应证据，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，被告王锡金、李花、创一公司应向原告偿还借款本金514447元，并以514447元为基数按年利率息24%的标准向原告支付自2013年4月2日至债务实际清偿之日的利息（已支付的65000元利息应从中予以扣除）。原告请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告河南创一市政设施有限公司、王锡金、李花于本判决生效之日起十日内偿还原告王金宣借款本金514447元并支付利息（利息以514447元为基数，自2013年4月2日至实际清偿之日按年利率24%的标准计付，已支付的65000元利息应从中予以扣除）；二、驳回原告王金宣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15938元，减半收取计7969元，由被告河南创一市政设施有限公司、王锡金、李花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  吴楠二〇一七年八月三十日书 记 员  李滨