辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第2345号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人张铁民，该公司总经理。
委托代理人王妍，辽宁德奎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）詹小春，男
被上诉人（原审被告、反诉原告）杨成罡，男
被上诉人（原审第三人）占玉昌，男
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）闫贺，男
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李吉明，男
委托代理人邵国光，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称保险公司）与被上诉人詹小春、杨成罡、占玉昌、闫贺、李吉明机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新新区人民法院于2015年10月8日作出（2015）北新民初字第1214号民事判决。宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长、审判员张今强主审、审判员朴永胜参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
詹小春原审诉称，2013年10月22日8时30分，我驾驶闫贺所有的辽AX**号小型客车行至沈阳市沈北新区蒲昌路陵园街路口时与杨成罡雇佣的司机崔春龙驾驶的辽AX**号重型自卸货车发生交通事故后，崔春龙驾驶的车辆又与案外人王宏民驾驶的辽Lx**号车辆相撞，致我车内乘车人占玉昌、李吉明及我受伤，三车受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，詹小春负本案交通事故的主要责任，崔春龙负次要责任，其他人无责任。故我诉至法院，要求杨成罡、保险公司赔偿医疗费11975.00元、残疾赔偿金63811.00元、精神损害抚慰金17000.00元、误工费14858.00元、护理费9550.00元、营养费3820.00元、住院伙食补助费2130.00元、交通费6000.00元、住宿费300.00元、鉴定费1370.00元，案件受理费由杨成罡、保险公司承担。
杨成罡原审辩称，我是崔春龙驾驶的辽AX**号重型自卸货车的车主，我的车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，詹小春及占玉昌、闫贺、李吉明的损失应由保险公司赔偿。
保险公司原审辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，杨成罡所述车辆投保情况属实。我公司己对本案无责驾驶员王宏民赔偿了车辆损失2000.00元、住院伙食补助费1608.98元，本案中应在保险限额内予以扣除。詹小春及占玉昌、李吉明要求赔偿的精神损害抚慰金及交通费过高，应予调整。案件受理费及鉴定费属间接损失，我公司不承担赔偿责任，医疗费应按医保标准赔偿。
占玉昌原审诉称，案件事实与詹小春所述一致。要求詹小春及杨成罡、保险公司赔偿医疗费11028.43元、误工费3882.21元、住院伙食补助费930.00元、营养费1820.00元、护理费7550.00元、交通费2000.00元、住宿费300.00元，案件受理费由杨成罡、保险公司承担。
闫贺原审诉称，案件事实与詹小春所述一致。要求詹小春及杨成罡、保险公司赔偿车辆损失24944.00元、鉴定费1245.00
元，案件受理费由杨成罡、保险公司承担。
李吉明原审诉称，案件事实与詹小春所述一致。要求詹小春及杨成罡、保险公司赔偿医疗费94805.56元、误工费14858.00
元、护理费8800.00元、营养费2320.00元、住院伙食补助费1680.00元、住宿费500.00元、残疾赔偿金20664.80元、精神损害抚慰金5500.00元、交通费6000.00元、鉴定费l200.00元，案件受理费由杨成罡、保险公司承担。
詹小春原审辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。我方车辆的交强险财产损失部分己赔偿完毕。
杨成罡辩称，我是崔春龙驾驶的辽AX**号重型自卸货车的车主，该车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，詹小春及占玉昌、闫贺、李吉明的损失应由保险公司赔偿。
保险公司原审辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，杨成罡所述车辆投保情况属实。我公司己对本案无责驾驶员王宏民赔偿了车辆损失2000.00元、住院伙食补助费1608.98元，本案中应在保险限额内予以扣除。詹小春及占玉昌、李吉明要求赔偿的精神损害抚慰金过高及詹小春及占玉昌、闫贺、李吉明要求交通费过高，应予调整。案件受理费及鉴定费属间接损失，我公司不承担赔偿责任，医疗费应按医保标准赔偿。
杨成罡原审反诉称，本案事故中我的车辆受损，要求詹小春赔偿车辆损失13600.00元、拖车费3000.00元、鉴定费680.00元、停车费1220.00元。
詹小春在原审辩称，我方车辆的交强险财产损失部分已赔偿完毕。杨成罡的财产损失应先由其自己的车损险进行赔付，不同意在我的人身损害赔偿款中支付杨成罡车辆损失。
原审法院经审理查明，2013年10月22日8时30分，詹小春驾驶闫贺所有的辽AX**号小型客车行至沈阳市沈北新区蒲昌路陵园街路口时与杨成罡雇佣的司机崔春龙驾驶的辽AX**号重型自卸货车发生交通事故后，崔春龙驾驶的车辆又与案外人王宏民驾驶的辽Lx**号车辆相撞，致詹小春车内乘车人占玉昌、李吉明及詹小春受伤，三车受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，詹小春负本案交通事故70％责任，崔春龙承担本案事故30％责任，其他人无责任。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，詹小春伤残程度为八级、九级和两个十级。李吉明的伤残程度为两个十级。詹小春受伤后在武警辽宁总队医院住院治疗57天，其间一级护理14天，二级护理43天，饮食标准为禁食水4天，其余时间为流食、半流食。詹小春在武警辽宁总队医院住院期间在中国人民解放军第九七医院住院治疗，行肋骨内固定取出术。占玉昌受伤后在武警辽宁总队医院住院治疗24天，其间一级护理2天、二级护理22天，普食。李吉明受伤后在武警辽宁总队医院住院治疗42天，其间重症监护9天、一级护理1天、二级护理32天，流食、半流食22天，普食20天。后在徐州医学院附属医院住院治疗14天，医嘱陪护一人。另查明，詹小春驾驶闫贺所有的辽AX**号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司镇贲支公司投保交强险，该保险财产损失部分已赔付案外人王宏民。杨成罡雇佣的司机崔春龙驾驶的辽AX**号重型自卸货车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，在保险限额内己赔付案外人王宏民车辆损失2000.00元、住院伙食补助费1608.98元
本案事实争议焦点：詹小春损失合理数额。一、双方当事人认可的损失数额为：詹小春残疾赔偿金63811.00元、误工费14858.00元、精神损害抚慰金17000.00元、鉴定费1370.00元、李吉明残疾赔偿金20664.80元，误工费14858.00元、精神损害抚慰金5500.00元、鉴定费1200.00元。二、医疗费：根据保险公司证明詹小春在武警辽宁总队医院共支付医疗费102004.63元，此款分别由中国人寿保险股份有限公司黄山分公司和新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司对詹小春医疗费损失进行了全额赔偿。詹小春在武警辽宁总队医院住院期间在中国人民解放军第九七医院住院治疗，行肋骨内固定取出术，支付医疗费10859.32元，此款未得到赔偿，故詹小春医疗费损失为10859．32元。占玉昌于2013年10月30日行左锁骨内固定术，支付医疗费29230.94元，新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司己赔偿20827.72元，余款8403.22元未得到赔偿。2014年11月18日占玉昌在单集镇卫生院行内固定取出术，支付医疗费2706.21元，虽然占玉昌未能提供住院病案及诊断，但左锁骨内固定非终身辅助装置，确需取出，且占玉昌支出的内固定取出费用不高，属合理损失，故占玉昌医疗费合计11028.43元。李吉明提供的在武警辽宁总队医院住院病案、医疗费票据经各方当事人质证均无异议，李吉明在该医院共支付医疗费72779.27元属合理损失。出院时武警辽宁总队医院出具转院通知书。2014年10月6日第李吉明在徐州医学院附属医院住院治疗，支付医疗费17815.09元，门诊治疗支付1543.53元。2014年5月26日在徐州市中心医院支付门诊费279.00元，2015年8月3日在丰县人民医院住院治疗，支付医疗费7279.74元。李吉明提供的丰县中医院、宋楼镇卫生院的门诊费收据无相应病案证实，不足以证实与本案的关联性，故对丰县中医院、宋楼镇卫生院的门诊费收据的证明效力不予认定，李吉明的医疗费合理损失为99696.29元。三、误工费：占玉昌未能提供证据证实误工期限，其误工时间应以其住院治疗期间为准，因其第二次住院无病案，无法确定住院时间，故只计算第一次住院期间24天。占玉昌要求按每日26.00元计算应予准许，误工费为624.00元。杨成罡、保险公司对詹小春及李吉的明误工费数额无异议。四、护理费：詹小春在武警辽宁总队医院住院治疗期间转至中国人民解放军第九七医院行肋骨内固定取出术，其扩理期间不可重复计算，应按詹小春在武警辽宁总队医院住院治疗期间57天计算护理费。詹小春未能提供出院后需继续护理的证据，保险公司对詹小春主张的出院后需护理120天的事实不予认可，故对詹小春主张其出院后需护理120天的事实不予认定。詹小春要求按每天50.00元计算护理费应予支持。因詹小春住院期间一级护理14天按两人计算，二级护理43天按一人计算，詹小春护理费合理损失为3550.00元。占玉昌未能提供出院后需继续护理的证据，保险公司对占玉昌主张的出院后需护理120天的事实不子认可，故对占玉昌主张其出院后需护理120天的事实不予认定。占玉昌要求按每天50.00元计算护理费应予支持。因占玉昌在武警辽宁总队医院住院治疗24天，其间一级护理2天按两人计算、二级护理22天按一人计算，故占玉昌护理费合理损失为1300.00元。李吉明未能提供出院后需继续护理的证据，保险公司对李吉明主张的出院后需护理120天的事实不予认可，故对李吉明主张其出院后需护理120天的事实不予认定。李吉明要求按每天50.00元计算护理费应予支持。因李吉明武警辽宁总队医院住院治疗42天，其间重症监护9天按一人计算、一级护理1天按两人计算、二级护理32天按一人计算，故李吉明护理费为2150．00元。在徐州医学院附属医院住院14天，护理人员一人，护理费为700.00元，合计2850.00元。五、营养费：詹小春、占玉昌、李吉明均未提供证据证实出院后需继续支付营养费，故对詹小春及占玉昌、李吉明主张的出院后需继续支付营养费的事实不予认定。詹小春、占玉昌、李吉明要求按每天20.00元计算营养费应予支持。詹小春住院治疗57天，饮食标准为禁食水4天，其余时间为流食、半流食，营养费为1140.00元。占玉昌住院治疗24天，饮食标准为普食，故占玉昌主张其支付营养费的事实不予认定。李吉明住院治疗42天，饮食标准为流食、食22天，普食20天，营养费为1100.00元。六、住院伙食补助费：詹小春、占玉昌、李吉明要求按每天30.00元计算住院伙食补助费符合法律规定，应予支持。詹小春住院治疗57天，住院伙食补助费为1710.00元，占玉昌住院治疗24天，住院伙食补助费720.00元，李吉明住院治疗42天，住院伙食补助费1260.00元。七、住宿费及交通费：根据法律规定，当事人支付的就医住宿费及交通费侵权人应予赔偿，但詹小春、占玉昌、李吉明均末提供证据证明其主张的住宿费及交通费的真实性，故对詹小春、占玉昌、李吉明主张已支付住宿费的事实不予认定，但詹小春、占玉昌、李吉明均为外地人员，就医后确己返乡，故交通费按火车硬卧票价酌定本人及护理人员车票650.00元。八、财产损失：闫贺提供的辽宁盛安价格评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费收据能够证实闫贺车辆损失为24944.00元，闰贺支付鉴定费1245.00元。
杨成罡提供的辽宁盛安价格评估有限公司出具的鉴定意见书及鉴定费收据能够证实其车辆损失为13600.00元，杨成罡支付鉴定费680.00元。杨成罡提供的施救费票据及停车费票据与本案缺乏关联性，对其主张其支付施救费3000.00元、停车费1220.00元的事实不予认定。
上述事实，有双方当事人陈述、鉴定意见书、道路交通事故认定书、沈阳市沈北新区（2014）北新民初字第1032号民事判决书、李吉明住院病案一册、住院费票据二份、门诊票据二份、诊断书一份、通知书一份、费用清单一份，占玉昌在单集镇卫生院门诊收据六份、住院票据一份、新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司证明一份、住院病案一份，詹小春住院病案两份、中国人民解放军第九七医院证明一份、费用清单一份、住院费票据一份、中国人寿保险股份有限公司黄山分公司证明一份、新华人寿保险股份有限公司黄山中心支公司证明一份，财产损失鉴定意见书、鉴定费收据、杨成提供的施救费票据、停费票据在卷为证。
综上，詹小春合理损失为医疗费10859．32元、住院伙食补助费1260.00元、营养费1140.00元、残疾赔偿金63811.00元、鉴定费1370.00元、误工费14858.00元、精神损害抚慰金17000.00元、护理费3550.00元、交通费650.00元，合计114498.32元。占玉昌合理损失为医疗费11028.43元、住院伙食补助费720.00元、误工费624.00元、护理费1300.00元、交通费650.00元，合计14322.43元。李吉明合理损失为医疗费99696.29元、住院伙食补助费1260.00元、营养费1100.00元、残疾赔偿金20664.80元、鉴定费1200.00元、误工费14858.00元、精神损害抚慰金5500.00元、护理费2850.00元、交通费650.00元，合计147779.09元。闫贺财产损失数额为车辆损失24944.00元、鉴1245.00元，合计26189.00元。杨成罡财产损失数额为车辆损失13600.00元、鉴定费680.00元，合计14280.00元。
原审法院认为，根据沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第l032号民事判决书，詹小春应承担本案民事损害结果70％的赔偿责任，杨成罡承担30％赔偿责任。保险公司应在保险责任限额内承担保险责任。其主张医疗费应按医保标准计算，无法律依据，不予支持。一、医疗费部分赔偿比例：詹小春医疗费、住院伙食补助费、营养费部分损失合计13259.32元，占玉
昌医疗费、住院伙食补助费部分损失合计11748.43元，李吉明医疗费、住院伙食补助费、营养费部分损失合计102056.29元，三人该部分损失合计127064.04元，其中詹小春占11％、占玉昌占9％、李吉明占80％，故保险公司在交强险医疗费部分余额8391.02元限额内赔偿詹小春923．00元、赔偿占玉昌755.20元、赔偿李吉明6712.82元。该部分詹小春剩余12336.32元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即3700.90元。占玉昌剩余10993.23元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即3298.00元，詹小春承担70％赔偿责任，即7695.23元。李吉明剩余95343．47元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即28603.04
元，詹小春承担70％赔偿责任，即66740.43元。二、财产损失部分赔偿比例：闫贺财产损失24944.00元，詹小春承担70％责任，即17460.80元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即7483.20元。鉴定费1245.00元，詹小春承担871.50元，杨成罡承担373.50元。杨成罡财产损失14280.00元詹小春承担70％赔偿责任，即9996.00元。三、其它损失部分赔偿比例：詹小春残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护
理费、交通费，合计99869.00元。占玉昌误工费、护理费、交通费，合计2574.00元。李吉明残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、护理费、交通费，合计44522.80元。三人该部分损失总额为146965.80元，詹小春占68％、占玉昌占2％、李吉明占30％，保险公司在交强险责任限额内承担30％赔偿责任，即赔偿詹小春74800.00元、赔偿占玉昌2200.00元、赔偿李吉明33000.00元。詹小春剩余25069.00元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即7520.70元。占玉昌剩余374.00元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即112.20元，詹小春承担70％责任，即261.80元。李吉明剩余11522.80元，保险公司在商业三者险责任限额内承担30％赔偿责任，即3456.84元，詹小春承担70％责任，即8065．96元。詹小春鉴定费1370.00元，杨成罡承担30％即411.00元，李吉明鉴定费1200.00元，詹小春承担70％即840.00元、被告杨成罡承担360.00元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告詹小春75723.00元、赔偿第三人占玉昌2955.20元、赔偿第三人李吉明39712.82元；二、中国太严洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告詹小春11221．60元，赔偿第三人占玉昌3410.20元，赔偿第三人李吉明32059.88元，赔偿第三人闫贺财产损失7483.20元；三、原告（反诉被告）詹小春赔偿第三人占玉昌7957.03元，赔偿第三人李吉明74806.39元、鉴定费840.00元，
赔偿第三人闫贺财产损失17460.80元、鉴定费871.50元，赔偿反诉原告杨成罡财产损失9996.00元；四、被告杨成罡赔偿第三人李吉明鉴定费360.00元，赔偿原告詹小春鉴定费411.00元，赔偿闰贺鉴定费373.50元；五、驳回原告、第三人及反诉原告其他诉讼请求。上述款项，被告及反诉被告于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告、第三人及反诉原告，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，减半收取360.00元，由原告詹小春承担504.00元，被告杨成罡承担216.00元。反诉费130.00元，减半收取65.00元，反诉被告詹小春承担45.50元，反诉原告杨成罡承担19.50元。
宣判后，上诉人保险公司不服，以原审判决其公司在商业三者险限额内承担30%责任，无事实及法律依据为由，上诉至本院。理由是发生事故时，保险车辆违反《中华人民共和国交通安全法》和其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，崔春龙超载驾驶，应在30%责任基础上扣减10%的绝对免赔故应承担27%的赔偿责任。
被上诉人詹小春辩称，同意原审法院判决。
被上诉人杨成罡辩称，我在投保时，保险公司并没有对我解释条款，同意原审法院判决。
被上诉人占玉昌辩称，同意原审判决。理由是1、保险公司的合同条款不符合法律规定，对我方不产生约束力；2、保险公司商业三者险总额有限额，不应有免赔，不符合保险法规定，不应生效。
被上诉人闫贺辩称，同占玉昌的意见相同。
被上诉人李吉明辩称，同占玉昌的意见相同。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因詹小春与杨成罡的交通事故造成詹小春、杨成罡、占玉昌、闫贺、李吉明各自不同的伤害和财产损失。沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，詹小春负本案交通事故的主要责任，崔春龙负次要责任，其他人无责任。据此原审法院又根据沈阳市沈北新区人民法院（2014）北新民初字第l032号民事判决，判决詹小春承担70％的赔偿责任，杨成罡承担30％赔偿责任。杨成罡的车辆在保险公司投保商业三者险，故保险公司应承担30%的赔偿责任。故原审法院判决并无不当。
关于上诉人保险公司主张，发生事故时，保险车辆违反《中华人民共和国交通安全法》和其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率，崔春龙超载驾驶，应在30%责任基础上扣减10%的绝对免赔故应承担27%的赔偿责任的问题，上诉人主张的规定为，合同中的格式条款。杨成罡辩称，其在投保时，保险公司并没有对其释明。现保险公司没有证据证明其尽到了释明义务，且10%的绝对免赔率对投保人有失公平，故上诉人的这一主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由上诉人中国太严洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。