wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执1220号
申请人:陈昌发,男,1950年11月8日出生,汉族,住射阳县。
被执行人:梁志荣,男,1970年7月7日出生,46岁,汉族,住射阳县。
申请执行人陈昌发与被执行人梁志荣借款合同纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3585号调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告梁志荣偿还原告陈昌发偿还本金2181963元，起诉前的利息1286962元，并承担原告陈昌发利息（以2181963元为基数，从2016年5月17日起至偿清之日止按照月利率2%计算）。上述款项限被告梁志荣于2016年12月30日前还款1734462元，余款于2017年6月30日前还清。被告梁志荣如果有一期不能按期履行，原告陈昌发可以按照剩余本金及利息申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年4月5日对被执行人梁志荣的银行进行了查询，余额较少。
2、2017年4月20日对被执行人梁志荣车辆查询，并查封。
3、2017年11月24日对被执行人梁志荣名下房产进行查询，并查封。
4、2017年4月27日向被执行人邮寄送达执行通知书与财产申报令。
5、截止2017年12月16日，在网上将被执行人梁志荣银行账户给予冻结，卡上数额较少，无执行价值。
6、2017年12月22日将被执行人梁志荣纳入失信人名单
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3585号调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陆晴雯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第1042号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
负责人贺春林。
委托代理人卢建，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人梁福祥，广东慕诚律师事务所实习律师。
被告黄志基，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄志基信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托代理人卢建到庭参加诉讼，被告黄志基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，2012年11月14日被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：62×××84）。被告领取信用卡后进行消费，截至2015年11月27日，累计透支本息合计2380.82元，其中透支本金1874.46元，透支利息395.6元。请求法院判令：1.被告偿还信用卡透支本息合计2380.82元（其中透支本金1874.46元，透支利息395.6元，其他费用110.76元，利息暂计至2015年11月27日，此后利息按日万分之五计至实际清偿日止，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告黄志基没有答辩。
原告在诉讼过程中提供的证据如下：
信用卡申请表、领用合约，证明原告申请信用卡；
交易明细，被告透支的事实。
被告黄志基没有到庭发表质证意见，也没有向本院提交证据。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。
经审理查明，2012年11月14日，被告黄志基向中国农业银行股份有限公司顺德分行提交办理金穗贷记卡的申请。中国农业银行股份有限公司顺德分行同意了被告黄志基的申请，向其发放了卡号为62×××84的金穗贷记卡，原、被告双方达成合意的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定透支利率为日万分之五。被告黄志基领卡后进行消费，截至2015年11月27日，被告黄志基尚欠原告透支本金1874.46元，利息395.6元，其他费用110.76元。
本院认为，被告黄志基向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请金穗贷记卡，原告依约给被告黄志基发放了金穗贷记卡，双方的权利义务理应受到《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规范。被告黄志基领卡后进行了透支消费，截至2015年11月27日，透支本金1874.46元，产生利息395.6元，其他费用110.76元，原告要求被告黄志基予以清偿符合双方之间的约定，于法有据，本院予以支持。双方约定透支利息为日万分之五，原告主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再以月为周期计算滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，不予准许，只能按照日万分之五计算利息。被告黄志基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志基于本判决发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金1874.46元、其他费用110.76元及利息（利息计至2015年11月27日为395.6元，从2015年11月28日起以1874.46元为本金按照日万分之五的利率至实际清偿日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄志基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一六年三月四日
书记员 卢致慧
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1665号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐文兆，男，1990年5月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年3月2日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人徐望街，男，1985年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2017年3月2日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1687号起诉书指控被告人唐文兆、徐望街犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，唐文兆、徐望街到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年9月16日下午1时许，被告人唐文兆伙同“欢古”（另案处理）在中山市大涌镇南文南兴商业街如家出租屋停车处，将被害人钟某停放在该处的一辆黑色助力车（无法核价）盗走。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年12月17日晚上7时许，被告人唐文兆伙同“欢古”在大涌镇青岗大道132号对面出租屋楼下停车处，将被害人周某停放在该处的一辆白色华威牌摩托车（无法核价）盗走。破案后，赃物未能缴回。
3.2017年2月22日晚上8时许，被告人唐文兆伙同“欢古”在大涌镇岚田村朗悦超市背后出租屋楼下停车处，将被害人郭某停放在该处的一辆黑色重骑牌摩托车（价值人民币2200元）盗走。破案后，赃物未能缴回。
4.2017年2月24日下午3时许，被告人唐文兆伙同“欢古”在大涌镇旗盛出租屋F幢走廊处，将被害人方某1停放在门口的一辆奔野牌摩托车（价值人民币3168元）盗走。破案后，赃物未能缴回。
5.2017年2月26日下午3时许，被告人唐文兆伙同“欢古”在大涌镇岚田村翠华路岚田西堡后山铁皮房门口，将被害人曾某停放在该处的一辆黄色助力车（无法核价）盗走。破案后，赃物未能缴回。
6.2017年3月2日晚上7时许，被告人唐文兆、徐望街在大涌镇长丰宿舍A幢门口，将被害人萧某停放在该处的一辆红色圣火牌鬼火助力车（价值人民币3400）盗走。破案后，赃物已缴回并发还被害人。
2017年3月2日晚上9时许，公安人员在中山市沙溪镇将被告人唐文兆、徐望街抓获，并当场从唐文兆处缴获自制撬锁工具一批、违法所得人民币1000元、毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分）；从徐望街处缴获萧某被盗助力车、毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分）。归案后，唐文兆、徐望街如实供述了上述事实。
上述事实，被告人唐文兆、徐望街在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐文兆、徐望街无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其中唐文兆多次盗窃、数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物，依法应当责令退赔。违禁品和供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。唐文兆、徐望街归案后如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐文兆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2018年3月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐望街犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、从公安机关扣押的人民币1000元中退赔被害人郭建华人民币410元、被害人方利国人民币590元；
四、责令被告人唐文兆退赔被害人钟某被盗的一辆黑色助力车、被害人周某被盗的一辆白色华威牌摩托车、被害人郭某人民币1790元、被害人方某人民币2578元、被害人曾某被盗的一辆黄色助力车；
五、缴获的毒品甲基苯丙胺、作案工具撬锁工具一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局大涌分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年八月三日
书记员 翟燕云
连宜静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1148号
罪犯穆彤。
天津市河东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东刑初字第295号刑事判决，以被告人穆彤犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。刑期自2008年7月17日起至2018年7月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年7月17日起至2016年7月16日。
天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯穆彤减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月17日起至2016年5月16日止），并处罚金十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更1148号罪犯穆彤，现在天津市李港监狱服刑。天津市河东区人民法院于2009年12月9日作出（2009）东刑初字第295号刑事判决，以被告人穆彤犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元。刑期自2008年7月17日起至2018年7月16日止。本院以（2012）一中刑执字第5604号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第2965号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2008年7月17日起至2016年7月16日。天津市李港监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯穆彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆彤减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2008年7月17日起至2016年5月16日止），并处罚金十万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发审 判 员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一六年四月六日书 记 员  史军锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢144号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人刘丽平，女，1964年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人岳星辰，男，1963年11月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查。
法定代表人刘丽平，总经理。
本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年三月九日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执恢144号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被执行人刘丽平，女，1964年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人岳星辰，男，1963年11月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查。
法定代表人刘丽平，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02667号民事判决书，于2015年1月7日向被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司履行义务，但被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司的银行存款5200000元；或扣留、提取其应得收入5200000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年一月十日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢144号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人方明华，总经理。被执行人刘丽平，女，1964年10月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人岳星辰，男，1963年11月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司，住所地乌拉特前旗白彦花镇查干哈达嘎查。法定代表人刘丽平，总经理。本院在执行中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人刘丽平、岳星辰、乌拉特前旗盛通商贸有限责任公司融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年三月九日书记员  刘卓
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1745号
罪犯吴恩寺（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年6月7日作出（2013）东一法刑初字第860号刑事判决，以被告人吴恩寺犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年12月18日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯吴恩寺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴恩寺系累犯，其在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年6月24日至2015年7月31日共获得24次嘉奖，2014年3月、2014年8月、2015年3月共获得3次表扬，2015年3月被评为改造积极分子。该犯于2015年5月6日缴纳罚金人民币2000元。根据罪犯收支明细表，该犯2013年9月2日至2015年7月15日在狱内共支出12311.8元，狱内月均消费约为535.3元，东莞监狱经济账户余额为1387.82元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯吴恩寺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾因犯抢劫罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯抢劫罪，属严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴恩寺减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2023年6月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 叶小龙
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第123号
上诉人（原审被告）大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地大同市新建南路59号。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原成彪，男,汉族。
被上诉人（原审被告）天镇县恒信伟业商贸有限公司，住所地天镇县玉泉镇西门外迎宾路。
法定代表人王建飞，该公司经理。
上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司（以下简称大同旗瑞公司）因与被上诉人原成彪、被上诉人天镇县恒信伟业商贸有限公司（以下简称天镇恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2013）天商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人大同旗瑞公司的委托代理人李九利到庭参加诉讼，被上诉人原成彪、被上诉人天镇恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
原成彪在一审中起诉称:被告天镇县恒信公司是被告大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年12月21日，原告找到被告天镇恒信公司购买奇瑞牌汽车，双方口头约定原告购买奇瑞轿车E5一辆，价格63800元，发票由被告大同旗瑞公司开具，质量按照国家规定以及厂家提供的材料执行。原告付款后，被告天镇恒信公司开具收据，后原告从被告天镇恒信公司提走奇瑞E5汽车一辆，车架号LVVDCXXBXBDXXXXXX。原告提走奇瑞牌E5汽车后，二被告迟迟不给原告出具发票，结果造成原告车辆不能上户，严重影响原告的生活，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告为售于原告的奇瑞牌E5汽车给原告开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费由被告承担。
大同旗瑞公司在一审中答辩称：天镇恒信公司是大同旗瑞公司的经销网点，天镇恒信公司代理大同旗瑞公司在天镇县销售业务，双方之间签订过有关销售合作的协议，大同旗瑞公司销售经理石应官已经被抓获，天镇恒信公司也承认把钱给了石应官，不是给了大同旗瑞公司，且大同旗瑞公司当庭申请等待石应官刑事案件审结后再继续开庭。大同旗瑞公司与天镇恒信公司在合作过程中应当由天镇恒信公司直接把钱打到大同旗瑞公司指定的账户，大同旗瑞公司方可出具发票。大同旗瑞公司关于此案的相关的证据被大同市公安局提走了。
天镇恒信公司在一审中答辩称：基本事实和原告所述一致，而且其按照大同旗瑞公司销售经理石应官的安排，将款打到了石应官的卡上，有打款的凭证。其卖车后把钱打到大同旗瑞公司处，然后大同旗瑞公司给天镇恒信公司出具发票，天镇恒信公司卖车与消费者之间也签合同，落款是以天镇恒信公司的名义签订合同，但是发票是大同旗瑞公司出具的。天镇恒信公司对卖给原告的车辆以及车架号没有异议。天镇恒信公司只是大同旗瑞公司的汽车销售点，是代理商，天镇恒信公司认为应当由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费以及本案一切责任应当由大同旗瑞公司承担，天镇恒信公司不承担任何责任。
一审法院审理查明，天镇恒信公司系大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年11月15日，原告到被告天镇恒信公司购买了奇瑞E5轿车一辆，价格59800元，被告天镇恒信公司开具收据后，原告原成彪将奇瑞牌E5轿车一辆（车架号：LVVDCXXBXBDXXXXXX）提走。后被告天镇恒信公司将该销车款汇至被告大同旗瑞公司总经理石应官的卡上。期间应原告原成彪要求，被告天镇恒信公司要求被告大同旗瑞公司开具购车发票并提供合格证等上户需要的相关手续，但大同旗瑞公司以公司的总经理石应官因涉嫌诈骗，已被大同公安部门刑事拘留，对是否收到该销车款尚不清楚为由，拒不履行上述义务。
一审法院认为，本案被告之间系代理关系，且被告大同旗瑞公司总经理石应官自行接收被告天镇恒信公司汇来销车款的行为亦系被告大同旗瑞公司的职务行为。在该案中，被告天镇恒信公司已向原告履行了应尽的义务，根据我国民事法律关于代理的规定，关于提供开具发票等义务应由被告大同旗瑞公司履行，至于被告大同旗瑞公司的总经理石应官涉嫌诈骗，属另一个法律关系，并不能对抗善意的第三人，故对被告大同旗瑞公司要求终止该案审理的申请不予采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告大同市旗瑞汽贸有限公司于判决生效后15日内为原告原成彪的奇瑞牌E5小轿车一辆（车架号：LVVDCXXBXBDXXXXXX）开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续。二、驳回原告原成彪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市旗瑞汽贸有限公司承担。
大同旗瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，发还重审或将本案移送有管辖权的法院。其主要上诉理由为：一、根据两高及公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，本案因石应官已被审查起诉，故应将该案中止或移交有管辖权的人民法院并案审理。二、一审法院认定天镇恒信公司汇款到石应官卡上是交易惯例、职务行为错误。
原成彪和天镇恒信公司均未到庭也未提供书面答辨意见。
经审理查明，上诉人对一审法院认定的天镇恒信公司将本案销车款打到大同旗瑞公司总经理石应官的卡上有异议，认为因石应官涉嫌诈骗被刑事拘留，不能确认其是否收到本案所涉销车款。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
关于石应官是否收到本案所涉车款的问题。本院认为，天镇恒信公司提供的银行付款凭证虽可证明其给大同旗瑞公司原销售经理石应官打过款，但其打款数额不能与本案车款一一对应，且在一审中没有向石应官核实此事，也没有其他证据佐证，故不能认定本案车款已由天镇恒信公司打给了石应官。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
另查明，原成彪于2011年12月21日付款63800元购入本案所涉车辆，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，天镇恒信公司和大同旗瑞公司均认可前者是后者的汽车代理销售点，通常都是由天镇恒信公司签订合同并售车、收款、交车，由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证，天镇恒信公司系接受大同旗瑞公司委托销售车辆。本案汽车销售合同虽为天镇恒信公司与原成彪订立的口头合同，但此合同合法有效，对委托人大同旗瑞公司与第三人原成彪具有直接的约束力，原成彪在向天镇恒信公司交清购车款并提车后，上诉人大同旗瑞公司即应向其开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，
天镇恒信公司是否支付上诉人相应购车款不影响原成彪向上诉人主张相应合同权利。现上诉人以其与受托人天镇恒信公司之间的款项往来抗辩被上诉人原成彪的合法诉求，显系不妥，本院不予支持。被上诉人原成彪的起诉请求符合法律规定和双方合同约定，一审法院予以支持正确。
综上，一审法院判决认定基本事实清楚，虽确认石应官收到天镇恒信公司相应购车款缺乏证据支持，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商终字第123号
上诉人（原审被告）大同市旗瑞汽贸有限公司，住所地大同市新建南路59号。
法定代表人刘建国，该公司董事长。
委托代理人李九利，山西彼岸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原成彪，男，汉族。
被上诉人（原审被告）天镇县恒信伟业商贸有限公司。
法定代表人王建飞，该公司经理。
上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司（以下简称大同旗瑞公司）因与被上诉人原成彪、被上诉人天镇县恒信伟业商贸有限公司（以下简称天镇恒信公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省天镇县人民法院（2013）天商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成由法官马卉妍担任审判长，法官王艳宏、郑翔参加评议的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人大同旗瑞公司的委托代理人李九利到庭参加诉讼，被上诉人原成彪、被上诉人天镇恒信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。
原成彪在一审中起诉称：被告天镇县恒信公司是被告大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年12月21日，原告找到被告天镇恒信公司购买奇瑞牌汽车，双方口头约定原告购买奇瑞轿车E5一辆，价格63800元，发票由被告大同旗瑞公司开具，质量按照国家规定以及厂家提供的材料执行。原告付款后，被告天镇恒信公司开具收据，后原告从被告天镇恒信公司提走奇瑞E5汽车一辆，车架号LVVDC11B2BD292606。原告提走奇瑞牌E5汽车后，二被告迟迟不给原告出具发票，结果造成原告车辆不能上户，严重影响原告的生活，因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告为售于原告的奇瑞牌E5汽车给原告开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费由被告承担。
大同旗瑞公司在一审中答辩称：天镇恒信公司是大同旗瑞公司的经销网点，天镇恒信公司代理大同旗瑞公司在天镇县销售业务，双方之间签订过有关销售合作的协议，大同旗瑞公司销售经理石应官已经被抓获，天镇恒信公司也承认把钱给了石应官，不是给了大同旗瑞公司，且大同旗瑞公司当庭申请等待石应官刑事案件审结后再继续开庭。大同旗瑞公司与天镇恒信公司在合作过程中应当由天镇恒信公司直接把钱打到大同旗瑞公司指定的账户，大同旗瑞公司方可出具发票。大同旗瑞公司关于此案的相关的证据被大同市公安局提走了。
天镇恒信公司在一审中答辩称：基本事实和原告所述一致，而且其按照大同旗瑞公司销售经理石应官的安排，将款打到了石应官的卡上，有打款的凭证。其卖车后把钱打到大同旗瑞公司处，然后大同旗瑞公司给天镇恒信公司出具发票，天镇恒信公司卖车与消费者之间也签合同，落款是以天镇恒信公司的名义签订合同，但是发票是大同旗瑞公司出具的。天镇恒信公司对卖给原告的车辆以及车架号没有异议。天镇恒信公司只是大同旗瑞公司的汽车销售点，是代理商，天镇恒信公司认为应当由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，诉讼费以及本案一切责任应当由大同旗瑞公司承担，天镇恒信公司不承担任何责任。
一审法院审理查明，天镇恒信公司系大同旗瑞公司的汽车销售点。2011年11月15日，原告到被告天镇恒信公司购买了奇瑞E5轿车一辆，价格59800元，被告天镇恒信公司开具收据后，原告原成彪将奇瑞牌E5轿车一辆（车架号：LVVDC11B2BD292606）提走。后被告天镇恒信公司将该销车款汇至被告大同旗瑞公司总经理石应官的卡上。期间应原告原成彪要求，被告天镇恒信公司要求被告大同旗瑞公司开具购车发票并提供合格证等上户需要的相关手续，但大同旗瑞公司以公司的总经理石应官因涉嫌诈骗，已被大同公安部门刑事拘留，对是否收到该销车款尚不清楚为由，拒不履行上述义务。
一审法院认为，本案被告之间系代理关系，且被告大同旗瑞公司总经理石应官自行接收被告天镇恒信公司汇来销车款的行为亦系被告大同旗瑞公司的职务行为。在该案中，被告天镇恒信公司已向原告履行了应尽的义务，根据我国民事法律关于代理的规定，关于提供开具发票等义务应由被告大同旗瑞公司履行，至于被告大同旗瑞公司的总经理石应官涉嫌诈骗，属另一个法律关系，并不能对抗善意的第三人，故对被告大同旗瑞公司要求终止该案审理的申请不予采纳，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决：一、被告大同市旗瑞汽贸有限公司于判决生效后15日内为原告原成彪的奇瑞牌E5小轿车一辆（车架号：LVVDC11B2BD292606）开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续。二、驳回原告原成彪的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大同市旗瑞汽贸有限公司承担。
大同旗瑞公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，要求撤销原判，发还重审或将本案移送有管辖权的法院。其主要上诉理由为：一、根据两高及公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，本案因石应官已被审查起诉，故应将该案中止或移交有管辖权的人民法院并案审理。二、一审法院认定天镇恒信公司汇款到石应官卡上是交易惯例、职务行为错误。
原成彪和天镇恒信公司均未到庭也未提供书面答辨意见。
经审理查明，上诉人对一审法院认定的天镇恒信公司将本案销车款打到大同旗瑞公司总经理石应官的卡上有异议，认为因石应官涉嫌诈骗被刑事拘留，不能确认其是否收到本案所涉销车款。对一审法院认定的其他事实，本院予以确认。
关于石应官是否收到本案所涉车款的问题。本院认为，天镇恒信公司提供的银行付款凭证虽可证明其给大同旗瑞公司原销售经理石应官打过款，但其打款数额不能与本案车款一一对应，且在一审中没有向石应官核实此事，也没有其他证据佐证，故不能认定本案车款已由天镇恒信公司打给了石应官。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
另查明，原成彪于2011年12月21日付款63800元购入本案所涉车辆，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，天镇恒信公司和大同旗瑞公司均认可前者是后者的汽车代理销售点，通常都是由天镇恒信公司签订合同并售车、收款、交车，由大同旗瑞公司开具发票并提供合格证，天镇恒信公司系接受大同旗瑞公司委托销售车辆。本案汽车销售合同虽为天镇恒信公司与原成彪订立的口头合同，但此合同合法有效，对委托人大同旗瑞公司与第三人原成彪具有直接的约束力，原成彪在向天镇恒信公司交清购车款并提车后，上诉人大同旗瑞公司即应向其开具发票并提供合格证等上户需要的相关手续，天镇恒信公司是否支付上诉人相应购车款不影响原成彪向上诉人主张相应合同权利。现上诉人以其与受托人天镇恒信公司之间的款项往来抗辩被上诉人原成彪的合法诉求，显系不妥，本院不予支持。被上诉人原成彪的起诉请求符合法律规定和双方合同约定，一审法院予以支持正确。
综上，一审法院判决认定基本事实清楚，虽确认石应官收到天镇恒信公司相应购车款缺乏证据支持，但判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人大同市旗瑞汽贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 马卉妍
审 判 员 王艳宏
代理审判员 郑 翔
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢商终字第108号
上诉人（原审被告）：应辉。
被上诉人（原审原告）：衢州市健立石油制品有限公司管理人。住所地：浙江省衢州市新桥街***号。
诉讼代表人：徐筱平，江山浩然会计师事务所主任
委托代理人（特别授权代理）：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人应辉为与被上诉人衢州市健立石油制品有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢巡商初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，上诉人应辉在法律规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人应辉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王慧芸
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0827刑初106号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人迟某。2016年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被鱼台县公安局取保候审，同年7月13日被鱼台县人民检察院取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2016)103号起诉书，指控被告人迟某犯交通肇事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王景辉出庭支持公诉，被告人迟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月14日14时许，被告人迟某驾驶鲁H×××××号重型半挂牵引车/鲁H×××××挂号重型低平板挂车，沿鱼台县武张线自南向北行驶至鱼台县武张线2KM处（张黄镇樊庄村北）时，因观察不够、措施不当、未保持安全车速，与被害人樊某乙骑行的人力三轮车相撞，致被害人樊某乙当场死亡，被告人迟某负事故的全部责任。案发后，被告人迟某电话报警并在现场等候。2016年3月17日，被告人迟某赔偿被害人近亲属经济损失270000元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明等相关书证；2、证人樊某甲、杨某的证言；3、被告人迟某的供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人迟某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑被告人自首、赔偿被害人且获谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人迟某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人迟某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人迟某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且被告人现已悔罪，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人迟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于志壮
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王传芳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第392-2号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人刘祉良，农民。
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人刘祉良借款合同纠纷一案中，被执行人所欠债务已处理，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请执行结案，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第321号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 邵 珍
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1204执751号
陶某某
你（单位）与商丘市隆鑫建材有限公司买卖合同一案，作出的民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月十一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1204执751号申请执行人:商丘市隆鑫建材有限公司，住所地河南省商丘市陇海南路热电厂西50米，组织机构代码78223305-1。法定代表人：杨长征，该公司经理。被执行人：陶某某，男，汉族，1978年10月10日出生。本院依照已经发生法律效力的本院(2014)泉民二初字第00034号民事调解书，申请执行人商丘市隆鑫建材有限公司与被执行人陶某某买卖合同一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人56088元的债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一六年十一月二十八日书记员  俞剑峰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2279号
原告于春河，男，1960年3月7日出生。
委托代理人任家玉，北京市新达律师事务所律师。
被告王海涛，男，1971年7月19日出生。
被告王振宇，男，1972年2月17日出生。
被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人刘三英，董事长。
委托代理人李建，男，北京安之旅汽车租赁服务有限公司职员，联系地址同单位。
原告于春河与被告王海涛、被告王振宇、被告北京安之旅汽车租赁服务有限公司（以下简称安之旅公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于春河及其委托代理人任家玉、被告王海涛到庭参加了诉讼。被告王振宇、被告安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于春河诉称：北京市西城区人民法院在执行王海涛与王振宇、安之旅公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，查封了安之旅公司名下的京AC73**号宇通牌大客车。原告与安之旅公司系挂靠关系，按月向安之旅公司缴纳管理费。车牌号为京AC73**号宇通牌大客车虽然登记在安之旅公司名下，实际为原告出资购买，且由原告占有、使用和收益，并由原告负担该车运营的一切费用，原告系该车的实际所有权人，故起诉要求确认京AC73**号宇通牌大客车为原告所有，依法判令停止对该车的执行，诉讼费用由被告负担。
被告王海涛辩称：京AC73**号宇通牌大客车登记在安之旅公司名下，属于安之旅公司的财产。原告向安之旅公司缴纳管理费亦应当承担相应的责任，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月12日12时20分，王振宇驾驶安之旅公司名下的车牌号为京AC73**号的宇通牌客车行驶至辽宁省葫芦岛市兴城市滨海路1246公里加100米处，由于躲避前方对向越线的轻型货车，王振宇采取措施不当，车辆驶入南侧路边沟，造成车辆损坏及包括王海涛在内的多人受伤。
2011年7月25日，本院作出（2011）西民初字第10932号民事判决书，判决王振宇赔偿王海涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、营养费、鉴定费共计87028.87元，安之旅公司承担连带赔偿责任。
2012年11月14日，本院作出（2012）西执字第1083号裁定书和协助执行通知书，在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查封了安之旅公司名下的车牌号为京AC73**号的宇通牌大客车。原告向本院对执行标的提出书面异议，认为原告系执行标的车辆的实际所有权人，要求停止对执行标的京AC73**号的宇通牌大客车的强制执行，解除对该车的查封措施。2013年10月18日，本院作出（2013）西执异字第6045号执行裁定书，驳回原告所提案外人异议。原告不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。
另查：2008年11月16日，原告与北京中宇德曼汽车销售有限公司签订《客车销售合同》，约定原告购买宇通客车一台，总价为448000元。原告向北京中宇德曼汽车销售有限公司缴纳了全部购车款448000元。2009年1月9日，车辆办理机动车行驶证，车牌号为京AC73**，登记在安之旅公司名下，使用性质为非运营。根据原告提交的《车辆购置税完税凭证》显示，上述车辆的车辆购置税纳税人亦为安之旅公司。
诉讼中，原告为证明起诉主张，向本院提交了安之旅公司的证明2份以及北京中宇德曼汽车销售公司的证明1份。安之旅公司证明的主要内容为：原告不是安之旅公司的职工，车辆虽然登记在安之旅公司名下，但实际购车人为原告。登记在安之旅公司名下的原因是：一是通过安之旅公司进行的团购，购车有一定的优惠；二是应贷款银行和担保公司的要求暂时作为登记单位；三是为了节约车辆保险费，因此实际购车人将安之旅公司作为登记挂靠单位。车辆的实际控制、经营、管理、维修、保养、保险等均由原告自行负担。北京中宇德曼汽车销售公司的证明主要内容为：安之旅公司是销售商的老客户，原告参加了安之旅公司的团购活动。原告系车辆的实际购车人，由原告缴纳了购车款并由原告办理了车辆登记、上牌照、验车、缴纳税费、上保险等手续。
诉讼中，王振宇及安之旅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有安之旅公司证明、北京中宇德曼汽车销售有限公司证明、机动车行驶证、客车销售合同、民事判决书、执行裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告对原判决、裁定并无异议，仅主张其为执行标的所有权人，故依法有权提起执行异议之诉。根据庭审查明事实，涉案车辆确系由原告出资购买，但实际登记在被告安之旅公司名下。原告亦认可其与安之旅公司之间存在借名团购与挂靠经营客运业务的约定，即双方依约定由原告出资购买涉案车辆并将该车登记被告安之旅公司名下，并且对外以安之旅公司的名义进行客运运营活动。原告与被告安之旅公司之间借名团购与挂靠经营的约定违反车辆所有人登记及道路旅客运输管理的相关规定，且客观上使包括本案被告王海涛在内的众多乘客的人身及财产安全的合法保障无法实现，损害了第三人的利益。同时，出资人以违规挂靠方式经营，只获利不担责，也显然是有失公平的。故原告要求确认其为该车辆的所有权人，没有充分依据，无法支持。同时本院指出，原告与被告安之旅公司对于诉争车辆的出资问题属于不同债权债务关系，不属本案所处理的范畴，当事人可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告于春河的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告于春河负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 刘志远
二〇一四年六月十九日
书 记 员 肖 健
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2279号
原告河北永辉物业服务有限公司，住所地，邢台市桥西区公园东街516号。
法定代表人，俞裕平。
委托代理人，檀丽娜，该公司员工。
侯某某，男，汉族，1968年6月8日出生，住邢台市永辉花园14号楼2单元8室。
原告河北永辉物业服务有限公司诉被告侯某某物业服务纠纷一案中，原告河北永辉物业服务有限公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北永辉物业服务有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北永辉物业服务有限公司撤诉。
案件受理费140元由原告河北永辉物业服务有限公司承担。
审 判 长 赵立东
代理审判员 杜俊辉
人民陪审员 刘素霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 宋 艺
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执640号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人孙福亮，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。
孙福亮犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0215号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，责令孙福亮继续退赔赃款或抵赃款人民币634.2元。因被执行人孙福亮未履行判决书确定的罚金及退赃部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月25日立案受理，执行标的为2634.2元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本院(2013)太刑二初字第0215号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年五月二十日
书记员 周 波
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执640号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人孙福亮，男，1977年3月18日生，汉族，住江苏省响水县。孙福亮犯盗窃罪一案，本院(2013)太刑二初字第0215号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，孙福亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，责令孙福亮继续退赔赃款或抵赃款人民币634.2元。因被执行人孙福亮未履行判决书确定的罚金及退赃部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月25日立案受理，执行标的为2634.2元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院(2013)太刑二初字第0215号刑事判决书确定的罚金及退赃部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10375号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
被申请人：尹树棠，女，1979年9月27日出生，汉族，住天津市。
平安银行股份有限公司天津分行诉尹树棠金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人尹树棠查封冻结银行存款114856.61元，担保人平安银行股份有限公司天津和平支行以114856.61元的保函提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封冻结被申请人尹树棠名下114856.61元的银行存款，或其他等值财产，期限为2017年月日至20年月日。
案件申请费1094元，暂由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢纪璇
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨 青
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1786号
罪犯曹春雨，男，1986年1月4日出生，汉族，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年一月十日，榆树市人民法院作出（2005）刑初字第321号刑事判决，认定罪犯曹春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月、二0一0年一月、二0一二年七月三次经本院减去有期徒刑三年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春雨减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1786号
罪犯曹春雨，男，1986年1月4日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00五年一月十日，榆树市人民法院作出（2005）刑初字第321号刑事判决，认定罪犯曹春雨犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00七年六月、二0一0年一月、二0一二年七月三次经本院减去有期徒刑三年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹春雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹春雨减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2579-1号
申请执行人郑海平，男，汉族。
被执行人深圳市百安物业发展有限公司。
被执行人深圳市通天地配件城有限公司。
上列申请执行人与被执行人物权保护纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法房终字第667、668号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市百安物业发展有限公司、深圳市通天地配件城有限公司应停止侵权，于判决生效之日起十日内将申请人郑海平所有的深圳市福田区华强南路滨河购物中�2层B7、2层B8商铺退还给申请人；被执行人深圳市百安物业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向申请人郑海平支付商铺损失115344.8元，被执行人深圳市通天地配件城有限公司对上述应赔偿款项承担连带清偿责任；本案案件受理费由被执行人深圳市百安物业发展有限公司负担12240元，申请人负担9000元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人以与被执行人深圳市通天地配件城有限公司已达成和解协议为由，向本院申请执行延期执行。
本院认为，申请人延期执行的申请符合法律的规定，应予准许，本次执行程序可予终结。执行条件成就后申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 周长波
执行员 杨格雷
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟美玲
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法金民初字第180-2号
原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心。
主要负责人何飞，该中心主任。
被告苏国钦，男，1966年6月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告苏家有，男，成年人，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心诉被告苏国钦、苏家有借款合同纠纷一案中，原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心于2015年7月8日以被告主动与其协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间协商解决了纠纷，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款的规定，裁定如下：
准许原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心撤回起诉。
案件受理费55元、诉讼保全费144元，由原告高州市石鼓镇农金会债权债务清偿中心负担。
审判员 陈良回
二〇一五年七月八日
书记员 邓 宁
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初262号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人丁云霄，男，1983年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月27日被依法逮捕，2017年7月14日被取保候审。
辩护人殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人丁云霄犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及陆芳晶出庭支持公诉，被告人丁云霄及辩护人殷林杰到庭参加诉讼。经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理两次。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人丁云霄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁云霄归案后能如实供述其主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、扣押清单及照片、调取证据清单及病历资料、伤势照片、110处警现场情况登记表、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。
被告人丁云霄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出被告人丁云霄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年11月14日14时许，丁某、裴某夫妇与被害人沈某1（男，1949年8月13日出生）因邻里土地纠纷发生争吵，进而互相殴打并各有损伤，后经民警调处已处理完毕。
当日17时许，被告人丁云霄（系丁某之子）目睹其父受伤后，与被害人沈某1在海宁市马桥街道正阳村丁家场15号场地上发生纠纷，进而互相扭打。此间，被告人丁云霄随手持不锈钢管击打被害人沈某1头面部、左肩、双臂等部位致被害人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人沈某1受到外力打击，造成左肩胛骨骨折、左上睑皮肤裂创，损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人丁云霄与被害人沈某1自行达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人丁云霄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人裴某、丁某、吴某的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度意见书，户籍证明，抓获经过，调解协议、收条、谅解书，110处警现场情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁云霄持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁云霄所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人丁云霄到案后能如实供述自己的罪行，积极承担赔偿责任并取得谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。被告人丁云霄所侵害对象系年满六十周岁的老年人，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁云霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初262号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人丁云霄，男，1983年11月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因本案，2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月27日被依法逮捕，2017年7月14日被取保候审。辩护人殷林杰、孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]260号起诉书指控被告人丁云霄犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及陆芳晶出庭支持公诉，被告人丁云霄及辩护人殷林杰到庭参加诉讼。经海宁市人民检察院建议，本院决定延期审理两次。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人丁云霄故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁云霄归案后能如实供述其主要罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、扣押清单及照片、调取证据清单及病历资料、伤势照片、110处警现场情况登记表、抓获经过、户籍证明等证据。据此，诉请本院依法予以判处。被告人丁云霄对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人提出被告人丁云霄归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯等辩护意见，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年11月14日14时许，丁某、裴某夫妇与被害人沈某1（男，1949年8月13日出生）因邻里土地纠纷发生争吵，进而互相殴打并各有损伤，后经民警调处已处理完毕。当日17时许，被告人丁云霄（系丁某之子）目睹其父受伤后，与被害人沈某1在海宁市马桥街道正阳村丁家场15号场地上发生纠纷，进而互相扭打。此间，被告人丁云霄随手持不锈钢管击打被害人沈某1头面部、左肩、双臂等部位致被害人身体多处受伤。经法医鉴定，被害人沈某1受到外力打击，造成左肩胛骨骨折、左上睑皮肤裂创，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人丁云霄与被害人沈某1自行达成调解协议并已履行完毕，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人丁云霄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某1的陈述，证人裴某、丁某、吴某的证言，检查笔录、证据保全清单、扣押清单及照片，伤势照片，调取证据清单及病历资料，法医学人体损伤程度意见书，户籍证明，抓获经过，调解协议、收条、谅解书，110处警现场情况登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁云霄持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人丁云霄所犯罪名成立。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人丁云霄到案后能如实供述自己的罪行，积极承担赔偿责任并取得谅解，可分别依法及酌情予以从轻处罚。被告人丁云霄所侵害对象系年满六十周岁的老年人，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁云霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽人民陪审员  王国梁人民陪审员  金德香二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张书婷?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第2515号
申请执行人于海亮，男，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被执行人焦志丰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人于海量申请执行被执行人焦志丰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第字第3106号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)�法执字第2515号申请执行人于海亮，男，汉族，现住赤峰市元宝山区。被执行人焦志丰，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人于海亮申请执行被执行人焦志丰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3106号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一五年十一月十九日书记员 韩抒衡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2515号
原告：陈婉亚，女，1938年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈雪根，男，1964年11月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告儿子。
被告：陈友芳，女,1955年6月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈婉亚与被告陈友芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈婉亚及其委托诉讼代理人陈雪根、被告陈友芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈婉亚向本院提出诉讼请求：要求判令被告陈友芳赔偿原告医疗费9699.37元、护理费1558.70元、住院伙食补助费330元、营养费900元、交通费300元等直接经济损失合计12788.07元。事实和理由：原、被告系邻居，2016年4月28日13时30分许，原告儿子陈雪成雇佣拖拉机运来石子准备填筑门口坎头。被告闻讯后赶来阻挠，并拦住拖拉机，不让卸下石子。原告上前规劝，被告一把抓住原告头发，对原告进行推搡殴打，用拳猛击原告头部、腹部等处，原告被推倒在地，不省人事。后原告被120救护车送往诸暨市人民医院抢救治疗，诊断为“两侧硬膜下积液、头部外伤、右肩袖损伤、多处挫伤”，住院11天。被告迄今未能承担民事赔偿责任，原告遂提起诉讼。
被告陈友芳答辩称：1、原告所称与事实不符，本次纠纷系由原告霸占被告的口粮田引起。纠纷当日，原告儿子无视被告阻止，在被告田里垫石子。被告阻止其垫石子时，原告儿子陈雪成掐住被告的脖子，同时，原告殴打被告，被告为自卫才拽住了原告的头发；2、原告头上、肩膀上的伤是由原告儿子把她推翻导致的，不应由被告赔偿。
原告陈婉亚对其起诉主张的事实，向本院提交诸暨市人民医院门诊病历、医疗费票据、住院病历、费用清单、医疗证明单等证据，拟证明原告的伤势和支出医疗费的事实。经质证，被告对上述证据的关联性提出异议，认为原告支出的医疗费用是用于全身检查，与本案无关。本院认为，上述证据符合证据之形式要件，本院确认为有效证据，至于医疗费用合理性，本院在处理意见中再作认定。
被告陈友芳对其抗辩向本院提交照片二份，拟证明原告陈婉亚躺在地上的位置及陈雪成殴打被告的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为陈雪成是去拉被告，而非殴打。本院认为，原告对照片真实性无异议，本院予以确认。
为查清案件事实，本院向王家井派出所调取了陈友芳、陈婉亚，陈雪成、陈维杨的询问笔录。经质证，原告无异议，被告陈友芳对证据的真实性提出异议：1、陈雪成不是从家里走出来的，是当时就在现场的；2、陈雪成先掐住被告的脖子，陈婉亚再来拽被告的头发；2、被告笔录与事实有出入；3、陈维杨的询问笔录大部分是对的。本院认为，该组证据系公安机关依法定职权所制作，其证据来源、形式合法，本院确认为有效证据，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
原告陈婉亚与被告陈友芳系邻居。2016年4月28日下午13时许，原告陈婉亚与被告陈友芳因坎头填石子问题发生争吵，继而后引发叉打，原告陈婉亚在叉打中受伤。原告之伤经诸暨市人民医院住院治疗11天，被诊断为两侧硬膜下积液、头部外伤、右肩袖损伤、多处挫伤，原告为治疗共支出医疗费9699.37元。本次纠纷经诸暨市公安局王家井派出所调处无果。
本院认为，公民生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被告陈友芳在叉打中致伤原告陈婉亚，其作为侵权人应依法承担民事赔偿责任。被告抗辩原告之医疗费用与本次外伤无关。本院经审查认为，原告治疗中支出的以下费用与本次外伤无必然关联性：1、磁共振1次计550元；2、甲状腺全套125元；3、癌胚抗原（CEA）35元；4、甲胎蛋白（定量）25元；5、奥拉西坦针，据诊断记录，查原告头颅MRI两侧脑室旁多发缺血梗塞灶，两侧硬模下积液，脑萎缩等与外伤无关之疾病，故奥拉西坦针本院酌情剔除825元；以上不合理费用合计1560元。根据本院查明之事实及认定之证据，本院核定原告之合理经济损失为：1、医疗费8139.37元（不合理费用1560元已扣除）；2、护理费1558.70元（11天×141.7元/天）；3、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）；5、交通费220元；以上合计10248.07元。原告未能提交证据证明需要给予营养支持的依据，故营养费请求本院不予支持。被告提出原告之伤与其无关联的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：
一、被告陈友芳应赔偿原告陈婉亚医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等各项损失计10248.07元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈婉亚的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，依法减半收取59.50元，由原告陈婉亚负担12.50元，被告陈友芳负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费119元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一七年五月十日
书记员 胡李婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9346号
原告：程志芳，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海莘城环卫有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：何海云，总经理。
委托诉讼代理人：褚春峰，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
负责人：刘祖疆，总经理。
委托诉讼代理人：崔树立，男。
原告程志芳与被告上海莘城环卫有限公司(以下简称莘城公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程志芳的委托诉讼代理人金婉萍，被告莘城公司的委托诉讼代理人褚春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志芳本院提出诉讼请求：其后续医疗费32,141.73元、住院伙食补助费530元、交通费500元、误工费4,380元、律师代理费3,000元，由被告中华联合保险上海公司在商业三者险中赔偿，不足部分由被告莘城公司赔偿。事实与理由：2011年12月2日17时06分许，马宏国驾驶被告莘城公司的牌号为沪ARXX**的重型自卸货车，在本市闵行区沁春路莘西南路路口与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，原告在本事故中受伤。公安机关认定马宏国负事故全部责任。沪ARXX**重型自卸货车在被告中华联合保险上海公司投保了交强险及商业第三者责任险，其前期治疗费用及残疾赔偿金的损失已经法院判决处理，现又发生后续治疗费用，故请求赔偿。
被告莘城公司辩称，对原告主张的事实无异议，医疗费、住院伙食补助费、交通费及误工费同意被告中华联合保险上海公司的意见，律师代理费同意负担。
被告中华联合保险上海公司书面辩称，医疗费应扣除伙食费及非医保部分、住院伙食补助费按实际住院时间按每日20元计算、交通费酌情赔偿100元，误工费无依据，不同意赔偿。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及公安机关责任认定无误。原告受伤后经医院诊断为双侧耻骨上、下支粉碎性骨折，左侧骼骨粉碎性骨折。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的上述损伤目前遗留骨盆严重畸形愈合，产道破坏，构成XXX伤残。伤后可予以休息8个月、营养4个月、护理3个月。遵医嘱择期行内固定取出术，术后可予以休息2个月、营养1个月、护理2周。原告的前期治疗费及残疾赔偿金等损失，经本院(2013)闵民一(民)初字第11347号民事判决书认定：医疗费70,217.60元、用血互助金1,340元、住院伙食补助费420元、误工费20,000元(未含后续治疗期间)、营养费6,000元、护理费4,200元、交通费500元、残疾赔偿金321,504元、精神损害抚慰金20,000元、轮椅费600元、电动车损失费800元、施救费50元、停车费250元、评估费100元、律师代理费7,000元、鉴定费1,800元，由被告中华联合保险上海公司在交强险限额内赔偿120,800元。超出交强险限额324,781.60元及鉴定费、评估费共计326,681.60元由被告中华联合保险上海公司在商业第三者责任险内赔偿。后原告又进行了拆除内固定手术等治疗，发生医疗费32,141.73元。故起诉。
沪ARXX**重型自卸货车于中华联合保险上海公司投保了交强险，及限额500,000元的商业第三者责任险，并有不计免赔条款。本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的出院小结、医药费发票、本院(2013)闵民一(民)初字第11347号民事判决书等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。现因交强险已使用完毕，故原告的损失由被告中华联合保险上海公司在商业第三者责任险中赔偿。被告莘城公司的员工在履行职务期间发生事故致原告受伤，故原告损失超出交强险及商业第三者责任险部分由被告莘城公司承担赔偿责任。
对于损失的认定，医疗费32,141.73元均系原告为治疗损伤所发生的费用，均应计入赔偿范围；原告请求赔偿住院伙食补助费530元数额合理，本院予以认定，另酌定交通费300元。对于误工费的认定，根据原告的年龄及事故前的身体状况，原告参照本市职工最低工资标准主张误工费符合其实际情况，故本院予以支持。被告莘城公司对律师代理费无异议，本院予以认定。
综上，本院认定原告的后续治疗费等损失为：医疗费32,141.73元、住院伙食补助费530元、交通费300元、误工费4,380元、律师代理费3,000元，由被告中华联合保险上海公司在商业第三者责任险内赔偿37,351.73元。律师代理费3,000元由被告莘城公司负担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告程志芳37,351.73元；
二、被告上海莘城环卫有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告程志芳3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计406.90元，由被告上海莘城环卫有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，
上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一七年五月四日
书记员 李 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
…………
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第295-1号
申请执行人陈某某，山丹县居民。
被执行人梁某某，山丹县居民。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）山民初字第517号民事调解书，责令被执行人梁某某履行该调解书确定的义务，但被执行人梁某某至今未履行。经查：被执行人梁某某在银行（信用社）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人梁某某在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丽敏
二〇一五年五月二十六日
书记员 毛积德
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4458-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨明海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨明海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨明海所有的车牌号为XX夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4458-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨明海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨明海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨明海所有的车牌号为XX夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
民事裁定书
（2015）宁民保字第4458-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：杨明海
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人杨明海申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人杨明海所有的车牌号为XX夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员段雪峰
二O一五年七月三十日
书记员刘秀武
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4458-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨明海借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4458-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨明海所有的车牌号为XX夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4458-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
协助执行通知书
(2015)宁民保字第4458-1号
宁津县交警大队车辆管理所：
我院对宁津县农村信用合作联社诉杨明海借款合同纠纷一案中，本院做出的（2015）宁民保字第4458-1号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列事项：
依法将被申请人杨明海所有的车牌号为XX夏利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
附：（2015）宁民保字第4458-1号民事裁定书一份。
2015年7月30日
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4458-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书、协助执行通知书各一份
受送达人
宁津县交警大队车辆管理所
送达地址
宁津县城北环路东首
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省宁津县人民法院
送达回证
案由
借贷纠纷
案号
（2015）宁民保字4458-1号
送达文书名称和件数
民事裁定书
受送达人
杨明海
送达地址
受送达人签名或盖章
年月日
代收人及代收理由
年月日
备考
填发人：段雪峰送达人：段雪峰刘秀武
注：①送达刑事诉讼书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理：送达民事行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条、第七十九条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第182号
原告：温州市××有限公司，住所地：温州市鹿城区×
×路××码头××房西首。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：方某某。
被告：温州××建设集团有限公司，住所地：温州市×
×××号。
法定代表人：林某某。
被告：陈某某。
原告温州市××有限公司（以下简称华春××）诉被告
温州××建设集团有限公司（以下简称浙南××）、陈某某买
卖合同纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理。依法由审判
员李琴仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华春××的
委托代理人方某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告浙南××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告华春××起诉称：原、被告签订一份《购销合同》
，约定被告向原告购买螺纹钢、圆钢、线材等产品。2009年4
月15日，双方对货款进行结算，由被告陈某某出具欠条确认尚
欠原告货款434756元，并承诺于同月23日前付清434756元货款
。后被告又向原告购买货物，于同年5月11日结算，确认货款131925.42元。上述两次结算被告共欠原告货款566681.42元。
经原告多次催讨，被告至今分文未付。故诉请：1、判令两被
告共同支某某告货款人民币566681.42元并赔偿利息损失（按
每日千分之一计，其中434756元从2009年4月24日起暂算至201
0年1月24日，为116100元；2010年1月25日至全部款项付清之
日止按实计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告浙南××未作答辩，亦未提供证据。
被告陈某某答辩称：欠款属实，一笔货款434756元有约
定利息，按每天付430元，已付过四次共计72780元，付到2009
年11月25日，双方约定利息太高，要求法院降低。陈某某与被
告浙南建设公司是挂靠关系。
经审理，本院认定的事实与原告华春××所述的一致。
另查明，2009年4月15日陈某某出具欠条，载明欠货款434756
元，承诺在4月23日前付清，逾期每天付430元利息。被告已支
付两笔利息共计36000元，分别是2009年7月28日通过汇款给原
告公司员工严某某16000元、同年11月25日原告公司业务员吴
某签收的20000元，利息已付至2009年7月18日。又查明，两被
告系挂靠关系。
以上事实由原告提供的购销合同、发票、进帐单、欠条
、结算单，被告陈某某提供的农行银行卡业务回单、收条予以
证实。被告陈某某提供的存款业务申请书、领款凭证是单方记
录，无法证实被告主张的另外支付两笔利息的事实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，符合法律规定
，应予保护。被告陈某某未按约向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告陈
某某辩称另外向原告支付了两笔利息，无证据予以证实，本院
不予采纳。被告陈某某提出约定利息过高，请求法院予以减少
，该请求合理合法，本院予以支持。被告浙南××经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二
款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
一、被告温州××建设集团有限公司、陈某某于本判决
生效之日起三日内共同偿付原告温州市××有限公司货款5666
81.42元及利息（货款434756元从2009年7月19日起至全部款项
付清之日止，货款131925.42元从2010年1月8日起至全部款项
付清之日止，按月利率1％计算）；
二、驳回原告温州市××有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10628元，减半收取5314元，财产保全费
3370元，合计8684元，由被告温州××建设集团有限公司、陈
某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 李琴仙
二〇一〇年三月二十二日
书记员 黄 莹
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0559号
罪犯曹勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2009年11月24日作出（2009）园少刑初字第0024号刑事判决，认定罪犯曹勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0877号刑事裁定减刑一年（刑期至2021年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年（减刑后的刑期从2009年4月22日起至2020年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初824号
原告：姜鸿根，男，1955年6月11日出生，汉族，太原铁路局退休职工，住山西省太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：赵子涛，山西金贝律师事务所律师。
被告：聂素琴，女，1946年4月28日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区，迎泽区第二实验小学退休教师。
原告姜鸿根与被告聂素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜鸿根及其委托代理人赵子涛到庭参加了诉讼，被告聂素琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜鸿根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金40000元；2.支付自2015年10月至2016年4月止的利息5600元及至本息还清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月1日被告以资金短缺为由向原告借款30000元，并出具《借条》，约定每月利息900元，每月初支付上月利息；借款期限为2013年11月1日至2014年4月30日，被告自愿将本人工资卡（晋商卡）作为抵押及支付利息的凭证，原告有权按协议用被告抵押的工资卡提取每月的利息；被告违约后的利息按其违约时间顺延，直至原告提取完毕为止。之后，2014年1月1日，被告又向原告借款4000元，并出具《借条》，约定每月利息120元。2014年12月1日，被告再次向原告借款1000元，并出具《借条》。2015年2月1日，被告向原告借款5000元，并出具《借条》。以上借款，原告均如数交给了被告，共计40000元，被告也将工资存折交给原告，并告知原告取款密码。自2013年11月起，原告依据借条约定，按月提取工资存折内被告的工资，扣除当月利息后，将剩余款项返还给被告，一直持续到2015年9月。2015年9月底，被告将其质押给原告的工资存折进行挂失，并告诉原告其所质押的工资卡已经失效，后避而不见，经原告多次催要未果。
聂素琴未到庭，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条三张；2.被告的晋商银行存折及取款凭证；3.被告向原告出具的收条；4.出借人姓名为“蒋宏根”、金额为1000元的借条一张。因被告未到庭，怠于行使自己的诉讼权利，本院对原告提交的证据1.2.3予以采信，证据4因出借人姓名存在明显瑕疵，本院不予采信。证据1.2.3证明：被告分别于2013年11月1日、2014年1月1日、2015年2月1日向原告借款30000元、4000元、5000元，共计39000元并出具了借条。其中在2013年11月1日出具的借条中，双方约定借款金额为30000元，借款期限为2013年11月1日至2014年4月30日（六个月），借款利息为每月900元，月初支付利息，并约定被告将其工资卡交给原告，由原告每月支取被告的工资并扣除当月利息后，剩余的部分再交付被告。2014年1月1日出具的借条约定月利息3%。被告借款后，原告自2013年11月至2015年9月每月从被告的工资存折中支取利息，2015年10月起因被告的工资存折无法继续取款，被告停止支付利息。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，向原告借款并自愿出具了借条三张，应视为其真实的意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当按时偿还本金并支付利息。对于借款本金，以原告提交的出借人姓名没有瑕疵的三张借条计算为39000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告于2015年9月之前按照约定月利率3%（年利率36%）已向原告支付过的利息，不违反法律规定。对于2015年10月之后的利息，因原告提交的借条仅有2张约定了利息，故应以该2张借条的借款总额34000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。对未约定利息的本金为5000元的借款，借条中载明从2015年3月起每月偿还1000元，应视为约定了还款期限，故被告应从2015年8月起按照年利率6%支付利息。
综上所述，对原告的诉讼请求依法应当部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：
一、被告聂素琴于本判决生效之日起十五日内支付原告姜鸿根借款本金39000元，并以34000元为基数按照年利率24%支付原告姜鸿根自2015年10月起至本判决确定的给付之月止的利息，以5000元为基数按照年利率6%支付原告自2015年8月起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告姜鸿根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元、保全费476元，由原告姜鸿根承担46元，被告聂素琴承担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹丽欣
审 判 员 刘 勍
人民陪审员 ＸＸ燕
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初696号
原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。
主要负责人：李旭峰，该保障部部长。
委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。
被告：卞月震，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告卞月震渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告卞月震及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与卞月震之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令卞月震返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由卞月震承担。
事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与卞月震（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。卞月震继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。
卞月震辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。
武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发<武警部队规模结构和力量编成改革后勤保障工作计划>的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、卞月震身份证复印件1份，证明卞月震系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（卞月震）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与卞月震签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。
卞月震未提交证据。
卞月震对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。
本院认证意见为：卞月震对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地（甲方）与卞月震（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地交由卞月震承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；卞月震按每亩每年1000元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。
本院认为，原8690部队农副业基地与卞月震签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与卞月震之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，卞月震继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张卞月震返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于卞月震提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如卞月震认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:
一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与卞月震签订的《蟹塘承包合同》；
二、卞月震于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。
案件受理费100元，减半收取50元，由卞月震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱永虎
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘安萍
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0506民初696号原告：中国人民武装警察部队安徽省总队保障部，住所地安徽省合肥市蜀山区环湖东路88号。主要负责人：李旭峰，该保障部部长。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾师，安徽协利律师事务所律师。被告：卞月震，男，1976年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。原告中国人民武装警察部队安徽省总队保障部（以下简称武警安徽总队保障部）与被告卞月震渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告武警安徽总队保障部的委托诉讼代理人柳养生、曾师，被告卞月震及其委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武警安徽总队保障部向本院提出诉讼请求：1.判令解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与卞月震之间签订的《蟹塘承包合同》；2.判令卞月震返还武警安徽总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地；3.本案诉讼费用由卞月震承担。事实和理由：2013年12月1日，原中国人民武装警察8690部队（原武警2师）农副业基地（以下简称原8690部队农副业基地，甲方）与卞月震（乙方）签订《蟹塘承包合同》1份，约定将位于马鞍山市博望区亩土地发包给乙方用于水产养殖，合同期限5年，自2013年12月1日至2018年11月30日止；承包费为每亩每年1000元。合同第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”2016年2月16日，中国共产党中央军事委员会（以下简称“中央军委”）下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽省总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。武警安徽总队保障部认为，根据军发〔2016〕58号文件规定以及双方签订的《蟹塘承包合同》第三条第3项约定，该《合同》已无法继续履行，应予解除。卞月震继续占用该蟹塘已没有法律依据，应当返还武警安徽总队保障部。卞月震辩称，与原8690部队农副业基地签订《蟹塘承包合同》是事实，同意解除合同，但武警安徽总队保障部应当给予一定的经济补偿。武警安徽总队保障部针对其诉讼请求向本院提供了以下证据，并进行了说明：1、武警后勤部《关于印发的通知》（后战发〔2017〕495号）复印件(节选部分内容)1份，证明因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，由武警安徽省总队保障部负责管理，武警安徽总队保障部系本案适格的诉讼主体。2、卞月震身份证复印件1份，证明卞月震系本案适格的诉讼主体。3、农副业基地土地证复印件1份，证明武警安徽总队保障部拥有涉案土地的合法使用权。4、《蟹塘承包合同》复印件1份，证明原、被告之间存在合同关系，合同第三条第三项约定：“如甲方（原8690部队农副业基地）遇政策性规定需终止合同，乙方（卞月震）应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约。”5、中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），证明中央军委下发文件，要求军队和武警部队在2017年年底前必须全面停止一切有偿服务，武警安徽总队保障部与卞月震签订的《蟹塘承包合同》现已无法继续履行，应予解除的事实。卞月震未提交证据。卞月震对武警安徽总队保障部提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5无异议。本院认证意见为：卞月震对武警安徽总队保障部提交的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原8690部队农副业基地（甲方）与卞月震（乙方）签订《蟹塘承包合同》一份，合同的主要内容为：甲方将其使用的位于马鞍山市博望区亩土地交由卞月震承包；承包期限自2013年12月1日起至2018年11月30日止；卞月震按每亩每年1000元的标准向8690部队农副业基地缴纳承包费用；第三条第2项约定：“乙方不得单方转包合同，如特殊情况确需转包，须经甲方同意，并按年度总承包费3%的标准收取过户手续费，重新签订合同，否则视为违约”；第三条第3项约定：“如甲方遇政策性规定需终止合同，乙方应执行国家、军队政策，给予理解，甲方退还押金，不视为违约”。2016年2月16日，中央军委下发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发〔2016〕58号），要求军队和武警部队在2017年底前必须全面停止一切有偿服务。2017年11月27日，因武警部队改革，原8690部队农副业基地移交武警安徽省总队，原代号撤销，由武警安徽总队保障大队负责管理，原合同权利义务由武警安徽总队保障部承继。本院认为，原8690部队农副业基地与卞月震签订的《蟹塘承包合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》规定，军队和武警部队须全面停止一切有偿服务。该规定属于各级军队和武警部队必须遵循的重大政策性调整，符合双方当事人《蟹塘承包合同》约定的合同解除条件，故武警安徽总队保障部以此为由要求解除与卞月震之间签订的《蟹塘承包合同》诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，卞月震继续占用该土地已没有法律依据，应当予以返还，由此，武警安徽总队保障部作为诉争土地的使用权人主张卞月震返还土地，于法有据，本院亦予以支持。至于卞月震提出的补偿问题，系抗辩主张，并非反诉请求，本案不予处理。如卞月震认为武警安徽总队保障部损害其合法权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、解除原中国人民武装警察8690部队农副业基地与卞月震签订的《蟹塘承包合同》；二、卞月震于本判决生效之日起十日内返还中国人民武装警察部队安徽省总队保障部位于马鞍山市博望区亩土地。案件受理费100元，减半收取50元，由卞月震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一八年四月二十五日书记员  刘安萍附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执恢52号
中国建设银行股份有限公司安图支行、常有、康艳萍：
申请执行人中国建设银行股份有限公司安图支行与被执行人常有、康艳萍金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院于2013年5月3日作出（2011）安法凭字第381号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。因扣划常有粮食直补款，本院依职权恢复执行，执行标的额为1990元。
本案在执行过程中，本院于2018年5月21日在吉林安图农村商业银行股份有限公司扣划常有账户内粮食直补款2040元（含50元申请执行费），本院于2018年6月21日将案款发放给申请执行人中国建设银行股份有限公司安图支行。本院（2018）吉2426执恢52号恢复执行1990元标的，被执行人常有已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2018）吉2426执恢52号申请执行人中国建设银行股份有限公司安图支行与被执行人常有、康艳萍金融借款合同纠纷执行一案本次恢复执行结案。
二〇一八年六月二十一日
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2856号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉梅，该司职员。
被告：肖涛，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告肖涛小额借贷合同纠纷一案，本院在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖涛的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告肖涛的起诉。
本案诉讼费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 胡浪涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 张新宇