广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0305民初352号原告：苏皓，男，1966年10月3日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：桂林市益天香粮油食品有限公司，住所地临桂县会仙镇会仙工业集中区，统一社会信用代码91450322680140524F。法定代表人：何海军。委托代理人：林俊，男，1954年6月6日出生，汉族，该公司法律顾问。委托代理人：谭颂军，男，1976年9月21日出生，汉族，该公司员工。原告苏皓诉被告桂林市益天香粮油食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月26日受理后，依法对本案依法适用普通程序，组成由审判员张焱担任审判长，人民陪审员杨秀爱、谭继元参加的合议庭，书记员秦黎明担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告苏皓，被告的委托代理人林俊、谭颂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金152万元及相应利息（按人民银行同期贷款利息自借款之日起计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月10日起，被告因需要资金临时周转为由，分5次向原告借款壹仟贰佰陆拾贰万元整，同年4月23日起至2015年1月19日，被告分8笔归还原告壹仟壹佰壹拾万元整。现约定还款期限早已届满，被告尚欠原告借款152万元。原告经多次催讨无果，故向法院提出前述诉讼请求。被告辩称：被告向原告的借款都是为了偿还银行的到期贷款，用于倒贷，故借款时间均很短，除了原告自认的1110万元之外，在2014年5月16日，被告还委托桂林市洲鑫轮胎贸易公司通过广西兴安农村合作银行秦皇路支行转款200万元给原告，用途为还款，有银行转账业务客户回单为证。被告转给原告的偿还款为1310万元，已经还清原告所借的全部款项；原告主张的利息也没有法律依据，因为借款时没有约定利息，按照法律规定，视为不支付利息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.银行转款凭证10张，原告拟证明①2014年4月22日原告转账656万元、2014年5月8日转账700万元、同月20日转账600万元、支付现金14万元，共计支付2000万元给桂林市万通轮胎有限责任公司；②自2014年5月9日开始，桂林市万通轮胎有限责任公司归还了1000万元给原告（其中700万元是原告委托该公司转付给苏文斌的）、该公司又委托桂林市吉昌轮胎贸易有限公司于2014年5月16日分两次转账200万元、桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司转账200万元给原告，合计转款1400万元。被告认为该证据的真实性无法确认，且与本案无关。本院对该证据予以确认，该证据能够证明桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司于2014年5月16日转账200万元给原告的事实。原告认为该款已经抵扣桂林市万通轮胎有限责任公司向原告的借款。2.委托付款书，被告拟证明被告已经汇款1310万元给原告。原告对证据的真实性无异议，但认为该款已经抵扣桂林市万通轮胎有限责任公司的借款。本院对该证据不予确认，因该证据中的付款金额与被告尚欠原告的款项金额不一致，且出入金额过大，不能证明桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告的转款系代被告偿还原告的借款。3.（2015）象民初字第2498号民事判决书、收付款明细表，原告拟证明桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告的转账200万元已经在其于象山法院起诉的与桂林市万通轮胎有限责任公司的案件中扣减该公司的已还款项。被告认为对判决书的真实性无异议，对收款明细表的真实性有异议，且象山法院的案件没有涉及到桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司的转款200万元，也未涉及到流水账目。本院对该证据不予确认，因①象山法院的民事判决书不能证明桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司的转账200万元与该案件有关联性；②收款明细表系原告个人所记账目，不符合证据的形式要件。4.象山法院开庭笔录，被告拟证明原告在象山法院审理的案件中并未涉及桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司的200万元及流水账的账目问题。原告认为该证据的真实性无异议，但因起诉的是600万元，前期已经归还的款项已经扣除，故没有必要说明，且200万元与本案无关，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司与桂林市万通轮胎有限责任公司系关联企业。本院对该证据予以确认，该证据能够证明被告的拟证事实。综合庭审及证据，确认如下法律事实：2014年4月10日起，被告桂林市益天香粮油食品有限公司因资金周转之需，向原告苏皓借款，苏皓分别通过其在桂林银行的62×××88、62×××68账户于2014年4月10日转账800万元、150万元至被告在广西兴安农村合作银行的30×××73账户内，通过其在中国建设银行的43×××68账户于2014年4月14日转账282万元至被告在中国建设银行的45×××29账户内，通过其在桂林银行的62×××69账户于2014年4月15日转账10万元至被告在中国建设银行的45×××29账户内，通过其在桂林银行的62×××69账户于2014年4月23日转账20万元至被告的法定代表人周姜廷在中国工商银行的62×××08账户内，共计支付给被告1262万元整。被告于2014年4月15日通过其法定代表人周姜廷在中国工商银行的62×××08账户转账10万元至原告在桂林银行的62×××88账户内，于2014年5月20日通过周姜廷的62×××08账户分别转账23万元、77万元至原告的62×××88及其在中国工商银行的62×××85账户内，于2014年5月21日通过周姜廷的62×××08账户转账100万元至原告的62×××85账户内，于2014年7月3日通过周姜廷的62×××08账户转账120万元至原告的62×××85账户内，于2014年7月4日通过桂林市金炜机电有限公司在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行的36×××09账户转账280万元至原告的62×××88账户内，于2014年8月7日通过周姜廷在广西桂林漓江农村合作银行雁山支行的62×××84账户转账200万元至原告在农村合作银行兴安支行的62×××78账户内，于2014年9月11日通过周姜廷的62×××08账户转账100万元至原告的62×××88账户内，于2015年1月19日通过周姜廷的62×××08账户分两次各转账100万元共200万元至原告在上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的62×××86账户内，共计向原告还款1110万元。2014年5月16日，桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司通过其在广西兴安农村合作银行秦皇路支行的30×××15账户转账200万元至原告的62×××88账户内。原告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向其转账的200万元系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，与本案无关，故被告尚余本金152万元未返还原告，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。本案系民间借贷纠纷，原、被告均确认被告向原告的借款为1262万元，故综合控辩双方的意见、庭审查明的事实及双方提交的证据。本院认为本案的争议焦点为：一、被告是否已经还清借款；二、原告主张自借款之日起按银行贷款利率计算利息有无法律依据。关于争议焦点一，原告主张双方曾就借款期限及利息有过口头约定，被告对此予以否认。被告认为桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司向原告转账支付的200万元系代被告归还的借款，原告对此亦不予认可。本院认为，其一、桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付给原告的200万元与被告尚欠原告的152万元相比较，金额差异很大，且被告自认不存在支付利息的事实，对多支付的48万元亦不能明确说明原因；其二、原告认为该公司支付的该笔款项系代桂林市万通轮胎有限责任公司偿还的借款，被告亦认可桂林市万通轮胎有限责任公司系其原法定代表人周姜廷的家族企业这一事实。故原告的意见与庭审所查明的事实更相符，本院对原告请求被告返还借款本金152万元的诉讼请求予以支持；被告关于已经偿还完借款的意见，本院不予采信。如被告认为原告在计算桂林市万通轮胎有限责任公司向原告的借款时未抵扣桂林市洲鑫轮胎贸易有限公司支付的200万元，可以另行主张权利。关于争议焦点二，双方关于借款期限及利息的约定不明，故贷款人可以随时催告借款人在合理期限内还款，以及借款期限内不支付利息。因此，原告主张自借款之日起计算利息的诉请，本院不予支持；但原告起诉之日即为催告之日，而被告未及时返还借款，故被告应自原告起诉之日起支付逾期利息。原告本可主张按照年利率6%计算逾期利息，其主张按人民银行同期贷款利率计算，属于对其自身权利的自主处置，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告桂林市益天香粮油食品有限公司返还原告苏皓借款本金152万元，并支付逾期利息（计算方式：自2017年1月26日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告苏皓的其他诉讼请求。案件受理费18480元、诉讼保全费5000元，共计23480元（原告已预付本院），由被告桂林市益天香粮油食品有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18480元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  张 焱人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  谭继元二〇一七年七月二十五日代书 记员  秦黎明