甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2596号
原告陈国泰，男，1983年9月17日出生，汉族，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：火高发、贾海宁，甘肃众炀律师事务所律师。
被告:兰州汇丰元商贸有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：李东民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。
原告陈国泰诉被告兰州汇丰元商贸有限公司车辆委托挂靠合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国泰的委托诉讼代理人火高发，被告兰州汇丰元商贸有限公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国泰向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告的《车辆手续委托代管合同书》；二、被告协助原告陈国泰办理甘****80长安牌车辆的相关过户手续，将甘****80长安牌车辆从被告公司过户到原告名下。三、被告立即出具车辆年审委托手续并承担因不出具年审手续而导致原告车辆停运、处罚等造成的全部损失21000元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月27日原告在兰州桓通商贸有限公司购置长安牌轻型厢式货车一部（车号：甘****80），原告是该车的实际所有权人。当日在兰州桓通商贸有限公司销售人员的诱导下，原告与被告签订《兰州汇丰元商贸有限公司车辆手续委托代管合同书》，将该车辆挂靠在被告名下，以被告名义从事经营，以被告名义在车管机关登记入户，并将车辆购置发票、行驶证、车辆登记本等都登记在被告名下。合同约定管理期限为2015年7月7日至2016年7月6日。合同签订后，原告依照约定交纳了代管管理费等费用并办理了车辆的一切入户手续。后合同到期后，原告多次要求将车辆户籍信息从被告处转走，但被告均予以推诿，拒绝配合原告办理转移手续。在2017年7月原告车辆年审期限就要过了，原告请求被告先办理车辆的年审手续，但被告都不予以办理车辆年审的委托手续并要求原告交纳没有任何名堂的费用。若车辆不办理年审，势必给原告车辆运营造成巨大的损失。为维护自身的合法权益，原告诉讼至法院。
被告兰州汇丰元商贸有限公司辩称，甘****80号车辆属于被告公司登记所有，被告公司与原告无任何法律关系。被告与原告未签订任何合同。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院予以确认以下事实：2015年6月27日原告陈国泰以47000元，从兰州桓通商贸有限公司所购置长安牌厢式运输车一辆(车辆型号:SC5028XXYN4,发动机号：GA5TS05244,车架号：LS4ASB3E5FG145019)，并交纳了车辆购置税及保险费。2015年7月7日，原告与被告签订《车辆手续委托代管合同书》，约定原告将其全额出资购买的车辆委托代管并登记在被告名下。2015年7月7日该车办理了行驶证，登记车牌号码为甘****80，为非营运车辆。甘****80号车辆自购买至今，由原告占有、使用。
案件受理后，被告以原告出具2015年7月7日的车辆委托管理合同书中的印章不是其单位的印章为由申请对印章进行鉴定。经法院委托，由甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具了编号：甘政司2017（文书）鉴字第317号司法鉴定意见书，鉴定结论为：《车辆手续委托代管合同》中所盖的兰州汇丰元商贸有限公司印章与被告兰州汇丰元商贸有限公司提交的印章，不是同一枚印章盖印。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、甘****80号长安牌厢式运输车一辆(车辆型号:SC5028XXYN4,发动机号：GA5TS05244,车架号：LS4ASB3E5FG145019)的所有权人的问题。原告向兰州桓通商贸有限公司交纳购车款，并持有交款收据及交纳税费的单据，被告仅以车辆登记在其单位名下，却不能提交购置车辆的钱款、税款等单据予以否认，被告也不能合理回答车辆自购买后至今，一直由原告占有、使用的事实，被告答辩甘****80号车辆为其所有的意见，本院不予采纳。甘****80号车辆登记在被告名下，是因原、被告签订了《车辆手续委托代管合同书》，将原告所有的车辆登记在被告名下，但并未转移车辆的所有权及占有权，该协议是在自愿合法的基础上签订的，未违反法律的强制性规定，合法有效，据此，本院认定原告为甘****80号长安牌厢式运输车的所有权人。
二、2015年7月7日的车辆手续委托代管合同中的印章与被告提交的其单位的印章不是同一枚印章的问题。单位对外使用的印章与他人持有的盖有印章的文件，有不相符的情况时，单位应该向相关部门反映，对造成其损失的应向使用人进行追偿。本案中，虽然鉴定为不是同一印章，但不能就此说明原告持有的车辆手续委托代管合同书，就是伪造的，并且双方约定的内容与原、被告签订的《车辆手续委托代管合同书》在内容上互为补充，相互印证了原、被告之间车辆挂靠的事实，据此，本院认定2015年7月7日的车辆委托管理附件协议说明是原、被告自愿签订的，合法有效。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间的挂靠关系并未给被告造成利益上的损失，原告购买车辆登记的使用用途为非营运车辆，是用于自己的工作、生活中，被告也未给原告在使用车辆中提供特殊资质等方面的便利，从权利与义务对等的原则衡量，原告在车辆到期需要进行年审手续时，向被告要求办理过户手续的请求，符合法律的相关规定和双方的约定。在原告未有违章、经济纠纷的情况下，被告拒绝办理过户手续，和双方的约定不符，因被告的拒绝，致使双方的委托管理合同不能按照约定予以履行，根据当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同的规定，原告要求解除2015年7月7日《车辆手续委托代管合同书》的请求，本院予以支持。原、被告在合同中约定，在车辆管理期间，原告在规定期限内要求过户时，除了过户中产生的费用之外，被告不能以各种理由或者行业潜规则，向原告另外收取过户费用或者其他费用；在车辆没有任何违章、经济纠纷等情况下，被告不能以任何理由拒绝给原告办理过户，被告应协助原告办理过户手续，将A0N680号车辆从被告名下过户到原告名下，在甘****80号车年审期限期满后，被告应向原告出具车辆年审委托手续；被告未按照约定进行车辆的年检等手续，给原告造成的经济损失，原告要求按照其租车的费用进行赔偿的请求，没有法律依据，本院参照2017年甘肃省交通事故赔偿标准中的租赁和商务服务业49214元/年的标准，以原告主张的三个月进行计算为12303元，由被告支付给原告；车辆因未年检不能运营使用造成的处罚，应由原告自行承担，原告要求被告承担，没有法律依据，该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除2015年7月7日原告陈国泰与被告兰州汇丰元商贸有限公司签订的《车辆手续委托代管合同书》。
二、被告兰州汇丰元商贸有限公司应在本判决生效十日内协助原告陈国泰办理甘****80号长安牌车辆的过户手续，将甘****80长安牌车辆从被告兰州汇丰元商贸有限公司名下过户到原告陈国泰名下。
三、被告兰州汇丰元商贸有限公司在本判决生效十日内向原告陈国泰出具车辆年审委托手续并支付车辆停运损失12303元。
案件受理费减半收取325元，由被告兰州汇丰元商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 钟利平
二〇一七年十一月三日
书记员 张雪清
??
??
??
??
1