北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初2589号
原告：赵秋良，男，1972年9月9日出生。
被告：姜云刚，男，1979年2月8日出生。
被告：阴雪，女，1982年1月11日出生。
原告赵秋良与被告姜云刚、阴雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋良到庭参加诉讼，被告姜云刚、阴雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秋良向本院提出诉讼请求，请求法院判令姜云刚、阴雪：1.返还借款178万元并支付利息（以178万元为本金，按照年利率24%标准计算，自2014年7月20日起计算至实际给付之日止）；2、承担案件受理费及公告费。事实及理由：阴雪与姜云刚系夫妻关系。赵秋良与姜云刚系朋友关系。2014年5月4日，姜云刚、阴雪以资金周转为由向赵秋良借款100万元，并向赵秋良出具借条，赵秋良于当日取款50万元现金交付姜云刚、阴雪，并于2014年6月17日向阴雪账户转账50万元。2014年7月20日，姜云刚、阴雪以资金周转为由又向赵秋良借款90万，并向赵秋良出具欠条，赵秋良于同日向阴雪账户转账90万元。2014年8月13日姜云刚通过向赵秋良朋友转账5万元的方式，向赵秋良还款5万元。此外姜云刚还陆续通过现金还款方式还款，加上转账的5万元，经双方核对总共还款12万元，就该12万，双方达成一致系偿还本金，利息按照月息2%的标准再单算。但姜云刚、阴雪之后未还款，故赵秋良诉至本院。
阴雪、姜云刚既未作出答辩，亦未参与本案庭审。
赵秋良围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、2014年5月4日姜云刚、阴雪向赵秋良出具的100万的欠条原件一张，赵秋良于2014年5月4日取款50万元的取款凭证一份，赵秋良2014年6月17日向阴雪账户转账50万元转账凭证一份，证明姜云刚、阴雪向赵秋良借款100万元的事实。证据二、2014年7月20日姜云刚、阴雪向赵秋良出具的90万元的欠条原件一张、2014年7月20日赵秋良向阴雪账户转账90万元的工行个人业务凭证一张，证明2014年7月20日姜云刚、阴雪向赵秋良借款90万元的事实。证据三、尹瑞元中国工商银行账户明细，证明2014年8月13日姜云刚通过向赵秋良的朋友尹瑞元转账5万元的方式，还款5万元。证据四、2017年9月1日赵秋良（手机号为186XXXX****）与姜云刚（130XXXX****）的通话录音（原件），证明姜云刚承认月息2%的标准支付利息。证据五、录音（原件），2017年9月4日赵秋良和姜云刚吃饭的时候的录音，证明姜云刚承认欠赵秋良178万元本金。
赵秋良提供的证据四、通话录音（赵秋良于2017年9月1日下午4时35分打给姜云刚）内容如下：“赵秋良（以下简称赵）：你倒当时答应我月息，也给不了我啊？姜云刚（以下简称姜）：给啊，哥你记上呗。赵：记上呗，你当时答应我二分息，我现在甭是息了，本都没见着……你当时说两分的息，我还特高兴，这一下都弄死了……我不会月息没有，本也没有了吧，兄弟。姜：能吗？除非你弟弟死了，咱做人也不能这么做啊，你那我都在我本上记着数呢。赵：在本上，月息又都挂着呢吗？姜：哥，你放心，都记着呢……”。
赵秋良提供证据五、录音内容如下：“赵：这个从14年5月20日到现在3年多了。姜：几年了。赵：3年半了。姜：还有多少钱的数？赵：178。姜：178呢。赵：那时不是都算了吗，那时说息先不给。姜：息肯定给你，现在都没结账，结了都给你。赵：190变成178了。姜：慢慢倒腾这就给你，现在干活没结账我留着周转到年底怎么也给你结一半。赵：息我到现在一分钱也没见着，年都过不下去了。姜：息没给你都记着数呢，光给你本你也不干啊还得给你息。赵：这么长时间了。姜：存银行还好几十万呢……”。
姜云刚在庭审结束后到庭，其口头答辩“我确实跟原告借过190万元，但是我现在不差那么多钱，我给了原告查不多有100万元，给的都是现金。我有还他的证据，我可以找我的律师。借钱的时候没有约定利息，我说的利息是因为还不上钱，拖他说的话。借条是2014年打的，已经超过两年的时效了”。对于赵秋良提供的证据，其质证称：“证据一真实性认可，上面我的签字是我本人的。证据二落款处上面姜云刚的签字是我本人签的，我确实借过190万元，但是我现在不欠原告那么多钱。证据三真实性认可，但是证明目的不认可，我还了不只12万，我还过现金，阴雪应该也还过部分。证据四、证据五不认可，我没答应他息的事。借钱的时候没有约定利息，我说的利息是因为还不上钱，拖他说的话。”
另，姜云刚在送达地址确认书上留存的其手机号为130XXXX****。本院重新指定了15天举证期限，但是举证期限届满后，姜云刚未到庭，亦未提交证据。后承办人未再能联系上姜云刚。
赵秋良为本案支出公告费260元。
本院认为，赵秋良提供的证据一、证据二均为原件，且姜云刚予以认可，故本院对于赵秋良提供的证据一、证据二的真实性以及证明目的均予认可。对于赵秋良提供的其他证据，本院将在判决论理部分结合本案已查明的事实，对上述证据及事实是否采信综合进行论述。
本院根据上述认证查明：
2014年5月4日姜云刚、阴雪向赵秋良出具欠条，内容为“今姜云刚向赵秋良借款人民币1000000元正，大写壹佰万元正。姜云刚×××阴雪×××。欠款人：姜云刚、阴雪。2014.5.4”,欠款人阴雪落款处按有手印。2014年5月4日，赵秋良从其工商银行账户取款50万元。2014年6月17日，赵秋良通过其尾号为0252的工商银行账户向阴雪尾号为6386的账户转账50万元。关于实际借款时间与欠条时间的不一致之处，赵秋良称，“是先打的条，当时我们打完条，我们就去银行取钱，我到了银行，银行说要提现金没有那么多，因为我是定期存单，现在要是取钱损失太多，后来我又给二被告打电话，说我现在取钱的话损失太多，二被告说先借50万元周转，我说我的定期存款6月份到期，我的定期到期在给二被告，这样我就少损失了6万元，所以2014年6月17日我定期到期了就把钱给了二被告”。
2014年7月20日，姜云刚、阴雪向赵秋良出具欠条，内容为“今2014年7月20日，姜云刚向赵秋良借款人民币900000元正，玖拾万元整。姜云刚×××阴雪×××。欠款人：姜云刚、阴雪。2014.7.20”，在欠款人姜云刚、阴雪处分别按有手印。同日，赵秋良通过其尾号为0252的工商银行账户向阴雪尾号为6386的银行账户转账90万元。
另查，姜云刚与阴雪2005年12月20日登记结婚，于2007年4月1日离婚。2009年5月8日二人再次登记结婚，2017年6月1日，协议离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案阴雪、姜云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。根据赵秋良提供的证据以及姜云刚的陈述，本院对于姜云刚、阴雪作为共同借款人分两次向赵秋良借款100万、90万的事实予以确认。
本案争议焦点有三：一是姜云刚、阴雪已还款的金额；二是双方是否约定利息；三本案是否过诉讼时效。
关于争论焦点一姜云刚、阴雪已还款金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姜云刚称其已还款100万左右，但是未提供证据，故对于姜云刚的该项答辩意见，本院不予采纳。赵秋良自认姜云刚、阴雪已偿还12万，并提供了证据三，对于赵秋良自认的姜云刚、阴雪已偿还的金额，本院不持异议，对于赵秋良提供的证据三，本院予以确认。
关于争论焦点二，双方是否约定2%的月息。赵秋良提供了其与姜云刚的手机通话录音和聊天录音作为证据，姜云刚否认双方约定利息，称其答应给利息是拖延赵秋良的话。本院认为，通话录音发生在赵秋良手机号与姜云刚在本院确认的手机号之间，聊天录音与手机通话录音相互印证能证明赵秋良主张，在证据四、证据五中，姜云刚承认赵秋良所述双方关于月息2%的约定，姜云刚虽称其是为了拖赵秋良才答应给利息，但从其外在意思表示来看，双方就月息2%达成一致。故对于姜云刚的质证及答辩意见，本院不予采纳。对于赵秋良提供的证据四、证据五，本院予以确认。
就赵秋良已偿还的12万元系偿还本金还是利息，根据赵秋良自认及其提供的证据五，系偿还的本金。故对于赵秋良关于姜云刚、阴雪尚欠本金178万的主张，本院予以采信。
关于争议焦点三、是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方未确定履行期限，赵秋良首次明确要求姜云刚、阴雪返还本息系在其立案时即2017年4月19日，故本案未超诉讼时效。
综上所述，姜云刚、阴雪向赵秋良借款190万元，约定月息2%，后二人偿还12万元，尚欠178万元本金未偿还。双方未约定还款期限，赵秋良有权随时要求姜云刚、阴雪偿还，故对于赵秋良要求姜云刚、阴雪偿还本金178万元并以178万为本金，按照年息24%的标准，自2017年7月20日起计算利息至实际付清日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
姜云刚、阴雪于本判决生效之日起七日内偿还赵秋良借款本金178万元并支付利息（以178万元为本金，按照年利率24%标准计算，自2014年7月20日计算至实际给付之日止）。
如果姜云刚、阴雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零八百二十元、公告费二百六十元，由姜云刚、阴雪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张 岭
审 判 员 何露婷
人民陪审员 刘连英
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 艾谨怡