湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3061号
原告何明怀，男，1962年7月11日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
原告何贤福，男，1930年7月6日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区，系原告何明怀之父。
以上二原告共同委托诉讼代理人唐鹏，系湖南又一村律师事务所律师。
被告何伟平，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告何建军，男，1967年8月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
以上二被告共同委托诉讼代理人张铁良，系湖南林邑律师事务所律师。
原告何明怀、何贤福诉被告何伟平、何建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何明怀，原告何明怀、何贤福的共同委托诉讼代理人唐鹏，被告何伟平、何建军的共同委托诉讼代理人张铁良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何明怀、何贤福诉称，2011年07月21日晚上21时许，被告何伟平、何建军在郴州市北湖区骆仙铺三组擅自破坏组上的风景林，私自修路收取渣土车过路费，原告何明怀在制止被告何伟平、何建军过程中双方发生争执，后被被告何伟平、何建军用石头及木方击打原告何明怀头部等身体各处，造成原告何明怀右侧骨6-10后肋多发性骨折，左边脸部面瘫，头皮裂伤，多处软组织挫伤等损伤。经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定，伤残等级为玖级，经住院治疗产生了巨额的医疗费用，原告多次向被告要求进行赔偿，但是被告拒不赔偿，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5205.52元，护理费8625元，误工费14100.00元，营养费3450.00元，住院伙食补助费2500.00元，交通费500.00元，残疾赔偿金115352.00元，被扶养人生活费9750.5元，精神抚慰金10000元，合计169483.02元。2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告何伟平、何建军辩称：本案发生在2011年7月21日晚上21时许，为人身损害赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》相关规定，人身损害要求赔偿的诉讼时效为1年，诉讼时效自当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起算，在权利人提出要求、诉讼或义务人同意履行义务时中断。本案事发当场就有人报了警，郴州市公安局北湖分局市郊派出所对该打架之事进行了立案，双方互相都有人受伤，2011年8月1日郴州市旺昇司法鉴定所对被告何伟平的伤情作出了构成轻伤的鉴定。2011年12月9日市郊派出所对本次纠纷进行了调解，双方未达成协议，派出所当场明确告知了双方当事人调解达不成协议，建议当事人向法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定第二款规定：公安机关、人民检察院、人民法院决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。本案双方的侵权行为、损害结果、赔偿义务人以及公安机关终结建议向法院起诉都非常清楚，不存在不知道权利受到侵害的情况。本案原告起诉日为2017年9月7日，无论距离案发还是公安机关2011年12月9日调解失败，公安机关建议当事人向人民法院提起诉讼都已经六年了，本案远远超过诉讼时效。被告不同意履行赔偿义务，还基于以下理由：（一）本案实际情况是，双方互有伤，当事人双方调解未达成协议，2011年12月9日派出所建议双方向法院提起诉讼，双方当事人当时过了一段时间，反正双方都互相有人受伤，气已消了，就不再追究了。被告是在2017年7月突然被派出所叫去调解，感觉莫名其妙，当时被告就跟派出所说了过了六年怎么又找被告来，早已过了诉讼时效，派出所记录不完整，同时说原告又申请派出所再次调解，反正调解不了你们就向法院起诉就行了，派出所只是走过场。二、本案原告存在重大过错。被告在2011年时已与队上签订了合同，队上收取过路租金，是原告何明怀霸道，因西区指挥部未与其协商好其他事项就不允许车辆过去，还将路挖断引起纠纷的，是原告过错引起纠纷的，根据我国侵权责任过错原则之法律规定，原告应承担其法律后果。综合以上，依据《民法通则》关于诉讼时效和侵权责任之规定，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
一、2011年7月21日21时许，原告何明怀及其弟何明见与被告何伟平、何建军等人为倒土场在郴州市北湖区骆仙街道骆仙铺村3组西子山庄修的马路一事发生纠纷引发打架，双方都有人受伤。原告何明怀受伤的当日在郴州市第三人民医院住院治疗，于2011年8月2日出院。经诊断，原告何明怀右侧骨6-10后肋多发性骨折，头皮裂伤，多处软组织挫伤；医嘱：1、带药回家巩固治疗，2、全休3个月，3、不适随诊。该次住院，原告何明怀花医疗费2473.35元。2011年7月26日，原告何明怀的伤势经郴州市科诚司法鉴定中心鉴定为九级伤残，并构成轻伤。原告何明怀支付司法鉴定费1200元。2011年8月10日至2011年8月25日，原告何明怀再次在郴州市第三人民医院住院住院治疗。经诊断，原告何明怀脑外伤后遗症，右侧骨6-10后肋多发性骨折，左边脸部周围性面瘫；医嘱：1、继续巩固治疗，2、不适随诊。此次住院，原告何明怀花医疗费2732.17元。
二、打架事件发生后，公安机关于2011年7月24日对何明见、何明怀被故意伤害案立案侦查。2011年12月9日公安机关组织原、被告以及何明怀等人调解，该调解会议上，（一）何明见陈述：因自己被何伟平打伤，并经法院鉴定为轻伤，现自己受伤并花去一定的医疗费用，何伟平方应该为此事负责，赔偿其医疗费、精神损失费、误工费等共计三万余元。（二）何明怀陈述：因自己被何伟平打伤，并经法医鉴定为轻伤并构成九级伤残，现自己受伤并花去一定的医疗费用，何伟平应该为此事负责，赔偿其医疗费、精神损失费、误工费等共计十万余元。（三）何伟平陈述：自己在打架时也被打伤，并经法医鉴定为轻伤，自己的医药费不要对方负责，自己还愿意赔偿何明怀、何明见的医药费等共计三万元左右，但现在对方提出的十三万元的赔偿自己无法接受。因双方分歧较大，公安机关的调解失败，公安机关建议到法院进行处理。双方都未在公安机关调解失败后诉至法院。2017年7月6日，原告何明怀及其弟何明见向骆仙人民调解委员会申请调解，被告何伟平、何建军在接到传讯通知后，至骆仙人民调解委员会参加调解，因双方分歧太大，调解未成。故原告诉至本院。
三、原告何贤福系原告何明怀之父，原告何贤福现有四子一女，均健在。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的;……”，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第168条规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”，和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定第二款规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。”本案原告受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，其诉讼时效从受伤害之日即2011年7月21日起算，虽公安机关于2011年7月24日对何明见、何明怀被故意伤害案立案侦查，诉讼时效从2011年7月24日起中断，但2011年12月9日公安机关调解时，已明确告知调解失败，建议原、被告双方起诉至法院处理。从此日起诉讼时效期间重新计算，原告在长达六年的时间里未起诉，故原告于2017年9月7日起诉，已超过诉讼时效。原告虽于2017年7月6日向骆仙人民调解委员会申请调解，但因双方无诉讼时效中断的事由和情形，该调解不属于可重新计算诉讼时效的法定事由。综上所述，原告应当于2012年12月9日前起诉，其直至2017年9月7日才起诉主张权利，已经超过保护民事权利的诉讼时效。被告抗辩本案已过诉讼时效的理由充分，予以采纳。对于原告的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告何明怀、何贤福的诉讼请求。
案件受理费1147元，由原告何明怀、何贤福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 石纳新
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。