山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0921民初1541号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
法定代表人：李申清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴东，男，该公司资产经营中心工作人员。
被告：高居洋，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：杜凤香（系被告高居洋之妻），女，1972年12月18日出生，汉族，农民，住宁阳县，
两被告委托诉讼代理人：张际正，山东民昊律师事务所律师。
被告：高广翠，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
被告：朱涛，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告高居洋、杜凤香、高广翠、朱涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东，被告高居洋及被告高居洋、杜凤香的委托诉讼代理人张际正到庭参加诉讼。被告高广翠、朱涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金47399.98元，利息25739.57元（利息暂算至2017年4月5日要求利息至实际给付日）。2.由被告承担本案一切诉讼费用。诉讼中原告将诉讼请求变更为“1．要求被告高居洋、杜凤香偿还借款47399.98元并自2014年4月21日起至给付之日止按合同中约定的利率支付利息；2.高广翠、朱涛对借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。”事实和理由：2014年4月21日，被告高居洋向我行申请贷款47800元，由高广翠、朱涛担保，并分别签订了借款合同、保证合同，2015年4月20日到期。到期后，被告未按照合同约定履行还款义务。
高居洋辩称，原被告不存在真实的借款关系，被告从未收到款项。实际用款人是高广翠，被告不承担还款责任。
杜凤香辩称，答辩意见同高居洋。
高广翠未作答辩。
朱涛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向本院提交证据如下：借款合同、保证合同、借款借据、银行卡交易明细等证据，被告高居洋承认手续上的签名均为其本人所签，对上述证据的真实性未提出异议，但主张不是其真实意思表示，他与高广翠的哥哥关系很好，高广翠的哥哥让他顶名贷款，因他对贷款的程序不懂，办理的过程是高广翠的哥哥领着他去的，在堽城一个信贷员那里办理的，高广翠的哥哥说他顶着。信用社放贷款，也没有核实当事人是否有偿还的能力。2014年贷款的时候，原告也知道贷款是他顶名，这笔钱他没用，用款人高广翠也承认。被告杜凤香则表示其与原告不存在借款关系，不予质证。被告高居洋为证明上述观点，递交了被告高广翠与信贷员的录音材料一份，用以证明被告高广翠是实际用款人，原告对录音材料不予认可，称不能证明贷款是高广翠借的。被告高广翠、朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。综合分析原、被告的意见，可以看出被告高居洋递交的高广翠与信贷员的录音材料，只能证明高广翠使用了该笔款项，并不能否认高居洋签名贷款的事实，该录音材料对对高居洋的主张没有证明力，本院不予确认。对原告提交的证据，被告高居洋对其真实性未提出异议，被告杜凤香自愿放弃质证的权利，被告高广翠、朱涛因未到庭视为放弃质证的权利，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月21日，宁阳农商行与被告高居洋签订借款合同一份，与被告高广翠、朱涛签订保证合同一份。借款合同约定：贷款人宁阳农商行，借款人高居洋；借款金额47800元，借款用途借新还旧；期限为2014年4月21日至2015年4月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则末付利息应利随本清；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定：债权人宁阳农商行，债务人高居洋，保证人高广翠、朱涛；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币47800元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年4月21日，宁阳农商行与被告高居洋办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人高居洋，借款金额47800元，到期日2015年4月20日，利率11.5000‰。借款后，被告方履行还款义务，于2015年9月23日归还本金0.01元，于同月30日归还本金0.01元，于2017年2月24日归还本金400元，合计400.02元；于2014年5月21日归还利息1.88元，于同年8月23日归还1500元，于2017年2月24日归还100元，合计1601.88元。原告宁阳农商行催收下欠的借款本息未果，起诉至本院。
借款发生在被告高居洋与被告杜凤香夫妻关系存续期间。
本院认为，宁阳农商行与被告高居洋签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告高广翠、朱涛签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。借款后，被告高居洋未按照合同约定履行还款义务构成违约；借款发生在高居洋与杜凤香夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务；原告宁阳农商行要求被告高居洋与杜凤香共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告宁阳农商行要求被告高广翠、朱涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告高广翠、朱涛作为保证人替被告高居洋清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另行向债务人追偿。被告高居洋主张是被告高广翠的哥哥让其顶名贷款，贷款为被告高广翠使用，该主张及其递交的证据并不能推翻原告签名贷款的事实，本院依法不予确认。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高居洋、杜凤香偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金47399.98元并支付利息（本金47800元，自2014年4月21日起至2015年4月20日止，按月利率11.5000‰计算；本金47800元，自2015年4月21日起至2015年9月23日止，按月利率11.5000‰×130%计算；本金47799.99元，2015年9月24日起至2015年9月30日止，按月利率11.5000‰×130%计算；本金47799.98元，自2015年10月1日起至2017年2月24日止，按月利率11.5000‰×130%计算；本金47399.98元，自2017年2月25日起至本判决确定的还款之日止，按月利率11.5000‰×130%计算；扣减已偿还利息1601.88元），于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。
二、被告高广翠、朱涛负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元减半收取为814元，诉讼保全费820元，合计1634元，由被告高居洋、杜凤香、高广翠、朱涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 新
二〇一七年八月一日
书记员 范雯竹