wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第383号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
负责人许青，该行行长。
委托代理人史运高，男。
被执行人吴谢清，男。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人吴谢清信用卡纠纷一案中，经本院到银行、房产、车辆管理、证券等部门查询，均未发现被执行人吴谢清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行亦无法提供被执行人吴谢清其他财产线索。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第203号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人吴谢清有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 俊
代理审判员 向海洋
代理审判员 夏文成
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 康 强
附法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初116号
原告:王志伟，男，1988年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：徐振东，男，1969年5月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王志伟诉被告徐振东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志伟到庭参加了诉讼，被告徐振东经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志伟向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息共计1.5万元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，借款人丁伟经担保人徐振东担保向原告借款10000元。借款到期后，丁伟下落不明，徐振东作为连带担保人应承担还款责任。为此，原告诉讼至本院。
被告徐振东缺席，未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，借款人丁伟经担保人徐振东担保向原告王志伟借款10000元，款系现金交付。双方没有书面约定借款利息及借款期限，书面约定了担保方式系连带担保，担保范围系全部债务。以上有原告提供的借条及徐振东按指印的照片及原告陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因借款合同合法有效，双方没有书面约定借款期限，故依据该条规定，原告主张作为连带担保人的徐振东承担保证责任，符合法律规定，应予以支持。关于利息的诉讼请求，因双方没有书面约定利息，利息应自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振东于本判决生效之日起十日内偿还原告王志伟借款10000元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息,自2018年1月9日始至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告徐振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一八年四月十七日
书 记 员 韩 超
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初116号
原告：王志伟，男，汉族，1988年5月25日出生，住涡阳县。
被告：徐振东，男，汉族，1969年5月25日出生，住涡阳县。
本院在审理原告王志伟诉被告徐振东民间借贷纠纷一案中，因本案需要公告送达，不适用简易程序审理，需要转为普通程序审理。现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张雪杰
审 判 员 邓建国
人民陪审员 路中民
二〇一八年一月十八日
书 记 员 韩 超
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第2623号
原告：兖州市和康源饲料有限公司，住所地：济宁市兖州区兴隆庄镇兴隆庄煤矿南邻。
法定代表人：张克银，职务：总经理。
委托代理人：杨飞，本公司员工。
被告：马敏。
委托代理人：邹然，山东九州匡正律师事务所律师。
原告兖州市和康源饲料有限公司与被告马敏劳动争议纠纷一案，于2015年11月9日起诉。本院受理后，依法由审判员朱广利独任审判，公开开庭进行了审理。原告兖州市和康源饲料有限公司的委托代理人杨飞，被告马敏及其委托代理人邹然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兖州市和康源饲料有限公司诉称，原告于2015年7月28日进入停产状态，至今未从事任何生产经营活动。原告停产后，员工均已放假，被告没有提供正常劳动。本案中原告已足额发放2015年7月的工资，不存在拖欠工资问题。解除劳动合同系被告自己提出的，不应支付经济补偿金。目前企业负担较重，外欠债务近千万元，严重资不抵债。原告方曾经提出给被告进行适当经济补偿，但是被告不接受调解方案，非要参照国有企事业单位的模式进行处理，严重脱离了企业实际情况，原告不服特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求，撤销济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。
被告马敏辩称，兖州区仲裁委员会作出的兖劳人仲案字第（2015）第65号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁结果。
经审理查明，被告2010年5月份到原告处工作，任财务部仓管一职。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2015年7月28日原告单位停产，支付被告工资至7月份，未支付被告2015年8月份工资。2015年8月15日被告以原告未能给被告明确答复是否继续留用以及原告未给被告足额缴纳社会养老保险费用为由，提出解除劳动合同关系。同年8月19日被告向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：1.依法确认被告与原告自2010年5月至2015年8月15日存在劳动关系。自2015年8月15日开始劳动关系解除；2.依法裁决原告支付被告2015年7月份、8月份工资5250元；3.依法裁决原告支付被告解除合同经济补偿金19250元；4.依法裁决被告赔偿原告因未缴纳养老保险、失业保险、医疗保险造成的损失57330元；5.依法裁决原告支付被告双倍工资差额部分38500元。在仲裁委审理中，被告放弃了7月份工资及第5项仲裁请求。2015年9月21日济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决：一、被告自2010年5月至2015年8月15日与原告存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。二、本裁决书生效后10日内，原告一次性支付被告下列费用：（一）、解除劳动合同补偿金19250元；（二）、2015年8月份工资1609.20元。三、驳回被告的其他仲裁申请。2015年11月9日，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求撤销该仲裁裁决。被告认为，该仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持原仲裁结果。
庭审中，被告放弃了在济宁市兖州区劳动人事仲裁委员会提出的第4项仲裁请求。
还查明，被告主张解除劳动合同前12个月的月平均工资为3500元。原告仅提交了2015年6月和7月份的两份工资表，证实被告月工资为2700元。但未提交解除劳动合同前12个月的工资支付的原始凭证。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告双方的陈述，济宁市劳动人事争议仲裁委员会的案卷记录等情况认定的。
本院认为，一、用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未给被告缴纳社会保险，被告要求解除劳动合同并要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求符合法律规定，本院应予支持。原告仅提供两个月的工资表，以证实被告工资为2700元，被告不予认可。原告没有提供解除劳动合同前12个月工资支付的原始凭证，应当承担举证不能的法律后后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告工作时间为：2010年5月至2015年8月15日；共5年零3个月。依据上述法律规定，解除劳动合同经济补偿金应为：3500元／月×5.5个月=19250元。
二、非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资。本案中，原告按月支付被告工资，2015年7月28日停产至2015年8月15日被告提出解除劳动合同关系，在一个工资支付周期内，原告应视同被告提供正常劳动并支付该工资支付周期内的工资。被告要求原告支付2015年8月份工资的请求，理由正当，本院应予支持。2015年8月份日平均工资为3500元／月÷21.75天=160.92元／天。2015年8月1日至15日共10个工作日。2015年8月份的工资应为1609.2元。
根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《劳动部关于印发＜工资支付暂行规定＞的通知》（劳部发（1994）489号）第十二条；《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府令第188号）第三十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告兖州市和康源饲料有限公司的诉讼请求。
二、被告马敏自2010年5月至2015年8月15日与原告兖州市和康源饲料有限公司存在劳动关系，双方的劳动关系自2015年8月15日解除。
三、本判决生效后十日内，原告兖州市和康源饲料有限公司一次性支付被告马敏下列费用：
（一）、解除劳动合同经济补偿金19250元；
（二）、2015年8月份工资：1609.20元。
合计：20859.20元。
如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告兖州市和康源饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱广利
二〇一五年十二月三十日
书记员 唐 曼
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执恢字第17-3号
申请执行人：谭玉辉，男，（身份证号码：×××2615），汉族，住龙门县。
被执行人：蔡伯长，男，（身份证号码：×××4015），汉族，住龙门县。
申请执行人谭玉辉与被执行人蔡伯长借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）龙法民一初字第348号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被告蔡伯长应2006年4月30日前付清借款本金42000元及利息43000元给原告谭玉辉。因被执行人蔡伯长未履行，经本院对本案强制执行后，被执行人蔡伯长除交3000元外，未发现被执行人蔡伯长有可供执行的财产，本院终结（2007）龙法执字第76号案的本次执行程序，现被执行人蔡伯长终结本次执行的情形已消失，申请执行人谭玉辉向本院申请恢复强制执行，本院于2015年8月4日依法立案执行。
本院在执行申请执行人谭玉辉与被执行人蔡伯长借款合同纠纷一案中，于2015年8月10日依法向被执行人蔡伯长送达执行通知书，责令被执行人蔡伯长付清本金及利息合共46000元给申请执行人谭玉辉。经查，除被本院依法扣划被执行人存款2930.53元外，查询房管、国土、金融等部门，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执恢字第17号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗 娟
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9734号
申请执行人：朱丽华，女，汉族，1968年6月13日出生，住化州市，
委托代理人：王好闯，广东红棉律师事务所律师。
被执行人：广州南联实业有限公司，住所地广州市白云区民营科技园科园路8号自编1、2栋，组织机构代码：618668045。
法定代表人：吴柏毅。
本院在执行朱丽华与广州南联实业有限公司劳动争议一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，2017年6月7日，本院查封了被执行人名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆；2017年12月19日，本院查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆，上述车辆现下落不明，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期未向本院提供。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
人民陪审员 张 涛
审 判 员 常康华
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 邹斯敏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2749号
罪犯郭向峰。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于1999年12月24日作出（1999）安刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人郭向峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。原审被告人郭向峰及同案均不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2000年8月7日作出了（2000）豫法刑二终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年8月7日起。于2000年8月31日送入河南省第二监狱服刑改造。郭向峰在执行期间，2002年8月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月4日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月18日减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年八个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭向峰减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年月日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭向峰自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，郭向峰伙同蔡振峰等5人，1994年8月2日夜，驾驶吉普车窜至本镇杨家窑村北，将王建国强行拦住，要钱不给就拳打脚踢，持木棍照王建国全身乱打，致王建国死亡。抢得摩托一辆，价值1万余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯郭向峰自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年8月20日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年11月20日共表扬4次；2013年3月20日、2014年9月20日共记功2次；2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人曹某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭向峰在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭向峰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2005年2月4日起至2016年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 张国飞
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3899号
上诉人（原审被告）：朱长春。
被上诉人（原审原告）：王恒。
原审被告：江苏宏威建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路20号。
法定代表人：詹园方，该公司董事长。
原审被告：江苏连洋房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒家南路东侧。
法定代表人：伏乃忠，该公司董事长。
原审被告：连云港润洲投资有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路8号。
法定代表人：高亮，该公司总经理。
原审被告：连云港海州区现代服务业集聚区管理委员会，住所地连云港市海州区现代服务业集聚区开发建设指挥部内。
上诉人朱长春因与被上诉人王恒、原审被告江苏宏威建筑工程有限公司、江苏连洋房地产开发有限公司、连云港润洲投资有限公司、连云港海州区现代服务业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字01830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日向上诉人朱长春邮寄了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱长春未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱长春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 澄
审 判 员 王学明
代理审判员 程 艳
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3899号上诉人（原审被告）：朱长春。被上诉人（原审原告）：王恒。原审被告：江苏宏威建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市响水县城黄海路20号。法定代表人：詹园方，该公司董事长。原审被告：江苏连洋房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇洋河酒家南路东侧。法定代表人：伏乃忠，该公司董事长。原审被告：连云港润洲投资有限公司，住所地连云港市海州区浦南镇许安路8号。法定代表人：高亮，该公司总经理。原审被告：连云港海州区现代服务业集聚区管理委员会，住所地连云港市海州区现代服务业集聚区开发建设指挥部内。上诉人朱长春因与被上诉人王恒、原审被告江苏宏威建筑工程有限公司、江苏连洋房地产开发有限公司、连云港润洲投资有限公司、连云港海州区现代服务业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字01830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日向上诉人朱长春邮寄了催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人朱长春未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱长春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明代理审判员  程 艳二〇一七年十一月七日书 记 员  杨 慧法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照办法第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省讷河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0281行初7号
原告讷河市学田镇合庆村村民委员会，住所地学田镇合庆村。
法定代表人周长平，职务；村主任。
委托诉讼代理人：肖义良，肖义良律师事务所律师。
被告讷河市国土资源局，住所地讷河市兴业路52号。
法定代表人李立新，该局局长。
第三人王泽富，男，1961年2月13日出生，汉族，农民，现住，讷河市，
本院在审理原告讷河市学田镇合庆村村民委员会不服被告讷河市国土资源局为第三人王泽富做出的行政审批一案中，原告讷河市学田镇合庆村村民委员会因在第一次换届选举时未能按照《村民委员会组织法》的规定选出村委会的法定代表人，为此，向学田镇政府汇报，商定于2018年3月8日进行第二次选举，因法院规定的开庭时间为2018年2月27日，原告不能够在该开庭时间前选举出村委会的法定代表人，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告讷河市学田镇合庆村村民委员会提出申请撤诉的理由成立，依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市学田镇合庆村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告讷河市学田镇合庆村村民委员会负担。
审判员 李绍娟
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘晓龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4218号
上诉人（原审被告）：朱海红，女，1978年3月5日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤锦忠，男，1960年10月8日出生，汉族，住灌云县。
委托代理人：陈伟，连云港市秉公法律咨询服务中心法律工作者。
原审被告：陈武，男，1978年12月4日出生，汉族，住灌云县。
上诉人朱海红因与被上诉人汤锦忠及原审被告陈武民间借贷纠纷一案，不服灌云县人民法院(2017)苏0723民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱海红及其委托代理人殷成刚，被上诉人汤锦忠的委托代理人陈伟，原审被告陈武等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱海红不服原审判决，向本院上诉称，陈武所欠的债务没有用于家庭生活或做生意投资，而是用于赌博。汤锦忠与陈武熟识，应当知道陈武的该陋习，他们之间的借款上诉人并不知情，因此，该笔债务不是夫妻共同债务，上诉人不应承担共同还款义务。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人汤锦忠答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告陈武同意上诉人的上诉意见。
汤锦忠向一审法院起诉请求：要求陈武、朱海红归还借款15万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陈武系朋友关系，2014年陈武向其借款25万元，口头约定利息2分，后陈武归还3万元，2016年1月22日，重新出具借条25万元，后陈武陆续归还7万元，还欠15万元至今未付。朱海红是陈武妻子，对陈武所负债务应承担共同还款责任。
陈武辩称，借款是事实，但朱海红不知情，现其同意还钱。
朱海红辩称，汤锦忠借给陈武的钱，其并不知情，且该款项已被陈武用于赌博，没有用于家庭正常经营、生活，不应认定为夫妻共同债务�其不应当承担还款责任等。
一审法院认定事实：陈武于2014年分三次共向汤锦忠借款25万元，后陈武归还部分利息，于2015年10月12日归还本金2万元。陈武于2016年1月22日重新向汤锦忠出具借条两张，分别载明借到汤锦忠现金20万元、5万元。后陈武于2016年9月16日归还本金1万元、后用车辆抵押借款7万元又还利息3000元，尚欠本金15万元及利息未付。现汤锦忠要求陈武、朱海红归还借款15万元，并从2016年1月22日起按照月息2分计算利息。
另查明，陈武与朱海红于2001年登记结婚，于2017年1月登记离婚。
一审庭审中，汤锦忠举证出庭证人胡洪斌证言，证明陈武、朱海红认可汤锦忠所出借的款项用于投资网吧，朱海红举证出庭证人王叙岩、马玉华证言，证明陈武经常赌博，共计输钱四五百万元，陈武所借的钱是用于赌博。对此，法院认为，汤锦忠与陈�、朱海红所举的证人证言均无其他充分证据相印证，证人证言的真实性难以认定，故对该证言法院均不予采信。
原审法院认为，汤锦忠与陈武之间的借款系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈武向汤锦忠借款，应当及时归还本息。该债务形成于陈武与朱海红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱海红应当承担共同还款责任。陈武、朱海红辩称陈武所借陈武与朱海红的款项均用于赌博，但未能提供充分证据证实，原审法院不予采纳。综上，原审法院遂判决：一、陈武于判决生效后十日内返还汤锦忠借款15万元及利息（以15万元为本金，按照年利率24%，从2016年1月22日计算至实际给付之日止，计算所得扣除3000元）。二、朱海红对上述判决确定的义务，在其与陈武夫妻关系存续期间的共同财产�围内承担共同还款义务。
二审审理期间，上诉人朱海红向本院提供了下列证据。
证据1，公安网上嫌疑人员详细信息表复印件一份。证实2014年9月1日，陈武涉嫌赌博被抓，并被公安机关处罚过。由此证明陈武经常赌博事实存在。
证据2，谈话录音一份。证明汤锦忠知道陈武好赌博，而依然借钱给陈武，朱海红也多次告知汤锦忠，因陈武好赌博，不要借钱给他。
被上诉人质证认为，对证据1的三性不予认可，没有提供原件，所证明的事项与本案没有关联性；对证据2的录音时间、地点、内容都不明确，真实性合法性无法查明，不予认可。
原审被告陈武认可证据1、证据2的真实性，证明目的没有异议。
二审审理期间，被上诉人汤锦忠向本院申请两证人出庭作证。
证人1王玉荣证实，2014年4月，其听到朱海红与陈武聊天说借汤锦忠钱的事。
证人2王恒强证实，2017年4月，有一天其在汤锦忠办公室看见一个女的（朱海红）进去和汤说：汤大哥我的拆迁款下来就把钱还了。这个女的走后我就问汤，汤说是借他钱的，拆迁款下来就给我。接着，我就和汤锦忠一起去核实拆迁款是否下来的事的。
上诉人朱海红及原审被告陈武均称，两个证人的证言都是虚假的，证人1与谈话人根本就不认识；证人2说的借款金额与本案不符，朱也没有房子被拆，没有拆迁款，显然是虚假的。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汤锦忠与陈武之间的借款系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。陈武向汤锦忠借款，应当及时归还本息。该债务形成于陈武与朱海红夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱海红应当承担共同还款责任。原审法院根据查明的案件事实，依法作出的判决并无不当，本院予以支持。关于上诉人朱海红提出的陈武所欠的债务没有用于家庭生活或做生意投资，而是用于赌博，其不应当承担共同还款义务的上诉理由，在一审审理期间，朱海红已经就该事实向原审法院提出抗辩，但原审法院未予采信。二审审理中，上诉人朱海红仍以该理由向本院提起上诉，并提供了2014年9月1日，原审被告陈武因涉嫌赌博被灌云县公安局伊山派出所抓获和录音等相关证据。本院经审查认为，本案中，涉案20万元和5万元两张借款借条，虽然均系陈武2016年1月22日重新向汤锦忠出具的，但不能证明该借款与2014年9月1日陈武赌博有直接关联。故上诉人朱海红应当承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人朱海红的�诉理由不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人朱海红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 谭晓春
审判员 刘亚洲
二〇一七年十二月十六日
书记员 崔皓然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初392号
原告：李维强，男，1981年2月16日出生，汉族，住广饶县。
被告：山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区。
被告：尤学永，男，1969年11月16日出生，汉族，住广饶县。
原告李维强与被告山东金山汽配有限公司、尤学永房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告李维强于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维强在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李维强撤诉。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，由原告李维强负担。
审判员 范绍军
二〇一八年一月十五日
书记员 蒋晨雪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执1911号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。
法定代表人：王永明，系行长。
被执行人：张振丰，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：吕秀华，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人：刘文伟，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：徐广文，女，汉族。
被执行人：张振富，男，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋学华，女，汉族，农民。
被执行人：吕增长，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：宋学艳，女，汉族，系农民。
被执行人：付东亮，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被执行人：吴传忠，男，满族，系双沙村书记，现住瓦房店市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0281民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无银行、房产、车辆、证券反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1911号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市。法定代表人：王永明，系行长。被执行人：张振丰，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：吕秀华，女，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘文伟，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：徐广文，女，汉族。被执行人：张振富，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：宋学华，女，汉族，农民。被执行人：吕增长，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：宋学艳，女，汉族，系农民。被执行人：付东亮，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：吴传忠，男，满族，系双沙村书记，现住瓦房店市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0281民初1593号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无银行、房产、车辆、证券反馈，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1894号
申请执行人成都狼烟文化传播有限公司。
法定代表人古斌。
委托代理人周昊。
委托代理人龚强。
被执行人成都天俊文化传播有限公司。
法定代表人曾杜鹃。
关于申请人成都狼烟文化传播有限公司与被执行人成都天俊文化传播有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初3888号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年09月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人申请，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 弓
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初249号
原告关海东，男，汉族，住河南省遂平县。
被告李军，男，汉族，住河南省遂平县。
原告关海东与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关海东到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关海东诉称，原告在被告李军开办的凤鸣山门业打工，到2014年9月，被告共拖欠原告工资4350元。经原告多次找被告追要，被告一直拖欠不予支付。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还所欠原告工资4350元。
被告李军未答辩。
经审理查明，原告关海东在被告李军开办的凤鸣山门业打工，被告李军共欠原告关海东劳务报酬4350元。李军于2015年2月14日向关海东出具了一份工资单据，证明下欠关海东劳务报酬4350元。后经关海东多次催要，李军未予偿还。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、李军出具的工资单据等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。
本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告李军拖欠原告关海东劳务报酬4350元，有2015年2月14日被告为原告出具的工资单据一份为据，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当承担给付原告劳务报酬的责任。因此，原告要求被告李军偿还劳务报酬的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告关海东劳务报酬4350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员沈会
二〇一六年三月十四日
书记员 李冰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初21161号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告黄海平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄海平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄海平系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,029.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,029.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14271号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司与被告胡征宇供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告负担（已交纳）。
审判员 李保清
二〇一五年九月十七日
书记员 傅 静
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执复51号
复议申请人（被执行人）：董学子，男，1953年11月27日出生，汉族，住永济市。
申请执行人：董新有，男，1936年2月17日出生，汉族，住址同上，系董学子之父。
申请执行人：贾彐花，女，1935年11月6日出生，汉族，住址同上，系董学子之母。
复议申请人董学子不服永济市人民法院(2018)晋0881执异12号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
永济市人民法院查明，申请执行人董新有、贾彐花与被执行人董学子赡养纠纷一案，本院于2011年9月6日作出（2011）永民初字第306号民事判决书，判决董学子在判决生效之日给付申请执行人董新有、贾彐花2009、2010、2011年生活费5800元，并履行《董新有家有关事务议定书》及《董新有家有关事务议定书补充事宜》。该判决于2011年9月22日发生法律效力。2018年2月26日，申请执行人董新有、贾彐花向本院申请，要求被执行人给付2012年正月至2018年未支付的生活费8000元。本院于2018年3月12日对被执行人董学子的银行账户予以冻结。
永济市人民法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（三）请求支付抚养费、赡养费或者抚养费”，该条规定是对赡养费不受诉讼时效限制的规定，尽管给付赡养费请求权带有浓重的财产内容，但其主要体现为身份利益请求权，关涉人的生存，义务人若不支付上述费用将使权利人的生活没有保障，影响公序良俗，故该请求权不受诉讼时效及执行期间的限制。异议人认为申请执行人董新有、贾彐花的申请超出执行期间的异议请求，不符合法律规定，应予驳回。据此裁定：驳回异议人董学子的异议请求。
复议申请人董学子向本院申请复议称，赡养费案件是一般的民事案件，没有程序的特殊性。申请执行人向法院申请执行，启动执行程序，判决文书判定了支付时间、或分期履行时间，该案的申请执行期间应按法律规定办理。对该案符立案条件的部分进行强制执行，不符合立案执行条件的部分不能强制执行。请求撤销原审法院的异议裁定，并解除对其银行账户的查封。
本院查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条明确规定，请求支付抚养费、赡养费或者抚养费的不适用诉讼时效的规定。本案中，申请执行人董新有、贾彐花均为八十多岁高龄老人，赡养费关涉他们的生存，复议申请人董学子若不支付赡养费用将使他们的生活没有保障，影响公序良俗，该请求权不受诉讼时效及执行期间的限制。故复议申请人董学子所提的申请执行人的申请已超过二年执行期间不应强制执行的请求，于法无据。对复议申请人董学子的复议请求本院不予支持。原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回董学子的复议申请，维持永济市人民法院(2018)晋0881执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐瑞泰
审判员 梁向英
审判员 王光福
二〇一八年七月十七日
书记员 杨 苗
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2296号
申请执行人徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人路阿林，男，1970年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人周爱国，男，1964年7月12日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人徐红根与被执行人路阿林、周爱国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初182号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人路阿林应当给付申请执行人借款20000元及利息（利息以借款本金20000元为基础，从2015年7月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），此款被执行人路阿林于2017年4月13日前一次性给付申请执行人。被执行人周爱国对上述给付款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月4日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人路阿林、周爱国无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183民初182号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 赵瑾俊
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一七年十二月二十八日
书记员 朱子晔
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00560号
原告张秀萍，女，1967年2月28日出生，汉族。
委托代理人陈良生，系原告之夫。
被告汉中华强房地产开发有限公司。住所地：汉台区莲湖路东段与潘家巷东南角*楼。
法定代表人黎明，董事长。
原告张秀萍诉被告汉中华强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀萍、委托代理人陈良生到庭参加诉讼，被告汉中华强房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秀�诉称，2013年4月27日，原告与被告签订《借款协议》，由原告出借人民币34万元给被告，借款期限暂定一年，自2013年4月11日起，按借款协议约定月息1.5%计息，被告出具《借款协议》和收款收据各一份，合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款34万元，现借款期满，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉请人民法院：判令被告归还借款34万元，并按约定支付利息。
被告汉中华强房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交《借款协议》一份、收据一份，证明双方发生借贷关系的事实。
经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：1、借款本金人民币340000元；2、利率月息千分之拾五；3、期限暂定一年，自2013年4月11日起计算。出借人原告张秀萍，借款人汉中华强房地产开发有限公司法定代�人黎明在《借款协议》上签字，并加盖被告公司印章。当日，原告向被告支付借款34万元，被告收到后，出具收据一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款，并按约定的利率支付借款利息。
本案本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告对原告民事起诉状起诉的事实未提出异议，也未到庭参加诉讼，可视为被告默认原告起诉的事实。
上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有原告的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿协商，签订《借款协议》，双方意思表示真实，协议合法、有效。协议签订后，原告已按约定向被告支付借款34万元，被告应在约定的期限内归还借款，支付利息；现借款期限已届满，原告请求返还借款，并按�定支付利息，既符合双方协议的约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；借款利息的计付时间应从原告实际支付借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告汉中华强房地产开发有限公司于判决生效后二十日内返还原告张秀萍借款人民币340000元；并从2013年4月27日起，按年利率18%计付利息至判决确定之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费8160元，由被告汉中华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉�市中级人民法院。
审 判 长 宋庆元
人民陪审员 曹建英
人民陪审员 李艳丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 王慧婷
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书（2015）汉台民初字第00560号原告张秀萍，女，1967年2月28日出生，汉族。委托代理人陈良生，系原告之夫。被告汉中华强房地产开发有限公司。住所地汉台区莲湖路东段与潘家巷东南角*楼。组织机构代码：70998999－5。法定代表人黎明，董事长。原告张秀萍诉被告汉中华强房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀萍、委托代理人陈良生到庭参加诉讼，被告汉中华强房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张秀萍诉称，2013年4月27日，原告与被告签订《借款协议》，由原告出借人民币34万元给被告，借款期限暂定一年，自2013年4月11日起，按借款协议约定月息1.5%计息，被告出具《借款协议》和收款收据各一份，合同签订后，原告按合同约定向被告支付借款34万元，现借款期满，原告多次向被告催讨，被告至今未归还，故诉请人民法院：判令被告归还借款34万元，并按约定支付利息。被告汉中华强房地产开发有限公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交《借款协议》一份、收据一份，证明双方发生借贷关系的事实。经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订《借款协议》一份，载明：1、借款本金人民币340000元；2、利率月息千分之拾五；3、期限暂定一年，自2013年4月11日起计算。出借人原告张秀萍，借款人汉中华强房地产开发有限公司法定代表人黎明在《借款协议》上签字，并加盖被告公司印章。当日，原告向被告支付借款34万元，被告收到后，出具收据一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求判令被告归还借款，并按约定的利率支付借款利息。本案本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告对原告民事起诉状起诉的事实未提出异议，也未到庭参加诉讼，可视为被告默认原告起诉的事实。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，有原告的陈述记录在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告自愿协商，签订《借款协议》，双方意思表示真实，协议合法、有效。协议签订后，原告已按约定向被告支付借款34万元，被告应在约定的期限内归还借款，支付利息；现借款期限已届满，原告请求返还借款，并按约定支付利息，既符合双方协议的约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；借款利息的计付时间应从原告实际支付借款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告汉中华强房地产开发有限公司于判决生效后二十日内返还原告张秀萍借款人民币340000元；并从2013年4月27日起，按年利率18%计付利息至判决确定之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费8160元，由被告汉中华强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  宋庆元人民陪审员  曹建英人民陪审员  李艳丽二〇一五年五月四日书 记 员  王慧婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第00406-6号
申请执行人陈西有，男，1963月6生24日生，汉族。
被执行人陕西宏图建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人陈西有与被执行人陕西宏图建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陈西有依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00829号民事调解向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）未民初字第00829号民事调解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月十二日
书记员 苏 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义上溪商初字第185号
原告浙江××实业集团有限公司，住所地浙江××经济开发区××州××278。
法定代表人陶某某。
委托代理人温某某。
委托代理人王某。
被告义乌市××卫生用品有限公司，住所地义乌市××××工业区。
法定代表人王某某。
被告义乌市××饰品有限公司，住所地义乌市××特色工业小区。
法定代表人傅某某。
被告傅某某。
原告浙江××实业集团有限公司为与被告义乌市××卫生用品有限公司、义乌市××饰品有限公司、傅某某保证合同纠纷一案，于2011年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序受理，后因被告义乌市××饰品有限公司、傅某某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江××实业集团有限公司的委托代理人温某某到庭参加了诉讼，被告义乌市××卫生用品有限公司经本院传票传唤、被告义乌市××饰品有限公司、傅某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结原告浙江××实业集团有限公司诉称，2007年6月27日，应被告（1）的恳求，原告与中国银行义乌支行签订了一份《最高额保证合同》，为第一被告向中行义乌支行贷款提供了最高额为2000万元人民币的保证担保（请见证据一）。2008年9月4日，被告（2）与被告（3）与原告签订了《反担保协议》，自愿为原告的此一保证担保进行反担保（请见证据二）。基于上述的最高额保证合同，2007年6月27日开始，被告（1）就连续向中国银行义乌支行贷款，到2009年6月27日，尚欠4500万元的贷款逾期未还，其中有2000万元就是属于某告保证担保的。2009年，中国银行义乌支行给原告多次下发《催款通某某》，并到原告单位，威逼原告承担担保偿还责任，为了信誉，原告只好于2009年9月14日替被告（1）偿还了1975万元的贷款本金。可是，想不到，银行在此外还要求原告承担该贷款利息的担保偿还义务。2009年11月2日给原告发了《催缴利息通某某》；2010年给原告多次发了《催缴利息通某某》；2011年2月22日又再次发了通式的《再次催缴利息通某某》。原告感觉到，如果不按合同约定履行保证义务，将严重影响自身的形象与信誉，也不利于银行的正常运作。于是，又筹措资金于2011年2月25日按银行的要求替被告（1）代偿了231.164万元的贷款利息。资金是企业的血液。原告替被告代偿了231.164万元的贷款利息之后，向被告要求列出归还计划时，可被告（1）却一点诚意也没有，连法定代表人的手机也不通，被告的这一行为已严重损害了原告的合法权益。现原告请求法院判令被告一支付原告231.164万元人民币的银行贷款利息；判令被告（2）、被告（3）对第一项请求中被告（1）应支付的代偿款及利息损失承担连带责任；本案的一切诉讼费用由三被告承担。
被告义乌市××卫生用品有限公司、义乌市××饰品有限公司、傅某某均未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
经审理查明，2007年6月27日，原告与中国银行义乌支行签订了一份《最高额保证合同》，为第一被告向银行贷款提供最高额为2000万元人民币的保证担保。2008年9月4日，第二、三被告为此与原告签订了《反担保协议》，自愿为原告的此一保证担保提供反担保。自2007年6月27日开始，第一被告连续向中国银行义乌支行贷款，到2009年6月27日止，尚欠4500万元的贷款逾期未还，其中有2000万元系由原告担保。2009年，中国银行义乌支行给原告多次下发《催款通某某》，要求原告承担担保偿还责任。原告于2009年9月14日替第一被告偿还了1975万元的贷款本金。此后中国银行义乌支行又多次给原告发了《催缴利息通某某》，要求原告承担该贷款利息的担保偿还义务。于是原告于2011年2月25日按中国银行义乌支行的要求替第一被告偿还了231.164万元的贷款利息。
上述事实，有原告提供的《最高额保证合同》一份、《反担保协议》一份、《催缴利息通某某》一份、《再次催缴利息通某某》一份、《中国银行进账单》一份、《民事判决书》一份及原告方的庭审陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系清楚，应予确认，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告义乌市××卫生用品有限公司经本院传票传唤、被告义乌市××饰品有限公司、傅某某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告义乌市××卫生用品有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江××实业集团有限公司贷款利息代偿款231.164万元及利息（从2011年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、被告义乌市××饰品有限公司、傅某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25294元，由被告义乌市××卫生用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25294.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）审判长杨奇进人民陪审员何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一一年八月十九日
书 记 员 虞问来
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芙行初字第143号
原告湖南省某有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人王某某。
委托代理人喻某某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人赵某某，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人邓某某。
第三人邵某某。
委托代理人彭某某（系邵某某之妻）。
委托代理人邵某。
原告湖南省某有限公司（以下简称省某公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定具体行政行�，于2015年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，因邵某某与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，依法通知其作为第三人参加诉讼。根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员钟浩独任审判，并于2015年4月7日、5月4日公开开庭进行了审理。原告省某公司的委托代理人王某某和喻某某、被告市人社局的委托代理人赵某某、第三人邵某某的委托代理人彭某某和邵某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年11月2日，市人社局作出长人社工伤认字（2014）689号《认定工伤决定书》（�下简称决定书），认为邵某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告省某公司诉称：市人社局作出的决定书程序不合法。市人社局调查核实和收集的证据未经省某公司质证，无法确定证据的真实性、合法性和关联性，不能作为行政执法决定的依据。决定书认定事实不清，证据不足，邵某某被暴力打伤的唯一证据为《2014年6.13号中午开餐时阳仁贵打人的事情》，事实上，目见人刘忠华与邵某某为亲戚，有利害关系，其证人证言不能作为证据使用。其他署名均为被迫，不是真实意思表示。事后，署名人均出具证明，说明署名的真实情况。邵某某所受伤害是发生口角后，与他人互相斗殴所致，与履行职责无关。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定，确认邵某某所受伤害不属于工伤。
�告市人社局辩称：2013年11月18日，邵某某与省某公司签订《劳动合同》，约定工作地点为刚果共和国，工作岗位为厨师。2014年6月13日中午11时40分左右（非洲时间），邵某某与工人阳仁贵因饭菜问题发生口角，进而扭打在一起，后阳仁贵持木棍将邵某某打伤。随后邵某某被送至当地中国医院救治，经住院治疗被诊断为：1、中颅凹骨折；2、伤寒。其后，邵某某返回国内治疗，最终确诊为：1、脑外伤综合症；2、后循环缺血；3、腰椎病变：L2-3压缩、L3-4椎间盘病变、L4椎体楔形变。市人社局严格按照法定程序对案件事实进行了调查核实，作出的认定工伤决定不存在违背法律和事实的情况。市人社局受理彭某某提交的工伤认定申请后即向省某公司发出《工伤保险协助调查通知书》，该公司回函市人社局并提供证据。市人社局已经按照法定程序对相关证据进行了调查核实，�个案件事实已经十分明晰，市人社局是在案件事实明晰，证据多次审核的基础上作出的工伤认定。在员工食堂内，邵某某因将锅内新旧米饭搅拌而与阳仁贵发生争执，进而又被其用木棍殴伤，结合邵某某的工作岗位（厨师），应属在“履行工作职责”过程中受到伤害。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤，应依法维持市人社局作出的认定工伤决定。
第三人邵某某的陈述意见与市人社局的辩称意见一致。
经审理查明：2013年11月18日，邵某某与省某公司签订《劳动合同》，约定工作地点为刚果共和国，工作岗位为厨师。2014年6月13日中午11时40分左右（非洲时间），邵某某在打饭时与工人阳仁贵因饭菜�题发生口角，进而扭打在一起，后阳仁贵持木棍将邵某某打伤。随后邵某某被送至医院救治，经住院治疗被诊断为：1、中颅凹骨折；2、伤寒。其后，邵某某返回国内治疗，最终确诊为：1、脑外伤综合症；2、后循环缺血；3、腰椎病变：L2-3压缩、L3-4椎间盘病变、L4椎体楔形变。市人社局收到彭某某提交的工伤认定申请材料后，向省某公司发出《工伤保险协助调查通知书》。2014年11月2日，市人社局作出决定书，认定邵某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的工伤认定范围，予以认定为工伤。省某公司不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。2015年2月13日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字（2014）第106号《行政复议决定书》，决定维持市人社局作出的认定工伤决定。省某公司仍不服，诉至本院。
上述�实，有送达登记表及送达存根、长沙市工伤认定申请表及附件、《回函》、《劳动合同书》及《劳务人员出国保证书》、决定书、湘人社复决字（2014）第106号《行政复议决定书》及送达回证、《2014年6.13号中午开餐时阳仁贵打人的事情》、调查笔录三份、周教授医院及湖南省湘雅附二院的诊断材料、当事人陈述等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局具有负责长沙市行政区域内工伤保险工作的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，邵某某在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的事实，有多人的证人证言、调查笔录证据予以证明，足以认定。关于省某公司诉称邵某某与他人互相斗殴与工作职责无关的诉称意见。本院认为邵某某作为厨师在打饭时因饭菜问题与他人争执受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。邵某某是否违反省某公司的劳动纪律和他人是否涉及刑事犯罪等问题，与本案邵某某受伤是否应当认定为工伤，属于不同的法律关系范畴，不影响本案邵某某的工伤认定。市人社局经调查核实后作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。省某公司诉称的事实和理由不成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回湖南省某有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由湖南省某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟 浩
二〇一五年五月四日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市奉贤区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）沪0120民初17846号
无法律条文原告朱春小，男，1964年4月19日生，汉族，户籍地江苏省东台市南沈灶镇安云村*组***号。现住上海市奉贤区南桥镇万隆花苑**号101。
被告何东伟，男，1977年7月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇北新村新民***号。
委托代理人徐瑞林，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
案由：民间借贷纠纷
本院于2016年10月10日立案受理了原告朱春小与被告何东伟民间借贷纠纷一案，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告何东伟于2016年11月30日之前归还原告朱春小借款人民币220,600元（以下币种同）。
案件受理费4,609元，减半收取计2,304.50元，�被告何东伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方于2016年11月2日在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 吉 强
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
无法律条文
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0683民初180号
原告：马义坤，女，生于1971年6月92日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师。
被告：文志建，男，生于1972年1月7日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
原告马义坤与被告文志建离婚纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告马义坤于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告马义坤撤诉。
案件受理费150.00元（已按规定减半征收），由原告马义坤负担。
审判员 任晓红
二〇一八年二月六日
书记员 张 楷
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00406号
原告朱峰，女，48岁。
委托代理人康明生，新疆商茂律师事务所律师。
被告席敬言，男，53岁。
委托代理人魏有明，新疆廉誉律师事务所律师。
原告朱峰与被告席敬言买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员刘丽萍独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告朱峰及其委托代理人康明生，被告席敬言的委托代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峰诉称，2012年12月31日，被告从原告处购买雪菊10箱，每箱单价为680元，合计6800元，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告支付货款6800元，并由被告承担本案诉讼费。
被告席敬言辩称，从未在原告处购买过雪菊，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告朱峰为支持自己的主张，提交证人程某的证言一份，证明原、被告经证人程某介绍认识，被告从原告处购买10箱雪菊，每箱为680元的事实。
被告席敬言对证人证言的真实性认可，但认为证人对雪菊的数量及购买时间无法确认，对该证言的关联性不认可。
经审查，本院认为证人程某的证言经被告质证对其真实性认可，证人程某与原、被告之间均为朋友关系，证人证言能够真实的反映出在原、被告洽谈购买雪菊的单价、数量时的情形，但证人不能证实原告是否将雪菊交付被告，证人推测两个月后在被告车中见到的雪菊为原告的雪菊，因证人不能证实其在被告车中看到的雪菊即为原告的雪菊，本院对该证人证言不予确认。
根据上述认定的证据及庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：
2013年底，原告朱峰在一次与被告席敬言、案外人程某吃饭的场合，向被告席敬言推销其在乌鲁木齐南山上种植的雪菊50箱，每箱单价为680元。被告答应购买10箱。第二日，被告到案外人程某的家中给原告朱峰拨打电话要求提货，电话中原告告知被告，雪菊在原告的家中，让被告到原告的住房楼下提货，被告即离开案外人程某的住房。后原告向被告索要货款未果，引发争讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，因原告无证据证实其已经向被告交付货物并全面履行买卖合同义务，亦无其他证据佐证被告欠款的事实。故对原告主张被告支付货款6800元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告朱峰的诉讼请求。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 房慧灵
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2015）坊交初字第419号原告蒋树全。被告施华，居民。被告冯黎明，居民。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。本院在审理原告蒋树全与被告施华、冯黎明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋树全于2015年7月13日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告蒋树全的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法查封被告冯黎明所有的沪C×××××号牌别克牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2015年7月13日起至2017年7月12日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王娜二〇一五年七月十三日书记员  于峰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第0899号
原告陈梦南，农民。
被告李祖勇（曾用名李亚亚），农民。
原告陈梦南诉被告李祖勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。本案依法由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈梦南到庭参加诉讼，被告李祖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈梦南诉称：2014年6月8日，原被告的朋友找被告帮忙办理驾驶证，支付给被告7000元费用，但被告没有能办理成功，后该朋友找被告要求退款，被告向原告借款7000元偿还了朋友的借款，并向原告出具了借条，后经原告多次催要被告一直未偿还原告欠款。现原告要求�告偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。
被告李祖勇未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：原告欲办理C1驾驶证，被告李祖勇说自己可以办理，后原告向被告李祖勇支付了7000元，委托被告负责办理驾驶证事宜。原告支付被告7000元后，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，李亚欠陈梦南7000元，2014年之前还清”。该欠条内容均为被告李祖勇本人书写。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原告庭审的陈述，原告系请托被告李祖勇办理驾驶证，但公民办理驾驶证应当依法通过相关的考试从而取得驾驶资格证书，且原告支付给被告的价款已经超过了办理驾驶证的合理价格，本案的欠款系因托人找关系而形成的债务，原被告的行为违反了国家办理驾驶证的法�规定，该债务关系违背了社会公序良俗，不应当受到法律的保护，故对原告主张返还该笔欠款的诉讼请求，本院不应予以支持。被告李祖勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告陈梦南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一五年六月三日
书 记 员 孟小咪
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初110号
原告大庆高新物业管理有限公司。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告李振斌，男，1967年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司诉被告李振斌物业服务合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆高新物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 杨 杰
二〇一六年四月十二日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1878号
原告：罗小易。
被告：黄智琴。
本院在审理原告罗小易诉被告黄智琴民间借贷纠纷一案中，原告罗小易于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗小易自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗小易撤回起诉。
代理审判员 梁松柏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 涛
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1972号
申请执行人李惠玲，女，1969年8月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人王琼英，女，1975年10月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人李惠玲与被执行人王琼英民间借贷纠纷一案，申请执行人李惠玲同意该执行案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1972号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年六月十日
书记员 胡 飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第0195号
申请执行人井明，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
被执行人胡侠红，居民。
申请执行人井明与被执行人胡侠红机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出（2014）宿豫皂民初字第00370号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人胡侠红的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的42253.59元，现已强制执行到位0万元，尚未执行到位42253.59元，申请执行人申请程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宿豫皂民初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 苏 丹
执行员 卢 勇
二〇一五年六月五日
书记员 张 萌
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审1364号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人徐金俊，男，汉族，出生日期1971年04月06日，住河南省南阳市卧龙区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人徐金俊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月05日向被申请人徐金俊送达了编号411332-2000058972公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐金俊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411332-2000058972公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1364号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人徐金俊，男，汉族，出生日期1971年04月06日，住河南省南阳市卧龙区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人徐金俊违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年10月05日向被申请人徐金俊送达了编号411332-2000058972公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人徐金俊经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411332-2000058972公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  康 彦
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第358号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号（杭州景春大酒店有限公司104室）。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：戴琦。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告戴琦物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴高高
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 郑 超
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2425号
申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南新区金卡路18号。
被执行人陈一兵，男，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人常青，女，汉族，住沈阳市东陵区。
申请执行人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人陈一兵、常青合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）浑南民四初字第00191号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2425号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1904号
申请执行人XX有限公司。
被执行人何某某、王某某、石某某。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人何某某、王某某、石某某买卖合同纠纷一案中，被执行人何某某、王某某、石某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何某某、王某某、石某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年四月九日
书记员 汪德生
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法知民初字第263号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号。
法定代表人：宋晓武，董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：王义红，广东海派律师事务所律师。
被告：钟满香，女，汉族，1984年2月27日出生，住江西省赣州市兴国县，
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司（下称新百丽公司）与被告钟满香侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新百丽公司的委托代理人王义红到庭参加了诉讼。被告钟满香因下落不明，本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
新百丽公司诉称：我方诉广州市国大鞋城管理有限公司（下称国大鞋城）侵害商标权一案[（2013）穗云法知民初字第182号]，经广州市白云区人民法院依法作出判决：国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。国大鞋城在庭审中辩称自己将涉案的国大鞋城第二层2006号商铺出租给被告钟满香，系被告钟满香销售了侵权商品。广州市白云区人民法院认为国大鞋城系“国大鞋城”的开办方，为被告钟满香的侵权提供帮助和便利，且主观上有过错，构成共同侵权，由于被告钟满香不是（2013）穗云法知民初字第182号案件的当事人，故对我方与被告钟满香的关系不作处理，依据《商标法》、《侵权责任法》等法律法规判决国大鞋城停止侵权并赔偿我方经济损失15000元。我方认为，被告钟满香与国大鞋城构成共同侵权，依据《侵权责任法》的相关规定应当承担连带责任，故向贵院起诉，请求判令：1.被告钟满香就（2013）穗云法知民初字第182号判决书第二项判决承担连带清偿责任，即就15000元赔偿承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告钟满香承担。
被告钟满香无答辩，举证期限内亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2010年5月1日，国大鞋城（甲方）与钟满香（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定乙方租赁甲方位于广州市白云区石井街凰岗凤凰大道路口广州国大鞋城第二层第B6号商铺，租赁期从2010年4月1日至2013年3月31日。
本院于2013年8月20日作出（2013）穗云法知民初字第182号民事判决书，查明富扬有限公司为第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”注册商标专用权人。新百丽公司经富扬有限公司授权，有权以自己的名义对侵害上述商标专用权的行为主张权利。新百丽公司的委托代理人于2011年5月20日从国大鞋城二楼2-006档“美斯特鞋业”商铺购买到被控侵权商品，国大鞋城主张根据其与钟满香签订的《商铺租赁合同》，涉案商铺是由钟满香承租的，涉案产品是钟满香销售的，国大鞋城不应当承担侵权责任。本院认定，依据保全证据公证书的记载，新百丽公司的委托代理人从国大鞋城二楼2-006号档“美斯特鞋业”商铺购买到的被控侵权商品上使用了“BeLLE”标识，合格证上标有“BeLLE”、“BELLE”和“百丽”标识，与富扬有限公司的第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”注册商标在视觉上无差别，属于侵害涉案商标专用权的商品。虽然无直接证据证明国大鞋城有实际参与销售被控侵权商品，但涉案店铺位于国大鞋城的工商登记地址内，其作为市场管理方在收到新百丽公司的警告函后，应当知道其市场内有侵犯涉案注册商标专用权之情形却未采取任何有效措施制止，使侵权商铺仍能在此后一段时间内继续实施侵权行为，属于主观上存在故意，客观上为该商铺的侵权提供便利，构成间接侵权。举证期限内，国大鞋城未提出追加实际经营人参与诉讼，其主张的租赁关系也不能成为其不承担赔偿责任的抗辩理由，故对新百丽公司要求国大鞋城对涉案侵权行为承担责任的诉讼请求予以支持，并判决：一、国大鞋城在本判决生效之日起立即停止侵害第3809517号“BeLLE”、第1815147号“BELLE”和第3086374号“百丽”商标专用权的行为；二、国大鞋城自判决生效之日起十日内赔偿新百丽公司15000元（含合理费用）；三、驳回新百丽公司的其它诉讼请求。经查，至本案诉讼发生时，该民事判决书已生效，国大鞋城并未依据该生效判决履行全部赔偿责任。
以上事实，有民事判决书、商铺租赁合同以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：结合生效民事判决书和商铺租赁合同等证据，可以认定国大鞋城二楼2-006号商铺实际销售了侵害富扬公司第1815147号“BELLE”、第3809517号“BeLLE”和第3086374号“百丽”注册商标专用权的商品，举证期限内，在钟满香无提供相反证据的情况下，本院认定本案被控侵权行为发生时，涉案商铺确是由钟满香实际承租并经营的，钟满香销售被控侵权商品的行为与国大鞋城提供的帮助侵权行为构成共同侵权，应连带承担相应的侵权责任。因本院在（2013）穗云法知民初字第182号民事判决书中，已针对上述侵权行为给新百丽公司造成的经济损失及其维权所支付的合理费用，判决国大鞋城赔偿新百丽公司15000元，但国大鞋城并未实际全部履行赔偿责任，故现新百丽公司要求钟满香就该判项判决承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。钟满香下落不明，经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟满香就（2013）穗云法知民初字第182号民事判决书第二项承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告钟满香负担（该受理费已由原告预交，本院不作退回，原告同意由被告向其迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 郑慧琪
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年九月七日
书 记 员 庞超萍
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0621民初519号
原告周胜毛，男。
原告陈平，男。
委托代理人刘孟发，梵净山律师事务所律师。
被告王元秋，男。
委托代理人欧阳举，梵净山律师事务所律师。
第三人李忠祥，男。
原告周胜毛、陈平诉被告王元秋、第三人李忠祥合伙协议一案，本院2016年7月13日受理，依法适用简易程序于2016年8月11日进行公开开庭审理。原告周胜毛、陈平及其委托代理人刘孟发、被告王元秋及其委托代理人欧阳举、第三人李忠祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月14日，原告、被告王元秋与第三人李忠祥签订了合伙协议，共同在江口县民和镇合伙经营狮子口砂场，约定三人各占股份三分之一。2014年1月，该砂场承包给被告王元秋经营管理，每年承包费为90，000.00元，当年被告王元秋缴纳了承包费，2015年的承包费未缴纳。2016年3月23日，经全体合伙人同意，第三人李忠祥将狮子口砂场所持股份转卖给原告周胜毛。2016年4月，狮子口砂场统一由东山沟砂石场承包经营，被告王元秋又领取了租金30，000.00元及出售打砂机款24，000.00元。原告多次要求被告分配上述款项，均遭被告拒绝，故要求按股份比例分配承包费90，000.00元、租金30，000.00元、打砂机得款24，000.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1号证原告的身份证，拟证实原告是本案适格主体。
2号证合作协议，拟证实原、被告合伙的事实及股份比例情况。
3号证转让协议，拟证实第三人李忠祥将其股份转让给原告周胜毛。
4号证合伙经营协议，拟证实狮子口砂场入股东山砂石场。
5号证证明，拟证实被告王元秋领取分红款30，000.00元及收取出售打砂机款24，000.00元。
被告王元秋答辩称，1、狮子口砂场已注销，合伙关系终止，应当进行清算，原告诉讼不当。2、周胜毛不是合伙人，无权要求合伙关系终止事宜。3、狮子口砂场在经营期间，账目未清楚，应当进行全面结算。
被告王元秋在举证期限内向本院提交了下列证据：
1号证证人王某、姚某证言，拟证实原、被告之间为股份的比例发生争执的事实。
2号证合作协议，拟证实原、被告合伙的事实及股份比例情况。
3号证收据，拟证实王元秋购买铲车一台的事实。
4号证合伙经营协议，拟证实狮子口砂场入股东山砂石场的事实。
第三人李忠祥未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告及被告提交的证据认证如下：
原告提交的1、2、3、4、5号证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。被告提交的1号证，与本案无关联，本院依法不予采信；被告提交2、3、4号证，内容真实、来源合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月14日，原告陈平、被告王元秋及第三人李忠祥共同签订了“江口县民和乡狮子口砂厂合作协议”，该协议约定：1、狮子口砂厂总投资520，000.00元，王元秋、陈平、李忠祥各占三分之一的股份。4、股东投入的砂厂所经营的利润按平均分配……。协议签订后，民和乡狮子口砂厂开始经营，主要生产粗砂和细砂，故该砂厂又分为粗砂厂和细砂厂。二原告及被告王元秋合伙生产粗砂，细砂厂则为被告王元秋及另两位合伙人王伟、王小华。2014年1月，被告王元秋将江口县民和乡狮子口砂厂（粗砂厂）进行了承包，每年承包费为90，000.00,元，被告王元秋交纳了当年的承包费，欠2015年承包费90，000.00元。在承包经营期间，被告王元秋于2015年4月8日，购置了铲车一台。2016年3月23日，经合伙人王元秋、陈平同意，第三人李忠祥将其股份转让给周胜毛。2016年3月31日，江口县民和乡狮子口砂厂，包括粗砂厂和细砂厂，各自用其资产入股民和镇东山砂场，在入股过程中，粗砂厂拥有的砂机、电动机、起动柜各一台折价24，000.00元及2016年6、7月每月红利15000.00元，共计30，000.00元，由被告王元秋领取后，未与二原告进行分配。为此发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原告陈平、被告王元秋及第三人李忠祥按照协议提供资金，并约定盈余分配，系个人合伙。在合伙期间，第三人李忠祥退伙及增加合伙人周胜毛，原告陈平、被告王元秋均表示同意，故原告周胜毛作为新的合伙人，合法有效，应享受合伙人的权利，并承担合伙人的义务。随后，江口县民和乡狮子口砂厂（粗砂厂）以其资产入股民和镇东山砂场后，全体合伙人并未提出退伙或者解除合伙协议，其合伙关系仍然成立。被告王元秋及其辩护人提出的狮子口砂厂已注销，合伙关系终止，账目未清楚，应当进行清算以及原告诉讼不当，周胜毛不是合伙人的理由不能成立，本院依法不予支持。被告王元秋承包江口县民和乡狮子口砂厂期间，所购买的铲车，未经其他合伙人同意，完全系为了自己扩大经营活动，而添置的生产设备，属个人财产，不应作为所占股份的比例。综上所述，被告王元秋在承包期间拖欠的承包费90，000.00元，以及入股民和镇东山砂场所分红利30，000.00元和设备折价得款24，000.00元，共计144,000.00元，属全体合伙人的共同财产，应当依照约定，每名合伙人按三分之一的比例共同进行分配，即二原告及被告各应享有48，000.00元，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王元秋于在本判决生效后十日内向原告陈平、周胜毛分别支付合伙收入48,000.00元。
案件受理费3，180.00元，减半收取1，590.00元，由被告王元秋承担。原告陈平、周胜毛预交的案件受理费，在本判决生效后予以退还。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 董炜
二〇一六年八月三十日
书记员 唐欢
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初110号
原告：鲁昌平，男，1961年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：张帅，湖南滳招律师事务所律师。
被告：岳阳经济技术开发区管理委员会。住所地：岳阳市岳阳大道9号。
法定代表人谢春生，该管理委员会主任。
委托诉讼代理人：曹珊，岳阳经济技术开发区管理委员会工作人员。
本院在审理原告鲁昌平诉被告岳阳经济技术开发区管理委员会关闭市场决定一案中，原告鲁昌平以其已经搬离岳阳市花果山水果批发市场，与本案审理的行政行为不再具有利害关系为由，于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁昌平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鲁昌平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半征收25元由原告鲁昌平负担。
审判长 夏 磊
审判员 胡 哲
审判员 周四平
二〇一七年十二月十四日
书记员 王泊涵
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更79号
罪犯康鑫，男，1995年9月6日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院于2014年9月12日作出（2014）威高刑初字第184号刑事判决，认定被告人康鑫犯抢劫罪判处有期徒刑五年（刑期自2014年4月22日起至2019年4月21日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年9月30日作出(2016)鲁10刑更392号刑事裁定，对罪犯康鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月22日起至2018年10月21日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯康鑫在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间缴纳了全部罚金，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯康鑫自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。服刑期间缴纳了全部罚金。上述事实，有罪犯康鑫的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、法院罚没收入单据等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯康鑫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第302号
上诉人（原审被告）张洪艳，女，1986年11月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕镇高杖子村*组。
委托代理人孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄海霞，女，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇天北街道**组。
委托代理人隋晓波，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
原审被告吴瑞，男，1991年11月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人张洪艳因与被上诉人黄海霞、原审被告吴瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院作出的（2014）宁民初字第4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人张洪艳及其委托代理人孙玉峰，被上诉人黄海霞及其委托代理人隋晓波，原审被告吴瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告张洪艳系从事美甲生意的个体户，原告之妹黄某某曾在被告处作美甲，2014年9月10日原告与其妹到被告店里为原告之妹黄某某修复美甲时，原告黄海霞与被告张洪艳发生口角并厮打在一起，致原告受伤。原告于当日入宁城县医院住院治疗，经该院诊断为头颈部、胸部、腹部、腰背部及双上肢软组织伤，外伤后头晕，原告在该院住院治疗5天后病情渐好转而出院，医嘱出院后继续对症治疗，定期复查、随诊。因原告病情未愈又于同年9月26日入该院继续住院治疗，经诊断为外伤后头晕、左侧肾盂积水，原告又住院4天后出院，二次共花医疗费3484.30元，期间误工费为738元，陪护费为911.16元，伙食补助费为360元，合计5493.46元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的宁城县医院诊断书、医疗费单据、住院病人费用汇总表、住院治疗病历、宁城县公安局治安卷宗材料及原告申请的证人李某某、黄某某出庭所某某的证言等予以证实。另查明，原、被告发生纠纷后，宁城县公安局作出宁公（天东）决字（2014）第139号《公安行政处罚决定书》，对原告作出处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚，原告在法定期间内向宁城县人民政府提出行政复议，宁城县人民政府于2014年11月27日作出宁政复决字（2014）第10号行政复议决定书，以事实不清、证据不足为由撤销了宁公（天东）决字（2014）第139号《公安行政处罚决定书》。
原审法院认为，原告与被告张洪艳因原告之妹黄某某修复美甲之事发生口角并厮打在一起，被告将原告致伤，应当承担侵权赔偿责任，原告要求被告赔偿合理经济损失的诉讼请求，予以支持。原告在此事发生过程中有一定过错，应减轻被告张洪艳的侵权赔偿责任。被告称未殴打原告的辩解理由，不予采纳。本案中，无充分证据证实被告吴瑞对原告实施了侵权行为，故被告吴瑞不应承担侵权赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，原审法院判决：一、被告张洪艳于本判决生效后5日内赔偿原告经济损失5493.46元的80%，计款4394.77元；二、驳回原告对被告吴瑞的诉讼请求。
上诉人张洪艳上诉称：一审判决认定事实不清。一、一审判决确定上诉人有侵权行为，无证据予以支持。被上诉人因其妹妹修复美甲之事与上诉人发生口角后，是被上诉人打了上诉人，期间上诉人并未打被上诉人。在一审宁城县公安局治安卷宗材料中，证明上诉人有侵权行为的证言均是与被上诉人存在利害关系的证人所某某，一审判决应以治安卷宗材料中与双方当事人均无利害关系的证人笔录为依据认定本案事实。判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据，应予以撤销。请求二审法院查清事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人黄海霞答辩称：一、法律规定，具有完全民事行为能力的、了解案件事实的人都可以作为证人。本案宁城县公安局治安卷宗材料中，证人黄某某及李某某均了解案件事实，其二人接受询问作证符合法律规定，一审法院采信二人的证言认定上诉人与被上诉人互相厮打在一起，致被上诉人受伤亦符合法律规定。一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告吴瑞陈述意见称：原审被告没有打过被上诉人，一审判决原审被告不承担赔偿责任是正确的。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人张洪艳主张其未打被上诉人黄海霞，上诉人不应承担赔偿责任。对此，在宁城县公安局治安卷宗的询问笔录中，上诉人张洪艳在笔录中称是黄海霞与另外一个女的打了她，自己一直没还手；被上诉人黄海霞在笔录中称是其与张洪艳打起来了。其他被询问人中吴瑞、宗怡、张超、姚瑶事发前与张洪艳认识，黄某某、李某某事发前与黄海霞认识。吴瑞在笔录中称三个女的一起打张洪艳，张洪艳没有还手；宗怡在笔录中称两个女的打张洪艳，张洪艳没有还手；张超在笔录中称看见一个女的拽张洪艳；姚瑶在笔录中陈述“和我们嚷嚷的那个女的边骂边用手推张洪艳，张洪艳也用手推她”；黄某某在笔录中称黄海霞和张洪艳互相撕扒在一起、互相用手推对方；李某某在笔录中称黄海霞和张洪艳互相撕扯对方。综合上述笔录及双方当事人均认可2014年9月10日双方之间发生纠纷，被上诉人当日即入宁城县医院治疗并被医院诊断为头颈部、胸部、腹部、腰背部及双上肢软组织伤，外伤后头晕的事实，本院认为，笔录中姚瑶、黄某某、李某某的陈述更具客观性，一审判决据此作出双方因琐事发生口角并厮打在一起的认定无不当。因上诉人存在侵权行为，理应承担相应责任，故其上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张洪艳负担。邮寄费40元，由上诉人张洪艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一五年五月十一日
书记员 冯 玲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）顺执字第4322号
申请执行人何达舟，男，1953年6月23日出生。
申请执行人张从玉，女，1956年6月20日出生。
被执行人赵兴海，男，1987年12月19日出生。
被执行人孙海龙，男，1984年3月27日出生。
关于申请执行人何达舟、张从玉与被执行人赵兴海、孙海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月8日作出的（2013）顺民初字第3610号民事判决书已发生法律效力。由于赵兴海、孙海龙未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，权利人何达舟、张从玉于2013年10月11日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院经多方查找，未能找到被执行人及其可供执行的财产，申请人何达舟、张从玉亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3610号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵仁洋
代理审判员 马中平
代理审判员 李海东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈宏勋
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一初字第00037号
原告王黑记，男，汉族，1959年3月5日出生。
被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村民委员会。
法定代表人侯海军，村长。
被告侯小公，男，汉族，1959年3月21日出生。
本院在审理原告王黑记诉被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村民委员会、侯小公不当得利纠纷一案中，原告王黑记于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王黑记撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王黑记承担。
审 判 长 邓 辉
审 判 员 胡德意
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 张婧文
焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民一初字第00037号原告王黑记，男，汉族，1959年3月5日出生。被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村民委员会。法定代表人侯海军，村长。被告侯小公，男，汉族，1959年3月21日出生。本院在审理原告王黑记诉被告焦作市马村区安阳城街道办事处罗庄村民委员会、侯小公不当得利纠纷一案中，原告王黑记于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王黑记撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王黑记承担。审 判 长  邓 辉审 判 员  胡德意人民陪审员  霍春芳二〇一五年九月一日书 记 员  张婧文
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第00279号
原告李艳景。
被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路24号。
法定代表人孙曙明，局长。
原告李艳景不服被告东海县公安局治安行政处罚一案，原告于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年9月21日原告以涉诉纠纷正在行政复议程序为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李艳景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 于华天
人民陪审员 贺 君
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈彦吉
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）海行初字第00279号原告李艳景。被告东海县公安局，住所地江苏省东海县牛山街道和平东路24号。法定代表人孙曙明，局长。原告李艳景不服被告东海县公安局治安行政处罚一案，原告于2015年9月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2015年9月21日原告以涉诉纠纷正在行政复议程序为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李艳景撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审 判 长  李素平代理审判员  于华天人民陪审员  贺 君二〇一五年十月九日书 记 员  陈彦吉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3062号
罪犯林富强，男，汉族，1986年9月26日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)渝一中法刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林富强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，追缴违法所得人民币1700元，附带民事诉讼连带赔偿人民币94016元。刑期自2011年10月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后，于2012年5月28日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。
本院先后于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05045号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1216号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年10月11日止。
刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关提出：罪犯林富强在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯林富强减去有期徒刑九个月。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯林富强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯林富强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯林富强减去有期徒刑七个月（刑期至2019年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚玮涛
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1671—1号
申请执行人：王桂花，女，1957年1月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人：李晓刚，男，1983年5月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人：姬永仙，女，1930年5月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市城镇职工医疗保险处，住所地莱州市。
法定代表人：韩书玲，主任。
申请执行人王桂花、李晓刚、姬永仙与被执行人莱州市城镇职工医疗保险处履行发放一次性工亡补助金法定职责纠纷一案，申请执行人王桂花、李晓刚、姬永仙以本院（2014）莱州行初字第14号行政判决已经发生法律效力，被执行人莱州市城镇职工医疗保险处拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市城镇职工医疗保险处有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条第（一）项的规定，裁定如下：
划拨被执行人莱州市城镇职工医疗保险处的银行存款491300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一五年八月三日
书记员 王志成