河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第125号
原告李庚春。
被告邢台日报社，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人苏印荣，系该社社长。
委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
原告李庚春与被告邢台日报社劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈铁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李庚春与被告邢台日报社的委托代理人杨胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庚春诉称，自2004年2月3日年起就给报社打工，做校对工作。但报社未按法律兑现我应得的劳动报酬。恳请法院依法责令1、按劳动合同法有关同工同酬的规定，补偿在岗劳动期间与同一岗位的工资差额。按解雇时的工资算，每月相差2000元，补2年零5个月，应补58000元；2、按邢台市最低工资标准（2012年每月1260元）补足差额部分，2012年、2013年和2014年5个月，也应补16200元；3、按每工作一年，补偿一个月的标准工资计算，也应补13860元；4、在本人生病期间，扣发了本人2012年4月份的工资是不合理的，应给予补发1260元；5、按解雇临时工规定，工资应顺延一个月，应给予补1260元；6、在招聘临时工时，报社违规收取押金500元，500元已退回，但应按报社集资利息进行补偿损失600元。共计应补91180元。原告李庚春当庭补充，在解雇我时报社出版中心主任王延军在小会议室宣布从2012年4月25日起我和另一同事不用再上班了，给了一个纸条，我们上班到24号，我们临走也没有任何手续。关于聘用合同，2006年7月签得，按照最高人民法院关于劳动争议适用问题解释三的相关规定，聘用合同我认为是按照劳动合同定的，那个合同具备劳动合同的特征。我咨询律师后，律师说我可以索赔12个月的损失。我要求增加诉讼请求：报社未及时与我续签合同，向报社索赔不超过12个月的双倍工资及2014年三分之一的年终奖。
被告邢台日报社辩称，因为原告诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。理由如下：一、从现行法律规定原告是退休干部，拿着退休金，原、被告之间仅仅存在劳务关系，而不存在劳动关系。二、从本案的审理程序因为原告一方是基于他诉称其与被告存在劳动关系，依照法律规定应当先仲裁后起诉，并且应当有生效的法律文书证明其与邢台日报社存在劳动关系的裁决之后才能起诉。到目前为止原告没有经过仲裁直接到法院起诉程序不对。三、就从原告起诉状中诉讼请求原来是六个，现在又增加两个诉讼请求，均不符合法律规定，应予以驳回。归纳一下，按照原告诉求第一项和第二项是自相矛盾的，如果主张同工同酬又主张最低工资，两个主张自相矛盾不能成立。第三项诉求和第五项诉求也是互相矛盾的，第三项要求补工资13860元，第五项要求按临时工补一个月工资，也是自相矛盾。第四项补发一个月生病期间工资和第六项押金利息均没有事实根据和法律依据，应予以驳回。针对原告又增加两个诉求，一个是要求双倍工资12个月也不存在，只有在劳动关系确定的情况下才有适用的可能，按照法律规定是11个月，因为双方不存在劳动关系不能使用劳动合同法的规定主张，应予以驳回。第八项800元2014年奖金的问题没有事实根据和法律依据，2014年邢台日报社都没有发奖金。总之，根据现行法律规定和原告所诉，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉求。
经审理查明，2006年8月10日原告李庚春与被告邢台日报社签订了期限自2006年8月1日起至2009年7月31日止的为期三年的聘用合同书，在印刷厂从事校对工作。合同上未约定劳动报酬，但双方在庭审中均认可劳动报酬为每月900元。合同到期后，原、被告双方未续签聘用合同。原告李庚春一直在被告处工作至2014年4月24日。2014年10月17日，原告李庚春向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请书，请求裁决被告邢台日报社支付同工同酬差额、支付生病期间2012年4月份工资、违法收取押金定期利息、支付2008年2月26日开始参保的社会保险费、因未签订书面劳动合同而应当支付的每月2倍的工资、支付解除劳动合同时的经济补偿、解雇后一个月工资、支付最低工资标准差额等。邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会2014年10月17日以邢市劳人仲案不字（2014）第33号不予受理通知书决定不予受理，理由为不属于劳动人事争议仲裁受理范围。原告李庚春认为其与被告邢台日报社之间系劳动合同关系，应受劳动合同法调整，并以此为依据，向本院起诉要求被告邢台日报社承担相应责任。被告邢台日报社认为其与原告李庚春之间系劳务关系，而不是劳动关系，如原告认为其与被告之间属劳动关系，应先申请认定劳动关系仲裁，方可向法院起诉。
根据原、被告的诉辩，本院总结本案的争议焦点为：1、原告李庚春与被告邢台日报社之间的关系是劳动关系还是劳务关系，2、各自的法律后果。原、被告双方均同意且无其他补充意见。针对上述争议焦点及诉讼请求，原告李庚春提供了聘用合同一份、邢台市劳动仲裁调解委员会不予受理通知书一份、工资发放存折两份、住院诊断证明一份、邢台日报社规章制度集册一本、报社解聘白条复印件一份、退押金条复印件一份。针对原告提交的上述证据，被告质证意见为：关于聘用合同书，对其真实性没有异议，对其关联性有异议，该证据不能证明原告主张的与报社存在劳动关系，只能证明双方存在劳务关系。对仲裁委的不予受理通知书，对该证据真实性、合法性没有异议，但是对其关联性，作为本案原告申请仲裁时，仲裁的事项是什么，我们要看当时仲裁的事项。结合劳动争议仲裁申请书和不予受理通知书，劳动仲裁申请内容与现在起诉诉求差不多，唯一一点是没有申请仲裁，原被告双方存在劳动关系的问题没有进行仲裁，证明他们之间存在劳动关系的问题通过不予受理通知书和仲裁申请书看，原告没有经过对双方存在劳动关系进行仲裁，就到法院起诉程序不对，应当驳回。关于存折对其真实性有异议，关联性有异议，该存折不知道是谁的，存折也没皮了，不知道账户是谁名下，数额也不全，按报社给原告一方发工资发到2014年4月份，2012年4月份确实给原告扣发工资，原告每月工资900元属实。对于诊断证明真实性没有异议，如果住院原告应该提交病例，原告也陈述除了住院治疗，到5月1日上班，从1月10日到此期间有三个多月没有上班。对原告提交的内部规定，需要回去核实一下，对此不发表意见。如果单位出文应当加盖公章，对该证据不予质证。对解聘及退押金无异议。
被告邢台日报社针对争议焦点即辩论意见，向本院提交了如下证据：邢台县财政局出具的原告李庚春的退休工资发放情况证明一份、被告邢台日报社党委会记录一份并对2012年4月份扣发原告李庚春工资予以认可。原告李庚春认可被告提供的上述证据。并承认自己系邢台县档案局退休人员，原系该局副局长，正科级干部；2002年6月1日提前离岗，2008年8月办理了退休手续。原告李庚春当庭放弃了诉求第一项，即补偿同工同酬的差额。
上述事实及辩论质证意见，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案案由应为劳务合同纠纷，而不是劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。具体到本案，原告李庚春原系邢台县档案局副局长，虽然其2002年提前离岗，但其工资待遇并未减少，且其已于2008年8月办理了退休手续，领取了退休金，其与被告邢台日报社之间的关系应为劳务关系而不是劳动关系，其与被告邢台日报社之间的关系应受民法通则的调整，而不适用劳动法和劳动合同法。故原告李庚春基于劳动关系主张的各项诉请，本院依法不予支持。其诉讼请求第四项，关于扣发工资，被告邢台日报社以超过诉讼时效进行了抗辩，原告李庚春也未能提交诉讼时效中止、中断的证据，故其该项请求本院不予支持。其诉讼请求第六项，应按报社集资利息补偿押金利息损失600元，无相关证据支持，故该项请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李庚春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李庚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一五年三月二十四日
书记员 郎 芳