wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初5262号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：洪联腾，男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告洪联腾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪联腾向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金72344.31元、截至2016年10月22日的利息11011.71元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费、取现手续费）28133.32元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告洪联腾承担。
被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2012年3月27日。
二、卡号：51×××49。
三、额度：93000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；
违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；
取现手续费的计算标准：即预借现金手续费，境内（汉网银、电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元；境外（含港、澳、台）预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月22日，欠款本金72344.31元、利息11011.71元、滞纳金/违约金25700.87元、取现手续费24元、账单分期手续费2408.45元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《<招商银行信用卡章程>改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告洪联腾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币72344.31元、暂计至2016年10月22日的利息人民币11011.71元、滞纳金/违约金人民币25700.87元、账单分期手续费人民币2408.45元、取现手续费人民币24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续取现手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币72344.31元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2529.78元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告洪联腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 翟静文
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 闻锐铭
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 卢嘉雯
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5262号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所辅助人员。被告：洪联腾，男，1993年5月22日出生，汉族，住福建省安溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告洪联腾信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒、卢敏强到庭参加诉讼，被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告洪联腾向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金72344.31元、截至2016年10月22日的利息11011.71元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费、取现手续费）28133.32元，后续利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告洪联腾承担。被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明：一、办卡时间：2012年3月27日。二、卡号：51×××49。三、额度：93000元。四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；滞纳金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，计至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，自2017年1月1日起计算；取现手续费的计算标准：即预借现金手续费，境内（汉网银、电话预借现金）预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元；境外（含港、澳、台）预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元或美元3元；账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.66%～1%，根据还款期数不同手续费率亦不同。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2016年10月22日，欠款本金72344.31元、利息11011.71元、滞纳金/违约金25700.87元、取现手续费24元、账单分期手续费2408.45元。以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、关于取消、调整部分信用卡服务费收费项目公告的网上截图、《改版公告》、新版《招商银行信用卡章程》、《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》、新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、情况说明，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告洪联腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告洪联腾于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币72344.31元、暂计至2016年10月22日的利息人民币11011.71元、滞纳金/违约金人民币25700.87元、账单分期手续费人民币2408.45元、取现手续费人民币24元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金/违约金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续取现手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金计算至2016年12月31日止），滞纳金与违约金之和以信用卡欠款本金人民币72344.31元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2529.78元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告洪联腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翟静文审 判 员  黄俊哲人民陪审员  闻锐铭二〇一七年八月二十九日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初1705号
原告：黄建霞，女，1990年8月4出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑志斌，男，1990年8月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
黄建霞与郑志斌同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。黄建霞于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现黄建霞自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予黄建霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄建霞负担。
审判员 陈益鹏
二〇一八年四月八日
书记员 王智萍
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3117号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。
负责人：聂军朝，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛立峰，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：田跃丰，该支行客户经理。
被告：李明华，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张兴，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李君波，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告李明华、张兴、李君波借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石迎博独任审判。在审理过程中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭永来
审 判 员 石迎博
人民陪审员 杨 卿
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 硕
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初3117号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：薛立峰，该支行客户经理。委托诉讼代理人：田跃丰，该支行客户经理。被告：李明华，男，1966年6月14日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：张兴，男，1977年11月15日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：李君波，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行（以下简称农商行唐邱支行）与被告李明华、张兴、李君波借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年10月17日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行唐邱支行的委托诉讼代理人薛立峰到庭参加诉讼，被告李明华、张兴、李君波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行唐邱支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令李明华、张兴、李君波立即偿还借款本金71000元以及利息9760.25元；2．诉讼费用由李明华、张兴、李君波承担。事实和理由：2013年9月29日，李明华从农商行唐邱支行借款71000元，由张兴、李君波担保，自2013年9月29日至2015年9月27日，月利率5.125‰，到期后经多次催收，李明华、张兴、李君波拒不偿还本金及利息。截止到2017年6月22日，李明华尚欠农商行唐邱支行本金71000元，利息9760.25元，现要求李明华、张兴、李君波立即偿还借款本息合计80760.25元。李明华、张兴、李君波未作答辩。农商行唐邱支行提交了与原件核对无异的借款借据，保证担保借款合同，河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复，李明华、张兴、李君波身份证复印件及河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行营业执照、组织机构代码证复印件。李明华、张兴、李君波未予质证，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，李明华向农商行唐邱支行借款71000元，期限自2013年9月29日至2015年9月27日，借款用途为借新还旧，月利率5.125‰，还款方式为按月结息、到期还本。由张兴、李君波担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，农商行唐邱支行依约发放借款。李明华、张兴、李君波借款后未偿还农商行唐邱支行的借款本金及利息，截止2017年6月22日，李明华、张兴、李君波尚欠农商行唐邱支行借款本金71000元，利息9760.25元，本息合计80760.25元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李明华、张兴、李君波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。农商行唐邱支行与李明华、张兴、李君波签订的借款合同及保证担保借款合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，李明华、张兴、李君波应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。本案中，农商行唐邱支行依据018916773号借款借据及农信保借字（2013）第09562013601058号保证担保借款合同约定的月利率5.125‰要求李明华、张兴、李君波支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明华于本判决生效后十日内给付河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本金71000元，利息9760.25元，本息共计80760.25元；二、张兴、李君波对以上款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由李明华、张兴、李君波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来审 判 员  石迎博人民陪审员  杨 卿二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘 硕
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0724执异21号
异议人（利害关系人）北川羌族自治县农村信用合作联社（以下简称：北川县信用联社）。
地址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。
组织机构代码：90570780-0。
法定代表人张小勤，该社理事长。
委托代理人廖骑虎，四川科通律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人，何静，四川科通律师事务所律师。
申请执行人邱大陆，男，1950年7月16日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
被执行人张明俊，男，生于1962年3月25日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省北川羌族自治县。
被执行人杨梦，女，1986年5月8日出生，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。
本院在执行申请执行人邱大陆与被执行人张明俊、杨梦民间借贷纠纷一案中，2016年12月13日，异议人北川县信用联社对绵阳市安州区人民法院作出的（2016）川0724执868号执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人北川县信用联社称：请求事项，一、请求法院维持异议人对所涉车辆的查封状态；二、请求法院对（2016）川0724执868号执行裁定书所涉车辆进行评估，依法拍卖、变卖；异议人对杨梦、张明俊、邱大陆之间的和解协议有异议。
2015年12月30日，北川县法院作出（2015）北民初字第1989号民事判决书，判决：杨梦偿还北川县信用联社借款本金4306804.73元，并支付相关利息；张紫航、张明俊、绵阳天龙公司、绵阳龙道公司承担连带偿还责任。判决生效后，异议人于2016年5月30日向北川法院申请强制执行，执行案号（2016）川0726执348号。后，杨梦、张明俊被邱大陆诉至绵阳市安州区人民法院，该院作出判决生效后发出执行通知书，双方达成执行和解：杨梦、张明俊自愿将两辆汽车交付给邱大陆抵债，该院对此作出（2016）川0724执868号执行裁定书。
现异议人对此提出执行异议，理由有以下两点：
一、杨梦以川Ｂ×××××号汽车和张明俊以川Ｂ×××××号汽车，与邱大陆达成的以物抵债执行和解是双方当事人之间的约定。强制执行中，在人民法院未对车辆依法进行评估的前提下，不应当准许当事人以协议的方式进行以物抵债；
二、杨梦、张明俊身负众多债务，邱大陆只是其中债权人之一，如果杨梦、张明俊的汽车抵债过低，导致清偿能力减弱会损害异议人的利益。
综上，异议人提出异议，请求贵院对两辆车辆进行评估，依法拍卖、变卖，以保障异议人的合法权益。
申请执行人邱大陆未答辩。
被执行人张明俊、杨梦未答辩。
本院认定的事实：邱大陆诉张明俊、杨梦民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）川0724民初1552号民事判决书。该判决认定的事实“2016年1月12日，原告邱大陆与被告张明俊、杨梦签订了《汽车质押借款合同》（以下简称《合同》），《合同》约定被告张明俊向原告借款1,000,000元，……被告张明俊以川Ｂ×××××号奔驰牌汽车、被告杨梦以川Ｂ×××××奔驰牌汽车为该笔借款提供质押担保。如果到期未能偿还借款，用该两辆车抵偿借款。……被告把两辆车及证照交付给了原告”；判决的理由“原告与被告张明俊、杨梦签订的《合同》系双方真实意愿，该《合同》合法有效，但《合同》第八条关于违约责任的约定“1、乙方未按合同约定的时间偿还本息，质押汽车则归甲方所有。”，违反《中华人民共和国物权法》第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”的规定，本院确认《合同》中该条款无效……被告张明俊、杨梦为该笔借款设立了质押担保，若二被告在本院指定期限内仍未偿还本息，原告有权就质押财产优先受偿”；判决结果“……逾期未偿还，原告邱大陆有权就被告张明俊出质给原告邱大陆的川Ｂ×××××小型轿车、被告杨梦出质给原告邱大陆的川Ｂ×××××小型越野客车优先受偿……”。该判决生效后，申请执行人邱大陆向本院申请执行。2016年11月29日，本院根据申请执行人邱大陆和被执行人张明俊、杨梦达成的执行和解协议作出（2016）川0724执868号执行裁定书：“一、将被执行人张明俊所有的川Ｂ×××××号小型轿车以及被执行人杨梦的川Ｂ×××××小型越野客车作价120.11万元，交付申请执行人邱大陆抵偿全部债务……”。该裁定书本院于2016年11月29日送达双方当事人。
另查明：北川县信用联社诉杨梦、张明俊等人金融借款合同纠纷一案，北川羌族自治县人民法院于2015年12月30日作出（2015）北民初字第1989号民事判决书，判决：杨梦归还北川县信用联社借款本金4306804.73元……；张明俊等人承担连带偿还责任。该判决生效后，北川羌族自治县人民法院根据北川县信用联社的执行申请，作出（2016）川0726执348号执行裁定书，于2016年6月15日查封了被执行人张明俊所有的川Ｂ×××××号小型轿车以及被执行人杨梦的川Ｂ×××××小型越野客车。
认定以上事实的证据由绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1552号民事判决书、绵阳市安州区人民法院（2016）川0724执868号执行裁定书、北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第1989号民事判决书、北川羌族自治县人民法院（2016）川0726执348号协助执行通知书、询问笔录等在卷佐证。
本院认为：申请人邱大陆与被执行人张明俊、杨梦签订的《汽车质押借款合同》已经绵阳市安州区人民法院的（2016）川0724民初1552号判决书认定有效，且该合同是在北川羌族自治县人民法院查封两辆车前签订，根据质押优先原则，当事人在执行过程中以物抵债进行和解，是当事人主动履行人民法院判决的合法行为，符合《中华人民共和国合同法》第七十一条第二款“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”规定，申请执行人邱大陆与被执行人张明俊、杨梦达成以物抵债和解协议有法可依。因此，绵阳市安州区人民法院根据当事人的意愿裁定以物抵债措施合法，异议人北川县信用联社提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议，维持绵阳市安州区人民法院（2016）川0724执868号执行裁定书执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 李 强
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 盼
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终1009号
上诉人（原审原告）：刘国平，男，汉族，1968年10月1日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：宜春市袁州区湖田镇中心小学，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：刘靖，该校校长。
委托诉讼代理人：施远涛，江西鸿韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑞平，江西鸿韵律师事务所律师。
上诉人刘国平因与被上诉人宜春市袁州区湖田镇中心小学（以下简称湖田小学）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘国平上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判湖田小学支付货款22800元。2、本案一、二审诉讼费用由湖田小学负担。事实和理由：虽然刘国平与湖田小学签订的合同约定购买粉笔200件，但刘国平实际给付湖田小学300件，湖田小学也将该300件粉笔收货入库并出具了收条。刘国平与湖田小学前任法人和副校长口头约定好二到三年付清货款，故多出的100件粉笔不是寄存在湖田小学的货物而是湖田小学同意购买的货物。刘国平每年都向湖田小学催讨货款，本案未过诉讼时效。
湖田小学辩称：湖田小学向刘国平购买粉笔300件不是事实。结合双方的买卖合同及付款时间，本案已过诉讼时效。综上，请求二审驳回上述，维持原判。
刘国平向一审法院起诉请求：1、请求判令湖田小学支付剩余货款22800元；2、本案诉讼费用由湖田小学负担。
一审法院认定事实:2013年8月16日，刘国平、湖田小学签订了一份买卖合同，合同约定：刘国平为湖田小学提供白色粉笔150件，每件单价为188元；彩色粉笔50件，每件单价为288元，合同总价款为42600元。2014年1月26日，刘国平依约将货物运至湖田小学，货物由湖田小学总务处主任袁长庚进行接收，经卸完合同约定的200件货物后，袁长庚发现刘国平多交付了100件货物后，遂立即通知刘国平将多余的货物拖走，但刘国平说运费贵，货物拖的少划不来，并承诺暂时先放在湖田小学，下个学期开学就拖走，卖到别的地方去，袁长庚经请示校领导后，校领导便同意刘国平将货物暂时存放在湖田小学，袁长庚还写了一张收条：“今收到湖北刘国平的白色粉笔210件，彩色粉笔90件，共计叁佰件。存放在综合楼储存室。是实。袁长庚2014年元月26号”。2014年1月26日、2014年7月15日、2015年3月30日，宜春市袁州区湖田财政所分别向刘国平以银行转账方式支付货款19740元、10800元、12064元，合计42604元。合同货款已全部付清。此后湖田小学多次通知刘国平将剩余100件粉笔拖走，刘国平未将100件货物拖走，至今存放在湖田小学处。
一审法院认为：刘国平、湖田小学签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。刘国平依约交付了货物（包含暂存在湖田小学处的100件粉笔），湖田小学亦全部付清了合同约定的200件粉笔的货款，合同已全部履行完毕。因双方签订的合同约定的供货数量为200件，刘国平多交付的100件粉笔并未在合同上约定，且刘国平对证人袁长庚提供的证言亦未提出异议。另外，湖田小学在出具给刘国平的收条上亦特别注明接收的粉笔存放在综合楼储存室，故该院认定该剩余100件粉笔为刘国平寄存在湖田小学的货物。此后，双方亦未就剩余100件寄存粉笔签订新的买卖合同，刘国平口头诉称湖田小学在接收寄存的粉笔后同意购买其粉笔，但未向该院提交书面证据及其他证据予以证实，该院对刘国平该诉称意见不予采纳，故刘国平诉请湖田小学支付拖欠的粉笔款22800元，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回刘国平的诉讼请求；二、限刘国平于判决生效之日起十日内从湖田小学取回寄存的100件粉笔（其中白色粉笔60件，彩色粉笔40件）。案件受理费370元，减半收取计185元，由刘国平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明：2013年8月16日，刘国平、湖田小学签订买卖合同，约定：刘国平为湖田小学提供白色粉笔150件，每件单价188元；彩色粉笔50件，每件单价288元，合同总价款为42600元。实际履行合同时，刘国平共运送300箱粉笔至湖田小学。2014年1月26日，湖田小学总务处主任袁长庚接收300箱粉笔并出具收条，载明：“今收到湖北刘国平的白色粉笔210件，彩色粉笔90件，共计叁佰件。存放在综合楼储存室。是实。袁长庚2014年元月26号”。2014年1月26日、2014年7月15日、2015年3月30日，宜春市袁州区湖田财政所分别向刘国平以银行转账方式支付货款19740元、10800元、12064元，合计42604元。
本院认为：本案的争议焦点是湖田小学是否应支付超出买卖合同约定的100箱粉笔的货款。刘国平与湖田小学签订的买卖合同是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有约束力。虽然刘国平与湖田小学签订的买卖合同约定粉笔的数量为200箱，但刘国平运送300箱粉笔至湖田小学后，湖田小学未拒绝接收，还写下收条确认收到300箱粉笔的事实。收条上写明的“存放在综合楼储藏室”是对粉笔存放地点的陈述，本院认为不能据此认定刘国平与湖田小学对多送的100箱粉笔形成了代为保管关系。湖田小学主张其多次要求刘国平将该100箱粉笔拖走，没有提供相应的证据证明。湖田小学主张刘国平要其代为保管该100箱粉笔，亦没有提供相应的证据证明，故湖田小学收取300箱粉笔的行为应视为双方在实际履行合同过程中对标的物数量进行了变更，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十二条“出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人”规定，在湖田小学已收取300箱粉笔的事实基础上，湖田小学应当按双方合同约定的单价向刘国平支付剩余100箱粉笔的货款22800元（60箱×188元+40箱×288元）。因刘国平与湖田小学未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条第(四)项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，刘国平可随时要求湖田小学履行付款义务，本案未过诉讼时效。
综上所述，刘国平的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第四项、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初1631号民事判决；
二、被上诉人宜春市袁州区湖田镇中心小学于本判决生效之日起十日内向上诉人刘国平支付货款22800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费185元，二审案件受理费370元，共计555元，由被上诉人宜春市袁州区湖田镇中心小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 巢澍望
审判员 杨耀星
审判员 袁飞云
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 琤
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁09行辖2号
原告王其叶诉被告肥城市公安局、肥城市人民政府、第三人张衍水治安行政处罚一案，肥城市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由新泰市人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由新泰市人民法院管辖。
二〇一七年一月九日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2327号
原告王麦玲，女，汉族，出生于1953年5月26日。
被告河南福之田置业有限公司。
法定代表人高全利，该公司总经理。
原告王麦玲诉被告河南福之田置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。
原告王麦玲诉称，本案新密市人民法院已经审理过一次，原告胜诉。在执行庭李江海庭长的调解下，被告答应一年后还款，当面许下承诺，打了欠条，愿意于2016年4月1日还款，但到期被告拒不还款。故再次诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款101024元；支付原告自2014年2月11日起至欠款还清之日止的双倍利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间的合同纠纷，本院已经做出了生效判决，且原告依据该判决申请了执行。在执行过程中，被告履行了部分义务后，给原告出具欠条，又约定还款时间，该欠条实际上属于执行和解，现原告依据该欠条重新向法院起诉，同一笔款项事实违反了一事不再理原则，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王麦玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张聪会
二〇一六年五月三日
书记员 赵 尧
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初463号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：黄保才，女，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告黄保才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案。原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
审 判 员 王良敏
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 朱明星
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0781执539号
申请执行人：卫辉市公安局交通警察大队。
被执行人：嵇树民，男，1965年3月10日生，住卫辉市。
本院在执行卫辉市公安局交通警察大队与嵇树民行政非诉纠纷一案中，由于被执行人与申请执行人双方协商解决，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
卫辉市人民法院执行的（2018）豫0781执526号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭丽丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初2192号
原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。
代表人：邓琳，任行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶品良，男，1967年3月4出生，汉族，户籍所在地龙泉市，住龙泉市。
原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告叶品良信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告叶品良归还信用卡透支款本金36875.16元并支付利息、滞纳金（截至2017年8月5日已产生利息12444.79元，滞纳金8164.28元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款还清之日止）。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告叶品良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月15日，被告向原告申请办理中银白金信用卡，并与原告签署了《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有《信用卡领用合约》。依据合约约定，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领用信用卡后，开始通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2016年3月8日开始逾期，截至2017年8月5日，被告信用卡累计透支本金36875.16元、利息12444.79元、滞纳金8164.28元，三项合计57484.23元。
上述事实有原告提供的中银白金信用卡申请表、叶品良信用卡交易明细和龙泉市公安局经济犯罪侦查大队证明为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶品良于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金36875.16元及利息、滞纳金（截至2017年8月5日为20609.07元，次日起的利息、滞纳金等其他费用按协议约定自2017年8月6日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1237元，减半收取计618.5元，由叶品良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 马广南
二〇一七年十二月十一日
代书记员 杨 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第01335号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司。
法定代表人李庆。
被告周桂明。
本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司诉被告周桂明侵害商标权纠纷一案中，原告北京游卡桌游文化发展有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周桂明的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京游卡桌游文化发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京游卡桌游文化发展有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 肖伯泉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵 蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1622号
罪犯吴凤超，男，1984年6月27日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年7月11日作出（2013）杭萧刑初字第888号刑事判决，认定被告人吴凤超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，继续追缴尚未追回的犯罪所得财物。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年6月30日以（2016）赣01刑更字第3769号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凤超在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年4月至2017年12月获得旧表扬5次，新表扬2次。本次减刑缴纳罚金2000元已上缴国库，未退犯罪所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯吴凤超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴凤超减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2012年12月11日起至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 李 敏
审判员 吴明军
二〇一八年三月三十日
书记员 曹 君
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执310号
申请执行人：林某。
被执行人：湖北谷城飞达房地产开发有限公司。
本院在执行林某与湖北谷城飞达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初1032号民事判决书，该判决确定被执行人应偿还申请执行人购房预付款和定金860000元向本院申请执行。本案在执行中，本院已将湖北谷城飞达房地产开发有限公司纳入失信被执行人；查明，被执行人湖北谷城飞达房地产开发有限公司已处于停歇业状态；本院通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 王剑峰
审判员 周春玲
二〇一七年十月十九日
书记员 肖 勇
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执5号
申请执行人张启袍，住湖南省醴陵市。
被执行人付德云，住湖南省醴陵市。
被执行人罗彩霞，住湖南省醴陵市。
申请执行人张启袍与被执行人付德云、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款70000元及利息，案件受理费883.5元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执5号申请执行人张启袍，住湖南省醴陵市。被执行人付德云，住湖南省醴陵市。被执行人罗彩霞，住湖南省醴陵市。申请执行人张启袍与被执行人付德云、罗彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初471号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款70000元及利息，案件受理费883.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期本裁定即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年六月二十二日书记员  黄望梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆商初字第3022号
原告电溶机电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区盛希路55号，组织机构代码72653977-7。
法定代表人中村章男，该公司总经理。
委托代理人胡伟雄，江苏传承律师事务所律师。
委托代理人许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被告福州松兴焊接自动化有限公司，住所地福建省福州市古田路107号中美大厦26层，组织机构代码73954960-8。
法定代表人裴向东，该公司总经理。
委托代理人郑少芬，福建融成律师事务所律师。
委托代理人林俐，福建融成律师事务所律师。
本院在审理原告电溶机电（昆山）有限公司与被告福州松兴焊接自动化有限公司加工定作合同纠纷一案中，原告电溶机电（昆山）有限公司于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，经本院审查，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电溶机电（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费6704元，减半收取3352元，保全措施申请费2370元，二项合计5722元，由原告电溶机电（昆山）有限公司负担。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年五月八日
书 记 员 史卫明
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第559号
申请执行人邱永兴与被执行人叶志文承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）丽莲南商初字第256号民事判决书，已经发生法律效力。权利人邱永兴于2014年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币37500元，申请执行人未受偿人民币37500元。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第559号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 郑耀亮
执行员 陈 威
二〇一四年二月二十四日
书记员 姜慧丽
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0781民初166号
原告:黑龙江省学府环艺雕塑有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区齐水公路2号。
法定代表人：刘义爱，该公司经理。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所地广东省汕头市潮阳区东山大道北187号汕潮建筑大厦。
法定代表人：魏文雄，该公司经理。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司满洲里项目部，住所地满洲里市世纪大道与建设路交汇处。
负责人：郭某，该项目部经理。
本院在审理原告黑龙江省学府环艺雕塑有限公司与被告汕头市潮阳建筑工程总公司、汕头市潮阳建筑工程总公司满洲里项目部承揽合同纠纷一案中，原告逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 旭
二〇一八年三月二十六日
书记员 �婧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3612号
原告何伟，男，1984年12月28出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人黄明贵，福建韦达律师事务所律师。
被告李树端，男，1996年1月3日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告何伟与被告李树端民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托代理人黄明贵到庭参加诉讼。被告李树端本案现已审理终结。
原告何伟诉称，2016年4月1日，原告通过重庆阿里巴巴小额贷款有限公司借给原告3笔各10000元，共计30000元，并签订三份借款协议，约定被告向原告借款期限为10天，2016年4月11日还款，并约定律师费由被告承担。被告尚欠原告18000元。现请求判令：1、被告偿还原告18000元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清借款之日止）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案差旅费2000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告李树端未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2016年4月1日，原告通过重庆阿里巴巴小额贷款有限公司开发的“向朋友借”应用软件，将30000元分三笔各10000元借给被告，该款项通过支付宝软件完成支付。根据原告自述，被告已还款12000元。同时通过软件在网上定立协议，确认借款事实，并约定律师费由被告承担。重庆阿里巴巴小额贷款有限公司确认原告提交的借款协议与其软件系统留存文本内容核对一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有原、被告共同订立，并经重庆阿里巴巴小额贷款有限公司确认的借款协议及支付宝转账为证，合法有效，本院予以确认，鉴于被告已还款12000元，原告主张被告归还18000元，本院予以照准。原告主张被告按银行同期贷款利率计算利息，本院依法调整为年利率6%，被告应自起诉之日即2016年8月1日计算至还清借款之日止。原告主张律师费3000元，本院酌情定为1000元。原告主张交通费，无法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林树端于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟18000元并支付利息(按年利率6%，自2016年8月1日起计算至实际还清之日止)；
二、被告林树端于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟律师费1000元；
三、驳回原告何伟其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由原告何伟负担182元，被告林树端负担200元(被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或其代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 周浚哲
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 吴明花
二〇一七年九月十日
书 记 员 郑君如
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南某甲市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第892-1号
原告某标准件厂南宁销售处。
负责人蔡某。
担保人蔡某甲。
担保人申某。
担保人蔡某乙。
被告南宁某电力铁塔有限公司。
法定代表人梁某。
本院在审理原告某标准件厂南宁销售处与被告南宁某电力铁塔有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告南宁某电力铁塔有限公司名下价值248681.44元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告南宁某电力铁塔有限公司名下价值248681.44元的财产；
二、查封担保人蔡某甲、申某、蔡某乙共同共有的位于南宁市青秀区英华路66号某小区一期X号楼X单元XXXX号房。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一五年六月十一日
书记员 罗洋
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初7494号
原告:葛耀,男,汉族,1976年1月23日出生,住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：杜江，重庆周立太律师事务所律师。
被告：淮安中宏家居市场经营管理有限公司，住所地淮安市水渡口大道111号。
法定代表人：徐文银，职务：董事长。
委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊冕，江苏冠誉律师事务所实习律师。
原告葛耀与被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司（下简称“中宏管理公司”）委托经营合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：判决被告支付经营回报收益25661.04元（自2011年1月1日起至2017年1月1日，每年按照购房款的4%计算）。本院依法适用简易程序进行审理，于2017年9月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月25日，原告与淮安中宏置业有限公司签订商品房买卖合同，原告以106921元价格购买中宏国际家居生活广场（以下简称“家居广场”）四层H4619号，建筑面积18.74平方米。
同日，原、被告签订委托经营管理合同，原告将上述房屋委托被告经营，委托经营期限为2011年1月1日至2025年12月31日。经营回报收益：2011年1月1日至2013年12月31日，收益为房价款的2%，由乙方代为向甲方先行一次性付清前述三年的租金。2014年1月1日至2025年12月31日的租金收益七五、二五分成。被告将物业租金收入的75%支付给原告，收入的25%作为被告的管理费用，每半年支付一次。
被告中宏管理公司实际向原告葛耀支付经营回报收益情况如下：2014年上半年1321.78元，2014年下半年1296.72元，2015年上半年1230.33元，2015年下半年1046.76元，2016年上半年958.65元，2016年下半年663.49元，共计6517.73元。
另查明：原清河区人民法院（2015）河新民初字第1203号民事判决书，是家居广场内其他业主与被告之间的委托经营纠纷，该案判决年经营收益为房屋总价款的4%。该案经淮安市中级人民法院(2016)苏08民终2453号民事判决予以维持。故被告仍应支付经营收益款数额为：106921×0.04×3-6517.73=6312.79。
本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛耀经营回报收益6312.79元（2014年1月1日至2016年12月31日）；
二、驳回原告葛耀的其他诉讼请求。
案件受理费221元，由被告淮安中宏家居市场经营管理有限公司负担110元，原告葛耀负担110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘江洲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 沁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百条受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第12603号
原告李某甲，男，汉族，住址重庆市沙坪坝区。
委托代理人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
被告甘某某，女，汉族，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告李某甲与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，于2015年12月10日由本院代理审判员秦菘担任审判长，与人民陪审员崔元良、李明英组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人代红静到庭参加诉讼，被告甘某某经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1980年8月1日登记结婚。1991年5月，被告因感情出轨提出离婚，原告考虑到子女尚小而未同意。1998年原告向被告提出离婚，因忙于生意而未办理离婚手续，此后一直处于分居状态。原告入狱服刑后，被告可以每月留宿一晚，但被告从未履行夫妻义务，甚至到监狱胡言乱语。原告也曾起诉离婚，贵院判决不准予离婚。现双方夫妻感情完全破裂，特诉至贵院，请求判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产全归被告所有或儿子李某乙所有；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉请并明确不在本案中处理夫妻共同财产。
被告甘某某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，1980年8月1日，原、被告经登记结婚，婚后育有一子李某乙（已成年）。2002年3月20日，重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑终字第40号刑事判决书，认定原告犯合同诈骗、虚假出资、虚报注册资本罪并判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2002年5月17日起，原告到重庆市渝都监狱服刑改造。服刑期间，原告曾起诉至本院请求判决离婚。2014年11月12日，本院作出（2014）九法民初字第05559号民事判决书判决不准原、被告离婚。庭审中，原告诉称本院判决后，双方夫妻感情无好转。2015年7月23日，原告经减刑后刑满释放。
审理过程中，原告诉称自1991年起双方的婚姻关系便有名无实，原告因刑事犯罪进入监狱服刑后分居情形就至今存在，服刑期间被告在能够留宿监狱的情况下未履行夫妻义务，虽然到监狱探望过原告，但均是争吵而从未好好谈过；刑满释放后，原、被告未曾见面，也仍处于分居情形，时有通话也以争吵为主；被告始终以为原告还存有其他巨额资产未披露，故不愿到法院处理，一直纠缠原告至今，双方确无夫妻感情，更不会和好如初。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚申请书、户口薄、证明、释放证明书以及民事判决书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告甘某某经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告自愿撤回第2项诉讼请求，系真实意思表示，并无不当，本院予以准许。
原、被告经人介绍认识并结婚，婚后原告因刑事犯罪入狱服刑长达数十年，双方客观上存在较长时间的分居情形而不能维持正常的家庭生活，势必对夫妻感情造成不利影响。原告服刑期间也曾以被告缺乏关心且扰乱其服刑生活为由向本院起诉要求离婚，被告无故缺席审理，本院当时认为原告举示的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，遂判决不准离婚。原告刑满释放后，双方本应积极改善家庭生活，增进夫妻感情，被告也应积极协助原告重新融入社会生活，而原告现又以夫妻感情确已破裂为由诉至本院再次要求离婚，而被告仍既未提交答辩意见，又无故缺席审理，其对待夫妻感情出现的问题态度消极。原、被告夫妻感情未出现任何改善情形，综合本案查明的事实，本院认为，原、被告夫妻感情已完全破裂，符合法定的离婚标准，原告要求离婚，理由正当，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告甘某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 秦 菘
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 李明英
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王亚如
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24868号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：黄洪富，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西北流市，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告黄洪富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告黄洪富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金204183.74元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息47828.73元、罚息118554.35元、复利71120.34元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为444387.16元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。
被告黄洪富没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：黄洪富；
三、合同签订情况：2013年9月2日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年第UPL2013091800000004）；
四、贷款金额：300000元；
五、贷款期限2013年9月18日放款，贷款期限自2013年9月18日至2016年9月17日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金204183.74元、截至2017年7月31日，利息47828.73元、罚息118554.35元、复利71120.34元。
本院认为，被告黄洪富未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请案涉合同解除及被告黄洪富支付贷款本金204183.74元及利息、罚息、复利的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告黄洪富尚欠利息47828.73元、罚息118554.35元、复利71120.34元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告黄洪富支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金204183.74元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息47828.73元、罚息118554.35元、复利71120.34元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告黄洪富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7965.80元（原告已预交），由被告黄洪富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第29号
申请执行人张少东。
被执行人陶莉。
被执行人胡宇烽。
被执行人冯书豪。
被执行人黎晴。
申请执行人张少东与被执行人陶莉、胡宇烽、冯书豪、黎晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出的（2014）贺八民一初字第477号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陶莉、胡宇烽、冯书豪、黎晴在限期内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第477号民事判决书的执行程序。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 黎祖海
二〇一五年七月十七日
书记员 何 祁
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0203刑初48号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人曹某某，因本案于2017年1月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留5日，同年1月19日执行完毕，后因涉嫌刑事犯罪于同年1月19日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年1月25日被大连市公安局西岗分局取保候审。
大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、王丽萍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2017年1月14日8时许，被告人曹某某在大连市西岗区英华街13号86汽车养护中心休息室内，因琐事与被害人姜某某发生口角互相厮打，在厮打过程中，被告人曹某某持拳殴打了被害人姜某某鼻部，致其鼻子受伤。经鉴定，被害人姜某某面部损伤符合钝力作用所致，损伤致鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其面部损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人姜某某并取得了其谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。
另查明，被告人曹某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，行政处罚决定书，执行回执，辨认笔录及照片，病志材料，鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，证人徐某某、吴某某、曹某某、姜某的证言笔录，被害人姜某某的陈述笔录，被告人曹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曹某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安德宪
人民陪审员 崔海燕
人民陪审员 任 伟
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 于巍巍
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初48号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人曹某某，因本案于2017年1月14日被大连市公安局西岗分局行政拘留5日，同年1月19日执行完毕，后因涉嫌刑事犯罪于同年1月19日被大连市公安局西岗分局刑事拘留，同年1月25日被大连市公安局西岗分局取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉[2018]23号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员朱玉、王丽萍出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年1月14日8时许，被告人曹某某在大连市西岗区英华街13号86汽车养护中心休息室内，因琐事与被害人姜某某发生口角互相厮打，在厮打过程中，被告人曹某某持拳殴打了被害人姜某某鼻部，致其鼻子受伤。经鉴定，被害人姜某某面部损伤符合钝力作用所致，损伤致鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，其面部损伤程度属于轻伤二级。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人姜某某并取得了其谅解。大连市西岗区人民检察院认为：被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曹某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。另查明，被告人曹某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有立案决定书，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，前科查询证明，行政处罚决定书，执行回执，辨认笔录及照片，病志材料，鉴定书，鉴定意见通知书，谅解书，证人徐某某、吴某某、曹某某、姜某的证言笔录，被害人姜某某的陈述笔录，被告人曹某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。大连市西岗区人民检察院指控曹某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。曹某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪人民陪审员  崔海燕人民陪审员  任 伟二〇一八年三月二十九日书 记 员  于巍巍
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初1840号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生。
委托诉讼代理人：蔡佳明，系北京中银（福州）律师事务所律师。
被告：叶世旭，男，汉族，1997年4月28日出生，住贵州省毕节市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶世旭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告叶世旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司提出诉讼请求：1、被告叶世旭立即向原告支付货款5105元及违约金（违约金自起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告叶世旭承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月24日，被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9PLUS一部，合同总金额为5105元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。被告当日即在原告指定的南安市水头镇赢盛通讯店取走OPPOR9PLUS一部。但被告至今尚欠5105元。原告多次催收均未果。
被告叶世旭未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：
1、《买卖协议》，以证明被告与原告签署《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9PLUS一部，合同总金额为5105元；被告在原告指定地点自提货物；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。
2、《客户自提单》，以证明2016年7月24日，被告在原告指定的南安市水头镇赢盛通讯店取走OPPOR9PLUS一部。
3、《委托代理合同》；4、《福建省增值税专用发票》；5、银行业务回单；以共同证明原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告叶世旭未提交证据材料。
经审查，上述证据材料1-5均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，对原告提交的证据材料1-5，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶世旭签订一份《买卖协议》，约定被告叶世旭向原告福州市机汇电子科技有限公司购买OPPOR9PLUS，总价5105元，双方同意被告叶世旭以分期付款形式向原告支付商品价款，鉴于分期付款将会给原告经营造成资金压力及风险，被告同意原告的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮，分期数共计18期，每期支付款项283.61元，付款日为每月24日；被告至原告指定地点自提货物，在原告交货时当场验收；在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止；原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须结清与原告的产品全部欠款，赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，被告叶世旭在原告指定的水头镇赢盛通讯店取走OPPOR9PLUS一部。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所蔡佳明律师代理本案诉讼，并支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告叶世旭签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告福州市机汇电子科技有限公司按约向被告叶世旭交付货物，被告叶世旭未依约付款的行为已构成违约，故原告有权要求被告叶世旭承担违约责任。因此，被告叶世旭应将尚欠的货款5105元及原告为实现本案债权支出的律师费1000元支付给原告。原告要求被告叶世旭自起诉之日2017年4月18日起按月息2%支付违约金至实际给付之日的诉讼请求,有事实与法律依据,本院予以支持。被告叶世旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告叶世旭应于本判决生效之日起十日内，将尚欠的货款5105元及违约金（自2017年4月18日起，按月息2%的标准计付至款项还清之日止）偿还给原告福州市机汇电子科技有限公司，并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告叶世旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄宜奋
人民陪审员 陈 彤
人民陪审员 林育兰
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐希瑞
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执705-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人姜桂超与王怀军民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人王怀军的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年四月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执3532-2号
申请执行人：东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁创业二路3号。
法定代表人：韩利平。
被执行人：常玉金，男，1990年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，法院未发现可供执行的财产线索。
本案在执行中依法将被执行人常玉金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务7万元，已执行0元，尚欠7万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院2016）鲁1502民初6325号民事判决书的本次执行程序.
申请执行人如发现被执行人有可供执行的,可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.
本裁定立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一七年十二月二十八日
书记员 蔺亚非
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3532-2号申请执行人：东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁创业二路3号。法定代表人：韩利平。被执行人：常玉金，男，1990年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6325号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人东莞市虎门啸能激光自动化设备有限公司申请强制执行，本院于2017年10月31日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，法院未发现可供执行的财产线索。本案在执行中依法将被执行人常玉金纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本案。本案被执行人应承担债务7万元，已执行0元，尚欠7万元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院2016）鲁1502民初6325号民事判决书的本次执行程序.申请执行人如发现被执行人有可供执行的,可以再次提出执行申请.申请执行人再次提出不受申请执行期间的限制.本裁定立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年十二月二十八日书记员  蔺亚非
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1834号
原告：遂平县文城乡官庄村胜庄村民小组。
诉讼代表人：臧大根，男，1964年12月20日出生，汉族，住遂平县。
诉讼代表人：杜国亮，男，1956年8月10日出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人：袁毛，男，1952年3月3日出生，汉族，住址同上。
诉讼代表人：王翠英，女，1961年7月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：臧杰，男，1975年10月11日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于军海，河南展志律师事务所律师。
被告：臧建民，男，1976年6月6日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：于军海，河南展志律师事务所律师。
原告遂平县文城乡官庄村胜庄村民小组（以下简称胜庄村民组）与被告臧杰、臧建民返还原物纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胜庄村民组的诉讼代表人臧大根及委托代理人赵宇，被告臧杰、臧建民及委托代理人于军海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜庄村民组诉称，2000年8月份，二被告以每亩250斤小麦的价格承包耕种原告土地6亩，但是从2005年以后，被告既不向原告交纳任何费用及谷物，又不返还原告集体所有的土地，村委也多次向二被告催收，但是被告以代表多管闲事为由不予交纳，并破口大骂，从而激起民愤。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告返还侵占集体耕地6亩，并返还粮补款6600元；庭审中，原告将粮补款的诉讼请求变更为要求被告给付3000斤小麦。
被告臧杰、臧建民辩称：1、原告诉讼主体不适格；2、本案讼争土地权属不明，原告起诉书中认定村集体土地，本案不属人民法院受案范围；3、本案讼争的6亩地，属于被告的承包地，故应驳回原告的起诉。
经审理查明，本案争议土地位于遂平县××庄西，1999年土地调整时被留作为机动地，2000年按每亩每年250斤小麦发包给臧建民、臧杰等8户村民。在承包中，自2005年以后的承包费未交纳。经当地乡村负责人多次做工作催收，臧中华、臧含玉、杜石头等户于2016年8月份交纳了承包费，剩余臧杰、臧建民两户仍不予交纳，其中臧杰承包4亩，臧建民承包2亩。当地遂平县文城乡官庄村民委员会证明：兹证明我村胜庄村民小组在1999年土地调整时按照村委的要求留有17亩的机动地，当时按每亩250斤小麦发包给臧含玉、杜石头、臧建民、臧建国、臧建平、臧杰、臧中华、臧明8户承包，2000年至2004年这8户都已交承包款（当时2000年至2004年已交粮），2005年至2016年臧含玉、杜石头、臧建国、臧建平、臧中华于2016年8月22号已交，只有臧杰、臧建民2户6亩地至今不交，通过乡村干部做工作无效。后胜庄村民组村民推选诉讼代表人，提起本案诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告胜庄村民组提供《推举诉讼代表人证书》一份、遂平县文城乡官庄村民委员会《证明》一份为据，经质证，本院予以采信。
本院认为：一、关于原告诉讼主体资格问题，胜庄村民组具有一定财产、不具备法人资格，属于民事诉讼法规定的其他组织。本地农村村民小组无组长属现实状况，牵涉村民小组的集体利益问题，在村民小组无组长的情况下由村民按照民主推选的方式来行使权利，是维护集体利益的正确途径，且原告在起诉状中加盖有小组印章，故本案原告胜庄村民组具备适格诉讼主体。被告以最高人民法院回复河北省高级人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》进行抗辩的理由，因该复函与本案具体情况不符，故本案对被告该项抗辩理由不予采纳。二、关于本案是否属人民法院受案范围问题，起诉状中“返还侵占村集体耕地6亩”的表述，原告已经在庭审中表述明白，应为“村民小组的集体耕地”，本案耕地不存在权属不明，故本案属人民法院受案范围；三、关于本案讼争的耕地承包经营权性质问题，即是按人口分配的责任田（或称口粮田），还是责任田以外的承包地经营权问题：对此，该块耕地为第二轮土地调整时留下的机动地部分，不属责任田范围之内，对此村委已经明确证明；另，粮补是对种粮的一种补贴，不足以抗辩当地村委关于该土地承包经营权性质的确认。综上，被告答辩意见本院不予采纳，原告主张二被告返还侵占集体耕地6亩，并要求被告给付3000斤小麦的诉讼请求合理正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告臧杰、臧建民于本判决生效之日起十日内分别返还原告遂平县文城乡官庄村胜庄村民小组位于该村西地的耕地4亩、2亩；
二、被告臧杰、臧建民于本判决生效之日起十日内分别支付原告遂平县文城乡官庄村胜庄村民小组小麦2000斤、1000斤（臧杰：3000斤×2／3；臧建民3000斤×1／3）。
案件受理费50元，由被告臧杰负担30元，被告臧建民负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审审 判长 沈 会
人民陪审员 肖新生
人民陪审员 申彦彬
二〇一六年十一月十一日书记员张晓涛
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初6868号
原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住陕西省西安市莲湖区红光街33号（统一社会信用代码：916100007135769231）。
代表人：黄学军，该行行长。
委托诉讼代理人：樊徐立,陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡静雯,陕西至正律师事务所实习律师。
被告：徐XX，女，1969年12月10日出生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告徐XX信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊徐立、胡静雯到庭参加了诉讼。被告徐XX经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元（利息、违约金、服务费计算截止至2017年7月11日），合计133054.09元。按照《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》之规定，承担利息、违约金、服务费等费用至实际清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告向原告申领办理光大银行信用卡一张，并承诺接受《中国光大银行信用卡章程》（以下简称《章程》）、《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约束。被告承诺在每笔透支交易发生最长60天内偿还该笔交易本金及发生的相应息费。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴纳等做了约定，被告应支付相应的本金、利息、违约金、服务费等费用。2016年7月9日，被告申请的信用卡开始启用。截止2017年7月11日，被告累计透支本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元，合计133054.09元。经原告多次催收，被告未予还款，特诉至法院，请求判如所请。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、审查。证据一、光大信用卡申请表一份、被告的身份证复印件一份、章程一份、领用合约一份，证明被告在光大银行信用卡申请表上签名确认与原告建立合同关系，被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担逾期偿还相应的本金、利息、服务费等责任。证据二、欠款明细清单一份、交易明细一份、催收记录一份，证明被告违反双方的约定，截止2017年7月11日被告未支付借款本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元，合计133054.09元，应承担相应的逾期还款的责任。证据三、中国光大银行信用卡费率表（2017年版）一份，证明被告逾期还款产生利息、违约金、服务费等相关费用的计算标准。
针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。并结合庭审，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则”、“本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款”。截止2017年7月11日，被告累计透支本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元，合计133054.09元。
本院认为，被告签署中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》之约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，累计透支本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元，合计133054.09元至今未还，已超过约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金、利息、服务费，事实清楚，理由正当，本院予以支持，被告应当偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐XX于本判决书生效后十日内清偿原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金88963.91元，利息9946.51元，违约金33356.21元，服务费787.46元，合计133054.09元。（利息、违约金、服务费截止至2017年7月11日）,2017年7月11日后产生的费应按双方约定，支付至实际还款日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2961元，公告费360元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 杨 柯
审判员 岳宪印
审判员 王东升
二〇一七年十二月十一日
书记员 史 悦
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙杭执民字第564-30号
申请执行人浙江宏强投资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区木奄5幢3单元2号106室。
法定代表人吴虹。
被执行人美达集团有限公司，住所地浙江省杭州市庆春路182号金融大厦805室。
法定代表人唐哨风。
被执行人美达集团南京置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号。
法定代表人唐哨风。
被执行人蔡挺，男，住浙江省杭州市上城区。
依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处（2013）杭证经字第118号公证书和（2013）杭证执字第365号执行证书，本院于2013年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月30日前自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人美达集团南京置业有限公司名下位于南京市大明路28号上河明苑2-5幢负一层5-6室储藏室（建筑面积13.32m²）进行公开拍卖，于2016年5月9日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖成交，最终由买受人包敏以22000元的最高价竞得，并已付清全部成交价款。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人美达集团南京置业有限公司名下位于南京市大明路28号上河明苑2-5幢负一层5-6室储藏室，建筑面积13.32m²[房产证号：宁房权证秦初字第××号，丘权号：383010-VII-47]归买受人包敏（公民身份号码：）所有。
二、买受人包敏可持本裁定书到房地产管理机构办理所有权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张士新
二〇一六年六月二日
书记员 娄佳栋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终1019号
上诉人（原审被告）：徐志国，男，1976年2月1日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：郑少华，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州德邦物流有限公司，住所地郑州国际物流园区义通路以西、仁通路以东、喜达路以南。
法定代表人：刘建青，总经理。
委托诉讼代理人：周杰，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙雪飞，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：郭梁泓，男，1988年11月2日出生，汉族，河南省辉县。
被上诉人（原审被告）：成都全能保健科技有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）南三路117号。
法定代表人：朱心江，经理。
上诉人徐志国因与被上诉人郑州德邦物流有限公司、郭梁泓、成都全能保健科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人徐志国于2018年1月31日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐志国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐志国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4785元，减半收取2392.5元，由上诉人徐志国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年一月三十一日
书记员 裴蒙丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初1533号
原告：青岛正道药业有限公司。
法定代表人：李春明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：江永县桃川镇旺达农资店。
被告：周亮福，男，1993年2月3日出生，汉族，现住湖南省江永县。
上列原被告间买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告江永县桃川镇旺达农资店、周亮福的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛正道药业有限公司撤回对被告江永县桃川镇旺达农资店、周亮福的起诉。
案件受理费259元，由原告负担。
审判员 王云林
二〇一八年三月二十日
书记员 赵少馥
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2521民初5号
原告：马生财，男，1956年5月7日出生，回族，公民身份号码×××，青海省共和县。
被告：张有军，男，回族，青海省共和县。
原告马生财与被告张有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马生财于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生财以和被告张有军达成还款协议为由向本院提出撤诉申请，是本人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马生财撤诉。
案件受理费365元，减半收取计183元，由原告马生财负担。
审判员 李 育 靖
二〇一八年一月二十五日
书记员 索南才让
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4091号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码：91440600893543642U。
负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：孔祥钰，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告孔祥钰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡（卡号：45×××54）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告清偿欠款本金31996.60元、利息20049.49元、滞纳金368.25元、分期手续费4146.74元、用卡无忧增值服务费12元（前述利息暂计至2017年12月4日，后续利息以日万分之五的标准按月计收复利方式计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔祥钰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31996.60元、利息20049.49元、滞纳金368.25元、分期手续费4146.74元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2017年12月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为607元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 黄艳媚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8123号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷长波，男，汉族，1981年10月11日出生，住永善县。
关于本院刑事审判庭移送执行雷长波容盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初545号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷长波盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人雷长波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人雷长波发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人雷长波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人雷长波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十六日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8123号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷长波，男，汉族，1981年10月11日出生，住永善县。关于本院刑事审判庭移送执行雷长波容盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初545号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷长波盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人雷长波未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院向被执行人雷长波发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人雷长波暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人雷长波有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十六日书记员 梁 淑 仪
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执55号
申请执行人胡吉清，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人湖北荆昌纺织有限责任公司。
法定代表人董正新，经理。
本院在执行胡吉清申请执行湖北荆昌纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人湖北荆昌纺织有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人胡吉清亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓明
二〇一七年一月三日
书记员 孙 鹏
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执55号申请执行人胡吉清，男，1969年10月19日出生，汉族，湖北省潜江市人。被执行人湖北荆昌纺织有限责任公司。法定代表人董正新，经理。本院在执行胡吉清申请执行湖北荆昌纺织有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人湖北荆昌纺织有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人胡吉清亦未能向本院提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年一月三日书记员  孙 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24824号
原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。
负责人:陶剑峰,行长。
委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：赵宜春，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告赵宜春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告赵宜春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的编号为UPL2014101500000017的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金333043.41元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息105881.26元、罚息103761.64元、复利75681.64元；后续的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。3、被告向原告支付律师代理费2700元。上述2和3项暂合计为621067.95元。4、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中撤回第一项诉讼请求。
被告赵宜春没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；
二、借款人：赵宜春；
三、合同签订情况：2014年10月19日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014101500000017）；
四、贷款金额：380000元；
五、贷款期限：2014年10月15日放款，贷款期限自2014年10月15日至2017年10月15日止；
六、贷款利率：固定月利率1.89%；
七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；
八、约定还款方式：按月等额还本付息；
九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；
十、欠款情况：尚欠本金333043.41元、利息105881.26元，截至2017年7月31日，罚息103761.64元、复利75681.64元。
本院认为，被告赵宜春未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告赵宜春支付贷款本金333043.41元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告赵宜春尚欠利息105881.26元、罚息103761.64元、复利75681.64元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。
涉案律师费已实际发生，原告要求被告赵宜春支付律师费2700元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宜春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金333043.41元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息105881.26元、罚息103761.64元、复利75681.64元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；
二、被告赵宜春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10010.67元（原告已预交），由被告赵宜春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈慧娜
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 蔡琼女
刘梦娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1104号
上诉人（原审被告）赵仪（又名赵义），男，1968年7月10日出生，汉族。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉军，男，1945年1月26日出生，汉族。
委托代理人仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。
原审被告张加正，男，1971年5月28日出生，汉族。
原审被告周文侠。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
原审第三人永城市东城区百花商城。
负责人周文侠，该商城业主。
委托代理人赵亚，河南正剑律师事务所律师。
上诉人赵仪因与被上诉人李玉军以及原审被告张加正、周文侠、原审第三人永城市东城区百花商城房屋租赁合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2015）永民初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵仪以双方已经达成和解协议为由，于2015年10月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵仪的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵仪撤回上诉。
二审案件受理费430元，减半收取215元，由上诉人赵仪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 文志林
二〇一五年十月二十日
书记员 时 淼