wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第905号之三
申请执行人刘兰。
被执行人王军鹰。
被执行人韦清萍。
本院在执行刘兰申请执行王军鹰、韦清萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人向申请执行人刘兰偿还人民币210000元，迟延履行期间债务利息3218元，并负担案件受理费2225元，财产保全费1570元，申请执行费3155元，共计220168元。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有可供执行的财产后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第1215号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 屈 宇
审判员 凌积坚
二〇一六年六月三十日
书记员 何志文
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1223号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某，男，1988年12月25日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业。2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2010年5月27日刑满释放；2016年9月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人张喜安（曾用名：张景林），男，1974年11月5日出生于黑龙江省林甸县，汉族，文盲，劳务人员。2010年7月因殴打他人被行政拘留五日；2011年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2011年8月因盗窃被劳动教养一年；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元，2016年7月10日刑满释放。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1214号起诉书指控被告人陈某、张喜安犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云出庭支持公诉，被告人陈某、张喜安到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2017年8月4日23时30分许，被告人陈某、张喜安至南京市江宁区江宁街道建中社区2号牡丹园3幢2单元门口，采用推车、接线点火的手段，窃得被害人卢某雅马哈ZY100T-6型摩托车1辆，价值人民币2350元。
2017年10月10日，被告人陈某、张喜安被公安机关抓获，到案后均如实供述盗窃的事实。
上述事实，被告人陈某、张喜安在开庭审理过程中均无异议，并有被害人卢某的陈述，证人沈某的证言，现场勘查笔录及刑事摄影照片、价格认定结论书、常住人口基本信息、发破案及抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、张喜安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。二被告人共同实施盗窃行为，构成共同犯罪。被告人张喜安曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某、张喜安如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某具有盗窃前科、劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人陈某拘役四个月至六个月、并处罚金，判处被告人张喜安有期徒刑六个月至八个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张喜安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈某、张喜安退赔被害人卢某人民币2350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陶婷婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1303号
申请执行人胡泳军，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住娄底市城西惠民小区*栋。
申请执行人邱细林，男，1964年4月27日出生，汉族，居民，住址同上，系原告胡泳军之夫。
被执行人邱红，女，1979年9月28日出生，汉族，居民，住涟源市桥头河镇钟山村。
被执行人李毅（又名李彦），男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人胡泳军、邱细林与被执行人邱红、李毅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年12月23日作出的（2016）湘1382民初1589号民事判决书确认:1、由被执行人邱红、李毅共同偿还申请执行人胡泳军借款本金440000元。2、加倍支付延迟履行期间的债务利息。3、案件受理费6000元，由被执行人邱红、李毅负担5400元。4、共同承担案件执行费6581元。但执行人邱红、李毅至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，执行人邱红、李毅暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人胡泳军、邱细林与被执行人邱红、李毅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一八年一月十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第127号
原告乔连营，男，1953年2月18日出生，汉族。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告赵连奎，男，1963年5月15日出生，汉族。
被告胡秀梅，女，1962年2月10日出生，汉族。
本院在审理原告乔连营诉被告赵连奎、胡秀梅买卖合同纠纷一案中，原告乔连营于2014年2月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔连营撤回起诉。
本案受理费680元，减半收取340元，由原告乔连营负担。
审判员 张 辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 薛朋朋
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执193-2号
申请执行人：王惠民。
被执行人：山东万锦置业发展有限公司。
本院在执行王惠民与山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2015）潍城民初字第461号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 张 芃
二〇一六年六月三十日
书记员 张则义
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第646号
申请执行人宋曦东，男，1984年11月6日出生。
被执行人韩其银，男，1978年9月2日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4058号民事判决书，于2015年4月23日向被执行人韩其银发出执行通知书，责令被执行人韩其银按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人韩其银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩其银在金融机构的存款人民币六千一百八十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年四月三十日
书记员 周 舸
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑终97号
原公诉机关德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月21日被山东省德州市公安局德城分局取保候审，2015年7月6日被山东省德州市德城区人民法院取保候审，2016年2月2日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
辩护人马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
辩护人时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
山东省德州市德城区人民法院审理德州市德城区人民检察院指控原审被告人张华犯故意伤害罪一案，于二○一六年二月三日作出（2015）德城刑初字第148号刑事判决，认定被告人张华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，作案工具壁纸刀予以没收，由德州市公安局德城分局办理。宣判后，被告人张华不服，以“量刑重、事实不清、程序违法”为主要理由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城刑初字第148号刑事判决；
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李进生
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 博
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初181号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年8月24日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，无业，住浮梁县。2016年11月15日因犯盗窃罪被浮梁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年1月24日晚上8时许，被告人汪某某窜至浮梁县开源路生态公园边上的百货店，以买香烟还要购买爆竹为由，趁营业员离开拿爆竹时，将存放在收银台的香烟盗走。被盗香烟价值4136.96元。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1的陈述、证人王某2的证言、辨认笔录、现场照片、扣押清单、涉案卷烟价格证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控汪某某所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人汪某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其在形迹可疑受到盘问时，如实交代了犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。汪某某退缴了部分所得赃物，可以酌情从轻处罚。
根据被告人汪某某的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2018年7月24日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年五月七日
书记员 薛 超
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初26454号
原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人：王建辉，执行董事。
委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰律师事务所律师。
被告：李澍菲，女，1979年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。
原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告李澍菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司之委托诉讼代理人马兰霞到庭参加诉讼、被告李澍菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖物业公司向本院提出诉讼请求：1.李澍菲向我公司支付2014年7月1日至2014年12月31日的物业管理费49420.8元，以及2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费98841.6元，共计148262.4元；二、李澍菲向我公司支付自2014年6月26日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（按日万分之五计算）；三、本案诉讼费由李澍菲承担。事实和理由：我公司系颐和原著项目物业服务单位，李澍菲系颐和原著项目XXXXX-
X号房屋的业主，房屋建筑面积为748.8平米。按照《前期物业服务合同》约定，物业费为11元/月/平米，按季度缴纳，李澍菲应于每年3月、6月、9月、12月的25日向我公司支付物业管理费，逾期应按逾期数额的日万分之五支付违约金。截止2016年12月31日，李澍菲尚欠2014年7月1日至2014年12月31日的物业管理费49420.8元，以及2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费98841.6元。
李澍菲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年8月10日，李澍菲与北京龙湖置业有限公司（以下简称龙湖置业公司）签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市海淀区西苑X号住宅X层X号房屋（以下简称X号房屋）。该合同所包含的附件七《前期物业服务合同》，确认物业费收费标准为每月11元每平方米，物业费按季度交纳，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。
龙湖物业公司提交的《房屋土地测绘技术报告书》显示，涉案房屋建筑面积为748.8平米。李澍菲于2011年1月15日办理了涉案房屋的收房和入住手续，并向龙湖物业公司出具《声明》，表示自行办理涉案房屋的房产证明，办理时间自行确定。
庭审中，针对李澍菲的欠费期间和欠费理由，龙湖物业公司有如下陈述：2014年李澍菲提出家中大理石存在质量问题，与地产公司协商之后，地产公司表示给予相当于半年物业费的赔偿，故2014年上半年的物业费我方不主张，之后李澍菲表示2014年下半年的物业费由其自己交纳，但是至今未交；2015年由于涉案项目路面整体维修，影响了业主的出行，地产公司与业主达成一致意见，免收业主2015年的物业费作为补偿，现2015年的物业费已由地产公司直接支付给我公司，故我公司也不主张2015年的物业费。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，李澍菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。李澍菲与龙湖物业公司虽未签订书面的物业服务合同，但龙湖物业公司系李澍菲所在小区开发商指定的前期物业公司，并为小区提供了物业服务，其有权按标准向业主收取各项服务费用。李澍菲作为业主享受了物业公司提供的物业服务，故其有义务按照相关约定支付物业费。现龙湖物业公司起诉要求李澍菲支付欠费期间的物业费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。就龙湖物业公司提出的违约金诉请，因龙湖物业公司不能证明李澍菲系恶意拖欠，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李澍菲于本判决生效后十日内给付北京龙湖物业服务有限公司二〇一四年七月一日至二〇一四年十二月三十一日以及二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费总计148262.4元；
二、驳回北京龙湖物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元，由李澍菲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 杨
人民陪审员 ＸＸ萍
人民陪审员 闫 静
二〇一七年十一月九日
书 记 员 付 琳
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1148号
申请执行人：双辽市农村信用合作联社。
法定代表人：张杰清，理事长。
被执行人：徐桂华，女，汉族，1968年1月7日出生，农民，住双辽市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月18日作出（2017）吉0382民初107号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现因该案件已过三个月的执行期限，申请执行人亦未能提供其他执行财产线索，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或再次申请执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一八年一月二十九日
书记员 ： 张 平
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉03刑终47号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1962年5月24日出生于吉林省公主岭市，汉族，农民，住公主岭市。
委托代理人崔某，男，汉族，1954年3月21日出生，住公主岭市，退休人员。
上诉人（原审被告人）杨东，男，1977年10月21日生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌故意伤害罪,于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民法院审理公主岭市人民检察院指控原审被告人杨东犯故意伤害罪一案，2017年12月22日作出（2017）吉0381刑初656号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人杨东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭审理了本案。四平市人民检察院指派检察员王雪出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人崔某、上诉人杨东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2006年9月30日11时许，在公主岭市被告人杨东因琐事与李某发生争执，被告人杨东在自己的车内取出一把刀，将李某头部、颈部、肩部、左手等部位砍伤后逃离现场，后外逃。2006年11月17日经公主岭市公安局刑事科学技术室活体检验鉴定：李某损伤致左颈部见8.0厘米愈后瘢痕、左肩部累计创口长16厘米，左手食指远端关节畸形愈合，不能屈曲之损伤程度为轻伤。2017年8月4日经公主岭市公安局司法鉴定中心鉴定：李某头部、颈部、肩部损伤评为轻伤二级。公主岭市公安局于2017年8月25日将被告人杨东上网追逃，2017年9月20日被告人杨东被辽宁省大连铁路公安处乘警在高铁D312次列车上抓获，2017年9月21日被公主岭市公民警押解回公主岭市并羁押于看守所。
附带民事诉讼原告人李某因被杨东砍伤住院治疗33天，其中一级护理6天，二级护理26天，并当庭提供了住院病历等证据予以证明。
原审法院认为，杨东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨东当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨东的行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人杨东应当承担带赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的经济损失为人民币12378.54元【其中护理费4900.74元（125.66元×6天×2人+125.66元×27天），误工费4177.80元（126.60元×33天），住院伙食补助费3300元（100元×33天）】。附带民事诉讼原告人请求赔偿精神抚慰金，因无法律依据，不予支持。对其他诉讼请求，因未向法庭提交证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三十六条（民事赔偿优先原则）和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决被告人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。被告人杨东赔偿附带民事诉讼原告人李某合理经济损失为人民币12378.54（此款于判决发生法律效力后一个月内给付）。驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人杨东上诉提出，1.公主岭市人民法院对上诉人量刑过重。2.案件的发生主要是由于原告挑衅引起，原告家族势力在当地几十年，民愤极大，依仗身材高大欺负上诉人弱小。3.上诉人愿意积极赔偿原告经济损失。
出庭检察员的意见为，本案事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。
经审理查明，二审审理情况与原审一致。并有原审经过举证、质证的被害人李某陈述，证人杨某1等人证言，鉴定意见，户籍证明，归案情况，违法犯罪记录查询，辨认笔录等证据证实。另外，在上诉审期间，原审附带民事诉讼原告人与上诉人家属达成和解，有谅解书和撤回上诉申请在卷为凭。
本院认为，上诉人杨东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨东认罪态度良好，在上诉审理期间其近亲属与原审附带民事诉讼原告人李某双方达成和解协议，且获得原审附带民事诉讼原告人的谅解，原审认定杨东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，但二审期间出现了新证据，影响了对上诉人杨东的量刑情节，属量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第七十六条（缓刑考验合格的处理）和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381刑初656号刑事附带民事判决；
二、上诉人杨东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张宇桐
审 判 员 董 莉
代理审判员 李雪莲
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 威
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第915号
上诉人（原审原告）沈谷。
上诉人（原审原告）沈珊。
上列两上诉人共同委托代理人赵树林，上海共识久久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈中海。
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
上诉人沈谷、沈珊因共有纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈中海系沈谷、沈珊的父亲，沈谷、沈珊的母亲黄玉英于1992年去世，沈中海于2005年再婚。
上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-
XXX室房屋即本案系争房屋原为承租公房，承租人为沈中海。1994年11月24日形成的《购买公有住房委托书》主要内容：系争房屋承租人为沈中海，经本户同住成年人协商一致同意购买上述房屋，并委托沈中海作为办理购买公有住房的一切手续，该委托书同住成年人一栏有沈谷的签名及盖章。同日形成的《公有住房买卖合同》显示，沈中海与上海市房产管理局、杨浦区房产管理局控江房管所签订该合同，共花费人民币（以下币种均为人民币）9，497.58元购买系争房屋。购买该房屋时，沈谷、沈珊及沈中海的户籍均在该房屋内。系争房屋购买售后产权手续均由沈中海办理，并使用了沈中海的工龄，沈谷、沈珊亦支付了部分公积金。1994年12月17日，沈中海登记成为系争房屋产权人。沈谷携子居住于系争房屋至今，沈珊于2000年搬离系争房屋并将户籍迁走。沈中海持续居住于系争房屋至2012年7月。
2015年1月8日，沈谷、沈珊诉至原审法院，要求：1、确认沈谷、沈珊为系争房屋的共有人；2、要求沈中海配合沈谷、沈珊办理房屋产权的变更登记的手续。
原审法院认为，系争房屋系根据“九四方案”购买，该房屋于1994年12月17日登记于沈中海名下，沈谷、沈珊系该房屋购买售后产权时的同住人、出资人，可以在诉讼时效内主张相应的权利。沈中海辩称沈谷、沈珊的诉请已经超过诉讼时效，对此原审法院认为，沈谷、沈珊于2015年1月8日向法院提起诉讼要求确认相关权利，从该房屋登记至产权登记人名下即沈中海之日至案件起诉之时已超过20年，已超过20年的最长保护时效，故沈中海的抗辩理由成立。
原审法院审理后作出判决：一、沈珊、沈谷要求确认为上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-
XXX室房屋共有权人的诉讼请求，不予支持；二、沈珊、沈谷要求沈中海配合沈谷、沈珊办理上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX-
XXX室房屋产权变更登记手续的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费2，700元，减半收取计1，350元，由沈谷、沈珊负担。
沈谷、沈珊不服原审法院判决，向本院提起上诉称：系争房屋属于适用“九四方案”购买产权的售后公房。由于当时购房政策的限制，系争房屋的产权登记在沈中海一人名下，其实沈谷、沈珊亦有购房资格，且均使用过各自的公积金。根据相关政策规定，该类案件的诉讼时效为两年，应从发生争议时起算，因此沈谷、沈珊的诉讼请求未超过诉讼时效。另外，沈谷为船员，常年在外工作，对相关政策情况并不清楚。请求二审法院依法改判，支持沈谷、沈珊在原审中的诉讼请求。
被上诉人沈中海辩称：根据法律规定最长诉讼时效为20年，因此沈谷、沈珊的诉讼请求已超过诉讼时效。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为沈谷、沈珊的诉讼请求是否超过诉讼时效。系争房屋原系公房，沈中海根据“九四方案”购买该房的产权。系争房屋于1994年12月17日登记在沈中海名下，当时沈谷、沈珊均为系争房屋的成年同住人、出资人，均有权购买系争房屋，但其权利应当在诉讼时效内提出。现沈谷、沈珊于2015年1月8日向法院提起诉讼，要求确认其为系争房屋的共有人，从1994年12月17起至2015年1月8日，已超过20年，故沈谷、沈珊的诉讼请求已超过法律规定的20年最长保护时效，法院对其上诉请求无法支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，700元，由上诉人沈谷、沈珊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年五月十九日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0622行审4号
申请执行人应县国土资源局，地址应县广和东街北侧七子沟西。
法定代表人李尚宝，职务局长。
被执行人高义俊，男，汉族，住应县。
申请执行人应县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行应国土资罚决字【2016】编号60行政处罚决定。本院于2018年2月8日受理后，依法组成合议�进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人应县国土资源局以被执行人高义俊在金城镇席家堡村北涉嫌占地搞建设。占地总面积1.66亩（合1106㎡），其中建筑面积0.81亩（合540㎡）。没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，作出处罚：由于不符合总体利用规划：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米6元的罚款，共计1106㎡，合款6636元。
经审查查明，申请执行人于2017年4月14日作出应国土资罚决字【2016】编号60行政处罚决定，决定：1、限你在10日内，自行拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米6元的罚款，共计1106㎡，合款6636元。2017年12月25日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人应县国土资源局作出的应国土资罚决字【2016】编号60行政处罚决定准予强制执行。申请执行内容第1项由应县人民政府组织实施，申请执行内容第2项由本院执行。
申请执行�50元，由被执行人高义俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙育青
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 王诗瑶
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李 敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初111号
原告杨俊红，女，生于1968年11月7日，汉族，住禹州市。
被告赵光辉，男，生于1973年3月25日，汉族，住禹州市。
被告胡朝雨，女，生于1977年6月13日，汉族，住禹州市。
被告王红恩，男，生于1968年6月17日，汉族，住禹州市。
被告郭会东，男，生于1974年8月18日，汉族，住禹州市。
原告杨俊红诉被告赵光辉、胡朝雨、王红恩、郭会东民间借贷纠纷一案，原告提供被告的身份信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊红的起诉。
本案预收受理费2395元，退还原告杨俊红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘伯强
二〇一八年三月二日
书记员 赵红艳
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第01682号
原告：许某某，女，1986年5月14日出生，汉族，城镇居民。
被告：张某某，男，1980年1月24日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告许某某诉被告张某某为离婚纠纷一案中，原告许某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 胡静
二〇一五年五月十八日
书记员 陈双
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2015）颍民一初字第01682号原告：许某，女，1986年5月14日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。被告：张某，男，1980年1月24日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在审理原告许某诉被告张某为离婚纠纷一案中，原告许某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。审判员  胡静二〇一五年五月十八日书记员  陈双
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初8131号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行。
负责人：孔祥歌，该行行长。
委托诉讼代理人：马黎莉，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告：于峰。
被告：于洋鹤。
被告：幽兰德游艇发展（大连）有限公司。
法定代表人：于峰。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于峰、被告于洋鹤、被告幽兰德游艇发展（大连）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人马黎莉、王鑫到庭参加了诉讼。被告于峰、被告于洋鹤、被告幽兰德游艇发展（大连）有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《综合授信合同》；2.判令被告于峰偿还全部借款本金1855367.45元；3.判令被告于峰支付至还清欠款日止的欠息；4.判令被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司承担最高额连带保证责任。事实和理由：2015年12月7日，原告与被告于峰签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告于峰发放贷款额度人民币2000000元，贷款用途为经营周转，额度使用期限12个月，自2015年12月1日至2016年12月1日。合同下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率。逾期利率按照约定利率上浮50%收取；罚息利率按照约定利率上浮50%收取。根据合同32.2条：原告有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信提前到期；由于被告于峰经催告拒不履行到期的还款义务，构成违约，原告决定宣布授信提前到期，要求于峰支付全部的本金及利息、罚息。同时，被告于洋鹤、幽蓝德游艇发展（大连）有限公司作为保证人，与原告签订《最高额担保合同》（编号：906052014027017X1B0），合同约定：于洋鹤、幽蓝德游艇发展（大连）有限公司为于峰在上述《综合授信合同》项下的全部原告债权提供连带责任保证。上述合同生效后，原告于2015年12月10日向被告于峰发放200万元贷款。在《借款凭证》中显示，贷款到期日为2016年12月1日，执行年利率为10.000%。贷款发放后，被告于峰未能按时足额偿还本息，已构成违约。因此，原告依合同约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。
被告于峰、被告于洋鹤、被告幽兰德游艇发展（大连）有限公司均未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月7日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于峰签订《综合授信合同》一份，约定由原告向被告于峰发放最高授信额度为人民币2000000元的贷款，用于经营周转，额度使用期限为自2015年12月1日起至2016年12月1日止的12个月。双方同时约定了利息、罚息等的计算方式。同时，被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司作为保证人，与原告签订了《最高额担保合同》一份，约定由二被告为前述债务在最高额2000000元范围内提供连带责任保证，保证范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，包括但不限于利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和其他应付合理费用。后原告依约向被告于峰发放了2000000元。
另查明，现合同履行期限已届满。至原告起诉时止，被告共尚欠借款本金1855367.45元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于峰签订的《综合授信合同》、与被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方之间的借款及担保合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告于峰发放借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告于峰给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息、复利等。原告合同中主张的利息等计算方式无误，故其诉请被告于峰偿还原告借款本金并支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《综合授信合同》一节，双方虽未于合同中明确约定，但因被告已事实上不再履行合同，故其主张本院予以支持。因被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司签订保证合同，书面认可对前述债务承担连带保证责任，故原告主张二被告承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告于峰、被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告于峰签订的《综合授信合同》；
二、被告于峰偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行全部借款本金1855367.45元；
三、被告于峰给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行至本判决确认的给付日期止的借款利息、罚息及复息，该利息、罚息及复息按照双方签订的《综合授信合同》约定的方式计算；
上述二、三项中被告于峰应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司对前述被告于峰应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行的款项在最高额2000000元范围内承担连带保证责任。
诉讼费21500元，诉讼保全费5000元，公告费600元，由被告于峰、被告于洋鹤、被告幽蓝德游艇发展（大连）有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 原博侠
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘渐宽
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初3621号
原告中国音乐著作权协会，住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。
法定代表人赵季平，主席。
委托代理人衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告大连广播电视台，住所地大连市。
法定代表人王卫，台长。
委托代理人谭建伟、阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
原告中国音乐著作权协会（以下简称“音著协”）与被告大连广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告音著协的委托代理人冯武星、被告大连广播电视台的委托代理人谭建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐著作权集体管理组织，根据我国《著作权法》等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自身的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与案涉音乐作品《开门红》作者戚建波、洛兵签订的《音乐著作权合同》,原告有权对案涉音乐作品《开门红》的作词和作曲行使著作权（包括提起诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电视节目《2016大连广播电视台新年文艺晚会》中使用原告管理的音乐作品《开门红》。被告的上述行为侵犯了案涉音乐作者的广播权。虽经原告多次与被告交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其电视节目播出过程中的广播权合法使用问题，但被告至今仍然拒不解决。现诉至法院，请求判令：1、被告立即停止播放音乐作品《开门红》；2、被告支付原告案涉音乐作品著作权使用费40000元；3、被告赔偿原告为本案支出的合理费用9600元（公证费1580元、律师费8000元、快递费20元）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主体不适格，无权以自己的名义提起诉讼；2、原告诉讼请求中的赔偿金40000元计算方法不合理，没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；3、原告第3项诉讼请求是律师费没有履行的证据，无法证明已经实际支付，双方对于律师费没有进行约定，因此该项诉讼请求无法律依据；4、关于公证费，案涉的节目已经有大连电视台的台标，因此无须进行公证也能对证据进行保全固定。
经审理查明，原告音著协系经批准成立的音乐作品著作权集体管理机构。洛兵、戚建波分别是歌曲《开门红》的词曲作者。1994年3月30日、1998年3月1日，洛兵、戚建波分别与原告音著协签订了《音乐著作权合同》，根据合同，洛兵、戚建波均同意将其音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权授权原告音著协管理，并授权原告音著协可以自己的名义向侵权者提起诉讼。
2017年4月12日，应原告音著协申请，在北京市长安公证处公证员邓雪波及公证员助理贾婉娇的现场监督下，原告的代理人通过电脑操作进行了如下证据保全，运行“屏幕录像专家V2014”程序，点击“开始录制”按钮，在浏览器地址栏中输入“www.baidu.com”,打开相对应的网页，在搜索栏中输入“大连广播电视台”后，打开相对应的网页，点击“分享视界云动未来_大连广播电视台官方网站_大连广播电…”,进入相关网页，点击“经典”右侧的“更多”，对所需视频文件进行播放，点击“2”，对所需视频文件进行播放，上述操作过程生成一个视频文件，文件名为“录像1”。北京市长安公证处将录像刻录至光盘后予以封存，并对上述过程出具了（2017）京长安内经证字第13340号公证书。
本院当庭拆封公证光盘封存件并播放，录像画面显示被告在《2016大连广播电视台新年文艺晚会》节目中使用音乐作品《开门红》，其词曲与案涉音乐作品《开门红》一致。
另查，原告为本案诉讼支出公证费1580元、律师代理费8000元。
上述事实，有原告提供的《流行金曲大全》、《音乐著作权合同》、（2017）京长安内经证字第13340号公证书、封存的光盘、公证费发票、律师费发票及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。案涉歌曲《开门红》的词、曲作者分别是洛兵、戚建波，原告音著协通过上述两位作者的授权，取得了案涉音乐作品的公开表演权、广播权和录制发行权，并有权以自己的名义提起诉讼。
被告大连广播电视台未经权利人同意，在未支付相关著作权使用费的情况下，在《2016大连广播电视台新年文艺晚会》节目中使用了案涉音乐作品，侵犯了原告对案涉作品所享有的广播权，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失或侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告侵权行为所受的实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉音乐作品的数量、知名度、侵权行为的性质、造成的损害后果、被告的主观过错程度、使用方式等因素酌情确定赔偿数额。其中，原告因被告侵权行为所致经济损失，本院酌定为2000元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为律师费5000元、公证费1580元，共计6580元，原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告大连广播电视台立即停止播放音乐作品《开门红》。
二、被告大连广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会经济损失2000元。
三、被告大连广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音乐著作权协会维权合理开支共计6580元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由原告中国音乐著作权协会负担750元，被告大连广播电视台负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 范春兰
人民陪审员 阎素菊
二〇一八年二月五日
书 记 员 梁 雪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4197号
原告张斌，男，1971年10月20日生，汉族，居民，住平邑县。
被告陈文星，男，1987年3月23日生，汉族，居民，住平邑县。
被告温现波，男，1968年7月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被告陈涛，男，1982年10月27日生，汉族，居民，住平邑县。
被告张钦法，男，1977年1月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告张斌与被告陈文星、温现波、陈涛、张钦法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌，被告温现波到庭参加诉讼。被告陈涛、张钦法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2013年11月25日，被告陈文星、温现波、陈涛和张钦法向原告张斌借款贰拾万元整，并约定在2013年11月28日前全部还清，如不按期足额还清，此四被告向原告支付违约金陆万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（即贰分肆厘）。借款到期后，原告多次向四被告催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款本金200000元、违约金及利息，利息按月息2分计算。诉讼费由被告负担。
被告温现波辩称，借款是陈文星借的，我与其他被告都是担保人，利息是原告与借款人商定的。担保属实，同意承担担保责任。
被告陈文星、陈涛、张钦法均未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，四被告共同向原告张斌借款200000元，并由四被告向原告出具借款条一张，约定借款金额为200000元，借款时间为2013年11月25日至2013年11月28日止，如不能按期还款，借款人应向出借人支付同期银行贷款利率的四倍利息及违约金陆万元，付款方式为现金。借款人陈文星、温现波、陈涛、张钦法分别在借款条上签名按手印附各自身份证号码及电话号码。该笔借款到期后，经原告张斌多次催要，四被告均未予归还。
2015年11月25日原告以其诉求诉至本院。因被告陈文星、陈涛、张钦法未到庭参加诉讼，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述、书证经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈文星、温现波、陈涛、张钦法共同向原告张斌借款200000元的事实存在，有原告张斌提供的借款条可予以证实。原告张斌凭据要求四被告归还借款事实清楚、证据充分，本院应予支持。原、被告双方约定借款利率为同期人民银行贷款利率的四倍，庭审时，原告张斌将利息变更为月息2分，是原告张斌对其权利的正确行使，未超出双方的约定，亦未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的相关规定，本院予以准许。因本院已支持原告借款利息按月息2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告张斌要求四被告支付违约金的诉求本院不予支持。被告温现波辩称其不是借款人而是担保人，但未提供合法有效的证据抗辩原告张斌提供的借条的证明效力，对被告温现波的抗辩观点本院不予采纳。被告陈文星、陈涛、张钦法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈文星、温现波、陈涛、张钦法于判决生效后十日内偿还原告张斌借款本金200000元及利息（自2013年11月25日起按月利率2%计付）。
二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7078元，由被告陈文星、温现波、陈涛、张钦法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 李 丽
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王 炎
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2699号
罪犯王关，男，1980年12月14日出生，汉族，河南省柘城县人，中专毕业，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2007年8月12日作出（2007）柘刑初字第53号刑事判决，认定王关犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月24日起至2020年3月23日止。河南省商丘市中级人民法院于2011年7月5日对王关减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王关入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月20日20时许，王关因其父王金华让其喝治疗精神病的药，二人发生争吵，王关在其家西侧胡同内用菜刀将王金华砍死。
罪犯王关服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月31日获得表扬；2012年11月30日获得表扬；2011年12月30日获得记功；2013年12月9日获得记功。该犯于2014年6月23日被鉴定为残疾罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王关本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王关减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2699号
罪犯王关，男，1980年12月14日出生，汉族，现在河南省郑州监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2007年8月12日作出（2007）柘刑初字第53号刑事判决，认定王关犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年3月24日起至2020年3月23日止。河南省商丘市中级人民法院于2011年7月5日对王关减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯王关入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年3月20日20时许，王关因其父王金华让其喝治疗××的药，二人发生争吵，王关在其家西侧胡同内用菜刀将王金华砍死。
罪犯王关服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年5月31日获得表扬；2012年11月30日获得表扬；2011年12月30日获得记功；2013年12月9日获得记功。该犯于2014年6月23日被鉴定为××罪犯。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王关本次考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王关减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 冯 进
审判员 董忠智
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 喆
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第04157号
原告：卢光新，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：董胜利，男，居民，住安徽省庐江县。
被告：邓本福，男，1983年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告卢光新与被告邓本福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢光新到庭参加诉讼，被告邓本福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢光新诉称：要求邓本福立即归还借款人民币50000元及其利息（利息按月利率30‰，自2012年7月28日起计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。
邓本福未作答辩。
经审理查明：2012年7月28日，邓本福向卢光新借款50000元，邓本福出具了借条，借条上未载明借款期限和需支付利息。后经卢光新催讨，邓本福未予归还借款。
证明上述事实的证据有：卢光新的当庭陈述和卢光新提供的借条1份，证明邓本福向卢光新借款的原因、时间、数额，以及邓本福未予归还的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，与本案有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。邓本福向卢光新借款50000元，有邓本福出具的借条载卷佐证，双方债权债务关系明确。原、被告双方虽未约定还款期限，依照相关法律规定，原告可以随时向被告主张权利。现卢光新要求邓本福及时归还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方借款时未约定借款利息，原告要求被告自借款之日起按月利率30‰支付利息，于法无据，本院支持原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准即年利率6.15%支付借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓本福欠原告卢光新借款本金50000元及其利息（利息自2014年10月20日起按年利率6.15%计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告邓本福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一四年十一月十八日
书记员 李德友
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执745号
申请执行人：李建华，男，1963年4月26日出生，公民身份号码×××。
被执行人：北京欧艺经典家具有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：赵丹梅，职务不详，公民身份号码×××。
申请执行人李建华与被执行人北京欧艺经典家具有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2016）京0113民初10323号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币35073.33元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10323号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麦育亥
审判员 薛 祥
审判员 陈继明
二〇一八年四月二十四日
书记员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执745号申请执行人：李建华，男，1963年4月26日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京欧艺经典家具有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵丹梅，职务不详，公民身份号码×××。申请执行人李建华与被执行人北京欧艺经典家具有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月30日作出的（2016）京0113民初10323号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币35073.33元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初10323号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年四月二十四日书记员  崔婷婷
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初594号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人向某某，男，1973年1月20日出生于江苏省泗洪县，汉族，大专文化，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月22日被泗洪县公安局取保候审,2016年8月9日被泗洪县人民检察院决定取保候审。
辩护人王家源，江苏拓荒者律师事务所律师。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）537号起诉书指控被告人向某某犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。在审理期间，辩护人于2017年2月4日向本院申请延期审理。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人王家源到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2006年至2012年期间，被告人向某某以经营纸厂需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，直接或间接向社会不特定对象费成光、潘红平等人非法吸收资金共计684万元，已偿还1016.7188万元。为指控上述犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、借据、银行存取款凭证及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人向某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人向某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人向某某未提出实质性辩解。
辩护人提出的主要辩护意见是：被告人向某某具有自首情节，所吸收资金已退还，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2006年至2013年期间，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向陈福源等人非法吸收资金共计440万元，均已退还。分述如下：
1.2006年9月至2013年，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向陈福源并通过陈福源向陈艳艳、朱春明、沈庆友、许萍等人吸收资金201万元。
2.2011年夏，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过陈志梅向胡修永吸收资金30万元。
3.2008年9月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向周兰东吸收资金10万元。
4.2009年10月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过朱善华向周枫吸收资金10万元。
5.2010年6月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向王志光吸收资金20万元。
6.2010年至2012年，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过费成华向费成光吸收资金30万元。
7.2010年11月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过张元会向潘红平吸收资金10万元。
8.2011年3月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过王彪向李卫莉吸收资金30万元。
9.2012年，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向孙壮业吸收资金10万元。
10.2012年，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过孙壮业向孙福业吸收资金28万元。
11.2012年3月，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，向张标并通过张标向刘林付、张德艳吸收资金46万元。
12.2012年，被告人向某某以经营需要资金周转为由，以给付高额利息为诱饵，通过孙壮业向杨海芸吸收资金15万元。
另查明，案发后，被告人向某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人向某某在庭前做过稳定的供述，其供述非法吸收公众存款的时间、地点、过程等情节与集资参与人陈福源等人的陈述，借据，收条，银行存取款凭证等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实被告人向某某归案情况；户籍证明，证实被告人向某某达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
公诉机关指控向某某向陈福源并通过陈福源向陈艳艳、朱春明、沈庆友、许萍等人吸收资金240万元中的39万元，向陈志梅吸收资金200万元，均事实不清、证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人向某某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人向某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人向某某所吸收资金已全部退还，可酌情予以从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人向某某予以减轻处罚。根据被告人向某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。辩护人就以上量刑情节提出对被告人向某某减轻处罚并建议对被告人向某某适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款条的规定，判决如下：
被告人向某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 韩其峰
人民陪审员 杨成国
二〇一七年三月六日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第6页/共6页
第5页/共7页
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第31号
申请人陶新平，农民。
被执行人张本亮。
陶新平申请执行张本亮借款纠纷一案，申请人陶新平依据生效的（2012）辉民初字第1764号民事调解书，于2013年6月10日向我院申请执行，本院于2013年6月21日向被执行人张本亮送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款8000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人分批分期履行案款8025元，已支付申请人，申请人同意结案。本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2012）辉民初字第1764号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年三月二十日
书 记 员 冯保崴
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第543号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人田某甲，农民，家住贵州省德江县。2015年4月27日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人田某乙，农民，家住贵州省德江县。2015年4月27日因本案被永康市公安局监视居住。
被告人符某（自称），农民，家住贵州省德江县。2015年4月27日因本案被永康市公安局监视居住。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）448号起诉书，指控被告人田某甲、田某乙、符某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕胜利出庭支持公诉。被告人田某甲、田某乙、符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月25日早上8时许，被告人田某乙、田某甲、符某窜至永康市唐先镇唐先二村金街396号衣服店，由被告人田某甲、符某以买东西的方式转移店老板吕某的注意，由被告人田某乙趁机实施盗窃，盗走放在店里桌子上的一只黑色包，包内有现金3000元。
2、2015年4月25日上午9时许，被告人田某乙、田某甲、符某窜至永康市象珠镇清渭街村天鹅路201号对面卢某的服装摊，以同样的方式盗走放在该店门口地上的一只蓝色包，内有现金300元及一只白色三星牌手机。
3、2015年4月26日上午8时许，被告人田某乙、田某甲、符某窜至永康市芝英镇芝英三村菜场，以同样方式盗走被害人江某摊位上的一只黑色包，内有现金2000元和一只银色步步高牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币1743元。
上述事实，被告人田某甲、田某乙、符某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人田某甲、田某乙、符某的供述、被害人吕某、卢某、江某的陈述、价格鉴定意见、扣押清单、监控视频、勘验检查笔录、辨认笔录、照片、医院报告单、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙、符某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。三被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公私合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人田某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人符某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
四、涉案赃款赃物，依法追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一五年五月四日
代书记员 朱赛男
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保354号
申请人：郭鹏飞，男，1993年3月19日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：马洪兴，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人郭鹏飞与被申请人马洪兴交通事故纠纷一案，申请人于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全的申请，要求扣押被申请人马洪兴驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车一辆。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押豫Ｇ×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年四月九日
书记员 王 剑
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2474号
原告吉视传媒股份有限公司白城分公司
法定代表人李亚东，系经理。
委托诉讼代理人谢晓军，系吉林超远律师事务所律师。
被告白城市城祥房地产开发有限责任公司
法定代表人吴海波，系董事长。
委托诉讼代理人姜博文，系北京冠衡（长春）律事务所律师。
原告吉视传媒股份有限公司白城分公司诉被告白城市城祥房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢晓军，被告委托诉讼代理人姜博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉视传媒股份有限公司白城分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的工程款250,250.00元，利息54,054.00元（月息0.006*36个月），总计304,304.00元；2、判决被告根据合同承担诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费。事实与理由：2014年10月30日原、被告双方签订有线数字电视配套工程施工合同（2013年城祥城上城小区二期新建项目），合同总工程款722,500.00元。2014年11月30日竣工，被告已付工程款472,250.00元，尚欠工程款250,250.00元。原告最后一次《催款通知书》是2017年9月送达，但被告始终无明确答复。据此，原告提起诉讼。
被告白城市城祥房地产开发有限责任公司辩称，拖欠欠款250,250.00元被告认可。原告要求利息没有依据，合同没有约定利息。第二项诉讼请求不予认可。原告欠被告100,000.00元发票。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告请求的利息和诉讼产生的费用是否符合法律规定。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、施工合同一份。证明约定的违约金为日百分之三，原告没有主张，只主张利息，是直接损失。合同约定，违约方承担诉讼各项费用。
被告质证认为，对合同本身没有异议，对证明问题有异议，原告主张利息为实际损失，利息高于贷款利率。损失没有依据。被告不同意支付。诉讼各项费用需要发票和收据。
2、票据4张。证明被告已经给付了472,250.00元，欠250,250.00元。
被告质证没有异议。
3、保函、票据各一份，证明申请财产保全支付担保费4,600.00元。
被告质证认为，担保合同明确载明，诉讼保全标的为被申请人开户行为吉林银行白城分行，但洮北区法院冻结的银行是农村商业银行，所以无法证明此担保合同用于本案。费用需要正式的发票。该费用不是必要的诉讼费用。
4、委托代理合同、收据各一份。证明律师代理费为15,000.00元。
被告质证有异议，认为律师费应以发票的形式。
被告就其答辩向法庭提供欠据一份。证明原告欠被告100,000.00元的发票。
原告质证没有异议，认为发票可以补。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年10月30日原、被告双方签订有线数字电视配套工程施工合同（2013年城祥城上城小区二期新建项目），合同总工程款722,500.00元。2014年11月30日竣工。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务...。”之规定，原、被告双方签订有线数字电视配套工程施工合同合法有效，合同签订后，原告按合同约定履行了义务。按照双方合同付款方式5.1条约定：“合同签订30日内甲方（被告方）通过转账方式向乙方(原告)支付合同总价款。”但被告自2014年11月14日至2016年3月26日先后四次付给原告工程款合计472,250.00元，尚欠工程款250,250.00元，至今未付。按照双方合同的约定，被告未按合同约定全面履行自己的义务，已构成违约，故被告应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，因被告长期拖欠原告工程款250,250.00元未给付，足以造成原告利息损失。按照双方合同7.1.3条约定：“甲方（被告）不按合同约定拨付工程款，每逾期一日按总工程款的千分之三支付违约金。”现原告主张按月息6厘要求被告给付利息符合法律规定，故依法应予支持。关于原告主张的因诉讼产生的费用应由被告承担的问题，因原、被告双方合同的7.3条约定：“任何一方违约均应赔偿守约方由此所遭受的一切经济损失。除按上述约定承担违约责任之外，还应当向守约方支付守约方为主张赔偿、提起诉讼所产生的费用，该等费用包括但不限于：调查取证费、差旅费、律师代理费等。”故原告主张的因诉讼产生的费用应由被告承担的请求，依法应予支持。
综上，本院依照根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告白城市城祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即支付原告吉视传媒股份有限公司白城分公司工程款250,250.00元、利息54,054.00元（月息6厘*36个月*250,250.00元）、保全担保费4,600.00元、律师代理费15,000.00元，合计323,904.00元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,932.00元、保全费2，160.00元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 张志远
二〇一七年十二月十九日
书记员 白继业
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠湾法民一初字第1027-1号
原告：惠州市建筑工程总公司。住所地：惠州市惠城区恒丰街*号恒丰花园***栋*层**号。
法定代表人：刘建区。
被告：惠州大亚湾天顺实业发展有限公司。住所地：惠州市大亚湾区西区第一小学对面。
法定代表人：黄惜明。
原告惠州市建筑工程总公司诉被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年8月27日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下位于惠州市大亚湾区西区二期面积为30996平方米的土地使用权（所有权证号为：惠湾国用[2008]13210100433号），查封价值为1347600元，并提供了担保。
经查，原告的诉讼请求为：判决被告向原告支付工程质量保证金1200000元及违约金147600元；被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条、《最高民人法院关于适用＜中华人民共和国对担保法＞若干问题的解释》第一百三十二之规定，裁定如下：
一、查封被告惠州大亚湾天顺实业发展有限公司名下位于惠州市大亚湾区西区二期面积为30996平方米的土地使用权（所有权证号为：惠湾国用[2008]13210100433号），查封价值为1347600元。查封期限为两年。
二、查封原告惠州市建筑工程总公司提供担保的曾庆武名下位于惠州市惠城区云山西路2号帝景国际商务中心综合楼25层17号、18号（房地产权证号分别为：粤房地权证惠州字第××号、粤房地权证惠州字第××号）。查封期限为两年。
以上财产在查封期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其它形式的处分。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上述查封财产，如需续查封，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。
审判长 彭斌生
审判员 曾日华
审判员 徐 黎
二〇一四年八月二十七日
书记员 连楚宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
2014年朝民初字第35678号
原告:肖某1，女，1961年11月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
原告：肖某2，男，1954年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马颖秋，北京市中咨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王淑英，女，1956年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：肖某3，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。
第三人：肖某4，女，1958年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告肖某1、肖某2（以下简称姓名）与被告肖某3、第三人肖某4（以下简称姓名）合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。肖某1，肖某2之委托诉讼代理人马颖秋、王淑英，肖某3及其委托诉讼代理人杨山，肖某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖某1、肖某2向本院提出诉讼请求：请求法院判令肖某3与肖某5于2007年3月7日签订的《买卖合同》无效。诉讼过程中，肖某1、肖某2变更诉讼请求为请求法院判令签订日期为2017年3月7日，卖方为肖某5、买方为肖某3的《买卖合同》不成立。事实和理由：肖某5与何淑敏系夫妻关系，二人生育肖某2、肖某1、肖某4、肖某3。2009年11月，肖某5因病去世。2017年3月24日，何淑敏去世。何淑敏和肖某5在夫妻关系存续期间共同购买了位于北京市朝阳区某房屋（以下简称601号房屋）。2004年起，肖某5因病而致头脑老年痴呆，出门找不到回家的路。肖某3通过伪造肖某5的签字，于2007年3月7日将何淑敏与肖某5的夫妻共同财产过户到肖某3名下，故二原告诉至法院。
肖某3辩称，本案亲属关系属实。2017年3月7日的《买卖合同》肖某5的签字系肖某3代签，但是在房屋管理局签署的《房屋所有权转移登记申请书》系肖某5本人签字。首先，本案二原告不是适格法律主体，合同主体系肖某5，二原告不具备主体资格。其次，本案已经过了诉讼时效。房屋买卖并不是一个真实的买卖行为，而是为了最早被告购房行为的延续，所以《买卖合同》中的35575.9元房款肖某3没有支付给肖某5，因为肖某5购买601号房屋是肖某3支付的房款。交易从最初的购房至后面的购房行为二原告全部都是知晓的。交易时，肖某1亲自到的交易大厅。在2007年肖某2购买经济适用房的申请中就写了601号房屋是肖某3购买的。肖某4、肖某1均是知晓的。关于笔迹鉴定，检材与对比材料时间相差很长，鉴定机构也没有对原始检材原件进行鉴定，所以不认可鉴定结果。转移登记申请书中肖某5的签字确实是本人签署。
肖某4述称，认可肖某3的答辩意见。肖某3、肖某1、肖某5一起去房屋交易大厅办理的房屋转移登记，这个事情王淑英及肖某2都是知晓的。肖某4没有去办理转移登记，当时肖某4在家照顾何淑敏。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖某5与何淑敏系夫妻关系，二人生育肖某2、肖某3、肖某4、肖某1四人。2009年11月，肖某5因病去世。2017年3月24日，何淑敏去世。2001年10月24日，肖某5与北京市朝阳城建综合开发公司签订《出售自管公有住宅楼房协议书》，购买601号房屋。上述房屋于2002年10月28日登记于肖某5名下。2007年3月7日，肖某3持《买卖合同》办理了601号房屋的转移登记手续，后上述房屋登记于肖某3名下。庭审中，肖某3称2007年3月7日《买卖合同》中甲方肖某5签字系肖某3代为签署，但是《房屋所有权转移登记申请书》中卖房人肖某5签字系本人签署。
诉讼过程中，肖某1、肖某2对《房屋所有权转移登记申请书》中肖某5的签字申请鉴定。北京京安拓普文书司法鉴定中心于2017年6月30日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材申请日期2007年3月7日的《房屋所有权转移登记申请书》上签名字迹“肖某5”与样本上肖某5签名字迹不是同一人所写。肖某1、肖某2为此次鉴定支付鉴定费2万元。
庭审中，肖某3提供刘振耀、王垣、张树华的证人证言，以此说明肖某5本人办理房屋转移登记手续并签字。肖某1、肖某2对证人证言真实性不予认可，称证人不能证明肖某5本人办理转移登记手续，亦不能说明《房屋所有权转移登记申请书》上肖某5签字系本人签署。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。房屋买卖合同是出卖人转移标的房屋的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
本案中，肖某3对于《买卖合同》落款处肖某5的签字并非肖某5本人所签无异议，本院予以确认。另外，《房屋所有权转移登记申请书》中肖某5的签字经鉴定与样本上的肖某5签名字迹不是同一人所写。肖某3以样本书写日期距离检材签字日期时间长久为由对鉴定结论不予认可，但其证据材料亦不足以说明肖某5本人签署了《房屋所有权转移登记申请书》。同时，即便《房屋所有权转移登记申请书》中肖某5的签名系其本人签署，但从肖某3当庭陈述以及房屋买卖履行情况可以看出，肖某5与肖某3之间并无订立房屋买卖合同的本意，故在合同双方均无订立合同的真实意思表示之前提下，二原告主张涉案合同不成立，本院予以支持。肖某3以二原告不是本案适格主体以及本案超过诉讼时效为由进行抗辩，其上述抗辩意见无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认签订日期为2007年3月7日，卖方为肖某5，买方为被告肖某3的《买卖合同》不成立。
案件受理费70元，由被告肖某3负担（肖某1已交纳，肖某3于本判决生效之日起七日转交肖某1）。
案件鉴定费20000元，由被告肖某3负担（肖某1、肖某2已交纳，肖某3于本判决生效之日起七日转交肖某1、肖某2）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 窦京京
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 高 源
宁夏回族�治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4842号
原告宁某，女，1978年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王某，男，1973年9月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁某与被告王某离婚纠纷一案中，经调解双方和好，故原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准予原告宁某撤回起诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告宁某负担。
审判员 路继荣
二〇一六年六月七日
书记员 刘佳宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终3720号
上诉人（一审原告）：彭勇，男，1962年2月22日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：庞艳春，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：利戴工业技术服务（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：GERWINGADIGK,系该单位总经理。
委托诉讼代理人：傅佳雯、赫明珠，系该单位员工。
被上诉人（一审被告）：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：曾凡姬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘虎，男，系该公司法务。
上诉人彭勇因与被上诉人利戴工业技术服务（上海）有限公司、沈阳易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2018)辽0102民初136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人彭勇于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人彭勇撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人彭勇撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人彭勇负担5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年五月十五日
法官助理 王 斌
书 记 员 唐 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终17号
上诉人（原审被告）：黄骏，男，1985年3月12日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
被上诉人（原审原告）:陈雪松,男,1980年9月28日出生，汉族，住靖江市江阴经济开发区。
上诉人黄骏因与被上诉人陈雪松民间借贷纠纷，不服江苏省靖江市人民法院（2017）苏1282民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人黄骏上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其送达开庭传票、合议庭组成通知等诉讼文书，上述诉讼文书因上诉人黄骏拒不接受而被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”，故上述文书退回之日视为送达之日。现因上诉人黄骏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄骏撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 云
审判员 吴 玫
审判员 丁万志
二〇一八年一月二十六日
书记员 袁高亮
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223财保10号
申请人吕雷，男，1979年5月16日生，汉族。
被申请人黄迪，女，1982年2月19日生，满族。
申请人吕雷与被申请人黄迪民间借贷纠纷一案，于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄迪由XXX发放的工资30000元予以冻结。申请人吕雷用担保人朱娜名下位于XXXXX（房权证号为房产权证西（XXX）第X**号，面积为XXX平方米）房屋一处作诉前保全的担保。
本院审查认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立。申请人已经向本院提供了申请诉前保全予以财产担保的房屋所有权证书。为了防止被保全财产的可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人朱娜名下位于XXXXX（房权证号为房产权证西（XXX）第X**号，面积为XXX平方米）房屋一处，查封期限为三年。
二、冻结被申请人黄迪由XXXXX发放的工资30000元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行保全的书面申请。
审判员 田宇才
二〇一八年一月十二日
书记员 张宝石
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00743号
原告：王亚飞，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：贾丹丹，男，1988年3月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2015年4月8日立案受理了原告王亚飞与被告贾丹丹民间借贷纠纷一案，依法由审判员钱静，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚飞到庭参加了诉讼，被告贾丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王亚飞诉请：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告贾丹丹未予答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。2、借条（2014年1月13日）及说明各一份，证明被告通过原告信用卡（卡号62×××03）借款5万元的事实。3、借条（2014年1月30日）及说明各一份，证明被告通过原告信用卡（卡号62×××55）借款5万元的事实。
经庭审，原告陈述、举证，被告没有到庭抗辩，视为对原告所举的证据无反驳意见，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原、被告系同学关系，2014年1月被告贾丹丹因需要周转资金，向原告王亚飞借款，因原告没有现金，就把自己的信用卡借给被告，被告分别从原告的两张信用卡（卡号62×××03及62×××55）取款5万元，合计10万元，被告出具借条两份。后经原告多次催要，被告至今分文未还，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾丹丹向原告王亚飞借款，事实清楚，有借条佐证，被告贾丹丹理应偿还所欠原告王亚飞借款。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾丹丹于判决生效之日起三日内一次性偿还所欠原告王亚飞借款本金10万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 钱 静
二〇一五年五月八日
书记员 鲍伟伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0802刑初68号
公诉机关营口市站前区人民检察院。
被告人焦某某，男，1974年9月25日出生于辽宁省营口市，居民身份证号码（略），汉族，初中文化，无业，因本案于2017年6月7日被取保候审。
营口市站前区人民检察院以营站检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市站前区人民检察院检察员侯园馨、代理检察员陈先志出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月26日21时许，被告人焦某某醉酒后驾驶车牌号为辽（略）的江铃牌轻型普通货车沿本市渤海大街由西向东行驶，至本市站前区中天一品小区北门时被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：焦某某血液中检测出乙醇含量为169.02mg/100ml。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、无刑事犯罪检索记录、管辖地说明、亲笔供述、车辆信息、驾驶证、被告人焦某某的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人焦某某无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦某某犯罪情节轻微，认罪、悔罪，可对其适用缓刑。综上，本院为惩罚犯罪，维护正常社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10,000.00元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即判决书生效之日起计算。具体以执行通知书为准。罚金已交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
(本页无正文。)
审 判 长 ： 赵 丹
审 判 员 ： 周 馨
人民陪审员 ：苗馨悦
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 ：索丽丽
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1063号
罪犯董建强，现在天津市河西监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2006年1月4日作出（2006）南刑初字第45号判决，以被告人董建强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年五个月。
执行机关河西监狱于2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董建强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月十一日
书 记 员 郭 婧
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2328民初892号
原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行。
负责人：孙朝端，行长。
委托代理人：陈方明、男、现年50岁，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。
被告：陈祖万，男，1973年11月24日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：刘方珍，女，1974年5月20日生，布依族，初小文化，贵州省安龙县人，住安龙县，系陈祖万之妻，
被告：赵国祥，男，1957年12月12日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：班友华，男，1975年9月20日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，住安龙县。
原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行诉被告陈祖万、刘方珍、赵国祥、班友华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年4月9日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈祖万负担。
审判员 韦才斌
二〇一八年四月九日
书记员 黄桂玲
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审149号
申请执行人沧州渤海新区环境保护局。办公地址：沧州渤海新区航运中心大厦21楼。
法定代表人张学伟，局长。
委托代理人叶云蛟，沧州渤海新区环境保护局工作人员。
被执行人河北渤海煤焦化有限公司。办公地址：沧州渤海新区南疏港路东段。
法定代表人李伟。
申请执行人沧州渤海新区环境保护局于2017年7月12日以被执行人河北渤海煤焦化有限公司不履行责令改正违法行为决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定的申请。
申请执行人作出责令被执行人立即停止生产或使用的事实是发现被执行人250万吨焦化项目正在生产，其尚未办理排污许可证。违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款的有关规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《河北省减少污染物排放条例》第三十条的有关规定，责令被执行人立即停止生产或使用。
申请执行人向本院提交了如下证据材料：1、2016年9月27日检查笔录；2、照片三张；3、环境监察现场记录表及光盘；4、提供排污许可证的通知；5、送达回证；6、立即停止生产通知；7、送达回证；8、行政拘留处罚案件审批表；9、受案回执；10、立案审批表；11、案件调查报告；12、案件处理内部审批表；13、案件集体讨论笔录；14、沧渤环责改字[2016]15号责令改正违法行为通知书；15、行政处罚事先告知书；16、行政处罚听证告知书；17、挂号信邮寄收据；18、行政处罚决定书；19、挂号信邮寄收据。
经审查查明，申请执行人申请执行的是其于2016年9月28日作出的沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定书，其执行内容是责令河北渤海煤焦化有限公司立即停止生产或使用。责令停止生产属于责令改正的一种形式，责令改正期限届满，当事人未按要求改正，可以认定为新的违法行为，可以再行对其进行处罚，而不是向人民法院申请执行其于2016年9月28日作出的责令改正违法行为决定书，该决定书属于行政命令，其向人民法院申请执行没有依据。
另查，申请执行人于2016年9月28日作出的沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定书，依据《河北省减少污染物排放条例》第三十条的规定，责令河北渤海煤焦化有限公司立即停止生产或使用。而该三十条规定是“排污单位未取得排污许可证排污的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止排污”，而不是责令立即停止生产或使用，故属适用法律错误。
本院认为，《环境行政处罚办法》第十二条规定：根据环境保护法律、行政法规和部门规章，责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式有：（一）责令停止建设；（二）责令停止试生产；（三）责令停止生产或者使用；……，根据上条规定，责令停止生产，属于责令改正的一种形式。第十一条规定：环境保护主管部门实施行政处罚时，应当及时作出责令当事人改正或者限期改正违法行为的行政命令。责令改正期限届满，当事人未按要求改正，违法行为仍处于继续或者连续状态的，可以认定为新的环境违法行为。根据上条规定，申请执行人对河北渤海煤焦化有限公司进行现场检查，发现其仍在生产时，应认定其有新的环境违法行为，可以再行对其进行处罚，而不是向人民法院申请执行其2016年9月28日作出的责令改正违法行为决定书。《环境行政处罚办法》第六十一条规定：当事人逾期不申请行政复议、不提起行政诉讼、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的环境保护主管部门申请人民法院强制执行。根据上条规定，申请执行人能够申请人民法院执行的是行政处罚决定，而不是行政命令，申请执行人申请人民法院执行其作出的行政命令没有依据。另，申请执行人于2016年9月28日作出的沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定书，适用法律错误。《河北省减少污染物排放条例》第三十条规定，“排污单位未取得排污许可证排污的，由县级以上人民政府环境保护行政主管部门责令停止排污”，而并非责令立即停止生产或使用。
综上，申请执行人作出的沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定书，属行政命令，其申请人民法院执行没有依据，且适用法律错误，其所作行政行为不符合强制执行的法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人沧州渤海新区环境保护局作出的沧渤环责改字（2016）15号责令改正违法行为决定书不准予强制执行。
申请执行人沧州渤海新区环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年七月二十四日
书记员 宋思旋
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终312号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周杰，男，1991年5月29日生，汉族，本科文化，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月5日被明光市公安局刑事拘留，同年3月14日经明光市人民检察院批准逮捕，次日由明光市公安局执行逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人张德良，安徽皖江律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控原审被告人周杰犯合同诈骗罪一案，于2017年10月28日作出（2017）皖1182刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人周杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年至2016年期间，被告人周杰谎称可以在安徽明光酒业有限公司（以下简称明光酒厂）拿到低价白酒，采取在不同白酒商家之间“高买低卖”的方法销售“老明光”系列白酒，通过履行部分合同或者小额合同获取他人信任后，采用“预收货款不交付货物”、“提取货物不支付货款”方式骗取他人货物以及预付款共计人民币3471150元，所得款项被周杰用于填补亏空、个人消费等。此后，在被害人不断通过电话、短信、微信等方式催款的情形下，周杰均以各种理由拖延付款供货，并于2016年11月份中断通讯并逃匿。具体事实如下：1、2016年10月27日，周杰以“收购货物不支付货款”的方式骗取明光市“佳洁超市”业主杨某“老明光绵柔五年”白酒50箱、“老明光绵柔七年”白酒50箱、“明光标准级”白酒26箱。上述白酒按照周杰与杨某的约定价格为38800元。2、2016年初，周杰开始从张某经营的明光市“万达烟酒店”购买“老明光”系列白酒再低价售予他人。至案发前，周杰骗取张某酒款共计205920元。3、2016年5月，周杰开始从李某经营的明光市“逸众商行”购买“老明光”及“明绿液”系列白酒再低价售予他人。至案发前，周杰骗取李某酒款共计1197528元。4、2016年4月，周杰将其所购白酒低价出售给汪创经营的明光市“缘爱烟酒行”并从该店进购白酒对外出售。至案发前，周杰骗取汪创预付款和酒款共计424300元。5、2016年下半年，周杰为填补高买低卖造成的亏空，以低价出售“明光标准级”白酒并要求预先付款的方式骗取陈超预付款64000元。6、2015年底，周杰开始向马某强经营的明光市“明强烟酒店”低价出售白酒并从该店进购卷烟对外出售。至案发前，周杰共骗取马某强烟款416000元、酒款504805元。7、2016年5月，周杰为填补高买低卖造成的亏空，以低价出售“老明光”系列白酒并要求预先付款的方式骗取凌现忠预付款84450元。8、2016年10月，周杰为填补高买低卖造成的亏空，以低价出售“明绿液”白酒须提前付款的方式骗取王治明预付款28500元，后又向王治明赊购“明绿液”白酒3箱。周杰共计骗取王治明预付款及白酒共计价值30300元。9、2016年5月，被告人周杰开始向钱某经营的明光市“红三环烟酒店”低价出售“老明光”系列白酒并要求钱某预先支付货款，后周杰因为高买低卖造成的亏空导致无法及时供货，至案发前共骗取钱某预付款及货款505047元。
原判依据短信记录，微信聊天记录，欠货记录单，银行卡客户交易查询，欠条、借条，收条，记录单，货物往来记录单，银行账户查询单，银行交易明细清单，案发经过及到案经过，辨认笔录，现场检验报告书及行政处罚决定书，被害人杨某、张某、李某等人陈述，证人洪某、郑某、储某等人证言，被告人周杰的供述等证据认定上述事实，并认为：被告人周杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物价值3471150元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。案发后，周杰如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑周杰的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）、（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人周杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。二、对被告人周杰的犯罪所得予以追缴，返还被害人。
周杰上诉及其辩护人辩护主要提出：周杰在2016年8月份之前的交易行为不构成合同诈骗罪，请求二审法院从轻处罚。
原判所列证实原审被告人周杰犯合同诈骗罪事实的全部证据均经庭审举证、质证、查证属实。二审期间，周杰及其辩护人未提供证据推翻相关事实及证据，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
针对上诉人及辩护人提出周杰在2016年8月份之前高买低卖的交易行为不构成合同诈骗罪的上诉理由及辩护意见，经查：在案的书证、证人证言被告人供述相互印证证实，2015年至2016年期间，周杰谎称可以在明光酒厂拿到低价白酒，采取在不同白酒商家之间“高买低卖”的方法销售“老明光”系列白酒。以高买低卖的方式进行货物销售，并不符合正常的营销方式，周杰明知高买低卖会造成巨大资金亏损，其亦无充足资金保障可以弥补因此造成的亏损，仍故意实施上述行为，其主观上具有侵害被害人财产权利的直接故意。之后周杰在已不具备偿付能力的情况下，仍向多名被害人购进白酒或收取大量货款，其主观上继续具备非法占有被害人财产的主观故意。其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成，对周杰及其辩护人的此节辩解辩护意见，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。原审法院根据周杰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。周杰及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 杰
审判员 宋珺梅
审判员 许 汪
二〇一八年一月九日
书记员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判