wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初116号
原告：郭娃娃，女，1956年1月生，汉族，陕西省人。
被告：折文焕，男，1973年生，汉族，陕西省人。
被告：折贵芳，女，1975年10月生，汉族，籍贯同上。
原告郭娃娃诉被告折文焕、折贵芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭娃娃、被告折贵芳到庭参加了诉讼；被告折文焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭娃娃向本院提出请求：1、判令二被告连带偿还原告郭娃娃借款本金30万元及利息（利息从2012年11月12日起算至结清本金及利息为止，月利率按2分计算）；2、诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，被告折文焕以资金周转为由向原告郭娃娃借款30万元整，约定月息为2分，三月结息（季度结息），被告收到借款后出具借据一支。借款人在借条上签字按印。在原告的催要下，被告折文焕于2012年8月12日偿还利息2万元整，于11月12日再次偿还利息2万元整，共计4万元整。另因折文焕与折贵芳属于合法夫妻，且上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故其双方具有共同偿还的义务。现原告多次向被告催要借款本息，但被告均以各种理由推脱。无奈，原告特向人民法院提起诉讼。
被告折贵芳辩称，原告所述借款属实，且其对于借款亦知情并愿承担偿还责任，但现因经济困难，故无力一次性偿还，愿分期分批偿还。
被告折文焕未答辩。
经庭审举证、质证，被告折贵芳对原告提交的被告折文焕向原告出具的借据的真实性及证明目的均无异议，被告折文焕亦未以任何方式提出异议；被告折文焕、折贵芳未向本院提交任何证据。
经本院审查，原告提交的证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告折贵芳对证据的真实性及证明目的均无异议，被告折文焕亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：
2012年5月12日，被告折文焕向原告郭娃娃借款30万元。在原告履行了出借义务后，被告折文焕于当日向原告出具了内容为：“今代到，今代到郭娃娃人币叁拾万元整（300000），利息2分，折文焕，12年5月12号”的借据一支。借款后，被告折文焕将上述借款利息支付至2012年11月12日后，再未能付息亦未能还本。
另查，被告折文焕与折贵芳系夫妻关系。
本院认为，原告郭娃娃与被告折文焕间的借贷关系明确，其双方间约定的利息亦符合我国法律规定，且有被告折文焕向原告出具的借据在案佐证，故其双方间的借贷关系合法有效。因被告折文焕向原告出具的借据中并未约定还款期限，因此原告可随时要求被告折文焕清偿上述借款本息，故对原告现要求被告折文焕偿还上述借款本金30万元及利息的请求，本院依法予以支持。对于原告诉请由被告折贵芳作为被告折文焕的妻子承担偿还上述借款本息责任的请求，因本案借款发生在被告折贵芳与折文焕夫妻关系存续期间，且被告折贵芳当庭表示上述借款用于其夫妻共同经营门市所需，其亦愿承担偿还借款本息的责任，故对原告要求被告折贵芳承担共同偿还借款本息责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
由被告折文焕、折贵芳于本判决生效后十五日内偿还原告郭娃娃借款本金30万元及利息（利息从2012年11月12日起至本金偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2900元，由被告折文焕、折贵芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一八年一月二十四日
书记员 高 雄
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2919号
原告：鹿易成，男，汉族，1990年3月16日出生，居民，住嘉祥县冠亚Ｇ区。
被告：山西尚润农产品加工有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区汇通南路长寿街1号，统一社会信用代码：91140700670184064H。
法定代表人：黄海梅，系该公司董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。统一社会信用代码：91330110571460916M。
法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。
原告鹿易成诉被告山西尚润农产品加工有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年月日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告鹿易成撤回起诉。
案件受理费减半收取440.5元，由原告负担。
审 判 长 高前进
人民陪审员 姚党霞
人民陪审员 李先林
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 盼
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0824行审21号
申请执行人武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号,统一社会信用代码113508240041200859。
法定代表人赖兰招，局长。
被执行人周万春，男，1976年5月11日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人林冬英，女，1981年11月1日生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日向本院申请强制执行武计生征决字（2017）第10414号征收社会抚养费决定。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人武平县卫生和计划生育局于2017年5月9日以被执行人周万春、林冬英违反计划生育法律、法规，政策外多生育一孩为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了武计生征决字（2017）第10414号征收社会抚养费决定，决定对被执行人周万春、林冬英征收社会抚养费72969元。
经审查查明，申请人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10414号征收社会抚养费决定书，于2017年5月9日依法送达给被执行人。2017年12月13日，申请执行人向被执行人依法送达催缴社会抚养费告知书。送达之后，被执行人周万春、林冬英在法律规定的期限内不起诉，又不履行决定规定的义务。
本院认为，申请执行人武平县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2017）第10414号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人周万春、林冬英在法律规定的期限内既不起诉又未履行征收决定规定的义务，申请人武平县卫生和计划生育局于2018年2月2日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政�制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行武计生征决字（2017）第10414号征收社会抚养费决定，被执行人周万春、林冬英应缴纳社会抚养费72969元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向龙岩市中级人民法院申请复议，也可以直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林权斌
审 判 员 王立音
审 判 员 阙美琴
二〇一八年二月五日
代理书记员 张艺雯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3290号
罪犯方文语，现在广西自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）崇刑初字第2号刑事附带民事判决，以被告人方文语犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人方文语与同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年9月18日作出（2011）桂刑三终字第82号刑事附带民事判决，以被告人方文语犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2008年7月26日起至2018年7月25日止。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2016年5月24日以（2016）鹿狱减字第430号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯方文语在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯方文语提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯方文语能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2016年3月31日获奖励分149.60分；获2014年度监狱表扬，2015年监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方文语在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯方文语在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方文语减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年4月25日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘宸
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终613号
上诉人（原审被告）:无锡市润一金属制品有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区东环路。
法定代表人：张迎春，经理。
被上诉人（原审原告）：高密九儿进出口贸易有限公司。住所地：山东省高密市开发区西李家苓芝集中居住区**号楼*号营业房。
法定代表人：张清梅，总经理。
上诉人无锡市润一金属制品有限公司因与被上诉人高密九儿进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2017)鲁0785民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。
无锡市润一金属制品有限公司上诉称，双方虽然约定“因履行合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，双方同意向原告方所在地的人民法院起诉”，但该条对于“原告”的约定不明，在约定不明的情况下该管辖约定无效。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市新吴区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订不锈钢带采购合同，该合同第13条争议解决约定“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，双方首先应友好协商解决，如经协商不能解决，双方同意向原告方所在地人民法院起诉”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”为有效约定，现本案被上诉人作为原告，合同约定的“原告方所在地人民法院”是明确的，其不属于约定不明确的情形，其依法向原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月八日
书记员 彭国伟
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第399号
原公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某甲，男，1993年10月7日出生，福建省安溪县人，汉族，小学文化，无业，家住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月23日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）张某甲，女，1976年3月23日出生，福建省安溪县人，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省安溪县，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
上诉人（原审被告人）张某乙，女，1991年9月10日出生，福建省安溪县人，汉族，中专文化，无业，家住福建省安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月23日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月18日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉港区人民法院审理泉港区人民检察院指控原审被告人苏某甲、张某甲、张某乙犯诈骗罪一案，于2015年2月11日作出（2015）港刑初字第73号刑事判决，一、被告人苏某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人张某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千五百元。三、被告人张某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。四、扣押在泉州市公安局泉港分局的作案工具诺基亚手机二部、GETEK手机一部及惠普笔记本电脑一台，予以没收。
原审被告人苏某甲、张某甲、张某乙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏某甲、张某甲、张某乙现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人苏某甲、张某甲、张某乙犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人苏某甲、张某甲、张某乙要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某甲、张某甲、张某乙撤回上诉。
泉港区人民法院（2015）港刑初字第73号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 夏 简
二〇一五年五月八日
书 记 员 蔡凌轩
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1443号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人潘胜芳、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村，组织机构代码733838126。
法定代表人金秀聪，主任。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2015〕29号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会履行加处罚款一案，本院于同年9月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚〔2015〕29号行政处罚决定，处罚决定第3项责令被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会缴纳罚款16278.57元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年4月30日送达。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚[2015]29号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为16278.57元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年九月十八日
代书记员 欧阳亿
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0304行审1443号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人潘胜芳、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬村，组织机构代码733838126。法定代表人金秀聪，主任。申请执行人温州市国土资源局于2017年8月28日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2015〕29号行政处罚决定确定的被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会履行加处罚款一案，本院于同年9月1日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚〔2015〕29号行政处罚决定，处罚决定第3项责令被执行人温州市瓯海区泽雅镇戈恬村村民委员会缴纳罚款16278.57元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年4月30日送达。2015年7月7日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2015年4月13日作出温土资瓯罚[2015]29号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为16278.57元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄良聪二〇一七年九月十八日代书记员 欧阳亿????2?
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更634号
罪犯樊雄峰，男，1978年4月16日出生于江西省修水县，汉族，初中文化程度，无业。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2010年8月20日作出（2010）九中刑一初字第7号刑事附带民事判决：被告人樊雄峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8万元（已缴纳人民币5万元）。宣判后，樊雄峰及同案被告人均不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年5月24日作出（2010）赣刑三终字第79号裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准樊雄峰死缓刑。裁定发生法律效力后，于2011年12月21日交付执行。刑罚执行期间，江西省高级人民法院于2013年8月9日作出（2013）赣监刑执字第274号刑事裁定，将罪犯樊雄峰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，报送本院审理。本院受理后于2017年11月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年11月8日至11月12日）未收到异议；本院依法组成合议庭在湖北省沙洋长林监狱公开开庭审理了本案。湖北省人民检察院指派检察员郑敏、王欢出庭履行职务。湖北省监狱管理局王振、沙洋长林监狱刑罚执行科郭军民代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯樊雄峰，证人郑某1、彭某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯樊雄峰服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
湖北省人民检察院出庭意见，罪犯樊雄峰符合法定减刑条件，刑罚执行机关提请减刑程序合法，减刑幅度适当，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯樊雄峰自2013年8月9日裁定减刑以来，已经过三年以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第四季度表扬及7个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：刑事裁定书、证人证言、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、江西省罚没现金专用收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、长林监狱调犯结转行政奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会报请减刑审核记录。
本院认为，罪犯樊雄峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过三年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得8个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊雄峰的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2017年12月4日起至2042年12月3日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十二月四日
书记员 郭 香
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初77号
原告江苏方大智能化系统工程有限公司。住所地：江苏省徐州市三环南路森活绿郡**层-1-102。
法人代表丁孝孺，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏清正苑律师事务所律师。
被告长葛市卓越房地产有限公司。住所地：长葛市和尚桥镇东辛庄社区。
法定代表人魏红勋。
委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。
原告江苏方大智能化系统工程有限公司与被告长葛市卓越房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ及被告委托代理人刘树宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月21日，原、被告签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同》，约定由原告负责长葛市香格里拉小区智能化系统建设。2013年10月15日，原、被告又签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同（二期增补合同）》；2013年11月19日，原、被告再次签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同（九标段增补合同）》，约定由原告对相关增补系统进行建设。上述合同总价款为1620929元。合同签订后，原告即按约履行，且于2013年12月、2014年1月，上述合同所涉智能化系统工程经被告验收合格。但被告至今仅支付原告工程款816279元，尚有804650元工程款未付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付原告工程款804650元，赔偿原告损失78855.7元（损失自2014年1月17日验收起计算至2016年1月17日，按年利率4.9%计算，以后损失照此方法另行计算。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所述不属实，原告依签订的合同金额作为被告的欠款与事实不符，应以实际工程量计算；2、依据合同约定，工程没有进行竣工验收，原告应当与被告共同验收后，双方再进行算账；3、原告应当开具税务发票。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、合同三份，证明工程总造价、付款方式及双方的权利和义务。2、验收单两张，证明本案所涉工程已验收合格，具备付款条件。3、银行电子回单3份，证明被告对合同总造价无异议，并按照合同总造价付款。
被告未向本院提供证据。
对原告提交的证据，被告对其真实性均无异议。但被告认为工程量不应以合同签订的总造价为准，应按施工图结算；验收单只能证实局部工程的验收合格，不能证明整个工程验收合格。本院审查后认为：上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
综合上述证据，本院可以确认以下案件事实：2011年7月21日，原、被告签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同》【以下简称第1份合同】，合同价款1100000元。2013年10月15日，原、被告又签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同（二期增补合同）》【以下简称第2份合同】，合同价款364413元。2013年11月19日，原、被告再次签订《河南省长葛市香格里拉小区智能化系统工程合同（九标段增补合同）》【以下简称第3份合同】，合同价款156516元。合同约定：由原告对该小区进行智能化系统工程建设及相关增补系统建设；2、①合同签订之日起5个工作日内付款30%；②综合布线及机房建设材料进场验收后付款30%；③系统安装完毕验收合格之日起5个工作日内付款35%；④余款5%在验收合格之日起1年内支付。合同签订后，原告即按约履行。2013年12月13日、2014年1月17日，上述工程经被告验收合格。后被告仅支付原告工程款816279元（其中2011年8月5日、2013年1月9日，被告均按第一份合同约定各付款330000元；2013年11月28日，被告按第二份和第三份合同约定共付款156279元），尚有804650元工程款未付。
本院认为：原告依照合同为被告承建相关工程且工程已验收合格，被告有义务按照合同约定支付工程款，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款的损失宜参照中国人民银行的同期同类贷款利率计算。被告虽对原告施工的工程量有异议，但是被告未向本院提交证据证明原告实施的工程量不符合合同约定，故对被告的此辩称，本院不予支持。被告要求原告提供税务发票，此不属于民事调整范围，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长葛市卓越房地产有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏方大智能化系统工程有限公司工程款804650元，并赔偿损失（其中：①、第1份合同约定的第3期逾期付款的损失自2014年1月17日起，按385000元计算；第1份合同约定的第4期逾期付款的损失自2014年12月13日起，按55000元计算。②、第2、3份合同约定的第2、3期逾期付款的损失自2014年1月22日起，按338604元计算；第2、3份合同约定的第4期逾期付款的损失自2015年1月17日起，按26046元计算。上述损失均依中国人民银行同期同类六个月内贷款年利率5.6%计至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二、驳回原告江苏方大智能化系统工程有限公司其它诉讼请求。
本案受理费12635元，由被告长葛市卓越房地产有限公司承担。
如果被告长葛市卓越房地产有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年五月十五日
书 记 员 闫彦超
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更582号
罪犯黄费谦，男，1966年1月17日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中�化程度，个体运输户。现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2014年9月30日作出(2014)韶中法刑一初字第22号刑事判决：被告人黄费谦犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2014年11月12日交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年10月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月23日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月23日至10月27日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯黄费谦自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极�加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯黄费谦自2014年11月12日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯获得2016年第二季度表扬、2016年第四季度记功及4个表扬（调犯折算）。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、广东省调犯奖励折算审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯黄费谦能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个表扬、1次记功，共计折�6.5个表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第八条第一款、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄费谦的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年11月10日起至2039年11月9日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 红 杰
审判员 李 志 辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月十日
书记员 吴江萱子
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初74912号
原告:张某1，女，1953年6月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：张某2，女，1950年5月12日出生，北京大学经济学院退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：田寰宇（被告张某2之子），男，1978年5月16日出生，北京联合大学教师，住北京市海淀区。
被告：张某3，女，1948年10月12日出生，中科院国家天文台退休科研人员，住北京市海淀区。
原告张某1（以下简称张某1）与被告张某2（以下简称张某2）、被告张某3（以下简称张某3）继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。张某1，张某2及其委托诉讼代理人田寰宇，张某3均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院明确诉讼请求：依法分割被继承人张×国、宋×先的遗产：1、毛主席纪念章四册、抗战70周年纪念章；2、银行存款人民币20万元；3、砚台3个、鸡血石图章3个；4、请求判令夏里阳油画2张、樟木箱四个及其中毛毯和毛料衣物若干（上述财产被张某2藏匿，价值50万）由张某1继承;5、宋×先的抚恤金15万元，依法分割；事实理由：被继承人张×国、宋×先系张某1、张某2、张某3之父母。张×国于1996年9月28日去世。2015年5月28日，宋×先不幸因病去世，其死亡时住所地为北京市朝阳区和平里8区5号楼1单元501号。被继承人生前拥有财产和银行存款至今未分割继承，目前被张某2藏匿。故张某1起诉至法院，请求依法判决。
张某2辩称：1991到1996年，张某1女儿张×住在姥姥家，张某2每周回去辅导她功课，假期到我家共同生活。2007年至2010年张某1出国，由张某3照顾宋×先。2010年张某2退休后，和张某3一同照顾宋×先。2012年张某1回国后每周照顾宋×先一天，张某2所尽赡养义务较多。砚台、鸡血石图章都不存在，存款在张某1手中。毛主席的纪念章只有一册，已经在十几年前赠送给张某2的儿子田寰宇。四个樟木箱中的一个已经送给了田寰宇、有三张画，在宋×先去世后张某2打电话让张某1过来清点，但是张某1却谩骂张某2，并采取电焊门的手段，我们报警后经警察劝说，我们念及亲属关系，就没有立案；张某1在今年还电话威胁，说找人收拾我们，我们已经报案；张某1证据中的照片是国画，和我们手里的油画不一致，张某1一直有房屋钥匙，还能对画照相，不清楚现在她要的画在哪里。抗战70周年纪念章在张某2处，同意给张某3。宋×先死亡时遗留的存款20万元被张某1拿走了，应当一并分割。抚恤金同意给张某15万元，当时给张某35万时想支付给张某1，但因张某1经常污辱、谩骂、威胁张某2，所以不同意马上给。
张某3辩称：张某2所述属实，宋×先生前存折和密码由我保管，我和张某2取出遗留的存款20万元，在银行给了张某1，当时没想到张某1会再起诉，这笔款项应当一并分割。
经审理查明：张某1、张某2、张某3系被继承人张×国、宋×先系之子女。张×国于1996年9月28日去世，宋×先于2015年5月28日去世。张某1要求分割宋×先死亡时住所地为北京市朝阳区和平里8区5号楼1单元501号财产，张某1认可在该房屋出售前有房屋钥匙。
现双方要求分割以下财产：(1)张某2主张宋×先去世时遗留的20万元存款，宋×先去世后已取出现金交给张某1；张某1主张诉讼请求中要求的20万元是另一笔宋×先在世时的生活费20万元，与张某2提及的款项无关,张某1就其主张未举证；张子强、张某3主张宋×先去世后，因张某1哭闹不止，经张某1丈夫沟通，保证张某1不再取闹，于是取出20万元，在银行交付了张某1，没有打收条。张某2提交与张某1女儿张×的录音，张×在录音中表示这笔钱“我没拿”、“我记得在国内，还有我爸一起去”等等，张某1表示宋×先在世时同意给张×一笔款项，具体多少不清楚；（2）张某1主张有四本毛主席纪念册和一套抗战70周年纪念章，张某2认可有一本纪念册和纪念章，但纪念册十余年前已赠送田寰宇，张某1认可曾听宋×先提及一本纪念册在田寰宇处，但因宋×先当时在世所以再未予追究;（3）张某2主张砚台三个在宋×先去世时均已赠送他人；（4）张某2否认有鸡血石图章，提供一枚长方体石料，一块椭圆形石料，张某1表示不是其要求的图章，就其要求继承的图章未举证；（5）张某1要求继承的油画，其提交一张牡丹图照片，张某2表示不清楚牡丹图下落，家中有一张虎图、一张松鹤图、一张江山如此多娇人物图；（6）双方均认可有四个樟木箱，其中大的二个，小的二个。张某2主张其中一个大的已被赠送给张某2之子田寰宇；（7）张某1要求毛毯和毛料衣物若干，张某2表示这些东西都是父母的旧物，不存在了；（8）宋×先抚恤金15万元在张某2处，张某2已支付张某35万元，同意支付张某15万元。
诉讼中，张某1申请张×红出庭，张×红证明1990年曾在宋×先家中居住二年，见过樟木箱，还有一副画（认可是张某1提交的牡丹图），见过一枚印章，是什么质地不清楚。
以上事实，有双方当事人陈述、照片及其他相关证据在案佐证。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产的范围是公民死亡时遗留的合法财产。张某1认可毛主席纪念册在宋×先去世时已由宋×先处分，故对纪念册，本院不予分割；抗战70周年纪念章，张某2认可在其手中，应予分割。张某1主张要求继承的20万元是宋×先在世时的其他生活费非张某2所述存款，未举证该笔款项的存在，本院不予支持。张某2要求分割的20万元，依其所述在宋×先去世后已自愿支付张某1，故现再行要求分割，本院不予准予。依法律规定，当事人对自己提出的主张应当提供证据予以证明，对方当事人自认的，不负举证责任。张某1对其要求继承的遗产现仅提交证人证言和照片，证人陈述1990年财产状况，动产所有权的流转可随时发生，该证据难以证明被继承人去世时的财产状况。以现有证据，只能就查证在法庭辩论终结前存在的财产予以分割。
依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、现在被告张某2手中长方体石料一块、虎图一张归被告张某2所有；被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1二个小樟木箱、一块椭圆形石料、一张江山如此多娇人物图；给付被告张某3一个大樟木箱、一套抗战七十周年纪念章；
二、被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1人民币五万元（支付至原告张某1名下，中国工商银行，卡号×××，开户行金台路支行）；
三、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由原告张某1负担4000元（已交纳），由被告张某2负担400元（原告张某1已预付，被告张某2于本判决生效后七日内给付原告张某1）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一七年十一月七日
书记员 霍 琪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初2431号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，系该公司职工。
被告：王俊顺，男，1964年8月9日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：孙树芹，女，1961年11月5日出生，汉族，住山东省夏津县。
被告：李增国，男，1951年6月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王俊顺、孙树芹、李增国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告王俊顺、孙树芹、李增国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊顺、孙树芹共同偿还借款本金24900元及利息、罚息（利息自2013年6月28日起按月利率11.275‰计算至2016年6月26日，此后按前述月利率的1.5倍计算罚息至本息清偿完毕）；2.判令被告李增国对上述借款本息及罚息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实和理由：2013年6月28日，被告王俊顺在我行下属新盛店支行借款24900元，约定月利率11.275‰，被告李增国为上述借款提供连带保证担保，被告孙树芹系共同还款人。该借款于2016年6月26日到期。经多次催收，被告拒不履行还款责任。故诉至人民法院。
被告王俊顺、孙树芹、李增国未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农商行提交的借款申请书、个人借款合同、借款借据、被告王俊顺名下尾号为3357的账户交易明细、保证合同、承诺书、三被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、中国银监会山东监管局批复复印件，经本院审查，因来源真实、形式合法、且与本案有关联，并经当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月25日，被告王俊顺向原告申请借款24900元，用于借新还旧，由李增国提供担保。被告孙树芹向夏津县农村信用合作联社新盛店信用社（以下简称新盛店信用社）出具承诺书，承诺其对其丈夫王俊顺在新盛店信用社办理的24900元贷款同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年6月28日，被告王俊顺与新盛店信用社签订个人借款合同，约定借款24900用于借新还旧，借款期限自2013年6月28日至2016年6月26日，借期内可随借随还，循环使用。借款人在贷款人处开立账户：6223191402363357。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。还款采取定期结息，到期日利随本清的方式。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日。同日，被告李增国与新盛店信用社签订保证合同，对王俊顺与新盛店信用社签订的前述个人借款合同提供连带责任保证。被担保的主债权本金数额为3万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年6月28日，新盛店信用社将24900元借款发放至王俊顺6223191402363357账户中。借款借据记载到期日为2016年6月26日，利率为11.2750‰。期间，原告收回利息0.91元。对借款本金24900元及剩余利息，被告未按约定清偿。
另查明，被告王俊顺与孙树芹系夫妻关系。夏津县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局鲁银监准[2016]38号批复核准，现更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司。原告农商行承继更名以前的全部债权债务。新盛店信用社系原告农商行的分支机构，经原告农商行授权，经营存贷款业务。
本院认为，被告王俊顺与新盛店信用社签订的个人借款合同，系双方当事人真实一致的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。新盛店信用社已经按约定履行了向被告王俊顺提供24900元借款的义务，被告王俊顺未按约定按期全部清偿借款本息的行为，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。合同中约定的利息及罚息即逾期利息不违反国家有关利率的限制性规定，应予维护。故原告要求被告王俊顺偿还借款本金24900元并支付剩余的利息及罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告已支付的0.91元利息予以扣除。被告孙树芹于被告王俊顺申请借款当日向新盛店信用社出具承诺书，承诺其对其丈夫王俊顺在新盛店信用社办理的24900元贷款同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告孙树芹自愿作为共同债务人承担还本付息的义务，系债务的加入。故原告农商行要求被告孙树芹对涉案借款24900元借款本息及罚息与王俊顺共同清偿的请求，本院予以支持。被告李增国与新盛店信用社签订的最高额保证合同，系各方真实一致的意思表示，内容合法，为有效合同，不超出保证期间，且被告李增国对被告王俊顺借款用于借新还旧的事实知情，原告农商行有权要求保证人李增国在保证限额本金3万元范围内对其担保的债务本金及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告农商行的诉讼请求，事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊顺、孙树芹自本判决生效之日起十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金人民币24900元及利息、罚息。（利息自2013年6月28日起按月利率11.275‰计算至2016年6月26日，并扣除被告已经偿还的0.91元；罚息自2016年6月27日起在前述约定利率的基础上上浮50%计算至本判决确定的支付之日）
二、被告李增国对被告王俊顺在上述第一项下债务中的借款本金30000元及相应的利息、罚息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权就其承担的债务向被告王俊顺追偿。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告王俊顺、孙树芹、李增国共同负担。
若被告未按本判决指定的期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一七年十二月一日
书记员 李荷月
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00753号
原告延安丰泉工贸集团有限公司。
地址：宝塔区李渠镇高茆湾村。
法定代表人：蒋延平。
委托代理人：李明明，男，汉族，1984年5月2日出生，宝塔区，高中文化，该公司员工.
代理权限：特别授权。
被告朱东升，男，汉族，生于1973年9月19日，现住陕西省。
原告延安丰泉工贸集团有限公司诉被告朱东升租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院已受理。在审理过程中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回民事诉讼申请。经审查，原告延安丰泉工贸集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告延安丰泉工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费2412元已预交，现减半收取，实际由原告负担1206元。
审判员 艾晓华
二〇一五年四月二十八日
书记员 杜 夏
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧西民初字第01595号
原告郑少友，男，生于1975年9月21日，汉族，湖北省郧西县人，畜牧局职工。
被告张庆丰，男，生于1982年9月13日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在审理原告郑少友诉被告张庆丰民间借贷纠纷一案中，原告郑少友于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑少友申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑少友撤回起诉。
案件受理费25由原告郑少友负担。
审判员 李裕强
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄林学
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初5452号
原告：项某，男，1981年2月25日出生，汉族，住宁海县跃龙街道。
委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：葛某某，男，1979年6月9日出生，汉族，油漆工，住宁海县梅林街道。
被告：李某，女，1982年12月21日出生，汉族，住宁海县梅林街道。
被告：胡某某，男，1970年7月3日出生，汉族，油漆工，住宁海县黄坛镇。
原告项某为与被告葛某某、李某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告葛某某、李某共同归还原告借款30000元，并支付利息（自2017年2月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并支付代理费2000元；2.被告胡某某对第一项诉请承担连带偿还借款的责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告葛某某、李某、胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2017年1月17日，被告葛某某因需向原告借款30000元，约定月利息按2%计算，并注明借款人违约未归还借款造成的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，原告交付借款后，被告葛某某出具借条一份，被告胡某某作为担保人在借条上签字予以确认。借款后，被告支付了当月利息，后未还本付清。另查明，被告葛某某向原告借款时，处于与被告李某的婚姻存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某某、李某于本判决生效后十五日内归还原告项某借款30000元，并支付利息（自2017年2月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；
二、被告葛某某、李某于本判决生效后十五日内支付原告项某为实现此次债权支出的律师代理费2000元；
三、被告胡某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告胡某某承担保证责任后，有权向被告葛某某、李某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费323元，由被告葛某某、李某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（本页无正文）
审 判 长 童文辉
人民陪审员 应能飞
人民陪审员 李国富
二〇一七年十月十二日
代书 记员 吴雪美
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初5452号原告：项某，男，1981年2月25日出生，汉族，住宁海县跃龙街道。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：葛某某，男，1979年6月9日出生，汉族，油漆工，住宁海县梅林街道。被告：李某，女，1982年12月21日出生，汉族，住宁海县梅林街道。被告：胡某某，男，1970年7月3日出生，汉族，油漆工，住宁海县黄坛镇。原告项某为与被告葛某某、李某、胡某某民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月24日向法院提出诉讼，诉请：1.判令被告葛某某、李某共同归还原告借款30000元，并支付利息（自2017年2月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并支付代理费2000元；2.被告胡某某对第一项诉请承担连带偿还借款的责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯俊翔到庭参加诉讼，被告葛某某、李某、胡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2017年1月17日，被告葛某某因需向原告借款30000元，约定月利息按2%计算，并注明借款人违约未归还借款造成的律师费、诉讼费等一切费用由借款人承担，原告交付借款后，被告葛某某出具借条一份，被告胡某某作为担保人在借条上签字予以确认。借款后，被告支付了当月利息，后未还本付清。另查明，被告葛某某向原告借款时，处于与被告李某的婚姻存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛某某、李某于本判决生效后十五日内归还原告项某借款30000元，并支付利息（自2017年2月17日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、被告葛某某、李某于本判决生效后十五日内支付原告项某为实现此次债权支出的律师代理费2000元；三、被告胡某某对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、被告胡某某承担保证责任后，有权向被告葛某某、李某追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费323元，由被告葛某某、李某、胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（本页无正文）审 判 长  童文辉人民陪审员  应能飞人民陪审员  李国富二〇一七年十月十二日代书 记员  吴雪美
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初904号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区中华大街16号。
负责人：李军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹玉争，男，该公司员工。
被告：杨振平，男，1962年11月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司与杨振平追偿权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方已达成和解，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司撤诉。
案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
审 判 员 牛英涛
二〇一八年四月二日
法官助理 曹 翠
书 记 员 张保昕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第3556号
原告李保平，居民。
被告沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。
法定代表人杨根云，该公司董事长。
委托代理人宋广圣，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人徐红卫，该公司职工。
原告李保平诉被告沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年11月19日受理后，依法由审判员辛晖独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告李保平、被告沭阳县广厦置业有限公司委托代理人宋广圣、徐红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月29日，原告从被告处购买其开发的广贸大厦公寓513号房屋，计款80000元，但双方未签订书面的购房合同。购房时被告承诺房屋交付后即可领取钥匙，后被告一直不与原告签订书面购房合同也不向原告交付房屋。现请求判令：一、确认原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告向原告交付广贸大厦公寓楼513#房；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：本案名为买卖实为借贷担保，理由为：2014年被告曾向本案原告及唐建波、邱初学三人借款300000元，并向其出具四套房屋的购房收据作为上述借款的担保，故原、被告之间不存在真实的商品房买卖合同关系。
经审理查明：被告系沭阳县广贸大厦的开发单位。2014年9月29日，被告向原告出具购房收据一份，内容为：“收据入帐日期：2014年9月29日交款单位李保平收款方式现金人民币捌万元整￥80000收款事由购广贸大厦公寓楼513#一套2014年9月29日经办徐（加盖“沭阳县广厦置业有限公司财务专用章”）”。
另查明，沭阳县广贸大厦尚未通过综合验收。
上述事实，有原、被告庭审陈述、被告向原告出具的收据等证据证实。
本院认为：原、被告之间虽然未签订书面的购房合同，但被告向原告出具的购房收据上所载明的内容已经涵盖了商品房买卖合同的主要内容，故本院确认原告与被告沭阳县广厦置业有限公司之间形成商品房买卖合同关系。由于沭阳县广贸大厦尚未经过综合验收，不符合法律规定的房屋交付条件，对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称本案名为买卖实为借贷担保，其向原告提供的购房收据系被告向原告等人借款300000元的担保。对此原告予以否认，被告亦未提供任何证据证明其上述观点，故对被告的上述辩解，本院不予采纳。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告李保平与被告沭阳县广厦置业有限公司之间存在沭阳县广贸大厦513#房屋买卖合同关系；
二、驳回原告李保平的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告沭阳县广厦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院），同时向该院预交上诉案件受理费1800元。
审判员 辛 晖
二〇一五年一月十四日
书记员 王敏艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《城市房地产开发经营管理条例》
第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初6159号
原告：林丽韫，女，1973年9月8日出生，汉族，广东省清远市人，住广东省清远市清城区。
被告：张湘香，女，1982年7月14日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省祁东县。
原告林丽韫与被告张湘香买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。
原告林丽韫诉称，原告林丽韫在广州市天河区车陂北路车陂农场自编1号经营水泥砖厂。2013年5月起，被告张湘香到原告林丽韫经营的水泥砖厂购买原告生产的水泥砖，用于卖给广州市越秀区珠光路80号电白建筑的文德先生。2014年11月15日，经双方结算，被告张湘香尚有砖款220000元未付款，被告当时立下欠条：“今欠到林丽韫砖款220000元，欠款人张湘香”，并口头承诺近日还款。事后，原告向被告追讨货款，被告一直拖延没有向原告清偿。为此，原告特向法院起诉，要求被告张湘香立即清还拖欠原告的货款220000元及逾期还款利息（利息从2014年11月15日起按银行逾期贷款利率计算利息至被告还清本息之日止，现暂从2014年11月15日计算至起诉之日即2016年11月利息共32986元）。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷对公民提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地不在清远市清城区，根据原告起诉主张的事实，本案买卖合同的履行地在广州市天河区。故本院对本案没有管辖权，本案应移送广州市天河区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广州市天河区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 德
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤思达
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民一初字第00274号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司，住所地：五家渠市16区新华苑小区综合楼。
法定代表人朱定国。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告魏旭辉，男，41岁。
被告董军，男，44岁。
被告王健，男，51岁。
被告彭奇汉，男，51岁。
被告彭奇朝，男，50岁。
本院在审理原告五家渠国民村镇银行有限责任公司与被告魏旭辉、董军、王健、彭奇汉、彭奇朝金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告五家渠国民村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费931元（已减半收取，原告已预交），由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司负担。
代理审判员 张冉
二〇一五年二月三日
书 记 员 王进
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑终1号
原公诉机关福建省明溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李敏，女，1995年2月8日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地址福建省明溪县，住福建省明溪县。2016年7月30日因吸毒被公安机关行政拘留十日；2017年7月11日因吸毒被公安机关行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月19日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于三明市看守所。
福建省明溪县人民法院审理福建省明溪县人民检察院指控被告人李敏犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月7日作出（2017）闽0421刑初104号刑事判决。原审被告人李敏不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李敏，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年6、7月间，被告人李敏向他人购得甲基苯丙胺（冰毒）供自己吸食和贩卖他人吸食。2017年6、7月间先后四次贩卖甲基苯丙胺0.5克供他人吸食。具体分述如下：
1.2017年6月的一天，被告人李敏在明溪县万乘华府附近以人民币100元价格贩卖甲基苯丙胺0.1克给姚某;
2.2017年7月的一天，被告人李敏在明溪县万乘华府附近以人民币300元价格贩卖甲基苯丙胺0.2克给姚某;
3.2017年7月的一天，被告人李敏在明溪县拱桥附近将0.1克甲基苯丙胺装在烟盒里以人民币300元的价格贩卖给刘某；
4.2017年7月的一天，刘某、陈某2玮共同出资，由刘某通过微信方式联系被告人李敏，向李敏购买毒品。李敏将0.1克甲基苯丙胺装在糖果袋中，于明溪县拱桥附近以人民币300元的价格贩卖给刘某、陈某2玮。
被告人李敏于2017年10月18日在沙县被公安机关抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：证人刘某、姚某、陈某1等人的证言及相关辨认笔录；明溪县公安局刑侦大队现场检测报告书，人体生物样本检测提取笔录，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，违法犯罪经历查询情况表、到案经过；被告人李敏的供述等。
原判认为，被告人李敏四次贩卖甲基苯丙胺，共计0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李敏多次贩卖毒品的行为属“情节严重”。被告人李敏曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。案发后被告人李敏能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，原判依法作出判决：被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
上诉人李敏对一审认定的犯罪事实不持异议，但认为其归案后，有向公安机关揭发其他吸毒人员，具有立功表现，且原判对其量刑过重，请求二审予以改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人李敏贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据均经一审庭审举证、质证，可以作为定案的依据，本院予以确认。
关于上诉人李敏提出其归案后向公安机关揭发其他吸毒人员，可认定具有立功表现的上诉意见。经查，从明溪县公安局于2018年1月5日出具的情况说明来看，尽管上诉人李敏曾向公安机关举报相关吸毒的违法嫌疑人，但尚未查证属实，故依法不应认定为立功。上诉人李敏提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，虽其所贩卖的甲基苯丙胺不满十克，但多次贩卖，属情节严重。原判根据上诉人李敏的犯罪事实及具有的相应量刑情节综合评判，在法定刑幅度内对其判处相应的刑罚，量刑适当，上诉人李敏提出原判量刑过重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 浩
审判员 吴 江 华
审判员 吴 良 盛
二〇一八年一月九日
书记员 王志明（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初140号
原告：威海市高岛制盐有限公司，住所地威海市文登区侯家镇高岛。
法定代表人：侯贵珠，经理。
被告：潘越。
被告：李宏斌。
本院在审理原告威海市高岛制盐有限公司诉被告潘越、李宏斌租赁合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市高岛制盐有限公司撤回起诉。
案件受理费317元，由原告威海市高岛制盐有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一八年一月十八日
书记员 丛紫云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34983号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王志锦，男，1975年3月31日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,686.01元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,686.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0181刑初236号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人陈想，男，汉族，初中文化，司机，捕前住址辽宁省新民市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月8日被新民市公安机关查获，当日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2018年6月5日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人陈想犯危险驾驶罪一案，于2018年6月1日向本院提起公诉。因被告人陈想在案件审理阶段，在律师的见证下签署了具结书，故本院决定启动认罪认罚从宽制度，适用速裁程序、独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员赵冰出庭支持公诉，被告人陈想到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月8日16时许，被告人陈想驾驶中型客车（核定载客14人），从法哈牛泓博幼儿园出发，由南向北行驶至法哈牛学校附近被公安机关巡逻时查获。经清点：车内载有24人，除被告本人，另载22名幼童、1名幼师，超过额定成员10人，属严重超员。
被告人陈想对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
公诉机关新检公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人陈想犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人陈想具有驾驶与准驾车型不符的机动车的法定从重情节；同时又具有当庭自愿认罪、主动缴纳罚金的酌定从轻情节。鉴于本案适用认罪认罚从轻制度审理，故比照其它审理程序对被告人陈想予以相应的从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈想犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月5日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王盟
二〇一八年六月五日
法官助理 李宁
书 记 员 郭芳
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执304号
�执行人张敏，男，汉族，1978年8月5日出生。捕前住四川省攀枝花市东区，现关押于四川省攀西监狱。
本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川刑终字第351号刑事判决书（裁定书）立案执行张敏20000元罚金一案，被执行人委托张海波代其向本院缴纳罚金20000元，案件现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 费 强
二〇一八年一月九日
书记员 李卓恒
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执116号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126号。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：唐圣，男，1981年11月13日出生，住所地湖南省东安县。
北京恒元信业信息技术有限公司与唐圣民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二○一七年六月二十一日作出的（2017）湛仲字第E00528433号裁决书已经发生法律效力。因被执行人唐圣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月12日向本院申请强制执行，本院于3月15日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，因被执行人唐圣的住所地在湖南省东安县人民法院的辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（二）项的规定，裁定如下：
北京恒元信业信息技术有限公司与唐圣民间借贷纠纷一案，由湖南省东安县人民法院执行。
本院将有关案卷材料移送湖南省东安县人民法院，由湖南省东安县人民法院通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 柏国平
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十二日
书记员 韩成有
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25567号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：徐薇薇。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,966.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,608.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐薇薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,575.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25567号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐薇薇。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告徐薇薇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,966.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,608.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告徐薇薇系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,575.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民再218号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉奎，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县肇源镇四方山村村民委员会。
法定代表人：郭术彦，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方培源，男，出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
二审上诉人(一审原告)：孟庆生，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
二审上诉人(一审原告)：张艳，女，1961年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
再审申请人刘玉奎因与被申请人肇源县肇源镇四方山村村民委员会（以下简称四方山村委会）、方培源、二审上诉人孟庆生、张艳确认合同无效纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1678号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年6月19日作出（2017）黑民申966号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘玉奎申请再审请求撤销二审判决，认定其对本案享有诉讼权利。事实与理由：四方山村委会发包的117亩土地属于东风屯村民所有，其是东风屯村民，与该土地发包有直接利害关系。其是与本案具有直接利害关系的人，其作为原告起诉适格，应依法确认其享有诉权。
刘玉奎、孟庆生、张艳起诉请求确认四方山村委会与方培源于2003年4月12日签订的《取土场废弃地承包合同》无效。一审法院查明，2003年4月12日，四方山村委会与方培源签订《取土场废弃地承包合同》，约定将四方山村东风屯取土场废弃地西起取土用路、东至树带260米；南至黑土耕地，北至取土点300米，共117亩的面积承包给方培源，承包期限30年，自2003年4月12日至2033年4月12日，承包费2万元一次付清。肇源县肇源镇人民政府经营管理站在合同上加盖公章。一审法院认为，四方山村委会对本村农民集体享有的土地有权对外发包，案涉合同是基于村委会响应县政府招商引资的号召通过公开协商签订的，该合同形成程序合法，应为有效合同。刘玉奎、孟庆生、张艳的诉讼请求，无法律依据，不应支持。一审法院判决：驳回孟庆生、张艳、刘玉奎的诉讼请求。判后，刘玉奎、孟庆生、张艳提起上诉。二审法院认为，本案系因农业承包合同而发生纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。刘玉奎、孟庆生、张艳并非案涉承包合同当事人，故其不能以当事人的身份提起确认合同无效诉讼，其诉讼主体资格不适格，应驳回其起诉。二审法院裁定：撤销肇源县人民法院（2015）源民初字第1065号民事判决，驳回孟庆生、刘玉奎、张艳的起诉。
本院再审确认一审法院查明的事实。
本院再审认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定。本案中，四方山村委会作为发包人与承包人方培源签订《取土场废弃地承包合同》，该合同所涉土地属四方山村集体所有，刘玉奎、孟庆生、张艳作为四方山村村民与该土地有直接利害关系，刘玉奎、孟庆生、张艳起诉请求确认上述合同无效，主体资格适格。因本案系确认之诉而非土地承包合同纠纷案件，故二审法院根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，认为审理农村土地承包合同纠纷案件的当事人仅是承包合同的发包人与承包人，而认定刘玉奎、孟庆生、张艳不具备主体资格属适用法律不当。刘玉奎关于其有权提起诉讼，具备诉讼主体资格的再审申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1678号民事裁定;
二、指令大庆市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 玺
审 判 员 郭延泽
审 判 员 李 鑫
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2853号
原告:璧山区韩泰皮行，住所地重庆市璧山区璧泉街道西南鞋材交易中心牡丹***号，注册号500227600215641。
经营者:杨建忠，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告:王洪梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告璧山区韩泰皮行与被告王洪梅、何代聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区韩泰皮行到庭参加了诉讼，被告王洪梅、何代聪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山区韩泰皮行诉称：二被告系夫妻关系，原告向二被告供货，2016年1月7日经双方对账确认被告王洪梅欠原告货款56350元。后被告仅支付原告4500元，现尚欠原告货款51850元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款51850元，并从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告王洪梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告何代聪未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见答辩称：1、双方没有约定付款时间，故不应现在付款，也不应支付货款利息；2、与被告王洪梅已经离婚，该债务系原告与自己的债务，被告王洪梅不应承担责任。
经审理查明，被告王洪梅与被告何代聪于2000年12月6日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。原告向二被告供应鞋材等货物，2016年1月7日被告王洪梅向原告出具客户对账单确认单，载明：现今双方结算，至2016年1月7日止，尚欠璧山区韩泰皮行货款共计人民币56350元（伍万陆仟叁佰五十元正）欠款人王洪梅，2016年1月7日。后被告于2016年8月6日归还4500元，现尚欠原告51850元。原告多次催收剩余欠款未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及客户对账单等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告陈述及客户对账单等证据，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告王洪梅尚欠原告璧山区韩泰皮行货款51850元未归还。关于被告何代聪提出的双方未约定付款时间不应立即付款并计算利息的答辩意见，本院认为，虽双方未约定付款时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给被告必要的时间。故在原告璧山区韩泰皮行向本院起诉后，被告王洪梅就应支付货款，但至今被告也未履行支付义务。故被告何代聪的答辩意见不成立，本院不予采纳。关于被告何代聪的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告何代聪举证证明原告璧山区韩泰皮行与被告王洪梅确约定该借款属于被告王洪梅个人债务，或者其与被告王洪梅系财产约定制且原告璧山区韩泰皮行知晓，但被告何代聪并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪梅、何代聪在本判决生效后三日内向原告璧山区韩泰皮行支付货款51850元，并从2017年4月19日起起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。
如果被告王洪梅、何代聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半收取），由被告王洪梅、何代聪承担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 周成渝
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初2853号原告:璧山区韩泰皮行，住所地重庆市璧山区璧泉街道西南鞋材交易中心牡丹***号，注册号500227600215641。经营者:杨建忠，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告:王洪梅，女，1977年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：何代聪，男，1972年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告璧山区韩泰皮行与被告王洪梅、何代聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山区韩泰皮行到庭参加了诉讼，被告王洪梅、何代聪无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告璧山区韩泰皮行诉称：二被告系夫妻关系，原告向二被告供货，2016年1月7日经双方对账确认被告王洪梅欠原告货款56350元。后被告仅支付原告4500元，现尚欠原告货款51850元。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告货款51850元，并从起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失；2、二被告承担本案的诉讼费用。被告王洪梅未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。被告何代聪未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见答辩称：1、双方没有约定付款时间，故不应现在付款，也不应支付货款利息；2、与被告王洪梅已经离婚，该债务系原告与自己的债务，被告王洪梅不应承担责任。经审理查明，被告王洪梅与被告何代聪于2000年12月6日登记结婚，于2017年1月25日登记离婚。原告向二被告供应鞋材等货物，2016年1月7日被告王洪梅向原告出具客户对账单确认单，载明：现今双方结算，至2016年1月7日止，尚欠璧山区韩泰皮行货款共计人民币56350元（伍万陆仟叁佰五十元正）欠款人王洪梅，2016年1月7日。后被告于2016年8月6日归还4500元，现尚欠原告51850元。原告多次催收剩余欠款未果，故原告诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有原告陈述及客户对账单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告陈述及客户对账单等证据，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立，且被告王洪梅尚欠原告璧山区韩泰皮行货款51850元未归还。关于被告何代聪提出的双方未约定付款时间不应立即付款并计算利息的答辩意见，本院认为，虽双方未约定付款时间，但《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给被告必要的时间。故在原告璧山区韩泰皮行向本院起诉后，被告王洪梅就应支付货款，但至今被告也未履行支付义务。故被告何代聪的答辩意见不成立，本院不予采纳。关于被告何代聪的责任承担问题，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，该笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，依照该条规定，该债务应属于夫妻共同债务，除非被告何代聪举证证明原告璧山区韩泰皮行与被告王洪梅确约定该借款属于被告王洪梅个人债务，或者其与被告王洪梅系财产约定制且原告璧山区韩泰皮行知晓，但被告何代聪并未提供相关证据证明。因此，其应承担共同清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪梅、何代聪在本判决生效后三日内向原告璧山区韩泰皮行支付货款51850元，并从2017年4月19日起起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准向原告计付逾期付款损失。如果被告王洪梅、何代聪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元（已减半收取），由被告王洪梅、何代聪承担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年五月三十一日书 记 员 周成渝
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491财保6号
申请人：德州亚太集团有限公司，住所地：山东德州市大学东路。
法定代表人：杨东堂，董事长。
被申请人：范靳军，男，1974年3月29日出生，汉族，住山西省屯留县。
被申请人：刘国栋，男，1980年2月18日出生，汉族，住山东省武城县。
担保人：德州亚佳制冷空凋工程有限公司，住所地：德州市大学路东首。
法定代表人：杨东堂，董事长。
申请人德州亚太集团有限公司于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人范靳军、刘国栋名下银行存款185万元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人德州亚佳制冷空调工程有限公司以其名下土地一宗（德国用（2005）第565号）提供担保。
本院经审查认为，申请人德州亚太集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被申请人范靳军、刘国栋名下银行存款185万元或查封价值相等的其他财产。
二、依法查封担保人德州亚佳制冷空调工程有限公司名下土地一宗（德国用（2005）第565号）提供担保。
案件申请费5000元，由申请人德州亚太集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘建斌
二〇一八年一月十七日
书记员 付营营
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初348号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人聂建洪，绰号“聂三”、“三儿”，男，1987年2月4日出生于重庆市忠县，汉族，文化程度小学，无业，住重庆市忠县。2005年1月31日因犯转移赃物罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役三个月十日，并处罚金人民币五百元；2006年12月8日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局处行政拘留十日；2007年9月20日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元；2013年3月2日因赌博被宁波市公安局鄞州分局行政拘留三日；2015年3月20日因赌博被宁波市公安局鄞州分局罚款人民币伍佰元；2015年10月27日因犯故意伤害罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月26日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人聂建洪犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李某、被告人聂建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年10月，颜某、蒋某（均已判刑）经商量，预谋设赌局作弊诈骗他人钱财，蒋某选中被害人葛某为目标，颜某纠集人员组织赌局。2016年12月25日中午，蒋某等人让被害人葛某喝下由颜某事先备好的“下药”饮料，意图令被害人葛某意识模糊。后蒋某带被害人葛某至本市海曙区集士港悦城足浴店参加赌局。被告人聂建洪和颜某、蒋某、孟某（已判刑）、许某（已判刑）等人以扑克牌“斗牛”方式，共同配合作弊，让被害人葛某不断输钱。至当晚赌局结束，被害人葛某共向颜某等人“借款”人民币60000元，并全部在赌博中输掉。2016年12月26日晚，被害人葛某归还颜某等人“赌债”人民币20000元。
案发后，被害人葛某全部损失已获退赔，并对被告人表示谅解。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人聂建洪有期徒刑八个月，并处罚金。
上述事实，被告人聂建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某的陈述，同案参与人颜某、蒋某、孟某、许某、吴某、赵某的供述和辩解，证人杜某的证言，现场检测报告书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、尿液提取笔录，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂建洪与人合伙，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂建洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人聂建洪能如实供述自己罪行，可从轻处罚。案发后，被害人的经济损失已获赔偿，并谅解被告人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂建洪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年7月25日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈 露
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初1868号
原告：张惠强，男，汉族，1984年8月24日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。
被告：吴丁锋，男，汉族，1961年8月1日出生，英德市人，住英德市。
被告：邝雪娇，女，汉族，1959年10月11日出生，英德市人，住英德市。
原告张惠强诉被告吴丁锋、邝雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张惠强的委托代理人朱志辉、被告吴丁锋到庭参加诉讼。被告邝雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠强诉称：2015年9月23日被告吴丁锋以生意周转为由在原告处借款人民币100000元，并签订借款合同。合同约定借款期间从2015年9月23日起至2015年10月7日，约定利息按月利率3%计算。原告在当天向被告给付了全部的借款。被告吴丁锋借得款项后到期并没有按时归还借款。经原告多次催要，被告仍迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告吴丁锋偿还原告的借款人民币100000元，并支付从2015年1月28日起按银行同期贷款利率计算至还清日止的利息。
原告张惠强在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》；2、《明细清单》；3、《身份证》；4、《发票》、《委托代理合同》。
被告吴丁锋辩称：本案借贷关系比较复杂，是由陆锋介绍被告向张惠强借取款项，现因为张惠强出国，所以被告无法与张惠强核实。被告已还了299000元给陆锋，该款打到了陆锋指定的陆杜芳账户上，从借款到现在被告未见过张惠强，也未见过陆杜芳。我还的299000元是给陆锋的，在洽谈和签合同时都是由被告和陆锋商谈的。
被告吴丁锋在举证期限内提供的证据有：1、《账户交易明细》；2、《机动车登记证书》。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款100000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告吴丁锋所借的100000元借款的利息，可从借款之日即从2015年9月23日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费10000元。被告吴丁锋向原告借款期间，被告吴丁锋与被告邝雪娇是夫妻关系。由于案情复杂，需要追加当事人邝雪娇作为共同被告，2017年9月11日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。
本院认为：被告吴丁锋欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告吴丁锋立具的两份《借款合同》以及《借记卡账户历史明细清单》予以证实，该借款合同上均有被告吴丁锋直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告吴丁锋对所欠借款从借款之日即从2015年9月23日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告吴丁锋与被告邝雪娇婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。在庭审中，被告吴丁锋抗辩认为，自己已将借款还清，所还款项299000元是直接打给案外人陆杜芳。但是，因被告吴丁锋与陆杜芳没有借款合同关系，而且在借款合同上并没有约定陆杜芳为原告指定的收款人，或原告另行指定的接收款项人，在法庭上原告方亦不追认陆杜芳的收款行为。因此，原告付款给陆杜芳的行为不视为被告向原告履行借款合同的行为。所以，对被告的上述抗辩本院不予采信。至于被告吴丁锋付款到陆杜芳账户上因此而发生的纠纷可另寻法律途径解决。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费10000元，按照原告与被告签订的《借款合同》的约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邝雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴丁锋、邝雪娇欠原告张惠强借款人民币100000元及利息（从2015年9月23日起按月利率2%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币10000元，由被告吴丁锋承担，此款原告已支付，由被告吴丁锋在支付上述款项时一并付清给原告。
本案诉讼费人民币3760元，由被告吴丁锋、邝雪娇负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖伟忠
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 杨艳芬
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初1868号原告：张惠强，男，汉族，1984年8月24日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：朱志辉，广东锦诺律师事务所律师。被告：吴丁锋，男，汉族，1961年8月1日出生，英德市人，住英德市。被告：邝雪娇，女，汉族，1959年10月11日出生，英德市人，住英德市。原告张惠强诉被告吴丁锋、邝雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张惠强的委托代理人朱志辉、被告吴丁锋到庭参加诉讼。被告邝雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠强诉称：2015年9月23日被告吴丁锋以生意周转为由在原告处借款人民币100000元，并签订借款合同。合同约定借款期间从2015年9月23日起至2015年10月7日，约定利息按月利率3%计算。原告在当天向被告给付了全部的借款。被告吴丁锋借得款项后到期并没有按时归还借款。经原告多次催要，被告仍迟迟不予履行。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告吴丁锋偿还原告的借款人民币100000元，并支付从2015年1月28日起按银行同期贷款利率计算至还清日止的利息。原告张惠强在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》；2、《明细清单》；3、《身份证》；4、《发票》、《委托代理合同》。被告吴丁锋辩称：本案借贷关系比较复杂，是由陆锋介绍被告向张惠强借取款项，现因为张惠强出国，所以被告无法与张惠强核实。被告已还了299000元给陆锋，该款打到了陆锋指定的陆杜芳账户上，从借款到现在被告未见过张惠强，也未见过陆杜芳。我还的299000元是给陆锋的，在洽谈和签合同时都是由被告和陆锋商谈的。被告吴丁锋在举证期限内提供的证据有：1、《账户交易明细》；2、《机动车登记证书》。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款100000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告吴丁锋所借的100000元借款的利息，可从借款之日即从2015年9月23日起按月利率2%计算至还清借款日止。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费10000元。被告吴丁锋向原告借款期间，被告吴丁锋与被告邝雪娇是夫妻关系。由于案情复杂，需要追加当事人邝雪娇作为共同被告，2017年9月11日本院裁定本案由简易程序转为普通程序进行审理。本院认为：被告吴丁锋欠原告借款人民币100000元，有原告提供的由被告吴丁锋立具的两份《借款合同》以及《借记卡账户历史明细清单》予以证实，该借款合同上均有被告吴丁锋直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告吴丁锋对所欠借款从借款之日即从2015年9月23日起按月利率2%计算至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。原告主张的上述债务属被告吴丁锋与被告邝雪娇婚姻关系存续期间的共同债务，由两被告共同偿还，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定。在庭审中，被告吴丁锋抗辩认为，自己已将借款还清，所还款项299000元是直接打给案外人陆杜芳。但是，因被告吴丁锋与陆杜芳没有借款合同关系，而且在借款合同上并没有约定陆杜芳为原告指定的收款人，或原告另行指定的接收款项人，在法庭上原告方亦不追认陆杜芳的收款行为。因此，原告付款给陆杜芳的行为不视为被告向原告履行借款合同的行为。所以，对被告的上述抗辩本院不予采信。至于被告吴丁锋付款到陆杜芳账户上因此而发生的纠纷可另寻法律途径解决。原告为实现债权而聘请律师支付了律师费10000元，按照原告与被告签订的《借款合同》的约定，应当由被告承担。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告邝雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丁锋、邝雪娇欠原告张惠强借款人民币100000元及利息（从2015年9月23日起按月利率2%计至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、原告因本案诉讼聘请律师支付的律师费人民币10000元，由被告吴丁锋承担，此款原告已支付，由被告吴丁锋在支付上述款项时一并付清给原告。本案诉讼费人民币3760元，由被告吴丁锋、邝雪娇负担。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  邓其乐人民陪审员  杨艳芬二〇一七年十一月二十三日书 记 员  巫敏智附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2532号
被执行人：沈大平，男，1960年2月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。
沈大平危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）浙0482刑初518号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币3000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人沈大平未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人沈大平无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人沈大平因犯危险驾驶罪，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姚承志
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00635号
原告南通百安居商业企业管理有限公司，住所地启东市中央路中路715号。
法定代表人林世年，公司经理。
被告施宝加，
本院在审理原告南通百安居商业企业管理有限公司与被告施宝加房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通百安居商业企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通百安居商业企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7371元，公告费5000元，由原告南通百安居商业企业管理有限公司负担（原告已预交）。
审判员 施恩银
二〇一五年五月六日
书记员 陈琳琳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初417号
原告：姬广忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：徐可。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告姬广忠与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2018）沪01民初408号原告闫某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初408号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 孙 倩
人民陪审员 陈幸学
二〇一八年三月十六日
书 记 员 万曙光
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5992号
罪犯许仁林，男，1997年9月10日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2016年3月28日作出(2016)闽0213刑初50号刑事判决，以被告人许仁林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院于2017年11月6日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许仁林在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币二千元。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯许仁林减刑的异议。
本院认为，罪犯许仁林在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯许仁林减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月23日起至2019年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 超
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230财保29号
申请人王艳红，男，1995年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人杨进，男，1982年10月18日出生，住重庆市渝中区。
被申请人吴敏，女，1985年9月6日出生，住重庆市丰都县。
申请人王艳红与被申请人杨进、吴敏诉前财产保全一案，申请人王艳红于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴敏所有的渝GBxx**号小型轿车。申请人王艳红用其所有的渝A18x**号小型普通客车作为担保。
经审查，本院认为，申请人王艳红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人王艳红的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一八年三月十二日
书记员 邱 霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执122号
申请执行人柏金莲,女。
被申请执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司(现更名为西安市长安区交运汽车运输有限公司)。
法定代表人何伟东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人柏金莲与被执行人西安市长安区交管汽车运输服务有限责任公司（西安市长安区交运汽车运输有限公司）公路旅客运输合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初2785号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在期限内支付申请人柏金莲赔偿款42400元，诉讼费300元，执行费540元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区交运汽车运输有限公司在金融机构有存款。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区交运汽车运输有限公司在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张为华
二〇一八年二月二十八日
书记员 秦 鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第2203号
罪犯涂朝华，男，1981年10月25日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年4月11日作出（2011）武法刑初字第79号刑事判决，认定涂朝华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月2日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年6月8日以罪犯涂朝华在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯涂朝华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂朝华减去有期徒刑六个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月14日起至2015年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年六月十五日
书记员 游欣妍