北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初2297号
原告：史梦华，女，1962年1月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
原告：ＸＸＸ，男，1958年1月15日出生，汉族，北京市宝盈物业管理有限公司员工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1976年6月4日出生，回族，北京公交客七分公司乘务员，住北京市西城区。
被告：徐英明，男，1976年4月9日出生，回族，中国邮政西区投递局职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：杨莉（徐英明之妻），同上。
被告：史孟秋，女，1946年5月9日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告史梦华、ＸＸＸ与被告杨莉、徐英明、史孟秋物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史梦华、ＸＸＸ的委托诉讼代理人袁云先、被告杨莉、史孟秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史梦华、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2014年9月1日至2016年10月31日共计26个月的房屋使用费72800元整（每月按2800元计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，位于北京市西城区南横西街×××号×楼×××号房屋系二原告于2002年12月购买，于2007年4月取得房屋所有权证书，系二原告的夫妻共同财产。被告史孟秋系史梦华的姐姐，杨莉系史孟秋之女、徐英明之妻。二原告曾于2010年将三被告和其他居住人以支付房屋使用费为由，诉至人民法院，法院经审理后出具了（2010）宣民初字第×××号民事判决书，判决三被告和其他居住人支付2008年10月1日至2010年9月30日共计24个月的房屋使用费48000元。至今，三被告还居住在涉案房屋。因现在租房费用增高，因此，二原告要求三被告以每个月2800元支付2014年9月1日至2016年10月31日共计26个月的房屋使用费72800元整。为此，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
杨莉、徐英明、史孟秋辩称：我们认为原告要的使用费标准有点高，我们接受不了。之前法院也都判过，我们可以付原告，但是原告的房租太高。对原告起诉的其他事实没有异议。这个跟外边出租房是不一样的，而且三被告就杨莉、徐英明有收入，收入都比较少，史孟秋现在身体不好，还住过院，花了不少钱，我们还跟别人借的钱。我们同意按每月2000元的标准支付，实际上这2000元我们都是咬着牙给的。原告的房屋没有那么好，而且原告不让我们用电，我们都得求着别人帮我们买电。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史梦华、ＸＸＸ向本院提交了如下证据：1.房屋所有权证；2.（2010）宣民初字第×××号民事判决书、（2014）西民初字第×××号民事判决书。被告杨莉、徐英明、史孟秋对原告提交的证据1.没有异议；对证据2.真实性没有异议，但是原告说我们侵占房屋我们不承认，我们住进房屋是有原因的，房屋是原告从史孟秋手里骗走的。被告杨莉、徐英明、史孟秋向本院提交了如下证据：1.史孟秋的病程记录；2.病危通知书。原告史梦华、ＸＸＸ对被告提交的证据认为没有医院盖章，真实性、证明目的不认可，与本案没有关联性。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史梦华与ＸＸＸ系夫妻。原告史梦华与被告史孟秋系姐妹。被告杨莉系史孟秋之女、徐英明之妻。北京市西城区（原宣武区）南横西街×××号×楼×-×××房屋登记的所有权人为史梦华。2009年，史梦华曾向原北京市宣武区人民法院起诉史孟秋、杨莉及其他居住人，要求腾退涉案房屋，法院于2009年11月10日作出（2009）宣民初字第×××号民事判决书，判决：驳回史梦华的诉讼请求。2010年，史梦华、ＸＸＸ曾向本院起诉史孟秋、杨莉、徐英明及其他居住人，要求支付占用涉案房屋自2008年9月1日至2010年8月31日的房屋使用费52800元、采暖费7452元。法院查明涉案房屋由史孟秋、杨莉、徐英明及其他二人居住。据此，本院于2010年11月19日作出（2010）宣民初字第×××号民事判决书，判决：一、自判决生效之日起十日内，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人向史梦华、ＸＸＸ支付自2008年10月1日至2010年9月30日居住本区南横西街×××号×楼×-×××房屋的房屋使用费48000元；二、自判决生效之日起十日内，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人向史梦华、ＸＸＸ支付2004年至2009年的采暖费7452元；三、驳回史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。判决后，杨莉、史孟秋、徐英明及其他二人对该判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）一中民终字第×××号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后史梦华、ＸＸＸ再次向法院起诉，要求史孟秋、杨莉、徐英明及其他二人支付2010年10月1日至2012年9月30日居住本区南横西街×××号×楼×-×××房屋的房屋使用费67200元（按每月2800元，24个月计算）。本院作出（2012）西民初字第×××号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告史孟秋、杨莉、徐英明向原告史梦华、ＸＸＸ支付二○一○年十月一日至二○一二年九月三十日居住北京市西城区南横西街×××号×楼×-×××房屋的房屋使用费人民币四万八千元整。二、驳回原告史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。判决后，原、被告均未上诉。2014年，史梦华、ＸＸＸ再次将杨莉、史孟秋、徐英明诉至本院，要求杨莉、史孟秋、徐英明支付2012年10月1日至2014年9月30日的房屋使用费67200元（按每月2800元，24个月计算）；诉讼费由三被告承担。本院作出（2014）西民初字第×××号民事判决书，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告史孟秋、杨莉、徐英明向原告史梦华、ＸＸＸ支付二〇一二年十月一日至二〇一四年八月三十一日居住北京市西城区南横西街×××号×楼×-×××房屋的房屋使用费人民币四万六千元。二、驳回原告史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。现原告以三被告仍居住在该房屋为由，起诉要求被告三人支付2014年9月1日至2016年10月31日共计26个月的房屋使用费72800元（每月按2800元计算）。被告三人持辩称理由予以抗辩，并且同意按每月2000元标准支付原告房屋使用费。庭审中，原、被告均未对房屋使用费标准提出评估、鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案的北京市西城区南横西街×××号×楼×-×××房屋登记的所有权人为史梦华，ＸＸＸ与史梦华系夫妻关系，涉案房屋属于夫妻共同财产，二人享有对涉案房屋进行收益的权利。现三被告仍在涉案房屋内居住，故三被告应向原告二人继续支付房屋使用费。关于房屋使用费的数额，鉴于现原、被告双方均不要求进行评估、鉴定，被告三人坚持认为房屋产权存在争议，且考虑到被告三人现实的居住条件和经济能力，本院仍认定被告杨莉、徐英明、史孟秋按前诉法院判决认定的标准每月2000元执行。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨莉、徐英明、史孟秋向原告史梦华、ＸＸＸ支付二〇一四年九月一日至二〇一六年十月三十一日居住北京市西城区南横西街×××号×楼×-×××房屋的房屋使用费人民币五万二千元。
二、驳回原告史梦华、ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元，由原告史梦华、ＸＸＸ负担二百三十一元（已交纳），由被告史孟秋、杨莉、徐英明负担五百七十九元，自本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一七年五月二十二日
书记员 聂秋烨