贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2872号
原告：袁恒荣，男，1966年7月8日生，汉族，重庆市大足区人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：昆明黔阳建筑工程有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民中路**号银顺广场傲城********号。
法定代表人：张有根，系该公司董事长兼任总经理。
委托诉讼代理人：邹阳，男，1987年5月19日生，汉族，系该公司股东，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
原告袁恒荣诉被告昆明黔阳建筑工程有限公司（以下简称黔阳公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）黔0402民初2323号民事判决书，被告黔阳公司不服判决提起上诉，安顺市中级人民法院以（2017）黔04民终302号民事裁定书将本案发回重审，本院于2017年8月2日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁恒荣及其委托诉讼代理人谢国伦、被告黔阳公司的委托诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒荣向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告保证金1317000元；二、被告支付原告资金占用费250230元；三、诉讼费用由被告承担。审理中原告变更诉讼请求：一、被告返还保证金人民币1017000元给原告；二、被告支付资金占用费用（欠付款利息）给原告（此款以1017000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2014年9月5日起计付至保证金退还清结之日止）。事实和理由：原告与昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司（以下简称“黔阳公司安顺一公司”）于2014年7月31日签订《西秀区高级职业技术学校工程项目分项工合同》，约定：黔阳公司安顺一公司将其自西秀区教育局承包的西秀区高级职业技术中学项目工程之围墙、大门、绿化、道路硬化等附属工程发包给原告承建，原告向其缴纳保证金1500000元。原告于同年8月1日支付保证金1500000元，并进行施工。在施工过程中，黔阳公司安顺一公司自行申请终止其与西秀区人民政府签订的《西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书》，遂通知原告停工至今。该建设项目已转让他人建设。原告要求被告退还保证金，但经原告多次催要，被告只退还183000元，余款至今未退还。
被告黔阳公司辩称：原告诉请的金额，我方认为不属实，这份保证金是2个部分组成，原告打款的150万元其中的50万元是委托付舒曼、张茹贵打的，另外的100万元是之前的邢中友支付的，因为上一个签订合同的人应当打款400万元保证金，而邢中友后面无法支付，工程款也没有支付，原告是邢中友的工人，也是实际施工人，原告在协议中应支付邢中友100万元，本来约定原告一次性支付邢中友100万元，因邢中友违约，被告不向邢中友支付该100万元，也告知原告不再向邢中友支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实有：2013年12月6日，昆明黔阳建筑工程有限公司安顺一公司（以下简称黔阳公司安顺一公司）作为乙方与作为甲方的安顺市西秀区人民政府签订《西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书》，约定：甲、乙双方合作建设西秀区高级职业技术中学工程；采取“整体打包、全额垫资”的办法建设；双方对工程价款、结算方式、违约责任等做了相应约定。2014年6月11日，黔阳公司安顺一公司作为甲方与案外人邢中友作为乙方签订了《西秀区高技职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》，约定了承包范围、工程造价合同工期、工程质量违约责任等。其中约定：“乙方向甲方交纳工程合同信誉履约保证金（大写）：肆佰万元整人民币，于2014年6月13日进场施工七日内乙方将保证金打入甲方指定账户；若进场施工七日后乙方未将保证金打入甲方指定账户，此合同自动作废。如乙方未按时进场施工及未按时打保证金，甲方有权清场另包。”合同签订后，邢中友向黔阳公司安顺一公司支付了1000000元保证金。2014年7月31日，黔阳公司安顺一公司作为甲方与原告作为乙方签订《西秀区高级职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》，约定：承包范围和内容为西秀区高技职业技术中学围墙、大门、绿化、道路硬化；工程造价为暂定合同价款41200000元，最终合同价款以工程发生量结算审计结论的数计；工程价款的支付与结算为：1、乙方的每一个单体竣工甲方组织验收合格后，在七个工作日内甲方向乙方支付至工程款的80%；2、乙方的每一个单体竣工验收后，在一个月内及时提供工程竣工结算资料交甲方提请审计单位进行审计，自乙方提交竣工结算资料之日起，在三个月内完成审计……3、乙方提供完整的工程结算资料后（以审计单位结算为准）及乙方缴纳本工程的税费后，审计完成甲方向乙方支付工程款结算价的97%；4、工程结算总价的3%作为保修金。保修金在保修期满后（保修期为12个月）内按期支付给乙方。其中违约责任约定：“一、乙方向甲方交纳工程合同信誉履约保证金（大写）：壹佰伍拾万元整人民币，于2014年6月13日进场施工七日内乙方将保证金打入甲方指定账户；若签订合同当日乙方未将保证金打入甲方指定账户，此合同自动作废。如乙方未按时进场施工及未按时打保证金，甲方有权清场另包。二、乙方工程产值达到叁佰万元后，甲方将退还壹佰万元履约保证金（无息）给乙方，道路硬化进场后甲方将剩余履约保证金（无息）退还给乙方。如甲方未能提供乙方足够的施工作业面，甲方将在乙方进场两个月内退还乙方保证金。”。2014年7月25日，原告通过案外人张汝贵账户向黔阳公司安顺一公司支付200000元履约保证金，当日，通过案外人付舒曼账户向黔阳公司安顺一公司支付300000元履约保证金，原告与黔阳公司安顺一公司协商将邢中友向黔阳公司安顺一公司交纳的履约保证金1000000元转为原告向该公司交纳的履约保证金，黔阳公司安顺一公司出具了《说明》，并于2014年8月1日向原告出具了《收条》，该《收条》载明：“今收到袁恒荣安全保证金壹佰伍拾万元整（￥1500000.元）正，其中壹佰万元是邢中友打的款，壹佰万元由袁恒荣负责还邢中友，原财务打给邢中友壹佰万元收据一律无效。”。2014年9月5日,黔阳公司安顺一公司发布停工通知，决定从2014年9月5日起对西秀区高级职业技术中学附属工程项目暂时停工。2014年11月5日，因黔阳公司与工程施工承包人的约定，黔阳公司安顺一公司应支付承包工程款17000000元，但黔阳公司安顺一公司仅支付了2000000元后即告资金断链，再也无力支付工程款，故黔阳公司安顺一公司与西秀区人民政府签订《西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书》，终止了西秀区高级职业技术中学工程项目的建设。2015年2月6日，上述《西秀区高级职业技术中学工程项目分项施工工合同》的甲、乙双方对乙方所施工工程进行结算，工程价款为588502.46元，按合同约定下浮9%，并扣除税费后，黔阳公司安顺一公司现已足额支付原告工程价款480000元。黔阳公司安顺一公司通过邹阳账户向袁恒荣账户转账1081000元，其中有备注为工程款的为312000元，备注为往来款的为6000元，备注为还款的有23000元。
审理中，原告袁恒荣认可与被告之间的工程款，借款及其他款项均已结清，只差被告退还原告保证金。原告表示减少300000元保证金的诉讼请求是因为原告向黔阳公司安顺一公司支付的保证金中有300000元是案外人付舒曼代付的，案外人付舒曼另行向被告主张权利。
同时查明：黔阳公司安顺一公司工商登记企业类型为有限责任公司分公司(企业非法人)，负责人为邹基贤；2016年5月13日，安顺市西秀区工商行政管理局依黔阳公司安顺一公司的申请，准予其注销登记。2014年8月1日，原告袁恒荣向案外人粟荣山借款600000元给黔阳公司安顺一公司。被告通过邹阳账户从2015年2月17日到2016年6月1日期间向粟荣山账户转账269500元，被告称差欠案外人粟荣山的借款通过小额贷款公司偿还了300000元。
上述事实有原、被告陈述，有原告提供的原告身份证复印件、当庭提交被告黔阳公司营业执照（副本）复印件、黔阳公司安顺一公司营业执照（副本）复印件、分公司设立登记申请书复印件、企业名称预先核准通知书复印件、指定代表或者共同委托代理人的证明复印件、负责人信息复印件、任命书复印件、说明复印件、被告黔阳公司工商登记信息打印件、原、被告签订的《西秀区高技职业技术中学工程项目分项施工合同》复印件、《关于终止与黔阳公司签订的〈西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书〉的协议》复印件、停工通知书复印件、收条复印件、安顺农村商业银行股份有限公司信用社（商业银行）电汇凭证及贵州省农村信用社历史流水清单复印件，被告提供的被告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件、《准予注销登记通知书》复印件、《西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书》复印件、安顺市西秀区人民政府委托授权书复印件、黔阳公司安顺一公司与案外人邢中友签订的《西秀区高技职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》复印件、黔阳公司安顺一公司与原告袁恒荣签订的《西秀区高级职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》复印件、黔阳公司安顺一公司中国建设银行安顺市分行银行流水复印件、《工程结算审计定案表》复印件、黔阳公司安顺一公司向原告出具的《借条》复印件、邹阳中国建设银行虹山支行银行流水复印件及被告制作的《资金往来明细表》复印件、被告企业信息公示复印件、被告法定代表人户口簿复印件、黔阳公司安顺一公司出具的《说明》复印件、原、被告在安顺市中级人民法院作的《询问笔录》复印件，本院通知案外人邢中友作的询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：原告袁恒荣与黔阳公司安顺一公司经协商一致后签订的《西秀区高技职业技术中学工程项目分项施工合同》，系双方真实意思表示，原告袁恒荣已根据该合同及实际施工交纳保证金，黔阳公司安顺一公司应支付工程款及退还保证金。因黔阳公司安顺一公司系被告黔阳公司下设的分公司，现黔阳公司安顺一公司已依法注销登记，故该合同签订后产生的法律后果应由设立分公司的法人被告黔阳公司承担。现被告因自身原因通知原告停工，导致合同终止履行，而合同约定的履约保证金是保证履行合同义务的担保，被告应承担足额退还原告缴纳的履约保证金的责任。现双方的争议焦点有：
一、关于原告支付给黔阳公司安顺一公司的保证金应为多少的问题。根据2014年8月1日黔阳公司安顺一公司向原告出具的收条，原告袁恒荣给付的保证金为1500000元，其中300000元为案外人付舒曼给付（现案外人付舒曼另行主张权利，原告也将该部分保证金请求减少），200000元为案外人张汝贵给付，有1000000元由案外人邢中友之前交给黔阳公司安顺一公司的保证金转为原告的保证金。现被告辩称邢中友的1000000元转给原告是未经案外人邢中友同意，是无效的。因案外人邢中友对其向黔阳公司安顺一公司交纳的1000000元保证金转为原告袁恒荣交纳的保证金同意追认，并且其明确表示原告袁恒荣已向其支付了400000元，余下的款项其自己向原告袁恒荣主张。故被告辩称案外人邢中友的1000000元保证金转给原告无效，本院不予采信，因有300000元由案外人付舒曼自行主张权利，本院对于原告交纳的保证金认定为1200000元。
二、被告是否应当向原告退还案外人刑中友所转的1000000保证金？被告辩称，因案外人邢中友未足额向黔阳公司安顺一公司交纳保证金4000000元，导致与安顺市西秀区人民政府的项目终止，故被告不应向案外人邢中友退还保证金，也就不再向原告退还该保证金。首先，黔阳公司安顺一公司与案外人邢中友签订的《西秀区高技职业技术中学工程项目分项施工承包责任合同》中，并未约定不退保证金，只约定“如乙方不按时进场施工及未按时打保证金，甲方有权清场另包”；其次，根据《关于终止与黔阳公司签订的〈西秀区高级职业技术中学项目建设政企合作投资协议书〉的协议》可知：黔阳公司安顺一公司应支付承包工程款17000000元，但其仅支付了2000000元后即告资金断链，再也无力支付工程款，故被告工程被终止与案外人邢中友未足额交纳保证金之间无直接关系；最后，如果黔阳公司安顺一公司认为工程终止是因为案外人邢中友违约，其不应退还案外人邢中友的保证金，则后面就不应将案外人邢中友的1000000元保证金转为原告袁恒荣的保证金，还在收条中注明由“袁恒荣负责还邢中友”的字样，同时被告也未举证证实其不应退还案外人邢中友保证金的证据，也未提供证据证明已告知原告袁恒荣不要再支付案外人邢中友保证金。故被告辩称不退还该1000000元保证金的理由，本院不予采信。
三、原告与黔阳公司安顺一公司之间是否还有其他经济往来的问题。根据被告称黔阳公司安顺一公司与原告袁恒荣之间除了工程款外，只有差欠袁恒荣的借款100000元，原告袁恒荣称双方还有其他经济往来，其中在2014年8月1日原告向案外人粟荣山借款600000元给黔阳公司安顺一公司，黔阳公司安顺一公司还款时有通过原告的账户。被告认可该600000元系原告袁恒荣帮公司所借，但表示该款已通过小额贷款公司偿还300000元及邹阳的账户向案外人粟荣山还清。根据被告提供邹阳的银行历史交易，邹阳从2015年2月至2016年6月只向案外人粟荣山转账269500元，即便再加上小额贷款公司的300000元，也不足以偿还案外人粟荣山的借款，更何况原、被告均认可向案外人粟荣山的借款600000元还约定了利息。现结合被告提供的银行交易明细中备注的“往来款”，故本院认为原告与黔阳公司安顺一公司之间确有其他经济往来问题。
综上所述，原告袁恒荣向黔阳公司安顺一公司交纳了保证金1200000元，被告理应退还该保证金。虽然被告通过邹阳账户向原告转账1081000元，但因原告举证证实双方尚有其他经济往来，而被告不能举证证实其他经济往来均独立于原告之外，且被告向原告的转账中有注明“往来款”、“还款”字样，故本院认为原、被告之间的确有其他经济往来。现在原告自认工程款、借款及其他款项被告均已全部结清，而保证金被告仅退还了183000元，减去案外人付舒曼支付的300000元，被告尚欠原告保证金1017000元。故原告要求被告退还保证金1017000元的诉讼请求本院予以支持。虽然原告与黔阳公司安顺一公司之间未约定保证金的利息或资金占用费，也未约定退还保证金的期限，但根据原告从2016年8月1日起向被告主张退还保证金，视为原告从2016年8月1日起已对该款主张权利，故对原告要求支付履约保证金资金占用费的诉讼请求，本院仅支持从原告主张退还之日起（即2016年8月1日），按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付至保证金退还之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告昆明黔阳建筑工程有限公司在本判决生效后十日内返还原告袁恒荣履约保证金人民币1017000元；
二、由被告昆明黔阳建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告袁恒荣履约保证金资金占用费（此款以需退还保证金人民币1017000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月1日起计算支付至保证金退还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13953元，由被告昆明黔阳建筑工程有限公司承担（此款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 顾然然
人民陪审员 蔡吉红
人民陪审员 付小红
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘玉莹