wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1243号
原告马瑞相，农民。
委托代理人孙丽娟，河北维则律师事务所律师。
被告武建军，农民。
原告马瑞相诉被告武建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彦康独任审判，公开开庭进行了审理。原告马瑞相及委托代理人孙丽娟，被告武建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马瑞相诉称，原告经营防水材料，被告从原告处进货。2014年4月29日，被告武建军给原告出欠条，欠原告货款24300元。后原告向被告催要货款，被告拒不返还。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告货款24300元。
被告武建军辩称，原告所诉欠款是事实，但该欠款被告已经偿还原告，而且还多偿还给了原告。
经审理查明，原告马瑞相经营防水材料生意，被告武建军曾多次向原告购买防水材料。2014年4月29日，被告武建军为原告马瑞相出具欠条一份，内容为：“今欠马瑞相现金贰万肆仟叁佰元整，欠款人，武建军，2014.4.29号。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告武建军欠原告马瑞相货款24300元的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实，本院对此依法予以认定，但该欠款被告已经偿还原告。被告武建军辩称，被告给原告出具欠条后，原告称货物计算标准有误，应是28000多元，所以被告给付了原告货款28000多元，该笔欠款已经偿还，并向本院提交了2016年4月12日原、被告的通话录音（附录音笔录）予以证实，该录音中原告马瑞相陈述“这个条帐已经清了，按厂子的帐面是28800，而是现在你给我打的条是两万肆仟多，因为咱们陆陆续续这个帐是这么算的，你等于是该28800，起诉的这个条，你打的这个条这个钱已经给了。”原告对该录音真实性没有异议，该陈述属于原告的自认。故原告马瑞相持该欠条要求被告武建军再给付欠款24300元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告马瑞相的诉讼请求。
案件受理费204元，由原告马瑞相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔彦康
二〇一六年四月二十三日
书记员 张 鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第830号
本院在执行申请执行人屠秋永、吕峰平与被执行人张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第830号
本院在执行申请执行人屠秋永、吕峰平与被执行人张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司债权一案中查明，被执行人张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关�公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张立鹏、绍兴金龙橡塑有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十一日
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第710号
原告：�傲冬，男，1978年12月11日出生，汉族，住址广州市海珠区。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郝晶，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：陆浣雯，女，1986年9月1日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
被告：易洁晶，女，1963年1月23日出生，汉族，住址广州市荔湾区。
原告吴傲冬诉被告陆浣雯、易洁晶民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴傲冬的委托代理人何锋到庭参加诉讼，被告陆浣雯、易洁晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴傲冬诉称：2012年4月24日，被告陆浣雯与原告签订一份《担保借款合同》，约定因被告陆浣雯家庭急需向原告借款30000元，借款期限为一个月，自2012年4月24日至2012年5月24日止，借款利息从借款日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止，被告易洁晶为被告陆浣雯提供担保。合同签订后，原告向被告陆浣雯提供现金人民币30000元，被告陆浣雯在向原告借款后，未依照《担保借款合同》约定归还原告任何借款，该借款经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆浣雯归还原告借款30000元，并支付自2012年4月24日起至实际还款之日止的利息（以借款人民币30000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算，暂计至2013年3月20日为6866.66元）；2、被告易洁晶对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆浣雯、易洁晶未予答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告陆浣雯、易洁晶（乙方）与原告吴傲冬（甲方）签订一份《担保借款合同》，主要内容为：“�方因家庭急需向甲方借款30000元整（大写叁万圆正）。借款利息从借款日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。借款期限为一个月，自2012年4月24日至2012年5月24日止。被告易洁晶为被告陆浣雯提供担保。”同日，被告陆浣雯、易洁晶又向原告出具一份《收据》，主要内容为：“今收到吴傲冬（身份证号码××）交来的现金，合共人民币30000元整（大写叁万元正）。此据。立据人陆浣雯、易洁晶（身份证号码××。”该借款经原告多次催收，被告分文未付。2013年3月25日，原告持上述《担保借款合同》、《收据》等向法院提起诉讼，要求被告将所欠的款项30000元及利息（从2012年4月24日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）返还给原告。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同》、《收据》以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据�实。
本院认为：原告与被告签订的《担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即归还欠款3万元及利息（从2012年4月24日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陆浣雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴傲冬偿还借款本金人民币30000元。
二、被告陆浣雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴傲冬支付利息（从2012年4月24日起至清偿欠款之日止，以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
三、被告易洁晶对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告陆浣雯、易洁晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告陆浣雯、易洁晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年九月二日
书 记 员 邹贤宇
法律文书于2013年8月日送达。送达人余静
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第710号
原告：吴某某，�，某年某月某日出生，汉族。
委托代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郝晶，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。
被告：陆某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：易某某，女，某年某月某日出生，汉族。
原告吴某某诉被告陆某某、易某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托代理人何锋到庭参加诉讼，被告陆某某、易某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：2012年4月24日，被告陆某某与原告签订一份《担保借款合同》，约定因被告陆某某家庭急需向原告借款30000元，借款期限为一个月，自2012年4月24日至2012年5月24日止，借款利息从借款日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还�之日止，被告易某某为被告陆某某提供担保。合同签订后，原告向被告陆某某提供现金人民币30000元，被告陆某某在向原告借款后，未依照《担保借款合同》约定归还原告任何借款，该借款经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，因此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告陆某某归还原告借款30000元，并支付自2012年4月24日起至实际还款之日止的利息（以借款人民币30000元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算，暂计至2013年3月20日为6866.66元）；2、被告易某某对第一项诉讼请求承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陆某某、易某某未予答辩。
经审理查明：2012年4月24日，被告陆某某、易某某（乙方）与原告吴某某（甲方）签订一份《担保借款合同》，主要内容为：“乙方因家庭急需向甲方借款30000元整（大写叁万圆正）。借款利息�借款日起按中国人民银行同类贷款利率的4倍计算至还清之日止。借款期限为一个月，自2012年4月24日至2012年5月24日止。被告易某某为被告陆某某提供担保。”同日，被告陆某某、易某某又向原告出具一份《收据》，主要内容为：“今收到吴某某交来的现金，合共人民币30000元整（大写叁万元正）。此据。立据人陆某某、易某某（身份证号码440103196301234825）。”该借款经原告多次催收，被告分文未付。2013年3月25日，原告持上述《担保借款合同》、《收据》等向法院提起诉讼，要求被告将所欠的款项30000元及利息（从2012年4月24日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）返还给原告。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同》、《收据》以及当事人当庭陈述的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《担保借款合同》是双方当事人的�实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求被告立即归还欠款3万元及利息（从2012年4月24日起计至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证和抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某某偿还借款本金人民币30000元。
二、被告陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴某某支付利息（从2012年4月24日起至清偿欠款之日止，以本金30000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）。
三、被告易某某对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告陆某某、易某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告陆某某、易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈穗花
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一三年九月二日
书 记 员 邹贤宇
法律文书于2013年8月日送达。送达人余静
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执885号
申请执行人：朱建华，男，1977年9月21日出生，汉族，住新干县。
被执行人：洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住新干县。
本院执行的申请执行人朱建华与被执行人洪冬辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产。5、于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款3000元。
综上所述，被执行人洪冬辉确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30275元，已执行到位标的0元，未执行到位标的30275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李 斌
二〇一八年三月三十日
书记员 杨建伟
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执885号申请执行人：朱建华，男，1977年9月21日出生，汉族，住新干县。被执行人：洪冬辉，男，1980年9月18日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人朱建华与被执行人洪冬辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年10月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、到被执行人住所地调查，未查找到可供执行的财产。5、于2017年11月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款3000元。综上所述，被执行人洪冬辉确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的30275元，已执行到位标的0元，未执行到位标的30275元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一八年三月三十日书记员 杨建伟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1283号
罪犯牛方瑞，男，1992年4月23日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2013年9月9日作出（2013）茌少刑初字第9号刑事判决，以被告人牛方瑞犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。被告人牛方瑞不服，提出上诉。本院经二审审理，于2013年12月12日作出（2013）聊少刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年4月26日经本院裁定减刑一年。刑期至2026年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第913号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛方瑞减去有期徒刑七个月，刑期至2026年3月24日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第572号
原告：浙江开创房地产代理有限公司。
法定代表人：董一麟。
委托代理人：潘敏祥。
被告：蒋亨云。
委托代理人：蒋伟军。
原告浙江开创房地产代理有限公司为与被告蒋亨云房屋租赁合同纠纷一案，于2010年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，先依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，分别于2010年6月8日、8月17日公开开庭进行了审理。原告浙江开创房地产代理有限公司委托代理人潘敏祥、被告蒋亨云及其委托代理人蒋伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江开创房地产代理有限公司起诉称：原、被告双方于2009年9月25日签订《房屋租赁代理合同》，约定原告将杭州市断河头33号底楼一层出租给被告使用，租赁期限自2009年10月8日起至2010年1月7日。双方在该合同约定：“租赁期满之日，乙方须将房屋腾空交还给原告，每拖延一天，原告向被告收取相当于本合同约定日均房租五倍的罚金”。后原告于2010年3月初，向被告书面发函，明确表示租赁期满后不再与被告续签租赁合同，并要求被告于租赁期满之日将房屋腾空交还原告，但被告一直置之不理，故诉至法院，请求判令：1、被告立即腾退杭州市断河头33号底楼一层租赁房屋；2、被告支付违约金18750元（暂计至起诉之日，之后按每天625元计算至实际腾退之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、房屋租赁代理合同一份，证明原、被告签订租赁合同，对租赁期限、违约责任等进行约定的事实。
2、委托出租代理合同、房屋出租授权书、房屋所有权证各一份，证明原告有权出租房屋的事实。
3、公证书两份、通知一份，证明原告发函通知被告不再续签租赁合同，并要求被告于租赁期满腾空房屋的事实。
4、2003年房屋租赁代理合同一份，证明被告自2003年开始已经承租原告房屋的事实。
被告蒋亨云答辩称：原告不具备要求腾退的主体资格，根据拆迁补偿协议，拆迁人已经取代了原告的资格，故要求被告腾退的应是拆迁人。拆迁人应当与承租人签订拆迁协议后才可拆迁。现拆迁人未与被告签订拆迁协议。故拆迁人现也无权要求被告腾退。合同约定：如遇拆迁，双方租赁关系自行终止。因此双方的租赁关系自2010年3月29日起自行终止，因此被告没有违约行为。综上，要求腾退的主体应该是拆迁人，原告主体不适格。搬迁应该在签订拆迁安置协议之后才能进行。即使被告存在违约，约定的违约金计算标准也过高。
为证明其主张，被告向本院提交了房屋拆迁补偿协议一份，用以证明涉案房屋系拆迁房屋，杭州市望江地区改造建设指挥部与房东董一麟于2010年3月29日签订房屋拆迁补偿协议的事实。
审理中，经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据可以证明原告的委托方与拆迁部门签订拆迁补偿协议的事实，与本案有一定的关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告双方于2009年9月25日签订《房屋租赁代理合同》一份，由原告将杭州市断河头33号底楼一层出租给被告使用，租赁期限自2009年10月8日起至2010年1月7日止。双方在该合同约定：“租赁期满之日，乙方须将房屋腾空交还给原告，每拖延一天，原告向被告收取相当于本合同约定日均房租五倍的罚金；该房屋日后若遇拆迁征用时，本《房屋租赁代理合同》自行终止，双方互不作违约处理”。2010年1月7日，租赁期限届满后，被告又向原告缴纳了一个季度的房租，被告也实际使用了租赁房屋，但双方没有另行签订房屋租赁合同。2010年3月3日，原告发函给被告，告知被告租期到2010年4月7日结束，原告不再与被告续签租赁合同，并要求被告于2010年4月7日租赁期满之日将房屋腾空交还原告，但被告至今没有将房屋交还给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，杭州市断河头33号房屋所有权人系董一麟，2009年1月1日，董一麟与原告浙江开创房地产代理有限公司签订委托出租代理合同一份，约定：董一麟自愿将其所有的房屋杭州市断河头33号委托浙江开创房地产代理有限公司代理出租，或以浙江开创房地产代理有限公司的名义出租；一旦与承租方发生纠纷，浙江开创房地产代理有限公司有权决定是否起诉。
再查明，2010年3月29日，杭州市望江地区改造建设指挥部与董一麟签订房屋拆迁补偿协议，双方同意将董一麟坐落在杭州市断河头33号非住宅房屋，以产权互换的形式进行拆迁安置。
本院认为，原告浙江开创房地产代理有限公司受董一麟委托与被告蒋亨云签订的房屋租赁代理合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，并向原告缴纳了一个季度的房租，原告没有提出异议并予以接受，视为双方签订的原租赁合同继续有效。在合同履行期间，恰遇租赁房屋需要拆迁，房屋所有权人与拆迁部门签订了拆迁补偿协议，根据原、被告之间签订的合同约定，租赁房屋遇拆迁征用时，合同自行终止，双方互不作违约处理，不承担违约责任，故原、被告之间签订的合同自房屋拆迁补偿协议签订之日即2010年3月29日自行终止，合同终止后，被告应将租赁房屋归还给原告，被告至今未归还，故原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，有据可依，本院予以支持。鉴于被告未腾退是因为被告至今未按约定得到房屋装修款及搬迁费，且也未给原告造成实际损失，根据合同约定，被告无需承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋亨云应于本判决生效之日起15日内将杭州市断河头33号底楼一层房屋腾空，将房屋归还给原告浙江开创房地产代理有限公司。
二、驳回原告浙江开创房地产代理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费269元，由原告浙江开创房地产代理有限公司负担189元，被告蒋亨云负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费269元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 朱燕青
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1082财保15号
申请人：黄中前，男，汉族，1962年7月22日出生，住河南省长葛市。
被申请人：杨艳霞，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省长葛市。
被申请人：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司
地址许昌市颍川大道中段
申请人黄中前于2018年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨艳霞驾驶登记车主为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人杨艳霞驾驶登记车主为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。
扣押期限从2018年1月29日至2020年1月28日。
案件申请费80元，由被申请人杨艳霞、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李书军
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐海涛
河南省长葛市人民法院
民事裁定书
（2018）豫1082财保15号之一
申请人：黄中前，男，汉族，1962年7月22日出生，住河南省长葛市老城镇西黄庄村*组。
被申请人：杨艳霞，女，汉族，1980年6月6日出生，住河南省长葛市长社办孙庄村*组。
被申请人：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司
地址许昌市颍川大道中段
申请人黄中前与被申请人杨艳霞、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2018）豫1082财保15号民事裁定书，裁定对被申请人杨艳霞驾驶登记车主为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。2018年1月30日,被申请人杨艳霞向本院提供反担保。
本院经审查认为，被申请人杨艳霞向本院提供的反担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨艳霞驾驶登记车主为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司所有的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。
案件申请80元，由被申请人杨艳霞、许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员李书军
二〇一八年一月三十日
书记员徐海涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初10847号
原告：上海晶可餐饮管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：崔红波，总经理。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：上海惠升餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张金花。
原告上海晶可餐饮管理有限公司与被告上海惠升餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，依法适用普通程序，2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告上海晶可餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。被告上海惠升餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海晶可餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：上海惠升餐饮管理有限公司返还上海晶可餐饮管理有限公司押金7万元及利息，利息自2015年12月1日起到本判决生效之日，以7万元为基数，按中国银行同期存款利率计算。审理中，上海晶可餐饮管理有限公司向本院撤回利息的请求。事实和理由：2013年10月20日，上海惠升餐饮管理有限公司与上海晶可餐饮管理有限公司就承租上海市徐汇区苍梧路XXX号内一层房屋签订了《房屋租赁合同》，合同期限至2015年11月10日止。合同签订后，上海晶可餐饮管理有限公司向上海惠升餐饮管理有限公司支付押金7万元。后因租赁场地被拆迁，双方同意终止租赁合同，上海惠升餐饮管理有限公司未按约返还押金，上海晶可餐饮管理有限公司诉至本院。
上海惠升餐饮管理有限公司未应诉答辩。
本院认定事实如下，上海晶可餐饮管理有限公司(乙方)与上海惠升餐饮管理有限公司(甲方)签订了《合作经营合同》，上海晶可餐饮管理有限公司向上海惠升餐饮管理有限公司承租上海市徐汇区苍梧路XXX号内一号建筑一层南侧110室(以下简称系争房屋)，租赁期限自2012年10月20日起至2015年11月19日止。甲乙双方约定本合同的履约保证金为人民币7万元，乙方不得以此项履约保证金抵付日常应发，应付款，甲方收到保证金后给予正规发票或收据。在合作关系终止或解除且乙方迁空交还该场所，甲方根据收据在10天内将保证金金额无息退还乙方。该合同还就其他相关事宜做了详尽的约定。
合同签订后，上海晶可餐饮管理有限公司向上海惠升餐饮管理有限公司支付保证金70,000元，现系争房屋已经拆迁。
以上事实，除上海晶可餐饮管理有限公司庭审陈述外，另有上海晶可餐饮管理有限公司提供的房屋租赁合同、收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上海晶可餐饮管理有限公司与上海惠升餐饮管理有限公司就系争房屋签订的合作协议系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认，双方均应恪守。现合作协议已经履行完毕，且系争房屋已经拆迁，理应按照合同约定返还保证金，上海晶可餐饮管理有限公司的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。原告自愿撤回部分诉请，并无不妥，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海惠升餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向上海晶可餐饮管理有限公司返还保证金70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,550元，由上海惠升餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 韩建丽
人民陪审员 黄红梅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 姚铭潮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执809、810号之一
申请执行人:成都新诚融资担保有限公司。
被执行人：四川古藤堡进出口贸易有限公司。
被执行人：四川古藤堡农业开发有限公司。
被执行人：四川省天隆恒信置地有限公司。
被执行人：成都奥非贸易有限公司。
被执行人：成都奥非同达贸易有限公司。
被执行人：隆向东。
被执行人：刘敦。
被执行人：钟影。
被执行人：施诗。
被执行人：郭小飞。
被执行人：孟强。
本院在执�成都新诚融资担保有限公司与四川古藤堡进出口贸易有限公司、四川古藤堡农业开发有限公司、四川省天隆恒信置地有限公司、成都奥非贸易有限公司、成都奥非同达贸易有限公司、隆向东、刘敦、钟影、施诗、郭小飞、孟强追偿权纠纷两案中。由于被执行人四川古藤堡进出口贸易有限公司、四川古藤堡农业开发有限公司、四川省天隆恒信置地有限公司、成都奥非贸易有限公司、成都奥非同达贸易有限公司、隆向东、刘敦、钟影、施诗、郭小飞、孟强拒不履行生效法律文书确定的义务，依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆信息、房产信息，查封了被执行人四川古藤堡农业开发有限公司在新津县兴义镇共租用的约1209亩土地地面上的建筑物、构建物，主要为酒店（土地约8.17亩）、疯狂农场（占地约80亩），地面附作物种植的葡萄，该查封资产暂不宜处置，现被�行人暂无可供执行财产，申请人也不能向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执809、810号执行案的本次执行程序。
待被执行人四川古藤堡进出口贸易有限公司、四川古藤堡农业开发有限公司、四川省天隆恒信置地有限公司、成都奥非贸易有限公司、成都奥非同达贸易有限公司、隆向东、刘敦、钟影、施诗、郭小飞、孟强有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一七年十月十八日
书记员 李 明
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执809、810号申请人成都新诚融资担保有限公司。法定代表人王利志，董事长。被执行人四川古藤堡进出口贸易有限公司。法定代表人钟影。被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。法定代表人隆向东。被执行人四川省天隆恒信置地有限公司。法定代表人隆冬。被执行人成都奥非贸易有限公司。法定代表人郭小飞。被执行人成都奥非同达贸易有限公司。法定代表人郭小飞。被执行人隆向东。被执行人刘敦。被执行人钟影。被执行人施诗。被执行人郭小飞。被执行人孟强。本院于2016年4月6日作出的（2016）川0132民初953号判决书、（2016）川0132民初954号判决书已经发生法律效力，现该两案已于2017年6月15日立案执行，执行标的分别为5455693元、5542312元。执行费分别为54678元、55112元。被执行人至今未履行义务。现申请人成都新诚融资担保有限公司向我院提出对四川古藤堡农业开发有限公司（以下简称“古藤堡农业公司”）在新津县兴义镇租用土地上的建筑物、构建物及地面附作物进行查封，并依法进行处置。据调查了解，古藤堡农业公司在新津县兴义镇共租用土地约1209亩，地面建筑物、构建物主要是酒庄（占地约8.17亩）及疯狂农场（占地约80亩），地面附作物主要是种植的葡萄。因被执行人古藤堡农业公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人四川古藤堡农业开发有限公司在新津县共租用的约1209亩土地地面上的建筑物、构建物，主要为酒庄（占地约8.17亩）、疯狂农场（占地约80亩），地面附作物种植的葡萄。期限为3年，自2017年8月18日起至2020年8月17日止。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沙声山二〇一七年八月十八日书记员  李 明
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执17号之一
申请执行人郭佳委，男。
法定代理人刘东侠，女，系申请人之母。
申请执行人郭佳煜，男。
法定代理人刘东侠，系申请人之母。
被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组。
郭佳委、郭佳煜与韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初1486号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组付给郭佳委土地收益分配款840元，郭佳煜土地收益分配款840元，承担案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力，韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组未履行法律义务。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组的收入（由韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会保管并存放于韩城市新城街道办事处农村财务结算中心）1755元（包括执行费50元）进行了划拨，并支付给申请人，案件依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
(2017)陕0581民初1486号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈永峰
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0581执17号
申请执行人郭佳委，男。
申请执行人郭佳煜，男。
被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组。
郭佳委、郭佳煜与韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院作出(2017)陕0581民初1486号民事判决书，确定韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组付给郭佳委土地收益分配款840元，郭佳煜土地收益分配款840元，承担案件受理费25元。该民事判决书已发生法律效力，韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组未履行法律义务。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组的收入统一由韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会保管并存放于该村委会账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会第七村民小组由韩城市新城街道办事处姚庄村村民委员会保管并存放在金融机构的收入款项予以划拨。
本裁定立即执行。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈永峰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保127号
申请人：中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行，住所地天津港保税区天保大道176号。统一社会信用代码91120118103109762G。
主要负责人：孙昊，行长。
被申请人：天津俊安煤焦化工有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦21层B座，统一社会信用代码91120116600539026U。
法定代表人：蔡穗新，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行与被申请人天津俊安煤焦化工有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行于2018年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币57007872.29元或查封、扣押其相应等值财产。中国工商银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人天津俊安煤焦化工有限公司银行存款人民币57007872.29元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司天津港保税区分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 吉 成
审判员 周金清审判员李中华
二〇一八年六月十五日
书记员 冯 建 明
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0424民初256号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谈富强，男。
被告樊艳，女。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告樊艳借款合同纠纷一案，因被告樊艳下落不明，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年3月28向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，属自愿处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张国庆
二〇一八年三月二十八日
书记员 薛珺月
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18611号
原告：张天祥，男，1936年12月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：山东福海农业科技有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：张纯忠，职务不详。
原告张天祥诉被告山东福海农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张天祥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。张天祥向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张天祥撤诉。
案件受理费减半收取计5元，由张天祥负担。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 曹瑞强
人民陪审员 毛静芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终622号
上诉人（原审被告）：山东润檀光电科技有限公司，住所地淄博市高新区柳泉路105号新世纪广场C座1010室。
法定代表人孙晓亮，经理。
被上诉人（原审原告）：李玉建，男，1981年4月6日出生，汉族，住青州市阳光花园Ｂ区。
上诉人山东润檀光电科技有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2017）鲁0781民初4536号民事裁定，向本院提起上诉。
山东润檀光电科技有限公司上诉称，本案管辖约定无效。本案承揽合同的加工行为地为淄博市高新区，即便依据原告就被告原则，本案也应由上诉人所在地的淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人于2017年1月11日签订《LED电子显示屏承揽合同》一份，该合同第十条约定“本合同产生争议的由双方协商解决，产生诉讼的由原告方所在地人民法院管辖。”上述管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，约定有效。依据管辖约定，山东省青州市人民法院作为原告方所在地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 马 倩
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1609号
申请人：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任。
被申请人：申国文。
被申请人于2010年4月29日向申请人借款人民币20,000.00元，用于购买化肥。还款时间为2011年4月20日。借款到期后，被申请人没有履行约定的还款义务，虽经申请人催要，但被申请人至今未还，故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金20,000.00元及利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人申国文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社高家店信用社借款本金20,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息，利随本清。
受理费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马宝海
二〇一四年九月十九日
书记员 钟德伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1503号
原告：天津盛象塑料管业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇红光工业园内。
法定代表人：王铁华，董事长。
委托诉讼代理人：周晖，天津天循律师事务所律师。
被告：重庆教育建设（集团）有限公司，住所地重庆市经开区北区龙慧路8号1幢。
法定代表人：梁英俊，经理。
原告天津盛象塑料管业有限公司与被告重庆教育建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告天津盛象塑料管业有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛象塑料管业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计2106元,由原告负担。
代理审判员 卢立国
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 涂睿祥
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终2205号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明大道1489号。
代表人郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人李晨光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平县志华物流有限公司，住所地西平县谭店乡人民政府院内。
法定代表人陈景园，该公司执行董事。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与被上诉人西平县志华物流有限公司保险纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民金初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与西平县志华物流有限公司就事故赔偿问题达成调解意见，于2016年8月19日向本院提出撤回上诉。
本院认为，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3660元，减半收取1830元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年九月十四日
书 记 员 董福林
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保78号
申请执行人：米瑞堂。
被申请执行人：杨光。
米瑞堂与杨光民间借贷纠纷一案，本院已根据的米瑞堂申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初1365号民事裁定书立案执行，于2018年3月29日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年三月二十九日
书记员 李希童
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0104刑初1009号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人邓某某，男。2017年8月15日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被西安市公安局莲湖分局抓获并刑事拘留，9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人刘涛、马春冲，陕西伟天律师事务所律师
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉﹝2017﹞981号起诉书指控被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员刘晶晶出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人马春冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某系个体经营者，租赁西安市莲湖区化觉巷202号门面房作为经营场所，对外销售“苹果”牌电源、“BOSE”牌耳机、“BEATS”牌耳机、“BEATS”牌扬声器等假冒注册商标的商品。2017年3月6日，西安市工商行政管理局莲湖分局在邓某某的经营场所内查获上述侵权商品共计1083件。经鉴定，现场查获的1083件侵权商品均为假冒注册商标的商品，货值金额共计1501956元。2017年8月15日，邓某某接公安机关电话通知后主动到案。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，抓获经过证明，西安市工商行政管理局莲湖分局现场执法检查笔录、询问笔录、视频光盘及说明，调查终结报告，非法经营额计算说明，扣押财物清单，实施行政强制措施决定书，抽样取证记录，苹果电脑贸易（上海）有限公司、上海博邦知识产权服务有限公司出具的鉴定报告及鉴定书、产品建议销售价格参考、营业执照副本，苹果公司、毕慈电器有限公司（BEATS）、博氏有限公司（BOSE）商标注册证、商标注册证明及授权委托书，指认现场笔录、照片，公安机关查找进货来源工作记录，价格认证工作追记，被告人邓某某的供述，个体经营执照，房屋租赁合同，被告人户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称被告人邓某某系犯罪未遂，具有自首情节，当庭自愿认罪认罚，建议对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人邓某某销售明知是假冒注册商标的商品，货值金额共计1501956元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立。涉案假冒注册商标的商品尚未售出，被告人邓某某的犯罪行为属未遂，其接公安机关电话通知后，能主动到案，归案后如实供述罪行，构成自首，自愿认罪认罚，本院依法对其减轻处罚，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综合被告人邓某某的犯罪事实、情节、性质和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2019年2月14日止；罚金限判决生效后三十日内缴清）。
二、涉案侵权产品由扣押机关销毁。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李旭旭
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温 红
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民特11号
申请人：邢德增，男，1945年9月20日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
申请人邢德增申请宣告公民邢智留死亡一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称，申请人系被申请人的父亲。因被申请人邢智留因精神失常从1998年离家出走，中间从来没有与家人联系，至今已下落不明满20多年。根据相关法律规定，申请人特向法院申请，依法宣告被申请人死亡。
经审理查明：下落不明人邢智留，男，1975年9月26日出生，汉族，无身份证号信息，户籍所在地为山东省荣成市东山街道办事处万马邢家村，智力二级残疾，系申请人邢德增之子。申请人当庭提交被申请人邢智留户籍所在地荣成市东山街道万马邢家村村民委员会出具证明一份，载明：“兹证明：本村村民邢智留，因精神失常于1998年5月走失至今”。申请人申请宣告邢智留死亡后，本院于2017年6月20日在山东法制报发出寻找邢智留的公告。法定公告期间为一年，现已届满，邢智留仍然下落不明。
本院认为，被申请人邢智留下落不明已超过四年，申请人请求宣告被申请人邢智留死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告邢智留死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘 畅
二〇一八年六月二十日
书记员 吕俊杰
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更54号
罪犯王军，男，1978年5月13日生，汉族，吉林省永吉县人，初中文化，现在吉林省吉林江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0204刑初200号刑事判决，被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4万元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币45000元，追缴违法所得人民币4000元，返还被害人。执行机关吉林省吉林江城监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王军能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已缴纳罚金人民币5000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯王军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月30日起至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈博杨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更73号
罪犯崔保义，男，1960年10月28日出生，汉族，初中文化，山西省交城县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
交城县人民法院于二0一0年十二月九日作出（2010）交刑初字第150号刑事判决，以被告人崔保义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产四万元。刑期自2010年8月10日起至2025年8月9日止。被告人不服，提出上诉。本院于二0一一年三月四日作出（2011）吕刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2013年6月13日被本院减刑一年四个月；2015年9月17日被本院减刑一年九个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月25日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯崔保义在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔保义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2016年2月、10月、2017年3月、6月共获监狱表扬四次，截止2017年10月折表后剩余考核积分554分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔保义在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔保义减去有期徒刑六个月十天（减刑后应执行的刑期自2010年8月10日起至2021年12月29日止）并处没收个人财产四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更16号
罪犯张喜仁，男，1974年6月24日出生，汉族，高中文化，吉林省扶余市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）长刑初字第250号刑事判决，被告人张喜仁犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯组织越狱罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2012年9月24日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张喜仁能够认真遵守监规，接受教育改造，本次已履行财产刑人民币1000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张喜仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯张喜仁减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月8日起至2025年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初2275号
原告：袁某。
委托诉讼代理人：胡某某。
被告：雍某。
原告袁某诉被告雍某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。本案在审理过程中，原告袁某于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告袁某负担。
审判员 王彪
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭雨
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更7号
罪犯唐建，男，1990年10月2日出生，汉族，小学文化，河南省邓州市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年11月24日作出（2011）汕中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，被告人唐建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，赔偿附带民事诉讼原告人人民币60765.04元。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）粤高法刑三终字第107号刑事判决，撤销广东省汕头市中级人民法院（2011）汕中法刑一初字第55号刑事附带民事判决第二项对被告人唐建的量刑部分，被告人唐建犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯唐建能够认真遵守监规，接受教育改造，已缴纳罚金人民币4000元，确有悔改表现。
本院认为：罪犯唐建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯唐建减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月19日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初673号
原告：陕西三原海丝村镇银行股份有限公司
委托诉讼代理人：叶华彬
委托诉讼代理人：刘ＸＸ
被告：王幸
被告：赵媛媛
被告：冯莎
被告：杨晨辉
被告：王博
被告：樊思佳
原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司与被告王幸、赵媛媛、冯莎、杨晨辉、王博、樊思佳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3380元减半收取1690元，由原告陕西三原海丝村镇银行股份有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵楠
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初14号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人张剑，男，1987年5月12日出生，汉族，小学文化，无职业，住长白山管委会池北区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月30日被长白山公安局池北分局取保候审，于同年12月28日被安图县人民检察院取保候审。本院于2018年1月26日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张剑犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员姚广永出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2017年4月24日晚，被告人张剑与被害人苑某因债务问题在通话过程中发生争吵。当天23时许，被告人张剑与被害人苑某在池北区天悦府足道东侧见面后，再次发生争吵，期间被告人张剑使用菜刀将被害人苑某头部砍伤，致其左侧硬脑膜外血肿。经鉴定，被害人苑某本次伤情为轻伤一级。
被告人张剑系主动投案。
公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人张剑故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张剑在庭审中对起诉书指控的事实未提出异议。
经审理查明，2017年4月24日晚，被告人张剑与被害人苑某因债务问题在通话过程中发生争吵。当天23时许，被告人张剑与被害人苑某在池北区天悦府足道东侧见面后，再次发生争吵，期间被告人张剑使用菜刀将被害人苑某头部砍伤，致其左侧硬脑膜外血肿。经鉴定，被害人苑某本次伤情为轻伤一级。
被告人张剑系主动投案。
审理期间，被告人张剑与被害人苑某自行达成和解，已一次性赔偿被害人苑某经济损失人民币8.2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）书证
1、《常住人口数据查询详细信息》证明：被告人张剑的户籍情况。
2、《破案经过及到案经过》证明：被告人张剑系主动投案。
3、《无犯罪记录证明》证明：被告人张剑无犯罪前科。
4、《收条及谅解书》证明：被告人张剑与被害人苑某自行达成和解，并取得被害人的谅解。
5、《证明》证明：无法找到被告人张剑砍伤被害人苑某的刀具。
（二）证人证言
证人张某、刘某、徐某的证言证明：2017年4月24日晚，张剑与苑某在池北区发生争吵，张剑使用菜刀将苑某头部砍伤的事实。
（三）被害人的陈述
被害人苑某的陈述证明：2017年4月24日22时左右，我和张某在露水河镇吃完饭坐车回二道，在车上我和张剑打电话，我们之间有债务纠纷，打电话期间发生了争吵。2017年4月24日23时左右，张剑与我在池北区发生争吵，张剑使用菜刀将我头部砍伤。
（四）被告人的供述与辩解
被告人张剑的供述与辩解证明：2017年4月24日晚，我与苑某因债务问题在通话过程中发生争吵。晚上11点多，我与苑某在池北区天悦府足道东侧见面后，再次发生争吵，我使用菜刀将他头部砍伤。
（五）鉴定意见
1、长白山公安司法鉴定中心《鉴定意见》证明：经鉴定，苑某的伤情构成轻伤一级。
2、吉林省公安厅物证鉴定中心《鉴定意见》证明：经鉴定，天悦府足道门前路上三处擦拭棉签血迹的STR与苑某血样的STR一致。
（六）勘验、辨认笔录
1、《勘验笔录及照片》证明：案发现场基本情况。
2、《辨认笔录及照片》证明：被告人张剑辨认出作案现场。
（七）视听资料
光盘一张证明：池北区天悦府足道门口视频拍摄到张剑持刀打伤苑某的经过。
本院认为，被告人张剑故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张剑犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张剑有自首情节，已与被害人自行和解，并取得被害人谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 洪书颖
审判员 胡征光
审判员 陈 帅
二〇一八年四月二日
书记员 刘佐苒
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初1029号
原告曹阳，女，1972年10月31日出生，住大连市沙河口区五一路。
被告大连大迈健身会馆有限公司，住所地大连市中山区天津街。
法定代表人刘颜仓，系该公司经理。
原告曹阳诉被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹阳到庭参加了诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，大迈健身会馆有限公司（原名大连天河互动力会馆有限公司）因与天河物业经济纠纷于2017年10月23日被封门后，原告是被告的会员，双方纠纷经工商部门调解无果，我的健身卡是2017年4月才开始，开卡时被告承诺我自开卡时计算5年。故诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《会员合同》；2、被告返还原告会费2250元。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告曹阳与大连天和互动力健身会馆有限公司于2016年5月签订了《互动力健身俱乐部会员合同》，约定原告交纳2510元办理期5年期限的会员卡，自2016年6月1日至2021年6月1日，被告为原告开具了收款收据。2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司更名为大连大迈健身会馆有限公司，2017年7月30日至2017年8月20日被告停业装修20天，2017年10月23日，被告通知原告停止营业。
本院确认的上述事实，有原告提供的会员合同、发票、会员卡、通知及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照合同的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除会员合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费。原告主张自2017年4月开卡后计算会员期限，但其未向本院提供任何证据，故会员有效期自2016年6月1日至2021年6月1日，同时2017年7与30日至2017年8月20日的装修时间应予扣除，现被告于2017年10月23日正式停业，故应被告应退还原告自2017年10月23日至2021年6月1日的服务费1838元（2510元÷1825天×1336天）。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹阳与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告退还原告会费1838元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 范业强
二〇一八年三月十五日
书记员 于颖超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第3236号
原告王颜杰，女，1964年2月6日生，汉族。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告吴爱新，女，1969年3月13日生，汉族。
被告李向东，男，1966年10月23日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区建设北路***号。
负责人张文红，经理。
委托代理人赵琨，该公司职员。
原告王颜杰诉被告吴爱新、李向东、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颜杰的委托代理人张立功，被告吴爱新、李向东，被告中阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人赵琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜杰诉称，2012年2月3日10时许，被告吴爱新驾驶冀B×××××号车在唐山市西山口岗北非机动车道上与行人王颜杰相撞，发生致王颜杰受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送到唐山开滦医院救治。另查明冀B×××××号车的车主为李向东，该车在阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业三者险。此次交通事故给原告造成共计54375元的经济损失。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司口头辩称，冀B×××××在我公司投保交强险及商业三者险10万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔付原告合理的、必要的损失，鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担，其他在质证时发表。
被告吴爱新、李向东口头辩称，保险公司同意赔偿的我们就同意。
经审理查明，2012年2月3日10时30分许，被告吴爱新驾驶冀B×××××号车在唐山市西山口岗北非机动车道上与行人王颜杰相撞，发生致王颜杰受伤，车辆受损的交通事故。同年2月14日唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交（2012）第03-S05号道路交通事故认定书，认定吴爱新承担事故的全部责任，王颜杰无责任。事故发生后原告王颜杰被送往唐山开滦医院救治，被诊断为：右胫骨远端骨折、腰部软组织挫伤等。住院治疗28天。唐山华北法医鉴定所评定原告的损伤未达到伤残评定标准，误工损失日为自受伤之日起至2013年4月17日止。查明此次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费18440元、伙食补助费560元（20元×28天）、伤残鉴定费600元、护理费2215元（28490元／年÷12个月÷30天×28天）、误工费30883元、交通费565元，以上合计53263元。另外，被告吴爱新、李向东垫付了2423元医疗费。
经查，冀B×××××号肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投有交强险和商业第三者险，本次事故发生在保险期间内。被告李向东系冀B×××××号肇事车辆的所有权人，被告李向东与吴爱新系夫妻关系。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2012）第03-S05号道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院应予以确认。对于因交通事故而给原告王颜杰造成的经济损失53263元，应由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，应由被告李向东、吴爱新承担赔偿责任。由于冀B×××××号机动车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保第三者责任险，应由被告李向东、吴爱新赔偿的部分由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险范围内直接赔付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告王颜杰各项经济损失合计43663元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告王颜杰各项经济损失合计9600元。
上述一、二项赔偿款自本判决生效后十日内付清。
案件受理费344元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担337元，原告王颜杰负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 董立慧
代理审判员 蒋世雄
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 马 婧
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初1067号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马某文，绰号“阿南”，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省惠州市惠城区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月14日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；于2017年7月14日被惠州市公安局惠城区分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年8月30日以惠城检刑诉公诉[2017]1088号起诉书指控被告人马某文犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人马某文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年2月16日，被告人马某文以牟利为目的，在水口街道办南旋工业区里的一处草地上贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某聪。2017年4月23日，被告人马某文以牟利为目的，在惠城区大湖溪小学后面河边的桥上贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某聪。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某文无视国法，以牟利为目的贩卖毒品给吸毒人员共计2克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马某文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某文对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年2月16日，被告人马某文以牟利为目的，在水口街道办南旋工业区里的一处草地上贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某聪。2017年4月23日，被告人马某文以牟利为目的，在惠城区大湖溪小学后面河边的桥上贩卖1克甲基苯丙胺给吸毒人员陈某聪。被告人马某文于2017年6月15日被抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，证人证言，微信转账记录，辨认笔录及照片，被告人供述。
本院认为，被告人马某文无视国法，以牟利为目的贩卖毒品给吸毒人员共计2克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人马某文犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马某文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条笫四款、第六十七条笫三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人马某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 黄奕美
二〇一七年九月十四日
书记员 叶智安
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0203执154号
申请执行人：孙美娇，男，汉族。
被执行人：范雪龙，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。
被执行人：程光明，男，汉族，现羁押于景德镇市看守所。
申请执行人孙美娇与被执行人范雪龙、程光明民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效调解书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0203执154号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 南 新
审 判 员 程 婷
人民陪审员 余兰�
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 占 薇
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初3065号
原告付龙飞，男，35岁，1981年8月29日出生，汉族。，住河南省商丘市虞城县。
被告毕中芹（曾用名毕洪玮），男，36岁，1980年6月27日出生，汉族，住�南省商丘市虞城县。
委托代理人王林，河南向东律师事务所律师。
被告赵素梅，女，36岁，1980年8月6日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告付龙飞诉被告毕中芹、赵素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，并向原告送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等法律文书。向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书等手续，并依法由本院审判员张晓红、徐斌，人民陪审员刘钦领组成合议庭，由张晓红担任审判长，书记员袁功勋担任本庭记录，并于2016年10月29日在虞城县人民法院站集法庭进行了公开审理。原告付龙飞、被告毕中芹的委托代理人王林到庭参加诉讼，被告赵素梅�传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付龙飞诉称，被告毕中芹、赵素梅系夫妻关系，二被告于2015年8月31日向原告借现金285000元，双方约定借款期限为三个月。到期后被告后拒不支付任何本金和利息，经原告多次催要无果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金285000元及利息。
被告毕中芹辩称，原、被告之间并没有实际发生借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告赵素梅辩称，借据是我和毕中芹出具的，签字时付龙飞也在场，还问我要走了房子钥匙，说是为借款作抵押。但钱不是我们用的，是好几个人用的，我和毕中芹只是担保人。我们不应该承担还款责任。
根据原、被告诉辩意见，本庭归�本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借285000元及利息的诉讼请求是否具有事实根据和法律依据。各方当事人对本庭归纳的焦点均无异议。
原告付龙飞为支持其请求，向本院提供的证据有：1.被告毕中芹、赵素梅出具的借款285000元的借据一份，证明二被告于2015年8月3日向原告借款285000元，约定借款期限为3个月，到期后经原告多次催要二被告未予偿还。2.毕中芹借款时用其位于虞城县翰林华府1号楼1单元12层西户房产抵押的手续，证明原告将钱借给被告后，被告用自己房产作抵押的事实。
被告毕中芹、赵素梅未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告毕中芹对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为原告提交的证据1只能证明原、被告之间达成借款意向，并签订借款合同，不能证明原告向被告履行了出借义务。证据2该担保合同因存在留置条款，该担保合同应为无效合同；房屋不动产提供担保，应以登记为准，双方未进行担保登记，该合同为无效合同，该担保行为也是无效的。
被告赵素梅未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据1形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据2因证据形式不合法，不动产提供担保应以登记为准，因本案原、被告未进行担保登记，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述和本院调查情况，本院确认以下案件事实：2015年8月3日，被告毕中芹、赵素梅向原告付龙飞借款285000元，约定借款期限为3个月，到期后经原告多次催要，二被告未予偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告毕中芹、赵素梅向原告付龙飞借款285000元，约定借款期限为三个月，并给原告出具了借条，原、被告之间构成民间借贷关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。被告毕中芹以“原、被告之间并没有实际发生借贷关系，应驳回原告的诉讼请求”的辩称理由不能成立，本院不予支持，故对原告付龙飞要求被告毕中芹、赵素梅偿还借款285000元的诉讼请求，本院应予支持。对原告要求被告支付利息方面的诉讼请求，因为借款时未就利息作出明确约定，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毕中芹、赵素梅于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告付龙飞借款285000元。
二、驳回原告付龙飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由被告毕中芹、赵素梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 徐 斌
人民陪审员 刘钦领
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 袁功勋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1932号
罪犯王怀龙，男，1990年8月8日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2012年12月19日作出（2012）梁刑初字第306号刑事判决，以被告人王怀龙犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王怀龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王怀龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王怀龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王怀龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王怀龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月12日起至2021年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6361号
原告：连云港市赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区海城路**号。
法定代表人：徐宏团，院长。
委托诉讼代理人：胡龙梅，江苏公善民律师事务所律师。
被告：苏举清，女，1948年3月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港市赣榆区人民医院（以下简称“赣榆区人民医院”）与被告苏举清医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆区人民医院的委托诉讼代理人胡龙梅到庭参加了诉讼。被告苏举清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆区人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还拖欠的医疗费69464.04元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，被告因被车辆撞伤至原告处就诊，同年6月26日出院。医疗费用总额为72464.04元，扣除已经支付的3000元，尚欠原告医疗费69464.04元未能在出院时结清。后该医疗费经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法支�原告的诉讼请求。
被告苏举清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告苏举清因被车辆撞伤至原告赣榆区人民医院住院治疗，经诊断，被告苏举清（右）开放性胫骨上端骨折、（右）膝关节半脱位、（右）下肢开放性伤口（左）。2016年1月13日，原告赣榆区人民医院为被告苏举清行右膝韧带重建术。被告苏举清经治疗后于2016年6月26日出院。被告苏举清在原告赣榆区人民医院住院治疗期间共产生的医疗费用为72464.04元，被告苏举清已经支付3000元，尚欠69464.04元至今未付。双方因此产生诉争。
庭审中，原告赣榆区人民医院主张利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，被告苏举清因被车辆撞伤至原告赣榆区人民医院住院治疗，原、被告之间成立医疗服务合同关系。该医疗服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告赣榆区人民医院依照合同约定已经为被告苏举清提供了医疗救治，被告苏举清在出院后应当及时支付原告赣榆区人民医院医疗费用，久拖不付，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告苏举清尚欠原告赣榆区人民医院医疗费69464.04元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于利息，原告赣榆区人民医院主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以确认。被告苏举清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告赣榆区人民医院的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏举清应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市赣榆区人民医院医疗费69464.04元及利息（自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（系减半收取），由被告苏举清负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港�中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陆帆
二〇一七年八月八日
书记员 徐露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价�或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第�百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更252号
执行机关上海市白茅岭监狱。
罪犯樊耘生，男，1964年4月6日生，汉族，上海市人，高中文化，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一四年七月三十日作出（2014）宝刑初字第1182号刑事判决，认定樊耘生犯受贿罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年11月20日起至2018年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一八年三月一日提出（2017）沪司狱白假279号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2018年3月7日至2018年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年3月15日公开开庭审理了本案。上海市白茅岭监狱代表唐某、黄某出庭履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员许某、刘某出庭实施法律监督。罪犯樊耘生到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯樊耘生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯樊耘生假释。
为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯樊耘生的罪犯认罪评估意见书、认罪服法书、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、个体预测结果等证据材料。
罪犯樊耘生对执行机关当庭宣读并提交的证据材料没有异议。
检察机关对执行机关当庭宣读并提交的证据材料的真实性、合法性，以及上述证据材料所反映的罪犯樊耘生的改造表现没有异议。认为执行机关对罪犯樊耘生提请假释建议程序合法，法庭审理程序合法。同意执行机关对罪犯樊耘生的报请建议。
经审理查明，罪犯樊耘生自入监服刑以来，经教育，认识到：“自己的犯罪原因，主要是法律意识薄弱，好逸恶劳、贪图钱财造成的。错误的人生观、价值观、道德观，导致自己最终走上犯罪道路”，表示要：“在今后的改造中，要彻底洗心革面，踏实改造，重新做人”。该犯在服刑中，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，无严重违纪情况发生，虽有因不能熟记劳动岗位要求被扣分，经教育，能认识错误并书写书面检查。认真参加“三项”教育活动，特别是小组学习讨论时结合自身实际积极发言，且在参加监狱组织的道德常识、普法教育等考试中成绩优良。同时，该犯能服从分配，积极参加劳役活动，较好的完成劳役任务。为此，受到执行机关5次表扬等司法行政奖励。
同时查明，该犯在原审期间，退缴了全部赃款。上海市宝山区司法局经调查评估认为，该犯符合在辖区接受社区矫正的条件。
上述事实，有罪犯樊耘生的罪犯认罪评估意见书、认罪服法书、罪犯遵守监规纪律的情况说明、三课学习统计表、劳动情况统计表、罪犯奖惩审批表、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、调查评估意见书、个体预测结果等证据证实。
本院认为，罪犯樊耘生自入监服刑以来，能认罪服判，遵守监规纪律，学习认真，积极参加劳役活动，有一定的悔改表现，且已执行原判刑期的二分之一以上刑罚。该犯辖区司法机关也同意将其纳入社区矫正，对其适用假释后应该没有再犯罪的危险。故执行机关对罪犯樊耘生适用假释的建议，以及检察机关同意执行机关报请建议的意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯樊耘生予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年3月27日起至2018年11月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
樊耘生回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 单升旗
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执36号
申请执行人：刘玉琴，女，1978年6月20日生，汉族。
被执行人：赵翔，男，1972年7月31日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘玉琴与被执行人赵翔民间借贷纠纷一案中，经审查，申请执行人刘玉琴委托其姐夫黄平向本院提交立案材料，并办理了立案手续，且其执行申请书及相关立案材料内容存在瑕疵。本院认为，黄平与本案申请执行人刘玉琴并非法律上的近亲属关系，上述代理行为不符合委托代理的相关规定。经向黄平释明，黄平明确表示申请执行人刘玉琴无法来法院确认本次立案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘玉琴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹正龙
执行员 白凌河
执行员 张 艳
二〇一八年一月十一日
书记员 李 瑛
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1502民初1736号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，组织机构代码：74693752-9。
法定代表人：李刚，经理。
委托诉讼代理人：戴辉龙，男，汉族，1986年11月18日出生，住四川省合江县，系公司员工。
被告：王某，男，汉族，1976年09月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审 判 员 舒 波
二〇一八年三月九日
法官助理 郝正文
书 记 员 胥永渡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终368号
上诉人（原审被告）：樊少华，男，汉族，1983年11月6日，住长葛市。
委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩辉，男，1984年11月8日，汉族，住长葛市。
原审被告：李永霞，女，1984年11月18日，汉族，长葛市。
上诉人樊少华因与被上诉人韩辉、原审被告李永霞民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊少华的委托诉讼代理人赵进良，被上诉人韩辉到庭参加诉讼。原审被告李永霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人樊少华上诉请求:1、撤销原判发回重审或改判驳回被上诉人对李永霞的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决认定的还款数额并无异议，但认定该款系夫妻共同债务错误，该款项上诉人并没有用于家庭共同生活，且上诉人常年在外，不经常在家，该款系上诉人的个人债务,与其妻子李永霞无任何关系，且被上诉人也没有任何证据证明其主张成立，一审对本案借款认定为共同债务显然不当。
被上诉人辩称:1、原审判决已经查明，本案涉及借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间；2、2015年上诉人和原审被告在长葛××北共同经营电动车电池的销售业务，因资金紧张，向被上诉人借款5万元用于周转，因被上诉人与上诉人是同学关系，又考虑到其经营的是合法生意，被上诉人方才同意借款。2016年4月1日，上诉人偿还了部分借款后，重新出具了3万元借条。上诉人的借款用于了经营，其经营收益用于了夫妻共同生活，因此本案所涉及的债务应该认定为夫妻共同债务，上诉人和原审被告应该向被上诉人共同承担还款责任。3、本案中上诉人的第一项上诉请求不成立，原审被告并未提出上诉，被上诉人认为，上诉人主张了原审被告的诉讼请求，上诉主体与上诉请求不符合。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2.3万元及利息（按照月利率2%，自2016年9月1日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告樊少华原向原告韩辉借款5万元，在偿还部分借款后，樊少华于2016年4月1日向原告出具借条一份，内容显示：“今借韩辉现金30000元整（叁万圆整）借款日期为2016年4月1日至2016年7月1日止”等，原告在借条中书写“月息2%”。后樊少华分别于2016年4月2日、2017年1月5日、2017年4月8日偿还原告4200元、2400元、7000元，以上合计13600元，下欠16400元未还。另查明：被告樊少华的上述借款发生在其与被告李永霞婚姻关系存续期间。
一审法院认为，根据原告提供的借条和被告樊少华的陈述，可以认定原告与樊少华之间借款合同成立并生效，借款期满后，樊少华未依约还款，原告要求其还款符合法律规定，该院予以支持，樊少华应偿还原告下欠本金16400元。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，因借条中的“月息2%”系原告书写，且樊少华对利息约定不予认可，依法应视为不支付利息，但樊少华应自逾期之日（即2016年7月2日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因樊少华的上述借款发生在其与被告李永霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故李永霞亦应承担还款责任。被告李永霞经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊少华、李永霞于本判决生效后十日内返还原告韩辉借款本金16400元并支付利息（按照年利率6%，自2016年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告韩辉负担108元，被告樊少华、李永霞负担267元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。上诉人樊少华的借款发生于其与原审被告李永霞夫妻关系存续期间，二审中，上诉人樊少华承认所借款项是用于跑运输生意，上诉人樊少华所借款项也没有超出夫妻共同生活所需，且无证据证明属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故，一审判决认定本案所涉借款属于夫妻共同债务，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元由上诉人樊少华承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 李 兵
二〇一八年二月一日
书记员 侯伟丽
执行催告
义务人：
根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：
1.限制设立融资性担保公司、保险公司。
2.限制公开发行公司债券。
3.限制合格投资者额度审批。
4.中止股权激励计划及对象。
5.限制股票发行或挂牌转让。
6.限制设立社会组织。
7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。
8.限制获取政府补贴。
9.限制获得政策支持。
10.限制担任国企高管。
11.限制担任事业单位法定代表人。
12.限制担任金融机构高管。
13.限制担任社会组织负责人。
14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。
15.在入党或党员设立特别限制。
16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。
17.限制入伍服役。
18.限制海关认证。
19.限制从事药品、食品等行业。
20.限制房地产、建筑企业资质。
21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。
22.限制律师、律师事务所获得荣誉。
23.限制授信。
24.限制从事不动产交易、国有资产交易。
25.限制使用国有林地。
26.限制使用草原。
27.限制利用其他国有自然资源。
28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。
29.限制住宿宾馆饭店等高消费。
30.限制高消费旅游。
31.限制子女就读高收费学校。
32.限制购买具有现金价值保险。
33.限制新建、扩建、高档装修房屋。
34、限制和控制出境
35、加大刑事拒执惩戒力度
36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终368号上诉人（原审被告）：樊少华，男，汉族，1983年11月6日，住长葛市。委托诉讼代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩辉，男，1984年11月8日，汉族，住长葛市。原审被告：李永霞，女，1984年11月18日，汉族，长葛市。上诉人樊少华因与被上诉人韩辉、原审被告李永霞民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人樊少华的委托诉讼代理人赵进良，被上诉人韩辉到庭参加诉讼。原审被告李永霞经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人樊少华上诉请求:1、撤销原判发回重审或改判驳回被上诉人对李永霞的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审判决认定的还款数额并无异议，但认定该款系夫妻共同债务错误，该款项上诉人并没有用于家庭共同生活，且上诉人常年在外，不经常在家，该款系上诉人的个人债务,与其妻子李永霞无任何关系，且被上诉人也没有任何证据证明其主张成立，一审对本案借款认定为共同债务显然不当。被上诉人辩称:1、原审判决已经查明，本案涉及借款发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间；2、2015年上诉人和原审被告在长葛××北共同经营电动车电池的销售业务，因资金紧张，向被上诉人借款5万元用于周转，因被上诉人与上诉人是同学关系，又考虑到其经营的是合法生意，被上诉人方才同意借款。2016年4月1日，上诉人偿还了部分借款后，重新出具了3万元借条。上诉人的借款用于了经营，其经营收益用于了夫妻共同生活，因此本案所涉及的债务应该认定为夫妻共同债务，上诉人和原审被告应该向被上诉人共同承担还款责任。3、本案中上诉人的第一项上诉请求不成立，原审被告并未提出上诉，被上诉人认为，上诉人主张了原审被告的诉讼请求，上诉主体与上诉请求不符合。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。被上诉人韩辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告共同偿还原告借款2.3万元及利息（按照月利率2%，自2016年9月1日计算至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告樊少华原向原告韩辉借款5万元，在偿还部分借款后，樊少华于2016年4月1日向原告出具借条一份，内容显示：“今借韩辉现金30000元整（叁万圆整）借款日期为2016年4月1日至2016年7月1日止”等，原告在借条中书写“月息2%”。后樊少华分别于2016年4月2日、2017年1月5日、2017年4月8日偿还原告4200元、2400元、7000元，以上合计13600元，下欠16400元未还。另查明：被告樊少华的上述借款发生在其与被告李永霞婚姻关系存续期间。一审法院认为，根据原告提供的借条和被告樊少华的陈述，可以认定原告与樊少华之间借款合同成立并生效，借款期满后，樊少华未依约还款，原告要求其还款符合法律规定，该院予以支持，樊少华应偿还原告下欠本金16400元。关于原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉请，因借条中的“月息2%”系原告书写，且樊少华对利息约定不予认可，依法应视为不支付利息，但樊少华应自逾期之日（即2016年7月2日）起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。因樊少华的上述借款发生在其与被告李永霞婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，故李永霞亦应承担还款责任。被告李永霞经本院合法传唤拒不到庭，不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险应由其自己承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊少华、李永霞于本判决生效后十日内返还原告韩辉借款本金16400元并支付利息（按照年利率6%，自2016年7月2日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告韩辉的其他诉讼请求。案件受理费375元，由原告韩辉负担108元，被告樊少华、李永霞负担267元。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：本案所涉借款是否属于夫妻共同债务。上诉人樊少华的借款发生于其与原审被告李永霞夫妻关系存续期间，二审中，上诉人樊少华承认所借款项是用于跑运输生意，上诉人樊少华所借款项也没有超出夫妻共同生活所需，且无证据证明属于个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故，一审判决认定本案所涉借款属于夫妻共同债务，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费267元由上诉人樊少华承担。本判决为终审判决。审判长 吴 涛审判员 孙根义审判员 李 兵二〇一八年二月一日书记员 侯伟丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初482号
原告：李林，男，1970年6月4日生，穿青人，住织金县。
被告：贵州议泓轩装饰工程有限公司，住所地：贵阳市南明区银花巷5号贵州贵客隆仓储购物有限公司2楼C-附4号（遵义社区）。
法定代表人：胡志勇，公司负责人。
原告李林与被告贵州议泓轩装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告李林于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉权，现向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李林撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李林负担。
审判员 肖孝兵
二〇一八年三月二十五日
书记员 岳廷娟