江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执异1号
案外人：中国建设银行股份有限公司启东支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路570号。
主要负责人：王新，该支行行长。
委托诉讼代理人：姚彬，男，�支行员工。
委托诉讼代理人：周昌银，中国建设银行江苏省分公司律师。
申请执行人：中国中信集团有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号。
法定代表人：常振明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：逯庆杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王慧娜，女，该公司员工。
被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设集团有限公司），住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：徐建平，该公司董事长。
在本院执行中国中信集团有限公司（以下简称中信公司）与江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司启东支行（以下简称建行启东支行）对执行中昶信公司名下在建行启�支行账号为32×××71的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年2月24日举行了听证。案外人建行启东支行的委托诉讼代理人姚彬、周昌银，申请执行人中信公司的委托诉讼代理人逯庆杰参加了听证。现已审查终结。
建行启东支行异议称，请求解除对中昶信公司在该行32×××71账户存款527637元的查封（冻结）。事实与理由：中昶信公司（原江苏中信建设集团有限公司）承建五冶集团上海有限公司（以下简称五冶上海公司）的工程，建行启东支行应江苏中信建设集团有限公司（以下简称江苏中信建设公司）的申请，于2015年2月27日向受益人五冶上海公司出具履约保函一份，金额人民币8738400元。江苏中信建设公司向建行启东支行缴存保证金人民币175万元，双方签订了《反担保（保证金质押）合同》。2016年2月28日受益人五冶上海公司以承包商江苏中信建设公司违约为由向江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）提起诉讼，同年5月13日，一审法院作出（2016）苏0681民初1221号民事判决书，判决建行启东支行向原告支付人民币8738400元，诉讼费36484元。2016年5月25日建行启东支行向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）提起上诉。2017年4月25日，二审法院作出（2016）苏06民终2779号民事判决，驳回建行启东支行上诉，维持原判。2017年8月21日，启东法院执行局向建行启东支行发送执行通知书，要求建行启东支行履行（2016）苏0681民初1221号民事判决的付款义务，并负担执行费74934元。建行启东支行已于2017年10月30日全部履行完毕，为江苏中昶信建设集团有限公司（原江苏中信建设公司）保函垫款人民币7702743元。执行法院于2016年12月9日向建行启东支行发出《协助冻结存款通知书》，冻结了上述保证金账户内资金人民币527637元，冻结期限一年，自2016年12月9日至2017年12月8日。2017年11月28日执行法院对上述资金进行了续冻，期限一年，自2017年11月28日至2018年11月27日。因建行启东支行已垫款人民币7702743元。故请求解除上述冻结措施，以维护建行启东支行合法权益。
中信公司称，不同意解除对案涉银行账户的冻结。该账户是否是真正的保证金账户，是否承担了保证金账户应有的功能证据不充分。建行启东支行是否实际支付了保函款项，以及保函款项的支付是否有合同依据，判决书中是否判定了该保函和付款义务的关联性，证据不充分。
建行启东支行提交了如下几组证据：1.保函（备用信用证）申请书，出具保函协议，履约保函，保函/保函修改函收妥确认书，用以证明该行开具保函的事实。2.反担保（保证金质押）合同，保证金缴纳凭证，用�证明建行启东支行已经应启东法院的要求把保证金的钱付掉了。3.启东法院（2016）苏0681民初1221号民事判决书，南通中院（2016）苏06民终2779号民事判决书，启东法院的执行通知书和南通中院的执行裁定书、协助执行通知书，特种转账借方凭证，用以证明建行启东支行对保函发生了垫款的依据和事实。
中信公司发表质证意见称，对第一组证据的真实性没有异议。但是只能证明建行启东支行签订了协议，然后也开始履约保函，但这是不是一个真正意义上的保证金账户，账户的使用情况怎么样，建行启东支行应继续举证。第一份履约保函在2015年2月28日就已经到期了，该履约保函是有截止日期的。建行启东支行支付的依据是否充分，该不该支付这个钱，是不是能够动用保证金账户的款项，应进一步说明。对第二组证据的真实性没有疑问。关于第三组证据，对于�行启东支行依据人民法院的判决履行了付款义务这一事实没有异议。
本院查明，中信公司与江苏中信建设公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2014年7月28日作出（2012）宁知民初字第283号民事判决书，判决：一、被告江苏中信建设公司于本判决生效之日起立即停止突出使用“中信”字样的侵害中信公司注册商标专用权的行为；二、被告江苏中信建设公司于本判决生效之日起立即停止在其企业名称中使用“中信”字号的不正当竞争行为，并于本判决生效之日起三十日内办理企业名称工商变更登记；三、被告江苏中信建设公司于本判决生效之日起十五日内在《中国知识产权报》上刊登声明，以消除其侵权行为给原告中信公司造成的影响（内容须经法院核准，如逾期不履行，本院将择要公布本案判决书主要内容，费用由被告江苏中信建设公司负担）；四、被告江苏中信建设公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中信公司经济损失50万元；五、驳回原告中信公司的其他诉讼请求等。该判决生效后，中信公司向本院申请执行，本院于2015年11月24日受理。
执行过程中，本院于2015年12月15日作出（2015）宁执字第653号执行裁定书，裁定：查封（冻结）、扣押（扣划）被执行人江苏中信建设公司名下银行存款527637元或等值财产。2015年12月16日，本院冻结江苏中信建设公司名下在建行启东支行32×××71账户存款527637元。2016年12月9日、2017年11月28日，本院先后对该银行账户存款527637元作了续封。后建行启东支行提出异议，请求解除冻结措施。
另查明，因江苏中信建设公司承建五冶上海公司的工程，建行启东支行应江苏中信建设公司的申请，于2015年2月27日向受益人五冶上海公司出具履约保函一份（保函编号：153206476360018），金额人民币8738400元。同日，江苏中信建设公司与建行启东支行签订了反担保（保证金质押）合同，江苏中信建设公司在建行启东支行的该公司32×××71保证金专户账号缴存175万元。2016年5月13日，启东法院就五冶上海公司诉建行启东支行保证合同（独立担保）纠纷一案作出（2016）苏0681民初1221号民事判决书，判决建行启东支行向五冶上海公司支付人民币8738400元，诉讼费36484元。建行启东支行向南通中院提起上诉。2017年4月25日，南通中院作出（2016）苏06民终2779号民事判决书，驳回建行启东支行上诉，维持原判。2017年8月21日，启东法院向建行启东支行发送执行通知书，要求建行启东支行履行（2016）苏0681民初1221号民事判决的付款义务，并负担执行费74934元。2017年10月30日，建行启东支行向南通中院转账8738400元，该转账用途为履行保函索赔款（江苏中信建设集团有限公司）。2017年11月13日，启东法院作出（2017）苏0681执2723号结案通知书，告知五冶上海公司、建行启东支行，五冶上海公司申请执行的该院（2016）苏0681民初1221号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
还查明，江苏中信建设集团有限公司的企业名称于2016年3月24日变更为江苏中欣建设集团有限公司，又于2017年6月14日变更为江苏中昶信建设集团有限公司。
以上事实，有保函（备用信用证）申请书，出具保函协议，履约保函，保函/保函修改函收妥确认书，反担保（保证金质押）合同，保证金缴纳凭证，启东法院（2016）苏0681民初1221号民事判决书，南通中院（2016）苏06民终2779号民事判决书，启东法院的执行通知书和南通中院的执行裁定书、协助执行通知书，特种转账借方凭证等证据在卷佐证。
本院认为，执行过程中，案外人对执�标的提出书面异议，人民法院经审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行。人民法院执行案件时，依法可以对被执行人在银行的质押保证金账户采取冻结措施，但不得扣划；如果银行依据担保合同履行了对外付款义务，根据该银行的申请，人民法院应当解除对质押保证金账户相应部分的冻结。本案根据查明事实可以认定，案涉的江苏中信建设公司在建行启东支行的32×××71账户为江苏中信建设公司向建行启东支行提供反担保的质押保证金账户。由于建行启东支行根据启东法院的生效判决向五冶上海公司履行了担保的付款义务，该行对案涉账户保证金的质押权可以排除本案的强制执行。综上所述，建行启东支行的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》�十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对江苏中昶信建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司启东支行32×××71账户存款527637元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 史 俊
审判员 崔宗泽
审判员 陈树年
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 好