安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初680号
原告：李敏，男，1987年8月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：孙振宇，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈娜娜，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：夏宁，男，1969年10月11日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：谈燕，女，1968年6月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：胡本银，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：刘峰，男，1978年11月10日生，汉族，皖舒城县人，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：胡双庆，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：李保宽，男，1970年10月27日生，汉族，籍贯辽宁省营口市人，公务人员，住安徽省舒城县。
原告李敏诉被告夏宁、谈燕、刘峰、李保宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托诉讼代理人孙振宇、被告夏宁及其委托诉讼代理人胡本银、被告谈燕的委托诉讼代理人胡本银、被告刘峰的委托诉讼代理人胡双庆、被告李保宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告夏宁、谈燕偿还原告借款本金200000元、利息8000元及违约金138400元（违约金以20万元为基数、按照月利率2%自2014年12月29日暂计算至2017年10月31日，后计算至款清之日止）；2、被告刘峰、李保宽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年10月29日，被告夏宁因资金周转困难，向原告借款20万元，原告依约履行了出借义务。被告夏宁对此予以确认并出具书面《借款借据》以及《收款收据》。被告刘峰、李保宽自愿为被告夏宁的借款提供担保并签订《担保借款合同》，该合同载明利息及逾期滞纳金。被告谈燕系被告夏宁妻子，债务发生在夫妻关系存续期间。至今被告未归还借款本金及此期间产生的利息。原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：1、被告身份证复印件、婚姻登记信息，证明被告的诉讼主体资格及被告身份情况；2、《借款借据》、收款收据、中国民生银行个人账户对账单、担保借款合同，证明被告夏宁在2014年10月29日向原告借款20万元，原告履行了出借义务，被告刘峰、李保宽为该笔借款承担连带担保责任；3、电话录音，证明被告夏宁向原告借款20万元的事实，原告一直向被告夏宁索要欠款及被告夏宁作出过还款承诺；4、王鹏飞与夏宁聊天记录，证明王鹏飞向夏宁多次索要借款，王鹏飞与李敏系合作伙伴。
被告夏宁、谈燕辩称，1、该案已经超过法律诉讼时效。2、双方当事人以及担保人相互都有借款，依法应当相互抵销。3、利息约定仅为8000元，无其他约定，利息和违约金的约定不符合法律规定，超过了法律规定的限额。4、谈燕非本案适格被告，夏宁借用款项用途投资万佛湖公司建设，是公司借款，与谈燕个人无关，也非用于家庭共同生活，谈燕对该笔款的借款约定及支付情况不清楚。20万元借款大概已经还了8万元给李敏。被告夏宁、谈燕未提供证据。
被告刘峰辩称，原告的起诉已经超过担保期间，被告刘峰不应承担任何责任。被告刘峰未提供证据。
被告李保宽辩称，2014年10月29日夏宁打电话让本人担保签字，当时本人签字就走了，不清楚借款的情况，后面没有提供担保。被告李保宽未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1原被告身份证复印件一份、被告夏宁、谈燕婚姻登记信息。被告夏宁、谈燕、刘峰、李保宽均对真实性没有异议，但认为不能证明被告谈燕为适格被告。证据2《借款借据》、收款收据、中国民生银行个人账户对账单、担保借款合同证据。被告夏宁、谈燕质证意见：对证据的三性没有异议，借款事实，但欠款数额有异议，本次借款与被告谈燕无关；被告刘峰、李保宽的质证意见为：对于担保借款合同以及借款借据中刘峰的签名真实性不持异议，在借款时刘峰为夏宁向原告提供了保证担保，担保的期间没有约定，借款到期后原告同意该笔借款延期90天，被告刘峰为该延期提供了担保，没有约定保证期间，原告未能提供要求担保人承担保证责任的证据，已过保证期限。证据3电话录音、证据4王鹏飞与夏宁聊天记录。被告夏宁质证意见：借款事实，愿意还款，对证据4与本案无关联性；被告刘峰、李保宽的质证意见与被告夏宁、谈燕的意见一致。对原告所举的证据证明效力确认如下：证据1能证明原被告的身份情况，证据2能证明原告借款数额、利息、违约责任、借款期限、担保人及担保期限、保证方式等情况，原告所举的证据1、2中上述证明效力予以确认；证据3结合夏宁的质证意见能证明借款的事实及原告向被告夏宁催要借款的事实，此部分的证明效力予以确认；证据4其真实性不能确定，王鹏飞不是本案的当事人，对该证据的证明效力不予确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的本案事实为：被告夏宁与被告谈燕为夫妻关系。2014年10月29日，被告夏宁因资金周转困难，向原告李敏借款20万元。被告夏宁出具借款借据。借款借据内容为：今李敏借给夏宁人民币贰拾万元整，借款期限自2014年10月29日至2014年12月28日止，共60天，利息及担保费用捌仟元整，本金于到期日一次偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受每日按照借款全额本金1%罚违约金。当日，原告通过转账将借款200000元转至被告夏宁指定的账户。被告夏宁出具收款收据，内容为：接收到李敏现金人民币贰拾万元整。同日原告李敏与被告夏宁、刘峰、李保宽签订担保借款合同，被告刘峰、李保宽自愿为被告夏宁的借款提供担保，该合同载明：自借款之日起按借款全额计算利息，借期内月利率2%；如不按期归还每日按照借款1%收取违约金；被告李保宽、刘峰对该笔借款本息及逾期滞纳金、违约金承担连带保证责任，但该合同没有约定保证期限。到期后，被告夏宁未能归还借款本息。2014年12月29日，被告夏宁在原借款借据注明延期九十日还清借款，被告刘峰承诺对该笔借款延期提供担保，没有约定保证期限，被告李保宽未再提供保证。2017年8月14日原告李敏再一次通过电话向被告夏宁催要借款，但被告未能给付。被告刘峰、李保宽未履行保证义务，原告也未提供证据证明向被告刘峰、李保宽主张履行保证责任。在庭审中，被告夏宁承认欠款为事实，同意归还，认为借款已归还部分，法庭要求被告夏宁在庭后五个工作日内提供双方确认还款数额的证据，但被告夏宁未能提供，应视为其举证不能，对被告夏宁主张已还部分借款的事实不予认定。
本院认为,原告李敏与被告夏宁之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时约定了还款期限，到期后，经原告同意延期90日归还借款时间届满，经原告李敏催要，被告夏宁未能按期归还，被告夏宁同意归还借款，原告要求被告夏宁偿还借款本息的请求应予以支持。约定借期利息8000元，其月利率为2%，原告同意延期还款的期限内利率应与借期利率一致，延期届满后的利息、逾期利息及违约金等损失应依照法律规定按年利率24%计算至本金还清时止。原告李敏与被告刘峰、李保宽在保证合同中虽约定被告刘峰、李保宽承担连带清偿责任，但对保证期间未约定，依照法律规定保证期间为主债务履行届满之日六个月内。被告刘峰对延期还款90日提供保证担保，主债务届满之日为2015年3月29日，其保证期间为2015年3月29日起计算六个月；被告李保宽未对延期还款期限提供担保，其保证期间为2014年12月29日起计算六个月，至原告起诉时被告刘峰、李保宽的保证期限均已超过保证期限，原告未能提供证据证明在保证期间内向被告刘峰、李保宽主张权利，应免除被告刘峰、李保宽的保证责任。被告夏宁与被告谈燕虽为夫妻关系，该笔借款在其夫妻存续期间内，但原告未能举出证据该笔借款用于共同经营或家庭生活的证据，原告要求被告谈燕承担清偿责任的请求不予支持。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告夏宁于本判决生效之日起10日内偿还原告李敏借款本金200000元及利息、逾期利息、违约金，利息、逾期利息、违约金从2014年10月29日起按年利率24%计算至本金还清时止；
二、驳回原告李敏要求被告刘峰、李保宽对上述款项负连带清偿责任的请求；
三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3248元，由被告夏宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶 涛