云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3277号
原告：李秋硕，男，汉族，1980年5月8日生，住云南省玉溪市江川区。
委托诉讼代理人：王彦东，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段嫒，女，汉族，1987年8月29日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地云南省玉溪市红塔区棋阳路延长线武装部左侧征兵楼及右侧征兵楼一楼，统一社会信用代码：91530400741467505B。
负责人：黄林，系公司经理。
委托诉讼代理人：普志超，男，汉族，1993年11月11日生，住云南省玉溪市通海县。系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈凯，男，汉族，1992年2月6日生。系中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司员工。特别授权代理。
原告李秋硕与被告段嫒、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称平安财保玉溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李秋硕与被告段嫒、平安财保玉溪支公司的委托诉讼代理人普志超、陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告段嫒赔偿原告各项损失共计49664.79元；2、判令中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担相应的保险责任。事实与理由：2016年9月28日20时20分许，被告段嫒驾驶云Ｆ×××××小型车辆行至玉江××××+500米处时减速准备右转，在此过程中原告驾驶云Ｆ×××××小型车辆前部与段嫒驾驶云Ｆ×××××车辆发生发生碰撞，段嫒所驾车辆失控后在前行过程中又与案外人李帅驾驶的云Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损和案外人赵俊东受伤的交通事故。经交警部门认定，原告承担事故的主要责任，段嫒承担事故的次要责任，案外人李帅和赵俊东不承担责任。事故发生后，原告所驾车辆开支修理费160382.65元，施救费500元。平安财保玉溪支公司应当结合事故的成因、各方当事人的责任划分、保险合同的约定进行相应的保险理赔，本案不存在保险公司拒赔的情形。原告的车辆修理费，首先应由平安财保玉溪支公司在交强险限额内先行赔付2000元。余下费用158882.65元的30%即47664.79元由平安财保玉溪支公司在商业三者险范围内赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告段嫒辩称，事故发生时我在平安财保玉溪支公司购买了保险。
被告平安财保玉溪支公司辩称，2016年9月28日事故发生后，双方达成协议，云Ｆ×××××号车的修理费由李秋硕一方承担，云Ｆ×××××号车辆修理费由段嫒承担，云Ｆ×××××号车辆修理费及赵俊东治疗费由双方在交强险限额内承担。协议由李秋硕、段嫒、李帅、赵俊东四人自愿签订，该协议具备相应的法律效力，我公司依据此协议已经将云Ｆ×××××号及云Ｆ×××××号车的修理费支付完毕，原告方的诉求无事实和法律依据，望法院依法驳回。
经审理查明：2016年9月28日20时20分许，被告段嫒驾驶云Ｆ×××××号车辆行至玉江××××+500米处时减速准备右转，在此过程中原告李秋硕驾驶云Ｆ×××××号车辆遇同车道前方段嫒的减速行为未采取正确的操作避让措施致使其车辆前部与段嫒驾驶云Ｆ×××××车辆发生碰撞，段嫒所驾车辆失控后在前行过程中又与案外人李帅驾驶的云Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成三车受损和案外人赵俊东受伤的交通事故。经玉溪市公安局红塔分局交警大队道路交通事故认定书认定，李秋硕承担主要责任，段嫒承担次要责任，李帅和赵俊东不承担责任。2016年9月29日，经交警部门调解，李秋硕、段嫒、李帅、赵俊东达成调解协议，内容为“经当事人各方自愿协商，达成协议，云Ｆ×××××号车的修理费由李秋硕一方承担，段嫒承担云Ｆ×××××号车修理费，云Ｆ×××××车修理费及赵俊东治疗费由双方在交强险限额内承担”。2016年9月30日，原告支出施救费500元。2017年1月20日，经中国人民财产保险股份有限公司确认，原告的云Ｆ×××××号车辆扣除残值后定损金额为160382.65元。后原告的云Ｆ×××××号车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司江川支公司向原告赔付了121988.76元。2017年3月29日，被告平安财保玉溪支公司依据2016年9月29日李秋硕、段嫒、李帅、赵俊东达成的调解协议赔付了段嫒的云Ｆ×××××号车辆16537元，赔付了云Ｆ×××××号车辆1450元。2017年9月20日左右，李秋硕、段嫒、李帅、赵俊东签订《交通事故处理补充协议》，主要内容为“现因云Ｆ×××××小型车辆受损情况和修理费开支远远超过当时的预期（云Ｆ×××××小型车辆修理费高达165181元），考虑到公平原则，考虑到各车辆均购买了交强险和商业保险，考虑到车辆损失（修理费）均在保险公司保险限额赔偿范围内。协议各方当事人现达成如下补充协议：‘云Ｆ×××××小型车辆修理费由李秋硕和段嫒按事故责任比例分别承担（李秋硕承担70%，段嫒承担30%），云Ｆ×××××小型车辆的修理费由李秋硕和段嫒按事故责任比例分别承担（李秋硕承担70%，段嫒承担30%），云Ｆ×××××小型车辆的修理费及赵俊东治疗费由双方在交强险保险限额内承担’。本协议一式四份，当事人各执一份，于各方当事人签字后生效，本协议签订后2016年9月29日达成的调解协议自动作废”。另一份仅有李秋硕、段嫒二人签字的《交通事故处理补充协议》（与上述协议内容相同），李秋硕在协议上备注“证明本人李秋硕特此证明，本协议不针对段嫒本人，若所有涉及段嫒的财产经济问题，段嫒可不负责任。特此为证李秋硕2017年9月5日”。段嫒驾驶的云Ｆ×××××在平安财保玉溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期内。
以上事实，有各方提交的身份证、交通事故认定书、机动车
保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、发票、收据、机动车保险赔款/费用计算书、机动车行驶证、驾驶证、交通事故处理补充协议、赔款通知书、机动车辆保险定损报告等证据在案佐证，予以认定。
本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部份，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，对于2016年9月29日经交警部门调解达成的调解协议及2017年9月20日左右签订的《交通事故处理补充协议》，被告平安财保玉溪支公司均未参与，两次调解的内容对平安财保玉溪支公司均不具有约束力，段嫒驾驶的云Ｆ×××××号车辆在平安财保玉溪支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事发时在保险期内，平安财保玉溪支公司应依据与段嫒之间的保险合同关系对李秋硕的损失进行赔偿。本案事故发生后，经交警部门认定，被告李秋硕承担主要责任，原告段嫒承担次要责任，李帅和赵俊东不承担责任，对于李秋硕的车辆损失超出交强险财产损失限额的部分，本院酌定由李秋硕承担70%责任，由段嫒承担30%的责任。李秋硕因此次交通事故支付车辆修理费160882.65元（160382.65元+500元），对该项损失，首先由平安财保玉溪支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险财产损失限额的部分由平安财保玉溪支公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任即47664.79元，平安财保玉溪支公司在交强险和商业三者险限额内共计应赔偿李秋硕49664.79元（47664.79元+2000元）。对于本案诉讼费的承担问题，因李秋硕于2017年9月5日出具的证明明确不需段嫒承担，对于本案诉讼费，本院确定由原告李秋硕自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告李秋硕车辆修理费49664.79元。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告李秋硕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 万周圆