wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民一初字第1041号
原告：杨某甲。
法定代理人：崔某。
被告：杨某乙。
案由：抚养纠纷。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙抚养纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告法定代理人崔某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 王新建
二〇一五年九月七日
书记员 杨 朔
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3618号
原告：潘宇，男，1981年5月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁洁廷，广东暨众律师事务所专职律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省黔东南州凯里市金桥路5号。
负责人：陈华江。
被告：李小江，男，1987年9月24日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
原告潘宇与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司、李小江机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2017年9月14日立案，原告潘宇以其起诉的被告保险公司的主体错误为由，于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宇在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘宇撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告潘宇负担。
审判员 赵婧霖
二〇一七年十月十七日
书记员 李佳学
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5026号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心A栋501房。
法定代表人：张大海，总经理。
委托代理人：王英帅，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
被告：胡克林，男，1971年5月3日出生，汉族，住湖南省，。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司（以下简称“荣盛物业长沙公司”）诉被告胡克林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业公司委托代理人钟志勇，被告胡克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司诉称：原、被告及湖南荣盛房产开发有限公司（以下简称“荣盛地产公司”）于2014年3月31日签订《借款协议书》，约定被告向原告借款92000元，用以购买荣盛花语馨苑小区1栋2906号房屋，借款由原告直接向荣盛地产支付，借款期限自2014年3月31日起至2014年11月30日止。合同同时约定，被告逾期还款的，应按每日千分之三的利率向原告支付利息。原告按照借款协议的约定于2014年5月9日向荣盛支付了全部款项。然而，借款到期后，被告未向原告偿还任何借款。原告多次通过电话等方式与被告沟通还款事宜，并于2017年1月12日委托律师事务所向被告发出《律师函》要求被告还款，被告收函后于2017年3月4日偿还10000元，截至起诉之日，仍有余款82000元未偿还。综上所述，被告未按约定偿还原告的借款，严重违反了借款协议的约定，给原告造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款82000元；二、被告向原告支付利息229764元（以被告借款金额为基数，按日千分之三的利率自借款到期之日计算至实际还清之日，暂计算至2017年6月21日）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡克林辩称：对于借款我予以认可，但是过完年我去交钱的时候原告态度不好说要起诉我。
经审理查明：2014年4月14日，被告与湖南荣盛房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买湖南荣盛房地产开发有限公司开发的荣盛花语馨苑小区1栋2906号房屋，成交总价466728元。2014年3月31日，原告（出借方、甲方）与被告（借款方、乙方）、湖南荣盛房地产开发有限公司（丙方）签订《借款协议书》，协议约定：由被告向原告借款92000元，用于支付被告购买上述房屋的购房款，借款期限自2014年3月31日起至2014年11月30日止；被告同意由原告将借款直接支付给丙方，被告应向原告出具《收条》，丙方在收到上述款项后，为乙方开具相应等额发票；借款期限届满前，被告保证无条件按本合同约定偿还上述借款。若不按约定的期限偿还借款，则应按每日千分之三的利率另向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。协议签订后，原告于2014年5月9日以银行转账的形式一次性向荣盛地产公司的银行账户转账支付共计92000元。被告于2014年3月31日向原告出具《收条》，载明被告收到原告的借款92000元用于支付购买荣盛花语馨苑的购房款。2017年3月4日，原告向被告胡克林出具收款收据，载明被告向原告偿还借款10000元。
另查明，原告荣盛物业长沙分公司系被告胡克林所购买房屋所在小区的前期物业服务企业。因借款期届满后，被告未归还，原告于2016年5月12日向被告发出催款函，催促被告及时偿还借款92000元及逾期利息，并于同日将催款函粘贴于被告所购买房屋的门上。2017年4月13日，原告向被告胡克林户籍所在地邮寄律师函一份，通知被告胡克林在收到通知后3日内归还本息。因催款无果，遂成本诉。
以上事实，有《借款协议书》、电子银行交易回单、收条、催款函、催款函张贴照片、律师函、国内标准快递单及邮递记录、《长沙市商品房买卖合同》以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告为支付购房首付款向原告借款92000元，原告依借款合同支付了该笔借款给案外人荣盛地产公司，被告对借款事实亦予确认，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告荣盛物业长沙公司向被告胡克林提供借款后，被告理应依约向原告履行还款义务。被告于2017年3月4日向原告借款后向原告归还10000元借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，对于原告主张被告还款82000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，被告未在约定的期限内返还借款，应按约支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，出借人与借款人约定的逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。原、被告在《借款协议书》第五条第2款中约定被告逾期还款的，按每日千分之三的利率计算利息，超过法律规定上限，对被告辩称利息过高，本院予以调整按年利率24%计算，对超出部分，本院不予支持。因被告胡克林已于2017年3月4日向原告偿还借款10000元，故扣除该部分借款本金，被告应向原告偿还自2014年12月1日起至2017年3月4日止利息50538.67元（保留至小数点后两位）（92000元×24%÷360天×824天），剩余部分利息应自2017年3月5日至实际归还欠款之日止，以本金82000元为基数按照年利率24%的标准向原告支付逾期还款的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告胡克林在本判决生效之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司借款本金82000元及利息50538.67元，并以本金82000元为基数、年利率24%的标准支付自2014年3月4日起至实际归还之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5977元，由被告胡克林负担2541元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司长沙分公司负担3436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 李 毅
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 方 乐
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1661号
原告廖磊文
被告廖朝波
原告廖磊文与被告廖朝波健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计24742.8元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖朝波在家开办龙舟厂，侵占了原告及叶家村十四组的土地，2015年6月26日，红花乡政府三位领导及叶家村二位领导共同调解此事，原告被传唤过去，当发生言语冲突时，被告一共五人将原告打伤，造成原告受伤的事实。受伤后，原告被送入汨罗市中医院治疗，诊断为脑震荡；右眼钝挫伤；视神经损伤；全身多处皮肤组织挫伤，经过治疗，于2015年7月1日出院。由于伤势偏重，右眼视力急剧下降，于2015年7月6日到湖南省人民医院进行治疗，但效果不佳。2015年12月15日到华中科技大学同济医院进行检查治疗。回家后一直在本村卫生室治疗，一共用去医疗费达八千元,2016年2月3日，原告在岳阳市民声司法鉴定所鉴定，属轻微伤，后续医疗费费用一千元，住院期间计算陪护一人，医疗终结时间计算三个月，自原告受伤后，被告既没有承担任何费用，又不曾问候，凭借自己在地方有父子五人的势力，侵犯他人权益，现原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告辩称，当时发生口角，原告拿手指被告大叔，被告才动的手。原告受伤后，被告妻子去医院拿1000元去看原告，发生纠纷后，原告拖两车土堵在被告的厂房，造成被告的损失会另行起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,对于原告提供的7248.1元医药费票据作如下认定：对于汨罗市中医院门诊收费78+225=303元予以认定，对于汨罗市人民医院门诊收费票据因其无法证实关联性不予认定，对于中南大学湘雅三医院门诊收费票据6元予以认定，对于湖北省医疗单位出具的4.5元及华中科技大学视力评定费800元予以认定，对于湖南省人民医院门诊收据2155元予以认定，对于中南大学湘雅二医院门诊收费229.5元予以认定，对于汨罗市中医院住院收费收据2596.7元予以认定，对于鉴定费收据400元予以认定，对于其他门诊票据因非正式发票不予认定，对于交通费票据及住宿票据因其无相关证据佐证并合理说明，本院将酌情认定相关费用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告廖朝波开办龙舟厂因土地权属与叶家村十四组村民发生争议，2015年6月26日，红花乡政府领导及叶家村工作人员共同调解此事，原告同去被告厂内协商，后双方发生言语冲突，被告用拳头在原告脸部打了一拳，造成原告受伤的事实。受伤后，原告被送入汨罗市中医院治疗，后原告在其他医疗机构进行了相关治疗，2016年2月3日原告在岳阳市民声司法鉴定所鉴定属轻微伤，后续医疗费费用一千元，医疗终结时间计算三个月。后原、被告就责任协商未果，现原告提起诉讼，请求判如诉请。
另查明被告已付原告1000元。
本院认为，被告廖朝波开办龙舟厂因土地权属与叶家村十四组村民发生争议，2015年6月26日，红花乡政府领导及叶家村工作人员共同调解此事，原告同去被告厂内协商，后双方发生言语冲突，被告用拳头在被告脸部打了一拳，造成原告受伤的事实。综合双方发生矛盾的过程及原因力分析，本院认定被告廖朝波应当对原告廖磊文受伤的损失承担70%责任。本院对原告的损失作如下认定：1、医疗费原告诉请7248.1元，本院认定6494.7元；2、后续治疗费1000元予以认定；3、误工费原告诉请10411.7元，未超过法定标准本院予以认定；4、交通费原告诉请1458元，本院酌情认定500元；5、住院伙食补助费原告诉请500元本院予以认定；6、住宿费原告诉请170元本院不予认定；7、陪护费原告诉请555元，本院不予认定；8、鉴定费400元本院予以认定；9、精神抚慰金3000元本院不予认定。综上合计19306.4元，被告廖朝波应承担19306.4×70%=13514.5元，扣减被告已付1000元，被告还应当赔偿原告12514.5元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定判决如下：
一、限被告廖朝波于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖磊文各项损失合计12514.5元。
二、驳回原告廖磊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费418元，由原告廖磊文承担170元，被告廖朝波承担248元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 云
人民陪审员 章岳云
人民陪审员 赵小林
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈智勇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9920号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜、赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被告：倪政，男，1975年9月30日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
被告：王月红，女，1974年4月14日出生，汉族，住址。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告倪政、王月红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼。被告倪政、王月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪政、王月红共同偿还原告借款本金74644.25元、利息、滞纳金、手续费共计12140.12元（暂算至2016年10月5日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告倪政、王月红共同偿还原告借款本金14644.25元、利息14623.62元、滞纳金4246.85元（暂算至2017年4月17日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年8月31日，被告倪政向原告申请办理信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡贷记卡领用协议�，对信用卡的使用方式、还款时间、利息、滞纳金计收方式等进行了约定。2015年6月9日，被告倪政向原告申请龙卡信用卡安居分期付款业务，申请额度100000元，约定分36期返还。被告王月红向原告作出承诺，承诺对上述债务承担共同还款责任。虽经原告多次催要，但被告总以种种理由推脱拒付。
被告倪政、王月红均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，有建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、信用卡交易明细记录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。双方当事人之间的专向分期付款合同依法成立并有效，应受法律保护。原告按照约定支付分期款�100000元，被告倪政应按约定偿还分期款项。被告倪政未按约还款已构成违约，原告有权按合同约定要求被告偿还全部欠款。另外，被告王月红在共同还款人处签字，承诺对上述债务承担共同还款责任。故原告要求被告倪政、王月红共同偿还欠款本金并按照信用卡领用合约承担相应的利息、滞纳金等的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪政、王月红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行欠款本金14644.25元、利息14623.62元、滞纳金4246.85元（暂算至2017年4月17日，之后利息按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费520元，共计2490元，由被告倪政、王月红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 严 庆
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 张子霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第453号
原告孟李建。
委托代理人张冠群，江苏天全律师事务所律师。
被告朱成宽。
原告孟李建与被告朱成宽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员乔建良独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理，原告孟李建的委托代理人张冠群到庭参加诉讼，被告朱成宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟李建诉称：朱成宽向其购买油漆材料，其按照朱成宽的要求送货至宜兴市经济开发区庆源大道的宜兴天马消防门业有限公司仓库。2015年2月10日，朱成宽确认欠其货款人民币80000元，并出具欠条一份。嗣后，朱成宽分文未付，其经催要无果，只得诉至法院，要求朱成宽立即支付货款80000元，并承担自2015年2月11日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息和诉讼费用。
被告朱成宽未作答辩。
经审理查明：被告朱成宽曾向原告孟李建购买油漆材料，2015年2月10日朱成宽出具一份欠条，确认欠孟李建油漆材料款80000元，后朱成宽分文未付，孟李建经催要无果，于2015年8月26日向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定的，应当在收到货物的同时支付价款。孟李建与朱成宽之间的油漆材料买卖关系无违反及规避法律法规的行为而合法有效。孟李建向朱成宽供货后，孟李建应及时支付价款。现朱成宽欠孟李建油漆材料款80000元，事实清楚，孟李建要求朱成宽立即支付所欠货款80000元及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱成宽于本判决发生法律效力之日起十日内支付孟李建80000元并承担该款自2015年2月11日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款利息。
如果朱成宽未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2010元，其中案件受理费减半收取990元，诉讼保全费1020元，由朱成宽负担，该款已由孟李建垫付，朱成宽于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付孟李建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 乔建良
二〇一五年九月十八日
书记员 王嘉宁
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第95号原告上思县水果开发联合公司，住广西上思县思阳镇西华路。被告黄金贵，成年。原告上思县水果开发联合公司诉被告黄金贵买卖纠纷一案，原告上思县水果开发联合公司于2015年1月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告上思县水果开发联合公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告上思县水果开发联合公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上思县水果开发联合公司负担。审判员许冠美二〇一五年一月十九日书记员李凌峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执恢229号
申请执行人:谢洲，男，1965年10月7日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：文祖贤，男，1976年4月12日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：戚戎戎，男，1981年12月18日出生，回族，住怀化市鹤城区。
本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2012）怀中民二终字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。一、戚戎戎、文祖贤偿还谢洲欠款本金2179669元及利息（计息自2011年9月10日起至还清之日）；二、戚戎戎、文祖贤偿还谢洲至2011年9月9日止的欠款利息45905元；及执行费。执行过程中，在原案中执行到位1312800元，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 焱
审判员 汤长青
审判员 侯茂林
二〇一八年二月二日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执恢229号申请执行人:谢洲，男，1965年10月7日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：文祖贤，男，1976年4月12日出生，汉族，住溆浦县。被执行人：戚戎戎，男，1981年12月18日出生，回族，住怀化市鹤城区。本院依据已经发生法律效力的怀化市中级人民法院（2012）怀中民二终字第39号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。一、戚戎戎、文祖贤偿还谢洲欠款本金2179669元及利息（计息自2011年9月10日起至还清之日）；二、戚戎戎、文祖贤偿还谢洲至2011年9月9日止的欠款利息45905元；及执行费。执行过程中，在原案中执行到位1312800元，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 焱审判员 汤长青审判员 侯茂林二〇一八年二月二日书记员 李 力
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3352号
原告李国臣，住吉林省龙潭区。
委托代理人崔成春，系吉林法航律师事务所律师
被告长春市双顶山矿业股份有限公司。
地址长春市九台区。
法定代表人高庆海，系董事长。
委托代理人赵美南、刘学峰，系吉林新锐律师事务所律师
原告李国臣诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王景东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国臣及其委托诉讼代理人崔成春，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南、刘学峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李国臣诉称：原告系被告单位职工，2016年11月被告停产停业，致双方无法继续履行劳动合同，但被告未依法与原告解除劳动关系，也未依法为原告缴纳相关社会保险费用及支付待遇，原告在工作期间受到两次工伤，分别为十级伤残，现发生病变神经瘤，至今尚为治愈，仍需继续治疗，故向本院提出诉讼请求：一、要求解除原告与被告之间的劳动关系；二、给付2016年3月份至9月份工资10360元（1480元×7个月）；三、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准），；四、判令给付解除劳动关系的经济补偿金16280元（工作年限11年×月工资1480元）；五、判令一次性医疗补助金、一次伤残就业补助金43948.08元（月工资3051.95×12个月）×（1+20%）；六、判令给付年休假工资报酬2041.38元（按本人月工资1480元÷21.75天×300%×未休假天数10天）；七、判令给付第一次工伤停工留薪期工资差额5250元（2200元-450元×3个月）；第二次工伤停工留薪期工资差额5250元（2200元-450元×3个月）；八、判令给付后续治疗费（金额以鉴定为准）；九、案件受理费、鉴定费由被告负担。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称：一、同意解除劳动关系；二、2016年3月至9月，别答辩人未上班，无权要求支付工资；三、不同意支付被答辩人待岗期间工资，应按长春市或农村最低标准支付待岗期间生活费；四、解除劳动合同的经济补偿金应从2008年劳动合同法实施后开始计算；五、应举证证明其受到的伤害经工伤保险部门认定为工伤，并经该部门劳动能力鉴定伤残等级。六、一次就业补助金按受伤当年社平工资计算一次性就业补助金；七、后续治疗费、鉴定费等主张无依据，如需后续治疗，应进行工伤复发认定。现被答辩人没有完成工伤复发认定手续，无权要求按照工伤来支付各项待遇，被答辩人应对其主张的停工留薪待遇差额举证，否则应承担举证不能的法律后果，八、答辩人在春节期间已经安排被答辩人年休假，故答辩人不应支付其三倍工资。
经审理查明，2005年5月19日，原告到被告单位工作，第一次2006年12月10日受伤伤残等级10级，2008年1月17日第二次受伤等级为10级，受伤当年地区统筹平均工资2016元，离职前平均工资1480元，2016年11月中旬被告单位政策性停产至今，原告工作半个月，被告为原告发放了半个月工资。
本院认为，原告要求解除劳动关系，被告同意解除，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。被告存在未向原告支付最低生活保障、未签订劳动合同等违法情形，故解除劳动关系时被告应向原告支付经济补偿。带薪年休假是劳动者的法定权利，原告的工龄不满20年已超10年，每年应享受10日带薪休假，被告应支付带薪年休假工资，但原告要求支付三倍带薪年休假工资，无法律依据。2016年11月中旬至今被告单位停产，原告未劳动，被告应向原告支付最低生活保障每月435元。离职前平均工资低于最低工资标准，应按最低标准计算解除劳动合同经济补偿金。原告两次工伤均为十级，应按最高标准计算支付一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金。对于应由行政机关认定的问题可另行处理，对原告无法律依据的请求及被告无法律依据的意见，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、《吉林省工伤保险条例》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、原告李国臣与被告长春市双顶山矿业股份有限公司解除劳动关系。
二、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李国臣解除劳动合同经济补偿金14060元（1480元×9.5个月）。
三、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李国臣最低生活保障4132.5元（435元×9.5个月）。
四、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李国臣带薪年休假工资680元（68元×10日）。
五、被告长春市双顶山矿业股份有限公司于本判决生效后立即给付原告李国臣一次性伤残就业补助金8064元（2016元社平工资×4个月），一次性医疗补助金12096元（2016元社平x6个月）。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王景东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李美琦
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初6286号
原告：姜秀荣，住山东省乳山市。
被告：济南世茂天城置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘赛飞，执行董事。
委托诉讼代理人卜善涛，住济南市。
原告姜秀荣与被告济南世茂天城置业有限公司（以下简称世茂天城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀荣，被告世茂天城公司的委托诉讼代理人卜善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜秀荣向本院提出诉讼请求：1.判定原告姜秀荣享有销售（字）201416553457房屋买卖合同中权利和义务，将合同买受人更名至原告姜秀荣名下；2.将世茂天城26号楼2单元28层2805室交付原告姜秀荣；3.诉讼费由被告世茂天城公司承担。诉讼中，原告姜秀荣明确诉讼请求为：1.判令被告世茂天城公司将位于济南市天桥区官扎营片区A地块世茂天城1.1期B-2#（26#）楼2-2805室的房屋交付给原告姜秀荣；2.诉讼费由被告世茂天城公司承担。原告姜秀荣自愿申请撤回要求判定原告姜秀荣享有销售（字）201416553457房屋买卖合同中权利和义务，将合同买受人更名至原告姜秀荣名下的诉讼请求。事实与理由：2014年8月21日，原告姜秀荣之子宫鹏与被告世茂天城公司签订商品房买卖合同，合同编号：销售（字）201416553457，购得世贸天城商品房26号楼2单元2805室（面积44.72平方米，金额53万余元）。2016年10月，宫鹏因病去世，原告姜秀荣是其唯一继承人。依照继承法，原告姜秀荣自宫鹏去世之日起，即继承了销（字）201416553457合同的权利和义务。自宫鹏去世后，该房屋所欠银行贷款一直由原告姜秀荣交纳至今。2016年10月27日即交房日，被告世茂天城公司以原告姜秀荣并非销售合同的买受人为由拒绝将房屋交付原告姜秀荣。为此，原告姜秀荣诉至法院。
被告世茂天城公司辩称，原告姜秀荣提及的销售（字）201416553457房屋买卖合同约定的买受人为宫鹏，目前该房屋并未办理房屋产权证明，尚无法确认涉案商品房买卖合同中所述房屋的所有权人为宫鹏，故原告姜秀荣诉讼请求中主张更名的要求无法实现。关于原告姜秀荣主张交付涉案房屋的诉讼请求，因涉案商品房买卖合同约定的买受人为宫鹏，依据该买卖合同约定，被告世茂天城公司应向宫鹏履行交房义务，而非向原告姜秀荣进行交付。因原告姜秀荣要求办理更名及交付房屋的诉讼请求中，被告世茂天城公司无任何责任，不同意承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月21日，宫鹏与被告世茂天城公司签订《济南市商品房买卖合同》，约定：宫鹏购买被告世茂天城公司开发建设的位于济南市天桥区官扎营片区A地块世茂天城1.1期B-2#（26#）楼2-2805室房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积44.72平方米，总价款537762元，首付款161762元于签订合同当日支付，余款376000元以银行按揭贷款的方式支付。该合同还约定，被告世茂天城公司应于2015年12月31日之前将涉案房屋交付宫鹏使用。商品房买卖合同签订后，宫鹏依约支付了涉案房屋购房款。诉讼中，原、被告均认可涉案房屋现已具备交房条件，但尚未交付。
另查明，原告姜秀荣与宫鹏系母子关系，案外人宫锡广系宫鹏之父，宫鹏于1990年10月23日出生，户籍所在地为山东省乳山市。2016年10月15日，宫鹏因病去世。2016年11月6日，乳山市崖子镇人民政府计划生育办公室与山东省乳山经纶丝绸厂联合出具证明一份，载明：“我厂退休人员，姜秀荣，女，汉族，1963年11月3日出生。其子：宫鹏，男，汉族，1990年10月23日出生，未婚。…”2016年11月30日，乳山市崖子镇崖子村村民委员会出具证明一份，载明：“兹有我辖区乳山市。4单元宫鹏特此证明”。2016年11月3日，案外人宫锡广出具声明一份，载明：“我与宫鹏是父子关系，我自愿放弃宫鹏世茂天城26号楼二单元28层2805房间的所有产权。”经查，案外人宫锡广称：“宫鹏生前于2014年8月21日与被告济南世茂天城置业有限公司签订商品房买卖合同，购买房屋位于济南市天桥区官扎营片区世茂天城A地块1.1期B-2#（26#）楼2-2805室的房屋。现原告姜秀荣提起本案诉讼，我自愿放弃对被告济南世茂天城置业有限公司主张权利，不作为共同原告参加诉讼，同时我自愿放弃对涉案房屋的继承权，自愿放弃与涉案房屋商品房买卖合同相关的一切权益的享有，也不承受与涉案房屋商品房买卖合同相关的义务。”
本院认为，被告世茂天城公司与宫鹏签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，合同双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。现涉案房屋已经具备交房条件，且涉案房屋买卖合同中约定的交房期限已经届满，被告世茂天城公司应当依约交付涉案房屋。因宫鹏已于2016年10月15日去世，被告世茂天城公司称应向宫鹏履行交付涉案房屋义务的意见，与事实不符，故对被告世茂天城公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告姜秀荣系宫鹏的母亲，系宫鹏第一顺序的法定继承人，案外人宫锡广已明确表示不作为共同原告向被告世茂天城公司主张权利，宫鹏亦无配偶及子女，故原告姜秀荣要求被告世茂天城公司向其交付涉案房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告姜秀荣自愿撤回要求判定原告姜秀荣享有销售（字）201416553457房屋买卖合同中权利和义务，将合同买受人更名至原告姜秀荣名下的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的放弃，本院予以准允。关于案件受理费，因涉案房屋买受人宫鹏已去世，被告世茂天城公司已实际不能向宫鹏交付房屋，在此情况下，双方当事人应当积极协商、互相理解，以更加适当、合理的方式履行合同约定的权利与义务。本案纠纷的发生，系由于被告世茂天城公司坚持向宫鹏交房所致，故本案的案件受理费，应由被告世茂天城公司负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
被告济南世茂天城置业有限公司于本判决生效之日起15日内向原告姜秀荣交付位于济南市天桥区官扎营片区世茂天城A地块1.1期B-2#（26#）楼2-2805室的房屋。
案件受理费9180元，由被告济南世茂天城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 刘玉环
人民陪审员 于泽源
二〇一七年二月十六日
书 记 员 于 蕊
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初1131号
原告：彭某，男，2013年9月10日出生，汉族，住天津市西青区。
法定代理人：陈家萌（系原告之母），女，1991年7月28日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津市西青区精武镇小南河村民委员会，住所地天津市西青区精武镇小南河村。
负责人：马振武，村委会主任。
委托诉讼代理人：王君时，天津四方律师事务所律师。
原告彭某诉被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某的法定代理人陈家萌与被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会的委托诉讼代理人王君时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、确认原告应享受被告村的各项村民待遇，在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告向原告发放自2018年1月1日至今的村民福利待遇2,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的户口自出生就在被告村，被告村就没有给村民待遇。原告与被告协商均未果，故请求人民法院判如所请。
被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会辩称：根据我村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备我村的村民资格，所以我村一直没有给原告村民待。因为在此之前，有其他村民起诉我村村民待遇的案件，我村委会均败诉，基于该原因，所以我村决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，所以在法院判决生效之前发放的村民福利待遇不可能补发原告。
本院经审理认定事实如下：原告的户口自出生就在被告小南河村，也始终在被告村居住，但被告村始终没有给村民待遇。原告多次与被告协商均未果。根据被告村原来的关于村民福利待遇的规定，原告并不具备被告村的村民资格，所以被告一直没有给原告村民待。现被告发现该规定与法相悖，故决定自2018年1月1日起，承认原告的村民资格，但不同意补发原告本院判决生效之前之前发放的村民福利待遇。
另查明，被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会自2018年1月1日至今曾发放给本村村民福利待遇2,000元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的书证等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告自2018年1月1日起被认可为被告村村民，具有了该集体经济组织成员资格，被告应向原告发放与其他村民同等的村民福利待遇，故原告关于被告应向其发放被告集体经济组织成员应享受的2,000元村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会拒绝给付原告2018年1月1日起至本院判决生效之日止的村民福利待遇，无法律依据，故对于其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第（九）款之规定，判决如下：
一、被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告彭某自2018年1月1日起发放给该村集体经济组织成员应享受的村民待遇2,000元；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，全部由被告天津市西青区精武镇小南河村民委员会承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张云刚
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵美丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民组织法》
第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：
（九）村民会议认为应由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执186号
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。
负责人倪文华，该行行长。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被执行人张炼风，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省泰顺县。
申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张炼风金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张炼风就于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金468492.42元及计算至2016年6月6日的利息5739.02元，罚息51.06元，复利19.64元，并承担以468492.42元为本金自2016年6月7日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行，申请执行标的为481529.64元。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0411民初3311号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年六月二十七日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执186号申请执行人广发银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市新北区龙锦路1258号，组织机构代码59396123-6。负责人倪文华，该行行长。委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。被执行人张炼风，男，汉族，1975年4月28日生，住浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司常州分行与张炼风金融借款合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初3311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人张炼风就于此判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司常州分行支付借款本金468492.42元及计算至2016年6月6日的利息5739.02元，罚息51.06元，复利19.64元，并承担以468492.42元为本金自2016年6月7日起至实际付清之日止按月利率1.34%上浮30%计算的利息，对应付未付利息按月利率1.34%上浮30%计算复利，因被执行人未履行。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行，申请执行标的为481529.64元。本案在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，限其收到执行通知书之日将生效法律文书所确定的义务履行完毕。期限届满后，被执行人未履行义务。经查；被执行人下落不明，经本院向公安部车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆；经本院向常州市不动产登记交易中心查询，经查，被执行人名下无房产；经本院向多家商业银行查询，经查，被执行人名下不足百元。2017年6月26日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令及将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初3311号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年六月二十七日书记员 周东平
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初6537号
原告：秦绪生，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住日照市。
被告：李超，男，1989年2月15日出生，汉族，现住址。
被告：秦钊，男，1977年5月10日出生，汉族，现住址。
被告：费军晖，男，1983年11月20日，汉族。
被告：孔瑜，女，1987年8月13日，汉族。
原告秦绪生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁决被告支付原告借款本金30000元及利息、罚息、违约金。2诉讼费、送达费、律师费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年3月7日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借款合同一份，约定了还款期限及利息、违约金等。还款日到期后，虽原告多次催要，但被告迟迟不履行还款义务，致使原告合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，根据借款双方约定，原告现诉至法院，希望法院给予公正、及时的裁判。
本院认为：本院在审理原告秦绪生与被告李超、秦钊、费军晖、孔瑜民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告李超、秦钊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告李超、秦钊、的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦绪生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 孙安亮
审 判 员 叶 凡
二〇一七年十二月十九日
书记员代 全 福
辽宁省辽阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽10刑申36号
郭某某：
你因指控辽阳石油化纤公司犯滥用职权罪一案，对辽阳市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）辽10刑终1号刑事裁定不服，以一、二审裁定程序违法，应是无效裁定等理由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案中郭某某的自诉请求及事由不属于刑事自诉案件的受理范围。原裁定审判程序合法，申诉人的申诉理由不能成立。故对申诉人的申诉事由不予支持。综上，你对该案申诉理由不能成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定的再审条件，原裁定应予以维持。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1024民初3741号
原告陈闪，男，1985年11月10日生，蒙古族，内蒙古通辽市人，住通辽市开鲁县。
委托代理人周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。
被告安瑞芳，女，1987年10月21日生，汉族，河北省邢台市威县人，现住北京市朝阳区。
原告陈闪诉被告安瑞芳所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员李洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈闪及其委托代理人周生杰、被告安瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2014年4月左右相识，原系同事关系，后建立恋爱关系，并于2014年11月一起同居生活。2016年8月，我打算贷款购买车辆，由于我没有4S店要求的工资流水，被告的情况符合贷款要求，所以我同意借用被告的名义贷款购置车辆，并以被告的名义订购了车辆。在申请贷款过程中，我得知被告没有驾驶证，无奈之下，我向所在单位三河市顺心置地房产经纪有限公司借款30万元用于全款购车，但该车辆已无法更名到我名下。在购买上述车辆后，一直都是由我使用和管理车辆，按期保养车辆并购买车辆保险、缴纳税费。2016年12月份，我与被告分手，我要求被告将上述车辆变更登记到我名下，被告不同意配合。故起诉，请求依法确认车牌号为冀Ｒ×××××的雷克萨斯牌小型轿车归我所有，被告配合我办理车辆过户手续；被告返还我该车辆登记证书、购车发票、购车合同原件；诉讼费用依法负担。
被告辩称，我不同意车辆过户到原告名下。我与原告于2014年4月左右相识，原系同事关系，后建立恋爱关系。2015年12月份左右，我报考驾照，原告得知后称等其一起考，所以我一直没有考取驾照。2016年9月，我二人购置涉案车辆，我出资4万余元，原告将该车辆赠与我，但车辆一直由原告使用，现在车辆不知去向。2017年3月份左右，原告提出分手，分手后原告未与我沟通车辆过户事宜。在此期间，原告还对我进行人格侮辱、辱骂等。综上所述，原告所述与事实不符，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年4月左右相识，原系同事关系，后建立恋爱关系并同居生活。2016年8月11日，原、被告以被告名义订购雷克萨斯牌轿车一辆，并交纳定金10000元。2016年8月16日，为交纳购车款，原告向三河市顺心置地房产经纪有限公司借款30万元，该公司通过转账方式将借款汇入被告在中国建设银行开设的账户。2016年8月23日，原、被告交清全部购车款320000元，该款项由被告名下账户支付。后该车辆登记在被告名下，购车发票、购车合同、车辆登记证书由被告保管，但车辆一直由原告使用并负责按期保养、购买保险、交纳税费。现原、被告已解除同居关系，原告要求被告将涉案车辆变更登记到其名下未果，原告提起诉讼。
上述事实有河北银行网上银行电子回单、三河市顺心置地房产经纪有限公司证明、信用卡账单及双方当事人当庭陈述加以证实。
本院认为，同居生活期间男女双方共同购置的财产，为双方共有财产，在解除同居关系时，应依法分割。本案中，雷克萨斯牌轿车虽登记在被告名下，但该车辆是在原、被告同居期间购买，应为原、被告共有财产，原、被告解除同居关系时，应对该车辆予以分割。原、被告均当庭认可购车款中的30万元系由原告借款支付，且被告当庭明确表示拒绝与原告共同偿还上述借款，鉴于购车款大部分都由原告借款支付，且车辆一直由原告使用并负责按期保养、购买保险、交纳税费，本院酌情认定该车辆归原告所有，由原告返还被告支付的购车款为宜，被告亦应协助原告办理车辆过户手续，并向其交付车辆登记证书、购车合同、购车发票原件。原告主张除借款以外的20000元购车款系由其个人财产交予被告后支付，因其未能提供证据予以证明，且被告主张该款项系二人同居期间共同收入，故此，本院确认该20000元购车款系以原、被告同居期间共同财产支付，原告应当返还被告该款项的二分之一即10000元。被告主张其支付了44471元购车款，该款项虽由被告账户支付，但被告当庭认可320000元购车款全部由其账户支出，且未能提供证据证实其主张的款项系原告所借款项之外的其个人财产，故此本院对被告该项主张不予支持。被告主张该车辆系原告赠送给被告，因其未提供有效证据予以证实，故对其主张本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条之规定，判决如下：
一、登记在被告安瑞芳名下的雷克萨斯牌轿车（车牌号为冀Ｒ×××××）归原告陈闪所有，被告安瑞芳于本判决生效后30日内协助原告陈闪办理车辆变更登记手续。
二、原告陈闪在本判决生效后30日内给付被告安瑞芳车辆补偿款10000元，被告安瑞芳同时将车辆登记证书、购车合同、购车发票原件交付原告陈闪。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十一月十七日
书记员 钳伯轩
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26903号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。
原告王伟与被告天津市人人乐商业有限公司（简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（人人乐公司河北路购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告人人乐公司及被告人人乐公司河北路购物广场委托诉讼代理人郭晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还货款20.5元；2.要求二被告给付赔偿金500元；3.二被告对原告上述请求承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，购买后发现该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”，原告通过查询得知“杏仁”为蔷薇科植物杏的种子，而“扁桃仁”为蔷薇科植物扁桃的种子，两种植物为不同种植物，销售方销售的商品将“杏仁”与“扁桃仁”进行混淆的行为构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，应承担退货并赔偿500元的责任，故提起诉讼。
被告人人乐公司、人人乐公司河北路购物广场辩称，原告陈述从被告人人乐公司河北路购物广场购买商品及时间属实，本案涉案产品为合格产品，不存在质量问题，在国家食品药品管理局颁发的强制性《国际化妆品原料标准中文名称目录》中“Almond”在不同条目中分别翻译成“扁桃仁”和“杏仁”，生产厂家将“Almond”翻译为杏仁，并不具有欺诈的故意，扁桃俗称杏仁。产品在包装上的功效宣传是真实准确的，产品正面有明显图案标示，图案为扁桃仁，没有混淆消费者。二被告不存在主观上欺诈的故意，而原告购买产品不以消费为目的而以牟利为目的，有违诚信原则，不同意原告的诉讼请求，要求法院驳回。
本院经审理认定如下事实：2017年5月24日原告在被告人人乐公司河北路购物广场购买“飘柔家庭护理杏仁长效柔顺滋养洗发露400ml”1瓶，支付价款20.5元，该商品包装正面标明商品含有“杏仁”，但该商品包装背面成分配料中并无“杏仁”，实际成分为“甜扁桃油”。
本院认为，原告从被告人人乐公司河北路购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告人人乐公司河北路购物广场向原告销售的商品外包装标明含有“杏仁”，而在商品实际成分中含有“甜扁桃油”，两种物质为不同物种，在同一商品包装上出现，且标明“杏仁”的标识处于商品显著位置，足以导致消费者选购商品时产生混淆，被告人人乐公司河北路购物广场作为销售者，未能尽到必要的审查义务，构成欺诈，应承担违约责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金500元，于法有据，本院应予支持。由于被告人人乐公司河北路购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王伟货款20.5元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王伟赔偿金500元；
三、驳回原告王伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告王伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年七月六日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款
经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民申14号
再审申请人（一审被告）：兑现考，男，汉族，1953年9月18日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告）：兑利勋，男，汉族，1969年9月5日出生，住河南省清丰县。
再审申请人兑现考与被申请人兑利勋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫0922民初356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
再审申请人兑现考申请再审称：被申请人兑利勋为濮阳市农友种业有限公司培育小麦种子并将小麦卖给该公司，他们之间是买卖合同关系，申请人只是联系人，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，申请人也从未向被申请人出具过欠条，原审认定申请人为被告，系主体不适格。濮阳市农友种业有限公司向被申请人出具欠条，原审庭审时被申请人并未提交申请人兑现考出具的欠条。原审认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人兑利勋提交意见称:申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人不是被申请人与濮阳市农友种业有限公司之间的联系人，是原审适格的被告。申请人在原审庭审中提供的部分所谓“欠条”和质量信誉卡（过磅单）不能证实其主张，申请人没有提交新的证据，也不符合《民事诉讼法》第二百条的规定，再审申请人的申请理由没有事实根据和法�根据，应予以驳回。
本院经审查认为：结算单、欠款清单等是证明双方当事人之间存在买卖合同关系的重要证据。申请人向被申请人出具的结算单、欠款清单及原审时被申请人提交的视听资料等证据相互印证，能够证明申请人兑现考与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人兑现考是适格的诉讼主体。本案被申请人在原审中提交了申请人兑现考向被申请人出具的结算单、欠款清单、视听资料等证据并由申请人进行质证，申请人关于被申请人原审未提交欠条的再审事由不成立。原审依据双方当事人提交的证据认定申请人与被申请人之间存在买卖合同关系，申请人应当按照约定或者在被申请人催要时及时给付货款，原审判决申请人兑现考给付被申请人小麦款并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，兑现考的申请不符合《中华人民�和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回兑现考的再审申请。
审判长 库锁庆
审判员 闫军景
审判员 ＸＸ甫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张国英
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更424号
罪犯陆安军，男，1982年3月30日出生于重庆市万盛区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯陆安军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）渝五中法刑初字第00100号刑事附带民事判决，认定陆安军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计25196.31元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2014年4月10日裁定对其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2014年4月10日起至2033年12月9日止；本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2033年1月9日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯陆安军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯陆安军减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年4月10日起至2032年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初3775号
原告：徐明跃，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：鲁强，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李三超，山东鹊华律师事务所申请律师执业实习人员，住山东省济南市。
被告：济南三星橡胶有限责任公司，住所地山东省济南市天桥区济洛路32号。
法定代表人：郭士旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚，住济南市。
原告徐明跃与被告济南三星橡胶有限责任公司（以下简称三星橡胶公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐明跃及其委托诉讼代理人鲁强、李三超，被告三星橡胶公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告三星橡胶公司向原告徐明跃支付自2006年9月至2016年7月的生活费141246元；2.诉讼费由被告三星橡胶公司承担。事实与理由：原告徐明跃系被告三星橡胶公司合同制职工，于1978年11月被正式录用。2006年12月1日，被告三星橡胶公司无故强制解除与原告徐明跃之间的劳动合同。原告徐明跃认为此解除行为于法无据，双方仍然存在劳动关系。原告徐明跃之后一直找相关部门求助，未能得到妥善解决，后因生活困难，办理了低保。但原告徐明跃认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，以及2013年11月12日，济南市国资委出台的《第一批帮扶解困改革发展困难企业职工内债统计审核发放工作实施细则》，其中规定2006年9月开始按当期最低工资的70%计算职工生活费。被告三星橡胶公司是济南市市属国有企业，应当根据或者参照意见及实施细则为原告徐明跃补发2006年9月至2016年7月的职工生活费。
被告三星橡胶公司辩称，被告三星橡胶公司是三个老企业重组而成，其中一个是破产企业，于1997年1月1日成立，人员多负担重，到2002年已无法正常生产、经营，后济南市政府成立了困难企业领导小组，对被告作了调查了解，于2003年11月28日召开职工代表大会，经职工代表大会决议对企业进行改革改制，先后分两批，第一批是2004年与800余名职工解除劳动合同，第二批于2006年12月与200余名职工解除劳动合同，上述劳动合同解除均很顺利。因被告已于2006年12月与原告徐明跃解除劳动合同，原告徐明跃请求支付自2006年9月至2016年7月的生活费，被告认为不能成立，请求驳回原告徐明跃的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告徐明跃原系被告三星橡胶公司职工。2006年10月18日，被告三星橡胶公司在报纸发布《通告》，载明：“根据《劳动法》的有关条款和企业第二届五次职工代表大会通过的《职工代表大会决议》等文件精神，凡是还没与企业办理解除（终止）劳动合同（关系）的职工，请于二〇〇六年十一月三十日前到单位办理有关手续，凡逾期不到企业办理手续者，企业统一办理解除劳动合同（关系），因个人原因，影响了办理失业证和领取失业保险金手续由此产生的其他后果，将按有关规定处理。济南三星橡胶有限责任公司二〇〇六年十月十八日”2006年11月30日，被告三星橡胶公司向原告徐明跃邮寄《终止、解除劳动合同证明书》，载明：“兹有我单位合同制工人徐明跃同志，性别：男年龄：49，1978年11月日被我单位录用，于2006年12月1日根据劳动合同法第四款6、7条与你解除合同，特此证明。”该邮寄原告徐明跃已签收。
2016年6月28日，原告徐明跃作为申请人，以被告三星橡胶公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：裁决被申请人向申请人支付自2006年9月至2016年7月的生活费141246元。该委于2016年6月28日作出济天劳人仲不［2016］51号仲裁决定书，决定：“对申请人徐明跃的仲裁申请，本委不予受理。”原告徐明跃于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告三星橡胶公司向原告徐明跃支付自2006年9月至2016年7月的生活费141246元；2.诉讼费由被告三星橡胶公司承担。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告徐明跃提交通知、土地及房产拍卖公告、企业信息年度报告、对企业裁员的报道，证明被告发布通知无落款时间，被告2006年12月份单方解除劳动合同的程序违法，双方仍存在劳动关系，被告已经处于濒临破产或经营困难状况，被告单方解除劳动关系的行为实质为裁员行为，原告认为该裁员行为不合法。被告三星橡胶公司对通知的真实性予以认可，对其他证据的真实性无法确定。本院对原告徐明跃提交的通知真实性予以确认，对于原告徐明跃提交的其他证据因系网络打印件，且没有被告的签章，故对其真实性本院不予确认。2.被告三星橡胶有限公司提交2003年11月28日第二届职工代表大会决议、济南市化学医药国有资产经营有限公司发布济化医字（2003）32号文件、济南市国有资产管理委员会办公室发布济国资委办（2004）29号文件、济南市派驻企业帮助改革改制指导组工作领导协调小组（2005）第2号文件、济南市人民政府国有资产监督管理委员会发布济国资企改（2006）29号文件，证明原、被告之间解除劳动合同符合法律规定，原告徐明跃对上述证据提出异议，认为该证据不能证明原、被告解除劳动关系合法，劳动关系的解除有法律的具体规定，应按照法定程序解除而不应依据政策文件与原告解除劳动合同。上述证据系因被告三星橡胶公司企业改制所产生，且由政府或相关职能部门发布或留存，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三星橡胶公司自2003年开始，在政府及其相关职能部门主导下，进行企业改制。2006年12月因企业改制，被告三星橡胶公司解除了包括原告徐明跃在内的部分职工的劳动合同。
本院认为，依照《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，根据被告三星橡胶公司提交的企业改制文件载明，被告三星橡胶公司的企业改制系因政府及其相关职能部门主导下进行的企业改制，原告徐明跃与被告三星橡胶公司之间的纠纷，系因上述企业改制所引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，故该纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告徐明跃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 善
人民陪审员 蔡建红
人民陪审员 韩 莉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郝慧明
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初33号
原告李春生，男，1951年8月1日出生，汉族，退休职工，现住盘锦市盘山县。
委托代理人高艳，辽宁公理律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人徐洋，辽河口生态经济区社会事业管理局工作人员。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦市辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
李春生因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出了《撤销行政处理决定书》（辽河管行撤字（2017）第2号），撤销了其于2016年6月17日作出了《关于对东郭苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》（辽河管发（2016）15号），原告因此申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府的职权。本案第三人作为被告的派出机构据此作出了撤销其作出的《关于东郭苇场职工医院退休职工反映问题的处理决定》，在被诉的行政行为已被撤销的情况下原告撤回起诉是对诉权的处分，该处分行为不侵害公共利益和他人利益，本院准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李春生撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元,由原告李春生承担。
审判长 王玉荣
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 倩
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01812号
原告章闯，居民。
被告宋广明，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年6月8日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告归还借款180000元及违约金（从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告从原告处借款180000元，约定于2014年2月28日还款，逾期承担违约金为每天1000元，被告出具借据一份给原告。该款到期后，被告未按约还款，原告多次索款无着，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款180000元并按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算违约金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋广明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告章闯支付借款180000元及违约金（自2014年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年六月八日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第2页／共4页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初6885号
原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人：黄定表，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：涂芬芳、金定华，该公司工作人员。
被告：郑通印，男，1965年10月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告：吴万洪，男，1971年10月14日出生，汉族，住瑞安市。
被告：鲁仁光，男，1981年12月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告郑通印、吴万洪、鲁仁光金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告郑通印、吴万洪偿还原告瑞安农商行编号为8581120160007879的《个人保证借款合同》项下的贷款10万元及结欠期内利息6820.53元（以10万元为基数从2016年1月29日起至2017年1月20日按月利率9.60625‰计算利息，期内利息共计11431.44元，已收期内利息4610.91元，结欠期内利息6820.53元），逾期利息（以10万元为基数按月利率14.409375‰从2017年1月21日计算至实际履行之日止）；二、被告吴万洪对上述第一项诉讼请求项下债务承担连带责任保证；三、被告鲁仁光对上述第一项诉讼请求项下债务在最高额12万元范围内承担连带责任保证；四、诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2017年8月3日裁定转普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂芬芳、金定华到庭参加诉讼，被告郑通印、吴万洪、鲁仁光经本院公告送达开庭传票传唤后，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月29日，被告郑通印、吴万洪与原告瑞安农商行签订编号为8581120160007879的《个人保证借款合同》，约定：1、被告郑通印向原告借款10万元，借款期限为2016年1月29日至2017年1月20日，借款用途为购买土方糠渣，借款利率为月利率9.60625‰；2、还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3、未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即罚息月利率为14.409375‰）计收罚息；4、被告吴万洪自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5、保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。
2016年1月29日，被告鲁仁光出具《信贷业务综合保证函》，为被告郑通印在2016年1月29日至2017年1月20日期间内向原告融资借款产生的债权在限额12万元内提供连带责任保证，保证范围包含本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
2016年1月29日，原告按约向被告郑通印发放贷款10万元。后被告郑通印陆续支付期内利息4610.91元。借款期限届满，被告郑通印未按约偿还本金并支付剩余期内利息6820.53元。
本院认为，涉案借款、保证等事实清楚，证据充分。被告郑通印借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据涉案《个人保证借款合同》约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告吴万洪、鲁仁光自愿为上述借款提供连带责任保证，原告有权要求其在各自相应的保证范围内承担保证责任，被告吴万洪、鲁仁光承担担保责任后，有权向被告郑通印追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑通印于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160007879的《个人保证借款合同》项下借款本金10万元、期内利息6820.53元、逾期利息（逾期利息以10万元为基数从2017年1月21日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）。
二、被告吴万洪、鲁仁光对上述第一项债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被告鲁仁光对其签署的《信贷业务综合保证函》项下所有债务承担连带偿还责任的总额以12万元为限；被告吴万洪、鲁仁光在承担保证责任后，有权向被告郑通印追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2529元，由被告郑通印负担，被告吴万洪、鲁仁光负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 陈继苗
人民陪审员 陈 心
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张 杨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00034号
原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
法定代表人刘建新，经理。
委托代理人乔秋红，女，1971年10月4日生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
被告王国敏，女，1977年12月29日生。
委托代理人薛晓东，男，1975年6月11日生。
原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心（以下简称行宫园物业中心）与被告王国敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告行宫园物业中心的委托代理人乔秋红、李子光，被告王国敏及其委托代理人薛晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告行宫园物业中心诉称，我单位自2005年起为被告居住的小区提供物业服务，被告系该小区四里×号楼×单元×室业主，建筑面积147.36平方米，被告拖欠2009年至2013年的物业费13352.18元未交纳，故起诉要求被告给付物业费13352.18元。
被告王国敏辩称，拖欠原告物业费属实。我家居住的房屋是顶层，2009年开始房间内北卧室门口上方漏水，多次报修，但物业公司从来没有修好，2011年我自己进行了房顶防水处理，但还是漏水。2013年5月份，我家搬到沈阳居住，回来后发现还是漏水。所以未交纳物业费用。
经审理查明，行宫园物业中心于2005年1月1日与北京市房山区行宫园物业管理委员会签订了《物业管理委托合同》，承担行宫园小区的物业管理业务至今。王国敏系行宫园四里×号楼×单元×号业主，王国敏交纳了2008年以前的物业费，现拖欠行宫园物业中心2009年至2013年物业费13352.18元未给付。
另查明，王国敏居住房屋系顶层，曾经多次漏雨，行宫园物业中心亦多次进行房顶防水修复，王国敏亦曾自己进行防水处理。
上述事实有以下证据证实：行宫园物业中心提供的物业管理委托合同复印件、收费清单、庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，行宫园物业中心为王国敏所有的房屋小区提供了物业服务，王国敏作为业主应当按照相关标准支付物业费用，行宫园物业服务中心履行了对该小区的物业管理服务，该小区业主应当支付物业服务费用，现行宫园物业中心要求王国敏给付拖欠的物业费，本院应予支持；王国敏居住的房屋存在屋顶漏雨的情况，报修后，行宫园物业中心进行修复，履行了自己的义务，王国敏以此为由拒付物业费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告王国敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心物业费一万三千三百五十二元一角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告王国敏负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一四年二月二十日
书记员 孙震颐
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执保123号
申请人:江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市药都南大道128号。
法定代表人：肖晓敏。
被申请人：邹小军，男，汉族，住樟树市。
被申请人：陈兴梅，女，汉族，住樟树市。
申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人邹小军、陈兴梅金融借款合同纠纷一案，申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹小军、陈兴梅54021元的财产进行查封、扣押、冻结。
本院经审查认为，申请人张燕兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邹小军、陈兴梅银行存款54021元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 黄思琪
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37236号
原告翟新利，男，1963年4月28日生。
被告北京华太伟业物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇饮鹿池桥东五环金洲物流中心中区78-80号。
法定代表人张春海，经理。
委托代理人李智，女，1988年6月6日生，北京义臻律师事务所实习律师。
委托代理人李文恒，北京义臻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人昌光剑，男，1988年5月23日生，中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司职员，户籍地北京市怀柔区后横街9号楼1单元103号。
原告翟新利与被告北京华太伟业物流有限公司（以下简称华太伟业）、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。翟新利、华太伟业委托代理人李文恒均到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，现已审理终结。
翟新利诉称：2013年8月17日17时30分，在北京市朝阳区来广营桥，季爱国驾驶京G609**车与驾驶京P3F3**车的翟新利发生交通事故，致两车受损，经双方签署交通事故快速处理协议书认定：季爱国负此次事故全部责任。季爱国系华太伟业职员，事发时系履行职务行为，应由华太伟业承担赔偿责任。现各方就赔偿问题无法达成一致意见，故诉至法院要求：1、华太伟业赔偿翟新利修车费10610元、交通费1200元、车辆贬值损失10000元；2、保险公司就上述费用在交强险及三者险责任范围内承担赔偿责任。
华太伟业辩称：对事故经过及责任认定认可。季爱国系我公司职员，事发时系履行职务行为，同意就此承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内，就超出交强险及三者险的部分，同意赔偿对方有证据支持的合理损失。
保险公司未到庭应诉但提交答辩状称：在本事故属保险责任的情况下（请法院核实），我公司在分项限额内承担赔偿责任，就超出部分不同意赔偿，但对方应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等，我公司已经对三者车定损。交通费及车辆贬值费属于间接损失，不属于保险责任，不同意赔付。
经审理查明：2013年8月17日17时30分，在北京市朝阳区来广营桥，季爱国驾驶京G609**车与驾驶京P3F3**车的翟新利发生交通事故，致两车受损，经双方签署交通事故快速处理协议书认定：季爱国负此次事故全部责任。各方均认可季爱国系华太伟业职员，事发时系履行职务行为，
就修车费，翟新利提交了修车费发票及维修明细、照片。华太伟业表示对真实性认可，但修车费过高，对维修的必要性及合理性有异议，但就此不申请鉴定。
就交通费，翟新利表示其于8月31日提出，均系车辆维修期间上下班及带其爱人看病所花费，就此提交打车费发票。华太伟业表示对真实性均认可，对关联性不认可，其中还有2013年3月份的票据，不同意赔偿。
就车辆贬值损失，翟新利表示其车辆于2010年3月购买，系北京现代，数额系估算，就此不申请评估。华太伟业表示不同意赔偿。
另查，肇事车辆在保险公司投有交强险及三者险（20万元），事发时在保险期间内。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆上有交强险及三者险，保险公司应在其强制保险责任限额内先予以赔偿，就不足的部分，快速处理协议书认定季爱国负事故全部责任，故应由保险公司在三者险责任范围内赔偿，就仍不足部分，季爱国系华太伟业职员，事发时系履行职务行为，应由华太伟业承担赔偿责任。
就修车费，翟新利提交了相关证据，其主张并无不妥，本院予以确认，华太伟业虽就此提出异议，但未举证证明，本院不予采信。
就交通费，考虑到事故发生后确会产生一定的交通费，但翟新利提交证据无法证明均与本次事故有关，就此本院酌定为700元。
就车辆贬值损失，受损车辆现已维修完毕，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内给付原告翟新利修车费二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司于本判决生效之日起七日内给付原告翟新利修车费八千六百一十元、交通费七百元。
三、驳回原告翟新利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十三元，由被告北京华太伟业物流有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告翟新利）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 付瑞洁
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 玉
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执631号
申请执行人：张振伟，1974年8月21日出生。
被执行人：滨州金金龙置业有限公司，组织机构代码670500696，住所地滨州市渤海四路710号。
申请执行人赵国华与被执行人滨州金金龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币124000元（并承担本案执行申请费1760元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月7日、2017年10月31日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
4、本院于2017年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3022号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年十二月十三日
书记员 宋德新
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执631号申请执行人：张振伟，1974年8月21日出生。被执行人：滨州金金龙置业有限公司，组织机构代码670500696，住所地滨州市渤海四路710号。申请执行人赵国华与被执行人滨州金金龙置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1602民初3022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币124000元（并承担本案执行申请费1760元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月7日、2017年10月31日、2017年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。4、本院于2017年4月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年4月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初3022号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年十二月十三日书记员  宋德新附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00507号
原告吴某某。
被告何某某。
原告吴某某诉被告何某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，何某某结欠其借款20000元，请求法院判令何某某归还借款20000元，并支付该款自2014年5月31日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告何某某未作答辩。
经审理查明：2014年5月31日，何某某作为借款人向吴某某出具借条一份，内容为“今借吴某某人民币贰万元整(20000)，借款时间为一个月”。庭审中，吴某某陈述借款过程如下：2014年5月31日，何某某以做生意资金周转需要为由，向我借款20000元，我向同事借了20000元现金交给了何某某,约定借款时间为一个月。何某某未归还任何借款，吴某某遂诉至本院，要求何某某归还借款及利息。
以上事实由借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借条系证明民事主体间存在借款关系的有效凭证。何某某向吴某某借款，由借条及吴某某的陈述为佐证，且何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对吴某某的诉讼请求与证据，放弃答辩与质证的权利，应承担不利的法律后果，故本院对于何某某向吴某某借款20000元的事实予以认定。何某某未按借条约定向吴某某归还借款，应承担归还借款并承担逾期还款利息的法律责任。综上，对于吴某某要求何某某归还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定利息，故在借款期内应为无息借款，但对于逾期还款的利息损失，以20000元为基准，自借款到期之日即2014年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效后立即支付吴某某借款20000元并支付逾期还款利息（以20000元为基准，自2014年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某某承担20元，由何某某承担130元。诉讼费用已由吴某某预交，何某某应承担诉讼费用于本判决生效后迳付吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 金民
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 王蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第471号
原告：苏强，男，汉族，住唐山市。
委托代理人：苏宪国（系原告父亲）。
被告：吕春城，男，汉族，住唐山市。
被告：王旭东，男，汉族，住唐山市。
原告苏强与被告吕春城、王旭东买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏强的委托代理人苏宪国、被告吕春城到庭参加诉讼，被告王旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏强诉称，原、被告通过业务往来相识，二被告在合伙经营铁厂期间，原告向铁厂出售水洗料，开始尚能陆续结算货款，后来因二被告经营不善，拖欠原告货款101204元。2014年1月27日，被告王旭东给付了原告货款75930元。剩余货款二被告尚未给付。原告认为，二被告在合伙经营期间所负债务为共同债务，应承担连带责任。
被告吕春城辩称，被告吕春城对在合伙经营期间是否尚欠原告货款以及欠款的具体数额不知情，二被告已经解除合伙关系，双方口头约定债权、债务由王旭东承担。因此不应由被告吕春城承担货款的给付责任。
被告王旭东未答辩。
经审理查明，2010年4月13日，被告王旭东、被告吕春城及案外人李红彬三人协商共同经营炼钢厂，但未办理工商登记。三人签订《合作协议》，约定王旭东占50%的投资比例，吕春城、李红彬各占25%的投资比例。三人合伙经营期间，李红彬退出合伙，被告王旭东取得李红彬的持股份额，占合伙投资比例的75%，被告吕春城所占投资比例无变化。在二被告合伙经营期间被告王旭东的妻子负责合伙账目、财务的管理。2010年至2012年期间，二被告曾向原告采购水洗料（炼钢原材料），双方未签订买卖合同，原告现持有部分称重单据。2013年12月20日，原告与被告王旭东签订的《还款方式确认协议》记载，王旭东认可欠原告货款101240元，欠款由王旭东、吕春城按照投资比例分开偿还，王旭东按照其投资比例给付原告货款总额的75%，即75930元。吕春城偿还另25%的欠款额。该协议内容由被告王旭东的妻子执笔，被告吕春城未参加该协议的协商及签署。2014年1月27日，二被告签订《退股协议》，王旭东退还了吕春城投资款250000元，该协议中未记载关于双方合伙经营期间债权、债务如何分割的内容。在原告起诉前，被告王旭东以变压器一台及部分钢材抵顶了其所认可的应给付原告的欠款数额。
上述事实有原告提供的被告王旭东妻子为原告出具的《记账凭证》、《称重单》、原告代理人自行记录的《记账凭证》、被告王旭东签字确认的《还款方式确认协议》、二被告和原铁厂合伙人李红彬共同签署的《合作协议》，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，全体合伙人对合伙期间产生的债务应当承担连带给付责任。债权人就合伙人在合伙期间对外所负债务要求全体合伙人承担连带责任，应由债权人对此承担举证责任，仅有部分合伙人确认并履行相应债务的行为，不足以成为全体合伙人承担连带给付义务的条件。就本案而言，原告提交的称重单记载的内容不能完全与《还款方式确认协议》记载的欠款数额对应，二被告签订的《退股协议》亦无合伙期间共同债务的记载，因此不能证实原告主张的债权为二被告的共同债务。但被告王旭东对该笔债务予以认可，并已实际履行了部分给付义务，故其应继续向原告承担清偿责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王旭东于本判决生效之日起10日内给付原告苏强剩余货款25310元。
二、驳回原告苏强要求被告吕春城承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费217元，由被告王旭东担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘珊珊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第471号
原告潍坊元泰置业有限公司。
法定代表人孙承志。
委托代理人周圆圆。
被告张继升。
本院在审理原告潍坊元泰置业有限公司与被告张继升商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商和解为由提出撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潍坊元泰置业有限公司撤回起诉。
案件受理费5083元，减半收取2542元，由原告负担。
审判员 周爱云
二〇一五年七月二十三日
书记员 王彦平
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第471号
原告：高春梅。
被告：郭灵枝。
被告：栗晓军
被告：高宏江。
本院在审理原告高春梅诉被告郭灵枝、栗晓军、高宏江追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高春梅撤回起诉。
案件受理费5元，由原告高春梅负担。
审判员 张景馨
二〇一五年一月十五日
书记员 刘昀晟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执733号
申请执行人顾雨兰，女，1966年6月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市名峰塑料制品厂，住所地在泰州市姜堰区。
投资人：邹慧华，该厂厂长。
关于顾雨兰与泰州市名峰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏1204民初7735号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一次性支付顾雨兰工资10000元；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费50元，减半收取计25元，由泰州市名峰塑料制品厂负担（顾雨兰已经预交，泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一并给付顾雨兰）。因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执730号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月十九日
书 记 员 谢 天
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执733号
申请执行人顾素兰，女，1953年11月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州市名峰塑料制品厂，住所地在泰州市姜堰区。
投资人：邹慧华，该厂厂长。
关于顾素兰与泰州市名峰塑料制品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月23日作出的（2017）苏1204民初7733号民事调解书已经发生法律效力。依照该调解书：泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一次性支付原告顾素兰工资28260元；案件受理费508元，减半收取计254元，由泰州市名峰塑料制品厂负担（顾素兰已经预交，泰州市名峰塑料制品厂于2018年1月31日前一并给付顾素兰）。因被执行人未自觉履行本院生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销执行。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。执行中，申请执行人撤销本次执行申请，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执733号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙广明
审 判 员 高 峰
助理审判员 俞 春
二〇一八年六月十八日
书 记 员 谢 天
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆城民初字第944号
原告刘世聪。
被告蔡勋阔。
本院在审理原告刘世聪诉被告蔡勋阔承揽合同纠纷一案中，原告刘世聪于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘世聪要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘世聪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘世聪负担。
审判员 王 洁
二〇一四年八月二十日
书记员 张雄义
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初2203号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：包红燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：顾勤，男，1953年10月11日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告顾勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年4月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以被告已付清物业费为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币168元，减半收取计84元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 姚 丹
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初361号
原告：马翠荣，住内蒙古和林格尔县。
被告：孟丽，无业，住内蒙古和林格尔县，系死者柳茂伟的妻子。
被告：柳菊，19岁，大学生，住内蒙古和林格尔县，系被告孟丽长女。
原告马翠荣与被告孟丽、柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马翠荣，被告孟丽到到庭参加了诉讼。被告柳菊经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告马翠荣向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款15000元，并承担诉讼费。事实与理由：柳茂伟是城建委拆迁办的员工，于2015年向原告承诺给原告的女儿找工作，向原告索要15000元作为经费，原告支付给被告后，柳茂伟于2016年9月15日向原告出具的欠条，同时约定了于2016年9月18日还款。但是，柳茂伟于2016年12月去世，原告无法实现债权，第一被告是其妻子，第二被告是其女儿，均是其合法的继承人，应当承担还款义务。故原告起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟丽辩称，我不认识原告，原告与我丈夫之间的事情我不清楚，该笔欠款我不清楚，我丈夫去世后才知道，我丈夫也没有将该笔钱拿回家用于生活开销，我现在没有生活来源，还有女儿上大学需要抚养，没有能力偿还。
被告柳菊未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告双方当事人的陈述与答辩和庭审认定事实如下：原告马翠荣与被告孟丽丈夫柳茂伟是曾相识，因柳茂伟自荐是和林格尔县城建委拆迁办的员工，交谈中承诺能给原告女儿托关系找工作，之后向原告索要15000元作为经费，在原告等待中未有音迅，为此找到柳茂伟于2016年9月18日给原告打下欠条一张，承诺在2016年12月18日还清，结果柳茂伟突出病变经治疗无效死亡，原告曾向二被告主张过权利，被告孟丽未承认，为此原告起诉法院。原告在庭审中出示欠条一张、录像视频，证明应欠款15000元以及被告孟丽丈夫去原告马翠荣家取款的经过，被告孟丽均认可，应采信两份证据的真实性、关联性、合法性，理应由二被告在继承柳茂伟的遗产中清偿原告债务。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否有合法依据？合法的借贷关系受法律保护，被告孟丽的丈夫、被告柳菊的父亲柳茂伟欠原告马翠荣借款的事实有借据为凭，并有视频录像予以佐证，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟丽、柳菊于判决生效之日起二十日内偿还原告马翠荣借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按1分计算）。
案件受理费175元，由二被告各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云利平
人民陪审员董团英
人民陪审员刘敏
二○一七年四月二十九日
书记员郝彬利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初361号原告：马翠荣，住内蒙古和林格尔县。被告：孟丽，无业，住内蒙古和林格尔县，系死者柳茂伟的妻子。被告：柳菊，19岁，大学生，住内蒙古和林格尔县，系被告孟丽长女。原告马翠荣与被告孟丽、柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马翠荣，被告孟丽到到庭参加了诉讼。被告柳菊经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告马翠荣向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款15000元，并承担诉讼费。事实与理由：柳茂伟是城建委拆迁办的员工，于2015年向原告承诺给原告的女儿找工作，向原告索要15000元作为经费，原告支付给被告后，柳茂伟于2016年9月15日向原告出具的欠条，同时约定了于2016年9月18日还款。但是，柳茂伟于2016年12月去世，原告无法实现债权，第一被告是其妻子，第二被告是其女儿，均是其合法的继承人，应当承担还款义务。故原告起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告孟丽辩称，我不认识原告，原告与我丈夫之间的事情我不清楚，该笔欠款我不清楚，我丈夫去世后才知道，我丈夫也没有将该笔钱拿回家用于生活开销，我现在没有生活来源，还有女儿上大学需要抚养，没有能力偿还。被告柳菊未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告双方当事人的陈述与答辩和庭审认定事实如下：原告马翠荣与被告孟丽丈夫柳茂伟是曾相识，因柳茂伟自荐是和林格尔县城建委拆迁办的员工，交谈中承诺能给原告女儿托关系找工作，之后向原告索要15000元作为经费，在原告等待中未有音迅，为此找到柳茂伟于2016年9月18日给原告打下欠条一张，承诺在2016年12月18日还清，结果柳茂伟突出病变经治疗无效死亡，原告曾向二被告主张过权利，被告孟丽未承认，为此原告起诉法院。原告在庭审中出示欠条一张、录像视频，证明应欠款15000元以及被告孟丽丈夫去原告马翠荣家取款的经过，被告孟丽均认可，应采信两份证据的真实性、关联性、合法性，理应由二被告在继承柳茂伟的遗产中清偿原告债务。本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否有合法依据？合法的借贷关系受法律保护，被告孟丽的丈夫、被告柳菊的父亲柳茂伟欠原告马翠荣借款的事实有借据为凭，并有视频录像予以佐证，本院予以确认，故原告的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孟丽、柳菊于判决生效之日起二十日内偿还原告马翠荣借款15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按1分计算）。案件受理费175元，由二被告各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云利平人民陪审员董团英人民陪审员刘敏二○一七年四月二十九日书记员郝彬利
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1574号
申请执行人武汉市XX。
被执行人冷某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX与被执行人冷某某承揽合同纠纷一案中，被执行人冷某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冷某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月二十三日
书记员 汪德生