wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第196号
原告胡世全，男，1943年7月18日生，汉族，初中文化，退休教师，系受害人胡泽奎之父。
原告胡某，女，2004年11月12日生，汉族，小学生，系受害人胡泽奎之女。
法定代理人胡世全，系胡某爷爷。
委托代理人胡泽明，男，1970年9月15日生，汉族，小学文化，农民，系胡世全之子。
委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。
被告夏启兵，男，1972年3月5日生，汉族，初中文化，农民。
原告胡世全、胡某诉被告夏启兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年3月2日15时24分左右，胡世全之子胡泽奎驾驶无号牌二轮摩托车沿新县陡山河至吴陈河镇由南向北行至陡山河卫生院门前路段时，与对向的夏启兵驾驶的无号牌摩托车相撞，胡泽奎在甩出倒地过程中，头部撞至夏启兵后方由刘成明驾驶的正三轮载货摩托车厢左侧中部，造成胡泽奎受伤经抢救无效当日死亡、三车受损的交通事故。后经新县交警队新公交认字（2014）第030号交通事故认定书认定夏启兵负次要责任，胡泽奎负主要责任，刘成明无责任。刘成明按照规定应承担无责的1.1万，我方在事后从交警队领取了2万元，其中有刘成明给付的一万元，我们不再对其起诉。为维护原告合法权益，请法院判令夏启兵赔偿原告医疗费454.5元、交通费1270元、丧葬费19402元、被抚养人胡某生活费51504.96、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金50000元，共计610460.46，其中夏启兵应承担257156.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，起诉书中说我们车辆相撞，我并没有撞上，我还在正常行驶，我的车也没有任何损害，如果相撞了我的车不可能没有破损。我对事故认定有异议。当时我不服，我就没有拿，也没有复议。我不承担任何责任。
经审理查明，2015年3月2日15时24分左右，胡世全之子胡泽奎驾驶无号牌二轮摩托车沿新县陡山河乡至吴陈河镇公路由南向北行至陡山河卫生院门前路段时，与对向夏启兵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，胡泽奎在甩出倒地过程中，头部撞至夏启兵后方由刘成明驾驶的正三轮载货摩托车厢左侧中部，造成胡泽奎受伤经抢救无效当日死亡、三车受损的交通事故。经新县交警队新公交认字（2014）第030号交通事故认定书认定夏启兵负次要责任，胡泽奎负主要责任，刘成明无责任。事故发生后胡泽奎曾被送往新县人民医院抢救，花医疗费174.6元。事故后原告方从交警队领取20000元，其中刘成明支付10000元，交警队垫付10000元。
另查明，夏启兵驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。胡泽奎虽为农业户口，但其生前自2012年以来一直在郑州市居住务工，从事登高架设作业工作并以此为家庭经济主要来源。胡某为农业户口。2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
上述事实，有原、被告当庭所作陈述，户口簿复印件、柳林河村委会的证明、新公交认字（2014）第030号交通事故认定书、胡泽奎死亡证明、医疗费、交通费票据、胡泽奎登高架设作业特种作业操作证及胡泽奎郑州市居住证、胡泽奎工友杨正武、甘德康、郑创章证明、房东陈俊德证明、泰宏建设发展有限公司郑州市中心医院项目部证明及其与胡泽奎的安全与施工承包协议、泰宏建设发展有限公司工费结算单四份、胡泽奎在泰宏公司领款的7张收据、胡泽奎与黄玉明的外架承包合同等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。胡泽奎驾驶无号牌二轮摩托车与夏启兵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成胡泽奎受伤抢救无效当日死亡、三车受损的交通事故。经新县交警队认定夏启兵负次要责任，胡泽奎负主要责任，刘成明无责任。庭审中夏启兵对该认定书提出异议，但其并未在有效期限内向有关部门申请复议，也未提交任何有效证据证明该认定书存在错误，故对其主张本院不予采纳，本院认为该认定书程序合法，符合相关规定，予以确认。综合考虑本案实际情况，胡泽奎、夏启兵责任比例划分以7：3为宜。夏启兵应对此次事故所给原告方造成的损失应予以赔偿。夏启兵驾驶的无号牌二轮摩托车未依法投保交强险，其应当在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分按责任比例予以赔偿。
对于原告方主张的交通费，考虑到实际情况，本院酌定为1000元。胡泽奎虽系农业户口，但其生前自2012年以来一直居住在郑州市务工，并从事登高架设作业且以此为家庭经济主要来源，根据相关法律规定其相关损失应当参照城镇标准计算。因此次交通事故造成胡泽奎当日死亡，考虑到其本人负主责，故对精神抚慰金本院酌定为30000元。
经核算，原告方经济损失为：1、医疗费174.6元；2、交通费1000元；3、丧葬费19402元（38804元／年÷12个月×6个月）；4、被抚养人胡某生活费25752.48元（6438.12元／年×8年÷2人）；5、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；6、精神损害抚慰金30000元。共计564158.08元。上述款项中符合交强险中死亡伤残赔偿限额范围合计563983.48元（1000元＋19402元＋25752.48元＋487829元＋30000元），在交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先予以赔付；符合交强险中医疗费用赔偿限额范围174.6元，该部分在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔付；上述款项符合交强险122000元限额的总计为110174.6元（110000元＋174.6元），夏启兵未依法投保交强险，其应当在交强险责任限额内予以赔偿。刘成明驾驶车辆无责任，其已向原告方垫付10000元，原告方自愿放弃对刘成明在无责情况下交强险应赔偿限额11000元。余下442983.48元（564158.08元－110174.6元－11000元），按责任比例夏启兵应承担132895.04元（442983.48元×30%）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告夏启兵赔偿原告胡世全、胡某经济损失243069.64元（110174.6元＋132895.04元），限于本判决生效后30日内一次性履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5300元，由被告夏启兵承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 田 军
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈家永
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第196号
刘正卫，又名刘伟，男，汉族，1971年8月6日出生。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人李惠萍，女，汉族，1971年12月18日出生，住新郑市城关乡刘庄六队513号，系原告之妻。
被告张改生，男，汉族，1952年3月12日。
委托代理人张全岭，男，汉族，1981年11月9日出生，住新郑市观音寺镇大董14号，系被告之子。
本院在审理原告刘正卫诉被告张改生建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘正卫向本院提出撤诉申请。
经审查原告刘正卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正卫撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘正卫负担。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一五年八月十日
书 记 员 张小平
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第196号
原告刘君。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地沧州市吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人王云瑞，系该公司经理
委托代理人张禄明，系该公司职员。
本院在审理原告刘君与被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘君于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘君撤回起诉。
案件受理费2852.5元，由原告刘君承担。
审 判 长 刘振华
代理审判员 孙良勇
代理审判员 杨建林
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 孙智坤
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第196号
原告武某，女，汉族，无业。
被告孙某某，男，汉族，无业。
本院在审理原告武某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年11月9日自愿提出撤诉。
本院认为，原告撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告武某承担。
审判员 武丽萍
二〇一五年十一月九日
书记员 郑世忠
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1869号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人汤龙灿。
辩护人王欢奂、陆俊伊，上海日盈律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1898号起诉书指控被告人汤龙灿犯诈骗罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某2、被告人汤龙灿及辩护人王欢奂、陆俊伊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年2月，被告人汤龙灿利用被害单位上海圆迈贸易有限公司(住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX层XXX室，以下简称圆迈公司)7天无理由退货规则，在该公司的网上交易平台京东商城订购商品，收到货物后，采用以同款仿品调包正品再申请退货的方式实施诈骗，骗得财物价值共计人民币1.5万余元(以下币种相同)。具体如下：
1、2015年12月至2016年1月间，汤龙灿在京东商城订购路易威登牌M60017型女士钱包1只(价值5,850元，已缴获发还)，后从他处购入同款仿品，申请退货并将仿品退还京东商城，正品留作自用。
2、2016年1月27日，汤龙灿在京东商城订购路易威登牌M40990型女士手提包1只(价值9,700元，已缴获发还)，后采用上述方式，将仿品退货后正品留作自用。
公安机关经侦查，确定被告人汤龙灿具有重大作案嫌疑，于2016年5月6日将汤抓获。汤龙灿到案后如实供述了主要犯罪事实，并赔偿被害单位圆迈公司经济损失1.5万余元。
上述事实，被告人汤龙灿在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工龚某某的陈述，证人曾某某、郝某某、周某、李1的证言，公安机关制作的搜查笔录、调取证据清单、扣押清单、发还清单、随案移送清单、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的订单信息、统计明细、电子发票、商品信息、物流信息、营业执照、银行客户回单、鉴定报告及汤龙灿的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤龙灿以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。控、辩双方关于汤龙灿能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还及汤龙灿的赔偿情况等情节，本院在量刑时一并予以体现。综合本案的事实、情节，被告人汤龙灿尚不具备适用缓刑的条件，本院对公诉机关的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人汤龙灿犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2018年7月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初12125号
原告：叶记棠，男，1943年5月26日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷亮亮，广东天穗律师事务所实习律师。
被告：上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店，住所地广州市天河区奥体南路12号，统一社会信用代码91440101054503746N。
负责人：秦玉樑。
被告：台州市普业塑业有限公司，住所地台州市黄岩南城街道方山下村印山路688号，统一社会信用代码9133100369826324XN。
法定代表人：夏元安，总经理。
委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告叶记棠诉被告上海新欧尚超市有限公司广州高德发发店、台州市普业塑业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年10月23日,原告叶记棠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告叶记棠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶记棠负担。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 关东英
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 葛 军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民特67号
申请人：喻胜才，男，1968年2月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：胡健，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：胡文华，男，1967年8月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：詹伟，男，1984年4月17日出生，汉族，住湖北省团风县。
申请人：黄柯，男，1996年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：王松林，男，1994年12月11日出生，汉族，住山西省河津市。
申请人：姚付华，男，1969年8月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：吴小红，女，1970年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：吴明华，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
申请人：杭州传溪投资管理合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦820-55室。
法定代表人：艾玺，总经理。
申请人：南京中燃船舶燃料有限责任公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路212号永昌大厦508号。
法定代表人：刘重野，总经理。
被申请人：南京顺锦航运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇沧溪集镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人喻胜才、胡健、胡文华、詹伟、黄柯、王松林、姚付华、吴小红、吴明华以被申请人南京顺锦航运有限公司拖欠其在“锦海集”轮任职期间的劳务报酬及相关费用为由，在本院裁定拍卖被申请人南京顺锦航运有限公司所属“锦海集”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求就其分别对被申请人南京顺锦航运有限公司享有的具有船舶优先权的工资债权予以登记，并分别提交了武汉海事法院（2016）鄂72民初881—889号民事判决书。
申请人杭州传溪投资管理合伙企业（有限合伙）以被申请人南京顺锦航运有限公司未偿还其借款及利息为由，在本院裁定拍卖被申请人南京顺锦航运有限公司所属“锦海集”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对被申请人南京顺锦航运有限公司享有的具有抵押权的借款债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初2215号民事调解书。
申请人南京中燃船舶燃料有限责任公司以被申请人南京顺锦航运有限公司拖欠其加油款及相关费用为由，在本院裁定拍卖被申请人南京顺锦航运有限公司所属“锦海集”轮的公告期间向本院申请债权登记，要求对被申请人南京顺锦航运有限公司享有的上述债权予以登记，并提交了（2016）鄂72民初1895号民事判决书、加油计划单、内贸供油凭证及发票等证据。
本院经审查认为，以上申请人的债权登记申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人喻胜才、胡健、胡文华、詹伟、黄柯、王松林、姚付华、吴小红、吴明华、杭州传溪投资管理合伙企业（有限合伙）、南京中燃船舶燃料有限责任公司债权登记申请。
申请费由上述申请人各自负担1000元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许泽民
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郑文辉
书 记 员 马 帅
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第00716号
原告黎康明。
被告汪华阶。
原告黎康明与被告汪华阶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈左孟独任审判，公开开庭进行了审理，原告黎康明到庭参加诉讼，被告汪华阶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黎康明诉称：2014年3月14日，被告为建筑工程需要，向原告借款300万元，约定利息按月息3％计算，借款期限为6个月。款项借出后，被告至今未还借款本息，请求判令被告汪华阶偿还借款本息，承担约定利息并负担本案诉讼费用。
被告汪华阶在答辩期限内未予答辩。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证明，证明原告具有主体资格；
2、被告汪华阶出具的借条一张，内容为“今借到黎康明币叁佰万元正，按月息3％计息，按月结息，以小商品市场一楼地下车库担保，借期为6个月。”证明借款事实。
被告汪华阶未到庭对原告提出的证据予以质证，也未提供证据交由原告质证。
本院认为，原告举证，被告未到庭予以质证，视为放弃质证权利，对原告证据予以采信。
根据原告举证，本院确认事实如下：
2014年3月14日，被告汪华阶因建筑工程的需要，向原告黎康明借款300万元，约定月利息按3％计算，借款期限为6个月，以小商品市场地下车库担保履行。借款到期后，被告汪华阶未能按约履行，仅偿付借款利息至2015年3月4日。为此，原告黎康明于2015年5月14日诉至本院，请求判令被告汪华阶偿还借款，承担约定利息；承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告间的借贷关系，未违反国家政策、法律规定，法律应予保护。被告未按约定时间偿还借款，应按约清偿借款本息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪华阶下欠原告黎康明借款300万元及其利息（利息按约定利率计算，自2015年3月4日起至还清之日止），在本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费33680元，由被告汪华阶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费33680元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后一日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判员 陈左孟
二〇一五年六月八日
书记员 娄飞霞
附相关法律条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债权是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依据法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院判决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1003号
申请执行人吴月环，女，汉族，1940年10月3日出生，住江门市新会区。
被执行人林俭浓，女，1966年9月4日出生，汉族，住江门市新会区。
申请执行人吴月环与被执行人林俭浓机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初1269号民事判决书，被执行人应向申请执行人赔偿经济损失32664.50元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨执行人林俭浓在金融机构的存款人民币（或相应外币）36000元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓国经
二〇一七年三月十日
书记员 柯健钦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第3409号
原告：潘水云。
原告：盛爱娟。
二原告共同委托代理人：王奇雄。
被告：绍兴县旧村改造投资开发有限公司。
法定代表人：任志彪。
委托代理人：王卫兴。
被告：潘海峰。
原告潘水云、盛爱娟为与被告绍兴县旧村改造投资开发有限公司（以下简称旧村改造公司）、潘海峰房屋安置补偿纠纷一案，于2008年7月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2008年7月30日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人王奇雄，被告旧村改造公司的委托代理人王卫兴、被告潘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘水云、盛爱娟诉称：原告拥有座落于柯桥后梅房屋一处（土地使用证号：1872、地号361），被告旧村改造公司因实施百舸四期工程建设项目的需要，需拆迁原告方上述房屋。原告方为安置协议事宜，曾于2008年3月18日向被告书面查询，后得知两被告于2005年6月24日签订了一份“绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议”，以产权调换方式进行拆迁补偿安置。
原告认为，原告不知情且没有委托他人的情况下签订该协议，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告旧村改造公司依法更正，均无果，特依法起诉，请求：1、确认两被告于2005年6月24日签订的绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议无效；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告旧村改造公司辩称：二原告认为拥有本案讼争房屋属二原告所有，到目前为止没有提交相关的证据，我方认为原告的起诉主体不符，没有证据证明拆迁之前该房子属于原告所有，假如这个房子属于二原告所有，因被告潘海峰于2005年6月24日与二原告签订了继承书，故我们认为我方的安置程序合法，故应当驳回原告的起诉。
被告潘海峰辩称：原告潘水云与我系父子关系。因为我爹只有我独个儿子，产权调换合同是我跟旧村改造公司签订的，因为这样做以后的税什么的都不用交纳了，这事我父母是不知道的。我认为，我没有得到我父母的同意，这个产权调换协议是无效的，如果我父母同意，那么应该是有效的。
经审理本院认定，二原告系夫妻关系，潘海峰系二原告儿子。2005年6月24日，潘海峰持《房屋产权继承书》与被告旧村改造公司协商一致，订立《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，协议规定被告旧村改造公司为实施百舸四期工程建设项目，作为拆迁人（合同甲方）受绍兴县柯桥街道办事处委托，需拆迁被拆迁人（合同乙方）潘海峰的房屋及附属物。双方协商同意以产权调换方式进行拆迁补偿安置。房屋座落后梅，土地使用证号1872，地号361，确权建筑面积168.51平方米。安置房根据政策确定乙方安置人口为6人，被拆迁房屋建筑面积在控制标准内可以产权调换方式安置168.51平方米，安置房屋为百舸一期小区34幢404室、34幢405室（共2套），计建筑面积82.58㎡、120.63㎡，自行车库34幢1、13号（共2个），计建筑面积12.96平方米、8.14平方米，协议第四条规定，甲、乙双方调换产权后，安置房产权登记等事宜由乙方凭此协议向有关部门办理。双方另对费用结算等事项作了约定。协议成立后，被告旧村改造公司依约对被告潘海峰进行了房屋产权调换，原告亦从被拆迁房屋中腾退，并与潘海峰一道搬入产权调换所得安置房中。2008年3月18日，原告致函被告旧村改造公司，要求协助查询被拆房屋安置协议签订情况，被告给予书面回复，原告交涉未果，遂成讼。
以上事实认定，由原告提交的地籍档案查询单一份、绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议一份、房屋产权继承书一份、挂号信函一封及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案两被告于2005年6月24日订立《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，未损害社会公共利益，应认定有效。现原告以两被告恶意串通，所订协议严重侵犯了原告的合法权益为由要求宣告协议无效，因从协议内容看，乙方安置人口为6人，故由潘海峰出面与被告旧村改造公司订立协议，可视为其代表原告家庭与甲方签订协议。另从二原告同意搬迁、并与潘海峰一道在安置房中居住，亦可推定二原告对潘海峰签订上述产权调换协议是明知的，现原告以自己不知情且没有委托他人签订协议，有悖诚实信用原则。至于原告庭审中提出房屋产权应登记在谁名下的问题，属另一法律关系，依法应当另行处理。综上，现原告的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持，被告旧村改造公司所持抗辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释（一）》第四条之规定，判决如下：
驳回原告潘水云、盛爱娟要求确认两被告于2005年6月24日签订的绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议无效的诉讼请求。
本案受理费6，992元，减半收取3，496元，由潘水云、盛爱娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周国鑫
二〇〇八年八月四日
书记员 王 琴
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初343号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：宋鑫，山东全悦律师事务所律师。
被告：莘县万德福量贩燕店店，住所地莘县燕店镇南街千户小区东临。
经营者：刘云宗。
被告：万德福量贩有限公司，住所地莘县王庄集乡政府街。
法定代表人：刘云宗。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告莘县万德福量贩燕店店、万德福量贩有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告莘县万德福量贩燕店店、万德福量贩有限公司达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 叶建全
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨德亮
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第1079号
原告周文秀，女，生于1946年3月5日，汉族。
委托代理人张明远，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告费其英，女，生于1945年10月12日，汉族。
委托代理人冉军，四川荆冠律师事务所律师。
原告周文秀诉被告费其英健康权纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理后，依法由代理审判员吴玳瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周文秀及其委托代理人张明远、被告费其英及其委托代理人冉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文秀诉称，原、被告系同村社邻居关系，由于“包儿田河外边”的林权纠纷素有积怨。2013年1月21日中午12时许，原告将自己林地上的竹柴搬回家的途中，当行至玉金村六社“长栓子”田角时，被告尾随原告，并将原告打伤。原告受伤后被送往白节镇卫生院住院治疗，五天后出院，经鉴定，原告伤情构成十级伤残。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、一次性伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费共计15228.61元。
被告费其英辩称，“包儿田河外边”和“七挑秧田”相邻地块林权归属正在行政确权过程中，相关部门要求原、被告双方在权属确定前均不得到该地点砍伐竹木。2013年1月21日中午，原告擅自到争议地点砍伐竹子，被告发现后遂通知村、社干部前往制止。被告没有打原告，原告之伤与被告无关，不同意对原告损失进行赔偿。
经审理查明，原告所有的“包儿田外河边”林地与被告承包田“七挑秧田”相邻，由于两地接壤地段权属存在争议，原、被告多次发生纠纷，均认为该地块权属归自己所有，现该争议地块尚未经行政确权，相关部门要求原、被告在权属确定前不得自行砍伐争议地点竹木。
2013年1月21日中午12时许，原告在争议地点砍伐竹子45根，分捆扎好后搬回自己家中，被告费其英发现后即通知村主任曾德刚和该村六社社长周德权前往现场。当费其英及曾德刚、周德权到达“长线子”（音，即原告诉状中所称“长栓子”）时，看到还有一捆竹子扎好放在“阴阳田”田坎上（“长线子”和“阴阳田”为两块干田的小地名，“阴阳田”处于“包儿田外河边”与“长线子”之间，“长线子”地势较高），周文秀正搬起回家，费其英遂绕过“长线子”追上前拦截，与周文秀发生争吵，费其英拉扯周文秀所搬竹子，竹子跌落在“阴阳田”中，致周文秀摔倒在田中。
周文秀摔倒后，被送往白节卫生院住院治疗，该院病历记载：“专科情况：右手及右上臂操作后活动性疼痛，右手第一掌指关节处肿胀明显，局部无明显青紫瘀斑，关节活动正常，右上臂肿胀不明显，局部压痛，无明显骨折征，余无特殊”。周文秀住院五天后出院，出院诊断为“右上肢软组织损伤”，共用去医疗费979.06元。
2013年3月11日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，周文秀经治疗后遗右手食指掌指关节和近侧指间关节活动功能丧失，致双手丧失功能5%以上，构成十级伤残。
诉讼中，被告费其英申请对原告周文秀伤情、住院治疗必要性、医疗费合理性进行鉴定，2013年10月16日，泸州正光司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：目前周文秀之右手软组织损伤不构成伤残。2013年11月28日，四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人周文秀有明确损伤病史，入院检查住院治疗符合规范，可以住院治疗。2、被鉴定人周文秀医疗费用中269.97元属于非外伤疾病治疗。两次鉴定共用去鉴定费1900元，由被告费其英支付。
另查明，周文秀系农村居民，有三个儿子，均已成年独立生活。
上述事实，除原、被告双方当事人陈述后，有原告提交的身份证复印件、证人周德权、巫显红证言、照片、医疗发票、病历、用药清单，被告提交的泸正司鉴所（2013）临鉴字第178号司法鉴定意见书、川菲司鉴所（2013）临鉴1254号司法鉴定意见书、鉴定费发票、视频资料，本院依法调取的白节派出所对费其英、曾德刚、周德权询问笔录等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，具有证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。对原告出示的邓华玉、张均容证实材料，由于其不符合证据的形式要件，本院不予采信。对原告出示的泸科正（2013）临鉴字第431号司法鉴定意见书中原告构成伤残的结论，不具有客观性，本院不予采信，对原告提供的的300元检查费发票及六张门诊票据，由于原告不能提供相对应的处方及用药清单证明与本案具有关联性，本院不予采信。
本院认为，原告周文秀与被告费其英由于林地权属争议素有矛盾，庭审过程中，原、被告均认可该林地尚待行政确权，有关部门明确要求原、被告双方在确权前均不得砍伐该林地竹木。原告周文秀明知不可砍伐而擅自到争议地点砍伐竹子，当其实施砍伐竹子的行为后，经村社干部制止仍不听劝阻，强行搬走竹子，对纠纷的发生及发展，原告周文秀自身存在过错，应承担一定的民事责任；被告费其英在发现原告周文秀砍伐竹子后，通知了村社干部到现场处理，在干部在场的情况下，应当听从干部的处理，但其不能控制情绪，在应当预见到田坎路面不平、狭窄，且周文秀年龄较大，可能发生危险的情况下，强行阻拦周文秀，拉扯其所搬竹子，致周文秀摔倒受伤，费其英存在重大过错，对周文秀受伤造成的损失，应该承担主要民事赔偿责任，原、被告责任比例确定为：原告自己承担40%的责任，被告承担60%的责任。
原告周文秀受伤造成的损失确定为：1、医疗费979.06-269.97=709.09元；2、护理费5天×60元=300元；3、住院伙食补助费5天×15元=65元；4、交通费酌情认定为100元；5、鉴定费，由于重新鉴定后原告周文秀不构成伤残，故对原告周文秀自行鉴定产生的700元鉴定费，不予支持，诉讼中被告费其英申请对原告周文秀伤残等级、住院冶疗必要性、用药合理性进行鉴定，属于查明事实必须产生的费用，故应计入原告受伤造成的损失，共计1900元，已由被告费其英垫付，应在其赔偿款中予以抵扣，综上，原告周文秀受伤造成的损失合计3074.09元。被告费其英按承担责任比例，应赔偿原告周文秀各项损失1844.45元（3074.09元×60%=1844.45元），被告费其英已承担1900元，故不再另行支付。对原告误工费、营养费的主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告费其英赔偿原告周文秀医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1844.45元，被告费其英已足额承担了赔偿款，不再另行支付；
驳回原告周文秀其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告周文秀负担70元，被告费其英负担105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴玳瑛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 莉
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00317号
上诉人（原审被告）本溪碧水云天房地产开发有限公司，住�地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人程晓红，该公司总经理。
委托代理人王娜，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）齐麟，男，1982年2月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人齐晓贺（齐麟父亲）。
原审被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人申强，该公司董事长。
委托代理人李雪曼、曹璨，该公司工作人员。
原审被告辽宁东川房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人程晓东，该公司总经理。
上诉人本溪碧水云天房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00090号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年十月十五日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第412号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月11日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年11月2日13时50分左右，被告人陈某饮酒后驾驶无号牌迅龙125型二轮摩托车沿周村区某村某路由西向东行驶至某路段时，因实施未取得机动车驾驶证、未戴头盔、未悬挂号牌、酒后驾驶机动车的交通违法行为被民警当场查纠。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为156.82毫克／100毫升，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2015年12月25日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 辛 婕
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终160号
上诉人（原审被告）洛阳市公安局老城分局。住所地：洛阳市老城区建安街**号。
法定代表人李小崇，局长。
应诉负责人胡全超，副局长。
委托代理人秦娜娜，该局工作人员，一般代理。
委托代理人韩玄，该局工作人员，一般代理。
被上诉人（原审原告）熊桂荣，女，汉族，1950年10月30日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）熊荣光，男，汉族，1957年3月20日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人（原审原告）熊怡萍，女，汉族，1991年11月16日出生，住洛阳市老城区。
被上诉人熊荣光、熊怡萍的共同委托代理人熊桂荣，基本信息见被上诉人熊桂荣的基本信息，特别授权。
原审第三人洛阳市公安局。住所地：洛阳市西工区体育场路*号。
法定代表人李保兴，局长。
委托代理人王继伟，该局民警，特别授权。
委托代理人陈智强，该局民警，一般代理。
上诉人洛阳市公安局老城分局因与被上诉人熊桂荣、熊荣光、熊怡萍、原审第三人洛阳市公安局政府信息公开纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市公安局老城分局的应诉负责人胡全超及委托代理人秦娜娜、韩玄，被上诉人熊桂荣（同时也是被上诉人熊荣光、熊怡萍二人的共同委托代理人），原审第三人洛阳市公安局的委托代理人王继伟、陈智强到庭参加了诉讼。
原审查明：2017年1月6日，原告熊桂荣、熊怡萍、熊荣光填写了政府信息公开申请表，申请表“所需信息的内容描述”为“关于洛阳市老城区公安分局2016年3月5日凌晨3时领导带领10余多名民警到北京市截访的出警信息”，2017年1月8日将申请邮寄给老城公安分局。老城公安分局于2017年1月20日作出(2017)第002号政府信息公开答复，2017年1月23日将答复以挂号信形式寄出。熊桂荣申请复议，洛阳市公安局审查后作出洛公复决字（2017）030号行政复议决定书，决定维持老城公安分局（2017）第002号政府信息公开答复。
原审认为：被告老城公安分局承认原告主张的相应的出警事实。“出警”、“出警信息”没有十分明确的法律含义。从字面意义理解，出警信息包括出警事由，出警时间、地点，出警人员，现场情况，现场处置情况，等多方面的内容。公安机关执法办案中形成的信息，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及公安部《公安机关执法公开的规定》进行公开。被告老城公安分局答复中认为原告申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，不符合法律法规的规定。被告洛阳市公安局的复查，程序合法，但维持被告老城公安分局的政府信息公开答复，依据不足。原告熊桂荣要求撤销老城公安分局的政府信息公开答复并撤销被告洛阳市公安局的复议决定，应予支持。原告熊荣光、熊怡萍未申请复议，对洛阳市公安局的行政复议行为没有诉权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决：一、撤销洛阳市公安局老城分局(2017)第002号政府信息公开答复；二、撤销洛阳市公安局洛公复决字（2017）030号行政复议决定书；三、洛阳市公安局老城分局应于本判决生效之日起十五个工作日内重新给予熊桂荣、熊荣光、熊怡萍答复。一审案件受理费50元，由洛阳市公安局老城分局负担。
洛阳市公安局老城分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人申请内容超出政府信息公开范围，不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范围，也不属于《公安机关执法公开规定》第八条、第十六条规定的答复范围；二、一审判决中“公安机关执法办案中形成的信息，应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》及公安部《公安机关执法公开的规定》进行公开”表述不当，并且不能由此推定我局答复不符合法律法规的规定，《政府信息公开条例》和《公安机关执法公开的规定》中划分了信息公开的范围，未规定所有公安机关执法办案中形成的信息均应公开，认定政府信息是否公开的依据应审查申请内容是否符合相关规定；三、被上诉人申请内容非善意，上诉人不宜回复。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人熊桂荣的诉讼请求，并由熊桂荣承担本案诉讼费用。
被上诉人熊桂荣、熊荣光、熊怡萍共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人洛阳市公安局述称：洛阳市公安局老城分局作出的政府信息公开申请答复，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；我局作出的行政复议决定符合法律规定，请求驳回熊桂荣、熊荣光、熊怡萍的诉讼请求。
本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初11号行政判决；
二、本案发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
审判长 丁公梅
审判员 王文朝
审判员 张 蕾
二〇一七年八月八日
书记员 杨孟华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第3788号
原告：胡加宝。
被告：梁兆祥。
被告：章永伟。
本院在审理原告胡加宝与被告梁兆祥、章永伟民间借贷纠纷一案中，因原告胡加宝未在法定期限内预交诉讼费又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邵兆亮
二〇一五年十月十二日
代书记员 任露露
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1536号
原告：郭红卫，男，1966年10月19日出生，汉族。
委托代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告：马俊杰，男，1972年5月8日出生，汉族。
委托代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师。
委托代理人：李红强，河南大鑫律师事务所律师。
原告郭红卫诉被告马俊杰合伙协议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭红卫的委托代理人韩明侠，被告马俊杰的委托代理人张忠裕、李红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告在2013年5月17日签订合作协议，其中第三条约定，由甲方（即原告）预支付给乙方（即被告）三十万元，……。第四条约定，如在按协议时间起20日后还未开工，乙方必须如实退还甲方30万元，……。30万元到期如不能按时退还，乙方愿将本人房产抵押给甲方。合同签字生效后的第二天（2013年5月18日），我按约定支付给被告30万元，然而，被告至今仍未开工。被告的行为已严重违约，导致合同目的不能实现。被告违约后，也未按约定向原告退还款额。现诉至本院，要求被告偿还我借款30万元及利息。
被告辩称：原告与我双方合伙协议已经签订并已履行，故原告起诉与事实相悖，应依法驳回。我与原告于2013年5月17日签订《合作协议》，约定由原告出资，我们二人协作共同开发矿山，双方协议已经签订并开始履行，原告违约未能履行协议约定的管理职能，致使协议无法履行，原告作为违约方无权起诉返还入股投资款。原、被告双方签定了《合作协议》，原告又起诉返还借款，起诉理由明显与事实不符，两者互相矛盾，不属同一法律关系。原告在入股后即后悔，要求减少入股资金，我已给原告退回了10万元入股金，原告起诉隐瞒了该事实。据此也应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月17日，原告郭红卫作为甲方，被告马俊杰作为乙方，签订了一份《合作协议》。主要内容：“1、甲方代表（郭红卫），在新安县北冶镇石头山村始祖山有450亩荒山需要土地治理，地下有部分铝矿石，，经双方协商前期一切费用已投入，二期开始前，甲方负责投资及管理，乙方负责疏通镇以上所有关系保证正常施工。2、甲方承诺出铝矿石后每吨给乙方出30元，并有乙方安排人员现场监督。甲方承诺最低8万吨，如出不了8万吨，按8万吨抽成给乙方，8万吨以上按正常协议办。3、乙方责任：负责乡镇以上所有关系，合同生效之后其十日内开工，由甲方预支给乙方30万元抵矿石抽成。出矿量超过30万元抽成时，按每月结算。在没出矿石前甲方不再负责任何费用。4、如在按协议时间起20日后还没开工，乙方必须如实退还甲方叁拾万元。乙方20日后还没开工，30万元到期不能按时退还，乙方愿将本人房产抵押给甲方。5、甲乙双方认可签字生效，双方如实提供家庭房产地址及身份证号码。本协议一式三份，甲乙双方各一份，见证人一份。甲方签字：郭红卫。乙方签字：马俊杰。2013年5月17日。”协议签定次日即2013年5月18日，郭红卫按协议付给马俊杰30万元，马俊杰给郭红卫出具借条一张，内容：“今借到郭红卫现金叁拾万元（300000元）。马俊杰。2013年5月18日。”协议签订后，被告马俊杰没在合同约定的时间内开工，也没按协议约定把收到的30万元款全部退还给原告，原告即诉至法院。
另查明：2014年5月26日、27日被告马俊杰通过银行向原告郭红卫分别转款5万元，共计10万元。本案在审理过程中，原告已书面申请将其诉讼标的额变更为20万元，
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方的《合伙协议》签订后，被告马俊杰未按协议约定的时间开工，按照协议第4条约定，被告应当如实退还原告30万元，但被告未按协议约定及时退还原告30万元，其行为已构成违约，应当承担违约责任，且被告在原告起诉前已退还原告款10万元，该事实同时证明被告认可自己违约，现原告诉至本院，要求被告退还剩余的20万元，理由正当，本院依法予以支持。被告辩称在协议履行期间因原告存在违约行为才致使协议无法履行，但未提供证据证明，故本院对该辩称理由不予采信。因被告的违约行为给原告造成的损失应当赔偿，故原告请求的利息依法应予支持该利息应从协议签订之日（即2013年5月17日）后的20日（即2013年6月8日）开始按中国人民银行公布的同期贷款利率支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告马俊杰在本判决生效后五日内日支付原告郭红卫20万元及利息（利息从2013年6月8日开始按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费4300元，由被告马俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 郭 涵
二〇一五年二月十日
书 记 员 闫利萍
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1536号
原告保定维尔铸造机械股份有限公司，住所地保定市富昌路76号。
法定代表人肖忠庶，该公司董事长。
被告沈阳海涛锅炉辅机制造有限公司，住所地沈阳市铁西区虹桥路8甲1号（富云花都）。
法定代表人金海涛，该公司经理。
本院在审理原告保定维尔铸造机械股份有限公司诉被告沈阳海涛锅炉辅机制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款650000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告沈阳海涛锅炉辅机制造有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
查封、冻结上述财产的期限为六个月，申请人在此期限届满十五日前可以向本院申请继续财产保全。如逾期未申请，保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 刘宗义
二〇一四年九月二十八日
书记员 王 辉
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0328刑初201号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人韦保超，曾用名韦保起，男，1976年12月4日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2016年4月18日被洛宁县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人韦保超犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洛宁县人民检察院检察员鲍晓甫出庭支持公诉，被告人韦保超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年7月，被告人韦保超在某支公司办理一张卡号为62×××46的信用卡，自2012年3月开始，韦保超多次透支，累计透支消费9999.58元，利息3761.79元，合计13761.37元。经银行工作人员多次上门催收和电话联系催缴，韦保超拒不偿还。
2、2009年8月至2012年4月期间，被告人韦保超利用其任河南某保险代理有限公司保险代理员职务之便，利用为韦某1、韦某、刘某、赵某2、赵某1、张某、程某、郭某八人办理摩托车交强险之机，冒用八人身份证信息在某支公司办理八张某银行信用卡，用于个人生活消费透支，截止案发韦保超冒用信用卡透支消费31129.11元，利息20349.54元，合计51478.65元。经银行工作人员多次上门催收和电话联系催缴，韦保超拒不偿还。
上述事实，被告人韦保超在审理中亦无异议，且有被告人韦保超的讯问笔录，证人张某、郭某、赵某1、刘某、赵某2、程某等人的询问笔录，催收记录、催收照片，信用卡消费明细，办卡相关书面材料，欠款表，洛宁县公安局经侦大队出具的情况说明，抓捕经过，被告人韦保超的身份证明及无违法犯罪证明等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人韦保超以非法占有为目的，利用信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦保超到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条之规定，判决如下：
被告人韦保超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韦保超的刑期从2016年4月18日起至2018年10月17日止。）
罚金限判决生效后十日内缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 金 莎
人民陪审员 张存福
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维卓
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第690号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴明月，男，汉族，1954年9月5日出生。
委托代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
再审申请人吴明月不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014）攀民终字第215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴明月申请再审称：（一）二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。二审裁定认定吴明月起诉主张与其合同诈骗罪具有关联性缺乏证据支持。二审法院作出的（2001）攀刑初字第6号刑事判决认为吴明月涉嫌合同诈骗罪，吴明月与蒋家贵的房屋买卖合同无效。该刑事判决没有判决争议标的归蒋家贵所有，故与吴明月本案立案事由无关联性。且二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决一案的受害人即蒋家贵主张返还房款，应另案主张。也与吴明月主张排除妨害一案没有关联。（二）二审裁定适用法律确有错误。1.吴明月诉蒋家贵房屋排除妨害纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予立案。吴明月系讼争房屋的所有权人，该房屋权益被侵害，吴明月与该案有利害关系。本案被告明确为蒋家贵，诉讼请求明确为排除妨害，事实及理由为吴明月系讼争房屋所有权人，其有权要求排除妨害。本案系自然人之间关于房屋排除妨害的纠纷，属于人民法院民事诉讼范围，且应由该房屋所在地人民法院管辖。吴明月的主张符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定受理。故二审裁定不予受理违法。2.二审裁定以刑事判决没有涉及的内容否定吴明月民事权益的主张，无法律依据。如刑事案件中认定吴明月与案涉10人的房屋买卖合同有效，则不会追究吴明月犯合同诈骗罪。而该刑事判决认定吴明月收取房款为非法所得，即认定房屋买卖合同无效。既然房屋买卖合同无效，则房屋所有权人吴明月有权请求排除妨害。吴明月依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案争议焦点为吴明月起诉是否符合法律规定。二审法院（2001）攀刑初字第6号刑事判决认定，吴明月采用集资建房、售房、抵押借款的方式，收取他人现金116万余元，同时又隐瞒事实，向银行、典当行抵押借款，在抵押借款到期或典当到期后又拒不还贷或赎当，致使购房者虽然占有所购房屋而无法拥有房屋产权，侵占他人钱款共计145万余元，其行为已构成合同诈骗罪。因此，吴明月起诉主张与其犯合同诈骗罪的刑事案件存在一定的关联性，其再审申请理由不充分，二审裁定认定事实及适用法律并无不当。
综上，吴明月的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴明月的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 李新华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第299号
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行。住所地：山东省招远市。
法定代表人李元忠，行长。
委托代理人张忠诚，该行职工。
委托代理人孙青竹，该行职工。
被告山东天泽昌大缸盖有限公司。住所地：山东省招远市。
法法定代表人王晓胜，经理。
委托代理人刘明辉，该公司法律顾问。
被告张清敏，男，汉族，住山东省招远市。
委托代理人刘明辉，招远金城法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司招远市支行（以下简称“农行招远支行”）与被告山东天泽昌大缸盖有限公司（以下简称“昌大缸盖公司”）、被告张清敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行招远支行委托代理人张忠诚、孙青竹，被告昌大缸盖公司、被告张清敏的委托代理人刘明辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行招远支行诉称，被告昌大缸盖公司向原告借款人民币260万元，借款到期后，被告未按期偿还借款，要求被告偿还借款260万元，并由被告昌大缸盖公司承担诉讼费用。
被告昌大缸盖公司辩称，对借款事实及证据的真实性无异议，但该案的案由应为实现担保物权。
被告张清敏辩称，被告昌大缸盖公司已经以自己的设备作了抵押，张清敏不应再承担保证责任，因此原告不应该起诉张清敏，请求法院驳回原告对被告张清敏的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月8日，原告与被告昌大缸盖公司�订了最高额抵押合同，双方约定了被告昌大缸盖公司自愿以机器设备设定抵押，为自身自2014年5月8日起至2015年5月7日止、原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币680万元整；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息等及贷款人实现债权的一切费用；抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利等条款。同日，原、被告双方办理了招工商抵登字（2014）第00X号动产抵押登记，并附有详细的动产抵押清单。2014年5月9日，原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司签订了3701012014000XXXX3号借款合同，双方约定了原告向被告昌大缸盖公司提供借款人民币260万元用于购买毛坯，借款期限是一年，借款利率为年8.1%等条款。同日，被告张清敏作为保证人与原告签订了保证合同，双方约定了被告张清敏自愿为原告与被告昌大缸盖公�形成的260万元债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括合同项下借款本金、利息等；主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任等条款。2015年4月17日，原告农行招远支行向被告昌大缸盖公司发出了贷款到期通知书，但被告昌大缸盖公司未偿还借款。2015年8月4日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告农行招远支行要求抵押物优先受偿，在抵押物不足以清偿债务时，由被告张清敏承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、最高额抵押合同及动产抵押登记书、动产抵押清单、贷款到期通知书等在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告农行招远支行与被告昌大缸盖公司签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效�双方应当依合同约定履行。原告如约履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还借款构成违约，原告要求被告偿还借款260万元的诉讼请求，依法应予支持。原告农行招远支行对被告昌大缸盖公司抵押动产的折价或者拍卖、变卖该动产的价款依法享有优先受偿权。被告昌大缸盖公司辩称本案案由应为实现担保物权，与法律规定不符，本院不予采纳。原告与被告张清敏签订的保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告张清敏的委托代理人辩称张清敏不应承担保证责任与合同约定不符，也与法律规定相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告山东天泽昌大缸盖有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司招远市支行借款260万元。
二、原告中国农业银行股份有限公司招远市支行对被告山东天泽昌大缸盖有限公司抵押的编号为3710062014000XXXX号的动产的折价或者拍卖、变卖该动产的价款享有优先受偿权，不足以清偿时由被告张清敏对不足以清偿部分承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，诉讼保全费5000元，由被告山东天泽昌大缸盖有限公司、张清敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 毕 琳
人民陪审员 张益泰
人民陪审员 刘登江
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 帆
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第930号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人高海林，平邑县农村信用合作联社郑城信用社职工。
被告王广春，农民。
被告张秀三，农民。
被告韩秀亮，农民。
被告王兆东，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王广春、张秀三、韩秀亮、王兆东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人高海林到庭参加诉讼，被告王广春、张秀三、韩秀亮、王兆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，被告王广春于2013年12月14日与原告下属单位郑城信用社签订人民币个人借款合同，于2013年12月14日向原告借款80000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年12月13日到期，被告张秀三、韩秀亮、王兆东自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法判决：被告王广春立即偿还原告借款80000元及其利息，并承担违约责任；被告张秀三、韩秀亮、王兆东对上述给付内容承担连带清偿责任；被告按合同约定承担诉讼费、律师费。
被告王广春、张秀三、韩秀亮、王兆东未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位郑城信用社与被告王广春签订人民币个人借款合同一份，由原告向被告提供借款80000元，期限为2013年12月14日至2014年12月13日。借款合同约定，在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款以借款凭证记载为准，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告张秀三、韩秀亮、王兆东自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。2013年12月14日被告王广春向原告借款80000元，约定月利率为11.5‰，借款期限12个月，2014年12月13日到期。借款到期后，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务，2015年3月26日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告王广春、张秀三、韩秀亮、王兆东签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告王广春归还借款及利息，并由被告张秀三、韩秀亮、王兆东承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王广春于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款80000元及利息（其中，自2013年12月14日起至2014年12月13日止按本金80000元以月利率11.5‰计息，自2014年12月14日起至本判决履行完毕之日止按本金80000元以借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告张秀三、韩秀亮、王兆东对上述给付内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告王广春、张秀三、韩秀亮、王兆东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年五月八日
书 记 员 曾 毅
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第930号
原告：平原县农村信用合作联社
负责人：陈海，理事长。
被告：姚恩华，住址：德州市。
被告：崔万超，住址：德州市。
被告：刘爱国，住址：德州市。
被告：宋志建，住址：德州市。
被告：刘景河，住址：德州市。
被告：郑世秀，住址：德州市。
被告：王合心，住址：德州市。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告姚恩华、崔万超、刘爱国、宋志建、刘景河、郑世秀、王合心借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月20日受理本案，原告于2015年9月18日，向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告姚恩华、崔万超、刘爱国、宋志建、刘景河、郑世秀、王合心的起诉。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对姚恩华、崔万超、刘爱国、宋志建、刘景河、郑世秀、王合心的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审 判 长 芦 峰
审 判 员 李 彬
人民陪审员 张红军
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 朱云龙
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初3730号
原告：李润东，男，1973年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。
被告：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会。住所地：宽甸满族自治县虎山镇老边墙村。
法定代表人：陈允斗，系村委会主任。
原告李润东与被告宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会（以下简称老边墙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李润东、被告老边墙村委会主任陈允斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李润东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款189570元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年，被告将其新建村委会办公用房的工程以包公包料的方式发包给原告，工程总造价为225000元。原告按照被告要求组织人员及设备进场施工，并于合同约定期限完工。被告支付部分工程款后尚欠原告189570元未支付，被告于2016年2月5日给原告出具欠据一枚。经原告多次催要，被告以无钱为由拒不支付剩余工程款。故原告诉至法院，望判如所请。
被告老边墙村委会辩称，签订施工合同及原告实际建房的过程中是上一任村主任刘福全在任，现任村委会主任陈允斗是2016年6月13日任职的。首先，被告认为原告签订的施工合同不成立，是违法的、无效的。因为建村部是政府工程，需有相关的资质要求，工程超过15万元需公开进行招标或摇标，现任村委会班子对原告如何承包的该工程存疑；其次，该工程也没有相关的政府批复文件，从施工到完成一直也没有施工图纸，属于违法建筑，导致政府财政无法拨款，该责任应该由原告承担；再次，被告认为诉讼主体错误，当时签订合同时是刘福全任村委会主任，刘福全当时将村部土地卖得20万元用于建村委会，但该款项入账后不知划拨到什么地方去了，导致工程款无法支付，这些都是刘福全一手操办的，账上也没有，如果说欠原告工程款也应该是刘福全欠原告的，不是村委会和老百姓欠的，建议法院将此案移交公安经侦部门进行处理。
本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，由老边墙村委会上任党支部书记兼村委会主任刘福全主持召开党员会议。会上提出，因村部破旧，无法正常办公，村民无活动场所等，决定在原老边墙小学使用面积内新建村部及文化广场。村部长25米，宽9米，建设面积225平方米，一层平房。建村部及文化广场资金从租小学宅基地使用面积1750平方米的20万元中出，不足部分争取组织部门、民政部门予以补助。2014年7月12日，原告与被告老边墙村委会签订老边墙村村部建设合同书，约定，一、该工程位于老边墙村原小学宅基地内，建老边墙村村部长25米、宽9米，建筑面积225平方米，一层平脊房，砖混木瓦结构，共8间房，会议室、两委办公室、警卫室、矛盾纠纷调解室、卫生室、村务监督室、图书室、档案室;……四、1.价格：1000元/平方米，工程总造价：225000元；2.主体完工后，付款人民币10万元整；3.内外粉刷完工后，付款人民币10万元整；4.如无质量问题，2015年6月1日，余款25000元一次付清。……六、工期从2014年7月15日到2014年10月15日竣工。推迟一天罚款400元/天，由甲方（老边墙村委会）在工程款中扣除。原告按期完工后，被告给付了部分工程款，未全部结清。新的村部已投入使用。2016年2月5日，被告老边墙村委会为原告出具欠据一枚，记载：欠李润东建村部工程款189570元。该枚欠据由时任村委会主任刘福全及会计尚玉杰签字，并加盖村委会公章。
本院所确认的上述事实，有老边墙村村部建设合同书、欠据、关于修建村部和文化广场事项的请示、会议记录及原、被告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，一、原、被告签订的老边墙村村部建设合同书是双方当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。原告如期完工，且新建村部已投入使用，未发现质量问题，被告应如期足额给付原告工程款。二、被告辩称，该工程没有政府批复文件，导致政府无法拨款应由原告承担责任。本院认为，被告的资金来源、筹款方式等问题与原告无关。政府不能拨款不是被告拒绝支付工程款的正当理由，该辩称意见本院不予采信。三、上任村委会主任刘福全在合同上签字，系职务行为，合同约束的主体是原告与老边墙村委会，该笔债务系被告老边墙村委会的债务，应由被告偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
被告宽甸满族自治县虎山镇老边墙村民委员会于本判决生效后三日内支付原告李润东剩余工程款189570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，减半收取2045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 高海燕
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 迪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3437-1号
原告刘爱华，男，汉族，1972年5月9日出生，住址广东省深圳市盐田区。
原告北京智建侯投资咨询有限公司，住所地北京市门头沟区滨河南路3号336室，组织机构代码67173904-1。
法定代表人徐东才，总经理。
被告樊锐，男，汉族，1972年9月13日出生，住址广东省东莞市南城区。
被告黄蕾，女，汉族，1988年8月8日出生，住址河南省固始县。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，被告黄蕾在法定期限内提出管辖异议，认为其户籍地为河南省××马××组，本案应由河南省固始县有管辖权的人民法院管辖，因此，请求将案件移送至河南省固始县有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告黄蕾虽主张其户籍地为河南省××马××组，但公安人口信息查询记录显示被告黄蕾居住地为深圳市福田区福田街道深南大道4001号师大金融中心14层。
综上，本院对本案依法享有管辖权，被告黄蕾关于本案管辖权异议的理由不成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，裁定如下：
驳回被告黄蕾的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 谭 茜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 何志伦（代）
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第166号
申请执行人胡兆忠，男。
委托代理人杨书彬，广东闻天律师事务所律师。
被执行人甘丽华。
上列申请执行人胡兆忠申请强制执行甘丽华买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第84号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一五年六月二十四日
书记员 程 干
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第316号
原告鄄城县农村信用合作联社
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人王新，鄄城县农村信用合作联社职工。
被告李书园，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告祝传涛，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社诉被告李书园、祝传涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新、被告祝传涛到庭参加了诉讼，被告李书园经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日，原告与被告李书园签订借款合同一份，约定被告李书园向原告借款300000元，期限24个月，月利率11.56833‰。同日原告同被告祝传涛签订最高额担保合同一份，约定被告祝传涛为原告与被告李书园签订的自2011年3月5日起至2013年3月1日止的借款合同承担连带清偿担保责任。合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还了部分本金及利息，下欠本金299999.99元及利息拖欠未还。故请求判令被告李书园偿还借款本金299999.99元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）及以后产生的利息并由被告祝传涛对上述款项承担连带清偿责任。
被告李书园未答辩。
祝传涛辩称：借款是真实的，借款担保手续也是我签的。我是通过朋友张明合、李好勇介绍找大埝信用社当时信贷主任魏振兵为别人担保的。办理完贷款手续后，信用社人员把银行卡交给李书园了，李书园出门后就交给李好勇了，我没用一分钱。我想办法把李书园、李好勇、魏振兵叫到一块商量还欠款，我现在没有承担连带还欠款的能力。
经审理查明：2011年3月5日，原告下属机构大埝信用社与被告李书园签订借款合同一份，约定：被告李书园向原告借款300000元，授信期限为2011年3月5日至2013年3月1日，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；债权人发放的贷款无须逐笔办理借款担保手续。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收30%的逾期利息。同日大埝信用社与被告祝传涛签订保证合同一份，约定：被告祝传涛为大埝信用社与被告李书园签订自2011年3月5日至2013年3月1日形成的债权承担连带责任担保。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。2012年6月29日，大埝信用社与被告李书园签订借款凭证一份，载明：被告李书园借款金额300000元，期限自2011年3月5日至2013年3月1日，月利率为11.56833‰，借款用途为购销面粉，还款方式为一次性结清。后大埝信用社履行了给付贷款义务，将借款划入被告李书园账户。借款到期后，被告只偿还了部分本息，至2014年6月28日，尚欠本金299999.99元。
另查明：大埝信用社系原告的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由原告享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等在案为凭并经庭审审查，足以认定。
本院认为：大埝信用社系信用联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉具备主体资格。经原告授权后，大埝信用社与被告李书园签订借款合同、与被告祝传涛签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后，被告李书园没有按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求判令被告偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚、证据充分，应予以支持。具体数额以法院核实为准。被告祝传涛自愿为大埝信用社与李书园形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，且原告在保证期限届满前已向保证人主张权利，保证人应当履行保证责任，原告请求判令被告祝传涛对借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书园于本判决生效后十日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金299999.99元及利息（2011年3月5日至2013年3月1日按约定的11.56833‰月利率计算，2013年3月2日起按11.56833‰月利率加罚30%计息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告祝传涛对上述款项承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李书园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李书园、祝传涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 牟尊允
人民陪审员 李存欣
人民陪审员 仪玉中
二〇一五年四月三十日
书 记 员 蒋 伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第04489号
原告石章恩，男，汉族，1967年12月4日生.
被告汪明，男，汉族，1974年3月3日生。
被告叶兵，男，汉族，1980年1月28日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所江苏省海门市人民中路408号。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司，住所西安市北关迎宾大道二府庄路5号中共未央区委党校办公楼3-4层，注册号610100200076245。
负责人郭景民，经理。
委托代理人姚阳，该公司员工，住该公司家属院。
原告石章恩与被告汪明、叶兵、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司机动车交通事�责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石章恩，被告汪明、叶兵，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司委托代理人姚阳到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石章恩诉称，2015年3月15日10时许，被告汪明驾驶苏FXY2**号小型轿车在红旗东路管业基地内由南向北行驶时，驾驶不慎，车辆右前轮与前方行人其脚部碰撞，致其受伤，造成交通事故。后经交警部门认定，被告汪明负事故全部责任。事故后其在医院住院治疗8天，被告仅支付部分医疗费，其他费用被告经多次催要，不予支付。被告叶兵系苏FXY2**号车车主，且在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保商业险，各被告应承担连带赔偿责任。故诉至人民法院，请求判令�告支付其医疗费755元，住院伙食补助费400元，营养费4500元，护理费5400元，误工费1.35万元，交通费1578元，辅助器具费100元，共计26233元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告汪明辩称，事故发生及责任认定属实，其事故后垫付了14500多元，另外还给了原告1600元现金。事故发生时是其用叶兵的车，责任应该由其承担，原告的病历及诊断证明等无异议，其他意见同保险公司。
被告叶兵答辩意见同第一被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司辩称，肇事车辆在其保险公司投保了商业险，商业险限额为30万元，并有不计免赔险。超出交强险的部分其公司愿意承担，诉讼费其不承担。
经审理查明，2015年3月15日10时许，被告汪明驾驶借用的被告叶兵所有的苏FXY2**号小型轿车在红旗东路管业基地内由南向北行驶时，驾驶不慎，车辆�前轮与前方行人原告石章恩脚部碰撞，致原告石章恩受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队未央大队认定被告汪明负事故全部责任，原告石章恩无事故责任。原告石章恩受伤后在西安市红会医院治疗，2015年3月15日入院，2015年3月23日出院。诊断为：1.左足第五跖骨基底部骨折；2.左踝关节软组织损伤；3.左侧距骨后缘骨折。出院医嘱：1.出院后继续门诊治疗；2.支具保护患肢，暂禁止患肢下地及负重活动，于床上行患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼，注意预防下肢深静脉血栓；3.伤口定期换药、拆线；4.术后一月门诊摄片复查，根据复查结果决定下地时间和进一步治疗方案；5.定期门诊复查，门诊随诊。另原告还在西安市红会医院门诊治疗。以上共花费医疗费用15040.64元，由原告支付510元，被告汪明支付14530.64元。另被告汪明还支付原告现金1600元。�查，苏FXY2**号小型轿车已在被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司投保了商业险，限额为30万元，且投保了不计免赔。庭审中原告称其误工三个月，其妻子护理其三个月并提供了其及其妻子的单位证明，证明误工费及护理费损失，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司表示由法院酌情认定。
以上事实有交通事故认定书、医疗票据、住院病案、诊断证明书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告汪明驾驶其借用的车辆违反交通安全法规，发生交通事故，致原告受伤。后经交警部门认定，被告汪明负事故全部责任。故应由被告汪明作为车辆实际使用人赔偿原告的各项损失。因被告车辆投保有交强险，故应由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。经核�确认，原告石章恩损失为：医疗费部分按照票据计算共15040.64元（其中由原告支付510元，被告汪明支付14530.64元）；营养费根据原告病情计算住院8天及出院后一个月共38天，每天20元共760元；住院伙食补助费原告住院共8天，每天30元共240元；护理费部分护理期限计算共计三个月，按照护理人员工资每月1800元计算共5400元；误工费部分，误工期原告主张3个月符合规定，月收入部分原告未提供充分有效证据，故参照2014年陕西省私营单位就业人员年平均工资30483元计算，故误工费共计7620.75元；交通费本院酌情计算200元；辅助器具费按照票据计算100元。以上各项损失中其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16040.64元，已超过交强险医疗费赔偿限额1万元，故由保险公司在交强险医疗费赔偿限额内承担1万元，剩余损失6040.64元由被告汪明承担。以上各项损失中其中护理费、�工费、交通费、辅助器具费共计13320.75元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额，故由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部支付原告。综上，交强险保险公司共应支付原告23320.75元，被告汪明应支付原告6040.64元。因被告汪明已经支付医疗费14530.64元，同时被告车辆还投保有商业三者险，限额30万元，且投保有不计免赔，故由商业险被告保险公司在商业险限额内支付被告汪明6040.64元，由交强险保险公司在交强险限额内支付被告汪明8490元，由交强险保险公司在交强险限额内支付原告14830.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效后十日内支付原告石章恩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、辅助器具费共计14830.75元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司于本判决生效后十日内支付被告汪明医疗费8490元；
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市未央支公司于本判决生效后十日内支付被告汪明医疗费6040.64元；
驳回原告石章恩其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，原告已交，现由原告承担129元，由被告汪明承担300元，被告汪明于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 周银凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘德娜
打印人：周惠荣校对人：刘德娜送达时间：年月日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执3044号
申请执行人：许爱珍，女，1969年7月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆新平房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：魏新生，该公司总经理。
许爱珍诉新疆新平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)新0103民初7838号民事调解书,已依法向被执行人发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条之规定,裁定如下：
一、将位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路40号新丰大厦1栋A座1004室房屋及所对应的土地使用权办理至申请执行人许爱珍名下。；
二、被执行人新疆新平房地产开发有限公司负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗光平
二〇一七年十一月十日
书记员 戚 芮
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1652号
上诉人（原审原告）：彭小先，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区蛇形山镇立新开发区。
委托诉讼代理人：胡培根，双峰县民生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康计红，女，1970年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：朱红涛，女，1970年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：钟如春，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住湖南省娄底市娄星区蛇形山镇立新开发区。
被上诉人（原审被告）：胡桂求，男，1952年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：肖桂英，女，1973年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：谢良才，男，1984年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：谢元凯，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：胡新平，男，1970年10月24日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审被告）：彭建筑，男，1952年8月30日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄星区蛇形山镇立新开发区。
被上诉人（原审被告）：秦湘南，男，1960年1月8日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：康双义，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审被告）：朱双英，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审第三人）：康健文，男，1963年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审第三人）：黄少连，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审第三人）：朱双良，女，1977年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，现住娄星区蛇形山镇立新开发区。
被上诉人（原审第三人）：洪玉梅，女，1972年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审第三人）：周飞跃，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审第三人）：罗运新，男，1976年8月23日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审第三人）：孙林棉，女，1972年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
以上被上诉人康计红、朱红涛、谢良才、胡新平、钟如春、胡桂求、肖桂英、谢元凯、彭建筑、秦湘南、康双义、朱双英，康健文、朱双良、洪玉梅、周飞跃、罗运新、孙林棉、黄少连的共同委托诉讼代理人：彭成才，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。住湖南省娄底市娄星区吉星路。
被上诉人（原审被告）：刘朝琦，男，1973年5月24日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审第三人）：彭成才，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区。
被上诉人（原审第三人）：谢应姣，女，1968年6月26日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
被上诉人（原审第三人）：邓景华，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地湖南省双峰县。
上诉人（原审原告）彭小先与被上诉人（原审被告）康计红、朱红涛、钟如春、胡桂求、肖桂英、谢良才、谢元凯、胡新平、彭建筑、秦湘南、刘朝琦、康双义、朱双英，被上诉人（原审第三人）、康健文、黄少连、朱双良、洪玉梅、邓景华、周飞跃、罗运新、谢应姣、孙林棉、彭成才合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1191号民事判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1191号民事判决；
二、将本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
二审诉讼费3517元予以退回。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 谢 龙
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第833-4号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地，山亭新城府前东路21号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人张锡宏，农民。
被执行人侯钦臣，农民。
被执行人朱传军，农民。
被执行人张西全，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）山商初字第53号民事判决书，在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被执行人张锡宏等四人借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人张锡宏等四人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张西全在山亭区XX银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜广锦
二〇一五年十一月三日
书记员 任衍民
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）龙执字第1024-9号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与高国庆借款合同纠纷一案中查明，被执行人高国庆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将高国庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第743号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱某甲。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人翁某。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年3月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人朱某甲、翁某犯重大责任事故罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨，被告人朱某甲、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，位于宁波市鄞州区塘溪镇塘头村的宁波市某经营部平时由被告人朱某甲负责管理，该经营部未制定和落实叉车作业的相关规章制度，未对在用叉车进行注册登记及检验合格，也未对叉车作业进行日常监督管理。2013年12月23日，被告人朱某甲明知被告人翁某无驾驶叉车的上岗证，仍叫被告人翁某到其经营部去驾驶叉车。次日上午，被告人翁某在该经营部的仓库内，无证驾驶叉车，违反安全操作规程超载作业，并要求在旁等待装货的施某乘坐于叉车尾部以充当平衡叉车的配重，一同在旁等待装货的被害人张某见状遂自行与施某一起坐上了叉车尾部，当叉车行驶至车间结合部的一斜坡处时出现颠簸现象，被害人张某从叉车尾部颠落在地，此时叉车开始倒溜，颠落在地的张某被叉车尾部的配重压住头部，被告人翁某见状立即停住叉车，与现场的群众一起将被害人张某从叉车尾部救出，并与被告人朱某甲一同将张某送至医院进行抢救，张某经抢救无效于当日死亡。被告人朱某甲作为宁波市某经营部的负责人，未组织落实特种设备安全管理制度和岗位安全责任制度，未及时消除事故隐患，应对事故的发生负领导责任。被告人翁某无证驾驶叉车，违反安全操作规程超载作业，并要求他人乘坐于叉车尾部以充当平衡叉车的配重，应对事故发生负有直接责任。
2013年12月24日下午，被告人翁某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同日，公安机关将被告人朱某甲传唤到案。
2013年12月26日，被告人朱某甲和其妻子朱某乙与被害人家属在人民调解委员会的主持下就民事赔偿部分达成�调解协议，赔偿给被害人家属共计人民币105万元。被害人家属对被告人朱某甲、翁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某甲、翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、金某、毛某、朱某乙、施某、王某、陈某的证言，宁波市质量技术监督局鄞州分局质量技术监督（鄞）质监刑移字（2014）5号刑事案件移送意见书，宁波市某经营部2013.12.24车辆伤害死亡事故调查报告，宁波市鄞州区人民政府鄞政法（2014）24号文件，现场检查笔录及照片，营业执照，技术鉴定报告，病历，死亡证明，鄞州区塘溪镇人民调解委员会调解协议书，谅解书，到案经过，两被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲、翁某在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人翁某能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，且能取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人朱某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人朱某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；对被告人翁某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人翁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一四年五月二十日
代书记员 朱卯慧
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汕城法民二初字第14号
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾大道龙泉大厦西侧第一、二层、A栋西门（301-702号）。
负责人王正刚，行长。
委托代理人陈文胜，系该行职员。
委托代理人罗惠雄，系该行职员。
被告陈惠碧，女，1982年10月7日出生，汉族，住汕尾市城区。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉被告陈惠碧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗惠雄到庭参加诉讼。被告陈惠碧经本院公告期满后，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行诉称，2012年11月13日原告与被告陈惠碧签订了《个人消费普通借款合同》，合同约定，贷款30万元，贷款期限自2012年11月13日至2017年11月13日止，贷款利率为月利率6.4‰，还款方式为按月等额本息还款法，同时原告又与被告陈惠碧签订了《个人消费普通借款抵押合同》，被告陈惠碧提供其座落于汕尾市区××路西侧××西××号的房产作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2012年11月13日借给被告陈惠碧30万元。借款后，被告陈惠碧没有偿还贷款本息。至2013年2月25日，结欠原告贷款本金30万元、利息5607.76元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除被告陈惠碧与原告签订的《个人消费普通借款合同》；2、判令被告陈惠碧偿还原告贷款本金30万元、利息5607.76元（利息计2013年2月25日止）及自2013年2月26日起至贷款本息还清之日止的利息按双方签订借款合同的规定计收罚息；3、对被告陈惠碧提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈惠碧没有答辩。
经审理查明，2012年11月13日原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈惠碧签订了《个人消费普通借款合同》（合同号：440730008-016-2012000655），合同约定，贷款30万元，贷款期限5年,自2012年11月13日至2017年11月13日止，贷款利率为月利率6.4‰；借款人未按合同约定日期偿还贷款本息，逾期罚息利率按合同约定计付；还款方式为按月等额本息还款法；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并解除合同。同时原告又与被告陈惠碧签订了《个人消费普通借款抵押合同》，被告陈惠碧提供其座落于汕尾市区××路西侧××西××号的房产（房产证号为粤房地权证汕房交字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续（证号为粤房地他项权证汕房他字第0200007151号）。原告于2012年11月13日借给被告陈惠碧30万元。借款后，被告陈惠碧没有偿还贷款本息。至2013年2月25日，结欠原告贷款本金30万元、利息5607.76元。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行提供的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》、个人贷款支付凭证、个人消费借款支用单、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单、贷款本息确认书、房地产权证、房地产他项权证、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告陈惠碧的身份证和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈惠碧签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告陈惠碧借款后未按期履行还款义务，已属违约，原告请求解除合同和被告陈惠碧应偿还贷款30万元及利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈惠碧提供其座落于汕尾市区××路西侧××西××房产作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告陈惠碧应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈惠碧经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行与被告陈惠碧签订的《个人消费普通借款合同》（合同号：440730008-016-2012000655）。
二、被告陈惠碧应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行借款人民币30万元及截至2013年2月25日止的利息5607.76元，自2013年2月26日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息）。
三、上述债务不履行时，原告中国建设银行股份有限公司汕尾市分行有权对被告陈惠碧提供抵押的座落于汕尾市区康平路西侧康平苑西梯1××号的房产（房产证号为粤房地权证汕房交字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费5884.10元，由被告陈惠碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一三年八月八日
书 记 员 郑建生
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初速字第29号
被告人
基本情况
被告人张某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月30日被抓获，8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
判决结果
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年8月30日起至2015年11月29日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周吉红
二〇一五年十月十日
书记员 徐 毅
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）913号起诉书指控：被告人张某某于2015年8月30日19时许，进入即墨市鳌某某街道办事处某某村韩某某家盗窃黑色力帆踏板摩托车一辆。经物价认定，被盗摩托车价值人民币1853元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某自愿认罪，建议酌情从轻处罚，判处被告人张某某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人
意见
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。要求从轻处罚。
本院
查明事实
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，案发后，张某某驾驶盗窃的摩托车行至某某政府广场处时被失主追上，并将摩托车追回。
判决理由
公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初01965号
原告：王某，女，1982年12月6日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：崔某，男，1980年4月4日出生，汉族，住宁阳县。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案过程，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告崔某下落不明，需公告送达开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 强
审 判 员 李衍华
人民陪审员 马宗水
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王统洋
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第00064号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，青阳县人，小学文化程度，无业，住所地青阳县。因犯盗窃罪于1983年11月14日被青阳县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被青阳县公安局刑事拘留，同年3月11日经青阳县人民检察院批准并由青阳县公安局执行逮捕。现羁押于青阳县看守所。
青阳县人民检察院以青检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员吴仙桃、被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）2014年1月1日凌晨，被告人周某某在九华山风景区肉身宝殿门外，乘被害人张某某烧香时，窃取张某某上衣口袋里黑色三星手机一部。经鉴定，手机价值人民币1606元。
（二）2014年1月29日晚8时40分许，被告人周某某在青阳县蓉城镇蓉城南路某某饰品店内，乘被害人高某某购物时，用一顶帽子作掩护，窃取高某某上衣口袋内白色三星手机一部。经鉴定，手机价值人民币1930元。
综上，被告人周某某作案两起，被盗物品价值共计人民币3536元。
2013年4月30日，周某某因盗窃被九华山风景区公安局公安行政处罚。2014年2月27日，被告人周某某在青阳县蓉城镇某某宾馆被青阳县公安局民警抓获。到案后，如实供述了其犯罪事实，并自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、高某某的陈述、证人何某某、查某某的证言、价格鉴定结论、鸭舌帽、青阳县公安局受案登记表、户籍资料、扣押、发还清单、调取证据清单、视听资料、到案经过及被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法应予惩处。案发后被告人在公安机关讯问时如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆青
二〇一四年四月二十九日
书记员 施斌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第02964号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），组织机构代码：62209828-4。
法定代表人：杨青，经理。
委托代理人：廖成双，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：龚雁，女，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，组织机构代码：66359462-0。
法定代表人：张祥建，董事长。
委托代理人：罗勤勤，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆丽景物业管理有限公司与被告龚雁、第三人重庆市安润物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘 培