江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初2067号
原告：泰州市富康担保有限责任公司，住所地泰州市高港区建设大厦6楼。统一社会信用代码913212037682978171。
法定代表人：邱改红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚鸭章，江苏戚鸭章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林园，江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告：泰州市金鑫物资有限公司，住所地泰州市江洲北路708号。组织机构代码14187605-7。
法定代表人：丁鑫，该公司总经理。
被告：泰州金鼎投资担保有限公司，住所地泰州市海陵区兴丰东路3号2幢。统一社会信用代码91321202782712757T。
法定代表人：陈晓凤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。
被告：江苏海泰置业有限公司，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村。统一社会信用代码913212046720453242。
法定代表人：田岭根，该公司总经理。
被告：泰州市笃诚机械有限公司，住所地泰州市九龙台商工业园区世纪大道南侧。统一社会信用代码913212027682982970。
法定代表人：周凤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛家华，江苏品衡律师事务所律师。
被告：丁鑫，男，1962年12月27日出生，汉族，住泰州市海陵区。
原告泰州市富康担保有限责任公司(以下简称富康担保)与被告泰州市金鑫物资有限公司(以下简称金鑫物资)、泰州金鼎投资担保有限公司(以下简称金鼎投资)、江苏海泰置业有限公司(以下简称海泰置业)、泰州市笃诚机械有限公司(以下简称笃诚机械)、丁鑫追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富康担保委托诉讼代理人戚鸭章、林园、被告金鼎投资委托诉讼代理人盛家华、被告笃诚机械及其委托诉讼代理人盛家华到庭参加诉讼。被告金鑫物资、海泰置业、丁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富康担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告金鑫物资偿还原告已代偿本金及利息10000000元；2.判令被告金鑫物资赔偿原告损失(自2013年9月22日至实际给付之日按年利率6%计算，截止起诉之日约为1810000元，以保证金1000000元冲抵部分后约为810000元)，以上合计10810000元；3.被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械、丁鑫对上述债务承担连带担保责任；4.五被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告金鑫物资与江苏银行股份有限公司泰州分行(以下简称江苏银行泰州分行)签订了自2013年2月1日至2014年1月31日的最高额授信合同，江苏银行泰州分行向被告金鑫物资提供最高额授信额度3000万元。同日，原告与江苏银行泰州分行签订最高额保证合同，原告为被告金鑫物资提供不超过1000万元的担保。江苏中旭船舶重工有限公司(以下简称中旭船舶)、泰州市顺达纸制品有限公司(以下简称顺达纸制品)及被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械、丁鑫为其在一定范围内提供连带责任担保，其中，中旭船舶、顺达纸制品现已注销。2013年2月4日，被告金鑫物资向江苏银行泰州分行借款1000万元，借款期限2013年2月4日至2013年12月31日。借款到期后，被告金鑫物资未按约偿还，2013年9月22日，由原告履行担保责任，代为偿还江苏银行泰州分行本息合计1000万元。现原告依法行使追偿权，特具状起诉，望判准所请。
被告金鼎投资辩称，江苏银行泰州分行已按照泰州市人民政府2013年6月26日第29号会议纪要要求，以新增授信贷款实施利率优惠方式将本案代偿款补偿给了高港区政府下属的三家企业，提供担保单位均是高港区国有授信平台，如江苏望涛投资建设有限公司；被告均未就主债务向原告提供反担保，故对原告不存在担保责任，更不存在连带责任；从原告发生代偿事实之日起已经超过两年的诉讼时效。请求驳回原告对被告金鼎投资的诉讼请求。
被告笃诚机械辩称，作为在江苏银行泰州分行同时提供平行担保的企业，被告金鑫物资借款1000万。2012年12月10日丁鑫系企业发生授信危机，泰州市海陵区政府、泰州市银监局、泰州市金融办及12家授信银行召开紧急协调会议，市、区两级政府提出危机处置方案。2013年2月4日发放贷款时正是在该企业无法正常运转，依据政府会议纪要精神办理。当时方案是以时间还空间，市、区政府拿出详尽打包方案，以增量稀释存量，银行给予政府平台或者相关企业（政府推荐的），以较为优惠的利息，适用于丁鑫系企业整体处置，确保时下绿色金融环境。2013年6月26日政府会议纪要就关于丁鑫系企业授信危机化解，作出了明确指示。丁鑫本人及其所控制的公司依据政府要求已向泰州市海阳投资有限公司（泰州海陵区城北物流园区下属政府平台）出具了授权委托书，全权委托泰州市海阳投资有限公司处置其各项资产，应由泰州市海阳投资有限公司作为代偿主体，去实施整体打包方案；作为担保人至今没有收到原告要求赔偿的任何通知，原告提供的政府文件，只能证明政府之间互相对接；当时提供担保的还有中旭船舶（现已注销），也是丁鑫系核心企业，其主要资产就在该公司，原告履行代偿责任后，应向中旭船舶提出债权保全。中旭船舶破产时，被告金鑫物资在中旭船舶的债权约1.4个亿，泰州海阳投资公司帮助丁鑫系企业打包代偿，依据被告金鑫物资在中旭船舶公司债权，已拿回2000万元左右，在此期间原告完全有充分的时间和理由向中旭船舶进行追偿，确保代偿的资金回笼。其他意见与被告金鼎投资答辩意见一致，请求驳回原告对被告笃诚机械的诉讼请求。
被告丁鑫辩称，丁鑫个人没有为被告金鑫物资在江苏银行泰州分行借款提供担保。原告从发生代偿之日起一直未向丁鑫主张权利，已超过法律规定的诉讼时效，请求驳回原告对被告丁鑫的诉讼请求。
被告金鑫物资未应诉。
被告海泰置业未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、流动资金借款合同、借款借据、特种转账凭证、政府收发文处理单及商请函、专题会议纪要等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
2013年1月23日，泰州市海陵区人民政府向泰州市高港区人民政府发出“关于商请泰州市富康担保有限责任公司出具担保手续的函”一份，言明：因2012年12月上旬，我区城北物流园区辖区内企业
----
泰州市金鑫物资有限公司、泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司等企业资金链出现紧急情况，企业法定代表人丁鑫主动向园区管委会负责人报告，求助政府协调应对紧急情况。由于丁鑫名下企业融资担保情况复杂，银行授信额度较大，如发生资金链断裂，将牵涉到百家企业资金正常运转。为切实维护社会稳定，最大限度控制事件影响及波及范围，区委、区政府主要领导掌握相关情况后，立即向市政府分管领导汇报，并邀请银监局主要负责人和区有关部门负责人召开紧急会议，成立专项工作领导小组，落实相关应急措施。一是对当事人丁鑫采取相关稳控措施，由公安局经侦大队介入调查；二是对丁鑫名下企业进行清产核资；三是由法院冻结有关企业的资产和银行账户；四是在最终处理方案出台前，协调相关银行，对丁鑫名下企业继续维持原有贷款规模和担保方式，予以续贷、转贷；五是由关联担保公司
----
金鼎担保公司六位股东承担贷款按期付息及续贷、转贷资金筹措责任。高港区泰州市富康担保有限责任公司也为丁鑫名下企业提供担保，今具函，商请贵府协调该公司继续维持原有的担保方式为该企业出具担保手续。我区将在该事件处理方案中优先考虑该公司的利益。
2013年2月1日，被告金鑫物资与江苏银行泰州分行签订最高额综合授信合同（编号：ＳＸ141113000386）一份，约定：自2013年2月1日起至2014年1月31日止，江苏银行泰州分行作为授信人，向受信人被告金鑫物资提供最高额授信额度人民币叁仟万元整，其中：人民币短期流动资金贷款或人民币敞口银行承兑汇票叁仟万元整。授信合同项下信用业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。江苏银行泰州分行及其负责人、被告金鑫物资及其法定代表人分别在最高额综合授信合同相应栏处加盖单位及个人印章。
同日，被告丁鑫向江苏银行泰州分行出具最高额个人连带责任保证书一份，约定：为担保债权人与债务人泰州市金鑫物资有限公司之间签署的编号为ＳＸ141113000386的最高额综合授信合同及依据该合同已经和将要签署的单项授信业务合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供保证。主债权期间指最高额综合授信合同生效之日至该合同及其修改或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向贵行支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括介但不限于诉讼费、执行费、律师费等），保证最高额为最高不超过人民币叁仟万元。保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。贵行保证期间依法将其债权转证给第三人的，保证人在原保证的范围内继续承担保证责任。本保证书的效力独立于主合同，主合同全部或部分无效并不影响本保证书的效力。保证书自保证人签字之日后生效。被告丁鑫在最高额个人连带责任保证书保证人栏处签名。中旭船舶、顺达纸制品、原告富康担保、被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械作为保证人分别与债权人江苏银行泰州分行签订最高额保证合同各一份，约定：为担保债权人与债务人泰州市金鑫物资有限公司之间签署的编号为ＳＸ141113000386的最高额综合授信合同项下债务的履行，保证人自愿向债权人提供保证。主债权及其发生期间指最高额综合授信合同生效之日至该合同及其修改或补充所规定的授信额度使用期限届满之日，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚金、手续费、诉讼费、律师费及债权人为实现债权所支付的其它相关费用等款项，各保证人承担的保证金额分别为最高不超过人民币壹仟伍佰万元整、伍佰万元整、壹仟万元整、伍佰万元整、壹仟伍佰万元整、壹仟万元整，保证人在担保总额内承担连带担保责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。保证人中旭船舶、顺达纸制品、原告富康担保、被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械及其法定代表人、债权人江苏银行泰州分行及其负责人分别在最高额保证合同相应栏处加盖单位及个人印章。
2013年2月4日，被告金鑫物资与江苏银行泰州分行签订流动资金借款合同（编号：ＪＫ141113000040）一份，约定：借款人为被告金鑫物资，贷款人为江苏银行泰州分行，借款金额：人民币壹仟万元整，借款期限：2013年2月4日至2013年12月31日，借款执行年利率6%，按季结息，结息日为每季末月20日。借款金额、发放日期、到期日期、利率等借款内容与借款借据不一致的，以借款借据记载为准。借款人应按合同约定按时足额偿还借款本金及利息，若借款人未履行或违反合同规定的各项义务，贷款人有权要求借款人提前归还贷款、宣布全部贷款提前到期。中旭船舶、顺达纸制品、原告富康担保、被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械分别与贷款人签订最高额保证合同、被告丁鑫向贷款人出具最高额个人连带责任保证书作为本合同的附件，为本合同项下全部债务提供全额的担保。被告金鑫物资及其法定代表人、债权人江苏银行泰州分行及其负责人分别在流动资金借款合同相应栏处加盖单位及个人印章。同日，江苏银行泰州分行依约向被告金鑫物资发放借款10000000元，约定借款年利率6%，借款期限为2013年2月4日至2013年12月31日。2013年9月22日，因被告金鑫物资未按约偿还贷款利息，江苏银行泰州分行直接从原告富康担保在该行所设账户中划扣10000000元用于代偿被告金鑫物资10000000元贷款，宣布贷款提前到期。诉讼中，原告认可被告金鑫物资保证金1000000元已冲抵部分损失。已代偿的本金、利息合计10000000元及实际损失，原告因追偿未果，故提起诉讼。
另查明，2013年6月26日泰州市人民政府第29号“市政府关于金鑫系企业授信风险化解有关问题的会议纪要”专题会议纪要载明：5月24日上午，受市政府副市长杨杰委托，市政府副秘书长、金融办主任李龙根在市政府652会议室主持召开会议，研究解决金鑫系企业授信风险化解有关问题。海陵区政府、市银监分局、江苏行、农行、中行、建行、交行、中信行、浦发行、招商行、兴业行、南京行、农商行、姜堰农商行等部门和单位有关负责人参加会议。会议听取了海陵区政府副区长丁骅关于金鑫系企业授信风险化解总体方案的通报，并就方案进行了认真的研究讨论。一、会议原则同意海陵区政府拟定的金鑫系企业授信风险总体处置方案，认为该方案符合实际，具有一定的合理性和可操作性。12家商业银行机构负责人均表示将按照市政府提出的要求，在海陵区政府和泰州银监分局的共同领导下，接受总体处置方案，进行风险化解处置；二、会议就以下内容作了明确：1、在海阳公司以第三方接受金鑫系企业委托，介入信贷风险处置后，原信贷担保人和反担保人的责任通过法律文件形式交由海阳公司追索。各商业银行通过新增授信贷款、置换存量贷款和实施利率优惠等形式，支持海陵区有关国有公司的发展；2、泰州银监分局负责督促各相关银行按照处置方案实施，并督促各银行对海陵区其他钢贸流通企业的正常存量贷款给予支持，近期内不得压贷，以防止出现新的资金链断裂现象；3、海阳公司要在泰州银监分局、海陵区法院、江苏银行泰州分行的共同见证下，加快金鑫系企业的资产处置进度，尽可能使资产变现利益最大化，资产处置净收入主要用于偿还银行新增贷款；3、会议强调，各商业银行与海陵区政府要密切配合、相互协助，按照总体处置方案要求，就相关工作尽快形成具体细化方案，做到“一行一策”，达成最终化解协议，确保处置方案得到顺利执行，彻底化解金鑫系企业授信风险。
2015年1月7日，泰州市高港区人民政府以泰高政发［2015］1号文件向泰州市人民政府发出“泰州市高港区人民政府关于请求协调将富康担保有限责任公司为“丁鑫系企业”代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案的请示”，载明：2012年12月初丁鑫系企业信贷危机陆续爆发，丁鑫实际控制金鑫物资、亿宸仓储（城北物流园区）、中旭船舶（虹桥工业园区）、宸壬钢铁（上海），事发前系市政协常委、泰州工商联钢贸商会会长，并担任泰州金鼎投资担保公司董事长。2012年12月9日，海陵区委、区政府召开了丁鑫系企业信贷危机处置紧急会议，时任书记、区长和市银监局长均出席会议，相关部门、单位共商应急预案，同时成立了以时任副区长高卫东同志为组长的丁鑫系企业危机处置工作组。2013年6月24日，在市区两级政府、市金融办、市银监局及相关银行的充分协商、酝酿下，市政府副秘书长、市金融办主任李龙根主持召开了专题会议，形成了市政府关于丁鑫系企业授信危机处置方案的专题会议纪要。我区富康担保有限责任公司于2013年为丁鑫系企业代偿还两笔贷款，合计2008万元（2013年5月21日在招商银行为丁鑫系企业泰州亿宸钢材加工仓储贸易有限公司代偿1008万元，2013年9月30日在江苏银行为丁鑫系企业泰州市金鑫物资有限公司代偿1000万元）。富康担保有限责任公司代偿贷款后，时任海陵区常务副区长高卫东同志在开协调会时也承诺，将依据市政府专题会议纪要尽快落实处置方案，以招商银行泰州分行和江苏银行泰州分行，给予高港区推荐的企业平台适度放大倍数的授信（利率基准执、期限为3年以上、优惠的利息与正常的商业贷款的息差冲抵富康担保有限责任公司代偿本息）。此后，我区富康担保有限责任公司多次与招商银行泰州分行和江苏银行泰州分行沟通对接，但上述两笔代偿解决方案至今未能落实到位。特具请示，请求市政府帮助协调海陵区政府将泰州市富康担保有限责任公司上述两笔代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案。2015年1月8日，市领导李志高批示转杨市长、龙根秘书长阅示。同日，李龙根秘书长批示转海陵区政府丁骅区长阅处。2015年1月15日，泰州市高港区人民政府收到泰州市人民政府办公室市政府［2015］政字10号“泰州市高港区人民政府关于请求协调将富康担保有限责任公司为“丁鑫系企业”代偿本息纳入海陵区政府整体置换方案的请示（批示件）”，相关领导亦作出相应的批示。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告金鑫物资向江苏银行泰州分行借款10000000元，到期未能偿还，原告代被告金鑫物资已向债权人偿还全部债务本息合计10000000元，原告要求被告金鑫物资支付10000000元代偿款、赔偿自代偿之日起至实际还款之日起按年利率6%计算实际损失的主张，有最高额综合授信合同、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、流动资金借款合同、借款借据、特种转账凭证等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。被告金鑫物资向江苏银行泰州分行借款时，中旭船舶、顺达纸制品、原告富康担保、被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械、丁鑫均为连带责任担保人，各担保人对担保额的约定均超过其案涉担保应承担的担保额，故中旭船舶、顺达纸制品、原告富康担保、被告金鼎投资、海泰置业、笃诚机械、丁鑫应在被告金鑫物资不能偿还部分各承担1／7的清偿责任。原告要求被告金鑫物资、金鼎投资、海泰置业、笃诚机械、丁鑫对上述债务偿还承担连带担保责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。诉讼中，原告当庭表示自愿放弃对中旭船舶、顺达纸制品按份责任的追偿，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。被告金鼎投资、笃诚机械、丁鑫认为原告已经超过两年诉讼时效的主张，因本案担保系在政府主导下为解决丁鑫系企业授信危机发生的事实，原、被告对此均无异议，原告代偿后，亦通过市、区两级政府进行了请示协调，未超过法律规定的诉讼时效，该主张本院不予采信。被告金鼎投资、笃诚机械认为相关银行已按照泰州市人民政府2013年6月26日第29号会议纪要要求，以新增授信贷款实施利率优惠的方式将本案代偿款补偿给了高港区政府下属的三家企业、被告未就主债务向原告提供反担保，不存在连带担保责任的主张，无证据佐证，本院不予采信。被告笃诚机械认为丁鑫及其所控制公司依据政府要求已委托泰州市海阳投资有限公司处置其资产，应由泰州市海阳投资有限公司作为代偿主体的主张，于法无据，本院不予采信。被告丁鑫认为其个人没有为被告金鑫物资在江苏银行泰州分行借款提供担保的主张，与其向债权人提交最高额个人连带责任保证书的事实不符，本院不予采信。被告金鑫物资、海泰置业、丁鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泰州市金鑫物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市富康担保有限责任公司偿还代偿款10000000元及利息损失(自2013年9月23日起至实际给付之日按年利率6%计算，被告泰州市金鑫物资有限公司保证金1000000元应予冲抵)。
二、被告泰州金鼎投资担保有限公司、江苏海泰置业有限公司、泰州市笃诚机械有限公司、丁鑫在上述被告泰州市金鑫物资有限公司不能偿还债务部分各承担1／7的清偿责任。
三、驳回原告泰州市富康担保有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86660元，公告费550元，合计87210元，由被告泰州市金鑫物资有限公司、泰州金鼎投资担保有限公司、江苏海泰置业有限公司、泰州市笃诚机械有限公司、丁鑫共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费86660元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：1043312800123）。
审 判 长 张 晨
审 判 员 高兰花
人民陪审员 乔 军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马 迪
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
三、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十四条权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。