广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终6038号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
主要负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉廷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）肖祖云，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省泸州市。
委托诉讼代理人：王锋，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷龙，广东森隆律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：陈启繁，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。
被上诉人（原审被告）：深圳市宝圆轩餐饮有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安一路76号一楼5号商铺及二楼，统一社会信用代码91440300MA5DGEDJ1J。
法定代表人：张晓东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地广东省潮州市潮枫路联通新时空大厦9楼，统一社会信用代码91445100767325900P。主要负责人：林炳华。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称太平洋保险深圳分公司)因与被上诉人肖祖云、陈启繁、深圳市宝圆轩餐饮有限公司、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称中华联合保险潮州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10369号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太平洋保险深圳分公司上诉请求：撤销一审判决并进行重新鉴定，判决减少其赔偿金额24116元。事实和理由：1.肖祖云伤残鉴定意见明显依据不足，重新进行鉴定合理合法。太平洋保险深圳分公司在事故后多次与肖祖云联系，要求陪同鉴定，但其不予配合并直接单方委托鉴定，而且医院诊疗记录及住院CT均显示其伤情为压缩性骨折，依有关规定可评为十级伤残，但鉴定机构定性为粉碎性骨折，认定为九级伤残，依据不足。根据有关司法解释，太平洋保险深圳分公司提起重新鉴定合法正当；2.根据有关司法解释，鉴定人应当出庭接受当事人质询，因特殊情况无法出庭的，经法院准许可以书面答复质询，但一审法院未传唤鉴定人出庭作证，且直接当庭告知当事人为粉碎性骨折，法官非专业人员，其主观意见不能作为定案依据，不同意重新鉴定申请于法无据。
肖祖云辩称，一审判决正确，请求二审驳回保险公司的上诉请求。
陈启繁辩称，对一审判决没有意见。
深圳市宝圆轩餐饮有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
中华联合保险潮州支公司辩称：太平洋保险深圳分公司虽称鉴定不合理，但无证据反驳，一审判决处理合理合法。
肖祖云向一审法院起诉请求：判令陈启繁、深圳市宝圆轩餐饮有限公司向其支付交通事故赔偿款140325元，中华联合保险潮州支公司、太平洋保险深圳分公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月31日20时10分许，肖祖云驾驶电动自行车沿X578路由中山市三乡政府往登贤路方向行驶，陈启繁驾驶粤Ｂ×××××号轻型厢式货车从泉眼往沙岗方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成肖祖云受伤及车辆损坏，后经交警部门处理，认定陈启繁承担本次事故的次要责任，肖祖云承担本次事故的主要责任。陈启繁驾驶的车辆粤Ｂ×××××号轻型厢式货车，登记车主为深圳市宝圆轩餐饮有限公司，陈启繁为深圳市宝圆轩餐饮有限公司雇请的员工，发生交通事故时，陈启繁是在执行工作任务。该车在太平洋保险深圳分公司投保了责任限额122000元交强险，在中华联合保险潮州支公司投保了责任限额100万元商业三者险及不计免赔，事故均发生在保险期内，商业三者险被保险人为深圳市宝圆轩餐饮有限公司。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，太平洋保险深圳分公司承保了车辆粤Ｂ×××××号轻型厢式货车的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因陈启繁承担此事故的次要责任，故应由其承担40%的民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，陈启繁是深圳市宝圆轩餐饮有限公司雇请的员工，发生交通事故时，陈启繁是在执行工作任务，故因陈启繁的侵害行为造成的损害赔偿责任应由深圳市宝圆轩餐饮有限公司直接承担。鉴于粤Ｂ×××××号轻型厢式货车在中华联合保险潮州支公司处投保了商业三者险及不计免赔，故超出交强险赔偿限额部分应由中华联合保险潮州支公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。根据双方举证、质证的情况，对肖祖云的损失、各赔偿义务人应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.医疗费3286.1元（按票据计算）；2.住院伙食补助费900元（以100元/天计算住院9天），共计4186.1元，属交强险医疗费用限额范围，因未超出交强险限额，故应先由太平洋保险深圳分公司直接承担。（二）1.护理费1170元（酌以130元/天计算住院护理9天）；2.交通费300元（酌情计算）；3.误工费13200元（以4000元/月酌情计算误工99天）；4.伤残鉴定费980元（按票据计算）；5.精神损害抚慰金10000元（酌情计算）；6.残疾赔偿金139028.8元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算20年，以一个九级伤残计算20%），共计164678.8元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，应先由太平洋保险深圳分公司按限额赔偿110000元，超出交强险部分54678.8元，由深圳市宝圆轩餐饮有限公司承担40%，即21871.52元，属商业三者险限额范围，因未超出商业三者险的限额，故应由中华联合保险潮州支公司直接承担。综上，太平洋保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿114186.1元，扣减陈启繁已支付的医疗费1000元，即太平洋保险深圳分公司实应在交强险限额内赔偿113186.1元，至于陈启繁多支付的医疗费1000元，由其自行向太平洋保险深圳分公司理赔。关于太平洋保险深圳分公司提出对伤残鉴定有异议，申请重新鉴定的问题，太平洋保险深圳分公司未提出证据足以推翻该鉴定结论，一审法院对该结论予以确认。深圳市宝圆轩餐饮有限公司不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、太平洋保险深圳分公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿113186.1元给肖祖云；二、中华联合保险潮州支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿21871.52元给肖祖云；三、驳回肖祖云其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3106元，减半收取1553元，由肖祖云负担59元，太平洋保险深圳分公司负担1252元，中华联合保险潮州支公司负担242元。
二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实具有证据支持，本院予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，本案交通事故伤者肖祖云在一审起诉前自行委托鉴定机构进行伤残鉴定不违反法律规定，有关鉴定机构具有鉴定资质，有关鉴定程序合法，太平洋保险深圳分公司没有证据证明鉴定意见存在伤情认定或适用鉴定规范错误以及存在弄虚作假之处，一审法院予以采信相关鉴定意见并据此计算相关赔偿费用是正确的，太平洋保险深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费403元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。
审判长 李桂兰
审判员 杨天歌
审判员 吴朝晖
二〇一七年十二月五日
书记员 高晓欣