广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终2995号
上诉人（原审被告）：阳定基，男，1979年3月9日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：秦晓芳，广西中纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃葛凤，女，1984年12月6日出生，壮族，户籍地广西阳朔县，现住广西阳朔县。
委托诉讼代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘建国，男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地广西阳朔县，现住广西阳朔县。
上诉人阳定基因与被上诉人覃葛凤、刘建国身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成由审判员韦怡运担任审判长，审判员邹国良、审判员李艳参加的合议庭，公开审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人阳定基的委托诉讼代理人秦晓芳，被上诉人覃葛凤及其委托诉讼代理人韦向旭，被上诉人刘建国参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳定基上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人对被上诉人覃葛凤的损失不承担赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、2015年9月23日事发当天被上诉人覃葛凤的手伤明显，其已明确知道或应当知道身体受到了伤害。2016年5月3日是公安机关向被上诉人覃葛凤出具鉴定意见，而不是被上诉人覃葛凤向上诉人主张权利或提出要求，更不是上诉人同意履行赔偿义务。我国没有任何法律规定公安机关出具鉴定意见通知书就是受害人向加害人主张权利。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》（1988年4月2日）第168条，《中华人民共和国民法通则》第140条以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，本案的诉讼时效应从2015年9月23日开始计算，故被上诉人覃葛凤提起的本案诉讼已超过了诉讼时效。一审法院认定本案未超过诉讼时效没有法律依据。二、本案没有证据证明是上诉人砍伤了被上诉人覃葛凤，被上诉人覃葛凤的伤害是由被上诉人刘建国造成的，其损失不应当由上诉人来赔偿。一审法院也认定了被上诉人刘建国的行为是导致本次伤害事件发生的直接原因，但却又判决被上诉人刘建国与上诉人各自对被上诉人覃葛凤的损失承担50%的责任，一审判决显然是在偏袒被上诉人刘建国。三、被上诉人覃葛凤在本案中仅提供了劳动合同，而没有提供用人单位缴纳五险一金的相关证明及工资转账凭据等，且其提供的劳动合同中注明养老保险等由其自己缴纳，该约定违反了法律强制性规定，是无效的。在被上诉人覃葛凤所提供的证据没有形成一个完整的证据链的情况下，一审法院参照零售业上一年度的职工平均工资来确定被上诉人覃葛凤的误工损失缺乏事实根据。综上，本案已超过了诉讼时效，一审判决认定事实错误，程序违法，请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
覃葛凤答辩称：一、本案没有超过诉讼时效。被上诉人覃葛凤受伤时并不知道这个伤需要治疗多久、费用多少，相关损失并没有确定。被上诉人覃葛凤受伤之后请求派出所责成上诉人赔偿，已经主张了自己的权利。上诉人认为被上诉人应直接向其提出要求的辩解理由不能成立。二、本案各方当事人主张的事实互相矛盾，但都没有提供充分的证据证明是上诉人还是被上诉人刘建国致伤了被上诉人覃葛凤。一审法院在此情况下推定上诉人与被上诉人刘建国对致伤被上诉人覃葛凤均存在过错符合法律规定，一审判决上诉人和被上诉人刘建国对被上诉人覃葛凤的损失各承担50%的赔偿责令也是恰当的。三、被上诉人覃葛凤提供的劳动合同足以证明其是在商场里面从事商品零售，一审法院参照零售行业的收入来计算被上诉人覃葛凤因误工减少的收入有理有据合法。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
刘建国答辩称，被上诉人覃葛凤受伤时是报了案的，当时派出所还进行了调解，但没有调解成功，并说要做完鉴定才好处理这个案件。鉴定结果出来后，派出所对上诉人进行了拘留，最后又因涉案事件未达到刑事标准检察院对上诉人不予逮捕，被上诉人覃葛凤这才提起本案民事诉讼。一审判决后，被上诉人刘建国对一审认定的部分事实虽有异议，但为平息事情而没有上诉，请二审法院维持一审判决。
覃葛凤向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告医疗费17030.70元、误工费23234.95元、护理误工费10375.35元、住院伙食补助费1900元、营养费9000元、残疾赔偿金52832元、鉴定费2375.63元、交通费912元、精神损害赔偿金10000元，合计127660.63元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月23日15时左右，第三人刘建国在阳朔县“阳朔人家啤酒鱼”店门口与房主阳长秀（系被告姐姐）因建鱼池的事情发生争吵，被告阳定基听到争吵声后从“阳朔人家啤酒鱼”店内出来与刘建国继续争吵，随后刘建国在“阳朔人家啤酒鱼”店旁边平时杀鱼的地方拿起一把菜刀砍向被告阳定基，被告阳定基转向店门口拿起一张板凳与第三人刘建国对打起来，之后被告试图从第三人手中夺过菜刀，在双方抢刀过程中不慎将上前劝架的原告覃葛凤砍伤，被告与第三人见状停止了打斗，覃葛凤随后被送入阳朔县人民医院住院治疗19天后于2015年10月12日出院，支付医疗费17030.70元，出院医嘱为：“1、患肢制动1个月；2、住院期间留陪人1名，加强营养；3、全休一个月，1月后拔克氏针；4、每2-3个月复查DR；5、门诊随诊；6、二期取内固定费用约594元。”覃葛凤出院后，又陆续到中国人民解放军第一八一医院及桂林医学院附属医院接受门诊治疗及复查，支付治疗及检查费1075.06元。2016年12月28日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期及护理期进行评定，后正诚司法鉴定中心向原告出具桂林正诚司鉴[2016]临鉴字第1708号司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为：“覃葛凤因人身损害受伤致左腕关节活动功能部分丧失属十级伤残。覃葛凤因人身损害受伤后其误工期为180日，营养期为90日，护理期为60日。”原告为此支付鉴定费1300元。2017年1月16日，原告向该院提起本次诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审后，被告因对原告覃葛凤提交的司法鉴定意见书有异议，于2017年4月8日申请该院委托评估机构对原告的伤残等级、误工期、营养期及护理期进行重新评定。该院依被告的申请委托广西公明司法鉴定中心对原告伤残等级、误工期等事项进行了鉴定。公明司法鉴定中心向该院出具了桂公明司鉴[2017]第212号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：“覃葛凤左腕部骨折至腕关节丧失功能36%属于十级伤残。覃葛凤本次损伤后误工期限为180天；护理期限为60天；营养期限为90天。”原告因被告申请重新鉴定误工一天，支出交通费256元。另，2016年6月9日阳朔县公安局向阳朔县人民检察院提请批捕阳定基，阳朔县人民检察院以不能确认覃葛凤和刘建国的伤势是阳定基砍伤的，还是双方在抢夺刘建国手上菜刀时形成，亦或是刘建国用菜刀砍阳定基时误砍到覃葛凤的，认定阳定基砍伤刘建国、覃葛凤的事实不清，证据不足，于2016年6月16日作出不予批准逮捕犯罪嫌疑人阳定基的决定。原告为此诉至该院，提出上述诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、被告及第三人在本案中是否存在过错；二、被告及第三人是否应当赔偿原告经济损失；三、原告本人在本案当中是否存在过错；四、原告请求赔偿的项目及数额是否符合有关法律法规规定；五、原告要求被告赔偿是否超过了诉讼时效。关于争议焦点一，被告及第三人在本案中是否存在过错。本案中第三人刘建国在与被告阳定基因修建鱼池问题发生争议后，不是通过理性及和平的方式来对纠纷加以解决，而是诉诸个人暴力，先行使用菜刀对被告进行攻击，刘建国的行为是导致本次伤害事件发生的直接原因，故刘建国对原告在本案中所遭受损失的发生亦过错。而被告阳定基在得知其姐姐阳长秀与刘建国争吵后，并没有对双方进行劝阻，而是加入了争吵，其过激的言辞，导致双方矛盾进一步激化，是推动刘建国持刀进行攻击的重要因素，因此其对本案中原告所遭受损失的发生亦具有过错。关于争议焦点二，被告及第三人是否应当赔偿原告经济损失。通过对第一个争议焦点的分析可知阳定基及刘建国对本案中原告所受损失的发生均具有过错，因此二人均应对覃葛凤所产生的经济损失进行赔偿。关于争议焦点三，原告本人在本案当中是否存在过错。本案中，覃葛凤系因上前劝阻阳定基与刘建国打斗，在双方抢夺菜刀的过程中不慎被菜刀砍伤左手，其上前劝阻的行为符合生活常理，故原告覃葛凤对其在本案中所遭受的损失不具有过错。关于争议焦点四，原告请求赔偿的项目及数额是否符合有关法律法规规定。1、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供合法有效的正式收费凭证一共有六份，其中：阳朔县人民医院住院收费票据一份、阳朔县人民医院门诊收费票据二份、中国人民解放军第一八一医院门诊收费票据二份、广西壮族自治区医疗门诊收费票据一份，票面金额共计18106.33元。因此，对于原告主张的17030.70元的医疗费，予以支持。2、住院伙食补助费应参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。根据广西壮族自治区财政厅桂财行[2014]第30号通知，该项补助标准为100元/天，原告共住院治疗19天，故本案的住院伙食补助费应确定为1900元（100元/天×19天）。3、误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。关于覃葛凤的误工时间，桂公明司鉴[2017]第212号司法鉴定意见书载明：“覃葛凤本次损伤后误工期限为180天”。因此，覃葛凤的误工时间以鉴定意见为准，共计180天；关于覃葛凤的收入情况，由于原告未能提供证据证明其具有固定收入及最近三年的平均收入，应参照所属行业上一年度的职工平均工资加以确定。原告从事的是零售业，故其误工费应为23121.37元（46855元÷365天×180天）。另，原告因被告申请重新鉴定误工一天，故原告请求23234.95元，予以支持。4、残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽属农村户籍，但其婚后长期居住在城镇，且收入以在城市务工收入为主，应根据其伤残等级（十级）按本地城镇居民的人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金，共计52832元（26416元/年×20年×10%），因此，原告请求残疾赔偿金52832元，予以支持。5、陪护人员误工费根据陪护人员误工时间和收入状况加以确定。根据阳朔县人民医院在2015年10月12日出具的医嘱，覃葛凤在住院期间每天需安排一名陪护，但本案中原告并未提供证据证实陪护人为第三人刘建国，且原告也未能提供证据证明刘建国具有固定收入及最近三年的平均收入，故本案的护理费根据本地护工的平均收费情况及护理人数、护理期限加以确定为7345.32元（44684元/年÷365天×60天）。6、关于覃葛凤损伤后营养期限，桂公明司鉴[2017]第212号司法鉴定意见书载明：“覃葛凤本次损伤后营养期限为90天”。按30元/天的标准计算，共计2700元（30元×90天），故对原告的营养费确认为2700元。7、庭审过程中，被告对原告提供的交通费票据的真实性均不予认可，综合考虑原告就诊情况，酌情确认本案原告的交通费损失为240元。对于原告主张要求被告赔偿原告与第三人往返南宁进行第二次鉴定的交通费与误工费，被告对此提出异议，该院认为，原告已经不需要他人陪护，因此，原告要求被告赔偿陪护人员由此产生的费用，不予支持；原告请求赔偿其本人因此产生的费用即交通费256元、误工一天128.37元，符合有关法律规定，予以支持。8、鉴定费应按鉴定机构出具的正式票据上注明的金额确定。本案中，相关的鉴定费正式收据共有一张，即桂林市正诚司法鉴定中心向原告出具的普通发票一张，票面金额共计1300元，故原告为本案诉讼所支出的鉴定费应确定为1300元。9、关于精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告覃葛凤在被告与第三人的打斗中不慎受伤，导致左腕部骨折致腕关节丧失功能36%属于十级伤残，势必会对原告日后的工作与生活带来不便，故酌情确定本案的精神抚慰金为5000元。关于争议焦点五，原告要求被告赔偿是否超过了诉讼时效。原告于2015年9月23日受伤后住院治疗19天，并于2015年10月12日出院。随后，原被告双方在阳朔县公安局主持下于2015年10月25日进行了调解，但因双方意见分歧较大而未能调解成功。到2016年5月3日，阳朔县公安局向原告出具朔公鉴通字[2016]00336号鉴定意见通知书，鉴定得出原告的损伤程度为重伤二级。由此可见，原告在受伤后，并未怠慢行使主张自身权益的权利，因此诉讼时效的计算时间应当以公安机关出具鉴定意见通知书时的时间点为起点，据此推算，诉讼时效的经过时间应为2017年5月4日，而原告已于2017年1月16日向该院提出本次诉讼，因此，时效并未经过，对于被告方的这一主张，不予支持。综上所述，本案中被告阳定基与第三人刘建国因建鱼池之事发生争执，进而进行打斗，双方对原告覃葛凤损失的发生均具有过错。综合考虑事件的起因、双方在事件过程的行为方式及最终的损害后果等因素，被告与第三人造成原告的损失责任基本相当，应各自承担50%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告阳定基赔偿原告覃葛凤医疗费17030.70元、住院伙食补助费1900元、护理费7345.32元、营养费2700元、误工费23234.95元、残疾赔偿金52832元、交通费496元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计111838.97元的50%即55919.49元；二、第三人刘建国赔偿原告覃葛凤医疗费17030.70元、住院伙食补助费1900元、护理费7345.32元、营养费2700元、误工费23234.95元、残疾赔偿金52832元、交通费496元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，合计111838.97元的50%即55919.49元。案件受理费2837元，由被告阳定基负担1418.5元，第三人刘建国负担1418.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案事发后，双方先在阳朔县公安局的主持下进行调解，调解不成后2016年6月9日阳朔县公安局向阳朔县人民检察院提请批捕阳定基，阳朔县人民检察院以不能确认覃葛凤和刘建国的伤势是阳定基砍伤的，还是双方在抢夺刘建国手上菜刀时形成，亦或是刘建国用菜刀砍阳定基时误砍到覃葛凤的，认定阳定基砍伤刘建国、覃葛凤的事实不清，证据不足，于2016年6月16日作出不予批准逮捕犯罪嫌疑人阳定基的决定。在刑事案件未能作出处理后，被上诉人覃葛凤于2017年1月16日提起民事诉讼。从事发到提起民事诉讼，上诉人并没有怠慢行使主张自身的权利，因此，本案并未超过诉讼时效。误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。事发时，被上诉人覃葛凤在阳朔县购物广场分店工作，有固定收入，一审判决参照被上诉人所属行业上一年度的职工平均工资，并结合桂公明司鉴【2017】第212号司法鉴定对误工期的鉴定意见，确定被上诉人的误工费用并无不当。上诉人阳定基与被上诉人刘建国因建鱼池发生争执，进而进行打斗，双方对被上诉人覃葛凤损失的发生均具有过错。一审法院综合考虑双方在事件发生过程中的行为方式及最终的损害后果等因素，判决各自承担50%的赔偿责任，并无不妥。但被上诉人覃葛凤起诉仅要求上诉人阳定基承担赔偿责任，一审法院判决第三人刘建国承担50%的赔偿责任，超出了覃葛凤起诉的请求，违反了不告不理的原则，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但实体处理欠妥，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初150号民事判决第一项；
二、撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2017）桂0321民初150号民事判决第二项；
三、驳回被上诉人覃葛凤的其他诉讼请求。
一审案件受理费2837元，二审案件受理费1198元，共计4035元，由上诉人阳定基负担2616.5元，被上诉人覃葛凤负担1418.5元。
本判决为终审判决。
审判长 韦怡运
审判员 邹国良
审判员 李 艳
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘文静