四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2613号
原告成都中兵贸易有限公司，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街6号24楼2402号。
法定代表人何富枢，职务：总经理。
委托代理人周钢，四川旭兴律师事务所律师。
委托代理人吉康，四川旭兴律师事务所律师。
被告成都晋林工业制造有限责任公司，住所地：四川省彭州市天府东路558号。
法定代表人杨志良，职务：董事长。
委托代理人杨全桂，男，1971年5月6日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。
原告成都中兵贸易有限公司（以下简称：中兵贸易公司）诉被告成都晋林工业制造有限责任公司（以下简称：晋林工业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2016年9月6日、2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告中兵贸易公司的委托代理人周钢、吉康，被告晋林工业公司的委托代理人杨全桂到庭参加诉讼。诉讼中，原告中兵贸易公司提供担保后，本院于2016年7月27日对被告晋林工业公司在中国建设银行彭州支行的存款670000元进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告中兵贸易公司诉称，原、被告有长期业务合作，并签署合同约定，原告为被告供应钢材等工业品，被告及时支付款项。在原告供货后被告至今仍欠原告货款本金656865.58元。故原告起诉来院，请求判令依法被告向原告支付拖欠的货款本金656865.58元；判令被告向原告支付拖欠货款的资金损失利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算到还清货款本金时止）。
被告晋林工业公司辩称，原告诉被告欠其货款656865.58元与事实不符。根据原告提供的证据显示，原、被告2014-2016年签订供货合同两份，合同金额为1010850元，其中2014年729960、2015年280890元。经被告核实，被告累计向原告付款3310853.23元，超出原告应收货款2300003.23元，原告应向被告返还多支付的货款。原告所出具的公证书（2016）川蜀证内民字第1××××号所附“2016年3月31日企业询证函”不具有相关的法律效力。因为企业询证函中未盖有企业公章、财务专用章等具有对外法律效力的印章，仅有供被告内部使用单位办理内部业务使用的“成都晋林工业制造有限责任公司物资供应部”印章。该印章既非被告对外具有法律效力的公章、合同专用章、财务专用章，也非被告核对与供应商货款账目的专用章，且署名“刘军”的人也非被告的财务人员，其职责不负责核对被告对外的往来账目，所以被告认为该企业询证函记载的事项没有法律效力。原告带公证人员到被告处公证时，并未明示身份，被告认为该公证行为不合理合法，不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资格；
2、工业品买卖合同9份，证明原、被告之间的长期合作关系，原告提供钢材，被告挂账滚动付款的事实；
3、企业对账函1份，证明经原、被告确认，截止2015年4月7日被告欠付货款1215191.07元的事实；
4、四川省增值税专用发票3份，证明被告新增订货开票金额432527.74元的事实；
5、银行承兑汇票8页，证明被告在2015年4月7日至2015年12月31日期间付款990853.23元的事实；
6、企业询证函2份，证明经原、被告确认，截止2016年3月31日，被告欠款656865.58元未付的事实。
7、公证书1份，证明企业询证函经原、被告双方确认，具有法律效力。
被告对证据1无异议，对证据2中中兵贸易公司的合同无异议，对主体不是中兵贸易公司的合同有异议。对证据3、4有异议，对证据5无异议，对证据6、7内容不予认可，证据6中被告物资部章是内部管理章，对外没有任何法律效力，刘军也非财务人员。
被告为反驳原告的诉讼主张提供如下证据：
1、2014年付款往来凭证复印件1套；
2、2015年付款往来凭证复印件1套，证明被告对原告的货款挂账金额和付款金额。
原告对证据1、2有异议，认为系复印件不予质证。
上列原告所举证据1-7（证据2中合同主体为中国兵工物资西南有限公司成都分公司的工业品买卖合同2份除外），被告所举证据1-2，虽然部分证据系复印件，但其内容均能证明本案原、被告具有长期买卖关系，原告向被告提供货物，被告挂账滚动付款的事实，结合原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：原、被告有长期业务合作关系，原告为被告供应钢材等工业品，被告验收合格后挂账滚动付款。2015年4月7日，原告向被告发出企业对账函要求复核账目，函上载明被告尚欠货款1215191.07元，被告的物资部在该份企业对账函上盖上被告自己刻制使用的“成都晋林工业制造有限责任公司物资供应部”章。此后，被告又陆续付款给原告。2015年12月31日原告再次给被告发出企业询证函，函上载明被告尚欠货款656865.58元未付，被告的物资部在该份企业询证函上又盖上“成都晋林工业制造有限责任公司物资供应部”章。2016年4月13日，原告向四川省成都市蜀都公证处申请证据保全，公证处公证员刘毅卫和公证员助理刘东随原告的代理人ＸＸ一起来到被告的物资采购部，在2楼借调室，ＸＸ找到被告的采购员刘军，向其送达原告于2016年3月31日出具的《企业询证函》，要求刘军核对询证函往来账目并加盖其公司印章。刘军核对询证函上往来账的数额后，带领三人到园区另一栋楼2楼的B202室（刘军称是其财务办公室），找到自称：“何青松”的工作人员，ＸＸ再次与其核对了《企业询证函》上往来账目的数额，并要求“何青松”在《企业询证函》上加盖其公司财务章，“何青松”核对金额确认无误到2楼另一办公室请示其领导后，声称无法加盖公司财务章。随后，刘军将三人带回物资采购部2楼综合管理办公室，刘军当着公证人员在《企业询证函》（一式二份）上“1、信息证明无误”的位置上加盖了“成都晋林工业制造有限责任公司物资供应部”鲜章后交给ＸＸ。此后，被告一直未支付尚欠的货款656865.58元。
本院认为，本案属一般买卖合同纠纷，原、被告建立了较为长期的买卖合同关系，原告向被告提供钢材等工业品，被告验收合格后挂账滚动付款。经原告多次向被告对账结算，被告方不在双方核对账目的企业询证函上加盖财务印章，致使原告采取证据保全的方式申请公证处公证对账方式。2016年3月31日的企业询证函经被告物资供应部的刘军、财务人员何青松以及何青松请示领导后确认，虽然仅加盖被告自制的“成都晋林工业制造有限责任公司物资供应部”鲜章，但在原、被告的交易往来中，刘军作为采购员也代表过被告签订工业品买卖合同，结合晋林工业公司与其物资供应部的关系而言，物资供应部作为企业的内部职能机构，在社会经济活动中代表被告与相对人进行民事活动，且原告要求加盖被告财务章被拒绝，应当认定物资供应部在本案中加盖鲜章的行为是一种职务行为，被告应当承担支付货款的责任。原告主张货款656865.58元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金损失利息问题，因原、被告并无具体的合同约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，现原告主张资金损失利息（自起诉之日起，按人民银行同期贷款利率上浮30%计算到还清货款本金时止）的主张符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称其物资供应部加盖的企业内部章不具有法律效力，原告应与被告全部结算的主张，原告带公证人员到被告处没有明确告知，应属不合法的主张，于法无据，本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告成都晋林工业制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都中兵贸易有限公司货款656865.58元及资金占用利息（利息计算方法为：以本金656865.58元为基数，从起诉之日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准上浮30%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5184元，财产保全费3870元，由被告成都晋林工业制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张生容