wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2836号
原告吴永杰，男，定州市人。
委托代理人张杰，河北顺治律师事务所律师。
被告李松松，男，定州市人。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
委托代理人李金水，男，定州市人。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
住所地：北京市西城区金融大街**号平安大厦**层。
负责人王兵，公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告吴永杰与被告李松松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永杰及被告李松松未到庭参加诉讼，原告吴永杰的委托代理人张杰、被告李松松的委托代理人马占峰、李金水、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人刘亚力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永杰诉称，2015年1月16日18时20分许，被告李松松驾驶冀F×××××小型轿车沿乡间路由北向南行驶至孟良桥村村南时，与前方同向行驶骑电动车的原告及电动自行车乘车人吴彦伟相碰撞发生交通事故，致两车受损，原告及吴彦伟受伤，原告被送到定州市人民医院住院治疗。经定州市交警大队认定：被告李松松负此事故全部责任，原告及吴彦伟无事故责任。冀F×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部投保了交强险和责任限额为20万元不计免赔率的商业三者险。请求一、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、车损、评估费、交通费等各项损失共计8750元。二、诉讼费用由被告负担。
被告李松松辩称，事故发生后被告垫付医疗费并预付赔偿款，上述金额应从赔偿总额中扣除，鉴定费及诉讼费由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）辩称，1、核实保险车辆以确定是否属于保险责任。2、在属于保险责任的前提下，对原告主张的各项损失合理合法部分将依据保险合同进行赔付。我公司已经提前为原告垫付10000元医疗费，应从赔偿数额中扣除。3、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年1月16日18时20分许，被告李松松驾驶借用李德的牌照为冀F×××××荣威牌小型轿车沿乡间路由北向南行驶至孟良桥村村南时，与前方同向行驶骑电动自行车的原告吴永杰及乘车人吴彦伟相碰撞发生交通事故，致两车受损，原告吴永杰及乘车人吴彦伟受伤。定州市公安交警大队于2015年1月30日作出定公交认字【2015】第0037号道路交通事故认定书认定：被告李松松负此事故全部责任；原告吴永杰及乘车人吴彦伟无事故责任。吴彦伟系吴永杰之子。
2015年1月16日原告吴永杰在定州市人民医院神经外二科住院治疗，定州市人民医院诊断为：1、右枕硬膜下血肿；2、急性轻型内开放型颅脑损失、颅底骨折；3、头面外伤；4、高血压病。2015年1月25日原告吴永杰从定州市人民医院出院，实际住院9天。原告吴永杰和吴彦伟住院期间被告李松松为其垫付医疗费70483.74元，2015年9月12日被告李松松给付原告吴永杰和吴彦伟赔偿款28000元。2015年2月2日平安财险北京分公司向定州市人民医院预付10000元。
冀F×××××荣威牌轿车在平安财险北京分公司投保有交强险，不计免赔率的限额为200000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。因被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部无其他组织资格，经平安财险北京分公司申请，本院将被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部变更为平安财险北京分公司。
原告吴永杰提交的河北齐鑫体育用品有限公司和定州市吴咬村军龙面粉加工厂劳动合同、停发工资证明、工资表均无制表人和单位负责人签字，定州市吴咬村军龙面粉加工厂营业执照也未及时进行年度验照，且二被告均对劳动合同、停发工资证明、工资表真实性有异议，本院对该项证据不予采纳。
河北省2015年度农村居民人均年可支配收入为10186元，国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天100元，农林牧渔业平均工资为每年15410元。
上述事实有双方当事人陈述、定州市公安交警大队道路交通事故认定书、车辆行驶证及被告驾驶证、保险合同，病历、出院证、费用清单、诊断证明书，常住人口登记卡、医疗费票据、交通费票据、垫付信息表及收条等予以证实。
本院认为，定州市公安交警大队道路交通事故认定书已经认定，被告李松松负此事故全部责任，原告吴永杰无事故责任。该道路交通事故认定书并未发现不当之处，足以作为本案的定案证据使用。
冀F×××××荣威牌轿车在被告平安财险北京分公司投保交强险、不计免赔的200000元限额的商业第三者责任保险，被告李松松应负的赔偿责任由被告平安财险北京分公司在其承保的保险限额内承担替代赔偿责任，原告吴永杰的损失首先由平安财险北京分公司在投保的交强险保险限额内予以赔偿，不足部分由平安财险北京分公司在投保的商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足由被告李松松负责赔偿。
原告吴永杰因交通事故造成的人身损害合理合法损失项目为：1、住院伙食补助费100元/天×9天=900元；2、误工费按照农林牧渔业平均工资15410元，42.22元/天×39天=1647元；3、护理费按照农林牧渔业平均工资15410元，42.22元/天×9天×2人=760元；4、营养费40元/天×9天=360元；5、交通费800元。以上共计4467元。
被告平安财险北京分公司应赔偿的交强险部分人身损失为4467元。原告吴永杰未提交医疗费票据，也未申请对车损进行鉴定，对原告主张医疗费、车损及评估费的请求，本院不予支持。被告李松松垫付的医疗费70483.74元和赔偿款28000元可向被告平安财险北京分公司进行理赔。被告平安财险北京分公司向定州市人民医院预付的10000元，因被告平安财险北京分公司未提供证据证实该款用于原告吴永杰的治疗，故对该笔款项本院不作处理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告吴永杰保险金4467元，限被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告吴永杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
审 判 员 陈少锋
人民陪审员 赵国民
二〇一六年三月十九日
书 记 员 黄 昕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第787号
原告：嘉兴市××责任公司平湖××司。住所地：平湖市当××路××号。
代表人：陈×。
委托代理人：沈××。
被告：金×。
原告嘉兴市××责任公司平湖××司与被告金×典当合同纠纷一案，于2009年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员杨海伦适用简易程序进行审理。并于2009年6月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈××到庭参加了诉讼。被告金×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告嘉兴市××责任公司平湖××司起诉称：2006年11月10日，原、被告签订最高额房屋典当合同，约定：自2006年11月10日起被告可连续向原告申请最高额为250000元的当金，并以其所有的嘉兴财富广场住宅楼c801室房屋作为典当物抵押给原告；月利率为0.5%，每月综合费为2.7%；当票期满第二日起五天后当户未赎当或办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务费；当户在当票期满之前如不办理续当手续，典当行将从当票期满第二日起每天按当金的5‰收取综合服务费，直至归还合同项下所有当金及费用之日止；如因被告违约，应承担由此而引起的一切费用、律师代理费、诉讼费以及其它相关费用。同日，原、被告签订全国统一当票一份，被告从原告处取得当金250000元，典当期限自2006年11月10日起至2006年12月10日止。之后，被告多次办理了续当手续，续当期限至2007年5月29日止。但此后，被告既未赎当也未办理续当手续，所欠当金250000元及其它相关费用至今未付。故诉请：一、判令被告金某某即归还借款250000元，并支付利息31250元（从2006年11月10日起至2009年5月29日按月利率为0.5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告金×未作答辩。
针对自己的主张，原告嘉兴市××责任公司平湖××司提供了下列证据：一、最高额房屋典当合同1份，证明原、被告在2006年11月10日签订典当合同，约定，自2006年11月10日起被告可连续向原告申请最高额为250000元的当金，并以其所有的嘉兴财富广场住宅楼c801室房屋作为典当物抵押给原告；月利率为0.5%，每月综合费为2.7%；当票期满第二日起五天后当户未赎当或办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务费；当户在当票期满之前如不办理续当手续，典当行将从当票期满第二日起每天按当金的5‰收取综合服务费，直至归还合同项下所有当金及费用之日止，等等。
二、全国统一当票1份，证明被告于2006年11月10日从原告处取得当金250000元。
三、续当凭证6份，证明被告办理续当手续，续当期限至2007年5月29日。被告金×未提出质证意见，也未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据，被告未提供相反证据，且符合证据的客观性、合法性、关联性要求，因此，对原告提供的上述证据作为本案定案的依据。
本院经审理，认定事实如下：2006年11月10日，原、被告签订最高额房屋典当合同，约定：自2006年11月10日起被告可连续向原告申请最高额为250000元的当金，并以其所有的嘉兴财富广场住宅楼c801室房屋作为典当物抵押给原告；月利率为0.5%，每月综合费为2.7%；当票期满第二日起五天后当户未赎当或办理续当手续的，则为绝当，期间不停止计收综合服务费；当户在当票期满之前如不办理续当手续，典当行将从当票期满第二日起每天按当金的5‰收取综合服务费，直至归还合同项下所有当金及费用之日止；如因被告违约，应承担由此而引起的一切费用、律师代理费、诉讼费以及其它相关费用。同日，原、被告签订全国统一当票一份，被告从原告处取得当金250000元，扣除综合费用6750元，实际得款243250元，典当期限自2006年11月10日起至2006年12月10日止。但双方未办理嘉兴财富广场住宅楼c801室房屋的抵押手续。之后，原、被告先后六次办理了续当手续，续当期限至2007年5月29日止。但此后，被告既未归还借款也未办理续当手续，所欠借款及利息、其它相关费用也未支付。
本院认为：根据《典当管理办法》的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为，而典当行经营房地产抵押典当业务，应当和当户依法到有关部门先行办理抵押登记，再办理抵押典当手续。但原、被告双方并未就当物办理抵押登记手续，违反相关法律规定，双方之间的典当关系无效，被告取得的财产应予返还；本案中，被告实际从原告处取得243250元（扣除已支付给原告的综合费用6750元），故被告应返还原告243250元，对原告要求被告返还250000元的诉请，本院不予全额支持。原告主张的利息，因双方之间典当关系无效，故本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：一、被告金×于本判决生效后十日内返还原告嘉兴市××责任公司平湖××司243250元。
二、驳回原告嘉兴市××责任公司平湖××司本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5519元，减半收取2760元，财产保全费1970元，合计4730元，由原告负担285元、被告金×负担4445元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 杨海伦
二〇〇九年六月三日
书记员 白 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1454号
原告宋香兰。
原告石国敏。
委托代理人张保利。
原告石钊。
三原告委托代理人戴殿伟，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告陈艳艳。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告宋香兰、石国敏、石钊诉被告陈艳艳名誉权纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋香兰、石国敏、石钊、被告陈艳艳委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年4月26日，被告以网名“水龙月”在天涯杂谈上发表题为《为了拆迁款，儿子一家对85岁老母亲大打出手》，并在该文中直呼三原告其名，将三原告居住地址工作单位及收入状况公诸于众，并捏造事实，无中生有，对三原告进行人身攻击，明明是极个别别有用心的人，怀着不可告人的目的，“绑架”一个85岁的老人，却故意的作了个贼喊捉贼的把戏，被告之行为直接侵犯三原告的个人隐私权和名誉权，被告并2次发布不知其从什么地方拼凑的配图，来诽谤污蔑三原告，用不实的言论及捏造的虚假事实，将原告塑造为十恶不赦的人物形象，严重损害原告的名誉权，并在天涯杂谈广为传播，造成极坏的影响。为维权，原告现请求判令被告公开向原告赔礼道歉，澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响，赔偿精神损害抚慰金15000元。
被告辩称：原告所诉不实，被告没有网名，也没有在网上发表过任何帖子，原告诉讼请求被告不予认可，要求驳回原告诉讼请求。
原告提供了下列证据以证明自己的主张：
1、网上下载2013年4月26日材料一份，证明被告是石国敏的外甥女，在网帖中虚构了本案三原告殴打小姑子的不实情节，且将三原告住址、工作状况等个人隐私通过互联网予以公布，并用侮辱的语言对三原告的名誉进行败坏。
2、网上下载的照片两张，证明被告无中生有虚列了所谓的石国建的住宅情况，对此三原告均不知情，系被告杜撰所为。
以上两组证据证明被告通过互联网发贴形式对三原告进行人身攻击，败坏三原告的名誉，且造成极坏影响。
被告提供了下列证据以证明自己的主张：
2015年8月11日询问石国建的调查笔录。证明石国建承认被告没有在房子拆除后去过他家，被告没有拍照片。
被告的质证意见是：对原告提交的证据不知情，证据一中没有任何证明被告身份的说明，虽然内容是以原告外甥女的名义，但没有被告的签名，且发贴网名不是被告的；被告从未照过该两张照片。原告的证据不能证明被告有侵权行为。
原告的质证意见是：对调查笔录的真实性不予认可，该证据不符合证据要求，且石国建系限制民事行为能力人，未到庭接受当事人质询，原告方不予认可。
本院认为，原告提交的证据内容虽真实，但不能证明该网帖的发布者“水龙月”为被告。被告提交的石国建询问笔录，因石国建本人未到庭接受询问，本院不予采信。
经审理查明：原告石国敏与被告陈艳艳系舅甥关系，原告石钊系原告宋香兰与石国敏之子。2013年原、被告因故产生纠纷。2013年4月26日，网名为“水龙月”的用户在天涯论坛天涯杂谈板块发布了《为了拆迁款，儿子一家对85岁老母亲大打出手》的帖子，网帖内容包括文字一段及照片两张，截止原告起诉时该网帖无人跟帖。帖文中有“作为石国敏的外甥女，我实在无法忍受这种歹毒的行为”等内容。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
本案中，因天涯论坛系公开论坛，任意个人均可在该论坛上注册并发表文章。本案所涉网帖中虽显示该网帖系以石国敏的外甥女名义发布，但石国敏的外甥女并非只有陈艳艳一人。原告虽主张该网帖系被告所发，但被告对此予以明确否认，原告亦未提交其他证据证明该网帖系被告发布。因原告不能举证证明该网帖的发布者为被告本人所为或者教唆、委托他人发布，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告宋香兰、石国敏、石钊本案诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋香兰、石国敏、石钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 张志莹
人民陪审员 崔春玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张佳晓
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8884号
原告：盛凤娟，女，1965年8月10日出生汉族，退休职工，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁海县。
被告：胡远亲，男，1963年3月20日出生汉族，经商，住宁海县。
原告盛凤娟为与被告胡远亲民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息152000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告盛凤娟到庭参加诉讼，被告胡远亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即归还原告借款本金100000元，并支付利息144000元。
本院经审理认定，2009年6月24日，被告胡远亲向原告借款100000元，约定月利率为2%，未书面约定借款期限，并出具借条一份。后被告仅按约付息至2011年6月24日，原告催讨未果，遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡远亲于判决生效后十日内归还原告盛凤娟借款本金100000元，并支付利息144000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4960元，由被告胡远亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 卢 娜
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年三月五日
代书 记员 章小徽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初835号
原告：李念华，男，1964年10月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：咸宁市泰鑫房地产开发有限责任公司（以下简称泰鑫房地产公司）。
法定代表人：甘金平，泰鑫房地产公司董事长。
第三人：王文娟，女，1972年6月18日出生，汉族，住咸宁市。
第三人：陈铁先，男，1968年11月7日出生，汉族，住咸宁市。
原告李念华诉被告泰鑫房地产公司，第三人王文娟、陈铁先房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告李念华于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李念华提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李念华撤诉。
案件受理费100元，由原告李念华负担。
审判员 梁劲松
二〇一八年四月二十六日
书记员 盛雪玲
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺知初字第34号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。
被告：潘枝平，系金华市婺城区英山世纪华联超市潘枝平连锁店经营业主。
原告上海家化联合股份有限公司为与被告潘枝平侵害商标权纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在诉讼中，原告上海家化联合股份有限公司以所诉被告主体有误为由于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告潘枝平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一五年五月二十日
代书记员 蔡爱红
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第4741号
原告杭州××××通讯器材有限公司，住所地杭州××投资区××路以西。
法定代表人王××。
委托代理人章乙。
被告章甲。
委托代理人孙×。
第三人杭州××××材料科技有限公司，住所地杭州市××区××镇××村。
原告杭州××××通讯器材有限公司（以下简称永通××）诉被告章甲买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月26日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序进行审理。审理中，发现案情比较复杂，案件转换成普通程序审理，并依法追加杭州××××材料科技有限公司（以下简称力宏××）为第三人参加诉讼，于2009年9月14日和2010年2月22日两次公开开庭进行了审理。原告杭州××××通讯器材有限公司委托代理人章乙、被告章甲及其委托代理人孙×到庭参加了诉讼，第三人杭州××××材料科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××××通讯器材有限公司诉称：2007年12月20日，章甲向某某公司购买通讯管材一批，计价款37260元，现起诉要求章甲支付该款。被告章甲辩称：永通××并未出售给章甲价款为37260元的通讯管材。事实上，永通××诉称的通讯管材是力宏××向某某公司购买。永通××对章甲的诉讼请求，无事实依据，要求驳回永通××对章甲的诉讼请求。
第三人杭州××××材料科技有限公司未作述称。
永通××为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、发货单1份，欲证实章甲向某某公司购买价值为37260元的通讯管材一批。经质证，章甲认为：章甲未在发货单上签名，不能证实永通××欲主张的事实。
2、录音资料1份，欲证实章甲对发货单项下的交易是知情的，且愿意承担发货单项下的价款。经质证，章甲认为：录音资料的确是永通××法定代表人王××与章甲之间的对话，但不能证实永通××欲主张的事实。
章甲为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
（1）、黄某某的社会劳动保险资料1份，欲证实黄某某曾是力宏××的驾驶员。经质证，永通××无异议。
（2）、永通××开具给力宏××的增值税专用发票1份，欲证实发货单项下的货物是永通××出售给力宏××的，与章甲无涉。经质证，永通××认为：永通××与力宏××之间没有任何关系，且该增值税专用发票，力宏××也未予抵扣。（3）、黄某某的证人证言1份，欲证实发货单项下的货物非章甲向某某公司购买。经质证，永通××认为：对黄某某的证人证言的真实性无法确认。本院为查明案件事实，向某某公司法定代表人王××所作调查笔录1份。经质证，章甲认为：永通××法定代表王××与力宏××关系较好，章甲从未收到永通××的上述增值税专用发票。
本院上述证据材料认证如下：一、发货单1份，仅能证实2007年12月20日永通××出售涉讼通讯管材1批，并不能证实章甲是该发货单项下货物的买受人。录音资料1份，内容未见有章甲是发货单项下货物的买受人或者章甲自愿代力宏××支付涉讼价款的意思表示，确认不具有证明力。二：黄某某的社会劳动保险资料1份，内容真实，来源合法，与案件具有关联性，确认具有证明力。永通××开具给力宏××的增值税专用发票1份，虽未抵扣，但从永通××开具给力宏××发票一节事实，可以确信，永通××是清楚发货单项下的货物买受人是力宏××，且与黄某某证言之间能相互印证，确认具有证明力。三、永通××法定代表人王××在本院调查笔录中的陈述，其中，有关永通××开具增值税专用发票给力宏××一节内容，可以证实发货单项下的货物买受人是力宏××。对王××在本院调查笔录中其他未能核实内容，确认不具有证明力。依据对上述证据材料的认证情况，本院确认下列事实：2007年12月20日，力宏××驾驶员黄某某到永通××装运通讯管材一批，并在发货单上签名确认，同日，黄某某将发货单项下的通讯管材装运到力宏××所在地。2008年1月3日，永通××开具给力宏××增值税专用发票1份，增值税专用发票对应
货物即为发货单项下的货物。本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从永通××提交的现有证据材料分析，尚无有效证据能证实章甲是送货单项下货物的买受人或者自愿代力宏××支付涉讼价款的债务承担者，相反，永通××提交的证据材料可以证实力宏××是发货单项下货物的买受人。永通××向非买卖合同关系的相对人章甲主张权利，属请求对象有误。永通××对章甲的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。第三人力宏××经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回杭州××××通讯器材有限公司的诉讼请求。
案件受理费732元，由杭州××××通讯器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 邱利明
人民陪审员 朱关仙
人民陪审员 施利明
二〇一〇年二月二十三日
书 记 员 黄 燕
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第00817号
原告刘晓华，女，1979年2月18日出生，汉族。
被告河南永恒凯悦地产开发有限公司。
法定代表人查旭东，公司总经理。
本院审理原告刘晓华诉被告河南永恒凯悦地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告刘晓华于2015年6月4日向本院提出对被告河南永恒凯悦地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晓华撤回对被告河南永恒凯悦地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘晓华负担。
代理审判员 范利辰
二〇一五年六月四日
书 记 员 路 静
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0629民初500号
原告：郑少华，男，1964年3月16日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：福建远光锆业有限公司，住所地福建省华安县沙建镇建美村，统一社会信用代码：91350629724212041B。
法定代表人：吴远忠，执行董事。
原告郑少华与被告福建远光锆业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，郑少华于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑少华以欲与福建远光锆业有限公司庭外协商处理为由，向本院申请撤回起诉，郑少华申请撤回起诉的理由没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郑少华撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由郑少华负担。
审 判 长 胡国标
审 判 员 汤振南
人民陪审员 罗 猛
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 林雪英
书 记 员 李黎明
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1543号
本院2015年4月24日对原告黄贵秀、岳小德诉被告彭秀友、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）获民初字第1543号民事判决书中，文字有笔误，现裁定如下：
判决书第9页第17、18行应为：案件受理费6117元，由原告黄贵秀承担2989元，被告彭秀友承担3128元。保全费520元，由被告彭秀友承担。
审 判 长 张洪洲
审 判 员 岳鸿远
人民陪审员 高 嵘
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吕 亚
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）范民金初字第00001号
原告范县农村信用合作联社白衣信用社，住所地河南省范县白衣阁乡白衣南街。
负责人杨效全，该信用社主任。
委托代理人李向娟，女，汉族，高中文化，该信用社职工，住河南省范县。
委托代理人郝瑞峰，河南忠义律师事务所律师。
被告董锋磊，男，汉族，农民，住河南省范县。
被告王焕青，女，汉族，农民，小学文化，住址同上。
被告董胜强，男，汉族，农民，住址同上。
被告董纪连，男，汉族，农民，小学文化，住址同上。
被告董志坤，男，汉族，农民，小学文化，住址同上。
原告范县农村信用合作联社白衣信用社与被告董锋磊、王焕青、董胜强、董纪连、董志坤借款合同纠纷一案，本院于2013年04月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘树峰独任审判，于2013年05月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向娟、郝瑞峰，被告王焕青、董纪连、董志坤到庭参加诉讼，被告董锋磊、董胜强经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范县农村信用合作联社白衣信用社（以下简称白衣信用社）诉称，2011年04月12日，被告董锋磊从原告处贷款8万元，约定利率10.0425‰，还款日期为2012年04月12日，由被告王焕青、董胜强、董纪连、董志坤为被告董锋磊提供担保。借款合同签订后，原告按约定履行了8万元借款义务，还款日期届满后，被告经多次催要拒不还款。诉请判令被告董锋磊偿还本金8万元，利息18357.69元（利息截止到2013年04月30日），以后利息按国家政策规定计算，被告王焕青、董胜强、董纪连、董志坤承担保证担保责任，案件受理费由被告负担。
被告王焕青辩称，贷款没还是有原因的，贷款是董锋磊与董志坤合伙买车用的，实际使用人是董志坤，后来董锋磊出了车祸，没法合伙经营了，约定由董志坤偿还贷款，应当有董志坤还款。
被告董纪连辩称，贷款时董纪连是担保人，董纪连没有使用借款，不应承担担保责任，其他事情不知道。
被告董志坤辩称，王焕青与董锋磊已经另案起诉董志坤，与本案审理的贷款有关系。借款8万元董志坤使用了是真实的，但是董志坤与董锋磊的账目到现在没算清，董志坤只承担担保责任。
被告董锋磊、董胜强均未答辩。
在审理过程中，原告白衣信用社提交如下4组证据：
营业执照和组织机构代码证各一份。证明原告系合法成立的金融机构。
借款合同一份。证明原告与被告董锋磊签订了借款合同，被告董锋磊与王焕青系夫妻关系，其余三被告为该借款提供了保证担保责任。
借款借据一份。证明原告根据借款合同约定，支付借款8万元；被告于2011年05月31日已付清利息1312.22元，至2011年12月23日，付清利息5516.68元，尚欠本金8万元和之后的利息。
4、贷款担保书三份。证明被告董胜强、董纪连、董志坤自愿为借款合同中的借款提供担保，并约定承担连带保证责任。
原告提交的以上证据经被告王焕青、董纪连、董志坤分别质证均无异议。
被告董锋磊、王焕青、董胜强、董纪连、董志坤均未提交证据。
原告所提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明原被告之间存在借款担保合同关系，且经各被告质证均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年04月12日，被告董锋磊从原告处贷款8万元，约定利率10.0425‰，还款日期为2012年04月12日，由被告董胜强、董纪连、董志坤为被告董锋磊提供连带责任担保，被告王焕青系被告董锋磊的配偶，在借款借据上签字并按手印。借款合同签订后，原告按约定履行了8万元发放借款义务。被告于2011年05月31日付利息1312.22元，2011年12月23日付利息5516.68元。本金8万元及2011年12月23日以后的利息没有偿还。
本院认为：原告白衣信用社与被告董锋磊、董胜强、董纪连、董志坤签订的保证担保借款合同及被告董胜强、董纪连、董志坤向原告白衣信用社出具的贷款担保书，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定为有效合同。签约各方均应依约履行各自义务，原告白衣信用社依约发放了贷款，被告董锋磊未依约还本付息，原告诉请被告董锋磊偿还借款本息、被告董胜强、董纪连、董志坤承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王焕青不是本案保证担保借款合同中的当事人，也未出具贷款担保书，原告提供的贷款材料中是借款人的配偶，在借款借据中签名仅能证明其系被告董锋磊的配偶，不能证明是借款人，故原告要求被告王焕青承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王焕青认为借款的实际使用人是董志坤，应由董志坤偿还，该主张原告不予认可，应依合同为准，故被告王焕青的该项主张本院不予支持。被告董纪连在借款合同、借据、贷款担保书上签字确认，却提出不承担担保责任的答辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董锋磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社白衣信用社借款本金8万元及利息（2011年04月12日至2012年04月12日按约定的借款期内利率10.0425‰计算利息，扣除已经支付的利息1312.22元和5516.68元；自2012年04月13日至还清借款之日按中国人民银行规定利率计算）；
二、被告董胜强、董纪连、董志坤对被告董锋磊的前款债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元由被告董锋磊、董胜强、董纪连、董志坤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一三年七月二十二日
书记员 王伟立
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初2186号
原告：布仁白乙拉，男，1980年11月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：李宏杰，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：王建勋，男，1977年11月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：吉日木吐，男，1988年4月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：色吉日胡，男，1986年12月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：李宏宇，男，1985年6月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：赵立民，男，34岁，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：特日根，男，1996年10月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：高俊岗，男，1984年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
原告：李宏杰，男，1974年7月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
诉讼代表人：布仁白乙拉、李宏杰
被告：田二利，男，42岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：张志佳，男，34岁，汉族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
本院在审理原告布仁白乙拉、李宏杰等9人诉被告田二利、张志佳劳务合同纠纷一案中。因原、被告双方已自行协商解决，原告布仁白乙拉、李宏杰等9人于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告布仁白乙拉、李宏杰等9人撤回起诉。
案件受理费424元（已减半收取）由原告布仁白乙拉、李宏杰等9人负担。
审判员 张敬礼
二〇一六年十一月七日
书记员 李 玲
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2567号
罪犯赵某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二Ο一五年三月十三日作出（2014）胶刑初字第1103号刑事判决，以被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年9月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年3月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯赵某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯赵某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯赵某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯赵某某确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王欣欣
代理审判员 周 伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 柳
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第574号
原告：蒋某，农民。
被告：李某。
本院在审理原告蒋某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王强于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴茂磊
二〇一五年五月八日
书记员 席福丽
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初40号
原告：叶松，男，1980年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：周耘，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告：甘琴，女，1978年8月5日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。
原告叶松诉被告周耘、甘琴追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶松到庭参加诉讼；被告周耘、甘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向农行履行的担保债务28774元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告周耘、甘琴从中国农业银行股份有限公司湖口县支行贷款5万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，农业银行向周耘、甘琴及保证人求偿并诉至贵院。经贵院判决、执行后，仍剩28774元未偿还，原告无奈向农业银行偿还了该款，以履行担保责任。之后，原告多次找被告要求其偿还原告代其偿还的28744元，被告拒不返还。
原告叶松为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：
1、叶松的身份证复印件，拟证明原告的基本信息和主体资格。
2、（2015）湖民一初字第1053号民事判决书复印件一份，拟证明二被告于2012年5月份向农行湖口县支行借款5万元，由原告担保，但二被告未向农行湖口县支行还款，导致该行将与原告与二被告诉至法院要求还款。
3、（2017）赣0429执271号结案通知书、中国银行付款回单、中国农业银行业务凭证复印件各一份，拟证明案件执行过程中，法院依农行湖口县支行申请，在原告账上划拨了19559元，另执行局让原告去农行缴纳了9615元尾款，以使本案执行完毕。
被告周耘未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据材料。
被告甘琴未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据材料。
经审理查明：被告周耘为向中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）借款，通过他人找到原告叶松为其提供担保。2012年5月3日，农行湖口支行与被告周耘签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（叶松作为担保人在该合同上签字）约定，借款金额为五万元；单笔借款最长期限不超过一年，按季付息，到期一次性还本；借款利率为借款发放日中国人民同期同档次贷款基准利率上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该款到期后，被告周耘未及时还款。上述借款发生期间，二被告系夫妻关系。
为此，农行湖口支行诉至本院，本院经审理作出（2015）湖民一初字第1053号民事判决，判决被告周耘、甘琴向农行湖口支行偿还借款本金50000元及利息（截至2015年8月27日尚欠利息3753.25元；2015年8月28日至借款本息还清之日的利息，以未还本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；对于上述款项，叶松承担连带偿还责任。
因二被告未按上述判决履行还款义务，农行湖口支行向本院申请执行，执行过程中，本院依法向周耘、甘琴、叶松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书并对其存款进行划拨，其中周耘账户划拨14428元，甘琴账户划拨17744.25元（含执行费715元）、叶松账户划拨19559元，另叶松于2017年12月8日在本院执行局要求下向农行湖口支行交纳尾款9215元。上述判决于2017年12月12日执行完毕。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告周耘向中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款，该行发放贷款后，被告周耘即应遵守合同相关规定，按季付息，到期还本。因被告周耘逾期未还款构成违约，导致该行诉至法院要求还款，法院判决二被告共同还款、原告承担连带偿还责任。现原告已代偿28744元，故对于原告请求判令二被告偿还原告代偿款28774元的诉讼请求，本院予以支持。
原告作为担保人，一旦承担担保责任、履行代偿义务，即产生了资金被占用的损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情判令二被告以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告代偿之日（2017年12月8日）计算利息至代偿款还清之日止。被告周耘、甘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周耘、甘琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶松代偿款28774元并支付利息（利息计算方式：以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年12月8日分段累加计算至代偿款还清之日止）。
本案受理费520元，由被告周耘、甘琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王文锋
审 判 员 吴龙波
人民陪审员 李卫东
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 夏 莹
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0429民初40号原告：叶松，男，1980年3月27日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：周耘，男，1976年12月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：甘琴，女，1978年8月5日出生，汉族，江西省永修县人，住永修县。原告叶松诉被告周耘、甘琴追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶松到庭参加诉讼；被告周耘、甘琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已向农行履行的担保债务28774元及相关利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月3日，被告周耘、甘琴从中国农业银行股份有限公司湖口县支行贷款5万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，农业银行向周耘、甘琴及保证人求偿并诉至贵院。经贵院判决、执行后，仍剩28774元未偿还，原告无奈向农业银行偿还了该款，以履行担保责任。之后，原告多次找被告要求其偿还原告代其偿还的28744元，被告拒不返还。原告叶松为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、叶松的身份证复印件，拟证明原告的基本信息和主体资格。2、（2015）湖民一初字第1053号民事判决书复印件一份，拟证明二被告于2012年5月份向农行湖口县支行借款5万元，由原告担保，但二被告未向农行湖口县支行还款，导致该行将与原告与二被告诉至法院要求还款。3、（2017）赣0429执271号结案通知书、中国银行付款回单、中国农业银行业务凭证复印件各一份，拟证明案件执行过程中，法院依农行湖口县支行申请，在原告账上划拨了19559元，另执行局让原告去农行缴纳了9615元尾款，以使本案执行完毕。被告周耘未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据材料。被告甘琴未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据材料。经审理查明：被告周耘为向中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）借款，通过他人找到原告叶松为其提供担保。2012年5月3日，农行湖口支行与被告周耘签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（叶松作为担保人在该合同上签字）约定，借款金额为五万元；单笔借款最长期限不超过一年，按季付息，到期一次性还本；借款利率为借款发放日中国人民同期同档次贷款基准利率上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。该款到期后，被告周耘未及时还款。上述借款发生期间，二被告系夫妻关系。为此，农行湖口支行诉至本院，本院经审理作出（2015）湖民一初字第1053号民事判决，判决被告周耘、甘琴向农行湖口支行偿还借款本金50000元及利息（截至2015年8月27日尚欠利息3753.25元；2015年8月28日至借款本息还清之日的利息，以未还本金为基数，按借款合同约定的利率计算）；对于上述款项，叶松承担连带偿还责任。因二被告未按上述判决履行还款义务，农行湖口支行向本院申请执行，执行过程中，本院依法向周耘、甘琴、叶松送达了执行通知书、报告财产令等法律文书并对其存款进行划拨，其中周耘账户划拨14428元，甘琴账户划拨17744.25元（含执行费715元）、叶松账户划拨19559元，另叶松于2017年12月8日在本院执行局要求下向农行湖口支行交纳尾款9215元。上述判决于2017年12月12日执行完毕。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周耘向中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款，该行发放贷款后，被告周耘即应遵守合同相关规定，按季付息，到期还本。因被告周耘逾期未还款构成违约，导致该行诉至法院要求还款，法院判决二被告共同还款、原告承担连带偿还责任。现原告已代偿28744元，故对于原告请求判令二被告偿还原告代偿款28774元的诉讼请求，本院予以支持。原告作为担保人，一旦承担担保责任、履行代偿义务，即产生了资金被占用的损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院酌情判令二被告以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自原告代偿之日（2017年12月8日）计算利息至代偿款还清之日止。被告周耘、甘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃其自身相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周耘、甘琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶松代偿款28774元并支付利息（利息计算方式：以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2017年12月8日分段累加计算至代偿款还清之日止）。本案受理费520元，由被告周耘、甘琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋审 判 员  吴龙波人民陪审员  李卫东二〇一八年三月二十六日书 记 员  夏 莹
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00004-1号
申请执行人黄爱群，居民。
被执行人韩侃，居民。
被执行人李正勇，居民。
申请执行人黄爱群与被执行人韩侃、李正勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）都民初字第1575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知。2015年5月26日，本院依法冻结被执行人李正勇在邮政储蓄银行的账户。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1575号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月四日
书记员 王 珲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初7088号
原告文亭小区业主委员会，住所地：本市文亭小区业主委员会办公室。
负责人师忠实，主任。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人聂华鸣，男，1957年5月9日生，汉族，文亭小区业主委员会成员，住本市泉山区。
被告乔亮，男，1970年9月14日生，汉族，户籍地本市，现住本市铜山区。
委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。
原告文亭小区业主委员会诉被告乔亮物业服务合同拖欠采暖费纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后，依法由审判员卢振东独任审判，于2017年12月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文亭小区业主委员会委托代理人代品想、聂华鸣，被告乔亮及委托代理人张昱施到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：文亭小区2号楼是独立老小区并在冬季存在供暖，被告是在本小区该楼供暖的居民，存在拖欠2016年至2017年度（2016年11月至2017年3月）暖气费2640元，原告曾多次向被告进行催缴，未果，故原告起诉，请求依法判令被告支付拖欠的取暖费2640元及迟延付款的利息100元（暂定），承担诉讼费用。
被告辩称：文亭小区的房产虽登记在我名下，但因我不在此房产居住，故不应交纳取暖费；另原告起诉我，其主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：文亭小区业主委员会是该小区业主自发选出的居民自治组织，对该小区进行自行管理，该组织筹备于2016年11月11日；同年11月28日成立以伊佩珍、师忠实等七人组成的业主委员会选举工作筹备组，同年12月30日该筹备组通过酝酿产生《业主委员会选举办法》、《业主委员会章程》、《业主公约》三个文件，并于2017年5月18日通过选举产生了师忠实、聂华鸣、汪笑为、蔡卫国、胡光组成的五人业主委员会成员，2017年6月6日该业主委员会召开第一次会议确认：师忠实任业主委员会主任，蔡卫国任业主委员会副主任，汪笑为、聂华鸣、胡光为业主委员会委员，向全体业主通告，决定向泉山区中枢社区及王陵办事处报备；2017年6月22日，该选举结果连同相关业主委员会章程、业主公约由文亭小区业主委员会向徐州市泉山区人民政府王陵街道办事处及徐州市泉山区房产服务中心报备。
被告乔亮是文亭小区的产权人，该房屋的建筑面积110平米，文亭小区是坐落在徐州市泉山区王陵街道办事处辖区内的老小区楼盘，冬季存在集中供暖，供暖模式为暖气管道串联结构。其供暖费用在徐州兴隆物业管理有限公司撤出该小区后，2016年冬季的取暖费由文亭小区业主委员会筹备组统一收取；依据被告乔亮在该小区登记的住房面积，2016年冬季取暖费应为每平米24元交纳，应交取暖费2640元，而其至起诉前仍未交纳。
又查明：文亭小区业主委员会自筹备之日起至今未收到乔亮提出的其不在文亭小区实际居住的证明材料，也未收到将其将室内的暖气片停用的证明材料。
基于上述事实，文亭小区业主委员会在催收未果的情况下，诉至本院，请求依法判令被告支付拖欠的取暖费2640元及逾期付款的利息，承担诉讼费用。
以上事实，有原告提供的书证为凭，这些证明材料已经开庭审核，能够证明其主张，故对原告举证予以认证，予以采信，并作为定案依据。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，乔亮名下的文亭小区的房产在2016年冬季未能交纳该季的取暖费，又未向文亭小区业主委员会提出其不在该房产实际居住和暖气停用的证明材料，基于该小区的取暖结构系串联模式，即该房产的暖气在正常的供暖时间是正常贯通的，保持正常的通气状态，因此，应支付正常的取暖费用。鉴于其未能按时交纳取暖费，故应支付逾期付款的利息。
对于原告的主体资格问题，本案中文亭小区业主委员会是在徐州兴隆物业管理有限公司撤出本小区后，经该小区业主酝酿筹备后，经业主大会依法表决产生，相关章程决定已报徐州市泉山区人民政府王陵办事处及泉山区房产服务中心备案。文亭小区业主委员会在筹备之日起即行使对该小区的物业服务管理职能，该业主委员会对于涉及小区业主的公共利益在已履行一定手续后，有权以自己的名义对乔亮应交而未交纳的暖气费一事提起和参加诉讼，因此，原告文亭小区业主委员会作为本案的原告行使诉权追索拖欠的暖气费，其主体并无不当，被告乔亮抗辩原告主体资格的主张，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告乔亮在本判决生效后十日内向文亭小区业主委员会偿付暖气费人民币2640元及利息（自2017年3月1日起按人民银行同期贷款利息标准计算到实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乔亮负担（该款项原告已预交，被告承担的部分随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 卢振东
二0一八年元月八日
书记员 李为卿
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦林执字第137号
申请执行人赵玉环，女，1963年1月8日生，汉族，住敦化市。
被执行人董文莉，女，1958年10月13日生，汉族，住敦化市。
本院在执行申请执行人赵玉环与被执行人董文莉追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结敦化林业法院（2014）敦林民初字第44号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭守忠
二〇一四年一月二十九日
书记员 芦晓濛
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初3101号
原告：张一大，男，1987年8月13日出生，汉族，住沈阳市辽中区，系居民。
委托诉讼代理人：刘东君，住沈阳市辽中区，系沈阳市辽中县正太法律服务所法律工作者。
被告：辽中县富兴置业发展有限公司，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人：欧文，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白云南，系辽宁博雅律师事务所律师。
本院在审理原告张一大诉被告辽中县富兴置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张一大撤回起诉。
案件受理费488元减半收取244元，由原告张一大承担。
审 判 长 沈大海
审 判 员 贾振平
人民陪审员 王化勇
二〇一八年一月十一日
书 记 员 林志安
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第274号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某某，男，1974年10月3日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，系个体户，现住乌兰察布市集宁区。因本案于2015年5月21日被乌兰察布市集宁区公安局取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）264号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派代理检察员李平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年5月18日20时55分许，被告人刘某某饮酒后驾驶白色丰田牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区团结大街天鹅宾馆附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院的医务人员抽取刘某某血样并送检。2015年5月18日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样出检验鉴定结论为，被鉴定人刘某某血样中酒精含量为124.7mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、司法鉴定书等证据证实。
检察机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，建议对被告人判处拘役并适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人刘某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人刘某某所驾机动车行驶证复印件、车辆信息及车辆照片，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心出具乌市司法鉴定中心（2015）毒鉴字第493号司法鉴定检验报告书，被告人刘某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，被告人能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初15319号
原告：王会超，男，汉族，1981年9月24日出生，住湖北省枣阳市，
被告：郑扬扬，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省驻马店市遂平县，
原告王会超诉被告郑扬扬财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会超，被告郑扬扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会超向本院提出诉讼请求：被告郑扬扬赔偿原告王会超车辆损失1300元、误工费1000元、交通费500元，合计2800元。
案件相关情况
一、2017年11月14日2时许，被告郑扬扬驾车行驶至东莞市石潭布XX后面大径路段时，因原告王会超的粤Ｓ×××××号车停车占道，郑扬扬下车使用其携带的车匙将王会超的粤Ｓ×××××号车刮花。
2017年11月15日，东莞市公安局作出行政处罚决定书，决定书中载明郑扬扬将粤Ｓ×××××号车的车左前门刮花（维修费需500元）。
二、车辆损失。原告王会超称被告郑扬扬刮花粤Ｓ×××××号车的左前门、左后门两处。郑扬扬对左前门的车辆损失予以确认，但不确认左后门损失。本院认为行政处罚决定书仅确定粤Ｓ×××××号车左前门刮花，王会超提交的证据不足以证明粤Ｓ×××××号车左后门损失与本案的关联性，因此仅认定粤Ｓ×××××号车左前门损失。
行政处罚决定书载明车辆损失需500元，原告提交的维修单报价表显示左前门喷漆价格为650元，本院支持粤Ｓ×××××号车左前门车辆损失650元。
三、误工费。原告王会超主张因处理事故导致误工6天，误工费计算1000元，没有证据提交。被告郑扬扬认可原告误工2天，且认为原告应当提交证据证明其收入情况。本院根据一般处理事故的情况，酌情按照东莞市职工月平均工资3854元/月计算误工5天，误工费即642元。
四、交通费。本院根据一般处理事故的情况，酌情支持200元。
以上原告王会超的损失共计1492元，由被告郑扬扬赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告郑扬扬应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王会超赔偿各项损失合计1492元；
二、驳回原告王会超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告郑扬扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一八年一月九日
书记员 陈倩媚
胡志华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭余良商初字第410号
原告：孟玉祥。
委托代理人：王欢。
被告：沈立强。
委托代理人：盛国良。
本院在审理原告孟玉祥诉被告沈立强买卖合同纠纷一案中，原告孟玉祥于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟玉祥的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟玉祥负担。
审判员 许健
二〇一三年十月八日
书记员 许峰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高柴民保字第151号
原告李秋月。
被告潍坊光阳机械有限公司。
被告海丰轮胎股份有限公司。
被告张海洋。
原告李秋月因民间借贷纠纷一案，于2014年4月1日向本院提出申请，要求对被告的财产进行保全。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结海丰轮胎股份有限公司的银行存款人民币450万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张跃平
二〇一四年四月一日
书记员 訾 然
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执委字第9号
申请执行人岳西县天堂矿业有限公司。
法定代表人徐春进，该公司执行董事、总经理。
被执行人潘华清，男，1962年12月24日出生，汉族。
申请执行人岳西县天堂矿业有限公司与被执行人潘华清租赁合同纠纷一案中，本院依据安徽省岳西县人民法院作出的（2013）岳民一初字第00889号民事判决书，在执行过程中查明：被执行人潘华清名下的鲁V***小型汽车已查封，无存款和房地产，申请执行人岳西县天堂矿业有限公司也未提供可供执行的财产和查封财产的下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 伦立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘广伟
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开民初字第98-2号
原告：王志锋。
被告：董庆国。
被告：耿延群
被告：王飞。
被告：东营凯撒餐饮有限公司
法定代表人：董庆国，经理。
本院在审理原告王志锋与被告董庆国、耿延群、王飞、东营凯撒餐饮有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王志锋于2013年9月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的房产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告王志锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告耿延群位于东营市东城康洋路156号的房产一套。
查封期限两年，该期限届满前仍未审执结的，原告王志锋应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告王志锋自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建彩
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 任伟杰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1888号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄朝敏，男，1977年7月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区）。因本案于2017年10月30日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1899号起诉书指控被告人黄朝敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月7日1时许，被告人黄朝敏持与准驾车型不符的机动车驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为264.8毫克/100毫升）驾驶一辆逾期未年检的赣Ｂ×××××号两轮摩托车，行驶到本区大石街朝阳东路发生交通事故。同年10月30日，被告人黄朝敏到交警部门投案自首。公诉机关认为被告人黄朝敏有自首情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人黄朝敏对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄朝敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人黄朝敏有自首情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。被告人黄朝敏驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄朝敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月30日起执行至2017年12月29日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年十一月六日
书记员 黄秋霞
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第913号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告李艺，浦北县。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告李艺金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。
本案受理费736元，减半收取368元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 冯志涛
二〇一五年五月五日
书记员 刘洁坤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5号
原告林某某，女，汉族，生于1968年12月16日，住绵阳市游仙区东兴路**号。
委托代理人安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，生于1967年10月18日，住四川省盐亭县洗泽乡油房村*组。
原告林某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春蓉及其委托代理人安志民到庭参加诉讼。被告肖某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方于2012年12月21日登记结婚（均为再婚），因婚前不够了解，婚后双方性格不合，从今年7月双方已开始分居生活，现已感情破裂，故起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月21日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭无法无法查实。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告虽诉称原、被告双方感情破裂，但其当庭并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告肖某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 周小芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第5号
原告林某某，女，汉族，生于1968年12月16日。
委托代理人安志民，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告肖某某，男，汉族，生于1967年10月18日。
原告林某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员赵倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人安志民到庭参加诉讼。被告肖某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告双方于2012年12月21日登记结婚（均为再婚），因婚前不够了解，婚后双方性格不合，从今年7月双方已开始分居生活，现已感情破裂，故起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月21日登记结婚，婚后无婚生子女。原、被告在夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务因被告未到庭无法无法查实。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚证复印件等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告虽诉称原、被告双方感情破裂，但其当庭并未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告肖某某离婚。
本案减半征收案件受理费130元，由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 倩
二〇一四年一月二十日
书记员 周小芳
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第1875号
原告常爱民。
委托代理人王孟，河南中豫律师事务所律师。
被告新乡市海洋生物能源有限公司。
法定代表人任英齐，该公司执行董事。
委托代理人闫记林，该公司经理。
原告常爱民诉被告新乡市海洋生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院，本院受理后，依法独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告一直有业务往来。2013年12月16日，被告接受原告泔水油29.87吨，每吨单价4300元，折款计110420元。但被告称将该笔欠款汇到谢友祥账户。原告找被告协商索要货款，拒不支付。现要求被告偿还原告货款110420元及逾期利息5521元。
被告辩称，现在我公司账目上面有原告起诉的这笔款，数额也是正确的。因为另一个合伙人管理财务，据我了解这笔款已经汇给谢友祥，并且原告同意将这笔钱汇给谢友祥，我公司不能出两份钱。据我公司了解，原告在郑州就本案这笔款项起诉了谢友祥。
原告对其主张提交的证据有：出示2014年3月5日被告向原告出具的证明一份。
证明被告接收原告泔水油29.87吨，每吨4300元，折款110420元。原告和被告存在事实上的买卖合同关系，但原告并未授权被告将货款汇到案外人谢友祥账户上。
被告未提交证据。
庭审中，被告对原告提交的证据本身没有异议，但原告起诉被告所欠的110420元，已同意让汇到谢友祥账户，被告暂拿不出汇款凭证。
本院认为，原告提交的证据被告认可，应作为确定本案事实的根据。
经庭审质证，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
2013年12月16日，被告接收原告泔水油29.87吨，每吨4300元，计款128441元，经双方协商被告欠款为110420元。2014年3月5日，被告为原告并出具证明，该证明载明了接收原告泔水油的数量单价及折款，同时说明了原告同意将款汇至谢友祥账户。
本院认为，被告对接收原告泔水油的数量单价、折款数额没有异议，应予确认。被告为原告出具的证明明确载明原告同意将所欠货款汇至谢友祥账户，是双方对履行债务的方式约定，原告否认该约定，有悖常理，不能成立。被告辩称该货款已按约定汇至谢友祥账户，没有提供相应的证据证明。故不能据此证明该笔债务被告已履行完毕。原告要求被告支付货款，于法有据，应予支持。原告要求被告支付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一.被告新乡市海洋生物能源有限公司于本判决生效后十日内给付原告常爱民货款110420元及利息（利息以110420元为基数，自2014年11月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二.驳回原告常爱民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担（原告预交诉讼费不再退还，待执行时一并结算）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘希丽
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 静
卫辉市人民法院
应 诉 通 知 书
（2014）卫民初字第1875号
新乡市海洋生物能源有限公司：
本院已受理常爱民诉你方买卖合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。
四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
二〇一四年十一月五日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1375号
原告：呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区巴彦托海路东侧。
法定代表人：李荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，该公司职工。
被告：孔令林，男，1973年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司诉被告孔令林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告孔令林已交纳物业费、卫生费并提出的撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市冀东金鼎物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 张冰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金商提字第25号
申请再审人（原审被告）：骆瑞林。
被申请人（原审原告）：吕立芳。
委托代理人（特别授权）：楼守诚。
原审被告：楼顺兴。
申请再审人骆瑞林因与被申请人吕立芳、原审被告楼顺兴民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年3月16日作出（2011）浙金民申字第91号民事裁定，提审本案。
本案再审过程中，被申请人吕立芳向本院提交了2010年8月27日和解协议及2012年12月5日执行担保书各一份。和解协议的内容为："；一、被执行人骆瑞林于2010年8月27日前支付申请执行人吕立芳执行款人民币10000元，余款于2012年6月30日前付清，被执行人骆瑞林逾期不还，自愿由法院拍卖义乌市稠城街道前大路99弄16号的房产。二、申请执行人吕立芳在收到上述执行款后，本案由法院做执行完毕处理。三、上述协议经双方签字即发生法律效力…；…；"；协议签订后，骆瑞林支付吕立芳人民币10000元，余款未付。2012年12月5日执行担保书的主要内容为：吴荣民、陈辉珍、吴小妹、吕立芳申请执行的与骆瑞林民间借贷纠纷等案，案号分别为（2011）金义执民字第4381、4382、5110号、（2010）金义执民字第4405号，如被执行人骆瑞林于2011年12月4日前不能履行完毕上述四个案件的，本人俞春菊、王永义于2011年12月5日起自愿承担执行担保责任，自愿由法院追加我俞春菊与王永义为被执行人，并承担一切法律责任。担保内容：上述四个案件的全部执行款、诉讼费、执行费。并自愿将俞春菊、王永义共有的中国小商品城国际商贸城d2-4982b号商位作执行担保物，自愿由法院先作执行查封。如在法院解除骆瑞林、王荷娟共有的坐落于义乌市前大路99弄16号房产60天内，被执行人骆瑞林、王荷娟不能履行上述债务的，则同意法院在执行过程中先拍卖中国小商品城国际商贸城d2-4982b号商位，其拍卖所得款支付四个案件的执行款，并承诺担保人无其他案件执行等。骆瑞林、吕立芳均在该执行担保书上签署了"；同意"；及本人签名。
本院认为，义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决生效后，在吕立芳申请法院强制执行过程中，吕立芳与骆瑞林就本案借款的还款履行事项达成了和解协议及执行担保书，因骆瑞林未能举证证明对双方达成的和解协议及执行担保书存在受胁迫、欺诈或重大误解之事由，且在和解协议中双方又无保留申请再审权利的约定，骆瑞林也履行了和解协议中的部分款项，故应认定上述协议系双方自愿达成的合意，合法有效。故本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
恢复对义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一三年五月十日
代书记员 苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商提字第25号申请再审人（原审被告）：骆瑞林。被申请人（原审原告）：吕立芳。委托代理人（特别授权）：楼守诚。原审被告：楼顺兴。申请再审人骆瑞林因与被申请人吕立芳、原审被告楼顺兴民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年3月16日作出（2011）浙金民申字第91号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，被申请人吕立芳向本院提交了2010年8月27日和解协议及2012年12月5日执行担保书各一份。和解协议的内容为：&ldquo；一、被执行人骆瑞林于2010年8月27日前支付申请执行人吕立芳执行款人民币10000元，余款于2012年6月30日前付清，被执行人骆瑞林逾期不还，自愿由法院拍卖义乌市稠城街道前大路99弄16号的房产。二、申请执行人吕立芳在收到上述执行款后，本案由法院做执行完毕处理。三、上述协议经双方签字即发生法律效力&hellip；&hellip；&rdquo；协议签订后，骆瑞林支付吕立芳人民币10000元，余款未付。2012年12月5日执行担保书的主要内容为：吴荣民、陈辉珍、吴小妹、吕立芳申请执行的与骆瑞林民间借贷纠纷等案，案号分别为（2011）金义执民字第4381、4382、5110号、（2010）金义执民字第4405号，如被执行人骆瑞林于2011年12月4日前不能履行完毕上述四个案件的，本人俞春菊、王永义于2011年12月5日起自愿承担执行担保责任，自愿由法院追加我俞春菊与王永义为被执行人，并承担一切法律责任。担保内容：上述四个案件的全部执行款、诉讼费、执行费。并自愿将俞春菊、王永义共有的中国小商品城国际商贸城d2-4982b号商位作执行担保物，自愿由法院先作执行查封。如在法院解除骆瑞林、王荷娟共有的坐落于义乌市前大路99弄16号房产60天内，被执行人骆瑞林、王荷娟不能履行上述债务的，则同意法院在执行过程中先拍卖中国小商品城国际商贸城d2-4982b号商位，其拍卖所得款支付四个案件的执行款，并承诺担保人无其他案件执行等。骆瑞林、吕立芳均在该执行担保书上签署了&ldquo；同意&rdquo；及本人签名。本院认为，义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决生效后，在吕立芳申请法院强制执行过程中，吕立芳与骆瑞林就本案借款的还款履行事项达成了和解协议及执行担保书，因骆瑞林未能举证证明对双方达成的和解协议及执行担保书存在受胁迫、欺诈或重大误解之事由，且在和解协议中双方又无保留申请再审权利的约定，骆瑞林也履行了和解协议中的部分款项，故应认定上述协议系双方自愿达成的合意，合法有效。故本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。恢复对义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍审 判 员  马美华二〇一三年五月十日代书记员  苏丽燕
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）浙金商提字第25号申请再审人（原审被告）：骆瑞林。被申请人（原审原告）：吕立芳。委托代理人（特别授权）：楼守诚。原审被告：楼顺兴。申请再审人骆瑞林因与被申请人吕立芳、原审被告楼顺兴民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决，向本院申请再审。本院于2012年3月16日作出（2011）浙金民申字第91号民事裁定，提审本案。本案再审过程中，被申请人吕立芳向本院提交了2010年8月27日和解协议及2012年12月5日执行担保书各一份。和解协议的内容为：“一、被执行人骆瑞林于2010年8月27日前支付申请执行人吕立芳执行款人民币10000元，余款于2012年6月30日前付清，被执行人骆瑞林逾期不还，自愿由法院拍卖义乌市稠城街道前大路99弄16号的房产。二、申请执行人吕立芳在收到上述执行款后，本案由法院做执行完毕处理。三、上述协议经双方签字即发生法律效力……”协议签订后，骆瑞林支付吕立芳人民币10000元，余款未付。2012年12月5日执行担保书的主要内容为：吴荣民、陈辉珍、吴小妹、吕立芳申请执行的与骆瑞林民间借贷纠纷等案，案号分别为（2011）金义执民字第4381、4382、5110号、（2010）金义执民字第4405号，如被执行人骆瑞林于2011年12月4日前不能履行完毕上述四个案件的，本人俞春菊、王永义于2011年12月5日起自愿承担执行担保责任，自愿由法院追加我俞春菊与王永义为被执行人，并承担一切法律责任。担保内容：上述四个案件的全部执行款、诉讼费、执行费。并自愿将俞春菊、王永义共有的中国小商品城国际商贸城D2-4982B号商位作执行担保物，自愿由法院先作执行查封。如在法院解除骆瑞林、王荷娟共有的坐落于义乌市前大路99弄16号房产60天内，被执行人骆瑞林、王荷娟不能履行上述债务的，则同意法院在执行过程中先拍卖中国小商品城国际商贸城D2-4982B号商位，其拍卖所得款支付四个案件的执行款，并承诺担保人无其他案件执行等。骆瑞林、吕立芳均在该执行担保书上签署了“同意”及本人签名。本院认为，义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决生效后，在吕立芳申请法院强制执行过程中，吕立芳与骆瑞林就本案借款的还款履行事项达成了和解协议及执行担保书，因骆瑞林未能举证证明对双方达成的和解协议及执行担保书存在受胁迫、欺诈或重大误解之事由，且在和解协议中双方又无保留申请再审权利的约定，骆瑞林也履行了和解协议中的部分款项，故应认定上述协议系双方自愿达成的合意，合法有效。故本案应终结再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案终结再审程序。恢复对义乌市人民法院（2009）金义商初字第6449号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 革审 判 员  郭松巍审 判 员  马美华二〇一三年五月十日代书记员  苏丽燕
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初2101号
原告：赖秀兰，女，1970年4月9日进行上班出生，汉族，4月3日住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：孙美清，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：许文集，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告赖秀兰与被告孙美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用普通程序进行审理，于2017年6月25日追加许文集为被告参加诉讼，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告赖秀兰委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。被告孙美清、许文集经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖秀兰向本院提出诉讼请求：判令孙美清偿还借款70000元并支付自2015年6月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率1.5%计付的利息。事实和理由:孙美清、许文集系夫妻，孙美清因经商需要向赖秀兰借款70000元，2014年12月1日，孙美清出具借条一份交赖秀兰收执。孙美清按月利率1.5%支付利息至2015年5月31日。此后，经赖秀兰多次催讨，孙美清均借故推诿，拒不还本付息。诉讼中，赖秀兰变更诉讼请求为：判令孙美清、许文集共同偿还借款70000元并支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息。
孙美清、许文集未作答辩。
本院经审理认定事实如下：孙美清、许文集于1991年7月30日登记结婚。孙美清向赖秀兰借款70000元，并于2014年12月1日出具由其签名的借条一份交赖秀兰收执，其内容为“今向石狮赖秀兰借人民币柒万元整（￥70000）（利息壹分伍厘）”，双方未约定借款期限。孙美清借款后经赖秀兰催讨未还款。赖秀兰于2017年4月24日诉至本院。
本院认为，赖秀兰与孙美清之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，赖秀兰可随时主张权利。孙美清经赖秀兰起诉催告，仍未还款，赖秀兰有权要求孙美清偿还借款并支付利息。因双方约定“利息壹分伍厘”，无法明确是月利息还是其他利息，属约定不明，赖秀兰主张“利息壹分伍厘”为月利率1.5%，孙美清也按该标准支付利息至2015年5月31日，但未提供证据证明，对其主张不予采信认定，故其要求孙美清按月利率1.5%支付自2015年6月1日起至实际还款之日的利息的请求，不予支持，其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。本案债务发生在孙美清、许文集婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。赖秀兰请求孙美清、许文集共同偿还债务，予以支持。孙美清、许文集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一．被告孙美清、许文集应于本判决生效后十日内立即偿还原告赖秀兰借款70000元并按年利率6%支付自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息。
二．驳回赖秀兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元，由赖秀兰负担528元，由孙美清、许文集负担1600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 蔡怡娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初2101号原告：赖秀兰，女，1970年4月9日进行上班出生，汉族，4月3日住福建省石狮市。委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。被告：孙美清，女，1969年6月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：许文集，男，1969年1月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告赖秀兰与被告孙美清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，适用普通程序进行审理，于2017年6月25日追加许文集为被告参加诉讼，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告赖秀兰委托诉讼代理人王情媚到庭参加诉讼。被告孙美清、许文集经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖秀兰向本院提出诉讼请求：判令孙美清偿还借款70000元并支付自2015年6月1日起至法院判决确定还款之日止按月利率1.5%计付的利息。事实和理由:孙美清、许文集系夫妻，孙美清因经商需要向赖秀兰借款70000元，2014年12月1日，孙美清出具借条一份交赖秀兰收执。孙美清按月利率1.5%支付利息至2015年5月31日。此后，经赖秀兰多次催讨，孙美清均借故推诿，拒不还本付息。诉讼中，赖秀兰变更诉讼请求为：判令孙美清、许文集共同偿还借款70000元并支付自2015年6月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息。孙美清、许文集未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙美清、许文集于1991年7月30日登记结婚。孙美清向赖秀兰借款70000元，并于2014年12月1日出具由其签名的借条一份交赖秀兰收执，其内容为“今向石狮赖秀兰借人民币柒万元整（￥70000）（利息壹分伍厘）”，双方未约定借款期限。孙美清借款后经赖秀兰催讨未还款。赖秀兰于2017年4月24日诉至本院。本院认为，赖秀兰与孙美清之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，依法予以确认。因双方未约定还款期限，赖秀兰可随时主张权利。孙美清经赖秀兰起诉催告，仍未还款，赖秀兰有权要求孙美清偿还借款并支付利息。因双方约定“利息壹分伍厘”，无法明确是月利息还是其他利息，属约定不明，赖秀兰主张“利息壹分伍厘”为月利率1.5%，孙美清也按该标准支付利息至2015年5月31日，但未提供证据证明，对其主张不予采信认定，故其要求孙美清按月利率1.5%支付自2015年6月1日起至实际还款之日的利息的请求，不予支持，其利息可按年利率6%自起诉之日起计算至实际还款之日止。本案债务发生在孙美清、许文集婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。赖秀兰请求孙美清、许文集共同偿还债务，予以支持。孙美清、许文集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一．被告孙美清、许文集应于本判决生效后十日内立即偿还原告赖秀兰借款70000元并按年利率6%支付自2017年4月24日起至实际还款之日止的利息。二．驳回赖秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由赖秀兰负担528元，由孙美清、许文集负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  龚寿庆人民陪审员  黄文露人民陪审员  郑秋玉二〇一七年十一月二十二日书 记 员  蔡怡娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第2176号
原告齐某某。
委托代理�聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被告宋某某。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。
原告齐某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，于2015年12月23日诉至本院。本院受理后，依法由审判员魏倩适用简易程序进行审理。原告齐某某及其委托代理人聂占营，被告宋某某及其委托代理人崔留安到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案转入普通程序，由审判员崔嵬担任审判长，审判员魏倩及人民陪审员秦菁参加评议，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人聂占营，被告宋某某及其委托代理人崔留安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年初，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前缺乏认识，草率结婚，婚后发现二人无论生活习惯还是精神方面都合不来，经�为生活中的琐事吵闹，导致夫妻感情出现裂痕。被告于婚后不务正业，不积极工作，二人经常争吵，矛盾恶化。2015年8月12日晚上原、被告又因为琐事吵架，被告不顾原告安危于凌晨1点30分将原告赶出家门，无奈原告回娘家居住。现二人夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求判决原告齐某某与被告宋某某离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中除了2013年初认识和××××年××月××日登记结婚属实以外，其他均不是事实。被告认为，双方婚前同居较长时间，相互了解，有比较深厚的婚前基础，婚后没有出现夫妻感情破裂的情形，故坚决不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：1、提交结婚证一份，证明原被告结婚的时间；2、摩托车发票一张；3、婚前被告购买的房屋，婚前原告在中国邮政储蓄银行还了3�，婚后又还了3笔，共计10200元；4、提交分期付款明细一份，系原被告生活期间申请的财智金贷款4万元，目前还欠7个月的，共计23333.35元；5、电视和空调收据一份，证明电视、空调系原告购买。
被告向本院提交的证据材料有：1、建设银行开户人为被告的存款明细查询表一份，证明无论是婚前还是婚后，被告均将自己的款项交付给原告的情况；2、证人赵某到庭证言一份，证明婚前因原告用款1万元，被告向朋友赵某打电话借款1万元，原告亲自取走，后由被告进行偿还。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，可以作为本案的定案依据；被告对原告的证据3有异议，表示钱都是被告交给原告的，但对其真实性无异议，故可以作为本案的定案依据；被告对原告的证据4有异议，因该证据不能显示贷款人的身份，且被告不予认可，故不能作为本案的定案依据。原告对被告的证据1的真实性无异议，可以作为本案的定案依据；被告的证据2证明的内容与本案无关，本院不予采信。
根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2013年初，原、被告经人介绍认识，2013年清明节，原、被告开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。婚后二人未生育子女。在2015年8月12日，原、被告发生争吵，原告离家回到娘家居住至今，被告在此期间找过原告，但是二人未能和好。被告主张给付原告彩礼66000元，原告表示接收到彩礼，但具体数额不清楚。被告宋某某称有共同外债7.3万元，因无相应证据，本院暂不予认定。
原告的婚带财产有：一台壁挂式50寸联想电视、壁挂式奥克斯牌空调一台、组装电脑一台、五羊小公主摩托车一辆、被子8条（含夏凉被2条）、床单12条、枕芯2对、抱枕一对。原告主张大理石面餐桌一套（6把椅子）、窗帘一套、电脑桌一张、四件套2套也是其婚带财产，但无证据证明，本院不予认定。原、被告婚后共同购置的财产有：小米手机一部（价值2700元），现在由被告使用。
本院认为：婚姻需要共同维护。原、被告经人介绍认识，恋爱两年后结婚，感情基础牢固，婚后二人因家庭琐事发生矛盾导致原告离家回娘家居住至今。婚姻生活中，因家庭琐事发生矛盾是正常现象，双方在矛盾发生后，应该真诚沟通，互相谅解，化解矛盾，用心经营二人的婚姻。现原告诉称二人感情彻底破裂，但证据不足，本院不予认可。故对于原告齐某某要求与被告宋某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告齐某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王莉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1669号
申请执行人：资阳市雁江区建超投资有限公司，住所地资阳市雁江区和平路59号，组织机构代码：579645456。
法定代表人：罗祖建，董事长。
委托代理人：敖贵东，系资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
被执行人：西昌宽鸿钒钛开发实验厂，住所地西昌市袁家山大山坡，组织机构代码：213054379。
被执行人：钟进模，男，1951年1月13日生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人：肖桂富，男，1956年7月7日生，汉族，住四川省金堂县。
申请执行人资阳市雁江区建超投资有限公司与被执行人西昌宽鸿钒钛开发实验厂、钟进模、肖桂富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）川2002民初2252号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年11月2日，权利人资阳市雁江区建超投资有限公司向本院申请强制执行，要求西昌宽鸿钒钛开发实验厂、钟进模、肖桂富给付借款本金10000000元及逾期利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，本案被执行人无可供执行财产，本案暂无执行条件。现被执行人西昌宽鸿钒钛开发实验厂、钟进模、肖桂富仍欠申请执行人资阳市雁江区建超投资有限公司借款本金10000000元及利息。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本院依职权裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初2252号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月二十六日
书记员 丁 倩
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字872号
原告张军伟，男。
被告蔡晓会，男。
原告张军伟与被告蔡晓会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告蔡晓会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡晓会在舞阳县人民路电信大厦一楼经营红逗号手机店，因经营需要于2011年10月9号向原告张军伟借款50000元，并为原告出具借条一张，内容载明：“今借军伟现金五万元正。”原告与被告系朋友关系，一直未向被告催要借款，直到2015年4月因原告需要用钱，向被告催要，但被告至今未归还。在此期间，被告又向原告多次借款，因数额较小，原告也没有让被告出具借条，累计借款17000元。以上两笔借款共计67000元，经原告多次催要，被告总是推托不还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款67000元；诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张军伟和被告蔡晓会系朋友关系。2011年10月9日，被告蔡晓会向原告张军伟出具了借条一份，借条内容为：“今借军伟现金五万元正。蔡晓会，2011年10月9号（捺指印）”。后原告多次向被告蔡晓会催要借款未果。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查明，庭审中原告张军伟变更诉讼请求数额，由67000元变更为50000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告蔡晓会于2011年10月9日给原告出具了借条，该借条有被告的签名和捺印。原告依据该借条要求被告蔡晓会偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求数额系原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蔡晓会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓会于本判决生效后十日内偿还原告张军伟借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费690元，均由被告蔡晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晓燕
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字872号
原告张军伟，男，1980年7月14日出生，汉族，城镇居民。
被告蔡晓会，男，1981年11月7日出生，汉族，教师。
原告张军伟与被告蔡晓会民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告张军伟到庭参加诉讼，被告蔡晓会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡晓会在舞阳县人民路电信大厦一楼经营红逗号手机店，因经营需要于2011年10月9号向原告张军伟借款50000元，并为原告出具借条一张，内容载明：“今借军伟现金五万元正。”原告与被告系朋友关系，一直未向被告催要借款，直到2015年4月因原告需要用钱，向被告催要，但被告至今未归还。在此期间，被告又向原告多次借款，因数额较小，原告也没有让被告出具借条，累计借款17000元。以上两笔借款共计67000元，经原告多次催要，被告总是推托不还，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款67000元；诉讼费用由被告承担。
被告蔡晓会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张军伟和被告蔡晓会系朋友关系。2011年10月9日，被告蔡晓会向原告张军伟出具了借条一份，借条内容为：“今借军伟现金五万元正。蔡晓会，2011年10月9号（捺指印）”。后原告多次向被告蔡晓会催要借款未果。2015年6月23日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查明，庭审中原告张军伟变更诉讼请求数额，由67000元变更为50000元。
本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告蔡晓会于2011年10月9日给原告出具了借条，该借条有被告的签名和捺印。原告依据该借条要求被告蔡晓会偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求数额系原告对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。本案被告蔡晓会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述、答辩、举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡晓会于本判决生效后十日内偿还原告张军伟借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，保全费690元，均由被告蔡晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张保中
人民陪审员 郭长福
人民陪审员 庞书东
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李晓燕
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00091号
上诉人桑富文，男，汉族，住抚顺市顺城区。
上诉人桑富文因抚顺市顺城区戈布街道办事处为张素萍办理房屋财产权转移及动迁手续一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺行立字第12号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人桑富文上诉称，上诉人于2000年1月12日与刘景凡达成住房转让协议书，刘景凡将戈布商场的公有住房及在前门自盖的无照房共两间平房，以13000元的价格转让给上诉人。顺城区人民法院（2005）顺民一初字第1121号民事判决，判决上诉人购买的平房一处归张素萍所有，并没有判决将上诉人购买的戈布商场公房一处归张素萍所有。因此抚顺市顺城区戈布街道办事处为案外人张素萍办理戈布商场公房的房改及动迁手续没有法律依据。顺城区人民法院作出的（2009）顺民一初字第815号民事判决，判决上诉人腾房，张素萍向法院申请执行该判决，因事实不清，该案已中止执行。顺城区法院执行局没有向戈布街道办事处下达协助执行通知书，也不知道该案已经执行完毕。因上诉人的居住权利受到侵害，要求二审法院撤销一审裁定，公开审理，维护上诉人的合法权益。
本院认为，人民法院的生效判决已确认涉案房屋归张素萍所有，上诉人对该房屋已不享有权利，故上诉人与抚顺市顺城区戈布街道办事处为张素萍办理房屋拆迁安置手续的行为，不具有利害关系。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
代理审判员 兰 波
代理审判员 柳 红
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 段学飞