河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初3566号
原告：靳雷，男，1997年10月12日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：姬生林，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。
被告：郑宏玉，女，1985年2月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告靳雷与被告郑宏玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳雷及其委托诉讼代理人姬生林，被告郑宏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳雷向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金56259元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月4日至2017年6月26日，被告共向原告借款三次，共计借款金额56259元，约定至2017年7月10日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿不予还款。故此形成纠纷，原告诉至法院。
被告郑宏玉辩称，原告所述不实，原、被告双方之间不存在民间借贷关系。2017年6月4日19000元的借条是原告替被告偿还信用卡17000元，被告向原告出具19000元的借条，其中包含2000元的利息，当时约定2017年6月26日偿还给原告，到期后被告未能偿还，被告告知原告不会让其吃亏的，当日向原告出具20000元的借条，原告并未将2017年6月4日19000元的借条归还给被告，原告说改天给被告送过来。后被告分两次偿还给原告，一次给了1000元，一次给了19000元，但原告并未将20000元的借条带过来，也并未给被告。关于2017年6月26日17259元的借条，并非被告向原告的借款，而是原告替被告偿还信用卡收取的费用，10000元收取120元的费用，被告替那些需要偿还信用卡的人，找到原告替那些人还信用卡，被告在中间起到中介的作用。因原告未如期偿还上述信用卡，造成信用卡逾期，故欠付信用卡的人并未将手续费给被告，故被告也未给原告。2017年8月27日，被告向原告转账支付1462元、680元，支付的是17259元中的手续费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点是：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系，如存在，借款金额如何确定；2.原告的诉讼请求有无事实及法律依据，是否应该支持。
原告靳雷为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原、被告的身份证复印件各1份，证明双方主体资格；2.借条3张，证明原、被告双方借款事实及借款数额。
被告郑宏玉对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但19000元的条和20000元的条是同一笔借款，且被告已经全部清偿，17259元的借条是支付的偿还信用卡的手续费，且2017年8月27日被告偿还原告1462元、680元，三张借条中右下角日期下方的手写日期均不是被告所写。
被告郑宏玉为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1.2017年5月21日至2017年8月29日期间，被告与原告微信往来记录，证明被告向原告出具借条的经过及借条的金额；2.支付宝转账凭证2份，证明被告偿还原告借款1462元、680元，合计2142元；3.证人证言，证明被告郑宏玉偿还原告靳雷现金19000元。
原告靳雷对被告郑宏玉提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，对证据指向有异议，只能证明是原、被告双方“养卡”业务往来的记录，与本案借款无关，记录中有一张还明确显示了一次借款的借据；对证据2真实性无异议，但对证据指向有异议，不能直接证明是被告归还的借款，是被告支付给原告的“养卡”费用，并非偿还借款；对证据3有异议，该证人所述事实及提某，事件发生时间并非在2016年秋天，并且该证人不能证明原、被告双方之间是否还钱的事实，该证据采信力不足。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1,被告对其真实性无异议，能够证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2，被告对其真实性无异议，能够证明原告于2017年6月4日向被告郑宏玉借款19000元，于2017年6月26日分两次向被告借款20000元、17259元的事实，本院对其真实性予以采信。
被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，显示的是2017年5月21日至2017年8月29日期间，被告与原告微信往来沟通的记录，能够证明2017年7月5日原告向被告出具结算单，被告应向原告支付代其偿还信用卡的费用17259.01元的事实，本院对其真实性予以采信；证据2，能够证明被告于2017年8月27日向原告支付1462元、680元，合计2142元的事实，本院予以采信；证据3，证人证言不能证明被告偿还原告借款19000元的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因“养卡”认识，被告将其持有的部分信用卡转给原告，原告替其偿还信用卡，并收取一定的费用。原告替被告偿还其信用卡欠付的款项后，被告于2017年6月20日向原告出具借款19000元的借条，借条载明：郑宏玉女士于2017年6月4日从靳雷处借到现金19000元。约定借款期限至2017年6月26日，未约定利息。2017年6月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条，未约定借款期限和利息。2017年7月5日，原告向被告出具结算单，被告应向原告支付代其偿还信用卡的费用17259.01元。并由被告向原告出具借条，借条载明：郑宏玉女士于2017年6月26日从靳雷处借到现金（小写）17259.01元，（大写）壹万柒仟贰佰伍拾玖元整。被告于2017年8月27日分别向原告偿还1462元、680元，合计2142元。后原告多次向被告催要还款未果，故诉至法院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告郑宏玉向原告借款，原告已向被告交付款项，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告之间未约定借款期限。经原告催要后被告未在合理期限内返还借款，应承担相应的违约责任。本案中，原告替被告偿还信用卡，被告于2017年6月20日向其出具借款时间为2017年6月4日，借款金额为19000元的借条，2017年6月26日被告向原告借款20000元并向原告出具借条；2017年7月5日，原告向被告出具结算单，被告应向原告支付替其偿还信用卡的费用17259.01元，后被告向原告出具借款时间为2017年6月26日，借款金额为17259.01元的借条；2017年8月27日被告向原告偿还1462元、680元，合计2142元，故被告应向原告返还借款54117元（56259元-2142元），原告主张超过部分，本院不予支持。
关于被告郑宏玉提出2017年6月4日19000元的借条与2017年6月26日20000元的借条是同一笔借款且该借款已清偿的主张。被告提交的证据不足以证明其证据指向，应承担举证不能的法律后果，故其该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郑宏玉于本判决生效之日起十日内返还原告靳雷借款54117元；
二、驳回原告靳雷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告郑宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院
审判员 李 艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王思蔼