wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民特字第74号
申请人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人袁松，河南陆达律师事务所律师。
被申请人靳毅韬。
被申请人蔺瑞芝。
本院于2014年9月17日受理了申请人招商银行股份有限公司郑州分行（以下简称招商银行）与被申请人靳毅韬、蔺瑞芝物权确认纠纷一案。依法由代理审判员胡向楠独任审理。
申请人称，2007年6月30日，申请人与二被申请人签订个人住房抵押贷款合同与郑州市预购商品房抵押合同各一份，约定二被申请人向招商银行贷款29万元，以其名下位于郑州市金水区林科路8号院8号楼1单元4层403号房产进行抵押，招商银行于2007年7月6日发放了贷款，2009年11月13日取得了他项权证书。被申请人取得借款后未按约偿还本息，故请求法院对登记在被申请人靳毅涛、蔺瑞芝名下位于郑州市金水区林科路8号院8号楼1单元4层0403号房产进行拍卖、变卖以优先偿还申请人债权203049.98元（借款本金199009.36元，截止2014年8月28日的利息、罚息和复息4040.62元）、律师费9137元以及2014年8月29日至实际还款之日止的利息、罚息和复息。
被申请人靳毅涛、蔺�芝未答辩。
本院询问蔺瑞芝时，其称二被申请人之间关于涉案抵押房产权属纠纷正在郑州市金水区人民法院审理过程中。本院认为，鉴于抵押房屋权属纠纷已被其他法院受理解决，该抵押房产涉及的法律关系复杂，本院不宜直接裁定对该抵押物变卖或拍卖处理，故对招商银行的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人招商银行股份有限公司郑州分行之实现担保物权申请，申请人可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 胡 向 楠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王�进
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初703号
原告肖某，女，1987年8月22日出生，汉族，农村居民，住湖南省湘乡市。
委托代理人刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告陈某甲，男，1975年9月18日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告肖某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人刘伟华到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，在共同生活期间，原、被告由于性格不合而常为家庭琐事发生纠纷。加之被告有赌博恶习，原告虽多次劝告其改正，但被告仍我行我素。2013年春节，被告无端猜疑原告有外遇，并殴打原告。从此，双方便一直分居生活至今。现双方的夫妻感情已彻底破裂。为此，原告请求法院依法判决原、被告离婚，婚生长女陈某乙由被告负责抚育，次女陈某丙由原告负责抚育。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年1月在广东东莞务工时相识恋爱，不久即同居生活。2004年11月13日生育女儿陈某乙，2010年10月6日生育次女陈某丙。2013年1月22日在婚姻登记机关补办了结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因性格不合而为家庭生活琐事时有矛盾发生，致夫妻关系不睦。今年2月，原告遂诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、湘乡市村民委员会的证明、湘乡市幼儿园的证明等证据在案为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告自2013年春节即一直分居生活至今，从而导致夫妻感情彻底破裂，但原告未就该主张向本院提供充分的证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交诉讼费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方当事人提出上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一六年三月十六日
书记员 王 磊
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初453号
原告:陈振，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：孙仲波，教师。
被告：王宝忠，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告陈振与被告王宝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶德丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙仲波到庭，被告王宝忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营钢材，2014年1月8日，被告以承包钢构房为由，从原告处赊购彩钢板，价款218300元。约定在2014年1月20日前付清，但是被告未按时还款。后经原告多次催要，被告均拒绝还款。故起诉请求判令被告给付货款本金218300元及其利息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告钢材款218300元的事实。
被告王宝忠未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审查：原告提供的证据1、2，真实、合法与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年1月8日，被告从原告处赊购彩钢板，价款218300元，并出具欠条一张，该欠条载明：“欠条于2014年1月8日欠到陈振彩钢板款人民币贰拾壹万捌仟叁佰元正小写（218300），归还款日期为2014年1月20日前。欠款人：王宝忠，2014年1月8日”。
本院认为：原、被告之间成立买卖合同关系，不违反法律规定，合法有效。现原告依据被告出具的欠条主张货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息，但未能向本院提供证据，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告王宝忠于本判决书生效之日起十日内给付原告陈振钢材款218300元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2287元，由被告王宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 许 涛
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11310号
原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6号楼602室
法定代表人陈星鸣。
被告刘悦。
本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告刘悦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告刘悦撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第689号
原告：阮某甲。
委托代理人：潘某某。
被告：徐某。
原告阮某甲为与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
5日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年8月
5日在本院进行了公开开庭审理。原告阮某甲及其委托代理人潘
某某；被告徐某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告阮某甲起诉称：原、被告于2006年下半年间经人介绍
认识并恋爱，2009年2月23日办理结婚登记手续，2009年10月3
日生育一子，取名阮乙。婚后因双方性格脾气、生活习性等方
面存在着较大的差异，以及原、被告婚前缺乏了解，感情基础
不深，夫妻关系不和，又难以沟通，致使夫妻关系矛盾不断日
趋恶化。原告怀孕6个月时发现了被告有外遇，为此双方发生
激烈争吵，后经双方家人努力做工作，原告才原谅了被告的过
错。原告自怀孕后至今一直居住在原告父母家，而被告从不与
原告一起居住生活，只顾自己在外开心，不顾产后体弱的原告
及儿子，照顾儿子的重担全部落在疲惫的原告身上，更难以容
忍的是被告对原告及幼小的儿子不闻不问，偶尔来原告父母家
，既不关心原告及儿子，又不给家里生活所需的费用及儿子的
抚养费，为琐事经常发生争吵，不尽做丈夫做父亲的职责，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，故依法起诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生儿子阮乙由原告抚养教育至成人，抚
养教育费某某、被告共同承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某答辩认为，原、被告夫妻感情较好，并不存在
起诉中所称的感情早已破裂的情况，双方恋爱二年半，有一定
的感情基础，到目前还深爱着被告，现原告突然提出离婚，深
感惊讶。双方共同生活中一直和睦相处，诉状所述的内容与实
际情况不符，所谓外遇根本是无稽之谈，因双方沟通不够，导
致猜测，被告愿意通过交流沟通，消除彼此之间的误会。原告
怀孕期间，被告每天早起买早餐，原告有生理反映，准备一餐
二至三次可口食品，调剂饭菜及营养食品，陪同常规检查，确
保原告的身体健康，住院期间日夜陪同，确保母子平安顺产。
儿子徐某某出生后，原告居住在其父母家过月里期间，送去了
近万元的小孩衣服和6000元人民币，儿子满月后回到家里共同
生活，和睦相处，直到今年端午节前几天，原告回到娘家突然
中止与被告联络，将被告及家人拒之门外，阻止探望儿子。双
方虽有小矛盾，但属于夫妻正常闹别扭，未达到感情确已破裂
的程度，儿子还在喂养期间，离婚会对小孩身心造成巨大的伤
害，不利于儿子的健康成长，被告现有和好的愿望，双方有和
好的可能，不同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。双方
因感情不合分居时间不长，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
不准原告阮某甲与被告徐某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告阮某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年八月六日
代书记员 叶 臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初684号
原告：李洋，女，汉族，1991年5月19日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓世斌，湖北上贤律师事务所律师。
被告：迪源光电股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷一路227号。
法定代表人：吴志宏，董事长。
委托诉讼代理人：谭松林，该公司员工。
原告李洋（以下简称原告）与被告迪源光电股份有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告支付经济补偿金12478元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2012年9月11日签订劳动合同，后因被告经营困难，经双方协商一致，于2015年11月19日签订解除（终止）劳动合同协议书，约定解除（终止）劳动合同的日期为2015年9月30日，原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，并已支付结清，被告需支付原告经济补偿金12478元，支付时间为公司重组成功或清算时。现被告正在进行清算，但未支付原告经济补偿金，原告多次催要无果，特诉至法院。
被告辩称，对原告提出的拖欠经济补偿金的金额无异议，请求法院依法判决。
经审理查明，双方当事人于2012年9月21日签订为期三年的劳动合同。其后，原告在被告芯片二部担任操作工，被告为原告缴纳了社会保险费。2015年11月19日，原、被告签订解除（终止）劳动合同协议书，约定双方于2012年9月签订了劳动合同，现因被告生产经营严重困难，双方协商一致同意解除劳动合同，解除日期为2015年9月30日；原告的薪资报酬结算至2015年9月30日，已支付结清；被告支付原告经济补偿金12478元，支付时间为公司重组成功或清算时。其后，被告未向原告支付经济补偿金。2018年1月12日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁令被告支付原告经济补偿金12478元。同日，该委作出武劳人仲东办不字（2018）第16号不予受理通知书，以超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
诉讼中，被告仍处于停产状况，未开展生产经营。原告陈述被告未进行重组，亦不清楚是否成立清算组进行清算。双方当事人确认被告为原告缴纳社会保险费至2015年10月。
上述事实，有劳动合同、武汉市社会保障卡业务办理单、解除（终止）劳动合同协议书、武汉市劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲东办不字（2018）第16号不予受理通知书及当事人陈述予以证实。
本院认为，双方当事人于2012年9月建立的劳动关系受法律保护。原、被告于2015年11月19日签订解除（终止）劳动合同协议，该协议载明双方劳动合同于2015年9月30日解除，被告应在公司重组成功或清算时支付原告经济补偿金12478元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条的规定，用人单位解除劳动关系的，应当及时向劳动者支付经济补偿金，本案中，被告在上述协议中设置支付条件不符合法律规定，原告请求被告支付经济补偿金12478元，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告迪源光电股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李洋支付经济补偿金12478元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告迪源光电股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 程 静
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘燕双
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0126财保41号
申请人：王文忠，男，1967年7月25日生，汉族，住灵寿县。
被申请人：索云飞，男，1991年8月30日生，汉族，住灵寿县。
申请人王文忠于2018年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人索云飞存款20000元或查封其相当价值的财产。申请人王文忠提供其在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民东路营业所存款20000元作担保。
本院经审查认为，申请人王文忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人王文忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵寿县人民东路营业所存款20000元；
二、冻结被申请人索云飞存款20000元或者查封其相当价值的财产。
案件申请费220元，由申请人王文忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王秀竹
二〇一八年五月二十三日
书记员 崔娅娅
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初254号
原告：杭州同诚物业管理有限公司，住所地：杭州市凤起路68号东园大楼A楼101室。
法定代表人：陈忠明，总经理。
委托诉讼代理人：许明，浙江东孚律师事务所律师。
被告：黄国强，男，1960年6月10日出生，汉族，住杭州市上城区，
原告杭州同诚物业管理有限公司与被告黄国强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院起诉，由本院诉调对接中心进行调解，后因调解无果，本院于2018年1月10日立案受理，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审判，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许明到庭参加诉讼，被告黄国强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州同诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理服务费4014.1元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请减少第一项诉讼请求金额，即被告支付原告物业管理服务费2552.3元。事实与理由：2008年11月21日，原告与杭州市上城区中山苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为中山苑小区业主提供物业管理服务，服务期限从2008年11月21日至2009年12月31日止。合同生效后，原告依约为中山苑小区业主提供物业管理服务。且该合同到期后，原告继续为中山苑小区业主提供物业管理服务。2015年8月8日，原告与中山苑小区业主委员会又续签一份《物业管理服务合同》，服务期限从2015年8月8日至2017年12月31日止。二份《物业管理服务合同》均约定3号楼住宅物业管理费按每月每平方米0.6元收取，公摊费按每月每平方米0.3元向业主收取。被告系中山苑小区3幢1705室的业主，该房屋建筑面积为45.98平方米。在2008年11月21日至2016年12月31日期间，被告已拖欠原告物业管理服务费共计2552.3元。原告每年均派工作人员上门催讨，在小区公告栏张贴缴费通知，在2015年、2017年还委托律师事务所向被告发函催讨物业费，但被告至今仍未缴纳。2017年2月，原告退出中山苑小区的物业管理工作。综上所述，被告作为中山苑小区的业主，在享受原告提供的物业管理服务的同时应及时缴纳物业服务费。现被告拒不缴纳物业服务费的行为已严重损害了原告的利益。故诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审理查明，2008年，中山苑业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州同诚物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）签订《物业管理服务合同》一份，约定：甲方将中山苑住宅小区委托乙方实施物业管理，期限自2008年11月21日至2009年12月31日，物业管理费按住宅每月0.7元/平方米收取，3号楼继续按0.6元每月每平方收取，高层住宅电梯、水泵运行费和公摊水电费按实际结算，由乙方向业主收取（收费办法另行制定）；合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，双方同意提请杭州市仲裁委员会仲裁等事项。原告随即开始为该小区提供物业服务。2015年8月8日，中山苑业主委员会（作为委托方、甲方）与原告杭州同诚物业管理有限公司（作为受委托方、乙方）再次签订《物业管理服务合同》一份，约定甲方将中山苑住宅小区委托乙方实施物业管理，期限自2015年8月8日至2017年12月31日，物业管理费按住宅每月0.7元/平方米收取，3号楼继续按0.6元每月每平方收取，高层住宅电梯、水泵运行费和公摊水电费按实际结算，由乙方向业主按每月0.3元/平方米收取。
另查明，被告黄国强系杭州市上城区中山苑3幢1705室房屋（建筑面积45.98平方米）业主。2015年6月24日，原告委托浙江东孚律师事务所向被告发函催讨2008年至2014年12月31日的物业管理费及公摊费合计3020.9元。2017年4月10日，原告委托浙江东孚律师事务所向被告发函催讨2008年至2016年12月31日的物业管理费、运行费合计4014.1元，要求被告接函后三个工作日内将物业费交至原告公司账户。因被告仍未支付2008年至2016年12月31日止的物业服务费，遂引讼争。
再查明，2015年12月9日，杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区居委会出具《证明》一份，载明：“兹证明杭州同诚物业管理有限公司与杭州市上城区中山苑小区业主委员会于2008年11月21日签订物业管理服务合同，期限为1年，因合同要到期，小区业委会成员有的搬走了，有的不参与，所以无法与其签订物业管理服务合同。实际上小区业主委员会主体已解散，杭州同诚物业管理有限公司在没有签订物业管理服务合同的情况下，继续为小区业主提供事实物业服务。现小区业主委员会已成立，双方于2015年8月8日继续签订物业管理服务合同，期限为2年。在此期间，物业管理服务费收费标准统一按合同约定计收。”
上述事实有原告的陈述及其提交的物业管理服务合同、杭州市上城区清波街道柳翠井巷社区居委会出具《证明》、房屋产权信息查询记录、律师函及邮寄凭证等证据证实。
本院认为，原告杭州同诚物业管理有限公司与中山苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，对全体业主具有约束力。原告据此向被告主张2015年8月8日起至2016年12月31日期间的物业管理服务费，符合合同约定。关于2010年1月1日起至2015年8月7日期间的物业费，虽然无书面的物业管理服务合同，但因原告在此期间持续为中山苑小区提供物业服务，故原告据此主张2010年1月1日起至2015年8月7日期间的物业管理服务费，理由正当。综上，被告黄国强应向原告支付2010年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费2548.88元。故原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国强于本判决生效之日起十日内支付原告杭州同诚物业管理有限公司物业管理服务费2548.88元。
二、驳回原告杭州同诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告黄国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国强负担。
原告杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姚炜强
二〇一八年二月二十二日
书记员 施 洁
（以下为空白页）
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0725执恢82号
陈自华、赵小波：
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第00904号民事判决书，执行陈自华与赵小波机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据确定：由赵小波赔偿陈自华各项损失64172.79元，负担案件受理费350元。判决生效后，赵小波未履行，陈自华向本院申请强制执行，赵小波履行部分执行款后，因被执行人暂无可供执行财产而终结本次执行程序。案件终结后，陈自华发现赵小波有可供执行财产5000元，于2018年4月8日申请恢复执行，本院立案受理后向被执行人赵小波发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款5000元执行完毕。
经本院执行，被执行人赵小波已按执行通知书履行。执行款5000元申请人陈自华已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2018）陕0725执恢82号申请执行人陈自华与被执行人赵小波机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一八年四月十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第44951号
原告王萍，女，1952年10月2日出生。
委托代理人王天任，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京兆维电子（集团）有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路14号。
法定代表人赵炳弟，董事长。
委托代理人唐胜军，北京公元博景泓律师事务所律师。
原告王萍（以下简称原告）与被告北京兆维电子（集团）有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天任、覃学文，被告之委托代理人唐胜军，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原为被告的职工。1994年6月29日，被告以程控交换机分厂的厂房、设备等资产及程控交换机业务与爱立信（中国）有限公司合资成立了北京爱立信通信系统有限公司（以下简称北京爱立信公司），我作为被告母体厂的职工被整建制划转到北京爱立信公司。我于2002年10月在北京爱立信公司办理了退休手续，退休金由社会统筹养老金和企业补充养老金两部分组成，企业补充养老金为每月150元，是由中方福利费支付的。2013年3月我每月150元的补充养老金被停发。经查2010年被告将其持有的北京爱立信公司的所有产权转让给了外方，由此北京爱立信公司由合资公司变成外商独资公司，2013年2月北京爱立信公司办理了工商注销，我对此一无所知。我在被告处工作了几十年，将自己一生最美好的时光奉献给了被告，被告在产权转让中，未按国家有关政策对我的权益进行保障安置。被告停发补充养老金的行为，严重影响了我的退休生活，我和其他退休职工多次找被告诉求权益，但是被告敷衍推脱不予解决，给我的身心造成了伤害。现我诉至法院，要求被告：1、支付2013年3月至2014年9月期间的企业补充养老金2850元；2、自2014年10月起按每月150元标准支付企业补充养老金至终身；3、给予我享受被告退休职工同等待遇。
被告辩称：一、原告与我公司没有劳动合同关系，也没有在我公司办理退休手续，我公司不是适格的被告主体。1994年7月，原告的劳动关系变更至北京爱立信公司，自此原告与我公司之间已不存在劳动合同关系了，原告要求我公司按每月150元标准向其支付自2013年3月直至终身的企业退休补贴，并要求享受我公司退休职工待遇的诉讼请求，完全没有事实和法律依据。二、原告已经一次性获得了每月150元的企业退休补贴。2013年7月原告与爱立信（中国）有限公司达成协议，自2013年3月起算，爱立信（中国）有限公司一次性向每位退休人员支付企业退休补贴至80岁，不满6年的按6年计算。
经查，原告原为被告（原名称为国营北京有线电总厂）的职工。1994年6月，被告与爱立信（中国）有限公司、瑞典爱立信有限公司共同出资成立了北京爱立信公司，1994年7月原告被安排转入北京爱立信公司工作。2002年10月，原告在北京爱立信公司办理了退休手续，北京爱立信公司每月支付其150元的企业补充养老金（退休补贴）。2010年5月，被告将其在北京爱立信公司持有的股份全部转让给爱立信（中国）有限公司。2013年3月，爱立信（中国）有限公司将北京爱立信公司注销，停发了原告的退休补贴。
2014年10月16日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起申诉，要求被告支付企业补充养老金并享受被告退休职工的同等待遇。同日，仲裁委书面通知原告不予受理，原告不服，诉至本院。
本院认为，原告要求支付的企业补充养老金，在性质上不属于《中华人民共和国社会保险法》中规定的基本养老保险，故原告要求支付其自2013年3月起的企业补充养老金至终身的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼（劳动争议）的范围。并且，根据本院查明的事实，原、被告之间自1994年7月后已不存在劳动关系，故原告起诉被告主体有误，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王萍的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴亚丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9422号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。
法定代表人：俞尾银，总经理。
委托诉讼代理人：张俊男、夏忠杰，系公司员工。
被告：李燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原公司的委托诉讼代理人张俊男、夏忠杰，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2017年4月拖欠的商业物管费14111.2元及违约金9228.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于重庆市江北区大石坝东原D7区四期商铺X栋X号房产提供物业服务。被告自2016年1月至2017年4月未按约定缴纳物业服务费，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李燕辩称，涉案房屋属于商铺。2014年12月因为涉案房屋出现漏水问题，但是原告至今都没有进行处理。2015年5月15日、16日、同月25日、2016年12月29日原告擅自将涉案商铺停水停电，给被告造成损失。为此被告与原告进行协商，但是原告一直回避。被告之前从未见过物业服务合同，合同第8章约定的合同期限已届满，但是原告并未告知过被告。2016年1月至2017年4月期间的费用我是没有缴纳，但是原告也没有提供相对应的物业服务。另原告主张的违约金标准过高，请求法院进行调整。
本院经审理认定事实如下：原告系一级资质等级的物业服务企业，被告系重庆市江北区大石坝东原D7区四期商铺X栋X号房屋的业主，房屋建筑面积176.39平方米。2012年6月20日，原告（乙方）与重庆同原房地产开发有限公司（甲方）签订《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定由乙方为东原˙D7区（四期南）实施前期物业管理服务。乙方提供的公共性服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；该物业区域范围内的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。商业服务费5元/月/平方米，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年6月20日起至2015年6月19日止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。
审理中，原告举示了缴费通知单、催费函件、EMS回执单、照片、巡检记录、社区工作联系函、绿化维护及保养记录、表扬信、锦旗、派工单。上述证据原告拟证实原告对小区实施了物业服务；原告向被告催缴了物业服务费的事实。被告质证称未收到过缴费通知单、催费函件；对原告举示的物业服务方面的证据被告不清楚，原告的物业服务态度不好，一直推脱责任。2016年10月17日，原告与案外人重庆同原房地产开发有限公司签订《关于延长<东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同>期限的协议》，约定将《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》期限延长5年，自2016年11月17日起至2021年11月16日止。被告未交
纳2016年1月至2017年4月期间的物业管理费。现该小区未成立业主委员会。
审理中，原告举示了2014年原、被告签订的前期物业服务协议、业主报事单、工作联系函，拟证实原、被告之间存在物业服务关系；2016年5月，原告接到被告报事房屋漏水的问题，原告对此进行了处理及回复；原告向有关单位反映了被告漏水问题，施工单位已对漏水问题进行了处理。被告质证称，记不清是否与原告签订过前期物业服务合同；是向原告反映过房屋漏水的问题，但原告一直未进行处理，现在房屋仍在漏水；对工作联系函无异议。
审理中，被告举示了重庆市公安局案（事）接报回执、照片、证人证言，拟证实其商铺有漏水的事实。原告质证称，对重庆市公安局案（事）接报回执的真实性无异议，确实发生过此事，但停水停电之前原告是向被告发送过告知函的；被告的房屋漏水是存在的，原告也联系过施工方来进行处理，但由于被告没有同意整改方案才没有继续处理；对照片和证人证言不予认可。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《延长合同期限协议》、前期物业服务协议、缴费通知单、催费函件、EMS回执单、照片、巡检记录、工作联系函、绿化维护及保养记录、表扬信、锦旗、派工单、业主报事单、重庆市公安局案（事）接报回执、照片、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》及《延长合同期限协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。被告作为该小区东原D7四期X栋X号房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因其房屋漏水，原告未处理才导致其不交纳上述费用。本院认为，被告未举示证据证实其房屋漏水问题是因为原告未履行物业服务合同约定的义务所导致的，故对于被告的此辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应当向原告交纳2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14111.2元（5元/月/平方米×176.39平方米×16个月）。
关于违约金的问题。本院认为，原告作为该小区的物业服务企业，对于被告提出的漏水问题亦应及时沟通、协助寻找解决方案，原告在实际处理过程中尚有待提高服务质量。故在此情况下，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14111.2元。
二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取192元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担50元，被告李燕负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄 静
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢俊玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初9422号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银，总经理。委托诉讼代理人：张俊男、夏忠杰，系公司员工。被告：李燕，女，1982年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告李燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原公司的委托诉讼代理人张俊男、夏忠杰，被告李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年1月至2017年4月拖欠的商业物管费14111.2元及违约金9228.72元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告位于重庆市江北区大石坝东原D7区四期商铺X栋X号房产提供物业服务。被告自2016年1月至2017年4月未按约定缴纳物业服务费，原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李燕辩称，涉案房屋属于商铺。2014年12月因为涉案房屋出现漏水问题，但是原告至今都没有进行处理。2015年5月15日、16日、同月25日、2016年12月29日原告擅自将涉案商铺停水停电，给被告造成损失。为此被告与原告进行协商，但是原告一直回避。被告之前从未见过物业服务合同，合同第8章约定的合同期限已届满，但是原告并未告知过被告。2016年1月至2017年4月期间的费用我是没有缴纳，但是原告也没有提供相对应的物业服务。另原告主张的违约金标准过高，请求法院进行调整。本院经审理认定事实如下：原告系一级资质等级的物业服务企业，被告系重庆市江北区大石坝东原D7区四期商铺X栋X号房屋的业主，房屋建筑面积176.39平方米。2012年6月20日，原告（乙方）与重庆同原房地产开发有限公司（甲方）签订《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》，约定由乙方为东原˙D7区（四期南）实施前期物业管理服务。乙方提供的公共性服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；该物业区域范围内的市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。商业服务费5元/月/平方米，业主共用部位、共用设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限为三年，自2012年6月20日起至2015年6月19日止。本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。审理中，原告举示了缴费通知单、催费函件、EMS回执单、照片、巡检记录、社区工作联系函、绿化维护及保养记录、表扬信、锦旗、派工单。上述证据原告拟证实原告对小区实施了物业服务；原告向被告催缴了物业服务费的事实。被告质证称未收到过缴费通知单、催费函件；对原告举示的物业服务方面的证据被告不清楚，原告的物业服务态度不好，一直推脱责任。2016年10月17日，原告与案外人重庆同原房地产开发有限公司签订《关于延长期限的协议》，约定将《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》期限延长5年，自2016年11月17日起至2021年11月16日止。被告未交纳2016年1月至2017年4月期间的物业管理费。现该小区未成立业主委员会。审理中，原告举示了2014年原、被告签订的前期物业服务协议、业主报事单、工作联系函，拟证实原、被告之间存在物业服务关系；2016年5月，原告接到被告报事房屋漏水的问题，原告对此进行了处理及回复；原告向有关单位反映了被告漏水问题，施工单位已对漏水问题进行了处理。被告质证称，记不清是否与原告签订过前期物业服务合同；是向原告反映过房屋漏水的问题，但原告一直未进行处理，现在房屋仍在漏水；对工作联系函无异议。审理中，被告举示了重庆市公安局案（事）接报回执、照片、证人证言，拟证实其商铺有漏水的事实。原告质证称，对重庆市公安局案（事）接报回执的真实性无异议，确实发生过此事，但停水停电之前原告是向被告发送过告知函的；被告的房屋漏水是存在的，原告也联系过施工方来进行处理，但由于被告没有同意整改方案才没有继续处理；对照片和证人证言不予认可。上述事实，有《前期物业服务合同》、《延长合同期限协议》、前期物业服务协议、缴费通知单、催费函件、EMS回执单、照片、巡检记录、工作联系函、绿化维护及保养记录、表扬信、锦旗、派工单、业主报事单、重庆市公安局案（事）接报回执、照片、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆同原房地产开发有限公司签订的《东原˙D7区（四期南）前期物业服务合同》及《延长合同期限协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原告与被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。被告作为该小区东原D7四期X栋X号房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，被告应当依约向原告交纳物业管理费。被告辩称因其房屋漏水，原告未处理才导致其不交纳上述费用。本院认为，被告未举示证据证实其房屋漏水问题是因为原告未履行物业服务合同约定的义务所导致的，故对于被告的此辩解意见，本院不予采纳。综上，被告应当向原告交纳2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14111.2元（5元/月/平方米×176.39平方米×16个月）。关于违约金的问题。本院认为，原告作为该小区的物业服务企业，对于被告提出的漏水问题亦应及时沟通、协助寻找解决方案，原告在实际处理过程中尚有待提高服务质量。故在此情况下，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆新东原物业管理有限公司支付2016年1月至2017年4月期间的物业管理费14111.2元。二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取192元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担50元，被告李燕负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年十月二十六日书记员 卢俊玲
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3147号
原告：天津市安联物业管理有限公司，住所地天津市河西区台儿庄路津名园4号楼9门202室。
法定代表人：阎灵芝，董事长。
委托诉讼代理人：王新影，女，天津市安联物业管理有限公司职员。
被告：王旭，男，1975年1月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市安联物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王新影到庭参加诉讼，被告王旭经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天津市安联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年5月1日至2017年11月30日所拖欠的物业管理服务费3367.03元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系本案所涉小区业主，原告依约为本案所涉小区提供物业服务，但被告并未依约给付原告物业管理服务费，原告多次催要无果，故起诉至法院。
王旭未出庭应诉，未做答辩。
本院认为，原告与案外人签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，2017年9月3日原告与被告所在小区天津市和平区宜天花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，服务合同是签订双方的真实意思表示，并经过相关部门备案，合法有效。该物业服务合同对该小区全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该小区的服务义务，被告作为和平区包头道与西藏路交口西侧宜天花园xxxx房屋的所有权人即为该小区业主，理应受前述合同的约束，承担给付原告物业管理服务费的责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
被告王旭于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市安联物业管理有限公司2016年5月1日至2017年11月30日期间的物业管理服务费3367.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王旭负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨春丽
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙准旭
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初51号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄九主，男，1974年10月6日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，务农，住玉屏侗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年1月13日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年5月9日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)47号起诉书指控被告人黄九主犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指检察员许维出庭支持公诉，被告人黄九主到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人黄九主因要拆除其旧木房子，于是就将其父黄忠胜去世前放在该木房子一楼楼顶上的一把长约1.5米（实际长度1.428）枪身为木质的火药枪取出，放在自己卧室的床边保存。2015年11月25日14时许，玉屏侗族自治县公安局民警在被告人黄九主的家中发现了上述火药枪，便将被告人黄九主传唤到案。2015年12月2日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄九主所持有的火药枪，以火药为动力，能够正常发射弹药致人伤亡，具有《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条所定义的枪支结构，应认定为枪支。
公诉机关认为，被告人黄九主违反枪支管理法，私自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其具有坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有物证火药枪一支，被告人黄九主的供述，证人代某、黄某、刘某的证言，公安机关的辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、人员信息、查获经过，铜仁市公安司法鉴定中心的（铜）公（司）鉴（枪弹）字[2015]046号枪支弹药鉴定书。公诉机关建议对被告人黄九主在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。
经审理查明，被告人黄九主对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄九主犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄九主在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄九主在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于对被告人黄九主适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合县司法局建议对其适用缓刑的意见，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄九主犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的火药枪一支，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴小林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0622刑初51号
公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年10月6日出生于贵州省玉屏侗族自治县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪,于2016年1月13日被玉屏侗族自治县公安局取保候审，同年5月9日被玉屏侗族自治县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院继续取保候审。
玉屏侗族自治县人民检察院以玉检公诉刑诉(2016)47号起诉书指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指检察员许维出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月，被告人黄某某因要拆除其旧木房子，于是就将其父黄某甲去世前放在该木房子一楼楼顶上的一把长约1.5米（实际长度1.428）枪身为木质的火药枪取出，放在自己卧室的床边保存。2015年11月25日14时许，玉屏侗族自治县公安局民警在被告人黄某某的家中发现了上述火药枪，便将被告人黄某某传唤到案。2015年12月2日，经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某所持有的火药枪，以火药为动力，能够正常发射弹药致人伤亡，具有《中华人民共和国枪支管理法》第四十六条所定义的枪支结构，应认定为枪支。
公诉机关认为，被告人黄某某违反枪支管理法，私自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，其具有坦白的量刑情节。认定犯罪事实的证据有物证火药枪一支，被告人黄某某的供述，证人代某某、黄某某、刘某某的证言，公安机关的辨认笔录、现场勘验笔录、扣押决定书、人员信息、查获经过，铜仁市公安司法鉴定中心的（铜）公（司）鉴（枪弹）字[2015]046号枪支弹药鉴定书。公诉机关建议对被告人黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚。
经审理查明，被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人黄某某在侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，且当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某在六个月至一年六个月有期徒刑内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于对被告人黄某某适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，结合县司法局建议对其适用缓刑的意见，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的火药枪一支，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴代华
二〇一六年六月十四日
书记员 吴小林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执823号
申请执行人朱广山，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
被执行人徐永田，居民。
申请执行人朱广山与被执行人ＸＸ、徐永田民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2016)苏1311民初88号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人ＸＸ、徐永田的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的21100元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1311民初88号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年七月二十日
书记员 张 萌
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司化州市支行。
法定代表人凌家程，男，该行行长。
委托代理人陈诸俭，男，该行职工。
被执行人陈亚伟，男，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××4074。
被执行人何亚小，女，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××4087。
被执行人何伟麟，男，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××2137。
被执行人吴丽明，女，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××1426。
被执行人陈学林，男，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××6691。
被执行人姚素球，女，身份证地址：广东省化州市，身份证号码：×××2460。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司化州市支行申请执行被执行人陈亚伟、何亚小、陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明金融借款合同纠纷一案，化州市人民法院的（2014）茂化法民二初字第429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人陈亚伟在判决书发生法律效力后十日内归还借款本金30189.23元及利息给申请执行人，被执行人何亚小、陈学林、姚素球、何伟麟、吴丽明对上述债务承担连带清偿责任，根据申请人的请求，本院于2015年12月8日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈通亮
审 判 员 张 锋
助理审判员 陈志锋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 庞香伟
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保82号
申请人：原有东，男，1968年11月22日出生，汉族，住河南省博爱县。
被申请人：唐国卫，男，1969年2月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
申请人原有东于2018年5月7日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结或查封被申请人唐国卫在金融机构存款120000元或其他同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192018000082,责任限额为120000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人唐国卫在金融机构存款120000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费1120元，由申请人原有东预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年五月八日
书 记 员 侯园园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终316号
上诉人（原审被告）青岛旭瑞投资担保有限公司。
法定代表人胡保文，经理。
被上诉人（原审原告）青岛统帅门业有限公司。
法定代表人赵会春，执行董事。
上诉人青岛旭瑞投资担保有限公司因管辖权异议，不服城阳区人民法院（2015）城商初字第1586号民事裁定，向本院提起上诉称，根据双方签订的委托担保合同约定，在被上诉人履行完全部还款义务后，上诉人才可将保证金退还给被上诉人，现被上诉人还没有完全履行完，所以不应起诉索要保证金。请求撤销原裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案为保证合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《青岛旭瑞投资担保有限公司委托担保合同》中约定，若发生纠纷，当事人协商解决，协商不成，可向青岛市城阳区人民法院起诉。该约定符合上述法律规定。故青岛市城阳区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，应予以维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪平
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7322号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工。
被告：梁瑞龙，男，1982年8月19日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告梁瑞龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告梁瑞龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁瑞龙立即偿还原告贷记卡透支本金计19941.79元,利息13321.12元(自2014年7月4日起暂算至2017年4月1日止,并自2017年4月2日起至本金付清之日止的利息继续按照月利率2%计算),上述债权暂合计33262.91元；2.判令被告梁瑞龙承担本案的诉讼费。事实与理由：2012年6月20日，被告梁瑞龙向原告申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××28丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告梁瑞龙使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为33262.91元，其中透支本金19941.79元，利息13321.12元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告梁瑞龙未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证、代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告梁瑞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁瑞龙于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19941.79元，利息13321.12元（自2014年7月4日起暂算至2017年4月1日止），合计33262.91元。并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费632元（原告已预交），由被告梁瑞龙负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费632元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 阮 静
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 叶昭君
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第703号
原告白丽莉。
委托代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托代理人王海鑫，山东川佳律师事务所律师。
被告刘祖君。
被告袁著礼。
原告白丽莉与被告刘祖君、被告袁著礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丽莉及其委托代理人王海鑫到庭参加诉讼，被告刘祖君、被告袁著礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白丽莉诉称，2012年2月27日，被告刘祖君向原告借款240000元，借款期限为1个月，约定月息2%，同年3月1日，被告刘祖君又向原告借款30000元，并于2013年5月3日为原告出具借条。因两被告系夫妻关系，该借款发生于其夫妻关系存续期间，故要求两被告共同偿还借款及利息。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
证据1、借条两份，证明被告刘祖君于2012年2月27日向原告借款240000元，借期一个月，后又延期两次，借款期限延至2012年6月2日。2012年3月1日，被告刘祖君又向原告借款30000元，后于2013年5月3日补写了借条一份。
证据2、录音光盘一份、录音整理材料一份，证明被告认可该借款是两被告于婚姻存续期间所借，用于投资、单位资金周转。
被告刘祖君、被告袁著礼均未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年2月27日，被告刘祖君向原告借款240000元，并为原告出具借条一份，载明：“今借到白丽莉人民币240000元整。借期1个月。未付息2%。（延期至2012年4月27日）、（延期至2012年6月27日）。”被告刘祖君在借条上签字认可。2013年3月1日，被告刘祖君又向原告借款30000元并于同年5月3日出具借条一份，载明：“今借到白丽莉人民币30000元整。注：原借款2012.3.1号。”被告刘祖君在借条上签字认可。上述款项及利息被告刘祖君至今未付。
另查明，被告刘祖君、被告袁著礼系夫妻关系。被告刘祖君认可上述借款是两被告于婚姻存续期间所借，并用于投资、单位资金周转。
上述事实，有原告提交的证据和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘祖君分两次向原告借款人民币270000元的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款270000元的主张，本院予以支持。因双方在2012年2月27日的借条上对利息有明确的约定，该约定不违反法律规定，本院予以确认。对于2013年3月1日的借款，双方没有约定利息，故利息应从原告主张权利之日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决生效之日。又两被告系夫妻关系，上述借款系两被告于婚姻存续期间所借，并用于投资、单位资金周转，故应当认定为两被告的共同债务，因此，原告要求两被告共同偿还借款及利息，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖君、被告袁著礼于本判决生效后10日内偿还原告白丽莉借款人民币240000元，并自2012年4月27日起至本判决生效日之止按照月利率2%承担相应利息。
二、被告刘祖君、被告袁著礼于本判决生效后10日内偿还原告白丽莉借款人民币30000元，并自2014年1月6日起至本判决生效日之止按照中国人民银行同期同类贷款利率承担相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，由被告刘祖君、被告袁著礼负担。两被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王振磊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第703号
原告吴刚，油漆工。
委托代理人冯明昊，江西宜河律师事务所律师。
被告刘应华，个体工商户。
委托代理人曾志吉，江西赣元律师事务所律师。
原告吴刚与被告刘应华劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人冯明昊、被告刘应华及其委托代理人曾志吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因与被告刘应华劳动争议纠纷一案不服抚州市南城县劳动人事争议仲裁委员会《城劳人仲字（2014）第06号》仲裁裁决书，特向法院起诉认为原告应按照抚州市2013年职工平均工资2673元计算工伤补偿。请求判决被告支付原告工伤补偿款80450元。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，被告雇请原告做工按劳领取报酬形成的是一种劳务关系，故原告伤残不适用《职工伤残及职业病伤残等级评定》标准，原告构不成伤残，劳动部门仲裁裁决书确认的48374元中有38491.20元是因伤残的补偿，实际原告只因获赔9882.80元。
经审理查明：被告刘应华系南城县里塔镇太乐村经营装饰材料门市部业主，2012年9月被告刘应华雇请原告吴刚为其做油漆工。2013年9月7日，吴刚在油漆过程中不慎受伤，导致右跟骨骨折。2014年4月28日，抚州市人力资源和社会保障局做出了对原告的工伤认定，并下达了工伤认定决定书，同年5月30日经抚州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残十级，同年9月18日南城县劳动争议仲裁委员会作出《城劳人仲字（2014）第06号》仲裁裁决书，裁决刘应华支付吴刚工伤补偿款合计人民币48374元。
以上事实的认定有原告提供的被告个体工伤信息、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、鉴定结论书、仲裁决定书及证人证言和原、被告陈述相印证。
本院认为：南城县劳动人事争议仲裁委员会《城劳人仲字（2014）第06号》仲裁裁决书所查明的事实清楚、计算准确，本院予以确认。原告认为其工伤补偿因按抚州市2013年统筹地区职工月平均工资2673元计算，因吴刚在为刘应华工作过程中，从其计工本所记载的工作天数和领取的工资收条计算看，其工资低于抚州市统筹地区12个月平均的60%，故仲裁裁决书按60%计算并无不当。被告刘应华认为吴刚和其未形成劳动关系，不应按工伤认定，抚人社伤认字（2014）第113号工伤认定书认定错误，但因刘应华在法定时间内放弃了对该认定书可以行使的权利，故本院对抚人社伤认字（2014）第113号认定工伤决定书予以采信。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告吴刚的诉讼请求。
二、被告刘应华在本判决生效后十日内赔付原告吴刚工伤补偿款共计人民币48374元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 江 庆
审 判 员 钟绍华
人民陪审员 洪国松
二〇一五年一月十五日
书 记 员 邓华柏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10036号
原告江苏鑫露新材料股份有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区新景路12号，组织机构代码69333273-6。
法定代表人周德龙，江苏鑫露新材料股份有限公司董事长。
委托代理人蔡若岚，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
委托代理人顾铁军，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被告重庆市协远科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路101号，组织机构代码70930665-6。
法定代表人田伟，重庆市协远科技发展有限公司经理。
原告江苏鑫露新材料股份有限公司与被告重庆市协远科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员石文独任审判，适用简易程序于2015年9月14日公开开庭进行审理。原告江苏鑫露新材料股份有限公司的委托代理人蔡若岚与被告重庆市协远科技发展有限公司的法定代表人田伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏鑫露新材料股份有限公司诉称，原被告之间存在淬火油的买卖合同关系。原告向被告供应了货品后，截止于2014年7月29日被告尚欠原告货款58050元未付。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求被告立即支付货款58050元及以58050元为基数，自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告重庆市协远科技发展有限公司辩称，被告与原告之间存在淬火油买卖合同关系属实。经被告对账，现被告仅欠原告货款8050元。原告所诉请的另50000元货款被告已经以承兑汇票的方式支付给被告的工作人员杨红军。
经审理查明，原、被告间存在长期的淬火油买卖合同关系。原告多次向被告送货，被告亦多次向原告支付货款。截止于2014年8月2日，被告尚欠原告货款58050元。
另查明，原告江苏鑫露新材料股份有限公司任命杨红军自2013年7月1日起负责原告在重庆片区的销售工作。
审理中，被告认为其于2014年10月31日向原告支付了货款50000元，并出具了票号为001000622044＊＊＊＊，付款人为“重庆长江轴承股份有限公司”、汇票金额为50000元，在该承兑汇票的右下角备注“原件已收，江苏鑫露，游勇代杨红军，2014年10月31日”的商业承兑汇票复印件一张；票号为102000522301＊＊＊＊，付款人为“重庆江增机械有限公司”、汇票金额为61000元，在该承兑汇票的右下角备注“原件已收，江苏鑫露，游勇代杨红军，2014年5月10日”的商业承兑汇票复印件一张用以证明被告于2014年10月31日已经通过交付票号为001000622044＊＊＊＊商业承兑汇票给“游勇”（系代原告公司员工杨红军收款）以支付原告货款50000元。原告认为，“游勇”不是原告的工作人员，原告亦未授权“游勇”收款，对“游勇”收取被告交付的商业承兑汇票的行为不予认可。但被告辩称，原告既认可被告通过相同方式于2014年5月10日支付的61000元货款，亦应认可于2014年10月31日支付的50000元。
因原告江苏鑫露新材料股份有限公司与被告重庆市协远科技发展有限公司分歧较大，经本院组织调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述及原告出示的财务流水账单、企业征询函、提货单、增值税发票，被告出示的鑫露股份（2013第9号】文件、银行承兑汇票复印件等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但原告以提货单、发票等主张存在买卖合同关系，且被告予以认可的，原、被告双方的买卖合同关系可以认定。在双方未约定支付货款时间的情况下，原告依约履行了供货义务后，被告应当及时支付货款。被告虽提供了银行承兑汇票复印件两份拟证明被告于2014年10月31日付款50000元与原告的情况，但被告能够在却未在票号为001000622044＊＊＊＊承兑汇票中背书载明原告系权利人；且“游勇”的身份无法查明，无法核实“游勇”是否收到该张承兑汇票、“游勇”是否将该张承兑汇票交付与原告以及票号为102000522301＊＊＊＊的承兑汇票是否是经“游勇”转手交付与原告的事实。故本院对被告抗辩称已于2014年10月31日向原告付款50000元的事实不予采信。由此本院对原告要求被告立即支付货款58050元及以58050元为基数，自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：
由被告重庆市协远科技发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江苏鑫露新材料股份有限公司支付货款58050元及以58050元为基数，自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半交纳669元（原告已预交），由被告重庆市协远科技发展有限公司负担，此款限被告重庆市协远科技发展有限公司于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石 文
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何行玲
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第990号
原告程某甲，女，住河南省柘城县。
委托代理人梁留志，柘城县司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，住河南省柘城县。
原告程某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人梁留志到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，经常晚上外出不回家，并殴打原告，且双方性格不合，语言难以沟通，夫妻感情已彻底破裂。请求依法判决原、被告离婚；男孩李某甲由被告抚养，女孩李某乙归原告抚养；原告婚前财产归原告所有。
被告李某未答辩。
根据原告起诉，本院归纳本案争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚；2、如离婚，子女如何抚养；3、原告有哪些婚前财产。
围绕本案争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：证人程某乙、卢某甲证言各一份。证明被告李某不务正业，经常生气吵架，夫妻感情彻底破裂。
被告未提供证据材料。
对上述证据分析认证如下，该两份证人证言系打印形成，并非证人亲笔书写，只是捺有指印，由于该两位证人未到庭接受质询，无法印证证言内容的真实性，故本院不予采信。
经审理查明：原告程某甲与被告李某经人介绍相识，2009年农历12月16日举行结婚仪式，2010年办理结婚登记。2010年10月13日生育儿子李某甲、2012年8月9日生育女儿李某乙。2015年4月，原、被告在义乌市打工期间，发生口角引起生气。另查明原告婚前财产有组合条几一套、大衣柜两个、皮质沙发一套、梳妆台一个、餐桌一个、六把椅子、玻璃桌一个、美的洗衣机一台。
本院认为，原、被告已结婚多年，生育有一儿一女，长期生活中建立了一定的感情，虽然在共同生活中发生一些矛盾，但不足以造成夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中只要双方多加沟通，互谅互让，仍有和好希望，且原告未提供确实充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状五份，并于不迟于上诉期满之日起七日内向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判员 王国富
二〇一五年六月二日
书记员 时清华
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初344号
原告陆某，天水市人，住天水市。
委托诉讼代理人：刘某、窦某，甘肃纪元律师事务所律师。
被告：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告陆某与被告天水金岳银锋不锈钢制品有限公司（以下简称被告金岳银锋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人刘某、窦某到庭参加了诉讼，被告金岳银锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告陆某的诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资10932元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告建立劳动关系，并订立劳动合同，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日。2015年12月至2016年6月期间拖欠原告7个月工资10932元，现提起诉讼。
被告金岳银锋公司缺席未答辩，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明其主张提交的证据材料有：1、劳动合同一份（复印件），拟证明原、被告存在劳动关系，双方约定的劳动合同期限、工作岗位以及基本工资标准和工资支付方式；2、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月未发工资明细表（汇总表）两份、金岳银锋公司2015年12月至2016年11月工资表（分月工资表）一份，拟证明被告拖欠原告工资及拖欠的数额；3、金岳银锋公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、企业信用信息报告各一份，拟证明被告的基本情况。
被告因缺席未质证。休庭后,本院对被告公司法定代表人张某进行了询问并对原告提交的证据进行了质证，其对原告提交的证据1、2的真实性均有异议，认为拖欠员工部分工资的事实存在，但对工资表记载的具体数额不认可，工资表及未发工资明细表上的公章系公司总经理罗雪莲未经其许可偷盖的。
对原告提交的证据，本院审核后认为，原告不能提交劳动合同原件进行核对，无法确认其真实性，不予认定；2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表均加盖有被告公司公章，结合本案系列案件的当事人即被告金岳银锋公司总经理罗雪莲、会计白金梅的陈述，能相互印证真实性，予以认定。以上工资表和未发工资明细表能证明原告的月工资标准及累计拖欠工资数额。对被告认为该证据加盖公章为被告总经理罗雪莲未经其许可偷盖的质证意见，未提供证据予以佐证，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系被告公司员工，从事保管工作。2015年9月起，因公司运营不善，工资不能按时发放。原告工作至2016年6月。2016年春节前，被告给职工一次性支付了2015年9-11月的工资，此后的工资一直拖欠。
因被告未发工资之事，被告公司总经理罗雪莲等人曾前往天水市经济技术开发区管委会等上访，2017年7月20日，罗雪莲及被告公司会计白金梅对被告拖欠职工工资情况提交了天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司2015年12月-2016年11月工资表及未发工资明细表，加盖了被告的公章，并由罗雪莲、白金梅在工资表及未发工资明细表上签字。未发工资明细表记载，2015年12月至2016年6月，拖欠原告工资10932元。
本院认为，原告向被告提供劳动后，被告应当按时足额支付原告工资，因公司资金困难，被告未能按时支付原告工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，企业应当依法按时足额支付劳动者工资，不得拖欠和克扣。故原告要求被告支付拖欠的工资的请求与法有据，予以支持。关于被告金岳银锋公司拖欠原告工资的具体数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审中，原告提交工资表及未发工资明细表，证明被告拖欠原告10932元工资至今未付。被告在对其询问时虽对以上证据及原告诉讼请求有异议，但未能提交证据予以反驳，应由其承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司支付陆某工资10932元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已按简易程序减半收取5元，由天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 孙 炜
书 记 员 赵钰心
衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执533号
申请执行人李火炬，男，1969年12月9日出生，汉族，住所地衡阳县三湖镇中湖村田丰组，证件号码430421196912098073。
被执行人陈建平，地址衡阳县洪市镇太和村三合组。
李火炬与陈建平借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李火炬于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈建平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李火炬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建平新的财产线索，申请执行人李火炬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年二月六日
审判员 陈小青
书记员 冯光辉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7298号
原告医讯通信息科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人康宏，执行董事。
委托代理人王存，上海盛沃律师事务所律师。
被告重庆市急救医疗中心，住所地重庆市。
法定代表人史若飞，院长。
委托代理人陈敏，重庆华立万韬律师事务所律师。
本院在审理原告医讯通信息科技有限公司诉被告重庆市急救医疗中心服务合同纠纷一案中，原告医讯通信息科技有限公司于2015年12月1日以原告自身原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告医讯通信息科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告医讯通信息科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计845元，由原告医讯通信息科技有限公司负担。
审判员 曹 湧
二〇一五年十二月十日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执469号
申请执行人：孙长树，男，1961年1月9日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人：白玉山，男，1967年7月28日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。
本院在执行申请执行人孙长树与被执行人白玉山借款合同纠纷一案中,申请执行人孙长树要求被执行人白玉山履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1828号民事调解书确定的给付义务：1、2016年5月15日白玉山给付孙长树借款1500元；2、2016年12月1日前白玉山给付孙长树借款本金及利息5000元。扎赉特旗人民法院依法向白玉山发出执行通知书并责令其报告财产。白玉山拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人包成目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人孙长树认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年六月十九日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执469号申请执行人：孙长树，男，1961年1月9日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。被执行人：白玉山，男，1967年7月28日出生，蒙古族，个体户，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人孙长树与被执行人白玉山借款合同纠纷一案中,申请执行人孙长树要求被执行人白玉山履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初1828号民事调解书确定的给付义务：1、2016年5月15日白玉山给付孙长树借款1500元；2、2016年12月1日前白玉山给付孙长树借款本金及利息5000元。扎赉特旗人民法院依法向白玉山发出执行通知书并责令其报告财产。白玉山拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人包成目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人孙长树认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年六月十九日书记员何金生
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1870号
原告：介休市城区南方豪盛陶瓷供应站。地址：介休市定阳西路鑫东方广场**排**号。
经营者：庄金海，介休市城区南方豪盛陶瓷供应站经营者。
被告:章春良，男，1981年4月27日生，汉族，住安徽省池州市。
原告介休市城区南方豪盛陶瓷供应站与被告庄金海买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告介休市城区南方豪盛陶瓷供应站的经营者庄金海到庭参加诉讼，被告章春良经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告介休市城区南方豪盛陶瓷供应站向本院提出诉讼请求:要求被告支付瓷砖款11000元并赔偿利息损失（从2014年12月17日�至支付之日止按银行同期贷款利率的3倍计算）。事实与理由：2014年1月6日，被告在我店购买价值11000元的瓷砖，当时未付款，口头承诺1个月内支付，但货款到期后，被告未付款，经多次催要无果，2014年12月17日出具欠条一支，承诺在2015年6月30日前还款，然而货款再次到期被告仍未还款。
被告章春良未递交答辩状。
原告向本院递交章春良出具的欠条1份。
本院认为，原告向本院递交被告章春良出具的欠条1份，本院应予认定，该债权债务关系应予确认。合法的债权债务受法律的保护。被告应积极偿还该债务。原告主张从2014年12月17日起至支付之日止按银行同期贷款利率的3倍计算利息，于法无据，本院不予全部支持，应从约定付款期限的次日起，按银行同期贷款利率计算利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、限被告章春良判决生效后10日内给付原告庄金海欠款
11000元，并从2015年7月1日起至偿还之日止按银行同期贷款利率支付利息。
二、驳回原告庄金海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元,由被告章春良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王爱荣
人民陪审员 宋守俊
人民陪审员 孟繁盛
二〇一七年一月十二日
书 记 员 任润玲
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初380号
原告：合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司，住所地巢湖市团结路东方国际大厦9楼，统一社会信用代码913401007050224379。
法定代表人：陈梅，董事长。
委托代理人：周晓明，该公司员工。
被告：王亚东，男，汉族，1993年12月30日出生，住巢湖市。
被告：魏向宏，男，汉族，1963年9月20日出生，住巢湖市居巢区。
原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告王亚东、魏向宏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王家胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告王亚东、魏向宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴泰公司诉称：2014年9月24日被告王亚东与巢湖农村商业银行环城支行借款合同约定，借款金额为5万元，借款期限24个月。同日原告与巢湖农村商业银行环城支行签订借款保证合同约定，由原告为被告王亚东从巢湖农村商业银行环城支行借款提供担保。同时被告魏向宏为被告王亚东向原告提供反担保，保证方式：连带责任保证；保证范围：全部代偿款项、代偿款利息、违约金、原告实现追偿权的费用、逾期担保费等。借款到期后，由于被告未按时偿还借款，2016年10月31日原告为被告王亚东代偿借款本息50644.64元。后经原告多次催收被告未付，致原告诉讼法院要求:一、被告王亚东给付原告代偿款50644.64元及利息（按6.75%/年计算，自代偿之日计算至代偿款付清之日）；二、被告王亚东承担违约金5064.46元；三、被告魏向宏对上述款项承担连带清偿责任；四、被告承担本案的诉讼费。
被告王亚东、魏向宏未到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日被告王亚东与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订借款合同，约定由巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款50000元给被告王亚东，借款期限自2014年9月24日至2016年9月24日，利率为9.15%/年，逾期罚息利率为借款上浮50%。同日原告与巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行签订保证合同，约定由原告为被告王亚东从巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行提供连带责任担保。2014年9月24日原告与被告王亚东、魏向宏签订担保合同，约定由被告魏向宏向原告为被告王亚东借款50000元提供保证进行反担保，承担连带保证责任；反担保范围：代偿的全部款项、代偿款利息、违约金、兴泰公司实现追偿权的费用、逾期担保费等；如出现代偿情况（不论是到期后代偿还是提前代偿），被告王亚东应支付原告代偿金额10%的违约金，作为违约的惩罚，同时，被告王亚东向原告承担代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率，自代偿日起至实际还款日止）。由于被告未按约定还款，2016年10月31日原告为被告王亚东向巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款本息50644.64元（本金49996.60元和利息648.04元）。2017年1月18日原告诉讼来院要求被告给付代偿款本息等。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、担保合同、保证合同，代偿凭证等载卷佐证，事实清楚，足以认定
本院认为：原告为被告王亚东向巢湖农村商业银行股份有限公司环城支行借款50000元提供连带责任担保，由于被告王亚东未按期还款，2016年10月31日原告为被告王亚东代偿借款本息50644.64元，事实清楚，足以认定。原告有权就代偿的50644.64元向被告王亚东进行追偿。
关于利息和违约金。1、利息。原告与被告王亚东、魏向宏担保合同约定，如出现代偿情况（不论是到期后代偿还是提前代偿），被告王亚东向原告承担代偿款利息（利率标准为债务发生时同期贷款利率加同期担保费率，自代偿日起至实际还款日止），故原告要求被告承担代偿款利息，本院予以支持。2、违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告与被告王亚东、魏向宏担保合同约定，如出现代偿情况（不论是到期后代偿还是提前代偿），被告王亚东应支付原告代偿金额10%的违约金，作为违约的惩罚，借款人应支付保证担保人代偿金额10%的违约金，截止本案确定给付之日的利息和违约金总和未超过按照月利率2%计算的利息，故原告要求被告承担违约金为5064.46元（50644.64元×10%），本院予以支持。
关于保证责任。被告魏向宏自愿向原告为被告王亚东借款50000元提供保证进行反担保，承担连带保证责任，并对担保范围进行了约定，故被告魏向宏应按约定承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王亚东给付原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司代偿款50644.64元及利息（利率按同期贷款利率加同期担保费率，自2016年10月31日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告王亚东给付原告合肥市巢湖兴泰融资担保有限公司违约金5064.46元（50644.64元×10%），于判决生效后一个月内履行完毕；
三、被告魏向宏为本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，由被告王亚东、魏向宏负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王家胜
二〇一七年三月二十七日
书记员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4689号
原告：金某，女，1977年4月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：南昌市东湖区某某大酒店，住所地：南昌市东湖区。
经营者：刘某某，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：胡某，女，1990年7月25日出生，汉族，系南昌市东湖区某某大酒店员工，住江西省宜春市上高县。
本院在审理原告金某诉被告南昌市东湖区某某大酒店劳动争议纠纷一案中，原告金某于2018年4月20日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告金某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案由原告金某预交的案件受理费10元，由原告金某承担5元，退回原告金某5元。
审 判 长 冯 奔
人民陪审员 孟爱国
人民陪审员 饶振新
二〇一八年四月二十日
书 记 员 姚 佩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执143号
申请执行人张慧。
委托代理人朱明杰。
被执行人宜昌市滋味坊餐饮有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人刘春洪。
申请执行人张慧与被执行人宜昌市滋味坊餐饮有限公司承包合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民二终字第00367号民事判决书，责令被执行人宜昌市滋味坊餐饮有限公司给付申请执行人张慧132874元；自2016年1月17日起至实际清偿之日止，以132874元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；承担案件诉讼费1400元，执行费1925�。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市滋味坊餐饮有限公司的银行存款136199元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市滋味坊餐饮有限公司自2016年1月17日起至实际清偿之日止，以132874元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一六年四月十二日
书记员 吴 隽
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1698号
原告：吴红梅,女,汉族,1968年2月22日出生,住汝州市。
被告：张苟胜，男，成年，汉族，住汝州市。
原告吴红梅与被告张苟胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年２月13日立案，原告吴红梅于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红梅自愿申请撤回对被告张苟胜的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告吴红梅撤诉。
审判员 潘旭现
二〇一八年二月二十五日
书记员 李世昌
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1037号
原告王书新，住涿州市。
委托代理人耿振军，河北路达律师事务所律师。
被告张建华，住涿州市。
原告王书新诉被告张建华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张环宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王书新及其委托代理人耿振军到庭参加了诉讼。被告张建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书新诉称，被告租赁我土地70亩，后欠我租金25000元一直未付，事后原告多次要求被告给付租金，被告均以种种借口予以回绝。故诉至法院，请求判令被告给付原告欠款25000元，诉讼费用由被告承担。
被告张建华未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告租用原告土地，至2014年1月14日，尚欠原告地租25000元未还。被告并于当日向原告出具欠条一张，约定上述款项付款期为2015年元旦。2015年3月17日，原告起诉来院，称经多次催要被告至今未还款，请求判令被告给付原告欠款25000元，并承担违约责任。
上述事实，有欠条一张、原告及其委托代理人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告张建华欠原告王书新地租款25000元事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确。故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张建华于本判决生效后十五日内偿还原告王书新250**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张建华承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张环宇
二〇一五年六月十一日
书记员 徐志远
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04291号
原告湖南索菲卫生用品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托潭阳工业园潭阳村六组52号。
法定代表人陈海平。
委托代理人邓春艳，女，1985年1月13日出生，汉族。
被告林迎辉。
委托代理人潘祥勇，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈吓妹。
本院受理的原告湖南索菲卫生用品有限公司诉被告林迎辉买卖合同纠纷一案，原告湖南索菲卫生用品有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费4630元，因撤诉减半收取2315元，由原告湖南索菲卫生用品有限公司负担。
代理审判员 曾伟波
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 皮 丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初4193号
原告郭某某
被告王某某
原告郭某某与被告王某某离婚纠纷，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网上传
审判员 赵亚男
二〇一七年十月十三日
书记员 付立弘
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执724号
申请执行人：京山县新市镇轻机大道钢材批发部，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道186-2号。
经营者张光辉。
被执行人：王时珍，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行京山县新市镇轻机大道钢材批发部与王时珍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王时珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王时珍在金融机构的存款15340元，查封期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 朱 强
二〇一八年一月十六日
书记员 向纯军
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云2927行审12号
申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局。
地址：巍山县南诏镇文新街1号。
法定代表人王春，系该局局长。
被执行人邹德林，男，1965年9月29日生，住巍山县大仓镇。
申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行巍国土资罚字[2015]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明:被执行人邹德林未经批准擅自于2014年6月在大仓镇甸中村委会甸中街、老关巍公路西耕地上建盖厂房，非法占用耕地468.13平方米。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占用集体土地的事实。该违法事实有申请执行人提供的邹德林身份证复印件、遥感影像信息记录表、执法检查记录、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、规划图、租地协议书、土地违法案件调查报告等证据证实。在处罚前，申请执行人依照法律的规定向被执行人送达了责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚告知书和听证告知书。后根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》第二部分第一条之规定于2015年6月9日作出了行政处罚决定：责令邹德林退还非法占用的468.13平方米的土地，限期30日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；自接到本决定书之日起30日内履行。该行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书送达被执行人后，被执行人未自动履行。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行巍国土资罚字[2015]10号国土资源行政处罚决定：责令邹德林退还非法占用的468.13平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院认为,申请执行人作为土地行政主管部门有权对本辖区内的土地违法行为进行查处。本案中，申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局作出的巍国土资罚字[2015]10号行政处罚决定，在行政主体、行政执法权限和执行行为依据方面合法，处罚行为方面认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人巍山彝族回族自治县国土资源局于2016年3月4日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对巍国土资罚字[2015]10号国土资源行政处罚决定准予强制执行，并由巍山彝族回族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 项用全
审判员 孟增祥
审判员 鲁朝华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李宏雁
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）豫刑申23号
崔连国：
你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑二终字第202号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，主要证据不足，缺乏直接物证，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，案发前，你与被害人崔某某、证人邵某某素无矛盾，二人均证实你案发时到现场对崔某某猥亵的事实。事发后，你的母亲、妻子均到被害人叔叔家要求调解、说和一下的情节，有崔学礼、张彦丽等证人证言证实，这些证据来源合法，相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，定罪、量刑并无不当。
综上,你的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申23号崔连国：你因犯强制猥亵妇女罪一案，对河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑二终字第202号刑事裁定不服，以“原判认定事实不清，主要证据不足，缺乏直接物证，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查查明的事实与原判相同。关于你的申诉理由，经查，案发前，你与被害人崔某某、证人邵某某素无矛盾，二人均证实你案发时到现场对崔某某猥亵的事实。事发后，你的母亲、妻子均到被害人叔叔家要求调解、说和一下的情节，有崔学礼、张彦丽等证人证言证实，这些证据来源合法，相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，定罪、量刑并无不当。综上,你的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年四月十三日
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0403行初10号
原告：鹤岗龙江广汇电器有限责任公司，住所地鹤岗市工农区。
法定代表人：王广汇，职务董事长。
被告：鹤岗市市场监督管理局。
原告鹤岗龙江广汇电器有限责任公司诉被告鹤岗市市场监督管理局撤销行政行为一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 白 梅
审 判 员 王玥丹
人民陪审员 高宏影
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘 微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01002号
原告陈某，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告王某，居民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审判员 方捷
二〇一五年六月十一日
书记员 沙莎
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初1211号
原告：周瑞英，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔博，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高晓宇，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨亚楠，内蒙古百宁律师事务所律师。
原告周瑞英与被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告诉称，2006年9月5日，原告与被告签订《委托出租协议书》，约定被告承租原告在呼和浩特市××区108号万博家居汇展中心2层23号19.21平米的产权式商铺给被告用于统一经营，委托租赁期限为5年，每年租金为14252元。后又于2007年5月23日，原被告双方签订了该商铺的《商品房买卖合同》。2012年2月28日《委托出租协议书》到期后，原告要求续签协议，但被告未予采纳，后口头承诺继续沿用原协议条款。其后，被告继续按照之前《委托出租协议书》的约定向原告履行给付租金的义务直至2014年2月28日。自2014年3月1日起被告仍旧对原告的商铺进行统一的经营管理，却一直未向原告履行支付租金的义务。
《委托出租协议书》第五条第二款约定：租赁期满后，甲方同意承租乙方产权式商铺统一经营。根据该条约定，被告实际上已经同意在租期结束后继续承租乙方的商铺进行经营，此系被告的真实意思表示，而且被告也用实际行动即如期、按时的向原告支付租金，事实上履行着协议双方约定的主要义务，所以被告的上述行为应视为延续了原被告双方之前签订的《委托出租协议书》。因租金事宜与被告协商未果，故诉至法院。请求：1、判令被告向原告支付房屋租金人民币14252元（自2014年3月1日至2017年3月1日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应由呼和浩特市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，被告承租原告在呼和浩特市××区的房屋，不动产所在地为呼和浩特市回民区，故本院对本案有管辖权。现原告向本院起诉，故应由本院继续审理本案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长温静波
审判员杨坤
人民陪审员李宇虹
二0一七年七月二十八日
书记员邢燕玲