wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初2663号
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，经营场所福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏王峰，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李万青，福建达业律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区科琳瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆工业区。
法定代表人：蔡木潮。
被告：泉山区朱松林建材经销处，经营场所江苏省徐州市泉山区七里沟新世纪物资建材广场*期*#-1-111、112。
经营者：朱松林。
委托诉讼代理人：齐敦智，江苏金合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。
原�九牧厨卫股份有限公司与被告潮州市潮安区科琳瓷业有限公司、泉山区朱松林建材经销处侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月27日以与被告已达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余晓彤
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初747号
原告：陶伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，
被告：董世伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
原告陶伟与被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告董世伟下落不明，本案裁定转入普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶伟到庭参加了诉讼；被告董世伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款拾万元（100000元）；2、依法判令被告支付约定半年的三分利息及拖欠半年利息共计叁万陆仟元整（36000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付利息（利息的计算方式为按月息3分自2016年4月22日计算至实际起诉之日时止）。事实和理由：被告于2016年4月22日因生意资金周转紧张，向原告借款，并提出用其项目股权进行抵押，并约定三分利息，保证半年之内归还，并预先将半年利息写于借条之上（18000元）。该借款到期后，被告迟迟不还。在原告多次电话催促下，被告反复推脱，后联系不上。为保护原告权益，诉至法院。
被告董世伟未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告陶伟向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明借款的事实；3、汇款凭证，证明原告已经将100000元借款交付给被告的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶世伟于2016年4月22日以生意资金周转为由向原告陶伟借款100000元，并出具借条。借条载明：“今借陶伟现金人民币拾壹万捌仟元整（118000.0），（体验中心股权抵押担保）。陶世伟，2016年4月22号”。2016年4月22日原告转账100000元至被告董世伟账户，有中国农业银行回单为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董世伟向原告陶伟借款100000元并约定利息，有借条为凭，权利、义务关系明确，不违反法律规定，应依法保护。庭审中，原告陈述，其与被告约定借款利息按月息三分计算，并将半年利息总额18000元写入借条。因借条出具当日，原告即转款100000元至被告银行账户，被告在借条上签字确认，应视为原、被告本金及利息达成合意；且原告能够就利息及计算方式作出合理解释，故原告对利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告董世伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张卫峥借款本金100000元及借款利息31500/32100元（利息自2016年4月22日起按月息3分计算至2017年3月8/14日止）；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告董世伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审 判 长 汪 辉
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 李永茂
二〇一七年八月二日
法官 助理 刘静静
书 记 员 朱梦涔
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年，利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初747号原告：陶伟，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县，被告：董世伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，原告陶伟与被告董世伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告董世伟下落不明，本案裁定转入普通程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告陶伟到庭参加了诉讼；被告董世伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款拾万元（100000元）；2、依法判令被告支付约定半年的三分利息及拖欠半年利息共计叁万陆仟元整（36000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第二项为：判令被告支付利息（利息的计算方式为按月息3分自2016年4月22日计算至实际起诉之日时止）。事实和理由：被告于2016年4月22日因生意资金周转紧张，向原告借款，并提出用其项目股权进行抵押，并约定三分利息，保证半年之内归还，并预先将半年利息写于借条之上（18000元）。该借款到期后，被告迟迟不还。在原告多次电话催促下，被告反复推脱，后联系不上。为保护原告权益，诉至法院。被告董世伟未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告陶伟向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明借款的事实；3、汇款凭证，证明原告已经将100000元借款交付给被告的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶世伟于2016年4月22日以生意资金周转为由向原告陶伟借款100000元，并出具借条。借条载明：“今借陶伟现金人民币拾壹万捌仟元整（118000.0），（体验中心股权抵押担保）。陶世伟，2016年4月22号”。2016年4月22日原告转账100000元至被告董世伟账户，有中国农业银行回单为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董世伟向原告陶伟借款100000元并约定利息，有借条为凭，权利、义务关系明确，不违反法律规定，应依法保护。庭审中，原告陈述，其与被告约定借款利息按月息三分计算，并将半年利息总额18000元写入借条。因借条出具当日，原告即转款100000元至被告银行账户，被告在借条上签字确认，应视为原、被告本金及利息达成合意；且原告能够就利息及计算方式作出合理解释，故原告对利息的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条，《最高人民法院关于的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：被告董世伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张卫峥借款本金100000元及借款利息31500/32100元（利息自2016年4月22日起按月息3分计算至2017年3月8/14日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告董世伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审 判 长  汪 辉人民陪审员  门大勤人民陪审员  李永茂二〇一七年八月二日法官 助理  刘静静书 记 员  朱梦涔附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年，利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1012执1819号
申请执行人：徐阳，男，1996年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：郭龙，男，1995年1月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人徐阳与被执行人郭龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月12日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）苏1012执1819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈修怀
审 判 员 樊中秋
代理审判员 张 俊
二〇一八年五月十四日
书 记 员 朱智敏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第304号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人马东力。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年1月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年1月30日被依法逮捕。现羁押于长兴看守所。
指定辩护人杨永林、孙一凡。
长兴县人民检察院以长检刑诉（2014）1153号起诉书指控被告人马东力犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年5月13日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人马东力及其指定辩护人杨永林、孙一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2014年1月16日凌晨，被告人马东力窜至长兴县雉城镇光辉小区门口北面转弯处，采用捂嘴、言语威胁等手段，当场劫得被害人陈爱婵手拎包一只、现金400元与白色OPPO牌手机一部。经鉴定，手机价值为人民币1710元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读和出示了相关证据，并认为被告人马东力的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人马东力对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处罚。
被告人马东力的指定辩护人对被告人的行为构成抢劫罪没有异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人马东力认罪态度较好，因酒后冲动而走上犯罪道路，具有悔罪表现；2、被告人马东力系初犯，且犯罪行为、后果及社会危害性相对较轻；3、被告人案发后已退出赃款。综上，建议法庭对被告人马东力从轻处罚。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、抓获经过、户籍证明等书证；2、被害人陈爱婵的陈述；3、被告人马东力的供述和辩解；4、价格鉴定结论；5、现场勘查笔录及现场图；6、现场照片等视听资料。以上证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人马东力以非法占有为目的，以暴力胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马东力到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系初犯，且赃物已退回并发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利和合法财产所有权不受非法侵犯，根据被告人马东力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三之规定，判决如下：
被告人马东力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2017年1月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李学娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执恢84号
申请执行人：汪华成，男，1981年3月27日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀区兴隆大道238号，组织机构代码78449315-6。
法定代表人：李习林，董事长。
本院在执行申请执行人汪华成与被执行人湖北川合食品股份有限公司劳动争议一案中，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人汪华成支付工资12742元及押金500元，支付迟延履行期间债务利息，负担执行费98元，但被执行人湖北川合食品股份有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。2017年12月19日，荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08执他207号执行裁定书，将本案提级至荆门市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院的（2017）鄂0804执恢84号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 饶 锋
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 许乔乔
书 记 员 王 炎
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初6197号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行住所地深圳市。
负责人王业，行长。
委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。
委托代理人肖德辉，广东广和律师事务所律师。
被告张国政，男，汉族，住址辽宁省丹东市元宝区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖德辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款730000元用于购房，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率下调30%。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告以等额偿还本息的方式还款，每个月为一期，分360期清偿。同时被告以其所购深圳市房产对借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同生效后，原告依约履行了划款义务。被告于2016年11月21日开始未按约还款，截至2017年2月13日，已累计拖欠原告贷款本息3期。故原告诉至本院请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还贷款本金637493.81元及至实际付清之日止的利息、罚息（截至2017年2月13日利息6780.48元、罚息79.45元）；3、原告有权就处分被告的抵押房产所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；4、被告承担本案诉讼费用及其他相关费用。
被告未答辩。
经查明事实与原告所诉基本相同，本院予以确认。
另查明，《个人住房（商业用房）借款合同》约定，贷款利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并按罚息利率计收罚息和复利。
截至2017年2月13日，被告尚欠原告本金637493.81元、利息6780.48元、罚息79.45元。
以上事实有《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、欠款清单、房产证、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按约还款。鉴于被告的违约行为已经符合解除合同条件，因此本案中的借款合同应当予以解除，同时被告应当清偿全部贷款本金及相应的利息、罚息。原告并有权就处分被告提供的抵押物所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告张国政签订的《个人住房（商业用房）借款合同》予以解除；
二、被告张国政于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿贷款本金637493.81元及利息6780.48元、罚息79.45元（上述利息及罚息暂计至2017年2月13日，其后利息及罚息按合同约定计至债务全部清偿之日止）；
三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权处分被告张国政名下深圳市房产并就所得价款优先受偿。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10244元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 唐 琪
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 林小姣（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11969号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。
法定代表人：王益兰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 魏杨豹
二〇一七年十一月十七日
（代）书记员 周 荃
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初11969号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人（一般授权）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：瑞安市大番茄娱乐中心，住所地浙江省瑞安市上望街道莘阳大道*******号。法定代表人：王益兰。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告瑞安市大番茄娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会在法律规定期限内未预交案件诉讼费，又没有提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  魏杨豹二〇一七年十一月十七日（代）书记员  周 荃
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民终634号
上诉人（原审原告）：陈帅，农民。
委托诉讼代理人：陈文明，农民。
被上诉人（原审被告）：叶景隆，农民。
被上诉人（原审被告）：孙诚信，农民。
上诉人陈帅与被上诉人叶景隆、孙诚信建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案二审中，陈帅提交的证据证实一审判决送达后，其已将案涉塑钢窗玻璃安装完毕。陈帅履行安装义务是否符合合同约定，重审应调查核实，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省绥化农垦法院（2017）黑8105民初225号民事判决；
二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。
上诉人陈帅预交的二审案件受理费8,979.35元，予以退回。
审判长 李 波
审判员 赵玉忠
审判员 鲁 民
二〇一七年十二月八日
书记员 汪思维
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4646号
原告：郏县农村信用合作联社，住所地郏县城关镇东坡大道东段路南，统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：薛红锐，女，汉族，住郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与薛红锐金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王雪云
二〇一七年十二月十五日
书记员 张少果
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异第174号
案外人：廖俊，女，1971年9月26日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。
案外人：王长明，男，1973年9月8日出生，身份证住址：成都市温江区，现住四川省成都市温江区。
共同委托代理人：向寄太，男，1984年9月15日出生，身份证住址：四川省成都市温江区。
申请执行人：深圳市虹光投资有限公司，住所：深圳市福田区车公庙工业区管理服务中心楼9A座4层416（仅限办公），统一社会信用代码：914403005685459195。
法定代表人：李初开，总经理。
委托诉讼代理人：庄梦蓝，女，汉族，1990年12月16日出生，系该公司法务�管。
被执行人：四川锦坤投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区游仙东路67号，组织机构代码：66959294-1。
法定代表人：赵生武。
被执行人：绵阳兴金城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市临园路西段5号，组织机构代码：78914523-0。
法定代表人：赵生武。
被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金府路502号，组织机构代码：78269237—0。
法定代表人：赵生武。
委托诉讼代理人：宫农，女，汉族，系该公司执行总经理。
被执行人：绵阳市金宏建设有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段78号兴达国际大厦，组织机构代码：70919492-2。
法定代表人：赵伟。
被执行人：绵阳市新兴建材有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67351450-8。
法定代表人：赵生全。
被执行人：绵阳铭地农业科技开发有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙经济实验区（铁龙饲料厂内），组织机构代码：67143606-7。
法定代表人：邓飞。
被执行人：赵生武，男，1963年2月1日，住四川省绵阳市游仙区。
在本院执行申请执行人深圳虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，对被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地�行了查封。案外人廖俊、王长明于2017年11月1日提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现以审查终结。
案外人廖俊、王长明称，其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”1栋1单元8楼813号房的执行。具体理由为：一、异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在贵院查封前已签订合法有效的《房产买卖合同》。1、2011年4月22日，异议人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-362），在2011年4月22日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：122070），该合同不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的合同�2、贵院依据（2014）深中法执字第1407号民事判决及该案申请人的申请，对涉案土地进行查封，查封事件显然晚于异议人签订《房产买卖合同》的时间。二、异议人所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋。1、异议人购买该商品房完全用于自住，且异议人已于2014年11月15日收房装修并一直居住至今。2、除上述房屋外，异议人未有其他居住房屋。三、异议人已按照合同约定支付了全部房款。1、2011年4月22日与四川巨鸿房地产开发有限公司签订《房产买卖合同》时，支付了首付房款79358元。2、2011年7月27日，异议人与成都市农村商业银行股份有限公司就购买商品房签订了《个人购房担保借款合同》，成都市农村商业银行按照合同于2011年7月28日，将剩余购房款170000元支付给四川巨鸿房地产开发有限公司。同时，根据《物权法》第146、147、182条的规定，不动产建筑物与建设用地是一体的，必须同时处分或抵押。本案中，虽从形式上看，法院的查封仅仅涉及建设用地，对异议人的房屋并未进行查封，但根据上述的法律规定，法院的查封实际上已经包含了异议人所购房屋，且因法院的查封，致使异议人无法办理产权登记过户手续。综上，异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，请求中止对其购买并居住的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”1栋1单元8楼813号房的执行。
本院查明，2011年4月22日，案外人廖俊、王长明与四川巨鸿房地产开发有限公司签订了《房产买卖合同》（合同编号：YFFJ-362），购买四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”1栋1单元8楼813号房，并于2011年4月22日在成都市温江区房管局进行了备案登记（合同备案号：122070）。此后，案外人付清了房款，并在该房屋内居住。
2014年9月26日，本院因申请执行人深圳市虹光投资有限公司与被执行人四川锦坤投资集团有限公司、绵阳兴金城房地产开发有限公司、四川巨鸿房地产开发有限公司、绵阳市金宏建设有限公司、绵阳市新兴建材有限公司、绵阳铭地农业科技开发有限公司、赵生武合同纠纷一案中，做出（2014）深中法执字第1407号执行裁定书，查封、冻结各被执行人的财产，并于2014年10月15日做出协助执行通知书，轮候查封了被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司位于四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”项目用地（土地证号温国用［20**］字第××号）的土地，该轮候查封于2017年7月29日转为正式查封。案外人遂提出异议，请求中止对其所购并居住的的四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”1栋1单元8楼813号�屋的执行。
本院认为，本案争议的焦点在于案外人所提之异议请求是否符合排除执行的法定条件。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。而本案中，案外人提供了《房产买卖合同》、《专用收据》、《个人购房担保借款合同》、《接房凭证》、《入住证明》等证据材料，证明其符合上述规定的条件，被执行人亦表示认可。申请执行人虽提出不同意见，但其并未能提�证据否定案外人之主张。因而，案外人提出的排除执行的异议请求具有事实依据和法律依据，依法应得到支持。
综上，案外人的异议请求符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对四川省成都市温江区德通桥路425号“御富枫景”1栋1单元8楼813号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日向人民法院提起诉讼。
审判员 杨伟军
审判员 曹 勇
审判员 王晋海
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 琢
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审8号
申请执行人浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道。组织机构代码：01128321-0。
法定代表人潘呈全，局长。
被执行人叶长明，男，1968年12月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县经济开发区。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对叶长明于2017年7月3日作出的浠土资执罚[2017]01006号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01006号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01006号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。本案被执行人叶长明已经履行了浠土资执罚[2017]01006号行政处罚决定书中的第三项内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人浠水县国土资源局作出的浠土资执罚[2017]01006号行政处罚决定中的第一项、第二项；
二、上述行政处罚决定内容第一项、第二项均由浠水县国土资源局实施。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年一月十九日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭芝兰
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执388号
曾元枝、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的曾元枝申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2392号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，公司员工。
被告周雪文，男，汉族，1965年11月25日出生，身份证住址湖南省攸县，
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部与被告周雪文借款合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币47,646元(其中包括本金人民35,986.08元、利息人民币2,548．92元、逾期滞纳金人民币9,081元、划款失败手续费人民币30元；利息及滞纳金自2016年2月25日暂计至2016年12月12日，之后利息按年利率24％计算至实际偿还之日止)；2、被告向原告支付服务管理费人民币4,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告借款人民币34,386.08元未偿还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪文应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部偿还借款人民币34,386.08元及利息（以人民币34,386.08元为基数，从2016年2月25日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币992元，公告费人民币500元，合计人民币1,492元，由被告周雪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李思淇
书 记 员 林斯瑜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第814号
罪犯陈菲菲，农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
陆川县人民法院于2012年9月13日以（2012）陆刑初字第230号刑事判决，以被告人陈菲菲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，刑期自2011年11月25日起至2016年3月24日止，并处罚金人民币3000元。2012年11月16日送广西平南监狱服刑。执行机关广西平南监狱于2015年4月14日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关平南监狱认为，罪犯陈菲菲在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
经审理查明，罪犯陈菲菲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年1月，累计奖励分78.57分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册、监狱减刑讨论记录等证据证实。
本院认为，罪犯陈菲菲在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。对执行机关提请减刑的建议，本院结合该犯余刑实际情况以及其改造表现情况酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈菲菲减去有期徒刑十个月十五日（减刑后刑期至2015年5月9日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨银菊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3877号
罪犯李文华。
浙江省余姚市人民法院于2007年7月6日作出了（2007）余刑初字第600号刑事判决，以被告人李文华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李文华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李文华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李文华在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文华减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十二月十日
代书记员 何锦霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1863号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程少先，男，1966年6月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司上海分公司。住所地：上海市浦东新区陆家嘴东路***号**楼。
主要负责人：阚季刚，该公司总经理。
原审第三人：天津神州汽车租赁有限公司。住所地：天津自贸实验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园东区11-1，2-201。
法定代表人：宋一凡，该公司经理。
再审申请人程少先因与被申请人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财保上海公司）及原审第三人天津神州汽车租赁有限公司（以下简称神州租车公司）财产保险合同纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院(2017)鄂96民终98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程少先申请再审称，（一）太平财保上海公司在2015年第三者责任保险条款中将“驾车逃离现场”作为免赔情形，且将“肇事逃逸行为”定义为事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的行为。太平财保上海公司在2016年版第三者责任保险条款中将“驾车逃离现场”替换为“离开事故现场”作为免赔情形，并将“离开事故现场”定义为事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。可见，逃离和离开在保险条款中系不同性质行为。本案车辆投保于2014年11月，应适用2015年保险条款约定，程少先离开事故现场的行为不属于免赔情形。（二）逃离系明知发生交通事故，为逃避责任而离开现场。驶离虽然也有离开事实，但并非基于逃避责任的目的。逃离一般会导致事故结果加重，责任无法认定，本案中并不存在结果加重，责任无法认定的情况。（三）《道路交通事故处理程序》第85条规定，交通肇事逃逸是指发生道理交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为。交警部门作出的《事故认定书》仅认定程少先未安全驾驶，未保持安全车速，未保护现场存在过错，未认定肇事逃逸行为。可以证明程少先无逃避法律追究的主观目的。（四）天门市人民检察院《不起诉决定书》仅认定程少先驾车离开现场，未认定该行为属肇事逃逸。综上，程少先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉保险合同，当事人表意真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。程少先系保险合同约定的被保险人允许的合法驾驶人，其驾驶被保险车辆致第三者欧阳新平死亡的保险事故发生在保险期间内，程少先据此主张保险赔偿，太平财保上海公司应依照保险合同约定履行义务。本案中，二审法院依据程少先陈述、报案情况及事故发生时周边环境等多方面因素，经分析后认定程少先在事发后驾车驶离现场的行为在主观上具有放任事故损失扩大、逃避法律责任的内心状态，该行为亦违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，属于驾车逃离现场。依据案涉投保单约定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人免责。因此，原审判决驳回程少先的诉讼请求具有事实和法律依据。交警及公诉机关虽未认定程少先驾车驶离现场行为系肇事逃逸，但亦未作出程少先已实际采取了包括保护现场，抢救伤员以及迅速报警等合理措施的事实认定，且交警及公诉机关的相关文书在作为本案民事诉讼证据同时，并不影响人民法院依据本案其他证据及生活常理等事项对程少先驶离行为的主观心理状态作出司法认定。故程少先关于交警及公诉机关均未认定程少先肇事逃逸，程少先驾车驶离的行为属离开现场而非逃离现场的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程少先的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年八月二日
书记员 张 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第330号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行。
法定代表人：金亚南。
委托代理人：俞冰、商晶晶。
被告：俞伟勇，男，1985年11月18日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇大塘村**号，公民身份号码：3307221985********。
原告中国银行股份有限公司永康市支行为与被告俞伟勇信用卡纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司永康市支行的委托代理人俞冰到庭参加诉讼，被告俞伟勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告于2012年8月13日向原告申请信用卡一张，原告于2012年8月31日向被告发放了卡号为62×××96的信用卡一张，截至2015年3月23日止，被告共透支60006.4元（其中本金人民币50012.09元，利息3942.11元，滞纳金6052.2元），经原告催讨，被告拒不归还。为此，请求判令被告归还原告信用卡透支款60006.4元（其中透支本金50012.09元，利息3942.11元，滞纳金6052.2元，利息和滞纳金暂算至2015年3月23日止，之后的利息和滞纳金按信用卡章程和信用卡合约约定计算至判决确定的还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还透支的本金50012.09元及利息、滞纳金（截至2015年3月23日止，利息为3942.11元，滞纳金6052.2元，从2015.3.24起利息按照日万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止）。
被告俞伟勇未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告中国银行股份有限公司永康市支行的营业执照复印件，被告俞伟勇的人口基本信息查询表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、中银白金信用卡申请表复印件一份（共2页），用以证明俞伟勇于2012年8月13日向原告申请办理信用卡一张，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取的事实。
3、审批材料复印件一份（共10页），用以证明原告对被告进行审核后其符合发放信用卡的条件，同意向其发放信用卡的事实。
4、查卡户资料复印件、信用卡交易流水复印件各一份（共7页），用以证明原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××96，开户时间为2012年8月31日，账单日为每月23日的事实，同时证明被告在收到原告发放的信用卡后截止2015年3月23日共透支本金50012.09元，产生利息3942.11元，滞纳金为6052.2元的事实。
被告俞伟勇未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证原告的主张，被告俞伟勇未到庭，也未提交反驳的证据材料，故本院对于原告提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告俞伟勇向原告中国银行股份有限公司永康市支行申请办理中银白金信用卡，原告经审核发放了卡号为62×××96的白金信用卡，约定非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天。在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。在到期日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按约定利息支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。被告已开卡使用。账单日为每月23日。截止至2015年3月23日止，被告共透支本金50012.09元，产生利息3942.11元，滞纳金为6052.2元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告俞伟勇之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，确认合法有效。被告俞伟勇未按约归还透支款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞伟勇归还原告中国银行股份有限公司永康市支行透支款50012.09元并支付利息、滞纳金（截止到2015年3月23日，利息为3942.11元，滞纳金为6052.2元，自2015年3月24日起，利息按日万分之五计算，滞纳金以当期最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告俞伟勇未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告俞伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许凌云
审 判 员 刘婷婷
代理审判员 林享享
二〇一五年十月八日
代书 记员 施舒映
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔纳民初字第344号
原告吴某，女，1989年11月9日出生，穿青人，农民。
被告彭某，男，1989年9月28日出生，穿青人，农民。
原告吴某与被告彭某同居关系纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，于同年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴某参加了诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告彭某于2008年同居生活，先后生育了两个女孩。同居期间无共同财产，无债权，有债务7200元。因被告对我实施家庭暴力，故诉至法院请求判决：1、长女彭怀某由我抚养，次女彭欣某由被告抚养。2、债务由双方共同偿还。
被告未作任何答辩。
经审理查明：原告吴某与被告彭某于2008年2月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方先后生育了长女彭怀某，次女彭欣某。双方无共有财产，无共同债权、债务。
本院认为：父母都有抚养教育子女的权利、义务，故双方生育的孩子由原、被告各抚养一个较为适宜。庭审中，原告称有共同债务7200元，因无相关证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院＜关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告彭某同居期间生育的孩子彭怀某由原告吴某抚养，彭欣某由被告彭某抚养。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。当事人提出上诉的，应当在提交上诉状的同时通过本院预交上诉费100元。如在上诉期限届满后七日内仍不足额交纳上诉费，或者未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正荣
二〇一四年四月二十日
书记员 李永发
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初2974号
原告刘小青，女，1978年4月6日出生，汉族。
原告颜青松，男，1988年7月20日出生，苗族。
特别授权委托代理人喻晓成，武冈市司马冲法律服务所法律工作者。
被告湖南武冈经济开发区管理委员会。
法定代表人夏大友，系该武冈经济开发区管理委员会主任。
特别授权委托代理人肖海辉，湖南春风律师事务所律师。
本院在审理原告刘小青、颜青松与被告湖南武冈经济开发区管理委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘小青、颜青松以证据准备不充分为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告刘小青、颜青松自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小青、颜青松撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告刘小青、颜青松负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年二月七日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第125号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人肖某甲，男，2013年12月4日因涉嫌犯非法持有枪支罪被抓获，同月12日被刑事拘留，同月24日被祁东县公安局决定取保候审，2014年6月11日被本院决定取保候审。现在家。
湖南省祁东县人民检察院以湘衡祁检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。祁东县人民检察院指派检察员彭延萍出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁东县人民检察院指控，被告人肖某甲违反国家枪支管理法规，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据，建议本院对被告人肖某甲依法判处。
被告人肖某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年被告人肖某甲在没有办理持枪证的情况下，在祁东县步云桥镇一老者（主体不详）手中购买了一把火铳用于打猎，平时存放在家中。2013年12月4日，被告人肖某甲持火铳去黄土铺镇文茂村山上打猎，途径文茂村4组时，遇村民肖某乙家的黑狗追着其咬，被告人肖某甲用携带的火铳将黑狗打死。2013年12月6日，祁东县黄土铺镇派出所民警将被告人肖某甲所持有的火铳送到衡阳市公安局物证鉴定所进行鉴定：肖某甲持有的火铳系以火药为能量的自制长管火药枪。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表，证实案件的来源。
2、到案经过，证实被告人肖某甲于2013年12月4日被抓获到案。
3、提取物证笔录、收缴物品清单及照片，证实被告人肖某甲于2013年12月4日打死黑狗后，将火铳放在其大姨夫肖某丁家，民警得知后在肖某丁家杂房内发现了一把长约1.3米的钢管火铳，并予以提取后收缴和拍照。被告人肖某甲也对该火铳进行了指认。
4、物证鉴定意见书，证实涉案火铳是以火药为能量的自制长管火药枪。
5、证人肖某乙的证言，证实2013年12月4日6点多钟，他在家睡觉时突然听见外面一声巨响，是放火铳的声音，两分钟后，叔父肖某丙来到他家说其看见他家里养的一条黑狗被人用火铳打死了，他便打110报了警。
6、证人肖某丙的证言，证实2013年12月4日早晨，他看见文茂村肖某丁的外甥肖某甲用一把火铳打死了他侄儿肖某乙家养的一条黑狗。
7、证人邹某的证言，证实2013年12月4日早晨6点多钟，她听见外面响了一枪放火铳的声音后，出来看见肖某乙和肖某丙在她房屋前的坪地上，坪地上躺着一只黑狗，到了7点多钟，肖某甲从山上下来，并说早上他用火铳打死了一只黑狗。随后，又将那把火铳放在她家里。
8、被告人肖某甲的供述，其对上述事实供认不讳。
9、户籍证明，证实被告人肖某甲的年龄等身份情况。
10、情况说明，证实根据被告人肖某甲的交代，其持有的火铳是在步云桥镇一个老年男子那里花250元购买的，由于该老年男子主体不详，不能到案。
以上证据，经庭审质证，被告人肖某甲没有异议，各证据之间能够相互印证，形成了锁链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某甲违反国家枪支管理法规，明知是枪支而非法持有，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖某甲犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某甲的犯罪情节、悔罪表现，经祁东县司法局评估，对其建议可适用社区矫正，因此，本院决定对其从轻处罚。为维护国家枪支管理法规，保障社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯非法持有枪支罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李友云
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 何永宜
二0一四年七日一日
代理书记员 曾芬芬
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）祁刑初字第125号
公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。
被告人蒋某某，男，44岁。因本案于2014年3月31日被祁阳县公安局监视居住，同年5月16日被本院决定取保候审，现在家。
祁阳县人民检察院以湘祁检刑诉（2014）94号起诉书，指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2014年5月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理本案。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑顺元独任审判，书记员张勇军担任庭审记录，于2014年6月6日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。被告人蒋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祁阳县人民检察院指控，被告人蒋某某持有一支火铳，并持该支火铳经常在本村附近山林里狩猎。2014年3月5日，祁阳县公安局民警接群众举报，在被告人蒋某某家中查获该支火铳并依法扣押。经司法鉴定，被缴获的火铳1支系以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片、扣押物品清单及枪支实物照片、永州市公安司法鉴定中心（2014）132号物证检验意见书、证人蒋某甲的证言、户籍证明、公安机关出具的被告人蒋某某到案经过证明等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某违反国家枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院支持。鉴于被告人蒋某某归案后如实供述了非法持有枪支事实，认罪态度好。本院决定对被告人蒋某某酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。经祁阳县司法局社区调查评估，建议适用社区矫正。本院决定对被告人蒋某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郑顺元
二〇一四年六月六日
书记员 张勇军
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第831号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈，局长。
被申请执行人项光调。
被申请执行人黄宝钗。
申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2015）第08103号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年4月22日作出苍钱计征字（2015）第08103号行政征收决定，并于2015年4月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费112936元。2015年7月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局于2013年4月22日作出的苍钱计生征字（2015）第08103号行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月二日
书 记 员 章 彬
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民一初字第00611号
原告：沈志伟。
委托代理人：沈新星，安徽桃潭律师事务所律师。
委托代理人：余华华，安徽桃潭律师事务所实习律师。
被告：何绍鹏。
被告暨被告何绍鹏的法定代理人：何绣宏。
被告：张松明。
被告：郑素珍。
原告沈志伟诉被告何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员查红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈志伟及其委托代理人沈新星到庭参加诉讼，被告何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沈志伟诉称：2011年8月24日，张红兵因资金周转向沈志伟借款80000元，并言明用款数月即归还。后张红兵因意外身故而未履行还款义务。何绣宏作为张红兵的配偶，应承担偿还责任；何绍鹏、张松明、郑素珍作为张红兵的法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。现沈志伟要求何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍偿还借款80000元及利息（利息自2014年4月8日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；诉讼费用由何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍负担。
沈志伟提供的证据有：
1、沈志伟的身份证及何绣宏的身份证复印件各1份，证明沈志伟、何绣宏的年龄、身份等事实。
2、结婚证复印件1份，证明何绣宏与张红兵系夫妻关系。
3、借条1张，证明张红兵向沈志伟借款80000元。
何绍鹏、张绣宏、张松明、郑素珍无答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：
1、何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍的《户籍证明》各1份，泾县泾川镇百园社区居委会出具的《证明》1份，证实何绍鹏等四人的年龄、身份，及张松明、郑素珍与张红兵的父母子女关系。沈志伟对该组证据无异议。
2、《死亡人员火化证明书》1份，证明张红兵于2014年3月17日因交通事故而死亡，于3月20日火化。沈志伟对该证据无异议。
沈志伟提供的及本院调取的证据，庭审中经举证、质证，本院对上述证据的证明效力予以认定。
根据上述确认的证据材料并结合庭审中沈志伟的陈述，查明的事实为：何绍鹏、何绣宏、张松明、郑素珍分别系张红兵的儿子、配偶、父亲、母亲。2011年8月24日，张红兵向沈志伟借款80000元。2014年3月17日，张红兵因交通事故而死亡。另查明，何绣宏与张红兵于2000年4月13日在原泾县城关镇人民政府办理结婚登记。
本院认为：张红兵向沈志伟借款，该借款发生在张红兵与何绣宏婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，何绣宏负有共同的偿还责任。张红兵死亡后，由何绣宏对夫妻共同债务承担偿还责任；何绍鹏、张松明、郑素珍作为张红兵第一顺序继承人，在继承张红兵遗产范围内承担对张红兵的债务承担偿还责任。张红兵对沈志伟的借款未约定借款期限，沈志伟有权随时请求债务承担人在合理的期限内履行偿还责任并支付自起诉之日起的利息。故本院对沈志伟的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何绣宏于本判决生效后十五日内偿还原告沈志伟借款80000元及利息（利息自2014年4月8日起计至本院确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告何绍鹏、张松明、郑素珍于本判决生效后十五日内在继承张红兵遗产范围内偿还原告沈志伟借款80000元及利息（利息自2014年4月8日起计至本院确定的还款期限届满之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
三、上述判决第一项、第二项相合并，被告何绣宏及被告何绍鹏、张松明、郑素珍承担的原告沈志伟借款总额以80000元及利息为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元（原告已预交），减半收取912.50元，由被告何绣宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 查红武
二〇一四年五月十六日
书记员 肖 鹏
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
……
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台商终字第35号
上诉人（原审被告）：杨某某。
被上诉人（原审原告）：吴某某。
上诉人杨某某为与被上诉人吴某某买卖合同纠纷一案，
不服浙江省温岭市人民法院（2009）台温商初字第1264号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月29日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。上
诉人杨某某，被上诉人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审法院审理认定：2008年4月9日，被告杨某某因装璜
所需向原告吴某某购买各种规格的瓷砖，共计价款7257元，被
告预付货款3000元，退货118元，尚欠货款4139元未付。2008
年4月13日，被告又向原告购买8d001瓷砖一张，价格43元，共
计尚欠原告价款4182元。
吴某某于2009年6月25日，以被告杨某某欠其货款为由，
向原审法院提起诉讼，请求判令被告杨某某支付货款4483元。
杨某某在原审中答辩称：向原告购买瓷砖是实，但欠款
数额不足4000元，原告不应将运输费计算在内，因为原告是送
货上门的。由于原告提供的瓷砖与店面摆放的样品瓷砖颜色不
一样，要求原告更换后被告予以付款。
原审法院审理认为：根据原、被告双方当事人的诉辩意见，对本案的争议焦点确定并分析如下：一、关于瓷砖切割是
否免费的问题。原告认为，被告向原告购买瓷砖并要求切割，
原告也已代为委托加工，并已实际代付切割费，该费用应由被
告承担。被告认为，向原告购买瓷砖，要求原告切割是免费的
，切割费不应由被告承担。因原、被告双方对切割费没有明确
约定，被告认为是免费加工的，原告又没有提供切割费应由被
告承担和已实际代为偿付切割费的依据，故原告要求被告支付
切割费用不予支持。二、关于其中一张瓷砖与其余瓷砖存在颜
色差异，原、被告是否明知的，该张瓷砖是否一定要更换的问
题。原告认为，被告后来到原告处拿走一张80＊80的瓷砖，原
告告知其该张瓷砖不是同批的颜色不一样，但被告执意要拿走
，结帐时被告却说瓷砖不是同批的颜色不一样。被告认为，原
告说不是同一批瓷砖可能有一些色差，性质是一样的，由于瓷
砖颜色不一样，要求原告予以更换。由于原、被告双方对其中
一张瓷砖与其余瓷砖颜色存在差异是明知的，被告在发现瓷砖
颜色存在差异时应当及时要求原告予以更换，但被告当时没有
要求原告予以更换，应视为认可，且该张瓷张贴墙上已时隔一
年之久，再去更换会影响整体的质量。故被告提出要求原告更
换瓷砖再付款的主张，不予支持。综上，原、被告之间形成的
买卖合同系双方自愿，依法应认定有效。被告向原告购买瓷砖
后，应当及时支付价款。原告合理部分的诉讼请求，予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判
决如下：一、被告杨某某在本判决生效后十日内支付给原告吴
某某价款4182元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由原告吴某某负
担10元，由被告杨某某负担40元。
上诉人杨某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：一、被上诉人提供的销售清单某某疵，不能作为有效
证据。上诉人向被上诉人购买瓷砖中，有一批价格是每张43元
，但数量记不清，另13张价格不是43元，故总货款金额不清楚
。上诉人曾在销售清单上签名，但销售清单有添加内容，故不
能作为有效证据。二、原审判决有色差的瓷砖无需调换是错误
的。被上诉人承认其中一张瓷砖颜色有差异，当时购买时，被
上诉人提供的整批瓷砖与样品性质不一样，上诉人怎么会明知
？因此，应当判决被上诉人无条件更换有色差的瓷砖。请求撤
销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吴某某答辩称：上诉人是自行挑选瓷砖，且当
时被上诉人明确告知其中一张瓷砖有色差，但上诉人还是拿走
。销售清单有上诉人签字，所欠货款是4483元。请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的买卖合同合法有效
，双方应本着诚实信用原则全面履行合同。上诉人主张所购的
瓷砖单价与实际约定不符，但其未对原审法院认定的货款金额
提出实质性异议，故本院认定上诉人所欠货款为4182元。结算单上添加的内容，系有关瓷砖的切割费记载内容，该费用原审
法院已在货款中予以剔除，二审不存在切割费的争议。有关被
上诉人出售的其中一张瓷砖是否存在色差及被上诉人是否对此
承担质量问题。从上诉人提供的照片可看出，该张瓷砖与其他
瓷砖明显存在色差，上诉人在购买时应当能够辩别，其在能够
辩别色差情况下，却将该张瓷砖予以使用，应当认定其自愿接
受该有色差的瓷砖。而且，基于瓷砖生产工艺的特点，不同批
次生产的瓷砖，在原料、配方、温度等方面存在差别，其瓷砖
颜色一般不可能完全相同，上诉人坚持要求更换颜色一致的瓷
砖是不现实的，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月十日
代书 记员 项海英
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执102号
申请执行人吴小五，男，汉族，1976年1月20日出生。
被执行人潞城市元通运输有限公司。
法定代表人李芳，任经理。
被执行人刘红星，男，汉族，1977年8月11日出生。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人高志刚，任总经理。
本院依据已经发生法律效力的长治市中级人民法院作出的（2017）晋04民终2441号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人潞城市元通运输有限公司、刘红星、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司所属财产及银行存款在159763元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月十日
书记员 李 锐
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执102号
潞城市元通运输有限公司、刘红星、中国平安财产保险股份有限公司长治中心支公司:
你与吴小五机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治市中级人民法院于2017年12月23日作出的(2017)晋04民终2441号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴小五于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款151990元由刘红星承担，潞城市元通运输有限公司承担连带赔偿责任，负担案件受理费3510元，申请执行2263元，以上款项共计157763元。
2、缴纳标的款2000元，由中国平安财产保险股份有限
公司长治中心支公司承担。
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
执行员 原秀琴
二〇一八年四月十日
书记员 李 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执5739号
申请执行人:张志宏，男，1979年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王建东，男，1979年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
本院在执行申请执行人张志宏与被执行人王建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4808号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王建东偿还申请执行人张志宏借款457000元，利息108000元；承担案件受理费4957元，向本院缴纳执行费8100元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年4月20日冻结了被执行人王建东名下位于银川市西夏区某室（产权证号：XX**），但该套房产有查封、有抵押，因此本院暂时无法处置。该房产冻结期限为三年，自2018年4月20日起至2021年4月15日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院决定将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何永孝
审判员戴岩松
审判员陈璐
二〇一八年四月十九日
法官助理王玮
书记员马立阳
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0104执5739号申请执行人:张志宏，男，1979年9月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王建东，男，1979年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。本院在执行申请执行人张志宏与被执行人王建东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初4808号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王建东偿还申请执行人张志宏借款457000元，利息108000元；承担案件受理费4957元，向本院缴纳执行费8100元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。本院已于2018年4月20日冻结了被执行人王建东名下位于银川市西夏区某室（产权证号：XX**），但该套房产有查封、有抵押，因此本院暂时无法处置。该房产冻结期限为三年，自2018年4月20日起至2021年4月15日止，到期将自动解封，本院已告知申请执行人冻结期限及不及时申请续冻的不利法律后果。同时，本院根据申请执行人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院决定将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长何永孝审判员戴岩松审判员陈璐二〇一八年四月十九日法官助理王玮书记员马立阳附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初5322号
原告：石卫萍，又名石韦萍，女，汉族，1968年6月9日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
被告：杜云学，男，汉族，1972年3月14日出生，户籍地陕西省宜川县，现住西安市。
被告：石瑞鹏，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。
原告石卫萍与被告杜云学、石瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开缺席开庭进行了审理。原告石卫萍、被告石瑞鹏到庭参加了诉讼，被告杜云学经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石卫萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年10月17日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告石瑞鹏系原告的侄子，又与被告杜云学系亲戚关系。经被告石瑞鹏介绍联系，后经三方协商，原告通过现金方式给杜云学借款140000元。2015年10月17日，被告杜云学向原告石卫萍出具了借条，借条内容为：今借到石韦萍现金拾肆万元，月息2分，期限为6个月。但误将原告的名字写为“石韦萍”。借款到期后，原告多次要求二被告还本付息，二被告一直拖延至今。故起诉。
被告杜云学未参加庭审，但其在谈话中承认借款属实。
被告石瑞鹏辩称，其为原告给被告杜云学借款提供担保属实，借款到期后杜云学未给原告偿还借款本息。但其认为不应当承担连带清偿责任，因是亲戚关系，是在其不情愿的情况下签字担保的，况且其现无能力承担偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于被告石瑞鹏辩称其是在不情愿的情况下签字担保的，故不承担担保责任的辩解意见，因石瑞鹏未能举证证明其主张，故不予采纳。原告请求二被告承担还款责任的诉讼请求，因被告杜云学系借款人，应当承担还本付息的责任；被告石瑞鹏系担保人，因未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，即连带偿还原告借款本金及利息。被告杜云学经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜云学于本判决生效之日起十日内偿还原告石卫萍借款本金140000元及利息（利息按照约定月利率2%计算，从2015年10月17日起计算至实际付款之日止）；
二、被告石瑞鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。被告石瑞鹏在承担连带清偿责任后，有权直接向被告杜云学进行追偿。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4366元，原告已预交，减半收取计2183元，实际由被告杜云学负担，由被告杜云学在履行第一项给付内容时一并支付原告石卫萍。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一七年十一月十日
书记员 张焕焕
雷广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第104号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人林某，男，1978年9月8日出生，汉族，广东省雷州市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月5日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十日，同年9月16日被强制隔离戒毒二年。因本案2013年10月23日被事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人林某犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉，本院当日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员何政文出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2013年9月5日9时许，被告人林某在庄某某的家门口殴打庄某某，并持铁铲追赶庄某某的妻子陈连碧，用水烟筒、锄头殴打庄某某，庄某某阻拦时被脱的锄头铁砸伤头部。经鉴定，庄某某的损伤程度已达轻伤。
案发后被告人林某的家属赔偿给庄某某医疗费用人民币500元。
针对上述事实，公诉机关认为，被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，应追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人林某辩称，其只是用水烟筒殴打庄某某，没有用铁铲和锄头殴打庄某某，也没有追赶陈家碧。
经审理查明，2013年9月5日9时许，被告人林某由于毒瘾发作，心里烦燥，便在村中找人殴打出气。当林某发现庄某某在自家新宅门口装修房屋时，便冲上去殴打庄某某，庄某某连忙躲到新宅并把大门关闭。被告人林某打不到庄某某，就持铁铲追赶庄某某的妻子陈连碧，庄某某在林羽及庄某某的协助下将林某的铁铲夺下，林某又从地上拿起一支水烟筒殴打庄某某，被庄某某夺走水烟筒，林某又拿起一把锄头向庄某某的头部打去，庄某某用其刚夺下的水烟筒拦挡时锄柄折断，脱落的锄头铁落下并砸伤庄某某的头部。经雷州市公安局法医门诊鉴定，庄某某的损伤程度已达轻伤。
案发后被告人林某的家属赔偿给庄某某医疗费用500元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人庄某某陈述，2013年9月5日9时30分，他在新宅看见林某持水烟筒及木棒冲过来，连忙躲到新宅内，林某持铁铲殴打他的铁门，他害怕林某伤害怀孕的妻子，就冲出来，看见林某追赶他的老婆时，就冲出来拦阻，在林羽和他姐姐的帮助下将林某的铁铲夺下，林某就地拿起一支水烟筒又想殴打他，也被他夺走，后林某又拿起一把锄头向他的头部打来，我用其刚夺下的水烟筒阻挡时，锄头铁落下来打伤他的头部。
经庄某某对照片辨认，指认出林某及其使用锄头、水烟筒等凶器。
2.证人陈某某、庄某某、林某某的证言，其内容和被害人庄某某陈述的内容一致。
3、证人庄某甲的证言，证明林某与庄某某在案发前没有意见也没有争吵过。
4.被告人林某的供述与辩解，因毒瘾发作，心里烦燥，看见庄某某与其家人及林羽在一起装修房子，他就想殴打庄某某，殴打的过程与被害人及证人的陈述一致。
5．受案登记表，表明本案系被害人庄某某2013年9月5日报案。
6．到案经过，证明被告人于2013年9月5日被抓获，没有投案自首情节。
7．人口信息，证明被告人林某于1978年出生，案发时已满18周岁。
8.医院诊断证明，证实庄某某头皮挫裂伤。鉴定意见书，证实庄某某的损伤程序达轻伤。
9.勘验、检查、侦查实验等笔录，表明在现场搜获1把锄头、1支水烟筒。现场照片、现场图：反映案发现场的有关情况。
10.收据，证实2013年9月18日庄某某收到林某母亲交付的人民币500元。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印
证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
关于被告人林某辩解其只用烟筒殴打庄某某，没有用铁铲和锄头殴打庄某某，也没有追赶陈家碧的意见，经查被害人庄某某的陈述材料及辨认材料、证人陈某某、庄某某、林某某、证人庄某甲的证言、被告人林某的供述和辩解、鉴定意见书等证据，均能证明被告人林某用铁铲和锄头殴打庄某某，并追赶陈家碧的事实。被告人林某的辩解和本案事实不符，本院不予以采纳。
本院认为，被告人林某因毒瘾发作而随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人林某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人的家属部分赔偿被害人的经济损失，本院对被告人林某酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2015年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴志才
审 判 员 许文波
人民陪审员 莫保荣
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周 盼
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第73号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人杜某某，男，1973年3月18日出生，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害一案于2014年1月13日被格尔木市公安局刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）第38号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日以简易程序向本院提起公诉，本院于2014年4月9日、5月13日依法公开开庭进行了审理。格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。审理期间，本院依法要求公诉机关补充证据。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日9时许，被告人杜某某在格尔木市盐桥村与被害人马某某因两家之间土地之事发生争执，在争执过程中，被告人杜某某用铁锤将马某某头部打伤。经格尔木市公安局刑事技术室（格）公（法）鉴（活体）字（2013）102号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：被害人杜某某颅骨枕骨凹陷性骨折损伤程度属轻伤。
在诉讼过程中，被害人马某某向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院主持调解下，双方当事人自愿达成赔偿协议，并得到了被害人马某某的谅解。
上述事实有被害人马某某的报案材料及陈述、格尔木市公安局出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、证人马某某、金某某证言、住院病历、CT检查报告单、病重通知书及门诊疾病证明书、病历、格尔木市人民医院出院证、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事照片、户籍证明、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、被告人杜某某供述等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人杜某某故意伤害他人的事实，且被告人对以上证据均不持异议，以上证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立；案发后，被告人杜某某能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；并积极对被害人进行经济赔偿，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杜某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所；
三、作案工具：铁锤一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一四年五月十四日
书记员 谭 夏
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第570号
原告陈灿权，男，1988年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告彭灿星，男，1966年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谢培芳，女，1962年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈灿权、彭灿星诉被告谢培芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日以双方协商已与（2014）云罗法民初字第549号案中应由原告在该案的赔偿抵消为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈灿权、彭灿星撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈灿权、彭灿星负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈国恒
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第570号
原告陈灿权，男，1988年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告彭灿星，男，1966年10月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告谢培芳，女，1962年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告陈灿权、彭灿星诉被告谢培芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已协商与（2014）云罗法民初字第549号案中应由原告在该案应付的赔偿款抵消为由，于2014年5月21日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，属其依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈灿权、彭灿星撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告陈灿权、彭灿星负担。
审判员 陈汉东
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈国恒
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4384号
原告周光琴。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告周光琴与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告周光琴的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周光琴诉称：被告公司因经营不善，拖欠全公司职工工资，其中原告2009年5月1日至2009年7月30日工资计1600元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年5月1日至2009年7月30日工资1600元；二、诉讼费用由被告负担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年5月1日至2009年7月30日工资计1600元，被告一直拖欠未付。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌蓬船食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告周光琴工资1600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5223号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托代理人：周世城，系该支行员工。
委托代理人：洪婕，系该支行员工。
被告：王雪，女，1986年8月4日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行诉被告王雪信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费216元，由原告承担108元，退回原告108元。
审判员 袁彩虹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李 丹
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民初字第795号
原告：郝国永，男，1978年9月25日生，汉族，住舞钢市。
被告：郭祥，男，1979年11月23日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告郝国永诉被告郭祥执行异议之诉纠纷一案中，原告郝国永自愿申请撤回对被告郭祥的起诉。经审查，原告郝国永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，现裁定如下：
准许原告郝国永撤回对被告郭祥的起诉。
案件受理费减半收取688元，由原告郝国永负担。
审 判 长 任书民
代理审判员 黄 璜
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民申字第00023号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯勇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓兰。
再审申请人柯勇因与被申请人李晓兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2013）渝一中法民终字第01872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯勇申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进行再审。1、原审判决对案涉房屋性质认定错误，房屋系柯勇之父柯世福在2002年全额出资购买并登记在柯勇名下，资金来源于柯世福向胡登友、周素兰、曹正能、邓科喜等人的借款，该房应视为柯世福对柯勇个人的赠与，而不是柯勇与李晓兰的共同财产；2、本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定房屋属柯勇个人财产；3、柯勇与柯世福经过协商将房产过户给柯世福，并未侵犯李晓兰的权利。
本院认为：柯勇在原二审审理过程中曾举示柯世福向胡登友、周素兰、曹正能借款的借条等证据，拟证明案涉房屋是由柯世福借钱出资购买，但这些证据并不属于新证据，李晓兰也不予认可，并且其证明事项与案件不具关联性，因此柯勇辩称房屋系柯世福全额出资这一理由不能成立，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条关于父母出资为子女购买不动产的权属规定也不适用于本案。柯勇与李晓兰于2000年6月登记结婚，案涉房屋于2002年9月购买、10月颁证，应属柯勇与李晓兰的夫妻共同财产。柯勇以诉讼中调解的方式将房屋产权过户给柯世福，没有证据证明已经征得李晓兰同意，应认定系擅自处理夫妻共同财产，侵害了李晓兰的合法权益，原审判令柯勇赔偿擅自处分房屋造成的损失并无不当。
综上，柯勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯勇的再审申请。
审 判 长 余 华
审 判 员 张 玥
代理审判员 王依林
二〇一四年四月十五日
书 记 员 潘国伟
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执异16号
异议人（利害关系人）：永兴鑫裕环保镍业有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：曹喜平，系该公司总经理。
申请人：李福栋，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人：永兴县盛腾商贸有限公司，住所地湖南省永兴县。
法定代表人：黄昌国，系该公司董事长。
利害关系人：邓爱成，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
利害关系人：刘军，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
利害关系人：陈雨武，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
利害关系人：候小兵，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
本院在执行申请人李福栋与被申请人永兴县盛腾商贸有限公司（以下简称盛腾公司）合同纠纷一案中，异议人永兴鑫裕环保镍业有限公司（以下简称鑫裕环保公司）于2017年12月5日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人鑫裕环保公司称，本院于2017年4月14日向异议人下达（2017）湘1023执保69号协助执行通知书，要求冻结被申请人在异议人的货款578200，经异议人会计部查询，被申请人在异议人处尚有货款350000元未支付，遂对本院法律文书予以签收。4月20日，异议人对财务进行审计发现，被申请人在异议人的货款于2017年1月13日，由其法定代表人黄昌国向邓爱成等四人办理了225930元的债权转移，并出具了委托书。被申请人在异议人的货款发生在异议人租赁的华耀环保科技公司生产期间，财务结算需要一定的时间，因工作疏忽，未及时将上述债权转移情况反馈到异议人总部财务中心处理。综上，被申请人在异议人的货款350000元，在本院下达裁定书及协助执行通知书之前，其中的225930元已是邓爱成等人的债权，被申请人在异议人的实际货款债权为124070元。因此，请求法院依法解冻邓爱成等四人在异议人的合法债权。
申请人李福栋辩称，请求异议人异议不成立，请求法院驳回。事实与理由：1、委托书真实性存疑，法院到异议人办理冻结时，异议人签字认可被申请人有350000元货款未支付，异议人当时并未提出委托书一事。2、委托书何时提交存疑，被申请人委托邓爱成等四人办理结算货款一事从未告诉申请人。3、黄昌国个人无权支配合伙成果。黄昌国与邓爱成等四人系个人借贷关系，与被申请人无关，被申请人将公司货款偿还黄昌国个人债务是违法行为。4、恶意串通转移债权行为无效，委托书不具有债权转移效力，且黄昌国本人在鑫裕公司并无货款。5、保全的货款与邓爱成等四人债权无事实和法律关系，异议主体不适格。6、永兴县人民法院作出的（2017）湘1023民初953号民事调解书已生效，被申请人已明确货款是申请出资，并同意将该货款用于偿还申请人。7、异议人财务、采购制度健全，所有合同结算都是在异议人办理，被冻结的350000元货款，并非异议人提出的在华耀环保科技有限公司进行货款结算的说法。
本院查明，申请人李福栋与被申请人盛腾公司合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2017年4月14日向异议人送达了（2017）湘1023执保69号裁定书及协助执行通知书各一份，裁定冻结被申请人在异议人的货款578200元，冻结期限为三年。异议人予以签收并注明被申请人在异议人处有货款约350000元。
另查明，2017年6月2日，经本院组织调解，申请人李福栋与被申请人盛腾公司合同纠纷案达成调解协议，调解书主文：一、被告永兴县盛腾商贸有限公司自愿于2017年6月12日前支付原告李福栋合作款352800元（该款项由永兴县人民法院执行局到鑫裕环保公司划付，具体时间以执行局的时间为准）；二、双方无其他争议。
再查明，本院在执行申请人李福栋与被申请人简称盛腾公司合同纠纷一案中，邓爱成等四人于2017年6月5日对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并以（2017）湘1023执异8号执行裁定驳回邓爱成等四人的异议请求，邓爱成等四人在法定期限内并未向本院提起诉讼。
本院认为，异议人鑫裕环保公司提供的被申请人盛腾公司2017年1月13日出具的委托书，没有明确的债权转移意思表示，只能证明被申请人盛腾公司委托邓爱成到异议人鑫裕环保公司办理225930元货款结算的事实，并不能证明被申请人盛腾公司将225930元货款的债权转移给了邓爱成等四人，且本院于2017年4月14日向异议人鑫裕环保公司送达（2017）湘1023执保69号裁定书及协助执行通知书时，异议人鑫裕环保公司予以签收并确认被申请人盛腾公司在异议人鑫裕环保公司有货款约350000元，及本院以（2017）湘1023执异8号执行裁定驳回邓爱成等四人的异议请求后，邓爱成等四人在法定期限内并未向本院提起诉讼。综上，异议人鑫裕环保公司的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人永兴鑫裕环保镍业有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 琳
审 判 员 李国会
代理审判员 张利兵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 郑东升
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第268号
原告郭之瑞。
委托代理人李伟，天津云择律师事务所律师。
被告李南。
原告郭之瑞诉被告李南民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月17日原、被告签订借款协议（协议编号：20130617002），该协议约定合同签订地为天津市，被告向原告借款54976元用于房屋装修，借款期限24个月，自2013年7月开始，每月还款本息共计2602.67元，若被告逾期15日以上，原告有权解除协议并要求被告一次性支付剩余本金、利息、罚息、违约金。借款协议签订后原告依约履行义务，但被告未依约偿还借款，至2013年7月被告一期贷款也未还，原告催要未果，故起诉来院，要求判令：1、被告偿还借款本金54976元；2、二被告偿还借款利息7488元；3、解除原告与被告签订的借款协议；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、借款协议复印件一份；
2、收条复印件两份；
3、中国工商银行网上银行电子回单复印件一份；
4、被告身份证复印件一份。
被告未出庭应诉，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购车向原告借款54976元，借款期限自2013年7月15日起至2015年6月15日止，还款分期月数为24个月，月偿还本息数额2602.67元，还款日为每月15日；若逾期还款15日以上，则原告有权解除借款协议，并要求被告一次性支付剩余的本金、利息、逾期违约金。
合同签订当日，原告通过银行转账方式给付被告39200元。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实，本院予以确认。
庭审中原告提交了天津嘉业投资管理有限公司、天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司出具的收条复印件两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费8986元、管理费800元、咨询费5990元的情况。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。双方形成借款合同关系，被告应如期返还借款本金及利息。被告未按期还款，属违约行为。原告要求解除原告与被告签订的借款协议，本院予以支持。双方在借款合同中虽约定借款本金为54976元，但原告未能证明其代被告实际给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付二被告借款本金应以银行打款凭证为准，计39200元。
根据原、被告借款合同的约定，被告每月应偿还原告本息合计2602.67元，分24个月还清，故双方合同中约定的应还本息和为62463.36元，以原告实际支付二被告的借款本金39200元计算，原、被告真实约定的贷款利率为37.25%，超过法律规定的银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。而按照银行同类贷款利率的四倍计算，被告在24个月的借款期限中共应支付原告利息18816元，本案中原告主张的利息7488元，不违反法律规定，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，是对其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的放弃，亦应依法承担民事责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告高丽于2013年6月17日签订的《借款协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告李南返还原告郭之瑞借款本金人民币39200元；
三、本判决生效之日起十日内，被告李南给付原告郭之瑞借款利息人民币7488元；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如果被告李南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告李南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 王 刚
二〇一四年九月××日
书 记 员 刘智慧
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第268号
原告孙某某，男，x年x月x日出生，汉族，住滨州市黄河八路.
委托代理人刘立忠，山东志城律师事务所律师。
被告苏某某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区.
委托代理人尚树林，山东龙合律师事务所律师。
原告孙某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘立忠和被告委托代理人尚树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2012年9月12日登记结婚，双方于2013年1月14日经民政局协议离婚，离婚协议书中约定女方退还男方彩礼金六万元和戒指两枚，但被告在退还六万元彩礼金后，一直不归还两枚戒指。请求法院判令被告将两枚订婚戒指或价值14377元返还原告；诉讼费由被告承担。
被告苏某某辩称，第一，两枚戒指属于原告对被告的赠予，且已经完成交付，不应再返还；第二，被告之所以不返还钻戒，是因为原告没有返还被告的陪嫁物品；第三，14377元价值没有证据证明，不应支持。
经审理查明，原告孙某某与被告苏某某原系夫妻关系，双方于2013年1月14日经民政局协议离婚，离婚协议书中约定女方退还男方彩礼金六万元和戒指两枚。此后被告一直没有返还两枚戒指。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的离婚协议书一份予以证实，双方均予以认可。
原告提交滨州戴梦得珠宝金行有限公司质保单2张，证明有两枚戒指，其中一枚售价9891元钻戒，另一枚售价2273元铂金戒指均在被告处，共计12164元。被告质证认为，其对质保单的真实性没有异议，但是质保单上是四枚戒指，实际上被告手中持有两枚戒指，质保单能证明戒指的实际售价，不能证明原告所述两枚戒指就是被告持有的两枚戒指。被告提交陪嫁物品清单一份，证明陪嫁物品都在原告处，没有返还给被告。原告质证认为，陪嫁物品的返还与本案离婚后财产纠纷没有直接关系，被告可以另行起诉，且在该清单中被告已经认可戒指价值是11000元左右。
本院分析以上证据，认定如下事实：原告没有提交其他证据证明被告持有的两枚戒指的具体特征，被告认可其持有两枚戒指尚未返还，但对其持有的戒指的特征表示不清楚，被告属于“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供”的情形，因此推定原告关于两枚戒指的主张成立。且被告提交的陪嫁物品清单上，清晰地记载“两个戒指：11000左右”，表明被告认可持有的两枚戒指价值11000元左右，充分佐证原告的主张，即被告持有售价9891元钻戒和2273.1元铂金戒指。
本院认为，原、被告签订的离婚协议书是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效协议，离婚协议书中约定被告返还原告两枚戒指，本院予以确认。原告请求被告返还两枚戒指或相应价值，本院予以支持。被告应该返还给原告的两枚戒指分别为条码号J0101097469、证书号S-
XGD142816的铂950钻石戒指以及条码号FQ1204W106的铂950戒指。该两枚戒指实售价分别为9891元、2273.1元，按照质保单上标注的四枚戒指的实收价格比例，确定两枚戒指价值分别为7693元、2160元，共计9853元，原告主张两枚戒指价值14377元，本院予以部分支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《民事诉讼证据规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某某铂950钻石戒指（条码号J0101097469、证书号S-
XGD142816）和铂950戒指（条码号FQ1204W106）或者返还现金9853元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费159元，原告负担50元，被告负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王明坤
代理审判员 徐小璇
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张珊珊