江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10292号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
主要负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：叶乐，江苏联勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张礼英，女，1927年4月12日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：张忠琴，女，1955年5月13日出生，汉族，无业，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：王宗芳，女，1980年7月25日出生，汉族，无业，住江苏省南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：王飞，男，1982年8月13日出生，汉族，南京市浦口区石桥中学教师，住江苏省南京市浦口区。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：宋绪仁，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏顺丰速运有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区胜泰新寓2-1/2。
法定代表人：徐丽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：成顺贵，男，该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳分公司）因与被上诉人张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞、江苏顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
太保财险深圳分公司上诉请求：1.撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初5898号民事判决书，对死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费三项费用予以改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定死亡赔偿金按照城镇标准计算无法律依据。1.死者王某户籍簿虽为家庭户，但家庭户并非指城镇户口，其包含城镇和农村两种性质的户口。死者的户籍在南京市××区石桥镇九华村××组，该处为农村户口。2.居民委员会是群众自治组织，并不具有出具居住、户籍性质证明的权利，被上诉人应该提供公安机关出具的暂住证或居住证明，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞提供的白马社区居委会证明并不足以证明死者在城镇居住。并且被上诉人也未能证明死者主要收入来源于城镇满一年以上。故死亡赔偿金的计算标准并不符合法律规定“在城镇居住且主要收入来源与城镇满一年以上”的标准。应当按农村标准计算死亡赔偿金。二、一审法院认定被扶养人生活费无法律依据。1.被扶养人张礼英为死者母亲，虽无劳动能力，但其每个月均有生活补助费，也无证据证明其退休工资等其他收入来源。故被扶养人张礼英并不符合法律规定：“既无劳动能力又无生活来源”这两项条件，该两项条件应同时满足才应支付被扶养人生活费。死者母亲也不在城镇居住，即使认定也应当按农村标准计算。2.被扶养人张忠琴为死者妻子，被上诉人也未能证明其丧失劳动能力且无生活来源，长期需要由死者王某扶养。张忠琴也一直领取生活补助费，属于有生活来源，不应属于被扶养人范畴。三、一审法院认定交通费、住宿费，误工费过高，无法律依据。死者为南京本地人，其近亲属也均居住在南京，处理丧葬事宜并不会产生住宿费，也不会产生数额较大的交通费。被上诉人也未能提供证据证明有误工损失，故法院酌定认可的数额过高。
张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞辩称，1.关于本案农村和城镇标准的问题。在原审中被上诉人已经提交了受害人王某的户籍信息、居住信息，该证据可以证明本案受害人王某依法可以适用城镇标准予以计算死亡赔偿金。2.关于张礼英被扶养人生活费的问题，在原审中被上诉人提交了村委会和派出所的户籍身份查询记录，原审法院认定是合法的。上诉人上诉张忠琴被扶养人生活费的问题，原审法院认定也是合法的。受害人王某在交通事故前一直在外提供劳务并对张忠琴进行相应的扶养。依据最高人民法院审理人身损害赔偿司法解释第二十八条的规定，结合上诉人在原审法院的当庭陈述，原审法院的认定符合法律规定。3.对于上诉人上诉的第三点，被上诉人认为一审判决的数额符合南京地区关于交通事故处理丧葬事宜的相关费用的标准。综上，恳请二审法院依法维持一审判决结果，驳回上诉人的上诉请求。
顺丰公司辩称，同意一审判决。
张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞向一审法院起诉请求：请求判令顺丰公司、太保财险深圳分公司赔偿各项损失合计1055421.2元，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2017年5月14日11时8分许，郑健驾驶苏Ａ×××××小型面包车沿经一路由南向北行驶至江桥线十字交叉路口时，疏于观察，适遇沿江桥线由西向东已进入路口内的王某驾驶的无牌正三轮电动轻便摩托车，小型面包车撞上正三轮电动轻便摩托车右侧车身并向前推行，造成王某受伤，两车不同程度损坏，王某随即被送往南京市××区中心医院抢救，经抢救无效于当日死亡。南京市公安局浦口分局指派人员对王某死亡原因检验鉴定。2017年5月16日，出具浦公（交）鉴通字〔2017〕211号鉴定意见通知书，认为苏Ａ×××××小型面包车整车不合格（外观不合格），前引擎盖、前保险杠撞损；正三轮电动轻便摩托车方向运转正常，后拖斗底架撞损，左后轮撞损卡死，刹车效能无法测试，出具浦公（交）鉴通字〔2017〕213号鉴定意见通知书，认为王某符合交通事故致颅脑损伤合并胸部闭合性损伤而死亡。
南京市公安局浦口分局交通警察大队认为，郑健驾驶机动车进入交叉路口时，疏于观察已进入路口内的车辆，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因，王某未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车进入路口时疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，认定郑健负事故主要责任，王某负次要责任。
审理中，顺丰公司认可郑健系其驾驶员，事发时在履行职务。苏Ａ×××××小型面包车登记在顺丰公司名下，该车在太保财险深圳分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。王某出生于1954年3月19日，近亲属有母亲张礼英、妻子张忠琴、长女王宗芳、长子王飞。张礼英生育王启炳、王某两子，张忠琴生育王宗芳、王飞。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。王某因交通事故死亡，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞作为王某的近亲属,有权要求赔偿。南京市公安局浦口分局交通警察大队对事故责任的认定正确，法院予以采纳。苏9N9**小型面包车事故发生后被鉴定为整车不合格（外观不合格），并不能证明事发前整车不合格，且外观不合格与发生交通事故没有直接、必然关系，法院对太保财险深圳分公司主张的商业三者险拒赔的抗辩意见不予采纳。
法院确认张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞因王某在本起交通事故死亡的损失如下：
1、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张医疗费3789.5元，提交王某病历、医疗费发票6张证明。经核实，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞提交的6张医疗费发票金额3789.5元，法院对张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞此项请求予以支持；
2、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张死亡赔偿金40152元/年×17年=682584元，顺丰公司、太保财险深圳分公司认为应按照江苏省上一年度农村居民人均纯收入计算。张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞提交江浦白马社区居民委员会出具的证明一份王飞位于浦口区××路××天××花园××室房屋房产证一份，证明王某、张忠琴自2013年1月起随其子王飞在江浦居住，此项费用应按照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。法院认为，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞提供的证据足以认定王某生前长期在南京城镇地区生活，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞的此项主张成立，予以支持；
3、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张丧葬费67200元/12月×6月=33600元，法院予以支持；
4、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张礼英的被扶养人生活费24966元/年×5年÷2=62415元，顺丰公司、太保财险深圳分公司认为应按照江苏省上一年度农村居民人均消费支出计算；主张忠琴的被扶养人生活费24966元/年×18年=449388元，顺丰公司、太保财险深圳分公司认为张忠琴另有扶养义务人，不予赔偿。经核实，张礼英、张忠琴没有收入来源，张礼英的扶养义务人有王启炳、王某，张忠琴的扶养义务人有王某、王宗芳、王飞，张礼英、张忠琴每月均领取生活补助费290元，王某户登记为家庭户。法院认为，张礼英的被扶养人生活费应为（24966元/年-290元/月×12月）×5年÷2=53715元，张忠琴的被扶养人生活费应为（24966元/年-290元/月×12月）×18年÷3=128916元，此项费用为53715元+128916元=182631元；
5、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张办理丧事人员的误工费、交通费及住宿费10000元，顺丰公司、太保财险深圳分公司认可1000元。法院认为，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞未提供充分证据证明办理丧事人员的交通费、住宿费、误工费具体数额，法院酌定为6000元；
6、张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞主张精神损害抚慰金50000元，法院认定为35000元。
以上各项合计943604.5元。
苏Ａ×××××小型面包车登记在顺丰公司名下，该车在太保财险深圳分公司投保了交强险和100万元限额商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间内，太保财险深圳分公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。太保财险深圳分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿3789.5元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金），合计113789.5元。对超出交强险限额的损失943604.5元-113789.5元=829815元，因郑健负事故主要责任，太保财险深圳分公司应在商业三者险限额项下赔偿829815元×70%=580870.5元。综上，太保财险深圳分公司应赔偿张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞113789.5元+580870.5元=694660元。一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十五日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞694660元；二、驳回张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞的其他诉讼请求。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有道路交通事故责任认定书、户口本复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业三者险保单复印件、浦口区中心医院门诊病历复印件、医疗费票据6张、死亡医学证明、火化证明复印件、江浦白马社区居民委员会及星甸街道九华社区村民委员会出具的证明、庭审笔录等在卷证实。
本案二审的争议焦点为：一审法院认定死亡赔偿金的计算标准、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费有无不当。关于死亡赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定:“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”一审中，江浦白马社区居民委员会出具的证明以及王飞位于浦口区××路××天××花园××室房屋房产证，能够认定王某生前长期在南京城镇地区生活，一审法院按照城镇标准计算王某的死亡赔偿金并无不当。关于被扶养人生活费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”经查阅原审卷宗，张礼英于1927年4月12日出生；张忠琴于1955年5月13日出生。一审中当事人陈述张忠琴没有工作也没有退休金，张礼英也没有工作，每月均只领取生活补助费290元。太保财险深圳分公司虽认为张礼英、张忠琴不符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的标准，但没有提供证据足以反驳。综合本案的事实和证据，结合张礼英、张忠琴过去及现在的扶养情况以及能否获得劳动收入的现实可能性等情况，张礼英、张忠琴符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中关于无劳动能力又无其他生活来源的被扶养人的规定。结合江浦白马社区居民委员会以及星甸街道九华社区村民委员会出具的证明，一审法院关于被扶养人生活费的认定并无不当。关于交通费、住宿费、误工费。一审中，张礼英、张忠琴、王宗芳、王飞虽未提供充分证据证明办理丧事人员的交通费、住宿费、误工费具体数额，但因其是实际发生的费用，一审法院根据案件的具体情况酌定为6000元并无不当。
综上，太保财险深圳分公司上诉请求依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3169元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 羊 震
审判员 洪 霞
审判员 周家明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张可欣