广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初1142号
原告：吴世根，男，汉族，1970年9月11日出生，湖南省陵水县人，住湖南省陵水县。
原告：吴世东，男，汉族，1973年2月17日出生，湖南省陵水县人，住湖南省陵水县。
两原告共同委托诉讼代理人：李伟坚，广西昌义律师事务所律师。
被告：岑溪市兴城置业有限公司，住所地岑溪市玉梧大道上奇路口明珠花园小区A幢一楼101号铺面。玉悟大道与思湖路交汇处兴业广场旁边。统一社会信用代码：9145048105271462XD
法定代表人：金鹏。
被告：广西凯基鼎世装饰工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1202号。统一社会信用代码：914501000907495400。
法定代表人：徐海锋。
两被告共同委托代理人：邓飞，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告：广西凯基鼎世装饰工程有限公司项目部。
诉讼代表人：殷伟明。
被告：毛朝敏，男，汉族，1973年10月4日出生，四川人，住北京市朝阳区。
原告吴世根、吴世东诉被告岑溪市兴城置业有限公司（以下简称兴城公司）、广西凯基鼎世装饰工程有限公司（以下简称凯基公司）、广西凯基鼎世装饰工程有限公司项目部（以下简称凯基公司项目部）、毛朝敏建设施工合同纠纷一案。本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中根据兴城公司的申请，依法追加凯基公司项目部为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告吴世根及吴世东的共同委托诉讼代理人李伟坚、被告兴城公司、凯基公司的共同委托代理人邓飞、被告毛朝敏到庭参加诉讼，原告吴世东、被告兴城公司法定代表人金鹏、被告凯基公司法定代表人徐海锋、凯基公司项目部诉讼代表人殷伟明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世根、吴世东向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工程款、误工费、生活费等，共计190066.4元；2.判决被告向原告支付欠款利息（自起诉日起，按银行同期借款利率的4倍计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月前，被告凯基公司承包被告兴城公司关于兴城商业广场的工程（项目地址：岑溪市玉梧大道与思湖路交界处），2015年7月3日，被告凯基公司将该项目转包给被告毛朝敏，后毛朝敏又转包给两原告。原告按照被告要求进行施工，后因被告无法支付工程进度款，其主动要求停工，在此后经原告多次催收，被告一直未付。至2016年农历新年前，在政府主持下，被告凯基公司的法定代表人徐海峰与原告进行结算，确认欠原告误工费、工程款共计190066.4元，被告承诺三个月内还清，但至今未还。原告为维护其合法权益将被告诉至本院。
被告兴城公司、凯基公司辩称，兴城公司将工程发包给凯基公司后，工程款已经结算完毕，凯基公司把工程发包给旗下的项目部（经理是殷伟明），之后转包给毛朝敏，并已经支付了工程款给殷伟明，项目部已经支付给毛朝敏，如果原告要求支付款项应该找毛朝敏要工程款，所以请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
被告毛朝敏辩称，该装修工程项目业主是兴城公司，2015年4月20日其通过朋友介绍从殷伟明手承接该装修工程，当时工程材料和人员变动频繁，工程完工之后找殷伟明，结算工程款，但他叫我找公司，然后我们去年来了七次，但是每次都是拖，当时是徐海峰接待我们的，殷伟明当时在江苏，最后我们就闹了，当时我叫徐海峰给协议，当时徐海峰没有协议，他们在徐海峰和殷伟明之间不断踢皮球，从2015年到2016年都是在拖，我认为应当由兴城公司给付工程款。利息和误工费不可能由我们承担，因为被告一、二的工资都是发到工人手上的，我们只是干活的，所以这些费用都是分次给的，而不是全款给的，所以应该由被告一、二承担。
被告凯基公司项目部未到庭应诉，也没作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：岑溪市兴城商业广场业主是被告兴城公司，2015年3月12日，兴城公司将其所有的兴城商业广场的公共部位装饰工程承包给被告凯基公司，双方于当日签订《兴城商业广场装饰工程合同》，凯基公司经营范围为室内外装饰装修设计与施工资质的企业，凯基公司为管理其承建的工程项目需要成立被告凯基公司项目部，并聘请殷伟明为该项目部负责人，但被告凯基公司并没有为其设立的凯基公司项目部到相关部门办理注册设立登记手续。2015年7月3日，凯基公司项目部与被告毛朝敏签订一份《施工合同》，该合同主要内容：发包方（甲方）：凯基公司项目部，承包方：毛朝敏，合同约定由毛朝敏承包甲方位于岑溪市玉梧大道与思湖路交界处的“兴城商业广场”，工程范围：铺贴墙地砖、砌墙、粉刷、水电安装、油漆涂料施工等，按图纸及相关的变更施工。承包方式为包工不包料，并对质量要求及违约责任和付款方式作了约定，其中，约定每月工程款于次月10日前按工程量支付进度款70%，其余到工程竣工验收合格付95%，余款5%作为保质金6个月内付清。并约定如因甲方原因出现材料不到位，停工损失由甲方承担，并要支付乙方每天每人200元。毛朝敏取得该工程后即再次将该工程中的公共部分、楼梯道、走道中涂料（包括二遍腻子、二遍涂料）分包给吴世根，其中，对工程支付方式约定为：每月按完成工程量结算支付70%，其余到工程竣工验收合格付95%，余款5%作为保质金6个月内付清。后两原告即按被告的要求对其承包的装饰工程进行施工，因被告凯基公司无法按合同约定支付工程进度款70%给原告，也无法提供材料给原告施工，被告凯基公司项目部即通知原告停工。后原告即与凯基公司项目部负责人殷伟明对其已经完成的部分油漆涂料工程量进行结算，经双方于2015年11月10日结算，殷伟明确认原告施工的楼梯涂料工程量11165.5㎡，2015年11月19日结算确认楼梯前室工程量3392.32㎡。另查明，原告在施工期间从凯基公司项目部及毛朝敏手中得到了部分工程款，停工后经原告多次向被告方要求支付余下工程款未果，双方酿成纠纷，2016年2月5日，两原告为了在春节前从被告处取得工程款向政府投诉被告拖欠工程款及民工工资，后经政府协调，被告凯基公司法定代表人徐海锋经结算确认欠原告工程款、误工费、生活费共190066.4元。此后，经原告多次催收未果，原告诉至本院，提出其诉讼请求。
本院认为，兴城公司将其所有的兴城商业广场的公共部位装饰工程发包给具有施工资质的凯基公司承包，其双方签订的《兴城商业广场装饰工程合同》是在合法自愿的基础上签订，没有违反法律的强制性规定，应为有效合同。凯基公司在取得该承包工程后由其设立的项目部与毛朝敏签订《施工合同》，将其承包工程分包给没有相应施工资质的自然人毛朝敏施工，毛朝敏又将该装修工程再次转包给无相应施工资质的自然人吴世根、吴世东进行实际施工，因此，凯基公司项目部将工程分包给毛朝敏及毛朝敏又再次转包给吴世根、吴世东的行为，均属于违反法律强制性的规定，因此，凯基公司项目部与毛朝敏签订的合同是无效合同，后毛朝敏与吴世根、吴世东签订的合同亦是无效合同。虽然合同无效，但原告施工完毕的工程已经交付给业主兴城公司进行使用，交付使用后，也没有反映存在质量问题，应视为原告施工的部分工程已经合格。因此，对原告主张其已完工并已经实际交付使用的工程款，应参照合同约定的价格进行结算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，且对两原告施工完成的工程量也经过凯基公司项目部负责人殷伟明的验收确认，同时在原告与被告凯基公司就工程结算问题发生纠纷后，经相关部门协调下凯基公司法定代表人徐海锋已经确认所欠原告工程款、误工费、生活费共190066.4元。因此，对两原告主张其完成的工程款及因被告原因造成误工费、生活费共计190066.4元应予确认。对所欠工程款、误工费、生活费应由谁负责偿还问题，虽然毛朝敏与原告签订的协议无效，但在庭审中毛朝敏对原告与徐海锋结算是知道和认可该事实，且其也确认两原告施工的工程量，根据合同的相对性原则，因原告是直接与转包人毛朝敏签订施工协议，故原告主张对所欠工程等款项由毛朝敏承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。因凯基公司项目部将其从兴城公司取得的工程再次分包给无资质的自然毛朝敏承包，导致合同无效，其负有过错责任，且凯基公司项目部负责人殷伟明也确认尚欠有毛朝敏工程款等，加之凯基公司法定代表人徐海锋也确认尚欠有原告工程款等共190066.4元，因此，凯基公司项目部对毛朝敏尚欠原告的款项应负连带清偿责任，但由于该项目部是凯基公司设立的二层机构，没有独立的法人资格，其责任应由凯基公司承担，所以被告凯基公司对毛朝敏应偿还给原告的款项负连带清偿责任。对原告主张由兴城公司负担偿还责任问题，因兴城公司作为原告施工的工程业主，其依法将其所有的部分工程予以发包，并无过错，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，其作为发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。目前并没有证据证实兴城公司尚欠有工程款未支付给凯基公司，因此，对原告主张由兴城公司承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张被告应自起诉之日起，按银行同期借款利率的4倍计算损失问题，因被告在结算后没有及时支付所欠工程款给原告，确实造成原告资金被占用的利息损失，因此，原告主张计算利息从其起诉之日（即2017年6月16日）并没有违反法律规定，应予支持，但利息计算应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算较妥。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告毛朝敏应支付尚欠工程款、误工费、生活费共190066.4元及逾期付款的利息损失（利息计算以190066.4元为基数，从2017年6月16日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算给原告吴世根、吴世东；
二、被告广西凯基鼎世装饰工程有限公司对被告毛朝敏上述应付债务负连带清偿责任；
三、驳回原告吴世根、吴世东的其他诉讼请求；
案件受理费4101元（原告已预交），由被告毛朝敏、广西凯基鼎世装饰工程有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内，交到或汇到本院转给权利人（汇款户名：岑溪市人民法院，开户银行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 程健良
人民陪审员 李东华
人民陪审员 黄锦萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李丽兰