西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1214号
原告李建民，男。
委托代理人：付涛，陕西博硕律师事务所。（一般代理）
被告西安市公安局长安分局王莽派出所。住所地西安市长安区王莽街办韦三村门楼对面。
法定代表人李民，所长。
委托代理人刘瑾，该所民警。
委托代理人张萌，该所民警。（未到庭）
第三人徐延年，男。
原告李建民诉被告西安市公安局长安分局王莽派出所治安行政处罚一案，原告于2016年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月1日立案后，于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告李建民及委托代理人付涛，被告西安市公安局长安分局王莽派出所委托代理人刘瑾，第三人徐延年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月13日，被告西安市公安局长安分局王莽派出所对李建民作出西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书，查明2016年3月21日23时许，李建民驾驶农用拉土车从其承包地向外拉土被徐延年上前阻挡时，被李建民驾驶的农用拉土车撞伤，徐延年的伤情经诊断为急性腰扭伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告给予罚款500元的行政处罚。
原告李建民诉称，被告于2016年6月13日作出的西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书，没有进行相关的调查，仅仅依据相关的口供，所认定的事实没有客观证据予以支持，原告在本案中没有伤害的故意，且徐延年的急性腰扭伤也不是原告开车造成的，两者之间没有因果关系。请求：1、依法撤销被告作出的西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据:
1.行政处罚决定书西公（长）行罚决字（2016）503号，证明目的：被告对原告作出伍佰元罚款的处罚决定，原告不服该决定在法定期限内提起行政诉讼；
2、韦三村五组召开社员大会记录3、鱼池承包协议4、收条；5、证明一份。证明目的：证明原告承包的鱼池经过村民开会同意并签订了书面的承包合同，原告按约定缴纳承包费，因此原告不存在违法挖掘鱼池的行为，第三人许延年系违法阻挡原告拉土。无法证明第三人受伤与原告拉土之间有直接关系。并申请证人李伟（李建民之子）、徐亚利（李建民之妻）、李海鳌（李建民的雇工）出庭作证。
被告西安市公安局长安分局王莽派出所辩称：2016年3月21日23时许，李建民在其承包的韦三村五组鱼池南侧挖掘小鱼池，王莽街办韦三村五组代表徐延年认为李建民挖掘小鱼池手续不全，遂与五组代表白映森、组长祝东学前去阻挡，在此期间李建民驾驶农用拉土车从其承包地向外拉土被徐延年上前阻挡时，被李建民驾驶的农用拉土车撞伤，徐延年的伤情经诊断为急性腰扭伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告给予罚款500元的行政处罚。罚款未缴纳。李建民伤害徐延年一案，事实清楚、证据充分、适用法律依据正确，程序合法。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据:
证据1、受案登记表。证明目的：公安机关已受理案件。
证据2、行政处罚审批表。证明目的：公安机关依法履行了审批手续。
证据3、行政处罚决定书。证明目的：公司拟机关对李建民作出处罚决定。
证据4、李建民的询问笔录。证明目的：李建民实发时驾驶农用车被告徐延年等阻挡行为。
证据5、徐延年询问笔录。证明目的：徐延年被农用车撞伤事实。
证据6、证人证言。证明目的：李建民驾车撞伤徐延年的事实。
证据7、门诊病历。证明目的：徐延年被车撞后伤情。
证据8、李建人口信息表。证明目的：李建民的身份信息。
证明被告对原告处罚证据确凿充分，程序合法。
第三人徐延年述称，同意被告对原告作出的处罚决定。
第三人在指定举证期限内未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1真实性不认可，受案登记批号空白，接报案时间是2016年5月31日与询问笔录时间冲突，先调查后接报案，不符合事实，其证明目的不认可。
对证据2不做评价。
对证据3真实性认可，但未送达；相关事实不认可，证明目的不认可。
对证据4无异议。
对证据5真实性不认可，2016年4月30日作出笔录，落款是2016年3月30日，时间上冲突；证明目的不认可
对证据6反映的是原告儿子撞伤，并不能反映是原告撞伤；证明目的不认可，祝东学不在现场不能证明李建民将人撞伤的事实；徐亚丽证言不予质证
对证据7由于是复印件，不认可
对证据8真实性认可，证明目的认可
被告对原告提供的证据1.无异议，对证据2、3、4、5。提出现任队长不认可韦三村五组召开社员大会记录，不认可承包相关手续,对李建民租用的土地存疑，要求重新丈量，土地租金较低，要求重新签订承包。
第三人对被告提供的证据无异议。对原告提供的证据提出作为村三届群众代表，对事情的原本清楚，2008年给李建民外包鱼池，承包鱼池为6亩，李建民在多余2亩地挖土是不合法，2亩地土地性质为耕地而非鱼池，之前向街办反映，对于鱼池承包的手续存在质疑。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1真实性、证明目的均予以确认。对被告证据受案登记表、行政处罚审批表、行政处罚决定书、对李建民、徐延年、白映森、祝东学、徐亚利、徐新红询问笔录、徐延年门诊病历、李建民的人口信息表真实性予以确认；对徐延年、祝东学、徐新红的询问笔录,原告认为笔录互相冲突，不能证明李建民将第三人撞伤的事实；但原告申请证人李伟、徐亚利、李海鳌出庭作证，因与原告是亲属关系，其证明力小于其他证人证言，李建民、徐延年、白映森、祝东学、徐亚利、徐新红询问笔录能够相互印证，故对其真实性依法确认。
经审理查明，2016年3月21日23时许，李建民在其承包的韦三村五组鱼池南侧挖掘小鱼池，王莽街办韦三村五组代表徐延年认为李建民挖掘小鱼池手续不全，遂与五组代表白映森、组长祝东学前去阻挡，在此期间李建民驾驶农用拉土车从其承包地向外拉土被徐延年上前阻挡时，被李建民驾驶的农用拉土车撞伤，徐延年的伤情经诊断为急性腰扭伤。2016年6月13日，被告西安市公安局长安分局王莽派出所根据李建民、徐延年、白映森、祝东学、徐亚利的询问笔录对李建民作出西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告给予罚款500元的行政处罚。罚款原告并未缴纳。原告不服西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书，于2016年10月28日向本院提起诉讼，诉讼过程中，坚持请求撤销西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书。
本院认为，本案的争议焦点为：西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书是否合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，第三人及受害人徐延年，1947年6月6日出生，现年69周岁。西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书对原告应适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定进行处罚，适用法律错误。受案登记表中简要案情表述是2016年3月21日23时许祝东学来所报案，接报时间却为2016年5月31日10时10分。从提供的证人证言，询问时间均在2016年5月31日之前，存在程序违法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销西安市公安局长安分局西公（长）行罚决字（2016）503号行政处罚决定书；
二、被告西安市公安局长安分局王莽派出所须于本判决生效之日起三十日内重新对原告的伤害行为作出行政行为；
三、案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局王莽派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 武志敏
代理审判员 刘思明
代理审判员 蔡淑芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戈海骁