安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终75号
上诉人（原审被告）：谢传文，男，1971年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方松青，男，1975年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：丁凌，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社，住所地怀宁县小市镇毛安村。
法定代表人：李双利，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
上诉人谢传文因与被上诉人方松青、被上诉人怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社合伙协议纠纷上诉一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2017）皖0822民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人谢传文及委托诉讼代理人郭川安、被上诉人方松青及其委托诉讼代理人丁凌、被上诉人怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社法定代表人李双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢传文上诉请求：1、依法撤销原判，改判上诉人不支付怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社高床项目补助资金102000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清，被上诉人方松青既不是怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社股东，也不是社员，无权享有该政策性补助款；2、原审适用法律不当。上诉人与被上诉人方松青之间不涉及合伙协议纠纷，更不存在违约，原判引用《合同法》第107条规定，适用法律不当。
方松青辩称：怀宁县万鑫养殖场和怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社虽登记为两个法人，但实为同一实体。答辩人与上诉人2014年7月20日签订的“怀宁县万鑫养殖场扩建问题协议”约定，答辩人将自己的60万元股权委托上诉人代为管理，答辩人作为实际出资人享有股权收益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，理应维持。
怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社辩称：合作社与上诉人和被上诉人方松青的债务已经结清，一审判决我方不承担责任是正确的。
方松青向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告立即给付原告合伙财产分割款102000元并支付利息（自2015年1月6日起按同期银行贷款利率计算至款清之日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月，原告和被告谢传文创办怀宁县万鑫养殖场，注册登记法定代表人为被告谢传文。2011年12月，被告谢传文和原告又合作开办怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社，登记法定代表人为原告方松青。怀宁县万鑫养殖场和怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社实际为一个实体，只是对外有两个名称。2014年7月20日，谢传文和方松青作为甲方与李双利、李远增、蒋宏艳作为乙方签订合作协议，约定怀宁县万鑫养殖场以租赁土地不动产苗木，动产湖羊以及羊舍、机械设备的方式作为资金，双方议价120万元来发展该企业，乙方以现金融资方式加入怀宁县万鑫养殖场来共同发展壮大该企业，包括羊圈扩建、引进种羊，还约定怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社转李双利名下，方松青有义务配合转让手续，等等。同日，原告方松青与被告谢传文之间就怀宁县万鑫养殖场再扩建问题协议，该协议作为上述合作协议的附件，其中第二条约定：谢传文、方松青经与李双利等人协商，合作兴办新厂，谢传文、方松青原办怀宁县万鑫养殖场现有资产折股120万元，二人各占股60万元，其中方松青愿意将自己60万元股全权委托谢传文代为管理，在以后的企业发展中，方松青和谢传文享有同等待遇，按股金分配制度来执行。上述协议经怀宁县小市镇法律服务所见证。2014年8月20日，怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社召开新老社员会议，形成包括以下两项内容的决议：1、同意本社成员方松青、蒋楼生、李友勇、李友文、丁士龙退社；同意李双利、鲍晶、蒋宏艳、鲍成松入社。2、同意本社成员出资额变更为390万元，其中：新入社成员李双利货币出资150万元，鲍晶货币出资80万元，蒋宏艳货币出资40万元，鲍成松货币出资20万元；原成员谢传文货币出资100万元不变。同日还相应修改了怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社章程，并申请变更登记。2014年8月29日，怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社管理人员由方松青、谢传文、李友勇、李友文变更为鲍晶、蒋宏艳、谢传文、李双利，怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社的法定代表人由原告方松青变更为李双利，股东名录由丁士龙、方松青、蒋楼生、李友勇、谢传文、李友文变更为谢传文、李双利、鲍晶、蒋宏艳、鲍成松。2014年底前，被告怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社法定代表人李双利争取到高床养殖项目资金60万元，被告谢传文主张分割该财产，在李双利确定分配方案后，李双利建议通知原告，但被告谢传文不让通知。2015年1月5日，被告谢传文从被告怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社处领取高床养殖项目资金204000元，该款是按照120万元的股份份额分配取得的。2015年4月7日，原告方松青、被告谢传文与李双利、李远增达成书面退股协议，约定：1.原告方松青、被告谢传文同意将原有怀宁县万鑫养殖场、怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社120万元股份转让给李双利；2.谢传文、方松青、李双利、李远增等四个股东共同议价，将原有谢传文、方松青股份（两人股）溢价作价130万元（包括养殖场内山租及所有动产和不动产，设备设施、办公用品、树苗等）转让给李双利；3.以后怀宁县万鑫养殖场、怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社在企业发展过程中一切事务与谢传文、方松青无关，取消怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社谢传文成员身份。该养殖场在2014年7月22日以后发生的债权债务由李双利承担，与谢传文、方松青无关，2014年7月22日以前发生的债权债务由谢传文、方松青承担，与李双利无关。4.在股金未付清之前，如怀宁县万鑫养殖场、怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社所带来的收益、政府政策性资金和各类补偿款均归四个股东所有。在李双利付清两人股金后怀宁县万鑫养殖场、怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社所带来的收益、政府政策性资金和各类补偿款均归李双利所有，与谢传文、方松青无关。一审法院认为：被告谢传文和被告怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社法定代表人李双利根据原告和被告谢传文之间的协议，由被告谢传文全权管理原告的股份，在2014年8月29日的变更登记时，将原告的股份登记在被告谢传文的名下，既有事实依据，也合乎情理，原告方松青事实上仍然是怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社的社员（或者股东）。2015年4月7日的退股协议充分表明原告仍然是怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社的社员或（股东），这时原告的60万元股份仍然在该社。被告谢传文在领取被告怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社高床项目补助资金时，是按照120万元的股份领取的，其中包括原告股份应得的高床项目补助资金分配款，根据被告谢传文与原告方松青就怀宁县万鑫养殖场再扩建问题协议第二条：“…。在以后的企业发展中，方松青与谢传文享受同等待遇，按股金分红制度来执行，且负有自负盈亏责任。”被告谢传文领取高床项目补助资金后，不及时将属于原告的份额交付原告，属于违约，应该承担违约责任。原告要求被告谢传文给付高床项目补助资金分割款有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谢传文于本判决生效后15日内支付原告方松青高床项目补助资金分割款102000元，并随款支付该款自2015年1月5日起至款清之日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告方松青对被告怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社的诉讼请求。案件受理费2640元，由被告谢传文负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，二审亦予以确认。
本院认为，根据谢传文与方松青20**年7月20日签订的《怀宁县万鑫养殖场再扩建问题协议》的约定：谢传文、方松青原办怀宁县万鑫养殖场现有资产折股120万元，二人各占股60万元，其中方松青愿意将自己60万元股全权委托谢传文代为管理，在此后的企业发展中，方松青与谢传文享受同等待遇，按股金分红分配制度来执行。在此后怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社的经营过程中，登记在谢传文名下的股权，实为谢传文和方松青共有。2015年1月5日，谢传文从怀宁县俊恒湖羊养殖专业合作社领取的高床养殖项目资金204000元，是按照谢传文、方松青共同持有的股份份额分配取得的。谢传文领取该资金后，不及时将属于方松青应得的份额交于方松青，属于违约，方松青要求谢传文给付高床项目补助资金102000元，有事实和法律依据。
综上所述，谢传文上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人谢传文负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘洪水
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一八年三月十五日
书记员 徐 庆