江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1187号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区渡口路7号。
负责人：华海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人:饶志强,系该公司员工职员。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄宇佳，女，2011年10月25日出生，汉族，户籍地江西省于都县，现住江西省会昌县。
法定代理人：肖某（系被上诉人黄宇佳母亲），女，1990年6月17日出生，汉族，住江西省会昌县。
被上诉人（原审被告）：肖水长，男，1986年1月10日出生，汉族，住会昌县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初901号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组�合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、撤销原审判决，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：1、在原审过程中，被上诉人黄宇佳未提供医疗费发票原件，仅提交了补盖章的医疗费发票，原审据此认定医疗费的数额错误，应当要求被上诉人提交医疗费发票的原件。2、关于残疾赔偿金问题，被上诉人的受伤程度不足以构成十级伤残，且使用城镇标准计算残疾赔偿金不合理，其存在提交虚假证明材料的可能。3、精神损害抚慰金虽然属于酌定的范畴，但是根据被上诉人黄宇佳的受伤程度及其监护人的过错行为，认定精神损害抚慰金5000元偏高。4、本案事故的发生交警大队并没有查明事故发生的原因，也没有划分责任，根据现有的证据不足以�明被上诉人肖水长友本案事故存在关联，因此上诉人不应承担本案的赔偿责任。5、鉴定费不属于保险公司赔偿的范围，请求予以核减。
被上诉人黄宇佳、肖水长均未提交书面答辩状。
原审法院查明，2016年1月6日13时44分，原告黄宇佳在会昌县晓龙乡政府门口三叉路口被行人发现躺在地上，已被车辆撞伤，肇事车辆已驶离现场。会昌县公安局交通管理大队右水中队接到报警后派警力前往现场进行勘查，但事故现场被环卫工人清扫，已被破坏。原告受伤后即被送往会昌县人民医院住院治疗。经诊断，原告右胫骨上段骨折、右腓骨远端骨折、脑震荡、双肺挫伤、左侧胸腔少量积液、全身多处皮肤软组织搓擦伤。原告住院19天后于2016年1月25日出院，共花费医疗费17545.18元。经原告申请，会昌县公安局交通管理大队右水中队委托寻乌长宁司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2016年5月18日，该鉴定中心评定原告的伤残等级为十级伤残，为此原告支付鉴定费600元。
事故发生后，会昌县公安局交通管理大队右水中队通过走访调查，调取监控，查明以下事实：1、2016年1月6日13时41分48秒，一辆白色厢式货车在事发路段自东往北方向实施左转弯；42分44秒，郑红英乘坐的白色轿车在事发路段自北往东方向实施左转弯；44分18秒，行人发现躺在地上的原告黄宇佳。2、被告肖水长陈述：事发当日，其驾驶赣Ｂ×××××号轻型厢式货车（白色）前往晓龙超市送货。在行驶至晓龙乡政府门口花圃三叉路口时，看见一个小女孩（黄宇佳）蹲在路边的三叉路口路边拉屎。其便驾车从小女孩的右侧沿着花圃右转弯，转弯过去后还看了后视镜，还看见小女孩蹲�那里。转弯后在乡政府门口掉了个头，在掉头时有一辆白色小车在其车后面经过。其把车倒到晓龙超市门口后与超市老板说了一会话，后即听见有人讲有个小女孩躺在花圃边。见到小女孩身体已移动了一米多，距离花圃更近了。离其车辆左侧轮胎印差不多有二、三十公分的样子。3、郑红英陈述：事发当日，其未看到事发经过。郑红英乘坐其丈夫的白色轿车经过事发现场，在晓龙超市门口绕过一辆正在掉头的白色厢式货车后，发现一个小子孩（黄宇佳）在转弯边上，屁股裸露在外，头部看不见，非正常蹲着的姿势。4、证人钟某、郑某1的陈述：在现场黄宇佳躺着的位置边上，发现一条货车留下的双轮胎印。综上以上证据，会昌县公安局交通管理大队对事故成因分析如下：根据黄宇佳背部伤势分析成因，推测应为车身锐物或突出部件挂住黄宇佳衣服，黄宇佳身体与地�摩擦导致；轿车类型车辆无锐物或突出部件，难于挂住行人黄宇佳衣服；经分析对比：赣Ｂ×××××轻型厢式货车尾部防护栏距离地面距离50厘米，与黄宇佳蹲着的位置高度一致；证人郑某2称黄宇佳事发后的躺地位置距离原始蹲着的位置往西方向带动了四、五米，该证词和肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶轨迹方向一致，而且通过监控可知，事发地段只有肖水长的货车及郑红英乘坐的小轿车经过。但对赣Ｂ×××××轻型厢式货车进行勘验，在该车体未发现变型、刮察痕迹，也未发现衣服碎片、血迹。因事故现场被环卫工人清扫，已被破坏，有关证人及监控视频也未能直接目击事发过程，交警部门难于查清事故成果，据此交警部门作出交通事故证明书。
另查明，被告肖水长持有C1D驾驶证，系赣Ｂ×××××白色厢式货车车主，�为该车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了交强险和300000元第三者责任险且不计免赔。保险有效期自2015年5月3日起至2016年5月2日止。原告为农业家庭户口，其父亲黄保平为个体司机，自2014年4月份起原告随母亲肖某在肖某父亲肖连长购买的会昌县文武坝镇红旗大道财富广场商住楼7幢6-1-01房生活居住。
原审法院认为，交警部门根据查明的相关事实，结合原告黄宇佳背部伤势分析，推测应为车身锐物或突出部件挂住黄宇佳衣服，黄宇佳身体与地面摩擦导致；另查明，赣Ｂ×××××轻型厢式货车尾部防护栏距离地面距离50厘米，与黄宇佳蹲着的位置高度一致；证人郑某2称黄宇佳事发后的躺地位置距离原始蹲着的位置往西方向带动了四、五米，该证词和被告肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶轨迹方�一致，且事发地段只有肖水长的货车及郑红英乘坐的小轿车经过，但轿车类型车辆无锐物或突出部件，难于挂住行人黄宇佳衣服。结合以上查明的事实及证据分析，原告主张其被被告肖水长驾驶的车辆撞伤，原告对该事实的举证已达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，故予以采信，认定事发当天系被告肖水长驾驶的车辆撞倒原告。被告肖水长未注意安全行车，导致事故发生，应负事故主要责任；原告系无民事行为能力的幼儿，其监护人任由原告独自在街边脱离看管，应自负次要责任。因被告肖水长所驾车辆投保了交强险及商业第三者责任险，原告的损失先由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在商业第三者责任险中赔偿70%，乘余30%由原告自�。
原审法院根据查明的事实，认定被上诉人黄宇佳因本次事故造成的损失有：1、医疗费17545.18元；2、护理费2335.5元（19天×44868元/年÷365天）；3、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；4、营养费570元（30元/天×19天）；5、残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费300元；8、鉴定费600元，合计79920.68元。并作出如下判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告黄宇佳医疗费10000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄宇佳护理费2335.5元、残疾赔偿金53000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计60635.5元；三、原告的剩余医疗费7545.18元、住院伙食补助费570元、营养费570元、鉴定费600元，合计9285.18元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在第三者责任险中赔偿70%计6499.62元，剩余30%计2785.56元由原告自负。以上被告安邦财保赣州分公司应付款项共计77135.12元，限判决生效之日起3日内付清（款项付至原告法定代理人肖某在会昌农商银行广场支行62×××99账户）。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1816元，由被告肖水长负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于被上诉人肖水长是否与本案交通事故发生存在关联问题。交警部门出具的交通事故证明书载明：在2016年1月6日13时41分48秒至13时44分18秒期间，仅有被上诉人肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车与郑红英乘坐的白色轿车经过事发路段，被上诉人黄宇佳受伤所躺位置与肖水长驾驶的赣Ｂ×××××轻型厢式货车行驶轨迹方向一致。结合轿车类型车辆无锐物或突出部件，赣Ｂ×××××轻型厢式货车尾部防护栏距离地面距离50厘米，与黄宇佳蹲着的位置高度一致的事实。原审法院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信代证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。结合《最高人民法院关于民事诉讼法的若干证据规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，认定被上诉人肖水长与本案交通事故发生存在关联。该认定建立在一定的事实基础之上，也能够排除其他的合理怀疑，故本院予以认定。
关于医疗费问题。被上诉人黄宇佳提交了医院盖章的医疗费发票复印件和用药清单，可以证实医疗费真实发生。上诉人未提交证据证明被上诉人黄宇佳已报销医疗费，应承担举证不能的法律后果。
关于残疾赔偿金问题。寻乌长宁司法鉴定中心具有伤残鉴定的资质，鉴定人员也具有相应的从业资格，在上诉人未能提供证明证据该鉴定意见存在程序违法或实体不公的情况下，本院对该鉴定意见予以采信。另根据业已查明的事实，被上诉人黄宇佳的父母分别从事运输、美容保健工作�其居住地址为会昌县文武坝镇红旗大道财富广场，故其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。
关于鉴定费问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系被上诉人为证明其伤残程度支付的必要费用，属于合理的损失，应由上诉人承担赔偿责任。
关于精神损害抚慰金问题。原审判决根据被上诉人黄宇佳的受伤程度，结合当事人的过错程度及当地经济发展水平，参考本地的司法实践，认定精神损害抚慰金5000元并无不当，可予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1728元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨冬华