贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初3236号
原告：陈召平，男，1979年10月15日生，汉族，农村居民，住贵州省习水县。
委托诉讼代理人：钟飞（特别授权），贵州富迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡东，贵州富迪律师事务�实习律师。
被告：国电织金发电有限公司，住所地贵州省毕节市织金县八步街道办，统一社会信用代码915205246801632320。
法定代表人：李巧玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於洋（特别授权），该公司员工。
被告：中国电建集团核电工程公司，住所地山东省济南市历城区工业北路297号，统一社会信用代码91370000165922265H。
法定代表人：张仕涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯志浩（特别授权），该公司员工。
委托诉讼代理人：王超（特别授权），该公司员工。
被告：广州市水电建设工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右南路19号首层，统一社会信用代码914401011904361117。
法定代表人：陈永喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江茁，贵州准据律师事�所律师。
被告：贵州华水项目管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B770室，统一社会信用代码91520115069938515K。
法定代表人：杜汝新，该公司总经理。
被告：杜汝新，男，1966年12月5日生，汉族，城镇居民，住贵州省贵阳市南明区。
原告陈召平与被告国电织金发电有限公司（以下简称国电公司）、中国电建集团核电工程公司（以下简称电建公司）、广州市水电建设工程有限公司（以下简称广州水电公司）、贵州华水项目管理咨询有限公司（以下简称华水公司）、杜汝新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召平的委托诉讼代理人钟飞、胡东，被告国电公司的委托诉讼代理人於洋，被告电建公司的委托诉讼代理人冯志浩、王超，被告广州水电公司的委托诉讼代理人江茁到庭参加诉讼。被告华水公司、杜汝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈召平向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告陈召平与被告广州水电公司签订的《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》；2.请求依法判令被告支付所欠原告工程款776,382.22元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付所欠款项的利息53,063.57元（暂计至2017年9月10日，具体以实际支付时间为准）；3.判令被告支付违约金240,000元；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：电建公司为国电织金发电有限公司2×660MW机组新建设工程（下称织金电厂工程）的总承包人。2013年10月20日，电建公司以其工商营业执照变更登记前“山东电力建设第二工程公司”的名义与广州水电公司�订《建筑、安装工程施工承包合同》及《建筑、安装工程施工单项协议》，约定电建公司将其承包的织金电厂工程部分项目发包给广州水电公司施工。2014年8月，被告广州水电公司与原告陈召平签订《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》，约定：广州水电公司将其向电建公司承包得的织金电厂工程A标段范围内主厂房钢结构安装工程发包给原告陈召平施工，工程价款暂定为3,100,000元，原告每月25日前向被告广州水电公司报送当月完成的工程量进度结算书，被告广州水电公司于次月5日前完成工程结算进度审核工作，并于10日前支付审核完成的工程进度款，若被告广州水电公司未按约履行付款义务，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付所欠原告工程款的利息，同时按合同价款的10%计算向原告支付违约金。合同签订后，原告依约组织施工，被告华水公司与被告杜汝新负责对原告的施工工程量进行审核确认、结算等。2016年3月15日，经原告与被告华水公司核算，确认被告广州水电公司尚欠原告工程款698,067.22元，尾工工程价款78,316元，共计776,382.22元。至今被告广州水电公司未将所欠工程款支付给原告。2015年12月，被告电建公司承建的织金电厂工程验收交付被告国电公司使用。由于被告国电公司作为工程的业主单位未完全支付被告电建公司的工程款，致使被告电建公司、广州水电公司、华水公司、杜汝新未支付所欠原告的工程款。故诉请依法判决。
被告国电公司辩称，被告电建公司是我公司织金电厂工程的总承包方，该工程已于2016年2月交付使用，双方之间的工程价款已结清，我公司未欠电建公司的工程款。《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》的合同主体是原告陈召平与被告广州水电公司，我公司及电�公司均未与原告签订施工合同，原告陈召平与我公司、电建公司之间均不存在合同关系，故我公司与原告之间不存在权利义务关系，我公司不属本案的适格被告，原告陈召平对我公司的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告电建公司辩称，2013年10月20日，我公司与广州水电公司签订《建筑、安装工程施工承包合同》及《建筑安装单项协议》，将我公司承建的织金电厂工程部分分包给被告广州水电公司，合同履行期间，由于被告广州水电公司不能履行合同义务，上述合同已于2014年10月6日终止，为此，双方签订了《关于终止织金项目及协议的协议》，并对完成的工程进行结算和支付完毕相应工程款，至此，我公司与广州水电公司之间已不存在建设工程施工合同的相关权利义务。2014年10月7日，我公司将《建筑、安装工程施工承包合同》及《建筑安装单项协议》中未完成的工程分包给被告华水公司，双方签订了《建筑、安装工程施工单项协议》，又于同年10月30日签订了《专业分包合同》和《建筑、安装单项协议》，现前述工程已验收合格并投入使用，除质保金950,000余元因质保期未满没有支付外，其余工程款均支付给被告华水公司。我公司与原告陈召平之间无任何合同关系，不应承担所欠原告工程款的给付责任，因此，我公司不是本案适格被告。另外，原告请求对所欠工程款支付利息及违约金的主张无事实和法律依据。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告广州水电公司辩称，2014年8月20日《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》系被告杜汝新私自刻制我公司名称的印章与原告陈召平签订，该事实有已生效（2016）黔0524民初1022号民事判决书予以确认，被告杜汝新未将此�实告知我公司，故原告陈召平据以主张工程款的合同内容不是我公司的真实意思表示，我公司与原告之间不存在合同上的权利义务关系，我公司也未向原告陈召平及其施工班组支付过任何工程款，为此，我公司不是本案适格被告，不应承担原告陈召平主张的工程款给付责任，请求依法判决驳回原告陈召平对我公司的诉讼请求。
被告华水公司、杜汝新未作答辩，也未提交证据。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据的质证意见及认定如下：
第一组证据：
1.陈召平的身份证及国电公司、电建公司、广州水电公司、华水公司的工商注册登记信息，用以证明原、被告的身份情况，电建公司工商登记变更前为山东电力建设第二工程公司（以下简称山东公司），原、�告主体适格的事实。
2.2014年8月20日原告陈召平与被告广州水电公司签订的《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》，用以证明被告广州水电公司将织金电厂A标主厂房钢结构工程承包给原告承建，双方对工程价款、广州水电公司违约未付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付利息及按照合同价款的10%支付违约金的事实。
经质证，被告国电公司对原告的身份证无异议，对《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》的真实性以无法判断为质证意见；被告电建公司对原告身份证的真实性无异议，对《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》的真实性和证明目的不发表质证意见，但认为该协议书无电建公司的签章，电建公司不属合同相对人，原告的诉请与电建公司无关；被告广州水电公司对原告陈召平的身份证无异�，对《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》的真实性、合法性、关联性有异议，认为协议书上加盖的“广州市水电建设工程有限公司”印章非广州水电公司的真实印章，生效民事判决书已确认了此事实，且该协议书上甲、乙双方均加盖“广州市水电建设工程有限公司”印章，故协议书应为虚假，不予认可。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，陈召平身份证、国电公司、电建公司、广州水电公司、华水公司的工商注册登记信息来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。对《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》，有已生效的（2016）黔0524民初1022号民事判决书认定为：广州水电公司承包得国电公司2×660MW机组新建工程的部分工程后，交由被告杜汝新个人实施，杜汝新于2013年12月自行雕刻了广州水电公司的印章使用，原告提交的案涉协议成立于2014年8月20日，被告广州水电公司事后未给予追认，故原告与被告广州水电公司之间不存在工程承包合同关系；因原告无建筑工程施工质资，故对原告诉请的利息和违约金的证明目的依法不予采纳。
第二组证据：
《织金电厂陈兆平钢结构班组清单》、陈召平银行流水清单、《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平预支工程款记录表》、《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平施工班组2014.6－2016.01月份（在华水项目部）1#机组结构人工工资清单》、《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平施工班组15.11－12月份尾工工作量未结算清单》、录音光盘一份，用以证明2016年3月15日广州水电公司确认原告陈召平施工织金发电厂1#组钢结构工程款为2,321,767.22元，已向原告支付1,623,700元，尚欠原告698,067.22元；由于各被告方负责人之间相互推诿，对原告施工的尾工工程价款78,316元不配合结算的事实。因被告杜汝新、被告华水公司具体负责工程的工程量审核、工程款结算发放等事宜，故被告杜汝新、华水公司属合同履约主体，应承担给付责任的事实。
经质证，被告国电公司对证据的真实性、合法性、关联性不发表质证意见，但认为证据上均无国电公司的签章，原告诉请所欠工程款等与国电公司无关；被告电建公司对证据的真实性无异议，但认为《织金电厂陈兆平钢结构班组清单》是被告华水公司加盖公章，被告杜汝新签字确认，银行流水清单系杜汝新与原告陈召平发生的资金往来，其余结算单无电建公司任何签字及印章，故所欠原告的工程款与电建公司无关；被告广州水电公司对《织金电厂陈兆平钢结构班组清单》、陈召平银行流水清单、《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平预支工程款记录表》、《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平施工班组2014.6－2016.01月份（在华水项目部）1#机组结构人工工资清单》的真实性无异议，但认为证据上仅有杜汝新的签名及华水公司的认可，广州水电公司并未认可所欠原告工程款的事实，银行流水也无原告与广州水电公司往来账目记载，故达不到原告的证明目的，对《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平施工班组15.11－12月份尾工工作量未结算清单》的真实性、合法性、关联性及证明目的不发表质证意见；被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，《织金发电厂1#组土建部分钢结构安装陈召平施工班组15.11－12月份尾工工作量未结算清单》系原告单方制作，被告对此未作确认，故依法不予认定原告主张施工的尾工工程价款78,316元的事实。对其余证据虽达不到原告主张被告广州水电公司欠其工程款的证明目的，但被告华水公司、杜汝新确认原告施工织金发电厂1#组钢结构工程款为2,321,767.22元，已向原告支付1,623,700元，尚欠原告698,067.22元的事实存在。
第三组证据：
《织金发电厂1#机土建部分钢结构安装民工工资发放清册》、《收据》、《情况说明》及工人身份证，用以证明原告陈召平的施工班组有74名工人对案涉工程进行施工，因被告未按时支付原告的工程款，导致原告拖欠农民工工资715,110元，被告的行为已严重侵犯了农民工的合法权益。
经质证，被告国电公司认为无法核实证据的真实性，与国电公司无关。被告电建公司认为对上述证据的真实性无法核实，《情况说明》已明确载明工资的发放主体是被告广州水电公司，故所欠原告的工程款与电建公司无关。被告广州水电公司认为农民工未到庭接受�庭质询无法核实其证据的真实性，对证据的真实性、证明目的均不予认可。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，证据中载明的孔德林等农民工未到庭接受法庭的质询，无法核实其证据的真实性，且本案诉争的标的系建设工程施工合同中的欠付工程款问题，至于原告是否欠付农民工的工资，不属本案的审理范围，故依法不予采信。
第四组证据：
位于织金县××街道办的织金电厂运行现状照片，用以证明涉案工程已经交付正常使用的事实。
经质证，被告国电公司对证据的真实性无异议，但认为证据与本案无关联；被告电建公司对证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告广州水电公司对证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，证据与本案无关联。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，上述证据经质证到庭被告对其真实性无异议，证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，但对原告负责施工完成的工程，其验收交付和工程质保期问题，应依据相关合同约定予以认定。
第五组证据：
毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1781号《民事判决书》，用以证明杜汝新与广州水电公司存在挂靠关系，并与电建公司签订《建筑、安装工程施工承包合同》的事实已经一、二审生效民事判决确认。
经质证，被告国电公司对证据的真实性无异议，认为证据与国电公司无关；被告电建公司对证据的真实性无异议，认为证据与原告陈召平无关，达不到原告的证明目的；被告广州水电公司认为该民事判决书的原告系张ＸＸ，本案原告陈召平以此判决作为参照存在错误认识，证据与本案无关联，该生效判决并未认定�告杜汝新与广州水电公司存在任何法律关系，杜汝新并未挂靠广州水电公司，故达不到原告的证明目的。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，该证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以采信。
第六组证据：
原告陈召平申请证人陈某、袁某出庭作证，用以证明2015年11月－12月尾工工程量工程款未结算的事实。
1.证人陈某证实：我与原告陈召平系亲戚关系。2014年6月我进入原告陈召平的施工队，参与施工原告承建的织金电厂厂房钢结构工程安装，主要从事电梯井和织金电厂门口雨棚、钢梁、楼梯窗户改装工作，大约2015年12月完工，具体时间我已记不清，工程完工后，工程无发包方人员签字确认工程量，原告陈召平与被告华水公司工程结算时我未在场，对于增加的工程是否结算我不知道，该工程量是否计入原告与被告杜汝新、华水公司结算的工程量我不知道。
2.证人袁某证实：我与原告陈召平系亲戚关系。2015年3月，我到原告承建的织金电厂工程做工，同年12月结束，主要从事楼梯平台栏杆的打磨刷漆、楼梯雨棚、电梯井钢结构改装、地坑泵、水道钢梁工作，原工程图纸上没有上述工程，工程是后来增加，当时是被告电建公司公司项目负责人丁静让我们做的，该尾工工程是否签有合同我不知道，工程完工后工程款是否结算我不知道，应结算的工程款数额我不清楚。另外，陈召平是被告杜汝新委任的项目经理贺剑锋叫到施工工地做工的。
经质证，被告国电公司对证人证言的真实性不发表质证意见，认为与国电公司无关；被告电建公司认为证人均与原告系亲戚关系，与原告具有利害关系，证言的可信度不高，且证人对尾工工程是否签有合同、是否结算等问题均不清楚，对工程是否结算均不了解，故达不到原告的证明目的；被告广州水电公司认为证人陈某不能清楚表达自己的身份信息，证言不可采信，证人袁某的证言请法庭核实。
本院认为，上述证人与原告存在利害关系，且均不能证实2015年11月－12月尾工工程量工程款是否结算等事实，故证言达不到原告主张的证明目的。
对被告提交的证据的质证意见及认定如下：
1.被告广州水电公司提交其公司的《营业执照》、《法人身份证明》，用以证明广州水电公司的身份情况。经质证，原告陈召平、被告国电公司、电建公司均认为属实，无异议。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，依法予以确认。
2.被告电建公司提交的证据：
①.电建公司的�营业执照》、《法人身份证明》，用以证明电建公司的身份情况。
②.2013年10月20日山东公司与广州水电公司签订的《建筑、安装工程施工承包合同》，用以证明被告电建公司将涉案织金电厂工程分包给被告广州水电公司施工的事实。
③.织金县人民法院（2016）黔0524民初1022号《民事判决书》、毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1781号《民事判决书》，用以证明涉案工程已分包，且电建公司已依照上述生效民事判决将未付工程款支付完毕的事实。
经质证，原告陈召平对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，对两份生效《民事判决书》的证明目的有异议，认为民事判决书已确认杜汝新挂靠广州水电公司与电建公司签订的《建筑、安装工程施工承包合同》无效，并未确认被告电建公司已将工程款支付完毕，工程款是否已履行完毕，被�电建公司应提供其与杜汝新、广州水电公司之间的结算依据及付款凭证等相应证据予以证实。被告国电公司、广州水电公司对证据的真实性及证明目的均无异议。被告华水公司、杜汝新未发表质证意见。
本院认为，上述证据虽来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，但两份已生效《民事判决书》并未证实被告电建公司已将工程款支付完毕的事实。
根据有效证据，本院认定如下事实：电建公司系原山东电力建设第二工程公司（以下简称山东公司）于2016年8月6日经工商部门批准变更后的企业名称。电建公司承建国电织金发电厂有限公司2×660MW机组新建工程后，2013年10月20日，以山东公司为甲方，被告华水公司的法定代表人杜汝新借用被告广州水电公司的名义为乙方，签订《建筑、安装工程施工承包合同》，其主要内容为：“……二、工程承包范围：山东电建二公司国电织金发电有限公司2×660MW机组新建工程中的部分工程项目施工，具体范围按照双方另行签订的单项协议的相关约定执行，甲方有权安排乙方从事工程承包范围内工程项目以外的但又相关或者相近的零星工作，零星工作以现场签证的方式确认，现场签证是本合同的补充文件，受本合同条款的约束……五、工程价款：按照双方另行签订的单项协议的相关约定执行……十、单项协议：具体工程项目的施工，另行签订单项协议，与此合同对应的单项协议可能有多个，但每个单项协议都是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。十一、合同生效：本合同双方约定签字、盖章后即生效。第二部分：通用条款……二、双方的一般权利和义务……6.项目部及项目经理：6.1甲方项目部名称：山东电力建设第二工程公司织金项目部，负责人杨永恒，职务：项目部经理。6.2.乙方项目部名称：广州市水电建设工程有限公司，负责人杜汝新，职务：项目经理……六、22.工程价款与支付：按照单项协议的约定执行……24.2.工程价款进度预结算是工程施工过程中，甲方向乙方支付进度款需要办理的结算，进度预结算适用于施工工期三十天以上的工程项目，施工工期三十天以内的工程以完成的实物工程量为依据，考虑未通过工程质量验收的风险，进度预结算工程量控制在实际完成工程量的80%以内……25.1.工程款支付必须符合双方合同约定，并按合同规定的比例预留质量保证金……”该合同中《工程分包质量保修协议》载明：“……二、质量保修期：在本合同中所分包的工程项目，均从正式移交投产发电之日起计算保修期。其中：1、建筑工程保修期为：基础设施施工工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计�件规定的合理适用期限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面防渗漏，为5年；建筑物电气管线、设备安装和装修工程，为2年；建筑物的供热、冷工程为2个采暖期、供冷期；室外的上下水公用工程为1年；道路等公用工程为2年。2、安装工程保修期为1年，从整套机组验收移交之日期计算。……三、质量保证金的支付：本工程约定的工程质量保证金为施工结算价款的5%。四、质量保证金的返还：发包人在机组移交生产满12个月后1个月内，将剩余保证金返还承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任……。”前述合同落款处甲方加盖山东公司公章及杨永恒个人印章，乙方加盖广州水电公司印章，杜汝新作为乙方代理人签字。同日，山东公司与广州水电公司签订《建筑、安装施工单项协议》,就织金电厂I标段范围建筑安装工程的具体施工内容、承�方式、工程价款、工程量结算依据等进行了明确约定。前述合同签订后，广州水电公司将所承包的工程交由杜汝新个人实施，杜汝新于2013年12月自行雕刻了广州水电公司的印章使用。2014年8月20日，杜汝新以广州水电公司为甲方与原告陈召平为乙方签订《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》，约定：“一、工程名称：织金电厂A标主厂房钢结构工程。二、工程地点：贵州省织金县，三、承包内容：3.1、本工程1#机组钢结构主要包含：1#机组主厂房除氧－煤仓间（B－D轴）各层钢结构；1#机组汽机间钢结构（A－B轴）及屋面围护结构；1#汽机设备螺栓及锚固板固定架；主厂房固定端钢结构；1#机组钢煤斗；1#机组A列外主变、起备变设备构支架钢结构等。钢结构成品由甲方提供并运至现场，乙方负责现场水平运输及安装工作，工程量约2700吨。具体内容详见附件《钢结构安装单价表》。3.2、承包内容不仅限于上述内容，若增加其他施工项目，双方另行协商。……五、承包方式及工程价款：5.1采用工程量清单固定承包单价的承包方式。本协议乙方作为甲方下设的施工班组，乙方仅承包钢结构安装人工费、安装耗材费（氧气、乙炔、焊条）、安装小型机工具费（焊机、栓钉机、手动葫芦、磨光机）以及成品构件现场水平运输费。甲方负责提供钢结构成品、围护结构成品、安装零部件、防火涂料、防腐漆、栓钉等主材；现场钢结构装卸设备、吊装设备、安全设施、脚手架搭设、住宿设施等由甲方提供乙方无偿使用；安装现场以及生活所需水电费由甲方承担。5.2工程价款（暂估）：RMB大写：叁佰壹拾万元（小写：￥3,100,000.0）；结算以实际工程量计价为准……七、工程款支付7.1乙方每月25日前报送当月完成的安装工程量进度结算书，甲方在次月5日前完成进度结算的审核工作，并在10日前支付审核完成的进度款。7.2工程款按照当月实际完成工程量结算价的95%进行支付（含当月确认签订量），预留5%作为质保金，在单位/分部/分项工程验收合格后支付……九、双方职责……9.1.8、甲方确认乙方完成的工程量及工程量签证单，支付工程进度款及余款……十、违约责任1、下列甲、乙双方承担违约责任（1）未按本合同约定给付乙方结算款的，自应付款之日起按银行同期贷款利率，向乙方支付所欠价款的利息。同时承担违约责任。（2）甲方未按本合同约定履行其它义务，应向乙方支付合同价款的10%违约金，给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任……”合同甲方法定代表人处杜汝新签名并加盖杜汝新雕刻的广州水电公司印章，承包人授权代表人处陈召平签名按手印，同时加盖有杜汝新雕刻的广州水电公�印章。合同签订后，原告陈召平组织人员进场施工。2014年10月6日，以山东公司为甲方，杜汝新使用雕刻的广州水电公司印章为乙方，双方签订《关于终止织金项目合同及协议的协议》，主要内容为：“鉴于双方于2013年10月20日签订了织金发电厂2×660MWA标段合同，合同编号为SEPCO-
GCSG-GDZJ-1308-03，2013年10月20日签订了I标段范围建筑安装工程协议，协议编号为SEPCO-GCSG-
GDZJ-1308-03-02-T，合同预计价款为53,197,272元，截止到2014年10月已完成结算工程款26,272,193.56元，由于乙方原因，无法继续完成剩余的工作，为了不影响项目的工期，经双方协商同意提出终止上述合同及协议，现就合同及协议终止后的有关事项声明如下：1、甲乙双方经济往来已全部清算并支付完毕，合同及协议中止后，乙方保证不与甲方产生任何的经济纠纷。2、乙方已经完工的项目移交甲方（包括实物工程、甲方�供的设备物料、施工及技术资料），且已完工程的质量保修由甲方负责，所预留的5%的保证金1,313,609.68元，作为违约及已完工程量的质量维护、保修款，乙方不再要求甲方支付此部分款项。3、已经开工未达到结算验收条件但仍形成一部分工程量，作为违约责任赔偿，不再向甲方办理结算及要求支付任何款项。4、上述合同及协议约定的工程范围及工作内容内剩余的工程量由甲方自行安排施工。5、乙方负责因履行协议所统计的施工合同及协议产生与甲方以外的其他各方的经济往来的清算，并承担由此产生的经济纠纷等责任，这些包括农民工工资支付、材料款、租赁款等。”2014年10月30日，山东公司作为承包人，华水公司作为分包人，分别签订《建设工程施工专业分包合同》与《建筑、安装工程施工单项协议》，山东公司将与广州水电公司签订的《建筑、安装工程�工承包合同》及《建筑安装单项协议》中未完成的工程分包给被告华水公司，其主要内容为：“一、分包工程概况：工程名称：A标段I标段土建安装工程。……二、分包工程范围：国电织金发电有限公司2×660MW机组新建工程I标段中的部分工程项目施工，具体工程项目按照双方另行签订的单项协议的相关约定执行……五、分包合同价款：按照双方另行签订的单项协议的相关约定执行……十、单项协议：针对具体工程项目另行签订单项协议，与此合同对应的单项协议可能有多个，但每个单项协议都是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。十一、合同生效：本合同双方签字、盖章后即生效。第二部分通用条款一、词语含义……1.18竣工日期：指承包人和分包人在本合同协议书中约定的、分包人完成分包工程的绝对或相对的日期……八、竣工验收及结算……25.1�包括分包工程的总包工程竣工交付使用后，分包人应按国家有关规定对分包工程出现的缺陷进行保修，具体保修责任按照分包人与承包人在工程竣工验收之前签订的质量保证书执行。该合同组成部分《工程质量保修协议》载明：“……二、质量保修期：在本合同中所分包的工程项目，均从正式移交投产发电之日起计算保修期。其中：1、建筑工程保修期为：基础设施施工工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的合理适用期限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房屋和外墙面防渗漏，为5年；建筑物电气管线、上下水管线、设备安装和装修工程，为2年；建筑物的供热、冷工程为2个采暖期、供冷期；室外的上下水公用工程为1年；道路等公用工程为2年。2、安装工程保修期为1年，从整套机组验收移交之日期计算……四、质量保证金的返还：�包人在机组移交生产满12个月后1个月内，将剩余保证金返还承包人，但并不免除承包人在保修期内的保修责任。本工程质量保修书作为施工合同附件（由施工合同发包人承包人双方共同签署）……”。与此，双方签订《建筑、安装工程施工单项协议》（编号：SEPCO2－FB－030252－13－13－T01），协议载明：根据双方签订的《建设工程施工专业分包合同》（合同编号SEPCO2-FB-030252-13）和双方协商确定的事项，在双方协商一致的基础上，达成如下协议：鉴于甲方2013年10月20日与广州市水电建设工程有限公司签订的织金发电厂2×660MWA标段合同，合同编号SEPCO-
GCSG-GDZJ-1308-03;I标段范围建筑安装工程协议，协议编号SEPCO-GCSG-
GDZJ-1308-03-02-T，合同预计价款为53,197,272元，截止到2014年10月已完成结算并支付工程款26,272,193.56元，由于广州市水电建设工程有限公司原因，无法继续完成剩余的工�，为了不影响项目的工期，经过与乙方协商，乙方同意按甲方与广州市水电建设工程有限公司签订合同及协议完成广州市水电建设工程有限公司未完成的所有剩余工作及合同协议约束的责任及义务。广州市水电建设工程有限公司已经完工的项目移交乙方(包括实物工程、甲方提供的设备物料、施工及技术资料)，质量保修由乙方负责完成，广州市水电建设工程有限公司已结算完工程未扣除的甲供机械及甲供材料在乙方后续工程结算中按实扣除，费用按甲方扣留的广州市水电建设工程有限公司的1,313,609.68元在质保期满后支付给乙方。附：甲方与广州市水电建设工程有限公司施工合同及施工协议。”2016年2月1日，被告电建公司承建的织金电厂工程竣工验收合格并交付给业主单位国电织金发电有限公司使用。
同时查明，2016年3月15日，经原告陈召平与被告华水公司、杜汝新结算确认，原告陈召平施工完毕的1#机组钢结构安装工程款为2,321,767.22元，被告华水公司已支付1,623,700元，实欠原告陈召平的工程款为698,067.22元。原告陈召平施工完毕织金电厂A标主厂房钢结构安装工程的质量保修期为1年。另，被告华水公司系杜汝新与他人合伙经登记成立的有限责任公司，被告杜汝新为华水公司的法定代表人。被告电建公司现尚欠有被告华水公司的预留工程质保金954,525.56元。
本案的争议焦点是：1、原告陈召平与广州水电公司签订的协议书是否合法有效；2、承担给付所欠原告工程款的义务主体是谁；3、原告要求支付所欠工程款776,382.22元，并按合同约定支付逾期利息及违约金的主张能否依法获得支持。
本院认为，一、关于原告陈召平与广州水电公司之间签订的协议书的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”和第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，被告杜汝新以其借用的广州水电公司名义与被告电建公司签订的《建筑、安装工程施工承包合同》等应属无效。同理，杜汝新以被告广州水电公司之名与原告陈召平签订的《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》亦属无效，对此，生效民事判决书亦予以确认。原告陈召平以按协议约定完成的竣工工程已经验收合格并交付使用，请求参照协议约定支付工程款的理由成立，依法应予支持。
二、关于承担给付所欠原告工程款的义务主体认定问题。
被告杜汝新以挂靠广州水电公司之名与电建公司签订案涉施工承包合同、单项协议，被告广州水电公司将所承包的工程交由杜汝新个人实施，杜汝新于2013年12月自行雕刻广州水电公司印章使用，于2014年8月20日以广州水电公司名义与原告签订《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》，被告广州水电公司不存在与原告签订涉案合同建设工程的事实，因此原告与被告广州水电公司之间不存在合同权利义务关系，故被告广州水电公司对原告主张的工程款依法不承担责任。原告陈召平施工过程中，被告华水公司已承继广州水电公司的合同权利义务，并实施了对原告完成工程量的审核、确认、结算和支付部分工程款，对此，原�陈召平是明知并接受的，如此说明合同权利义务发生于原告陈召平与华水公司之间，因原告陈召平施工完毕的工程已交付验收使用，并符合质量要求，故所欠原告的工程款应由被告华水公司承担给付责任。被告杜汝新虽与华水公司签字确认欠原告陈召平工程款，但被告杜汝新系华水公司法定代表人，在结算单上签字确认的行为属履行职务行为，故原告要求被告杜汝新承担给付责任的主张不能成立。被告国电公司虽是涉案工程的业主方，但国电公司并不存在欠付电建公司工程款的事实，故被告国电公司不应承担给付原告工程款的义务。被告电建公司作为总承包人，虽未与原告之间形成建设工程施工合同关系，但电建公司确实存在未完全支付被告华水公司建设工程款的事实，且电建公司在本案中亦认可尚有950,000余元工程质量保证金未支付给华水公司，故被告电建公司�在未给付的工程款范围内承担垫付义务。
三、原告要求支付所欠工程款776,382.22元，并按合同约定支付逾期利息及违约金的主张能否依法获得支持。
国电织金发电有限公司2×660MW机组新建工程1＃机组系于2016年2月1日验收合格交付使用，原告施工完毕的工程的造价结算款为2,321,767.22元，被告华水公司已支付工程款1,623,700元，尚欠原告工程款698,067.22元，根据涉案合同的约定原告所实施完成的各项安装工程已达质量保修期，故原告要求支付所欠工程款698,067.22元的理由成立，应予支持。对原告要求被告支付尾工工程款78,316元的主张，因原告所举证据不足以证明被告华水公司欠其尾工工程款78,316元的事实成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请�所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，为此，原告陈召平应承担举证不能的法律后果，故原告的该诉讼主张无相应事实和法律依据，其理由不能成立，依法不予支持。由于原告与杜汝新签订的《织金电厂A标主厂房钢结构工程安装协议书》无效，故对原告要求按约支付所欠工程款的利息及违约金的主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵州华水项目管理咨询有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付所欠原告陈召平的工程款人民币698,067.22元，被告中国电建集团核电工程公司在其未付给被告贵州华水项目管理咨询有限公司工程款954,525.56元的范围内承担垫付责任。
二、驳回原告陈召平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,425元，由原告陈召平负担5,049元，被告贵州华水项目管理咨询有限公司负担9,376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 宋 罡
人民陪审员 喻茂琴
人民陪审员 唐先平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 喻明洋