新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1230号
原告李德华，男，汉族，1981年12月4日出生，云南省昆明市人，农民。
委托代理人阿里木江买买提，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告杨光华，男，汉族，1971年10月9日出生，四川省简阳市人，农民。
原告李德华诉被告杨光华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2O15年8月20日立案受理。依法由审判员朱宪伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德华及其委托代理人阿里木江买买提，被告杨光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李德华诉称：原告系来疆务工人员，2014年3月初原告与被告杨光华签订口头劳务合同，原告管理了被告杨光华的棉花地。原告于2014年9月至12月在被告杨光华棉花地里拾棉花，被告杨光华地里的棉花拾完后，原告给被告杨光华的棉花地里收拾残留、收滴灌带并浇冬水。2015年1月3日晚上9时左右，原告给被告杨光华的地里浇灌冬水过程中，原告关闭进水闸门时，因冰块卡住闸门无法关闭闸门，原告用斧头破冰过程中斧头回弹，击伤原告右眼。事故发生后，被告杨光华自己开车将原告送至巴州人民医院救治，巴州人民医院建议转到解放军474医院救治，后被告杨光华联系班线客运车，原告被弟弟连夜送至解放军474医院救治并住院治疗。原告的伤情经解放军474医院诊断：1、右眼无感光。2、右眼球破裂伤。3、右眼外伤性白内障。4、右眼前方积血。5、右眼外伤性瞳孔变形。6、右眼玻璃体积血。7、右眼眼内炎。8、右眼脉络膜脱离并脉络膜上腔积血。9、右眼继发性青光眼。综上所述，原告与被告杨光华之间存在雇佣关系，原告在雇佣关系存续期间给被告提供劳务过程中不幸受伤，原告的损失应由被告承担，现诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害损失80万元（具体如下：1、医疗费：9458.2元。2、住院伙食补助费：18天×120元／天=2160元。3、残疾赔偿金：8742元／年×20年×30%=52452元。4、护理费：50天×149.06元／天=7303元。5、误工费：50天×149.06元／天=17887.2元。6、营养费：50天×120元／天=6000元。7、被扶养人生活费：儿子李伦：7365元／年×15年×30%÷2人=16571.25元，母亲善志美：7365元／年×20年×30%÷2人=22095元，父亲李彩能：7365元／年×20年×30%÷2人=22095元。8、交通费：900元＋2602元＋50元=3552元。9、市内交通费：19天×80元／天=1520元。10、鉴定费：3000元。11、精神抚慰金：20000元。）。2、诉讼费用由被告承担。
被告杨光华辩称：认可原告李德华与被告杨光华之间存在劳务关系，但属于承包关系，2014年3月被告和原告口头签订了协议，原告及其妻子给被告管理136亩土地，包括管理棉田及拾棉花，但不包括浇冬水，后来在2014年12月份中旬，因需要浇冬水，被告自己干不完，于是承包给原告等人浇冬水，大概浇冬水20多天，在承包浇冬水这个期间原告确实发生了受伤，但是原告在受伤的时候，不清楚是不是因在浇冬水的过程中受伤，也无法确定原告受伤的具体原因，当时被告也没有指示、安排原告去干具体的活。
原告李德华为支持其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、证人李德超当庭证言。证明：原告系在给被告提供劳务过程中受伤。被告质证：对证人证言的真实性予以认可。
证据二、病例一组。证明：原告受伤住院的事实。被告质证：认可，无异议。
证据三、医疗票据十一份。证明：原告所支出的医疗费。被告质证：对747医院的医疗票据及巴州人民医院的门诊票据认可，对药店的票据，因无印章，不认可。
证据四、证明一份、户口本四份、身份证复印件两份。证明：被扶养人与原告的亲属关系及计算依据。被告质证：对于李伦的扶养费认可，对原告父母的扶养费不认可，认为原告父母的年龄未到60岁，且原告无证据证明父母丧失劳动能力。
证据五、交通费票据二十八份。证明：原告所支出的交通费2602元。被告质证：认可，无异议。
证据六、鉴定书一份、鉴定费票据一份。证明：原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的情况。被告质证：认可，无异议。
证据七、文件一份。证明：原告的住院伙食补助费、营养费、市内交通费的计算标准。被告质证：对真实性认可，请求法院依法予以支持。
对上述原告提供的证据，被告无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
被告庭审时未向法庭提供证据。
为进一步查明本案案情，我院依法向辜友斌调查本案情况，并制作笔录一份。为查明原告受伤的具体原因，我院对原告所述的受伤地点进行实地勘查、拍照，并进行了实验。对上述证据，原告质证：认可，无异议。被告质证：原告是否是在提供劳务过程中，是否是为浇水而受伤不能确定。
经审理查明：2014年3月期间，原、被告达成口头协议，由原告及其妻子为被告管理棉田，包括拾棉花，但不包括浇冬水。2014年12月期间，原告为被告管理棉田结束后，因被告的土地需浇冬水，被告将需浇冬水土地的劳务承包给原告、李德超、辜友斌，并约定每亩12元，原告浇水过程中，被告并不直接监督、安排原告具体浇水的工作，因水小的原因，原告、李德超、辜友斌采取轮班看护浇水。
2015年1月3日9时许，原告在浇水过程中，右眼被斧头击伤，经在巴州人民医院检查后，入住解放军474医院治疗，诊断为：右眼球破裂伤，右眼外伤性白内障，右眼前房积血，右眼外伤性瞳孔变形，右眼玻璃体积血，右眼眼内炎，右眼脉络膜脱离并脉络膜上腔积血，右眼继发性青光眼。在474医院共计住院18天。期间，被告向原告支付了15000元。
2015年10月15日经新疆康正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限作出鉴定：1、原告右眼损伤的伤残等级为八级。2、原告因损伤的误工期限为120日。3、原告因损伤的护理期限为50日。4、原告因损伤的营养期限为50日。
另查明，原告李德华与妻子生育一子李伦，其父母李彩能、善志美共有两个儿子，长子为本案原告，次子为李德超。
还查明，原告为被告提供劳务期间，由被告支付100元保费，为原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司投保有个人人身意外伤害保险，庭审中原告申请追加中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司为本案被告，因中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司已按保险合同约定向原告赔偿了17000元，后原告撤回了对中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司的起诉。
根据原告提供的证据，本院对原告的损失认定如下：
一、医疗费。原告主张9458.2元。庭审时，被告对六份药店的票据不认可。本院认为，经庭审查实，原告在药店所购买的药品，均是治疗受伤右眼的药物，故本院对六份药店的票据予以支持。本院对原告主张的医疗费为9458.2元，予以支持。
二、住院伙食补助费。原告主张2160元（18天×120元／天）。本院认为，根据原告住院18天的事实，按尉犁县一般国家机关工作人员出差伙食补助每天按50元计算，为900元，本院予以支持。
三、残疾赔偿金。残疾赔偿金包括原告包主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费。
对于残疾赔偿金，原告主张：52452元（8742元／年×20年×30%）。本院认为，庭审时被告对原告提供的鉴定书认可，本院对鉴定书予以确认，根据原告的伤残等级，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
对于被扶养人生活费。原告主张儿子李伦：7365元／年×15年×30%÷2人=16571.25元，母亲善志美：7365元／年×20年×30%÷2人=22095元，父亲李彩能：7365元／年×20年×30%÷2人=22095元。庭审时，被告对原告儿子的扶养费认可，对父母的扶养费均不认可，认为其父母并未达到60岁，且原告也无证据证据父母丧失劳务能力。本院认为，对于原告儿子李伦的扶养费，经审查，李伦出生于2012年3月22日，原告受伤时有15年需扶养，故本院对原告所主张李伦的扶养费为16571.25元的请求，予以支持。对于原告所主张父母的扶养费，本院认为，因其父母并未达到60岁，且原告也无证据证实两人丧失劳动能力，故本院对原告所主张父母的扶养费的请求，本院不予支持。
综上，原告的残疾赔偿金为69023.25元。
四、护理费。原告主张7303元（50天×149.06元／天）。庭审时，被告对鉴定书中所确定原告的护理期限为50日认可，本院对原告所主张的护理费予以支持。
五、误工费。原告主张17887.2元（50天×149.06元／天）。庭审时，被告对鉴定书中所确定原告的误工时间为120日认可，本院对原告所主张的误工费予以支持。
六、营养费。原告主张6000元（50天×120元／天）。庭审时，被告对鉴定书中所确定原告的营养期限为50天认可，本院对此予以确认，对于标准，按尉犁县一般国家机关工作人员出差伙食补助每天按50元计算，为2500元，本院予以支持。
七、交通费。原告主张3552元。对于原告提供的有票据的交通费2602元，被告认可，本院无异议。对于原告所主张无票据的950元交通费，经原、被告协商为800元，本院对此予以确认。以上交通费合计3402元。
八、市内交通费，原告主张1520元。因庭审时原告并未提供证据，且被告也不认可，本院予此不予支持。
九、鉴定费。原告主张3000元。本院予以支持。
十、精神抚慰金。原告主张20000元。被告提出原告所主张的精神抚慰金过高。本院认为，原告因右眼受伤，必然造成精神痛苦，本院考虑到原告受伤的部位，本院酌定支持10000元。
综上，原告的损失合计：123473.65元。
本院认为：本案争议焦点一、原告是否是在向被告提供浇水的劳务过程中，因浇水的具体工作而受伤。庭审时，被告认可原告是在向其提供劳务期间受伤，但是否是在浇水的具体劳务过程中受伤，提出异议。本院认为，根据本院向原告庭审时查明受伤时的时间、地点，结合李德超的证言及本院向辜友斌调查本案的情况，考虑到原告提供劳务的具体天气、时间，可以认定，原告系在向被告提供浇水劳务过程中，实施具体浇水工作时受伤。
本案争议焦点二、原告向被告提供劳务，是承包关系还是雇佣关系。庭审时，被告提出与原告系承包关系，原告对此并不认同。本院认为，根据庭审时查明原告向被告提供劳务的特征，虽然被告在原告浇水过程中并不对原告的工作进行指导、监督，劳务费用是按每亩12元计算，但原告承包被告的浇水工作，更符合雇佣关系的法律特点，故本院依法认定，原、被告存在雇佣关系。
本案争议焦点三、原告具体是怎样受伤的。原告称，原告在关闸时，因天气较冷，闸门被冰冻住，原告使用斧头的背面砸冰时，斧头反弹，将原告右眼击伤。庭审时，被告对此提出异议，并不认可。本院认为，为进一步查明原告受伤的具体原因，我院审判人员与原、被告共同到达现场，并用原告受伤时所使用的斧头进行实验，根据闸门的高度、斧头的长度、渠邦的高度，结合原告握斧的位置及摆出砸冰的姿势，本院认为，原告用斧头砸冰，根据斧头反弹的高度，并不能击伤原告的右眼，经原告进一步确认，原告受伤的原因为：原告砸冰时，为砸下一次，需将斧头抬高，抬高过程中，斧头尖击伤原告的右眼。根据本院实验的情况，原告最后确认右眼受伤的原因，较为客观，本院予以确认。
四、原、被告应承担怎样的责任。本院认为，原、被告存在雇佣关系，原告在提供劳务过程中受伤，被告应当承担无过错责任。对于原告，在浇水砸冰过程中，未尽安全义务，使用斧头不当，击伤右眼，存在重大过失，应当承担相应的责任。本院考虑到原告向被告提供劳务过程中的具体情况，结合雇佣关系的法律特征，由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任，较为客观。
对于原告的损失合计123473.65元，由被告承担60%即74084.19元，由原告承担40%即49389.46元。对于由被告支付100元，为原告投保的意外险，中国太平洋人寿保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司已向原告按合同约定赔偿了17000元，根据“谁投资，谁受益”原则，该17000元应从被告所承担的赔偿责任中扣除，再扣除被告已向原告支付的15000元，被告还应向原告赔偿42084.19元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
被告杨光华于本判决生效后立即向原告李德华赔偿42084.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取5900元，由被告杨光华承担436元，由原告李德华承担5464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱宪伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 高 威