wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初56号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年2月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留,同年9月18日被取保候审。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月10日16时许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽A8xx**号灰色五菱牌小型面包车由北向南行驶至沈阳市大东区滂江街龙之梦地铁站B出口北侧50米处时，被沈阳市公安局交警支队大东区大队执勤交警现场查获。经检测，刘某某静脉血中酒精含量为172.44mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有以下量刑情节：1、犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚；2、还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳,上缴国库。)
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年二月七日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1278-1号
原告临清市三信融达民间资本管理有限公司，住所地临清市新华办事处果园街。
法定代表人张百云，公司经理。
被告山东丰禾日利农业科技发展有限公司，住所地临清市大辛庄高新农业示范园区。
法定代表人马敏爱，经理。
被告王保荣，男，1965年12月19日出生，汉族，临清市食品药品监督管理局职工，住临清市。
被告刘振青，女，1967年11月15日出生，汉族，临清市卫生局职工，住址同上。
本院在审理原告临清市三信融达民间资本管理有限公司诉被告王保荣等民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结被告名下的银行存款560000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告名下的银行存款560000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 苏春斌
二〇一七年三月九日
书记员 崔红颜
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初535号
原告：伍卫银，男，1971年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师，执业证号：13408200710512005，一般授权。
被告：刘国金，男，1973年4月22日出生，汉族。
原告伍卫银与被告刘国金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告伍卫银及其诉讼代理人孙卫东到庭参加了诉讼，被告刘国金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍卫银向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告人工费133000元及利息损失（利息自2015年7月20日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日止为5985元），并继续承担利息至款项付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告将高速公路都九线路基三标工程的“上边坡客土喷播”，采取包工的方式发包给原告施工，双方签订了《施工合同》，工程完工后，被告于2014年6月26日向原告出具欠条一份，约定欠原告人工工资款183000元，于2015年7月20日前付清。但被告2015年仅付5万元，余款经原告多次催要，被告至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对于原告方提交的身份证、施工合同、欠条，因原告方提交了该三份证据的原件，经审查，原告方提交的该三份证据均符合证据的形式构成要件，故本院对该三份证据予以认定；2.对于原告方提交的被告户籍信息，因该证据系公安部门常住人口基本信息打印件，上面的被告刘国金身份证号码也与双方签订的《承包合同》上的被告刘国金身份证号码一致，故本院对该份证据予以认定。
被告刘国金未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原告伍卫银与被告刘国金签订《承包合同》，约定被告刘国金将高速公路都九线路基三标工程的“上边坡客土喷播”给原告伍卫银施工，工程采取原告伍卫银包工的方式（按被告刘国金提供的图纸施工），设备由原告伍卫银提供，所有机械设备转运费用原告伍卫银自行承担，材料由被告刘国金提供。工程完工后，经双方结算，被告刘国金于2014年6月26日向原告伍卫银出具欠条一份，欠条内容为：都九高速三标刘国金欠伍卫银人工工资款183000.00.人民币壹拾捌万叁仟元整【明细：总工资款363600.00，已付180600.00】此款在2015.7月20日之前付清。欠款人：刘国金2014.6.26。欠条出具后，被告刘国金于2015年2月16日偿还5万元，此后便再没有偿还欠款。
本院认为，对于原告方请求判令被告给付原告人工费133000元的诉请，因工程完工后，双方进行了结算，被告也向原告出具了欠条，被告应当按照约定向原告支付工程款，但被告于2015年2月16日偿还的5万元应当予以扣除，故本院对原告方的该项诉请予以支持；对于原告方请求判令被告给付利息损失（利息自2015年7月20日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至起诉日止为5985元），并继续承担利息至款项付清之日止的诉请，因双方在欠条上已约定了工资款的支付时间，被告方未按约定时间支付工资款，已构成逾期付款，但双方没有约定欠付工资款利息计付标准，原告方请求自2015年7月20日起以本金133000元按中国人民银行同期同类贷款利率至工资款还清之日止的利息符合法律规定，故本院对原告方的该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
由被告刘国金于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告伍卫银工资款133000元，并支付逾期利息（自2015年7月20日起至欠款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 程章汶
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 彦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终4239号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司。
法定代表人:马依尔江，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵汀。
被上诉人（原审第三人）：赵浩明。
原审被告：马依尔江。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵汀、赵浩明及原审被告马依尔江合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司未交二审案件受理费，乌鲁木齐市天山区人民法院开具预交诉讼费通知单限上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司于2017年11月23日之前向我院缴纳二审案件受理费，但上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司至今未向本院缴纳二审案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾尔肯铁力克
审判员 哈 1
审判员 阿斯亚毛拉克
二〇一七年十二月二十二日
书记员 哈 2
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0321财保1号
申请人：金昌市水电工程局，住所地：永昌县城关镇东大街。
法定代表人：曹文云，该局局长。
委托诉讼代理人：陈炷昌，甘肃清锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。
被申请人：甘肃泓浩水利水电工程有限公司，住所地：甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路。
法定代表人：李玉斌，该公司董事长。
被申请人：李玉斌，男，1975年9月27日出生，汉族，住甘肃省金塔县。
申请人金昌市水电工程局于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃泓浩水利水电工程有限公司、李玉斌所享有的甘肃水电建筑工程公司在瓜州县水务局所属瓜州县双塔至柳园及柳沟引水工程项目部的债权（工程款）572915.58元采取保全措施。申请人金昌市水电工程局以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单包函一份予以担保。
本院经审查认为，申请人金昌市水电工程局与被申请人甘肃泓浩水利水电工程有限公司因工程承包产生纠纷，为防止被申请人甘肃泓浩水利水电工程有限公司在诉讼期间将其所享有的在甘肃水电建筑工程公司的债券转移或转让，导致申请人金昌市水电工程局的债权受损。现申请人金昌市水电工程局为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结甘肃水电建筑工程公司在瓜州县水务局所属瓜州县双塔至柳园及柳沟引水工程项目部所有的工程款572915.58元，期限从冻结之日起至2019年1月3日止。
案件申请费3385元，由金昌市水电工程局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 藏 明
二〇一八年一月四日
书记员 王燕荣
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1165号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口区财富广场3幢3104室。
法定代表人谭爱国，该公司法定代表人。
委托代理人黄超，男，1990年9月7日生，汉族，该公司副经理。
被执行人邱燕，女，1984年7月15日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司与被执行人邱燕租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日作出的（2015）润民初字第344号民事判决书已发生效力。依上述判决：一、被告邱燕于本判决生效后十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司支付租金30000元以及滞纳金7125元，合计37125元。并以37125元为基数，自2014年11月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司支付利息损失至实际给付之日止。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元、公告费303元,合计1077元,由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司镇江分公司负担80元，被告邱燕负担997元。
执行过程中，本院依法对被执行人邱燕名下相关财产进行了查控，未发现被执行人名下房产及银行财产信息，本院对被执行人邱燕住所地南京市栖霞区龙潭新村27幢104室进行了寻访，调查得知被执行人长期下落不明。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、终本告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 杜薇薇
审判员 单立新
审判员 牟宗洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 欣
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0283民初5879号
原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号。统一社会信用代码91370283864097970Q。
负责人：姜伟，行长。
委托诉讼代理人：任成光，男，1963年2月10日生，汉族，住山东省平度市。系原告公司员工。
被告：尚清杰，男，1988年3月3日生，汉族，住平度市。
被告：杨峰，女，1985年9月27日生，汉族，住平度市。
被告：生竹江，男，1988年1月17日生，汉族，住平度市。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉被告尚清杰、被告杨峰、被告生竹江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司平度市支行诉称，1、判令被告尚清杰、被告杨峰立即偿还原告贷款人民币本金97827.83元及利息668.83元（利息的计算截止到2017年5月2日，实际利息要计算至贷款本息还清之日）。2、判令被告生竹江对上述债务承担连带清偿责任。3、全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告签订借款合同，2016年2月5日，被告尚清杰从原告贷款人民币110000元，贷款到期日为2017年2月4日。上述贷款由被告生竹江提供连带责任保证担保。贷款发放后，被告尚清杰没有按照合同约定及时偿还贷款本息，担保人也未履行担保责任。截止到2017年5月2日，上述贷款被告尚清杰已欠原告贷款本金97827.83元及利息668.83元。被告杨峰系被告尚清杰配偶。
被告尚清杰辩称，原告所诉事实与理由正确，被告尚清杰于2016年2月5日向原告借款110000元，该笔借款于2017年2月4日到期，到期后偿还原告部分借款本息20000元，因经济困难没有偿还全部借款本息。
被告杨峰辩称，原告所诉事实与理由正确，被告尚清杰系被告杨峰的丈夫，被告杨峰与被告尚清杰是共同借款人，被告尚清杰于2016年2月5日向原告借款110000元，该笔借款于2017年2月4日到期，到期后偿还原告部分借款本息20000元，因经济困难没有偿还全部借款本息。
被告生竹江辩称，被告生竹江是被告尚清杰该笔涉案借款的担保人，该笔借款到期后，借款人尚清杰无力偿还，到期后尚清杰偿还原告的20000元借款本息就是生竹江拿的钱，因经济困难未能将所有借款本息偿还原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告尚清杰、被告杨峰于2017年8月31日前偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行借款本金97827.83元，并偿还利息668.83元（利息计算至2017年5月2日）及剩余利息（利率为年利率8.4975%，计息时间自2017年5月3日至借款本息还清之日止）。
二、被告尚清杰、被告杨峰偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行上述第一项借款本息之日后，双方就该笔借款再无纠纷，互不追究。
三、被告生竹江对被告尚清杰、被告杨峰上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告尚清杰、被告杨峰负担，由被告生竹江承担连带清偿责任。（原告已交纳，被告尚清杰、被告杨峰将该款直接给付原告即可）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 卢爱林
二〇一七年八月一日
书记员 张子君
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4560号
申请执行人刘佃功，男，1973年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人杜军，男，1986年1月21日生，汉族，居民住临沂市兰山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初8877号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年11月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务10000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十二月九日
书记员 贾晓东
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初1590号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人�邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。系该单位理事长。
委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。执业证号14116200710385207。
委托诉讼代理人：普传奇，河南博辩律师事务所实习律师。
被告:张民花，女，1979年3月30日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:李新栋，男，1977年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:孙银意，男，1973年11月13日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:赵梅豆，女，1973年5月10日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：张思运，男，1987年7月9日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：孙亚梨，女，1989年9月21日出生，汉族，住鹿邑县。
被告:杜寒雪，女，1969年12月19日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告张民花、李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰、普传奇、被告张民花到庭参加诉讼。被告李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带归还借款150000元及利息27495元（利息计至2017年4月11日，以后另计），合计177495元；2.实现债权的律师费用5000元由被告进行承担；3.本案一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月12日，被告张民花、李新栋夫妇经被告孙银意夫妇、张思运夫妇及杜寒雪连带责任保证担保，在原告营业机构贾滩信用社借款150000元，借款期限至2016年2月12日，月利率9.75‰。该借款到期后，�告偿还部分利息1399.74元，余款经原告多次催要，被告拒不还款。
被告张民花辩称，借款属实，现在经济困难，愿意分期偿还借款本息。
被告李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
一、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、张民花夫妇结婚证复印件、张思运夫妇结婚证复印件、杜寒雪丧偶未再婚证明书复印件各一份，证明各被告的诉讼主体身份。
二、周口市农村信用社金燕快贷通授信业务申请表复印件一份、承诺书复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告张民花、李新栋夫妇共同向原告提出借款申请，该债务为其夫妻关系存续期间的债务，被告李新栋对此借款知情并同意，故该借款是其夫妻共同债务。
三、最高额个人借款合同、�诺书、借款人声明、借款借据、借款借据（银行借方传票）、客户提款申请书、金燕快贷通柜面用信各一份（与原件核对无异），证明被告张民花、李新栋向原告借款的事实。
四、保证担保承诺书、最高保证合同各一份（与原件核对无异），证明被告孙银意夫妇、张思运夫妇及杜寒雪为张民花、李新栋借款提供担保的事实。
五、利息计算清单一份，证明至起诉日被告欠原告本息共计177495元。
被告张民花对上述证据无异议，被告李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪未到庭发表质证意见，经审查并结合原、被告庭审陈述，上述证据客观、真实，本院对上述证据予以采信。
被告张民花、李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪均未向法庭提供证据。
另查明，被告张民花又名张美花。
结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：
2015年2月12日，被告张民花向原告借款150000元整，借款合同约定月息为9.75‰，逾期利息为14.625‰，借款期限自2015年2月12日至2017年2月12日止。2015年1月8日,被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪与原告签订保证担保承诺书对上述借款本息提供连带责任保证担保。
2015年2月12日，被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪与原告订立最高额保证合同，该保证合同主要内容为：“为确保被告张民花在2015年2月12日至2017年2月12日与原告签署的系列合同（所涉主债权最高不超过壹拾伍万元）切实履行，保障原告债权实现，保证人愿意为该期间形成的债务承担连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。
被告张民花于2015年2月12日与原告订立最高额借款合同，合同主要内容为：“被告张民花向原告借款本金150000元，借款期限自2015年2月12日至2017年2月12日，借款利率为月利率9.75‰，逾期罚息为在原借款利率基础上加收50%”。
2016年2月12日，原告依合同约定将涉案借款150000元发放至被告张民花银行账户。借款到期后，被告张民花没有履行还款义务，其余被告亦未履行保证责任。
截止至2017年4月11日，被告张民花欠原告借款本金150000元，利息27495元（利息计算到2017年4月11日，之后利息按合同约定另计），合计177495元。
本院认为，原告与被告张民花签订最高额个人借款合同及借款借据，原告按合同约定将涉案借款发放至被告张民花银行账户，事实清楚、证据充分。被告张民花、李新栋系夫妻关系，因经营家纺需要资金向原告借款，二被告应共同清偿涉案借�及利息。对原告要求被告张民花、李新栋偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。
被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪以担保人名义与原告订立了最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，现因借款人未按照约定履行还款付息义务，担保人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带担保责任。故原告要求被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪承担连带担保责任，本院予以支持。
截止至2017年4月11日，被告张民花欠原告借款本金150000元，利息27495元（利息计算到2017年4月11日之后利息按合同约定另计），合计177495元。该款被告张民花、李新栋应共同清偿，保证人被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪应对上述款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪承担保证责任后，有权向被告张民花、李新栋追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张民花、李新栋于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元，利息27495元（2017年4月11日之后利息按合同约定另计），合计177495元；
二、被告孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3849.90元，减半收取计1924.95元，由被告张民花、李新栋、孙银意、赵梅豆、张思运、孙亚梨、杜寒雪共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 宋全林
二〇一七年六月五日
书记员 王瑜僮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初15994号
原告：重庆臻誉融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙华大道66号，统一社会信用代码91500112585730972Q。
法定代表人：曹兴平，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭港，重庆臻誉融资担保有限公司员工。
被告：重庆市铭翔照明设备有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号附3号金易·上品源1、2幢裙房幢1-2，统一社会信用代码9150011205779661XC。
法定代表人：陈名欢，职务不详。
被告：陈名欢，男，1989年3月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：曹玲，女，1987年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：简广斌，男，1972年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：简广兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易.上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人：简广斌，职务不详。
重庆臻誉融资担保有限公司（以下简称臻誉公司）与重庆市铭翔照明设备有限公司(以下简称铭翔公司)、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司(以下简称金易公司)追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判,适用简易程序公开开庭进行了审理。臻誉公司的委托诉讼代理人彭港到庭参加诉讼。铭翔公司、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、金易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
臻誉公司向本院提出诉讼请求：1、判令铭翔公司偿还代偿款1362591.7元及代偿款利息、违约金（违约金和利息合并以1362591.7元为基数，以年利率24%计算，从2016年11月29日起至代偿款清偿之日止）；2、判令陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、金易公司对第一项诉讼请求承担连带清偿义务；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月31日，铭翔公司与重庆银行股份有限公司松树桥支行签订《重庆银行流动资金借款合同》，贷款金额490万元，期限一年，原告为其提供连带担保，其余被告为铭翔公司的债务向原告提供连带反担保。2016年11月28日原告代铭翔公司向银行履行担保义务，代偿本金1362591.7元。原告向被告追偿均无果，故提起诉讼。
铭翔公司、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、金易公司未陈述答辩意见。
臻誉公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、法人证明、法人身份证；2、被告企业信息公司一份；3、委托担保合同一份、银行流动资金贷款合同、保证合同；4、贷款担保义务申请暨反担保方式确认单一份、反担保保证合同2份；5、保后管理协议一份；6、担保业务协助划拨通知书、代偿证明、担保义务结清通知书各一份。本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明以下事实：2015年12月31日，重庆银行股份有限公司营业部（以下简称重庆银行）为甲方（贷款人）、铭翔公司为乙方（借款人），签订《流动资金借款合同》一份，约定重庆银行向铭翔公司提供贷款490万元，期限一年，从2015年12月31日至2016年12月30日，利率为4.35%。
同日，重庆银行为甲方，臻誉公司为乙方签订《保证合同》一份，约定臻誉公司为铭翔公司的前述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。
同时，臻誉公司为受托人（乙方）、铭翔公司为委托人（甲方），签订了《委托担保合同》，约定的主要内容是：臻誉公司为铭翔公司在重庆银行的前述贷款490万元提供连带责任保证担保；如甲方未按其与债权人或权利人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使乙方向债权人承担主合同或协议项下的俄债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿责任，甲方必须在收到乙方追偿通知后5日内无条件向乙方清偿全部代偿款项及应付利息、违约金，利息按银行同期贷款利率4倍从乙方代偿之日起计算至甲方实际偿还之日止，违约金以乙方已支付代偿款总额及实际垫款天数按每日千分之二计算；以及乙方因追偿而产生的实现债权的费用等。
同时，臻誉公司为反担保权利人（甲方），陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰及金易公司为保证人（乙方），分别签订《反担保保证合同》各一份，约定的主要内容是：各保证人对甲方在前述《委托担保合同》中追偿权及其他权利提供连带责任保证反担保，保证范围为甲方承担担保责任后向债务人追偿产生的全部债务，包括追偿债务本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，以及依据主合同本诉约定债务人应向甲方承担的费用，包括担保费用、违约金、损害赔偿金、债务人应支付甲方的代偿资金占用费、甲方实现反担保债权的费用等；保证期间为本合同生效之日至主合同项下债务履行期届满之日后两年。
上述合同签订后，重庆银行向铭翔公司发放了贷款488万元。因铭翔公司未按期偿还借款本息，2016年11月28日，臻誉公司向重庆银行履行担保责任，偿还了该笔贷款尚欠本金1362591.7元。臻誉公司向各被告追偿无果，向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，各方当事人之间签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强行性规定，合法有效，当事人应当依照合同行使权力、履行义务。按照合同约定，臻誉公司履行代偿义务后，取得对铭翔公司的追偿权，铭翔公司应当向臻誉公司支付代偿款及利息、违约金。由于合同中约定的利息及违约金应同时计算，且标准过高，臻誉公司主动调整为从代偿之日、以代偿款为基数按年利率24%合并计算，不违反法律规定，本院予以采纳。
陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、金易公司对臻誉公司向铭翔公司的追偿权提供连带责任反担保，应当对前述债务承担连带清偿责任。
铭翔公司、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、金易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市铭翔照明设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆臻誉融资担保有限公司代偿款1362591.7元；
二、重庆市铭翔照明设备有限公司支付重庆臻誉融资担保有限公司代偿款利息和违约金，以代偿款1362591.7元为基数，从2016年11月28日起按年利率24%计算至代偿款付清之日止；
三、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19090元，减半收取9545元，由重庆市铭翔照明设备有限公司、陈名欢、曹玲、简广斌、简广兰、重庆金易房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭建蓉
二〇一七年九月二十五日
书记员 袁瑜雪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民二破字第43-18号
申请人佛山市汇信房地产有限公司管理人。
本院在审理佛山市汇信房地产有限公司破产一案中，佛山市汇信房地产有限公司管理人于2017年3月20日向本院提出申请，认为经过破产清算，破产财产不足以清偿破产费用，请求本院终结佛山市汇信房地产有限公司破产程序。
本院经审查认为，经依法破产清算，债务人佛山市汇信房地产有限公司的所有财产不足以清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百二十一条的规定，裁定如下：
终结佛山市汇信房地产有限公司破产程序。
佛山市汇信房地产有限公司管理人应在破产程序终结后，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
本案应收破产申请费133343元，实收100元，从破产财产中优先拨付。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 劳健生
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0523刑初216号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人侯利刚，男，1976年4月21日出生，吉林省梅河口市人，满族，小学文化，农民，住吉林省梅河口市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被辉南县公安局刑事拘留；经辉南县人民检察院批准，于2017年10月5日被辉南县公安局执行逮捕；于2017年10月12日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）222号起诉书指控被告人侯利刚犯故意伤害罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人侯利刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2017年9月22日许某和刘某因琐事发生口角而厮打。后许某找到被告人侯利刚帮忙打架。当日23时许，在辉南县朝阳镇西苑明珠小区内，被告人侯利刚用脚踹被害人刘某胳膊，致其骨折。经鉴定，刘某所受损伤评定为轻伤一级。
另查明，被告人侯利刚赔偿被害人刘某人民币五万五千元，并与被害人刘某达成谅解协议。
庭审中，被告人侯利刚认罪，无辩解。
上述事实，有赔偿谅解协议书，证人许某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人侯利刚的供述及辩解，法医学人体损伤程度意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人侯利刚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人侯利刚对被害人积极赔偿并取得谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯利刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张守宝
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初2118号
原告：罗某某，男，1974年11月3日生，汉族，住南昌市进贤县。
被告：熊某某。
被告：刘某某。
原告罗某某诉被告熊某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。
原告的诉讼请求：1、要求被告归还借款80000元，2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告提供的证据不能证明其符合起诉条件，其起诉应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
案件受理费1800元，退回原告罗某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金辉辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5446号
上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。
法定代表人：李明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李新长，男，1928年5月29生，汉族，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：李燕（李新长女儿），1960年3月31日生，汉族，住大连市甘井子区。
上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称”顺发公司”）因与被上诉人李新长房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。
李新长辩称，我原有老房是因为大纺的职工没有房子住，就让工人自己出资，大纺给盖，产权给个人，当时从每个职工的工资里扣，扣了多少年产权就归个人了。顺发公司拆除老房子的时候，应当给我置换私有产权房屋，因此，上诉人没有权利起诉要求租金，不同意上诉人的上诉请求。
顺发公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30545.32元、水电费3209元，合计33754.32元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月83.85元、1997年10月至1999年6月每月61.17元、1999年7月至2000年3月每月99.18元、2000年4月至2017年10月每月129.28元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院未认定事实。
一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告李新长的起诉。案件受理费650元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。
本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋的房屋缴租证，其中记载产权”顺发”，印章为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...李新长...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.案涉房屋目前尚未办理产权登记。
本院认为，顺发公司在诉讼中提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，况且，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。因此，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10432号民事裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁大勇
审判员 杨 威
审判员 阁成宝
二〇一八年七月十三日
书记员 任建芳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终5446号上诉人(原审原告)：大连顺发房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区顺发路18号。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙琦，辽宁刘魏李律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李新长，男，1928年5月29生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李燕（李新长女儿），1960年3月31日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人大连顺发房屋开发有限公司（以下简称”顺发公司”）因与被上诉人李新长房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10432号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顺发公司上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审法院认为”无法确认原告与本案有利害关系”,是明显的认定事实不清、适用法律错误。本案案由虽然是房屋租赁合同纠纷,但案涉房屋的性质为公有住房,其有别于普通的房屋租赁合同关系。无论是从房产性质、房屋租金、使用人的户籍关系都和普通房屋租赁有很大区别。原审中上诉人提交了大量证据证明上诉人是案涉房屋的所有权人，有权按照《大连市城市公有住房管理规定》的规定向被上诉人收取租金，且被上诉人在一审庭审时也未对上诉人的身份提出异议,也承认案涉房屋的产权单位为上诉人,其居住的公有住房为上诉人所有。上诉人在原审法院一同起诉的案件共三十四件,其中有十件案件的被告在案件审理过程中缴纳了房屋租金,上诉人撤回了起诉,有一件案件双方达成调解意见,房屋承租人要求延期缴纳房租。如上所述，上诉人是有权向被上诉人追缴房屋租金的。一审法院仅依据”在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告”,认定上诉人与本案没有利害关系,是明显错误的。在原审时,上诉人已向原审法院说明在房屋缴租证上加盖印章的”大连顺发物业管理中心”是上诉人的全资子公司,其是受上诉人的委托代为管理收取房屋租金,房屋的实际权利人还是上诉人,房屋租赁的权利义务关系并没有发生转移,这也是符合《大连市城市公有住房管理规定》的。原审法院不应简单、机械的套用普通房屋租赁合同关系,而认定上诉人与本案没有利害关系,从而裁定驳回上诉人的起诉。李新长辩称，我原有老房是因为大纺的职工没有房子住，就让工人自己出资，大纺给盖，产权给个人，当时从每个职工的工资里扣，扣了多少年产权就归个人了。顺发公司拆除老房子的时候，应当给我置换私有产权房屋，因此，上诉人没有权利起诉要求租金，不同意上诉人的上诉请求。顺发公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付1996年9月至2017年10月房屋租金30545.32元、水电费3209元，合计33754.32元；2、请求判令被告按照同期贷款利率支付利息至款项支付之日止（计算基数为1996年9月至1997年9月每月83.85元、1997年10月至1999年6月每月61.17元、1999年7月至2000年3月每月99.18元、2000年4月至2017年10月每月129.28元，计算方式为每笔按月计算，起算时间为隔月起算），暂计200元；3、诉讼费由被告承担。一审法院未认定事实。一审法院认为，原告诉称将案涉房屋出租给被告，但在房屋缴租证上加盖印章的并非本案原告，依据本案现有证据，无法确认原告与本案有利害关系。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连顺发房屋开发有限公司对被告李新长的起诉。案件受理费650元（原告已预付），一审法院不予收取，于裁定书生效后退回原告。本院审理查明：1.顺发公司在一审中提交了案涉房屋的房屋缴租证，其中记载产权”顺发”，印章为”顺发物业管理中心收费专用章”。2.二审中，顺发公司提交”大连顺发物业管理中心”的工商登记信息，记载投资人名称为”大连顺发房屋开发公司”，出资比例为100%。顺发公司另提交一份企业变更情况查询卡，记载”大连顺发房屋开发公司”于2000年8月18日将公司名称变更为”大连顺发房屋开发有限公司”，企业性质由”集体所有制”变更为”有限责任”。3.大连顺发物业管理中心向本院出具《情况说明》，记载：”贵院审理的大连顺发房屋开发有限公司诉...李新长...房屋租赁合同纠纷一案，房屋租赁合同房屋缴租证上盖章的单位系我公司，我公司系大连顺发房屋开发有限公司全资投资的子公司，我公司接受大连顺发房屋开发有限公司的委托，代为管理案涉房屋，包括与承租人签订租赁合同、收取房租、协助房屋承租人在购买房屋时办理产权变更登记等。案涉房屋的实际权利人大连顺发房屋开发有限公司”。4.对于一审中提交的大房改办函（1998）117号文件、房改房屋登记三项编号明细表、准予产权预约登记单位先行售房联络单、房改售房预约登记表6张、红咀子小区楼号及建筑面积统计表，顺发公司在二审中对以上证据提交了加盖有大连市住房保障中心印章的文本，以此证明该组证据已经由大连市国土资源和房屋局下属的大连市住房保障中心加盖印章确认其真实性。5.在红咀街5号楼其他已办理产权住户（4-5-1）的房产登记档案中，附有大房改办函（1998）117号函件、房改房屋登记三项编号明细表、房改售房预约登记表（红咀小区5号）等材料，顺发公司作为产权单位协助办理了该套房屋的公有住房出售登记手续。6.案涉房屋目前尚未办理产权登记。本院认为，顺发公司在诉讼中提交了大房改办函（1998）117号函件及房改售房预约登记表等证据，相关材料在红咀街5号楼已经办理产权房屋的房产档案中亦有记载，且顺发公司系作为该套房屋的产权单位协助办理了公有住房出售登记手续，应当认定顺发公司与本案争议存在直接利害关系，况且，大连顺发物业管理中心亦出具一份《情况说明》，证实其系接受顺发公司的委托代为签订租赁合同并收取租金。因此，顺发公司提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初10432号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  丁大勇审判员  杨 威审判员  阁成宝二〇一八年七月十三日书记员  任建芳
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行初122号
起诉人：黄德翠。
委托代理人：彭天银。
起诉人：邓家碧。
起诉人：宋桂芝。
起诉人：彭莲芝。
委托代理人：张慧。
起诉人：周明珍。
起诉人黄德翠、邓家碧、宋桂芝、彭莲芝、周明珍诉湘西土家族苗族自治州人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。起诉人称，起诉人自1985年至2009年在原破产企业州卡棚煤矿从事上煤一线作业，工作期间，州卡棚煤矿不依法与起诉人签订劳动合同，不依法缴纳社会保险金，双方劳动合同终止后，不依法向起诉人支付经济补偿金。为此，起诉人一直向上级相关部门反映情况，请求确认双方劳动关系并解决养老保险及经济补偿金等问题。2013年1月，湘西土家族苗族自治州人民政府作出州政信复核告字[2013]01号《关于原破产企业州卡棚煤矿职工家属信访事项答复告知书》，建议有关职工家属及时进行诉讼，但法院和检察机关均认为原告的诉求应由相关行政机关负责处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。起诉人便于2017年9月13日通过邮政特快专递向湘西土家族苗族自治州人民政府邮寄《请求确认劳动关系并解决养老保险及经济补偿金等问题的申请》，其至今对起诉人的申请未作出任何处理。因此提起行政诉讼，请求判令湘西土家族苗族自治州人民政府履行法定职责进行处理。
本院经审查认为，起诉人请求确认劳动关系并解决养老保险及经济补偿金等问题，已经保靖县劳动人事争议仲裁委员会处理。因此，起诉人起诉湘西土家族苗族自治州人民政府行政不作为本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人黄德翠、邓家碧、宋桂芝、彭莲芝、周明珍的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴代双
审 判 员 石 俊
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十二月七日
法官助理 向星霖
书 记 员 麻丽平
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第01063号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人高某，农民。2014年4月4日因涉嫌过失致人死亡犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）2089号起诉书指控被告人高某犯过失致人死亡罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员戴文君出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年3月18日18时30分许，被告人高某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶载有被害人袁某乙的车牌号为鲁Q×××××的小型汽车行驶在昆山市高新区尚未竣工通车的在建中环高架桥路段，在由东向西行驶至锦淞路新南西路附近时，因疏于观察，导致该车辆车头前部撞击高架桥南侧桥面与台虹路匝道口桥面防护墙，造成被害人袁某乙受伤经送医院抢救无效死亡的重大路外事故。经事故认定，被告人高某应负该起路外事故的全部责任。案发后，被告人高某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人高某已向被害人袁某乙家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人高某过失致一人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人高某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对被指控的过失致人死亡犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年3月18日18时30分许，被告人高某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶载有被害人袁某乙的车牌号为鲁Q×××××的小型汽车行驶在昆山市高新区尚未竣工通车的在建中环高架桥路段，在由东向西行驶至锦淞路新南西路附近时，因疏于观察，导致该车辆车头前部撞击高架桥南侧桥面与台虹路匝道口桥面防护墙，造成被害人袁某乙受伤经送医院抢救无效死亡的重大路外事故。经事故认定，被告人高某应负该起路外事故的全部责任。
案发后，被告人高某主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实。被告人高某已向被害人袁某乙家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁某甲、杜某、郭某、杨某等人的证言，机动车驾驶证限制／重复办证核对证明，营业执照、昆山市中环快速化改造工程分包合同，鲁Q×××××小型普通客车登记查询信息、抓拍照片，赔偿协议书、谅解书，道路交通事故勘查笔录、照片，路外事故认定书，司法鉴定检验报告书，路外交通事故尸体检验报告，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人高某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人亲属的损失，并取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨 磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初6390号
原告：武汉际上空间科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武汉大学科技园。
法定代表人：孙红星，总经理。
委托诉讼代理人：李新文（特别授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野（特别授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉博视工研电子有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街江大路30号17栋1-7层。
法定代表人：刘全华，总经理。
委托诉讼代理人：郭才（特别授权代理），男，武汉博视工研电子有限公司项目经理，住湖北省武汉市汉南区，
被告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区高泾路599号C座二层。
法定代表人：赵延平，总经理。
委托诉讼代理人：邓恒（特别授权代理），国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：李刚（特别授权代理），男，上海华测导航技术股份有限公司法务，住江西省吉安市吉安县，
本院受理原告武汉际上空间科技有限公司与被告武汉博视工研电子有限公司、上海华测导航技术股份有限公司仿冒纠纷一案后，原告将诉讼请求增加至533万元，经我院书面请示武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院回函确认本案应由其管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第三十八条第二款、第一百五十四条第一项第十一款的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 朱晓红
二〇一八年一月九日
书 记 员 李俊波
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0311民初1100号
原告：徐某某，男，1971年12月15日出生，汉族，农民工，住所地：海城市南台镇后柳河村。
委托代理人：朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人：孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1966年12月12日出生，汉族，包工头，住所地：辽宁省鞍山市千山区。
被告：鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄，住所地：辽宁省鞍山市千山区大屯镇于家沟村。
负责人：吴杰。
委托代理人：苏丽峰，女，1979年11月11日出生，汉族，山庄经理，住所地：辽宁省鞍山市铁东区卫钢街*号楼*单元*层*号，身份号码：2103111979********。
原告徐某某诉被告李某某、鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄（以下简称“佳宁山庄”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月12立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人朱世尧、孙影，被告李某某、被告佳宁山庄的委托代理人苏丽峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，2016年5月下旬原告在第一被告承包的第二被告发包的建筑工程一个办公楼两个客房楼从事木工的工作，工程完工后第二被告已经对该工程使用，且支付过原告的一部分工资，尚欠24,286.00元至今未付，原告多次索要无结果，原告又找到千山区劳动监察大队也未能解决，无奈只好诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠工资24,286.00元，被告承担诉讼费。
被告李某某辩称：我是个体包工头，我领原告等农民工干活属实，至今拖欠他们的工资情况也属实，数额也对；我们所干工程都是发包方佳宁山庄包给我们的，有承包协议，协议中关于我们的人工费的约定很明确，即每平方米240.00元；我们只是临时性的施工队，没有施工资质，承包协议应属无效；我们所干的工程都已竣工，佳宁山庄也已经实际入住使用，应属验收合格；我们所干工程总价款为2,440,000.00余元，佳宁山庄只给付1,520,000.00元左右，余款至今无故拖欠（不含后期索道工程等款项100,000.00元）；我们收到的1,520,000.00元，基本上全部用于发放工资了，一部分用于给工人吃饭了；综上，双方承包合同无效，工程完工后，佳宁山庄已实际使用，应属验收合格，佳宁山庄应按合同约定给付人工费。
被告佳宁山庄辩称：我们和被告李某某有协议，李某某说他的施工队没有资质，合同无效，我们认为是不成立的；我们承认工人干活的事实，每平方米240.00元也是有约定的，我们最终的工程量没有结算，算不出来最终应给多少钱，现在工程结束了，但是工程质量严重不合格，工程没给做好，我们怎么能结工资。
经审理查明：2016年5月16日及2016年8月15日，二被告分别签订两份工程施工协议书，协议约定被告佳宁山庄将游客中心、客房二部和客房三部建设和装修工程发包给被告李某某带领的个体施工队，付款方式为240.00元/㎡，整体工程在2016年11月5日前结束等。协议签订后李某某找到原告徐某某在施工地点从事木工工作。工作期间，徐某某的工作内容安排及报酬发放均由李某某负责。后整体工程于2017年3月份结束，尚欠徐某某劳动报酬24,286.00元。
另查，在工程施工期间，被告佳宁山庄已支付被告李某某工程款1,670,000.00元。
又查，被告李某某带领的施工队不具备相应的施工资质条件。
上述事实，原告徐某某提供的证据有：千山区劳动监察大队询问笔录、工资明细表；被告佳宁山庄提供的证据有：收款收据10张，工程施工协议书2份；被告李某某未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。至于佳宁山庄提供的客房照片5张以证明工程质量不合格，因与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：付出劳动的劳动者，享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告李某某作为施工队的包工头，应当根据原告徐某某的工资明细表，结合徐某某的工作时间及工作量支付其劳动报酬。因此对于徐某某要求李某某支付其劳动报酬24,286.00元的主张，本院予以支持。
被告佳宁山庄明知被告李某某没有建设工程施工资质，仍然将修建三栋楼的工程发包给李某某，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发（2005）12号第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，因此佳宁山庄应承担连带给付原告徐某某劳动报酬的责任。
关于被告佳宁山庄主张其与被告李某某未进行工程总量结算，无法支付原告徐某某劳动报酬一节，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，佳宁山庄已支付李某某工程款1,670,000.00元，对于剩余工程款因未进行结算无法统计数额，故佳宁山庄应先行支付拖欠原告徐某某的劳动报酬，待与李某某针对工程总量进行结算后，如已支付的劳动报酬超出了工程总价款，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告佳宁山庄主张被告李某某施工队修建的三栋楼质量不合格，因此无法支付原告劳动报酬一节，因工程质量问题与本案不属于同一法律关系，故对于佳宁山庄的该项主张，本院不予认可，针对工程质量问题，佳宁山庄可另行主张权利。
关于被告李某某主张被告佳宁山庄已支付的1,670,000.00元中含有100,000.00元修建索道费用，应予扣除一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李某某对其主张并未提供相应证据加以证明，因此对于其该项主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起五日内支付原告徐某某工资24,286.00元；
二、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄对本判决第一项承担连带给付责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407.00元，由被告李某某、被告鞍山市千山区佳宁旅游度假山庄共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 赵立辉
人民陪审员 刘银迎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 潘丽丽
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初55号
原告孙颖，女，1964年3月1日出生，现住阜新市细河区。
被告郭立新，男，1967年2月6日出生，户籍所在地清河门区，现住址不详。
原告孙颖诉被告郭立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙颖到庭参加了诉讼。被告郭立新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙颖诉称：2014年被告向原告借款1.4万元，当时说过一段时间就还，可时至今日虽经原告多次催要，被告总是以各种理由推脱，现在电话都不接了，无奈诉请法院判令被告偿还欠款1.4万元。
被告郭立新未到庭进行答辩
经审理查明，2012年因被告郭立新称急需用钱向原告孙颖借款1.4万元，被告至今未偿还该笔借款。现原告请求被告偿还借款及诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告当庭陈述及证人王淑文出庭作证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告应按约定偿还到期债务，故原告请求被告郭立新偿还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭立新在本判决生效后10日内偿还原告借款1.4万元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费150元及公告费500元由被告郭立新负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 高晓新
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 彭亚会
二〇一七年十二月六日
书 记 员 韩 丽
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执495号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路338号，组织机构代码：85866482-8。
负责人：陈跃，该支行行长。
被执行人：王令华，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：罗昕来，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：夏招榜，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张曾茂，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行与被执行王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0112民初1214号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年6月6日扣划了被执行人王令华银行存款22408.58元，申请执行人于2018年6月8日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执495号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一八年六月八日
书记员 罗开文
南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0112执495号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。负责人：陈跃，该单位行长。被执行人：王令华，男，1973年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗昕来，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：夏招榜，男，1979年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：张曾茂，男，1955年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院于2017年2月20日作出的（2016）赣0112民初1214号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人王令华、罗昕来判决生效之日起七日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行归还借款30000元及利息，被执行人张曾茂、夏招榜对上述借款及利息相互承担连带清偿责任,被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜负担案件受理费2053元，保全费970元。但被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王令华、罗昕来、张曾茂、夏招榜在银行的存款50000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  涂国辉二〇一八年四月十八日书记员  罗开文
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执251号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人蒋镇和，该支行员工。
被执行人史才迁,男,1963年9月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人李秀萍,女,1972年6月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人许灯科,男,1963年11月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人朱友根,男,1968年6月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人李广梅,女,1968年6月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与被执行人史才迁、李秀萍、许灯科、朱友根、李广梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人史才迁应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金80000元，利息2613.14元，合计82613.14元（利息已算至2016年5月11日，之后按合同约定利率顺延计算至实际还款之日止）；
李秀萍、许灯科、朱友根、李广梅对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1865元，减半收取932.50元，由史才迁负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人均没有向本院报告其财产状况。2017年3月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，没有实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4321号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十一月三十日
书记员 龚 媛
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执251号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号。负责人汪鸿光，该支行行长。委托代理人蒋镇和，该支行员工。被执行人史才迁,男,1963年9月24日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人李秀萍,女,1972年6月13日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人许灯科,男,1963年11月15日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人朱友根,男,1968年6月6日出生,汉族,住淮安市淮安区。被执行人李广梅,女,1968年6月10日出生,汉族,住淮安市淮安区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与被执行人史才迁、李秀萍、许灯科、朱友根、李广梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初4321号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人史才迁应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行借款本金80000元，利息2613.14元，合计82613.14元（利息已算至2016年5月11日，之后按合同约定利率顺延计算至实际还款之日止）；李秀萍、许灯科、朱友根、李广梅对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1865元，减半收取932.50元，由史才迁负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已于2017年1月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人均没有向本院报告其财产状况。2017年3月20日又将被执行人列入最高人民法院失信人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，没有实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但其没有向本院申报其财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初4321号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十一月三十日书记员  龚 媛
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初1672号
原告：林建辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告：陈文忠，男，1984年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈章海，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：肖奇良，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘祖辉，福建法影律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巫朝鑫，福建法影律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，统一社会信用代码913505007438221449，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。
代表人：洪文庆，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。
原告林建辉与被告陈文忠、陈章海、肖奇良身体权纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。2016年7月28日，本院依原告申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司为本案被告参加诉讼。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 林勤富
二〇一六年九月十八日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7140号
原告：徐世军，男，1982年10月2日生，住武威市。
被告：龚泽，男，1992年6月18日出生，住武威市。
被告：周瑞萍，女，1968年5月12日出生，住武威市。
委托诉讼代理人：龚泽，男，1992年6月18日出生，住武威市。系周瑞萍之子。
原告徐世军与被告龚泽、周瑞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐世军及被告龚泽，周瑞萍委托诉讼代理人龚泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐世军向本院提出诉讼请求：要求龚泽、周瑞萍偿还其借款30万元及利息。事实与理由：2017年7月12日，周瑞萍因其子龚泽急需资金周转，以一辆凯迪拉克轿车作为抵押，向我借款30万元，约定借款期限为一个月，利息为月利率2%，停车服务费每月按2%收取。周瑞萍出具借条一份、抵押汽车价值协议书一份、汽车抵押借款合同一份、委托书一份（以上文书均由龚泽填写，周瑞萍按手印），并将机动车行驶证、机动车登记证原件交给我保管。2017年8月20日，有几个人拿着周瑞萍的违约协议书要求收回车辆，并强行从我身上抢走钥匙，开走抵押车辆，我随即报警，并通知了龚泽。后我得知该抵押车辆实际为按揭车辆，因未按时偿还按揭贷款，被唐山路畅汽车销售有限公司收回。现在我要求周瑞萍、龚泽偿还我借款30万元及相应利息。
龚泽辩称，该借款系我母亲周瑞萍所借，因我母亲不会写字，遂由我代为填写借条、抵押汽车价值协议书、汽车抵押借款合同和委托书，由我母亲按手印。因此该笔借款的实际借款人为我母亲周瑞萍，与我无关，不应由我偿还。
周瑞萍委托诉讼代理人龚泽辩称，徐世军所述借款事实属实，2017年7月12日，周瑞萍以一辆品牌型号为：凯迪拉克牌SGM6480NAX1，车牌号为×××的小汽车作为抵押，向徐世军借款30万元，并出具了借条、抵押汽车价值协议书、汽车抵押借款合同和委托书，还向徐世军提供了行驶证、车辆登记证、保险单、车辆购置发票、环保贴。但周瑞萍仅收到借款206200元。2017年8月20日，徐世军打电话给我说抵押车辆被人抢走，我便配合他一直找车，但车最终没有找到。现周瑞萍同意偿还徐世军借款206200元，但要求徐世军返还抵押车辆。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周瑞萍与龚泽系母子关系，2017年7月12日，周瑞萍以资金周转为由，以其所有的一辆品牌型号为：凯迪拉克牌SGM6480NAX1，车牌号为”×××”的小汽车作为抵押向徐世军借款30万元，并与徐世军签订了汽车抵押借款合同，向徐世军出具了抵押汽车价值协议书和借条（因周瑞萍不会写字，以上材料均由龚泽代笔，周瑞萍按手印）。书面约定借款期限自2017年7月12日至2017年8月11日，口头约定利息为月利率2%，停车服务费每月按2%收取。当天下午，徐世军通过银行转账方式向周瑞萍支付借款206200元。2017年8月20日，唐山路畅汽车销售有限公司以周瑞萍违约，未按时偿还车辆按揭贷款为由强行从徐世军处开走抵押车辆。现徐世军向法院起诉，要求龚泽、周瑞萍共同偿还借款30万元及相应利息。
本院认为，周瑞萍向徐世军借款的事实，其出具的借条、汽车抵押借款合同、抵押汽车价值协议书足以证实双方形成的借贷关系合法、明确。借款期限届满周瑞萍应按约定积极履行还款义务。庭审中，原、被告双方均承认在周瑞萍出具借条后，徐世军仅向周瑞萍交付借款206200元。徐世军主张其向龚泽分别于2017年3月31日、5月6日各转账借款3万元的事实，因本案实际借款人为周瑞萍，遂不能将上述两笔借款计入周瑞萍的借款数额中，这两笔借款徐世军可另行与龚泽协商解决。周瑞萍委托诉讼代理人龚泽辩称的要求徐世军返还抵押车辆的事实，因庭审中，原、被告双方均承认该车辆系因周瑞萍违约，没有按时支付车辆按揭款而被唐山路畅汽车销售有限公司收回，且车辆被收回当天，徐世军就积极报警，联系龚泽一起寻找车辆，遂对该车辆被收回的损失，徐世军没有过错，不承担责任。该车辆被收回是否合法，不属于本案处理的范围，周瑞萍应与唐山路畅汽车销售有限公司协商处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
周瑞萍于本判决生效后三十日内偿还徐世军借款206200元及利息（利息自2017年7月12日起按年利率24%计算至本金还清之日止，利随本清）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐世军负担1000元，周瑞萍负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 晶
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7032号
原告：尹某，男，1985年5月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：郭海燕，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：王某，男，1983年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。
原告尹某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，因被告王某外出且下落不明，本院于2017年7月26日在《张掖日报》上刊登公告，依法向被告王某公告送达了诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿付原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月30日，被告王某向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，后原告多次找被告王某还款，被告均以种种理由推诿。现原告为了维护合法权益，要求被告王某偿还借款，为此向法院起诉被告，请求法院公判。
被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：2014年7月30日，王某作为借款人出具的借条原件一张，拟证明被告王某向原告尹某借款30000元的事实。因原告提交的借条系原件且债权债务法律关系明确，可以证明原告的主张。而被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告王某承担相应的法律后果。故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。
根据原告委托诉讼代理人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹某与王某系朋友关系。2014年7月30日，王某因搞装潢工程急需资金，由其作为借款人，案外人王海龙作为担保人向尹某借款30000元，约定于2014年8月29日付清。尹某给付王某现金30000元后，王某给尹某出具借条一张。约定的借款期限届满后，经尹某多次催要，王某未履行给付义务，担保人王海龙亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某作为借款人向原告尹某借款30000元，有被告王某出具的借条为凭。由此，原、被告之间形成了合法的民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告尹某要求被告王某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某于本判决生效后30日内给付原告尹某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由被告王某负担。受理费、公告费原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告。本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王志英
审 判 员 彭 勋
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张佩华
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2819号
原告林某，男，1970年4月6日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告谢某某，女，1975年8月22日出生，香港人，住香港。
本院在审理原告林某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告林某于2014年4月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年五月六日
书记员 王 伟
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初2714号
原告：丛斌，男，1993年5月4日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告：山东新冷大食品集团有限公司，住所地莱阳市。
法定代表人：宋战军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张洪强，男，山东新冷大食品集团有限公司法务部主任。
原告丛斌与被告山东新冷大食品集团有限公司（以下简称新冷大公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、被告的委托诉讼代理人张洪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资22999.26元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾是被告单位职工，被告欠发原告工资22999.26元。原告的诉求经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决未果，具状法院请求裁决。
被告辩称，原告确实在我单位工作，其诉讼请求需要提供证据证实。
经审理查明：原告丛斌原系被告新冷大公司职工。2016年6月25日，因被告经营困难，拖欠工资，原、被告双方协商解除了劳动合同。被告尚拖欠原告工资共22999.26元。
2018年4月26日，丛斌申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（新冷大公司）给付申请人工资。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。被告新冷大公司拖欠原告丛斌工资共22999.26元，应予支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告山东新冷大食品集团有限公司于本判决生效后十日内向原告丛斌支付拖欠的工资22999.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年五月二十三日
书记员 吕怡轩
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1305号
申请执行人何晓雪，女，2002年12月27日出生，汉族，学生，住天津市宁河县。
被执行人何喜有，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
何晓雪与何喜有追偿权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人何喜有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何晓雪于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条�定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第909号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨凯明
二〇一六年十月二十日
书记员 解庆峰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执1305号申请执行人何晓雪，女，2002年12月27日出生，汉族，学生，住天津市宁河县。被执行人何喜有，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。何晓雪与何喜有追偿权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人何喜有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何晓雪于2016年7月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条�定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院作出的（2014）龙江民初字第909号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一六年十月二十日书记员  解庆峰
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3207号
原告:张全林，男，汉族，1955年4月2日生，农民，皖潘集区人，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。
被告：凤台厚土置业有限公司（以下简称厚土公司），住所地安徽省凤台县凤凰镇凤利路治理超限站院内，统一社会信用代码91340421395560220N。
法定代表人：ＸＸ华。
被告：安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司），住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。
法定代表人：周先发。
上述二被告共同委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。
被告：杨配伦，男，汉族，1969年9月10日生，居民，皖肥东县人，住安徽省肥东县。
原告张全林与被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司、杨配伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告张全林委托诉讼代理人谢晓艳到庭参加诉讼，被告凤台厚土置业有限公司、安徽东皖建设集团有限公司共同委托诉讼代理人陈祥武到庭参加诉讼，被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张全林向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时支付拖欠的工资款7354元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年底到2016年下半年原告在第一被告开发的第二被告承建的凤凰首府2#楼从事木工施工。期间工资一直没有如约支付，2017年年初，原告得知开发商和承建商在劳动监察部门的督促下对相关施工工人的工资予以发放，但当原告等人到劳动监察大队时被告知这笔款项中不包括我们这批工人的工资，于是原告到工地找相关负责人讨要说法，后在派出所介入让带班工头给原告等十几人出具了一份欠条，并承诺年后一定到位，后原告联系被告却被告知原告等十几人的工资已经发放，但原告却并没有领到钱。第一和第二被告作为开发商和建筑单位，其有义务保障农民工的工资，并应确保工资必须直接向工人发放，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。现在被告以原告等十几名工人的工资已经发放为由拒绝支付，不仅侵害了原告的合法权益更是与法律规定相违背的。为维护自身合法权益现特依法起诉，恳请支持原告诉讼请求。
被告凤台县厚土置业有限公司辩称，根据被告厚土公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告厚土公司系涉案工程开发商已将工程发包给被告东皖公司承建，且已将工程款全部支付给被告东皖公司，并不欠任何工程款，是否已发放农民工工资与被告厚土公司无关，另外被告厚土公司与被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上请求驳回原告诉请。
被告安徽东皖建设集团有限公司辩称，根据被告东皖公司核查，原告并未在涉案工地工作过，原告也未提供充分证据证明其在涉案工地工作过。被告东皖公司未拖欠农民工的工资，被告东皖公司在凤台县农民工维权办公室的组织和监督下已将农民工工资全部发放到农民工手中。综上，请求驳回原告诉请。
被告杨配伦未答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据以及对方就证据所持异议列明如下：
1、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的其身份证复印件，认为证据的真实性无异议对其关联性及证明目的有异议，无法证明其在涉案工地工作过，诉讼主体不适格。经本院核实原告张全林确实在涉案工地工作过且一直未领到劳动报酬，故本院对原告提供的此证据予以采信。
2、被告厚土公司、东皖公司对原告提供的欠条及清单原件的三性均有异议，认为被告杨配伦出具的欠条，对其真实性无法核实，对其证明目的也有异议，没有被告厚土公司、东皖公司的盖章确认也不能证明其在涉案工地工作过，要求被告厚土公司、东皖公司承担法律责任无事实及法律依据。经本院审查，借条确系杨配伦本人出具，清单系原告与其它15位农民工对欠条上的款项具体划分，故对此组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年底被告杨配伦找到杨秀付让其介绍工人到凤凰首府2#楼从事木工施工，张全林等16位农民工即进入施工地工作，木工完工后，原告因劳动报酬与被告发生纠纷，后张全林等16位农民工得知被告厚土公司（建设单位）和东皖公司（承建单位）在劳动监察部门的督促下在对涉案工地的施工工人发放工资即到劳动监察部门了解有关情况，但被告发放的工人工资中不包括张全林等16位农民工，后张全林等16位农民工到涉案工地找相关负责人讨要说法，在派出所有关人员在场的情况下，被告杨配伦给张全林等16位农民工出具了一份欠条。
另查明，被告厚土公司系涉案工程凤凰首府2#楼的建设单位，被告东皖公司系涉案工程凤凰首府2#楼的施工单位。涉案工程凤凰首府2#楼的承包人为李明玖，涉案工程凤凰首府2#楼已竣工验收，被告厚土公司、东皖公司与涉案工程凤凰首府2#楼承包人李明玖之间的工程款已全部结清。
本院认为，被告杨配伦虽然不是涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人，但从其出具的欠条内容来看，其与涉案工程凤凰首府2#楼的实际承包人李明玖之间存在分包关系即涉案工程凤凰首府2#楼的木工工程，因被告厚土公司及被告东皖公司已将涉案工程凤凰首府2#楼的工程款全部结清，故被告厚土公司和东皖公司在本案中不应再承担支付原告工资款的责任。被告杨配伦在其出具的欠条中明确表示其拖欠杨秀付、张全斌（涉案工程凤凰首府2#楼木工班）工资款110000元，故对原告主张的工资款应由被告杨配伦支付。被告杨配伦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证及抗辩权利的放弃，依法应予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨配伦支付原告张全林劳务工资7354元，并于判决生效后三日内履行；
二、驳回原告张全林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由杨配伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 史太宗
二〇一七年十一月九日
书记员 刘振芳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2730民初629号
原告：赵祖恒,男,1956年12月16日生,汉族,文盲，贵州省龙里县人，住龙里县,务农。
被告：罗义平，男，1979年12月29日生，汉族，贵州省龙里县人，原住龙里县，现下落不明。
原告赵祖恒与被告罗义平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告赵祖恒到庭参加诉讼，被告罗义平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
赵祖恒向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款月利率支付利息（暂计2015年5月1日起至2017年5月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月1日，被告由于资金周转急需用钱向原告借款50000元，原告同意并在当天给付原告50000元，被告于当日向原告出具借条一张内容为“今借到赵祖恒人民币伍万元整，到2017年元月1号归还，如果不归还将水井湾的房子作为抵押”的借条，在场人有赵某。借款到期后，被告未按时还款，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。
罗义平未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交的借条、证人赵某的证言能证明被告向原告借款50000元的事实，本院以采信。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告以缺乏周转资金为由，于2015年5月1日向原告出具借条一份，载明：“今借到赵祖恒人民币伍万元整，到2017年元月1号归还，如果不归还将水井湾的房子作为抵押”，原告于被告出具借条当日将借款50000元如数交付被告。现因被告未按时清偿上述借款，原告遂向本院诉讼，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系有被告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，被告罗义平在收到原告50000元借款后，未在借款期限内归还原告借款的行为，构成违约，故原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请要求支付从2015年5月1日起至2017年5月15日止按中国人民银行同期贷款月利率支付利息因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，故原告诉请要求借期内的利息，本院不予支持；逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从期约定，但以不超年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求按中国人民银行同期贷款月利率计算该部分利息未超出上述标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗义平于本判决生效之日起十日内归还原告赵祖恒借款50000元，并按中国人民银行同期贷款月利率支付该款2017年1月2日起至2017年5月15日止的利息；
二、驳回原告赵祖恒其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告罗义平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
审 判 员 罗英列
人民陪审员 张永生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邵正飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1239号
原告鲁宗奎，男，汉族，1954年1月29日生，住陕西省镇巴县。
原告鲁宗新，男，汉族，1963年1月29日生，住陕西省镇巴县。
二原告共同委托代理人熊朝国，茶和村村民委员会推荐公民代理，代理权限为特别授权。
被告灵宝黄金投资有限责任公司。
住所地：灵宝市黄河路中段。
法定代表人肖宏林，公司总经理。
委托代理人郑梅霞，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王哲民，公司员工，代理权限为一般代理。
原告鲁宗奎、鲁宗新与被告灵宝黄金投资有限责任公司（以下简称黄金投资公司）用人单位责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日在本院公开开庭进行了审理。原告鲁宗奎、鲁宗新及其委托代理人熊朝国，被告黄金投资公司委托代理人郑梅霞、王哲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁宗奎、鲁宗新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告697620元（其中丧葬费22960元、死亡补偿费544660元、精神损害赔偿金80000元、交通、住宿费、误工费等50000元）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告胞弟鲁宗玉1999年3月份一直在黄金投资公司西闯矿区务工，2017年2月2日，与黄金投资公司1735坑口看守人王广才通电话后，进入未关闭的1735坑口内作业，不幸死亡。黄金投资公司未按规定对1735矿井关闭到位，明显存在最大过错，王广才指使鲁宗玉进入已关闭的矿井作业，在其受到伤害后没有组织抢救，存在主观故意或过失，其用人单位应对鲁宗玉的死亡承担赔偿责任。请求人民法院依法判决。
被告灵宝黄金投资有限责任公司辩称：我公司与鲁宗玉之间不存在劳动关系，也从未雇佣过鲁宗玉，1735坑位于我公司第一矿区矿权范围，2014年1月12日，我公司按要求对该坑口进行了水泥浆砌封堵，坑口负责人委托王广才对该坑口进行日常监管和看护，我公司于2017年2月1日进行巡查，当时坑口封堵完好。2月2日下午看护人员发现坑口底部被人私自扒开，即进入巡查，发现鲁宗玉已死亡，经初步核查，此人属于私自扒开坑口，非法进入盗采资源。经派出所调查，死者系私自扒坑口进入，一废弃采场突发塌方，属于意外事件。鲁宗玉死亡与我公司没有任何关系，请求驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。二原告向本院提交的证据材料有：通话记录、鲁宗玉身份证、村委会证明、关于进一步明确矿井关闭监管职责分工的通知。被告黄金投资公司向本院提交的证据材料有：情况汇报、坑口封堵照片及微信记录、派出所关于鲁宗玉死亡情况说明、仲裁决定书。本院依二原告的申请从豫灵派出所调取了调查材料共40页。对上述证据的真实性，双方当事人均无异议，本院认为上述证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案的证据使用。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述认定事实如下：鲁宗玉与原告鲁宗奎、鲁宗新系兄弟关系，鲁宗玉生前未婚亦无儿女，其父母早年已亡。鲁宗玉暂住于灵宝市文峪山西闯平台附近，平时以捡矿石、收废品为生。涉案1735坑口属于被告黄金投资公司第一分公司西闯矿区，已停产。该坑口入口于2014年8月份封堵，但在入口底部留有高约40公分、宽约60公分的口子，由石块封堵，坑口负责人雇佣王广才对该坑口进行日常监管和看护。2017年2月2日早上10时，鲁宗玉与王广才通电话后，扒开1735坑口底部碎石，进入离坑口约50米处的采场，突发采场塌方，致其死亡。当日下午，王广才发现鲁宗玉死亡，将其背出坑口并报警，经灵宝市公安局豫灵派出所调查，认为鲁宗玉死亡不属于刑事案件，属于意外事件。二原告认为鲁宗玉的死亡与被告黄金投资公司有关，向本院提起诉讼。审理中，因双方分歧较大，致调解不能成立。
本院认为，二原告主张鲁宗玉在西闯矿区务工，没有证据支持，本院不予认定。二原告主张鲁宗玉受王广才指使进入坑口作业，亦没有证据支持，本院亦不予认定。故本案并非用人单位责任纠纷，而是侵权责任纠纷。
鲁宗玉属于具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到进入已关闭坑口的危险性，却私自扒开封堵坑口的石块进入坑口，突发塌方致其死亡，应承担主要责任。被告黄金投资公司作为矿井关闭的责任主体，未按要求将矿井完全封闭，在坑口底部留有可供人出入的口子，对鲁宗玉的死亡存在一定的过错。综合考虑本案事发的因素，被告黄金投资公司应对鲁宗玉的死亡承担20%的责任。
鲁宗玉属农村户籍，其生前居住的属于矿区而非城镇，二原告要求按城镇标准赔偿没有事实与法律依据。本案的丧葬费应为22960元，死亡赔偿金应为233934.8元，精神抚慰金应为元，处理丧事的交通、住宿、误工等费用，二原告未向本院提交证据，本院酌定为2000元，以上合计308894.8元，由被告黄金投资公司赔偿二原告61778.96元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告灵宝黄金投资有限责任公司赔偿原告鲁宗奎、鲁宗玉元、限本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费10776元，减半收取5388元，由原告鲁宗奎、鲁宗玉负担4310.4元，由被告灵宝黄金投资有限责任公司负担1077.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 焦迎九
二〇一七年五月十日
书记员 冯 静
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更15号
罪犯郭虹雷，男，1986年7月18日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）长刑一初字第127号刑事判决,认定郭虹雷犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币2千元；与原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2千元。吉林省高级人民法院于2010年11月5日作出（2010）吉刑三核字第66号刑事裁定书，对该判决内容予以核准。吉林省高级人民法院分别于2013年2月28日、2015年9月29日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利终身改为6年。刑期自2015年9月29日起至2034年3月28日止。截止2017年12月1日余刑为6年3个月27天。执行机关吉林省四平监狱于2018年1月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭虹雷能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭虹雷在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，在本院审理期间，积极缴纳罚金2千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭虹雷减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第62号
申请执行人黄国仕，男，1958年9月28日出生，汉族，住连江县。
被执行人林赛金，女，1962年9月29日出生，汉族，住连江县。
申请执行人黄国仕与被执行人林赛金民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2013年9月9日作出的（2013）连民初字第1527号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人黄国仕于2013年12月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月12日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人林赛金有座落于连江县的房屋及杂物间，本院已依法裁定冻结该房屋财产，但暂时无法处置该财产。经查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，申请执行人亦同意本案延期执行。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第1527号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年六月六日
书记员 ： 曾 晟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执910号
申请执行人嫩江县昌圣物业管理有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人陈文涛，职务经理。
被申请执行人任建辉，男，1979年1月12日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省嫩江县。
本院在嫩江县昌圣物业管理有限责任公司申请执行任建辉物业服务合同纠纷一案，被执行人未自动履行给付义务，现强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2642号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍立臣
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙铁权
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4893号
原告：张宏亮，男，汉族，住灵宝市新灵中区,确认送达地址同上。
被告：李井俊，男，成年，住四川省巴中市巴州区，确认送达地址同上。
本院在审理原告张宏亮诉被告李井俊民间借贷纠纷一案中，原告张宏亮于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宏亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告张宏亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告张宏亮自愿承担。
审判员 王院华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钱冰冰