江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1268号
原告南通景观装饰材料有限公司，住所地南通市通州区平东镇牛桥村。
法定代表人孙素华，总经理。
委托代理人丁美娟，南通景观装饰材料有限公司职员。
委托代理人顾卫东，南通市通州区新坝法律服务所法律工作者。
被告丁松松，苏州金螳螂装饰有限公司项目经理。
委托代理人陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。
原告南通景观装饰材料有限公司（以下简称“景观公司”）与被告丁松松返还财产纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由代理审判员陈娟娟适用简易程序，于2013年10月10日、2013年11月11日、2013年11月15日公开开庭进行了审理。审理过程中发现案情较为复杂，转换为普通程序，组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾卫东（参加第一、第二、第三次庭审）、丁美娟（参加第一、第二、第四次庭审），被告丁松松（参加第一、第二、第三次庭审）及其委托代理人陆兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月，被告到安哥拉国务工，负责原告在安哥拉国工程劳务的管理、费用结算等。同年4月至8月期间，南通中智建设工程有限公司（以下简称“中智公司”）临时调用原告的工人，因此欠原告一笔工人工资款，原告派被告到中智公司结算王加祥、吴锦华等6人的工资。2011年10月31日被告结算并领取了上述人员的工资共计1372424宽扎（折合人民币85083.18元），但未交原告。被告于2011年11月14日下午私自回国，后原告多次与被告联系要求被告返还结算的上述工人工资款，但被告拒绝返还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉要求判令被告立即返还原告人民币85083.18元。
被告辩称，1、景观公司在安哥拉国没有合法的经营手续，不是合法经营的单位，其权益不受法律保护。2、被告曾为景观公司对外结算过多笔款项，因景观公司在安哥拉国没有专门的财务，每次结算款项回来都是直接交给景观公司法定代表人孙素华，涉案的该笔款项被告已连同人工工资结算明细原件一并交付给景观公司法定代表人孙素华。
经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《境外劳动雇用合同》，合同期限“自2011年7月15日起至完成本工程项目预定工作量为止”。2011年7月中下旬，景观公司安排被告赴安哥拉国务工，主要负责景观公司在安哥拉国工程外勤工作。被告在安哥拉国工作期间，景观公司法定代表人孙素华曾安排被告去中智公司安哥拉项目部结算王加祥、吴锦华等工人工资。2011年10月31日，被告在中智公司安哥拉项目部就王加祥、吴锦华等工人工资进行了结算，并且领取了王加祥、吴锦华等工人工资合计1372424宽扎。2011年11月份被告回国。2011年11月16日，原告邮寄一份快递给被告亲属施钰华，要求施钰华通知被告尽快归还上述中智公司的工人工资款。2013年8月16日，原告因向被告索要涉案款项向如东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月22日，如东县劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由向原告发出东劳人仲不字（2013）第51号不予受理通知书。2013年8月27日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告向原告返还财产人民币85083.18元，并承担本案诉讼费用。
另查明，景观公司在安哥拉国没有营业执照。
被告庭审中承认其在中智公司结算并领取了王加祥、吴锦华等工人工资款合计1372424宽扎，但其称已将上述款项交给了景观公司法定代表人孙素华，为证明其主张，被告提供了中智公司安哥拉项目部出具的一份情况说明，内容为“2011年10月31日，丁松松在孙素华与我公司安哥拉项目部提前联系结算付款后到我公司安哥拉项目部结算王加祥、吴锦华等工人工资。结算完毕后，我公司项目部出具了借用人工工资结算说明，丁松松提出带该说明交于其老板孙素华，以免款项数目不清导致纠纷，我司项目部故将一份原件交于丁松松带走，以便于他与孙素华交接。”另外被告申请证人包某等人出庭作证，因证人都某外，无法通知，被告也不能自行通知，故证人不能到庭作证。同时被告一再强调原告所提供的人工工资结算明细来源于安哥拉国，根据证据规则应经中华人民共和国驻安哥拉国使领馆认证，其认为原告提供的证据来源不合法。
2013年11月14日，本案承办人对景观公司法定代表人孙素华进行了询问，孙素华陈述丁松松是私自回国，并且涉案的人工工资结算明细原件可能不止一份，丁松松没有将涉案款项交付给他。
2014年1月16日，本案承办人前往中智公司进行调查，其工作人员刘彬彬陈述该情况说明系刘彬彬转交给丁松松，是丁松松先打电话给刘彬彬，告知其有国外朋友带东西给丁松松，后来就有人将材料交给刘彬彬，丁松松于当天晚上从刘彬彬处将材料取走，刘彬彬还陈述情况说明上盖的安哥拉项目部的章一直在国外，国内没有。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的境外劳动雇用合同、人工工资结算明细、如东县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的申请书，本院的调查笔录等证据得以证实，并经庭审质证审核，足以认定。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案景观公司在安哥拉国没有营业执照，是否影响其主张权利。2、被告是否已将涉案的款项交给景观公司法定代表人孙素华。
关于争议焦点一，本院认为，景观公司在安哥拉国虽没有营业执照，但是被告在安哥拉国确实为景观公司收取涉案款项，无论景观公司在安哥拉国是否有营业执照，并不影响其在本案中主张权利。
关于争议焦点二，根据谁主张谁举证原则，被告对此事实负有举证责任。关于被告已将涉案款项交付给景观公司法定代表人孙素华的事实，本院难以认定。理由如下：一、被告庭审中承认结算并领取了中智公司的工人工资款1372424宽扎，但其抗辩曾为景观公司结算过多笔款项，因景观公司在安哥拉国没有专门的财务，故每次结算款项回来都是直接交给孙素华，涉案的该笔款项亦是连同人工工资结算明细原件交给了孙素华。对于该节事实本院专门对孙素华进行了询问，孙素华坚决否认丁松松已将涉案款项交付给他。二、被告无相关直接证据如收条，也无证人能证明其已将涉案款项交付给孙素华。三、被告提供的中智公司安哥拉项目部出具的情况说明，该情况说明无法达到被告的出证目的，该情况说明仅仅证明中智公司将一份人工工资结算明细原件交由被告带走，不能证明被告已将结算的款项交给孙素华；同时根据本院到中智公司所作的调查，不能认定该情况说明属实，故对该情况说明本院不予认定。四、被告于2011年11月从安哥拉国回国，原告曾于2011年11月16日邮寄一份快递给被告亲属施钰华，要求施钰华通知丁松松尽快归还涉案款项，若被告确已将涉案款项交给孙素华，那么原告在发现被告已回国就给被告发催款通知，结合被告陈述原告还欠其工资，但被告并没有进一步与原告交涉，这也与常理不符。综上，被告不能够证明其已将涉案的款项交付给景观公司法定代表人孙素华，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。被告对原告提供的人工工资结算明细上其本人签名的真实性没有异议，并且认可实际领取了涉案款项，故原告提供的人工工资结算明细没有经安哥拉国使领馆认证对本案没有影响。被告辩称已将涉案款项交付给景观公司法定代表人孙素华，无据证实，本院不予采信。原告提供的人工工资结算明细上载明“人民币（美金汇率为6.3233：1美金（宽扎汇率为1：102”，被告对此没有异议，故1372424宽扎折合人民币为85080.9元，被告应当返还给原告人民币85080.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告丁松松于本判决生效之日起十日内给付原告南通景观装饰材料有限公司人民币85080.9元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1928元，由被告丁松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1928元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 朱 兵
代理审判员 陈娟娟
人民陪审员 赵月峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。