wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2661号
原告：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地：浙江省杭州市西湖区黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。
代表人：张精科。
委托代理人：杨守彬、黄晔，该行工作人员。
被告：徐光强。
原告杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称原告）诉被告徐光强（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，由审判员陈如敢独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨守彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月24日，原告与被告签订《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》，式供甲方归还贷款、支付利息；甲方未按本合同约定按期归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%；甲方在额度有效期限届满后未偿还的贷款本金余额和利息，乙方有权从额度有效期限届其中约定：贷款人（乙方）为原告，借款人（甲方）为被告；借款种类为微贷卡贷款业务；借款额度为350000元、额度有效期限自2014年9月24日至2015年3月24日止；贷款利率为月利率12.5‰；自贷款资金首次发放后第二个20日起，乙方就甲方提取、归还微贷卡贷款情况每月生成一期贷款账单，其中每期贷款账单的账期为上月21日至本月20日，每期贷款账单的账单日次月20日为该期贷款账单所涉贷款本金的到期还款日，甲方应于到期还款日前归还贷款本金，每期贷款账单将载明“本金全部应还款项”、“本金最低还款额”，乙方同时提供自动还款方满次日起作逾期贷款处理；甲方未按时支付贷款利息，乙方对甲方未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复息；贷款账单寄送地址为xxxx，收件人为被告；甲方未按本合同约定按时支付利息或归任何一期本金最低还款额，乙方有权宣布甲方在本合同项下的债务全部或部分立即到期，要求甲方立即偿还全部或部分借款；乙方依本合同取得的用以清偿债务的款项，有权按逾期利息、借款利息、借款本金之顺序进行清偿。
上述合同签订后，原告向被告发放了相应贷款，截止2015年6月29日，被告尚欠原告借款本金349999.9元及相应利息。经原告多次催讨未果，故请求判令：1、被告归还原告借款本金349999.9元，并支付截止2015年6月29日止的利息33369.65元，2015年6月30日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状。
原告支持其主张，提供以下证据材料予以证实：《个人贷款借款申请书》、《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》、借款借据、利息清单。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。
本院对证据审查认为，原告提交的证据，均符合证据的基本特征，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原告与被告签订的《杭州银行股份有限公司微贷卡借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告未按照合同约定期限归还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金349999.9元及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐光强于本判决生效之日起十日内归还杭州银行股份有限公司文创支行借款本金349999.9元，并支付截止2015年6月29日止的利息33369.65元，2015年6月30日至实际清偿之日止的利息按合同约定另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3525元，财产保全费2437元，合计5962元，由徐光强负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一五年十月十三日
代书记员 赖 芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执1300号
申请执行人李善慧，男，1986年3月14日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
被执行人陈良才，男，1969年9月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。
李善慧与陈良才民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月8日作出的（2017）桂0126民初1365号已经发生法律效力。由于被执行人陈良才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李善慧于2017年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人陈良才支付借款3万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，均无发现其他财产。
本院认为，本案被执行人陈良才目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李善慧在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈良才新的财产线索，申请执行人李善慧可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦光亮
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一八年四月九日
书记员 林 靖
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
法定代表人闫鸿文,系该行行长。
住卫辉市比干大道中段。
被告张本雁，女，1962年9月10日出生，汉族。
被告王庆虎，男，1973年8月18日出生，汉族。
被告张小玉，女，1969年9月20日出生，汉族。
被告李军，男，1969年8月13日出生，汉族。
被告郭玉枝，女，1970年4月19日出生，汉族。
原告与五被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行承担。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十二日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初第528号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。
被告张本雁。
被告王庆虎。
被告张小玉。
被告李军。
被告郭玉枝。
原告与五被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行撤回起诉。
案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行承担。
审判员 文万洲
二〇一六年四月十二日
书记员 赵卓岩
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0781民初第528号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行。法定代表人闫鸿文，系该行行长。住卫辉市比干大道中段。被告张本雁，女，1962年9月10日出生，汉族。被告王庆虎，男，1973年8月18日出生，汉族。被告张小玉，女，1969年9月20日出生，汉族。被告李军，男，1969年8月13日出生，汉族。被告郭玉枝，女，1970年4月19日出生，汉族。原告与五被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行撤回起诉。案件受理费150元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卫辉市支行承担。审判员  文万洲二〇一六年四月十二日书记员  赵卓岩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民初1387号
原告：吴月平，男，1969年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
原告：杨慧红，女，1972年9月8日出生，汉族，居民，住浙江省长兴县。
二原告委托诉讼代理人：吴月琴（吴月平之姐），女，1967年3月29日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。
被告：日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：宋有元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：申张（该公司职工），男，1979年2月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
原告吴月平、杨慧红与被告日照市岚山泉祥房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告吴月平、杨慧红于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴月平、杨慧红的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴月平、杨慧红撤诉。
案件受理费1303元，减半收取651.5元，由原告吴月平、杨慧红负担。
审 判 员 曹建华
二〇一八年五月七日
法官助理 徐 强
书 记 员 卢薇薇
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第00646号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安庆人民路支行，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人叶高林，行长。
被执行人徐小祥，男，1981年出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2011）皖安宜公证字第5621号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人徐小祥所有的皖H796**汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆华
二〇一五年二月十六日
书记员 汪大为
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪0110行初18号
原告黄紫薇，女，1990年7月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人王磊鸣，上海市理诚律师事务所律师。
被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人于洋。
委托代理人应豪。
第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨栋。
委托代理人李志国。
第三人黄保卫，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
第三人黄保荣，男，1957年12月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
法定代理人黄保卫。
原告黄紫薇不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日立案受理。在审理过程中，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄紫薇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告黄紫薇负担。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 陈永根
二〇一八年三月十六日
书 记 员 江晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1417号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某强，2004年8月26日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，刑期至2009年3月7日。因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人张晓倦，广东安国律师事务所律师。
被告人罗某，因本案于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1212号起诉书指控被告人李某强、罗某犯非法持有毒品罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2015年4月30日将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人李某强及其辩护人张晓倦、被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某强于2014年8月11日上午从广州购入毒品海洛因，当天下午与被告人罗某打电话取得了联系。当天17时许，被告人罗某驾驶小汽车在佛山市顺德区某某镇某某路口接上李某强，李某强在车上将1包用红双喜烟盒装着的毒品海洛因交给罗某作为报酬，让罗某开车搭载其在顺德区某某镇贩卖毒品。之后，两人驾车在某某镇贩卖毒品未果，于19时许驾车经过某某镇某某大厦红绿灯路口时被民警截获，当场在该车驾驶位车门储物格内起获1包毒品海洛因（净重4.21克），在该车驾驶位地毡处起获2包毒品海洛因（净重14.31克）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某强、罗某的供述及辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押、移交、处理物品清单；户籍证明及被告人李某强的前科材料；通话清单；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人李某强、罗某无视国家法律，非法持有海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某强、罗某对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人李某强的辩护人提出如下辩护意见：被告人李某强认罪、悔罪态度好，建议法庭对被告人李某强主刑判处有期徒刑一年以下的刑罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某强、罗某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某强、罗某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，非法持有毒品海洛因18.52克，二被告人的行为均已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某强、罗某犯非法持有毒品罪，均罪名成立。被告人李某强、罗某归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。对于被告人李某强的辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。对于缴获的毒品应予没收、销毁。综合考虑被告人李某强、罗某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人罗某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品海洛因18.52克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 黄杏冰
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年五月十五日
书 记 员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初6574号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张刚，男，该单位工作人员。
被告：高福平，男，1975年9月4日出生，汉族，住济南市。
被告：张茂刚，男，1971年5月12日出生，汉族，住济南市。
被告：吴虎，男，1971年12月29日出生，汉族，住济南市。
被告：高春际，男，1970年3月17日出生，汉族，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告高福平、张茂刚、吴虎、高春际借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人张刚到庭参加诉讼，被告高福平、张茂刚、吴虎、高春际经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令高福平偿还借款本金30万元及截止诉讼日的利息20.8万元及以后产生的利息、逾期利息、复利；2.张茂刚、吴虎、高春际承担连带清偿责任；3.诉讼费用由高福平、张茂刚、吴虎、高春际承担。事实与理由：2013年11月19日借款人高福平由张茂刚、吴虎、高春际担保与我社签订《个人借款合同》及《保证合同》，借款金额30万元，借款月利率为9.225‰，期限24个月，用途为借新还旧，到期日为2015年11月18日。借款到期后，经催收未果。
高福平、张茂刚、吴虎、高春际未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。高福平、张茂刚、吴虎、高春际经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
1.2013年11月19日，章丘农信社与高福平签订了编号为（章丘开发区）个借字（2013）年第060061号个人借款合同，约定高福平借章丘农信社30万元用于借新还旧，期限为2013年11月19日至2015年11月18日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，即月利率为9.225‰。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为13.8375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第十一条其他事项约定，此笔贷款为借新还旧贷款。同日，章丘农信社与张茂刚、吴虎、高春际签订了编号为（章丘开发区）保字（2013）年第060061号保证合同，约定张茂刚、吴虎、高春际为章丘农信社与高福平签订的编号为（章丘开发区）个借字（2013）年第060061号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为30万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第十条其他事项约定此笔贷款为借新还旧贷款。
2.合同签订后，章丘农信社于2013年11月19日向高福平发放贷款30万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。
3.合同到期后，高福平未能偿还章丘农信社借款本息，担保人也未履行担保义务，其中利息为67250.25元。
本院认为，章丘农信社与高福平、张茂刚、吴虎、高春际签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，高福平未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任，张茂刚、吴虎、高春际也应按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。张茂刚、吴虎、高春际在承担保证责任后，有权向高福平追偿。高福平、张茂刚、吴虎、高春际经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。
综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高福平偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金300000元及利息67250.25元和逾期利息、复利（逾期利息以30万元为基数、复利以67250.25元为基数，均自2015年11月19日起按月利率13.8375‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张茂刚、吴虎、高春际对第一项还款承担连带清偿责任，被告张茂刚、吴虎、高春际承担保证责任后，有权向被告高福平追偿。
上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元，减半收取计4440元，由高福平、张茂刚、吴虎、高春际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一七年十二月二十八日
书记员 齐 硕
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2097号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：周涛，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌，该公司员工。
被告：王光明。
被告：王梅青。
被告：洪松青，现羁押于常山县看守所。
委托代理人（特别授权）：王梅英，身份同下，系被告洪松青妻子。
被告：王梅英。
被告：吴位森。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告王光明、王梅青、洪松青、王梅英、吴位森保证合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：五被告向原告支付其为江山市三星实业有限公司担保的借款本息2486501.25元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年10月8日，江山市三星实业有限公司（以下简称三星公司）向原告下属业务部申请借款300万元。2013年10月14日，原告下属业务部作为贷款人，三星公司作为借款人，江山市金山虎电工器材有限公司（以下简称金山虎公司）、洪松青、王梅英作为保证人，各方签订了一份流动资金最高额保证借款合同，约定最高贷款限额为300万元，实际以当笔借款借据约定为准等。同时，五被告向原告下属业务部出具了一份融资保证函，同意为上述借款承担连带保证责任，保证期间为融资期限开始日至融资期限届满后的两年。同日，原告向三星公司发放贷款300万元并出具了一份借款借据，约定于2014年10月13日归还，月利率8.5‰。2014年4月22日，江山市人民法院裁定受理三星公司、金山虎公司破产清算申请。2014年6月3日，三星公司、金山虎公司被法院裁定宣告破产。2015年7月23日，三星公司、金山虎公司破产程序终结。经破产清算，三星公司尚欠原告借款本金2381951.25元、利息104550元，合计2486501.25元。
另查明，2014年12月22日中国银行业监督管理委员会浙江监管局发布浙银监复（2014）747号文件，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江江山农村商业银行股份有限公司承接。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明、王梅青、洪松青、王梅英、吴位森于本判决生效后十日内向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司支付其为江山市三星实业有限公司担保的借款本息2486501.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26692元，减半收取13346元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡晴
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信浉民初第225号
原告王广福，男，汉族，1964年12月15日生，住郑州市金水区。
委托代理人余海鹰，河南银辉律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司
法定代表人谢敬国，系该公司总经理。
委托代理人夏仲燕，系该公司职工。
委托代理人夏清江，系公司公司法律顾问。
本院在审理原告王广福诉被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司电信服务合同纠纷一案中，原告王广福以其已与被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司达成和解协议为由，于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王广福在诉讼过程中以其已与被告中国联合网络通信有限公司信阳市分公司自行和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王广福承担。
审判长 许 浩
审判员 刘玉虎
审判员 马学贤
二〇一五年五月十四日
书记员 陈 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民申7号
再审申请人(一审被告)：张某某，女，1某1，汉某，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委某某，上某某。
被申请人(一审被告)：钱某，男，1某2，汉某，户籍地上海市上海市浦东新区。
被申请人(一审原告)：彭某，男，1某3，汉某，户籍地湖南省，现住上海市浦东新区。
再审申请人张某某因与被申请人钱某、彭某民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)沪0115民初21262民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张某某申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。虽然钱某在与本人夫妻关系存续期间向彭某借款，但他们双方约定该借款时，本人从未参与，也毫不知情，借贷双方也从未告知过本人，且该借款也未用于夫妻共同生活支出。该借款系彭某与钱某之间单独约定发生的，彭某在出借该资金时已明确知道该借款不是用于钱某与本人的家庭共同生活所需，故应当认定系钱某个人借款，应当由钱某个人独自承担，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)款的规定申请再审。
彭某提交意见称：钱某以生意需资金为由向本人借款，当时钱某与张某某仍然处于夫妻关系存续期间，而且钱某还给我看了他们公司的营业执照，当时夫妻两人以儿子钱逸程的名字开办了XXXXXXXXXX，钱某是法定代表人，张某某是股东。钱某在《个人借款(抵押、保证)合同》中写明“因资金周转需要借款”，并将该合同拿回去让张某某签字，称该合同的签字与手印都是张某某本人亲自所为，鉴于此，我才同意借款的。故借款理应是钱某和张某某的夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。请求驳回张某某的再审申请。
本院经审查认为：合法的借贷关系受法律保护。彭某在原审中提供的《个人借款(抵押、保证)合同》与转账凭证，可以证明彭某与钱某之间的民间借贷关系成立。钱某向彭某的借款，系发生在钱某与张某某夫妻关系存续期间，又发生在钱某、张某某作为自然人股东成立的XXXXXXXXXX经营期间，而张某某在本案申请再审审查期间尚无充分证据证明该借款系钱某的个人债务，亦未提供证据证明与钱某对夫妻共同财产分配及债务承担进行特别约定。张某某认为该借款属于钱某的个人债务的主张依据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张某某的再审申请。
审 判 长 王国林
审 判 员 房锦森
代理审判员 陈培蓉
二〇一八年四月十七日
书 记 员 仇敏寅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初2245号
原告：北京银企联国际物流有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村路庄桥西小李庄东侧。
法定代表人:李银江，经理。
委托诉讼代理人：刘建伟，男，1982年8月7日出生，北京银企联国际物流有限公司员工，住单位宿舍。
被告：张永，男，1977年7月9日出生，住河北省张家口市崇礼县。
原告北京银企联国际物流有限公司（以下简称银企联公司）与被告张永合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银企联公司的委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼，被告张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告银企联公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告为其承担的连带责任赔偿款26万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月26日，被告从原告处以分期付款的方式购买了×××号重型货车，车辆登记在原告名下，双方签订了《分期付款买卖汽车合同》和《服务协议》；由于标的车辆发生交通事故致人重伤，北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第5865号判决认定原告和被告连带赔偿交通事故的当事人247223.2元，后原告支付赔偿款26万元，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月26日，银企联公司与张永签订《分期付款买卖汽车合同》，约定张永从银企联公司以分期付款方式购买陕汽牌汽车一辆，车款为353184.75元，在车款付清前车辆登记户名为银企联公司，合同还约定了其他条款。同日，双方签订《服务协议》，约定张永将上述车辆登记在银企联公司名下，车辆发生交通事故、保险事故、运输纠纷，由张永自行处理并承担相应责任，与银企联公司无关。
2013年8月19日，涉案车辆发生交通事故，造成吕彩霞受伤，后吕彩霞将张永、王冰（与张永系夫妻关系）、银企联公司、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称太平洋公司）诉至海淀法院。2014年9月29日，海淀法院作出（2014）海民初字第5865号民事判决书，判决：天安保险公司支付吕彩霞医疗费等费用共计12万元，太平洋公司支付吕彩霞医疗费等费用共计50万元，张永、王冰、银企联公司连带赔偿吕彩霞医疗费等247223.2元，张永、王冰、银企联公司负担案件受理费4182元。后银企联公司分三次通过海淀法院向吕彩霞支付26万元。张永未将上述款项支付给银企联公司。
上述事实，有服务协议、分期付款买卖汽车合同、判决书、付款凭证、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：银企联公司与张永之间的《服务协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方当事人在《服务协议》中约定张永将车辆登记在银企联公司名下、车辆发生交通事故由张永自行处理并承担相应责任、与银企联公司无关，现由于涉案车辆发生交通事故导致海淀法院判决银企联公司与张永共同向受害人承担赔偿责任，且银企联公司实际支付赔偿金26万元，因此，银企联公司有权根据《服务协议》的约定要求张永支付上述赔偿金，对银企联公司的诉讼请求，本院予以支持。张永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永于判决生效后7日内支付原告北京银企联国际物流有限公司赔偿款26万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、保全费1320及公告费（以票据为准），由被告张永负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 艾亚军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王龙宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5536号
原告张瑞山。
被告梁付义（又名梁付华），成年。
本院在审理原告张瑞山与被告梁付义（又名梁付华）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值1.95万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告梁付义（又名梁付华）的银行存款1.95万元；
二、冻结的期限为1年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 璐
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0628民初354号
原告：袁阳娜，女。
被告：陈国荣，男。
原告袁阳娜诉被告陈国荣离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告袁阳娜于2018年4月19日以其证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁阳娜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁阳娜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁阳娜负担。
审 判 长 孔宏伟
代理审判员 呼延莉
人民陪审员 康东海
二〇一八年四月十九日
书 记 员 雷 颖
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初541号
原告：建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂，住所地福建省建瓯市。
负责人：潘启元，厂长。
委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律实习律师。
被告：吴开宗，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂（以下简称“启员加工厂”）与被告吴开宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启员加工厂的负责人潘启元、委托诉讼代理人徐巧英、被告吴开宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启员加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款142050元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年初，原、被告达成口头买卖大米合同，约定：原告向被告供销大米，价格为1.82元/斤，货到一个月内付清。2014年3月2日，被告通知原告装一车600包，每包100斤的大米给被告。2014年3月17日，被告又通知原告装一车600包，每包100斤的大米给被告；2014年4月9日，被告再次电话通知原告装一车607包，每包99斤的大米给被告。被告收到大米后，分别于2014年3月8日、3月12月、3月27日和4月23日各支付原告26050元、45000元、70000元和36219元，余款142050元至今未付。诉讼过程中，原告以核实被告付款记录为由，减少诉讼请求为被告支付原告货款122050元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告吴开宗辩称，其有向原告购买过大米，但款项已全部结清。原告所主张的2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日期间双方没有买卖交易。
原告启员加工厂为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明各1份。以证明原告身份及主体资格情况。
2、送货单3份。以证明被告向原告购买大米的价格及数量的事实。
3、银行存款日记账及银行转账交易详单各1份。以证明被告向原告支付部分货款的事实。
被告吴开宗质证认为，对证据1和证据3中银行转账详单均无异议。对证据2真实性有异议，该证据无被告签字确认。对证据3中的银行存款日记账有异议，该证据系原告单方制作。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
4、中国农业银行业务回单8份。以证明其有向原告购买过大米及款项已全部付清的事实。
原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但上述银行转账凭证中有部分款项为双方2013年度买卖交易的货款。
原告为了证明其主张，向本院申请证人张某、邵某、冯某出庭作证。证人张某出庭陈述：其是驾驶员，2014年3月2日的送货单上驾驶员签名是其签写的。当天其驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的车子帮原告运送一车大米到泉港，当时按送货单上的电话联系收货人并将大米送到收货人指定地点，运费是收货人当场用现金支付的，收货人为本案被告吴开宗，交付大米无相关凭证。证人邵某出庭陈述：其于2013年、2014年3月份有帮原告拉过两次大米从建瓯到泉港，是将大米直接送到被告吴开宗家门口。2014年运送大米的车子车牌号为闽Ｈ×××××，核载重量19吨，当时装了30吨大米。收货人是被告吴开宗，运费是被告吴开宗当场用现金支付，交付大米无相关凭证。证人冯某出庭陈述：2014年3月份其帮原告运大米到泉港，运输车辆为车牌号为闽Ｈ×××××的解放牌大卡车，货车的核载重量是20吨，当时运了30吨的大米，送货时与买主即本案被告联系，运费是被告当场支付的，送货无相关凭证。经庭审质证，被告均认为其不认识证人张某、邵某、冯某，其与原告的买卖交易习惯是先付款后送货，且款项已全部付清，上述证人所述不属实，2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日其均未向原告购买大米。
对当事人无异议的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
证据2系原告单方制作并无被告签字确认，且被告不予认可，故本院不予采信。证据3中的银行存款日记账系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。证据3中的银行转账交易详单可与证据4相佐证，可证实被告有向原告支付过货款的情况，本院予以采信。因被告吴开宗对证人张某、邵某、冯某的证人证言均不予认可，且无其他相关证据可与上述证人证言相佐证，故对证人证言本院不予采信。
经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：
原告启员加工厂的经营范围为大米加工；粮食销售等。原告与被告吴开宗自2004年起有大米买卖往来，双方未签订书面合同。2013年12月24日至2014年4月23日间，被告向原告支付货款共计366750元。2016年2月29日，原告诉诸本院。
本院认为，原告启员加工厂主张其与被告吴开宗于2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日发生买卖合同关系，被告尚欠其货款122050元至今未付，被告不予认可。买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告对自己的主张，需举证证明双方存在买卖交易的基础事实，即原告已将其所述大米交付给被告，且被告收取了原告的货物。因原告提供的送货单均仅有证人签字但无被告签字确认，且被告均予以否认，故无法认定诉争送货单所涉货物是由本案被告所取收，亦无法认定送货单所涉货物的价格及数量。原告对此负有继续举证的义务，但原告未能提供其他足以证明双方存在买卖关系的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
驳回原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂的诉讼请求。
本案本诉受理费3141元，由原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡兴凤
审 判 员 郑平珍
人民陪审员 陈祥振
二〇一六年九月五日
书 记 员 许煌燃
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初541号原告：建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂，住所地福建省建瓯市。负责人：潘启元，厂长。委托诉讼代理人：徐巧英，福建韩思律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶祥娜，福建韩思律师事务所律实习律师。被告：吴开宗，男，1966年11月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂（以下简称“启员加工厂”）与被告吴开宗买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启员加工厂的负责人潘启元、委托诉讼代理人徐巧英、被告吴开宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告启员加工厂向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告货款142050元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年初，原、被告达成口头买卖大米合同，约定：原告向被告供销大米，价格为1.82元/斤，货到一个月内付清。2014年3月2日，被告通知原告装一车600包，每包100斤的大米给被告。2014年3月17日，被告又通知原告装一车600包，每包100斤的大米给被告；2014年4月9日，被告再次电话通知原告装一车607包，每包99斤的大米给被告。被告收到大米后，分别于2014年3月8日、3月12月、3月27日和4月23日各支付原告26050元、45000元、70000元和36219元，余款142050元至今未付。诉讼过程中，原告以核实被告付款记录为由，减少诉讼请求为被告支付原告货款122050元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告吴开宗辩称，其有向原告购买过大米，但款项已全部结清。原告所主张的2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日期间双方没有买卖交易。原告启员加工厂为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照及法定代表人身份证明各1份。以证明原告身份及主体资格情况。2、送货单3份。以证明被告向原告购买大米的价格及数量的事实。3、银行存款日记账及银行转账交易详单各1份。以证明被告向原告支付部分货款的事实。被告吴开宗质证认为，对证据1和证据3中银行转账详单均无异议。对证据2真实性有异议，该证据无被告签字确认。对证据3中的银行存款日记账有异议，该证据系原告单方制作。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：4、中国农业银行业务回单8份。以证明其有向原告购买过大米及款项已全部付清的事实。原告质证认为，对该证据的真实性无异议，但上述银行转账凭证中有部分款项为双方2013年度买卖交易的货款。原告为了证明其主张，向本院申请证人张某、邵某、冯某出庭作证。证人张某出庭陈述：其是驾驶员，2014年3月2日的送货单上驾驶员签名是其签写的。当天其驾驶车牌号为闽Ｈ×××××的车子帮原告运送一车大米到泉港，当时按送货单上的电话联系收货人并将大米送到收货人指定地点，运费是收货人当场用现金支付的，收货人为本案被告吴开宗，交付大米无相关凭证。证人邵某出庭陈述：其于2013年、2014年3月份有帮原告拉过两次大米从建瓯到泉港，是将大米直接送到被告吴开宗家门口。2014年运送大米的车子车牌号为闽Ｈ×××××，核载重量19吨，当时装了30吨大米。收货人是被告吴开宗，运费是被告吴开宗当场用现金支付，交付大米无相关凭证。证人冯某出庭陈述：2014年3月份其帮原告运大米到泉港，运输车辆为车牌号为闽Ｈ×××××的解放牌大卡车，货车的核载重量是20吨，当时运了30吨的大米，送货时与买主即本案被告联系，运费是被告当场支付的，送货无相关凭证。经庭审质证，被告均认为其不认识证人张某、邵某、冯某，其与原告的买卖交易习惯是先付款后送货，且款项已全部付清，上述证人所述不属实，2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日其均未向原告购买大米。对当事人无异议的证据1、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据2系原告单方制作并无被告签字确认，且被告不予认可，故本院不予采信。证据3中的银行存款日记账系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予采信。证据3中的银行转账交易详单可与证据4相佐证，可证实被告有向原告支付过货款的情况，本院予以采信。因被告吴开宗对证人张某、邵某、冯某的证人证言均不予认可，且无其他相关证据可与上述证人证言相佐证，故对证人证言本院不予采信。经庭审举证、质证、认证，本院认定事实如下：原告启员加工厂的经营范围为大米加工；粮食销售等。原告与被告吴开宗自2004年起有大米买卖往来，双方未签订书面合同。2013年12月24日至2014年4月23日间，被告向原告支付货款共计366750元。2016年2月29日，原告诉诸本院。本院认为，原告启员加工厂主张其与被告吴开宗于2014年3月2日、2014年3月17日和2014年4月9日发生买卖合同关系，被告尚欠其货款122050元至今未付，被告不予认可。买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告未签订书面买卖合同，原告对自己的主张，需举证证明双方存在买卖交易的基础事实，即原告已将其所述大米交付给被告，且被告收取了原告的货物。因原告提供的送货单均仅有证人签字但无被告签字确认，且被告均予以否认，故无法认定诉争送货单所涉货物是由本案被告所取收，亦无法认定送货单所涉货物的价格及数量。原告对此负有继续举证的义务，但原告未能提供其他足以证明双方存在买卖关系的证据，其应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：驳回原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂的诉讼请求。本案本诉受理费3141元，由原告建瓯市民丰粮油工贸有限公司启员粮食加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  蔡兴凤审 判 员  郑平珍人民陪审员  陈祥振二〇一六年九月五日书 记 员  许煌燃附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1225执保33号
申请人：会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号，组织机构代码006674558-3。
法定代表人唐森，上述局局长。
被申请人：梁明照，男，1979年9月24日出生。
本院在执行申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人梁明照诉前财产保全一案过程中，申请执行人会同县卫生和计划生育局自愿向本院书面申请撤回对被申请人梁明照的财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结申请人会同县卫生和计划生育局与被申请人梁明照诉前财产保全一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 张太标
代理审判员 李征兵
二〇一八年三月一日
书 记 员 熊卫东
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执异字第16号
案外人曾能灵，男，汉族。
委托代理人王光男，胡兰珍，福建建达律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人潘震云，男，汉族。
本院在执行申请执行人申请执行人ＸＸ诉被执行人潘震云民间借贷纠纷一案中【案号为（2014）鼓民初字第1091号民事判决书】，案外人曾能灵向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现审查终结。
案外人曾能灵称，2011年12月21日，异议人与被执行人潘震云签订了《安置房买卖合同》，约定曾能灵向潘震云购买位于福州市鼓楼区公正新苑房产，总价为650000.00元。合同签订后，异议人按约定支付全部的购房款，并办理了房屋交接手续。根据最高院的相关规定，人民法院不得查封位于福州市鼓楼区公正新苑房产。案外人向本院提交了如下证据：1、安置房买卖合同；2、收条；3、转账凭证。
申请执行人ＸＸ称，潘震云于2011年12月21日向曾能灵借款，同日，曾能灵向潘震云的建设银行账号分三笔转账572450元，并以抵扣之前借款及利息的形式抵扣了77550元，合计体现为借款65万元。期间，曾能灵提出为确保借款安全，要求潘震云将其名下的位于公正新苑房产的拆迁协议作担保，经潘震云同意后，双方签订了一份关于该安置房的买卖协议。此后至2013年10月份潘震云曾分期向曾能灵还款、付息共计718125元。曾能灵和潘震云之间根本不存在房屋买卖合同关系。曾能灵对本案执行标的不享有排除强制执行的权益，其提出执行异议的理由不成立。就此，请求法院予以驳回，以维护本人的合法权益。
被执行人潘震云答辩称，关于诉争房买卖合同的事实是2011年12月21日，被执行人潘震云与案外人曾能灵签署了一份借据，由潘震云向曾能灵借款65万元，签订当日案外人曾能灵向潘震云的建行账户分三笔打入572450元。并以抵扣之前借款及利息的形式抵扣了77550元，合同上体现共计65万元，并由刘某作为担保人，案外人曾能灵提出为了确保借款的安全，要求被执行人潘震云再与其签订一份房屋买卖协议作为担保，当时被执行人潘震云同意后签订了一份安置房买卖协议。至2013年1月6日被执行人潘震云每月支付27500元给案外人曾能灵，共计365625元，并于2013年1月6日汇款15万元转入案外人曾能灵账户。被执行人潘震云于2013年10月后由于生意失败，就停止向案外人曾能灵汇款，案外人曾能灵于2014年1月5日在答辩人外出出差时直接侵入位于福州市鼓楼区公正新苑的答辩人住宅至今，该期间也未作任何交接手续。
本院查明，2011年12月21日，案外人曾能灵与被执行人潘震云签订安置房买卖合同，安置房买卖合同约定，原告购买被告座落于福州市鼓楼区公正新苑房产，建筑面积为120.06平方米。房产交易价格为人民币陆拾伍万圆整，案外人通过银行转账和现金支付两种方式付款给被执行人。2011年12月21日，潘震云出具收条一张，收到购房款650000元。2011年12月21日，潘震云出具借据一张，证明向曾能灵借款人民币陆拾万元整，还款期限为2012年6月21日之前，借款利息为月利率2.5%，担保人为刘某。2014年6月10日，案外人曾能灵向本院起诉，请求依法确认原、被告签订的关于福州市鼓楼区公正新苑安置房买卖合同有效并协助原告办理福州市鼓楼区公正新苑1号楼2001单元的房产登记、过户等相关手续。本院于2014年8月29日开庭审理了原告（即案外人）曾能灵起诉被告（即被执行人）潘震云的房屋买卖合同纠纷【案号为（2014）××民初字第××号】。2014年10月15日，原告（即案外人）曾能灵向本院申请撤诉，本院于同日作出（2014）××民初字第××号民事裁定书，裁定准许原告曾能灵撤回起诉。
另查，本院于2014年6月3日作出（2014）××执行字第××号执行裁定书，裁定查封被执行人潘震云所有的位于福州市鼓楼区公正新苑房产。
本院认为，被执行人潘震云名下位于福州市鼓楼区公正新苑房产（面积120.06平方米），根据案外人曾能灵在（2014）××民初字第××号一案中提交的起诉状，其市场价约为人民币216万元。而被执行人潘震云于2011年12月21日以65万元的价格出售给案外人曾能灵，其交易价格明显低于市场价，与常理不符。合同的签订必须遵守自由、平等、公平原则，依法成立的合同，受法律保护，而本案中被执行人潘震云于2011年12月21日以65万元的价格将房屋出售给案外人曾能灵，同日出具已收到购房款的收条，又于同日签订了由刘某作担保向案外人曾能灵借款60万元的借条，结合（2014）××民初字第××号原告曾能灵与被告潘震云房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录，申请执行人与被执行人提交的借据、装修合同以及证人刘某的证言等证据，可以综合认定本案中案外人曾能灵与被执行人潘震云之间签订的房屋买卖合同是假合同，该房屋买卖合同是基于二人之间的民间借贷行为而形成的，并非双方当事人的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曾能灵的执行异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程文斌
审判员 赵 南
审判员 吴超波
二〇一五年五月十五日
书记员 李 榕
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第1248号
原告：喻金宝。
委托代理人：吴智敏，浙江东海律师事务所律师。
被告：潘小平。
原告喻金宝为与被告潘小平买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告立即支付货款300000元，并赔偿自2013年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月27日，原、被告经结算，被告欠原告树款800000元，并出具欠条一份，约定在同年5月10日前付清。被告仅支付了500000元，尚欠300000元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告喻金宝货款300000元，并赔偿该款自2013年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元（已减半），由被告潘小平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6524元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一五年五月四日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款、对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00094-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地芜湖市三山区。
被执行人：秦跃武，男，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：周素平，女，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖三山支行与秦跃武、周素平金融借款合同纠纷一案中，因两被执行人的用于抵押的财产已被罚没，且无其他财产可执行，应依法终结本次执行程序，待申请执行人再次申请执行执行时再予以恢复执行程序。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市三山区人民法院（2015）三民二初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 赵 静
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42.被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1541号
本院在执行过程中，查明被执行人吴兴昌拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴兴昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）莱州执字第1541号
本院在执行被执行人吴兴昌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人吴兴昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0728民初1070号
原告：左浩，男，1987年2月13日生，汉族，个体工商户，现住河北省张家口市怀安县。
被告：南瑞祥，男，1974年10月6日生，汉族，司机，现住河北省怀来县。
被告：乔文和，男，1950年11月22日生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：王维健，河北中庭律师事务所律师，一般代理。
被告：张家口隆宇运输服务有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区赵川镇赵川村。
法定代表人：任小芹，职务：执行董事。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市中山东路332号开元大厦22层。
法定代表人：程国军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭越红，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：杨大伟，该公司员工，一般代理。
原告左浩诉被告南瑞祥、乔文和、张家口隆宇运输服务有限公司（以下简称隆宇运输公司）、安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告左浩、被告南瑞祥、被告乔文和及其委托诉讼代理人王维健到庭参加诉讼，被告隆宇运输公司、安邦保险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告左浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车损、施救费、停车费、鉴定费等损失共计24000元。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日19时30分，南瑞祥驾驶冀Ｇ×××××重型半挂牵引车（挂车号冀Ｇ×××××）由西向东行驶至柴左线三合屯村段，在躲避前方车辆时与前方同向行驶的乔文和所驾三轮摩托车发生擦挂后，侧翻致道路北侧将停行的左浩所有的冀Ｇ×××××面包车压坏，造成乔文和受伤、三方车辆损坏的交通事故。经怀安县公安交警大队认定，南瑞祥承担事故主要责任，乔文和承担次要责任，左浩不承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告南瑞祥辩称：我不发表质证意见，应当由保险公司发表质证意见。
被告乔文和辩称：对原告提供的证据真实性、合法性无异议，但对与我方的关联性有异议。
被告安邦保险公司委托代理人庭后对原告提供的证据进行了质证，并辩称：前期我公司没有收到任何诉讼材料，案件的发生与发展无法核实，对事故的真实性无法确认。鉴定时未通知我公司，对事故有无免责情况无法确认，应当遵循保险合同补偿性原则进行赔付，对于不属于保险责任的损失项目我公司不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费我公司不承担。
对评估报告首先我公司未参与鉴定，对于损失项目合理性申请重新鉴定，保险合同中约定停车费属于责任免除范围，保险公司不承担赔偿责任，另外原告提供的是收据，不作为报销依据。另外国家已经取消了交警队调查取证期间停车场不合理收费。原告未提供施救清单、明细，未提供施救的时间、起步价、吨公里数，应当依据河北物价部门出具的施救费标准按实际的施救标准给予补偿性赔偿。鉴定费属于间接损失，事故发生后被损坏车辆车主理应配合保险公司核定损失，事故车主私自委托司法鉴定所产生的费用保险公司不承担。
对事故认定书的真实性没有异议，事故责任为主要责任，我公司承担70%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.本案车损鉴定系经原告申请，由我院司法鉴定部门按照法定程序依法委托有资质鉴定机构作出的，被告安邦保险公司申请重新鉴定的理由不充分，本院对该评估报告书予以确认。2.原告提供的停车费损失虽然是收据，但是原告的车辆在事故中受损严重，交警队调查取证以及评估鉴定期间必然产生停车费用，故本院对停车费予以认可。3.事故导致原告车辆受损严重，必然产生相应的施救费用，且原告提供的是正规票据，本院予以认可。4.鉴定费用系为评估本次事故车辆受损程度所支出的必要费用，本院予以认可。
各方当事人对事故发生的经过、原因、责任划分以及造成原告冀Ｇ×××××面包车受损等事实均无异议，本院予以确认。另本院经审理查实：南瑞祥是冀Ｇ×××××重型半挂牵引车的车辆所有人，其以自己的名义在安邦保险公司投保有交强险、限额100万元的商业三者险且不计免赔。事故车辆冀Ｇ×××××在中国人民财产保险股份有限公司投保有限额为5万元的商业三者险。事故发生后未有垫付情况。
本院认定原告的合理损失：车辆损失费16000元、鉴定费4000元、施救费1800元、停车费2200元，共计24000元。
本院认为，本案被告南瑞祥系冀Ｇ×××××重型半挂牵引车实际车主，对原告的合理费用应当承担相应的赔偿责任。隆宇运输公司系登记车主，既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故该公司不应当承担民事赔偿责任。原告在起诉时未列明中国人民财产保险股份有限公司为被告，经本院释明后仍未追加，应视为对该公司放弃理赔的权利，该放弃系当事人对自己诉讼权利进行的合理处分，本院予以认可。
机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案被告乔文和无证驾驶无号牌普通三轮摩托车上路，对事故的发生无明显过错，根据本次事故发生的原因，本院酌定乔文和承担20%的次要责任，被告南瑞祥承担80%的主要责任。南瑞祥驾驶的机动车冀Ｇ×××××重型半挂牵引车在被告安邦保险公司投保有交强险和责任限额为100万的商业三者险；冀Ｇ×××××挂车在中国人民财产保险股份有限公司投保有限额为5万元的商业三者险，因原告放弃中国人民财产保险股份有限公司的赔偿责任，故安邦保险公司应当在其承保限额范围内按照其与中国人民财产保险股份有限公司承保责任比例即[1000000÷（1000000+5)]=95.24%予以赔付。鉴定费系查明原告车辆损失程度所支付的必要、合理费用，依照保险法的规定，应当由保险人承担。停车费为该事故产生的间接费用，应当由南瑞祥与乔文和按照各自所承担的责任比例赔付。
综上所述，被告安邦保险公司在交强险承保限额范围内赔偿原告车损2000元；在商业三者险承保限额范围内赔偿原告车损、施救费、鉴定费15086元[（16000-2000+1800+4000）×95.24%×80%]。被告乔文和按照20%的责任比例赔偿原告车损、停车费、施救费、鉴定费共计4400元。停车费2200元不属于保险公司赔偿范围，由南瑞祥按照80%的责任比例赔偿1760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告左浩车损2000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿左浩车损、施救费、鉴定费15086元，两项共计17086元。
二、被告南瑞祥赔偿原告左浩停车费1760元。
三、被告乔文和赔偿原告左浩车损、停车费、施救费、鉴定费4400元。
上述三项赔偿款于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400元、减半收取200元，保全费70元，由被告南瑞祥负担216元，由被告乔文和负担54元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 窦晨光
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初8号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，现任山东省冠县畜牧局梁堂镇报检点检疫员。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪于2015年10月30日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2015）8号起诉书指控被告人王某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某自2012年4月15日至2015年4月25日，利用担任冠县畜牧局梁堂镇报检点检疫员的职务便利，在进行动物检疫过程中徇私舞弊，违反相关规定，在没有到现场检疫的情况下，将7份空白检疫合格证卖给冠县金民天鸭业有限公司，由该公司的人员自行填写，伪造该公司鸭制品检疫结果，给动物疫情的控制和人民群众的食品安全带来了极大的隐患。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言，书证被告人身份证明、伪造的动植物检疫合格证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为动物检疫机关的检疫人员，没有正确履行职责，在检疫过程中徇私舞弊，伪造检疫结果，给食品安全带来极大隐患，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人犯罪情节轻微，没有造成严重后果；到案后能如实供述犯罪事实，属坦白；当庭自愿认罪，悔罪深刻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋纪高
二〇一六年二月一日
书记员 刘震营
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3033号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：嵇京京，女，1984年02月14日出生，汉族，住江苏省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告嵇京京信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,187.66元。原告诉称,被告嵇京京系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,187.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1506号
申请执行人焦春林，男，1962年2月16日出生。
被执行人王长青，男，1974年6月12日出生。
本院在执行焦春林申请执行王长青买卖合同纠纷一案中，申请执行人焦春林向本院申请撤销执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
终结（2017）豫0611执1506号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵志毅
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1116号
申请执行人：周国彬。
被执行人：昆明二建建设（集团）有限公司水电安装分公司
申请人周国彬与被执行人昆明二建建设（集团）有限公司水电安装分公司劳动争议纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第59号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一五年五月二十日
书记员 李庄莉
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第1062号
申请执行人中国银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县。
法定代表人：程志明。
被执行人张红军。
被执行人金台。
被执行人周天伟。
本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2012）台天商初字第01406号，责令被执行人应向申请人支付人民币103106.58元及利息，支付律师代理费6100元、案件受理费2360元、执行费1450元，但被执行人张红军、金台、周天伟至今未履行生效法律文�确定的义务。本院查明张红军名下有车牌号为浙J×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张红军所有的浙J×××××号车一辆。
查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王卫
二〇一三年九月三日
代书记员 钱鑫
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第601－1号
申请执行人：何敏，住广州市花都区。
委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。
委托代理人：曾演君，广东政霖律师事务所实习律师。
被执行人：张杰，住湖南省新宁县。
被执行人：郭小莉，住湖南省新宁县。
被执行人：广州富城箱包有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：张杰。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法狮民初字第836号民事调解书，向被执行人张杰、郭小莉、广州富城箱包有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能完全履行本院作出的（2014）穗花法狮民初字第836号民事调解书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押权属于被执行人张杰、郭小莉、广州富城箱包有限公司价值相当于559135.06元的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵演杨
二〇一五年五月四日
书记员 骆昌艺
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第346号
上诉人（原审被告）河北燕赵市场建设有限责任公司。地址石家庄市桥西区长丰路*号。
法定代表人焦杰一，该公司经理。
委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
委托代理人张亚男，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘东升，住定州市。
上诉人河北燕赵市场建设有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人杨金肖、张亚男、被上诉人刘东升到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1690号民事判决；
二、发回河北省定州市人民法院重审。
审 判 长 于纪芳
代理审判员 张峰先
代理审判员 付术勇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102执保494号
申请人:合肥尊嘉商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路111号绿地海顿公馆商业B-1幢120、220、320室，统一社会信用代码91340100551844410。
法定代表人：邓云飞。
委托诉讼代理人刘映，安徽郢都律师事务所律师。
被申请人：合肥原创饮食娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市新站区胜利路东东凤阳路南安徽元一大酒店三楼，统一社会信用代码340100000097040。
法定代表人：汪幼安。
本院在审理申请人合肥尊嘉商贸有限公司与被申请人合肥原创饮食娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，申请人汪舰于2018年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人邓云飞的房产作为本案的担保财产。
本院经审查认为：合肥尊嘉商贸有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人合肥原创饮食娱乐有限公司名下25万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭发传
二〇一八年四月二十五日
书记员 张时亮
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年红执字第486号
申请执行人信某某，女，汉族，系学生，2000年9月，出生住红岗区。
申请人法定代理人：梁某某，女，汉族，1972年8月出生，住红岗区。
被申请执行人信某某，男，汉族，1971年3月出生，住红岗区。
申请执行人信某某与被申请执行人信某某婚姻家庭纠纷一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红民初字第500号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，本院依法向银行、房产、证券、工商、车辆等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件的执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 洪 庆
审判员 刘 伟
审判员 李 智 勇
二〇一五年十一月十三日
书记员 ：李向军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第250号
申请执行人：李寿开
被执行人：广西来宾铭鸿发电有限公司
本院在执行李寿开申请执行广西来宾铭鸿发电有限公司关于劳动报酬争议纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人广西来宾市铭鸿发电有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区劳动人事争议委员会作出的兴劳人仲字（2014）第136号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复兴劳人仲字（2014）第136号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年五月四日
书记员 莫 丹
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1713号
申请执行人：福建省玖玖担保有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路新联大厦908号，组织机构代码67654033-0。
代表人：林俊生，该公司总经理。
委托代理人：陈明俊，该公司职员。
被执行人：杨玉东，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：江美琼，女，1974年9月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行申请执行人福建省玖玖担保有限公司泉州分公司与被执行人杨玉东、江美琼追偿权纠纷一案过程中，经本院调查，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘思周
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初30号
原告：于文新，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。
委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。
被告：李凤兰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县，现住依安县。（未到庭）。
被告：张志军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县，现住依安县。
原告于文新与被告李凤兰、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文新的委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，被告李凤兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于文新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李凤兰、张志军向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本金实际给付之日止）；2.要求被告李凤兰、张志军承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李凤兰、张志军在2016年5月7日找原告于文新借钱，分别给原告于文新出具两张借据，每张借据显示借款金额为50000元，两张借据共计借款金额为100000元，约定月利率为15‰。2017年6月1日，二被告与原告结算了之前的利息，本金没给，借据没变。经原告多次催要，二被告拒不履行债务，故诉至人民法院。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
《借据》两张，用以证明被告李凤兰、张志军于2016年5月7日从原告于文新处取得借款本金100000元，约定月利率为15‰，尚欠借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本金实际给付之日止）。
被告李凤兰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
因被告李凤兰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告于文新举示的证据经当庭出示，被告张志军无异议，应认定上述证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的上述证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
被告李凤兰在2016年5月7日分二次在原告于文新处借款合计100000元，被告李凤兰分别给原告于文新出具两张借据，借据显示借款金额均为50000元，约定月利率为15‰。被告李凤兰、张志军尚欠原告于文新借款本金100000元及利息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤兰经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告于文新与借款人李凤兰系自愿签订的借据，符合法律规定，合法有效。《借据》中的借款人为李凤兰，被告张志军在庭审中表述对该借款知晓并认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条规定，被告张志军按法律规定应与被告李凤兰共同向原告于文新偿还尚欠的借款本金及利息，故对原告于文新要求被告李凤兰、张志军共同向原告于文新偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：
被告李凤兰、张志军共同偿还原告于文新借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。此款于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李凤兰、张志军共同负担。与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 宝
审判员 刘 佳
审判员 尹志尖
二〇一八年三月六日
书记员 杨光远
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初30号原告：于文新，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：李凤兰，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县，现住依安县。（未到庭）。被告：张志军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省依安县，现住依安县。原告于文新与被告李凤兰、张志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于文新的委托诉讼代理人王宪君到庭参加诉讼，被告李凤兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于文新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李凤兰、张志军向原告偿还借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本金实际给付之日止）；2.要求被告李凤兰、张志军承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李凤兰、张志军在2016年5月7日找原告于文新借钱，分别给原告于文新出具两张借据，每张借据显示借款金额为50000元，两张借据共计借款金额为100000元，约定月利率为15‰。2017年6月1日，二被告与原告结算了之前的利息，本金没给，借据没变。经原告多次催要，二被告拒不履行债务，故诉至人民法院。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《借据》两张，用以证明被告李凤兰、张志军于2016年5月7日从原告于文新处取得借款本金100000元，约定月利率为15‰，尚欠借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本金实际给付之日止）。被告李凤兰未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。因被告李凤兰未到庭质证，视为放弃质证权利。原告于文新举示的证据经当庭出示，被告张志军无异议，应认定上述证据客观、真实、有效，证据间相互印证，具有关联性，故对原告举示的上述证据予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：被告李凤兰在2016年5月7日分二次在原告于文新处借款合计100000元，被告李凤兰分别给原告于文新出具两张借据，借据显示借款金额均为50000元，约定月利率为15‰。被告李凤兰、张志军尚欠原告于文新借款本金100000元及利息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤兰经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告于文新与借款人李凤兰系自愿签订的借据，符合法律规定，合法有效。《借据》中的借款人为李凤兰，被告张志军在庭审中表述对该借款知晓并认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条规定，被告张志军按法律规定应与被告李凤兰共同向原告于文新偿还尚欠的借款本金及利息，故对原告于文新要求被告李凤兰、张志军共同向原告于文新偿还尚欠的借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二条之规定，判决如下：被告李凤兰、张志军共同偿还原告于文新借款本金100000元及利息（以100000元本金为基数，按月利率15‰，从2017年6月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。此款于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李凤兰、张志军共同负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 刘 佳审判员 尹志尖二〇一八年三月六日书记员 杨光远
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民（商）初字第12322号
原告马得林，男，1954年10月29日出生。
被告北京市顺义万源液化气供应站，住所地北京市顺义区南彩镇南彩村委会东侧100米，组织机构代码10253573-5。
法定代表人马得林，经理。
第三人杨凤成，男，1953年8月5日出生。
第三人杜晓尊，男，1979年11月25日出生。
原告马得林与被告北京市顺义万源液化气供应站（以下简称万源供应站）、第三人杨凤成、第三人杜晓尊公司决议效力纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成由法官张兰兰担任审判长，人民陪审员张殿秀、人民陪审员王永库参加的合议庭审理本案，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告马得林到庭参加诉讼。被告万源供应站、第三人杨凤成经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。第三人杜晓尊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告马得林起诉称：万源供应站为集体所有制企业，股东分别为马得林、杜晓尊、杨凤成。2013年6月15日，杜晓尊、杨凤成在马得林不知情的情况下私自召开股东大会，并炮制了合作股东大会决议、监事会决议。上述决议应属无效，理由为：1.马得林并不知道召开股东大会；2.股东大会决议涉及的提名理事名额分配与章程不符。故起诉要求：1.确认2012年6月15日《北京市顺义万源液化气供应站合作股东大会决议》及《北京市顺义万源液化气供应站监事会决议》无效；2.判令诉讼费由万源供应站负担。
原告马得林向本院提交以下证据予以证明：2012年6月15日《北京市顺义万源液化气供应站合作股东大会决议》及《北京市顺义万源液化气供应站监事会决议》、民事起诉状、民事裁定书、章程、工商查询信息。
被告万源供应站、第三人杜晓尊、第三人杨凤成既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院对原告马得林提交的2012年6月15日《北京市顺义万源液化气供应站合作股东大会决议》及《北京市顺义万源液化气供应站监事会决议》、民事起诉状、民事裁定书、章程、工商查询信息的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
依据2003年11月26日万源供应站向工商局出具的公司档案中的公司章程记载，万源供应站为股份制（合作）企业，注册资金为5万元，企业注册资金来源为股东自筹，股份种类为集体股和职工个人股，总额5万元，共有股东3人，分别为马得林、杜成、刘占金。2010年11月22日，万源供应站的股东变更为杜晓尊、杨凤成、马得林。
依据万源供应站章程的规定，合作股东大会是企业的权利机构，行使下列职权：决定或者罢免理事会、监事会成员等；合作股东大会实行一人一票制，合作股东大会作出决议必须经全体合作股东半数以上通过；合作股东大会由企业法定代表人召集，分为定期会议和临时会议，定期会议应每年召开一次，遇有以下情况时，应召集临时会议：1.25%以下的合作股东请求时；三分之一以上的理事或者监事提议时；合作股东大会应对会议所议事项作出决议并由同意决议的成员签字。
2012年6月15日，万源供应站召开股东大会，并形成《北京市顺义万源液化气供应站合作股东大会决议》，内容为：“会议应到股东3人，实到股东2人，到会股东人数、资格等方面符合法律及企业章程的规定，经到会股东讨论通过形成如下决议：同意免去杜成、刘占金、马胥林、白国珍理事职务，选举刘继宏、王立文、田舜英、刘妍为理事，变更后理事会成员为马得林、刘继宏、王立文、田舜英、刘妍；同意免去阮民、武丽荣、蔡学春监事职务，选举杨风成、杜晓尊为监事；同意职工代表大会选择阎素华为监事。”
2012年6月15日，万源供应站召开监事会，并形成《北京市顺义万源液化气供应站监事会决议》，内容为：“会议应到监事3人，实到监事3人，到会监事人数、资格等方面符合法律及企业章程的规定，经全体监事讨论通过形成如下决议：同意免去阮民监事召集人职务，选举阎素华为监事召集人。”
诉讼中，马得林表示涉诉决议无效的理由为：1.万源供应站违反了章程的规定，在马得林不知情的情况下召开了股东会，剥夺了马得林的权利；2.监事、理事应到按照股东的股份比例确定，股东会的内容违反了章程的规定。
上述事实，有原告马得林提交的上述证据及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告万源供应站、第三人杜晓尊、第三人杨凤成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。马得林主张涉诉的股东会决议、监事会决议无效，应当提供充分有效的证据证明上述决议的内容违反了法律以及行政法规的规定，现马得林主张无效的理由仅为涉诉决议的程序以及内容违反了章程的规定，但上述理由并不足以导致涉诉决议无效。马得林的诉讼请求没有事实以及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马得林的诉讼请求。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由原告马得林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兰兰
人民陪审员 张殿秀
人民陪审员 王永库
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 婧
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第543号
原告河北顺发房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县。
法定代表人闫崇方，董事长。
被告承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人李文，董事长。
被告赵百苓。
被告刘伟。
被告纪轩。
原告河北顺发房地产开发有限公司与被告承德名城建设集团有限公司、赵百苓、刘伟、纪轩劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北顺发房地产开发有限公司诉称，原告于2012年4月27日将顺发鑫顺家园地下人防工程发包给了被告承德名城建设集团有限公司，并签订了建设工程施工合同。纪轩为此工程提供过劳动，但其是受雇于刘伟。刘伟是与工程施工人赵百苓签订的工程施工合同，合同中包含材料费。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年4月2日作出的双滦劳人仲案字（2014）54-2号仲裁裁决书中，裁决原告向被告纪轩垫付29920.00元，该裁决违背了事实并违反法律规定，故请求人民法院驳回纪轩要求原告承担垫付责任的请求。
本院认为，本案中纪轩是由刘伟雇用的，纪轩与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意，故不应认定纪轩与河北顺发房地产开发有限公司或者承德名城建设集团有限公司存在劳动关系。实际施工人刘伟与其招用的劳动者纪轩之间应认定为雇佣关系。本案不属于劳动争议案件，应驳回原告的起诉。被告纪轩可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回河北顺发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还河北顺发房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 张凌杰
人民陪审员 赵 岩
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 毕勇城
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00686-1号
申请执行人罗和生。
被执行人曹利华。
申请人罗和生诉被执行人曹利华提供劳务受害责任纠纷一案，应执标的额10000元，未结标的额10000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大冶执字第00686号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年十二月十日
书记员 田志健
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第01733号
申请执行人司淋，女，1987年9月3日生，居民身份证号码3203221987********，汉族，居民，住沛县张寨镇关老庙。
被执行人沛县德沛物资销售有限公司。住所地沛县龙固工业园区。
法定代表人张锋，该公司经理。
被执行人张锋，男，1967年2月28日生，居民身份证号码3203221967********，汉族，公司经理，住沛县沛城镇金地小区19号楼1单元101室。
被执行人孟莉（被告张锋之妻），女，1969年12月6日生，居民身份证号码3203221969********，汉族，居民，住址同上。
司淋与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日作出（2015）沛民初字第1002号民事调解书，内容如下：“被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉欠原告司淋借款2万元，于2015年6月6日前返还1万元，2015年7月6日前返还1万元。如被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉不按约定期限、金额返还借款，原告司淋有权就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取为150元，由被告沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉负担。”该调解书送达后，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉未按调解书规定履行义务，司淋向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉的银行账户、房产、工商登记、土地、车辆等信息，其名下虽有财产，但被另案查封处置，其他无财产可供执行。申请人司淋亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并书面同意案件终结。
本院认为，司淋与沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，沛县德沛物资销售有限公司、张锋、孟莉无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）沛民初字第1002号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙德荣
执行员 王为景
执行员 侯明光
二〇一五年十二月四日
书记员 孙赵亮
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第0259号
原告：谢根玲，居民。
委托代理人：高克衍，居民。
被告：杨挺，居民。
原告谢根玲与被告杨挺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员徐冬红适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行审理。原告谢根玲及其委托代理人高克衍、被告杨挺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢根玲诉称：2013年11月4日，被告向原告借款15万元，并立下借据，承诺一年内还清。借款到期后，原告经多次索要未果。现请求被告杨挺立即归还借款本金15万元。
被告杨挺辩称：对借款事实无异议，但被告能力有限，同意每个月分期归还。
经审理查明：被告通过出卖原告车辆所得款项未给原告，以及其他事项向原告借款合计15万元，并于2013年11月4日立据载明：今借到谢根玲人民币现金壹拾伍万元整（150000.00），壹年内还清。借款到期后，被告未能还款，原告遂来本院起诉。
上述事实，有原告提供的借据以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且被告对借款事实亦予以认可，故应认定本案借贷关系合法有效。因此，对原告要求被告归还借款本金15万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨挺应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告谢根玲支付借款15万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3333元，减半收取1666元，由被告杨挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）预交上诉案件受理费。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐冬红
二〇一五年六月十日
书记员 周春芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执648号
申请执行人刘引男，女，1978年9月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人余培文，男，1963年2月21日出生，汉族，住湖南省平江县。
刘引男与余培文股权转让合同纠纷一案,本院（2016）湘0626民初1606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余培文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘引男于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人余培文支付股权转让款159000元，负担案件受理费3480元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人余培文的财产进行了查证：分别于2017年6月8日、2017年7月5日、2017年7月31日、2017年8月30日在总对总查控系统对被执行人余培文的财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。另查明，被执行人余培文与其妻吴映辉在平江县长寿镇××大道侧××房屋××栋（房产证号：平房权证长字第××号），但被执行人余培文与其妻吴映辉已将该处房产抵押在湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款3000000元，本院2017年6月7日作出的（2016）湘0626民初2362号民事判决书，已依法判决被执行人余培文及其妻吴映辉偿还债权人湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款3000000元及利息，并对抵押房产享有优先受偿权。2017年8月31日，在被执行人余培文户籍所在地平江县××村村民委员会，对被执行人余培文的财产情况进行调查，未发现可供执行财产。2017年9月1日，申请执行人刘引男的委托代理人湖南梁文律师事务所律师吴成云向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人余培文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘引男在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人余培文新的财产线索，申请执行人刘引男可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0626民初1606号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方炳均
人民陪审员 李 韦
人民陪审员 丁旦良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 谢 佳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执6084号
申请执行人：广州市恒威建亿贸易有限公司,住所地：广州市越秀区寺右一马路18号1503A房。
法定代表人：黄晓青，职务：总经理。
委托代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：湛江市联瑞餐饮管理有限公司,住所地：湛江市霞山区。
法定代表人：张绍茂。
申请执行人广州市恒威建亿贸易有限公司与被执行人湛江市联瑞餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民二初字第01616号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人湛江市联瑞餐饮管理有限公司应将货款80200元及利息支付给申请执行人，并承担案件受理费1805元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2016年8月3日，邮政部门以久催不领，逾期退回为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。2016年10月20日，本院向申请执行人发出《实施执行措施通告》,告知了本案的执行情况，并限申请执行人在2016年11月10日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执6084号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
审 判 员 曾永辉
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧冠聪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2268号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住址同上，该分行员工。
委托代理人陈劲晓，男，住址同上，该分行员工。
被告王聪水，男，1955年12月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行（以下简称农行泉州分行）与被告王聪水信用卡纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员梁超毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行泉州分行的委托代理人林青辉到庭参加诉讼。被告王聪水经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行泉州分行诉称，2007年10月22日，被告王聪水在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的情况下向原告农行泉州分行申请办理一张威士个人双币种金卡信用卡，被告王聪水保证申请资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告农行泉州分行根据有关规定，对被告王聪水的个人基本信息和信用情况进行核查和披露。经原告农行泉州分行审核通过，给予被告王聪水办理信用卡，账号为0004041170002487738，信用额度为人民币25000元，开卡日期为2007年12月3日。被告王聪水开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截至2015年5月19日，被告王聪水结欠原告农行泉州分行信用卡欠款本金29809.95元，利息4753.42元、滞纳金1763.47元。为此，请求判令：被告王聪水偿付原告农行泉州分行信用卡欠款本金29809.95元，利息4753.42元，滞纳金1763.47元，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》支付自2015年5月20日起至实际还款之日止的逾期还款利息及滞纳金。
被告王聪水未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与原告农行泉州分行的陈述一致。以上事实，有原告农行泉州分行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、催收账户基本资料、账户信息明细及庭审中原告农行泉州分行陈述为证。被告王聪水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行泉州分行与被告王聪水之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王聪水向原告农行泉州分行申办信用卡，接受原告农行泉州分行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王聪水未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行泉州分行在被告王聪水违约后，要求其偿还所欠的逾期本金、利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告王聪水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聪水应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州分行信用卡透支本金29809.95元，利息4753.42元，滞纳金1763.47元，并支付自2015年5月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，减半收取341元，由被告王聪水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。