金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第578号
原告金华市东方巨龙衡器有限公司。
法定代表人何宏伟。
委托代理人胡海泉。
委托代理人曹孝珍。
被告王晓清。
被告江西康洁能源有限公司。
法定代表人虞献明。
委托代理人陈永平。
原告金华市东方巨龙衡器有限公司（以下简称东方巨龙公司）与被告王晓清、江西康洁能源有限公司（以下简称康洁公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员蒋栩独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告东方巨龙公司法定代表人何宏伟及其委托代理人胡海泉、曹孝珍，康洁公司委托代理人陈永平到庭参加诉讼，被告王晓清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告东方巨龙公司申请的证人邱元杰、李锋出庭陈述。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告东方巨龙公司起诉称，2009年5月8日，原被告签订购销合同一份，约定：被告向原告购买型号为SCS-100T3＊16电子汽车衡一台，价格为55000元；付款方式为合同签订即付预付款15000元，货到需方现场安装、调试好当天付清余款。合同签订后，被告向原告付15000元。后，原告按约代办托运货物，但被告收货后迟迟未付清余款。经原告催讨，被告仍未支付货款，至今尚欠原告货款40000元未支付。现原告请求判令被告支付货款40000元，并支付违约金11000元；诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告东方巨龙公司向本院提交了如下证据：
1.购销合同一份，用以证明被告向原告购买货物，双方之间对供货材料等相关内容约定的事实。
2.金华市东方巨龙衡器有限公司产品发运单及浙江增值税专用发票各一份，用以证明原告已向被告交付货物并开具相应票据的事实。
3.金华市东方巨龙衡器有限公司差旅费报销单六份，用以证明被告康洁公司收取货物，原告向被告催讨货款的事实。
4.本院依据原告东方巨龙公司的申请，准许证人邱某、李锋某作证。证人邱元杰某陈述：2012年7、8月份，其陪同原告法定代表人及销售人员到被告康洁公司催讨货款，与被告康洁公司法定代表人虞献明儿子商谈货款事宜，期间与被告康洁公司法定代表人虞献明电话联系，双方进行了对账，被告康洁公司口头承诺会支付货款，但未与被告王晓清、被告康洁公司法定代表人虞献明见面商谈；2013年2月份，其陪同原告销售人员到被告康洁公司处催讨货款；电子汽车衡由被告康洁公司使用。证人李锋在某陈述：2009年5月份被告王晓清向原告购买货物，同年7月份原告应被告王晓清要求将货物交付被告康洁公司，同年9月份原告应被告王晓清要求开具增值税发票给被告康洁公司；货物交付后，被告一直未支付剩余货款，其先后多次到被告康洁公司处催讨货款。
5.被告康洁公司出具的清单复印件一份，用以证明二被告尚欠原告货款的事实。
被告王晓清未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告康洁公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在某中口头答辩称，其与原告不存在买卖关系，没有付款义务，且原告的请求已过诉讼时效，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告康洁公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
证据1，被告王晓清未到庭质证。被告康洁公司有异议，认为购销合同为原告与被告王晓清签订，与其无关，对其没有约束力，应由被告王晓清承担付款责任。本院认为，原告与被告王晓清签订的购销合同系双方真实意思表示，且合同内容由双方作出了明确约定，其之间的买卖关系合法、有效，能够证明被告王晓清向原告购买货物的事实，本院对此予以确认。
证据2，被告王晓清未到庭质证。被告康洁公司有异议，认为产品发运单中载明收货人为被告王晓清，其公司法定代表人虞献明在验收人处签名是代为收货，增值税发票为原告自行开具，是否进行了税款抵扣，原告未有相关证据证明。本院认为，被告康洁公司法定代表人虞献明在产品发运单中验收人处签名确认，原告开具增值税发票给被告康洁公司，结合证据1中被告王晓清自行确认的单位地址为鹰潭市余江眼镜工业园，能够证明原告已经完成交货义务的事实，对此本院予以确认。
证据3，被告王晓清未到庭质证。被告康洁公司有异议，认为差旅费报销单不能证明原告向其主张权利的事实。本院认为，鉴于差旅费报销单为原告公司员工自行填写，是员工在公司内部进行差旅费报销的凭证；且原告未向本院提交其他相关证据予以印证，故对该证据的证明效力不予认定，不能证明原告向被告康洁公司催讨货款的事实。
证据4，被告王晓清未到庭质证。被告康洁公司有异议，认为证人邱某和李锋均与原告有利害关系，且缺乏其他相关证据予以印证，其未作出同意履行付款义务的意思表示，不能证明原告向其催讨货款的事实。本院认为，证人邱某为原告的产品经销商，证人李锋为原告公司员工，与原告均存在利害关系；同时，二证人在某陈述向被告康洁公司催讨货款的事实，均无其他相关证据予以印证，故对该证据的证明效力不予认定，不能证明原告向被告康洁公司催讨货款的事实。
证据5，被告王晓清未到庭质证。被告康洁公司对该份证据的三性均有异议，不予确认。本院认为，被告康洁公司虽然在清单中盖章，但该份证据为复印件，且清单中载明“金华衡器3.8万元未付”，与原告主张的货款40000元的数额不符；同时，原告亦未向本院提交原件进行核对，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故对该证据的证明效力不予认定，不能证明被告康洁公司尚欠原告货款的事实。
本院经审理，认定事实如下：
2009年5月8日，原告与被告王晓清签订购销合同一份，约定：一、被告王晓清向原告购买SCS-100T3＊16电子汽车衡一台，单价为55000元，备注：A9仪表、柯力传感器、30#槽钢、12mm钢板、线15米。二、质量标准：按照国家Ⅲ级秤计量标准，三包期为壹年，终身维修。三、运输方式及交货地点：运输方式为代办运输，费用由原告承担，交货地点为原告仓库。四、验收期限、方式及费用：由被告王晓清向当地计量部门申请计量检定，所需费用由被告王晓清负责。如对产品质量有异议，在原告安装调试好三天内以书面形式通知原告。五、结算方式：合同签订后即付款人民币壹万伍仟元，货到被告王晓清现场安装、调试好当天付清余款。本合同产品货款未付清前所有权归原告所有。六、违约责任：违约方支付合同总额的20%为违约金给另一方。七、解决合同纠纷方式：由起诉方人民法院管辖。八、其他约定事项：原告负责安装、调试，被告王晓清负责吊机、基础费用。被告王晓清在购销合同中确认单位地址为鹰潭市余江眼镜工业园，并加注了“虞136××××9692”。合同签订后，被告王晓清向原告支付货款15000元。同年7月1日，原告应被告王晓清要求将SCS-100T3＊16电子汽车衡一台交付被告康洁公司，被告康洁公司法定代表人虞献明在原告出具的产品发运单验收人处签名。同年9月9日，原告应被告王晓清要求，向被告康洁公司开具价税合计55000元的增值税专用发票。被告王晓清至今未向原告支付剩余货款40000元。
本院认为，原告和被告王晓清依其真实意思表示签订的购销合同依法成立，其双方之间的买卖关系合法、有效。原告应被告王晓清要求交付货物给被告康洁公司，并向被告康洁公司开具了相应增值税发票，原告已按照合同约定完成交货义务；但被告王晓清未按照合同约定的数额和时间支付货款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告与被告王晓清在购销合同中明确约定“违约方支付合同总额的20%为违约金给另一方”，原告请求被告王晓清支付剩余货款和违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告康洁公司以其与原告不存在买卖关系，没有付款义务为由提出驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，依据合同的相对性原则，对此本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：
一、由被告王晓清于本判决生效之日起十日内支付原告金华市东方巨龙衡器有限公司货款40000元，并支付违约金11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金华市东方巨龙衡器有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费538元（已减半收取），由被告王晓清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一三年九月十日
代书记员 张剑波