湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1104号
原告赵某。
委托诉讼代理人李会明，男，1955年12月18日出生，公民代理，代理权限为特别授权。
被告李某。
委托诉讼代理人胡桐珍，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告赵某与被告李某物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，于2017年12月6日转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求判决由被告承担因推倒原告的烤烟房和原告在被被告推倒烤烟房的基地上重建时又遭受被告破坏所受财产损失共8000元的赔偿责任；2.请求判令被告向原告道歉；3.请求判令被告停止侵害�告在原烤烟房地基上的重建行为；4.请法院对被告予以训诫、责令被告具结悔过；5.判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告都是同村的乡里乡亲，被告在无任何事实依据的情况下说原告在自家住宅旁多年前所建烤烟房的土地是被告家的，于是被告在原告不知情时当着村民的面将原告建成的烤烟房推倒了。原告因从四川嫁到了广发的忠良村，举目无亲，丈夫李阳均于2015年死亡，2017年家父李享才也因病死亡，四个小孩都未成年。原告将推倒的烤烟房废渣清除后准备重建时，被告强行阻工，将原告定好的木桩拔出丢掉，造成至今原告无法重建，各项损失约8000元。被告的行为明显侵犯了原告的财产权利，村委组织原、被告进行调解，但被告不服从村委的调处。原告请求镇政府启动人民调解程序，调解委员会通知原、被告对该案进行调处时，均遭到了被告的�绝。无奈，原告为维护合法权益，特依法起诉。
被告李某辩称：原告的诉请一并无事实和法律依据，应当予以驳回。诉争的宅基地是被告于1985年经村里所得，还缴纳了23元的手续费。之后经过村里协调，其中一半给了李太星建房，剩余的由被告管理。原告的烤烟房于1994年被推倒，二十三年之后原告才提起诉讼，已经过了诉讼时效，且原告对该宅基地并无使用权。原告的诉请二不能成立，赔礼道歉针对的是名誉权纠纷。原告的诉请三不能得到支持，原告的烤烟房是二十多年前建的，且二十多年前已经拆除了，原告现在动土并非建烤烟房，原告重建行为的说法是错误的。原告的诉请四是法院对违法者的民事惩罚性的强制措施，本案中被告是遵守法庭纪律的公民。本案的诉讼费应当由败诉方承担。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.授受房基协议书。被告质证认为，该协议书是无效的、违法的，宅基地属于集体所有，不能进行交易，协议书中的宅基地是谁的不清楚，协议书上的签字是李太良之子签的，并没有李太良的签字，且不知道李太良有几个儿子。本院认为，该协议书系双方真实意思的表示，来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对此予以确认。
2.收款收据。被告质证认为，该收据真实性无异议，但交钱的其实是李某即被告而不是李太良，被告申请了证人李某元出庭作证。本院认为，被告虽然申请证人李某元出庭作证，但证人李某元与被告李�系叔嫂关系，属于利害关系人且并无其他证据对证人李某元的证言予以佐证，对证人李某元的证言本院不予采信；收款收据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院对此予以确认。
3.个人建房用地清理登记表。被告质证认为，该个人建房用地清理登记表显示有不同面积的两间房子，体现不了双方争议的宅基地情况，登记表上登记的是两间已经建好的房子，均为两层，而本案争议的是一块空地，故该个人建房用地清理登记表与本案无关。本院认为，个人建房用地清理登记表来源合法、客观真实、与本案有关联，且有授受房基协议书和收款收据相互印证，故对个人建房用地清理登记表予以确认。
4.法院调查笔录及电话笔录。原告质证认为，无异议，认可村干部的说明。被告质证认为，调查笔录及电话笔录中的村干部均是近年上任的，不可能清楚1992年发生的事情，故对其说法均不予认可。本院认为，调查笔录及电话笔录来源合法、客观真实、与本案有关联，且与授受房基协议书、个人建房用地清理登记表等证据相互印证，故本院对此予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李太良是嘉禾县广发镇忠良村第七组村民，李享才是嘉禾县广发镇忠良村第八组村民。1985年李太良在忠良村的荒山打砖，1985年11月13日李太良向嘉禾县广发镇人民政府交纳了十二元五角基地款，嘉禾县广发镇人民政府向其出具收据。之后，李太良与李享才曾协议用李太良的该基地与李享才另外的田地互换，但由于嘉禾县广发镇忠良村第八组反对，双方换地未成。之后李太良与李享才口头协定，将该基地转让给李享才，因故双方未签订书面转让协议。1992年11月17日，依李享才的申请嘉禾县广发乡人民政府在清理个人建房用地时将该基地登记在李享才名下。1993年李太良去世，1995年12月5日李太良之妻曹细女、李太良之子李水平、李水法与李享才补签了房基转让协议，协议载明：“八五年经乡政府丈量，确认为房基一块，今因管理不便，经双方协定，愿将原太良在享才房后的房基-
东与太新房有路为界，北与平金土为界，西有公路为界，南有路为界的基石折价给李享才，连同原太良已付给乡政府的现金在内，共计折人民币陆佰元整，双方协定后由享才管理。恐口无凭，特立协议为据。此协议人：李太良之子李水平、李水法（笔）。”协议签订之后，李太良之妻曹细女收取该笔转让款600元。李享才据此在该房基上建造了一间烤烟房，之后李太良之子李某以该地为其所�且未在协议上签字为由将烤烟房推倒，双方由此发生争议，并经嘉禾县广发镇忠良村委会多次调处但一直未得以解决。2017年李享才去世，2017年8月原告赵某未经国土部门批准擅自在该房基上施工建房，于2017年8月1日请来两位施工师傅放样，于2017年8月7日请人和挖机施工，2017年8月7日晚被告李某闻讯后前来阻工，致使原告组织的施工被迫中断。事后嘉禾县广发镇忠良村人民调解委员会和嘉禾县广发镇人民调解委员会多次召集原、被告进行调解，调解未成，原告遂诉至法院。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案争议的焦点是：民事责任的承担及赔偿的金额。虽然原告赵某在未取得相关部门审批的前提下擅自施工建房，但被告李某以该施工的土地权属存在争议而采取拔木桩等破坏方式对原告赵某组织的施工进行阻工亦具�过错，应承担相应的赔偿责任。因原告赵某未能举证证实其组织的施工被被告李某阻工造成的直接损失，且原告赵某未取得合法的建房手续，本院考虑到被告李某的阻工确实给原告赵某组织的施工造成了损失，结合本案的实际情况，酌情考虑为800元。原告赵某提出被告李某推倒烤烟房之诉称，因事发已超过二十年，而今赵某因此向本院提出的赔偿请求已过诉讼时效，故本院对此不予支持；对被告李某已过诉讼时效的辩解意见，本院予以采信。本案被告李某的行为造成的后果是原告赵某财产的损害，而非对人格权的侵犯，故对原告赵某要求被告李某道歉的诉讼请求，本院不予支持。因原告赵某尚未取得合法建房手续，故对原告赵某要求被告李某停止侵害其在房基上重建的行为的诉讼请求，本院不予支持。原告赵某可以先办理合法的建房手续之后再组织施工，若被告李某再次进行非法阻工，原告可以再次寻求法律保护等救济途径。本案立案以来，被告李某并未对本庭做出违法犯罪之事，故对原告赵某要求法院对被告予以训诫、责令被告具结悔过的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某赔偿原告赵某经济损失800元。
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洋清
审 判 员 肖成忠
人民陪审员 彭光生
二〇一八年二月一日
代理书记员 李 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十二条法庭辩论�结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。