广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20193号
原告：郑月华，女，1974年7月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：邱志豪，广东宇全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽敏，广东宇全律师事务所实习律师。
被告：李德，男，1977年4月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告郑月华与被告李德抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月华及其委托诉讼代理人邱志豪、张丽敏，被告李德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑月华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的60万元债务无效；2.判令被告协助原告办理原告位于广东省××火炬开发区濠头乡濠景花园[房产证号:粤房地证字第××号，土地使用权证：中府国用（出）字第15970152号]的解除抵押权手续。事实和理由：原、被告在1998年左右相识，后成为男女朋友关系。分手时，在被告的要求下，原告签立一张金额为60万元的借条，又签署了一系列文件材料。事实上，该借条并非原告的真实意思表示，应属无效。原告签立借条后，在2005年5月9日、2006年1月20日分别向被告汇款20万元、50万元，被告出具了相应收据，确认60万元债务已经清偿并收取了所谓的10万元利息。债务清偿完毕后，被告仍然持续敲诈原告，并多次提及房屋一事。在朋友的提醒下，经查询，原告在2014年方得知自己名下的位于广东省××火炬开发区濠头乡濠景花园的房屋在完全不知情的情况下被抵押予了被告。就被告敲诈、抵押的事情，原告进行了报警处理，但没有处理结果。原告认为，即使认定借条是双方的真实意思表示，原告也已经清偿了借条上记载的债务，被告理应协助解除抵押登记，为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。
诉讼中，原告郑月华以年代久远，可能仍需要时间收集相关证据为由向本院申请撤回第一项诉讼请求。
原告郑月华对其主张的事实及诉讼请求提供了如下证据：1.转账凭证2张；2.收据2张、还款凭证附加说明；3.国有土地使用权证及房地产权证；4.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表、房地产抵押登记申请审批表、债务清偿协议及见证书、借条、濠头村民委员会证明、郑月华的计生证明。
被告李德辩解，原告所称皆不属实。双方之间的借贷关系是真实合法有效的，双方是在律师见证下签署的债务清偿协议，办理抵押登记的一系列文件材料均有原告的亲笔签名，其中的地址证明、计生证明均必须原告本人才能办理的，而且，办理抵押登记是需要双方一起办理的，不存在原告所称的单方递交资料即可办理的情形。换言之，原告对房屋处在抵押状态是知情的，之所以未解押是因为该60万元借款中的23万元原告迄今未偿还。2006年1月24日，被告收齐原告的款项后本来商议着年后解押；但当晚，被告不小心摔了一跤，因为迷信，就想将本应是父亲陪葬品的田黄石手把件进行出售，次日，便打电话给原告父亲商请其帮忙出售；原告在26日与被告协商，称其想购买该手把件但刚还了50万元资金紧张，能否从还款中先抵扣23万元作为货款，剩余23万元再行归还，被告同意了，之后，原告就把被告已经归还的房地产他项权证又交付给了被告，这也就是被告为什么迄今仍然持有该他项权证以及房屋未解押的原因。被告在2014年的电话还提及了23万元欠款的事情，原告没有反驳，按正常逻辑，如果原告有异议的话，应当会当即反驳的。原告所称报警的事情，被告完全不知情，也从来没有警察找过被告进行调查。
被告李德就其辩解向本院提供以下证据：1.2004年的海南照片；2.房地产抵押登记申请审批表、债务清偿协议及见证书、借条、濠头村民委员会证明、郑月华的计生证明、债务清偿补充协议、房地产估价报告；3.房地产他项权证、中山市不动产登记资料证明表、原告持有的合同、电话录音、电话短信、原告涂改过的房产证明、托儿所照片。
经审理查明，2001年9月3日，郑月华以借款人身份签立借条一张，确认向李德借款60万元。2001年9月12日，郑月华、李德在律师见证下签订前述债务的清偿协议，协议约定，郑月华保证于2004年9月3日前向李德清偿全部债务，并向李德提供抵押担保，抵押物为坐落于中山市××开发区濠头乡濠景花园，面积为250平方米，房产证号为粤房地证字第××号，土地使用权证为中府国用（出）字第15970152号。其后，前述案涉房屋于2001年10月8日进行了不动产抵押登记，担保债权金额为60万元，依据为前述借条及债务清偿协议，李德并领取了他项权证[登记字号：抵字（2001）第150194号]。2004年8月10日，郑月华和李德签订债务清偿补充协议，将付款日期延长至2006年9月3日。
郑月华分别在2005年5月9日、2006年1月20日向李德汇款20万元、50万元，累计70万元，李德分别出具了收据。2016年1月24日，郑月华手书还款凭证附加说明一份，内容为“兹有关郑月华于2001年9月3日，向李德借款陆拾万元正，并以坐落在中山××火炬开发区濠头乡××号别墅作为抵押物，至今4年多，李德同意收取壹拾万作为2001年9月3日至2006年1月24日共计52个月的利息，合计柒拾万元正……总款柒拾万元正分两次全部清还完毕。且李德必须将2001年9月3日在律师楼签订的借款协议、借据，以及两次续期的协议，全部交还郑月华，双方各不拖欠。现由于李德将其中两份协议正本不慎遗失，现在此特此声明，在2006年1月24日签订还款收款收据后，双方办妥交收手续后，在2006年1月24日之前所签订的有关用中山××火炬开发区濠头乡××号作抵押物向李德借款的全部文件即时失效，作废。产权归持证人所有。双方各不拖欠，特此立据”。李德在该说明上签名捺印。
2017年10月25日，郑月华诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，李德和郑月华之间有如下通话录音“李：我就是想问一下，哎呀！我这没问题，你那个23万元钱什么时间还给我啊？你总说个时间呗？郑：我到时给电话你。李：你什么时候给我，说个大概时间嘛！这2014……”
本院认为，本案系抵押合同纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”之规定，在双方有争议的情况下，本案必须先行审查案涉抵押合同的主合同60万元借款是否真实有效。故，对郑月华撤回第一项诉讼请求的申请，本院依法不予准许。经审查，郑月华虽然主张借条并非其真实意思表示，抵押也不知情，但借条、律师见证签署的债务清偿协议、债务清偿补充协议、设定抵押权的其他相关文件均由郑月华本人签署，且在60万元借款合同的履行过程中，郑月华一直按约履行从未提出异议，故，郑月华之主张本院难以采信，本院依法认定借款60万元并以此设定抵押权是郑月华的真实意思表示，是合法有效的，对其发生法律拘束力。
抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，李德和郑月华对案涉抵押权担保的主债权60万元借款本息在2006年1月24日已经清偿完毕的事实没有争议，双方的争议在于，李德抗辩的其与郑月华在2006年1月26日达成将主债权60万元中的23万元还款转化为购买田黄石手把件的货款的合意事实是否存在。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，李德提供的证据不足以证明其抗辩事实的存在，应承担举证不能的不利后果，本院依法认定涉案抵押权担保的债权已全部清偿完毕，李德负有协助注销抵押登记的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李德于本判决生效之日起三日内协助原告郑月华注销中山市火炬开发区濠头乡濠景花园[房产证号：10××26，土地证号：出159701**，不动产登记证明号（他项权证号）：抵字（2001）第150194号]的不动产抵押登记；
二、驳回原告郑月华的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告郑月华负担4800元，被告李德负担100元（该款原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 珊
二〇一八年一月三十日
书记员 詹绮婷
王静