wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00046号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人李某，农民。2015年7月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）699号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月7日20时至次日凌晨2时许，被告人李某到江苏省沭阳县汤涧镇大庄村的水稻田排水沟内，采用矿灯照射、网兜网捕的方法非法捕捉野生青蛙计121只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的青蛙中104只为黑斑蛙，17只为金线蛙，二者均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2015年7月8日凌晨2时许，被告人李某在江苏省沭阳县汤涧镇顾洼村桥头被民警当场抓获。公安机关从被告人李某处扣押所猎捕青蛙121只及蛇皮袋二个，网兜、电灯各一个。其中所扣押的青蛙已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案经过，检查笔录，扣押决定书及清单，物证照片，物证鉴定书，证人张某的证言，被告人李某的供述，情况说明，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人李某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，所猎捕青蛙被放生，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法狩猎罪，判处罚金二千五百元。
（已缴纳四百元，剩余罚金于判决生效后五日内缴纳完毕）。
没收所扣押作案工具蛇皮袋二个，网兜、电灯各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 立
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 高爱银
二〇一五年十月十二日
书 记 员 罗 红
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥刑初字第287号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人刘某，个体经营。因涉嫌危险驾驶罪，2015年2月6日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2015〕246号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、张晖出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2015年1月30日22时许，被告人刘某酒后驾驶鲁J×××××小型普通客车沿肥城市石横镇福山路由南向北行至石横镇政府路口右转弯时，与沿老泰临路由东向西行驶左转弯的尹某驾驶的鲁J×××××小型轿车发生碰撞，致尹某及乘坐尹某车的刘某某受伤。经抽血鉴定，刘某静脉血检出乙醇成分，其含量是183.1mg/100ml。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，刘某承担事故的主要责任，尹某承担事故的次要责任。
对指控的上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有事故现场及被告人醉驾被查获照片一宗，证人赵某证言，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队肥公（交）受案字[2015]00080号受案登记表；（2）肥城市公安局交通警察大队三中队出具的查获证明；（3）肥城市公安局物证检验报告；（4）呼气式酒精测试结果单；（5）当事人血样提取登记表；（6）诊断证明书；（7）肥公交认字[2015]第40019号道路交通事故认定书；（8）情况说明；（9）公安交通管理行政强制措施凭证；（10）机动车驾驶证、行驶证复印件及被告人户籍证明复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一五年六月十八日
书记员 冯 源
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1619号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：林铭青，男，1951年8月9日出生，汉族，住汕头市潮南区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告林铭青金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4503号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。负责人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人：覃庆文，男，系该行职工。委托诉讼代理人：杨季良，男，系该行职工。被告:黄超智，男，1978年3月15日出生，汉族，住桂平市。被告:黄柏兴，男，1980年3月21日出生，汉族，住桂平市。被告:黄永松，男，1980年4月16日出生，汉族，住桂平市。被告:黄钊礼，男，1975年10月7日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告黄超智、黄柏兴、黄永松、黄钊礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨季良到庭参加诉讼，被告黄超智、黄柏兴、黄永松、黄钊礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄超智偿还其欠原告的借款本金30000元，利息5743.83元（利息计至2017年9月20日）；2.判令被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴负连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄超智于2012年12月14日向原告提出借款30000元的申请，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2012年12月29日与被告黄超智（借款人）、黄钊礼（保证人）、黄永松（保证人）、黄柏兴（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120124070），合同约定：原告贷款30000元给被告黄超智；约定贷款人在额度有效期（自2012年12月29日起至2015年12月28日）内向借款人提供借款，额度内的单笔借款期限最长不超过1年；借款年利率为：本合同项下，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季莫月的20日；担保方式为最高额保证，被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告黄超智。然而，借款人于2016年1月7日逾期至今，截止2017年9月20日，尚欠利息5743.83元，尚欠本金30000元。被告黄超智没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告未履行其义务，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄超智、黄钊礼、黄永松、黄柏兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告黄超智于2012年12月24日向原告提出借款30000元的申请，并以黄永松、黄钊礼、黄超智、黄柏兴为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2012年12月24日至2015年12月23日期间向该小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2012年12月29日，原告与被告黄超智（借款人）、黄钊礼（保证人）、黄永松（保证人）、黄柏兴（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120120124070），合同约定：借款人向原告借款30000元，用于购买猪苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（自2012年12月29日起至2015年12月28日）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内循环向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款保证方式是最高额保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环额度的1.3倍，被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴负连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定将30000元贷款发放给被告黄超智。被告黄超智于2016年1月7日起逾期还款至今，贷款到期后，没有按合同约定履行归还贷款本息的义务。截止2017年9月20日，被告黄超智尚欠原告借款本金30000元，利息5743.83元。经多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告黄超智、黄钊礼、黄永松、黄柏兴之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告黄超智,按照借款合同关于借款期限的约定，被告黄超智应按合同约定偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。现合同已到期，原告主张被告黄超智偿还尚欠的借款本金30000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告黄永松、黄钊礼、黄柏兴承诺为被告黄超智上述借款提供连带责任担保，且担保的债务最高余额为可循环额度30000元的1.3倍，因此，被告黄永松、黄钊礼、黄柏兴依法对上述债务在最高额39000元内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告黄超智追偿。原告请求判令被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴负连带保证责任的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告黄超智、黄钊礼、黄永松、黄柏兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄超智应返还尚欠的借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告黄超智应支付利息（以30000元为基数，暂计至2017年9月20日止的利息为5743.83元,从2017年9月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴对被告黄超智的上述债务在最高额39000元范围内承担连带清偿责任；四、被告黄钊礼、黄永松、黄柏兴承担保证责任后，有权向被告黄超智追偿。案件受理费692元，减半收取346元（原告已预交），由被告黄超智、黄钊礼、黄永松、黄柏兴共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费692元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年十二月二十二日书记员  张 胜
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终24号
上诉人（原审原告）海东市乐都区洪水镇店子村民委员会,住所地青海省海东市乐都区洪水镇店子村。
法定代表人韩玉恩，该村委会主任。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府,住所地青海省海东市乐都区古城大街50号。
法定代表人曾水清，该区区长。
委托代理人马启兰、刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。
原审第三人李守元，男，汉族，1935年12月21日出生，住青海省海东市。公民身份号码×××。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
上诉人海东市乐都区洪水镇店子村民委员会（以下简称店子村委会）因海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）土地行政登记一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，1995年8月25日，店子村委会与李守元签订《荒滩承包合同》，约定将本村尕架滩50亩地承包给李守元开发治理，承包期限为1995年9月至2025年9月共30年，承包费为每亩10元每年共计500元。合同签订后，店子村委会按约向李守元交付了土地。1997年6月19日，乐都区政府向李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》。该争议土地于2017年3月份因建设湿地公园被国家征收。店子村委会不服，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。
一审法院认为,公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权，本案是因不动产提起的诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案被告乐都区政府于1997年6月19日向第三人李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》，原告店子村委会最迟应在2017年6月19日提出行政诉讼，但原告店子村委会却在2017年9月12日才向本院提起诉讼，其起诉期限已超过了二十年的最长起诉期限，且无任何正当理由。故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告店子村委会的起诉。
店子村委会上诉称：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。乐都区政府于1997年6月向原审第三人李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》。上诉人于2017年6月22日向民和回族土族自治县人民法院提起诉讼，未超过二十年的起诉期限，且上诉人对乐都区政府向原审第三人李守元颁发《集体土地建设用地使用证》的行为一直不知情，直至2017年5月22日收到海东市乐都区人民法院送达的民事起诉书后，才知晓上述行政行为，并在六个月内提起诉讼，未超过法定起诉期限。2.乐都区政府的颁证行为事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。李守元在申请上述土地使用权证时，未经村委会同意，乐都区政府在颁证时仅凭乐政（1989）33号文件作为依据，也未告知村委会，其亦未提供李守元申请时应当提供的申请材料。综上，请求撤销一审行政裁定，并依法改判。
乐都区政府答辩称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条明确规定，不动产案件法律最长保护期限是二十年，不管是否知道都只能在最长二十年内行使诉权。一审法院明确上诉人最迟应在2017年6月19日提起诉讼。上诉人称2017年6月22日起诉没有超过二十年的起诉期限不能成立。2.上诉人称对乐都区政府的颁证行为不知情与其在起诉状中自认的事实相矛盾，本案不存在不知情的情形，也不存在起诉期限中断、中止的情形。请求驳回上诉。
原审第三人李守元答辩称：1.店子村委会的诉请已超过最长诉讼期限，法院不应受理本案；2.原乐都县人民政府所颁发的乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》事实清楚、程序合法、符合法律相关规定；3.李守元承包的土地已被国家征收，本案诉讼行为已无任何意义；4.店子村委会此次诉讼无非就是通过否认乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》，从而否认其与李守元的荒滩承包合同，进而分割合同项下的国家征收补偿款，其完全可以提起对该国家征收补偿款的分割诉讼，此次诉讼完全没有必要；5.店子村委会以撤销行政行为为名行违约之事实，其真实意图是违背诚实信用原则，以此违反与李守元人签订的荒滩承包合同。
本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，结合各方主张，本案的争议焦点在于上诉人店子村委会就涉案乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。
行政诉讼的起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。基于此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对行政相对人直接向人民法院提起诉讼的起诉期限的起算点予以明确，确定一般情况下，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。该条同时规定了最长诉讼保护期限，也就是说公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本条中”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就是基于此而设定的最长起诉期限。本案中，被诉行政行为是原乐都县政府（乐都区政府）为李守元颁发乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，店子村委会主张其并不知道乐都区政府上述颁证行为，故起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，这样才能保护行政相对人行使诉权，维护自身合法权益，但其必须在颁证行为作出后二十年内依法提起行政诉讼。本案被诉颁证行为于1997年6月19日作出，至2017年9月12日店子村委会才向一审法院提起行政诉讼，已经超过从该行政行为作出之日起二十年的起诉期限，且其未举证证明其未在法定起诉期限内起诉存在不可抗力或其他不属于自身的原因等正当理由。故一审法院驳回店子村委会的起诉并无不当。店子村委会的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各50元，退回店子村委会。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘富梅
审判员 韩英俊
审判员 吴晓良
二〇一八年三月十四日
书记员 郝 洋
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）青行终24号上诉人（原审原告）海东市乐都区洪水镇店子村民委员会,住所地青海省海东市乐都区洪水镇店子村。法定代表人韩玉恩，该村委会主任。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府,住所地青海省海东市乐都区古城大街50号。法定代表人曾水清，该区区长。委托代理人马启兰、刘晏伶，青海智凡律师事务所律师。原审第三人李守元，男，汉族，1935年12月21日出生，住青海省海东市。公民身份号码×××。委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。上诉人海东市乐都区洪水镇店子村民委员会（以下简称店子村委会）因海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）土地行政登记一案，不服海东市中级人民法院（2017）青02行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，1995年8月25日，店子村委会与李守元签订《荒滩承包合同》，约定将本村尕架滩50亩地承包给李守元开发治理，承包期限为1995年9月至2025年9月共30年，承包费为每亩10元每年共计500元。合同签订后，店子村委会按约向李守元交付了土地。1997年6月19日，乐都区政府向李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》。该争议土地于2017年3月份因建设湿地公园被国家征收。店子村委会不服，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。一审法院认为,公民、法人或者其他组织应当在法定期限内行使诉权，本案是因不动产提起的诉讼案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案被告乐都区政府于1997年6月19日向第三人李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》，原告店子村委会最迟应在2017年6月19日提出行政诉讼，但原告店子村委会却在2017年9月12日才向本院提起诉讼，其起诉期限已超过了二十年的最长起诉期限，且无任何正当理由。故本案应当依法裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告店子村委会的起诉。店子村委会上诉称：1.一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。乐都区政府于1997年6月向原审第三人李守元颁发了乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》。上诉人于2017年6月22日向民和回族土族自治县人民法院提起诉讼，未超过二十年的起诉期限，且上诉人对乐都区政府向原审第三人李守元颁发《集体土地建设用地使用证》的行为一直不知情，直至2017年5月22日收到海东市乐都区人民法院送达的民事起诉书后，才知晓上述行政行为，并在六个月内提起诉讼，未超过法定起诉期限。2.乐都区政府的颁证行为事实不清，证据不足，违反法定程序，应予撤销。李守元在申请上述土地使用权证时，未经村委会同意，乐都区政府在颁证时仅凭乐政（1989）33号文件作为依据，也未告知村委会，其亦未提供李守元申请时应当提供的申请材料。综上，请求撤销一审行政裁定，并依法改判。乐都区政府答辩称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第46条明确规定，不动产案件法律最长保护期限是二十年，不管是否知道都只能在最长二十年内行使诉权。一审法院明确上诉人最迟应在2017年6月19日提起诉讼。上诉人称2017年6月22日起诉没有超过二十年的起诉期限不能成立。2.上诉人称对乐都区政府的颁证行为不知情与其在起诉状中自认的事实相矛盾，本案不存在不知情的情形，也不存在起诉期限中断、中止的情形。请求驳回上诉。原审第三人李守元答辩称：1.店子村委会的诉请已超过最长诉讼期限，法院不应受理本案；2.原乐都县人民政府所颁发的乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》事实清楚、程序合法、符合法律相关规定；3.李守元承包的土地已被国家征收，本案诉讼行为已无任何意义；4.店子村委会此次诉讼无非就是通过否认乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》，从而否认其与李守元的荒滩承包合同，进而分割合同项下的国家征收补偿款，其完全可以提起对该国家征收补偿款的分割诉讼，此次诉讼完全没有必要；5.店子村委会以撤销行政行为为名行违约之事实，其真实意图是违背诚实信用原则，以此违反与李守元人签订的荒滩承包合同。本院经审理查证的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，结合各方主张，本案的争议焦点在于上诉人店子村委会就涉案乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》提起行政诉讼是否超过法定起诉期限。行政诉讼的起诉期限是当事人向法院提起诉讼，并获法院受理的期间，是起诉条件之一。起诉如无正当事由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，法院将不再受理。确定起诉期限的目的是督促当事人及时启动权利救济程序，避免行政法律关系长期处于不确定状态。基于此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条对行政相对人直接向人民法院提起诉讼的起诉期限的起算点予以明确，确定一般情况下，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出诉讼。该条同时规定了最长诉讼保护期限，也就是说公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为内容时的起诉期限，即作出的行政行为到某一时间点后，不论当事人是否知道或者应当知道，都不能再提起诉讼。本条中”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”就是基于此而设定的最长起诉期限。本案中，被诉行政行为是原乐都县政府（乐都区政府）为李守元颁发乐集建（97）字第03号《集体土地建设用地使用证》的行政行为，店子村委会主张其并不知道乐都区政府上述颁证行为，故起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，这样才能保护行政相对人行使诉权，维护自身合法权益，但其必须在颁证行为作出后二十年内依法提起行政诉讼。本案被诉颁证行为于1997年6月19日作出，至2017年9月12日店子村委会才向一审法院提起行政诉讼，已经超过从该行政行为作出之日起二十年的起诉期限，且其未举证证明其未在法定起诉期限内起诉存在不可抗力或其他不属于自身的原因等正当理由。故一审法院驳回店子村委会的起诉并无不当。店子村委会的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50元，退回店子村委会。本裁定为终审裁定。审判长  刘富梅审判员  韩英俊审判员  吴晓良二〇一八年三月十四日书记员  郝 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初8518号
原告：汪长春，男，1963年8月10日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈文广（特别授权代理），湖北九畴律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区新江岸商业有限责任公司，住所地：武汉市江岸区工农兵路81号。
法定代表人：陈应潮，执行董事。
原告汪长春诉被告武汉市江岸区新江岸商业有限责任公司（以下简称新江岸公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行审理，原告汪长春及其委托诉讼代理人陈文广、被告新江岸公司的法定代表人陈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪长春向本院提出诉讼请求：1、新江岸公司提供公司自成立以来所有的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、银行现金流水账表供我查阅；2、新江岸公司提供公司自成立以来所有的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、账务会计报告和公司改制文件供我查阅、复制。3、本案诉讼费用由新江岸公司承担。事实和理由：我系新江岸公司的股东。自我成为股东以来，该公司极少通知我参加就公司经营性和财务状况的定期或临时股东会。我完全不了解公司的经营及财务状况，也不知道公司管理人员及股东变动情况，公司经营不透明，我对公司现状一无所知。我作为公司股东有权了解公司经营现状及公司目前净资产与负债、利润等情况，且只有通过查阅、复制上述材料才能知晓及保障股东作为投资者全面真实的享有知情权。为此，我多次要求查阅新江岸公司经营相关材料，但该公司从未向我提供股东会决议及会议记录、账务会计报告、会计账簿和会计凭证等材料。我于2017年9月28日、2017年9月29日分别向新江岸公司邮寄书面查阅申请书，该公司收到申请后超过十五天未予书面回复，亦未安排我进行查阅。为此，我诉至法院。
被告新江岸公司辩称，1、我公司于2001年由国有企业新江岸商场改制成立，原有股东十九人，2003年12月28日大部分股东与公司达成股权转让协议，公司组成结构发生变动，2004年12月5日包括汪长春在内的剩余股东召开股东大会重新选举管理层至今。公司现有出资股东五人，两人为管理人员，没有自主经营，也没有实际办公地，每月靠租金勉强维持。2004年11月16日，公司所有改制资料、财务账簿、任职及退休人员的人事档案被盗，至今未破案。2、新管理层成立后，只有在每年年饭时向股东汇报一年工作并公布财务报表和分红，如有重大问题再临时召开股东大会形成决议，记录在案。例如关于社保承担和收回土地等问题都召开过股东会，汪长春对此是清楚的。对于其查账要求，我公司在通知其本人未到会的情况下，剩余股东召开过股东会并通过决议，同意其申请，我公司管理人员赶到其上访处江岸区商务局，他已提前离开，后采取拍照微信发送给他，但他拒收，后我公司派专人送达。就目前实际情况，我公司运作符合企业账目规定，工作也是透明的，应由汪长春举证证明我公司剥夺其权利。3、我公司愿意提供第二项诉讼请求的材料，但会计账簿、会计凭证、银行现金流水账在每年春节吃年饭时已经公布了，再查阅不符合公司章程的规定，故不同意查阅。
本院经审理认定事实如下：2002年2月4日，新江岸公司经武汉市江岸区工商行政管理局登记设立，成立时共有汪长春等十九名股东。2002年6月27日，新江岸公司向汪长春发《股权证》，其上记载：我公司已于2002年2月4日登记注册，注册资本416,800元，汪长春于2001年8月17日缴纳股金19,248.77元，共计购19248.77股。汪长春认为其对新江岸公司的财务及经营状况均不清楚，遂于2017年9月28日、2017年9月29日、2017年9月30日向新江岸公司邮寄《申请书》，要求公司提供自成立之日起至今的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、银行现金流水账表供本人查阅；提供公司自成立之日起至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、公司改制文件和账务会计报告供本人查阅、复制。新江岸公司收到上述《申请书》，但未在十五日内书面答复汪长春，故汪长春诉至法院。
上述事实，有《股权证》、《企业信息登记表》、《股东名册及股本金明细表》、新江岸公司工商资料、《申请书》、全球邮政特快专递详情单、挂号信、邮件查询信息及当事人陈述等证据在卷佐证，并经双方当事人庭审质证，本院予以确认。
本院认为，汪长春系新江岸公司的股东，依《公司法》的相关规定享有股东知情权。本案中，汪长春通过邮件的方式向新江岸公司作出查阅公司财务资料的通知，应视为其已履行了向公司提出书面通知的义务，新江岸公司未在法定期间内作出书面回复，故汪长春有权提起诉讼，行使股东知情权。但是，汪长春主张的权利不能超越《公司法》规定的股东知情权范畴，故汪长春要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及要求查阅公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持；汪长春要求查阅、复制公司改制文件的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，汪长春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市江岸区新江岸商业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将该公司自2002年2月4日成立至今的会计账簿供原告汪长春查阅；
二、被告武汉市江岸区新江岸商业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将该公司自2002年2月4日成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、账务会计报告供原告汪长春查阅、复制；
上述查阅、复制时间：每日上午九时至下午五时，自查阅、复制之日起不得超过十五个工作日；
三、驳回原告汪长春的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元、邮寄送达费20元，共计70元，由被告武汉市江岸区新江岸商业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 许丽莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 露
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
支 付 令
（2017）新2928民督79号
申请人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司，住所地阿克苏地区林科所。
法定代表人王金来，经理。
被申请人周全民，男，1974年12月12日出生，公民身份号码，汉族，阿瓦提县广大农场一连职工。
申请人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司于2017年7月17日向本院申请支付令。申�人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司称，被申请人拖欠其红枣苗木嫁接款1648.80元，并提供了被申请人于2016年12月11日出具的拖欠红枣苗木嫁接款1648.80元的欠条和双方共同签订的《2016年红枣苗木嫁接合同》，合同第七条约定”一方违约，违约方向对方支付总费用20%做为违约金补偿对方”，因此要求被申请人给付1648.80元及其百分之二十的违约金329.76元计1978.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周全民应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阿克苏科信林果技术服务有限责任公司1978.56元。
申请费17元，由被申请人周全民负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 度
二〇一七年七月十九日
书记员 帕提古丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第2153号
原告谢国祥。
委托代理人（特别授权代理）金欢平。
被告谢贤民。
原告谢国祥为与被告谢贤民民间借贷纠纷一案，于2007年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王铃铭独任审判，于2007年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金欢平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国祥诉称，被告因资金短缺，于2005年12月15日向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今拒不归还。现原告诉至本院，请求依法判令被告立即归还借款40000元。原告在举证期限内向本院提供借条1份以证明自己主张的事实。
被告谢贤民未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供：借条一份；证明被告于2005年12月15日向原告借款人民币4万元。本院认证认为：借条要求证明被告谢贤民于2005年12月15日向原告谢国祥借款40000元的事实。该证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2005年12月15日，被告谢贤民出具借条一份，载明借到原告谢国祥人民币40000元。该款被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款40000元，并支付至归还之日止的银行同期贷款利息。
本院认为，原告谢国祥和被告谢贤民间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告谢贤民出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定还款期限，也未约定利息，视为不支付利息。故原告要求被告支付至归还之日止的银行同期贷款利息的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告谢贤民应归还给原告谢国祥借款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王铃铭
二００七年十二月十四日
书记员 胡 萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申3336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:田间，男，1984年9月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：田小雨，女，1990年2月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。系田间妹妹。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蚌埠医学院第一附属医院，住所地安徽省蚌埠市长淮路287号。
法定代表人：王洪巨，该院院长。
委托诉讼代理人：李家鑫，系蚌埠医学院第一附属医院员工。
委托诉讼代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
再审申请人田间与再审申请人蚌埠医学院第一附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，均不服安徽省高级人民法院（2016）皖民终136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人田间以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、一审、二审判决“基于公平原则”让田间自行承担50%的责任，适用法律错误，本案应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条的规定，由蚌埠医学院第一附属医院承担完全的民事赔偿责任。二、原审法院对田间的赔偿费用计算标准有误。1、护理费计算标准有误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应当参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。而安徽省2013年的职工平均工资是47806元，因此每天76元的护理费标准明显偏低。2、蚌埠医学院第一附属医院的医疗过错给田间本人和家庭带来巨大的身心和精神痛苦，80000元的精神损失费不应当再打一半的折扣，应当足额赔偿。3、鉴定费、案件受理费应当全部由蚌埠医学院第一附属医院负担。请求最高人民法院依法提起再审或者将本案发回重审。
蚌埠医学院第一附属医院以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形申请再审称，一、本案已经超过诉讼时效，一审、二审法院适用法律错误。二、蚌埠医学院第一附属医院的诊疗行为正确，没有错误，与田间所诉脑瘫无因果关系，更重要的是田间“脑发育不全”是发育的原因所致，与蚌埠医学院第一附属医院的诊疗行为无关。首先，南京医学会《医疗事故技术鉴定书》是二审予以认可的合法有效的证据，其证明脑发育不全与诊疗行为没有因果关系。其次，脑发育不全与医疗措施没有关联性。三、一审、二审法院没有正确实施委托事项，而是受田间的委托代理人干扰后不再委托鉴定，而部分的采用了虚假证据。请求最高人民法院依法提起再审，撤销一审、二审判决，驳回田间的诉讼请求。
本院经审查认为，一、关于田间起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。田间于2002年12月2日在蚌埠医学院第一附属医院复印部分病历材料，2003年9月分别至多家医院就诊，诊断为脑发育不良或脑发育不全，才知道田间脑发育不良与蚌埠医学院第一附属医院的接生措施有因果关系，故应认定田间自2003年9月方知道权利受损害的事实，其于2003年10月28日起诉，并未超过一年诉讼时效期间。
二、关于蚌埠医学院第一附属医院是否应承担赔偿责任，以及赔偿责任比例的问题。本案就蚌埠医学院第一附属医院是否存在诊疗过错等,进行了三次鉴定。南京医学会作出的医疗事故技术鉴定，虽系原审法院委托，但该鉴定在一审法院向南京医学会释明应按照田间诉讼请求方向进行鉴定，并告知其相应的法律后果，南京医学会仍坚持医疗事故鉴定，该鉴定与医疗损害赔偿鉴定的判断标准不完全相同，并不能解决本案争议的医疗过错和因果关系等问题，故二审法院未采用该医疗事故鉴定结论，并无不当。山东金剑司法鉴定中心和南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见，均系一方当事人在法院已经准予启动鉴定程序后单方委托的鉴定。由于本案因鉴定项目、次数较多已历经十余年，且一审法院后两次委托医疗损害赔偿鉴定，鉴定机构均未予受理，致使重新鉴定程序客观上已难以继续启动，因此二审法院不再委托鉴定并无不当。二审法院考虑三份鉴定意见存在矛盾均不予认定的情况下，根据田间母亲分娩过程的病历资料等，认定蚌埠医学院第一附属医院医疗过错行为和田间系早产儿因素都可能导致脑发育不全，酌定双方承担同等责任，符合公平原则中当事人合理承担民事责任以及司法过程中维持民事主体之间利益均衡的要求。
三、关于赔偿费用计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。田间主张护理费标准参照安徽省2013年职工平均工资计算缺乏法律依据，但一审判决每天76元的金额偏低。二审判决依照安徽省2013年居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资计算，并结合《人身损害护理依赖程度评定》（GA/T800-2008）标准和“属大部分护理依赖”的鉴定意见，二审法院酌定折算比例为75%，计算出田间的护理费应当为1112220元，与一审判决护理费金额1109600元相差不大，二审判决予以维持并无不当。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，侵权人的获利情况，受诉法院所在地平均生活水平以及受害人对损害事实和损害后果的发生有无过错等因素，结合本案实际情况，原审判决由蚌埠医学院第一附属医院支付4万元精神抚慰金并无不当。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，诉讼过程中因鉴定等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张谁负担的原则决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，本案中田间与蚌埠医学院第一附属医院都申请鉴定，因此判决双方各负担一半的鉴定费适当。田间所称由蚌埠医学院第一附属医院支付全部鉴定费的主张不成立。
综上，田间的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，蚌埠医学院第一附属医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回田间、蚌埠医学院第一附属医院的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年十一月十七日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第69-7号
申请执行人：赵忠贤。
被执行人：吕珍丽。
被执行人：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐镇新嵊义线北。
法定代表人：吕珍丽。
被执行人：刘哲涛。
被执行人：钱剑飞。
被执行人：胡子渊。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊执民字第69-5号执行裁定书，于2015年3月13日依法委托嵊州市人民法院淘宝网拍卖被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司所有牌照号为浙D×××××汽车。2015年3月26日魏松阳（33062319721123417X）以386000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，第二十九条的规定，裁定如下：
一、将浙D×××××汽车的财产权及相应的其他权利（发动机号：CAL089811；车辆识别代码：WAUCKD8R1CA035949）过户给买受人魏松阳所有；财产权自本裁定送达买受人魏松阳时起转移。
二、买受人魏松阳可持本裁定书60日内到财产管理机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘斌（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第69-7号
申请执行人：赵忠贤。
被执行人：吕珍丽。
被执行人：浙江泰奔铁道设备有限公司，住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：吕珍丽。
被执行人：刘哲滔。
被执行人：钱剑飞。
被执行人：胡子渊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍嵊商初字第899号民事裁定书，于2014年9月10日查封了被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司所有的牌照号为浙D×××××汽车，并责令其履行义务，但至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江泰奔铁道设备有限公司所有的牌照号为浙D×××××汽车以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何 红 兵
二〇一五年八月十九日
书记员 刘斌（代）
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初11157号
原告：李长青，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳苹果树置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路58-12号（1门）。
法定代表人：关爱民，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王岳峰，男，现住沈阳市沈河区。
原告李长青与被告沈阳苹果树置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告李长青、被告沈阳苹果树置业有限公司委托诉讼代理人王岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李长青向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金35514元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年6月20日购买被告开发的位于于洪区昆山西路的房屋一处，双方确定商品房买卖关系后，原告已按约定履行了全部义务，被告至今不交付房屋，给原告造成了损失，特诉至法院。
沈阳苹果树置业有限公司辩称，房子现在没有竣工完成，按照合同履行
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告李长青与被告沈阳苹果树置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区昆山西路151甲-18号1-15-2室商品房一处，房屋面积65.91平方米，房屋总价款365000元。该合同第六条约定：买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款。第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1.（1）逾期在180日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。2.买受人未付清房款，出卖人有权不交付房屋。第八条约定：出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5.水电正常运行之日。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之1的违约金。
合同签订后原告交付了全部购房款365000元。
被告沈阳苹果树置业有限公司至今未向原告交付房屋。
本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、收据等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告沈阳苹果树置业有限公司未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2014年12月31日前将房屋交付给原告，但至今，被告沈阳苹果树置业有限公司未向原告交付房屋，至2017年8月31日已逾期交房973天，被告应向原告赔偿逾期交房违约金35514元（365000元×0.0001/天×973天，计算至2017年8月31日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳苹果树置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李长青逾期交房违约金35514元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告沈阳苹果树置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十一月三十日
书记员 程敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2062号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘金花
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘金花诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初1574号
原告：王飞，男，1991年3月19日生，汉族，住邳州市。
原告：冯连连，女，1990年11月6日生，汉族，住邳州市。
二原告共同委托诉讼代理人：刘兆彬，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
被告：江苏汇川房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道大连路商业街。
法定代表人：林凡。
委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。
原告王飞、冯连连与被告江苏汇川房地产开发有限公司（以下简称汇川公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告王飞、冯连连共同诉讼代理人刘兆彬，被告汇川公司诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞、冯连连向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任赔偿损失1万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，原告根据被告开发XX小区二期商品房的销售广告和宣传资料所作的说明和允诺，与被告签订了商品房买卖合同。合同附件一房屋平面图显示，房屋设计有飘窗。2016年5月1日，被告通知原告办理交房手续时，原告发现飘窗被取消。原告认为该飘窗对原告作出购买商品房的意思表示以及商品房的价格均有重大影响，被告明显违约，应承担违约责任。请求判如所请。
被告汇川公司辩称，双方签订商品房买卖合同是事实，但答辩人将合同约定的飘窗改为平窗，是因为建筑设计防火规范2014年版规定，建筑外墙上下层开口之间因设置高度不小于1.2米的实体墙，或挑出宽度不小于1米、长度不小于宽度的防火挑檐，而44号楼、46号楼飘窗挑出宽度只有0.6米，窗台高度为0.9米，满足上下层实体墙的高度1.2米，另因2014年7月1日实施的《中华人民共和国住房和城乡建设部公告》第269号文件涉及的《建筑工程建筑面积计算规范》原户型当中飘窗将纳入计算建筑面积，增大业主购买的成本，所以答辩人将飘窗改为了平窗。综上，原告诉请的损失1万元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月3日，原告王飞、冯连连与被告汇川公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的XX小区二期46号楼1单元1301室房产一套，建筑面积为119.38平方米，单价为3908.38元/平方米，房产总价为466582元。同时，双方在合同附件四补充协议协议第一条第7小条中约定：“超出本合同的承诺，必须经双方签字具有法律效力，否则不具有约束力。出卖人关于本项目发布的各类广告宣传、样板房、现场接待中心的模型等销售道具为要约邀请，仅供参考，不作为本合同内容。商品房交付标准和条件以本合同（包括补充协议、附图）约定为准，本合同未作约定的，以主观部门设计审批及实际交付为准。”在该附件第三条第5小条中约定：“因政府规划部门批准的规划变更，买受人不得退房，并不得以此作为拒绝收房和提出赔偿的理由。”另外，该合同附件一房屋平面图上，明确有两处飘窗设计。后被告在未通知原告的情况下，将该飘窗改建为平窗。房屋交付后，双方协商未果，原告诉至本院。
另查明：庭审中被告提供46号楼设计图纸一份，图纸上载明其中每个飘窗长为150厘米，款70厘米，双方当事人均认可该数据；被告曾就飘窗问题提出解决方案，即为每户业主减免2000元物业费，原告未予同意。
以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、设计图纸、宣传册、短信照片、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间商品房销售合同关系成立,且合法有效。本案争议焦点为：一、被告将飘窗改建为平窗的行为，是否构成违约；二、如构成违约，违约损失如何计算。
关于焦点一。其一，根据合同附件四补充协议约定，对原、被告具有约束力的文件为商品房买卖合同、补充协议及附图，本案中的附件一房屋平面图即属于附图，故附件一对原、被告双方均具有约束力。该附件一上明确有两处飘窗设计，因此应当认定飘窗属合同约定的房屋特征之一。被告在未经原告同意的情况下将飘窗改建为平窗，改变了房产的部分构造，其行为构成违约。其二，被告辩称设计变更是政府行为导致，但涉案商品房销售合同系形成于政府相关标准变更之后，合同签订时被告已明知政府相关标准变更而未对合同内容作相应变动，合同签订后相关标准也未再有新的变更，故本案中的政府因素不属于商品房合同附件四第三条第5小条中约定的变更理由，被告的该项辩解不能成立。
关于焦点二。被告将飘窗改建为平窗，客观上缩减了原告的房屋使用空间，也损害了原告对于房屋整体面貌的预期，原告必然会产生损失。但飘窗不同于落地窗，根据《建筑工程建筑面积计算规范》规定，涉案飘窗因其高度并不计入建筑面积，庭审中原告也未提供证据证明合同签订时该飘窗面积计入了建筑面积，故原告要求按单价3908.38元/平方米标准计算违约损失的请求，无相应依据，本院不予支持。而双方也未在合同中就该类情形下如何计算违约损失进行约定，本院无法参照约定认定违约损失。因此，综合本案实际情况，为了既体现惩戒失信违约，又彰显公平，本院参照房屋单价的50%即1954.19元/平方米进行计算，两处飘窗的面积为2.1平方米，故违约损失为4103.80元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告江苏汇川房地产开发有限公司赔偿原告王飞、冯连连违约损失4103.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王飞、冯连连的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏汇川房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董可伟
代理审判员 吴 丹
人民陪审员 陆玉红
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李慧敏
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执917号
申请执行人：汤绍春，男，1973年11月7日生，住云南省德宏州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人汤绍春与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执917号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵建韬
二〇一七年六月二十九日
书记员 多泽宾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初4080号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：何桂龙，男，1973年7月2日出生，该支行职工，住重庆市涪陵区。
被告：彭玉权，男，1974年4月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告彭玉权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托诉讼代理人何桂龙到庭参加诉讼；被告彭玉权经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行向本院提出诉讼请求：判决彭玉权偿还原告借款3000元及其利息（从2007年2月7日起至2008年2月6日止按年利率7.038%计算的资金利息；从2008年2月7日日起至付清之日止按年利率10.557%计算逾期资金利息）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决彭玉权偿还原告借款3000元及利息（从2007年2月7日起至2008年2月6日止，以10000元为基数，按月利率5.865‰计算的利息；从2008年2月7日起至2013年2月9日止，以10000元为基数，按月息5.865‰上浮50%计算的利息；从2013年2月10日起至2014年1月29日止，以8000元为基数，按5.865‰上浮50%计算的资金利息；从2014年1月30日起至付清之日止，以3000元为基数，按月息5.865‰上浮50%计算的利息）。事实和理由：被告于2007年2月7日向原告申请个人农户信用借款10000元，期限一年；同日，原告向被告发放借款10000元，约定年利率7.038%，到期日为2008年2月6日。借款发放后，被告未按月结息、到期还款；后被告于2013年2月9日归还原告借款本金2000元，于2014年1月29日归还原告借款本金5000元，尚欠3000元借款及利息，经原告多次电话、上门催收及2015年6月12日重庆法制报催收公告，被告彭玉权仍未尽还款义务。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。
彭玉权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：被告身份信息、借据、公告，以证明被告彭玉权向原告借款，尚欠部分借款本息的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年2月7日，被告向原告申请个人农户信用借款，向原告借款10000元，约定借款期限为2007年2月7日至2008年2月6日，月利率5.865‰，逾期利率按月利率5.865‰上浮50%计算。同日，原告向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未按期偿还原告借款本息。后被告于2013年2月9日偿还原告借款本金2000元，于2014年1月29日偿还原告借款本金5000元，尚欠原告借款本金3000元及利息。2015年6月12日，原告在重庆法制报上刊登了贷款催收公告，被告仍未履行还款义务。原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告的借款关系自原告向被告发放借款时起依法成立，应受法律保护，被告未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉权在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行贷款3000元及利息（从2007年2月7日起至2008年2月6日止，以10000元为基数，按月利率5.865‰计算的利息；从2008年2月7日起至2013年2月9日止，以10000元为基数，按月息5.865‰上浮50%计算的利息；从2013年2月10日起至2014年1月29日止，以8000元为基数，按5.865‰上浮50%计算的资金利息；从2014年1月30日起至付清之日止，以3000元为基数，按月息5.865‰上浮50%计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告彭玉权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 刘鲁蜀人民陪审员钟克群
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨 林
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02925号
原告重庆市瑞尔物业管理有限公司，住所地合川区合阳办名人街84号。组织机构代码：79589707-6。
法定代表人王全，该公司总经理。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告戴光明，男，住重庆市合川区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆市瑞尔物业管理有限公司诉被告戴光明物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司于2014年6月10向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市瑞尔物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市瑞尔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆市瑞尔物业管理有限公司承担（已纳清）。
代理审判员 吴可
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘晴
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执326号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人张兴祯、王成文。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张兴祯、王成文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张兴祯、王成文无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的21218.33元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 颖
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终313号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。
法定代表人：王建军,该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:周瑞平，住所地内蒙古托克托县。
上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人周瑞平因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。
呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1212号民事裁定，将本案移送至内蒙古托克托县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员赵春兰
二〇一七年十月三十一日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终313号上诉人（原审被告）：呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司。法定代表人：王建军,该公司总经理。被上诉人（原审原告）:周瑞平，住所地内蒙古托克托县。上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司与被上诉人周瑞平因房屋租赁合同纠纷一案，上诉人呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。呼和浩特市万博家华商贸有限责任公司上诉称，本案虽然是由于铺位租赁而产生的租赁合同纠纷，但是本案并不是因为产权归属及优先购买权的物权之争。所以并不能只因为本案是租赁合同纠纷，就简单地属于民诉法解释关于房屋租赁合同纠纷专属管辖的规定。实质上本案只是一个因合同而产生的债权纠纷，最高人民法院《民事案由规定》将房屋租赁合同纠纷明确放在债权纠纷一节中，所以上诉人认为本案依据合同履行地或被告住所地来确定管辖更为适宜。请求依法撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1212号民事裁定，将本案移送至内蒙古托克托县人民法院管辖。本院经审查认为，本案是房屋租赁合同纠纷，根据《民事案件案由》规定，如果租赁物标的是不动产，则由不动产所在地人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案由不动产所在地人民法院专属管辖，不动产所在地是呼和浩特市回民区，故回民区人民法院有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员赵春兰二〇一七年十月三十一日书记员王宇鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深龙法刑初字第2518号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人吴某淑，女,汉族,初中文化程度。因本案于2015年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2015]2661号起诉书指控被告人吴某淑犯赌博罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人吴某淑到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月31日至2015年5月12日期间,被告人吴某淑以营利为目的,以深圳市龙岗区横岗镇荷坳某路9号“某商店”为经营点,长期为肖某祥、韦某艺、田某涛等外围六合彩赌徒提供写单、收单并向其上级庄家“楚英”提供收集赌资、兑彩结算等服务。2015年5月12日,公安机关在上述地点将被告人吴某淑抓获,同时缴获香港彩王报三份、提取吴某淑手机中的六合彩投注短信一批。经核实,2014年5月31日至2015年5月12日期间,被告人吴某淑仅通过手机短信即接受投注金额达人民币103107元，向其上级庄家转款人民币77885元。
上述事实，被告人吴某淑在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经法庭质证的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某淑明知他人利用“六合彩”进行赌博活动，仍多次帮助收注登记、结算以及交接赌款并从中渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某淑归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某淑有期徒刑六个月至一年六个月，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某淑犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年3月11日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、在案扣押的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温敏
二〇一五年七月二十一日
书记员 周龙
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第1159号
申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区孙家坝市财政局办公楼三楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴健，四川则思律师事务所律师。
委托代理人李红梅，四川则思律师事务所律师。
被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社，住所地安岳县。
法定代表人陈桂连，理事长。
本院在执行申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社其他合同纠纷一案中，于2014年9月23日向被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社送达了执行通知书，责令被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社履行向申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司支付代偿款1012400元及其利息和给付延迟履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费13912元、执行费12524元。但被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司与被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社于2015年5月7日达成执行和解协议：一、由被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社偿还申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司代偿款912400元及利息、迟延履行金（已品迭其反担保质押保证金100000元），此款由安岳县许氏柠檬专业合作社于2015年5月7日偿还200000元（此款已履行完毕），余款712400元及其利息、迟延履行金由被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社于2015年12月31日前给付；二、案件受理费12319元、申请执行费12524元（其中2900元于2015年5月7日给付）以及评估费由被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社负担，于2015年12月31日前支付完毕；三、执行担保人陈桂连、王晓华、刘汉禹、代赞扬、姚权生、代大碧对安岳县许氏柠檬专业合作社所负前两款债务承担连带清偿责任。如被执行人安岳县许氏柠檬专业合作社和执行担保人未履行偿还义务，申请执行人有权申请强制执行被执行人与执行担保人履行义务；四、如被执行人未按此协议履行，申请人可以申请按原判决执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第1159号执行案件的本次执行程序。若被执行人、执行担保人未按执行和解协议履行义务，申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二〇一五年五月二十五日
书记员 马超伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19786号
原告：北京汇通融业科技发展有限公司，注册地北京市。
法定代表人：孙凯华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亚南，北京京师(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵航，北京京师(天津)律师事务所实习律师。
被告：上海普华科技发展股份有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号XXX幢403/04-B室。
法定代表人：包晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋珊珊，女。
本院在审理原告北京汇通融业科技发展有限公司与被告上海普华科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 汤晓音
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初19786号原告：北京汇通融业科技发展有限公司，注册地北京市。法定代表人：孙凯华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈亚南，北京京师(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵航，北京京师(天津)律师事务所实习律师。被告：上海普华科技发展股份有限公司，注册地中国(上海)自由贸易实验区郭守敬路XXX号XXX幢403/04-B室。法定代表人：包晓春，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋珊珊，女。本院在审理原告北京汇通融业科技发展有限公司与被告上海普华科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，且未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  汤晓音二〇一七年七月三十一日书 记 员  刘 侃附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第1181号
原告王朝山。
委托代理人史新山，河北群星律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告梁书贞。
被告杨计芳，与梁书贞系夫妻关系。
二被告委托代理人陈玉兴，河北正纲律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告王朝山与被告梁书贞、杨计芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王朝山及委托代理人史新山、被告梁书贞及被告杨计芳的委托代理人陈玉兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王朝山诉称，2011年9月6日，二被告欠下原告借款利息款214000元，并承诺其有钱就还。2012年9月6日，二被告借原告现金193145元、295474元。双方约定，借款月息1.2分，借款期限为一年。而且还约定借款到期后二被告所欠原告本息和其于2011年9月6日所欠原告利息214000元一并偿还。借款到期后，被告以无钱为由不予偿还，故要求二被告偿还原告借款488619元，按月息1.2分应付利息140722.27元（自2012年9月6日至2014年9月5日），偿还欠原告利息214000元，合计843341.27元；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、原告身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、2011年9月6日二被告出具的欠条，用于证明二被告欠原告利息款214000元的事实。
3、2012年9月6日二被告出具的借款条两份，用于证明二被告借原告王朝山共计488619元的事实及利息约定。
4、证人韩某证言，用于证明被告梁书贞为做粮食生意通过证人开始向原告王朝山借钱的事实。
5、证人张某证言，用于证明2012年快元旦时，证人与原告一起到被告在大名县的厂子要钱的事实。
6、证人冯某证言，用于证明2012年前元旦左右，证人与原告一起到被告在大名的面粉厂要钱的事实。
被告梁书贞、杨计芳辩称，二被告不是借款的主体，借款人应为大名县隆兴面粉有限公司，杨计芳是该公司法定代表人，二被告系夫妻关系，梁书贞出具借条及欠条均是表见代理行为，2011年9月6日是被告梁书贞向原告出具欠条最后一次时间，并不是实际上发生借款的时间，实际最早是因大名县隆兴面粉有限公司需要用钱共向原告借款250000元，经过多次换条形成现在的借条及欠条。原告所诉借款数额和实际发生的数额不相符，请求驳回原告诉请。
被告提交如下证据：
1、2007年5月19日原告出具10000元收到条（复印件），2007年6月3日原告出具5000元收到条（复印件），2007年9月15日原告出具收到利息款10000元收条（复印件），2008年10月26日原告出具5000元收条，2008年11月23日原告出具10000元收条，2009年1月28日原告出具10000元�条，2009年4月17日、18日汇款单据共计30000元，原告签字表示认可，2011年1月28日原告出具收到息款5000元收条。以上用于证明梁书贞是债权债务负责人，原告收到上述款项，应予扣除。
2、2002年9月26日、2003年2月1日、2006年3月26日由大名县隆兴面粉有限公司加盖公章，二被告签字的借款条三份及2014年大名县隆兴面粉有限公司出具的证明，用于证明借款均系公司行为，梁书贞出具借条及欠条均系代理行为，公司该笔债务并未转移给被告梁书贞。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告梁书贞因做生意需要，经邻居韩某介绍开始向原告王朝山借款，双方发生多次借款及还款行为。后被告梁书贞及其妻杨计芳于2011年9月6日出原告王朝山出具欠条“今欠到王朝山利息款贰拾壹万肆仟元（214000）欠息款人：梁书贞杨计芳2011年9月6日”。被告梁书贞并在签字上捺印。2012年9月6日，原、被告再次发生换条及借款行为，二被告在同日出具借款条两份，内容分别为“借款条今借到王朝山现金壹拾玖万叁仟壹佰肆拾伍万（193145元），月息1分2厘／元，使用期壹年，到期本息结清借款人：梁书贞杨计芳2012年9月6日”、“借款条今借到王朝山现金贰拾玖万伍仟肆佰柒拾肆元整（295474）元整，月息1分2厘／元，使用期壹年，到期本息结清。借款人：梁书贞杨计芳2012年9月6日”。被告梁书贞分别在签名上捺手印。后因借款及欠款均未得以偿付，导致原告向本院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）邯山民初字第1181号民事裁定书，采取了保全措施。
经计算，借款488619元（193145＋295474）自2012年9月6日至2014年9月5日按月息1.2分为140722.27元（488619×1.2÷100×24＝140722.27）。
另查，上述债务发生期间系在二被告梁书贞及杨计芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有借款条、欠条及庭审笔录等在案佐证，足以认定，证据并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方之间一直有借款还款往来，原告所持被告梁书贞出具的借条虽系最后所换借据，亦能够证明原告王朝山与被告梁书贞之间存在借款事实及借款数额，双方约定利息亦在法律规定限额内，对原告要求还本付息的请求本院予以支持。原告所持被告梁书贞出具欠息条系双方真实意思表示，亦不违反强制性法律规定，对原告要求偿还此款的请求本院予以支持。被告虽辩称借款系大名县隆兴面粉有限公司实际借用，但借条均系二被告出具，原告所诉被告主体适格。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁书贞、�计芳自本判决生效之日起十日内偿还原
告王朝山843341.27元（含借款488619元及利息140722.27元，欠息214000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12233元、诉讼保全费3300元（原告已预交）由被告梁书贞、杨计芳负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 王智平
二〇一五年五月十二日
书 记 员 林 园
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一�零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第01043号
原告那国庆。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
本院在审理原告那国庆与被告ＸＸ相邻损害防免关系纠纷一案中，原告那国庆于2015年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为，原告那国庆申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告那国庆撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费减半收取150元（那国庆已预交），由那国庆负担。
审判员 李峰
二〇一五年七月十六日
书记员 潘佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第190号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆某某，男，汉族，1983年2月14日出生，云南省宣威市人，大专文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居家中。
上诉人（原审被告人）吴涵，男，汉族，1993年4月22日出生，云南省宣威市人，初中文化，无业。曾因犯抢夺罪，于2011年10月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2014年7月24日刑满释放。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。羁押于曲靖市麒麟区看守所。
原审被告人杨某某，女，汉族，1968年7月12日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居家中。
原审被告人朱某某，男，汉族，1957年12月29日出生，云南省宣威市人，高中文化。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日被取保候审。现居家中。
原审被告人赵某某，男，汉族，1986年10月8日出生，云南省富源县人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月被富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。羁押于曲靖市麒麟区看守所。
原审被告人严某某，男，汉族，1982年5月7日出生，湖南省东安县人，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住曲靖市。
原审被告人高某某，男，彝族，1986年4月14日出生，云南省宣威市人，初中文化，农民。曾因犯交通肇事罪，于2011年1月17日被官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月26日刑满释放。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住曲靖市。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人杨某某、朱某某、陆某某、吴涵、赵某某、严某某、高某某犯故意伤害罪一案，于二0一五年五月十三日作出（2015）麒刑初字第160号刑事判决，被告人陆某某、吴涵不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。
原判认定，被告人杨某某原系曲靖市开发区西城街道办事处尹家屯村某居民小组组长，在日常工作中，被告人杨某某曾被村民殴打，怀疑是本居民小组副组长杨某某指使他人所为，后将被打之事告知被告人陆某某，二人商量由陆某某找人“教训”杨某某。策划后，被告人杨某某曾两次送给陆某某人民币10000元，并叫被告人朱某某（杨某某的丈夫）驾车一同到杨某某居住地和杨某某家开的毛线商店进行指认察看。之后被告人陆某某纠集被告人高某某、严某某、赵某某、吴涵到曲靖，多次到察看好的地点守候杨某某。2014年10月17日17时许，当杨某某驾驶云DXXX**微型车回尹家屯村时，经被告人陆某某指认，被告人高某某、严某某、赵某某、吴涵在尹家屯村口将杨某某拦住，手持钢管将被害人杨某某打伤，致杨某某左腓骨下段粉碎性骨折的轻伤后果。并将杨某某驾驶的微型车砸坏，车辆损失价值人民币1220元。杨某某被打伤后，被告人杨某某又拿人民币10000元，叫�告人朱某某送给了被告人陆某某。2014年10月14日，被告人朱某某主动向曲靖市公安局经济技术开发区分局自首。上述事实有抓获经过，户口证明，被害人陈述，证人证言，被害人病情证明书、住院病历、出院通知书、损伤程度、伤残鉴定书，赔偿协议、谅解书，刑事判决书及释放证明，七被告人供述等证据予以证明。
一审法院根据以上事实和证据，认为被告人杨某某因其身体健康受到侵害时，未采用正当方法解决，通过被告人陆某某、朱某某，纠集被告人吴涵、赵某某、严某某、高某某，故意损害被害人杨某某身体健康，并造成轻伤后果，七被告人的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、陆某某起主要作用，属主犯；被告人朱某某、吴涵、赵某某、严某某、高某某起次要作用，属从犯。被告人朱某某在犯罪后主动向公安机关投案，如实�述犯罪事实，属自首，其在犯罪中作用较小，犯罪情节较轻，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其免予刑事处罚；被告人杨某某、陆某某、严某某系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人吴涵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚。但考虑到其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期完毕后又犯相同之罪，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。但考虑到其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的实际情况，可对其酌情从轻处罚；被�人高某某曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯新罪，本应从重处罚，但其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》某百三十四条第一款、某十五条第一款、某十六条第一款、某十七条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人朱某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人吴涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。五、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人严某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。七、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴涵的刑期自2014年10月23日起至2015年12月22日止；赵某某的刑期自2014年10月21日起至2015年6月20日止。杨某某、陆某某、严某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
宣判后，被告人陆某某、吴涵上诉认为一审量刑过重，陆某某认为其不是主犯，已赔偿被害人取得谅解，请求对其免予刑事处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审被告人杨某某指使被告人陆某某、朱某某，纠集被告人吴涵、赵某某、严某某、高某某，故意损害杨某某身体致其轻伤，七被告人的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨某某、陆某某起主要作用，属主犯；被告人朱某某、吴涵、赵某某、严某某、高某某起次要作用，属从犯。原判已根据各被告人的量刑情节作出罪行相适应的判处，上诉人陆某某、吴涵的上述理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》某百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 柏 桦
审判员 邓 义
二〇一五年七月二十七日
书记员 宋红波
-5-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）曲中刑终字第190号 原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆继学，男，汉族，1983年2月14日出生，云南省宣威市人，大专文化，原系曲靖工商职业技术学校教师，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居家中。 上诉人（原审被告人）吴涵，男，汉族，1993年4月22日出生，云南省宣威市人，初中文化，无业，家住宣威市田坝煤矿喜鹊乐生活区。曾因犯抢夺罪，于2011年10月20日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2014年7月24日刑满释放。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。羁押于曲靖市麒麟区看守所。 原审被告人杨水英，女，汉族，1968年7月12日出生，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，原系曲靖市开发区西城街道办事处尹家屯村第二居民小组组长，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居家中。 原审被告人朱发光，男，汉族，1957年12月29日出生，云南省宣威市人，高中文化，曲靖市公安局民警，家住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月24日被取保候审。现居家中。 原审被告人赵彦生，男，汉族，1986年10月8日出生，云南省富源县人，初中文化，农民，家住富源县。曾因犯故意伤害罪，于2004年7月被富源县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。羁押于曲靖市麒麟区看守所。 原审被告人严雄，男，汉族，1982年5月7日出生，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住东安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住曲靖市。 原审被告人高德燕，男，彝族，1986年4月14日出生，云南省宣威市人，初中文化，农民，家住宣威市。曾因犯交通肇事罪，于2011年1月17日被官渡区人民法院判处有期徒刑二年，2012年12月26日刑满释放。现涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。现居住曲靖市。 麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人杨水英、朱发光、陆继学、吴涵、赵彦生、严雄、高德燕犯故意伤害罪一案，于二0一五年五月十三日作出（2015）麒刑初字第160号刑事判决，被告人陆继学、吴涵不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理并讯问了被告人。现已审理终结。 原判认定，被告人杨水英原系曲靖市开发区西城街道办事处尹家屯村第二居民小组组长，在日常工作中，被告人杨水英曾被村民殴打，怀疑是本居民小组副组长杨某1指使他人所为，后将被打之事告知被告人陆继学，二人商量由陆继学找人“教训”杨某1。策划后，被告人杨水英曾两次送给陆继学人民币10000元，并叫被告人朱发光（杨水英的丈夫）驾车一同到杨某1居住地和杨某1家开的毛线商店进行指认察看。之后被告人陆继学纠集被告人高德燕、严雄、赵彦生、吴涵到曲靖，多次到察看好的地点守候杨某1。2014年10月17日17时许，当杨某1驾驶云Ｄ×××××微型车回尹家屯村时，经被告人陆继学指认，被告人高德燕、严雄、赵彦生、吴涵在尹家屯村口将杨某1拦住，手持钢管将被害人杨某1打伤，致杨某1左腓骨下段粉碎性骨折的轻伤后果。并将杨某1驾驶的微型车砸坏，车辆损失价值人民币1220元。杨某1被打伤后，被告人杨水英又拿人民币10000元，叫被告人朱发光送给了被告人陆继学。2014年10月14日，被告人朱发光主动向曲靖市公安局经济技术开发区分局自首。上述事实有抓获经过，户口证明，被害人陈述，证人证言，被害人病情证明书、住院病历、出院通知书、损伤程度、伤残鉴定书，赔偿协议、谅解书，刑事判决书及释放证明，七被告人供述等证据予以证明。 一审法院根据以上事实和证据，认为被告人杨水英因其身体健康受到侵害时，未采用正当方法解决，通过被告人陆继学、朱发光，纠集被告人吴涵、赵彦生、严雄、高德燕，故意损害被害人杨某1身体健康，并造成轻伤后果，七被告人的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨水英、陆继学起主要作用，属主犯；被告人朱发光、吴涵、赵彦生、严雄、高德燕起次要作用，属从犯。被告人朱发光在犯罪后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，其在犯罪中作用较小，犯罪情节较轻，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其免予刑事处罚；被告人杨水英、陆继学、严雄系初犯，归案后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚并适用缓刑；被告人吴涵曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应从重处罚。但考虑到其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人赵彦生曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期完毕后又犯相同之罪，其主观恶性较大，应酌情从重处罚。但考虑到其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的实际情况，可对其酌情从轻处罚；被告人高德燕曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后又犯新罪，本应从重处罚，但其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条，第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人杨水英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、被告人朱发光犯故意伤害罪，免予刑事处罚。三、被告人陆继学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。四、被告人吴涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。五、被告人赵彦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。六、被告人严雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。七、被告人高德燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吴涵的刑期自2014年10月23日起至2015年12月22日止；赵彦生的刑期自2014年10月21日起至2015年6月20日止。杨水英、陆继学、严雄的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 宣判后，被告人陆继学、吴涵上诉认为一审量刑过重，陆继学认为其不是主犯，已赔偿被害人取得谅解，请求对其免予刑事处罚。 二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，原审被告人杨水英指使被告人陆继学、朱发光，纠集被告人吴涵、赵彦生、严雄、高德燕，故意损害杨某1身体致其轻伤，七被告人的行为均构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人杨水英、陆继学起主要作用，属主犯；被告人朱发光、吴涵、赵彦生、严雄、高德燕起次要作用，属从犯。原判已根据各被告人的量刑情节作出罪行相适应的判处，上诉人陆继学、吴涵的上述理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 钟 审判员 柏 桦 审判员 邓 义 二〇一五年七月二十七日 书记员 宋红波
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执783号
申请执行人：张欣玲，女，1974年11月9日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
被执行人：刘波，女，1967年8月19日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。
被执行人：孙凤才，男，1956年5月25日生，汉族，无职业，现住长春莲花山生态旅游度假区。
被执行人：高义，男，1965年5月3日生，满族，现住长春市二道区。
申请执行人张欣玲与被执行人刘波、孙凤才、高义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元及利息并承担本案案件受理费25元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、工商等登记信息。本院查封了被执行人孙凤才名下的车牌号为吉AQC9**五菱牌机动车一辆，但未能实际扣押。在被执行人高义名下交通银行长春亚泰支行有存款现已冻结扣划至我院，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 林晓波
审判员 屈永泽
审判员 陈 国
二〇一七年十二月四日
书记员 李德林
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执783号申请执行人：张欣玲，女，1974年11月9日生，汉族，无职业，现住长春市南关区。被执行人：刘波，女，1967年8月19日生，汉族，无职业，现住长春市二道区。被执行人：孙凤才，男，1956年5月25日生，汉族，无职业，现住长春莲花山生态旅游度假区。被执行人：高义，男，1965年5月3日生，满族，现住长春市二道区。申请执行人张欣玲与被执行人刘波、孙凤才、高义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0105民初1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币10000元及利息并承担本案案件受理费25元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产报告令、执行裁定书等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无房产、工商等登记信息。本院查封了被执行人孙凤才名下的车牌号为吉AQC9**五菱牌机动车一辆，但未能实际扣押。在被执行人高义名下交通银行长春亚泰支行有存款现已冻结扣划至我院，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制消费令；上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高任命法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  林晓波审判员  屈永泽审判员  陈 国二〇一七年十二月四日书记员  李德林
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1019-1号
申请执行人陈文默，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人张金榕，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人陈文默与被执行人张金榕债权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2015）南民初字第222号民事判决书，于2015年4月1日向被执行人张金榕发出执行通知书，责令被执行人张金榕立即支付给申请执行人陈文默借款人民币120000元及利息（利息自2014年8月13日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币1458元、执行费人民币1700元。但被执行人张金榕未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院于2015年3月31日启动点对点查控程序，查到被执行人张金榕有部份银行存款。本院即到泉州银行等金融机构共强制扣划了被执行人张金榕银行存款合计19158.39元，扣除案件受理费和执行费后，余款17458.39元已全部支付给申请执行人张金榕。本院通过点对点查控�序，又查到被执行人张金榕有闽CC6X**号、闽C75X**号、闽CDQX**号小型汽车，即于2015年4月13日到车辆登记管理机关办理了相应的查封登记手续，但因申请执行人陈文默未提供上述车辆具体下落，本院无法实施扣押。因被执行人张金榕未履行偿付义务，本院于2015年5月25日将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人张金榕的下落和其他财产线索，申请执行人陈文默于2015年7月13日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月六日
书记员 吕晓辉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第378号
原告周永琛。
委托代理人冯勇，河北德圣律师事务所律师。
被告宋卫江。
原告周永琛与被告宋卫江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永琛委托代理人冯勇到庭参加诉讼，被告宋卫江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月15日，被告向原告借款150万元，约定2014年11月15日还清，到期后被告还款40万元，请求被告给付原告欠款1100000元。
被告在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月15日原告通过中国民生银行账号62×××74付款给被告，被告收款银行账户为中国工商银行开户的62×××89银行卡。被告收到借款后给原告出具了借条，被告同意于2014年11月15日前还清。借款到期后被告已还款40万元。上述事实有借条、转账凭证为证证实。
本院认为，被告应及时偿还原告借款本金110万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内被告宋卫江给付原告周永琛借款本金人民币110万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 方 国
审 判 员 张金辉
人民陪审员 张 颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王立新
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第225号
原告：王跃飞。
委托代理人：杨德声。
被告：卢芬。
原告王跃飞为与被告卢芬民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院经审查于2014年3月4日立案受理，并依法适用简易程序由审判员马琴芳独任审判。2014年3月28日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告王跃飞的委托代理人杨德声到庭参加诉讼，被告卢芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王跃飞诉称，2011年11月9日，被告卢芬因经济周转需要向原告借款二次，一份借条借款为6万元，承诺于2012年3月20日归还；另一份借款为5万元，承诺于2011年年底前归还。上述借款经原告索讨，被告卢芬爸爸于2013年5月代为还款2万元，尚欠原告9万元。据此，原告诉请如下：一、判令被告立即归还借款9万元并承担违约金6570元（按日万分之二计算自2012年3月20日起至2014年3月20日）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告卢芬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条二份，用以证明被告卢芬于2011年11月9日向原告两次借款共计11万元。
被告卢芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。本院对原告提供的证据三性予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2011年11月9日，被告卢芬向原告王跃飞出具二份借条，一份注明借款金额6万元，于2012年3月20日前归还；另一份注明借款金额5万元，于2011年年底前归还。原告自述被告卢芬爸爸于2013年5月代为还款2万元，尚欠原告9万元。
本院认为，原告王跃飞与被告卢芬的借贷关系由原告提供的借条为凭，被告卢芬拒不到庭抗辩，本院视双方的借贷关系成立。被告未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告诉请要求被告支付自逾期之日起至起诉之日止的违约金，未有合同约定，但考虑被告逾期返还借款的事实，且原告主张按日万分之二计算标准未违反国家有关逾期利息的计算规定，本院酌情按逾期利息予以支持。故原告要求被告返还借款9万元及逾期利息6570元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢芬于本判决生效后十日内偿还原告王跃飞借款9万元及逾期利息6570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元（已减半），由被告卢芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马琴芳
二〇一四年五月二十日
书记员 宋慧琴
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮市民初字第399号
原告毕丽梅，女性，地址：洮南市
被告杨国成，男性，地址：洮南市
被告中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司洮南营销服务部，地址：洮南市
本院在审理毕丽梅诉杨国成、中航安盟财产保险股份有限公司吉林省分公司洮南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毕丽梅向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 孙晓男
二〇一五年六月九日
书记员 李福财
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊交初字第328-1号
原告刘立德。
被告刘国萍。
被告刘国君。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街39号。
﻿刘立德与刘国萍、刘国君等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）坊交初字第328号民事裁定后，现因被告刘国萍提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告刘国君所有的鲁G×××××号牌长安牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一五年六月四日
书记员 于峰
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初4944号
原告：陈丹青，女，1964年12月25日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所。
委托诉讼代理人：王飞，江苏同心园律师事务所。
被告：云顶文化传媒（上海）有限公司，组织机构代码59814765-5，住所地南京市溧水区珍珠南路14号。
法定代表人：黄祥青，云顶文化传媒（上海）有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。
被告：黄野，男，汉族，1971年11月21日生，住浙江省杭州市西湖区。
原告陈丹青诉被告云顶文化传媒（上海）有限公司、黄野房屋租赁合同纠纷一案。本院于2017年9月6日立案。原告陈丹青于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈丹青撤回起诉。
案件受理费11248元，减半收取5624元，保全费3120元，合计8744元，由陈丹青负担。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 杨先珍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 张飞飞
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第263号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人林某。1999年2月1日因犯盗窃罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月19日被被取保候审，3月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人刘某。2005年11月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月。因涉嫌犯非法拘禁罪于2009年1月28日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）206号起诉书指控被告人林某、刘某犯非法拘禁罪，于2009年4月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人林某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年1月26日晚上7时许，被告人林某在绍兴县孙端镇一公交车站附近路段，拦住被害人沈某乙，因向沈索讨赌债等债务不成，即对沈拳打脚踢，并将沈带至绍兴市镜湖新区东浦镇鹅池花园酒店2楼棋牌室，继续采用殴打、让沈跪地、让沈自打耳光等手段逼其还钱。当晚11时许，被告人林某将被害人沈某乙带至绍兴市区鑫洲一家商务酒店，并纠集被告人刘某及“胖子”（另案处理）帮忙看管沈，先后在鑫洲一家商务酒店9001、1009房间，鹅池花园酒店217房间、被害人沈某丙，由被告人林某继续采用殴打、罚跪等方法逼沈还钱，被告人刘某及“胖子”看管被害人沈某乙并对沈进行威胁，直至次日晚上9时许，被害人沈某乙在绍兴市镜湖新区东浦镇鹅池花园酒店被越城警方解救，被告人林某、刘某被当场抓获。
以上事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人沈某乙的陈述，证人黄某、陈某、杨某、沈某甲的证言，被害人沈某乙的门诊病历，公安机关出具的抓获经过证明，证明二被告人前科情况的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、刘某为索取赌债等伙同他人，采用拘禁的方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人林某犯有前科，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。二被告人在案发后能自愿认罪，交代态度较好，可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年三月十六日起至二0一0年八月二十四日止）；
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年一月二十八日起至二0一0年四月二十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇〇九年四月二十九日
书记员 柴 静
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1623号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：潮阳市辉胜水暖器材门市，住所地潮阳市。
法定代表人：许丽玉。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告潮阳市辉胜水暖器材门市金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李燕玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 柳惠琼