浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第278号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
负责人吴泽忠。
委托代理人柳进林。
委托代理人郑义忠。
被上诉人（原审原告）翟艳兰。
委托代理人张文虎。
被上诉人（原审被告）林可聪。
被上诉人（原审被告）梁治闪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2009）温永民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年2月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2009年6月14日12时28分，被告梁治闪驾驶浙C×××××号轿车在永嘉县乌牛镇山下东路联都超市门口，未靠道路右侧行驶，而与对向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后被告梁治闪驾车逃逸。交警部门作出交通事故认定书，认定被告梁治闪负事故的全部责任。原告受伤后，先后被送到永嘉同安医院、温州市中西结合医院治疗，经医生诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折。住院22天后出院。2009年9月23日经温州天正司法鉴定所鉴定，该所出具了温天司鉴所（2009）临鉴字607号鉴定意见书，载明：原告的伤残等级评定为拾级；误工期限为陆个月、护理期限为叁个月、营养期限为壹个月。另查明，肇事车辆浙C×××××号轿车的所有人为被告林可聪，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。
对于具体的赔偿项目，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）的有关规定，原判作如下认定：1、医疗费，根据原告提供的票据，剔除伙食费297元，原告的合理医疗费为32287.75元。2、残疾赔偿金，原告为十级伤残，根据上述认证意见，按浙江省农村居民人均年纯收入计算，原告的残疾赔偿金应为18516元（9258元／年×20年×10%）。3、误工费，根据《解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，同时原告于2009年9月23日进行了伤残等级鉴定，故对原告的误工时间以出院记录载明的建休为准计算4个月；原告提供的证据虽不足以证明其收入情况，但其主张误工费按1800元／月计算，符合《解释》的有关规定，故其误工费应为7200元（1800元／月×4）。4、护理费，经鉴定，原告护理期限为3个月，参照当地护工工资标准，其护理费为4500元（1500元／月×3）。5、营养费，原告的营养期限为壹个月，故营养费酌情认定为500元。6、对原告主张的住院伙食补助费330元，三被告均表示无异议，故予以认定。7、后续治疗费，根据原告提供的证据，认定为6000元。8、交通费，根据原告住院时间及地点，其主张的交通费500元应属合情合理合法，予以认定。9、精神损害抚慰金，原告受伤造成拾级伤残，其遭受的精神打击客观存在，但其主张的数额过高，酌定为3000元。10、鉴定费，根据原告提供的票据，认定为1700元。上述各项损失合计74533.75元。事故发生后，被告梁治闪已支付原告医疗费27000元。
原判认为，被告梁治闪无证驾驶机动车行经事故路段，未靠道路右侧行驶，以致造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告梁治闪负事故的全部责任，故被告梁治闪应对原告翟艳兰的损失承担赔偿责任。被告林可聪作为肇事车辆浙C×××××号轿车的所有人，依法应承担连带赔偿责任。
关于被告太平洋保险公司辩称因被告梁治闪无证驾驶且逃逸，故不承担交强险赔偿责任的辩解。原判认为，被告梁治闪虽属于无证驾驶，且肇事后逃逸，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿”；同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条并非保险公司对受害人人身伤亡赔偿的保险责任免除条款，其并没有规定免除保险公司对人身伤亡赔偿责任，无禁止则应适用《道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的相关规定，即驾驶人无证驾驶或逃逸造成交通事故，对受害人的人身伤亡损失，保险公司仍应在交强险赔偿限额内予以赔偿，这也符合交强险对社会公众利益的保护原则及交强险的公益性质，故对被告太平洋保险公司的辩解不予采纳。其应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告上述损失共计43716元（医疗费10000元＋护理费4500元＋误工费7200元＋交通费500元＋残疾赔偿金18516元＋精神损害抚慰金3000元）。被告梁治闪应赔偿原告的剩余损失30817.75元（74533.75元－43716元），扣除其已支付的27000元，其尚应支付赔偿款3817.75元；被告林可聪承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告翟艳兰医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计43716元，限于本判决生效后十日内支付（理赔款直接汇款至户名：永嘉县人民法院执行款专户账号：×××0083开户行：永嘉县信用联社营业部）；二、被告梁治闪赔偿原告翟艳兰医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、营养费等经济损失共计3817.75元（不包括已支付款项），限于本判决生效后十日内支付；三、被告林可聪对上述第二项款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，减半收取960元，由原告翟艳兰负担400元，被告梁治闪负担560元。
宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司不服，提起上诉称：涉案交通事故系机动车驾驶员无证驾驶肇事发生，且现已不存在垫付抢救费用情况，因此根据强制保险条例和强制保险条款的规定，上诉人不必承担第三者责任强制保险的赔偿责任，原判判决上诉人承担强制保险赔偿责任错误。肇事逃逸的行为比无证和醉酒驾驶的违法行为更为严重，法律处罚后果更为严厉，交强险条例规定因该行为造成的抢救费用也不垫付。因此，在本案机动车驾驶员肇事逃逸的情况下，交强险不承担保险赔偿责任。请求撤销原判，改判驳回原审原告对上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟艳兰辩称：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司是对相关法规的误解。在强制险范围内先行承担赔付责任是符合我国法律规定的。在强制保险条例里面，造成人身伤害后果的，保险公司仍然要在强制险的范围内承担赔偿责任，原判判定上诉人在交强险范围内赔偿责任，符合我国法律规定。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人林可聪辩称：同意一审判决，同意被上诉人翟艳兰的意见，请求维持原判。
被上诉人梁治闪未答辩。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，交强险是国家法定的强制责任保险，具有社会保障性质。交强险赋予交通事故受害人向保险公司直接请求保险金的权利，以保护交通事故受害人的利益。本案肇事者即被上诉人梁治闪虽无证驾驶及肇事逃逸，但不妨碍受害者即被上诉人翟艳兰就其所受损失直接向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司请求交强险赔偿限额内的赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1920元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
代理审判员 郑文平
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 叶 川