wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法民三仲字第150号
申请人：惠州市惠阳区欧迈威克家具厂。
经营者：黄胜文，男，汉族。
委托代理人：黄旭辉，广东力臣律师事务所律师。
被申请人：邵明，男，汉族。
惠州市惠阳区欧迈威克家具厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字【2015】936号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
惠州市惠阳区欧迈威克家具厂申请称：一、被申请人邵明不是申请人的工作人员，申请人和邵明之间不存在劳动关系。2013年9月5日，被申请人邵明入职第三人惠州市欧迈威客实业有限公司工作，填有《入职登记表》，同时双方还签订了为期一年多的劳动合同，合同期限至2014年11月5日，其双方存在劳动关系的证据确凿。根据“劳动者不可能同时和两个以上用人单位发生劳动关系”的规定，故此期间，被申请人邵明不可能再与申请人发生劳动关系。事实上，被申请人邵明也并非是申请人的工作人员，由申请人承担其工伤待遇于法无据。二、被申请人邵明受伤时是在申请人登记成立的日期之前。被申请人邵明发生工伤的时间为2013年12月17日，而申请人登记成立的日期为2014年3月7日，他受伤时申请人还没登记成立，怎么能成立劳动关系呢？三、申请人属个体工商户，第三人惠州市欧迈威客实业有限公司是企业法人，分属两个不同的法律主体，岂能相提并论？承担工伤法律责任的主体自有法律明确的规定，“拉郎配”没有事实和法律依据，本案和申请人没有任何关系。四、据申请人查询，被申请人邵明申请工伤认定提交的资料均为第三人惠州市欧迈威客实业有限公司的，因惠阳区人力资源和社会保障局工作失误才导致认定错误，现在已进入行政诉讼程序提起撤销之诉。综上，被申请人在工伤认定时隐瞒劳动关系等关键事实和证据，明知认定错误而刻意隐瞒，导致承担工伤责任主体出现重大错误，请求法院依法撤销之，重新对该案进行仲裁，以维护社会公半、正义和申请人的合法权益。
申请人惠州市惠阳区欧迈威克家具厂提交证据如下：证据一：个体工商户营业执照，证明原告主体资格，是个体工商户，登记成立的时间为2014年3月7日。
证据二：仲裁裁决书，证明裁决情况。
证据三：员工入职登记表，证明邵明入职时间和第三人惠州市欧迈威克实业有限公司存在劳动关系的事实，和申请人不存在劳动关系。
证据四：惠州市劳动合同，证明邵明入职时间和第三人惠州市欧迈威克实业有限公司存在劳动关系的事实，和申请人不存在劳动关系。
证据五：企业法人营业执照，证明惠州市欧迈威克实业有限公司为企业法人，和申请人分属不同的法律主体。
证据六：身份证，证明被申请人的主体资格。
证据七：受理案件通知书，证明《工伤认定决定书》已进入行政诉讼程序。
被申请人邵明质证意见如下：我是2013年10月12日开始正式上班的，我们进去的时候是另外一个厂长带我们进去的，他说我进来第一个月给我三千，第二个月给我四千，2013年12月14日上午我就受伤了，现在却说我不是厂里的人。他们2013年开的厂，为什么营业执照盖章是2014年。
被申请人邵明提交证据如下：证据一：工友身份证明，证明是在工作时受伤。
证据二：入院出院记录，证明住院证明。
证据三：工伤认定申请表（及工伤认定书），证明欧迈威克实业有限公司已认可，工伤部门认可。
证据四：劳动能力鉴定（确认）结论书，证明劳动能力鉴定部门认可。
证据五：仲裁裁决书，证明劳动仲裁认可。
证据六：身份证，证明被申请人身份证。
申请人惠州市惠阳区欧迈威克家具厂质证意见如下：证据一：认可这个证据，里面也提到了出事的地点是在欧迈威克实业有限公司，不是在厂里。
证据二：对受伤事实没有异议。
证据三：对于工伤认定书我们已经提起行政诉讼，提出撤销，因为他的用人单位搞错了。工伤认定申请表上面已经注明了单位是欧迈威克实业有限公司。说明他是知道他与欧迈威克实业有限公司发生劳动关系，与申请人没有关系。另外盖我们公章的这个人，不是我们工商登记的负责人，这个公章和我们的公章有区别，我们的公章中间的五角星有圆圈的，这个没有。
证据四：关联性有异议，用人单位搞错了。
证据五：关联性有异议，用人单位搞错了。
证据六：没有异议。
被申请人邵明口头答辩称：因为他们盖出的章，我去了很多遍，劳动所才盖给我，后来他们要跟我私了，说给我50000元，后来协调不成，一直拖到后面，我搞到手的时候，李总和厂长和财务部经理，他们跟我说不怕，医好了就会赔给我，后来我回家过年，说会给我路费，但后来我拿来报销，到现在都没有给我。也没有人来关心过我，了解过我。
本院审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”申请人惠州市惠阳区欧迈威克家具厂不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。申请人惠州市惠阳区欧迈威克家具厂认为被申请人邵明不是其处员工，与其不存在劳动关系，及申请人认为与案外第三人惠州市欧迈威克实业有限公司分属不同法律主体，经审查，申请人向本院提出的上述主张均属于对该案的事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，本院不作审查，予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区欧迈威克家具厂申请撤销惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会惠阳劳人仲案终字【2015】936号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人惠州市惠阳区欧迈威克家具厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林晓玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终1154号
上诉人（一审原告）：湖南高城消防实业有限公司柳州分公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡尚苑2栋2-1401。
负责人：冯味光，经理。
被上诉人（一审被告）：广西建工�团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。
法定代表人：黄鼎龙，董事长。
上诉人湖南高城消防实业有限公司柳州分公司（以下简称湖南高城消防实业柳州公司）因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审查认为，湖南高城消防实业柳州公司与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司签订的《消防工程施工合同》明确约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的�则向起诉人当地人民法院提起诉讼”，认为湖南高城消防实业柳州公司向其起诉，不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，遂裁定对湖南高城消防实业有限公司柳州分公司的起诉，不予受理。
湖南高城消防实业柳州公司上诉称，其与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司签订的《消防工程施工合同》关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，该约定无效，一审法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定。
本院认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为广西来宾市兴宾区，湖南高城消防实业柳州公司与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司的约定违反专属管辖规定，属无效条款。湖南高城消防实业柳州公司向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3468号民事裁定；
二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 怡
审判员 张克伟
审判员 李红恩
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴雪梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民终1154号上诉人（一审原告）：湖南高城消防实业有限公司柳州分公司，住所地：柳州市文昌路26号东郡尚苑2栋2-1401。负责人：冯味光，经理。被上诉人（一审被告）：广西建工�团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。上诉人湖南高城消防实业有限公司柳州分公司（以下简称湖南高城消防实业柳州公司）因与被上诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称第五建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3468号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院审查认为，湖南高城消防实业柳州公司与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司签订的《消防工程施工合同》明确约定“双方约定，在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的�则向起诉人当地人民法院提起诉讼”，认为湖南高城消防实业柳州公司向其起诉，不符合法律规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，遂裁定对湖南高城消防实业有限公司柳州分公司的起诉，不予受理。湖南高城消防实业柳州公司上诉称，其与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司签订的《消防工程施工合同》关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，该约定无效，一审法院对本案具有管辖权，请求撤销一审裁定。本院认为，建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程所在地为广西来宾市兴宾区，湖南高城消防实业柳州公司与广西建工集团建筑工程有限责任公司第二十二分公司的约定违反专属管辖规定，属无效条款。湖南高城消防实业柳州公司向来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由成立，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3468号民事裁定；二、本案指令来宾市兴宾区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 李红恩二〇一七年十二月二十日书记员 吴雪梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初187号
原告：何佩华，女，汉族，1962年07月06日出生，地址：广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：胡松学，广东指针律师事务所律师。
委托代理人：李茶艳，广东指针律师事务所实习律师。
第一被告：林元盛，男，汉族，1963年09月03日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：林涌涛，男，汉族，1986年12月20日出生，地址：惠州市惠城区。
第三被告：陈贤妹，女，汉族，1966年10月24日出生，地址：惠州市惠城区。
原告何佩华与被告林元盛、林涌涛、陈贤妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告何佩华的委托代理人胡松学、李茶艳到庭参加了诉讼，被告林元盛、林涌涛、陈贤妹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告何佩华诉称，2014年2月20日，被告一、二向原告借款人民币50万元，原告于当日将款项支付予林涌涛，双方于次日订立书面借据，双方约定借款利息按2%计算。此后，原告因资金需要，多次向被告一、二索要欠款，上述欠款人希望原告能宽限还款时间，被告一、二为此向原告提供担保人即由被告三陈贤妹为上述欠款承担担保，被告三于2015年9月8日正式对上述款项承担担保责任。然而，在原告宽限期满后，被告一、二依旧未履行还款义务。为此，双方于2015年11月20日对有关利息进行确认，截止至2015年11月21日被告一、二尚欠原告利息120000元。原告认为：原告多次索要借款未果，被告一二巳经严重违背诚实信用原则，且已经严重侵害了原告的合法权益。原告仅能通过法律途径进行维权，准备将被告一、二诉至法院，担保人即被告三为被告一、二的债务进行担保，应当负有连带清偿的法律责任。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告一、二偿还原告借款本金人民币50万元及利息，利息暂计120000元（利息按月2%的标准计算，暂计算至2015年11月21日）；此后利息继续按月息2%的标准计算至被告实际偿清所有款项之日；二、被告三对被告一、二的借款本息承担连带担保责任。三、本案诉讼费及原告实现债权所产生的一切费用如保全费、公告费等由三被告共同承担。
被告林元盛、林涌涛、陈贤妹未作答辩亦未到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年2月21日，被告林元盛、林涌涛向原告出具《借据》，载明被告林元盛、林涌涛向原告借款50万元，约定月利率2%。该借款由原告通过银行账户汇入被告林涌涛的银行账户49万元，现金支付1万元。借款后，被告林元盛、林涌涛向原告支付了9个月的利息，并未返还本金。2015年9月8日，被告陈贤妹在上述借据中签名并摁手印，同意对上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年（自债务履行期限届满之日起计算）。后被告林元盛、林涌涛未向原告偿还借款，亦未支付利息。
另外，在提起诉讼前，原告向本院申请财产保全。本院于2015年11月27日作出（2015）惠城法立保字第886号《民事裁定书》，裁定：查封登记在被申请人陈贤妹名下、位于惠州市××××房的房产（证号：xxxxxxxxx号，建筑面积：347.14平方米）（查封期限为三年），查封价值以人民币62万元为限。
裁判理由和结果
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林元盛、林涌涛向原告借款50万元并由被告陈贤妹进行保证担保，该借贷及担保关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当及时偿还。原告向被告林元盛、林涌涛支付借款后，被告林元盛、林涌涛未依约返还借款50万元及支付利息，其行为已经构成违约。所以，原告要求被告林元盛、林涌涛偿还借款本金50万元及按月息2%支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告陈贤妹作为连带责任保证人，对被告林元盛、林涌涛的上述借款债务应承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林元盛、林涌涛应在本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告何佩华的借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月22日计至清偿之日止）。
二、第三被告陈贤妹对被告林元盛、林涌涛的上述借款本金和利息承担连带责任。被告陈贤妹偿还后，可以向被告林元盛、林涌涛追偿。
三、驳回原告何佩华其他诉讼请求。
被告如未按生效判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元、保全费3620元，合计诉讼费13620元（原告已预交8620元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告林元盛、林涌涛、陈贤妹承担。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审
审 判 长 黄金咏
代理审判员 杨燕红
代理审判员 黄链生
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 钟思怡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1384号之一
原告：张顺明，男
委托诉讼代理人：冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾京阳，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告：张正新，男
被告：张建英，女
被告：张关平，男
被告：马梅珍，女
被告：张家港市花园彩印厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
投资人：张关平。
原告张顺明与被告张正新、张建英、张关平、马梅珍、张家港市花园彩印厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告张顺明于同年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张顺明向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，保全费1270元，合计1845元，由原告张顺明负担。
审判员 许跃
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴凯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初1384号
申请人：张顺明。
被申请人：张正新。
被申请人：张建英。
被申请人：张家港市花园彩印厂，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
投资人：张关平，该厂厂长。
被申请人：张关平。
被申请人：马梅珍。
申请人张顺明与被申请人张正新、张建英、张家港市花园彩印厂、张关平、马梅珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人张顺明于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张正新、张建英、张家港市花园彩印厂、张关平、马梅珍银行存款15万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张顺明以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张顺明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张正新、张建英、张家港市花园彩印厂、张关平、马梅珍的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许跃
二〇一八年一月二十五日
书记员 吴凯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3100号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白明丽。
原告上海浦东发展银行上海浦东发展银行股份有限公司信用股份有限公司信用卡中心与被告白明丽信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行审理。
卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告白明丽归还信用卡透支款119,888.06元。事实和理由：被告白明丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,888.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1572号
申请执行人：商云领，男，1974年10月29日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：李裕林，山东聚轩律师事务所律师。
被执行人：翁云峰，男，1979年9月4日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：王云，女，1980年10月30日出生，汉族，住德州市德城区，系翁云峰之妻。
上列当事人买卖合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初230号民事判决书已经发生法律效力，本院以（2017）鲁1402执1572号案立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人商云领向本院提出撤回强制执行的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1项之规定，裁定如下：
（2016）鲁1402民初230号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一八年一月三十日
书记员 郭飞龙
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0182财保183号
申请人:河南新田置业有限公司，统一社会信用代码914101002717356746，住所地郑州市金水区黄河路95号。
法定代表人：田中飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦琳，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆盼，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被申请人：栗卫强，男，汉族，1978年12月30日生，住河南省武陟县。
申请人河南新田置业有限公司于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栗卫强的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人栗卫强的位于荥阳市贾峪镇XXX房产一套（商品房买卖合同编号：XXX）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 汪婉君
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初193号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人王发康，男，1983年9月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省霞浦县。因犯贩卖毒品罪于2008年6月2日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2009年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月14日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人王发康犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月14日0时15分许，被告人王发康与证人刘某某事先联系毒品交易事宜后，到本市晋安区世欧王庄2号门门口，以人民币7500元的价格将一袋净重为6.9克疑似氯胺酮（俗称“K粉”）的白色粉末贩卖给刘某某，双方交易完成后被民警当场抓获。民警从王发康的身上查获其供毒品交易联系使用的手机一部及上述全部毒资；从刘某某处提取到上述白色粉末。经鉴定，该白色粉末中检出氯胺酮成分，已上缴。
公诉机关认为，被告人王发康同时具有归案后如实供述自己犯罪事实，依法可以从轻处罚的坦白情节和毒品再犯的从重处罚情节，建议对被告人王发康判处有期徒刑七个月。
被告人王发康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王发康犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王发康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年8月13日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人王发康被扣押在案的人民币7500元予以返还福州市公安局台江分局民警；被告人王发康供犯罪所用的苹果牌7型手机一部予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈进雄
二〇一八年四月十一日
法官助理 林忠敏
书 记 员 黄时雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初2300号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托诉讼代理人：张可明，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：李庆伟,男，1976年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨立花，女，1977年3月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：杨金光，男，1959年10月22日出生，汉族，临沂市罗庄区人,现住址不详。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告李庆伟、杨立花、杨金光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人张可明到庭参加诉讼，被告李庆伟、杨立花、杨金光经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金30.4万元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告李庆伟于2016年4月29日向原告借款30.4万元，于2017年4月28日到期，现结欠借款本金30.4万元及利息，由被告杨金光提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告杨立花与被告李庆伟系夫妻关系，书面承诺为该笔贷款承担共同还款责任。贷款后，被告李庆伟、杨立花未依约定履行付息义务，依据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，经催要被告李庆伟、杨立花未履行还款付息义务，被告杨金光亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
被告李庆伟、杨立花、杨金光应诉后均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、个人基本情况、被告李庆伟、杨立花、杨金光的居民身份证复印件，被告李庆伟与杨立花的结婚证复印件及户口簿复印件。以上证据，被告李庆伟、杨立花、杨金光均未到庭质证。
本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄信用社（以下简称付庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2016年4月29日，付庄信用社与被告李庆伟签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告李庆伟向付庄信用社借款人民币30.4万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2016年4月29日起至2017年4月28日止；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款合同第八条8.5款约定：“借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款…”。同日，被告杨金光与付庄信用社签订《保证合同》一份，约定被告杨金光自愿为被告李庆伟与付庄信用社形成的30.4万元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告杨立花与被告李庆伟系夫妻关系，二人共同出具《个人基本情况》一份，被告杨立花承诺为被告李庆伟的该笔借款承担连带偿还担保责任。同日，付庄信用社向被告李庆伟发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为30.4万元，借款利率为月息7.25000‰，借款期限为2016年4月29日起至2017年4月28日止。上述合同、承诺、凭证签订、出具后，原告依约发放借款30.4万元给被告李庆伟。贷款后，被告李庆伟、杨立花支付利息至2016年12月20日，自2016年12月21日始停止履行付息义务。原告根据合同约定要求被告李庆伟、杨立花提前清偿全部贷款本息，但被告李庆伟、杨立花未依约履行偿还责任，被告杨金光亦未履行保证还款责任，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，付庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、保证人及配偶承诺均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。付庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告李庆伟未按约定履行还款付息义务，构成违约，应承担还款付息责任。被告杨立花作为被告李庆伟的配偶，未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告杨金光作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告李庆伟、杨立花、杨金光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆伟、杨立花于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款30.4万元并支付利息（以30.4万元为基数，自2016年12月21日始计算至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）;
二、被告杨金光对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告李庆伟、杨立花追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，保全费2120元，共计7980元，由被告李庆伟、杨立花、杨金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 超
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0331民申1号
再审申请人：陈波（原审被告），男，汉族，1986年12月30日出生，中专文化，农民。
委托代理人：赖小刚，男，汉族，1972年12月7日出生，初中文化，农民。系申请人陈波之舅。
被申请人：马金成（原审原告），男，汉族，1963年11月5日出生，小学文化，农民。
再审申请人陈波因与被申请人马金成健康权纠纷一案，不服本院（2017）陕0331民初153号民事判决书，于2018年1月15日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈波申请再审称，1、原审认定事实不清，对被申请人受伤部位未予查明；2、原审中申请人与被申请人均有过错，应区分责任，不能由申请人全额承担赔偿责任；3、被申请人马金成在住院期间有过度治疗的情况，申请人没有打被申请人腰部，对被申请人治疗腰部的费用不应承担；被申请人住院期间的大部分检查费、医药费与外伤无关，属于自行扩大的损失，应从医疗费中剔除；4、原审核定的被申请人的各项损失均偏高，对申请人不公。
被申请人马金成提交意见称，1、原审认定事实清楚，被申请人发生交通事故后立即把伤者送往太白县医院诊疗时，被陈波殴打，不仅在头面部打，而且用脚在肚子上踏，致使被申请人倒地受伤；2、原审一案中被申请人马金成没有过错，被人打时没有还手；3、“过度治疗”、“扩大的损失”是申请人陈波的臆断，司法鉴定机构对被申请人住院检查、医疗费的合理性、必要性及与陈波的行为的关联性进行了鉴定，原判决处理得当；4、原审对各项损失核定合理。所以，原审判决应予维持，申请人的再审请求应予驳回。
本院经审查认为，一、原审判决认定事实清楚、全面，有理有据。双方对事实的争议焦点在于申请人陈波有没有在被申请人马金成的肚子上踏一脚，原审据证人杨某某的证言及受害人的陈述，否定了申请人的辩解，符合优势证据原则，并无不当。受伤后马金成被送至宝鸡市人民医院进行治疗，于2016年7月28日至2016年8月16日在骨1科住院治疗，被诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、腰椎骨折术后；3、腹部闭合性损伤；4、脑震荡；5、头部外伤。出院医嘱：1、继续卧床休息，勿剧烈活动；2、普外科、神经外科门诊随诊；3、休息两周，门诊随诊；4、如有病情变化，及时门诊就诊。马金成于2016年8月30日至2016年9月6日继续在骨1科住院治疗，再次诊断为：1、腰部软组织损伤；2、腰椎骨折术后。出院医嘱：继续卧床休息，功能锻炼，勿剧烈活动；2、休息两周、门诊复查；3、如有病情变化，及时门诊就诊。两次住院共花费医疗费9475.3元，两次住院均由护工王月爱进行护理，产生护理费3510元，并产生交通费1500元。因此原审对被申请人的受伤部位的认定是全面的，认定的事实是清楚的。申请人没有足以推翻原审判决的新的证据。二、被申请人马金成在交通事故中的责任与其在健康权纠纷案件中的责任是两件事，原审卷内材料中也没有被申请人马金成辱骂、殴打申请人一方的证据，原审认定马金成在案件中没有过错并无不当。因此，马金成受伤产生的损失应由致害人赔偿。三、根据陈波的申请，陕西中金司法鉴定中心对马金成伤情（包括腰部）的检查、治疗所产生费用的必要性、合理性及其与陈波行为的关联性作了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人马金成此次外伤后腰1椎体压缩性骨折内固定术后系陈旧伤，此次外伤后其腰部疼痛等临床症状加重；全身多处软组织损伤、腹部闭合性损伤、脑震荡、头部外伤等临床诊断与申请人陈波行为有关联性。两次住院治疗费用中用于以上疾病及临床症状所产生其相关检查费、治疗费应与此次外伤有关。原审原告马金成主张医疗费12985.3元，有宝鸡市人民医院正式发票的金额为9475.3元，与诊断证明、住院病案、费用清单相印证，未提供正式医疗票据的费用，真实性无法证明，原审没予支持；原审对用于治疗马金成非外伤导致的疾病，根据司法鉴定意见以及对鉴定所的询问，剔除了28元治疗高血压的用药花费（申请人所讲的扩大的费用即是这些），医疗费确定为9447.3元是合理的。因此，原审对申请人所谓的“过度医疗、扩大的损失”已经解决，且无不当。四、对申请人“原审核定的被申请人的各项损失均偏高，对申请人不公”的问题，原审判决书的论述中均作出了详细合理的分析，符合法律规定，也符合本地的实际情况，也无不当。
综上所述，申请人申请再审的所有理由均不成立，更重要的，这些理由均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不能获得支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈波的再审申请。
审判长 左圣勇
审判员 李 华
审判员 屈振江
二〇一八年三月二十六日
书记员 廉文婷
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1692号
原告：胡闽东，男，汉族，1958年3月2日出生，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：蔡文波，江西浩剑律师事务所律师。
被告：刘建武，男，汉族，1976年5月19日出生，司机，住樟树市小溪路东区。
被告：樟树市宜运出租车有限公司，住所地：樟树市药都北大道68号。
法定代表人：冷朝阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建峰，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地：樟树市药都南大道71号。
负责人：舒新，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告胡闽东（下称原告）诉被告刘建武、樟树市宜运出租车有限公司（下称宜运出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保樟树支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡闽东及委托诉讼代理人蔡文波、被告刘建武、被告宜运出租车公司的委托诉讼代理人杨建峰、被告人保樟树支公司的委托诉讼代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉请：1、依法判令被告1、被告2赔偿原告各项损失总计151497元；2、依法判令被告3在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年5月10日8时42分许，被告刘建武驾驶被告樟树市宜运出租车有限公司所有的赣Ｃ×××××出租车，沿药都南大道由北往南行驶，行至药都南大道集美装饰店门口拐弯进入中药城时，与沿药都南大道由北往南沿非机动车首行驶原告胡闽东驾驶的助力车发生碰撞，造成胡闽东受伤，两车受伤的交通事故。经樟树市交警大队认定，刘建武应承担此次事故的全部责任，胡闽东不承担此事事故的责任。胡闽东受伤后入樟树市人民医院住院治疗40天，出院后经司法鉴定中心鉴定，该事故造成胡闽东十级伤残，并需要后续治疗。该事故造成原告发生医疗费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费等各项费用共计156497元。被告1已支付的医疗费5000元，还应支付原告各项损失共计151497元。另查，被告2系赣Ｃ×××××出租车的车主，该车在被告3处投保了交强险及第三者责任险，事故发生于保险期内。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告人保樟树支公司答辩称：1、要求核对涉案车辆的行驶证原件，以及被告刘建武的驾驶证原件；2、本次交通事故造成两个受害人，不知道交强险是否要按损失大小进行分配；3、我公司在保险责任内承担责任。4、应扣除20%非医保用药。5、后续治疗应发生后再赔偿。6、原告损失计算过高。
被告宜运出租车公司辩称：事故发生后刘建武垫付了医药费6225元。我公司购买了交强险及商业险且不计免赔，损失应由保险公司赔偿。
被告刘建武辩称与被告宜运出租车公司相同。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的证据予以认定并佐卷中。本院查明的事实与原告陈述一致。另外查明，被告刘建武除了垫付5000元预付款外，还垫付了1225元医疗费。该6225元原告在诉讼请求中未计算在内。人保樟树支公司庭审中要求给予5天时间审查原告伤情片子，5天过后没有提出异议。
本院认为：赣Ｃ×××××在被告人保公司樟树支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告人保公司樟树支公司应按约定赔偿事故损失，被告人保樟树支公司要求剔除20%非医保用药的请求不予采纳。原告的损失确定为医疗费43513元、误工费21387元、护理费4760元、住院伙食补助费、营养费2400元、残疾赔偿金57346元、被赡养人生活费2023元、精神抚慰金4000元、交通费500元、后续治疗费11000元。合计146929元。被告刘建武垫付的医疗费6225元可由被告人保樟树支公司直接赔付给刘建武。诉讼费、鉴定费是当事人为解决纠纷支付的费用，在保险公司与投保人未对该费用约定时，该二项费用的承担由审理案件的法院根据案情决定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡闽东146929元。（其中6225元直接支付给被告刘建武）。
上述款项被告逾期未履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费1300元、诉讼费3329元，合计4629元由原告胡闽东承担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司承担4329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 邓艳霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 付 婷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428执保132号
申请人武城华兴集团棉业有限公司，住所地山东省武城县杨庄乡工贸园。
法定代表人王新军，职务：董事长。
被申请人象山和祥纺织品有限公司，住所地浙江省象山县丹西街道山河西路西边。
法定代表人郝岳，职务：董事长。
本院审理申请人武城华兴集团棉业有限公司与被申请人象山和祥纺织品有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年2月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人象山和祥纺织品有限公司银行存款78396.5元或同等价值的财产，申请人已提供保险利益担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人象山和祥纺织品有限公司银行存款78396.5元或同等价值的财产；
二、查封申请人武城华兴集团棉业有限公司在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的保险利益78396.5元。
案件申请费805元，申请人武城华兴集团棉业有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一八年二月九日
书记员 张 晓
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00144号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人冯某某。
辩护人宋某某，湖北凡成律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人冯某某犯故意毁坏财物罪、贩卖毒品罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控
一、故意毁坏财物罪
2010年12月12日14时许，被告人冯某某受邵某某（另案处理）邀约伙同邵某某、徐某某、孙某某、黄某某、张某某、陶某某、梅某某（均已判刑）、“宋蛋”（情况不祥）前往本市樊城区定中街大洋游戏城，被告人冯某某与徐某某、张某某、陶某某持凶器从正门进入，孙某某、梅某某、黄某某及邵某某、“宋蛋”持关公刀等凶器砸开游戏城后门进入，黄某某把住游戏城后门，被告人冯某某与徐某某、孙某某、张某某、梅某某、陶某某等人冲进游戏城内砸毁十余台游戏设备，价值人民币46816元，并将游戏城员工林某某左脸部划伤，其损伤程度构成轻微伤。
二、2014年11月25日16时许，被告人冯某某接吸毒人马某某电话，向其购买毒品，并约定在本市樊城区某酒店交易。后被告人冯某某在该酒店四楼楼梯处以400元的价格卖给马某某冰毒1袋（重0.6克），麻果4颗（重0.4克），后二人分开，被告人冯某某在该酒店门口被公安民警抓获，当场从其身上搜出毒资人民币400元，从其驾驶的摩托车上搜出冰毒3袋（重1.8克），麻果32颗（重2.9克）。吸毒人员马某某在该酒店二楼被抓获，当场从其身上搜出从冯某某处购买的冰毒1袋，麻果4颗。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验意见书鉴定：从送检的上述白色晶体4袋（重2.4克）和红色药丸36粒（重3.3克）中均检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、证人马某某、詹某某等人证言、被害人林某某陈述、人体损伤鉴定书、价格鉴定书、毒品理化检验意见书及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某受他人邀约伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；被告人冯某某违反法律规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某犯故意毁坏财物罪和贩卖毒品罪，应实行数罪并罚。在故意毁坏财物犯罪中，被告人冯某某虽受人邀约，但积极参与，有具体的犯罪行为，故不属于从犯，其辩护人发表的系从犯的意见不予支持；在贩卖毒品犯罪中，被告人冯某某检举他人涉嫌毒品犯罪的线索，但经公安机关查证，其被检举人员有吸毒史，被公安机关强制戒毒两年，其检举行为不符合立功具备的条件，故其辩护人发表的被告人冯某某有立功表现的意见不能成立，本院不予认定。被告人冯某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三百四十七条第一、四款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年九个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、涉案毒品甲基苯丙胺5.7克、毒资400元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一五年五月十三日
书记员 闫亚仙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4676号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告赵锐。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵锐信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵锐系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,772.55元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,772.55元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初64号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李博文，男，1996年7月1日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年12月7日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月19日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人李博文犯交通肇事罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于当月29日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人李博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年11月8日6时许，被告人李博文持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，在怀远县境内，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至103km+260m处时，在道路东侧撞到前方行人巨某，造成巨某受伤的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：李博文负此起事故的全部责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定：巨某的人体损伤程度评定为重伤二级。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李博文的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人李博文对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年11月8日6时许，被告人李博文持C1型机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，在本县白莲坡镇境内，沿淮北大堤饶荆段自南向北行驶至103km+260m处时，在道路右侧将前方行人巨某撞伤，致巨某颅脑损伤的重大交通事故。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李博文负此起事故的全部责任。安徽天正司法鉴定中心鉴定：巨某的人体损伤程度为重伤二级。
2017年12月7日，被告人李博文到公安机关投案自首；当月26日，被告人李博文的家人与被害人巨某达成民事调解协议，共赔偿被害人巨某医药费等经济损失计50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李博文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人巨某的陈述、证人沈某、张某、杨某、赵某的证言、安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴（2017）法临鉴字第2648号司法鉴定意见书、怀远县公安局交通管理大队怀公交认字（2017）第00398号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、受理道路交通案件登记表、驾驶人信息查询结果单、病历、入院记录、出院记录、CT报告单、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、人口信息表、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李博文违反交通运输管理法规，所持驾驶证照与驾驶车辆不符，属无证驾驶，且驾驶无号牌机动车辆发生致一人重伤的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人李博文积极参与抢救伤者，后又自动到案，且到案后能如实供述其犯罪事实，系自首。鉴于被告人李博文有自首情节，且与被害人达成民事调解协议，取得了被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合缓刑适用条件，可以对其从轻处罚并适用缓刑，故被告人李博文请求法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：
被告人李博文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二○一八年元月二十九日
书记员 赵卫生
法院诫勉语：李博文你回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17202号
原告：张洪双，男，1979年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：兰海，浙江泽大律师事务所律师。
被告：金圣泽，男，1969年7月5日出生，朝鲜族，住杭州市江干区。
被告：韦祎，女，1971年6月4日出生，汉族，住杭州市余杭区余杭街道凤联社区南湖丽景花园翠竹苑*幢*单元***室，现住杭州市江干区。
原告张洪双（下称原告）诉被告金圣泽、韦祎（下称二被告）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰海到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月31日，二被告向债权人傅伟借款700000元，原告为二被告的借款提供连带保证责任。2016年5月21日，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106号民初字第2098号民事判决，判决二被告向傅伟返还借款本金695100元、利息44681元（按月利率2%暂计算至2016年3月11日）、支付律师费3600元、财产保全费和案件受理费等10016元，同时判决原告作为保证人对上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，原告于2016年9月18日主动依据判决履行保证责任，代二被告向债权人傅伟支付借款本金、利息、律师费、财产保全费和案件受理费等共计861973.40元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向二被告进行追偿。现提起诉讼，请求判令二被告归还原告代其二人履行保证责任所支出的款项861973.40元，承担发生的利息34479元（按利率2%计息，暂自2016年9月18日起计算至2016年11月17日，此后发生的利息继续计算）并承担本案诉讼费用。
原告为证明以上主张，向本院提交以下证据：
1、杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初字第2098号判决书1份，证明原告对二被告的借款本金、利息、财产保全费及案件受理费承担连带的保证责任。
2、杭州市中级人民法院（2016）浙01民初3893号民事裁定书1份，证明杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初字第2098号民事判决书生效。
3、授权委托书1份，证明债权人傅伟委托黄楼燕收款861973.40元的事实。
4、收条1份，证明债权人傅伟收到黄楼燕转交的款项861973.40元的事实。
5、银行汇款凭证1份，证明原告代二被告向债权人傅伟支付款项861973.40元。
以上证据可以证明原告依据法院的判决履行了自己的义务，直到现在，两被告至今没有返还原告代偿的款项的事实。
二被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,二被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。原告在向债权人傅伟支付相应款项后，有权向二被告进行追偿。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告所主张的款项利息系按月利率2%计算，而原、被告间对利息的计算标准并未进行过约定，故本院将依据中国人民银行同期贷款年利率4.35%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金圣泽、韦祎支付原告张洪双代偿款861973.4元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告金圣泽、韦祎支付原告张洪双利息损失6266.43元（自2016年9月18日起至2016年11月17日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；自2016年11月18日起至判决确定给付之日止的利息损失按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告金圣泽、韦祎支付原告张洪双财产保全申请费4829元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张洪双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12765元，由原告张洪双负担283元，由被告金圣泽、韦祎负担12482元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12765元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 徐卫民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 钱 玲
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第363号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
委托代理人王冲，河南国丰律师事务所实习律师。
被告郭国杰，男，55岁。
被告李超飞，男，31岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与郭国杰、李超飞金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费100元，由郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吴素晓
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赵晨博
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第363号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
被告郭国杰，男，55岁。
被告李超飞，男，31岁。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告郭国杰、李超飞金融借款合同纠纷一案中，信用社于2015年5月15日向本院申请，对郭国杰在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，郏县农村信用合作联社的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对郭国杰在郏县农村信用合作联社的存款在10000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 潇
二〇一五年五月二十一日
书记员 赵晨博
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执62号
申请执行人：陈慧，女1984年7月29日出生，汉族，住龙井市。
被执行人：洪奇庆，男，1982年2月27日出生，朝鲜族，住龙井市。
申请执行人陈慧与被执行人洪奇庆借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2405民初464号判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈慧于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元及相应的利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院于2018年1月22日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令法律文书。
2、本院分别于2018年1月22日、2月24日、4月9日、5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。
3、本院于2018年3月22日发出限制消费令，于2018年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并公告送达。
4、本院于2018年1月29日到龙井市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
5、本院于2018年5月7日到委托图们市法院调查被执行人在图们市有无房产信息，经图们市法院调查，未能发现被执行人不动产登记信息。
6、经本院在龙井市龙门街派出所及社区调查未能查清被执行人下落。
本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李京在
审判员 南永权
审判员 金 哲
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙哲男
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2405执62号申请执行人：陈慧，女1984年7月29日出生，汉族，住龙井市。被执行人：洪奇庆，男，1982年2月27日出生，朝鲜族，住龙井市。申请执行人陈慧与被执行人洪奇庆借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2405民初464号判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈慧于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5000元及相应的利息，并承担本案申请执行费。执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2018年1月22日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令法律文书。2、本院分别于2018年1月22日、2月24日、4月9日、5月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有相关财产信息。3、本院于2018年3月22日发出限制消费令，于2018年4月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并公告送达。4、本院于2018年1月29日到龙井市不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。5、本院于2018年5月7日到委托图们市法院调查被执行人在图们市有无房产信息，经图们市法院调查，未能发现被执行人不动产登记信息。6、经本院在龙井市龙门街派出所及社区调查未能查清被执行人下落。本院认为：在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李京在审判员  南永权审判员  金 哲二〇一八年五月二十五日书记员  孙哲男
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3304号
申请执行人罗加松，男，1978年1月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被执行人杨从建，男，1973年7月2日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
罗加松与杨从建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2015)浦民初字第2648号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告杨从建于判决生效之日起七日内赔偿原告罗加松各项损失6000元；案件受理费698元，由被告杨从建负担（原告罗加松已预交349元）。因被执行人杨从建未履行义务，申请执行人罗加松向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人杨从建名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人杨从建纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位6349元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3304号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人杨从建纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3304号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦民初字第2648号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47301号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：肖平全，男，1982年4月29日出生，汉族，住江西省九江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖平全信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,955.62元。原告诉称,被告肖平全系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,955.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人张敬涛，行长。
被执行人江顺英。
本院在执行申请执行人与被执行人江顺英（2015）辰民初字第0795号民事判决书借款合同一案中，经查，被执行人江顺英名下有号牌号码RL7342、DSY889、KUJ668共三辆小型汽车；坐落北辰区龙顺道北侧御龙园5-1-101房屋一套，均已被本院查封，但因汽车不知下落，房屋处置需经评估拍卖程序外，暂无银行存款等其他可供执行的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年六月十二日
书记员 石全祥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1030号
原告：杜彬，男，1965年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被告：信和权，男，1966年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王明学，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：刘海，男，1976年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杜彬与被告信和权、刘海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬，被告信和权及其委托诉讼代理人王明学，被告刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付损坏近红外分析仪（IM8800）价值97500元及购买分析仪的交通费1000元，共计98500元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月24日，原告杜彬到内蒙古雅尔根楚良种场地点收购粮食，用近红外分析仪测量粮食指标，被告刘海开铲车将原告杜彬的分析仪损坏，原告到北京波通瑞华科学仪器有限公司欲修复，该公司鉴定无法修复，原告又重新购买一台同样品牌的分析仪，价值97500元。往返北京花费用1000元，共计98500元。原告杜彬找铲车车主信和权和刘海要求赔偿，两位被告不同意赔偿，故诉至法院。
信和权辩称，原告收粮时是雇佣被告信和权的铲车给装车，原告杜彬与被告信和权之间形成了雇主与雇员关系，信和权在用铲车给原告杜彬装粮时碰坏了原告的近红外分析仪，是雇员在从事雇佣活动时给他人的财产造成损坏，其赔偿责任应由雇主来赔偿。也就是信和权在给原告装粮食时，造成原告的近红外分析仪损坏，杜彬应承担责任。其次，原告杜彬明知近红外分析仪价值昂贵，在检测完一份粮食指标后应妥善保管，应放在装粮铲车较远的位置，这样就可以避免分析仪遭到损坏。再有就是没有直接证人，也就是没有人亲自看到原告的分析仪是被告信和权雇佣刘海开铲车碰坏的，因此不同意赔偿原告的经济损失，应依法驳回原告的诉讼请求。
刘海辩称，被告刘海开铲车没有碰到原告的近红外分析仪，没有压到，铲车离分析仪挺远，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告杜彬向本院提交三份证据：证据一、”购买货物证明”复印件；证据二、IM8800近红外分析仪损坏程度评估。证明原告于2015年11月11日购买分析仪价格是125000元，于2016年12月26日，到北京波通瑞华科学仪器有限公司作鉴定，损坏结论是”仪器因受巨大外力造成机械损伤，部件损坏严重，以致损坏部分无法修复”。被告对这两份证据有异议，因购物证明是复印件，不能确定真实性，对分析仪损坏程序的鉴定，波通瑞华科学仪器（北京）有限公司不是鉴定机构，鉴定结论不具有法律效力，不能作为定案证据。本院认为，原告向本院提供的这两份证据，没有真实性，也不具有合法性，故本院不予认定。原告提供证据三、购买新×××型号近红外分析仪增值费普通发票，证实分析仪价格为97500元。被告对此证据的真实性无异议，但与原告的旧分析仪没有直接联系，原告应提供损坏的旧分析仪和价格评估。本院认为，原告提供的证据三其具有真实性，同样的分析仪，与被损坏的分析仪从价格上有参照作用，因此，本院对此证据予以确认。原告称购买分析仪花交通费1000元，因没有提供相关证据，本院不予以确认。原告三位证人出庭作证，证言中均称没有亲眼看到近红外分析仪被碰坏，王某听到有”咔吧”一声响，看到分析仪被压了，就喊了一声，铲车压到分析仪了。其他两位证人也是听到喊声到近前看到分析仪被损坏。本院认为，三位证人虽然没有亲眼看到分析仪被损坏，但王某听到”咔吧”响声后，便到分析仪附近，看到分析仪在铲车附近被损坏，便喊原告杜彬及其他在场人，杜彬及其他在场人到附近看，分析仪确实被损坏了。本院对王某的证言予以采信。被告信和权没有书面证据向法庭提供，有两位证人出庭。证人林某称当时也没有看到分析仪是怎么损坏的，就听司机喊，铲车碰东西了，便上附近观看，没有看见分析仪是怎么坏的，事后听王某说，王某也没亲眼看见铲车压分析仪，也就是听到”咔吧”响声后过去看的，分析仪坏了。证人汪某称，没有亲眼看见分析仪是铲车压的，也是听见王某喊杜彬，杜彬回来后说分析仪坏了，同时还听杜彬说”不能让他赔，他也赔不起”。本院认为，被告两位证人出庭，证言与原告三位证人叙述的事情经过相符，对证人林某、汪某的证言，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，原告杜彬到扎兰屯市雅尔根楚良种场地点收购粮食，用近红外分析仪测量粮食指标，原告雇佣被告信和权的铲车给原告装粮食，给信和权开铲车的司机是刘海，刘海在用铲车给原告装粮时，不小心把原告放在装粮车附近的近红外分析仪碰坏，当时没有人亲自看到分析仪被铲车压坏，但司机王某听到响声后到铲车附近，发现分析仪损坏，便喊原告杜彬，杜彬到铲车附近发现分析仪坏了。当时在场的司机也有听到王某喊分析仪被碰坏了，可以确认，近红外分析仪是被告刘海驾驶铲车给碰坏的。杜彬的分析仪被碰坏后，到北京波通瑞华科学仪器有限公司修复，经该公司鉴定，已无法修复。原告杜彬又新购买一台同型号IM8800分析仪，价格为97500元。
本院认为，原告在扎兰屯市雅尔根楚良种场收购粮食，用近红外分析仪测量粮食指标，当测量完一份粮食指标以后，明知自己使用的仪器非常昂贵，确放在装粮车的附近，没有放在较远的地方，这是导致近红外分析仪损坏的主要原因，这属于原告对自己受害的危险应当预见而没有预见的结果。因此原告杜彬对造成近红外分析仪损坏应承担主要责任。另外，本案中被告信和权受雇于原告杜彬，用铲车给原告杜彬装粮食，原、被告之间形成了劳务关系，信和权为提供劳务一方，原告是接受劳务一方，提供劳务一方因劳务造成他人损害的由接受劳务一方承担侵权责任。而本案接受劳务一方正是本案的原告，也是被赔偿的对象。因此被告信和权应适当给予原告赔偿损失，本院认为赔偿2万元适宜，对此赔偿数额，本院依法予以支持。被告刘海受雇于信和权，本案中因原告杜彬分析仪放置的位置不妥，导致被损坏，刘海责任轻微，故本案中刘海不承担赔偿责任。
综上所述，被告信和权赔偿给原告近红外分析仪的部分损失，即2万元适当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告信和权于判决生效后十日内赔偿给原告杜彬近红外分析仪损失2万元；
二、被告刘海不承担赔偿责任；
三、驳回杜彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131.25元，由原告负担901.25元，由被告负担230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李希华
二〇一七年六月十九日
书记员 徐 月
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民再字第54号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）温州市中原建筑安装工程有限公司。
法定代表人郑进明。
申诉人（原审被告）吴善瑞。
被申诉人（原审原告）林景宝。
被申诉人（原审原告）林凤妹。
被申诉人（原审原告）黄阿奶。
被申诉人（原审原告）林口悌。
原审被告温州国发房地产开发有限公司。
法定代表人薛文娇。
原审被告温州市中原建筑安装工程有限公司、吴善瑞因与原审原告林景宝、林凤妹、黄阿奶、林口悌、原审被告温州国发房地产开发有限公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服苍南县人民法院（2005）苍民初字第1719号民事判决，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年3月3日作出温检民行抗字（2009）第16号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年6月22日作出（2009）浙温民抗字第17号民事裁定，决定对本案进行提审。
本院再审过程中，申诉人温州市中原建筑安装工程有限公司、吴善瑞以本案已经执行完毕等为理由，向本院提出撤回申诉的申请。据此，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定如下：
本案终结再审程序；
二、恢复对苍南县人民法院（2005）苍民初字第1719号民事判决的执行。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 郑洁民
审 判 员 林丽宏
审 判 员 周林环
二〇〇九年九月十七日
代书记员 黄欢乐
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终198号
上诉人（原审被告）：卞贞国，男，1967年11月30日生，汉族，住四川省洪雅县。
委托诉讼代理人：宋娇、何瑶，四川齐协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张则文，男，1973年3月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵志纯，山东铭星律师事务所律师。
上诉人卞贞国因买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民辖初54号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卞贞国上诉称，涉案合同交货地点在四川省洪雅县，且根据相关最高院司法解释，本案应直接适用被告住所地法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送四川省眉山市洪雅县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被上诉人张泽文起诉请求偿还其货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其经常居住地在临沂市××山区，故原审法院依法享有对本案的管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵 婧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第2350、2351号
上诉人（2350号案原审原告、2351号案原审被告）：金根爱，女，朝鲜族，1976年5月2日出生，住所地：深圳市南山区，
委托代理人：王劲松，广东联建律师事务所律师。
委托代理人：宋姝琳，广东联建律师事务所律师。
被上诉人（2350号案原审被告、2351号案原审原告）：杨玲，女，回族，1971年2月18日出生，住所地：深圳市南山区，
委托代理人：宋宇红，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
2351号案原审第三人：兴业银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市福田区深南大道4013号兴业银行大厦1楼、11楼至16楼，组织机构代码：892418356。
负责人：郭明，行长。
上诉人金根爱因房屋买卖合同纠纷两案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第410、461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本两案进行了审理。
本院认为，本两案为房屋买卖合同纠纷案件。根据（2016）粤03民终21146号民事判决确定的内容可知，金根爱与案外人任宗哲在2014年2月10日复婚。任宗哲在（2016）粤03民终21146号民事案件中提交了其与金根爱于2014年3月8日签订的夫妻共同财产约定书，约定本案涉案房产为夫妻共有房产。任宗哲认为金根爱未经其同意，擅自处分重大夫妻共同财产，侵害了其财产权，破坏了双方之间的感情，故提起离婚诉讼。本院认为，我国《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，从（2016）粤03民终21146号民事判决记载的内容可知，任宗哲认为涉案房产为夫妻共有财产，金根爱未经其同意，擅自处分重大夫妻共同财产，侵害了其财产权。由于涉案房产买卖合同仅有金根爱的签字，没有任宗哲的签字，因此，原审法院应追加金根爱的丈夫任宗哲参加诉讼，以查明案件的有关事实。综上，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第410、461号民事判决；
二、本两案发回深圳市南山区人民法院重审。
两案二审案件诉讼费分别为200元（2350号案）和72000元（2351号案），由本院退回金根爱。
审判长 陈 明 亮
审判员 路 德 虎
审判员 朱 宽
二〇一七年六月二十七日
书记员 张东阳（兼）
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0181民初310号
原告：殷绪旺，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所实习律师。
原告：杨面英，女，1956年7月7日出生，汉族，农民，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所实习律师。
被告：吴海峰，男，1966年7月29日出生，汉族，司机，住太原市。
被告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市迎泽区太榆路50号。
法定代笔人：李保全，董事长。
委托诉讼代理人：智峰，男，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：王抗区，总经理。
委托诉讼代理人：赵飞，男，该公司职工。
原告殷绪旺、杨面英与被告吴海峰、山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
2017年9月10日13时40分许，原告殷绪旺无证驾驶无牌时风农用三轮车，由火山村路段往滨河北路左转弯时，与沿河滨河北路由东向西行驶的被告吴海峰驾驶的×××的大型客车侧面碰撞，致三轮车驾驶员殷绪旺及三轮车乘车人原告杨面英受伤，两车不同程度损坏，经古交市公安局交警大队认定，殷绪旺负主要责任，杨面英无责任，吴海峰负次要责任。事故发生后，原告殷绪旺、杨面英到古交矿区总医院住院治疗。被告吴海峰驾驶的×××的大型客车归被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和第三者责任保险。请求判令：1.被告赔偿原告殷绪旺11448.49元；2.被告赔偿原告杨面英20797.31元；3.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿原告殷绪旺、杨面英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等共计18000元，于本调解书生效之日起三十日内支付；
二、案件受理费303元，由原告殷绪旺、杨面英负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 闫小鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王军尧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民二初字第1368号
原告惠州市家康粮油食品有限公司，住所：惠州市惠城区水口街道办事处德政大道48号一楼。
委托代理人：张婷婷，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：曾平，广东金卓越律师事务所实习律师。
被告一钟丽萍，女，汉族，1981年3月10日，住址：广东省博罗县，系惠州市惠城区卓佳超市东平店经营者。
被告二钟福军，男，汉族，1979年4月9日出生，住址：广东省博罗县，系惠州市惠城区卓佳超市东平店经营者。
原告惠州市家康粮油食品有限公司诉被告一钟丽萍、被告二钟福军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告惠州市家康粮油食品有限公司的委托代理人张婷婷、曾平到庭参加诉讼，被告一钟丽萍、被告二钟福军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市家康粮油食品有限公司诉称：2014年，原告与被告一钟丽萍所经营的惠州市惠城区卓佳超市东平店（以下简称“卓佳超市”）达成合作共识，约定由原告向卓佳超市供应粮油，卓佳超市在收货后按照“批结”的方式结款。随后，原告依约陆续向卓佳超市供货，被告一收货后通过银行转账的形式向原告付款。但到2015年年初被告一开始拖欠原告款项，截止到双方合作到期被告一共计拖欠原告货款52094元。原告曾多次向被告一讨要货款，但被告一一直未还。经过原告的多次追讨在2015年7月10日，被告一向原告出具了《还款协议》，该还款协议由被告一的配偶（即被告二）签字并加盖了卓佳超市公章。该协议约定分五期还清此笔货款，第一期即2015年7月份还款12094元，第二期即2015年8月份还款10000元，第三期即2015年9月份还款10000元，第四期即2015年10月还款10000元，第五期即2015年11月份还款10000元。协议签订后被告一并未按照约定如期还款，至今被告一对原告的欠款分文未付。原告多次打电话追讨欠款被告一拒不还款，后又多次打电话给被告一则其拒不接听。另查被告一已经注销了卓佳超市且未通知原告，现已联系不到被告一。被告一的不诚信行为，严重侵害了原告的合法权益。因被告二是被告一的配偶，且该欠款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
综上，原告起诉至贵院，特请求人民法院依法判令两被告立即支付欠款，并由两被告承担诉讼费用，以维护原告的合法权益，请贵院判如所请。诉讼请求：一、判令两被告立即支付欠款人民币52094元及逾期还款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即银行同期贷款利率加收50%的标准计算从2015年8月1日起至全部货款付清之日止）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告惠州市家康粮油食品有限公司为支持其诉请，向本院提交的证据是：证据一、原告企业营业执照，证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告一身份证，证明被告一的诉讼主体资格。证据三、被告二身份证，证明被告二的诉讼主体资格。证据四、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。证据五、还款协议，证明被告一欠原告贷款52094元的事实。
被告一钟丽萍、被告二钟福军未作答辩，也未向本院提交证据。
查明的案件事实
经审理查明，2014年，原告与被告一所经营的惠州市惠城区卓佳超市东平店（以下简称“卓佳超市”）达成合作共识，约定由原告向卓佳超市供应粮油，卓佳超市在收货后按照“批结”的方式结款。随后，原告依约陆续向卓佳超市供货，被告一收货后通过银行转账的形式向原告付款。但到2015年年初被告一开始拖欠原告款项，截止到双方合作到期被告一共计拖欠原告货款52094元。原告曾多次向被告一讨要货款，但被告一一直未还。经过原告的多次追讨在2015年7月10日，被告一向原告出具了《还款协议》，该还款协议由被告一的配偶（即被告二）签字并加盖了卓佳超市公章。该协议约定分五期还清此笔货款，第一期即2015年7月份还款12094元，第二期即2015年8月份还款10000元，第三期即2015年9月份还款10000元，第四期即2015年10月还款10000元，第五期即2015年11月份还款10000元。协议签订后被告一并未按照约定如期还款，至今被告一对原告的欠款分文未付。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
另查，惠州市惠城区卓佳超市东平店于2015年9月21日已注销。被告一钟丽萍与被告二钟福军为夫妻关系。
裁决理由和结果
本院认为，原告主张被告一钟丽萍拖欠原告货款52094元，被告出具还款协议，证明拖欠货款52094元的事实清楚，证据充分。被告二钟福军系被告一钟丽萍的配偶，该欠款发生在夫妻关系存续期间，和夫妻共同经营惠州市惠城区卓佳超市东平店期间，故原告请求两被告承担支付欠货款的责任，本院予以支持。被告一钟丽萍、被告二钟福军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告一钟丽萍、被告二钟福军自本判决生效之日起十日内向原告惠州市家康粮油食品有限公司支付货款52094元及相应利息（利息自2015年8月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付至欠款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费551元，由被告一钟丽萍、被告二钟福军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐秀群
二〇一五年十二月七日
书记员 张丽娴
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0078号
原告许卫忠。
被告马长龙。
原告许卫忠与被告马长龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许卫忠撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告许卫忠自行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 沈娟
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执1365号
申请执行人：唐小忠，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。
被执行人:燕振启，男，1968年7月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行唐小忠与燕振启机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执1365号申请执行人：唐小忠，男，1989年2月1日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人:燕振启，男，1968年7月23日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行唐小忠与燕振启机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务，现查明被执行人暂时无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  史文思执行员  张景飞执行员  付金铭二〇一七年八月二十八日书记员  李 辉
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民二初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县。
负责人徐建雄，该行行长。
委托代理人黄辉清、黄林光，广东粤东律师事务所律师。
被告五华县冶金矿产总公司，地址：五华县。
法定代表人甘伟东，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司五华县支行诉被告五华县冶金矿产总公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄辉清，被告五华县冶金矿产总公司的法定代表人甘伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司五华县支行诉称：1993年2月22日，被告五华县冶金矿产总公司（以下简称县冶金公司）向中国人民银行五华县支行借到人民币80万元用于企业建设，约定借款期限至1997年2月30日。当日，县冶金公司到中国人民银行五华县支行办理了80万元的《借款借据》，中国人民银行五华县支行将80万元支付给了县冶金公司。1998年5月，县冶金公司的上述借款由中国人民银行五华县支行划归我行管理。被告县冶金公司就该笔借款至2014年3月5日仍欠我行借款本金20万元、利息8109.61元，合计208109.61元未偿还。2014年3月5日，我行向被告县冶金公司发出《债务逾期催收通知书》，要求被告县冶金公司向我行偿还借款本金和利息，被告确认了上述债务。
因被告县冶金公司未履行到期还本付息的合同义务，经我行多次催告未果。为了我行该笔贷款资金的安全，依法保护我行的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告五华县冶金矿产总公司立即向我行偿还借款本金人民币20万元和该款项下截止至2014年10月20日的利息8109.61元及2014年10月21日起至还清借款本金20万元时止按月利率6.30‰计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提供了借款凭证、企业工商查询证明、债务逾期催收通知书等证据证实。
质证时，被告对原告提交的证据无异议。
被告五华县冶金矿产总公司法定代表人口头答辩称：原告起诉的借款属实，是20多年前借的，所欠数额我司认可。以前偿还过的部分利息，本金尚欠20万元，现仍欠利息多少，相信银行的电脑计算。
被告未提交有证据材料。
经审理查明，1993年2月22日，被告五华县冶金矿产总公司向中国农业银行股份有限公司五华县支行借款人民币800000元，用于企业建设，约定借款期限至1997年2月30日。借款到期后，被告偿还了一部分借款，余欠部分借款被告一直未予偿还。2014年3月5日，原告向被告五华县冶金矿产总公司发出《债务逾期催收通知书》，被告确认欠原告本金200000元及至2014年3月3日止的积欠利息8109.61元。2015年1月12日，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向法院起诉，并提出上述请求。
上述事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告五华县冶金矿产总公司欠原告中国农业银行股份有限公司五华县支行人民币200000元的事实，有原告提供的《借款凭证》、《债务逾期催收通知书》书证及诉讼中双方一致认可予以证实，依法可以认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请要求被告偿还本金200000元有理，应予支持。对于原告主张的利息问题，计至2014年3月3日的利息8109.61元双方已经在债务逾期催收通知书中确认，本院予以确认。现原告要求被告支付至2014年10月20日的利息也按积欠利息8109.61元计付，2014年10月21日以后利息按月利率6.30‰计付，诉讼中被告未提出异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告五华县冶金矿产总公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还人民币200000元及利息（至2014年10月20日的利息8109.61元，从2014年10月21日起至还清之日止按月利率6.30‰计算）给原告中国农业银行股份有限公司五华县支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2211元，由被告五华县冶金矿产总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 魏嘉惠
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1792号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人刘某某。
2016年4月25日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金1000元（刑期自2016年1月25日起至2016年8月24日止）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1799号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、2015年12月31日14时许，被告人刘某某在兰州市城关区张掖路第一工人俱乐部内，趁人不备之机，窃得该单位放在大殿上的铝合金梯子（3米）1架，价值人民币621元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
2、2015年12月31日17时许，被告人刘某某在兰州市城关区张掖路第一工人俱乐部内，乘人不备之机，窃得该单位放在大殿上的铝合金梯子（8米）1架，价值人民币1656元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
对此指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。请依法判处。
对此指控，被告人刘某某无异议。
经审理查明，一、2015年12月31日14时许，被告人刘某某在兰州市城关区张掖路第一工人俱乐部内，趁人不备之机，盗得该单位放在大殿上的铝合金梯子（3米）1架，价值人民币621元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
二、2015年12月31日17时许，被告人刘某某在上述地点，采用同一方式，盗得铝合金梯子（8米）1架，价值人民币1656元。作案后，赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的视频截图，辨认笔录及照片，姜南的陈述，沈健的证言，抓获、破案经过，涉案财物价格鉴定结论书，刑事判决书，被告人刘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘某某无视刑律，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在判决宣告以后，刑罚未执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。鉴于被告人刘某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元；原判盗窃罪，有期徒刑七个月，罚金1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2017年3月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 袁仙娥
二０一六年十月九日
书 记 员 刘虹蔚
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12596号
原告：刘某某，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地浙江省永康市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋娟，上海云赢律师事务所律师。
被告：俞某某，女，1975年7月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告刘某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，被告俞某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告向原告支付上述借款本金200,000元的逾期利息，自2017年3月28日起至实际清偿之日止计算，按照年利率6%计付；
事实和理由：2016年3月原、被告通过朋友介绍相识，被告曾多次向原告借款，均已还清。2016年6月27日被告向原告借款偿还所欠他人之债，原告向被告转账200,000元，被告口头承诺给予一定利息并于当日出具了借条和收条。债务到期后原告开始催讨借款，被告以无资金为由拒绝归还，且开始拒接电话，原告亦到被告父母家中向被告讨要债务。2016年9月起被告下落不明，故成讼。
被告俞某某经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2016年6月27日被告向原告出具借条和收条各一张。借条载明：“兹本人俞某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX近来因个人资金周转特向刘某某借款人民币贰拾万元整(200000./)本人承诺2016年7月26日如期全额归还出借人，特立此借条为证。借款人：俞某某2016.6.27”。收条载明：“本人俞某某XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2016年6月27日收到刘某某银行转账人民币贰拾万元整(200000./)元整。收款人：俞某某2016.6.27”。同日原告通过建设银行向被告账户转账200,000元。借款期限届满后，被告未归还上述借款，现被告下落不明。
以上事实，有原告的陈述、借条、收条、转账凭证、银行流水等予以佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款并出具借条和收条，原告向被告转账资金200,000元，双方之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款，现原告要求被告偿还借款本金200,000元，并给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞某某应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某借款本金200,000元；
二、被告俞某某应于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某上述借款本金200,000元的逾期利息，自2017年3月28日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元(原告刘某某已预缴)，由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 施立富
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张俊岚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初63号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘宇航，男，满族，1993年7月15日出生，小学文化，群众，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，无固定住所。2011年9月因盗窃被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑1年6个月；2013年7月因盗窃被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑1年；2015年4月因盗窃被长春经开法院判处有期徒刑9个月；2015年11月因盗窃被伊通满族自治县人民法院判处有期徒刑1年，于2017年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年12月15日被刑事拘留，于2018年1月11日被逮捕。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉字(2018)63号起诉书指控被告人刘宇航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人刘宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年12月1日18时许，被告人刘宇航窜至长春经开区中日联谊医院8号楼鲜果时光饮品店，将被害人唐某放在柜台上的一部VIVOOAX9Ｓ型手机盗走，经长春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。2017年12月9日22时许，刘宇航窜至长春经开区中日联谊医院3号楼5楼神经内科一科西区走廊，将被害人王某放在窗台上的一副万金宝W859眼镜盗走，经长春市价格认证中心鉴定，被盗眼镜价值1800元。综上，被告人刘宇航盗窃二次，盗窃物品共价值3200元，被盗物品现已被扣押并返还被害人。
公诉机关认为：被告人刘宇航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚�证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘宇航对公诉机关指控事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年12月1日18时许，被告人刘宇航窜至长春经开区中日联谊医院8号楼鲜果时光饮品店，将被害人唐某放在柜台上的一部VIVOOAX9Ｓ型手机盗走，经长春市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1400元。2017年12月9日22时许，刘宇航窜至长春经开区中日联谊医院3号楼5楼神经内科一科西区走廊，将被害人王某放在窗台上的一副万金宝W859眼镜盗走，经长春市价格认证中心鉴定，被盗眼镜价值1800元。综上，被告人刘宇航盗窃二次，盗窃物品共价值3200元，被盗物品现已被扣押并返还被害人。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供如下证据：（1）受案登记表、立案决定书�抓获经过；（2）证据保全清单；（3）指认照片；（4）鉴定结论；（5）刑事判决书和释放证明；（6）公民户籍信息证明；（7）被害人陈述①被害人唐某陈述、②被害人王某陈述；（8）证人证言①证人陈某的证言、②证人郑某的证言；（9）被告人刘宇航供述。
本院认为，被告人刘宇航以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人刘宇航当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【一般累犯】之规定，判决如下：
被告人刘宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币5000元。（罚金自判决生效后10日内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月15日起至2018年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王若思
二〇一八年五月八日
书 记 员 梁忠杰
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初45号
原告：安阳市德润物业服务有限公司，住所地安阳市永安街永安小区103号。组织机构代码：66887241-5。
法定代表人：张宏生，总经理。
被告：陈小芳，女，1978年6月9日生，汉族，住安阳市北关区。
原告安阳市德润物业服务有限公司与被告陈小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告安阳市德润物业服务有限公司在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市德润物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨永红
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 蕾
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执23号
申请执行人宜昌华泰商品砼有限公司，住所地宜昌市点军区白马溪村韩家坝村，统一社会信用代码91420500550685737M。
法定代表人张国辉，该公司总经理。
被执行人宜昌博高建筑工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼），组织机构代码72204470-X。
法定代表人付高权，该公司董事长。
被执行人点军区安置房建设办公室，住所地宜昌市点军区江南大道161号，统一社会信用代码124205044222085814。
法定代表人陈启红，该办公室主任。
本院在执行申请执行人宜昌华泰商品砼有限公司与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室买卖合同纠纷一案中，因被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂0504民初379号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的银行存款1720806元；或者扣留、提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室的收入1720806元；或者查封、扣押、变卖被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、点军区安置房建设办公室同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年一月十七日
书记员代 雯