wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终1205号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘玮，女，1974年8月16日出生于湖南省邵阳县，女，汉族，无业，住邵阳县。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）颜件朱，男，1960年3月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，住茶陵县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现押长沙市第二看守所。
辩护人夏明、黎健，湖南人和律师事务所律师。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人颜件朱犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人潘玮提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）湘0111刑初306号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘玮、被告人颜件朱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人潘玮，讯问上诉人颜件朱，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院认定，2016年11月16日19时许，被告人颜件朱与儿子颜强到儿媳艾晓晓居住的长沙市雨花区五矿万境水岸3栋20楼看望孙子，艾某及其小姨被害人潘玮认为被告人颜件朱要将孙子抱走，遂与颜件朱、颜某发生扭打，期间邻居彭建辉将孩子抱走，颜件朱与潘玮继续扭打至消防通道口，潘玮被打倒在地，肋骨受伤。经法医鉴定，被害人潘玮损伤为右侧第3、4、5肋骨骨折，符合他人钝性外力所致的特点，损伤程度为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人潘玮受伤后，于2016年11月16日至2016年12月17日在长沙市中心医院住院31天。附带民事诉讼原告人的经济损失共计67207.3元，包括：医疗费28242.37元、护理费9924元、住院伙食费3100元、交通费1500元、后续治疗费4000元、营养费1000元、误工费16541元、鉴定费2900元。
该院认定上述事实的证据有：传唤经过、被告人颜件朱的身份信息、病历资料、医疗费发票；�医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；被害人潘玮的陈述；证人魏某、艾某、颜某的证言；被告人颜件朱的供述等。
该院认为，被告人颜件朱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜件朱侵害附带民事诉讼原告人潘玮的人身权益，应承担相应赔偿责任。被害人潘玮对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告人颜件朱的赔偿责任。被告人颜件朱应当赔偿附带民事诉讼原告人潘玮的经济损失53765.8元（67207.3元×80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人颜件朱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人颜件朱于本判决生效之日起7日内赔偿附带民事诉讼原告人潘玮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费、鉴定费共计53765.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人潘玮的其他诉讼请求。
上诉人潘玮上诉称：一、对纠纷引发不存在过错，不应当承担20%的责任；二、要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；三、营养费、护理费、交通费、误工费数额过低，请求二审依法改判。
上诉人颜件朱上诉称没有殴打被害人。辩护人辩称：一、没有证据证明被害人潘玮肋骨骨折是颜件朱的行为造成；二、上诉人颜件朱与被害人潘玮扭打系正当防卫；三、被害人潘玮对本案引发有重大过错；四、上诉人颜件朱系自首；五、民事部分责任划分不恰当，且各项费用数额认定过高。综上，原审量刑过重，民事赔偿数额过高，请求依法改判。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人颜件朱与上诉人潘玮因生活琐事发生打斗，在打斗过程中，颜件朱的行为造成潘玮轻伤二级，颜件朱的行为构成故意伤害罪。上诉人颜件朱及辩护人提出颜件朱没有殴打被害人，被害人系自己摔伤，认定颜件朱构罪的证据不充分。经查，鉴定意见证明被害人所受损伤系他人钝性外力作用所致，证人魏某、艾某、颜某的证言及被害人潘玮的陈述证明颜件朱、潘玮二人发生了打斗，潘玮的伤是打斗中形成，伤害结果与颜件朱的行为之间存在因果关系，颜件朱应对伤害后果承担责任，认定颜件朱构成故意伤害罪的证据确实充分。该点上诉意见及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见：第一、颜件朱系正当防卫。经查，颜件朱、潘玮在纠纷发生后，互相揪扭和殴打对方，主观上相互有伤害的故意，不具防卫意图，不属正当防卫。该点辩护意见不予采纳。第二、被害人对本案引发有重大过错。经查，本案因生活琐事引发，被害人对纠纷引发都有一定责任，但被害人既没有主动挑起矛盾，被害人的行为也不是造成本案后果的直接原因，没有重大过错。该点辩护意见不予采纳。第三、颜件朱系自首。经查，颜件朱虽系自动到案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首。该点辩护意见不予采纳。本院认为，原审根据被告人的犯罪行为、悔罪态度作出�判决量刑适当。针对两上诉人均提出异议的民事部分责任划分以及民事赔偿的各项损失的数额问题，本院认为，潘玮、颜件朱在处理纠纷时，未控制自己的情绪和行为，导致矛盾升级，对本案引发都有责任，原审法院根据双方过错大小对民事赔偿部分进行的责任划分恰当，潘玮的各项损失均系原审法院依法计算及根据相关证据依法核定，没有错误，潘玮、颜件朱的该点上诉意见，本院均不予采纳。上诉人潘玮还提出要求支持残疾赔偿金和精神抚慰金，该诉请于法无据，原审不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 周如意
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯寒煜
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘01刑终1205号原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）潘玮，女，1974年8月16日出生于湖南省邵阳县，女，汉族，无业，住邵阳县。系本案被害人。上诉人（原审被告人）颜件朱，男，1960年3月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，农民，住茶陵县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月16被取保候审，2017年6月21日被逮捕。现押长沙市第二看守所。辩护人夏明、黎健，湖南人和律师事务所律师。长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人颜件朱犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人潘玮提起附带民事诉讼一案，于2017年10月31日作出（2017）湘0111刑初306号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人潘玮、被告人颜件朱某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人潘玮，讯问上诉人颜件朱，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。长沙市雨花区人民法院认定，2016年11月16日19时许，被告人颜件朱与儿子颜强到儿媳艾晓晓居住的长沙市雨花区五矿万境水岸3栋20楼看望孙子，艾某及其小姨被害人潘玮认为被告人颜件朱要将孙子抱走，遂与颜件朱、颜某发生扭打，期间邻居彭建辉将孩子抱走，颜件朱与潘玮继续扭打至消防通道口，潘玮被打倒在地，肋骨受伤。经法医鉴定，被害人潘玮损伤为右侧第3、4、5肋骨骨折，符合他人钝性外力所致的特点，损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人潘玮受伤后，于2016年11月16日至2016年12月17日在长沙市中心医院住院31天。附带民事诉讼原告人的经济损失共计67207.3元，包括：医疗费28242.37元、护理费9924元、住院伙食费3100元、交通费1500元、后续治疗费4000元、营养费1000元、误工费16541元、鉴定费2900元。该院认定上述事实的证据有：传唤经过、被告人颜件朱的身份信息、病历资料、医疗费发票；�医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；被害人潘玮的陈述；证人魏某、艾某、颜某的证言；被告人颜件朱的供述等。该院认为，被告人颜件朱故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人颜件朱侵害附带民事诉讼原告人潘玮的人身权益，应承担相应赔偿责任。被害人潘玮对损害的发生也有一定的过错，可以适当减轻被告人颜件朱的赔偿责任。被告人颜件朱应当赔偿附带民事诉讼原告人潘玮的经济损失53765.8元（67207.3元×80%）。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：一、被告人颜件朱犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人颜件朱于本判决生效之日起7日内赔偿附带民事诉讼原告人潘玮医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、交通费、鉴定费共计53765.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人潘玮的其他诉讼请求。上诉人潘玮上诉称：一、对纠纷引发不存在过错，不应当承担20%的责任；二、要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金；三、营养费、护理费、交通费、误工费数额过低，请求二审依法改判。上诉人颜件朱上诉称没有殴打被害人。辩护人辩称：一、没有证据证明被害人潘玮肋骨骨折是颜件朱的行为造成；二、上诉人颜件朱与被害人潘玮扭打系正当防卫；三、被害人潘玮对本案引发有重大过错；四、上诉人颜件朱系自首；五、民事部分责任划分不恰当，且各项费用数额认定过高。综上，原审量刑过重，民事赔偿数额过高，请求依法改判。本院认定的事实、证据与原审判决一致。本院认为，上诉人颜件朱与上诉人潘玮因生活琐事发生打斗，在打斗过程中，颜件朱的行为造成潘玮轻伤二级，颜件朱的行为构成故意伤害罪。上诉人颜件朱及辩护人提出颜件朱没有殴打被害人，被害人系自己摔伤，认定颜件朱构罪的证据不充分。经查，鉴定意见证明被害人所受损伤系他人钝性外力作用所致，证人魏某、艾某、颜某的证言及被害人潘玮的陈述证明颜件朱、潘玮二人发生了打斗，潘玮的伤是打斗中形成，伤害结果与颜件朱的行为之间存在因果关系，颜件朱应对伤害后果承担责任，认定颜件朱构成故意伤害罪的证据确实充分。该点上诉意见及辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见：第一、颜件朱系正当防卫。经查，颜件朱、潘玮在纠纷发生后，互相揪扭和殴打对方，主观上相互有伤害的故意，不具防卫意图，不属正当防卫。该点辩护意见不予采纳。第二、被害人对本案引发有重大过错。经查，本案因生活琐事引发，被害人对纠纷引发都有一定责任，但被害人既没有主动挑起矛盾，被害人的行为也不是造成本案后果的直接原因，没有重大过错。该点辩护意见不予采纳。第三、颜件朱系自首。经查，颜件朱虽系自动到案，但未如实供述自己的罪行，不构成自首。该点辩护意见不予采纳。本院认为，原审根据被告人的犯罪行为、悔罪态度作出�判决量刑适当。针对两上诉人均提出异议的民事部分责任划分以及民事赔偿的各项损失的数额问题，本院认为，潘玮、颜件朱在处理纠纷时，未控制自己的情绪和行为，导致矛盾升级，对本案引发都有责任，原审法院根据双方过错大小对民事赔偿部分进行的责任划分恰当，潘玮的各项损失均系原审法院依法计算及根据相关证据依法核定，没有错误，潘玮、颜件朱的该点上诉意见，本院均不予采纳。上诉人潘玮还提出要求支持残疾赔偿金和精神抚慰金，该诉请于法无据，原审不予支持并无不当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹啸弘审 判 员  刘耀武代理审判员  周如意二〇一八年一月二十九日书 记 员  冯寒煜
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执恢57号
被执行人：林伟，男，1991年11月18日生，公民身份证号码：422325199111184231。
被执行人：周建，男，1990年7月8日生，公民身份证号码：421223199007082914。
本院在执行孙细华与林伟、周建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人林伟、周建拒不履行湖北省咸宁市中级人民法院［2013］鄂咸宁中民二终字第218号民事判决书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第六条规定，决定如下：
将被执行人林伟、周建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十八日
湖北省崇阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鄂1223执恢57号之一
本院在执行孙细华与林伟、周建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人林伟、周建拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2017年8月28日决定将林伟、周建纳入失信被执行人名单。现因孙细华申请撤销执行，本院已裁定终结执行，依法应将林伟、周建从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第七项规定，决定如下：
将被执行人�伟、周建从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月八日
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1231号
原告：张晓虎。
被告：运城市悦通汽车运输有限公司。
原告张晓虎与被告运城市悦通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告张晓虎于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓虎以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓虎撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告张晓虎负担。
审判员 高林
二〇一八年三月五日
书记员 钟惺
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执542号
申请执行人：赵宇
被执行人：镇赉县泰丰粮食收储有限公司
申请执行人赵宇申请被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初792号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人镇赉县泰丰粮食收储有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初792号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 ：刘万超
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初8860号
原告：山河建设集团有限公司，住所地：湖北省团风县团方大道，现营业地：武汉市武昌区徐东大街岳家嘴山河企业大厦30F。
法定代表人：程理财，该公司董事长。
委托代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：张彦明，男，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，
被告：胡丽萍，女，1971年1月25日出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告山河建设集团有限公司（以下简称“山河集团”）与被告张彦明、胡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告山河集团的委托代理人汪慧、胡奇到庭参加诉讼，被告张彦明、胡丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山河集团向本院提出诉讼请求称：1、要求判令张彦明、胡丽萍偿还所欠原告借本金50万元；
2、要求判令张彦明、胡丽萍向原告支付利息（期内利息以50万元为基数，按月利率1.5%从2016年1月31日计算至2016年7月31日，为4500元；逾期利息以50万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年8月1日计算至全部款项付清之日）；3、判令要求张彦明、胡丽萍承担原告为实现债权支付的律师代理费1万元；4、请求确认原告对被告胡丽萍名下的宝马X5型小轿车（车牌号鄂Ａ×××××）享有优先受偿权；5、两被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告张彦明与原告于2016年1月31日签订《人民币资金民间借贷合同》（合同编号：2016005），约定被告张彦明向原告借款50万元，借款期限从2016年1月31日至2016年7月31日，借期内利息为月息1.5%，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。被告张彦明及胡丽萍出具承诺书以其名下的宝马牌X5型小轿车（车牌号：鄂Ａ×××××,车架号：WBAZV4106D0E57934）为此笔借款进行担保，承诺在被告张彦明到期不能偿还借款时，同意由原告处置该车辆；担保范围是给原告造成的所有损失（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用）。
原告于2016年2月5日向被告张彦明指定的账户转入50万元，履行了合同义务。但时至今日，经原告反复催要，被告张彦明仍未偿还此笔借款，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，望法院支持原告的全部诉讼请求。
被告张彦明、胡丽萍未到庭，未提交答辩意见。
经审理查明：被告张彦明向原告山河集团借款，双方于2016年1月31日签订合同编号为2016005的《人民币资金民间借贷合同》），合同约定：张彦明向原告借款50万元，借款期限6个月，即从2016年1月31日至2016年7月31日止。该合同第四条约定，借期内利息为月息1.5%，逾期利息按人民银行同期贷款利率四倍计算。被告张彦明在借款合同上签字，被告胡丽萍作为证明人在借款合同上签字。
2016年1月31日，被告张彦明向原告出具50万元的《借据》。2016年2月3日，被告张彦明在领款单上填写“今领到人民币50万元整”并在领款人处签名。
为此借款，被告胡丽萍向原告出具《车辆质押承诺书》，承诺以胡丽萍名下的宝马牌X5型小轿车（车牌号：鄂Ａ×××××,车架号：WBA2V4106D0E57934）为此笔借款进行质押，在被告张彦明到期不能偿还借款时，由原告处置该车辆；担保范围是给原告造成的所有损失（包括但不限于利息、律师费、诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。该车辆现在原告处。
合同签订后，原告山河集团于2016年2月5日通过交通银行向被告张彦明指定的黄石市四棵树商砼有限公司账户转入50万元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费1万元。
上述事实，有原告提交的双方签订的《人民币资金民间借贷合同》、被告张彦明出具的《借据》、《回单》、《领款单》、转账凭证、被告胡丽萍出具的《车辆质押承诺书》、律师委托代理合同及发票在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张彦明向原告山河集团借款50万元的事实清楚，双方债权债务关系明确。现原告山河集团主张被告张彦明清偿借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张彦明应当向原告清偿该借款。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予以支持”的规定。本案中，双方约定月利率1.5%（年利率18%），该利率约定未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告张彦明应按约定利率向原告支付期内利息。关于逾期利息，双方约定按照人民银行同期贷款利率的四倍支付为约定不明，视为无约定。现原告请求支付逾期利息的，被告应按约定的期内利率向原告支付占用资金的利息。
被告胡丽萍以其宝马牌X5型小轿车（车牌号：鄂Ａ×××××,车架号：WBA2V4106D0E57934）为此笔借款作质押，故原告对此车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告诉称为实现本案债权，委托律师代理本案诉讼，支付律师代理费1万元，故对原告要求赔偿1万元律师费损失的诉讼请求，本院予以支持。
一、被告张彦明于本判决生效之日起十五日内清偿所欠原告山河建设集团有限公司借款本金50元；并以50万元为基数，按照年利率18%向原告支付自2016年1月31日起至清偿完毕之日止的利息；
二、被告张彦明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告山河建设集团有限公司为实现本案债权所支付的律师代理费1万元；
三、原告山河建设集团有限公司在本判决第一、二项50万元借款本金、期内利息、逾期利息、实现债权费用范围内对胡丽萍宝马牌X5型小轿车因折价或拍卖、变卖等方式所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费10329元，公告费650元由被告张彦明承担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 徐桂萍
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年三月十五日
书 记 员 李 璟
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5428号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：单龙，男，1987年1月15日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告单龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告单龙经传票传唤无正当理由拒不�庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费2846元、滞纳金3014元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积86.81平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元（2012年为0.5元）。被告欠2012年至2015年物业费，经原告多次催要，被告未予偿还。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告于2011年4月22日与被告签订了物业服务协议，后于2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日和2015年1月1日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务范围及收费标准。原告已如约提供了物业服�，被告依法应当履行交纳物业费的义务，原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金一节，原告并未提供证据证明被告迟延交付给其造成损失,故对原告较高的滞纳金的请求，本院不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告单龙于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2012年至2015年物业服务费共计2846元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年十一月十八日
书记员 韩洪岩
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执3917号
申请执行人穆九三。
被执行人丁留珍。
被执行人丁承亮。
申请执行人穆九三与被执行人丁留珍、丁承亮民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0804民初2980号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被执行人丁留珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人穆九三归还借款人民币39万元及逾期利息（自2014年1月27日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。二、被执行人丁承亮对被执行人丁留珍的上述还款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被执行人丁留珍、丁承亮负担。根据申请执行人穆九三的申请，本院于2016年12月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人丁留珍、丁承亮采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人丁留珍、丁承亮送达了执行通知、责令被执行人丁留珍、丁承亮报告财产，履行义务；
2、向被执行人丁留珍、丁承亮发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人丁留珍、丁承亮下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人丁留珍、丁承亮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院依法查封被执行人丁留珍车辆，但未查找到车辆下落。在被执行人丁留珍、丁承亮住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人丁留珍、丁承亮的财产。本院与申请执行人穆九三谈话告知执行情况，申请执行人穆九三未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人丁留珍、丁承亮其他可供执行的财产线索，申请执行人穆九三同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人丁留珍、丁承亮公告发出执行通知，责令其报告财产。本院依法查封被执行人丁留珍车辆，但未查找到车辆下落，现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人丁留珍、丁承亮的下落和其他可供执行财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人穆九三谈话告知执行情况，申请执行人穆九三未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人丁留珍、丁承亮其他可供执行的财产线索，申请执行人穆九三同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初2980号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人穆九三享有要求被执行人丁留珍、丁承亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人丁留珍、丁承亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 莹
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执707号
申请执行人：王同海，男，1969年4月14日出生，汉族，濮阳县户部寨乡后李海村19号，身份证：410928196904141519。
被执行人：安阳市兴达建筑有限公司，住址内黄县城建设路东段北侧。
法定代表人：李凤卿。
被执行人：郭树龙，男，1979年9月20日出生，汉族，濮阳县城关镇北街148号，身份证：41092819790920013X。
本院在执行申请人王同海与被执行人安阳市兴达建筑有限公司、郭树龙买卖合同纠纷一案中，发现本案移送执行的（2017）豫0902民初7558号民事判决书尚未生效，不符合人民法院受理执行案件的条件，应当驳回申请执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项的规定，裁定如下：
驳回申请人王同海的执行申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李志捷
审判员 刘江涛
审判员 张喜超
二〇一八年三月三十日
书记员 韩文强
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初1235号
原告：王春华，女，l972年2月26日出生，河北省滦平县人。
被告：韩立辉，男，，河北省滦平县人，住滦平县。
原告王春华与被告韩立辉民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月15日立案。原告王春华于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王春华撤诉。
案件受理费4700.00元，减半收取计2350.00元，由原告王春华负担。
审判员 潘秀花
二〇一八年四月二十八日
书记员 林 辉
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初1838号原告：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号，统一社会信用代码91320581608246922L。负责人：江运昌，该行行长。委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，该行职员。被告：谭斌，男，1988年2月6日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告谭斌信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告谭斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司常熟支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还截至2018年1月15日的信用卡透支额122379.67元，并支付自2018年1月16日起至被告实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告谭斌向原告申领信用卡，填写了信用卡申请表，签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，声明愿意遵守领用合约及章程的各项条款。2016年7月27日，被告因房屋装修等大额消费的需要向原告申请临时调整信用卡额度并办理分期付款业务，填写了《信用卡额度调整业务申请书》，申请额度18万元，临时调整申请期限自2016年7月27日至2016年8月27日。经原告审核后向被告签发信用卡，卡号为62×××33，被告于2016年8月8日开始使用信用卡进行透支消费并办理分期付款业务。但被告在还款过程中发生逾期，2017年2月15日开始产生滞纳金，未按约按期足额还款，至今已违约多次。由于被告持有的上述信用卡账户透支款项已逾期多次，原告曾多次向被告催讨并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支款项及相关费用，但被告至今仍未足额还款。被告谭斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年7月25日，被告谭斌向原告申请办理工银信用卡，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，约定：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称‘甲方’）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称‘乙方’）协商一致，就甲方向乙方申领牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条、对账及还款……3.牡丹贷记卡条款。（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。……第十条、……本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定，未尽事宜依据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。……”。2016年7月27日，被告向原告申请信用卡额度调整业务，申请额度为18万元，自2016年7月27日至2016年8月27日。之后，原告向被告谭斌发放牡丹信用卡，被告谭斌使用该卡进行消费，同时办理了分期付款业务，但未能按约归还。为此，原告分别于2017年11月17日、2018年1月19日向被告发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即归还全部所欠款项。至2018年1月15日，被告尚结欠原告透支额122379.67元。以上事实，有原告提交的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、信用卡额度调整业务申请书、查询信用卡交易明细、牡丹个人卡透支逾期还款催告函及相应的邮寄凭证及本案的庭审笔录等证实。本院认为：被告谭斌向原告申请办理工银信用卡，并声明愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定，故《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》的各项规定对被告谭斌具有法律约束力。被告谭斌使用原告发放的信用卡后，未能按约还款，原告有权要求其归还全部透支款项。原告要求被告谭斌归还截至2018年1月15日的透支额122379.67元，并支付自2018年1月16日起至实际履行日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2018年1月15日的透支款人民币122379.67元及自2018年1月16日起至实际履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡章程》约定计算的利息、复利、违约金等相关费用。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1374元，由被告谭斌负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。审判员 祁 馨二〇一八年三月六日书记员 胡梦碟附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0981刑初617号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人戴美华，女，1982年7月24日出生于江苏省东台市，汉族，高中文化，劳务人员，户籍地东台市，住东台市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月16日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]615号起诉书指控被告人戴美华犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东台市人民检察院检察员徐婷婷、被告人戴美华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2017年3月中旬，被告人戴美华先后四次到东台市德润广场五楼IGC进�商品超市内，采取夹带的方式盗窃货架上的商品16件。经鉴定，被盗物品合计价值人民币1391元。具体事实分述如下：
1、2017年3月中旬的一天，被告人戴美华到东台市德润广场五楼IGC进口商品超市内，窃得比利牌山羊奶洗发水、沐浴液各1瓶，恩芝牌卫生巾1包，凯斯奇顿沐浴露1瓶。经鉴定，被盗物品合计价值人民币268元。
2、2017年3月13日下午13时许，被告人戴美华到东台市德润广场五楼IGC进口商品超市内,窃得保黛宝牌沐浴啫喱1瓶，花王牌卫生巾1包，阿莎娜卫生巾1包，澳稞牌护发素1瓶。经鉴定，被盗物品合计价值人民币340元。
3、2017年3月14日上午10时许，被告人戴美华到东台市德润广场五楼IGC进口商品超市内，窃得南法庄园牌香皂1块，澳稞牌护发素1瓶，澳稞洗发水1瓶。经鉴定，被盗物品价合计值人民币511元。
4、2017年3月16日上午9时许，被告人戴美华到东台市德润广场五楼IGC进口商品超市内,窃得保黛宝牌润肤乳1瓶，保黛宝牌沐浴啫喱1瓶，南法庄园牌香皂2块，芒乐牌护手霜1瓶。经鉴定，被盗物品合计价值人民币272元。
归案后，被告人戴美华如实供述了犯罪事实。公安人员从被告人戴美华处扣押到商品15件已发还被害人，未扣押到的商品被告人戴美华赔偿到位且取得被害人的谅解。
经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人戴美华作案时无精神病，有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人戴美华在开庭审理过程中均无异议，并有被害人何某的陈述，证人魏某的证言，东台市公安局受案登记表，发破案经过及被告人归案情况说明，扣押、发还物品清单，辨认笔录，视频资料，价格认定结论书，盐城市第四人民医院司法精神病鉴定意见书，谅解材料等证�证实，证据经庭审质证均具有证明效力，足以认定。
本院认为，被告人戴美华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯我国刑法，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人戴美华构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴美华归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人戴美华犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，�在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周爱红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 晖
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪�子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0323民初185号
原告：王淑晶，女，住所地：岫岩满族自治县。
原告：姜跃忠，男，住所地：同上。
被告：姜跃伦，男，住所地：同上。
以上三原告委托代理人：李雅岚，辽宁玉都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区长江街6号。
法定代表人：白桦，系该公司经理。
委托代理人：项宇峰，男，1980年3月4日出生，汉族，该公司岫岩公司职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇站前大街7-1号楼。
原告王淑晶、姜跃忠、姜跃伦诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司(以下简称辽宁人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日受理后，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告王淑晶、姜跃忠、姜跃伦的委托代理人李雅岚、被告辽宁人寿公司的委托代理人项宇峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年12月17日16时30分许，在岫岩县大房身镇和平村路段，原告王淑晶的丈夫姜明阶驾驶两轮摩托车由北侧驶向公路左转弯时，与赵永顺驾驶的由东向西行驶的吉H058**号重型厢式货车相撞，造成姜明阶受伤，经抢救无效死亡。吉H058**号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业三者险50万元，我要求被告赔偿，并且我们要求被告承担主要赔偿责任。
被告辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元属实。我公司对事故认定和原告的医疗费没有意见。精神抚慰金不同意承担，丧葬费和死亡赔偿金应该按照责任比例计算。交通费听从法院判决。
经审理查明，2017年12月17日16时30分许，在岫岩县大房身镇和平村路段，原告王淑晶的丈夫姜明阶驾驶两轮摩托车由北侧驶向公路左转弯时，与赵永顺驾驶的由东向西行驶的吉H058**号重型厢式货车相撞，造成姜明阶受伤，经抢救无效死亡，花抢救费2029.31元，摩托车经被告定损为400元。岫岩公安交警大队认定姜明阶无证驾驶机动车上路未确保安全行驶转弯避让直行车辆不当是形成此事故原因过错，承担事故主要责任；赵永顺驾驶机动车未确保安全车速行驶是形成此事故的原因过错，承担此事故的次要责任。吉H058**号车辆在被告处投保了机动车交强险和商业三者险50万元。事故发生后，赵永顺与原告方达成协议，赔偿给原告3万元，配合原告办理理赔事宜，原告不追究赵永顺责任。原告在本次诉讼中，撤回了肇事厢货车车主及司机赵永顺的起诉。原告方的损失为：医疗费2029.01元、死亡赔偿金180334元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费28574元、交通费1000元、摩托车损失400元。
姜明阶出生于1951年1月19日，系原告王淑晶丈夫，原告姜跃忠、姜跃伦系姜明阶儿子，姜明阶的父母均已死亡。
上述事实，原告向本院提供的证据有：交通事故认定书、大房身镇和平村委会证明一份、诊断书一份、病历一份、医疗费收据2张、火化证明、尸检报告、户口本复印件、和解协议、机动车行驶证、保单。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。姜明阶与赵永顺均未保证安全驾驶，造成事故，经公安交通警察大队认定，姜明阶承担主要责任，赵永顺承担次要责任。原告虽对责任划分提出异议，认为赵永顺超速行驶，应承担主要责任，但未提供补充证据佐证，责任认定书中对赵永顺的超速行为进行了描述，应认定交通警察大队在划分责任时已经考虑到赵永顺的超速行为，因此事故责任认定书认定的责任并无不当，本院予以确认，责任比例定为30%。赵永顺与原告达成和解，原告撤回对其起诉，系对自己权利的处分，本院予以准许。赵永顺驾驶的车辆在被告处投保，被告应按相关法律规定和合同约定赔偿原告的损失。被告对原告的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金的数额未提出异议，本院照准。关于原告主张的精神损害抚慰金，因此次事故确实造成了原告亲属死亡的后果，故本院予以支持，但考虑到原告丈夫承担主要责任这一情形，本院确定精神损害抚慰金的数额为15000元。关于交通费，本院酌定为1000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁人寿公司在交强险财产限额内赔偿三名原告摩托车财产损失400元。
二、被告辽宁人寿公司在交强险医疗费限额内赔偿三名原告2029.31元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。
三、被告辽宁人寿公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿三名原告34472.4元。
上述三项合计146901.71元，于判决生效后立即给付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4055元，减半收取2027.5元，由原告承担600元，被告承担1427.5元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 闫永刚
二〇一八年三月十二日
书记员 孙子诒
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋07执复23号
复议申请人（被执行人）：祁县明盛科技养殖有限公司。住所地祁县峪口乡北团柏村。
法定代表人：范宏强，公司总经理。
委托诉讼代理人:王锁明。
申请执行人：武忠经，男，1953年11月9日生，汉族，祁县村民。
复议申请人不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
祁县法院认为，（2014）祁商初字第79号民事判决书已经发生法律效力，武忠经提出强制执行申请后，法院已受理立案，被执行人因涉嫌合同诈骗犯罪而被公安机关立案侦查，不影响被执行人对外民事责任的承担；同时，没有证据证明被执行人涉嫌合同诈骗的行为与本院（2014）祁商初字第79号民事判决书确认的法律关系之间存在牵连。对（2014)祁商初字第79号民事判决书中止执行不符合法律规定，武忠经的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第二项之规定，恢复对（2014）祁商初字第79号民事判决书的执行。
祁县明盛科技养殖有限公司申请复议称，一、要求依法撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727执异18号执行裁定书；二、依法维持山西省祁县人民法院规定（2017）晋0727执385号执行裁定书；三、依法裁定驳回被申请人的异议请求。事实与理由，申请人与被申请人没有合同纠纷的事实，祁县人民法院（2014）祁商初字第79号民事判决书，判决让申请人偿还被申请人欠款9328元，是祁县鑫盛科技养殖有限公司所欠的款项，申请人是600万元整体购买祁县鑫盛科技养殖有限公司的厂房设备和土地，转让协议第七条第一项，“本合同生效之日前，甲方个人及其经营管理公司期间公司所发生的一切债权债务、税费全部由甲方承担，所产生的一切债权全部归甲方享有。”根据以上合同约定被申请人与申请人，没有事实上的因果关系，也不存在欠款的事实，2014年1月14日，祁县鑫盛科技养殖有限公司与王锁明签定的转让合同涉嫌合同诈骗，申请人向祁县公安局报案，经祁县公安局初查确实存在涉嫌合同诈骗的事实，祁县公安局2017年7月25日以涉嫌合同诈骗立案侦查，并决定立案，祁县人民法院（2017)晋0727执385号执行裁定，根据祁县公安局对祁县鑫盛科技养殖有限公司涉嫌合同诈骗立案，依据我国《民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定“中止祁县人民法院（2014）祁商初字第79号民事判决书的执行”是正确的，被申请人庞永海提出的书面异议是不能成立的，从事实上申请人与被申请人没有因果关系，祁县鑫盛科技养殖有限公司与王锁明签订的转让合同己构成了涉嫌合同诈骗，没有已立案的涉嫌合同诈骗手续，被申请人也无权起诉申请人偿还祁县鑫盛科技养殖有限公司欠被申请人的欠款，同一个法院作出两样的裁定存在质疑。祁县人民法院（2017）晋0727执385号执行裁定书没有给申请人送达，程序上严重不合法，剥夺了申请人应有的权利，祁县人民法院（2017）晋0727执异18号执行裁定书既没有告知申请人权利义务也没有公开组织听证，只听了被申请人武忠经一面之词，剥夺了申请人应有的诉权，申请人对（2017）晋0727号执异18号执行裁定书不服，向晋中市中级人民法院申请复议。
本院审查查明：2016年1月19日祁县法院作出(2014）祁商初字第79号民事判决书，限被告祁县明盛科技养殖有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告武忠经欠款9328元及相应利息（利息从2014年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。该判决发生法律效力后，2016年8月31日，武忠经申请执行。2017年7月28日，祁县法院作出（2017）晋0727执385号执行裁定，以祁县公安局对被执行人祁县明（鑫）盛科技养殖有限公司涉嫌合同诈骗罪立案侦查为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条的规定，裁定：“中止山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第79号民事判决书的执行。”武忠经向祁县法院提出异议。2017年8月29日祁县法院作出（2017）晋0727执异18号执行裁定书，恢复对祁县法院（2014）祁商初字第79号民事判决书的执行，2017年9月5日，祁县明盛科技养殖有限公司提出复议申请。
本院认为，本案的焦点是祁县鑫盛科技养殖有限公司涉嫌合同诈骗与祁县法院（2014）祁商初字第79号民事判决书的执行是否存在牵连关系。依据现有证据及相关法律规定，祁县鑫盛科技养殖有限公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查与该民事判决的执行是两个法律关系，不影响其承担民事责任。涉及其他事宜不属于本案审查范围，其复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十二条、第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回祁县明盛科技养殖有限公司的复议申请，维持祁县人民法院（2017）晋0727执异18号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官
审判员 郭富生
审判员 李 青
二〇一七年十一月六日
书记员 丁佳乐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初4414号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。统一社会信用代码：913304110605656445。
主要负责人：屠晓华。
被告：王福军，男，1977年11月11日出生，汉族，住海盐县。
被告：沈岳军，男，1969年11月28日出生，汉族，住海盐县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行与被告王福军、沈岳军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行撤回起诉。
案件受理费86元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行负担。
审判员 吴海峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沈月勤
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初815号
原告：漯河市召陵区广发小额贷款有限公司，住所地漯河市金山路中段路西金山御景苑小区门面房南侧。
法定代表人：王朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告：王增宝，男，1962年7月15日生，汉族，住漯河市召陵区。
被告：杨爱英，女，1955年10月20日生，汉族，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司诉被告王增宝、杨爱英借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费18310元，因原告漯河市召陵区广发小额贷款有限公司尚未交纳，对此不再返还。
审 判 长 张啸飞
人民陪审员 张国荣
人民陪审员 胡小茹
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20434号
原告：闫贵林，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍地河北省邢台市广宗县，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何轶，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：高源，女，1993年2月19日，汉族，户籍地吉林省榆树市，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
原告闫贵林与被告高源民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告闫贵林于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫贵林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫贵林撤诉。
案件受理费106元，减半收取计53元，由原告闫贵林负担。
审判员 邱恩来
二〇一八年三月八日
书记员 张 旭
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初244号
原告卜凡灿，男，汉族，1973年3月16日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王东星、李华康（实习），河南智举律师事务所律师。
被告刘凤玲，女，汉族，1973年3月11日出生，住郑州市金水区。
被告李家明，男，汉族，1973年4月27日出生，住河南省夏邑县。
原告卜凡灿诉被告刘凤玲、李家明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告卜凡灿于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卜凡灿自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卜凡灿撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告卜凡灿负担。
审判员 孔德娴
二〇一八年一月三日
书记员 陈小娟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1231号之一
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。
经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。
经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）赣0103民初1364号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢于本判决生效之日起十日内向申请执行人江西银行股份有限公司南昌洪城支行偿还借款本金480万元、银承垫付款4959970.27元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月22日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的9971871.27元及利息，执行费77259.63元，总计10049130.9元，执行到位0元，未执行10049130.9元。
本院认为：被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1364号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1231号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。
经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。
经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。
经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1364号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢在银行存款12000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包志清
二〇一七年九月四日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1231号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。组织机构代码：66479635-5。负责人：曾坚辉，该行行长。被执行人：南昌市西湖区留保鞋店（个体工商户），住所地：江西省南昌市万寿宫三区一楼鞋城23-24号摊位，组织机构代码证：L3813150-0。经营者：万留宝，男，1965年10月20日，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：黄细痴，女，1969年8月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：南昌洪城大市场鑫达鞋业（个体工商户），住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码证：74607155-0。经营者：黄水英，女，1959年7月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐衍桢，男，1962年8月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌市洪城大市场华华鞋行（个体工商户），住所地：南昌市西湖区洪城大市场A区12栋31号，组织机构代码证：L2693996-7。经营者：刘清，男，1971年1月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴敏芝，女，1971年7月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0103民初1364号民事判决书，于2017年8月26日向被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌市西湖区留保鞋店（经营者万留宝）、南昌市洪城大市场华华鞋行（经营者刘清）、南昌洪城大市场鑫达鞋业（经营者黄水英）、吴敏芝、黄细痴、徐衍桢在银行存款12000000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一七年九月四日书记员  熊伟伟
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初945号
原告：吕长功，男，1947年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县。
原告：张桂兰，女，1948年10月23日出生，汉族，住山东省广饶县。
两原告共同委托诉讼代理人：杨义杰，山东高格律师事务所律师。
被告：王少安，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：王平原，男，1982年5月29日出生，汉族，住广饶县，系王少安弟弟。
被告：焦作市方圆运业有限公司，住所地：焦作市中站区跃进路23号。
负责人：冯德明，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司，住所地：焦作市解放区新园路39号丽景园大红门24号、25号。
负责人：董忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告吕长功、张桂兰诉被告王少安、焦作市方圆运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长功、张桂兰的共同委托诉讼代理人杨义杰，被告王少安的委托诉讼代理人王平原、被告人保公司的委托诉讼代理人许冰毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕长功、张桂兰向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因受害人吕奉田死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、财产损失、交通费等合计333519.53元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日17时15分许，被告王少安驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车沿省道231线（广饶境内）由北向南行驶至94公里+200米路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的吕奉田驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，吕奉田受伤经医院抢救无效死亡，摩托车等财产损坏，该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，王少安承担事故的主要责任，吕奉田承担事故的次要责任。豫Ｈ×××××货车所有人为被告焦作市方圆运业有限公司，该车在被告人保公司投保交强险和商业险。
被告王少安辩称：请求法院依法判决。
被告人保公司辩称：原告或投保人应提供被保险车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证、运输从业资格证、保单以证明与保险公司存在保险关系，驾驶人具有驾驶资格，且投保车辆年审合格，符合保险公司理赔条件；原告诉求的赔偿项目和数额在其提供充分证据且不存在明显不合理的前提下，保险公司依法在交强险范围内予以赔偿，超出交强险限额部分保险公司依法按照责任比例约70%承担保险责任；诉讼费不属于直接损失，不在保险范围内，保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月30日17时15分许，被告王少安驾驶豫Ｈ×××××重型自卸货车沿省道231线（广饶境内）由北向南行驶至94公里+200米路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的吕奉田驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，吕奉田受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，王少安承担事故的主要责任，吕奉田承担事故的次要责任。吕奉田受伤抢救期间花费医疗费3044.34元。吕奉田无配偶、子女及兄弟姐妹，原告吕长功、张桂兰系吕奉田被扶养人，吕奉田、吕长功、张桂兰均系农村居民。被告王少安垫付赔偿款32544.34元。
2016年，山东省农村居民年人均消费支出9519元；2016年，山东省农村居民年人均可支配收入13954元。
豫Ｈ×××××货车的登记车主是被告焦作市方圆运业有限公司，实际车主是被告王少安，该车在被告人保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。
本院认为，被告王少安驾驶豫Ｈ×××××货车与吕奉田驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致吕奉田死亡，王少安承担事故的主要责任，吕奉田承担事故的次要责任。因此被告王少安应按照70%的比例承担民事赔偿责任。因涉案豫Ｈ×××××货车在被告人保公司投保交强险及商业第三者险，因此被告人保公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由被告人保公司在商业第三者险范围内按70%的比例承担，仍有不足的，由实际车主王少安按照70%的比例承担赔偿责任。原告主张的各项诉讼请求，其合法部分，本院予以支持，其不合法部分，本院不予支持。经本院确认，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费3044.34元，死亡赔偿金279080元（13954元×20），被扶养人生活费104709元（9519元×11），处理丧葬事宜人员误工费573.45元（13954元／年÷元365天／天×3人×5天），精神损害抚慰金本院酌定为10000元，原告主张的丧葬费28635元未超出法律规定，本院予以确认，以上损失共计426041.79元，由被告人保公司在交强险限额内承担113044.34元，剩余损失312997.45元由被告人保公司在商业第三者险范围内承担219098.22元。原告主张的财产损失证据不足，本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市解放支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告吕长功、张桂兰各项费用共计332142.56元；
二、驳回原告吕长功、张桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6038元，减半收取计3019元，由被告王少安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 郝东光
二〇一八年三月二十六日
书记员代 浩 月
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初4327号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：吴文军。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初4327号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海歌城川伦娱乐有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴文军。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海歌城川伦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年2月24日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年二月二十四日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终2260号
上诉人(原审被告)：郑州裤都置业有限公司，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。
委托代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。
委托代理人：白珂，河南博颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李中臻，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：王朝卿，男，1982年11月2日出生，汉族，住河南省新野县，系李中臻的丈夫。
上诉人郑州裤都置业有限公司（以下简称裤都公司）因与被上诉人李中臻合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
裤都公司上诉请求：1、依法撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初5734号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审的诉讼费用由李中臻承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、裤都公司并未违约，合同签订后，一直与房管局、规划局协调，因涉案房屋所在的位置及楼栋比较多且过户手续繁杂，政府承诺分批办理，根据法律规定此种情况为合同履行中的不可预见、不可克服的客观情况，政府行为或政策导致现阶段不能实现合同根本目的，合同双方可以免责。而一审法院未考虑这一事实情况将违约责任归咎于裤都公司，有失公正。二、一审法院违反法律规定，判决购房款利息。（一）根据合同法相关法律规定，买卖合同中未约定利息，不得主张利息的支付。本案合同并未约定购房款利息，一审法院支持李中臻的购房款利息请求，属于法律适用错误。（二）一审法院超出诉讼请求范围判决2%购房款的违约金违法。双方合同虽然约定未在规定期限内办理房屋产权证书，李中臻申请退房，裤都公司按照已付房款总额的2%赔偿损失，而李中臻在一审的诉请中并无关于购房款2%违约金的诉请。
李中臻辩称，裤都公司不具备房产开发资格，裤都公司在不能确定就涉案房产分割办理房产证的情况下，与李中臻签订了房屋买卖合同，并约定裤都公司收到房款之日起365日内将房产过户到李中臻名下。裤都公司违背了诚实信用原则，裤都公司提出的理由不成立，不构成不可抗力。裤都公司根本违约，造成合同目的不能实现，李中臻有权解除合同。裤都公司应当退还购房款及利息至债务清偿完毕即违约金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李中臻向一审法院起诉请求：1、请求依法解除李中臻与裤都公司双方签订的《房屋出售合同》；2、裤都公司返还李中臻购房款133907元；3、裤都公司向李中臻支付违约金38966元（分别从2012年8月31日、2012年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年10月15日，以后金额按上述标准计算至房款付清之日止）；4、裤都公司赔偿李中臻经济损失133000元；5、本案的诉讼费用由裤都公司承担。
一审法院认定事实：2012年8月30日李中臻作为购买方、裤都公司作为出售方，双方签订房屋出售合同（编号NO：531#）一份，合同约定：裤都公司将郑州曲梁服装工业园区平安街B5栋三层9号房产出售给李中臻，房产面积42．7平方米，每平方米3136元，总金额133907元。裤都公司在2012年12月30日前将验收合格的房屋交给李中臻，李中臻自愿将该房屋无条件交裤都公司免费使用三年，使用期限为：2012年8月30日起至2015年8月29日，裤都公司自收清房款之日起365个工作日内负责将房产过户至李中臻名下。如裤都公司不能在规定期限内为李中臻办好房屋产权证书的，双方同意按下列其中一种方案处理：一、李中臻退房，裤都公司在李中臻提出退房要求之日起30日内按李中臻已付房款总额的2％赔偿李中臻损失，并将房款退还给李中臻；二、李中臻不退房，裤都公司每年按已付房款总额的2％向李中臻支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。2012年8月31日裤都公司向李中臻出具收据一份，裤都公司收到李中臻交付的购房款70000元。2012年9月29日裤都公司向李中臻出具收据一份，裤都公司收到李中臻交付的购房款63907元。共计133907元，裤都公司至今未将本案涉诉房产过户至李中臻名下。
一审法院认为，双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。李中臻按约交付了购房款，裤都公司却未按约将本案涉诉房产过户至李中臻名下，其已构成违约。李中臻请求解除合同，裤都公司亦同意解除，故该院依法解除双方签订的《房屋出售合同》，同时，裤都公司应返还李中臻购房款，并从逾期过户之日即2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向李中臻支付利息。对于李中臻请求裤都公司支付损失的主张，《房屋出售合同》第四条第一款约定：如果李中臻退房，裤都公司在李中臻提出退房要求之日起30日内按李中臻已付房款总额的2％赔偿李中臻损失，并将房款退还给李中臻。现李中臻请求裤都公司退还购房款，应视为李中臻退房，裤都公司应当按总房款的2％赔偿李中臻损失。对于李中臻请求裤都公司支付违约金的主张，因李中臻未提供相关证据，故对于李中臻的该主张，该院不予支持。判决：一、解除2012年8月30日李中臻与裤都公司签订的《房屋出售合同》；二、裤都公司于该判决生效后十日内退还李中臻购房款133907元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向李中臻支付利息至债务清偿完毕之日止；三、裤都公司于该判决生效后十日内给付李中臻损失款2678元；四、驳回李中臻的其它诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2944元，由裤都公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供充分的证据加以证明，否则将承担不利的法律后果。本案中，裤都公司上诉称其因政府行为的不可抗力导致其无法如约办理房产证，其不应承担违约责任，但其未提供相应的证据加以证明，故裤都公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，裤都公司上诉称一审判决购房款利息及违约金不当。本院认为，合同明确约定，李中臻退房，裤都公司应当按已付房款2%赔偿李中臻损失，并退还房款。且裤都公司违约导致合同解除，退还房款必然产生利息损失，一审法院判决由裤都公司承担利息及损失并无不当。故裤都公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人郑州裤都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 王东黎
审判员 邢彦堂
二〇一八年三月七日
书记员 张玉洁
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2621号
原告：邓塔，农民。
被告：刘春海，农民。
原告邓塔与被告刘春海合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓塔、被告刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓塔向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款600000元及利息。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告做买卖资金短缺，向我借款600000元，2016年7月16日，被告为我出具了欠条。约定月利率1.5分，于2017年1月10日付清。借款到期后，被告未按约定偿还借款。
被告刘春海辩称，欠款60万元里面有10万元利息。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原被告合伙为钢厂运送煤炭，原告为被告转款490000元，另给付现金10000元，合计500000元。原被告一起到京唐港看货，因途中运输路线改变，导致合伙搁浅。原告要求被告退款，被告承诺支付利息，为原告出具了欠条。2016年7月16日，经原告催要，原被告关于利息进行了结算，自2014年7月至2016年7月利息合计170000元，被告给付原告现金70000元，为原告出具600000元的欠条。承诺于2017年1月10日前付清，约定月利率1.5%。但被告并未按约定偿还。
本院认为：原被告之间的法律关系实际合伙协议纠纷，被告理应及时退还原告的入股款，逾期应按约定，承担违约责任。原被告对2014年7月至2016年7月间利息，按照月利率1.5%已经结算，不违反法律规定，应予准许。被告为原告更换的600000元欠条，其中包括利息100000元，该部分不产生利息。
综上所述，原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘春海于判决生效后十日内偿还原告邓塔利息100000元；
二、被告刘春海于判决生效后十日内偿还原告邓塔入股款500000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年7月17日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，计8420元，由被告刘春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员李立国
二〇一七年七月六日
书记员潘志飞
附：《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初2621号原告：邓塔，农民。被告：刘春海，农民。原告邓塔与被告刘春海合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓塔、被告刘春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓塔向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款600000元及利息。事实和理由：我与被告系朋友关系。被告做买卖资金短缺，向我借款600000元，2016年7月16日，被告为我出具了欠条。约定月利率1.5分，于2017年1月10日付清。借款到期后，被告未按约定偿还借款。被告刘春海辩称，欠款60万元里面有10万元利息。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原被告合伙为钢厂运送煤炭，原告为被告转款490000元，另给付现金10000元，合计500000元。原被告一起到京唐港看货，因途中运输路线改变，导致合伙搁浅。原告要求被告退款，被告承诺支付利息，为原告出具了欠条。2016年7月16日，经原告催要，原被告关于利息进行了结算，自2014年7月至2016年7月利息合计170000元，被告给付原告现金70000元，为原告出具600000元的欠条。承诺于2017年1月10日前付清，约定月利率1.5%。但被告并未按约定偿还。本院认为：原被告之间的法律关系实际合伙协议纠纷，被告理应及时退还原告的入股款，逾期应按约定，承担违约责任。原被告对2014年7月至2016年7月间利息，按照月利率1.5%已经结算，不违反法律规定，应予准许。被告为原告更换的600000元欠条，其中包括利息100000元，该部分不产生利息。综上所述，原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘春海于判决生效后十日内偿还原告邓塔利息100000元；二、被告刘春海于判决生效后十日内偿还原告邓塔入股款500000元及利息（按照月利率1.5%，自2016年7月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，计8420元，由被告刘春海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年七月六日书记员潘志飞附：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0283民初2621号 申请人：邓塔，男，1968年6月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被申请人：刘春海，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住迁安市。 申请人邓塔与被申请人刘春海民间借贷纠纷一案，申请人邓塔于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘春海所有的座落于迁安市予以查封，申请人邓塔已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人邓塔的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封刘春海所有的座落于迁安市。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李立国 二〇一七年六月二十一日 书记员  潘志飞
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初43号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人祝文鹏，曾用名“祝小乐”，男，1987年11月16日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，电工，住利辛县。被告人祝文鹏因本案于2017年7月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年8月24日经肥西县检察院批准逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
辩护人周闻、张佳佳，安徽禾森律师事务所律师。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人祝文鹏犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月23日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人祝文鹏及其辩护人周闻到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥西县人民检察院指控，2017年1月至6月，被告人祝文鹏伙同“王七”（另案处理）多次潜至合肥市高新区、肥西县境内，盗窃中国铁塔股份有限公司合肥分公司（以下简称“铁塔公司”）移动通信基站内的蓄电池，合计价值人民币24441元。
公诉机关认为，被告人祝文鹏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币24441元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人祝文鹏对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未作辩解。
其辩护人提出：一、被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白。被告人主动供述本案第一起犯罪事实时，司法机关尚未发觉且无人报案，应为自首。二、被告人积极退赃，已赔偿铁塔公司损失，可从轻处罚。三、被告人主动配合公安机关指认现场，认罪态度好，且后三起犯罪事实系同一天作案。希望法庭给予从轻处罚。
经审理查明，1．2017年1月的一天下午，被告人祝文鹏伙同“王七”分别驾驶两辆燃油助力车，潜至合肥市高新区交口附近的铁塔公司移动通信基站，将机柜内8节价值人民币7659元的蓄电池盗走。
2．2017年6月11日16时许，被告人祝文鹏伙同“王七”，驾车潜至肥西县桃花镇玉兰大道与创新大道交口附近的铁塔公司移动通信基站，将机柜内4节价值4215元的蓄电池盗走。
3．2017年6月11日16时许，被告人祝文鹏伙同“王七”，驾车潜至肥西县桃花镇派河大道与创新大道交口附近的铁塔公司移动通信基站，将机柜内4节价值人民币4230元的蓄电池盗走。
4．2017年6月11日16时许，被告人祝文鹏伙同“王七”，驾车潜至肥西县桃花镇派河大道与集贤路交口附近的铁塔公司移动通信基站，将机柜内8节价值人民币8337元的蓄电池盗走。
2017年7月21日，被告人祝文鹏被抓获归案。同年10月20日，被告人祝文鹏赔偿铁塔公司24441元。
上述事实有被告人祝文鹏的供述；被害人王某、董某、伍某等人的陈述；身份证明材料、归案经过、情况说明等书证；肥西县价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书；肥西县公安局制作的现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝文鹏以非法占有为目的，先后多次秘密窃取他人财物，盗得财物价值人民币24441元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人祝文鹏归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。辩护人对此辩护意见正确，本院予以采纳。被告人供述的第一起犯罪事实与办案机关已掌握的罪行属于同种罪行，不应当认定为自首。辩护人对此辩护意见不予采纳。被告人在案件审理过程中认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人祝文鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王传红
二〇一八年一月二十四日
书记员 季雪婷
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0881民初398号
原告：辽宁凯为生物技术有限公司，住所地锦州市高新技术产业开发区工业小区曙光街9号。
法定代表人：王铁良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫建平，山西西厢律师事务所律师。
被告：山西粟海集团有限公司，住所地永济市卿头镇许家营村。
法定代表人：尚玉堂，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周天才，该公司法务部员工。
原告辽宁凯为生物技术有限公司（以下简称凯为公司）与被告山西粟海集团有限公司（以下简称粟海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯为公司的委托诉讼代理人闫建平、被告粟海公司的委托诉讼代理人周天才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯为公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款共计625925.5元及利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍，自2015年5月14日起计算至给付之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年达成口头协议，约定原告向被告提供利高健、利肠、呼泰芬等治疗鸡的支原体感染、慢性呼吸道病、传染性鼻炎及敏感菌引起的各类感染性疾病的兽药类产品。原告从2011年12月31日开始向被告供货，截止2015年5月11日，被告共欠原告货款625925.5元。双方于2015年5月13日对账并确认。近三年来，原告方多次索要均无果。
被告粟海公司辩称，原、被告双方于2011年8月份签订兽用药品购销协议书，原告从此开始向被告提供养鸡所用的兽药；2015年5月经结算，被告欠原告货款625925.5元。从2014年第四季度开始，全国经济下滑，银行对企业抽贷、断贷造成企业经营困难，到2016年底被告全面停产，暂时无力偿还原告的货款，对欠原告的货款表示歉意；为了让企业重新起步，被告从2017年第二季度开始，正在同几家企业谈重组改制，货款有望在重组后给予偿还。原告在诉讼请求中主张的欠款利息，被告不予认可，因为原、被告签订兽用药品购销协议书时并未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月份，原告凯为公司（合同乙方、供方）与被告粟海公司（合同甲方、需方）签订兽用药品购销协议书，协议期限为2011年8月15日至2012年8月14日；结算方式为按实际销售量在次月20号前统一结算、兑付。协议签订后，原告遂向被告供应兽药。协议期满后，双方未再签订书面合同，仍按上述协议继续履行。2015年5月13日，原、被告双方对账后，被告在原告制作的内容为“截止到2015年5月11日，贵公司尚欠辽宁凯为生物技术有限公司货款￥625925.5元（人民币）大写陆拾贰万伍仟玖佰贰拾伍元伍角整”的对账函上加盖了山西粟海集团有限公司财务专用章。原告对其主张提供2015年5月13日对账函及相应的辽宁增值税专用发票在卷佐证。被告委托诉讼代理人对2015年5月13日的对账函提出异议，原因是对账函没有负责人签字；欠款数额通过与公司财务进行核实准确无误；对原告提供的辽宁增值税发票不予质证；同时提供了2011年8月份原、被告签订的兽用药品购销协议书。原告委托诉讼代理人对该协议书无异议。
原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.4倍支付自2015年5月14日至给付之日的货款利息，事实和法律、政策依据是：双方签订的兽用药品购销协议中对结算方式明确约定按实际销量在次月20号前统一结算；2015年5月13日原、被告双方结算后，被告欠原告货款，经原告多次催要，被告一直推拖未付；正是因为考虑到双方多年合作关系，利息才从2015年5月14日计算；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”。被告委托诉讼代理人的质证意见为：对兽用药品购销协议书中的结算方式，原告委托诉讼代理人理解有误，该协议书是一种代购代销的形式，实际上是甲方代乙方销售药品，乙方根据实际的销量开具发票，送到甲方公司进行结算。从法理来讲，甲乙双方并未约定利息；从一定道理来讲，双方自2011年合作至今，关系很好，以前兽用药品进甲方公司并不容易，甲方现在遇到经营困难，并不是其它原因拒付货款，建议原告撤销对利息的主张。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告于2011年8月份签订的兽用药品购销协议书，期限仅一年，协议期满后，双方未再续签新的合同，仍按2011年的协议继续履行，相互之间形成书面及事实上的买卖合同法律关系，该书面及事实上的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应遵照履行。双方签订的兽用药品购销协议书约定按实际销售量在次月20日前统一结算兑付，原告向被告供应兽用药品后，被告未按约定期限付款，原告并未提起诉讼追究被告应承担的民事责任；2015年5月13日，原、被告对账结算，被告认可欠原告货款625925.5元，按约定被告最迟应于2015年6月20日前支付原告货款；现被告逾期未付，其行为构成违约。原告要求被告承担货款利息，因双方签订的兽用药品购销协议书没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应当自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率承担货款至付清之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告山西粟海集团有限公司于本判决生效后一月内支付原告辽宁凯为生物技术有限公司货款625925.5元及利息（利息自2015年6月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至货款付清之日止）；
二、驳回原告辽宁凯为生物技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10059.3元，由被告山西粟海集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 郭宏学
人民陪审员 王宝霞
人民陪审员 王吉昌
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 吴晶晶
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初8054号
原告:广州市骏益物业服务有限公司,住所地广州市花都区新华街滨江东路湖畔花园1B23房,统一社会信用代码：91440101749909419X。
法定代表人：龙玉华。
委托诉讼代理人：王云松，广东解法律师事务所律师。
被告:王文灿,男,1981年1月1日出生,汉族,住广州市花都区，
本院在审理原告广州市骏益物业服务有限公司诉被告王文灿物业服务合同纠纷一案中，原告广州市骏益物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏益物业服务有限公司撤回对被告王文灿的起诉。
案件受理费25元，由广州市骏益物业服务有限公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年十一月十七日
书记员 彭小容
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑更79号
罪犯黄俊，男，1973年11月28日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，原户籍所在地：四川省资中县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2013年6月14日作出（2012)内刑初字第70号刑事判决，以被告人黄俊犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。同案犯上诉。四川省高级人民法院于2014年7月22日作出(2013)川刑终字第860号刑事判决：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月6日起至2018年9月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯黄俊在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关认为该犯原判罚金未执行，应酌情扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金三万元未执行。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行原判财产性判项，应酌情扣减其减刑幅度。检察机关所持酌情扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑五个月（减刑后，刑满释放日期为2018年4月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 舒 慧
审 判 员 王家玉
人民陪审员 何祖明
二〇一八年一月十九日
法官 助理 秦 宇
书 记 员 陈雪梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更476号
罪犯黄德华，男，1999年12月20日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省未成年管教所服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年11月09日作出（2015）华法刑初字第266号刑事判决，认定被告人黄德华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元，刑期自2015年7月7日起至2021年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄德华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄德华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余88.5分。罚金500元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯黄德华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄德华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员(院印) 范 可 鸣
二○一八年四月十九日
书 记 员 苏志伟
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更476号罪犯黄德华，男，1999年12月20日出生，瑶族，初中文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省未成年管教所服刑。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年11月09日作出（2015）华法刑初字第266号刑事判决，认定被告人黄德华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币500元，刑期自2015年7月7日起至2021年7月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯黄德华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2018年4月9日在湖南省未成年管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄德华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余88.5分。罚金500元，已缴清。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯黄德华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄德华减去有期徒刑九个月（刑期至2020年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员(院印) 范 可 鸣二○一八年四月十九日书 记 员 苏志伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初5837号
原告：李润忠，女，1955年4月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：耿爱芹，女，1954年5月9日出生，汉族，市民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：王春堂，男，1955年4月15日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：陈素真，女，1954年1月2日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告李润忠与被告耿爱芹、王春堂、陈素真民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李润忠、被告耿爱芹、王春堂到庭参加诉讼，被告陈素真经传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。
李润忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同偿还原告借款90000元及利息23580元（利息按月利率2分，自2016年5月计算至2016年12月6日起诉日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告耿爱芹以资金周转为名，向原告借款200000元，双方约定：月息2分，每两个月付利息一次。被告陈素真自愿为其提供连带责任担保。借款后经原告催要被告耿爱芹共偿还本金11万元，尚欠本金90000元，被告耿爱芹按时支付利息至2016年5月5日，2016年5月5日至2016年12月5日欠息23580元；之后原告要求被告支付本金和利息，被告以各种理由相互推诿，拒不偿还借款本金及利息。因此，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，起诉被告耿爱芹及其原配偶王春堂承担共同还款责任，望法院依法查明事实，判如所请。
耿爱芹辩称，欠原告钱是事实，我有钱就给原告。王春堂并不知道我借钱这件事。我借的钱没用于家庭生活，一开始原告在姚念芳、郭飞、孟令会、耿爱芹所建立的北京金银亿咨询公司存170000元，付息大约有一年的时间，把利息结算之后，又给了点本金，我给原告打了一个200000元的欠条。2016年分多次给了原告110000元，现在尚欠90000元。
王春堂辩称，我不同意耿爱芹开公司，耿爱芹并没有把公司的钱拿回家里一分，耿爱芹在我不知道的情况下，拿着我的工资卡取了120000元，现在耿爱芹都没告诉我这200000元的下落，我与耿爱芹在2016年11月份就离婚了，这件事跟我没有一点关系。原告起诉我，要我承担责任，我并不知道借款这件事，也没参与这个事，也没有见一分钱，我不承担责任。
陈素真未答辩。
原告李润忠围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、借条一份。证明2014年12月5日耿爱芹借我200000元。证据二、保证书一份。证明2016年6月3日被告耿爱芹向原告出具保证书。证据三、银行还款记录。证明耿爱芹的儿子王辉向原告汇过款，还了本金110000元，截止到2016年12月6日尚欠本金90000元，利息23580元。陈述：耿爱芹和王春堂在夫妻关系存续期间，耿爱芹借原告的钱及出具的还款计划，王春堂应当承担共同偿还责任。
被告耿爱芹对原告李润忠提交的证据质证意见为：
对证据一、证据二均无异议。关于我儿子王辉汇给原告款的事，因为银行人多，我让我儿子汇给原告的，我儿子并不知道这是什么钱。
被告王春堂对原告提交的证据质证意见为：
对证据一、证据二、证据三无异议。但是原告与耿爱芹的事与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月5日被告耿爱芹向原告借款200000元，约定月利率2分，担保人陈素真。2016年6月3日被告耿爱芹为原告出具保证书，于2016年6月12日还款100000元，2016年7月15还款100000元；被告耿爱芹通过其儿子王辉银行账户向原告汇款，偿还了本金11万，被告耿爱芹尚欠原告借款本金90000元及2016年5月5日至2016年12月5日间的利息23580元；被告耿爱芹、王春堂原系夫妻关系，2016年11月办理离婚手续。
本院认为，被告耿爱芹给原告出具借条，由被告陈素真担保向原告借款200000元，约定月利率2分，被告耿爱芹尚欠原告借款本金90000元及2016年5月5日至2016年12月5日间的利息23580元事实清楚，债权债务关系明确，被告耿爱芹应当向原告承担偿还借款的民事责任；被告陈素真为被告耿爱芹借款提供担保，未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任”，因此被告陈素真应承担连带保证责任，被告陈素真承担保证责任后，有权向债务人追偿；因原告与被告耿爱芹借贷关系发生在被告耿爱芹、王春堂夫妻关系存续期间，被告也未能举证证明原告与被告耿爱芹明确约定系被告耿爱芹个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〕第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此被告耿爱芹对原告所负债务，应当按耿爱芹与王春堂共同债务处理，现原告要求被告王春堂承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第四十二条，〔最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〕第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿爱芹、王春堂于本判决生效后十日内共同偿还原告李润忠借款本金90000元及2016年12月6日之前的利息23580元。被告陈素真承担连带保证责任。
二、被告陈素真承担保证责任后，有权向债务人耿爱芹、王春堂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由被告耿爱芹、王春堂、陈素真负担。财产保全费1088元，由被告耿爱芹、王春堂、陈素真负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨志军
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 李志明
二〇一七年五月三日
书 记 员 曹 占
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第06067号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行。
法定代表人叶朝晖，该支行行长。
委托代理人谢德安，系该公司综合管理资产保全负责人（特别授权）。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告杨绍明。
被告娄爱华。
被告王祝轩。
本院于2014年12月16日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行与被告杨绍明、娄爱华、王祝轩金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2015年4月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行以与三被告已自行达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费5608元，减半收取2804元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审 判 长 彭旻璐
人民陪审员 曾朝阳
人民陪审员 喻桂英
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。