河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第598号
原告（反诉被告）：河南顺捷建筑安装有限公司。
法定代表人：刘新江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周涛，河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗向阳，该公司员工。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹胜胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁晓燕，该公司员工。
被告（反诉原告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司。
负责人：黄永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：柴永胜，北京大成（郑州）律师事务所律师。
第三人：河南清华物业发展有限公司。
法定代表人：赵廷忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王昊，河南辰中律师事务所律师。
原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司（以下简称顺捷公司）诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司（以下简称六冶一分公司）、第三人河南清华物业发展有限公司（以下简称清华物业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司委托代理人周涛、栗向阳，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司委托代理人曹胜胜、梁晓燕，中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司委托代理人周勇、柴永胜，第三人河南清华物业发展有限公司委托代理人王昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南顺捷建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求并辩称：1.请求法院判令被告偿还原告工程款1059245.24元；2.请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告河南顺捷与被告六冶一分公司于2009年7月22日签订了《郑州清水湾综合楼消防系统工程施工分包合同》。合同约定由原告分包位于淮河路××××交叉口南的清水湾综合楼工程，工程范围为：“1、室内消防栓系统；2、自动喷淋系统；3、机械防烟、排烟系统（不包括通风系统和防通风系统）；4、火灾自动报警系统；5、气体灭火系统。”采取包干形式承包。合同价款暂定为1800000元（以最终竣工结算为准）。后原告河南顺捷与被告中国六冶一分公司又于2009年8月19日签订了《清水湾消防工程补充协议》，协议约定由原告分包：“1、通风系统；2、火灾事故应急照明和疏散指示系统。”原告依照合同约定履行了相应义务，郑州市公安消防支队于2012年11月6日出具了“郑公消字（2012）第xxx号《建设工程消防验收意见书》”，综合评定该工程消防验收合格。原告为此已垫付工程款2240852.77元，被告仅支付了1181607.53元，被告以第三人河南清华物业发展有限公司未向其出具竣工结算为由拖欠余款至今。为维护原告（反诉被告）的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。顺捷公司于2015年3月30日向本院申请增加诉讼请求，增加的诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿拖欠工程款的利息损失（暂定为）143845.30元，并称其提交的起诉状事实和理由部分中“合同价款暂定为1800000”系笔误，实为“合同价款暂定为1860000元”。顺捷公司于2016年7月22日庭前会议时根据司法鉴定意见书再次申请增加变更诉讼请求，将诉讼请求第一项增加变更为被告偿还原告工程款本金1433841.2元，第二项增加变更为被告赔偿原告拖欠工程款利息291227.88元，增加第三项诉讼请求，请求被告承担本案的司法鉴定费，第四项保持不变。
中国有色金属工业第六冶金建设有限公司辩称，其并非合同签订主体，不应受合同约束，本案所涉工程的签订主体分别为顺捷公司和六冶一分公司，根据合同相对性原则，其不应受合同约束；六冶一分公司是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，应独立承担责任。
中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司向本院提出反诉请求并辩称，1.判令顺捷公司支付六冶一分公司消防工程配合费46466元及自2012年11月7日起至结清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案的反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：清华物业公司指定顺捷公司为清水湾综合楼工程消防系统工程的专业施工方后，2009年7月22日，顺捷公司作为分包人与六冶一分公司(承包人)签订《郑州清水湾综合楼消防系统工程施工分包合同》，合同约定，六冶一分公司只收取4%的配合费，顺捷公司以六冶一分公司的名义按主合同结算方式完成竣工结算工作。合同还约定了其他事项。郑州清水湾综合楼消防系统工程于2012年11月6日验收合格。在消防工程验收前后，为执行财务集中管理的约定，清华物业公司向六冶一分公司共转入消防工程款1079200元，六冶一分公司扣除相应配合费43168元后向顺捷公司转款1036032元。因顺捷公司主张的消防工程造价2240852.77元（暂定数额），六冶一分公司应当得到的4%配合费为89634元（将根据最终确定的造价进行调整），减去转款时已扣留配合费43168元，还应当收取配合费46466元（也将根据最终确定造价进行调整），顺捷公司应当支付而未予支付，故应承担支付配合费的义务。此外，清华物业公司未全额支付款项是造成消防工程欠款的直接原因和根本原因，应当在欠付消防工程款的范围内承担责任，答辩人不应承担付款责任。另本案分包合同其中关于工程款支付的约定1、工程进度款的支付视发包方付款情况；2、发包方每次支付的工程款按比例扣除4%配合费后支付分包方，该约定明确发包方是工程款支付的义务人，承包方是以发包人支付作为条件，因清华物业未全部支付工程款，顺捷公司要求六冶及六冶一公司支付工程款，条件尚不成就，其应当要求清华物业支付工程款；3、关于顺捷公司主张的工程款利息，因分包合同约定工程决算完成后支付至结算价的97%，留3%质保金待保修期后一次付清，因此顺捷公司如果主张全部工程款的利息其计算方法有误，应当从判决之日开始计算利息。
河南清华物业发展有限公司辩称，其作为本案的第三人，非涉案合同的当事人之一，不应承担作为被告方应当承担的还款义务，另本案的分包合同合法有效，亦不涉及农民工工资的支付问题，根据最高法司法解释，发包人不应当承担付款义务。
经审理查明，2009年1月21日，河南清华物业发展有限公司作为发包人与中国有色金属工业六冶第一工程公司作为承包人签订合同编号为GF-1000-xxx的《建设工程施工合同》，河南省顺捷安装工程有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设公司、中国有色金属工业六冶第一工程公司均在该合同上签字盖章。合同约定主要内容为：工程名称为清水湾综合楼，工程内容为土建、安装工程，工程质量标准为合格，合同价款为肆仟贰佰壹拾贰万元整（4212万元），合同最终价格以双方按实决算为准。关于竣工结算双方约定，结算时工程定额执行：土建定额按现行《河南省建筑和装饰工程综合基价》（2002）版执行，安装定额执行《河南省安装工程单位综合基价》（2003）版定额及与之配套的相关文件；合同还对合同工期、质量标准、双方责任和义务、合同价款及支付、质量保修、违约责任等内容进行了约定。
2009年7月22日，河南省顺捷安装工程有限公司作为分包方与中国有色金属工业六冶第一工程公司作为承包方签订合同编号为LYYGSFH（2009-004）的《工程施工分包合同》，河南省顺捷安装工程有限公司及中国有色金属工业六冶第一工程公司均在该合同上签字盖章。合同约定主要内容为：工程名称为清水湾综合楼工程；工程范围为室内消火栓系统、自动喷淋系统、机械防烟、排烟系统（不包括通风系统和人防通风系统）、火灾自动报警系统、气体灭火系统；合同工期为自开工日起510日；质量标准为合格；工程价款及调整：本合同价款暂定1860000元（以发包方的最终结算为准）；工程款支付：1、工程进度款支付视发包方付款情况。自工程主体第六层开始支付工程款，每月按实际完成工程量的80%。工程竣工经消防监督部门验收合格并移交备案后结算至总造价的90%，待双方工程决算完成后30日内工程款按最终决算价支付至97%，留3%的质量保证金，待保修期满后一次结清。2、本工程执行六冶一公司财务集中管理办法，工程款必须转入六冶一公司财务指定账户，发包方每次支付的工程款按比例扣除4%配合费后支付分包方。在发包方（业主）资金不到位且发包方（业主）要求不停工的情况下，双方都有满足发包方（业主）要求的义务，如需要延长工期和索赔，应一致向发包方（业主）请求。如果发包方（业主）付款滞后或达不到合同规定比例，则工程款支付相应顺延或按比例降低。承包方不负责合同垫款及融资。分包方不得以此为理由拖延工期。承包方协助分包方以承包方名义，办理预算、签证、变更、竣工验收。在发包方（业主）没有支付此工程款的前提下，分包方保证连续施工两个月。3、承包方对按照本合同付给分包方的工程款的使用有监督权。分包方必须优先保证所雇佣人员工资的支付，其次保证供货商的购料款。必要时承包方可根据实际情况对分包方所雇佣人员的工资及所欠材料款直接支付，款项从分包方工程款中扣除；工程结算为分包方以承包方的名义按主合同结算方式完成承包方与发包方的竣工结算工作；合同还对材料供应、双方责任和义务、工程保修、保险、违约责任等内容进行了约定。
2009年8月19日，河南省顺捷安装工程有限公司作为分包方与中国有色金属工业六冶第一工程公司作为承包方签订《清水湾消防工程补充协议》一份，河南省顺捷安装工程有限公司及中国有色金属工业六冶第一工程公司均在该合同上签字盖章。协议约定主要内容为：根据双方协商，以下工程量由分包人施工：1、通风系统；2、火灾事故应急照明和疏散指示系统；3、其他未尽项目按双方协商施工。以上条款计算按主合同相关条款执行。
合同签订后，河南省顺捷安装工程有限公司履行了上述合同约定的施工义务。郑州市公安消防支队于2012年11月6日就本案所涉工程出具了郑公消验字（2012）第xxx号《建设工程消防验收意见书》，对工程现场进行了消防验收，综合评定意见为合格。截止起诉之日，六冶一公司直接支付河南省顺捷安装工程有限公司工程款1036032元，第三人清华物业支付河南省顺捷安装工程有限公司145575.53元，已支付工程款金额合计1181607.53元。
根据顺捷公司申请，郑州市中豫建设工程造价咨询有限公司按照河南省建设工程工程量综合单价（2008版）对清水湾综合楼消防工程的工程造价进行了鉴定，并于2016年5月31日出具了郑中豫司鉴[2016]建价鉴字第4号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本工程结算造价2615448.73元（优惠2%以后造价）。本工程鉴定造价中含社会保障费72540.96元、施工用水电费按规定计算3913.79元。顺捷公司为此支付鉴定费20000元。
根据六冶一分公司申请，河南硕华工程造价咨询事务所有限公司于2017年1月4日按照河南省建设工程工程量清单综合单价（2003版）对案涉工程结算造价进行了鉴定，鉴定意见为：本工程结算造价2494535.35元（优惠2%以后造价）。本工程鉴定造价中含社会保障费65305.31元、施工用水电费按规定计算2514.33元。六冶一分公司为此支付鉴定费16000元。
另查明，河南省顺捷安装工程有限公司于2011年1月28日更名登记为河南顺捷建筑安装有限公司；中国有色金属工业六冶第一工程公司于2011年5月24日更名登记为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程施工分包合同》、《清水湾消防工程补充协议》、郑公消验字（2012）第0322号《建设工程消防验收意见书》、司法鉴定意见书、工商变更登记通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，河南省顺捷安装工程有限公司已更名登记为河南顺捷建筑安装有限公司即本案原告（反诉被告）、中国有色金属工业六冶第一工程公司已更名登记为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司即本案被告（反诉原告），其各自的权利义务分别由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）享有和承担。顺捷公司与六冶一分公司签订的《工程施工分包合同》及《清水湾消防工程补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同及补充协议签订后，顺捷公司按照约定对案涉工程进行了施工，并于2012年11月6日经郑州市公安消防支队验收合格，故六冶一分公司也应按照约定向顺捷公司支付工程款。合同中关于工程价款的约定为“工程价款暂定1860000元（以发包方的最终结算为准）”，本案所涉工程价款因未经最终结算，然经当事人申请，案涉工程价款分别按照河南省建设工程工程量清单综合单价（2008版）、河南省建设工程工程量清单综合单价（2003版）先后进行过两次鉴定，根据合同第九条约定按照主合同结算方式完成承包方与发包方的竣工结算工作，而主合同中关于竣工结算中安装定额系执行《河南省安装工程单位综合基价》（2003）版定额及与之配套的相关文件执行，故本案案涉工程价款应以河南省建设工程工程量清单综合单价（2003版）为依据进行鉴定。关于社会保障费，建筑工程社会保障费是为保证建筑工程施工企业的劳动人员得到社会保障而设立，由建设方缴纳，经相关社会保障管理部门统一管理，统一调剂再拨付给施工企业。依据国家相关法律、法规的规定，社会保障费为必须缴纳或计取的费用。因此，建设工程社会保障费是建设工程款的组成部分，故顺捷公司将其作为工程价款的组成部分予以请求于法有据，本院予以支持。关于施工用水电费，合同中约定的承包方式为包干形式承包，故施工用水电费应由顺捷公司自行承担，故本案涉案工程结算造价应为2492021.02元（2494535.35元-2514.33元）。
关于工程价款的支付，合同中约定工程竣工经消防监督部门验收合格并移交备案后结算至总造价的90%，待双方工程决算完成后30日内工程款按最终决算价支付至97%，留3%的质量保证金，待保修期满后一次结清。案涉工程已于2012年11月6日经验收合格，合同约定保修期为两年，现保修期已满，故六冶一分公司应全额向顺捷公司支付工程款，现顺捷公司仅收到工程款1181607.53元，六冶一分公司下欠工程款1310413.49元。根据合同约定，六冶一分公司应收取工程价款4%的配合费即99681元（2492021.02元×4%），其已扣除43168元，故其主张顺捷公司支付46466元配合费的反诉请求于法有据，该费用应从其欠付工程款中予以抵除，即本院对顺捷公司要求六冶一分公司支付工程款1263947.49元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据合同约定，六冶一分公司应于2012年11月7日前向顺捷公司支付工程总造价的90%即2242818.92元（2492021.02元×90%），然六冶一分公司在合同约定期限内仅支付工程款1181607.53元，扣除配合费46466元，其应以未按时支付的工程款1014745.39元为基数自2012年11月7日起至最终决算之日即2017年1月4日止按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息245779.79元；合同约定待双方工程决算完成后30日内工程款按最终决算价支付至97%即2417260.39元（2492021.02元×97%），案涉工程虽未进行最终决算，但已进行了鉴定，相当于最终决算，故六冶一分公司应于鉴定结果出具之日即2017年1月4日向顺捷公司支付工程总造价的97%，然六冶一分公司在合同约定期限内仅支付工程款1181607.53元，扣除配合费46466元，其应以未按时支付的工程款1189186.86元为基数自2017年1月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至款项支付完毕之日止的利息；根据合同约定，留3%的质量保证金，待保修期满后一次结清，合同约定保修期为两年，保修期已于2014年11月5日届满，故六冶一分公司应支付的质量保证金为74760.6元（2492021.02元×3%），六冶一分公司未按合同约定期限支付质量保证金，应自2014年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准至2017年1月4日应支付利息为9718.88元，并继续按上述计算标准支付至款项支付完毕之日止的利息。综上，截止2017年1月4日，六冶一公司应向顺捷公司支付的利息总额为255498.67元。
依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”六冶一分公司作为六冶公司依法设立的分公司，并不具有独立的法人资格，故本院对于顺捷公司主张六冶公司对承担工程款及利息支付责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司支付工程款1263947.49元、利息255498.67元，共计1519446.16元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的标准以工程款1263947.49元为基数自2017年1月5日起至款项支付完毕之日止计算的利息；
二、驳回原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理20506元，由原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司负担2530元，由被告（反诉原告）中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担17976元；反诉案件受理费481元，由原告（反诉被告）河南顺捷建筑安装有限公司负担。鉴定费36000元由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 柳丽丽