徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初180号原告徐州远大房地产开发有限公司，住所地徐州市睢宁县。法定代表人李纯侠，徐州远大房地产开发有限公司董事长。委托代理人王淑林，江苏永辰律师事务所律师。被告徐州市国土资源局，住所地徐州市建国西路。法定代表人李钢，徐州市国土资源局局长。委托代理人王良辉，徐州市国土资源局土地交易处处长。委托代理人张厚钢，徐州市国土资源局法律顾问。原告徐州远大房地产开发有限公司诉被告徐州市国土资源局确认国有土地出让合同无效一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告徐州远大房地产开发有限公司委托代理人王淑林，被告徐州市国土资源局委托代理人王良辉、张厚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州远大房地产开发有限公司诉称：被告于2006年12月31日在《徐州日报》刊登土地出让公告，出让位于徐州市××（编号××号）地块，出让条件为交纳754万土地出让金加原地安置房屋959.38平米（安置3家法人企业：徐州市新超越工程机械有限公司、徐州市开运工程机械有限公司、徐州市粮油公司）。原告竞拍成功后，与被告签订《徐州市国有土地出让成交确认书》。2007年1月5日，被告发布3号通告，委托原告收回27号地块上原使用人土地证等权属凭证。原告发现其中徐州市新超越工程机械有限公司、徐州市开运工程机械有限公司（二公司法定代表人均为梁勇）均为虚设单位，虚增安置面积分别为292.4平米和386.98平米，合计629.38平米，徐州市粮油公司280平米面积尚需核实。鉴于房屋虚设面积价值巨大、涉嫌刑事犯罪，原告向有关部门报案，经查证虚设安置面积情况确凿。原告认为，被告出让27号地块挂牌条件是建立在梁勇等虚设安置对象及虚增安置面积套取拆迁利益的情况下而产生，对土地出让合同的履行意味着将属于国有资产的959.38平米安置房产被他人非法侵占，是对国家利益的严重损害，故提起诉讼，请求依法确认原告与被告徐州市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》无效。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、徐州市2006年第11号《国有土地使用权挂牌出让公告》1份，证明涉案第27号出让土地含有就地安置房屋959.38平方米的附加条件；2、《徐州市国有土地使用权出让成交确认书》1份，证明涉案土地经挂牌出让的主要条件；3、《国有土地使用权出让合同》1份，证明针对涉案土地原被双方签订了土地使用权出让合同及合同相关内容；4、《关于收回国有土地使用权的通告》1份，证明被告要求原告代为收回案涉出让土地上原土地使用权人的土地使用权证书；5、徐州市云龙区公安分局立案告知单和起诉意见书各1份，证明涉案国有土地在拆迁过程中，案外人张新沂以徐州市鑫磊房地产开发公司的名义虚设需安置企业及虚增安置面积，导致原、被告之间签订的国有土地使用权出让合同的出让条件违法；6、江苏省人民检察院苏检刑申审通（2016）207号刑事申诉审查结果通知书1份，证明案外人张新沂以徐州市鑫磊房地产开发公司名义虚设需安置企业及虚增安置面积事实；7、徐州市国土局NO.2016104号信访回复1份，证明被告认同涉案土地的安置资产应该收归政府所有。被告徐州市国土资源局辩称：1、被告对该涉案土地挂牌出让的行为未违反法律规定，土地出让合同合法有效。根据《土地管理法》等法律法规规定，徐州市人民政府作为辖区内国有土地资产管理者，有权批准被告对涉案地块进行出让，被告依法挂牌出让涉案土地的行为符合法律规定。涉案土地出让程序严格按照法律规定进行，出让公告及出让须知相关文件中关于另需安置房屋的内容系经徐州市财政局、徐州市审计局审核后共同测算的出让条件，并在出让公告等文件中提前声明，原告对涉案地块的出让条件是明知并同意，故，原告要求确认土地出让合同无效无事实和法律依据。2、原告起诉超过起诉期限。原告和被告签订土地出让合同后依法取得涉案地块使用权，其开发建设至今已经超过十年，原告在此期间从未提出异议，且已按照出让合同实际履行了相关权利义务，原告现在提出的起诉请求明显超过时效规定，不应支持。3、本案相关诉讼正在其他法院审理过程中，原告在其他人民法院受理的民事案件中已经有过相同的抗辩或诉讼主张，并未被支持，原告本次起诉属于重复诉讼。4、原告要求确认出让合同无效的诉求，与徐州市鑫磊房地产开发公司存在重大利害关系，原告单方起诉被告要求确认合同内容无效的行为不符合法律规定。5、涉案土地出让合同是2007年经过合法程序签订完成，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，请求确认土地出让合同无效属于民事受案范围，2015年新的行政诉讼法实施后并未明确土地出让合同属于行政合同，根据原被告之间的管辖约定，原、被告就土地出让合同产生纠纷应由徐州仲裁委员会裁决。综上，请求依法驳回原告起诉。被告徐州市国土资源局为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、《徐州市国有土地使用权挂牌出让公告》1份；2、《徐州市2006-25、26、27号国有土地使用权挂牌出让须知》1份；证据1-2证明安置959.38房屋属于涉案土地出让条件之一，已对包括原告在内的所有人员进行公示；3、《竞买人竞买申请登记表》（2006-27号（公路运输公司地块）1份，证明原告竞买手续合法；4、竞买人交纳履约保证金收据2份，证明原告按照竞买程序交纳了保证金；5、《授权委托书》、营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、法定代表人及被授权人身份证复印件各1份，证明原告是一家企业，符合竞买要求，授权手续合法，代理人签署的材料具有法律效力；6、《徐州市国有土地使用权挂牌交易竞买申请书》1份，证明原告按照要求办理了土地竞买申请；7、《徐州市国有土地使用权挂牌交易竞买报价书》1份，证明原告按照挂牌交易的要求进行了竞买报价，同意支付总额754万元土地出让金；8、《徐州市挂牌出让2006-27号地块国有土地使用权竞得候选人确认书》1份，证明由原告受托人李纯孝签署的竞得候选人确认书并且原告承诺在法定时间内签订安置协议书、成交确认书和出让合同，并且愿意承担违约责任；9、《徐州市2006-25、26、27号国有土地使用权挂牌出让成交公告》1份，证明原告竞得符合法律规定，事后原告没有提出任何异议，其他人也没有提出异议；10、《徐州市国有土地使用权出让成交确认书》1份，证明该份文件再次确认原告需向徐州市鑫磊公司提供安置房及提供安置房是土地竞得的主要条件；11、《安置协议书》1份，证明原告与鑫磊公司之间的协议符合法律规定，是全面履行土地出让的表现；12、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用权出让合同补充协议》各1份，证明土地出让合同签订符合法定程序，与安置协议构成了涉案土地出让方案的完整落实；13、徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1975号民事判决书1份，证明原、被告之间的有关安置协议的落实情况已经法院确认，安置协议是符合法律规定；14、徐州市中级人民法院（2016）苏03民终6053号民事判决书1份，证明双方之间的有关安置房屋的纠纷已经过法院处理，被告出让土地行为合法有效。经审理查明：2006年12月31日，被告徐州市国土资源局发布《徐州市国有土地使用权挂牌出让公告》，以挂牌方式出让位于徐州市××、××大厦北××号地块。2007年2月14日，原告徐州远大房地产开发有限公司与被告签订《徐州市国有土地使用权出让成交确认书》，双方就土地主要出让条件进行了确认。2007年3月10日，原、被告签订《国有土地使用权出让合同》，就涉案地块出让相关内容进行了约定。后双方又签订《国有土地使用权出让合同补充协议》一份，就相关内容进行了补充约定。现原告以涉案土地出让条件中原地安置房屋存在虚设单位及虚增安置面积的情形，故提起本案诉讼，要求确认涉案土地出让合同无效。本院认为：国有土地使用权转让合同是指国有土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第一款的规定，自2015年5月1日修订后的《行政诉讼法》实施后，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，涉案《国有土地使用权出让合同》于2007年3月签订，在《中华人民共和国行政诉讼法》修订前，而修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将国有土地出让合同争议纳入行政诉讼审查范围。另外，根据《最高人民法院》及《民事案件案由规定》相关规定，因国有土地使用权转让合同产生的纠纷属于民事案件案由，是民事案件受案范围，应通过民事途径解决。综上，本案原、被告关于国有土地出让权合同产生的争议不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十一条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州远大房地产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 丽代理审判员  王显波代理审判员  李娇娇二〇一七年八月二十二日书 记 员  汤 喆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销行政许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）对申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职权，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特权经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无正当理由；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定要件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人、认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。