广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2299号
原告：张某。
法定代理人：吴婉玲。
法定代理人：张志锋。
被告：佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社，住所地：佛山市南海区。机构代码××。
法定代表人：吴炽荣，任社长。
原告张某与被告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社（以下简称桥木经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法适用普通程序于2016年1月6日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴婉玲、张志锋、被告的法定代表人吴炽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，原告按当时政策规定，以9000多元购得被告的股份7股。2010年上半年享受了一次分红，但下半年就被无理停发了，直至现在原告每年的分红款都被被告停发。六年来，原告的法定代理人多次到有关部门上访，但被告拒不执行相关部门的答复意见。2015年5月11日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出《行政处理决定书》，但被告仍不执行该决定书的相关决定，在今年8月份分配半年分红款时，仍不分配予原告。原告购买了股份而得不到保障，故起诉请求法院判令：1.被告恢复原告从2010年1月1日起的股民合法权益；2.被告将从2010年下半年至今无理停发的分红款25000元左右补发给原告；3.案件诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确上述诉讼请求2分红款的具体数额为自2010年下半年到2015年上半年共22295元，分别是2010年下半年1813元、2011年3815元、2012年4382元、2013年4900元、2014年5635元、2015年上半年1750元。
被告辩称，（一）《佛山市南海区狮山镇人民政府行政处理决定书》没有实施和法律依据，不应作为本案的定案的依据。首先，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条的规定，被告有权独立进行民主自治，依法制定组织章程并依据章程进行管理。人民政府在此过程中起到的仅仅是监督作用。只要被告的章程没有违反法律的规定，人民政府应该尊重被告的自主管理权。该人民政府无权直接确定农村经济组织成员享有股权分红权益。因为凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。被告经过会议，通过了原告不享受本村股权权益的事项。其次，行政处理决定书没有根据法律规定及被告的章程去认真核实原告是否具有农村集体经济组织成员的资格，虽然原告的户口没有迁出，但是其是否一直留在被告处居住，有否履行相应的义务是判定分红待遇派发的重要考量因素。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条，原告并没有履行村民义务，不应享有股权及福利。另外，涉诉的《行政处理决定书》没有考虑到农村的传统风俗习惯。对于被告而言，原告是外姓人，根据几千年来的传统，除非外姓人入赘本村或以其他符合村规民约的方式成为本集体成员的，其才能享受相应的待遇。原告不符合上述情形，根据农村的风俗传统，其不应该享受分红待遇。事实上，不支持原告享受成员待遇这一做法也是方便了农村等基层组织保持稳定的自治权，如果本案支持了原告的诉求，将会造成更多的外来人员向被告主张权利，届时，被告的管理将变得十分困难，更不符合本经济社各成员的心理接受程度。法律维护的是人的基本权利，但不应该干预被告合法自主管理权。（二）原告主张的分红款没有法律与事实依据。分红款属于财产权利，应受两年诉讼时效的限制，超过诉讼时效部分的分红款不应该得到支持。其次，如果佛山市南海区狮山镇人民政府作出的《行政处理决定书》是有效的，根据主文的倒数两段最后一句话“自本决定作出之日起享有成员同等待遇”，上述行政决定书上记载的时间为2015年5月11日，即使要向原告发放分红款，也应由该行政处理决定书生效后开始发放，因此原告无权主张2010年下半年至今的分红款项。
庭审中，原告举证如下：
1.原告张某的出生医学证明、吴婉玲的身份证、张志锋的身份证（均为原件，各1份），张某、吴婉玲及张志锋的常住人口登记卡（原件，共3页），用以证明原告的诉讼主体资格；
2.由广东省组织机构代码管理中心南海区分中心于2015年11月11日出具的信息查询结果（原件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格；
3.狮府行决（2015）235号行政处理决定书（原件，1份），用以证明原告是被告村民，享有与其他村民同等待遇；
4.结婚证、南海区狮山镇计划生育情况审核表、计划生育服务证（原件，各1份），用以证明原告的出生符合计划生育法律法规及政策；
5.户主为吴某某的常住人口登记卡（原件，1份）、户名为吴某某的南海农商银行存折（复印件，1份），用以证明被告向村民支付2015年上半年分红款3158元／人；
6.原告的股权证（原件，2份），用以证明原告持有兴贤村桥木经济合作社股权柒股；
7.《大沥镇农村集体经济组织收据》（原件，1份），用以证明原告出资9282元购买股份；
8.佛山市农业局《关于大沥镇兴贤村张灿和信访事项的复核意见书》、中共佛山市南海区委农村工作办公室《关于大沥镇兴贤村吴婉玲反映问题的答复意见》、大沥镇综治信访维稳中心的《关于吴婉玲的信访回复》（原件，各1份），用以证明相关部门答复原告应享受被告的股份分红；
9.佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社每年的分红情况（原件，2份），用以证明被告分红的情况。
经质证，被告对原告出示的证据1中的张志锋、吴婉玲的常住人口登记卡、身份证没有异议，该证据可以证明原告并非生活居住在被告所在村，其没有履行被告章程的义务，原告不应该享受相应的待遇；对张某的出生医学证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，张某并非本案的适格原告；对证据2、9没有异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该人民政府无权直接确认原告的成员身份以及享受成员待遇；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5中吴某某的常住人口登记卡的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对吴某某的存折的真实性、合法性、关联性均有异议，本案无关；对证据6、7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，当时被告的各成员均不同意原告购买股权，逼于政府的压力，被告才出具上述资料；对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。佛山市农业局、中共佛山市南海区委农村工作办公室均无权干预被告合法自治权；
经审查，被告对原告出示的证据5中户名为吴某某的南海农商银行的存折的真实性、合法性、关联性有异议，由于该证据没有原件核对，且与本案没有必然的关联性，故本院对该证据不予确认。被告对原告出示证据1-4、6、7、8、9及证据5中吴某某的常住人口登记卡的真实性无异议，本院对其真实性与以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2009年12月21日，南海区大沥镇兴贤村桥木村民小组收取原告购买股份款9282元，并出具《大沥镇农村集体经济组织收据》。2009年12月31日，被告向原告发放股权证，该证注明购股7股。2010年5月21日被告向原告发放农村集体经济组织成员证。
由于被告拒绝给予原告成员同等待遇，原告的母亲吴婉玲向佛山市南海区大沥镇综治信访维稳中心、中共佛山市南海区委农村工作办公室反映情况，上述两部门答复认为被告应尽快恢复原告的股份分红。原告的亲属张灿和向佛山市农业局反映情况，该局作出复核意见书，同意中共佛山市南海区委农村工作办公室作出的复查意见。原告作为申请人于2014年12月4日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认其具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年5月12日作出了狮府行决（2015）235号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲吴婉玲是佛山市南海区狮山镇兴贤桥木村村民，户口保留在该村，持有集体经济组织股权证。申请人出生后于2008年10月24日户口随母入户到该村，其出生符合计划生育政策。被申请人确认申请人的集体组织成员身份，申请人在2009年12月21日出资购股，被申请人于2009年12月31日向其发放股权证明，2010年5月2日发放集体经济组织成员证，但被申请人拒绝给予申请人成员同等待遇。”并认为“申请人依法应属于被申请人集体经济组织成员，应享有成员同等待遇。”并作出如下处理决定：“确认申请人张某具有佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇。”
另查明，被告2010年下半年每股分红259元、2011年每股份红545元、2012年每股分红626元、2013年每股分红700元、2014年每股分红805元、2015年上半年每股分红250元。
本院认为，首先，被告关于诉讼时效的抗辩，理据不足，本院不予支持。由于被告没有向原告发放股份分红，就原告是否具有被告成员存在争议。原告向佛山市南海区狮山镇人民政府申请行政确认，佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年5月12日作出了狮府行决（2015）235号行政处理决定，确认原告具有被告成员身份，自2015年5月12日起享有成员同等待遇。即经过行政部门确认，原告于2015年5月12日享有被告成员同等待遇，即2015年上半年原告享有被告成员待遇的期间为2015年5月12日至同年6月30日共50天，故原告享有2015年上半年分红款的数额为483.43元（250元／股×7股÷181天×50天），原告请求超出上述核定范围的部分因没有事实依据，本院不予支持。至于原告请求被告恢复其从2010年1月1日起股民合法权益的主张，不属于人民法院受理民事案件的范畴，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分红款483.43元予原告张某；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元（原告张某已预交），由原告张某负担415.78元，由被告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社负担9.22元，被告佛山市南海区狮山镇兴贤村桥木股份合作经济社负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告张某，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 蔡 东
审判员 余素芬
审判员 刘 芳
二〇一六年一月十八日
书记员 吴惠贤