湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6869号
上诉人（原审原告）：刘运生，男，1944年9月13日出生，汉族。
法定代理人：陆斌（刘运生之妻），1946年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：湖北省粮油食品进出口集团有限公司。住所地：武汉市新华路***号良友大厦*****层***层。
法定代表人：李成盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祝寻，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅翔，湖北山河律师事务所律师。
上诉人刘运生为与被上诉人湖北省粮油食品进出口集团有限公司（下称省粮油公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘运生及其法定代理人陆斌，被上诉人省粮油公司委托诉讼代理人祝寻、梅翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘运生上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘运生一审全部诉讼请求。事实与理由：公司改制后对员工待遇不公；刘运生从未与湖北宏昌仓储贸易公司（以下简称宏昌公司）订立劳动合同，何来解除劳动关系；仲裁时效是否中断的问题只有仲裁委员会作出判断。省粮油公司未提供与刘运生解除劳动关系的证据，诉讼时效没有中断。刘运生转业到省粮油公司，一直未增加工资。刘运生从2002年公司改制到申请仲裁之前，一直向省粮油公司以及省粮油公司相关部门反映申诉，一般都用口头形式，有时也用书面材料反映，省粮油公司不但不解决，也未回复。本案适格主体是省粮油公司，省粮油公司一直为刘运生的社保缴费。
省粮油公司答辩意见：刘运生在1998年之前没有和粮油集团即现在的省粮油公司签订劳动合同，只是存在事实劳动关系。当时刘运生入职的是江岸加工厂，属于本案省粮油公司，当时是全民所有制的工厂，不是独立法人，由省粮油公司进行管理的。1998年后刘运生与宏昌公司建立劳动关系，诉讼时效应从1998年开始计算。刘运生主张的时效未过，是从解除劳动关系之后才开始主张权利的，若针对省粮油公司主张权利的话1998年就解除了劳动关系，应从1998年开始起算。答辩意见以一审查明事实为准。
刘运生向一审法院起诉请求判令：1、省粮油公司赔偿刘运生工作40年间未加工资导致减少的收入400000元；2、省粮油公司赔偿刘运生精神损失费100000元；3、省粮油公司出具的解除劳动关系证明书导致刘运生无法办理失业证，无法领取失业保险，省粮油公司赔偿刘运生损失20000元；4、省粮油公司赔偿刘运生14年申诉维权的费用8000元。
一审法院认定事实：刘运生于1960年参加工作，1961年入伍，1965年退伍后进入湖北省粮油食品进出口公司工作。1993年5月，经工商部门核准湖北省粮油食品进出口公司江岸加工厂更名为湖北省粮油食品进出口（集团）宏昌实业贸易公司，1998年6月，湖北省粮油进出口（集团）宏昌实业贸易公司更名为湖北省粮油进出口（集团）仓储实业贸易公司，同时湖北省粮油食品进出品（集团）仓储实业贸易公司宏昌分公司变更为湖北省粮油食品进出口（集团）仓储实业贸易公司，此后于2000年7月经湖北省对外经济贸易厅鄂外经贸法（2000）4号文批准，湖北省粮油食品进出口（集团）仓储实业贸易公司更名为湖北宏昌仓储贸易公司，为有限责任公司。
武汉粮谷油脂出口分公司于1950年成立，1954年武汉粮谷油脂出口分公司更名为中国粮谷油脂出口公司湖北省公司，1965年1月经原湖北省对外贸易局批准，中国粮谷油脂出口公司湖北省公司与中国食品出口公司湖北省分公司合并为中国粮油食品进出口公司湖北省分公司；1988年9月经原中华人民共和国对外经济贸易部批准，中国粮油食品进出口公司湖北省分公司更名为湖北省粮油食品进出口公司，1993年9月，经原中华人民共和国对外贸易经济合作部批准，湖北省粮油食品进出口公司更名为湖北省粮油食品进出口（集团）公司，2015年8月湖北省粮油食品进出口（集团）公司更名为湖北省粮油食品进出口集团有限公司。
另查明，省粮油公司从1994年1月为刘运生缴纳社会保险至2002年8月，2003年1月后由刘运生自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳。刘运生于2002年与宏昌公司签订《解除劳动合同关系协议书》，于同年11月14日签订了《补充协议书》，补充协议上约定：乙方（即刘运生）同意在与甲方（即宏昌公司）解除劳动合同关系之后，不再在甲方改制后新组建的有限责任公司参股，不参加新公司竟争上岗……乙方必须按照协议约定离开甲方和甲方基础上组建的新公司等。同日，宏昌公司向刘运生出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，刘运生与宏昌公司解除劳动关系。此后，刘运生于2004年9月办理退休手续，并享受退休待遇。2016年3月24日刘运生向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月8日作出武劳人仲不字（2016）第81号不予受理通知书，以刘运生的请求已超过法定仲裁时效期间为由决定不予受理，刘运生不服该决定而诉至法院。
一审审理中，刘运生主张其与省粮油公司的劳动关系存续至2004年，刘运生从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向省粮油公司及有关部门主张权利，但刘运生未提供相应的证据证明其从2002年11月至申请仲裁前曾向省粮油公司及有关部门主张权利的证据；省粮油公司则主张刘运生与省粮油公司的劳动关系于1998年解除，1998年后刘运生与宏昌公司建立劳动关系，不认可刘运生从2002年11月开始一直就本案的诉讼请求向省粮油公司及有关部门主张权利，但省粮油公司未提供证据证明1998年后双方解除了劳动关系。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案省粮油公司从2002年9月起未为刘运生缴纳社会保险，刘运生于2003年1月起自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳社会保险。刘运生于2002年11月14日与宏昌公司签订《解除劳动合同关系协议书》和《补充协议书》，宏昌公司于同日向刘运生出具了《解除（终止）劳动合同证明书（二）》，此后刘运生再未到省粮油公司或宏昌公司工作，省粮油公司或宏昌公司也再未向刘运生发放工资或生活费，此时刘运生、省粮油公司之间已发生劳动争议，但刘运生直到2016年3月24日才申请仲裁，已超过仲裁时效。诉讼中，刘运生虽主张其从2002年11月开始一直向省粮油公司及有关部门主张权利，但刘运生未举证证明其主张，即刘运生无证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定情形，因此对刘运生在本案中的诉讼请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回刘运生的诉讼请求。案件受理费10元已免交。
刘运生和省粮油公司在二审均未提交新证据。
经审理查明，一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
刘运生在二审庭审中陈述，对其与宏昌公司签订《解除劳动合同关系协议书》上刘运生的签名予以认可，协议上约定的款项都已经履行了。补充协议上的款项没有履行。我只签了解除协议，没有签补充协议。
本院认为，刘运生于2002年11月14日与宏昌公司签订《解除劳动合同关系协议书》，省粮油公司从2002年9月起未为刘运生缴纳社会保险，刘运生于2003年1月起自行在武汉市江岸社保处流动人员专户缴纳社会保险。刘运生于2004年9月办理退休手续，并享受退休待遇。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。刘运生认为未与省粮油公司解除合同，主张省粮油公司赔偿刘运生工作40年间未加工资导致减少的收入、精神损失费、无法领取失业保险损失、申诉维权的费用等，至迟应在办理退休之后的60日内申请仲裁，但刘运生却迟至2016年3月24日才申请仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，亦不存在仲裁时效中断、中止的法定情形，显然已超过仲裁申请期限，其诉讼请求应予驳回。一审判决查明事实清楚，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘运生负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 易齐立
审 判 员 陶 歆
二〇一七年十二月二十日
法官助理 何鑫敏
书 记 员 徐梦窈