贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终1277号
上诉人（原审原告）田俊杨，女，汉族。
委托代理人田井泉，男，汉族。
被上诉人（原审被告）遵义市播州区人民政府。
法定代表人肖光强，区长。
田俊杨因诉遵义市播州区人民政府房屋征收补偿协议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，为实施团溪镇拓东路延伸段片区旧城改造项目，2011年9月2日，遵义县人民政府（现为遵义市播州区人民政府）作出县府房征（2011）1号《关于国有土地上房屋征收的决定》及附件《团溪镇拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋征收与补偿方案》并予以公告，决定对团溪镇拓东路延伸段片区旧城改建项目国有土地上房屋进行征收，同时明确征收主体为被告，实施单位为团溪镇政府。原告田俊杨的住房在项目规划红线范围内，因项目建设需要被征收。
2013年3月7日，团溪镇人民政府作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《房屋征收补偿协议书》，协议主要内容为：一、拓东豪庭商住小区建设项目规划红线范围内涉及到的乙方房屋，经双方现场丈量核定，住房建筑面积为139.64平方米，营业用房面积为68.66平方米。二、乙方同意于2013年3月17日前自行搬迁完毕，并将上述房屋腾空后交甲方拆除。三、乙方自愿选择以产权调换方式进行搬迁，经协商，乙方的安置房位于2号楼、3号楼、6号楼，具体位置、楼层、面积及户型是：住房：3-2-501号，6-3-504号，两套面积共计149.55平方米；营业房：3号楼9号门面，面积39.98平方米、2号楼19号门面，面积43.78平方米。安置房超出乙方原有住房面积9.91平方米和营业房超面积部分，住房由乙方按每平方米2000元向甲方购买，营业房以每平方米10000元购买。为此乙方需向甲方支付超面积部分购房款115720元。六、甲方对乙方除房屋外的其他附属设施一次性补偿装修补助22349元。七、乙方自行临时安置，临时安置期暂定24个月(按实际月份计算)。1、临时安置费：住房139.64平方米，（按4元/平方米/月）计算共13405.40平方米；2搬迁费：住房139.64平方米，按8元/平方米计，共1117.10元；3、商业房搬迁费：按15元/平方米计，共952.70元；商业用房停产停业损失补偿及临时安置费（按1000元/门面/月计）共38110.80元。以上费用先支付一年，一年后按季支付。八、此协议最终按上级批准的补偿方案执行（所涉及到的有关补偿标准多出乙方不退出、少的甲方要按审批方案补足）。十五、按拆迁登记为准，水、电、电话、网络、闭路户入户。如果两年内甲方不能按时交房，根据国家相关法律执行。
协议签订后，原告于2013年3月28日将房屋交给被告，后被拆除。2015年7月8日，被告召集部分还房户开会，集中告知了用于还房的拓东豪庭2、3、5号楼符合还房条件，2、3、5号楼过渡费截止时间为2015年7月30日止，如超期未接房，过渡费不再计算。2016年1月7日，被告召集部分还房户开会，集中告知用于还房的拓东豪庭6号楼具备还房条件，过渡费截止日期为2016年1月30日，超过2016年1月30日接房，过渡费不再计算。2015年7月，原告得知可以接房后，在办理接房过程中发现被告用于还房的营业房面积比协议约定少了13.6平方米，于2015年11月25日向法院提起诉讼，要求判决被告按约定将差的13.6平方米营业房交付给原告。法院于2016年4月2日作出行政判决，判令被告遵义县人民政府在判决生效后六十日内依照双方签订的征收补偿协议约定的还房面积向原告还房，补足尚欠营业房面积13.6平方米或者补偿相应价值损失。2016年10月31日，原、被告双方办理了接房手续，费用结算单上载明田俊杨应领费用为10266元。2016年11月16日，原告田俊杨认为被告超期还房，遂提起诉讼。
一审认为，原告、被告双方对因项目建设需要，被告征收原告的房屋，双方签订了安置补偿协议，被告未能按协议约定时间将用于安置的房屋交给原告的事实不持异议，双方争议焦点为逾期过渡费的起算时间和截止时间，对于逾期交付房屋的逾期过渡费如何计算，包括住房逾期过渡费如何计算，营业房的停业损失如何计算。一、关于支付逾期过渡费的起算时间问题。经查，原告、被告双方签订了房屋征收补偿协议，协议中虽有原、被告双方签章或签名，但双方在签章或签名时均未注明具体年、月、日。在该协议下方有一日期，原告提供的协议中该日期为2012年3月7日，其中年份为打印，月、日为手写；被告提供协议中的该日期为2013年3月7日，其中年份处从原打印的“2012”手写改为“2013”，月、日处与原告提供一致，均为3月7日，故原告主张签约时间为2012年3月7日，被告主张签约时间为2013年3月7日，因协议约定过渡期为24个月，原告主张逾期起算时间为2014年3月7日，被告则认为逾期过渡费起算时间应从2015年3月28日起算（因原告交付被征收房屋时间为2013年3月28日）。本案的逾期过渡费起算时间认定为2015年3月28日，理由为：首先，庭审中，原告认可腾空被征收房屋交给被告的时间为2013年3月；其次，从被告提供的拓东豪庭房屋征收基本情况统计表来看，被征收户一般在签约后及时腾空被征收房屋交给征收人；第三、庭审中，被告解释协议中出现2012年是由于签订协议的工作人员粗心，直接套用之前协议模板未改动所致,实际签约时间确为2013年，被告的该解释有一定的合理性。综上，逾期过渡费起算时间认定为2015年3月28日较为恰当。对原告要求逾期过渡费从2014年3月7日起算的主张，本院不予支持。二、关于支付逾期过渡费的截止时间问题。原告认为逾期过渡费应计算至其实际接房之日，即计算至2016年10月31日；被告认为逾期过渡费的截止日期应为安置房屋具备交付条件之日，即对于安置还房的2、3、5号楼计算至2015年7月30日，6号楼计算至2016年1月30日。经查，原告、被告双方签订的协议中约定原告的还房位于拓东豪庭商住小区2号楼、3号楼、6号楼，其中住房位于3号楼和6号楼，营业房位于2号楼和3号楼。对于安置原告的2号楼和3号楼的逾期过渡费的截止日期，被告提交的会议记录证明被告已于2015年7月8日通知还房户并召开会议，告知还房户2号楼、3号楼具备还房条件可以接房，过渡费截止时间为2015年7月30日，原告也认可在2015年7月8日接到还房通知；同时被告提交了贵州省建设工程竣工验收备案表，证明用于还房2号楼和3号楼在2015年7月已验收合格。从被告提供的上述证据来看，被告用于还房安置的2号楼和3号楼在2015年7月已具备交付条件，且已通知原告接房，故安置原告的2号楼和3号楼的逾期过渡费的截止日期为2015年的7月30日。同样，对于安置原告的6号楼的逾期过渡费的截止时间，被告同样提交会议记录及贵州省建设工程竣工验收备案表，证实被告于2016年1月7日通知还房户并召开会议，告知还房户6号楼具备还房条件可以接房，过渡费截止至2016年1月30日，故用于安置原告的6号楼的逾期过渡费的截止时间为2016年1月30日。对原告要求逾期过渡费应计算至2016年10月31日的主张，不予支持。三、关于用于安置原告的住房逾期过渡费的计算问题。经查，双方签订的安置补偿协议中，对逾期过渡费如何计算没有明确约定；被告发布的征收补偿方案中，对于逾期过渡费如何计算也没有规定。被告根据逾期的时间，在原标准上适当上浮。对于逾期时间在6个月以内的，在原制定的标准过渡费基础上上浮25%，逾期超过6个月的，在原制定的标准上上浮50%。经被告按照上述标准计算，用于安置原告的3号楼、6号楼的住房从2015年3月28日至2015年7月30日的逾期过渡费为2839.34元，6号楼的住房从2015年7月30日至2016年1月30日逾期过渡费为969元，以上共计3808.34元，被告已于2016年10月31日同原告结算支付。对于原告主张按逾期32个月并且在原标准基础上上浮100%予以计算住房超期过渡费共计35619元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。四、关于营业房停业损失的计算问题。经查，原告的营业房位于2号楼和3号楼，具备交房条件时间为2015年7月，则逾期时间为4个月零2天。双方协议中约定在过渡期内的停产损失共计38110.80元，则每月停产损失标准为1587.95元。因双方对于逾期停产损失未约定具体计算方式，被告根据逾期时间及停产损失标准经计算后，支付了原告逾期停产停业损失共计6457.66元。对原告要求按逾期32个月，同时以其提供出租合同租金计算逾期停产损失，无事实及法律依据，不予支持。综上，被告因逾期向原告交付房屋，依法应向原告支付逾期交房的相关损失，被告结合本案具体事实计算应支付给原告逾期过渡费，并已向原告支付。原告起诉要求被告支付逾期过渡费及停业损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告田俊杨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田俊杨负担。
田俊杨不服一审判决，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：1、一审判决对双方签订房屋征收补偿协议的时间认定不当，应是2012年3月7日签订；2、支付过渡费的截止时间应当认定为2016年10月31日；3、住房超期过渡费，超过两年以上的就应当在原基础上上浮100%，门面损失以上诉人提供的门面租赁合同的租金计算；4、是被上诉人的过错造成超期到2016年10月31日交房。综上，请求二审撤销一审判决，由被上诉人支付上诉人超期交房停业损失费、超期还房过渡费共计人民币212019元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
播州区人民政府答辩的主要内容是：1、一审判决认定事实清楚，证据确实充分；2、一审判决适用法律正确，判决结果得当，公平、平等地保护了双方当事人的合法权益，应予以维持，请求驳回上诉。
本案经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，关于逾期过渡费的起算及截止时间问题。因过渡费是用于补偿腾房后产生的各项费用，合理的起算时间应为腾房交付时，截止时间应为还房房屋验收合格并通知的接房时间，故一审判决认定的逾期过渡费的起算及截止时间并无不当。关于安置住房逾期过渡费及营业房停业损失计算标准问题，上诉人主张在原定标准上上浮100%计算住房逾期过渡费及以其提供的门面租赁合同的租金计算营业房停业损失,但在双方签订的补偿协议及征收补偿方案中均未对逾期过渡费及停业损失如何计算进行约定，被上诉人遵义市播州区人民政府按照协议中约定的过渡期内补偿标准已向上诉人支付了逾期过渡费和停业损失，该主张无事实和法律依据。故上诉人田俊杨所提上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人田俊杨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
审 判 员 安克佳
审 判 员 滕学东
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 李明勋