沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10953号
原告：李茂，男，1985年8月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地杭州市西湖区浙商财富中心1幢1201室，统一社会信用代码913301065526808764（1/1）。
法定代表人：陈琪，系该公司首席执行官。
委托诉讼代理人：袁冬梅，女，汉族，1987年1月13日出生，住山东省平邑县。
委托诉讼代理人：杨沛欣，女，汉族，1990年11月28日出生，住杭州市下城区。
原告李茂诉被告杭州卷瓜网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王萍担任审判长，审判员盛雯主审，人民陪审员荆立群参加评议审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告李茂、被告委托诉讼代理人袁冬梅、杨沛欣均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：本人因生活所需于2016年7月26日在杭州卷瓜网络有限公司、网站简称《蘑菇街》网站；购买的商家深圳市禾果子电子商务有限公司，店铺名称：”禾果子”购买的两款进口产品分别是、韩国零食好丽友巧克力布朗尼蛋糕80g，产品单价45.5元，共买12盒、以及，日本嘉宝娜DIY创意食玩手工糖果16g,单价25.8元，共买20袋，折后价总消费1050元。订单编号；24807123054986、韵达速递单号：3949250177036。购买涉案产品因网络购买销量很好和价格很优惠想买一些给朋友和自己食用，打开和朋友吃了两袋后发现肚子特别痛，于是查找原因，最后却发现刚买的这两款涉案产品是进口预包装食品，该产品包装并没有以中文标识产国、生产者、国内经销商名称及地址等信息。连一个中文都没有，后经查询才知晓在中国境内销售的进口食品或者国产食品必须有中文标识等信息才可以销售，因此本人认为涉案产品属于食品安全法等相关规定。因平台无法提供真实的商家信息因此起诉平台赔偿。另有工商出示的深市质华市监民终调字（2016）0000641号《深圳市禾果子电子商务有限公司》店铺名称;”禾果子”工商地址已被吊销异常名录。原告依《产品质量法》、《食品安全法》等法律法规规章的相关规定如下：《产品质量法》：第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）（五）。《食品安全法》；第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签上应注明下列事项。第九十七条；进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。赔偿金额不足一千元的，赔偿一千元。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十条、第二十三条、第三十一条。《消费者权益保护法》第四十四条。综上所述，被告作为平台致使没有工商营业执照商家销售不符合进出口食品规定将无中文不安全食品流入市场，严重存在质量和侵害消费者身体隐患。明显不符合食品安全标准，原告依据新《食品安全法》第一百四十八条规定向被告提出赔偿，希望得到法院支持。诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告购物款1050元。2、请求法院判决赔偿金10500元。3、要求被告承担所有诉讼费用。4、要求被告承担连带责任。
被告辩称：1、答辩人不存在过错，不应承担责任。根据《消费者权益保护法》第四十四条、《网络交易管理办法》第二十三条、第二十六条等规定，网络交易平台的义务是提供销售者或者服务这的真实名称、地址和有效联系方式。本案中，答辩人对商家入驻时的主体信息进行了审核，并建立了相对完善的检查、监控制度，事前已尽到了足够的审慎义务。事后答辩人在获悉被答辩人投诉后，积极促进原告与商家之间和解。且依法向被答辩人提供商家的真实名称、地址和有效联系方式，并在平台店铺信息中自行展示了商家的营业执照等信息，答辩人已尽到法定义务，依法不应承担任何赔偿责任。2、答辩人作为网络交易平台的提供者，非本案的适格被告。网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和/或服务的交易进行协商及开展交易的场所。网络交易平台的提供者仅是为交易双方提供虚拟的交易场所，其并不参与交易本身，不属于交易的相对方。本案为买卖合同纠纷案，根据合同相对性原则，合同主体是李茂与上海申特农副产品销售中心，答辩人作为第三方网络交易平台进刀其审核及提供商家信息的义务即可，故不能成为本案的适格被告。3、被答辩人主张十倍陪衬，与事实不符，缺乏法律依据。本案中被答辩人请求十倍赔偿的法律依据是《食品安全法》第一百四十八条，本条的约束对象是食品生产者及经营者，并未约束第三方交易平台。本条规定十倍赔偿的法律目的，是为了惩罚生产者生产不符合食品安全标准的食品级经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，以达到遏制前述行为的效果，而不是约束第三方交易平台。4、被答辩人系恶意诉讼，不属于《消费者权益保护法》所保护的客体。本案中，被答辩人在蘑菇街平台商家一次性购买”韩国零食好丽友巧克力布朗尼蛋糕”12盒及”日本嘉宝娜DIY创意食玩手工糖果”20袋，明显不符合消费者的购物逻辑，结合被答辩以往的购物及投诉情况，被答辩人购买的此款商品的目的并不是为了生活需要。据蘑菇街平台数据统计自2016年3月份以来，被答辩人购买商品共计139件，其中近100件商品均发起投诉，并威胁商家进行赔偿。平台商家若不能满足被答辩人索赔需求，便威胁说进行工商投诉或法院起诉。由此知，被答辩人的一系列行为表明其购买目的明显不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的”用于生活需要购买或者使用商品”，因此，被答辩人不属于《消费者权益保护法》的保护课题，不应当使用《消费者权益保护法》，更不适用《消费者权益保护法》第二十条有关赔偿的规定。综上所述，恳请贵院依法裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明：被告系网络购物平台蘑菇街的所有者。2016年7月31日，原告在蘑菇街网络商城订购了12盒”韩国零食好丽友巧克力布朗尼蛋糕”，20盒”日本嘉娜宝DIY创意食玩手工糖果”货款共计为1050元，订单号为24807123054986，并于2016年8月1日收到该笔商品。该商品的销售页面显示的店铺名称为”禾果子零食纪”。通过在计算机网页上操作，能够在商品销售页面显示出经营该店铺的公司为”深圳禾果子电子商务有限公司”，并通过点击相应标识能够在网页页面上显示该公司的工商营业执照及食品流通许可证。
另查，经本院登录国家企业信用信息公示系统查询，深圳禾果子电子商务有限公司于2016年10月21日被列入经营异常名录。该公司现登记状态显示为”登记成立”。
庭审中，被告向本院提交深圳禾果子电子商务有限公司在被告处登记时提供的该公司的营业执照照片、食品流通许可证照片、法定代表人身份证照片、手机号码及OICQ号码。
以上事实，有商品实物、照片、产品界面截图、物流信息和商品清单、深圳禾果子电子商务有限公司在被告处的登记信息、营业执照照片、食品流通许可证照片、法定代表人身份证照片及当事人庭审笔录等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告通过被告的网络交易平台从案外人深圳禾果子电子商务有限公司处购买商品，并向其支付货款，原告与案外人深圳禾果子电子商务有限公司之间形成买卖合同关系，该公司应对其出售的商品包装及标注情况负有相应责任。被告系网络交易平台服务提供商，为商家及消费者提供虚拟卖场，其本身并不参与交易，不涉及具体商品包装及标注。在案外人深圳禾果子电子商务有限公司入驻被告网络销售平台之初，被告已对卖家的工商登记信息及食品流通许可证、法定代表人身份信息等文件等情况尽到了审查义务，且被告能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式。同时，涉案商品信息发布及商品销售均由案外人深圳禾果子电子商务有限公司掌控。而原告未能提供证据证明被告明知或应知案外人深圳禾果子电子商务有限公司利用其平台侵害消费者权益，却仍为其提供技术支持，故被告不存在过错，原告要求被告返还购物款及承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告认为案外人深圳禾果子电子商务有限公司的工商登记地址不真实，及其和被告沟通后，被告不能提供案外人深圳禾果子电子商务有限公司真实信息的主张，因工商登记地址是否真实并非被告进行实质审查的范围，而系相应行政机关职责，被告仅负有形式上的审核义务，即在案外人深圳禾果子电子商务有限公司的工商注册登记信息的限度范围内进行形式审查，且原告所提供证据亦不足以证明其在纠纷发生后与被告进行过沟通，同时存在被告无法向其提供案外人深圳禾果子电子商务有限公司的相应联系方式的情况，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李茂的诉讼请求。
案件受理费88元，由原告李茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 盛 雯
人民陪审员 荆立群
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈荟茹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第九条消费者通过网络交易平台购买食品、药品遭受损害，网络交易平台提供者不能提供食品、药品的生产者或者销售者的真实名称、地址与有效联系方式，消费者请求网络交易平台提供者承担责任的，人民法院应予支持。
网络交易平台提供者承担赔偿责任后，向生产者或者销售者行使追偿权的，人民法院应予支持。
网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。