重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初5182号
原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。
法定代表人：王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。
被告：重庆海荣建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街392、394、396、398号，统一社会信用代码915001070542500566。
法定代表人：李海平，职务不详。
被告：李海平，男，1967年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：雷德秀，女，1969年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李长富，男，1955年3月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。
被告：周庆，男，1979年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：荣欣欣，女，1981年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2，统一社会信用代码91500104573431860A。
法定代表人：胡凯，重庆瑞桥融资担保有限公司总经理。
委托诉讼代理人：杨政君，男，重庆瑞桥融资担保有限公司职工。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、李长富、周庆、荣欣欣、重庆瑞桥融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏凯，被告李长富的委托诉讼代理人李帅，被告周庆到庭参加了诉讼。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、荣欣欣下落不明，本院于2017年9月11日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼；被告重庆瑞桥融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司向本院提出了诉讼请求：1.被告重庆海荣建设有限公司立即向原告偿还截止至2017年3月9日的借款本金1890000元，利息35343元，罚息157437元,复利3189.87元，共计2085969.87元；2.被告重庆海荣建设有限公司立即向原告支付自2017年3月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告尚欠的本金1890000元为基数，按年利率15.3%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息之和为基数，按年利率15.3%计算）；3.被告重庆海荣建设有限公司承担本案律师代理费、保全费、担保费、执行费、评估费、公告费等所有实现债权的费用；4.被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司对重庆海荣建设有限公司的上述支付义务承担连带保证责任；5.原告就抵押人周庆、荣欣欣提供其位于渝北区房屋1套，抵押人荣欣欣提供其位于渝北区的房屋享有抵押权，并对上述抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告重庆海荣建设有限公司签订（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》，约定：（1）借款金额为1890000元；（2）借款期限为2015年8月31日至2016年8月25日；（3）借款利率为年利率10.2%，按月付息，到期还本；（4）如重庆海荣建设有限公司为按照约定期限还款的，原告有权就贷款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收罚息、罚息利率为合同约定借款利率的150%；重庆海荣建设有限公司未足额付息的，原告有权就到期未付利息部分按罚息利率计收复利。为担保借款协议的履行，由保证人李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司提供连带责任保证，并分别签订了编号为（沙坪坝）行2015年（企个保）字第大学城011-1号《保证合同》、（沙坪坝）行2015年（企保）字第大学城011-1号《保证合同》。同时，由抵押人周庆、荣欣欣与原告签订《抵押合同》，由抵押人周庆、荣欣欣提供其位于渝北区的房屋，抵押人荣欣欣提供其位于渝北区的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年9月2日向重庆海荣建设有限公司发放1890000元贷款。贷款到期后，被告重庆海荣建设有限公司未按合同约定偿还本息，各保证人、抵押人亦未主动履行保证责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、荣欣欣、重庆瑞桥融资担保有限公司未作答辩。
被告李长富辩称，借款属实，被告李长富与原告签订连带担保合同也是真实的，但是本被告认为原告主张的利息、罚息、复利不符合法律规定，需要原告具体计算利息的方式；原告主张的第三项诉讼请求的请求不明确，应当予以驳回，因此被告李长富不应当对此项费用承担连带责任，其他请求法院依法判决。
被告周庆辩称，原告起诉状上所述事实属实，本被告与原告方签订了《抵押合同》也办理了抵押登记，同意原告对本被告与荣欣欣共有的房屋享有优先受偿权，但要求先由借款人还钱，在借款人不能清偿的情况下再处置本被告的房屋。
原告围绕诉讼请求依法提交了编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、《抵押合同》一份、《房地产权证》一份、《抵押权证》一份、提款申请书一份、支付委托书一份、借款凭证一份、《保证金质押协议》一份、海荣（189万元）交易明细一份、截止2017年3月9日的利息计算表一份、《委托代理合同》一份、律师费发票一份、招商银行电子回单一份、律师费到账系统截图一份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2015年8月31日，原告（乙方、贷款人）与被告重庆海荣建设有限公司（甲方、借款人）签订了编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》，约定被告重庆海荣建设有限公司向原告借款1890000元用于借新还旧。借款期限自2015年8月31日至2016年8月25日。借款利率为年率10.2%，在借款期限内，该利率保持不变。用款计划以借款人提交的《提款申请书》为准。还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。本合同项下的全部债务采用如下方式担保：由李海平、雷德秀、李长富提供连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》；由周庆、荣欣欣提供抵押担保，并另行签订《抵押合同》；由重庆瑞桥融资担保有限公司提供连带责任担保及质押担保，并另行签订《保证合同》和《保证金质押协议》。与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。
2015年8月31日，被告李海平、雷德秀、李长富；重庆瑞桥融资担保有限公司分别作为保证人（甲方）与原告（乙方、债权人）签订内容完全一致的《保证合同》各一份，分别约定合同所担保的主合同为乙方与债务人重庆海荣建设有限公司于2015年8月31日签署的编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》，本金金额为1890000元；甲方保证范围为债务人根据主合同向乙方借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。
同日，荣欣欣、周庆（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）签订《抵押合同》，约定合同所担保的主合同为乙方与债务人被告重庆海荣建设有限公司签订的编号为（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》，本金金额为1890000元。抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。抵押物为周庆、荣欣欣名下的位于渝北区房屋、荣欣欣名下位于渝北区房屋。《抵押合同》签订后，双方到相关部门办理了抵押登记。其中编号为201房地证（押）2015字第17391号的重庆市房地产权证（抵押专用）载明的荣欣欣、周庆名下的抵押物坐落于渝北区。
上述合同签订后，被告重庆海荣建设有限公司于2015年9月2日向原告提交《提款申请书》和《支付委托书》，申请向原告提取1890000元借款，借款采用受托支付，具体内容以《支付委托书》为准。《支付委托书》载明委托原告将该笔借款支付至重庆海荣建设有限公司在原告处开设的银行账户。
2015年9月2日，原告按约向被告重庆海荣建设有限公司发放了贷款1890000元。还款期限届满后，被告重庆海荣建设有限公司未按约还本付息，截止2017年3月9日，被告重庆海荣建设有限公司差欠原告借款本金1890000元、利息35343元、罚息
157437元、复利3189.87元。
另查明，原告（乙方）与被告重庆瑞桥融资担保有限公司（甲方）签订编号为沙坪坝2015企质字第大学城011-2号《保证金质押协议》，约定为担保债务人被告重庆海荣建设有限公司履行与乙方签订的（沙坪坝）行2015年（企贷）字第大学城011-2号《流动资金借款合同》（主合同），甲方在乙方存入保证金
190000元，保证金账户为129451704733****。甲方缴存的保证金担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。如发生主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满乙方未受清偿等情况之一的，乙方可直接从保证金账户中扣收，甲方对此不提出任何异议，并保证积极配合，不设置任何障碍。该协议无签订时间。
原告催收未果，遂诉至法院，要求判如所请，并为此产生律师代理费5000元。审理中，被告李长富认为原告主张的利息、罚息、复利不符合法律规定；原告主张的第三项诉讼请求的请求不明确，应当予以驳回，被告李长富不应当对此项费用承担连带责任。被告周庆同意原告在借款人不能清偿的情况下对其与荣欣欣共有的房屋享有优先受偿权。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、荣欣欣经本院公告传唤；被告重庆瑞桥融资担保有限公司经本院传票传唤均未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告重庆海荣建设有限公司签订的《流动资金借款合同》；与被告李海平、雷德秀、李长富；被告重庆瑞桥融资担保有限公司分别签订的《保证合同》；与被告荣欣欣、周庆签订的《抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行义务。但被告重庆海荣建设有限公司在还款期限届满后未按照合同的约定还本付息，原告有权要求被告重庆海荣建设有限公司归还借款本息并对逾期借款计收罚息、对应还未还利息计收复利，并要求被告重庆海荣建设有限公司承担实现债权的费用。原告与被告重庆海荣建设有限公司约定的利息、罚息、及复利的标准未超出法律允许的范围，本院予以支持。被告李海平、雷德秀、李长富；重庆瑞桥融资担保有限公司分别与原告签订《保证合同》承诺为被告重庆海荣建设有限公司向原告的借款本息及实现债权的费用承担连带责任保证，故应对被告重庆海荣建设有限公司所欠债务承担连带清偿责任。被告荣欣欣、周庆与原告签订《抵押合同》用其名下的房屋为被告重庆海荣建设有限公司向原告借款产生的债务提供抵押担保，原告有权就抵押物享有优先受偿权。原告提交的与被告重庆瑞桥融资担保有限公司签订的《保证金质押协议》不是因为重庆瑞桥融资担保有限公司为担保债务人与原告签订的本案编号为2015年（企贷）字第大学城011-1号《流动资金借款合同》（主合同）而签订，与本案无关联性，本院不予采信。被告重庆海荣建设有限公司、李海平、雷德秀、荣欣欣、重庆瑞桥融资担保有限公司经本院合法传唤，均未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款，第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海荣建设有限公司偿付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司截止2017年3月9日的借款本金
1890000元、利息35343元、罚息157437元、复利3189.87元，并从2017年3月10日起至借款本息清偿之日止，以借款本金1890000元为基数，按年利率15.3%计算支付罚息；对应还未还利息按罚息利率计算支付复利。上述款项限被告重庆海荣建设有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。
二、被告重庆海荣建设有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司律师代理费5000元。
三、被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。
四、原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司对被告荣欣欣、周庆提供的抵押物--周庆、荣欣欣名下的位于渝北区房屋；荣欣欣名下位于渝北区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23488元（原告已预交），由被告重庆海荣建设有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司。被告李海平、雷德秀、李长富、重庆瑞桥融资担保有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
人民陪审员 孙将林
人民陪审员 卢 萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 郑 丽