黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）让行初字第29号
原告罗鑫，男，1973年10月30日出生，汉族，系大庆市石油管理局通迅公司员工，现住大庆市让胡路区。
委托代理人曹小连，系北京市才良律师事务所律师。
被告大庆市人民政府，组织机构代码证号00196076-7，所在地大庆市东风大路19号。
法定代表人韩立华，职务市长。
委托代理人代滨，系黑龙江油城律师事务所律师。
原告罗鑫不服被告大庆市人民政府作出的《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》，向大庆市中级人民法院提起行政诉讼。2015年4月17日，大庆市中级人民法院作出（2015）庆行辖字第6号行政裁定书，裁定将该案移交本院审理。本院于2015年5月5日立案后，于2015年5月6向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告罗鑫及其委托代理人曹小连、被告的委托代理人代滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大庆市人民政府依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，于2010年5月24日作出《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》（庆政函（2010）58号）。该《批复》要求，强制拆迁的具体工作，由市城管委依照有关规定负责组织。
原告罗鑫诉称，请求法院：1、依法确认大庆市人民政府的庆政函（2010）58号《关于对大同邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》违法；2、将被拆房屋恢复原状，保障营业。3、赔偿停业损失费用、房屋租赁费、过渡费、以上赔偿费从2010年10月8日起至房屋恢复原状。4、消除影响，恢复名誉、赔礼道歉。事实与理由如下：原告系大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目的被拆迁人，被告大庆市人民政府于2010年5月24日印发的《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》（以下简称《批复》）称，经市政府研究决定，准予执行。强制拆迁的具体工作由大庆市城市管理行政执法局组织实施。大庆市大同区城市管理行政执法局于2010年5月26日向原告送达了《强制执行通知书》，决定于2010年6月11日依法强制拆迁，并要求原告在接到通知后自行搬出。那时我才知道大庆市政府作出了《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》。原告认为，大庆市房产管理局作出的庆房拆裁字（2010）第004号房屋拆迁裁定书，已被大庆市中级人民法院依法撤销（详见2014庆行终字第61号行政判决书），大庆市房产管理局申请强拆所依据的房屋拆迁裁决书是违法的。因此，被告作出准予行政强制拆迁的《批复》及《强制拆迁通知书》违反法律规定，也是对原告合法财产的剥夺，应属违法，并予以赔偿。因此原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院起诉，请求法院作出公正判决。
被告大庆市人民政府辩称，第一、被告认为批复行为不是具体行政行为，不具有可诉性。被告所作的批复，是依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定作出的，是法律赋予的程序性权利，不是直接决定行为。批复本身是行政机关之间内部的公文，在性质上是属于内部行为，不具有外部性；第二、被告作出的58号《批复》合法。大庆市国土资源收购储备中心因同庆街两侧区域土地收购储备项目于2009年2月24日取得《拆迁许可证》，并于同日发布了拆迁公告。原告罗鑫所有的五间房屋均在拆迁范围内，因被拆迁人与市国土储备中心（即拆迁人）之间就拆迁安置、补偿等问题未能达成协议，2010年2月1日，市国土储备中心向市房屋管理局提出房屋拆迁申请。2010年4月27日，市房管局作出庆房拆裁字（2010）第004号房屋拆迁裁决书，并向双方进行了送达。因原告未按规定期限实施搬迁，大庆市房产管理局向被告提交了《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的请求》及相关材料，被告审查后于2010年5月24日作出了（2010）58号批复。被告只是对大庆市房产管理局提交的材料进行形式审查，在程序上，被告没有错误。庆房拆裁字（2010）004号房屋拆迁裁决书被撤销，不能否认批复行为的独立性，故不能否认58号《批复》的合法性。第三、原告起诉已过诉讼。58号《批复》是被告于2010年5月24日作出的，大庆市大同区城市管理行政执法局于2010年5月26日向原告送达的强制拆迁通知书，原告在接到强制拆迁通知书后就应当知道了批复的内容，但是到2015年5月才提起诉讼。根据《行政诉讼法》第三十九条的规定，原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告大庆市人民政府向本院提供了如下证据，证明行政行为的合法性：
第一组证据：1、《大庆市发展和改革委员会关于大同区邮局后侧区域土地整理项目立项的批复》（庆发改发（2009）371号；2、《建设用地规划许可证》；3、《关于同意收回大同区邮局后侧区域土地整理项目范围内国有土地使用权的批复》；4、大同区邮局后侧区域土地整理项目拆迁安置补偿方案；5拆迁资金存储证明；6、听证会笔录和签到簿；7、拆许字（2009）第12号《房屋拆迁许可证存根》；8、拆迁公告。
第二组证据：1公证书。2、拆迁裁决申请书正本、副本；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人身份证复印件；5、未达成协议的比例及原因；6、未达成协议人员名单；7、拆迁人与被拆迁人谈话记录和被拆迁房屋证据保全公证书；8、银丰房地产估价报告分户报告书庆银丰房评字（2009）第Y-B40号、房屋所有权证五份和公证书三份；9、2009第13号房屋拆迁评估鉴定报告；10、大同区邮局后侧区域土地整理项目拆迁裁决、调解听证会笔录和签到本。
第三组证据：1、拆迁裁决受理通知书；2、答辩通知书；3、大庆市城市房屋拆迁裁决委员会会议纪要庆拆裁委（2010）第1期；4、大庆市房产管理局作出的庆房拆裁字（2010）第004号房屋拆迁裁决书。
第四组证据：1、行政强制拆迁听证通知书；2、2010年5月14日行政强制拆迁听证会笔录和签到簿。
第五组证据：1、大庆市房产管理局庆房呈（2010）13号关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目庆房拆裁字（2010）第004号行政强制拆迁的请示；2、大庆市人民政府庆政函（2010）58号《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》；3、强制拆迁通知书。
第六组证据：1、黑龙江省住房和城乡建设厅黑建复决（2010）89号行政复议决定书；2、大庆市大同区人民法院行政判决书（2010）同行初字第6号；3、大庆市中级人民法院行政判决书（2014）庆行终字第61号；4、罗鑫调解答辩会会议议程及方案和签到簿。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能证明行政机关作出的行政行为实体及程序均合法。
原告向法庭提交的证据有：1、强制拆迁通知书了；2、原告与潘淑玲签定的协议书；3、个体工商户营业执照；4、税务登记证；5《关于对大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》；6、《关于对大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目进行行政强制拆迁的通知》，7、大庆市房产管理局作出的（2010）第004号《房屋拆迁裁决书》；8、（2010）1号《停止执行通知书》；9、黑建复决（2010）89号《行政复议决定书》及送达回证各一份；10、大庆市中级人民法院（2014）庆行终字第61号行政判决书；11、2012年3月29日向大庆市中级人民法院提交的起诉状；12、原告的房屋所有权证；13、大庆市大同区国有资产经营公司与案外人姜殿军签定的拆迁协议。以上证据证明，被告作出涉案的行政行为违法及给原告造成的经济损失，原告是本案诉讼主体。
被告对原告提交的证据真实性均予以认可。但认为不能证明其所要证明的问题。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方提交的证据来源合法、客观真实，本院对证据的真实性予以采信。对原、被告双方欲证明的问题及各自发表的质证意见，本院将综合全案情况综合认定。
经审理查明，2010年5月18日，大庆市房产管理局向大庆市人民政府递交庆房呈（2010）13号《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目庆房拆裁字（2010）第004号房屋行政强制拆迁的申请》，申请对拆迁范围内未拆迁的房屋实施强制拆迁。2010年5月24日，被告大庆市人民政府作出庆政函（2010）58号《关于大同区拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》，准予执行强制拆迁。强制拆迁的工作由市城管委按照有关规定负责组织实施。2010年5月26日，大庆市大同区城市管理行政执法分局向原告送达了《强制拆迁通知书》，决定在2010年6月11日对原告的房屋进行强制拆迁。2010年10月8日，大同区城市管理行政执法分局将原告房屋强制拆除。
又查明，大庆市房产管理局于2010年5月13日作出的庆房拆裁字（2010）第004号房屋拆迁裁决书，已被大庆市中级人民法院于2014年9月12日作出的（2014）庆行终字第61号行政判决书撤销，大庆市房产管理局至今未再作出房屋拆迁裁决。原告于2012年3月29日向大庆市中级人民法院提起本案的诉讼。
本院认为，关于原告请求确认被告作出的庆政函（2010）58号《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》违法的问题。《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁。本案中，原告在房屋拆迁裁决规定的搬迁期限内未搬迁，被告依大庆市房产管理局递交的《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目庆房拆裁字（2010）第004号房屋行政强制拆迁的申请》作出的《批复》，符合上述法律规定，合法有效。
关于原告认为大庆市房产管理局申请强制拆迁所依据的庆房拆裁字（2010）第004号房屋拆迁裁决书已被撤销，因此被告作出准予强制拆迁的《批复》也违法的问题。本院认为，房屋拆迁裁决是就拆迁补偿安置问题作出的裁决，该裁决被撤销是因其违反了《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》等相关规定，是行政复议时对房屋拆迁裁决实质内容进行审查时发现的，且复议或诉讼期间不停止拆迁的执行，且《批复》作出时，房屋拆迁裁决尚未撤销。而强制拆迁《批复》，是对拆迁范围内未搬迁的房屋实施强制拆迁。二者是不同的法律关系，是两个不同的行政行为，因此房屋拆迁裁决的撤销，并不能导致强制拆迁《批复》违法，原告的意见不予采纳。故原告请求确认其违法的诉求，应予以驳回。
关于原告请求被告将拆迁的房屋恢复原状、赔偿其各项损失、消除影响、赔偿道歉等诉求。本院认为，因被告作出的强制拆迁《批复》并无违法之外，因此对原告的上述诉求，本院不予支持。
关于被告认为原告的起诉超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据庭审查明的事实，被告于2010年5月24日作出《关于大同区邮局后侧区域土地整理拆迁改造项目行政强制拆迁的批复》，原告于2012年3月29日向大庆市中级人民法院提起本案的诉讼，并未超过2年的起诉期限，被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告认为《批复》是行政机关内部公文，不是可诉行政行为的问题。本院认为，地方人民政府对其所属行政管理部门的请示作出的批复，一般属于内部行政行为，不可对此提起诉讼。但行政管理部门直接将该批复付诸实施并对行政相对人的权利义务产生了实际影响，行政相对人对该批复不服提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，原告诉请的《批复》，就是此种情形。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告罗鑫的诉讼请求。
案件受理费50元及邮寄送达费22元，由原告罗鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 鲍莉文
代理审判员 张金梅
人民陪审员 郑 伟
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。