东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初1601号
原告：燕素果，女，1948年10月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告：ＸＸ，女，1976年4月13日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告：苏某1。
原告：苏某2。
原告苏某1、苏某2法定代理人ＸＸ，基本情况同上。
四原告共同委托诉讼代理人：姜金明，山东鲁成律师事务所律师。
被告：毛怀森，男，1985年3月19日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：秦志林,男,1975年5月26日出生,汉族,住山东省广饶县。
被告：东营市恒通运输有限责任公司。住所地：东营市垦利区北二路****号。
法定代表人：曹宝军，总经理。
委托诉讼代理人：张绍义，男，1945年8月28日出生，汉族，该公司法律顾问，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：张玲玉，1986年11月21日出生，汉族，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市北一路***号天顺隆大厦*楼。
代表人：刘小林，总经理。
委托诉讼代理人：李玉英，女，1987年12月24日出生，汉族。
原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2与被告毛怀森、秦志林、东营市恒通运输有限责任公司（以下简称恒通运输公司）、永安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称永安财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及四原告的共同委托诉讼代理人姜金明，被告毛怀森，被告恒通运输公司的委托诉讼代理人张绍义、张玲玉，被告永安财险东营支公司的委托诉讼代理人李玉英到庭参加诉讼。被告秦志林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1875.38元、交通费5559元、救援费10781元、评估费8000元、车辆损失102340元、停车费1200元、货物损失90598.84元、丧葬费31781元、丧葬服务费8043元、误工费2329.59元、被扶养人生活费240027.5元、死亡赔偿金680240元、精神损害抚慰金100000元，共计1282775.31元；被告永安财险东营支公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告毛怀森、秦志林及恒通运输公司承担；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，被告毛怀森驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车沿荣乌高速由西向东行驶至421KM+900M处时，车辆爆胎后侧翻驶入对向车道，遇苏红宾驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式兰挂车由东向西行驶至此，两车相撞，致车辆损坏，车上物品、护栏等受损，苏红宾经抢救无效后死亡。潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具道路交通事故认定书认定被告毛怀森承担全部责任，苏红宾无责任。被告毛怀森驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车登记车主为被告恒通运输公司，在被告永安财险东营支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告毛怀森辩称，对事故的真实性无异议，对原告主张的数额多少不清楚，请求法院依法处理。
被告秦志林未作答辩。
被告恒通运输公司辩称，涉案车辆鲁Ｅ×××××/鲁XX**挂号车已由被告恒通运输公司于2010年4月21日以分期付款的形式出卖给韩建强，并已交付，被告恒通运输公司为控制还款风险，保留车辆所有权，后韩建强于2011年3月17日将该车辆转卖给秦志林。被告恒通运输公司不是实际车主，也不是侵权人，不是赔偿主体，不应承担赔偿责任。
被告永安财险东营支公司辩称，请求法院核实鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂车辆的车架号、发动机号是否与保单一致，及车辆行驶证、营运证，以确定保险责任。涉案车辆涉嫌超载运输，违反安全装载规定，根据特种车综合商业保险条款规定，对于超载车辆造成的三者损失实行10%的绝对免赔，并根据保险条款的约定扣除15%的非医保用药费用，死亡赔偿金按受害人的户籍性质确定。被告毛怀森驾驶的车辆未按规定检验或检验不合格，被告永安财险东营支公司不应承担赔偿责任。本案的诉讼费、救援费、停车费、鉴定费等间接费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月9日12时20分许，被告毛怀森驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车沿荣乌高速由西向东行驶至421KM+900M处时，车辆爆胎后侧翻驶入对向车道，遇苏红宾驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式兰挂车由东向西行驶至此，两车相撞，致鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车乘车人刘建青当场死亡，毛怀森、苏红宾受伤，车辆及车上物品、护栏、绿化带受损，造成道路交通事故。苏红宾经抢救无效于2017年3月9日死亡。潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具道路交通事故认定书认定：被告毛怀森驾驶存在安全隐患的机动车及驾驶超载的机动车上道路行驶等违法行为，确定被告毛怀森负事故全部责任，苏红宾、刘建青无责任。
受害人苏红宾于2017年3月9日在寿光市人民医院急诊抢救，原告支付抢救费用共计1875.38元。
受害人苏红宾于1976年7月15日出生，其被扶养人女儿苏某1、儿子苏某2，母亲燕素果。苏某1、苏某2由苏红宾与其妻子ＸＸ共同扶养。燕素果由苏红宾等三名子女共同扶养。受害人苏红宾生前与原告ＸＸ、苏某1、苏某2、燕素果共同在东营区XX小区X号楼X单元X室长期居住一年以上。
受害人苏红宾驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式实际车主为受害人苏红宾，登记在东营海丰运输有限公司名下，该两辆车在交通事故中受损，原告支付施救费10781元、停车费1200元。2017年3月23日，潍坊惠普价格评估有限公司根据原告ＸＸ的委托，作出价格评估结论书，评估结论：鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂车的损失金额为人民币102340元。原告支付评估费8000元。被告毛怀森、恒通运输公司、永安财险东营支公司对评估结论均无异议。
受害人苏红宾驾驶的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式挂车上所载货物燃料油(原油)共计27740KG在交通事故中灭失，原告ＸＸ赔偿了收货单位利华益利津炼化有限公司油款90598.84元。
被告毛怀森驾驶鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁EXX**挂号重型罐式半挂车，实际车主为被告秦志林，登记在被告恒通运输公司名下，被告毛怀森系被告秦志林的雇工，在履行雇佣活动中发生交通事故。鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告永安财险东营支公司投保交强险及商业三者险1500000元，鲁EH0**挂号车在被告永安财险东营支公司投保商业三者险50000元，交通事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或者检验不合格，保险人对交通事故造成的人身伤亡、财产损失和费用不负责赔偿；停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款，保险人不负赔偿；违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、东营海通运输代理合同、车辆买卖合同、东营区XX村民委员会出具的证明、死亡医学证明、寿光市人民医院门诊病历及门诊收费票据、房产证、结婚证、户口本、东营区XX居民委员会出具的证明、救援费用发票、施救费发票、潍坊惠普价格评估有限公司出具的评估报告及评估费发票、潍坊滨海宏信汽配有限公司停车费发票，莱州市大通石油有限责任公司称重计量单复印件、利华益利津炼化有限公司收款收据、中国建行银行利津支行凤凰广场分理处出具的原告ＸＸ的银行卡交易明及智慧柜员机业务回执、利华益利津炼化有限公司出具证明，被告永安财险东营支公司提供的投保单及保险条款，到庭当事人的当庭陈述予以证实。
庭审中，原告提供寿光市殡仪馆票据2张，证明苏红宾因抢救无效后死亡产生的殡葬费8043元。被告毛怀森、恒通运输公司对证据无异议。被告永安财险东营支公司质证认为，对证据真实性无异议，但殡葬费收费票据2张应包含在丧葬费中，不应单独主张。
原告提交齐鲁交通发展集团有限公司高速通行费用票据25张、停车票据2张、东营市明通汽车租赁有限公司包车票据2张，证明原告因处理交通事故产生的交通费为4559元，另外原告自己驾车去潍坊及寿光产生的燃油费用1000元，共计主张交通费5559元。被告毛怀森无异议。被告恒通运输公司、永安财险东营支公司质证认为，对该组证据不予认可，根据最高院司法解释，交通费为受伤人员就医及转院产生的费用，此费用为其家属处理交通事故所产生的费用，不予承担。
被告恒通运输公司提供买卖合同及转让合同各1份、民事判决书5份，证明被告恒通运输公司不是鲁Ｅ×××××/鲁EXX**挂的车主，也不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告质证认为，对证据真实性无异议，但根据合同相对性原则，该合同仅对合同双方当事人有约束力；民事判决书与本案没有关联性。被告毛怀森及被告恒通运输公司均无异议。
对于原、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供的寿光市殡仪馆票据具有真实性、合法性，但该费用包含在丧葬费之中，不应另行主张。原告提供的高速通行费用票据、停车票据、包车票，原告不能证实其支出的合理性，对于原告主张的交通费用，本院根据处理丧葬事宜的情况酌情予以认定。被告恒通运输公司提供买卖合同及转让合同本院予以采信。被告恒通运输公司提供的5份民事判决书与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。涉案交通事故中被告毛怀森承担全部责任，受害人苏红宾无责任，故原告因受害人苏红宾交通事故死亡产生的合理合法的损失，应由被告永安财险东营支公司在交强险限额内先予赔偿，不足部分应由侵权方按责任比例承担，被告毛怀森系被告秦志林的雇员，从事雇佣活动中发生交通事故，且被告毛怀森在交通事故中有重大过错，原告要求被告毛怀森与被告秦志林承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告恒通运输公司主张其不是赔偿主体，不应承担责任的抗辩，其提供的证据不能证实其主张，对其该项抗辩理由，本院不予采信。被告毛怀森驾驶的车辆在被告永安财险东营支公司投保商业三者险，被告永安财险东营支公司应在保险限额内按保险合同的约定对被告毛怀森、秦志林承担部分先予赔偿，不足部分再由被告毛怀森、秦志林赔偿原告。被告毛怀森驾驶的车辆登记在被告恒通运输公司名下，由被告恒通运输公司投保，并在被告恒通运输公司名下运营，应认定为挂靠行为，被告恒通运输公司应对被告毛怀森、秦志林承担部分承担连带赔偿责任。
原告主张医疗费1875.38元，证据充分，本院予以支持。原告主张交通费5559元，误工费2329.59元，其提供的证据不能证实，本院根据受害人苏红宾的亲属处理丧葬事宜所产生交通费、误工费的实际情况，酌情支持交通费4000元、误工费1500元，超出部分，不予支持。原告主张施救费10781元，证据充分，依法予以支持。原告主张丧葬费31781元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张丧葬服务费8043元，因该费用属于丧葬费范围，原告另行主张该费用，本院不予支持。原告主张死亡赔偿金680240元，因受害人苏红宾长期在城镇居住生活，死亡赔偿金可参照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费240027.5元，因受害人苏红宾的被扶养人燕素果、苏某1、苏某2均在城镇居住，其扶养费可按2016年度山东省城镇居民人均消费性21495元/年标准计算，根据各被扶养人的扶养年限及扶养人数核算，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金100000元，根据被告毛怀森的过错及给原告带来的损害后果，酌情支持15000元，超出部分，不予支持。原告主张车辆损失102340元，证据充分，到庭当事人均无异议，本院予以支持。原告主张货物损失90598.84元，证据充分，依法予以支持。综上，因交通事故给原告造成的损失医疗费1875.38元、处理丧葬事宜人员的交通费4000元、误工费1500元、施救费10781元、丧葬费31781元、死亡赔偿金680240元、被扶养人生活费240027.5元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失102340元、货物损失90598.84元，共计1178143.72元，由被告永安财险东营支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1875.38元、车辆损失2000元、精神损害抚慰金15000元、死亡赔偿金95000元，剩余部分1064268.34元由被告永安财险东营支公司在商业三者险限额内按保险合同约定予以赔偿，因被告毛怀森驾驶的车辆超载，根据商业三者险合同约定应扣除10%的免赔106426.83元后，赔偿原告957841.51元，由被告毛怀森、秦志林赔偿原告106426.83元。原告因交通事故产生的评估费8000元，停车费1200元，证据充分，本院予以支持，该损失不属于保险合同约定的赔偿范围，应由被告毛怀森、秦志林赔偿原告。被告永安财险东营支公司主张原告的车辆未按规定检验或者检验不合格为由主张免除赔偿责任，未提供证据，本院不予支持。被告秦志林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失共计1071716.89元。
二、被告毛怀森、秦志林于本判决生效之日起十日内赔偿原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2因交通事故造成的损失共计115626.83元。
三、被告东营市恒通运输有限责任公司对被告毛怀森、秦志林赔偿部分115626.83元承担连带赔偿责任。
四、驳回原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16345元，减半收取计8173元，由原告燕素果、ＸＸ、苏某1、苏某2负担608元，由被告毛怀森、秦志林负担7565元。当事人不服一审裁判提出上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 韩受朋
二〇一七年十月二十七日
书记员 宿 宁