吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1812号
上诉人（原审被告）：张日明。
被上诉人（原审原告）：金正爱。
被上诉人（原审被告）：金贞玉。
被上诉人（原审被告）：金文。
被上诉人（原审被告）：金成江。
被上诉人（原审被告）：金银姬。
上诉人张日明因与被上诉人金正爱、金贞玉、金文、金成江、金银姬继承纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初7369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张日明上诉请求：请求撤销一审判决；一、二审诉讼费由金正爱、金贞玉、金成江、金银姬、金文承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。张日明身为第一顺位继承人，有权继承父母的遗产。张日明自与金雪峰一起生活15年期间，一直照看婆婆，在金雪峰去世后，也一直与婆婆共同居住，对婆婆尽赡养义务，特别是在婆婆最后临终前的3年患有重病期间，一直与婆婆共同生活，负责婆婆的生活起居、治疗重病，直到后事也都是张日明处理，对婆婆养老送终，已经尽到了主要赡养义务。因此，张日明为丧偶儿媳是第一顺位继承人，有权利继承婆婆的遗产。二、涉案房屋是金雪峰的个人合法财产，并不是崔争金的房屋，因房产局错误登记行为，现房屋登记在崔争金名下。为此，张日明将提起行政诉讼，本案件应当中止诉讼，待行政诉讼结果出来后，才能认定涉案房屋属不属于遗产范围。而且，所有继承人均未到场，因此张日明向法院申请了中止诉讼，但一审法院并未中止诉讼。三、一审法院认定：“张日明并未与婆婆共同生活，且并未照看患有重病的妈妈和奶奶；由第二儿子的孙子金文继承遗产”错误。大儿子金雪峰的女儿金银姬去外地之前，一直与婆婆共同生活，期间一直照顾婆婆的日常生活。因此，一审法院对从未与婆婆共同生活，也未尽到赡养义务的金文赋予继承权错误。一审法院认定金文有继承权，但孙女金银姬没有继承权错误，实际上对被继承人尽到赡养义务的孙女仅得到10%的遗产错误。张日明作为丧偶儿媳，已经尽到了赡养义务，处理后事，对婆婆养老送终，北山社区周围居民们也对此签名按手印，一审法院并没有支持张日明的诉讼请求错误。四、法院开庭时审理案件，但一审开庭审理仅仅因为金文对评估房屋费用多支付一些，因而赋予了金文继承权利错误。五、原被拆迁房屋面积是24.15平方米，而置换分配得到的房屋面积为51.35平方米，申请人应向开放商缴纳超过的面积部分相应的差价，才能得到房屋入住房屋。这些都足以证明超过原房屋面积部分的差价是由金雪峰缴纳。六、涉案房屋的房屋手续有问题，张日明向法院提交了原房屋的名称、编号、补偿费手续等证据，但一审法院没有采纳，因此，张日明不服一审法院的判决。七、崔争金生前一直由张日明及其丈夫金雪峰赡养，社区可以予以证明。因此，有权利多分遗产。八、本案金正爱的起诉超过诉讼时效。九、张日明属于残疾人士，是低保户，按照照顾弱者的原则，望酌情判决。
金正爱辩称，关于张日明是否是第一顺位继承人问题。由于张日明的丈夫是2012年去世，而张日明的婆婆是2008年去世，所以张日明身份不符合丧偶儿媳的规定要求。另一方面张日明在上诉状中陈述“在金雪峰去世后，也一直与婆婆共同居住，对婆婆尽赡养义务”显然也不可能，其尽了主要赡养义务的陈述不属实。关于作为遗产的房屋权属问题。该房屋是崔争金购买并登记在其名下，没有任何错误和争议。一审法院根据《继承法》的规定维护了金文、金银姬及张日明的转继承权，认定事实清楚，适用法律正确，没有剥夺金银姬的继承权。
金贞玉辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。被继承人于2008年6月15日去世，张日明与金雪峰于2008年8月份登记结婚，因此张日明不是“丧偶儿媳”，不适用继承法第十二条规定。金雪峰于2012年4月19日死亡，晚于被继承人死亡。因此，张日明仍不属于丧偶儿媳。第三，被继承人在2007年之前一直与金贞玉共同生活，崔争金与金雪峰共同生活的时间不足一年，张日明在上诉状中陈述的内容与事实不符。包括金贞玉在内的其他子女均一直对崔争金尽到了扶养义务。本案诉争的房屋是崔争金的合法所有财产，应作为遗产由各位法定继承人依法继承。综上所述，一审判决正确，驳回张日明的上诉请求。
金文辩称，一审判决正确，张日明在上诉状中陈述的内容不属实，张日明并没有尽到主要赡养义务。
金成江未出庭答辩。
金银姬未出庭答辩。
金正爱向一审起诉请求：被继承人崔争金于2008年6月15日因病死亡，金正吉、金正爱、金贞玉、金雪峰系崔争金的子女，子女中金正吉于2009年4月24日死亡，其第一顺序继承人为金文；金雪峰于2012年4月19日死亡，其第一顺序继承人为金银姬、金成江，张日明是金银姬、金成江的继母。崔争金死亡后，其遗产房屋由张日明的亲属占有，现要求由原告支付其他被告应继承份额部分折价款，房屋价格按评估价207300元计算后继承。
一审法院认定事实：被继承人崔争金于2008年6月15日死亡，崔争金的丈夫先于崔争金死亡，金正吉、金正爱、金贞玉、金雪峰、金正根系崔争金的子女，子女中金正吉于2009年4月死亡，其第一顺序继承人为金文；金雪峰于2012年4月19日死亡，其第一顺序继承人为妻子张日明和女儿金银姬；金正根于1990年死亡，死亡时未婚。崔争金死亡后，其生前财产有位于延吉市健康路805-4-3的51.35平方米房屋（产权证号为318378号，幢号356，房号4-3-3），经延边求是房地产估价有限公司鉴定房屋价值为207300元，金正爱支付了鉴定费2073元。在审理中，金正爱、张日明、金文都要求继承房屋，但金正爱与张日明要求在鉴定价格内继承房屋，金文要求在22万元的价格继承房屋。一审法院认为，本案诉争房屋为崔争金的私有房屋，崔争金死亡后，对其遗产应由第一顺序继承人金正吉、金正爱、金贞玉、金雪峰继承，因在继承遗产之前金正吉与金雪峰死亡，其应继承的份额应由其第一顺序继承人金文和张日明、金银姬继承，金雪峰与金成江之间是否存在父子关系，因金正爱未提交公安机关的证明或者出生证明，也不能明确说明金成江的身份信息，经一审法院到婚姻登记机关查询也未查到金雪峰离婚时有子女金成江，金成江的继承人资格本案中不予认定。崔争金的第一顺序继承人都有继承房屋的权利，继承房屋的继承人，应支付给其他继承人相当于应继承份额的折价款，金文以22万元的价格继承房屋，可以最大程度地保护其他继承人利益，故金文要求继承房屋的请求，一审法院予以支持。张日明主张本案诉争房屋为金雪峰的个人财产和其他继承人未尽赡养义务没有事实根据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：位于延吉市健康路805-4-3的51.35平方米房屋（产权证号为318378号，幢号356，房号4-3-3）由金文继承，金文于本判决生效之日立即支付原告金正爱、金贞玉各55000元、张日明、金银姬各27500元，金正爱与金贞玉、张日明、金银姬于收款之日协助被告金文办理物权变更登记手续。案件受理费4409元，房屋价格鉴定费2073元，公告费600元，共计7082元，由金正爱、金贞玉、金文各负担1620.50元，张日明负担810.25元，金银姬负担1410.50元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院认定事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，本案诉争遗产在依法分割前为所有继承人共同共有，共有人可以随时提出分割共有物的请求，不适用诉讼时效的规定。张日明主张本案已过诉讼时效的上诉理由，不能成立。
本案诉争房屋产权来源为集资建房，房屋所有权人为崔争金，张日明主张诉争房屋为金雪峰个人财产，不是崔争金的房屋，但未提交证据证明其主张，故一审法院认定诉争房屋为崔争金的私有房屋，属于崔争金的遗产，并无不当，本院予以确认。
被继承人崔争金于2008年6月15日死亡，其儿子即张日明的丈夫金雪峰于2012年4月19日死亡，故张日明主张其为丧偶儿媳是第一顺位继承人，没有事实与法律依据，本院不予支持。张日明主张其尽到主要赡养义务，但未能提供有效证据证明其主张，一审法院将崔争金的遗产平均分配给各继承人，并无不当。一审中各继承人对诉争房屋进行竞价，因金文出价高于其他继承人，应当取得诉争房屋的所有权，由金文对其他继承人进行补偿，本院予以确认。
综上所述，张日明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费810元，由上诉人张日明负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一七年十一月三十日
书记员 池宥贞