北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3285号
原告刘德珠，女，1947年12月11日出生。
委托代理人刘蕾，北京市亦德律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北京市石景山路65号。（注册号：110107000916451）
负责人满江涛，总经理。
委托代理人国攀，男，1983年4月26日出生。
原告刘德珠与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称：第三客运公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鸣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德珠及其委托代理人刘蕾与被告第三客运公司之委托代理人国攀均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘德珠诉称：2014年12月30日早7：20分左右，原告从丰台路口西站乘坐被告所有的133路公共车到湾子，当该车行驶到六里桥东站进站停车后，车门刚开，站在车门边的原告就被身后的下车乘客拥倒在地，从车上直接摔下车。当时，原告感觉胯疼得站不起来，该车的售票员和六里桥东站的文明引导员一起将原告搀扶上车，但是原告下车后发现髋部剧痛已经不能走路，这时公交车出站开走了，恰好原告单位同事看见原告，将原告送北京市丰盛中医骨伤专科医院救治，经诊断为右股骨颈骨折，后行骨颈骨折人工股骨头置换术，现经入院治疗原告病情基本稳定。原告认为，被告是客运合同的承运人，对原告在乘坐客运车辆时负有注意义务，现由于公共车上下客过程中没有确保安全引发意外事故，造成原告人身伤害，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费43837.48元；住院伙食补助费1250元（每天50元，北京市丰盛中医骨伤专科医院，2014年12月30日至2015年1月24日，共25天）；2、要求被告赔偿原告营养费9000元（50元＊180天）；3、要求被告赔偿原告误工费16380元（2100／月＊7个月零24天）；4、要求被告赔偿原告护理费22500元（每天150元＊150天）；5、要求被告赔偿原告交通费2000元；6、要求被告赔偿原告医疗辅助器具费1000元；7、要求被告赔偿原告伤残赔偿金171249元（43910元／年（2014年北京市城镇人均可支配收入）＊13年＊30%）；以上共计267216.4元；8、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告第三客运公司辩称：被告不同意原告的诉讼请求，原告说的事实在133路没有发生过，原告没有说明车号、行驶方向、售票员的年龄、性别，我方无法调查。我们接到起诉后，对车辆进行检查，均显示没有乘坐133路发生事故。诉求与我方无关。
经审理查明：2014年12月30日早7时20分许，刘德珠称其乘坐的第三客运公司下属133路公交车，因持有老年人优待卡故未刷卡亦未买票，当车辆行驶至六里桥东站时，车门刚开，下车的人多，顺着人流刘德珠摔倒在车外，交通引导员尹×将刘德珠扶起后，乘务员帮刘德珠找到座位，刘德珠到湾子站下车时，乘务员将其扶下车。下车后刘德珠右髋骨疼痛、活动受限，不能行走。
后刘德珠在同事的帮助下至“广外医院”就诊，诊断为右股骨颈骨折，建议患者入院手术治疗；刘德珠为求专科治疗，随后到北京市丰盛中医骨伤专科医院急诊就诊，于同日11：30住院治疗。2015年1月5日，刘德珠因右股骨颈骨折而进行人工股骨头置换术治疗。2015年1月24日，刘德珠出院，出院记录及诊断证明书载明：出院诊断右股骨颈骨折，出院时情况好转，出院医嘱：1、在专人看户下坐床边，在助行器辅助下患肢部分负重站立，避免摔倒；2、继续四肢功能锻炼；3、加强营养饮食；4、休息3个月。后刘德珠前往医院复诊。住院期间共花费医疗费用共计42137.62元，复诊花费1164.35元。
2015年1月30日，北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院的诊断证明书，载明，刘德珠“右股骨颈骨折”于2014年12月30日至2015年1月24日住院，于2015年1月5日行“人工股骨头置换术”，现仍在康复期，建议休三个月。
案件审理过程中，刘德珠申请鉴定，经摇号确定北京中正司法鉴定所为鉴定机构。本院委托北京中正司法鉴定所（以下简称：鉴定机构）进行鉴定。2015年8月24日，鉴定机构出具中正司法鉴定所（2015）临鉴字第1455号鉴定意见书，载明：“四、分析说明根据现有病历、我所检查及阅片所见，分析如下：（一）被鉴定人刘德珠于2014年12月30日受到损伤，（二）被鉴定人刘德珠于伤后住院治疗，明确损伤为：右侧股骨颈骨折。经医院行“右侧人工股骨头置换术，一次性负压引流管置入术”等相关治疗，目前上述损伤基本稳定。故此，依据《人体损伤致残程度鉴定标准（2011年修订稿）》之第2.8.49条规定，被鉴定人刘德珠的伤残程度属八级（伤残率30%）。（三）根据刘德珠的损伤情况并结合其治疗恢复情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA／T1193-2014）》之第10.2.8.b条规定，被鉴定人刘德珠的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限可考虑为90-150日，营养期限可考虑为90-180日。五、鉴定意见为：被鉴定人刘德珠的伤残程度为八级（伤残率30%）；被鉴定人刘德珠的误工期限可考虑为自受伤之日起至定残前一日止，护理期限可考虑为90-150日，营养期限可考虑为90-180日。刘德珠为此交纳鉴定费用3150元。
另查：中共北京市丰台区太平桥街道工作委员会宣传部出具证明，尹×同志自2014年12月至今是太平桥街道文明引导员，2014年11月至2015年1月在六里桥东站上岗。特此证明。
再查：刘德珠持有北京市老年人优待卡。
庭审中，证人尹×证实：尹×系太平桥中队公共交通文明引导员，自2014年12月22日一直在六里桥东站东行方向从事引导员工作，负责六里桥东里东行133路协管，2014年12月30日，早上刚上班一会儿，133路停车时，从车上挤下一个老太太，摔倒在地下，尹×给搀扶到车上，和乘务员一起给老太太找座位。刘德珠对证人证言真实性认可，第三客运公司对证人证言真实性不认可。
证人王×证实：2014年12月30日早上7：40左右，我在湾子站下车，看见刘德珠和引导员站着，引导员扶着原告说摔倒了，让记住车号，我看不清楚车号就没记，我和刘德珠去上班的地方了，后和物业主任推着电动三轮车把刘德珠推回三义里社区服务战，去广外医院照片子，发现骨折了，就去了北京市丰盛中医骨伤专科医院。刘德珠对证人证言真实性认可，第三客运公司对证人证言真实性不认可。
庭审中，刘德珠提交交通费票据646.7元，其中油费206元，打车费130元，打车费292元。刘德珠主张的医疗辅助器具费1000元，对此未提供证据加以证明。刘德珠提供了北京星昊美保洁设备中心提供的交易历史表，证明其2014年11月、12月的劳务报酬为每月2100元。第三客运公司对此不予认可。
庭审中，第三客运公司称133路公交车中关于车内下车门视频有的车有，有的车没有，且视频保存时间较短，故没有相应的视频资料。
上述事实，有入院记录、住院费收据、住院病案、手术记录、出院记录、诊断证明书、急诊病历、医药费票据、（2015）临鉴字第1455号《鉴定意见书》、鉴定费票据、老年人优待卡、证明、证人证言及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：刘德珠乘坐第三客运公司下属133路公共汽车出行，双方形成了城市公交运输合同法律关系。刘德珠依据《合同法》第一百二十二条的规定即“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”，明确选择依据客运合同要求第三客运公司承担责任。所以依法本案应适用合同法第三百零二条规定即“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”。
本案中，现有证人证明刘德珠乘坐第三客运公司管理的133路公交车时从133路车上摔下，根据乘车时间、入院治疗时间、伤势、证人证言均可证实，刘德珠受伤致残系在乘坐公交车的承运过程中摔下。尽管133路车辆已经进站，但在公交车上乘客较多的情况下，公交车辆上的工作人员应对乘客进行疏导，所以其应当更进一步的对门口不下车的乘客进行疏导或告知乘客将车门口通道让开。现第三客运公司作为承运人，负有将乘客安全送到约定的地点及保障乘客安全离开公交车辆的义务。刘德珠作为乘客在乘车过程中受伤，且本案并无证据证明刘德珠受伤系其自身健康原因或者故意、重大过失造成。因此，第三客运公司不能据此予以免责。依据合同法第三百零二条的规定，第三客运公司应对刘德珠的经济损失承担赔偿责任。
对原告要求赔偿医疗费42137.62元、复诊费1699.86元的诉求，本院根据医疗票据核准数额予以支持；对于原告主张的伙食补助费1250元、营养费9000元（50元×180天）、护理费22500元（150元×150天）、残疾赔偿金87820元、鉴定费3150元等费用，本院将结合鉴定报告的鉴定意见酌情予以支持。刘德珠一方主张误工费的请求，因刘德珠已达退休年龄，且其未提供误工证明，其提供的交易明细并未盖章，故本院对此请求不予支持。对于刘德珠主张的医疗辅助器具费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。对于刘德珠主张的交通费2000元，本院根据其提供的证据和就诊时间予以确定，合理部分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司于本判决生效后七日内赔偿刘德珠（医疗费四万二千一百三十七元六角、复诊费一千一百六十四元三角五分、住院伙食费一千二百五十元、护理费一万四千四百元、营养费五千四百元、交通费六百元、残疾赔偿金十七万一千二百四十九元）总计二十三万六千二百零一元；
二、驳回刘德珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百五十四元，由刘德珠负担三百零八元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担二千三百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司负担（于本判决生效后七日内径行给付刘德珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 张鸣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘曦