.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内03民终930号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，董事长。委托诉讼代理人：张俊标，河南安昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海勃湾恒昇建材租赁站，经营地乌海市海勃湾东养殖小区。经营者：常荣季，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区白官屯镇常庄子村**排*号。委托诉讼代理人：王博海，该租赁站职工。委托诉讼代理人：张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。上诉人林豫建工集团有限公司因与被上诉人海勃湾恒昇建材租赁站租赁合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林豫建工集团有限公司的委托诉讼代理人张俊标，被上诉人海勃湾恒昇建材租赁站的委托诉讼代理人王博海、张妮娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林豫建工集团有限公司上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3840号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人及公司人员从未与被上诉人签订过租赁合同，上诉人公司也未成立过”河南林豫建安集团有限公司杭锦旗第一项目部”（以下简称杭锦项目部）；上诉人与熊某没有任何关系，上诉人公司从未委托过熊某任何事项；被上诉人提交的证据没有上诉人公司的印章，一审判决无事实依据，应予改判。海勃湾恒昇建材租赁站辩称，上诉人在一审时提起管辖权异议，现又否定与被上诉人之间存在合同关系，显然自相矛盾；上诉人认为熊某假冒公司名义，但至今并没有提供证据证明熊某假冒公司行使职务的行为；被上诉人提供的证据有上诉人公司项目部工地工作人员签字，上诉人应对内部管理违法或不当行为承担法律责任。海勃湾恒昇建材租赁站向一审法院起诉请求：1、判令被告支付租赁费196339元及租赁物丢失赔偿34981元，合计231320元；2、判令被告支付拖欠租赁费违约金69396元，以上合计300716元；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2011年8月7日签订租赁合同，合同中约定了违约金的计算方法，即在退清租赁物资后十日内付清全部租金，否则，应承担违约责任，拖欠一日，按每日租金的5%计算及丢失物件按原价100%赔偿。被告租赁原告的租赁物在杭锦旗二完小工地施工。截止2016年11月15日经过核算被告产生租赁费422320元，原告多次向被告索要租赁费，被告给付了部分租赁费，尚欠196339元未付，租赁物丢失损失34981元，合计231320元。一审法院认为，施工企业根据承包工程的不同情况，按照所有权与经营权适当分离的原则，实行内部承包经营责任制，由工程项目部负责施工管理和合同的履行。工程项目部有组织施工、材料采购、人员安排、资金使用、利益分配等权利，如果其超越权限订立合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。即工程项目部签订的合同有效，该案原、被告签订的租赁合同合法有效。被告欠原告租赁费应按约定即时付清，在原告多次催要下，被告拒不支付，被告应当承担民事责任。被告辩称原告的诉讼请求已超出法律规定的诉讼时效，被告租赁原告的租赁物，至今尚有价值34981元租赁物未归还，故该案没有超出法律保护的诉讼时效。未归还的租赁物，即丢失租赁物按照合同约定按原价赔偿。原告请求支付租赁费196339元及租赁物丢失赔偿34981元，予以支持。原告依据合同约定要求被告承担违约责任，符合法律规定，故原告请求支付拖欠租赁费的违约金69396元，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告河南林豫建安集团有限公司给付原告海勃湾恒昇建材租赁站租赁费196339元；二、被告河南林豫建安集团有限公司赔偿原告海勃湾恒昇建材租赁站未归还的租赁物34981元；三、被告河南林豫建安集团有限公司承担违约金69396元。以上合款300716元，被告于本判决生效后十日内付清。案件受理费2906元（应为5812元，因适用简易程序减半收取为2906元，原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限内一并给付原告。本院二审期间，上诉人提交租赁合同一份，证明被上诉人与熊某签订的租赁合同中并没有上诉人公司的盖章。被上诉人经质证对该证据不予认可，认为签订租赁合同时有三份合同，其中一份没有补盖项目部的公章。上诉人申请证人熊某到庭作证，证人证言证明涉案租赁合同的合同相对方为被上诉人与熊某，而与上诉人公司无关。被上诉人经质证对该证人证言不予认可，认为证人熊某在提货单上签字时写有上诉人公司名称，上诉人公司应承担合同义务。另根据被上诉人的申请，本院向杭锦棋基本投资建设管理办公室调取了上诉人中标涉案杭锦棋蒙古族实验小学工程的中标通知书及上诉人公司与杭锦棋基本投资建设管理办公室签订的涉案建设工程协议书，同时杭锦棋基本投资建设管理办公室出具证明一份，证明杭锦棋蒙古族实验小学在当地也被称为杭锦棋二完小。上诉人经质证对法院调取证据的事实不持异议，但对法院调取的协议书及中标通知书的真实性不予认可，认为其在杭锦棋二完小工地没有工程。上诉人对法院调取证明的真实性予以认可。被上诉人经质证对法院调取证据的真实性予以认可。针对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据本院向杭锦棋基本投资建设管理办公室调取的协议书及中标通知书可以认定上诉人在涉案租赁合同履行地（杭锦棋二完小）施工的事实，上诉人提供的未盖章租赁合同及熊某证人证言的效力不足以推翻其在涉案工程地施工的事实，且不足以对抗被上诉人提供的盖有上诉人公司项目部印章的租赁合同的效力。故本院对上诉人提供的证据不予采信。另查明，河南林豫建安集团有限公司于2017年3月更名为林豫建工集团有限公司。本院认为，工程项目部作为施工企业内部实际管理具体施工工程项目的派出机构，其对外以工程项目部名义所产生的民事行为后果应由施工企业承担民事责任。涉案租赁合同履行地为上诉人中标且实际施工地，上诉人主张其未在涉案工地进行施工且从未成立项目部的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人杭锦棋第一项目部与被上诉人签订的租赁合同合法有效，上诉人应依约承担合同义务。上诉人虽对被上诉人主张的租赁费及租赁物损失费不予认可，但其未能提供有效证据推翻双方租赁合同关系存在的事实，故本院对上诉人认为租赁费及租赁物丢失损失费无事实依据的上诉理由不予采纳，一审法院依据合同约定判决上诉人向被上诉人支付租赁费及租赁物丢失损失费符合事实和法律规定，应予维持。涉案租赁合同中虽对违约责任的承担方式作出规定，但合同约定租赁方承担违约责任的前提是租赁物不再租赁使用的十日后，租赁方仍不支付租赁费的情形，但本案被上诉人主张提供的租赁物一直处于租赁状态，且一审法院已支持被上诉人诉请的租赁物使用期间的全部租赁费及丢失租赁物损失费用，被上诉人诉请租赁方承担违约责任的请求理据不足，其违约金诉讼请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3840号民事判决第一、二判项，即一、被告河南林豫建安集团有限公司给付原告海勃湾恒昇建材租赁站租赁费196339元，二、被告河南林豫建安集团有限公司赔偿原告海勃湾恒昇建材租赁站未归还的租赁物34981元；二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3840号民事判决第三判项，即三、被告河南林豫建安集团有限公司承担违约金69396元。一审案件受理费2906元，二审案件受理费5810.74元，共计8716.74元，由上诉人林豫建工集团有限公司负担6705元，由被上诉人海勃湾恒昇建材租赁站负担2011元。本判决为终审判决。审判长张燕审判员周敬代理审判员杨硕二○一八年一月五日书记员何星