wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第833号
上诉人（原审原告）：刘继生，男，1969年9月3日出生，汉族。
委托代理人：刘景民（系刘继生弟弟）。
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市恒景房地产投资有限公司。
法定代表人：赵育民，该司总经理。
委托代理人：蔡丽芬，该司职员。
上诉人刘继生因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘继生、广州市恒景房地产投资有限公司（以下简称恒景公司）签订《商品房买卖合同》，约定刘继生以1673861元向恒景公司购买滨江西路130号帆影阁［自然层28］B号房；恒景公司应当在2003年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付刘继生使用；恒景公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由恒景公司提供的资料报产权登记机关备案；如因恒景公司的责任，刘继生不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意按刘继生有权选择是否退房；选择退房的，按本条款第1项处理；选择不退房的，每延迟90日恒景公司即按已付房款的1%向刘继生支付违约金，直至办妥房地产权属证书止；等。
2003年5月6日，恒景公司出具《收款收据》，内容为：今收到刘继生交来购“帆影阁”27B、28B单位楼价款2820000元。
恒景公司提交的（2005）穗中法民四终字第1946号民事判决书，载明刘继生因商品房预售合同纠纷一案，不服原审法院（2004）海民三初字第2678号民事判决，向该院提起上诉；原审法院作出判决：一、刘继生与恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁28层B单元的《商品房买卖合同》有效；二、驳回刘继生的其他诉讼请求；该院判决如下：驳回上诉，维持原判；等。
刘继生曾因上址“帆影阁”27B、28B房屋提出执行异议。原审法院于2008年10月29作出（2008）海指执字第173号-7民事裁定书，查明在本院执行过程中，刘继生依合同规定交齐了全部购房款等；裁定刘继生的异议成立，解除对滨江西路130号“帆影阁”27B、28B两套单元房屋的查封。
刘继生表示其已于2013年1月24日接收了所购房屋。2013年10月18日，广州圣元物业管理有限公司出具《证明》，内容为：兹有刘继生业主己入住广州市滨江西路130号益兆明珠，28楼02房单元。
2013年11月18日，广州市房地产交易登记中心出具《依申请信息公开答复书》，内容为：经查我中心预售备案记录，无海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房预售备案登记的记录；27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行；等。
2013年8月6日，刘继生向原审法院提起本案诉讼，请求法院判令：1、恒景公司协助其办理广州市滨江西路130号“帆影阁”商品房28B房地产权属证书；2、恒景公司承担诉讼费用。
恒景公司已被工商行政管理部门吊销营业执照。诉讼中，刘继生表示不要求追加恒景公司的股东参加诉讼，也不要求恒景公司的股东在本案中承担责任。
原审法院认为，上述判决书已经判决刘继生、恒景公司签订的关于购买广州市滨江西130号帆影阁28层B单元的《商品房买卖合同》有效，故双方均应按照合同约定履行自己的义务。刘继生已接收所购房屋，但恒景公司至今没有履行办理房地产权属证书的义务，已构成违约，故应承担违约责任。由于广州市房地产交易登记中心出具的《依申请信息公开答复书》载明海珠区滨江西路130号帆影阁27B、28B房已办理在建工程抵押登记，抵押权人均为中国建设银行广州市荔湾支行，故该房屋存在涂销抵押登记的交易障碍。在上述障碍未消除前，刘继生、恒景公司签订上述《商品房买卖合同》的目的能否实现处于待定状态，故刘继生要求恒景公司协助其办理上址房屋的房地产权属证书的条件尚不具备。经该院释明，刘继生仍表示坚持其诉讼请求，故该院对刘继生的诉讼请求不予支持。待条件成就，刘继生可另循途径解决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回刘继生的诉讼请求。一审案件受理费100元，由刘继生负担。
判后，上诉人刘继生不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉认为：一、恒景公司应协助刘继生办理案涉房屋房地产权属证明的义务已经多份生效法律文书所确认。已经生效的（2005）穗中法民四终字第1946号民事判决认定双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，故双方当事人均应按照合同约定履行义务，恒景公司负有为刘继生办理权属证书的义务。根据（2008）海指执字第173-8号《执行裁定书》第二项所确定的房产并不包括案涉房屋，也即恒景公司应承担协助办理案涉房屋的权属证书的义务。二、案涉房屋的在建工程抵押权不能对抗合法购买房屋的买受人，且实际上抵押权可全部受偿，原审认定办证条件尚不具备错误。在中国建设银行广州市荔湾支行诉恒景公司、刘继生抵押合同纠纷（2009）海民二初字第42号案件中，原审法院认定恒景公司没有向房管部门办理登记备案的义务，刘继生并不存在过错，为善意买受人，刘继生在交齐购房款之后，享有优于法定的工程价款请求权，中国建设银行广州市荔湾支行在该案中要求对上述房屋行使抵押权，不能对抗刘继生，并判令驳回了中国建设银行广州市荔湾支行要求对案涉房屋享有优先受偿权的请求。故案涉房屋的在建工程抵押权不能对抗刘继生，恒景公司应协助中国建设银行广州市荔湾支行办理涂销抵押登记。由于案涉房屋所在楼宇已经办理大确权，且原审法院作出的《被执行人恒景公司系列案财产分配方案》显示，中国建设银行广州市荔湾支行的抵押债权可以全部得到优先受偿，原审法院认定办证条件尚不具备错误。据此请求法院判令：1、撤销原审判决，恒景公司协助刘继生办理案涉房屋的权属证书；2、案件受理费由恒景公司承担。
被上诉人恒景公司答辩称同意原审判决，请求法院驳回上诉，维持原判。
经查，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审中，刘继生表示：没有证据证明案涉房屋的销售取得了中国建设银行广州市荔湾支行的同意。
本院认为，根据2013年11月18日房管部门所出具的《依申请信息公开答复书》内容，显示案涉房屋已办理在建工程抵押登记，抵押权人为中国建设银行广州市荔湾支行，因此，案涉房屋因存在涂销抵押登记的障碍，目前暂不具备办理房产证的条件。原审法院据此驳回刘继生的诉讼请求正确，本院予以维持。刘继生上诉认为中国建设银行广州市荔湾支行的抵押权不能对抗合法的买受人，对此，刘继生可另循其他法律途径解决抵押权的障碍，在上述障碍尚未消除之前，刘继生上诉请求恒景公司协助其办证的主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人刘继生的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元由上诉人刘继生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张怡
代理审判员 余盾
代理审判员 张艳
二〇一四年××月××日
书 记 员 张辉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第2834号
原告徐长国，1972
年10月18日出生，汉族，住玉环县玉城街道城关山脚下村永昌
苑37号。
被告韩仁刚，1970
年1月20日出生，汉族，住玉环县干江镇东渔村鲍家巷**号。
原告徐长国与被告韩仁刚买卖合同纠纷一案，本院于201
0年11月4日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独
任审判，公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告徐长国到庭
参加诉讼。被告韩仁刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩仁刚因需向原告购买材料，2010年2月
12日双方经结算，被告尚欠原告材料款人民币36500元，至今
未偿付。故诉请：1、判令被告立即偿还原告材料款人民币365
00元及利息4781.5元（自2010年2月12日按照月利率1.5%暂算
至2010年11月2日）共计人民币41281.5元，并要求继续支付利
息至付清货款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1
、原告身份证，证明的对象是原告的主体资格；2、欠条，证
明被告欠款和违约损失赔偿额的计算方法等事实；3、被告户
籍查询函，证明被告的主体资格。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定案件事实的依据。综合上述证据及原告方在庭审中陈述，本院认定本案的事
实与原告起诉陈述的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告韩仁刚向原告徐长国购买材料，经结算尚
欠材料款36500元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系
，虽未订立书面协议，但以双方的实际履行而成立，双方当事
人的缔约主体适格，被告未按欠条约定的期限支付货款显属违
约，应当向原告承担继续履行付款的义务；同时，根据双方当
事人在欠条中对违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告在起
诉时请求按月利率1.5%计算自2010年2月12日至款项付清日止
的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告韩仁刚经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、
第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告韩仁刚于本判决生效后十日内偿付原告徐长国材料
款人民币36500元，并支付自2010年2月12日至本判决确定履行
日止按月利率1.5%计算的利息损失。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取416元，由被告韩仁刚负担（
此款本判决生效后七日内向本院港北法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，
按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银
行；中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年十一月二十二日
代理书记员 黄一丹
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1007号
原告：杭州上岛咖啡食品有限公司。
法定代表人：金法龙。
委托代理人：徐安。
委托代理人：钱晓翀。
被告：台州市路桥区上岛咖啡西餐厅。
负责人：陈立中。
本院在审理原告杭州上岛咖啡食品有限公司与被告台州市路桥区上岛咖啡西餐厅侵害商标权纠纷一案中，双方当事人已协商和解。原告杭州上岛咖啡食品有限公司于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州上岛咖啡食品有限公司在本案诉讼期�提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州上岛咖啡食品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州上岛咖啡食品有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 章建华
二〇一五年十一月九日
代书 记员 丁吉立
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3470号
原告
闫广升，男，汉族，1960年10月19日出生，住新郑市观音寺镇太清村。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款2529.4元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告闫广升种子款2529.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 张建军
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初字6096号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：廖文静，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：王达占。
上列原告与被告王达占信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖文静到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：持卡人应按银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易免息还款期最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，持卡人应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费（按现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元），并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，利息最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；持卡人超过信用卡额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超限费的收费标准：对超过信用卡额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元或欧元1元）；持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金（滞纳金的收费标准：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序；持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法催收、追索并有权停止卡片的使用，甲方因向持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），由持卡人承担。另，中信信用卡其他收费项目和收费标准为：换卡工本费人民币15元/卡；挂失手续费人民币60元/卡（免收重制卡费）；卡片升级费人民币60元/卡；调单费为每笔人民币50元；补制账单费人民币5元；国际结算手续费按交易金额的1.5%收取；快费人民币20元/次；境外紧急补发卡手续费按国际信用卡组织规定收费；开具证明手续费人民币20元；溢缴款领回手续费，领回金额的3‰，最低收费为人民币5元；账户管理费（溢缴款未领回的注销卡）每月人民币5元（从取销卡后第6个月开始计收）。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项101940.85元。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，均未作答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王达占应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金及其他费用，其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杨俊洁
审判员 兰榕燕
审判员 何 兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 晏成林
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第01623号
原告沈阳成昌远运输有限公司，住址：沈阳市铁西区。
法定代表人王跃花，系该公司经理。
被告张宝珠，男，1966年4月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区
原告沈阳成昌远运输有限公司诉被告张宝珠联营协议纠纷一案，经审查，原告既不能提供被告张宝珠的准确的送达地址，且不公告送达，视为被告信息不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳成昌远运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书次日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 赵雨辉
审 判 员 吴彦华
人民陪审员 张伟超
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王 静
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6239号
原告：江燕，女，1971年5月4日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公室，企业信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告江燕与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一七年九月二十二日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初944号
原告：周某某，女，1965年3月5日出生，汉族，住锦州市太和区
被告：锦州鹏程运输有限公司，住所地辽宁省凌海市松山镇。
法定代表人：沈德娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
原告周某某与被告锦州鹏程运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理。原告周某某于2017年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某某负担。
审判员 李丹
二〇一七年十一月二十三日
书记员 高佳
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执1552号
被执行人陈空军，男，1980年10月16日出生。
本院在执行对被执行人陈空军犯盗窃罪罚金刑一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一七年五月四日
书记员 葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0822执1552号被执行人陈空军，男，1980年10月16日出生。本院在执行对被执行人陈空军犯盗窃罪罚金刑一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年五月四日书记员  葛琳琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初480号
原告：中国联合网络通信有限公司黔东南分公司，住所地凯里市韶山北路2号。
负责人：肖伟志,该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏静，女，中国联合网络通信有限公司黔东南分公司职工。
被告：杨键成，男，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省从江县。
被告：刘东东，男，1987年12月1日出生，住贵州省凯里市。
原告中国联合网络通信有限公司黔东南分公司诉被告杨键成、刘东东电信服务合同纠纷一案，本院2017年2月9日立案，原告中国联合网络通信有限公司黔东南分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以“证据材料有误”为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司黔东南分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司黔东南分公司负担。
审判员 杨凯鹏
二〇一七年五月四日
书记员 吴 烨
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民申3号
再审申请人（一审原告）：赵秀英。
委托诉讼代理人：闫玉萍，系赵秀英长女。
委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告）：闫英杰。
委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。
再审申请人赵秀英因与再审申请人闫英杰共有物分割纠纷一案，均不服本院（2016）新2327民初3003号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵秀英申请再审称，因（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认的协议内容既不符合公平原则也处分了其他权利人的份额，而且同时立案的（2016）新2327民初3003号案与（2016）新2327民初3004号案未同时审理且一并作出处理，导致相互影响，故针对（2016）新2327民初3003号民事调解书应当予以再审。理由为：（1）赵秀英与闫英杰共有物分割纠纷案（案号：（2016）新2327民初3003号）以及赵秀英与闫英杰之子闫军、第三人闫英杰、侯殿英、闫春共有物分割纠纷案（案号：（2016）新2327民初3004号）虽然都同时立案，但（2016）新2327民初3003号案解决的是赵秀英认为已先被征收的14亩承包地补偿款计280000元中属于其丈夫闫志新享有的5亩承包地的补偿款100000元应属赵秀英个人享有而要求的分割问题。（2016）新2327民初3004号案解决的是之后被征收的剩余16亩征地补偿款共计480000元在包含赵秀英在内的五位家庭成员（赵秀英、闫英杰、侯殿英、闫军、闫春、）之间内部进行分割的问题，而且赵秀英主张16亩承包地中属于其个人享有的承包地份额是5亩，应分得补偿款计150000元（5亩×30000元/亩），但该案法院是按5人共分得480000元的方式进行裁判。由于家庭成员之间对于30亩承包地属于共有状态，未明确每个成员具体享有的承包地四至界限，且先后被征收的承包地补偿标准并不一致，不同的计算方法会导致家庭成员之间实际分得的补偿款也不相同，故有违公平原则。基于此，在赵秀英与闫英杰之间先行解决已被征收的14亩中5亩承包地补偿款计100000元的分配问题自然也影响其他家庭成员的权利，而且（2016）新2327民初3003号案与（2016）新2327民初3004号案均系对30亩承包地被征收后的补偿款在共有人之间进行分割所产生的纠纷，应当同时审理且一并作出处理。
闫英杰申请再审称，（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认的协议内容系赵秀英与闫英杰二人之间针对先被征收的14亩承包地对其中5亩征地补偿款的分配问题，但对于这5亩承包地份额属谁未予明确，直到（2016）新2327民初3004号案的民事判决作出后才发现（2016）新2327民初3003号案中关于5亩地的补偿款分配方案不符合分配原则，关于这5亩承包地补偿款的调解协议内容实际不仅影响到除（2016）新2327民初3004号案涉及的当事人的权利以外，还影响了遗漏的两个共有人的权利，遗漏的共有人还应当包括闫军的两个孩子。据此，因（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认协议内容影响到其他共有人的合法权益而应当进行再审。此外，同意赵秀英提出的（2016）新2327民初3003号案应当与（2016）新2327民初3004号案同时审理且一并作出处理的再审意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条：”当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，再审申请人赵秀英与再审申请人闫英杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月8日开庭审理并主持调解双方达成调解协议，双方于同日签收了（2016）新2327民初3003号民事调解书，该调解书已于2016年12月8日发生法律效力。再审申请人赵秀英以及闫英杰于2017年8月7日向本院提出再审申请，再审申请人赵秀英及闫英杰的再审申请已超过上述法律及司法解释规定的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵秀英、闫英杰的再审申请。
审 判 长 杨光辉
审 判 员 沙晓波
代理审判员 唐慧春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 吴明珠
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民申3号再审申请人（一审原告）：赵秀英。委托诉讼代理人：闫玉萍，系赵秀英长女。委托诉讼代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：闫英杰。委托诉讼代理人：章忠元，新疆北庭律师事务所律师。再审申请人赵秀英因与再审申请人闫英杰共有物分割纠纷一案，均不服本院（2016）新2327民初3003号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀英申请再审称，因（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认的协议内容既不符合公平原则也处分了其他权利人的份额，而且同时立案的（2016）新2327民初3003号案与（2016）新2327民初3004号案未同时审理且一并作出处理，导致相互影响，故针对（2016）新2327民初3003号民事调解书应当予以再审。理由为：（1）赵秀英与闫英杰共有物分割纠纷案（案号：（2016）新2327民初3003号）以及赵秀英与闫英杰之子闫军、第三人闫英杰、侯殿英、闫春共有物分割纠纷案（案号：（2016）新2327民初3004号）虽然都同时立案，但（2016）新2327民初3003号案解决的是赵秀英认为已先被征收的14亩承包地补偿款计280000元中属于其丈夫闫志新享有的5亩承包地的补偿款100000元应属赵秀英个人享有而要求的分割问题。（2016）新2327民初3004号案解决的是之后被征收的剩余16亩征地补偿款共计480000元在包含赵秀英在内的五位家庭成员（赵秀英、闫英杰、侯殿英、闫军、闫春、）之间内部进行分割的问题，而且赵秀英主张16亩承包地中属于其个人享有的承包地份额是5亩，应分得补偿款计150000元（5亩×30000元/亩），但该案法院是按5人共分得480000元的方式进行裁判。由于家庭成员之间对于30亩承包地属于共有状态，未明确每个成员具体享有的承包地四至界限，且先后被征收的承包地补偿标准并不一致，不同的计算方法会导致家庭成员之间实际分得的补偿款也不相同，故有违公平原则。基于此，在赵秀英与闫英杰之间先行解决已被征收的14亩中5亩承包地补偿款计100000元的分配问题自然也影响其他家庭成员的权利，而且（2016）新2327民初3003号案与（2016）新2327民初3004号案均系对30亩承包地被征收后的补偿款在共有人之间进行分割所产生的纠纷，应当同时审理且一并作出处理。闫英杰申请再审称，（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认的协议内容系赵秀英与闫英杰二人之间针对先被征收的14亩承包地对其中5亩征地补偿款的分配问题，但对于这5亩承包地份额属谁未予明确，直到（2016）新2327民初3004号案的民事判决作出后才发现（2016）新2327民初3003号案中关于5亩地的补偿款分配方案不符合分配原则，关于这5亩承包地补偿款的调解协议内容实际不仅影响到除（2016）新2327民初3004号案涉及的当事人的权利以外，还影响了遗漏的两个共有人的权利，遗漏的共有人还应当包括闫军的两个孩子。据此，因（2016）新2327民初3003号民事调解书所确认协议内容影响到其他共有人的合法权益而应当进行再审。此外，同意赵秀英提出的（2016）新2327民初3003号案应当与（2016）新2327民初3004号案同时审理且一并作出处理的再审意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百零五条：”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：”当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”的规定，再审申请人赵秀英与再审申请人闫英杰共有物分割纠纷一案，本院于2016年12月8日开庭审理并主持调解双方达成调解协议，双方于同日签收了（2016）新2327民初3003号民事调解书，该调解书已于2016年12月8日发生法律效力。再审申请人赵秀英以及闫英杰于2017年8月7日向本院提出再审申请，再审申请人赵秀英及闫英杰的再审申请已超过上述法律及司法解释规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人赵秀英、闫英杰的再审申请。审 判 长  杨光辉审 判 员  沙晓波代理审判员  唐慧春二〇一七年十一月七日书 记 员  吴明珠
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民四初字第289号
原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行。住所：昆明市东郊船工业区旁。组织机构代码：21672495-6。
负责人严匀鹦，行长。
委托代理人陶怡亭，该支行员工，特别授权代理。
委托代理人ＸＸ兴，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明鼎加物资贸易有限公司。住所：昆明市东三环凉亭立交桥旁昆明金马正昌金属物资商场B区*********号。组织机构代码：79028230-4。
法定代表人云利伟
委托代理人董慧琴，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告安宁彤洲置业有限公司。住所：安宁市保利宁湖商业街A-A1。组织机构代码：59932593-5。
法定代表人赵翠辉
原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行诉被告昆明鼎加物资贸易有限公司（以下简称鼎加公司）、安宁彤洲置业有限公司（以下简称彤洲公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理本案。原告委托代理人ＸＸ兴，被告鼎加公司委托代理人董慧琴到庭参加了诉讼；被告彤洲公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经扣除当事人申请和解期间，现已审理终结。
原告诉称：原告经被告鼎加公司申请，于2012年11月20日签订《流动资金借款合同》，与被告彤洲公司签订《抵押合同》，约定原告向被告鼎加公司发放贷款8000万元，期限自2012年11月25日至2014年11月25日，贷款利息执行浮动利率，浮动幅度中国人民银行基准贷款利率上浮61%，在合同有效期内利率调整按一年一定，按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。同时约定被告彤洲公司用坐落于安宁市县街街道办事处石江村委会上石江村民小组的土地使用权（安国用（2012）第0973号）设定抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，取得编号为（安他项（2012）第0093号）《土地他项权利证明书》。合同签订后，原告依约定履行了义务，但是被告鼎加公司借款到期后未能按照合同约定偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告鼎加公司立即偿还本金8000万元及自2014年9月21日起至实际还清借款之日止按合同的标准计算的利息、逾期利息及复利；二、被告鼎加公司承担原告为实现债权支出的律师费392500元；三、原告对被告彤洲公司抵押的坐落于安宁市县街街道办事处石江村委会上石江村民小组的土地使用权享有优先受偿权。
被告鼎加公司答辩：不应承担律师费用，对原告其余诉讼请求无异议。
被告彤洲公司没有答辩意见
为证明其诉讼主张，原告提交以下证据：
第一组：1、《借款申请书》，2、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、公证书，证明原告与被告鼎加公司、彤洲公司就借款、抵押的权利义务内容达成一致并经公证，借款合同、抵押合同合法真实有效；3、借据，证明原告依照约定发放了贷款；4、土地他项权利证书，证明抵押物情况及原告已经办理抵押登记手续，抵押权合法设立；5、贷款帐及利息清单，证明被告鼎加公司欠款情况；
第二组：6、委托代理协议书，7、发票及支付凭证，证明原告为实现债权委托律师发生律师代理费。
被告鼎加公司对原告提交的证据真实性无异议，对律师费发票及支付凭证关联性有异议，认为该证据不能证明系为本案支出的律师费。
被告彤洲公司没有质证意见
两被告均未提交证据
本院认为原告提交的证据均为原件，符合法定证据形式要件，且能够反映原告的证明主张，本院予以采纳。
经审查，原告诉称事实与本院庭审查明事实一致，本院对原告诉称事实予以确认，并补充确认以下事实：原告与被告鼎加公司在《流动资金借款合同》第10.1.5条、11.4条约定：本案借款如逾期，按借款利率上浮50%计收逾期利息及复利；原告因实现债权所发生的律师费由被告鼎加公司承担。原告与被告彤洲公司在《抵押合同》中约定抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用。合同履行过程中，被告鼎加公司未按约还息，仅结清至2014年9月20日。原告为实现本案债权支出律师费392500元。
本院认为：原告与两被告订立的合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同成立生效，双方当事人应按约履行各自义务。原告已按约发放借款，合同履行过程中，被告鼎加公司未按约归还利息，至借款到期，未清偿本息，构成违约。原告主张被告鼎加公司偿还借款本金，支付尚欠利息、逾期利息及复利的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
被告彤洲公司设定抵押的土地使用权，原告已办理抵押登记，抵押权依法设立，对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。
原告主张的律师费，在《流动资金借款合同》中有明确约定，应由被告鼎加公司承担，该费用亦属于被告彤洲的担保范围，且原告主张的金额未超出《云南省律师服务收费管理实施办法》的下限标准，属于原告为实现债权支出的合理费用，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明鼎加物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内归还原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行借款本金8000万元，截至2015年4月9日止的利息、逾期利息及复利5949552.81元，及自2015年4月10日起至借款清偿之日止按中国人民银行基准贷款利率上浮61%后再加收50%计算的逾期利息及复利；
二、被告昆明鼎加物资贸易有限公司于判决生效之日起十日内向原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行支付律师费392500元；
三、如被告昆明鼎加物资贸易有限公司到期未履行上述义务，原告昆明官渡农村合作银行阿拉支行有权对被告安宁彤洲置业有限公司抵押的安他项2012字第0093号《土地他项权利证明书证》项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费473510.26元、保全费5000元，由被告昆明鼎加物资贸易有限公司、安宁彤洲置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 张雪芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王崟榕
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执96号
山西华晟荣煤矿有限公司：
你单位与河南中煤科工能源装备有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2017年3月28日作出的（2016）长仲裁字第0168号裁决书，已发生法律效力。河南中煤科工能源装备有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:
一、你单位应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计1444175元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。
五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和高消费。
六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：魏星
二〇一七年六月五日
书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执96号申请执行人河南中煤科工能源装备有限公司。法定代表人刘恩，董事长。住所地河南省济源市新济路南。被执行人山西华晟荣煤矿有限公司。法定代表人李建明，董事长。住所地山西省长治市长子县南漳镇西南呈村。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2016）长仲裁字第0168号裁决书，依法向被执行人山西华晟荣煤矿有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西华晟荣煤矿有限公司银行存款1444175元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 魏 星二〇一七年六月五日书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）晋04执96号山西华晟荣煤矿有限公司：你单位与河南中煤科工能源装备有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2017年3月28日作出的（2016）长仲裁字第0168号裁决书，已发生法律效力。河南中煤科工能源装备有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:一、你单位应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计1444175元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和高消费。六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员  ：魏星二〇一七年六月五日书记员  张国栋
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1821号
申请执行人：张秋莉，女，1951年7月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：宋树发，男，1954年4月4日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人张秋莉与被执行人宋树发机动车交通事故责任纠纷一案，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵坤
二〇一七年八月七日
书记员 李海
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执473号
申请执行人张秀华，公民身份号码×××，住安达市。
被执行人金永哲，公民身份号码×××，住大庆市。
被执行人金春兰，公民身份号码×××，住大庆市。
本院在执行张秀华申请执行金永哲、金春兰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人张秀华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2016）黑1281民初574号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙玉富
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第0144号
原告李甲，女，1985年2月25日出生。
被告李乙，男，1989年8月7日出生。
原告李甲与被告李乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，于2015年2月11日由简易程序转为普通程序，同年5月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甲到庭参加了诉讼，被告李乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，原告与被告于2011年11月3日登记结婚，由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础较差，婚后感情一般，在后来生活中原、被告经常为家庭琐事争吵，使夫妻感情更加淡化，分居已经一年多了，夫妻感情彻底破裂，所以提起离婚诉讼请求，请求法院查明案件事实，依法判决原、被告离婚，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告李甲为支持自己的主张，向本院递交了以下证据：
1号、喀喇沁旗民政局颁发的结婚证一枚，证明2011年11月3日原告李甲与被告李乙登记结婚。
2号、证人孟XX、高XX出庭作证证实李甲与李乙婚后经常闹矛盾，因感情不和，自2014年4月份开始分居至今，已经一年之久。
上述证据经庭审核实，1号证据系民政部门所出具，证明了原、被告的婚姻事实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。2号证据系证人证言，证明原告与被告的现实婚姻状况，并与原告陈述的婚姻事实一致，对其证言，本院予以采信。
经审理查明，原告李甲与被告李乙于2011年11月3日登�结婚，近年来，原、被告双方因家庭琐事经常吵架，夫妻感情产生隔阂，原、被告双方于2014年4月份分居至今，已经一年多，双方互不联系，现原告以与被告感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻双方在生活中应共同维护夫妻感情，不断巩固感情基础，才能享有幸福的生活。现原、被告在生活中产生矛盾，致使感情不和，已经分居一年多，期间原、被告也未沟通疏导矛盾，双方无和好的可能，综合认定，原、被告夫妻感情已经破裂。对此原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
原告李甲与被告李乙离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费600元，合计750元（此款原告已预交），由原告李甲负担300元，被告负担450元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 李秉军
审 判 员 孔维峰
人民陪审员 冯百彦
二〇一五年五月四日
书 记 员 顾宝音
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第255号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人马某。2012年2月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）217号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2012年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2012年1月中旬某日，郎某联系被告人马某要求购买人民币300元（以下币种均为人民币）的毒品冰毒，后被告人马某从其上家处以300元的价格购得冰毒重约0.4克，自己吸食约0.1克后，将剩余冰毒约0.3克，以300元的价格，在本县武康镇天龙宾馆407房间卖给郎某。
2、2012年1月23日，郎某联系被告人马某要求购买300元的毒品冰毒，后被告人马某从其上家处以300元的价格购得冰毒重约0.4克，自己吸食约0.1克后，将剩余冰毒约0.3克，以300元的价格，在本县武康镇天龙宾馆407房间卖给郎某。
3、2012年1月某日，潘某联系被告人马某要求购买300元的毒品冰毒，后被告人马某将其自上家处购得的冰毒重约0.5克，以300元的价格，在本县武康镇清华园浴室包厢内卖给潘某。
综上，被告人马某贩卖毒品冰毒共3起，贩卖冰毒数量约1.1克。
上述事实，被告人马某在开庭审理中亦无异议，并有证人郎某、潘某的证言、书证人口信息及尿样检测报告、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人马某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月24日起至2012年8月23日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 杨
二〇一二年六月二十一日
代书记员 张文霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初第9114号
原告：富阳市泗洲锅炉辅机有限公司，住所地：杭州市富阳区银湖街道泗洲村。
法定代表人：戴立荣，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：李泉根，男，1959年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告富阳市泗洲锅炉辅机有限公司与被告李泉根房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告富阳市泗洲锅炉辅机有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告富阳市泗洲锅炉辅机有限公司撤回起诉。
案件受理费5278元，减半收取2693元，由原告富阳市泗洲锅炉辅机有限公司负担。
审判员 颜燕香
二〇一七年一月十七日
书记员 章靖宇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第4177号
原告葛玉春，女，1982年8月10日生，赫哲族。
委托代理人韩龙、刘彦博，江苏蓝海律师事务所律师。
被告苏州万隆华宇物流有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道工业区聚缘路9号。
负责人程秀峰，该公司总经理。
委托代理人谢光辉，该公司法务经理。
委托代理人刘大鹏，该公司员工。
原告葛玉春诉被告苏州万隆万隆华宇物流有限公司南京分公司（以下简称华宇南京分公司）劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月27日、4月24日公开开庭进行了审理。原告葛玉春的委托代理人韩龙，被告华宇南京分公司的委托代理人谢光辉、刘大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛玉春诉称：2008年1月25日，其入职被告华宇南京分公司，先后担任出纳、客服专员及客服经理等职务。双方于2013年6月28日签订劳动合同，之前一直未签订劳动合同。2014年7月29日华宇南京分公司以其严重违反公司规章制度与其解除了劳动关系。其工作期间经常加班，双休日和法定节假日不能正常休息，且华宇南京分公司没有依法安排其调休。其离职前月平均工资为4000元。现诉至法院要求判令：1、被告支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元；2、被告支付延时加班工资9000元、双休日加班工资21517元、年休假工资16552元。
被告华宇南京分公司辩称：1、原告葛玉春在其处担任客户经理，因葛玉春在工作期间未经批准的情况下严重违反劳动纪律及诚信守则，擅自将仓库内的雅兰床垫据为己有，故其依法解除和葛玉春的劳动关系，葛玉春要求支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据2、因物流行业的特殊性，其向江宁区人力资源和社会保障局（以下简称江宁社保局）申请部分岗位实行不定时工作制，包括高级管理人员和外勤人员，葛玉春系公司的外勤人员，应适用不定时工作制，且原告不存在延时和双休日加班的事实，对其主张的加班工资不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告葛玉春在被告华宇南京分公司从事客户经理工作，双方签订最后一期劳动合同的期限为2013年6月28日至2016年6月27日。葛玉春月平均工资为4000元。2014年7月29日华宇南京分公司以葛玉春“利用职务之便，将库区品牌床垫私自搬至宿舍使用，占为己有，严重违反公司规章制度”为由与葛玉春解除劳动合同。
原告葛玉春于2014年8月30日向江宁仲裁委申请仲裁，要求华宇南京分公司支付其违法解除劳动合同赔偿金60000元、延时加班工资28552元、双休日加班工资60690元、年休假工资16552。江宁仲裁委于2014年10月30日作出宁宁劳人仲案定字（2014）第1811号决定书，终结审理此案。
被告华宇南京分公司向原告葛玉春发放了《天地华宇员工手册》，葛玉春在员工申明书上签字，载明“本人在此郑重声明本手册内容的确定已经过合法的民主程序并听取本人的意见”，公司工会委员会说明该员工手册经过民主讨论并报备苏州市总工会。2014年7月17日，葛玉春在与华宇南京分公司工作人员谈话中认可“将床垫搬回宿舍使用，属于占有公司财产，违反公司制度”。2014年7月27日，华宇南京分公司将与葛玉春解除劳动关系的理由通知工会。
另查明，华宇南京分公司自2010年10月起被江宁区人力资源和社会保障局批准实行不定时工作制的工作岗位包括高级管理人员、长途运输驾驶员、外勤人员、业务员。
上述事实有仲裁申请书、仲裁决定书、工资发放银行明细、解除劳动合同通知书、谈话笔录、证明、审验表、劳动合同、员工手册报备及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，原告葛玉春认可使用床垫系违反公司制度行为，被告华宇南京分公司通过民主程序制定了员工手册，并向葛玉春告知，将解除劳动关系的理由通知了工会，故华宇南京分公司解除与葛玉春的劳动关系合法，对葛玉春要求华宇南京分公司支付赔偿金的诉请，本院不予支持。
原告葛玉春与被告华宇南京分公司签订的劳动合同合法有效，双方均应按合同履行。双方在劳动合同中明确约定对葛玉春适用不定时工作制，且该不定时工作制经过行政审批，在实行不定时工作制的工作岗位，不执行关于加班工资的相关规定，故对葛玉春要求华宇南京分公司支付加班工资的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《江苏省工资支付条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告葛玉春的诉讼请求。
本案案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丹
代理审判员 逯雅娟
人民陪审员 张顺旗
二〇一五年五月四日
见习书记员 孙秋君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第276号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王建波，男，汉族，1976年12月23日出生于辽宁省昌图县，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2010年2月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）235书指控被告人王建波犯非法持有枪支罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年4月24日、5月29日公开开庭审理了本案，哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年1月8日，哈尔滨市公安局香坊分局刑侦一大队接群众举报，被告人王建波涉嫌非法持有毒品和枪支。同日15时许，刑侦一大队侦查员在哈尔滨市香坊区公滨城市花园小区内将王建波抓获，当场在其身上查缴冰毒4小包。后到其在该小区B5栋7单元803室住处，搜缴手枪一支、改制长枪二支、射钉枪弹1盒、钢珠弹1瓶、改制枪弹36发。经鉴定：在送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克；经鉴定：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。公诉机关认为，被告人王建波犯非法持有枪支罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人王建波供认公诉机关所指控的事实，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月8日，哈尔滨市公安局香坊分局刑侦一大队接群众举报，王建波涉嫌非法持有毒品和枪支。当日15时许，刑侦一大队侦查员在哈尔滨市香坊区公滨城市花园小区内将王建波抓获，当场在其身上查缴毒品4小包。后到其在该小区B5栋7单元803室住处，搜缴手枪一支、改制长枪二支、射钉枪弹1盒、钢珠弹1瓶、改制枪弹36发。经司法鉴定：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；在送检的在王建波身上查缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、网购订单信息证实王建波通过网络非法购买枪支及配件、子弹的事实。
3、搜查笔录证实公安机关在王建波的住处依法搜查出涉案的枪支及弹药。
4、扣押物品清单、毒品入库清单证实：公安机关依法扣押涉案的枪支弹药及毒品（4小包），并将毒品入库的事实。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证实：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；在送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克。
6、哈尔滨市公安局香坊分局现场检测报告证实王建波系吸毒者。
7、王建波原刑事判决书、出所登记表证实其前科情况。
8、被告人王建波的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人王建波违反国家有关枪支管理法律规定，擅自持有二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人曾因犯故意伤害罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王建波具有以下量刑情节：1、坦白犯罪，可从轻处罚；2、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王建波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘玺玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）香刑初字第276号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人王建波，出生于辽宁省昌图县，户籍地辽宁省铁岭市昌图县，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。2010年2月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年1月23日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2015）235书指控被告人王建波犯非法持有枪支罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年4月24日、5月29日公开开庭审理了本案，哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王立威出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年1月8日，哈尔滨市公安局香坊分局刑侦一大队接群众举报，被告人王建波涉嫌非法持有毒品和枪支。同日15时许，刑侦一大队侦查员在哈尔滨市香坊区公滨城市花园小区内将王建波抓获，当场在其身上查缴冰毒4小包。后到其在该小区B5栋7单元803室住处，搜缴手枪一支、改制长枪二支、射钉枪弹1盒、钢珠弹1瓶、改制枪弹36发。经鉴定：在送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克；经鉴定：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。公诉机关认为，被告人王建波犯非法持有枪支罪，系累犯，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款之规定予以处罚。
被告人王建波供认公诉机关所指控的事实，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年1月8日，哈尔滨市公安局香坊分局刑侦一大队接群众举报，王建波涉嫌非法持有毒品和枪支。当日15时许，刑侦一大队侦查员在哈尔滨市香坊区公滨城市花园小区内将王建波抓获，当场在其身上查缴毒品4小包。后到其在该小区B5栋7单元803室住处，搜缴手枪一支、改制长枪二支、射钉枪弹1盒、钢珠弹1瓶、改制枪弹36发。经司法鉴定：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；在送检的在王建波身上查缴的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破事实。
2、网购订单信息证实王建波通过网络非法购买枪支及配件、子弹的事实。
3、搜查笔录证实公安机关在王建波的住处依法搜查出涉案的枪支及弹药。
4、扣押物品清单、毒品入库清单证实：公安机关依法扣押涉案的枪支弹药及毒品（4小包），并将毒品入库的事实。
5、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书证实：送检的两支长枪均系以火药为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；送检的手枪系以气体为动力发射弹丸的国家法律规定的枪支；在送检的1号检材中检出甲基苯丙胺成分，检材净重3.29克。
6、哈尔滨市公安局香坊分局现场检测报告证实王建波系吸毒者。
7、王建波原刑事判决书、出所登记表证实其前科情况。
8、被告人王建波的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人王建波违反国家有关枪支管理法律规定，擅自持有二支以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪。被告人曾因犯故意伤害罪被判处徒刑，刑满释放后五年内再犯罪，系累犯。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予以采纳。王建波具有以下量刑情节：1、坦白犯罪，可从轻处罚；2、累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王建波犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月23日起至2018年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 林 茹
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘玺玲
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢凌民初字第00733号
原告惠敏，职员。
原告胡冰，职员。
上述两原告共同委托代理人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。
被告张金荣，个体户。
原告惠敏、胡冰与被告张金荣买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员李亚林适用简易程序独任审判，并于同年12月8日公开开庭进行了审理，原告惠敏、胡冰的共同委托代理人朱雪，被告张金荣到庭参加诉讼；后组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告惠敏、胡冰的共同委托代理人朱雪，被告张金荣及其委托代理人周曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠敏、胡冰诉称：被告系经营农资的个体户，多次从原告处购买农药，但农药款总是不能及时支付。2013年12月11日，经双方结算被告共拖欠原告农药款1万元，被告于当日向原告出具欠条一份，约定两个月内归还。期满后，经原告多次催要被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告归还农药款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张金荣辩称：2013年3月4日，原告将“野狼牌”农药出售给我，我又将农药卖给农户用于防治小麦蚜虫，后发现小麦用药后出现卷芯、不抽穗，然后死亡。出现这种情况后，原告打电话给我将农药收起来，工商、质检等部门正在调查，后经查证“野狼牌”农药系劣质农药。县委指定原告赔偿农户因使用农药造成的小麦减产损失，但原告至今未赔偿，被告出售给农户的农资款到现在也无法收回；另外，被告是向睢宁县植物医院购买农药，二原告起诉主体不适格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告惠敏、胡冰系睢宁县植物医院职工，二人从睢宁县植物医院处承包睢宁县沙集市场区域农资产品经销业务，自负盈亏。被告张金荣系沙集镇销售农资产品的个体户，2013年3月4日，被告张金荣从二原告处购买包括“野狼牌”在内的农资产品，原告向被告出具了销售发票。2013年12月11日，被告张金荣向原告出具欠条一份，载明欠农药款人民币1万元，约定两个月内归还。因被告未归还上述欠款，二原告遂起诉来院，诉讼请求同上。庭审中，原告将利息请求明确为从2014年2月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日。第二次庭审过程中，原告又将诉讼请求辩称为：将200瓶“野狼牌”农药计600元扣除，要求被告归还农药款人民币9400元，并从2014年2月11日起，以9400元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止。
上述事实，有原、被告庭审陈述，销货清单，欠条，睢宁县植物医院出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：睢宁县植物医院作为主营农资产品的企业，其将本县沙集市场区域内的农资产品销售业务承包给其单位职工即本案原告惠敏、胡冰，由二原告自负盈亏，这种承包经营并不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认；被告张金荣在庭审中也认可向其送货的人员是二原告，其出具的欠条也是交给原告，故原告惠敏、胡冰有权向被告张金荣主张返还欠款，被告抗辩二原告主体不适格的意见，本院依法不予采信。关于被告抗辩二原告销售的“野狼牌”农药系假冒伪劣产品，因使用该产品给其造成较大的损失，从被告提供的销货清单来看，原告销售给被告的“野狼牌”农药共200瓶，单价为3元／瓶，庭审中原告自愿放弃该部分货款600元的诉讼请求，此外被告抗辩因使用该产品给其造成较大损失，但其并未向法庭提供所造成损失的相应证据，且被告在庭审中认可使用该产品后小麦出现不抽穗、死亡的症状是在2013年3月份，但其作为一名具有完全行为能力的成年人，其又在2013年12月11日向原告出具欠条，明显不符常理，故本院对被告该抗辩意见，依法不予采信，如被告确有因使用原告销售的农资产品导致其遭受较大经济损失的相应证据，可另行主张权利。被告张金荣向原告出具的欠条明确载明两个月归还，逾期后，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款人民币9400元及逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张金荣于本判决生效后十日内支付原告惠敏、胡冰货款人民币9400元及逾期利息损失（以9400元为基数，从2014年2月11日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利息计算至本判决确定履行之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金荣负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 猛
审 判 员 李亚林
人民陪审员 马端民
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵东方
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01442号
罪犯龙光补。2001年12月、2004年4月9日因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院分别判处拘役五个月、有期徒刑三年三个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市武进区人民法院于2012年3月30日作出（2012）武刑初字第382号刑事判决，认定被告人龙光补犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2011年12月20日起至2018年6月19日止。判决发生法律效力后，2012年4月13日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17作出（2014）锡刑执字第0393号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年10月19日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年4月3日至2015年4月7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯龙光补，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯龙光补减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯龙光补在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。龙光补确有悔改表现，于2014年10月受到监狱改造积极分子奖励到监狱表扬奖励，2014年10月、2014年12月两次受到记奖奖励。龙光补被判处罚金人民币五千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯龙光补在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙光补减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年四月三十日
书记员 汤燕峰
山西省晋城市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋05民终1551号
上诉人（原审被告）：郭某某，女，生于1985年6月23日，汉族，阳城县人，现住本村。
委托诉讼代理人尹利民，山西给力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某某，男，生于1982年10月23日，汉族，阳城县人。
上诉人郭某某因与被上诉人陈某某离婚纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭某某的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，货车晋E454**不属于夫妻共同财产；2、上诉人母亲的保险退款7万元应平均分割；3、因购买金城家园房屋而支付的购房款23万元现已退还，应平均分割。事实和理由：一审认定的涉案大货车不应认定为夫妻共同财产。保险退款和退还的购房款均属于夫妻共同财产，应当平均分割。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿的达成如下协议，请求人民法院确认：
一、上诉人郭某某与被上诉人陈某某自愿离婚；
二、婚生子陈星泽随被上诉人陈某某生活，抚养费由陈某某自负；上诉人有权于每个月的最后一个周末探视陈某某两天，具体探视方式：周五上诉人郭某某从被上诉人家把陈星泽接走，周日仍送回被上诉人陈某某家。
三、涉案的车辆晋E454**货车归被上诉人陈某某所有，陈某某于2017年12月6日下午一次性支付上诉人郭某某20000元；
四、婚后财产豪爵踏板二轮摩托车归上诉人郭某某所有；
五、其他财产双方互不追究；
六、一审案件受理费300元，减半收取150元，由被上诉人陈某某负担；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭某某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 李凌云
审判员 王恩锁
审判员 毕 东
二〇一七年十二月六日
书记员 刘艳妮
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民再终字第1号
抗诉机关：台州市人民检察院。
申诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人（特别授权）：梅某某。
被申诉人（原审被告）：王某。
委托代理人：周某某。
申诉人陈某因与被申诉人王某离婚后财产纠纷一案，不
服三门县人民法院（2005）三民再初字第1号民事判决，向检
察机关申诉。台州市人民检察院于2009年9月15日作出台检民
行抗（2009）22号抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2009年11
月24日作出（2009）浙台民抗字第27号民事裁定，提审本案。
本院依法组成合议庭，于2010年3月4日公开开庭审理了本案。
台州市人民检察院指派代理检察员包启瑞出庭。申诉人陈某及
其委托代理人梅某某，被申诉人王某的委托代理人周某某到庭
参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，
现已审理终结。
2002年4月1日，原审原告陈某起诉至三门县人民法院称
，原告与被告王某夫妻感情破裂，其原因是被告与其他女人有
不正当关系，置家庭于不顾，原告患风湿性疾病，使家庭生活
濒临绝境，故要求离婚。女儿王赛赛某某告抚养，夫妻共同财
产座落于某游某某丰某94号四层砖混结构房屋一间要求折价判给原告所有，夫妻共同债务欠陈乙借款40000元，要求被告共
同承担。
原审被告王某辩称，被告与其他女人无不正当关系，造
成夫妻感情破裂的原因是原告与他人有不正当的关系。被告同
意离婚，但被告现患有糖尿病，在共同财产分割时应予适当照
顾。原告陈述的夫妻共同财产，共同债务情况及原告患有风湿
疾病属实。
三门县人民法院再审查明，陈某与原审被告王某于1986
年登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生有一女，取
名王乙，在县城关中学就读。因原告生活作风有过不检点行为
，原、被告矛盾逐渐加深。1997年，原、被告开始分居，分居
期间女儿王乙随原告一起生活，被告仅在2000年12月支付过女
儿的抚养费1000元。原、被告夫妻共同财产有座落于某游某某
丰某94号四层砖混结构房屋一间，对此间房屋原告要求以1600
00元价格判归其所有，被告愿以264200元的价格判归其所有。
原、被告共同债务有尚欠陈乙借款40000元。
原、被告在原审开庭时，双方对座落在海游某某丰某94
号共同财产四层砖混结构的房屋一间，以竞价方式处置，谁出
价高，房屋就归谁所有。当时房屋竞价到16万元，双方都主张
房屋所有权。庭审后，王某对房屋出价264200元，主张该屋所
有权。原审对王某的最后出价，无竞价及征询陈某意见的记录
，就按此价格将双方共同所有的房屋判归王某所有。在再审庭
审中，陈某与王某对原判将双方共同所有的房屋以264200元判
归王某所有，由王某给付陈某屋款132100元，无异议。三门县人民法院再审认为，原审对原、被告双方共同所
有的房屋以竞价方式进行处置，是公平合理的。但原审将房屋
按264200元判决而无竞价记录，在房屋价格确认程序上存在着
瑕疵，导致了原判认定事实证据不足而提起再审。但原告陈某
、被告王某在再审程序中对原判将房屋按264200元判归王某所
有，由王某给付陈某屋款132100元的判决无异议，从而证实原
判实体处理并无不当。本案原审程序上虽然有瑕疵，但没有影
响案件的实体处理。因此，本案启动再审程序的事由已消失，
原判决应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百八十四条第一款的规定，判决：维持该院（2002）三民初
字第336号民事判决。即：一、准予原告陈某与被告王某离婚
。二、原、被告之女王赛赛某某告抚养至独立生活时止，自本
判决生效之日起至王乙年满十八周岁止，被告给付原告王乙的
抚养费按每月300元计算，限本判决生效之日起一个月内一次
性付清。三、原、被告共同所有的座落于某游某某丰某94号四
层砖混结构房屋一间归被告王某所有，被告给付原告屋款1321
00元，限本判决生效之日起一个月内付清，原告一个月内从该
屋搬迁完毕。四、原、被告共同债务欠陈乙40000元，由原告
负责偿还，由被告给付原告20000元，限本判决生效之日起一
个月内付清。
台州市人民检察院抗诉认为，原审法院没有竞价及征询
陈某意见就按264200元的价格将双方共同所有的房屋判归王某
所有，在房屋价格确认程序上存在瑕疵。原审法院在再审过程
中所作的房价鉴定结论与原审判决估价差异悬殊，虽然陈某在再审庭审中途退庭有不当之处，但法院不能凭借当事人未签字
认可的庭审笔录推导出陈某对原审判决无异议。要求依法再审
。
本院再审过程中，陈某称三门县人民法院再审程序不合
法，严重影响本案公正判决。2005年再审过程中，经鉴定，讼
争房屋2002年12月2日的市场价为359770元，2005年6月31日的
市场价为623148元。显然，法院认定的264200元是错误的。三
门县人民法院未将该鉴定报告公开。请求依法改判。王某辩称
，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，要求维持
原判决。
本院再审查明的事实与三门县人民法院再审查明的事实
相同。
本院再审认为，申诉人与被申诉人对双方共有的三门县
海游某某丰某84号四层砖混结构房屋一间均主张所有权。原审
法院在一审庭审过程中经双方当事人同意，以竞价方式决定房
屋所有人，出价高者房屋归其所有，并主持双方竞价，当竞价
至16万元时，双方均主张房屋所有权。事后，被申诉人王某对
房屋出价264200元，原审法院在未征询申诉人陈某意见的情况
下，就按此价格将房屋判归王某所有，程序上存在瑕疵。但申
诉人未对一审判决提出上诉，并在判决生效后曾要求先领取房
款再出屋。其后，在原审法院再审庭审中，申诉人对原判将房
屋以264200元判归被申诉人仍表示无异议。故原审法院再审据
此维持了原判决，并无不当。至于申诉人陈某因为对原审法院
的执行措施不满，而在再审庭审中中途退庭，致使申诉人陈某未能对庭审笔录核对签名，责任在于申诉人自己。检察机关以
申诉人陈某未在庭审笔录上签字为由否定申诉人在庭审中陈述
的内容，显然不符合客观实际。抗诉机关抗诉理由不充分，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十
六条第一款、第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决
如下：
维持三门县人民法院（2005）三民再初字第1号民事判决
。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
审 判 员 陈永领
代理审判员 王安安
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 方 莹
江西省莲花县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0321刑初132号
公诉机关江西省莲花县人民检察院。
被告人刘某，绰号“岸其”，男。2016年10月28日因吸食毒品被莲花县公安局决定强制戒毒二年。2016年11月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莲花县公安局刑事拘留，同年11月10日执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。
莲花县人民检察院以莲检公诉刑诉[2016]132号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行审理，同日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭对本案进行了审理。莲花县人民检察院指派检察员柳军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莲花县人民检察院指控，2016年10月20日23时许，被告人刘某与冯某芳、冯某平一同去江西省安福县严田镇购买毒品，到达后，刘某独自上了“玉玉”的车，以400元的价格购买了两包“冰毒”（化学名甲基苯丙胺），净重至少0.7克/包，共计净重至少1.4克。事后返回冯某芳位于莲花县城的租房内，刘某等人吸食了0.2克左右的“冰毒”。
2016年10月21日15时许，冯某平在莲花县琴亭镇精品旺江宾馆213房间内对被告人刘某说，他朋友刘某香想吸毒，要刘某卖200元“冰毒”给刘某香。后刘某将其从“玉玉”处购买的“冰毒”中分出净重至少0.6克卖给冯某平，冯某平则通过微信转账200元钱给刘某。
2016年10月21日23时许，被告人刘某来到莲花县精品旺江酒店，向冯某平借了400元钱用于宾馆开房。2016年10月22日10时许，冯某平找到刘某想再次购买毒品，于是刘某以200元的价格将净重至少0.5克的“冰毒”卖给冯某平，购买毒品的费用从刘某欠冯某平的400元内扣除。
经莲花县公安司法鉴定中心鉴定，刘某、冯某平、冯某芳、刘某青的冰毒检测结果呈阳性。
针对上述指控，公诉机关出示、宣读了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。据此，认为被告人刘某违反国家毒品管制法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某辩称起诉书指控其2016年10月22日10时许贩卖至少0.5克“冰毒”给冯某平不是事实，对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，提出其反映情况帮助公安机关抓获了二名吸毒者，有立功表现。
经审理查明，2016年10月20日23时许，被告人刘某在江西省安福县严田镇一个外号叫“玉玉”的男子处以400元的价格购买了两包“冰毒”（化学名甲基苯丙胺），净重至少0.7克/包。事后返回莲花县城冯某芳的租房内吸食部分“冰毒”。
2016年10月21日15时许，冯某平在莲花县琴亭镇精品旺江宾馆213房间内对被告人刘某说，其朋友刘某香想吸毒，要刘某卖200元“冰毒”给刘某香。后刘某将其从“玉玉”处购买的“冰毒”中分出净重至少0.6克卖给冯某平，冯某平当即通过微信转账200元钱给刘某。
2016年10月27日，经莲花县公安司法鉴定中心鉴定，刘某、冯某平、冯某芳、刘某青的冰毒检测结果呈阳性。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实。
微信交易截图一张，证实2016年10月21日下午3时50分有人通过微信转账200元给“无毒不丈夫”（刘某）。
莲花县公安局司法鉴定中心出具的现场检测报告书四份，证实2016年10月27日经现场检测冯某平、刘某、冯某芳、刘某青的冰毒检测结果呈阳性。
莲花县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书共五份，证实冯某平、刘某、冯某芳、刘某青四人因吸食毒品被行政拘留，刘某被决定强制隔离戒毒二年。
莲花县公安局刑警大队出具的抓获经过一份，证实2016年11月1日公安机关在萍乡市强制隔离戒毒所对被告人刘某执行刑事拘留并送莲花县看守所羁押。
常住人口详细一份，证明刘某出生于1977年2月25日等基本情况。
冯某平的证言，证实2016年10月21日15时许，在精品旺江宾馆213房间，其通过微信转账200块钱给“岸其”，“岸其”给了其一小包冰毒(净重至少O.6克)。
刘某的供述和辩解（附:同步录音录像），供述称其于2016年10月20日23时许与冯某芳、冯某平一起到安福严田镇400元钱买了两包“冰毒”，回到莲花县城后，在康达路冯某芳的出租屋内吸食了一部分买来的冰毒。
2016年10月21日15时左右，冯某平在精品旺江宾馆213房间对其说：“他的朋友刘某香过来了，想吸毒，要其卖两百元冰毒给他”。于是就将身上剩下的冰毒倒出O.6克左右给了冯某平，冯某平用微信红包发了两百元钱给其。
上列证据，来源合法，能相互印证，被告人亦无异议，本院予以确认。
关于公诉机关指控2016年10月22日10时许，被告人刘某以200元的价格将净重至少0.5克的“冰毒”卖给冯某平的事实。经查，冯某平证言中10月22日向被告人刘某购买一小包“冰毒”的时间是下午2时许，与被告人刘某供述的时间不一致，亦无其他证据印证，不能形成完整的证据链条，故该事实证据不足，本院不予认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人刘某如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某提出其反映情况后公安机关抓获了二名吸毒者，属立功的意见，该事实没有证据支持，亦不符合刑法立功的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺海平
审 判 员 贺文娟
人民陪审员 贺东来
二〇一七年三月十六日
书 记 员 欧阳丹
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冷民一初字第1922号
原告何光明。
原告扶华荣。
被告潘玉平。
被告潘蔚文。
被告潘心照。
被告潘勇。
本院在审理原告何光明、扶华荣与被告潘玉平、潘蔚文、潘心照、潘勇健康权纠纷一案过程中，原告何光明、扶华荣于2014年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何光明、扶华荣撤回起诉。
本案案件受理费734元减半收取367元，由原告何光明、扶华荣承担。
（本页无正文）
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 姜正华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 邓双飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审429号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人李应强，男，汉族，1964年1月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人卢有铮，男，汉族，1969年10月出生，平南县丹竹镇国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被申请人冯茂姬，女，汉族，1978年8月出生，住平南县。
2017年9月14日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]150124号《行政处罚决定书》：拆除冯茂姬在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被申请人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年8月20日送达“平国土资罚决字”[2016]******号《行政处罚决定书》给被申请人，被申请人没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定起诉期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2017年9月14日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭永范
重庆市第一中级人民法院
通 知 书
（2014）渝一中法行申字第00103号
罗富银：
你因诉被申请人重庆市铜梁县公安局东城派出所公安户籍行政登记一案，不服本院（2014）渝一中法行终字第00113号行政裁定书，以你向人民法院提起行政诉讼时未超过法律规定的起诉期限等为由，向本院提出再审申请。
经审查认为，你起诉所针对的户籍变更行为发生于2008年8月7日。根据本案查明事实，你于2008年8月7日应已知晓该行为。虽你称因该户口性质有误而向被申请人提出过异议，但你向人民法院提起行政诉讼的日期为2013年8月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，你提起的行政诉讼已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由。因此，原审裁定驳回你的起诉，并无不当。
综上，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，你的申请不符合再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一四年九月五日
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1736号
原告龙心友。
被告朱斌。
本院在审理原告龙心友诉被告朱斌民间借贷纠纷一案中，原告龙心友于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告龙心友撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告龙心友负担。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 魏丽英
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 黄永丰
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初286号
原告王有堂，男，1964年8月9日生，汉族，农民，住河北省涉县。
委托代理人刘姜波，河北恒星律师事务所律师。
被告康庆华，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住河北省涉县。
被告李风琴，女，1968年7月18日生，汉族，农民，住河北省涉县。
原告王有堂与被告康庆华、李风琴健康权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）涉民初字第01741号民事判决书，原告王有堂、被告康庆华、李风琴均不服，提起上诉。邯郸市中级人民法院于2015年12月9日作出（2015）邯市民二终字第01148号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王有堂及其委托代理人、被告康庆华和李风琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日上午11时许，原告到自家地中（被告房后）平整土地，被告康庆华、李风琴夫妻二人上前阻拦，被告康庆华手持铁锹将原告背部、头部等处打伤，被告李风琴手持铁锹将原告的左腿打伤，造成原告人身损伤，至今伤痕累累，医治10天。事发后，龙虎派出所立案调查，涉县公安局对被告殴打原告的行为作出了行政处罚决定书，对被告康庆华行政拘留7日处罚，但被告对原告的医治费等费用并未赔偿，原告只得诉至法院，请求依法判决：一、被告赔偿原告医疗费2066元，误工费800（80元×10天），护理费800元（80元×10天），伙食补助费500元（50元×10天），交通费40元（4元×10天），共计4206元。二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了如下证据：
1、涉县公安局行政处罚决定书一份，证明被告对原告打架事实发生的存在和打架事实发生后对被告康庆华的行政处罚；
2、涉县西戌镇卫生院收据一份、东戌村第四卫生室门诊处方笺一份，证明原告因伤花费情况；
3、交通费票据一张40元。
二被告辩称，原告称住院医治10天与事实不符，二被告并未殴打原告，原告没有受伤住院治疗，且原告也没有伤情鉴定结论、县级医院住院病案、用药清单、诊断书、住院票据等证据，原告提供的西戌镇医院收据纯属造假，“西戌镇医院”不存在，而是“西戌镇中心卫生院”。请求依法驳回原告对二被告的起诉。
二被告在法定期限内没有向本院提交证据。
在质证过程中，二被告对原告提供的证据有异议，认为：行政处罚决定书上是王有堂和康庆华互相殴打，受伤部位是王有堂头部，处方时间不对，现在根本没有西戌镇卫生院，原告没有住院治疗，根本不存在交通费。
经审理查明，被告康庆华和李风琴系夫妻，2015年3月1日11时许，原告王有堂和被告康庆华及其妻子李风琴在涉县××马布村被告家房后的空地上发生纠纷，原告和被告康庆华手持铁锹发生互相殴打，造成被告李风琴头部受伤（经鉴定为轻微伤），损失已另案处理。原告王有堂称自己受伤部位是左腿及双手腕部和拇指，只提供了西戌镇卫生院收据一份、东戌村第四卫生室门诊处方笺一份（上面没有公章），两份证据只写明原告花费2066元。2015年4月10日涉县公安局作出涉公（龙）行罚决字[2015]0140行政处罚决定书，对康庆华处予行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚决定。原告为求得赔偿，于2015年8月11日诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民身体健康权的，应当承担侵权责任。原、被告之间因房后滴水问题发生纠纷互相殴打，造成原告受伤的事实，有涉县公安局涉公（龙）行罚决字[2015]0140号行政处罚决定书为依据，对以上事实，本院予以确认。至于原告的受伤经济损失，因原告没有提供医疗诊断书、用药清单及住院病历等相关证据，只提供了西戌镇卫生院收据一份、东戌村第四卫生室门诊处方笺一份（上面没有公章），两份证据只写明原告花费2066元，不符合合法的医药费票据形式。原告的证据不能证明自己受伤情况及用药、治疗、医疗开支等具体情况，故原告对其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条之规定，判决如下：
驳回原告王有堂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王苗叶
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一六年四月十八日
书 记 员 江文海
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初10648号
原告：蔡利平，女，1968年7月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告蔡利平与被告四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡利平撤回起诉。
案件受理费100元，由原告蔡利平负担。
审 判 员 周 卫
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 廖 欢
书 记 员 喻鸿凯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第314号
原告何某。
委托代理人（一般授权代理）张银华。
被告傅某。
本院在审理原告何某诉被告傅某离婚纠纷一案过程中，原告何某于2008年1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
审判员 屠国均
二〇〇八年一月二十三日
书记员 何 雯
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢45号
申请执行人中国银行股份有限公司承德分行。
被执行人李坤。
申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人李坤借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司承德分行于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年3月27日达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月27日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人李坤达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程志献
审 判 员 程劲光
代理审判员 韩 君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 浩
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执恢45号申请执行人中国银行股份有限公司承德分行。被执行人李坤。申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人李坤借款合同纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司承德分行于2016年2月24日向本院申请执行，本院于2017年2月24日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年3月27日达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月27日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人中国银行股份有限公司承德分行与被执行人李坤达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 浩
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终1226号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地瓮安县雍阳镇白关路1065号。
负责人刘鲲，该公司经理
委托代理人：陈应忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李仕武，男，生于1966年12月5日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。
委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卢天书，男，生于1964年3月25日，汉族，贵州省余庆县人，农民，住余庆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下简称“人保瓮安支公司”）因与被上诉人李仕武、卢天书机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月9日16时32分，原告李仕武驾驶的贵Ｃ×××××号轻型自卸货车与被告卢天书驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车在湄黄线98KM+100m处相撞，造成两车受损的交通事故。同日，余庆县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告李仕武、被告卢天书对本次事故负同等责任。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司到现场对原告车辆进行定损，金额为42985元。原告对车辆进行了维修，产生修车费42985元。被告卢天书的车辆在被告人保瓮安支公司办理了交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司办理了商业三者险，交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司已赔付原告车辆损失20492.50元，被告卢天书已将被告人保瓮安支公司已理赔的车辆损失2000元支付给了原告。2016年3月1日，原告诉来本院要求判决如前诉请。
本案在审理过程中，被告人保瓮安支公司于2016年6月28日申请对原告的车辆损失进行评估，但在第二次庭审中又放弃了申请鉴定，依法终结了鉴定程序。
李仕武在一审的诉讼请求为：1、被告卢天书赔偿原告因交通事故造成的车辆损失42985元，被告人保瓮安支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，被告卢天书驾车与原告李仕武驾车发生交通事故，被告卢天书负事故同等责任，属于侵权行为人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，被告卢天书对原告的损失应承担赔偿责任，故原告要求被告卢天书赔偿损失的请求符合法律规定，依法予以支持。原告主张修车费42985元，因原告已在中国太平洋财产保险股份有限公司余庆支公司理赔了20492.50元，被告人保瓮安支公司已理赔2000元，尚有20492.50元未获得赔偿，故认定原告车辆损失未获得赔偿的金额为20492.50元，超过部分不予支持。贵Ｊ×××××号中型自卸货车在被告人保瓮安支公司办理了交强险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，故原告要求被告人保瓮安支公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告人保瓮安支公司辩解其未参加原告车车辆的定损，对原告的损失不予认可，庭审中，其申请对原告车辆损失进行评估，但又放弃了申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告人保瓮安支公司未提供证据证明其主张，故对其这一辩解理由，依法不予采纳。被告人保瓮安支公司辩解原告的修车损失应在交强险赔偿限额分项赔偿的理由，认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条只规定了在交强险限额范围内赔偿，对分项未作明确规定，故对被告人保瓮安支公司的这一辩解理由不予采纳。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司在本判决生效后十日内支付原告李仕武因交通事故产生的车辆损失20492.50元；二、驳回原告李仕武的其余诉讼请求。案件受理费874元（原告已预交），由原告李仕武承担562元，被告人保瓮安支公司负担312元，由被告人保瓮安支公司在本判决生效后十日内支付给原告。
一审宣判后，人保瓮安支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审对交强险未分项赔偿，违反了交强险条款的规定，二审应当予以纠正；二、一审案件受理费不应当由上诉人负担。综上，请求二审依法予以改判。
被上诉人李仕武二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人卢天书二审未答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，一审在交强险总责限额范围内判令赔偿并无不当，本院予以确认。至于一审案件受理费由何人承担，由本院依法决定。
综上所述，上诉人人保瓮安支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费874元，由李仕武负担437元，由卢天书负担437元。二审案件受理费312元，由中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王必炜
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第778-01号
申请执行人周奇军，男，汉族，生于1969年6月8日，住四川省达州市通川区。
被执行人唐江庭，男，汉族，生于1967年2月22日，住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）达达民初字第3224号民事调解书，向被执行人唐江庭发出执行通知书，责令被执行人唐江庭履行民事调解书所确定的法律义务，其至今未履行。
本院查明，被执行人唐江庭有位于达州市通川区某某巷＊＊号＊单元＊＊号（某某路某某巷某某家属院＊栋＊-＊＊-＊）（所有权证字号00＊＊＊＊＊＊、面积92.93平方米）住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人唐江庭所有的位于达州市通川区某某巷＊＊号＊单元＊＊号（某某路某某巷某某家属院＊栋＊-＊＊-＊）（所有权证字号00＊＊＊＊＊＊、面积92.93平方米）住房一套，查封期限为三年；
二、被执行人唐江庭保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 明
二〇一五年十月十五日
书记员 唐述英
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终3751号
上诉人（原审原告）：苏勇康，男，1986年1月23日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：李立山，男，1988年3月16日出生，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁绮琪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人苏勇康因与被上诉人李立山、梁绮琪民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第853号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏勇康上诉请求：撤销一审判决，继续审理本案。事实和理由：苏勇康与李立山写下借条四份，李立山确认收到苏勇康225000元，并称其系用于夫妻共同生活、生意经营所用，故本案是苏勇康与李立山、梁绮琪之间的借款法律关系，属于单纯的经济纠纷，李立山的刑事诈骗罪与本案没有任何关系，本案不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条。且涉案借款产生后李立山才与梁绮琪离婚，两人应对涉案借款承担共同偿还的义务。苏勇康的起诉符合法律规定的起诉条件，本案应适用上述规定第十条继续审理。
李立山、梁绮琪没有提交书面答辩意见。
苏勇康向一审法院起诉请求：李立山立即支付苏勇康欠款225000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类借款利率四倍计至实际清偿之日止）。一审期间，一审法院根据苏勇康的申请，追加梁绮琪为共同被告参加诉讼。
一审法院认定事实：李立山涉嫌诈骗罪已被立案侦查。后中山市第一市区人民检察院就李立山涉嫌诈骗罪一案向一审法院提起公诉[案号：（2015）中一法刑二初字第763号]。
一审法院认为：李立山已被中山市第一市区人民检察院以涉嫌诈骗罪向一审法院提起公诉，本案已涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，苏勇康的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定：驳回苏勇康的起诉。案件受理费4675元（苏勇康已预交2338元），一审法院退还给苏勇康。
本院审理查明，中山市第一市区人民检察院于2015年7月29日对李立山涉嫌诈骗罪向一审法院提起公诉，一审法院于2016年2月19日作出（2015）中一法刑二初字第763号刑事判决，认定：李立山于2014年2月至12月，虚构投资理财产品及做生意需要资金周转等事实，以支付高额利息为诱饵，诈骗苏勇康等12人共计2717900元（其中诈骗苏勇康225000元，案发前已支付利息99000元），所得赃款全部用于个人消费、赌博及支付利息。并判令李立山退赔诈骗犯罪所得赃款给被害人，其中退赔苏勇康126000元。李立山以该判决认定其构成诈骗犯罪的定性及金额有误为由向本院提起上诉。本院于2016年7月27日作出（2016）粤20刑终139号刑事判决，对李立山诈骗及应退赔苏勇康的性质、数额认定如一审刑事判决，该刑事判决已发生法律效力。
本院认为，本院（2016）粤20刑终139号刑事判决已认定苏勇康所主张的李立山借款225000元的行为已构成诈骗罪，李立山应退赔除已归还的99000元款项之外的126000元。苏勇康提起本案诉讼主张李立山归还的225000元即为上述刑事判决认定的款项，该诉讼请求与前述刑事判决关于李立山退赔的责任形式相重合，故苏勇康针对李立山的该部分起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院在受理之后裁定驳回苏勇康的该部分起诉并无不当。另，苏勇康诉请梁绮琪承担连带赔偿责任的请求权基础是李立山的前述诈骗行为，在苏勇康对李立山并不具有民事诉权的前提下，一审法院一并裁定驳回苏勇康对梁绮琪的起诉，处理结果亦无明显不妥，本院予以维持。
综上，苏勇康的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴碧英
代理审判员 吴合波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗海欣
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执906号
申请执行人于敏娟。
被执行人文登智星服装有限公司，住所地文登市龙山路118号。
代表人孙允美，董事长。
申请执行人于敏娟与被执行人文登智星服装有限公司支付解除劳动合同经济补偿金纠纷一案，文登市人民法院（2011）文劳人仲案字第114号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文劳人仲案字第114号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘振强