湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初3119号原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号，实际经营地北京市亦庄经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人王超，总经理。委托代理人王小涛，公司员工，男，1982年12月30日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。委托代理人刘振鑫，公司员工，男，1983年12月24日出生，汉族，河南省原阳县人，住河南省原阳县。被告刘双双，男，1987年12月22日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。被告张娟，女，1986年9月29日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。共同委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。被告温大兵，男，1971年5月28日出生，汉族，湖北省竹山县人，住湖北省竹山县。第三人湖北柳通机械设备有限公司，住所地武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城31栋43-46号（1）。统一社会信用代码914201127963275938。法定代表人刘通。原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告刘双双、张娟、温大兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，本院根据被告刘双双、张娟的申请，依法追加湖北柳通机械设备有限公司（以下简称柳通机械公司）为第三人参加诉讼。原告中恒租赁公司的委托代理人王小涛、被告刘双双、张娟的共同委托代理人董超到庭参加了诉讼，被告温大兵经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中恒租赁公司提出诉讼请求：1、确认原、被告之间订立的融资租赁合同已经解除，租赁物归原告所有；2、被告刘双双向原告中恒租赁公司支付截至2016年1月6日的租赁物使用费255,306.62元（参照租金标准）、违约金28,387.59元（以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准，从逾期付款次日计至付清之日），合计283,694.21元；3、被告张娟、温大兵对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告刘双双于2014年10月28日签订了编号为ZLGR-108-140042的融资租赁合同1份，该合同约定原告根据被告的申请与选定特向柳通机械公司购买挖掘机（型号CLG922D，发动机号EE037833）一台，再由原告将该租赁物出租给被告占有使用，租赁期限为36个月，首付款105,300元，每期租金21,261.12元，起租日的下个月15日及以后每月15日支付当期租金，同时双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除等条款。合同签订后，原告依约向柳通机械公司购买了租赁物并将该租赁物交付被告占有使用，但其并未按合同约定履行租金支付义务，其行为严重违约，后原告多次催告被告，但其至今仍未支付。被告张娟系被告刘双双配偶，书面承诺共同还款，被告温大兵系连带责任保证人，书面承诺对前述债务承担共同还款义务。被告刘双双、张娟辩称，同意解除融资租赁合同，因租赁设备已于2015年4月11日被拖回，视为双方签订的融资租赁合同已经解除，所以租金应当计算至2015年4月11日。截止设备被拖走之日，被告实际占有使用租赁物6个月，其中第一个月不用支付租金，从第二个月开始计算，尚欠4个月租金，同时被告刘双双实际支付合同首付款200,000元，而融资租赁合同载明的首付款为154,420.5元，差额45,579.5元应冲抵租金，故原告主张的租金与实际不符。同时，原告主张的违约金过高，应予以调整。另，租赁物系被告与吴庆华合伙租赁，共同使用，应追加吴庆华为本案第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的收条、转账回单，系向许磊付款200,000元的凭证，并称收款人许磊系第三人柳通机械公司员工，因第三人经本院传票传唤未到庭应诉，自愿放弃举证、质证及提出抗辩的权利，应承担不利的法律后果，同时，结合原告自认的收款情况，即累计收款193,388.44元（与被告陈述的付款金额出入不大），且基本上通过第三人柳通机械公司代收转付，综合评定上述情况，本院对该组证据予以采信；2、被告提交的证明，证实合同所涉设备被拖走的事实及时间，审理中，原告对拖车的事实亦予以认可并承认该设备已进行二次销售，但对于拖车时间未提供相反证据，故本院对该组证据予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：中恒租赁公司成立于2008年10月7日，经营范围包括融资租赁业务；租赁业务等。2014年10月28日，中恒租赁公司（出租人）与刘双双（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号：ZLGR-108-140042），合同明细表（表1）载明：租赁物为CLG922D型挖掘机一台，机号为EE037833，总价款780,000元，出卖人为柳通机械公司，租赁期限36个月，租赁物期末留购价格500元，租赁首期租金105,300元、保证金39,000元、手续费10,120.5元、代收保险费17,880元，逾期利息按逾期金额日千分之一计收。月租金21,261.12元，起租日下月15日及以后每月15日支付（详见合同附件一，《中恒融资租赁租金支付计划表》）。合同一般条款载明，甲方根据乙方的选定与出卖人签订《设备买卖合同》，乙方应在验收日出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付日。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。本合同所称手续费是指为签订本合同，甲方对乙方进行相关信用审查等事项所产生的费用，甲方收取后不予退还且不予抵扣乙方应付款项；首期租金由乙方向甲方一次性支付，如起租后本合同终止，首期租金不予退还。合同期限内，甲方是租赁物的唯一所有人。乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同有关的应付款项。本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租赁保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。关于本合同规定的甲方权限的行使及本合同规定的甲方义务的履行，甲方可委托指定代理人代其行使上述权限，履行上述义务，上述权限包括但不限于本合同项下租金的催收、将租赁物停止使用及回收等。甲方指定湖北柳通机械设备有限公司为代理人。合同附件一，即《中恒融资租赁租金支付计划表》，约定融资期限36个月，从2014年12月至2017年11月，月租金21,261.12元，均于当月15日支付；合同附件二，即《设备买卖合同》，约定中恒租赁公司以780,000元的价格向柳通机械公司购买挖掘机一台（型号：CLG922D，发动机号：EE037833），以出租给刘双双使用；合同附件三，即《租赁物件验收证明书》，载明2014年10月28日，刘双双验收、接收CLG922D型挖掘机（发动机号：EE037833）一台，确认设备所有零部件到位，运行良好，符合使用的要求。上述合同签订后，张娟向中恒租赁公司出具《配偶承诺书》，承诺愿意承担共同付款义务；温大兵向中恒租赁公司出具《担保书》，自愿为被担保人刘双双与中恒租赁公司签订的《融资租赁合同》及其附件（合同号：ZLGR-108-140042）项下被担保人所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年。合同履行过程中，因刘双双逾期支付租金，中恒租赁公司授权柳通机械公司于2015年4月11日拖回租赁设备并进行二次销售，截止设备拖回之日，刘双双实际占有使用租赁设备5个月零14天。另查明，刘双双于《融资租赁合同》签订前通过柳通机械公司支付设备融资款200,000元。以上事实有当事人陈述、《融资租赁合同》及其附件、租金计算表、收条、转账回单、证明等证据在案佐证。本院认为，原告中恒租赁公司与被告刘双双签订的《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效，双方当事人均应全面履行约定的义务。合同签订后，原告履行了租赁设备的交付义务，被告应按期足额支付分期租金。根据合同约定，被告未按期支付租金的，视为违约，原告有权解除合同并收回租赁物。合同履行中，被告逾期支付多期租金，原告于2015年4月11日收回涉案机械，该行为视为解除合同，原告中恒租赁公司与被告刘双双签订的《融资租赁合同》已经实际解除。对于原告请求确认与被告刘双双签订的《融资租赁合同》已经解除的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求确认租赁物归原告所有的诉讼请求，因其庭审中陈述该设备已进行二次销售，关于二次销售中对设备所有权归属有无特别约定，亦未提交证据，根据交易惯例，本案设备二次销售后，设备所有权应当在交付时发生转移，故该诉讼请求，本院不予支持。根据本院查明的事实，被告刘双双实际使用租赁设备5个月零14天，参照租金标准应付使用费116,227.5元（21,261.12元/月×5+21,261.12元/月×14天÷30），另根据《融资租赁合同》约定，应付首期租金105,300元、手续费10,120.5元、保险费2,715元（17,880元÷36月×5个月零14天），累计应付234,363元，已付200,000元，尚欠34,363元。对于原告中恒租赁公司要求被告刘双双支付租赁物使用费255,306.62元的诉讼请求，本院在34,363元的范围内予以支持；超出部分不予支持。被告刘双双未按合同约定支付到期租金的行为构成违约，应承担违约责任。合同约定：“逾期利息按逾期金额日千分之一计收”，原告中恒租赁公司主动调整违约金计算标准，按日万分之三收取，系其处分自身权利的行为，且不违反法律规定，本院予以确认。根据本院查明的事实，截止设备被拖回之日，即2015年4月11日，被告刘双双欠付设备使用费34,363元，对于该款项，因双方已事实解除《融资租赁合同》，欠付款项应即时结清，逾期未付清的，按照日万分之三的标准，从设备拖回次日计至付清之日。对于原告要求被告支付违约金28,387.59元（以欠付租金为基数，按照日万分之三的标准，从逾期付款次日计至付清之日）的诉讼请求，在以本院所认定标准计算所得金额的范围内予以支持；超出部分不予支持。被告张娟知晓融资租赁事宜，并以被告刘双双的配偶的身份承诺承担共同还款义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告张娟对被告刘双双的上述债务承担连带清偿责任。对于原告中恒租赁公司要求被告张娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告温大兵向原告中恒租赁公司出具担保书，自愿对《融资租赁合同》项下被担保人刘双双所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为主合同租赁期限届满之日起两年，截至起诉之日，保证期限尚未届满。因此，对于原告中恒租赁公司要求被告温大兵对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘双双提出租赁物系被告与吴庆华合伙租赁，共同使用，应追加吴庆华为本案第三人的辩称意见，因其未提交双方存在合伙关系的相关证据材料，该辩称意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘双双于本判决生效后十五日内向原告中恒国际租赁有限公司支付使用费34,363元及逾期违约金（以34,363元为基数，按照日万分之三的标准，从2015年4月12日计算至付清之日。）；二、被告张娟、温大兵对被告刘双双的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,556元、公告费650元，合计6,206元（原告中恒国际租赁有限公司已预交），由原告中恒国际租赁有限公司负担5,455元，被告刘双双、张娟、温大兵负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  马爱国人民陪审员  胡跃治二〇一七年七月十四日书 记 员  涂娅迪