杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2008）上行初字第30号
原告刘京汉。
委托代理人孔夏雨、黄海萍。
被告杭州市房产管理局。
法定代表人杨坚。
委托代理人王忠涨。
第三人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部。
法定代表人周忠。
委托代理人梁伟建。
委托代理人杨帅杰。
原告刘京汉不服被告杭州市房产管理局作出的拆迁纠纷裁决书，于2008年6月6日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2008年6月10日向被告邮寄送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2008年7月9日公开开庭审理了本案。原告刘京汉及其委托代理人孔夏雨、黄海萍，被告杭州市房产管理局的委托代理人王忠涨，第三人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部的委托代理人梁伟建、杨帅杰到庭参加诉讼。在审理过程中，因本院受理的刘京汉诉杭州市房产管理局房屋拆迁行政许可行政争议一案的审理结果直接影响到本案的审理，该案件尚未审结，本院于2008年8月22日裁定中止诉讼，2009年8月21日恢复审理。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
被告杭州市房产管理局于2008年1月18作出杭房拆裁上字（2008）第11号《拆迁纠纷裁决书》，就申请人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部与被申请人刘京汉的房屋拆迁纠纷裁决如下：一、由申请人安置被申请人本市江干区三里新城.兰苑44幢1单元601室住房一处，建筑面积117.1平方米，评估价值为359427元的现房一处进行产权调换，新旧房按评估价结算差价。二、被申请人必须在本裁决书送达之日起15日内搬迁腾空上城区南山路232弄6号8室房屋，交申请人处置。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、裁决申请书，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部申请被告裁决的事实。
2、安置方案，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部对原告的安置方案情况。
3、被拆迁房屋权属证明材料（房屋所有权认定书、户籍证明），证明被拆迁房屋的权属情况。
4、被拆迁房屋及安置房屋评估报告书、拆迁评估结果公示表、社区证明，证明浙江省直房地产资产评估有限责任公司对被拆迁房屋及安置房屋进行评估的事实。
5、拆迁协商谈话记录，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部与原告的协商记录。
6、协调会送达回证、EMS邮件详情单、会议通知书、会议签到、会议记录，证明被告召开拆迁协调会的事实。
7、拆迁纠纷裁决书及送达回证，证明被告作出裁决的事实。
8、事业单位法人证书、法定代表人的身份证明及委托书，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部法定代表人的身份情况。
9、公证书，证明房屋评估机构依法产生情况。
10、未达成协议的被拆迁人比例及原因情况说明，证明未达成协议的被拆迁人比例及原因。
11、拆迁审批表、拆迁红线图、杭建房通知（2001）32号、通行证，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部拆迁原告房屋的审批情况和安置房源的落实情况。
12、房屋拆迁许可证及公告、同意延长拆迁期限的批复及公告，证明杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部对原告房屋拆迁的许可情况。
13、社区证明，证明本案涉及到的一些见证人的身份情况。
14、行政复议决定书，证明裁决经复议维持。
被告在规定期限内提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》、《杭州市城市房屋拆迁管理条例》。
原告刘京汉诉称，一、原裁决程序严重违法。2008年1月4日，原告参加了由杭州市房产管理局主持的房屋拆迁纠纷协调会，会上原告向主持方递交已经准备好的答辩状及证据材料，但主持方拒绝接收。会后，杭州市房产管理局依据指挥部一方提交的证据作出该裁决。杭州市房产管理局的上述裁决程序已经严重违反了上述《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的规定，剥夺了原告的申辩权、提交证据权。二、涉案房屋依法不能拆迁。1、本案不存在为公共利益而拆迁，不具备拆迁条件。我国《宪法》第十三条规定：公民的合法的私有财产不受侵犯。《物权法》第四条也明确规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时，《宪法》第十三条第三款规定：国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的似有财产实行征收或者征用并给予补偿。《物权法》第四十二条第一款规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其不动产。根据以上法律规定，对公民的房屋拆迁规定必须是为了公共利益的需要。本案中拆迁方提出的拆迁请求没有为了公共利益的需要。2、涉案房屋为历史保护建筑不能列入拆迁范围。2005年7月1日杭州市人民政府颁布的《关于公布杭州市第二批历史建筑保护名单的通知》，原告的房屋被列入其中。根据《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法》第三十九条规定，原告的房产被列入历史保护建筑后，依法不得拆迁，拆迁许可证涉及历史保护建筑的范围自行失效。原告的房产不得拆迁，也就无从谈起拆迁补偿问题，故被告作出的裁决书错误。综上，请求依法撤销杭房拆裁上字（2008）第11号《杭州市房产管理局房屋拆迁纠纷裁决书》，本案的诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了以下证据及依据：
1、拆迁纠纷裁决书，证明被告对原告作出的具体行政行为。
2、行政复议决定书，证明原告于2008年2月18日向浙江省建设厅提起行政复议，浙江省建设厅作出行政复议决定，维持裁决。
3、送达回证，证明原告于2008年5月22日收到行政复议决定书。
4、房屋所有权认定书，证明原告为涉案房屋所有权人。
5、门牌证，证明涉案房屋的地址变更情况。
6、杭政办函（2005）193号《关于公布杭州市第二批历史建筑保护名单的通知》，证明原告的房屋被杭州市人民政府列为历史文化保护建筑，不得拆迁。
7、照片，证明第三人拆迁目的为商业目的。
8、律师函及更正，证明原告发函给浙江省建设厅要求对拆迁许可证进行调查及更正律师函中的笔误。
9、EMS回执，证明原告将律师函和更正说明邮寄给浙江省建设厅。
10、浙江省建设厅回函，证明省建设厅答复对拆迁许可证进行调查。
11、《杭州市历史文化街区和历史建筑保护办法》、《历史文化名城名镇名村保护条例》，证明原告的房屋是历史保护建筑。
被告杭州市房产管理局辩称，一、我局作出的裁决证据确凿。1、第三人依法提交了对原告据以拆迁的杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》、杭房局（2005）110号《关于同意延长拆迁期限的批复》、杭房局（2006）198号《关于同意延长拆迁期限的批复》、杭房局（2007）12号《关于同意延长拆迁期限的批复》等证据材料，上述证据材料均真实有效，足以证明指挥部作出拆迁行为有合法依据，而原告刘京汉对《房屋拆迁许可证》的合法性提出质疑，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，该质疑并不属于本裁决受理范围之内，而原告是针对被告的裁决而引起本案的诉争，故对拆迁许可证合法性的问题并非本案的审理范围。2、第三人依法递交了安置方案、省直拆评（2003）字第538号、省直南拆评（2007）字第213号《房地产估价结果报告》、刘京汉的房屋所有权证、公证书等证据材料，这些证据材料表明案涉被拆迁房屋的建筑面积48.24平方米，经依法产生的评估公司浙江省省直房地产资产评估有限责任公司进行了评估，被拆迁房屋价值为286980元，装修及附属物补偿价格为3422元，总价为290402元，第三人提供了位于江干区三里新城.兰苑44幢1单元601室住房一处进行产权调换，结算价差。第三人的安置方案符合《杭州市城市房屋拆迁管理条例》等有关法律规定。二、裁决适用法律、法规正确，符合法定程序。第三人书面向被告提出裁决申请并提交了相应的证据材料，被告依法予以受理，于2007年12月25日依法送达了拆迁纠纷协调裁决会议通知，告知了会议时间和相应的事项。2008年1月4日被告准时召开了协调裁决会议，因原告不愿拆迁，故协调未果。被告经审核后，根据《城市房屋拆迁管理条例》和《杭州市城市房屋拆迁管理条例》规定，作出杭房拆裁上字（2008）第11号行政裁决书，并于2008年1月24日依法送达给原告。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
第三人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部述称，被告作出的裁决，认定事实清楚、适用法律法规正确、裁决程序正当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未提供相应证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据3、8至9、13至14无异议，对被告提供的证据1的关联性有异议，认为内容不符合真实情况。对被告提供的证据2的关联性有异议，认为原告不同意第三人提交的拆迁安置方案。对被告提供的证据4的关联性有异议，认为原告根本不同意拆迁，对评估报告书不予认可。对被告提供的证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为笔录上记录不准确。对被告提供的证据6的关联性有异议，认为双方不是对裁决中的安置补偿事项协商不成，而是对历史保护建筑能不能拆不能进行协商。对被告提供的证据7的关联性有异议。对被告提供的证据10的内容的真实性及关联性有异议，认为被告没有提供安置户的安置协议加以证明，程序违法。对被告提供的证据11至12，原告认为对于在2003年申领的拆迁许可证无异议，对在2005年7月1日原告房屋被保护后被告还同意延长拆迁许可证不合法。第三人对上述证据均无异议。
被告对原告提供的证据1至4无异议。对原告提供的证据5至6、10的真实性无异议，但认为无法与本案无关。对原告提供的证据7有异议，认为不能证明原告所要证明的事实，且与本案无关。对原告提供的证据8有异议，认为与本案无关，且邮寄时间发生在裁决之后。对原告提供的证据9有异议。对原告提供的11，认为与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据1至6、11与被告的质证意见一致；对证据7至10的真实性无异议，但认为与本案无关。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告提供的证据1至4，被告及第三人无异议，予以采信。被告提供的证据3、8至9、13至14，原告及第三人无异议，予以采信。原告提供的证据5与本案具有关联性，能够证明涉案房屋的门牌号码变更情况，予以采信。原告提供的证据6，被告及第三人对真实性无异议，予以采信。原告提供的证据7至10，与本案被诉具体行政行为的合法性无直接关联性，不予采信。原告提供11系法律法规，无需质证。被告提供的证据1至2、4至6，原告及第三人对真实性无异议，予以采信。被告提供的证据7，原告及第三人对真实性无异议，该证据证明被诉具体行政行为的内容及送达情况，予以采信。被告提供的证据10至12，符合证据三性，予以采信。对被告提供的法律依据，本院认为，上述依据合法有效，可以作为被诉具体行政行为的法律依据，故本院予以采信。
经审理查明：杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部因开元路36C、36A（地块）改造前期工程项目建设需要，于2003年5月向杭州市房产管理局申领了杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》，对东至直紫城巷、西至南山路、南至西湖大道、北至开元路一带实施拆迁并经公告。经许可证批准的搬迁期限自2003年5月23日至2003年8月7日，拆迁期限自2003年5月23日至2005年5月22日。后经杭房局［2005］110号、［2006］198号、［2007］12号《关于同意延长拆迁期限的批复》，将拆迁期限延长至2008年1月30日。
杭州市上城区西湖大道296号（原门牌号码为杭州市上城区南山路232号6弄8室）属于本次拆迁红线范围。该房性质为房改购房，该房的所有权人为刘京汉，建筑面积为48.24平方米。2007年5月21日浙江省直房地产资产评估有限责任公司出具《评估报告书》，确认该房屋拆迁货币补偿总价为人民币290402元，其中包括装修和附属物补偿价格为3422元。该评估结果于2003年7月3日至7月14日在本市上城区湖滨街道涌金门社区内进行了公示。第三人杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部以搬迁期限已过与原告未达成拆迁补偿安置协议为由，向被告杭州市房产管理局申请裁决。杭州市房产管理局受理了该裁决申请，于2008年1月4日召开了拆迁纠纷协调裁决会议。2008年1月18日，被告作出了杭房拆裁上字（2008）第11号拆迁纠纷裁决。原告不服该裁决，向浙江省建设厅提起行政复议，浙江省建设厅于2008年5月19日作出决定维持该拆迁裁决。原告仍不服，依法向本院提起行政诉讼。
另查明，2005年7月1日，杭州市人民政府办公厅公布杭政办函（2005）193号《关于公布杭州市第二批历史建筑保护名单的通知》，该通知附件中载明西湖大道290号至298号（双号）建筑被列入杭州市第二批历史建筑名单。
本院认为，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《杭州市城市房屋拆迁管理条例》第二十三条的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告作为本行政区域的房屋拆迁主管部门，具有对拆迁补偿安置纠纷进行裁决的法定职责。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第五条规定，拆迁人申请行政裁决，应当提交下列资料：（一）裁决申请书；（二）法定代表人的身份证明；（三）被拆迁房屋权属证明材料；（四）被拆迁房屋的估价报告；（五）对被申请人的补偿安置方案；（六）申请人与被申请人的协商记录；（七）未达成协议的被拆迁人比例及原因；（八）其他与裁决有关的资料。本案中，第三人向被告杭州市房产管理局申请房屋拆迁裁决时，已提交了上述材料。被告在受理裁决申请后，向原告送达了相关材料，并组织双方召开了拆迁纠纷协调裁决会议，但原告与第三人经协调未能达成一致意见，被告依据相关法律法规的规定，作出杭房拆裁上字（2008）第11号拆迁纠纷裁决，并无不当。在拆迁行政裁决过程中，被告作为裁决机关对第三人的拆迁行为是否合法及对拆迁范围等事项的认定以涉案《房屋拆迁许可证》为依据，而《房屋拆迁许可证》以及延长拆迁许可证拆迁期限行为是否合法，不属于本案的审查范围，且本案所涉《房屋拆迁许可证》已经杭州市中级人民法院及浙江省高级人民法院审理并作出判决，业已发生法律效力。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘京汉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘京汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州中级人民法院，并向浙江省杭州中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968、户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 娜
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 周广昊
附本判决所依据的法律、法规等条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其它应当判决驳回诉讼请求的情形。