北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第03437号
原告（反诉被告）黄贞纯，女，1965年3月11日出生，住所地台湾地区台北市。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告（反诉原告），胡安胜，男，1977年7月21日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
黄贞纯与胡安胜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员崔桂玲、周志敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄贞纯的委托代理人刘忠诚、胡安胜及委托代理人殷召良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
黄贞纯起诉称：胡安胜系信融睿思（北京）投资咨询有限责任公司（以下简称信融睿思公司）的法定代表人和股东，黄贞纯对银行管理层培训的专业人员。2012年12月19日，黄贞纯与胡安胜签订《合伙合同》，约定双方合伙经营的项目和范围与信融睿思公司经营范围一致，并约定双方以“实出资金、同等价值的知识产权及资源方式”出资，各占50%的股份。该合同签订后，黄贞纯负责公司的业务谈判、项目培训、专家团队聘请等事项，胡安胜负责公司的日常管理事项。2014年7月30日，黄贞纯和胡安胜及家人召开会议达成意见，如双方不能继续运营信融睿思公司，则以公平最大诚意解散公司，并且必须执行完现有合同，公平分配利润。2014年8月14日，双方对2014年1月至2014年7月31日的财务进行核查，公司可分配现金为1567086.59元。2014年8月15日，双方对2012-2013年度的财务进行核查，公司可供分配的现金为466401元。另外，2014年8月至9月，招商银行项目与单品课程合计102.8万元、2014年10月招商银行管理课程共4天属于旧客户加购课程合计10.8万元、2014年10月-11月两期旧合约中未执行完成的创赢增效项目29万元。可参考过去项目成本占比运营管销税务成本估值后依利润分享原则分配。合伙期间，双方各分配利润32.5万元。现黄贞纯诉至法院，要求判令解除双方于2012年12月19日签订的《合伙合同》；要求胡安胜支付2012年至2014年7月31日前利润1016743元；要求胡安胜支付2014年8-11月的利润40万元；要求胡安胜承担本案诉讼费。
胡安胜答辩并反诉称：2014年7月份，胡安胜向济南招行提交了一份详细的《济南招行网点培训项目提案》，黄贞纯利用胡安胜的提案，签订了合同并达成了2015年一系列项目执行合约，侵犯了胡安胜的著作权及相关知识产权，给胡安胜造成了经济损失，要求黄贞纯支付收益60万元。黄贞纯利用既有的培训模版、项目实施工具和项目总结报告模版，先后接洽了广州浦发银行项目和广州农商行项目，应向胡安胜支付收益22万元。
2012年底至2013年12月31日间，双方合伙项目实际亏损人民币250873.28元，但被黄贞纯分走大量利润，现要黄贞纯退回2012年至2013年12月31日之间多分的税前项目利润共计15万元。2014年1月至2014年7月31日间，双方合伙项目盈余只有333837.48元，2014年8月27日双方决定分配的合伙税前项目利润共计65万元，现要求黄贞纯退回多分的盈余158081.26元。黄贞纯在2012年底至2014年7月31日之间以讲课费等名义从双方合伙项目收入中支取816677元，而胡安胜在2012年底至2014年7月31日间从双方合伙项目收入中仅支取税前报酬46万元，依据最初订立的50%：50%的项目合作原则及收益分配原则，黄贞纯应向胡安胜退回多支取的报酬178338.5元。黄贞纯于2014年10月25日至10月26日在广州招行执行管理课程的收入共计5.4万元，胡安胜在前期提供了课程销售的订单确认，课程讲义以及物料、助教人员和平台运营支持，黄贞纯应向胡安胜支付40%的运营费用分摊，共计2.16万元。黄贞纯于2014年8月下旬至2014年9月期间，私下与双方合伙的重要项目客户北京招行谈判新项目，并擅自做出超高的定价，制订出完全超出常规和客户无法接受的价格，严重损伤了客户关系，直接导致客户方在2015年没有再续签相关网点联动培训项目合约，直接损失超过200万元。黄贞纯应向胡安胜支付损失赔偿50万元。综上，胡安胜要求黄贞纯支付济南招行项目收益60万元；要求黄贞纯支付广州浦发和广州农商银行培训项目应得收益22万元；要求黄贞纯退回2012至2013年12月31日期间的税前项目利润15万元；要求黄贞纯退回多分的税前利润158081.26元；要求黄贞纯退回税前报酬178338.5元；要求黄贞纯支付广州招行项目运营费2.16万元；要求黄贞纯赔偿北京招行项目损失50万元；要求黄贞纯承担本案反诉费。
针对胡安胜的反诉，黄贞纯答辩称：一、黄贞纯在济南招行没有培训项目，也未与济南招行签订培训合同，因此胡安胜要求黄贞纯支付60万元收益没有事实依据；二、胡安胜称黄贞纯利用既有的培训项目提案模版、项目实施工具、项目总结报告模版接洽广州浦发银行、广州农商行项目，没有事实依据，不同意其要求支付收益22万元的请求；三、按照双方的对账，分配了合伙收益和税前利润，故胡安胜要求返还分配收益及税前利润的诉讼请求，缺乏依据；四、关于5.4万元，黄贞纯同意分给胡安胜一半。五、北京招行已经执行了2014年的培训计划，项目负责人表示2015年招行需要一段时间吸收与固化，暂时不会进行相同系列培训。故胡安胜要求赔偿损失50万元没有事实依据。综上，不同意胡安胜的反诉请求。
经审理查明：2012年12月19日，胡安胜与黄贞纯签订了《合伙合同》，约定：合伙经营项目和范围同信融睿思公司经营范围；公司注册资金50万元，其中各方出资数额及占股份比例为胡安胜以实出资金、同等价值知识产权及资源方式出资25万元，占公司股份50%；黄贞纯以实出资金、同等价值知识产权及资源方式出资25万元，占公司股份50%。因黄贞纯属于台湾地区籍原因，注册初期由胡安胜代持黄贞纯的50%股份，待运营正常后，双方安排至香港进行相关法人注册，新注册的香港法人机构全资拥有信融睿思公司的全部股份；公司日后若因经营发展需要增资或扩股，所有持股股东应以其持股比例实际投入资金；公司日后若因营运发展需要新股东加入，或转让部分股份与优秀员工，则由甲乙双方出让同等份额之股份，未经双方同意，任何一方股东不得私自转让股份与第三者；以股份比例为依据，按比例分配盈余；合伙债务先由合伙公司财产偿还，合伙公司财产不足清偿时，以各合伙人的股份比例为据，按比例承担；合伙人有权了解公司经营状况和财务状况；合伙人依认购的股份承担公司债务；合伙人的经营权限包括对外开展业务，订立合同；对公司进行日常管理；销售合伙公司的产品（货物），购进常用货物；支付合伙公司债务；参与公司的管理；听取负责人开展业务情况的报告；检查合伙公司账册及经营情况；共同决定合伙公司重大事项；合伙公司于每月5日前结算前一月财务报表，含损益表、资产负债表、现金流量表、费用明细表和项目评估表等，供合伙人审阅；合伙公司于每季度5日前结算前一季财务报表，含损益表、资产负债表、现金流量表、费用明细表和项目评估表等，供合伙人审阅；合伙公司盈余分配以季度为分配单位，于季财务报表完成后10日内，合伙人共同决定保留现金额度及盈余分配金额，盈余分配以股份比例为依据，按比例分配；合伙公司以合作共事共利为目的，由合伙人共同经营管理，共同决策权；合伙公司由胡安胜担任董事长及总经理，后续根据公司发展进程由合伙双方商议是否更换人选；合伙公司管理制度、员工叙薪、日常管理对外合约均由双方共同商议确认；未经全体合伙人同意，禁止合伙人私自以合伙名义进行业务活动，如业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿；禁止合伙人经营与公司竞争的业务；如合伙人违反约定应按实际损失赔偿。
2014年1月22日，信融睿思公司的营运情况记载：2013年信融睿思公司总营收222.4万元，培训课酬60.22万元，现金收付余额58.05万元，运营总成本104.13万元，支付胡安胜广州项目36万元的净利19万元的20%即3.8万元，支付胡安胜2013年公司运营管理1.2万元，现金结余53.05万元，分配盈余30万元，黄贞纯胡安胜各15万元。2014年年初现金流运营预备金23.05万元。胡安胜在统计表中签字确认。
2014年7月30日，黄贞纯、胡安胜、曹某、唐某某签署《会议备忘》，载明：胡安胜将50%股权转移曹某，黄贞纯将50%股权转移给唐某某；双方合作合约重新签订；未来经营管理部分曹某和唐某某一同负责。公司董事长及总经理由胡安胜担任，公司运营及银行款项由胡安胜负责。黄贞纯任总培训师、总顾问，负责专家团队管理运营，公司营运及专家之绩效由胡安胜及黄贞纯负责。黄贞纯与胡安胜同薪，胡安胜对曹某及唐某某负责；2014年7月底，做一次年度核算结账，8月10日前完成，未来三个月现金流出计划制定完；有关第一项至第三项，未来公司是否继续运营，8月中旬确定。如双方不继续营运信融睿思公司，则双方以公平最大诚意解散公司，并且必须执行完现有合同，公平分配利润。
2014年8月14日，胡安胜、黄贞纯就财务收支情况召开会议，会议由曹某、唐某某见证，会议记录载明：损益截至2014年7月31日，营业收入（发票总数）494.2万元，利润2285438.8元，其中外借67.6万元，利润130180元；项目成本，课酬118.2万元，胡老师39万元、执行费用408561.2元，合计1980561.2元；营销费用884775.04元；损益2285438.8元+130180元-884775.04元=1530843.76元。可供分配现金，银行存款合计540060.59元，招行325746元；应收账款2笔64万元，待收林老师收益90280元；待付林老师款8.3万元，预付8、9月房租5.4万元。合计1567086.59元。胡安胜、黄贞纯合议分配损益150万元，各75万元，8月31日前完成。胡安胜、黄贞纯、曹某、唐某某在会议记录签字并有信融睿思公司加盖了印章。
2014年8月15日，胡安胜、黄贞纯就2012-2013年财务收支情况召开会议，会议记录载明：营业收入（发票合计）216.4万元；项目成本，课酬602200元，差旅成本238040元（以10%预估），小计840240元；营销成本（预估）15万元；扣除股东往来黄贞纯领取8.8万元，胡安胜分红2万元，应收中行款17.6万元，2013分配盈余各15万元共30万元；2013年底应有现金余额589760元，实际现金466401元。待查事项2013年12月31日至2014年2月8日共计7笔基本户汇出额67.2万元去向、用途。胡安胜、黄贞纯、曹某、唐某某在会议记录签字并有信融睿思公司加盖了印章。
2014年8月27日，信融睿思公司召开财务管理会议，2012年12月1日至2014年1月27日，营业总收入2357300元（不包括林老师收入），林老师收入4.4万元（55万元*8%）；费用，银行财税扣款67240.54元，2013年12月27日前项目运营及管理费用410516.59元，2014年1月项目运营费用234778.24元，薪酬费用319237.19元，老师费用628200元，老师交通238040元，发票费用70719元；股东借款8.8万元，合作伙伴分成15万元；应收账款16.8万元，合伙分红30万元；合计273431.56元。结论，2012年12月1日、2013年暂结亏损273431.56元；续查细项，管理费410516.59元，2014年1月项目运营费234778.24元，薪酬费用319237元。待查账后再确认2013年实际损益。参会人胡安胜、黄贞纯、曹某、唐某某签字确认。尾部注明争议金额，应分摊房租2.7万元，装修费8589元，网络加装费5935元，共41524元。
2014年8月27日，信融睿思公司召开股东会，决议分配利润，胡安胜32.5万元，黄贞纯32.5万元。参会人胡安胜、黄贞纯、曹某、唐某某签字确认，并由信融睿思公司加盖了公章。会议记录尾部书写有“这是2012-2014年的盈余分配”。
2014年9月26日，黄贞纯向胡安胜发送电子邮件，称：附件为9月份培训部专家税后课酬明细表，请查收。专家课酬部分请于10月10日前拨付，另费用报销2508元，因单据需要在10月9日去北京才能交付，可以在10月20日前打入账就好。
2014年10月13日，胡安胜向黄贞纯发送电子邮件，称：依据黄贞纯之前发出的信息“2014年9月份后你本人不再接公司的新课程安排”，公司法定代表人和其他50%股东完全同意你本人的安排和决定，所以2014年9月以后信融睿思公司将不再主动接应任何关于你本人的新课程安排及不主动承担新的培训课程合约。9月份的北京招行管理课程属于9月期间既有的合同，延续到10月份或11月份完成培训，公司会依据之前与各方的口头约定配合运营完成培训的实施组织后续等工作，课程合约方面可以有两种选择，一是按照之前口头合约由信融睿思公司在所有课程结束后完成法律合约和催款进度，一个是你个人自行与银行签订法律合约并处理培训收入结算。期间产生的运营等各项物力人力等费用分摊到需要另外计算相应的成本支付给公司。在各项已经产生的问题没有得到有效解决或结束之前，公司不同意你及唐某某及相关人员以任何名义到公司办公场所。公司目前的业务发展现状很困难，主要原因是受到合伙人黄贞纯在客户端和老师群体的不当言行等不利于企业生存发展的因素，所以双方可以合理的并减低企业各项税务劳动及法律方面风险的情况下，清算投资本金及合理合法收益的情况下，结束合作合伙关系。
诉讼中，黄贞纯要求对合伙期间信融睿思公司及黄贞纯参与项目的收支情况进行审计，经摇号确定北京中润达会计师事务所有限公司（以下简称会计师事务所）为审计单位。2017年8月31日，会计师事务所出具审计报告，载明：（一）、信融睿思公司的收支情况。一、信融睿思公司的收入。
根据记账凭证,委托鉴定期间收入金额为9043156.28元；未入账且双方存在争议收入金额54000.00元，收入9097156.28元。1.会计师事务所将记账凭证与后附进账单金额逐笔核对无误，金额9043156.28元；
2.会计师事务所将账载收入额进行逐笔确认，双方当事人虽均予以认可，但因双方都不能提供证明收入的相关合同协议等证据资料而影响了会计师事务所对收入性质的判断，因此，会计师事务所对账载收入9043156.28元无法确认。
3.另胡安胜提出，2014年10月应取得招行广州培训费收入5.40万元而账载收入未体现，原因为由黄贞纯从银行领取，而没有记入公司账目。对此黄贞纯回应，该项目虽为在合作终止前谈定,但上课日期是在合作终止后,且合同于课程完成后签订，因胡安胜在完成课程后,不愿意与银行签立合同,也不愿开具发票，项目让黄贞纯自行处理，所以此项目不应作为公司执行的项目。
胡安胜回应，该项目的前期销售、跟进、运营和现场的培训助教执行都是由公司完成的，但因当时双方已产生隔阂，胡安胜对黄贞纯是否继续开展此业务没有把握，因此后续工作均由黄贞纯接洽，项目款由黄贞纯收取后没有作为合伙运营应得的收入。
因双方均不能提供证据对各自说法予以支持，对此未入账收入会计师事务所在收入统计金额中反应，但对收入的性质无法确认。
鉴定意见：信融睿思公司2012年12月19日至2014年11月30日期间收入总额统计共计9097156.28元,其中双方当事人均可以确认9043156.28元,有争议金额54000元，因证据不足,会计师事务所对收入9097156.28元出具“无法确认”的限定性鉴定意见。
二、对支出的鉴定。
根据记账凭证,委托鉴定期间支出金额为8,947,686.72元,其中以培训费、服务费、咨询费，整理胡安胜提供的未做账原始单据583032.52元，记账凭证与原始单据共计支出9530719.24元。
1.对记账凭证列支的鉴定
会计师事务所将账载支出与后附单据金额逐笔核对无误；因培训费、服务费、咨询费项目列支7942000元，占全部账载支出的88.76%，会计师事务所对此类支出的发票通过查询税务局网站，发现大部分发票是用以列支公司费用的,不能体现支出的实质内容，涉及金额7810000元。就此情况经询问胡安胜得知，此类发票主要是为了分红、冲抵教师课酬及相关人员劳务费，因双方没有提供课酬、劳务费等实际支出与列支发票的对应关系以证明支出与本案的相关性，对7942000元会计师事务所无法确认。
除以上列支项目外，其余1005686.72元列支的项目为办公费、差旅费、餐费、人员工资等，因除发票或支出凭单外，胡安胜未提供合同或其他支持证据资料证明是与公司相关的支出，对此金额会计师事务所无法确认。
2.对未记账原始单据的筛选
胡安胜另提供了尚未记账的原始单据，经录入统计，支出金额为5466363.89元。因未记账原始单据发生期间为2014年，为避免与2014年记账凭证记录的支出内容重复，会计师事务所请胡安胜予以甄别，但胡安胜未提供甄别结果，因此对未记账的原始单据会计师事务所仅将有发票的机票、酒店、交通费和餐费支出，以及2014年记账凭证未计入的房租支出记入，记入金额为583032.52元。
3.对未记账原始单据列支的鉴定
经筛选的原始单据仅为发票或支出凭单，而未提供支持支出内容的其他证据资料，因此，对此金额会计师事务所无法确认。
4.企业所得税的鉴定
因公司收入、支出依据不足会计师事务所无法对企业所得税做进一步鉴证，但提请报告使用人关注，因收入、支出确认金额的变化，对企业所得税金额的影响。
鉴定意见：公司2012年12月19日至2014年11月30日期间支出总额9530719.24元,因证据不足,会计师事务所对支出9530719.24元出具“无法确认”的限定性鉴证意见。
（二）、2012年12月19日至2014年11月30日期间，黄贞纯所参与项目的收支的鉴定情况：·
因公司记账凭证未对黄贞纯参与项目进行辅助核算，同时双方补充提供的资料也难以判断项目属性，会计师事务所采取的鉴定程序如下文，而因以下鉴定程序所取得的资料与公司收支无对应、关联性，因此无法判定公司收支是否涵盖项目收支，所以无法将实施此程序产生的结论反推到公司收支上。
一、对收入的鉴定。
胡安胜提供的《黄贞纯个人合伙项目收入明细》列明，公司共取得服务费收入6645672元，胡安胜根据黄贞纯所承担的工作，分配黄贞纯收入2207710.80元，其中公司取得招商银行北京分行服务费收入4056000.00元，分配黄贞纯收入金额为1131462元；公司取得招商银行广州分行服务费收入2125672元，分配黄贞纯收入金额为612248.8元；其他单次课程胡安胜没有提供单次课程项目总收入，分配黄贞纯单次课程项目收入金额为464000元。
会计师事务所将胡安胜提供的《黄贞纯个人合伙项目收入明细》提请黄贞纯确认，黄贞纯反馈意见为:
黄贞纯对胡安胜提出的收入项目无异议，但质疑收入金额。
1．对于项目收入总金额，因双方不能提供公司与客户签订的服务合同，招行北京和招行广州的项目收入金额黄贞纯按记忆反馈，单次课程项目收入为估计数，黄贞纯反馈意见比胡安胜所提供项目收入总额多761328元，占胡安胜所列收入金额的11.46%，主要差异为招行广州分行8次课程，相差674328元。
2．对于胡安胜分配给黄贞纯的收入总金额，黄贞纯认为，黄贞纯与胡安胜的合作属股东关系而非项目合作,黄贞纯参与的项目收入应按项目实际总收入计算，而不应按黄贞纯在项目中所承担工作分配项目收入，且胡安胜没有提供分配依据，黄贞纯对收入金额不认可。
鉴定意见：对2012年12月19日至2014年11月30日期间黄贞纯参与项目的收入，经鉴定，因记账凭证不能反映黄贞纯参与项目的收入情况，黄贞纯、胡安胜统计数据存在较大分歧，且黄贞纯、胡安胜均没有提供所涉项目与服务客户之间的合同，会计师事务所无法做进一步地核实，以胡安胜提供数据的口径，对此期间黄贞纯所参与项目的收入总额6,645,672.00元会计师事务所出具“无法确认”限定性鉴证意见。
二、对支出的鉴定。
会计师事务所针对黄贞纯参与项目的支出而非黄贞纯个人的支出进行鉴定。会计师事务所以胡安胜提供的《黄贞纯参与项目损益统计表》支出内容为线索，从胡安胜提供记账凭证、未记账原始单据、黄贞纯、胡安胜均认可的课酬支付表和会议纪要入手，支出合计5122419.24元，鉴定如下：
经记账凭证统计支出金额为1137686.72元,其中差旅费575912.44元、服务培训费125683元、出租车费、餐费及杂费122404.28元、工资106553元、办公费99016.57元、房租44500元、讲义印刷费8625.30元、福利费等其他支出54992.13元。
经原始单据统计支出金额为583032.52元,其中机票等108095元、酒店费用173311.20元、出租车费及餐费等58626.32元，房租243000元。
经记账凭证和原始单据统计合计支出1720719.24元因黄贞纯、胡安胜均未提供能证明支出与项目相关性的证据资料，会计师事务所对此金额无法确认。
黄贞纯参与项目2013年6月至2014年11月发放课酬共为2451700元,依据双方均认可的课酬表予以确认，双方未提供2012年12月至2013年5月课酬表。
因发放课酬2451700元未缴纳个人所得税，以此为计算个人所得税基数，公司应代扣代缴个人所得税482168元（不考虑滞纳金），取得课酬的个人应予退回。
2013年黄贞纯、胡安胜项目分红300000元、2014年黄贞纯胡安胜项目分红650000元,依据双方均认可的会议纪要予以确认。
因项目分红款950000元未缴纳个人所得税，以此为计算个人所得税基数，公司应代扣代缴个人所得税190000元（不考虑滞纳金），黄贞纯胡安胜应予退回。
鉴定意见：黄贞纯参与项目的支出为5122419.24元，其中经黄贞纯胡安胜双方认可，属于黄贞纯参与项目的支出为3401700元会计师事务所予以确认，为确定性鉴定结论；除以上支出，经记账凭证和原始单据统计公司支出1720719.24元因项缺乏证据无法确认，为限定性鉴定结论。
（三）、鉴定意见
1.2012年12月19日至2014年11月30日期间，信融睿思公司的收支情况审计鉴定结果：鉴定收入总额9097156.28元，因证据不足,鉴定结论为“无法确认”限定性意见。鉴定支出总额9530719.24元,因证据不足,鉴定结论为“无法确认”限定性意见。
2.2012年12月19日至2014年11月30日期间，黄贞纯所参与项目的收支情况审计鉴定结果。因公司收支不能反映黄贞纯参与项目的收支情况，黄贞纯对胡安胜的统计数据存在较大分歧，且黄贞纯、胡安胜均没有提供所涉项目与服务客户之间的合同及其他支持证据，会计师事务所无法做进一步地核实，以胡安胜提供数据的口径，此期间黄贞纯所参与项目的收入总额6645672元无法确认，为限定性鉴定结论。
黄贞纯参与项目的支出5122419.24元，其中经黄贞纯、胡安胜双方认可，属于黄贞纯参与项目的支出为3401700元会计师事务所予以确认，为确定性鉴定结论；除以上支出的1720719.24元支出无法确认，为限定性鉴定结论，同时，取得课酬、分红款等应缴未缴个人所得税672168元（未考虑滞纳金）。
审计报告作出后，黄贞纯就合伙期间信融睿思公司的支出情况向法院出具书面质证意见。虽然审计报告中会计师事务所对大部分公司支出出具了无法确认的意见，但是黄贞纯认可合伙期间信融睿思公司的支出5254419.24元。包括审计报告中几张凭证统计支出金额1137686.72元，原始单据统计支出金额583032.52元，课酬2451700元，培训费、服务费、咨询费列支7942000元中扣除假发票的差额部分132000元，分红款95万元。
诉讼中，双方就以下六个问题达成合意：一、合伙期间为2012年12月19日至2014年11月30日，合伙期间信融睿思公司的收入为9043156.28元；二、从信融睿思公司账户、胡安胜个人账户向林老师汇款合计109.04万元，应计算在公司支出内；三、泉州中行项目支出9万元，应该计算在公司支出之内；四、营业税及附加32087.52元应作为支出；五、关于房租，在审计报告中24.3万元、44500元房租外，增加224300元房租，房租支出合计511800元。六、黄贞纯因广州招行项目收入的5.4万元，同意向胡安胜退还2.7万元。另，胡安胜主张在合伙期间应该领取每月7万元的工资，黄贞纯认可合伙期间每月应向胡安胜支付工资2万元，共46万元。
上述事实，有各方当事人提交的《合伙合同》、信融睿思公司的营运情况、《会议备忘》、会议记录、股东会记录、2012-2013年财务收支情况召开会议、电子邮件、审计报告及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，黄贞纯与胡安胜签订的《合伙合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应依约履行合同义务。按照合同约定及双方陈述的合同履行情况，信融睿思公司由胡安胜负责管理，日常的公司经营及财务处理由胡安胜负责，胡安胜有义务规范运营公司并及时向合伙人公开公司的财务账目，公司运营中的不规范行为应由胡安胜负责。
关于黄贞纯要求解除《合伙合同》的诉讼请求。诉讼中双方同意合伙期间为2012年12月19日至2014年11月30日，应视为双方同意合伙关系于2014年11月30日终止，且双方在之后未再进行合作，双方的合同已经无法继续履行，故黄贞纯要求解除《合伙合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于计算黄贞纯收益的基数问题。黄贞纯主张应该对信融睿思公司的所有业务享有收益，胡安胜主张黄贞纯只能对其参与的项目享有收益。按照双方合同《合伙合同》中的约定，黄贞纯对信融睿思公司享有50%的股权，双方以股份为依据进行盈余分配。可见，双方在建立合伙关系之时确认黄贞纯享受收益的基数是公司的全部盈余，双方是针对公司运营的合伙关系，而非针对黄贞纯参与项目的合伙。在合伙关系建立后，双方并未书面改变合伙的形式，黄贞纯并非放弃对公司全部经营收益的分配权。故本院认定黄贞纯有权对公司的全部盈余的50%进行分配。
关于黄贞纯分配收益的计算问题。针对合伙期间公司的财务运行，双方有过几次财务对账，但双方就收入及支出问题并未能达成一致意见，经黄贞纯提出申请本院启动了审计程序。由于信融睿思公司在运营中存在诸多不规范的经营行为，特别是在公司的财务账目处理方面存在严重问题，故会计师事务所就公司的财务审计出具的多是无法确认的意见，即使是双方当事人认可的在合伙期间信融睿思公司的总收入，会计师事务所认为公司的财务记账和凭证不符合相关规范，故仍对其出具了“无法确认”的限定性意见。由于审计报告对相关财务数字出具的多是“无法确认”的意见，故本院无法通过审计报告计算出公司盈余。按照总收入减去总支出的计算方式，可以计算出公司的盈余，但是由于信融睿思公司的财务不规范，记账的支出不能真实反映公司的支出，由于胡安胜负责公司的经营，故相应的不利后果应该由胡安胜负担。双方认可合伙期间公司的总收入为9043156.28元，黄贞纯认可合伙期间公司的总支出为5254419.24元，之后经法院再次组织双方对账，双方认可以下应作为公司的支出：向林老师汇款合计109.04万元，泉州中行项目支出9万元，营业税及附加应缴32087.52元，在审计报告中24.3万元、44500元房租外增加房租224300元，胡安胜46万元的工资。黄贞纯认可的支出及之后双方确认的支出，合计7151206.76元。总收入9043156.28元减去总支出，剩余1891949.52元，黄贞纯应分得945974.76元。如此计算方法可能与双方的真实经营情况不符，但是由于胡安胜负责经营的信融睿思公司的财务管理混乱，专门的审计尚无法得出确定性结论的情况下，本院只能依据举证责任进行判断。虽然胡安胜主张公司处于亏损状态，但是其未能举证证明公司的支出大于收入，故本院对胡安胜的答辩意见不予采信。
关于胡安胜的反诉请求。黄贞纯因广州招行项目收入的5.4万元，同意向胡安胜退还2.7万元，本院对此不持异议。胡安胜未能就其主张的其他反诉请求提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除黄贞纯与胡安胜于二○一二年十二月十九日签订的《合伙合同》；
二、胡安胜于本判决生效之日起十日向黄贞纯支付收益九十四万五千九百七十四元七角六分；
三、黄贞纯于本判决生效之日起十日向胡安胜支付二万七千元；
四、驳回黄贞纯的其他诉讼请求；
五、驳回胡安胜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一万七千五百五十一元，由黄贞纯负担四千三百一十元（已交纳）；由胡安胜负担一万三千二百四十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费一万零六百二十六元，胡安胜负担一万零五百七十六元（已交纳）由黄贞纯负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。审计费二十万零七千四百八十元，由黄贞纯负担七千四百八十元（已交纳）；由胡安胜负担二十万元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 崔桂玲
人民陪审员 周志敏
二〇一八年一月十五日
书 记 员 杨 晶