山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终2578号
上诉人(原审被告)翟海泉,男,1951年12月15日生,汉族,退休职工，住泰安市。
委托诉讼代理人:陈鲁杰,泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会。住所地泰安市岱岳区山口镇大马庄村。
法定代表人:李兵,村主任。
委托诉讼代理人:苑承林,泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
上诉人翟海泉因与被上诉人泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会侵权责任纠纷一案,不服山东省泰安市岱岳区人民法院(2O17)鲁0911民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
翟海泉上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人与上诉人签订鱼池及附属土地的书面承包合同。事实和理由：一审认为“事实上被告对原告所建的鱼池及附属土地一直处于侵权状态”违背事实和法律，上诉人交了一万元承包费，被上诉人也接受了，理应承包合同成立，不应依被上诉人的无理否认而认定双方无承包合同关系，被上诉人说上诉人交的是2004年至2014年之间的承包费更是无稽之谈，故上诉人从2014年继续承包被上诉人的鱼池及附属荒滩的事实是成立的。
泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会辩称，2004年5月28日岱岳区法院对该案形式上已经执行结案，事实上该鱼塘及土地一直由上诉人管理使用，上诉人交付的10O00元并没有说明是承包费或借款,无法认定该1O0O0元是上诉人与被上诉人之间签订并履行合同的依据。再者,从执行完毕至上诉人起诉的十三年期间,上诉人一直占有使用,并且其占有的土地比1988年所签订的承包合同的土地面积更为扩大,本案是一个侵权法律关系,并非承包合同关系。一审法院查明事实清楚,适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立,请求二审驳回上诉,维持原判。
泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会向一审法院起诉请求：请求判令被告停止使用村属鱼池并清除地上附属物；赔偿经济损失4800元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1988年8月16日原告曾与被告签订养鱼建池合同，约定被告承包原告土地五市亩建池养鱼，每年被告向原告交承包费400元，承包期为10年，于1999年元月1日到期。承包期间，被告在该承包范围内建起鱼池，并投资修建了部分辅助设施，同时利用池边荒滩土地栽种了部分经济苗木及树木。合同到期后因被告未将承包土地交还原告，继续管理经营，并未再向原告交纳承包金。原告遂于2002年6月向本院起诉，要求被告停止使用承包的鱼池并清除地上附属物，赔偿经济损失2000元。经一审法院审理，于2002年11月11日以作出（2002）岱民初字第1525号民事判决书判决，主要内容为：被告将承包原告建鱼池的土地交还给原告，地上附属物由被告自行处理；被告赔偿原告经济损失1600元。被告不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，经泰安市中级人民法院审理，于2003年4月3日以（2003）泰民一终字第240号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。之后原告对该案提出强制执行申请，在执行过程中，经法院执行庭主持，双方对之前的占地补偿及地上树苗进行了核实处理，被告同意把其占用的鱼池交给村里，原告于2004年5月28日为被告出具收条，内容为：今收到法院转来大马庄村委与翟海泉1988年8月16日签订的养鱼建池合同，东西80米，南北45米，折合土地伍市亩。随即法院出具执结案件通知书并执结了该案。但被告一直未对鱼池所附属土地的地上附属物进行清理，并存在至今。在本案审理过程中，被告称2004年将鱼池交付原告后，至2014年3月一直处于闲置状态，2014年3月原告找到被告并与被告协商后双方达成口头协议，由被告对鱼池及周边的荒滩等部分土地进行承包，承包费每年400元，长期使用，被告并向原告交纳承包费10000元。原告并为被告出具证明，内容为：兹证明已收翟海泉承包费壹万元正。之后被告又对鱼池及周边的土地进行了整治。对被告的上述主张，原告不予认可，称自2004年5月28日至2014年3月鱼池及周边土地一直在被告的占有和使用中，被告在土地上修建的建筑物等也曾被执法部门进行处罚和通报，被告所交的10000元是交的上述期间的费用，双方现在已不存在承包合同关系，被告没有权利再对该宗土地进行占有和使用。原告并称除要求被告返还5市亩鱼塘外，还要求被告返还鱼塘之外约12.5市亩土地。经勘验被告占用的鱼池及周边部分土地的面积即达13余市亩。以上事实由原、被告陈述，（2002）岱民初字第1525号民事判决书，（2003）泰民一终字第240号民事判决书，（2004）岱执字第68号执结案件通知书，收到条，照片，证明，现场勘验图等证据证实。
一审法院认为，原、被告双方因农业承包合同发生纠纷后，经审理以（2002）岱民初字第1525号民事判决书作出判决，判决被告将承包原告建鱼池的土地交还给原告，地上附属物由被告自行处理；被告赔偿原告经济损失1600元。后被告不服该判决并提出上诉，经泰安市中级人民法院二审审理，以（2003）泰民一终字第240号民事判决书判决，驳回被告上诉，维持原判。之后原告提出强制执行申请，经本院执行后，被告将鱼池交付给原告，原告并于2004年5月28日为被告出具收据，至此一审法院在出具执结案件通知书后执结了该案。如被告所述，2004年将鱼池交付原告后，至2014年3月一直处于闲置状态，但被告一直未对鱼池所附属土地的地上附属物进行清理，虽原告未再向被告主张权利，但在事实上被告对原告所建的鱼池及所附属土地一直处于侵权状态。被告虽称2014年3月原告与被告经协商后达成口头协议，由被告对鱼池及周边的荒滩等部分土地进行承包，承包费每年400元，长期使用，且被告并向原告交纳承包费10000元。但原告除对被告交款10000元的事实予以认可外，对其他的事实均不予认可，并称被告所交的10000元是交的之前的土地占有使用费用。现被告未能提供其他证据证实在2014年3月与原告达成对包括鱼池及周边的荒滩等部分土地进行承包的相关证据，且原告对此亦不予认可，一审法院无法认定双方存在承包合同的事实，原告要求被告返还鱼塘及周边的荒滩等部分土地，应予支持，对鱼塘周边的荒滩等部分土地上的地上附属物，因双方也一直未明确进行约定，应由被告自行处理并将土地一同交付原告。自2004年被告将鱼池交付原告至2014年3月，期间一直处于闲置状态，被告也一直未对鱼池所附属土地的地上树木等附属物进行清理，参照原、被告双方原签订的养鱼建池合同的交费金额，现原告要求被告赔偿其经济损失4800元于理相符，不违背相关的法律法规规定，一审法院亦予以支持。被告已交付原告的款项双方可另行处理。被告对自己的主张未能提供充分证据证实，不予采信，被告也可在提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决：一、被告翟海泉将占用的原告泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会鱼池及所附属的土地交还给原告泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会，地上附属物由被告翟海泉自行处理；二、被告翟海泉赔偿原告泰安市岱岳区山口镇大马庄村村民委员会经济损失4800元。案件受理费50元，由被告翟海泉承担。
二审审理查明事实与一审认定相一致。
本院认为，关于诉争鱼池承包，双方在原承包合同到期后经诉讼及执行，已经法院确认上诉人将承包鱼池及附属土地交还被上诉人，地上附属物由上诉人自行处理，至此双方对于原承包合同的纠纷已经处理完毕。原承包合同纠纷处理完毕后，双方未就诉争鱼池承包另行签订承包合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条的规定，“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定”，故承包合同为确定双方权利义务的依据，上诉人无充分证据证实就承包事宜与被上诉人在协商一致的基础上签订承包合同，其缴纳一万元的事实不能证实双方已就承包位置、范围、价款、期限等主要合同条款协商一致，上诉人以此主张承包合同成立无事实依据，其占有诉争鱼池及附属土地无合同依据，一审法院判令其交付并无不当。被上诉人在诉讼中主张上诉人所交10000元是之前的土地占有使用费，与其要求赔偿经济损失4800元的诉讼请求相矛盾，双方均无充分证据证实一万元的性质，对于该一万元及被上诉人所主张的土地占有使用费，双方可另行解决，一审法院在本案中判令上诉人支付经济损失不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省泰安市岱岳区人民法院(2O17)鲁0911民初180号民事判决第一项；
二、撤销山东省泰安市岱岳区人民法院(2O17)鲁0911民初180号民事判决第二项。
一审案件受理费50元、二审案件受理费100元均由上诉人翟海泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 仉 磊
审判员 毕经纶
审判员 薛 茜
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 琪