wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初9037号
原告(案外人)：常宏，男，1970年4月2日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区农垦花园小区*号楼**号车库，个体户；身份证号：6127281970********。
委托诉讼代理人：王喜平，陕西天佑律师事务所律师。
被告（申请执行人）：尚艳玲，女，1962年3月17日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区南门口金河小区*号楼*单元***室，企业退休职工；身份证号：6127211962********。
第三人（被申请人）：吴涛，男，1990年10月15日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区农垦花园*号楼*单元***室，无固定职业；身份证号不详。
原告常宏与被告尚艳玲、第三人吴涛案外人执行异议之诉一案,本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告常宏及其委托诉讼代理人王喜平、被告尚艳玲到庭参加诉讼。第三人常涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令法院立即停止对位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）的强制执行措施，并解除对该仓库的查封；2.依法确认位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）为原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更为：1.依法判令法院立即停止对位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）的强制执行措施，并解除对该仓库的查封；2.依法确认位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）为原告所有；3.1.依法判令法院立即停止对位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）的强制执行措施，并解除对该仓库的查封；2.依法确认位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）为原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。4.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2013年12月31日、2014年1月5日原告常宏先后分别为第三人吴涛的父母吴虎、郭艳峰担保民间贷款20万元。借款人吴涛的父母吴虎、郭艳峰到期不能偿还借款。故原告作为保证人履行了保证人责任，向债权人偿还了所借款项。吴虎、郭艳峰于2014年中旬将44号仓库（本案涉案房产）用以物抵债的形式交付于原告常宏。涉案房产于2010年3月12日登记在第三人吴涛名下，但第三人在该时间段处于上学期间，其无任何经济收入，涉案房产的实际所有人为吴虎、郭艳峰。原告常宏自2014年中旬起一直占有涉案房产，并进行对外出租等管理事务。现被告尚艳玲依据其与吴涛的民间借贷纠纷案件申请执行涉案房产已经损害了原告的合法权益，故原告诉至本院。
被告尚艳玲辩称：2014年4、5月份被告将涉案仓库保全，原告在2014年中旬才与第三人吴涛的父母达成抵债协议，该涉案房产应属第三人吴涛所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告常宏提供的借款条据、案外人证明等证据，可以证明原告作为吴虎、郭艳峰的债务担保人向债权人承担保证责任的事实，但其不能证明原告与吴虎、郭艳峰以物抵债的事实，对其证明目的本院不予采信；原告提供的钥匙、门锁等证据不能证明与本案具有关联性，对该证据本院依法不予采信；被告尚艳玲提供的民事裁定书，系榆阳区人民法院作出，对其真实性本院依法予以采信。
本院经审理查明如下事实：被告尚艳玲依据已经发生法律效力的榆阳区人民法院作出的（2014）榆民初字第02290号民事判决书向本院申请强制执行。在该案的审理阶段，经被告尚艳玲申请，本院作出（2014）榆民初字第02290-1号民事裁定书查封了第三人吴涛名下的位于榆林市榆阳区西沙农垦花园9号楼一层44号仓库（产权证号：00621**）。该案在执行过程中，原告常宏于2016年9月13日向本院提出书面异议申请，经本院立案审查后，于2017年6月11日作出（2016）陕0802执异82号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告常宏不服，现主张其经过与第三人吴涛的父母吴虎、郭艳峰协商后，经以物抵债的形式取得了涉案房产的所有权。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。”本案中，案外人常宏所提交的证据仅能证明其与吴虎、郭艳峰存在债权、债务关系的事实，并不能证明其主张的以物抵债的事实。且本院于2014年5月15日作出裁定书对涉案房产的户籍予以查封，现原告主张其在2014年中旬与吴虎、郭艳峰达成协议，明显与事实不符，对于其主张的该事实本院依法不予采信。涉案房产登记在第三人吴涛名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，可以确认在被告尚艳玲申请保全涉案房产时，该不动产属吴涛所有。现原告常宏依据其主张不能阻止被告尚艳玲对涉案房产的执行，对其诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告常宏的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 张 锐
人民陪审员 夏仲伟
二〇一八年四月四日
书 记 员 郝巧霞
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0111执恢88号
申请执行人：许红利，男，1973年11月8日出生，汉族，西安市灞桥区。
被执行人：张军伟，男，1982年7月7日出生，汉族，西安市长安区。
本院在执行申请执行人许红利与被执行人张军伟机动车交通事故责任纠纷一案中，款项28047.18元已全部执行到位，并发放申请执行人，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小锋
审判员 李令坤
审判员 温育东
二〇一八年四月十七日
书记员 欧笑谦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6259号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：陈香云，女，1960年4月30日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁恩富，男，1956年5月29日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁丽鹏，女，1983年1月3日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：林明龙，玉环市玉城法律服务所法律工作者。
被告：陈恩香，女，1965年3月22日出生，汉族，住温岭市，
被告：梁小琴，女，1978年1月4日出生，汉族，住温岭市，
原告黄钟敏与被告陈香云、梁恩富、梁丽鹏、陈恩香、梁小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告黄钟敏、被告梁丽鹏及其特别授权委托诉讼代理人林明龙到庭参加诉讼，被告陈香云、梁恩富、陈恩香、梁小琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄钟敏向本院提出诉讼请求：一、被告陈香云、梁恩富共同偿还原告借款本金80000元及自2017年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、被告梁丽鹏、陈恩香、梁小琴对上述款项承担连带保证责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈恩香与被告梁恩富系夫妻关系，被告梁丽鹏系陈恩香与梁恩富的女儿。2017年1月7日，被告陈香云因需向原告借款80000元，并由被告梁丽鹏、陈恩香、梁小琴提供担保，约定月息3%，借款期限10日。借款后，由被告陈香云、梁丽鹏、陈恩香、梁小琴亲笔向原告出具借据，交原告收执。后被告仅支付利息至2017年4月6日，之后的利息及借款本金经原告多次催讨未果。
原告黄钟敏为了支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告梁丽鹏答辩称：被告只收到借据上载明的转账的5万元，现金交付的3万从未收到。此外，被告每十天支付利息3000元，总共支付了33000元。
被告梁丽鹏为了支持其诉讼主张，向本院提交了电话通讯记录若干份，用以证明被告每十天向原告偿付利息3000元的事实。
被告陈香云、梁恩富、陈恩香、梁小琴未作答辩亦未向本院提供任何证据材料。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
被告陈香云、梁恩富、陈恩香、梁小琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当视为其已自动放弃了质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经被告质证，对真实性没有异议，本院对真实性予以确定，至于实际交付问题，在说理部分予以阐述。被告提供的证据，经原告质证，对真实性没有异议，但认为不能证明待证事实。本院经审查认为，原告提供的证据仅能证明原告与被告陈香云有通话记录，但不能证明其向原告交付了多少款项，故本院对该证据不予采信。
经审理，本院认定的案件事实如下：2017年1月7日，被告陈香云由被告梁丽鹏、梁恩富、陈恩香、梁小琴提供担保向原告黄钟敏借款8万元，并出具借据一份，约定借款期限10日，按照月利率3%的标准计算利息。借款发生后，被告仅偿付利息至2017年4月6日，余款经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告黄钟敏与被告梁丽鹏、陈香云之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方约定借款利息按照月利率3%的标准计算，原告自愿变更为按照2%的标准，并自认被告偿付利息至2017年4月6日，系减轻被告负担亦不违反任何法律规定，本院予以支持。双方约定借款期限为10日，已经到期，原告可以要求被告即刻偿还借款本息。被告梁丽鹏抗辩称，原告只交付了借据上载明的转账的5万元，通过现金交付部分从未交付，且原告在法院有大量类似案件，交付形式雷同，都是现金部分未交付的。本院认为，首先，上述抗辩是被告的主观意见及臆测，未能提供任何有效证据佐证；其次，被告陈香云作为借款人，是一名具备完全民事行为能力的成年人，其在借据的收条部分对转账及现金交付数额进行签名捺印，应当视为对交付情况的一个认可和确定；最后，原告黄钟敏也作出了合理解释，系交付时刚好身边有现金3万元，便先交于被告，剩余款项通过转账，这亦不违反当前社会的交易习惯。根据以上三点，本院对被告的抗辩不予支持，对原告完成交付的事实予以确定。此外，被告还主张其已经偿还了33000元，无任何证据证明，本院不予采信。原告主张被告陈香云与被告梁恩富系夫妻关系，应当共同承担偿还责任，但未能提供任何婚姻登记证明，本院不予支持。综上所述。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香云在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款80000元，并支付自2017年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告梁丽鹏、陈恩香、梁小琴对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告黄钟敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1861元，由被告陈香云、梁丽鹏、陈恩香、梁小琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王超英
二〇一七年十月九日
代书 记员 江宣辰
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武民初字第481号
原告：罗某。
原告暨原告罗某的法定代理人：张某某。
原告：罗某某。
原告：陈某某。
四原告委托代理人：田乙。
被告：田甲。
被告：池某某。
被告：天安保险股份有限公司××支公司，住所地武义
县××号。
负责人：朱某。
原告罗某、张某某、罗某某、陈某某为与被告田甲、池
某某、天安保险股份有限公司××支公司道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，于2010年8月17日向本院起诉。本院于当日受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告罗某、张某某、罗某某、陈某某起诉称：2010年6月
21日23时30分左右，罗栋良下班走到武义县××度假村地段横过马路人行道时与田甲驾驶的浙g×××××号小型轿车发生
碰撞，致罗栋良死亡。经交警部门认定，田甲负事故全部责任
�池某某系事故车辆所有人。该车已向天安保险股份有限公司
××支公司投保交强险、商业险。故诉请判令被告田甲、池某某、天安保险股份有限公司××支公司赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿某共
计463352元，已付20000元，尚欠443352元。
本院认为，池某某就事故车辆并未投保天安保险股份有
限公司××支公司，故罗某、张某某、罗某某、陈某某起诉主
体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零
八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗某、张某某、罗某某、陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年九月三日
代书 记员 潘星成
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初66440号
原告：北京北平顺建材供应站，住所地北京市朝阳区太阳宫芍药居*号院**号楼**层**层412。
法定代表人：张金军，总经理。
委托诉讼代理人：方莉梅，北京市京翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林雪枫，北京市京翰律师事务所律师。
被告：徐高华，男，1965年12月31日出生，住江苏省如东县。
原告北京北平顺建材供应站（以下简称北平顺供应站）与被告徐高华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北平顺供应站的委托诉讼代理人林雪枫到庭参加诉讼，被告徐高华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告北平顺供应站向本院提出诉讼请求：1、判令徐高华支付货款49547.89元；2、判令徐高华支付违约金（以49547.89元为基数，按照年利息24%的标准从2009年6月25日算至实际付清之日）；3、判令徐高华承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月26日，徐高华从北顺平供应站处采购货物，约定每批货物于当月25日结清。自2009年3月26日至2009年6月18日，徐高华连续在北平顺供应站处购买价值139565.79元的货物，截至2012年1月，徐高华共计还款90017.9元，欠付49547.89元。2015年6月29日，双方再次核对账目，明确徐高华仍拖欠货款49547.89元，同时徐高华出具了欠款证明，双方约定延期付款违约金按照日千分之十的标准计算。经催要无果，北平顺供应站诉至法院。
被告徐高华未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2015年6月29日，北平顺供应站作为甲方与乙方徐高华签订《欠款说明》，其上载明：乙方徐高华自2009年3月26日至2009年6月18日，连续从甲方购进货物139565.79元，货物质量合格，甲方无任何违约责任。2009年3月至2012年1月，乙方累计还款90017.9元，至2015年6月29日乙方累计欠甲方货款49547.89元，大写肆万玖仟伍佰肆拾柒元捌角玖分，至今未付。乙方同意2015年12月31日之前付清该笔款项，如到期未付，乙方应承担延期付款的违约责任，延期付款时间期以每批货物在当月25日应结算的时间算起，违约金金额为该批货款的日千分之十。其上加盖有北平顺供应站的公章及徐高华的手写签名。
庭审中，北平顺供应站称双方没有签订书面合同，系通过电话或者当面供应油漆、橡胶管等建筑配件，合作期限为2009年3月26日至2009年6月；因本案时间较长，送货单已经找不到了，送货方式为北平顺供应站业务员送货上门；欠条上手写部分，除还款时间外均为徐高华本人所写。
上述事实，有《欠款说明》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：北平顺供应站虽没有提供书面供货合同及送货单原件，但《欠款证明》明确了双方的合作期间、供货总额、已付款金额及尚欠货款金额，据此本院认定北平顺供应站与徐高华之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应及时、全面履行合同义务。北平顺供应站已经履行了供货义务，且双方已确认尚欠货款金额为49547.89元，故北平顺供应站要求徐高华支付尚欠款项有事实和法律依据，本院予以支持。
关于违约金，《欠款证明》上明确了尚欠货款的金额及违约金计算标准，现徐高华未在2015年12月31日前支付49547.89元，北顺平供应站有权要求徐高华支付违约金。《欠款证明》中明确违约金以每批货物在当月25日应结清的时间算起，最后一次送货时间为2009年6月18日，故北平顺供应站主张违约金起算时间有事实依据，本院予以认可；《欠款证明》中约定的违约金计算标准为日千分之十，北平顺供应站自愿将该标准降低为年利息24%，本院对此予以认可。
被告徐高华经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐高华于本判决生效之日起十日内向原告北京北平顺建材供应站支付货款49547.89元；
二、被告徐高华于本判决生效之日起十日内向原告北京北平顺建材供应站支付违约金（以49547.89元为基数，按照年利息24%的标准自2009年6月25日起算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1614元，由被告徐高华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 牟诚诚
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 然
四川省青神县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青神执字第133－2号
申请执行人帅某某，女，1933年2月7日出生。
被执行人王某某，女，1953年12月14日出生。
被执行人王某甲，女，1960年10月6日出生。
被执行人王某乙，女，1968年9月11日出生。
本院在执行帅某某申请执行王某某、王某甲、王某乙赡养费纠纷一案中，被执行人已履行了义务。本案执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结帅某某申请执行王某某、王某甲、王某乙赡养费纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李维志
二〇一五年四月二十一日
书记员 严建明
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初14号
原告郑永华，男，1963年11月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告郑永华因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告郑永华诉称，原告在济南市历城区华山街道洪家园村合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失1532000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初96号行政裁定，驳回了原告郑永华的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1447号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1257-3号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市。
代表人王罗。
被执行人史双红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商特字第00035号民事裁定书进行执行，于2016年6月20日至21日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人史双红名下位于杭州市上城区紫金观巷6幢2单元301室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人丁一帆、韩一可以人民币165万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市上城区紫金观巷6幢2单元301室房产（杭房权证上移字第号）的所有权及相应的土地使用权【杭上国用（2008）第号】归买受人丁一帆（身份证号码、韩一可（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人丁一帆、韩一可时起转移。
二、买受人丁一帆、韩一可可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 弘
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0683民初125号
原告：崔海龙，男，1982年4月29日出生，汉族，住安国市。
委托代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。
被告：河北省清苑县城市建筑安装有限公司，住所地保定市清苑区富昌路48号。
法定代表人：卢鸿军，系该公司经理。
委托代理人：王义，河北冀清律师事务所律师。
原告崔海龙与被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司为提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔海龙的委托代理人宋新成、被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司的委托代理人王义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔海龙诉称，被告承包建筑侯村景苑家园小区4号楼。冯景（东固村人）介绍我在4号楼建筑工地干活，安设电缆。2015年10月20日11时，我在4号楼23层西门往下输送电缆，下边输送电缆的人员没有配合好，电缆突然下滑，下滑的电缆挂住我的左腿造成我左胫骨腓骨粉碎性骨折、骨皮质连续性中断。当日我被送往安国市医院住院治疗53天（2015年10月20日至12月12日），花销医疗费19601.16元（被告支付16900元），住院期间我妻子苗丹丹及家人护理我。我抚养着父母和儿子。我的伤情至少得评为9级。还需要二次手术，取出腿骨固定装置。我受伤给我和家人造成巨大精神痛苦，故起诉要求被告赔偿我各项损失214354.16元并负担本案诉讼费用。
被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司辩称，认可按照提供劳务者致害责任对原告的损失承担全部赔偿责任。已垫付的医疗费16900元应予扣除。因原告一审中进行的伤残鉴定适用标准错误，而原告重审中无伤残鉴定结论，对原告损失主张中有关伤残部分不同意赔偿。
经审理查明，原告崔海龙受被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司雇佣，为其提供劳务。2015年10月20日，原告崔海龙在为被告承建的安国市侯村景苑家园小区4号楼安设电缆施工过程中，因其他人员未配合好，导致原告崔海龙受伤。
原告崔海龙受伤后，当日到安国市医院进行检查，花费检查费636元，药费184.25元。后自2015年10月20日至2015年12月12日在安国市医院住院治疗53天，花费医疗费19098.91元，以上合计19919.16元，其中被告垫付16900元。经诊断原告崔海龙的伤情为左胫腓骨粉碎性骨折，建议每月复查，加强营养。原告崔海龙住院期间及出院后由其妻子苗丹丹护理。河北省2016年居民服务业年度平均工资为35785元，建筑业年度平均工资为43455元。
2016年3月7日，原告崔海龙以提供劳务者致害责任纠纷为由将被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司起诉至我院，经我院委托，保定市法医鉴定中心于2016年5月9日做出司法鉴定意见书，认定原告崔海龙的伤残属9级伤残，该鉴定意见书适用鉴定标准为（GB/T16180-20140）《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》，另鉴定原告需二次手术费用3000元，花费鉴定费1614元。被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司以该鉴定意见适用标准错误，应当适用《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（2005）为由，提出重新鉴定申请，被我院驳回。我院于2016年7月19日做出（2016）冀0683民初235号民事判决书，该判决书认定了原告崔海龙的伤残属9级伤残的事实。后被告提起上诉，保定市中级人民法院经审理，认定我院对重新鉴定申请未予准许不当，一审在确定本案案由为提供劳务者致害责任纠纷前提下对外委托伤残等级鉴定，但鉴定结论适用《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残程度鉴定分级》标准显系不当，一审判决认定基本事实不清，裁定发还我院重审。
重审期间，原告崔海龙向我院申请伤残等级鉴定，但因2017年国家颁行了新的人体损伤鉴定标准，原告崔海龙不同意适用新的鉴定标准，向我院申请终止了鉴定。
以上事实，有原被告当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国市医院门诊收费票据5张、住院收费票据1张、住院病历、诊断证明、费用清单，证实原告崔海龙受伤治疗情况和所花费医疗费用情况；
2、原告崔海龙、护理人员苗丹丹户籍信息证实身份关系；
3、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，证实原告崔海龙二次手术费、鉴定费情况。
本院认为，原告崔海龙受被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司雇佣，为其提供劳务。在提供劳务过程中，因其他受被告雇佣人的错误，导致原告受伤，造成损失，被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司应对原告崔海龙各项合理损失承担全部赔偿责任。
对原告崔海龙主张的医疗费19919.16元、住院伙食补助费5300元、交通费400元、二次手术费3000元、鉴定费1164元，予以支持。对原告主张误工费，对其误工标准因证据不足，不予支持，应按建筑业平均工资计算。对原告主张的护理费，对其计算标准按照居民服务业工资标准，予以支持。对误工费、护理费计算期限，因依据《最高人民法院人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（2005）2.10.53的规定：股骨、胫骨干骨折，遗有畸形成角>10%或旋转>10°的,构成10级伤残。原告胫骨、腓骨粉碎性骨折，如一审中依据该鉴定标准进行鉴定，极有可能构成10级伤残。原告在一审中被鉴定为9级伤残后，因上诉及发还再审期间，国家颁行新的人体损伤鉴定标准，如依据新标准对其伤情进行鉴定，显失公平。现原告虽无鉴定结论证实其构成伤残，但结合本案案情，对其主张的误工期限、护理期限，本院酌定予以支持。原告崔海龙主张的营养费，综合原告伤情及医疗情况，本院酌定支持7500元（每天50元计算150天）。对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，因无证据证实原告崔海龙构成伤残，不予支持。
综上，原告崔海龙在此次事故中的经济损失为：医疗费19919.16元、住院伙食补助费5300元、交通费400元、二次手术费3000元、鉴定费1164元、营养费7500元（50元／天×150天）、误工费24049元（43455元÷365×202）、护理费19796元（98元/天×202天），共计81128.16元。以上损失，应由被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司赔偿，扣除已支付的16900元，被告还应再赔偿原告崔海龙64228.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司赔偿原告崔海龙各项损失共计64228.16元，限判决生效后十日内履行完毕（收款人：安国市人民法院，开户行:工商银行安国支行,账号：04×××37）；
二、驳回原告崔海龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元，由原告崔海龙负担2806元，被告河北省清苑县城市建筑安装有限公司负担1709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 雨
审 判 员 刘亮亮
人民陪审员 牛顺发
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王天歌
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第38号
原告杜明金。
被告舟山市诚盛金属有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港街道烟墩社区椗次。
法定代表人张颖。
原告杜明金诉被告舟山市诚盛金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，因原告杜明金经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杜明金负担。
审判员 林静
二〇一五年二月三日
书记员 徐鸿
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更6号
罪犯张进辉，男，42岁（1975年4月18日出生），现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市门头沟区人民法院于2012年11月5日作出(2012)门刑初字第170号刑事判决，认定被告人张进辉犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月20日以（2014）一中刑减字第3835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2016年4月13日以（2016）京01刑更439号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯张进辉假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年1月8日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯张进辉进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯张进辉在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理，积极改造，于2017年2月获得监狱改造积极分子奖励、2017年9月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据张进辉的改造及奖励情况，建议对张进辉予以假释。
经审理查明，罪犯张进辉在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张进辉综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张进辉在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进辉予以假释（假释考验期限自2018年1月31日起至2020年3月28日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
审 判 员 李 斌
二〇一八年一月三十一日
法官助理 赵海洋
法官助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00709号
罪犯梁某某。
湖南省溆浦县人民法院于2004年8月31日作出（2004）溆刑初字第124号刑事判决，以被告人梁某某犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2008年5月28日、2010年7月15日、2012年7月24日分别作出（2008）衡中法刑执字第1148号、（2010）衡中法刑执字第1916号、（2012）衡中法刑执字第2140号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年、1年4个月，共减刑3年10个月。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁某某减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0622民初662号
原告：郑晓春，男，1969年1月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告：曲文进，男，1963年10月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：董中伟，男，1973年12月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：张书辉，女，1973年4月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：丁树雨，男，1963年8月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告郑晓春、曲文进与被告董中伟、张书辉、丁树雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郑晓春、曲文进，被告董中伟到庭参加诉讼，被告张书辉、丁树雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晓春、曲文进向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金200000元，按月利2%给付2013年11月12日至2017年1月11日期间的借款利息200000元，逾期利息从2018年1月12日起计算至实际给付之日止；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月11日，经被告丁树雨担保，被告董中伟、张书辉向二原告借款人民币20万元，三被告共同为二原告出具借据一份，并签订借款协议书一份，约定2013年12月10日还款，利息为月利3%，担保人负连带责任。逾期，三被告将2013年11月11日之前的10个月利息为原告结清，之后的本金及利息未给付。后经二原告索要，被告丁树雨自愿作为借款人承担上述债务，并在借据借款人处签名按印。后经二原告多次索要，三被告至今未给付。故原告诉至法院。
被告董中伟辩称，原告起诉的利息不对，我已经支付了一部分利息了，没欠原告那么多利息，我2014年12月之前支付了一部分利息，从2015年1月之后的利息基本没有给过。我之前拿过原告50万元，但现在已经还清本息了。我还拿过原告15万元，是2016年七八月份拿的，现在只有本案中的借款本金和利息没有偿还。
被告张书辉、丁树雨缺席，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据及借款协议书各一份。被告董中伟质证对借据和借款协议无异议，但称被告张书辉的名字是董中伟签的。被告张书辉、丁树雨缺席未予质证。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告郑晓春、曲文进及被告董中伟在庭审中的陈述及原告郑晓春、曲文进提供的证据，本院认定事实如下：被告董中伟、张书辉系夫妻关系。2013年1月11日，经被告丁树雨担保，被告董中伟、张书辉向二原告借款人民币200000元，三被告共同为二原告出具借据一份，并签订借款协议书一份，约定2013年12月10日还款，如借款人不能按时还款，担保人负连带给付责任，利息为月利3%。逾期，被告董中伟将上述借款利息支付到2013年11月11日，之后的借款本金及利息至今未给付。故原告诉至法院。
本院认为，三被告共同为原告出具借据，原告郑晓春、曲文进与被告董中伟、张书辉形成了债权债务关系，原告郑晓春、曲文进与被告丁树雨形成了担保合同关系，三被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。被告董中伟、张书辉未按双方约定偿还二原告借款本息，已构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中，又因双方约定还款时间为2013年12月10日，即本案主债务履行期届满之日为2013年12月10日，原告于2018年1月29日向人民法院提起诉讼，且原告也未向本院提供相关证据证实本案主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告丁树雨对被告董中伟、张书辉向其借款承担连带给付责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不按期还款，自借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率2%支付2013年11月12日起至2017年1月11日期间的利息200000元，逾期利息以借款本金200000元为基数按月利2%从2018年1月12日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告董中伟以已向原告支付2014年12月前的利息，现已不欠原告起诉的利息，同时原告提供的借据中借款人“张书辉”的名字并非张书辉本人书写，此笔借款与张书辉无关作为抗辩理由，但被告董中伟未提供相关证据证实其主张成，同时被告董中伟也未在本院指定的期限内提出鉴定申请，且原告对被告董中伟的事实也不予认可，故本院认为被告董中伟提出抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张书辉经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董中伟、张书辉于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告郑晓春、曲文进借款本金200000元、利息200000元及逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数按月利2%从2018年1月12日起计算至实际给付之日止)；
二、驳回原告郑晓春、曲文进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李云峰
人民陪审员 石吉祥
人民陪审员 许鑫宇
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 颖
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初144号
当事人原告任永珍，女，1940年11月14日生，汉族，住平度市东阁街道办事处郭家疃村78号。身份证号码：370226194011147523。
委托代理人ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫的委托代理人李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住址同上。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。被告平度市人民政府东阁街道办事处,住所地平度市。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人刘健健，山东雅君律师事务所律师。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：1、依法公开批准原蟠桃乡乡长宋宝亮、蟠桃税务所干部于广民、平度工商局干部王宝和在郭家疃村属于集体宅基地上建房的会议记录、会议决定。2、依法公开原蟠桃乡乡长宋宝亮、蟠桃税务所干部于广民、平度工商局干部王宝和在郭家疃村属于集体宅基地上建房的法律依据。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年4月14日被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年4月14日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（）否（√）当场答复（）
被告作出政府信息公开申请延期答复的时间：2017年5月8日
被告作出政府信息公开申请答复书的时间：2017年5月25日
依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。经查，你们所申请获取的信息不属于该条规定的政府信息。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：
不属于政府信息。原告提起行政诉讼的时间：2017年7月20日原告提起行政诉讼的事由：
向被告申请获取信息，被告拒绝答复。（√）本院认为原告未提供证据
被告提供的证据真实性是否可以确认：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
不属于政府信息（√）
被告已经履行答复义务（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：
驳回原告任永珍、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告任永珍、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 徐洪军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓宁
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3851号
原告：张万顺，男，1962年5月11日生，汉族，住方城县。
被告：刘浩，男，1975年9月24日生，汉族，住方城县。
原告张万顺与被告刘浩为不当得利纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告张万顺到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万顺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告刘浩归还款145000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年时，原告张万顺的儿子张秋生因刑事犯罪，原告通过杨航向被告刘浩�供活动费用170000元。事后，原告张万顺的儿子被依法处理，被告刘浩承诺退款，并于2015年8月21日出具收条一份，收条上除认可收原告款外，又承诺于2015年10月10日前将170000元款全部退还。但至原告起诉日，被告仅退还25000元，下余145000元被告未退还。
原告张万顺为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：
2015年8月21日，收条一份。
被告刘浩未到庭，未提供答辩状，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2014年时，原告张万顺的儿子张秋生因刑事犯罪被羁押，原告为让其儿子不受刑事处罚，通过其同村邻居杨航分三次向被告刘浩共计提供活动费用170000元。事后，原告张万顺的儿子被依法处理，被告刘浩于2015年8月21日出具收条一份，收条内容为：“收条今收到张万顺现金壹拾柒万元整（170000.00），用于其子�秋生刑事犯罪案件活动费用。此款项由杨航分三次（2014年12月20日130000元、2014年12月29日20000元、2015年元月4日20000元）交给我。因事情没有办成，根据实际情况承诺于2015年8月22日退回贰万元（20000.00），2015年9月3日退回肆万元（40000.00），其余部分于2015年10月10日前退回剩余部分壹拾壹万元（110000.00）。刘浩2015年8月21日证明人：杨航”。收条出具后，被告仅退还25000元，下余145000元经原告多次追要，被告未退还。2017年8月22日，原告张万顺向本院提起诉讼。
综上事实，本院认为：原告张万顺因儿子刑事犯罪，通过杨航向被告刘浩提供活动经费170000元，被告刘浩承诺退还的事实清楚，有被告刘浩出具的收条证实。因被告刘浩没有合法正当的理由收取原告款项，属于不当得利，应当承担归还款项的民事责任。因被告刘浩已退回25000元，故原告张万顺请求判令被告�浩归还下余款项145000元的理由成立，本院予以支持。因双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张万顺请求判令被告刘浩自起诉之日起即2017年8月22日起按年利率6%计付利息至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告刘浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告出示证据的认可及对自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张万顺退还款145000元，并自2017年8月22日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费560元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张振山
审 判 员 杨保存
人民陪审员 刚晓阳
二〇一八年一月十七日
书 记 员 包 玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10701号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：范爱玲、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
被告：陈铁，男，1963年12月3日出生，汉族。
被告：蒋红，女，1965年10月28日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈铁、蒋红信用卡纠纷一案。本院受理�，因两被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈铁支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金（含还款违约金），暂计至2017年6月21日共计97286.10元（其中本金62500元、利息22769.1元、滞纳金11997元、年费20元），其后利息按日息万分之五计收、滞纳金（含还款违约金）按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及滞纳金均计至欠款清偿之日；2、判令被告蒋红对被告陈铁的债务承担共同还款责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金�次性计算滞纳金为3125元（62500元×5%）。原告并未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，原告主张被告支付违约金于法无据，本院不予支持。
原告主张被告蒋红对被告陈铁的债务承担共同还款责任。原告仅提供二被告结婚证复印件，经本庭补强证据释明，其仍未能提供二被告婚姻关系状况相关证据，故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈铁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行归还信用卡欠款本金62500元、利息22769.1元、滞纳金3125元、年费20元（上述�息暂计至2017年6月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，财产保全费992元，合计3224元，由被告陈铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 林瑜茵
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0283行初157号
当事人原告ＸＸ，女，1963年2月6日生，汉族，住平度市李园办事处常州路212号，身份证号码：370226196302060021。
原告郭广卫，男，1967年10月21出生，汉族，住平度市。
原告郭广卫委托代理人李素杰，女，1965年10月22日生，汉族，住址同上。
原告许秀香，女，1959年11月26出生，汉族，住平度市。被告平度市公安局，住所地平度市。
法定代表人汤龙文，局长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局工作人员。事实认定原告申请被告公开的政府信息主要内容：
依据申请人作出的《政府信息公开申请告知书》（2017）5号、6号、7号：出警人员未再次制作接处警登记表，亦未受理该案的原因是“之前已经报过警”。依法公开“之前报过警”的证据。原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2017年4月16日.被告是否收到原告的政府信息公开申请：是（√）否（）被告收到原告政府信息公开申请的时间：2017年4月17日被告是否对原告政府信息公开申请作出了答复：是（√）否（）当场答复（）
被告作出政府信息公开答复的时间：2017年5月5日
被告送达政府信息公开答复的时间：2017年5月8日
被告作出政府信息公开答复的文号及主要内容：
平度市公安局作出（2017）第25号政府信息公开申请告知书，告知原告：经查，你申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供，特此告知。被告拒绝或不予公开政府信息的理由是：信息不存在（√）原告提起行政诉讼的时间：2017年8月21日原告提起行政诉讼的事由：被告平度市公安局的答复违法（√）本院认为原告未提供证据
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）否（）原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：
信息不存在（√）
被告已经履行检索义务（√）
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ、郭广卫、许秀香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告ＸＸ、郭广卫、许秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 李冬梅
人民陪审员 徐洪军
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘晓宁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10580号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈石明，男，1987年9月6日生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告陈石明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币59,560.65元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币59,560.65元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初761号
原告：曹某某，男，1952年7月3日生，回族，住黑山县某某镇。
委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。
被告：罗某某，男，1957年9月18日生，住黑山县某某镇密码村。
被告：吴某某，女,1954年11月25日生，住址黑山县某某镇某某胡同。
原告曹某某诉被告罗某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人刘大平，被告罗某某到庭参加诉讼。被告吴某某经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款623825元（其中31.5万元按月息1.5分自2015年11月20日起计算至还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2010年12月至2011年4月，二被告以生产经营需资金周转陆续向原告借款31.5万元，约定月利率一分五。至2015年11月20日，被告重新出具书面借据，本金31.5万元，利息270825元，同时又借款38000元，未约定利息。后来经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判决。
被告答辩称：我给不起利息，我同意偿还本金31.5万元，利息同意给5万元，其他利息不给了。我两个月之内给原告钱。
原告向法院提交2015年11月20日被告签名的借条及欠条十七份。证明借款事实、数额及利息。本院对借款事实及数额、利率予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某、吴某某于判决生效后10日内一次性偿还原告曹某某借款623825元及利息（其中31.5万元本金应支付利息，利息以月息1.5%计算从2015年11月20日起至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5019元，由被告罗某某、吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗仲秋
二〇一八年四月九日
书记员 王思懿
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0726民初761号原告：曹某某，男，1952年7月3日生，回族，住黑山县某某镇。委托诉讼代理人：刘大平，辽宁智源律师事务所律师。被告：罗某某，男，1957年9月18日生，住黑山县某某镇密码村。被告：吴某某，女,1954年11月25日生，住址黑山县某某镇某某胡同。原告曹某某诉被告罗某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及委托代理人刘大平，被告罗某某到庭参加诉讼。被告吴某某经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款623825元（其中31.5万元按月息1.5分自2015年11月20日起计算至还款之日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，自2010年12月至2011年4月，二被告以生产经营需资金周转陆续向原告借款31.5万元，约定月利率一分五。至2015年11月20日，被告重新出具书面借据，本金31.5万元，利息270825元，同时又借款38000元，未约定利息。后来经原告多次催要，被告一直以各种理由拒绝偿还，故诉至法院，要求依法判决。被告答辩称：我给不起利息，我同意偿还本金31.5万元，利息同意给5万元，其他利息不给了。我两个月之内给原告钱。原告向法院提交2015年11月20日被告签名的借条及欠条十七份。证明借款事实、数额及利息。本院对借款事实及数额、利率予以确认。本院认为，原被告双方借款事实存在，被告应在原告催要后及时还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于适用若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某、吴某某于判决生效后10日内一次性偿还原告曹某某借款623825元及利息（其中31.5万元本金应支付利息，利息以月息1.5%计算从2015年11月20日起至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5019元，由被告罗某某、吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗仲秋二〇一八年四月九日书记员  王思懿
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第2号
异议人：闫介平，男，住靖宇县。
申请执行人：吕昕，男，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请人吕昕与被执行人闫介平土地承包经营权纠纷一案中，被执行人闫介平于2015年1月26日对（2014）靖执字第12号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫介平称，2014年5月28日，靖宇县人民法院（2014）靖执字第12号裁定冻结了异议人在靖宇县农村信用合作联社的＊＊＊＊＊＊＊账户存款5500元，被冻结的账户是异议人的低保费存折，该账户每年由民政部门存入低保费1000余元，异议人再没有其他生活来源，故请求靖宇县人民法院解除对该账户的冻结。
本院认为，异议人是靖宇镇靖安村的农民，享受我县农村低保待遇，异议人在靖宇县农村信用合作联社的＊＊＊＊＊＊＊账户是低保家庭的个人结算账户，每年由民政按期存入低保费，维持异议人的最低生活保障。异议人没有其他经济来源，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以按照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。”的规定，裁定如下：
异议人闫介平的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张新云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执行异字第2号
异议人：闫介平，男，住靖宇县。
申请执行人：吕昕，男，汉族，住靖宇县。
本院在执行申请人吕昕与被执行人闫介平土地承包经营权纠纷一案中，被执行人闫介平于2015年1月26日对（2014）靖执字第12号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人闫介平称，2014年5月28日，靖宇县人民法院（2014）靖执字第12号裁定冻结了异议人在靖宇县农村信用合作联社的*******账户存款5500元，被冻结的账户是异议人的低保费存折，该账户每年由民政部门存入低保费1000余元，异议人再没有其他生活来源，故请求靖宇县人民法院解除对该账户的冻结。
本院认为，异议人是靖宇镇靖安村的农民，享受我县农村低保待遇，异议人在靖宇县农村信用合作联社的*******账户是低保家庭的个人结算账户，每年由民政按期存入低保费，维持异议人的最低生活保障。异议人没有其他经济来源，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以按照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。”的规定，裁定如下：
异议人闫介平的异议理由成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王香萍
审 判 员 王金奎
代理审判员 张新云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨 雪
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）靖执行异字第2号异议人：闫介平，男，住靖宇县。申请执行人：吕昕，男，汉族，住靖宇县。本院在执行申请人吕昕与被执行人闫介平土地承包经营权纠纷一案中，被执行人闫介平于2015年1月26日对（2014）靖执字第12号执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人闫介平称，2014年5月28日，靖宇县人民法院（2014）靖执字第12号裁定冻结了异议人在靖宇县农村信用合作联社的*******账户存款5500元，被冻结的账户是异议人的低保费存折，该账户每年由民政部门存入低保费1000余元，异议人再没有其他生活来源，故请求靖宇县人民法院解除对该账户的冻结。本院认为，异议人是靖宇镇靖安村的农民，享受我县农村低保待遇，异议人在靖宇县农村信用合作联社的*******账户是低保家庭的个人结算账户，每年由民政按期存入低保费，维持异议人的最低生活保障。异议人没有其他经济来源，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的。可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”和最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以按照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。”的规定，裁定如下：异议人闫介平的异议理由成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省白山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王香萍审 判 员  王金奎代理审判员  张新云二〇一五年一月二十六日书 记 员  杨 雪
广州海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤72执331号
申请执行人：广州榕岚燃料油有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区荔香路**号***房。
被执行人：金华，男，汉族，1968年1月26日出生，住江苏省南通市通州市。
被执行人：林在立，男，汉族，1964年2月17日出生，住福建省福州市平潭县。
申请执行人广州榕岚燃料油有限公司与被执行人金华、林在立船舶物料供应合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤72民初592号民事判决书已发生法律效力。被执行人拒不履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，申请执行人以其与被执行人林在立达成执行和解协议为由提出撤回执行申请，并请求解除对被执行人林在立银行账户的冻结及其车辆、房产的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林在立银行账户的冻结。
二、解除对被执行人林在立所属牌号为粤A×××××、粤A×××××的小型汽车办理转让、抵押、变更等手续的限制。
三、解除被执行人林在立所属位于福建省福州市平潭综合实验区潭城镇龙凤路国富花园1幢302室房产的查封。
四、终结本院（2017）粤72执331号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉飞
审判员 邓锦彪
审判员 黄耀新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 林晓彬
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初138号
原告：蒋建华，男，1952年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：俞公涛，男，1952年6月1日出生，汉族，住浙江省�州市上城区。
被告：俞蒋钧，男，1979年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：蒋碧云，女，1951年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告蒋建华为与被告俞公涛、俞蒋钧、蒋碧云民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，请求判令：1.三被告向原告偿还所欠借款100000元；2.三被告立即向原告支付自2016年9月1日至被告还清本息之日止利息（按照月利率3%的标准计算）；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋建华，被告俞公涛、俞蒋钧、蒋碧云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告蒋建华与被告俞公涛、俞蒋钧、蒋碧云系亲戚关系。被告俞公涛、蒋碧云向原告借款100000元，双方签订借条一份，载明“今向蒋�华2016年2月1日借人民币壹拾万元正（100000元）到2016年12月30日归还，每月利息5000元正。”2016年2月1日，在扣除案涉借款第一个月产生的利息5000元后，原告以现金方式向被告俞公涛、蒋碧云之子俞蒋钧实际交付86540元加上此前案外借款产生的利息8460元，合计借款95000元。被告俞蒋钧出具收条一份，载明：今收到蒋建华人民币捌万陆仟伍佰肆拾元整（86540元）。被告俞公涛、蒋碧云又于2016年11月9日出具欠条一份，载明：今向蒋建华借人民币拾万元正（100000元），每月付利息5000元正，9月10月利息没有付，共计壹万元（10000元）人民币，11月15日分批付款。在庭审过程中，原、被告明确被告俞公涛、蒋碧云于2016年3月3日归还5000元，于2016年4月8日归还5000元，2016年5月17日归还5000元，2016年6月21日归还3000元，2016年7月28日归还2000元，2016年7月29日归还1000元，2016年7月31日归还现金2000元，于2016年9月3日归还3000元，于2016年9月29日归还1000元，于2016年10月14日归还1000元，于2016年11月15日归还2000元，于此后三被告再未归还任何本息，现原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告俞公涛、蒋碧云之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告俞公涛、蒋碧云仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。首先，关于本案的借贷主体，俞蒋钧系受其父母委托代收借款，并非案涉借款的债务人，原告无权主张被告俞蒋钧承担共同还款的责任。其次，关于案涉借款本金及利息，原、被告双方在庭审过程中均表明在交付本金时预先扣除利息5000元，加上此前案外借款产生的利息，原告实际的借款本金为95000元。原告主张以100000元为基数按照月利率3%的标准，计算自2016年9月1日至被告本息还清之日止的利息�其利息计算基数有误且计算标准过高，本院结合被告付款情况，依法予以调整。经核算，暂计至2016年11月14日被告俞公涛、蒋碧云尚欠借款本金89590.22元，利息1510.22元，自2016年11月15日至欠款还清之日的利息，应以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告俞公涛、蒋碧云于本判决生效之日起10日内偿付原告蒋建华借款本金89590.22元,利息1510.22元,自2016年11月15日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算）；
二、驳回原告蒋建华的其他诉讼请求。
如果被告俞公涛、蒋碧云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋建华负担102元，由被告俞公涛、蒋碧云负担1048元。
原告蒋建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞公涛、蒋碧云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林慧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 程谧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执105号
申请执行人：张国录，男，1954年11月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：张志坤（又名张志春），男，1974年1月20日出生，汉族，张掖市民乐县人。
本院在执行申请执行人张国录与被执行人张志坤买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人张志坤采取了拘留措施，并对张志坤所有的油菜籽进行了查封，后申请人与被执行人协商解决，申请执行人张国录于2018年6月25日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人张国录的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0321执105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜治国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 雷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1325民辖初2号
原告:山重建机有限公司。
法定代表人:伦学廷，董事长。
住所地：临沂市经济技术开发区滨河东路**号。
被告:ＸＸ，男，汉族，居民，住安徽省铜陵县，
被告:崔敏，男，汉族，居民，住安徽省铜陵县，
被告:周爱鹏，系崔敏之妻，汉族，居民，住址同上，
本院于2017年6月15日受理原告山重建机有限公司与被告ＸＸ、崔敏、周爱鹏债权转让合同纠纷一案后，被告崔敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖，请求将该案移送至安徽省铜陵市铜官区人民法院审理。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告主张的债权系受让的山重融资租赁有限公司对三被告的债权，山重融资租赁有限公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订的融资租赁合同第二十六条约定：有关本合同发生的一切争议均由当事人友好协商，协商不成的，各方同意将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决；甲方将本合同中甲方享有的租赁物的所有权及甲方对乙方享有的租赁债权转让给第三方或第三方履行担保责任后，有关本合同发生的一切争议协商不成的，提交受让租赁物所有权和租赁债权的第三方或履行担保责任的第三方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。这说明已明确约定了本案由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在临沂市××技术开发区，该开发区人民法院对该案有管辖权。由于该院审判力量严重不足，临沂市中级人民法院指定本院审理该案，故本院对该案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告崔敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一七年七月十九日
书记员 王 锋
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执恢513号
申请执行人:胡敏,男,汉族,1968年01月10日出生,住重庆市璧山区。
被执行人:李波,男,汉族,1969年09月04日出生,住重庆市渝北区。
被执行人:彭琼,女,汉族,1970年11月10日出生,住重庆市渝北区。
本院在申请执行人胡敏与被执行人李波、彭琼借款合同纠纷一案中，重庆市璧山区人民法院于2014年12月25日作出的（2014）璧法民初字第05221号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李波、彭琼逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人胡敏于2017年11月1日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款、无车辆信息、无房屋产权信息，申请人未能提供其他财产线索，故终结本次执行程序。
本院认为，该案暂无可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)渝0120执恢513号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲容
审 判 员 周绍忠
代理审判员 陈 竹
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王美雲
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0235执231号
申请执行人：陈远长，男，汉族，1971年1月25日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：胡兵，男，汉族，1962年6月6日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：邹隆佑，男，汉族，1963年11月15日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人陈远长与被执行人邹隆佑、胡兵合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5141号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月23日申请执行，要求：被执行人支付申请人欠款本金15万元，给付至2017年9月20日止的利息5.9万元，并从2017年9月21日起继续按月利率2%计算利息至欠款还清为止。被执行人邹隆佑承担连带清偿责任，案件受理费2218.00元及本案执行费由被执行人负担。本院于2018年1月23日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人邹隆佑在中国农业银行、重庆农村商业银行均有存款，并有位于云阳县X的住房一套。被执行人胡兵有车牌号为渝X大众牌汽车一辆，无银行存款、城市房屋、工商信息、船舶、渔船及网上银行等信息。2018年1月30日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。本院已对被执行人邹隆佑中国农业银行、重庆农村商业银行的存款予以冻结。现双方已达成执行和解协议：按月扣划被执行人邹隆佑重庆农村商业银行卡号为X的工资至案款（民事判决书确定的为准）还清为止，解除被执行人邹隆佑的限制性措施（屏蔽失信人、解除限高令、解除除工资卡以外的银行卡的冻结）。双方达成执行协议后，本院屏蔽被执行人邹隆佑失信人名单、解除其限高令及其中国农业银行卡的冻结措施。因双方达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成分期履行的执行和解协议后，只需按时提取被执行人的工资收入即可，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0235执231号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 勇
审判员 沈正安
审判员 刘 放
二〇一八年四月二十三日
书记员 梁迎春
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2999号
申请人：安徽省信用担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。注册号340000000038806（1-1）。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王森，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨京，该公司员工。
被申请人：安徽大别山科技开发有限公司,住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。统一社会信用代码913415247430781598。
法定代表人：王永江，该公司总经理。
被申请人：六安市京皖房地产开发有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区独山镇（原国税局办公楼）。统一社会信用代码91341500766895928U。
法定代表人：王立富，该公司总经理。
被申请人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号。统一社会信用代码9134010076477134XG。
法定代表人：王永法，该公司总经理。
被申请人：王永法，男，汉族，1964年6月23日出生，住北京市平谷区。
被申请人：陈明云，女，汉族，1965年5月11日出生，住北京市平谷区。
申请人安徽省信用担保集团有限公司与被申请人安徽大别山科技开发有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽中兴建设工程有限公司、王永法、陈明云追偿权纠纷一案，申请人安徽省信用担保集团有限公司于2017年4月28日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人银行存款700万元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产,并提供相应担保。
本院经审查认为，申请人安徽省信用担保集团有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人安徽大别山科技开发有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽中兴建设工程有限公司、王永法、陈明云银行存款700万元或查封、扣押其他同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 窦中山
人民陪审员 晁慧芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初7915号
原告：郑和荣，女，汉族，1948年4月5日出生，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮久恒，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告：济宁市公共交通有限责任公司，住济宁市任城区建设中路40号，统一社会信用代码：91370800165923655P。
法定代表人：公海波，总经理。
委托诉讼代理人：乔勇，男，汉族，1963年9月7日出生，住任城区，系单位职工。
委托诉讼代理人：仇伟亚，男，汉族，1984年2月21日出生，住山东省济宁市市中区，系单位职工。
原告郑和荣与被告济宁市公共交通有限责任公司（以下简称济宁公共交通公司）健康权纠纷一案，原告郑和荣于2107年8月16日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑和荣及其委托诉讼代理人李如航、阮久恒，被告济宁公共交通公司委托诉讼代理人乔勇、仇伟亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑和荣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告后续治疗费10000元、护理费24746.6元、伤残赔偿金15349.4元、残疾器具费641.9元、伙食补助费6000元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、鉴定费2600元，共计63137.9元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月25日下午14时许，原告乘坐被告52路公交车出行，在公交车行驶过程中突然刹车，致原告受伤，原告被送往济宁市第二人民医院治疗，期间被告垫付部分医疗费，其他费用拒不赔偿，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告诉请。
济宁公共交通公司辩称，对于事故发生真实性无异议。对原告主张符合法律规定有法律依据的被告进行赔偿，无法律依据的，被告不承担赔偿，超出法律判决的诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实，予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月25日下午14时许，原告郑和荣在乘坐被告济宁公共交通公司52路公交车出行时，因公交车行驶过程中突然刹车，致原告受伤。原告于当日13时36分入住济宁市第二人民医院治疗，诊断为左膝关节损伤、左胫骨平台粉碎性骨折、左膝关节外侧副韧带损伤。原告于2017年5月24日出院，出院健康指导为：口服药物、绝对卧床。住院60天，花费医疗费38971元，此款由被告支付。2017年11月8日，济宁市第二人民医院为原告出具了住院期间需陪人贰人的证明。原告伤情经本院委托鉴定其左膝功能障碍构成十级伤残，其固定物取出费用需10000元。
庭审中，原告提交2017年5月24日济宁市广联医药连锁有限公司641.9元的轮椅交款单，证明原告购买残疾器具支出费用，被告质证后认为该证据不能证明为原告使用。原告提交加油发票，被告认为只是加油发票，不属于交通费发票，不予赔偿。
本院认为，被告济宁公共交通公司对原告郑和荣在乘坐其52路公交车时因刹车受伤的事实无异议，本院予以认定。自原告踏上被告52路公交车，按照城市公交客运交易习惯，原告郑和荣与被告济宁市公共汽车公司即形成了客运运输合同关系。被告作为承运人有义务将原告及时、安全地送至目的地。在被告运输过程中致原告受伤，被告应当对原告受伤损失承担损害赔偿责任。
对于原告郑和荣要求的各项赔偿数额，根据原告所提交的证据及被告的质证意见，本院确认如下：1、医疗费38971元，被告已垫付，有住院病案及被告提交的相关发票，予以认定；2、护理费，原告主张24746.6元。原告住院60天两人护理，有住院时间及医院出具的护理人员人数，对原告主张的护理时间及护理人数予以认定，对护理标准，原告虽提供两名护理人员职业为道路货物运输驾驶员，但原告未提供护理人员因此减少收入的证据，其护理标准应参照同级护工的标准每天80元计算，据此计算护理费为9600元，其过高部分不予支持；3、伤残赔偿金15349.4元，原告按照其伤残十级、年龄及户口性质计算该项请求，符合法律规定，予以认定；4、住院伙食补助费，原告主张6000元，按其住院60天，每日100元标准计算，符合相关规定，予以认定；5、营养费，因原告提供的门诊检查证明书未有加强营养的遗嘱，其主张不予认定。6鉴定费2600元，有鉴定报告及相关发票，予以认定；7、交通费1000元，依据原告伤情及住院60天的事实，原告该项主张符合客观事实，予以认定；8、精神抚慰金1000元，因原告伤残为十级，不符合支付精神抚慰金依据，不予支持；9、后续治疗费10000元，根据鉴定结论，予以认定；10、残疾器具费641.9元，原告提供证据不能证明为原告购买使用，且原告出院健康指导为绝对卧床，因此，原告的该项主张，不予支持。以上共计83520.4元，扣除被告已垫付38971元，剩余款为44549.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告济宁市公共交通有限责任公司赔偿原告郑和荣医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计83520.4元，扣除被告已支付38971元，剩余款项44549.4元，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
二、驳回原告郑和荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为689元，郑和荣负担232元，济宁市公共交通有限责任公司负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨大清
二〇一八年二月一日
书记员 刘 洋
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第875号
原告石某某，女，汉族，生于1982年9月22日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师，一般代理。
被告马某某，男，汉族，生于1980年10月11日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告石某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告石某某向本院申请撤诉。经审查，原告石某某的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违背法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准予原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告石某某承担。
代理审判员 刘 平
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘军辉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初347号
原告：郑红涛，男，出生于1990年5月17日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑观顺，河南省新密市岳村法律服务所法律工作者。
被告：张荧松，男，出生于1988年10月1日，汉族，住河南省新密市。
原告郑红涛诉被告张荧松合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告郑红涛及其委托诉讼代理人郑观顺、被告张荧松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红涛向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除合同；2.判令被告立即偿还原告押金15000元；3.依法判令被告向原告支付违约金2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月10日，原被告达成合同约定：被告将其承租他人的豫Ａ×××××现代出租车转租给原告用于白天运营，原告向被告一次性交纳押金15000元并每月向被告交纳租金2500元；为保证双方共同遵守合同，违约方向对方支付违约金2000元。“因被告不能向原告提供该车辆，已构成违约，按照合同约定被告需向原告返还押金15000元并支付违约金2000元，经原告多次要求被告履行合同，被告均以各种理由拒绝。
为支持其主张，原告郑红涛向法庭提交了合同书一份。
被告张荧松辩称：原告自2017年11月22日至今未向其交车，故一切费用应由原告承担。
被告张荧松未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年9月10日，原、被告签订《合同书》约定：被告张荧松将豫Ａ×××××现代出租车租给原告郑红涛用于白天运营，包车期间为一年，自2017年9月11日起至2018年9月11日止，交班时间为早上六点，晚上五点。原告向被告一次性交纳押金15000元并每月向被告交纳租金2500元，如有一方违约，赔偿对方违约金2000元。2017年11月23日，在原告郑红涛运营期间，车主楚建庄以被告张荧松非法转租为由将豫Ａ×××××现代出租车收回。
本院认为，原告郑红涛与被告张荧松签订的《合同书》，因被告张荧松在未经车主同意的情况下向原告转租车辆，导致车主收回车辆并造成合同目的无法实现，原告据此提出要求解除合同并返还押金15000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告提出被告支付违约金2000元的主张，本院认为，在本案中，虽然被告确有违约行为，但原告在运营期间出现状况应当及时联系被告进行协商处理，且按照合同相对性原理，原告也只能将车辆交予被告。郑红涛直接将车辆交予车主的行为导致张荧松丧失了对车辆的占有权，致使案涉合同无法继续履行，因此原告亦有过错。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任，考虑到双方违约行为具有相当性，过错相抵，故对原告本项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条之规定判决如下：
一、解除原、被告于双方2017年9月10日签订的《合同书》；
二、被告张荧松于本判决生效之日起十日内退还原告郑红涛押金15000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为113元，由原告郑红涛承担13元，由被告张荧松承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 高朝阳
二〇一八年三月一日
法官助理 谢 震
书 记 员 闫君丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1173号
罪犯包继寿，男，1962年3月3日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年八月二十四日作出（2012）曲中刑初字第177号刑事判决，以被告人包继寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯包继寿在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯包继寿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系主犯，因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯包继寿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯包继寿减去有期徒刑二个月（刑期自2012年10月16日起至2024年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执671号
申请执行人：潘艳霞，女，1958年2月28日生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地在江苏省苏州市工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
潘艳霞与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2016）苏01民初1144号民事判决书已经发生法律效力。潘艳霞以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件�由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2016）苏01民初1144号民事判决书由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 许 明
审判员 邓光扬
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二日
书记员 郑洲宇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1967号
原告某有限公司。
法定代表人刘某文,系该公司经理。
委托代理人张某东，男。
委托代理人韩某刚，男。
被告贾某珍，女。
被告李某华，女。
被告刘某云，女。
被告赵某超，女。
原告某有限公司诉被告贾某珍、李某华、刘某云、赵某超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告贾某珍、李某华、刘某云、赵某超经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月22日，四被告与原告签订一份借款协议书，共同向原告申请小组联保贷款计45000元，其中：贾桂珍借款15000元，每月应还1688元；李某华借款10000元，每月应还1125元；刘某云借款10000元，每月应还1125元；赵某超借款10000元，每月应还1125元。借款协议约定还款方式为等额本息还款，一共还款10个月。协议还约定四被告自2017年1月20日开始第一次还款。协议签订后，原告依约向四被告发放了贷款。借款后，被告李某华只还款三次，被告贾某珍、刘某云、赵某超只还款两次，剩余部分四被告一直再未偿还。故诉至法院，要求四被告连带偿还借款及利息39379元，并要求四被告按协议约定支付违约金，同时要求由四被告承担本案诉讼费用。
四被告均�作书面答辩。
经审理查明，2016年10月22日，四被告与原告签订一份借款协议书，共同向原告申请小组联保贷款计45000元，并约定了还款日期（2017年1月20日）、还款方式（分期于10个月还清）及借款、还款数额（贾桂珍借款15000元，每月应还1688元；李某华借款10000元，每月应还1125元；刘某云借款10000元，每月应还1125元；赵某超借款10000元，每月应还1125元）。借款协议中还约定了违约责任及四被告对上述借款互负连带偿还责任。协议签订后，原告依约向四被告足额发放了贷款。借款后，被告李某华还款（本金及利息）三次，计3369元；被告贾某珍还款（本金及利息）两次，计3368元；被告刘某云还款（本金及利息）两次，计2244元；被告赵某超还款（本金及利息）两次，计2244元。此后，虽经原告多次催要，但四被告一直未再偿还。故原告诉至本院，要求四被告连带偿还借款及利息，并要求四被告按协议约定支付违约金，同时要求由四被告承担本案诉讼费用。
另查明，根据原告某有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据，截止到2018年2月11日，被告贾某珍尚欠原告借款本金及利息13467元，被告刘某云尚欠原告借款本金及利息9000元，被告李某华尚欠原告借款本金及利息7875元，被告赵某超尚欠原告借款本金及利息9000元。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，贷款申请表，借款协议书，还款计划确认书，银行电子回单，收款信息表及庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告间的借款合同依法成立。本案中，根据原告某有限公司贷款�动生成系统（电脑）计算数据，截止到2018年2月11日，被告贾某珍尚欠原告借款本金及利息13467元，被告刘某云尚欠原告借款本金及利息9000元，被告李某华尚欠原告借款本金及利息7875元，被告赵某超尚欠原告借款本金及利息9000元，事实清楚，证据充分，故对于原告要求四被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，且其请求数额并未超出法律规定的范围，故对于原告的该项请求，本院亦予支持。对于原告主张四被告连带偿还借款、利息及支付违约金的诉讼请求，因四被告间属于相互连带责任保证关系，故对于原告的该项请求，本院亦应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十�条、第十八条、第二十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告贾某珍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息13467元，并支付违约金［以某有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准］。
二、被告李某华于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息7875元，并支付违约金［以某有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准］。
三、被告刘某云于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金及利息9000元，并支付违约金［以某有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准］。
四、被告赵某超于本判决生效之日起十日�偿还原告借款本金及利息9000元，并支付违约金［以某有限公司贷款自动生成系统（电脑）计算数据为准］。
五、四被告对上述款项互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，公告费800元，由四被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 沈 华
二〇一八年三月十二日
书 记 员 司 博
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民二终字第74号
上诉人（原审被告）李文斌，男，汉族，1970年10月6日出生。
委托代理人（特别授权）单福岺，河南兴原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙纯正，男，汉族，1963年3月10日出生。
委托代理人（特别授权）朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人李文斌因与被上诉人孙纯正买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李文斌委托代理人单福岺，被上诉人孙纯正委托代理人朱广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙纯正开办一砖厂，李文斌为孙纯正砖厂供应煤灰。2012年12月4日，李文斌从孙纯正砖厂拉走价值43744元的砖，并为孙纯正出具有欠条。孙纯正主张，李文斌为孙纯正供应煤灰共计27244元未付款，经双方协商，相抵后李文斌应支付孙纯正砖款16500元。
原审法院认为：债务应当清偿。李文斌欠孙纯正的砖款与孙纯正欠李文斌的煤灰款相抵后，李文斌应支付孙纯正16500元，且李文斌为孙纯正出具有欠条，事实清楚，证据确凿，李文斌应当支付。孙纯正在庭审中明确表示不要求李文斌支付利息。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：李文斌于判决生效后十日内支付孙纯正砖款16500元。案件受理费213元，由李文斌负担。
上诉人李文斌不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实错误。上诉人从事运输或带货运输服务，在2012年年底前共为被上诉人送了四次煤灰，其总价值为43186元，被上诉人现已认可了27244元，下余15942元被上诉人应予直接折抵。双方账目核对抵扣后上诉人欠被上诉人的欠款数额应为43744-43186＝555元，所以上诉人仅应支付被上诉人555元，故要求依法撤销原判，改判上诉人支付被上诉人欠款555元，并由被上诉人支付本案的诉讼费用。
被上诉人孙纯正辩称：上诉人称为被上诉人拉煤款计43186元，应当举出相应证据。一审时提交的上诉人李文斌为孙纯正出具的欠条准确记录了上诉人的欠款数额为46744元，减去被上诉人自认的还款金额27244元，下欠16500元事实清楚，应当偿还。要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人李文斌向本院提交了证据1、2012年11月26日收据一份（复印件），2、2012年11月28日收款证明一份；3、2012年11月30日收据一份；据上述证据结合孙纯正自认已经收到27244元煤灰的事实，综合印证了上诉人为被上诉人送四次煤总价值为43186元。
经庭审质证，被上诉人对于上诉人提交的证据1真实性有异议，认为提交的为复印件需要与原件核实，对证据2、3的真实性无异议，但认为，证据2、3所记载的欠款数额为15942元，也包含在自认欠款27244元的数额内。庭审后，李文斌提交了证据1的原件。经被上诉人代理人质证，对此收据的真实性无异议，认可可以冲抵上诉人欠被上诉人的砖款。但2012年11月28日由孙展出具的3000元收到条是上诉人向被上诉人交纳的拉砖款，且该款在上诉人为被上诉人出具43744欠条的时间之前。在上诉人出具欠条时已经结算过了，不应再重复计算。由于被上诉人对于上诉人提交证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。
经本院审理查明：1、2012年11月26日，上诉人李文斌为被上诉人孙纯正送煤沙38.32吨，被上诉人孙纯正女儿孙展为上诉人李文斌出具收据，记载收到的煤沙数额38.32吨，价值12645元，另欠2021元；2、2012年11月30日，上诉人李文斌为被上诉人孙纯正送煤沙39.22吨，孙展出具收据，记载收到的煤沙数额39.22吨，价值12942元；3、2012年11月28日，孙展出具收条认可收到李文斌砖款现金3000元。上述第1、2份收据记载上诉人李文斌为被上诉人孙纯正送煤沙共计价值27608元，被上诉人认可，应从上诉人欠被上诉人砖款43744元中扣除进行冲抵。对于证据3中收取李文斌3000元砖款的收条，记载的是上诉人向被上诉人交纳的拉砖款，且该款在上诉人为被上诉人出具43744欠条的时间之前，应当已经在上诉人出具欠条时进行了结算，不应再重复计算扣除。故上诉人李文斌欠被上诉人孙纯正的砖款数额应当为16136（43744-27608）元。本院对于原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张在2012年年底前共为被上诉人送了四次煤灰，其总价值为43186元，但其二审提供的证据只能证明其送煤沙的价值为27608元，冲抵后李文斌还欠孙纯正16136元砖款未付。故上诉人李文斌上诉称只欠被上诉人孙纯正砖款555元的理由不能成立，本院不予支持。因上诉人李文斌一审未参加诉讼，也未向原审法院提交证据，原审法院根据孙纯正自认的事实判决并无不当。由于二审时，上诉人提交的新证据致使案件事实认定发生变化，故对于原审法院的判决予以变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更河南省原阳县人民法院（2013）原民初字第304号民事判决内容为李文斌于判决生效后十日内支付孙纯正砖款16136元。
二审案件受理费199元，由上诉人李文斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 李 立
审判员 康建轶
二〇一四年五月五日
书记员 李 佳
湖南省双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执441号
谭月英、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人谭月英与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督77号支付令确定给付谭月英工资9368元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月十五日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民二初字第656号
原告经纬无尘科技（苏州）有限公司。住所地：江苏省苏州市相城区。
法定代表人顾华，总经理。
委托代理人陆新荣。
被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人黄显雄，董事长。
委托代理人郝明威、蒋珍川，分别、实习律师。
原告经纬无尘科技（苏州）有限公司诉被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月7日公开开庭审理。原告的委托代理人陆新荣和被告的委托代理人郝明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2014年5月开始发生买卖合同关系，由被告向原告订购各种规格无尘布，双方约定由被告提出采购品种、规格、数量等具体采购要求，被告则根据被告事实需求按时按质生产，同时根据被告约定时间按时出货。此后，双方正常发生买卖业务关系，原告按约给被告供货，同时均经过了被告签收认可，并一具开具了增值税发票。然而被告却未能按时付款，截止2014年11月25日被告共计结欠原告货款1733706元，现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款1733706元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称，确认拖欠原告货款1733706元，因被告资金困难无力支付货款，请法院依法判决。
经审理查明，被告向原告订购无尘布等产品，原告依订单向被告送货，但被告收货后没有向原告支付货款，截止2014年11月25日被告共计拖欠原告货款金额为1733706元。庭审中双方对被告拖欠原告的货款金额没有争议。
另查，本院依法向东莞市国家税务局东城税务分局查询案涉增值税发票的情况，东莞市国家税务局东城税务分局回复：东莞市胜丰进出口贸易有限公司已将该12份增值税发票通过国税网站进行发票认证操作并认证通过。
以上事实有原告提供的增值税发票、核算明细账、订购单，东莞市国家税务局东城税务分局向本院出具的关于东莞市胜丰进出口贸易有限公司取得增值税专用发票核查情况的回复以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告拖欠原告货款1733706元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有提供证据证明其向原告付清了上述货款，被告亦确认拖欠原告货款1733706元的事实，被告收货后至今没有支付货款给原告，属违约行为，原告请求被告支付货款1733706元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市胜丰进出口贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告经纬无尘科技（苏州）有限公司支付货款1733706元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20403.35元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初13139号
原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：陈翔，男，1994年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。
原告郑堂章与被告陈翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月18日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年3月10日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月17日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年3月10日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月16日至2017年3月17日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告陈翔于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月18日起计算至债务付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 林宏业
审判员 陈少燕
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧