.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）辽0103民初12834号原告：沈阳恒信担保有限公司，地址：沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，北京金诚同达律师事务所律师沈阳分所律师。委托诉讼代理人：张新星，北京金诚同达律师事务所律师沈阳分所律师。被告：辽宁日泰建设工程有限公司，住所地辽宁省调兵山市北工业园区。法定代表人：潘枫，该公司总经理。委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。被告：潘枫，女，1981年3月13日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。被告：阎旭，男，1976年11月28日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。原告沈阳恒信担保有限公司（以下简称”恒信公司”）与被告辽宁日泰建设工程有限公司（以下简称”日泰建设公司”）、潘枫、阎旭合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员孙丽艳担任审判长，与代理审判员王泽明、人民陪审员杨美慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信担保有限公司委托诉讼代理人焦健、张新星，被告辽宁日泰建设工程有限公司、潘枫、阎旭委托诉讼代理人关燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司向原告支付担保费41.3万元；2、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司向原告支付上述担保费所发生的利息14372元（按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年10月23日，以实际支付之日为准）；3、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司支付担保费滞纳金59472元（暂计至2016年10月23日）；4、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司支付代偿款项318881.34元；5、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司支付违约金63776.27元。6、请求判令被告辽宁日泰建设工程有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；7、请求判令原告对被告辽宁日泰建设工程有限公司抵押的房产、土地享有优先受偿权，判令拍卖、变卖被告辽宁日泰建设工程有限公司抵押的土地、房产所得价款优先向原告清偿被告辽宁日泰建设工程有限公司的所欠担保费、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等；8、请求判令原告对被告阎旭、被告潘枫质押的股权依法享有优先受偿权，判令拍卖、变卖所得价款优先向原告清偿被告辽宁日泰建设工程有限公司的所欠担保费、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等；9、请求判令被告潘枫、阎旭对被告辽宁日泰建设工程有限公司上述担保费、利息、违约金、损害赔偿金、律师费等其他费用承担连带清偿责任。10、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月5日，浙商银行股份有限公司沈阳分行（下称”浙商银行”）与被告日泰建设公司签署了《借款合同》，借款额度为人民币2200万元，借款期限为2016年1月5日至2017年1月5日。2016年1月5日，原告与广发银行签署编号为《保证合同》，约定原告为被告日泰建设公司的银行借款提供担保服务。2016年1月5日，被告日泰建设公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告日泰建设公司向广发银行借款人民币1200万元贷款提供担保，被告日泰建设公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。依据《担保服务合同》约定，担保期限为12个月，自本合同生效3日内，被告日泰建设公司应向原告一次性支付53.8万元担保费。2016年1月5日，被告日泰建设公司与原告签署了《反担保抵押合同》，约定被告日泰建设公司将其享有所有权的房产、土地（详见抵押物清单）抵押给原告，作为原告为其提供担保的反担保。担保范围包括《担保服务合同》项下被告日泰建设公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。上述抵押房产已经办理了抵押登记手续。2016年1月5日，被告潘枫、被告阎旭与原告签署了《股权质押合同》，将其享有所有权的股权质押给原告，作为原告为其提供担保的反担保。担保范围包括《担保服务合同》项下被告日泰建设公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。上述股权已经办理了质押登记手续。2016年1月5日，被告潘枫、被告阎旭与原告签署了《反担保保证合同》（自然人），约定上述被告为被告日泰建设公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告日泰建设公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。被告日泰建设公司拖欠上述担保费的行为已构成根本违约，依据《担保服务合同》约定，被告日泰建设公司应向原告支付担保费及其利息、滞纳金、违约金和损害赔偿金、律师费等费用。同时原告已代偿被告日泰建设公司拖欠的银行贷款本息318,881.34元，依据《担保服务合同》约定，被告应支付代偿金额20%的违约金。上述欠款事实发生后，原告曾多次向被告日泰建设公司催告要求其履行付款义务，并要求上述其他被告承担担保责任，但上述被告均未履行其义务。原告诉至本院。被告辽宁日泰建设工程有限公司辩称，对代偿的事实及数额没有异议，但原告主张的第二、三项诉请中对担保费利息滞纳金系重复计算，且利息应按银行同期贷款利率计算，原告主张利息过高。诉讼请求第四项代偿款项需要根据证据确定，第六项诉讼请求主张的很多费用都没有实际发生。被告阎旭的答辩意见同被告辽宁日泰建设工程有限公司。被告潘枫的答辩意见同被告辽宁日泰建设工程有限公司。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证。对于原、被告均无异议的借款合同、借款借据、保证合同、担保服务合同、缓交担保费申请书、担保费发票、反担保保证合同（自然人）、反担保抵押合同及补充协议、股权质押合同、抵押物清单、房产证、他项权利证、质押合同、代偿扣款凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，因借款人被告日泰建设公司与贷款人浙商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称”浙商银行”）流动资金贷款一事，原告恒信公司与被告日泰建设公司签订《担保服务合同》、《反担保抵押合同》。原告同意为被告日泰建设公司向浙商银行的借款提供连带责任保证。被告日泰建设公司以享有使用权和所有权的土地和房屋作为抵押物向原告提供反担保。另外，原告与被告阎旭、被告潘枫签订了《股权质押合同》和《反担保保证合同（自然人）》，以二人在被告日泰建设公司的股权及派生权益向原告提供质押的反担保，同时以连带责任保证的方式提供反担保。其中，上述《担保服务合同》约定，原告为被告日泰建设公司向浙商银行的借款提供连带责任保证，保证范围为本金2200万元及利息。担保费为担保本金×月担保费率千分之二×担保期限12个月，在合同生效之日起三日内，一次性向原告支付。根据该约定计算的担保费总额为52.8万元。如逾期支付担保费，被告日泰建设公司除应继续履行付款义务外，还应从逾期支付之日起，按逾期支付部分价款支付日万分之五的滞纳金。保证期间为上述借款债务履行期限届满之日起两年。该合同还约定，原告代为履行借款合同约定义务后，有权向被告日泰建设公司追偿或按反担保合同的约定行使相应的权利。被告日泰建设公司不能及时履行还款义务，致使原告发生代偿的事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息。被告日泰建设公司应向原告提供有效的反担保，反担保的范围包括：原告向贷款人浙商银行承担担保责任所支出的全部费用；借款合同或原告与浙商银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人浙商银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；担保服务合同项下的价款、报酬、逾期利息、违约金和损害赔偿金；原告为实现担保权利而支出的诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。上述反担保抵押合同及补充协议约定，被告日泰建设公司将其享有土地使用权的，坐落于大明镇的，使用权面积为20698平方米的工业用地（编号：调兵山国用（2014）第2165号），以及其享有所有权的，坐落于调兵山市北工业园区，建筑面积为10718.52平方米的房屋（产权证号：大明镇字第XXXX、SXXXX、SXXXX、SXXXX号）作为原告恒信公司提供担保服务的反担保而抵押给原告。抵押担保债权的范围及数额为：原告按保证合同约定向贷款人承担保证责任所指出的全部费用；借款合同或原告与浙商银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人浙商银行承担民事责任而支付的全部赔偿金；担保服务合同项下被告日泰建设公司向原告支付报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等；以及原告为实现抵押权所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用。以及依本合同约定应由被告日泰建设公司支付的费用，事先由原告垫付的包括但不限于财产保险费、公证费、登记费、过户费、评估费、鉴定费等费用。上述股权质押合同约定，作为原告为被告日泰建设公司提供担保服务的反担保，被告潘枫将其在被告日泰建设公司拥有的占10.47%的股权（209.4万元）及其派生的权益（指质押股权应得红利及其他收益）质押给原告。被告阎旭以其在被告日泰建设公司拥有的占89.53%的股权（1790.6万元）及其派生的权益质押给原告。上述质押担保的债权包括：如被告日泰建设公司不能履行合同义务，原告向浙商银行承担保证责任支出的全部费用；乙方承担保证责任后，为行使担保追偿权和质权而支出的全部费用和发生的各种损失，以及借款人被告日泰建设公司在《担保服务合同》中应向原告支付但未能支付的费用。上述反担保保证合同（自然人）约定，被告阎旭、潘枫为原告向被告日泰建设公司提供的担保服务提供反担保保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为：1、原告按保证合同约定向贷款人承担保证责任所指出的全部费用，该范围的保证期间为自合同生效后至原告按约定承担保证责任的事实发生之日起二年；2、借款合同或原告与浙商银行签订的保证合同无效后，原告对贷款人浙商银行承担民事责任而支付的全部赔偿金，该范围的保证期间为自合同生效后至原告支付赔偿金之日起二年；3、担保服务合同项下被告日泰建设公司向原告支付报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等，该范围的保证期间为自本合同生效后至被告日泰建设公司应履行担保服务合同项下付款义务期届满之日起二年；4、以及原告为实现抵押权所发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等费用，该范围的保证期间为自本合同生效后至原告实际支出相应费用之日起二年；5、依本合同约定应由被告日泰建设公司支付的费用，事先由原告垫付的包括但不限于财产保险费、公证费、登记费、过户费、评估费、鉴定费等费用，该范围内保证期间同第4项。同日，借款人被告日泰建设公司与贷款人浙商银行签订《借款合同》及《保证合同》。上述借款合同约定，浙商银行向被告日泰建设公司借款2200万元短期流动资金贷款。借款期限自2016年1月5日起到2017年1月5日止。借款利率按年利率5.22%的固定利率执行。借款担保方式为保证。上述保证合同约定，原告恒信公司为被告日泰建设公司提供连带责任保证，保证合同担保的主合同为上述借款合同。被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金数额为2200万元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。如债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期届满之日起二年。2016年1月6日，被告日泰建设公司将上述反担保抵押合同约定抵押给原告的工业用地及房屋全部办理了抵押登记。同日，被告潘枫、阎旭将其质押给原告的股权办理了出质登记。此后，浙商银行向被告日泰建设公司发放贷款。因被告日泰建设公司未能按时偿还贷款利息，原告恒信公司于2016年11月30日至2017年2月6日期间陆续为被告日泰建设公司代偿欠付利息318881.34元。另外，被告日泰建设公司于2016年1月8日向原告支付担保费11.5万元，剩余担保费41.3万元至今未付。本院认为，原告恒信公司与被告日泰建设公司签订的担保服务合同、反担保抵押合同以及与被告阎旭、潘枫签订的股权质押合同、反担保保证合同依法成立并合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。合同各方均应按合同约定履行各自义务。双方在担保服务合同中已约定在合同生效之日起3日内支付担保费53.8万元。被告日泰建设公司应按合同约定，继续支付对拖欠原告的担保费余款41.3万元，并承担相应违约责任。又根据本案查明事实，原告恒信公司为被告日泰建设公司的涉案主债务提供了保证，并履行了保证义务，代为支付了欠付浙商银行的利息。原告有权向被告日泰建设公司追偿，要求其偿还原告因履行保证义务而支出的代偿款及相关费用，并按合同约定承担违约责任。故原告要求被告日泰建设公司给付原告代偿款318881.34元的诉讼请求，符合法律规定，并有相应证据证实，本院予以支持。关于原告主张的担保费违约金以及代偿款违约金是否过高，是否应予支持的问题。依照我国合同法第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中原告对于担保费违约金，主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的同时再按日万分之五计算逾期利息。而对于代偿款违约金，原告主张按合同约定，按代偿款金额的20%计算。被告对上述违约金均提出了过高的抗辩。本院认为，依照上述法律规定，对于担保费违约金，应以当事人合同约定为基础，有约定从约定。本案双方当事人在担保服务合同中已约定担保费逾期付款违约金以逾期支付担保费部分为基数，按日万分之五计算。故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算担保费逾期利息，与合同约定不符，存在重复主张。对于日万分之五的计算费率，该费率折算年利率为18%。而原告系一家专业从事金融类的担保公司，以商事担保为主要业务。担保费即为原告向被告提供金融担保服务而收取的报酬。一般情况下，逾期支付担保费的实际损失主要为银行贷款利率损失。年利率18%的逾期费率，显然超过的逾期获得该费用的产生的实际损失的30%，过分高于实际损失。故本院对逾期支付担保费产生的违约金费率进行调整，将费率调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的罚息标准即130%。担保费逾期付款违约金以尚欠担保费金额41.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的130%，自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止。对超出的部分不予支持。关于原告要求判令被告日泰建设公司按代偿款的20%向原告支付违约金63776.27元的诉讼请求。对此被告亦提出违约金过高的抗辩。原、被告对于此违约金的约定是否过高一事，均未提出相关依据。关于担保公司提供担保业务产生的代偿款利息及违约金的裁量，司法实践中有很多不同的裁判观点。从本案个案分析。原、被告在担保服务合同中约定，如被告日泰建设公司不能及时履行还款义务，致使原告发生代偿的事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金，还应从甲方代偿之日起按代偿金额支付日万分之五的利息。原告在本案诉讼中并未按上述约定同时主张利息和违约金，只要求判令被告按代偿金额的20%支付违约金。对此本院认为，原告公司与被告公司均为商事交易主体。二者之间是担保服务合同关系，具有商事交易性质。合同双方对融资贷款的目的十分清楚，理应知晓其中的风险。故应充分尊重当事人缔约自由的权利，对双方合同约定条款的效力应予以尊重。原告主张的违约金是针对代偿行为的约定。为促进双方积极履约，约定收取违约金并无不当。而且基于双方的商事交易性质，此种违约金兼有补偿及惩罚的双重性质，对合同的履行起到担保作用。而且代偿行为具有资金融通性质，不同于收取担保费的行为。原告作为从事商业担保的公司，一旦履行代偿保证责任，即产生了公司资金被占用的损失。在本案中，考虑到原告本案中主张的违约金系根据代偿款项计算得出的固定费用，原告并未同时主张按代偿金额日万分之五计算代偿款利息的情况。又考虑到原告代偿行为距今未超过一年。再考虑到被告日泰建设公司既未完全履行支付担保费的义务，又未按时足额按借款合同约定支付利息的情况。原告主张被告按合同约定的以原告代偿金额20%计算违约金，并不过分高于造成的损失，本院予以支持。关于原告请求判令被告日泰建设公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费的诉讼请求，因原告并未确定该部分诉讼请求的具体金额，该部分诉请不明，且无足够证据证实，本院不予支持。关于原告请求判令原告对被告日泰建设公司抵押的房产、土地，以及被告阎旭、潘枫质押的股权进行拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权的诉讼请求，以及请求判令被告阎旭、被告潘枫对被告的上述欠款本息、违约金及应承担的费用承担连带清偿责任的诉讼请求，根据查明的事实，本案对同一债权，同时存在着多种担保，既有保证人的连带责任保证，又有不同类型的担保物权。被告日泰建设公司作为债务人，以其土地及其房产作为抵押物向原告提供反担保，亦办理了抵押登记，抵押权设立并生效。被告阎旭、潘枫作为保证人，对被告日泰建设公司对原告的债务提供连带责任保证。同时又将各自在被告日泰建设公司的股权质押给原告，且办理了股权出质登记，设立了质押权。原、被告之间就主张上述担保物权和保证权利的顺序又没有约定。依照我国物权法相关规定，被担保债权既有物保又有人保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照上述规定，原告应就被告日泰建设公司提供的抵押担保实现债权。对于剩余债权，原告可以就被告阎旭、潘枫提供的质押物实现债权，也可以要求被告阎旭、潘枫就剩余债权承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零八条、第二百一十九条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十九条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告辽宁日泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司剩余担保费413000元；二、被告辽宁日泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司担保费利息（利息以413000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率130%，自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止。）；三、被告辽宁日泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款318881.34元；四、被告辽宁日泰建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性给付原告沈阳恒信担保有限公司代偿款20%的利息；五、如被告辽宁日泰建设工程有限公司逾期履行本判决书第一项至第四项的给付义务，则原告沈阳恒信担保有限公司对被告辽宁日泰建设工程有限公司抵押给原告的坐落于大明镇的使用权面积为20698平方米的工业用地（编号：调兵山国用（2014）第2165号），以及坐落于调兵山市北工业园区，建筑面积为10718.52平方米的房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。六、对于本判决书第一项至第四项确定的给付义务，如原告沈阳恒信担保有限公司按本判决第五项行使抵押优先受偿权后，仍有未清偿部分。原告沈阳恒信担保有限公司就该未清偿部分有权对被告潘枫、被告阎旭各自出质的其在辽宁日泰建设工程有限公司的股权及派生权益拍卖、变卖或折价所得价款在各自出质股权数额范围内享有优先受偿权。被告阎旭、潘枫对该未清偿部分承担连带责任；七、驳回原告沈阳恒信担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告日泰建设公司、被告潘枫、被告阎旭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长孙丽艳审判员王泽明人民陪审员杨美慧二Ｏ一七年十一月二十八日书记员刘铭