wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执280号
申请执行人：葛振平，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：魏义臣，董事长。
本院作出的（2017）皖0191民初4297号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行上述生效民事调解书确定的法律义务，申请执行人葛振平向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司名下银行存款人民币1441165.61元【其中向申请执行人葛振平支付货款1415749.61元，支付垫付案件受理费8771元；支付本案执行费16645元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一八年一月十日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0191执280号申请执行人：葛振平，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：魏义臣，董事长。本院作出的（2017）皖0191民初4297号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行上述生效民事调解书确定的法律义务，申请执行人葛振平向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司名下银行存款人民币1441165.61元【其中向申请执行人葛振平支付货款1415749.61元，支付垫付案件受理费8771元；支付本案执行费16645元。】或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一八年一月十日书记员  程永
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12015号
原告：李华锋，男，1964年5月15日出生。
被告：李学锋，男，1960年1月12日出生。
原告李华锋与被告李学锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华锋、被告李学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失费4413.67元，其中医疗费1167.67元、误工费1000元、交通费246元，精神损害抚慰金2000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告两家房之间没有滴水，2009年原告翻建房，被告不让，非叫原告向东错0.4米，现在被告西墙外有0.4米是原告的宅基地。2017年5月24日早上，原告要去棚干活，看见有人在原告的西墙外行走，上前查看发现是给被告家干活的工人，原告和工人说你们不要走这里，正说着被告就过来将原告打伤。后原告去顺义区医院眼科门诊治疗，经诊断为眼眶和眼周区挫伤，眼眶皮肤裂伤，结膜下出血，缝合四针。后原告去北京市顺义区法医院鉴定，鉴定结果为原告身体所受损伤构成轻伤。被告殴打原告致使原告受伤的行为已经侵害了原告的生命权、健康权、身体权，对于原告的损失，被告应当负责赔偿。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李学锋辩称：原告说盖房我不让他盖，不属实，我没有不让他盖房，我也没有这个权利。两家现在基本挨着，滴水也就40公分。原告说我打他，我根本就不清楚，我没有打原告。当时政府给我派人安装机器，工人要从过道走，他拿着一根棍子，不让人家过，我就让工人绕路来的，后来人家工人就来告诉我不干了。我就是问问原告为什么不让人家工人过，原告什么时候报的警我也不知道，打架也是没有的事。当时派出所找我也找工人了，这个法院可以调查。我认为原告属于敲诈蒙骗，因为打架斗殴的农村合作医疗、医院都不会给报销，而原告的却给报销了，原告的医疗费才花了600多，而起诉却要求赔偿1100多，所以我不同意原告的请求。
本院经审理查明：
李华锋称因两家之间的过道问题产生纠纷，自己被李学锋打伤，为此要求李学锋赔损失。为此，李华锋提交了病历、处方、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书复印件等证据予以证实。顺义区医院的病历和诊断证明书显示李华锋在2017年5月24日到顺义区医院就诊，诊断结果为头部外伤，眼睑和眼周区挫伤，眼睑皮肤裂伤，结膜下出血，医生建议全休三天、休息一周等；医疗费票据显示李华锋所花费的医疗费自费金额为676.13元；交通费票据有出租车票、公交车票、北京新月出租汽车公司的定额发票。
被告李学锋对李华锋提交的证据的真实性均予以认可，但坚持认为自己当时并没打原告，李华锋受伤跟其没有关系。李学锋还认为李华锋实际支付的医疗费金额远低于其主张的费用，并且交通费部分票据不符合北京市税务局的相关规定，没有上下车时间，连具体年月日都没有，金额也远远高于实际花费。
本院向北京市公安局顺义分局北务派出所调取了该案的卷宗。在该卷宗中双方的询问笔录、证人的讯问笔录中均明显显示在2017年5月24日当天，李华锋、李学锋两人确实因两家之间的过道问题发生肢体冲突、双方均有受伤的情况。
以上事实，有当事人双方的陈述、病历、处方、诊断证明、医疗费票据复印件、交通费票据、公安询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。李学锋否认与李华锋发生过冲突，认为其所受之伤与自己无关，但是根据公安机关的询问笔录等证据，已明确查明双方发生了肢体冲突，故李华锋在此过程中遭受的身体损害，被告李学锋理应承担相应的损害赔偿责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李华锋要求李学锋赔偿医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等费用，并为此提交了病历、处方、诊断证明、医疗费票据复印件、出租车票据复印件等予以证实。经本院核实，其实际支付医疗费为676.13元；而相应的交通费票据，要么没有标明时间、地点，要么与原告就医的时间、地点不吻合，本院根据其实际就医情况，酌情确定其合理交通费为100元；至于李学锋所主张的精神损害抚慰金，根据其伤情，尚不构成支付精神损害抚慰金的条件，故本院对其所主张的精神损害抚慰金不予支持；对于李华锋所主张的误工费用，虽未提供单位误工证明，但其必定会因此遭受一定的误工损失，故本院按照本市农村村民一般收入水平，结合其实际伤情，酌情确定为1000元。综上，本院最终认定李华锋的合理损失总额为1776.13元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告之所以发生冲突并导致相关损害后果的发生，与双方之间遇事不能冷静处理有着直接的关联，而且在冲突中双方均有受伤，故李华锋也应当对损害的发生自行承当一定的责任。因此，本院根据相关事实情况，酌情确定李华锋对此应当承担的责任份额为40%。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李学锋赔偿原告李华锋医疗费、误工费、交通费损失共计一千零六十五元六角七分，于本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告李华锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李学锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗旭华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵新月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初42517号
原告范朱亚。
被告陈旺军。
委托代理人顾为军，男。
本院在审理原告范朱亚与被告陈旺军买卖合同纠纷一案中，原告范朱亚以需调查取证为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范朱亚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范朱亚负担(已交纳)。
审判员 张 瑾
二〇一七年九月一日
书记员 蒋莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏05民终1959号
上诉人（原审被告）：台鸣，女，1963年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路568号。
主要负责人：茹涛，该行行长。
原审被告：刘鑫，男，1989年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人台鸣因与被上诉人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州盛泽支行以及原审被告刘鑫金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人台鸣在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人台鸣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高小刚
审判员 谢 坚
审判员 水天庆
二〇一八年三月十五日
书记员 王 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初2546号
原告：林宝秋，男，1967年6月1日生，汉族，福建省福州市人，住福建省闽侯县。
原告：方镜冬，女，1970年11月6日生，汉族，福建省福州市人，住福建省闽侯县。
二原告委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
二原告委托诉讼代理人：孔维霄潇，贵州联通律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告王新和，男，1958年6月12日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住安顺市西秀区，
第三人：六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司，住所：六盘水市钟山区黄山路9号9-5，统一社会信用代码：91520200556601987P。
法定代理人：何某，男，1967年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：贺静，女，1988年9月27日生，汉族，公司办公室主任，住成都市高新区。
原告林宝秋、方镜冬与被王新和、第三人六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司（以下简易简称鑫宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告方镜冬及二原告之委托诉讼代理人方镜冬孔维潇、第三人鑫宇公司之委托诉讼代理人贺静到庭参加诉讼，被告王新和以本院合法（公告）公告传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝秋、方镜冬诉请判决：一、被告归还二原告款项1150000元及支付利息（按年利率24%，以500000元为基数、从2015年3月27日至2015年12月24日的利息90000元，以1150000元为基数、从2015年12月24日2015年12月25日至2017年6月29日的利息414000元，共计504000元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，2012年7月至2012年9月期间，二原告与第三人鑫宇公司陆续发生债权债务，2014年4月14日经双方结算，第三人鑫宇公司需向二原告支付债权款项应1200000元，后因迟延支付该款项，另计利息后，应共付本息1280700元。2014年9月29日，第三人鑫宇公司委托普定县住房和城乡建设局（以下简称普定住建局）将其拖欠鑫宇公司工程款中的1367000元转给被告。2014年10月28日，二原告委托被告向普定住建局收取该款。2015年3月27日，普定住建局向被告支付500000元、于2015年12月24日支付867000元。被告收到上述款项后，仅向二原告归还130700元，其余款项挪作他用，经二原告催索，被告于2016年3月12日向二原告出具《借条》，并在《借条》中承诺于2016年6月20日前分4期将所余1150000元归还。但至今仍未履行。
被告王新和未辩称，亦未出庭参与诉讼。
第三人鑫宇公司述称，对二原告诉称的事实及诉请无异议，我公司与被告王新和无其他关系，是因普定县住建局差欠我公司的工程款一直未付，而我公司差欠二原告的款项，被告王新和说可以给我公司要，故我公司根据原告的授权而委托被告王新和去普定县住建局领取。我公司与二原告的债权债务已结清，该款项与我公司无关。
围绕原告的诉请，双方当事人进行了陈述及举证，双方无争议的，本院予以确认。另，经审理查明：被告在《借条》中承诺对借到二原告的1150000元，于2016年3月20日偿还
100000元、2016年4月20日偿还200000元、2016年5月20日偿还200000元、2016年5月20日偿还650000元。《借条》未注明逾期还款的利息或违约责任。
上述事实，有二原告、第三人鑫宇公司的当庭陈述，原告提供的证据：二原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人信息公示打印件、银行进账单、银行业务凭条、收款收据、授权委托书（二份）发票复印件、收条、《借条》、王新和出具的收单凭条、结算收据，第三人提供的：营业执照复印件、法定代表人证明及其身份证复印件等证据，经庭审质证认证，足以采信。
本院认为：二原告委托被告领取第三人鑫宇公司在普定县住建局的工程款1367000元（含有税费86300元）的委托合同关系明确。被告王新和领取前述款项后，扣减税费86300元后，只向二原告归还130700元，尚欠1150000元未归还二原告，现二原告诉请要求二被告归还1150000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本院依法予以支持。被告向二原告出具《借条》后，但款项性质实质是受二原告委托后取得的，且《借条》中未约定利息或违约责任，现二原告诉请被告支付利息，二原告虽因被告未及时返还受委托所取得的款项，但二原告未提供被告接受委托后违约所承担的责任，二原告主张无依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王新和在本判决生效之日起三日内向原告林宝秋、方镜秋冬归还1150000元；
二、驳回原告林宝秋、方镜秋冬的利息诉请。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19686元，减半收取9843元，公告费600元，共计1044320286元，二原告负担28684536元，被告负担757515750元（该费用二原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接向二原告支付，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判 员长 徐 侨 生
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 朱 红 艳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 丁雅洁（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0402民初2546号原告：林宝秋，男，1967年6月1日生，汉族，福建省福州市人，住福建省闽侯县。原告：方镜冬，女，1970年11月6日生，汉族，福建省福州市人，住福建省闽侯县。二原告委托诉讼代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原告委托诉讼代理人：孔维霄潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告王新和，男，1958年6月12日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住安顺市西秀区，第三人：六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司，住所：六盘水市钟山区黄山路9号9-5，统一社会信用代码：91520200556601987P。法定代理人：何某，男，1967年8月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：贺静，女，1988年9月27日生，汉族，公司办公室主任，住成都市高新区。原告林宝秋、方镜冬与被王新和、第三人六盘水鑫宇缘房地产开发有限公司（以下简易简称鑫宇公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易普通程序公开开庭进行了审理。原告方镜冬及二原告之委托诉讼代理人方镜冬孔维潇、第三人鑫宇公司之委托诉讼代理人贺静到庭参加诉讼，被告王新和以本院合法（公告）公告传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝秋、方镜冬诉请判决：一、被告归还二原告款项1150000元及支付利息（按年利率24%，以500000元为基数、从2015年3月27日至2015年12月24日的利息90000元，以1150000元为基数、从2015年12月24日2015年12月25日至2017年6月29日的利息414000元，共计504000元）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，2012年7月至2012年9月期间，二原告与第三人鑫宇公司陆续发生债权债务，2014年4月14日经双方结算，第三人鑫宇公司需向二原告支付债权款项应1200000元，后因迟延支付该款项，另计利息后，应共付本息1280700元。2014年9月29日，第三人鑫宇公司委托普定县住房和城乡建设局（以下简称普定住建局）将其拖欠鑫宇公司工程款中的1367000元转给被告。2014年10月28日，二原告委托被告向普定住建局收取该款。2015年3月27日，普定住建局向被告支付500000元、于2015年12月24日支付867000元。被告收到上述款项后，仅向二原告归还130700元，其余款项挪作他用，经二原告催索，被告于2016年3月12日向二原告出具《借条》，并在《借条》中承诺于2016年6月20日前分4期将所余1150000元归还。但至今仍未履行。被告王新和未辩称，亦未出庭参与诉讼。第三人鑫宇公司述称，对二原告诉称的事实及诉请无异议，我公司与被告王新和无其他关系，是因普定县住建局差欠我公司的工程款一直未付，而我公司差欠二原告的款项，被告王新和说可以给我公司要，故我公司根据原告的授权而委托被告王新和去普定县住建局领取。我公司与二原告的债权债务已结清，该款项与我公司无关。围绕原告的诉请，双方当事人进行了陈述及举证，双方无争议的，本院予以确认。另，经审理查明：被告在《借条》中承诺对借到二原告的1150000元，于2016年3月20日偿还100000元、2016年4月20日偿还200000元、2016年5月20日偿还200000元、2016年5月20日偿还650000元。《借条》未注明逾期还款的利息或违约责任。上述事实，有二原告、第三人鑫宇公司的当庭陈述，原告提供的证据：二原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、第三人信息公示打印件、银行进账单、银行业务凭条、收款收据、授权委托书（二份）发票复印件、收条、《借条》、王新和出具的收单凭条、结算收据，第三人提供的：营业执照复印件、法定代表人证明及其身份证复印件等证据，经庭审质证认证，足以采信。本院认为：二原告委托被告领取第三人鑫宇公司在普定县住建局的工程款1367000元（含有税费86300元）的委托合同关系明确。被告王新和领取前述款项后，扣减税费86300元后，只向二原告归还130700元，尚欠1150000元未归还二原告，现二原告诉请要求二被告归还1150000元，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”，本院依法予以支持。被告向二原告出具《借条》后，但款项性质实质是受二原告委托后取得的，且《借条》中未约定利息或违约责任，现二原告诉请被告支付利息，二原告虽因被告未及时返还受委托所取得的款项，但二原告未提供被告接受委托后违约所承担的责任，二原告主张无依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视其对权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告王新和在本判决生效之日起三日内向原告林宝秋、方镜秋冬归还1150000元；二、驳回原告林宝秋、方镜秋冬的利息诉请。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19686元，减半收取9843元，公告费600元，共计1044320286元，二原告负担28684536元，被告负担757515750元（该费用二原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内直接向二原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，二原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判 员长 徐  侨  生人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 朱  红  艳二〇一七年十月二十七日书 记 员 丁雅洁（代）
事由
拟稿
核稿
签发
印发份数
判 决 书
徐艳
河南省许昌市魏都区人民法院
民事判决书
（2015）魏民二初字第00659号
原告：李春山。
委托代理人：李国宾，许昌市148法律服务所法律工作者。
被告：韩国建。
原告李春山诉被告韩国建民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告李春山及其委托代理人李国宾到庭参加了诉讼。被告韩国建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春山诉称：2014年3月11日，被告以工程资金暂缺周转为由，原告借给被告现金600000元。原告从工商银行将该款转给被告，被告出具借条一份。原告多次催要，被告以种种理由推辞拒还。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金600000元及利息（利息自起诉之日起至还清本息时止按月息2%计算）；诉讼费由被告负担。
被告韩国建未到庭，亦未提交答辩状。
原告李春山为支持自己的主张，向本院提交借条原件一份、工商银行转账凭证一份，证明：被告借原告现金600000元的事实。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月11日，被告韩国建因经营需要向原告李春山借款600000元，该款项由李春山儿子李静阳于当日在中国工商银行将该款汇入被告韩国建账户，被告韩国建向原告李春山出具借条一份，内容为：“今借李春山现金陆拾万元整（600000元）。韩国建2014年3月11日”。借款后，被告未归还过原告本金。该笔借款经原告催要，被告还款无果，原告诉至本院。
本院认为：公民之间合法借贷受法律保护。被告向原告借款后出具的借条是其真实意思表示，其内容也没有违反规定，借款合法有效。被告韩国建在原告催要借款后未遵循诚实信用的原则及时还款是造成本案纠纷的原因，其应按约定归还原告借款本金600000元及利息。因原被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的逾期利息已超出法律规定的年利率6%，故被告向原告支付资金占用期间利息按年利率6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告韩国建偿还原告李春山借款本金600000元及利息（利息自2015年9月23日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）；
驳回原告李春山的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告韩国建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年一月七日
书 记 员 徐 真
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2808号
罪犯黄锦康，曾用名黄锦思，现在广西桂中监狱服刑。
广西凤山县人民法院于2012年12月11日作出（2012）凤刑初字第47号刑事判决，以被告人黄锦康犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人黄锦康不服，提出上诉。广西河池市中级人民法院于2013年4月15日作出（2012）河市刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月22日起至2015年6月21日止。判决发生法律效力后于2013年6月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第520号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄锦康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄锦康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄锦康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年1月获奖励分30.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锦康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄锦康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄锦康减去有期徒刑一个月（刑期至2015年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异259号
案外人：杜长鲜，女，汉族，1975年2月17日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杜长鲜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜长鲜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年10月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月9日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款274590元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年10月29日，杜长鲜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价274590元。买受人应当在合同签订当日一次性支付全部房款274590元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月9日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年10月29日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，杜长鲜支付案涉房屋购房屋274590元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年三月十日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异259号案外人：杜长鲜，女，汉族，1975年2月17日出生。申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。担保人：楚源高新科技集团股份有限公司，住所地：湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人杜长鲜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜长鲜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号楼某房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年10月28日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年11月9日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款274590元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。另查明，2015年10月29日，杜长鲜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积87.40平方米，总价274590元。买受人应当在合同签订当日一次性支付全部房款274590元。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年11月9日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年10月29日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，杜长鲜支付案涉房屋购房屋274590元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场2号塔楼某室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第00030**号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年三月十日书 记 员  文 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28690号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：卓佳茜，女，1986年12月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓佳茜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,825.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓佳茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,825.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28690号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：卓佳茜，女，1986年12月30日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓佳茜信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,825.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卓佳茜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,825.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初22423号
原告：ＸＸ，男，1957年3月16日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：陈革祥，男1987年6月9日出生，住北京市门头沟区内*号。
委托诉讼代理人：郭秋杰，北京市市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律服务工作者。
被告：金朗泰晟（北京）投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区将台东路将府公园北二门办公楼三层。
法定代表人：陈曦。
原告ＸＸ与被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人陈革祥、郭秋杰到庭参加诉讼，被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7万元；2.判令被告给付原告借款利息，自2017年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率10.8%的标准计算；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月7日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方签订《出借咨询与服务协议》编号8601010262，协议约定，双方经友好协商，就乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务及借款人推荐达成以下协议。甲方选择委托划扣的形式进行出借款项的支付，甲方提供本人扣划账户并委托乙方的合作机构从甲方银行账户中划转给借款人或者债权转让人的账户中，选择模式“朗月赢”，出借金额7万元，意向出借期间2016年6月8日至2017年6月7日。公司宣传彩页承诺朗月赢年化收益10.8%。同日，原告转账支付给被告借款本金7万元。被告按照年化10.8%每月向原告支付收益，合同到期后，被告未依约支付借期内最后一个月的收益且未归还借款本金。原告认为，被告名义上是替原告投资理财实为民间借贷，现借款本金及相应利息未还，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《出借咨询与服务协议》、汇款状态清单、情况说明、协议指定账户银行流水等证据材料。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原、被告签订出借咨询与服务协议，名为委托理财实为借贷，原告依约给付借款，被告支付部分利息，双方存在真实合法的借款合同关系。现被告未按期还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告还本付息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金7万元及利息（自2017年5月8日起至实际还清之日止，按照年利率10.8%的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告金朗泰晟（北京）投资控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 宁
二〇一七年十二月六日
书记员 李信成
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0121刑初259号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人仇某，男，1986年7月20日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，住安徽省长丰县。被告人仇某曾因犯盗窃罪，于2005年11月15日被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2010年4月19日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2012年11月29日被安徽省霍邱县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年4月13日�满释放；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月5日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人仇某犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。长丰县人民检察院指派检察员章欣、代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人仇某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人仇某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，表示认罪。
经审理查明：2017年3月25日晚，被告人仇某与其父亲仇某因生活琐事发生�执，后用酒瓶将被害人仇某头、面部打伤。经长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定，仇某损伤程度属轻伤二级。
被告人仇某于2017年4月24日在长丰县罗塘乡街道被长丰县公安局庄墓派出所抓获。
认定上述案件事实的证据有，受案登记表，现场方位图，户籍证明，抓获经过，霍邱县人民法院刑事判决书，释放证明，长丰县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，被害人仇某的陈述，证人伍某的证言，被告人仇某的供述与辩解在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人仇某故意伤害他人身体，造成了被害人仇某轻伤二级的损害后果，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人仇某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪�构成累犯，依法应从重处罚。被告人仇某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人仇某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李方勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初4321号
原告：刘孝玖，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
被告：韦洪纪，男，1960年7月12日出生，汉族，住宁波市。
被告：何惠芬，女，1959年6月6日出生，汉族，住宁波市。
原告刘孝玖为与被告韦洪纪、何惠芬民间借贷纠纷一案，于2017年12月7日向本院起诉，请求判令二被告共同归还借款250?000元。
本院经审理认定以下事实：二被告共同向原告借款，原告于2016年9月10日交付二被告现金160?000元、于2016年12月25日交付二被告现金90?000元，后二被告补写2份借条对上述2笔借款予以确认。以上借款合计250?000元，经原告催讨，二被告一直未还，现已联系不上。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦洪纪、何惠芬共同归还原告刘孝玖借款250000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告韦洪纪、何惠芬共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 赵 淼
人民陪审员 杨 姣 凤
人民陪审员 包 国 君
二〇一八年三月十九日
代书 记员 徐立芯妤
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初842号
原告:李海涛,男,1975年5月10日生,汉族，教师，住盱眙县
委托诉讼代理人：吴强，江苏昂格律师事务所律师。
被告:柏黄海,男,1967年1月14日生，汉族,无业，住盱眙县。
被告:璩书伏,男,1957年10月7日生，汉族,教师，住盱眙县。
原告李海涛诉被告柏黄海、璩书伏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛委托诉讼代理人吴强、被告柏黄海到庭参加诉讼，被告璩书伏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款150000元及利息72000元（自2016年3月1日计算至2018年2月28日，按月息二分计算），并承担被告支付的律师费用10000元，被告璩书伏对上述款项承担连带保证责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告柏黄海因生意周转向原告借款150000元，约定月利息三分，借款期限半年（自2015年8月1日至2016年2月1日），如逾期还款，应承担原告实现债权的费用，包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费等，被告璩书伏对上述款项承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。后原告多次向两被告催要款项未果，遂诉至法院，请求法院依法判决。
被告柏黄海辩称，对于原告所述的借款及利息是事实，现同意偿还原告主张本金150000元及利息，此前按约定的月利息三分已偿还至2016年3月，此后未支付。
被告璩书伏未作答辩。
本院经审理查明事实如原告所述。另原告为实现债权于2018年1月29日与江苏昂格律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告应向上述事务所支出律师费10000元，但实际仅支付了5000元。
本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告主张被告返还借款本金150000元及利息72000元（150000元×2%×24月）有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费10000元，因双方借款、保证合同中约定如逾期付款，应支付律师费用，现原告主张该项费用有依据；但因原告与其委托诉讼代理人吴强在委托合同实际履行过程中，合意变更了代理费数额，故本院以变更后代理费数额5000元予以确定。被告璩书伏对上述借款、利息及代理费承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告柏黄海于本判决生效后二十日内返还原告李海涛借款本金150000元及利息72000元、律师费5000元，合计227000元；
二、被告璩书伏对上述第一项所列款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由原告李海涛承担52元，被告柏黄海、璩书伏负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 王云云
二〇一八年三月二十日
书记员 王 莹
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任保证的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8291号
原告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。
被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）
原告黄某与被告孙某、赵某、周某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙某、梁某经本院于2017年10月24日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款120000元，利息57600元，本息合计177600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月9日，第一、第二被告因种菜为由向原告借款120000元，并出具借条一张，借款合同一份，约定该款使用期限为2个月，自2015年6月19日至2015年8月18日止，并由第三、第四被告作为担保人在借款合同上面签字担保，并书写担保承诺书一份，还款日期到之后，被告多次向原告催要利息及借款，借款人一直未予偿还，担保人也未履行担保义务，原告依法提起诉讼。
被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告孙某、梁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款情形属实，其确实与被告孙某共同向原告借款120000元，并由其余二被告对该笔借款担保，但是在借款到期之后向原告偿还了25000元的本金和9000元的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告赵某、孙某共同向原告黄某借款120000元，并出具借条一张，同日双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2个月，若逾期还款，按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。上述借款由被告梁某、周某提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为直至借款还清为止。借款到期后借款人未偿还该借款，借款人赵某于2016年5月18日向原告出具还款保证书一份，后被告一直未还款，担保人亦未履行担保义务。
另查明，被告梁某、周某分别于2015年6月20日、2015年6月25日就其为被告赵某担保的120000元借款以借款人身份向原告各出具借条一张。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条三张、借款合同一份、担保承诺书二份、还款保证书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、赵某向原告黄某借款120000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告赵某、孙某向原告借款，有其向原告出具的借条一张、借款合同一份，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定了还款期限，被告孙某、赵某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告孙某、赵某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵孙某、赵某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告赵某辩称其已向原告支付借款本金25000元、利息9000元，但未提供相关证据予以证明，且原告又不予认可，故该辩解理由，本院不予采信。
对原告要求被告支付利息57600元的诉讼请求。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。且原、被告在借条及借款合同中对借款期限作出了约定，并在借款合同中明确约定”如借款人到期后不按时偿还此借款，按照同期银行贷款利息的四倍计算违约金”，现原告按照月利息2%主张自还款期限届满之日（2015年8月18日）至2017年8月18日止（24个月）的利息57600元，其计算标准符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。
对于被告梁某、周某的担保责任问题。被告梁某、周某作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。原告黄某与被告孙某、赵某在借款时明确约定了还款期限，但未约定保证期限，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原、被告在借款合同第四条保证条款中约定”担保人愿对借款本金及利息承担连带责任，直至此借款还清为止”，原、被告约定还款日期为2015年8月18日，保证期间则为2015年8月18日至2017年8月18日，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，被告的保证责任仍在保证期间，故原告要求被告周某、梁某承担担保责任于法有据，本院予以支持。同时，被告周某、梁某履行清偿责任后，有权向借款人赵某、孙某追偿。
被告周某经本院传票合法传唤，被告梁某、孙某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。
综上所述，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙某、赵某共同偿还原告黄某借款本金120000元，并承担利息57600元，合计177600元，限于判决生效后六十日内履行；
二、被告周某、梁某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周某、梁某承担连带清偿责任后有权向借款人孙某、赵某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，公告费560元，合计4412元，由被告孙某、赵某负担，被告周某、梁某对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长马进荣
人民陪审员王峰
人民陪审员郭如苍
二〇一八年二月八日
书记员苏欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8291号原告：黄某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。被告：孙某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）被告：梁某，汉族，甘肃省张掖市人。（未到庭）原告黄某与被告孙某、赵某、周某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告赵某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告孙某、梁某经本院于2017年10月24日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款120000元，利息57600元，本息合计177600元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月9日，第一、第二被告因种菜为由向原告借款120000元，并出具借条一张，借款合同一份，约定该款使用期限为2个月，自2015年6月19日至2015年8月18日止，并由第三、第四被告作为担保人在借款合同上面签字担保，并书写担保承诺书一份，还款日期到之后，被告多次向原告催要利息及借款，借款人一直未予偿还，担保人也未履行担保义务，原告依法提起诉讼。被告周某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告孙某、梁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告赵某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：原告所诉借款情形属实，其确实与被告孙某共同向原告借款120000元，并由其余二被告对该笔借款担保，但是在借款到期之后向原告偿还了25000元的本金和9000元的利息。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告赵某、孙某共同向原告黄某借款120000元，并出具借条一张，同日双方签订借款合同一份，合同约定借款期限为2个月，若逾期还款，按照银行同期贷款利率的四倍计算违约金。上述借款由被告梁某、周某提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为直至借款还清为止。借款到期后借款人未偿还该借款，借款人赵某于2016年5月18日向原告出具还款保证书一份，后被告一直未还款，担保人亦未履行担保义务。另查明，被告梁某、周某分别于2015年6月20日、2015年6月25日就其为被告赵某担保的120000元借款以借款人身份向原告各出具借条一张。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条三张、借款合同一份、担保承诺书二份、还款保证书一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某、赵某向原告黄某借款120000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。被告赵某、孙某向原告借款，有其向原告出具的借条一张、借款合同一份，足以认定双方之间借贷关系成立。原、被告在借条中明确约定了还款期限，被告孙某、赵某理应在约定的还款期限向原告还款，但被告孙某、赵某未按约定还款的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赵孙某、赵某偿还借款的主张合法有据，本院予以支持。被告赵某辩称其已向原告支付借款本金25000元、利息9000元，但未提供相关证据予以证明，且原告又不予认可，故该辩解理由，本院不予采信。对原告要求被告支付利息57600元的诉讼请求。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款，应向借款人承担逾期利息。且原、被告在借条及借款合同中对借款期限作出了约定，并在借款合同中明确约定”如借款人到期后不按时偿还此借款，按照同期银行贷款利息的四倍计算违约金”，现原告按照月利息2%主张自还款期限届满之日（2015年8月18日）至2017年8月18日止（24个月）的利息57600元，其计算标准符合法律规定，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于被告梁某、周某的担保责任问题。被告梁某、周某作为保证人应按照约定或法律规定承担相应的法律责任。原告黄某与被告孙某、赵某在借款时明确约定了还款期限，但未约定保证期限，根据《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原、被告在借款合同第四条保证条款中约定”担保人愿对借款本金及利息承担连带责任，直至此借款还清为止”，原、被告约定还款日期为2015年8月18日，保证期间则为2015年8月18日至2017年8月18日，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，被告的保证责任仍在保证期间，故原告要求被告周某、梁某承担担保责任于法有据，本院予以支持。同时，被告周某、梁某履行清偿责任后，有权向借款人赵某、孙某追偿。被告周某经本院传票合法传唤，被告梁某、孙某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，原告要求被告偿还借款及承担利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙某、赵某共同偿还原告黄某借款本金120000元，并承担利息57600元，合计177600元，限于判决生效后六十日内履行；二、被告周某、梁某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告周某、梁某承担连带清偿责任后有权向借款人孙某、赵某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，公告费560元，合计4412元，由被告孙某、赵某负担，被告周某、梁某对上述案件受理费、公告费承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取的案件受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长马进荣人民陪审员王峰人民陪审员郭如苍二〇一八年二月八日书记员苏欣
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第115号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行
被执行人：陈海泉。
被执行人：李丽。
被执行人：王树常。
申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人陈海泉、李丽、王树常金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第115号
申请执行人：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被执行人：陈海泉，男，汉族。
被执行人：李丽，女，汉族。
被执行人：王树常，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司东营东城支行与被执行人陈海泉、李丽、王树常金融借款合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开商初字第33号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开商初字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭滨滨
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初116号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人董文付，男，1968年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住山东省兰陵县。2018年3月10日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2018]83号起诉书指控被告人董文付犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉出庭支持公诉，被告人董文付到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年10月8日15时10分许，被告人董文付饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车沿峨周路由南向北行驶至枣庄市市中区孟庄镇崖头村路段时与由南向北行驶的刘洋驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车发生道路交通事故。当日，被告人董文付被带至枣庄市市中区人民医院抽取其上肢静脉血样。2016年10月11日经枣庄市巡警法医室检验董文付血液中检出乙醇成分含量为89.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
案发后，被告人董文付主动到公安机关投案。
上述事实，被告人董文付在审理过程中亦无异议，并有酒精含量检测报告，视听资料，户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董文付违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。被告人主动投案，如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人董文付犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年4月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 越
二〇一八年三月十六日
书记员 刘洪霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1401-1号
原告刘进超，农民。
被告潘若田，农民。
被告梁山县信达货运服务有限公司，住所地梁山县拳铺耿乡村北200米。
原告刘进超与被告潘若田、梁山县信达货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁H×××××自卸货车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁H×××××自卸货车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年五月二十日
书记员 杨金凤
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1722号
原告王某某。
被告四川辰东房地产有限责任公司。
被告冯某某。
原告王某某与被告四川辰东房地产有限责任公司、冯某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈大洲
审 判 员 杨 剑
人民陪审员 王仕和
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张耘嘉
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1722号原告马占泉。被告张少刚。被告赵铁龙。本院在审理原告马占泉诉被告张少刚、赵铁龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马占泉撤回起诉。案件受理费720元，由原告负担。审判员朱新新二〇一五年八月十七日书记员门丽娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初5264号
原告：陈桂来，男，汉族，1974年10月9日出生，住涟水县。
被告：周中华，男，汉族，1959年12月29日出生，住涟水县。
原告陈桂来诉被告周中华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈桂来到庭参加诉讼，被告周中华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂来向本院提出诉讼请求：要求被告周中华归还借款70000元及自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。事实和理由：2014年9月19日，被告周中华因经营涟水县腾飞建材厂需要资金，向原告借款70000元，约定随要随还。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告周中华未作答辩。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系。被告周中华因资金周转需要，于2014年9月19日向原告借款70000元，并出具借条，内容为：“借条今借到陈桂来现金柒万元正（70000员）据：周中华2014.9.19号”。借款时口头约定一个月左右还款。到期后，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条、银行账户明细查询及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告周中华向原告借款70000元，并出具了借条，事实清楚，故原告要求被告归还借款70000元，本院予以支持。原、被告对本案所涉借款口头约定借款期限为一个月左右，但被告未按期归还借款，现原告要求被告周中华自起诉之日即2017年8月14日起按年利率6%计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告周中华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周中华在判决生效后十日内归还原告陈桂来借款70000元及利息（以70000元为基数自2017年8月14日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告周中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 王保俊
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李欣越
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71826号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：吴平花，女，1970年10月24日出生，住广东省东莞市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴平花（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金72599元、利息16267元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额81794.04元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共81794.04元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金72599.25元、利息16267.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平花于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万二千五百九十九元、利息一万六千二百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元,由被告吴平花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 熊跃宇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初3号
原告杨先尧，男，1954年10月5日出生，汉族。
委托代理人雷国彬，黑龙江智赢律师事务所律师。
被告韩冰，男，1991年10月26日出生，汉族。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经三街西侧百湖花园小区S-01号商服楼4-5号。
负责人李雪峰，该公司经理。
委托代理人刘杰，男，1987年9月4日出生，汉族。
原告杨先尧与被告韩冰、都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷国彬，被告韩冰、被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先尧诉称，2015年7月31日，被告韩冰驾驶轿车，由东向西行至世纪大道维也纳小区南出口处时，将原告撞伤。经医院诊断，原告十二锥体骨折，在医院住院10天，后期发生脑梗病变。该事故车辆在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保保险。现双方无法就损害赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求1、判令被告韩冰赔偿原告各项经济损失共计121380元。2、判决被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司在保险责任限额范围内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告韩冰辩称，原告受伤属实，不同意原告要求的赔偿数额。
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，本案事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，同意在保险限额内依法按比例赔偿。
经审理查明：2015年7月31日，被告韩冰驾驶车辆，由东向西行至世纪大道维也纳小区南出口处时，将原告撞伤。交警部门认定被告韩冰负事故主要责任，原告负次要责任。经医院诊断，原告十二锥体骨折，在医院住院10天。后期发生脑梗病变，经鉴定，原告伤情评定为九级伤残，压缩性骨折支持加强营养三个月，多发脑梗应加强营养一个月，椎体压缩骨折出院后三个月一人护理，多发脑梗住院期间一人护理，交通事故致压缩性骨折伤后长期卧床休息，使血流缓慢，可促使和加重脑梗死病变，其参与度为20%。该事故车辆在都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险和商业三者险。原告受到经济损失：医疗费5482.01元、住院伙食补助费1480元、营养费9600元、护理费13556.4元、伤残赔偿金85914.2元、鉴定费3310元，精神抚慰金4000元，共计123342.61元。被告韩冰给原告垫付部分医疗费。
上述事实，有原告提供道路交通事故认定书、病案材料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，被告韩冰提供机动车强制保险单为证，本院经当庭核实，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩冰违反道路交通安全法，发生交通事故，应承担事故主要责任（80%）。原告承担次要责任（20%）。原告因此受到经济损失，被告应予以赔偿。被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告韩冰承担。原告的正当请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿原告杨先尧各项经济损失共计121368.2元；
驳回原告杨先尧其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1364元（减半收取）、鉴定费3310元，由被告韩冰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉及币种均为人民币）
审判员 夏英红
二〇一六年四月二十一日
书记员 张金花
附适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4805号
原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号，统一社会信用代码91370800723876735L。
法定代表人：李敏，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，山东文思达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢续杰，山东文思达律师事务所实习律师。
被告：高传海，男，1964年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：龚振焕，女，1964年8月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张立海，男，1970年10月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王乐香，女，1969年1月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：白燕芬，女，1976年6月3日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：高帅，男，1991年1月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：冯希，女，1990年4月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告济宁银行股份有限公司（以下简称济宁银行）与被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行的委托诉讼代理人王涛、谢续杰到庭参加诉讼。被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高传海、龚振焕偿还借款本金10万元、利息及罚息10987.59元（截止到2017年10月25日），以及自2017年10月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息，按合同约定利率计算；2、判令被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费7500元、公告费260元由各被告共同承担。事实和理由：2016年4月6日，被告高传海、龚振焕与原告签订《个人贷款合同》，约定向原告借款10万元。被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希与原告签订《保证合同》，约定对上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约放款，现被告高传海、龚振焕未按照双方约定按期履行还款义务，出现严重违约，危及原告债权。担保人张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希对此债务应承担连带清偿责任。
被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希均未作答辩。
原告济宁银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人贷款合同》、《保证合同》、被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希的身份证复印件、银行借款凭证、本息详单、《委托代理合同》、代理费发票、山东省律师服务收费标准、公告费发票各一份。七被告均未提交证据。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告高传海（借款人，甲方）、龚振焕（共同借款人）与原告济宁银行所属兖州支行（乙方）签订《个人贷款合同》，约定被告高传海向原告所属兖州支行借款10万元，借款期限自2016年4月6日起至2017年4月5日止，还款方法为固定周期付息，贷款到期偿还本金，结息日为每月的20日。《个人贷款合同》第四条约定，甲方逾期支付贷款本金或利息的，罚息利率为本合同所约定执行利率再上浮50%。《个人贷款合同》第十一条约定，乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。2016年4月6日，被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希与原告济宁银行所属兖州支行（乙方）签订《保证合同》，约定被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希为被告高传海的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息、罚息、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月6日，原告所属兖州支行依约向被告高传海发放借款10万元。借款凭证中约定，借款月利率为8.3375‰。之后，被告高传海、龚振焕未按约定期限偿还借款。截止到2017年10月25日，被告高传海、龚振焕尚欠原告借款本金10万元、利息及罚息10987.59元。另外，原告因向各被告主张上述债权，已支付律师代理费7500元、公告送达费260元。
本院认为，原告济宁银行所属兖州支行与被告高传海、龚振焕签订的《个人贷款合同》，与被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告济宁银行所属兖州支行按照合同约定已向被告高传海发放借款，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告高传海、龚振焕未按合同约定期限偿还借款本息，应承担违约责任。被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希为上述借款提供连带责任保证，故对上述借款该五被告应依法承担连带清偿责任。另外，原告为实现本案债权已支出律师代理费7500元、公告送达费260元，均系原告实现债权的费用，且属于《个人贷款合同》、《保证合同》约定的承担范围，原告主张各被告承担该费用，证据充分。被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希均未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告要求被告高传海、龚振焕偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，要求被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希承担连带清偿责任的诉讼请求，以及要求各被告承担律师代理费、公告送达费的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传海、龚振焕于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司借款本金10万元、利息及罚息10987.59元（截止到2017年10月25日），合计110987.59元，并支付原告自2017年10月26日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；
二、被告高传海、龚振焕于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁银行股份有限公司实现债权的费用7760元；
三、被告张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希对上述第一、二项中的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，财产保全费1270元，合计3945元，由被告高传海、龚振焕、张立海、王乐香、白燕芬、高帅、冯希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仙 峰
审 判 员 张建国
人民陪审员 张 馗
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜志军
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第793号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陆某，男，1990年1月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，小学文化。因犯故意伤害罪于2012年5月21日被本院判处有期徒刑一年，2012年10月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留。2013年9月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）270号起诉书指控被告人陆某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员张敬伟出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日15时许，被告人陆某携带毒品来到深圳市宝安区松岗街道红星村维也纳酒店8808号房，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给何某后，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述毒品重1.02克，从中检出甲基苯丙胺成分。
被告人陆某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。
经审理查明，2013年8月22日15时许，被告人陆某携带毒品来到深圳市宝安区松岗街道红星村维也纳酒店8808号房，将一包冰毒以人民币200元的价格贩卖给何某后，被公安机关人赃并获。经鉴定，上述毒品重1.02克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有经庭审质证的被告人陆某的供述、证人何某、唐某的证言、疑似毒品收条、常住人口信息资料、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、前科资料、毒品、毒资照片等书证、物证材料、毒品检验报告、现场勘察笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陆某曾因犯故意伤害罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陆某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年5月21日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的毒品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2618号
原告：张友河，男，山东省齐河县。
被告：李涛，男，山东省齐河县。
被告：李同河，男，山东省齐河县。
原告张友河诉被告李涛、李同河民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张友河和被告李同河到庭参加了诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款10000元以及利息。2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告李涛、李同河在原告处借款10000元，双方签订了借款合同，并约定每月利息为300元。后经原告催要，被告一直未予偿还，为此，诉至法院，请求判如所请。
李同河辩称，被告李涛原系我村的支部书记，李涛找到我，让我给他担保笔借款，后我与李涛一块找到了原告张友河，并签订了借款合同，签字时我并没有看清楚合同内容，李涛说用10天，至于利息等约定我都不清楚。合同签订后，我和李涛去原告家中找到原告妻子拿走9500元，为此，我认为我应为借款保证人而不是借款人。
李涛未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，被告李涛、李同河与原告张友河签订了借款合同一份，约定由被告二人作为借款人向原告张友河借款10000元，每月利息为300元（月息3%）。每三个月支付一次利息，逾期不付，视为违约。同日，李涛为原告出具了收到现金10000元的收条一份。
本院认为，债务应当清偿。本案中，对于被告的借款金额，李同河虽主张只收到9500元，因原告不予认可，且依照李涛出具的收到条，李涛已经书面确认收到借款10000元，故，对于被告的借款金额，本院按照10000元予以确认，对于李同河主张，证据不足，本院不予采信。对于被告李同河主张的其应为借款的保证人而不是借款人，原告不予认可，根据借款合同中被告二人均在标注为借款人的后面签字，应视为二人均为借款人，故，对于李同河其为保证人的主张，证据不足，本院不予采信。原告向被告支付借款后，被告理应按照合同约定履行还款义务，未予履行，已经构成违约，原告要求继续履行还款责任，于法有据，本院应予以支持。原告主张借款后借款本金及利息一直未予偿还，被告未提出抗辩或提交证据反驳，对于原告主张的被告尚欠借款金额，予以支持。对于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利息，已经超出了法律支持的范围，本院应予以调整，按照年利率24%支持原告主张的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
李涛、李同河于本判决生效后七日内连带偿还张友河借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按24%的年利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由李涛、李同河连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 石 建
人民陪审员 王汉刚
人民陪审员 姜学亭
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨淑超
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1206号
原告：张志民，男，1969年3月18日出生，民族，农民，现住前郭县。
被告：殷志雨，男，1979年生，民族，农民，现住前郭县。
被告：郭士林，男，1969年生，民族，农民，现住前郭县。
张志�与殷志雨、郭士林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告张志民于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志民撤诉。
案件受理费已减半收取250元由张志民承担。
审判员 郭海涛
二〇一八年四月十六日
书记员 马金山
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3152号
原告：王保坤。
委托诉讼代理人：陈立峰。
被告：周龙伟。
被告：姜晓玲。
原告王保坤与被告周龙伟、姜晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周龙伟、姜晓玲于2017年3月9日向原告王保坤借款人民币50000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要该借款，被告均以种种理由拒绝还付原告。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉于人民法院，请求依法判决。
被告周龙伟、姜晓玲未予答辩。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告周龙伟、姜晓玲欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款50000元及自起诉之日即2017年10月24日起按月息2分计算利息至付款之日，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙伟、姜晓玲偿还原告王保坤借款本金50000元及利息（自2017年10月24日起按照月息2分计算利息至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐卫真
二〇一七年十二月六日
书记员 姜晓燕
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初3152号原告：王保坤。委托诉讼代理人：陈立峰。被告：周龙伟。被告：姜晓玲。原告王保坤与被告周龙伟、姜晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立峰到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周龙伟、姜晓玲于2017年3月9日向原告王保坤借款人民币50000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要该借款，被告均以种种理由拒绝还付原告。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉于人民法院，请求依法判决。被告周龙伟、姜晓玲未予答辩。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告周龙伟、姜晓玲欠原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款50000元及自起诉之日即2017年10月24日起按月息2分计算利息至付款之日，符合法律法规的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙伟、姜晓玲偿还原告王保坤借款本金50000元及利息（自2017年10月24日起按照月息2分计算利息至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  徐卫真二〇一七年十二月六日书记员  姜晓燕
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0181民初2412号
原告：黄辉，女，1973年12月12日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：苏云，男，1987年7月22日生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告黄辉诉被告苏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。在诉讼过程中，原告黄辉于2017年10月16日以双方已达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄辉与被告苏云案外达成和解协议并申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告黄辉撤回起诉。
案件受理费400元，由原告黄辉负担。
审判员 李明刚
二〇一七年十月十六日
书记员 曾 莉