昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初1854号
原告：谢万华，男，1975年4月2日生。
特别授权委托代理人：杨磊，云南琅璟律师事务所律师。
被告：程相平，男，1980年5月1日生。
特别授权委托代理人：张磊，云南民启律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司宜良支公司。
住址：昆明市宜良县匡远镇迎宾路116号。
法定代表人：刘衍铭，负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司。
住址:昆明市寻甸县仁德镇凤梧路中段。
法定代表人：保德清，负责人。
特别授权委托代理人：徐宏位，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。
原告谢万华与被告程相平、中国人寿保险股份有限公司宜良支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢万华及其诉讼代理人杨磊、被告程相平及其诉讼代理人张磊、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司诉讼代理人徐宏位到庭参加诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢万华向本院提出诉讼请求：1请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费等合计人民币273,086.60元;2、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：
2017年6月2日，被告程相平驾驶云Ａ×××××号重型罐式货车，行使至东川区龙东格公路太阳谷附近路段时，与原告谢万华驾驶的云Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告谢万华受伤入院治疗。2017年6月6日昆明市东川区公安局交通警察大队第5301130201701542号道路交通事故认定书认定，此次事故由被告程相平承担全部责任。经核实，被告程相平驾驶云Ａ×××××号重型货车向被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险、向被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司投保了商业险。2017年11月3日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告谢万华伤残等级评定为八级；后期治疗费6000元；误工期180天、护理期60日、营养期90日。现请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失273,086.60元，先由被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在商业险范围内予以赔偿，再不足部分由被告程相平承担。计算标准：一、残疾赔偿金：28,611元×20年×0.3=171,666元；二、医药费：20,467.50元；三、后期治疗费：6,000元；四、住院期间伙食补助费：27天×100元/天=2,700元；五、营养费：90天×100元/天=9,000元；六、护理费：60天×100元/天=6,000元；七、误工费：180天×160元/天=28,800元；八、被扶养人生活费：谢珍明：18,622元×3年×0.3÷2人=8,379.90元、李仲英：18,622×12年×0.3÷6人=11,173.20元；九、交通费、住宿费：2,000元；十、鉴定费；1,900元；十一、精神损害赔偿金：5,000元，合计273,086.60元。
被告程相平辩称，所驾驶的车辆已购买了交强险和商业险，交通事故发生时车辆在保险期内，应由二家投保的保险公司在保险范围内先行赔付，自己已经垫付了46,458.84元，应予以扣除，原告只住了19天地院。还有原告起诉的残疾赔偿金等应按农村标准计算，因为没有证据证明原告连续在城镇居住满一年以上。住院费只能按19天计算，对“三期”鉴定不予认可，营养费没有相应医嘱证明，不予认可；护理费只能计算住院期间的；误工费应计算到定残日前一天，按152天计算；被抚养人生活费不应得到支持；交通费、住宿费过高，鉴定费应扣除“三期”鉴定费；诉讼费应按承担费用的比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司辩称，被告程相平在我公司投保了商业险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。但原告的残疾赔偿金应按农村标准计算，原因也是没有证据证实在城镇连续居住满一年；营养费没有相应医嘱证明，应按实际天数计算；护理费只能计算住院期间的，每天认可120.60元；误工费应计算至鉴定前一天，共计152天，每天认可120.60元；被扶养人生活费应按农村标准计算；交通费、住宿费、没有相应证据，由法院酌情考虑；鉴定费、精神抚慰金不属于保险公司赔偿范围。
被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司未到庭作答辩。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予以支持？
原告谢万华针对诉讼请求和争议焦点向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司、中国人寿保险股份有限公司宜良支公司工商登记信息复印件各一份，证明原、被告的主体资格及基本信息。经质证，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司对该证据均无异议，本院予以确认。
二、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过和责任承担情况。经质证，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司对该证据均无异议，本院予以确认。
三、昆明市东川区人民医院出院证一份、出院记录一份、昆明医科大学第二附属医院诊断证明一份、出院证及出院记录各一份，证明原告的病情。经质证，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司对该证据均无异议，本院予以确认。
四、鉴定意见书一份，证明此次交通事故导致原告的伤残等级为八级、后期治疗费6,000元、误工期180日、护理期60日、营养期90日。经质证，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均对伤残等级及后期治疗费无异议，对三期鉴定不予认可，误工期应为定残日前一日，护理期和营养期应根据医院病情证明或医嘱确定。对该证据的真实性本院予以确认。
五、门诊票据44份、抢救费票据一份、门诊缴费单一份、中国银行刷卡记录单一份、昆明医科大学第二附属医院预交金收据复印件一份、家华中医馆诊疗单一份，证明原告自己垫付的费用20,467.5元。经质证，被告程相平和被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均对44张门诊票据、抢救费票据、中国银行刷卡记录单、昆明医科大学第二附属医院预交金收据复印件无异议，对门诊缴费单、家华中医馆诊疗单不予认可。该组证据客观真实，本院予以确认。
六、临时居住证四份、情况说明复印件一份、租房协议复印件一份、外出务工证明一份，证明原告长期居住在城镇，生活来源于城镇，相关费用应按城镇居民标准计算。经质证，被告程相平和被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均对临时居住证的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容不予认可，认为不能证明原告在城镇居住满一年的事实；对情况说明不予认可，认为时间上有冲突；对居住证明的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，认为与居住证上的时间相矛盾；对外出务工证明的真实性、合法性认可，对关联性不予认可，认为不能证明事故发生时原告是否在外务工；对租房协议的三性无法认定，至少应证明租地的房屋是房主本人的。该组证据形式来源均合法，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司未提供相关证据支持自己的质证意见，且质证意见不符合客观实际和生活常理，故本院对该组证据予以确认。
七、光明村委会证明一份、学生在校证明复印件一份、户口本两份，证明原告的儿子谢某出生于2002年、在校就读需原告抚养，原告母亲出生于1949年，需原告赡养。经质证，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司对该组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。该组证据客观真实，本院予以确认。
八、鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费1,900元。经质证，被告程相平对“三期”鉴定产生的费用不予认可；被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司认为鉴定费不属于保险赔偿范围，对“三期”鉴定产生的费用不予认可。该证据客观真实，本院予以确认。
被告程相平针对其辩解主张和争议焦点向本院提交以下证据：
一、程相平身份证复印件一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、道路货物运输证复印件一份、证明被告的主体资格。经质证，原告谢万华、被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均无异议，本院予以确认。
二、保险单一份、交强险保险单复印件一份、证明所驾驶车辆投保情况和事故发生时在保险期内。经质证，原告谢万华、被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均无异议，本院予以确认。
三、住院医疗费清单一份、医院票据十一份，证明原告住院期间被告程相平垫付医疗费43,958.84元，原告支付10,000元。经质证，原告谢万华和被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均无异议，本院予以确认。
四、打款凭证一份，证明被告打款2,500元去支付原告的医疗费。经质证，原告谢万华和被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司均无异议，本院予以确认。
被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述和本院依法确认的证据，本案的法律事实为：
2017年6月2日13时33分，被告程相平驾驶云Ａ×××××号重型罐式货车，行使至东川区龙东格公路太阳谷附近路段转弯时，与原告谢万华驾驶并搭乘妻子袁昌云的云Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告谢万华和袁昌云受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年6月6日第53昆明市东川区公安局交通警察大队01130201701542号道路交通事故认定书认定，此次事故由被告程相平承担全部责任。原告谢万华受伤后于当日被送往昆明市东川区人民医院入院治疗。医治9天后于2017年6月11日出院，出院病情诊断为：1、头外伤、蛛网膜下腔出血、脾脏挫伤；2、脑水肿；3脑疝（待排）；4、脾破裂；5、肋骨骨折（左第8肋）；6、创伤性血气胸。于2017年6月11日转昆明医科大学第二附属医院进行入院治疗，于2017年6月29日好转出院。病情诊断为：1、颅脑损伤（左侧颞部硬膜下积液、蛛网膜下腔出血）；2、左侧第8肋骨骨折；3、脾破裂术后。出院后于2017年7月26日在家华中医馆进行诊疗，支付费用1,566元。
经核实，被告程相平驾驶云Ａ×××××号重型货车向被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司投保了交强险、向被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司投保了50万元不计免赔商业险。2017年11月3日，经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告谢万华伤残等级评定为八级；后期治疗费6,000元；误工期180天、护理期60日、营养期90日。支付鉴定费1,900元。原告治疗期间，被告程相平垫付原告住院期间医疗费46,458.84元；原告自己支付20,467.50元。
原告谢万华自2003年7月起就外出务工，自2010年2月26日起至今就一直与妻子袁昌云在昆明市官渡区小板桥辖区租房居住。发生交通事故时其子谢某就读于昆明市官渡区金凤学校六年级，生于2002年12月2日，不满18周岁；原告母亲李仲英生于1949年12月8日，原告发生交通事故时六十八岁，生育六个子女。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再按责任大小比例进行负担。针对本案原告谢万华要求赔偿的项目及数额，本院依法评判如下：
1、请求赔偿残疾赔偿金171,666元、医药费66,926.34元（其中原告支付20,467.50元）、住院期间伙食补助费2,700元、后期治疗费6,000元的诉讼请求有证据证实，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司按农村户口标准计算赔偿残疾赔偿金辩解理由不成立，本院不予支持。2、请求赔偿护理费6,000元、营养费9,000元、误工费28,800元的诉讼请求，因医院未提供护理证明，对司法鉴定护理期60天的鉴定意见本院结合原告的病情综合考虑，酌情支持30日，护理费为3,000元，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司辩解理由不成立，本院不予支持；对司法鉴定营养期90天的鉴定意见无法律依据，本院仅支持住院27天、每天50元共计1,350元，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司不予赔偿的辩解理由不成立，本院不予支持；对司法鉴定误工期180天的鉴定意见本院结合原告的病情综合考虑，认为鉴定程序合法、客观实际，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求赔偿每天160元的标准过高，被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司同意每天支付120.60元的标准具有法律依据，所以本院仅支持120.60元、共计21,708元。3、请求赔偿被扶养人生活费谢珍明8,379.90元、李仲英11,173.20元具有事实依据和法律依据，本院予以支持，被告程相平、中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司不予赔偿的辩解理由不成立，本院不予支持。4、请求赔偿精神抚慰金5,000元具有法律依据，本院予以支持；交通费和住宿费2,000元本院酌情支持1,000元。5、请求赔偿鉴定费1,900元的诉讼请求，因司法鉴定意见本院未全部采纳，故应由原告自行承担400元，本院支持1,500元。
综上所述，此次道路交通事故共造成原告经济损失302,703.44元。其中医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费属于医疗费用赔偿范畴共计76,976.34元，应由被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司在交强险赔偿范围内与他案按比例进行赔偿,余下由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在第三者商业险赔偿限额内与他案按比例进行赔偿，不足部分由被告程相平负责赔偿。残疾赔偿金、误工费、交通费和护理费、精神损害赔偿金属于死亡、伤残赔偿范畴共计223,827.10元，应由被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司在交强险赔偿范围内与他案按比例进行赔偿,余下部分由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在第三者商业险赔偿限额内与他案按比例进行赔偿，不足部分由被告程相平负责赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范畴，原告请求被告二个保险公司赔偿的请求无法律依据，本院不予支持，应由原告和被告程相平按法院支持诉讼请求赔偿额比例承担。经与他案赔偿金额比例进行计算，被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司应在交强险范围内赔偿医疗费用2,861元、赔偿死亡、伤残赔偿金54,536元（其中5,000元为精神损害赔偿金）；由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿202,666.40元；余下31,757.36元由被告程相平赔偿。鉴定费1,900元不属于保险公司的理赔范畴，应由被告程相平承担1,500元、由原告谢万华承担400元。原告治疗期间，被告程相平垫付原告医疗费46,458.84元，相互扣减后原告谢万华还应退还被告程相云已支付的费用13,201.48元。对该款被告程相平可与原告谢万华协商在保险公司理赔时扣除被告程相平应承担的诉讼费后予以退还，如不退还，可对原告另案主张。为此，为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司宜良支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谢万华经济损失人民币57,397元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司寻甸支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告谢万华经济损失人民币202,666.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5,396元由被告程相平负担5,045元。由原告袁昌云负担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 荀玉开
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王征文