广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5600号
原告：郑跃元，男，汉族，1981年1月1日出生，福建省华安县人，住福建省华安县，。
委托代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：邓卫国，男，汉族，1978年9月13日出生，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，。
被告：高霞霞，女，汉族，1982年1月20日出生，内蒙古包头市人，住内蒙古包头市九原区，。
第三人：东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富社区松佛路创意产业园415.***号*楼。
法定代表人：邱俊燕。
原告郑跃元诉被告邓卫国、高霞霞、第三人东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司（以下简称“尚亨公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员郑伟乐担任审判长，与代理审判员雷瑟琴、人民陪审员张跃铭组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告郑跃元及其委托代理人李苑芬到庭，被告邓卫国、高霞霞、第三人尚亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑跃元向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2016年1月8日签订的《房地产买卖及居间合同》；2.被告邓卫国、高霞霞向原告郑跃元双倍返还定金240,000元；3.被告邓卫国、高霞霞向原告郑跃元返还购房款12,000元；4.被告邓卫国、高霞霞向原告郑跃元支付违约金250,000元（以转让价款1,250,000元为本金，按20%计付）；5.被告邓卫国、高霞霞向原告郑跃元支付居间费25,000元、律师费6,000元、公证费260元；6.被告邓卫国、高霞霞承担本案的诉讼费。以上合计533,260元。诉讼中，郑跃元明确第二项诉请为邓卫国、高霞霞向郑跃元返还定金120,000元。事实与理由：2016年1月8日，郑跃元作为买方，邓卫国、高霞霞作为卖方，第三人尚亨公司作为居间方，共同签订了《房地产买卖及居间合同》，合同约定两被告同意将其夫妻共有的位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪明上居8号楼1702号房以1,250,000元卖给郑跃元。签订合同当天郑跃元当即支付了两被告定金120,000元。郑跃元为了办理购房手续等事宜，先后支付了居间费25,000元、购楼款12,000元以及公证费260元。签订合同后，郑跃元已经按照合约要求履行了己方义务。但遗憾的是，邓卫国、高霞霞却以多种理由，拒不配合办理房屋相关手续，后高霞霞因另案债务纠纷，导致买卖房屋被法院查封，从而导致合同目的无法实现。
被告邓卫国、高霞霞没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及发表任何质证意见。
第三人尚亨公司陈述称：一、尚亨公司与原告郑跃元、被告邓卫国、高霞霞三方共同签署的《房地产买卖及居间合同》是三方真实意思的表示，没有违反国家法律强制性规定，案涉合同真实有效，合同各方当事人应当履行各自的合同义务。二、案涉合同的履行及案涉房产交易的情况。1.案涉合同签署后郑跃元向邓卫国、高霞霞支付定金120,000元及购房款12,000元，同时向尚亨公司支付了居间费20,000元；2.在履行合同的过程中，案涉房产因邓卫国、高霞霞的原因被第三方申请法院查封，导致案涉合同无法继续履行。三、对郑跃元的诉讼请求，由法院依法予以判决，但郑跃元仅向尚亨公司支付了20,000元的居间费，对剩余5,000元的居间服务费，尚亨公司保留向原、被告追偿的权利。
本院经审理，对当事人提供的证据及主张的事实作如下认定：一、《房地产买卖及居间合同》，签订时间为2016年1月8日，签订方有高霞霞、邓卫国（卖方）、郑跃元（买方）及尚亨公司（居间方），内容为高霞霞、邓卫国将其所有的位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居X号楼XXXX号房，房产证号为粤房地权证莞字第××号，以1,250,000元的价格转让给郑跃元；郑跃元于签订合同当日应支付120,000元给高霞霞、邓卫国作为购买该商品房的定金；在签署合同当日，买方应以现金方式向居间方支付居间服务费25,000元；因卖方或买方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭贷款等相关手续、逾期交付房产、逾期支付居间服务费、逾期支付楼款及不履行配合本合同项下其他义务的，则：逾期超过十天仍未履行的，违约方被视为自动放弃继续履行本合同，守约方有权解除本合同，除要求违约方承担定金责任（卖方违约须双倍返还定金予买方，如买方违约则卖方可以没收定金）外，还有权要求违约方支付相当于该物业转让价款的20%违约金；若一方违约导致合同解除，若居间服务费是守约方支付的，违约方还应赔偿守约方该笔费用；三方约定，如一方违约最终导致诉讼的，则守约方因主张权利产生的费用（该费用包括但不限于诉讼费、诉讼保全及担保费、律师费、交通费等费用）应由违约方承担。该房地产买卖及居间合同的落款处有郑跃元的签名及捺印、“高霞霞、邓卫国”字样的签名及捺印以及尚亨公司的盖章确认。郑跃元主张“高霞霞、邓卫国”字样的签名及捺印均是其本人所为，高霞霞、邓卫国对此未提出异议，尚亨公司对该合同亦予以确认，本院采信该份证据的真实性。二、《定金确认书》、《收据》，内容均显示高霞霞确认于2016年1月8日收到郑跃元购买东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居X号楼XXXX号房的定金120,000元，落款处均有“高霞霞”字样的签名及捺印。郑跃元主张“高霞霞”字样的签名及捺印均是其本人所为，高霞霞、邓卫国对此未提出异议，本院采信该两份证据的真实性。三、佣金收据，显示尚亨公司盖章确认收到郑跃元交来购买案涉房产的佣金即居间费20,000元，对此，尚亨公司予以确认，本院亦予以确认。四、购房款收据两份，2016年1月29日的收据显示高霞霞、邓卫国收到郑跃元购买案涉房产的款项2,000元，经手人处有“高霞霞、邓卫国”字样的签名及捺印；2016年3月10日的收据显示高霞霞确认收到郑跃元于2016年2月1日转账支付的楼款10,000元，经手人处有“高霞霞”字样的签名及捺印。郑跃元主张“高霞霞、邓卫国”字样的签名及捺印均是其本人所为，高霞霞、邓卫国对此未提出异议，本院采信该两份证据的真实性。郑跃元主张该购房款是应两被告要求提前支付，两被告对此亦未提出异议，本院予以采信郑跃元该主张。五、公证书、公证费发票、委托合同、律师费发票，郑跃元向本院提供了原件予以核对，两被告对该组证据的真实性亦未提出异议，本院予以采信真实性。该组证据证实郑跃元为主张案涉权利产生的公证费260元、律师费6,000元。六、房产登记信息查询结果，显示案涉房产于2016年3月31日被东莞市第三人民法院查封至2019年3月30日。郑跃元主张案涉房屋因高霞霞、邓卫国原因查封，导致无法继续办理银行贷款及房屋过户等手续，案涉的合同无法继续履行，合同目的无法实现。两被告对该证据的真实性以及郑跃元的主张亦未提出异议，本院予以采信。
诉讼中，郑跃元向本院提起财产保全，要求查封高霞霞、邓卫国价值240,000元的财产，本院依法于2016年5月27日作出财产保全裁定，并依法对高霞霞名下的位于东莞市大朗镇富民中路188号新世纪·明上居X号楼XXXX（房产证号为粤房地权证莞字第××号）进行查封以及冻结高霞霞于东莞农村商业银行大朗支行账户62×××52、中国建设银行中山分行账户62×××93。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，郑跃元提供的《房地产买卖及居间合同》是买方郑跃元、卖方高霞霞、邓卫国以及居间方尚亨公司三方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应受到该合同约束。根据本院上述认定的证据及事实可知，郑跃元已按合同的约定向高霞霞、邓卫国支付了120,000元定金、向尚亨公司支付了20,000元居间服务费等。现案涉房屋因高霞霞、邓卫国原因被查封导致案涉房屋买卖合同无法继续履行，高霞霞、邓卫国无法按合同约定办理相关手续，因此，根据案涉房屋买卖合同中违约条款的约定，郑跃元有权解除合同，并除要求高霞霞、邓卫国承担定金责任即双倍返还定金，还有权要求高霞霞、邓卫国支付相当于该物业转让价款的20%的违约金。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，郑跃元诉请解除案涉房屋买卖合同，本院予以支持。又根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，郑跃元要求高霞霞、邓卫国返还购房款12,000元及定金120,000元，依法有据，本院予以支持。至于郑跃元要求高霞霞、邓卫国按房屋价款的20%支付违约金即250,000元的诉请，有合同约定，亦符合上述合同法第九十七条的规定，本院亦予以支持。关于郑跃元请求高霞霞、邓卫国支付居间服务费25,000元，根据合同约定，本案应当由两被告承担该费用，但郑跃元仅向居间方支付了20,000元，故本院仅支持两被告支付郑跃元居间服务费20,000元。此外，关于郑跃元请求高霞霞、邓卫国赔偿因案涉交易产生的公证费260元、律师费6,000元，双方合同中亦有约定，且郑跃元提供了相应的票据予以证实其损失，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑跃元与被告高霞霞、邓卫国及第三人东莞市尚亨房地产投资顾问有限公司于2016年1月8日签订的《房地产买卖及居间合同》；
二、限被告高霞霞、邓卫国于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告郑跃元定金120,000元；
三、限被告高霞霞、邓卫国于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告郑跃元购房款12,000元；
四、限被告高霞霞、邓卫国于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告郑跃元违约金250,000元；
五、限被告高霞霞、邓卫国于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告郑跃元居间服务费20,000元、公证费260元、律师费6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共10,852元，其中受理费9,132元，保全费1,720元，均已由原告郑跃元预交，由被告高霞霞、邓卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 郑伟乐
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 张跃铭
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉