广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第202号上诉人（原审原告）：广州市福妍鞋业有限公司。法定代表人：陈志伟。委托代理人：袁小霞，女，1981年6月27日出生，汉族，身份证住址：广东省兴宁市罗岗镇罗岗社区居委会万丰街29号，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：张光维，男，1968年4月3日出生，汉族。委托代理人：卫青，广东佳思特律师事务所律师。上诉人广州市福妍鞋业有限公司（以下称福妍公司）因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2013）穗番法民五初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：福妍公司成立于2013年1月15日，经营范围包括生产、加工、销售：鞋、皮革制品、箱包，货物进出口、技术进出口。2013年5月10日，张光维向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决福妍公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金5000元；2、未签订劳动合同的双倍工资30000元；3、社会保险金4997.28元。同年6月25日，该仲裁委员会作出穗番劳仲案字（2013）第1034号《仲裁裁决书》，裁决福妍公司向张光维支付未签订劳动合同的二倍工资差额12407.91元，并驳回张光维的其它仲裁请求。福妍公司不服裁决向原审法院提起诉讼。诉讼中，张光维称自2012年8月起入职福妍公司处任生产主管，自2013年1月起工作地点搬至福妍公司的注册地址；福妍公司没有与张光维签订书面劳动合同，亦没有为张光维缴交社会保险费；福妍公司以电子打卡方式对张光维进行考勤，通过现金发放工资，张光维每月基本工资4800元，提成另计；2013年5月5日，福妍公司通知张光维不用上班，单方解除劳动合同。张光维为证实其主张提交了厂牌、电子考勤卡、劳动争议答辩书、福妍鞋业生产指令表、早会记录、工资条、照片等证据。厂牌印有“福妍鞋业”字样，其中记载张光维的部门为主管、编号为A-050、入厂时间为2012年8月11日。考勤卡的贴纸上手写“张光维”名字，张光维称该名字系福妍公司的人事主管袁小霞所写。三份工资条显示张光维每月工资由基本工资、加班费及社保、住房补贴、提出等组成，实发工资分别为4920元、2780元、6350元。照片显示张光维所处位置在福妍公司的营业场所。福妍公司否认与张光维存在劳动关系，但未提交任何证据予以反驳。福妍公司在原审诉称：张光维在劳动仲裁中声称在福妍公司从事生产主管工作，但没有签订劳动合同，与福妍公司存在事实劳动关系。对于事实劳动关系的存在，举证责任在劳动者，而不是用人单位，因为对于不存在的事实，单位无法证明。张光维为证明该情况所提交的证据仅有厂牌，该厂牌虽印有“福妍鞋业”字样，但上面并没有记载福妍公司的全称，也没有加盖福妍公司的公章。因此张光维提交的证据根本不能证明其与福妍公司存在劳动关系，福妍公司无需向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额。为此特请求请求判决：1、福妍公司不予向张光维支付未签订劳动合同二倍工资差额12407.91元；2、诉讼费用由张光维承担。张光维在原审辩称：不同意福妍公司的诉讼请求，福妍公司应依法依事实向张光维支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的第1034号仲裁裁决书认定事实基本清楚，适用法律正确，裁决应予确认。原审法院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”上述规定平均分配了劳动者与用人单位的举证责任，可予参照。本案中，张光维提交的厂牌、电子考勤卡、福妍鞋业生产指令表及照片等证据，可以初步证实原、张光维之间存在用工关系。福妍公司否认与张光维存在劳动关系，但未提供工资支付记录、缴纳社会保险记录等相关证据反驳，应承担举证不能的不利后果。结合双方的举证和陈述，原审法院采纳张光维关于双方存在劳动关系的主张。鉴于福妍公司于2013年1月15日才登记成立，在此之前并无用工主体资格，原审法院认定福妍公司、张光维从2013年1月15日至2013年5月5日存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，福妍公司没有与张光维签订书面劳动合同，依法应当自2013年2月15日起向张光维支付二倍工资至2013年5月5日止。福妍公司作为用人单位未提交工资支付台账证实张光维的工资收入，原审法院采纳张光维提交的三份工资单的平均工资金额4683.33元（（4920元＋2780元＋6350元）÷3）作为二倍工资的计算基数。经计算，未签订劳动合同的二倍工资差额不低于12407.91元。鉴于张光维对上述仲裁裁决没有起诉，视为同意裁决结果，故福妍公司应当向张光维支付未签订劳动合同的二倍工资差额12407.91元。综上所述，驳回福妍公司的诉讼请求。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、广州市福妍鞋业有限公司于判决生效之日起五日内向张光维支付未签订劳动合同的二倍工资差额12407.91元；二、驳回广州市福妍鞋业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费10元，由广州市福妍鞋业有限公司负担。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后，福妍公司不服原审判决，向本院提起上诉称，张光维在原审时提供的厂牌，该厂牌虽印有“福妍鞋业”的字样，但上面没有记载公司的全称，也没有加盖公司的印章。福妍鞋业生产指令表也并没福妍公司所有，张光维声称在公司任职生产部主管，但福妍公司像生产指令表此类涉及公司机密的文件只有经理级别的员工才能接触到，所以不存在生产部主管可以拿到生产指令表。至于早会记录以及工资条上根本没有公司的印章以及名称。张光维提供的照片背景确系福妍公司，只能证明张光维到过福妍公司，不能证明双方存在劳动关系。福妍公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令福妍公司不予向张光维支付未签订劳动合同二倍工资差额12407.91元。3、判令张光维承担本案全部诉讼费用。张光维答辩称，同意原审判决，请求驳回福妍公司的上诉。本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，福妍公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对福妍公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人广州市福妍鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一四年××月××日书 记 员  周秀玲