北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第292号
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，住所地陕西省西安市曲江新区雁塔南路318号曲江文化产业孵化中心A座10908号。
法定代表人傅斌星，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人雷军，经理。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人雷军，经理。
二被告共同委托代理人于国富，北京市盛峰律师事务所律师。
原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司（以下简称西安佳韵社公司）与被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司（以下简称贝壳公司）、北京金山网络科技有限公司（以下简称金山公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成由审判员宋旭东担任审判长，审判员刘岭、人民陪审员钮金荣参加的合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告西安佳韵社公司委托代理人杨阳和被告贝壳公司、金山公司的共同委托代理人于国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安佳韵社公司起诉称：原告拥有电视剧《牛郎织女》（以下简称涉案电视剧）的独家信息网络传播权。2013年5月22日，原告通过公证的方式固定证据证明被告金山公司曾提供网络链接，被告贝壳公司曾利用其经营的”微看电视”应用软件，通过信息网络，未经原告授权许可非法向互联网公众提供涉案电视剧的在线播放。二被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，并造成一定的经济损失，故诉至法院，请求判令二被告：1、立即停止侵权行为，即停止涉案电视剧的在线播放及侵权应用软件的下载；2、共同赔偿原告经济损失28000元，及合理的诉讼费用4000元，以上金额合计32000元；3、二被告共同承担本案全部诉讼费用。
被告贝壳公司、金山公司共同答辩称：二被告均不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以全部驳回。原告不是本案适格的主体，并非是涉案电视剧的独家信息网络传播权人，其继受取得的权利链条存在重大瑕疵，无权主张权利。
经审理查明：涉案电视剧DVD片尾显示”北京大都阳光影视文化有限公司、北京二十一世纪影音公司联合出品”。
2009年1月5日，北京市广播电视局颁发（京）剧审字（2009）第001号《国产电视剧发行许可证》，其中主要载明：剧目名称《牛郎织女》；长度：38（集）；制作单位：北京大都阳光影视文化有限公司。
2009年5月20日，北京大都阳光影视文化有限公司出具《授权书》，其中主要载明：北京大都阳光影视文化有限公司拥有以下节目合法的信息网络传播权，现将该节目授予北京佳韵社文化传播有限公司（以下简称北京佳韵社公司），具体授权情况如下为，授权性质：独家排他授权及转授权；授权节目：1、片名：《牛郎织女》2、年代：20093、集数和时长：38集×45分钟；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；授权类别：信息网络传播权（包括但不限于PC等其他接收终端；包括但不限于点播、直播和下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机视频等公开播映销售的权利）；授权期限：5年（自2009年7月1日始，2014年6月30日止）；授权说明：1、在授权范围内，被授权方有独家和排他地制止、追究侵犯上述版权的行为。包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。2、授权期限届满后，甲方给予30个工作日的缓冲期，以便乙方妥善处理其与第三方的事宜。同日，北京大都阳光影视文化有限公司出具《版权声明》，其中主要载明：本公司合法拥有（京）剧审字（2009）第001号节目《牛郎织女》之信息网络传播权并依法授权与北京佳韵社公司，北京佳韵社公司现已完整地履行了合同。该权利为独家专有，在授权期限内，包括本公司在内的任何单位和个人未经北京佳韵社公司书面许可不得行使上述权利。本公司郑重声明：1、《牛郎织女》的上述权利未以任何形式授予过任何其他单位和个人；2、《牛郎织女》没有侵犯他人的版权；3、《牛郎织女》没有违反其他协议；4、《牛郎织女》的内容不会引起任何刑事或民事纠纷；以上声明我公司愿承担法律责任。
2009年7月22日，北京二十一世纪影音公司出具《授权书》，其中主要载明，授权人：北京二十一世纪影音公司；被授权人北京大都阳光影视文化有限公司。授权人为涉案电视剧《牛郎织女》【国产电视剧发行许可证号：（京）剧审字（2009）第001号】的联合出品公司。现授予被授权人对该剧拥有全球范围的电视播放权（含有线、无线、卫星等免费或收费播放）；信息网络传播权（包括但不限于VOD点播在PC、电视、手机等新技术或者载体的使用）。上述权限为专有使用权，授权期限至版权保护期限终止为止。被授权人可以自行行使所获得权利或将所获得权利许可第三方使用。
2010年7月10日，北京佳韵社公司出具《授权书》，其中主要载明：北京佳韵社公司拥有以下节目合法的信息网络传播权，现将该节目授予西安佳韵社公司，具体授权情况如下为，授权性质：独家排他授权及转授权；授权节目：1、片名：《牛郎织女》；2、集数：38集；授权地区：中华人民共和国（香港、澳门、台湾地区除外）；授权类别：信息网络传播权（包括但不限于PC等其他接收终端；包括但不限于点播、直播、下载等终端消费方式；包括但不限于IPTV、数字电视、手机视频等公开播映销售的权利）；授权期限：5年（自2009年7月1日始，2014年6月30日止）；授权说明：1、领授权方有独家和排他地制止、追究侵犯上述版权的行为。包括但不限于申请证据保全、行政投诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行等。2、授权期限届满后，甲方给予30个工作日的缓冲期，以便乙方妥善处理其与第三方的事宜。
经查，上海市浦东新区人民法院于2009年9月28日受理原告北京佳韵社公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵犯涉案电视剧著作财产权纠纷一案，并在2010年4月26日出具的（2009）浦民三（知）初字第378号民事判决书中，查明该案的原告北京佳韵社公司在2009年7月1日至2014年6月30日期间享有涉案电视剧的独家信息网络传播权及对侵权行为提起诉讼的权利。
另查，山东省淄博市中级人民法院于2011年5月19日受理原告北京网尚文化传播有限公司诉被告张良侵害涉案电视剧信息网络传播权纠纷一案，并在2011年7月20日出具的（2011）淄民三初字第47号民事判决书中，查明北京佳韵社公司于2009年7月10日将涉案电视剧的独家信息网络传播权授予该案原告北京网尚文化传播有限公司，授权期限为2009年7月10日至2011年6月9日。
上述事实，有涉案电视剧DVD光盘、《国产电视剧发行许可证》、《授权书》、《版权声明》、（2009）浦民三（知）初字第378号民事判决书、（2011）淄民三初字第47号民事判决书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。本案中，根据涉案电视剧DVD片尾及《国产电视剧发行许可证》载明的内容，北京大都阳光影视文化有限公司、北京二十一世纪影音公司系涉案电视剧的原始著作权人。根据《授权书》及《版权声明》载明的内容，本院认定北京佳韵社公司在授权期限内继受取得涉案电视剧的独家排他信息网络传播权及相关著作权利。
（2009）浦民三（知）初字第378号民事判决书和（2011）淄民三初字第47号民事判决书分别认定在2009年7月1日至2014年6月30日和2009年7月10日至2011年6月9日期间，涉案电视剧的独家信息网络传播权分别由北京佳韵社公司和北京网尚文化传播有限公司享有。而根据本案《授权书》所载明的内容，在2009年7月1日至2014年6月30日期间原告西安佳韵社公司亦取得涉案电视剧的独家排他信息网络传播权，即上述三个权利人在同一授权期限内同时拥有涉案电视剧的独家信息网络传播权，彼此继受取得的涉案电视剧独家信息网络传播权之间产生权利冲突，且在庭审结束时北京佳韵社公司亦未就该公司的重复授权行为进行举证说明，目前仅凭现有证据不足以证明原告西安佳韵社公司继受取得涉案电视剧完整的独家信息网络传播权，故本院认为原告西安佳韵社公司以涉案电视剧的独家信息网络传播权权利人身份提起诉讼，无法律依据，应予以驳回。对于被告贝壳公司、金山公司关于原告西安佳韵社公司并不拥有涉案电视剧完整的独家信息网络传播权，并非本案适格主体的抗辩意见，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司的起诉。
案件受理费六百元，退还原告西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
审 判 员 刘 岭
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王 娇