浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金义民初字第2513号
原告董某某。
委托代理人温某某。
被告林甲。
公民身份号码：3303271973********。
委托代理人吴某某、楼某某。
原告董某某为与被告林甲委托合同纠纷一案，于2011年8
月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由
代理审判员 刘苏英独任审判，于2011年9月29日、2011年10月2
6日公开开庭进行了审理。原告董某某的委托代理人温某某、
被告林甲的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理
终结。
原告董某某诉称，2011年5月份，被告托人告诉原告，他
与义乌市江某夜市的领导层很熟，也很要好，可以代办给租一
个夜市摊位，代办费2000元，租赁费用先交29000元，多退少
补。鉴于双方系老乡关系，听说也有其他很多人委托他代办，
于是出于信任，原告就将29000元汇交到他指定的农行卡62284
80381996208918上。过了一段时间，被告拿来一张盖有“义乌
市稠城镇盐埠头下埠头旧村改造办公室”印某的收款收据，并
通知与他一起去江某夜市办公室补签一份协议。当原告去到江
某夜市办公室时，被要求在一份事先打印好的《江某夜市摊位租赁协议书》上签字。当时原告纳闷，被告代办时拿去十年的租赁管某某，而协议怎么仅签一年呢？被告说，多余的款项会
退还的，签了字再说。此后，当原告要求被告将余款退还时，
被告支吾其词，后来干脆找借口不肯退还了。被告如此不讲信
用，不仅有损其自身形象，而且不排除诈骗嫌疑。为此，请求
判令被告退还原告代交摊位租赁费余额2.6万元；本案的诉讼
费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、人口信息各一份，证明原、被告的诉
讼主体资格。
2、银行转帐凭证一份，证明原告委托黄某某从刷卡机上
代付给被告预付的夜市摊位租赁费29000元的事实。
3、《江某夜市摊位租赁协议书》与《收款收据》各一份
，证明被告联系代办的摊位租赁协议仅签一年，费用是3000元
。多余的26000元迟迟不愿退还。
经庭审质证，被告林甲发表如下质证意见：对证据1，无
异议；对证据2，没有盖章确认，真实性有异议。付款人是黄
某某，反映不出是原告交的钱；对证据3，收款收据真实性无
异议，该收据证明了一年的管某某是2700元，日期是2011年5
月18日，原交款人是吴某花变更为章克辉，后再变更为原告，
反而证明是被告收购以后转让给原告的事实。租赁协议的真实
性无异议，原告本人明显看到是一年的管某某，如果是十年的
，原告本人不可能在协议上签字。本院对原告提供的证据1予
以认定；对证据2、3的真实性予以认定。被告林甲辩称，2011年5月，原江某夜市已经经营了2年，后第三年经营要调整位置，扩大经营。被告听到这个消息后
向原经营户收购了一些摊位，并向夜市管理办公室订了十几个
摊位进行转让，转让价格是2.9万元一个。原告听到被告在转
让夜市摊位的消息，向被告购买了一个摊位，并不存在原告诉
状中说的代办事项。完全是因为原告看到夜市兴旺不起来，自
己的投资行为可能受到损失而反悔，找了一个所谓的代办的借
口，是原告不讲信用。原告认为被告涉嫌诈骗就应该向公安局
报案，而不是向法院起诉。而且，目前起诉我的案件有十几件
，但除了另一案件原告林乙与我相识外，其他人都不认识，是
林乙介绍来向我买的。请求驳回原告的诉请。
被告林甲为支持其抗辩，向本院提供如下证据：
1、义乌市稠城镇盐埠头下埠头旧村改造办公室出具的证
明一份，证明被告向老经营户收购摊位以及向夜市管理办公室
认购了13个摊位进行转让的事实，被告不存在代办行为。
2、申请证人林某出庭作证，证明被告在倒卖摊位，且曾
卖给林乙。
经庭审质证，原告发表如下质证意见：对证据1，三性均
有异议。该份证明内容虚假，与客观事实、法律事实明显冲突
、违背。是不真实的，不是通过合法正当的途径开出来的。对
证据2，证人证言不能证明本案是买卖关系的事实。证人对原
、被告间就代办夜市摊位的事情，没有听到和看到，其对本案
究竟是买卖还是代办不知道。且证人与被告系老乡，其陈述具
有不客观性。本院对被告提供的证据1、2的证明目的需结合全案情况予以综合评定。本院依职权于2011年10月12日到江某夜市管理办公室进
行调查，办公室工作人员龚某某证实：江某夜市于2009年开业
，最初的经营者是由管理办公室确定的，确定下来后可以直接
交管某某。夜市经营者私底下都有进行转让，价格最高时可达
5万多一年。江某夜市每年都要重新抽签，重新开业，重新收
取管某某。从第二年开始，是凭前一年交费的票据交管某某。
被告在江某夜市是没有登记过摊位的，他是在外面进行收购，
然后再转手，赚取中间差价。转让后新的经营户愿意来更名的
更名，不来更名的也不管。被告也通过关系从管理办拿到了十
几个摊位。现在江某夜市基本上没有人在经营，但管理人员是
正常上班的。
对该份调查笔录，原告质证认为，被调查人龚某某看不
出具体身份。仅仅一个工作人员说的话，没有其他的相关证据
来印证，不能作为证明。被告质证认为，三性均无异议。调查
笔录充分说明了签协议的时候主要依据就是收款收据，这个交
易过程足以证明被告是转让的行为。本院对调查笔录需结合全
案情况予以综合评定。
经审理查明，2011年5月27日，原告董某某通过案外人黄
某某向被告林甲帐户转入人民币29000元。原告汇款后，被告
交给原告一份由义乌市稠城镇盐埠头下埠头旧村改造办公室出
具的收款收据，由该办公室收取了夜市摊位管某某2700元。20
11年6月5日，被告带原告去江某夜市管理办公室，由原告与义
乌市稠城镇盐埠头下埠头旧村改造办公室签订了江某夜市摊位租赁协议书，协议约定由江某夜市管理办公室收取一年的卫生、管某某用2700元。该管某某2700元原告未曾支付过。后原、
被告双方对原告董某某汇给被告林甲的29000元到底是何某某
发生纠纷。原告认为该29000元系委托被告代办租赁一个夜市
摊位而预先支付的费用，扣除一年的租赁管某某2700元，余款
应退还。被告认为该29000元系江某夜市摊位的转让款，不存
在原告所说的代办事项，不应退还。
另查明，江某夜市于2009年开业，最初的经营者是由夜
市管理办公室确定的。夜市管理办公室允许经营者将摊位进行
转让。被告林甲在江某夜市是没有登记过摊位的，是在外面进
行收购，并通过关系从管理办拿到了十几个摊位，然后再转手
，赚取中间差价。现在江某夜市基本上没有人在经营。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及原、被告的庭
审陈述、本院依职权做的调查笔录等证据在卷佐证，依法予以
确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事
人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现
原告董某某认为原、被告双方是委托代理关系，应当对主张委
托代理关系订立和生效的事实承担举证责任，否则，应承担对
其不利的法律后果。但从原告提供的现有证据看，尚不能证明
原、被告双方存在委托代理关系。因此，原告的诉请依据不足
，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币450元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入
单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户
银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院
收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员刘苏英
二〇一一年十一月十一日
代书记员龚威