wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第249号
原告常建标，男，1936年10月9日生。
委托代理人张利平，女，1970年8月2日生。
被告杨发民，男，1962年9月11日生。
原告常建标与被告杨发民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利平到庭参加了诉讼，被告杨发民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常建标诉称：2010年12月11日，被告杨发民借原告现金100000元，双方约定利率月息2%，半年付息一次。此款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。故具状起诉，要求被告立即归还借款100000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告杨发民缺席未答辩。
经审理查明：2010年12月11日，被告杨发民出具借条一份，从原告常建标处借款100000元，双方约定月息1.5%。后被告杨发民支付利息至2011年12月11日，借款本金100000元及2011年12月11日之后的利息经原告催要，被告杨发民未予偿还。
以上事实有原告提交的借条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告杨发民从原告常建标处借款100000元，并约定月息1.5%，有其出具的借条及原告陈述可以证实，经原告催要未予偿还，其应当承担清偿责任。故原告作为出借人诉请被告即借款人偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。利息应按双方约定的月息1.5%，自2011年12月12日起计算。被告杨发民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨发民于本判决生效后五日内偿还原告常建标借款100000元及利息（利息按双方约定的月息1.5%，自2011年12月12日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨发民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一二年九月二十六日
书记员 张金玉
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终370号
上诉人(原审被告):许加利，男，1960年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县人民医院职工，住黄梅县。
委托诉讼代理人：王亚球，黄梅县法律援助中心律师。
被上诉人(原审原告)：何丽，女，1979年2月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县人民医院职工，住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘德华，湖北晋梅律师事务所律师。
上诉人许加利因与被上诉人何丽民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人许加利及其委托诉讼代理人王亚球，被上诉人何丽及其委托诉讼代理人刘德华到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初579号民事判决；
二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。
上诉人许加利预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 熊方栋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初378号
原告：李强，男，汉族，1987年9月21日出生，户籍地安徽省明光市，住安徽省明光市，
被告：滁州市益生堂药店，住所地安徽省滁州市明光路219-223号，统一社会信用代码913411027529843215。
负责人：高正，该药店经理。
原告李强诉被告滁州市益生堂药店产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告李强于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李强的申请符合法律规定，依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李强负担。
审 判 员 杨金龙
二〇一八年二月八日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 钱德银
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第05176号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
代表人余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。
委托代理人陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
被告李俊，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告吴海燕，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告叶仁富，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李俊、吴海燕、叶仁富财产损害赔偿纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年6月17日向本院提出对被告李俊、吴海燕、叶仁富的撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 王 巍
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘佳林
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一初字第148号
原告李云伟，男，汉族。
委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。
被告蒋茵茵，女，汉族。
委托代理人王金建，河南匡世律师事务所律师。
本院在审理原告李云伟与被告蒋茵茵为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李云伟以双方达成赔偿协议，已履行完毕为由，于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云伟以双方达成赔偿协议，已履行完毕为由，提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李云伟撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费1520元，由原告李云伟负担。
审 判 长 刘书堂
审 判 员 杨金菊
代理审判员 朱 晓
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙香莲
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0225刑初105号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人张福海，男，1990年1月3日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月28日被浑源县公安局刑事拘留，经浑源县人民检察院批准，于同年6月10日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张福海犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员陈淑慧出庭支持公诉。被告人张福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
浑源县人民检察院指控，2017年5月28日凌晨1时左右，被告人张福海乘坐被害人孙某某的黑色现代私营出租车，先后到上源宾馆、红卫旅馆和刁窝移民村，在刁窝移民村转了一圈，出来走到村口时向孙某某索要购买毒品钱，且让带他去荆庄村买毒品，被孙某某拒绝。后孙某某准备用手机打电话，但被被告人张福海抢过手机扔在仪表台上。因孙某某拒绝给钱，被告人张福海又强行要求孙某某带他去应县，在去应县路上，孙某某看见一个加气站有人，就将车开往加气站。这时被告人张福海用手夺方向盘，在加气站门口孙某某被迫弃车跑进加气站。后被告人张福海将被害人孙某某车内的黑色OPPO手机和100余元现金强行拿走，孙某某遂报了警。经浑源县价格认证中心鉴定：该黑色OPPO手机价值为1182元。
为证明指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，并当庭讯问了被告人。公诉机关认为，被告人张福海强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
被告人张福海对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年5月28日凌晨1时左右，被告人张福海租乘被害人孙某某的黑色现代私营出租车，先后到上源宾馆、红卫旅馆和刁窝移民村，在刁窝移民村转了一圈，出来走到村口时向孙某某索要购买毒品钱，且让带他去荆庄村买毒品，被孙某某拒绝。后孙某某准备用手机打电话，但被被告人张福海抢过手机扔在仪表台上。因孙某某拒绝给钱，被告人张福海又强行要求孙某某载他去应县，在去应县路上，孙某某看见一个加气站有人，就将车开往加气站。这时被告人张福海用手夺方向盘，在加气站门口孙某某被迫弃车跑进加气站。后被告人张福海将被害人孙某某车内的黑色OPPO手机和100余元现金拿走，孙某某遂报了警。经浑源县价格认证中心鉴定：该黑色OPPO手机价值为1182元。现该手机已发还被害人。
上述事实，被告人张福海在庭审中无异议，且有受案登记表、证人余某某、张某某证言、被害人孙某某报案材料及陈述、被告人张福海在侦查期间的供述、辨认笔录、指认照片、扣押、发还清单、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张福海为购买毒品强拿硬要他人财物，价值1282元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人张福海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树军
人民陪审员 程福成
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 利
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔钟刑初字第661号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人付某某，因本案于2015年7月6日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月4日17时许，被告人付某某在六盘水市钟山区金满地商业街“都市女人心”内衣店，将被害人胡某价值共2600元的16G内存苹果4S手机一部、三星S4手机一部盗走。案发后，经监控录像比对，民警于2015年7月6日将付某某抓获，并将二部被盗手机追回发还被害人。认为被告人付某某具有如实供述其罪行、被盗赃物已追回发还被害人的量刑情节。认定的证据有：被害人的陈述，抓获经过，扣押物品清单及发还清单，涉案财物价格鉴定书，现场指认笔录、现场方位图及刑事照片，被告人付某某的户籍证明及其供述与辩解。建议以盗窃罪对被告人付某某在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑及并处罚金。
审理查明，被告人付某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人付某某自愿认罪、悔罪，且被盗赃物已追回发还被害人，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年7月6日起至2016年5月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一五年九月七日
书 记 员 赵 悦
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六终字第224号
上诉人（原审原告）：陈华平，男，1973年12月11日出生，汉族，�重庆市潼南县。
被上诉人（原审被告）：中山市小榄汽车运输有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。
法定代表人：黄耀泉。
委托代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。
上诉人陈华平因与中山市小榄汽车运输有限公司（以下简称小榄汽车运输公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法民五初字第33号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈华平于2007年5月入职中山市小榄公共汽车有限公司（以下简称小榄公共汽车公司），任驾驶员。
2013年9月6日，陈华平申请仲裁，请求裁决小榄公共汽车公司与其恢复劳动关系并继续履行劳动合同，小榄公共汽车公司按5000元／月的标准支付其2013年8月8日至恢复工作之日期间的工资。2013年11月26日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2013）3613号仲裁裁决，裁决驳回陈华平的全部仲裁请求。
2013年12月17日，陈华平以小榄汽车运输公司为被告诉至原审法院，要求小榄汽车运输公司与其恢复劳动关系、继续履行劳动合同，并按5000元／月的标准支付其2013年8月8日至恢复劳动关系之日期间的工资。小榄汽车运输公司辩称其与陈华平之间不存在劳动关系，陈华平是与小榄公共汽车公司之间存在劳动关系，其并非本案的适格被告。
陈华平于庭审后向原审法院递交了一份变更被告申请书，要求将本案的被告变更为小榄公共汽车公司。小榄公共汽车公司明确表示因陈华平在收到涉案仲裁裁决之后未在十五日内对其提起诉讼，已经超过法定的起诉时效，其不同意陈华平变更被告，也不同意将其列为本案的共同被告或者第三人参加本案的诉讼。
原审法院审理认为：起诉必须符合法定条件。劳动仲�为劳动争议案件提起诉讼的前置程序。本案中，陈华平提起劳动仲裁时是以小榄公共汽车公司为被申请人，中山市劳动争议仲裁委员会已作出中劳仲案字（2013）3613号仲裁裁决，陈华平对中山市劳动争议仲裁委员会作出的上述仲裁裁决不服，应以小榄公共汽车公司为被告提起诉讼，但陈华平在提起诉讼时却以小榄汽车运输公司为被告，而小榄公共汽车公司与小榄汽车运输公司为两个独立的法人，陈华平对小榄汽车运输公司的诉讼请求未经过仲裁程序，且小榄公共汽车公司亦明确表示不同意将其列为本案的共同被告或者第三人参加诉讼，故陈华平以小榄汽车运输公司为被告提起诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈�平的起诉。
上诉人陈华平不服上述裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原裁定，并裁定原审法院变更被告为小榄公共汽车公司后继续审理。主要理由如下：上诉人与小榄公共汽车公司劳动争议一案，上诉人对仲裁不服，向法院起诉时因一时失误，将被告的名称写成小榄汽车运输公司，这两个公司是母子公司关系，公司对外招牌写的小榄汽车运输公司，上诉人的工作牌上写的也是小榄汽车运输公司，但合同上盖的却是小榄公共汽车公司的章，所以申请仲裁时依合同上的名称写的是小榄公共汽车公司为被申请人，起诉时却忘了，将被告写成了小榄汽车运输公司，一审开庭时才发现，庭审中止。庭后上诉人交了变更被告申请书，认为立案时提交的工商注册资料是小榄公共汽车公司的资料，仲裁裁决书上的被申请人、仲裁送达证明、写的是小榄公共汽车公司。所以起诉状上将被告写错误了，但所有一切都可以证明本案真正被告是小榄公共汽车公司。因为本案系劳动争议纠纷，有15天起诉时效限制，所以请求法院给原告一个机会，直接变更被告，重新送达起诉状和开放传票再次开庭。依据《法官行为规范》第四十六的规定，只要有正当理由是可以变更被告的。原审法院在明知上述客观情况下仍以主体不符合裁定驳回起诉，不给上诉人机会。况且，原审法院法院立案时也有审查不严的责任，上诉人提交的材料均是小榄公共汽车公司，而不是小榄汽车运输公司，可原审法院没有审查出来。
本院经审理认为：劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，当事人对仲裁裁决不服，符合条件的依法可以向人民法院提起诉讼。由此可见，当事人提起诉讼的被告必须是仲裁裁决所列当事人。本案中，陈华平提起劳动仲裁时是以小榄公共汽车公司为被申请人，而其诉讼时却以小榄汽车运输公司为被告，且小榄公共汽车公司与小榄汽车运输公司为两个独立的法人，因此陈华平提起的本案诉讼不符合上述起诉的法定条件。
关于陈华平在原审诉讼中申请变更小榄公共汽车公司为本案被告应否准许的问题，本院分析认为：首先，陈华平该项变更被告的请求没有法律依据。其次，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条的规定，当事人对仲裁裁决不服可以在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院提起诉讼，期满不起诉的，仲裁裁决发生法律效力。本案中，陈华平于2013年12月5日收到仲裁裁决书，其应当在2013年12月20日前提起诉讼，而其系2014年1月17日才提出变更被告申请，此时对小榄公共汽车公司而言客观上该仲裁裁决已发生法律效力，在此情形下如准许陈华平变更被告，将会使已发生法律效�的仲裁裁决返回到不生效状态，于法相悖，对小榄公共汽车公司亦明显不公平。因此，原审法院未准许陈华平变更被告的申请，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人陈华平的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 王 瑄
代理审判员 何海鹏
二〇一四年五月五日
书 记 员 彭思维
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6034号
罪犯祝金强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2012年2月27日作出了（2012）邹刑初字第62号刑事判决，以被告人祝金强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯祝金强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯祝金强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯祝金强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝金强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2022年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4265号
原告：毛凯，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：张治中，四川沫若律师事务所律师。
被告：四川乐山泰发物业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：唐述彬，总经理。
原告毛凯诉被告四川乐山泰发物业有限公司（以下简称乐山泰发公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，后因采取其他方式不能向被告乐山泰发公司送达文书，需要公告送达。本案依法转为普通程序，组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告毛凯的委托代理人张治中到庭参加诉讼。被告乐山泰发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛凯诉称：2009年10月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：“被告将位于乐山市市中区某某街C幢1单元7楼2号（新编门牌号为乐山市市中区某某街＊＊号2幢1单元7楼2号）房屋作价320609元出卖给原告，被告将该商品房交付原告使用后360天内由双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”等内容。2010年9月22日，被告将商品房交付给了原告，双方口头约定：由被告代原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。为此，原告向被告支付了委托被告代办房屋转让登记的代办费100元以及应由原告承担的各项税费6570元、维修基金4153元。但是被告在收到原告的上述款项后，一直拒不履行双方约定，不为原告向权属登记机关申请办理房屋转移登记。被告在接受原告委托并收取了相关费用后拒不为原告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，其行为已经严重违反双方的约定及相关法律规定，双方的委托合同应予以解除，解除后被告应该返还原告的财产，根据合同法第107条、第410条的相关规定，特诉请：1、判令解除原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的委托合同；2、判令被告返还已经从原告处收取代交的各项税费6570元、维修基金4153元和被告代办房屋产权登记手续费100元。
被告乐山泰发公司未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年10月13日签订《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》约定由被告（出卖人）将位于乐山市市中区某某街地块，经批准在上述地块上修建的商品房暂定名为“某某花园”C幢1单元7楼2号的商品房出售给原告（买受人）。《商品房买卖合同》第三条载明：该商品房预测建筑面积共116.84平方米；第五条载明：按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米3215.74元，总价款320609元；第十一条载明：出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房；第十五条第三款载明：双方同意按照下列第2种方式缴纳税费：1、出卖人不得将买受人交纳税费作为交换该商品房的条件；2、买受人同意委托出卖人代交下列第1、2、3种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人：（1）专项维修基金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；第二十条载明：出卖人应当在2010年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，出卖人应承担违约责任。2010年9月22日原告向被告支付了维修基金4153元、办证税费6570元及代办手续费100元，被告向原告出具收款收据3张，分别载明：收到原告交来代收维修基金、代收办证税费、代办手续费，并加盖了被告财务专用章。
2014年6月27日，由于原告所购房屋未办理权属转移登记，原告诉来本院请求被告协助原告办理位于乐山市市中区某某街＊＊号2幢1单元7楼2号房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转移登记，并请求判令被告在申请办理房屋权属转移登记时由被告代交已经收取原告相应数额且应由原告承担缴纳的相应的各项税费、维修基金，同时退还原告代办费100元。2014年9月5日，本院作出（2014）乐中民初字第2797号民事判决书，驳回了原告要求被告代交相应税费、维修基金及退还房屋权属转移登记代理费100元的诉讼请求，判决被告协助原告办理房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》的转移登记。
2014年10月27日，原告诉至法院，提出诉请如前所述。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、（2014）乐中民初字第2797号民事判决书、交房费用清单、收款收据等证据予以证实。
本院认为：原告主张与被告达成了委托协议，提供了《商品房买卖合同》、交房费用清单、收款收据、民事判决书等证据予以证明，根据原、被告在《商品房买卖合同》中对被告为原告代交各项税费和维修基金等进行的约定，可以证明原告与被告于2009年10月13日达成了委托协议，且该协议真实有效，不违反法律规定，双方均应按约履行合同的权利义务。虽然前述协议中双方未约定代办手续费，但原告于2010年9月22日向被告缴纳代办手续费100元，可视为双方对委托费用进行了约定。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，受托人或者委托人可以随时解除委托合同。故原告要求解除原被告之间的委托协议的诉讼请求符合法律规定，应该予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告作为委托人已经向被告预付了处理委托事务的费用，被告在本案审理过程中未提供证据证明自己已按委托协议的约定全面履行了委托义务，应当承担举证不能的后果。故合同解除后被告应该对其代收的办证税费6570元、维修基金4153元、手续费100元予以返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告毛凯与被告四川乐山泰发物业有限公司于2009年10月13日签订的《商品房买卖合同》中第十五条关于原告委托被告代交专项维修基金、契税的委托协议解除；
二、被告四川乐山泰发物业有限公司在本判决生效后五日内返还原告毛凯办证税费6570元、维修基金4153元、代办手续费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，公告费600元，合计700元由被告四川乐山泰发物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 宋晓轩
审 判 员 高兴伟
人民陪审员 李庆梅
二〇一五年五月二十日
书 记 员 蒲 澍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终219号
原公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男，1975年7月4日出生于新疆乌鲁木齐市，土家族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2017年3月1日因本案被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市天山区人民法院审理乌鲁木齐市天山区人民检察院指控原审被告人薛某某犯诈骗罪一案，于2017年10月17日作出（2017）新0102刑初515号刑事判决，认定被告人薛某某犯诈骗罪，判处有期徒三年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人薛某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人薛某某申请撤回上诉。
本院经审理后认为，原判认定上诉人薛某某以办事为名多次骗取他人现金105190元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）薛某某撤回上诉。
乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102刑初515号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一七年十二月五日
书记员 文 军
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1531号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈海波，男，1977年5月30日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2004年8月23日因吸毒被台州市人民政府劳动教养委员会劳动教养二年六个月；2010年5月18日因犯帮助毁灭证据罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，2010年7月12日刑满释放；2013年4月3日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒二年；2016年3月12日因吸毒被温岭市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年3月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。经本院决定，2016�9月20日被依法逮捕。
辩护人郑峰，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1544号起诉书指控被告人陈海波犯容留他人吸毒罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员程勇明出庭支持公诉，被告人陈海波及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江红大律师事务所律师郑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年3月3日期间，被告人陈海波在其所有的浙Ｊ×××××雪佛兰越野车上容留明某、葛卫明等人以烫吸等方式吸食毒品海洛因共计十余次。
2016年3月7日10时30分许，温岭市公安局新河镇派出所民警在温岭市泽国镇山北居B区38号抓获被告人陈海波。归案后，被告人陈海波如实供述其涉案事实，并于当日协助公安机关抓获贩毒人员成某某。
上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人明某的证言，辨认笔录，审讯同步录音录像，贩卖人员成某某的供述，成某某判决书，成某某抓获经过证明，立功情况说明，行政处罚决定书，浙Ｊ×××××轿车车辆信息查询，车辆照片，前科劣迹材料，被告人的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海波多次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈海波协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现；归案后如实供述其犯罪事实，虽有翻供，但在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈海波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年4月19日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 颜丹丹
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘�或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民三终字第0216号
上诉人（原审被告）徐钢。
被上诉人（原审原告）靳伟。
委托代理人宋晓毅，天津宁一律师事务所律师。
上诉人徐钢因与被上诉人靳伟委托合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐钢及被上诉人靳伟的委托代理人宋晓毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，靳伟与徐钢系朋友关系，徐钢与案外人李军系同事关系，案外人李军与案外人陈华春系朋友关系。
因案外人李军向案外人陈华春称其同事徐钢欲借款600000元，2013年1月25日，案外人李军约请案外人陈华春吃饭洽谈，徐钢、靳伟也到场参与。期间，徐钢向案外人陈华春提出靳伟的姐姐做生意需要借款600000元，案外人陈华春与靳伟当即达成借款协议，约定借款期限自2013年1月25日至2013年3月10日，口头约定利息45000元（从借款总额600000元中先行扣除）。因靳伟没有农行卡，故双方同意将借款中的355000元转到徐钢名下农行卡，200000元转到案外人王旭农行卡中。案外人陈华春与徐钢到农业银行办理了355000元的转账手续。
另查，转入徐钢农行卡中的355000元，2013年1月25日14时17分40秒，有109000元转入徐钢证券账户；同日16时4分45秒，消费40000元；同日16时11分49秒至16时15分47秒，转支50000元、30000元、1800元，共三笔，其中80000元转入案外人彭淑筠银行卡中，1800元转入案外人崔强银行卡中；17时19分4秒至17时20分14秒，现支3000元、3000元、3000元、1000元，共四笔，均系在银行ATM机提取；2013年1月26日12时11分17秒至12时17分30秒，消费21140元、500元，共两笔；2013年1月27日11时44分20秒现支49900元，系靳伟提取；2013年1月27日11时56分53秒转入靳伟账户42700元。上述款项中用于消费的金额，无法核实系何人消费。
就109000元转入徐钢证券账户的事实，徐钢称已征得靳伟同意，系靳伟归还徐钢以前所欠的个人借款，但靳伟予以否认。
在案外人陈华春将涉诉款项打入之后，徐钢称将其名下涉诉农行卡及密码均交于靳伟，但靳伟予以否认称徐钢将卡交于了案外人王旭。案外人李军出庭作证，证明徐钢将涉诉农行卡交给了靳伟。
靳伟一审诉讼请求为：判令徐钢返还355000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，靳伟借用徐钢农行卡收取案外人陈华春的借款355000元，徐钢接受靳伟的委托，与案外人陈华春办理了转账手续，靳伟与徐钢之间形成委托合同关系。徐钢处理委托事务取得的财产，应当转交靳伟。对于徐钢将其中的109000元转入其证券账户一节，徐钢抗辩称经靳伟同意该款项用于归还靳伟以前的欠款，但没有提供相应的证据加以证明，且靳伟对此予以否认，故徐钢占有该笔款项没有合法依据，依法应予以返还。对于靳伟提取现金49900元，转入其账户42700元一节，靳伟虽否认其作为，但未提供相关证据否定银行的交易记录，故靳伟要求返还该款项的诉请，一审法院不予支持。对于涉诉银行卡其余款项的去向一节，依现有证据暂不能证实系何人所为，对该部分诉请靳伟可待相关证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告徐钢返还原告靳伟109000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，原告负担4591元，被告负担2034元。”
上诉人徐钢不服一审判决，向本院提出上诉称，诉争的109000元系被上诉人靳伟归还给上诉人徐钢的借款。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人靳伟答辩称，双方不存在借款事实，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致。二审审理过程中，上诉人徐钢申请证人孙××出庭作证，证明其与被上诉人之间存在借款事实，但该证人与其存在利害关系，在没有其他证据予以佐证的情况下，对该证据的证明力本院不予采信。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，有负举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐钢主张与被上诉人靳伟之间存在借款事实，但未提供充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求缺少事实及法律支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人徐钢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥小字第00005号
原告党小六，男。
被告党永祥，男。
委托代理人牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
原告党小六与被告党永祥民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告党小六、被告党永祥及其委托代理人牛中和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党小六诉称，2009年3月27日，被告因急用钱借原告现金6590元，利息按人民银行同期贷款利率计算，约定借期两年，被告给原告出具了借据。2012年1月22日，被告偿还原告现金1200元，2014年1月26日被告偿还现金2000元，还剩余借款3390元，原告向被告多次催要，被告一直拒付。请求判令被告偿还欠款3390元及利息3003元。
被告党永祥辩称，原告诉称被告于2009年3月27日借其现金6590元不实，实际该款系1998年年底被告向原告所借，陆续归还一部分欠款后剩余6590元。此后，被告不断偿还原告欠款，到2013年2月24日已经全部还完，因当时利息没有结清，所以请同村的张武明同原被告一起结算利息，当时计息3003元。1999年开始，被告在古贤村开办有一农机修理部，原告家有两三辆拖拉机，经常去被告修理部维修，从未付过钱，故原告向被告索要利息时，被告要求原告给付修理费和原告购买被告铁煤炉的钱，因原告拒绝，所以双方利息未结清。后因原告儿子结婚被告还偿还了原告2000元，加上原告在被告修理部所欠修理费1259元，被告实际已经将利息还清。故被告已经将借款及利息清偿，请求驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告借原告款6590元及已归还3200元的事实。被告质证称，真实性无异议。2、记账底，证明被告欠原告13200元，被告每次偿还款，原告所记的底。被告无异议。3、2013年2月24日双方结算的利息清单，证明被告欠原告利息3003元。被告无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、2015年7月8日祥云镇社会法庭调解笔录。2、祥云镇社会法庭调查张武明的笔录。3、祥云镇社会法庭调解时社会法庭张克聪的记录。证明到2013年2月24日，被告已经将欠款本金还完，利息3003元，已付2000元，剩余1003元。4、修理清单，证明原告及其亲戚在被告处修理及换件的情况，共计1259元，含原告买被告铁煤炉的500元。原告对1号证据无异议；对2号证据中，张国胜说被告已将钱还完的说法，原告不认可；对3号证据中所说利息不给，条不抽，原告不认可；对4号证据不认可。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2，该证据结合原告提供的证据3，能够认定被告借原告的本金已经还完，该证据本院予以采信；被告提供的证据3，原告有异议部分，本院不予采信，其余部分本院予以采信；被告提供的证据4，与本案不属同一法律关系，本院不予分析认定。
根据原被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：1998年12月底，被告党永祥借原告党小六现金13200元，后被告陆续偿还，到2009年3月27日，被告还欠原告现金6590元，被告给原告出具了欠条一张，载明：“今借到党六现金（6590）陆仟伍佰玖拾元正（2009年前算清，配件另外算）（二年还清），党永祥，2009年.3.27号”。2013年2月24日，双方经古贤村张武明结算利息，截止到2012年年初利息共计3003元，本金被告已经偿还完毕。2014年1月26日，被告偿还原告款2000元。因原被告双方对欠款本金及利息是否偿还未达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原告提供的结算利息清单可以看出，利息只计算到2012年年初，而双方结算利息的时间是2013年2月24日，如果被告未将剩余本金2000元偿还，利息结算时间点应为2013年年初，故依法推定被告已经将借原告的本金偿还完毕，原告要求被告偿还本金3390元的请求，本院不予支持。关于利息的请求，从被告的答辩状中可以看出，2013年2月24日双方结算利息后，被告对欠原告利息3003元的事实是认可的，因此被告给原告出具的欠条上注明的“2009年前算清，包括银行利息”其中的2009年前的利息被告并未给付原告，故被告在2014年1月26日偿还原告2000元后，还欠原告利息1003元。被告辩称原告在其修理部欠修理费及购买燃煤炉的理由，因与本案不属同一法律关系，本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、限被告党永祥于本判决生效后10日内偿还原告党小六利息1003元。
二、驳回原告党小六的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告党永祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一五年十月八日
书记员 蔡红杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1179号
原告：金某甲。
委托代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。
被告：金某乙。
原告金某甲为与被告金某乙离婚纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金某甲及其委托代理人陶玲娇到庭参加诉讼，被告金某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，××××年××月××日在临海市人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名金某丙（曾用名金某某），现年19周岁。××××年××月××日生育第二个女儿，取名金某丁，现年10周岁。原、被告共同生活期间，被告长期在外务工，聚少离多。且被告对家庭缺乏责任感，对原告及两个女儿不管不顾，家庭开支、女儿的生活费、教育费、医疗费开支基本由原告承担，被告从未主动补贴家用。2013年正月，原、被告双方因生活费问题发生争吵后，被告离家出走至今未归。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后被告�家庭缺乏责任感，致使双方夫妻感情彻底破裂，已无和好可能，故原告起诉请求：依法判令原、被告离婚；婚生女金某丁由原告抚养至独立生活时止，由被告一次性支付抚养费48000元（500元／月×12月×8年）；本案诉讼费由被告承担。
被告金某乙未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育大女儿金某丙（曾用名金某某），××××年××月××日生育二女儿金某丁。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，共同生活期间生育了女儿金某丙和金某丁，双方应建立了一定的夫妻感情。现原告未提供证据以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 李 珍
二〇一五年五月二十一日
代书记员 朱玲英
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执235号
被执行人：孙振，男，1982年6月12日出生，回族，住所地天津市红桥区。
2018年1月15日，本院刑事审判庭依据（2016）津0106刑初350号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人孙振退赔被害单位北京京邦达贸易有限公司天津市南开区第一分公司财产损失人民币五百八十五万四千四百八十六元五角七分。
经执行，被执行人孙振暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵 坤
审判员 魏骥盈
审判员 伊德普
二〇一八年四月十八日
书记员 董 锴
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00315号
申请执行人耿政。
被执行人豆宏涛。
被执行人曾卫军。
被执行人程双全。
本院在执行耿政与豆宏涛、曾卫军、程双全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00810号民事判决书，执行标的100000元，受理费2300元，执行费1535元。
本案在执行过程中，因被执行人豆宏涛下落不明，查询后，被执行人豆宏涛现无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人豆宏涛下落及可供执行财产线索，已将被执行人豆宏涛纳入失信人名单。申请人愿与被执行人曾卫军、程双全和解处理。经征得申请人同意退出本次执行程序。待被执行人豆宏涛出现或有可供执行财产线索时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉法执字第00237号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一五年十月十日
书记员 喻永刚
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2616号之一
申请执行人：许连兴，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：洪振辉、男，汉族，1975年11月26日出生，住福建省石狮市。
被执行人：李佩心，女，1950年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人许连兴与被执行人洪振辉、李佩心民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第5810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，洪振辉、李佩心应支付许连兴1725000元及相应利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封被执行人洪振辉名下的石狮湖滨曾坑厝头新街的房产及石狮湖滨曾坑厝头新村的房产，经过拍卖、变卖程序，均未成交，申请执行人许连兴尚有款项1725000元未受偿。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王雅梅
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）纳溪执字第123号
申请执行人泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人赵学忠。
被执行人夏中秀。
本院依据已经发生法律效力的（2013纳溪非审执字第120号行政裁定书，于2013年5月7日向被执行人夏中秀发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏中秀银行存款78625.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长周也仲
代理审判员 易正平
代理审判员 黄 荣
二〇一三年五月七日
书 记 员 韩本鸿
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第893-1号
申请人徐淑芝，女，1937年11月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
申请人赵振宇，男，1960年6月30日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被执行人谭守军，男，1966年7月27日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
本院在执行（2010）丰执字第893号徐淑芝、赵振宇与谭守军民间借贷纠纷一案中，现因本案双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2009）丰民初字第2397号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年十一月十五日
书记员 习明轩
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1151号
上诉人（原审被告）：蔡明长，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住新化县。
委托代理人：彭本生，男，1964年5月12日出生，汉族，农民，住长沙市芙蓉区。系上诉人妻兄。
委托代理人：罗海红，湖南崇民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：蔡建勤，男，1964年10月14日出生，汉族，住新化县。
委托代理人：袁路程，男，新化县真诚法律服务所法律工作者。
上诉人蔡明长因与被上诉人蔡建勤恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，2017年8月16日，蔡明长以案件出现新情况、需另行起诉为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，蔡明长在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许蔡明长撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 李连春
审 判 员 王丽君
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 辉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终994号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛德明，男，1963年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因犯贩卖毒品罪，于2002年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民法院审理开福区人民检察院指控原审被告人毛德明犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）湘0105刑初366号刑事判决：一、被告人毛德明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人毛德明退赔被害人陶某经济损失人民币二千七百一十六元。原审被告人毛德明不服，提出上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人毛德明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛德明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毛德明撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 苏诞阳
审判员 蒋家来
二〇一七年十一月二十二日
书记员 林 剑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终994号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）毛德明，男，1963年4月19日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区。因犯贩卖毒品罪，于2002年被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪，于2015年2月4日被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民法院审理开福区人民检察院指控原审被告人毛德明犯盗窃罪一案，于2017年9月12日作出（2017）湘0105刑初366号刑事判决：一、被告人毛德明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人毛德明退赔被害人陶某经济损失人民币二千七百一十六元。原审被告人毛德明不服，提出上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人毛德明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛德明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毛德明撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初366号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 征审判员 苏诞阳审判员 蒋家来二〇一七年十一月二十二日书记员 林 剑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2901民初1066号
原告：马义黑牙。
委托诉讼代理人：马克来木。
被告：丁二洒。
原告马义黑牙与被告丁二洒追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告于2017年12月25日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马义黑牙撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马义黑牙撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 马文祥
审 判 员 郑光胜
人民陪审员 包瑞娟
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 马淑婷
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初7504号
原告：方应东，男，1967年11月18日出生,汉族，住灌云县。
被告：李曙光，男，1988年12月10日出生，汉族，住灌云县。
被告：李建洲，男，1976年4月13日出生,汉族，住灌云县。
被告：曹国雨，男，1963年6月16日出生，汉族，住灌云县。
被告：曹跃国，男，1973年1月18日出生，汉族，住灌云县。
本院在审理原告方应东与被告李曙光、李建洲、曹国雨、曹跃国租赁合同纠纷一案中，原告方应东于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方应东提出的撤诉申请，其行为不违背国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方应东撤回起诉。
本案案件受理费3740元，由方应东负担。
审判员 李莉
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪洁
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初1136号
原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。
住所地：云南省嵩明县嵩阳镇南街***号。
法定代表人：王超，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刀铭，男，汉族，1980年10月30日生，住云南省昆明市五华区。系公司职工。特别授权代理。
被告：杨云吉，男，汉族，1957年7月24日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：胡春香，女，汉族，1958年1月28日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司诉被告杨云吉、胡春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，因被告杨云吉、胡春香下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨云吉、胡春香经本院依法传唤，逾期未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月10日，被告杨云吉、胡春香与原告签订《农户小额信用借款合同》，双方约定原告向被告授信40000元的最高借款额度，借款额度期限自2012年9月10日起至2015年8月30日止。在该期限和上述最高额借款额度内，借款人可一次或分次使用借款额度。具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载的内容为准。此外，被告胡春香也作为共同借款人在《共同还款承诺书》中签字。原告于2014年9月17日向被告发放贷款40000元，到期日为2015年8月17日，利率为7.5‰。被告支付了截止2015年6月20日的利息。该笔贷款经原告多次催收，至今仍未归还所欠原告贷款本息，为此，原告为维护自己合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告杨云吉、胡春香偿还原告贷款本金40000元及自2015年6月21日起至2017年3月20日止的利息10278.69元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、由被告杨云吉、胡春香承担本案的案件受理费。
被告杨云吉、胡春香未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：被告杨云吉与胡春香系夫妻关系。被告杨云吉、胡春香向嵩明县农村合作联社嵩阳信用社申请贷款，2012年8月27日，二被告向原告出具了《共同还款承诺书》，2012年9月10日，二被告与嵩明县农村合作联社嵩阳信用社签订了《农户小额信用借款合同》，借款用途为种植，最高借款额度为40000元，约定借款期限为3年，即自2012年9月10日起至2015年8月30日止，贷款利息按月利率为7.5‰计算，逾期还款在原利率基础上加收50%作为罚息，还款方式为按季结息。被告杨云吉、胡春香在该合同中进行了签字及按手印。2014年9月17日，嵩明县农村合作联社嵩阳信用社向被告杨云吉发放贷款40000元。被告杨云吉向原告支付了2015年6月21日前的利息。至今，被告尚欠原告贷款本金40000元及剩余利息未偿还。另查明，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社后变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行，其为原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的分支机构。
上述事实，有原告陈述、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、贷款帐等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨云吉、胡春香向嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社贷款40000元后，仅支付了截止到2015年6月20日止的利息，之后利息和借款本金至今未能偿还，被告杨云吉、胡春香有义务按照双方合同的约定偿还借款本金和利息，嵩明县农村信用合作联社嵩阳信用社在变更为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行后，原告作为云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的总公司有权承担云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行的债权和债务，故现原告要求判令被告杨云吉、胡春香偿还原告贷款40000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求被告杨云吉、胡春香支付自2015年6月21日起至2017年3月20日止的利息10278.69元（含合同期内的利息、逾期利息及复利）以及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨云吉、胡春香自本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息10278.69元及自2017年3月21日起至此笔贷款还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，由被告杨云吉、胡春香共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 董正荣
人民陪审员 杨 祥
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 琪
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬鄞行初字第1号
原告朱润芝。
委托代理人盛俊辉（特别授权代理）。
委托代理人但唐能（特别授权代理）。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局。
法定代表人周义定。
委托代理人谢华波（特别授权代理）。
委托代理人仇港玲（特别授权代理）。
第三人宁波市鄞州中河春雷五金工具厂。
负责人应亚云。
委托代理人胡彦明（特别授权代理）。
原告朱润芝不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局于2014年12月1日作出工伤认定申请不予受理决定书的具体行政行为，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年12月29日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，经原、被告及第三人同意，本案适用简易程序由审判员唐永德独任审理。本案在审理过程中，原告以已与第三人达成和解为由，于2015年1月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告朱润芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告朱润芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱润芝负担。
审判员 唐永德
二〇一五年二月四日
书记员 寿 涛
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3393号
原告：王钦，男，汉族，生于1995年3月25日，住镇平县。
委托诉讼代理人：李改慧，系原告母亲，女，生于1970年12月23日，住镇平县。特别授权。
委托诉讼代理人：李德祥，河南宛平律师事务所律师，一般代理。
被告：南阳金宛房地产开发有限公司。住所地：镇平县校场路北段东侧。
法定代表人：林岚峰，任公司经理。
委托诉讼代理人：张文旭、芮军，河南荣祥律师事务所律师，特别授权。
被告：侯亚浩，男，汉族，生于1970年7月15日，住镇平县。委托诉讼代理人：李莹，女，特别授权。
原告王钦与被告南阳金宛房地产开发有限公司（以下称“金宛公司”）、侯亚浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告王钦的委托诉讼代理人李改慧、李德祥，被告金宛公司的法定代表人林岚峰及其委托诉讼代理人芮军、被告侯亚浩的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王钦向本院提出诉讼请求：1、要求被告金宛公司偿还原告借款30万元及利息（利息按月息2分自2015年5月8日计算至款付清之日止）；被告侯亚浩对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告金宛房公司于2015年5月8日与原告签订《借款合同》向原告借款30万元，约定用于镇平县明珠花园、东方明珠工程项目流资，月息2分，借款期限自2015年5月8日至2015年11月8日。被告侯亚浩为该借款提供担保。该借款到期后二被告至今未还。
被告金宛房公司辩称，本案原告诉请的30万元已经镇平县人民法院（2017）豫1324民初172号民事调解书调解；前案原告李改慧系本案原告王钦之母，2015年5月8日，李改慧与公司结算借款50万元本金及利息6万元后，双方续签两份借款合同，其中一份为30万元借款合同，一份26万元借款合同，后李改慧以“办一个名不好要账”为由，要求把30万元借款合同的名字更改为原告名下，经办人戴某即应李改慧要求把合同之名改为原告。原李改慧名下合同未收回。2017年1月20日，在李改慧起诉�公司为80万元借款合同诉讼中，因我公司始终认为借李改慧80万元属实，故达成调解。现原告以该30万元起诉，属重复诉讼。应驳回原告诉请。
被告侯亚浩辩称，本人担保所签字的空白合同在财务人员留存，因本案原告所诉的30万元确属重复起诉，故不应承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的30万元借款合同及收款收据，被告对证据真实性无异议，但认为该合同系由李改慧的30万元借款合同改名而来、已经法院调解、原告系重复诉讼；因被告对该证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。2、对原告提交的商品房买卖合同，被告有异议，称系伪造，因原、被告并未履行，本院不予�定。3、对被告提交证人戴某出具的证言及戴某出庭作证的陈述，原告有异议，称证人系被告工作人员，内容不属实，因原告不否认证人办理原告30万元借款合同及李改慧30万元、26万元借款合同，故本院对证人为原告办理30万元借款合同及李改慧30万元、26万元借款合同及日期为2015年5月8日的事实予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日，原告母亲李改慧以原告王钦之名、经被告金宛公司工作人员戴某与二被告签订30万元借款协议一份；双方约定借款期限为6个月，月息2分；担保人承担连带责任。被告金宛公司出具收款收据：“今收到王钦人民币叁拾万元整300000系付南阳金宛房地产开发有限公司项目建设费被告公司印章经手人林黎明印章。”被告侯亚浩在担保人栏签字。
本院认为：2015年5月8日原告�被告今宛公司签订借款合同，约定借款期限及利息，被告给原告出具30万元收款收据。双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期限为6个月，按月息2分计算，被告应按照约定期限向原告偿还借款本息，现被告逾期未还，故原告请求被告偿还借款30万元及利息，本院予以支持。被告侯亚浩在担保人处签字，原告和被告侯亚浩形成�保合同关系。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定:“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因借款合同约定借款期限为2015年5月8日至2015年11月8日，故被告侯亚浩承担保证责任期限为借款到期后的6个月，即2016年5月8日前。现原告无证据证实其在2016年5月8日前向被告侯亚浩主张过权利，故被告侯亚浩的保证责任应依法免除。被告辩称该30万元包含在原告母亲李改慧起诉被告80万元的诉讼请求之内，本案属重复诉讼。因该案与李改慧起诉被告的案件当事人不同，案件事实�同，且被告对借款协议和向原告出具的借款收据无异议，故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、限被告南阳金宛房地产开发有限公司于判决生效后三十日内给付原告王钦30万元及利息（利息按年利率24%自2015年5月8日止起计算至款付清之日止）；
二、驳回原告王钦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告南阳金宛房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马景华
人民陪审员 雷国钦
人民陪审员 朱 涛
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王雁展
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00297号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年3月11日因本案被昆山市公安局处行政拘留八日，3月14日被撤销该行政拘留，同日被刑事拘留，3月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院代理检察员雷雷、被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月11日1时许，被告人曹某与被害人张某在昆山经济技术开发区雍景湾西苑14号楼下因琐事发生争执，进而互相扭打。在扭打过程中，被告人曹某用随身携带的对讲机击打被害人张某头部，致被害人张某蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人张某头部损伤已构成人体轻伤二级。被告人曹某归案后如实供述了犯罪事实，并已赔偿被害人张某人民币43000元，取得了谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人韩某、李某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，接受证据清单及照片、医院检查报告，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、收条、谅解书、接警单、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书及撤销行政拘留决定书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人曹某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 东
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3558号
上诉人（原审原告）:刘兵，男，1991年12月29日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司。
住所地：铜川市新区中车汽车有限责任公司车站楼。
统一社会信用代码：916102006815551153。
诉讼代表人：路国锋，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜军、刘峰，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）:杨卫斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住陕西省延长县。
委托诉讼代理人：宋国庆，邓州市花洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:邓伟华，男，1983年2月24日出生，汉族，住陕西省延长县。
上诉人刘兵因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司、杨卫斌、邓伟华为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人刘兵的委托诉讼代理人鞠哲，被上诉人永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司的委托诉讼代理人杜军、刘峰，被上诉人杨卫斌的委托诉讼代理人宋国庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初4390号民事判决；
二、发回邓州市人民法院重审。
二审案件受理费6017元，退还上诉人刘兵。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一七年八月十七日
书记员 尹大中
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初11345号
原告李琛，男，1941年5月5日出生，住北京市房山区。
委托代理人宋建萍，北京京航律师事务所律师。
被告北京双泉天缘工业气体有限公司，住所地北京市房山区燕山双泉路2号。
法定代表人赵文浩，经理。
委托代理人向翠平，北京万圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人赵刚，总经理。
委托代理人李海芹，该单位员工。
原告李琛与被告北京双泉天缘工业气体有限公司（以下简称双泉气体公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琛的委托代理人宋建萍，被告双泉气体公司的法定代表人赵文浩及其委托代理人向翠平，被告保险公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琛诉称：2015年10月24日11时20分，在房山区琉陶路平各庄村，李琛驾驶的电动自行车与刘清良驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成李琛受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘清良负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费2999.8元、康复费5800元、住院伙食补助费17500元、营养费23750元、出院后护理费32000元、护理依赖270000元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金80000元、鉴定费5350元、一次性用品100800元、护理床1980元、轮椅850元、交通费3000元、电动车3000元，合计776129.8元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者30万，事发时在保险期间内，对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。
被告双泉气体公司辩称：我单位职工在工作过程中发生的交通事故，对于原告诉讼请求合理合法的同意赔偿。
经审理查明：2015年10月24日11时20分，在房山区琉陶路平各庄村，李琛驾驶的电动自行车与刘清良驾驶的小客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成李琛受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定刘清良负事故全部责任。李琛伤后，经北京市第一医院和北京市房山区中医医院住院治疗176天。2016年6月15日，李琛经北京中衡司法鉴定所进行鉴定，伤残赔偿指数90%；需大部分护理依赖。事故发生，支付医疗费216177.01元，护理费48300元、现金4000元。审理中，双泉气体公司对李琛提交的鉴定提出异议，要求对李琛的伤残程度及护理依赖进行重新鉴定，并对外伤导致其伤残的参与度进行鉴定。2017年2月10日，经北京博大司法鉴定所进行鉴定，伤残赔偿指数80%；属大部分护理依赖；外伤参与度为100%。
经查：刘清良所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及30万元商业三者险，事故发生于保险期内。刘清良系双泉气体公司的司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定刘清良负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。刘清良系双泉气体公司的司机，赔偿责任应由双泉气体公司承担。刘清良驾驶的事故车辆在保险公司投保了保险，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担，不足部分由责任人承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费216568.01元（医疗费票据）、住院伙食补助费8800元（176天，每天50元）、营养费6900元（出事到定残230天，每天30元）、护理费214300元（出事到定残230天，住院176天，每天150元；出院54天，每天100元；大部分护理依赖暂定5年，每天100元）、伤残赔偿金211436元、精神抚慰金40000元、残疾器具费（床、轮椅）2830元、交通费2000元，电动车损失1000元，合计703834.01元。上述损失由保险公司在保险限额内承担421000元，余款282834.01元由双泉气体公司承担。双泉气体公司已支付部分应予扣除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琛伤后损失四十二万一千元。
二、被告北京双泉天缘工业气体有限公司除已给付部分外于本判决生效之日起十日内赔偿原告李琛伤后损失一万四千三百五十七元。
三、驳回原告李琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百八十一元，由原告李琛负担一千七百八十一元（已交纳），由被告北京双泉天缘工业气体有限公司负担四千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费一万一千二百元，由原告李琛负担一千二百元（已交纳），由被告北京双泉天缘工业气体有限公司负担一万元（已交纳五千八百五十元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 隗 苇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4495号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师。
被告：董杰，男，1990年11月22�出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。
原告重庆惠今科技有限公司与被告董杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告董杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2705.83元并支付利息（以未付本金2705.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月4日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买手机资金不足，与原告签订《“即享分期”服务合同》，通过原告向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）借款人民币3400元。2015年4月10日，原告与久隆小贷公司签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告董杰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月25日，被告因购买手机需要，与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3400元用于个人消费，自2014年9月3日起，共分18期归还借款，首次还款日为2014年9月3日，以后每次还款日为当月的3日。首次还款金额为349.39元，每月还款额为299.39元，末期还款日为2016年2月3日。月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。
2014年7月25日，被告收到用上述贷款所购买的手机并在《商品委托交付确认书》上签名确认。《商品委托确认书》显示被告所购手机价格为4900元，贷款金额3400元。
借款发放后，被告向久隆小贷公司偿还借款本息共计694.17元。本案诉讼前，久隆小贷公司将对被告的上述债权转让给原告。庭审中，原告表示愿意将被告所还款项全部用于冲抵本金，对借期内利息自愿放弃。
以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《商品委托交付确认书》、《债权转让协议书》和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司自愿将案涉债权转让给了原告，且通过法院送达起诉状及证据副本等形式履行了告知义务，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还尚欠的借款本金2705.83元，并支付该款自应当清偿完毕之次日即2016年2月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告董杰于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款2705.83元；
二、被告董杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以2705.83元为基数，自2016年2月4日起至本清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 玲
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5512号
申请执行人：广东南缆电缆有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇红旗路30号101厂。
法定代表人：柯太昌。
委托代理人：郑元奖，广东创杰律师事务所律师。
被执行人：广东永懋建设工程有限公司，住所地东莞市茶山镇下朗村裕民路1号301室。
原告广东南缆电缆有限公司诉被告广东永懋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初1844号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决：在本判决生效之日起三日内，广东永懋建设工程有限公司向原广东南缆电缆有限公司支付货款342380.9元及违约金；案件受理费8805元，由被告负担，并于本判决送达之日起三日内迳付原告。2017年5月28日，广东南缆电缆有限公司以广东永懋建设工程有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的536681元，本案执行费7767元，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广东永懋建设工程有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况，于2017年11月1日冻结了被执行人广东永懋建设工程有限公司在招商××××北区支行的银行账户，于2017年9月19日查封其名下粤Ｓ×××××小型汽车一辆，因车辆下落不明，本院无法处置。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5512号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈旭敏
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0702民初196号
原告：王某，女，1987年1月28日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：张某，男，1987年5月18日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案,本院于2018年5月11日立案。原告王某于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某负担。
审判员 杨敦中
二０一八年六月十二日
书记员 王振波
河南省义马市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1281刑初166号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人米俊敏，女，1983年2月14日出生，汉族，本科文化，大有能源股份有限公司煤炭销售中心财务科副科长，从2014年6月至案发负责结算科工作，住义马市。因涉嫌国有公司人员失职犯罪，于2016年3月4日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌国有公司人员失职犯罪，于2016年3月18日经义马市人民检察院批准，同日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕，于2016年9月22日被义马市人民检察院取保候审。2016年11月4日被义马市人民法院取保候审。
辩护人王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
辩护人王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人米俊敏犯国有公司人员失职罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，检察机关以该案证据发生变化为由，向本院撤回起诉。
本院认为，义马市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许义马市人民检察院对被告人米俊敏犯国有公司人员失职罪一案的撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈秋敏
人民陪审员 李 仲
人民陪审员 孙伟红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 胡少峰
河南省义马市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1281刑初166号公诉机关义马市人民检察院。被告人米俊敏，女，1983年2月14日出生，汉族，本科文化，大有能源股份有限公司煤炭销售中心财务科副科长，从2014年6月至案发负责结算科工作，住义马市。因涉嫌国有公司人员失职犯罪，于2016年3月4日被三门峡市公安局峡东分局刑事拘留，因涉嫌国有公司人员失职犯罪，于2016年3月18日经义马市人民检察院批准，同日被三门峡市公安局峡东分局执行逮捕，于2016年9月22日被义马市人民检察院取保候审。2016年11月4日被义马市人民法院取保候审。辩护人王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。辩护人王瑾铭，河南鸿庆律师事务所律师。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人米俊敏犯国有公司人员失职罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，检察机关以该案证据发生变化为由，向本院撤回起诉。本院认为，义马市人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许义马市人民检察院对被告人米俊敏犯国有公司人员失职罪一案的撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈秋敏人民陪审员  李 仲人民陪审员  孙伟红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡少峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1505号
原告上海欧鼎物业管理有限公司。
法定代表人旷文长，总经理。
委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。
被告葛奎余。
原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告葛奎余物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月18日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回对被告葛奎余的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市东兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）内东行初字第13号
原告余浩，男，1989年1月19日生，汉族，邛崃市人，初中文化，住四川省邛崃市牟礼镇三河村*组，身份证号：5101831989********。
被告内江市东兴区食品药品监督管理局，地址：内江市东兴区汉安大道能力路11号。
法定代表人钟瑜龙，系该局局长。
委托代理人罗炽祥，系该局纪检组长。（特别授权）
委托代理人李毅，系该局稽查大队副大队长。（特别授权）
原告余浩不服被告内江市东兴区食品药品监督管理局政府信息公开一案，于2015年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月3日受理后，于2015年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7�30日公开开庭审理了本案。原告余浩、被告委托代理人罗炽祥、李毅到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告余浩诉称，在2015年5月30日向被告挂号邮寄1份《信息公开申请》，要求被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定公开余浩向贵局举报的“卓尔超市”、“世纪华联”和“北京华联”3家综合超市销售的权威大头菜竹笋等产品不合格一事，你局是否予以立案？被告未在15个工作日内对《信息公开申请》予以答复。故诉请法院确认被告未在15个工作日内答复原告的政府信息公开申请行为违法。
被告辩称，本局于2015年6月1日收到余浩的信息公开申请，并于2015年6月19日通过邮局挂号向余浩寄出《内江市东兴区食品药品监督管理局关于对余浩举报“北京华联”等3家综合超市、1家生产企业制售不符合规定50种食品的调查处理回�》。被告于2015年6月1日收到申请，扣除4个休息日，于2015年6月19日回复原告，只有14个工作日时间，没有超过法定期限。原告主张被告未在法定期限内答复毫无依据。其理由不能成立，请求依法驳回原告的起诉。
原告在起诉时提供以下证据证明于2015年5月28日向被告提出《信息公开申请》的事项：
1、《信息公开申请》；
2、国内挂号信函收据及编号；
3、邮件投递信息查询单。
经庭审质证，被告对上述三份证据的真实性、合法性、关联性皆无异议。
被告在法定期限内向本院提供了以下证据及依据：
1、余浩所寄信封及邮戳；
2、余浩《政府信息公开申请》；
3、余浩咨询函；
4、《内江市东兴区食品药品监督管理局关于对余浩举报“北京华联”等3家综合超市、1家生产企业制售不符合规定50种食品的调�处理回复》；
5、国内挂号信函收据；
6、邮件跟踪查询系统；
7、《中华人民共和国食品安全法》。
经质证，原告对被告出示的上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为申请公开的内容是对举报有无立案，被告未作答复。被告对原告出示的上述三份证据的真实性、合法性、关联性皆无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告余浩在庭审中出示的三份证据符合证据的三性，予以采信。被告在庭审中出示的1、2、3、5、6、7份证据符合证据的三性予以采信。对被告出庭第4份证据的真实性、合法性予以采信，关联性不予采信。
经审理查明，2015年5月30日原告余浩通过国内挂号信函方式向被告邮寄一份《信息公开申请》，要求被告公开余浩向贵局举报的“卓尔超市”、“世纪华联”和“北京华联”3�综合超市销售的权威大头菜竹笋等产品不合格一事，你局是否予以立案？国内挂号信函收据为XA44385901351。被告于2015年6月1日收到该申请，并于2015年6月19日通过邮局挂号向原告余浩寄出《内江市东兴区食品药品监督管理局关于对余浩举报“北京华联”等3家综合超市、1家生产企业制售不符合规定50种食品的调查处理回复》，此回复是针对在2015年4月20日收到原告余浩向被告举报“北京华联”、“卓尔超市”、“世纪华联”超市和千手蜜饯厂制售不合格食品之举报函27份之事项，进行调查了解情况回复。原告于2015年6月21日收到被告的上述回复不服，诉至本院，请求确认被告未在15个工作日内答复原告向被告举报的“卓尔超市”、“世纪华联”和“北京华联”3家综合超市销售的权威大头菜竹笋等产品不合格一事，是否予以了立案？的《政府信息公开申请》行为违法。
本院认为，被告内江市东兴区食品药品监督管理局在2015年6月1日收到原告余浩的《信息公开申请》，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，在法定期限内对信息公开申请进行答复。被告虽在法定期限内向原告邮寄出《内江市东兴区食品药品监督管理局关于对余浩举报“北京华联”等3家综合超市、1家生产企业制售不符合规定50种食品的调查处理回复》，但，此回复是针对原告余浩在2015年4月20日以前向被告邮寄的举报函，作出的回复，并没有对余浩在2015年5月28日的《信息公开申请》要求公开余浩向被告举报的“卓尔百货”、“世纪华联”、“北京华联”3家综合超市销售的“权威大头菜竹笋”等产品不合格一事，你局是否予以了立案的申请事项予以回复，而被告至今没对是否予以了立案的申请事项做出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：
确认被告内江市东兴区食品药品监督管理局未在15个工作日内答复原告余浩《信息公开申请》的行为违法。
本案受理费50元，由被告内江市东兴区食品药品监督管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本。上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 马新玲
审 判 员 李 勇
人民陪审员 兰家银
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 茜
附：法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；�二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初6112号
原告：陈勇，男，1962年5月13日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告：张林森，男，1964年11月13日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：上海桑达媒体传播有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张林森。
原告陈勇与被告张林森、上海桑达媒体传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王建军
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 晏晓玫
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1172号
原告刘兆强。
委托代理人刘金涛，律师。
被告王召伟。
被告李梅君。
被告宋刚。
被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市四平路与卧龙街交叉口西南角君泰商务楼。
负责人蒋余波，总经理。
委托代理人吉向阳，保险公司职工。
原告刘兆强与被告王召伟、李君梅、宋刚、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘兆强的委托代理人刘金涛到庭，被告王召伟、都邦保险潍坊支公司委托代理人吉向阳均到庭参加诉讼，被告李梅君、宋刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日12时30分许，被告王召伟驾驶鲁G×××××号小型轿车（该车登记车主系宋刚）行驶至高密市孚园前街孚日集团门口东侧处，与前方顺行原告驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。该次事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告王召伟承担事故的全部责任，王召伟驾驶鲁G×××××号车在都邦保险潍坊支公司投保了交强险和商业三者险，被保险人为李梅君。原告为该次事故支出修车费10418元、评估费710元，多次找被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判决被告赔偿原告车辆损失10418元、评估费710元，共计11128元；诉讼费用由被告承担。
被告王召伟辩称，对事故的发生及责任认定无异议，王召伟购买了宋刚的车，李梅君是王召伟之妻，被保险人是李梅君，事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，投保日期自2013年12月14日到2014年12月13日止，商业三者险投保20万元，并投保不计免赔率，应该由保险公司承担赔偿责任。
被告李梅君、宋刚均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告都邦保险潍坊支公司辩称，对事故的发生以及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生在保险期限内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任。本案产生的诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2014年12月13日12时30分许，被告王召伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿高密孚园前街由西向东行驶至孚日集团门口东侧处，与前方顺行原告刘兆强驾驶的鲁G×××××号轿车发生碰撞，造成两车受损。经高密市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告王召伟未确保安全驾驶机动车未与前车保持安全车距，承担事故的全部责任，刘兆强不承担事故责任。
王召伟驾驶鲁G×××××号车行驶证车主为被告宋刚，该车在都邦保险潍坊支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（商业三者险），被保险人为李梅君，商业三者险保险金额为200000元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日24时止，本次事故在保险期间内。王召伟持有准驾车型为C1的驾驶证。
原告刘兆强的车辆经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，损失价值为10418元，原告支出评估费710元。
被告都邦保险潍坊支公司、王召伟对原告主张的车辆损失、评估费无异议。
以上事实，有高密市公安局交警大队交通事故认定书，被告车辆的行驶证、王召伟的驾驶证、交强险保险单、商业险保险单，原告车辆的行驶证，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费发票，原、被告陈述及本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告王召伟驾驶轿车，与原告刘兆强驾驶的车辆碰撞发生事故，致原告车辆损坏，原告提供了高密市公安局交警大队事故认定书，认定王召伟承担事故全部责任，原告刘兆强无责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，被告无相反的证据，对该事故认定书本院予以确认。
原告因事故造成的损失，有权要求被告承担赔偿责任。原告主张的车辆损失10418元、评估费710元，合计11128元，提供了相应的证据，被告保险公司亦未要求重新鉴定，对原告主张的损失本院予以支持。被告王召伟驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险及商业三者险，都邦保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失2000元，原告超出交强险限额的损失9128元，因被告王召伟驾驶的车辆在都邦保险公司投保商业三者险，且被告王召伟不存在免责情形，因王召伟承担事故全部责任，该损失由都邦保险潍坊支公司在商业三者险限额内赔偿。原告的损失由保险公司赔偿后，被告王召伟、李梅君、宋刚不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告损失9128元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王召伟、李梅君、宋刚不承担赔偿责任。
案件受理费78元，减半收取39元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一五年五月六日
书记员 臧 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第48号
原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行。
代表人：马涛，行长。
委托代理人：闫振振，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被告：徐永强。
被告：王冬梅。
被告：郝广明。
被告：张爱芳。
被告：姚子平。
被告：高霞。
被告：王静。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行诉被告徐永强、王冬梅、郝广明、张爱芳、姚子平、高霞、王静金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13130元，减半收取6565元，由原告负担。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 陈长虹
人民陪审员 王海燕
二〇一五年二月十日
书 记 员 赵金飞
�庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2528号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：杨光英，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：秦琴，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司（以下简称文诚物业公司）与被告杨光英、秦琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，因其他方式无法送达，需要公告送达，依法转为普通程序审理，由审判员朱红兵担任审判长，与代理审判员唐艺铭、人民陪审员胡汉英组成合议�适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文诚物业公司的委托代理人蒋道财到庭参加了诉讼，被告张荣福未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
文诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的物业服务费1140元、日常维护费407元、公共能源费244元、电梯费585元等共计2376元。2、本案诉讼费及损失由被告承担。事实与理由：原告是荣昌区川三文曲苑的物业管理公司，被告是荣昌区川三文曲苑小区的业主。原告依据荣昌区发改委《荣发改发【2012】294号》文对包括被告在内的该小区业主收取相关费用，被告从2012年9月1日至2014年4月15日一直未缴纳相关费用。
杨光英、秦琴未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，被告杨光英、秦琴系重庆市荣昌区川三文曲苑房屋业主，房屋建筑面积为83.49平方米。2008年8月1日，重庆川三房地产开发（集团）有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业管理服务委托原告负责管理，并签订书面《前期物业管理服务合同》。该合同约定服务期限为两年，自2008年8月1日起至2010年8月1日止。该合同第六条载明：“本物业管理区域物业服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅0.95元/月·平方米；商业物业0.80元/月·平方米”。《前期物业管理服务合同》期限届满后，原告继续为被告居住的小区提供物业服务至2014年4月15日撤出该小区为止。
另查明：荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号《关于核定川三·文曲苑物业服务收费标准的通知》确定该小区收费项目及标准为：（一）公共性服务费按建筑面积（含分摊面积）计算，住宅物业服务费每月0.7元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.25元/平方米；非住宅物业服务费每月0.80元/平方米，其中含公共设备设施日常维修养护费30%。（二）高层住宅电梯费收费方式，可实行月票和次票，由物业管理公司根据实际情况决定。1、月票票价：(1)按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为层数；（2）按人计算：按常住人口每人每月10元计收。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人每次0.50元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的房屋档案信息、公示照片、《前期物业服务合同》、荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件等证据予以证实。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》对川三·文曲苑小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护。在协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告�住使用位于川三·文曲苑小区内的自有房屋，接受了原告提供的物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当按照相关规定向原告缴纳相关的费用。本案中有原告与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》为依据，物业服务费收费标准也符合荣昌县发展和改革委员会荣发改发[2012]294号文件规定。对于原告的各项请求，本院依法评判和确认如下：
物业服务费83.49平方米×每月0.7元/平方米×19.5个月=1140元，本院依法予以支持。
日常维护费83.49平方米×每月0.25元/平方米×19.5个月=407元，本院依法予以支持。
公共能源费244元，原告未提交证据予以证明，本院对该项不予支持。
电梯费30元/月×19.5个月=585元，本院依法予以支持。
综上，本院确认原告的各项请求为物业服务费1140元、日常维护费407元、电梯费585元�计2132元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光英、秦琴于本判决生效后十日内支付原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司2012年9月1日至2014年4月15日期间的物业服务费、日常维护费、电梯费共计2132元；
驳回原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨光英、秦琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收50元，实收50元，由被告杨光英、秦�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱红兵
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 琳
河北省承德市双桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初283号
原告：常小青，女，1974年5月10日出生，满族，住河北省承德市双桥区，
被告：承德市三合投资咨询有限公司，住所地承德市高新区下二道河子碧达商务12楼1201室。
法定代表人：张国成，职务经理。
委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告常小青诉被告承德市三合投资咨询有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常小青撤回起诉。
案件受理费减半收取522元，由原告负担。
审判员 刘建贞
二〇一八年三月十三日
书记员 安丽丽
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第274号
罪犯封德盛。现押湖南省津市监狱三监区服刑。
长沙县人民法院于2011年8月2日作出（2011）长县刑初字第240号刑事判决，以被告人封德盛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元，判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2017年7月13日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯封德盛在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个，余奖励分8分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯封德盛确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯封德盛在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯封德盛减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一六年七月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳