河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1272号
原告：关秀艳，女，1955年9月17日出生，汉族，农民，现住迁西县。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司。机构代码证号：73737195-2。
住所地：唐山市卫国北路***号六和轩府底商。
负责人：刘晓勇，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李莉，女，河北正一律师事务所律师。
原告关秀艳与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法由审判员赵印来独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关秀艳、被告人寿保险公司特别授权委托代理人李莉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关秀艳诉称，2002年11月26日，我丈夫赵景成向被告保险公司投保了重大疾病保险。赵景成按照合同约定每年支付保险费2240元。2014年4月16日，赵景成由于心股梗死不治身亡，当时送往医院后医生给开具的死亡证明都显示死因为心肌梗死。我方向保险公司报案后，保险公司并没有出现场，后来只给我方发送短信告知。我方按照告知短信准备了理赔材料，但是被告以资料不全，不符合重大疾病为由推脱，最后只按照普通疾病赔付了20000元保险金。要求依法判令被告按照保险合同条约定，按照3倍的标准再行支付保险费10000元。
被告人寿保险公司辩称，一、本案所争议的保险合同，系答辩人与赵景成在平等、自愿的基础签订的，是合法有效的，双方应依照保险约定内容行使权利、承担义务。二、根据保险条款第三条第一项第（二）点，被保险人因意外伤害身故或全残或者在本合同生效180天后因疾病身故或全残，保险人按照金额的2倍给付身故或全残保险金，本合同终止。2014年4月16日，被保险人赵景成在家突发疾病经抢救无效死亡，但医疗机构未予确诊。被答辩人于2014年4月25日到答辩人处申请理赔，经答辩人审核，被保险人赵景成因病身故，符合上述保险条款约定的保险身故，并于2014年5月6日以银行转帐的方式给付被答辩人保险金20000元，而不是被答辩人所述的按照普通疾病赔付。答辩人已经履行了保险金给付义务，现被答辩人再次要求给付10000保险金无事实和法律依据。请法院查明事实，驳回原告诉请。
原告关秀艳针对自己的主张，提交并经质证的证据有：证1，保险公司的保险单；证2，派出所出具的赵景成死亡证明信；证3，安家峪村委会出具的赵景成死亡证明；证4，迁西县人民医院出具的居民死亡医学证明书；证5，人身保险理赔申请书；证6、理赔批单；证7，理赔领款通知书；证8，理赔处理工作单。上述证据均为复印件，原件在人寿保险公司处。
被告人寿保险公司对原告提交的证据的质证意见为：证1、2、3、4在原告申请理赔时原件已交到公司保存。对证1、证2没有异议。证3形式上的真实性没有异议，但内容不具有真实性和合法性，里面记载的内容“因心肌梗死亡”没有依据，与居民死亡医学证明书相矛盾，村委会不具有证明自然人因何种疾病死亡的法定权利。证4的真实性和关联性没有异议，但是死亡原因明确载明心肌梗死？医学上是说怀疑是这种疾病，但不确诊，证明不了原告所说的赵景成系心肌梗死。证5、6、7、8是我公司根据原告的理赔申请进行审核赔付的书面材料，证明我公司已按照疾病死亡赔付原告20000元及给付红利2857.85元。
被告人寿保险公司针对自己的主张，提交并经质证的证据有：证1，重大疾病保险条款，合同条款内容第三条第一项（二），第三条第二项（二），本案中由于原告无法提供确诊的书面材料，所以不符合该条款的规定，不应按保险金额的三倍给付重大疾病保险金。该条款合同成立时，附在保险单后一并交给赵景成，不光要求确诊的诊断，还要根据保险单第136页第23条适宜11（一）根据保险条款的规定，如果要按重大疾病申请理赔的，要符合条款中的三个条件和诊断证明。因赵景成到医院已经死亡，所以说医院未提供确诊的诊断证明书，证2，投保单。赵景成对保险投保的保险险种的条款已了解，双方是在平等自愿的条件下缔结保险合同，解决保险纠纷应以保险单为准。
对被告提交的证据原告方的质证意见为：对被告提交的证据1、2的真实性无异议，但我们不认可保险公司对保险合同条款的理解与适用。保险单是何连红帮我们代办的，保单上赵景成的签字我认为是何连红给签的字，给保险办好后，才把保险单给我们。
原、被告对对方提交的部分证据的合法性和关联性虽提出异议，但均未提交足以否定相关证据的证据。故本院对双方提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2002年11月26日，原告之夫赵景成与被告人寿保险公司签订了保单号为TASO21ELI202664，险种为太平盛世，康健一生重大疾病保险保险合同一份，保险金额为10000元，保险受益人为关秀艳，生效期间为自2002年11月26日零时起至终身止。合同签订后，赵景成依合同约定履行了相关缴纳保险费的义务。2014年4月16日，赵景成因病死亡，迁西县人民医院出具的居民死亡医学证明书死亡原因一栏载明“心肌梗死？”。赵景成死亡后，赵景成家属向人寿保险公司报了险，报险后，保险公司未出勘。赵景成死后原告向人寿保险公司提出保险理赔申请，并根据合同约定及保险公司要求提供了相关材料。人寿保险公司要求原告方补充提交赵景成近期心电图等诊断材料，原告方提出赵景成系突发心肌梗而死，到医院时已无生命体征，因此无法提交。被告人寿保险公司审查后，依保险条款第三条第一项（二）款以赵景成系疾病身故，按保险金额2倍标准向原告关秀艳支付了理赔款及红利22857.85元。关秀艳认为依据保险条款赵景成系因重大疾病死亡，重大疾病险应按保险条款第三条第二项（二）款按保险金额的3倍给付重大疾病保险金。就赵景成死亡应否认定因重大疾病死亡及赔偿标准，原、被告难达一致，原告诉至本院。
本院认为，原告之夫赵景成与被告人寿保险公司2002年11月26日签订保险合同合法有效。赵景成的死亡原因应由有资质的医疗机构来认定。迁西县人民医院出具的医学死亡证明死亡原因一栏明确载明赵景成系“心肌梗死”，虽然打了“？”，但倾向死因已明确。由于赵景成到医院时已死亡，因此要求原告提供心电图等检材已属不能。因本案赵景成之死属特殊情况死亡，且原告方已报险，被告人寿保险对其合理怀疑有义务提取和保留相应证据，但诉讼中被告人寿保险公司未能提交支撑自己主张的证据。依据原告方现所能提供的证据及对照合同条款，赵景成的死亡系因重大疾病而亡应予认定。对照双方签订的合同条款第三条第一款（二）项及第三条第二款（二）项，赵景成死亡保险责任应属重大疾病保障范畴即应按第三条第二款（二）项中3倍的标准赔付。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内向原告关秀艳再行支付保险理赔金人民币10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵印来
二〇一四年九月十二日
书记员 李 林
附：法律法规条文
《中华人民共和国保险法》
（2009／10／1-至今】
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
（2002／4／1-至今】
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。