wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初867-1号
申请人：刘某某，男，2002年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：刘某1（原告之父），男，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：舒远秋，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人刘某某与被申请人舒远秋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘某某于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人舒远秋的银行存款和车辆采取保全措施。法定代理人刘某1以其中国邮政银行的存款110000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘某某的保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人舒远秋的银行存款，限额为115000元，期限为1年；
二、扣押被申请人舒远秋所有的号牌为川C货车，期限为2年。
案件申请费1095元，由申请人刘某某先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一八年三月十六日
书记员 伍国丽
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2975号
原告：上海申科物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：邱进芳，总经理。
被告：房美英，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申科物业管理有限公司与被告房美英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申科物业管理有限公司撤诉。
审判员 左玉国
二〇一八年一月十七日
书记员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执330号
申请执行人：广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司。
被执行人：梁坚良，男，汉族，住所地广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司与被执行人梁坚良物业服务合同纠纷一案，本院（2015）肇要法民一初字第164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人梁坚良逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司向本院申请执行。基于申请执行人广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人梁坚良的银行存款、其他资金、财产合共人民币6627.43元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年四月二十五日
书记员 麦锢基
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初2142号
原告唐本生，男，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告秦容，女，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人雷宇，重庆智渝律师事务所律师。
被告张凌，女，1982年12月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈林（张凌之丈夫），男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告唐本生、秦容与被告张凌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告唐本生、秦容的委托代理人雷宇，被告张凌的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐本生、秦容共同诉称，唐本生、秦容系位于本市渝中区康德国际小区3-25-7房屋的所有权人，张凌系该小区3-25-6房屋的所有权人，双方系邻居，且彼此房屋的入户门相隔不到30厘米。张凌于2015年11月下旬，在没有告知原告及物管公司的情况下，擅自将其房屋设计的内开入户门改为外开入户门，给原告及家人的出行造成了很大的安全隐患，同时也对消防安全造成负面影响。原告多次要求张凌将入户门恢复原状，物管公司也多次向张凌下达了整改通知，但张凌均置之不理，后经渝中区物业纠纷调解委员会调解，张凌仍不整改。因此，为安全通知，消除安全隐患，维护自身合法权益，现唐本生、秦容诉至法院请求判令：张凌将其所有的渝中区康德国际小区3-25-6号房屋的入户门恢复原状，还原为向内开启。
被告张凌辩称，渝中区康德国际小区3-25-6号房屋是张凌于2013年购买并登记在张凌名下，张凌于2015年11月完成装修并入住，张凌在接房时房屋的入户门确是向内开启，张凌在装修时向物管公司提交的装修图中明确表明要将入户门改为向外开启，但物管公司不允许，后张凌被迫将装修图纸中的入户门改为向内开启，但在实际装修过程中，张凌将入户门改为了向外开启。对秦容、唐本生系康德国际小区3-25-7房屋的所有权人无异议。现张凌不同意将房屋的入户门恢复原状，理由是首先唐本生、秦容所述张凌将入门门改为向外开启对其造成相应的安全隐患并无相应事实依据，其次，根据《中华人民共和国高层建筑消防设计规范GB50045-95（2005版）》第5.4.2条的规定，防火门应为向疏散方向开启的平开门。康德国际小区的入户门作为与楼道间仅有的一扇防火疏散门，并未按照规定安装为向外开启，违反了消防安全要求，张凌是为了自身消防安全需要将入户门进行了改造。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市渝中区单巷子88号3幢25-7号房屋属唐本生、秦容所有，位于重庆市渝中区单巷子88号3幢25-6号房屋登记在张凌名下，上述两套房屋处于同一楼层相邻位置且房屋入户门的原始状态均为向内开启。2015年11月张凌对其所有的渝中区单巷子88号3幢25-6号房屋进行装修并将该房屋的入户门改为向外开启。2015年11月25日，重庆市康德物业管理有限公司向张凌发出装修违章整改通知书载明：“您户在装修过程中违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第5-6条及《装修管理协议》中的第10条，违章内容如下：擅自将门（入户门）改为外开，影响消防安全。处理措施及时限要求：限2015年12月1日之前恢复成原设计要求。”上述通知发出后，张凌并未进行整改。2015年12月15日，唐本生与张凌之丈夫陈林共同到渝中区物业纠纷人民调解委员会就入户门整改问题进行调解，但调解未果。2016年2月16日，秦容、唐本生以本案诉求诉至本院。
上述事实,有房地产权证、结婚证、装修违章整改通知书、人民调解记录、相片等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，秦容、唐本生所有的房屋与张凌所有的房屋处于相邻位置，且双方房屋入门户的原状均为向内开启，然而张凌在装修过程中将其所有房屋的入户门改为向外开启，此种改动一方面经物管公司确认存在消防隐患并催告张凌整改，另一方面确对秦容、唐本生的通行造成妨碍，不利于双方的相邻关系，故本院认为，秦容、唐本生请求张凌将其房屋的入门户改回向内开启符合法律规定，本院对此予以支持。关于张凌辩称的入门户改为向外开启系依据《中华人民共和国高层建筑消防设计规范GB50045-95（2005版）》第5.4.2条规定的问题，本院认为，该条款所规定之防火门与张凌房屋的入户门并非同一概念，故本院对张凌的辩称意见不予采信。考虑到张凌对入门户整改需一定施工时间，本院对此酌情给予张凌二十日时间进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张凌于本判决生效之日起二十日内将位于重庆市渝中区单巷子88号3幢25-6号房屋的入户门恢复原状。
本案受理费减半收取40元，由被告张凌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一六年三月二十八日
书记员 马忆群
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第00181号
原告：六安市鑫马物业服务有限责任公司。
法定代表人：江开山，该公司董事长。
被告：张怀元，男，1950年10月30日出生，汉族，住六安市裕安区平桥乡金马新区14号楼3单元402室。身份证号码342421195010300717。
本院在审理原告六安市鑫马物业服务有限责任公司诉被告张怀元物业服务合同纠纷一案中，原告六安市鑫马物业服务有限责任公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六安市鑫马物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告六安市鑫马物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告六安市鑫马物业服务有限责任公司负担。
审判员 方 旭
二〇一五年一月十二日
书记员 鲍伟伟
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0506民初1053号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。
主要负责人：张敏，该支行行长。
被告：石德英，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：沈德春，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李金余，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告石德英、沈德春、李金余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条规定，裁定如下:
本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。
审判员 陈超
二〇一八年五月三十日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0506民初1053号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇桥东路13号。主要负责人：张敏，该支行行长。被告：石德英，女，1968年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：沈德春，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被告：李金余，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行与被告石德英、沈德春、李金余金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条规定，裁定如下:本案按安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司博望支行撤回起诉处理。审判员  陈超二〇一八年五月三十日书记员  解辉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民二初字第58号
原告胡付超，男，汉族，1970年10月20日生。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市双红运输有限公司。住所地，漯河经济开发区。
法定代表人张爱敏，经理。
委托代理人王晓军、宋晋中，河南汇恒律师事务所律师。
原告胡付超诉被告漯河市双红运输有限公司（以下简称双红运输公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡付超委托代理人赵绍虎、被告双红运输公司委托代理人宋晋中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡付超诉称，2013年，原告出车为被告拉送货物，原告依约完成了任务，但被告有两车的运费至今未支付给原告。2013年3月8日，被告为原告出具收据一份，显示欠款为13920元，2013年4月6日，被告为原告出具收据一份，显示欠款为13720元，两车共计欠款为27640元。原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖，故原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告运费27640元，并支付从原告起诉之日至被告履行完毕之日的利息。
被告双红运输公司辩称，欠款事实及数额均予以认可，因为公司没有钱所以没有给原告。
经审理查明，2013年原告出车为被告拉送货物，原告依约完成了任务，但被告有两车的运费至今未支付给原告。2013年3月8日，被告为原告出具收据一份，显示欠款为13920元，2013年4月6日，被告为原告出具收据一份，显示欠款为13720元，两份收据均加盖有被告双红运输公司公章，共计欠款为27640元。庭审中被告对拖欠原告两车运费的事实及数额予以认可，称因为公司没钱所以没有支付给原告。
本院认为，原告出车为被告拉送货物，被告拖欠原告两车的运费未支付，被告分别于2013年3月8日和2013年4月6日给原告出具收据两份，两份收据均加盖有被告双红运输公司公章，共计欠款为27640元。以上被告拖欠原告运费27640元未支付的事实明确，被告双红运输公司亦予以认可，本院予以确认。被告双红运输公司应当支付拖欠原告的运费27640元。原告要求被告支付从起诉之日至被告履行完毕之日拖欠运费的利息，因双方对于所欠运费是否支付利息没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告漯河市双红运输有限公司于判决生效后十日内支付拖欠原告胡付超的运费27640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告胡付超的其它诉讼请求。
案件受理费620元，由被告漯河市双红运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 吕松涛
审 判 员 赵 琼
人民陪审员 娄志民
二〇一五年五月十四日
书 记 员 吴世超
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第12-8号
申请人唐永枝。
被执行人唐宝存。
被执行人唐富荣。
被执行人唐富香。
本院于2014年12月17日立案执行唐永枝与唐宝存、唐富荣、唐富香赡养费纠纷一案，于2015年6月8日已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）涿民初字第480号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉刚
二〇一五年六月八日
书记员 唐岩峰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1831号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人夏某，男，1982年11月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地重庆市江津区）。因本案于2017年10月22日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2017]1850号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年10月21日21时30分，被告人夏某持与准驾车型不符的驾驶证酒后驾驶驾驶一辆赣Ｂ×××××摩托车（号牌已注销），行驶至广州市番禺区厦滘地铁口的时候被交警查获。经检验，被告人夏某被查获时血液中酒精含量为137.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人夏某有如实供述的情节,建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人夏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人夏某在不具有驾驶两轮摩托车资质的情况下醉酒驾驶已被注销号牌的摩托车，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年11月26日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 麦雄杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 李静文
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1209号
申请人:ＸＸ，男，1981年8月18日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：姜瑞玲，女，1970年12月2日，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请人ＸＸ与被执行人姜瑞玲民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年一月十九日
书记员 赵智鹏
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1209号申请人:ＸＸ，男，1981年8月18日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：姜瑞玲，女，1970年12月2日，汉族，住德州市德城区。本院在执行申请人ＸＸ与被执行人姜瑞玲民间借贷纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年一月十九日书记员  赵智鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初52394号
原告：北京实创上地物业管理服务有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼1212室。
法定代表人：张齐，董事长。
委托诉讼代理人：宋洁，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张景军，男，该公司员工。
被告：王太国，男，1959年8月22日出生，汉族，北京市工商局干部，住北京市海淀区。
原告北京实创上地物业管理服务有限责任公司(以下简称实创物业公司)与被告王太国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告实创物业公司委托诉讼代理人宋洁、张景军与被告王太国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
实创物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令王太国支付自2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费计4523.52元；2、本案诉讼费用由王太国承担。事实与理由：2008年12月12日，我公司与北京市京商住宅合作社在平等自愿的基础上签订了《安宁庄和韵佳园前期物业服务委托合同》，将和韵佳园小区物业管理服务统一委托我公司进行，收费标准为无电梯住宅1元/平方米/月；有电梯住宅2元/平方米/月。王太国经北京市经商住宅合作社住房调配，认购并入住和韵佳园x室（建筑面积94.24m2），为有电梯住宅。同时根据《北京市物业服务收费管理办法》，我公司收取物业费采取按年度预收一年费用。双方虽未签订物业服务合同，但我公司仍以原服务要求及标准持续性的为本案房屋提供物业服务，因此在双方建立了事实服务合同的基础上，王太国拒付物业费的行为已属违约。欠费期间，我公司对其进行了欠费催缴及寄送律师函，但仍未解决问题。综上，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
王太国辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，我不是不交费，我多次去物业公司按照1元/平方米的标准交物业费，但是物业公司不收，物业公司要按照2元/平方米收。第二，我的房子是无电梯的房子，应该按照1元/平方米收取物业费，根据房屋的建筑图纸，我的房子是没有电梯的房子，2015年的时候他们自己装了后挂的电梯，我住一楼，我不但没有享受到电梯带来的福利，而且噪音特别大，扰民，采光效果也不好，我没有享受到电梯服务，所以不应该交电梯费。我是先入住，他们后加装的电梯，加挂电梯没有征求全体住户的意见。第三，我的房子�到现在都没有房产证，我是和经商合作社签的合同，没有和物业签合同，实创物业公司要告应该告经商合作社。最后，物业的小区管理非常不到位，维修不及时，我们电梯的门非常破，咣咣响，夏天时候睡觉都睡不好。车辆出入非常乱，非法占据消防通道，外地车辆天天乱停在我们小区。
本院经审理认定事实如下：王太国是北京市海淀区安宁庄和韵佳园x号房屋的使用权人，该房屋建筑面积94.24m2。
2008年12月12日，北京京商住宅合作社（甲方）与实创物业公司（乙方）签订《安宁庄和韵佳园前期物业服务委托合同》，约定实创物业公司为涉案房屋提供物业服务，委托管理期限自2008年12月12日起至小区业主委员会成立并与小区物业方签订物业管理服务委托合同日止，物业服务费收费标准按照物业的建筑面积收取，无电梯住宅地上1元/平方米/月，有电�住宅地上2元/平方米/月，物业服务的范围包括共用设施设备的养护、运行和管理，包括电梯等系统。
涉案房屋原属于无电梯住宅，物业费收费标准为1元/平方米/月。自2012年9月1日起，因涉案房屋所在5号楼加装电梯，物业费收费标准变更为2元/平方米/月。经询，实创物业公司称物业费收费标准变更为2元主要是用于电梯的维修、保养。实创物业公司向本院提交了《和韵佳园14部电梯保养（运行）合同》。
本院认为，王太国与实创物业公司虽未签订物业服务合同，但实创物业公司根据前期物业服务合同对涉案房屋提供了物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系。王太国作为涉案房屋的使用权人，在接受实创物业公司提供的物业服务的同时，应向实创物业公司缴纳相应的物业服务费。关于物业费的收取标准问题，在涉案房屋所在楼体加装电梯后，客观上产生了电梯养护成本，实创物业公司自加装电梯后按照前期物业服务合同中约定的有电梯住宅相应标准收取物业费，理由正当，本院予以支持。王太国虽辩称其房屋位于一楼不应交纳电梯费，但根据《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。涉案楼体加装的电梯属于建筑物的附属设置，在无特别约定的情形下，相关费用应由全体业主分摊。本案中双方就一楼住户是否应交纳电梯费用并无特别约定，故王太国的该抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。王太国关于物业服务不达标、管理混乱的抗辩�见，未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院亦不予采纳。现实创物业公司起诉要求王太国支付拖欠的物业服务费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
王太国于本判决生效后七日内向北京实创上地物业管理服务有限责任公司交纳2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费共计4523.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（北京实创上地物业管理服务有限责任公司已预交），由王太国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一八年三月二日
书记员 李 延
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00219号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人易某，男，1965年2月19日出生，汉族，退休人员，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2014年10月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪经合肥市公安局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）162号起诉书指控被告人易某犯信用卡诈骗罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员邵跃出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人易某以非法占有为目的，超过规定期限持卡透支银行本金93607.24元，数额较大，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人易某供述了透支信用卡本金93607.24元的事实。
经审理查明：2013年4月3日，被告人易某申领了一张卡号为62×××06、额度为10万元的中国兴业银行白金信用卡。之后，易某采取刷卡消费的方式，多次透支本金计人民币93607.24元，但未按期还款，后该信用卡额度被调整为7.5万元。自2013年11月21日起，易某不再还款，经发卡行多次催收，易某更换电话号码，既不与银行联系，也不偿还欠款。
2014年10月27日公安机关在合肥市桐城南路一宾馆将被告人易某抓获归案，归案后，如实供述了自己的罪行。2014年10月28日，易某向兴业银行还清所欠款项。
上述事实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、归案经过、兴业银行股份有限公司合肥分行营业执照等书证、涉案信用卡信息及交易明细、催收记录、消费明细、户籍信息、因病不予收押审批表、取保候审决定书等证据与被告人易某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人易某以非法占有为目的，恶意透支信用卡本金93607.24元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人易某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可从轻处罚。案发后，已归还所透支的本金，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一五年五月五日
书记员 孙娴
附：本判决相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第151号
申请执行人：宁波广顺担保有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：张春威，该××执行董事。
委托代理人：胡露皎，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：孙泽康，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪腾华纺织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：龚一波，该××执行董事。
被执行人：慈溪市佳雯化纤纺织厂。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：王军辉，该厂厂长。
被执行人：许定华。
被执行人：龚丹萍。
被执行人：许志仁。
被执行人：王军辉。
被执行人：潘益丰，农民。
被执行人：许薇薇。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1868号民事判决书宁波广顺担保有限公司（以下简称广顺公司）与慈溪腾华纺织有限公司（以下简称腾华公司）、慈溪市佳雯化纤纺织厂（以下简称佳雯厂）、许定华、龚丹萍、许志仁、王军辉、潘益丰、许薇薇追偿权纠纷一案中，申请执行人广顺公司尚有4268266.67元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费45083元、诉讼费38960元。现查明被执行人无财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第151号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 陈凌锋
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执130号
申请执行人彭乃擅，男，1966年11月24日出生，住五华县。
被执行人彭靖涵，男，1971年07月15日出生。住五华县。
本院在执行彭乃擅申请执行彭靖涵追索劳动报酬纠纷一案中，查明：被执行人彭靖涵具体下落不明。本案查询到被执行人彭靖涵在银信部门有小额存款已冻结，暂未发现被执行人彭靖涵在车辆管理所、工商局、房地产管理局的财产登记情况。根据本案的实际情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年六月十二日
（院印）
书记员 张杨青
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初14700号
原告：侯宪飞，男，1986年10月22日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王竞秋，上海大度律师事务所律师。
被告：佘虓，男，1974年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告侯宪飞与被告佘虓民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2017年8月2日作出财产保全的裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王竞秋到庭参加诉讼，被告佘虓因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯宪飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30万元；2、判令被告支付逾期利息(以30万元为本金，自2017年7月25日至判决生效之日止按年利率6%计付)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年6月2日，被告向原告借款30万元用于周转，约定2017年7月1日还款。被告至今未归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
被告佘虓未作答辩。
本院认定的事实如下：2017年6月2日，被告向原告出具借条，主要内容：“今本人佘虓因资金周转向侯宪飞借款人民币30万元，将于2017年7月1日前归还。”同日，被告向原告出具收条，确认收到原告交付的借款30万元。
同日，原告通过手机银行向被告转账15万元。
因被告至今未归还全部借款，原告遂提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，借款当日另现金交付被告15万元。为证明其陈述，原告提交视频光盘1份。
上述事实，有借条、收条、中国民生银行个人账户对账单、视频光盘、原告的陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行对账单、视频光盘等为证，借贷关系依法成立。现原告要求被告归还全部借款30万元并按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佘虓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘虓于本判决生效之日起十日内归还原告侯宪飞借款30万元。
二、被告佘虓于本判决生效之日起十日内支付原告侯宪飞逾期利息(以30万元为基数，自2017年7月25日起至判决生效之日止，按年利率6%计付)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，诉讼财产全费2,020元，均由被告佘虓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
人民陪审员 王勤智
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十二月三日
书 记 员 徐 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东川初字第84号
原告郭某某，女，1985年7月28日生，汉族。
被告丁某某，男，1985年2月24日生，汉族。
本院在审理原告郭某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某提出撤诉申请理由适当、充分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 马如海
二〇一五年六月五日
书记员 陈顺莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初815号
原告麻瑞深，司机，住河北省承德市隆化县。
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地：河北省承德市隆化县隆化镇下甸子村。
代表人车文增，经理。
委托代理人康锐，该公司职员，住公司宿舍。身份证号：×××。
原告麻瑞深与被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员李满独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告麻瑞深，被告保险公司的委托代理人康锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的冀HM82**号汽车起重机在被告处投保了机动车损失保险，并附加不计免赔率保险，保险期限为2014年8月23日至2015年8月22日。2015年5月18日原告所有的冀HM82**号汽车起重机在承德市隆化县韩麻营镇发生事故，造成原告车辆损失。原告对冀HM82**号汽车起重机修理后，原告要求被告进行理赔，被告只对部分损失进行核损，严重侵犯了原告的合法权益。原告要求被告赔偿车辆修理费96617.00元，施救费3000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告所有的冀HM82**号汽车起重机在我公司投保机动车损失保险，及不计免赔率附加险，事故发生在保险合同有效期内。我公司对事故的事实和承保的情况认可，同意对原告的合理合法的损失进行承担，但是原告主张的损失金额不认可，另我公司不承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向法庭出示了如下证据：
证据一、北京市庆轩贸易有限公司出具的吊车配件发票及清单一张，拟证明该车因修理所需配件的费用。
证据二、修理费发票2张，拟证明原告实际支出的修理费用。
证据三、施救费发票一张，拟证明原告实际支出的施救费用。
证据四、保险单一份，拟证明原告的投保情况。
证据五、付灵志出具的证明一份，拟证明因该车损坏所获得的保险赔偿款应归麻瑞深所有。
被告对原告出示的二、三、四、五证据无异议，对原告所提交的证据一的真实性没有异议，但被告认为该发票开具的单位不具有开具吊车配件的经营范围，所以不认可原告主张的在该公司购买吊车配件的事实。
被告为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，向法庭出示了如下证据：
证据一、被告保险公司在北京市企业信息公开网查到的，为原告开具配件发票的北京市庆轩贸易有限公司经营范围的结果，拟证明该公司不具有特种车辆配件的资质。
证据二、被告保险公司对原告所有车辆的定损单一份，拟证明被告认可原告车辆的损失为62752.00元。
证据三、营业用汽车损失保险合同条款一份，其中责任免除一章的第九条“其他不属于保险责任范围的损失和费用”，拟证明被告不承担本案的诉讼费。
原告对被告提交的证据一、二、三的均不认可。
经庭审质证，对原告提供的证据二、三、四、五被告无异议，且上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定，作为认定事实的依据使用；对原告提供的证据一，被告提出异议，并提供了“证据一”支持其理由，本院认为，被告提出的相反证据并不能反驳原告所主张的事实，即北京市庆轩贸易有限公司不具有特种车辆配件经营范围，并不能否定原告在该公司购买车辆配件的事实，故，本院对原告提供的证据一予以采信，并作为认定本案事实的依据，被告提供的证据一虽具有真实性，但该证据并不能支持被告的证明目的；对被告提供证据二被告保险公司的定损单，该证据是被告对原告车辆损失的估算，并不能替代该车辆实际发生的修理费用情况，本院对该证据不予采信；被告提供的证据三，因该合同条款并未明确写明保险公司不应承担诉讼费用，本院认为，该证据与本案不具关联性，不予采信。
经本院审理查明，原告麻瑞深为其所有的冀HM82**号汽车起重机在被告保险公司处投保了机动车损失保险，并附加不计免赔率保险，保险期限为2014年8月23日至2015年8月22日。2015年5月18日原告所有的冀HM82**号汽车起重机在承德市隆化县韩麻营镇发生事故，造成原告的冀HM82**号汽车起重机受损。原告因此次事故造成的财产损失为：车辆修理费96617.00元，施救费3000.00元，总计99617.00元。
本院认为，原告麻瑞深与被告保险公司签订的保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行，应该要求被告赔偿车辆损失的请求符合法律规定，本院应予支持。被告辩称原告购买配件的北京市庆轩贸易有限公司不具有特种车辆配件的资质，不认可原告在该公司购买吊车配件的事实，本院认为，原告提供的购买配件的发票及清单，能够证明原告在该公司购买吊车配件的事实和购买吊车配件费用的事实，北京市庆轩贸易有限公司不具特种车辆配件的资质，不能否定原告主张的该项事实或使该事实处于真伪不明的状态，本院对该项事实不予支持；被告辩称不承担本案的诉讼费用，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司于本判决生效后十日内支付原告麻瑞深人民币99617.00元。
案件受理费2291.00元，减半收取1145.50元，由被告保险公司负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 满
二〇一六年四月二十五日
书记员 王浩宇
附页
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第324号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人阙某，农民，户籍所在地福建省长汀县，现住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年11月18日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年4月10日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）282号起诉书指控被告人阙某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人阙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年10月15日20时20分许，被告人阙某酒后驾驶闽F×××××号二轮摩托车行至龙岩市新罗区龙岩南城小溪桥时，被设卡盘查的公安民警当场查获并将被告人阙某带至医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人阙某送检血液中的乙醇含量为123.33mg／100ml，根据规定，被告人阙某属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人阙某在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，抓获经过，机动车驾驶证及行驶证，公安交通管理强制措施凭证，血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书，被告人阙某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人阙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人阙某归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人阙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一五年四月十六日
书记员 易小燕（代）
附相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更67号
罪犯徐慧振，男，1977年4月24日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2015年8月28日作出（2015）碚法刑初字第00509号刑事判决，以被告人徐慧振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，于2015年9月10日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯徐慧振减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯徐慧振在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐慧振在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧振减去有期徒刑六个月（减刑后刑期起止时间：2015年4月8日起至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦冬妮
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民终1379号
上诉人（原审被告）：李作生。
被上诉人（原审原告）：吴清泉。
上诉人李作生因与被上诉人吴清泉民间借贷纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院2015年10月30日作出的（2015）美民一初字第1811号民事判决，向本院提出上诉。
海口市美兰区人民法院于2016年3月7日向上诉人李作生送达了预缴上诉费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预缴上诉案件受理费10000元。上诉人李作生于2016年2月5日向本院申请缓交诉讼费，本院于2016年3月21日作出不同意缓交诉讼费通知书，限其在收到本通知的次日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费10000元，该不同意缓交诉讼费通知书于2016年4月13日向上诉人邮寄送达。上诉人李作生逾期未缴纳。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人李作生未向本院预缴上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李作生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘大海
审判员 蔡红曼
审判员 章 蕾
二〇一六年五月十日
书记员 庞丽敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告宁友军，女，1967年2月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宁友军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宁友军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,162.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,162.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民一初字第01574号
原告：洪广宇，男，1985年7月14日出生，汉族。
被告：李健，男，1983年5月1日出生，汉族。
原告洪广宇为与被告李健民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案，原告洪广宇到庭参加诉讼，被告李健经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告洪广宇诉称：2015年11月4日被告从原告处借款70，000.00元，并给原告出具欠条，之后原告多次催要，被告至今未给原告此款，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款70，000.00元并承担本案诉讼费用。
被告李健未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月4日，被告李健出具欠条一份，内容为：李健欠洪广宇70，000.00元整。双方未约定利息及还款时间。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告洪广宇与被告李健之间存在借贷关系，被告李健应偿还原告的欠款。因原、被告未约定利息，视为无息借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健偿还原告洪广宇借款70，000.00元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元，由被告李健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王楠
二〇一六年一月六日
代理书记员 闫妍
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01499号
上诉人（原审被告）：中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606—5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人：李仰景，该公司董事长。
委托代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司法务部职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人：欧顺，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂广江，男，1974年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
上诉人中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称中化涪陵公司）与被上诉人聂广江追索劳动报酬纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月4日作出（2014）涪法民初字第06406号民事判决。上诉人中化涪陵公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：聂广江于1993年8月到中化涪陵公司工作。工作期间，中化涪陵公司已安排聂广江休2014年年休假11天。2014年8月12日，中化涪陵公司以聂广江从2014年6月16日起连续旷工10天以上为由，解除了与聂广江的劳动合同。2014年11月4日，聂广江向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中化涪陵公司支付未休年休假工资报酬，该委员会以该案不属受案范围为由作出不予受理案件通知，聂广江遂于2014年11月13日诉至一审法院。
一审法院另查明：在扣除加班费后，聂广江2008年的月平均工资为1978.36元、2009年的月平均工资为2115.93、2010年的月平均工资为2398.41元、2011年的月平均工资为3055.16元、2012年的月平均工资为3396.54元、2013年的月平均工资为3459.90元。
聂广江向一审法院起诉称：我于1993年8月到中化涪陵公司处工作，双方于2014年8月13日解除劳动关系。工作期间，我从未休年休假，中化涪陵公司亦未支付未休年休假工资报酬。请求人民法院依法判决中化涪陵公司支付1995年至2013年的未休年休假工资报酬55232.70元，加班费28222.12元。庭审中，因聂广江主张的加班费未经过仲裁程序，其自愿撤回该项诉讼请求，在本案中不予主张。
中化涪陵公司辩称：我公司已在2014年3月11日至3月21日期间安排聂广江休2014年的年休假11天。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，聂广江主张2013年之前的未休年休假工资报酬已经超过一年的仲裁时效。请求人民法院依法判决。
一审法院认为，根据2008年1月1日起施行的《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的，带薪年休假为10天；已满20年的，带薪年休假15天。本案，聂广江于1993年8月参加工作，在该《条例》施行时，工作已满10年不满20年，故聂广江在2008年1月1日至2013年8月期间的带薪年休假，应按年休假10天／年标准计算，2013年9月至2013年12月期间的带薪年休假应按15天／年标准计算。因《职工带薪年休假条例》在2008年1月1日才开始施行，故聂广江请求中化涪陵公司支付1995年至2007年的未休带薪年休假工资报酬，不符合法律规定，不予支持。
聂广江在中化涪陵公司工作期间，未休2008年至2013年的带薪年休假，中化涪陵公司也未支付该期间的未休带薪年休假工资报酬，因此，中化涪陵公司应支付聂广江2008年至2013年的未休带薪年休假工资报酬，其中，2008年的工资报酬为1819.18元（1978.36元÷21.75天×10天×200%），2009年的工资报酬为1945.68元（2115.93元÷21.75天×10天×200%），2010年的工资报酬为2205.43元（2398.41元÷21.75天×10天×200%），2011年的工资报酬为2809.34元（3055.16元÷21.75天×10天×200%），2012年的工资报酬为3123.26元（3396.54元÷21.75天×10天×200%），2013年1月至2013年8月的带薪年休假天数经折算为6天（243天÷365天×10天），2013年9月至12月未休年休假天数经折算为5天（122天÷365天×15天），故聂广江2013年的工资报酬为3499.67元（3459.90元÷21.75天×11天×200%），以上共计15402.56元。
中化涪陵公司辩称聂广江主张2008年至2012年的未休带薪年休假工资报酬已超过仲裁时效，但根据《关于工资总额组成的规定》（国家统计局1990年第1号令）第四条规定，工资包括“特殊情况下支付的工资”，该规定第十条明确“定期休假”属于“特殊情况下支付的工资”。带薪年休假应是定期休假的一种，相应地未休假应享受的待遇应属于工资报酬范围。同时，《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定，“对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”，未休假应享受的待遇按该款规定也属于工资报酬。因此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（一）项的规定，应适用支付工资争议的仲裁时效。双方解除劳动合同的时间是2014年8月13日，聂广江于2014年11月4日申请仲裁，未超过一年的仲裁时效，故中化涪陵公司的该辩解理由，不予采纳。
因聂广江主张的加班费未经过仲裁程序，现自愿放弃在本案中主张，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
中化涪陵公司于本判决生效之日起十日内支付聂广江2008年至2013年未休年休假工资报酬15402.56元。案件受理费10元，减半收取5元，由中化涪陵公司负担。
中化涪陵区公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：带薪年休假的性质属于职工福利待遇，一审将其认定为工资报酬，从而适用支付工资争议的仲裁时效，系适用法律不当。
聂广江答辩称：《职工带薪年休假条例》明确规定，对于未休带薪年休假的，用人单位应当按照日工资的300%支付工资报酬，因此，未休带薪年休假属于工资报酬。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，工资是劳动者提供劳动所获取的对价，福利待遇不是劳动者提供劳动的对价，而是用人单位根据国家规定及自身经营情况单方面给予职工的各种补贴，二者性质完全不同。聂广江在2008年1月1日至2013年12月31日期间，每年依法应享受一定的带薪休假期。中化涪陵公司未安排聂广江休假，而是安排聂广江正常上班，故应当按照聂广江日工资收入的300%支付聂广江该期间的工资报酬。聂广江未休年休假的报酬，是其提供劳动后所获得的对价，不是用人单位单方面给予的补贴，该报酬符合工资的根本特征，故应当适用工资支付的仲裁时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。中化涪陵公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中化重庆涪陵化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 泓
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初609号
原告：张朋，男。
被告：蒋辉，女。
被告：邹本好，男。
本院在审理原告张朋与被告蒋辉、邹本好民间借贷纠纷一案，本案于2018年2月6立案，原告张朋于2018年3月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告张朋自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张朋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朋负担。
审判员 邸俊杰
二〇一八年三月七日
书记员 许茹欣
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第777号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路经纬大厦。
负责人刘东海，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人张洋，天津源海律师事务所律师。
被告赵秀娟。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告赵秀娟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚到庭参加诉讼，被告赵秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定，同时约定合同争议由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付原告截至2015年4月23日的欠款本金63765.84元、利息21934.91元、滞纳金17163.55元，共计102864.30元，以及就上述款项自2015年4月24日起截至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人声明、个人信用报告，证明双方就申办信用卡达成协议，协议中对信用卡的透支、信用卡的使用情况及双方的权利义务、透支利息、滞纳金等进行了明确约定；
3、交易流水单，证明被告截至2015年4月23日的欠款本金63765.84元、利息21934.91元、滞纳金17163.55元，共计102864.30元。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提供证据。
原告提交证据1-3均当庭与原件核对无异，上述证据与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-3予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年12月，被告向原告申请办理信用卡。被告同时申明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表背面的《中银信用卡领用合约》约定：被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，原告对信用卡账户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记账日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为xxxxx的信用卡，该卡信用额度为70000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2015年4月23日的欠款本金63765.84元、利息21934.91元、滞纳金17163.55元，共计102864.30元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，被告在了解信用卡的相关信息后，签署《中银白金信用卡申请表》的行为系被告的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。该申请经原告审查后，依约向被告履行了发放信用卡的义务，被告使用此卡消费后应按照合约约定及时偿还欠款本息。现被告未按约定还款，违反法律规定及合同约定，应承担本案的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还欠款本息及支付滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵秀娟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年4月23日的欠款本金63765.84元、利息21934.91元、滞纳金17163.55元，共计102864.30元；
二、被告给付原告上述款项自2015年4月24日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2357元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 何 欣
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第150号
原告龚某某，男，1953年5月20日出生。
被告田某某，男，1962年11月4日出生。
本院在审理原告龚某某诉被告田某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚某某于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚某某的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费依规予以免收。
（本页无正文）
审判员 彭文昕
二〇一五年四月二十七日
书记员 黄渊文
附页
本裁定所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省汤阴县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0523民初1148号
原告吕某某，女，1979年12月1日出生，汉族，农民。
委托代理人曹爱梅，林州市太行法律服务所法律工作者。
被告冯某某，男，1967年6月8日出生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷
本院于2016年5月24日立案受理了原告吕某某诉被告冯某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员张东丰适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吕某某与被告冯某某自愿离婚；
二、婚生儿子冯志飞由被告冯某某抚养，抚养费被告冯某某自己承担。原告吕某某对婚生儿子冯志飞享有探望权，其可在单月的第一个星期日进行探望，被告冯某某应给予必要的配合与协助；
三、本案纠纷至此结清，其他双方互不追究；
四、案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吕某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 张东丰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡艳方
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0105民初8851号
原告：天津市鹏锦物业管理有限公司，住所地天津市河北区光复道街民生路56号411-88。
法定代表人：戈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：王健，该公司职员。
被告：马龙，住天津市河北区。
原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告马龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
天津市鹏锦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付2016年8月2日至2017年8月1日的物业费693元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。
被告马龙未应诉答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告2016年8月2日与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2016年7月1日至2018年7月1日终止。按照合同约定物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.8元收取。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告马龙系天津市河北区房屋的产权人，该房屋建筑面积72.15平方米，每月应交纳物业费57.72元，被告拖欠自2016年8月2日至2017年8月1日的物业费693元。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区江都路街道办事处衡山里居委会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。
综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告马龙一次性给付原告天津市鹏锦物业管理有限公司2016年8月2日至2017年8月1日的物业费693元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 史洪雁
二〇一八年三月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 姚乃圻
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初716号
原告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
委托代理人任道村，男，公司副总经理。
被告陈子力，男，1970年1月4日出生，汉族，住济阳县。
原告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）与被告陈子力劳动争议一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任道村、被告陈子力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告银花公司诉称：原告与被告之间的劳动争议，经济阳县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳县仲裁委）受理、审查，做出了济阳劳人仲案【2015】205号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项应当撤销，理由是：仲裁委认定事实错误，原告在仲裁阶段就已经提到并且提供了相应的证据证明被告参与了罢工、上访，并且提到济阳县信访局有登记材料可以调取，而济阳县仲裁委以不能认定所有员工都参与罢工和上访为由支持了被告的仲裁申请，显然认定事实不清、适用法律错误。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院1、判令原告无须向被告支付基本工资及生活费1613.7元，由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈子力辩称：1、本人自银花公司成立之日就一直在原告处连续工作十年以上，原告应与我订立无固定期限劳动合同，在事实上形成订立无固定期限劳动合同的情况。2、在劳动合同中（起止时间为2008年1月至2010年12月；2011年1月至2013年12月；2014年1月至2016年12月）中，甲方应为乙方缴纳养老保险，可是原告自2009年至今没有按时足额缴纳养老保险；没有遵守劳动法第72条。3、原告在2015年6月份上报经信局出让土地变现，也就是早在2015年6月份原告就准备停产整顿。4、原告说因工人罢工而停产，真正的原因是由于原告没有科学处理资金的分配，没有按时足额缴纳工人养老保险，管理不善造成经营困难，没有及时处理工人反映的情况，出现上访，由于原告违反劳动法才出现上访，从而进行季节性停产整顿。5、由于原告管理不善，出现资金紧张，在2014年下半年三分之一设备没正常运转，从而产生人心不稳，从而无法正常生产出现停产整顿。6、原告对国家信访条例认识不够，信访是党和国家密切联系群众，倾听群众意见的接受群众监督的一种重要方式。原告多年不给工人交保险还不让上访，这就是违法行为。
经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，本院予以认定。
原告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），被告陈子力一直在原告处工作。双方于2014年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2014年1月1日至2016年12月31日），该合同约定银花公司须按时足额为乙方（本案被告）缴纳养老保险金、按时支付乙方工资，如违约赔偿乙方2万元（详见合同）。银花公司没有给陈子力安排过带薪年休假。银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。
2015年8月25日，陈子力向济阳县仲裁委申请仲裁，要求银花公司支付2008年至2015年工作期间的带薪年休假工资5784.4元，要求银花公司支付自2015年7月21日起停产整顿期间的基本工资每月1450元，要求银花公司支付因违反合同约定（未按时缴纳社会保险费）的违约金2万元。2016年2月22日，济阳县仲裁委作出济阳劳人仲案【2015】205号仲裁裁决书，裁决结果为：（一）对陈子力要求银花公司支付带薪年休假工资的请求，予以驳回；（二）银花公司向陈子力支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元（1450元+163.7元）；（三）对陈子力要求银花公司支付劳动合同违约金的请求，予以驳回。银花公司于2016年3月7日诉至本院。
本院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，“非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。国家和省另有规定的，依照其规定执行。”原告银花公司因经营困难无法正常生产自2015年7月21日起进行季节性停产整顿，银花公司应当按照《山东省企业工资支付规定》的规定支付被告基本工资及生活费。济阳县仲裁委裁决银花公司向陈子力支付2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元，不违反法律规定；且陈子力对此仲裁结果未起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利），《中华人民共和国劳动合同法》第三条（劳动者享有平等就业和选择职业的权利、订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务），《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条（解决劳动争议，应当根据事实，遵循合法、公正、及时、着重调解的原则，依法保护当事人的合法权益），第六条（发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果）的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告济南银花纺织有限公司支付被告陈子力2015年7月21日至2015年8月25日期间的基本工资和生活费1613.7元。
上列款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南银花纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 刘顺香
人民陪审员 刘 娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 丽
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01897号
原告房晓稳，男，1975年11月27日出生。
委托代理人杨帆，男，1983年12月1日出生，北京市怀柔区怀柔镇法律服务所法律工作者。
被告房朝国，男，1966年7月8日出生。
被告魏立功，男，1959年9月28日出生。
原告房晓稳与被告房朝国、魏立功劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告房晓稳委托代理人杨帆、被告房朝国到庭参加诉讼，被告魏立功经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告房晓稳诉称，2012年6月被告房朝国找到原告为其干活，完工后，被告只支付了原告部分劳务费，至今拖欠8300元未付，故诉至法院请求判令被告给付劳务费8300元。
被告房朝国辩称，原告所述事实不符，原告和我不是雇佣关系，2012年6月魏立功承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，魏立功让我找一些工人给他干活，我只是接受魏立功的雇佣既干活又记工，与原告存在雇佣关系的是魏立功，原告的劳务费应由魏立功支付。
被告魏立功经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，口头辩称，我是承包了位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂房屋铺瓦工程，也还欠原告钱没给，但是他们没有把活干好，不同意支付。
经审理查明，2012年6月，被告魏立功承包了马振森位于北京市怀柔区渤海镇的毛线厂铺瓦工程。原告通过房朝国介绍为魏立功的该工程施工，由房朝国记工。工程施工过程中，魏立功支付了原告部分劳务费，后原、被告因劳务费问题发生争议。2014年2月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告向法庭提交了2013年1月20日的记工表和2013年2月7日的工资发放表一份，房朝国表示记工表系为其所出具，但工资发放表不是其所写，工资发放表中的钱都是房朝国从魏立功预支的劳务费，用来发放给工人了，该钱实际是魏立功出的。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、判决书等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告魏立功经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告为被告魏立功承包的建房工程施工，双方形成雇佣关系，被告魏立功理应及时支付劳动报酬，不应拖延拒付。原告要求劳动报酬的请求合理合法，且提供了记工表等证据予以证明，本院应予支持。被告魏立功的辩称意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏立功于本判决生效后七日内支付原告房晓稳劳务费八千三百元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告魏立功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告魏立功负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 雪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2921民初1010号
原告：苗玉花，女，1939年7月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王荣华，系阿拉善左旗”148”协调指挥中心法律服务工作者。
被告：赵朝平，男，1975年4月16日出生，回族，系个体工商户，住甘肃省临夏回族自治州积石山保安族东乡族撒拉族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告苗玉花诉被告赵朝平、中国人寿财产保险股份有限公司阿拉善中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月17日以该案诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利做出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苗玉花撤诉。
案件受理费714元，退还原告。
审判员 王立东
二〇一八年五月十七日
书记员 胡丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2194号
原告窦乃坤，男，1979年12月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告秦超峰，男，1969年6月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告窦乃坤与被告秦超峰建设工程合同纠纷一案中，经本院向原告窦乃坤催缴诉讼费，在指定的期间内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告窦乃坤撤诉处理。
审判员 张国强
二〇一八年三月二十三日
书记员 刘振江
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第341号
罪犯张法利，现在天津市滨海监狱服刑。
天津铁路运输人民法院于2010年7月28日作出（2010）津铁刑初字第30号判决，以被告人张法利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月。
执行机关滨海监狱于2012年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张法利减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十九日
书 记 员 郭 婧
吉林省通化市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉05执48号
姜雪、秦玉香、姜维、王黎男、王国钦：
申请执行人姜雪、秦玉香、姜维与被执行人王黎男、王国钦股权转让合同纠纷执行一案，本院已根据申请人姜雪、秦玉香、姜维的申请，王黎男、王国钦已给付姜雪、秦玉香、姜维1800万元、交纳执行费79800元，申请人姜雪、秦玉香、姜维其他请求。吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民初37号民事判决书，于2017年8月15日执行完毕。
特此通知
审判长 罗东秀
审判员 王玉杰
审判员 薛桂德
二〇一七年八月十五日
书记员 张 俊
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终431号
上诉人(原审原告)章宪初，男，1954年6月3日出生，汉族，住新昌县。
被上诉人(原审被告)新昌县七星街道办事处。住所地新昌县七星街道梅园新村*幢*号。
法定代表人汤红俊，主任。
出庭行政机关负责人陈志勇，新昌县七星街道办事处副主任。
委托代理人ＸＸ先、吕凯利，浙江新时代律师事务所律师。
上诉人章宪初因其他行政管理一案，不服新昌县人民法院（2017）浙0624行初87号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人章宪初以“无上诉必要”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人章宪初申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人章宪初撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 建
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月八日
书记员 陈梦娜
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初788号
原告曹东正，男，汉族，
被告陈毛毛，男，汉族，
本院在审理原告曹东正诉被告陈毛毛房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹东正于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告曹东正撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹东正负担。
审判员 曹林富
二〇一六年六月十四日
书记员 刘睿智
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）谯民二初字第00876号
原告：谯城区魏岗镇金华钢管租赁站。住所地：安徽省亳州市谯城区魏岗镇亳魏路。
负责人：江敏。系谯城区魏岗镇金华钢管租赁站业主。
委托代理人：季家华。系谯城区魏岗镇金华钢管租赁站职员。
被告：山西承乾建筑劳务有限责任公司。住所地：山西省长治市太行西街省建巷25号。
法定代表人：马国平。职务：总经理。
委托代理人：蔡怀林。系山西承乾建筑劳务有限责任公司职员。
被告：山西省第三建筑工程公司。住所地：山西省长治市太行东街266号。
法定代表人：刘仁旺。职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ。系山西省第三建筑工程公司职员。
案由：建筑设备租赁合同纠纷。
2012年3月9日，原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与被告山西承乾建筑劳务有限责任公司签订一份《建筑设备租赁合同》，被告山西省第三建筑工程公司自愿提供担保。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。但被告仅支付部分租金，下欠租金经催要至今未付。故原告提起诉讼，在诉讼过程中，双方经结算，现二被告还欠原告租金50万元、租赁物损毁赔偿金8.5万元，共计58.5万元。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站与被告山西承乾建筑劳务有限责任公司、山西省第三建筑工程公司自愿解除于2012年3月9日签订的《建筑设备租赁合同》。
二、被告山西承乾建筑劳务有限责任公司于2015年12月23日前给付原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站租金3.5万元。
三、被告山西省第三建筑工程公司于2016年2月5日前一次性付清下欠余款55万元。如逾期付款，被告山西省第三建筑工程公司愿意对该欠款总额按月息2%支付利息。
案件受理费8637元，减半收取4318.5元，由原告谯城区魏岗镇金华钢管租赁站负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 磊
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3446号
原告周芳，女，1975年11月18日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
委托诉讼代理人孙丙强（准格尔旗某村民委员会推荐），男，1985年10月15日出生，汉族，个体，住内蒙古准格尔旗。
被告王永飞，男，出生日期不详，汉族，公司经理，住内蒙古准格尔旗。
原告周芳与被告王永飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芳的委托诉讼代理人孙丙强到庭参加诉讼，被告王永飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告王永飞返还借款本金20万元，并负担诉讼费用。事实与理由：被告王永飞因资金周转困难于2012年12月7日、2012年12月30日共计向原告周芳借款20万元，并出具借条2支，原、被告双方没有约定还款期限和利息。借款后，被告王永飞未履行给付义务，故提起诉讼。
被告王永飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月7日，被告王永飞向原告周芳借款10万元并出具借条一支。2012年12月30日，被告王永飞又向原告周芳借款10万元并出具借条一支。
本院认为，被告王永飞向原告周芳借款20万元的事实有借条两支及原告周芳的陈述予以证实，本院予以确认，被告王永飞应当返还原告周芳借款本金20万元。另外，被告王永飞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，对原告周芳的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永飞于本判决生效之日起十日内返还原告周芳借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告周芳已预交4300元），由被告王永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 薛慧玲
代理审判员 郝荣霞
人民陪审员 黄美美
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0681刑初81号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某，女，1986年12月6日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。系本案的被害人。
被告人孙春雨，男，1975年1月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2016年11月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人孙春雨犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及被告人孙春雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2016年5月7日19时许，被告人孙春雨酒后至诸暨市旺广场东方贵族足浴店门口，与技师贾某聊天时，得知贾某在足浴店受到委屈，便打算为其出头，被贾某制止。此时，贾某被足浴店老板陈某叫走去上班，被告人孙春雨认为陈某故意要其难堪，遂心生不满，即从其车后备箱拿了一把勾刀后进入足浴店，故意大声叫喊找贾某洗脚，陈某见状上前询问，被告人孙春雨挥手打陈某一个耳光，陈某随手拿一根木棍打孙春雨，孙春雨格挡后拿出勾刀打陈某左手，致陈某左小指近指骨骨折并构成轻微伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人孙春雨在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第293条第1款第（一）项之规定处罚。
附带民事诉讼原告人陈某要求依法追究被告人孙春雨刑事责任的同时，判令被告人赔偿其医疗费3812.7元、误工费9635.6元、陪护费1133.6元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、精神扶慰金50000元等经济损失共计人民币65821.9元。并向本院提供了医疗费发票、病历等赔偿证据。
被告人孙春雨对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人陈某合理之经济损失，但目前无履行能力。
经审理查明，2016年5月7日19时许，被告人孙春雨酒后窜至诸暨市旺广场东方贵族足浴店门口，与技师贾某聊天时，得知贾某在足浴店受到委屈，便打算为其出头，被贾某制止。此时，贾某被足浴店老板陈某叫走去上班，被告人孙春雨认为陈某故意要其难堪，遂心生不满，即从其车后备箱拿了一把勾刀后进入足浴店，故意大声叫喊找贾某洗脚，陈某见状上前询问，被告人孙春雨挥手打陈某一个耳光，陈某随手拿一根木棍打孙春雨，被告人孙春雨格挡后拿出勾刀打陈某左手，致陈某左小指近指骨骨折。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，陈某所受的人体损伤程度属轻微伤。
另查明，被害人陈某伤后在诸暨市第六人民医院住院治疗8天，先后花去医疗费共计人民币3734.70元。根据其伤情，本院给予误工费60天计人民币8502元；陪护费10天计人民币1417元；住院伙食补助费计人民币240元；交通费酌情考虑人民币100元；其各项经济损失合计为13993.70元。
案发后，被告人孙春雨未预缴赔偿款。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人贾某、丁某、方某的证言，诸暨市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，相关的医疗费发票、病历、医嘱单、用药清单、医疗证明单等，归案经过，讯问同步录音录像及被告人孙春雨供述、双方当事人的身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人孙春雨在公共场所持凶器随意殴打他人致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙春雨归案后能如实供述自己罪行，但未能预缴赔偿款，本院对其依法酌情予以从轻处罚。由于被告人孙春雨的犯罪行为给被害人所造成的经济损失应依法赔偿，故附带民事诉讼原告人陈某要求赔偿经济损失之诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙春雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十一月二日起至二0一七年九月一日止）。
二、被告人孙春雨赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币13993.70元，款限判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 蒋宇太
二〇一七年三月十五日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
劣的。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财
，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗指出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1225民初399号
原告杨雪梅，女，汉族，农民，户籍所在地广东省封开县南丰镇，身份证号码：0825。
被告张梅兴，男，汉族，农民，住广东省封开县南丰镇，身份证号码：2512。
本院在审理原告杨雪梅与被告张梅兴纠纷一案中，原告以双方庭外已协商解决为由于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，没有损害国家、集体和他人利益，本院依法准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨雪梅撤回起诉。
本案受理费300元，减半交纳150元，由原告杨雪梅承担。
﹤﹥
审判员 侯国强
二〇一六年六月十五日
书记员 莫江厂
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第346号
原告孙龙，农民。
委托代理人陈青，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告徐州市卓力机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏松，该公司总经理。
诉讼代表人张东海，该公司经理。
原告孙龙诉被告徐州市卓力机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理，依法由代理审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青、被告徐州市卓力机械制造有限公司法定代表人及诉讼代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙诉称，被告徐州市卓力机械制造有限公司于2011年6月14日向我借款30000元，约定年利息为12%，并于当日出具欠条一张，后经多次催要，被告拒不还款。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（按照约定年利息12%，自借款之日其计算至实际付清之日止）。
原告提交如下证据，1、原告身份证复印件一张，证实原告主体资格；2、被告公司营业执照，证明被告主体资格；3、收据一张，证实原、被告之间存在借贷关系及诉讼标的和利息计算方式。
被告徐州市卓力机械制造有限公司对该笔借款无异议。
被告徐州市卓力机械制造有限公司未举证。
经审理查明，被告徐州市卓力机械制造有限公司于2011年6月14日向原告孙龙借款30000元，约定年利息为12%，借款当日出具收据一张，并加盖被告公司财务专用章，后经多次催要，被告拒不还款。现诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元及利息。
另查明，收据上签名“张含”为被告公司股东，负责现金收纳及财务记账。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一张、被告公司营业执照复印件一张、收据原件一张及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告徐州市卓力机械制造有限公司向原告孙龙借款30000元并约定年利息12%，且向原告出具了盖有公司财务专用章的收据，被告对借款事实无异议，本院对该笔借款予以认可。原被告约定利息未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告徐州市卓力机械制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙龙30000元及利息（自2011年6月14日起至实际给付之日止，按照年利息12%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取440元，由被告徐州市卓力机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱信鑫
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 高 晶
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初1798号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋海，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告宋海信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告宋海的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告宋海的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告宋海的起诉。
本案减半收取案件受理费384元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初3066号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街********号。
负责人：严贵旭，职务：行长。委托诉讼代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员。
委托诉讼代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：宋宗好，男，1973年7月21日出生，满族，农民。
被告：吴艳红，女，1975年5月26日出生，满族，农民。
被告：于祥利，男，1974年7月12日出生，满族，无业。
被告：文凤华，女，1977年4月27日出生，满族，无业。
被告：张静红，男，1959年11月10日出生，满族，农民。
被告：周淑芳，女，1964年6月21日出生，满族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行�被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华、张静红、周淑芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟荣适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司凤城市支行的委托诉讼代理人周宇博、关咏菊、被告宋宗好、于祥利张静红到庭参加了诉讼，被告吴艳红、文凤华、周淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告宋宗好、吴艳红共同偿还借款本金79000元，利息和罚息（利息、罚息计算请求自2016年3月9日，请求自全部偿还时为止，按照借款合同约定的逾期利率计算），判令被告于祥利、文凤华、张静红、周淑芳承担连带保证责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月9日，原告与被告宋宗好、吴艳红签订了小额联保借款合同，同时与六名被告签订了联保协议。借款合同编号为21016521115070067119，联保协议编号21016521214083552150，合同约定，原告借给被告宋宗号、吴艳红人民币79000元整，贷款期限一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。被告及担保人没有按合同约定偿还借款本息，被告已给付部分利息，截止2016年2月9日至今尚欠本金79000元及利息。请求被告立即偿还。
被告宋宗好、张静红、于祥利辩称：合同是我们到银行签的字，但是贷款的钱不是我们花的，我们是帮张启明贷的款，所以不同意偿还。
被告吴艳红、文凤华、周淑芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查�认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告宋宗好、吴艳红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行申请贷款79000元，由被告于祥利、张静红提供担保，双方签订了合同编号为21016521115070067119的《小额贷款借款合同》及合同编号为21016521214083552150的《小额贷款联保协议书》，被告宋宗好于2015年7月9日给原告出具（手工）借据一份，双方在合同中约定贷款期限2015年7月9日至2016年7月9日止，年利率15.3％，借款用途为买林子，还款方式为阶段性还款。合同签订后,原告向被告宋宗好提供的账号602261028260313539卡中打入贷款79000元。被告偿还利息至2016年2月9日，尚欠本金79000元及自2016年3月9日起至今的相应利息、罚金。
本院认为：原告与被告宋宗好、吴艳红签订合同编号为21016521115070067119的《小额贷款借款合同》，与被告宋宗好、张静红、于祥利签订合同编号为21016521214083552150的《小额贷款联保协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约向被告宋宗好发放借款79000元，并打入被告宋宗号的个人账户。被告宋宗好取得借款后未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告张静红、于祥利均为债务人宋宗好贷款的连带责任保证人，且三被告配偶即被告宋宗好的配偶吴艳红、被告张静红配偶周淑芳、被告于祥利配偶文凤华均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字捺印确认承担共同还款责任，又因该笔借款在被告宋宗好与被告吴艳红、被告于祥利与被告文凤华、被告张静红与被告周淑芳夫妻婚姻关系存续期间所发生，应按夫妻共同债务处理，故被告六人有义务对此笔借款承担连带责任。
关于被告宋宗好、张静红、于祥利抗辩借款合同确系他们签的字，贷款是帮案外人张启明所贷且并非自己所用一节，依据证据链条所示，原告依约向被告提供借款并打入被告宋宗好个人账户，被告宋宗好亦于2015年7月9日给原告出具（手工）借据一份，足以证明原被告之间存在借贷关系。由于原、被告在签订借款合同时约定原告给付被告宋宗好借款79000元的方式为将借款打入其指定的个人账户。合同签订后，原告依约完成了给付借款的义务，全面履行了合同，因此对被告宋宗好、张静红、于祥利的抗辩观点本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》�十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宗好、吴艳红于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行贷款本金79000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2016年3月9日起至付清之日止，按照编号21016521115070067119的小额贷款借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告于祥利、文凤华、张静红、周淑芳对上述借款本息及罚息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后有权向被告宋宗好、吴艳红追偿。
如果未按判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告宋宗好、吴艳红、于祥利、文凤华、张静红、周淑芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 张伟荣
二〇一七年十月十六日
书记员 许玉红