深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初547号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人魏某，捕前系深圳市公安局交通警察支队车辆管理处机动车管理科副科长。因本案，于2015年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，2015年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人谭瑞，广东晟典律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）2154号起诉书指控被告人魏某犯受贿罪、玩忽职守罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人谭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
魏某涉嫌玩忽职守罪的犯罪事实
2014年2月起，被告人魏某在担任深圳市公安局交通警察支队车辆管理处（以下简称车管所）前海服务站、桃园服务站、佳鸿服务站负责人期间，全面负责该站各项工作，其明知自己的工作职责，但一直疏于管理和监督，导致车管所前海服务站、佳鸿服务站工作人员娄某、钟某、陈某、范某祥、聂某等人严重违规办理车管业务，造成前海服务站、佳鸿服务站车管业务非常混乱。其中，出现了2426份不符合规定的异地车牌在深圳上牌记录。其管理的干警队伍违法犯罪现象十分突出，其中上述5名工作人员被依法追究刑事责任，严重损害了人民警察的声誉，造成了恶劣的社会影响。
魏某涉嫌受贿的犯罪事实
2014年6月至2014年12月，被告人魏某在担任车管所前海服务站、佳鸿服务站负责人期间，多次利用职务之便，收受车管所前海服务站民警娄某、钟某及陈某（另案处理）的贿赂共计人民币331500元，并在工作中为娄某、钟某、陈某谋取利益。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月，民警娄某调任车管所前海服务站工作，负责车辆查验工作。2014年3月，车管所机动管理科民警钟某调任车管所前海服务站，负责机动车业务受理岗工作（包括异地机动车辆在深圳注册登记）。从2013年底开始，上海市、广州市陆续对机动车辆进行限购，导致大量新车想到深圳进行注册登记。按照公安部及深圳市公安局的有关规定，异地机动车辆在深圳注册登记的，必须将机动车辆驾驶至深圳进行查验、拍照及资料录入。车辆代办人弓某文（另案处理）等人为了节约成本，就先后找到娄某、钟某，提出每部机动车辆按一定标准给予好处费后，可以不用将异地机动车辆驾驶至深圳查验的要求，娄某、钟某均表示同意。为此，娄某对需要注册登记的上海、广州机动车辆，在不到前海服务站现场查验的情况下就出具查验合格的意见。钟某则明知弓某文等人提供的车辆注册登记资料中有大量深圳市居住证明明显伪造和《机动车查验登记表》查验员未签字的情况下，故意不审核资料，使上海、广州的异地机动车辆顺利通过新车注册登记。被告人魏某明知娄某、钟某违规办理异地车辆在深圳上牌业务，并从中收取好处费，一直未予制止。为此，娄某分两闪送人被告人魏某共计人民币9万元好处费，钟某分四次送给被告人魏某共计人民币6万元好处费，被告人魏某对上述好处费均予以收下。
2、被告人魏某在担任车管所佳鸿服务站负责人期间，车管所赋予其打印临时牌照的权限。2014年6月，深圳市新大兴工贸发展有限公司等公司车辆代办人陈某（另案处理）为了能给新车尽快办理临时牌照以获取同业竞争优势，结识了被告人魏某。双方商定，陈某在车管所佳鸿服务站每打印一张临时牌照，就给被告人魏某人民币300元的好处费。陈某每个工作日可以从车管所佳鸿服务站打印不超过5张临时牌照。从2014年7月至2014年12月止，陈某一共在被告人魏某处打印临时牌共计605张，分6次送给被告人魏某共计人民币181500元好处费，被告人魏某均予以收下。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了书证、证人证言、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人魏某身为国家工作人员，对工作严重不负责任，疏于对业务和队伍管理和监督，不履行应当履行的职责，导致多名工作人员因受贿罪、滥用职权罪被依法追究刑事责任，造成恶劣的社会影响。利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为应当以玩忽职守罪、受贿罪追究刑事责任，并进行数罪并罚。被告人魏某归案后，有坦白情节，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人魏某在法庭上对指控其犯受贿罪的基本事实及证据无异议，承认控罪，但对受贿金额有异议，其自认受贿金额为人民币12万元左右。对指控其犯玩忽职守罪的事实及证据有异议，不承认控罪。其辩称，1、自己在业务方面没有领导审批权限，下属民警的权限直接由深圳市公安局交通警察车辆管理处授权，所办业务不需要由其审批，下属民警可以独立完成整个办理流程。2、其对异地车辆上牌的事情不知情，不是纵容和不管理下属，下属违规办理异地车辆上牌是在事后才知道。3、民警违规上牌并未造成重大损失，其行为与严重危害后果之间没有必然的因果关系。最后，其认为自己作为临时负责人，到新岗位后，认真履行了自己的职责，对所存在的问题也及时向领导进行了汇报。
辩护人在法庭上为被告人魏某作如下辩护：1、被告人魏某的行为不构成玩忽职守罪。理由如下：主观方面，被告人魏某并未对娄某、钟某办理异地车上牌的违规行为该管不管、听之任之。客观方面，该罪属于结果犯，本案中，并没有发生人员伤亡和重大经济损失事件，国家声誉和社会影响方面，造成了一定的影响，但该影响的范围和程度有限，尚达不到恶劣的标准。因此，其行为不构成玩忽职守罪。2、被告人魏某受贿数额存疑并具有多种从轻情节。被告人魏某收受大兴车行业务员陈某某贿赂的事实，并不是每打印一张“好处费”一律就是300元，而是介于200-300元之间，且打印的数量，也仅是业务员事后的回忆确认，是一个大致数额。根据“存疑有利于被告人”的原则，请对该部分金额重新计算。被告人魏某是在纪委找其谈话期间，在没有掌握其受贿犯罪线索和事实的情况下，主动交待自己的受贿的犯罪事实，符合有关规定，应认定为自首。被告人魏某愿意退赔所得赃款，真诚悔罪；其并非主动索要贿赂，主观恶性较小；其无任何前科，属初犯、偶犯；被告人家庭情况特殊，赡养负担重。请求法庭对其从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人魏某玩忽职守、受贿的事实客观、真实。
认定上述事实的证据如下：
一、书证
1、立案决定书，证实2015年7月10日，深圳市人民检察院对被告人魏某涉嫌玩忽职守罪立案侦查。
2、被告人魏某的身份资料、干部信息表、履历表、任职材料、工作经历，证实被告人魏某身份及任职情况。
3、被告人魏某到案情况的说明、被告人魏某案件办理情况说明，证实被告人魏某在纪委接受调查期间，主动承认了纪委所掌握的部分受贿事实；同时，还主动交待了纪委尚未掌握的受贿181500元的事实。
4、搜查证、搜查笔录及扣押财物、文件清单，证实办案人员对被告人魏某的办公室及宿舍进行搜查，扣押现金人民币10万元。
5、被告人魏某在车管处工作经历及其在前海服务站车管处工作职责及职权范围说明及相关的工作办事流程，证实被告人魏某自2013年10月任车辆管理处机动车管理科副科长，2014年2月开始负责主持前海服务站、佳鸿服务站、桃源服务站全面工作；2015年3月，其转任驾驶证管理科副科长，仍负责主持上述在三个服务站的全面工作。被告人魏某主持前海、佳鸿、桃源三个服务站期间工作职责包括：负责主持三服务站全面工作，对队伍管理负总责，包括落实廉政工作责任制，协助领导抓好全科民警的廉政建设。
6、关于机动车新车注册登记查验员工作规范的情况说明，车管处其他涉案人员采取强制措施的法律文书、个人资料、任职资料、工作职责及职权范围说明，公安部关于《机动车登记工作规范》，证实被告人魏某所负责的前海服务站违规操作，致使2426辆不符合规定的异地车辆在深圳上牌；被告人魏某所负责的三服务站5人涉嫌滥用职权罪、受贿罪被采取强制措施。
7、交警支队车辆管理处前海综合服务站存留机动车注册资料登记资料核查工作说明，证实前海综合服务站存放的2426份车辆注册登记资料涉嫌造假或不符合规定。
8、车管处以被告人魏某名义签发临时号牌相关信息说明，证实被告人魏某主持前海、佳鸿、桃源服务站期间，共办理了机动车临时号牌业务30242宗，系统没有录入销售该机动车的车行名称及车行经办人信息。
9、车管处关于规范机动车临时号牌发放工作的通知，证实2015年1月15日，深圳市公安局交通警察支队车辆管理处发出通知，规范办理机动车临时号牌相关事项。
10、深圳市临时行驶车号牌使用管理规定。
11、交办案件通知书、关于魏某涉嫌受贿、玩忽职守一案商请指定管辖的复函，经指定，本案由深圳市罗湖区人民法院进行审理。
12、广东省暂时扣留、冻结财物收据，证实2015年12月25日，被告人魏某上缴赃款人民币15万元。
二、证人证言
1、证人陈某的证言证实，其为办理新车临时牌业务，自2014年6月开始，以每张临时牌人民币300元的价格，找魏某打印临时牌，分六次共送给被告人魏某人民币181500元好处费。
2、证人娄某的证言证实，其在车辆查验的过程中，滥用职权并收受他人好处，魏某作为其领导，所有的业务其都知道，包括其违规给车辆办理牌照的事情也知道，为了得到魏某的关照，其分两次送给魏共计人民币9万元的好处费。
3、证人钟某的证言证实，其违规给处地车办理牌证业务并勾结中介收受好处，为了能够继续违规办理异地车在深圳上牌的业务，分四次送给魏人民币6万元好处费。
4、证人蹇某的证言证实，其系辅助查验员，负责配合娄某工作，其称娄某没有到过现场参与验车，验车工作均由其完成，自2013年下半年开始，前海服务站的车辆验车工作是没有民警经办和监管的。
三、被告人的供述和辩解
被告人魏某供述称，自己未履行应尽的监管责任，放任娄某、钟某等人违规办理新车上牌业务。其到任前海、佳鸿、桃源服务站任职之后，发现娄某、钟某违规办理异地车上牌业务；陈某不按规定查验新车；范某祥、聂某和中介勾结，倒卖临时车牌。对于上述人员的行为，其迫于娄某的无赖，没法进行监管。其对自己收受娄某、钟某、陈某好处费共计人民币33500元供认不讳。
四、视听资料、电子数据
同步录音录像光盘，证实被告人魏某接受讯问的情况。
上述证据来源合法，内容客观、真实，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人魏某身为国家工作人员，对工作严重不负责任，疏于对业务和队伍的管理与监督，不履行应当履行的职责，导致多名工作人员因受贿罪、滥用职权罪被追究刑事责任，造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪。被告人魏某身为国家工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为已构成受贿罪。依法应当对其实施数罪并罚。公诉机关指控被告人魏某犯玩忽职守罪、受贿罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人魏某及其辩护人关于其行为不构成玩忽职守罪的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。被告人魏某在接受组织调查期间，主动供述了组织并未掌握的大部分受贿事实，是坦白，应当从轻处罚。被告人魏某归案后，退缴赃款人民币15万元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。玩忽职守罪是过失犯罪，行为人主观上意识到自己在履职，该履行而不履行或不正确履行，客观上表现为消极应对职守的不作为形式。本案中被告人魏某疏于对业务和队伍的管理与监督，对于自己的下属的违规行为想过要管，遇到阻碍即不再进行监管，放之任之，其行为符合玩忽职守罪的构成要件，足以认定。被告人魏某及其辩护人认为其行为不构成玩忽职守罪的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。辩护人有关其主动交待受贿行为构成自首的辩护意见与法律规定不符，不予采纳；辩护人有关受贿数额的辩护意见无相关证据予以佐证，不予采纳；被告人魏某的行为社会危害性大，不宜对其适用缓刑，辩护人的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；被告人魏某犯玩忽职守罪判处有期徒刑一年六个月。以上刑期总计有期徒刑四年六个月，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月10日起至2019年1月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人魏某退缴的赃款人民币15万元，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币10万元折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 梁燕群
二〇一六年五月十八日
书 记 员 邹碧琴