江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3280号
原告:严庆海,男,42岁,汉族,住安徽省明光市，现羁押于安徽省青山监狱。
委托诉讼代理人：严庆明（系原告严庆海弟弟），男，39岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：蔡元奇，安徽文奇律师事务所。
被告:江苏瑞祥房地产开发有限公司,统一社会信用代码91320830696770096P，住所地盱眙县盱城东方都市9号楼。
法定代表人：黄国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吉顺义，该公司员工。
被告:盱眙县华盛建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码91320830551220798F，住所地盱眙县东方都市9号楼A108号。
法定代表人：谭晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于佩，江苏宗泽律师事务所律师。
原告严庆海与被告江苏瑞祥房地产开发有限公司（以下至判决主文简称瑞祥公司）、盱眙县华盛建筑安装工程有限公司（以下至判决主文简称华盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月28日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告严庆海的委托诉讼代理人严庆明、蔡元奇，被告瑞祥公司的委托诉讼代理人吉顺义、被告华盛公司的委托诉讼代理人于佩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严庆海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告龙居苑3号楼工程款280万元、逾期付款利息、违约金共计20万元（自2014年11月3日至2017年5月28日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，原告严庆海挂靠于被告华盛公司承建了被告瑞祥公司开发的龙居苑小区第1、2、3、5、6、8、9号楼及人防工程。原告承建该工程后，切实按照合同的约定履行了施工义务，其中3号楼现早已竣工并已交付业主使用。按照合同约定，被告早就应当给原告支付合同总造价95%的工程款，但原告委托弟弟严庆明向被告屡次催讨工程款时，被告均以各种理由予以搪塞不予决算并支付工程款，截至诉讼日，被告尚欠原告3号楼工程款2800000元。根据合同约定，被告逾期支付工程款，应当向实际施工人按照同期银行贷款利率支付逾期利息，并同时以本合同总工程款为基数，以每日万分之二为利率，向实际施工人支付违约金，但至今被告未予支付，故原告具状请求判决如诉请。
被告瑞祥公司辩称，原告严庆海与被告瑞祥公司、华盛公司已签订相关协议待工程验收后由被告瑞祥公司向被告华盛公司支付工程款，被告华盛公司收到工程款后再行与原告进行结算，现涉案的龙居苑商品房项目未经验收不符合付款条件，请求驳回原告的诉请。
被告华盛公司辩称，原告严庆海与被告瑞祥公司、华盛公司已签订相关协议待工程验收后由被告瑞祥公司向被告华盛公司支付工程款，被告华盛公司收到工程款后再行与原告进行结算，现涉案的龙居苑商品房项目未经验收不符合付款条件，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月15日，被告华盛公司（承包人）与被告瑞祥公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定由被告华盛公司承建被告瑞祥公司开发的龙居苑小区1#-3#、5#-10#楼工程；工程地点：洪武大道东侧、圣山路南侧；工程内容：1#-10#楼土建、安装工程；承包范围：土建、水电安装工程；承包形式：包工包料；工期：2011年4月15日（以审批的开工报告顺延至合同工期）至2012年4月10日，计360天；合同价款：暂定为人民币50000000元（其中1#楼暂定530万元，2#楼为530万元，3#楼为390万），此暂定价作为支付工程进度款的依据；履约保证金：1500000元；工程款（进度款）支付：1#、2#、3#楼（单体）三层楼面完成付合同价的15%，五层楼面完成付合同价10%，主体结构封顶后，10天内付合同价的10%，主体完成验收后，10天内付合同价的15%，5#、6#、7#、8#、9#、10#（单体），±0完成一层结构开始施工付完成工程量的80%，三层楼面完成三层结构开始付完成工程量的80%，五层楼面完成五层结构开始付完成工程量的80%，主体结构封顶付完成工程量的80%，主体结构完成并验收合格，付主体结构完成工程量的80%，小高层每二层主体付一次按总工程量的80%，内外墙抹灰完成脚手架拆除付完成工程量的80%，工程竣工验收合格资料移交完毕后，经有关审计单位六个月内审定竣工决算，付至审定造价的95%，余额作为工程质量保修金，保修期满付清保修金；工程结算方式：按江苏省2004定额，2008清单计价规范计价计算，总造价下浮8%，材料价格按每期江苏省淮安市政府信息指导价格的平均价，在施工工期内每期指导价在合同工期内的加权平均值进行平均（外墙砖、外墙涂料、花岗岩价格经发包人签证确认）作为竣工决算的材料价；该合同还对双方的权利义务、保修等作了约定。
2011年7月13日，原告严庆海（乙方）与被告华盛公司（甲方）签订《建设工程内部承包协议书》，约定由原告严庆海承建盱眙县龙居苑项目1#、2#、3#楼工程，承包内容：（按照该项目的“大合同”执行），水电安装工程另行发包不在本合同内，如有其它因素另行协商补充；承包模式：实行项目法施工管理（乙方包工包料，独立核算，自负盈亏）；合同总价：1#楼暂定总价495万元、2#楼暂定总价495万元，3#楼暂定总价360万元，最终按江苏省2004定额，2008年清单计价规范执行结算是总价下浮11%（含3%企业管理费），材料价格按施工期间淮安市信息指导价规范执行（外墙砖、外墙涂料、花岗岩价格经发包人签证确认）。三层楼面完成付合同价的15%，五层楼面完成付合同价的10%，主体结构封顶后10天内付合同价的10%，主体完成验收合格10天内支付合同价的15%，内装修完成付合同价的10%，工程竣工验收合格资料移交完毕后，经审价单位六个月内审定竣工结算，付至审定造价的95%，余款作为工程质量保证金，在法定保修期满无息付清；该合同还对双方的权利义务等做了约定。合同签订后，原告严庆海遂组织人员进行了施工。
2014年，原告严庆海（丙方）与被告华盛公司（乙方）、瑞祥公司（甲方）订立三方协议（以下简称三方协议），约定：丙方及时组织施工后，甲方暂不向乙方预付工程款垫款，甲方确保在工程竣工验收后按照工程合同约定向乙方支付工程款，作为保证，甲方同意将9#楼的房屋销售款（该栋楼已领取预售许可证）优先用于支付乙方的工程款。乙方在收到工程款后，按照与丙方的内部承包协议协议书的约定与丙方及时进行结算。丙方承诺加快工程进度，保证质量，及时完成工程。
案件审理过程中，原告严庆海向本院递交申请，要求对2014年三方协议中“严庆海”签名及手印的真实性进行鉴定，后经本院委托南京东南司法鉴定中心对上述内容进行了鉴定，该鉴定中心于2017年11月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有鉴定材料，送检标称日期未“2014年4月15日”的《协议》上落款为“丙方”处签名字迹“严庆海”处红色指印是严庆海的右手食指所留。原告严庆海为此支出鉴定费用2000元。鉴定意见出具后，原告严庆海最终的质证意见为：对鉴定意见的真实性不持异议，但主张其仅仅是在一张空白的纸上签字捺印，该三方协议系在其不知情的情况下形成。
另查明，原告严庆海因涉嫌非法吸收公共存款罪于2014年3月19日被明光市公安局刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕。
再查明，上述工程签订后，原告严庆海组织人员进行施工，原告严庆海被采取刑事强制措施后，工程由原告严庆海的弟弟严庆明负责，现工程尚未全部竣工。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告严庆海系无施工资质的个人，其挂靠被告华盛公司与被告瑞祥公司双方之间就案涉工程订立施工合同，违反法律强制性规定，应认定为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程并未完全施工完毕，更没有通过验收，在此情况下原告严庆海主张要求被告华盛公司、瑞祥公司支付工程款依据不足亦无法律依据，本院依法不予支持。
原告严庆海辩称被告瑞祥公司提供的三方协议其不知情并非其真实意思表示，但未提供任何证据加以证明，其举证不能应当承担相应不利后果，故对其该项辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严庆海的诉讼请求。
案件受理费30800元，鉴定费2000元，合计32800元，由原告严庆海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 陈娇娇
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 伟
附本案执行账号信息
附相关法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有以下情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。