wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1123号
原告：李启松，男，羌族，1987年6月17日出生，住成都市金牛区。
被告：马泽平，男，汉族，1972年9月8日出生，住四川省成都市都江堰市龙池镇。
被告：王梦诗，女，汉族，1987年4月3日出生，住四川省都江堰市灌口镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：黄黎云，女，壮族，1983年3月5日出生，住南宁市西乡塘区，系公司员工。
原告李启松诉被告马泽平、王梦诗、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，因被告马泽平、王梦诗下落不明，本院依法公告向其送达了起诉书副本、开庭传票及相关诉讼文书。在法定期限内，马泽平、王梦诗未到庭应诉，公告期限届满后，本院依法适用普通程序，由审判员梅诗雪担任审判长，与人民陪审员李锦、曹健组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告李启松，被告太平洋公司的委托诉讼代理人黄黎云到庭参加了诉讼，被告马泽平、王梦诗无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。
原告李启松向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿李启松车辆维修费1000元、超时取车费600元；2、诉讼费50元由马泽平、王梦诗、太平洋公司负担。事实和理由：2016年11月16日21时25分，马泽平驾驶川A8×××0号小型客车在茶店子横街与李启松驾驶的川A0×××2号小型客车发生碰撞，造成两车受损。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定马泽平承担本次事故全部责任。2016年11月29日，马泽平通过微信向李启松发送名为“取车费1000元”的红包，实际金额为0.01元，沟通后马泽平拒绝再支付。太平洋在未与李启松联系是否收到车辆维修费的情况下，把车辆维修费的理赔款支付给了马泽平。
被告马泽平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王梦诗未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太平洋公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。川A8×××0号小型客车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险）500000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。太平洋公司已根据定损金额将车辆维修费支付给王梦诗，超时取车费属于间接损失，不属于保险理赔范围，请求法院驳回李启松的诉讼请求。诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年11月16日21时25分，马泽平驾驶川A8×××0号小型客车在茶店子横街与李启松驾驶的川A0×××2号小型客车发生碰撞，致两次受损的交通事故。成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定马泽平承担此次交通事故的全部责任，李启松不承担事故责任。事故发生致李启松所驾川A0×××2号小型客车受损。2016年11月21日，太平洋公司对川A0×××2号小型客车定损，太平洋公司员工在《损失清单》上写有“包干修复：1000.00”。后川A0×××2号小型客车被送往金牛区永洁洗车美容服务部维修，产生车辆维修费1000元，由李启松于2016年12月5日先行垫付，并由金牛区永洁洗车美容服务部向李启松开具了车辆维修费发票。
另查明，事故发生后，王梦诗向太平洋公司申请川A0×××2号小型客车车辆维修费的保险理赔，太平洋公司于2016年11月21日以银行转账的方式分两次向王梦诗的银行账户中转入1100元和923元，其中包括川A0×××2号小型客车的车辆维修费。2016年12月16日，李启松从金牛区永洁洗车美容服务部取回川A0×××2号小型客车时，向金牛区永洁洗车美容服务部支付停车费600元。
再查明，太平洋公司在向王梦诗支付理赔款前未与李启松就川A0×××2号小型客车车辆维修费的支付情况进行核实。
又查明，庭审中，李启松主张公告费在本案中一并处理。
上述事实有《道路交通事故认定书》、《损失清单》、发票以及庭审中各方当事人的一致陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。马泽平驾驶王梦诗所有的川A8×××0号小型客车与李启松驾驶的川A0×××2号小型客车发生碰撞，致川A0×××2号小型客车受损。本次事故马泽平承担事故全部责任，故马泽平应就本次交通事故给李启松造成的损失承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款”保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，王梦诗作为川A8×××0号小型客车的所有人，为川A8×××0号小型客车在太平洋公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，太平洋公司应当在其保险责任限额范围内承担相应保险理赔责任，并直接将理赔款支付给李启松。
对于川A0×××2号小型客车的车辆维修费1000元。太平洋公司主张其已向王梦诗支付川A0×××2号小型客车车辆维修费，故不再承担支付义务。本院认为，太平洋公司既未审查川A0×××2号小型客车的车辆维修费发票，又未向李启松核实是否收到车辆维修费，就向王梦诗支付了川A0×××2号小型客车的车辆维修费，在保险赔偿前没有尽到合理审核义务，现李启松就车辆维修费提起诉讼，主张赔偿，则太平洋公司仍应当在保险责任限额范围直接向李启松支付车辆维修费1000元，本院对太平洋公司就车辆维修费所提的抗辩意见不予采纳。
对于超时取车费。李启松主张超时取车费600元。经查，王梦诗在收到太平洋公司于2016年11月21日支付的理赔款后并未及时向李启松支付该笔费用，致使川A0×××2号小型客车在金牛区永洁洗车美容服务部长期滞停，由此产生的超时停车费属于扩大损失，应当由王梦诗和马泽平承担赔偿，因该费用已由李启松实际支付，故王梦诗、马泽平应向李启松支付超时停车费600元。
马泽平、王梦诗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李启松所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起5日内支付李启松理赔款1000元；
二、王梦诗、马泽平于本判决生效之日起5日内支付李启松赔偿款600元。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、王梦诗、马泽平未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由王梦诗、马泽平负担。（此款已由李启松先行垫付，王梦诗、马泽平于本判决生效之日起5日内支付给李启松）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 李 锦
人民陪审员 曹 健
二〇一七年九月五日
书 记 员 王明浩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第575号
罪犯宫兆欣，男，1971年6月13日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省富锦市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2013年6月14日以（2013）建刑初字第6号刑事判决，认定罪犯宫兆欣犯非法持有枪支、非法猎捕、杀害珍贵、濒危动物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年5月5日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯宫兆欣原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯宫兆欣在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫兆欣减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月22日至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年七月十五日
书记员 唐彩虹
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初第582号
原告黎华根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告朱雷，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告张正秀，女，汉族，住址同上，
被告朱凌霖，男，汉族，住址同上，
本院在审理原告黎华根与被告朱雷、张正秀、朱凌霖民间借贷纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告朱凌霖的起诉，不违反法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黎华根撤回对被告朱凌霖的起诉。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘秋生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曾小花
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00070号
原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人刘小宁，该公司经理。
委托代理人杭全红，该公司办公室主任。
被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦三层西侧。
法定代表人李力强，该公司总经理。
委托代理人路丹红，该公司办公室主任。
原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司与被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员韩宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司的委托代理人杭全红，被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司的委托代理人路丹红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司诉称，2004年6月，原告受聘北垣大厦业主委员会为北垣大厦提供物业服务。
被告住所地位于呼和浩特市新城区北垣东街北垣大厦三层西侧，属于原告的服务范围。被告自2012年12月开始未交纳服务费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判令被告支付原告物业管理费14087.2元，暖气主管道改造费人民币2000元，合计人民币16087.2元；二、判令被告承担本案的诉讼费。
被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司庭审答辩称，一、被告住所地的面积为318.31平方米；二、被告应自2013年2月19日开始，未交纳物业费；三、被告住所地在改造之前，暖气特别热，改造之后特别冷，暖气改造的费用被告交了一半，现尚欠原告2000元改造费用，被告不同意给原告；四、2013年至2014年被告交纳了采暖费用，但原告一直未给被告开具发票；五、原告的服务未达到标准，外面的人随意出入大厦，无人管理，被告员工已丢失了好几部手机，而且楼道内环境脏、乱、差。
经审理查明，原告是1997年9月29日经工商行政管理部门依法核准登记经营范围为物业服务的有限责任公司。2011年8月26日，原告依法与呼和浩特市北垣大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：由原告对本市新城区北垣街28号北垣大厦提供物业服务，合同期限自2011年8月26日至2014年8月25日止；双方约定物业服务费用标准：按建筑面积每月每平方米1.6元。被告住所地位于呼和浩特市新城区北垣东街大厦三层西侧，建筑面积为318.31平方米。
本院认为，原告是具有从事物业管理活动资格的独立企业法人，同时取得了物业服务企业《资质证书》。原告依法与呼和浩特市北垣大厦业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定由原告对本市新城区北垣街28号北垣大厦提供物业服务。该合同不违反法律规定，合同有效，对业主即被告具有约束力。被告事实上接受了原告的物业服务与管理，应当向原告交纳物业管理费。被告抗辩称自2013年2月19日没有缴纳物业费，因被告未向本院提交已交物业费的相关票据，故对原告请求被告支付物业管理费诉请，本院予以支持；原告请求被告支付暖气主管道改造费的诉请，因被告对于暖气改造的工程质量提出异议，暖气改造不属于物业服务合同中原告的承担义务范围，原告可另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司2012年12月至2014年8月的物业管理服务费10695.22元（318.31平方米×1.6元／月／平方米×21个月）；
二、驳回原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币128元，原告已预交，由原告内蒙古安盛物业服务有限责任公司承担53元，由被告内蒙古五洲国际旅行社有限责任公司承担75元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 韩宇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方玲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执370号
申请执行人蒋磊。
被执行人牛政。
被执行人安帅。
被执行人淄博弘韵房产开发有限公司。住所地，淄博高新技术产业开发区鲁泰大道**号*号楼****号。
本院执行的蒋磊申请执行牛政、安帅、淄博弘韵房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3995号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年三月十五日
书 记 员 耿佳玉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第00734号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行，住所地：秀山自治县中和街道东大街四期b13-4／01号。
组织机构代码G5945699-X。
负责人邓河，系该行行长。
委托代理人陈勇，系该行职工。
被告杨正清，男，1975年10月21日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告杨正清小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是原告的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，予以免收。
代理审判员 文贤洪
二〇一五年六月十七日
书 记 员 田 帅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1595号
原告：王逢达，身份证
号码332603197211222810，住台州市黄岩区西城街道半洋王村
235号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：王小华，身份证号
码332603196407082819，住台州市黄岩区西城街道半洋张村98
号。
原告王逢达为与被告王小华民间借贷纠纷一案，原告王逢
达于2009年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年7月23日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告王逢达及其委托代理人袁
伦礼到庭参加诉讼，被告王小华经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。
原告王逢达起诉称，被告王小华因缺钱于2006年5月8日向
原告借款人民币6000元，并出具借条一份，载明：“今向王逢
达借到人民币6000元正。借款日期2006年5月8日，还款时间定在2007年12月8日。借款人：王小华，2006年5月8日”。被告
借款后经原告多次催讨未果。请求判令被告立即归还借款人民
币6000元。
被告王小华未作答辩。
原告王逢达在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；
二、借条一份，证明被告王小华于2006年5月8日向原告王
逢达借款人民币6000元并约定还款日期至2007年12月8日止的
事实。
本院向被告王小华送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告王小华收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告王小华向原告王逢达借款人民币6000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告借
款后未按约归还借款，构成违约。现原告要求被告归还借款，
本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小华于判决生效之日起十日内返还原告王逢达借款
人民币6000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告王小
华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年七月二十三日
代书记员 马 里
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢124号
ＸＸ英、梁权等153人、广西北流鑫富源陶瓷有限公司：
本院执行的申请执行人ＸＸ英、梁权等153人与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷等案，被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司汇入案款合计240万元后，申请人放弃对所有余款的追偿，申请执行人ＸＸ英、梁权等153人同意本院按执行完毕方式予以结案。根据最高人民法院《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。
二〇一七年三月二十二日
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1129号
原告：江苏金凯泵业有限公司。
法定代表人：钱洪燕，董事长。
委托诉讼代理人：杨桥林，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：吴炳章，男，住靖江市。
本院在审理原告江苏金凯泵业有限公司与被告吴炳章为财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金凯泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费2636元减半收取1318元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 张学军
代理审判员 张玲云
人民陪审员 张禺涯
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱珂立
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01733号
原告：阚先道（曾用名阚先剑），男，1971年8月17日出生，汉族。
委托代理人：韩首领。
被告：龚长忠，男，1963年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告阚先道诉被告龚长忠建设工程施工合同纠纷一案中，原告阚先道于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阚先道撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取为125元，由原告阚先道负担。
审判员 范 永
二〇一四年五月九日
书记员 陈盼盼
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第4399号
原告天津市保君物业管理有限公司，住所地河东区中山门和睦北里2-5-103。
法定代表人韦建来，总经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人朱丹婷，天津天关律师事务所律师。
被告朱勇。
原告天津市保君物业管理有限公司诉被告朱勇物业服务合同纠纷一案中，原告天津市保君物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市保君物业管理有限公司撤回对被告朱勇的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一五年十一月六日
书记员 宋晓曦
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初179号
原告：冯彩荣，女，1979年1月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师（实习）。
被告：郑州凯特商业管理有限公司。
法定代表人：马花荣，执行董事。
委托诉讼代理人：苏志元，男，1987年7月12日出生，汉族。系该公司员工。
委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。
原告冯彩荣与被告郑州凯特商业管理有限公司（以下简称“凯特公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩荣的委托诉讼代理人张永旺，被告凯特公司的委托诉讼代理人苏志元、蒋自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付该房屋的装修折旧后的费用人民币23825元（按装修款50%计算）；2、判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，冯彩荣补充其诉请第一项中折旧费用的标准是依据双方合同第八条第二款的约定。事实与理由：原、被告双方于2014年3月26日签订了一份定租编号为KH108的《商业房屋租赁合同》，被告将位于郑州上街区欧凯龙凯?特城市广场1号楼一层1A103商铺承租给原告经营，租赁期限自2014年6月28日至2017年6月27日。在合同履行过程中，原告依照租赁合同的约定依法履行权利和义务。2016年7月27晚，在被告并未与原告协商且没有经过原告同意的情况下，为了打通商铺将房屋另租赁给五星电器，强行拆除该商铺墙体并砸毁店内所有装修，导致部分货物遗失，原告为了阻止该违约行为当场劝阻并报警，此事严重影响到原告的正常经营，此后原告多次找被告协商未果，无奈诉至贵院，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。
凯特公司辩称（口头），原告诉求支付装修费23825元，上述费用无任何票据予以支持，按装修款的50%计算折旧没有依据，原告系违约自动撤场，被告已返还原告租金及保证金，原告诉求不应支持。原告要求赔偿15000元没有证据支持不应支持。
经审理查明，2014年3月27日，以凯特公司为出租方、以冯彩荣为承租方签订订租编号为KH-108的《商业房屋租赁合同》一份，载明：“第一条：租赁房屋和期限1、出租方将郑州上街区欧凯龙?凯特城市广场1号楼一层1A103商铺（以下简称‘该房屋’），租赁给承租方经营。2、该房屋类型为商业用房，结构为框架，建筑面积为48.59平方米。3、租赁期限为3年，租期自2014年6月28日起至2017年6月27日止。……第三条：租金、保证金及相关费用……2、按照双方约定的交租期，租金按年度交付，合同第一年租金为17492元，第二年租金为23323元，第三年租金为29154元……3、本合同签订之前，承租方已支付订金3000元。该订金自本合同签订之日起自动转为本合同保证金。4、保证金由出租方在整个租赁期间保存，不计利息。本合同届满后，双方不再续订合同的情况下，此保证金由出租方在三十日内退还给承租方，但不计利息。……第八条：合同的变更和解除……2、合同未到期之前，双方当事人不得随意提出解除合同。如承租方要求提前解除合同的，提前一个月通知出租方，并需要向对方支付相当于三个月的租金的赔偿金。如出租方要求提前解除合同的需提前一个月通知对方，并需向承租方支付该房屋装修折旧后的费用。……。”
凯特公司提交的《商业部撤场通知单》载明：“铺位号：1A103；店名：冯彩荣；填表人：李井；商户档案：客户名称冯彩荣，负责人冯彩荣，售后负责人冯彩荣；撤场时间2016.6.28……商户违约撤场，租金截止2016年6月28日，退还保证金……”，该撤场通知单尾部商户签字处有冯彩荣签字字样并按有指印。冯彩荣提交有涉案租赁物被砸后的照片及视频光盘，拟证明凯特公司在租期内砸毁租赁物构成违约且对其财产造成损失。
庭审过程中，凯特公司陈述冯彩荣因生意不好向其提出解除合同，该公司同意并在2016年6月28日前和冯彩荣进行协商，约定将多收的租金及保证金返还给冯彩荣，双方于2016年6月28日达成协议并签订上述《商业部撤场通知单》，但冯彩荣未签日期。该公司已于2016年8月将保证金及多收取的租金退还给冯彩荣。该公司与冯彩荣间无书面解除合同协议；签订《商业部撤场通知单》后该公司每天都催促冯彩荣撤场，冯彩荣商铺被破坏是该公司的人员和五星电器的人员共同施工拆除所致，但拆除时冯彩荣已将店铺内货品全部搬走。
冯彩荣陈述其并未向凯特公司提出解除合同，也未主动提出撤场，凯特公司确于2016年6月28日之前向其通知撤场，但并未预留撤场时间，其不同意撤场，仍想继续经营，且凯特公司未按合同约定赔偿其装修折旧费用，导致其不能随意撤场，上述撤场通知单系其在2016年8月签字按指印，日期并非其书写。
冯彩荣与凯特公司共同确认在2014年6月28日前已将涉案租赁物交付冯彩荣使用，签订上述租赁合同后，冯彩荣依约缴纳了租金、水电等相关费用，租金实际缴纳至2016年8月。凯特公司已于2016年8月份将冯彩荣缴纳的2016年6月28日至2016年8月的租金3077元及保证金3000元退还给冯彩荣。
庭审中，本院要求冯彩荣明确其装修折旧费及损失的计算方式，冯彩荣陈述“损失是指店铺内的展柜。装修款无票据”，损失包括“全部装修都被破坏了，物品也有丢失”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯彩荣与凯特公司签订的《商业房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，凯特公司已依约向冯彩荣交付租赁物，合同已实际履行，双方均应按合同约定履行自己的相应义务。现冯彩荣以凯特公司在租赁期限内违约砸毁其商铺为由主张“1、判令被告支付该房屋的装修折旧后的费用人民币23825元（按装修款50%计算）；2、判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币15000元”。凯特公司以系冯彩荣违约，其与冯彩荣就撤场已达成协议并依约履行完毕为由向本院提出抗辩，认为其不应向冯彩荣支付装修折旧费和损失费。依上述租赁合同、撤场通知单载明之内容及庭审中冯彩荣和凯特公司的陈述，本院对冯彩荣的上述主张做如下认定：
1、关于装修折旧费。依冯彩荣在上述载明有“商户违约撤场”的《商业部撤场通知单》上签字确认之情形、以及上述《商业房屋租赁合同》第八条第二款约定“如出租方要求提前解除合同的需提前一个月通知对方，并需向承租方支付该房屋装修折旧后的费用”之内容，冯彩荣并未提交相关证据证明系凯特公司要求提前解除合同，故冯彩荣该项主张于法无据，本院不予支持；
2、关于损失费用。庭审中，本院要求冯彩荣明确其损失的计算方式，但冯彩荣未予以详细说明，也未提交相关证据证明其物品损失的详细情况，故其该项主张本院不予确认，其可待有新证据时另行主张。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯彩荣的诉讼请求。
案件受理费385元（原告冯彩荣已预交），由原告冯彩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 何佳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 时磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初179号原告：冯彩荣，女，1979年1月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张永旺，河南普丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师（实习）。被告：郑州凯特商业管理有限公司。法定代表人：马花荣，执行董事。委托诉讼代理人：苏志元，男，1987年7月12日出生，汉族。系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋自立，河南豫龙律师事务所律师。原告冯彩荣与被告郑州凯特商业管理有限公司（以下简称“凯特公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩荣的委托诉讼代理人张永旺，被告凯特公司的委托诉讼代理人苏志元、蒋自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯彩荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付该房屋的装修折旧后的费用人民币23825元（按装修款50%计算）；2、判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币15000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，冯彩荣补充其诉请第一项中折旧费用的标准是依据双方合同第八条第二款的约定。事实与理由：原、被告双方于2014年3月26日签订了一份定租编号为KH108的《商业房屋租赁合同》，被告将位于郑州上街区欧凯龙凯?特城市广场1号楼一层1A103商铺承租给原告经营，租赁期限自2014年6月28日至2017年6月27日。在合同履行过程中，原告依照租赁合同的约定依法履行权利和义务。2016年7月27晚，在被告并未与原告协商且没有经过原告同意的情况下，为了打通商铺将房屋另租赁给五星电器，强行拆除该商铺墙体并砸毁店内所有装修，导致部分货物遗失，原告为了阻止该违约行为当场劝阻并报警，此事严重影响到原告的正常经营，此后原告多次找被告协商未果，无奈诉至贵院，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。凯特公司辩称（口头），原告诉求支付装修费23825元，上述费用无任何票据予以支持，按装修款的50%计算折旧没有依据，原告系违约自动撤场，被告已返还原告租金及保证金，原告诉求不应支持。原告要求赔偿15000元没有证据支持不应支持。经审理查明，2014年3月27日，以凯特公司为出租方、以冯彩荣为承租方签订订租编号为KH-108的《商业房屋租赁合同》一份，载明：“第一条：租赁房屋和期限1、出租方将郑州上街区欧凯龙?凯特城市广场1号楼一层1A103商铺（以下简称‘该房屋’），租赁给承租方经营。2、该房屋类型为商业用房，结构为框架，建筑面积为48.59平方米。3、租赁期限为3年，租期自2014年6月28日起至2017年6月27日止。……第三条：租金、保证金及相关费用……2、按照双方约定的交租期，租金按年度交付，合同第一年租金为17492元，第二年租金为23323元，第三年租金为29154元……3、本合同签订之前，承租方已支付订金3000元。该订金自本合同签订之日起自动转为本合同保证金。4、保证金由出租方在整个租赁期间保存，不计利息。本合同届满后，双方不再续订合同的情况下，此保证金由出租方在三十日内退还给承租方，但不计利息。……第八条：合同的变更和解除……2、合同未到期之前，双方当事人不得随意提出解除合同。如承租方要求提前解除合同的，提前一个月通知出租方，并需要向对方支付相当于三个月的租金的赔偿金。如出租方要求提前解除合同的需提前一个月通知对方，并需向承租方支付该房屋装修折旧后的费用。……。”凯特公司提交的《商业部撤场通知单》载明：“铺位号：1A103；店名：冯彩荣；填表人：李井；商户档案：客户名称冯彩荣，负责人冯彩荣，售后负责人冯彩荣；撤场时间2016.6.28……商户违约撤场，租金截止2016年6月28日，退还保证金……”，该撤场通知单尾部商户签字处有冯彩荣签字字样并按有指印。冯彩荣提交有涉案租赁物被砸后的照片及视频光盘，拟证明凯特公司在租期内砸毁租赁物构成违约且对其财产造成损失。庭审过程中，凯特公司陈述冯彩荣因生意不好向其提出解除合同，该公司同意并在2016年6月28日前和冯彩荣进行协商，约定将多收的租金及保证金返还给冯彩荣，双方于2016年6月28日达成协议并签订上述《商业部撤场通知单》，但冯彩荣未签日期。该公司已于2016年8月将保证金及多收取的租金退还给冯彩荣。该公司与冯彩荣间无书面解除合同协议；签订《商业部撤场通知单》后该公司每天都催促冯彩荣撤场，冯彩荣商铺被破坏是该公司的人员和五星电器的人员共同施工拆除所致，但拆除时冯彩荣已将店铺内货品全部搬走。冯彩荣陈述其并未向凯特公司提出解除合同，也未主动提出撤场，凯特公司确于2016年6月28日之前向其通知撤场，但并未预留撤场时间，其不同意撤场，仍想继续经营，且凯特公司未按合同约定赔偿其装修折旧费用，导致其不能随意撤场，上述撤场通知单系其在2016年8月签字按指印，日期并非其书写。冯彩荣与凯特公司共同确认在2014年6月28日前已将涉案租赁物交付冯彩荣使用，签订上述租赁合同后，冯彩荣依约缴纳了租金、水电等相关费用，租金实际缴纳至2016年8月。凯特公司已于2016年8月份将冯彩荣缴纳的2016年6月28日至2016年8月的租金3077元及保证金3000元退还给冯彩荣。庭审中，本院要求冯彩荣明确其装修折旧费及损失的计算方式，冯彩荣陈述“损失是指店铺内的展柜。装修款无票据”，损失包括“全部装修都被破坏了，物品也有丢失”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冯彩荣与凯特公司签订的《商业房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。合同签订后，凯特公司已依约向冯彩荣交付租赁物，合同已实际履行，双方均应按合同约定履行自己的相应义务。现冯彩荣以凯特公司在租赁期限内违约砸毁其商铺为由主张“1、判令被告支付该房屋的装修折旧后的费用人民币23825元（按装修款50%计算）；2、判令被告赔偿原告由此造成的损失人民币15000元”。凯特公司以系冯彩荣违约，其与冯彩荣就撤场已达成协议并依约履行完毕为由向本院提出抗辩，认为其不应向冯彩荣支付装修折旧费和损失费。依上述租赁合同、撤场通知单载明之内容及庭审中冯彩荣和凯特公司的陈述，本院对冯彩荣的上述主张做如下认定：1、关于装修折旧费。依冯彩荣在上述载明有“商户违约撤场”的《商业部撤场通知单》上签字确认之情形、以及上述《商业房屋租赁合同》第八条第二款约定“如出租方要求提前解除合同的需提前一个月通知对方，并需向承租方支付该房屋装修折旧后的费用”之内容，冯彩荣并未提交相关证据证明系凯特公司要求提前解除合同，故冯彩荣该项主张于法无据，本院不予支持；2、关于损失费用。庭审中，本院要求冯彩荣明确其损失的计算方式，但冯彩荣未予以详细说明，也未提交相关证据证明其物品损失的详细情况，故其该项主张本院不予确认，其可待有新证据时另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯彩荣的诉讼请求。案件受理费385元（原告冯彩荣已预交），由原告冯彩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  何佳二〇一七年四月十七日书 记 员  时磊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执492号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
被执行人刘洪相，男，汉族，农村居民。
被执行人刘胜城，男，汉族，农村居民，系刘洪相之子。
被执行人杜广群，男，汉族，农村居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第989号民事判决书，已向被执行人刘洪相等人送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第989号民事判决书终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王淑广
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵庆国
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1591号
原告蒋星亮，1977
年12月22日出生，汉族，住玉环县清港镇凡宏村清华路北346
号。
被告仇仕云，1966
年1月1日出生，汉族，住玉环县清港镇烧瓦村清芳路*号。
原告蒋星亮与被告仇仕云民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月19日立案受理，依法由审判员袁湘裕适用简易程序独任审
判，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋星亮到庭参
加诉讼。被告仇仕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月5日，被告仇仕云因经营需要，向原告
借款计人民币220000元，后偿还100000元，尚欠120000元。
经原告多次催讨，至今未还。故诉请：判令被告立即偿还借
款人民币120000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院递交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、原告的居民身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、被告的居民身份证，证明对象是被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证事实具有关联性，且
客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有证
明力，并作为认定本案事实的依据。
综合上述证据以及原告代理人在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告诉称的一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告仇仕云向原告蒋星亮借款人民币220000元
，已还100000元，尚欠120000元未付的事实清楚。合法的借贷
关系受法律保护。债务应当清偿。被告仇仕云经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，
原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告仇仕云偿付原告蒋星亮借款人民币120000元，此款
于本判决生效之日起十日内一次性付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告仇仕云负担
（此款于判决书生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按
照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××03
235。
审 判 员 袁湘裕
二〇〇九年六月十七日
代理书记员 黄春玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初141号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘姝枚，该公司员工。
被告：梁之成，住甘肃省山丹县。
被告：吴桂兰，住甘肃省山丹县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际）与被告梁之成、吴桂兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中恒国际委托诉讼代理人刘姝枚到庭参加诉讼。被告梁之成、吴桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒国际向本院提出诉讼请求：1.判令梁之成向其支付欠款89621.74元、违约金20716.1元；2.判令吴桂兰承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月2日，其与梁之成签订编号为ZLGR-236-140172的《融资租赁》合同一份，梁之成的配偶吴桂兰签订了配偶承诺书。合同约定其将机号为CL332333的柳工ZL50CN装载机一台出租给梁之成使用，期限为24个月，设备总付406479.9元（设备售价368000元、利息26383.9元、手续费2944元、保险费6152元、GPS费2500元、留购权500元）。租赁期间设备所有权属于其所有，被告仅有使用权。合同生效后，其按约定向梁之成交付了租赁物，梁之成只履行了部分义务，截止2017年5月2日，尚欠租赁费89621.74元、违约金20716.1元未付，已严重构成违约，经其多次催要未果，为此诉讼来院。
梁之成未作答辩。
吴桂兰未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年4月2日，中恒国际与梁之成在兰州市七里河区签订编号为ZLGR-236-140172的《融资租赁》合同一份，约定：中恒国际按照梁之成的要求从甘肃瑞远柳工机械设备有限公司购买机号为CL332333的柳工ZL50CN装载机一台，出租给梁之成使用，期限为24个月，月租金为13366元。设备总付406479.9元（其中设备售价368000元、利息26383.9元、手续费2944元、保险费6152元、GPS费2500元、留购权500元）。如梁之成不按期支付租金，则构成违约，中恒国际有权按合同约定主张违约责任，且租赁期间，租赁物的所有权属于中恒国际所有。2014年3月28日，梁之成在工程机械产品验收交接单上签字确认已收到合同约定的装载机一台。2014年4月2日，吴桂兰签署配偶承诺书一份：“本人与梁之成是配偶关系，对其以融资租赁方式购买柳工ZL50CN装载机壹台一事完全知晓。本人在此承诺：完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务”。合同签订后，梁之成按约履行了部分义务至2015年9月19日，之后再未向中恒国际支付过租金，经原告多次催要，截止2017年5月2日梁之成尚欠租赁费本金89621.74元，产生逾期付款违约金20716.10元。该费用至今仍未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，如果一方当事人不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，中恒国际按约履行了购买并交付租赁物的的义务，梁之成在支付部分租赁费后自2015年9月起再未按合同约定支付租赁费，已构成违约，应承担相应责任。故原告诉请有理，本院予以支持。关于原告要求吴桂兰承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、梁之成于本判决生效之日起十日内向中恒国际租赁有限公司支付所欠租赁费本金89621.74元，逾期付款违约金20716.10元，共计110337.84元；
二、吴桂兰对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费2507元，减半收取1253.50元，由梁之成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王素芳
二〇一七年十月十八日
书记员 牛 涛
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0223民初1044号
原告：赵恩，男，汉族，1953年5月3日出生，住青海省互助县威远镇西下街村***号，粮农。
被告：青海互助青稞酒业有限公司，住所地：互助县威远镇西大街6号。
法定代表人：李银会，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇飞，青海互助青稞酒股份有限公司法务部，法务，代理权限为特别代理。
原告赵恩诉被告青海互助青稞酒股份有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。2018年5月16日，原告赵恩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵恩撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵恩负担。
审判员 郑俊贤
二〇一八年五月十七日
书记员 谢彩金
宁夏回族自治区隆德县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0423执20号
申请执行人：马玉明，男，1957年4月15日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被执行人：马西军，男，1957年9月10日出生，汉族，退休教师，住宁夏隆德县。
本院在执行申请执行人马玉明与被执行人马西军追偿权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初210号民事调解书，责令被执行人马西军立即给付申请执行人马玉明代为清偿的借款本金23000元，并承担案件受理费250元。在执行过程中，申请执行人马玉明与被执行人马西军自愿达成执行和解协议，约定马西军于2021年3月30日前付清马西军代为偿还的借款本金23000元，并负担案件受理费250元。申请执行人马玉明自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423执20号案件的执行。
二、被执行人未按协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员张列华
二〇一八年六月二十六日
书记员于可升
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区隆德县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0423执20号申请执行人：马玉明，男，1957年4月15日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。被执行人：马西军，男，1957年9月10日出生，汉族，退休教师，住宁夏隆德县。本院在执行申请执行人马玉明与被执行人马西军追偿权纠纷一案中，依据本院已经生效的（2017）宁0423民初210号民事调解书，责令被执行人马西军立即给付申请执行人马玉明代为清偿的借款本金23000元，并承担案件受理费250元。在执行过程中，申请执行人马玉明与被执行人马西军自愿达成执行和解协议，约定马西军于2021年3月30日前付清马西军代为偿还的借款本金23000元，并负担案件受理费250元。申请执行人马玉明自愿撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423执20号案件的执行。二、被执行人未按协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员张列华二〇一八年六月二十六日书记员于可升
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金民初字第23号
原告：叶某甲。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某。
原告叶某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年1月5
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010
年5月26日公开开庭审理了本案。原告叶某甲及其委托代理人徐
某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，不久后便按
农村习俗举行婚礼。双方于××××年××月××日生育儿子叶某乙，200
3年2月17日补办结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏相互交
往，婚后才发现双方性格、生活方式等方面差距较大，经常为
琐事发生争吵，无法建立真正的夫妻感情。2009年农历十月初
五，双方又一次发生争吵。次日，被告纠集亲属到原告家中吵
闹并砸毁财物，造成双方某妻感情彻底破裂，无法共同生活。
为此，原告起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶志
杰由原告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
原告叶某甲在本院指定的举证期限内，提供了如下证据材
料：
1、身份证一份，用于证明原告的身份情况；2、人口信息及常住人口登记卡各一份，用于证明被告及
儿子的身份情况；
3、婚姻登记记录证明一份，用于证明原、被告之间存在
婚姻关系的事实。
被告陈某未作答辩。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定本
案相关事实的依据。
经审理查明：原、被告按农村习俗举行婚礼后，开始同
居生活。双方于××××年××月××日生育儿子叶某丙，××××年××月××日
补办结婚登记手续。原告主张双方经常争吵，致使夫妻感情完
全破裂，但未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。
本院认为：原、被告于××××年××月××日办理登记结婚手续
，其婚姻属合法婚姻，应受法律保护。因双方结婚多年且已生
育了小孩，可认定双方婚姻基础尚好，也建立了一定的夫妻感
情。夫妻双方共同生活在一起，难免产生一些矛盾。但双方都
应善于做出反思、自我检查，只要双方从维持家庭稳定及对子
女负责的目的出发，改进自身存在的缺点，原、被告的感情可
以逐渐恢复。原告在本案诉讼中提供的证据，均不能证明原、
被告之间的夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求不
予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
代理审判员 董文乐
人民陪审员 章 国
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 王玲栗
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔恒昌，男，汉族，1955年7月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区土默特左旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘福亮，男，汉族，1955年4月27日出生，个体工商户，住内蒙古自治区土默特左旗。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张海龙，男，汉族，1976年7月3日出生，公务员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
再审申请人崔恒昌、刘福亮因与被申请人张海龙民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院(2015)呼民四终字第00270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔恒昌、刘福亮申请再审称：张海龙提供的借据不属于事实上的民间借贷借据，而是张海龙为养殖场购买锅炉的锅炉款，此款系以借据方式进行记账。该借据是张海龙乘人之危，掩盖自己违约行为的一张无效借据。一审庭审时张海龙提供的证人证言系伪证。崔恒昌、刘福亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。
张海龙提交意见称：崔恒昌、刘福亮的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。崔恒昌、刘福亮向张海龙借款事实清楚，并有借据为凭，根据借条可以认定崔恒昌、刘福亮与张海龙之间存在借贷法律关系，崔恒昌、刘福亮应当按照约定偿还借款，故原审法院判令崔恒昌、刘福亮偿还张海龙借款6500元并无不当。崔恒昌、刘福亮认为，向张海龙出具的借据不属于事实上的民间借贷借据，而是张海龙为养殖场购买锅炉而出资的购置锅炉款，该借据是张海龙乘人之危，掩盖自己违约行为的一张无效借据，一审庭审时张海龙提供的证人证言系伪证。因崔恒昌、刘福亮未提供充分有效证据证明其主张，故原审法院对其主张不予支持并无不当。
综上，崔恒昌、刘福亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回崔恒昌、刘福亮的再审申请。
审 判 长 高满忠
代理审判员 彭振华
代理审判员 阿 荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 萨如拉
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第03948号
原告ＸＸ云，男，1984年8月出生，汉族，陕西省人。
被告杨高林，男，汉族，1983年3月出生，陕西省人。
本院在审理原告ＸＸ云与被告杨高林民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ云向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告ＸＸ云提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ云撤回本案诉讼。
案件受理费1150元，免予收取。
（此页无正文）
审判员 韩彦军
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 锐
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初133号
原告江晓琴，女，1989年7月2日出生，汉族，住监利县红城乡杨铺村152号。
原告严若平，男，1956年10月2日出生，汉族，住监利县容城镇红军路332号。
委托代理人平厚慧，湖北司典律师事务所律师。
被告章展辉，男，1979年7月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县雅阳镇岭洋村百步岭10号。身份证号码：33032919790703299。
本院在审理原告江晓琴、严若平与被告章展辉民间借贷纠纷一案中，原告江晓琴、严若平于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江晓琴、严若平自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江晓琴、严若平撤回起诉。
本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告江晓琴、严若平共同负担。
审判员 冉志勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨 琼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5167号
原告张林，男，1968年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵联星汽车快速客运有限责任公司，统一社会信用代码915001027116182299，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号。
法定代表人徐小兵，该公司总经理。
委托代理人曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告张林诉被告重庆市涪陵联星汽车快速客运有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告张林于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张林负担。
审判员 周 波
二〇一六年九月八日
书记员 蒲艳平
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初3963号
原告：陈丽芝，女，1969年1月14日出生，汉族，湖南省会同县人，住湖南省会同县。
被告：丁茂立，男，1966年8月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈亚时，系被告丁茂立同学，男，1969年7月6日出生，汉族，住湖南省攸县。
原告陈丽芝与被告丁茂立民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2017年3月3日、3月23日两次公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告陈丽芝、被告丁茂立的委托诉讼代理人陈亚时两次开庭均到庭参加了诉讼，被告丁茂立未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈丽芝诉称：2009年7月7日，被告丁茂立以经营果园需要资金周转为由，向原告借款3万元，并约定月息1%。被告向原告出具了借条一份，载明了借款事实。此后，原告多次向被告催讨借款，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金3万元，并按月息1%支付利息至实际还款日止；2、被告承担原告往返交通、住宿费500元；3、被告承担汇款费用25元。
原告陈丽芝为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借条及汇款单各1份，拟证明被告丁茂立向原告借款3万元，双方约定月息1%的事实；
2、交通、住宿费发票1份，拟证明原告因本次诉讼产生的交通、住宿费情况。
被告丁茂立辩称：1、答辩人实际借款仅2万元，而非3万元；2、借条出具时间为2009年7月7日，已过诉讼时效；3、本案系民间借贷纠纷，原告要求被告承担往返交通住宿费没有法律依据；4、利息如何计算及是否应当支付请法庭依法认定；5、本案汇款费双方并未约定由谁承担，根据一般的交易习惯应由原告承担。
被告丁茂立未向本院提交证据。
对原告提交的证据1借条及汇款单各1份，被告有异议，认为原告实际借款仅有2万元，借条上的“以汇款日期为准”究竟是利息的起算日期还是借款日期没有明确，且原告的转账凭证时间、金额与欠条内容不一致；对原告的证据2，被告有异议，要求由法院认定。
本院经审核对原告的证据认定如下：其证据1，符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信；其证据2，真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
经审理查明：原告陈丽芝与被告丁茂立于2009年4月通过征婚相识，不久确立恋爱关系。2009年7月7日，被告因资金紧张提出向原告借款3万元，当日被告向原告出具了借条一份，载明“今借到陈丽芝人民币叁万元整（30000.00），利息按1%计，以农业银行汇款单日期为准，帐号62×××17”。2009年7月13日，原告通过农业银行现金存款1万元至被告账户。后原、被告分手，原告多次向被告催收借款，被告总以各种理由推诿不还，故诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点在于如何认定借款金额？具体即对借条中的“以农业银行汇款单日期为准”如何理解，从前后文义来看，该句话位于“利息按1%计”之后，应理解为系利息的起算以农业银行汇款单日期为准。且被告辩称仅实际借款2万元，而原告转账只有1万元，可认定原告对被告存在现金交付，在被告未提供其他证据的情况下，应以借条金额为准，即被告向原告借款金额为3万元。双方约定利息按1%，从日常交易习惯来看，应视为系约定的月息，对此不违反我国法律关于民间借贷利率的最高限制性规定，本院予以支持，被告应自农业银行汇款单日期即2009年7月13日起计算利息。另，原告主张因本次诉讼产生的交通住宿费500元，无法律依据，本院不予支持；原告还主张被告支付转账1万元的汇款费用25元，因双方未约定该费用由谁负担，故本院亦不支持。被告辩称该借款的请求已过诉讼时效，但双方在借条上并未约定还款时间，故对被告的该辩称主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告丁茂立自本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽芝借款本金3万元，并支付利息（自2009年7月13日起按月利率10‰计算至实际款清之日止）；
二、驳回原告陈丽芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费563元，减半收取281.5元，由被告丁茂立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一七年三月二十三日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初1348—3号
原告新乡市锦盛新材料有限公司，住所：获嘉县照镜镇楼村。
法定代表人：张庆军，职务：总经理。
委托代理人许寿纪，男，1970年7月26日出生，汉族，系公司职工。
被告枣强县联强玻璃钢有限公司，住所：河北省枣强县玻璃钢城。
法定代表人：杨硕，职务：总经理。
原告新乡市锦盛新材料有限公司诉被告枣强县联强玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开审理。后鉴于案情复杂，于2017年7月10日裁定转入普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告新乡市锦盛新材料有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新乡市锦盛新材料有限公司以被告已经支付货款为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新乡市锦盛新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取为609元，由原告新乡市锦盛新材料有限公司承担。
审 判 长 岳鸿远
代理审判员 郑全波
人民陪审员 王 晓
二〇一七年七月二十日
书 记 员 田聪敏
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更184号
罪犯周文军，男，1984年2月5日出生于陕西省汉中市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省汉中市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年6月11日作出（2015）雁刑初字第00395号刑事判决，以被告人周文军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金二万一千元。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。刑期自二0一四年十二月十五日至二0二五年六月十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年1月2日提出减刑意见书，认为罪犯周文军确有悔改表现，于2018年1月10日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周文军减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年十一月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨花利
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3508号
原告：中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处。地址：榆树市建设街。
法定代表人：宣世举，系该公司经理。
被告邢立国：男，42岁，地址：吉林省榆树市。
被告张殿平：男，51岁，地址：吉林省榆树市。
被告徐万民：男，52岁，地址：吉林省榆树市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处与被告邢立国、张殿平、徐万民借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆树支行环城分理处撤回起诉。
审 判 长 于军伟
代理审判员 翟晓蒙
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 单海晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01196号
原告林某某，女，1979年4月9日出生。
委托代理人马培良，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，1974年2月23日出生。
委托代理人谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
原告林某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院2014年4月22日立案受理后，依法由审判员刘周适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人马培良，被告罗某某及其委托代理人谭华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，1998年4月，原、被告经人介绍相识恋爱。同年5月10日，生育长女罗某甲；2003年1月28日，生育次女罗某乙；2009年6月25日，生育子罗某丙。1999年8月10日，双方在暨龙镇补办结婚登记。因婚前了解不够，婚后才发现被告吃喝嫖赌，屡教不改，经常对原告拳脚相加，导致夫妻感情完全破裂，无和好可能，故请求人民法院依法判决离婚；罗某甲、罗某乙由原告抚养，罗某丙由被告抚养，并各自承担教育、生活等费用。
被告罗某某辩称，原告诉称的结婚、生子属实，其余均不属实，不同意离婚。
经审理查明，1997年，林某某与罗某某相识恋爱。1998年6月15日，林某某生育长女罗某甲。1999年8月10日，双方在丰都县暨龙镇人民政府登记结婚。2008年1月15日，林某某生育次女罗某乙；2009年9月25日，生育子罗某丙。2013年6月中旬，双方协商由罗某某外出务工，林某某在暨龙镇老家照顾孩子，随后林某某将罗某某送上外出务工的客车。同月27日，林某某在未让罗某某知晓的情况下，独自外出务工，至今与罗某某分居生活。2014年4月22日，林某某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证复印件，村民委员会证明，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某在与被告罗某某恋爱结婚后共同生活至分居时止已16年有余，且共同生育三名子女，应当有充分的了解和较好的夫妻感情。结合庭审查明的情况看，虽然原告林某某与被告罗某某之间的夫妻感情不和，并自2013年6月27日起分居生活，但双方分居未满2年，原告林某某也未举示证据证明存在其他导致夫妻感情破裂的情形，故依法不能认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故原告林某某请求与被告罗某某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 刘周
二〇一四年五月十九日
书记员代 艳
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0106行审144号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人何智，该大队大队长。
委托代理人朱焘，该大队工作人员。
委托代理人霍石，该大队工作人员。
被执行人叶坤，男，1994年10月03日出生，汉族，住湖北省利川市。
重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队（以下简称交通执法五大队）于2016年11月10日作出（2016）第2101013010002号行政处罚决定书，并当场直接向叶坤送达。叶坤收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队于2016年06月02日向被申请人叶坤送达了NO.20170502079号重庆市交通行政执法催告通知书。叶坤在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。交通执法五大队遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对交通执法五大队申请执行的责令叶坤缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第2101013010002号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的（2016）第2101013010002号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
人民陪审员 许前华
人民陪审员 徐婷婷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 童梦婷
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初38号
原告蒋辉。
委托代理人李源源，江苏甘露律师事务所律师。
被告江苏正道建设工程有限公司，住所地镇江市中山西路59号西侧818室。
法定代表人李洪宝，该公司总经理。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
原告蒋辉与被告江苏正道建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年1月4日立案受理后，依法由审判员施正星独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋辉及委托代理人李源源、被告江苏正道建设工程有限公司法定代表人李洪宝及委托代理人吴长青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋辉诉称：2014年，江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮公司）承建镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程并转包给被告。原告为被告在该工程中从事现场机械调度及协调工作，截至起诉之日被告尚欠原告工资89196.47元。原告经多次催要未果。现请求判令被告立即支付原告工资89196.47元。
被告江苏正道建设工程有限公司辩称：欠原告工资属实。2014年被告借用镇淮公司资质，承接了镇江中环嘉业房地产开发有限公司（以下简称中环公司）发包的镇江市中山东路地下商业街及人防通道工程，至今仅收到了小部分工程款。目前被告资金困难，无力支付差欠的工人工资。被告在收到相应的工程款后会及时给付原告工资。
经审理查明：2014年，被告承接了镇江市中山东路地下人防通道工程（大市口-梦溪路）道路工程及南半幅老路面修补工程，工程内容：大市口-
梦溪路道路施工及南半幅老路快速砼修补施工。原告于2014年4月至2015年1月由被告安排在该工程中从事现场机械调度及协调工作。工作期间，被告给付了部分工资，工程结束后经书面确认被告尚欠原告工资89196.47元。
上述事实，由合同协议书、工日单、中山东路地下商业街及人防工程工人工资汇总表及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告的安排完成工作，被告应当足额支付相应的劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资属实。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏正道建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋辉工资89196.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 施正星
二〇一六年一月三十日
书记员 朱 静
（附：上诉须知、法律条款）
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第854号
原告叶南飞。
被告张永建，农民。
被告余绵平。
原告叶南飞为与被告张永建、余绵平民间借贷纠纷一案，于2007年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于同年6月12日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告叶南飞出庭参加诉讼。被告张永建、余绵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶南飞诉称：2007年3月17日，被告张永建向其借款100000元，由被告余绵平提供保证担保，并承诺于两天后按时偿还借款，同时向原告出具了借条一张。因两被告至今未还款。为此，原告起诉要求被告张永建返还借款100000元；被告余绵平承担保证责任；本案诉讼费用由两被告承担。
被告张永建、余绵平未向本院提交书面答辩，未到庭应诉，也未提交证据材料。
原告叶南飞为支持其诉讼请求，向本院提交了被告张永建于2007年3月17日出具的借条一份（原件），被告张永建、余绵平分别在借条的借款人、担保人栏内签名并盖指印，证明被告张永建向原告借款100000元及被告余绵平提供保证担保的事实。
经质证，本院认为原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定事实如下：2007年3月17日，被告张永建向原告叶南飞借款100000元，并由被告余绵平提供保证担保。因被告张永建、余绵平至今未返还上述借款，故原告诉诸本院。
本院认为，原告叶南飞与被告张永建之间系自然人之间的民间借贷合同关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷合同合法有效。被告未在合理的期限履行返还借款的义务，已构成违约，应承担返还借款的责任。本案的保证担保方式没有约定，依法应确定为连带责任保证，故被告余绵平依法对本案债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一第二款之规定，判决如下：
一、被告张永建于本判决生效之日起十日内返还原告叶南飞借款100000元。
二、被告余绵平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张永建负担，被告余绵平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年六月十二日
书记员 汪志康
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执699号
申请执行人：王月星，男，1955年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：林文进，男，1971年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行王月星与林文进合伙协议纠纷（2016）闽0524民初3286号民事判决书一案中，申请执行人王月星要求被执行人林文进偿还合伙款人民币50,000元及利润人民币15,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林文进有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年七月二十六日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执699号申请执行人：王月星，男，1955年12月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。被执行人：林文进，男，1971年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。本院在执行王月星与林文进合伙协议纠纷（2016）闽0524民初3286号民事判决书一案中，申请执行人王月星要求被执行人林文进偿还合伙款人民币50,000元及利润人民币15,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人林文进有执行价值的财产可供执行。现已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  易文键审判员  黄全胜审判员  庄志强二〇一七年七月二十六日书记员  林美娥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2015号
原告：河北省景县第一胶管有限公司。
法定代表人：宋超辉，该公司董事长。
委托代理人：刘文国，该公司法律顾问。
被告：曹爱军。
原告河北省景县第一胶管有限公司与被告曹爱军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。因被告曹爱军已履行还款义务，原告河北省景县第一胶管有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北省景县第一胶管有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告河北省景县第一胶管有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一六年十月十四日
书记员 吴迪
广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初1058号
原告：马爱珍，女，1979年3月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
原告委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
原告委托代理人：唐莉，广东瑞迪安律师事务所实习律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住广东省广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号，社�诚信服务凭证用户号：78891393-9。
法定代表人：刘猛，职务镇长。
委托代理人：赵思亮，该人民政府工作人员。
委托代理人：陈树林，该人民政府工作人员。
原告马爱珍诉被告广州市黄埔区九龙镇人民政府（以下简称九龙镇政府）不履行法定职责一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告马爱珍委托代理人杨华红、唐莉，被告九龙镇政府委托代理人赵思亮、陈树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马爱珍诉称：原告马爱珍出生于广州市黄埔区九龙镇枫下村前进社，其户籍也一直在前进社。马爱珍结婚后户籍并未迁出前进社,但前进社自马爱珍结婚后就没有再给其分红，责任田也被收回了。马爱珍曾多次与前进社协商，但前进社一直以其属“外嫁女”，系非本社社员为由拒绝分红。为此，原告于2015年10月9日向被告提出申请，请求依法确认原告享有社员资格并跟其他社员一样享受集体分红，要求被告依法作出相应行政处理决定书。被告依法收取了原告的申请资料并于2015年10月23日作出受理通知书，但被告一直未能在法定期限内作出相应行政处理决定书，经原告多次催促，被告仍然以办案人员少，案件数量多，忙不过来为由推诿，拖至今日已长达近一年半之久。被告作为我国基层人民政府，理应依法行政，在依法受理原告的申请之后，应当在法定期限内作出相应行政处理决定书。为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1.确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法；2.判决被告限期依职权作出行政处理决定书；3.本案诉讼费由被告负担。原告马爱珍向本院提交了如下证据：1.身份证，以此证明原告主体资格；2.组织机构代码证，以此证明被告主体资格；3.受理通知书，以此证明被告受理原告申请后至今未作出行政处理决定书，行政不作为行为的事实。
被告九龙镇政府辩称：被告依法受理原告申请，不存在不作为。被告于2015年9月8日接到原告的行政处理决定申请材料，经核查真实性后，于2015年10月23日受理原告申请，并于2015年11月6日在枫下村村委宣传栏、前进社公告栏将受理及申辩事项进行公告，告知枫下村前进经济合作社享有陈述、申辩、举证的权利。目前该案件正在调查取证阶段。原告所提请行政处理决定的事项，并不存在法律、法规规定的履行行政职责期限，故被告不存在超期限未依法作出行政处理决定书的不作为。综上所述，被告已积极依照法定程序，履行行政职责，在受理原告申请后，正在进行调查取证，程序合法，被告不存在任何不作为，请求法院依法驳回原告的请求。九龙镇政府向本院提交了如下证据、依据：1.受理通知书（文书编号2015026）及送达回证、委托书,2.举证通知书（文书编号2015173）及送达回证、公告照片，以上述证据证明被告立案受理后依法程序履行行政职责。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告无异议，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告无异议，依法予以采信。
经审理查明，马爱珍户籍登记于九龙镇枫下村前进经济合作社。马爱珍结婚后户口仍保留在九龙镇枫下村前进经济合作社。马爱珍向九龙镇政府提交行政处理申请书，请求确认马爱珍为广州市黄埔区九龙镇枫下村前进�济合作社集体经济组织成员资格，享有与该村集体经济组织其他成员平等的权益，并向其发放应有分红。九龙镇政府受理原告申请后，一直未作出行政处理决定。马爱珍认为九龙镇政府不履行法定职责，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利……”因此，九龙镇政府有权对马爱珍关于确认村集体经济组织成员资格和要求分配分红款的申请作出行政处理决定。
《中华人民共和国行政诉讼法�第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，马爱珍向九龙镇政府提交行政处理申请书，九龙镇政府已经受理并出具受理通知书。根据上述规定，九龙镇政府作为镇一级人民政府对马爱珍关于村集体经济组织成员资格和分红款发放的处理申请应履行其法定职责在法定期限内作出相应处理。九龙镇政府无正当理由，超过上述法定期限未作出行政处理决定，马爱珍认为九龙镇政府不履行法定职责，请求判决九龙镇政府作出行政处理决定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，才确认违法，因此，原告请求确认被告至今超出时间未依法作出行政处理决定书的行为违法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告广州市黄埔区九龙镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对原告马爱珍的申请依法作出处理。
二、驳回原告马爱珍的其余诉讼请求。
本案受理费50元由被告广州市黄埔区九龙镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 谭碧仪
人民陪审员 林转好
人民陪审员 蔡伟新
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 吴桂蓉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执915号
申请执行人刘仁贵
被执行人冯军杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00355号，依法向被执行人冯军杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人冯军杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯军杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯军杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十八日
书记员 郑烜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执915号
申请执行人刘仁贵
被执行人王敏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初00355号，依法向被执行人王敏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王敏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王敏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年三月十八日
书记员 郑烜
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第117号
原告夏吉友，1958年11月13日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人孙金孝，1968年7月16日出生，男，汉族，牡丹江市阳明区铁岭镇法律服务所法律服务工作者，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告肖泽光，1971年12月10日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告丛爱英，1971年10月30日出生，女，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告夏吉友与被告肖泽光、丛爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏吉友及其委托代理人孙金孝到庭参加诉讼，被告肖泽光、丛爱英经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏吉友诉称：原告与二被告均是磨刀石镇代马沟村村民，二被告系夫妻关系，在代马沟村经营木材生意，2014年4月1日二被告因经营木材生意需要用钱，向原告提出借款100000元，原告将自家所有的80000元借给二被告，被告肖泽光为原告出具借据一份，之后离开本村，原告催要不能，故诉至法院，请求一、要求二被告共同给付原告夏吉友借款80000元；二、由二被告承担本案诉讼费用。
被告肖泽光、丛爱英未到庭，亦未提供书面答辩。
原告在庭审中为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告肖泽光出具的借据一份，证明被告2014年4月1日从原告处借款人民币80000元。
证据二、村委会出具证明一份、公安机关出具的户籍证明信一份，证明1.二被告是夫妻关系；2.二被告于2014年9月离开住所地，至今没有音信，无法取得联系。
被告肖泽光、丛爱英未到庭发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，被告未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，原告提供的证据一、证据二来源、形式合法，内容真实，故对原告所举以上证据予以采信。
根据对当事人的陈述及上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：2014年4月1日，被告肖泽光为生产周转资金，向原告借款80000元并出具借据，双方未约定还款日期及利息，其后原告于2014年9月向二被告催要借款，二被告推拖未还并离开居住地。
据以上事实，本院认为，被告肖泽光向原告借款，原告交付款项后，被告肖泽光出具借据，双方借贷关系已成立，其应于原告催要借款时如数偿还。被告丛爱英与被告肖泽光系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。
故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告肖泽光、丛爱英于本判决生效后十日内共同偿还原告夏吉友借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全申请费820元，公告费860元，由被告肖泽光、丛爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王玉影
审 判 员 王泽林
代理审判员 王 薇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孟 悦
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商初字第117号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行,住所地：阳谷县北环路6号。
负责人：郑磊，该行行长。
被告：秦伟，男，农民。
被告：高焕成，女，农民，系被告秦伟之妻。
被告:刘维彬，男，农民。
被告:林思风，女，农民，系被告刘维彬之妻。
被告：刘惟庆，男，农民。
被告：史保香，女，农民，系被告刘惟庆之妻。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告秦伟等金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日以借款人将贷款结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿提出，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行负担。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 陈修立
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 伟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第755号
原告李启扬，男，汉族，1974年12月5日出生，住所地：广东省罗定市。
诉讼代理人王新周，广东邦南律师事务所律师。
被告吴郁涛，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告李启扬诉被告吴郁涛民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告吴郁涛下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序。本院于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人王新周到庭参加了诉讼，被告吴郁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月8日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款人民币130万元，借款期限一年，利息按同期银行贷款利率的两倍计算。借款期满后，原告多次要求被告偿还债务，被告均以各种理由拖延。2014年5月1日，被告向原告出具还款承诺书，承诺自2014年5月至10月，偿还原告借款本金及按月利率2.5%计算利息。2013年6月3日，被告以经营生意资金周转困难为由要求原告为其借款提供担保，该借款金额合计人民币20万元，借款期限一年，利息按同期银行贷款利率的两倍计算，原告在依法承担保证责任后，被告却拒绝向原告履行偿还义务。原告虽屡次催促被告偿还原告借款及利息，被告却迟迟不履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款150万元和利息（借款本金130万元，从2014年5月1日起，按月利率2.5%计算至清偿之日止；借款本金20万元，从2014年4月1日起，按年利率12.3%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
2、2013年2月8日的《借条》原件一份、还款承诺书原件一份。证明被告向原告借款130万元的事实。
3、2013年6月3日的《借条》原件一份。证明被告向原告借款人民币20万元的事实。
4、中国工商银行转账凭证复印件一份。证明李海潮向被告转账人民币15万元，并与2013年6月3日的《借条》借款款项相对应的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告起诉的抗辩及放弃举证质证的权利。
经审查，本院认为，对原告提供的证据，对证据1、2，本院予以确认；对证据3、4，涉及款项的法律关系，本院在后面的裁判说理部分进行阐述。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2013年2月8日，被告向原告出具《借条》，确认因经营资金周转困难，向原告借款130万元，按银行同期贷款利率的两倍计算利息。
2013年6月3日，被告出具《借条》，确认因经营资金周转困难，借款20万元，按银行同期贷款利率的两倍计算利息。该《借条》中没有注明出借人，被告在借款人处签名和捺印指模，原告在担保人处签名和捺印指模。
2014年5月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，确认尚欠原告借款本金130万元，承诺从2014年5月1日起，利息按月利率2.5%计算，每月月底付清当月利息，借款本金分六个月还清，在2014年5、6、7、8、9月份，每月还款20万元，同年10月份还款30万元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述表示其本人是佛山市扬豪贸易有限公司的法定代表人，公司从事家用电器经营。被告是一家公司的小股东，从事混凝土材料生意，双方是朋友关系。2013年2月8日《借条》中的借款本金130万元，是在当天上午十一点前，在其本人公司办公室，在被告写好借条后，一次性以现金方式交付给被告的。当时，公司业务员以及出纳也在场，这些现金是公司出纳取来的。公司因业务原因，经常有大量现金存放。此外，2013年6月3日《借条》的借款本金20万元，是被告向本人借钱，因钱不够，本人就找到李海潮，由李海潮作为出借人，李海潮通过银行转账15万元给被告，另外的5万元，由本人以现金方式交付给被告，被告在《借条》上的借款人处签名，本人也作为担保人在《借条》上签名。后来，本人将15万元以现金方式还给了李海潮，由于大家是好朋友，李海潮也没有写收据。对该20万元借款，本人在本案中主张的是保证人的追偿权。
本院认为：原告的诉讼请求涉及两个不同的法律关系，分别是2013年2月8日《借条》的借款关系和2013年6月3日《借条》的保证合同关系。本案是民间借贷纠纷，原告对保证合同关系的请求，不宜在本案一并处理，原告应另行主张权利。
关于2013年2月8日《借条》的借款关系是否成立、生效问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践合同，其生效要件一是双方有借款合意，二是有款项的交付，即借款合同的成立需以交付为标准。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，原告为主张借贷关系成立并生效一方，对借款成立并已交付负有举证责任。原告提供的《借条》，证明了双方有借款的合意。至于借款款项的是否交付，原告的陈述是一次性以现金方式交付。该《借条》涉及借款款项达130万元，原告不是通过银行转账方式交付，而是以现金方式交付，不符合日常生活常理和日常生活的交易习惯。同时，原告陈述的现金来源，也不符合公司正常经营中的常规和财务制度。因此，原告的陈述，以及《还款承诺书》，不足以证实其依照《借条》的约定，向被告交付了借款款项，其诉讼请求缺乏证据支持，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，缺席判决如下：
驳回原告李启扬的诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费18300元，由原告李启扬负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 邵伟东
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄艳媚
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第2266号
申请执行人：冯晓娟，女，1974年10月30日出生，住山东省青州市。
被执行人：淄博北方瓷业科技有限公司，住所地，淄川区张博路双凤工业园。
法定代表人：高名武，总经理。
申请执行人冯晓娟与被执行人淄博北方瓷业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日作出的川劳人仲案字[2015]第921号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人淄博北方瓷业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯晓娟于2015年11月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施，依法扣留被执行人应收款并变卖相应财产。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字[2015]第921号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 孙丙旸
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执913号
申请执行人李彬，男，1981年6月2日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被执行人徐洲，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
申请执行人李彬申请执行被执行人徐洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初27号民事判决书已发生法律效力。因徐洲逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人李彬于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人徐洲给付借款12万元及利息，并负担案件受理费1350元，执行费1720元，本院于2016年4月27日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行过程中，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年八月十九日
书记员 金维林
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初681号
原告：于书奎，男，1962年3月26日出生，汉族，住德城区。
委托诉讼代理人：孙静，山东益联律师事务所律师，特别授权。
被告：史秀明，男，汉族，1972年3月11日出生，住山东省陵县城区。
被告：王海燕，女，汉族，1974年9月16日出生，住址同上。
原告于书奎诉被告史秀明、王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告于书奎及委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告史秀明、王海燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于书奎向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款94400元（含本金80000元，2014年10月14日至2015年9月14日利息14400元）及逾期利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月14日，被告史秀明向原告借款80000元用于购买运输车辆。原告按约定支付借款，双方签订了借款协议并约定分12期偿还，利息按月利率1.5%计算，被告王海燕承担担保责任。至2015年9月14日，原告未偿还借款。
二被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明事实如下：
2014年9月14日，被告史秀明、王海燕向原告借款，借款数额为本金8万元、违约金5万元、利息14400元。二被告在借款协议及借条上签字。原告通过转帐50000元、支付现金30000元，将借款80000元给付被告。被告史秀明将借款用于购买鲁Ｎ×××××号车辆。庭审中原告主张被告偿还借款本金80000元、利息14400元及逾期利息，不再主张违约金。被告借款用于购买车辆，因未还请借款该车登记证书、购车发票、完税证明抵押在原告处。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告提供借条、借款协议、车辆登记证书、购车发票、保险单能够证明二被告向原告借款8万元购买鲁Ｎ×××××号车辆，二被告用该车的车辆登记证书、购车发票、保险单存放原告处进行抵押。本院对原告提供上述证据依法予以认定。二被告未按期还款已违约。对原告要求二被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告支付2014年10月14日至2015年9月14日14400元、2015年9月15日至给付之日逾期利息，按照月息2%计算的诉讼请求，本院认为借款协议约定逾期还款，月利息追加为借款总额的5%，该约定超过年利率24%，对超过部分不予支持。被告应支付原告自2014年10月14日至给付之日，按照年利率24%计算的逾期利息。二被告经本院合法传唤未到庭视为放弃举证、质证权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五、二百零七条之规定，判决如下：
被告史秀明、王海燕偿还原告于书奎借款本金8万元及利息（自2014年10月14日至至给付之日，按照年利率24%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年六月四日
书记员 曲会会
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执恢字第66号
申请执行人青县农村信用合作联社股份有限公司，地址青县南环西路31号。
被执行人姚德海，男，汉族，住青县清州镇北街。
被执行人王金龙，男，1956年生，汉族，住青县清州镇李镇村。
青县农村信用合作联社股份有限公司申请执行借款合同一案，本院作出（2008）青民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力。权利人青县农村信用合作联社股份有限公司于2014年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
青县人民法院（2008）青民初字第1205号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚者辉
二〇一四年六月六日
书记员 付 林
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初230号
原告：徐玉华，男，1965年8月26日生。住所地：湖北省武汉市江汉区花楼街**号*楼。公民身份号码：4201051965********。
被告：福建丰达船务有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路都司巷都司公寓*#楼***单元。组织机构代码：67193963-3。
法定代表人：陈春拒，总经理。
被告：湖北华闵海运有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路3号。统一社会信用代码：91421100667655830Y。
法定代表人：丁强，总经理。
原告徐玉华因与被告福建丰达船务有限公司、被告湖北华闵海运有限公司船员劳务合同纠纷于2016年2月23日诉至本院。本院立案受理后，于2016年7月6日公开开庭审理。原告徐玉华到庭参加诉讼、被告福建丰达船务有限公司、被告湖北华闵海运有限公司经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐玉华诉称：2014年9月7日，原告经熟人介绍到被告福建丰达船务有限公司所属的“潮安海”轮工作，担任大管轮职务，约定工资为人民币19000元／月，由被告福建丰达船务有限公司支付。原告于2014年11月13日下船，被告福建丰达船务有限公司仅支付12430元，拖欠30000元。原告多次向被告福建丰达船务有限公司催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、判令两被告向原告支付船员工资30000元；2、确认原告的工资债权对“潮安海”轮享有优先权。
两被告未提交书面答辩状，也未出庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告徐玉华在举证期限内向本院提交如下证据：
1、中华人民共和国船员服务薄，证明原告徐玉华于2014年9月7日至2014年11月13日在“潮安海”轮工作，担任大管轮职务。
2、中国建设银行秦皇岛支行银行卡，证明该卡是原告徐玉华在“潮安海”轮工作时的工资卡，被告福建丰达船务有限公司法定代表人陈春拒仅向该卡汇入一笔工资12430元。
3、短信记录，证明原告徐玉华多次向被告福建丰达船务有限公司的法定代表人陈春拒催讨工资，陈春拒承认拖欠工资。
两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院的认证意见：
第一份证据是原件，本院对其真实性予以认定，该份证据可以证明原告徐玉华于2014年9月7日至2014年11月13日在“潮安海”轮。第二份证据、第三份证据视为原告徐玉华自认被告福建丰达船务有限公司向其支付了工资12430元。
本院查明：
原告徐玉华2014年9月7日在福州松下码头登船，2014年11月13日在福州马尾码头下船，其在“潮安海”轮工作期间担任大管轮职务。原告徐玉华陈述工资为人民币19000元／月，并未超出同时期国内船员工资行情的平均水平，实属合理。被告福建丰达船务有限公司向原告徐玉华支付工资12430元。
另查明，“潮安海”轮的登记所有人是湖北华淞航运有限公司，登记经营人是被告湖北华闵海运有限公司。原告徐玉华自认福建丰达船务有限公司对涉案船舶涉案航次进行实际经营和管理，原告徐玉华也认可被告湖北华闵海运有限公司在其工作期间没有实际经营和管理“潮安海”轮。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告徐玉华自2014年9月7日至2014年11月13日在“潮安海”轮工作的事实属实，根据合同相对性原则，原告徐玉华作为劳务提供方应当向实际用工主体主张工资债权。原告徐玉华当庭承认其在联系工作和实际上船工作时就知晓劳务合同关系的相对人是被告福建丰达船务有限公司，被告福建丰达船务有限公司的法定代表人陈春拒也支付工资款12430元，被告福建丰达船务有限公司应当被识别为用工主体，原告徐玉华有权向被告福建丰达船务有限公司主张工资债权。原告徐玉华没有证据证明被告湖北华闵海运有限公司应向其支付工资，故本院对原告徐玉华向被告湖北华闵海运有限公司主张工资债权的诉请不予支持。
原告徐玉华自认被告福建丰达船务有限公司已经支付12430元，并没有加重被告福建丰达船务有限公司的义务，故被告福建丰达船务有限公司应当向原告徐玉华支付工资金额为：19000／30＊23＋19000＋19000／30＊13-12430=30003元，原告徐玉华主张30000元的工资债权符合法律规定，故本院对其向被告福建丰达船务有限公司主张30000元的诉讼请求予以支持。
“潮安海”轮是海轮，原告徐玉华请求工资债权对“潮安海”轮享有优先权，该工资债权属于《中华人民共和国海商法》规定的海事请求权，该优先权产生之日为离船日2014年11月13日，原告徐玉华起诉之日是2016年2月23日，已超过法律规定的1年除斥期间，该优先权已消灭，故本院对该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告福建丰达船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐玉华支付工资30000元；
二、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告福建丰达船务有限公司负担。被告负担的诉讼费连同本判决主文第一项一并支付给原告徐玉华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣
代理审判员 罗炎
代理审判员 杨骋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王伟
四川省自贡市大安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0304行审56号
申请执行人自贡市公安局大安分局。住所地自贡市大安区。
法定代表人吴革，局长。
被执行人王某，男，住自贡市大安区。
申请执行人自贡市公安局大安分局因被执行人王某治安行政处罚一案，于2017年8月8日向本院申请强制执行自大公（牛）行罚决字（2016）778号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人以被执行人已履行为由向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人自贡市公安局大安分局撤回对被执行人的强制执行申请。
审 判 长 刘玉聪
人民陪审员 刘冬梅
人民陪审员 陈 盾
二〇一七年八月十日
书 记 员 虞晓琴
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00682号
申请执行人西安市出租汽车总公司第一公司，住所地西安市新城区长缨路105号。
被执行人刘新民。
西安市出租汽车总公司第一公司与刘新民合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年6月9日向本院申请执行，要求刘新民返还西安市出租汽车总公司第一公司所属陕AU79**号出租汽车营运手续等、支付欠款100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未找到被执行人刘新民可供执行的财产，也未能找到陕AU51**号出租汽车营运手续等，本案暂时无法执行。申请执行人西安天成出租汽车有限责任公司也无法向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00682号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年八月二十日
书 记 员 党 涵
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第00682号申请执行人徐永，男，1968年12月6日出生，住所地天津市静海县。被执行人刘保朝，地址沧州市。被执行人河北宝恩生物科技有限公司，地址沧州市开发区黄河东路18号。法定代表人闫志军。被执行人沧州宝恩吸附材料科技有限公司，地址沧州市献县韩村镇前屯村。法定代表人卢照金。徐永与刘保朝、河北宝恩生物科技有限公司、沧州宝恩吸附材料科技有限公司借款合同纠纷一案,沧州市新华区人民法院于2014年12月22日作出的民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 军二〇一五年十二月二十二日书记员 尹婷婷