福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5671号
上诉人（原审原告）：安溪县鸿业中心业主委员会，住所地福建省安溪县鸿业中心小区C幢301室。
负责人：林建设，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：安溪鸿业房地产发展有限公司，住所地福建省安溪县工会片区鸿业中心大厦四楼。
法定代表人：陈少瑜，该公司董事长。
被上诉人(原审第三人)：陈文兴，男，1976年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审第三人)：吴材成，男，1973年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人安溪县鸿业中心业主委员会(以下简称鸿业业主委员会)因与被上诉人安溪鸿业房地产发展有限公司（以下简称鸿业公司）、陈文兴、吴材成物权保护纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
鸿业业主委员会上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鸿业公司和陈文兴、吴材成将全体业主共有的诉争房产恢复原状并移交给全体业主管理、使用。事实和理由：鸿业公司作为安溪县鸿业中心小区的开发商，自2008年竣工以来，长期占用该小区全体业主共有部分的D幢一层G-
J轴交15-16轴的建筑面积58.86㎡架空绿化层和F轴交6-7轴的建筑面积59.28㎡，拒不移交给鸿业业主委员会管理使用，也拒不按照安溪县住建局[2012]294号《通知》进行整改，且擅自将上述两处物权非法转让给陈文兴、吴材成，严重侵害安溪县鸿业中心小区业主的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第32、34－38条以及《最高人民法院＜关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第14条的规定，全体业主作为权利人，有权要求侵害人鸿业公司和陈文兴、吴材成将属于全体业主共有的上述物权恢复原状，并移交给全体业主。该项诉求属于人民法院处理范围，一审法院认为对诉争位置上的两间店面，应由安溪县城乡规划主管部门按相关法律法规的规定对其进行处理，不属于人民法院的处理范围，违背了上述规定。
鸿业公司辩称，安溪县住房和城乡规划建设局发出的[2012]294号《通知》认为鸿业公司未经批准，擅自改变安溪县鸿业中心小区D幢一层施工图的规划建设用途，违约占用建筑面积为398.51㎡（包括诉争的两处位置），要求鸿业公司一个月内进行整改。因鸿业业主委员会把根据该《通知》需整改的场所（除诉争的两处位置外）占有并出租，收取租金，拒不配合鸿业公司进行整改，故鸿业公司至今无法按照[2012]294号《通知》的要求进行整改，同时也导致安溪县鸿业中心小区至今无法通过综合验收。鸿业业主委员会应当将《通知》中体现的需整改的场所交付鸿业公司，由鸿业公司进行整改。
陈文兴辨称，鸿业公司欠陈文兴款项16万元，陈文兴于2010年10月22日向鸿业公司购买安溪县鸿业中心小区7号楼入口门面一间，面积约18.48㎡，房价16万元，两者抵扣。购买该店面的事实，有协议书、鸿业公司法定代表人洪志严签字的《请款单》等证据为证。陈文兴购买鸿业中心小区7号楼504室及上述店面在先，鸿业业主委员会成立在后，该业主委员会对于陈文兴购买上述房产的事实很清楚，其主任林建设和两位副主任于2015年9月30日向陈文兴出具书面证明，承诺若鸿业业主委员会胜诉，也不会向法院申请强制执行陈文兴的店面，该店面仍归陈文兴继续使用。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十条规定，占有人返还原物的请求权自侵占发生之日起一年内未行使，该请求权消灭。陈文兴购置上述店面已超过五年，鸿业业业主委员会的相应诉求已超过诉讼时效期间。
吴材成未作答辩。
鸿业业主委员会向一审法院起诉请求判决：一、判决确认安溪县鸿业中心小区D幢一层G-
J轴交15-16轴的架空绿化层（建筑面积58.86㎡）、F轴交6-7轴的无障碍坡道（建筑面积59.28㎡）为鸿业业主委员会的全体业主的共有物权（价值暂估10万元）；二、判决责令鸿业公司将上述全体业主共有部位的房产移交给鸿业业主委员会的全体业主管理、使用。本案在审理过程中，鸿业业主委员会变更第二点诉讼请求为：判决鸿业房地产公司和陈文兴、吴材成共同将上述全体业主共有部位的房产恢复原状并移交给鸿业业委会的全体业主管理、使用。
一审法院认定事实：安溪县鸿业中心小区为安溪县人民政府实施的工会片区旧城改造项目，由鸿业公司开发建设，于2008年竣工。鸿业中心小区D幢一层经安溪县建设规划部门批准的设计施工图纸为：G-J轴交15-16轴处为架空绿化层，建筑面积约58.86㎡；F轴交6-7轴处为无障碍坡道，建筑面积约59.28㎡，等等。鸿业公司在建设过程中，未按该设计施工图纸施工，而是将该两处位置砌墙隔间，使之变成店面。2010年10月22日，鸿业公司与陈文兴为协商解决其他经济纠纷，签订了《协议书》一份，约定：鸿业公司同意将安溪工会片区鸿业中心7号楼、面积约为18.48㎡的店面一间提供给陈文兴永久使用（直至政府有关部门拆迁收回为止），届时若有拆迁，补偿所得归陈文兴所有。后陈文兴对其进行装修并占有使用至今。该店面经安溪县住房和城乡规划建设局确认，其系建造在鸿业中心小区D幢一层F轴交6-7轴的位置上。2012年9月26日，安溪县住房和城乡规划建设局向鸿业公司发出安建【2012】294号《通知》，以鸿业公司未经批准，擅自改变鸿业中心小区D幢一层施工图的规划建设用途，总占用建筑面积为398.51㎡（包括本案讼争的两处位置）为由，责令鸿业公司严格按原批准的施工图纸的规划用途在一个月内进行限期整改，逾期不予整改的，将按相关法律法规的规定予以处理。但鸿业公司至今未对其进行整改，安溪县住房和城乡规划建设局也未按相关法律法规的规定予以处理。2013年8月23日，鸿业公司与吴材成签订《协议》一份，约定：“鸿业公司向吴材成购买钢材等，截止2013年8月25日，尚欠吴材成货款80万元，鸿业公司用鸿业中心6号楼东侧（对向后北街）、面积约15平方米的店面一间及二层尚未砌筑的架空层（面积约160平方米）的房产作为该笔货款的质押物，双方并约定如鸿业房地产公司无法在还款日期2014年8月25日后的三个月内还清该货款，吴材成有权将该两处房产进行装修并占有使用或出租。该两处房产的产权手续，由洪志严根据鸿业中心产权办理的程序和进度办理完毕后交由吴材成收管，一切税费和费用由吴材成负责。”后鸿业公司未能在约定的期限内付清吴材成该货款，吴材成即对该两处房产进行了装修并占有使用至今。该两处房产的一层店面经安溪县住房和城乡规划建设局确认，其系建造在鸿业中心小区D幢一层G-
J轴交15-16轴的位置上。一审法院认为，涉案的址在安溪县鸿业中心小区D幢一层G-
J轴交15-16轴（建筑面积约58.86㎡）、F轴交6-7轴（建筑面积约59.28㎡）的位置，根据安溪县住房和城乡规划建设局批准的设计施工图纸，其分别应为架空绿化层及无障碍坡道，因该两处位置既不属于鸿业中心小区的业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定：“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。”该两处位置应认定为鸿业中心小区的全体业主的共有部分，该小区的全体业主对其享有共有和共同管理的权利。鸿业业委会请求确认讼争的位置为鸿业中心小区全体业主的共有物权，于法有据，应予以支持。但因鸿业公司未经批准擅自改变该两处位置的规划建设用途，将其增加砌墙隔间变成店面，并交付给陈文兴、吴材成占有使用，安溪县住房和城乡规划建设局曾发通知责令鸿业公司在一个月内进行限期整改，但逾期鸿业公司不予整改，安溪县住房和城乡规划建设局也至今未按相关法律法规的规定予以处理，因此，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条关于“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，对本案讼争位置上的两间店面，应由安溪县城乡规划主管部门按相关法律法规的规定对其进行处理，不属于法院处理范围。鸿业业委会请求判决鸿业公司及陈文兴、吴材成共同将讼争的房产即陈文兴、吴材成现占有使用的店面恢复原状并移交给鸿业中心小区的全体业主管理、使用，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、确认址在安溪县鸿业中心小区D幢一层G-
J轴交15-16轴（原设计为架空绿化层，建筑面积约58.86㎡）、F轴交6-7轴（原设计为无障碍坡道，建筑面积约59.28㎡）的位置为安溪县鸿业中心小区的全体业主共有；二、驳回安溪县鸿业中心业主委员会的其他诉讼请求。
本院认为，根据鸿业业主委员会的一审诉讼请求，本案案由应确定为“物权保护纠纷”，一审法院将本案案由确定为“物权确认纠纷”不够准确，应予纠正。根据《物业管理条例》的规定，业主委员会系业主自治管理组织，并不拥有自己独立的财产，不能独立承担民事责任，其活动的后果将归于全体业主，民事责任最终由全体业主承担，因而业主委员会在未经全体业主授权的情况下，对诉争房产并不具有民事诉讼主体资格。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，对鸿业业主委员会作为本案原告提起的诉讼，应予驳回，一审判决对此认定错误，应予撤销。《中华人民共和国物权法》第八十三条第三款规定：“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”本案诉争的共有权益由全体业主享有，业主共有权益受到侵害时，业主可以依法向人民法院提起诉讼，人数众多时，可采用诉讼代表人等方式提起诉讼，进行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3421号民事判决。
二、驳回安溪县鸿业中心业主委员会的起诉。
一审案件受理费2300元，退还安溪县鸿业中心业主委员会；安溪县鸿业中心业主委员会预交的二审案件受理费2300元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年三月七日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对于任意弃置垃圾，排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《物业管理条例》
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百八十六条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。