河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6574号
上诉人（原审被告）：洛阳德泽置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路329号2栋1-1606。
法定代表人：徐红兵，总经理。
委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁金峰，男，汉族，1969年8月5日出生，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：李杏鸽，女，汉族，1970年3月9日出生，住洛阳市瀍河回族区。系宁金峰妻子。
原审被告：徐红兵，男，汉族，1968年11月14日出生，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：郭玉会，河南一得律师事务所律师。
上诉人洛阳德泽置业有限公司（以下简称德泽置业）因与被上诉人宁金峰及原审被告徐红兵合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人德泽置业上诉请求：1、依法撤销洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初1576号民事判决。2、依法驳回一审原告宁金峰的所有诉讼请求。3、两审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：本案系合同纠纷，这一点在一审判决书中予以确认。宁金峰的哥哥实际掌控的洛阳宁功能源科技有限公司是上诉人的战略融资合作伙伴。16年11月份，其向上诉人推荐宁金峰拆迁工程合作的施工人，当时想干这个工程的人很多，宁金峰就向上诉人提供了15万元的工程保证金，说不管何时工程开工，应将拆迁工程交给他来做。后来，由于洛阳宁功能源科技有限公司在融资上出现问题，工程运作暂时停滞，但上诉人通过其他途径仍在积极的融资，让项目正常运转。上诉人与被上诉人之间的约定是双方的真实意思表示，是合法有效的，应予以继续履行。被上诉人退还保证金应以解除双方的约定为前提，而不是在未解除双方约定的前提下退还保证金，故应依法驳回原告诉讼请求。
被上诉人宁金峰辩称，一、2016年10月通过熟人介绍认识徐红兵，他给我展示了西工区火车站对面准备开发的施工图纸，徐红兵说在郑州铁二处关系很好，火车站对面的这个工程由他来开发，定于2017年2月份准时开工拆迁，他说要干他这个活需要交一定的保证金，当时我对这个项目存有异议，他就向我展示了德泽置业公司盖有公章的图纸两份，及项目未来展望，在这期间他说好多人找他搞绿化、拆迁，都想干这点活，如果你有诚意需要交20万保证金，保证2017年2月份开工时，这些活由你来干，在这期间，在洛阳牡丹城和小浪底大厦这两个地方和他沟通数次确定这个项目是真实的，遂于2016年11月18日他给我出具了他的委托书，于2016年11月21日我给他交了15万保证金，当天给我签订了郑州铁二处（火车站项目）建筑、构筑物拆除合同。这个合同载明2017年2月20日开始拆房施工，2017年2月30日因为我看到火车站对面的工程迟迟没有动工的迹象，我给徐红兵打电话，询问有关工程进展情况，他一直不接电话，我和我的朋友一起去洛阳市住建委去核实这个项目的情况，又到西工区行署路拆迁办核实这个项目情况，又到金谷园办事处核实这个项目情况，均回复这个项目市里面早有打算，但未确定施工单位和施工时间。2017年3月31日，经过多方努力和徐红兵在小浪底大厦见面，和他商量给我退款一事，我把项目核实的情况给他说了，徐红兵非说有这个项目，我说有我也不干了，把保证金退给我，他说行，给我筹钱，当天下午我给他打电话他一直不接。我就提起本案诉讼了。这个项目至今也未启动。本来我主张按月息2分支付利息，一审法院没有支持，我想着能拿到保证金就行，也没有上诉。
原审被告徐红兵称同意德泽置业的上诉请求。
宁金峰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告工程保证金15万元及利息（利息按月利率2%自2016年11月21日计算至实际支付之日止）；2.判令被告赔偿原告经济损失3000元；3.本案诉讼费等其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.洛阳德泽公司开发了洛阳铁二处位于火车站区域的棚户区改造地块工程，该地块东至金谷园路，西至解�北路，南至春晴路，北至道南路。2016年11月18日，洛阳德泽公司、徐红兵出具了《委托书》，内容为：“我公司根据项目工程建设需要特委托宁金峰先生办理洛阳火车站（郑州铁二处棚户区改造工程）红线以内的棚户区建筑物、构筑物的全部拆除工程、土石方工程和绿化工程。具体施工内容和付款计算方式以双方签订的合同为准。”2016年11月21日，宁金峰缴纳了15万元保证金，洛阳德泽公司、徐红兵出具了《收条》，载明：“今收到宁金峰火车站项目拆迁工程保证金15万元，特此证明。”2.庭审中，宁金峰提交了一份只有洛阳德泽公司签章、徐红兵（系洛阳德泽公司的法定代表人）签字的《郑州铁二处（火车站项目）建筑物、构筑物拆迁合同》，载明拆房工程范围系春晴路以北、金谷园路以西、解放路以东、道南路以南。本工程自2017年2月20日开始拆房，各单体建筑物（构筑物）拆除工期自拆迁户签约腾空后一个月内完成。其中单家独院房屋在十五天内完成，公寓式房屋在三十天内完成。因合同约定的工程至今未开工，宁金峰遂起诉要求洛阳德泽公司、徐红兵退还15万元保证金。洛阳德泽公司、徐红兵认可开发了上述工程，并提交了2016年7月16日洛阳德泽公司与洛阳宁功能源科技有限公司签订的《超高层建筑楼群公共安全保证设施（专利）项目合作框架协议》，其称宁金峰系洛阳宁功能源科技有限公司推荐的施工人，工程现虽是停滞状态，但不管何时开工，拆迁工程都会交给宁金峰施工，故双方仍应继续履行协议。
一审法院认为：原告宁金峰向被告洛阳德泽公司交付的15万元保证金有被告洛阳德泽公司、徐红兵出具《收条》为证，且二被告也认可收到了该15万元。被告洛阳德泽公司系洛阳火车站（郑州铁二处棚户区改造工程）的开发人，其至今未将上述工程的红线以内的棚户区建筑物、构筑物的全部拆除工程、土石方工程和绿化工程交由原告宁金峰进行施工，且其当庭认可该工程仍处于停滞状态，故原告宁金峰向其主张退还15万元保证金的诉讼请求本院予以支持。被告徐红兵系被告洛阳德泽公司的法定代表人，其在《收条》上签字系职务行为，故其不应承担责任。原告宁金峰主张的利息部分没有依据，本院不予支持。被告洛阳德泽公司未按期开工，其占用原告宁金峰的资金给原告宁金峰造成了一定损失，故原告宁金峰主张的3000元损失本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决:一、被告洛阳德泽置业有限公司于判决生效后十日内退还原告宁金峰保证金150000元；二、被告洛阳德泽置业有限公司于判决书生效后十日内向原告宁金峰支付经济损失3000元；三、驳回原告宁金峰的其他诉讼请求。如果洛阳德泽置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费3620元，由被告洛阳德泽置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，德泽置业、徐红兵向宁金峰出具《收条》载明：今收到宁金峰火车站项目部拆迁过程保证金15万元。收取保证金15万元后，德泽置业并未将其所称的火车站项目拆迁工程交由宁金峰施工，双方也未就收条上所载明的项目签订书面合同。宁金峰主张退回15万元保证金的诉求，应予支持。德泽置业上诉认为退�保证金应以解除双方的约定为前提，但德泽置业称双方只有口头约定，宁金峰称双方有书面协议，但宁金峰一审提交的《郑州铁二处（火车站项目）建筑、构筑物拆除合同》只有德泽置业单方签章，不能证明是双方关于上述收条上所载明的项目的书面合同。故德泽置业认为应先解除双方的约定，没有事实依据，不能成立。德泽置业上诉还称不管何时开工，拆迁工程都交由宁金峰来做，不应退还保证金，但其一、二审中均未能提交证据证明其拥有收条上载明的项目施工权，故该主张证据不足，不予支持。
综上所述，德泽置业的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3360元，由洛阳德泽置业有限公司负担。
本判�为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 董晶晶