wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初8200号
原告王玉山，男，汉族，1968年10月3日生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人鲁双杰，河南大豫律师事务所实习律师。
被告承凤生，男，汉族，成年，住郑州市中原区。
原告王玉山诉被告承凤生房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉山诉称，2007年，原告以郑州市中岳建筑安装工程公司第八工程处的名义投资建设了中原区晚晴山庄楼房，2011年6月17日，原告与被告签订房地产买卖契约一份，约定将郑州市中原区西环路晚晴山庄小区5号楼8层805号（建筑面积158.3平方米）的房屋以601540元的价格卖给被告，被告付款241540元，双方约定下欠款项36万元以银行按揭方式支付。被告已入住房屋六年多，但至今未给付下欠的购房款。原、被告之间买卖的房屋系小产权房，原告多次催要欠款无果，故原告诉讼至法院，要求依法确认原、被告双方的买卖合同无效。
本院认为，原告王玉山起诉时对被告承凤生的信息应当明确，应包括被告承凤生的姓名、出生时间、住所等信息。本案中原告王玉山不能提供被告承凤生的准确身份信息，造成本院不能向被告承凤生送达诉讼法律文书，原告王玉山也不愿公告送达应诉手续，致使本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王玉山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张长江
二〇一七年十二月二十日
书记员 常红波
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初166号
原告：成都全程德邦物流有限公司。
法定代表人：钟智龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈军磊，该公司员工。特别授权。
被告：杜本成。
第三人：德邦物流股份有限公司。
法定代表人：崔维星，总经理。
原告成都全程德邦物流有限公司（以下简称成都德邦物流）诉被告杜本成及第三人德邦物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都德邦物流于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都德邦物流的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都全程德邦物流有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由成都全程德邦物流有限公司负担。
审判员 黄建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初28号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人崔兰英，女，1962年7月11日出生，汉族，初中文化，退休人员，住黑龙江省萝北县。2017年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。本院于2018年3月20日决定对其取保候审。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人崔兰英犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年3月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院检察员曹琪出庭支持公诉，被告人崔兰英到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年8月30日12时许，被告人崔兰英与被害人侯某等人在黑龙江省共青农场场部的于某家中打麻将。期间，崔兰英与侯某因琐事发生口角并在阁楼楼梯处争吵，崔兰英脚踹侯某胸部，致侯某从楼梯上摔下造成手部、胳膊、腰部受伤。经法医鉴定：侯某腰椎体压缩性骨折的伤情程度构成轻伤一级，伤残程度为九级伤残。
2017年11月6日，被告人崔兰英被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。
公诉机关为证明上述指控的事实，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人崔兰英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔兰英如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被告人崔兰英对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年8月30日12时许，被告人崔兰英与被害人侯某等人在黑龙江省共青农场场部于某家中打麻将。期间，崔兰英与侯某因琐事发生口角并在阁楼楼梯处争吵，崔兰英脚踹侯某胸部，致侯某从楼梯上摔下造成手部、胳膊、腰部受伤。经法医鉴定：侯某腰椎体压缩性骨折的伤情程度构成轻伤一级，伤残程度为九级伤残。
2017年11月6日，被告人崔兰英被公安机关在黑龙江省共青农场抓获。
上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1．户籍证明、现实表现证明，证实被告人崔兰英于1962年7月11日出生，在辖区居住期间表现一般。
2．到案经过，证实2017年11月6日，崔兰英被民警传唤到案。
3．侦查人员孙某当庭证言，证实2017年8月31日，公安机关接到侯某报案称被崔兰英打伤。公安机关立案为行政案件。后经鉴定侯某的伤情为轻伤，转为刑事案件。崔兰英是被传唤到案的。
4．证人于某的证言，证明2017年8月30日12点多，其与侯某、王某、崔兰英在其家中阁楼打麻将，到14时许，崔兰英打麻将摔牌，侯某就与崔兰英争吵。在侯某下楼又返回楼上找崔兰英理论时，其看到崔兰英伸腿踹了侯某一脚，侯某就从楼梯上摔下去了。
5．被害人侯某的陈述，证实2017年8月30日12时30分，其在于某家与崔兰英、于某等人打麻将过程中，因崔兰英摔麻将牌，其与崔争吵，并离开于家。其下楼时听到崔在楼上骂她，就返回阁楼再次与崔发生争吵，随后崔兰英用脚踹其前胸，其从楼梯上摔下。
6．被告人崔兰英的供述，证实2017年8月30日12时30分许，其和于某、侯某等人在于某家打麻将。期间，侯某说其打麻将总摔牌，二人因此发生争吵。侯某与王某先离开于家准备出门时，其骂了侯某一句，侯某又返回阁楼，其用右脚蹬了侯一下，侯某从楼梯上摔下。
7．黑龙江省宝泉岭农垦公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实侯某的伤情程度为轻伤一级，伤残程度为九级伤残。
8．黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录及照片，证实案发现场情况。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔兰英故意伤害他人，致一人轻伤，其行已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔兰英犯故意伤害罪的罪名成立，应予以采纳。被告人崔兰英如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赔偿了给被害人造成的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人犯罪情节，悔罪表现及赔偿情况，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人崔兰英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄东风
审判员 高建龙
审判员 徐 巍
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘婧涵
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1227号
申请执行人李波
被执行人李禹升
申请执行人李波与被执行人李禹升附带民事赔偿一案，本院根据已发生法律效力的（2015）皇刑初字第000354号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人李禹升存款人民币6万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 李佳蔓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01680号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司，住所地重庆市大渡口区文体路88号，组织机构代码56785174-6。
负责人游达。
委托代理人黄金炤、冯小红，该公司员工，一般授权。
本院在审理强大应重庆永辉超市有限公司大渡口区壹街区购物中心分公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应承担。
审判员 李成杨
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄 欣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00045号
原告史季祥。
被告吕正宇。
原告史季祥诉被告吕正宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴立民、人民陪审员万保云、李海芝组成合议庭，吴立民担任审判长，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告史季祥到庭参加了诉讼，被告吕正宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史季祥诉称，2012年2月26日被告吕正宇向原告借款136000元，并出具借条壹份，言明2013年2月26日前归还。后经原告催要，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款136000元、利息20000元，合计156000元及承担本案诉讼费用。
被告吕正宇未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2012年2月26日，被告因做生意资金周转困难向原告借款136000元，原告当日从家中拿出现金36000元，与被告至银行取出100000元，合计136000元现金交给被告，被告并出具借条壹份，载明：“今借到史季祥人民币现金壹拾叁万陆仟元整，到2013年2月26日归还。借款人：吕正宇，2012年2月26日。溧阳市大营巷18号302室，担保抵押。”后借款期限届满，经原告催要，被告未能归还上述借款，故原告诉至本院，要求被告立即归还借款136000元、利息20000元，合计156000元及承担本案诉讼费用。
庭审中，原告调整期利息计算方式为：以本金136000元，自2012年2月27日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，具体金额以法院实际判决为准。
上述事实有原告提供的借条原件、转账单复印件及原告方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及庭审陈述能够证明被告吕正宇向原告借款136000元的事实，本院依法予以认定。原告在庭审中调整后的利息计算方式及标准，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。被告拖欠原告借款未还引起本案的诉争，对此应负全部责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视对其相关诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕正宇于本判决生效之日起10日内归还原告借款136000元及利息（以本金136000元，自2012年2月27日起至判决生效之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费400元，合计3820元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3420元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 吴立民
人民陪审员 万保云
人民陪审员 李海芝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 费斯嘉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执823号
申请执行人：姚于江，男，汉族，住陕西省镇巴县。
被执行人：谢贵勇，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人姚于江与被执行人谢贵勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执823号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 李作友
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第859号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人罗某，装修工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月1日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）762号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年11月26日19时07分许，被告人罗某饮酒后驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿宁波市鄞州区邱隘镇文卫路由西往东行驶至东外环附近时，被执勤民警查获。随后，对其抽血检验，被告人罗某血液中的乙醇浓度为88mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2014）5956号理化检验鉴定报告，抽血视频光盘，案件照片，驾驶员基本信息，执勤报告，情况说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间亦能自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王晓丹
二〇一五年六月八日
代书记员 朱卯慧
宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂猇亭刑初字第00033号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人翁某，无业。2012年9月18日因涉嫌开设赌场罪被宜昌市公安局猇亭区分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审。
被告人阮某，无业。2013年8月19日因涉嫌开设赌场罪被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人翁某、阮某犯开设赌场罪于2013年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员宋翔出庭支持公诉，被告人翁某、阮某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年4月底，被告人翁某租赁宜昌市猇亭区商业一街38号房屋一楼、二楼门面，摆放“大金鲨”、“动物乐园”等赌博机招揽社会人员赌博。同时，被告人翁某雇请被告人阮某参与管理，李某等人收钱、上分。同年9月17日，公安机关查获赌博机13台、记账本一本，扣押被告人翁某全部非法获利62820元。
上述事实，被告人翁某、阮某在开庭审理过程中亦无异议；且有证人李某、裴某、冯某、谢某、刘某的证言；公安机关制作的现场勘查笔录、平面图及照片；具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书；记账本1本；被告人翁某邮政储蓄卡、中国银行卡明细单；公安机关制作的扣押物品清单；被告人翁某、阮某的身份材料；被告人翁某、阮某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某以营利为目的，租用场地开设赌场；被告人阮某明知他人开设赌场，仍直接帮助赌场运营，二被告人行为均已构成开设赌场罪上述两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人翁某提供赌具、租用场地、雇用人员等，起主要作用，系主犯；被告人阮某领取工资报酬、帮助赌场运营，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人翁某、阮某归案后能如实供述自己罪行，系坦白。鉴于被告人翁某、阮某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人翁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1万元。
二、被告人阮某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）
三、扣押在案的违法所得62820元予以追缴上缴国库、赌资赌具赌博机13台予以没收，均上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 赵华蓉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 柴衷路
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0406民初349号
原告：沈振红，女，1989年11月10日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：枣庄市金飞汽车驾驶员培训有限公司，住所地：山亭区新城零九公路路西。
法定代表人：李金元，董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区西昌路西。
负责人：王国敏，经理。
本院在审理原告沈振红与被告枣庄市金飞汽车驾驶员培训有限公司、中华联合财产保险股份有限公司枣庄中心支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告沈振红于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈振红撤回起诉。
案件受理费减半收取为705元，由原告沈振红负担。
审判员 张兆洪
二〇一八年三月二日
书记员 刘云鹏
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2017）云0428民督13号
申请人：李金福，男，1969年出生，住元江县。
被申请人：普雄贵，男，1971年出生，住元江县。
申请人李金福于2017年12月7日向本院申请支付令。申请人李金福称：被申请人普雄贵自2014年2月左右至2017年2月期间多次向申请人购买水泥，2017年2月11日双方结算后被申请人出具欠条一份，欠条内容：今欠李金福水泥款202583元。同时双方口头约定被申请人在出具欠条后三个月内还清欠款。约定满后，被申请人未按约定付款。经申请人催要，被申请人于2017年9月支付了30000元，尚有172583元未支付。后申请人讨要，但被申请人找各种理由来拖延。故请求人民法院督促被申请人普雄贵偿还申请人李金福水泥款172583元。
本院经审查认为，申请人李金福的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人普雄贵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李金福水泥款172583元。
申请费1251元，由被申请人普雄贵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 廖和民
二〇一七年十二月七日
书记员 黄腊梅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第218号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年2月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年3月18日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）181号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年6月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年2月21日上午，被告人张某以每天60-80元的价格雇佣张某甲、张某乙及两个全州县民工窜至桂林市象山区二塘乡失主马某承包的果园内，趁无人看守之机，盗走失主马某果园所种的52棵桂花树。当日下午，被告人张某带领张某甲、张某乙、张某丙及两个全州县民工窜至失主马某的果园内挖出22棵桂花树，并堆放在果园的围墙边处。17时许，公安机关接到报案后赶到果园将被告人张某等人抓获。破案后，被盗树木已全部追缴并退还失主。经桂林市价格认证中心鉴定：被告人张某盗挖的桂花树价值人民币6506元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述；失主的报案、陈述；现场辨认笔录及照片；抓获经过和破案报告；赃物指认照片；扣押物品清单及领条；涉案物品价格鉴定结论书；被告人张某的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，数额较�，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金人民币7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄清波
二〇一〇年六月二十二日
书记员 李思亲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠城法小民初字第613号
原告：何晒金，女，汉族。
委托代理人：李锦洲，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
第一被告：古卫，女，汉族。
第二被告：晏凤霞，女，汉族。
本院在审理原告何晒金诉被告古卫、晏凤霞占有物返还纠纷一案中，原告何晒金于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何晒金向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何晒金撤回起诉。
本案诉讼费13600元（减半收取6800元），由原告何晒金负担。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一四年三月十一日
书 记 员 林海利
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民终字第163号
上诉人（原审被告）翁培飞，男，1963年5月17日出生，汉族。
委托代理人彭子平，男，武夷山市司法局武夷司法所。
委托代理人黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翁培昌，男，1981年1月11日出生，汉族。
委托代理人连新华，福建东岸律师事务所律师。
原审被告福建省武夷山市宏原建设工程有限公司。
法定代表人陈文清，董事长。
委托代理人翁培飞，男，福建省武夷山市宏原建设工程有限公司项目部负责人。
上诉人翁培飞因建设工程分包合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2014）武民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人翁培飞及其委托代理人彭子平、黄争，被上诉人翁培昌及其委托代理人连新华，原审被告福建省武夷山市宏原建设工程有限公司的委托代理人翁培飞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2014）武民初字第1472号民事判决；
二、发回武夷山市人民法院重审。
审 判 长 陈君精
审 判 员 黄晓健
代理审判员 张聪荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 任云卿
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第226号
申请执行人谢杰慧，女，住柳州市。
被执行人张晔，男，住柳州市。
被执行人何欢，女，住柳州市。
谢杰慧与张晔、何欢民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，根据谢杰慧的申请，本院作出（2014）城中民二初字第731号民事裁定书，对张晔、何欢的财产采取了诉讼保全措施，并查封了案外人张丽君所有的位于柳州市八一路房产一套作为担保财产。现案件已进入执行程序，依法应解除对柳州市八一路房产的查封。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对案外人张丽君所有的位于�州市八一路房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 刘卫民
审 判 员 陈道远
二〇一五年五月二十一日
代书记员 李凌云
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第352-1号
申请人张丽雪。
被申请人林明顶。
申请人张丽雪与被申请人林明顶申请诉前财产保全一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全，保全价值60000元。申请人向本院提供刘景元所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人林明顶驾驶的鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
二、将申请人张丽雪提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第352-1号
申请人张丽雪。
被申请人林明顶。
申请人张丽雪与被申请人林明顶申请诉前财产保全一案，于2014年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的车辆进行保全，保全价值60000元。申请人向本院提供刘景元所有的车辆为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人林明顶驾驶的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆予以扣押，扣押于巨峰停车场。
二、将申请人张丽雪提供的担保财产鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00287号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行。
负责人王国强，该支行行长。
委托代理人顾建华，该支行员工。
委托代理人徐如军，该支行法律顾问。
被执行人裴成付，居民。
被执行人孙环兰，居民。
被执行人朱国厚，居民。
被执行人陈远红，居民。
被执行人仇为勇，居民。
被执行人ＸＸ，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建湖县支行与被执行人裴成付、孙环兰、仇为勇、ＸＸ、朱国厚、陈远红借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年10月27日作出的（2014）建商初字第0515号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产。
本院已向申请执行人告知执行情况、执行风险，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请撤回本次强制执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0515号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年五月十五日
书记员 王淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00287号
申请执行人建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏，系该社理事长。
被执行人姜瑞环。
申请人建昌县农村信用合作联社申请执行姜瑞环借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2014）建民初字第00357号民事判决书，于2015年3月27日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，我院将被执行人的工资收入每月扣留了2500元，扣款时间需四年。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司国庆
审判员 许本成
审判员 王铁光
二〇一六年九月二十日
书记员 李 明
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初71号
原告:黄建民,男,1971年3月4日生,汉族,现住丹阳市。
被告:邵小平,男,1975年12月6日生,汉族,住丹阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址：镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。统一社会信用代码：913211007141776763。
负责人：纪洋，总经理。
原告黄建民与被告邵小平、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼。原告诉请为：要求被告赔偿误工费（停运）损失计款1500元。本院依法适用小额诉讼程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告黄建民到庭参加诉讼，被告邵小平、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年12月8日15时50分，被告邵小平驾驶苏Ｌ×××××号的小型客车，沿丹阳市区港口路由东向西行驶，直行通过该路口与丹凤北路交叉路口时，与沿丹凤北路由北向南行驶直行通过该路口的原告黄建民驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××小型客车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队调查，认定被告邵小平承担该事故的全部责任，原告黄建民不承担事故的责任。苏Ｌ×××××号小型客车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业险（限额50万元）和不计免赔。原告的车辆属营运出租车，系原告承租经营。事故后，原告的车辆自2017年12月8日至同年12月10日在丹阳市诚达汽车维修部进行了修理，其中修理费用被告方已进行了赔偿。对原告的停运损失本院确定如下：原告主张1500元，本院确认为600元（300元/天*2天）。该损失由被告保险公司赔偿给原告。被告邵小平、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告黄建民损失计人民币600元。
二、驳回原告黄建民其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵小平负担（此款原告已垫付，由被告邵小平于本判决生效后十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 常春华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43224号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周建，男，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周建信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,822.32元。原告诉称,被告周建系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,822.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0785执18号
申请执行人：满建军，男，1980年5月28日出生，汉族，农民工，住河北省河间市。
委托代理人：吴恒太，男，1963年11月2日出生，汉族，无职业，住山东省。
被执行人：呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：黄丽夏，经理。
委托代理人：赵雪松，女，呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司工作人员。
被执行人：山东省梁山县第三建筑安装有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：杨作朋，经理。
委托代理人：刘桂新，女，山东省梁山县第三建筑安装有限公司法律顾问。
关于满建军申请执行呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初738号民事判决书已经发生法律效力，申请人满建军向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人呼伦贝尔市盛坤房地产开发有限责任公司、山东省梁山县第三建筑安装有限公司应负担的义务为：给付申请执行人满建军工资8100元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述款项自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初738号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金国山
审判员 陈伟平
审判员 赵立新
二〇一八年一月八日
书记员 藏松岭
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法隆民初字第33号
原告方某某，女，1971年12月9日出生，汉族，惠来县惠城镇人。现住惠城镇，居民身份证号码：4405281971********。
被告叶某某，男，1963年12月7日出生，汉族，惠来县隆江镇人，现住隆江镇。居民身份证号码：44052863********。
原告方某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告方某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经好友介绍认识，双方于1989年底同居生活，1994年3月26日，双方在隆江镇人民政府民政部门补办结婚登记手续。1991年3月16日生育大女儿叶某某，1993年2月13日生育二女儿叶某某，1996年6月10日生育儿子叶某某。婚后夫妻感情尚好。
2011年初至2013年，被告好逸恶劳，经常参与赌博沉浸在赌场中，对家庭生活置之不理，全靠三个子女供养其生活，当子女们拒绝供钱给被告时，被告对我及三个子女就施以恶言恶语和辱骂。从2011年开始至今，被告未经与我商量，私自将楼房出租，租金收后自己拿去赌博，家庭生活分文无支付。被告在外经常深夜给我发信息或打电话，无中生有的辱骂我及三个子女，采用威胁、恐吓的手段，逼迫我拿出楼房的房产证，否则，就要杀死我及三个子女。被告还限制我的人身自由，不允许我探亲访友，无端怀疑我，说我作风有问题，与他人发生关系，有意识侮辱我的人格，虽然我苦口相劝，但其劣性不改。
综上所述，由于我与被告之间话不投机，性格合不来，没有共同语言，又缺乏感情基础，自从2011年开始，双方就分居至今已五年之久，实在是无法与被告再在一起生活，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生三个子女叶某某、叶某某、叶某某，随父随母由他们自由选择；三、夫妻婚后向原告父亲方某某购买的位于惠来县惠城镇梅二梅西新村楼房一座一层半，面积92平方米归儿子叶某某所有；四、婚姻关系存续期间，原、被告对外的债权债务，在双方离婚后，由各方自行享有和承担。
原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、方某某《居民身份证》复印件一份、《常住人口登记卡》复印件四份，证明原告的主体资格及原告与婚生三个子女的户籍登记情况。
2、《结婚证》复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。
原告提交的上述证据复印件均经本院与原件核对无异。
被告未作答辩，在举证期限内也没向本院提供证据。经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证、辨证权利。
综合原告陈述的事实及其提供证据的相关性，本院经审理查明：
1988年，原告经厂友介绍与被告相识，1989年年底，双方按民间习俗举行婚礼，并同居生活，1994年3月26日，双方在隆江镇人民政府民政部门补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。1991年3月16日生育大女孩叶某某，1993年2月13日生育二女孩叶某某，1996年6月10日生育男孩叶某某。
2010年开始，原、被告由于家庭琐事及被告赌“六合彩”，对家庭和孩子关心不够而劝释被告，引起双方经常口角、吵架。尔后，双方常因被告赌博和怀疑原告有外遇而引起吵架。2011年7月份，原告带着婚生男孩叶某某离开被告前往深圳市打工，并在此租房居住，随后二个女孩也常回来与原告一起生活。原告与婚生三个子女在深圳居住生活至今，原、被告基本少联系，造成双方夫妻感情淡漠。2015年5月18日，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，诉求如前所述。
又查明，原、被告在婚后没有共同债权债务。在审理过程中，原告请求放弃诉讼请求中第三项。
案在审理期间，原、被告婚生三个子女到庭反映原告与被告在共同生活期间经常因家庭琐事和被告乱猜疑原告生活作风等引起夫妻双方吵嘴和吵吵闹闹。2011年7月份，原告到深圳租房与他们一起居住，原、被告自此分居生活至今的事实。
本院认为，本案属离婚纠纷。感情是决定夫妻关系能否存续的关健因素，本案中，原、被告虽结婚已二十多年时间，但在婚后共同生活期间中，被告未能够珍惜双方已建立起来的夫妻感情，相互之间缺乏理解、信任，常为家庭琐事和被告怀疑原告生活作风等发生吵架，致双方分居至今4年时间，夫妻感情破裂。原告诉请离婚，理由依据充分，本院予以照准。原、被告婚生三个子女均已成年，法律明确规定其随父随母可自行选择。案在审理期间，原告自愿放弃上述诉讼请求中第三项，应视原告对自己民事权利的处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告方某某与被告叶某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉费汇入中国农业银行揭阳分行东升办事处，帐号：44132101012000334，收款单位：代报解地方预算收入法院诉讼费。逾期不交的，又不提出法定申请理由的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 傅伟胜
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 林宏伟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨泽鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”。
第14条：“因其他原因导致夫妻感情确已破裂的”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19130号
原告：冯翠平，女，1949年7月7日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。
被告：刘征，女，1978年8月4日出生，北京市炜衡律师事务所职员，住北京市朝阳区。
原告冯翠平（以下称原告）与被告刘征（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯正、徐菁菁，被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付未在房屋所有权转移180日内迁出户口的违约金127500元；2、被告以255万元为基数，按照日万分之五的标准支付2016年7月16日至户口实际迁出之日至的违约金。事实和理由：我和被告于2015年10月17日经北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间签订《北京市存量房屋买卖合同》，我购买被告名下北京市朝阳区八里庄西里73号楼3层305号房屋（以下简称涉案房屋），房款总价255万元。合同约定在房屋所有权转移之日起180日内，被告向房屋所在户籍管理机关办理原有户口迁出手续，未如期迁出的，应当向我支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，我和被告在2016年1月4日办理了涉案房屋的产权转移登记手续，但被告至今仍未将户口迁出。被告的行为已经构成违约，给我造成了较大损失，故我诉至法院，望依法判决。
被告辩称，2015年10月17日，我和原告签订房屋买卖合同，居间方为链家公司。合同签订过程中，链家公司没有提示和说明卖方迁出户口只能是迁至本人及直系亲属名下房产，未迁出户口不影响买方正常落户，可以有两个户口本，所以买卖双方是在对户籍政策不知情的情况下签署了房屋买卖合同。由此，由于链家公司没有对户口迁出涉及的法律风险书面告知，造成我对户口迁出的程序、政策和风险存在重大误解，严重侵害我的合法权益，应属无效条款。涉案房屋是我的唯一住房，合同签订后，我多次去公安机关办理户口迁出手续，但都以没有合法落户地而被拒绝。户口迁移涉及国家的落户政策，属于国家行政管理范畴，必须在符合相关规定的情况下由公安机关予以办理，不是我的个人主观意愿能够决定，所以不属于我的自身原因，我不应承担违约责任。经公安机关核实，原告可以正常落户，而小学入学也是由房产证决定入学资格，我户口没有迁出不妨碍原告落户，也不影响就学，原告的合同目的已经全部实现，权益没有受到任何损失。原告在没有证据证明有损失的情况下，一直向我主张赔偿责任是没有法律依据的。综上，户口没有迁出的责任不在我，我不同意承担违约责任，如果法院认定我违约，原告主张的违约金数额也过高。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，原告与被告签署《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定原告向被告购买涉案房屋，房屋成交价格为135万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为120万元。合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了包括家具家电装饰装修作价等在内的全部购房款，被告向原告交付了涉案房屋。
2016年1月4日，原、被告办理涉案房屋产权转移登记手续，原告取得涉案房屋产权证。此后，原告多次与被告沟通户口迁出问题，被告表示正在想办法，但一直未办理迁出手续。
经询，被告及其爱人、孩子及父母的户口都在涉案房屋中。被告表示因涉案房屋是其唯一住房，按照国家政策，房屋出售后户口必须落在自己或者直系亲属的房屋内，故无法办理迁出手续，并非自身原因所致，且原告仍然能够正常落户，故不同意承担违约责任。原告表示涉案房屋是北京市朝阳区芳草地国际学校远洋小学学区房，当时购买时房价较高，因被告不迁户口可能会使子女入学受到政策影响，且再行出售涉案房屋时被告一家的户口也将成为障碍，但就遭受损失的具体情况未提交证据证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。原告与被告签署的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。根据合同约定，被告应于房屋所有权转移之日即2016年1月4日起180日内办理原有户口迁出手续，如未按期迁出的，需支付房屋总价款5%的违约金，逾期超过15日的，还需按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。被告至今未履行该合同义务，违反合同约定，依约应当承担违约责任。被告关于户口未迁出系因国家政策原因及链家公司未能明确提示的抗辩均不能构成其违约行为的免责事由，本院对原告就被告的该违约行为要求承担违约责任的诉讼请求予以支持。但双方合同约定的违约金标准过高，且原告未能提供充分证据证明被告之违约行为给其造成了实际损失，故本院对违约金数额依法予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘征于本判决生效后七日内向原告冯翠平支付未如期将户口迁出的违约金十二万七千五百元；
二、被告刘征于本判决生效后七日内按照每日五十元的标准向原告冯翠平支付二〇一六年七月十八日至户口实际迁出之日止的违约金；
三、驳回原告冯翠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告冯翠平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 张 玮
人民陪审员 张培华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张 一
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民二终字第351号
上诉人（原审被告）新蔡县公安局，住所地新蔡县古吕镇胜利街。
法定代表人沈忠良，系该局局长。
委托代理人唐继光、刘新军，系该局工作人员。
被上诉人（原审原告）魏辉，男。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
上诉人新蔡县公安局因劳动争议纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2015）新民一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新蔡县公安局委托代理人唐继光、刘新军，被上诉人魏辉及其委托代理人方丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年2月份魏辉到新蔡县公安局从事司机岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2013年8月6日，经新蔡县人民法院（2013）新民一初字第54号民事判决，魏辉与新蔡县公安局之间存在无固定期限劳动合同关系。魏辉后以新蔡县公安局自2013年3月始停发工资为由于2014年12月24日向新蔡县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，新蔡县劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由决定不予受理。魏辉对仲裁不服，故提起诉讼。
另查明，新蔡县公安局于2013年5月20日印发《新蔡县公安局临时用工管理办法》及《新蔡县公安局关于清理和规范临时用工人员工作实施方案》。其中关于临时用工的的使用规定：1、县局各部门需要使用临时用工的，……，统一向驻马店劳动服务公司新蔡支公司（以下简称保安公司）聘用。2、临时用工的工资不得低于当年我县的最低工资标准。该《办法》所指的临时用工是指县局各部门短期使用的、从事于正式在编民警（职工）工作相关联的辅助工作人员。并将魏辉列入临时用工人员中。而按照新蔡县公安局要求，临时用工人员应到保安公司签订劳务合同。魏辉未签订劳务合同也未向保安公司报到上班。新蔡县公安局遂以此为由不再给魏辉安排工作，并拒绝支付工资。
原审法院认为，2001年2月份魏辉到新蔡县公安局从事司机岗位工作，双方虽未订立书面劳动合同，但双方系无固定期限劳动合同关系。劳动关系存续期间，新蔡县公安局应为魏辉安排工作，并支付劳动报酬。新蔡县公安局以魏辉为临时工为由要求其到保安公司签订劳务合同，而魏辉始终未到保安公司签订劳务合同，新蔡县公安局以此为由不再安排工作并拒付工资的行为不符合劳动法的有关规定。无固定期限劳动合同可以依法定条件或约定条件解除。自2013年3月份始新蔡县公安局不再为魏辉提供劳动条件并不再发放工资，现魏辉请求解除双方的无固定期限劳动合同，予以支持。魏辉于2014年12月24日向新蔡县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，双方之间劳动关系的解除之日为劳动争议发生之日，即2014年12月24日。2013年3月至2014年12月之间造成魏辉不能在新蔡县公安局处工作的原因，是新蔡县公安局未安排工作，不是魏辉不去工作，故魏辉的工资新蔡县公安局应当发放。2013年河南省新蔡县最低工资标准是960元／月。考虑到魏辉未实际为新蔡县公安局工作，参照河南省新蔡县最低工资标准，魏辉请求按960元／月的标准计算，予以支持。故新蔡县公安局应支付魏辉拖欠工资22×960=21120元。魏辉请求新蔡县公安局承担医疗保险金和养老保险金的诉讼请求属于行政职权处理范围，魏辉可到社会保障部门申请解决，本案不予处理。原审法院判决：一、解除原告魏辉与被告新蔡县公安局之间的无固定期限劳动合同关系；二、被告新蔡县公安局于判决生效后十日内支付原告魏辉拖欠的工资21120元。三、驳回原告魏辉的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告新蔡县公安局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，新蔡县公安局不服，向我院提起上诉。其上诉称，原审判决结果错误：作为用工单位的工作人员本应服从管理，听从安排，在我局再三通知被上诉人到保安公司签订劳务合同的情况下，被上诉人均不予理睬既不到保安公司签劳务合同也不报到上班，并且被上诉人在2013年3月至2014年12月期间没有向新蔡县公安局提供劳务，因此我局不应向被上诉人支付工资。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人魏辉答辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法。新蔡县公安局的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人魏辉于2001年2月份到上诉人新蔡县公安局从事司机岗位工作，至劳动争议发生前已在新蔡县公安局工作十余年，并且新蔡县公安局一直未与魏辉签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，双方之间已经形成了无固定期限劳动合同关系，在劳动关系存续期间，新蔡县公安局应为魏辉安排工作，并支付劳动报酬。新蔡县公安局于2013年3月份起以其内部关于临时用工管理规定为由要求魏辉与保安公司签订劳务合同的行为已经损害了魏辉的劳动权利，魏辉有权拒绝，新蔡县公安局因魏辉未到保安公司签订劳务合同而不再安排工作的行为导致魏辉在此期间未能实际提供劳务，责任应当由过错方新蔡县公安局承担。因此原审判决新蔡县公安局参照河南省新蔡县最低工资标准足额支付魏辉该期间的工资并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人新蔡县公安局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
代理审判员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 曾 克
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4027号
原告：贺金莉，女，1967年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：洪道增，男，1967年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告贺金莉与被告洪道增民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告贺金莉的委托诉讼代理人杨学宏到庭参加诉讼，被告洪道增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更诉请为：要求被告洪道增立即归还原告借款本金124400元。
经审理本院查明：被告洪道增分别于2015年10月8日、10月9日、10月21日、10月24日、10月25日向原告贺金莉借款1200元、3500元、1600元、6000元、200000元，共计212300元，后被告陆续归还部分款项，2015年11月11日，双方经结算，由被告向原告出具借条一份，载明“今向贺金莉借到人民币壹拾贰万陆仟元整，本借条是10月24日起借到11月3日的利息、手续费共在一起”。另查明，借条所述126000元中123600元是借款本金，2400元是利息及手续费（其中800元是2015年10月25日所借200000元按月利率1.5%计算至2015年11月3日的利息）。借款之后，被告未归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪道增于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告贺金莉借款本金124400元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，依法减半收取1410元，由被告洪道增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月二十八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43272号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：巫灵娟，女，1985年11月25日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告巫灵娟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,687.91元。原告诉称,被告巫灵娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,687.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第2978号
原告：陈某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：岳某，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
本院在审理原告陈某某与被告岳某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月15日以“现因我们双方协商到民政局办理离婚登记”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某负担。
审判员 余致金
二〇一五年十月十五日
书记员 张 丹
湖南省娄底市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘13刑申32号
蒋国良、李细吾：
你们因妨害公务罪一案，对本院（2016）湘13刑终117号刑事裁定不服，以行政执法主体不适格、执法主体资格不合法、行政强制措施程序违法、行政机关无执法依据、妨碍行为系保护自我财产、行政执法时间不合法、原审没有播放执法视频资料等为由，向本院提出申诉，请求依法对本案进行再审并宣告无罪。
本院经审查，你们以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，两人的行为均构成妨害公务罪。在共同犯罪中，你们均起了主要作用，均系主犯。你们申诉称执法主体不适格，娄底市规划局娄星分局因执法时不具有组织机构代码证，执法资格不合法。经查，本案行政执法主体是娄底市规划局，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，娄底市规划局作为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，具有行政执法主体资格。娄底市规划局娄星分局是娄底市规划局的派出机构，以娄底市规划局的名义执行公务符合法律规定。杉山镇政府的工作人员配合娄底市规划局进行执法，符合法律规定。行政机关的行政职责依法设立，组织机构代码证只是对外的一种身份识别认证，并不涉及执法资格，故你们提出的该申诉理由不能成立；你们申诉称规划部门执法的程序不合法，行政机关在采取行政强制措施前，没有向你们签发、公告行政执行的决定书或书面催告将采取何种强制措施，也没有明确告知行政相对人将采取何种强制措施，即使有妨碍行为，亦属于保护自我财产的防卫行为。经查，你们在未取得规划许可证的情形下，在城市规划区内违法建房，娄底市规划局多次下达责令停止建设决定书，你们不但不停止建设，反而违法突击抢建，多位证人证实娄底市规划局娄星分局在执法过程中，宣读了相关法律文书，要求你们一家停止违建，且行政机关又当场告知你们将采取的行政强制措施、法律依据及相应的救济途径，行政机关执行行政强制措施法律并没有规定需要公告或催告，故你们提出执法程序违法、无执法依据、妨碍行为系保护自我财产的申诉理由不能成立；你们申诉提出行政执法时间不合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，行政机关不得在夜间或法定节假日实施行政强制执行。但是，情况紧急的除外。行政强制措施在执法时间上没有具体规定，可以参照行政强制执行的规定，你们在国庆放假期间突击违法建设，属于情况紧急，故行政机关的执法时间并不违法；你们申诉提出记录执法过程的视频资料没有当庭播放，经查，一审庭审过程中对该视频资料进行了举证质证，你们及辩护人都未提出要求播放，且你们的供述、辩解，证人证言以及现场照片已相互印证，形成了完整的证据链，该视频资料是否当庭播放对你们定罪量刑并没有实质性影响，原审裁判认定事实清楚，量刑适当。故你们提出的该申诉理由不能成立。
综上，本院经审判委员会讨论认为，你们对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年六月二十九日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第313号
上诉人（原审被告）江苏海德石化集团有限公司。
法定代表人黄帮义，该公司董事长。
委托代理人郝党权，江苏维世德律师事务所律师。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯涛，男，1968年3月7日生，汉族，江苏弘润数码科技有限公司董事长。
委托代理人陈源清，江苏金三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京荣登融资担保有限公司。
法定代表人任涛，该公司总经理。
上诉人江苏海德石化集团有限公司因与被上诉人冯涛、南京荣登融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25立案受理，并依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人江苏海德石化集团有限公司的委托代理人郝党权、陈静，被上诉人冯涛的委托代理人陈源清、被上诉人南京荣登融资担保有限公司的法定代表人任涛到庭参加诉讼。
本院经审理认为，因当事人在二审中有新的证据和陈述，可能导致原审认定的事实发生变化，影响案件判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2013）秦商初字第737号民事判决；
二、发回南京市秦淮区人民法院重审。
上诉人江苏海德石化集团有限公司预交的二审案件受理费43600元，本院予以退回。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一四年五月七日
书 记 员 唐姮鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第792号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人杨某，企业员工。1999年6月15日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月；2000年5月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被临沂市兰山区人民法院决定执行有期徒刑五年六个月。2015年5月5日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2015]771号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年12月27日21时许，被告人杨某酒后驾驶鲁Q×××××号“骐达”牌小型轿车，沿临沂市兰山区济南路由西向东行驶至与蒙河路交汇处时，车辆右侧后视镜与在路边步行的临沂第四中学高中部学生林某、咸某发生碰撞，造成二被害人受伤和车辆右侧后视镜损坏。经检测，被告人杨某静脉血中乙醇含量为178.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检验鉴定报告书；其他书证；户籍证明；抓获经过；被告人杨某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能够坦白认罪，有悔罪表现，积极缴纳罚金，故对其可从轻处罚并可予适用缓刑。被告人杨某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万七千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 赵 华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨美荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00694号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：孙某某，男。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1420号
原告：郑长起，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：宋保红，男，1969年3月14日出生，汉族，住承德县。
原告郑长起诉被告宋保红土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告郑长起于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑长起在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑长起撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郑长起负担。
审判员 李艳会
二〇一八年五月十日
书记员 王国超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43480号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张志镇，男，1975年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张志镇信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,215.43元。原告诉称,被告张志镇系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,215.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00196号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县。
负责人：查义祥，该支行行长。
委托代理人：石智睿，该支行员工。
被告：杨吉芳，女，1963年1月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：杜传进，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：李学海，男，1971年2月1日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：张书东，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行诉被告杨吉芳、杜传进、李学海、张书东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行特别授权委托代理人石智睿到庭参加了诉讼。被告杨吉芳、杜传进、李学海、张书东经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行（以下简称邮政银行长丰支行）诉称，2012年5月14日，杨吉芳从原告处贷款5万元，约定年利率14.58%，被告杜传进、李学海、张书东作为联保小组成员承担连带清偿责任。该笔贷款于2013年5月14日到期，但经原告多次催要，被告方一直拖延不付，故诉讼要求：被告杨吉芳偿还借款本金5万元及逾期利息；被告杜传进、李学海、张书东对上述欠款承担连带清偿责任。
原告邮政银行长丰支行为证明其陈述的案件事实及支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、被告身份证、户口本、结婚证等复印件，证明被告诉讼主体资格；3、被告所在村村委会证明等，证明被告的资信情况；4、联保协议，证明被告之间的担保关系；5、借款合同，证明被告借款情况；6、放款单、还款流水详情，证明被告还款、下欠借款本金及利息情况。
本院认为，原告提供的上述1-6份证据具有真实性，内容不违反法律规定，且证据之间相互关联，对上述证据本院依法予以认定。
被告杨吉芳、杜传进、李学海、张书东未提出答辩也未提供证据。
根据原告的举证、陈述及本院认证的情况，确认如下案件事实：2012年5月14日，原告邮政银行长丰支行与杨吉芳、杜传进、李学海、张书东签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定原告根据任一小组成员杨吉芳、杜传进、李学海、张书东的申请，签订多次借款协议，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金不超过20万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；任一成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；小组成员的配偶同意对协议中的义务承担共同还款责任。同日，小组成员中的杨吉芳与邮政银行长丰支行签订了一份《小额联保借款合同》，约定杨吉芳从邮政银行长丰支行借款5万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，自2012年5月14日至2013年5月14日；还款方式为阶段性等额本息还款法。借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；并就其他权利义务进行了相关约定。合同签订后，邮政银行长丰支行按约发放了贷款，被告杨吉芳在偿还了6期利息后，再未支付到期利息及本金，截至2014年7月14日，被告杨吉芳下欠本金5万元，利息及逾期罚息为14378.11元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方理应遵循诚实信用的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告邮政银行长丰支行按约发放了贷款，被告杨吉芳理应按照约定及时归还借款本金并支付利息。另根据合同约定，如借款人不按期归还借款本金及利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，该约定不违反法律规定。故对原告要求被告杨吉芳归还本金并支付借款期间内的利息及逾期罚息的诉讼请求，依法予以支持。杜传进、李学海、张书东作为连带责任的保证人，对上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨吉芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行借款本金5万元并支付借款期限内的利息及2014年7月14日前的罚息共计14378.11元；之后的罚息自2014年7月14日起按合同约定的年利率14.58%加收50%计算至借款付清之日止；
二、被告杜传进、李学海、张书东对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，公告费600元，由被告杨吉芳、杜传进、李学海、张书东负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告不履行义务的，原告可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 周邦朝
代理审判员 谈其娟
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1113号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：安喜敏，男，1977年7月11日生。
本院关于被告人安喜敏犯盗窃罪作出的（2017）豫0185刑初368号刑事判决�经发生法律效力，依照上述判决，被执行人安喜敏应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币1000元。本院于2017年6月10日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人安喜敏的银行存款、房产信息、车辆信息、股权信息进行调查，均未发现被执行人安喜敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0185刑初368号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人安喜敏有可供执行财产时，再恢复执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于 兵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00178号
原告严某甲，居民。
被告孙某，居民。
委托代理人朱道余，江苏法岭律师事务所律师。
原告严某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告严某甲，被告孙某及其委托代理人朱道余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在射阳县民政局领取结婚证。××××年××月××日婚生一女，取名严某乙。××××年××月××日又生一女，取名严某丙。婚后，双方经常为生活琐事争吵，致使夫妻感情日益淡漠，特别是被告经常指责公婆，对公婆也不孝顺。现双方已无和好可能，故诉至法院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女严某乙、严某丙由原告抚养，被告支付抚养费给原告（从2016年1月起至2028年12月止，每人每月五百元）。
被告孙某辩称：1、我们是2004年相识、恋爱，××××年××月份结婚的；2、原告2009年从部队退伍回来，然后原、被告一起去广州打工。被告对待公婆，都是尽力做好应该做的事情，不存在不孝顺的情况；3、现在原告在江西南昌工作，我在家里工作带孩子，夫妻感情一直很好。综上，我不同意离婚。
经审理查明：2004年前后，原、被告相识。××××年××月××日，双方在射阳县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女，取名严某乙，××××年××月××日又生一女，取名严某丙。在共同生活期间，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂诉至本院。
以上事实，有结婚证、出生证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告双方系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的感情基础。现因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，但夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中能以家庭利益为重，勤奋工作，相互信任，相互宽容，加强沟通，夫妻还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告严某甲与被告孙某离婚。
案件受理费依法减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 李东生
二〇一五年四月二十一日
法官助理 陈金利
书 记 员 徐千喻
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第2658号
原告：朱锦波。
被告：金国瑛。
本院在审理原告朱锦波诉被告金国瑛债权纠纷一案中，原告朱锦波于2010年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱锦波在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱锦波撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告朱锦波负担。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 王慧珠
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行辖187号
原告蒋波诉被告中国银行业监督管理委员会两江监管分局行政复议一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市北碚区人民法院管辖。
二〇一七年十月十六日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4847号
申请执行人王定敏
被执行人李列生
王定敏与李列生借款合同纠纷一案,西峡县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）豫1323民初221号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李列生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王定敏于2017年7月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李列生银行存款已被冻结、扣押，所属财产已被查封，被执行人所查封财产暂无法处理，本案被执行人李列生目前没有其他可供执行的财产,申请人同意被执行人所提供的解决方案，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人王定敏发现被执行人李列生的财产线索，申请执行人王定敏可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初221号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十月十七日
书记员 苏 杭
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01566号
原告周晓芳。
委托代理人刘世军，江苏永信律师事务所律师。
被告连云港市建达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区解放中路108号。
法定代表人黄卫来，该公司总经理。
原告周晓芳诉被告连云港市建达房地产开发有限公司（以下简称建达公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告建达公司下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周晓芳委托代理人刘世军到庭参加诉讼，被告建达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周晓芳诉称，2004年5月30日，因旧城改造，原、被告就位于原新浦区扁北街小学路40号楼一单元303室房屋拆迁补偿和安置事宜签订了《房屋货币安置协议书》，约定原告将上述房屋交给被告拆除，被告以84524元价格对原告进行货币补偿，协议签订后原告须在7日内搬出住房，将房屋交予被告拆除，被告须于2004年6月7日前将货币安置款支付原告。协议书中双方还就其他事项进行了约定。协议签订后，被告对原告房屋内的附属设施进行了登记，原告将房屋交付被告，但时至今日被告也未向原告支付货币安置款，双方合同目的无法实现。现原告诉至法院，请求判决解除原、被告于2004年5月30日签订的房屋货币安置协议书，被告承担本案诉讼费用。
被告建达公司未答辩。
经审理查明，2004年5月30日，原、被告签订《房屋货币安置协议书》，约定原告周晓芳于签署协议后7日内将位于连云港市新浦区（现海州区）扁北街小学路40号一单元303室，建筑面积55.31平方米房屋交于被告拆除，被告于2004年6月7日前将货币安置款84524元支付给原告。同时，双方对其他事项也进行了约定。原告称，协议签订后，原告在约定的时间内将房屋物品搬迁完毕，并将房屋交付被告拆迁，但被告至今未将协议约定的安置款支付原告。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《房屋货币安置协议书》、附属物调查登记表、旧房验收证明等在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的《房屋货币安置协议书》系当事人双方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效。根据双方约定，被告应于2004年6月7日前向原告支付安置款，但至今未支付，被告的行为已构成根本违约，故对原告要求解除与被告《房屋货币安置协议书》的诉讼请求，本院予以支持。本院于2015年4月14日在连云港日报刊登公告，以公告形式向被告送达应诉材料，2015年6月13日视为送达，故原告签订的《房屋货币安置协议书》于2015年6月13日解除。被告未到庭，承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周晓芳与被告连云港市建达房地产开发有限公司于2004年5月30日签订的《房屋货币安置协议书》于2015年6月13日解除。
案件受理费1910元，公告费700元，共计人民币2610元，由被告连云港市建达房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1910元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 刘兴超
人民陪审员 韩继军
人民陪审员 宋 燕
二〇一五年八月四日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。）
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。）
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜县刑初字第52号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，农民。2006年10月31日被阜新市公安局森林公安分局取保候审。2014年1月15日被阜蒙县公安局刑事拘留。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人王立辉，辽宁桐鹊律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人李某某犯滥伐林木罪，本院于2014年11月26日作出（2014）阜县刑初字第256号刑事判决。宣判后，被告人李某某不服，提起上诉。辽宁省阜新市中级人民法院受理后，以原判认定事实不清、部分证据需要进一步核实为由，于2015年1月20日作出（2014）阜刑二终字第187号刑事裁定，撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2014）阜县刑初字第256号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员刘世利出庭支持公诉。本案现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2007）155号起诉书指控：2006年4月5日，被告人李某某以阜蒙县招束沟乡三家子村杨某某的名义在该村杨家沟屯购买杨树400余棵，李某某在拿到采伐株数为150棵杨树的林木采伐许可证（证号0212270）后，于2006年7月9日在所购买的树地内砍伐杨树426棵。被告人李某某滥伐杨树276棵，经阜蒙县林业调查设计队设计，滥伐的杨树立木蓄积为130.4616立方米。被告人李某某将砍伐的杨树卖到阜新市新邱区杨子忠木材加工处。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2014）265号起诉书指控：2012年11月27日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买原位于阜蒙县大固本镇干孬村吴某某家中76棵杨树私自砍伐。经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，李某某无证砍伐杨树76株，立木蓄积65.1732立方米。
公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。对第二起指控建议对被告人李某某判处有期徒刑三年至四年。
被告人李某某对公诉机关指控的第一起、第二起犯罪事实及罪名均没有异议。
其辩护人就（2007）155号起诉书指控的事实及罪名辩护称：被告人到公安机关如实供述符合自首情节，被告人悔罪态度诚恳、没有前科劣迹、积极缴纳罚金，且被告人实际上未逃脱故应从轻处罚。另外，本起指控鉴定程序不合法，鉴定结论有瑕疵，鉴定结论不应被采纳。对（2014）265号起诉书指控的事实及罪名未有其他辩护意见。综上，应当给予被告人缓刑处分。
经重审审理查明，2006年4月5日，被告人李某某以阜蒙县招束沟乡三家子村杨某某的名义在该村杨家沟屯购买杨树400余棵，李某某在拿到采伐株数为150棵杨树的林木采伐许可证后，于2006年7月9日在所购买的树地内砍伐杨树426棵。被告人李某某滥伐杨树276棵，经阜蒙县林业调查设计队鉴定，滥伐的杨树立木蓄积为130.4616立方米。被告人李某某将砍伐的杨树卖到阜新市新邱区杨子忠木材加工处。案后，被告人李某某于2006年10月12日到阜蒙县森林公安分局周家店派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2012年11月27日，被告人李某某以13000元价格，将阜蒙县大固本镇干孬村吴某某家中76棵杨树购买，后被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下雇佣他人将76株杨树砍伐并联系买主将砍伐后的杨树出售。经阜蒙县林业调查设计队工程技术人员现场鉴定，李某某无证砍伐杨树76株，立木蓄积65.1732立方米。2014年1月15日，被告人李某某在阜新市海州区山泉洗浴中心被公安机关抓获。
综上，被告人李某某共计滥伐林木502棵，立木蓄积为195.6348立方米。
针对第一起犯罪事实，有公诉机关提供的案件来源、接受刑事案件登记表、证人证言、现场勘查笔录及现场图、现场照片、阜蒙县林业调查设计队检尺笔录、被告人供述、被告人户籍证明等证据予以证明，并经庭审质证、认证，足以认定。
针对第二起犯罪事实，有公诉机关提供案件来源、抓捕经过、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录及照片、勘验鉴定报告、现场示意图、林权证、通话记录、辨认笔录及照片、在逃人员立案信息表、证明、户籍证明等证据予以证明，并经庭审质证、认证，足以认定。
被告人的辩护人辩称第一起指控中被告人李某某在案发后于2006年10月12日主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实，符合自首的成立条件，应当认定自首。其次，鉴定程序不合法，2006年8月18日公安机关的现场勘查图，没有见证人在场，也没有被告人指认，不符合《公安部刑事案件现场勘查规则》，程序违法，所制作现场图、照片、棵数不具有法律效力，并且与三家子村委会报请审批的棵数不符。而时任林业站长石义的陈述称，报请批准的林业设计图，是零采，而公安机关没有提取这一重要材料，不能说明哪一部分是合理审批的树木和具体棵数。鉴定结论中立木蓄积计算不科学，鉴定结论不应被采纳。本院认为该鉴定结论经庭审质证，虽存在一定瑕疵，但不影响鉴定结论的真实性，且被告人当庭认罪，对该鉴定结论无异议，故对辩护人此项辩护意见不予采纳，对第一起指控的犯罪事实予以认定。
被告人的辩护人辩称第二起指控中认定砍伐树木棵树应以林地登记表登记的杨树60棵为准。该情节已由鉴定人出庭并说明情况，鉴定结论并无不当，故对该辩护意见不予采纳，对第二起指控的犯罪事实予以认定。
本院认为，被告人李某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，违反国家森林保护法规，无采伐许可证及超过林木采伐许可证批准的数量擅自砍伐林木，且数量巨大，核其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出在第一起犯罪事实中，被告人李某某主动投案，如实供述案件事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚的意见，经查证属实，应予采纳。综合被告人李某某两起犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度以及积极缴纳罚金情况，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十一条，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵宏野
审 判 员 范 哲
人民陪审员 韩 璐
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李佳音
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0504民初463号之三
原告：曾坤友，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省泸州市纳溪区。
被告：四川汇朋建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区建业路210号-1层，统一社会信用代码：91510000099572307U。
法定代表人：黄凤飞。
被告：黄汉均，男，汉族，1975年7月28日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告曾坤友诉被告黄汉均、四川汇朋建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曾坤友撤回起诉。
案件受理费3707元，本院减半收取1853.5元，诉讼保全费1395元，合计3248.5元，由原告曾坤友负担。
审判员 吴霞
二〇一八年三月九日
书记员 陈远
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第02740号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：韩雪梅，女，1968年2月15日生，汉族，住址沈阳市于洪区怒江北街****号471，身份证号210121196802158381
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告韩雪梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的托代理人王兴权、被告韩雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方签订《物业费收缴协议书》、《格林梦夏物业服务合同》，约定原告负责被告居住的格林梦夏小区的物业服务工作，并约定了收费标准及违约责任，被告应按季度缴纳物业费并在每季度末十日内预缴下季度费用，如逾期缴费，每日收取千分之三的滞纳金。原告按合同约定进行了物业服务工作，但被告却拖欠2013年12月31日至2015年12月31日期间的物业费（含电梯费）3110元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费（含电梯费）3110元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的；我家房屋墙体渗水，物业去维修过，房屋又渗水，找物业，物业不予维修。
经审理查明：原告沈阳格林豪森物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业服务企业，2005年3月6日，原告与涉案房屋原房主张威签订了《格林梦夏物业服务合同》和《物业费收缴协议书》，约定收费标准：物业费1元／月平方米、电梯费0.2元／月平方米。合同还约定了物业的基本情况及收费标准、管理服务事项及双方的权利义务等。
另查明，2009年10月被告韩雪梅与涉案房屋原房主张威就涉案房屋进行交易并更名过户，被告韩雪梅自2009年10月起一直实际居住、使用涉案房屋。
综上，被告韩雪梅系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为107.99平方米。被告拖欠从2013年12月31日至2015年3月30日期间的物业费（含电梯费）1943.82元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《格林梦夏物业服务合同》、《物业费收缴协议书》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，2009年10月被告韩雪梅购买并实际居住、使用涉案房屋，即与原告存在了事实上的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的家中墙体渗水、长毛的情况，结合被告提供的家中现场照片，虽与本案不属同一法律关系，但可以认定原告在对被告提供的物业服务上存在一定的瑕疵，对原告主张的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1555.06元（1943.82元×80%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳格林豪森物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年12月31日至2015年3月30日期间的物业费（含电梯费）1555.06元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡 月
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3461号
申请执行人：张向东,男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。
被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司。
法定代表人：梁福明，总经理。
本院在执行申请执行人张向东与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司（2016）津0225民初7705号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书返还申请人购房款444800元及相应利息和违约金15万元。经查被执行人名下不动产已被另案查封待处置，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3461号申请执行人：张向东,男，1971年12月27日出生，汉族，居民，住河北省迁安市。被执行人：天津蓟县远达旅游投资有限公司。法定代表人：梁福明，总经理。本院在执行申请执行人张向东与被执行人天津蓟县远达旅游投资有限公司（2016）津0225民初7705号商品房销售合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事调解书返还申请人购房款444800元及相应利息和违约金15万元。经查被执行人名下不动产已被另案查封待处置，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈卫东
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保284之一号
申请人：闫玉娥，女，1971年2月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：魏志广，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
本院于2018年6月8日作出的（2018）豫0223财保284之一号诉前财产保全裁定，因申请人与被申请人达成和解协议，现申请人自愿撤回对被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的保全。根据法律规定，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人魏志广驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月八日
书记员 霍青华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民初3071号
原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行。
住址：南充市高坪区阳春路53号。
负责人：冯刚，行长。
被告：刘超，男，汉族，住南充市高坪区。
被告：黄海和，男，汉族，住南充市顺庆区。
被告：冯艳，女，汉族，住南充市顺庆区。
本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行诉被告刘超、黄海和、冯艳金融借款纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回起诉。
审判员 武强
二〇一七年十二月七日
书记员 姚丹
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23066号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：翁金阳，男，1981年7月8日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告翁金阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金347000元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月20日，利息（含罚息）151894.31元、复利31664.33元，后续利息、罚息、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确因案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。
本院经审理查明：
一、贷款金额：共计347000元；
二、贷款发放情况：于2015年3月分18笔发放，期限均为3个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率16.92%计算，罚息按固定年利率25.38%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月20日，尚欠借款本金共计347000元、利息（含罚息）共计151894.31元、复利共计31664.33元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁金阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金347000元及利息、罚息、复利[截至2017年1月20日，利息（含罚息）151894.31元、复利31664.33元；后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按固定年利率25.38%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告翁金阳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9110.58元（原告已预交），由被告翁金阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 梁嘉豪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43491号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林永金，男，1976年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林永金信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,555.45元。原告诉称,被告林永金系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,555.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……