湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民一初字第00043号
原告胡绪跃，男，1968年9月5日出生，汉族。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张志新，男，1969年10月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司。
代表人周立新，公司总经理。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告胡绪跃为与被告张志新、中国人民财产保险股份有限公司红安县支公司（以下简称人保红安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵学焕担任审判，并于2015年6月10日公开开庭审理了本案。原告胡绪跃及其委托代理人何伟，被告人保红安支公司的委托代理人刘长英均到庭参加了诉讼。被告张志新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡绪跃诉称，2014年10月28日13时许，被告张志新驾驶鄂AL33**号小轿车在红安县迎宾大道行驶时与原告胡绪跃的驾驶鄂JZG9**号摩托车相撞，造成原告胡绪跃受伤、两车受损的交通事故。红安县公安局交通警察大队作出第4211222201401305号道路交通事故认定书认定，张志新承担此次事故的全部责任，胡绪跃无责任。原告胡绪跃受伤后，在红安县人民医院住院治疗34天，花费医疗费25947.80元。经红安县科正法医司法鉴定所鉴定，原告胡绪跃构成10级伤残，后期医疗费为7000元，全休时间为90日，护理时间为45日。后因赔偿事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告张志新赔偿各项损失112605.80元，人保红安支公司在保险限额范围内承担理赔责任；2.诉讼费用由被告负担。
被告张志新未提交答辩意见。
被告人保红安支公司辩称：1.同意按合同来赔付；2.不承担诉讼费和鉴定费。
原告胡绪跃为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：1.原、被告身份证、户口本；2.被告张志新的身份证、驾驶证、行车证复印件各一份；3.被告张志新在人保红安支公司为其所有的鄂AL33**号小轿车投保的的交强险及300000元不计免赔的商业险各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格及本次事故保险公司理赔限额。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对上述证据均无异议。
本院认为，该组证据内容客观、真实具有关联性，依法予以采信。
证据二：交通事故责任认定书一份，拟证明本次交通事故被告张志新负全部责任，原告无责任的事实。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对该证据均无异议。
本院认为，该组证据内容客观、真实具有关联性，依法予以采信。
证据三：原告胡绪跃的入院出院记录、诊断证明、医嘱等资料，25947.80元医疗费发票，证明原告胡绪跃诊断的事实及花费的费用25947.80元的事实。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对该证据均无异议。
本院认为，该组证据内容客观、真实具有关联性，依法予以采信。
证据四：湖北科正法医司法鉴定所对原告胡绪跃司法鉴定意见一份及鉴定费1800元发票一张，拟证明原告胡绪跃因交通事故造成的损失情况。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对鉴定结论有异议，考虑申请重新鉴定。
本院认为，人保红安支公司对鉴定结论有异议，本院已当庭告知其在开庭之日的下星期三之前向法庭提交书面申请并预交鉴定费，逾期则自行承担相应的法律责任，人保红安支公司没有按时提交书面申请鉴定，也没有预交鉴定费，应视为放弃。鉴定费发票来源合法、客观真实、具有关联性，故对上述事实除鉴定误工休息时间不予采信外，其余均依法予以采信。
证据五：交通费843元、车辆及其它损失1788元，拟证明原告胡绪跃因交通事故而造成的实际损失。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对该项损失请求法院酌情认定。
本院认为，原告因交通事故造成造成原告交通费属实，应结合本案客观实际情况进行综合认定；停车费收据，没有法律依据，依法不予采信；修车费用只有一张证明，没有正式发票，也无其它证据予以佐证，依法不予采信。
证据六：3份租房合同及红安县城关镇金桥社区居委会证明、红安县城关镇建中村村民委员会证明、原告胡绪跃婚生子胡想在小学读书奖状各一份，拟证明原告在城镇居住满一年以上的事实，胡想在龙泉小学读书的事实。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司对真实性有异议，证明的内容存在自相矛盾的情况。
本院认为，红安县城关镇建中村村民委员会证明原告胡绪跃之妻吴来梅又名吴素梅，红安县公安局金沙派出所盖章证明属实。原告夫妻先后在金沙小区租房居住与红安县城关镇金桥社区居委会证明及原告婚生子胡想（公民身份号码421122200507240513）被龙泉小学（位于红安县县城金沙小区辖区内）评为2014—2015年年度优秀奖。上述证据能相互印证原告在城镇居住满一年以上的事实，故依法予以认定。
证据七；湖北立方建设工程有限公司证明一份，泥工工具一套，拟证明原告从事的职业及150元的日收入。
被告张志新未到庭质证。
经当庭质证，被告人保红安支公司认为上述证据不能证明双方有合同关系及收益。
本院认为，现实生活中，由于用人单位的不规范，尤其是在县城工作的从事建筑业的建筑工，劳动者与用人单位往往没有合同关系，没有工作证、没有规范的工资发放流程，更没有办理相关保险，他们是社会基层的辛苦建设者，亦是社会的弱势群体。本院在庭审过程中，为查明案情，减少不必要的诉累，对原告进行了适当释明后，原告胡绪跃之妻在法庭和被告人保红安支公司及代表参加被告张志新参加庭审旁听的亲属同意下，现场到家中取来建筑泥工工具。本院认为，湖北立方建设工程有限公司的证明缺乏相关证据予以佐证，不能证实原告胡绪跃工作收入的真实性；原告胡绪跃的建筑泥工工具是其妻在征得当事人同意的情况下，现场到家中取来作为实物证据向法庭提交。不同的职业，具有不同的工作特点、思维方式和言行举止，结合证据及案情进行综合分析和判断，足以认定原告胡绪跃是从事建筑行业。
被告张志新没有向本院提交证据。
被告人保红安支公司没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2014年10月28日13时许，被告张志新驾驶鄂AL33**号小轿车在红安县迎宾大道行驶时与原告胡绪跃的驾驶鄂JZG9**号摩托车相撞，造成原告胡绪跃受伤、两车受损的交通事故。红安县公安局交通警察大队作出第4211222201401305号道路交通事故认定书认定，张志新承担此次事故的全部责任，胡绪跃无责任。原告胡绪跃受伤后，在红安县人民医院住院治疗34天，花费医疗费25947.80元。经红安县科正法医司法鉴定所鉴定，原告胡绪跃构成10级伤残，后期医疗费为7000元，全休时间为90日，护理时间为45日。后因赔偿事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
另查明：鄂AL33**号小轿车在被告人保红安支公司投保了一份交强险和300000元的不计免赔险第三者责任险。被告张志新在原告胡绪跃受伤后，共向其垫付了30047.20元现金。
还查明：发生本次交通事故之前，原告胡绪跃居住在红安县县城，从事建筑业。2014年12月1日，红安县人民医院出院记录诊断为，原告胡绪跃左锁骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建议原告胡绪跃在院外继续治疗，定期复查，至少3个月后负重，加强休息，加强营养。
一、关于原告胡绪跃的损失认定的问题，本院评判如下：
1.医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明胡绪跃的诉讼请求等相关证据，确定原告胡绪跃的医疗费为32947.80元（25947.80元＋后期医疗费7000元）；
2.营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。2014年12月1日，，红安县人民医院出院诊断证明建议原告胡绪跃应加强营养。原告胡绪跃主张其营养费可酌情按住院天数计算，即510元（34天×15元／天）计算；
3.住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。原告胡绪跃主张住院伙食补助费按住院天数34天，每天50元计算，即1700元（34天×50元／天），不违反法律规定，依法予以支持；
4.误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告胡绪跃是从事建筑业，但不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地“建筑业”上一年度职工的平均工资计算。2014年12月1日，红安县人民医院出院记录诊断为，原告胡绪跃左锁骨、左肩胛骨、左肋骨骨折，建议原告胡绪跃在院外继续治疗，定期复查，至少3个月后负重，加强休息。原告主张90天误工时间不违反法律规定，依法予以支持。故原告胡绪跃误工费的损失为10296元（41754元／年÷365天×90天）；
5.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告胡绪跃没有提交护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其鉴定护理时间为45天，即原告胡绪跃护理费为3542元（28729元／年÷365天×45天）；
6.鉴定费，是司法鉴定机构提供司法鉴定意见书而根据有偿服务原则收取的劳动报酬。本案中，原告胡绪跃为确定其因他人过失而造成的损失进行司法鉴定而支出的1800元，是必须的、合理的支出费用，依法予以认定。
7.交通费，应根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告胡绪跃因交通事故造成伤残，其自身及陪护人员发生交通费是必要的、合理的支出，本院结合本案具体案情酌情认定为800元；
8.精神抚慰金，《《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述法律精神，结合本案实际情况，酌情认定原告胡绪跃精神抚慰金为3000元；
9.伤残赔偿金，应根据受害人伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。本案中，原告胡绪跃为县城居民且长期从事建筑行业，可以按城镇居民可支配收入标准来计算，即原告胡绪跃的伤残赔偿金为49704元（24852元／年×2年）；
原告胡绪跃的损失包括：医疗费32947.80元、营养费510元、住院伙食补助费1700元、误工费10296元、护理费3542元、伤残赔偿金49704元、交通费800元、鉴定费1800元、精神抚慰金3000元，合计104299.80元。
关于原告胡绪跃的赔偿责任的承担问题本院评判如下：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
即人保红安支公司应向原告胡绪跃支付理赔款102499.80元（医疗费32947.80元、营养费510元、住院伙食补助费1700元、误工费10296元、护理费3542元、交通费800元、伤残赔偿金49704元、精神抚慰金3000元）；余款1800元鉴定费由被告张志新赔偿，因被告张志新已向原告胡绪跃垫付医疗费30047.20元，原告胡绪跃应向其返还28247.20元（30047.20元－1800元鉴定费）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司红安支公司向原告胡绪跃支付理赔款102499.80元；
二、原告胡绪跃在领取上述理赔款项当日向被告张志新返还28247.20元垫付款；
上述款项限于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
四、驳回原告胡绪跃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由原告胡绪跃负担370元，由被告张志新负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2370元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵学焕
二〇一五年六月十八日
书记员 刘 敏