wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终325号
上诉人（原审被告）:高建民农户，（农户成员：高建民、梁美荣、高磊、高佳）。
农户代表人:高建民，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗二道桥新胜村2社。
被上诉人（原审原告）：内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所，住所地内蒙古自治区杭锦后旗三道桥镇。
法定代表人：赵瑞云，该干渠管理所所长。
委托诉讼代理人：张勇，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
委托诉讼代理人：贺友良，男，内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局三排干所职工。
上诉人高建民农户因与被上诉人内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局杨家河干渠管理所供用水合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2017）内0826民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高建民农户经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人高建民农户撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高建民农户负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 彬
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年三月二十日
书记员 尚 静
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣04民终1778号
上诉人（原审第三人）：中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司，住所地：都昌县东风大道338号。
负责人刘洪，该公司经理。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江长秀，女，1945年1月28日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人刘菊香，系被上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：都昌县公路运输有限公司
法定代表人方乐国，该公司总经理。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司因与被上诉人江长秀，都昌县公路运输有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实存在两个法律关系，即江长秀与都昌县公路运输有限公司公路旅客运输合同法律关系和都昌县公路运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司保险合同法律关系。原审法院为减少当事人的诉累，当事人无异议，可合并审理。审理中，除查明江长秀与都昌县公路运输有限公司履行公路旅客运输合同的事实外，亦应查明都昌县公路运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司履行保险合同的事实，分别按照合同的约定，作出裁判。本案，原审法院没有查明保险合同的履行情况，即作出裁判，认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2016）赣0428民初1926号民事判决；
二、发回江西省都昌县人民法院重审。
审判长 叶常青
审判员 刘 欣
审判员 郑敏红
二〇一七年十一月十七日
书记员 余 程
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第1105号
申请执行人：阿依先木。
申请执行人：马龙。
申请执行人：马磊。
被执行人：马清花。
本院在执行申请执行人阿依先木、马龙、马磊申请执行与马清花返还原物纠纷一案中，在执行过程中，本院已依职权在银行、房产局、土地局、车管所调查了被执行人马清花的财产情况，现被执行人马清山确无财产可供执行。申请执行人阿依先木、马龙、马磊未能提供被执行人马清花可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）伊民初字第1656号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 玉 庆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伊力夏提
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第93号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡春启。因本案于2009年9月4日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2009）1237号起诉书指控被告人胡春启犯破坏生产经营罪，于2010年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉，被告人胡春启到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人胡春启原系位于杭州市余杭区瓶窑镇的杭州金利生物工程有限公司娃娃鱼（学名大鲵）饲养员。2009年6月7日中午，被告人胡春启出于泄愤和报复的目的，见该公司娃娃鱼养殖区1号温室（该温室系由张某负责饲养）未锁门，便进入该号温室内投放农药“敌敌畏”，致该号温室鱼池内的六条驯养繁殖用的娃娃鱼死亡。经鉴定，该六条娃娃鱼共计价值人民币194105元。
上述事实，被告人胡春启在开庭过程中无异议，并有证人郭某、张某、赵某的证言；现场勘验检查笔录及照片；扣押物品文件清单及照片；价格鉴定结论书；毒物检验报告；短信截屏信息；公安机关出具的抓获破案经过及户籍证明等证据证实，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡春启为泄愤报复，故意投毒残害养殖所用的娃娃鱼，破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡春启认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下：
被告人胡春启犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年9月4日起至2014年3月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅贤生
人民陪审员 吴宝荣
人民陪审员 高 翔
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 周 虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初5334号
原告胡宏霞，女，汉族，1980年8月20日生，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住贵州省乌当区。
被告贵州盛泉融资担保有限公司，地址贵州省贵阳市中华北路3号园艺大厦24层5号。
法定代表人邱勇。
被告贵州定忠实业发展有限公司，地址贵州省贵阳市南明区瑞金南路103号1单元12层1号。
法定代表人刘定忠。
原告胡宏霞诉被告贵州盛泉融资担保有限公司（以下简称“盛泉公司”）、贵州定忠实业发展有限公司（以下简称“定忠公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡宏霞到场参加诉讼，被告贵州盛泉融资担保有限公司、贵州定忠实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡宏霞诉称，原告胡宏霞与被告盛泉公司系雇佣关系，盛泉公司拖欠原告2015年8月、9月，2015年11月至2016年5月共计9个月工资，合计人民币19691元，盛泉公司承诺于2016年5月31日支付所欠工资并书写“欠条”一张，该“欠条”由被告定忠公司提供担保。2016年5月31日到期后，原告多次向两被告催要欠款，两被告均以各种理由和借口不肯支付，为此原告诉请法院判令：1、被告支付原告工资人民币19691元；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见也无证据提交。
经审理查明，原告向本院提供《欠条》一张，上载明“今欠本公司（贵州盛泉融资担保有限公司）员工胡宏霞的工资共计玖个月，共计人民币金额壹万玖仟陆佰玖拾壹元（小写：19691元）其中含：2016年1月至5月按贵阳市最低工资标准1600元/月。以上所欠全部款项本公司于2016年5月31日前全部偿还……以上欠款由贵州定忠实业发展有限公司提供担保。”在《欠条》落款处有贵州盛泉融资担保有限公司及贵州定忠实业发展有限公司的公司印章，落款时间为2016年4月12日。
上述事实有《欠条》及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告贵州盛泉融资担保有限公司及贵州定忠实业发展有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。拖欠劳动者的报酬应该返还，原告为被告盛泉公司提供劳动，盛泉公司应该支付原告报酬。现原告能举出《欠条》证明原告与盛泉公司就未付工资问题进行过结算，本院予以认可。被告定忠公司在《欠条》中明确表示为员工工资的支付提供担保，因此被告定忠公司应该承担连带支付义务。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。”、第八十八条第一款“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”之规定，判决如下：
被告贵州盛泉融资担保有限公司、被告贵州定忠实业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内向胡宏霞支付报酬人民币19691元。
案件受理费292元，由被告贵州盛泉融资担保有限公司承担（原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王 潇
代理审判员 胥骄玲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 洪于超
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初304号
原告：康秀梅，女，1975年12月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：杨忠武，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住彰武县。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年三月二日
书记员 张 赫
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初3370号
原告：张克华，男，生于1960年3月18日，汉族，住河南省镇平县。
被告：夏磊，男，生于1981年11月27日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路***号*号楼。
代表人：龚建军，任该公司经理。
被告：河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡运政分公司。住所地：西峡县城321国道与工业大道交叉口。
代表人：顾盛涛，任该公司经理。
原告张克华与被告夏磊、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司、河南中州集团南阳时运运输有限公司西峡运政分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张克华于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克华撤诉。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告张克华负担。
审判员 唐书振
二〇一七年十二月三十日
书记员 常 征
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初361号
原告：黄明顺，男，1966年11月20日出生，汉族，农民，住，
被告：江西光华粮食有限责任公司（以下简称光华公司），住所地金溪县琉璃乡街上.
法定代表人：陈光辉，经理。
被告：陈光辉，男，1968年6月24日出生，汉族，住金溪县，
被告：李爱华(系被告陈光辉妻子)，女，1969年12月5日出生，汉族，住金溪县，
原告黄明顺与被告光华公司、李爱华、陈光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明顺、被告李爱华到庭参加诉讼，被告光华公司、陈光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉。本案现已审理终结。
原告黄明顺向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告谷款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：光华公司的股东为陈光辉、李爱华二人，法定代表人陈光辉，主要经营业务是收购粮食加工。2017年2月26日，原告将76000多元的粮食卖给光华公司，当日被告支付了46000元，结欠30000元，由陈光辉出具了借条，同时在条子上加盖了公司印章。当时陈光辉承诺在一个月内付清，但时至今日，被告仍未支付谷款，故向法院起诉。
李爱华答辩称，原告起诉的事实属实，欠人家钱也没有什么好说的，只是希望能让公司继续经营下去，能赚到钱才还得起。
光华公司、陈光辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告申请，调取了光华公司的企业登记信息及本院（2018）赣1027民初330号案件开庭笔录，经庭审质证，当事人亦无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年12月15日，陈光辉、李爱华夫妻二人共同出资设立光华公司，公司类型为有限责任公司，经营稻谷收购、加工、销售。光华公司向原告收购粮食，双方在2017年2月26日进行了结算，光华公司欠原告谷款30000元，由陈光辉向原告出具了一份借条，有陈光辉签名且加盖了光华公司公章。
另查明，光华公司账户内资金除用于生意结算外，都转入陈光辉个人账户，陈光辉经常用个人账户结算光华公司业务及取现开支。陈光辉在诉讼中承认公司账户与其个人账户通用。
本院认为，李爱华承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与光华公司成立买卖合同关系，双方已经进行了结算，光华公司应及时足额支付尚欠的谷款。现原告因被告未支付谷款而诉至本院，要求被告支付谷款，依法应予以支持。
陈光辉、李爱华夫妻二人以夫妻共同财产出资成立光华公司，在经营光华公司过程中，将公司账户与个人账户通用，表现出公司与股东利益一体化，即公司与股东的收益没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，构成公司财产与股东财产混同，致使公司财产不足于清偿公司债务，严重损害债权人的利益。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，滥用公司法人独立地位的股东陈光辉、李爱华应当对光华公司债务承担连带责任。
综上所述，原告黄明顺的诉讼理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西光华粮食责任有限公司在本判决生效之日起二十日内向原告黄明顺支付谷款计30000元；
二、被告陈光辉、李爱华对被告江西光华粮食责任有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由江西光华粮食责任有限公司、陈光辉、李爱华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 吴 云
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡伦毓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623民初5247号
原告：魏锦添，男，1991年5月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈林志，男，1997年4月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈森鑫，男，1997年3月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告魏锦添与被告陈林志、陈森鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告魏锦添于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，魏锦添以陈林志、陈森鑫已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏锦添撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由魏锦添负担。
审 判 员 王文山
二〇一七年十二月十五日
法官助理 戴毅斌
书 记 员 陈志敏
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0502民初2824号
原告：保山市瑞星投资有限公司。
法定代表人：杨星，该公司总经理。
住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧鹿鸣巷。
统一社会信用代码：91530502067132438T
委托代理人：杨德楚，云南弘蕊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：罗迎春，男，1962年2月4日生，汉族，昆明市人，住昆明市官渡区。
原告保山市瑞星投资有限公司（以下简称保山瑞星公司）与被告罗迎春合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德楚到庭参加诉讼，被告罗迎春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山瑞星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还融资服务费5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，原、被告双方签订《融资服务协议》，约定：被告负责为原告提供项目投资、融资服务，同月5日，原告向被告支付融资服务费5万元；协议到期后，被告未能按约定融到任何资金，2015年12月8日双方签订了《终止合同协议》，一致同意解除《融资服务协议》，终止双方的权利义务关系。按《融资服务协议》的约定，被告融资未成，应向原告返还融资服务费5万元，但被告至今未予返还该费用。
被告罗迎春未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被罗迎春未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃。本院认为，原告提供的《融资服务协议》、记账凭证及结算业务申请书、《终止合同协议》，上述证据来源合法，客观真实，均证实了原告主张支付融资服务费等案件事实，本院予以采信。被告罗迎春未向本院提交证据。
根据庭审举证、认证和法庭调查，本院确认如下法律事实：2014年11月4日原、被告签订了《融资服务协议》，约定“被告为原告提供项目投资、融资服务，本次融资最低额度3000万元，融资保证金5万元，协议期限为协议签订之日起40日内，在协议期限内，若被告未为原告融到该笔资金，视为被告未能履行合同义务，被告须退还原告融资保证金5万元。”同月5日原告以银行转账的方式向被告交纳了融资保证金5万元；融资期限届满，被告未能履行融资3000万元的合同义务。2015年12月8日双方签订《终止合同协议》，约定：“双方同意解除原《融资服务协议》，互不承担违约责任。”
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，并受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《融资服务协议》，不违反相关法律规定，合法有效。本案中，原告已依约履行了支付被告融资保证金的义务，而被告在协议期限内，却未完成融资义务，现原告依据《融资服务协议》的约定，要求被告返还融资保证金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条第二款之规定，判决如下：
由被告罗迎春于判决生效之日起十日内返还原告保山市瑞星投资有限公司融资保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1050元，由被告罗迎春司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判长 杨合玲
陪审员 杨家贵
陪审员 饶春艳
二〇一七年十一月六日
书记员 王艳川
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第619号
原告：沈剑锋。
被告：叶国寅。
本院在审理原告沈剑锋诉被告叶国寅民间借贷纠纷一案中，原告沈剑锋于2014年5月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈剑锋的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈剑锋撤回起诉。
案件受理费830元，依法减半收取415元（原告已预交），由原告沈剑锋负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年五月五日
书记员 施 媛
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2819号
申请执行人：王月灿，农民。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区庵东镇西三村。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2819号王月灿诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付王月灿6397元，现已履行4915.71元，尚欠王月灿1463.29元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2819号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2819号
申请执行人：王月灿，�民，住慈溪市。
被执行人：慈溪市博达汽车配件有限公司。住所地宁波市杭州湾新区。
法定代表人：周初楚，该公司总经理。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2819号王月灿诉慈溪市博达汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案中，慈溪市博达汽车配件有限公司应支付王月灿6397元，现已履行4915.71元，尚欠王月灿1463.29元及相应利息。现被执行人慈溪市博达汽车配件有限公司名下无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2819号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月十三日
书记员 单泓斌（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初1290号
原告：姚正刚，男，1970年11月6日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：贵州飞扬节能科技有限公司，住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。
法定代表人：王奎珍，系该公司董事长。
被告：冯宁丹，女，1966年8月20日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告姚正刚与被告贵州飞扬节能科技有限公司、冯宁丹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告姚正刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚正刚撤回起诉处理。
审判员 冯学林
二〇一七年九月十八日
书记员 冉 亚
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第592号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑瑾芬，德化县赤水镇人民政府计生办负责人。
被执行人周成尚，男，1982年4月15日出生，汉族，农民，住德化县。
被执行人陈连丽，女，1981年5月24日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年3月28日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第1465号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周成尚、陈连丽夫妇违法多生育一个子女的行为，于2013年9月14日立案、调查，并于2013年9月26日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2013年9月30日，申请人德化县人口和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2013）第1465号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费55308元，限于收到本决定书之日起30日内主动向德化县农村信用社缴纳；逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费的千分之二的滞纳金。如不服决定，可在收到决定书之日起六十日内向德化县人民政府或泉州市人口和计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼，等等。申请人于2013年10月2日向被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1465号征收社会抚养费决定书。被执行人周成尚、陈连丽在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。申请人德化县人口和计划生育局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年2月11日向被执行人周成尚、陈连丽送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务。被执行人至今仍未履行应缴的社会抚养费55308元。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人周成尚、陈连丽作出的德人口和计生征决字（2013）第1465号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定的期限内没申请复议、没提起诉讼又不履行义务，经催告后仍未履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1465号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人周成尚、陈连丽应在收到本裁定之日起7日内缴纳社会抚养费55308元及滞纳金。被执行人周成尚、陈连丽逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用729元由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 童宝捷
审判员 林清源
审判员 陈文东
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴水泉
附：本裁定的主要法律依据
一、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民二初字第165号
原告詹某，男，汉族。
委托代理人曹杰，广东卓尚律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
委托代理人张海龙，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托代理人曾立丹，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
原告詹某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员何仕珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹某及委托代理人曹杰律师、被告周某某及委托代理人张海龙律师、曾立丹实习律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年初认识，2012年4月13日登记结婚。因婚前了解不多，感情基础较差，婚后双方常因琐事发生争吵，感情淡薄。2013年6月23日，婚生子詹某某出生。原告本想好好经营婚姻，但在2013年7月底，即小孩出生后一个多月时，被告因琐事与原告发生争执后离家出走，经原告多次劝说未果。被告不顾丈夫和孩子，因小事即抛家弃子，毫无悔改之心，其行为显示其缺乏作为一个妻子和母亲的责任感，对于被告的行为，原告无法再予以忍受。现双方已经分居一年多，没有和好的可能。据此，原告诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子詹某某由原告负责抚养，被告每月支付小孩的抚养费500元至小孩年满十八周岁为止；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、不同意离婚。原、被告夫妻感情并未破裂，双方矛盾的根源在于原告的母亲，双方仍存在和好的可能。1、原、被告经朋友介绍认识后经过一段时间的了解才结婚，有一定的感情基础。恋爱和婚后，被告的工资卡均交由原告保管，因原告及其母亲均要上班，被告便在原告的陪同下于2013年6月10日回梅待产。2、2013年7月底，原告将被告和儿子接回深圳居住，但原告的母亲经常无事生非，百般刁难，挑拨原、被告夫妻感情。2014年2月底，因被告与原告母亲发生口角，并发生肢体冲突，被告才被迫回梅与儿子分离。每当被告想去深圳探望儿子时，都遭到原告的拒绝。二、关于儿子的抚养问题，被告希望与原告共同努力，让儿子在完整的家庭中健康成长，如双方离婚，儿子抚养权判归被告更为合适。1、根据法律规定，儿子未满2周岁，依法应由女方抚养。2、原告母亲性情暴虐，不利于儿子人格的良好塑造和知识水平的稳固提高。3、被告与父母居住，有稳定的住所，且他们愿意协助被告共同照顾婚生儿子。4、被告本人有稳定的工作收入，有能力抚养儿子。
经审理查明，原、被告约于2011年10月至2012年1月期间经双方同学介绍认识，2012年2月在深圳摆酒，同年4月13日登记结婚。原告是初婚、被告是再婚，婚后双方感情尚可。2013年6月23日生育一子，取名詹某某。原告称，婚后7、8个月后，发现被告婚前隐瞒了离异及已育一女的事实，双方为此发生争吵。被告对此予以否认，认为是因与原告母亲无法相处而引发矛盾。约在2013年6、7月份，被告离开深圳回梅居住，婚生儿子则跟随原告生活。2015年1月至3月期间，被告曾回深圳与原告协商离婚事宜，但双方未能达成一致意见。原告认为，被告隐瞒曾离异及已育事实，并发短信骚扰原告的朋友、客户，给原告造成不良影响，导致双方夫妻感情完全破裂，遂诉至法院，提出要求与被告离婚等诉讼请求，被告则作出双方仍有和好可能，不同意离婚等答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：1、结婚证，证明夫妻关系。2、出生医学证明复印件，证明婚生子情况。现当庭补交两份证据：3、劳动合同复印件，证明原告在深圳有合法工作、稳定收入，有能力抚养小孩。4、短信，证明原、被告感情已破裂。被告质证认为：1、对结婚证、出生医学证明复印件的三性无异议，但可证实小孩至今未满2周岁。2、对劳动合同复印件真实性由法院核实，合同中写原告月收入2500元，与事实不符，请求法院核实其真实工资。3、对短信三性有异议，该短信往来的手机号码不是被告的。
被告为证明其主张，提供证据如下：1、身份证、户口簿复印件一份，证明被告主体资格及儿子詹嘉豪户籍信息。2、梅江区西阳镇太平村民委员会出具的《证明》一份，证明被告回娘家待产至分娩（2013年6月10日至2013年6月23日）的事实。3、《协议书》一份，证明被告于2013年4月28日签订一份《协议书》，言明因原告无法照顾其母子，需回娘家生产，故承诺在哥哥周万银结婚时支付2万元，如逾期则自动转为借据并支付银行利息。4、《小孩出生费用》一份，证明因被告在娘家生产所产生的住院费、营养费、保姆费支出情况。5、梅县华慧苑房地产开发有限公司出具的《证明》一份，证明被告于2014年8月至今于梅县华慧苑房地产开发有限公司上班的事实。6、照片一张，证明被告被原告母亲咬伤的情况。原告对被告提供的上述证据质证如下：1、对梅江区西阳镇太平村民委员会出具的《证明》的三性不予认可，内容与事实不符。2、对《协议书》三性不予认可，原告不知该《协议书》的存在，该协议书的受益人是被告哥哥，见证人是被告父母，原告认为是被告恶意构建虚假债务。3、对《小孩出生费用》三性不予认可，小孩出生在原、被告婚姻存续期间，费用是由原告支付。4、对梅县华慧苑房地产开发有限公司出具的《证明》、照片的三性不予认可。
庭审中，原告称，被告不仅婚前隐瞒离异已育的事实，还因不同意离婚而用原告的手机发信息给原告的同学、客户、朋友，给原告造成不良影响。被告对此予以否认，认为曾经有过一段婚姻并生育一女，但婚前已经告知了原告，虽不同意与原告离婚，但没有给原告的同学、客户、朋友发送短信。
原、被告一致确认无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。被告称，因在回梅待产期间，原告仅仅给了1000元的待产费用，便向家人借了20000元，并承诺在哥哥周万银结婚时，将该20000元还给哥哥，作其结婚的费用，为此写下《协议书》一份，周万银已在2013年10月结婚，而自己至今也没有支付该20000元。被告虽之后没有将此事告知原告，但仍应作为夫妻共同债务。原告对此予以否认，认为《协议书》和20000元债务均是虚构，原告对20000元的事情并不知情。
案经本院主持调解未果。
本院认为，原告起诉离婚的主要理由是被告没有尽到母亲的责任，对原告父母不尊重，婚前隐瞒离异已育的事实，并发短信骚扰原告的朋友、客户，给原告造成不良影响。被告对此予以否认，认为共同生活中的主要矛盾是因其与原告的母亲相处不和，与原告之间没有矛盾，双方有和好的可能。因被告不同意离婚，原告虽提供有短信等作为证据，但并不足以证实上述主张。双方虽自2013年6、7月份开始分居，但双方对于分居原因各执一词，均无法证实。故本院认定，原告诉请离婚的理由，不符合婚姻法规定。希望原告多从婚生儿子利益出发，打消离意；被告应正视自身缺点，争取用行动取得原告的谅解，共同维护夫妻关系及家庭的和睦。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告詹某与被告周某某离婚。
二、驳回原告詹某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二〇一五年六月八日
书记员 吴尽娜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0212民初1859号
原告：陈文亮，男，1953年5月6日出生，汉族，住河南省开封县。
被告：陈景波，男，1962年1月7日出生，汉族，住河南省开封县。
原告陈文亮与被告陈景波健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告陈文亮于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文亮的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈文亮负担。
审 判 长 陈 志 军
审 判 员 王 忠 贵
人民陪审员 陈 亚 萍
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张�杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11362号
原告：华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号至8-8号，统一社会信用代码91500107MA5UUBLA2R。
负责人：吴刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑桥，该公司工作人员。
被告：张向阳，男，1969年5月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司诉被告张向阳物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司于2018年6月12日以与被告已完清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费151元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 熊 帆
二〇一八年六月十二日
书记员 李晶晶
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民羊初字第1214号
原告：李某某，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：刘志国，朝阳县法律援助中心法律工作者。
被告：关某某，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告关某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审 判 长 赵文瑞
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一五年九月十六日
书 记 员 栾存国
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2140号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行，统一社会信用代码：91421300X157472703。住所地：随州市曾都区汉东路**号。
代表人宫爱斌，行长。
委托代表人赵伟，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代表人夏定东，该行客户经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
被告余金兵，男，1975年3月23日出生，汉族，住随州市。
被告陈德华，女，1950年5月8日出生，汉族，住址同上。系被告余金兵母亲。
被告王军，男，1977年9月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告ＸＸ，女，1975年3月11日出生，汉族，住址同上。系被告王军之妻。
被告谌月，女，1985年8月5日出生，汉族，住随州市曾都区。
�告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行（以下简称农行汉东路支行）与被告余金兵、陈德华、王军、ＸＸ、谌月借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵伟、夏定东到庭参加诉讼，被告余金兵、陈德华、王军、ＸＸ、谌月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，我行与被告陈德华签订《最高额抵押合同》，被告陈德华以其所有的房屋为被告余金兵于2014年2月27日至2019年2月27日期间向我行的借款提供抵押担保；同日，被告余金兵作为借款人，被告谌月、王军、ＸＸ作为保证人，被告陈德华作为抵押人与我行签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，被告余金兵向我行借款25万元，借款期限12个月。借款到期后，被告余金兵仅归还部分借款，尚欠借款�金150686.05元及利息。请求法院判令被告余金兵、王军、ＸＸ、谌月连带偿还原告借款本金150686.05元及利息，被告陈德华以其提供的抵押物为限承担担保责任。
被告余金兵、陈德华、王军、ＸＸ、谌月未作答辩。
经审理查明，被告余金兵因生产经营需要资金周转向原告借款。2014年2月27日，原告与被告陈德华签订《最高额抵押合同》约定：陈德华自愿以位于随州市曾都××大道××号（房产证号：西城字第××号，土地证号：随国用［2004B］字第11**号）的房产设定抵押为余金兵向原告借款提供担保，担保的债权最高金额为50万元，担保期间自2014年2月27日起至2019年2月27日止。并在随州市房产管理局办理了房屋他项权证，为该笔借款提供房地产抵押担保。同日，被告余金兵作为借款人，被告谌月、王军、ＸＸ作为保证人，被告陈德华作为抵押人与原告签订《最高额担保个人借款合同》约定：被告余金兵自2014年2月27日起至2015年2月25日止可以在人民币25万元的借款本金额度内向原告申请借款。为保证被告余金兵能按期履行合同义务，被告谌月、王军、ＸＸ与原告签订了《保证合同》。2014年3月10日，原告将借款25万元汇入被告余金兵账户，借款凭证记载借款期限为12个月，自2014年3月10日起至2015年3月9日止，约定年利率为7.8%，逾期利率为11.7%，借款到期后一次性还本付息。借款到期后，原告多次催收，被告余金兵仅偿还部分借款，截止2015年9月1日，尚欠借款本金150686.05元及其后利息，原告遂诉至本院。
另查明，在诉讼过程中，被告谌月于2016年11月28日代为被告余金兵偿还原告借款4万元。
本院认为，原告农行汉东路支行与被告余金兵、陈德华、王军、ＸＸ、谌月签订的《个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》及《保证合同》是当事人的真是意思表示，未违反法律禁止性规定，系有效合同。被告王军、ＸＸ、谌月作为连带责任担保人应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余金兵于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行借款本金150686.05元及利息（从2014年3月10日起至2015年3月9日止，按年利率7.8%计算；从2015年3月10日起至还清之日止，按年利率11.7%计算），被告谌月代为清偿4万元从代偿之日从中扣减；
二、被告王军、ＸＸ、谌月对以上债务承担连带清偿责任�
三、被告余金兵未在上述期间内履行本判决确定的付款义务的，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行对被告陈德华提供的抵押房屋在折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费3313元，由被告余金兵、陈德华、王军、ＸＸ、谌月负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于随州市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 石中山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 储江涛
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1537号
罪犯陈生华，男，1971年5月6日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年5月24日作出（2012）隆刑初字第130号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯陈生华有期徒刑十二年七个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈生华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈生华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分127.7分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈生华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈生华减刑一年（刑期自2012年1月6日至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43525号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1986年5月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴丹信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,866.97元。原告诉称,被告吴丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,866.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2028号
原告王金河，男，69岁。
委托代理人蒋瑞冰，福建方圆人律师事务所律师。
被告林高山，男，56岁。
被告福建德信土地房地产资产评估有限公司（曾用名漳州德信资产评估有限责任公司）。
法定代表人林国树。
原告王金河与被告林高山、被告福建德信土地房地产资产评估有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林高山是朋友，2013年08月20日，被告林高山以生意周转需要资金为由向原告借款60万元，双方签订一份《借款合同》，约定：被告林高山向原告借款60万元，借款期限为12个月，月利率2.5%，即每月15000元；款项汇入被告林高山的农业银行账户；若发生争议的，由原告所在地人民法院管辖；被告福建德信土地房地产资产评估有限公司对本案借款提供担保。合同签订后，原告依约于2013年8月21日通过中信银行的账户向被告林高山所指定的账户转入60万元。现还款期限已过，原告多次催讨，被告林高山拒不返还。因此，原告请求法院判令被告林高山偿还原告借款60万元，并从2014年9月1日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息。
两被告未提供书面答辩。
经审理查明：2013年8月20日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定（摘要）：被告林高山向原告借款60万元，借款期限为12个月，借款利息每月15000元；款项由原告中信银行漳州分行账户（户名王金河，账号×××4161）汇入被告林高山的农业银行漳州芗城元光分理处账户（户名林高山，账号×××6778）；被告未按期归还借款，自逾期之日起按月利率2%计算赔偿金，赔偿原告的经济损失；若发生争议的，由原告所在地人民法院管辖；被告福建德信土地房地产资产评估有限公司同意提供担保。同日，被告林高山向原告出具一张收条，记载（摘要）：收到原告借款60万元，通过中信银行转入被告林高山农业银行账户，以银行到账金额为准。2013年8月21日，原告将60万元汇入被告林高山农业银行漳州芗城元光分理处账户。以上事实有原、被告签订的《借款合同》、被告林高山出具的收条及原告提供的银行转账凭证（回单）为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告林高山应偿还原告借款60万元，并从2014年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息；被告福建德信土地房地产资产评估有限公司对上述债务承担连带责任。原告相应的诉讼请求合法，应予支持；其余诉讼请求不合法，不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林高山应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王金河借款60万元，并从2014年9月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告福建德信土地房地产资产评估有限公司对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向被告林高山追偿。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
本案受理费10100元，由原告负担100元，两被告负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 越
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3901号
罪犯蒋凌峰，男，瑶族，初中文化，1986年12月14日出生于广西壮族自治区临桂县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年5月20日作出（2009）昆刑初字第462号刑事判决，以被告人蒋凌峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期至2021年6月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年5月8日、2013年10月8日作出（2012）、（2013）宁刑执字第3670号、第7356号刑事裁定，对罪犯蒋凌峰减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年9月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯蒋凌峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯蒋凌峰在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，未履行罚金刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋凌峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋凌峰减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年10月5日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晴刑初字第59号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年5月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月18日被晴隆县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年5月21日对其变更强制措施为取保候审，现在家候审。
晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤、张小卫出庭支持公诉，被告人陈某、被害人亲属薛家军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晴隆县人民检察院指控：2014年4月3日下午，陈某驾驶贵EQ97**号轻型货车，从晴隆县光照电站向晴隆县城方向行驶，车辆行驶至G60国家高速晴隆收费站至晴隆县城引道连接线朱家丫口三岔路口处停车下人，在启动左转弯掉头时，车辆与从其后方行驶过来的薛某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人薛某某受伤后送医院抢救无效于2014年4月6日死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，机动车驾驶人陈某应当承担此次道路交通事故的主要责任；机动车驾驶人薛某某应当承担此次事故的次要责任。
另查明，被告人陈某及亲属在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各种经济损失共计250800元。死者亲属出具了请求司法机关对被告人陈某不追究刑事责任的谅解书。
上述事实，被告人陈某及被害人亲属薛某军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品笔录及清单、返还情况，信息查询结果单，尸检报告及尸检照片，死亡证明，道路交通事故认定书、送达情况，机动车强制保险单，鉴定结论告知书，证人徐某某、舒某某、江某、李某某的证言，被告人陈某的供述，机动车检测鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈某呼吸式酒精检测，户籍证明及被告人的基本情况，赔偿协议书、谅解书及收据，被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某及亲属在交通事故发生后积极赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年零十个月的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭汉国
审 判 员 梅 英
人民陪审员 龙天英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王贤晶
\--
贵州省晴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2014）晴刑初字第59号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。被告人陈某，男，1989年5月1日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月18日被晴隆县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕，同年5月21日对其变更强制措施为取保候审，现在家候审。晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤、张小卫出庭支持公诉，被告人陈某、被害人亲属薛家军均到庭参加了诉讼，现已审理终结。晴隆县人民检察院指控：2014年4月3日下午，陈某驾驶贵EQ97**号轻型货车，从晴隆县光照电站向晴隆县城方向行驶，车辆行驶至G60国家高速晴隆收费站至晴隆县城引道连接线朱家丫口三岔路口处停车下人，在启动左转弯掉头时，车辆与从其后方行驶过来的薛某某驾驶的二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人薛某某受伤后送医院抢救无效于2014年4月6日死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，机动车驾驶人陈某应当承担此次道路交通事故的主要责任；机动车驾驶人薛某某应当承担此次事故的次要责任。另查明，被告人陈某及亲属在事故发生后与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属各种经济损失共计250800元。死者亲属出具了请求司法机关对被告人陈某不追究刑事责任的谅解书。上述事实，被告人陈某及被害人亲属薛某军在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品笔录及清单、返还情况，信息查询结果单，尸检报告及尸检照片，死亡证明，道路交通事故认定书、送达情况，机动车强制保险单，鉴定结论告知书，证人徐某某、舒某某、江某、李某某的证言，被告人陈某的供述，机动车检测鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人陈某呼吸式酒精检测，户籍证明及被告人的基本情况，赔偿协议书、谅解书及收据，被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。晴隆县人民检察院起诉指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某及亲属在交通事故发生后积极赔偿死者家属的经济损失，并取得谅解，应酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑十个月至一年零十个月的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  彭汉国审 判 员  梅 英人民陪审员  龙天英二〇一四年六月十七日书 记 员  王贤晶--
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执17493号
关于本院移送的被执行人朱永进拒不支付劳动报酬罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3681号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金，本院依法移送强制执行。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书缴纳了罚金。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3681号刑事判决书所确定的罚金已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306刑初3681号刑事判决书所确定的罚金已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十四日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22182号
原告吴凡，男，汉族，1986年2月8日出生。
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
被告郭相游，男，汉族，1962年6月9日出生。
上列原告吴凡诉被告郭相游民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠原告借款38000元，特向法院请求判令：1、被告偿还原告借款38000元及逾期付款利息（利息自2017年7月11日至借款付清之日止，利息暂计至起诉之日为760元，每月利率按2%计算）；2、被告支付原告违约金13680元、律师费5000元；3、由被告承担本案诉讼费和保全费。原告当庭撤回第二项关于违约金的诉讼请求。
本院基于庭审查明的事实，被告郭相游尚欠原告吴凡借款38000元属实。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭相游应于本判决生效之日起五日内向原告吴凡归还借款本金38000元及利息（利息以38000元为基数，按月利率2%，自2017年7月11日起计至付清之日止）；
二、被告郭相游应于本判决生效之日起五日内向原告吴凡支付律师费5000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告郭相游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 王先月
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陈晓玲
书 记 员 陈丽君
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第153号
原告卫某某，女，1978年7月13日出生，汉族。
委托代理人姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被告柴某某，男，1978年4月20日出生，汉族。
本院在审理原告卫某某与被告柴某某离婚纠纷一案中，原告卫某某于2014年3月20日以案情发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半由原告卫某某负担。
审判员 杨明森
二〇一四年三月二十日
书记员 梁新菲
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1112号
原告王新国。
委托代理人孟祥全，青州益都法律服务所法律工作者。
被告王风利。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地，青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
负责人杨颜平，总经理。
委托代理人张楠。
原告王新国诉被告王风利、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新国及委托代理人孟祥全，被告保险公司的委托代理人张楠到庭参加诉讼。被告王风利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月7日20时30分许，原告驾驶鲁VDM9**普通二轮摩托车沿尧王山路行驶时，同被告驾驶的鲁G769**号越野车发生交通事故，原告受伤住院治疗。该事故经青州市交通警察大队事故认定，原告承担事故的全部责任。被告车辆在被告保险公司投保交强险。1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计79743元；2、诉讼费用由被告承担。
被告王风利未提供答辩。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险无责范围内承担赔偿责任，诉讼费，鉴定费不予承担。
经审理查明：2013年7月7日20时30分许，原告王新国驾驶鲁VDM9**普通二轮摩托车沿尧王山路由东向西行驶至青州尧王山路转盘东时，与前方被告王风利驾驶的鲁G769**小型越野客车发生道路交通事故，至原告受伤，两车损坏。青州市公安局交通警察大队经现场勘查后认定，原告王新国承担事故的全部责任。
原告受伤后在青州市人民医院治疗12天，主要诊断为：锁骨粉碎性骨折（右）；其他诊断为：胁骨多发骨折（右2-9，左第4，5）、肺挫裂伤（双）、胸腔积液（右）、多处软组织挫伤并皮下积气（右肩，胸部）。诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2013年10月31日出具鉴定意见：1、王新国之伤残等级为：右上肢丧失功能达21%以上，构成伤残10级、双侧胁骨多发骨折（右2-9，左第4，5），构成伤残9级；2、误工时间为150日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）；4、肢体内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币6000元；5、营养费参考费用为人民币600元。
本案事故车辆鲁G769**小型越野车于2012年8月17日，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期间，属于保险事故。
原告主张因该事故造成如下损失：医疗费15539.13元、伤残赔偿金41562.4元（9446元／年×20年×22%）、误工费6666元（44.44元／天×150天）、护理费2666.4元（44.44元／天×60天）、营养费600元、今后治疗费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费6403元，共计81636.93元。其中被告方认可的有：医疗费15539.13元。对于伤残赔偿金41562.4元、误工费6666元、护理费2666.4元、营养费600元、今后治疗费6000元、交通费200元，被告方虽提出异议，但未提供相反证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分和需本院自由裁量的损失有：精神损害抚慰金2000元、被抚养人生活费6403元。
山东省统计局公布的2013年度农民家庭人均生活消费支出额为6776元，农民人均纯收入为9446元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、门诊病历、住院病历、原告及其护理人员的身份证明材料、车票，被告王风利的机动车交通事故责任强制保险单，本院依法委托的司法鉴定意见书以及当事人陈述在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，原告王新国违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致其受伤。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定原告承担该事故的全部责任，于法有据，本院予以采信。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为73233.93元。原告主张精神损害抚慰金2000元，因原告系导致本次交通事故发生的全部原因，且其承担本次事故的全部责任，故其该项请求本院不予支持；关于原告主张被抚养人生活费6403元的请求，无法律依据，本院亦不予支持。
原告因该事故造成的损失总额为73233.93元。
按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院确定被告保险公司赔偿原告如下损失：医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金等共计73233.93元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司在本案事故车辆鲁G769**小型越野车投保的交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王新国各项损失共计73233.93元，于本判决生效后10日内一次付清（经法院过付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1794元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 马玉民
审判员 王秀娟
二〇一四年三月二十日
书记员 郄纬国
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初316号
原告：谢素英，女，1960年9月26日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
被告：周亚岗，男，1973年8月24日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。
原告谢素英与被告周亚岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告周亚岗无法直接送达，不宜继续适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢素英到庭参加诉讼，被告周亚岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告谢素英向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20?000元，支付2016年7月7日至12月7日的利息3?600元；2.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告减少诉讼请求为：1.要求被告归还借款20?000元，支付2016年7月7日至12月6日期间按月息2%计算的利息2?000元（5个月×400元/月）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告周亚岗因生意周转，急需用钱，分别于2015年8月7日、2015年10月6日向原告借款各10?000元，合计20?000元，约定月息3分。借款后，被告未归还借款本金，仅支付利息至2016年6月。原告多次催讨无果，为此，原告向法院诉讼，请依法支持原告诉请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2015年8月7日、2015年10月6日借条各一份，以证明其主张的事实。
被告陈亚岗在举证期限内未提供任何证据。
被告陈亚岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃�原告诉称进行辩驳和对上述所有的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据依法予以认定。
本院经审理查明，被告周亚岗于2015年8月7日、2015年10月6日向原告谢素英两次借款人民币各10?000元，合计20?000元，分别出具借条一张，约定月息3分。
本院认为，原告谢素英与被告周亚岗之间存在合法有效的借款合同关系，原告已依约向被告交付借款。借款未约定还款期限，原告有权催告被告在合理的期限内偿还借款。现被告未返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。虽然借条中约定月息为3%，但原告在诉讼中自愿降低到按照法律规定的月利率2%的标准计算利息，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周亚岗返还原告谢素英借款20000元，支付2016年7月7日至2016年12月6日期间以本金20000元为基数，按月息2%计算的利息2000元（5个月×400元/月），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费390元，由被告周亚岗负担，于本判决生效之日起十日内�本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 杨 栋
二〇一七年六月十九日
代书 记员 孙玉蓉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00192号
原告泗阳县万家担保投资有限公司,住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意里门面房）。
法定代表人王纯祥,该公司董事长。
委托代理人王海舟，江苏八面锋律师事务所律师。
被告邱涛。
原告泗阳县万家担保投资有限公司诉被告邱涛借款合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，原告泗阳县万家担保投资有限公司于2015年6月4日向本院提出申请撤回对被告邱涛的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县万家担保投资有限公司撤回对被告邱涛的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告泗阳县万家担保投资有限公司负担。
代理审判员 何伟成
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 浩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法七民初字第48号
原告：电白县农村信用合作联社七迳信用社，住所地，茂名市电白区七迳镇文昌街。
负责人：冯东星，主任。
被告：岑玉林，男，1962年8月6日，汉族，住茂名市电白区。
本院在受理原告电白县农村信用合作联社七迳信用社诉被告岑玉林金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未能交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 曹跃进
二〇一四年十一月十八日
书记员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143.原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1338号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立新，男，1966年9月12日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。
负责人：邹培辉，系该分店总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。
法定代表人：孙孟全，系该公司董事长。
再审申请人李立新因与被申请人沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店（以下简称沃尔玛岳阳巴陵中路分店）、山东鲁花集团有限公司（以下简称山东鲁花集团）虚假宣传纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李立新申请再审称，一、请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第569号民事判决、湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终369号民事判决。二、判决被申请人沃尔玛岳阳巴陵中路分店退还29.90元，并且支付500元的惩罚性赔偿；三、判决其退还所购买的涉案花生油，并判决山东鲁花集团承担连带责任；判决被申请人一同承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决案由认定不清，一审认定案由为“侵权纠纷”欠妥；一、二审案由应该是食品买卖合同纠纷；2、原审适用的法律法规有误，《反不正当竞争法》是用于规制经营者，不应适用于消费者。3、二审法院隐匿证据，偷换的证据未经过任何质证，程序不合法。4、申请人在广告诱导下购买了鲁花花生油，发现并非是“5S压榨工艺”，其与其他花生油采用的标准均是GB1534-2003，这种行为严重误导了消费者。
本院经审查认为，关于本案案由的认定问题，再审申请人李立新主张的食品买卖合同纠纷虽然符合本案的外观特征，但与争议的案件性质相去甚远。从本案的事实结合再审申请人的诉请来看，支付惩罚性赔偿不属于双方的约定，本案中不存在被申请人的违约行为给申请人造成的实际损失，不满足《合同法》的规定。故本案虽存在合同行为，但其选择的并不是合同违约之诉，不能适用合同纠纷类案由。另外民事案由的确定应依据《民事案件案由规定》之规定并结合权利人主张的基础民事法律关系予以确定。二审法院认定本案为虚假宣传纠纷并无不妥，再审申请人李立新的该诉请不成立。
关于山东鲁花集团是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”山东鲁花集团是否构成虚假宣传，实际上是审查其宣传用语是否引人误解。山东鲁花集团研发的“高含油油料加工关键新技术产业化开发及标准化安全生产”项目于2012年获得国家科学技术进步奖，该技术应用于鲁花花生油的生产；“5S压榨工艺”的5项核心内容的表述与中国粮油学会对该获奖项目的评价及中国商业联合会对该项目参评国家科学技术进步奖的推荐书中的表述，虽在措辞上存在差异，但核心内容基本一致，李立新未提供足够证据证明上述宣传用语存在虚假，故原审认定山东鲁花集团用在鲁花花生油上的吊牌上的宣传用语不构成虚假宣传，并无不妥，再审申请人李立新的该诉请没有事实依据，应不予支持。
关于再审申请人李立新的赔偿请求，经审查，再审申请人李立新数次多地对山东鲁花集团进行诉讼活动，购买涉案花生油并非是以生活消费为目的，而是追求惩罚性赔偿。且一审之前，李立新已接受山东鲁花集团15000元奖励金并承诺撤诉。后李立新又以商品买卖合同纠纷为由提起赔偿之诉，该行为有违诚实信用原则。其主张500元惩罚性赔偿金的请求，因无事实和法律依据，应不予支持。
综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李立新的再审申请。
审判长 张湘成
审判员 邓国红
审判员 曾志燕
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申1338号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李立新，男，1966年9月12日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店，住所地湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场。负责人：邹培辉，系该分店总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市龙门东路39号。法定代表人：孙孟全，系该公司董事长。再审申请人李立新因与被申请人沃尔玛深国投百货有限公司岳阳巴陵中路分店（以下简称沃尔玛岳阳巴陵中路分店）、山东鲁花集团有限公司（以下简称山东鲁花集团）虚假宣传纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李立新申请再审称，一、请求撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第569号民事判决、湖南省岳阳市中级人民法院作出的（2016）湘06民终369号民事判决。二、判决被申请人沃尔玛岳阳巴陵中路分店退还29.90元，并且支付500元的惩罚性赔偿；三、判决其退还所购买的涉案花生油，并判决山东鲁花集团承担连带责任；判决被申请人一同承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审判决案由认定不清，一审认定案由为“侵权纠纷”欠妥；一、二审案由应该是食品买卖合同纠纷；2、原审适用的法律法规有误，《反不正当竞争法》是用于规制经营者，不应适用于消费者。3、二审法院隐匿证据，偷换的证据未经过任何质证，程序不合法。4、申请人在广告诱导下购买了鲁花花生油，发现并非是“5S压榨工艺”，其与其他花生油采用的标准均是GB1534-2003，这种行为严重误导了消费者。本院经审查认为，关于本案案由的认定问题，再审申请人李立新主张的食品买卖合同纠纷虽然符合本案的外观特征，但与争议的案件性质相去甚远。从本案的事实结合再审申请人的诉请来看，支付惩罚性赔偿不属于双方的约定，本案中不存在被申请人的违约行为给申请人造成的实际损失，不满足《合同法》的规定。故本案虽存在合同行为，但其选择的并不是合同违约之诉，不能适用合同纠纷类案由。另外民事案由的确定应依据《民事案件案由规定》之规定并结合权利人主张的基础民事法律关系予以确定。二审法院认定本案为虚假宣传纠纷并无不妥，再审申请人李立新的该诉请不成立。关于山东鲁花集团是否构成虚假宣传的问题。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定：“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“经营者具有下列行为之一，足以造成相关公众误解的，可以认定为反不正当竞争法第九条第一款规定的引人误解的虚假宣传行为：（一）对商品作片面的宣传或者对比的；（二）将科学上未定论的观点、现象等当作定论的事实用于商品宣传的；（三）以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行商品宣传的。以明显的夸张方式宣传商品，不足以造成相关公众误解的，不属于引人误解的虚假宣传。人民法院应当根据日常生活经验、相关公众一般注意力、发生误解的事实和被宣传对象的实际情况等因素，对引人误解的虚假宣传行为进行认定。”山东鲁花集团是否构成虚假宣传，实际上是审查其宣传用语是否引人误解。山东鲁花集团研发的“高含油油料加工关键新技术产业化开发及标准化安全生产”项目于2012年获得国家科学技术进步奖，该技术应用于鲁花花生油的生产；“5S压榨工艺”的5项核心内容的表述与中国粮油学会对该获奖项目的评价及中国商业联合会对该项目参评国家科学技术进步奖的推荐书中的表述，虽在措辞上存在差异，但核心内容基本一致，李立新未提供足够证据证明上述宣传用语存在虚假，故原审认定山东鲁花集团用在鲁花花生油上的吊牌上的宣传用语不构成虚假宣传，并无不妥，再审申请人李立新的该诉请没有事实依据，应不予支持。关于再审申请人李立新的赔偿请求，经审查，再审申请人李立新数次多地对山东鲁花集团进行诉讼活动，购买涉案花生油并非是以生活消费为目的，而是追求惩罚性赔偿。且一审之前，李立新已接受山东鲁花集团15000元奖励金并承诺撤诉。后李立新又以商品买卖合同纠纷为由提起赔偿之诉，该行为有违诚实信用原则。其主张500元惩罚性赔偿金的请求，因无事实和法律依据，应不予支持。综上，李立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李立新的再审申请。审判长  张湘成审判员  邓国红审判员  曾志燕二〇一七年九月十一日书记员  刘 露
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第969号
原告：范明仁。
委托代理人：钱雪梅，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：王东春。
原告范明仁与被告王东春饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范明仁及其委托代理人钱雪梅、被告王东春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范明仁诉称，2012年5月20日，原告与焦建军去被告处购买底托，当原告进入被告公司院内，因被告未将自已饲养的藏獒栓好，致使原告被该狗咬伤。原告受伤后，被告仅支付了原告受伤当天所花费的医药费，但对原告后期的狂犬疫苗费及治疗被狗咬伤后造成的恐惧症所花费用却拒绝支付。原告无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等各项经济损失29720.9元。
被告王东春辩称，原告所诉不是事实，被告没有养狗，也不卖底托。被告没有公司，没有给原告支付过医疗费。
经审理查明，2012年5月20日，原告与焦建军去德城区北园桥东侧北边广厦租赁站拉木底托时，该租赁站院内的藏獒没有栓好，原告进入该院内后，被狗咬伤左小腿。焦建军和该租赁站的王东春及被告带原告到德城区防疫站注射狂犬疫苗后又到德州市人民医院将伤口缝合，被告支付医疗费5000余元。次日，被告和焦建军再次陪原告到德州市人民医院检查治疗。此后原告自己又多次到德州市人民医院复查治疗，原告共支付医疗费801元、交通费120元。被告对上述事实无异议，但认为与其无关，辩称是给朋友焦建军帮忙，医疗费是替焦建军垫付的。原告对此不认可，被告没有提交任何证据证实其观点。
原告一家居住在德城区新华办事处池家堤口村，原告称从事个体运输，但没有提交相关证据。原告被狗咬伤致恐怖症伴抑郁状态，影响正常工作和生活。2013年7月6日，医生建议中有：“3周身边不要离人，以防意外。”至2012年9月4日，原告均在遵医嘱治疗休息，其妻陈玉珍遵医嘱对原告进行了护理。陈玉珍系山东吉优境物业公司德州分公司的保洁员，月工资1560元。原告主张其被狗咬伤后，陈玉珍请假护理原告70天，扣发工资3640元。原告主张误工费按山东省2012年交通运输业工资标准计算每天144.38元，三个半月共计15159.9元，护理费3640元，精神损害抚慰金1万元。被告对原告主张的误工费有异议，对陈玉珍单位出具的证明不予质证，对1万元精神损害抚慰金不认可，
另查，原告被狗咬伤十天后曾到德州市公安局长庄派出所报案，该派出所受理后，曾联系被告王东春，王东春拒绝再给原告任何赔偿，致使调解未果。
原告提交了北园桥广厦租赁站坐落位置的5张照片和2013年8月10日德城区二屯镇后园村居民委员会出具的证明：“兹证明王东春在北园桥以东北侧租赁刘玉华房屋及院一处，租赁期限自2009年至今。”出具该证明的是村委会的会计刘森，刘森在一张照片的背面注明：“证明照片上这个院落系王东春租赁。刘森2013.9.10”。被告对村委会的证明的真实性无异议，但不认可租赁该院落，对刘森的证明不认可。刘森没有到庭作证。
2013年10月11日，本院对北园桥广厦租赁站的看院人王东林调查时，发现该院笼子中有一只很凶猛的大藏獒，王东林承认二屯派出所的民警曾来了解其养藏獒的情况，并让其把狗处理了，但把它送出几天后，发现无人敢喂养，就又带回来了。王东林与被告王东春是一个村的院中兄弟，王东林称：“狗不是我的，我去年11月份来的，我来了后我饲养它，我在这里是给王东春帮忙。”被告对王东林所述不认可，但没有提交反驳证据。
上述事实，有原告提交的门诊病历3份、诊断证明7份、药费单据6张、检验报告单2份、成人免疫接种卡、照片5张、派出所的证明、村委会的证明、本院的调查笔录和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告在广厦租赁站内被藏獒咬伤，被告带原告去防疫站打狂犬疫苗、到医院缝合伤口，第二天再次带原告去医院复查诊治，并支付了全部诊疗费用，这一系列事实是被告对原告被狗咬伤承担责任的行为体现。被告辩称给朋友帮忙、替朋友垫付医疗费，缺乏证据支持，本院不予采信。长庄派出所的证明、后园村委会出具的证明和本院对广厦租赁站看院人王东林的调查笔录可形成一个完整的证据链，证明王东林是被告王东春的帮工，被告王东春实际管理使用广厦租赁站这个院落，因此院内的藏獒也必然由其饲养和管理。藏獒属烈性危险动物，被告王东春既没有办理饲养许可证，也没有对其采取安全措施，致使其对原告造成了损害。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，……”第七十九条规定：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”根据上述规定，被告王东春应当对其饲养和管理的藏獒给原告造成的损害承担赔偿责任，故被告王东春的主体适格，本院对原告要求王东春赔偿损失的诉讼请求予以支持。
原告主张从事个体运输，但没有提交相关证据予以证实，故被告对原告按运输业主张误工费的异议成立。原告居在德城区内，没有固定职业，其误工费可按2013年山东省城镇居民年人均可支配收入25755元计算，三个半月的误工费应为：25755元／12×3.5=7511.88元。原告被狗咬伤后行动不便，且伴有抑郁恐怖症，其妻陈玉珍遵医嘱护理原告，以防意外。陈玉珍的单位虽证明其误工70日，但根据医嘱原告的护理期限应为3周，则护理费应保护1560元÷30×21=1092元。原告提交的病历证明原告因被狗咬伤致恐怖症伴抑郁状态，受到了一定的精神伤害，影响了原告正常的工作和生活，甚至产生了轻生的念头，故对原告主张的精神损害抚慰金应予保护，酌定1000元为宜。原告主张的医药费和交通费，被告无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告王东春赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计10524.88元，限于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，原告负担315元，被告负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 袁冬梅
审判员 徐智勇
审判员 单国杰
二〇一四年七月一日
书记员 高郁晨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民二初字第3754号
原告赵倩。
委托代理人李菲。
委托代理人刘晨。
被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司。
法定代表人张贵清。
委托代理人金兆成。
原告赵倩诉被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司（以下简称中海公司）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员张岩独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告赵倩的委托代理人李菲、被告沈阳中海兴业房地产开发有限公司委托代理人金兆成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告赔偿原告采光和日照损失20000元；请求法院判令被告向原告赔偿房屋贬损价值5000元；请求法院判令被告向原告支付因挡光等原因而额外产生的电费、供暖等经济支出2000元；请求法院判令被告向原告赔偿玻璃幕墙光污染10000元；请求法院判令被告向原告赔偿通风和噪声损害10000元；请求法院判令被告承担本案诉讼费、鉴定费等全部费用。
被告中海公司辩称，被告开发建设的住宅经相关部门审查批准，所有建设行为合法合规，不存在对原告的侵权行为，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年8月31日购买位于皇姑区昆山西路77-3号房屋，并于2012年8月25日办理了入住手续。2012年9月15日，被告中海公司开发建设了位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧的楼宇。原告认为被告所开发建设的新建建筑距离其居住房屋过近，造成其房屋南侧挡光。建筑物的玻璃幕墙存在有害反光，噪声污染严重，室内不通风。由于新建建筑为商用楼，经常有人活动，导致家庭隐私受到侵害。2015年8月1日，在本院释明下原告提出鉴定申请，要求对其所居住的房屋日照情况、损失进行鉴定，对通风、噪音影响以及玻璃幕墙光污染部分并未提出申请。本院受理后通过沈阳市中级人民法院委托中国建筑东北设计研究院有限公司对原告申请事项进行鉴定。2015年9月9日，中国建筑东北设计研究院有限公司向本院发送司法鉴定委托退还通知书，写明因鉴定部门通知当事人缴纳鉴定费，但因当事人至今没有缴纳，该公司决定中止该鉴定，退还委托。本院就该通知书向当事人进行了询问，原告表示鉴定费数额过高不能缴纳，并认为被告开发商方面曾在政府及多名业主面前口头承诺，只要业主通过诉讼方式解决挡光问题，鉴定费由开发商负担。被告中海公司对原告的上述理由予以否认。
另查，中海公司所建设的位于沈阳市皇姑区塔湾街东侧楼宇具备合法的开发建设规划手续。被告中海公司亦提供了日照影响分析报告书，证明被告在规划之初已经委托相关有资质的部门进行挡光分析，其结论是并不影响原有住宅采光，满足关于日照的相关标准。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、房屋所有权证书、契证、开发建设规划许可证、日照影响分析报告书、司法鉴定委托退还通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻采光、日照权侵权纠纷。原告的诉讼中主张被告建设的相邻建筑物存在侵权，给原告的采光和日照造成影响，带来通风和噪声上的损害以及该建筑物上的玻璃幕墙反光也构成污染。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，那么原告应当对上述侵权结果的存在以及案涉建筑物与侵权结果之间存在因果关系进行举证。
关于原告在庭审过程中提供的信件及十问皇姑区政府资料，来证明本案的争议，历经多次业主与几级政府及本案被告进行多次磋商和信访程序，涉案房屋存在的诸多挡光、挡风、光污染、噪场污染，销售欺骗行为等问题。本院审查后认为，该组证据系原告单方出据，均为原告自行陈述以及要求政府予以解决而提出的诉求，并不能客观地证明侵权事实及损害程度大小。
关于原告提供的自绘的挡光效果图，意在证明其住宅因被告新建建筑系玻璃幕墙墙体，造成严重的光污染。本院审查后认为，原告所提供的房屋效果图为其自己绘制并无科学依据，不能有效证明被告建筑对其住宅的影响符合法律、法规所规定的情形，也没有构成光污染的依据。
根据《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十三条、第二十四条的规定，住宅日照标准日为大寒日，除原有住宅日照达不到两小时，且新建建筑对其日照不构成影响的情况除外，新建建筑物对周边原有住宅日照产生遮挡的，应当保证被遮挡住宅日照不低于大寒日两小时。因此建筑物对居民住宅是否构成采光、日照侵权，需要有专业资质的部门通过技术手段予以认定。现原告所提供的证据并不足以证明侵权事实成立，原告所申请的司法鉴定又因其认为鉴定费过高而拒绝垫付，导致鉴定机关退回申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，对于需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关资料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
关于挡光造成的房屋贬值损失、额外产生的电费、供暖费等损失是建立在被告新建建筑物构成采光、日照权侵权的基础上的，现原告提供的证据不足以证明采光、日照侵权事实成立，本院对其上述诉讼请求不予支持。关于玻璃幕墙光污染损失及通风、噪声损失，原告现有证据不能证明上述侵权事实成立，亦未对此提出鉴定申请，其请求中的损失数额均为自行估算，并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费488元，由原告赵倩自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一五年十月十三日
书记员 张泽
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第561号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局，住址：博罗县罗阳镇。
法定代表人胡劲松，局长。
被执行人谭泽辉，女，汉族，现住博罗县石湾镇。
本院在执行申请执行人博罗县生态建设和环境保护局与被执行人谭泽辉行政罚款纠纷一案中，（2015）惠博法行非诉审字第68号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人拒绝履行法定义务缴纳20000元及停止生产。申请执行人于2015年3月31日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了法定义务，本案执行完毕，作结案处理.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
本院（2015）惠博法执字第561号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李纯旭
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初4483号
原告周秀华，女，1965年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。
被告巫大林，男，1993年6月29日出生，汉族，住成都市新都区。
被告中航安盟财产保险有限公司，营业地：成都市高新区天府大道北段966号。
负责人王晓峰。
委托代理人邵枫，男，1974年1月14日出生，汉族，住成都市高新区，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告周秀华与被告巫大林、中航安盟财产保险有限公（以下简称中航安盟财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，依法由审判员冯文旭适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告周秀华，被告中航安盟财险公司的委托代理人邵枫到庭参加了诉讼。被告巫大林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀华诉称，2016年5月28日，被告巫大林驾驶川Ａ×××××小型客车在新都区新民镇河东街电网路口，与原告骑行的电瓶车发生碰撞，致使原告受伤。事发后原告被送至新都区第二人民医院住院治疗8天。本次事故经交警部门认定原告与被告巫大林承担事故同等责任。双方就损害赔偿未能达成协议，请求依法判令被告巫大林赔偿原告周秀华各项损失共计18953.37元。被告中航安盟财险公司在保险限额范围内直接向原告周秀华支付赔偿款。
原告周秀华为证明其主张向本院提交了如下证据：1、事故责任认定书1份，证明原、被告在事故中承担事故同等责任，原告为非机动车，被告为机动车。2、医疗费票据1组，证明原告在新都区第二人民医院住院治疗花费4993.37元。3、出院证明书1份，证明原告的住院天数为9天，医嘱休息3个月，定期检查5次（每次130元）。4、劳动合同、工资表1组，证明原告在事发前从事杂工工作，月收入2800元。经质证，被告中航安盟财险公司对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但对医嘱休息时间有异议，住院时间为8天，对定期检查费无异议。对证据4有异议，对原告为杂工工作无异议。
被告巫大林未作答辩，亦未提交证据。
被告中航安盟财险公司，对本次交通事故的发生事实和交警部门责任划分无异议，肇事车川Ａ×××××在保险公司投保了交强险和商业第三责任保险30万，事发时在保险合同有效期内，含不计免赔险。对于原告的医疗费，要求按15%的比例扣除自费药。
被告中航安盟财险公司未提交证据。
根据庭审原、被告双方的陈述、举证、质证，本院经审理查明的交通事故发生的事实、事故责任划分、案涉机动车投保情况与原告周秀华主张的一致。
另查明，原告在新都区第二人民医院住院天数为8天，医嘱建议休息3个月，原告出院后DR复查费共5次，每次为130元，住院期间花费医疗费4993.37元。原告从事杂工工作。
上述事实有事故责任认定书、出院证明书、医疗费票据等证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于本案民事赔偿责任划分的问题。交警部门作出的交通事故责任认定书程序合法、认定准确，可作为本案民事赔偿责任的依据，原告周秀华与被告巫大林承担事故同等责任，考虑到事发时一方使用非机动车，另一方使用机动车，其民事赔偿比例按4:6分责。保险公司免赔的自费药，本院对自费药比例酌定为15%，即为749元（4993.37元×15%）。对双方争议的赔偿项目确定如下：1、医疗费4993.37元。2、误工费，鉴于原告未提交出具体的工资数额，故应参照同行业职工平均工资计算，即8932.77元（33270元/年÷365天×98天）。住院伙食补助费240元（30元/天×8天）。4、护理费480元（60元/天×8天）。5、后续治疗费650元（130元/次×5次）。6、交通费200元。综上，结合本案证据及双方当事人确认的损失情况，本院依法核定本次交通事故致原告周秀华的损失如下：医疗费4993.37元、误工费8932.77元、住院伙食补助费240元、护理费480元、后续治疗费650元、交通费200元，以上金额合计15496.14元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款（二）规定及案涉商业第三者责任险保险合同约定，对上述损失，被告中航安盟财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告周秀华9612.77元；被告中航安盟财险公司在交强险医疗费限额赔偿原告周秀华医疗费5134.37元（医疗费4993.37元+住院伙食补助费240元+后续治疗费650元-自费药749元）；被告中航安盟财险公司共计赔偿原告周秀华14747.14元。自费药按赔偿比例分担，被告巫大林承担449.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告周秀华14747.14元；
二、被告巫大林于本判决生效之日起15日内赔偿原告周秀华449.4元；
三、驳回原告周秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，由被告巫大林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯文旭
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 名
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00920号
申请人任思成，男，1971年8月5日生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人重庆姿虹木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区
申请人任思成因与被申请人重庆姿虹木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年10月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆姿虹木业有限公司价值11011元的财产，并已经提供担保。
经审查，本院认为，申请人任思成的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆姿虹木业有限公司的银行存款11011元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
助理审判员 李金雷
二〇一五年十月十四日
书 记 员 韩程程
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25144号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：罗长城，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告罗长城物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨露
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第795号
原告济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人张行举，理事长。
委托代理人刘涛，该联社职工。
被告武锋，男，生于1985年8月19日，汉族，住济南市。
被告ＸＸＸ，男，生于1984年7月20日，汉族，住济南市。
被告王佐银，男，生于1963年11月20日，汉族，住济南市。
委托代理人ＸＸＸ，男，生于1984年7月20日，汉族，住济南市。
原告济南市长清区农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告武锋、ＸＸＸ、王佐银金融借款合纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、被告ＸＸＸ、被告王佐银的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告武锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，被告武锋在我社申请贷款5万元，经我社批准同意其请求，双方并签订借款合同，同时由被告ＸＸＸ、王佐银作为该笔借款的保证人。合同签订后，原告向被告武锋发放贷款5万元。现该笔借款已到期，经我社多次向被告进行催收，但至今未付。因此，要求被告武锋偿还贷款本金5万元及相应利息，并由被告ＸＸＸ、王佐银对借款本息承担连带责任。
被告武锋未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告ＸＸＸ、王佐银辩称，根据原告提供的借款凭证、借款合同、担保合同，被告武锋于2010年5月31日从原告处借款5万元，还款时间为2011年3月5日，根据担保法第二十六条的约定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期满之日六个月内即2011年9月5日前要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期限和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综述，原告起诉我二人已超过保证诉讼时间，请法院驳回原告要求我二人承担连带责任的诉讼请求。
经审理本院认定，2009年3月10日，原告济南市长清区农村信用合作联社下属的双泉信用社与被告武锋签订合同编号为（长双）农信借字2009第0508008号借款合同一份。合同约定：第一条1、借款种类：短期流动资金。2、借款用途：买房。3、借款金额（人民币大写）：伍万元正。4、借款与还款期限：期限为2009年3月10日至2011年3月8日。（2）本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。5、利息计付：（1）本合同项下借款月利率为8.4075‰，按月结息。第五条违约责任3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。4、借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收100%的罚息，并提前收回贷款。该合同同时约定了其他条款。同日，双泉信用社与被告ＸＸＸ、王佐银签订合同编号为（长双）农信高保字（2009）第0508008号最高额保证合同一份。合同约定：第一条被保证的主债权最高额1、保证人自愿为债务人自2009年3月10日起至2011年3月8日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合伍万元提供担保。第二条保证担保的范围保证人担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间1、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同并约定了其他条款。合同签订后，原告于2010年5月31日向被告武锋发放贷款5万元，双方并签订了借款凭证一份，约定借款金额为5万元，借款期限为2010年5月31日至2011年3月5日。借款利率为月息8.4075‰。借款到期后，经原告向被告催收，被告至今未付，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，双方形成诉讼。
另查，借款到期后，原告于2012年11月22日向被告武峰催收。于2011年3月18日、12月9日分别向被告王佐银、ＸＸＸ送达担保人履行责任通知书，两被告分别予以签收。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照一份、借款凭证一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、担保人催收通知书四份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告武锋与原告农信社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后，原告向被告武锋发放贷款5万元。借款到期后，被告未能偿还原告到期借款，故原告要求被告武锋承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。被告ＸＸＸ、王佐银为该笔借款进行担保，并自愿与原告签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证，该保证合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院对该保证合同的效力予以确认，故原告要求被告ＸＸＸ、王佐银承担担保责任的请求，本院亦应予支持。诉讼中，被告ＸＸＸ、王佐银以原告的起诉已超过诉讼时效，其不应承担保证责任的主张，于法无据，本院不予支持。因被告武锋未到庭，致无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告武锋于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市长清区农村信用合作联社借款本金5万元；
二、由被告武锋于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付利息（自2010年5月31日起至2011年3月5日止，以本金5万元为基数，按月利率8.4075‰计算）；
三、由被告武锋于本判决生效之日起十日内向原告济南市长清区农村信用合作联社支付逾期利息（自2011年3月6日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按月利率8.4075‰加收50%计算）；
四、由被告ＸＸＸ、王佐银对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王庆智
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年一月二十日
书 记 员 房 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执1670号
申请执行人：冯玉新,男,1975年7月20日出生,汉族,住三门峡市。
被执行人：河南九华纺织有限公司,住所地:三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。
法定代表人:员建毅,该公司总理。
本院在执行申请执行人冯玉新与被执行人河南九华纺织有限公司人事争议纠纷一案中，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案字（2016）331号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人未按生效文书履行相关义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人河南九华纺织有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人河南九华纺织有限公司名下的银行、证券、车辆等财产信息，没有可供执行的财产线索；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人河南九华纺织有限公司有不动产登记信息，但该房产已拆除；5、本院已将被执行人河南九华纺织有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2017年12月15日告知申请执行人的职工代表，鉴于被执行人没有可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 金渝杭