wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初9016号
原告：溧阳市强瑞运输有限公司，住所地溧阳市上兴镇老河新村1幢1-102室，统一社会信用代码91320481339035288N。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区时代商务广场5幢1901室，统一社会信用代码91320411735303002T。
负责人：谈文兴，该公司总经理。
委托代理人：孙云鹏，系公司员工。
委托代理人：章之豪，男，1993年4月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区，系公司员工。
第三人：溧阳市南渡军杰货运服务部，统一社会信用代码92320481MA1N26AU60，住所地溧阳市南渡镇凯浪苑2幢121室。
法定代表人：宋秋娣，该公司经理。
原告溧阳市强瑞运输有限公司（以下简称“运输公司”）诉被告天安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称“保险公司”）、第三人溧阳市南渡军杰货运服务部（以下简称“军杰货运”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法由审判员张志伟适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了第一次审理,由审判员韦建军适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了第二次审理。原告运输公司委托诉讼代理人虞金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人孙云鹏和第三人的法定代表人宋秋娣到庭参加第一次庭审，原告运输公司委托诉讼代理人虞金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人章之豪和第三人的法定代表人宋秋娣到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：2015年3月24日原告公司总务居扣法将雇佣的驾驶员徐全生挂在溧阳市南渡军杰货运服务部投保雇主责任险，居扣法雇佣驾驶员徐全生驾驶苏Ｄ×××××半挂小车，从新天地钢厂拖角钢到国强公司镀锌车间场地下货时、突然角钢堆塌落压伤驾驶员徐全生。就工伤待遇各项补助金徐全生于2017年11月22日经溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出，溧劳人仲[2017]第227号仲裁裁决原告一次性支付徐全生工伤待遇189412.19元。该事故发生在雇主责任险的有效期内，应当由被告保险公司承担赔付。原告与被告协商赔偿未果，依据相关法律规定，为此诉至法院，请求法院依法判决。请求：1、依法判决被告立即给予理赔189412.19元；2、承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，我司认为原告无主体资格，该保险为第三人投保，为雇主责任保险，根据合同相对性，原告应与第三人处理相关事宜。徐全生在批单中确有增加，但他是作为第三人的员工向我司进行的批改，并不是投保人、被保险人，该保单的权益人是第三人，徐全生并不是军杰货运的雇员，受伤也并非因为替第三人军杰货运工作，故不属于保险责任，原告不具备有相应的主体资格，请求法院驳回。
第三人辩称，徐全生作为我公司的工作人员，和我公司其他人员一起在被告保险公司买的雇主责任保险，具体时间为2015年3月25日，保险公司应当按约予以理赔，与我公司无关。
经审理查明：徐全生是原告溧阳市强瑞运输有限公司驾驶员2015年12月28日晚，徐全生受原告指派前往江苏国强镀锌实业有限公司送货时不慎被货物压伤双腿发生事故，后经溧人社工认字（2016）第1194号决定书认定为工伤。嗣后徐全生又向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年11月22日作出溧劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书，其中裁决主文的第二项裁决原告于裁决书生效之日起十日内一次性支付徐全生189412.19元。另查明，2015年3月24日第三人溧阳市南渡军杰货运服务部在被告天安财产保险股份公司溧阳支公司投保了雇主责任险，并于2015年4月24日将徐全生新增进投保雇员清单。保单证明投保雇主责任险险种为死亡伤残每人限额50万元。医疗费限额为每人5万元等。保险期限为2015年3月24日—2016年3月24日。2017年12月8日原告诉至本院要求判令被告立即支付理赔款189412.19元并承担本案诉讼费用。并提供书证：行政判决书一份，溧劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书一份，保险批单、保单复印件各一份，庭审中，被告保险公司对原告提供的上述书证的真实性无异议，但提出，徐全生在批单中确有增加，但他是作为第三人的员工向我司进行的批改，并不是投保人被保险人，该保单的权益人是第三人，徐全生并不是军杰货运的雇员，受伤也并非因为替第三人军杰货运工作，并且原告提供的批单并不能证明原告有相应的主体资格，请求法院驳回。庭审中，原告提出仲裁裁决应支付给徐全生的款项189412.19元已经向徐全生支付完毕，但是未能提供证据证明。庭审中，被告保险公司提供了书证保单投保单复印件各一份，出险抄单一份，雇主责任保险条款一份佐证，证明雇主责任险的保险标的是雇主对雇员应付的赔偿责任。本案中徐全生并不是军杰货运的雇员，受伤也并非因为替军杰货运工作，故不属于保险责任。庭审中，原告对被告保险公司提供的上述书证的真实性也没有异议，但提出徐全生是原告的雇员，虽然是投靠在第三人名下投保的雇主责任险，那么徐全生的受伤也是受雇于原告公司受伤，当然也是雇主责任险。所以保险公司以徐全生投靠在第三人名下投保的雇主责任险，以徐全生不是第三人员工为由拒赔是没有法律依据和事实依据的。庭后，经本院核实原告溧阳市强瑞运输有限公司不服溧劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决已向本院提起诉讼，案号为2017苏04**民初8880号，该案正在审理中。另经向徐全生核实，徐全生向本院陈述，溧阳市强瑞运输有限公司没有向徐全生支付溧劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书确定的189412.19元，溧阳市强瑞运输有限公司不服仲裁裁决，已向法院起诉，该案正在审理中。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。相关法律和保险条款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被保险人给其雇员造成损害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。本案原告溧阳市强瑞运输有限公司作为徐全生的雇主没有履行仲裁裁决书裁决的应支付徐全生的给付义务，且对溧劳人仲案字（2017）第227号仲裁裁决书不服，已向本院提起诉讼，该案正在审理之中。故原告现要求被告立即理赔189412.19元的请求缺乏相关事实与法律依据，本院不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告溧阳市强瑞运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费4089元，减半收取2046元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4089元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一八年二月一日
书记员 江 玥
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0792刑初11号
公诉机关潍坊滨海经济技术开发区人民检察院。
被告人高秀国，男，1995年3月23日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省临沂市莒南县。2017年8月25日因涉嫌犯诈骗罪被被潍坊市公安局滨海经济开发区分局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民检察院以潍�检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人高秀国犯诈骗罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,并于2018年2月12日延长审限至一个半月。潍坊滨海经济技术开发区人民检察院指派检察员娄凤才出庭支持公诉，被告人高秀国及其辩护人尹佐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月至2017年5月，被告人高秀国以非法占有为目的，假借能提供担保为他人办理银行贷款的名义，用虚构的临沂佳鑫金融有限公司、济南实创金融担保有限公司与他人签订委托担保合同，再以银行贷款需交纳担保费、保险费、管理费等费用为由向多名被害人索要钱财，诈骗他人财物共计人民币276668余元。具体如下：
1、2016年8月至2017年4月，被告人高秀国向被害人张某虚构能为其办理银行贷款的事实，以需交纳担保费、保险费、保证金等费用为由诈骗被害人张某共计人民币73968元。
2、2017年3月至2017年5月，被告人高秀国向被害人王某虚构能为其办理银行贷款的事实，以需交纳担保费、保险费、管理费等费用为由诈骗被害人王某共计人民币56000余元。
3、2017年4、5月，被告人高秀国向被害人山东澳科木业有限公司虚构能为其办理银行贷款的事实，以需交纳担保费、保险费、考察费等费用为由诈骗被害人山东澳科木业有限公司共计人民币73700元。
4、2017年4、5月，被告人高秀国向被害人青州泰华食品有限公司虚构能为其办理银行贷款的事实，以需交纳担保费、保险费、考察费等费用为由诈骗被害人青州泰华食品有限公司人民币共计73000元。
同时查明，被告人高秀国于2017年8月25日被公安机关抓获归案，到案后如实供述其犯罪事�。
上述事实，被告人高秀国在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关所做供述，被害人张某、王某、山东澳科木业有限公司工作人员黄某、青州泰华食品有限公司财务人员丁某及法人代表王某的陈述，证人孙某、高某的证言，辨认笔录被害人山东澳科木业有限公司工作人员黄某对被告人高秀国的辨认笔录及照片、被害人青州泰华食品有限公司财务人员丁某对孙某的辨认笔录及照片，书证受案登记表、被告人户籍证明及照片、抓获经过、办案说明、前科证明、接受证据清单、山东农信客户回单、微信聊天及交易记录截图、短信截图、担保公司与客户签订的委托担保合同、中国农业银行交易明细清单、担保保证金管理协议、收款收据、收到条、欠条、支付宝转账交易截图、临沂市河东区工商局查询回复、临沂佳鑫装饰有限公司企业信息、无违法犯罪记录证明，视听资料被害人山东澳科木业有限公司工作人员黄某提供的录音片段音频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高秀国以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。被告人高秀国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人高秀国的辩护人所作“被告人高秀国到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，有从轻处罚情节”的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采信。被告人高秀国多次诈骗且未退赔被害人损失，可酌予从重处罚；其当庭认罪态度较好，可酌予从轻处罚。
为保障公私财物所有权不受侵犯，打击犯罪，根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高秀国犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2024年4月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨远珍
人民陪审员 蔡花安
人民陪审员 田祥明
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 敏
附:本案适用法律及司法解释
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定：
诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重�果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第四十七条规定：
有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2468号
上诉人（原审原告）：沈阳市红阳综合总厂橡胶厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街*号。
负责人：宋志武，该厂厂长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市晨霞建筑材料有限公司，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。
法定代表人：郝会霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处路盛街5号。
法定代表人：李梦晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李延风，男，1966年11月21日出生，汉族。
上诉人沈阳市红阳综合总厂橡胶厂（以下简称“橡胶厂”）因与被上诉人沈阳市晨霞建筑材料有限公司（以下简称“晨霞公司”）、原审第三人沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司（以下简称“百德旺公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
橡胶厂上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：我接手的时候只有一份合同，应按此合同履行，2016年开始对方就没有交租金，我要求按照2014年3月1日的合同继续履行。因被上诉人没有按合同约定履行，在院内建起厂房，其他公司也到我厂内经营，各种杂物堆放在我厂门前，几次告知都无效。
晨霞公司辩称，本案上诉人起诉的主体严重错误，一审认定事实清楚的。上诉人起诉时提交给法院的是份作废的2014年3月1日签订的场地厂房租赁协议，该协议是上诉人经过篡改、电脑复合的复印件。庭审中被上诉人也提交了另外的真实有效的场地厂房租赁协议，这份协议是上诉人橡胶厂与第三人沈阳市诚风建筑材料有限公司签订的，签订的时间是2014年3月20日，双方一直按这份合同履行了三年多，租金收据上也明确写明给付租金的主体是第三人沈阳市诚风建筑材料有限公司，即2014年3月20日这份场地厂房租赁协议是真正合法有效的合同。上诉人的起诉没有事实和法律依据。
百德旺公司述称，一审认定事实真实清楚，请求维持原判。沈阳市诚风建筑材料有限公司（以下简称“诚风公司”，现变更为百德旺公司），即本案的第三人在涉案租赁的场地厂房里是连续经营的,我公司在原审中提交了从2016年6月至今的电费发票和部分税票，进一步证明我公司是租赁合同的实际履行人。
橡胶厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原告与被告签订的《场地厂房租赁协议》有效，并判令被告支付2016年的租金16,800元。二、判令被告拆除扩建厂房，恢复原状。三、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告沈阳市红阳综合总厂橡胶厂与被告沈阳市晨霞建筑材料有限公司于2014年3月1日签订场地厂房租赁协议。2014年3月20日原告与沈阳市诚风建筑材料有限公司（2015年9月23日更名为沈阳市百德旺建筑材料有限公司，2016年2月29日变更为沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司）签订了场地厂房租赁协议，约定原告橡胶厂将坐落在沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街5号的，原告院内的场地及四处残旧厂房租赁给沈阳市诚风建筑材料有限公司建厂，租赁期限为2014年3月1日至2030年12月31日止，年租金人民币16800元。租金结算方式为上打租，每年一次性交付原告橡胶厂人民币16800元。
另查明，原告出租的厂房为沈阳矿务局运输部橡胶厂所有，坐落于沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街。2002年11月15日沈阳市红阳综合总厂向苏家屯区工商局出具承诺书，沈阳矿务局运输部橡胶厂因体制改革，由法人执照变为分支执照，由沈阳市红阳综合总厂法人执照交给沈阳矿务局运输部橡胶厂改为沈阳市红阳综合总厂橡胶厂的分支执照。
一审法院认为，被告与第三人提供的证据能够证明原告与第三人之间存在场地厂房租赁关系。原告虽提供了与被告之间签订的场地厂房租赁协议书，但该协议书与被告提供的协议书原件内容并不一致，且被告否认原告提交的协议文本的真实性，加之原告并未未提交其他证据证明双方履行的是原、被告之间签订的场地厂房租赁协议，故原告要求被告给付租金，拆除扩建厂房，恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈阳市红阳综合总厂橡胶厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
另查明，一审法院就本案曾作出（2016）辽0111民初1742号民事判决，橡胶厂不服，上诉于本院，本院将该案发回重审。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人橡胶厂依据其持有的一份其与被上诉人晨霞公司于2014年3月1日签订的《场地厂房租赁协议》为据，要求被上诉人晨霞公司按该协议履行支付租金、拆除扩建厂房、恢复原状的义务，而被上诉人晨霞公司出具了原审第三人百德旺公司的前身诚风公司与上诉人于2014年3月20日的《场地厂房租赁协议》，主张涉诉场地的承租人现为百德旺公司，并非晨霞公司，经审查，本案争议双方各自所持有的《场地厂房租赁协议》均由橡胶厂加盖公章及原法定代表人霍中华的签名确认，两份协议的租赁物均指向本案涉诉场地，而通过被上诉人提供的交纳租金收条、电费发票、税收完税证明，可以基本认定租赁协议的实际承租人为诚风公司及百德旺公司，并非晨霞公司。上诉人橡胶厂提供的现有证据不足以反驳被上诉人的抗辩主张，故上诉人其提出的上诉请求，属依据不足，本院难以支持。
综上所述，橡胶厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人沈阳市红阳综合总厂橡胶厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一八年三月二十日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2468号上诉人（原审原告）：沈阳市红阳综合总厂橡胶厂，住所地沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街*号。负责人：宋志武，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：沈阳市晨霞建筑材料有限公司，住所地法库县卧牛石乡卧牛石村。法定代表人：郝会霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雪娇，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司，住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处路盛街5号。法定代表人：李梦晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：李延风，男，1966年11月21日出生，汉族。上诉人沈阳市红阳综合总厂橡胶厂（以下简称“橡胶厂”）因与被上诉人沈阳市晨霞建筑材料有限公司（以下简称“晨霞公司”）、原审第三人沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司（以下简称“百德旺公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。橡胶厂上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：我接手的时候只有一份合同，应按此合同履行，2016年开始对方就没有交租金，我要求按照2014年3月1日的合同继续履行。因被上诉人没有按合同约定履行，在院内建起厂房，其他公司也到我厂内经营，各种杂物堆放在我厂门前，几次告知都无效。晨霞公司辩称，本案上诉人起诉的主体严重错误，一审认定事实清楚的。上诉人起诉时提交给法院的是份作废的2014年3月1日签订的场地厂房租赁协议，该协议是上诉人经过篡改、电脑复合的复印件。庭审中被上诉人也提交了另外的真实有效的场地厂房租赁协议，这份协议是上诉人橡胶厂与第三人沈阳市诚风建筑材料有限公司签订的，签订的时间是2014年3月20日，双方一直按这份合同履行了三年多，租金收据上也明确写明给付租金的主体是第三人沈阳市诚风建筑材料有限公司，即2014年3月20日这份场地厂房租赁协议是真正合法有效的合同。上诉人的起诉没有事实和法律依据。百德旺公司述称，一审认定事实真实清楚，请求维持原判。沈阳市诚风建筑材料有限公司（以下简称“诚风公司”，现变更为百德旺公司），即本案的第三人在涉案租赁的场地厂房里是连续经营的,我公司在原审中提交了从2016年6月至今的电费发票和部分税票，进一步证明我公司是租赁合同的实际履行人。橡胶厂向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原告与被告签订的《场地厂房租赁协议》有效，并判令被告支付2016年的租金16,800元。二、判令被告拆除扩建厂房，恢复原状。三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳市红阳综合总厂橡胶厂与被告沈阳市晨霞建筑材料有限公司于2014年3月1日签订场地厂房租赁协议。2014年3月20日原告与沈阳市诚风建筑材料有限公司（2015年9月23日更名为沈阳市百德旺建筑材料有限公司，2016年2月29日变更为沈阳市百德旺建筑材料科技有限公司）签订了场地厂房租赁协议，约定原告橡胶厂将坐落在沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街5号的，原告院内的场地及四处残旧厂房租赁给沈阳市诚风建筑材料有限公司建厂，租赁期限为2014年3月1日至2030年12月31日止，年租金人民币16800元。租金结算方式为上打租，每年一次性交付原告橡胶厂人民币16800元。另查明，原告出租的厂房为沈阳矿务局运输部橡胶厂所有，坐落于沈阳市苏家屯区林盛镇路盛街。2002年11月15日沈阳市红阳综合总厂向苏家屯区工商局出具承诺书，沈阳矿务局运输部橡胶厂因体制改革，由法人执照变为分支执照，由沈阳市红阳综合总厂法人执照交给沈阳矿务局运输部橡胶厂改为沈阳市红阳综合总厂橡胶厂的分支执照。一审法院认为，被告与第三人提供的证据能够证明原告与第三人之间存在场地厂房租赁关系。原告虽提供了与被告之间签订的场地厂房租赁协议书，但该协议书与被告提供的协议书原件内容并不一致，且被告否认原告提交的协议文本的真实性，加之原告并未未提交其他证据证明双方履行的是原、被告之间签订的场地厂房租赁协议，故原告要求被告给付租金，拆除扩建厂房，恢复原状的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈阳市红阳综合总厂橡胶厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费800元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，一审法院就本案曾作出（2016）辽0111民初1742号民事判决，橡胶厂不服，上诉于本院，本院将该案发回重审。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人橡胶厂依据其持有的一份其与被上诉人晨霞公司于2014年3月1日签订的《场地厂房租赁协议》为据，要求被上诉人晨霞公司按该协议履行支付租金、拆除扩建厂房、恢复原状的义务，而被上诉人晨霞公司出具了原审第三人百德旺公司的前身诚风公司与上诉人于2014年3月20日的《场地厂房租赁协议》，主张涉诉场地的承租人现为百德旺公司，并非晨霞公司，经审查，本案争议双方各自所持有的《场地厂房租赁协议》均由橡胶厂加盖公章及原法定代表人霍中华的签名确认，两份协议的租赁物均指向本案涉诉场地，而通过被上诉人提供的交纳租金收条、电费发票、税收完税证明，可以基本认定租赁协议的实际承租人为诚风公司及百德旺公司，并非晨霞公司。上诉人橡胶厂提供的现有证据不足以反驳被上诉人的抗辩主张，故上诉人其提出的上诉请求，属依据不足，本院难以支持。综上所述，橡胶厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费220元，由上诉人沈阳市红阳综合总厂橡胶厂负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一八年三月二十日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执321号
申请执行人：薛趁芳，女，汉族，1971年3月28日出生。
被执行人：张卫泽，男，汉族，1978年4月9日出生。
申请执行人薛趁芳与被执行人张卫泽人身损害赔偿纠纷一案。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫泽银行账户存款11376.8元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐艳忠
二〇一八年三月十二日
书记员 郝 丹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执321号申请执行人：薛趁芳，女，汉族，1971年3月28日出生。被执行人：张卫泽，男，汉族，1978年4月9日出生。申请执行人薛趁芳与被执行人张卫泽人身损害赔偿纠纷一案。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张卫泽银行账户存款11376.8元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐艳忠二〇一八年三月十二日书记员  郝 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初46977号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林凤燕，女，1985年1月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告林凤燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币92,572.59元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林凤燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,572.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1012民初1602号
原告：陈莉，女，1974年10月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：白兆杨，男，1973年6月17日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：陈祥花，女，1971年8月11日出生，住址同上。系被告白兆杨妻子。
被告：宋舒迁，男，1990年2月28日出生，汉族，住山东省费县。
被告：临沂天宇汽车运输有限公司，住所在山东省临沂市兰山区北外环路与古城路交汇处北100米路西（义堂镇前城子村）。
法定代表人：刘冠成，该公司经理。
上列两被告共同委托代理人：林立来，男，1990年6月3日出生，住山东省费县。
被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。
负责人：刘坪，该公司总经理。
委托代理人：徐辉，该公司员工。
原告陈莉诉被告白兆杨、宋舒迁、临沂天宇汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告陈莉于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈莉的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈莉撤诉。
案件受理费减半收取为1450元，由原告陈莉负担。
代理审判员 褚芸芸
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴玲丽
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕1023民初105号
原告：张垚，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所律师。特别授权代理。
被告：韦珍珍，女，汉族，农民。
原告张垚与被告韦珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张垚及其委托诉讼代理人魏超峰、被告韦珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张垚向本院提出诉讼请求：被告偿还借款19900元。事实和理由：2016年6月，原告与被告经人介绍相识，后以男女朋友关系相处，原告自2016年6月至2017年1月向被告借款26400元。2017年3月，被告提出分手，原告向其追款，被告仅偿还6500元，余款至今未付。
被告韦珍珍辩称，两人恋爱属实，原告给自己的款项有赠与也有借款，自己已经偿还借款6500元，并有部分现金给予原告。两人分手后，原告及其家人经常恐吓、威胁自己，即使如此，自己仍然陆续还款，目前已还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的微信名称、手机号码，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.微信聊天记录确为原、被告本人，本院依法采信。
2.微信支付记录，收款方系被告微信名，本院依法采信。
本院经审理认定事实如下：原告张垚与被告韦珍珍于2016年上半年相识，后建立恋爱关系，2017年3月，两人分手。原、被告交往期间，张垚通过微信向韦珍珍多次发送红包，具体如下：
1、2016年6月8日30元、6月10日200元、6月14日1000元、6月25日200元、6月30日200元，计1630元；
2、2016年7月3日600元、7月10日200元、7月13日200元、7月16日300元、7月23日400元、7月30日100元，计1800元；
3、2016年8月1日300元、8月4日99.99元、8月5日230元、8月6日1000元、8月9日520元、8月15日300元、8月20日300元、8月23日500元、8月24日100元、8月27日400元，合计3749.99元；
4、2016年9月1日100元、9月3日8.88元、9月5日200元、9月7日500元、9月8日200元、9月11日100元、9月13日2000元、9月14日365元、9月15日200元、9月18日200元、9月20日200元、9月21日400元、9月26日200元、9月27日600元、9月28日300元、9月29日200元、9月30日200元，计5973.88元；
5、2016年10月2日1700元、10月6日500元、10月7日300元、10月8日350元、10月10日600元、10月11日450元、10月13日350元、10月16日400元、10月18日400元、10月19日800元、10月21日460元、10月23日550元、10月25日600元、10月26日200元、10月28日1000元、10月31日100元，计8760元；
6、2016年11月2日470元、11月4日10元、11月5日50元、11月6日200元、11月11日400元、11月18日190元、11月24日360元、11月28日100元，计1780元；
7、2016年12月15日60元、12月16日30元、12月21日300元、12月29日100元，计490元；
8、2017年1月1日500元、1月8日28元，计528元。
以上微信转账记录总计24711.87元。其中2016年6月10日200元系原告给被告充话费、6月14日1000元用于被告付房租；7月23日400元用于房租；8月9日520元系七夕礼物、8月23日500元用于房租；9月5日200元、9月7日500元用于被告买衣服、9月18日200元用于吃饭、9月21日400元用于被告买鞋、9月26日200元用于充话费、9月27日600元和28日300元用于买床上用品、9月29日200元用于买菜；10月2日1700元用于旅游、10月8日350元系被告购置生活用品、10月10日600元用于吃饭和充话费、10月11日450元用于被告买衣服、10月18日400元用于被告充话费、10月19日800元用于付房租、10月21日460元和10月22日200元用于被告购置生活用品、10月26日200元用于买菜、10月31日100元用于被告购买食物；11月2日470元用于被告买衣服、11月6日200元用于买菜、11月24日360元用于吃饭；12月15日60元和12月29日100元用于被告买食物、12月21日300元用于被告买食物和住房；2017年1月1日500元用于被告分期还款、1月8日28元用于被告充话费。以上合计12498元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经济往来虽无书面借条，但被告认可部分款项系借款，并已偿还6500元，双方就借款数额无法达成一致意见。恋爱期间存在经济往来属正常现象，原告给被告个人支出及具有特定意义的数额应当认定为赠与，因此12498元及2016年8月4日的99.99元、2016年9月3日的8.88元、2016年9月14日的365元，总计12971.87元应为原告赠与；无法证实其用途或者非用于被告本人开销的款项应认定为借款，即11740元，扣除被告已经偿还的6500元，还应偿还原告5240元。原告主张被告的借款数额为26400元，但现金往来无相关证据证实，被告亦不认可，故以本案现有证据支持的数额为准。被告辩解除已经偿还的6500元，还有给付原告部分现金，但原告不予认可，亦无其他证据证实，故不予采纳该辩解意见。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告韦珍珍于本判决生效后十日内偿还原告张垚借款本金5240元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张垚负担100元，被告韦珍珍负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 阮红瑞
二〇一八年二月八日
书记员 雷 杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初256号
原告：蒋立华，现住农安县。
被告：王瑞英，现住农安县。
被告：李希亮，现住农安县。
被告：李佳平，现住农安县。
原告蒋立华与被告王瑞英、李希亮、李佳平健康权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立华、被告王瑞英、被告李喜亮、被告李佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋立华向本院提出诉讼请求：王瑞英、李希亮、李佳平共同赔偿我医疗费11,700.00元、误工费9,102.31元、护理费7,128.38元、住院伙食补助费5900元、交通费210元、鉴定费400元，共计34,440.00元。事实和理由：2017年6月20日，我与王瑞英因琐事起口角纠纷，王瑞英、李希亮、李佳平三人在我家门口用拳脚将我打伤，我报警后入农安县人民医院治疗59天，经农安县公安局哈拉海派出所调解，双方就民事赔偿未达成协议，故诉讼来院。
王瑞英、李喜亮、李佳平辩称，不同意赔偿，因为没有打蒋立华。
围绕诉讼请求蒋立华向本院依法提交以下证据：
一、吉林省医疗机构住院收费专用票据原件一张，金额为11,604.97元，证明蒋立华入院治疗所花费金额。
二、农安县人民医院出院诊断书原件一份及蒋立华住院病历18页。
本院依职权向农安县公安局哈拉海派出所调取了20170620哈拉海东方红村蒋立华、王瑞英打仗案卷宗，卷宗内包含以下证据：三、受案登记表；四、蒋立华询问笔录；五、吕新华询问笔录；六、王某询问笔录；七、李喜国询问笔录；八、王瑞英询问笔录；九、李佳平询问笔录；十、李希亮询问笔录；十一、蒋立华伤情照片六张；十二、农安县公安司法鉴定中心鉴定意见书一份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，蒋立华对证据三至证据七、证据十一至证据十二无异议，对证据八至证据十的真实性提出异议，称王瑞英、李佳平、李希亮陈述虚假，他们三人都动手打我了；王瑞英、李佳平、李希亮对证据一至证据三真实性无异议，对证据五、证据七至证据十二均无异议，对证据四的真实性提出异议称，蒋立华陈述虚假，蒋立华先动手打的王瑞英，我们没有动手打她。对证据六提出异议，称王某同蒋立华存在亲属关系，存在利害关系，其陈述不属实。
本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，认证如下：证据四、证据八至证据十系本院从农安县公安局哈拉海派出所调取原卷，且同证据一至证据三相互佐证，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院对以上证据予以确认；经审查证据六，蒋立华系证人王某外甥女，双方存在利害关系，王瑞英、李佳平、李希亮异议成立，故本院对其证言不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日上午9时许，在农安县哈拉海镇东方红村李国匣子屯蒋立华家门前，蒋立华与王瑞英因琐事起口角纠纷后发生厮打，厮打过程中蒋立华受伤，后入农安县人民医院治疗，经农安县人民医院诊断：闭合性颅脑损伤、头面部软组织挫伤、额部外伤、双肩部外伤、双前臂外伤、左肘部外伤、腰部外伤、左臀部外伤、右膝部外伤，共计住院治疗63天，花费医疗费11,604.97元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复所支出的合理费用，以及因务工减少的损失。本案中，王瑞英对蒋立华医疗费的合理性、关联性有异议，但蒋立华提交了病历资料、诊断证明及医药费收据予以佐证，故对蒋立华的医疗费及门诊费票据予以认定。蒋立华的经济损失经庭审核查，依照法定标准及相关规定确定为：医疗费11,604.97元、护理费7,916.58元（63*125.66元）、住院伙食补助费6300元（63*100），共计25,821.55元；蒋立华受伤时年满55周岁，受伤之前经营小卖店，无固定工资收入，其没有提供证据证明因误工减少收入的具体数额，故误工费不予保护；未提供交通费、鉴定费票据，故交通费、鉴定费不予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蒋立华要求李佳平、李希亮、王瑞英共同赔偿医疗费等共计34,440.69元的损失，但未能举证有效证据证明李佳平、李希亮二人存在侵权行为且其所受之伤与二人的侵权行为存在法律上的因果关系，故其诉讼请求本院无法支持。结合现有证据，蒋立华的伤系与王瑞英厮打形成，与王瑞英存在一定因果关系，王瑞英应承担相应的侵权责任。侵权赔偿责任应根据双方各自过错程度确定。蒋立华在与王瑞英发生争执后应冷静理性处理而非发生肢体冲突，其对于双方争执的发生存在一定的过错，对自身的损失亦应承担相应责任，结合全案实际情况，可确定王瑞英承担蒋立华损害后果承担的70%责任，蒋立华自行承担30%的责任为宜。
综上所述，蒋立华要求王瑞英赔偿医疗费11,700.00元、护理费7,128.38元、住院伙食补助费5900元，其中护理费7,128.38元、住院伙食补助费5900元未超出可主张权利的范围，依法应予支持；医疗费11,700.00元的请求数额超出票据确定的11,604.97元，超出部分不予支持。按过错责任划分比例，王瑞英赔偿数额为24,633.35元（11,604.97+5900+7,128.38）的70%即18,774.65元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王瑞英于本判决生效后十日内赔偿蒋立华医疗费、护理费等共计18,774.65元；
二、驳回蒋立华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.0元，减半收取计330.0元由王瑞英负担231元；蒋立华负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王振海
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 钟德伟
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00195号
原告盛某，男，1948年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告杨某，女，1953年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
原告盛某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员唐泽适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年农历腊月举办婚礼。共同生活期间，双方争吵不断。2014年，原告曾诉至法院，要求离婚，后法院判决不准离婚。之后，双方仍处于分居状态，已无夫妻感情可言，故再次起诉，请求判令原、被告离婚，并要求被告返还原告工资存款18000元。
被告杨某辩称：原告所诉不实。被告没有拿走原告18000元，不存在返还问题；共同生活期间，被告尽心尽力照顾家庭。原告要求离婚，必须对被告进行经济补偿，否则不同意离婚。
经审理查明：上列原、被告于2012年5月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历腊月举办婚礼。原、被告均系再婚，婚后双方感情一般，因家庭琐事偶有争吵。2014年4月，双方再次发生矛盾，被告离开原告住处，一直未回。2014年5月，原告曾诉至本院，要求离婚，同年8月本院判决不准离婚。此后，双方仍处于分居状态，夫妻关系没有任何改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告盛某提供的身份证、结婚证在卷为证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前基础一般，婚后双方共同生活时间较短，未能建立起夫妻感情；在原告第一次起诉被本院判决不准离婚之后，双方夫妻关系没有任何改善。综上，本院认为其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之请求予以支持。原告要求被告返还工资存款18000元，但对此主张未能提供充分证据予以证实，故不予支持；被告要求原告对其进行经济补偿，依据不足，本院对此意见亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
一、准予原告盛某与被告杨某离婚。
二、驳回原告盛某其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一五年六月四日
书记员 程志杰
附本案适应法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款--法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第715号
原告：严国波，户籍地在浙江省富阳市，现住南京市雨花台区。
委托代理人：邱宝军，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告：江苏东宝粮油集团有限公司，组织机构代码72282733-3，住所地在江苏省徐州市铜山区经济开发区天津路1号。
法定代表人：张保东，江苏东宝粮油集团有限公司总经理。
原告严国波诉被告江苏东宝粮油集团有限公司（以下简称江苏东宝公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员龚久平、孙蓉组成合议庭，于2017年12月22日进行了公开开庭审理。原告严国波的委托诉讼代理人邱宝军到庭参加诉讼，被告江苏东宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严国波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费1000万元及逾期违约金482万元（并要求以1000万为本金计算至实际给付之日，按照每日万分之五计算逾期违约金）。事实和理由：2012年1月26日，原、被告双方就原告向被告提供徐州市××号地块项目的居间服务签订《协议书》，约定并明确，原告在该项目中已协助被告做好项目前期投资和策划工作，已做好居间介绍及协调工作并促成与相关部门签订了出让合同，已协助做好审批工作并提供平台签约。被告承诺在2012年1月28日前支付300万元，2012年3月31日前支付200万元，2012年6月31日前支付500万元的居间服务费。如被告逾期支付该服务费，因每日向原告支付逾期金额万分之五的违约金，同时还约定了履约担保条款。如上述协议书所载明的，原告已完成本项目居间服务中大量的法律服务、行业策划、投资服务等工作。包括2008年前完成姓名的立项审批、规划审批。2008年完成介绍投资平台并促成设立江苏浙广投资置业公司用于本项目的开发建设。后被告以资金紧张为由，在原告多次催要下未支付服务费，原告遂诉。
被告江苏东宝公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。查明以下事实：自2000年起，原告严国波为被告江苏东宝公司开发建设位于徐州市××号地块项目（又名东宝世纪城-
商办楼项目）提供居间服务截止2012年初原告严国波为被告江苏东宝公司开发上述项目提供投资策划、居间介绍协调、协助进行审批及提供签约平台、促成设立江苏浙广投资置业公司用于本项目的开发建设等居间服务。经双方协调确认，2012年1月26日，原告严国波与被告江苏东宝公司签订《协议书》一份，协议写明，鉴于原告已向被告提供了其有关徐州市××号地块项目的居间服务，被告应向原告支付相关居间费用；在原告义务中明确，原告已协助被告做好该宗土地项目的前期投资策划及沟通工作，已做好居间介绍及协调有关矛盾工作，促成被告与有关部门签订相关出让合同，已协助项目当事人做好有关部门的审批工作，并提供了平台促成成功签约；被告应向原告支付居间服务费1000万元，被告承诺分别于2012年1月28日、3月31日、6月31日各项原告支付居间服务费300万元、200万元及500万元。协议并约定，被告如逾期支付服务费应每日向原告支付逾期金额万分之五的违约金，同时，被告以其法定代表人所持有的被告全部股权作为履约担保，并办理质押手续。被告江苏东宝公司及其法定代表人在上述协议上盖章及签字确认。2012年1月17日，被告江苏东宝公司的法定代表人张保东将其名下持有的价值2810万元人民币的股权出质给原告。协议签订后，被告并未能按期给付上述居间服务费，原告遂诉。
上述事实，有协议书、公司股权出质准予设立登记通知书、项目审批文件、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、承诺书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并附卷佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告严国波与被告江苏东宝公司签订的协议书，约定原告为被告开发土地项目提供居间服务，并由被告支付居间服务费，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。原告居间促成土地项目的开发后，依照双方约定应当向原告支付报酬，但被告未能按约定履行付款义务，应当承担本案纠纷的责任。原告严国波诉请被告江苏东宝公司支付居间费用1000万元，有协议书、项目审批文件、国有土地使用权出让合同、国有土地使用权证、建设用地规划许可证、承诺书为据，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付违约金482万元（截止2014年12月31日）并按照每日万分之五支付违约金至实际支付之日，符合双方协议约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏东宝粮油集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告严国波居间服务费1000万元及违约金482万元；并以1000万元为基数，自2015年1月1日至实际给付之日止，按每日万分之五支付违约金。
如果被告江苏东宝粮油集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110720元、保全费5000元，合计115720元，由被告江苏东宝粮油集团有限公司负担。(上述费用已由原告预交，被告在支付居间费时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费110720元。
审 判 长 尚小强
人民陪审员 龚久平
人民陪审员 孙 蓉
二〇一七年十二月二十三日
见习书记员 包蓓蓓
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523财保35号
申请人：何帅，男，1989年1月29日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
被申请人：孟兆阳，男，1988年11月1日出生，汉族，住址：山东省茌平县。
申请人何帅于2018年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟兆阳所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人何帅以永安诉讼财产保全责任险（价值50000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孟兆阳所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2018年3月14日至2020年3月14日。被申请人可向本院交纳保证金50000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。
案件申请费为520元，由申请人何帅预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月十四日
书记员 张 克
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第1016号
申请执行人王芬。
被执行人赵怀刚。
申请执行人王芬申请执行被执行人赵怀刚其他合同纠纷一案，彭州市人民法院于2013年8月28日作出的（2013）彭州民初字第2216号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵怀刚逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王芬向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人王芬与被执行人赵怀刚于2013年11月6日进行协商，达成和解协议，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人赵怀刚应给付申请执行人王芬借款10000元，已执行金额为100元，未执行金额为9900元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2013）彭州民初字第2216号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请�撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2802行初2号
原告谭某，女，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（原行政机关）利川市柏杨坝镇人民政府。住所地：利川市柏杨坝镇。统一社会信用代码：11422802011471019T。
法定代表人牟杰鹏，镇长。
委托代理人彭自力，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。
被告（复议机关）利川市人民政府。住所地：利川市龙船大道**号。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人郜芙蓉，利川市政府法律办工作人员。特别授权代理。
委托代理人彭清照，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
第三人李某，男，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。一般代理授权。
原告谭某诉被告利川市柏杨坝镇人民政府、利川市人民政府不服行政处理决定一案，于2018年1月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告谭某于2018年1月23日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 曾
人民陪审员 陈奇仕
人民陪审员 牟伦慧
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 冉 丹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初711号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人张清波，男，1974年3月25日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，务农，住河南省邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人张清波犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉。被告人张清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年7月23日15时许，被告人张清波酒后驾驶未登记的二轮摩托车，行驶至邓州市驰诚汽车公园驾驶资格证考试科目二考场附近处摔倒在地，致张清波受伤，车辆损坏，发生交通事故。经邓州市公安局交通事故责任认定：张清波负事故的全部责任。经邓州市疾病控制预防中心鉴定，张清波血液中乙醇成分含量为141.62mg／100ml。
上述事实，被告人张清波在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告、到案经过、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张清波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张清波犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人张清波如实供认自己的罪行，可以从轻处罚，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张清波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李晓刚
二〇一六年十一月一日
（兼）书记员 海光科
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4690号
罪犯王保瑞，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年4月18日作出了（2013）李刑初字第112号刑事判决，以被告人王保瑞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王保瑞在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王保瑞在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王保瑞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王保瑞予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4690号罪犯杨其民，男，1986年6月20日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。二○一三年十二月十六日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第236号刑事判决，以被告人杨其民犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨其民在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨其民在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨其民在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。本院认为，罪犯杨其民在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行附带民事赔偿义务，且根据报送材料，亦无证据证明该犯确无财产履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨其民减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 刚审 判 员  李文实代理审判员  周爱省二〇一五年九月二十一日书 记 员  孙连友
河南省遂平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1728刑初39号
自诉人魏某，男，1970年4月12日出生，汉族，住遂平县。
被告人张某，男，1982年9月17日出生，汉族，住遂平县。
自诉人魏某以被告人张某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张某主动履行了调解书所确定的全部义务，自诉人魏某向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人的撤诉申请系其真实意思，且符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人魏某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 王忆楠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第131号
原告：褚雪文。
被告：吕雪英，女，1955年1月31日出生，汉族，住浙江省桐乡市洲泉镇义马村田心里**号，公民身份号码3304251955********。
本院在审理原告褚雪文诉被告吕雪英买卖合同纠纷一案的过程中，原告褚雪文于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告褚雪文撤回起诉。
本案受理费2671元，减半收取1308.5元，由原告褚雪文负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年四月二十七日
代书记员 朱振龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第82号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
委托代理人黄辉，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告李诗华，男，1970年2月16日生，汉族，住山东省滕州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李诗华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人刘加隆的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李诗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李诗华向原告申请办理了信用卡。截至2014年4月20日止累计欠款本息共计元84923.51未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计84923.51元（截止2014年4月20日，欠款本金57939.92元，利息14982.81元，滞纳金12000.78元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告李诗华未答辩。
经审理本院认定，2008年8月20日被告李诗华向原告申请办理招商银行白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明其本人已阅读并了解领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查被告李诗华的申请后，向其核发了招商银行白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告李诗华于2012年3月20日还款3000元后再无还款。至2014年4月20日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告李诗华使用上述信用卡欠款本息共计84923.51元，其中欠款本金57939.92元，利息14982.81元，滞纳金12000.78元。
庭审中，原告将按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金变更为按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止的利息。
上述事实，有信用卡申请表、被告李诗华的资信材料、持卡人账单查询单、领用合约及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李诗华向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃举证权利，故对原告提供的证据本院予以采信。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告将其要求被告支付至清偿之日止利息、费用的诉讼请求变更为要求被告支付利息至判决生效之日止，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李诗华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57939.92元。
二、被告李诗华于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息14982.81元，滞纳金12000.78元及自2014年4月21日起至本判决生效之日止，按领用合约约定的方式计算的利息。
案件受理费1923元，由被告李诗华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
代理审判员 赵同庆
二〇一四年六月四日
书 记 员 孙仲妍
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
（2018）鲁0322执496号
申请执行人：代松，男性，1985年5月10日出生，住山东省高青县
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住张店区华光路46号
本院在执行申请执行人代松与被执行人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司已履行法律文书确定的义务，申请执行人代松于4月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0322执496号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年四月十八日
书记员 王淑敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14404号
原告王×，女，1981年9月29日出生。
被告张×，男，1979年12月15日出生。
本院在审理原告王×诉被告张×离婚后财产纠纷一案中，原告王×于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王×诉被告张×离婚后财产纠纷一案申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王×撤回起诉。
审判员 庞立新
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 悦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2789号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行，住所地泊头市龙华街。机构代码：67735562-0
负责人：单宝福，行长。
委托代理人：米冬梅，河北建平律师事务所律师。
被告：任培远，男，1971年1月16日生，汉族，住泊头市。
被告：孙立红，女，1966年5月14日生，汉族，住泊头市。
被告：任玉玲，女，1966年2月17日生，汉族，住泊头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行（以下简称邮政银行泊头支行）与被告任培远、孙立红、任玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行泊头支行的委托代理人米冬梅到庭参加诉讼。被告任培远、孙立红、任玉玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行泊头支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15445.09元及利息和罚息4716.5元（计算至2017年6月9日）；2、判令被告给付原告自2017年6月10日起至实际付清之日止的利息及罚息（以15445.09元为本金，按合同约定计算）；3、本案诉讼费和实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2015午2月15日，原告与被告任培远、孙立红签订一份小额贷款借款合同，二被告向原告借款5万元，合同约定借期一年，年利率8.6%。被告任玉玲为该借款提供连带担保。借款期限已过，被告仅归还部分欠款，为维护原告的合法权益，请求依法判决。
被告任培远、孙立红、任玉玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告任培远、孙立红为乙方（共同借款人）、原告为甲方（贷款人）签订小额贷款借款合同及借据各一份，合同及借据约定：借款金额为5万元；借款期限为2015年2月15日至2016年2月15日；借款年利率为8.6%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告任玉玲为乙方、原告为甲方签订小额贷款保证合同一份，被告任玉玲为该借款提供连带责任担保。签订上述合同、借据后，原告于2015年2月15日向被告任培远放款5万元。截止至2017年6月9日被告拖欠原告借款本金15445.09元。原告提供小额贷款借款合同一份、小额贷款保证合同书一份、放款单一份、贷款借据一份为据。
本院认为，被告任培远、孙立红、任玉玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同书、放款单、贷款借据本院予以认定并采信。原告与被告签订的借款合同及保证合同是各方真实意思表示，符合法律规定，各方均应按合同及协议的约定履行。被告未按合同约定偿还本息，属违约行为，被告任培远、孙立红应当偿还原告借款本金15445.09元，并按合同约定支付至借款实际付清之日止的利息和罚息。被告任玉玲作为连带责任保证人对以上借款本息应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下:
一、限本判决生效之日起十日内被告任培远、孙立红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泊头市支行借款本金15445.09元，并按合同约定给付自2017年6月10日起至借款实际付清之日止的利息和罚息。
二、被告任玉玲对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于 明
二〇一七年十一月十四日
书记员 宼鹏雪
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2139号
原告：周小静，女，汉族，1992年9月10日生，住伊川县。
被告：张晓伊，女，汉族，1987年9月3日生，住伊川县。
原告周小静诉被告张晓伊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周小静诉称：被告系经营手机销售业务。2015年末，原告通过朋友认识了被告，2016年5月份，原告通过支付宝及其父亲的银行账户给被告汇款207600元，让被告给原告购买6S苹果牌手机50个和5SE苹果牌手机1个，当时约定25天内交货。至今已逾期1月余，而被告却不予交货，也不退款。无奈，特诉讼至法院，要求：1、判令被告立即返还货款207600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓伊在庭审中口头辩称，我和原告是合伙做生意，对原告的诉状陈述无异议，我已退还原告二万元。
原告周小静为证明其事实主张向法庭提交证据为：支付宝明细账单二页，用于证明原告于2016年5月3日至5月15日之间向被告转款207600元的事实。
被告张晓伊对该证据质证意见为，无异议，但已退还原告2万元。
被告张晓伊无证据提交。
经审理查明，被告张晓伊从事手机购销业务，经双方协商，原告周小静于2016年5月3日至5月15日共七次通过支付宝向被告转款207600元，用于购买手机，被告收款后，未按约定向原告供应手机，于2016年6月9日和6月14日二次退还原告共20000元。尚有187600元至今未退还原告。
本院认为：本案事实清楚，被告张晓伊对原告诉状陈述及证据均无异议，双方对已退还20000元及尚有187600元未退还均无异议。故被告张晓伊称其为合伙做生意的辩称不能成立。原告要求被告退还购机款的诉求应予支持。原、被告双方虽均同意调解，但在调解中被告表示愿意退款但无法确定还款时间，使本案无法调解处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：
被告张晓伊于本判决生效后十五日内退还原告周小静的购机货款187600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4414元，被告周晓伊负担4014元，原告周小静负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高现立
审 判 员 胡西旺
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 楚洋洋
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执954号
马广建：
你与娄峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出的（2017）豫0222民初1406号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年03月16日向本院申请执行，本院于2018年03月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向娄峰支付60000元及利息。
向娄峰支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费1300元、公告费600元、执行费829元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年三月十九日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执954号申请执行人娄峰，男。被执行人马广建，男。本院在执行娄峰申请执行马广建民间借贷纠纷一案中，已向被执行人马广建发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年六月二十六日书记员  陈 磊
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（1992）执字第123-2号
申请执行人玉某，女，1976年9月7日生，汉族，住保定市满城区。
被执行人杨某，男，1977年11月11日生，汉族，保定市满城区。
本院在执行人玉某与被执行人杨某财产纠纷一案，经查，被执行人杨某有存款。但被执行人杨某至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人杨某，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 李 维
审 判 员 张宝健
代理审判员 刘普江
××××年××月××日
书 记 员 杨亚斌
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4911号
原告:曹守良，男，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人:滕达，山东义超律师事务所律师。
被告:郭元进，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告:郭正增，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告:ＸＸ卫，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告:王得印，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告:曹广余，男，成年，汉族，居民，住费县。
被告:ＸＸ金，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告曹守良与被告郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹守良及其委托诉讼代理人滕达到庭参加诉讼，被告郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹守良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还菜款1029元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营乡里乡味农家院餐馆，自2014年2月17日至2014年11月7日，六被告在原告处消费4次，共计金额1029元，由六被告在4张就餐单上签字予以确认。饭后原告多次催要，被告均拒绝清偿。其行为严重侵害了原告的合法利益，特提出以上诉讼请求。
郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金均未答辩。
曹守良围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金等就餐人员签字的就餐单四张，用来证明被告在原告处就餐后赊欠的就餐费。
郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金均未出庭参加庭审，视为其均放弃庭审答辩、质证的权利。经审查，曹守良提交的证据的内容、形式均不违反相关法律规定，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
结合曹守良的举证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：经审理查明，曹守良经营乡里乡味农家院餐馆，在其经营饭店期间，被告自2014年2月17日至2014年11月7日多次在原告的饭店用餐并赊欠餐费。其中郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金于2014年2月17日用餐费213元，人均消费35.50元；郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金于2014年11月3日用餐费297元，人均消费49.50元；郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金、王加章、陈国信、ＸＸ勋于2014年11月5日用餐费353元，人均消费39.22元；郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金于2014年11月7日用餐费166元，人均消费27.67元。以上赊欠餐费均有郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金及其他用餐人员签名的就餐单为证。后曹守良多次催要，郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金等至今未付，曹守良遂诉至本院。
本院认为，郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金到曹守良经营的饭店就餐，曹守良为其提供了餐饮服务，双方之间的餐饮服务合同成立，且不违反有关法律规定，为有效合同。郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金人均在曹守良的饭店消费151.89元，共计赊欠曹守良就餐费911.34元事实清楚，证据充分，能够认定，应予偿还。郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金未及时偿还原告餐费属违约行为，应承担相应的违约责任，应自最后用餐之日（2014年11月7日）的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付欠款利息为宜。曹守良的其他诉讼请求应向其他就餐人员主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金共同偿还偿还原告曹守良餐费911.34元及利息（利息自2014年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告曹守良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭元进、郭正增、ＸＸ卫、王得印、曹广余、ＸＸ金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范增山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吕圆圆
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第364号
原告：袁锦权，住广东省广州市增城区。
委托代理人：蒋水潮、魏彩燕，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：黄文龙，住广东省广州市增城区。
原告袁锦权诉被告黄文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁锦权的委托代理人蒋水潮、魏彩燕到庭参加诉讼，被告黄文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁锦权诉称：2014年7月26日，被告因资金周转困难向原告借款14000元。原告向被告足额支付款项14000元后，被告随即向原告出具了《借条》一张。近日，原告向被告追讨借款，被告却对原告不予理睬，亦不肯归还借款。原告现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告归还借款本金14000元及利息（利息从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清本息之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄文龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述与被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款14000元，并于2014年7月26日立具一份《借条》交由原告收执，该《借条》主要内容为：现今黄文龙向某锦权借到14000元；出借人出借款项方式为兴业银行转账；借款利息为中国人民银行贷款同期利息四倍结算，从本借条签署之日起按月计算至还款完毕止。庭审中，原告提交了一张兴业银行自动柜员机客户凭条，载明其于2014年7月26日向被告银行转账14000元，该交易凭条上还载有被告的签名。借款后，被告至今没有向原告归还过任何款项。
以上事实，有原告的陈述以及《借条》、兴业银行自动柜员机客户凭条等证据证实。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。原告主张被告向其借款14000元，并提交涉案《借条》、兴业银行自动柜员机客户凭条予以证实，故在被告不到庭应诉答辩并提交相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告借到原告款项14000元的事实予以确认。本案中，虽然双方没有明确约定借款期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，原告有权随时要求被告偿还借款。现被告至今未向原告偿还任何款项，故原告起诉要求被告偿还借款本金14000元以及支付从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文龙于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金14000元及支付利息（从2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清之日止）给原告袁锦权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费190元，由被告黄文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 黄晖
人员陪审员王荷花
人员陪审员姚直
二0一五年六月二日
书记员王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第456号
原告赵某。
委托代理人姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某及其委托代理人姜海燕、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵。2015年2月分居。请求依法判决：原、被告离婚，婚生女由原告抚养；家庭财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩李某乙。原、被告于2015年2月分居，李某乙现在原告处。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明、庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经人介绍建立恋爱关系，有一定的感情基础，登记结婚后育有一女，双方亦有一定的夫妻感情。原告未提交证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告离婚之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
人民陪审员 孙明月
人民陪审员 ＸＸ东
二〇一五年六月十七日
书 记 员 姜 文
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执213号
申请执行人：张良淑，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张良淑与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4141号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张良淑支付劳动报酬3720元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张良淑等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张良淑同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张良淑同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执213号申请执行人：张良淑，女，1975年12月23日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人张良淑与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4141号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人张良淑支付劳动报酬3720元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人张良淑等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人张良淑同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人张良淑同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十四日书记员  余 灿
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1502民初357-1号
原告：汕尾农村商业银行股份有限公司，住所地汕尾市区香洲西路北侧雅苑阁B栋汕尾农村商业银行1—7楼。统一社会信用代码9144150009179655XC。
法定代表人：余胜九，董事长。
委托诉讼代理人：郑义川，系该行员工。
委托诉讼代理人：黄雪希，系该行员工。
被告：郑爱如,女，汉族，1958年8月28日出生，住汕尾市城区，
被告：钟孝然,男，汉族，1990年2月18日出生，住汕尾市城区，
本院在审理原告汕尾农村商业银行股份有限公司诉被告郑爱如、钟孝然金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕尾农村商业银行股份有限公司以被告郑爱如已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费215.64元，减半收取107.82元，由原告汕尾农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈贵文
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 辜传芝
二〇一七年十一月六日
书 记 员 奚明生
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0804刑初56号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人柏银香，女，1966年3月7日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区牌楼镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人柏银香犯滥伐林木罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人柏银香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月初，被告人柏银香以3500元的价格从阳某某手中购得位于荆门市掇刀区白庙街道刘沟果园场庙山的一片泡桐树林木。随后，柏银香在未办理林木采伐许可证的情况下，分别于同月2日、4日、7日雇请彭某某、付某某、刘某某等人负责砍树、装车、运输等事项，在该林地上砍伐泡桐树381株，该林木在出售前被公安机关扣押。经荆门市森茂林业勘查设计有限公司林业工程师测算，柏银香砍伐的泡桐树活立木蓄积为17.69立方米，荆门市掇刀区物价局价格认证中心鉴定，381株泡桐树市场零售价格为5413元。案发后，被告人柏银香经公安机关电话通知，主动到公安机关投案。社区矫正机构建议对被告人柏银香适用非监禁刑。
上述事实，被告人柏银香在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阳某某、李某、刘某某、付某某、彭某某、李某某、李某某1、洪某的证言，扣押决定书，聘请书、庙山泡桐树林木砍伐调查结论、庙山砍伐泡桐木材调查统计表、调查现场记录、林业调查规划设计资质证书、湖北省林业厅鄂林资[2011]2号文件、鉴定意见通知书，价格认定聘请书、荆门市森林公安局掇刀区分局价格认定协助书、荆门市掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认刑[2017]60号价格认定结论书，现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图，胡某出具的情况说明、荆门市掇刀区白庙街道办事处刘沟果园场出具的证明，提取笔录、中石化荆襄成品油管道工程荆门市掇刀区白庙街道临时用地补偿协议，辨认笔录及照片，荆门市森林公安局掇刀分局刑侦治安科出具的犯罪嫌疑人到案情况的说明，社区矫正社会调查评估卷宗，户籍证明及被告人柏银香的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏银香违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柏银香犯罪以后，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人柏银香犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（被告人柏银香的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的林木予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志军
二〇一八年四月十三日
法官助理 张 昆
书记员吴婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初2391号
原告：山东聚金龙汽车发展有限公司，住所地：诸城市西外环路南段西侧。
被告：宫智伦，男，1982年10月25日生，汉族，住诸城市。
本院在受理原告山东聚金龙汽车发展有限公司与被告宫智伦租赁合同纠纷一案中，因被告需公告送达起诉状等应诉材料，故本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 张祚平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 于振伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民四初字第519号
原告彭××，女，××年××月××日出生，汉族，住××。
被告涂×，男，××年××月××日出生，汉族，住××。
原告彭××与被告涂×离婚纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，因原告向本院提供被告涂×的家庭地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭××的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
助理审判员 李 莹
二〇一五年七月六日
书 记 员 许梦楠
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第320号
原告张某，女。
被告李某，男。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蔡佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2009年6月在深圳打工时相识，2010年7月6日登记结婚，同年7月24日生育一女名李X。婚后夫妻感情一般，因为琐事常发生矛盾。2014年5月5日，双方又因琐事发生吵闹，原告一气之下喝了多种药物，后经医院治疗，现已康复，原告在娘家养伤期间，被告对原告不闻不问，加上被告曾殴打过原告，导致夫妻关系不和睦。原告现认为夫妻感情已完全破裂，诉至法院要求与被告离婚；婚生小孩随被告抚养。
被告李某未予答辩。
诉讼中，原告张某就其主张向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告双方系合法婚姻关系；
3、长沙市第一医院急诊（留观）病历本，证明2014年5月5日原、被告因家庭琐事发生争吵，被告殴打了原告，原告一气之下喝药后被送去长沙市第一医院治疗的事实。
被告李某未进行质证，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3，对原告喝药住院治疗一事予以认定，对其他证明目的因原告未提供其他证据佐证，故不予认定。
根据以上采信的证据并结合原告在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2009年6月在外自由相识恋爱，2010年7月6日办理了结婚登记，婚后生育一女儿，取名李X，现由被告抚养照料。2014年5月5日，双方因为琐事发生争吵，原告一气之下喝了多种药物，后经治疗已康复，至此双方分居生活至今。原告现认为自己在娘家疗养期间，被告不闻不问，导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由相识恋爱，具有一定的感情基础，虽婚后夫妻间因性格差异为琐事发生过争吵，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。今后只要双方相互包容、理解，彼此多加关心，从有利于小孩健康成长出发，其夫妻间出现的裂缝是完全可以修复的，故本院对原告以夫妻感情完全破裂，要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡佳伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初109号
原告：曹海峰，男，1973年6月12日出生，打工，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：姬茂勇，1977年7月13日出生，汉族，职业不祥，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。
原告曹海峰与被告姬茂勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告曹海峰于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曹海峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海峰撤诉。
案件受理费4460元，变更诉讼请求后案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹海峰负担。
审 判 员 谢军
二〇一八年四月九日
代理书记员 张璐
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑10行辖1号
原告马义和诉被告东宁市公安局要求履行法定职责并予以赔偿一案，黑龙江省东宁市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，黑龙江省东宁市人民法院的指定管辖申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案由牡丹江市西安区人民法院管辖。
二〇一八年一月八日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第217号
申请执行人邓志文，男，汉族，1980年5月27日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人黄焕生，男，汉族，1971年4月1日出生，住广东省潮安县。
被执行人陈燕娜，女，汉族，1973年2月16日出生，住广东省潮安县。
申请执行人邓志文与被执行人黄焕生、陈燕娜民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2014）佛三法民一初字第286号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黄焕生、陈燕娜应向申请执行人邓志文清偿借款1200000元及利息，并负担案件受理费16248元、财产保全费3020元。由于被告未自动履行上述判决确定的给付义务，依原告的申请，本院于2015年2月11日立案执行。
在执行过程中，经向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人黄焕生、陈燕娜有可供执行的财产，因广州市越秀区人民法院正在处理被执行人陈燕娜名下位于广州市番禺区的房产，本院已向该法院申请参与分配。另外，本院向被执行人黄焕生、陈燕娜的户籍所在地法院委托调查，受托法院回函未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第217号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 陈耀辉
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1250号
原告：傅开琼，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍地：上杭县，现住漳州市龙海市。
委托诉讼代理人：范玉春，福建挺秀律师事务所律师。
被告：丘晓峰，女，1977年12月4日出生，汉族，住上杭县。
委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。
原告傅开琼与被告丘晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅开琼的的委托诉讼代理人范玉春和被告丘晓峰的委托诉讼代理人罗渭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅开琼向本院提出诉讼请求：丘晓峰立即向傅开琼偿还借款陆万元整（￥60000）并支付自起诉之日起至借款还清之日止，以60000元本金，按年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：丘晓峰因其丈夫患病急需治疗费用，向傅开琼借款陆万元整（￥60000），傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整。现傅开琼要求丘晓峰偿还借款，丘晓峰未付，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
丘晓峰辩称，一、傅开琼与其之间的讼争资金往来是傅开琼及其丈夫温定泉无偿提供给其丈夫温定基（温定泉亲大哥）用于治疗肝癌的治疗费，而非其向傅开琼的借款；二、根据现有证据和事实，其和傅开琼之间并未形成借款的合意，傅开琼提供的证据不足以证明双方之间事实上建立了借贷关系，双方之间的资金往来在法律上属于赠予合同关系，傅开琼主张双方存在借贷法律关系，应当就存在借贷合意并生效提供证据，而在本案中傅开琼虽提供了银行交易记录，但仅能证明丘晓峰收到了款项，客观上起到“收条”的作用。单凭该收款收据，双方之间可能存如：（1）傅开琼向丘晓峰归还的款项；（2）傅开琼的投资款；（3）双方存在某种交易事实傅开琼的付款；（4）傅开琼赠与丘晓峰的款项；（5）傅开琼的错误付款等等多种法律关系，而根据本案的事实和证据，讼争款项是赠予的可能性大于借贷，因此，傅开琼对此应承担进一步举证的责任，在证据不足的情况下，应承担举证不能的不利后果�
傅开琼向本院提出如下证据：傅开琼兴业银行账户流水明细一张，证明傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整的事实。
丘晓峰质证认为，对该证据真实性合法性没有意见但对其关联性有意见，该组证据不能证明傅开琼所需证明的对象及内容，不能证明傅开琼与丘晓峰之间存在借贷关系。
丘晓峰向本院提出如下证据：1、丘晓峰银行转账记录、2、温定基、丘晓峰接受捐赠的书稿记录，两份证据证明丘晓峰在2016年1月起接受亲朋好友的捐赠用于治疗温定基的重病，其中包含傅开琼诉争的两笔转账汇款，这个笔记本的收款清单是温定基生前自己亲手书写的，有些人确认的是借款，是借款的会备注为“借”，但是清单中傅开琼诉争的两笔钱是没有备注“借”；3、曾美香的证言，证明傅开琼在温定基重病期间情况和曾美香讲过会从经济上帮助大哥温定基治疗重病，度过难关；4、证人丘某证言，证明该笔款是赠予不是借款。
傅开琼质证认为，对证据1真实性没有异议，可以证明傅开琼出借6万元的事实；对证据2笔记本，是丘晓峰单方的证据，笔记本有撕、涂改的痕迹，真实性与关联性有异议，不能证明丘晓峰的主张；对证据3曾美香的证言，证人跟丘晓峰是朋友关系，其证人证言效力有异议，证明的内容也不能证明丘晓峰主张的；对证据4证人证言，证人与丘晓峰是亲姐弟关系，证人陈述的事实与我们出借的事实不一致，是两回事。
本院经审查认为，傅开琼和丘晓峰提�的证据真实合法，与本案具有关联性，但证明内容应结合本案事实综合认定。
经审理查明，傅开琼和丘晓峰是妯娌关系，丘晓峰的丈夫温定基于2015年12月确诊癌症，在治疗期间，傅开琼于2016年1月23日、2016年2月22日分别向丘晓峰转账30000元，合计人民币60000元整。傅开琼认为该笔款是借款而要求丘晓峰归还诉至本院。
本院认为，借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际支出，也应包括双方存在借贷合意。本案中，傅开琼仅提供转账凭证未提供借贷合意成立的证据，丘晓峰抗辩双方不存在借贷关系，讼争款项为赠予，并提供了丘晓峰银行转账记录、温定基、丘晓峰接受捐赠的书稿记录等书证，而傅开琼未就双方存在借贷合意进一步提供证据，故应承担举证不能的法律后果。同时，傅开琼和丘晓峰是妯娌关系，又在丘晓峰的丈夫温定基重病期间，傅开琼仅提供转账凭证，尚不足以证明双方存在借贷合意。综上，傅开琼要求丘晓峰归还借款6万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。丘晓峰抗辩理由正当，本院予以采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
驳回傅开琼的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由傅开琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张晓珍
二〇一七年十二月五日
代理书记员 李静颖
附：本案主要法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。