贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6725号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门体育路新贵地带2层5-6号门面。
负责人：沈英，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴经喜，男，1982年8月29日生，苗族，住贵州省贵阳市小河区。
被上诉人（原审原告）：陈任芳，女，1963年2月10日生,汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：刘志洪，男，1979年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被告）：李安格，男，1991年7月12日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
被上诉人（原审被告）：魏秋，女，1986年9月18日生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区。
上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人陈任芳、李安格、魏秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人陈任芳112836.15元；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人认为贵Ａ×××××号车车主姚敏与本案有直接的法律上的利害关系，应作为本案当事人参与诉讼。2、贵Ａ×××××号车车主姚敏在中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司乌当支公司投保了交强险，其虽在本案事故中无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款的规定，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司乌当支公司应在交强险范围内对被上诉人陈任芳承担赔偿责任。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈任芳、李安格、魏秋均未答辩。
原审原告陈任芳向一审法院起诉请求判令：1、请求依法判令被告李安格、魏秋共同支付各项赔偿金共计237,982.9元；2、请求依法判令被告天安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
原判查明，2015年5月2日18时6分，被告李安格驾驶车牌号贵Ａ×××××的小型客车，行驶至观山湖区××朱昌镇路段时，与行人陈任芳发生刮撞，后车辆失控碰撞停放车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，造成车辆受损，陈任芳受伤的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队八大队出具的《道路交通事故认定书》认定：李安格负全部责任。事故发生后，原告陈任芳于2015年5月2日至2015年7月3日在贵阳市第四人民医院治疗，于2016年5月23日至2016年5月28日在贵阳市第四人民医院继续住院治疗，两次住院间隔时间原告陈任芳在贵阳市第四人民医院进行了骨折内固定装置取出术，原告陈任芳为此共支付了医疗费11,624.95元，其余医疗费已由被告李安格和天安保险公司支付。2016年7月2日，贵州医科大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，意见为：1.陈任芳因交通事故致双侧多发肋骨骨折属八级伤残；2.陈任芳因交通事故致右胫腓骨下段骨折遗留右侧踝关节活动能力丧失属十级伤残。
另查明，事故发生时被告李安格驾驶的车牌号为贵Ａ×××××号车辆为被告魏秋登记所有，且在被告天安保险公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为50万。事故发生时尚在保险期限内。原告陈任芳长期与女儿龙莉娟共同居住于观山湖区。
原判认为，公民的生命健康权依法受到保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应的侵权责任。本案交通事故经公安机关交通管理部门确认为被告李安格负全部责任，故被告陈安格应对原告陈任芳因伤导致的经济损失承担赔偿责任。案涉贵Ａ×××××号车辆虽系被告魏秋所有，但被告魏秋对交通事故的发生并无过错，故其不应承担本案的民事责任，其辩解的已将车辆出售给案外人的意见，因无证据证实，一审法院不予采信。同时，因案涉车辆在被告天安保险公司处投保交强险和商业险，故被告天安保险公司应当在交强险范围之内对原告陈安格因伤导致的经济损失承担先行赔付的义务；超出交强险范围之外的部分再按照原被告双方在本次交通事故中的责任划分，应由被告陈安格、魏秋承担的赔偿份额由被告天安保险公司在其承保的商业险的限额内承担赔付义务，不足部分由被告陈安格进行赔偿。对于原告陈任芳因本次交通事故造成的经济损失，一审法院根据原告的诉请逐一计算：1、医疗费用，原告陈任芳自行垫付的医疗费有其提供的医疗费发票及病历和疾病证明书予以证实，经计算为11,624.95元；对于原告陈任芳诉请的租赁床费和担架费，因其仅仅提供收据，并无其他能够证实与本案事故有因果关系的其他证据，故该部分一审法院不予支持；2、伤残赔偿金，原告陈任芳受伤前已经连续在城镇居住满一年以上，故可按上一年度贵州省城镇居民人均可只支配收入为标准予以计算，计算为24,579.64元/年×20年×31%（赔偿系数）=152,393.77元；3、误工费，本次事故后原告两次住院并因伤致残，出院医嘱定期复查和康复训练，故可计算从受伤之日计算至伤残评定前一日，同时原告按每天92.02元计算亦低于本地区在岗职工平均工资标准，故计算为92.02元×425天=39,108.5元；4、护理费，原告两次住院共68天，但原告仅按67天并每天87.24元计算，一审法院随其自愿，予以支持其请求的5845.08元；对于原告诉请的其余护工费，并无直接证据证实与本案的关联性，故该部分请求一审法院不予支持；5、住院伙食补助费6700元，原告按每天100元计算67天，一审法院予以支持；6、精神损害抚慰金，原告陈任芳因本次交通事故致使长时间治疗并造成身体残疾，确给其今后的生活中带来不便和影响，故一审法院酌情支持10,000元。上述各项金额共225,672.3元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”前述赔偿金额并未超出天安保险公司承保的交强险和商业三者险限额，故被告天安保险公司应当向原告陈任芳赔付225,672.3元。对于被告天安保险公司已经垫付的未在原告诉请范围之内的赔偿金额和被告李安格已经垫付的费用，前述两被告可依据保险合同的约定协商赔偿事宜或依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司于本判决书生效之日起十日内赔付原告陈任芳因交通事故造成的经济损失225,672.3元；二、驳回原告陈任芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2434元，由被告陈安格负担。
二审中当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据交通警察部门出具的事故认定书，并结合各方当事人的陈述，可以认定被上诉人李安格在事故中应承担全部责任，姚敏所有的贵Ａ×××××号车在本案中无责，且被上诉人陈任芳作为行人其与贵Ａ×××××号车并未发生接触，故姚敏并非本案事故的侵权人，对陈任芳受到的损害依法无需承担任何责任。在机动车交通事故责任承担方面，在交强险限额内作为机动车一方无责亦应承担一定的赔偿责任的前提是机动车与受害人发生接触，若无接触，则无责任。本案中姚敏所有的机动车在事故中系无责，未与受害人发生接触，依法不应承担任何责任，故无追加姚敏为本案当事人的必要，上诉人要求追加姚敏为本案当事人的主张不能成立，本院不予支持。原审法院未追加姚敏参与本案诉讼并无不当，不存在程序违法的问题。关于原判认定的各项损失费用，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人天安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4868元，由上诉人天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 陈 伟
审判员 黄智静
二〇一七年十二月七日
书记员 何洪敏