云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1358号
上诉人（原审被告）王雅璐，女，1991年6月30日出生，汉族，现住昆明市。
被上诉人（原审原告）龚相奇，男，1958年11月14日出生，汉族，住昆明市。
特别授权诉讼代理人胡光文，云南义成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗友华，男，1978年3月4日出生，汉族，现住昆明市。
上诉人王雅璐与被上诉人龚相奇、罗友华租赁合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
一审法院确认的案件事实为：龚相奇为昆明市西山区秋苑小区24幢25号商铺的所有权人。2012年4月9日，龚相奇（甲方）与罗友华（乙方）、案外人昆明尊园房地产经纪有限公司（丙方）签订《租赁合同》，约定甲方将其位于昆明市西山区秋苑小区24幢25号的房屋出租给乙方商业使用，租赁期为三年，自2012年4月15日起至2015年4月15日止，租金为每年17万元，乙方同意支付甲方保证金1万元。租赁期满后，乙方应在2015年4月15日将承租的房屋及设施在正常状态下交还甲方。2015年7月6日，龚相奇与王雅璐达成《和解协议》，约定王雅璐在2015年8月15日之前将昆明市西山区秋苑小区24幢25号的房屋返还给原告，王雅璐须在返还前结清所有的水电费、物管费。如王雅璐在2015年8月15日之前未将上述房屋返还给原告，则王雅璐自愿以每天1000元的标准向原告支付租金。王雅璐自愿在2015年7月10日之前支付原告20000元。如王雅璐履行了上述协议，则双方就涉案房屋租赁事宜所产生的权利义务关系了结，龚相奇放弃追究王雅璐其他租金损失的责任，王雅璐放弃追究龚相奇所造成的一切损失。其后，王雅璐向龚相奇支付了20000元，并于2015年9月2日将涉案房屋返还原告，但未结清房屋水电费、物管费。涉案房屋返还后，龚相奇与昆明新亚房地产经纪有限公司签订《铺面租赁协议》，约定龚相奇将涉案房屋租赁给昆明新亚房地产经纪有限公司，租赁期限为3年，其中自2015年9月18日至2016年9月17日的每月租金为21250元，总计255000元。另查明，发照日期为2013年9月10日的昆明市西山区高鼎记蛋糕店的个体工商户营业执照登记的经营场所为昆明市西山区秋苑小区24幢25号商铺，经营者为罗友华。庭审中，王雅璐陈述其是昆明市西山区高鼎记蛋糕店的管理者，罗友华系经营者，其与罗友华是合作经营，按比例分配利润。王雅璐认可涉案房屋的租期届满后，二被告均进行了占用，如龚相奇同意由其继续租赁涉案房屋，则其愿意以每月21250元的租金行使优先租赁权。龚相奇同意王雅璐支付的20000元在本案中抵扣。龚相奇诉至一审法院，请求1、二被告立即将位于昆明市西山区秋苑小区24幢25号房屋腾空后返还给原告；2、二被告按每月21000元向原告支付自2015年4月16日起至实际返还房屋之日即2015年9月2日的房屋租金损失94500元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审中，龚相奇自愿放弃第一项诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”、《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案原告系涉案房屋的所有权人，原告与罗友华签订的《租赁合同》于2015年4月15日到期，租赁到期后，涉案房屋却仍被占用，侵犯了原告的所有权，故占有人应当承担侵权责任。因被告王雅璐认可租赁到期后二被告均进行了占用，且根据在涉案房屋内经营的昆明市西山区高鼎记蛋糕店的个体工商户营业执照可知，其经营者为罗友华，故在罗友华未向本院提交证据证明其并非是涉案房屋占有人的情况下，本院认为二被告均系涉案房屋的无权占有人，二被告应对自2015年4月16日起至2015年9月2日止的原告的租金损失承担赔偿责任。因庭审中王雅璐表示愿意以每月21250元的租金优先租赁涉案房屋，故一审法院对原告主张以每月21000元的标准计算自2015年4月16日至2015年9月2日期间的租金损失为94500元予以确认。因被告王雅璐已向原告支付了20000元，故罗友华、王雅璐还需支付原告74500元。对于王雅璐认为应当按照其与原告于2015年7月6日达成的和解协议进行支付的抗辩，一审法院认为和解协议中约定王雅璐须在返还房屋前结清所有的水电费、物管费，但本案王雅璐并未在返还房屋前结清上述费用，故对于协议中关于原告放弃追究王雅璐其他租金损失的约定便不再适用，一审法院对王雅璐的抗辩不予采纳。被告罗友华经一审法院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告罗友华、王雅璐于本判决生效之日起十日内一次性支付原告龚相奇自2015年4月16日至2015年9月2日期间的租金损失74500元。案件受理费100元（原告已预交），由被告罗友华、王雅璐承担（此款与上述款项一并支付原告）。
一审判决宣判后，王雅璐不服，向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由为：（一）王雅璐知晓转租情况后积极与龚相奇协商并达成《和解协议》，于2015年9月2日将房屋腾还给龚相奇，其属于善意第三人不应承担赔偿责任；（二）合同是罗友华签订的应由其承担相应责任。
被上诉人龚相奇答辩称：请求法院驳回上诉，维持原判。事实和理由为：为尽快收回房屋龚相奇做出巨大让步签订协议，但对方并未按照协议履行，不应再适用该协议，王雅璐与罗友华应承担连带责任。王雅璐的上诉不能成立，应当予以驳回。
被上诉人罗友华答辩称：租房合同是我签订的，但实际经营者是王雅璐，我并没有占用商铺，不应由我赔偿。同时1万元的押金龚相奇并未退还给我。
二审确认的案件事实与一审一致。另，二审中王雅璐与罗友华陈述诉争商铺于2013年底后由王雅璐接手经营。
本院认为，龚相奇与罗友华签订《铺面出租协议》到期后，诉争铺面由王雅璐实际使用而并未另行签订书面租赁合同，王雅璐已与龚相奇之间形成实际上的不定期租赁关系。根据合同法的相关规定，王雅璐应在龚相奇要求解除合同后的合理期限内腾还房屋并支付该期间内的使用费。2015年7月6日双方在一审诉讼中签订《和解协议》，约定由王雅璐于2015年7月10日前支付20000元，于2015年8月15日前将诉争商铺返还龚相奇并结清水电费。如王雅璐履行上述协议，则双方就诉争商铺的租赁事宜所产生的权利义务了结，双方各自放弃追究对方责任。该协议系双方在发生一系列纠纷后对各自权利义务进行取舍后形成的协议，并不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。此后王雅璐在7月10日前向龚相奇支付了20000元，并于9月2日将诉争房屋返还给龚相奇，履行了《和解协议》中大部分义务，虽存在未于约定期限内腾还房屋及付清水电费等违约情形，但由于：（一）《和解协议》中对未能按期归还房屋应如何承担逾期期间的租金已作出明确约定，而王雅璐在诉讼中亦表示愿意按该约定向龚相奇支付相应费用；（二）水电、物管费用在正常情况下需等待一个用水、用电的统计周期后方能明确具体数额，二审中龚相奇亦认可水电费是在和解协议约定的期限后将近一个月（2015年9月10日）才去交纳的，故本院认为，王雅璐未能及时腾还房屋、支付水电物管费系在履行《和解协议》过程中存在一定瑕疵，但应依据《和解协议》承担相应的责任而非解除该协议，一审法院对此认定有误，本院予以纠正。因王雅璐实际于2015年9月2日向龚相奇返还房屋，已逾期18天，故应由王雅璐向龚相奇支付租金人民币18000元。因罗友华并未在《和解协议》上签字，且其在《铺面出租协议》约定的租期内并未拖欠租金，合同到期后其亦并未实际使用商铺，判决由其与王雅璐共同承担责任并无事实和法律依据。综上，一审法院认定事实基本清楚，但适用法律有误，本院依法予以改判。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2866号民事判决。
二、王雅璐在本判决生效之日起十日内向龚相奇支付租金人民币18000元。
三、驳回龚相奇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费人民币200元，由上诉人王雅璐承担人人民币100元，由被上诉人龚相奇承担人民币100元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 庄
审 判 员 朱 欢
代理审判员 黄金成
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 扬