wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5016号
原告：徐秀兰，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：孙大伟，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：徐秀兰，女，1966年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：孙国富，男，1963年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告徐秀兰、孙大伟与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序。2017年10月30日，本案转为普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，原告徐秀兰、孙大伟的委托诉讼代理人徐秀兰到庭参加了诉讼，被告孙国富经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀兰、孙大伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截止至2017年9月1日的借款本金200000元及利息268000元，合计468000元；实际利息计算到还款日止。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，在2012年2月10日提出向原告借款200000元用于购买船只，并书写借条，约定利息年息48000万元（月息2分）。后原告多次催要，被告以各种理由推拖至今未还。
被告孙国富未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月10日，被告孙国富以其儿子孙中亮购船需要为由向原告徐秀兰、孙大伟借款200000元，并向原告出具借条一张，内容为：“孙中亮因购船需要，经父亲孙国富借孙大伟、徐秀兰人民币现金贰拾万元整（200000元），年利四万八千元整。借期一年，到期还本付息。共计248000元。如续用，利息同上。”被告孙国富在借条落款处签名，并将孙中亮名字签上。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告孙国富向原告徐秀兰、孙大伟借款200000元，事实清楚，有其出具的借条在卷佐证，本院予以确认。双方约定利息为年利48000元，即年利率为24%，未超过法律规定范围。同时约定借款如续用，利息同上，符合法律规定。原告诉求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。利息从2012年2月10日算至2017年9月10日，应为268000元（200000×24%÷12个月×67个月），以后利息另行计算至实际履行完毕止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国富于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秀兰、孙大伟借款本金200000元及利息268000元（利息按月利率2%计算至2017年9月10日，以后另行计算至实际履行完毕止），合计468000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，公告费200元，合计9010元（原告预交），由被告孙国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李 永 静
人民陪审员 李西凤人民陪审员曾照龙
二〇一八年二月八日
书 记 员 姜 婧 婧
（2017）皖1225民初5016号判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执118号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被执行人：柴某，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县.
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人柴某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00660号民事判决书，于2016年01月11日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为316060.06元人民币。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年五月十九日
书记员 于金龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1204执118号申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。负责人：王建明，该行行长。委托代理人刘理，安徽坤慧律师事务所律师。被执行人：柴某，男，1972年8月26日出生，汉族，住安徽省寿县.被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王桂兰，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被执行人柴某某、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00660号民事判决书，于2016年01月11日向本院申请执行，本院己依法受理，执行标的为316060.06元人民币。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本院依法查询被执行人在银行、房地产、车辆管理等有关部门暂无财产可供执行。本案依法终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜阳市颍泉区人民法院（2015）泉民二初字第00660号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 康 乐审判员 王志勇审判员 宋颍辉二〇一六年五月十九日书记员 于金龙
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初739号
原告：蔡兆章，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：谢鹏飞、麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
被告：武侯区合家皮鞋经营部，住所地成都市武侯区金花桥。
经营者：王郑垒，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇。
被告：彭永艳，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇。
原告蔡兆章与被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡兆章及其委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告蔡兆章向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款153893元、逾期付款损失（从2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1在武侯区金花镇生产鞋底，2016年间多次向原告购买鞋底材料。2016年7月23日，被告1向原告出具欠条，确认欠付金额153893元但至今未付。同时，被告1的经营者与被告2系夫妻关系，应共同承担债务。
被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年起，被告武侯区合家皮鞋经营部向原告购买鞋底材料，并陆续支付了部分货款。2016年7月23日，被告武侯区合家皮鞋经营部向原告出具《欠条》一份，确认欠蔡兆章货款153893元，落款欠款人处有王郑垒签名并加盖武侯区合家皮鞋经营部印章。
另查明，武侯区合家皮鞋经营部的经营者王郑垒与彭永艳于2006年2月10日登记结婚，于2016年8月4日离婚。
以上事实，有欠条、婚姻登记信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告蔡兆章与被告武侯区合家皮鞋经营部之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告蔡兆章供货后，被告武侯区合家皮鞋经营部依法应支付货款。被告武侯区合家皮鞋经营部通过出具欠条确认尚欠原告货款153893元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告武侯区合家皮鞋经营部依法应承担向原告蔡兆章支付利息损失的民事责任，利息以欠款金额为基数，从出具欠条的次日即2016年7月24日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。
武侯区合家皮鞋经营部系个体工商户，王郑垒为经营者，故经营部的权利和义务应由王郑垒享有和承担。上述债务发生期间，王郑垒与彭永艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告彭永艳应当对王郑垒的上述债务承担共同清偿责任，故原告方主张被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳支付货款及利息，该请求正当合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳于本判决生效之日起三日内向原告蔡兆章支付货款153893元及利息，利息的计算方法为：以本金153893元为基数，自2016年7月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，公告费560元，共计3938元，由被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 冉开芳
人民陪审员 郑维芳
二〇一七年八月三日
书 记 员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初739号原告：蔡兆章，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：谢鹏飞、麦先清，四川盛豪律师事务所律师。被告：武侯区合家皮鞋经营部，住所地成都市武侯区金花桥。经营者：王郑垒，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇。被告：彭永艳，女，1985年7月17日出生，汉族，住四川省邛崃市桑园镇。原告蔡兆章与被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告蔡兆章及其委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼，被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告蔡兆章向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付货款153893元、逾期付款损失（从2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告1在武侯区金花镇生产鞋底，2016年间多次向原告购买鞋底材料。2016年7月23日，被告1向原告出具欠条，确认欠付金额153893元但至今未付。同时，被告1的经营者与被告2系夫妻关系，应共同承担债务。被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起，被告武侯区合家皮鞋经营部向原告购买鞋底材料，并陆续支付了部分货款。2016年7月23日，被告武侯区合家皮鞋经营部向原告出具《欠条》一份，确认欠蔡兆章货款153893元，落款欠款人处有王郑垒签名并加盖武侯区合家皮鞋经营部印章。另查明，武侯区合家皮鞋经营部的经营者王郑垒与彭永艳于2006年2月10日登记结婚，于2016年8月4日离婚。以上事实，有欠条、婚姻登记信息及当事人陈述收集在案，予以佐证。本院认为，原告蔡兆章与被告武侯区合家皮鞋经营部之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告蔡兆章供货后，被告武侯区合家皮鞋经营部依法应支付货款。被告武侯区合家皮鞋经营部通过出具欠条确认尚欠原告货款153893元，但无证据证明已经足额支付，故对原告请求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告武侯区合家皮鞋经营部依法应承担向原告蔡兆章支付利息损失的民事责任，利息以欠款金额为基数，从出具欠条的次日即2016年7月24日起，按银行同期贷款利率上浮50%计算至款项付清之日止。武侯区合家皮鞋经营部系个体工商户，王郑垒为经营者，故经营部的权利和义务应由王郑垒享有和承担。上述债务发生期间，王郑垒与彭永艳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告彭永艳应当对王郑垒的上述债务承担共同清偿责任，故原告方主张被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳支付货款及利息，该请求正当合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳于本判决生效之日起三日内向原告蔡兆章支付货款153893元及利息，利息的计算方法为：以本金153893元为基数，自2016年7月24日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮50%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3378元，公告费560元，共计3938元，由被告武侯区合家皮鞋经营部、彭永艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  冉开芳人民陪审员  郑维芳二〇一七年八月三日书 记 员  张鹏志
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第17974号
罪犯李金祥，男，1972年7月4日出生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇五年五月十二日作出（2005）昆刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人李金祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十三日以（2005）云高刑终字第1414号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ОО八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2882号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二О一О年六月六日、二О一一年六月七日、二О一二年六月七日、二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金祥在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金祥减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月4日起至2020年8月3日止）。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 顾 蕊
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第17974号罪犯李金祥,男,1972年7月4日出生,汉族,云南省嵩明县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇五年五月十二日作出(2005)昆刑一初字第77号刑事附带民事判决,以被告人李金祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省昆明市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年九月二十三日以(2005)云高刑终字第1414号刑事附带民事裁定书，驳回上诉、抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ОО八年六月四日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第2882号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年;二О一О年六月六日、二О一一年六月七日、二О一二年六月七日、二О一三年六月十日、二О一四年九月十日经本院四次裁定共减刑六年零七个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年十一月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李金祥在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李金祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次,特殊表扬一次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李金祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯李金祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年6月4日起至2020年8月3日止)。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十一月十六日书 记 员  顾 蕊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初27462号
原告李建强，男，1984年10月17日出生，保定市万丰建筑工程有限公司北京第一分公司职员，住北京市通州区。
委托代理人王飞，北京知润律师事务所律师。
委托代理人柳兴周，北京知润律师事务所律师。
被告罗海峰，男，1975年6月28日出生，住北京市通州区。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人李扶坚，副总经理。
委托代理人刘超，男，1979年12月25日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。
原告李建强与被告罗海峰、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李建强及其委托代理人王飞、柳兴周，被告罗海峰，被告保险公司的委托代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建强向本院提出诉讼请求：护理费24000元、营养费2000元、误工费48000元、交通费904元、餐费328元、精神损害抚慰金10000元，以上合计85232元；被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担对原告的赔偿责任，并且优先赔偿原告的精神损害抚慰金；被告保险公司根据机动车第三者责任商业保险合同承担对原告的赔偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日14时15分，在北京市通州区台湖镇次渠玉江家园小区东，原告由北向南行走，适有被告罗海峰驾驶其所有的车牌号为×××小客车由北向南行驶，二者相撞导致原告受伤。经交管部门认定，被告罗海峰负事故全部责任。被告罗海峰驾驶的车牌号为×××小客车在被告保险公司投有保险。
被告保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险和商业险，如果被告罗海峰属于饮酒驾驶，可以赔付交强险，但是商业险不予赔付。如果被告罗海峰是醉酒驾驶则交强险及商业险均不予赔付。护理费、营养费有医嘱的情况下同意赔付。护理费、误工费需要提供劳动合同、工资条、纳税证明。交通费根据就医情况酌情考虑。
被告罗海峰辩称：同意保险公司意见，合理合法的部分由保险公司先行承担。并且已向原告李建强垫付1万元医疗费。
经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。庭审中被告保险公司称被告罗海峰存在酒后或是醉酒驾驶情况，被告罗海峰称交警吊销了驾驶证，法院判处5个月的拘役，并于庭后向法院提交了（2016）京0112刑初765号刑事判决书，其中载明“被告人罗海峰具有自首、犯罪记录及赔偿事故向对方人民币1万元等情节”。经核实，原告李建强的合理损失情况如下：
项目
数额
计算依据
医疗费（含急救费）
5810.49元
以医院开具的发票为准。
营养费
酌定1000元
因原告李建强伤情已构成骨折，故本院对其该项损失酌情予以支持。
护理费
酌定3500元
结合原告李建强伤情及护理人员收入情况予以酌定。
交通费（含救护费）
酌定700元
根据从原告居住地到医院距离，予以酌定
误工费
10500元
结合原告李建强伤情及收入情况予以核实，因其并未举证提交完税证明，故本院仅支持按照每月3500元的标准计算90天。
精神损害抚慰金
1000元
结合原告李建强因此次交通事故受伤的事实及被告罗海峰危险驾驶的情况依法予以酌定。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、救护车票据、诊断证明书、保险单、刑事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：此次交通事故经交管部门认定，被告罗海峰负全部责任。涉案车辆在保险公司投保有交强险及商业险，对于被告罗海峰醉酒驾驶的情况，被告保险公司辩称对此交强险不予赔付，没有法律依据，本院不予认可。被告罗海峰已支付的费用1万元元应予以扣除。关于原告李建强主张的餐费，与本案无必然的联系，缺乏合理性，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李建强医疗费（含急救费）、营养费共计六千八百一十元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李建强护理费、误工费、交通费（含救护费）、精神损害抚慰金共计一万五千七百元（其中五千七百元给付原告李建强，一万元给付被告罗海峰），于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告李建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由原告李建强负担909元（已交纳）；由被告罗海峰负担56元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈明山
二〇一七年十二月八日
法官助理 崔艳丽
书 记 员 张爱军
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第00504号
原告：张智博。
法定代理人：宋兰香。
被告：张跃双。
本院在审理原告张智博诉被告张跃双抚养费纠纷一案中，原告张智博提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间内提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张智博撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张智博自愿承担。
代理审判员 王晓明
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 田晓红
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执恢145号
申请执行人何选锋，男，生于1970年12月1日，汉族，襄北监狱职工，住襄北农场第一居民区。
被执行人陈武，男，生于1967年1月1日，汉族，个体户，住宜城市。
被执行人陈果，男，生于1984年4月14日，汉族，个体户，住宜城市。
2018年4月24日，申请执行人何选锋依据已发生法律效力的〔2015〕鄂宜城民四初字第00144号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人陈武、陈果偿还借款1100000元及利息（利息从借款之日起计算至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。由被告陈果用其依据湖北省宜城市法院〔2014〕鄂宜城民四初字第00172号民事判决书�李军、李德亮、李根发所享有的1000000元债权本金及利息承担担保责任。本院立案后，依法向被执行人陈武、陈果送达了执行通知书、报告财产令，限其在五日内履行生效法律文书确定的义务，三日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人即未履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。执行期间，2016年5月23日，本院作出〔2015〕鄂宜城执字第00160号执行裁定书，查封了被执行人陈果所有的坐落在南漳县九集镇尤岗村南漳县兴桥琉璃瓦厂（原南漳县九集镇棉花采购站）土地及地面上的附着物。2017年8月23日，申请执行人何选锋向本院申请要求对本院查封被执行人陈果所有的坐落在南漳县九集镇尤岗村南漳县兴桥琉璃瓦厂（原南漳县九集镇棉花采购站）土地及地面上的附着物进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈果所有的坐落在南漳县九集镇尤岗村南漳县兴桥琉璃瓦厂（原南漳县九集镇棉花采购站）土地及地面上的附着物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈向东
审判员 程 伟
审判员 何永华
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡卫星
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第925号
原告毛某某，女，1974年5月6日生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告石某甲，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住武平县。
原告毛某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由代理审判员林巍杰适用简易程序于2015年3月31日、2015年4月22日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告毛某某及其委托代理人吴金盛、被告石某甲到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告毛某某及其委托代理人吴金盛到庭参加诉讼，被告石某甲到庭，但拒绝参加庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某某诉称，原告与被告石某甲于1994年上半年经人介绍相识谈婚，1995年2月25日在中堡镇人民政府登记结婚，婚后于1998年4月23日生育一男孩，取名石某乙。婚后，原告发现双方性格不和，没有共同语言。被告脾气粗暴，猜疑心强，经常实施家庭暴力，稍不顺心就对原告拳脚相加，婚后近二十年，原告都是在被告的打骂声中度过的，丝毫感觉不到家庭的温暖。2010年左右，被告殴打原告后，原告离家出走，后被告找到原告，向原告下跪，表示以后再也不殴打原告，原告考虑当时孩子还小，便放弃了离婚的想法。但此后，被告并无悔改，原告依旧生活在家庭暴力中。2014年11月，被告因为原告乘坐一男子摩托车而怀疑原告与该男子有不正当关系，连续六个晚上辱骂、殴打原告，并用摩托车锁砸打原告左膝，造成原告左膝受伤，缝了好多针。2014年12月4日，被告在龙岩市骑摩托车时被交警扣押，当日晚上又责骂、殴打原告，并将原告衣物剪掉。2014年12月5日，原告被迫离开被告单独生活，此后，双方一直分居，互不履行夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡。原、被告在婚姻关系存续期间在中堡镇建有一栋二层半砖混结构房屋，为建造房屋，原告以自己名义向毛某甲、毛某乙、毛某丙、吴某某分别借款5000元、2000元、2500元、1000元，共10500元；被告以自己名义向石某丙借款23000元。原、被告婚生子已满16周岁，现在外打工，能独立生活，不需要双方抚养，离婚后婚生子愿意跟随一起生活，由其自己决定。请求法院判决准予原、被告离婚，双方共同建造房屋归被告所有，夫妻以自己名义向他人所借借款由各自归还。
被告石某甲辩称，被告不愿与原告毛某某离婚。原、被告结婚20多年，夫妻感情深，家庭生活中磕磕碰碰总是难免的，但是被告没有对原告实施家庭暴力，2014年12月4日被告用摩托车锁砸打到原告膝盖是不小心所致，被告也未剪坏原告衣物。双方婚后育有一子，现在离婚对孩子影响不好，且双方年纪渐长，离婚后也无法互相照应。如果原告认为被告有什么过错，被告可以改正。原、被告的共同债务除了原告向其娘家人借的钱，还有被告向其哥哥借的23000元，以上借款都用于家里建造房屋。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告毛某某与被告石某甲于1994年经人介绍相识谈婚，1995年2月25日在中堡镇人民政府登记结婚，婚后于1998年4月23日生育一男孩，取名石某乙。婚后二十多年来，被告常因家庭琐事打骂原告。2014年11月，被告因琐事打骂原告，用摩托车锁砸打原告左膝，造成原告左膝受伤。2014年12月4日，被告又因琐事打骂原告，并将原告衣物剪掉。2014年12月5日，原告被迫离开被告单独生活，此后，双方一直分居。原、被告在婚姻关系存续期间在中堡镇中堡村建有一栋二层半砖混结构房屋，为建造房屋，原告以自己名义向毛某甲、毛某乙、毛某丙、吴某某分别借款5000元、2000元、2500元、1000元，共10500元；被告以自己名义向石某丙借款23000元。原、被告婚生子石某乙已满16周岁，现在外打工，能独立生活，不需要双方抚养，离婚后石某乙愿意跟随被告一起生活。
以上事实，有原告提供的婚姻登记申请书一份、户籍证明四份、照片五张，本院制作的询问笔录一份及原、被告的陈述等证据予以佐证，足以认定。该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告在结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系有效，应受法律保护。原、被告性格不合，缺少共同语言，双方未建立很好的夫妻感情，在共同生活过程中产生感情纠纷后未能很好地沟通交流，且被告自结婚二十多年以来常因琐事打骂原告，原告因忍受不了被告的家庭暴力，向本院提出离婚，足见原、被告夫妻感情已破裂，并经本院调解无和好可能，应准予离婚，原告的离婚请求本院予以支持。婚生子石某乙已满16周岁，有固定工作和稳定收入，能独立生活，视为完全民事行为能力人。原告为建房以自己名义向毛某甲、毛某乙、毛某丙、吴某某分别借款5000元、2000元、2500元、1000元，共10500元由原告负责偿还。被告为建房以自己名义向石某丙借款23000元由被告负责偿还。原、被告共同财产房屋一栋，归被告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告石某甲离婚。
二、原告毛某某与被告石某甲共同所有的坐落于武平县中堡镇二层板砖混结构楼房一栋归被告石某甲所有。
三、原告毛某某向毛某甲、毛某乙、毛某丙、吴某某分别借款5000元、2000元、2500元、1000元，共10500元由原告毛某某偿还。被告石某甲向石某丙借款23000元由被告石某甲偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122.5元，由原告毛某某负担62.5元，被告石某甲承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 林巍杰
二〇一五年五月十一日
代理书记员 林光兰
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民法通则》
第十一条十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第925号
原告董建军。
被告武都金羽通讯部，营业所在地：甘肃省陇南市武都区城关镇兰天广场9号楼一楼。
负责人：刘利会。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告董建军诉被告武都金羽通讯部买卖合同纠纷一案中，经法庭协助原告联系苹果售后服务人员，并向苹果客服部提交相关凭证，证明该手机系网络黑客恶意锁定AppleID，苹果售后服务人员已经将手机远程解锁，该手机现已恢复正常使用。原告于2015年9月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告董建军撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告董建军承担。
审判员 焦 敏
二〇一五年九月十三日
书记员 冯丽丽
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1306号
申请执行人：应建康，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人应建康与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8345号民事判决书,被执行人应为应支付申请执行人应建康货款170000并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月08日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应为纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应为的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应为有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应为在永康市虹泰衡器有限公司处享有60%的股权投资，已被本院其他案件依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1306号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年九月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1306号申请执行人：应建康，男，1972年4月2日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人应建康与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初8345号民事判决书,被执行人应为应支付申请执行人应建康货款170000并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月08日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应为纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应为的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人名下有房产；未发现被执行人名下有汽车；发现被执行人应为有银行账户，已被本院其他案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂未扣划；发现被执行人应为在永康市虹泰衡器有限公司处享有60%的股权投资，已被本院其他案件依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1306号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年九月五日书记员  胡军敏
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼9002刑初242号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人王广江，男，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住海南省澄迈县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人王广江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。海南省琼海市人民检察院指派检察员卢伟、检察官助理廖光平出庭支持公诉，被告人王广江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日凌晨，王登文（另案处理）伙同一名男子到琼海市××镇王某1家盗窃1辆五羊本田牌摩托车，得逞后驾驶该摩托车回澄迈县加乐镇。之后，王登文通过手机联系王广江销赃，被告人王广江明知该摩托车是王登文盗窃所得仍以3400元的价格购买。经鉴定，被盗摩托车价值6214.51元，已经追回并发还给王某1。
2017年5月25日21时许，公安机关民警在澄迈县加乐镇文明南路街道上抓获被告人王广江，并扣押到被盗的五羊本田牌摩托车1辆(被盗车辆)、犯罪物品OPPO牌手机1部。
上述事实，被告人王广江在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片(手机、摩托车)，书证常住人口信息表、抓获经过、扣押清单、发还清单、机动车信息查询、监控视频截图等，证人王某1、陈某、王某2的证言，公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录、现场方位图、现场照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王广江明知是他人盗窃的摩托车而予以收购，价值6214.51元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑被盗财物已被追回，对被告人可酌情从轻处罚。扣押在案的犯罪物品OPPO牌手机1部予以没收，依法处理。被告人于2017年5月25日被抓获归案，2017年5月26日被刑事拘留，在刑事拘留前被羁押，刑期计算应以被告人实际羁押的日期作为刑期起始日期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王广江犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的犯罪物品OPPO牌手机1部予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 淼
审 判 员 陈文端
人民陪审员 卢裕涛
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 覃茂圣
书 记 员 郭 吉
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第390号
原告魏国良。
委托代理人顾伟成，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告江光照。
本院于2015年9月24日立案受理了原告魏国良与被告江光照合同纠纷一案，因原告魏国良在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告魏国良自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年十月十二日
书记员 张思媛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5545号
原告：李栋，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：苏江循，男，1970年7月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告李栋与被告苏江循民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，因被告苏江循去向不明，依法组成合议庭，通过公告方式向其送达了相关法律文书，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告李栋到庭参加诉讼。被告苏江循经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称，请求依法判令被告偿还借款本金35000元及其自2017年6月22日起诉之日起按月息2分计算的利息，本案的案件受理费、公告费由被告承担。2015年5月1日，被告苏江循向我借款35000元并立下借条一张交我持有，约定于2017年5月1日还款，借款利率按月息25‰计算等。借款到期后经我多次索要无果，现被告又去向不明，为此提起诉讼。
被告苏江循未作答辩。
经审理查明，原告李栋与被告苏江循系同事关系。2015年5月1日，被告向原告借款35000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2017年5月1日还款，借款利率按月息25‰（即年利率30%）计算等。借款到期后原告经索要无果，由此产生纠纷，诉至本院。庭审中，鉴于双方约定的的借款利息为月息25‰（即年利率30%），超过了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，原告自愿调整为自起诉之日起按年利率24%予以主张。
以上事实，有原告的陈述、被告苏江循所立的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案被告苏江循向原告李栋借款35000元，有苏江循所立的借条的为凭，事实清楚，证据充分，苏江循应当予以偿还。鉴于双方约定的借款利息为月息25‰（即年利率30%），超过了相关法律、司法解释关于民间借贷年利率24%的最高限额规定，原告自愿调整为按年利率24%予以主张，对此，本院依法予以许可。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金35000元及其自2017年6月22日起诉之日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏江循应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李栋支付借款本金35000元及其利息（利息自2017年6月22日起诉之日起至款项付清之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费680元、公告费600元，合计1280元，由被告苏江循负担（原告李栋已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费680元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
审 判 员 李世明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
（四）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京03执异271号
案外人：张可为，男，1971年9月10日出生。
委托代理人：韩鹏，北京市实现者律师事务所律师。
被执行人：吴向顺，男，1966年2月28日出生。
在本院执行吴向顺诈骗罪刑事案件中，案外人张可为对本院冻结、扣押及查封吴向顺名下的财产（以下简称涉案财产）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张可为提出异议称，请求法院中止对吴向顺个人财产的执行。具体理由如下：我方向吴向顺夫妇提供借款200万元，由其配偶何建华出具一份借条，借条中明确约定吴向顺夫妇应于2015年9月前偿还本息。2015年3月，何建华离世，吴向顺作为其配偶也是实际债务人，应当承担清偿责任。2017年2月8日，吴向顺因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。现北京市第三中级人民法院在执行（2016）京03刑初111号案件过程中，查封并拟拍卖的吴向顺名下财产，具体为通州区群芳一园xxx号房产和通州区翠景北里xxx号房产，因该财产中包含异议人民事案件应获得之份额，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益，请求法院中止对该财产的执行。
本院查明，吴向顺犯诈骗罪一案，本院作出（2016）京03刑初111号刑事判决，判令：一、被告人吴向顺犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、冻结、扣押及查封在案的钱款、车辆、房产等变价后按比例发还各被害人（详见清单）；不足部分，责令被告人吴向顺继续退赔后发还各被害人。该判决所附的《涉案款物处理清单》载明：查封在案的北京市通州区群芳一园xxx号房产一套、北京市通州区翠景北里xxx房产一套。吴向顺不服一审判决，向北京市高级人民法院提出上诉，北京市高级人民法院作出（2017）京刑终118号刑事判决，驳回吴向顺的上诉，维持原判。
本院认为,人民法院应按照生效法律文书确定的内容执行，当事人、案外人、利害关系人对生效法律文书确定的内容有异议的，可依法通过其他程序解决。本案中，本院（2016）京03刑初111号刑事判决主文第二项及该判决所附的《涉案款物处理清单》确定的执行内容是，冻结、扣押及查封在案的钱款、车辆、房产等变价后按比例发还各被害人；不足部分，责令吴向顺继续退赔后发还各被害人。其中，通州区群芳一园xxx房产和通州区翠景北里xxx房产均在上述查封范围内。案外人张可为以其对吴向顺享有债权为由，对上述生效法律文书确定的涉案房产提出的异议，不属于执行异议的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回张可为的异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 高 可
审 判 员 孙宏磊
代理审判员 李 畅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢 鑫
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3164号
原告ＸＸ金，男，1963年12月11日出生，汉族，住南安市。
被告黄瑞福，男，1991年11月02日出生，汉族，住南安市。
原告ＸＸ金诉与被告黄瑞福买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员苏尚全适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ金到庭参加诉讼，被告黄瑞福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ金诉称，被告向原告购买水暖洁具，双方于2013年2月6日进行结算，被告共结欠原告货款25000元。结欠后，被告至今仍未还款，现向法院起诉请求依法判令被告立即偿还货款25000元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告黄瑞福未作书面答辩，也未提供任何证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交的其本人的身份证、被告户籍证明、被告黄瑞福出具给原告的字条1份（该字条载明“2013.2.6今欠ＸＸ金洁具货款：（21000.）《俩万伍仟元整〉黄瑞福”）。，欲证明被告欠原告货款25000元的事实。本院认为，原告提供的身份证及被告户籍证明来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能反映原、被告的身份情况，本院予以认定。原告提供的1份字条是原件，具有真实性，所记载的欠款日期、欠款人、债权人等内容清楚，虽欠款数额中大小写数字不一致，但因该字条系被告所出具，根据交易习惯、日常生活经验判断，被告系结欠原告货款25000元，且被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，故本院依法认定为被告欠原告货款25000元。
经审理查明，被告黄瑞福向原告购买水暖洁具，双方于2013年2月6日进行结算，被告共结欠原告货款25000元。有被告亲自签字的字条交给原告收执，之后，被告至今未还。
本院认为，本院认为，被告黄瑞福向原告购买洁具，至今欠款25000元未还，事实清楚、证据确凿，依法应予认定。该笔欠款经原告催讨仍未偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告请求被告偿还货款25000元，合理合法，本院予以支持。被告在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告应自2015年4月21日（起诉之日）起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞福应于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ金货款人民币25000元及利息（利息自2015年4月21日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，减半收取为213元，由被告黄瑞福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一五年五月二十八日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：
一、判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁11民辖终30号
上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年7月4日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：隽永礼，男，1983年10月26日出生，汉族，居民。
上诉人王磊因与被上诉人隽永礼确认合同效力纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1661号民事裁定，向本院提出上诉。
隽永礼诉称，隽永礼与王磊于2016年10月30日签订转让协议，将大学城圆通快递安佰玲区域的经营权转让给隽永礼，隽永礼支付给王磊转让费并开始经营该区域的快递业务，后隽永礼向第三人结算时知晓分公司并未同王磊签订该区域的代理合同，分公司不同意该转让行为，也不认可隽永礼的经营行为，致使隽永礼四个多月分文未取，要求撤销隽永礼、王磊双方签订的转让协议书，王磊返还转让费81000元及利息并赔偿损失16000元。
王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2008年以来一直居住在日照市东港区并且合同签订地和履行地都在日照市东港区，本案应移送日照市东港区人民法院审理。
原审法院经审查认为，隽永礼以王磊编造虚假合同，欺骗其签订转让协议构成欺诈为由，要求撤销双方的转让协议、返还转让费及利息并赔偿损失，本案属于确认合同效力纠纷，应由王磊住所地或合同履行地人民法院管辖，在隽永礼、王磊双方签订的书面转让协议中没有约定管辖，本案不存在协议管辖和专属管辖的情况。隽永礼向原审法院提交了其向王磊支付转让款的银行转账凭证，证实其已履行了支付转让款的义务。双方争议的标的属于给付货币和不动产以外的其他标的物，可按照履行义务一方所在地确定合同履行地，王磊住所地是否在五莲县不影响原审法院依据合同履行地对本案行使管辖权，隽永礼作为履行支付转让款义务一方的住所地为五莲县，因此，隽永礼选择向原审法院起诉符合法律规定，王磊的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回王磊对本案管辖权提出的异议。
王磊上诉称，隽永礼认为王磊编造虚假合同，并请求法院撤销双方签订的转让协议，本案争议标的是王磊是否有经营权、是否有权转让该经营权，王磊系履行义务一方，其住所地为合同履行地，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。
本院认为，隽永礼请求确认其与王磊签订的转让协议无效，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有就合同履行地进行约定，故本案应由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。王磊虽提交其所在居民委员会出具的证明、租房合同，但以上证据不能充分证明其经常居住地位于日照市东港区，王磊户籍地位于五莲县，原审法院对本案有管辖权，隽永礼向原审法院起诉符合法律规定。王磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何茂田
审判员 申法奎
审判员 姚 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁11民辖终30号上诉人（原审被告）：王磊，男，1987年7月4日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：隽永礼，男，1983年10月26日出生，汉族，居民。上诉人王磊因与被上诉人隽永礼确认合同效力纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2017）鲁1121民初1661号民事裁定，向本院提出上诉。隽永礼诉称，隽永礼与王磊于2016年10月30日签订转让协议，将大学城圆通快递安佰玲区域的经营权转让给隽永礼，隽永礼支付给王磊转让费并开始经营该区域的快递业务，后隽永礼向第三人结算时知晓分公司并未同王磊签订该区域的代理合同，分公司不同意该转让行为，也不认可隽永礼的经营行为，致使隽永礼四个多月分文未取，要求撤销隽永礼、王磊双方签订的转让协议书，王磊返还转让费81000元及利息并赔偿损失16000元。王磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2008年以来一直居住在日照市东港区并且合同签订地和履行地都在日照市东港区，本案应移送日照市东港区人民法院审理。原审法院经审查认为，隽永礼以王磊编造虚假合同，欺骗其签订转让协议构成欺诈为由，要求撤销双方的转让协议、返还转让费及利息并赔偿损失，本案属于确认合同效力纠纷，应由王磊住所地或合同履行地人民法院管辖，在隽永礼、王磊双方签订的书面转让协议中没有约定管辖，本案不存在协议管辖和专属管辖的情况。隽永礼向原审法院提交了其向王磊支付转让款的银行转账凭证，证实其已履行了支付转让款的义务。双方争议的标的属于给付货币和不动产以外的其他标的物，可按照履行义务一方所在地确定合同履行地，王磊住所地是否在五莲县不影响原审法院依据合同履行地对本案行使管辖权，隽永礼作为履行支付转让款义务一方的住所地为五莲县，因此，隽永礼选择向原审法院起诉符合法律规定，王磊的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回王磊对本案管辖权提出的异议。王磊上诉称，隽永礼认为王磊编造虚假合同，并请求法院撤销双方签订的转让协议，本案争议标的是王磊是否有经营权、是否有权转让该经营权，王磊系履行义务一方，其住所地为合同履行地，故本案应由日照市东港区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送日照市东港区人民法院审理。本院认为，隽永礼请求确认其与王磊签订的转让协议无效，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方没有就合同履行地进行约定，故本案应由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。王磊虽提交其所在居民委员会出具的证明、租房合同，但以上证据不能充分证明其经常居住地位于日照市东港区，王磊户籍地位于五莲县，原审法院对本案有管辖权，隽永礼向原审法院起诉符合法律规定。王磊的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何茂田审判员  申法奎审判员  姚 艳二〇一八年三月二十六日书记员  徐美玲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第668号
申请执行人：于贤波
被执行人：盖贤娥
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳团民初字第483号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年8月21日立案执行。执行标的总额为5200元。经本院执行，被执行人已交付5200元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第668号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：林振国
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢467号
申请执行人汪伟娟，女，1978年12月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人牛书杰，男，1947年2月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人姜桂芹，女，1947年10月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人牛晓峰，男，1922年7月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
本院在执行申请执行人汪伟娟与被执行人牛书杰、姜桂芹、牛晓峰继承纠纷一案中，标的物不便执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 惠
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一八年一月二十六日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢467号申请执行人汪伟娟，女，1978年12月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人牛书杰，男，1947年2月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人姜桂芹，女，1947年10月5日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人牛晓峰，男，1922年7月2日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院在执行申请执行人汪伟娟与被执行人牛书杰、姜桂芹、牛晓峰继承纠纷一案中，标的物不便执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2014）尚民初字第471号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一八年一月二十六日书记员 司宪武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初8822号
原告：刘玲娣，女，1962年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：林香玉，男，1953年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告刘玲娣与被告林香玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玲娣到庭参加诉讼，被告林香玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玲娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告106000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月28日，被告因资金周转困难向原告借款，原告将106000元现金出借给被告，被告写下借条。之后，原告要求被告还款，被告一直拒不履行。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告林香玉未作答辩。
原告刘玲娣围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条等证据，被告林香玉未予质证。对原告刘玲娣提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告刘玲娣陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，林香玉向刘玲娣借款106000元并向刘玲娣出具借条一份，借条载明“今借到刘玲同志人民币壹拾万零陆仟元整”。此后，林香玉未偿还借款，致刘玲娣诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘玲娣提交的借条中载明的出借人“刘玲”虽与原告刘玲娣不一致，但考虑原告刘玲娣持有借条原件，且被告林香玉未提供证据予以抗辩，故本案借款出借人应认定为原告刘玲娣，原告刘玲娣主张被告林香玉偿还借款本金106000元，本院予以支持。原告刘玲娣主张被告林香玉自起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以认可，但相应借款利息应计算至本判决确定的给付之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林香玉于本判决生效后十日内偿还原告刘玲娣借款本金106000元并支付借款利息（借款利息以借款本金106000元为基数，自2017年9月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告刘玲娣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费800元，合计3220元，由被告林香玉负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4281号
罪犯庞明想，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年5月20日作出了（2008）一中刑终字第1531号刑事判决，以被告人庞明想犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月31日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2014年1月24日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯庞明想在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯庞明想在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯庞明想在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庞明想减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2017年10月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00604号
原告王某，男，1980年11月3日出生，汉族。
委托代理人吴晓，北京市长安律师事务所长沙分所律师。
被告陈某，女，1985年3月5日出生，汉族。
委托代理人高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
原告王某（以下简称原告）诉被告陈某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗绍铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吴晓，被告陈某及其委托代理人高湘粤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原、被告经人介绍认识，后于2012年2月16日登记结婚，婚后并未生育子女。因婚前缺乏了解，结婚仓促，缺乏一定程度了解，感情基础薄弱。婚后，原告觉得双方性格差异较大，被告性格啰嗦、固执，且被告作为妻子对日常家务极少过问，日常消费也根本不顾及现有家庭情况，除自己工资自由支配外，每月还需要为其偿还信用卡消费，每月还要从原告处索取千元左右作为零花，原告考虑双方感受虽未与被告发生过争执，但对于这样的婚后生活，完全在意料之外，无法接受，且经过多次与被告沟通也无法解决上述问题，最终决定离婚。但因对夫妻共同财产的分割问题存在严重分歧，从而导致多次协商未果。特依法起诉，请求法院判决原、被告离婚；依法平均分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，经过两人深入了解并恋爱两年后，经原告求婚并得到双方父母的同意后于2012年2月16日登记结婚，同年5月5日举行了隆重的婚礼。婚后感情一直很好，从未发生过争吵。
原告的工作为业务代表，系公司中高层，工作一直很忙，经常有应酬并出差，被告都一直毫无怨言地支持其工作。
家中家务一直由被告一人打理，家中一直干净整洁，井然有序。婆婆退休在家，十分贤惠，对既要上班，又要做家务的被告十分体谅，对于我们身为独生子女的小两口也十分关心，每周会同公公过来小住并帮我们料理家中事情。我与公公、婆婆的关系非常好，公公、婆婆对我痛爱有加。
被告从结婚至今一直都有一份稳定的工作，在经济方面十分独立，无任何不良信誉，本人也无任何不良嗜好，一直以家庭为中心，我们婚后经济从未统一，原告也不会定期给被告家用，所以在被告工资偶尔不够时会要求原告给予1000元或帮助其还信用卡也实属人之常情。
被告深爱家庭也深爱原告，现原告突然提出离婚，被告无法接受，坚决不同意离婚。夫妻在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，应该互相谅解，求同存异，共创美好人生。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告于2010年7月经人介绍相识恋爱，2012年2月16日在长沙市雨花区民政局登记结婚，同年5月5日举行婚礼。婚后，原、被告的夫妻感情较好，未曾争吵，也未分居。原告认为被告性格、固执，花钱过多，且不听劝告，因而对被告产生反感情绪。2014年1月16日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上案件事实，有结婚证、长沙市商品房买卖合同、劳动合同以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情一直较好，未曾争吵，也未分居。近段时间以来，由于双方因家庭琐事产生分歧，缺乏有效沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄，但夫妻感情尚未破裂。现原告第一次起诉，并无法定离婚理由，且被告坚决不同意离婚，双方尚有和好可能。为维护合法的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
原告王某要求与被告陈某离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗绍铭
二〇一四年三月五日
书记员 张赛君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1015号
罪犯祖章元，男，1982年11月17日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省水城县人民法院于2013年8月7日作出（2013）黔水刑初字第00196号刑事判决，认定被告人祖章元犯强奸罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自2013年4月22日至2015年10月21日止。于2013年8月20日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，受到监狱表扬一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯祖章元在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月受到监狱表扬一次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯祖章元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯祖章元减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2015年9月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年六月五日
书记员 潘 芳
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三中执字第00325-1号
被执行人华伦美景（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路172号万兴苑小区11号楼18层A座。
法定代表人杨晓元。
关于华伦美景（北京）科技有限公司、杨威、鲁佳走私普通货物一案，本院作出的（2014）三中刑初字第00472号刑事判决已经发生法律效力，本院于2015年4月15日立案开始执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人华伦美景（北京）科技有限公司在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，现被执行人华伦美景（北京）科技有限公司名下无银行存款、无房产及土地使用权、无车辆、无对外投资。
由于被执行人华伦美景（北京）科技有限公司目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00472号刑事判决第（一）项罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 刘 兵
审判员 万 波
二〇一五年六月十九日
书记员 韩德芳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初692号
原告:山东万和通物流有限公司，住所地：山东省茌平县振兴街道办事处大崔村。
法定代表人：王士民，总经理。
委托诉讼代理人：逯争然，男，1989年8月1日出生，汉族，山东万和通物流有限公司员工，住山东省茌平县。
被告：董道斌，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：杨永建，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省东平县。
原告山东万和通物流有限公司（以下简称万和通公司）与被告董道斌、杨永建挂靠经营合同纠纷一案，原告万和通公司于2018年3月5日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告万和通公司委托代理人逯争然到庭参加诉讼，被告董道斌、杨永建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万和通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董道斌、杨永建偿还欠款本金236595元及利息（利息自2017年8月15日起至还清之日止，按合同约定利率计算）；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告董道斌在原告万和通公司处挂靠经营鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车一辆，该车于2015年6月13日在齐河下道发生交通事故，因事故中驾驶员存在逃逸情节，造成部分保险拒赔。最终，德州市中级人民法院调解后，实际车主承担386095元的事故理赔款。另外，原告万和通公司于2015年6月17日为董道斌垫付事故处理款50000元，利息7600元，以上合计442695元。因被告无力承担，2016年12月23日，经协商，原告万和通公司与二被告签订了抽本申请书一份，原告先行代被告赔付给事故第三者，此后，再由被告董道斌自2017年1月份起按每月12300元的分期抽本形式进行偿还，被告杨永建对上述还款进行担保。至2018年8月份起，被告董道斌以各种原因拖交抽本款并于2017年10月份将车辆运回公司，未再偿还欠款。原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
董道斌未作应诉答辩。
杨永建未作应诉答辩。
万和通公司围绕经诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，对于经审查应当予以采信的证据（包括原告方提交的车辆承包经营合同一份、抽本明细一份、抽本申请书一份、道路交通事故认定书一份、事故车辆垫付申请书一份、借条一张、山东德州市中级人民法院民事调解书两份、二次承包经营合同书一份、抽本表一份）本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月25日，原告万和通公司与被告董道斌签订车辆承包经营合同一份，合同约定：1.被告董道斌在原告公司承包经营鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号货车一辆，该车属于抽本经营，抽本金交纳完毕之前车辆产权归原告万和通公司所有，合同期内，被告不得变卖抵押、转让车辆所有权和使用权；2.承包经营合同期限为抽完本为止，自2014年12月25日起至2019年12月25日止；3.被告董道斌应于每月30日前向原告方交纳下月承包费，逾期交纳者，按日1%计收滞纳金；4.被告杨永建同意作为保证人对因本合同产生的债务承担连带保证责任。
上述合同签署后，被告董道斌开始将车辆挂靠在原告公司处运营车辆。2015年6月11日，被告董道斌经营的车辆在山东省齐河县发生严重交通事故，基于本次事故，原告万和通公司共计为被告董道斌向事故第三者垫付442695元。此后，因被告董道斌及杨永建均无力偿还，2016年12月23日，经原告万和通公司及被告董道斌、杨永建共同协商后，被告董道斌就欠款442695元重新以抽本形式向原告万和通公司进行偿还并签署了抽本表，抽本自2017年1月15日起至2019年12月15日止，共计36期，每月偿还12300元，每月15日前缴纳当月抽本，抽本利息按月利率1%计算，逾期滞纳金按0.01每天计算，被告杨永建继续为董道斌进行担保。此后，被告董道斌仅按抽本表偿还欠款至2017年7月份，还款金额为86100元，尚欠抽本金为356595，此后未再清偿欠款。2017年10月，被告董道斌将车辆送回公司以抵扣欠款，经变卖后，该车辆抵扣债务金额为120000元。之后，被告董道斌、杨永建均未再偿还剩余欠款236595元并支付利息，原告催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：原告万和通公司要求被告董道斌、杨永建偿还欠款本息是否有事实及法律上的依据。本案中，被告董道斌、杨永建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。原告万和通公司与被告董道斌、杨永建所签订的车辆承包经营合同及附属的抽本明细表、申请书等均应当认定为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效合同。
在合同履行过程中，因车辆经营不善，发生交通事故，被告董道斌对原告万和通公司形成欠款442695元未能偿还，经原告万和通公司与被告董道斌、杨永建共同协商由，被告董道斌、杨永建同意以分期抽本的形式向原告进行还款，三方同时重新签署的抽本表及抽本申请书，因此，被告董道斌、杨永建理应严格依照重新签订的抽本表及时足额缴纳每月的抽本。在缴纳抽本金至2017年7月份后，被告董道斌未能继续还款，被告杨永建也未能承担连带保证责任，在扣除车辆抵扣款120000元后，被告董道斌、杨永建拒不按约定支付剩余欠款236595元的行为显然构成违约。抽本表中约定抽本月息按1%计算，如逾期按0.01每天计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，该约定显然过高，因此，对于剩余欠款236595元的利息应当自2017年8月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算。车辆承包经营合同及抽本表中均有担保人杨永建的签名，并且担保方式均为连带责任保证，因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，被告杨永建依法应当对被告董道斌的债务承担连带保证责任，被告杨永建承担连带清偿责任后，依法有权向被告董道斌进行追偿。原告万和通的其他诉讼请求缺乏法律规定，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董道斌于本判决生效之日起十日内向原告山东万和通物流有限公司偿还欠款236595元及利息（自2017年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；
二、被告杨永建对上述债务承担连带清偿责任；被告杨永建承担连带清偿责任后，依法有权向被告董道斌进行追偿；
三、驳回原告山东万和通物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1520元，共计3944元，由原告山东万和通物流有限公司负担50元，由被告董道斌负担3894元，由被告杨永建承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 张东君
人民陪审员 刘夏民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘超越
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初692号
申请人：山东万和通物流有限公司。住所地：茌平县。
法定代表人：王士民，总经理。
被申请人：董道斌，男，1983年4月4日出生，汉族。住东平县。
被申请人：杨永建，男，1981年7月16日出生，汉族。住东平县。
原告山东万和通物流有限公司与被告董道斌、杨永建挂靠经营合同纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被告董道斌、杨永建的银行存款200000元，并由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司为该财产保全提供担保。
经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人董道斌、杨永建的银行存款200000元。
案件申请费1520元，由原告山东万和通物流有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年三月八日
书记员 王双龙
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初2646号
原告：王桂艳，女，1955年5月4日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。
委托诉讼代理人：巴树春，男，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区(由长春市双阳区依衣高档服装店推荐)。
被告：蓬莱博展房地产有限公司，住所地山东省蓬莱市南王街道大院村。
法定代表人：谢杰涌，任总经理。
委托诉讼代理人：何宽，男，被告单位工作人员。
原告王桂艳与被告蓬莱博展房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂艳委托诉讼代理人巴树春，被告委托诉讼代理人何宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.继续履行合同，要求被告给付已交付房款112180元按日计算万分之二的逾期交房违约金54529.2元（自2010年12月28日至2017年8月28日期间）；2.诉讼费及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2009年9月12日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的6号商贸楼第1层10051号商铺一套，房款112180元已付清。合同约定交房日期为2010年12月28日前，至诉讼之日止，商品房仍未竣工。被告逾期交房期间，原告多次找到被告，要求按时交房，被告总是以各种理由推脱。原告也曾多次参加博展业主举行的维权活动，并得到被告对此保证尽快交房的承诺，但始终未能兑现。被告逾期交房违反合同约定，原告要求继续履行合同，被告应当给付逾期交房违约金。
被告辩称，对原告陈述的购房事实和付款事实无异议，同意继续履行合同，但原告关于逾期交房违约金的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意支付违约金。原告与被告在签订商品房买卖合同的同时还签订了补充协议，原告自愿将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营，期限自2010年12月28日至2016年12月27日。免费经营条款的达成是被告给予原告大幅度优惠购房款的对价，补充协议是双方在平等自愿基础上真实意思表示，合法有效，原告在经营管理期内并无任何实际损失。即使被告存在逾期交房违约行为，原告的诉讼请求也已过诉讼时效，合同约定的交房期限为2010年12月28日前，如果被告在该期限之前没有交付房屋，违约行为即已发生，原告应当知道其合法权益受到侵害，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效开始计算，原告应当在此时起两年内主张权利，原告没有主张权利，超过诉讼时效。另外，即使被告违约，法院支持原告的违约金请求，被告认为买卖合同对逾期交房违约金的约定超过原告的实际损失，请求法院予以调减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原、被告于2009年9月12日签订商品房买卖合同，同时签订补充协议一份，原告将其所购商铺委托给被告聘请的经营管理公司免费经营管理6年，即自2010年12月28日起至2016年12月27日止。被告未按合同约定的时间2010年12月28日之前交付房屋，直至原告起诉，涉案房屋也未达到合同约定的验收合格的交付条件。合同约定逾期交房超过180日后，继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。
对于诉讼时效问题，原告主张被告违约行为持续，原告一直催促被告交房，被告拖延，原告多次到政府主管部门、信访部门维权，未超过诉讼时效。另查，被告开发的博展商贸城项目因交房问题，业主群体上访，被告也一直承诺尽早交房。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告与被告虽然签订补充协议，原告将涉案房屋免费交由被告聘请的公司经营管理6年，但此协议是对房屋经营管理事宜的约定，并不能由此免除被告按照商品房买卖合同的约定完成房屋建设达到交付使用条件的义务。被告未按合同约定交付房屋，事实清楚，应承担合同约定的逾期交房违约责任。被告主张原告起诉超过诉讼时效的观点，与事实不符，不予采信。被告主张调减违约金，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告蓬莱博展房地产有限公司于判决生效后十日内支付原告王桂艳逾期交房违约金54529.2元（自2010年12月29日至2017年8月28日期间）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王琪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 程呈
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第01914号
原告毛田荣。
被告徐国平。
原告毛田荣与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由代理审判员周小舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛田荣到庭参加诉讼，被告徐国平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛田荣诉称：其与徐国平系朋友关系，2013年10月1日，徐国平以做生意资金不足为由向其借款5万元，并出具借条一张，双方口头约定1年内付清。到期后，徐国平未按约归还，其催讨未果，故其诉至法院，请求法院判决徐国平归还借款5万元。
被告徐国平在本案审理期间未作答辩。
经审理查明：从2010年开始，徐国平陆续向毛田荣借款，总共借了10多万元，徐国平也归还过部分款项。2013年10月1日，经双方对账，徐国平尚欠毛田荣5万元，于是，徐国平向毛田荣出具了借条一张，载明“今借毛田荣现金伍万圆整”。之后，徐国平一直未归还借款，毛田荣催讨未果，成讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，徐国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利，本院将依据毛田荣提供的证据进行审核裁判。合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛田荣提供借条证明徐国平欠其借款5万元，事实清楚，本院予以确认，现毛田荣主张徐国平归还借款，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐国平于本判决生效后立即归还毛田荣借款5万元。
如果徐国平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元减半收取525元，由徐国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周小舟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李玉婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1475号
原告：张继琼，女，汉族，1972年1月20日生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：李兴，重庆精卓律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，统一社会信用代码91500104622001083H。
法定代表人：付中秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张荣军，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。
原告张继琼诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司（以下简称“秋田公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继琼及其委托代理人李兴，被告秋田公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继琼向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未依法足额支付劳动报酬及未依法购买社会保险而解除劳动关系的经济补偿92800元（5800元/月×16个月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2000年5月20日到被告处连续工作至2016年3月3日，共15年10月。工作期间，被告安排原告加班，却未安排原告补休，同时，原告从未享受法定带薪年休假，且至2013年12月，原告每月200元的工资都被被告克扣至年底发放。2000年5月20日至2004年7月工作期间，被告未依法为原告购买养老、医疗、失业等社会保险，即便2008年9月购买相关社会保险，社保基数亦不符合相关法律规定。2016年3月3日，原告因被告以上违法行为，被迫以快递方式向被告寄出解除劳动关系通知书，与被告解除劳动关系。原告与被告是合法的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》等相关规定，被告应当依法足额支付原告工资报酬，又根据《社会保险法》等相关法律规范的规定，被告亦应当依法为原告购买养老、医疗、失业、工伤、生育保险，但被告在原告工作期间，未足额支付原告节假日加班的工资报酬，每月克扣原告200元不予及时发放，亦未依法足额购买以上保险。2016年3月3日，原告以被告未依法足额支付工资报酬以及未依法为其购买社会保险为由，与其解除劳动关系。
被告秋田公司辩称，被告已足额支付原告加班费，不存在支付经济补偿金。
经审理查明，原告张继琼于2004年1月1日到被告秋田公司处上班，连续工作至2016年3月3日。2016年3月3日，原告张继琼向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告秋田公司未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。
另查，2004年7月1日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为2004年7月1日至2007年6月30日；被告安排原告执行标准工时制度，根据原告的工作岗位，确定原告实行计件工资制，被告支付给原告的工资不得低于当地政府规定的最低工资标准；被告根据生产经营需要安排原告加班或延长工作时间，或休息日加班不能补休的，应支付相应报酬。
再查，原告张继琼离职前12个月平均工资为5687元。原告张继琼工作期间，存在加班的事实，被告秋田公司未足额支付原告张继琼加班工资。审理中原、被告对双方于2016年3月3日解除劳动合同的事实无异议。
因双方发生劳动争议，原告张继琼于2016年3月7日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年3月24日作出（2016）第68号《逾期未作出立案决定证明书》，原告张继琼不服遂于法定期限内起诉来院。
以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》及送达回证、《被迫解除劳动关系通知书》及邮寄凭证等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告秋田公司举示了《劳动合同书》承认与原告张继琼之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告秋田公司承担举证证明责任，现被告秋田公司未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，但被告秋田公司成立时间为2000年5月22日，原告张继琼自述其是2000年5月20日入职，与事实不符，结合原告张继琼举示的劳动合同书、工资条等证据，本院依法认定原告张继琼的劳动关系存续期间为2004年1月1日至2016年3月3日。
劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告秋田公司存在未足额支付原告张继琼加班工资的事实，原告张继琼基于此解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据，本院依法予以支持，但因劳动合同法自2008年1月1日起施行，劳动者基于劳动合同法的上述规定解除劳动合同并主张经济补偿金的，经济补偿金的起算年限应从2008年1月1日起，故本院依法确认被告秋田公司应给付原告张继琼的经济补偿金为48339.5元（5687元/月×8.5个月），超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆秋田齿轮有限责任公司于本判决生效后五日内给付张继琼经济补偿金48339.5元；
二、驳回张继琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（此款张继琼已预交），由重庆秋田齿轮有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈远秀
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初4765号
原告：滨州凤凰商贸有限公司。
法定代表人：任玉娥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张峰，系该公司职工。
委托诉讼代理人：于龙，山东一衡律师事务所律师。
被告：滨州海得富莱曲轴有限公司。
法定代表人：宋海涛，该公司董事长。
第三人：潍柴动力扬州柴油机有限责任公司。
法定代表人：张泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华清，系该公司职工。
委托诉讼代理人：曹长顺，系该公司职工。
原告滨州凤凰商贸有限公司与被告滨州海得富莱曲轴有限公司、第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司质押合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨州凤凰商贸有限公司委托诉讼代理人张峰、于龙、第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司委托诉讼代理人曹长顺、赵华清到庭参加诉讼，被告滨州海得富莱曲轴有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州凤凰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告在第三人处的应收账款债权享有质押权，并由第三人在质押的前述债权（620万元）范围内直接向原告履行付款义务，从而优先清偿�告的债权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在借款合同关系，原告因被告借款18286419.12元未偿还而将其诉至法院，法院于2017年1月10日作出（2016）鲁1602民初4681号民事判决书，判令被告清偿原告借款本金18286419.12元及利息等。后原告依据该判决申请法院强制执行，案件正在执行过程中。被告与第三人之间系长期合作关系，由被告向第三人供应曲轴，第三人向被告支付货款，双方之间存在债权债务关系。2016年3月1日，原告与被告签订《应收账款质押合同》，该合同约定出质人为被告，质权人为原告，被告将对于第三人享有的应收款金额12151811.11元设定最高额质押，以担保被告按时偿还上述欠原告的借款债权。该质押于2016年8月10日，在中国人民银行征信中心办理应收款质押登记，进行公示。自登记之日起至今不存在出质人或者利害关系人提出异议登�、起诉等情况，因此原告依法取得上述质押权，本案因被告未履行上述判决义务而进入执行程序。最后确认被告对第三人的应收账款数额为620万元。为了实现该质押所担保的前述债权，原告向贵院起诉，望依法予以支持。
第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司述称，我公司是在2017年8月4日收到原告的质押通知，收到质押通知时，上述款项已经进行了支付或被法院扣划，第三人无法直接向原告履行付款义务。
被告滨州海得富莱曲轴有限公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告滨州凤凰商贸有限公司提交的应收账款质押合同、中国人民银行动产权属初始登记表、通知函、执行异议书，第三人提交的复�等证据，来源真实合法，与本案涉诉争议具有关联性，本院予以确认。对原告提交的本院（2016）鲁1602民初4681号民事判决书等其他证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。根据当事人所提供的证据，结合庭审举证质证意见，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告滨州凤凰商贸有限公司（乙方）与被告滨州海得富莱曲轴有限公司（甲方）签订《应收账款质押合同》。合同约定，为确保原被告签订的2016年3字第01号《借款担保合同》的履行，被告将其在第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司的应收账款12151811.11元及相关权益（本金、利息、违约金、损害赔偿金等）质押给原告，担保范围为主合同项下借款本金18286419.12元以及乙方实现债权与担保权利所发生的费用。甲方应在合同签订时将相关资料提交乙方并协助乙方办理质押登记手续，甲乙双方同时向应收�款付款人送达应收账款质押通知书等。2016年8月10日，原被告在中国人民银行征信中心办理动产权属（应收账款质押）初始登记，出质人为滨州海得富莱曲轴有限公司，质权人为滨州凤凰商贸有限公司，出质人的应收账款的付款人为潍柴动力扬州柴油机有限责任公司，应收账款额度为12151811.11元。2017年8月2日，原告滨州凤凰商贸有限公司向第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司邮寄通知函，将上述质押登记情况告知第三人，并要求第三人将上述12151811.11元支付给原告。2017年8月8日，第三人向原告复函，称其公司与滨州海得富莱曲轴有限公司于2016年8月终止业务关系，对滨州海得富莱曲轴有限公司的应付账款为762万元，上述款项在通知函收到前已被本院及滨州市经济技术开发区人民法院冻结并执行扣划完毕。
另查，在本院受理滨州�涌诚商贸有限公司与滨州海得曲轴有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日作出（2016）鲁1602民初4720号民事裁定书，冻结滨州海得曲轴有限责任公司在潍柴动力扬州柴油机有限责任公司的到期债权620万元（查封期限自2016年8月29日至2019年8月29日）。2017年2月20日，本院向潍柴动力扬州柴油机有限责任公司送达（2016）鲁1602执319号履行到期债务通知书。2017年3月28日，本院作出（2016）鲁1602执319号执行裁定书，将上述620万元扣划至本院（其中2442636元为扣划，3757364元为第三人支付）。
2017年6月21日，本院作出（2016）鲁1602执异49号执行裁定书，驳回异议人滨州凤凰商贸有限公司要求本院终止对潍柴动力扬州柴油机有限责任公司债权的执行的异议请求。滨州凤凰商贸有限公司于2017年7月2日向本院提起执行异议之诉，要求撤销（2016）鲁1602执319号执行裁定书、（2016）鲁1602执异49号执行裁定书并终止对潍柴动力扬州柴油机有限责任公司债权的执行；确认其对潍柴动力扬州柴油机有限责任公司债权620万元享有优先受偿权。
本院认为，原告滨州凤凰商贸有限公司与被告滨州海得富莱曲轴有限公司签订《应收账款质押合同》，系双方意思表示。原被告虽于2016年8月10日就上述应收账款质押办理动产权属初始登记，但至2017年8月4日始将质押情形通知第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司。第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司的上述620万元应付款项，本院因他案于2016年8月29日已予冻结查封，2017年3、4月,将上述620万元执行扣划至本院。原告滨州凤凰商贸有限公司对此向本院提出执行异议及执行异议之诉，要求确认其对潍柴动力扬州柴油机有限责任公司债权620万元享有优先受偿权。现原告滨州凤凰商贸有限公司再次向本院提起诉讼，要求确认其对被告在第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司的债权享有质押权，与其执行异议之诉的请求相同，系重复诉讼，本院不予支持。第三人潍柴动力扬州柴油机有限责任公司所提的陈述意见成立，本院予以采纳。被告滨州海得富莱曲轴有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告滨州凤凰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 李惠珍
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 苏桂琳