辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2468号
原告：张金春，男，1967年3月2日，汉族，无业，现住大连市普兰店区。
被告：兴科控股有限公司。住所地：大连市中山区港兴路6号万达中心17层。
法定代表人：肖颖，该公司董事长。
第三人：大连宏泉建设集团有限公司。住所地：大连市普兰店区星台镇张屯村104号。
法定代表人：姜润奎，该公司董事长。
原告张金春与被告兴科控股有限公司（以下简称兴科公司）、第三人大连宏泉建设集团有限公司（以下简称宏泉建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）辽0281民初3362号民事判决，被告不服提起上诉，大连市中级人民法院认为一审向兴科公司住所地及实际经营地邮寄送达开庭传票，均未有效送达，违反法定程序，于2017年4月28日作出（2017）辽02民终3192号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3362号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院于2017年5月23日立案后，向被告兴科公司的实际经营地邮寄送达起诉状副本及传票等文书，该公司签收。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金春到庭参加诉讼，被告兴科公司、第三人宏泉建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工程款30万元；2、请求被告承担违约金15万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月27日，被告与第三人签订大连朗铭机电设备有限公司长兴岛办公楼尾建工程协议书，我与第三人口头协议其中保温工程由我建设，工程已经于2014年10月完工并验收合格，被告欠我工程款30万元。2015年12月7日，被告、第三人与我三方签订了三方协议还款书，规定被告于2016年3月31日前付清我的工程款，逾期还款按银行同期贷款的最高利息四倍承担违约责任，至今被告未偿还工程款。故诉至法院，判如所请，保护我的合法权益。
原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：
证据1、被告与第三人于2014年5月27日签订《大连朗铭机电设备有限公司长兴岛办公楼尾建工程协议书》，被告将大连朗铭机电设备有限公司长兴岛办公楼尾建工程包括铆焊车间、综合楼、加工车间、门卫等由第三人施工，工程造价2800万元，开工日期2014年5月28日，竣工日期2014年11月28日。
证据2、2015年12月7日原被告及第三人签订的《三方协议还款书》，证明：因为被告没有给第三人付工程款，所以第三人也没有给我们付款，因此三方达成了这个还款协议书，由被告给付工程款。
证据3、《兴科控股有限公司接管大连朗铭机电设备制造有限公司尾建工程款项》，证明2016年1月10日，被告股东程显军证明尾建工程实际于2014年10月20日完工,涉案工程款已经决算完毕。
被告兴科公司未到庭、未答辩，亦未提供证据。
第三人宏泉建设公司未到庭陈述，亦未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日,被告与第三人签订《大连朗铭机电设备制造有限公司长兴岛办公楼尾建工程协议书》,被告将大连朗铭机电设备制造有限公司尾建工程，包括钢结构的铆焊车间、综合楼、加工车间、门卫等工程交由第三人宏泉建设公司施工，开工日期2014年5月28日，竣工日期是2014年11月28日。
原告与第三人口头协议，上述工程中的保温工程由原告承包施工。
2015年12月7日，被告兴科公司、第三人宏泉建设公司和原告签订了《三方协议还款书》，协议书打印部分内容有：甲方兴科控股有限公司，乙方大连宏泉建设集团有限公司，丙方张金春；工程项目：大连朗铭机电设备有限公司长兴岛办公楼尾建工程，工程内容：保温，工程造价30万元；协议内容：本办公楼于同年10月已完工，甲方已验收合格；还款计划：甲方还款时丙方需先提供乙方开具的工程发票，甲方以支票支付时收款单位须为乙方名头，由乙方再背书给丙方，甲方承诺最迟于2016年3月31日前付清上述全部工程款，甲方不得以任何理由拖欠工程款；承担责任：逾期不还则按银行同期贷款的最高利息四倍结算。协议中手写部分内容：”最终结算以甲乙双方决算为准”，原告主张此工程款已结算完毕，总决算是2979088元（证据3），其中涉及到原告部分是300000元，涉及董贵岩321488元，涉及林广枝1405000元，涉及郭玉财479000元，剩下款项还有一个人未起诉。
原告没有建筑施工资质。与原告一起另案起诉的林广枝主张工程款1405000元，郭玉财主张479000元，董贵岩主张312488元，均提供《三方协议还款书》，上述四人按各自提供的《三方协议还款书》载明内容，被告应付工程款合计2505488元。
2016年6月27日，被告兴科公司委托代表人程显军出具《兴科控股有限公司接管大连朗铭机电设备制造有限公司尾见工程款项》，尾建工程有办公楼、门卫、围墙等，其中人工费1805000元，材料费1174088元，合计2979088元。经兴科控股有限公司验收后，工程合格达到要求标准，同意上述工程款额。
上述事实，有原告张金春提供的《大连朗铭机电设备制造有限公司长兴岛办公楼尾建工程协议书》、《三方协议还款书》、《兴科控股有限公司接管原大连朗铭机电设备制造有限公司尾建工程款项》、另案原告林广枝、郭玉财、董贵岩分别提供《三方协议还款书》复印件各一份以及原告当庭陈述在卷，相关证据经本院审查，可以作为定案依据。
本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程合同的行为无效。因原告没有建筑施工资质，第三人与原告达成的口头协议系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告已按协议约定履行建设工程施工义务，该工程已经验收合格，第三人应支付工程款。但原被告及第三人签订《三方协议还款书》，约定由被告给付工程款，此约定系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故应由被告应给付工程款。结合另案原告林广枝、郭玉财、董贵岩分别提供的《三方还款协议书》及原告提供的证据3，可以确认原告主张的工程款已决算完毕，故被告应于2016年3月31日前付清所欠原告工程款，但被告未依约履行付款义务，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张给付工程款的请求，本院予以支持。
关于原告请求被告承担违约金，其请求实际是主张给付所欠付工程价款的利息。原告主张被告自2014年10月20日始至欠款付清之日止按约定承担利息，按照《三方协议还款书》约定，给付工程款的届满时间为2016年3月31日，被告应自2016年4月1日起按约定承担欠付工程价款的利息，对原告此项请求的合理部分，本院予以支持。
被告及第三人经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其享有的诉讼权利，依法承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兴科控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金春工程款30万元；
二、被告兴科控股有限公司于本判决生效后十日内给付原告张金春欠付工程款的利息（自2016年4月1日起至本判决确定的给付之日止，以欠工程款30万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告张金春的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告张金春承担1409元，由被告兴科控股有限公司承担6641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 张积坤
审判员 姚志武
审判员 顾仁华
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘琳琳