淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0804行初26号
原告王亚光，男，1950年6月28日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。
委托代理人吴融瑞，男，1954年12月6日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告淮安市公安局淮阴分局，住所地淮安市淮阴区淮河东路。
法定代表人乐翔，职务局长。
委托代理人朱延亮，该局法制科科长。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王亚光诉被告淮安市公安局淮阴分局（以下称�阴公安分局）不履行法定职责一案，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告王亚光及其委托代理人张双喜、吴融瑞，被告行政机关负责人陶学军、委托代理人朱延亮、王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚光诉称：原告位于王营镇营东村横堆组的房屋经多年风雨侵袭，附属房屋变成危房。2013年10月，附属房屋和院墙被风吹倒的大树砸毁，原告为不让损失继续扩大，请人在当年年底进行了修复。2014年2月14日，王营镇政府组织村组人员将原告家的上述房屋故意毁坏。后原告诉至法院，王营镇政府否认组织了上述行动，而村组人员却主动称房屋是被他们拆除的。2016年8月6日，原告将控告村组人员毁坏财物违�行为的材料邮寄给被告，要求立案调查并处罚相关责任人员，而被告仅在2016年8月26日上午指令被告的王营派出所警员对原告进行了询问，但一直没有履行法定职责。后原告诉至法院，法院在立案审查时建议被告立案查处，但直到2017年5月11日，被告却作出一个不予立案的通知书，认为不够追究刑事责任。原告认为，被告故意作出不够追究刑事责任的通知，明显是在回避原告控告要求被告追究违法行为的诉求，是故意的行政不作为，包庇违法行为，请求法院判决被告立即履行法定职责，对原告控告的违法行为受理立案、调查并处罚相关违法人员。
原告在庭审中向本院提交以下证据：1、2016年8月6日特快专递凭证及其送达签收电子凭证，证明被告在2016年8月7日即已经收到原告的控告报案材料，只要被告在2016年10月7日前不作出具体行政�为履行法定职责就已经构成违法。同时也证明被告辩称原告是2016年8月26日报案的叙述与事实不符。
被告淮阴公安分局辩称：1、本案不属于行政诉讼受案范围。被告作出不予立案通知书是依照刑事诉讼法授权实施的行为，属于司法侦查的范畴，不是行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。2、被告作出不予立案通知书符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。
被告在庭审中向本院提交以下依据：1、呈请不立案报告书，证明在经调查后，办案部门认为不够追究刑事责任，并经上级部门审核、批准；2、不予立案通知书，证明被告依法作出通知书，并由原告签收；3、控告材料，证明被告接收到原告报案；4、受案登记表，证明被告在接到原告要求刑事立案报案后，依法进行登记，并经批准对该案�行初查；5、受案回执，证明被告在受理原告报案后，依法书面通知原告；6、对王亚光的询问笔录，证明被告在接到原告报案后，依法询问，并制作笔录；7、对王海军、张红云的调查笔录，证明原告依法调查，对相关当事人进行询问，并制作调查笔录；。8、《关于王亚光违法建筑拆除的情况说明》、《营东社区居民公约》、两审行政判决书、情况说明、拆迁公告、申请书、勘察登记表、房地产评估报告、现场勘验笔录、谈话笔录，证明被告依法对该案进行调查，并搜集相关证据材料；9、价格认定协助书，证明被告依法委托价格认定部门对围墙及房屋损失价格进行认定；10、终止通知书，证明淮阴区物价局价格认定分局终止价格认定；11、被告作出不予立案以及本案不属于行政诉讼范围的法律依据的法律依据：刑事诉讼法、人民检察院刑事诉讼规则，最高院关于执行《行政诉讼法》若干问题的解释；12、终止案件决定书、呈请终止调查报告书，证明被告对原告的报案作出不予立案的通知后依据法律规定对行政案件进行调查并依法作出终止决定。13、治安管理处罚法第二十二条、公安机关执法细则3-05条、44章44-02条第一款。
经审理查明，2014年2月14日，营东居委会工作人员巡查发现原告王亚光家在建设房屋，现场有建筑材料、脚手架等。居委会工作人员现场判断属于违法建设，工作人员电话通知原告后，营东居委会组织人员对原告相关建筑实施拆除。原告王亚光认为拆除行为系王营镇政府和营东居委会实施，该行为侵犯了原告的合法私有财产，遂诉至本院，要求判令王营镇政府和营东居委会拆除原告院墙、房屋的行为违法。该案经审理，查明拆除行为系营东居委会实施，本院遂依法驳回了王亚光的诉讼请求。王亚光不服，向淮安市中级人民法院提起上诉，二审经审理，于2014年10月16日判决驳回王亚光上诉、维持一审判决。
2016年8月6日，原告向被告邮寄控告材料，控告营东居委会及其10名工作人员毁坏原告三间平房及部分院墙等财物，请求追究被控告人故意毁坏（损）财物的法律责任。邮寄结果查询凭证显示，被告于2016年8月7日上午由单位收发章签收。
被告淮阴公安分局接到控告后，于2016年8月26日对王亚光进行了询问，王亚光在询问中陈述自己对案件的处理的要求为：我就是来控告营东村委会强行把我家房子拆除了，有没有犯罪行为，有犯罪行为就要处理。同年8月27日，被告所属王营派出所告知原告受理其控告，案号为淮阴公（营）受案字【2016】8271号。经调查、询问、损失价格进行认定后，被告于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字【2017】510号《不予立案通知书》，以原告的控告内容不够追究刑事责任为由，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，决定不予立案。
2017年5月15日，原告诉至本院，请求法院判决被告立即履行法定职责，对原告控告的违法行为受理立案、调查并处罚相关违法人员。
另查明，案件审理过程中，被告所属王营派出所于2017年6月2日作出淮公（营）行终止决字【2017】07号《终止案件的调查决定书》，主要内容为：因你控告的平房被损坏一案具有违法行为已过追究时效的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。同年6月4日，被告向原告送达该决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，诉请审查的行为属于人民法院受案范围是当事人提起行政诉讼的条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告淮阴公安分局收到原告的控告材料后，根据原告对案件处理的意见，结合原告控告的财产损失情况，根据刑事诉讼法的授权进行受案、初查、损失鉴定后，于2017年5月10日作出淮阴公（营）不立字【2017】510号《不予立案通知书》，以原告的控告内容不够追究刑事责任为由，决定不予刑事立案。上述行为属于被告淮阴公安分局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，人民法院无权就被告实施的�述行为是否合法、是否履行法定职责予以审查，原告对被告在该阶段实施的行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案审理过程中，被告所属王营派出所依法将案件转为行政案件后作出了《终止案件的调查决定书》，原告如果不服，可以通过对行政行为提起行政诉讼的方式寻求救济。综上，原告王亚光的本次起诉不符合行政诉讼法有关起诉条件的规定，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚光的起诉。
案件受理费50元，本院免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 武建国
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 毛立发
二〇一七年十月十九日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
二、《中华人民共和�行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；