上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27861号
原告：上海尚烽能源科技发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：耿文静，执行董事。
委托诉讼代理人：李海波，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高懿然，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈国庆，总经理。
委托诉讼代理人：李冬云，上海嘉富诚律师事务所律师。
原告上海尚烽能源科技发展有限公司与被告上海云峰建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李海波、高懿然、被告之委托诉讼代理人李冬云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海尚烽能源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的合同价款32万元及从2016年12月1日起至实际付清合同欠款之日止按每日万分之三利率计算的逾期付款利息。主张的事实和理由：2014年7月10日其与被告签署《工程合同协议书》，约定在合同期内其为被告提供虹桥镇敬老院热水及地暖项目的供货、安装、调试、维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训等服务，合同至工程验收并履行完成全部工作，质保期满结算付清余款后终止。其已依据合同履行了1#楼及2#楼的热水及地暖相关供应、安装、调试义务，并且分别于2014年12月及2015年11月向被告交付，被告曾安排相关工作人员分别于2015年1月及2015年12月对1#楼及2#楼进行验收，双方对工程的完成和质量未产生任何争议。虹桥镇敬老院已正常运营超过一年时间，被告已通过向其银行账户划款的方式支付了80万元，尚余尾款32万元本应在质保期(2015年12月2日至2016年12月1日)内付清。但经其多次催讨并寄送律师函，均未果。此外，虽然黄某代其承接上述项目，但该人的身份仅为项目负责人，从实际施工直至后续保养维修，以及催款、入账等事务均由其实施完成，其有权主张合同的权利。根据已付款的情况，可以认定双方交易习惯是被告采用划款至其名下银行账户的付款方式，由于其从未通过指示黄某或书面通知的方式告知被告变更收款人，因此被告应按原有交易习惯支付剩余尾款。此外，被告提交变更收款人的通知中的用章与其使用公章不一致，该通知不具有真实性，且被告在收到其发出的律师函后仍向他人支付款项，故被告对自己的付款行为未尽到谨慎义务，加之相关付款依据亦与本案不具有关联性，故被告未适当履行讼争合同中的付款义务，需要承担向其支付合同尾款等民事责任。故诉至法院主张上述权利。
被告上海云峰建设有限公司辩称，本案讼争工程的总价款为112万元，现已全部付清，不存在再行支付的问题，故不同意诉讼请求。其将相关工程发包给实际施工人吴为忠之后，吴为忠将本案所涉热水和地暖项目发包给原告，并与原告方的实际施工人黄某对接从签约到履行合同的整个过程。虽然讼争合同约定应于2014年底履行完毕，但实际工程延期交付，故相应付款时间亦应顺延。就本案讼争尾款32万元，吴为忠已按黄某交付的盖有原告单位公章的变更收款人通知中的要求付清。其认为黄某与原告之间系收取管理费的挂靠关系，本案所涉工程的施工人及收款人均是黄某，黄某有权选择如何收取款项。引起本案讼争的原因系原告与黄某之间就借用原告还是案外人上海尚煌新能源科技发展有限公司(以下简称尚煌公司)抬头所产生的内部矛盾，与其无涉。其已合理履行合同义务，不愿意重复支付合同尾款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性均无异议，且这些证据与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证，至于举证目的之分歧，本院综合分析予以认定。证人黄某作为本案讼争合同中原告指定的经办人以及项目负责人，具有了解本案情况的条件，且其与原告之间的关系更为紧密，故其证言中对于原告诉称不利的地方，在原告未提供相反证据予以推翻的情况下，应认定具有证明力。被告提供的证据均与原件一致，且与本案具有关联性，应认定有证据效力，其中就部分材料中以“上海尚烽能源科技发展有限公司”为印文内容的印章是否真实之争议，被告作为主张的一方负有举证责任，但经本院释明后其不愿意申请鉴定，本院认定这些印章与原告于诉讼中所提供公章样式不一致。
本院经审理认定事实如下：2014年7月10日案外人黄某借原告上海尚烽能源科技发展有限公司(承包单位乙方)的名义与被告上海云峰建设有限公司(发包单位甲方)签订《工程合同协议书》，主要载明合同范围为虹桥镇敬老院热水及热暖项目的供货、安装、调试、维修保养期内因产品质量问题引起的维修和更换、技术支持和培训；合同总价为112万元；合同签订后，根据甲方书面进场通知，乙方安排进场；1#楼总工期为20天，2#楼总工期为35天；预付款：本合同签署生效起3个工作日内甲方支付合同总价的10%；进度款：每月25日之前，甲方支付当月已完成工程量金额的60%；竣工款：工程竣工通过甲方验收后7个工作日内甲方支付至合同总价的80%，当1#楼先竣工先交付建设方使用后，甲方支付乙方工程款至1#楼单位本安装工程总价的95%，2#楼支付方式同1#楼；质保款：工程验收合格起第12个月内甲方支付合同总价的5%；当乙方认为其已有权获得合同价款的任何一部分，其应当以书面形式向甲方申请该部分价款的支付，并陈述其理由，同时开具建筑安装类普通发票；乙方委派黄某为乙方代表，行使合同约定的权利，履行合同约定的职责；乙方的要求、请求和通知，以书面形式由乙方代表签字后交甲方代表，甲方代表在回执上签署姓名和收到时间后生效；乙方代表易人，乙方应提前7天通知甲方，报甲方批准后，乙方代表方可易人，后任继续承担前任应负的责任；乙方在竣工后应立即通知甲方，甲方在接到通知后3日内进行验收；甲方逾期付款，每逾期一天应按照合同价款总额的万分之三向乙方支付违约金，但违约金总额不得超过合同价款总额的百分之十等内容。该合同尾部发包单位处有吴为忠签名并盖有被告单位合同专用章，承包单位处有黄某签名并盖有原告单位合同专用章。原、被告确认上述工程总价款为112万元。被告于2014年7月至2015年8月期间以划款至原告银行账户的方式支付80万元。之后黄某向被告交付《变更通知》两份。其中第一份通知的主要内容为上海尚烽能源科技发展有限公司更名为尚煌公司，现通知与贵公司的合同后续的所有财务往来及安装、售后等事宜将全部由尚煌公司负责，附尚煌公司银行账户(略)，后附闵行养老院热水及热暖供应及安装合同现阶段已完成所有的安装、调试及结算工作，现已收到八十万工程款等内容。该通知下方落款日期为2015年12月18日，上盖有印文内容为“上海尚烽能源科技发展有限公司”的公章。第二份通知的主要内容为因本公司特殊原因，现决定至即日起将原公司上海尚烽能源科技发展有限公司更换为尚煌公司，现特通知与贵公司的合同后续的所有财务往来及安装、售后等事宜将全部由尚煌公司负责，附尚煌公司银行账户(略)。该通知下方落款日期为2016年3月1日，上盖有印文内容为“上海尚烽能源科技发展有限公司”、“上海尚煌新能源科技发展有限公司”的公章。2016年3月黄某收到被告方交付的载明出票日期为2016年3月1日、收款人为尚煌公司的5万元材料款支票一份。2017年3月6日原告委托北京市中伦(上海)律师事务所发出律师函(次日送达)，载有贵司至今仍未向尚烽能源支付相应合同价款，根据合同约定总价为112万元，而尚烽能源目前仅确认收到80万元，受尚烽能源委托，要求贵司在2017年3月15日前支付相关欠款等内容。2017年4月14日被告经黄某要求通过网上银行划款27万元至尚煌公司银行账户。现原告以诉称理由诉至法院。
诉讼中证人黄某到庭述称，其从被告处承接项目之后，借原告名义与对方签订合同。由于其施工人员不足，因此在工程前期借原告的员工来做，包括1#号楼除收尾之外的工程，以及2#楼的部分工程。由于原告收取款项80万元与施工完成工程量不对称，导致工程施工无法正常继续，故其改用尚煌公司的员工施工及后续的保养维修工作。其从原告单位处盖章后发出上述两份变更收款人为尚煌公司的通知。被告经其要求将尾款32万元支付给尚煌公司，其收款后用于发放工资及其余费用。2015年12月1#楼施工结束，2016年5月项目全面结束。现其已成为尚煌公司的股东。
本院认为，原、被告自愿签订《工程合同协议书》，合同内容于法无悖，应认定具有法律效力，双方当事人均应按约履行。本案争议焦点在于，被告支付尚煌公司尾款32万元的行为是否属于适当履行本案讼争合同。讼争合同中明确载明黄某具有原告单位授权代表的身份，可以代表原告行使合同约定的权利及履行合同约定职责等权限，故黄某在上述代理权限内履行与讼争合同相关事务的行为属于有权代理，应由被代理人即本案原告承担相应法律后果。原告在本案诉讼之前从未就黄某对涉案交易是否有权代理与被告交涉，被告完全有合理理由相信黄某具有代理权，故在黄某指示付款并交付加盖有以原告单位名称为印文内容的通知之后，被告将工程尾款支付给书面指令确定的收款人尚煌公司的行为，并无有悖常理之处。原告主张上述通知中所用公章系他人私刻，根据其提供现有公章样式与通知中所用公章样式对比，明显不是来源于同一枚印章，但本院认为，公章的功能在于让交易对方从外观上判断相关材料是否代表单位的意思表示，而黄某本人已经讼争合同授权可以代理原告为意思表示，无须原告再行确认，因此被告对上述通知中的用章仅为形式审查，是否属于私刻的公章超出其需要审核的范围，加之在之前的交易中被告也未能掌握原告的公章样式，更无从谈起如何辨别真伪。此外，原、被告之间并无长期交易历史，不能认定双方对交付钱款的途径存在交易习惯，且原告也未在讼争合同或其他书面材料中限定收款账户，因此被告基于黄某口头付款要求以及上述通知中的指令支付工程尾款，并无过失之处，本院对原告主张被告未尽合理注意义务之诉称理由不予采纳。至于具体付款时间是否超出履行期限，由于在原告方的工程代表黄某根据工程完工情况发出付款指令之后，被告及时支付款项，应认定其付款时间未超出截止期限。综上分析，原告诉请被告支付合同尾款32万元并承担迟延付款利息等要求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告上海尚烽能源科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费3,050元(已减半收取)，由原告上海尚烽能源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十二月四日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。