wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第770号
上诉人（原审原告）：邓成虎。
委托代理人：彭商华。
被上诉人（原审被告）：张桂胜。
被上诉人（原审被告）：袁冬青。
委托代理人：谢秀娟。
上诉人邓成虎因健康权纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民终字第1254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定，被告袁冬青为了扩建其经营的黄岩南城美欣塑料厂的厂房，与被告张桂胜（无建筑施工资质）达成口头协议，将为该厂车间改建工程搭设支模架的工程承包给被告张桂胜，为浇捣二楼楼面混凝土做支撑。双方约定：使用木材作为支模架的支撑物，承包方式为包工包料，承包价格为每平方米33元再另加30000元。支模架工程完工后，被告袁冬青于2012年3月28日雇佣工人浇捣厂房的混凝土。在浇捣二楼楼面时，二楼底下的支模架突然发生坍塌，造成厂房坍塌，部分工人受伤。当日中午，被告袁冬青想趁坍塌的混凝土没有固化，将混凝土内的钢筋拆回来以便重新利用，就要求被告张桂胜组织人员上二层楼面进行拆解作业。当日下午，被告张桂胜调来其在其他工地工作的工人（包括原告在内）进行拆解作业。下午5时30分左右，二层楼面发生第二次坍塌，造成原告等多人受伤。原告受伤后，经台州医院诊断为腰2椎体骨折、左胫腓骨中下段骨骨折等，住院治疗21日。2013年5月8日，经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为九级，护理时间为90天，营养时间为90天。原告因伤产生的合理损失如下：1、医药费：原告主张8500元，实际票面金额为6048.08元，且未包括被告袁冬青垫付的医药费58866.57元，因此原告实际的医药费应为64914.65元，其中包含了伙食费332.40元，应予以剔除，合理的医药费应为64582.25元；2、住院伙食补助费：原告主张630元，符合标准，该院予以确认；3、护理费：原告主张9900元过高，该院根据原告的护理依赖程度，按照标准计算为6105元（110元／天×21天＋55元／天×69天）；4、误工费：原告主张68000元过高，该院根据原告的伤情酌情确定合理的误工时间为150天，按照标准计算为16500元（110元／天×150天）；5、残疾赔偿金：在该项下原告主张67395元，其中原告的残疾赔偿金58208元，符合标准，儿子邓小祥（1999年2月12日出生）的抚养年限为4年，负担比例为50%，按标准计算的被抚养人生活费已超过了原告主张的9187元，该院均予以确认；6、鉴定费：原告主张2200元，基本合理，该院予以确认；7、营养费：原告主张2000元，基本合理，该院予以确认；8、交通费：原告主张1000元过高，该院根据原告的治疗情况酌情确定为600元。以上损失合计158012.25元。事故发生后，被告袁冬青另向原告支付了2800元。
原审法院审理认为，原告受被告张桂胜指派进行钢筋拆解作业时，因厂房发生二次坍塌而坠落受伤，事实清楚。被告袁冬青将厂房建设工程承包给无相应建筑施工资质的被告张桂胜施工，且在厂房发生坍塌事故后，要求被告张桂胜组织人员进入事故厂房进行冒险作业，存在较大过错，应当承担二次坍塌事故的主要责任。被告张桂胜在搭建支模架时，应当预见到利用木材无法为层高8.8米的二楼楼面提供足够的支撑力，但其仍使用木材作为支撑物，最终导致事故的发生，而在被告袁冬青提出拆解钢筋的要求后，被告张桂胜应当知道进入事故现场作业的危险性，仍组织人员冒险作业，也存在明显过错，应承担二次坍塌事故的次要责任。对于原告的合理损失，该院酌情确定由被告袁冬青赔偿60%即94807.35元，并赔偿原告精神抚慰金6000元；被告张桂胜赔偿40%即63204.90元，并赔偿原告精神抚慰金4000元。两被告并应互负连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁冬青赔偿原告邓成虎因伤造成的损失100807.35元（含已付的61666.57元）。二、被告张桂胜赔偿原告邓成虎因伤造成的损失67204.90元。三、被告袁冬青、张桂胜互负连带责任。四、驳回原告邓成虎的其他诉讼请求。上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3693元，依法减半收取1846.50元，由原告邓成虎负担688.50元，被告袁冬青负担426元，被告张桂胜负担732元。
宣判后，邓成虎不服，向本院提起上诉称：2012年3月28日早上被上诉人袁冬青的建房倒塌，被上诉人袁冬青叫被上诉人张桂胜安排上诉人到被上诉人袁冬青处清理场地，工资170元／天。当天下午发生第二次倒塌，压伤了上诉人，事发后上诉人到浙江台州医院治疗，被上诉人已支付了上诉人在住院期间的医疗费用。上诉人经鉴定被评定为九级伤残，这次事故给上诉人造成经济损失160438元。案经黄岩区人民法院作出判决，上诉人对判决中的护理费及误工费不服，出院后的护理费应按照88元／天，误工费应按170元／天，上诉人误工费应计算到定残前一日。上诉请求：一、依法撤销台州市黄岩区人民法院（2013）台黄民终字第1254号民事判决，重新判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。
袁冬青辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
张桂胜未提出答辩。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审中当事人的争议焦点在于：原审判决中关于护理费、误工费的计算是否正确。本院审查认为，上诉人主张出院后的护理费按88元／天的标准计算缺乏充分依据，原审判决根据上诉人的护理依赖程度适用55元／天的标准得当；上诉人主张误工费的计算标准为170元／天，缺乏事实依据，原审判决适用110元／天的标准正确。至于误工期限，根据上诉人在一审期间提交的出院医疗证明的记载，上诉人于2012年3月31日入院，2012年4月19日痊愈出院，建议休息叁月，原审判决据此确定上诉人合理的误工时间为150天，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人邓成虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年一月二十一日
书记员 沈杭萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第1006号
申请执行人徐丽伟与被执行人叶建伟、马肖俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）丽莲碧商初字第216号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐丽伟于2015年03月06日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币40000元及利息，申请执行人未受偿人民币40000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第1006号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 任 军
执 行 员 毛昕昕
二〇一五年四月二十三日
代书记员 李 佳
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资法执字第46-1号
申请执行人李志刚，男，1973年3月29日出生。
被执行人郴州大千工艺品有限公司。
法定代表人孙宝云，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院（2013）郴民一经字第565号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自收到本执行通知书后三日内自动履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百四十二条、二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郴州大千工艺品有限公司在银行的存款30753元至资兴市人民法院，或者查封其价值相当的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 张治权
二〇一四年一月十六日
代书记员 刘 辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2669号
申请执行人:纪正飞，男，1987年9月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人：刘小兵，男，1979年6月22日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被执行人：金练练，女，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省东海县。
申请执行人纪正飞与被执行人刘小兵、金练练民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初7097号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金31500元及利息、逾期利息，并负担案件诉讼费用1608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；对被执行人的财产情况进行了调查，被执行人刘小兵名下房产已被其他案件在先查封且设定了抵押本案暂时无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产线索为由自愿撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2669号案件的执行。
如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一八年二月二十四日
见习书记员 孙 岩
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00056号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：苏新保。
关于申请执行人安徽省泾县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人苏新保金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）泾民二初字第00206号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行判决确定的义务，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2014年12月18日向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人苏新保无固定工作及稳定收入，家中也暂未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2013）泾民二初字第00206号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒荣华
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一五年六月一日
书记员 王连杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初360号
原告:龚自璋，男，1963年3月13日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
委托诉讼代理人张响云（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告：当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司，住所地当阳市育溪镇廖家垭村，统一社会信用代码91420500798763559P。
法定代表人袁永祥，该公司董事长。
原告龚自璋与被告当阳市永发煤业集团永发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告龚自璋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚自璋撤回起诉处理。
审判员 雍少波
二〇一八年一月三十日
书记员 程园园
签署：拟稿
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6298号
上诉人（原审原告）：薛进南，男，1982年11月17日出生，汉族，住南安市。
被上诉人（原审被告）：惠安县禾祥贸易有限公司，住所地惠安县。
法定代表人：黄三娥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾晓剑，福建议正律师事务所律师。
上诉人薛进南与被上诉人惠安县禾祥贸易有限公司（以下简称禾祥公司）产品销售者责任纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5521号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了
审理。本案现已审理终结。
薛进南上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、薛进南与禾祥公司之间的汽车买卖合同关系客观存在。根据双方提交的有关证据显示，本次交易是禾祥公司的工作人员介绍薛进南到禾祥公司进行洽谈，后于2017年5月30日，薛进南与禾祥公司在惠安县签订了《汽车购买合同》。交易过程是由薛进南一人亲自到禾祥公司对购车合同的各项条款进行磋商，后双方约定由薛进南以包牌价的形式向禾祥公司支付购车款。在合同履行过程中，定金和购车款均是以薛进南的名义支付，且禾祥公司也按照约定将车辆登记在薛进南名下。二、一审认定合同的乙方应为泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司是错误的。该合同的前部和后部的合同相对人均是薛进南，禾祥公司代为办理的车辆行驶证车辆所有人也是薛进南而非法人单位，薛进南只是在签署时间的下面加盖了法人单位印章，但这并不影响签订合同主体是自然人，车辆的所有人是以行驶证上记载的法定所有人，当所有人发现车辆有问题自然是以行驶证上记载的所有人为诉讼当事人。三、一审判决程序违法。本案禾祥公司并未就合同的主体问题提出异议，一审判决驳回起诉错误。
禾祥公司辩称，薛进南的上诉请求缺乏事实和法律依据，与其在一审庭审时的陈述和证据相悖，一审裁定认定事实清楚，证据充分。请求驳回上诉，维持原裁定。
薛进南向一审法院起诉请求：一、禾祥公司退还薛进南购车款81000元、综合服务费2000元，并赔偿商业险费4700元，共计87700元，薛进南将该车退还给禾祥公司。二、禾祥公司赔偿薛进所购车辆三倍车身款222000元。
一审法院认为，薛进南提供的2017年5月30日签订的《汽车购买合同》甲方为禾祥公司，双方对此均不持异议；虽该合同第一页乙方载明为“薛进南”，但第二页在甲方盖章的相对应乙方处加盖了“泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司”公章，且薛进南在庭审中称“该车辆是以公司名义买的，但是我去交涉的，我是公司的法人代表，公司采购需要加盖公章”，可见该合同的乙方应为泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司。据此，该《汽车购买合同》的双方当事人应为甲方即禾祥公司和乙方即泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司，薛进南并非该合同的一方当事人。根据合同相对性原则，薛进南与本案没有直接利害关系，故其作为原告以该《汽车购买合同》的一方当事人即消费者提起本案产品销售者责任纠纷诉讼，主体显然不适格。薛进南主张其系该《汽车购买合同》的购买方，与其庭审中的陈述相悖，依据不足，不予采信；涉讼车辆的购车款虽系薛进南支付且该车辆现登记在薛进南名下，但并不能改变薛进南不是《汽车购买合同》的签约方即乙方的事实，故其主张具有原告的诉讼主体资格，理由根据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告薛进南的起诉。
本院认为，虽然《汽车购买合同》有加盖泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司的公章，但该合同系以薛进南作为乙方与甲方禾祥公司签订，从薛进南提供的增值税普通发票、二手车销售统一发票、机动车行驶证、机车车登记证书、银行卡交易明细等材料，可以体现涉案车辆登记在薛进南名下，购车款、税费也均以薛进南的名义支付，已初步完成了其与本案具有直接利害关系的举证责任。对于合同上出现泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司的印章，由于其与合同的抬头不一致，不能以此认定合同相对方即是泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司。因此，一审法院应当进一步向泉州市大鸿中央空调安装服务有限公司、禾祥公司相关工作人员进行调查，并引导当事人提供相应的证据，查明薛进南与禾祥公司之间是否存在买卖合同关系、本案诉争交易如何进行等事实，再行作出处理。
综上，上诉人薛进南的起诉符合起诉条件，一审驳回上诉人的起诉缺乏依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初5521号之一民事裁定；
二、指令福建省惠安县人民法院对本案进行审理。
审判长 黄祥彪
审判员 傅嘉钦
审判员 李玮玲
二〇一七年十二月××日
书记员 刘永坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-1-
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5076号
原告：杜以忠，男，汉族，1966年11月3日生，住吉林省。
委托诉讼代理人：华枝子，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告：邱中仁，男，1985年7月28日生，汉族，住山东省梁山县。
被告：寿光市昆泰运输有限公司，住所地：寿光北洛开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。
本院在审理原告杜以忠与被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜以忠于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜以忠撤回对被告邱中仁、寿光市昆泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵联青
二〇一七年十二月一日
书记员 李相楠
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732财保46号
申请人：赤城县田家窑镇人民政府，住所地赤城县田家窑镇田家窑村。
法定代表人：温旭春，该政府镇长。
委托诉讼代理人：屈建清，该政府城建科科长。
被申请人：刘占祥，男，1939年11月12日出生，汉族，农民，住赤城县。
申请人于2108年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘占祥账户为：48×××03的银行存款予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘占祥的银行账户48×××03的存款16970元。期限为一年（自2018年4月15日至2019年4月14日）。
案件申请费190元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 广
二〇一八年四月十五日
书记员 赵永霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第723号
申请执行人四川志伟建设工程有限公司。组织机构代码：202554159，住所地，四川省彭州市致和镇五里村佛学院场21号-28号。
法定代表人柳志伟，职务：总经理。
被执行人王龙福。
申请执行人四川志伟建设工程有限公司申请执行被执行人王龙福其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2012年11月27日作出的（2012）彭州民初字第2157号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王龙福逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川志伟建设工程有限公司于2013年6月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人王龙福现无可供执行财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为3061040元及利息，3061040元及利息未执行；
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2157号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年十一月四日
书 记 员 钟大清
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初2975号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。
被告：马巴音塔拉，男，1974年10月10日出生，蒙古族，农民。
被告：左贵兰，女，1982年2月4日出生，蒙古族，农民。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告马巴音塔拉、左贵兰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告马巴音塔拉、左贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担保证责任立即给付借款6万元并支付从2017年1月4日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年2月3日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年2月4日，左金江、宝田小因扩大养殖在原告处借款6万元，被告马巴音塔拉、左贵兰为担保人，并为原告出具了电子借条、借款合同、担保函，约定2017年2月3日还清此款。原告多次找左金江、宝田小要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告承担保证责任给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。
被告马巴音塔拉、左贵兰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马巴音塔拉与被告左贵兰系夫妻关系。2016年2月4日，左金江与宝田小夫妻为了扩大养殖在原告北京翼龙公司处借款6万元，借款到期日为2017年2月3日，左金江、宝田小与北京翼龙公司签订了网络借款电子借条以及借款合同。借款合同中载明借款金额为6万元，约定借款利息为月利率1.5％，每月还息900元。马巴音塔拉、左贵兰为该笔借款提供保证，为北京翼龙公司出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，左金江、宝田小尚欠原告北京翼龙公司借款本金6万元以及利息未支付。
本院认为，左金江、宝田小向北京翼龙公司出具的借款合同和网络借款电子借条是证明北京翼龙公司与左金江、宝田小之间债权债务关系的有效凭证。左金江、宝田小未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因马巴音塔拉、左贵兰作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，北京翼龙公司要求马巴音塔拉、左贵兰承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。
综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。马巴音塔拉、左贵兰应给付北京翼龙公司借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人左金江、宝田小追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马巴音塔拉、左贵兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月4日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；
二、被告马巴音塔拉、左贵兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年2月3日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；
三、被告马巴音塔拉、左贵兰承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人左金江、宝田小依据本判决予以追偿；
四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马巴音塔拉、左贵兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年七月三日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2975号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财咨询中心业务经理。被告：马巴音塔拉，男，1974年10月10日出生，蒙古族，农民。被告：左贵兰，女，1982年2月4日出生，蒙古族，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告马巴音塔拉、左贵兰保证合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告马巴音塔拉、左贵兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担保证责任立即给付借款6万元并支付从2017年1月4日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息以及从2017年2月3日起至给付完毕为止按照30元/天计算的违约金。事实和理由：2016年2月4日，左金江、宝田小因扩大养殖在原告处借款6万元，被告马巴音塔拉、左贵兰为担保人，并为原告出具了电子借条、借款合同、担保函，约定2017年2月3日还清此款。原告多次找左金江、宝田小要求还款，该款一直未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求二被告承担保证责任给付借款本金、利息及违约金，望法院依法裁决。被告马巴音塔拉、左贵兰未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借款合同、担保函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马巴音塔拉与被告左贵兰系夫妻关系。2016年2月4日，左金江与宝田小夫妻为了扩大养殖在原告北京翼龙公司处借款6万元，借款到期日为2017年2月3日，左金江、宝田小与北京翼龙公司签订了网络借款电子借条以及借款合同。借款合同中载明借款金额为6万元，约定借款利息为月利率1.5％，每月还息900元。马巴音塔拉、左贵兰为该笔借款提供保证，为北京翼龙公司出具了担保函，担保函中约定了保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，担保范围为主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金等等。借款到期后，左金江、宝田小尚欠原告北京翼龙公司借款本金6万元以及利息未支付。本院认为，左金江、宝田小向北京翼龙公司出具的借款合同和网络借款电子借条是证明北京翼龙公司与左金江、宝田小之间债权债务关系的有效凭证。左金江、宝田小未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。因马巴音塔拉、左贵兰作为连带责任保证人，且担保函中对担保范围进行了约定，北京翼龙公司要求马巴音塔拉、左贵兰承担保证责任给付借款本金、利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照30元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。马巴音塔拉、左贵兰应给付北京翼龙公司借款本金、罚息及违约金，并在履行给付责任后有权向借款人左金江、宝田小追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马巴音塔拉、左贵兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2017年1月4日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告马巴音塔拉、左贵兰自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2017年2月3日起至偿付完毕日止按10元/日计算的违约金；三、被告马巴音塔拉、左贵兰承担上述第一、二项的给付义务后有权向借款人左金江、宝田小依据本判决予以追偿；四、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马巴音塔拉、左贵兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年七月三日书记员高泽西
辽宁省康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第63号
申请执行人：马娇，女，1978年4月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区，现住沈阳市康平县。
被执行人：沈阳市百锦隆食品有限公司，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：王纪顺，系该公司经理。
本院在执行马娇与沈阳市百锦隆食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 范 斌
审判员 张孝东
二〇一五年四月二十八日
书记员 孙镜雯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二终字第27号
上诉人（原审原告）：张祝宁。
委托代理人：华吉成、王欣，均系辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连亿联商贸有限公司。
法定代表人：许斌，系董事长。
被上诉人（原审被告）：许斌。
二被上诉人之共同委托代理人：张蓉，系辽宁××律师事务所律师。
二被上诉人之共同委托代理人：郭秀杰，系辽宁志方××律师事务所律师。
上诉人张祝宁与被上诉人大连亿联商贸有限公司、许斌因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院作出的（2013）金民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人张祝宁于2014年2月18日向本院提交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人张祝宁申请撤诉是对其依法享有的诉讼权利的正当处分行为，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张祝宁撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费38800元（张祝宁已预付），减半收取19400元，由上诉人张祝宁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 虹
审判员 刘丽媛
审判员 王丽明
二〇一四年二月十八日
书记员 夏丽娜
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执异270号
异议人（被执行人）：成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号。
法定代表人：冯斌，总经理。
委托诉讼代理人：温建发，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。
申请执行人：冯婧，女，汉族，1983年3月12日出生，住四川省三台县。
申请执行人：卿海燕，男，汉族，1979年2月9日出生，住四川省三台县。
本院在执行卿海燕、冯婧与成都福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执810号，异议人成都福瑞置业有限公司对本院扣划其银行款项不服，于2017年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人成都福瑞置业有限公司称，贵院受理了申请执行人申请执行我公司延期交付房屋的违约金的执行案件（（2017）川0108执810号），并于今年4月份从我公司在中国银行青羊支行所设立的账户中划扣了人民币116975.2元。事实上，我公司早在申请执行人向贵院申请强制执行之前就已经履行了相关判决所确定的支付违约金的义务。具体情况为，前述申请执行人均为我公司所开发的玛赛城项目的房屋买受人，因我公司延期交付房屋，前述申请执行人向贵院起诉要求我公司支付延迟交房的违约金。经贵院审理，最终判决支持了前述申请执行人的部分诉讼请求。对于贵院判决支持的违约金数额，我公司在向前述申请执行人交付房屋时均已从其应当支付我公司的款项中如数抵扣（相关支付凭证附后）。因此，我公司已经履行了判决所确定的支付义务。请求返还异议人被划扣的人民币8898元，并终结案件的执行。
本院查明，2016年1月20日，本院作出（2015）成华民初字第4373号《民事判决书》，判决：“一、被告成都福瑞置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告卿海燕、冯婧支付违约金8190元。二、驳回原告卿海燕、冯婧的其他诉讼请求。案件受理费708元，由被告成都福瑞置业有限公司负担。”该判决生效后，卿海燕、冯婧于2017年3月27日向本院申请执行，本院受理后，以（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》裁定“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的存款人民币116975.2元予以冻结或扣划”。其中该案扣划的违约金金额为8190元。后异议人称其已于2015年10月26日将判决书中所判的违约金8190元支付给卿海燕、冯婧，遂提出执行异议。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院按照生效的民事判决书中确定的金额对被执行人的银行账户予以冻结或扣划，本院的执行行为在程序及执行金额上均不存在错误。异议人称其已经在本院出具判决文书前即履行了支付违约金的义务，系对判决文书的判决内容提出的异议，即针对执行依据提出的异议，并非对执行行为提出的异议，该异议申请不属于执行异议审查的范围，依法应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人成都福瑞置业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 韩红红
人民陪审员 王恒召
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 易晓兰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第910号
周洪彩：
关于封丘县人民法院诉周洪彩罚金一案，（2013）封邢初字第072号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月31日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限周洪彩自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对周洪彩采取强制执行措施。
二〇一五年七月三十一日
附：执行员：杜健伟联系电话：828****
书记员 ：侯晨阳
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第910号
周洪彩：
本院于2015年7月31日立案执行的人民法院诉周洪彩罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年八月十日
书记员 侯晨阳
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第97号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人罗X，男，1969年6月28日出生，汉族，出生地XXX，文化程度初中，住XXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2014]12号起诉书指控被告人罗X犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人罗X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月13日8时30分许，购毒人员朱XX在广州市萝岗区与被告人罗X通过电话联系，约定在广州市萝岗区联和街黄陂市场门口进行毒品交易，后变更交易地点为广州市白云区嘉禾街彭西村仁厚巷3号一士多店门口。当日11时许，被告人罗X去至上址，将1小包毒品（经检验，净重0.15克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给朱XX，后被公安人员人赃并获。
公诉机关认为，被告人罗X贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗X曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人罗X虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗X在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗X对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明：2013年11月13日8时30分许，购毒人员朱XX在广州市萝岗区与被告人罗X通过电话联系，约定进行毒品交易。当日11时许，被告人罗X去至广州市白云区嘉禾街彭西村仁厚巷3号一士多店门口，将1小包毒品（经检验，净重0.15克，检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给朱XX，后被公安人员人赃并获。
另查明：被告人罗X曾因犯盗窃罪于2011年11月28日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2012年3月6日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人朱XX的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、穗公（司）鉴（化验）字[2013]3771号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局禁毒大队出具的《情况说明》、（2011）穗云法刑初字第1925号《刑事判决书》、穗公刑释字（2012）0097号《刑满释放证明书（副本）》、《抓获经过》、户籍材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗X贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗X犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人罗X曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。二、被告人罗X归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人罗X的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗X犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年6月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因0.15克及作案工具诺基亚牌C1-01型手机1部（含SIM卡1张）（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年二月二十七日
书记员 温斯斯
李倩
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云城法民二初字第114号
原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。
负责人陈强，该社主任。
被告游伟，男，汉族，成年，住云浮市云城区。
本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告游伟金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 康石英
二〇一三年二月二十日
书记员 邓伟静
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2013）云城法民二初字第114号原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社。住所地：云浮市云城区。负责人陈强，该社主任。被告游伟，男，汉族，成年，住云浮市云城区。本院在审理原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社诉被告游伟金融借款合同纠纷一案中，因原告云浮市云城区农村信用合作联社云城信用社收到本院的《预交诉讼费通知单》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  康石英二〇一三年二月二十日书记员  邓伟静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第2853号
原告刘忠才，男，住驻马店市。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
被告李金枝，女，住驻马店市驿城区。原告刘忠才与被告李金枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘忠才及其委托代理人朱允来到庭参加了诉讼，被告李金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠才诉称，原告借给被告共35万元，经多次催要，被告一直以各种借口拖延，至今未还。故诉至法院，要求：被告向原告支付借款本金35万元及利息。
被告李金枝未答辩。
经审理查明，原告刘忠才和被告李金枝是经朋友介绍认识的，1996年9月，被告向原告借款200000元，并出具借条一份。2007年6月30日，被告再次向原告借款150000元，并出具借条一份。2013年9月19日向原告出具《保证》一份，载明：“国庆节前全部还完刘老弟款，如还不了加倍补偿。（35万元）《刘老弟刘忠才》”。落款处有李金枝签名。
上述事实，有当事人陈述、借条、保证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，李金枝向原告借款35万元的事实清楚，原告要求偿还该借款，本院依法予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，被告在给原告出具的保证中载明“国庆节前全部还完”，故原告请求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2013年10月1日起支付原告利息。被告未答辩亦未举证，由此产生的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李金枝于判决生效后十日内偿还原告刘忠才借款350000元及利息（自2013年10月1日起按照同期同类银行贷款利率计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告李金枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
审 判 员 李胜利
人民陪审员 邵 翔
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孙于晴
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初7126号
原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。
法定代表人：王凤涛，总经理。
被告：张鲜州，男，住三河市。
本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张鲜州物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨澜涛
二〇一七年十月十三日
书记员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初7126号原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。法定代表人：王凤涛，总经理。被告：张鲜州，男，住三河市。本院在审理原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告张鲜州物业服务合同纠纷一案中，因原告三河市海珠物业服务有限公司逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨澜涛二〇一七年十月十三日书记员  郭子莹
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行执字第00130号
申请执行人新民市环境保护局。
法定代表人李殿宏，职务局长。
委托代理人刘忠泽，男，新民市环境保护局环境监察大队队长。
被执行人沈阳市东进化工产业有限公司，住所地新民市经济开发区。
法定代表人王进基，系该公司总经理。
申请执行人新民市环境保护局于2015年2月12日作出新环罚字（2015）第001号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市环保局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市环境保护局作出的新环罚字（2015）第001号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 李艳英
人民陪审员 张丽丽
二〇一五年六月十八日
书 记 员 白 晶
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民一初字第22号
原告张连喜，男，34岁。
委托代理人庄红强、张东（实习），河南广文律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳润博机械制造有限公司。
法定代表人郭向星，总经理。
被告郭建森，男，51岁。
被告郭向星，男，25岁。
被告任冰峰，男，37岁。
被告洛阳兆恒机械有限公司
法定代表人王强，该公司总经理。
被告王强，男，38岁。
被告尚国华，男，29岁。
以上三被告共同委托代理人张少如，孟津县148法律服务所法律工作者，一般代理。
原告张连喜诉被告洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰、洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告及委托代理人庄红强、张东，被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华的委托代理人张少如到庭参加了诉讼，被告洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告借款未还，请求法院判令：1、被告洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰共同偿还原告借款54万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到付清之日止；2、被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰缺席无答辩。
被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华的委托代理人辩称，借款合同借款人是洛阳润博机械制造有限公司，担保人是洛阳兆恒机械有限公司，原告将该公司股东王强、尚国华列为被告，诉讼主体错误，应驳回原告对该二人的起诉。
审理查明，2014年6月，被告郭向星、郭建森、任冰峰找到原告，称被告洛阳润博机械制造有限公司经营资金周转困难，想从原告处借款60万元用于生产经营，2014年6月11日被告与原告签订了借款合同及办理了相关手续，双方约定原告出借给被告洛阳博润机械制造有限公司、郭向星、郭建森60万元人民币，借款期限为20天，被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华就60万元的债务及其利息等承担连带担保责任。
原告按照双方约定将该笔款项转账到其指定收款人郭建森的工行账户上，因账户资金不够，实际支付54万元。在借款合同到期后的近5个月的时间内，原告多次以不同形式找被告催要借款，被告始终推脱至今仍未偿还。上述事实，原告提供了被告借款合同、借据、担保书、收条、还款计划书及招商银行转账汇款电子回单，被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华的委托代理人质证后无异议。本案借款合同及借据上，原被告无约定利息，但被告给原告出具的还款计划书上显示，借款本金60万，应付息48000元，据此20天利率为8%。针对被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华的委托代理人提出的异议，经查，本案借款合同存在形式上瑕疵，借款合同条款中，只列出借款人为洛阳润博机械制造有限公司，担保人为洛阳兆恒机械有限公司，而没有自然人，但合同签名盖章处均有本案被告郭向星、郭建森、任冰峰、王强、尚国华的签名，其中郭向星、郭建森、任冰峰为也是借款人，王强、尚国华也是担保人。原告提供的其他证据也显示借款人为洛阳博润机械制造有限公司、郭向星、郭建森、任冰峰，担保人为被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案诉讼主体，原告提供的证据足以认定被告洛阳润博机械制造有限公司、郭向星、郭建森、任冰峰为共同借款人，被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华为保证人，被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华的委托代理人提出的异议，经合议庭评议，不能成立。本案借款数额应以实际借款54万元予以认定。关于本案利息，根据原告提供的被告还款计划书，原被告约定利率已远远超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张本案利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。本案借款人应依法承担付款义务，担保人依法应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰在本判决生效后十日内支付原告张连喜借款本金54万元，并承担利息。
二、上述款项利息从2014年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本案判决确定付款期间实际支付之日止。
三、被告洛阳兆恒机械有限公司、王强、尚国华对上述本金及利息承担连带责任。
本案受理费9680元，由洛阳润博机械制造有限公司、郭建森、郭向星、任冰峰承担。受理费原告已垫付，在执行时被告一并给付原告。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
人民陪审员 高水定
人民陪审员 孙振国
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 菅春敏
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02321号
原告刘勇，男，1991年9月9日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告刘勇与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡琼独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资5316元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年3月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资5316元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资5316元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资5316元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘勇工资5316元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡琼
二〇一六年一月十三日
书记员 刘飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0402刑初136号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王晟曜，男，1996年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省歙县。2013年10月31日因犯盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处拘役六个月，并处罚金500元；2014年11月26日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年7月28日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（刑期至2015年11月19日）；2016年5月12日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元（2016年6月16日刑满释放）。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]135号起诉书指控被告人王晟曜犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人王晟曜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月14日晚8时许，被告人王晟曜至本市南湖区万家花园小区，采用攀爬窗户的方式进入该小区3幢108室章某、严某夫妻家中，后其先后从该户柜子、床头处窃得现金人民币共计2800元。
被告人王晟曜到案后，民警从其处扣押到人民币1800元，并发还被害人章某。
以上事实，被告人王晟曜在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人章某、严某的陈述，证人金某、吴某的证言，以及现场勘查笔录、监控视频、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、发还清单、到案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王晟曜以非法占有为目的，入户盗窃作案1起，窃得现金2800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王晟曜当庭认罪，且部分赃款被追回，酌情对其从轻处罚。被告人王晟曜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王晟曜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三十日，即自2016年12月17日起至2017年7月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人王晟曜退赔被害人章某、严某的损失1000元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一七年四月七日
书 记 员 沈英子
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第879号
原告：陈德乾。
被告：黄象德。
被告：陈芝雪。
本院在审理原告陈德乾与被告黄象德、陈芝雪民间借贷纠纷一案中，原告陈德乾未在规定的期限内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 黄崇彬
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 珏
相关法律条文链接：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……。
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请
司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，
由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第193号
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区西城街道西安北路51号，组织机构代码：85782445-5。
负责人吴刚，行长。
委托代理人严露。
申请人郑雅娜。
本院于2015年5月19日受理了申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人郑雅娜关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行与申请人郑雅娜因金融借款合同纠纷，于2015年5月19日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑雅娜应归还申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行信用卡33769.09元（其中透支本金29805.8元及截止至2015年5月18日的利息2289.5元、滞纳金1673.79元），并支付自2015年3月9日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。还款计划：于2015年5月28日前归还5000元，于2015年6月起至2016年2月止，每月28日前归还借款3000元；于2016年3月28日前归还借款1769.09元，并支付自2015年5月19日起至款清结之日止的利息、滞纳金、超限费（以银行计算为准）。
二、若申请人郑雅娜有一期未按上述约定履行还款义务，则申请人中国农业银行股份有限公司龙岩分行有权就申请人郑雅娜尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年五月十九日
书记员 林飞虹（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初8517号
原告：孙广玉，男，1958年2月26日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：于志华，男，1970年8月4日出生，住北京市门头沟区*号。
被告：保全世纪（北京）保安服务有限公司，住所地北京市大兴区北兴路（东段）2号楼1幢1层116房间。
法定代表人：孙风雨，总经理。
委托诉讼代理人：郑东存，男，1972年11月13日出生，保全世纪（北京）保安服务有限公司员工，住保全世纪（北京）保安服务有限公司单位宿舍。
委托诉讼代理人：陈国成，北京十颂律师事务所律师。
第三人：保全世奥（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区西客站南广场西区1幢605室。
法定代表人：刘宁，总经理。
委托诉讼代理人：刘常胜，男，1986年10月1日出生，汉族，保全世奥（北京）劳务派遣有限公司员工，住保全世奥（北京）劳务派遣有限公司单位宿舍。
原告孙广玉与被告保全世纪（北京）保安服务有限公司（以下简称保全保安公司）、第三人保全世奥（北京）劳务派遣有限公司（以下简称保全世奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广玉及其委托诉讼代理人于志华，被告保全保安公司的委托诉讼代理人郑东存、陈国成与第三人保全世奥公司的委托诉讼代理人刘常胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙广玉向本院提出诉讼请求：1.确认孙广玉与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系；2.诉讼费由保全保安公司承担。事实和理由：孙广玉与保全保安公司因劳动争议纠纷一案，2017年3月31日由北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出京兴劳人仲字〔2017〕第0913号裁决书，孙广玉认为仲裁裁决认定事实错误，法律适用不当。孙广玉于2016年1月1日入职保全保安公司，岗位为妙峰山民族学校校园保安。双方未签订劳务合同，保全保安公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，孙广玉未休带薪年休假，其综合工资为2020元。孙广玉与保全保安公司存在事实上劳动关系，现保全保安公司与孙广玉解除劳动关系，但未按照法律规定支付孙广玉未签订劳动合同双倍工资等赔偿。
保全保安公司辩称：不同意孙广玉诉讼请求，同意仲裁裁决结果。孙广玉没有证据证明与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司在仲裁时出示的孙广玉与保全世奥公司签订的劳务合同书，孙广玉认可该合同中的签字的真实性，该合同书载明的工资、岗位等主要内容与孙广玉诉状中陈述相吻合。因此孙广玉与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。
保全世奥公司述称：孙广玉与保全世奥公司签订劳务合同，保全世奥公司把孙广玉派遣到保全保安公司工作，保全世奥公司和保全保安公司签订了劳务派遣协议和代发工资协议。
本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，孙广玉申诉至大兴仲裁委，要求：确认孙广玉与保全保安公司自2016年1月1日至2016年12月26日期间存在劳动关系。2017年3月31日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第0913号裁决书，裁决：驳回孙广玉的仲裁请求。孙广玉对大兴仲裁委的裁决不服，诉至本院。
在庭审中，孙广玉提交以下证据：
1.农业银行交易明细清单，证明孙广玉与保全保安公司存在劳动关系，该交易明细清单中摘要显示为“12分妙峰”的交易数额即是保全保安公司给孙广玉发的工资。保全保安公司对该证据的真实性认可，对关联性、证明目的不认可，但认可由其公司给孙广玉代发工资。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可，但认可摘要项目为“12分妙峰”的交易数额系保全保安公司给孙广玉发的工资，根据保全世奥公司和保全保安公司的补充协议，直接由保全保安公司代发工资；
2.照片，系孙广玉工作时值班室墙上所张贴的工作人员、规章制度的照片，证明孙广玉与保全保安公司存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可；
3.值班情况登记本复印件，证明孙广玉在保全保安公司的安排下提供劳动，且保全保安公司领导会进行查岗，因此可以证明双方存在劳动关系。保全保安公司对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。
保全保安公司提交以下证据：1.劳务合同书，系孙广玉与保全世奥公司之间签订的，证明孙广玉与保全世奥公司在2016年1月1日至2016年12月期间存在劳务关系，与保全保安公司不存在劳动关系。孙广玉对该证据的真实性、证明目的均不认可，但对乙方签字处的签字和手印的真实性认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可；
2.劳务派遣协议书、人员名单、发放工资补充协议，证明孙广玉系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作的，保全保安公司与保全世奥公司存在劳务派遣关系，孙广玉在派遣人员名单中，故保全保安公司与孙广玉不存在劳动关系。孙广玉对该证据的真实性、证明目的均不认可。保全世奥公司对该证据的真实性、证明目的均认可。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙广玉主张其与保全保安公司之间存在劳动关系，但保全保安公司提交了孙广玉与保全世奥公司之间签订的劳务合同书，证明孙广玉与保全世奥公司存在劳务关系。孙广玉对该合同中的其本人签字的真实性认可，故本院对该证据予以采信。因孙广玉与保全世奥公司签订了劳务合同，且保全保安公司与保全世奥公司签订了劳务派遣协议，故本院认定孙广玉系由保全世奥公司派遣到保全保安公司工作，其与保全保安公司不存在劳动关系。因此，对孙广玉要求确认其与保全保安公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回孙广玉的诉讼请求。
案件受理费5元，由孙广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 崔 璐
二〇一七年八月三十一日
书记员 张格格
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初10309号
原告：王德凤，女，1949年9月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：张士勇,济宁任城明政法律服务所法律工作者。
被告：郑金城，男，55岁，汉族，住济宁市任城区。
原告王德凤与被告郑金城排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王德凤于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德凤的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德凤撤诉。
案件受理费100元，由原告王德凤负担。
审判员 崔宗民
二〇一八年一月二十五日
书记员 冯 莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）秀行初字第46号
原告：牛瑛。
委托代理人：王俭，广西桂安泰律师事务所律师。
被告：桂林市社会保险事业局。
法定代表人：罗学仁。
委托代理人：戈红明。
委托代理人：蒋莉。
原告牛瑛不服被告桂林市社会保险事业局养老保险待遇停止支付一案，于2015年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭审理，原告牛瑛及委托代理人王俭与被告桂林市社会保险事业局委托代理人戈红明、蒋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告牛瑛的基本养老金，原告于当月查询养老保险账户得知。原告牛瑛未申请行政复议。
被告于举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《基本养老金核定表》、桂林市城郊地区人民检察院向原告进行询问的《询问笔录》以及桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号《刑事判决书》，以证明原告牛瑛不符合退休条件，其系通过非正常渠道得以办理退休手续；2、《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条、劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条，以证明被告具有作为讼争具体行政行为的法定职权且该具体行政行为正确。
原告牛瑛诉称：原告于2012年11月经被告审核符合退休条件，原告即办理退休手续并自次月起领取基本养老金。但被告却于2013年3月未经法定程序即违法停止支付原告的基本养老金，原告故诉讼要求确认被告停止支付基本养老金的行为违法并被告补足原告自2013年3月起的基本养老金。
原告向本院提交了桂林市雁山区人民检察院雁检刑诉（2013）70号《起诉书》，以证明原告得以办理退休系被告工作人员弄虚作假的结果，应由被告承担相应的法律后果。
被告桂林市社会保险事业局辩称：被告于2013年初社保基金普查时发现原告的《基本养老金核定表》载明的审核日期与核准人李米字迹不符且原告属于根据“档案最先记载出生年月”而得以退休的情形，被告当即向原告所在社区及档案托管中心调取人事档案以核对其退休条件，但留存的人事档案中却除核定表外无任何原始材料，亦即无证据证明原告符合根据“档案最先记载出生年月”得以退休的条件；加之被告当时的工作人员崔冬云等人于2013年3月5日向公安机关自首供述了代包括原告在内的231人违法办理提前退休手续的犯罪事实，则原告不符合退休条件领取基本养老金的事实确凿，被告为防止国家损失进一步扩大即立即停止向原告支付基本养老金。因此，被告的停止支付行为正确，请求予以维持并驳回原告的诉讼请求。
经过庭审质证，原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对原、被告上述证据予以确认。
经审理查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2009年9月至2013年1月，时任桂林市社会劳动保险事业管理所退休管理科副主任科员的被告人崔冬云在办理养老金核定工作中……与桂林市就业服务中心人力资源市场管理科工作的被告人唐奇和原桂林市社会劳动保险事业管理所退休职工被告人黄建安经过协商后，决定为不符合条件申请领取基本养老金人员办理领取养老金的手续，被告人黄建安通过中间人白某、侯某、万某、王某、张某、张某等人收取需要办理领取基本养老金手续人员的有关材料后，交给被告人唐奇。被告人唐奇收到材料后，私下为申请人填写《领取基本养老金申请表》，并在个人信息部分填写虚构信息后交给被告人崔冬云，被告人崔冬云在审核中采取偷盖科长李米的私章和单位公章的手段让不符合条件的人员核定通过。在2009年9月至2013年1月期间，被告人崔冬云、唐奇、黄建安违规为231名不符合条件的人员违反规定办理了领取基本养老金手续……”。本案原告牛瑛为涉案231名人员之一。2012年11月27日，上述刑事犯罪被告人通过虚构原告牛瑛的“档案最先记载出生年月”、“计算缴费年限起始年月”以及“视同缴费年限”使其得以提前于其真实年龄办理退休并获得更高养老保险待遇。桂林市劳动保险事业管理所自2012年12月份起按月向原告牛瑛支付养老金至2013年3月停止支付。
同时查明：桂林市雁山区人民法院（2013）雁刑初字第72号生效刑事判决确认“2013年3月5日，被告人崔冬云向本单位投案，如实供述自己的罪行”。
另，桂林市社会劳动保险事业管理所与桂林市失业保险所、桂林市城镇职工医疗管理中心于2014年11月合并成立桂林市社会保险事业局，本行政区域内的社会保险经办事宜由其负责。
再，基本养老金支付日为每月15日。
本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”以及第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，机构更迭后成立的桂林市社会保险事业局系本案适格被告。
原告不符合办理退休手续领取基本养老保险金的事实经被告于2013年初开始的社保基金普查存疑、进而无人事档案佐证以及2013年3月5日崔冬云的自首供述已达到确信程度，桂林市劳动保险事业管理所于2013年3月停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿、内容正确。同时，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条“以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款”以及劳动和社会保障部办公厅《关于进一步规范基本养老金社会化发放工作的通知》第八条“对弄虚作假违规办理离退休手续的人员，社会保险经办机构应立即停发基本养老金，并限期收回或从其以后应领取的基本养老金中逐步扣除已经冒领的金额；……”的规定，桂林市劳动保险事业管理所对不符合条件的原告停止支付基本养老金的行政行为程序合法。
综上，桂林市劳动保险事业管理所停止支付原告基本养老金的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告牛瑛的诉讼请求。
本案原告牛瑛已预交案件受理费50元，由原告牛瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 莉
代理审判员 贾 设
人民陪审员 杨林珍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 谢菲菲
海南省海口市秀英区人民法院行 政 裁 定 书（2015）秀行初字第46号原告郭小万。委托代理人邢小娟，海南大弘律师事务所律师。被告海口市住房和城乡建设局,住所地海口市滨海大道长滨路海口市第二办公区15号楼。法定代表人李运文，局长。委托代理人梁振华、孙诚，海口市住房和城乡建设局工作人员。第三人郭正华，男。原告郭小万因不服被告海口市住房和城乡建设局（以下简称住建局）于2013年4月26日向第三人郭正华颁发证号为海口市房权证海房字第HK3753**号房屋所有权证（以下简称375345号房产证）的行政行为，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2015年8月7日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本案原适用简易程序审理，因原告以案情复杂为由提出异议，本院裁定将本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案，原告郭小万、委托代理人邢小娟，被告委托代理人梁振华到庭参加诉讼；第三人郭正华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。被告住建局于2013年3月5日受理第三人郭正华对其位于海口市龙华路46号鑫海公寓705房的房产证遗失补证申请，经公告无异议后，于2013年4月26日重新向第三人郭正华补发375345号房产证。原告郭小万诉称，2000年下旬，原告父亲为了帮助第三人落户海南户口，与第三人口头约定将其全额出资购买的海口市龙华路46号鑫海公寓705房产登记在第三人名下，第三人认可对该套房产不享有任何的产权权利。购买该套房产从合同签订、款项的交付到房产证的办理都是由原告父亲委托房产中介来完成，第三人既没有任何出资也没有参与购买房产的任何环节，包括购房合同等与购房相关的材料全部由原告及父亲持有。该房产自交房起原告父亲即交给原告使用至今已达15年之久，第三人在原告父亲过世之前从未提出异议和任何主张。在原告父亲过世后的2013年4月2日，原告的胞兄主持召开了家庭会议，其中的内容就包含了要求第三人将房产产权过户给原告，第三人的妻子及儿子都表态不会占用该房产。但在原告父亲过世后的一个月，第三人即以挂失的方式挂失了原告父亲原来办理的房产证，申请被告补办了新的产权证即证号为海房字第HK3753**号房屋所有权证。原告认为，海口市龙华路46号鑫海公寓705房，是全额由原告父亲出资购买，并一直由原告居住使用至今，第三人对该房产不享有任何的权利，被告在第三人没有提供包括购房合同、购房发票等任何与购房相关材料原件的前提下，即为第三人办理挂失补发新房产证，侵害了原告的合法继承权。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令撤销被告给第三人颁发的证号为海房字第HK3753**号房屋所有权证并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。经审理查明，本案涉案房产位于海口市龙华路46号鑫海公寓705房，面积54.53平方米。2001年2月10日，第三人郭正华与海南鑫融通房地产开发有限公司签订《房地产买卖契约》，约定第三人郭正华以78959元的价格购买涉案房产。随后，第三人郭正华向被告申请办理房产过户手续；在办理完税手续且经被告审查无误后，2001年7月26日，被告向第三人颁发海口市房权证海房字第HK0176**号房屋所有权证。2013年3月5日，第三人以原房产证遗失为由，向被告申请补发。被告经公告无异议后，于2013年4月26日重新向第三人郭正华补发375345号房产证。原告在得知后不服，以涉案房产系其父亲出资购买，登记在第三人名下只是为了便于第三人落户海口为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告的颁证行为对原告是否产生实际影响，原告是否具有诉讼主体资格。第三人购买涉案房产，并持相关材料向被告申请办理房产过户，并在房产证遗失后向被告申请补证。被告经审查后，认为第三人的办证材料完备，遂向第三人办理房产过户和补证的行政行为，与原告并无法律上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。因此，原告并不具有本案的诉讼主体资格。法院在行政诉讼中仅对行政机关的行政行为是否合法进行审查，对涉案房产是由谁出资购买和使用则属另一民事法律关系，原告应另行诉讼解决。综上，原告不具有本案的诉讼主体资格，其提起的行政诉讼依法应予驳回。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭小万的起诉。本案不收取诉讼费，原收取的诉讼费人民币50元退还原告郭小万。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。vkszergud9jpvhjsvr案件唯一码审 判 长  李会勤审 判 员  胡 彬人民陪审员  赵 鹏二0一五年九月十五日书记员兰雪韵附相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01137号
原告余海燕。
委托代理人薛启龙，睢宁县文昌法律服务所法律工作者。
被告睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司，组织机构代码证号68916968-1，住所地睢宁县东环岛。
法定代表人李玉龙，该公司经理。
原告余海燕与被告睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司（以下简称希尔顿酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告余海燕及其委托代理人薛启龙到庭参加诉讼，被告希尔顿酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余海燕诉称：被告于2012年12月12日原告借款20万元，约定了利率及使用期限。后原告多次催款无果，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款20万元并给付利息。
被告希尔顿酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：被告希尔顿酒店于2012年12月12日向原告余海燕借款20万元并立据，约定使用期一年，使用期届满时、即2013年12月12日一次性给付本息26万元（利息6万元，月利率为2.5%）。借款到期后，被告仅于2014年1月支付原告利息6万元。本金及其后的利息均未给付，遂引讼争。
以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款合同依法成立、生效，被告希尔顿酒店应按约定的期限返还借款。其未及时还款构成违约，应承担还款责任并支付利息。双方约定的月利率2.5%过高，依据相关法律规定，超出同期银行贷款利率四倍的部分不予保护，应当作本金予以扣除。经查，2012年12月间，人民银行发布的1年期贷款年利率为6%，月利率的4倍为2%，因此超付的1.2万元应当作本金予以扣除。诉讼中，原告自愿按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告余海燕借款18.8万元并支付利息（利息计算方法：以18.8万元为本金，自2013年12月13日起，按月利率2%计息，算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2990元，由被告睢宁县东方希尔顿大酒店有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一五年五月二十一日
书记员 郭 占
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2551号
原告刘火良，
乐平市流芳村委村流芳村775号。
委托代理人李志钢，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告浙江鑫业建设有限公司。住所地：义乌市机场路群星学校南侧。
法定代表人朱流鑫，董事长。
被告吴智文，
江东街道江干村2组。
委托代理人郑金龙，浙江红太阳律师事务所律师。
被告王三勇，
上溪镇上溪一村6组。
本院在审理原告刘火良诉被告浙江鑫业建设有限公司、吴智文、王三勇买卖合同纠纷一案中，原告刘火良于2009年10月25日
向本院提出撤诉申请。被告吴智文也申请撤回反诉。本院认为，原、被告的申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告刘火良撤回起诉。
二、准许被告吴智文撤回反诉。
案件受理费383元（已减半），由原告负担。反诉受理费650元（已减半），由被告负担。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 叶芹弟
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 冯 迎
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第839号
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社，住址白山市江源区。
法定代表人于换友，系理事长。
委托代理人旬安东，系该单位职员。
被执行人于亚利，男，汉族，无职业，现在唐山监狱服刑。
申请执行人白山市江源区农村信用合作联社与被执行人于亚利借款合同纠纷一案，江源区人民法院于2013年1月18日作出（2011）江民一初字第704号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中对被执行人财产进行了调查未发现可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第839号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 李晓雷
审 判 员 孙增年
代理审判员 杨 阳
二〇一五年五月十五日
书 记 员 侯森瀚
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第19号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人智某，男。曾因盗窃，分别于2004年3月和5月被行政警告和行政罚款50元；因犯盗窃罪，于2006年7月11日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；于2007年9月12日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；于2010年5月18日被兴化市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月27日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2013）545号起诉书指控被告人智某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉，被告人智某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人智某于2013年10月26日下午3时许，至兴化市临城镇古庄村，采取翻墙入户的方式进入村民陈某某家实施盗窃，未窃得财物。后被告人智某又采取提门轴开门的方式进入村民单某某家，窃得人民币170元，后被群众发现并抓获。
案发后，被告人智某如实供述自已的罪行；所窃赃款已被发还被害人。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、单某某的陈述笔录；证人金移山、单法春的证言笔录；常住人口基本信息、兴化市公安局制作的现场勘验检查工作笔录、辨认笔录及照片；兴化市公安局扣押、发还物品文件清单等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院刑事判书、出所登记表。
本院认为，被告人智某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人智某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人智某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人智某有前科劣迹，酌情予以从重处罚。案发后，被告人智某如实供述自已的罪行，所窃赃款已被发还被害人，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人智某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年6月26日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪干强
二〇一四年一月八日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒盗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金；
……
第六十五条被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4205号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号东楼13层4、5、6、7、8号。
负责人：朱滨，总经理。
委托诉讼代理人：金学谟，四川谟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：上汽大众汽车有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭于田路123号。
法定代表人：陈虹，董事长。
委托诉讼代理人：黄弘，汉族，1967年8月7日出生，该公司法律部员工，住上海市闵行区。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：四川广博汽车有限公司，住所地：四川省成都市高新区石羊火车南站西路445号。
法定代表人：王岱，经理。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：四川广博汽车有限公司大邑分公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子路133号。
负责人：王岱，经理。
再审申请人英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司因与被申请人上汽大众汽车有限公司、四川广博汽车有限公司、四川广博汽车有限公司大邑分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终9655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何 龙
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更417号
罪犯代吉祥，男，原户籍所在地：四川省井研县。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2004年2月23日作出（2004）乐刑初字第8号刑事判决，以被告人代吉祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。四川省高级人民法院于2004年6月22日作出（2004）川刑复字第540号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2004年7月1日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2006年9月28日作出（2006）川刑执字第1287号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第761号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止。本院于2012年3月16日作出（2012）自刑执字第59号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2013年12月26日作出(2014)自刑执字第62号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2024年11月25日。执行机关四川省自贡监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯代吉祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明，罪犯代吉祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯代吉祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代吉祥减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年六月十三日
书记员 陈雪梅
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0706执60号
申请执行人：吕广贤，女，汉族，无职业。
被执行人：孙国君，男，汉族，翠峦区公共事业局退休。
申请执行人吕广贤与被执行人孙国君借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0706民初161号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的给付义务，申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人孙国君自动履行完毕，申请执行人吕广贤同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院（2017）黑0706民初161号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 涛
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终872号
上诉人（原审原告）：马安明，男，1954年11月7日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人马安明因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马安明上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1984年经批准我到大方县智力民校教书10年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
马安明向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告马安明的起诉。原告马安明预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，马安明的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 王 江
书 记 员 张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终872号上诉人（原审原告）：马安明，男，1954年11月7日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人马安明因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3558号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马安明上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1984年经批准我到大方县智力民校教书10年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。马安明向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告马安明的起诉。原告马安明预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，马安明的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1400号
原告林海龙，男，1941年1月1日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人甘建龙、钱建宗。
被告高国明，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住龙海市，现住龙海市。
原告林海龙与被告高国明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员陈国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海龙及其委托代理人钱建宗到庭参加诉讼，被告高国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林海龙诉称，被告父亲高清泉因经营生意缺乏资金，向原告借款15万元，3-4年前高清泉亡故，被告自愿承担其父亲债务，并于2013年9月6日，被告高国明再向原告借款5万元，双方口头约定借款月息1.5%，被告出具一张20万元的借条给原告收执，被告借款后至今分文未还，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款20万元及利息1万元（利息自2013年9月6日起至还清借款之日止，按月息1.5%计算）。
被告高国明在答辩期限内未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2013年9月6日，被告向原告借款20万，被告出具借条一张给原告，借条中双方未约定借款期限和利息；后经原告向被告催讨借款未果，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告林海龙主张向被告高国明追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自原告主张权利之日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告高国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高国明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林海龙借款20万元及利息（利息自2015年3月24日起至还清全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告林海龙负担75元，被告高国明负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈国辉
二〇一五年五月四日
书记员 姚建平