江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初1192号
原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：乌方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程尧，该公司运营经理。
委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。
被告：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住安义县。
第三人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路399号。统一社会信用代码：91360100550897916C。
负责人：任锋。
委托诉讼代理人：陈璐，该公司职员。
原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）与被告涂赞林、第三人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大银行南昌分行）保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告人保南昌分公司委托诉讼代理人程尧、范隽姬到庭参加了诉讼，被告涂赞林、第三人光大银行南昌分行委托诉讼代理人陈璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告人保南昌分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂赞林偿还原告替其向第三人支付的借款人民币56632.08元，支付拖欠原告的保费3635.21元，共计人民币60267.29元；2、判令上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年9月22日其公司为被告涂赞林在第三人光大银行南昌分行小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金60000元。由于被告未在期限内还贷，依据保险条款的相关约定，于2016年4月11日代被告向第三人偿还借款本金56632.08元，第三人已将向被告代偿债务的追偿权益转让给原告。原告多次向被告催还未果，故向法院提起诉讼要求被告偿还理赔款及保险费。
原告人保南昌分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照副本、公司法人身份证明书各1份，证明原告主体适格；
2、被告涂赞林身份证复印件1份，证明被告主体适格；
3、国家企业信用信息公示系统打印件1份，证明第三人的主体资格；
4、代偿债务与权益转让确认书复印件1份，证明第三人于2016年4月11日扣划原告保证金56632.08元，该保证金用于偿还被告拒绝支付第三人的借款，原告据此依法取得向被告主张借款的追偿权；
5、个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险投保单、投保人面谈表复印件各1份，证明被告与原告签订的《个人信用贷款保证保险合同》，保险贷款金额为60000元，赔偿等待期为80天，保费为每月1000.52元。原告就保险条款的免责内容、付费方式及特别约定等已尽到明确告知义务；
6、贷款合同、贷款借据、还款计划表、还款记录复印件各1份，证明被告与第三人签订《个人贷款合同》，并发放贷款金额60000元，被告在合同履行至1期后拒绝按约定履行还款义务；
7、催款函复印件1份，证明原告在取得追偿权后向被告进行催收，被告拒有履行支付义务；
8、付缴付费单证信息打印件1份，证明被告未支付原告保险费3635.21元。
第三人对原告提供的证据质证情况如下：对证据1、2、3、4、5、6中贷款借据及还款记录无异议，对证据6中的还款计划表及证据7、8有异议，我方没有见过，不予质证。
被告涂赞林辩称：其向第三人贷款不属实，也未在原告处购买保险，从未收到原告的保险单，实际是向原告贷款的，并不是向第三人贷款。贷款后，原告也未向其提供还款计划表，并要求被告每月还款2853.69元，如果照此还款下去，被告觉得利息过高，这是高利贷，故被告拒绝继续还款。
被告涂赞林未向法庭提交证据。
第三人光大银行南昌分行辩称：2015年9月22日，第三人与被告签订了一份《个人贷款合同》（编号50021516003419），合同约定第三人向被告发放6万元人保个人小额信用贷款，贷款期限自2015年9月22日至2018年9月22日。为保证被告按约还款，原告与被告签订了一份《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》（保单号：PBBR201536010000000050），约定原告为被告提供保证保险，保险期限自贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日起止。2015年11月22日，被告出现连续逾期还款，2016年4月11日，第三人要求原告承担保险义务，从原告的保证金账户扣划了56632.08元，并同意将对被告的追偿的全部权益转让给原告。
第三人光大银行南昌分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
被告与第三人签订的《个人贷款合同》复印件、贷款借据复印件、还款记录复印件、原告公司与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》复印件各一份。
庭审中，被告对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的1、2、3无异议；对证据4其不清楚，与其无关；对证据5中的投保单中的签名与我写的有点像，不能确定是不是我签的，我没有见过这份保单，投保面谈表是我在空白纸上签的名，内容是后加上去的。对证据6有异议，原告方的业务员一直没有给我还款计划表，其它的都是我在空白纸上签的名，内容是后加上去的。对7、8均有异议，我没有买原告的保险，哪来的保险费。原、被告对第三人提供的证据无异议。
本院经双方质证后认为，原告及第三人提供的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采纳，被告的质证意见未提供证据证明，本院不予采纳。
经审理查明，被告涂赞林于2015年9月5日向原告人保南昌分公司申请投保个人信用贷款保证保险，对被告贷款6万元进行投保，保险期间自贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单记载保险金额66694.53元，赔偿等待期为80天，保险费为36018.72元，保费每月按时缴纳1000.52元，借款日期保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
第三人光大银行南昌分行于2015年9月22日与被告涂赞林签订了个人借款合同，贷款本金60000元，用于消费，贷款年利率为7％，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放日期为2015年9月22日。双方约定贷款本息按月分为36期对日偿还，自2015年9月22日起每月的22日为还款日，合同签订后，第三人核准发放了上述贷款。被告仅于2015年10月22日归还一期还款，自2015年11月22日开始逾期。2016年4月11日，人保财险按照保险条款约定代被告向光大银行偿还借款本金、利息、罚息等共计56632.08元。第三人为原告出具了代偿债务与权益转让确认书。后原告要求被告偿付理赔款及保险费，被告一直未付。
本院认为：原告人保南昌分公司承保的被告涂赞林在第三人光大银行南昌分行的个人信用贷款保证保险合法有效，原、被告双方理应按照保险合同履行各自的义务。因被告未能按约定向第三人还款，依据原、被告签订的保险合同在超过保险等待期80天后，第三人要求原告履行担保义务归还借款本金及利息并无不当。原告根据保险合同的约定，向第三人支付了被告的全部贷款本金及利息56632.08元。原告根据保证保险合同的约定向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。被告还按保险合同向原告支付保险费3635.21元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告涂赞林于本判决生效后10日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司理赔款56632.08元，并支付保费3635.21元，合计60267.29元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，减半收取653.5元，由被告涂赞林负担。此款原告已向本院预交，被告于上述还款期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨 松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘秀珍