广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11501号
上诉人（原审原告）：朱海银，男，1973年3月8日出生，汉族，身份证住址：武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：深圳市爱义富兴实业有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉镇莲花路。
法定代表人：杨明清，董事长。
委托诉讼代理人：邓燕蓉，女，1969年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵广源，男，1987年4月9日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，系该公司员工。
上诉人朱海银因与被上诉人深圳市爱义富兴实业有限公司（以下简称爱义富兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，朱海银于本院二审审理期间提交了十一份证据：1、本案一审判决书、本案仲裁裁决书，证明原审法院将不具备立案条件的第2、3、4、7等诉讼请求立案，造成朱海银诉权消耗和实体权、胜诉权消灭。2、本案仲裁庭审笔录，证明朱海银在仲裁庭审结束前增加仲裁请求为爱义富兴公司向朱海银支付2016年1月29日至2016年11月20日的工资42731元，仲裁员当庭口头裁定另案处理，而朱海银在仲裁庭审结束前更改仲裁请求，将2015年6月23日至2016年1月28日克扣的工资由3325元变更为1815元，仲裁员予以接受，证明“2016年1月29日至2016年11月20日的工资42731元”这一请求已经过仲裁前置程序。3、本案一审判决书，证明原审法院对朱海银在仲裁阶段举证期后、庭审结束前的这两次变更和增加仲裁请求持双重标准认定，程序认定错误，仅承认更改仲裁请求为已仲裁前置，而对增加的仲裁请求不承认已仲裁前置。4、原审判决于2017年4月13日送达给朱海银的快递证据和原审法院超时移送卷宗的证据，证明原审法院拖延上诉时间，卷宗在朱海银上诉后近90天还未移送，造成朱海银维权困难加大，也造成诉权被消耗的风险。5、一审庭审笔录、笔误更改及补充书、证据证明内容清单、法庭未调查清楚的事实、书面回复等证据，证明原审法院在本案审理时没有先确认是不是所有的诉求已经过劳动仲裁前置，而是在法庭调查后才确认哪些诉求是否已经过仲裁前置程序，没有查明第一诉求是否经过劳动仲裁前置程序，违反了法律规定。原审法院在判决书上记载劳动仲裁前置问题时虽明知双方已就此问题在法官的组织下进行了举证和质证，却用肯定的语气陈述朱海银2至7项诉讼请求没有经过仲裁前置程序，并没有指出爱义富兴公司能够证明或朱海银证明不了已经过劳动仲裁前置程序，应承担举证不能的法律后果，是认定事实不清的表现。6、一审起诉状和一审庭审笔录、笔误更改及补充书、证据证明内容清单、法庭未调查清楚的事实、书面回复等证据，证明一审判决书没有正确记录朱海银曾更改一审的第一个诉讼请求，没有对更改后的诉讼请求进行审理，违反了法律规定。7、爱义富兴公司对朱海银2015年6月23日至2016年1月28日工资发放情况的陈述，证明朱海银2015年9月和10月的工资标准是4600元。8、朱海银2015年6月至2016年1月的工资标准，证明爱义富兴公司认可朱海银2015年9月和10月的工资标准是4600元，而不是4500元。9、深龙劳人仲（布吉）案[2017]256号案受理通知书、256案仲裁申请书，证明朱海银本案一审中的第5、6项诉求已经申请另案仲裁。10、另案仲裁前置深龙劳人仲（布吉）案[2017]256号裁决书证明本案一审第5、6项诉求已另案仲裁，且得到了部分支持；同时证明朱海银于2015年9月涨工资，每月的工资标准为4600元。11、另案（2017）粤0307民初10726号中止审理裁定书，证明另案一审10726号正等待本案二审能纠正问题，把原一审的2至7项诉讼请求回归到真正没有处理的状态。爱义富兴公司对证据一、三、四、六、七、八、十一的真实性、合法性、关联性均没有异议；对证据二的关联性有异议，庭审笔录并不能证明朱海银有主张2016年1月29日至2016年11月20日的工资42731元；对证据五的证明事项有异议，朱海银的仲裁请求足以证明其没有就2016年1月29日至2016年11月20日的工资申请仲裁；对证据九[2017]256号受理通知书是在本案一审判决作出后另行仲裁的，不能表明朱海银的仲裁请求已经仲裁前置；对证据十[2017]256号裁决书不是生效的法律文书，爱义富兴公司已对此提起了诉讼。
又查，爱义富兴公司在二审庭审时确认朱海银自2015年9月起工资标准为每月4600元。
本院认为，朱海银与爱义富兴公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于2015年6月23日至2016年1月28日的工资差额问题。朱海银上诉主张其2015年9月起工资标准为每月4600元，因爱义富兴公司在二审庭审时确认朱海银自2015年9月起工资标准为每月4600元，本院对朱海银的该项上诉主张予以支持。因朱海银及爱义富兴公司均未对原审关于2015年6月23日至2016年1月28日的工资认定提出其他异议，且经本院核算，原审相关的其他认定并无不当，本院依法予以确认。原审按照4500元的工资标准核算2015年9月及2015年10月的工资差额有误，本院依法予以纠正。爱义富兴公司应当支付朱海银2015年6月23日至2016年1月28日的工资差额1659元。朱海银的该项上诉请求成立，本院予以支持。
至于朱海银在原审中的诉讼请求2至诉讼请求7，即要求确认2015年8月至10月的应发工资数额、爱义富兴公司支付2016年1月29日至11月20日的工资、支付2015年6月23日至2016年11月20日克扣及未发工资的25%赔偿金、确认诉讼请求1与其他诉讼请求具有密不可分性，均未经仲裁前置程序，根据“先裁后审”原则，原审予以驳回并无不当，本院依法予以确认。朱海银可另循法律途径解决。
朱海银上诉主张原审对其当庭增加及更改的仲裁请求认定程序有误，对此，本院认为，朱海银在仲裁阶段变更主张2015年6月23日至2016年1月28日克扣的工资数额，仅系对数额的变更，并未增加仲裁诉讼请求项目，因此，仲裁及原审均予以准许。而朱海银在仲裁及原审阶段要求增加请求为支付2016年1月29日至11月20日的工资，系增加了仲裁及诉讼请求项目，系独立的劳动争议诉讼请求，朱海银应当另案申请，原审不予支持并无不当，朱海银的起诉权并未受到损害。
综上，朱海银的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1770号民事判决第二项；
二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1770号民事判决第一项为：被上诉人深圳市爱义富兴实业有限公司应于本判决生效之日起五日内支付上诉人朱海银2015年8月24日至2016年1月28日期间的工资差额1659元；
三、驳回上诉人朱海银的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人朱海银负担5元，由被上诉人深圳市爱义富兴实业有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年八月二十三日
书记员 马瑞琳(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……