吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初44号
原告：崔宝伟，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：王淑兰，女，1973年3月11日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。
被告：吉林省云泉米业有限责任公司
诉讼代表人：彭凌云，公司股东。
被告：彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，吉林省云泉米业有限责任公司监事，现住双辽市。
委托诉讼代理人：吕彩霞，女，1973年4月27日出生，现住双辽市。
原告崔宝伟与被告吉林省云泉米业有限责任公司（以下简称云泉米业）、彭凌云买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝伟及其委托诉讼代理人王淑兰、艾小平、被告彭凌云的委托诉讼代理人吕彩霞到庭参加诉讼，被告吉林省云泉米业有限责任公司经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告给付卖粮款68000元。事实和理由：被告彭凌云系被告云泉米业公司股东，原告系双辽市新立乡双龙村村民。2016年原告向云泉米业公司出售水稻25300斤，单价1.67元/斤，共计42251.00元，2017年原告向云泉米业出售水稻41340斤，单价1.60元/斤，计66144元，共计108395元，已给付40395元，尚欠售粮款68000元，被告向原告出具票据2张。2017年9月云泉米业公司法定代表人吴学权死亡，公司财产由股东彭凌云接收，上述售粮款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
被告云泉米业未答辩。
被告彭凌云辩称：1、被告彭凌云不承担给付责任。云泉米业公司是自然人投资的有限公司，公司的债务应当由公司承担，股东不应当承担责任。2、被告彭凌云没有参与公司的经营，都是法人吴学权的行为，让我方承担责任无事实和法律依据。3、有限责任公司以公司资产为限承担责任，被告不是法定代表人，因此被告彭凌云不符合主体资格。
经审理查明：2011年4月27日，吉林省云泉米业有限责任公司成立并在工商管理部门登记注册，公司股东（发起人）为吴学权、彭凌云，吴学权任公司执行董事、经理，彭凌云任公司监事。公司从事粮食收购、水稻加工（凭生产许可证经营）业务。原告系新立乡双龙村村民，向云泉米业出售水稻。吴学权与彭凌云以夫妻身份共同生活多年，生一女儿吴飞，现在大学就读。吴学权于2017年9月14日死亡。彭凌云与彭凌霄系姐妹关系。
另彭凌云在农业银行的账号6228***********4062已于2017年12月30日销户。通过对该销户账号2016年1月1日至12月31日期间账户往来明细查询，显示：①该账户在2017年1月至6月间通过商户代码为945221383984021的POS机消费刷卡百余笔，该POS机的所有人为吴学权；②该账户在不同时间向彭凌云的6228*********0265账户内转款6笔；③该账户向同类案件原告（售粮人）转账支付粮款数笔；④2017年9月15日，即吴学权死亡第二日，该账户入账228000元，对方账户为6228***********9464，户名宋海涛；⑤9月16日分别向三个不同账户转出三笔款项，分别为：账号6228***********3514，户名吴学权，金额5914元，账号6231***********6177，户名彭凌霄，金额250000元，账号6228***********9976，户名吴飞，金额30000元，9月19日，该账户将剩余的4050元转入彭凌云的6228***********0265账户中后，再无大额交易，2017年12月30日销户。彭凌云在本案中解释是彭凌霄的行为，但与在其他案件中的解释不一致。
上述事实有云泉米业公司企业信息档案及营业执照、我院依据原告申请调取的吴学权、彭凌云银行卡账户明细清单、吴学权户籍信息及死亡证明、原告及被告彭凌云陈述内容予以佐证。同时，原告委托诉讼代理人艾小平调取的证人张某某、赵某某、王某某的调查笔录，因证人未能到庭接受当事人的质询，故对笔录中记载内容不予认定。彭凌云与吴波的结婚登记申请，由于彭凌云刻意回避，不如实回答真实情况，对该证据不予认定。被告彭凌云提交的天诚信担保公司起诉云泉米业、彭凌云等人的起诉状，与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告提交名头为吉林省云泉米业有限责任公司的粉色凭证二张，记载了水稻毛重和皮重，申请证人杨秀艳出庭作证，证明原告向云泉米业出售水稻三车，第一车单件为1.67元/斤，后两车1.60元/斤，并提交了原告妻子王淑兰的银行流水，证明彭凌云及吴学权均向其卡内转存粮款。原告提交的凭证与我院受理的其他原告诉二被告的同类案件提交的手续相同，该凭证格式统一，为粉色、名头为吉林省云泉米业有限责任公司，写有毛重、皮重等信息，下方注有“一联白存根二联粉客户，电话：0434-751****”，结合云泉米业雇工刘某某在同类案件中所述粉色凭证是云泉米业向售粮户出具的条子，且大多数手续都是此类，写上毛重和皮重，有的条是吴学权所写，有的是彭凌云所写的证言，足以认定该粉色凭证是云泉米业与客户之间收售水稻的一种交易习惯。从凭证标注“一联白、二联粉”可以认定该凭证一式二份，被告云泉米业应有存根。云泉米业系二自然人投资的有限责任公司，其中一名股东吴学权已经去世，彭凌云自然成为该公司的诉讼代表人，现被告彭凌云经本院传唤不予到庭参加诉讼，其作为自然人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，对上述证据予以否认，但未提供云泉米业公司收售水稻情况的相关证据，被告的口头抗辩无法推翻原告所提供的证据。粉色凭证与证人证言相互印证，原告提供的银行流水也能佐证买卖关系的存在，故本院对粉联凭证、证人证言及银行流水予以采信，依法认定原告向云泉米业公司出售66640斤水稻，被告尚欠水稻款68000元的事实存在。《中华人民共和国公司法》第三条一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”依据上述法律规定，被告云泉米业应对原告的主张承担给付责任。被告彭凌云作为公司股东，虽然一再否认对公司事务不参与管理等，但并没有提供任何证据加以证实。根据其他同类案件中证人张某某（云泉米业雇工）所作的彭凌云在吴学权死亡后处分变卖公司大米的证言、证人王某某（云泉米业雇工）所作吴学权死后云泉米业尚有大米和车辆，但不知去向的证言，结合本院调取的彭凌云在中国农业银行股份有限公司账户明细清单及彭凌云的陈述，彭凌云个人账号为6228********4062借记卡为云泉米业公司所用，但该卡明细同时也体现彭凌云个人用款及其处理公司存款的情形，且结合吴学权与彭凌云共同生活的事实，显然二人家庭财产与云泉米业公司的财产不能明确区分，即存在混同。同时，被告彭凌云在吴学权去世后向其直系亲属转账的行为，更是严重损害了债权人的利益。依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”据此，彭凌云对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，被告云泉米业系吴学权与彭凌云二个自然人投资成立的有限责任公司，二人共同生活，在经营公司期间向不特定客户收购水稻，且二人个人财产与公司财产存在混同情形，故对拖欠客户的水稻款云泉米业公司应在公司财产范围内承担给付责任，股东彭凌云承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第三条一款、第二十条的规定，判决如下：
一、被告吉林省云泉米业有限责任公司于判决生效后立即给付拖欠原告崔宝伟的水稻款68000元。
二、被告彭凌云对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500.00元，减半收取计750.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 渊