山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋01民终413号
上诉人(原审原告)：山西教育印刷厂，住所地：太原市杏花岭区马道坡**号。
法定代表人：郭宏，行长。
委托诉讼代理人：甘国斌，山西真强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，山西真强律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张小凤，女，1966年11月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：王笑梅，国浩律师（太原）事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，国浩律师（太原）事务所律师。
上诉人山西教育印刷厂因与被上诉人张小凤劳动争议一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审原告)山西教育印刷厂法定代表人郭宏，委托诉讼代理人甘国斌、王琦，被上诉人(原审被告)张小凤及其委托诉讼代理人王笑梅、李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西教育印刷厂上诉请求：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107民初1011号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付生活费32080元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实与适用法律错误。一、上诉人于2010年7月由事业单位完全改制为企业，被上诉人不按照上诉人要求上班，双方已经解除了劳动合同，被上诉人在不参加劳动的情况下，其无权享受应该由劳动者享受的权利。根据国务院办公厅国办发【2008】114号《国务院办公厅关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和支持文化企业发展两具规定的通知》、山西省人民政府办公厅晋政办发【2009】83号《山西省人民政府办公厅关于印发贯彻落实国办发[2008]114号文件的补充规定的通知》和山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅[2009]179号《关于山西出版集团等十六个单位转企改制有关劳动保障事项的批复》。上诉人于2010年7月由事业单位完全改制为企业，在此期间符合国家转企改制内退政策的人员已全部办理了内退手续，其余人员均需上班，但被上诉人拒绝上班，依法双方的劳动合同已经解除。为此，上诉人于2010年8月，断然决定不上班已经解除劳动合同的人员停发生活费，避免吃空饷的情况持续发生。上诉人认为，在上诉人改制为企业后，被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同，也没有按照上诉人的要求上班，双方的劳动合同已经解除。被上诉人不参与上诉人的劳动，不受上诉人的管理，其无权享受应该由劳动者享受的权利。二、《协议书》并没有明确必须给被上诉人发放生活费及具体数额。2005年5月17日，上诉人原负责人在没有召开任何会议，也没有经过上级批准的情况下，与被上诉人签订《协议书》，该协议书与中央的”不允许事实单位员工停薪留职”的政策相违背的，是非法无效的。同时，该协议，也没有约定必须给被上诉人支付生活费，更没有约定每月给被上诉人发放500元生活费。因此，被上诉人要求上诉人按照每月500元标准支付生活费，没有事实依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人张小凤辩称，一审认定事实清楚，答辩人与被答辩人劳动关系合法。
原告山西教育印刷厂向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付生活费32080元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年8月21日，原告山西教育印刷厂与被告张小凤签订《劳动合同》，双方约定，”甲方（用人单位）：山西教育印刷厂。乙方（劳动者）：张小凤。合同期为无固定期限，自1995年1月1日起至退休止”。2005年5月27日，原、被告签订《协议书》，双方约定，”1、如遇国家政策性调资等事宜，这些职工同在职职工均进行档案调整；2、以上人员的工资和福利待遇随退休职工按时发放，生病住院按工龄百分比报销；3、厂内办理养老保险、失业保险、医疗保险、住房公积金等时，这些职工同在职职工；4、这些职工的档案工龄连续计算，如工作调动按在职职工一样按个人档案工资执行等”。协议签订后，被告离开岗位，原告按照每月500元的标准向被告发放生活费。2010年8月，原告停发了被告的生活费，截止2016年11月，原告仍拖欠被告生活费32080元。另查明，原、被告之间未解除劳动关系。再查明，2006年，原告山西教育印刷厂由山西省教育厅划归山西出版传媒集团管理。2010年，原告山西教育印刷厂经改制，由事业单位转变为企业，山西出版传媒集团委托山西新华印业有限公司对其管理。
一审法院认为，原告山西教育印刷厂与被告张小凤已形成无固定期限劳动关系，原告山西教育印刷厂与被告张小凤在2005年5月27日签订的《协议书》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故合法有效，双方应当共同遵守。基于《协议书》约定，原告应按月向被告支付相应的生活费用，但自2010年8月起，原告停止发放生活费，截止2016年11月，原告拖欠被告生活费32080元，原告违反协议约定停发生活费的行为缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十六条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告山西教育印刷厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山西教育印刷厂负担。
本院二审期间，上诉人山西教育印刷厂围绕上诉请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、晋出集字（2009）26号文件《山西出版集团转企改制职工安置实施方案》。证明上诉人于2009年8月7日转企改制，原有事业单位工资制度废除，执行以岗位绩效工资为主体的企业工资制度，原事业单位各津贴全部取消。2、关于执行《山西出版集团转企改制职工安置落实方案》的补充意见，证明《安置方案出台后，出版集团制定鼓励员工自主创业的优惠政策，即支付创业扶助金。3、晋出集字（2010）33号文件《关于安排山西教育印刷厂职工的通知》，证明在转企改制后，出版集团下发对于安置职工到新华印业、美术印务工作的通知。4、晋出集字（2010）35号文件《关于山西教育印刷厂职工由山西新华印业有限公司进行管理的实施办法》，证明出版集团在安置教育印刷厂上岗职工等的具体费用负担，被上诉人既不符合职工内退条件，也未服从安排上岗工作。5、关于山西教育印刷厂调入新华印业的职工待岗管理办法，证明只有调入新华印业公司的原教育印刷厂职工，才能办理待岗手续，而被上诉人拒绝到新华印业公司报到，其在改制后，不能再以待岗为由不上班。6、会议纪要，证明2010年7月，山西出版集团根据改制政策要求，教育印刷厂的员工应该服从安排，调入新华印业和山西省美术印务，而被上诉人拒绝服从安排。7、关于山西教育印刷厂部分职工停发工资的说明，证明对既不愿意接受上岗安排，又不愿意待岗的部分职工，进行自主恢复生产的安排，主张恢复生产职工中含被上诉人配偶，故其应当知晓企业对职工妥善安置的政策安排。8、山西新华印业有限公司上岗协议书，证明转企改制后，原教育印刷厂职工刘伟与新华印业签订上岗协议书，上诉人对职工进行了妥善安置。9、山西省美术印务有限公司工资表，证明转企改制后，原教育印刷帮职工王晋忠、张坤、谢荣生到美术印务上岗工作并由美术印务发放工资，上诉人对职工进行了妥善安置。10、山西省教育印刷厂参加恢复生产职工2011年9月工资表，证明自主生产后对参与自主生产的职工正常发放工资，上诉人已经尽全力安排被上诉人在内的职工进行上岗工作，但被上诉人拒绝接受单位的安排。上诉人依法为被上诉人缴纳各项社会保险至今，故上诉人不但不应当支付被上诉人工资，被上诉人还应当归还上诉人替其缴纳的社会保险中应当由个人承担的部分。被上诉人张小凤的质证意见是：证据1，不认可其真实性，在单位公示证据没有，没有通知；证据2，认为没有关联性，不知情；证据3，是复印件，真实性、关联性均不认可；证据4，不认可真实性，没有民主程序，我们当事人也没有收到；证据5、既没有单位公章也没有任何签字，不认可；证据6，对其真实性关联性均不认可；证据7，不认可；证据8，和本案无关；证据9，不予认可；证据10，是其内部的东西，劳动合同相对方不是新华印业。本院认为上述证据并未显示与本案被上诉人张小凤直接相关，故以上证据均与本案事实缺乏直接的关联性，对上述证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成无固定期限的劳动关系，且双方签订的《协议书》合法有效。双方应按《协议书》履行各自义务。上诉人提出的由于企业改制故对被上诉人另行安置工件岗位，而被上诉人不服从安置，拒绝上班，劳动关系解除的上诉理由，缺乏明确有效的证据支持。故对其上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西教育印刷厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯云昌
审判员 郭晓军
审判员 段晋文
二〇一八年三月十五日
书记员 贾 婷