安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终407号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#楼17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。
负责人：王辉，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚滨，该公司员工。
委托诉讼代理人：李东坡，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：高伟，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：钱桂枚，女，1956年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：高兰，女，1985年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审原告）：高强（曾用名高翔），男，1991年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乾坤，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被上诉人（原审被告）：南昌市华隆汽车运输服务有限公司，住所地南昌市迎宾大道998号。
法定代表人：刘廷殊，该公司总经理。
上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西分公司）因与被上诉人高伟、钱桂枚、高兰、高强、王乾坤、南昌市华隆汽车运输服务有限公司（以下简称南昌华隆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
渤海财保江西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法核减一审判决金额29595.94元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.受害人自身承担同等责任，有一定过错，一审判决精神损害抚慰金数额过高；2.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费按照惯例一般不超过3000元，一审判决8000元过高；3.关于商业险加扣超载免赔率10%，该约定属于双方合同意思自治，且渤海财保江西分公司也对该免责条款尽到了告知和提示义务，有免责事项说明书为证。
高伟、钱桂枚、高兰、高强共同辩称，1.本起事故造成高明亮死亡，原审判决精神损害抚慰金8万元正确；2.一审法院根据宿松县当地情况及以往司法实践判定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费金额正确；3.关于商业险10%免赔率，一审法院在判决过程中经过详细分析及对法律的正确适用，对该项判决正确，且渤海财保江西分公司没有证据证明其对投保人尽到了告知提示义务。
王乾坤辩称，请法院在查明事实情况下依法判决。
南昌华隆公司未到庭发表答辩意见。
高伟、钱桂枚、高兰、高强向一审法院起诉请求：1.判令被告王乾坤、南昌华隆公司赔偿原告方（因高明亮交通事故死亡）医疗费、死亡赔偿金等费用共计人民币256459.84元；2.渤海财保江西分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月24日13时14分许，王乾坤驾赣Ａ×××××3号重型仓栅式货车，沿杨复线由西向东行驶，行至杨复线4公里路口处，与由南向北行驶至该路口左转弯的高明亮驾驶的普通二轮轻便摩托车发生碰撞，造成高明亮受伤普通二轮轻便摩托车受损。事发后，高明亮即被送往宿松县人民医院抢救治疗，于2016年10月25日因抢救无效死亡，共花去医疗费24417.90元。经宿松县公安局交通警察大队认定，王乾坤驾驶制动未达到安全要求的车辆上道路行驶，在通过路口前未观察注意路口是否安全畅通的情况下，以61公路/每小时-65公路/每小时超速通过该路口，导致事故发生，是导致本次事故发生的原因之一；高明亮无证驾驶未取得机动车号牌的普通二轮轻便摩托车上道路行驶，在路口左转弯时未注意路口两侧道路是否有来车的情况下，未居路口中心左转弯导致事故发生，是导致本次事故发生的原因之一。王乾坤与高明亮负事故同等责任。王乾坤与渤海财保江西分公司在庭审中对四原告主张的要求其承担50%的损失赔偿责任无异议赣Ａ×××××3号重型仓栅式货车的实际车主为王乾坤，该车辆挂靠在南昌华隆公司处，南昌华隆公司为其在渤海财保江西分公司投保了交强险和保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期限为2016年3月17日至2017年3月16日，该起事故发生在保险期限内。事发后，王乾坤为原告垫付了2000元。庭审中，王乾坤要求渤海财保江西分公司向其返还垫付费用。庭后，就渤海财保江西分公司要求扣减10%非医保用药的主张，王乾坤与其达成约定，由王乾坤承担500元的医药费，渤海财保江西分公司表示认可。另查明，高明亮出生于1957年4月9日，生前系农民，居住在安徽省宿松县复兴镇王洲村新坝组162号，其与钱桂枚系夫妻关系，与高伟、高强系父子关系，与高兰系父女关系。亦查明,2016年度，安徽省农村居民人均可支配收入11720元/年、城镇非私营单位就业人员平均工资59102元；农林牧渔业在岗职工年平均工资34264元，即93.87元/天；居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44353元，即121.52元/天。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。因道路交通事故造成他人死亡的，除应当根据抢救治疗情况赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以要求精神损害赔偿。宿松县交警大队作出的王乾坤与高明亮负事故同等责任的认定客观公正、符合案件事实，本院予以采信。王乾坤应赔偿四原告损失的50%，四原告自行承担50%的损失。根据以上查明的事实，本院认定原告的损失如下：1、医疗费：24417.90元；2、误工费93.87元/天×2天=187.74元；3、护理费：121.52元/天×2天=243.04元；4、住院伙食补助费：30元/天×2天=60元；5、营养费：30元/天×2天=60元；6、死亡赔偿金：11720元/年×20年=234400元；7、丧葬费：59102元/年÷2=29551元；8、精神损害抚慰金：渤海财保江西分公司称因高明亮负事故的同等责任，故对四原告的精神抚慰金不予认可，本院认为，本起事故造成受害人高明亮死亡，作为近亲属的四原告必然在精神上遭受较大痛苦，故对四原告主张的80000元精神损害抚慰金予以支持；9、物损：对于四原告主张的2000元财物损失，渤海财保江西分公司称缺少证据材料不予认可，本院认为，对于该项损失，仅有宿松县交警大队作出的道路交通事故认定书上关于“普通二轮轻便摩托车受损”的记载，四原告并未提供其他证据予以佐证，对该项损失亦未定损，故本院对该项主张不予支持；10、原告及其近亲属处理事故所花的交通费、误工费、食宿费：渤海财保江西分公司称该项费用与丧葬费重复计算，无票据佐证，认可按3人3天共3000元计算。本院认为，对于该项费用，四原告虽未提交相关证据，但四原告在办理丧葬事宜中，必然会产生相应的误工、交通、住宿等费用，故本院酌情认定8000元。以上损失共计376859.68元。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故王乾坤对原告因本案交通事故所受损失应承担赔偿之责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。南昌华隆公司就肇事车辆向渤海财保江西分公司投保了交强险及保险限额为50万元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内，渤海财保江西分公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定以及保险合同的约定在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。不足部分，由责任人按责承担。原告的损失应首先在交强险限额内予以赔偿的有：医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院伙食补助费共计24537.90元中的10000元；死亡伤残赔偿限额内负责赔偿误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失共计352381.78元中的110000元。超出交强险赔偿限额的256919.68元，四原告自行承担128459.84元（256919.68元×50%）的损失，王乾坤赔偿128459.84元（256919.68元×50%），扣减王乾坤承担的500元医药费，余款127959.84元由渤海财保江西分公司按照保险合同的约定在商业三者险限额内予以赔付。综上，原告的损失未超出肇事车辆的保险赔偿限额，渤海财保江西分公司应赔付四原告各项损失共计247959.84元。王乾坤已经向四原告支付的款项2000元，扣减王乾坤需赔偿的500元医药费，余款1500元，应由渤海财保江西分公司在上述四原告的损失赔偿款中直接向王乾坤支付。渤海财保江西分公司认为，其不应承担本案的诉讼费，且赣Ａ×××××号重型仓栅式货车在事故发生时有超载情形，依据保险合同的约定，商业三者险应扣除10%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。另庭审查明，渤海财保江西分公司提交的保险单正本上投保人声明栏仅有投保人南昌华隆公司的签章，但并未签署签章日期。本院认为，保险公司并无证据证明相关保险材料的送达时间及投保人在保单上“投保人声明”栏中的签章时间；其次，保险合同中免赔率项下第二十七条第（一）、（二）项下约定了不同情形的免赔率，则投保人投保不计免赔险失去了其意义；同时，既然是绝对免赔率，则有别于一般的免赔情形，保险公司应对其作出特别说明；合同条款中，对于违反安全装载规定，未具体说明违反安全装载规定的情形，亦无证据证明就此履行说明、提示义务，保险公司即使履行了提示义务，亦无法证明履行提示义务的时间。故本院对渤海财保江西分公司的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高伟、钱桂枚、高兰、高强各项损失247959.84元；二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内返还被告王乾坤垫付款1500元；三、驳回原告高伟、钱桂枚、高兰、高强的其他诉讼请求。案件受理费5147元，减半收取2573.50元，由原告高伟、钱桂枚、高兰、高强负担49元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担2524.50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一、一审关于精神损害抚慰金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费标准的认定是否适当；二、渤海财保江西分公司主张车辆超载应在商业险范围内免赔10%应否应予支持。
关于争议焦点一，根据相关规定，造成公民死亡的，精神损害抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人自身有过错的，应按其过错程度减少精神损害抚慰金数额。本案中，高明亮与王乾坤负事故同等责任，一审法院关于精神损害抚慰金标准的认定不适当，应予纠正。综合本案各种因素，精神损害抚慰金数额酌定为60000元；本案受害人亲属在办理受害人高明亮的丧葬事宜中，必然会产生相应的误工、交通、住宿等费用，一审综合本案实际发生情况，在高伟、钱桂枚、高兰、高强没有提供相应票据情况下，酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等费用为8000元并无不当。
关于争议焦点二，根据保险法相关条款，免责条款需以保险人在投保人投保时对其尽到“提示和明确说明义务”为生效之前提。本案中，渤海财保江西分公司提交的保险单正本上投保人声明栏中虽有投保人南昌华隆公司的签章，但并未签署签章日期，无法证明投保人南昌华隆公司在投保时对该免责条款内容知晓，也无法证明保险人对该免责条款尽到了提示和明确说明义务。渤海财保江西分公司主张车辆超载应在商业险范围内免赔10%不应得到支持。
综上所述，上诉人渤海财保江西分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、维持安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1990号民事判决第二项、第三项即“二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内返还被告王乾坤垫付款1500元”、“三、驳回原告高伟、钱桂枚、高兰、高强的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初1990号民事判决第一项即“一、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高伟、钱桂枚、高兰、高强各项损失247959.84元”为“渤海财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿高伟、钱桂枚、高兰、高强各项损失237959.84元”；
三、驳回渤海财产保险股份有限公司江西分公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5147元，减半收取2573.50元，由高伟、钱桂枚、高兰、高强负担99元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担2474.50元；二审案件受理费540元，由渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担490元，高伟、钱桂枚、高兰、高强负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆中
审判员 胡 毅
审判员 崔 智
二〇一八年三月二十二日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；