文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2753号原告：郭某某，女，1988年7月3日出生，蒙古族，个体户，住扎赉特旗。委托代理人：张某，内蒙古有初律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地乌兰浩特市。负责人：韩某某，该公司经理。委托代理人：李某某，男，1988年5月21日出生，满族，该公司职员，住乌兰浩特市。原告郭某某诉被告永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称“永安公司”）保险纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员周继先适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人张某某、被告永安公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2016年5月10日，在新林镇新发村东侧路口，我驾驶蒙FLZ570号小型越野车与张牟牧驾驶的农用四轮车发生相撞，造成我车辆损毁，乘车人汪某某、郭某甲受伤。该起事故造成我车辆损毁支出维修费377000元、事故现场到扎赉特旗音德尔镇拖车费1540元。乘车人汪某某、郭某甲受伤我赔偿给汪某某各项经济损失合计9533.84元，其中医疗费6333.54元、误工费1100元、护理费1100元、伙食补助费1000元，赔偿给郭某甲各项经济损失合计4410元，其中医疗费1850元、护理费880元、误工费880元、伙食补助费800元。因我驾驶的事故车辆蒙FLZ570号小型越野车在永安公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（乘客），而事故发生永安公司却拒绝就我的损失予以理赔，故无奈诉至法院请求判令永安公司立即给付我的上述各项损失。被告永安公司答辩称，对于事故事实认可，事故发生后我公司与被保险人郭某某及长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司共同检验定损，确定本次事故标的车损为377000元，其中包含施救费用。郭某某已经签字认可此金额，有三方协议为证，因此我公司认为1540元施救费不应再计算在内。对于郭某某诉求的其对乘车人江某某、郭某甲的赔偿，我公司认为应当由该起事故的责任方负责赔偿，责任方有机动车的应由交强险先行赔偿。本次交通事故责任尚未明确，我公司对人伤部分损失不予认可。综合以上意见，我公司最终认为事故责任需要依法进行划分，我公司根据责任进行理赔。经审理查明，2016年5月10日12时20分许，在乌新高速扎赉特旗新林镇新发村东侧路，郭某某驾驶蒙FLZ570号小型越野车由南向北行驶时与由西向东横过道路的张石头驾驶的红色无号牌农用四轮车发生相撞，造成农用四轮车驾驶人张石头及蒙FLZ570号小型越野车乘车人汪某某、郭某甲受伤，车辆损毁的交通事故。另查明，郭春艳驾驶的事故车辆蒙FLZ570号小型越野车在永安公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（乘客），理赔限额分别为1303000元和100000元/座×7，均不计免赔，保险期间为2015年9月15日至2016年9月14日。再查明，事故发生后蒙FLZ570号小型越野车上乘车人江某某、郭某甲被送往乌兰浩特市人民医院救治，分别住院治疗7天，江某某支出医疗费6333.84元，郭某甲支出医疗费1850元。出院后郭某某向江某某赔偿了各项经济损失9533.84元，其中医疗费6333.54元、误工费1100元、护理费1100元、伙食补助费1000元，向郭某甲赔偿了各项经济损失合计4410元，其中医疗费1850元、护理费880元、误工费880元、伙食补助费800元。就事故车辆蒙FLZ570号小型越野车的损失，郭某某与永安公司及长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司达成了事故车辆一次定损协议。该协议确定该起事故车辆，采取一次性包干修复方式，包干修理费一次性定损金额为377000元，含车辆施救费用，定损后不再进行任何追加，残值由郭某某自行处理。同时约定，该协议内容只作为确定蒙FLZ570号小型越野车的本次事故维修费用的定损依据，不代表永安公司已作出赔付承诺。协议签订后，事故车辆在长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修支出费用377000元。另郭某某在事故发生后，支出蒙FLZ570号小型越野车从事故现场至扎赉特旗音德尔镇间拖车费1540元。现郭某某因在事故发生后向永安公司索赔未果，遂诉至本院。以上事实，通过以下证据证明属实：1、原告郭某某提举的扎赉特旗公安局交通警察大队道路交通事故证明一份，用以证明事故发生后车辆损毁和人员受伤事实。经庭审质证，被告永安公司对原告郭某某主张不予认可，但对证据真实性无异议，故本院对该证据的证明力予以确认。2、原告郭某某提举的长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司车辆维修发票四枚、维修结算单一份、扎赉特旗耿师傅汽车修理部拖车费发票两枚，用以证明原告郭某某支出蒙FLZ570号越野车修车费金额及事故发生后现场至扎赉特旗音德尔镇间拖车费金额。经庭审质证，被告永安公司对原告郭某某主张不予认可，但对证据真实性无异议，故本院对该组证据的证明力予以确认。3、原告郭某某提举的保险单两份，用以证明在被告永安公司投保有车辆损失险和车上人员责任险（乘客）。经庭审质证，被告永安公司对组证据予以认可，本院对该组证据的证明力予以确认。4、原告郭某某提举的江某某、郭某甲住院医疗费票据各一枚、诊断书各一份、郭栓成出院记录一份、赔偿协议一份，用以证明江某某、郭某甲治疗支出费用情况及原告郭某某向乘车人江某某、郭某甲赔偿支出金额事实。经庭审质证，被告永安公司对证据真实性无异议，本院对该组证据的证明力予以确认。5、被告永安公司提举的事故车辆一次定损协议一份，用以证明郭某某与被告永安公司、长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司对车辆损失已经检验确认。经庭审质证，原告郭某某对该证据真实性无异议，但对否认包含事故现场至扎赉特旗音德尔镇间拖车费，因原告郭某某对证据真实性无异议，本院对该证据的证明力予以确认。6、被告永安公司提举的事故现场照片五张，用以证明事故发生现场为施工现场，存在警示标志。经庭审质证，原告郭某某认为与被告永安公司间为合同关系，该组照片与本案不具有关联性，因该组照片现场客观真实，故本院对该组照片真实性予以确认。7、原、被告陈述笔录。本院认为，原告郭某某与被告永安保险公司间签订的车辆损失险及车上人员责任险（乘客）的保险合同是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告郭某某按约定已经履行了交付保险费义务，经被告永安公司确认和签订后，该商业保险合同已经生效。现原告郭某某承保的标的发生理赔事故，且在合同承保期间，被告永安保险公司应按约定对原告郭某某投保的保险保险标的的车辆损失及车上人员的损失进行理赔。被告永安保险公司在抗辩中主张，其应根据事故责任进行理赔，该起事故未进行责任划分，因此拒绝给付理赔款的抗辩，因其未向法庭提举双方存在该免责约定的证据，也未对其应按事故责任划分予以理赔进行合理、合法说明，故本院对被告永安公司的抗辩主张不予支持。被告永安公司在抗辩中对原告郭某某在事故现场到扎赉特旗音德尔镇期间发生的施救费1540元不予认可，认为在被告永安公司与郭某某及长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司间签订的定损协议中确定的377000元已经包括了施救费，根据三方协议签订时间及确定修复后由长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司提供维修费发票及施救费发票的约定可见，在事故发生的具体时间及事故现场至扎赉特旗音德尔镇的施救行为，并非长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司办理或实施的，其不可能提供该段施救费发票，而原告郭某某在该起事故中确实存在该部分实际损失，因此本院认为，三方协议确定的应为长春东环雷克萨斯汽车销售服务有限公司在本次事故中介入后的所有维修费及施救费，否则有违相关法律规定及三方真实意思表示。因此对原告郭某某的损失其中车辆维修费377000元及其对车上人员按2016年内蒙古自治区农、林、牧、渔业行业从业标准赔付的汪某某的损失合计8519.78元，其中医疗费6333.54元、误工费692.23元（98.89元×7天）元、护理费794.01元（113.43元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天），赔偿给郭某甲的各项经济损失合计4036.24元，其中医疗费1850元、护理费692.23元（98.89元×7天）、误工费794.01元（113.43元×7天）、伙食补助费700元（100元×7天）应予以理赔，被告永安公司未予理赔的行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一被告永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后10日内即在车辆损失险理赔限额1303000元范围内向原告郭春艳给付车辆维修费377000元，施救费1540元；二被告永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后10日内即在车上人员责任险（乘客）理赔限额100000元/座×7人范围内给付郭某某已赔付的汪某某各项经济损失8519.78元，郭某甲各项损失4036.24元；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7291.86元减半收取3645.93元由被告永安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  周继先二〇一六年九月十四日书记员  付雪源