萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初141号
原告周某某
被告肖某某
被告周某文
被告巫某某
被告江西某新建筑工程有限公司
被告萍乡市某红开发建设有限公司
原告周某某与被告肖某某、周某文、巫某某、江西某新建筑工程有限公司（以下简称“某新公司”）、萍乡市某红开发建设有限公司（以下简称“某红公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告肖某某、周某文、巫某某、某红公司到庭参加了诉讼，被告某新公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2009年10月19日，被告某红公司将其紫金名门小区二期工程1号楼至15号楼发包给被告某新公司承建，某新公司又将该工程项目承包给被告肖某某、周某文、巫某某。为加快工程进度，被告肖某某、周某文、巫某某将工程项目中的1号楼、6号楼、13号楼以包工不包料的形式发包给原告施工，并约定1号楼每平方米单价125元、6号楼每平方米单价122元、13号楼每平方米单价82元。工程竣工后，经原告与被告肖某某、周某文、巫某某验收结算，该三栋楼的工程款共计1570479号。被告肖某某、周某文、巫某某向原告支付了工程款1480280元，尚欠90199元未付。原告多次向被告肖某某、周某文、巫某某催款未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告肖某某、周某文、巫某某、某新公司向原告支付剩余工程款90199元，二、被告某红公司在欠付工程款范围内向原告履行支付义务；三、本案诉讼费由被告承担。
被告肖某某、周某文辩称：一、涉案工程是由某新公司承包，被告肖某某、周某文、巫某某只是某新公司聘请做事的人，支付工程款的主体应为某新公司。二、被告肖某某、周某文、巫某某已向原告支付了1618680元的工程款，其中有100000元是原告从答辩人处领取并付给张小云的赔偿款。三、剩余工程款未付原因有二，一是因某红公司未向答辩人付款，二是因答辩人要求原告与答辩人共同承担张小云的工伤赔偿，因原告是13号楼的泥工班组负责人，原告聘请的员工张小云因原告疏于管理而在施工过程中受伤，为此，答辩人以每平方米高出市场价2元的价格将1号楼及6号楼的工程承包给原告施工，就是为了在张小云的赔偿款问题上原告能与答辩人共同承担。四、原告在施工过程中对员工的管理不到位导致工程出现楼板漏水等质量问题。
被告巫某某未答辩。
被告某新公司未答辩。
被告某红公司未答辩。
原告周某某为支持其诉讼请求，向法庭举证、被告质证及本院对证据的分析、认证情况如下：
1、2009年10月19日某红公司与某新公司签订的建设工程施工合同复印件一份，证明某红公司将紫金名门二期工程发包给某新公司承建。被告肖某某、周某文、巫某某、某红公司质证后对该证据无异议。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该合同虽系复印件，但经合同当事人某红公司确认，该证据本院予以采信。
2、2013年5月4日、2014年4月16日、2014年9月12月分别签订的建设工程施工合同各一份，证明被告肖某某、周某文、巫某某分别于2013年5月4日、2014年4月16日、2014年9月12月将其承包的工程中的13号楼、6号楼、1号楼转包给原告施工，合同对相关事项进行了约定。被告肖某某、周某文、巫某某质证后对该组证据无异议。被告某红公司质证后对该组证据的真实性不清楚，并表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该组合同系原告与被告肖某某、周某文、巫某某所签订，经合同当事人确认，该组证据本院予以采信。
3、2014年元月25日的13号楼的工程结算单、2015年10月16日的1号楼及6号楼的工程结算单各一份，证明经原告与被告肖某某、周某文、巫某某结算，确定原告承包的13号、1号、6号楼三个楼盘的工程款共计1570479元。被告肖某某、周某文、巫某某质证后对该组证据无异议。被告某红公司质证后对该组证据的真实性不清楚，并表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该组合同系原告与被告肖某某、周某文、巫某某对案涉工程进行结算的凭证，经被告肖某某、周某文、巫某某确认，该组证据本院予以采信。
4、(2014)安民初字第555号民事判决书，证明张小云是某新公司的员工，其受伤被依法认定为工伤，一切赔偿都应由某新公司承担。被告肖某某、周某文、巫某某质证后对该证据的真实性无异议，但提出张小云原告请来的工人，原告应对其受伤负责。被告某红公司质证后对该组证据的真实性无异议，但表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。该组证据本院予采信。
被告肖某某、周某文为支持其抗辩理由，向法庭举证、原告质证及本院对证据的分析、认证情况如下：
1、13号楼的建设施工合同一份，证明原告周某某是承包人，原告请来的人员应由原告自己负责，合同约定工程要验收以后才能结算，才能支付工程款，现被告肖某某、周某文、巫某某和某红公司未完全结算，故周某某的工程款不能现在领。原告质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，提出合同第七条的约定不合法，是无效条款，原、被告已办理结算，被告应向原告支付结算款。被告巫某某质证后对该组证据无异议。被告某红公司质证后对该组证据的真实性无异议，但表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，该证据与原告提供的第二组证据中的合同一致，该证据本院予以采信。
2、领条凭证四十二张，证明原告在被告肖某某、周某文、巫某某处领取了工程款1618680元，其中未包含付给张小云的医药费十一万余元。原告质证后该组证据的真实性无异议，但对43张凭证中2013年4月16日、2013年6月9日、2015年2月10日的领条的关联性有异议，2013年4月16日、2013年6月9日的领条领的是13楼的基础工程款和点工工资，2015年2月10日的领条领的是张小云的工伤赔偿款，三项款项共计138400元均不应计算在本案工程款内；除以上三份领条凭证外，对其他领条凭证无异议，原告认可被告支付了工程款1480280元。被告巫某某质证后对该组证据无异议。被告某红公司质证后对该组证据的真实性无异议，但表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。针对原告的质证意见，被告肖某某、周某文、巫某某补充说明，13楼的基础工程款30000元和点工工资8400元未包括在本案合同内。本院认为，原告对被告肖某某、周某文、巫某某向其支付了款项1618680元无异议，被告肖某某、周某文、巫某某对13楼的基础工程款30000元和点工工资8400元不属于本案工程款无异议，对原告于2015年2月10日领取的100000元系张小云的工伤赔偿款亦予认可，故以上三项款项共计138400元应予核减，2013年4月16日、2013年6月9日、2015年2月10日的领条因与本院缺乏关联性，本院不予采信；其他领条凭证经原告确认，本院予以采信。原告在被告肖某某、周某文、巫某某处领取本案工程款为1480280元，该事实本院予以认定。
3、2015年3月15日某红公司出具的证明一份、照片十二张、视频资料一份、派工单六份，证明1、6、13号楼的屋面和楼面存在漏水等质量问题，由某红公司物业垫资77900元进行了维修，该笔维修费某红公司会从被告肖某某、周某文、巫某某的工程款中扣除，故被告肖某某、周某文、巫某某应从原告工程款中扣除该笔费用。原告质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，提出原告承包的1、6、13号楼假如有质量问题，被告应通知原告组织维修，原告至今为止未接到要求维修的通知，故某红公司的证明不能作为本案定性的依据，相片亦只能证明在施工，不能证明1、6、13号楼工程存在质量问题，视频不能反映就是1、6、13楼，维修派工单原告不认可。被告巫某某质证后对该组证据无异议。被告某红公司质证后对该组证据的真实性无异议，但表示对待证事实不知情。被告某新公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为，工程是否存在质量问题应以权威部门出具的鉴定结论为依据，照片未能反应工程存在质量问题及某红公司进行了维修该两个事实，故原告拍摄的照片及某红公司出具的证明本院均不予采信，派工单系被告单方出具，未加盖单位公章证实，本院亦不予采信。
被告巫某某未向法庭举证。
被告某新公司未向法庭举证。
被告某红公司未向法庭举证。
根据以上原、被告举证、质证情况及本院对证据的分析、认证和当事人的陈述，可以查明如下法律事实：2009年10月19日，被告某红公司与被告某新公司签订了一份建设工程施工合同，约定将位于萍乡市长兴馆老站西路的紫金名门小区二期1号楼至15号楼的土建工程及水电工程发包给被告某新公司承建。某新公司的聘用人员肖某某、周某文、巫某某先后于2013年5月4日、2014年4月16日、2014年9月12月分别与原告签订了三份建设工程施工合同，约定将13号楼、6号楼、1号楼承包给原告周某某施工。原告在施工过程中，先后分别四十次从被告肖某某、周某文、巫某某处领取案涉工程款共计1480280元。2014年元月25日及2015年10月16日，原告与被告肖某某、周某文、巫某某分别对13号楼及1号楼、6号楼的工程进行结算，结算工程款共计1570479元。2016年上旬，案涉工程经被告某红公司验收。被告肖某某、周某文、巫某某尚欠原告工程款90199元未付，原告经多次催款未果，遂诉至法院。
另查明，在13号楼的施工过程中，员工张小云不慎受伤，经萍乡市安源区法院（2014年）安民初字第555号判决书判决：被告某新公司应向张小云支付工伤保险待遇525966.1元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告某新公司承包某红公司的紫金名门工程后，委托其聘用人员即被告肖某某、周某文、巫某某负责管理。被告肖某某、周某文、巫某某又以其个人名义将该工程的13号楼、1号楼、6号楼分包给原告周某某施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。”原告周某某并不具备建筑施工资质，故双方于2013年5月4日、2014年4月16日、2014年9月12月签订的三份建设工程施工合同因违反了法律的强制性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收，承包人可以要求参照合同约定支付工程价款。本案工程于2016年上旬已经被告某红公司验收，且原告周某某与被告某新公司的委托人肖某某、周某文、巫某某根据合同约定的工程款计算方式对案涉工程进行了结算，故原告有权要求被告某新公司按结算数额支付工程款。被告肖某某、周某文辩称，被告肖某某、周某文、巫某某已超额向原告周某某支付工程款，该抗辩理由因缺乏有效证据证明，本院不予采纳；被告肖某某、周某文另辩称，原告在三被告处领取的注明为“张小云的工伤赔偿款”100000元应视为本案工程款，因原告周某某与被告肖某某、周某文、巫某某均认可该笔款项系由原告在三被告处领取后支付给张小云作为工伤赔偿款，故三被告提出该款项应视为本案工程款的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。被告某新公司向原告周某某支付了本案工程款1480280元，尚有90199元工程款未付，故原告要求被告某新公司支付剩余工程款90199元之诉讼请求，本院予以支持。被告肖某某、周某文、巫某某以个人名义与不具备建筑施工资质的原告周某某签订建设工程合同，被告肖某某、周某文、巫某某对本案合同无效的后果存在相应过错，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”之规定，被告肖某某、周某文、巫某某应对被告某新公司向原告周某某支付剩余工程款90199元的支付义务承担连带责任。原告周某某要求被告某红公司在欠付工程款范围内向原告履行支付工程款的义务，但原告并未提供证据证明被告某红公司欠付被告某新公司涉案工程款，被告肖某某、周某文、巫某某虽辩称被告某红公司欠付其工程款，但亦未提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担付款责任，现原告未能提供某红公司存在欠付工程款的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告周某某要求被告某红公司在欠付工程款范围内向原告履行支付工程款的义务之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西某新建筑工程有限公司应在本判决书生效之日起七日内向原告周某某支付剩余工程款90199元。
二、被告肖某某、周某文、巫某某对本判决第一项确定的支付义务承担连带责任。
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2053元，由被告肖某某、周某文、巫某某、江西某新建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 钟 强
审 判 员 邹小蓉
人民陪审员 何 涛
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 罗绍辉