wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4012号
罪犯钱德华，男，1972年12月28日出生于贵州省黔西县，白族，文盲。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2012年2月8日作出（2012）梅刑初字第30号刑事判决�以被告人钱德华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年3月16日以（2012）榕刑终字第289号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年12月18日以（2013）榕刑执字第7691号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钱德华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱德华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钱德华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钱德华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钱德华减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月8日起至2015年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
代理审判员 叶道伟
代理审判员 林星星
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 舟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24530号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吕冬香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕冬香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,494.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,026.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕冬香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,520.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24530号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吕冬香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吕冬香信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,494.02元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,026.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吕冬香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,520.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初120号
原告：侯海玲，女，1971年1月10日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，四川省宜宾县人。
被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人：章英启，董事长。
原告侯海玲与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称:伊力公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海玲到庭参加诉讼，被告章英启、伊力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告侯海玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年7月28日签订的《债权偿还协议》；2、判令二被告按照《借款协议》约定连带偿还原告借款本金20万元、支付利息60560元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章英启因资金周转困难，分别于2014年7月10日和8月1日向原告借款共计20万元，约定借款期限一年，年利率为24%，由被告伊力集团公司承担连带清偿责任。原告向被告章英启指定的账户打入了20万元。借款到期后，二被告拒不支付本金和利息。在原告多次催收后，就上述两笔借款原、被告于2015年7月10日、8月1日，重新签订了两份《借款合同》约定借款期限为2年。两笔借款再次到期后，被告仍无力偿还，双方又于2017年7月28日签订了两份《债权偿还协议》。该协议约定了分期还款的期限及违约责任等，但被告仍未按照协议履行还款义务。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告章英启未作答辩。
被告伊力公司未作答辩。
根据原告所举证据和当庭陈述，本院认定事实如下：
2014年7月10日，原告侯海玲（甲方/出借人）与被告章英启（乙方/借款人）、伊力公司（丙方/担保人）签订《借款协议》一份，协议约定：“……借款金额10万元，借款期限1年（起始时间以甲方交汇资金的具体时间为准），年利率24%，借款到期后10日内，乙方一次性支付甲方本息；本协议借款本息由丙方作保证担保，并承担连带责任。……”该份《借款协议》上有侯海玲、章英启和伊力公司的签名、盖章。当日，原告向被告章英启交付了该笔出借款10万元，被告伊力公司向原告出具“收据”一张，载明：“今收到侯海玲交来借款10万元”，收条上有伊力公司在收盖章确认。同年8月1日，被告章英启、伊力公司与原告侯海玲签订了与上述《借款协议》内容一致的第二份《借款协议》，向原告侯海玲再次借款10万元，协议签订当日，原告向被告章英启交付了第二笔出借款10万元，被告伊力公司再次向原告出具“收据”一张，载明：“今收到侯海玲交来借款10万元”，收条上有伊力公司在收盖章确认。
上述借款到期后，原告侯海玲分别于2015年7月10日、8月1日，与被告章英启、伊力公司就到期未能清偿的两笔借款从新签订了两份内容一致的《借款协议》。协议约定的借款金额分别为10万元，期限2年，利息按年率14.4%计算，伊力公司承担连带保证责任。2017年7月28日，原告侯海玲（甲方/债权人）与被告章英启（乙方/债务人）、伊力公司（丙方/担保人）分别签订了两份内容一致的《债权偿还协议》，约定：“……经三方确认目前债权总额为10万元；乙方、丙方于2017年10月31日前偿还债权总额的30%，2018年2月28前偿债权还总额的17.5%，2018年8月31日前偿债权还总额的17.5%，2019年2月28前偿债权还总额的17.5%，2019年8月31前偿债权还总额的17.5%；在本协议约定偿还期内，如乙方、丙方按以上方案偿还甲方债务，则甲方不向乙、丙方收取任何利息及费用；债权偿还由丙方承担连带保证责任；如乙、丙方未按本协议约定的期限偿还甲方当期款项，每逾期一天由乙、丙方按照当期未付款余额的千分之一支付违约金，超过30天未偿还当期款项，甲方有权解除本协议，甲方有权按与乙方、丙方所签订的原借款协议的约定向乙方、丙方追诉原借款本息。……”两份《债权偿还协议》上有侯海玲、章英启和伊力公司的签名、盖章。之后，被告章英启、伊力公司未按偿还协议约定向原告履行还款义务。
庭审中，原告陈述被告按《借款协议》的约定支付了截至2015年12月31日期间的借款利息，自2016年1月1日起至今未再支付利息。
本院认为，被告章英启向原告借款共计20万元及被告伊力公司自愿为该笔借款向原告承担连带保证责任的事实，有《借款协议》、《收据》、《债权偿还协议》等证据予以证实，本院予以确认。被告章英启、伊力公司未举证证明其按《债权偿还协议》的约定按期足额向原告履行还款义务，故原告主张解除两份《债权偿还协议》，并要求被告按原借款合同的约定履行归还借款本金20万元，及以差欠的本金20万元为基数，按照年率14.4%计算支付自2016年1月1日起至2017年11月30日止期间的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张该段期间内的利息金额为60560元，经本院核算为55200元（20万元×1.2%×23月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百九十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
解除原告侯海玲与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2017年7月28日签订的两份《债权偿还协议》；
被告章英启于本判决生效之日起10日内偿还原告侯海玲借款本金20万元，支付利息55200元，合计255200元；
被告四川宜宾伊力集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一八年三月十五日
法官助理 黄 磊
书 记 员 杨象婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初120号原告：侯海玲，女，1971年1月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇桂圆路133号，统一社会信用代码915115212090261729。法定代表人：章英启，董事长。原告侯海玲与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司（以下简称:伊力公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯海玲到庭参加诉讼，被告章英启、伊力公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告侯海玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年7月28日签订的《债权偿还协议》；2、判令二被告按照《借款协议》约定连带偿还原告借款本金20万元、支付利息60560元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章英启因资金周转困难，分别于2014年7月10日和8月1日向原告借款共计20万元，约定借款期限一年，年利率为24%，由被告伊力集团公司承担连带清偿责任。原告向被告章英启指定的账户打入了20万元。借款到期后，二被告拒不支付本金和利息。在原告多次催收后，就上述两笔借款原、被告于2015年7月10日、8月1日，重新签订了两份《借款合同》约定借款期限为2年。两笔借款再次到期后，被告仍无力偿还，双方又于2017年7月28日签订了两份《债权偿还协议》。该协议约定了分期还款的期限及违约责任等，但被告仍未按照协议履行还款义务。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告章英启未作答辩。被告伊力公司未作答辩。根据原告所举证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2014年7月10日，原告侯海玲（甲方/出借人）与被告章英启（乙方/借款人）、伊力公司（丙方/担保人）签订《借款协议》一份，协议约定：“……借款金额10万元，借款期限1年（起始时间以甲方交汇资金的具体时间为准），年利率24%，借款到期后10日内，乙方一次性支付甲方本息；本协议借款本息由丙方作保证担保，并承担连带责任。……”该份《借款协议》上有侯海玲、章英启和伊力公司的签名、盖章。当日，原告向被告章英启交付了该笔出借款10万元，被告伊力公司向原告出具“收据”一张，载明：“今收到侯海玲交来借款10万元”，收条上有伊力公司在收盖章确认。同年8月1日，被告章英启、伊力公司与原告侯海玲签订了与上述《借款协议》内容一致的第二份《借款协议》，向原告侯海玲再次借款10万元，协议签订当日，原告向被告章英启交付了第二笔出借款10万元，被告伊力公司再次向原告出具“收据”一张，载明：“今收到侯海玲交来借款10万元”，收条上有伊力公司在收盖章确认。上述借款到期后，原告侯海玲分别于2015年7月10日、8月1日，与被告章英启、伊力公司就到期未能清偿的两笔借款从新签订了两份内容一致的《借款协议》。协议约定的借款金额分别为10万元，期限2年，利息按年率14.4%计算，伊力公司承担连带保证责任。2017年7月28日，原告侯海玲（甲方/债权人）与被告章英启（乙方/债务人）、伊力公司（丙方/担保人）分别签订了两份内容一致的《债权偿还协议》，约定：“……经三方确认目前债权总额为10万元；乙方、丙方于2017年10月31日前偿还债权总额的30%，2018年2月28前偿债权还总额的17.5%，2018年8月31日前偿债权还总额的17.5%，2019年2月28前偿债权还总额的17.5%，2019年8月31前偿债权还总额的17.5%；在本协议约定偿还期内，如乙方、丙方按以上方案偿还甲方债务，则甲方不向乙、丙方收取任何利息及费用；债权偿还由丙方承担连带保证责任；如乙、丙方未按本协议约定的期限偿还甲方当期款项，每逾期一天由乙、丙方按照当期未付款余额的千分之一支付违约金，超过30天未偿还当期款项，甲方有权解除本协议，甲方有权按与乙方、丙方所签订的原借款协议的约定向乙方、丙方追诉原借款本息。……”两份《债权偿还协议》上有侯海玲、章英启和伊力公司的签名、盖章。之后，被告章英启、伊力公司未按偿还协议约定向原告履行还款义务。庭审中，原告陈述被告按《借款协议》的约定支付了截至2015年12月31日期间的借款利息，自2016年1月1日起至今未再支付利息。本院认为，被告章英启向原告借款共计20万元及被告伊力公司自愿为该笔借款向原告承担连带保证责任的事实，有《借款协议》、《收据》、《债权偿还协议》等证据予以证实，本院予以确认。被告章英启、伊力公司未举证证明其按《债权偿还协议》的约定按期足额向原告履行还款义务，故原告主张解除两份《债权偿还协议》，并要求被告按原借款合同的约定履行归还借款本金20万元，及以差欠的本金20万元为基数，按照年率14.4%计算支付自2016年1月1日起至2017年11月30日止期间的利息，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张该段期间内的利息金额为60560元，经本院核算为55200元（20万元×1.2%×23月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、第一百九十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告侯海玲与被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司于2017年7月28日签订的两份《债权偿还协议》；二、被告章英启于本判决生效之日起10日内偿还原告侯海玲借款本金20万元，支付利息55200元，合计255200元；三、被告四川宜宾伊力集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元，减半收取计2604元，由被告章英启、四川宜宾伊力集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员  刘 晗二〇一八年三月十五日法官助理  黄 磊书 记 员  杨象婷
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2530民初620号
原告：王晰（曾用名王青春），女，1976年12月17日出生，彝族，个体户，住蒙自市。
委托诉讼代理人：王红鹏，云南大合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：何伟荣，男，1962年2月12日出生，彝族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托诉讼代理人：李梓瑜，女，1989年12月28日出生，汉族，员工，代理权限为特别授权代理。住云南省昆明市五华区。
原告王晰与被告何伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晰委托诉讼代理人王红鹏、被告何伟荣委托诉讼代理人李梓瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款75万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告长期在金平从事建筑工程，并长期多次向原告借款，其间被告偿还了部分借款，其余借款却以资金周转困难为由迟延偿还，直到2017年1月5日原被告双方将2015年12月31日以前所存在的借款进行对账结算，签订《借条协议》并确认被告尚欠原告借款115万元，同时约定还款方式为：被告于2017年1月25日以前还款10万元；2017年前又付65万元借款；余款40万元于2018年6月前一次性还清。然而，时至今日被告仍以各种理由不履行还款责任，根据原告借款给被告的事实及上述还款协议的约定，被告应履行前两笔款项的偿还责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
何伟荣辩称，2010年之前存在的借款情况，原告故意隐瞒，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告王晰与被告何伟荣双方对2015年12月31日前被告借原告的款进行结算，并签订了―份《借条协议》，该协议主要内容为：甲方何伟荣，乙方王晰。1、甲方2015年12月31日以前借乙方的贰佰零贰万壹仟元整（2021000.00）于2017年1月5日变更为壹佰壹拾伍万，此协议自变更之日起只计算本金壹佰壹拾伍万（1150000.00），不产生任何利息。2、还款方式：甲方自愿于2017年1月25日以前还壹拾万元整；2017年前又付陆拾伍万元整还款；余款肆拾万元整于2018年6月份以前一次性还清全部款项。2017年7月21日原告诉讼来院，请求被告立即偿原告750000.00元借款，在审理过程中，原告变更了诉讼请求，将750000.00元请求变更为100000.00元。
本院认为，原告王晰与被告何伟荣双方于2017年1月5日签订的《借条协议》是双方对2015年12月31日前被告向原告借款的结算，是双方真实意表示，协议有效，本院予以认定，何伟荣依法应承担返还借款责任。原告在审理过程中变更了诉讼请求，将750000.00元请求变更为100000.00元，是其对自己诉权的处分，未违反法律规定，本院准予变更。
综上所述，原告王晰的诉讼请求，合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
由何伟荣于判决生效后十五日内返还王晰借款人民币100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650.00元，由王晰负担4896.00元，何伟荣负担754.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 许文学
二〇一七年九月三十日
书记员 王丽娟
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执370号
申请执行人卢建成，男，汉族。
被执行人胡菊梅，女，汉族。
被执行人张琪，男，汉族。
法定代理人张双喜，男，汉族。系被告张琪之父。
申请执行人卢建成与被执行人胡菊梅、张琪健康权纠纷一案，本院作出（2017）陕1024民初471号民事判决书，确定由被告胡菊梅、张琪赔偿原告卢建成医疗费、误工费、护理费等共计46040元，并承担案件受理费1060元。判决生效后，胡菊梅、张琪未自觉履行。申请人卢建成向本院申请执行。本院于2017年9月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡菊梅仅交纳了案件款9500元，因申请执行人和被执行人经济困难，本院予以司法救助10000元。对剩余案件款26540元，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明俭
审判员 房小康
审判员 赵 虎
二〇一八年三月十三日
书记员 李昌辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2214号
罪犯侯建国，男，1954年9月6日出生，汉族，高中文化，原住河南省封丘县。现在河南省第二监狱服刑。
河南省封丘县人民法院于2012年5月4日作出（2012）封刑初字第097号刑事判决，认定被告人侯建国犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期十二年，决定执行有期徒刑十一年六个月。挪用公款3000000元，扣除已退还的219000万元，余下2781000万元予以追缴，受贿的10000予以追缴。刑期自2011年7月18日起至2023年1月17日止。于2012年6月13日送入河南省第二监狱服刑改造。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯侯建国减去有期徒刑六个月的建议，于2015年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯侯建国自入狱服刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年5月至2010年12月期间，被告人侯建国利用担任封丘县卫生局会计核算中心主任的职务之便，收受赵某甲好处费10000现金，2次私自挪用公款借给赵某甲使用，共计人民币3000000元。同时认定被告人侯建国系主犯。
经审理查明，罪犯侯建国自入狱服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月20日、2014年4月20日、2014年9月20日共表扬3次；2013年6月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某乙、赵某丙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯建国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯侯建国准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年7月18日起至2022年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ： 杨 莉
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0721民初322号
原告：榆社县富榆热力有限责任公司，住所地榆社县东升西街（财政局西）。
法定代表人：曹兆华，经理。
委托诉讼代理人：李红秀，男，1968年12月11日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：鹿原，女，1989年8月9日出生，汉族，榆社县富榆热力有限责任公司职工。
被告：杨加新，男，1978年1月1日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县富榆热力有限责任公司与被告杨加新供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县富榆热力有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告榆社县富榆热力有限责任公司负担。
审判员 连翠英
二〇一八年六月七日
书记员 裴 璟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更196号
罪犯冯巍，男，1981年10月20日出生，汉族，高中文化，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆人民法院于二○一三年三月二十日，作出（2013）平刑初字第50号刑事判决，认定被告人冯巍犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。罚金20000元，责任退赔侯永祥等72人的经济损失共计1045872元。该犯刑期自二○一二年九月十二日起至二○二四年九月十一日止。该犯于2013年4月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯巍近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年9、10月份，冯巍以收购粮食为名，出具欠条以卖后付款的方式，先后诈骗平舆县阳城镇、辛店乡、玉皇庙乡、清河街道办事处、东皇庙乡群众侯永祥、周月华、刘小妮、黄东伟等72人的小麦、玉米款共计1045872元。冯巍将上述小麦、玉米买后外逃。
罪犯冯巍在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬4次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯巍入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯冯巍减去刑期十一个月。
刑满日期：二〇二三年十月十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0781民初982号
原告：任金花，女。
委托诉讼代理人：高凯。
委托诉讼代理人：宋昀剑。
被告：王海强，男。
被告：中煤财产保险股份有限公司介休支公司。
法定代表人：惠天勇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人：王东福。
本院在审理原告任金花诉被告王海强、中煤财产保险股份有限公司介休支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中�原告任金花以其已与各被告达成赔偿协议为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任金花向本院提出撤诉申请系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合有关法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许原告任金花撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告任金花负担。
审 判 长 邢育红
人民陪审员 孟繁盛
人民陪审员 赵梦阳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 程海珍
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初277号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人邓萍萍,女,1999年3月29日出生，汉族，高中毕业，无业，住于湖北省鄂州市梁子湖区。曾因卖淫于2017年9月18日被郑州市公安局东风路分局行政拘留15日。因涉嫌放火于2017年12月27日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯放火罪于2018年1月11日被郑州市公安局大学路分局逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人邓萍萍犯放火罪�于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静、被告人邓萍萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年12月26日8时许，被告人邓萍萍在郑州市二七区大学路康桥华城10号楼1018房间内，将白酒、食用油泼在可燃的衣柜、茶几、沙发等物品上，用打火机将屋内物品点燃后离开，致该房屋及物品损坏（无法估价）。公安机关接报警后于当日将被告人邓萍萍抓获。公诉机关认为被告人邓萍萍的行为已构成放火罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人指认作案现场照片、作案工具照片、公安机关受案及到案经过、提取经过、出警证明、扣押物品清单、前科情况查询材料、欣悦公寓专用收据、情况说明和被告人户籍证明；证人邢某、王某、张某、劳某的证言；被害人刘某的陈述；现场勘验检查笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人邓萍萍故意放火，其行为已构成放火罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，放火或以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下的有期徒刑。被告人邓萍萍在所租住房屋内故意放火，足以危害公共安全，依法应当在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人邓萍萍当庭自愿认罪，可对其从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人邓萍萍犯放火罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2017年12月27日起至2021年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炅
审 判 员 石海滨
人民陪审员 王泽清
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 樊 玮
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4553号
原告曾建国，男，1976年1月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区交通街473号。
法定代表人杨鲍樟，系公司董事长。
本院在审理原告曾建国与被告重庆兆甲房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告曾建国于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾建国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告曾建国提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾建国撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告曾建国负担25元。
审判员 李必建
二〇一六年五月三十一日
书记员 王巧玲
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00060-1号
申请执行人：枞阳县人力资源和社会保障局，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：杨千流，该局局长。
委托代理人：李征宇，该局工作人员。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈国俊，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的枞阳县人力资源和社会保障局作出的枞人社监理（2015）2号劳动保障监察行政处理决定书，于2015年8月26日向被执行人东方造船股份有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行上述生效判决所确定的义务，但被执行人东方造船股份有限公司至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人东方造船股份有限公司的银行存款828406.13元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱旭生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6734号
上诉人（原审原告）：梅丽洁，女，1954年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区恒星综合贸易公司（原名广州市越秀区金信综合贸易公司），住所地广州市东华东路塘罗冲4号之一地下。
法定代表人：郑仲文。
上诉人梅丽洁因借款纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初10877号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人梅丽洁上诉称：一、上诉人的起诉符合民事诉讼法及相关法律规定，一审法院裁定驳回上诉人起诉错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被上诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2012年3月7日广东省高级人民法院发布的《民商事审判实践中有关疑难问题的解答意见》第十七条关于企业内部集资案件应否受理以及受理后利息计算的规定，企业因应付急需临时向职工借款的企业内部集资行为，其性质有别于向社会不特定公众吸收存款的非法集资行为，从保障职工合法权益和维稳的角度出发，对企业向内部职工借款产生的纠纷，可作为借款合同纠纷案件予以受理。该类案件受理后，可参照最高法院《关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》的精神，按照“公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人的意思表示真实即可认定有效”进行处理。被上诉人组织上诉人集资存款，上诉人将款项交予被上诉人后，被上诉人向上诉人开具收据，说明上诉人与被上诉人之间存在存款关系，上诉人起诉被上诉人要求偿还本金及利息合法有据。上诉人提交的证据2广州市中级人民法院(1997)穗中法经初字第525号民事判决也充分证明被上诉人组织上诉人等员工存款的事实。上诉人与本案有直接利害关系。本案被上诉人是工行广州市信托投资公司开办的企业，工行是从事货币储蓄业务的金融机构，根据上述2012年广东省高级人民法院发布的解答意见，本案是企业向职工借款的内部集资纠纷，属于法院受理民事诉讼的范围，法院应予受理并审理，原审法院以1998年颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定认定不属于人民法院受理诉讼范围，驳回上诉人起诉适用法律错误。二、上诉人在被上诉人处存款的事实已有生效判决证明，并确认资金去向，上诉人的诉讼请求合法有据，应得到支持。上诉人交付给被上诉人的款项均是上诉人辛苦挣来的血汗钱，存款金额在当时是一笔不小的资金，因企业急需上诉人才响应被上诉人，交付资金，当时上诉人完全无法预料被上诉人未能偿还款项。上诉人认为被上诉人欠款的事实清楚，对上诉人的本金及利息应予偿还。上诉人上诉请求：1、撤销原审裁定；2、裁定指令广州市越秀区人民法院进行审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，国务院颁布的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”广州市越秀区恒星综合贸易公司为集体所有制企业，不具备经营金融业务资格，其将筹集包括上诉人在内的八十余人资金共计470万元以企业名义存入亦不具备经营金融业务资格的广东华侨信托投资公司花都办事处，该行为违反上述规定，属从事非法金融业务活动。依据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十六条、第十七条规定，因非法金融业务活动形成的债权债务，应由从事非法金融业务活动的机构负责清理清退，且本案纠纷为历史遗留问题，不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案上诉人的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执1050号
申请执行人中国大地财产保险有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区景佳园C区1层，统一社会信用代码91360600769773205U。
被执行人段建飞，男，汉族，1997年9月12日出生，住江西省贵溪市。
关于申请执行人中国大地财产保险有限公司鹰潭中心支公司与被执行人段建飞保险人代位追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段建飞未履行该生效判决确定的义务，申请执行中国大地财产保险有限公司鹰潭中心支公司向本院申请执行，要求被执行人段建飞返还赔偿款62896元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费686元。本院于2017年11月14日立案执行，申请执行费854元。
在执行过程中，经本院查明，被执行人段建飞暂无财产可供执行，申请执行人中国大地财产保险有限公司鹰潭中心支公司亦不能提供被执行人段建飞有可供执行的财产或财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊中华
审 判 员 朱 玲
审 判 员 张 芹
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 左琳娜
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第353号
罪犯邵凯强，男，1990年8月6日出生，汉族，河南省柘城县人，无业，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）商刑终字第62号刑事附带民事判决，认定被告人邵凯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年，宣判后，于2012年8月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后，于同年1月8日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经集体评议，监区长办公会审核后公示二日，提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会的评审活动等程序提出，认为该犯入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原审认定2009年8月11日凌晨1时许，被告人邵凯强、关刘伟等人在柘城县城关镇春水路步行街北头持刀无故殴打郭子鑫、刘运涛、关亚南、陈巍，并用刀子将郭子鑫、刘运涛、关亚南、陈巍扎伤。经司法鉴定，郭子鑫、刘运涛伤情为重伤，关亚南、陈巍伤情为轻微伤。
罪犯邵凯强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，能够积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。被监狱表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯邵凯强减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑、假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实，有执行机关提供的生效判决、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邵凯强自入狱以来确有悔改表现，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵凯强减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年8月9日起至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 柳中庆
审判员 谢劳动
二〇一五年二月五日
书记员 张良涛
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第398号
申请执行人李小平，男，生于1970年7月17日，汉族。
被执行人仁寿锦翔建筑劳务有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇江家坝黎明街。组织机构代码：79788986-2。
法定代表人夏欣，经理。
本院在执行眉劳仲案字（2014）第62号李小平与仁寿锦翔建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，仁寿锦翔建筑劳务有限公司主动将全部案款汇入本院执行专户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳仲案字（2014）第62号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘阳春
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执147号
申请执行人宁夏灵武市梧桐树乡润峰小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市梧桐树乡杨洪桥村亲和街。
法定代表人陶彦锋，该公司董事长。
被执行人苏文，男，1986年4月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人张楠，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏万国，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘胜，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年8月11日作出的已经发生法律效力（2016）宁0181民初2726号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏文、张楠、苏万国、刘胜的银行存款或收入251454元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 员 史自建
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22572号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告何壑英，女，1978年7月3日出生。
身份证号×××。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告何壑英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司的委托代理人黄德增到庭参加了诉讼，被告何壑英经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
东居物业公司诉称，2005年11月13日，何壑英入住智学苑小区10号楼1单元401室，建筑面积85.39平方米。何壑英一直享受着我公司提供的供暖服务，但一直欠交2006年至2013年3月15日的供暖费。为此我公司多次找到何壑英追要，但何壑英总以种种理由推诿。为维护我公司的合法权益，现起诉要求何壑英立即支付2006年11月15日至2013年3月15日的供暖费11356.87元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，北京市东居物业管理中心系智学苑小区的物业服务企业，2002年变更名称为东居物业公司。何壑英购买了北京市海淀区智学苑小区10号楼1单元401室房屋，并于2005年12月30日签订《供暖协议书》，该协议中载明何壑英所购房屋的建筑面积为85.39平方米，并约定按照国家规定的收费标准每年一次性交清供暖费，如果市有关部门对收费标准另有规定时，按新规定执行。
2002年12月1日，北京市东北旺农场（甲方）与东居物业公司签订《委托代收供暖费用协议》，约定甲方向乙方所管理的包括北京市海淀区智学苑小区在内的部分生活小区提供冬季供暖，供暖费价格按照北京市物价局有关规定及海淀区住宅锅炉供暖管理办公室的批复标准执行；乙方负责及时向上述小区内的个人、单位等采暖用户收取供暖费用。同时双方约定：“在本协议签订之前甲方曾委托北京东居物业管理中心（乙方前身）对采暖用户欠交的供暖费进行催收，至今仍有部分供暖费用未能收回，自本协议签订之日起，对本协议签订之前采暖用户欠交的供暖费以及本协议签订后新发生的采暖用户欠交的供暖费，甲方授权乙方代为催收，必要时有权采取法律诉讼措施进行催收”。
本案审理中，东居物业公司提供了《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，主张供暖费标准为每建筑平方米每供暖季19元。经本院依法传唤，何壑英未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告东居物业公司的陈述、《供暖协议书》、《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、应收费用明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，依据东居物业公司与何壑英所签订的《供暖协议书》，东居物业公司作为智学苑小区的物业管理服务企业，为业主提供供暖服务；作为业主的何壑英应按照约定支付相应的供暖费用。现东居物业公司按照北京市物价局制定的每平方米19元的标准主张，符合双方约定及法律规定。何壑英在本案审理中经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判，对于东居物业公司提出的上述主张予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
何壑英于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付二ＯＯ六年度至二Ｏ一三年度的供暖费共计一万一千三百五十六元八角七分。
如果何壑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由何壑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由何壑英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 漫
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01532号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程�洁，行长。
委托代理人杨云涛、马婷，陕西国友律师事务所律师。
刘小伟，女，1984年12月4日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人杨云涛到庭参加诉讼，被告刘小伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年11月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2014年4月4日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币21813.84元，利息及费用10224.27元。经原告多次催要无果，要求被告立即偿还信用�透支本金人民币21813.84元，利息及费用10224.27元（利息、费用暂计算至2014年4月4日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘小伟未到庭答辩。
经审理查明，2011年11月被告刘小伟向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2014年4月4日累计拖欠信用卡本金人民币21813.84元，利息及费用10224.27元未还。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约、欠款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院�为，被告刘小伟申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金及利息及费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小伟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币21813.84元，利息及费用10224.27元（利息、费用暂计算至2014年4月4日）及实际给付之日的利息及费用（按贷记卡领用合约约定计算）。
诉讼费801元（含公告费400元）由被告刘小伟承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王沧石
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 吴秋玉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 蔡 锐
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第01532号
原告蔡某，男。
被告许某，女。
本院在审理原告蔡某与被告许某离婚纠纷一案中，因原告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 安礼奇
人民陪审员 王海港
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘敬铮
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初69号
原告：邱爱国，男。
被告：黄凯，男。
原告邱爱国与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邱爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邱爱国撤回起诉处理。
审判员 韩连周
二〇一八年一月三十一日
书记员 郑 晨
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1228民初69号原告：邱爱国，男。被告：黄凯，男。原告邱爱国与被告黄凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告邱爱国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邱爱国撤回起诉处理。审判员  韩连周二〇一八年一月三十一日书记员  郑 晨
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6234号
被执行人涂云南，曾用名涂朝南，男，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
关于涂云南犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初349号刑事判决书已于2017年5月22日已发生法律效力。本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6234号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄瑜佩
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执107号
李彦杰：
本院于2018年3月22日立案执行的杨树华与李彦杰借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年三月二十六日
联系人：刘向春联系电话：0350-523****
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执107号李彦杰：本院于2018年3月22日立案执行的杨树华与李彦杰借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年三月二十六日联系人：刘向春联系电话：0350-523****本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初213号
原告秦海伟，男，1985年8月12日出生。
被告李长防，男，1978年4月28日出生。
被告董娜，女，1978年12月23日出生。
本院在审理原告秦海伟与被告李长防、董娜民间借贷纠纷一案中，原告秦海伟未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告秦海伟负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李芳芳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初213号
原告秦海伟，男，1985年8月12日出生，汉族。
被告李长防，男，1978年4月28日出生，汉族。
被告董娜，女，1978年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告秦海伟与被告李长防、董娜民间借贷纠纷一案中，原告秦海伟未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告秦海伟负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李芳芳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第723号
申请执行人王翔。
被执行人田学中。
被执行人李秀芳。
关于王翔与田学中、李秀芳纠纷继承一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第3253号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田学中、李秀芳银行存款81619.54元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年六月二日
书记员 何银杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下催字第00035号
申请人：瑞安市东海燃料公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日至2016年2月14日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告第4020005126800225号（出票日期2015年7月30日，出票金额100000.00元。出票人：杭州金典针织有限公司，账号：20×××59，付款行：杭州联合银行石祥支行。收款人：杭州金臣贸易有限公司，账号：00×××37，开户银行：农行十五家园支行。）银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市东海燃料公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 戎崧东
审判员 周 权
审判员 李 延
二〇一六年二月二十三日
书记员 方丽敏
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01827号
原告：陈传友，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：韩光亮，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：怀远县兰桥乡人民政府，住所地怀远县。
法定代表人：贾坤，该乡乡长。
委托代理人：耿文豪，居民。
原告陈传友与被告怀远县兰桥乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈传友及其委托代理人韩光亮，被告怀远县兰桥乡人民政府的委托代理人耿文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈传友诉称：原告老宅基地上盖有房子263.9平方米，由于怀远县兰桥乡人民政府根据建设用地置换复垦和通过土地综合整治实现耕地占补平衡的需要，和原告签订了《怀远县土地开发复垦整理项目房屋及地面附着物拆迁安置补偿协议书》，编号为58号，协议规定补偿费总计131154元。房屋拆除后，陈传友多次找乡政府要补偿款，乡政府找各种理由推辞，原告多次上访，均无结果。请求法院依法判决被告支付拆迁补偿款131154元。
怀远县兰桥乡人民政府辩称：原告起诉的拆迁补偿款，被告已按照工作程序进行发放，并且原告诉请的131154元补偿款已被原告领取，原告起诉无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：怀远县兰桥乡人民政府按照上级部门工作部署，根据建设用地置换复垦和通过土地综合整治实现耕地占补平衡的需要，对怀远县兰桥乡联合村土地增减挂项目区境内的房屋及地上附属物进行拆迁。陈传友系怀远县兰桥乡联合村村民，属于被拆迁对象，怀远县兰桥乡人民政府按照拆迁工作规定，和陈传友签订了《怀远县土地开发复垦整理项目房屋及地面附着物拆迁安置补偿协议书》，编号为58号，补偿款总计为131154元。怀远县兰桥乡人民政府将上述拆迁补偿款于2011年12月27日打入陈传友中国邮政储蓄银行股份有限公司账户，陈传友和其子陈义到怀远县兰桥乡财政所签名领取存折本后，于2011年12月31日从中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县刘集营业所领取补偿款131154元并销户。
以上事实有本院认定的当事人陈述、《怀远县土地开发复垦整理项目房屋及地面附着物拆迁安置补偿协议书》、《怀远县兰桥乡联合村土地置换复垦项目房屋、附属物及补偿花名册》、中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县刘集营业所的档案资料等证据予以证实。
本院认为：陈传友起诉的拆迁补偿款131154元，怀远县兰桥乡人民政府已按照工作程序进行发放，陈传友的131154元补偿款已被其领取，陈传友起诉无事实依据，故对陈传友要求怀远县兰桥乡人民政府支付拆迁补偿款131154元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈传友的诉讼请求。
案件受理费1462元，由原告陈传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一五年六月八日
书记员 蒋顺妹
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第792号
罪犯马金发，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于1969年12月15日作出（1996）郑刑初字第4号刑事判决，以盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于1997年4月1日作出（1997）豫法刑二终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1999年7月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。经本院三次减为有期徒刑十二年，剥夺政治权利六年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯马金发在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受表扬3次，立功2次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警韩磊和服刑罪犯陈剑的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯马金发在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马金发的刑罚准予减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自1999年7月20日起至2010年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 杜 琦
审判员 管小强
二〇〇九年四月三十日
书记员 王 刚
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第192号
申请执行人赵某某，男，1989年4月1日生。
被执行人邧某某，女，1987年5月16日生。
申请执行人赵某某与被执行人邧某某婚约财产纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人邧某某长期在外，且家中又无财产可供执行。根据申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2013）兰民初字第1764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 陈志强
审判员 卞国利
二〇一四年七月十八日
书记员 王文礼
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛明法民一初字第214号
原告关良玉，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人严剑玲，女，汉族，1980年8月28日出生，住广东省佛山市高明区荷城街道苏村村关家**号，身份证号码：4406241980********。
被告区少琴，女，汉族，1960年9月6日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人区仲林，住广东省佛山市高明区。
本院受理原告关良玉诉被告区少琴排除妨害纠纷一案，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告关良玉撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告关良玉负担。
审判员 吴卫华
二〇一五年六月九日
书记员 谭妍璐
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1723执异4号
异议人(被执行人)：张一伟，男，汉族，生于1960年7月14日，住开江县
申请执行人：李宗宜，男，汉族，生于1974年12月3日，住开江县。
在本院执行李宗宜与李少辉、张一伟民间借贷纠纷一案中，异议人张一伟对本院作出的（2016）川1723执398号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求依法撤销（2016）川1723民初694号民事判决书，以保护其合法权益.本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。
异议人张一伟称：2018年1月18日最高人民法院对婚姻法解释（二）第24条作出了重大修改，对认定夫妻共同债务有了更明确具体的规定。开江县人民法院作出的（2016）川1723民初694号民事判决书认定李宗宜的借款系我与李少辉的夫妻共同债务错误，应撤销该判决，终结对我的执行。
申请执行人李宗宜称：我是依据生效判决依法申请执行。
本院查明：执行人李宗宜与被执行人李少辉、张一伟民间借贷纠纷一案，已经（2016）川1723民初694号民事判决书判决生效，由被执行人李少辉、张一伟共同偿还申请执行人借款共计110000元，本院在执行中作出了（2016）川1723执398号之二执行裁定书，裁定提取被执行人张一伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行账号为606754014280067145上的工资收入89650元（从2016年12月起每月扣划1000元直至扣划完毕止）。2018年1月28日，异议人张一伟提出异议，称该笔借款不是夫妻共同债务，要求终结（2016）川1723执398号之二执行裁定书的执行，撤销（2016）川1723民初694号民事判决书，以保护其合法权益。
本院认为：被执行人张一伟的异议请求不属于执行异议审查范畴。被执行人张一伟根据2018年1月18日起施行的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》来抗辩执行缺乏事实依据。如果被执行人张一伟认为原判决认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公，可通过申请再审解决，而不是执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人张一伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 陶志国
二〇一八年二月二日
书 记 员 熊 玲
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第538号
原告周某某，女
委托代理人赵某某，某某县某某法律服务所法律工作者。
被告谷某，男
原告周某某诉被告谷某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员周劲风适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告周某某及其委托代理人赵某某、被告谷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告结婚后，因两人性格不和，婚前相互了解不够，常为家庭琐事发生吵打，被告经常威胁原告，虽然经过家人的调解，但是双方已经无和好的可能，夫妻感情确已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养，依法分割共同财产。
被告谷某辩称，原告所诉不实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年7月经人介绍相识后恋爱，同年11月在某某县某某镇人民政府办理结婚登记，2000年9月23日生育大女儿名叫谷某某，2005年3月5日生育小女儿名叫谷某某。婚后，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。原告遂向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚姻感情基础较好，婚后，由于原、被告之间性格、生活习惯等方面的不同，加上原、被告双方在平时的生活中沟通不够，夫妻之间常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻之间发生矛盾。只要原、被告双方平时生活中加强沟通，互相理解和包容，相互信任，相互关爱，相互尊重，夫妻关系是完全可以得到改善的。因此，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，尚有和�的可能，应依法判决不准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告谷某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审 判 员 周劲风
二〇一五年五月五日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
�三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初6205号
原告：杨广全，男，1939年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。
共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。
统一社会信用代码：91210113558164573L。
法定代表人：郑文贵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告杨广全与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广全及其委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。
被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
原告杨广全系沈北新区***号房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回杨广全的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨广全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一七年十二月十一日
书记员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0113民初6205号原告：杨广全，男，1939年8月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李钢，系辽宁同宇律师事务所律师。共同诉讼代表人：王新贵，男，1954年12月8日出生，汉族，住址沈阳市大东区。共同诉讼代表人：周喜欢，男，1947年1月29日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：辽宁一百岁城市建设投资有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。统一社会信用代码：91210113558164573L。法定代表人：郑文贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱晓明，系辽宁沈南律师事务所律师。原告杨广全与被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨广全及其委托诉讼代理人李钢、共同诉讼代表人王新贵、周喜欢，被告辽宁一百岁城市建设投资有限公司及其委托诉讼代理人朱晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告赔偿因违章建房，遮挡原告房屋光线、影响通风、排水等带来损失10000元（以司法鉴定机构鉴定后确定数额）；2.判令被告因挡光等造成房屋贬值损失。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年在原告居住的居民楼南面新建三栋楼，现已主体竣工建成，该楼城约30层，楼高约一百多米，距原告居住楼房只有30多米，严重影响了原告家中的通风、采光、眺望，以致从此原告家中再无阳光直射之时，而且居民们连平时的隐私也得不到保障，给原告及家人的生活带来极大不便，身体和精神上都受到了损害，也导致了居民楼中原告房屋的现有价值大幅贬值，根据民法通则第83条、物权法第89条关于相邻的规定，现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求被告给予赔偿，望判如所请。被告辩称，原告所述遮光房屋系我公司承建，我公司已取得了建筑工程施工许可、规划许可证，商品房预售许可证、日照分析报告等相关证件，完全符合建筑法的相关规定，符合沈阳市规定大寒日日照达到两小时，不存在遮光的事实，原告没有任何证据证明其主张的事实，请依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨广全系沈北新区***号房屋所有人。2016年，被告在原告所有的楼房前面开发建设了百岁万汇城***楼、***楼商业网点、***楼、***区地下室、***区商业综合体，其中有三栋为高层建筑，该楼房建设取得了沈阳市规划和国土资源局蒲河新城分局颁发的建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证等手续，同时委托第三方机构北京中环世纪工程设计有限责任公司出具了《建设项目对周边居住建筑日照分析报告》。在审理期间，原告对原告房屋的采光时间申请鉴定，本院依法委托中国建筑东北设计研究院有限公司进行鉴定，在鉴定期间鉴定部门依法要求原告缴纳鉴定费用，原告未在鉴定部门规定期间缴纳，鉴定部门对本次鉴定予以中止，并退还委托。此后，本院组织开庭，在开庭时再次示明原告应在3个工作日内缴纳鉴定费用，以便恢复鉴定程序，但原告至今未缴纳鉴定费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告所建房屋影响了原告房屋的采光，原告应就此事实承担举证责任，故其应先行垫付鉴定费用。2017年9月14日本院经鉴定摇号程序委托中国建筑东北设计研究院有限公司鉴定，司法鉴定人员已通知当事人签订鉴定合同交纳鉴定费，但原告并未交纳鉴定费用。2017年11月3日经法庭审理限定原告方3个工作日内至鉴定机关交费，逾期不交，承担不利后果。经法院再次催促原告交纳鉴定费，原告至今未交纳鉴定费用，原告拒不交费的行为应视为放弃鉴定的权利。因原告未能举证证明其主张的事实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨广全的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨广全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周立永二〇一七年十二月十一日书记员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0829号
原告张万林。
被告于金兵。
原告张万林与被告于金兵保证合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万林、被告于金兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张万林诉称，2013年1月30日，王其权因资金周转向原告借款25000元，借款期限12个月，王其权出具借条给原告，该借款由被告于金兵提供连带保证。到期后，王其权未还款，并且避而不见，故请求判决被告归还偿还原告借款25000元，承担逾期付款利息5000元及本案诉讼费用。
被告于金兵辩称，借条上我签名不错，我作为担保人在主债务人承担还款责任的情况下，我愿意承担连带责任。
经审理查明，2013年1月30日，王其权因资金周转向原告张万林借款25000元，借款期限为1年，约定月利率4%，利息每眼月处付。由王其权出具借条给原告，被告于金兵为该借款由提供连带责任保证。到期后，一直未有归还，被告亦未履行保证责任。2014年6月26日，原告诉至本院。审理中，原告变更逾期付款利息的诉讼请求为要求被告按月利率2%计算至实际给付之日。
另查明，原告张万林在借款当天从所借的25000元中预先扣除1000元作为下月利息。2013年3月7日，王其权支付利息1000元，2013年4月8日，王其权支付利息1000元，2013年5月5日，王其权支付利息1000元，2013年6月4日，王其权支付利息1000元，2013年7月9日，王其权支付利息1000元，2013年8月10日，王其权支付利息1000元，2013年9月13日，王其权支付利息1000元，2013年10月14日，王其权支付利息1000元，2013年11月7日，王其权支付利息1000元，2013年12月15日，王其权支付利息1000元，2014年1月15日，王其权支付利息1000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条一份在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王其权向原告张万林借款25000元，应按约定的时间归还，并按国家规定支付利息，其在还款期限届满后拖欠不还是错误的。被告于金兵与现原告未在借条中明确约定保证方式，可视为连带责任保证，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故在保证期间内，原告可以单独起诉被告于金兵要求其在保证范围内承担保证责任。因原告在王其权借款时从借款25000元中预先扣除1000元作为下月利息，故本案借款实际金额为24000元，借款利息应以实际借款数额24000元计算利息，而非以约定的借款数额计算。因借款双方约定月利率4%明显超过法律保护的范围，应按银行同期贷款年利率6%的四倍即年利率24%（月利率2%）作标准予以调整，已付利息超过该标准的部分抵作本金。2013年1月30日起1年的借款利息应为5760元（24000元×2%×12个月），而王其权1年支付利息为11000元，超出部分5240元应该作为归还本金，故到2014年1月30日，王其权尚欠原告本金18760元（24000元-5240元），该款应由被告于金兵返还并承担自2014年1月30日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息。审理中被告称其系一般保证，与事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告于金兵于本判决生效之日起十日内返还原告张万林借款18760元，承担自2014年1月30日起按月利率2%计算至实际给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告张万林负担78元，被告于金兵负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一四年九月二十日
书记员 汪星星
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民特初字第00011号
申请人史静艺。
法定代理人魏海兰。
委托代理人谷喜，江苏大业天平律师事务所律师。
被申请人史爱明。
本院在审理申请人史静艺与被申请人史爱明宣告死亡一案中，申请人史静艺以被申请人史爱明已出现为由于2015年12月18日向本院撤回宣告被申请人史爱明死亡的申请。
本院认为，申请人史静艺以被申请人史爱明已出现为由向本院撤回宣告被申请人史爱明死亡的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条第一款之规定，裁定如下：
终结申请人史静艺与被申请人史爱明宣告死亡一案程序。
审判员 徐武成
二〇一六年一月十一日
书记员 邱广清
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1933号
原告孙彦红，女，1977年1月2日出生，住滕州市。
被告唐义国，男，1955年出生，住滕州市。
原告孙彦红与被告唐义国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦红、被告唐义国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦红诉称，2015年7月26日，被告唐义国向原告购买菌肥20袋，每袋100元，芬兰牌复合肥12袋，每袋160元，总计3920元未付。经原告多次催要，被告一直未归还货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款3920元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐义国辩称，被告没有购买原告的化肥，被告是购买盖立敬的化肥，并且被告购买的是10袋有机肥，而不是原告起诉的化肥。而且在用了原告的化肥后造成被告的农作物减产，原告的化肥存在质量问题。被告不同意偿还原告的化肥款。
经审理查明，2015年7月26日原告向被告推销化肥，被告购买了菌肥20袋、每袋100元，芬兰牌复合肥12袋、每袋160元，总计3920元。虽被告在未在欠条上签字，但原告的业务员证实是被告唐义国购买的化肥，被告对购买化肥的事实予以认可，但仅认可是购买了10袋有机肥。原告孙彦红于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款3920元及利息（以3920元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年7月26日起至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，被告唐义国对购买化肥的事实予以认可，但认为原告的化肥存在质量问题造成农作物减产。被告对其辩解未能提供有效证据予以证明，原告亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，被告唐义国购买原告的化肥，原告向被告交付了化肥，由原告申请的证人证言为证，本院确认原告孙彦红与被告唐义国之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告唐义国未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。原、被告之间的剩余货款本金为3920元，故原告要求被告唐义国支付货款3920元的诉请，本院予以支持。因原告提交的欠条中未约定付款期限及逾期付款的损失如何计算，且原告未能举证证明何时向被告主张过权利，故原告主张的逾期付款损失应从原告主张权利之次日起，按照法律规定进行计算，即原告主张的逾期付款损失，应以货款本金3920元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告辩解原告出售的化肥存在质量问题，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐义国于本判决生效后十日内偿还原告孙彦红货款本金3920元及逾期付款损失（以3920元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年六月十二日
书记员 黄霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初1933号
原告孙彦红，女，1977年1月2日出生，住滕州市。
被告唐义国，男，1955年出生，住滕州市。
原告孙彦红与被告唐义国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙彦红、被告唐义国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙彦红诉称，2015年7月26日，被告唐义国向原告购买菌肥20袋，每袋100元，芬兰牌复合肥12袋，每袋160元，总计3920元未付。经原告多次催要，被告一直未归还货款。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还货款3920元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告唐义国辩称，被告没有购买原告的化肥，被告是购买盖立敬的化肥，并且被告购买的是10袋有机肥，而不是原告起诉的化肥。而且在用了原告的化肥后造成被告的农作物减产，原告的化肥存在质量问题。被告不同意偿还原告的化肥款。
经审理查明，2015年7月26日原告向被告推销化肥，被告购买了菌肥20袋、每袋100元，芬兰牌复合肥12袋、每袋160元，总计3920元。虽被告在未在欠条上签字，但原告的业务员证实是被告唐义国购买的化肥，被告对购买化肥的事实予以认可，但仅认可是购买了10袋有机肥。原告孙彦红于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款3920元及利息（以3920元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2015年7月26日起至实际履行之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中，被告唐义国对购买化肥的事实予以认可，但认为原告的化肥存在质量问题造成农作物减产。被告对其辩解未能提供有效证据予以证明，原告亦不认可。
以上事实，有原、被告陈述、欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，依据在案证据，被告唐义国购买原告的化肥，原告向被告交付了化肥，由原告申请的证人证言为证，本院确认原告孙彦红与被告唐义国之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告唐义国未按约定足额支付货款，理应承担清偿货款的责任。原、被告之间的剩余货款本金为3920元，故原告要求被告唐义国支付货款3920元的诉请，本院予以支持。因原告提交的欠条中未约定付款期限及逾期付款的损失如何计算，且原告未能举证证明何时向被告主张过权利，故原告主张的逾期付款损失应从原告主张权利之次日起，按照法律规定进行计算，即原告主张的逾期付款损失，应以货款本金3920元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告辩解原告出售的化肥存在质量问题，但未能提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐义国于本判决生效后十日内偿还原告孙彦红货款本金3920元及逾期付款损失（以3920元为基数，从起诉之次日即2016年3月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一六年六月七日
书记员 黄霞
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6825号
原告：舒海燕，女，1992年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院于2017年12月26日受理原告舒海燕与被告郑兴当民间借贷纠纷一案。
原告起诉称：2016年11月26日，被告向原告借款320000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。逾期未还的，借款人除支付本息外，还应承担逾期违约金及实现债权所发生的一切费用。如发生诉讼，双方一致同意向柯城区人民法院提起诉讼。借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款320000元并支付利息（自2016年11月27日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告的住所地均不在衢州市柯城区，且原告无任何证据证明借款合同约定的管辖法院衢州市柯城区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送衢州市衢江区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8020号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该分行行长
委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
被告：刘岚，女，1982年7月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘岚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告刘岚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币206399.86元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年9月8日，利息及复利为195332.08元）。之后的利息（含利息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2.判令解除原被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年3月，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第RL20140312001612《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月11日共发放贷款1笔，共计人民币50万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘岚经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，2014年3月12日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告刘岚（额度申请人、甲方）签订编号为平银大连个信额字（2014）第RL20140312001612号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2015年7月11日向被告共发放贷款500，000元，年利率为16.2%，还款方式净息还款，到期日为2015年10月11日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2017年9月8日，被告尚拖欠原告借款本金人民币206399.86元、利息（含利息、复利）为195332.08元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告刘岚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2017年9月8日，被告已拖欠原告借款本金人民币206399.86元、利息（含利息、复利）为195332.08元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币206399.86元，并支付截止2017年9月8日的利息（含利息、复利）为195332.08元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年9月9日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告刘岚经本院送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘岚签订的《个人信用额度贷款合同》（编号为：平银（大连）个信额字（2014）第RL20140312001612号）
二、被告刘岚偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金206399.86元及截至2017年9月8日的欠付利息195332.08元；
三、被告刘岚自2017年9月9日至本判决确定的给付之日止，按照《个人信用额度贷款合同》及个人贷款出账凭证中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列二至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330元，由被告刘岚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马艺铭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3110号
罪犯臧东升，现在天津市河西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年5月23日作出（2009）静刑初字第125号判决，以被告人臧东升犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查�，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧东升减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郭 婧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执224号
申请执行人：周英录，男，1965年7月27日出生，汉族，永昌县人。
委托代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被执行人：董武德，男，1973年10月6日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人周英录与被执行人董武德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出的（2017）甘0321民初3325号民事判决书，已发生效力。申请执行人周英录于2018年1月25日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董武德于2018年3月7日将案件款9000元履行完毕。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3325号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张占军
二〇一八年三月十三日
书 记 员 陆金鹏
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民申78号
再审申请人(原审被告)：周晋德，男，汉族，1958年6月29日出生，住保定市竞秀区。
委托代理人刘同发，河北创客律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：中山市利宏包装印刷有限公司，住所地中山市小榄镇工业基地美围西路10号。统一社会信用代码91442000787935386H。
法定代表人：章垣开，该公司总经理。
委托代理人：李芳，河北柱成律师事务所律师。
原审被告：汪祖会，女，汉族，1962年10月6日出生，住址，系被告周晋德之妻。
再审申请人周晋德因与被申请人中山市利宏包装印刷有限公司、原审被告汪祖会买卖合同纠纷一案。不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初2842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周晋德申请再审称：本案有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的出仓单系伪造的，原审法院未经传票传唤，缺席判决，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人周晋德申请再审称“依据双方的交易习惯曾分11次向被申请人的法人章垣开转款，转款金额合计2201528元”并向本院提交了汇款凭证，被申请人中山市利宏包装印刷有限公司向本院提交35张出仓单，证实申请人周晋德的2201528元转款系分10笔支付35张出仓单的货款，故周晋德提交的新证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的情形。申请人�晋德称原判依据的被申请人提交的20张出仓单系伪造的，但并无充分证据支持。原审法院依法履行送达程序，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，周晋德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周晋德的再审申请。
审判长 彭国泉
审判员 郑献洲
审判员 戎瑞良
二〇一七年八月二十九日
书记员 田晶晶
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第610号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人岳倩、李小明、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人叶倩、李小明、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：孙毅
二〇一六年三月十一日
书记员 ：夏新
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第610号
申请人晏宗玺，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人钟青，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人黄向彬，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在办理晏宗玺申请执行钟青、黄向彬民间借贷纠纷一案中，根据本院做出的（2015）大民二初字第5号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人钟青银行存款360000元或查封、扣押、提取同等价值的其他财产及其他收入。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 张鸣
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第610号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人岳倩、李小明、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人叶倩、李小明、邵阳市天源房地产开发有限公司执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员  ：孙毅二〇一六年三月十一日书记员  ：夏新
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初376号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:张金超,男,1968年8月27日出生,汉族，住泗阳县。
被告:庄美霞,女,1972年1月20日出生,汉族，住泗阳县。
被告:张同耀,男,1978年10月20日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告张金超、庄美霞、张同耀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨及被告张金超到庭参加了诉讼。被告庄美霞、张同耀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张金超、庄美霞偿还贷款本金39900元及利息（利息以39900元为基数，自2016年9月16日起至2017年9月10日止按照年利率11.31%计算，自2017年9月11日起至还清之日止按照年利率16.965%计算）；2、被告张同耀对上述债务承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告张金超、庄美霞、张同耀承担。事实与理由：2016年9月16日，被告张金超、庄美霞经被告张同耀担保向原告泗阳农商行借款39900元，双方约定年利率为11.31%，逾期年利率为16.965%。借款到期后，借款人及担保人未按约定归还借款本金及利息。
被告张金超辩称，对借款的金额无异议，借款的实际使用人为担保人张同耀，应由张同耀还款。
被告庄美霞、张同耀未作答辩，也未提供证据。
庭审时当事人为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换及质证，被告对原告提供的证据无异议本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：
2016年9月16日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告张金超、庄美霞作为借款人，被告张同耀作为保证人签订个人保证担保借款合同一份。合同主要约定：借款金额为39900元；借款年利率为11.31%；借款期限为自2016年9月16日至2017年9月10日；还款方式为利随本清，到期一次性还本息。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括贷款本息、罚息、违约金和实现债权的费用等。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年9月16日张金超向原告借款39900元，原告依约向被告张金超账号为62×××48的银行卡中汇款39900元。被告张金超向原告出具借款借据一份，借款借据主要载明：借款金额为39900元；年利率为11.31%；到期日期为2017年9月10日。借款期满后被告未按照约定还款，原告起诉至法院。
本院认为，被告张金超、庄美霞向原告泗阳农商行申请借款39900元，被告张同耀自愿为被告张金超、庄美霞的借款提供担保，双方的借款及担保合同符合法律规定，为有效合同。被告张金超、庄美霞应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告张金超逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。被告张同耀作为担保人，借款人逾期还款，其应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。原告的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金超、庄美霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金39900元及利息（利息以39900元为基数，自2016年9月16日起至2017年9月10日止按照年利率11.31%计算，自2017年9月11日起至还清之日止按照年利率16.965%计算）；
二、被告张同耀对本判决第一项中确定的被告张金超、庄美霞的还款义务承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，减半收取458元，由被告张金超、庄美霞、张同耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 王春雪
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 刘双双