浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第1702号
原告俞某。
委托代理人（一般代理）俞寿银。
委托代理人（一般代理）郑云容。
被告王某甲。
委托代理人（一般代理）戎园法。
委托代理人（一般代理）戎绒。
原告俞某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2006年12月21日立案受理，依法组成合议庭审理后，于2007年3月30日作出（2007）越民一初字第280号民事判决书，原告俞某不服判决，向绍兴市中级人民法院提出上诉。绍兴市中级人民法院经审理，于同年5月23日作出（2007）绍中民一终字第443号民事裁定书，裁定撤销本院（2007）越民一初字第280号民事判决书，发回本院重审。本院于2007年6月8日立案，依法另行组成合议庭，于2007年7月23日、12月27日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人俞寿银、郑云容，被告王某甲及其委托代理人戎园法、戎绒到庭参加诉讼。
原告俞某诉称：原、被告于××989年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚初夫妻感情尚可。××997年被告下岗后，原告多次为被告联系新的工作单位，但被告总是认为工作不够理想而与原告发生争吵。××999年原告发现被告患有精神意识障碍，后虽已治愈，但被告的性格发生了很大的变化，不愿工作，常为生活琐事与原告大吵大闹，且多次殴打原告。原告为此于2003年6月28日离家出走，并分别于2003年7月、2004年5月诉至法院，请求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。判决后双方仍继续分居，夫妻感情确已破裂。现请求法院判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养教育费500元至其独立生活时止；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告系自由恋爱，双方分居是因为身体健康问题，并不是因为感情破裂，其实双方还经常在一起，且互相履行夫妻之间的义务。维持婚姻关系对双方都有利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
××、结婚证××份，证明原、被告系夫妻关系。被告无异议，本院予以确认。
2、民事判决书2份、民事裁定书××份，证明原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚。被告无异议，本院予以确认。
3、证明××份、证人证言2份，证明原、被告自2004年9月起分居至今的事实。经庭审质证，被告认为双方分开居住是因为身体问题，并不能说明双方夫妻感情已经破裂。本院对双方自2004年9月起分居至今的事实予以确认。
4、财产清单××份、房产证××份、购房发票2份，证明双方的夫妻共同财产。被告无异议，本院予以确认。
5、股票清单××份，证明被告从股票帐户取走13×××41.67元现金。被告质证后无异议，认为其已将该款取出用于治病和还债。本院认为，该证据可以证明被告于2007年6月××××日、6月××8日从股票帐户取出13×××41.67元现金，被告虽声称该款用于治病和还债，但从其提供的医疗费收据可以看出其药费较为便宜，且被告在第一次庭审时陈述没有债务，被告的陈述前后自相矛盾，本院不予采信，从股票帐户取出的现金仍应作为夫妻共同财产认定。
6、被告王某甲名义在中国银行的存取款记录6份，证明2003年6月30日被告在中国银行存入29××0××.25美元，2003年7月29日存入20××02.66美元。被告质证认为其没有存过美元，可能是原告用被告的身份证所存。本院认为，上述证据可以证明2003年6月30日王某甲名下存入美元存款29××0××.25美元，同年7月29日该款被全部取出后转存了20××02.66美元，同年8月29日又全部取出，现被告王某甲名下在中国银行只有207××.04元人民币存款，该款应列入夫妻共同财产。至于曾经有过的美元存款，因该存款取出至今已有四年，本院不作现有的夫妻共同财产认定。
7、女儿王某乙书写的字条××份，证明女儿愿意跟原告生活。被告认为女儿是未成年人，对该字条不予认可。本院认为，该字条的真实性可以确认。
被告王某甲向本院提交笔记本××份、存款记录（被告根据笔记本整理）××组，证明原告掌握的金器和五十多万存款均属夫妻共同财产。经庭审质证，原告认为笔记本上记载的存款和金器是事实；笔记本记载的金器中，银项链、××8K戒指、手链已经没有了，金项链和金戒指现由原告保管；存款都是十多年前存的，很多笔钱都是取出后又转存的，不能重复计算，事实上存款一共只有十八万左右，大部分用于购买房改房和营业房，一部分用于炒股，还有部分用于女儿的培养费用和日常生活开支，现在原告名下已没有这些存款。本院认为，笔记本上记载的存款都是××995年前所存，至今已有十多年，且当时夫妻感情较好，结合原、被告购买房改房及营业房的时间，原告关于上述存款用于买房、炒股及日常生活的说法可以采信，本院对上述存款不作现有的夫妻共同财产认定。
经原告申请，本院委托绍兴大统资产评估有限公司对本案诉争的住宅房及营业房进行了评估，评估结果如下：延安路687号2幢404室评估价值为325960元，府横街F-72号营业房评估价值为304560元。经庭审质证，原告对评估结果没有异议，被告对营业房的评估价没有异议，但认为住宅房评估价偏高。本院认为，上述评估结论系具有法定鉴定资质的鉴定机构接受本院委托按照公认的资产评估办法所作的评估，被告虽有异议却无相应证据证明，本院对该评估结论予以认定。
综合以上经庭审质证的有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于××989年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚初双方感情较好。嗣后因被告下岗及原、被告身体不佳等原因，致使家庭经济收入骤减，夫妻双方经常发生争吵，感情产生裂痕。原告曾分别于2003年7月、2004年5月诉至本院，请求与被告离婚，均被判决驳回诉讼请求。自2004年9月起，原告与被告分居至今。现原告第三次向本院起诉，要求与被告离婚。双方有夫妻共同财产如下：座落于绍兴市越城区延安路687号2幢404室房屋一套（室内有空调××台、电视机××台、冰箱××台、热水器××台、床2张、家具××套），座落于绍兴市越城区府横街F2-72营业房一间、被告王某甲名下在中国银行的207××.04元人民币存款、现由原告保管的金项链一条、金戒指一个。另外，被告王某甲于2007年6月××××日、6月××8日从股票帐户取出的13×××41.67元现金也应作为夫妻共同财产进行分割。
本院认为，原告俞某与被告王某甲至今已分居三年以上，现原告俞某第三次诉至法院请求与被告离婚，应视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生女王某乙的抚养问题，因其已年满十五周岁，其本人要求跟随原告生活，且自原、被告分居后主要由原告抚养，故婚生女王某乙由原告俞某抚养为宜，应由被告承担的抚育费由本院酌情确定。对已查明的夫妻共同财产，本院综合考虑双方实际情况依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告俞某与被告王某甲离婚；
二、婚生女王佳慧由原告俞某负责抚养教育至其独立生活时止，被告王某甲应从2008年1月起每月15日前支付女儿抚育费200元；
三、座落于绍兴市越城区府横街F-72号营业房一间及现在原告处的金项链一条、金戒指一个归原告俞某所有；座落于绍兴市越城区延安路687号2幢404室房屋一套及室内空调1台、电视机1台、冰箱1台、热水器1台、床2张、家具1套，被告王某甲名下在中国银行的2071.04元人民币存款及王某甲从股票帐户已取出的13×××41.67元现金归被告王某甲所有；被告王某甲应向原告俞某支付财产折价款8万元，该款于本判决生效之日起一个月内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3156元，评估费2200元，合计5356元，由原、被告各半负担2678元。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 谢信芳
审判员 陈新辉
审判员 黄 平
二〇〇七年十二月二十八日
书记员 陆迎龙