山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2029号
上诉人（原审被告）：毛克强，男，1943年7月1日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛风立，男，1972年7月6日出生，汉族，系毛克强之子，住菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：张连云，女，1969年11月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张慧荣，山东君诚仁和律师事务所律师。
原审被告：菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住所地菏泽市牡丹区解放南街371号。
法定代表人：吕宏峰，局长。
委托诉讼代理人：仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科干部。
上诉人毛克强因与被上诉人张连云、原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局确认合同无效纠纷一案，不服菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4204号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人毛克强的委托诉讼代理人李喜梅、毛风立，被上诉人张连云及其委托诉讼代理人张慧荣，原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的委托诉讼代理人仝效臣均到庭参加诉讼。现已审理终结。
毛克强不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。原判认定张连云与毛风立及其子女长期在涉案房屋居住，没有依据。被上诉人举证的牡丹区房产信息咨询表，不能证明房产有土地证，不能证明涉案房产归毛风立所有。涉案拆迁补偿协议未损害毛风立的合法权益，张连云不是涉案房屋的利害关系人，无权提起确认协议效力之诉。拆迁补偿协议及房屋评估报告均证明××房产归毛克强所有，协议由毛克强委托毛风立代签，不存在损害毛风立权益的问题。涉案协议及其档案材料表明，协议签订程序合法，事实清楚，真实有效。涉案院落是毛克强在1994年春天建造完成，准备给儿子毛风立结婚用，不是张连云和毛风立的共同财产。根据2003年9月23日分家协议，北地房屋归被上诉人夫妇所有，且该房屋拆迁款被毛风立夫妇占有。张连云在诉状中陈述的房屋状况与房屋评估报告勘查丈量的房屋状况不符。二、一审判决适用法律错误。原判在认定事实不清的情况下，适用物权法第九十七条的规定判决协议无效，是错误的。毛克强当庭补充上诉意见如下：一、本案受案范围错误，应适用行政法律法规立案审理。涉案协议是毛克强与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的货币补偿协议，是政府根据城市规划需要，对上诉人房产及附属物征收的协议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款的规定，涉案协议属于行政协议，应属于行政诉讼案件。二、原判适用法律错误，应适用行政诉讼法法律法规判决驳回原告诉请。房地产征收协议，签约主体合格，程序合法，应当判决驳回原告的请求。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张连云答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。牡丹区房产信息咨询表、房屋普查登记表等显示房屋产权人是毛风立，与毛克强无关。涉案房屋是张连云与毛风立的夫妻共同财产，是合法权利人，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与毛克强签订拆迁协议，存在重大过错，协议是无效的。对毛克强当庭补充的上诉理由答辩称，涉案补偿协议是平等民事主体之间的民事合同，属于民事案件受理范围。
原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局答辩称，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条明确规定，土地、房屋征收征用协议属于行政行为，涉案协议属于房屋征收补偿协议，应当适用行政诉讼法进行审理。
张连云向一审法院提出诉讼请求：请求确认二被告签订的房屋货币补偿协议无效；涉案费用由被告承担。事实和理由：1995年10月2日我与被告毛克强的儿子毛风立登记结婚，婚后在一起生活20余年，并生育两个子女，2000年夏天我与被告毛风立在毛胡同村建设房屋，正房楼上楼下10间，西屋与东屋楼上楼下各4间，门楼楼上楼下各1间，南屋楼上楼下各2间，宅基地面积290.87平方，建筑面积约300平方，门牌号××。2015年因我提出与毛风立离婚，在外打工，毛风立在2015年12月19日擅自将我和毛风立共同所有的涉案房产以被告毛克强的名义与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了货币补偿协议。而被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局也没有调查、核实，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法判如所诉。
菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称：根据菏泽市城市规划建设需要，菏泽市牡丹区人民政府于2015年12月15日作出《牡丹区2015-1号块地房屋征收决定书》，征收范围为人民路以西、曹州牡丹园以南、天香路以东、长城路以北，并在征收范围内予以通告。被征收人毛克强的房屋位于征收范围内，2015年12月19日菏泽市牡丹区牡丹办事处梅园社区出具证明，证明丈量编号7-34的房屋为毛克强所有，土地面积为290.87平方米，毛克强并出具保证书，同日菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与毛克强签订《货币补偿协议》。双方签订的协议真实有效。综上请求人民法院依法判决。
毛克强辩称：原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求人民法院依法确认二被告签订的房屋货币补偿协议有效，依法驳回原告的诉讼请求。
张连云围绕其诉讼请求，向法院提交如下证据：证据一、原告的户口本及身份证，两份证据证明原告与毛风立及其两个孩子均在丈量号为：7-34货币补偿协议该房居住。证据二、丈量号为：7-34货币补偿协议书，征收人是菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局与被征收人毛克强签订的补偿协议。该份证据在原告张连云与毛风立离婚案件中，毛风立向法庭提交的这份证据，在牡丹法庭庭审中已举证。该份证据乙方签名与乙方委托人代理人签字均是毛风立代签，乙方的署名毛克强也是毛风立代签的。该证据没有经过原告的同意，在原告不知情的情况下签订的该份协议，该协议是原告张连云与毛风立在2000年所建房屋，该房屋门牌号为：××，对此该份协议是无效协议。证据三、由牡丹法庭依法调取相关证据三份户籍证明，1、证明陈爱华的户籍证明、毛金峰户籍证明，证明陈爱华与毛金峰为夫妻关系。2、户主毛克强、四子毛风宇、儿媳国玉芹，该份证明毛克强有其自己的房产，该房产门牌号为××。3、户主毛风立、妻张连云、儿子毛某1、女儿毛一帆，该证据证明房产编号为××。该房产在原告不知情的情况下，二被告擅自在2015年12月19日丈量号为7-34号，签订了货币补偿协议。证据四、1992年9月5日菏泽市牡丹乡人民政府和菏泽市土地管理局及菏泽市人民政府界址调查表四页，该证据证明中记载土地权属来源为集体土地对个人的划拨，是在1992年9月5日规划审批的。证据五、行政村规划平面图一份和牡丹区房产信息管理系统房产详细信息咨询，普查时间为2004年5月19日，产权人毛丰立，东邻胡同、西邻陈爱华、南邻毛学章、北邻毛云章，土地证号0856**，菏泽土地管理局发证，发证时间为1993年，记载面积为261.25平方。证据六、牡丹区房产信息管理系统房产详细信息查询，普查时间2004年5月18日，产权人毛克强，东邻胡同、西邻胡同、南邻毛迎桥、北邻毛保军，证明毛克强有自己的房产，房产门牌号××。证据七、2016年牡丹法庭向毛风雷调查笔录一份，证明毛风立与毛丰立是同一人。综上，被告毛克强在梅园社区毛胡同村有其自己的房产，房产门牌号为××。涉案房产××丈量号为7-34是毛风立在1993年就领到了土地使用证，编号为085615，是菏泽市土地管理局颁发的。该以上证据足以证明涉案房产货币补偿就应有原告张连云与毛风立二人享有，被告毛克强无权占有。证据八、由牡丹人民法庭审理张连云诉毛风立离婚案第一次审理的庭审笔录一份，该庭审笔录7页至13页有证人张某、郝某、毛某1、张自伍四人在庭审中陈述，该证据均能够证明涉案房产是原告与毛风立在2000年所建设的。建设后原告与毛风立及其两个孩子一直在该房屋居住，且户口本、身份证均记载是在该房产居住。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局对原告所举八份证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，原告所举证据不能证明原告的证明目的。被告毛克强对原告所举证据，提出以下异议：1、原告所举的身份证明及身份证住址不能证明原告对房屋享有所有权；对7-34号货币补偿协议书真实性无异议，对原告的证明目的有异议，该证据恰恰证明该货币补偿协议主体是毛克强，该货币补偿协议真实有效；对原告提交的户籍证明有异议，该证据是复印件，无法证明是法院调取的，也无法证明其真实性，且该证据与本案无任何关联性，毛克强、毛风宇的户籍证明也无法排除毛克强对××拥有所有权，该房产与原告无关。对原告提交的界址调查表提出异议，该证据是复印件，无法证明真实性，即使该证据是真实的，也不能证明××土地有土地证，这仅是一份信息普查表，并非所有权证明。毛克强对该普查信息完全不知情，而且毛丰立并非毛克强三子的名字，毛克强三子的本名是毛风立，常被人误写成毛凤立，该证据不能证明××房屋土地证，房屋土地证是毛风立所有，更不能证明该房屋是毛风立所建，更与原告无关；对原告提交的行政村规划平面图一份和牡丹区房产信息管理系统房产详细信息咨询有异议，该证据是复印件，不能证明其真实性，即使是真实的，也是在毛克强不知情的情况下作出的行政村平面图，不能证明××房屋是毛风立所有，与原告无关。对原告提交的毛克强界址调查表有异议，该证据是复印件，无法证明其真实性，即使是真实的，也无法排除毛克强对××房屋的所有权。对原告提交的牡丹法庭向毛风雷调查笔录一份提出异议，该证据是复印件，无法证明其真实性，该证据并未被认定是否具有效力。如果证据是真实的，也不能证明原告的证明目的，且毛风雷在2000年就在该院落居住，恰恰证明该房产归毛克强所有。对原告提交的离婚案庭审笔录，提出异议，该证据不符合证据的形式，也不能证明××房屋是毛风立与张连云夫妇所建，该离婚案尚未审理结束，在离婚案中所举证人证言也未被法庭认定真实有效。毛风立所举证人证言也证明××房屋是1994年春天毛克强所建。
被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局提交如下证据：1、货币补偿协议，2、常住人口登记卡，3、保证书，4、社区证明5、授权委托书6、身份证复印件7、评估报告，证明被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与被告毛克强签订的协议真实有效。原告张连云对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的货币补偿协议有异议，该货币补偿协议书没经过调查核实，将××房产补偿给毛克强，缺乏事实依据及法律依据。且该协议书乙方签字和乙方委托诉讼代理人签字均为毛风立一人所书写，不能作为有效证据。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的常住人口登记卡是复印件有异议，即使是原件也不能证明毛克强××房产归毛克强。因该登记卡没有记载是××房产的字样，恰恰能够证明毛克强四子毛风宇、儿媳国玉芹及毛克强的两个孙女都在其××房产居住，不排除该登记卡是用的××登记卡所迷惑过关的。该证据不能证明该××房产归毛克强所有，对此补偿协议存在虚假行为。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的保证书有异议，因毛风立与张连云在离婚诉讼期间为不使张连云得到应得到的财产出示的保证书，保证书是虚假的。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的社区证明有异议，该证据居委会没有调查核实的情况下出具的证明，也不能排除该××房产归原告和毛风立共同所有。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的授权委托书有异议，该授权委托书是虚假行为，张连云与毛风立在离婚诉讼期间为不使张连云得到应得的财产出具的虚假委托书，且委托人毛克强签字也不是本人所书写。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的身份证复印件无异议，但不能证明该××房产归买克强所有。原告对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的评估报告真实性有异议，不能证明××房产归被告毛克强所有，也是在被告没有调查核实的情况下所出具的该评估报告。被告毛克强对被告菏泽市牡丹区住房和城市建设局提交的证据无异议，对证据评估报告恰恰证明原告与该房屋无任何关系，且原告在诉状中所陈述房屋状况与评估报告不符，评估报告显示××房屋正房有5间，这是在正房中隔了夹层，并非原告陈述的正房楼上楼下10间，在赔偿中也仅赔偿了夹层的价值。且评估报告中东屋与门楼是连在一起的，并非原告陈述的西屋、东屋楼上楼下各4间，门楼楼上楼下各1间，原告陈述的房屋状况与评估报告不符，也证明原告对该房屋根本不了解，也并非其所建。
被告毛克强提交以下证据:1、农业户口及居民户口薄各一份，证明××房屋在1997年发放的户口本中及1999年发放的户口本中户主均是毛克强，其三子一家及四子一家跟随毛克强落户××，结合原告所举的户口卡复印件证明该房屋户主是毛克强而非毛风立和原告。证明该房屋与原告及毛风立无关。2、毛风雷、毛风宇、毛风立及其毛克强其母张志华及证人毛某2签字的分家协议于2003年9月23日签订，证明毛风立对××并没有所有权，对北地房屋有所有权，开发后房屋拆迁款归毛风立所有，地皮归毛克强及其妻子所有。3、牡丹办事处梅庙社区开具的证明一份，证明××房屋归毛克强所有，于1994年春天建造，拆迁款应归毛克强所有。与原告陈述该院落2000年建成事实完全不符。4、货币补偿协议一份，证明该协议真实有效，该协议为被告毛克强所持有，被征收人是毛克强。原告对被告毛克强提交的证据农业户口本有异议，该证据没有压盖公安局或派出所的章，且该证据是老户口本新填写的字迹，不排除有弄虚作假的行为，不能作为有效证据使用。对户口薄有异议，是1999年建立的户口薄，该户口薄显示户号是××，不排除笔下有误的可能。该户口薄索引有毛克强、张志华、毛风宇、国玉芹、毛汀汀、毛浣涤，该户口薄是门牌号××索引，与本户口薄索引不一致。该户口薄不能证明该××房产归毛克强所有。对分家协议真实性无异议，对证明目的有异议，该协议是对房产××的处分，对××房产没有关联性，该协议能够证明原告与毛风立将××房产建好后，因为毛克强在原告与毛风立建××房产时没有投资，所以在老房的家具迟迟不搬，毛风立与其父亲吵架生气。也能证明该××房屋是毛风立与张连云所建。对牡丹办事处梅庙社区开具的证明有异议，正是因为在没有调查核实的情况下出具的证明，不能作为有效证据。对货币补偿协议同第一被告提交的协议质证意见一致。被告毛克强提供证人毛某3、毛某4二人证言，二证人均证实××房屋系1994年春所建，1994年春天给被告毛克强所建。在第二次庭审中，原告张连云向本院提交了，证据一、地籍土地申请书一份，证明涉案房产土地的房产归毛丰立（毛风立）所有，该土地是1993年毛风立申请，是张连云与毛风立共同使用的，在2000年建筑的房屋。证据二、在2000年建房时张连云买建筑材料时的记账手册。被告菏泽市牡丹住房和城乡建设局提出以下异议，对证据二的真实性和证明目的均有异议，记账本上的字不像原先的字，而且缺少页。被告毛克强对原告所提及的两份证据有异议，认为两份证据都不是新证据，已经超过了举证期限，如果法院认定是新证据，对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，该土地使用者姓名毛丰立姓名错误，说明该申请表并非毛风立本人申请，该申请表只是毛庄村根据村规家有成年男子皆可申请宅基地一份，该宅基地是1993年申请，当时毛风立与原告无任何关系。集体土地的宅基地村民只有使用权，并无所有权，而该宅基地毛风立并未使用。涉案房屋是由毛克强1994年所建。故该证据不能证明原告所证明的目的。第二份证据如果是张连云所记，更不能作为新证据提交，除同被告一质证意见外，该证据虚假，内容明显是添加。该证据明显是原告经营水果时的账单，对本证据的真实性、关联性、目的性均有异议。原告向本院提交证人毛某3、王某出庭作证，证人毛某3经本院多次通知，没有到庭作证。原告提交了毛某3录音材料一份。证人王某到庭作证，王某证明××房屋系毛风立结婚后所建，孩子已经三、四岁了，对具体的时间记不清了。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局对原告提交的两份证据不发表意见。被告毛克强对证人证言及录音材料提出如下异议，证人年老体衰，语言不清。且自认因脑萎缩住院两回，且与原告根本不认识，也不了解本案案情，不知道谁是原告，谁是被告。对涉案房屋及案外人毛风立是何年结婚均不知情。其证言不能作为有效证据，证人也不知道为谁作证。被告毛克强对毛某3的录音提出如下异议，该证据不符合证人证言出庭作证的形式，不能作为有效证据。录音整理材料与实际录音不符，时间、地点、人物不详，也未出示原始录音器械，是否剪辑无法辨认，该证据不能证明与本案有关，真实性、目的性、关联性均不认可。
一审法院认定如下事实：2015年12月19日，被告毛克强与菏泽市牡丹区保障和房产管理局签订货币补偿协议一份，协议编号为2015-1B144，丈量号为7-34。有征收人对被征收人院落一处进行征收，补偿毛克强人民币1196883元。被告毛克强与菏泽交通集团房地产开发有限公司签订2015-1号地块房屋征收补充协议，由菏泽市交通集团房地产开发有限公司对毛克强进行奖励，现该两份协议已履行，该争议房屋已被拆迁。原告张连云与毛风立系夫妻关系，张连云已起诉与毛风立离婚，毛风立系被拆迁人毛克强三子，在离婚诉讼中，原告张连云申请对该补偿款进行了冻结。
一审法院认为，原告张连云提交的户口本、身份证，证明原告与毛风立及其子女长期在涉案房屋内居住。原告提供的土地登记申请书、土地登记审批表均证明涉案土地在毛丰立名下，在毛风立与张连云离婚案中，经询问毛风雷，毛风雷证明毛丰立与毛风立是同一人。涉案土地使用权人为毛风立。被告毛克强在未通知其他权利人的情况下，擅自与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订货币补偿协议，损害了毛风立的合法权益，二被告所签订的货币补偿协议，应为无效协议。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下：确认被告毛克强与被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订的房屋货币补偿协议无效。案件受理费100元，由被告毛克强负担。
本院审理期间，上诉人毛克强提交下列证据：证据一、菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3947号判决书复印件一份以及该判决的生效证明一份，证明目的是该案因张连云与毛克强之子毛风立离婚一案，衍生出的协议确认无效判决，该证据证明在离婚案中对毛风立与张连云争议的房产即涉案的××房屋拆迁款和毛风立要求分割的与张连云之姐共同建设的位于梅庙社区的三处房产，离婚判决书均未认定属于夫妻共同财产，本案判决没有事实和法律依据；证据二、菏泽市牡丹区第二实验小学2017年8月24日出具的就读证明一份，证明张连云与毛风立之子毛某1于2001年9月至2003年7月在该校幼儿园就读，2003年9月至2009年7月就读于该校，该证据证明张连云夫妇没有在涉案房屋内居住过。该证据结合本案卷宗第52页调查笔录即毛某1证言，均证明张连云夫妇未在案涉房屋内居住过。被上诉人张连云的质证意见是，对第一份证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议，上诉人所述的所谓梅庙社区是因上诉人未提供证据，证据不足法院无法认定，而本案是因张连云对涉案房产协议另行起诉而另案处理；对第二份证据的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，不能证明毛某1当时的住所，因为毛某1在上学期间就居住在其户籍地，也就是涉案房产××房屋内，因此该两份证据均不能证明其主张。被上诉人在2000年将房屋建成后，在该房屋居住几年之后因做生意需要，搬到被上诉人与毛风立购买的门市房居住，并且是否在房屋居住，不影响张连云对涉案房屋的所有权性质。原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的质证意见是，对该两份证据的真实性无异议，由于不了解情况，不发表质证意见。
被上诉人张连云提交下列证据：菏泽市城区居民房屋普查登记表一份，该表显示涉案房屋产权人是毛丰立，家庭人口数是三，土地使用证编号是085615，房屋备注为新建，土地使用证显示涉案房屋的四邻，证明目的是张连云与涉案房屋存在利害关系，是涉案房屋的共同所有权人。毛克强的质证意见是，该证据不能证明张连云证明目的，该证据上记载的产权人毛丰立，不能证明与毛风立是同一人，毛风立的“风”字常被误写为“凤”字，本人及其他人从未写成“丰”字，且该证据表并非房屋产权证明，该普查表毛风立与毛克强均不知情，且所附照片也非毛克强或毛风立及其家人，故该普查登记产权人错误。原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局的质证意见是，对该证据的真实性无异议，普查证明和房屋所有权证的效力不同。
原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该法第十三条规定：“对行政协议提起诉讼的案件，适用行政诉讼法及其司法解释的规定确定管辖法院。”房屋征收补偿是行政机关对征收国有或者集体土地上的房屋所给予的补偿。征收补偿协议与民事合同具有不同的属性，它不是平等民事主体之间关于人身、财产等权利义务关系的协议，而是行政机关履行公共管理和服务职能的一种方式，具有明显的公权力属性，属于行政协议。判断征收补偿协议是否合法、有效、可撤销、是否履行等，往往涉及行政行为的效力和合法性判断，通过民事诉讼无法规范调整行政法律关系，且存在诸多法律和程序上的障碍。具体本案而言，根据菏泽市城市规划建设需要，牡丹区政府对包含涉案房屋范围在内的地块做出《牡丹区2015-1号地块房屋征收决定书》，原审被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政法规、规范性文件，对所属范围内的房地产及附属物予以征收，其与“毛克强”签订的房屋征收货币补偿协议，应属行政协议。张连云认为该补偿协议无效，应当向有管辖权的法院提起行政诉讼，本案不属于民事诉讼案件受案范围。原审法院按照民事案件受理并做出判决，适用法律不当，本院依法予以纠正。
综上，原判适用法律错误，依法应予纠正。上诉人毛克强的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初4204号民事判决；
二、驳回被上诉人张连云的起诉。
一审案件受理费100元，退还给被上诉人张连云；上诉人毛克强预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯圣春
审判员 井 慧
审判员 秦 迅
二〇一七年十月十日
书记员 陈俊昂