浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第2270号
原告：诸暨杰凯进出口有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东三路381号。
法定代表人：蒋维杰。
被告：绍兴飞宇纺织贸易有限公司，住所地：绍兴市袍江规划支路以东。
法定代表人：王志伟，系该公司董事长。
委托代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
原告诸暨杰凯进出口有限公司为与被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月11日诉至本院，本院于同日立案受理后，被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院作出民事裁定予以驳回，被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司不服裁定提起上诉，绍兴市中级人民法院于2014年9月17日作出民事裁定驳回上诉，维持了原裁定。本案依法适用简易程序，由审判员朱良非独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨杰凯进出口有限公司的法定代表人蒋维杰、被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司的委托代理人姚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨杰凯进出口有限公司起诉称，原告与被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司经友好协商，于2013年签订编号为JK-Z1316、1317的二份买卖合同，合同已就双方的权利义务作出明确约定，合同第四条特别指出，无论基于直接或简接事由，被告均须为自己开具的增值税发票负责，且无条件。嗣后，被告于2013年10月17日发运货物，同月24日开具号码为NO13532271、2272、2273、2274的增值税发票四份。上述发票在原告提出退税申请时遭查，绍兴市国家税务局于2014年4月2日作出关于协查出口货物税收有关情况的复函，据此，税务主管部门依法作出不予退税决定，原告为此蒙受经济损失人民币49482元，事后，原告多次与被告协商未果，现起诉要求判令：1.被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司赔偿原告经济损失人民币49482元（计算方法：4份发票的不含税金额×退税率16%，即361840.05÷1.17×16%），并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.由被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司承担本案诉讼费。
被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司答辩称，1、本案不是买卖合同纠纷，应为侵权纠纷，被告货物已经全部交付给原告，原告已经支付了全部货款，买卖合同已经履行完毕；2、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告提交的合同是被告应案外人的要求为了出口而签订的合同；3、被告开具的增值税发票真实且合法有效，原告不能办理出口退税，与被告出具的增值税发票无关；4、原告的损失无事实与法律依据，也无相应的证据予以证明。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
证据的分析认定：
原告诸暨杰凯进出口有限公司为证明自已的主张，庭审中提供了以下证据：
证据1，《出口产品订货合同》二份，用以证明双方当事人签订了相关合同，合同中约定，若因被告开具的增值税发票原因直接导致原告无法办理出口退税的一切损失及后果，由被告无条件承担的事实。被告质证对于合同真实性没有异议，但对证据的合法性有异议，上述合同是原告为了出口而专门制订的，并非双方真实意思表示；对编号为JK-Z1316的合同与本案具有关联性没有异议；对编号为JK-Z1317的合同与本案的关联性有异议，国税局函调的货物数量是37712米，金额为186674.38元，编号为JK-Z1317的合同不在函调的范围；对证据的证明目的有异议，根据《出口产品订货合同》第四条约定，原告不能出口退税的原因若不是因为增值税发票原因引起的，则不应当由被告承担损失。本案中原、被告之间的货款已经结算清楚，被告提供的增值税发票是真实有效的，不存在问题，故不应承担责任；
证据2，增值税发票4份，用以证明原告与被告间的购销合同关系，国税局不予退税，在发票上盖章，造成了原告不能退税的损失的事实。被告质证对证据2的真实性、合法性没有异议，但是对编号为273、274的增值税发票与本案的关联性有异议，该两份发票不在国税局的函调范围，原告不能退税与被告提供的增值税发票没有关系；
证据3，国税局关于协查出口货物税收有关情况的复函1份，用以证明不予退税的增值税发票有4份，并不是被告所说2份，这4份发票与本案有关联性的事实。被告质证对证据的三性均没有异议。证据内容显示，税务机关核查后认定：本案合同业务属于正常业务，购买方系自行提货，实际销售的货物与增值税发票所列货物一致；且将函调的货物品名数量金额作了范围的认定。可见，国税局函调出口的货物与被告提供的货物不一致，并没有讲到原告不能出口退税的原因是因为被告提供的增值税发票。
证据4，快递回执、信函各1份，用以证明原告已经将信函发给被告，告知被告将损失的退税款49482元在2014年6月20日前交付原告的事实。被告质证对证据4的三性没有异议，但是根据信函的显示，国税局不能办理退税的原因是出口的货物与发生的货物不一致，原告出口的货物并非被告提供的；
证据5，装箱单复印件一份，用以证明原告委托集装箱公司提货后直接运到码头，提货时间是2013年10月17日的事实。被告质证认为证据中写的是码头收货签收的时间，不能证明提货时间。
被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司未提供证据。
证据的分析认定：
上述证据经庭审出示，被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司庭审中质证对证据1-4的真实性均不持异议，且证据与本案具有关联性，具有证明力，结合双方当事人的陈述，可综合认定本案的相关事实，故本院作为有效证据予以确认。证据5为复印件，被告对证明事实予以否定，故不能作为有效证据予以认定。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
原告诸暨杰凯进出口有限公司（甲方）与被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司（乙方）于2013年签订编号为JK-Z1316、1317的二份买卖合同，二份合同约定：甲方向乙方分别订购货物涤纶梭织PVC涂层包装布37712米、35387米，价税合计金额分别为186674.38元、175165.65元，交货时间2013年10月20日前；合同均约定“乙方凭真实有效的增值税发票向甲方结算，如因乙方的增值税发票原因直接（或简接）导致或牵涉到甲方无法办理出口退税而造成的一切损失及后果，均于乙方无条件承担。”嗣后，原、被告按合同履行了交货、付款义务，被告于2013年10月24日向原告开具了号码为NO13532271、NO13532272、NO13532273、NO13532274的增值税发票四份。原告依据上述发票在向税务机关申请退税时遭查，诸暨市国家税务局发函绍兴市国家税务局调查，绍兴市国家税务局根据企业账面反映情况及企业情况说明，于2014年4月2日作出关于《协查出口货物税收有关情况的复函》确认：上述增值税发票系真实的税务发票，已按规定申报纳税；函调货物为涤纶梭织PVC涂层包装布37712米，价税合计金额186674.38元，系自产涤纶坏布委外染色、涂层加工后进行销售；该笔业务签订合同，函调货款在2013年10月17日由原告到杭州东灵塑胶有限公司自提，共自提涤纶梭织PVC涂层包装布73099米，价税合计金额350331.30元，已开具号码为NO13532271、NO13532272、NO13532273、NO13532274的增值税发票四份，该企业与原告有多笔业务往来，收到货款未一一对应；对委托染色、涂层加工业务经向上游企业发函调查，回复为正常业务，但涂层加工业务所提供发票的加工货物的提货时间为9月27日，与企业情况说明不一致，无法确认是否系同一批委托加工的货物，回函提货时间10月17日系根据企业情况说明填写。据此，税务主管部门对原告的退税申请作出不予退税决定。2014年6月11日，原告发函给被告，要求被告将其损失的退税款49482元在2014年6月20日前交付原告。2014年7月11日，原告诉至本院。
本院认为，原告诸暨杰凯进出口有限公司与被告绍兴市飞宇纺织贸易有限公司之间订立的买卖合同，未违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，应属合法有效。原告因故未能办理本案合同的退税业务，其认为系被告方的原因导致了不能退税的后果，故依据合同第四条约定向被告主张赔偿因不能退税造成的损失。对此，被告抗辩意见认为，本案的买卖合同双方已经依约履行完毕，被告开具的增值税发票真实且合法有效，原告不能办理出口退税，与被告无关，且原告的损失无事实与法律依据，也无相应的证据予以证明，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据税务机关对原告的退税申请作出不予退税决定所依据的《协查出口货物税收有关情况的复函》确认内容来看，被告提供的增值税发票真实有效，造成不能退税的原因，是因为税务机关认定涂层加工业务所提供发票的加工货物的提货时间9月27日与企业情况说明的提货时间10月17日不一致，无法确认是否系同一批申请退税的货物。被告在庭审中陈述其按原告的要求向税务部门回复提货为时间10月17日，实际原告提货时间为9月27日，与涂层加工业务单位所提供的发票相对应；原告主张提货时间为10月17日，且是到被告处提货的，但未提供证据予以证实；对此事实被告予以否认；税务机关对该事实也未予认定，故未予退税。综上，原、被告在合同生效后均按合同约定履行了相应义务，原告依据合同约定向被告主张赔偿经济损失，但庭审中未有证据证实对原告不能退税的后果系由被告相应的违约行为造成，也未提供依据证明其主张的具体损失，应承担举证不能的不利后果。被告在庭审中的合理辩解意见本院予以支持；其认为本案不是买卖合同纠纷，应为侵权纠纷的意见，因合同相对方有权选择对对方违约的行为造成的侵害依据合同法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任，故本院不予采信。原告的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诸暨杰凯进出口有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1037元，依法减半收取518.5元，由原告诸暨杰凯进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1037元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 朱良非
二〇一四年十二月十日
书记员 郭欢欢