四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初4123号原告：中国邮政集团公司成都市华阳邮政支局，住所地：成都市双流华阳正北上街22号。负责人：李淑林。委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。被告：杨秀碧，女，1967年10月13日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：龚国平，四川英鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，四川英鼎律师事务所律师。原告中国邮政集团公司成都市华阳邮政支局(以下简称“华阳邮政支局”)与被告杨秀碧劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳邮政支局的委托诉讼代理人彭莉花，被告杨秀碧及其委托诉讼代理人龚国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华阳邮政支局向本院提出诉讼请求：1.判决杨秀碧的丈夫张小平与华阳邮政支局不存在劳动关系；2.判决华阳邮政支局支付杨秀碧丈夫张小平生前作为华阳邮政支局的邮政业务代办人应得酬金10338元。事实与理由：原告系从事邮件寄递业务的企业，2016年双十一前夕，为保障物流工作的顺利开展，原告陆续委托了代办人员7人，分别是陈达健、汤炳珍、佘帅、郑舒予、唐小东、杜鑫、张小平（系被告丈夫）。双方约定委托期限为三个月，酬金以投递的包裹快件量计算，计算方式为2元/包裹、1元/特快专递。由于原告上级单位《邮政业务委代办合同》文本正在进行调整，标准文本没有下来，故原告没有在第一时间与7名委托代办人员签订《邮政业务委代办合同》。原告与张小平签订了《投递专用电动三轮车租借协议》，约定委托张小平代为办理投递业务，故原告认为，原告与张小平之间的委托合同关系，张小平是知晓和认可的。2016年10月8日，张小平开始在原告安排人员的帮助带领下进行投递工作，2016年10月21日，张小平开始独立投递。2016年11月30日，张小平在原告工作现场承揽投递快件时，因擅自驾驶车辆发生事故，经抢救无效，于次日死亡。2017年1月，本案被告杨秀碧即张小平之妻，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求确认张小平与本案原告存在劳动关系。2017年4月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，以张小平接受原告工作安排和管理为由，认定张小平与本案原告存在劳动关系。本案原告对仲裁裁决不服，认为原告与张小平之间建立的是委托合同关系，并非劳动合同关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁定认定事实不清，适用法律错误，故诉至法院，请求判决被告杨秀碧的丈夫张小平与原告不存在劳动关系。被告杨秀碧辩称：原告主张其与张小平之间系“邮政业务委托代办”法律关系不是事实，原告与张小平之间根本不存在这种委托代办法律关系。“邮政业务委托代办”法律关系的确立，必须以签订委托代办书面合同为前提，代办业务或事项应当是具体、明确的，代办方应当是邮政企业以外的单位或个人，代办业务不属于代办方的经营业务范围或专门工作职责事项，代办单位和人员的工作地点不与邮政企业内部员工同在一处。本案原告与张小平并未签订委托代办合同，张小平不是原告的委托代办的业务人员，双方并未形成委托代办法律关系。虽然张小平没有与原告签订书面劳动合同，但是张小平在原告处工作两个多月，接受原告单位劳动投递部主任刘仕军的直接管理、指挥与监督。2016年11月30日，张小平在原告工作场所内，使用原告单位劳动工具进行劳动的过程中发生事故因公而亡，应当认定张小平与原告已经建立事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：张小平系杨秀碧丈夫。2016年9月20日开始，张小平在华阳邮政支局从事快递分拣、收发、派送工作。张小平与华阳邮政支局未签订书面合同。2016年10月17日，中国邮政集团公司成都市双流区分公司（甲方）与张小平（乙方）签订《投递专用电动三轮车租借协议》，约定：甲方负责提供投递专用电动三轮车（有“中国邮政”标识）；给委托乙方用于使用电动三轮车辆代为办理投递业务；自乙方向甲租借投递专用电动三轮车（有“中国邮政”标识）一辆之日起2016年11月1日起至2017年1月31日；电动三轮车租金为0元/月。2016年11月30日，张小平驾驶邮政车辆在华阳邮政支局停车院内发生碰撞受伤，随即张小平被救护车送往成都天府新区人民医院抢救，2016年12月1日，张小平呼吸循环衰竭死亡。华阳邮政支局垫付张小平医疗费用。华阳邮政支局认可未发放张小平在职期间的劳动报酬共计10338元。2017年1月16日，杨秀碧向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认张小平与华阳邮政支局存在劳动关系；华阳邮政支局支付张小平2016年9月至12月工资10338元。成都市劳动人事争议仲裁委员会审理后于2017年4月11日作出【成劳人仲委裁字（2017）第806号仲裁裁决书】，裁决确认申请人与华阳邮政支局存在劳动关系，并驳回了申请人的其他仲裁请求。2017年4月19日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委决字（2017）第603号仲裁决定书，将【成劳人仲委裁字（2017）第806号仲裁裁决书】裁决结果更正为：申请人丈夫张小平生前与被申请人之间存在劳动关系。华阳邮政支局不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。杨秀碧未对【成劳人仲委裁字（2017）第806号仲裁裁决书】提起诉讼。以上事实，有当事人的一致陈述、仲裁裁决书、投递专用电动三轮车租借协议、公安局询问笔录、现场勘查笔录、现场照片、死亡医学证明等证据材料在案佐证。本院认为，本案争议焦点为原告与张小平之间建立的是委托代办合同关系还是事实劳动关系。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条：“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”的规定，建立委托代办合同关系，应当签订书面的代办合同。本案原告并未与张小平签订书面委托代办合同，仅仅签订了《投递专用电动三轮车租借协议》，该协议只对张小平使用原告所有的投递专用电动三轮车进行了相关约定，并未对原告委托张小平代办业务进行具体、明确的约定，该协议并不足以证明原告与张小平建立了委托代办合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告认为与张小平建立委托代办合同关系的主张，本院不予支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度等。劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。本案原告虽然没有与张小平签订书面劳动合同，但是张小平在原告处工作，接受原告的工作安排，受原告规章制度的管理，提供的工作是原告业务组成部分；原告系具备用工主体资格的单位，原告根据张小平的工作量支付报酬，综上所述，张小平与原告之间存在事实劳动关系。对张小平生前的工资，华阳邮政支局系全民所有制分支机构（非法人），不具备承担责任的主体资格，同时涉及其他法律关系，且所涉法律关系与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中处理。综上所述，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认被告杨秀碧丈夫张小平生前与原告中国邮政集团公司成都市华阳邮政支局之间存在劳动关系。二、驳回原告中国邮政集团公司成都市华阳邮政支局的诉讼请求。案件受理费5元，由原告中国邮政集团公司成都市华阳邮政支局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张翼龙二〇一七年六月二十六日书记员  李 莹