浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初字第2215号
原告：杨成胜
委托诉讼代理人：周崇成，浙江万松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淼，浙江万松律师事务所律师。
被告黄则程
委托诉讼代理人：蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
原告杨成胜为与被告黄则程承揽合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院起�，本院于2017年2月27日立案受理，依法由审判员张小清适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行审理。原告杨成胜的委托诉讼代理人吴淼、被告黄则程的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼。因事实复杂，双方争议较大，本案于2017年5月2日转为普通程序，由审判员张小清、人民陪审员翁国平、林庆波组成合议庭于2017年5月22日、6月13日两次公开开庭进行审理，原告杨成胜的委托诉讼代理人吴淼、被告黄则程的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼，原告杨成胜到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告杨成胜诉请本院判令：被告立即支付原告工程款283820.96元。事实与理由：2013年3月，被告在承包塘下中心小学外墙花岗岩施工工程时，要求原告负责搭建脚手架并提供所需的钢管、扣件等材料。为此，双方协议约定：1、被告施工脚手架由原告施工，工人工资�租金计15万元。2、时间按5月30日前全部拆完，超过5月30日后材料租金由甲方承担。（钢管按95元一吨，扣件按一个0.08元一天）。3、工程款在工程完成架子拆除后一次性付清。协议签订后，原告按约向他人租用搭建脚手架所需的钢管、扣件等材料，并将其搭建后供被告施工。但是，因被告工程延期完成，直至2013年8月26日，原告才将搭建脚手架的钢管、扣件拆卸收回。按协议约定，2013年5月30日至8月26日所产生的材料租金233820.96元，应由被告承担。原告多次向被告催讨，被告仅支付10万元，拒不支付剩余款项。
被告黄则程答辩称：双方订立的合同为租赁合同，不是承揽合同。浙江新瑞建设集团承建塘下中心区小学校舍工程，原告承包其中的脚手架搭建工程，为此于2011年11月30日向案外人张朝洪租赁钢管和扣件。被告挂靠于浙江世贸装饰有限公司，承包其中的�墙工程。当时，脚手架已经搭建完毕，因此被告向原告租赁该部分钢管和扣件等建筑设备，约定租金15万元。被告已经支付原告租金10万元，余欠原告租金5万元，应当支付给原告，原告要求被告支付其他款项，没有依据。原告逾期向出租人张朝洪退还租金，是新瑞建设集团拖延工期所致，与被告无关。
原告杨成胜提供如下证据：原告身份证、被告身份信息、协议书、入库单、结算单据。
被告黄则程提供如下证据：投标总价表（包括工程项目投标报价汇总表、单位（专业）工程投标报价计算表、分部分项工程量清单与计价表、施工技术措施项目清单与计价表、施工组织措施项目清单与计价表、其他项目清单与计价汇总表、主要工日价格表、主要材料价格表）、施工图纸。
上列证据经庭审出示，双方对原告身份证、被告身份信息、施工图纸均无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告杨成胜与被告黄则程订立的协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信；原告杨成胜与出租人张朝洪订立的协议书内容已经本院（2015）温瑞商初字第2975号民事判决确认，该协议书符合证据的真实性、合法性、关联性，应予以采信；原告杨成胜与出租人张朝洪已对租金进行结算，结算单与入库单相互印证，可以证明该期间原告杨成胜退还出租人张朝洪建筑设备情况，应予以采信；被告黄则程出示的投标总价表与本案不具有关联性，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告杨成胜为浙江新瑞建设集团有限公司承建的瑞安市塘下中心区小学建设工程搭建脚手架，向案外人张朝洪租赁钢管、扣件和焊接管，原告杨成胜与张朝洪订立的协议书约定租价分别为：钢管90元/吨/月�每吨按260米计算；扣件0.007元/只/天；焊接管0.05元/条/天。
期间，被告黄则程因承建瑞安市塘下中心区小学石材幕墙工程需要，委托原告杨成胜搭建脚手架，双方于2013年4月26日签订协议书一份，该协议书约定：被告黄则程施工脚手架全部由原告杨成胜施工，工人工资及租金合计15万元整，5月30日前全部拆完，5月30日之后材料租金由被告黄则程承担，钢管按95元/吨、扣件每个按0.08元/天计算，工程款于工程完成脚手架拆除后一次性付清。施工期间，被告黄则程陆续支付原告杨成胜工程款10万元。之后，被告黄则程未能于2013年5月30日完工。
原告杨成胜5月30日后退还出租人张朝洪钢管情况如下：
6月1日906.6米；6月5日2344米；6月6日2320.8米；6月8日2320.7米；6月24日1818米；6月25日2122.8米；6月26日2613.9米；6月29日839米；7月2日1572.2米；7月3日864.6米；7�6日2147.4米；7月8日1607.1米；7月9日1774.4米；7月11日311.4米；7月14日795米；7月17日2337.2米；7月19日2182.3米；7月21日701.8米；7月24日782.8米；7月28日1759米；7月31日2377.4米；8月7日2885.2米；8月10日2362.2米；8月11日2187.7米；8月13日2861米；8月14日31.8米；8月15日1880.8米；8月16日1762.2米；8月18日364.2米；8月26日34.6米。
原告杨成胜5月30日后退还出租人张朝洪钢管情况如下：
6月1日4409只；6月24日756只；6月25日7656只；6月29日1146只；7月3日1520只；7月11日3082只；7月19日2796只；7月28日1400只；7月31日1432只；8月7日1088只；8月14日3812只；8月16日868只；8月18日161只；8月26日82只。
本院认为，原告杨成胜向案外人张朝洪租赁钢管，自行提供劳力为被告黄则程搭建脚手架，于被告黄则程施工结束后拆除脚手架，双方订立的合同具备承揽合同的构成要件，应认定为承揽合同�被告黄则程辩称双方订立的合同仅为租赁合同，缺乏依据，本院不予支持。双方依据真实意思表示订立的承揽合同不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，对双方有约束力。
双方对于2013年5月30日前拆除脚手架的承揽报酬为15万元没有争议，本院予以支持。双方有争议的问题是被告黄则程是否逾期完工及若被告黄则程逾期完工，逾期之后的承揽报酬应如何计算。首先，对于被告黄则程是否逾期完工的问题，被告黄则程应承担举证责任，被告黄则程经本院多次要求，仍未能提供证据证明其幕墙工程竣工时间，应承担举证不能的不利后果。原告杨成胜主张被告黄则程逾期完工，并提供其于2013年6月1日后返还出租人张朝洪建筑设备入库单、结算但作为被告黄则程该期间内使用钢管、扣件的依据，合理有据，应予以支持。被告黄则程辩称原告杨成胜同时提供�管、扣件给其他工程使用，及原告杨成胜主观故意逾期向出租人张朝洪返还钢管、扣件，但未能提供相应证据或合理线索，故不予支持。被告黄则程辩称原告杨成胜逾期返还钢管系新瑞建设集团有限公司逾期所致，但新瑞建设集团有限公司在（2015）温瑞商初字第2975号一案中出示的与原告杨成胜之间的结算单已明确工期延误期间为2013年2月至4月，与本案并无关联，故对被告黄则程的辩解意见，本院不予采信。因此，应认定被告黄则程未能于2013年5月30日完工并通知原告杨成胜拆除脚手架，被告黄则程存在逾期返还钢管、扣件的行为。其次，对于被告黄则程逾期使用的钢管、扣件，承揽报酬应如何计算的问题，被告黄则程辩称双方约定包干总价15万元，不应计算逾期之后的承揽报酬，原告主张应按照合同约定的钢管按95元/吨、扣件每个按0.08元/天计算，本院认为，双方�立协议书时原告杨成胜确实为新瑞建设集团有限公司前期工程搭建脚手架，因前期工程结束，原告杨成胜拆除脚手架期间，被告黄则程委托原告杨成胜为其幕墙建设工程搭建脚手架，被告黄则程顺势使用已经搭建好的脚手架，节约原告杨成胜部分劳力支出，即被告杨成胜所谓的搭便车行为，符合常理。被告黄则程中标条件施工工期为30日历天，双方在该基础上约定5月30日后材料租金由被告黄则程承担，应认为双方约定的意思表示为逾期返还的钢管、扣件产生的租金由被告黄则程承担，而钢管、扣件产生的租金即为原告杨成胜向出租人张朝洪支付的租金，即按钢管90元/吨/月，每吨按260米计算，扣件0.007元/只/天标准支付租金。双方协议书约定钢管95元/吨、扣件每个按0.08元/天约定不明，原告杨成胜主张按该标准计算，本院不予支持。逾期返还钢管、扣件的数量，应以�告杨成胜与出租人张朝洪确定的结算单据为准。结合原告杨成胜向出租人张朝洪返还钢管、扣件情况，被告黄则程应向原告杨成胜支付该期间租金33884元。2013年5月30日前，被告黄则程尚欠原告租金50000元，故被告黄则程应支付原告杨成胜83884元，对于原告杨成胜的其他诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄则程于本判决生效之日起十五日内偿付原告杨成胜工程款83884元；
二、驳回原告杨成胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5557元，由原告�成胜负担3660元，由被告黄则程负担1897元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5557元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张小清
人民陪审员 翁国平
人民陪审员 林庆波
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 何豪特
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当�付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端