河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第367号
原告：张彦杰，河北省保定市博野县南小王乡董庄10区40号。
被告：刘君梅，教师。
原告张彦杰与被告刘君梅借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员王平勋独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告张彦杰、被告刘君梅参加诉讼。后本案依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告张彦杰、被告刘君梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦杰诉称，2011年初王庆发多次找我称惠农卡利息低，并要求自己担保，以贷款到期可以扣他工资为由，同原告先立下还款字据，让原告2011年8月29日在农行贷款4.5万元，称做生意急用赚钱还债，原告张彦杰将款贷出后交给王庆发。惠农卡一直在王庆发手中，此款由他使用。至2013年12月4日，王庆发突发疾病死亡，王庆发还息业务停止，银行得知王庆发死亡后，找原告偿还，原告多次找到被告偿还，被告以此款她没签字为由，明确表示坚决不还，中国农业银行股份有限公司博野县支行于2014年3月15日向博野县人民法院提起诉讼，要求偿还本息。一年多经数人劝解，至今被告拒不偿还，为保护原告的合法权益免遭侵害特向贵院提起诉讼，请从王庆发遗产中偿还原告借款45000元，利息1415.11元。及此款原告偿还日至被告实际给付日基本利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告张彦杰为支持其主张，向本院提交以下证据：
证一、农户贷款借款合同。
证二、王庆发欠据一张。
证三、农业银行起诉书一份。
证四、张彦杰还款45000元银行清单。
被告刘君梅辩称，1、王庆发生前没有告诉我欠过原告钱，原告也没告诉我王庆发借过钱，这事我不清楚。2、立还款字据我也不知道，不是有没有我签字的问题，是这件事我就不知道。3、还款字据我也不知道是怎么回事。4、这个条我也不知道到底是谁签的。
被告为支持自己的主张向本院提交两份证据：1、刘臣中96.12.9宅基证。2、刘庚进、刘小琴证明两份。两份证据证明王庆发对房屋没有所有权，没有留下遗产。
经审理查明，王庆发生前系教育部门职工与刘君梅系夫妻关系。2011年8月29日，王庆发给张彦杰打下欠据，“今证明张彦杰农行所贷肆万伍仟元整由王庆发一人使用，所以农行还贷由王庆发一人偿还。立字人：王庆发，2011年8月29日”，同日张彦杰向中国农业银行股份有限公司借款45000元，王庆发为担保人。王庆发于2013年12月4日死亡。而后农行起诉张彦杰偿还借款，张彦杰偿还了本金45000元及利息1415.11元。张彦杰于2015年5月13日以王庆发欠款为由向本院起诉刘君梅，要求以王庆发遗产偿还欠款，2015年9月29日第二次开庭法庭辩论时原告又提出要求以夫妻共同债务形式偿还借款。刘君梅以不知道借款事情为由拒绝给付。本案经多次调解无果。另查明原告张彦杰提出王庆发死后，被告刘君梅收取了4万多礼金及教育部门发放的10万元抚慰金，被告刘君梅否认该财物属遗产。原告提出被告王庆发在博雅小区门口对过向东第四处路北盖有六间房屋，经查该六间房屋，其中三间宅基证署名为刘臣中，（邻）西为王庆发，对此原告未提出异议。对邻西三间被告刘君梅提出有宅基证但拒绝提供，只提供刘庚进、刘小琴证明两份，证明王庆发对该三间房屋没有所有权。
本院认为，一、关于死者王庆发是否向原告借款问题，1、原告向法庭出示的欠据，被告刘君梅称看着像王庆发书写，请求证实是否为其书写，但没有申请鉴定。2、农行起诉张彦杰后，张彦杰偿还了贷款本金45000元及利息1415.11元。原告偿还的该笔贷款与死者王庆发书写的欠据时间及数额一致。3、死者王庆发于2013年12月4日死亡，距离书写欠据时间两年多，该欠据一直在原告手中持有。根据以上三点事实，应确认该欠据系死者王庆发书写，原告已实际借给了死者王庆发款项。被告提出原告陈述该欠据2011年8月9日上午先书写，下午才贷出的款，据此王庆发没有打收条不能说明贷出的款已给付王庆发，从而否认王庆发借款事实没有道理，本院不予支持。二、关于双方争议的该笔借款是个人债务还是夫妻共同债务问题，1、从死者王庆发书写的欠据看，该欠据上明确写明“……由王庆发一人使用，……还贷由王庆发一人偿还。……”2、从原告起诉书中看“2011年初王庆发多次找我……以贷款到期可以扣他工资为由，……让原告……贷款……称做生意急用赚钱还债。”证明了王庆发借款时就已说明还债的途径。3、从开庭时原告的陈述看，“……我（原告张彦杰）一直在帮他（死者王庆发）……、王庆发一直处于还债当中，几次让我借钱。……王庆发一直倒腾买卖，自己周转都找我帮忙。……他有很大的资金缺口，屯庄的房子是王庆发借钱盖起来的、王庆发工资卡在别人那里压着，且他儿子上技校，他父亲看病都需要资金，家里装修过房子，以前债务一直没有还清、王庆发死后礼金4万多……、王庆发在屯庄有六间房子……。”说明原告张彦杰对死者王庆发家庭状况以及王庆发个人经济情况比较熟知。4、原告张彦杰在起诉书中以及在庭审陈述中均表示要求被告从死者王庆发遗产中偿还该债务，说明原告张彦杰认可该笔债务系死者王庆发个人债务。上述4项证据能够证明该案属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，……但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产偿还的情形。该笔债务属死者王庆发个人债务。因此原告主张从王庆发遗产中偿还应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告对该笔债务属死者王庆发个人债务已经认可，但其在辩论终结前又要求以夫妻共同债务形式偿还借款的主张，本院不予采纳。三、关于死者王庆发遗产，根据有关法律规定，遗产是被继承人死亡前确定可以取得的财产，原告所称礼金部分，按照风俗习惯，收受人今后都要在相应的往来中回付。故不能认定为遗产范围、关于抚恤金部分是给予死者近亲属（配偶、父母、未成年子女）的一种经济上的帮助，兼有精神上的抚慰。一般由上述近亲属根据具体情况分配。不能作为死者的遗产，故原告主张以上述款项偿还债务不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据“……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；……”因此被告刘君梅提供其姐刘小琴的证据证明王庆发对该三间房屋不具所有权本院不予采信。根据第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立，”本案中被告刘君梅拒不提供写有王庆发名字宅基证，应确认刘臣中邻西三间宅基证为王庆发，可以确定该三间房屋为被告刘君梅和死者王庆发共同财产。其中一间半房屋为死者王庆发遗产。原告未提供死者王庆发其他遗产的证据。
依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘君梅于本判决生效后三个月内在王庆发遗产（坐落在屯庄村南，博雅小区对过向东，路北第四处，河北省人民政府冀（政）字第0056745号刘臣中宅基证西侧三间房屋中的一半）范围内，偿还原告张彦杰借款45000元，利息1415.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告刘君梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审 判 长 王平勋
审 判 员 王迎迎
人民陪审员 郭会娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 于 希