wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初1165号
原告：罗森昌,男，汉族，1989年12月21日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托诉讼代理人：卢剑明，男，1976年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：陈永红，男，汉族，1978年5月22日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
原告罗森昌诉被告陈永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序。因被告陈永红下落不明需公告送达，本案由简易程序转为普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢剑明到庭参加诉讼，被告陈永红经公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗森昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金人民币686900元及利息（利息按年利率24%从2015年4月13日计算至债务全部清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2015年4月13日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄及筹集的人民币686900元现金借给被告，被告也出具了借据一张给原告。借据载明：陈永红借到罗森昌的现金人民币686900元，定于2015年10月13日还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之五，每月加利息计算。双方如有纠纷未能解决，罗森昌可向廉江市人民法院起诉。该借款到期后，经原告多次向被告追还借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告陈永红未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：
证据一：原告的《居民身份证》，证明原告的主体适格；
证据二：《借据》，证明被告陈永红于2015年4月13日借到原告686900元。
被告陈永红未提交证据。
经开庭质证，被告陈永红不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经核对原告提交的证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院经审理查明：被告陈永红于2015年4月13日立下《借据》向原告罗森昌借款686900元，约定于2015年10月13日还清，如借款人未能到期归还借款，超一天按月利息百分之五，每月加利息计算。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告陈永红立据借到原告686900元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告偿还借款本金686900元，依法有据，应予支持。
关于原告请求被告支付的利息问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告与被告在《借据》中未约定借期内的利率，有约定逾期利率但超过法定标准。本院支持从2015年10月14日起按照年利率24%计算逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告陈永红在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告罗森昌偿还借款本金686900元及支付自2015年10月14日起至借款付清之日止以年利率24%计算的利息。
如被告未按上列判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10669元，由被告陈永红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫华存
审 判 员 罗鸿志
人民陪审员 曾东武
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许婷婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3662号
原告：于书玲，女，汉族，住宿迁市宿城区
被告：宿迁市城市公共交通有限公司，住所地宿迁市宿城区宿蔡路18号。
法定代表人：汪卫东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。
原告于书玲诉被告宿迁市城市公共交通有限公司承包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月10日转为普通程序。于书玲无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按于书玲撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计78元。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 吴 江
二〇一七年七月十一日
书 记 员 宋音音
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初3662号原告：于书玲，女，汉族，住宿迁市宿城区被告：宿迁市城市公共交通有限公司，住所地宿迁市宿城区宿蔡路18号。法定代表人：汪卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜亚旭，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓洁，江苏宏亮律师事务所律师。原告于书玲诉被告宿迁市城市公共交通有限公司承包合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月10日转为普通程序。于书玲无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按于书玲撤回起诉处理。案件受理费减半收取计78元。审 判 长  朱 颖人民陪审员  严锦康人民陪审员  吴 江二〇一七年七月十一日书 记 员  宋音音
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3113号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告曾丽梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾丽梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾丽梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,173.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币178,173.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0246号
原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行。
被告王民。
被告李芹。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司无锡惠山支行诉被告王民、李芹、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案中，中国银行股份有限公司无锡惠山支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 露
二〇一四年四月十四日
书 记 员 戴秋莹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2816号
罪犯李格山，男，1973年10月19日出生于西藏自治区拉萨市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年十二月九日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑二初字第38号刑事判决，以被告人李格山犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李格山在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李格山在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李格山自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李格山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李格山减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2816号
罪犯王胜利，现在山东省运河监狱服刑。
山东省兖州市人民法院于2007年9月7日作出了（2007）兖刑初字第159号刑事判决，以被告人王胜利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王胜利在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王胜利在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王胜利在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王胜利减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2019年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第120号
罪犯宣振浩，曾用名：宣振宇，男，1991年6月1日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2007年8月16日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2007）延中刑初字第24号刑事判决，认定宣振浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2011年11月18日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2011）延中刑执字第992号刑事裁定，对罪犯宣振浩减去有期徒刑一年十个月。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宣振浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分305分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宣振浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯宣振浩的刑罚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 金 花
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李文平
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1702行审30号
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市昆明路***号。机构代码：08398615-0。
法定代表人刘开秋，局长。
委托代理人李付杰，该局工作人员。
被执行人刘冬冬。
被执行人项鲁颜。系刘冬冬之妻。
申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2018年1月2日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽高新区卫生和计划生育局于2017年4月1日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出菏高区卫计育费征字（2017）0100号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2017年4月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年12月11日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏高区卫计费征字（2017）0100号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏高区卫计费征字（2017）0100社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 郭银生
人民陪审员 马俊起
二〇一八年一月三日
书 记 员 郭 晓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第707号
原告四川某公司
法定代表人劳某某，系该厂厂长。
被告胥某某，男，生于1978年2月8日，汉族
本院在审理四川某公司诉胥某某买卖合同纠纷一案中，原告四川某公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川某公司向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川某公司撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告四川某公司负担。
审判员 袁华林
二〇一四年一月二十二日
书记员 梁冬梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2393号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州远航物流有限公司。
法定代表人陈世杰，总经理。
委托代理人毛旭斌，四川神马律师事务所律师。
被告何正静。
被告谢先全。
委托代理人何正静，系被告谢先全之妻。
原告泸州远航物流有限公司诉被告何正静、谢先全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛旭斌，被告何正静，被告谢先全委托代理人何正静，到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，“第三人”王祥刚购买并挂靠在原告处的川E3＊＊**号货车转让给二被告，从转让之日起该车的所有权归二被告所有，由二被告继续履行“第三人”王祥刚、张芳容（王祥刚与张方容是夫妻）与原告订立的《车辆挂靠协议》。从2014年5月起至2015年6月，被告没有按转让协议及承诺书的约定支付车辆挂靠规费9100元。原告为此诉来本院请求被告支付规费9100元，并请求解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》。
二被告辩称：同意解除原、被告之间的车辆挂靠协议。因为被告已将川E3＊＊**号货车交给了原告，双方的《车辆挂靠协议》已实际解除。被告不同意向原告支付9100元规费。因为原告扣了被告的川E3＊＊**号货车，被告无力交纳规费。
经审理查明：2011年4月14日，原告与张方容签订的《车辆挂靠协议》约定：张方容将自己所有的川E3＊＊**号货车挂靠泸州远航物流有限公司经营；张方容必须每月20日前向泸州远航物流有限公司交纳国家税务部门按车辆载重核定的车辆营业税、教育附加税、个人所得税等每月700元等内容。2012年12月10日，二被告（二被告系夫妻）购买了张方容挂靠原告的川E3＊＊**号货车，二被告向原告承诺继续履行张方容与原告签订的《车辆挂靠协议》，并按时年审。二被告在继续履行原告与张方容签订的《车辆挂靠协议》过程中，因二被告经营不善，二被告从2014年5月起未向原告交纳规费。2015年5月，二被告将川E3＊＊**号货车交给原告处理。原告为此诉来本院请求二被告支付2014年6月至2015年7月规费9100元，并解除原、被告之间的《车辆挂靠协议》。
上述事实有当事人的身份证明、营业执照、《车辆挂靠协议》、车辆转户申请、承诺书等证据及当事人陈述，在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与张方容签订的《车辆挂靠协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。二被告购买了张方容的挂靠在原告处的川E3＊＊**号货车，并向原告承诺自己继续履行原告与张方容签订的《车辆挂靠协议》，二被告应按张方容与原告签订的《车辆挂靠协议》履行交纳规费的义务，故原告请求二被告支付2014年6月至2015年4月的规费7700元（700元／月×11月），符合法律规定，本院予以支持。因二被告2015年5月将川E3＊＊**号货车交与原告处理，原、被告从2015年5月起不能实现车辆挂靠协议的目的，实际是原、被告双方自行解除了《车辆挂靠协议》，故原告请求的2015年5月及其后的规费，本院不予支持；同时对原告提出的解除《车辆挂靠协议》的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州远航物流有限公司与被告何正静、谢先全之间的《车辆挂靠协议》。
二、被告何正静、谢先全在本判决生效后10日内支付原告规费7700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗庆玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初168号
原告高万云。
原告张东岗。
原告ＸＸ。
原告王旭芳。
原告王亚生。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，系市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。
委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
原告高万云等五人不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高万云等五人诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》违法。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。
本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高万云、张东岗、ＸＸ、王旭芳、王亚生的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王 娜
审 判 员 王丽君
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘晓琳
书 记 员 王嬿妮
辽宁省辽阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽10行初168号原告高万云。原告张东岗。原告ＸＸ。原告王旭芳。原告王亚生。被告辽阳市人民政府。法定代表人裴伟东，系市长。委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科科长。委托代理人王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。原告高万云等五人不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第11号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告高万云等五人诉称，原告系被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，范围内的房屋所有权人。原告不服该行政行为，依法提出行政诉讼。请求确认被告辽阳市人民政府作出的辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》违法。经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]11号《关于对棚户区改造双阳小区地块国有土地上房屋进行征收决定》，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。其中于俊杰最先立案，我院于2017年11月27日向原告进行释明，行政诉讼是对行政机关的行政行为的合法性进行全面司法审查，因原告等被征收人提起行政诉讼的诉讼标的为同一征收决定，后续立案的原告应作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府征收决定一案的诉讼中，原告表示同意。本院认为，原告已经作为共同原告参加到于俊杰诉辽阳市人民政府房屋征收决定一案的诉讼中，其诉讼权利均可在该诉讼中得到实现，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告高万云、张东岗、ＸＸ、王旭芳、王亚生的起诉。案件受理费50.00元退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  王 娜审 判 员  王丽君审 判 员  印明大二〇一七年十二月四日法官助理  刘晓琳书 记 员  王嬿妮
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执347号之一
申请执行人：周伯竹，男，1969年11月26日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：李德祥，男，1957年10月1日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王宝书，男，1966年7月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：王莹，女，1994年10月6日生，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人周伯竹与被执行人李德祥、王宝书、王莹民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人名下无存款、无房地产、无车辆等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施文中
代理审判员 蒋光勇
人民陪审员 詹雪松
二〇一六年十二月十日
书 记 员 吴家云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1522执347号
李德祥、王宝书、王莹：
申请人周伯竹诉你们民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第01329号民事判决书已发生法律效力。申请人周伯竹已向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请人周伯竹偿还借款本金600000元及相应利息（自2015年2月4日起按照年利率24％计算至本金清偿日止）；
二、向申请人周伯竹加倍支付迟延履行期间的债务利息;
三、负担诉讼费9800元和申请执行费8400元。
上述各项款应汇入本院标的款专户,即：开户银行农行霍邱县支行营业部，户名霍邱县人民法院标的款专户。
你单位若具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条、第四条的规定将单位纳入失信被执行人名单，依法将被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。并且本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月五日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4092号
原告：李猛飞，男，1955年3月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：顾长明，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：张茂长，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：浙江省余姚市舜水北路**号。统一社会信用代码：913302818446082789。
主要负责人:吴小荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张佰权，男，该公司员工。
原告李猛飞与被告张茂长、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告李猛飞于2018年4月9日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李猛飞撤回起诉处理。
审 判 员 尚 洁
二〇一八年四月十日
代书记员 莫永丰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0881执恢55号
申请执行人：嘉祥县豪瑞货物运输代理有限公司
被执行人：曲阜市王庄乡纸坊村委
被执行人:曲阜市大千商行
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2002）曲民初字第01017号民事书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟祥华
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈然然
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民一初字第751号
原告：候某，女，1988年8月6日出生，汉族。
被告：王某某，男，1987年10月5日出生，汉族。
原告候某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年某月6日受理后，依法由审判员吴慧英独任审判，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，2015年6月4日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，且原告未缴纳案件受理费，故符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告候某撤回起诉。
审判员 吴慧英
二〇一五年六月四日
书记员 白 璐
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1936号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
负责人钱曦，系该行行长。
被执行人黄杰。
被执行人贾振宇。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人黄杰、贾振宇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月10日作出（2016）辽0202民初字1133号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 高毅竹
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1936号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。负责人钱曦，系该行行长。被执行人黄杰。被执行人贾振宇。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人黄杰、贾振宇金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年8月10日作出（2016）辽0202民初字1133号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年十一月二十九日书记员  高毅竹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29460号
原告：王维，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：陈连环，男，1965年10月2日出生，住天津市北辰区。
被告：李晓军，男，住天津市北辰区。
被告：边学禄，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。
被告：天津市全鑫运输队，住所地天津市东丽区金钟街南何庄村东跃进路西侧，统一社会信用代码9112011077063128XG。
执行事务合伙人：刘有仁。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203，统一社会信用代码9112011666034655XU。
负责人：孙志昭，总经理。
委托诉讼代理人：侯瑀，女，中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。
负责人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：张鲜萍，女，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告王维与被告陈连环、李晓军、边学禄、天津市全鑫运输队、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于201年8月24日立案。原告王维于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈连环、李晓军的起诉。
本院认为，原告王维自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维撤回对被告陈连环、李晓军的起诉。
代理审判员 杨 羚
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王丽津
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初4215号
原告：李兴文，男。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告李兴文与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴文与被告斯杰房地产公司的委托诉讼代理人吕夏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴文提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告2014年8月2日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；2、请求依法判令被告返还原告购房款80000元及利息（按银行同期存款利息计算，自2014年12月15日起至款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求，要求确认原告与被告2014年8月2日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》无效。事实和理由：2014年8月2日，原告李兴文与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，当日又签订了一份《补充协议》，原告向被告交付首付房款49000元，按照约定2014年12月15日原告向被告交付剩余房款31000元。两次原告共计向被告交付房款80000元，被告分别向原告出具了收款收据。自签订协议后，原告多次找被告商谈，被告明确答复该项目已无法开工建设，又没钱退款，导致原告利益受损，被告亦未取得商品房预售许可证。综上，由于被告的原因导致合同无效，被告负有过错，应赔偿占用原告资金期间的损失。为此，诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告李兴文为证实其主张提交的证据：1、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，拟证明原告李兴文购买被告斯杰房地产公司开发的运城义乌国际商贸城三期，房号为3B××号，合同约定了房屋面积、价款、交付期限及违约金的计算方法。2、收款收据两份，拟证明被告收取原告购房款80000元的事实。
被告斯杰房地产公司对原告提交的证据真实性无异议。
被告斯杰房地产公司辩称：被告斯杰房地产公司没有取得商品房预售许可证明，不影响合同的履行。原告要求被告承担利息无事实和法律依据，应驳回原告要求被告承担利息的诉讼请求。
被告斯杰房地产公司未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年8月2日，原告李兴文与被告山西斯杰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，当日又签订了一份《商品房买卖合同补充协议》。约定，原告购买被告开发的运城义乌国际商贸城三期三区商铺一套，房号为3B××号，面积为7.71平方米，每平米10376.13元。同时约定，被告斯杰房地产公司于2015年10月31日前交付使用。合同签订当日，原告向被告交纳了首付款49000元，按照约定2014年12月15日原告又向被告付款31000元，原告两次共向被告交付购房款80000元，被告分别向原告出具了收款收据，并加盖了被告公司财务专用章。至今，被告未按约定向原告履行交付商品房义务。
另查明，被告斯杰房产公司尚未取得商品房预售许可证明。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案原、被告签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》后，被告至今未取得商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》无效。被告斯杰房地产公司所收原告的购房款80000元，应予以返还。由于被告的过错，导致合同无效，被告应承担资金占用期间的利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年12月15日起至款付清之日止）。关于被告辩称，原告要求被告承担利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回的辩解意见，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告李兴文与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2014年8月2日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》无效；
二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告李兴文购房款80000元及利息（按中国人民银行同期存款利率计算，自2014年12月15日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 原菲娜
二〇一七年九月二十二日
书记员 薛丽媛
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第39号
原告：戚某。
委托代理人：周某某。
被告：李某甲。
原告戚某与被告李某甲为离婚纠纷一案，本院于2010
年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2010年6月9日适用普通
程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚某及其
委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告传唤
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告戚某起诉称，原、被告经人介绍相识并恋爱，双
方于××××年××月××日在宁海县茶院乡人民政府登记结婚，2000
年6月8日生育一女，取名李某乙，现随原告生活。婚后双方因性
格不合，经常为生活琐事发生争吵，2009年4月被告无故离家
出走至今未归，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，女儿
由原告抚养，被告支付抚养费80000元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告于1999年
3月12日登记结婚的事实；
2、居民户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育子女的
事实。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后恋爱，双方于199
9年3月12日在宁海县茶院乡人民政府登记结婚，2000年6月8日
生育一女，取名李某乙，现就读于潘某某小学，随原告生活。婚
后双方曾因生活琐事发生过争吵，2009年4月被告下落不明。2
010年3月4日原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚
后双方虽为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，只要
双方能珍惜以往的夫妻感情，多为子女着想，尚有和好可能。
故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条之规定，判决如下：
不准原告戚某与被告李某甲离婚。
本案受理费300元，公告费400元，共计700元，由原告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
审 判 员 梁业生
代理审判员 葛向斌
二〇一〇年六月九日
代书 记员 葛金芳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第101号
申请执行人刘伯昕，女，汉族，住所地长春市宽城区。
被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会，地址长春市绿园区。
申请执行人刘伯昕与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会合同纠纷一案，由于被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会未能按照长春市绿园区人民法院生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘伯昕向本院申请执行。执行中，经调查未发现被执行人长春市绿园区城西镇大营子村民委员会有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年三月十五日
书记员 刘 刚
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初817号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人刘斌，男，1972年3月18日出生于四川省广安县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市郫都区。因涉嫌非法持有枪支，2017年9月8日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月22日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人杨永富，四川子归律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）831号起诉书指控被告人刘斌犯非法持有枪支罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人杨永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月7日3时许，被告人刘斌在其位于成都市郫都区郫筒镇348小区30栋二单元1楼1号的家中被公安机关挡获，现场查获改装射钉枪1把，改装气枪1把，仿真气动手枪1把，火药弹75粒等物。
经鉴定，改装射钉枪为以火药为动力的非制式枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2017年9月7日22时许，被告人刘斌提供线索并协助公安机关在郫都区398小区5栋1单元602号房间挡获涉嫌非法持有毒品罪的李万容。
上述事实，公诉机关提供有证人证言、书证、鉴定意见、现勘笔录、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人刘斌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘斌被挡获后，协助公安机关抓获涉嫌非法持有毒品罪的李万容，属立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或减轻处罚。被告人刘斌无前科、系初犯可以酌定从轻处罚。并提出对被告人刘斌判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人刘斌在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯非法持有枪支罪的指控事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求从轻处罚。
被告人刘斌的辩护人在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控被告人刘斌犯非法持有枪支罪的指控事实及指控罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人刘斌归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚；2、被告人刘斌协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人刘斌持有枪支的犯罪情节轻微；4、被告人刘斌无前科，系初犯。综上，请求法院对被告人刘斌予以从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
本院认为，被告人刘斌违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为确已构成非法持有枪支罪，公诉机关起诉指控被告人刘斌的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘斌被挡获后，协助公安机关抓获另案嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人刘斌归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘斌没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。故被告人刘斌辩护人提出被告人刘斌分别具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘斌辩护人提出被告人刘斌犯罪情节轻微，建议适用缓刑的辩护意见，与被告人刘斌所犯刑罚罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止）。
二、对扣押在案的枪支、火药弹等违禁物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张清清
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行初37号
原告邵华，女，1977年9月29日出生，汉族，住开封市祥符区城关镇县。
被告开封市祥符区公安局（开封县公安局）。
法定代表人刁百闯，任局长。
出庭行政负责人李清振，该局副局长。
委托代理人朱浩建，该局工作人员。
原告邵华诉被告开封市祥符区公安局信息公开一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邵华、被告开封市祥符区公安局行政负责人李清振及委托代理人朱浩建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邵华诉称，原告于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右领导安排赵xx到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”直至原告起诉之日，被告仍未答复原告所需信息，侵犯了原告依法获得政府信息的合法权益，现依法提起行政诉讼，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。提供的证据有：政府信息公开申请表，快递单及回执等证据。
被告开封市祥符区公安局辩称，被告收到原告邵华要求信息公开有一百多份申请，后于2016年12月14日和2016年12月19日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。而原告要求公开民警马xx、王xx等人的治疗性病的费用、获得奖处分情况、考试成绩、配偶国籍、包二奶的情况等信息均不是《条例》所称的政府信息，有些要求公开的内容是对民警的侮辱，严重侵害了民警的合法权益。原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复，且其要求公开的内容大多不是应向其公开的内容，原告提起诉讼均要求确认被告行为违法。根据法律规定，任何人行使权利不能仅仅以给他人造成损害和负担为目的。原告此种诉讼行为不具有通过司法途径保护的正当利益，明显是不正确行使诉权的行为。综上，原告提出大量要求信息公开申请，被告已对其提出的申请作过答复。原告不正确行使诉权，请求法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，依法驳回原告的诉讼请求。提供的证据有：信息公开回复等证据。
经审理查明，原告邵华于2016年9月29日向被告开封市祥符区公安局以邮寄的形式书面申请政府信息，要求依法公开“2016年3月8日7时30分左右领导安排赵xx到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务。”被告于2016年12月14日以邮寄的方式对原告要求信息公开的申请作了书面回复。原告认为被告未在法定期限内进行答复的行为违法，请求法院依法判定被告在法定期限内未履行职责的行政行为违法。
本院认为，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十三条还进一步明确，除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案原告邵华向被告开封市祥符区公安局提出政府信息公开申请一百三十余份，申请的内容包罗万象，××费用、包二奶人数、嫖娼次数、某年某月某日的工作安排等等，起诉到本院要求确认被告在法定期限内没有答复行为违法的就有近50起，这些申请公开的信息均不属于《条例》规定的政府信息范畴，亦非原告生产、生活、科研等之需要。就本案而言，原告申请公开的“2016年3月8日7时30分左右领导安排赵xx到北京公安部群众来访接待中心门口排查信访人，安排此项工作的领导姓名，职务”，不属于政府信息，并且不是原告生产、生活、科研等之需要，原告申请信息公开的目的明显不符合《条例》的规定。纵观本案，原告的诉讼构成诉权滥用。在现行法律规范尚未对滥用获取政府信息权、滥用诉权行为进行明确规制的情形下，结合立法精神，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邵华的起诉。
诉讼费50元，由原告邵华承担。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杜俊豪
审判员 孙玉霞
审判员 韩天宇
二〇一七年八月九日
书记员 张亚丽
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽10行初127号
原告郭会丽。
委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。
被告辽阳市人民政府。
法定代表人裴伟东，市长。
委托代理人王明鑫，辽阳市城市建设开发和房屋征收办公室法制科副科长。
原告郭会丽不服被告辽阳市人民政府辽市征发字[2017]第7号国有土地上房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院已经立案。
原告郭会丽诉称，被告辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》违法，要求判决撤销被告辽阳市人民政府房屋征收决定，诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2017年5月19日辽阳市人民政府作出辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》。冯翼等多位被征收人向辽宁省人民政府申请了行政复议，辽宁省人民政府作出行政复议决定后，冯翼向沈阳市中级人民法院提起了行政诉讼，沈阳市中级人民法院于2017年9月26日立案，包括原告在内的多位被征收人向我院提起了行政诉讼，我院于10月11日之后陆续立案。
本院认为，本案中原告的诉讼请求为要求撤销辽阳市人民政府辽市征发[2017]7号《关于对棚户区改造荣华街地块一区国有土地上房屋进行征收决定》（以下简称7号征收决定），与另一位被征收人冯翼在沈阳市中级人民法院起诉的诉讼标的均为7号征收决定。沈阳市中级人民法院先于我院立案，本案应由沈阳市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市中级人民法院管辖。
案件受理费50元，退还原告郭会丽。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨襄平
审 判 员 王 娜
审 判 员 印明大
二〇一七年十二月二十日
法官助理 马伯乐
书 记 员 王嬿妮
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3278号
原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号
负责人：田强，主任。
被告：洪萍，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告洪萍金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阳代勇
人民陪审员 陈善贵
人民陪审员 舒隆照
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡礼军
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3278号原告：安岳县农村信用合作联社石桥铺分社,住所地四川省资阳市安岳县石桥铺镇石桥铺街***号负责人：田强，主任。被告：洪萍，女，1964年4月4日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社与被告洪萍金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告安岳县农村信用合作联社石桥铺分社未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  阳代勇人民陪审员  陈善贵人民陪审员  舒隆照二〇一七年十二月一日书 记 员  胡礼军
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初45号
原告：陈小艳，女，1966年9月10日出生，汉族，住址：广东省博罗县，
原告：杨某2，男，1985年7月6日出生，汉族，住址同上，
原告：杨颖超，女，1996年4月4日出生，汉族，住址同上，
原告：饶秀兰，女，1982年9月13日出生，汉族，住址同上，
原告：杨某1，男，2011年2月3日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：杨某2，系杨某1的父亲。
被告：博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组。
负责人：杨小庭，组长。
本院在审理原告陈小艳、杨某2、杨颖超、饶秀兰、杨某1与被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依原告陈小艳的申请，本院于2016年1月20日作出（2016）粤1322民初474号民事裁定书，冻结了被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组在广东省农村商业银行股份有限公司帐号为80×××08的存款150000元。2017年1月4日，原告向本院申请继续冻结上述存款。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续冻结被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组在广东博罗农村商业银行股份有限公司帐号为80×××08的存款150000元。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述存款进行支取、转移或其他形式的处分。
冻结期限为一年，如需延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 邓茂军
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 邱新造
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈志通
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初45号原告：陈小艳，女，1966年9月10日出生，汉族，住址：广东省博罗县，原告：杨某2，男，1985年7月6日出生，汉族，住址同上，原告：杨颖超，女，1996年4月4日出生，汉族，住址同上，原告：饶秀兰，女，1982年9月13日出生，汉族，住址同上，原告：杨某1，男，2011年2月3日出生，汉族，住址同上，法定代理人：杨某2，系杨某1的父亲。被告：博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组。负责人：杨小庭，组长。本院在审理原告陈小艳、杨某2、杨颖超、饶秀兰、杨某1与被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依原告陈小艳的申请，本院于2016年1月20日作出（2016）粤1322民初474号民事裁定书，冻结了被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组在广东省农村商业银行股份有限公司帐号为80×××08的存款150000元。2017年1月4日，原告向本院申请继续冻结上述存款。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被告博罗县罗阳镇新村村委会兰范第五小组在广东博罗农村商业银行股份有限公司帐号为80×××08的存款150000元。任何单位和个人未经本院许可，不得对上述存款进行支取、转移或其他形式的处分。冻结期限为一年，如需延长冻结期限，应在冻结期限届满前10日向本院提出申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  邓茂军审 判 员  钟翔能人民陪审员  邱新造二〇一七年一月十三日书 记 员  陈志通
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初4830号
原告：郑洲荣，女，汉族，1975年07月23日出生，住址：惠州市惠城区，
委托代理人：林志浩、巫润隆，系广东惠泰律师事务所律师。
被告：丘茂深，男，汉族，1953年02月10日出生，住址：惠州市惠城区，
被告：张伟月，女，汉族，1964年02月03日出生，住址：惠州市惠城区，
本院在审理原告郑洲荣与被告丘茂深、张伟月民间借贷纠纷一案中，原告郑洲荣于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑洲荣撤回起诉。
案件受理费4003元（已减半收取，原告已预交），由原告郑洲荣负担。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄 艳
审 判 员 肖石平
二〇一七年五月二日
法官助理 李慧慧
书 记 员 吴燕珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初7802号
原告：惠州市德威集团有限公司，地址：惠州市惠城区云山西路4号德威大厦24楼。
法定代表人：林庆得。
委托代理人：夏欢，女，汉族，1982年6月26日出生，该公司职员。
委托代理人：张艳萍，女，汉族，1990年8月16日出生，该公司职员。
被告：李锋，男，汉族，1975年06月09日出生，地址：江西省南昌市湾里区。
原告惠州市德威集团有限公司与被告李锋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市德威集团有限公司的委托代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告李锋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市德威集团有限公司起诉称，原告于2014年1月7日，委托林庆得先生与被告签订《惠州市德威摩卡商铺租赁合同》，约定由被告承租原告开发的位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园18栋105号商铺做经营用途。租期自2014年1月8日起至2017年1月7日止。2014年1月8日至2015年1月7日，每月租金为人民币2192元。2015年1月8日至2017年1月7日月租金递增10%，为2411元。被告应于2014年1月8日前向原告支付租赁保证金4384元。租赁合同签订后，原告一直认真履行合同义务。然而被告因自身原因，自2014年12月起，一直未向原告支付租金。经原告多次催收，被告仍拒不支付租金。截止2016年7月，被告已拖欠原告租金人民币48001元，违约金12669元，共计人民币60670元。原告认为，原告与被告之间已成立合法的租赁合同关系，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按实际、全面履行。现原告已完全依照合同约定履行相关义务，而被告未按时支付租金的行为已构成违约。综上，被告逾期付款的违约行为严重损害了原告应当享有的权利和利益。为了维护自身权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼：1、请求判决解除原告与被告签订的《惠州市德威大厦房屋租赁合同》。2、请求判决令被告向原告支付拖欠的租金以及违约金共计人民币60670元。（其中拖欠租金为人民币48001元，暂计至2016年7月20日；违约金为人民币12669元，按实际承租期间租金总额20%计算）。3、请求判决原告无需归还被告已交的租赁保证金4384元。4、请求判决本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2014年1月7日，原告出具《委托书》委托林庆得代理原告与被告就摩卡生活花园18栋105号商铺签订《惠州市德威摩卡商铺租赁合同》。当日，林庆得作为甲方，被告作为乙方，双方签订《惠州市德威摩卡商铺租赁合同》约定将甲方所有的位于惠州市惠城区江北三环北路18号摩卡生活花园18栋105号商铺（以下简称“涉案商铺”）出租给乙方，用途为经商，租赁期限2014年1月8日至2017年1月7日止，2014年1月8日至2014年5月7日为装修期，免租金；2014年5月8日至2015年1月7日每月租金2192元，2015年1月8日至2017年1月7日每月租金2411元；乙方应于2014年1月8日前向甲方支付2192元首月租金（2014年5月8日至2014年6月7日）；乙方应于2014年1月8日支付2个月租金4384元作为租赁保证金。合同第六条约定租赁期间，乙方如拖欠租金达15天，或欠交管理费、水电费等金额达5000元视为乙方违约，甲方有权没收租赁保证金并单方解除租赁合同，乙方仍须结算租赁期间的租金、水电费、管理费等相关费用；如乙方违约导致合同解除，甲方有权单方收回该租赁房地产并限期乙方搬出，乙方不交出钥匙，甲方有权会同管理处人员佐证进入自己的房地产内，将乙方存放在房内的物品清点提存。合同终止后，房屋内乙方遗留的物品（声明保留的除外）视为乙方放弃所有权甲方自行处置。
合同签订后，原告依约将涉案商铺提供给被告使用，原告认可被告已经交纳租赁保证金4384元，并按约定支付租金至2014年12月7日止，此后，被告未在支付租赁。原告于2016年7月18日向被告发出《催告函》催告被告支付租金及违约金。
庭审中，原告陈述被告自2014年12月8日起离开涉案商铺。
上述事实，有身份证、营业执照、不动产登记结果、《惠州市德威摩卡商铺租赁合同》、《催告函》等及当事人陈述在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，原告将涉案商铺出租给被告，被告应按照约定支付租金。原告当庭陈述被告支付租金至2014年12月7日止，按照双方合同约定，被告逾期缴纳租金超过15天，原告有权解除合同，并没收租赁保证金。原告主张无需归还被告已交的租赁保证金4384元，本院予以支持。原、被告合同约定租期至2017年1月7日止，至本案庭审时，合同约定的租赁期限已经到期，原告仍主张解除双方的《惠州市德威摩卡商铺租赁合同》已无必要，本院不予支持。原告称被告自2014年12月8日起离开涉案商铺后联系不上，自被告拖欠租金后，原告应明知被告已经实际违约，原、被告的合同约定原告在被告拖欠租金后有权解除合同并单方收回商铺，原告应尽快行使合同约定的解除权避免损失扩大。原告放任商铺空置导致租金损失扩大部分，本院不予支持。被告离开商铺前并未向原告明确发出解除合同的意思表示，被告应承担原告部分租金损失。综合本案的情况，本院酌情支持被告支付四个月租金9425元（2014年12月8日至2015年4月7日）。本案被告仅因未缴纳租金导致合同解除，不存在损坏租赁物等其他严重违约的情形，原告主张计算实际租赁期间租金总额的20%的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李锋应在本判决生效之日起五日内支付原告惠州市德威集团有限公司租金9425元。
二、原告惠州市德威集团有限公司无需归还被告李锋已交的租赁保证金4384元。
三、驳回原告惠州市德威集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元（原告已预交713元），由被告李锋负担。应负担诉讼费的当事人应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳琳
审 判 员 肖石平
审 判 员 黄链生
二〇一七年十一月十六日
法官助理 罗国保
书 记 员 张立斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第2874号
原告陆国焕。
委托代理人（特别授权代理）马永鸣。
被告周加琴。
被告绍兴县久大装饰材料有限公司。
法定代表人吴丙旭。
上列两被告之委托代理人（特别授权代理）王立江。
被告中国人民财产保险有限公司绍兴市分公司。
负责人徐学德。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢、赵江滨。
原告陆国焕诉被告周加琴、绍兴县久大装饰材料有限公司（以下简称久大公司）、中国人民财产保险有限公司绍兴市分公司（以下简称人民保险）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年6月24日立案受理。依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年7月30日、12月5日公开开庭进行了审理。原告陆国焕的委托代理人马永鸣，被告周加琴、久大公司的委托代理人王立江，被告人民保险的委托代理人赵江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆国焕诉称：2007年10月12日，被告周加琴驾驶被告久大公司所有的浙D×××××江淮牌小型普通客车，从绍兴市区驶往绍兴县柯桥，沿群贤路由东往西行驶时，与骑自行车的原告陆国焕发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经司法鉴定，原告之伤构成精神九级伤残及肢体十级伤残。经交警部门调查，对该事故各方当事人的责任无法认定。另查明，被告久大公司所有的浙D×××××江淮牌小型普通客车在被告人民保险投保了交强险及商业第三者责任险。因调解未果，现请求法院判令被告周加琴、久大公司连带赔偿给原告医疗费等损失合计173737.81元（已扣除被告支付的6万元）；被告人民保险在保险合同约定的范围内承担赔付责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为179113.61元。
被告周加琴、久大公司辩称：对交通事故发生的发生经过没有异议，本案责任如何分配由法院认定。被告陆加琴系被告久大公司的职工，本次出车属职务行为，事故赔偿责任由被告久大公司承担。肇事车辆已向被告人民保险投保，在保险范围内的损失应由被告人民保险直接赔偿。
被告人民保险辩称：原告骑自行车横穿马路，是造成事故的直接原因，应负事故相应责任。本公司与被告久大公司在交强险和商业险范围内有保险合同关系，本公司同意按照法律及合同约定赔偿原告的损失；医疗费在医保范围内赔偿，住院伙食补助费应按每天15元计算，精神抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不属赔偿范围。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书1份，证明本次交通事故的发生经过；2、门诊病历2份、病危通知书1份、住院病历4份、医疗费发票12份、医疗费用清单4份，证明原告因本次交通事故造成的伤情、治疗经过及支出的医疗费；3、司法鉴定报告及鉴定费发票各1份，证明原告的伤残等级及支出的鉴定费；4、交通费发票1组，证明原告支出的交通费；5、保险单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况；6、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明肇事车辆的车主及驾驶员。经庭审质证，三被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告陆加琴、久大公司未向本院提交证据。
被告人民保险向本院提供了保险条款、费用审核单各1份，证明保险合同约定医疗费在医保范围内赔偿；经核算，原告的医疗费中医保外部分为31134.68元。经庭审质证，原告及其余被告均无异议，本院予以确认。
经被告人民保险申请，本院委托浙江大学司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了重新鉴定，鉴定结论如下：原告脑外伤所致精神障碍构成九级伤残。经庭审质证，原告及三被告对鉴定结论均无异议，本院予以认定。
本院查明的事故事实与原告诉称基本一致。另查明，被告久大公司为肇事车辆向被告人民保险投保了交强险、第三者责任险（赔偿限额为30万元），并投保了不计免赔险，交通事故发生在保险期间。保险条款约定，医疗费按国家医保标准赔偿。事故发生后，被告周加琴已向原告预付赔偿款6万元。
经本院核定，原告的合理损失如下：医疗费136241.91元（含医保外费用31134.68元）、护理费8520元、住院伙食补助费1900元、误工费34080元、鉴定费3600元、残疾赔偿金40735.2元、营养费2500元、交通费586.5元、精神损害抚慰金7000元，合计人民币235163.61元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告系非机动车驾驶人，被告周加琴系机动车驾驶人，交警部门对事故责任未作认定，且三被告均未能提供原告在事故中有过错的证据，故本院推定被告周加琴负本次事故的全部责任。因周加琴本次出车系职务行为，且肇事车辆在被告人民保险投保了交强险及第三者责任险，故在交强险范围内的损失应由被告人民保险全额赔偿，超过交强险范围的损失由被告久大公司赔偿，在商业第三者责任险范围内的损失由被告人民保险直接支付给原告，医保外费用由被告久大公司自行赔偿。故原告要求被告赔偿其合理损失于法有据，本院予以支持；但原告主张的精神损害抚慰金、住院伙食补助费过高，本院依法予以核减；被告人民保险认为鉴定费、诉讼费不属赔偿范围及原告应负事故责任等意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司绍兴市分公司应赔偿给原告陆国焕事故损失204028.93元，被告绍兴县久大装饰材料有限公司应赔偿原告陆国焕事故损失31134.68元；因被告周加琴已向原告支付60000元，故被告中国人民财产保险有限公司绍兴市分公司只需支付给原告陆国焕175163.61元，并将其余28865.32元返还给被告周加琴。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告陆国焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取1902元，由被告绍兴县久大装饰材料有限公司负担，在本判决生效后三十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年十二月十三日
书记员 陈佳欢
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1397号
罪犯郭仁荣，男，1984年1月12日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，住湖南省浏阳市。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于二〇一五年五月十五日作出(2015)雨刑初字第000246号刑事判决，认定被告人郭仁荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。责令被告人郭仁荣退赔被害人经济损失人民币二千三百八十八元。判决发生法律效力后于2015年6月2日交付执行，服刑期至二〇一八年六月十四日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年11月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯郭仁荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年8月共获5个表扬94分，其中2015、2016年共获特殊奖励分12分，如歌咏比赛获一等奖、担任监舍夜间轮流值班任务；2017年获教育改造加分25分。该犯本次执行罚金人民币3000元，共计执行罚金人民币3000元；本次执行责令退赔2388元，共执行责令退赔2388元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书、罚没收入单据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯郭仁荣确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭仁荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仁荣减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 超
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0802刑初319号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人梁映成，男，生于1968年6月29日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区。2017年4月5日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留。同年4月18日被广元市公安局利州区分局取保候审。2017年5月17日被广元市利州区人民检察院决定取保候审。现在家候审。
辩护人解东，四川汇达律师事务所律师。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）259号起诉书指控被告人梁映成犯盗窃罪,于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派检察员冯华萍出庭支持公诉，被告人梁映成及其辩护人解东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月2日中午，被告人梁映成知道广元市利州区芸香社区14栋楼顶移动通讯基站装电瓶的门被人破坏后一直未修理，便产生了盗窃该基站电瓶的念头，遂冒充移动公司工作人员，并以100元的价格临时雇佣两工人将该基站4个电瓶（经鉴定价值人民币8916.6元）运到楼下车上。后梁映成驾车将盗窃的电瓶运至广元市利州区东坝街道办事处新华印刷厂内邓某某经营的废品收购店销赃，在从邓某某处得知电瓶上有定位功能后，便将盗窃的电瓶弃于邓某某废品收购站店外。破案后，已追回全部被盗电瓶发还被害单位。
上述事实，被告人梁映成在法庭上亦无异议，且有被盗电瓶等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、发还清单等书证；证人证言；被告人梁映成的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认现场笔录;现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人梁映成以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人梁映成主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚或减轻处罚。其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁映成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢 川
二〇一七年七月十一日
书记员 姚怡帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执监183号
申请人（申请执行人）：张晓琳，女，1988年2月24日出生。
委托代理人：张军（张晓琳之父），男，1960年7月11日出生。
被执行人：房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:张金友，主任。
被执行人：北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人:杨文斌，社长。
北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）受理的张晓琳申请执行房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人张晓琳以执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行为由，向本院提出督促执行申请。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
张晓琳称，执行法院立案执行后，超过六个月未能执行，经多次催促，仍毫无进展，故依据民事诉讼法的有关规定，请求上级法院督促执行。
经审查查明：张晓琳等39人与村委会、经合社承包地征收补偿费用分配纠纷39案，执行法院于2015年12月分别作出民事判决，判决村委会、经合社给付张晓琳等39人每人承包地征收补偿费55462.4元及自2010年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款利息。
判决生效后，村委会、经合社未按期履行给付义务，张晓琳等39人向执行法院申请执行。执行法院分别立案后，向村委会、经合社发出执行通知书，责令二被执行人履行生效判决确定的义务，二被执行人以没有履行能力为由未缴纳案款。执行法院遂于2016年3月8日冻结了经合社在北京农商银行长阳支行的账户，并于2016年5月17日将账户余额551000元扣划至执行法院。此后，执行法院多次通知张晓琳等39人按比例领取上述案款，张晓琳等39人拒绝领取，并表示须等待案款全部到位后再行领取。执行法院经查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，为张晓琳等39名申请执行人执行回部分款项，并决定按比例分配该部分款项，但张晓琳等39名申请执行人拒绝领取。现二被执行人无其他可供执行的财产，故该案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当督促执行的法定情形，对张晓琳要求督促执行的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人张晓琳提出的督促执行请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 皓
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1161号
罪犯刘志国，出生于赤峰市林西县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年7月28日作出（2012）达刑初字第295号刑事判决，认定被告人刘志国犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2020年3月14日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月,2016年3月、8月、11月共记功4次。
经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯刘志国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2019年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1161号罪犯刘志国，出生于赤峰市林西县，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2012年7月28日作出（2012）达刑初字第295号刑事判决，认定被告人刘志国犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年8月21日交付执行。本院于2015年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期至2020年3月14日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月,2016年3月、8月、11月共记功4次。经审理查明，罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘志国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘志国减去有期徒刑四个月的刑罚执行。减刑后刑期至2019年11月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）佛顺法执字第9070-1号
申请执行人：梁杰初，男，1944年3月1日出生，汉族，住所佛山市顺德区。
被执行人：廖喜和，男，1963年5月16日出生，汉族，住所佛山市顺德区。
被执行人：陈丽清，女，1961年8月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈伟全，男，1970年11月30日出生，汉族，住广东省从化市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2010）顺法民一初字第4635号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法民一终字第591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖喜和、陈丽清、陈伟全的银行存款人民币2259261元及迟延履行期间的债务利息;或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 坚
审 判 员 林 明
代理审判员 谢贤涛
二〇一一年八月九日
书 记 员 黄健濠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00945号
原告陕西中集车辆销售服务有限公司。
法定代表人杨光辉，董事长。
委托代理人方维维，女，陕西中集车辆销售服务有限公司职员。
委托代理人熊文，男，陕西中集车辆销售服务有限公司职员。
被告余洪斌，男。
原告陕西中集车辆销售服务有限公司（以下简称中集公司）与被告余洪斌返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中集公司委托代理人方维维、熊文到庭参加诉讼。被告余洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，被告余洪斌原系其公司业务员，在销售业务中6次从经销商陕西泉财集团运输有限公司处收取运输款113000元，未上交公司。2011年12月23日公司与经销商对帐时发现权益受到损害，多次要求被告归还其代收的运输款未果，故诉至法院，请求：被告偿还代收运输款113000元；诉讼费由被告承担。
被告余洪斌未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告余洪斌原系中集公司职员，在公司营销部从事销售工作，2009年7月至2010年8月期间，在与经销商陕西泉财集团运输有限公司业务往来过程中，6次收取该汽车运输公司运输费用共计113000元。2010年11月25日，中集公司因被告连续多次违反公司制度影响公司形象，作出按其自动离职的处理决定，双方手续未清结。2011年12月23日，中集公司在与经销商对帐时发现被告收取运输款未上交，多次索要未果形成诉讼，现要求判令被告余洪斌偿还代收运输款113000元。因被告未到庭，致调解不能。
上述事实，有身份证件、劳动合同书、违纪处理决定、对帐明细单、收条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公司合法财产受法律保护。被告余洪斌利用公司业务员身份在业务往来过程中收取的运输费用应上交公司，中集公司出示证据显示被告余洪斌收取运输费用113000元，本院予以确认，被告应予返还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项的规定，判决如下：
被告余洪斌自本判决生效之日起十五日内返还陕西中集车辆销售服务有限公司运输款113000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2751元（原告已预交），现由被告余洪斌承担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 张存财
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 娅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第490-1号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
负责人：张清和，该行行长。
被执行人夏六栋（公民身份号码：330623197007124619），住嵊州市。
被执行人王群炎（公民身份号码：330623197509041223），住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生效力的（2014）甬仑商初字第935号民事判决书，依法于2015年3月9日向被执行人夏六栋、王群炎发出执行通知书，责令被执行人夏六栋、王群炎限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人夏六栋、王群炎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏六栋所有的位于宁波市江北区汇豪天下小区5幢90号103室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 薛天祥
审 判 员 周 敏
二〇一五年五月八日
代书记员 邹璐璐
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3679号
上诉人（原审被告）：蔡淑芳，女，1978年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：章则平，男，1969年3月18日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人蔡淑芳因与被上诉人章则平民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初5846号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
蔡淑芳上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际借款仅15万元，并非借条记载的25万元。
被上诉人章则平二审辩称：借条记载的25万元包括之前上诉人丈夫借款9万元及出具借条时交付上诉人16万元，上诉人在出具借条时同意将9万元写入借条，当时上诉人丈夫也在场。
章则平向一审法院起诉请求：判令被告归还借款本金90000元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：2015年5月26日，被告蔡淑芳向原告章则平出具借条一份，载明向原告借款现金250000元。嗣后，被告归还借款本金160000元，余款至今未付。
一审法院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告蔡淑芳向原告借款250000元的事实，由被告方出具的借条所证实，应予以认定，由此其理应承担还款的民事责任。被告辩称本案借款只有150000元，但被其出具的借条所否认，亦未能提供证据予以证实，被告蔡淑芳作为完全民事行为能力人，在急需借款用于还贷的情况下，完全可以通过约定利息等形式向原告借款，故对其辩称意见，不予采信。现原告起诉要求被告归还借款90000元及相应利息，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告蔡淑芳应归还原告章则平借款90000元，并支付该款自2017年2月17日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告蔡淑芳负担。
当事人在二审均未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，上诉人亲笔出具的借条明确记载“今借到章则平人民币现金250000（贰拾伍万元整）”，且被上诉人就借款的组成及借款的过程作出说明，应视为被上诉人已就借贷合意、款项交付履行了证明责任，现上诉人主张实际借款金额仅为15万元，但未提供依据证实，其提出出具借条时对方一定要写成25万元，因其急着归还贷款，故对方任何条件均答应，以及涉案系高利贷，短期归还是16万，还不出是25万，理据尚不充分。综上，上诉人上诉请求不成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人蔡淑芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十一月十六日
书记员 李佳婧
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执17787号
申请执行人深圳市光明新区公明喜民丰商场与被执行人张治余买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第3819号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务,执行费已由被执行人缴纳,申请执行人向本院申请结案。
本院认为，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
（2015）深宝法民一初字第3819号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第97号
原告张金华。
被告四川百世威体育用品有限公司。住所地：四川省成都市双流县东升街道西南轻工产品加工贸易区。
法定代表人林建成，总经理。
被告四川百世威体育用品有限公司锦江分公司。营业地：四川省成都市锦江区春熙路北段45号。
负责人彭波，经理。
二被告共同委托代理人陈艳。
二被告共同委托代理人陈敏。
原告张金华与被告四川百世威体育用品有限公司（以下简称“百世威公司”）、四川百世威体育用品有限公司锦江分公司（以下简称“百世威锦江分公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理。依法由代理审判员谢晶适用简易程序于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告张金华，被告百世威公司和百世威锦江分公司共同的委托代理人陈艳、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金华诉称：张金华自2010年1月7日入职被告处春熙路北段概念店担任导购职务，双方口头约定月工资为底薪加提成的方式，公司收取了张金华400元的培训费用。上班期间，张金华月平均工资为2438元，公司一直未与张金华签订书面劳动合同，也没有购买社会保险。2012年6月30日，公司口头与张金华解除了劳动关系。2012年7月19日，张金华以百世威公司和百世威锦江公司为被申请人向成都市锦江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“锦江人劳仲裁委”）提起劳动争议仲裁申请。2012年10月31日，锦江人劳仲裁委以证据不足为由，作出锦劳人仲委裁字（2012）第135号《仲裁裁决书》，驳回了张金华的请求。张金华认为，其到百世威锦江分公司工作后，接受公司劳动安排和管理，从事的是有报酬的导购工作。依据相关法律规定，张金华与公司之间应存在事实劳动关系。故，原告张金华请求法院判令二被告向原告支付：1、2010年1月7日至2012年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资26818元；2、解除劳动合同经济赔偿金4876元；3、培训费用400元。
被告百世威公司和百世威锦江分公司共同辩称：1、百世威锦江分公司和百世威公司系361°品牌的代理商，公司只做批发业务，没有零售门店；2、公司从未招聘过张金华，也未向其发放过工资，其与张金华之间从未建立任何形式的劳动关系；3、锦劳人仲委裁字（2012）第135号《仲裁裁决书》，事实清楚，适用法律正确；4、张金华不能提供任何与公司建立事实劳动关系的证据，请求人民法院驳回张金华的诉讼请求。
庭审中，本院曾主持双方当事人进行调解，因双方分歧过大，致本案调解不成。
经审理查明：被告百世威公司于2008年8月1日成立，被告百世威锦江分公司于2011年8月15日成立；百世威公司和百世威锦江分公司工商登记所属行业均为“体育用品及器材批发”，均为361°品牌的代理商。
原告张金华主张其自2010年1月7日入职百世威锦江分公司，但未就此举证。2010年2月10日、3月19日，“361°春熙路3店”两次收取了张金华培训费各200元，并出具了相应的收据。张金华与百世威公司和百世威锦江分公司之间未签订书面劳动合同。张金华主张其工资由姚梦菊转账支付，但未能举证证明“姚梦菊”与百世威公司或百世威锦江分公司之间存在何种关联关系。张金华提交的其银行卡交易查询中，亦无百世威公司和百世威锦江分公司转账支付的记录。
2012年7月19日，张金华向锦江人劳仲裁委提起劳动仲裁申请，要求百世威公司、百世威锦江分公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、经济赔偿金、补缴社保、返还培训费。2012年10月31日，锦江人劳仲裁委以张金华提交的证据不足为由，作出锦劳人仲委裁字（2012）第135号《仲裁裁决书》驳回了张金华的申请请求。
2012年11月23日，张金华收到仲裁裁决书，因不服仲裁裁决，遂于2012年11月29日起诉来院。
以上事实，有双方当事人的陈述，张金华向本院提交的工商登记信息、培训费收据、银行卡交易查询、仲裁裁决书和送达证明在卷为证。张金华还向本院提交了工牌、毕业证书和照片一组，拟证明张金华在百世威锦江分公司工作。但该工牌上仅有“361°导购员”字样，没有载明员工姓名及工作地点等信息，且从记载内容上也不能判断是由百世威公司或百世威锦江分公司制作、发放的；张金华提交的毕业证书和合影，其内容为“361°川鄂藏店长精英训练营”，从内容上不能判断与百世威公司和百世威锦江公司的关系；同时，张金华提交的照片从图片内容上也无法判断人像身份和拍摄地点，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己的主张有责任提供证据，这是基于“谁主张、谁举证”的基本原则，否则应当由其承担举证不能的不利后果。本案中，张金华与百世威锦江分公司和百世威公司之间均未签订书面劳动合同，双方的争议焦点在于是否存在事实劳动关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，须就用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件和其他劳动者的证言进行举证。张金华主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但却未能就其入职时间、工作安排、工资发放等提供相应证据或其他证人证言予以佐证。故，张金华主张其与百世威锦江分公司存在劳动关系，但并未能向法庭提交初步的证据予以证明，应由其本人承担举证不能的责任。同时，张金华主张其自2010年1月7日就入职百世威锦江分公司工作，但百世威锦江分公司2011年8月15日才成立，张金华的上述主张明显与事实不符。本院认为，劳动关系是长期、稳定且带有人身性质的一种关系，从张金华与百世威锦江分公司、百世威公司各自的陈述和提交的证据中，均不能体现出百世威锦江分公司与张金华之间有管理与被管理的关系，也不能证明张金华由百世威锦江分公司安排劳动和百世威公司向其支付报酬。综上所述，张金华未能提交有效证据证明其与百世威公司和百世威锦江分公司存在事实劳动关系，其要求公司支付双倍工资、经济赔偿金和返还培训费用的主张与本案查明的事实和相关法律规定不相符，本院对其诉讼请求不予支持。
为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定（条文全文附后），判决如下：
驳回原告张金华的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告张金华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 晶
二〇一三年二月一日
书 记 员 李春彦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初1342号
原告:何子兰，女，1981年9月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告：邓子军，男，1957年6月6日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告何子兰诉被告邓子军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何子兰撤诉。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审判长 蔡 毅
审判员 王玉燕
审判员 韩 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 林小林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执1388号
申请执行人邹德财，男，1975年4月18日出生，住四川省荣县。
被执行人刘小星，男，1986年7月15日出生，住河南省巩义市。
本院在执行邹德财申请执行刘小星买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6803号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘小星在金融单位的存款51700元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一八年五月三日
书记员 李自卫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0181执1388号申请执行人邹德财，男，1975年4月18日出生，住四川省荣县。被执行人刘小星，男，1986年7月15日出生，住河南省巩义市。本院在执行邹德财申请执行刘小星买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初6803号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小星在金融单位的存款51700元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一八年五月三日书记员  李自卫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4334号
原告：孙美英，女，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张龙，山东盈涛律师事务所律师。
被告：徐章锁，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：李培义，职务总经理。
被告：于祝东，男，汉族，住青岛市城阳区。
被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：宁方生，职务总经理。
被告：考国斌，男，汉族，住山东省招远市。
被告：崔德吉，男，汉族，住山东省招远市。
被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省招远市。
负责人：牟洪武，职务总经理。
原告孙美英与被告徐章锁、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司、于祝东、天安财产保险股份有限公司青岛分公司、考国斌、崔德吉、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告孙美英于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其权利的自由处分且不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙美英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙美英负担。
审判员 周瑾
二〇一七年一月五日
书记员 刘莉
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初9831号
原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。
经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。
被告罗时标，男，1993年11月30日出生汉族，住江西省九江市修水县。
本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告罗时标买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 苏其训
二Ｏ一七年十一月六无
代书记员 李 格
第?PAGE?1?页
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初9831号原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场（个体工商户），经营地浙江省瑞安市。经营者陈开荣，男，1976年11月18日出生汉族，住江西省九江市修水县。被告罗时标，男，1993年11月30日出生汉族，住江西省九江市修水县。本院在审理原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场与被告罗时标买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市陈开荣电器手机大卖场在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、减交、免交受理费或提出司法救助的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 苏其训二Ｏ一七年十一月六无代书记员 李 格第??1?页
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1855号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人于斌，男，生于1969年6月6日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告李永年，男，生于1963年4月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王连华，男，生于1969年5月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告李明，男，生于1979年10月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙振海，男，生于1972年1月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告李永年、王连华、李明、孙振海借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于斌到庭参加了诉讼，被告李永年、王连华、李明、孙振海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农信诉称，被告李永年于2009年1月19日从我社借款15万元，约定还款日期为2010年1月16日。2012年1月5日，我社向四被告进行催收，被告李永年表示愿意承担偿还责任，被告王连华、李明、孙振海表示愿意承担连带保证责任。2013年5月28日，被告李永年归还本金50元，2013年6月4日，被告李永年归还本金50元。现借款人李永年仍有借款本金14.99万元及利息、逾期利息未予偿还，担保人王连华、李明、孙振海亦未履行担保义务，为维护我社合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金14.99万元及利息，被告王连华、李明、孙振海承担连带偿还责任。
被告李永年、王连华、李明、孙振海在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实如下，2009年1月17日，被告李永年由孙振海、李明、王连华担保与章丘农信分别签订借款合同及最高额保证合同。借款合同约定：借款人李永年借款15万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2009年1月17日至2010年1月16日，借款期限内借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不相一致时，以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；借款人不按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。最高额保证合同约定：被告王连华、李明、孙振海作为保证人对被告李永年自章丘农信处于2009年1月17日至2010年1月16日期间各类业务形成的最高余额15万元提供担保，在此期间内每笔借款起始日、利率、到期日及借款金额以主合同的借款凭证为准，发放贷款及提供信用无须逐笔办理担保手续；保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，章丘农信依约于2009年1月19日向被告李永年发放贷款15万元，并约定借款月利率为7.965‰，还款期限为2010年1月16日。借款到期后，李永年未偿还借款，担保人李明、王连华、孙振海亦未承担保证责任。2012年1月5日，章丘农信向被告李永年、孙振海、李明、王连华发出债务逾期催收通知书，被告李永年在通知书上签字表示同意偿还债务，被告孙振海、李明、王连华在通知书上签字表示同意继续承担连带保证责任，保证期限为签收通知书之日起两年。2013年5月28日，被告李永年归还本金50元，2013年6月4日，被告李永年归还本金50元。现被告李永年仍有借款本金14.99万元及利息、逾期利息未予归还，被告孙振海、李明、王连华亦未承担担保责任。2013年9月9日，章丘农信诉至本院，请求判令李永年偿还借款14.99万元及应计利息、逾期利息，李明、王连华、孙振海对此承担连带责任。
上述事实，由原告章丘农信陈述、原告章丘农信提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、债务逾期催收通知书及庭审笔录所证实，本院依法予以确认。
本院认为，章丘农信与李永年、李明、王连华、孙振海签订的借款合同及最高额保证合同，是各方的真实意思合意，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，合同各方均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告李永年未按合同约定履行还款义务，被告李明、王连华、孙振海未按合同约定履行保证责任，均应承担相应的民事责任。原告章丘农信要求被告李永年偿还借款14.99万元本息，要求被告李明、王连华、孙振海承担连带保证责任的诉请合法有据，本院予以支持。被告李永年、王连华、李明、孙振海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永年于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金14.99万元。
二、被告李永年于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农信用合作联社借款本金的借款利息、逾期利息（利息自2009年1月19日起至2010年1月16日，以15万元为基数，按月利率7.965‰的标准计算；逾期利息分别自2010年1月17日起至2013年5月28日止，以15万元为基数，自2013年5月29日起至2013年6月4日止，以14.995万元为基数，自2013年6月5日起至本判决生效之日止，以14.99万元为基数，按月利率11.9475‰的标准计算）。
三、被告李明、王连华、孙振海对上述两项款项在15万元的范围内承担连带清偿责任。李明、王连华、孙振海承担清偿责任后，有权向被告李永年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 毛心宇
人民陪审员 李延进
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 蔡克涛
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第921-5号
申请执行人：徐俊豪，男，汉族，住蒙城县。
被执行人：蒋金，男，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初字第00498号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人蒋金至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请人徐俊豪已向本院申请执行，本院于2015年10月23日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋金在中国邮储蒙城县支行的存款20000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶大伟
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民申109号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭涛。
被申请�（一审原告、二审上诉人）：延永飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊榕。
一审被告、二审被上诉人：张应飞。
再审申请人彭涛因与被申请人延永飞、樊榕及一审被告、二审被上诉人张应飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕08民终2723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭涛申请再审称，原判认定事实、适用法律均有错误，其不应当对本案债务承担保证责任。请求对此案再审，以维护其合法权益。
本院经审查认为，被申请人樊榕与延永飞之间的债权债务关系明确，再审申请人彭涛及张应飞在借款借据上以担保人的身份签字，应承担保证责任。对彭涛申请再审所持理由，经查，原判依据双方当事人约定及债务偿还情况对本案所作处理并无不当，彭涛所持再审理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
彭涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭涛的再审申请。
审 判 长 苏小娟
代理审判员 尚二平
代理审判员 冯太琦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 蔺娜娜