北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初21621号原告赵凤花，女，1968年8月14日出生，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人吴迪（原告赵凤花之子），1991年3月4日出生，户籍地北京市顺义区。被告吴静，女，1980年4月14日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601、1613，统一社会信用代码×××。负责人吴玉江，总经理。委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。负责人刘光辉，总经理。委托代理人贾勇，男，1969年11月26日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住公司宿舍。原告赵凤花与被告吴静、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称紫金保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵凤花及其委托代理人吴迪，被告吴静，被告紫金保险公司之委托代理人路娟到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤花诉称：2017年5月22日16时40分，在北京市顺义区牛栏山镇市场内，吴静驾驶车号为×××小客车停车开车门时将骑电动自行车行驶的原告撞伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴静负全部责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.三被告赔偿原告如下损失：医疗费5263.80元，营养费10500元，交通费1169元，电动自行车损失费300元，误工费15581.86元，护理费14250元；2.诉讼费由被告承担。被告吴静辩称：认可事故事实和责任认定。吴静所驾车辆投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），原告损失应由保险公司赔偿。另外，先行为原告垫付了住院伙食费、出院交通费及护工护理8天的护理费，上述费用自行到保险公司理赔。被告紫金保险公司辩称：涉事车辆事发时在该公司投保了交强险。认可事故事实及责任认定，同意在证照合法有效情况下，根据保险合同约定赔偿原告合理合法的损失。医疗费由法院依法核定个人支付部分。营养费同意按照25元/天赔偿15天。没有提交事发前后工资流水、营业执照、未提交证据证明其工资扣发情况，不认可误工费。扣除被告吴静聘请护工护理8天后，认可护理期12天，同意按照北京居民服务业相关标准赔付护理费。交通费数额过高，由法院酌定。电动车损失费认可。诉讼费不属于保险责任，不同意负担。被告人寿保险公司提交了书面答辩状，辩称：肇事车辆事发时在该公司投保了50万元不计免赔商业三者险，同意在保险责任范围内对本次交通事故造成的合理损失按照责任比例进行赔偿。医疗费认可。营养费仅认可35天的营养期，标准认可每天30元-50元。诉讼费不同意赔偿。经审理查明：2017年5月22日16时40分，在北京市顺义区牛山市场内，吴静驾驶车号为×××小客车由南向北停放时，适有赵凤花骑电动自行车由南向北行驶，吴静开左前门时，与赵凤花右侧相接触，造成赵凤花受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，吴静负全部责任。受伤后，赵凤花于2017年5月22日至5月24日在北京市顺义区医院急诊留观，其伤情被诊断为车祸伤、头部外伤、头皮血肿、多发软组织损伤。出院医嘱载明：赵凤花留观期间需一人护理并建议休息一周及需一人护理，建议查左膝MRI除外韧带及半月板损伤。2017年5月31日，赵凤花在北京市顺义区医院门诊复查，其伤情被诊断为软组织损伤、膝关节损伤，医嘱建议加强营养、休息7天并需一人护理。2017年6月2日，赵凤花又在该院进行门诊复查，其伤情被诊断为软组织损伤、膝关节损伤、膝关节前十字韧带损伤，医嘱建议休息14天并需加强营养及一人护理。2017年6月12日、6月26日、7月10日、7月24日、8月7日、8月20日，赵凤花进行了复查，医嘱均建议赵凤花加强营养、休息二周并需一人陪护。2017年9月3日，北京市顺义区医院亦出具诊断证明书建议赵凤花休息二周。为此，赵凤花支付医疗费5263.80元。赵凤花为维修其受损电动自行车支付300元。赵凤花称其为保洁员，月工资2848元，因本次交通事故误工119天主张误工费15581.86元，仅提交了收入证明，未提交工资扣发情况的相关证据。赵凤花称2017年6月1日起由家属轮流护理，参照护工标准150元/天主张95天护理费14250元，提交了儿子吴迪的收入证明。车号为×××小客车事发时在被告紫金保险公司投保了交强险，在被告人寿保险公司投保了50万元商业三者险（含不计免赔），其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保单、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人寿保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据上述赔偿原则，对于原告赵凤花因此事故造成的合理损失，首先由被告紫金保险公司在交强险相应责任限额内先行赔偿；不足部分，由人寿保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由吴静予以赔偿。原告赵凤花请求的医疗费、电动自行车修理费，合理合法，本院均予以支持。关于营养费，本院结合医嘱并根据原告伤情及当地生活水平予以酌情支持。关于交通费，属于就医的必然支出，但原告提交的票据与就医情况不完全相符，本院结合原告本人就医次数、距离等情况予以酌情支持。关于赵凤花请求的护理费，其未提交护理人员误工情况的相关证据，考虑到赵凤花确需护理，家属付出的劳动和丧失的休息也是一种民事利益，同时考虑到受害人如选择雇用护工亦可获得赔偿，本院对护理费予以酌情支持。关于赵凤花请求的误工费，本院结合其伤情、医嘱及提交的相关证据予以确定误工费具体数额。经庭审质证，本院审核确认原告赵凤花因此事故造成合理损失的具体项目及数额如下：医疗费5263.80元，营养费3000元，交通费700元，误工费5300元，护理费9500元，电动自行车损失费300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赵凤花医疗费用赔偿金八千二百六十三元八角、死亡伤残赔偿金一万五千五百元、财产损失赔偿金三百元，以上共计二万四千零六十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告赵凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十六元（原告赵凤花已预交），由原告赵凤花负担二百四十五元（已交纳），由被告吴静负担二百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李永芝二〇一七年十二月十二日书记员  陈 杰