北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29450号
原告:魏红伟，男，1987年11月4日出生，北京万宇千众传媒有限公司总经理，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：刘勇，北京市安通律师事务所律师。
被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
委托诉讼代理人：刁芸芸，女，该公司员工。
被告：迈翔达科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子甲8号1号楼2层商业2001室。
法定代表人：杜立晨，总经理。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告：北京大势渡文化传媒有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-236。
法定代表人：余克玉，总经理。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告：北京奇龙影视传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4376室。
法定代表人：周翀，总经理。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告：筋斗云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路91号院1号楼109-23号。
法定代表人：翁羽，总经理。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告：北京艾影奇酷传媒有限公司，住所地北京市西城区南菜园街2号2号楼491室。
法定代表人：李焯晰，总经理。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
被告：杜立晨，男，1975年8月7日出生，迈翔达科技（北京）有限公司总经理，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：毕见宙，北京市君致律师事务所律师。
原告魏红伟与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）、被告迈翔达科技（北京）有限公司（以下简称迈翔达公司）、被告北京大势渡文化传媒有限公司（以下简称大势渡公司）、被告北京奇龙影视传媒有限公司（以下简称奇龙公司）、被告筋斗云（北京）文化传媒有限公司（以下简称筋斗云公司）、被告北京艾影奇酷传媒有限公司（以下简称艾影奇酷公司）、被告杜立晨著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏红伟及其委托诉讼代理人刘勇，被告腾讯公司的委托诉讼代理人刁芸芸，被告迈翔达公司的法定代表人杜立晨，被告奇龙公司的法定代表人周翀，被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司、杜立晨的的共同委托诉讼代理人毕见宙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏红伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令腾讯公司立即停止在腾讯视频网站（v.qq.com）中针对电影《大话青楼》提供在线播放和下载的侵权行为；2、请求依法判令七被告在腾讯视频首页显著位置上公开发布向原告赔礼道歉的声明，发布期不低于30天；3、请求依法判令七被告连带赔偿原告经济损失30万元，以及合理开支25000元；4、本案诉讼费用由七被告共同承担。
事实与理由:2015年10月，原告独立创作完成了《青楼》的电影剧本。2016年2月25日，原告以万宇千钟科技（北京）有限责任公司（2016年4月7日公司名称变更为北京万宇千众传媒有限公司）的名义在国家新闻出版广电总局的官网上提出国产片备案申请，申请影片名称为《青楼》，主创人员登记表载明编剧是原告。2016年9月26日，原告发现在腾讯公司运营的腾讯视频网站（v.qq.com）中提供电影《大话青楼》的在线播放和下载服务。经查，电影《大话青楼》与原告创作的《青楼》剧本内容完全一致。但没有为原告署名。该电影载明的出品公司为被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司，制片人为杜立晨。杜立晨与原告同为北京万宇千众传媒有限公司的股东，曾经多次接触过原告创作的《青楼》剧本。截至原告进行证据保全之日，腾讯公司网站上显示观看《大话青楼》的次数为2800多万次，每次的收费为5元。原告认为，七被告在对电影《大话青楼》进行制作和提供信息网络传播服务的过程中，违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七条之相关规定，以营利为目的擅自使用原告享有著作权的作品，其行为侵害了原告对《青楼》剧本享有的署名权、发表权和摄制权以及获得报酬的权利，给原告造成了巨大的经济损失，并且构成共同侵权，请求依法予以判决。庭审中，原告魏红伟明确表示，剧本名称原是《青楼》，后来改为《大话青楼》，本案中其主张被侵权的作品是剧本《大话青楼》；本案中腾讯公司构成帮助侵权，其他六被告承担直接侵权责任。
腾讯公司答辩称,不同意原告的所有诉讼请求。原告不能证明其系涉案电影剧本的著作权人，涉案电影系其他六被告拍摄完成，即使有侵权，腾讯公司并没有接触过《大话青楼》剧本，对于涉案电影是否使用剧本并不知情，腾讯公司没有与其他被告使用剧本《大话青楼》的合意，不存在使用《大话青楼》剧本的行为。涉案电影取得了《广播电视节目制作经营许可证》，具有对外发行和公映的合法资质，腾讯公司仅负有审查涉案电影作品是否符合法律、政策的要求以及是否具有相关资质的义务，并没有义务也没有能力审核其是否构成抄袭和侵权，更何况原告的剧本并未以任何方式公开发表，腾讯公司对侵权不知情。腾讯公司在收到起诉后，已经在网站中及时删除了涉案电影。
被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司、杜立晨共同答辩称，原告所提供的证据不能证明其享有《大话青楼》影视及文字作品的著作权。被告有充分的证据证明原告不是《大话青楼》电影作品的编剧。原告所提供剧本《大话青楼》的真实主创人员为周翀，原告仅仅是《大话青楼》文字作品的整理者或者执笔者。请求法院驳回原告所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据，认定如下：
原告魏红伟提交了如下证据，原告：证据1，（2016）京方正内民证字第114800号公证书，证明原告是《大话青楼》剧本的著作权人，剧本名称原是《青楼》，后来改为《大话青楼》。证据2，（2016）京方正内民证字第114802号公证书，魏红伟向杜立晨、周翀、王某等发送的邮件里包括故事大纲、详情等，证明原告是《大话青楼》剧本的著作权人。证据3，（2016）京方正内民证字第114801号公证书，证明被告侵权的事实。证据4，公证费发票，证据5，委托代理合同和律师费发票，证明其合理开支。证据6，电影片头片尾截屏，证明涉案作品的出品人和制片人是除腾讯公司之外的六被告。证据7，涉案电影的宣传海报，证明上面载明编剧、监制和出品人是魏红伟。证据8，证人李某的证言，证明关于《大话青楼》剧本系周翀口述、魏红伟整理的说法不属实。
对于上述证据，七被告发表如下质证意见：七被告均认可证据1的真实性，但认为申请备案的剧本看不到具体内容，不能证明权利人是原告。关于证据2，腾讯公司认可真实性，其他六被告认可真实性，但认为该证据仅能证明原告是剧本的传递者或者参与者，不是著作权人。关于证据3，腾讯公司认可真实性，但认为电影片头和片尾的署名人是其他六被告，与腾讯公司无关；其他六被告认可真实性，但不同意证明目的。关于证据4、5，腾讯公司认可真实性,不认可关联性；其他六被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。关于证据6，腾讯公司认可真实性，其他六被告认可真实性，但不认可证明目的。关于证据7，七被告均不认可真实性。关于证据8，七被告不认可真实性。
本院经审核，对原告提交的证据2、3、4、5、6的真实性予以确认，上述证据来源和形式并未违反法律规定，且与原告主张的侵权行为存在关联性，予以采纳。证据1中的备案信息不能对应具体的作品内容，真实性无法核实，不予采纳。证据7未提交原件，真实性无法核实，不予采纳。证据8证人证言与被告提交的证人证言互相矛盾，并且真实性无法核实，不予采纳。
腾讯公司未提交证据。
被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司、杜立晨共同提交了如下证据：证据1，（2016）京正阳内民证字第11277号公证书，证明周翀是剧本《青楼》、《大话青楼》的创意主导者，魏红伟只是记录者，不享有著作权。证据2，作品登记证书，证明杜立晨是电影《大话青楼》剧本的作者。证据3，证人王某的证言，证明《青楼》剧本系周翀口述，魏红伟记录。
对于上述证据，原告魏红伟发表如下质证意见：认可证据1、2的真实性，不认可证明目的。不认可证据3的真实性。被告腾讯公司认可证据1-3的真实性、合法性和关联性。
本院经审核，对六被告提交的证据1的真实性予以确认，但鉴于原被告均承认该公证书中两封邮件里的电影《青楼》故事梗概、青楼（大纲）与原告魏红伟在本案中主张的剧本《青楼》、《大话青楼》的内容完全不一致，与本案不具有关联性，不予采纳。证据2作品登记证书不能对应具体的作品内容，真实性无法核实，不予采纳。证据3证人证言与原告提交的证人证言互相矛盾，并且真实性无法核实，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、关于剧本《青楼》、《大话青楼》的事实
（2016）京方正内民证字第114802号公证书载明，2015年12月24日，魏红伟向奇龙公司总经理周翀的新浪邮箱×××发送了名称为“《青楼》剧本”的邮件。2016年3月15日，魏红伟向王某的腾讯邮箱×××发送了名称为“电影《大话青楼》定稿”的邮件。被告奇龙公司在庭审中承认王某是周翀的表弟，也是电影《大话青楼》的执行制片人。被告迈翔达公司、奇龙公司承认收到上述邮件。被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司认可其根据魏红伟的“《大话青楼》定稿”创作了电影《大话青楼》，但认为“《大话青楼》定稿”是集体创作的，不是魏红伟一人的创作。
“《大话青楼》定稿”（以下称为剧本《大话青楼》）的故事梗概为：
秦晓楼是一个替身演员，大学毕业后一直混在各个剧组寻求机会。他有一个相恋了7年的女朋友段雨晴，也是演员。秦晓楼对她说有朝一日一定能帮她实现明星梦，但是七年过去了，任何承诺都未能兑现。制片人与段雨晴发生关系，秦晓楼得知后，去片场打制片人后，在逃跑过程中误入唐宫乐坊，穿越到宋仁宗时期的青楼——宜红院。老鸨子春无燕竟说他是宜红院的杂工，多日旷工，不知所踪，要收拾惩戒他。秦晓楼以为自己在做梦，想把自己弄醒回去找段雨晴，却发现段雨晴正是青楼小丫头楚湘云，且不认得自己，而此时此刻楚湘云身负满门被斩的血海深仇，正伺机报仇，一直不得机会。秦晓楼于是放开手脚在宋朝大展自己的才华，在秦晓楼指点包装下，宜红院的生意越来越好，楚湘云也被捧成了头牌花魁，秦晓楼协助楚湘云借机报了大仇，推举了审案奇人包整，揭露了鲁国公的反叛阴谋。在鲁国公精心安排的血洗宜红院的行动中，楚湘云被打成重伤，伤心的秦晓楼一声大叫，回到了现实，发现自己正躺在医院。
二、关于电影《大话青楼》的事实
2016年9月15日，电影《大话青楼》在腾讯视频网进行播放。该电影载明的出品公司为被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司，制片人为杜立晨。另查明，涉案电影已经在腾讯视频网下线。
被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司、杜立晨明确表示并未就涉案电影拍摄事宜签订书面协议。
电影《大话青楼》梗概：
公元1008年，宋朝汴京，秦晓楼发现自己置身在宋仁宗时期的青楼——怡春院，老鸨子春无燕正要收拾惩戒他。正在此时，仆人来汇报说生意被死对头燕无春抢了。身处柴房的秦晓楼回忆起自己的往事，他是一个替身演员，大学毕业后一直混在各个剧组寻求机会。他有一个相恋了7年的女朋友段雨晴，也是演员。秦晓楼对她说有朝一日一定能帮她实现明星梦，但是七年过去了，任何承诺都未能兑现。秦晓楼在拍摄现场听人说自己的女朋友段雨晴被制片人潜规则，于是去找制片人理论，被制片人追打，误入怡春院，不想穿越到了宋朝。秦晓楼以为自己在做梦，想把自己弄醒回去找段雨晴，却发现段雨晴正是青楼小丫头楚湘云，且不认得自己。秦晓楼于是放开手脚在宋朝大展自己的才华，在秦晓楼指点包装下，怡春院的生意越来越好，楚湘云也被捧成了头牌花魁，秦晓楼协助楚湘云报了大仇，推举了审案奇人包整，揭露了叛臣鲁国公的反叛阴谋。在鲁国公精心安排的血洗怡春院的行动中，楚湘云被杀，伤心的秦晓楼一声大叫，回到了现实，发现自己正躺在医院。
三、关于涉案侵权行为的事实
（2016）京方正内民证字第114801号公证书载明，2016年10月10日，应魏红伟申请，北京市方正公证处对涉案事实进行了保全证据公证。在计算机上打开“360安全浏览器”，在搜索栏输入“tengxunshipin”，选择“腾讯视频”进行搜索，点击第一条搜索结果。在搜索栏中输入“dahuaqingl”，点击显示的“大话青楼电影”，点击“免费试看”，点击“非会员原价5元购买本片”，魏红伟使用其所提供的手机扫描所显示的二维码后播放该影片。播放次数2502.3万次。
庭审中，原告魏红伟提交了“电影《大话青楼》与剧本《大话青楼》情节比对”，认为电影《大话青楼》与剧本《大话青楼》除了开头情节顺序有所调整外，其他内容完全一致，《大话青楼》剧本一共31218字，主张本案涉及的侵权字数为31218字。七被告并未提交两部作品的比对情况。
四、关于原告主张赔偿损失的事实
原告魏红伟并未就其实际损失或被告的违法所得提交有关证据，其表示由法院根据法定赔偿确定赔偿数额。
原告魏红伟为主张其合理支出，出具了20000元的律师费发票（发票号码：33974636）一张、5000元的公证费发票（发票号码：41472478）一张，还提交了2016年10月26日与北京市安通律师事务所签订的《委托代理合同》。
本院认为，根据双方争议的事实，本案的争议焦点为：一、原告魏红伟是否有权就涉案侵权行为主张权利；二、涉案电影《大话青楼》是否对剧本《大话青楼》构成抄袭；三、七被告是否应就涉案侵权行为承担相应法律责任。详述如下：
一、原告魏红伟是否有权就涉案侵权行为主张权利
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称著作权法司法解释）第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿等可以作为证明著作权权属的初步证据。本案中，魏红伟提交了自其名下邮箱附件中提取的剧本《大话青楼》打印件，在无相反证据的情况下，可以认定魏红伟对该剧本享有著作权。被告认为该剧本系集体创作，魏红伟只是作为记录者和传递者，但并未提供相应证据予以证明，本院对被告的抗辩不予采信。因此，原告魏红伟有权就涉案侵权行为主张权利。
二、涉案电影《大话青楼》是否对剧本《大话青楼》构成抄袭
本院认为：“接触”加“实质相似”，是作品构成抄袭的判断原则。所谓“接触”，是指在先作品可为公众获得，或者由于某种特殊原因，使在后创作者有机会获得该作品。“实质相似”是指在后作品与在先作品在表达上存在实质性的相似，使读者产生相似的欣赏体验。当同时符合“接触”和“实质相似”两项标准时，可以认定在后创作的作品构成了对在先作品的抄袭。
（一）被告在创作电影《大话青楼》之前，是否接触了原告的剧本《大话青楼》
根据本案查明的事实，2016年3月15日，原告魏红伟通过邮箱向王某的qq邮箱发送了名称为“电影《大话青楼》定稿”的邮件。被告迈翔达公司、奇龙公司承认收到上述邮件。被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司认可其根据魏红伟的《大话青楼》定稿创作了电影《大话青楼》。据此，本院认定被告在创作电影《大话青楼》之前，已经接触了原告创作的剧本《大话青楼》。
（二）关于被告创作的电影《大话青楼》与原告的剧本《大话青楼》是否构成实质性相似的问题
就文学作品来看，其人物设置和人物关系以及具体情节是最重要的因素，也是体现作者独创性劳动的主要方面。就此，要判断被告电影《大话青楼》是否构成对原告剧本《大话青楼》的抄袭，应分析两部作品上述方面是否构成实质性相似。
1、人物设置和人物关系
男主角：秦晓楼
剧本中，秦晓楼在穿越前是一个替身演员，大学毕业后一直混在各个剧组寻求机会。他有一个相恋了7年的女朋友段雨晴，也是演员。穿越到宋朝后，秦晓楼的身份是青楼宜红院的杂工，他发现段雨晴正是青楼小丫头楚湘云，且不认得自己。经他指点包装后，宜红院的生意越来越好，楚湘云也被捧成了头牌花魁。楚湘云因杀死鲁国公的儿子下狱后，秦晓楼安排包整对楚湘云杀人一案进行了审理，并最终判定无罪释放。在鲁国公一手安排的刺杀活动中，秦晓楼一直被追杀……梦醒后，秦晓楼发现自己躺在医院。
电影中，秦晓楼在穿越前是一个替身演员，他有一个相恋了7年的女朋友段雨晴，也是演员。穿越到宋朝后，秦晓楼的身份是青楼怡春院的杂工，他发现段雨晴正是青楼小丫头楚湘云，且不认得自己。经他指点包装后，怡春院的生意越来越好，楚湘云也被捧成了头牌花魁。楚湘云因杀死鲁国公的儿子下狱后，秦晓楼安排包整对楚湘云杀人一案进行了审理，并最终判定无罪释放。在鲁国公一手安排的刺杀活动中，秦晓楼一直被追杀……梦醒后，秦晓楼发现自己躺在医院。
女主角：段雨晴/楚湘云
剧本中，穿越前的段雨晴是一名演员，和秦晓楼是7年的男女朋友关系。在秦晓楼穿越的宋朝，段雨晴化身为青楼宜红院的小丫头楚湘云，其父是朝中重臣楚天文，因得罪鲁国公及其党羽，被鲁国公派人刺杀，她侥幸躲过一劫后，潜伏在宜红院。被秦晓楼捧成头牌花魁后，楚湘云因借机杀死了鲁国公的儿子而下狱。又是在秦晓楼的安排下，包整对楚湘云杀人一案进行了审理，并最终判定无罪释放。在鲁国公一手安排的刺杀活动中，楚湘云被打成了重伤……
电影中，穿越前的段雨晴是一名演员，和秦晓楼是7年的男女朋友关系。在秦晓楼穿越的宋朝，段雨晴化身为青楼怡春院的小丫头楚湘云，其父是朝中重臣楚天文，因得罪鲁国公及其党羽，被鲁国公派人刺杀，她侥幸躲过一劫后，潜伏在怡春院。被秦晓楼捧成头牌花魁后，楚湘云因借机杀死了鲁国公的儿子而下狱。又是在秦晓楼的安排下，包整对楚湘云杀人一案进行了审理，并最终判定无罪释放。在鲁国公一手安排的刺杀活动中，楚湘云被刺死……
由此可见，两部作品的男女主角人物设置、人物关系以及人物与情节之间的具体结合和表达完全一致。此外，其他主要人物如老鸨子春无燕、鲁国公、宋仁宗、包整在剧本和电影中的人物性格、人物关系以及人物与情节之间的具体结合和表达亦均相同。
2、故事情节对比
原告魏红伟在其提交的《情节比对》中认为电影《大话青楼》与剧本《大话青楼》的内容完全一致。本院经分析，认为电影《大话青楼》中的情节，如穿越之前秦晓楼在拍摄场地被制片人追打，秦晓楼给春无燕的怡春院生意出主意，秦晓楼改造怡春院，秦晓楼把楚湘云捧成头牌，秦晓楼与柳永上演才艺对决，鲁国公儿子被害，楚湘云入狱，包整审理楚湘云杀人案，鲁国公吩咐夺命剑客血洗怡春院，秦晓楼醒来看见了现代装扮的春无燕从而怀疑自己在做梦等共45个情节，在剧本《大话青楼》中均存在一一对应关系，并且两者完全相同。
本院认为，著作权法上的作品，是由一个个具体的人物和具体的情节有机融合的整体。通过以上对比可以看出，两部作品不但在所有主要人物设置、人物关系以及人物与情节的具体结合方面完全相同，并且在所有情节的整体安排、具体表达以及各个情节之间的逻辑关系设置上亦完全相同，两部作品已构成实质性相似。原告的剧本《大话青楼》基于特定素材的选择、加工及特定的排列组合，形成了具有独创意义的整体作品。各被告未举证证明剧本《大话青楼》的上述相关内容缺乏独创性或电影《大话青楼》内容另有其他创作来源等合理理由，本院认定电影《大话青楼》侵犯了剧本《大话青楼》的发表权、摄制权和署名权。
三、七被告是否应就涉案侵权行为承担相应法律责任
著作权法第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。由该规定可知，电影作品的著作权归电影作品的制片者享有，制片者有权就电影作品对外行使著作权并获得利益。因著作权法对制片者并未作出明确规定，根据影视行业惯例和通常的署名方式，一般将出品方认定为制片者。电影《大话青楼》片头显示“出品公司：迈翔达科技（北京）有限公司、北京大势渡文化传媒有限公司、北京奇龙影视传媒有限公司、筋斗云（北京）文化传媒有限公司、北京艾影奇酷传媒有限公司”，可以证明被告迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司为电影《大话青楼》的著作权人。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司作为电影《大话青楼》的著作权人，其共同侵害了剧本《大话青楼》的著作权，应承担连带责任。
被告杜立晨仅系涉案电影的制片人，其并非涉案电影的制片者，故杜立晨并非本案被控侵权行为的民事责任承担主体；原告魏红伟也未提交证据证明杜立晨和涉案电影制片者共同实施了侵权行为，故被告杜立晨不应对被控侵权行为承担民事责任。
侵权责任法第九条第一款规定：教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。第三十六条第三款规定：网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。被告腾讯公司仅系视频播放平台，原告魏红伟既未提交证据证明腾讯公司对涉案电影的摄制行为起到了教唆、帮助作用，也未证明腾讯公司对涉案电影侵犯他人著作权存在知道的情形，并且腾讯公司在收到起诉后，已经在网站中及时停止了涉案电影在线播放和下载，故腾讯公司对涉案电影侵权行为不承担侵权责任。
关于原告魏红伟要求停止侵权的主张，鉴于腾讯公司已经停止在腾讯视频网站（v.qq.com）对电影《大话青楼》提供在线播放和下载，原告亦认可该事实，故原告魏红伟要求被告腾讯公司停止侵权的诉讼请求已经实现，本院不再处理。迈翔达公司、大势渡公司、奇龙公司、筋斗云公司、艾影奇酷公司作为电影《大话青楼》的著作权人，其共同侵害了剧本《大话青楼》的著作权，存在一定过错，应发布声明，赔礼道歉。关于原告魏红伟要求赔偿经济损失的主张，鉴于原告未提供其实际损失或被告的违法所得等相关证据，本院将参考以下因素，酌情确定赔偿数额：第一，原告作为涉案剧本作者，其知名度不高；第二，涉案剧本文学艺术价值不高；第三，涉案侵权电影为网络自制剧，影响力不大、知名度不高、市场价值较低；第四，涉案电影在视频播放平台的点击量和收费情况。关于合理开支，本院将综合考虑原告魏红伟提供的相关合同、发票以及原告委托律师出庭诉讼、申请证据保全公证的事实，予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十七条第（一）、（五）、（六）项、第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告迈翔达科技（北京）有限公司、北京大势渡文化传媒有限公司、北京奇龙影视传媒有限公司、筋斗云（北京）文化传媒有限公司、北京艾影奇酷传媒有限公司在腾讯视频首页显著位置连续三日刊登致歉声明，向原告魏红伟公开赔礼道歉，消除影响（致歉声明的内容须于本判决生效后五日内送本院审核，逾期不履行，本院将在相关媒体刊登本判决主要内容，所需费用由被告迈翔达科技（北京）有限公司、北京大势渡文化传媒有限公司、北京奇龙影视传媒有限公司、筋斗云（北京）文化传媒有限公司、北京艾影奇酷传媒有限公司共同承担）；
二、自本判决生效之日起十日内，被告迈翔达科技（北京）有限公司、北京大势渡文化传媒有限公司、北京奇龙影视传媒有限公司、筋斗云（北京）文化传媒有限公司、北京艾影奇酷传媒有限公司连带赔偿原告魏红伟经济损失十万元及合理开支二万五千元；
三、驳回原告魏红伟的其他诉讼请求。
案件受理费6175元，由原告魏红伟负担1175元（已交纳），由被告迈翔达科技（北京）有限公司、北京大势渡文化传媒有限公司、北京奇龙影视传媒有限公司、筋斗云（北京）文化传媒有限公司、北京艾影奇酷传媒有限公司共同负担5000元（于判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 吴献雅
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 果振敏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵克南