文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民二初字第4512号原告深圳科泰资讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园F栋四层，组织机构代码05045769－0。法定代表人连汉尧，该公司董事长。委托代理人欧阳生，广东元善律师事务所律师。委托代理人欧阳贤，广东元善律师事务所实习律师。被告深圳市精业磁性电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办爱群路3号精业科技园，组织机构代码75049208－3。法定代表人郑自伟。被告郑自伟，男，汉族，1976年3月20日生，户籍住址广东省深圳市南山区，委托代理人刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告襄阳伟力达电子科技有限公司，住所地南漳县经济开发区青龙湾工业园1号，组织机构代码55393801－5。法定代表人冯薛漳。委托代理人林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告深圳科泰资讯科技有限公司（以下简称“科泰公司”）与被告深圳市精业磁性电子有限公司（以下简称“精业公司”）、郑自伟、襄阳伟力达电子科技有限公司（以下简称“襄阳伟力达公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳生、欧阳贤，被告郑自伟、伟力达公司共同委托代理人刘常莹到庭参加诉讼。被告精业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科泰公司诉称，被告精业公司自2013年1月起向案外人深圳大阳通用实业有限公司（以下简称“大阳公司”）购买漆包线，约定付款方式为月结30日。经对账，2014年11月至2015年1月货款共计777,470.89元，后退货23,826.37元，已经付款42,292.98元，精业公司尚欠大阳公司货款711,354元，其同意按月息1%向大阳公司支付逾期付款的利息。被告郑自伟是被告精业公司的实际控制人，曾任精业公司的法定代表人，也曾是被告襄阳伟力达公司的大股东和法定代表人，郑自伟、襄阳伟力达公司向大阳公司出具担保书，为精业公司提供连带责任保证。2015年8月19日，大阳公司与科泰公司签订《债权转让协议》，约定大阳公司将其对精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司的债权以360,000元转让给科泰公司。大阳公司收款后，向精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司发出债权转让通知书，并将与债权相关的文件资料移交给了科泰公司。科泰公司向精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司催收未果，特诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告科泰公司货款711,354元及利息（利息以711,354元为基数，按月息1%计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令三被告连带支付原告科泰公司的律师费、担保费、差旅费等80,000元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告精业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郑自伟、襄阳伟力达公司辩称，科泰公司未将债权转让的事宜通知两被告，该债权转让行为对其不发生法律效力，另外，本案中，郑自伟、襄阳伟力达公司并未对科泰公司所主张的债权提供担保。经审理查明，被告精业公司与案外人大阳公司素有业务往来，精业公司向大阳公司采购漆包线。2015年7月28日，精业公司向大阳公司出具《函》称，截至2015年6月，其向大阳公司采购漆包线，尚欠大阳公司货款711,354元已经届期，因其资金周转困难，请求大阳公司准许延期支付，延期期间其同意以未付货款为基数按月向大阳公司支付1%利息。该《函》上加盖有“深圳市精业磁性电子有限公司”字样印章，另有“郑自伟”字样签名。2015年8月18日，科泰公司与大阳公司签订《债权转让协议》，双方约定，大阳公司将其对精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司的债权一并转让给科泰公司，转让价款为360,000元，自协议签订之日起十日内付清。2015年8月19日，科泰公司向大阳公司转账支付360,000元。此后，大阳公司以特快专递的方式向精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司寄送《债权转让通知书》。上述邮件中，寄送至深圳市宝安区石岩街道办爱群路3号精业科技园，收件人为精业公司的邮件被退回；寄送于深圳市南山区前海路366号山水情家园3档期B1105号，收件人为郑自伟的邮件被退回；寄送至湖北襄阳市南漳县经济开发区青湾工业园1号，公司名称为襄阳伟力达公司，收件为人冯薛漳的邮件投递情况为“妥投，他人收，郑学荣”；寄送至湖北襄阳市南漳县经济开发区青湾工业园1号，公司名称为襄阳伟力达公司，收件为人郑自伟的邮件投递情况为“妥投，他人收，郑学荣”。另查，被告襄阳伟力达公司原企业名称为襄樊伟力达电子科技有限公司（以下简称“襄樊伟力达公司”），2011年3月15日，其企业名称变更为现名称。2015年7月21日，其股东由郑自萍（出资比例1%）、郑自伟（出资比例98%）、郑丹（出资比例1%），变更为郑自萍（出资比例1%）、郑丹（出资比例1%）、郑学荣（出资比例98%）；法定代表人由郑自伟变更为冯薛漳。2015年7月23日，工行南漳支行的18×××18账号向案外人大阳公司转账支付10,000元，该账号的户名为襄樊伟力达公司，用途为“货款”，襄阳伟力达公司主张，该款项系用于支付其与大阳公司业务往来款，并非用于承担保证责任。原告科泰公司于2015年9月14日诉至本院，提起本案诉请，本院依法向被告精业公司、郑自伟、襄阳伟力达公司送达起诉状副本及证据。以上事实有原告科泰公司提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。原告科泰公司与案外人大阳公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。关于原告科泰公司诉求被告精业公司支付货款及利息。协议签订后，科泰公司已向大阳公司支付转让价款，大阳公司亦已将与案涉债权有关的文件移交科泰公司并向三被告邮寄转让通知书，邮寄给被告精业公司的通知书虽被退回，但科泰公司诉至本院后，本院已依法向三被告送达起诉状副本及证据，应视为债权转让通知书已送达三被告处。故原告科泰公司诉求被告精业公司支付货款711,354元及利息（利息以711,354元为基数，按月息1%计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告科泰公司诉求被告精业公司支付律师费、担保费、差旅费共计80,000元。本案债权系科泰公司自大阳公司处受让所得，大阳公司与精业公司买卖合同履行过程中，双方并未约定精业公司逾期付款时，若大阳公司以诉讼方式实现债权，则精业公司须支付律师费、担保费、差旅费等费用。故科泰公司该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告科泰公司诉求被告郑自伟、襄阳伟力达公司对被告精业公司的债务承担连带清偿责任。科泰公司主张，郑自伟于2015年4月21日向大阳公司出具《担保书》，襄阳伟力达公司于2015年7月27日向大阳公司出具《担保书》，均承诺对精业公司拖欠大阳公司的货款及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括债权人以诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等）承担连带清偿责任。科泰公司提供《担保书》两份以证明其主张。郑自伟、襄阳伟力达公司对上述两份《担保书》的真实性不予认可，并主张其企业名称变更前使用的公章已作废。科泰公司及郑自伟、襄阳伟力达公司均向本院提出司法鉴定申请，本院依法向湖北省襄阳市南漳县公安局指定刻章机构襄阳冠华防伪技术有限公司调取了2010年5月18日刻制的“襄樊伟力达电子科技有限公司”公章、“襄樊伟力达电子科技有限公司财务专用单”、“襄樊伟力达电子科技有限公司合同专用单”三枚公章印模，并委托广东南天司法鉴定所对案涉《担保书》中“郑自伟”字样签名及指印的真实性、对《担保书》中加盖的“襄樊伟力达电子科技有限公司”字样公章的真实性、对《担保书》落款处后写字体“同时债权人必须保证月结60天供货给担保人供货，同等供货条件在此条件下同意担保，否则无效”字句是否系郑自伟书写进行鉴定，并对鉴定费用的进行分配。广东南天司法鉴定所接受本院委托后，向本院发出《司法鉴定缴费通知书》，本院分别向科泰公司、郑自伟、襄阳伟力达公司送达缴费通知书，科泰公司于缴费期限内向广东南天司法鉴定所缴纳3,958元，郑自伟、襄阳伟力达公司未缴费，广东南天司法鉴定所于2016年11月11日以“在规定期限内未缴纳鉴定费”为由向本院退案。后科泰公司向本院申请撤回鉴定申请，并向广东南天司法鉴定所退费。科泰公司提供的郑自伟出具的《担保书》中，郑自伟承诺对精业公司于2015年12月31日向大阳公司购买的漆包线产生的应付货款及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括债权人以诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等）承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；债权人与被担保人协议变更主合同的，无需取得担保人的同意，担保人仍然承担保证责任。科泰公司提供的襄阳伟力达公司出具的《担保书》中，襄阳伟力达公司在《担保书》中承诺对精业公司于2015年6月30日前向大阳公司购买漆包线产生的应付款711,354元及利息、违约金、损失、损害赔偿金和实现债权的费用（包括债权人以诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等）；保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任；债权人与被担保人议变更主合同的，无需取得担保人的同意，担保人仍然承担保证责任。该《担保书》落款处加盖有“襄樊伟力达电子科技有限公司”字样公章。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑自伟、襄阳伟力达公司对《担保书》上的签名及加盖的指印、公章的真实性不予认可，其应承担举证责任，现其在规定的缴费期限内未缴纳鉴定费用导致本案司法鉴定无法进行，另外，襄阳伟力达公司亦应举证证明企业名称变更前使用的原公章已作废或注销，其应承担举证不能的法律后果。故原告科泰公司诉求被告郑自伟、襄阳伟力达公司对被告精业公司拖欠的货款711,354元及利息（利息以711,354元为基数，按月息1%计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止）承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。郑自伟、襄阳伟力达公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向科泰公司追偿。关于科泰公司诉求郑自伟、襄阳伟力达公司对律师费、差旅费承担连带清偿责任。保证合同为从合同，但具有相对的独立性，当事人在不违反法律禁止性规定的情况下，可以就有关保证事项进行约定。郑自伟、襄阳伟力达公司在《担保书》中向大阳公司承诺，保证范围包括实现债权的费用（包括债权人以诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等）。现科泰公司虽委托广东元善律师事务所代理本案，但其并未提供证据证明已实际支出律师费及差旅费，故其诉求郑自伟、襄阳伟力达公司对律师费、差旅费、担保费承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市精业磁性电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳科泰资讯科技有限公司货款711,354元及利息（利息以711,354元为基数，按月息1%计付，自2015年8月1日起计至实际清偿之日止）；二、被告郑自伟、襄阳伟力达电子科技有限公司应对被告深圳市精业磁性电子有限公司对原告深圳科泰资讯科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告郑自伟、襄阳伟力达电子科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市精业磁性电子有限公司追偿；三、驳回原告深圳科泰资讯科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11784元、保全费4512.34元，共计16296.34元，由原告承担1632元，由被告承担14664.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阎    芸人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一七年二月十五日书 记 员 韩超宇(兼)书 记 员 买  晓  荣附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。