wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初1729号
原告郭德和，男，1960年2月1日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人陈明锐，河南濮东律师事务所律师。
被告韩晓磊，男，1979年9月20日出生，汉族，住址不详。
被告徐海青，女，1975年12月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人韦怀庆，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者。
原告郭德和诉被告韩晓磊、徐海青民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭德和及其委托代理人陈明锐，被告徐海青的委托代理人韦怀庆均到庭参加诉讼，被告韩晓磊经本院合法传唤未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日至2015年7月19日，被告韩晓磊分三次向原告借款共计60万元，约定还款期限为2015年11月12日。借款到期后，被告韩晓磊不予偿还，因被告韩晓磊与被告徐海青在借款时系夫妻关系，故依法诉至法院，请求依法判令被告韩晓磊、徐海青共同偿还原告借款本金60万元及利息，利息自2016年9月13日起按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由二被告承担。
被告徐海青辩称，原告所提供的欠条不能证明与韩晓磊存在借贷关系，借款事实是否发生，该笔借款是否全部偿还均无法核实。被告徐海青对被告韩晓磊从事的经济活动均不知情，该笔债务完全系韩晓磊独自筹资从事经济活动所发生，其收入亦未用于夫妻共同生活。被告徐海青与被告韩晓磊于2012年1月10日登记结婚，于2016年9月21日离婚，即使债务存在，也系韩晓磊的个人债务，故被告徐海青不应承担还款责任。
被告韩晓磊未答辩。
经审理查明，2015年5月12日，被告韩晓磊向原告出具借据一份，内容为今借到郭德和人民币现金30万元整，（大写：叁拾万元），月息一万元整，每月12日付息，全部款项于2015年11月12日归还。2015年7月19日，被告韩晓磊向原告出具借据一份，内容为今借到郭德和人民币现金15万元整。2016年5月22日，被告韩晓磊向原告出具借据一份，内容为今借到徐海青人民币现金15万元整。原告郭德和通过银行转账方式向被告韩晓磊交付了上述借款。上述借款经原告多次催要，被告韩晓磊拒不偿还借款，30万元的利息按月息1万元偿还至2016年9月12日，共支付16个月利息。
另查明，被告徐海青与被告韩晓磊于2012年1月10日登记结婚，于2016年9月21日离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩晓磊向原告借款60万元，有借据及转账凭证为证，故原告要求被告韩晓磊偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告按月息20‰支付利息，经查，2015年5月12日的借据30万元约定月息一万元，被告韩晓磊按月息一万元共向原告支付16个月利息，其中，超过月利率30‰的部分，即16×1000=16000元，从之后产生的利息中予以扣减，2015年7月8日借据15万元及2015年7月19日的借据15万元中均未约定利息，利息自逾期还款之日起按年利率6%计算。被告徐海青辩称，被告徐海青对被告韩晓磊从事的经济活动均不知情，该笔债务完全系韩晓磊独自筹资从事经济活动所发生，其收入亦未用于夫妻共同生活，故被告徐海青不应承担还款责任。经查，从被告徐海青提供的证据看，被告韩晓磊向原告借款时，二被告正在闹离婚，二被告离婚时无共同财产，被告韩晓磊向原告借款并未用于夫妻共同生活，且原告无证据证明借款时被告徐海青明知，故该笔借款不足以认定为二被告的夫妻共同债务，对被告徐海青的辩解意见，本院予以采纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韩晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓磊于判决生效后10日内偿还原告郭德和借款本金60万元及利息（30万元的利息自2016年9月13日起按年利率24%计算至借款付清之日，减去已支付利息16000元，15万元的利息自2016年7月8日起按年利率6%计算至借款付清之日，另15万元的利息自2017年2月4日按年利率6%计算至借款付清之日）。
二、驳回原告郭德和对被告徐海青的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元由被告韩晓磊承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨雯惠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3985号
再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：朱建生，男，1961年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市宝安职业技术学校。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：胡龙，该校校长。
再审申请人朱建生因与被申请人深圳市宝安职业技术学校（以下简称宝安职业学校）聘用合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱建生申请再审称，（一）二审判决认定“朱建生主张双方之间存在无固定期限聘用合同关系与事实不符，本院不予采信”属超出诉讼请求判决，违反了不告不理的原则。（二）在仲裁、一审、二审阶段均没有向朱建生释明需变更仲裁或诉讼请求，而是仅粗暴的毫无理由的认定“朱建生主张双方之间存在无固定期限聘用合同关系与事实不符”。（三）宝安职业学校在与朱建生签订第一份和第二份固定期限聘用合同时存在欺瞒、胁迫和欺诈行为，且朱建生在第二份固定期限合同到期时已符合签订无固定期限合同的条件。宝安职业学校违法解除聘用合同应承担相应法律后果。请求撤销二审判决，改判或发回重审。
本院经审查认为，本案系聘用合同纠纷，双方均应按照相关法律法规的规定和聘用合同的约定履行各自的权利义务。二审判决根据双方的陈述认定宝安职业学校于2015年12月2日以朱建生旷工超出法定期限为由解除双方的聘用合同，并无不当。二审判决经过详细计算得出朱建生的旷工时间并未达到《事业单位人事管理条例》第十五条和《宝安区教职工考勤管理规定》第四条规定的可以解除聘用合同的标准，宝安职业学校解除聘用合同属于违法解除，本院亦予以确认。
朱建生申请劳动仲裁要求继续履行聘用合同，一审起诉也请求继续履行聘用合同，宝安职业学校不愿意继续履行合同，由于双方的聘用合同期限至2015年7月31日止，合同期满后无法继续履行，因此，一、二审判决认定双方聘用合同应当继续履行至聘用合同期满，即2015年7月31日止正确，据此核算的应支付予朱建生至2015年7月31日的工资和律师费金额亦无不当。一、二审判决是根据朱建生以及宝安职业学校的起诉以及反诉请求作出判决处理正确。由于朱建生诉讼没有提出双方之间存在无固定期限聘用合同关系请求，故二审判决认为“朱建生主张双方之间存在无固定期限聘用合同关系与事实不符”的理由有不当，但如上所述，朱建生与宝安职业学校签订的固定期限聘用合同于2015年7月31日到期，一、二审判决不予支持朱建生继续履行聘用合同的主张，判决结果并无不当，申请人朱建生以此为由申请再审改判，本院不予支持。
综上所述，朱建生的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回朱建生的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十二月十三日
书记员 钟惠仪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初278号
原告:丁某。
被告:季某。
原告丁某与被告季某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼。被告季某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币770000元；2、判令被告支付原告从2015年3月3日签订离婚协议起至本次起诉时止的房租费人民币40000元（按照20000元/年的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费、执行费等。事实和理由：2015年3月3日，原、被告协议离婚。原、被告在离婚协议中约定，被告所欠原告的77万元欠款分两期偿还，即2015年5月1日前归还原告7万元，离婚协议签字后一年内即在2016年3月3日前归还剩余70万元。在77万元欠款还清之前，原告的租房费用由被告支付（按照20000元/年的标准计算）。双方协议离婚后，被告未按协议约定履行。为维护原告的合法权益，原告具状，请求法院依法判决。
被告季某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告于2013年1月31日在某民政局登记结婚，婚后未生育子女。2015年3月3日原、被告签订离婚协议书，约定：一、男女双方无共同财产；二、男方归还女方77万元整，其中70000元于2015年5月1日前还清，其余70万元于协议签字后一年内还清。男方另补偿女方30万元。三、男方在履行协议第二条之前，女方租房费用由男方支付（房租20000元一年）。四、男女双方无共同债务债权。协议签订后，原、被告至扬州市某区民政局办理了离婚登记手续。因被告未按离婚协议的约定向原告履行还款义务，原告涉讼，要求被告立即偿还原告欠款人民币77万元并按约定承担从离婚后至本次诉讼时止的房租费人民币40000元。
本案审理过程中，原告向本院提出书面申请，撤回要求被告支付原告从2015年3月3日签订离婚协议时起至本次起诉时止的房租费人民币40000元的诉讼请求。
以上事实，有原、被告离婚协议书、原告的离婚证、原告向被告及其朋友转账凭证、原、被告办理离婚手续前在咖啡店的谈话录音、原告当庭陈述及书面申请等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告基于双方原有的夫妻关系，在协议离婚时达成的协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。现因被告不履行该协议第二项归还原告欠款的义务，原告认为被告的行为侵犯其合法权益，要求被告立即履行还款义务与法有据，本院予以支持。原告在本案审理过程中放弃要求被告向其支付从离婚协议签订时起至本案诉讼时止原告的租房费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告季某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某人民币770000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11500元，公告费600元，合计人民币12100元，由被告季某负担（原告已预交，被告季某在本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币11500元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 沈 慧
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 梁文有
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 雯
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1748号
原告：徐玉涛，男，1987年4月17日出生，汉族，技术工人，住宽甸满族自治县
被告：徐铭，男，1990年9月20日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县
原告徐玉涛与被告徐铭买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉涛到庭参加诉讼，被告徐铭经合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐玉涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告太阳能款及安装费2000元。事实与理由：2017年5月份，被告徐铭委托原告为其购买太阳能设备并安装，共应给付原告设备款及安装费3000元，被告徐铭以无钱为由只给付原告1000元，尚欠2000元。此款经原告催要，被告于2018年1月7日为原告出具欠据一枚，约定3月份还清，逾期附加利息。期限届满后，被告至今未给付。
被告未予答辩（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2017年5月份，被告徐铭委托原告为其购买太阳能设备并安装，共应给付原告设备款及安装费3000元，被告徐铭以无钱为由只给付原告1000元，尚欠2000元。此款经原告催要，被告于2018年1月7日为原告出具欠据一枚，约定3月份还清，逾期附加利息。期限届满后，被告至今未给付。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述等在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告购买太阳能设备款及安装费2000元，被告并于2018年1月7日为原告出具了欠据，双方的债权债务关系成立，受法律保护。欠据约定3月份还款，现欠款期限已届满，被告应依约履行给付义务。故原告诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐铭于本判决发生法律效力后给付原告徐玉涛2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年五月二日
书记员 孙艳
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7452号
原告：仲某。
被告：解某。
原告仲某诉被告解某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲某到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（自2017年2月25日起至实际支付日止）。
2、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：
2015年10月25日，被告解鸿午因资金周转为由向原告借款并签订借款合同，其中有银行转账150000元和现金12000元，双方约定还款期限是2016年1月25日。2015年10月30日被告向原告归还现�12000元。借款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次协商交涉未果，无奈遂诉至法院，望判如所请。
被告解鸿午经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。
本院经审理认定事实如下：
原告在西安市高新区经营濮满堂茶庄，收益良好。2015年10月25日，被告解鸿午以资金周转为由向原告借款并签订借款合同，其中有银行转账150000元和现金12000元，双方约定还款期限是2016年1月25日。2015年10月30日被告向原告归还现金12000元。借款到期后，被告久拖不还。
双方在借条中约定被告逾期支付利息，按月息2%计算。
经原告申请诉前保全，本院于2017年8月4日查封了被告解鸿午位于西安市莲湖区枣园西路128号丰盛园小区30号楼3单元601室房产一套（房产证号：1025110009-3-30-30601-1）,查封期限为2017年8月4日至2020�8月3日。
上述事实，有起诉书、庭审笔录、借条、银行转账记录、保全执行裁定书在卷为据。
本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护，被告取得原告借款后，理应依照双方的约定及时归还全部借款，拖延已久，实属不该。借条上约定被告逾期后，应向原告按月息2%支付利息，现离原告向被告借款已两年，要求被告支付的利息符合法律有关规定，应予支持。
综上所述，现原告持据起诉，理由正当，应予支持。利息有书面约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告解某归还原告仲某借款150000元，并支付利息（2017年2月25日起至实际付清之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1370元，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贺洪武
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 宋宝琳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曾 晗
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1131号
申请执行人：安徽佳源建材有限公司。
法定代表人：宋蔼廷。
被执行人：徐州奥星新型建材有限公司。
法定代表人：王德斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民二初字第00221号民事判决书，并于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，逾期后被执行人未主动履行，现查明被执行人在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人徐州奥星新型建材有限公司在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周东平
二〇一六年三月十五日
书记员 王倩影
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初7192号
原告：丛李松，男，1968年9月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司，代码91230102696823004H，住所地哈尔滨市道里区中央大街96号。
法定代表人：杨春祥，总经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，黑龙江隆华律师事务所律师。
原告丛李松与被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司（以下简称华联综合超市）买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月17日立案受理，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告丛李松；被告华联综合超市的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛李松向本院提出诉讼请求：请求判令华联综合超市返还丛李松购物款583.4元，赔偿5834元，共6417.40元。事实和理由：2015年12月24日、28日,丛李松在华联综合超市处购买的环信腐竹2袋、环信豆皮15袋、环信豆丝7袋，环信豆丝1袋，环信火锅伴侣8袋,共计583.40元，该产品由青冈昌盛豆制品有限公司生产。在食用时发现该食品标签上宣传有“本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等”，但是并未在营养成分表中标注维生素的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。标签标注保质期12个月生产日期2015年10月14日执行标准Q/QCS0001S-2013根据中华人民共和国卫生部2013年1月1日实施的《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》4.2条规定：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”并根据中华人民共和国卫生部2013年1月1日实施的《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》表1的示范讲解，该产品营养成分表标示不符合相关产品国家标准要求，保质期虚假标注，不符合上市销售条件。综上所述，华联综合超市作为哈尔滨市知名超市，应当严把产品质量关。其所销售的产品不符合上市条件。且保质期应为6个月，却标注12个月。
华联综合超市辩称，一、华联综合超市的销售行为不违反《食品安全法》第148条的规定，依法不应当承担惩罚性赔偿责任。惩罚性赔偿并不以造成损失为前提，但食品本身不存在质量问题，只是食品包装标注不符合规定，不影响食品安全并不会对消费者造成误导，依法不应适用食品安全法的惩罚性赔偿的规定。涉案产品已检验为合格产品，仅系标签存在瑕疵，但涉案食品原材料为大豆，属于常见产品，大豆富含丰富的蛋白质等营养成分属于基本常识，即使在营养成分表中未标注，也不至于对正常、理性的消费者造成误导，且丛李松在购买后，并未食用，没有对丛李松造成人身及财产的损害。此外《预包装食品标签通则》规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”,但“特别强调”是抽象的普遍适用条款，法律对其判断标准和方法未作出明确具体规定，而本案涉案产品的原材料为大豆，大豆属于维生素含量较高的食品，不属于配料中的“特别强调”情形。二、华联综合超市在销售货物前应尽到审慎查验义务，不属于明知食品不符合食品安全标准而进行销售，其销售行为不存在过错。华联综合超市在销售货物前，已经对生产者生产、经营资质及产品、标签检验报告均已进行了严格审查，产品来源渠道正规、合法。在销售前已尽到严格查验的义务。华联综合超市有充分理由认为其所销售的产品已经相应的质量检测并出具相应的质量检测部门的认证，依法符合上架销售标准，华联综合超市有理由相信其所销售的产品为符合相关食品安全标准的，不存在明知涉案产品不符合食品安全标准而进行销售的情形。且华联综合超市作为大型连锁超市，不可能对其所销售的产品的每一标签及说明进行详细审查，在销售货物前已尽到合理审查义务，其销售行为不存在过错，依法无过错不应承担惩罚性赔偿责任。三、丛李松依法不属于消费者，非本案适格诉讼主体。本案中，丛李松购买涉案产品后虽未用二次销售，但是其购于2015年购买涉案产品，且购买后并未用于食用，却于2017年对华联综合超市提起赔偿诉讼，可见其购买商品目的并非为生活需要，而系单纯恶意索赔，其行为不属于消费者范畴，严重违背诚信原则。丛李松购买时，涉案产品未超过保质期6个月。涉案产品本身并不存在质量问题，即使标签存在瑕疵，应承担相应法律责任，应是相关工商行政管理部门依法作出行政处罚，而不应依次承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于有争议的证据及事实确认如下：证据A1、证据A2、证据A3、证据A4与办案待证事实具有关联性，本院予以采信。丛李松对证据B1、证据B2的异议成立，本院不予采信。2015年12月24日、28日，丛李松在华联综合超市处购买了净含量150g环信腐竹（单价11.80元）2袋，净含量250g环信豆皮（单价19.80元）15袋，净含量250g环信豆丝(单价21.80元)7袋，净含量150g环信豆丝(单价15.80元)1袋，净含量150g环信火锅伴侣(单价11.80元)8袋，共计支付价款583.40元，商品均由青冈昌盛豆制品有限公司生产。该食品标签上印有“本产品富含蛋白质、脂肪、维生素等”，但未在营养成分表中标注蛋白质、脂肪、维生素等含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。涉案食品保质期应为6个月，食品标签上标注保质期12个月。
本院认为，涉案食品标签载明食品富含蛋白质、脂肪，构成对核心营养素营养声称及营养成分功能声称。故应适用《预包食品营养标签通则》第四节强制标示内容规定，在营养成分表中标示出蛋白质、脂肪的含量及其占营养参考值（NRV）的百分比。保质期亦属于食品安全信息，涉案食品营养标签对保质期夸大标注。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：“食品安全标准是强制执行的标准”；第二十六条（四）规定食品安全标准包括：“对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。故涉案食品标签违反了食品安全的强制标准。华联综合超市未对其销售的涉案产品品质尽到法律规定的注意义务，属于经营明知是不符合食品安全标准的产品，且涉案食品标签属于标示不当，并非瑕疵。丛李松有权要求退货，退货的商品应当包装完好；可以向华联综合超市要求支付价款十倍的赔偿金。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、原告丛李松自本判决生效后五日内将净含量150g环信腐竹2袋、净含量250g环信豆皮15袋、净含量250g环信豆丝7袋、净含量150g环信豆丝1袋、净含量150g环信火锅伴侣8袋返还北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司，北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司自收到上述食品后返还原告丛李松583.40元；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司于本判决生效后三日内给付原告丛李松赔偿金5834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第二分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵新利
人民陪审员 陈东蕾
人民陪审员 张释予
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 悦
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初3851号
原告：英德市仙水花园业主委员会。住所地：广东省英德市英城仙水路西峰光路南。
负责人：蔡荣汉，系该业委会主任。
委托代理人：李金安，系该业委会员工。
委托代理人：邓德光,系该业委会员工。
被告：陈伯然，男，1950年12月4日出生，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告英德市仙水花园业主委员会诉被告陈伯然物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告英德市仙水花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告英德市仙水花园业主委员会负担。
审判员 易典兵
二〇一七年十二月八日
书记员 邓瑞军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2127号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
被执行人汪德刚。
被执行人徐金凤。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉汪德刚、徐金凤借款抵押合同纠纷一案中，尚有99542.05元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2006）张执字第2127号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终664号
上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。
法定代表人周玉聪，局长。
委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。
委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。
法定代表人姚彬，局长。
委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。
上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。
上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。
被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司王家湾店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余汉平
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终664号上诉人（原审原告）许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，身份证登记住址湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区食品药品监督管理局，住所地武汉市汉阳区罗七路12号金龙公馆综合楼7楼。法定代表人周玉聪，局长。委托诉讼代理人曾凡忠，该局工作人员。委托诉讼代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市食品药品监督管理局，住所地武汉市香江路18号。法定代表人姚彬，局长。委托诉讼代理人范绪渊、臧庆，该局工作人员。上诉人许国抄诉武汉市汉阳区食品药品监督管理局（以下简称汉阳食药监局）、武汉市食品药品监督管理局（以下简称市食药监局）政府信息公开一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初129号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院认为，经审查，许国抄申请公开的内容是汉阳食药监局针对其举报的违法行为所作出的处罚决定书，实质是以信息公开的名义申请查阅案件资料，汉阳食药监局已在答复中告知以举报程序中的回复为准，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，对许国抄的起诉应不予受理。本案只是许国抄起诉的批量案件中的其中一件，许国抄在同一时间向汉阳食药监局邮寄6份政府信息公开申请，并针对汉阳食药监局作出的6份延期回复及6份政府信息公开回复分别提起复议，共形成12起案件向原审法院提起诉讼。许国抄作为举报人，可以通过汉阳食药监局针对其举报行为作出的书面回复获知投诉举报结果，若许国抄对汉阳食药监局针对其举报的处理行为不服，可通过行政复议、行政诉讼进行权利救济。经调查，汉阳食药监局在2016年就已对上述案件在举报处理程序中答复许国抄不予立案、免于处罚或正在处理中，目前许国抄也已针对部分查处行为提起行政诉讼。许国抄明知其申请公开的处罚决定书并不存在，也知晓最直接的权利救济方式，却仍申请政府信息公开，并分别对作出的过程性行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的延期回复》以及终局行为《关于许国抄申请政府信息公开事项的回复》形成多起案件提起行政复议和诉讼，显系滥用公民权利、消耗行政和司法资源的行为，此类行为违背了政府信息公开条例和行政诉讼法的立法目的，不受法律保护。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，许国抄的诉请不存在相应的请求权基础，实属滥诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项，第二款以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项的规定，裁定驳回许国抄的起诉。上诉人许国抄不服原审裁定向本院提起上诉称，原审法院认定汉阳食药监局己在2016年对涉案的6起举报事项作出处理结果告知，上诉人明知处罚决定书不存在，仍然申请政府信息公开属于滥诉。上诉人向汉阳食药监局进行了6起举报，数日后汉阳食药监局作出受理告知，并于2016年对上诉人的6起举报作出了举报事项处理结果答复，6份答复中并未明确对其中任何一起案件作不予立案的明确告知，其中部分案件还对上诉人进行了奖励。汉阳食药监局作出的举报事项处理结果告知中的“免予处罚”等并不能推论出上诉人明知处罚决定不存在，原审法院认定上诉人明知相关处罚决定书不存在并无任何事实及法律依据。根据最高人民法院印发《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见的通知》的规定可见，认定为滥用诉权应当从是否长期、反复、大量的提起与自身合法权益无关的行政诉讼。本案中，上诉人所申请的政府信息均是由举报的案件而产生的，且也仅申请公开过两次，举报人也不明知该信息是否存在，汉阳食药监局作出的延期答复影响了上诉人15日内得答复的合法权益，市药监局在复议程序中并无正当理由的延期及未告知复议案件延期决定侵害了上诉人的程序权益。原审法院没有看到上诉人的种种行为促进了汉阳食药监局的依法行政，反而认定上诉人滥用公民权利、消耗行政和司法资源。上诉请求：撤销武汉市汉阳区人民法院的行政裁定书;指令武汉市汉阳区人民法院继续审理本案。被上诉人汉阳食药监局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法维持原审裁定。被上诉人市食药监局辩称，我局作出的复议决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。原审法院作出的裁定书事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院对上诉人的滥诉行为依法不予保护，驳回其上诉，维持原裁定。本院认为，当事人的诉讼权利依法应当予以保护，但前提是必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。本案中，上诉人许国抄举报某超市有限公司王家湾店的有关行为后，被上诉人汉阳食药监局明确告知已决定对该单位“免于处罚，撤案”。上诉人许国抄在被上诉人汉阳食药监局没有作出行政处罚决定的情况下，仍坚持要求被上诉人汉阳食药监局公开对此作出的行政处罚决定书，没有事实和法律依据。上诉人许国抄关于确认被上诉人汉阳食药监局延期答复政府信息公开申请违法的起诉，并无应受司法保护的现实利益，其以同一或者同类事由提起多起诉讼，主观上具有滥用诉讼权利的明显故意。其真实目的并不在于真正实现合法权利或者解决纠纷，而是让对方当事人处于被告的地位，遭受诉讼内和诉讼外的负担和压力，浪费了行政资源和司法资源,属滥用诉讼权利行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人许国抄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。上诉人许国抄已交纳的一审案件受理费50元、二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 余汉平审 判 员 刘 忠审 判 员 朱金梅二〇一八年一月二日法官助理 马颖杰书 记 员 姜淑娟
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂南漳行非审字第00248号
申请执行人南漳县工商行政管理局，住所地南漳县城关镇水镜大道588号。
法定代表人付祖杰，南漳县工商行政管理局局长。
被申请执行人南漳县凯祥汽车销售服务有限公司。
申请执行人南漳县工商行政管理局以该局对被申请执行人作出的南工商处字（2015）第379号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县工商行政管理局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县工商行政管理局作出的南工商处字（2015）第379号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠义
人民陪审员 宋公民
人民陪审员 魏 艳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 徐明才
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1751号
申请执行人：王玉长
被执行人：李洪涛
案由：土地承包合同纠纷。
申请执行人王玉长与被执行人李洪涛土地承包合同任纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）津0114民初5163号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2017）津0114执1751号。
本院于2017年5月18日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人名下暂无可供执行的存款、车辆、房产、证券等登记信息,被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，且申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0114执1751号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年九月十一日
书 记 员 付国明
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第1559号
原告：吴某某，男，汉族，齐河县人。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，汉族，齐河县人。
本院在审理原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 鞠健
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟敏
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐赵民初字第1559号
原告：吴某某，男，汉族，齐河县。
委托代理人：崔守云，齐河县正大法律服务所法律工作者。
被告：冯某某，女，汉族，齐河县。
本院在审理原告吴某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告冯某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
审判员 鞠健
二〇一五年七月二十七日
书记员 孟敏
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初353号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周蓉艳、曹旭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某于2017年9月12日2时许，在葫芦岛市连山区站前街贺大娘快餐侧面胡同处，因故殴打被害人张卓致伤。经司法鉴定：张卓左侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折属于轻伤二级；左眼钝挫伤后影响视力属于轻微伤；右上睑及左耳廓创口长度累计长4.6cm属于轻微伤。另查明，被告人与被害人张卓达成赔偿谅解协议：被告人赔偿被害人经济损失共计人民币35,000.00元，被害人对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人孙某某的供述，被害人张卓的陈述，证人杜瀚、王佳欢、白冰、李宗興的证言，辨认笔录，锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定意见书，赔偿谅解协议书，案件来源及抓捕经过，被告人孙某某的户籍证明及现实表现等�据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人孙某某在庭审过程中自愿认罪，案后其家属代其积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一七年十二月十二日
书记员 李玉鹏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初5122号
原告：任某，女，1973年4月28日出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：徐磊，男，1972年10月10日出生，汉族，住泰安市，系原告任某之夫。
被告：泰安宏成置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：房兴军，总经理。
原告任某与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人徐磊、被告宏成置业的法定代表人房兴军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担未按约定期限办理该商品房所有权转移登记手续的违约责任，向原告支付违约金及利息（自2015年11月19日起至办理完毕房屋产权转移登记手续为止）。暂计至2017年10月18日共计700天，按照人民银行同期贷款利率计算利息，即支付31614.48元违约金及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成御苑B3号楼2单元2层202号房，该商品房总价865047.00元。合同约定，“出卖人应当在二零一五年九月三十日前向买受人交付该商品房”，同时约定，“出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方法处理，即2买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”。原告在合同签订日支付合同约定的全部购房款、储藏室房款、被告于合同签订当日向原告出具了收据。2015年8月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付了全部房屋差价款、公共维修基金,支付房屋差价后，该商品房总价为865612元。2015年11月18日，交房后90天，合同约定的保证买受人办理该商品房的所有权转移登记的期限届满，被告未能在约定期限内保证原告办理该商品房的所有权转移登记手续，被告违约，被告至今未能保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，被告一直在违约。
宏成置业辩称，原被告签订的合同约定被告于2015年9月30日交房，业主虽在房屋具备交房条件下的情况下提前收房，但违约金的计算起始日期仍应按合同约定的交房时间即2015年9月30日。原告购买的被告公司开发的房屋是由山东宇兴建设有限公司承建，由于承建单位山东宇兴建设有限公司工作不力，致使现在施工资料还没完善，没法办理不动产证，给业主造成了一定的损失。根据住房合同约定，因出卖人的责任造成的延期办证由出卖人承担责任，但本案造成延期办证的责任不是出卖人而是承建方，被告不应当承担违约责任。原告主张的违约金利息因合同上没有约定，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原被告签订编号为YS0096317的《商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发的位于双龙路××、××过××以北××号××单元××号房××套，房屋代码为295634。预测建筑面积122.4㎡，单价7067.38元/㎡，总价865047元；买受人采取一次性付款的方式，须于签订该预售合同当日付清房款865047元。出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金;办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。
合同签订后，原告已按合同约定实际向被告支付了房款计865612元，被告为原告出具了购房发票。被告于2015年8月20日向原告交付了涉案房屋，但涉案房屋至今未能办理所有权转移登记，被告亦未通知原告办理房屋所有权转移登记。原告主张被告违约并以此为由诉至本院要求被告按合同约定支付违约金。被告主张因承建方山东宇兴建设有限公司的原因，致使涉案房产未能办理初始登记，并非是被告的责任，被告不应承担违约责任。原告对被告的主张不予认可。
另查明，就涉案房产被告已取得泰安市商品房预（销）售许可证，证号为泰房预售证第（XX）XXXX号。
本院认为，原告任某与被告宏成置业签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，系有效合同。原告已按合同约定支付了购房款865612元，被告于2015年8月20日向原告交付了合同约定的房产。合同约定被告应当在房屋交付使用后90日内保证原告办理商品房的所有权转移登记，被告至今未能办理涉案商品房的初始登记，亦未通知原告办理商品房所有权转移登记，未按合同约定在商品房交付使用后90日内即2015年11月18日前保证原告办理商品房所有权转移登记，构成违约。被告应按合同约定承担违约责任。合同约定“买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金”，原告要求被告自2015年11月19日起至实际办理涉案商品房所有权转移手续之日止，按原告已付房款即865612元的日万分之零点五支付违约金诉讼请求，本院应予支持，但办理产权职能部门受理时间除外。原告要求被告自违约之日起即2015年11月19日起支付违约金利息，因原被告《商品房预售合同》中未明确约定，该部分诉讼请求，本院不予支持。
被告主张由于承建方山东宇兴建设有限公司工作原因导致涉案商品房未能办理所有权转移手续，本案原被告系《商品房预售合同》的当事人，未能办理涉案商品房所有权转移手续的原因是被告作为出卖方尚未办理涉案商品房的初始登记，导致被告未能办理初始登记的责任不是买受方。因此被告违反了原被告《商品房预售合同》的约定，被告存在违约，被告应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泰安宏成置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任某违约金（以865612元为基数，自2015年11月19日起至实际办理房屋产权转移登记之日止，按每日万分之零点五计算，办理产权职能部门受理时间除外）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 逯元丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 石向敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初17961号
原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人：薛德岗。
被告：龚亚林，男，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告龚亚林物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 包程程
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初7688号
原告：何晓忠，男，1977年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告何晓忠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款854526元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款854526元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何晓忠、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层373号房屋（商铺），总价款为854526元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10340元，逾期交付房屋违约金为6999元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何晓忠逾期交付房屋权属证书违约金10340元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何晓忠逾期交付房屋违约金6999元；
三、驳回原告何晓忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告何晓忠负担285元，被告温州俊奇置业有限公司负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一七年十二月二十二日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7688号原告：何晓忠，男，1977年1月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告何晓忠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款854526元为基数，自2016年11月24日起按每日万分之一标准计算至2017年11月22日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款854526元为基数，自2014年12月25日起按每日十万分之一标准计算至2017年11月22日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告何晓忠、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦1层373号房屋（商铺），总价款为854526元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年3月24日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询记录等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年3月24日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为10340元，逾期交付房屋违约金为6999元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何晓忠逾期交付房屋权属证书违约金10340元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告何晓忠逾期交付房屋违约金6999元；三、驳回原告何晓忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.5元，由原告何晓忠负担285元，被告温州俊奇置业有限公司负担116.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十二日书记员  高舒卉-??1?-
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执8840号
被执行人郭金标。
关于郭金标犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第1172号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人郭金标银行存款200.75元，未扣划9799.25元。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执8840号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈婉盈
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初454号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人张亮，男，1987年4月29日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人张亮因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月26日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人张亮被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年11月13日以十张检公诉刑诉（2017）458号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日22时39分，被告人张亮饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，由十堰市张湾区大岭路经凯旋大道、发展大道向张湾区柏林镇方向行驶，行至张湾区发展大道与兴业路交汇处路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测,在被告人张亮的血液中检测出乙醇成分，含量为122mg/100m1,属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张亮在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、十堰市公安交通管理局《公安交通管理行政处罚决定书》（十公交决字[2017]420300-2900136700号）；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒鉴字第1303号）；证人龚某1、龚某2、徐某的证言；被告人张亮的供述与辩解；查获现场视频、讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人张亮在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人张亮归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 饶 玮
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第179号
原告：雷细英。
被告：雷伟东。
原告雷细英与被告雷伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶高山独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告雷细英到庭参加诉讼，被告雷伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2009年12月24日，雷伟东因资金周转需要向原告借款10000元。借款交付后，雷伟东向原告出具了一张借条。此后，雷伟东未归还借款。原告诉诸法院，要求被告雷伟东归还借款本金10000元及利息（利息从2014年4月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止）。
被告雷伟东未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件一份，待证被告向其借款的事实。
经庭审质证，被告雷伟东未到庭参加诉讼，视为对质证权的放弃。本院确认原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告雷细英与被告雷伟东之间的借贷关系合法有效，雷细英作为出借人，有权要求雷伟东及时归还借款。雷细英请求从主张权利之日起参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷伟东于本判决生效之日起五日内归还原告雷细英借款本金人民币10000元及利息（利息从2014年4月23日起参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶高山
二〇一四年五月十二日
代书记员 项宗辉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初195号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人蓝海明，男，1981年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，司机，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月11日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
辩护人林春丽，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
辩护人梁翼，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2017〕153号起诉书指控被告人蓝海明犯交通肇事罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员覃某、被告人蓝海明及其辩护人林春丽、梁翼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月24日7时许，被告人蓝海明驾驶桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｂ×××××号重型普通半挂车沿304省道由贵港市区往桂平市区方向行驶，何某驾驶广西Ｒ×××××号多功能拖拉机搭载周某保、邹某同向在前行驶，至港北区M处），蓝海明驾驶的桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车车头左侧由后碰撞到广西Ｒ×××××号多功能拖拉机所牵引的搅拌机尾部，碰撞后周某保从广西Ｒ×××××号多功能拖拉机内掉落并被桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车碾压，造成周某保当场死亡，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，蓝海明在事故现场向前来勘查现场的民警投案，如实供述上述犯罪事实。经交警部门认定，蓝海明负本次事故主要责任，何某负本次事故次要责任，周某保不负本次事故责任。案发后，蓝海明赔偿了周某保丧葬费人民币28000元。
上述事实，被告人蓝海明在开庭审理中亦无异议，并有接处警记录登记表、交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆及死者照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，车辆技术检验报告，血样提取登记表、血液酒精定性定量检验报告书，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，送达回执，收条，证人林某、邹某证言，被告人蓝海明供述等证据证实，足以认定。
蓝海明的辩护人提出，蓝海明具有自首情节，认罪态度较好，被害人存在重大过错，可以从轻处罚。
本院认为，被告人蓝海明违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蓝海明犯交通肇事罪罪名成立。蓝海明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。蓝海明赔偿了被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出蓝海明具有自首情节，认罪态度较好，可以从轻处罚的辩护意见，经查与本案事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被害人存在重大过错的辩护意见，经查，贵港市公安局交警部门的道路交通事故认定书认定蓝海明在本次事故中存在较大过错，是造成本次事故的主要原因，负本次事故主要责任；何某在事故中也存在一定过错，是造成本次事故的另一原因，负本次事故次要责任；周某保属乘车人，不存在与本次事故有因果关系的过错行为，不负本次事故责任。故辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人蓝海明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 莫一超
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 宁 强
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴逍遥
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初514号
原告郭某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。3、婚后财产平分；原告诉称，2009年正月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年1月7日登记结婚。婚后于2011年2月25日生养一男孩取名赵某甲，现年7岁。因婚前缺乏了解，婚后发现被告没有主见，常听父母的话，原告只有挣钱的义务，没有用钱的权利。在被告母亲给原告找事辱骂原告时，被告装没有听见，任其母亲欺负原告，原被告在外一起打工时，被告从不对原告关心。在今年春节前，因婆媳之间发生争执，被告母亲谎称原告打了，被告之母叫来娘室兄弟侄婿及女儿、外孙女问罪，为此，被告之姐及外甥女竟扇打原告，致原告头昏脑胀，无奈原告逃离家后，被告从不寻找原告及给原告打电话，现根本和被告无法生活，现夫妻夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚。
被告对谈婚、结婚时间、小孩情况事实予以认可，但辩称，其与原告感情尚可，没有破裂，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织了证据交换和质证。双方无异议的证据有：1、原告的身份证复印件；2、原告提供的婚姻关系证明一份；3、被告提供的身份证复印件；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年正月，原、被告经人介绍相识谈婚。2010年1月7日登记结婚。2011年2月25日生养一男孩取名赵某甲，现年7岁。婚后，在共同生活中，因原告与被告父母发生纠纷，被告不积极进行协调处理，导致原被告之间产生隔阂。2018年春节前，原告与被告母亲发生争执，被告母亲告知被告之姐，在正月期间，被告之姐带上被告外甥女看望被告母亲过程中，被告外甥女与原告发生争吵后，原告离家后于2018年2月26日起诉离婚。庭审中，原、被告双方对是否离婚未能达成一致协议。
本院认为,本案争议的焦点是原告诉请的离婚请求是否支持；对于该争议焦点，本院认为，原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年，且有子女，虽在共同居住生活中，因原告与被告母亲发生纠纷后，又与被告外甥女发生纠纷，被告未及时妥善化解，引起夫妻矛盾产生，致二人相处不合，并导致原告向本院起诉离婚，现原告主张离婚之请求的证据不太充分，加之，被告不同意离婚，故综上所述，原告的离婚请求应该依法不予以支持；只要原、被告双方在今后的共同生活中，本着互谅互让，被告妥善处理好原告与其父母的关心，及时处理好妻子及父母之间的关系，相互信任、理解，加强夫妻之间的沟通与交流，共同致力家庭建设，夫妻关系仍可得到改善，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 段 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 索小钦
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1436号
原告张伟伟，男，1980年7月26日出生，汉族，现住义马市。
被告周晓冬，男，1986年9月19日出生，汉族，现住义马市。
原告张伟伟与被告周晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。
原告张伟伟向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告周晓冬偿还原告张伟伟借款本金人民币贰万元整。2、从2016年10月8日起按银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周晓冬因之前为席新明担保借原告张伟伟人民币40000元整，原告张伟伟起诉席新明和周晓冬一直到义马市法院执行周晓冬时，当时周晓冬归还现金10000元整，后经周晓冬保证一周内偿还剩余本金及利息，原告张伟伟终止了法院执行，一周后原告多次向被告催讨，被告至今未还。
本院经审查认为，原告张伟伟与被告席新明、周晓冬民间借贷纠纷一案，已由我院（2014）义民初字第423号民事判决书做出处理。该判决书判决被告席新明偿还原告张伟伟现金40000元，周晓冬对上述款项承担连带责任。后张伟伟向我院申请执行，在执行过程中，张伟伟要求以拒不执行法院判决、裁定罪追究周晓冬的刑事责任。该刑事自诉案件于2016年10月13日立案，同日，张伟伟与席新明、周晓冬达成和解协议，2016年10月19日，张伟伟以二人已将和解协议履行完毕为由向我院申请撤回对周晓冬的控诉。我院于2016年10月19日做出（2016）豫1281刑初155号刑事裁定书准许自诉人撤回自诉。现原告张伟伟又以同一事实再次提起诉讼，违反了民事诉讼法一事不再理的原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张伟伟的起诉。
本案预交案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 范保升
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 欣
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初771号
原告马桂英，女，1951年11月17日出生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人柳继忠，男，黑龙江龙电律师事务所律师。
被告甄荔琴，女，54岁，汉族，农民，住宾县。
原告马桂英与被告甄荔琴、邢玉新、邢佳贺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂英及委托代理人柳继忠到庭参加诉讼，被告甄荔琴经传票传唤未到庭，原告当庭撤回了对被告邢玉新、邢佳贺的起诉。本案现已审理终结。
原告马桂英诉称：1、判决被告归还原告借款本金67000元；2、判决被告自借款之日起至起诉之日借款利息21511元；3、判决被告自2018年2月1日起，按照月利率1.5分支付借款本金67000元的利息至还清为止。
被告甄荔琴无答辩。
原告为自己的主张成立向法庭提供证据如下：
借据两张。拟证明2016年3月27日、2016年6月9日甄荔琴和其丈夫邢宝臣向马桂英共借款67000元，约定月利率1.5分。被告甄荔琴未出庭，无质证。
被告甄荔琴未提供证据。
经审理查明：2016年3月27日、2016年6月9日，被告甄荔琴与其丈夫邢宝臣（现去世）分两次在原告马桂英处借款共计67000元，约定利率1.5分，用于收粮，未约定还款期限。2017年原告向被告索要此款，并称如果能一次给付本金，利息可以不要，于是在两张借据上把借款日期改成了2017年3月27日和2017年6月9日。改完借据，被告甄荔琴并未还款。现原告诉讼来院。
本院认为，原告马桂英与被告甄荔琴债权债务关系成立。被告甄荔琴与其丈夫分两次在原告马桂英处借款共计67000元未给付属实，利率按约定的1.5分计算符合法律规定。原告要求被告给付借款本金67000元及利息21511元的诉请有理，本院予以支持。原告当庭撤回了对被告邢玉新、邢佳贺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告甄荔琴于本判决生效之日起十日内给付原告2018年3月16日前给付原告马桂英借款本金67000元及从借款日起至2018年2月1日起诉日利息21511元。后续利息按照合同约定计算至给付之日止。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被�甄荔琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一八年三月十三日
书记员 彭 丽
兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00240号
申请执行人汉中市汉源房地产开发有限责任公司
被执行人兴平市双贵建筑机械有限责任公司
申请执行人汉中市汉源房地产开发有限公司依据生效的（2013）咸民终字第00294号民事判决书申请执行兴平市双贵建筑机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人应返还货款216900元及利息（自2009年9月1日起至2011年2月11日止，按照中国人银行规定的同期银行贷款利率计算），给付看护费16800元，承担案件受理费、鉴定费20353.本案执行费用为3711元。本案在执行过程中，经查被执行人名下有陕DO90**车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人兴平市双贵建筑机械有限责任公司所有的陕DO90**车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 林
代理审判员 杨豫军
代理审判员 许 剑
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王社教
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第00240号
申请执行人林培杰，男，1955年5月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人王晓辉，男，1972年7月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市地税局干部，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行林培杰与王晓辉房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人盘锦天川房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）兴执字第00240号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵凤良
二〇一四年十月十二日
书记员 隋相辰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2459号
原告：江西农合饲料科技有限公司，住所地：宁都县水东工业园。
法定代表人：温祝明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖小明，男，1973年10月10日生，汉族，住江西省宁都县，系公司副总经理。
被告：谢卫宁，男，1978年6月6日生，汉族，住江西省宁都县，
被告；刘婕（系被告谢卫宁之妻），女，1987年8月29日生，汉族，住址，
原告江西农合饲料科技有限公司与被告谢卫宁、刘捷买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖小明到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付所欠饲料款121140元，并承担约定利息（按月息3%计算）自欠条约定还款之日起至还清欠款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月11日到原告公司签订经销合同书，并于该日至同年3月25日之间共向原告赊购饲料结欠人民币121140元，并出具欠条，但被告未按约定时间、约定利息还款，经原告多次催收，被告亦未偿还。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告与两被告签订《经销合同书》一份，约定原告向被告经营的宁都县永发生猪养殖场供应饲料，被告须付清当次货款方可开票提货，被告确实需要短期欠款，经原告批准方可欠款，并办理欠款手续，约定还款时间；若未按约定时间还款，被告一年内不能向公司欠款，原告也有权终止合同，取消被告一切优惠政策；被告向原告赊购饲料，欠款期限为3个月，终止合同或合同期满应还清全部欠款；合同期限为2016年1月11日至2017年1月10日等内容。合同签订后，被告在2016年元月11日至3月25日期间五次共赊欠原告货款147725元,并分别出具了欠条共给原告，其中有四次的欠条中分别写明元月11日赊欠的44465元限在2016年4月11日前全部还清，元月13日赊欠的26585元限在2016年元月30日前全部还清，元月27日赊欠的43700元限在2016年4月27日前全部付清，3月25日赊欠的9350元限在2016年6月30日前全部还清，逾期则均按3%月利率收取滞纳金。可是，以上欠款被告仅偿还了26585元，其余121140元则未按照约定的时间支付。
上述事实，有原告提交的《经销合同书》和欠条5张，以及原告委托诉讼代理人在庭审中的陈述的予以证明。因《经销合同书》和欠条均为原件，故对其真实性本院予以确认。
本院认为，原告主张被告尚欠原告货款121140元未付，有欠条为证，且被告也未举证证明其已偿还了，故对原告的该主张应予确认。欠款应当偿还；在买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间支付货款。本案中，被告没有按照约定期限付清原告的货款，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告要求判决被告支付欠款及滞纳金的请求合法正当，应予支持。但约定的滞纳金标准过高，宜参照民间借贷年利率24%的标准计算。因被告欠款未还引起本案诉讼，故诉讼费应由被告负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢卫宁、刘捷在本判决生效后七日内偿还所欠原告江西农合饲料科技有限公司的货款121140元，并自2017年7月1日起按月利率2%计算滞纳金至欠款还清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3843元，减半收取1921元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温小荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 娅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00024号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告单位咸阳晶冰商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路，法定代表人赵天豪。
诉讼代表人解金梅。
被告人席明。
被告人赵天豪。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）265号起诉书指控被告单位咸阳晶冰商贸有限公司、被告人席明、赵天豪犯合同诈骗罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉。被告单位咸阳晶冰商贸有限公司的诉讼代表人解金梅、被告人席明、赵天豪到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2011年1月至同年6月间，被告人席明、赵天豪经预谋，在代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算时，冒用史建朝、史守勤、张勤、靳新社、段蛇怀、席明、范路、史孝长、员守仁、杨希民、史文玉、杨小敏、史希有、史军海、史明理、师来学、岳秀兰、张秋社、史仁俊、史建军、史长江、李亚娥、李琴、史民永、孙苏芳、杨娟娟、史平战、杨庭荣、史社良、史令金、史智财、王盼盼、陶成林、王养民、史伟峰、牛兴民、史向社、史小敏、史建房、史令娃、赵生活、史志义、王彩侠、史书生、史建智、左可顺、何松、赵占朋、韩将利、李康柱、张小维、史巧侠、史创发、史鹏辉、赵天豪的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金51239.03元，据为公司所有。（已追回）
针对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言等证据。公诉机关认为被告单位咸阳晶冰商贸有限公司，及其直接负责人员被告人席明、赵天豪共同以咸阳晶冰商贸有限公司名义，以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚报冒领的方法，骗取对方当事人财物51239.03元归为单位所有，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任,提请本院依法判处。
被告单位咸阳晶冰商贸有限公司、被告人席明、赵天豪对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。
2011年1月至同年6月间，被告人席明、赵天豪经预谋，在代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算时，冒用史建朝、史守勤、张勤、靳新社、段蛇怀、席明、范路、史孝长、员守仁、杨希民、史文玉、杨小敏、史希有、史军海、史明理、师来学、岳秀兰、张秋社、史仁俊、史建军、史长江、李亚娥、李琴、史民永、孙苏芳、杨娟娟、史平战、杨庭荣、史社良、史令金、史智财、王盼盼、陶成林、王养民、史伟峰、牛兴民、史向社、史小敏、史建房、史令娃、赵生活、史志义、王彩侠、史书生、史建智、左可顺、何松、赵占朋、韩将利、李康柱、张小维、史巧侠、史创发、史鹏辉、赵天豪的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金51239.03元，据为公司所有。案发后，被告单位积极退回了赃款。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下：
被告人席明的供述，证明2011年1月至同年6月间，其和法定代表人赵天豪协商，为了公司资金周转，其与赵天豪使用自己的户口本和身份证，或从亲戚朋友处借用户口本及身份证，或从村里以每本20元的价格收购户口本和身份证，然后将这些资料向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金。另证明其平时与被告人赵天豪参与公司的经营。
被告人赵天豪的供述，证明其系咸阳晶冰商贸有限公司的法定代表人，由其决定公司的经营方向并管理公司财务，被告人席明具体经办公司事务。2011年1月至同年6月间，公司向秦都财政局申报家电下乡补贴资料的户口本和身份证是其与席明从亲戚朋友处借的，也有其与被告人席明协商后，以每本20元收购的。领回来的补贴款用于公司经营。
证人史建朝、史守勤、张勤、靳新社、段蛇怀、师政民、史玉海、史孝长、吴守仁、杨希民、史文玉、杨小敏、史希有、史军海、史明理、史来学、岳秀兰、张秋社、史仁俊、史建军、史长江、段海朝、李琴、史民永、孙芳芳、杨娟娟、史平战、杨庭荣、史社良、史令金、史选民、陈斌社、王盼盼、陶成林、王养民、史伟峰、牛兴民、史向社、史小敏、史建房、史令娃、赵生活、雷选利、汤淑云、王彩侠、史书生、史建智、赵军朝、左可顺、宋奇平、赵占朋、韩将利、李康柱、张小维的证言，证明2009年9月份至今，其本人或者家里人并未在被告单位购买过家电下乡电器。
书证《企业法人营业执照》一份，证明被告单位咸阳晶冰商贸有限公司公司类型系有限责任公司，法定代表人系被告人赵天豪。
书证《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》一份，证明2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算合同。
书证《咸阳晶冰商贸有限公司家电下乡补贴资金申报表》八十五份，证明被告单位咸阳晶冰商贸有限公司及其直接负责人员被告人席明、赵天豪，以史建朝、史守勤等人的名义，在合同履行期间，以咸阳晶冰商贸有限公司的名义，向秦都区财政局虚假申报对上述55位购买人垫付家电下乡补贴款，共计51239.03元。
书证《财政用款指标单》、《中国银行咸阳秦都区支行账户存款情况信息单》及现金支票，证明秦都区财政局经建科根据合同规定，已向咸阳晶冰商贸有限公司拨付家电下乡补贴款51239.03元，且该款已到达该公司账户，并被该公司支取使用。
涉案款暂扣凭证，证明2012年6月6日从被告人席明处退缴3万元、从被告人赵天豪处退缴2万元。
本院认为，被告单位咸阳晶冰商贸有限公司在被告人席明、赵天豪直接负责下，在履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取对方当事人财物51239.03元归单位所有，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人席明、赵天豪能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且依法退缴赃款，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
咸阳晶冰商贸有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金50000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人席明犯合同诈骗罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金现本判决生效之日起十日内缴清。）
三、被告人赵天豪犯合同诈骗罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
代理审判员 张扬之
人民陪审员 秦秋会
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 魏 华
咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）咸秦刑初字第00024号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告单位咸阳晶冰商贸有限公司，住所地咸阳市秦都区人民西路，法定代表人赵某某。 诉讼代表人解金梅，女，1960年11月24日出生，系咸阳晶冰商贸有限公司股东。 被告人席某，男，1986年1月8日出生，汉族，大专文化程度。 被告人赵某某，男，1986年11月9日出生，汉族，大学文化程度。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2012）265号起诉书指控被告单位咸阳晶冰商贸有限公司、被告人席某、赵某某犯合同诈骗罪，于2012年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月28日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰出庭支持公诉。被告单位咸阳晶冰商贸有限公司的诉讼代表人解金梅、被告人席某、赵某某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。 2011年1月至同年6月间，被告人席某、赵某某经预谋，在代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算时，冒用史某某等人的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金51239.03元，据为公司所有。（已追回） 针对上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言等证据。公诉机关认为被告单位咸阳晶冰商贸有限公司，及其直接负责人员被告人席某、赵某某共同以咸阳晶冰商贸有限公司名义，以非法占有为目的，在履行合同过程中，采取虚报冒领的方法，骗取对方当事人财物51239.03元归为单位所有，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告单位咸阳晶冰商贸有限公司、被告人席某、赵某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》，被授权取得了经销家电下乡中标产品资格。 2011年1月至同年6月间，被告人席某、赵某某经预谋，在代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算时，冒用史某某等人的身份信息，在上述人员名下虚构购买家电下乡产品，向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金51239.03元，据为公司所有。案发后，被告单位积极退回了赃款。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据如下： 被告人席某的供述，证明2011年1月至同年6月间，其和法定代表人赵某某协商，为了公司资金周转，其与赵某某使用自己的户口本和身份证，或从亲戚朋友处借用户口本及身份证，或从村里以每本20元的价格收购户口本和身份证，然后将这些资料向秦都区财政局经建科申报并领取家电下乡补贴资金。另证明其平时与被告人赵某某参与公司的经营。 被告人赵某某的供述，证明其系咸阳晶冰商贸有限公司的法定代表人，由其决定公司的经营方向并管理公司财务，被告人席某具体经办公司事务。2011年1月至同年6月间，公司向秦都财政局申报家电下乡补贴资料的户口本和身份证是其与席某从亲戚朋友处借的，也有其与被告人席某协商后，以每本20元收购的。领回来的补贴款用于公司经营。 证人史某某等人的证言，证明2009年9月份至今，其本人或者家里人并未在被告单位购买过家电下乡电器。 书证《企业法人营业执照》一份，证明被告单位咸阳晶冰商贸有限公司公司类型系有限责任公司，法定代表人系被告人赵某某。 书证《秦都区家电下乡销售网点代理审核并垫付补贴资金协议书》一份，证明2010年6月21日，咸阳晶冰商贸有限公司与秦都区财政局、秦都区经济发展局签订了代理审核并垫付家电下乡销售补贴资金结算合同。 书证《咸阳晶冰商贸有限公司家电下乡补贴资金申报表》八十五份，证明被告单位咸阳晶冰商贸有限公司及其直接负责人员被告人席某、赵某某，以史某某等人的名义，在合同履行期间，以咸阳晶冰商贸有限公司的名义，向秦都区财政局虚假申报对上述55位购买人垫付家电下乡补贴款，共计51239.03元。 书证《财政用款指标单》、《中国银行咸阳秦都区支行账户存款情况信息单》及现金支票，证明秦都区财政局经建科根据合同规定，已向咸阳晶冰商贸有限公司拨付家电下乡补贴款51239.03元，且该款已到达该公司账户，并被该公司支取使用。 涉案款暂扣凭证，证明2012年6月6日从被告人席某处退缴3万元、从被告人赵某某处退缴2万元。 本院认为，被告单位咸阳晶冰商贸有限公司在被告人席某、赵某某直接负责下，在履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取对方当事人财物51239.03元归单位所有，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人席某、赵某某能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，且依法退缴赃款，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 咸阳晶冰商贸有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金50000元。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 二、被告人席某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币20000元。 （罚金现本判决生效之日起十日内缴清。） 三、被告人赵某某犯合同诈骗罪，判处罚金人民币20000元。 （罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈芳妮 代理审判员  张扬之 人民陪审员  秦秋会 二〇一二年十二月二十四日 书 记 员  魏 华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初14164号
原告：关敏。
原告：孙久秀。
原告：石艳丽。
原告：刘玉荣。
原告：王桂芹。
原告：王春艳。
原告：王桂荣。
原告：王秀侠。
原告：赵凤霞。
原告：车淑华。
原告：郑素清。
原告：俞淑娟。
被告：韩冬梅。
被告：曹莹。
被告：张娟。
被告：沈妍。
原告关敏、孙久秀、石艳丽、刘玉荣、王桂芹、王春艳、王桂荣、王秀侠、赵凤霞、车淑华、郑素清、俞淑娟与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，四被告与案外人陈玉敏涉嫌虚构可办理国家职业资格证书的事实。
本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费600元退回原告（12人，每人退还诉讼费50元）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 卢 军
审判员 丁燕燕
审判员 刘 倩
二〇一八年一月十六日
书记员 王 宁
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1339号
原告刘志明，
委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
委托代理人李晶，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告西安市长安区斗门街道办事处，
负责人宋林坛，主任。
委托代理人谢宝艳，西安市长安区斗门街道办事处工作人员。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告刘志明诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘志明诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村东村东二街50号，在本村拥有自盖的住房。2017年6月20日，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字［2017］9号，以下称《通告》）。为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施，并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要，在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。《通告》张贴后，斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部，由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下张村依法办理农用地转用审批手续，也没有发布征地公告。原告为维护其自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1.撤销两被告作出的西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字［2017］9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。
被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，该《通告》没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该《通告》不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。
本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告刘志明的权利义务不产生实质性影响，故对原告刘志明的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘志明的起诉。
本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 张成金
代理审判员 翁 雪
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王家豪
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1339号原告刘志明，委托代理人高建斌，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人王丹玫，陕西合恒律师事务所实习律师。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，法定代表人康军，主任。委托代理人李晶，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会工作人员。委托代理人任玉龙，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告西安市长安区斗门街道办事处，负责人宋林坛，主任。委托代理人谢宝艳，西安市长安区斗门街道办事处工作人员。委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。原告刘志明诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、西安市长安区斗门街道办事处行政征收一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘志明诉称，原告住西安市长安区斗门镇张村东村东二街50号，在本村拥有自盖的住房。2017年6月20日，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会向原告所在的堰下张村作出《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》（西咸沣东告字［2017］9号，以下称《通告》）。为加快斗门水库项目建设，被告决定启动堰下张村搬迁安置工作。堰下张村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心牵头负责，由斗门街道办事处组织实施，并要求搬迁范围内的单位和个人服从城市建设需要，在固定的期限内签订搬迁安置协议，搬离现场。《通告》张贴后，斗门街道办事处组织成立堰下张村拆迁安置指挥部，由街办主任亲自担任指挥部负责人，如火如荼的进行违法拆迁活动。两被告在没有任何征地相关手续的情况下，就发布公告，开始强行拆除村民房屋、强行征收村民宅基地和承包经营土地，且通知中的斗门水库项目用地既没有对堰下张村依法办理农用地转用审批手续，也没有发布征地公告。原告为维护其自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1.撤销两被告作出的西咸沣东告字［2017］9号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于斗门街道堰下张村搬迁安置工作的通告》；2.本案诉讼费由被告承担。被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会辩称，西咸沣东告字［2017］9号《通告》，不具有行政法上的可诉性，原告的起诉依法应当予以驳回。理由如下：首先，《通告》不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原告提交的《通告》中载明了搬迁范围、禁止行为、户籍认定截至期限、责任部门、签约事项、冻结建设等相关拆迁事项，通告通知形式予以告知。从这些内容可以看出，该《通告》是对拆迁交房、补偿安置等事项向被拆迁人的预先告知，至于双方能否签订房屋拆迁补偿安置协议，均须由双方当事人之间经过协商并达成合意才能完成。故这种公告通知行为不具有行政行为单方性或者强制性等法律特征，对相对人的权利义务尚未产生实际影响，不具有可诉性。其次，《通告》作为对拆迁事项的预先告知，不能等同于《房屋征收决定》，《通告》本身对于原、被告并不产生行政法上的利害关系，对原告的权利义务并不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定，被告作出的《通告》依法不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，原告的起诉依法应当予以驳回。被告西安市长安区斗门街道办事处辩称，涉案《通告》不具有可诉性，理由如下：1、其内容就是对搬迁有关事项进行告知，该《通告》没有与原告之间建立或者形成行政法上的法律关系。2、该《通告》不具有强制性，没有对原告的权利、义务产生任何影响。本院认为，本案的争议焦点是涉案的《通告》是否对原告的权利义务产生了实际影响。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定：“……公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会于2017年6月20日作出的《通告》，仅仅是将堰下张村搬迁安置的范围、搬迁安置工作的责任部门、拟搬迁安置对象户籍确定的截止日、禁止突击建房行为等内容在被搬迁安置对象所在地的村组予以公示告知的行为，是搬迁安置程序中的宣传动员和预先告知行为，属于搬迁安置程序中的过程性行为，对原告刘志明的权利义务不产生实质性影响，故对原告刘志明的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志明的起诉。本案受理费50元，原告已预交，全额予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  王 静审 判 员  张成金代理审判员  翁 雪二〇一七年八月三十一日书 记 员  王家豪
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执字第00219-2号
申请执行人赵某某，女，1975年2月1日出生，满族，个体业者，住锦州市太和区大薛乡葛王村**号。公民身份号码2107111975********。
被执行人某公司，住所地锦州市凌河区延安路56-35号。组织机构代码71645868-2。
法定代表人张力，该公司总经理。
委托代理人李秋敏，该公司职工
申请执行人赵某某与被执行人某公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）凌河民二初字第00002号民事判决书已经发生法律效力，权利人赵某某于2015年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的138247.8元。
本院在执行过程中查明，除冻结被执行人公司账户外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）凌河民二初字第00002号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 竹
审 判 员 李 伟
代理审判员 王兆鑫
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 耿安强