青海省格尔木市人民法院民 事 判 决 书（2017）青2801民初427号原告：朵桑杰，男，1957年12月22日生，藏族。原告：东生莲，女，1959年6月15日生，藏族。原告：赵延花，女，1995年2月25日生，藏族。原告：朵班玛华先，男，2007年11月24日生，藏族。原告：朵龙智俄吾，男，2013年10月28日生，藏族。原告朵班玛华先与朵龙智俄吾法定代理人：赵延花。上述五原告委托诉讼代理人：苏合群，青海彰扬律师事务所律师。被告：阿卜杜力克木·艾则孜，男，1980年7月4日生，维吾尔族。被告：墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市墨玉县和墨路5号。法定代表人：阿不利米提·阿巴拜克。被告：永安财产保险股份有限公司和田中心支公司，住所地新疆和田地区和田市迎宾路511号（学苑新晨一层17号）。主要负责人：钱建梅，经理。委托诉讼代理人：王海军，男，1978年2月17日生，汉族。原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾与被告阿卜杜力克木·艾则孜、墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司（以下简称玛卡尼公司）、永安财产保险股份有限公司和田中心支公司（以下简称永安财保和田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延花及五原告委托诉讼代理人苏合群、被告阿卜杜力克木·艾则孜、永安财保和田支公司委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告玛卡尼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾向本院提出诉讼请求：1、被告阿卜杜力克木·艾则孜与玛卡尼公司连带赔偿原告各项经济损失共计1005935.20元。被告永安财保和田支公司在承保范围内将赔偿款支付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日01时20分许，被告阿卜杜力克木·艾则孜驾驶新R203**（新R20**挂）号“东风”牌重型半挂牵引货车，沿省道303线由东向西行驶至174km+48m处时，与停留在该路段机动车道内的行人朵更它发生碰撞后碾压，造成行人朵更它当场死亡及车辆部分机件损坏的交通事故。事故发生后，被告阿卜杜力克木·艾则孜驾驶肇事车辆逃离事故现场。此事故经格尔木市公安局交通警察支队公交认字（2016）第00069号道路交通事故认定书认定，当事人阿卜杜力克木·艾则孜承担事故的全部责任，当事人朵更它在此事故中无责任。事故发生给原告带来无法弥补的损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告承担民事责任。被告阿卜杜力克木·艾则孜辩称，交通事故责任划分不妥当。事故发生在距离格尔木市有几百公里远的郊区，前后几十公里都没有任何人居住。从现场勘查笔录及其他证据来看，发生交通事故时，死者是横躺在行车道上的，加之事发在半夜，能见度很低，死者为什么跑到事故发生地，又为什么会平躺在行车道上？在存在以上诸多问题的前提下格尔木市公安局交通警察支队将所有责任划分给被告承担，显然不公平。根据被告了解的情况以及原告方与死者亲属调解时出具的户籍证明来看，死者系农村户籍，所以，原告户籍簿存在变动的情况，请求法庭对原告户籍为城镇还是农村依法进行调查。原告主张的赔偿数额计算有误，应按照国家规定的赔偿标准计算。被告车辆挂靠于玛卡尼公司，双方系挂靠关系，根据相关法律规定，该公司对被告的赔偿款应当承担连带责任。另外，肇事车辆投保了保险，应首先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告永安财保和田支公司辩称，一、新R203**车辆确实在被告公司承保“交强险”及保险限额50万元的“商业三者险”，对于承保事实被告公司无异议。二、本次交通事故造成的损失被告公司在承保的“商业三者险”内不承担赔偿责任。首先，根据被告公司提供的与被保险人玛卡尼公司签订的投保单，其中背面的特别约定第4、5条载明，被告公司将保险条款向被保险人送达并进行了解释说明。投保单第6项内容声明部分载明：保险人已将投保保险中对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作出明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。该声明部分下方有被保险人单位的印章。因此，应视为被保险人对被告公司提供的保险条款及对条款进行解释说明予以认可。其次，被告公司在承保时向被保险人提供了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中第24条明确记载了因驾驶员的驶离现场行为，被告公司无需在商业险内承担赔偿责任。该免责事项说明书的最后，还有被保险人单位的签字印章，也足以证实被告公司已向被保险人如实告知了条款的内容。第三，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第10条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，人民法院不予支持。肇事后驶离现场的行为，属于法律的禁止性违法行为，保险公司将其作为免责条款，也是为了配合国家对该种行为进行打击，保护社会秩序，相关法律的司法解释也有明确规定，对于这类禁止性行为，保险公司也仅仅需要进行提示，即可对被保险人产生约束力。被告公司提供的证据足以证明被告公司已履行提示及说明义务，因此免责条款有效。综上所述，根据双方的合同约定，商业险范围内，被告公司不应当承担赔偿责任，请求法院秉持公平公正的原则，驳回原告要求被告公司在商业险内承担赔偿责任的请求。被告玛卡尼公司未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告阿卜杜力克木·艾则孜驾驶新R203**（新R20**挂）号“东风”牌重型半挂牵引货车与行人朵更它发生碰撞后碾压，造成行人朵更它当场死亡及车辆部分机件损坏的交通事故。格尔木市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”，作出公交认字（2016）第00069号道路交通事故认定书，认定当事人阿卜杜力克木·艾则孜对交通事故承担全部责任，朵更它在事故中无责任。对该事故认定书原告与被告永安财保和田支公司质证均认可，被告阿卜杜力克木·艾则孜认为应该重新进行调查。本院认为，该事故认定书系格尔木市公安局交通警察支队依据法律及事实依法作出的事故认定，具有客观真实性，合法性，本院予以认定。原告提交户籍簿、结婚证及互助县北山派出所出具的证明，用于证实原告与受害人的关系，原告主体资格适格。被告阿卜杜力克木·艾则孜质证意见为事故发生后其见过原告方的户籍簿为农村户口，对庭审中的户籍簿变更为居民户籍簿不予认可。被告永安财保和田支公司质证认为户籍簿有可能是重新办理的，不能证实受害人的户口是城镇户口。本院认为，原告提交结婚证及北山派出所的证明，可证实原告与受害人的关系，具有客观真实性，原告主体适格，本院予以认定。对于户籍是否能够证明受害人的居住地及收入来源地应结合其他证据认定。庭审中，原告提交租房合同及格尔木苏源镁业有限公司的证明，证实受害人在城市生活，收入来源于城市。被告阿卜杜力克木·艾则孜质证认为，租房合同无法证明原告生活在城市，格尔木苏源镁业有限公司的证明可在事故发生后补开，不予认可。被告永安财保和田支公司质证意见，对租房合同的真实性有异议，格尔木苏源镁业有限公司虽出具证明，但没有劳动合同，原告也没有提交受害人生前的社保或者完税票据等相关证据相互印证，不能证明受害人生前在城市生活及收入来源于城市。本院认为，原告提交租房合同及格尔木苏源镁业有限公司的证明，在被告未提交证据证实系虚假证据的情况下，其真实性予以认定，虽然户籍簿在在朵更它去世后更换，但租房合同、格尔木苏源镁业有限公司的证明具有合法性、关联性，可证实朵更它生前在城市居住及收入来源于城市的事实。被告驾驶车辆登记车主玛卡尼公司，庭审中被告阿卜杜力克木·艾则孜称其为肇事车辆的实际车主，并以玛卡尼公司的名义对外从事运营活动，交纳一定的费用，故本院认定被告玛卡尼公司系肇事车辆的挂靠公司。被告永安财保和田支公司提交保单，证实肇事车辆投保“交强险”及500000元限额的“商业三者险”，原告及被告阿卜杜力克木·艾则孜质证认可，本院予以认定。原告主张误工费但为提交证据证实处理交通事故的人员以及造成的损失，本院不予认定。原告主张精神损害抚慰金，因被告阿卜杜力克木·艾则孜已经受到刑事处罚，原告主张的精神抚慰金20000元，本院不予支持。事故发生后，被告阿卜杜力克木·艾则孜支付赔偿款30000元，本院予以认定。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告人保财险乐都支公司在承保范围内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于商业第三者责任保险中交通事故肇事逃逸免责条款是否有效的问题。本院认为，首先，免责条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法规定。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，违反诚实信用原则和公平原则。其次，国家道路交通安全法及其实施条例属于行政法规，调整的对象是国家与公民、法人（含其他组织）以及公民、法人之间在维护道路交通秩序，保证交通安全方面的权利义务关系。而商业保险属于经济活动，其调整对象是平等主体之间的权利义务关系，不能以国家的交通事故归责方法作为确定保险人和投保人权利义务的根据。故被告永安财保和田支公司辩称本案交通事故“商业三者险”免责的辩称意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告玛卡尼公司向被告阿卜杜力克木·艾则孜收取一定管理费，同意其车辆挂靠于公司从事经营活动，双方为挂靠关系，被告玛卡尼公司对阿卜杜力克木·艾则孜交通事故给原告造成的损害承担连带责任。被告阿卜杜力克木·艾则孜驾驶车辆发生交通事故造成原告亲属朵更它死亡的各项损失，按城市标准进行计算，参照《最高人民法院》的相关规定认定如下：原告诉讼请求中主张丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元，计算数额及方式符合法律规定，本院予以认定。原告主张被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出19200.60元计算。被告扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。庭审中原告称朵桑杰、东生莲交纳养老保险，不属于无其他生活来源的成年近亲属，故原告主张的朵桑杰、东生莲的扶养费本院不予支持。对于原告主张的未成年人朵班玛华先与朵龙智俄吾的抚养费计算至十八周岁。死者朵更它生前与妻子共同抚养未成年子女二人，抚养费由死者朵更它及妻子赵延花两人分担；被扶养人生活的计算如下：朵班玛华先19200.60元/年×9年÷2=86402.70元；朵龙智俄吾19200.60元/年×15年÷2=144004.50元。二名被抚养人生活费合计230407.20元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。被扶养人生活费计算入死亡赔偿金后，死亡赔偿金数额为721253.20元。综上，本院认定原告亲属朵更它在本案交通事故中死亡后上述赔偿款共计772187.20元。首先由承保“交强险”的保险公司永安财保和田支公司在“交强险”死亡限额110000元限额内予以赔偿。因“商业三者险”投保不计免赔，且无最高承担核损金额比例的特别约定，故扣减“交强险”承担的11万元后的662187.20元由被告永安财保和田支公司在“商业三者险”责任限额内承担500000元，被告保险公司合计赔偿610000元。剩余赔偿款162187.20元，扣除被告阿卜杜力克木·艾则孜已付的30000元，余款132187.20元由被告阿卜杜力克木·艾则孜与玛卡尼公司承担连带支付责任。原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司和田中心支公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾110000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告永安财产保险股份有限公司和田中心支公司在“商业三者险”限额内赔偿原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾500000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告阿卜杜力克木·艾则孜赔偿原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾162187.20元，扣除已支付的30000元，剩余赔偿款132187.20元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司对上述第三项由被告阿卜杜力克木·艾则孜支付的赔偿款132187.20元承担连带赔偿责任。五、驳回原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13853元（缓交）元，减半收取6926.50元，由原告朵桑杰、东生莲、赵延花、朵班玛华先、朵龙智俄吾负担1165.50元，由被告阿卜杜力克木·艾则孜与墨玉县玛卡尼汽车运输有限责任公司连带负担5761元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员  裴淑文二〇一七年六月一日书记员  王海燕