江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10479号
上诉人（原审原告）：唐原芳，女，1973年6月4日出生，汉族，国电大武口热电有限公司职工，住上海市浦东区。
委托诉讼代理人：张保强，江苏祥泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏银泰投资担保有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东南路紫鑫中华广场D5幢512室。
法定代表人：刘乘瑞，江苏银泰投资担保有限公司经理。
委托诉讼代理人：张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：顾正宁，男，1962年3月5日出生，汉族，个体经营户，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。
上诉人唐原芳因与被上诉人江苏银泰投资担保有限公司（以下简称银泰公司）、顾正宁案外人执行异议之诉一案，不服南京市建邺区人民法院作出的（2016）苏0105民初7169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人唐原芳的委托诉讼代理人张保强,被上诉人银泰公司的委托诉讼代理人张征兵、被上诉人顾正宁的委托诉讼代理人曹镜镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐原芳上诉请求：1、请求撤销一审判决，确认上××××室房屋（以下简称为涉案房屋）为唐原芳一人所有，并立即停止对上述房屋的执行。2、一、二审诉讼费由银泰公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，涉案房屋并不是夫妻共同财产，而是上诉人的个人财产。涉案房屋购房款共计600000元，其中300000元由唐原芳直接支付给卖房人，大部分款项为其父母对其赠与，二审中上诉人将提供证据证明，上诉人父母在2008年将上诉人父亲的住房公积金91784.11元，以及年金131064.85元赠与给了上诉人。另外300000元系由唐原芳向其姑母唐雅芬所借，为唐原芳个人债务，其中290000元是从唐雅芬的银行卡直接转至卖房人的银行卡上，另外的1万元是唐雅芬从其银行卡上取现1万元后交给唐原芳的，由唐原芳转给卖房人的。现唐雅芬明确表示该300000元不需要唐原芳归还，将该300000元赠与给唐原芳个人。综上，上诉人认为唐雅芬赠与给唐原芳300000元以及唐原芳父母赠送给唐原芳钱款均属于唐原芳的个人财产，涉案房屋应该归唐原芳一人所有，且涉案房屋也是登记在唐原芳一人名下的。
银泰公司辩称：一、涉案房屋虽然登记在上诉人一人名下，但该房屋购买登记的时间为上诉人唐原芳与顾正宁夫妻关系存续期间。根据婚姻法的相关规定，应该认定为夫妻共同财产。上诉人唐原芳与顾正宁之间对涉案房屋归属并无书面约定，即使有约定，该约定对善意第三人银泰公司也无约束力。二、关于上诉人称唐原芳找其姑妈唐雅芬借款300000元，即使现在其姑妈愿意将该款赠送给上诉人，但是借款早已发生，不能改变原借款的事实。且上诉人提交的银行凭证、收条也不能达到其证明目的。上诉人称2008年上诉人的父母将其公积金、年金赠与唐原芳没有证据证实。根据我国相关法律规定，在婚姻关系存续期间取得的房产应该属于夫妻共同财产，在未确定份额的情况下，通常情况是认定一人一半。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
顾正宁答辩称：一、案涉房屋确是唐原芳个人财产，与顾正宁无关。案涉房屋的所有购买款项、行为与顾正宁无关。担保债务的发生是第三人担保主债务的行为，属于个人行为，并非为其家庭利益而实施。第三人决定担保该债务之前、之后均未获得唐原芳的同意，事后也未得到唐原芳确认。故，无论在主观或客观上唐原芳及其家庭都未从该项债务中获益，也不存在从该债务中获益的可能性。强制唐原芳以其财产共同承担该债务，履行清偿责任，无法律和事实依据。二、担保责任原则上属于个人行为，不适宜用他人财产承担。三、即便法院认定这是共有财产，按照法律的规定也应当在析产后才能进行拍卖。最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第14条第3款规定，共有人提起析产诉讼，或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。具体到本案，对案涉的房屋只有顾正宁或者申请执行人向法院提起析产诉讼，待法院判决生效后才能进行评估拍卖，否则应当中止执行，不得拍卖该查封的房产。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
唐原芳向一审法院起诉请求：1、确认位于上海市××路××室房××套为唐原芳所有，并停止对该房屋的执行。
一审法院认定事实：2012年9月20日，一审法院作出（2012）建南商初字第46号民事调解书，确定南京申宁化工有限责任公司(以下简称申宁公司)于2012年11月30日前一次性给付银泰公司2739051元（含本金2429051元、利息30万元、律师费1万元）；贾国齐、贾国林、马小妹、蒋亚、顾正宁五人对上述付款义务承担连带责任；案件受理费30800元减半收取15400元，由申宁公司、贾国齐、贾国林等六人承担。因南京申宁化工有限公司、贾国齐等人未履行付款义务，银泰公司于2013年12月26日申请强制执行。
在执行过程中，一审法院于2015年8月5日裁定查封位于上××××室房屋，并于2016年8月30日裁定评估、拍卖该房产。唐原芳不服该裁定，提起执行异议。一审法院于2016年9月22日作出（2016�苏01**执异12号执行裁定书，认为：涉案房产购买于顾正宁和唐原芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。该共同财产应当用于偿还夫妻共同债务，或以各自份额偿还夫妻个人债务，裁定对该房产查封并评估拍卖并无不当。故驳回了唐原芳的执行异议。唐原芳遂于2016年10月9日提起本案诉讼。
另查明，唐原芳与顾正宁于2009年1月结婚。2009年5月19日，唐原芳与案外人李玉蓉签订《上海市房地产买卖合同》，由唐原芳购买李玉蓉名下位于上××××室房屋，房屋总价60万元。唐原芳称房屋价款60万元均由唐原芳支付，由以下几部分组成：第一部分为唐原芳父母于2009年5月27日签署《委托书》，将大武口电厂的股权转让给唐原芳，唐原芳从大武口电厂获得股权款十多万元；第二部分为2009年6月15日唐原芳向其姑妈唐雅芬共借款30万元；第三部分为唐原芳的部分存款。后涉案房屋登记于唐原芳一人名下。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，唐原芳未举证向其姑母所借30万元系唐原芳个人债务；亦未举证支付房款所用的存款系其婚前个人财产；唐原芳父母所书委托书仅称将股权交由唐原芳自行处理，未明确将出售股权所得价款赠与唐原芳一人。故唐原芳主张涉案房屋的60万元房款均由其个人财产支付，一审法院不予支持。鉴于涉案房屋取得于唐原芳与顾正宁婚姻关系存续期间，且唐原芳与顾正宁就涉案房屋系个人财产还是夫妻共同财产并无书面约定，故涉案房屋应视为唐原芳与顾正宁的夫妻共同财产。将该共同财产中顾正宁所有的部分用于偿还其个人债务，并无不妥。故唐原芳就上海市浦东区五莲路780弄32号101室房屋不享有足以排除强制执行�民事权益的，对唐原芳的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：驳回唐原芳的诉讼请求。本案受理费3403元，由唐原芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人唐原芳提交，证据1、唐雅芬的书面证言一组:证言一、2009年6月15日，唐原芳向唐雅芬借款用于购买房屋。当时，唐原芳告知唐雅芬该笔借款是其个人找唐雅芬借的，由唐原芳一人还，与顾正宁无关。唐原芳和顾正宁是2012年结婚的，唐雅芬对顾正宁并不熟悉，唐雅芬�可能将钱款借给顾正宁。证言二、唐原芳对唐雅芬30万元的借款无需唐原芳归还，唐雅芬之所以赠与给唐原芳，是基于其与唐原芳之间的亲属关系。证言三、唐原芳接受赠与的申明，唐原芳表示接受该赠与。该组证据证明涉案房屋购房款30万元一开始是由唐原芳个人向其姑母唐雅芬所借，后唐雅芬将该30万元赠与给了唐原芳个人。证据2、原安和（上诉人称系其母亲）书面证言，证明2008年，上诉人父母将上诉人父亲的住房公积金90000余元以及其年金130000余元赠与唐原芳个人，用于唐原芳买房，与顾正宁无关。同时，也表示将股权一并赠与唐原芳。证据3、公积金提取凭证以及年金的提取的凭证。证明上诉人父亲已提取上属款项。证据4、唐沪斌（唐原芳称系其弟弟）的书面证言，证明唐沪斌当时接受上诉人委托去预定涉案房屋。唐沪斌对2008年父母将公积金和年金赠与唐�芳没有意见。
银泰公司认为证人应该出庭作证，对证据1、2、4的真实性无法确认，该组证据无法达到上诉人的证明目的。对证据3的真实性认可，但认为与本案无关联性。
顾正宁对唐原芳所提交的所有证据的真实性认可。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
上述事实，有当事人陈述、银行凭证、收条、房屋产权证等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、涉案房屋是否为唐原芳的个人财产；2、唐原芳就涉案房屋是否有排除强制执行的民事权利。
关于涉案房屋是否为唐原芳的个人财产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人唐原芳主张涉案房屋为其个人全额出资600000元购买，其中300000元主要来源于其父母对其个人的赠与，另外300000元由其姑妈向其个人出借。二审中上诉人提交原安和、唐沪斌的书面证言，唐原芳代为提取唐黎铭公司年金131064.85、住房公积金91784.11元的凭证及上诉人在一审中提交其父母签署的《委托书》，主张其父母将大武口电厂的股权转让给其，其获得股权款十余万元。但上述款项是否用于购买涉案房屋，上诉人并未举证证明，且上诉人亦无证据证明其直接支付给卖房人300000元为其个人婚前财产。关于唐雅芬出借的300000元购房款，该借款发生在唐原芳与顾正宁夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现�诉人主张该借款为其个人债务，但未能提供证据证明，现即便唐雅芬将该借款赠与给唐原芳，也不能改变借款时已形成的法律关系。故对上诉人请求确认涉案房屋由其个人全额出资，归其个人所有的上诉意见，本院不予支持。
关于唐原芳就涉案房屋是否有排除强制执行的民事权利。涉案房屋取得于唐原芳与顾正宁婚姻关系存续期间，且唐原芳与顾正宁就涉案房屋系个人财产还是夫妻共同财产并无书面约定，故涉案房屋应视为唐原芳与顾正宁的夫妻共同财产。将该共同财产中顾正宁所有的部分用于偿还其个人债务，并无不妥。故一审法院认定上诉人就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
综上所述，唐原芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人唐原芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 武 琼
审判员 何祖斌
审判员 陈晓霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 汤 燕