wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4798号
上诉人（原审被告）：邓戈，男，1966年7月26日出生，汉族，无职业，住天津市河西区陈塘庄街茂名道泰山里**号***室。
被上诉人（原审原告）：天津市诺亚网络机械有限公司，住所地天津市河西区珠江道72号。
法定代表人：刘家玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
上诉人邓戈因与被上诉人天津市诺亚网络机械有限公司劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓戈上诉请求：维持一审判决第一至四项，撤销一审判决第五项，改判由被上诉人支付上诉人2006年至2014年防暑降温费、带薪年休假工资、煤火费，2008年1月1日至2016年3月8日休息日加班费70000元，2006年8月1日至2016年3月8日延时加班费差额8000元，2006年7月至2007年12月31日未缴社会保险补偿10000元，2016年1月1日至2016年3月8日未签劳动合同双倍工资7000元。事实和理由：上诉人于2006年7月至2016年3月8日在被上诉人处工作，周六从来都没有休息过，一直加班，周日也存在延时加班,被上诉人并未按照劳动法要求支付加班费,加班的费用都低于工作日工资的标准。
天津市诺亚网络机械有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
邓戈向一审法院起诉请求判令：1、被告支付原告2015年12月31日到期终止合同的经济补偿金27600元；2、被告支付原告自2016年1月1日至2016年3月8日期间未签劳动合同的双倍工资7000元（其中包括3月1日至3月8日的应发工资）；3、被告支付原告自2006年至2016年带薪年休假工资30000元；4、被告支付原告2006年至2015年防暑降温费6000元；5、被告支付原告自2006年至2016年煤火费6000元；6、被告支付原告2008年1月1日至2016年3月8日休息日加班费70000元；7、被告支付原告2006年8月1日至2016年3月8日以来延时加班差额费8000元；8、被告支付原告2006年7月至2007年12月31日未缴社会保险金补偿10000元。
一审法院认定事实：原告于2006年7月11日到被告处从事操作工作。2015年12月24日劳动合同期限届满，被告提出不再续订劳动合同。原告工资标准为每月2760元，离职前12个月月平均工资为2806元。被告未支付原告2015年的带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴。被告已为原告办理了退工退档手续，原告自2016年2月起领取失业保险金。
原告于2016年3月21日提出仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月20日作出津西劳人仲裁字（2016）第292号仲裁裁决书。原告不服裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原、被告之间签订的劳动合同于2015年12月24日到期，被告决定不再续签，则原告主张被告支付经济补偿金27600元，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告提供的证据不足以证明与被告于2016年1月1日至2016年3月8日期间存在事实劳动关系，故对原告要求被告支付自2016年1月1日至2016年3月8日期间未签劳动合同的双倍工资7000元、2016年带薪年休假工资、2016年加班费等诉讼请求，一审法院不予支持。此外被告还应当支付原告2015年未休年休假工资1270.72元、2015年度防暑降温费562.4元和冬季取暖补贴335元。原告主张的2015年之前的未休年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴均已超过仲裁时效，一审法院不予支持。原告提供的证据不足以证明存在休息日加班情形，也不能证明被告未足额支付延时加班费，故对原告要求被告支付休息日加班费及延时加班费差额的诉讼请求，一审法院不予支持。关于原告要求被告支付2006年7月至2007年12月31日未缴社会保险金补偿10000元的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件受案范围且社会保险不能以现金形式支付给个人，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告天津市诺亚网络机械有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告邓戈终止劳动合同经济补偿金27600元；二、被告天津市诺亚网络机械有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告邓戈2015年未休年休假工资1270.72元；三、被告天津市诺亚网络机械有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告邓戈2015年度防暑降温费562.40元；四、被告天津市诺亚网络机械有限公司于本判决生效之日起7日内，支付原告邓戈2015年度冬季取暖补贴335元；五、驳回原告邓戈的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市诺亚网络机械有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的通话清单及证人证言，被上诉人对其证明目的不予认可，本院认为上述证据无法证实上诉人主张，本院不予采纳。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受法律保护。双方当事人签订的劳动合同已于2015年12月24日到期，上诉人所举证据不足以证实其与被上诉人自2016年1月1日至2016年3月8日存在事实劳动关系，上诉人关于未签劳动合同双倍工资的主张并无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现上诉人主张存在周六、日加班的事实，证据不足，本院不予采信。关于2006-2014年度的冬季取暖补贴、防暑降温费、带薪年休假工资，均已超仲裁时效，本院不予支持。关于上诉人主张的未缴纳社会保险补偿，于法无据，本院不予支持。双方当事人对一审判决其他判项均无异议，本院依法予以维持。
综上所述，邓戈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邓戈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭智臣
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执1567号
申请执行人温春子，男，1967年6月17日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人温铭凯，男，1978年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人郭月生，男，1979年8月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院于2017年10月26日立案执行温春子、温铭凯诉郭月生货运代理合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2015）宁民一初字第2095号法院生效裁判，被执行人郭月生应支付申请人温春子、温铭凯案款4.2569万元，承担案件受理费费770元。本院已执行0.0元,尚有4.2569万元未执行,现因被执行人郭月生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第2095号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈春文
二〇一八年四月二十四日
书记员 曾小荣
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初226号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某，男，1982年8月18日出生于福建省平和县，汉族，中专文化，农民，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月31日被取保候审。
被告人林某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年7月1日以平检公刑诉（2016）225号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年7月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日1时许，被告人林某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县工业园区“广信工贸有限公司”门口路段被公安民警查获。经鉴定，林某血液中酒精含量为159.62mg／100ml。
另查明，林某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在本院审理期间，林某向本院预交款项人民币10000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及查询证明、合格证等车辆信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。林某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。林某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。林某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年七月十九日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0221民初530号
原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇连山路961号种子管理站综合楼一楼2-9商业门市。
代表人：李臣，总经理。
委托诉讼代理人：张昆，该分公司法律顾问。
被告：刘云龙，男，1976年7月1日出生，汉族，干部，现住吉林省永吉县。
吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与刘云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 顾丽梅
二〇一八年四月十三日
书记员 李晓溪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第29号
申请执行人田金彪，男，1990年5月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王志教，男，1963年5月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人桂静，该公司经理。
申请执行人田金彪与被执行人王志教、宁夏建昌建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田金彪向本院申请强制执行，本院于2014年12月18日立案执行。
本院依据生效的（2014）兴民初字第567号民事判决书，确定被执行人王志教支付申请执行人货款30960元，利息1040元，缴纳执行费380元，被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
本案系缺席审理案件。在执行过程中，本院根据判决书中记载的地址对被执行人进行查找，未能找到被执行人王志教，被执行人宁夏建昌建筑实业有限公司已无人经营。后本院通过银行、银川市房管局、银川市车管所查询，被执行人无银行存款、无车辆房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产，现书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法告知申请执行人，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人下落或有其他可供执行财产线索时，可向本院申请恢复执行。本案执行费380元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张海博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第29号
申请执行人唐陵秋，居民。
被执行人刘显成。
被执行人刘兑。
被执行人刘贵财。
申请执行人唐陵秋与被执行人刘显成、刘兑、刘贵财民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人刘显成、刘兑、刘贵财无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第639号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第639号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代审判员 张 羽
二〇一五年六月九日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第29号
申请执行人李耀球，男，1959年12月12日生，现住广西贵港市港北区。
被执行人李祖建，男，1966年9月6日生，现住广西兴业县。
申请执行人李耀球与被执行人李祖建机动车道路交通事故责任纠纷一案，兴业县人民法院2014年10月25日作出（2013）兴民一初字第734号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人李祖建不履行法律文书确定义务，申请执行人李耀球向本院申请强制执行，本院于2015年1月23日立案受理。
本案在执行过程中，经过查询，被执行人李祖建无存款，无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。该案未履行的标的是3582.74元，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院2014年10月25日作出（2013）兴民一初字第734号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 谋
审判员 唐国富
审判员 杨永莉
二〇一五年二月九日
书记员 胡新业
四川省兴文�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第29号
申请执行人李某某，男，1972年7月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人范某某，女，1978年9月出生，汉族，住四川省兴文县。
兴文县人民法院（2013）兴共民初字第8号民事判决书已发生法律效力，申请人李某某于2014年12月17日向本院申请执行。经查明，被执行人范某某长期在外务工，暂无财产可供执行，经申请人申请，合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2013）兴共民初字第8号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 罗 旻
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1067号
原告：詹仁东，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：戚传前，男，汉族，住安徽省宿州市泗县。
本院在审理原告詹仁东与被告戚传前买卖合同纠纷一案，原告詹仁东于2016年5月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：詹仁东申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告詹仁东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹仁东负担。
审判员 王 颖
二〇一六年五月二十四日
书记员 戚玉环
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322财保107号
申请人王海军，男。
被申请人建平县万和房地产开发有限公司。
法定代表人刘戈冰。
申请人王海军与被申请人建平万和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月22日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人建平县万和房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司建平支行的账户存款37万元，申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人建平县万和房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司建平支行的账户存款37万元，冻结期间不准转账、支取，否则追究相应的法律责任。二、查封担保人刘志友辽XX本田越野车一辆，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
三、查封担保人王彬彬辽XX自卸货车一辆，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
四、查封担保人王亚荣辽XX北京现代越野车一辆查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述冻结期限为一年，查封期限为一年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 璐
淮安市洪泽区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0813执恢221号
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：
你申请执行孙开军、饶海民金融借款纠纷一案，申请执行标的73673元。经本院立案受理，现已执行到位64995元，余款申请人放弃。
至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第488号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年七月三日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终54号
上诉人（原审被告）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路。
法定代表人：李茂泉，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蒋元礼，男,1971年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因与被上诉人蒋元礼建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初350号之一民事裁定，向本院提起上诉。
凤台县水利建筑安装工程公司上诉称：本案是一起欠款纠纷，双方无任何合同关系，原审裁定认定本案是建设工程施工合同纠纷缺乏事实依据，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审显然是适用法律错误。综上，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送到有管辖权的安徽省凤台县人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案从被上诉人起诉时提交的证据材料能够确定本案系建设工程施工合同纠纷范畴，故应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于涉案工程所在地位于固镇县王庄镇，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年四月十日
书记员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终54号上诉人（原审被告）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路。法定代表人：李茂泉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：蒋元礼，男,1971年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因与被上诉人蒋元礼建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017）皖0323民初350号之一民事裁定，向本院提起上诉。凤台县水利建筑安装工程公司上诉称：本案是一起欠款纠纷，双方无任何合同关系，原审裁定认定本案是建设工程施工合同纠纷缺乏事实依据，因此，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，即“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”原审显然是适用法律错误。综上，请求本院依法撤销原裁定，将本案移送到有管辖权的安徽省凤台县人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案从被上诉人起诉时提交的证据材料能够确定本案系建设工程施工合同纠纷范畴，故应按不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”由于涉案工程所在地位于固镇县王庄镇，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年四月十日书记员  杨 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初765号
原告：杨干州，男，1956年8月18日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：熊海文，男，1975年5月22日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
原告杨干州（下称原告）与被告熊海文（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨干州与被告熊海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨干州向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还本金和利息13800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2011年10月27日因购买原告公司货车，当时被告付款不够，原告帮其垫付。后原告多次找被告偿还垫付款，到2016年2月6日才找到被告，双方确定借款本金为80000元，被告立下借条，并约定按10个月平均还清，超期按2%计息。此后，被告虽归还了80000元借款，但未按月平均还款，所以按约定被告尚欠本息13800元。
被告熊海文辩称，我是2011年买车向原告借款63000元，2016年2月6日，与原告说好分10个月还清80000元，我还提前还清了这80000元，我不承认尚欠原告本息13800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案庭审，本院认定本案事实如下：2011年10月27日，被告因购买原告公司货车，向原告借款63000元，之后被告支付了原告2个月的利息，此后原告多次找被告还款未果，原告于2016年2月6日找到被告，由被告立下借条，双方确定借款为80000元，并在借条上约定按10个月平均还清，超期按2%计息。被告于2016年5月4日还款10000元，2016年6月20日还款10000元，2016年11月24日还款60000元。
在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请,本院作出(2017)赣0981民初765号民事裁定书,对被告熊海文采取了财产保全措施。
本院认为，原、被告双方对借款及还款事实均无异议，本案争议焦点主要在于被告是否要支付原告诉请的本金和利息。原告认为被告未按月平均还款，就应按本金80000元按月计算利息，还款先还利息。而被告则认为分期还款未明确具体每月应还多少借款，其所还借款均为本金，所欠借款已在规定期限内提前还清，所以不欠原告任何本金和利息。对此，本院认为，原被告双方约定“按10个月平均还清，超期按2%计息”，应理解为自立借据之日起，每个月归还借款8000元，即2016年3月6日还8000元、2016年4月6日还8000元，依此类推，至2016年12月6日还清，如超期未还，应按当月累积应还而未还的借款按2%比例计算利息，即2016年3月6日应还8000元而未还，则应从2016年3月6日起按2%的利率计算这8000元的利息，被告分三次所还款项，因双方未约定系偿还本金还是利息，按双方所立借据本意，被告归还的80000元应认定为本金，依此计算，被告因未按约定归还借款，应承担利息4376元，故本院认定，被告尚欠原告借款利息4376元。而原告的计算方法则把所有欠款作基数计算利息，而借条只约定了超期利息即逾期利息，并未约定按期还款借期内的利息，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告要求计算借期内的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告熊海文欠原告杨干州借款利息4376元，限本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告杨干洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元、诉讼保全费158元，合计303元，由原告杨干州负担207元，被告熊海文负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费145元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡乡荣
审 判 员 郑 松
人民陪审员 蒋东剑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 熊浩然
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及
时判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3239号
原告潘怀召，男，1957年9月16日生，汉族，住禹州市。
被告杨志强，男，约46岁，汉族，住址不详。
被告赵占军，男，1977年1月22日生，汉族，住长葛市。
案由合同纠纷。
本院在审理原告潘怀召诉被告杨志强、赵占军合同纠纷一案，本院于2016年8月16日依法受理，2016年11月14日原告潘怀召向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨志强、赵占军的起诉。
本院认为，原告潘怀召的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘怀召撤回对被告杨志强、赵占军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘怀召负担。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 爽
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终67号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾赐平，男，55岁（1962年12月9日出生），出生地北京市，高中文化，户籍地北京市朝阳区。曾因吸毒，于2001年8月3日被决定劳动教养一年六个月，于2002年10月31日解除劳动教养；曾因吸毒，于2004年2月24日被决定劳动教养一年六个月，于2005年6月11日解除劳动教养；曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2006年6月20日被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；曾因吸毒，于2007年11月16日被决定劳动教养二年六个月，于2010年1月2日解除劳动教养。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月4日被羁押，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人顾赐平犯贩卖毒品罪一案，北京市海淀区人民法公开开庭审理了本案，于2017年12月29日作出（2017）京0108刑初3077号刑事判决，判决：被告人顾赐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年。原审被告人顾赐平不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人顾赐平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人顾赐平违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。顾赐平曾因毒品犯罪被判处刑罚，再次实施贩卖毒品的行为，系毒品再犯，依法从重处罚；鉴于顾赐平自愿认罪，毒品尚未流入社会等具体情节，对其从轻处罚。原审人民法院根据上诉人顾赐平犯贩卖毒品罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑及判处罚金并剥夺政治权利适当，审判程序合法，应予维持。上诉人顾赐平撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾赐平撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初3077号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年一月二十三日
法官助理 邓 飞
书 记 员 张 莹
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初12979号
原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。
委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。
被告：孟博文，男，1996年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月24日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告向原告借款1800元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月23日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。
被告辩称，一、2017年1月9日,被告向原告借款,原告同意借款3000元,还款时间一周,借款金额实际到手1800元,时间一周(当初原告实际很明确同意借款3000元,原告转账时先扣了25%周利息、10%审核费和5%中介费),是通过支付宝收到借款金额1800元,没有纸质借条,是在一个微信公众号平台叫今借到上面打了一个线下的电子借条(电子借条上金额6000元,原告说要押金3000元,时间―个星期)。二、在2017年1月16日,被告未能还款,和原告协商,原告让被告先付750元,同意延期一个星期还款,原告通过微信转账750元,收款方是原告的微信账户，对方己确认收款,然后同时原告让被告在微信公众号今借到平台上重新发布一个6000元的电子线下借条,时间一周,1月23日到期。三、关于利息问题。在1月23日之后，被告和原告协商还款,原告让被告偿还3000元,被告觉得和借款事实不符,接受不了故未还款至今。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定,即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案,结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定,本借条利息约定,明显超出了我国相关法律规定,超出部分应当属于无效的约定。被告已还款过75O元,被告愿意接受还款剩余本金1050元和法律允许范围内的相应利息。四、在今借到平台上面的借条是线下电子借条,今借到公司本身对线下电子借条逾期催收不承认其法律效力,原告一伙针对大学生这一群体,非法放高利贷(周利息25%,10%审核费和5%中介费)谋取资金,逾期后威胁借款人和其亲友(进行短信电话轰炸，人身安全威胁),已有较多大学生受害者,今借到平台公司已了解到这些情况,鼓励受害者积极举报和诉讼处理。综上所述,原告所提要求和事实不符合,人民法院对于原告的诉讼请求不应当予以支持,原告针对大学生这一群体放高利贷谋取资金这种行为应当得到严厉制止,否则受到侵害的将远不止被告。为了维护法律的尊严和被告的合法权益,期贵院依法公正审理。
原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。被告提供以下证据：1、转账记录；2、微信聊天记录截图；3、今借到平台相关条例。经审查原、被告提供的证据，本院对双方提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据双方提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月9日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月16日至2017年1月23日。借款之后，被告于2017年1月16日通过微信转账还款750元，剩余借款至今未偿还，原告催收无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。被告已还款750元，还应向原告偿还借款本金1050元，故对原告要求被告偿还借款本金超出1050元部分本院不予支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告孟博文于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1050元及利息（利息计算方式：以1050元为本金，按照年利率6%，从2017年1月24日起计算至债务付清之日止）；
二、驳回原告谢廷能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟博文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 林宏业
审判员 刘 利
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋琼慧
湖南省蓝山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1127刑初31号
公诉机关湖南省蓝山县人民检察院。
被告人黄民才，男，1953年7月8日出生于湖南省蓝山县，汉族，文盲，农民，家住湖南省蓝山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年4月18日被蓝山县公安局刑事拘留，2017年4月25日经蓝山县人民检察院以涉嫌犯非法持有枪支罪，但无逮捕必要不批准逮捕，次日由蓝山县公安局决定对其取保候审，2018年1月2日经蓝山县人民检察院决定对其取保候审，同日由蓝山县公安局执行取保候审。
蓝山县人民检察院以湘蓝检刑诉[2018]20号起诉书指控被告人黄民才犯非法持有枪支罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于2018年1月11日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月25日在本院第一审判法庭公开开庭进行了审理。蓝山县人民检察院指派检察员秦云晖出庭支持公诉，被告人黄民才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝山县人民检察院指控，2016年12月29日10时许，蓝山县公安局民警在蓝山县被告人黄民才家中其房间衣柜旁边搜查出两把以火药为动力鸟铳。经永州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人黄民才非法持有的两把鸟铳均是以火药为发射动力的枪支。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了1、物证照片若干；2、书证：户籍证明、到案经过等书证；3、被告人黄民才的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄民才违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人黄民才对起诉书所指控的事实无异议，并当庭表示认罪。
本院经审理查明的事实与起诉书所指控的一致，并有被告人黄民才的供述；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、涉案枪支照片；扣押物品清单；物证检验意见书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄民才违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，起诉书指控被告人黄民才犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人黄民才到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿表示认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节和开率到被告人年老体弱、有事初犯、偶犯，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄民才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的鸟铳两支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黄长鹤
人民陪审员 盘光清
人民陪审员 梁邦明
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 廖茹漪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1441号
申请执行人姚一蕾，女，1989年2月27日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行姚一蕾与被执行人刘生行民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘生行发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。本院对被执行人房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，未发现有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 林 博
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 陈 洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1441号 申请执行人姚一蕾，女，1989年2月27日生，汉族，江西省赣州市人。 被执行人刘生行，男，1964年6月25日生，汉族，江西省赣州市人。 姚一蕾依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初字第1497号判决书于2017年7月27日向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘生行未全部履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产本院已向被执行人发出限制消费令，并将刘生行纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行407300元及利息，截止2017年12月26日未执行407300元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2017年12月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  卢 洪 审 判 员  黄敬敏 二〇一七年十二月二十六日 代理书记员  陈 洋
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0791民初197号
原告：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：尹森，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白雪，系辽宁凌飞律师事务所律师。
被告：周贵满，男，1968年4月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
被告：刘丽娟，女，1970年4月10日生，汉族，住锦州经济技术开发区。
原告锦州瑞欣资产管理有限公司诉被告周贵满、刘丽娟金融不良债权追偿�纷一案本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白雪到庭参加诉讼。被告周贵满、刘丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告返还原告借款本金4万元及支付贷款利息（2009年3月26日-2010年3月20日按照9.3‰计算的，2010年3月21日至判决给付之日按照逾期利息在9.3‰的基础上加收日万分之4计算）；依法拍卖、变卖被告共有的锦州经济技术开发区孙家湾村，产权证号：房权证锦开国字第0085**号房屋，原告就拍卖、变卖所得或动迁扣款享有优先受偿权。3、诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2009年3月26日，被告周贵满与锦州农村商业银行股份有限公司签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款4万元，期限为2009年3月26日-2010年3月20日，利息为月利率为9.3‰，还款方式实行按季付息，到期一次性还本。并约定不按约定期限归还贷款本金，利率未作调整，逾期罚息为按合同利率加收37.394％。为此二被告以其共有的锦州经济技术开发区孙家湾村，产权证号：房权证锦开国字第0085**号房屋作为抵押物，并办理抵押登记。截止起诉日，被告一直未偿还借款本金及利息。2017年3月，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，将包括被告在内的债权转让给原告，经原告催收，被告仍未还款，故依法向贵院提起诉讼，请支持诉求。
被告周贵满、刘丽娟未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告周贵满、刘丽娟系夫妻关系。2009年3月26日，被告周贵满与锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社签订《抵押担保借款合同》，合同约定借款4万元，期限为2009年3月26日-2010年3月20日，利息为月利率为9.3‰；在违约责任条款中约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3-5计收利息，不按期偿还贷款利息，按规定计收复利。同时以二被告共同所有的锦州经济技术开发区孙家湾村（产权证号：房字第0085**号）房屋作为抵押担保。被告周贵满在合同中借款人及抵押人处签名并加盖印章。合同签订后，锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社依约履行合同，发放借款4万元。借款到期后，被告周贵满未按约定偿还借款本金及利息。
另查明，锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社更名为锦州天桥农村商业银行股份有限公司孙家湾支行。锦州天桥农村商业银行股份有限公司更名为锦州农村商业银行股份有限公司。2017年3月29日，锦州农村商业银行股份有限公司与原告签订《不良资产转让协议》，双方约定将本案被告的债权转让给原告，并已通知被告。
本院所确认的上述事实，有抵押担保借款合同、公证书
房屋所有权证、抵押物品清单、信用社贷款凭证、通用凭证、
银行催收通知单、银监会文件、不良资产转让协议、银行访谈笔录、录音资料、债权转让催收函、寄售清单及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，锦州农村商业银行股份有限公司将债权转让给锦州瑞欣资产管理有限公司，且已通知被告，其转让债权的行为合法有效，故锦州瑞欣资产管理有限公司可以作为原告提起诉讼。锦州经济技术开发区农村信用合作联社孙家湾信用社与被告周贵满签订的《抵押担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制�规定，应为有效。借款期限届满后，被告周贵满作为借款人未按合同约定全部偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张依据合同约定计算借款期限内的利息，该约定不违反法律规定，本院应予支持；关于罚息的计算问题，应按中国人民银行规定标准即在合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%计算。关于原告主张的依法拍卖、变卖被告共有的锦州经济技术开发区孙家湾村（产权证号房权证锦开国字第0085**号）房屋，原告就拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，本案的抵押财产为房屋，依法应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。虽双方签订了抵押担保借款合同，但没有证据证明已办理抵押权登记，因此，抵押权未有效设立，故原告不能就抵押�屋主张优先受偿的权利。关于被告刘丽娟是否承担还款责任的问题，二被告是夫妻关系，且以夫妻共同财产对借款设立抵押，故此债务应属于夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。被告周贵满、刘丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周贵满、刘丽娟于本判决生效后十日内偿还原告锦州瑞欣资产管理有限公司借款本金4万元及利息（自2009年3月26日以4万元为基�按月利率9.3‰计息至2010年3月20日止，日利率为月利率9.3‰÷30；自2010年3月21日起以本金4万为基数按年利率16.74%计算至借款偿还之日止，日利率为16.74%÷360）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1069元，由被告周贵满、刘丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高 博
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈雨锘
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉05民终278号
上诉人（原审原告）：孔昭森，户籍所在地：辽宁省沈阳市，经常居住地：吉林省通化市。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化合兴房地产开发有限公司。住所地：吉林省通化市滨江西路**号。
法定代表人：王继明，总经理。
被上诉人（原审第三人）：钟希彦，住吉林省通化市。
上诉人孔昭森因与被上诉人通化合兴房地产开发有限公司（以下简称合兴公司）、钟希彦买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孔昭森上诉请求：依法撤销吉林省通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初637号民事判决，依法发回重审或改判支持孔昭森一审诉求。事实与理由：一、原审法院判决违背客观事实。原审已经对孔昭森与合兴公司签订的房屋购销合同的真实性作出认定，却以合兴公司至今未取得商品房预售许可证为由判决驳回孔昭森的诉讼请求是错误的。合兴公司未取得商品房预售许可证孔昭森不知情，当年政府允许合兴公司在未取得商品房预售许可证的前提下向社会销售并转移房屋，虽然合兴公司没有商品房预售许可，但合兴公司及政府允许购房人办理入住手续，事实上是对合兴公司没有预售许可行为的认可。原审法院违背客观事实，判决驳回孔昭森的诉讼请求侵害了孔昭森的合法权益。二、原审判决驳回孔昭森诉讼请求，应按照合同法第五十八条的规定判决合兴公司返还孔昭森购房款或者给予孔昭森请求合兴公司返还购房款的诉权。孔昭森与合兴公司签订的房屋购销合同被原审法院以违反法律的强制性规定而判决无效，根据相关法律规定，原审法院也应当按照公平原则判决合兴公司返还孔昭森购房款，原审没有判决合兴公司返还孔昭森购房款或者给予孔昭森请求合兴公司返还购房款的诉权，侵犯了孔昭森的合法权益。三、孔昭森与合兴公司签订的房屋购销合同虽然无效，但合法权益应当得到保护，案涉房屋应归孔昭森所有或者返还购房款。合兴公司没有商品房预售许可证的前提下预售房屋是政府允许的，孔昭森按照约定履行了缴纳义务，庭审中合兴公司对房屋购销合同与收据的真实性均无异议，后合兴公司又将案涉房屋抵顶案外人，该行为实际上是欺诈，不应予以保护。本案中，孔昭森是受害者，请求改判支持孔昭森一审诉请。
合兴公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
钟希彦辩称，认可一审判决。一审中，合兴公司不认可收到房款，是10万元给开具了购房合同，其他也不清楚。钟希彦是借钱给于庆华，于庆华将房屋抵顶给钟希彦的。
孔昭森向一审法院起诉请求：1.依法确认孔昭森与合兴公司签订的《房屋购销合同》有效，通化市东昌区和合兴苑小区xxxxxx号房屋归孔昭森所有；2.依法确认合兴公司与钟希彦签订的《房屋购销合同》无效；3.诉讼费由合兴公司承担。
一审法院认定事实：孔昭森、合兴公司于2013年7月19日签订了《房屋购销合同》。合同当中约定孔昭森购买合兴公司开发的合兴苑小区xxxxxx房屋，面积为74.27平方米，每平方米3800元，总价258628元。钟希彦于2016年10月21日从于庆华处将该房屋抵顶取得，并在2017年三四月份装修入住。该院于2016年6月7日作出（2016）吉0503民初34号民事判决，判决合兴公司于判决生效后十五日内偿还于庆华1200万元及利息。另查明，合兴公司至今尚未取得商品房预售许可证。
一审法院认为，虽然孔昭森与合兴公司签订了《房屋购销合同》，但是，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证...(四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明……。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，合兴公司至今未取得土地使用权证书、商品房预售许可证明。双方签订的《房屋购销合同》应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。孔昭森请求确认双方之间的房屋买卖合同有效于法无据，应当予以驳回。因双方签订的《房屋购销合同》违反法律的强制性规定而无效，故孔昭森要求判令其对案涉房屋享有所有权的诉讼请求亦不应当得到支持。因合兴公司与第三人之间并未签订《房屋购销合同》，故对孔昭森要求依法确认合兴公司与第三人签订的《房屋购销合同》无效的诉讼请求该院不予支持。综上所述，孔昭森的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决：驳回孔昭森的诉讼请求。案件受理费2589元，由合兴公司承担。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案中，孔昭森提供盖有合兴公司印鉴的房屋购销合同、交款收据，用以证明双方之间存在房屋买卖关系。但合兴公司否认与孔昭森之间是房屋买卖关系，主张系借贷关系。孔昭森提供的房屋购销协议末尾买受人未签名，提供的收款收据无收款日期，其自认2013年全款购买房屋后，房屋即具备交付条件，但多年均未主张交付入住，亦未提供证据证明购房款的来源及将钱款全额打入合兴公司账户中。故其行为不符合房屋买卖交易习惯。现当事人就其之间的法律关系为房屋买卖关系还是借贷关系产生争议，虽然孔昭森提供了房屋购销合同、收据，但结合孔昭森与合兴公司对各自所主张的法律关系的履行情况，难以认定双方签订房屋购销合同时房屋买卖的意思表示真实，孔昭森主张与合兴公司之间存在真实房屋买卖法律关系依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，孔昭森应承担不利后果，其要求确认房屋购销合同有效，案涉房屋归其所有，本院不予支持。钟希彦系从于庆华处取得案涉房屋，孔昭森诉请依法确认合兴公司与钟希彦签订的房屋购销合同无效，无事实及法律依据。
综上所述，孔昭森的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5179元，由孔昭森负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一八年三月二十日
书记员 赵 航
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邓法执字第34-5号
申请执行人李云红，女，生于1972年5月19日，汉族，住邓州市。
被执行人李庆辉，男，生于1972年9月11日，汉族，住邓州市。
本院于2014年3月25日作出（2014）邓法民初字第34号执行裁定书，现因申请人李云红与被执行人李庆辉达成和解，申请人李云红亦同意解除对被执行人李庆辉账户的冻结，且每月要从李庆辉账户支取600元支付李云红，至今分文未兑现。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李庆辉在中国邮政储蓄银行南阳市工业路支行的工资每月800元（账户：605131102270534309；从2015年5月8日至所欠款60000元还清为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 何 彬
二〇一五年五月八日
书记员 董新超
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初6672号
原告：成都市居安乐物业服务有限公司，所在地：成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号，统一社会信用代码：915101147302325168。
法定代表人：张岚，该司董事长。
委托代理人：呼欢（系公司员工），女，1993年2月3日出生，满族，住四川省安县。
被告：张燕，女，1966年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：邹宗元，男，1964年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。
原告成都市居安乐物业服务有限公司（以下简称居安乐物业公司）诉被告张燕、邹宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，对被告张燕、邹宗元采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2017年10月31日人民法院报G49版）。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月1日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告居安乐物业公司的委托代理人呼欢到庭参加诉讼。被告张燕、邹宗元在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居安乐物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张燕、邹宗元向原告居安乐物业公司支付2016年1月1日-2017年3月31日的物业管理费1906元（1元/月*平方米×127.08平方米×15个月）、违约金200元，合计2106元。事实和理由：二被告为成都市新都区锦绣香城5-1-19-5室的业主，建筑面积127.08平方米。原告于2015年1月1日与二被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告依约履行了约定的权利和义务，对二被告居住的小区实施了规范管理，为二被告提供了物业管理服务。但二被告从2016年1月1日起就未交纳物管费，截止2017年3月31日，共计欠费1906元，并经原告多次催收未果，原告认为，二被告的行为违反合同约定，应依约缴纳物管费和承担违约金。
原告居安乐物业公司为证明其主张向本院提交如下证据：
1.营业执照、身份信息1组，证明本案原、被告的主体资格适格；
2.《商品房买卖合同》复印件1份，证明二被告系锦绣香城5栋1单元19楼5号的业主；
3.《物业管理服务合同》1份，证明二被告所在小区业主委员会与原告签订从2015年1月1日-2018年12月31日止的物业服务合同，原、被告系物业服务关系；
4.欠费明细表1份，证明二被告所欠物业费从2016年1月1日-2017年3月31日止共计15个月的物管费为1906.2元；
5.律师函1份，证明原告曾于2017年6月22日向二被告催收所欠当时的物业费。
被告张燕、邹宗元未作答辩，未提交证据。
本案经举证、认证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：张燕、邹宗元系位于成都市新都区房屋的业主，该房屋建筑面积为86.54平方米。2015年1月1日，居安乐物业公司与成都市新都区新都镇锦绣香城第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由居安乐物业公司向位于成都市新都区锦绣香城提供物业服务，合同期三年，从2015年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费采取包干制按建筑面积向业主或使用人收取，住宅标准为1元/月*平方米；物业服务费按月或季交纳，业主应在每月10日前交纳当月/当季费用，逾期按应交纳金额每日千分之一计算违约金。居安乐物业公司按照《物业服务合同》的相关约定提供了物业管理服务。张燕、邹宗元未向居安乐物业公司交纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费。
另查，在物业服务期间，居安乐物业公司以拖欠物业服务费为由向张燕、邹宗元送达了催缴律师函。
以上事实有原告居安乐物业公司提交的营业执照，《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、律师函等证据，以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:……;(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……。”，根据该规定，本案中，成都市新都区新都镇锦绣香城第一届业主委员会有权代表业主与原告居安乐物业公司签订《物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。二、居安乐物业公司按《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，张燕、邹宗元作为锦绣香城小区业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，但居安乐物业公司起诉计算建筑面积平方米数（127.08平方米）有误，应予纠正，故张燕、邹宗元从2015年1月1日起至2017年3月31日止的物业服务费为1298.1元（1元/月*平方米×86.54平方米×15个月）。三、鉴于居安乐物业公司不能证明其因张燕、邹宗元逾期支付物管费造成的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”的规定，本院酌定违约金为100元。
综上，张燕、邹宗元应当给付居安乐物业公司物业服务费1298.1元、违约金100元，合计1398.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕、邹宗元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市居安乐物业服务有限公司1398.1元；
二、驳回原告成都市居安乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张燕、邹宗元负担（此款原告居安乐物业公司已预交，被告张燕、邹宗元在给付上列款时一并给付原告居安乐物业公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周佑红
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 黄 剑
二〇一八年二月十三日
书 记 员 赖 丹
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初6672号原告：成都市居安乐物业服务有限公司，所在地：成都市新都区三河街道厚诚路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号，统一社会信用代码：915101147302325168。法定代表人：张岚，该司董事长。委托代理人：呼欢（系公司员工），女，1993年2月3日出生，满族，住四川省安县。被告：张燕，女，1966年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。被告：邹宗元，男，1964年11月18日出生，汉族，住成都市新都区。原告成都市居安乐物业服务有限公司（以下简称居安乐物业公司）诉被告张燕、邹宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，对被告张燕、邹宗元采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，依法适用公告送达（公告载于2017年10月31日人民法院报G49版）。本案依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年2月1日在第九法庭公开开庭进行了审理。原告居安乐物业公司的委托代理人呼欢到庭参加诉讼。被告张燕、邹宗元在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居安乐物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告张燕、邹宗元向原告居安乐物业公司支付2016年1月1日-2017年3月31日的物业管理费1906元（1元/月·平方米×127.08平方米×15个月）、违约金200元，合计2106元。事实和理由：二被告为成都市新都区锦绣香城5-1-19-5室的业主，建筑面积127.08平方米。原告于2015年1月1日与二被告所在小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同签订后，原告依约履行了约定的权利和义务，对二被告居住的小区实施了规范管理，为二被告提供了物业管理服务。但二被告从2016年1月1日起就未交纳物管费，截止2017年3月31日，共计欠费1906元，并经原告多次催收未果，原告认为，二被告的行为违反合同约定，应依约缴纳物管费和承担违约金。原告居安乐物业公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.营业执照、身份信息1组，证明本案原、被告的主体资格适格；2.《商品房买卖合同》复印件1份，证明二被告系锦绣香城5栋1单元19楼5号的业主；3.《物业管理服务合同》1份，证明二被告所在小区业主委员会与原告签订从2015年1月1日-2018年12月31日止的物业服务合同，原、被告系物业服务关系；4.欠费明细表1份，证明二被告所欠物业费从2016年1月1日-2017年3月31日止共计15个月的物管费为1906.2元；5.律师函1份，证明原告曾于2017年6月22日向二被告催收所欠当时的物业费。被告张燕、邹宗元未作答辩，未提交证据。本案经举证、认证，并结合当事人陈述，本院查明如下事实：张燕、邹宗元系位于成都市新都区房屋的业主，该房屋建筑面积为86.54平方米。2015年1月1日，居安乐物业公司与成都市新都区新都镇锦绣香城第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：由居安乐物业公司向位于成都市新都区锦绣香城提供物业服务，合同期三年，从2015年1月1日起至2018年12月31日止，物业服务费采取包干制按建筑面积向业主或使用人收取，住宅标准为1元/月·平方米；物业服务费按月或季交纳，业主应在每月10日前交纳当月/当季费用，逾期按应交纳金额每日千分之一计算违约金。居安乐物业公司按照《物业服务合同》的相关约定提供了物业管理服务。张燕、邹宗元未向居安乐物业公司交纳2016年1月1日至2017年3月31日的物业服务费。另查，在物业服务期间，居安乐物业公司以拖欠物业服务费为由向张燕、邹宗元送达了催缴律师函。以上事实有原告居安乐物业公司提交的营业执照，《商品房买卖合同》、《物业服务合同》、律师函等证据，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，一、《物业管理条例》第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责:……;(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……。”，根据该规定，本案中，成都市新都区新都镇锦绣香城第一届业主委员会有权代表业主与原告居安乐物业公司签订《物业服务合同》，该合同对全体业主具有约束力。二、居安乐物业公司按《物业服务合同》的约定履行了物业服务职责，张燕、邹宗元作为锦绣香城小区业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费，但居安乐物业公司起诉计算建筑面积平方米数（127.08平方米）有误，应予纠正，故张燕、邹宗元从2015年1月1日起至2017年3月31日止的物业服务费为1298.1元（1元/月·平方米×86.54平方米×15个月）。三、鉴于居安乐物业公司不能证明其因张燕、邹宗元逾期支付物管费造成的实际损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院酌定违约金为100元。综上，张燕、邹宗元应当给付居安乐物业公司物业服务费1298.1元、违约金100元，合计1398.1元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕、邹宗元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告成都市居安乐物业服务有限公司1398.1元；二、驳回原告成都市居安乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张燕、邹宗元负担（此款原告居安乐物业公司已预交，被告张燕、邹宗元在给付上列款时一并给付原告居安乐物业公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数作出副本，上诉到四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周佑红人民陪审员  朱兆群人民陪审员  黄 剑二〇一八年二月十三日书 记 员  赖 丹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终6678号
上诉人（原审被告）：王艳勤，女，1964年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被上诉人（原审原告）：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路113号。
负责人：李相林，行长。
委托诉讼代理人：张康，系该公司职工。
原审被告：董继兴，男，1971年7月6日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：宋乐云，女，1977年6月14日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：于海军，男，1974年4月19日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：许秀云，女，1983年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：赵兴龙，男，1965年1月24日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：蒋艳勤，女，1965年10月7日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
原审被告：王启仁，男，1961年9月13日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
上诉人王艳勤因与被上诉人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行、董继兴、宋乐平、于海军、许秀云、赵兴龙、蒋艳勤、王启仁金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2016）鲁0704民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案诉讼过程中，山东省潍坊市坊子区人民法院于2017年1月18日向王艳勤发出通知，王艳勤收到后至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王艳勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 斌
审判员 王 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 郑 伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初19198号
原告吴江光，男，1990年4月2日出生，汉族，住湖南省临武县。
被告高迪峰，男，1990年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告吴江光诉被告高迪峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴江光在本案宣判前自愿申请撤回对被告高迪峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴江光撤回对被告高迪峰的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴江光负担。
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴钰红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第226号
原告卢秀丽。
被告河南威姿服装道具有限公司。
本院在审理原告卢秀丽诉被告河南威姿服装道具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2013年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告卢秀丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢秀丽承担。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 孙培凤
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李娅楠
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00834号
原告：张发展，男，1984年11月25日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：胡红兵，男，成年，汉族，住安徽省郎溪县。
原告张发展诉被告胡红兵买卖合同纠纷一案中，原告张发展于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张发展的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张发展撤回起诉。
案件受理费用2410元，减半收取1205元，由原告张发展负担。
审 判 长 张晓武
人民陪审员 孔令龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈 骜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2267号
原告:倪开钧,男,1976年5月1日出生,汉族,住彭州市。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告:王承波,男,1985年4月16日出生,汉族,住四川省大竹县。
原告倪开钧与被告王承波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪开钧、委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。被告王承波经本庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
倪开钧向本院提出诉讼请求：判令王承波归还借款60000元及利息，利息自2014年12月13日起按银行同期贷款利率的四倍计算。事实和理由：王承波因资金周转困难，向原告借款60000元，原告于2014年12月12日以转账方式给付王承波60000元。王承波向原告出具借条一份、收条一份，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，经原告多次催要，王承波一直未履行还款义务，特依法提起诉讼。
王承波未提出答辩意见。
倪开钧为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出了双方的身份信息、借条原件、收条原件、银行转账流水。经本庭评议，对以上证据的三性予以认可，本院予以采纳。对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，王承波向倪开钧出具的借条、收条有王承波的签字确认，系被告真实意思表示，双方有借贷的合意。倪开钧履行了借款义务，借贷关系成立，王承波应履行还款义务。按双方的约定，利率按央行同期贷款利率四倍计算，因双方没有约定还款期限，2014年央行同期一至三年期贷款期贷款利率为6%，四倍即24%，符合合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条判决如下：
王承波于本判决生效之日起五日内归还倪开钧借款60000元及利息，利息的计算方式：自2014年12月13日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（即年利率24%）计算至全款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，公告费600元，由王承波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊 熠
人民陪审员 王 芬
人民陪审员 吴雨莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 唐春燕
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民（五）初字第365号
原告：王智宇。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。住所地：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告王智宇与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王智宇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王智宇负担。
审判员 程 姣
二〇一五年六月八日
书记员 张乃文
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第0670号
原告胡希江。
委托代理人汤先国、胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
被告曹瑞敏。
委托代理人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
原告胡希江诉被告曹瑞敏排除妨碍纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用普通程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡希江及其委托代理人汤先国、胡晓枫、被告曹瑞敏委托代理人胡传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡希江诉称，2010年12月，原告从邳州市和平房地产开发有限公司购买了位于邳州市运河镇城西街道西安南路东侧1-1门面房屋，并于2012年依法办理了房产证。被告曾与和平房地产开发公司签订了房屋租赁合同，租赁期间为2009年6月1日至2010年10月20日，该合同到期后，被告未依约返还房屋。侵犯了原告的合法权利，为此诉至法院，请求判令被告停止对原告房屋的侵害，搬出该房屋。并赔偿侵权期间给原告造成的经济损失。
被告曹瑞敏辩称，一、原告所述不符合客观事实。所涉房屋属于现房，答辩人一直租用。被告在购买时不可能不到现场看房，也不可能不知道该房屋已被答辩人租用。答辩人与和平房产签订房屋租赁合同，合同到期后，答辩人又继续承租，并非原告诉称的未按约定返还房屋。二、答辩人一直租赁涉案房屋，对该房屋有优先购买权。三、原告与原产权人所签订的购房合同系无效合同。1.恶意串通，损害第三人的利益。2.以合法的形式来掩盖其侵害答辩人优先购买权的非法目的。四、原告办理房屋产权证书不影响答辩人行驶优先购买权。五、原告请求答辩人赔偿其损失没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告与原产权人的交易行为无效。
经审理查明，2009年6月4日，邳州市和平房地产开发有限公司与被告曹瑞敏签订了房屋租赁合同一份，约定：将其开发的坐落在邳州市运河镇天山路天山市场的1幢1号门面房一间租赁给被告曹瑞敏，租赁期限从2009年6月1日至2010年6月1日止。租金每年壹万伍仟元，年初、年终各付一半。出租人允许承租人对租赁房屋进行装修，租赁合同期满，租赁房屋的装修无条件、无赔偿交给出租人。合同期满后，承租人返还房屋的时间是2010年6月1日止……。后将该房屋交付给被告曹瑞敏经营使用。2010年12月7日，邳州市和平房地产开发有限公司与原告胡希江签订了“商品房买卖合同”一份，即将其开发的已租赁给被告曹瑞敏的天山路天山市场1幢1号门面房屋出售给原告胡希江。并于2010年6月7日出具证明一份，内容为：曹瑞敏租赁我公司位于邳州市天山路天山市场门面房壹间，租赁期限2009年6月1日至2010年10月20日止，租赁期限届满后，我公司不再将房屋租赁给曹瑞敏使用。合同签订后，原告胡希江按约支付了购房款，并于2012年4月取得了该房屋的所有权及土地使用权证书。原告在被告曹瑞敏租赁期限届满后，索要该房屋未果，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的购房合同、土地使用权证、房产证、邳州市和平房地产开发公司出具的证明、租赁合同及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告胡希江已合法取得了坐落在邳州市运河镇天山路天山市场的1幢1号门面房的所有权及土地使用权，依法应当享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告曹瑞敏在与邳州市和平房地产开发有限公司签订的租赁期限届满及该房屋所有权发生转移后，既未与该房屋现产权人即本案原告胡希江续签租赁合同，也未向原告缴纳租金，仍占有、使用该房屋至今，侵犯了原告的合法财产权利，故原告对妨害、占有的行为，有权请求排除妨害；关于原告主张的经济损失问题，被告曹瑞敏与邳州市和平房地产开发有限公司签订的房屋租金为15000元一年，原租赁期限至2010年6月1日止，后延至2010年10月20日止。原告在其租赁期限届满后，即于2010年12月7日与邳州市和平房地产开发有限公司签订了购房合同，并按约支付了购房款，至今已有三年余，其主张赔偿的经济损失23750元，未超过被告占有、使用期间的租金价款，故本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七第一款、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（七）项及《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞敏于判决生效后十日内自行搬出其所占用经营的坐落在邳州市天山路天山市场的1幢1号门面房。
二、被告曹瑞敏赔偿原告胡希江经济损失23750元，于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费394元，由被告曹瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 聂 庆
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第0670号
原告胡希江，男。
委托代理人汤先国、胡晓枫。
被告曹瑞敏，女。
委托代理人胡传文。
原告胡希江诉被告曹瑞敏排除妨碍纠纷一案，本院于2013年2月21日受理后，依法适用普通程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡希江及其委托代理人汤先国、胡晓枫、被告曹瑞敏委托代理人胡传文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡希江诉称，2010年12月，原告从某公司购买了位于邳州市运河镇××街道××路东侧1-1门面房屋，并于2012年依法办理了房产证。被告曾与某公司签订了房屋租赁合同，租赁期间为2009年6月1日至2010年10月20日，该合同到期后，被告未依约返还房屋。侵犯了原告的合法权利，为此诉至法院，请求判令被告停止对原告房屋的侵害，搬出该房屋。并赔偿侵权期间给原告造成的经济损失。
被告曹瑞敏辩称，一、原告所述不符合客观事实。所涉房屋属于现房，答辩人一直租用。被告在购买时不可能不到现场看房，也不可能不知道该房屋已被答辩人租用。答辩人与和平房产签订房屋租赁合同，合同到期后，答辩人又继续承租，并非原告诉称的未按约定返还房屋。二、答辩人一直租赁涉案房屋，对该房屋有优先购买权。三、原告与原产权人所签订的购房合同系无效合同。1.恶意串通，损害第三人的利益。2.以合法的形式来掩盖其侵害答辩人优先购买权的非法目的。四、原告办理房屋产权证书不影响答辩人行驶优先购买权。五、原告请求答辩人赔偿其损失没有事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告与原产权人的交易行为无效。
经审理查明，2009年6月4日，某公司与被告曹瑞敏签订了房屋租赁合同一份，约定：将其开发的坐落在邳州市运河镇×幢×号门面房一间租赁给被告曹瑞敏，租赁期限从2009年6月1日至2010年6月1日止。租金每年壹万伍仟元，年初、年终各付一半。出租人允许承租人对租赁房屋进行装修，租赁合同期满，租赁房屋的装修无条件、无赔偿交给出租人。合同期满后，承租人返还房屋的时间是2010年6月1日止……。后将该房屋交付给被告曹瑞敏经营使用。2010年12月7日，邳州市和平房地产开发有限公司与原告胡希江签订了“商品房买卖合同”一份，即将其开发的已租赁给被告曹瑞敏的××路×幢×号门面房屋出售给原告胡希江。并于2010年6月7日出具证明一份，内容为：曹瑞敏租赁我公司位于邳州市××路天山市场门面房壹间，租赁期限2009年6月1日至2010年10月20日止，租赁期限届满后，我公司不再将房屋租赁给曹瑞敏使用。合同签订后，原告胡希江按约支付了购房款，并于2012年4月取得了该房屋的所有权及土地使用权证书。原告在被告曹瑞敏租赁期限届满后，索要该房屋未果，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告提供的购房合同、土地使用权证、房产证、某公司出具的证明、租赁合同及本院庭审笔录在案为证，本院予以确认。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案原告胡希江已合法取得了坐落在邳州市运河镇××路×幢×号门面房的所有权及土地使用权，依法应当享有占有、使用、收益、处分的权利。而被告曹瑞敏在与邳州市和平房地产开发有限公司签订的租赁期限届满及该房屋所有权发生转移后，既未与该房屋现产权人即本案原告胡希江续签租赁合同，也未向原告缴纳租金，仍占有、使用该房屋至今，侵犯了原告的合法财产权利，故原告对妨害、占有的行为，有权请求排除妨害；关于原告主张的经济损失问题，被告曹瑞敏与某公司签订的房屋租金为15000元一年，原租赁期限至2010年6月1日止，后延至2010年10月20日止。原告在其租赁期限届满后，即于2010年12月7日与邳州市某公司签订了购房合同，并按约支付了购房款，至今已有三年余，其主张赔偿的经济损失23750元，未超过被告占有、使用期间的租金价款，故本院依法应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七第一款、第一百三十四条第（一）项、第（二）项、第（七）项及《中华人民共和国物权法》第六十六条、第二百四十五条的规定，判决如下：
一、被告曹瑞敏于判决生效后十日内自行搬出其所占用经营的坐落在邳州市××的×幢×号门面房。
二、被告曹瑞敏赔偿原告胡希江经济损失23750元，于判决生效后十日内一次付清。
案件受理费394元，由被告曹瑞敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 汤步银
审 判 员 韩 露
人民陪审员 李 华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 聂 庆
湖南省张家界市永定区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第19号
申请执行人张希，女，1984年11月9日出生，土家族，中专文化，无业，籍贯张家界市永定区，住西安市新城区。
被执行人吕启清，男，1964年3月24日出生，土家族，初中文化，农民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人张希与被执行人吕启清故意杀人罪纠纷一案中，被执行人吕启清应向申请执行人张希赔偿死亡赔偿金213258.25元、医疗费862.76元、安葬费10000元，共计人民币224121.01元，并负担本案执行费3261.86元。上述执行款项，被执行人吕启清一直未履行。现因被执行人吕启清去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人张希也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法刑初字第150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人吕启清有可供执行的财产，申请执行人张希可立即重新向本院申请执行。
审判长 秦松标
审判员 覃大树
审判员 陈良升
二〇一五年七月十五日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 � � � 裁 定 书（2015）张定刑附民执字第19号申请执行人张希，女，1984年11月9日出生，土家族，中专文化，无业，籍贯张家界市永定区，住西安市新城区。被执行人吕启清，男，1964年3月24日出生，土家族，初中文化，农民，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张希与被执行人吕启清故意杀人罪纠纷一案中，被执行人吕启清应向申请执行人张希赔偿死亡赔偿金213258.25元、医疗费862.76元、安葬费10000元，共计人民币224121.01元，并负担本案执行费3261.86元。上述执行款项，被执行人吕启清一直未履行。现因被执行人吕启清去向不明，且经调查暂无财产可供执行，申请执行人张希也同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2012）张定法刑初字第150号刑事附带民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人吕启清有可供执行的财产，申请执行人张希可立即重新向本院申请执行。审判长  秦松标审判员  覃大树审判员  陈良升二〇一五年七月十五日书记员  孙才政
河北�任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初770号
原告张爱田，男，1975年4月25日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人王建忠，河北海岳律师事务所律师。
委托代理人王伟，男，1968年2月24日生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市石化基地建设指挥部三组。地址任丘市丽升小区东侧。
负责人谢茂清。
委托代理人温红，河北宪泽律师事务所律师。
被告陈孝义，男，1963年12月31日生，汉族，现住任丘市。
委托代理人魏晓勃，北京市卓代律师事务所律师。
原告张爱田与被告任丘市石化基地建设指挥部三组、被告陈孝义确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张爱田于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱田撤诉。
案件受理费40元，由原告张爱田负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年四月十六日
书记员 王 智
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江少民初字第0055号
原告张某甲，男。
法定代理人年某乙，女，1993年5月22日生，汉族，系原告张某甲之母亲。
委托代理人王建忠，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人顾春燕，江苏天辩律师事务所实习律师。
被告张某乙，男，1993年8月9日生，汉族。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月14日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告张某甲负担。
（此页无正文）
审判员 张 蕾
二〇一四年三月十四日
书记员 唐春燕
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1444号
申请执行人：上海海幸医药科技有限公司，年籍详卷。
被执行人：上海德药信息科技有限公司，年籍详卷。
申请执行人上海海幸医药科技有限公司与被执行人上海德药信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初285号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海海幸医药科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海德药信息科技有限公司归还借款及利息等共计人民币478521.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人上海德药信息科技有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1444号执行案件的本次执行程序终�。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陆 峰
审判员 陈 曦
审判员 沈怡明
二〇一七年十月五日
书记员 周智杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条……
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初3535号
原告瑞安市江南机械有限公司，住所地瑞安市飞云街道宋家埭锦翔路666号。
法定代表人王礼权，总经理。
委托代理人（特别授权）杨文清，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司，住所地瑞安市安阳街道隆山路182-186号。
法定代表人叶伟东，总经理。
本院在审理原告瑞安市江南机械有限公司与被告瑞安市经纬气动液压元件成套有限公司产品责任纠纷一案中，因原告瑞安市江南机械有限公司未在规定的期限内预交诉讼费，又没有提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴 健
二〇一六年四月二十五日
书记员 项鹏飞
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第515号
原告陆某甲，农民。
委托代理人霍家明，合山市法律服务中心法律工作者。
被告韦某，农民。
原告陆某甲诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2014�10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李桂勇独任审判。本院于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告陆某甲及其委托代理人霍家明，被告韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，原、被告于2005年10月经人介绍认识后即同居，××××年××月××日生育男孩陆某乙。××××年××月××日，原、被告在合山市民政局补办登记结婚手续，结婚证字号：桂合结字0900415号。由于原、被告双方婚前缺乏相互了解，加上年龄、文化水平和性格的差异，致使婚后双方没有建立深厚的夫妻感情，长期以来过着名存实亡的婚姻生活。原告曾于2013年8月12日向合山市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。判决生效后，原、被告双方仍互不往来，互不履行义务，现双方已分居长达4年之久，夫妻感情确已破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告陆某甲�被告韦某离婚；2、婚生小孩陆某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元至小孩年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告负担。
原告就其主张的事实向法庭提供了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系；
2、民事判决书一份，证明原告曾因夫妻感情不和起诉与被告离婚；
3、常住人口登记卡，证明陆某乙系原、被告的婚生子。
被告韦某辩称，其同意离婚，但小孩陆某乙应由其抚养，抚养费由其自行承担。
被告韦某没有向法庭提供证据材料。
经审理查明，原告陆某甲与被告韦某经人自由恋爱后同居生活，并于××××年××月××日生育儿子陆某乙。××××年××月××日，原、被告在合山市民政局补办登记结婚手续，被告入赘到原告家。2013年8月12日，原告曾以夫妻感情不和为由诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准予离婚。法院判决后，原、被告的�妻关系没有改善。小孩陆某乙现随原告及原告家人生活。原、被告借有原告父亲石某33000元，原告主张由原、被告自行协商解决，不要求在本案中处理。庭审过程中，原告主张小孩陆某乙由其抚养，抚养费其自行承担。
以上事实有原告提供的民事判决书、结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原告陆某甲与被告志喜荣婚后因琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，现双方一致同意解除婚姻关系，应予准许。关于婚生子陆某乙的抚养问题，因小孩陆某乙出生后一直随原告及原告家人生活，从有利于小孩身心健康成长的角度进行综合考虑，确定小孩陆某乙随原告生活较妥。原告自愿放弃要求被告承担小孩的抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某甲与被告韦某离婚；
二、婚生小孩陆某乙由原告陆某甲抚养，抚养费由原告陆某甲自行承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。
审判员 李桂勇
二〇一四年十二月二十六日
书记员 黄明华
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1955号
申请执行人陈战弟，男，汉族,1972年7月4日出生，住仙居县。
被执行人王洪杰，男，汉族,1963年2月3日出生，住仙居县。
申请执行人陈战弟依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初817号民事判决书,于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人王洪杰履行该判决所确定的义务，根据该判决，王洪杰在判决生效之日起十日内归还陈战弟借款本金70000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人王洪杰的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人陈战弟的本案债权暂未能受偿。因被执行人王洪杰不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年3月12日，申请执行人陈战弟同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1955号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年三月十二日
代书记员 包剑宇
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保12号
申请人：李学猛，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
申请人：李学发，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被申请人：王祥亭，男，1959年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：杨金华，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：刘春磊，男，1984年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人李学猛、李学发于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求贵院对被申请人刘春磊名下的房产予以查封，冻结金额为137万元，房屋位于天津市西青区精武镇京华道南侧瑞泰里4-1-102室。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘春磊名下坐落于天津市西青区精武镇京华道南侧瑞泰里4-1-102室的房屋。（价值137万元）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一八年三月七日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111财保12号
申请人：李学猛，男，1970年9月8日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
申请人：李学发，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：钟磊，天津新华律师事务所律师。
被申请人：王祥亭，男，1959年12月6日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：杨金华，女，1960年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
被申请人：刘春磊，男，1984年12月1日出生，汉族，住天津市西青区。
申请人李学猛、李学发于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求贵院对被申请人刘春磊名下的房产予以查封，冻结金额为137万元，房屋位于天津市西青区精武镇4-1-102室。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘春磊名下坐落于天津市西青区精武镇4-1-102室的房屋。（价值137万元）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 靳红艳
二〇一八年三月七日
书记员 孙 明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1471号
原告：恒禾物业（福建）有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：黄志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴华文，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪卫峰，男，该公司员工。
被告：黄英瑜，女，1985年7月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：郑志宏，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告恒禾物业（福建）有限公司与被告黄英瑜、郑志宏物业服务合同纠纷一案中，原告恒禾物业（福建）有限公司于2018年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，恒禾物业（福建）有限公司以当事人双方已进行庭外和解为由申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许恒禾物业（福建）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由恒禾物业（福建）有限公司负担。
审判员 吴声坛
二〇一八年一月二十三日
书记员 李荣传
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10677号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人，冯丽华。
被执行人：李某，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计四万六千二百三十三元零三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行
4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行
5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李默驰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10677号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：李某，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人李某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计四万六千二百三十三元零三分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了李某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰