wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。
负责人：孙保国，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王冬起，系该行客户经理。
被告：包桂兰，女，1964年3月18日出，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：白金，男，1960年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称中国农行奈曼支行）与被告包桂兰、白金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬起到庭参加诉讼，被告包桂兰、白金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农行奈曼支行向本院提出诉讼请求：被告包桂兰、白金立即偿还其信用卡准贷记卡透支本金49949.72元及利息，利息自2015年2月27日起开始按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：2011年9月25日，被告包桂兰在农行奈曼支行办理信用卡准贷记卡，白金为担保人，使用方式为自助可循环方式，循环有效期为三年，但此信用卡准贷记卡到期后经工作人员催要二被告一直未偿还，为了维护其合法权益，诉至法院。
包桂兰未作答辩。
白金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告包桂兰在中国农行奈曼支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在原告提供的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的乙方签字处签名，该合约第四条第二款处载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条第二款载明：乙方须在首笔发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。......被告白金自愿为包桂兰自中国农业银行金穗准贷记卡领用合约申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额10万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月27日，被告包桂兰在原告中国农行奈曼支行用准贷记卡透支49949.72元，此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证：1.金穗信用卡(准贷记卡)个人卡申请表；2.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同；3、中国农业银行业务凭证一份。上述证据真实、合法且与本案具有关联性，证据之间能够形成完整的证据链条，本院对以上证据予以采信。
本院认为，中国农行奈曼支行与包桂兰之间的金融借款合同法律关系依法成立，受法律保护。被告包桂兰应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告白金作为该金融借款的连带责任保证人，被告包桂兰透支时间发生于2015年2月27日，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的相关约定，包桂兰应在透支后的60日内偿还透支款本息，即债务履行期届满之日为2015年4月28日，保证期间自债务履行期满之日开始计算至2017年4月27日，在此期间原告称向被告白金主张过权利，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予支持。本案起诉的时间为2017年12月12日，综上，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告白金免除保证责任。综上，原告要求被告包桂兰偿还透支本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告包桂兰、白金无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七零条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包桂兰于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还信用卡准贷记卡透支本金49949.72元及利息，利息自2015年2月27日起按月利率1.5%计算至本息还清为止；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行对被告白金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506元，减半收取计753元，由包桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 段晓梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄晓明
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初525号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。负责人：孙保国，系该支行行长。委托诉讼代理人：王冬起，系该行客户经理。被告：包桂兰，女，1964年3月18日出，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被告：白金，男，1960年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称中国农行奈曼支行）与被告包桂兰、白金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王冬起到庭参加诉讼，被告包桂兰、白金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行奈曼支行向本院提出诉讼请求：被告包桂兰、白金立即偿还其信用卡准贷记卡透支本金49949.72元及利息，利息自2015年2月27日起开始按照月利率1.5%计算至本息还清之日止。事实和理由：2011年9月25日，被告包桂兰在农行奈曼支行办理信用卡准贷记卡，白金为担保人，使用方式为自助可循环方式，循环有效期为三年，但此信用卡准贷记卡到期后经工作人员催要二被告一直未偿还，为了维护其合法权益，诉至法院。包桂兰未作答辩。白金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月25日，被告包桂兰在中国农行奈曼支行申请办理金穗信用卡（准贷记卡），并在原告提供的中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的乙方签字处签名，该合约第四条第二款处载明：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条第二款载明：乙方须在首笔发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息。......被告白金自愿为包桂兰自中国农业银行金穗准贷记卡领用合约申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高额10万元提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2015年2月27日，被告包桂兰在原告中国农行奈曼支行用准贷记卡透支49949.72元，此款至今未偿还。上述事实有原告的陈述及其提供的以下证据在卷佐证：1.金穗信用卡(准贷记卡)个人卡申请表；2.金穗准贷记卡（个人卡）保证合同；3、中国农业银行业务凭证一份。上述证据真实、合法且与本案具有关联性，证据之间能够形成完整的证据链条，本院对以上证据予以采信。本院认为，中国农行奈曼支行与包桂兰之间的金融借款合同法律关系依法成立，受法律保护。被告包桂兰应当按照约定履行偿还借款本息的义务。被告白金作为该金融借款的连带责任保证人，被告包桂兰透支时间发生于2015年2月27日，按照中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的相关约定，包桂兰应在透支后的60日内偿还透支款本息，即债务履行期届满之日为2015年4月28日，保证期间自债务履行期满之日开始计算至2017年4月27日，在此期间原告称向被告白金主张过权利，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的上述主张不予支持。本案起诉的时间为2017年12月12日，综上，原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，被告白金免除保证责任。综上，原告要求被告包桂兰偿还透支本金及利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告包桂兰、白金无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，但其放弃权利并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百七零条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包桂兰于本判决发生法律效力后的三日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还信用卡准贷记卡透支本金49949.72元及利息，利息自2015年2月27日起按月利率1.5%计算至本息还清为止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行对被告白金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，减半收取计753元，由包桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  段晓梅二〇一八年三月二十八日书记员  黄晓明
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初1824号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层。
法定代表人：陶兆勤，经理。
被告：韦长根，男，1978年10月19日生，汉族，住安徽省当涂县。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告韦长根物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵志亮
二〇一八年五月十日
书记员 夏华娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1583号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人浙江省大成建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金港新区。
法定代表人徐伟，该公司董事长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人浙江省大成建设集团有限公司土地行政处罚一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0115行审153号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年8月9日依法受理,并向被执行人浙江省大成建设集团有限公司下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的82.84亩集体土地在十日内退还给江夏区金港新区虎山村、余岭村、东振村；自行拆除在非法占用的82.84亩集体土地上新建的14221.53平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款1656866元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费18969元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江省大成建设集团有限公司银行存款1700000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年八月十一日
书记员 敖绪军
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1026民初1885号
原告：庆阳华昱建筑安装工程有限公�。住所地，宁县太昌乡街道。
法定代表人：于会江，任公司董事长。
委托诉讼代理人：牛克弟，男，族，系公司项目经理。
被告：宁县春荣镇苏城村村民委员会。
法定代表人：张占功，任村主任。
原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司与被告宁县春荣镇苏城村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人牛克弟到庭参加诉讼，被告宁县春荣镇苏城村村民委员会经传票传唤未到庭。本案现已审理完终结。
庆阳华昱建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款556611.85元；支付利息272734元；承担违约金27830.50元。事实及理由：原告庆阳华昱建筑安装工程有限公司原名宁县太昌建筑安装工程公司。2010年更名为庆阳华昱建筑安装工程有限公司。2009年5月，原告通过议标与被告签订一份《春荣乡苏城村杨家组移民新村建设施工合同》，合同约定，原告承建该村杨家组移民新村。原告按约定施工，并完成了工程。2010年8月工程竣工。双方经结算，被告只支付了部分工程款，2013年经双方清算，被告还欠原告工程款556611.85元。被告当时负责人向原告项目负责人出具了欠条。后经原告多次催要未果，遂向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宁县春荣镇苏城村村民委员会未作答辩。
经对证据的审查认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下：庆阳华昱建筑安装工程有限公司原名宁县太昌建筑安装工程公司，2010年更名为庆阳华昱建筑安装工程有限公司。2009年5月，通过议标以宁县太昌建筑安装工程公司名义与宁县春荣镇苏城村村民委员会签订一份《春荣乡苏城村杨家组移民新村建设施工合同》，合同约定，原告承建该村杨家组移民新村建设工程。原告按约定施工，并完成了工程，2010年8月工程竣工。工程竣工后被告支付了部分工程款，2013年10月7日经双方清算，被告方马宏辉、杨孝锋、杨中让、杨万定向原告方代表牛克弟出具了欠条，欠条载明欠牛克弟给苏城村杨家自然村新农村工程529911.85元，再加漏结围墙款26700元，总计556611.85元。后经原告多次催要未果，遂向法院起诉。
同时查明，合同第十二条对双方的违约责任作了明确约定，如有一方违约则按工程总造价10%违约金赔偿对方。
本院认为，原告与被告采用议标方式签订了《春荣乡苏城村杨家组移民新村建设施工合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同进行施�，竣工后双方对剩余工程价款进行了清算，被告方代表向原告方代表出具了欠据，双方债权债务关系清楚。被告对工程款进行清算后，应及时清偿原告剩余工程款，但被告至今未履行合同约定的支付工程款的义务，属违约行为，原告起诉要求被告支付剩余工程的请求于法有据，应予以支持。因被告未及时支付工程款，存在违约行为，原告要求被告承担欠款10%的违约金的请求未超出合同约定，应予以考虑。原告要求被告承担欠款利息损失的请求，因合同未明确约定，不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由宁县春荣镇苏城村村民委员会支付庆阳华昱建筑安装工程有限公司工程556611.85元，并承担违约金27830.50元；
二、驳回庆阳华昱建筑安装工程有限公司要求宁县春荣镇苏城村村民委员会支付利息损失的诉讼请求。
上述款项限被告在判决生效后30日内履行清结，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12372元，由庆阳华昱建筑安装工程有限公司工程负担2372元，宁县春荣镇苏城村村民委员会负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘云杰
二〇一七年七月二十九日
书记员 刘 康
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第589号
上诉人（原审原告）ＸＸ相。
上诉人（原审原告）潘粉凤。
上诉人（原审原告）王壹煌。
三上诉人的共同委托代理人方顺坤。
三上诉人的共同委托代理人赵劼。
被上诉人（原审被告）张存银。
被上诉人（原审被告）林秀微。
上诉人ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌因房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2009）温瑞民初字第1689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王壹煌系原告ＸＸ相与潘粉凤的儿子，两被告系夫妻关系。诉争房屋的土地使用权系李寿胜通过拍卖、签订国有土地使用权出让合同取得。2005年8月22日、11月28日分别取得建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证后开始建房。2006年11月25日李寿胜在未取得诉争房屋权属证书的情况下将诉争房屋转让给两被告，两被告依合同约定履行交付购房款义务后搬入诉争房屋居住。由于诉争房屋未取得权属证书，两被告也无法办理诉争房屋的权属证书变更登记手续。诉争房屋经瑞安市安源房屋介绍所介绍，原告ＸＸ相的父亲王守国代理三原告与两被告于2009年3月30日签订房产买卖合同1份，双方约定：两被告自愿将诉争房屋出卖给三原告，同时约定诉争房屋的成交价格为人民币1233000元，订立合同之日给付定金人民币50000元，余款于2009年4月10日给付人民币500000元；同年4月20日前给付人民币613000元，同时将诉争房屋交付给三原告。剩余人民币70000元在产权过户时给付人民币50000元，土地证过户时给付人民币20000元。两被告无条件协助三原告办理产权过户手续，过户中一切费用及全部税费均由三原告负担。其他约定事项：诉争房屋如果有建筑违章，建房手续不齐，国家政策导致罚款全部由两被告要求原房主理清，三原告不负责罚款费用或其他费用；诉争房屋面积以产权证为准，每平方以人民币8500元多还少补。该买卖合同签订后，三原告依约给付两被告购房款定金人民币50000元，同时两被告出具收条1份。
另查明，三原告给付定金后至第一期付款前曾向两被告提出诉争房屋不买，并要求退还定金，同时也有向两被告发函要求中止合同履行，两被告不同意返还定金。之后，两被告将诉争房屋又转让他人。诉争房屋系批6层建7层，至今未取得权属证书。
原判认为，《城市房地产管理法》第三十七条属于管理性规范，旨在加强房地产行政管理，禁止权属不清或权属有争议的房屋进入房地产交易市场，从而保障交易安全，而非禁止交易或限制合同自由。本案诉争房屋的土地使用权系通过拍卖，签订国有土地使用权出让合同取得，权属明晰，原诉争房屋所有权人作为拍卖竞买人转让竞买取得的权利，其对诉争房屋享有相应的处分权，可以进入市场进行交易。诉争房屋未取得权属证书，只是不发生物权转移，而标的物是否转移对合同本身的效力并不产生影响。再者诉争房屋系三楼，有建房手续。三原告、两被告均是具有完全民事行为能力的自然人，买卖房屋是其真实意思表示，房屋买卖内容未违反法律法规的禁止性规定，故双方之间签订的房产买卖合同合法有效。合同有效后三原告应按合同约定履行付款义务，但三原告却未按合同约定履行付款义务，属违约行为。鉴于诉争房屋在三原告提出不买后，两被告已将诉争房屋转让他人的事实，继续履行合同的条件已不具备，三原告提出要求解除双方于2009年3月30日签订的房产买卖合同，两被告也表示同意，并无不妥，予以准许。由于双方签订房产买卖合同时三原告已明知诉争房屋无权属证书，且合同中也有记载诉争房屋若系违法建筑的相关解决办法，可以推定三原告在购买诉争房屋时已知诉争房屋在取得权属证书方面存在瑕疵。三原告诉称签订房产买卖合同后才知道诉争房屋系违法建筑，两被告对诉争房屋无处分权的主张与事实不符，不予采信，故此，三原告要求两被告双倍返还购房定金10万元人民币的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十一条之规定，判决如下：一、解除原告ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌与被告张存银、林秀微于2009年3月30日签订的房产买卖合同。二、驳回原告ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币2300元，由原告ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌负担。
宣判后，ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌不服，向本院提起上诉称，一、原判认定房屋买卖合同有效错误。涉诉房屋属不合法建筑（原判已认定审批六层，建七层），未经物权登记，不具有物权效力。被上诉人不是涉诉房屋的所有权人，只享有合同请求权，无权处分涉诉房屋。二、原判认定上诉人未及时支付购房款，构成违约错误。上诉人在签订合同之后才得知涉诉房屋系违章建筑，无法办理权属证书，被上诉人极有可能不能履行交付房屋的义务，故根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，委托律师向被上诉人发函中止合同的履行，上诉人未及时支付购房款不能定性为违约。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张存银答辩称，整幢房屋是审批建6层，实际建7层，但涉诉房屋不是违章建筑。上诉人在签订买卖合同之前，已全面了解涉诉房屋尚无权属证书。上诉人没有按照合同约定履行付款义务，应承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林秀微未作答辩.
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院经审核当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，签订房产买卖合同时，上诉人已明知涉诉房屋无权属证书，且合同已特别约定涉诉房屋若系违法建筑的相关解决办法，原判据此推定上诉人在签订房产买卖合同之前已知涉诉房屋在取得权属证书方面存在瑕疵正确。上诉人称签订房产买卖合同后才知道不能办理房产权属转移登记手续，本院不予采信。鉴于涉诉房屋未经物权登记，上诉人应当知道不能办理产权转移登记手续，故上诉人提出中止履行合同，不符合《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项规定未依法登记领取权属证书的房产不得转让，属于管理性规范，并非效力性规范。上诉人原审时以合同违反《城市房地产管理法》的规定为由，主张合同无效，缺乏依据，本院不予采纳。上诉人在给付定金后至第一期付款前已向被上诉人明确表示中止履行合同义务，且实际上也没有按约定支付购房款，原判据此认定上诉人违约，并无不当。上诉人因其自身原因违约，根据合同的约定，其无权要求被上诉人返还定金。上诉人主张由被上诉人双倍返还定金，依据不足，原判不予支持正确。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由ＸＸ相、潘粉凤、王壹煌负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年六月二十一日
书记员 詹旭初
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2389号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行。住所地：双流县。
负责人刘华，行长。
委托代理人张颖，四川高鼎律师事务所律师。
委托代理人冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师。
被告郝勇，男，1972年4月21日出生，汉族，，住四川省新津县。
被告王志忠，男，1979年6月27日出生，汉族，，住四川省双流县。
被告付玉兵，男，1980年4月15日出生，汉族，，住四川省成都市新都区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行诉被告郝勇、王志忠、付玉兵小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员罗义适用简易程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖与被告王志忠到庭参加诉讼；被告郝勇、付玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日原告与三被告签订小额贷款联保协议书、与被告郝勇签订小额联保借款合同，约定：被告郝勇向原告借款50000元，被告王志忠、付玉兵承担连带保证责任。之后，原告依约发放贷款，被告郝勇未按约定足额归还本息，经原告多次催收仍未归还，被告王志忠、付玉兵也拒绝履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，诉请判令被告：1、郝勇偿还原告贷款本金8882.75元并支付截止2015年3月2日的约定利息4736.71元、罚息1657.62元以及2015年3月3日起至实现债权之日止的利息（按合同约定贷款利率计算）；2、被告王志忠、付玉兵对被告郝勇承担的还款义务承担连带保证清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费和原告实现债权的费用。
被告王志忠辩称，对原告所述借款未归还的事实没有异议；该笔借款的实际借款人是被告王志忠，被告王志忠同意归还，但因贷款后发生事故导致经济困难，目前还款能力有限。
被告郝勇、付玉兵均未答辩和提交证据。
经审理查明，2011年3月1日，中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县支行（以下简称：邮政储蓄双流支行，甲方）与三被告（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；自2012年3月1日起至2013年3月1日止，甲方可以根据联保小组任一小组成员的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为甲方向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，且不需逐笔办理保证手续；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，邮政储蓄双流支行（甲方）与被告郝勇（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，借款期限为12个月、借款年利率为15.66%、还款方式为额本息还款。另约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；因合同发生争议，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。当日，邮政储蓄双流支行向被告郝勇发放贷款50000元（借款期限为2011年3月1日至2012年3月1日，每月归还等额本息4528.5元）。被告郝勇借款后，截止2012年6月17日，共计归还借款本金41117.25元、利息3746.53元、罚息50.66元，此后虽经催促，被告郝勇未再归还借款本息，被告王志忠、付玉兵也未履行担保责任。至今被告郝勇尚欠借款本金8882.75元、截止2015年3月2日的利息4736.71元、罚息1657.62元。
另查明，2012年8月1日，邮政储蓄双流支行变更为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行；原告因本案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，由原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、组织结构代码、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、贷款还款流水明细、律师服务费发票以及原告与被告王志忠当庭的陈述等证据在卷为凭。以上证据经庭审举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，三被告与邮政储蓄双流支行签订的《小额贷款联保协议书》及被告郝勇与邮政储蓄双流支行签订的《小额联保借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，对双方均有约束力。邮政储蓄双流支行变更为原告后，其合同权利义务均由原告承接。被告郝勇贷款后，即应按约定归还贷款并支付利息，其未按约归还借款和支付利息属于违约，应承担违约责任，即除按约归还借款本金和支付利息外，另应按约支付罚息，故原告要求被告郝勇归还借款本金8882.75元、截止2015年3月2日的利息4736.71元，罚息1657.62元以及2015年3月3日起至实现债权之日止按合同约定贷款利率计算的利息的请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。根据合同的约定，借款年利率为15.66%，罚息为借款利率的50%，故2015年3月3日起的年利率为15.66%＋15.66%×50%=23.49%。被告王志忠、付玉兵在被告郝勇作为债务人未履行还款义务的情况下，即应按约履行连带责任保证人的担保人义务，其履行担保人义务后，有权向被告郝勇追偿。被告王志忠关于其为本案实际借款人、借款由其归还的辩论意见与本案事实不符却无相关证据，对其辩论意见本院不予采纳。综上，对于原告的合理请求部分，本院予以支持。被告郝勇、付玉兵未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郝勇于本判决生效之日起3日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行借款本金8882.75元并支付利息与罚息（截止2015年3月2日的利息为4736.71元、罚息为1657.62元；2015年3月3日起至借款还清之日止的利息以8882.75元为基数按年利率23.49%计算）；
二、被告郝勇本判决生效之日起3日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双流县支行律师费3000元；
三、被告王志忠、付玉兵对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告郝勇、王志忠、付玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 义
二〇一五年六月二日
书记员 李天睿
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执1080号
中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司：
关于申请执行人肖冰与被执行人中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务29700元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 李新春
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘雪然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1573号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人宋国军，男，汉族，1972年4月6日出生，2004年6月24日因犯强奸罪被判处有期徒刑六年。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1598号起诉书指控被告人宋国军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月14日13时许，被告人宋国军在位于本市江汉区西马新村小区的晶晶幼儿园旁，趁他人停车去锁车位地锁时，将被害人施某1停放在此处朗动牌小轿车内副驾驶座位上一个双肩包盗走，该包内有现金人民币2090元及身份证、居住证、银行卡等物品。此后，经被害人报案，公安机关根据线索于2017年10月15日将被告人宋国军抓获。案发后，被告人宋国军积极配合公安机关追缴上述赃物，上述赃款人民币2000元已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人宋国军具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人宋国军有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
被告人宋国军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋国军犯盗窃罪的事实清楚，证
据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋国军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。在查明犯罪事实的基础上，被告人宋国军具有归案后如实供述罪行、前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋国军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年10月15日起至2018年4月14日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹 雷
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 冠
书 记 员 蔡静寒
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初417号
原告:何耀辉，男，1970年3月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：何楚华，男，1956年12月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
被告：何景光，男，1981年10月14日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
原告何耀辉与被告何楚华、何景光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何耀辉和被告何楚华到庭参加了诉讼，被告何景光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告何耀辉向本院提出诉讼请求：1、要求判定被告偿还借款本金叁拾万元整，利息每月一万元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年元月6日，被告父子何楚华、何景光因做生意缺少资金便要我借现金三十万，口头约定月利息一万元。因我们都是同一姓的人对他们也了解，所以从别处东借西凑搞了三十万的现金给了他们，当即由他父子出具了一张借条，并以仪表路243号门面两个作抵押，我多次打电话发信息催讨两被告，两被告找各种理由搪塞，至今分文未还。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款300000元，并按约定支付利息。
被告何楚华辩称，2015年下半年，我用钒抵押向原告借款30万元，口头约定每个月8000元的利息的情况属实。2016年7月，我卖掉了抵押的钒，但是借款没有偿还，2017年元月6日，我用两个人签名的借条换掉了之前的借条，此前每个月8000月的利息我已经付清了，从2017年元月6日以后口头约定每个月10000元的利息。2017年元月6日到2018年元月6日，一年的利息12万元我没有付，因此我又出具了一张12万元的借条给原告，借条上没有写日期。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何楚华对原告何耀辉提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
根据庭审质证的有效证据以及当事人的自认，认定案件事实如下：
2015年下半年，被告何楚华、何景光父子因做生意需要资金周转，用钒抵押向原告何耀辉借款30万元，口头约定每个月支付8000元的利息。2016年7月，被告何耀辉卖掉了抵押的钒，但是没有偿还原告何耀辉的借款。2017年元月6日，被告何楚华向原告支付了此前每个月8000元的利息；对未偿还的本金，由被告何楚华、何景光共同出具了借条，并口头约定借款期限为一年，利息每个月10000元，由被告何楚华另行出具了12万元的借条。借款到期后，被告何楚华、何景光未按约定向原告支付本息，故诉。审理中，原告要求被告立即偿还借款本金30万元，并自2017年元月6日起至偿还之日止按年利率24%支付利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率24%的部分无效。原告要求被告立即偿还借款本金30万元，并自2017年元月6日起至偿还之日止按年利率24%支付利息的请求，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何楚华、何景光共同偿还原告何耀辉借款本金300000元，并自2017年元月6日起至偿还之日止按年利率24%支付利息，限在本判决生效之日起30日内付清。
诉讼费5800元，由被告何楚华、何景光承担。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 戴继池
人民陪审员 庞青柏
人民陪审员 陈其华
二〇一八年五月七日
书 记 员 丁 韬
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06610号
原告李娟。
委托代理人强小朋，系原告之夫。
被告敬好华。
被告敬航。
本院在审理原告李娟与被告敬好华、敬航机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李娟以已与被告达成庭外赔偿协议为由于2014年2月11日提出了撤诉申请。
本院认为，原告李娟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李娟撤回起诉。
案件受理费343元，减半收取，由原告承担171.5元，其余退还原告。
审判员 樊宝卫
二〇一四年二月十一日
书记员 肖 凡
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00053号
原告：胡良生。。。。。。
委托代理人：陈企松。。
被告：浙江爱可进出口有限公司。
法定代表人：王逸超。
原告胡良生为与被告浙江爱可进出口有限公司、何永满买卖合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院审理后依法适用普通程序审理，由审判员柴建钟担任审判长，与审判员肖志姣、人民陪审员王业成组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告何永满的起诉，本院予以准许。原告胡良生及其委托代理人陈企松到庭参加诉讼；被告浙江爱可进出口有限公司经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡良生起诉称：2013年间，被告因生产销售袜、针纺织品等业务需要，与原告有煤炭购销业务往来。原告按约将经义乌市鸿泰煤炭有限公司过磅称重的煤炭销售给被告浙江爱可进出口有限公司，煤炭分21次由被告何永满验收签字确认，共计煤炭款为169604元，扣除10%税款后，被告应净付原告煤炭款152643.60元，后被告浙江爱可进出口有限公司于2013年底支付了10000元，余款142643.60元经原告多次催讨未果。现原告起诉要求两被告支付尚欠煤炭款142643.60元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告浙江爱可进出口有限公司支付煤炭款142643.60元。
被告浙江爱可进出口有限公司未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告胡良生对其起诉主张的事实向本院提交了义乌市鸿泰煤炭有限公司过磅单二十一份，拟证明2013年至2014年间被告浙江爱可进出口有限公司共欠原告煤炭款169604元的事实。
本院认为，被告浙江爱可进出口有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提交的上述过磅单符合证据的形式要件，本院依法确认为有效证据。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
2013年至2014年间，被告浙江爱可进出口有限公司因生产销售袜、针纺织品等业务需要，与原告有煤炭购销业务往来。原告将经义乌市鸿泰煤炭有限公司过磅称重的煤炭销售给被告浙江爱可进出口有限公司，由被告浙江爱可进出口有限公司的员工何永满在二十一份过磅单上签字确认货款，共计煤炭款为169604元，依约扣除10%税款后，被告浙江爱可进出口有限公司应付原告煤炭款152643.60元，后被告浙江爱可进出口有限公司于2013年底支付了10000元。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告浙江爱可进出口有限公司供应煤炭，被告浙江爱可进出口有限公司尚欠原告煤炭款未付，事实清楚，证据充分，被告浙江爱可进出口有限公司应予以支付。现原告起诉要求被告浙江爱可进出口有限公司支付煤炭款142643.60元，于法有据，本院予以支持。被告浙江爱可进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告浙江爱可进出口有限公司应支付原告胡良生煤炭款计人民币142643.60元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理款3153元，由被告浙江爱可进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理款3153元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 王业成
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 迪
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0115执1582号
申请执行人辽中县农村信用合作联社。
法定代表人陆原，系理事长。
被执行人胡庆彪，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人魏国忱，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被执行人胡亚莲，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人胡庆彪、魏国忱、胡亚莲金融借款合同纠纷一案，沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券互联网银行、工商、知识产权、公积金及出入境等信息，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也不能提供财产线索,和申请人多次查找被执行人均未找到，申请人也不知其去向，被执行人所在村委会出具说明其下落不明。申请人不同意公告送达，无法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，现申请人同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
一、沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民三初字第1395号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 袁梦泽
二〇一七年十二月十日
书记员 赵相玉
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第00010号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人张辰，该行员工。
委托代理人孙加庆。
被告连云港市乐浦商贸有限公司。
法定代表人曹云，该公司经理。
被告连云港佰利贸易有限公司。
法定代表人栾伟，该公司经理。
被告卜安玲，；。
本院在审理原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告连云港市乐浦商贸有限公司、连云港佰利贸易有限公司、卜安玲金融借款合同纠纷一案中，因原告连云港东方农村商业银行股份有限公司在本院指定期限内，未按规定时间交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 尹西平
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 庆
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1927号
原告戚某。
被告董某。
本院在审理原告戚某与被告董某离婚纠纷一案中，原告戚某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告戚某负担。
审判员 申明珠
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨 飞
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第9号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人杨韩平，男，1980年2月17日出生于山西省霍州市，汉族，初中文化，农民，捕前住霍州市。2000年8月该曾因犯盗窃罪被霍州市人民法院判处有期徒刑十三年，2010年10月3日刑满释放。2010年11月4日又因涉嫌犯盗窃罪被灵石县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2010）148号起诉书指控被告人杨韩平犯盗窃罪，于2010年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨韩平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2010年10月26日晚，被告人杨韩平窜至灵石县南关镇南关村伺机作案。27日凌晨2时许，其在南关镇南关村市场一居民小区内发现一辆女式摩托车，见四处无人，便用随身携带的小刀将摩托车点火开关处的线割断，将摩托车发动并骑回霍州市其租住处。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2800元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为：被告人杨韩平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，构成盗窃罪。且其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
上述事实，被告人杨韩平在开庭审理过程中亦无异议，并有失主孙文纲的报案材料及其询问笔录；现场指认笔录、照片；现场勘验检查笔录、照片；价格鉴定结论书；霍州市公安局扣押物品清单、照片；灵石县公安局发还物品清单；霍州市人民法院刑事判决书；释放证明书；抓捕经过的说明及被告人杨韩平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨韩平以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨韩平犯盗窃罪的理由成立，本院予以支持。被告人杨韩平在刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨韩平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年11月4日起至2012年11月3日止。）
罚金于本判决生效后30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一〇年十二月二十九日
书记员 高红敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1689号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
辩护人常太刚，上海汉商律师事务所律师。
辩护人徐剑，上海市竞业律师事务所律师。
被告人付某。
被告人刘某。
辩护人王历程，上海骏丰律师事务所律师。
被告人尹某某。
被告人张乙。
被告人朱某某。
被告人武某某。
被告人毛某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）1274号起诉书指控被告人王乙、付某、刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月27日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审中发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人王乙、付某、刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某及辩护人常太刚、徐剑、王历程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月6日20时许，被告人王乙在本区祝桥镇晨阳路XXX号震轩理发店门口，因停车纠纷与店员发生争执，期间电话纠集被告人付某前来帮忙，因公安人员先行到达现场而未果。嗣后，公安机关将双方纠纷作治安调解处理。当日22时许，被告人王乙又电话联系被告人付某，准备日后报复对方。
2014年9月7日上午，被告人付某意图实施报复泄愤，并告知被告人王乙。当日21时30分许，被告人付某纠集的被告人刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某等六人，由被告人刘某驾车至上述地点，被告人尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某下车持械无故殴打在场的店员程某、张甲、杨某某、汤某某，致不同程度受伤。后被告人尹某某等人乘坐被告人刘某驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，被害人张甲、杨某某的伤势均已构成轻伤二级，被害人程某、汤某某的伤势均已构成轻微伤。
2014年11月20日上午，被告人王乙主动至公安机关投案，但未立即如实交代上述犯罪事实。
同日下午，被告人付某、刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人王乙在家属帮助下已赔偿了四名被害人的全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人王乙、付某、刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某某、张甲、程某、汤某某的陈述笔录及出具的谅解书，证人吴某、王甲的证言笔录，验伤通知书、上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关的治安案件调解协议书、通信记录查询信息、案发及抓获经过记录，八名被告人的供述、辨认笔录及相关前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙、付某、刘某、尹某某、张乙、朱某某、武某某、毛某某随意殴打多人，致二人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控八名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人王历程提出被告人刘某系从犯的意见，经查，被告人刘某受纠集，明知被告人尹某某等人至震轩理发店意图实施报复泄愤，仍积极驾车接送其他被告人往返作案现场，其行为在共同犯罪中只是分工不同，不宜认定为从犯，故上述辩护意见本院不予采纳。但鉴于被告人刘某确实未直接实施殴打他人致伤的行为，本院在量刑时酌情予以评判。被告人武某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。八名被告人到案后均能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。鉴于在被告人王乙家属的帮助下已赔偿了被害人的全部经济损失，取得谅解，对八名被告人分别可以酌情从轻处罚。相关辩护人提出从轻处罚的意见本院予以采纳。但根据本案的犯罪情节和行为的社会危害性，对被告人刘某不宜宣告缓刑，故辩护人王历程的相关意见本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
二、被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年11月19日止。）
四、被告人尹某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
五、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
六、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
七、被告人武某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年4月19日止。）
八、被告人毛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 王海瑛
人民陪审员 梅天红
二〇一五年六月四日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第273号
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地保定市七一西路。
法定代表人张成奎，该中心主任。
被执行人袁凯旋。
被执行人郑田源。
申请执行人保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人袁凯旋、郑田源借款纠纷一案，保定市新市区人民法院于2012年4月9日作出（2012）新民初字第87号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月17日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第273号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 艳
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第273号
申请执行人杨志林，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人杨金卫，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人杨志林与被执行人杨金卫借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2014）新民一初字第1179号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人杨金卫逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人杨志林于2015年4月17日向本院申请强制执行。本案于2015年5月27日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人杨金卫有可供执行的财产，申请执行人杨志林也未向本院提供被执行人杨金卫有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1179号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人杨金卫有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一三年十一月十五日
书记员 胡中秋
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第1148号
原告赵智慧，女，1967年4月18日出生，汉族，河北省保定市易县。
委托代理人荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师。
委托代理人张红娟，女，河北孙军律师事务所，律师。
被告张记，女，1983年10月1日出生，汉族，河北省邢台市威县。
委托代理人耿丽丽，女，北京市京广律师事务所，律师。
委托代理人张南，女，1986年9月3日出生，汉族，北京市大兴区。（系张记之妹）
本院在审理原告赵智慧与被告张记机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵智慧于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵智慧的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵智慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告赵智慧负担。
审 判 长 高文章
审 判 员 冯鲲鹏
人民陪审员 王丽娜
二〇一五年九月一日
书 记 员 薛咏梅
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初5075号
原告顾某，曾用名顾春霞，女，汉族，1974年3月19日生，住太康县。
委托代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1971年6月5日生，住太康县。
原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，本案于2017年12月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其代理人贾国峥、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年2月份按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子李树鹏；××××年××月××日生育长女李晓润。二人因感情不和，经常生气吵架，无法共同生活，现原告带女儿外出务工，双方已经分居三年多。现请求法院依法判令：原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告负担抚养费。
被告李某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1997年2月份按农村风俗举行结婚仪式同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长子李树鹏，正在大学就读；××××年××月××日生育长女李晓润，现随原告一起生活。原告以原、被告感情不和为由，于2017年4月份向本院提起诉讼要求离婚，后于2017年4月20日提出撤诉申请。
上述事实有结婚证、证明、民事裁定书、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，良好的感情是维持夫妻关系的基础。家庭稳定是有利于社会稳定，原告顾某与被告李某已结婚多年，并生育有两个子女，可见婚后双方已建立起一定的感情，现被告为了家庭和谐稳定不同意离婚，原告亦未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告李某离婚。
案件受理费150元、由原告顾某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年十二月十四日
书记员 张海亮
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0112民初2356号
原告：曹雪峰，男，1973年11月18日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号平安大厦。
法定代表人：祁洪亮，职务总经理。
原告曹雪峰与被告哈尔滨市春宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹雪峰撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 员 高 乐
二〇一八年六月一日
法官助理 赵美惠
书 记 员 胡冰莹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第40号
原告田汉伟、付必仁、田开文诉被告醴陵市人民政府、第三人吴仙果土地行政登记一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年六月十日
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初553号
原告王某1，男，生于1953年12月31日，汉族，城镇居民，住安阳县。
原告邵某，女，生于1957年12月6日，汉族，城镇居民，住址同上，系王某1之妻。
被告王某2，男，生于1977年4月12日，汉族，城镇居民，住安阳县。
原告王某1、邵某与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法开庭进行了审理。2018年1月22日，原告王某1、邵某向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王某1、邵某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1、邵某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王某1、邵某负担。
审判员 李长顺
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾文韬
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初7189号
原告：谢加碧，女，1960年12月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：金朝伟、朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸。
本院在审理原告谢加碧与被告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告既未在指定的期限内预交纳案件诉讼费用，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄玉婷
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢 婷
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初3580号
原告：吴金辉，男，1986年2月23日生，汉族，现住唐山市。
被告：李卫刚，男，1974年4月12日生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住唐山市。
原告吴金辉与被告李卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员杜芳独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴金辉，被告李卫刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴金辉诉称：2017年8月31日21时许，被告李卫刚驾驶车牌号为×××号车沿北新道由东向西行驶至刘火大桥西约100米处时与原告吴金辉驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李卫刚驾车逃逸，原告在追赶被告过程中，被告开车拖行原告致原告受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李卫刚承担事故的全部责任，吴金辉无责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院进行救治。现起诉要求被告赔偿原告：医疗费9640.2元、护理费1000元、误工费48000元、车损3800元，以上合计62440.2元。
被告李卫刚答辩称：不同意赔偿原告的损失，本身我是受害者，法院应查清事实不应按事故认定书认定本案的事实。
经审理查明：2017年8月31日21时许，被告李卫刚驾驶×××号车沿唐山市北新道由东向西行驶至刘火大桥西约100米处时与原告吴金辉驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损。李卫刚驾车逃逸。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左中指末节指骨基底闭合骨折、双足跟部皮肤挫裂伤、双上肢及双下肢多发皮肤擦伤，住院10天。
2017年9月19日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交认字【2017】SGNo-010号交通事故认定书，认定李卫刚承担事故的全部责任，吴金辉无责任。被告李卫刚系×××号车实际所有权人。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费9640.2元、误工费3777.31元（35785元/年÷12个月÷30天×38天）、护理费994.03元（35785元/年÷12个月÷30天×10天），以上合计14411.54元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交认字【2017】SGNo-010号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告吴金辉造成的损失，应由被告李卫刚承担赔偿责任。本院依据查明的损失计14411.54元予以支持。原告主张的误工费、护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。原告主张的车辆损失，因其提供的交易协议书无法核实真实性，故对车辆损失本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告李卫刚赔偿原告吴金辉各项损失合计人民币14411.54元；
二、驳回原告吴金辉的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681元，由被告李卫刚负担157元，由原告吴金辉负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杜芳
二○一七年十二月二十七日
书记员蒲金凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初3580号原告：吴金辉，男，1986年2月23日生，汉族，现住唐山市。被告：李卫刚，男，1974年4月12日生，汉族，户籍所在地河南省平舆县，现住唐山市。原告吴金辉与被告李卫刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序由审判员杜芳独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴金辉，被告李卫刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴金辉诉称：2017年8月31日21时许，被告李卫刚驾驶车牌号为×××号车沿北新道由东向西行驶至刘火大桥西约100米处时与原告吴金辉驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，被告李卫刚驾车逃逸，原告在追赶被告过程中，被告开车拖行原告致原告受伤。该事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李卫刚承担事故的全部责任，吴金辉无责任。事故发生后原告被送往唐山市第二医院进行救治。现起诉要求被告赔偿原告：医疗费9640.2元、护理费1000元、误工费48000元、车损3800元，以上合计62440.2元。被告李卫刚答辩称：不同意赔偿原告的损失，本身我是受害者，法院应查清事实不应按事故认定书认定本案的事实。经审理查明：2017年8月31日21时许，被告李卫刚驾驶×××号车沿唐山市北新道由东向西行驶至刘火大桥西约100米处时与原告吴金辉驾驶的×××号车发生碰撞，造成车辆受损。李卫刚驾车逃逸。事故发生后原告被送到唐山市第二医院住院治疗，经诊断为：左中指末节指骨基底闭合骨折、双足跟部皮肤挫裂伤、双上肢及双下肢多发皮肤擦伤，住院10天。2017年9月19日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交认字【2017】SGNo-010号交通事故认定书，认定李卫刚承担事故的全部责任，吴金辉无责任。被告李卫刚系×××号车实际所有权人。原告因此次事故造成的损失有：医疗费9640.2元、误工费3777.31元（35785元/年÷12个月÷30天×38天）、护理费994.03元（35785元/年÷12个月÷30天×10天），以上合计14411.54元。以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、医疗费票据、误工证明、护理证明等证据及当事人陈述等。本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交认字【2017】SGNo-010号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告吴金辉造成的损失，应由被告李卫刚承担赔偿责任。本院依据查明的损失计14411.54元予以支持。原告主张的误工费、护理费，因证据不足本院按河北省居民服务业标准予以支持。原告主张的车辆损失，因其提供的交易协议书无法核实真实性，故对车辆损失本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李卫刚赔偿原告吴金辉各项损失合计人民币14411.54元；二、驳回原告吴金辉的其它诉讼请求。以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，由被告李卫刚负担157元，由原告吴金辉负担524元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杜芳二○一七年十二月二十七日书记员蒲金凤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2747号
申请执行人杨正亮，男，1974年5月24日生，汉族。
委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被执行人南京玲懋珑木制品有限公司（组织机构代码30274903-3），住所地南京市建邺区江东中路80号建材东广场五楼A区8号。
法定代表人韩勇，该公司总经理。
原告杨正亮与被告南京玲懋珑木制品有限公司（以下简称玲懋珑公司）经济补偿金、工伤待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14463号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告杨正亮与被告玲懋珑公司之间的劳动关系于2016年5月12日解除；二、被告玲懋珑公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨正亮医疗费149元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金57618元、一次性工伤医疗补助金35000元、一次性伤残就业补助金80000元、停工留薪期工资26190元、鉴定费200元、押金3000元、2016年8月7日至8月22日工资3000元、经济补偿金10476元，合计215953元。三、驳回原告杨正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院免予收取。因玲懋珑公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨正亮向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人玲懋珑公司发出限期执行通知书，并依法查封玲懋珑公司所有的机械设备及部分木制品材料，本院对玲懋珑公司名下的财产进行了调查，未发现玲懋珑公司有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人杨正亮，要求其向本院提供被执行人玲懋珑公司其他可供执行的财产线索，杨正亮未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，杨正亮与玲懋珑公司在执行过程中自行达成和解协议。杨正亮向本院提出申请，要求撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封玲懋珑公司所有的机械设备及部分木制品材料，查封财产与玲懋珑公司未履行债务价值差距较大，现杨正亮与玲懋珑公司达成和解协议，就未履行款项的履行方式达成一致意见，申请人杨正亮申请撤回本次执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
本案终结执行。
申请执行人可在2年内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓开明
审 判 员 成 林
审 判 员 安东东
二〇一八年四月十一日
见习书记员 陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2747号申请执行人杨正亮，男，1974年5月24日生，汉族。委托代理人曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被执行人南京玲懋珑木制品有限公司（组织机构代码30274903-3），住所地南京市建邺区江东中路80号建材东广场五楼A区8号。法定代表人韩勇，该公司总经理。原告杨正亮与被告南京玲懋珑木制品有限公司（以下简称玲懋珑公司）经济补偿金、工伤待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初14463号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：一、原告杨正亮与被告玲懋珑公司之间的劳动关系于2016年5月12日解除；二、被告玲懋珑公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨正亮医疗费149元、住院伙食补助费320元、一次性伤残补助金57618元、一次性工伤医疗补助金35000元、一次性伤残就业补助金80000元、停工留薪期工资26190元、鉴定费200元、押金3000元、2016年8月7日至8月22日工资3000元、经济补偿金10476元，合计215953元。三、驳回原告杨正亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，本院免予收取。因玲懋珑公司未履行生效法律文书所确定的义务，杨正亮向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人玲懋珑公司发出限期执行通知书，并依法查封玲懋珑公司所有的机械设备及部分木制品材料，本院对玲懋珑公司名下的财产进行了调查，未发现玲懋珑公司有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人杨正亮，要求其向本院提供被执行人玲懋珑公司其他可供执行的财产线索，杨正亮未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，杨正亮与玲懋珑公司在执行过程中自行达成和解协议。杨正亮向本院提出申请，要求撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封玲懋珑公司所有的机械设备及部分木制品材料，查封财产与玲懋珑公司未履行债务价值差距较大，现杨正亮与玲懋珑公司达成和解协议，就未履行款项的履行方式达成一致意见，申请人杨正亮申请撤回本次执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:本案终结执行。申请执行人可在2年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一八年四月十一日见习书记员  陈 晨
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初2655号
原告：孙国艳，女，1977年11月7日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
被告：任保强，男，1979年5月1日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告孙国艳与被告任保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国艳到庭参加诉讼，被告任保强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙国艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款20000元，并由被告承担法院一切费用。事实和理由：2016年1月29日被告找到原告，说要发展养羊，资金短缺，和原告借款20000元，并打下欠条一张，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，请求法院支持原告的诉讼请求。
任保强经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告以发展养羊资金短缺为由，向原告借款20000元，并为原告写下欠条一张，原告给付被告现金20000元。后经原告催要，被告一直未偿还借款。原告为证明自己的诉讼请求，提交被告亲笔书写原始欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条，有被告签字并捺手印，应视为当事人真实意思表示，欠条的形成是基于被告向原告借款的事实，故该欠条实质为借条，能够证明被告向原告借款20000元及尚未偿还借款的事实。原告请求被告偿还欠款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为放弃答辩、举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任保强于本判决生效之日起五日内偿还原告孙国艳借款20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由被告任保强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高俊鹤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘智娇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1202号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人张全金，男，1981年6月2日出生，汉族，初中文化，个体户，家住福建省云霄县，暂住福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审，2016年10月24日被逮捕。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1211号起诉书，指控被告人张全金犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧某出庭支持公诉。被告人张全金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月14日凌晨1时许，被告人张全金受雇于绰号“阿腰”的男子（另案处理）驾驶一辆“金杯”牌面包车运送假烟至厦门市海沧区东孚镇东瑶村，当日凌晨2时50分许，当被告人张全金驾驶该面包车到达厦门市海沧区东孚镇东瑶村西园社路口时，被巡逻民警查获。经清点，被告人张全金驾驶的面包车上载有70箱共计3500条“红河（硬甲）”卷烟。经鉴定，上述卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值人民币227500元。
到案后，被告人张全金如实供述了上述犯罪事实，并向公安机关提供了“中铁物流”集团公司集美区杏林营业部运输假烟的线索，公安机关据此破获了魏某生产、销售伪劣产品案。
以上事实，有伪劣卷烟、白色金杯面包车、诺基亚手机等物证，记录单、高速公路通告费收据等书证、福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、福建省烟草专卖局《涉案烟草专卖品价格证明书》等鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、证人苏某、陈某等人证言、被告人张全金的供述和辩解、公安机关工作说明、户籍资料、诉讼文书、魏某生产、销售伪劣产品案相关诉讼文书、被告人立功材料及相关情况说明等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张全金违反国家烟草专卖管理的法律法规，运输伪劣卷烟，涉案金额达人民币227500元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张全金伙同他人共同作案，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人张全金已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张全金归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张全金到案后提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人张全金减轻处罚。扣押在案的伪劣卷烟及作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条之规定，判决如下：
1被告人张全金犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年5月23日止；罚金应于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
2扣押在案的3500条“红河（硬甲）”伪劣卷烟予以没收，由执行扣押的公安机关依法处理。
3作案工具白色金杯面包车一辆、黑色诺基亚手机一部、黑色“DCT”手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （刘德芬）
人民陪审员 （詹 冰）
人民陪审员 （李菊华）
二〇一六年十月二十四日
书记 员（ 吴伊 倩）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑.人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》
第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
未经卷烟、雪茄烟等烟草专卖品注册商标所有人许可，在卷烟、雪茄烟等烟草专卖品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，依照刑法第二百一十三条的规定，以假冒注册商标罪定罪处罚。
销售明知是假冒他人注册商标的卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额较大的，依照刑法第二百一十四条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。
伪造、擅自制造他人卷烟、雪茄烟注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的卷烟、雪茄烟注册商标标识，情节严重的，依照刑法第二百一十五条的规定，以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪定罪处罚。
第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保418号
付湘兵：
本院执行申请执行付湘兵与被执行人卢燕,刘毓宏财产保全一案,根据最高人民法院《关于执行案件立案结案问题的意见》第二十一条第﹙一﹚项之规定,该案保全完毕。
二〇一八年三月二十一日
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初字883号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元镇东益当街89号。
委托诉讼代理人：夏清，系该行员工，特别授权。
被告：余小洪，男，1979年3月20日出生，汉族。
被告：巫长英，女，1975年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行诉被告余小洪、巫长英金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行于2017年4月5日向本院提出撤回对被告余小洪、巫长英的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回对被告余小洪、巫长英的起诉。
本案受理费减半预收2453元，实际收取2453元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年四月十日
书记员 尹 佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执495号
申请执行人：朱伟，男，1957年12月12日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被执行人：李德远，男，1964年4月16日出生，汉族，住十堰市张湾区。
被执行人：湖北德远工贸有限公司。住所地，十堰市郧阳经济开发区二道坡村。
法定代表人：李德远，该公司总经理。
被执行人：陈先强，男，1967年1月18日出生，汉族，住十堰市张湾区。
本院在执行申请执行人朱伟与被执行人李德远、湖北德远工贸有限公司、陈先强民间借贷纠纷一案中，本院（2016）鄂0303民初1512号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人朱伟于2017年6月16日向本院申请执行，申请执行事项为：一、偿还借款本金500000元及利息160000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付案件受理费及保全费9020元，交纳申请执行费9090元。
在执行过程中，2017年12月14日，申请执行人朱伟向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0303执495号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻平
二〇一七年十二月十四日
书记员 沈伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6341号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般代理。
被告：冯卫国，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告冯卫国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告冯卫国经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称：被告冯卫国于2012年11月3日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××46，并持卡消费，截止到2015年9月10日，被告冯卫国尚欠原告湖北交行借款本金、利息、超限费、年费、滞纳金等共计7917.48元，至今仍未归还，故诉请法院判令：1.被告冯卫国偿还信用卡欠款本金5043.57元，利息、滞纳金等2873.91元，共计7917.48元（利息、滞纳金等截止至2015年9月10日）；2.由被告冯卫国承担本案诉讼费用。
被告冯卫国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告冯卫国于2012年10月31日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告冯卫国在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告冯卫国发放了卡号为62×××46的太平洋信用卡一张，随后，被告冯卫国申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2015年9月10日，被告冯卫国尚欠本金5043.57元，利息、滞纳金等2873.91元，共计7917.48元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》、被告冯卫国的居民身份证复印件、被告冯卫国的卡号为62×××46的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告冯卫国向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯卫国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，违反了《领用合约》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告冯卫国偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯卫国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯卫国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5043.57元及支付利息、滞纳金及其他费用2873.91元（该利息、滞纳金及其它费用的计算截止到2015年9月10日）,共计7917.48元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯卫国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯卫国随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 游红武
二〇一七年二月七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：(2016)鄂0103民初6341号
案由：信用卡纠纷
当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行
被告冯卫国
承办人
发
杨晓华
2017.2.7
校对人：杨晓华刘玉兰
打印份数：8份
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初6341号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：李ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般代理。被告：冯卫国，男，1976年3月20日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告冯卫国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告冯卫国经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北交行诉称：被告冯卫国于2012年11月3日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××46，并持卡消费，截止到2015年9月10日，被告冯卫国尚欠原告湖北交行借款本金、利息、超限费、年费、滞纳金等共计7917.48元，至今仍未归还，故诉请法院判令：1.被告冯卫国偿还信用卡欠款本金5043.57元，利息、滞纳金等2873.91元，共计7917.48元（利息、滞纳金等截止至2015年9月10日）；2.由被告冯卫国承担本案诉讼费用。被告冯卫国未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告冯卫国于2012年10月31日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告冯卫国在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约的各项规则”。双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告冯卫国发放了卡号为62×××46的太平洋信用卡一张，随后，被告冯卫国申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2015年9月10日，被告冯卫国尚欠本金5043.57元，利息、滞纳金等2873.91元，共计7917.48元未偿还，引起本案诉讼。上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡沃尔玛卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》、被告冯卫国的居民身份证复印件、被告冯卫国的卡号为62×××46的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告冯卫国向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告冯卫国持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，违反了《领用合约》的约定，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告冯卫国偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告冯卫国经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯卫国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金5043.57元及支付利息、滞纳金及其他费用2873.91元（该利息、滞纳金及其它费用的计算截止到2015年9月10日）,共计7917.48元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯卫国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告冯卫国随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨晓华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  游红武二〇一七年二月七日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2016)鄂0103民初6341号案由：信用卡纠纷当事人：原告交通银行股份有限公司湖北省分行被告冯卫国承办人发杨晓华2017.2.7校对人：杨晓华刘玉兰打印份数：8份
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初3069号
原告：贺鑫，男，1952年8月5日出生,汉族，居民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽省长青建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇车站街12号。
法定代表人：王鹏飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
原告贺鑫诉被告安徽省长青建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年11月23日，贺鑫向本院提出申请司法鉴定，2018年4月3日，因贺鑫未按要求提交鉴定所需材料，本案鉴定工作予以终止。2018年4月17日，原告贺鑫向本院提出对被告安徽省长青建筑安装有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告贺鑫申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺鑫撤回对被告安徽省长青建筑安装有限责任公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺鑫负担。
审判员 周玉峰
二〇一八年四月十七日
书记员 周春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3910号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗有为，男，1963年9月17日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告罗有为信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费436元，减半收取计218元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一七年八月八日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3540号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘圣，男，汉族，1990年9月9日出生，住址湖北省鄂州市鄂城区.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交通银行湖北省分行）与被告刘圣信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘圣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘圣立即支付信用卡欠款本息共计11353.97元（截至2016年5月5日，欠款本金为6904.18元，利息、滞纳金等其他费用为4449.79元）。2016年5月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘圣承担全部诉讼费用。事实和理由：被告刘圣于2011年11月2日在原告交通银行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××25。被告刘圣开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计11353.97元（截止2016年5月5日），逾期时间已久，经原告交通银行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计11353.97元（2016年5月5日，欠款本金为6904.18元，利息、滞纳金等其他费用为4449.79元）。2016年5月5日之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告刘圣承担全部诉讼费用。
被告刘圣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘圣于2011年11月2日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(下称《领用合约》)，被告刘圣在该申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了逾期利息、复利、滞纳金、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告刘圣发放了卡号为62×××25的太平洋信用卡一张，随后，被告刘圣申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年5月5日，被告刘圣尚欠本金6904.18元，利息、滞纳金等4449.79元，共计11353.97元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行太平洋苏宁信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘圣向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘圣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告刘圣偿还借款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘圣经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款本金人民币6904.18元；
二、被告刘圣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币4449.79元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告刘圣负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘圣随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁小雨
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2434号
原告刘后通，；。
委托代理人宋国胜，江苏新海连律师事务所律师。
被告孙爱权，；。
原告刘后通与被告孙爱权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘后通的委托代理人宋国胜到庭参加诉讼。被告孙爱权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘后通诉称，2013年12月26日、12月27日被告先后向原告借款共计595000元，被告未按约定还款，原告多次索要未果，请求法院判令被告偿还借款595000元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙爱权辩称，被告未向原告借款，原告诉讼请求不应支持。
经审理查明，2013年12月26日被告向原告出具借条，内容为借原告现金270000元，还款时间2014年10月15日，同日被告向原告出具借条，内容为借原告现金325000元，还款时间为2014年8月15日，借条落款时间为2013年12月27日。借条出具后，因被告未按约定时间还款，原告多次索要无果，遂向本院提起诉讼。
另经查明，上述借条被告向原告借款总额为595000元，其中500000元于2013年12月16日、12月24日、12月27日通过银行转账交付，金额分别为200000元、200000元、100000元。
以上事实，有当事人的陈述及原告举证的借条、银行转账凭条等证据在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙爱权向原告刘后通借款，双方之间形成的借贷关系是真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效。被告孙爱权未按约定还款，应承担相应违约责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘后通支付借款本金595000元及利息（利息按欠款总额595000元，其中325000元从2014年8月16日起、270000元从2014年10月16日起分别计算至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8530元（原告已预交），由被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费8530元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审判长 高 兵
审判员 李正美
审判员 茆 翔
二〇一五年五月十五日
书记员 胡维娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2434号
原告洪国紘，男，1952年9月3日出生。
委托代理人陈同裕，福建英合律师事务所律师。
被告李仕方，男，1964年10月22日出生，汉族。
本院在审理原告洪国紘与被告李仕方买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因需进一步举证而撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪国紘撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪国紘负担。
审 判 长 陈进杰
人民陪审员 谢苍发
人民陪审员 高延毅
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈淑芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8104刑初66号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人高某，无固定职业。2017年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2017年11月1日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员赵智出庭支持公诉、被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年6月23日19时50分，被告人高某醉酒后，驾驶普通两轮摩托车沿黑龙江省农垦九三管理局二马路由北向南行驶至荣军街交易城东门路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被出勤交警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为170.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年6月23日19时50分，被告人高某醉酒后，驾驶普通两轮摩托车沿黑龙江省农垦九三管理局二马路由北向南行驶至荣军街交易城东门路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车，被出勤交警当场查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为170.89mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人高某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、驾驶人信息查询单、当事人血样（尿样）提取登记表等；被告人高某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人高某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为170.89mg/100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人高某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2017年12月23日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一七年十一月十三日
书记员 解瑞哲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第14090号
原告赵云海，男，1957年7月19日出生，北京市昌平区三发汽车配件门市部业主。
被告北京昌平南邵建筑工程队，住所地北京市昌平区南邵镇东营村东。
法定代表人徐长元，经理。
委托代理人王东辉，男，1971年7月1日出生，北京昌平南邵建筑工程队主任。
委托代理人赵加兴，男，1964年10月12日出生，北京昌平南邵建筑工程队副队长。
原告赵云海与被告北京昌平南邵建筑工程队（以下简称南邵工程队）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵云海、被告南邵工程队的委托代理人王东辉、赵加兴到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告赵云海起诉称：被告在原告处修理汽车，向原告出具修理费的欠条，其中，2011年1月12日欠条的修理费为35270元，2012年12月31日欠条的修理费为92380元，共计127650元。经多次催要被告未支付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告修理费127650元；2、诉讼费用由被告承担。
被告南邵工程队答辩称：认可拖欠原告修理费，因数额较大，希望可以分期偿还。
经审理查明：赵云海系北京市昌平区三发汽车配件门市部业主，南邵工程队在赵云海经营的三发汽车配件门市部处修理车辆。南邵工程队于2011年1月12日向赵云海出具修理费结算的欠条一张，载明欠款金额为35270元；于2012年12月31日向赵云海出具修理费结算后的结算单一张，载明欠款金额为92380元。两笔欠款共计127650元。
上述事实有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，赵云海与南邵工程队达成了口头的修理合同，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。南邵工程队于2011年1月12日与2012年12月31日就修理费用进行结算后向赵云海出具了欠条，载明拖欠赵云海的修理费用共计127650元。现赵云海要求南邵工程队支付修理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告北京昌平南邵建筑工程队于本判决生效后十日内给付原告赵云海修理费十二万七千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十七元，由被告北京昌平南邵建筑工程队负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 杰
二〇一五年一月六日
书 记 员 张晓云