广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初960号
原告：广州市润航物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥东平路51号东侧。
法定代表人：杨明清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘禄华，该公司职员。
被告：冯有，男，1949年9月21日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告广州市润航物业管理有限公司（以下简称润航公司）与被告冯有物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润航公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，冯有经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润航公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯有立即支付从2015年1月1日起至2017年1月31日止所拖欠的物业管理费人民币1625元，以及从2015年2月11日起按每日应交管理费的5‰/日交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超过本金为限为人民币1625元），暂总计为人民币3250元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：润航公司是具有物业管理资质的物业管理企业，由位于广州市番禺区市桥街德兴路东兴苑的业主代表通过合法手续，选聘润航公司为上述小区的物业管理企业，双方于2009年12月30日签订了一份《东兴苑物业服务合同书》，约定由润航公司自2010年1月1日起为上述小区提供物业管理服务，并根据政府规定的相关标准以及合同约定的价格收取物业管理费。《合同》另约定：如业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费的，物业公司有权按每日应交管理费的5‰计收滞纳金。合同生效后，润航公司一直恪尽职守的为上述小区的全体业主及物业使用人提供优质的物业管理服务。冯有是广州番禺区市桥街德兴路东兴苑2栋2梯503房的业主，冯有一直接受原告提供的物业服务，对润航公司的物业服务质量并无提出任何异议，但冯有自2015年1月1日起至2017年1月31日期间一直无理拒绝向润航公司缴纳物业管理费，至今尚欠物业管理费为人民币1625.00元，经多次催缴未果。润航公司认为其与冯有所在小区的业主代表们所签订的《东兴苑物业服务合同书》合法有效，原、被告据此形成物业服务合同关系，并依此形成事实上的物业管理服务关系，润航公司向冯有提供了符合标准的物业管理服务，冯有也应支付相应的物业管理服务费用，冯有拒交物业管理费的行为已构成违约；另外根据《广州市物业管理办法》的第五十六条“业主、使用人不按时缴交物业管理费的，物业管理公司可以催缴、限期交付；逾期仍不交付的，可按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金，合同另有约定的从其约定”的规定，润航公司有权向冯有追缴其从逾期之日起按每日应交管理费的5‰加收滞纳金。因此，为维护润航公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《广州市物业管理办法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持润航公司的全部诉讼请求。
被告冯有无答辩，亦未在举证期限内举证。
润航公司围绕本案的诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1.润航公司是具有三级资质的物业管理服务公司。冯有是位于番禺区市桥镇××路××503房屋（以下简称涉讼房屋）的登记权属人，房屋的建筑面积为68.8㎡，产权证书发证日期为1997年2月25日。
2.2009年12月30日，润航公司（乙方）与吕美珍等甲方代表八人签订《东兴苑物业服务合同书》，约定：甲方选聘乙方对位于市桥街××路××（××）以及市桥街××（××）提供物业管理服务；委托期限为三年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止，合同期满后，如没有新的合同签订，本合同自动延长到新合同签订为止；委托事项包括对物业共用部位及共用设施设备的维修、养护和管理、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积类型向乙方交纳，其中建筑面积80㎡以下的，按每月55元交纳管理费；业主应于每月10日前向乙方交纳上月物业服务费用，否则乙方向业主收取5‰/天的滞纳金；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按5‰/天的标准向乙方支付违约金；合同还约定了其他内容。
3.2013年11月20日，润航公司公布了调整后的东兴苑服务费收费方案，该方案拟自2014年1月1日起实行，其中包括80平方米以下的单元每月的物业服务费收费标准从55元/月/户调整至65元/户。
4.2013年12月30日，广州市番禺区市桥街东兴社区居民委员会向东兴苑全体业主发出《关于东兴苑调升物业管理费结果公告》，主要内容为东兴苑小区于2013年12月13日至2013年12月27日期间召开业主大会，采用书面征求意见的形式对物业公司提出的调价方案进行了表决，投票结果显示润航公司上述调整物业管理费的方案获得专有部分建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
5.2017年1月5日，广州市番禺区市桥街东兴社区居民委员会出具《证明》，主要内容为证实润航公司自2010年1月1日起进驻东兴苑小区（一、二区），自进驻之日起至今在为东兴苑小区以及全体业主提供物业管理服务工作。
6.2017年2月7日，润航公司以冯有欠缴物业管理费为由向本院提起诉讼。诉讼中，润航公司述称，其于2010年1月1日开始受东兴苑小区业主代表的委托对涉讼小区进行物业管理，并约定建筑面积80㎡以下的标准为每月55元/户，后经合法手续于2014年1月1日起调整物业管理费收费标准，其中80平方米以下的物业每月收费标准为65元/户，涉讼房屋每月的物业管理费应按此标准交纳；但自2015年1月1日起，冯有无故拖欠物业管理费，经上门派缴费单及邮寄信函的方式催收未果；截至2017年1月31日，冯有已累计拖欠物业管理费1625元（65元/月×25个月）。润航公司主张根据《广州市物业管理办法》第五十六条的规定，润航公司有权向冯有主张逾期支付滞纳金，而根据《物业服务合同》的约定，冯有每月拖欠的物业管理费应从次月11日起，按每日千分之五的标准，分别计算滞纳金至款项清偿之日止，滞纳金总额以不超过本金为限。
本院认为，润航公司是具有物业管理资质的物业管理公司，受东兴苑小区业主代表的委托，自2010年1月1日起对涉讼房屋所在小区实施物业管理，提供物业管理服务。冯有是涉讼房屋的业主，实际享受了润航公司提供的物业管理服务，根据公平原则，应当向润航公司支付物业管理费。冯有对2015年1月1日至2017年1月31日期间交纳物业管理费的情况未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。润航公司主张涉讼房屋的物业管理费自2014年1月1日起调整为每月65元，该标准未超出政府指导价，本院予以支持。故冯有应向润航公司支付2015年1月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1625元（65元/月×25个月）。
至于润航公司要求冯有按《物业服务合同》的约定支付滞纳金的诉请，因冯有并非《物业服务合同》的合同相对方，且该合同的签约主体并非涉讼房屋所在小区的开发商或业主委员会，因此该合同中约定的违约条款对冯有不具有约束力，本院对润航公司关于滞纳金的诉请不予支持。
冯有经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯有应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市润航物业管理有限公司支付番禺区市桥镇德兴路东兴苑2栋2梯503房屋自2015年1月1日至2017年1月31日期间的物业管理费1625元；
二、驳回原告广州市润航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 祎
人民陪审员 张笑兰
人民陪审员 黄泽建
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王韵曌