云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1681号
原告：李新伟，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住通海县。
原告：岳萍，女，1977年1月29日生，汉族，农民，住通海县。
二原告委托诉讼代理人：陈兴昌，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：孔令发，男，1978年5月20日生，汉族，农民，住通海县。
被告：赵明英，女，1981年1月12日生，蒙古族，农民，住通海县。
被告：孔令才，男，1975年5月31日生，汉族，农民，住通海县。
三被告的共同委托诉讼代理人：童金桥，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告李新伟、岳萍诉被告孔令才、孔令发、赵明英健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新伟、岳萍及其委托诉讼代理人陈兴昌，被告孔令发、孔令才、赵明英及其委托诉讼代理人童金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新伟、岳萍向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告以下损失：1、李新伟：医疗费9238.53元、护理费25元/天×21天×2人=1050元、误工费25元/天×21天＝525元、住院伙食补助费100元/天×21天=2100元，合计12913.53元；2、岳萍：医疗费3690.35元、住院伙食补助费100元/天×8天＝800元、护理费25元/天×8天＝200元、误工费25元/天×8天＝200元，合计4890.35元；3、大门、窗子修复费用5600元，三项合计23403.88元。在诉讼过程中，原告放弃要求孔令才承担赔偿责任，不主张大门、窗子修复费用5600元，并增加诉讼请求，岳萍的护理费按每天78元，住院天数8天计算。事实和理由：原告李新伟、岳萍系夫妻关系，被告孔令才系孔令发、赵明英的大哥，孔令发、赵明英系夫妻关系。2016年11月15日下午6时左右，原告方与孔令才发生吵打，经报警后，双方的矛盾已平息，没有想到晚上10点左右，被告方却邀约多人到原告的家里，将原告的大门、窗子砸烂，原告赶紧报警，民警赶到后，叫原告家保持损坏的现场，等待进一步处理。2016年11月20日上午10点多钟,李新伟挑着供品一家人准备去上坟,走到观音阁附近遇到孔令发骑着三轮车经过,孔令发便下车过来殴打李新伟,岳萍距离丈夫几十米,看到后赶紧过来劝架,赵明英也赶到,将岳萍拖到一边,对其实施殴打,原告的女儿远远看到,赶紧报警。民警赶到后,叫双方到派出所调解处理，在派出所里,李新伟已受伤昏过去,岳萍腹部、头、手多处受伤，后到通海县人民医院住院治疗，现已好转出院，经派出所调解，被告拒绝赔偿，故诉至法院。
被告孔令发、赵明英辩称，2016年11月20日，原、被告两家因矛盾发生肢体冲突，原、被告的身体均受到损害，但原告主张的大门、窗子的修理费用，孔令发及其妻子赵明英并未对原告的大门、窗子有损害行为，更谈不上赔偿其修理费。二原告就其身体受伤的事实并未提出任何证据证明，二原告所提供的医院治疗发票只能证明二原告确实到医院看病，但是，至于是何种原因、伤情如何，治疗过程如何，并没有任何证据证明，不能就此判定二原告此次看病行为与被告有因果关系，故被告不应赔偿原告的医疗费及相应的费用。
被告孔令才辩称，孔令才并未打伤过二原告，更谈不上支付二原告的医疗费及其医院的各种开支。
本院经审理认定事实如下：李新伟与岳萍系夫妻，孔令发与赵明英系夫妻，孔令才系孔令发的大哥。原、被告素有积怨。2016年11月20日11时30分左右，李新伟挑着供品与家人一起到山上上坟,走到寸村二组观音阁附近时,遇到孔令发骑着三轮车回家,两人相遇时,孔令发从三轮车上跳下来,并朝李新伟的脚上踢了一脚，孔令发与李新伟遂相互扯打起来,岳萍看见扯打后,也参与扯打。后赵明英来到现场,岳萍与赵明英又扯打在一起,后经他人劝阻后,双方停止扯打。在吵打过程中，李新伟、岳萍、孔令发、赵明英均不同程度受伤。
李新伟受伤后,于2016年11月20日至2016年12月11日在通海县人民医院住院治疗21天,其伤情经诊断为:“1、脑震荡；2、右侧鼻骨骨折；3、左侧膝关节挫伤；4、左侧足背挫伤；5、左上外1牙冠折”，共支出医疗费9213.53元，病情证明书上载明：住院期间由家属一人协助护理。2017年2月22日，通海县公安局作出（通）公（法）鉴字[2017]22号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李新伟的损伤程度评定为轻微伤。
岳萍受伤后，于2016年11月20日至2016年11月28日在通海县人民医院住院治疗8天，其伤情经诊断为：“1、脑震荡；2、头皮血肿；3、多处软组织挫伤；4、盆腔积液”，共支出医疗费3690.35元，病情证明书上载明：住院期间由家属一人协助护理。2017年2月15日，通海县公安局作出（通）公（法）鉴字[2016]17号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：岳萍的损伤程度评定为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告两家素有积怨，且曾发生过吵打，两家在处理矛盾时不冷静，未选择正确的途径解决纠纷，对本案的发生，双方均有过错。本次纠纷是因被告孔令发先动手而引起，进而引发原告李新伟、岳萍与被告孔令发、赵明英互相扯打在一起，故应由孔令发、赵明英承担主要责任，李兴伟、岳萍承担次要责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
原告李新伟主张的医疗费中，有正式的医疗费收据及诊断证明等相关证据证实的9213.53元，本院予以支持；对其提交的金额为10元的医疗费发票,因未载明日期,无法证实该笔费用与本案具有关联性,本院不予支持；2016年11月27日在通海县人民医院支出的医疗费15元,没有相应的处方笺与之相印证,本院不予支持。由于李新伟没有提交证据证明住院期间需2人护理，且病情证明记载“住院需家属一人协助护理”，故对李新伟主张的护理费，本院按一人护理计算；李新伟系农村居民，所以护理费按农村居民标准并结合其实际住院天数计算。李新伟系农村居民，其主张的误工费按农村居民标准每天24.71元,结合住院天数计算；其主张按每天25元计算无事实及法律依据，本院不予支持。李新伟主张的住院伙食补助费，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院确认李新伟的损失费用如下：医疗费9213.53元、护理费24.71元/天×21天＝518.91元、误工费24.71元/天×21天＝518.91元、住院伙食补助费21天×100元/天＝2100元，合计12351.35元。
岳萍主张其住院期间由姐姐岳翠护理，岳翠系城镇居民，故其护理费应按城镇居民标准每天78元计算，但其提交的病情证明上仅记载“住院期间需家属一人协助护理”,并没有写明住院期间由岳翠护理,岳萍提交的证据也不足以证明其住院期间是由岳翠护理，所以对岳萍要求按城镇居民标准计算护理费的主张，本院不予支持；岳萍系农村居民，护理费按农村居民标准每天24.71元，住院天数8天计算。岳萍系农村居民，其主张的误工费按农村居民标准每天24.71元,住院天数8天计算，其主张按每天25元计算无事实及法律依据，本院不予支持。岳萍主张的住院伙食补助费、医疗费，有相关证据证实，符合法律的规定，本院予支持。综上，本院确认岳萍的损失费用如下：医疗费3690.35元、护理费24.71元/天×8天＝197.68元、误工费24.71元/天×8天＝197.68元、住院伙食补助费8天×100元/天＝800元，合计4885.71元。
二原告在诉讼过程中，自愿放弃要求孔令才承担赔偿责任的主张，是对其民事权利的处分，本院予以准许。二原告放弃在本案中主张大门、窗子修复费用5600元，并另案起诉，且该诉讼请求与本案不属同一法律关系，故本院不予合并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孔令发于判决生效后五日内赔偿原告李新伟医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计8645.95元。
二、由被告赵明英于判决生效后五日内赔偿原告岳萍医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计3420元。
三、驳回原告李新伟、岳萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半交纳190元，由原告李新伟、岳萍负担60元，被告孔令发负担90元、被告赵明英负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一八年一月四日
书记员 陈晓萌