四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1866号
原告何汝玲。
委托代理人宿红英，四川坤宏律师事务所律师。
被告陈思。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告陈国安。
委托代理人周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司，地址：眉山市新区南北干道（旭光小区西大门）。
负责人陈军，总经理。
委托代理人李玉洁，四川典扬律师事务所律师。
被告虞远昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，地址：彭山区彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34、36、38、40号。
负责人陈强，经理。
委托代理人姚丽彬，该公司员工。
原告何汝玲与被告陈思、陈国安、中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、虞远昌、中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员魏晓雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何汝玲及委托代理人宿红英、被告陈国安、陈思委托代理人周波、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司（以下简称人民财保眉山分公司）委托代理人李玉洁、被告虞远昌、被告中国平安财产保险有限公司彭山支公司（以下简称平安财保彭山支公司）委托代理人姚丽彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何汝玲诉称，2015年3月2日，原告何汝玲与案外人钟涛搭乘案外人凌潇驾驶的川ZV26**号小型普通客车行驶至S7成乐高速公路9公里（眉山市彭山县境内）处，与被告陈国安驾驶的被告陈思所有的川ZA75**小型轿车搭乘案外人罗正富和被告虞远昌驾驶的川AS2Y**小型普通客车相撞，造成原告何汝玲、钟涛、凌潇、罗正富四人受伤，三车受损的交通事故。此次交通事故由四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队以第201500512号《道路交通事故认定书》作出事故的责任认定：被告陈国安负事故全部责任。原告受伤后被送往彭山县人民医院住院治疗，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿和左枕部头皮小裂伤。原告何汝玲于2015年7月8日在乐山科信司法鉴定中心以乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第1467号《司法鉴定意见书》对原告的伤残程度十级伤残的鉴定。川ZA75**号小型轿车由人民财保眉山分公司承保交强险和商业三者险，川AS2Y**小型普通客车由平安财保彭山支公司承保交强险和商业三者险。为此原告诉求判令被告赔偿交通事故造成的各项损失67557.36元并由保险公司承担保险限额内的赔偿责任。在庭审中，原告何汝玲放弃主张残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金的诉求。
被告陈国安、陈思辩称，对事故的发生和交警大队作出的认定没有异议。事故车辆川ZA75**号小型轿车在保险公司购买有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。在事故发生后，原告何汝玲住院期间，被告陈国安垫付了6000元医疗费，请求在本案中一并处理。不同意保险公司在理赔医疗费用时扣除自费药。
被告人民财保眉山分公司辩称，对事故的发生没有异议，交警大队作出的责任认定没有记载事故发生的经过及当事人所违反的规定，故对责任认定有异议；事故中另一当事人虞远昌也投保有交强险，其保险公司也应当理赔；原告的医疗费应按15%扣除自费部分；原告提供的证据不能证明其收入的减少情况，误工费80元／天计算30天；原告的伤情也不能构成十级伤残，因此产生的残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金均不认可；住院伙食补助费标准过高应为30元／天；营养费标准过高应为20元／天；护理费标准过高应为80元／天；交通费保险公司酌情予以认可。
被告虞远昌辩称，对事故的发生和交警大队作出的责任认定没有异议，其在事故中不承担责任，请法院依法判决。
被告平安财保彭山支公司辩称，对事故的发生和交警大队作出的责任认定没有异议，因被告虞远昌投保的交强险及相关规定，在无责赔付限额内承担赔偿责任。在该事故中共有四人受伤，请法院按比例分摊。其余赔偿标准同意被告人民财保眉山分公司的主张。
经审理查明，2015年3月2日20时，案外人凌潇驾驶的川ZV26**号小型普通客车与被告陈国安驾驶川ZA75**号小型轿车、被告虞远昌驾驶的川AS2Y**号小型普通客车相撞，造成三车受损，川ZA75**号小型轿车的搭乘人罗正富、川ZV26**号小型普通客车的驾驶员凌潇、搭乘人原告何汝玲、钟涛受伤的交通事故。2015年3月2日经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队作出的第201500512号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告陈国安承担事故的全部责任。事故发生后原告何汝玲前往眉山市彭山区人民医院住院治疗，于2015年3月23日出院，由眉山市彭山区人民医院出具住院病人出院病情证明书诊断为外伤性蛛网膜下腔出血、左顶部头皮血肿和左枕部头皮小裂伤，并载明加强营养，休息6周。原告何汝玲因本次交通事故共支出医疗费7154.53元，其中由被告陈国安垫付6000元。
另查明，被告陈国安驾驶的川ZA75**号小型轿车实际车主为陈思，该车在被告人民财保眉山分公司购买有交强险和保险限额50万元的商业三者险。被告虞远昌驾驶的川AS2Y**小型普通客车在被告平安财保彭山支公司购买有交强险。在本次事故中受伤的四位伤者均已就本案向本院起诉。
以上事实有原、被告身份证、被告营业执照、组织机构代码证、道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院病情证明书、医疗费票据、住院记录、住院费用汇总清单、司法鉴定意见书、发票、证明等证据及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告何汝玲因本次交通事故造成的合理损失，应得到相应的赔偿。结合原、被告的陈述及交警大队作出的事故认定书，被告陈国安承担事故的全部责任，案外人凌潇及被告虞远昌没有责任。被告陈思虽是川ZA75**号小型轿车的实际车主，但其将车辆交由被告陈国安驾驶时已尽到了合理审查的义务，因此被告陈思不承担责任。因被告陈国安驾驶的川ZA75**号小型轿车在被告人民财保眉山分公司购买有交强险，被告虞远昌驾驶的川AS2Y**小型普通客车在被告平安财保彭山支公司购买有交强险，故在本次事故中原告何汝玲的合理损失，由人民财保眉山分公司和平安财保彭山支公司在交强险内先行赔偿。因川ZA75**号小型轿车在被告人民财保眉山分公司购买保险限额为50万元的商业三者险，交强险赔偿后的剩余部分由被告人民财保眉山分公司在商业三者险限额内进行赔偿后再由被告陈国安承担。
本院认为原告何汝玲的合理损失为：1、医疗费，经本院审查医疗票据，确定为7154.53元。医疗费中的自费部分根据相关规定本院确定按15%的比例予以扣除，属于保险理赔范围的医疗费为7154.53×85%=6081.35元，自费部分确定为7154.53×15%=1073.18元。2、住院伙食补助费，本院根据本地实际情况及原告的住院天数酌情确定为30元／天×21天=630元。3、营养费，本院根据本地实际情况及原告的住院天数酌情确定为20元／天×21=420元。4、护理费，本院根据本地相关护理标准及原告住院天数，确定为90元／天×21天=1890元。5、误工费，本院根据原告的受伤情况、医嘱及相关法律规定，确定为90元／天×63天=5670元。6、交通费，结合原告的住院情况酌情认定为400元。综上，原告何汝玲因本次交通事故已产生的合理费用为16164.53元。
其中属于保险理赔的医疗费用合计7131.35元（保险理赔范围医疗费6081.35元＋住院伙食补助费630元＋营养费420元），应由被告人民财保眉山分公司分别在交强险限额内和商业三者险限额内赔偿4108.38元和3022.97元（被告平安财保彭山支公司在交强险无责任医疗费用赔偿限额已在本次交通事故中另一伤者罗正富机动车交通事故责任纠纷案件中全额赔偿），剩余的医疗费用由被告被告陈国安负担1073.18元。护理费1890元、误工费5670元、交通费400元，共计7960元，由人民财保眉山分公司在交强险限额内赔偿7296.67元，由平安财保彭山支公司在交强险限额内赔偿663.33元。被告人民财保眉山分公司在本案中应赔偿原告何汝玲共计14428.02元，被告平安财保彭山支公司在本案中应赔偿原告何汝玲663.33元，被告陈国安应赔偿原告何汝玲1073.18元。
被告陈国安在原告何汝玲住院期间已垫付医疗费6000元，相互品迭后，由被告人民财保眉山分公司赔偿原告何汝玲9501.2元，被告人民财保眉山分公司支付被告陈国安4926.82元，被告平安财保彭山支公司在本案中应赔偿原告何汝玲663.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告何如玲因本次交通事故造成的各项损失共计人民币9501.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在本判决生效之日起二十日内支付被告陈国安因本次交通事故垫付的医疗费共计人民币4926.82元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司在本判决生效之日起二十日内赔偿原告何如玲因本次交通事故造成的各项损失共计人民币663.33元。
四、驳回原告何汝玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告何汝玲负担500元，由被告陈国安负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 魏晓雪
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李红梅