广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终4787号
上诉人(原审被告)：梁碧玉，女，1960年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：邓文坚，广东广立信律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范凤娟，广东天地正律师事务所实习律师。
上诉人梁碧玉因与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称广发银行佛山分行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6825号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审法院认定事实：广发银行《“财智金”产品服务协议》约定，若持卡人信用卡出现被银行冻结、其他信用程度降低以及违约等情况，甲方可直接将持卡人的“财智金”视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余款项（包括未还本金及未付分期还款手续费等）；《广发银行信用卡“样样行”消费分期付款业务协议》约定，银行有理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）认为持卡人的账户不再适合进行“样样行”消费分期付款业务时，持卡人明确同意持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，持卡人承诺同意一次性偿还剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额；《广发银行账单分期付款计划协议》约定，银行因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及未付分期还款手续费全部视为到期，持卡人明确同意一次性偿还包括但不限于剩余分期金额及未付分期还款手续费等金额。
2009年11月，梁碧玉向广发银行佛山分行申请领用广发信用卡，广发银行佛山分行向其发放了卡号为77的主卡，同时广发银行佛山分行根据梁碧玉的申请，向案外人钟某辉（梁碧玉儿子）发放了卡号为96的附属卡。2014年8月，卡号为77的信用卡有效期届满，广发银行佛山分行向梁碧玉发放了卡号为52的新卡，梁碧玉使用至今。附属卡号96的交易金额均全部计入主卡号52。
2014年7月，广发银行佛山分行向梁碧玉发放了一笔20万元的财智金。截至2016年4月12日，梁碧玉拖欠财智金专项消费本金58333.33元及利息719.94元、滞纳金2152.8元、透支取现分期还款手续费7000元、透支取现分期还款提前手续费2800元；拖欠普通消费本金66329.94元及利息2748.51元、滞纳金5652.71元、样样行免息分期付款手续费323.54元、样样行免息分期付款提前手续费1498.7元、账单分期免息分期提前付款手续费490元、账单分期免息分期付款手续费100.38元。
广发银行佛山分行于2016年7月14日向法院提起诉讼，请求判令梁碧玉偿还上述欠款（暂计至2016年4月12日，此后的利息、滞纳金等相关费用按照双方协议约定的收费依据计算至实际清偿日止），并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，双方存在信用卡合同关系，梁碧玉在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广发银行佛山分行要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，法院予以支持，但对滞纳金有所调整。
纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了梁碧玉的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为梁碧玉消费的本金而不包括利息、费用。为此，法院以梁碧玉尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：（普通消费）66329.94元×5％≈3316.5元，对广发银行佛山分行主张超出部分不予支持。另外
另外，广发银行佛山分行起诉是要求梁碧玉全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，法院不予支持。
据此，判决：1、梁碧玉在判决发生法律效力之日起10日内向广发银行佛山分行支付信用卡欠款财智金专项消费本金58333.33元及利息719.94元、滞纳金2152.8元、透支取现分期还款手续费7000元、透支取现分期还款提前手续费2800元；普通消费本金66329.94元及利息2748.51元、滞纳金3316.5元、样样行免息分期付款手续费323.54元、样样行免息分期付款提前手续费1498.7元、账单分期免息分期提前付款手续费490元、账单分期免息分期付款手续费100.38元（上述利息暂计至2016年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、驳回广发银行佛山分行的其他诉讼请求。如梁碧玉未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元、财产保全费1261元，合计2892元，由广发银行佛山分行负担76元，由梁碧玉负担2816元。
梁碧玉上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回广发银行佛山分行的一审诉请；2、本案一、二审诉讼费、保全费由广发银行佛山分行承担。事实与理由：一、一审法院仅凭广发银行佛山分行制作的消费支出、还款统计表，认定梁碧玉欠款的金额，证据不足。前述统计表没有梁碧玉签字及对账确认，广发银行佛山分行完全可以增删其中的项目，故缺乏证明力。梁碧玉在一审庭审中明确表示广发银行佛山分行需出具消费时系统形成的、经梁碧玉签名确认的刷卡签单，但广发银行佛山分行无理拒不提供。一审法院在此情况下确认梁碧玉欠广发银行佛山分行借款本金l24663.27元，属于认定案件主要事实的证据不足，其由此判定梁碧玉应向广发银行佛山分行支付利息、滞纳金，亦缺乏依据。
二、广发银行佛山分行向梁碧玉收取提前还款手续费，显失公平。合同中关于提前还款手续费的约定，属于无效的格式条款。梁碧玉对广发银行佛山分行的负债，仅为金钱给付之债，前者提前还款，不会给后者带来负担和不利，反而是有利的。广发银行佛山分行收取提前还款手续，显失公平。且缺乏事实与法律依据。广发银行佛山分行未举证证明已向梁碧玉告知了有关手续费的规定，故该部分约定是无效的，此项手续费应予免除。一审法院判令梁碧玉支付滞纳金与透支取现分期还款手续费等，亦缺乏合同及法律依据。
上诉人梁碧玉在二审期间未向本院提供新的证据。
被上诉人广发银行佛山分行辩称，首先，梁碧玉及钟某辉持卡透支消费未依约还款,事实清楚。广发银行佛山分行在一审庭审中提交交易明细和欠款构成等证据，梁碧玉对欠款事实无异议，仅表示不清楚欠款构成，可见梁碧玉对交易明细所列的内容是知悉并认可的。广发银行佛山分行提交的交易明细为梁碧玉及其附属卡持卡人钟某辉消费、还款的记录，上述每笔消费本金、利息与相关费用及梁碧玉的还款情况等信息，广发银行佛山分行每月均在寄送给梁碧玉的账单中列明，梁碧玉从未提出异议，并依照列明的欠款数据进行还款。梁碧玉现否认欠款事实，属恶意逃避还款责任，缺乏事实与法律依据。其次，梁碧玉未依约偿还欠款，广发银行佛山分行有权要求其一次性偿还全部分期本金及手续费。2009年11月，梁碧玉向广发银行佛山分行申请领用广发信用卡，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》。因此，其应根据客户协议约定享有权利、履行义务。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第四条第七款约定：“广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议等情况及银行认为正当的理由，作出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片的权利及调低其信用额度、不换发新卡、列入黑名单等决定，而不必事先通知客户及说明理由。在银行作出以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。”梁碧玉逾期偿还信用卡欠款，已构成违约，其未到期的分期还款业务视为到期，广发银行佛山分行有权要求其一次性清偿所有未到期分期业务的本金、手续费等费用。最后，《广发银行信用卡客户协议》第九条第二款约定：“广发卡透支利息日利率为万分之五”；第九条第三款第二项约定：“若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额的，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额”。《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”；第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”梁碧玉逾期清偿款项，广发银行佛山分行依法、依约有权要求其支付利息、滞纳金等费用。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人广发银行佛山分行在二审期间向本院提供了下列证据材料：
1、2015年11月至2016年4月的对账单一组，拟证明广发银行佛山分行每月向梁碧玉发送对账单，后者亦按照对账单的欠款数额进行还款；
2、申请表一份，拟证明案涉附属卡开通时有梁碧玉及其儿子签名确认。
上诉人梁碧玉质证认为，对账单不属于新证据，且无原件核对，故对其真实性、合法性与关联性均不予确认；对开卡申请书的真实性与关联性无异议，但对其拟证内容有异议。关于前述证据材料的综合认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系信用卡纠纷。广发银行佛山分行主张梁碧玉拖欠案涉信用卡项下的消费本金、利息及滞纳金，并举示了申请表、《广东发展银行信用卡客户协议》及案涉信用卡交易明细、对账单等相互补强印证的本证加以证明。梁碧玉在一审答辩时明示对欠款事实无异议，仅不清楚起诉金额的构成，并于庭审质证时针对广发银行佛山分行举示的交易明细、本息拆分表称对利息、滞纳金有异议，而未就欠款本金数额提出质疑；且梁碧玉亦未举示反证，以推翻广发银行佛山分行所主张的信用卡交易情况，而透支利息、手续费等是以相应消费本金的数额为计算依据，一审法院综合审查双方当事人的举证情况，并结合相关事实，确认广发银行佛山分行主张的梁碧玉欠款本息及手续费数额，合乎《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款等规定，本院予以认可。
《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的５％收取滞纳金和超限费。”案涉《广东发展银行信用卡客户协议》第九条第3款亦约定“若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5％计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。”据此，广发银行佛山分行向梁碧玉计收滞纳金有合同及法律依据，应予支持。原审已基于本案实情，对有关滞纳金的合同条款适用疑义利益解释原则作出认定，仅支持了广发银行佛山分行诉请的部分滞纳金额。梁碧玉现再上诉请求免除滞纳金，理由不充分，本院不予支持。此外，梁碧玉于2009年11月16日曾签名确认其“本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款与内容，并愿意受此协议之约束”，梁碧玉上诉主张其不知悉双方有关于滞纳金及手续费的协议约定等，与在卷证据反映的事实不符，本院不予采纳。至于手续费一节。根据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第五十条的规定，商业银行可以经营吸收公众存款，发放短期、中期和长期贷款，办理国内外结算，办理票据承兑与贴现，从事银行卡业务，提供保管箱服务等类业务；商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。即商业银行可通过收费方式向其客户提供各类服务。案涉《广东发展银行信用卡客户协议》第四条第七款约定：“广发卡属于银行所有，银行有权根据客户使用卡片、履行协议等情况及银行认为正当的理由，作出包括但不限于暂停或停止客户使用卡片的权利及调低其信用额度、不换发新卡、列入黑名单等决定，而不必事先通知客户及说明理由。在银行作出以上决定后，客户的全部未偿债务均视为到期并须一次性清偿。”从广发银行佛山分行提供的交易明细及对账单等本证材料看，梁碧玉对系争手续费的发生、收取情况应予知悉，其逾期还款构成违约，广发银行佛山分行要求其一次性给付手续费等未偿债务，合约有据，应予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。梁碧玉上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3216.27元，由上诉人梁碧玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月十七日
书 记 员 区翠莹