浙江省�台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5595号原告：杨德武，男，1978年9月12日出生汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省天台县。委托诉讼代理人：王卫平，浙江钟声律师事务所律师。被告：台州恒业建设工程有限公司（统一社会信用代码91331000563326207U），住所地浙江省台州市君悦大厦A幢2005室。法定代表人：施伟兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜志军，浙江时间律师事务所律师。被告：刘丹飞，女，1984年4月2日出生汉族，户籍所在地浙江省临海市，现住浙江省天台县。原告杨德武与被告台州恒业建设工程有限公司、刘丹飞建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员胡国卫适用简易程序于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨德武的委托诉讼代理人王卫平、被告台州恒业建设工程有限公司的委托诉讼代理人姜志军均到庭参加诉讼，被告刘丹飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨德武向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工程款590000元及损失，损失按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月31日起算至付清款项之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：天台县老年大学建设项目由被告台州恒业建设工程有限公司承建，而实际施工人为被告刘丹飞。被告刘丹飞将建设项目基础土石方开挖工程项目转包给原告，对开挖的土石方价格、销售、付款方式等约定有双方于2015年8月4日签订的协议为凭。同时，双方对具体的开挖土石方价格、销售、运输、支付等于2015年8月28日共同向被告台州恒业建设工程有限公司签订承诺声明书。工程完工后，原告与�告刘丹飞于2016年11月23日进行了结算，结算工程款总计1360000元，扣除公司已支付的750000元，尚欠原告610000元。后经原告催讨，两被告于2017年1月21日承诺：在春节前由公司直付机上人员工资与工程款304000元，余款在2017年5月30日前付清，但被告台州恒业建设工程有限公司仅支付20000元款项，尚欠原告590000元至今未付。原告认为,两被告尚欠原告工程款，应依约如数履行，但其拒不履行义务已构成违约，其行为不但使原告的资金周转收到印象，而且造成了原告一定的经济损失。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告台州恒业建设工程有限公司辩称：一、要求原告明确诉讼主体及诉讼法律关系。如原告认为工程系被告台州恒业建设工程有限公司承建，被告刘丹飞系项目负责人，则被告刘丹飞的行为系职务行为，其行为后果应由被告台州恒业建设工程有�公司承担，那么原告将刘丹飞列为被告明显不合适；如原告认为刘丹飞的行为系其个人为，则其将台州恒业建设工程有限公司列为被告亦不合适。二、天台县老年大学建筑项目工程确系被告公司中标、承建、施工，本项目部的项目经理为梁君禧，刘丹飞在项目部中不担任任何职务，其对外签订的结算单等对被告公司没有约束力。三、结算单系被告刘丹飞个人所签，法律后果应由被告刘丹飞承担，同被告公司无关。四、杨德武系个人，其并无资质一个人名义同刘丹飞签订本工程的土石方开挖工程，其同被告刘丹飞签订的协议、承诺声明书及结算单应当无效。五、如法院认定被告公司应当承担付款义务，那么依据承诺声明书第2条，开挖出的土石方由杨德武负责出售，出售后的土石方销售款由杨德武直接支付至公司制定的专用账户，但截止开庭时，原告未向被告公司支�过一分土石方销售款，属于违约，被告公司有权拒绝向原告支付前述余款。六、按照原告提供的承诺声明书第4条，被告公司应在工程款到项目部账户后3个月内付清土石方开挖工程款和运输费用款项，但截止今日，发包方按照合同约定及工程进度，尚欠被告公司工程款四百万左右，付款条件上不成就。七、被告公司对工程结算单中的土石方量56500方有异议，根据工程施工图纸，不可能需要开挖如此大的土石方量，不排除原告同被告刘丹飞串通恶意损害公司利益的情况。八、对工程结算单中的点工和另补及另加费用有疑义。及时依据承诺声明书，工程的费用写的很明确，及开挖土石方量按每立方15元计算，另外没车运费按350元计算，再无其他费用。九、关于发票问题，截止开庭前，原告没有依据承诺声明书向被告公司开具相应发票，被告公司亦有权不支付工程款。综上，请求法庭驳回原告对被告公司的诉讼请求。被告刘丹飞未答辩。经审理查明：被告刘丹飞挂靠被告台州恒业建设工程有限公司名下承包了案外人中共天台县委老干部局发包的天台县老年大学建设项目工程，被告台州恒业建设工程有限公司与案外人中共天台县委老干部局于2015年7月29日签订了建设工程施工合同。后被告刘丹飞将天台县老年大学工程中的基础土石方工程转包给原告杨德武，双方并于2015年8月4日签订协议书一份，协议约定被告刘丹飞将其承包的天台县老年大学建设项目基础土石方工程转包给原告杨德武开挖，开挖的土石方价格为每立方15元，具体的方量以实际测量为准；开挖的土石由原告出售，出售后按实际价款支付给被告刘丹飞，该价款双方按月结算支付；被告刘丹飞每车支付原告运费350元；废料部分的运费、回填价格由双方另行协商解决；同时，合同约定付款方式为挖土石部分工程款在建筑单位按施工进度划至项目部专用账户后，被告刘丹飞应在到帐后十个工作日内支付给原告，原告开挖工程完工后，余款被告刘丹飞应在工程款到项目部账户后十个工作日内结算付清；此外，合同还对双方的其他权利义务作了约定。原告杨德武及被告刘丹飞于2015年8月28日共同向被告台州恒业建设工程有限公司出具承诺书一份，承诺书中载明“鉴于本人刘丹飞为天台县老年大学建设项目的实际施工人，另鉴于本人杨德武为天台县老年大学建设项目基础土石方开挖工程项目的施工班组，为规范施工程序。。。。。。”，原告杨德武及被告刘丹飞均在该承诺书中签字，被告台州恒业建设工程有限公司亦在该承诺书中盖章确认。涉案土石方工程施工结束后，原告杨德武与被告刘丹飞于2016年11月23日进行结算，经�方确认，工程款合计136万元，原告已领取工程款75万元；结算单并载明“结算单以此张为准，以前一切单据作废，此帐双方皆认可”，原告杨德武与被告刘丹飞在结算单中签字确认。2017年1月21日，被告台州恒业建设工程有限公司出具承诺书一份，载明“天台老年大学挖机班组总账按最终与杨德武核定的方量结算，如有误差由杨德武负责，该班组机上人员账目待双方核清后，公司负责打款。春节前，机上人员暂付款项由公司直付，剩余款项于2017年5月30日前付清。暂付款30.4万元”，该承诺书并加盖了台州恒业建设工程有限公司天台县老年大学建设项目部的印章，被告刘丹飞亦在该承诺书中签字确认。另查明，被告台州恒业建设工程有限公司在出具承诺书前已实际支付原告杨德武75万元，出具承诺书后仅支付原告2万元。上述事实，有原告提供的协�书、承诺声明书、结算单、承诺书、银行明细账单以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同无效。本案涉案工程系被告刘丹飞挂靠被告台州恒业建设工程有限公司名下承包，被告刘丹飞为本案天台县老年大学建设项目的实际施工人，两被告之间系挂靠关系。原告杨德武在明知被告刘丹飞系实际施工人的情况下，仍与其就土石方工程签订协议书，该协议书应为无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据庭审查明的事实，原告与被告刘丹飞已就涉案土石方工程进行结算，结算后，被告刘丹飞尚欠原告61万元，故被告�丹飞应对双方结算后的61万元承担相应的付款义务。在原告与被告刘丹飞结算后，被告台州恒业建设工程有限公司亦出具承诺书，承诺由其公司负责打款，并承诺春节前机上人员暂付款项30.4万元由公司直付，剩余款项于2017年5月30日前付清，该份承诺书应视为被告台州恒业建设工程有限公司对原告杨德武与被告刘丹飞之间债务清偿的加入，故被告台州恒业建设工程有限公司亦应对上述61万元承担共同还款的义务。因被告台州恒业建设工程有限公司在出具承诺书后已实际支付原告杨德武2万元，故被告刘丹飞及被告台州恒业建设工程有限公司尚需支付原告杨德武工程款59万元。因两被告未按约定支付相应的款项，对原告造成了一定的利息损失，故原告有权要求两被告自2017年5月31日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算�款项付清之日止。至于被告台州恒业建设工程有限公司抗辩的工程实际施工系案外人朱朝兵，且被告公司仅是将涉案的土石方工程转包给朱朝兵，公司与被告刘丹飞之间不存在任何关系。本院认为，原告杨德武与被告刘丹飞向被告台州恒业建设工程有限公司出具的承诺书中载明被告刘丹飞系天台县老年大学建设项目的实际施工人，被告抗辩实际施工人并非被告刘丹飞，但未能提供其他有效的证据予以证明，故对被告公司的该抗辩，本院依法不予采纳。至于被告台州恒业建设工程有限公司抗辩的原告杨德武未按承诺书约定将出售土石方的款项汇入指定账户，故被告公司有权拒付工程款。本院认为，被告公司之后出具的承诺书实际上已对原先承诺书约定的事项作出变更，故被告公司仍应对涉案工程款承担相应的付款义务，故对于被告的该抗辩，本院亦不予采信。被告刘丹飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘丹飞、台州恒业建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨德武工程款590000元，该款的利息损失从2017年5月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率一并计付。如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4920元，由被�刘丹飞、台州恒业建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费9840元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  胡国卫二〇一七年十二月二十三日书记员  洪 娟?*MERGEFORMAT?9?