广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2647号
原告：梁纳，女，1972年5月25日出生，壮族，住柳州市。
被告：广西柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地柳州市晨华路彩虹城天玺阁商业大厦16-18号。
法定代表人：刘庆阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。
原告梁纳与被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁纳、被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司的委托诉讼代理人谭忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拖欠的托管资金326586元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告经朋友介绍，认为将资金交予被告托管，可以获取一定的资金收入，遂于2015年陆续将借来的资金一共326586元交给被告托管（详见资金托管协议三份），协议约定托管资金于2016年8月30日、9月8日、10月7日返还到原告账上，但被告至今没有兑现，侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。
被告辩称，1.本案案由应定为金融衍生品种交易纠纷。本案交易标的是份额化的艺术品，原告作为投资人购买或卖出，交易时虽然是网络交易，但知道谁是卖家谁是买家，而且本案所涉交易标的虽然不是证券法规定的股票或者债券，但在交易的规则上明显带有公开化、标准化、份额化的特征，符合证券交易的一般特征。考虑到所谓的艺术品“股票”不属于证券法规定的股票或债券，而属于一种新出现的金融衍生品类型，故应定为金融衍生品种交易纠纷；2.本案应由香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司承担责任。被告根据原告委托，代理原告向香港万丰国际文化艺术品产权交易中心办理申购、出卖、买入艺术品炒作交易等业务，即原被告之间是委托代理合同关系。根据我国民法通则63条第1款规定。原告的民事委托代理行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的行为。本案中，原告委托被告向香港万丰国际文化艺术品产权交易中心进行艺术品交易业务，被告按照原告的要求已将原告的资产平移到第三方银行托管的合法交易平台，被告不存在过错。被告根据原告指示完成委托事项，要求被告退款没有事实和法律依据。如前所述，被告已按原告的要求将其资金平移到有第三方银行托管的合法交易平台，资金不在被告手中，被告并未占有原告的资金。根据我国民法通则63条第2款的规定，原告主张被告担责没有法律依据。本案适格的诉讼主体应当是香港万丰国际文化艺术品产权交易中心，依法应当由香港万丰国际文化艺术品产权交易中心承担责任。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《资金托管续签协议》、招商银行户口历史交易明细表等证据。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年12月24日，原告与被告签订编号为049-1、049-2、049-3的三份《资金托管续签协议》，其中约定：被告为香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司艺术品交易发售代理商，负责代理香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司发行的艺术品业务营销拓展；原告委托被告管理资金期限为9个月，从2015年11月25日起到2016年8月30日止，到期一次性结算资金74790元到原告提供的银行卡上（编号：049-1）；原告委托被告管理资金期限为11个月，从2015年11月25日起到2016年9月8日止，到期一次性结算资金124731元到原告提供的银行卡上（编号：049-2）；原告委托被告管理资金期限为11个月，从2015年11月25日起到2016年10月7日止，到期一次性结算资金127065元到原告提供的银行卡上（编号：049-3）。原告称其在签订涉案三份《资金托管续签协议》之前与原告签订过资金托管协议，其中记载了托管资金的本金，并约定按照每月2%的标准支付利息，因经营发生问题，被告不能按照原资金托管协议支付利息，所以被告收回了原资金托管协议，与原告重新签订涉案的三份《资金托管续签协议》，约定被告在资金托管期限届满后向原告偿还托管资金的本息。原告还称就涉案的编号为049-1、049-2、049-3号《资金托管续签协议》，其支付的托管资金本金分别为6万元、10万元、10万元，就该托管资金被告按照月利率2%付清了2015年11月25日之前的利息，三份《资金托管续签协议》约定到期一次性结算的资金包括托管资金本金、按照月利率2%计算的利息、补偿金。原告称涉案的26万元托管资金本金其是通过银行转账方式向被告的法定代表人刘庆阳支付，并就该事实主张提供了银行账户历史交易明细清单，其中记载原告分别于2015年8月31日、10月8日、10月22日向刘庆阳转款6万元、10万元、7万元、3万元。被告认可在与原告签订涉案三份《资金托管续签协议》前与原告签订过资金托管协议，其中载明了托管资金的本金，并约定被告按照月利率2%支付利息，还认可被告通过其法定代表人刘庆阳的银行账户收取原告支付的托管资金，被告曾向原告支付过利息。原告在庭审中主张其与被告之间是借贷关系，其诉请的金额中包括托管资金本金、三份《资金托管续签协议》记载的资金托管期限内按照月利率2%计算的利息、补偿金。
本院认为，关于本案法律关系的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，虽然原被告签订的合同名为资金托管协议，但是从合同内容来看，其中约定原告向被告交付资金，被告按照固定利率向原告支付利息，到期偿还全部资金，从合同的履行情况来看，原告向被告交付资金之后，被告按照固定利率向原告支付了一定期间内的利息。以上约定内容和履行情况符合民间借贷的特征，原告在庭审中亦明确主张与被告之间是借贷关系，故应认定原被告之间是民间借贷法律关系。被告辩称与原告之间是委托代理合同关系，其完成了委托事务，应由案外人香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司向原告承担偿还责任。本院认为，首先，没有证据证实存在所谓的案外人香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司；其次，涉案合同的当事人为本案原被告，其中约定的权利义务指向的主体是原被告，在实际履行过程中，也是被告直接向原告支付利息，不存在被告所称的委托代理关系。故，本院对被告的辩称意见不予采信。
关于本案借款本息的认定问题。原告提供的证据证明其向被告的法定代表人转账支付了26万元，被告认可其通过法定代表人收取了原告交付的资金，故应认定本案借款本金为26万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告称就上述26万元，原被告约定的月利率为2%，被告对此予以认可，本院予以认定。原告自认被告按照月利率2%付清了2015年11月25日前的利息，其主张的是三份《资金托管续签协议》中约定的资金托管期限内的利息和补偿金，据此计算被告应按照月利率2%支付的利息为50666.67元（利息计算方式：以6万元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年8月30日止，以10万元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年9月8日止，以10万元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年10月7日止），原告主张的利息和补偿金为326586元-260000元=66586元，对于原告主张的补偿金66586元-50666.67元=15919.33元，因为超过法律保护的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司向原告梁纳偿还借款260000元及利息50666.67元（利息计算方式：以60000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年8月30日止，以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年9月8日止，以100000元为基数，按照月利率2%，从2015年11月25日起计至2016年10月7日止）；
二、驳回原告梁纳的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费6198元（原告已预交），由原告梁纳负担302元，由被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司负担5896元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年十二月一日
代书 记员 苏 婕