wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1253号
原告：单秀民，男，1953年7月5日生，汉族，内黄县高堤乡嘴头村村民，住该村。
委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告：单贯军，男，1974年10月30日生，汉族，内黄县高堤乡嘴头村村民，住该村。
被告：杨现华，女，1975年1月21日生，汉族，内黄县高堤乡嘴头村村民，住该村。
二被告共同委托诉讼代理人：王学方、司鹏宇（实习），河南豫红律师事务所律师。
原告单秀民与被告单贯军、杨现华产品责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年4月20日、2017年4月28日两次公开开庭进行了审理，原告单秀民及其委托诉讼代理人刘战强，被告杨现华及二被告共同委托诉讼代理人王学方、司鹏宇（实习）到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案现已审理终结。
原告单秀民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失30625元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日原告去被告开的门市里购买花生地里用的封闭性的除草剂，但是被告却将玉米地里用的除草剂交给原告。原告使用该农药后，导致原告的12.5亩花生死亡。经原告多次找被告协商此事，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告单贯军、杨现华共同辩称，原、被告之间没有买卖关系，原告并没有在我处购买药品；原告所述花生死亡没有事实依据；原告所要求赔偿数额没有合法证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的内黄县统计局农村经济调查队的证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告单秀民、被告单贯军、被告杨现华均系高堤乡嘴头村村民，二被告系夫妻在本村销售农药。2016年4月28日，原告在被告开的门市购买花生地里用的除草剂，但被告却误将玉米地里用的除草剂异丙草莠销售给原告2瓶。原告喷洒花生面积为12.5亩，在使用该农药后，导致原告的12.5亩花生苗大部分死亡。双方多次调解未果。
上述事实有原告提供的单某2出具的证人证言1份、2016年8月3日庭审笔录1份、照片6张、2017年4月6日单君磊证言1份、2017年4月18日单海群证言1份、2016年10月26日交易员单某1、在场人单运平、单某2、单某4的出售证明1份、2016年10月20日河南地区花生最新价格行情1份、被告方提供的袁某出具的证明1份，法庭调取的内黄县统计局农村经济调查队出具的证明一份及原、被告的当庭陈述为证，所有证据，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在买卖除草剂异丙草莠的事实；2.原告的花生死亡是如何引起的；3.原告损失多少，应由谁赔偿。关于原、被告之间是否存在买卖除草剂异丙草莠的关系，原告诉称其是在被告开的门市买的花生地里的除草剂，被告将玉米地里的异丙草莠给了原告，导致原告的损失，被告辩称原告没有在其处购买农药，但被告仅有陈述，也未提供其他有效的证据予以证明其主张。结合本案具体情况及2016年8月3日庭审中证人单某2、单某3、单某4、袁某出庭证言，原、被告双方经证人调解，未达成调解协议，可以证实原告在被告处购买花生地除草剂、被告误将玉米地用的除草剂异丙草莠给原告使用的事实，本院对该事实予以认可。关于花生死亡原因，原告诉称是因被告�将用于玉米地的除草剂异丙草莠卖给原告并让原告按量喷洒导致，被告辩称原告的花生死亡原因及损失无法证明，因果关系及损失数额应该有司法部门的鉴定。本院认为，对涉案除草剂异丙草莠的使用错误，是造成原告种植的花生大面积死亡的主要原因。关于原告损失及应由谁赔偿的问题，原告诉称12.5亩花生致损，主张花生亩产量700斤，按照2016年价格3.5元/斤计算，损失共计30625元，并提供单某2、单军磊的证明，被告方对此均不予认可，并认为2瓶农药根本不可能喷洒12.5亩花生，但被告未提供有效的证据证明其主张，故本院对原告损失按照12.5亩计算。又因原告喷洒除草剂不均匀、后期勤于管理，12.5亩花生中有部分花生苗成活，成活的花生产量共计1674斤，合4960元，原告防止了损失的扩大。结合法庭调取的内黄县统计局农村经济调查队出具的证明，对原告的损失计算为16265元（12.5亩×300公斤×5.66元/公斤-4960元）。关于责任承担，农药经营单位销售农药，必须保证质量，农药产品与产品标签或者说明书、产品质量合格证应当核对无误。农药经营单位应当向使用农药的单位和个人正确说明农药的用途、使用方法、用量、中毒急救措施和注意事项。被告在销售过程中存在过错，应当对原告的损失承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的人，有多年使用农药的经验，对损害后果自身也存在一定的过错。依据各方当事人的过错程度，结合花生受损可能存在的诸多原因，以被告赔偿原告经济损失的70%为宜，即赔偿11385.5元（16265元×70%）。
综上所述，本院对原告单秀民要求二被告单贯军、杨现华赔偿损失11385.5元的诉请予以支持。原告的其他诉讼请求，诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。依据《中华人民共�国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内，被告单贯军、杨现华赔偿原告单秀民花生损失11385.5元；
二、驳回原告单秀民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，由被告单贯军、杨现华负担210元，原告单秀民负担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 张 永 杰
代理审判员 赵国�
人民陪审员 单 同 合
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 侯 卫 平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初456号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张敏，男，1972年12月10日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化，农民，住江苏省句容市。2017年10月21日，因携带管制刀具被慈溪市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）404号起诉书指控被告人张敏犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员方某、被告人张敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2018年1月30日晚8时许，被告人张敏饮酒后，驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市慈东滨海经济开发区灵峰路由北往南行驶至沿海北线路口处附近时，见前方有民警查酒驾，遂倒车欲逃避检查，但不慎掉入田地，后被民警查获。案发后，被告人张敏的呼吸酒精含量检测结果为98mg/100ml。经理化检验鉴定，被告人张敏血液中即时乙醇浓度为105mg/100ml，属醉酒状态。
被告人张敏到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、陶某的证言、车辆照片、驾驶证复印件、驾驶证信息单、行驶证复印件、车辆信息单、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、抽血视频及现场执法视音频说明书、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、执勤报告及被告人张敏的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张敏到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张敏的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一八年四月十一日
代书记员 陆旭霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执137号
申请执行人：巫后平，男，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陈昌龙，男，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人巫后平与被执行人陈昌龙买卖合同纠纷一案中，于2018年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人陈昌龙银行存款9710元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 秀
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06927号
原告:戴桂华，男，1948年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：戴峥嵘（系原告戴桂华之子），男，住长沙市雨花区。
被告:吴军，男，1981年5月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：汤文娟，女，1983年6月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告戴桂华（以下简称原告）与被告吴军、汤文娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴桂华及其委托诉讼代理人戴峥嵘到庭参加诉讼。被告吴军、汤文娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金220000元和利息33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年8月12日，两被告因投资缺乏资金向原告借款220000元，用鄱阳华美佳园B区13栋4单元东头2层房子作抵押，并承诺2012年12月12日前归还，至今两被告未还款。原告多次找被告催要，被告都一拖再拖，被告的行为严重损害了与原告的利益。
被告吴军、汤文娟未到庭，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭，视为放弃举证质证的权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年上半年，被告吴军、汤文娟因资金周转需要，陆续向原告借款，原告均以现金方式支付给被告吴军。2012年8月12日，被告吴军、汤文娟再次向原告借款15万元，原告向被告转账支付100134.75元，余49865.25元以现金方式支付。两被告于当天就以往所有借款共同向原告出具了一张《借条》，载明共计借款22万元，限2012年12月12日前归还，并自愿以鄱阳华美佳园B区13栋4单元东边2层房子做抵押，两被告共同确认无异议并承担一切法律责任。约定的期限届满后，两被告并未按期还款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告共同向原告借款，应当按照约定的借款期限返还借款本金，现两被告拖欠借款不还，原告诉请两被告共同返还借款本金220000元，本院依法予以支持。原被告在《借条》中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条的规定，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故两被告应按照年利率6%的标准支付自2012年12月13日起的逾期利息，两被告至今未返还借款，原告诉请两被告支付利息33000元不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴军、汤文娟于本判决生效之日起10日内向原告戴桂华返还借款本金220000元及利息33000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5096元，公告费560元，共计5656元，由被告吴军、汤文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱利人
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0107刑初405号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人葛洋，男，1993年11月3日出生，汉族，高中文化，企业工作人员，户籍所在地四川省双流县华阳滨河路四段。2018年1月13日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人王志贞，北京京师（成都）律师事务所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人葛洋犯危险驾驶罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员郑莉出庭支持公诉，被告人葛洋及其辩护人王志贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2018年1月13日1时20分许，被告人葛洋饮酒后驾驶黑色奥迪牌小型轿车，沿科华北路由南向北方向行驶，当行驶至武侯区科华北路137号附1号门前路段时，被交警现场挡获。交警当场对其进行了酒精呼气测试，并对其抽血检查，经鉴定，其血液乙醇浓度为170.6毫克/100毫升。为支持指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人被告人葛洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。
被告人葛洋对成都市武侯区人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议，请求法庭从宽判处。被告人葛洋的辩护人王志贞对成都市武侯区人民检察院的指控无异议，提出被告人葛洋系初犯，认罪态度较好，请求法庭对被告人葛洋适用缓刑。
上述事实，被告人葛洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，强制措施凭证，证人陈某某的证言，被告人葛洋的供述，呼气酒精含量检验记录表、血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所成公交鉴（醇）字[2018]0101366号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录，现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛洋违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为170.6毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人葛洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛洋系初犯，归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。针对辩护人所提对被告人葛洋适用缓刑的辩护意见，根据被告人葛洋的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑，对辩护人的该辩护意见予以采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 张少岩
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7738号
原告：济源市沁园德威堡酒行，住所地:济源市文化路***号。
经营者:黎如川，男，1982年10月3日，住河南省济源市。
被告：济源市大商新世纪商贸有限公司，住所地:济源市文昌路572号。
法定代表人:李大彬。
原告济源市沁园德威堡酒行与被告济源市大商新世纪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者黎如川到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其欠款72111.79元及自2016年2月5日至给付之日的同期银行贷款利息；2。被告给付质量保证金3000元。事实和理由：原告向被告供货，截至2016年2月5日，被告欠原告货款72111.79元，质量保证金3000元，并由被告出具的确认函为证，经多次催要，被告未付。
被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告供货，并交质保金3000元。截至2016年2月5日，被告欠原告货款72111.79元未付。
本院认为：被告欠原告72111.79元未付，有被告盖章的对账确认函证实。原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。原告要求退还质量保证金3000元，由于双方之间合同不再继续履行，被告应退还原告该款。
综上。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济源市大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济源市沁园德威堡酒行72111.79元；
二、被告济源市大商新世纪商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告济源市沁园德威堡酒行3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取889元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年三月十二日
书记员 钱芳芳
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初372号
原告：冯绍平，男，1972年5月21日出生，汉族，江西省都昌县人，系景德镇市天门山百花超市经营者，住景德镇市。
被告：程遥，男，1978年8月23日出生，汉族，住景德镇市。
委托诉讼代理人：缪春燕，江西景德律师事务所律师。
原告冯绍平与被告程遥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告冯绍平、被告程遥委托诉讼代理人缪春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯绍平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金147000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年5月6日，被告向原告借款50000元2009年7月12日，被告向原告借款67000元,2009年8月7日，被告向原告借款30000元。时至今日，被告下落不明拒不还款，故原告诉至法院。
被告程遥辩称，1、原告除出示借款借条外，还需原告提供付款的依据；2、本案已过诉讼时效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明其主张提交如下证据：
1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告向原告借款的事实。
3、还款计划书一份，证明被告向原告出具了一份还款计划书。
4、证人余某到庭作证的证言，证明其与原告自2009年10月起至2016年10月，多次找被告催讨借款，但被告逃避不见。
被告未提供证据。
被告对原告提供的身份证一份、借条三份不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证人余某到庭作证的证言，被告表示不清楚，但未提出相反证据，故对证人余某到庭作证的证言应予认定。对原告提供的还款计划书，被告认为原告催讨借款已过诉讼时效，因有证人余某的证言证实原告自2009年10月起至2016年10月，多次找被告催讨借款，被告又未提供相反证据反驳，故对被告该辩称意见不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程遥因经常到原告冯绍平经营的超市购买东西而与原告相识。2009年被告多次向原告借款，其中有:被告分别于2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日向原告借款50000元、67000元、30000元，共计147000元借款，被告并分别出具借条给原告（均未注明还款时间）。事后，原告找被告催讨借款，被告便出具一份还款计划书给原告，该计划书约定被告于2009年10月10日、同年10月31日、同年11月15日、同年12月10日分别归还50000元、80000元、50000元、剩余欠款。原告经多次催讨未果，以被告于2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日出具的未注明还款时间的借条诉至法院，要求被告归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程遥向原告冯绍平借款，系双方真实意思表示，属合法有效。关于借款本金，根据被告出具的2009年5月6日、同年7月12日、同年8月7日借条及原告的陈述，可以认定被告向原告实际借款147000元，故对于原告要求被告偿还借款本金147000元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告程遥于本判决生效后十日内归还原告冯绍平借款本金147000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告程遥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 严 东
人民陪审员 付有松
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 靳晓琳
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执622号
申请执行人：李樟荣，女，1962年4月17日出生，住进贤县。
被执行人：周世明，男，1966年8月27日出生，住进贤县。
申请执行人李樟荣与被执行人周世明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本金276255元及利息（以276255元为本金按月利率0.025%计算，自2015年9月18日起算至付清本息之日止）、案件受理费5011元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、车辆等可供执行的财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初2608号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国标
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一八年三月一日
书记员 余建敏
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执622号申请执行人：李樟荣，女，1962年4月17日出生，住进贤县。被执行人：周世明，男，1966年8月27日出生，住进贤县。申请执行人李樟荣与被执行人周世明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人借款本金276255元及利息（以276255元为本金按月利率0.025%计算，自2015年9月18日起算至付清本息之日止）、案件受理费5011元，但至今未付清。经查，被执行人暂无存款、车辆等可供执行的财产。本院认为：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初2608号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈国标审判员  徐 青审判员  万安民二〇一八年三月一日书记员  余建敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初535号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人邵骅，男，1971年10月15日出生，汉族，小学文化，经商，住安徽省阜南县。
被告人丁绪宝，男，1958年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被抓，次日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕455号起诉书指控被告人邵骅、丁绪宝犯盗窃罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人邵骅、丁绪宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年7月至9月间，被告人邵骅、丁绪宝先后五次在晋江市磁灶镇锦美村六兴大厦工地实施盗窃。具体盗窃事实如下：
1.2017年7月份的一天，被告人邵骅、丁绪宝在上述工地盗走被害人庄某、陈某夫妇5块铝板（无法估价）。
2.2017年7月底、8月初的一天，被告人邵骅、丁绪宝在上述工地盗走被害人庄某、陈某夫妇7块铝花边板（无法估价）。
3.2017年8月底的一天，被告人邵骅、丁绪宝在上述工地盗走被害人张某170个脚手架扣件（价值人民币728.875元）。
4.2017年9月中旬的一天，被告人邵骅、丁绪宝在上述工地盗走被害人庄某、陈某夫妇30块铝线条板（无法估价）。
5.2017年9月20日凌晨，被告人邵骅、丁绪宝欲再次在上述工地盗窃财物，因有巡逻队巡逻而未遂。
2017年9月21日，被告人邵骅、丁绪宝被公安机关抓获。
本院另查明，案发后，被告人邵骅、丁绪宝的亲友已代为赔偿上述被害人的经济损失，取得被害人的谅解；并在审理过程中代为预缴罚金各人民币2000元。
上述事实，被告人邵骅、丁绪宝在庭审过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人庄某、陈某、张某陈述，证人邵某、吕某1证言，辨认笔录、辨认照片、辨认说明，价格认定结论书，监控截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，通话详单，接受证据材料清单及赔偿协议、谅解书，工作说明，抓获及破案经过说明，户籍证明，福建省政府非税收入票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵骅、丁绪宝以非法占有为目的，结伙多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵骅、丁绪宝已经着手实行上述第5起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；已退赔被害人损失、取得被害人谅解，预缴罚金，有认罪、悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵骅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人丁绪宝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月又十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 林雅思
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄小燕
书 记 员 张建荣
速 录 员 丁鸿鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00227号
申请执行人：陈晓华，男，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：吴绪青，男，1954年12月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人陈晓华与被执行人吴绪青民间借贷纠纷一案，本院于二0一四年十月二十八日作出（2014）宁民一初字第02587号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于二0一五年一月十六日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款223000元。
现查明：被执行人吴绪青无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第02587号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 张晓根
审判员 高 银
二〇一五年六月八日
书记员 郑 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第295-3号
申请执行人缪向琴
被执行人周建平
被执行人谭春菊
本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第2439号民事判决书，于2015年4月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2014）船山民初字第2439号号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人谭春菊邮储银行白马镇公路街营业所0303510902022373176账户内存款8万元予以冻结。冻结期间任何人不得支取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 晓 凰
二〇一五年四月二十三日
书记员 彭耀星（代）
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初9723号
原告：肇庆市哈力化工有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区。
法定代表人：程建利，总经理。
委托代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。
被告：石燕，女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市金牛区。
原告肇庆市哈力化工有限公司（以下简称哈力公司）诉被告石燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告哈力公司的委托代理人罗金龙、被告石燕均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款290212元；2、判令被告向原告支付所欠货款的资金占用费，以290212元为基数，自2017年1月8日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止。事实和理由：2015年，原、被告口头协商达成电镀底漆、亮光面漆等材料的现款现货买卖合同，被告通过电话订货的方式确定货物的数量、类型等，此后，原告均按被告订货的要求供货，2017年1月8日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款290212元，经原告多次催收无果。请求依法判决。
石燕辩称，原、被告对账之后被告又给原告付款99000元，应予扣除。请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：哈力公司为主要从事油漆、涂料生产、销售的企业法人。2015年6月至2016年10月26日期间，哈力公司向石燕销售亮光面漆等产品，付款方式为先货后款，货款累计到一定金额后不定期支付。2017年1月18日，原、被告对截止2016年11月30日之前的账款进行核对，双方确认截止2016年11月30日，石燕尚欠哈力公司货款290212元。石燕在对账单上签名确认。2017年1月27日，哈力公司成都地区负责人通过微信聊天的方式向石燕催收货款无果。该欠款石燕至今尚未支付。
2017年1月至2017年6月19日，石燕再次在哈力公司购买相关产品，这期间的付款方式为先款后货，石燕每次购货均系通过微信先向哈力公司成都地区负责人付款，后由哈力公司安排人员送货，石燕一方的工作人员在送货单上签名确认收到货物。这期间，石燕向哈力公司成都地区负责人付款22次，总金额99000元，哈力公司向石燕送货的货款总额为99000元，但其中2017年3月15日、4月10日两张送货单（总金额9000元）上无石燕一方工作人员的签字。
以上事实有当事人的陈述、送货单、对账单、微信转账、聊天记录等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告出售货物，被告支付价款，双方为买卖合同关系。本案中，原、被告双方通过对账单确认了债权债务的金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。******。”据此，被告应向原告支付所欠货款290212元。
关于被告在签署对账单后向原告支付99000元,是否应当抵扣其所欠货款的问题，通过庭审调查，可以确认，原、被告于2017年1月至2017年6月期间另行建立新的买卖关系，付款方式与前次不同，为先款后货，被告所支付的99000元系该期间的货款，本案中，原告主张的是2015年6月至2016年10月30日期间的货款，本院认为，被告支付99000元货款的行为与本案原告主张的法律关系不同，本案中不作处理，若双方存在纠纷，可另案主张权利。
关于逾期付款资金占用费的问题，原告的该项请求实为被告逾期付款的损失。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在对账单中并未约定付款时间及违约责任，本院酌定自原告方向被告主张权利之次日起（2017年1月28日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、石燕于本判决生效之日起十日内支付肇庆市哈力化工有限公司2015年6月至2016年10月30日期间所欠货款290212元；
二、石燕于本判决生效之日起十日内支付肇庆市哈力化工有限公司前述欠款的资金占用利息，计算方式为：以290212元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至履行完毕之日止。
案件受理费5668元，减半收取2834元，保全费2020元，共计4854元，由石燕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年十二月五日
书记员 邓薇
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9723号原告：肇庆市哈力化工有限公司，住所地：广东省肇庆市高要区。法定代表人：程建利，总经理。委托代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。被告：石燕，女，汉族，1984年8月7日出生，住成都市金牛区。原告肇庆市哈力化工有限公司（以下简称哈力公司）诉被告石燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告哈力公司的委托代理人罗金龙、被告石燕均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款290212元；2、判令被告向原告支付所欠货款的资金占用费，以290212元为基数，自2017年1月8日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止。事实和理由：2015年，原、被告口头协商达成电镀底漆、亮光面漆等材料的现款现货买卖合同，被告通过电话订货的方式确定货物的数量、类型等，此后，原告均按被告订货的要求供货，2017年1月8日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款290212元，经原告多次催收无果。请求依法判决。石燕辩称，原、被告对账之后被告又给原告付款99000元，应予扣除。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：哈力公司为主要从事油漆、涂料生产、销售的企业法人。2015年6月至2016年10月26日期间，哈力公司向石燕销售亮光面漆等产品，付款方式为先货后款，货款累计到一定金额后不定期支付。2017年1月18日，原、被告对截止2016年11月30日之前的账款进行核对，双方确认截止2016年11月30日，石燕尚欠哈力公司货款290212元。石燕在对账单上签名确认。2017年1月27日，哈力公司成都地区负责人通过微信聊天的方式向石燕催收货款无果。该欠款石燕至今尚未支付。2017年1月至2017年6月19日，石燕再次在哈力公司购买相关产品，这期间的付款方式为先款后货，石燕每次购货均系通过微信先向哈力公司成都地区负责人付款，后由哈力公司安排人员送货，石燕一方的工作人员在送货单上签名确认收到货物。这期间，石燕向哈力公司成都地区负责人付款22次，总金额99000元，哈力公司向石燕送货的货款总额为99000元，但其中2017年3月15日、4月10日两张送货单（总金额9000元）上无石燕一方工作人员的签字。以上事实有当事人的陈述、送货单、对账单、微信转账、聊天记录等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出售货物，被告支付价款，双方为买卖合同关系。本案中，原、被告双方通过对账单确认了债权债务的金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。······。”据此，被告应向原告支付所欠货款290212元。关于被告在签署对账单后向原告支付99000元,是否应当抵扣其所欠货款的问题，通过庭审调查，可以确认，原、被告于2017年1月至2017年6月期间另行建立新的买卖关系，付款方式与前次不同，为先款后货，被告所支付的99000元系该期间的货款，本案中，原告主张的是2015年6月至2016年10月30日期间的货款，本院认为，被告支付99000元货款的行为与本案原告主张的法律关系不同，本案中不作处理，若双方存在纠纷，可另案主张权利。关于逾期付款资金占用费的问题，原告的该项请求实为被告逾期付款的损失。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在对账单中并未约定付款时间及违约责任，本院酌定自原告方向被告主张权利之次日起（2017年1月28日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、石燕于本判决生效之日起十日内支付肇庆市哈力化工有限公司2015年6月至2016年10月30日期间所欠货款290212元；二、石燕于本判决生效之日起十日内支付肇庆市哈力化工有限公司前述欠款的资金占用利息，计算方式为：以290212元为基数，自2017年1月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至履行完毕之日止。案件受理费5668元，减半收取2834元，保全费2020元，共计4854元，由石燕负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十二月五日书记员  邓薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第00381号
原告朱某，居民。
委托代理人朱义权，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告乔某，居民。
原告朱某与被告乔某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人朱义权到庭参加诉讼，被告乔某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：因被告年龄较小，且与被告草率举行结婚仪式，同居后因琐事经常争吵，尤其是被告自女儿出生后，对女儿不尽做母亲的责任。××××年××月××日孩子出生后，被告在孩子满月后就离家出走。现特向法院提起诉讼，请求判令非婚生女朱某乙由原告自行抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告乔某未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于农历2012年12月13日起，在一起以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生一女孩朱某乙。之后二人产生感情纠纷，原告朱某诉至法院要求判令非婚生女朱某乙由原告自行抚养，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：同居期间生育的子女为非婚生子女，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中非婚生女朱某乙一直随原告生活，考虑到孩子随原告生活时间较长，并且考虑原、被告双方的经济状况，改变孩子生活环境对孩子健康成长不利等因素，故原告提出非婚生女孩朱某乙跟随原告生活并由其负责抚养的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱某与被告乔某的非婚生女孩朱某乙由原告朱某自行抚养；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年六月二日
书 记 员 程 浩
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执4223号
申请执行人上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴永旭。
被执行人唐山泰岳化工有限公司，住所地河北省。
法定代表人张立柱。
原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告唐山泰岳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出(2017)沪0113民初4372号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海东方泵业(集团)有限公司于2017年7月20日向本院申请执行，要求义务人唐山泰岳化工有限公司支付欠款109,028元。
本院受理后，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
经执行查明，被执行人唐山泰岳化工有限公司的经营地为河北省乐亭县。通过银行、房产、车辆等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过人民银行查询发现被执行人名下有设立在中国银行乐亭永安支行的唯一账户。通过全国法院查控系统查询，本院对被执行人名下上述银行账户进行了冻结，账户余额为29.58元。在执行过程中，本院于2017年10月20日依法将被执行人唐山泰岳化工有限公司纳入全国失信被执行人名单并向其法定代表人发出了限制消费令。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2017)沪0113民初4372号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李忆樊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民特421号
申请人：张月华，女，1981年4月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人：尧武龙，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省抚州市。
本院于2018年3月1日立案受理了申请人张月华与申请人尧武龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2018年2月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人尧武龙自愿一次性赔偿申请人张月华人民币4000元；
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张月华与申请人尧武龙于2018年2月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31915号
原告：崔宇，男，1991年1月25日出生，汉族，住吉林省。
被告：西马克工程(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：FranzOlafStalfort，董事长。
委托诉讼代理人：李敏娜，女。
本院在审理原告崔宇与被告西马克工程(中国)有限公司劳动合同纠纷一案中，本院在2017年11月19日15时00分开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一八年一月二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1128刑初82号
公诉机关山西省方山县人民检察院。
被告人常眼旺，男，汉族，1964年7月25日生，文盲，户籍所在地山西省方山县，住方山县，农民。1987年5月曾因强奸罪被临县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌非法持有、私藏枪支罪，于2017年4月10日被方山县公安局刑事拘留，同年4月24日经方山县人民检察院批准逮捕，次日被方山县公安局执行逮捕。
方山县人民检察院以方检刑刑诉【2017】27号起诉书指控被告人常眼旺涉嫌犯非法持有、私藏枪支罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。�院受理后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。方山县人民检察院指派检察员何志君出庭支持公诉。被告人常眼旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
方山县人民检察院指控：大约在十年前的一天（具体日期不清），被告人常眼旺在积翠乡南虎滩村路上看到一个收破烂的人骑着一辆三轮摩托车，摩托车后放着一支火枪，经商量后，常眼旺以二十多元人民币的价格将火枪买下，后将炮仗中的火药倒出，用纸条包一些火药搓成引线，再将大约两勺火药从枪管倒入，并用铁丝捅瓷实，然后，将大约20颗小钢珠放进枪管，把枪顶在肩部点燃引线，对准目标进行发射。常眼旺买下此火枪后，用上述方法在家中院内使用了七、八次，用来打鸟。经鉴定：常眼旺持有的可疑枪支是枪支。
公�机关认为：被告人常眼旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有、私藏枪支罪追究其刑事责任。
被告人常眼旺公诉机关指控没有异议，当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经本院审理查明：大约在十年前的一天（具体日期不清），被告人常眼旺在积翠乡南虎滩村路上看到一个收破烂的人骑着一辆三轮摩托车，摩托车后放着一支火枪，经商量后，常眼旺以二十多元人民币的价格将火枪买下，后将炮仗中的火药倒出，用纸条包一些火药搓成引线，再将大约两勺火药从枪管倒入，并用铁丝捅瓷实，然后，将大约20颗小钢珠放进枪管，把枪顶在肩部点燃引线，对准目标进行发射。常眼旺买下此火枪后，用上述方法在家中院内使用了七�八次，用来打鸟。经鉴定：常眼旺持有的可疑枪支是枪支。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表等书证；2、被告人常眼旺的供述与辩解；3、鉴定意见；4、搜查笔录；5、视频影像。
以上证据来源合法，内容真实，能相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人常眼旺违反枪支管理违规，私自藏匿以火力为动力发射枪弹的非军用枪支一支，经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司）鉴（痕）字【2017】007号痕迹检验鉴定书鉴定，被告人常眼旺持有的可疑枪支是枪支。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，依法应以非法持有、私藏枪支罪追究其刑事责任。公诉机关指控其犯非法持有、私藏枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告人常眼旺当庭认罪悔罪，依法可酌情从轻处罚。被告人常眼旺于1987年5月30日被临县人民法院以强奸罪判处有期徒刑八年，系前科，依法可酌情从重处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定判决如下：
被告人常眼旺犯非法持有、私藏枪支罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2019年4月9日止。）
二、扣押枪支一�、火药0.96kg、钢珠若干，由公安机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦恩泽
审 判 员 任奋勇
人民陪审员 李娥英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民保字第176号
申请人：淮北安科工贸有限责任公司。
法定代表人：孙安群。
被申请人：安徽省春城建设工程有限公司。
法定代表人：唐志春。
申请人淮北安科工贸有限责任公司因与被申请人安徽省春城建设工程有限公司买卖合同纠纷，于2015年5月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的工程款XXXXXX元予以冻结。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人安徽省春城建设工程有限公司在淮北矿业（集团）金园房地产开发公司的工程款XXXXXX元停止支付，限其�取。
二、对担保人孙安群所有的位于宿州市光彩大市场D区23幢0104室（房地权宿字第XX号）予以查封。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行行。
审判员 王恒民
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙理侠
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执3517号
被执行人：闫振国，男，1969年9月15日出生，汉族，无业，现住大连市长兴岛经济区。
本院于2013年5月20日作出（2013）瓦刑初字第392号刑事判决，闫振国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
本院在执行闫振国贩卖毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人闫振国暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将闫振国纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志宏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 高 源
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李江红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初372号
原告：宣城市光明装饰建材商行，住所地安徽省宣城市宣州区建材市场**号。
法定代表人：郑光明，该商行负责人。
被告：汤玉明，男，1978年12月12日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院审理原告宣城市光明装饰建材商行诉被告汤玉明买卖合同纠纷一案，于2018年1月11立案。原告宣城市光明装饰建材商行于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宣城市光明装饰建材商行撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由宣城市光明装饰建材商行负担。
审判员 王 硕
二〇一八年三月二十日
书记员 吕文洁
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初94号
原告：郭卓芳，女，1969年7月13日出生，汉族，住北海市银海区。
被告：蔡雪梅，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地北海市合浦县。
原告郭卓芳与被告蔡雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭卓芳到庭参加诉讼，被告蔡雪梅经本院合法传唤无故不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告所借的30000元；2.被告支付原告借款利息12000元（利息自2016年5月起至2017年12月，共计20月，以30000元为本金，每个月按两分息计，600元/月，以后利息另计）。事实和理由：原、被告在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2016年2月4日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款30000元，原告在收到被告出具的一份《借条》后，将30000元现金交给被告。双方约定2016年12月4日前还清本金及利息，每月利息按900元计算。被告借款后仅支付过一个月的利息。2016年4月开始原告联系不上被告。原告为维护自己合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明：原、被告在侨港镇市场做生意相识，系朋友关系。2016年2月4日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款30000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：被告因急需资金周转，现向原告借到现金30000元，月息900元，于2016年12月4日还清。原告收到《借条》后，将30000元现金交给被告。被告借款后，仅支付了一个月的利息，余下借款到期后经原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。
上述事实有《身份证》、《借条》等证据证实。
本院认为，被告出具的《借条》系其的真实意思表示，证实原、被告之间存在合法有效的借贷关系，双方应当按照约定履行义务。原告已履行给付借款义务，但被告借款后仅支付过一个月的利息，未支付过原告任何借款本金，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款本金30000元，未违反法律规定，本院予以支持。双方约定每月借款利息为900元，现原告请求被告支付利息，以30000元为本金，每个月按两分息，从2016年5月开始计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告请求被告支付借款利息，以本金30000元为基数，按每月两分息即年利率24%，从2016年5月1日开始计算，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡雪梅应归还给原告郭卓芳借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2016年5月1日开始，计至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费减半收取424元，由被告蔡雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费848元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 军
二〇一八年二月八日
书记员 陈秋凤
附本判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4894号
原告：刘群会，男，1959年3月4日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王小瑞，女，1986年9月21日出生，汉族，住中牟县。系原告刘群会儿媳。
委托诉讼代理人：高小兵，河南信心律师事务所律师。
被告：王灵伟，男，1979年7月19日出生，汉族，住中牟县。
原告刘群会与被告王灵伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘群会及其委托诉讼代理人王小瑞、高小兵与被告王灵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘群会向本院提出诉讼请求：要求被告王灵伟给付原告刘群会货款35000元。事实和理由：2015年10月1日，原告向被告供应花生，货款共计30000元，同日，被告向原告出具收据一份；2016年6月21日，原告再次向被告供应花生，货款共计17550元，被告为原告出具收据一份，被告支付12550元。现被告仍欠原告货款35000元未付，后经原告多次催要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
收据二份，用于证明被告王灵伟欠原告刘群会货款35000元未给付的事实；
书面谈话录音记录（8页）及录音光盘各一份，用于证明被告王灵伟向原告刘群会出具的欠条被撕破的真实原因是因为原告去找被告催要货款，被告不给，原告生气将收据摔在被告的脸上，被告恼羞成怒将收据撕毁；
手机报警记录一份，用于证明原告曾于2017年11月19日拨打110报警的事实。
被告王灵伟辩称，原告所述不属实。被告不同意向原告支付货款35000元，上述货款已经向原告支付完毕。
被告王灵伟未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告王灵伟在原告刘群会处购买花生米，经双方核算，货款共计30000元，当时未给付，被告为原告出具收据一份，主要内容为：“今欠刘群会花生米款30000元”。2016年6月21日，被告在原告刘群会处购买花生米，经双方核算，货款共计17550元，当时未给付，被告为原告出具收据一份，主要内容为：“今欠刘群会花生米款17550元”。后经原告催要，被告支付原告货款12550元，至今尚欠原告刘群会货款35000元未给付。双方协商未果，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告王灵伟欠原告刘群会货款35000元未给付，并为原告出具有欠货款的相应手续，双方形成债权债务关系，被告王灵伟负有给付拖欠原告刘群会货款的义务，故原告刘群会要求被告王灵伟给付货款35000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告王灵伟辩称被告不同意向原告支付货款35000元，上述货款已经向原告支付完毕，但未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王灵伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘群会货款三万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王灵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 娜
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0324刑初13号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：梁某某，男，1962年7月12日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月20日被栾川县公安局刑事拘留，同年12月1日被栾川县公安局取保候审，2018年1月9日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日由栾川县公安局执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月2日，被告人梁某某同他人到栾川县庙子镇龙王僮村老水坝处逮鱼。中午时分，被告人梁某某在逮鱼地点的路边发现被害人赵某饲养的两只白色杜高幼犬，顿生歹念，即用逮到的小鱼和午餐喂食，将两只杜高幼犬诱骗到其驾驶的皮卡车上，后驾车将两只杜高幼犬运输到其三川镇祖师庙村八组家中饲养。几天后，又转移到朋友封某某家喂养，后被栾川县公安局查获。经鉴定：被盗的两只白色杜高幼犬价值6200元。随后，两只被盗幼犬被公安机关追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、报案材料、扣押、发还物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人梁某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一八年二月五日
书记员 喻书航
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑二初字第110号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）96号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月10日17时许，被告人王某饮酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿临沂市罗庄区老206国道由南向北行驶至中玻蓝星玻璃厂路段时，与前方过路的邵泽华驾驶的自行车相撞，造成邵泽华受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经抽取王某静脉血检测，检出乙醇含量为222.2mg／100ml，属危险驾驶。经交警部门认定，王某对此事故负全部责任。案发后，王某已赔偿邵泽华损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，酒精检验鉴定报告，道路交通事故认定书，发破案经过，证人徐某的证言，被告人王某的供述，赔偿协议书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某归案后如实交代犯罪事实，有坦白情节，并已赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚并可适用缓刑。被告人王某应到其居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尤 洁
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 主 峰
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 姜 柏
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终1205号
上诉人（原审被告）：湖南源源生态工程集团有限公司（更名前为湖南华宇水利水电建设工程有限公司），住所地长沙县安沙镇毛塘社区丰塘冲组119号。
法定代表人：龙佩修，该公司经理。
委托诉讼代理人：范曙红，男，湖南源源生态工程集团有限公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：向先基，男，1963年5月8日出生，苗族，农民，住绥宁县。
委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。
原审被告：粟俐中，男，1972年8月28日出生，苗族，居民，住邵阳市。
上诉人湖南源源生态工程集团有限公司（以下简称湖南源源公司）因与被上诉人向先基、原审被告粟俐中建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
湖南源源公司上诉请求：1、撤销湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初63号民事判决；2、将本案发回重审。理由如下：向先基主张是以包工包料的方式施工完成吴数冲渠道和长坳头渠道的证据明显不足，金坑村村委会证明不具有合法性，证人贺兼河与本案有利害关系。
向先基答辩称，其包工包料修建吴数冲渠道和长坳头渠道的证据确实充分，湖南源源公司的上诉请求及理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
粟俐中未陈述。
向先基向一审法院起诉请求：1、判令湖南源源公司支付其修建水渠工程款153000元（庭审中变更为154767.20元）；2、由湖南源源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：粟俐中于2015年6月承包绥宁县鹅公乡水渠工程修建，尔后雇请向先基对鹅公乡“吴数冲、长坳头”水渠工程进行修建。向先基将该水渠工程施工竣工后，经审计核算，总工程款为507713.72元（庭审中变更为511422.37元），粟俐中、湖南源源公司支付部分工程款后，下欠向先基工程款153000元（庭审中变更为154767.20元）未付，经多次催收至今未果。
湖南源源公司、粟俐中在一审中未答辩。
一审法院认定事实：2015年1月8日，绥宁县水利建设项目管理中心通过招投标程序，将绥宁县2014年度小型农田水利重点县建设项目第一标段（鹅公区）建设工程发包给湖南华宇水利水电建设工程有限公司承包修建。湖南华宇水利水电建设工程有限公司中标后组建了项目部，粟俐中为该项目施工负责人，在施工过程中，粟俐中将中标工程中的吴数冲渠道和长坳头渠道工程以包工包料的方式交由向先基实际施工。尔后，向先基包工包料施工完成了吴数冲渠道和长坳头渠道工程。经发包单位报请，绥宁县审计局于2016年4月25日下发了绥审核［2016］22号《绥宁县审计局关于绥宁县2014年度小型农田水利重点县建设项目第一标段（鹅公区）工程造价的审计核定书》，核定中标项目工程总造价为6269252元，其中吴数冲渠道、长坳头渠道的工程造价分别为243433.46元、267988.91元，共计511422.37元，并责令发包单位自收到本核定书后60日内执行完结算事宜。向先基完成工程后，粟俐中向其支付了部分工程款，但仍拖欠工程款154767.20元未付。另查明，2017年4月5日，湖南华宇水利水电建设工程有限公司更名为湖南源源生态工程集团有限公司。向先基没有相应的建筑施工资质。
一审法院认为，粟俐中作为湖南源源公司本案所涉中标工程项目施工负责人，在施工过程中实施的民事行为是职务行为，其将中标工程中的吴数冲渠道、长坳头渠道工程交由没有建筑施工资质的向先基实际施工后，双方之间形成了合同关系，但该合同违反了我国法律的强制性规定，系无效的合同。鉴于向先基实际承建的工程已经验收合格并报请了审计机构进行造价审计核定，向先基有权请求湖南源源公司支付工程款。湖南源源公司拖欠向先基工程款未付，应承担相应的民事责任。关于拖欠工程款的数额问题，因审计核定的吴数冲渠道和长坳头渠道的工程造价共为511422.37元，远远大于向先基诉请的金额154767.20元，且粟俐中已支付多少工程款的证据为粟俐中所持有，在粟俐中既未应诉抗辩又未提交证据证实已付多少工程款的情形下，认定向先基诉请的金额即为粟俐中、湖南源源公司拖欠未付的金额。故对向先基要求湖南源源公司支付工程款154767.20元的诉讼请求予以支持；粟俐中将湖南源源公司中标工程的部分工程交由向先基实际承建系履行职务的行为，由此应承担的责任应由湖南源源公司承担，故向先基要求粟俐中支付工程款的诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。粟俐中、湖南源源公司经传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第二百七十六条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：（一）由湖南源源生态工程集团有限公司于判决生效后五日内支付向先基工程款154767.20元；（二）驳回向先基的其他诉讼请求。
为证明其主张，二审中，向先基提交了湖南省绥宁县人民法院（2017）湘0527民初568号民事判决及该案的庭审笔录，拟证明上述工程是由其包工包料修建，湖南源源公司在该案庭审中认可欠其工程款。湖南源源公司质证认为上述证据起不到证明目的，该公司与向先基没有合作关系，也没有拖欠其任何款项。。本院认为，上述证据真实可信，应予以认定。
本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议焦点在于吴数冲渠道和长坳头渠道工程是否系向先基以包工包料的方式施工完成。向先基为证明其主张，提交了陈远平、柳昌喜、贺兼河的证言及金坑村村委会的证明，湖南源源公司在另案庭审中也认可向先基系吴数冲渠道和长坳头渠道工程的实际施工人。原判据此在粟俐中既未应诉抗辩又未提交证据证实已付多少工程款的情形下，认定向先基诉请的金额即为粟俐中、湖南源源公司拖欠未付的金额并无不当，湖南源源公司主张上述工程并非向先基包工包料修建，但未提供相关证据予以证实，故其上诉认为原判认定事实不清，要求将本案发回重审的请求及理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人湖南源源公司的上诉理由及上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费3360元，由上诉人湖南源源公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第596号
申请执行人：朱柏青，男。
被执行人：宋娜官，男。
申请执行人朱柏青与被执行人宋娜官民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）庄民初字第3377号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2014年12月31日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款74000元及利息，诉讼费2396元、执行费1046元（未交）。
本院在执行过程中，于2015年3月13日，查封了被执行人所有的东南牌轿车的车籍，于2015年6月9日将被执行人纳入失信名单。申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 玲
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初1076号
原告邢某某，女，1976年2月22日生，汉族，系超市售货员，住昌图县。
被告庄某某，男，1977年3月20日生，汉族，系抚顺汉王集团拉古分行工人，住抚顺市李石开发区。
原告邢某某诉被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某及被告庄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告于2014年经人介绍相识，2014年5月13日登记结婚，婚后感情一般，夫妻共同生活期间无子女、无房产。由于婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，经常因生活琐事争吵，没有尽到作为丈夫的责任，双方感情已经彻底破裂。现由原告诉至法院，要求与被告庄某某离婚；诉讼费由被告承担。
被告庄某某辩称：我不同意离婚。我们感情没有破裂，希望我们可以好好过日子。
经审理查明：原、被告于2014年经人介绍相识，2014年5月13日经抚顺经济开发区民政局登记结婚，双方婚后无子女。现原告以感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告庄某某离婚；诉讼费由被告承担。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、原告身份证、户口本以及原、被告在法庭上的陈述为证，上述证据经庭审和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院准予离婚的标准。本案中，原告主张双方感情确已破裂，但其并未提供充分证据予以证明，本院无法认定。原、被告系再婚，应知组建家庭之不易，双方婚后生活仍需磨合，望双方能够珍惜彼此之间的感情，做到互谅互让，互相尊重。故对原告邢某某要求与被告庄某某离婚的请求，本院不予支持。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邢某某的离婚请求。
诉讼费300.00元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘晓盼
人民陪审员 郭 舒
人民陪审员 于 显
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋 月
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第163号
原告孙永财，男，汉族，1965年8月31日出生。
原告委托代理人孙永念，广西志明律师事务所律师。
原告委托代理人黎芳月，广西志明律师事务所律师。
被告谢珊。
原告孙永财与被告谢珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月6日公开开庭审理了本案。原告孙永财、原告的委托代理人孙永念到庭参加诉讼，被告谢珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，被告因经营一家农资公司需要资金，向原告借款人民币185000元，约定在2014年6月8日之前还款。借款当天被告向原告出具借条。借款到期后，被告以各种借口拒绝还款。请求法院判令被告偿还原告借款185000元并支付逾期还款利息（利息计算：以185000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月9日起计至本案生效判决书确定的履行期限最后一日止）。
原告提供以下证据：
《借条》1份，证明被告谢珊向原告孙永财借款185000元。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年4月8日，被告向原告出具借条，载明借款185000元，约定于2014年6月8日前全部偿还。借款到期后，经原告多次追索，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供由被告出具的《借条》，《借条》上载明了借款人、借款期限、借款金额，证明被告向原告借款185000元，本院予以认定，被告应予偿还。关于利息的问题，原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，对原告的主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢珊偿还借款185000元给原告孙永财；
二、被告谢珊向原告孙永财支付逾期利息（利息计算方法：以185000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年6月9日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费4112元，减半收取2056元，由被告谢珊负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出申请未获得批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕业新
二〇一五年三月二十日
书记员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3534号
申请执行人叶应红
被执行人叶光金。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0381民初5882号，依法向被执行人叶光金发出执行通知书，责令被执行人叶光金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶光金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶光金(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××88的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 春
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6201号
原告黄胜利，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人方根友、徐海阔，河南同立律师事务所律师。
被告张永翔，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市永翔实业有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。
法定代表人张石头，该公司董事长。
二被告委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。
原告黄胜利诉被告张永翔、驻马店市永翔实业有限公司（以下简称永翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘亚楠适用简易程序，公开进行了审理。原告黄胜利的委托代理人方根友、徐海阔，被告永翔公司的法定代表人张石头及二被告的委托代理人曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜利诉称，2012年原告黄胜利向被告驻马店市永翔实业有限公司供水泥，2016年10月23日双方经过核算，被告驻马店市永翔实业有限公司下欠原告黄胜利货款共计310748元，由被告张永翔给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果。因被告张永翔的个人财产与被告永翔公司财产存在混同现象，被告张永翔应承担连带支付责任。故请求依法判令二被告共同向原告支付下欠水泥款310748元及利息（从2016年10月23日起算至款清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息）
被告张永翔辩称，被告张永翔在欠条上面签名是代表公司履行的职务行为，原告起诉要求张永翔承担还款责任，无事实和法律依据。
被告永翔公司辩称，1、原告黄胜利、被告驻马店市永翔实业有限公司系供货合同关系。对欠原告黄胜利水泥款310748元被告永翔实业有限公司予以认可。2、欠条并未约定利息，故不应向原告支付利息。3、因政府创文创卫，被告企业属污染企业，按照政府要求暂停经营，现无法向原告结算水泥款。
经审理查明，2012年开始，原告黄胜利向被告永翔公司供应水泥。2016年10月23日，原告与被告永翔公司进行核算，被告永翔公司下欠原告水泥款310748元，同时由被告张永翔向原告出具欠条一份，载明“今欠黄胜利水泥款叁拾壹万零柒佰肆拾捌元整”。出具欠条后，被告永翔公司并未向原告支付下欠货款，后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
另查明，被告永翔公司从成立时至2017年7月14日期间，该公司法定代表人系被告张永翔。
上述事实，有原告提交的欠条及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告黄胜利向被告永翔公司供应水泥，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定：“当事人应当按照约定的数额支付价款”；“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；本案中，被告永翔公司下欠原告黄胜利货款310748元，构成违约，故原告请求被告永翔公司支付下欠货款310748元及利息损失，本院予以支持。利息损失应从2016年10月23日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。原告主张被告张永翔的个人财产与被告永翔公司财产混同，无事实依据，本院不予采信。原告据此请求被告张永翔承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市永翔实业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄胜利支付货款310748元及利息损失（从2016年10月23日起计算至货款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告黄胜利的其他诉讼请求。
被告驻马店市永翔实业有限公司如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告驻马店市永翔实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘亚楠
二〇一七年九月十二日
书记员 张晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0199号
上诉人（原审原告）昆山市锦溪镇锦隆木器厂。
业主张春红，该厂厂长。
委托代理人汤福林，男，昆山市锦溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）顾卫林，男，汉族，1970年2月10日生。
委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。
上诉人昆山市锦溪镇锦隆木器厂（以下简称锦隆木器厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：顾卫林称其于2011年2月进入锦隆木器厂从事木工工作，后于2012年6月26日发生受伤事故，事故后在家休息五个月，2012年12月中旬锦隆木器厂业主张春红要求顾卫林回厂工作，顾卫林遂回去一直正常上班至2013年5月8日，后来因为双方就受伤事实的补偿金未能协商一致顾卫林自行离职。锦隆木器厂认可顾卫林确实曾在该厂干活，也认可顾卫林受伤的时间和地点，但认为该厂是按照顾卫林加工件数给付加工费，双方之间没有从属关系，不构成劳动关系，而是雇佣关系。顾卫林还陈述其确实是按照件数结算工资，厂里也有计时工，但工种不一样，顾卫林作为计件工上下班时间确实不确定，根据出货时间而定，通常上班时间是上午6时至下午7时。
2013年2月18日，锦隆木器厂业主张春红与顾卫林签订《伤残补偿》协议一份。关于协议的内容，锦隆木器厂提交的《伤残补偿》协议原件显示为：本厂职工顾卫林，因工作中受伤，向其共赔付伤残金等人民币壹万柒仟伍佰伍拾元整（不包含医药费），余叁仟元于2013年4月底赔付。伤残赔付到此终止。顾卫林则认为，协议中“向其赔付伤残金等”中的“等”是锦隆木器厂后来自己加上去的，并就此提供协议复印件一份。
后顾卫林向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与锦隆木器厂存在劳动关系。嗣后该委作出裁决，确认顾卫林与锦隆木器厂存在劳动关系。锦隆木器厂对此不服，故诉至原审法院。
上述事实，有仲裁裁决书及原审庭审笔录予以证实。
原审原告锦隆木器厂的诉讼请求为：要求确认该厂与顾卫林之间不存在劳动关系。
原审法院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中，顾卫林主张双方存在劳动关系，锦隆木器厂对此不予认可，认为该厂按照顾卫林加工件数给付加工费，双方之间没有从属关系，不构成劳动关系，而是雇佣关系或劳务承包关系。因为锦隆木器厂未能就其与顾卫林之间雇佣关系及劳务承包关系提供充分证据予以证明，结合双方提供的伤残补偿协议，原审法院认为顾卫林主张与锦隆木器厂之间成立劳动关系符合规定，依法予以认定。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。
上诉人锦隆木器厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院依据伤残补偿协议认定双方之间存在事实劳动关系是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人顾卫林表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人招用被上诉人从事木工工作，从工作内容看，被上诉人听从上诉人的指挥和安排；并有相对固定的工作时间；从劳动报酬看，被上诉人的劳动报酬由上诉人通过现金的方式支付。被上诉人在上诉人处工作时受伤，双方于2013年2月18日签订的《伤残补偿》协议中明确“本厂职工顾卫林因工作中受伤”等内容，也印证了双方之间确认存在事实劳动关系之事实。上诉人在诉讼中认为，双方之间是雇佣关系或劳务承包关系而否认存在事实劳动关系，但对此并未提供相关证据证明，故上诉人否定两者间存在劳动关系的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张翊雯
审判员 徐 辉
审判员 朱婉清
二０一四年三月十四日
书记员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0199号上诉人（原审原告）昆山市锦溪镇锦隆木器厂，组织机构代码L2471808-7，住所地昆山市锦溪镇狭港木业小区。业主张春红，该厂厂长。委托代理人汤福林，男。被上诉人（原审被告）顾卫林。委托代理人董险峰，江苏巨升律师事务所律师。上诉人昆山市锦溪镇锦隆木器厂（以下简称锦隆木器厂）因确认劳动关系纠纷一案，不服昆山市人民法院（2013）昆张民初字第0640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：顾卫林称其于2011年2月进入锦隆木器厂从事木工工作，后于2012年6月26日发生受伤事故，事故后在家休息五个月，2012年12月中旬锦隆木器厂业主张春红要求顾卫林回厂工作，顾卫林遂回去一直正常上班至2013年5月8日，后来因为双方就受伤事实的补偿金未能协商一致顾卫林自行离职。锦隆木器厂认可顾卫林确实曾在该厂干活，也认可顾卫林受伤的时间和地点，但认为该厂是按照顾卫林加工件数给付加工费，双方之间没有从属关系，不构成劳动关系，而是雇佣关系。顾卫林还陈述其确实是按照件数结算工资，厂里也有计时工，但工种不一样，顾卫林作为计件工上下班时间确实不确定，根据出货时间而定，通常上班时间是上午6时至下午7时。2013年2月18日，锦隆木器厂业主张春红与顾卫林签订《伤残补偿》协议一份。关于协议的内容，锦隆木器厂提交的《伤残补偿》协议原件显示为：本厂职工顾卫林，因工作中受伤，向其共赔付伤残金等人民币壹万柒仟伍佰伍拾元整（不包含医药费），余叁仟元于2013年4月底赔付。伤残赔付到此终止。顾卫林则认为，协议中“向其赔付伤残金等”中的“等”是锦隆木器厂后来自己加上去的，并就此提供协议复印件一份。后顾卫林向昆山市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认其与锦隆木器厂存在劳动关系。嗣后该委作出裁决，确认顾卫林与锦隆木器厂存在劳动关系。锦隆木器厂对此不服，故诉至原审法院。上述事实，有仲裁裁决书及原审庭审笔录予以证实。原审原告锦隆木器厂的诉讼请求为：要求确认该厂与顾卫林之间不存在劳动关系。原审法院认为：合法有效的劳动关系应依法予以确认与保护。本案中，顾卫林主张双方存在劳动关系，锦隆木器厂对此不予认可，认为该厂按照顾卫林加工件数给付加工费，双方之间没有从属关系，不构成劳动关系，而是雇佣关系或劳务承包关系。因为锦隆木器厂未能就其与顾卫林之间雇佣关系及劳务承包关系提供充分证据予以证明，结合双方提供的伤残补偿协议，原审法院认为顾卫林主张与锦隆木器厂之间成立劳动关系符合规定，依法予以认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决：确认原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂与被告顾卫林之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。上诉人锦隆木器厂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，原审法院依据伤残补偿协议认定双方之间存在事实劳动关系是错误的。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；上诉费由被上诉人承担。被上诉人顾卫林表示服从原判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人招用被上诉人从事木工工作，从工作内容看，被上诉人听从上诉人的指挥和安排；并有相对固定的工作时间；从劳动报酬看，被上诉人的劳动报酬由上诉人通过现金的方式支付。被上诉人在上诉人处工作时受伤，双方于2013年2月18日签订的《伤残补偿》协议中明确“本厂职工顾卫林因工作中受伤”等内容，也印证了双方之间确认存在事实劳动关系之事实。上诉人在诉讼中认为，双方之间是雇佣关系或劳务承包关系而否认存在事实劳动关系，但对此并未提供相关证据证明，故上诉人否定两者间存在劳动关系的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山市锦溪镇锦隆木器厂负担。本判决为终审判决。审判长  张翊雯审判员  徐 辉审判员  朱婉清二０一四年三月十四日书记员  韦婷婷
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第03430号
原告冯某某，女。
被告乔某某，男。
本院在审理冯某某诉乔某某离婚纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 牛正旭
二〇一五年六月三日
书记员 高宇阳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初10号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人谢思连，女，1981年11月12日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。2017年9月23日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人周桂桃，女，1971年2月3日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。2017年9月23日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
公诉机关以西检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人谢思连、周桂桃犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月，被告人谢思连与被告人周桂桃来到南昌，意图假借卖佛像的名义溜门进行盗窃。当月10日5时许，两人来到西湖区桃花渔业村附近，由周桂桃在楼下等，谢思连溜门进入32号4楼被害人雷某家中，趁客厅无人之机将被害人放在客厅椅子上的紫色女式包偷走（内有现金1500元）。谢思连下楼后将所窃女式包交与周桂桃，周桂桃将该包藏匿于自己的包中后离开现场，随后两人将1500元平分。
被告人谢思连与被告人周桂桃于2017年9月21日在南昌被公安机关抓获归案，所窃现金被用于吃饭、打车，挥霍一空，所窃紫色女士包被扣押并已发还被害人。
被告人谢思连、周桂桃当庭对公诉机关指控事实、罪名无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢思连、周桂桃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控事实和罪名成立。被告人谢思连、周桂桃均自愿认罪，表示自愿认罚，且家属代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢思连犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年1月22日止）。
二、被告人周桂桃犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年一月十八日
书记员 颜颖萍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初281号
原告：吴庆安，男，1964年9月30日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。
被告：解善文，男，1988年1月7日出生，汉族，住兴化市。
原告吴庆安诉被告解善文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆安的委托诉讼代理人杨雨明到庭参加诉讼，被告解善文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆安向本院提出诉讼请求：判令被告解善文立即给付原告货款4万元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告解善文向原告购买烟酒，于2017年6月18日出具欠条，明确欠原告货款4万元，但至今未能给付。
被告解善文未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证，被告未到庭质证，并不影响本院对原告证据的认定。本院认定如下：原告提供2017年6月18日欠条一份，证明被告欠原告货款4万元的事实。本院认证，欠条系书证，对欠款的事实进行记载，本院予以认定。
本院认为，被告解善文向原告购买烟酒，应当依约支付价款。被告于2017年6月18日出具欠条，明确尚欠原告货款4万元，被告应当依约给付，故对原告主张予以支持。原告主张逾期利息，可自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，原告起诉要求被告解善文给付欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告解善文于本判决生效后立即给付原告吴庆安4万元及利息（自2018年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用减半收取400元，由被告解善文负担。此款原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 张国华
二〇一八年二月七日
书记员 刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4953号
原告：王灿彬，男，1980年3月30日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱茶林，广东星凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆宇锋，广东星凯律师事务所实习律师。
被告：陈伟培，男，1981年11月19日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：梁伟文，男，1970年5月23日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告王灿彬诉被告陈伟培、梁伟文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王灿彬的委托诉讼代理人朱茶林、陆宇锋，被告梁伟文到庭参加诉讼，被告陈伟培经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告王灿彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈伟培偿还原告人民币50000元整；2、判决被告陈伟培支付给原告从2015年1月6日起至实际付清借款之日止的利息（利息标准：以借款5万元为本金，从2015年1月6日至2015年8月31日止按同期银行贷款利息的4倍计算，从2015年9月1日起按年利率24%计算利息），暂计至2017年7月31日止应计利息34489.04元【5万×5.35%×4÷365×235+5万×2.4%×23=6889.04+27600=34489.04元】；3、请求判决被告陈伟培支付给原告因实现债权而支出的律师费4500元；4、被告梁伟文对上述第1、2、3项请求承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原告王灿彬与被告一、被告二签订了《个人借款合同》。双方在合同中约定：借款金额为5万元整，借款用途为资金周转、借款期限从2015年1月6日至2016年1月5日，借款期限内按同期银行贷款利息的4倍计算、还约定逾期或未按约定的金额或期限归还借款本息构成违约，被告二承担连带保证等。《个人借款合同》签订的当日，原告通过银行转帐的方式向被告发放了借款，被告在银行转帐凭条上签字捺指模并出具了《借款欠据》。原告依定履行了《个人借款合同》，但被告却不按约定支付借款期内的利息，合回到期后，被告还拒不偿还本金。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告的请求。
被告陈伟培经本院合法传唤未到庭答辩。
被告梁伟文辩称：2016年王灿彬找过梁伟文，就本案和（2017）粤0113民初4954案陈伟培已还了3万元，但没有证据提供，原告王灿彬亦不予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、陈伟培因欠王灿彬借款50000元于2015年1月6日书写借款欠据交王灿彬收执，内容为：“借款人陈伟培身份证号码，出借人王灿彬身份证号码。根据合同置借字20150106号《借款合同》的约定，借款人（姓名：陈伟培）今欠出借人（姓名：王灿彬）人民币伍万元整（小写￥50000.00元），该款用作资金周转用途。借款期为2015年1月6日至2016年1月5日，为期365天，借款期限内按借款额的同期银行贷款利息4倍计算利息。借款金额以大写为准，借款人确认自签字之日视同已收到上述现金款项。借款人选择以下列第（2）种方式归还出借人款项：1、现金：以出借人出具的收据为准。（×）……2、转账：以银行转账凭证为准，归还至乙方下列银行账户（√）签名：陈伟培，同时约定出借人将款项转账至借款人指定的账户即为履行完毕出借义务。出借人户名：王灿彬，农村商业银行，账号：62×××95，借款人户名：陈伟培，中国工商银行，账号：62×××15借款人（签名）：陈伟培……日期：2015年1月6日。”二、根据广州农村商业银行个人网上银行跨行转账记录，王灿彬于2015年1月6日向陈伟培名下尾号为5215的银行账户转行支付了借款50000元。三、根据借款人为陈伟培、出借人为王灿彬、保证人为梁伟文签订的个人借款合同，双方就借款金额、借款期限、利率标准的约定与借款欠据一致。个人借款合同第三条违约责任中约定由陈伟培负担因实现债权所支出的费用，包括调查费、律师费、公证费等等。上述借款合同有借款人陈伟培和保证人梁伟文签名确认。四、律师费发票、民事委托代理合同证实王灿彬因本案花费了律师费4500元。
本院认为：被告陈伟培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。
合法的借贷关系受法律保护。根据王灿彬提供的借款欠据、转账记录可以认定王灿彬与陈伟培之间存在借贷关系。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，因王灿彬与陈伟培书面约定了借款期限内的利率为银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定的范围，故本案利息自2015年1月6日起以50000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(以年利率24%为限)计算至实际清偿之日止。
关于律师费，王灿彬为实现债权实际支付了律师费4500元，该部分本院予以支持。
关于担保责任，梁伟文作为保证人在个人借款合同上约定：“第二条、保证条款：（一）本合同丙方的保证方式为连带责任保证。（二）本合同丙方的保证担保的范围：1、本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、乙方实现债权的费用，包括调查费、律师费、公证费等……”，并由梁伟文在借款合同下方丙方处签名确认；应视为梁伟文自愿为涉案借款提供保证担保。现王灿彬在保证期间内要求梁伟文对主债务及利息、律师费承担连带保证责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟培于本判决生效之日起三日内清偿借款本金50000元及利息给原告王灿彬[利息自2015年1月6日起以50000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为上限）计算至实际清偿之日止]；
二、被告陈伟培于本判决生效之日起三日内支付律师费4500元给原告王灿彬；
三、被告梁伟文对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告王灿彬的其余诉讼请求。
本案受理费2024元，已由原告王灿彬预缴，应由被告陈伟培、梁伟文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴文涛
人民陪审员 吴健周
人民陪审员 梁少玲
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蔡施敏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35302号
原告：王某某，女，1988年5月11日出生，汉族，户籍地广东省从化市。
委托诉讼代理人：常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1990年4月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：赵某，男，1987年9月19日出生，汉族，住上海市。
原告王某某与被告吴某某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围�处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由王某某负担。
审判员 金渊
二〇一八年一月十八日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……