wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00169号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人吴高华，男，1969年10月17日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月12日作出的阳土资处字（2014）031号行政处罚决定。
本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）031号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月2日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月12日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）031号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）031号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）殷执字第296-3号
申请人安阳市房屋住宅开发公司，住所地：安阳市文峰区。
被执行人河南省瑞德拍卖有限公司，住所地：安阳市殷都区。
申请人安阳市房屋住宅开发公司申请执行被执行人河南省瑞德拍卖有限公司借款纠纷一案，为保障申请人债权的实现，应查封被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南省瑞德拍卖有限公司银行存款3000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家梁
二〇一五年五月十五日
书记员 高 雷
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初7号
原告陈昌友，男，生于1955年2月7日，汉族，农民，陕西岚皋县人。
被告魏伦成，男，生于1964年1月5日，汉族，农民，陕西岚皋县人。
本院在审理原告陈昌友诉被告魏伦成确认合同无效纠纷一案，因原、被告私下和解，原告于2016年1月6日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈昌友自行负担。
审判员 梁君
二〇一六年一月十四日
书记员 龚鹏
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初7号
原告陈昌友，男。
被告魏伦成，男。
本院在审理原告陈昌友诉被告魏伦成确认合同无效纠纷一案，因原、被告私下和解，原告于2016年1月6日向我院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈昌友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈昌友自行负担。
审判员 梁君
二〇一六年一月十四日
书记员 龚鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2675号
原告：焦峰，男，1987年7月30日出生，汉族，合肥市包河区常青街道城管，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。
被告：胡新宇，男，1989年9月25日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥贾氏餐饮投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：贾强，总经理。
委托代理人：刘竞男，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何宗友，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告焦峰诉被告胡新宇、合肥贾氏餐饮投资管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因双方已达成和解协议，胡新宇已将赔偿款支付完毕。原告焦峰于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已达成和解协议，胡新宇已将赔偿款支付完毕。原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告焦峰撤回对被告胡新宇、合肥贾氏餐饮投资管理有限公司的起诉。
案件受理费152元，减半收取76元，由被告胡新宇负担
审判员 孙永祥
二〇一六年五月三十日
书记员 阮 莉
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第626号
申请执行人：怀集县农村信用合作联社梁村信用社，地址：广东省怀集县。组织机构代码：××
负责人：梁柱枝，该社主任。
委托代理人：罗志华，该社职员。
被执行人：秦惠明，女，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××1128。
被执行人：罗银峰，男，汉族，住广东省怀集县，居民身份证号码×××3257。
关于怀集县农村信用合作联社梁村信用社申请执行罗银峰，秦惠明合同一案，本院作出的（2015）肇怀法梁民初字第21号民事判决书已经发生法律效力。按照生效的判决书，罗银峰，秦惠明在判决书生效之日起五天内支付借款本金20000元及利息，退付垫付的诉讼费384元。未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人于2015年12月21日向本院申请执行，本院于2015年12月21日依法立案执行。
在执行过程中，执行人员责令其履行还款义务，逾期未按生效法律文书指定期间履行给付义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴于被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。
本院认为，对被执行人的银行存款情况、土地、房屋、车辆、工商登记等财产进行查询，没发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第626号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 莫战荣
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民辖终19号
上诉人（原审原告）：裴生仓，男，1969年3月9日出生，汉族，现住张家口市。
被上诉人（原审被告）：白瑞兵，男，1974年9月23日出生，汉族，现住张家口市尚义县。
上诉人裴生仓因与被上诉人白瑞兵民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初155号民事裁定，向本院提起上诉。
裴生仓上诉请求：依法撤销张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初155号民事裁定书，将本案指定张家口市桥西区人民法院审理。理由是本案是民间借贷纠纷，上诉人可以选择被上诉人住所地法院也可以选择合同履行地法院管辖；一审裁定本案由尚义县人民法院审理更为便民、节约司法资源没有事实和法律依据。
本院经审查认为，裴生仓向人民法院起诉的诉讼请求是请求法院判决白瑞兵偿还其借款人民币肆拾万元及利息壹拾伍万元，理由是2011年7月6日白瑞兵向其借款40万元用于购买奥迪车一辆，双方约定利息15万元，此案件性质属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。白瑞兵向裴生仓出具的借条中未约定履行地点。裴生仓作为接收货币的一方，其住所地位于张家口市××西区，张家口市桥西区人民法院对本案具有管辖权。原审张家口市桥西区人民法院以由尚义县人民法院审理更为便民、节约司法资源为由，将此案移送河北省尚义县人民法院缺乏法律根据。
综上所述，上诉人裴生仓的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初155号民事裁定书；
二、本案指令张家口市桥西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 李志平
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘静伟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第987号
原告何湛雄。
原告广州市大鸣投资发展有限公司，住所广州市海珠区滨江东路29号康体楼首层东边。
法定代表人吴彩霞，经理。
原告广州市黄金海岸水上乐园有限公司，住所广州市海珠区滨江东路29号。
法定代表人何湛雄，经理。
上述三原告的共同委托代理人梁映文，广东文领律师事务所律师。
上述三原告的共同委托代理人房丹玲，广东文领律师事务所律师。
被告彭剑雄。
被告黄燕。
本院在审理原告何湛雄、广州市大鸣投资发展有限公司、广州市黄金海岸水上乐园有限公司诉被告彭剑雄、黄燕确认合同无效纠纷一案中，因本案须以本院（2015）长民初字第484号案的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 朱 欣
人民陪审员 高 艺
人民陪审员 农 欢
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 程海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第987号
原告李xx，男。
被告李xx，男。
委托代理人王XX，法律工作者。
原告李xx与被告李xx农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常立彬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2006年12月份，我将我及父母、弟弟李X共四口人分得承包地还有树地一并转让给李xx，当时因为我欠李xx10000元钱，当时约定我将10000万元返还给被告，被告将地还给我。现在我没有能力偿还被告的欠款，但是被告一直支取我的直补款，我要求用直补款折抵欠款并要求被告返还我的3垧承包地经营权。
被告李xx辩称，2006年12月份，经村里同意，我在原告处流转2.5垧耕地，流转期限自2007年至2027年结束。转让费是12000元，流转费是一次性给的，现金交付，我不同意原告的诉讼请求，我流转的地是经过村里同意，我们有合同，我只能对村里说话。
经审理查明，原、被告于2007年12月签订土地流转合同。被告将自己和其父母、弟弟李X共四口人分得承包地还有树地共计2.5垧一并转让给李xx，流转期限自2007年至2027年结束。转让费是12000元，原告诉讼来院称自己欠被告10000元钱，故用上述承包地抵偿债务。被告否认原告的说法，称自己在原告处流转土地时给付原告12000元现金。原告现认为和被告签订的流转合同无效，要求解除合同。被告不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、土地转让合同等证据证明。
本院认为，原告以承包地不得抵偿债务为由要求解除与被告的土地转让合同，但原告就自己的主张未向本院提供任何证据，被告否认原告所述事实，故原告的诉讼请求本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告解除土地转让合同的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 常立彬
二〇一五年四月七日
代理书记员 杨 静
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第987号
原告长子县丹朱镇人民政府。住所地：长子县东大街298号。
法定代表人王志宏，任镇长。
委托代理人孔维军，男，1971年7月11日出生，汉族，长子县丹朱镇人民政府人大主席。
委托代理人原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告鲍爱花，女，1953年11月4日出生，汉族，
本院在审理原告长子县丹朱镇人民政府与被告鲍爱花物权保护纠纷一案中，原告长子县丹朱镇人民政府于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长子县丹朱镇人民政府撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 胡文宏
审 判 员 左雅萍
人民陪审员 姚素青
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 牛 云
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第987号
原告刘木林，男，生于1955年8月27日，汉族，住济南市天桥区。
原告牛玉明，男，生于1965年3月23日，汉族，住济南市历下区。
原告王大川，男，生于1982年11月29日，汉族，住济南市历下区。
被告山东港基建设集团有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人杨连玉，该公司董事长。
本院审理原告刘木林、牛玉明、王大川与被告山东港基建设集团有限公司、济南永旭建筑安装劳务有限公司民间借贷纠纷一案，三原告于2015年5月15日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，三原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，此为三原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘木林、牛玉明、王大川撤回对被告山东港基建设集团有限公司的起诉。
案件受理费11900元减半收取6950元，由原告刘木林、牛玉明、王大川负担。
审 判 长 范超元
人民陪审员 高 峰
人民陪审员 刘 鹏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵 林
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4510号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人黄娟萍，重庆名言律师事务所律师。
委托代理人李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被告胡仁志，男，汉族，1977年7月20日出生，住重庆市江北区。
被告汪万会，女，汉族，1978年2月1日出生，住重庆市大足县。
被告大足县华飞建筑钢模制造有限公司，住所地大足区邮亭镇烈火村六社，组织机构代码68147941-5。
法定代表人胡仁志。
被告重庆市鸿诺金属制品有限公司，住所地重庆市大足区龙水工业园区内，组织机构代码58018341-2。
法定代表人卢基全。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）与被告胡仁志、汪万会、大足县华飞建筑钢模制造有限公司（以下简称华飞钢模公司）、重庆市鸿诺金属制品有限公司（以下简称鸿诺金属制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三峡银行的委托代理人李镜羽以及被告胡仁志、汪万会、华飞钢模公司到庭参加了诉讼，被告鸿诺金属制品公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与胡仁志签订的《个人借款合同》以及与汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、被告胡仁志立即偿还原告借款本金1000000元及截止2016年4月24日的利息24148.57元；并支付自2016年4月25日起至付清之日止，以未还的本金1000000元为基数按年利率13.5%计算的罚息，以未付的利息24148.57元为基数按年利率13.5%计算的复利；2、被告胡仁志承担律师费2000元；3、被告汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡仁志辩称，欠款系事实，现在经济困难，无力偿还欠款。
被告汪万会辩称，欠款系事实，现在经济困难，无力偿还欠款。
被告华飞钢模公司辩称，现经济困难，无力偿还欠款，愿意承担保证责任。
被告鸿诺金属制品公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：胡仁志。
保证人：汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司。
贷款本金及用途：1000000元，用于华飞钢模公司购货。
贷款期限：12个月，自2015年4月24日起至2016年4月24日止，实际放款日与到期日以借款借据为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率9%。
罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。
复利计收标准：对未支付利息按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月或按季结息，到期还本。
保证担保情况：汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司分别签订了保证合同，对胡仁志所欠的上述债务承担连带保证责任担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间自保证合同生效之日至主债务履行期届满之日后两年止。
费用承担的约定：债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公证费、公告费、评估费、拍卖费、变卖费等全部由违约方承担。
欠款情况：截止2016年4月24日，胡仁志尚欠三峡银行借款本金1000000元、利息24148.57元。
本院认为，三峡银行与胡仁志签订的《个人借款合同》以及与汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司分别签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，胡仁志没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，三峡银行有权按照合同约定要求胡仁志立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求胡仁志支付罚息和复利。保证人汪万会、华飞钢模公司、鸿诺金属制品公司就本案所涉债务向三峡银行提供连带保证责任担保，故应当对胡仁志的上述债务承担连带清偿责任。
对于三峡银行要求胡仁志支付律师费的诉讼请求，庭审中三峡银行未提交相关律师费发票等证据相佐，不能证明律师费已实际支付，故对于该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
被告鸿诺金属制品公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡仁志自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金1000000元以及截止2016年4月24日的利息24148.57元；并支付自2016年4月25日起至本息付清时止，以未还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息24148.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告汪万会、被告大足县华飞建筑钢模制造有限公司、被告重庆市鸿诺金属制品有限公司对被告胡仁志的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14271元，由被告胡仁志负担，被告汪万会、被告大足县华飞建筑钢模制造有限公司、被告重庆市鸿诺金属制品有限公司对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初3078号
原告：陈长才，男，1963年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：魏柏伟，男，1965年9月27日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
原告陈长才与被告魏柏伟买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚恭生到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款25250元、承担诉讼费用。事实和理由：原告向被告供应包装纸箱。2015年12月31日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告款25250元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的送货单、被告出具的欠条等证据，本院对原告主张的截止2015年12月31日被告欠其货款25250元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告供应货物。被告未及时给付货款有违诚信原则，原告有权要求其履行给付义务。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏柏伟于本判决生效之日起十日内给付原告陈长才货款25250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为216元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年九月二十九日
书记员 熊佶玫
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第533号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区中山。
代表人：陈学群，该支行行长。
委托代理人：汪继平，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：胡昊。
被执行人：丁益民。
被执行人：刘宇虹。
被执行人：杨道树。
被执行人：黄志军。
被执行人：宁波市鄞州春惠装饰材料有限公司。住所地：宁波市鄞州区中萃路5号（宁波新世纪家居装饰商城内IIA60、61号）。
法定代表人：毛国惠。
被执行人：毛国惠。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人胡昊、丁益民、刘宇虹、杨道树、黄志军、宁波市鄞州春晖装饰材料有限公司、毛国惠金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下房产已被法院查封，且已抵押给案外人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 煜
二〇一五年四月十七日
代书记员 毛忆梦
湖南省张家界市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）湘08刑申5号
原审被告人周利洗钱罪一案，桑植县人民法院于2016年10月8日作出（2016）湘0802刑初84号刑事判决，认定被告人周利犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；暂扣款30万元由扣押机关桑植县人民检察院依法处理。周利不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月10日作出（2016）湘08刑终77号刑事裁定书，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，遂裁定驳回上诉，维持原判。周利仍不服，向张家界市人民检察院提出申诉。张家界市人民检察院于2017年7月24日作出湘张检刑申再建[2017]1号再审检察建议书。2017年10月25日，张家界市人民检察院撤回再审检察建议，同日，又作出湘张检刑申再建[2017]1号再审检察建议书。
张家界市人民检察院检察建议认为，该案有新的影响案件量刑的事实和证据，导致原判决和裁定量刑不当，建议对本院（2016）湘08刑终77号刑事裁定书按照审判监督程序重新审判。
本院认为，原一、二审认定事实清楚，但现市检察院提出了新的证据，该新的证据，需举证和质证，且该新的证据可能影响原判决和裁定量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，并经本院审判委员会讨论，决定如下：
一、本案由本院进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年一月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第845号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人李某，职工。2015年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2015年11月20日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）760号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员蔺华庆出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日13时30分许，被告人李某酒后驾驶鲁V×××××黑色华泰圣达菲牌小型普通客车，沿寿光市化龙镇十一号路自西向东行驶至十一号路与羊青路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。后经法定程序对被告人李某血液中乙醇成分进行定性定量检验，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为98mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告、现场检测报告书、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所出具的证明、血样提取登记表、呼气式酒精检测单、照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一六年二月五日
书 记 员 禹 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10930号
原告：陈某，男，1992年5月10日生，汉族，住淮北市濉溪县。
被告：赵某甲，女，1989年1月2日生，汉族，埇桥区人，住埇桥区符离镇丁集村陈庄*组。
被告：赵某乙，男，1959年2月11日生，汉族，住埇桥区。
被告：董某，女，1958年4月5日生，汉族，住埇桥区。
原告陈某诉被告赵某甲、赵某乙、董某婚约财产纠纷一案，原告陈某于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对三被告在金融机构存款12万元予以冻结。并以其本人所有的小型普通客车，车号为皖F×××××号和陈望勋所有的小型普通客车，车号为皖F×××××号车担保。
本院经审查认为，原告陈某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被告赵某甲、赵某乙、董某在金融机构的存款12万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马广文
二〇一六年十二月六日
书记员 王 铸
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2631号
申请执行人王术泉。
被执行人郭明村。
申请执行人王术泉与被执行人郭明村其他合同纠纷一案，执行标的为3525元，未执行3525元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年十二月十日
执行员 王 勇
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第107号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。
地址：新乐市礼堂街38号。
委托代理人张军贤，公司职员。
被告刘路明。
被告刘青辉。
被告刘拴才。
被告刘云霞。
被告刘书欣。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告刘路明、刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张军贤、被告刘路明到庭参加诉讼，被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告刘路明于2007年7月11日在我联社借款50000元整，到期日为2008年7月11日，贷款到期后被告未能按期还欠款，截止现在依然欠贷款本金50000元及利息。担保人刘云霞、刘书欣、刘青辉、刘拴才应承担相应的连带保证责任。因此，请求法院依法判决五被告偿还原告贷款本金50000元及利息；由五被告承担起诉费等相关费用。
被告刘路明辩称，借款有两笔50000元，其中一笔是村委会借款，但是我不知道哪一笔是我自己的借款。我只是承认个人借款，对于村委会借款我不承担责任。
被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣经本院送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经新乐市人民法院审理查明，2007年7月11日被告刘路明与原告签订农信限保借字（2007）第（268）号《农村信用合作社农户限额保证借款合同》，合同载明：借款限额为伍万元，期限自07年7月11日起至08年7月11日止；按季结息；保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期间自限额期限终止日后二年。借款借据载明：借款金额为伍万元整，借款利率为10.2‰。被告刘路明在借款人处签字并按手印，被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣在保证人处签字并按手印。被告刘路明向原告借款后未偿还本金及利息。2013年4月18日原告向被告刘路明发出贷款催收通知书，被告刘路明签收。现被告刘路明尚欠原告借款本金50000元及自2007年7月11日起至今的利息。
以上由原告提供的借款合同、借款借据、贷款催收通知书及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告双方签订保证借款合同是当事人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。上述协议签订后，原告依约向被告刘路明借款50000元，被告刘路明借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。关于对被告刘路明称其有两笔借款，一笔为村委会借款，一笔为个人借款，对村委会借款不承担责任的抗辩，因本案借款合同和借款借据均是其个人与原告所签，其亦未提供证据证明此笔借款系为村委会所借，为此本院对被告刘路明该抗辩不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应按约定期限返还借款。”被告刘路明在借款后未偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告刘路明偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣作为保证人，依法对上述借款及利息在借款到期后二年内即2010年7月11日前承担连带清偿责任，原告于2015年2月10日向本院主张权利已超出担保期限，因此被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣不再承担担保责任。被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告刘路明于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（利息按月利率10.2‰计算，时间自2007年7月11日起至判决生效之日止）；
二、驳回原告新乐市农村信用联社股份有限公司对被告刘青辉、刘拴才、刘云霞、刘书欣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘路明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内通过本院预交上诉费1050元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐立霞
二〇一五年七月十七日
书记员 贾亚飞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民二初字第107号
原告时玉红，女，1958年12月15日生，汉族，河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张凯，系原告亲戚。
被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社。住所地新蔡县河坞乡柏围孜村委胡楼庄南。
法定代表人胡卫东，董事长。
委托代理人刘海舰，河南良策律师事务所律师。
原告时玉红与被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王占运适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时玉红及其委托代理人张凯，被告委托代理人刘海舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月22日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限4个月，并约定月息为百分之1.5，借款到期后被告至今没有偿还本金。2014年5月30日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，期限4个月，约定月息为百分之1.5，到期后，被告资金没有偿还本金。2014年5月19日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30000元，期限4个月，约定月息百分之1.5，到期后被没有偿还。2014年6月9日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款10000元，期限4个月，约定月息为百分之1.5，到期后被告分三次支付利息11000元。下欠本金及利息被告至今未还。上述借款均有原、被告签订的借款合同。后我多次追要，被告以没钱为由不予偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还我的借款14万元本金及利息。
被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社辩称，原告诉求偿还借款本金及利息，但按照当时的还款计划都没有到期，原告的诉求属违约，请求法庭驳回原告的诉求，保护被告的合法权益。
经审理查明：2014年3月22日，原告与被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，借款期限4个月，并约定月息为百分之1.5，借款到期后被告至今没有偿还本金。2014年5月30日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款50000元，期限4个月，约定月息为百分之1.5，到期后，被告资金没有偿还本金。2014年5月19日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30000元，期限4个月，约定月息百分之1.5，到期后被没有偿还。2014年6月9日，原、被告双方签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款10000元，期限4个月，约定月息为百分之1.5，到期后被告于2014年10月24号偿还利息5000元，2014年12月27号偿还利息5000元，2015年2月18号偿还利息1000元，三次共支付利息11000元。下欠本金及利息被告至今未还。上述借款均有原、被告签订的借款合同。后我多次追要，被告以没钱为由不予偿还，为维护我的合法权益，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还我的借款14万元本金及利息。
上述事实有原告陈述及借款合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方系借贷关系，双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示。原告为被告提供14万元借款，被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社应按约定及时偿还，故原告要求被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社偿还借款14万元事实清楚，证据充分，对此请求，本院应予支持。原告要求按月息1.5分支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。”原、被告双方约定的利息1.5分不违反法律规定，对此请求本院予以支持。但应扣除被告已经偿还的利息11000元。被告辩称不应偿还借款，因还款计划没有到期，但还款计划是被告的单方行为，对原告没有约束力，故对被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告时玉红借款本金5万元及利息（利息从2014年3月22日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方约定的1分五厘计算）。
二、被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告时玉红借款本金5万元及利息（利息从2014年5月30日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方约定的1分五厘计算，扣除已支付利息11000元）。
三、被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告时玉红借款本金3万元及利息（利息从2014年5月19日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方约定的1分五厘计算）。
四、被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内偿还原告时玉红借款本金1万元及利息（利息从2014年6月9日起至判决书确定的付款之日止，利率按双方约定的1分五厘计算）。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告新蔡县华邦养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王占运
二〇一五年五月十五日
书记员 肖东辉
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第107号
原告孙某某，男，1980年7月3日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告某某商城股份有限公司某某超市某某店，住所地石家庄新华区。
法定代表人汪某某，公司总经理。
委托代理人刘某某，某某某某某医药有限公司运营管理部总监。
委托代理人明宁，某某某某某河北药业有限公司业务员。
被告某某商城股份有限公司，住所地石家庄桥西区中山东路。
法定代表人白某，公司总经理。
委托代理人刘某某，某某某某某医药有限公司运营管理部总监。
委托代理人明某，某某某某某河北药业有限公司业务员。
本院在审理原告孙某某与被告某某商城股份有限公司某某超市某某店、某某商城股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费911元，减半收取455.5元，由原告孙某某负担。
审判长 张素华
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭 悦
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民二初字第107号原告雷珺予，男，1989年6月23日生，傣族，住新平县。委托代理人雷凡，男，1965年3月21日生，汉族，住玉溪市红塔区，代理权限：特别授权代理。被告金德明，男，1951年1月18日生，汉族，原住上海市浦东新区，现住玉溪市红塔区。原告雷珺予诉被告金德明合伙协议纠纷一案。本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员冯玲玲适用简易程序进行审理。在开庭前，经审查查明：雷凡系雷珺予之父。2012年，雷珺予与金德明签订合伙协议，约定自愿合作新平小横山工业园区玉溪紫昊生活科技有限公司科技楼项目。2015年8月24日，雷凡持落款为“雷珺予”的委托书及起诉状、证据等材料，以雷珺予特别授权委托代理人的身份向新平县人民法院提起诉讼，起诉状中列雷珺予为原告，雷凡为雷珺予的特别授权委托代理人，金德明为被告，要求金德明返还雷珺予157600元。本院于2015年8月24日受理该案后，于2015年8月26日通知雷珺予、雷凡来院询问，雷珺予表示雷凡提交的委托书不是其本人出具，其没有授权雷凡到法院起诉金德明，也没有起诉金德明的意愿。雷凡认可其到法院起诉金德明未经雷珺予同意，委托书也不是雷珺予出具的。本院认为，民事诉讼实行不告不理的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。第五十九条第一、二款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案中，雷凡未取得雷珺予的诉讼代理授权，雷珺予本人亦无起诉金德明的意愿，雷凡无权代理雷珺予行使诉讼权利。为此，雷凡以雷珺予的名义向法院起诉金德明的一系列诉讼行为并非雷珺予的真实意思表示，不符合法律规定，属于无效行为。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告雷珺予的起诉。案件受理费3452元，减半交纳1726元，予以退还雷珺予。如不服本裁定书，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  冯玲玲二〇一五年九月六日书记员  田 梅
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城商初字第985号
原告：李宗涛。
被告：莱芜市莱城区雪野镇西站村民委员会，住所地：莱城区雪野镇西站村。
法定代表人：毕于福，主任。
原告李宗涛诉被告莱芜市莱城区雪野镇西站村民委员会合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月13日自愿申请撤回对被告莱芜市莱城区雪野镇西站村民委员会的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗涛撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 孙启星
人民陪审员 唐光友
人民陪审员 魏春兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01164号
申请执行人陈葵。
被执行人韦立江。
被执行人冯巧萍，（于2015年1月22日在广西壮族自治区女子监狱服刑）。
陈葵与韦立江、冯巧萍合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年7月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第865号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十六日
书记员 莫振旺
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执1128号
申请执行人：石某，女，1980年12月6日生，住开原市。
被执行人：李某某，男，1983年9月7日生，住开原市。
本院在执行申请执行人石某与被执行人李某某离婚纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋春生
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第494号
罪犯崔苏胜，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年1月26日作出（2010）丽刑初字第31号判决，以被告人崔苏胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关滨海监狱于2012年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔苏胜减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年9月13日至2012年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月九日
书 记 员 郭 婧
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢52号
申请执行人：于雷。
被执行人：徐勇。
申请执行人于雷与被执行人徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第1132号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈越
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1106号
原告覃某
被告李某
本院在审理原告覃某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告覃某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃某撤回起诉是其对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告覃某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告覃某负担。
审判员 韦永莽
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 杰
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执287号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人李某平，男。
被执行人李某支，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2016】X10911号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审32号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人李某平、李某支已履行了（2018）湘1021行审32号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审32号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）龙执字第910号
申请执行人温州市锦依村服饰有限公司，住所地：温州市。
法定代表人：项成驹，该××董事长。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人温州市锦依村服饰有限公司与被执行人温州华杉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人温州市锦依村服饰有限公司加工费33507元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第910号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 潘 伦
二〇〇八年九月二十四日
书记员 赵晓丰
温州市龙湾区人民法院
民事裁定书
（2008）龙执字第910号
申请执行人温州市锦依村服饰有限公司，住所地：温州市郭溪镇温巨东路248号。
法定代表人：项成驹，该公司董事长。
被执行人温州华杉服饰有限公司，住所地温州经济技术开发区新安江路2号。
法定代表人吴理武，董事长。
申请执行人温州市锦依村服饰有限公司与被执行人温州华杉服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2008）龙民初字第53号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人温州华杉服饰有限公司已停止生产，法定代表人去向不明，温州中院已查封被执行人温州华杉服饰有限公司厂房，其余无其他财产可供执行。截止2008年9月24日，被执行人温州华杉服饰有限公司欠申请执行人温州市锦依村服饰有限公司加工费33507元。据此，本院认为，本案现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）龙执字第910号案件本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员潘伦
二○○八年九月二十四日
书记员赵晓丰
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第779号
原告周口市汽车运输集团扶沟公司，住所地：扶沟县。
法定代表人：刘志英，职务：经理。
委托代理人杨晓东，该公司安全科长，代理权限为特别授权。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所，代理权限为一般代理。
被告张新同，男，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告周口市汽车运输集团扶沟公司诉被告张新同侵权责任纠纷一案中，原告周口市汽车运输集团扶沟公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市汽车运输集团扶沟公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周口市汽车运输集团扶沟公司撤回对被告张新同的起诉。
案件受理费775元，由原告周口市汽车运输集团扶沟公司负担。
审判员 王永同
二〇一五年五月十九日
书记员 孙振伟
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第779号原告吴黄进，农民。委托代理人许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。被告梁伟雄，成年。原告吴黄进与被告梁伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员覃胜培适用简易程序独任审理，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。书记员石莉娟担任法庭记录。原告的委托代理人许昆到庭参加诉讼，被告梁伟雄经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴黄进诉称，1999年7月份，被告梁伟雄以急需偿还银行贷款为由向原告提出借款8000元，原告同意借款，并于当天在原告家中将8000元现金当场交给被告，被告出具了借条给原告。被告在借条上写明还款的日期为2004年11月20日前还清本息。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本息，被告多次追讨，被告总是以各种理由推托。2015年6月16日，原告找到被告家中，被告对该债务进行了确认，并在原借条上书写“借条继续有效”并摁手印，下方签上日期，但被告仍然未把借款本金及利息还给原告。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告梁伟雄即时偿还所欠原告的借款人民币8000元及利息（利息从2004年11月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告偿还借款本息为止）。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据借条一张，证明被告于1999年7月份向原告借款8000元并在2015年6月16日得到被告确认的事实。被告梁伟雄未作书面答辩，也没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。被告梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。原告提供的证据来源、形式合法，证据内容与本案事实存在关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认。经审理查明，原告吴黄进与被告梁伟雄是朋友关系。1999年7月，被告梁伟雄找到原告，以被告的银行贷款到期无力偿还为由向原告借款8000元。原告同意借款并于当天在原告家中将8000元现金交给被告，被告为此出具了一份借条给原告，约定还款的日期为2004年11月20日前还清本息。但是没有约定具体利息。之后被告没有按约偿还借款本息，原告多次追讨，被告总以各种理由推托。2004年11月20日，被告自己书写了另一份借条给原告，该借条载明：梁伟雄借吴黄进捌仟元正（8000元），本人保证2004-2006年本利还清。被告收回了1999年7月出具给原告的借条。但还款期限届满后，被告仍没有还款。2015年6月16日，原告再次到被告家中要求被告偿还借款，被告对该债务进行了确认，并在2004年11月20日出具的借条上写上“借条继续有效”的字样。因被告拒不还款，原告诉至法院请求判令被告即时偿还8000元本金及利息（利息从2004年11月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计至被告偿还借款本息为止）而成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告吴黄进提供的借条是证明被告梁伟雄向原告吴黄进借款的直接证据，在被告未到庭并提供相反证据对借贷事实予以否认的情况下，本院对原告提供的借条予以确认，该证据能够证实双方之间的债权债务关系成立。故对原告主张被告归还借款本金8000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息问题，原告提供的借条载明还款期限为2006年之前还清本息。原、被告双方在借款时虽然约定了借款利息，但双方没有约定具体的利率。在庭审中，原告主张借款利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率标准来计算，自2004年11月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：被告梁伟雄向原告吴黄进偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自2004年11月21日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；本案受理费125元，因本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取63元（原告已预交），由被告梁伟雄负担。上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费125元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，用途：吴黄进与梁伟雄民间借贷纠纷一案上诉费）。逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员覃胜培二〇一五年七月十六日书记员石莉娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。……
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第00010号
案外人：云浮市开元实业发展有限公司。住所地：广东省云浮市云城区乐谊路***号*楼。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
委托代理人：代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王超逸，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
案外人：卢建欣，男，1963年3月25日出生，汉族。
委托代理人：代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王超逸，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
案外人：贺晨勃，男，1971年8月21日出生，汉族。
委托代理人：代建新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王超逸，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
申请执行人：田彦忠，男，1971年10月19日出生，汉族。
委托代理人：赵成松，重庆锯沃律师事务所律师。
被执行人：秀山德宏化工有限公司。住所地：重庆市秀山县妙泉乡小浩村。
法定代表人：刘世洪，该公司总经理。
被执行人：刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族。
本院在执行田彦忠与秀山德宏化工有限公司（以下简称德宏公司）、刘世洪借款合同纠纷一案中，案外人云浮市开元实业发展有限公司（以下简称开元公司）、卢建欣、贺晨勃对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人开云公司、卢建欣、贺晨勃称，重庆市南岸区人民法院2015年2月3日保全查封的德宏公司厂区内的硫酸矿、硫酸渣（硫精矿）、硫酸，不是德宏公司财产，是开元公司所有的财产以及卢建新、贺晨勃承包经营所得财产，请求法院中止对异议财产的执行。
申请执行人田彦忠答辩称，不同意案外人的异议请求，理由是：异议财产所有权不明确；贺晨勃、卢建新与德宏公司的承包合同为内部承包，对外均是以德宏公司名义，内部承包不能对抗第三人；贺晨勃系德宏公司股东，不排除其与第三方恶意串通对抗执行。
被执行人德宏公司、刘世洪未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。
本院审查查明，本院根据申请人田彦忠的申请，于2015年3月2日作出（2015）南法民保字第00084号民事裁定，保全查封了被申请人德宏公司存放在厂区内价值360万元的7000吨硫酸渣和5000吨硫酸。2015年3月3日，本院作出（2015）南法民初字第01325号民事调解书，主要内容为：德宏公司于2015年3月6日前归还田彦忠借款本金320万元及利息，刘世洪对上述支付义务承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因德宏公司、刘世洪未如期履行义务，田彦忠向本院申请强制执行，本院于2015年3月17日立案执行。
另查明，2014年8月10日，甲方德宏公司与乙方卢建新、贺晨勃签订《10万吨硫酸生产线经营承包合同》，约定：甲方拥有总投资5800万元，建筑面积7000多平方米的10万吨硫酸生产线及3000KW余热发电整套设备；乙方承包德宏公司的生产经营管理权等，乙方独立核算，自主经营；承包经营期限为一年；乙方接管甲方经营权前，由甲乙双方共同对甲方现有矿石、铁渣、酸等库存商品进行盘存，甲方按现有市场价格卖给乙方，乙方退出时按同样的方式与甲方进行结算；甲方将公司的人事管理权全权交付给乙方，乙方具有充分的调配管理权，承包经营前的人员工资、保险均由甲方负责结清，承包期内的乙方管理的员工的所有工资、保险、税费均由乙方负责；承包费为每年800万元，按季度缴纳，第一、二季度的承包款400万元由德宏公司从其欠贺晨勃的欠款中扣除，第三、四季度的承包款400万元，在双方签订合同后3天内预付给甲方；甲方须给乙方一个德宏公司的独立账户，该账户由乙方独自使用，乙方有权在承包期内使用公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证，甲方具有监督和管理权。同日，双方签订《10万吨硫酸生产线经营承包合同补充协议》，约定：现有库存材料由甲方负责开启生产线组织生产，用完就将整个生产系统移交给乙方（此过程简称“过渡生产”）；为控制过渡生产的时间，从现在起到过渡生产结束的期间，甲方不再采购入库原材料，仅是将原有的库存原材料生产消耗完；过渡期间生产出来的硫酸产品由乙方按当前的市场价格向甲方收购；过渡期间生产的铁渣产品由甲方自行销售。
2014年8月17日，甲方德宏公司与乙方卢建新、贺晨勃签订《关于10万吨硫酸生产线租赁经营的协议书》，约定：乙方曾于2014年8月10日与甲方签订《承包经营合同》，租赁经营甲方10万吨硫酸生产线，经过两个月的试运行，双方一致同意建立长期的租赁经营关系；甲方将10万吨硫酸生产线的整体厂房及甲方公司的所有证照和资质出租给乙方独立经营，甲方除保留适当的办公场所外，其余所有生产经营场所、设备和设施，全部出租给乙方使用；租赁期限为5年，自本协议签署生效之日起至2019年8月17日止；第一年中的租金为800万元，租金每年递减20%；双方签订合同时，除非本合同特别约定外，甲方与第三方及其职工的任何经济债务纠纷，或者其他应纳税费全部由甲方自行解决，与乙方无关；租赁经营期间，甲方的营业执照、组织机构代码、全部的印章及生产经营资质证书等均交乙方保管。
2014年8月11日，甲方（委托方）开元公司与乙方（被委托方）德宏公司、丙方（承包人）卢建新、贺晨勃签订《委托加工与代销合同》，约定：甲方从大宝山、凡口等地采购硫精矿，委托乙方为其加工生产硫酸产品，加工数量、标准、质量要求由甲方提供，价格双方另行商定；甲方委托乙方代为销售硫酸产品并代收货款，销售赋税甲方承担，货款扣除甲方应付的加工费后，退还给甲方；甲方交付给乙方加工的硫精矿原材料及加工生产的硫酸产品和剩余酸渣，归甲方所有，乙方可以代销，但不得据为己有；双方根据每批加工商定的价格和数量，计算加工费，加工费按每吨150元，加工费与乙方代销的硫酸产品所回收的货款对冲，剩余部分退还给甲方；目前，乙方由丙方卢建欣、贺晨勃承包租赁经营，丙方承接乙方的本合同项下的权利与义务；本委托加工合同期限为13个月，自2014年8月11日至2015年9月11日止。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，查封的硫酸渣和硫酸存放于德宏公司厂区内，对外以德宏公司名义实际占有，并以德宏公司名义进行生产、销售，德宏公司与卢建新、贺晨勃签订《10吨硫酸生产线经营承包合同》以及与开元公司、卢建新、贺晨勃签订的《委托加工与代销合同》对合同双方具有拘束力，但不具有对抗第三人的法律效力。本院根据动产占有公示原则查封德宏公司实际占有的财产符合法律规定，案外人开元公司、卢建欣、贺晨勃的异议理由不能成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人云浮市开元实业发展有限公司、卢建欣、贺晨勃的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 卫
审判员 马红霞
审判员 彭 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 邱诗慧
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初15号
原告舟山市天佑物资有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道船厂路怡心苑3幢201室。
法定代表人徐法海。
委托代理人俞宏波，浙江星舟律师事务所律师，特别授权代理。
被告浙江博宇建筑有限公司，住所地舟山市定海区干览西码头。
法定代表人杨松荣。
被告林西耕。
本院在审理原告舟山市天佑物资有限公司诉被告浙江博宇建筑有限公司、林西耕买卖合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交、免交的申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 陈忠恺
人民陪审员 翁红亚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陶姿颖
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执128号
申请执行人孙学全，男，汉族，1967年1月31日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人赵生成，男，汉族，1968年6月23日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人毛凤玲，女，汉族，1970年1月17日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人周斌，男，回族，1977年7月30日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人苏力斌，男，汉族，1978年10月10日出生，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2016年7月3日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初104号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款218539.04元，承担案件受理费5759.5元，向本院缴纳执行费3219元，以上共计224517.54元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵生成、毛凤玲、周斌、苏力斌的银行存款或收入224517.54元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 史自建
二〇一七年二月十三日
书记员 王佳男
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00060号
申请执行人：梁文俊，个体工商户。
被执行人：唐育春。
被执行人：张祖艳，系被告唐育春之妻。
本院依照已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院2014年10月13日作出的（2014）天民一初字第01532号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人唐育春、张祖艳发出执行通知书，责令被执行人在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人张祖艳在天长市天一城市花园拥有25幢2单元301室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
预查封被执行人张祖艳拥有的位于天长市天一城市花园25幢2单元301室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 沈 昕
二〇一五年五月十二日
书记员 郭志伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初72号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人高某某，男，1988年2月20日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，个体，住鄂州市梁子湖区。
辩护人张勇，湖北獬志律师事务所律师。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月7日20时许，被告人高某某在武汉市蔡甸区常福新城福兴还建小区二期工程工地的食堂吃饭饮酒。同日21时40分左右，被告人高某某驾驶鄂Ｇ×××××牌号小型轿车行驶至京港澳高速公路入口武汉西收费站处被民警查获。经现场呼气酒精检测，被告人高某某的酒精含量为115mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人高某某血液中的乙醇浓度为165.16mg/100ml,系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高某某具有如实供述罪行的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人高某某拘役两个月至三个月,可处缓刑，并处罚金。
被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高某某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。综合被告人高某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，认定对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年三月十四日
书记员 徐春想
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7844号
原告：黄同秀，女，汉族，1958年4月6日出生，住四川省射洪县双溪乡轿顶山村*组。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师，特别授权。
被告：胡强，男，汉族，1994年10月27日出生，住四川省金堂县云合镇石河村**组。
被告：胡清见，男，汉族，1971年2月22日出生，住址同被告胡强。
被告：董华映，男，汉族，1957年1月25日出生，住四川省汶川县威州镇西街**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
原告黄同秀与被告胡强、胡清见、董华映、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告黄同秀于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄同秀申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄同秀撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赵靖岚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初1607号
原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：孔小妹，总经理。
委托代理人：孙武，该公司员工。
被告：张玲，女，1971年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告合肥置佳物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一八年三月十二日
书记员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00191号
申请执行人：陆四祥，男，1972年9月10日出生，汉族，通达汽车信息服务公司销售经理，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：吴大运，男，1985年7月20日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：吴洪喜，男，1964年1月25日出生，汉族，工人，住蚌埠市禹会区，系被告吴大运的父亲。
本院在执行陆四祥申请执行吴大运、吴洪喜民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴大运、吴洪喜不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人吴大运银行存款70000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱永振
二〇一五年十月十六日
书 记 员 赵 亮
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第883号
原告广西大都混凝土集团有限公司，住所地南宁市江南区开源路X号。
法定代表人邓绍超，董事长。
委托代理人石建宁，广西创和律师事务所律师。
委托代理人王其辉，该公司职员。
被告柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地柳州市桂中大道X号东方百盛X栋二十五层至二十八层。
法定代表人钟丽清。
本院在审理原告广西大都混凝土集团有限公司诉被告柳州市建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。本案在审理过程中，原告广西大都混凝土集团有限公司以被告全部偿还欠款为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西大都混凝土集团有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西大都混凝土集团有限公司撤回起诉。
案件受理费28138元，减半收取14069元，保全费5000元，合计19069元，由原告广西大都混凝土集团有限公司负担。
审 判 长 刘绍锋
审 判 员 王小佳
人民陪审员 李浩安
二〇一五年十月十五日
书 记 员 敬 敏
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202财保90号
申请人：马正辉、余秀芳等36人（具体详见附裁定书申请人名单表）。
申请人代表：余秀芳、王晓红、黄贵彬、杨兴亮、林晓燕。
被申请人：肇庆市永信鞋材有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇大冲管理区。
法定代表人：黄建隆。
申请人马正辉、余秀芳等36人与被申请人肇庆市永信鞋材有限公司劳动争议纠纷一案，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会已于2017年12月5日立案受理【肇端劳人仲案字（2017）第4048号】。申请人马正辉、余秀芳等36人于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肇庆市永信鞋材有限公司的银行存款合共人民币1846458元或查封、扣押其等值的其他财产。
本院经审查认为，申请人马正辉、余秀芳等36人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：
冻结被申请人肇庆市永信鞋材有限公司的银行存款合共人民币1846458元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以保全财产清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在劳动人事仲裁机构的调解书、裁决书或者人民法院的调解书、裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将依法解除保全。
审 判 长 伍凤娇
审 判 员 林 莹
审 判 员 刘国标
二〇一七年十二月六日
法官助理 李小青
书 记 员 刘伟翔
附件：申请人名单表（共36人）
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2997号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：电白县茂化实华茂东加油站。住所地：广东省茂名市电白区水东三角开发区。
法定代表人：何伟明。
委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市海盛能源投资有限公司。住所地：广东省阳江市区望瞭岭北侧山脚。
法定代表人：苏耀荣，执行董事。
再审申请人电白县茂化实华茂东加油站（以下简称茂东加油站）因与被申请人阳江市海盛能源投资有限公司（以下简称海盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2015)茂中法民四终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂东加油站申请再审称：（一）二审判决认定本案租赁期间尚未起算，海盛公司无须向茂东加油站支付尚拖欠的两个年度租金100万元，是错误的。海盛公司尚未取得营业执照的过错在该公司，不在于茂东加油站，海盛公司理应支付占用加油站期间租金。1.根据《租赁合同》第4.2条、第4.3条约定，海盛公司负责申请办理茂东加油站分支机构的营业执照，茂东加油站只协助海盛公司办理手续。即使相关证件需要年审也是海盛公司负责，茂东加油站只提供协助，况且相关证件原件一直在海盛公司手中，其不履行年审义务。二审判决错误地将茂东加油站的协助责任当作主要负责责任，认定茂东加油站应当承担海盛公司不能办理营业执照的全部责任，没有事实和法律依据。按照合同约定，海盛公司起码要为自己不能办理营业执照承担主要责任。2.2010年4月23日签订《租赁合同》时，茂东加油站的有关证件均在有效期内。根据《租赁合同》第5.1条约定，租金支付的起算日是不确定的，海盛公司如果早点支付第一个租赁年度的租金，茂东加油站将早点交付资产给海盛公司。海盛公司于2011年3月17日才支付第一个租赁年度租金，导致茂东加油站在2011年6月30日才交付资产，此时有关证件已经过有效期限，需要年审。海盛公司怠于履行租赁合同，迟延支付第一个租赁年度租金，导致资产交接日推后，造成茂东加油站的部分证件不在有效期内。3.海盛公司违约在先，二审判决颠倒茂东加油站和海盛公司履行《租赁合同》的顺序。《租赁合同》第3.1条、第3.2条、第5.1条的约定相互矛盾，应以后一条款约定为准，即海盛公司先支付租金，茂东加油站后移交资产。因此，《租赁合同》的履行顺序是海盛公司应先取得租赁加油站的营业执照，并支付第一个租赁年度的租金后，茂东加油站才将加油站资产移交给海盛公司，但从合同履行情况来看，海盛公司在没有办理加油站营业执照的情况下，即于2011年3月17日交付了第一租赁年度租金，茂东加油站也在2011年6月30日办理了加油站的资产和相关证件的移交手续。显然海盛公司先违约，而不是茂东加油站。（二）二审判决不支持茂东加油站有关解除合同及返还证照正、副本的请求，是错误的。1.海盛公司未按要求支付第三、四个租赁年度的租金构成违约，依照《租赁合同》第10.3条的约定，茂东加油站有权解除合同。2.从2010年4月23日签订《租赁合同》至今已过去七年，在加油站已停业七年的情况下，按目前的政策和《成品油市场管理办法》相关规定，已无法完成年审或换证。《租赁合同》已失去履行基础，无法实现合同目的，根据合同法第九十四条规定依法应予解除。3.《租赁合同》客观上已无法履行，二审判决要求茂东加油站继续履行合同违反合同法“履行不能”的原则和立法精神。4.《租赁合同》约定茂东加油站提供营业执照、危险化学品经营许可证、广东排放污染物临时许可证等证件给海盛公司办理分支机构的营业执照，违反法律禁止性规定，即使茂东加油站提供的证照在有效期内，海盛公司也无法办理营业执照。（三）海盛公司已经构成违约，根据《租赁合同》第10.3条的约定，茂东加油站可行使合同解除权，并可要求海盛公司支付违约金。二审判决认定《租赁合同》的租赁期限尚未起算，不存在延期支付租金的情形，没有事实依据。综上，请求对本案进行再审。
海盛公司提交意见认为，茂东加油站的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。
本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，《租赁合同》约定租赁经营期限的起算日为合同生效且茂东加油站将加油站移交给海盛公司且海盛公司取得营业执照之日，海盛公司应在每个租赁年度开始之日起七日内一次性将该租赁年度租金支付给茂东加油站，并约定茂东加油站应提交符合办理分支机构的证件给海盛公司办理营业执照。双方在履行《租赁合同》的过程中，茂东加油站移交《广东排放污染物临时许可证》给海盛公司时，该证照已过有效期，尚在环保部门办理年审手续。而且，茂名市电白区工商行政管理局向二审法院出具的《关于<调查取证函>的回复》中亦称该局当时因海盛公司提供的《成品油零售经营许可证》及《广东排放污染物临时许可证》两项材料不符合要求而对其申办营业执照申请没有进行书面登记。由此可见，海盛公司未能如期办理营业执照，系由于茂东加油站未提供合法有效证件导致。按照《租赁合同》约定，海盛公司未能取得营业执照的情况下租赁期间在无法起算，可不向茂东加油站支付租金。因此，一、二审判决认定海盛公司无须向茂东加油站支付租金，其不存在违约行为，并无不当。根据《租赁合同》的约定，如茂东加油站按约定协助海盛公司办理营业执照后，双方可以在海盛公司向茂东加油站支付租金的同时进行油站资产交接，《租赁合同》约定的租金起算条件即可成就，不存在矛盾之处，一、二审判决的认定亦不存在颠倒双方履行合同顺序的情形。
关于《租赁合同》是否应予解除的问题。因海盛公司不存在违约情形，茂东加油站以海盛公司违约为由解除《租赁合同》的主张,理据不足，不应支持。海盛公司的营业执照载明其可零销汽油、柴油等，茂东加油站亦未提交证据证明海盛公司不具备经营加油站的资质以及涉案油站已不能继续经营，因此，茂东加油站有关《租赁合同》已失去履行基础，无法实现合同目的，依法应予解除的主张，亦理据不足，不应支持。
综上，茂东加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回电白县茂化实华茂东加油站的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十二月二十六日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申2997号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：电白县茂化实华茂东加油站。住所地：广东省茂名市电白区水东三角开发区。法定代表人：何伟明。委托诉讼代理人：林小平，广东民道律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳江市海盛能源投资有限公司。住所地：广东省阳江市区望瞭岭北侧山脚。法定代表人：苏耀荣，执行董事。再审申请人电白县茂化实华茂东加油站（以下简称茂东加油站）因与被申请人阳江市海盛能源投资有限公司（以下简称海盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2015)茂中法民四终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂东加油站申请再审称：（一）二审判决认定本案租赁期间尚未起算，海盛公司无须向茂东加油站支付尚拖欠的两个年度租金100万元，是错误的。海盛公司尚未取得营业执照的过错在该公司，不在于茂东加油站，海盛公司理应支付占用加油站期间租金。1.根据《租赁合同》第4.2条、第4.3条约定，海盛公司负责申请办理茂东加油站分支机构的营业执照，茂东加油站只协助海盛公司办理手续。即使相关证件需要年审也是海盛公司负责，茂东加油站只提供协助，况且相关证件原件一直在海盛公司手中，其不履行年审义务。二审判决错误地将茂东加油站的协助责任当作主要负责责任，认定茂东加油站应当承担海盛公司不能办理营业执照的全部责任，没有事实和法律依据。按照合同约定，海盛公司起码要为自己不能办理营业执照承担主要责任。2.2010年4月23日签订《租赁合同》时，茂东加油站的有关证件均在有效期内。根据《租赁合同》第5.1条约定，租金支付的起算日是不确定的，海盛公司如果早点支付第一个租赁年度的租金，茂东加油站将早点交付资产给海盛公司。海盛公司于2011年3月17日才支付第一个租赁年度租金，导致茂东加油站在2011年6月30日才交付资产，此时有关证件已经过有效期限，需要年审。海盛公司怠于履行租赁合同，迟延支付第一个租赁年度租金，导致资产交接日推后，造成茂东加油站的部分证件不在有效期内。3.海盛公司违约在先，二审判决颠倒茂东加油站和海盛公司履行《租赁合同》的顺序。《租赁合同》第3.1条、第3.2条、第5.1条的约定相互矛盾，应以后一条款约定为准，即海盛公司先支付租金，茂东加油站后移交资产。因此，《租赁合同》的履行顺序是海盛公司应先取得租赁加油站的营业执照，并支付第一个租赁年度的租金后，茂东加油站才将加油站资产移交给海盛公司，但从合同履行情况来看，海盛公司在没有办理加油站营业执照的情况下，即于2011年3月17日交付了第一租赁年度租金，茂东加油站也在2011年6月30日办理了加油站的资产和相关证件的移交手续。显然海盛公司先违约，而不是茂东加油站。（二）二审判决不支持茂东加油站有关解除合同及返还证照正、副本的请求，是错误的。1.海盛公司未按要求支付第三、四个租赁年度的租金构成违约，依照《租赁合同》第10.3条的约定，茂东加油站有权解除合同。2.从2010年4月23日签订《租赁合同》至今已过去七年，在加油站已停业七年的情况下，按目前的政策和《成品油市场管理办法》相关规定，已无法完成年审或换证。《租赁合同》已失去履行基础，无法实现合同目的，根据合同法第九十四条规定依法应予解除。3.《租赁合同》客观上已无法履行，二审判决要求茂东加油站继续履行合同违反合同法“履行不能”的原则和立法精神。4.《租赁合同》约定茂东加油站提供营业执照、危险化学品经营许可证、广东排放污染物临时许可证等证件给海盛公司办理分支机构的营业执照，违反法律禁止性规定，即使茂东加油站提供的证照在有效期内，海盛公司也无法办理营业执照。（三）海盛公司已经构成违约，根据《租赁合同》第10.3条的约定，茂东加油站可行使合同解除权，并可要求海盛公司支付违约金。二审判决认定《租赁合同》的租赁期限尚未起算，不存在延期支付租金的情形，没有事实依据。综上，请求对本案进行再审。海盛公司提交意见认为，茂东加油站的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。本案中，《租赁合同》约定租赁经营期限的起算日为合同生效且茂东加油站将加油站移交给海盛公司且海盛公司取得营业执照之日，海盛公司应在每个租赁年度开始之日起七日内一次性将该租赁年度租金支付给茂东加油站，并约定茂东加油站应提交符合办理分支机构的证件给海盛公司办理营业执照。双方在履行《租赁合同》的过程中，茂东加油站移交《广东排放污染物临时许可证》给海盛公司时，该证照已过有效期，尚在环保部门办理年审手续。而且，茂名市电白区工商行政管理局向二审法院出具的《关于的回复》中亦称该局当时因海盛公司提供的《成品油零售经营许可证》及《广东排放污染物临时许可证》两项材料不符合要求而对其申办营业执照申请没有进行书面登记。由此可见，海盛公司未能如期办理营业执照，系由于茂东加油站未提供合法有效证件导致。按照《租赁合同》约定，海盛公司未能取得营业执照的情况下租赁期间在无法起算，可不向茂东加油站支付租金。因此，一、二审判决认定海盛公司无须向茂东加油站支付租金，其不存在违约行为，并无不当。根据《租赁合同》的约定，如茂东加油站按约定协助海盛公司办理营业执照后，双方可以在海盛公司向茂东加油站支付租金的同时进行油站资产交接，《租赁合同》约定的租金起算条件即可成就，不存在矛盾之处，一、二审判决的认定亦不存在颠倒双方履行合同顺序的情形。关于《租赁合同》是否应予解除的问题。因海盛公司不存在违约情形，茂东加油站以海盛公司违约为由解除《租赁合同》的主张,理据不足，不应支持。海盛公司的营业执照载明其可零销汽油、柴油等，茂东加油站亦未提交证据证明海盛公司不具备经营加油站的资质以及涉案油站已不能继续经营，因此，茂东加油站有关《租赁合同》已失去履行基础，无法实现合同目的，依法应予解除的主张，亦理据不足，不应支持。综上，茂东加油站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回电白县茂化实华茂东加油站的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一七年十二月二十六日书记员  龚鸿珊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执异261号
异议人（案外人）：徐世良，男，汉族，1963年8月29日出生，住广东省仁化县仁化镇仁桥北路**号，公民身份号码4402241963********。
诉讼保全申请人：鹤山市沙坪雷庭木业加工厂，住所地广东省江门市鹤山市沙坪莺朗街仓边工业区，社会统一信用代码92440784MA4WJ9EHX1。
经营者：雷庭，男，1976年10月20日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被申请人：佛山市汇凡家居用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区C座09号，统一社会信用代码914406045989137519。
法定代表人：关玉婵。
本院在鹤山市沙坪雷庭木业加工厂申请诉前财产保全过程中，查封了被申请人佛山市汇凡家居用品有限公司（以下简称汇凡公司）内的财物一批。现案外人徐世良向本院提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：异议人于2017年7月3日至7月20日向汇凡公司定购9套房门、1套大门和1套凯迪仕智能锁，并支付了款项，但未能收到货。为此，请求法院解除对上述财产的查封。
异议人对其主张提供了《汇凡家居用品订货确认单》及汇款凭证。
经审查查明：鹤山市沙坪雷庭木业加工厂于2017年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结汇凡公司人民币700000元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。本院于2017年9月8日作出关于冻结汇凡公司的银行存款人民币700000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产的（2017）粤0604财保35号民事裁定，并于当日前往汇凡公司住所地佛山市禅城区南庄镇梧村西围开发区查封了厂内财物一批（该公司现场无人值守、厂门被锁，因无法进入屋内而采取在厂房大门张贴封条及查封公告的形式查封）。
本院认为，本院查封的财产存放在被申请人汇凡公司内，为汇凡公司所控制、占有，属于汇凡公司的财产，没有证据表明本院的诉前保全措施查封了异议人的财产，异议人要求本院解除查封和返还相关财产的请求，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人徐世良的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 陈晓明
审判员 苏毅清
审判员 丁保国
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴思颖
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终141号
上诉人（原审原告）金国英，女，1959年5月3日出生，汉族，身份证住址内蒙古通辽市科尔沁区。
委托代理人石磊，北京吴少博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人金国英不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初233号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
金国英起诉至原审法院称，其系上海市松江区XX镇XX区XX市场XX幢X、XX、XX号房屋（以下简称涉案房屋）的权益人。金国英于2004年4月9日与上海XX有限公司签订《营业房使用权转让合同》取得涉案房屋使用权。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月1日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第065272号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为）。此后洞泾镇政府对涉案房屋实施强制拆除。金国英认为洞泾镇政府作出的被诉行政行为超越法定职权，认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故请求判令撤销洞泾镇政府作出的被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向金国英，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非金国英建造。洞泾镇政府又认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是金国英。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现金国英也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此金国英不属于被诉行政行为的行政相对人。金国英诉称自己是涉案房屋使用权的受让人，但未能提供合法受让的证据，故金国英与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。金国英对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。金国英在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回金国英的起诉。金国英不服，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月二十八日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1134号
罪犯魏雅静，又名位雅敬，女，1990年2月20日出生，汉族，初中肄业，原住河南省项城市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）周少刑初字第19号刑事判决，认定魏雅静犯强迫妇女卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。于2009年12月31日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯魏雅静在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯魏雅静减刑一年六个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯魏雅静自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年期间，被告人魏雅静以强迫他人卖淫为目的，在公共场所劫持2名妇女，1名幼女，采用威胁、殴打、逼迫喝安眠药等手段强迫他人卖淫。
经审理查明，罪犯魏雅静自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年1月、2013年6月、2013年11月、2014年4月、2014年9月连续表扬5次，2012年9月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人焦某某、占某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏雅静在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯魏雅静准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2012年5月24日起至2029年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：梅安桥
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年二月十日
书 记 员 ：赵苏娅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第234号
上诉人（原审原告）张有德，男，1959年出生，汉族，山西省忻州市忻府区董村镇董村人。
被上诉人（原审被告）郝贵宏，男，1965年出生，汉族，山西省忻州市忻府区董村镇董村人。
委托代理人李树强，山西神业律师事务所律师。
上诉人张有德因与被上诉人郝贵宏合伙协议纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张有德、被上诉人郝贵宏及其委托代理人李树强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
忻府区人民法院查明，2009年3月24日以原、被告及张付才、张增元、陶X昌、张有宽等6人的名义成立忻州市忻府区盛峰养殖专业合作社，并经忻州市工商行政管理局忻府分局注册登记，登记申请书中成员出资总额为2000000元，业务范围是羊养殖、销售、加工。但除原告出资117002元，被告出资361550元外，其他人员均未出资，也未实际参加合作社的管理、经营，也不是合作社的服务对象，仅仅是为符合成立合作社的条件而挂名。故该合作社实际为原、被告进行羊养殖的个人合伙，双方也对此予以认可。2010年1月13日，在证人陶X昌、杨X根、张X明的参与下，原、被告达成“关于折并羊场协议”，协议内容为：“经郝贵红、张有德双方协商，双方同意将共同建造的《盛峰养殖厂》折给郝贵红名下管理，张有德退出股份。以前一切投资一切债务均由郝贵红处理。张有德以前投资（117002.00）元，大写壹拾壹万柒仟零贰元整。现郝贵红在2010年1月15日付给张有德（58152.00）元，大写伍万捌仟壹佰伍拾贰元整。剩余（58850.00）元，大写伍万捌仟捌佰伍拾元整，限郝贵红在2013年1月13日前交清，双方协商不得反悔。”签订该协议一个月后被告履行58152元，余款58850元未履行。被告所述通过陶X昌、杨X根支付原告67000元，但无相关证据证明。原、被告签订协议后，因被告拉走羊的饮水槽、领走雪灾补助款、拆走动力线等为由，双方发生纠纷，原告于2014年11月25日向本院起诉，请求判令被告十日内付清欠款58850元及迟延付款利息，诉讼费用由被告承担。另查明，2009年11月份左右因雪成灾，原告以自己的名义上报忻州市忻府区畜牧兽医中心死亡羊38只，被告以盛峰养殖厂名义上报死亡羊42只。政府下发雪灾死亡畜禽补助款后，补助原告名下的7890元于2010年9月27日到账后，原告领走该款。
忻府区人民法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告于2010年1月13日达成的“关于折并羊场协议”，是原、被告双方真实意思的具体体现。该协议不损害国家、集体利益和社会公共利益，也不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效协议，被告未能依约向原告支付退伙款项，实属不当，原告要求被告支付退伙款58850元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告领走的政府雪灾补助款7890元，应视为合伙期间的合伙财产，原告退伙后领走该款，应从被告支付原告的退伙款项中予以折抵。原告退伙后拉走的羊饮水槽、拆走的动力线，被告并不能证明该财产系原合伙期间的财产，被告以此拒绝支付原告退伙款项的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告支付迟延付款利息的诉讼请求，因原、被告双方对此并无约定，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郝贵宏在本判决生效之日起十日内支付原告张有德退伙款50960元。二、驳回原告张有德的其他诉讼请求。如果被告郝贵宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由原告张有德负担50元，被告郝贵宏负担1221元。
张有德不服上述判决上诉称，一审认定事实存在疏漏，判决结果不合理。双方合伙组建养殖合作社，手续办妥后，政府财政为鼓励扶持农民专业合作社开展给予十万元扶助款由被上诉人侵吞。2009年11月左右因遭雪灾，政府下发雪灾死亡畜禽补助款，被上诉人以养殖厂名义上报死亡羊42只，补助款被上诉人已领走。7890元是上诉人所报38只羊的补助款，理应归上诉人所有。一审判决此款共同所有，显失公平。请求二审法院撤销原判，改判被上诉人支付上诉人欠款58850元及迟延付款利息。判令被上诉人支付上诉人财政补助款5万元。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，张有德与郝贵宏于2010年1月13日达成的“关于折并羊场协议”，是双方真实意思的表示。不损害国家、集体利益和社会公共利益，也不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。该协议约定双方共同建造的《盛峰养殖厂》折给郝贵宏名下管理，张有德退出股份。以前一切投资一切债务均由郝贵宏处理。现张有德领走的政府雪灾补助款7890元，为合伙期间的合伙财产，按协议该款应由郝贵宏处理。故原审判决郝贵宏从支付张有德的退伙款项中折抵并无不当。双方对迟延付款利息并无约定，故张有德要求郝贵宏支付迟延付款利息于法无据。张有德上诉所称财政补助款与本案合伙协议欠款不属于同一法律关系。应另案处理。综上，张有德的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1247元，由上诉人张有德承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张效良
审判员 王旭瑞
二〇一五年四月三十日
书记员 霍圆源
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第28号
申请执行人李杏康。
被执行人周东明。
申请执行人李杏康与被执行人周东明民间借贷纠纷一案。2014年12月30日，申请执行人李杏康依据已生效的（2014）阳民一初字第1008号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人借款本金12500元及利息466.67元、案件受理费88元，交纳本案执行费96元，共计13150.67元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第28号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2014）阳民一初字第1008号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 黄忠胜
审判员 李东程
二〇一五年六月十五日
书记员 郑 新
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第508号
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司。住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人邹光新，该公司董事长。
被执行人姚炳河，男，汉族，1962年8月7日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司与被执行人姚炳河借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的（2013）永民商初字第49号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司于2015年7月2日向本院申请执行。本院于2015年7月2日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款5万元，案件受理费1505.00元，负担案件执行费1423.00元。但被执行人姚炳河至今未履行义务。
本案在执行过程中，本院未找到被执行人姚炳河可供执行的财产，现申请执行人永宁县国有资产经营有限责任公司也提供不出被执行人姚炳河可供执行的财产并书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）永民初字第49号民事调解书终结本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可再次向本院申请执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 朱海磊
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第508号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地：龙岩市永定区。
被执行人谢丹凤，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人赖红文，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人谢丹凤、赖红文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2015）永民初字第107号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。已执行赖红文19633元，谢丹凤4540元，合计到位24173元。现查明：各被执行人暂无财产可供执行。本案尚余标的100327元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第107号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第508号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 吴梅芳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第508号
申请执行人刘辉晏。
被执行人刘诗政。
申请执行人刘辉晏与被执行人刘诗政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1157号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄升志