江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0562号
原告陈林培，男。
委托代理人卢艾群。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码57033513－6，住所地南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人殷德全。
原告陈林培与被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司为保险合同纠纷一案，本院2014年11月10日受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢艾群，被告委托代理人殷德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，我为苏M×××××号小型普通客车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险（以下简称车损险），保险期限自2014年7月10日至2015年7月10日。2014年8月14日，张熀华驾驶苏M×××××小型轿车与我驾驶的被保险车辆发生交通事故，致两车损坏。交警部门认定张熀华负事故主要责任，我负次要责任。后我委托靖江市价格认证中心对事故造成被保险车辆的损失进行鉴定，确认被保险车辆损失额为18487元（已扣除残值300元）。因本起事故，我支付了车辆修理费18487元、车损鉴证费900元。故请求判令被告立即赔付我保险金19387元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、苏M×××××号小型普通客车的行驶证、陈林培的驾驶证、机动车保险单（正本）及道路交通事故认定书，以证明原告投保以及发生事故的事实。
2、靖江市价格认证中心2014年9月10日出具的靖价车鉴（2014）132号道路交通事故车（物）损价格鉴证报告（以下简称鉴证报告）、鉴证清单、车损鉴证费发票、苏M×××××号小型普通客车修理费发票、江苏省机动车维修费用结算清单，以证明原告支付了价格鉴证费900元、被保险车辆修理费18487元。
被告辩称：我司对原告所述苏M×××××号小型普通客车在我司投保不计免赔的车辆损失险、事故的发生没有异议，我司在事故发生后对车辆损失进行了评估，被保险车辆的损失应当以我司定损金额10250元为准。因原告在本案事故中负次要责任，故我司对被保险车辆的损失按照损失金额的30%进行赔付。鉴定费不属于保险责任赔偿范围，我司不应承担。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1、信达财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单（以下简称定损单），证明被告对被保险车辆的定损金额为10250元。
2、机动车辆保险条款一本，其中家庭自用汽车损失保险条款第四条、第五条载明的保险责任范围包括被保险机动车的损失和必要的、合理的施救费用，鉴定费不属于保险责任范围，故被告不负责赔偿鉴定费。
原告对被告提供的证据的质证意见：对定损单，未加盖任何印章，无法确认其真实性，且定损金额未得到原告的认可。对保险条款的真实性没有异议，鉴定费是原告为了查明事故造成的损失支出的必要的费用，被告应当予以赔偿。
被告对原告提供的证据的质证意见：对证据的真实性没有异议，鉴证清单的维修项目中，前防撞梁总成和前副车架总成未损坏，对其他项目没有异议，鉴证报告确认的金额虚高，应以我司的定损金额为准。
本院认证意见：原告对被告提供的保险条款的真实性无异议，被告对原告提供的证据的真实性无异议，上述证据可以作为本案认定事实的依据。被告提供的定损单系其单方作出的，该确认书载明：经各方协商，完全同意按本定损单确定的价格修理……。由此可见，被告应将该确认书送交原告并得到原告的确认。现被告既未交付原告机动车保险车辆损失情况确认书，也未提供证据证明该定损金额的合理性，而原告又不认可，故该证据不能作为本案认定事实的依据。原告提供的价格鉴证报告，是具有价格鉴证资格的中介机构作出的，现被告未能提供证据推翻该鉴证报告，该鉴证报告能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2014年7月10日，原告为其所有的MWF593号小型普通客车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等险种，被告向原告签发了机动车保险单，保险期间自2014年7月10日至2015年7月10日，机动车损失保险的保险金额70900元。家庭自用汽车损失保险条款第四条载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。第五条载明：发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。
2014年8月14日，张熀华驾驶苏M×××××小型轿车由北向南行驶至靖江市斜新公路山东村双水洞埭路段时，其车右侧与由西向东原告驾驶的被保险车辆左前部发生碰撞后又撞击路边两棵树木，致两车及树木损坏。交警部门认定张熀华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。靖江市价格认证中心于2014年9月10日作出靖价车鉴（2013）132号价格鉴证报告，确认被保险车辆损失额18487元（已扣除残值300元）。因本起事故，原告支付被保险车辆修理费18487元、车损鉴证费900元。
本案争议的焦点是：原告主张的车辆损失费用18487元是否合理；车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿；价格鉴证费900元被告是否应当承担。
本院认为：原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告保险公司应按约承担赔偿责任。
关于原告主张的车辆损失费用18487元是否合理的问题。被告作为保险公司，在事故发生后有到事故现场勘查、对事故车辆损失出具初步定损意见、并将定损意见及时告知原告的义务，如原告不同意其定损意见，双方对定损的价格应充分协商。本案中，被告未提供证据证明其及时对白保险车辆进行定损并已将保险车辆损失情况确认书交付原告、双方对车辆损失进行了充分协商，故原告在无法确定车辆损失的情况下，由处理交通事故的职能部门委托具有资质的中介机构对车辆损失进行价格鉴证，其结论具有公信力和权威性，现被告未提出相反证据推翻该鉴证结论，本院对该鉴证结论予以认可。结合原告提供的修理费发票、维修费用结算清单，本院确认原告的车辆损失为18487元。
关于车辆损失是否应当按照事故责任比例赔偿的问题。车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。被告主张应按事故责任比例进行赔偿，未提供证据予以证明，且该主张不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，因此被告的主张无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告提供的保险条款第四条明确规定保险人对因碰撞造成被保险机动车的损失负责赔偿，故对原告的车辆损失，被告应当予以赔偿。
关于价格鉴证费900元被告是否应当承担的问题。我国法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定被保险车辆的实际损失程度支付的价格鉴证费900元，依法应由被告承担。被告主张根据保险条款第四条、第五条的规定不承担鉴定费，无法律依据，故本院对被告提出的上述抗辩意见依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后10日内给付原告陈林培保险金19387元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元减半收取计140元，由被告负担（原告已垫付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费280元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 张朵花
二〇一五年一月六日
见习书记员 马 炼
附相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。