wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585执异72号案外人蔡中明，男，1947年8月27日生，汉族，住太仓市。申请执行人倪月鸣，女，1963年11月14日生，汉族，住太仓市。被执行人朱浏红，男，1967年4月30日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市浏河镇虹云娱乐中心客房部，住所地太仓市浏河镇中心南街72号。经营者蔡云。被执行人蔡云，男，1972年11月12日生，汉族，住太仓市。被执行人太仓市乾丰塑料制品有限公司，住所地太仓市浮桥镇浮桥村，组织机构代码72929296-8。法定代表人谢进言，董事长。被执行人谢进言，男，1960年2月15日生，汉族，住太仓市。本院在执行(2015)太民初字第00676号倪月鸣与朱浏红、太仓市浏河镇虹云娱乐中心客房部、蔡云、太仓市乾丰塑料制品有限公司、谢进言民间借贷纠纷一案中，案外人蔡中明对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔡中明称，案外人原有一套位于太仓市××中心南街××室的房屋，与朱浏红交换住房后，交换所得太仓市××河镇××室房屋（下称系争房屋，当时为毛坯房）。案外人为解决全家居住问题，请了装修包工头李仁林进行了二次装修，装修款85000元（包工包料）均由案外人支付。2013年案外人将该房屋让给儿子蔡云一家居住，自己另寄宿他处。案外人认为，系争房屋系由案外人装修，故要求确认系争房屋拍卖后的二次装修款归案外人所有。案外人提供的证据为：李仁林出具的装修工程款收条，证明其为案外人装修系争房屋，装修款85000元由案外人支付。本院查明，系争房屋登记在郭万华名下，系由朱浏红以其名下位于太仓市浏河镇闸北新村24幢204室的房屋与郭万华名下该房屋对调。本院在执行过程中曾将朱浏红名下位于太仓市浏河镇闸北新村24幢204室的房屋查封，为此郭万华提出异议。本院审查后作出（2016）苏0585执异23号民事裁定书，裁定中止对被执行人朱浏红名下位于太仓市浏河镇闸北新村24幢204室的房屋一套的执行，同时认为郭万华名下的系争房屋，其权利属于朱浏红，本院依法可以执行。此后，本院在本案执行中于2016年11月10日裁定查封系争房屋。为此，案外人曾提出异议，认为朱浏红已将系争房屋抵给案外人，要求确认系争房屋为案外人所有并终止对该套房屋的查封。当时案外人提供的证据为：1、房屋担保抵押协议1份，系案外人（甲方）与朱浏红（乙方）于2013年5月28日所签，协议载明：因乙方问甲方借浏河镇中心南街3-204室产权作银行抵押贷款，所以将与郭万年调的座落浏河镇复兴东街103-201室的房屋担保抵押于甲方，差额部分乙方另外补偿。2、案外人原有住房（实际应为浏河镇中心南街5-204室）的房地产信息，证明该房原属案外人所有。3、房屋交换后差额补偿协议1份，案外人（甲方）与朱浏红（乙方）所签，落款日期为2013年6月2日，内容为：双方交换产权后因浏河镇中心南街3-204室与浏河镇复兴东街103-201室的房屋面积差异，乙方应补偿甲方445000元，一年内还清。本院审查中查明，被执行人朱浏红与案外人女儿蔡钧原系夫妻，于2004年1月1日登记结婚，后于2014年4月15日登记离婚。2013年6月19日，朱浏红向中国光大银行股份有限公司太仓支行（以下简称光大银行）贷款110万元，案外人以其名下浏河镇中心南街5-204室房屋提供担保（担保金额35万元），并于2013年6月17日依法办理了抵押登记手续。后因朱浏红未按约还款，光大银行于2014年9月16日向本院起诉，本院经审理作出了判决。此后光大银行于2015年2月9日申请执行，执行过程中，案外人蔡中明在其抵押责任范围内向光大银行支付了35万元，履行了担保义务，本院并未对案外人名下浏河镇中心南街5-204室房屋进行拍卖处理。本院审查后认为，根据案外人提供的其与朱浏红签订的房屋担保抵押协议，朱浏红只是将浏河镇复兴东街103-201室的房屋抵押于案外人，而没有将该房产权对调的意思表示。该抵押如未依法办理登记手续，则不发生抵押效力。根据案外人在异议申请书中的陈述，案外人是在其名下位于太仓市××中心南街××室的房屋被光大银行拍卖处置后，朱浏红才将其自有的位于太仓市××河镇××室房屋抵给案外人。根据本院审查，光大银行的申请执行发生在2015年，而案外人提供的差额补偿协议落款日期为2013年6月2日，该时间又仅比前1份担保抵押协议晚了几天，既不符合案外人的陈述，亦不符合常理，该协议存在重大瑕疵，证据效力存疑，本院难予认定。此外，法院在执行中，因案外人已履行了担保义务，本院并未对案外人名下浏河镇中心南街5-204室房屋进行拍卖处理，案外人所称的朱浏红以房抵偿的基础亦不存在。案外人称儿子蔡云已经在太仓市××河镇××室房屋中居住了十几年，则该入住行为亦与抵偿换房无关。本院于2016年12月28日作出（2016）苏0585执异64号民事裁定，驳回了案外人该异议。之后，本院对该房屋委托鉴定部门进行了评估，并准备进行处置，其中确定房屋价值384200元，室内二次装修价值27100元，共计411300元。现案外人对装修部分提出异议。以上事实，有本院（2014）太商初字第01123号民事判决书、（2015）太执字第00670-2号民事裁定书、（2016）苏0585执异23号民事裁定书、（2016）苏0585执异64号民事裁定书等予以证实。本院认为，根据本院在前案异议审查中查明的事实，无法证明案外人与朱浏红以房抵偿及换房的事实。基于案外人与朱浏红、蔡云之间的特殊关系，即使涉案房屋中的装修款由案外人出资，也应当视为对朱浏红或蔡云的赠与行为，以满足案外人的子女的实际居住需要。本案中朱浏红、均为被执行人，因此该装修亦应列入执行范围。案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人蔡中明的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周伟旗审判员  沈 坚审判员  徐 平二〇一七年十月二十七日书记员  杨晴绮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民一初字第1860号
原告张某某，女，1982年9月11日出生，汉族，粮农。
被告李某某，男，1977年3月8日出生，汉族，粮农。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院2013年8月7日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后关系一般，婚后被告经常赌博，甚至将贷款办厂的钱也拿去输掉了。近年来被告更为了赌博彻夜不归，从不关心女儿的生活、学习。被告的行为已致原告与之的夫妻感情完全破裂，特诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告及女儿的常住人口登记表；2.结婚证；3.荣县新桥镇人民调解委员会、荣县新桥镇沙湾村民委员会证明。
被告未提出答辩及举证。
以上原告陈述和所举证据，经本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1999年认识恋爱，2005年3月28日在荣县新桥镇人民政府登记结婚，2008年1月22日生育一女取名李佩芸。共同生活中，双方因家庭生活琐事等产生夫妻矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定夫妻感情。共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻关系产生了一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系大局出发，各自改正缺点和不足，加强沟通，彼此信任，互谅互让，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求与被告离婚的请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一三年九月九日
书记员 卢 静
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第110号
原告张某，男。
委托代理人张海林，湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告邓某某，女。
原告张某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员张小萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张海林和被告邓某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告系本村同一村民，自由恋爱，于1992年1月1日在双牌县城关镇登记结婚，1992年8月15日年生育小孩张某甲。婚后，被告游手好闲，不务正业，成天赌钱打牌，原告曾多次劝导，被告不听。自2013年起，被告开始与他人有不正当的男女关系，经常夜不归宿，经原告多次劝说，被告依然我行我束，继续与他人保持不正当关系，严重伤害了夫妻感情。因此，原、被告双方从2014年起互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，请求法院判决原、被告离婚。
原告张某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、结婚证明1份，用以证明原告张某与被告邓某某于1992年1月1日结婚的事实；2、双牌县民政局证明1份，用以证明原、被告与结婚证身份一致。3、家庭户籍证明，用以证明原、被告家庭人员的情况。
被告邓某某经质证：对原告提供的以上证据均没有异议。
被告邓某某辩称：被告不同意离婚，因为原、被告双方自由恋爱结婚，婚姻基础好，婚后双方生育小孩已培养成人，并共同修建别墅，被告珍惜现有的幸福家庭，故此被告不同意离婚。本案的过错系原告所致，是因为原告近期与他人保持不正当的男女关系，但是原、被告并未分居生活，因此原、被告夫妻感情并没有破裂，请求法院判决不准原、被告离婚。
对原告提供的证据，本院进行认证：原告提供的结婚证、双牌县民政局的证明、户籍证明来源合法、真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系本村同一村民，自由恋爱，于1992年1月1日在双牌县城关镇登记结婚，并于1992年8月15日年生育小孩张某甲。从2014年起，原、被告夫妻双方相互猜疑，均认为对方在外有不正当的男女关系，故此原告向本院诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告张某与被告邓某某自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，本案由于原、被告双方对彼此失去信任，相互猜测，只要双方多多加强沟通与交流，夫妻感情就能够得到改善，和好是有很大可能的，且原告并没有提供原、被告符合离婚的情形的证据。故此，对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 张小萍
二〇一五年五月十八日
代书记员 邓先展
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初4584号
原告：徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路19-2号。统一社会信用代码：91340400786540788N。
主要负责人：李名清，该支行行长。
委托诉讼代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘利，安徽大潜律师事务所律师（实习）。
被告：俞长学，女，1973年12月20日出生，汉族，本市人，初中文化程度，住安徽省淮南市大通区。
被告：王之山，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南白蓝房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市经济开发区白蓝集团公司院内。统一社会信用代码：913404006742239648。
法定代表人：杨建锁，该公司总经理。
原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行与被告俞长学、王之山、淮南白蓝房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行于同年12月19日以双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行撤回对被告俞长学、王之山、淮南白蓝房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4224元，依法减半收取2112元，由原告徽商银行股份有限公司淮南龙湖支行负担。
审 判 长 费云
人民陪审员 张光
人民陪审员 崔英
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郭晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定是用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字00039-3号
原告史玉敏，女，汉族，1974年10月8日出生。
被告刘衡，男，汉族，1992年6月30日出生。
本院在审理原告史玉敏（以下简称原告）诉被告刘衡（以下简称被告）民间借款纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告史玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史玉敏撤回起诉。
诉讼费2500元，减半收取1250元，保全费1070元由原告史玉敏承担。
审 判 长 肖凌峰
审 判 员 崔广华
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张亚萍
焦作市马村区人民法院
民事裁定书
（2015）马民二初字00039-4号
原告史玉敏，女，汉族，1974年10月8日出生。
被告刘衡，男，汉族，1992年6月30日出生。
本院在审理原告史玉敏（以下简称原告）诉被告刘衡（以下简称被告）民间借款纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出�产保全的申请，要求对被告的存款进行保全，并以其所有的解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼6－4号房产作为担保。2015年4月14日原告向本院撤回起诉及保全申请。
本院认为，原告史玉敏已申请撤回保全，本院已已裁定解除对刘衡保全措施，固对担保人提供的担保亦应解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对原告史玉敏所有的解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼6－4号房产予查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长肖凌峰
审判员崔广华
人民陪审员霍春芳
二○一五年四月十四日
书记员张亚萍
焦作市马村区人民法院
民事裁定书
（2015）马民二初字00039-5号
原告史玉敏，女，汉族，1974年10月8日出生。
被告刘衡，男，汉族，1992年6月30日出生。
本院在审理原告史玉敏（以下简称原告）诉被告刘衡（以下简称被告）民间借款纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的存款进行保全，并以其所有的解放区丰收路169号峰尚国际公寓1号楼6－4号房产作为担保。2015年4月14日原告向本院撤回起诉及保全申请。
本院认为，原告史玉敏已申请撤回保全，固对被告刘衡存款110000元解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
解除对被告刘衡存款110000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长肖凌峰
审判员崔广华
人民陪审员霍春芳
二○一五年四月十四日
书记员张亚萍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民二初字00039-3号
原告史玉敏，女，汉族，1974年10月8日出生。
被告刘衡，男，汉族，1992年6月30日出生。
本院在审理原告史玉敏（以下简称原告）诉被告刘衡（以下简称被告）民间借款纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告史玉敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史玉敏撤回起诉。
诉讼费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，由原告史玉敏承担。
审 判 长 肖凌峰
审 判 员 崔广华
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张亚萍
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00250号
原告许某，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告陈某某，农民。
被告许某甲，无业。
原告许某诉被告陈某某、许某甲民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告陈某某偿还原告借款12000元，被告许某甲承担连带保证责任；2、案件受理费由二被告负担。本院于2015年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告许某委托代理人路兵、被告许某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年6月30日，被告陈某某以做生意需要周转资金为由向原告许某借款12000元，被告许某甲提供担保，并于当日出具借条一份，未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还原告许某借款12000元，于判决生效后五日内履行完毕。
二、被告许某甲对被告陈某某的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告陈某某追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告陈某某负担；被告许某甲承担连带保证责任，被告许某甲承担保证责任后，有权向被告陈某某追偿。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担�续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分至三十以下的，实行一审终审。
第1页/共5页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字第00250号
原告许某，个体户。
委托代理人路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告陈某某，农民。
原告许某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款13000元；2、案件受理费由被告负担。本院于2015年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告许某委托代理人路兵到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2010年6月7日，被告陈某某以做生意需要周转资金为由向原告许某借款13000元，并于当日出具借条一份，未约定利息及借款期限。后经原告催要，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告借款13000元，于判决书生效后五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告陈某某负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年六月二日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分至三十以下的，实行一审终审。
第1页/共3页
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1010号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。
被执行人廖荣方，男，1972年11月3日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈金荣，男，1963年12月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人廖荣方、陈金荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖荣方所有的坐落于青田县X街道的房屋已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权、扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年10月20日领取到本院转交的执行款4295元及公告费600元。另本院依法冻结了被执行人陈金荣的银行存款，申请执行人自愿表示不要求法院扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1010号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十四日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1010号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号，统一社会信用代码:9133112168312508XJ。被执行人廖荣方，男，1972年11月3日出生，住浙江省青田县。被执行人陈金荣，男，1963年12月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被执行人廖荣方、陈金荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人廖荣方所有的坐落于青田县X街道的房屋已被本院依法拍卖，所得款项优先偿还抵押债权、扣除案件相关费用后按比例分配，申请执行人已于2017年10月20日领取到本院转交的执行款4295元及公告费600元。另本院依法冻结了被执行人陈金荣的银行存款，申请执行人自愿表示不要求法院扣划。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1010号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月二十四日代书记员 季思思
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00260号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人徐某，男，1992年4月3日出生于江苏省扬州市，身份证号码3210881992********，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市江都区大桥镇松桥村松*组*号。曾因盗窃，于2007年4月被原江都市公安局行政拘留十日；又因盗窃罪，于2008年4月被原江都市公安局行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2008年7月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，分别于2009年1月5日、2010年4月2日被劳动教养一年；又因犯盗窃，于2010年9月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，分别于2014年4月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月2日本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月7日刑满释放；2015年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2015年3月23日至3月26日期间，被告人徐某先后5次在江苏省扬州市江都区大桥镇、仙女镇等地盗窃人民币1190余元，具体分述如下：
1、2015年3月23日下午，被告人徐某携带起子、老虎钳等作案工具来到江苏省扬州市江都区大桥镇跃进巷3号，通过攀爬院墙的方式进入院内，用起子撬开大门门锁进入房间内，窃走房间内抽屉储蓄盒内的现金1000元人民币。
2、2015年3月23日晚12时许，被告人徐某携带起子、老虎钳等作案工具来到江苏省扬州市江都区仙女镇张纲米米超市西侧的小吃部，采用撬窗的方式进入店内，窃走现金10元人民币。
3、2015年3月24日下午，被告人徐某携带起子、老虎钳等作案工具来到江苏省扬州市江都区大桥镇镇扬村镇扬组29号，采用撬窗的方式进入室内，在电视柜的抽屉中窃得现金180元人民币。
4、2015年3月26日下午，被告人徐某来到江苏省扬州市江都区大桥镇北河小区38号，通过攀爬院外的大树的方式进入院内，窃走厨房内的起子等工具。
5、2015年3月26日下午，被告人徐某来到江苏省扬州市江都区大桥镇北河小区35号，通过攀爬院墙的方式进入院内，并在厨房内拿菜刀欲将大门锁撬开，后因将自己手弄伤未能窃得财物。
被告人徐某在归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在庭审中均未提出异议，并有公诉机关当庭提供的被害人何某、杜某、夏某等人的陈述；被告人徐某的供述及辩解；扬州市江都区公安局制作的现场指认笔录及作案工具照片、扣押物品清单；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局出具的抓获经过；相关被告人徐某曾受刑事处罚的刑事判决书、释放通知书等司法文书；及被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐某在归案后如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法予以从轻处罚。被告人徐某以前曾因盗窃行为多次受到刑事处罚和行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年8月27日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、对被告人徐某违法所得赃款合计人民币一千一百九十元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焱
二〇一五年五月五日
书记员 刘莉
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00260号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
举报投诉方式：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
刑庭庭长：帅立平，电话号码：0514-8699****。
本案承办法官：张焱，电话号码：0514-8699****。
法院监察室：举报电话：0514-8699****。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初2496号
原告：邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司，住所地邢台县南石门镇南石门村，统一社会信用代码：911305217727754550。
负责人：张士卫，经理。
被告：北京苏邦建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-6547室，统一社会信用代码：911101090896259118。
法定代表人：李海洋，经理。
原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司诉被告北京苏邦建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司撤回起诉。
案件受理费23670元，减半收取计11835元，由原告邢台市政建设集团股份有限公司商品混凝土分公司负担。
审判员 刘泽洪
二〇一七年十二月四日
书记员 赵瑞冰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初20110号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：上海辉雨国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路700号6幢110室。
法定代表人：梁栋海，职务不详。
原告袁瑞良诉被告上海辉雨国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费25元，由原告袁瑞良负担。
审判员 刘岭
二〇一七年十二月七日
书记员 吕佳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2205号
原告成某，女，1981年12月20日生，汉族，住郯城县。
被告徐某，男，1980年12月15日生，汉族，住郯城县。
原告成某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成某诉称，原告与被告系同学关系，2003年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某，婚后自2010年被告就不务正业，经常在外喝酒、赌博，致使最近两年的时间里经常因琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂，现诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告徐某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告原系同学，2003年双方确立恋爱关系，××××年××月××日在郯城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女孩徐某，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告以与被告的夫妻感情已经完全破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，要求抚养婚生女孩徐某，由被告负担子女抚养费。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、原告的身份证、结婚证、育龄妇女基础信息卡等证据予以证实，且已收录卷宗。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，原、被告应有一定的夫妻感情基础，双方应该珍惜已经建立起来的夫妻感情，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如能相互体谅、相互理解，尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，本院依法不予支持；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应当承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告成某与被告徐某离婚。
案件受理费***元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一三年七月十八日
书记员 赵娜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执967号
申请执行人：谢永清，男，1967年7月25日出生，住浙江省开化县。
被执行人：方成土，男，1962年7月10日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行谢永清与方成土（2017）浙0824执967号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执967号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年十一月一日
书记员 方 球
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执967号申请执行人：谢永清，男，1967年7月25日出生，住浙江省开化县。被执行人：方成土，男，1962年7月10日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行谢永清与方成土（2017）浙0824执967号民间借贷纠纷一案中，双方当事人经自行协商，达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回本次强制执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0824执967号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王建勇二〇一七年十一月一日书记员  方 球
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初80号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人呼某某，男，1972年5月20日出生，农民。因涉嫌投放危险物质罪，于2017年2月13日被库伦旗公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕，现羁押于库伦旗看守所。
辩护人敖日格勒，内蒙古爱原律师事务所律师。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人呼某某犯投放危险物质罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月12日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员包金海、伍代小出庭支持公诉。被告人呼某某及其辩护人敖日格勒到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，
2017年2月12日晚，被告人呼某某酗酒后怀疑其妻子与同村居民柒某有不正当关系，从自家东侧厢房内取出瓶装农药（经鉴定，成分为甲拌磷），到柒某家院南牛圈内水井处，将农药倒入水井后逃离现场。水井系供应柒某家日常饮用水及牲畜饮用水。
为证实上述事实，公诉机关向法庭举出以下证据：1、户籍信息及司法鉴定意见书；2、报案材料；3、被害人柒某、海某某的陈述材料；4、证人红某、呼某某、则某某、布某某、赵某某、那某某的证言；5、扣押物品清单及照片；6、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；7、辨认现场笔录；8、提取笔录、（通）公（司）鉴（理）字【2017】8号鉴定意见；9、被告人呼某某供述及辩解；10、抓获经过等。据此认为，被告人呼某某明知农药（成分为甲拌磷）是毒害性物质而在同村柒某家日常用水井内投放，威胁到柒某家生命、财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成投放危险物质罪。建议对被告人呼某某判处有期徒刑三年六个月至四年八个月。提请本院依法判处。
被告人呼某某对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，请求人民法院从轻处罚。
其辩护人对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议，认为被告人存在自首的情节且未造成人员伤亡等严重后果，请求人民法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人呼某某怀疑其妻子与同村居民柒某有不正当关系，2017年2月12日晚，被告人酗酒后从自家东侧厢房内取出瓶装农药（经鉴定，成分为甲拌磷），到柒某家院南侧牛圈内水井处，将农药倒入水井后逃离现场。柒某家日常饮用水及牲畜饮用水均取自该水井。。
另查明，经通辽市精神卫生中心司法鉴定所法医精神病鉴定：被鉴定人呼某某案发时患有酒精所致精神和行为障碍。作案时有明显的嫉妒妄想，受病理性嫉妒妄想支配，其辨认能力和控制自己行为能力有不同程度的减弱，评定为限定刑事责任能力。被告人呼某某家属已赔偿被害人柒某经济损失15000.00元，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
证据1、户籍信息及司法鉴定意见书。证实被告人呼某某的身份状况，被告人系限定刑事责任能力人。
证据2、报案材料。证实2017年2月13日10时30分许，柒某向库伦旗公安局报案称有人在他家水井里投毒，请求公安机关查处。
证据3、被害人柒某、海某某的陈述材料。证实2017年2月13日，柒某发现自家水井里有人下药（发现井水里有一股乐果味）后向库伦旗公安局报案以及柒某家有15只鸡、10头牛的事实。
证据4、证人红某的证言。证实被告人呼某某把去年消毒农作物后剩下的农药倒入柒某家水井里的事实。另外还证实，呼某某案发前一个月开始，酗酒成瘾，饮酒后耍脾气的事实。
证据5、证人呼某某、则某某、布某某、赵某某、那某某的证言。证实被告人呼某某往柒某家水井内投毒以及呼某某饮酒后经常耍脾气，与妻子红某吵架的事实。
证据6、扣押物品清单及照片。证实库伦旗公安局民警依法扣押呼某某持有的深绿色无瓶盖白色标签”氧”乐果瓶的事实。
证据7、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片。证实被告人呼某某往柒某家水井里投放甲拌磷的案发现场基本情况。
证据8、辨认现场笔录及照片。2017年2月14日12时13分至12时16分辨认现场笔录及照片，证实被告人对投放农药的水井现场进行了辨认。2017年2月14日12时20分至12时23分辨认现场笔录及照片，证实被告人对取出农药的自家厢房现场进行了辨认。2017年2月14日12时38分至12时43分辨认现场笔录及照片，证实被告人对扔乐果药瓶的现场进行了辨认。
证据9、提取笔录及照片。证实2017年2月13日14时50分，库伦旗公安局民警依法从库伦镇某某嘎查1组呼某某家正房西20米土沟玉米秸秆堆处紫色手提袋内，提取若干瓶农药的事实。另外还证实，2017年2月14日12时50分，库伦旗公安局民警依法从库伦镇某某嘎查1组柒某家牛圈南侧大沟南沿林地边，提取深绿色无瓶盖氧乐瓶一个的事实。
证据10、通辽市公安司法鉴定中心鉴定意见书，证实被害人柒某家水井中检出农药甲拌磷的事实。
证据11、被告人呼某某的供述和辩解，证实2017年2月12日晚，被告人呼某某从家里携带农药（甲拌磷）窜至同村柒某家水井边，将农药倒入柒某家水井（日常饮用）内的事实。
证据12、抓获经过，证实2017年2月13日14时许，库伦旗公安局民警将被告人呼某某从其家中带至库伦旗公安局执法办案中心进行讯问，呼某某如实供述自己犯罪事实。
证据13、赔偿协议书、谅解书，证实被告人的家属已赔偿被害人柒某经济损失，并取得谅解。
上述证据，经当庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人呼某某主观上具有投毒的故意，客观上实施了将农药甲拌磷投放在被害人柒某家水井里的行为，由于该井供应被害人全家日常饮用以及牲畜饮水，被害人全家以及牲畜都可能受到毒害，因此被告人投放毒物的行为虽没有造成严重后果，但足以危害不特定多数人的生命、健康以及牲畜等财产安全，已构成投放危险物质罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人系限定刑事责任能力人，对其可从轻处罚。被告人呼某某被办案人员带至库伦旗公安局执法办案中心后，如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可依法从轻处罚。辩护人辩解称被告人的行为构成自首的辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人的家属已赔偿被害人柒某各项经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人呼某某犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月13日起至2020年8月12日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永胜
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 王旭英
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朝鲁门
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第110号
原告：邵时发。
委托代理人：邵和敏。
被告：项爱莲。
原告邵时发为与被告项爱莲民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉。诉请：判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（从起诉之日始至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2014年1月9日向原告借款2万元，并由出具相应借条，上述借款至今未还，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项爱莲于本判决生效之日偿还原告邵时发借款本金2万元及逾期还款利息损失（逾期还款利息以2万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年2月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
本案诉讼费300元（已预缴），由被告项爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年五月十三日
书 记 员 孙 璐
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁10刑更99号
罪犯郑晓文，男，1990年3月14日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。
山东省威海经济技术开发区人民法院于2011年7月20日作出（2011）威经技区刑初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人郑晓文犯盗窃罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月4日起至2020年11月3日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年1月23日作出(2014)威刑执字第107号刑事裁定，对罪犯郑晓文减去有期徒刑十个月；于2016年2月3日依(2016)鲁10刑更114号刑事裁定，对罪犯郑晓文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月4日起至2019年2月3日止）。
执行机关山东省威海监狱于2018年3月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省威海监狱称，罪犯郑晓文在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金二万元，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑晓文自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。服刑期间缴纳罚金二万元。上述事实，有罪犯郑晓文的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑晓文确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑晓文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月4日起至2018年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于荣勋
审 判 员 李军辉
人民陪审员 王宗文
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王金霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第1399号
上诉人（原审鑫警博公司）安徽鑫警博消防科技有限公司。
法定代表人冯士春，总经理。
委托代理人林松，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人王曦，安徽协利律师事务所律师。
被上诉人（原审利达设备公司）河南利达消防设备有限公司。
法定代表人高松理，董事长。
委托代理人宋战场，河南广奥律师事务所律师。
上诉人安徽鑫警博消防科技有限公司（以下简称鑫警博公司）因与被上诉人河南利达消防设备有限公司（利达设备公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第117号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鑫警博公司的委托代理人王曦，利达设备公司委托代理人宋战场到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月7日，鑫警博公司（承包人）与利达设备公司合肥分公司（发包人）签订《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》一份，约定：工程名称为中国利辛国际丝网产业城A地块钢结构项目，分项工程为A地块所有需施工防火涂料的钢结构厂房钢结构防火涂料涂装；涂装范围包括钢柱、钢梁、柱梁支撑、气楼架、屋面檩条、墙梁构件等设计要求消防规范要求涂刷的钢结构构件；合同价款为按设计施工图预算厂房建筑面积约50000㎡，综合单价按建筑面积13元／㎡，合同预算价650000元，工程决算时，单价保持不变，计算面积按实际完成建筑面积计，不另以钢构展开面积计算价格；付款方式为单栋工程完工时，付至单栋工程款至50%，消防验收合格后一周内，工程款付至80%，防火涂料工程决算审计完成时付至95%，余款在保修期（一年）期满后一周内结清；利达公司合肥分公司超过本合同约定日期未支付合同款，鑫警博公司有权索偿违约金。合同签订后，鑫警博公司依约进场施工，利达设备公司合肥分公司向鑫警博公司支付工程款510000元。
原审另查明，利达设备公司合肥分公司现已注销。
原审法院认为：鑫警博公司、利达设备公司存在两点争议：第一，利达设备公司认为其并未设立河南利达消防设备有限公司安徽省合肥分公司，该分公司与鑫警博公司订立合同，付款义务不应由利达设备公司承担，但根据鑫警博公司提供的工商注册查询信息，利达设备公司合肥分公司在工商部门登记并设立，鑫警博公司与其订立合同并无过错，且利达设备公司称其从未设立利达设备公司合肥分公司，证据不力，利达设备公司相应的辩解理由，不予采信；第二，鑫警博公司向利达设备公司主张工程款，则应对其完成的工程量及相应的工程价款负有举证责任，但鑫警博公司仅提供了其单方制作的工程竣工结算书，不足以证明其实际完成的工程量，故鑫警博公司要求利达设备公司支付工程款154813.24元及利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，该院判决：驳回鑫警博公司的诉讼请求。案件受理费3574元减半收取为1787元，由鑫警博公司负担。
上诉人鑫警博公司不服原审判决，向本院上诉称：1、原审判决认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人的分支机构签订了《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》，合同约定有面积50000平方米、预算价为650000元，单价按13元／㎡计算。鑫警博公司依约履行完合同义务，工程实际造价为664813.24元，利达设备公司合肥分公司仅支付了510000元，尚欠154813.24元未支付。原审判决以《结算书》系上诉人单方制作，不予支持，驳回上诉人的诉讼请求是错误的，因该工程是对钢结构的表面涂刷防火涂料即可，并且合同明确约定被上诉人应当提供工程量的施工图及资料。2、原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人利达设备公司答辩称：1、利达设备公司从未设立利达设备公司合肥分公司，利达设备公司主体不适格；2、工程未经决算，实际工程量和工程价款无法确定，鑫警博公司诉求无事实和法律依据。故一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明的事实除与原审法院审理查明的事实一致外。另查明：2011年6月14日，河南利达消防设备有限公司向合肥市工商管理局申请成立河南利达消防设备有限公司合肥分公司。2013年10月29日，河南利达消防设备有限公司向合肥市工商管理局申请注销了河南利达消防设备有限公司合肥分公司。
本院认为：上诉人鑫警博公司与利达设备公司合肥分公司签订《钢结构防火涂料涂装工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同有效，受法律保护。利达设备公司合肥分公司系利达设备公司分支机构，有工商注册档案登记为据。因利达公司合肥分公司不具备法人资格，其民事责任应由利达设备公司承担。上诉人鑫警博公司严格按合同约定履行了施工义务，上诉人鑫警博公司自认利达公司合肥分公司已支付51万元。现上诉人鑫警博公司要求利达设备公司支付剩余工程款154813.24元的诉讼请求，本院予以支持。被上诉人利达设备公司答辩理由，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民二初字第117号民事判决；
二、河南利达消防设备有限公司应于本判决生效后十日内支付安徽鑫警博消防科技有限公司工程款154813.24元。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 崔凤茹
审判员 王宏毅
二〇一五年九月十七日
书记员 朱家珍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋开民初字第1285号
原告陆爱华。
委托代理人章德富，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告唐先贵。
被告陆德启。
委托代理人赖艳丽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告陆爱华与被告唐先贵、陆德启劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月8日立案受理后，依法由代理审判员章杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆爱华的特别授权委托代理人章德富，被告陆德启的特别授权委托代理人赖艳丽到庭参加诉讼。被告唐先贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆爱华诉称：2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份，载明其欠原告陆爱华在如皋市经济技术开发区碧桂园工地的工资60170元，被告唐先贵与被告陆德启系合伙关系。经原告多次催要，两被告均未予偿还。现请求判令被告唐先贵立即给付原告陆爱华欠款人民币60170元，被告陆德启承担连带责任，并由被告承担本案的诉讼费。
被告陆德启辩称：陆德启与唐先贵合作施工的系如皋碧桂园小区4、5号楼工程，而案涉拖欠工资针对的是碧桂园8号楼的工程，欠条上载明的欠付工资方为被告唐先贵，故案涉欠款与其无关，原告与陆启德不存在法律上的债权债务关系
被告唐先贵未应诉、答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年12月29日，张海春（甲方）与被告唐先贵、陆德启（乙方）签订“合同协议”，就如皋碧桂园小区4、5号楼中的所有砌砖和二次混凝土浇筑、内墙抹灰、外墙抹灰与保温、地面（包括卫生间、厨房地面和楼梯踏步）、楼层内外一切瓦工工程（不包括墙砖和地砖）等工程项目达成一致意见，由被告唐先贵、陆德启负责上述工程的施工。协议签订后，被告唐先贵、陆德启组织工人对协议中的5号楼进行施工，总工程价款约为30余万元。
2014年3月起，原告陆爱华等二十一名农民工先后受被告唐先贵雇请，在如皋碧桂园工地8号楼做工，该8号楼工程价款约为200余万元。2014年10月22日，被告唐先贵出具欠条一份交原告陆爱华收执，载明：“欠条今欠到陆爱华在碧桂园工地8号楼做工工资60170元大写陆万零壹佰柒拾元整唐先贵20**年10月22号”。上述欠条出具后，原告因上述工资款讨要无着，遂起诉至本院，要求判如所请。
审理中，原告陆爱华提供协议一份，协议名为“重庆群林建筑劳务有限公司内部班组分项包干协议”，签订方为重庆群林建筑劳务有限公司（甲方）与被告唐先贵（乙方），主要内容为甲方将如皋碧桂园8号楼11至26层工程的二次结构和粗装分项工程包干给唐先贵劳务施工，双方还就工程概况、包干施工范围及内容、协议作价、施工工期、工程质量及验收、甲乙双方的责任义务及权力、付款方式、材料机械管理、违约责任等进行了约定。该协议未加盖重庆群林建筑劳务有限公司公司印章，协议文本为复印件，但在“唐先贵”字样上均有按捺手印，落款时间为2014年3月26日。原告自认在被告唐先贵出具欠条前已经领取了在碧桂园工地40%的工资款，剩余的60%由被告唐先贵出具欠条。
上述事实，有原告陆爱华、被告陆德启的当庭陈述，欠条，合同协议（复印件），内部班组分项包干协议等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告陆爱华在被告唐先贵负责的班组做工，结欠工资60170元，有被告唐先贵出具的欠条为凭，双方间的债权债务关系明确。原告陆爱华要求被告唐先贵给付拖欠工资的主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带给付责任的问题。从本案现有证据来看，被告陆德启、唐先贵与案外人张海春就如皋碧桂园工地4、5号楼的相关工程存在承包协议，而如皋碧桂园8号楼的相关劳务工程则与被告陆德启没有关联。原告陆爱华持有的欠条上载明工资款涉及的是碧桂园8号楼工程，结合5号楼与8号楼工程价款的大小以及原告工资款的给付进度，本院认为原告要求被告陆德启对案涉欠款承担连带偿还责任的主张，依据不足，本院难以支持。
被告唐先贵在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据现有证据作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐先贵给付原告陆爱华工资款60170元，于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告陆爱华对被告陆德启的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告唐先贵负担（此款原告已垫付，被告唐先贵在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 章 杰
二〇一五年一月七日
见习书记员 江丽南
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01556号
原告王德进。
委托代理人（特别授权）戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告陈永先。
本院在审理原告王德进与被告陈永先劳务合同纠纷一案中，原告王德进于2015年10月8日向本递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王德进向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王德进撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告王德进负担。
审判员 谭 毅
二〇一五年十月九日
书记员 曹碧宇
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3668号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：魏长志，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告魏长志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为185××××6819的联通手机卡，被告共拖欠电话费125元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 常 红
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3668号原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。负责人：侯艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。被告：魏长志，男，地址：遂平县。原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告魏长志电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在我公司办理了电话号码为185××××6819的联通手机卡，被告共拖欠电话费125元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，现被告在原告处登记的住址不详，无法明确具体被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 常 红二〇一七年十一月三十日书记员 黄军辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初4093号
原告：胡伟兴，男，1967年12月22日出生，汉族，住广州市
番禺区。
委托诉讼代理人：陈永辉，系广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师助理。
被告：黄照电，男，1978年9月12日出生，壮族，住东莞市南城区，
第三人：陈旭，男，1963年10月2日出生，香港特别行政区
居民，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈永辉，系广东青晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟丽珍，系广东青晖律师事务所律师助理。
原告胡伟兴诉被告黄照电及第三人陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟兴及第三人陈旭的委托诉讼代理人陈永辉、钟丽珍到庭参加诉讼，被告黄照电经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款
人民币50万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年9月18日起，按月利率2%计至付清之日止）；2.原告对被告提供抵押的位
于增城市新塘镇××大道××房享有抵押权并就本案债务对该抵押物处分后所得价款享有优先受偿权；3.判令被告承担律师费人民币1万元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月18日，被告以生意周转为由，向原告借款人民币50万元，约定利息按约利率2%计付，并于借款当日签订《借款合同》，约定于2016年3月17日前偿还。原告按《借款合同》约定向被告支付借款人民币50万元。此外，被告提供位于增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号53幢201房产（粤房地权证增商字第7140**号）作为抵押，并进行抵押登记。现还款期限届满，经原告多次催促被告拒不归还上述借款。综上所述，被告的拖欠行为已经违反了双方的约定，损害了原告的合法利益。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告黄照电无到庭应诉及答辩。
第三人陈旭辩称，我方确认已于2015年9月18日将案涉20万元债权转让给被告，对于原告的诉讼请求和事实理由没有异议，同意由原告主张相关债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，第三人对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月18日，胡伟兴、陈旭（乙方、共同贷款人）与黄照电（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定因资金周转，黄照电向胡伟兴借款30万元及陈旭借款20万元，合共50万元，借款期限自2015年9月18日起至2016年3月17日止，月利率为2%，以各自本金基数分别向贷款人支付利息，借款当日支付第一月利息。黄照电自愿提供位于增城市新塘镇××大道××房产（粤房地权证增商字第××号）（以下简称涉案房屋）作为抵押提供担保，并进行抵押登记。如逾期未还款的，黄照电须向承担还款责任包括本合同项下的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用）。担保期限：自借款之日起至借款期限届满之日后两年止。本合同履行中发生争议由双方协商解决，解决不成的交由番禺区人民法院通过申请强制执行或诉讼解决。同日，胡伟兴与黄照电签订《房地产抵押合同》，约定黄照电愿意以涉案房屋就三方于2015年9月18日签订的《借款合同》向胡伟兴提供抵押担保。借款期届满后，若黄照电逾期不偿还借款，胡伟兴有权要求处分抵押物。其后，双方于同年9月23日到增城市国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。
2015年9月18日，胡伟兴通过中国农业银行向黄照电指定的账号转账支付了30万元。陈旭通过广州农村商业银行股份有限公司登峰支行向黄照电指定的账号转账支付了20万元。但黄照电在还款期限届满后至今未支付过任何款项，为此，胡伟兴向本院提起诉讼。
另查明，2015年9月18日，陈旭作为甲方，胡伟兴作为乙方，签订《债权转让协议》，约定：甲方愿意将其对黄照电享有的债权20万元转让给乙方，乙方同意受让。转让的债权还款期限与借款合同一致，为2016年3月17日还清。其后，陈旭将《债权转让通知书》送达黄照电，通知其已将20万债权转给胡伟兴，黄照电确认已收到上述通知书，并表示对通知内容无异议。
2016年5月19日，胡伟兴、陈旭（甲方）与广东青晖律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方因与黄照电民间借贷纠纷事宜，委托乙方的律师作为委托代理人，律师费用为1万元，并约定合同签订时支付律师费8000元，待执行完毕后再支付2000元。其后，广东青晖律师事务所向胡伟兴、陈旭开具广东增值税普通发票（号码：40682765），载明律师费价税合计为8000元。
本院认为：因第三人陈旭是香港特别行政区居民，本案参照涉外民商事纠纷处理。原、被告及第三人在《借款合同》中均已约定发生纠纷由本院管辖，因此，本院对本案具有管辖权。因当事人未就处理本案合同争议所适用的法律做出选择，本案的三方当事人的住所地、合同履行地均在我国内地，依照最密切联系原则，本院确定我国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告向原告及第三人借款，其后，原告受让第三人对被告的债权而取得涉案借款债权的事实，有《借款合同》、《房地产抵押合同》及《债权转让协议》相互印证，本院对上述事实依法予以认定。现还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告作为债权人有权向被告主张涉案借款本息。原告要求被告偿还借款本金50万元及自双方确定的借款之日即2015年9月18日起按约定的月利率2%的标准支付利息，法律依据充分，本院依法予以支持。
关于原告对抵押物享有优先受偿权的问题。因原告已依法取得涉案借款的债权及抵押物的抵押权，现原告主张对抵押物增城市新塘镇××大道××201的房屋享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
对于原告主张要求被告支付律师费1万元的请求，因原告为实现债权向广东青晖律师事务所实际支付了律师费8000元，故原告的上述主张，缺乏事实依据，对超出数额部分本院不予支持，被告应支付原告的律师费为8000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄照电于本判决发生效力之日起五日内向原告胡伟兴偿还借款50万元及利息（利息以50万元为本金，自2015年9月18日起，按月利率2%计至付清之日止）；
二、原告胡伟兴对依法处理被告黄照电名下的抵押房地产（坐落于增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号53幢201的房屋）所得价款，在上述第一项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
三、被告黄照电于本判决发生效力之日起五日内向原告胡伟兴支付律师代理费8000元；
四、驳回原告胡伟兴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元和公告费600元，由被告黄照电负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 陈东冬
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄佩仪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更200号
罪犯叶超，男，1983年9月15日出生，汉族，初中文化，河北省沧县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省沧州市新华区人民法院于2010年4月6日作出（2010）新刑初字第9号刑事判决，以被告人叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（刑期至2022年1月4日止）。同案被告人刘新亮不服，提出上诉。本院于2010年4月26日以（2010）沧刑终字第123号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年5月27日减刑一年十个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二十万元不变（刑期至2020年3月4日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2018年1月8日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯叶超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励六次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。确有悔改表现，建议对其减刑六个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯叶超符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯叶超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年7月20日期间共获表扬奖励六次、记功奖励四次，2015年、2016年均被评为狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警王某、刘某及罪犯证明人杨某、齐某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯叶超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年以及并处罚金二十万元不变。（减刑后刑满日期为2019年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年一月十九日
书记员 丁 月
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第843号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：金良昌。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告金良昌为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月十三日
代书记员 李 军
广东省汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初135号
原告南京和业进出口贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号1001室，统一社会信用代码913201047260783410。
法定代表人何培俊。
委托代理人洪一涛、马朝辉，均系广东盈信律师事务所律师。
被告陈华毅，男，汉族，1972年10月28日出生，住所地广东省汕头市金平区，
原告南京和业进出口贸易有限公司诉被告陈华毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于4月5日公开开庭进行了审理。原告南京和业进出口贸易有限公司的委托代理人马朝辉、被告陈华毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人与被告是朋友关系。2012年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定同年8月15日前还清。尔后，被告多次追讨未果。2016年3月7日，被告出具《借条》一张给原告收执，确认上述借款，承诺于同年12月31日前还清借款。借款期届，被告仅还48000元，至今结欠152000元。原告请求法院判令：1、被告立即付还原告借款152000元及自2017年1月10日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：欠款是事实。因为本被告目前经济困难，在外地打工，每月只能付还原告两、三千元。
本院查明：2017年1月10日，原告诉至本院。因被告承认欠款事实，故本院予以确认。
本院认为：本案系民间分期无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告未能依约还清借款，已属违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈华毅于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告南京和业进出口贸易有限公司借款152000元及偿付该款自2017年1月10日起至本判决发生法律效力之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（因适用简易程序而减半收取），由被告陈华毅负担。受理费原告南京和业进出口贸易有限公司已预交，本院不予收退，被告陈华毅于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告南京和业进出口贸易有限公司2150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院
审判员 张少玉
二〇一七年六月十六日
书记员 庄晓虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0511民初135号原告南京和业进出口贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路218号1001室，统一社会信用代码913201047260783410。法定代表人何培俊。委托代理人洪一涛、马朝辉，均系广东盈信律师事务所律师。被告陈华毅，男，汉族，1972年10月28日出生，住所地广东省汕头市金平区，原告南京和业进出口贸易有限公司诉被告陈华毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张少玉适用简易程序，于4月5日公开开庭进行了审理。原告南京和业进出口贸易有限公司的委托代理人马朝辉、被告陈华毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的法定代表人与被告是朋友关系。2012年2月15日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，约定同年8月15日前还清。尔后，被告多次追讨未果。2016年3月7日，被告出具《借条》一张给原告收执，确认上述借款，承诺于同年12月31日前还清借款。借款期届，被告仅还48000元，至今结欠152000元。原告请求法院判令：1、被告立即付还原告借款152000元及自2017年1月10日起按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：欠款是事实。因为本被告目前经济困难，在外地打工，每月只能付还原告两、三千元。本院查明：2017年1月10日，原告诉至本院。因被告承认欠款事实，故本院予以确认。本院认为：本案系民间分期无息借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，且不违法，应受法律保护。被告未能依约还清借款，已属违约，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈华毅于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告南京和业进出口贸易有限公司借款152000元及偿付该款自2017年1月10日起至本判决发生法律效力之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（因适用简易程序而减半收取），由被告陈华毅负担。受理费原告南京和业进出口贸易有限公司已预交，本院不予收退，被告陈华毅于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告南京和业进出口贸易有限公司2150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院审判员  张少玉二〇一七年六月十六日书记员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初4845号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，泌阳县农村信用合作社职工。
被告：王金坡，男，1977年3月19日出生，汉族，住址泌阳县。
本院在审理泌阳县农村信用合作联社、王金坡金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泌阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 成星广
二〇一七年十二月二十二日
书记员 梁 敬
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3820号
原告：蔡伟伟，男，1985年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
原告：孙忠敏，男，1962年8月11日出生，汉族，淮南市百事喜食品有限公司股东，住上海市虹口区，
委托诉讼代理人：许庆军，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告：王海航，男，1968年3月8日出生，淮南市百事喜食品有限公司股东，住上海市闸北区，
本院在审理原告蔡伟伟诉被告孙忠敏、王海航劳务合同纠纷一案中，蔡伟伟于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蔡伟伟申请撤诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蔡伟伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡伟伟负担。
审 判 长 余占胜
人民陪审员 胡 云
人民陪审员 王 珏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙晓雪
陕陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02433号
原告赵某某，男，1990年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
被告刘某某，女，1988年出生，汉族，陕西省人，居民，现住神木县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员强唤霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2011年6月自由恋爱相识，相处半年后举行了结婚典礼仪式。2012年8月22日生育儿子赵某某。2013年4月15日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后因原、被告性格差异较大，经常为了生活琐事发生争吵、打闹的现象。致使原告身心疲惫，无心无力工作。2014年6月27日，原、被告正式处于分居状态，之后原、被告之间互无联系至今。故原告诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、儿子赵某某由原告抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻的事实。
2、户口本复印件一份，证明儿子赵某某的出生日期。
被告刘某某辩称，原、被告结婚，生育儿子赵某某是事实，原、被告自由恋爱，有一定的感情基础，婚后虽因家庭琐事有所争执，但出发点是为了孩子和这个家庭好。本被告认为原告结婚时年龄尚小，面对生活中出现的矛盾解决方式尚不成熟，双方婚姻还有挽救的可能，本被告不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性和证明目的均无异议。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院的认证，查明以下事实，原、被告于2011年6月自由恋爱相识，相处半年后举行了结婚典礼仪式。2012年8月22日生育儿子赵某某。2013年4月15日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后因生活琐事产生矛盾，2014年6月27日被告搬离原告住处至今，故原告诉至法院。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告赵某某与被告刘某某相识不久后，即同居生活，并产生爱情结晶，双方在婚后本应珍惜夫妻感情，给予对方以爱护和宽容，共同营造一个美满幸福的家庭。双方生活琐事发生争执时，更应冷静对待，理性处理，而不应该将此类事务作为夫妻感情恶化的诱发因素。原、被告结婚时间尚短，在日常生活中发生摩擦尚属正常，虽然双方为此产生矛盾，但不致夫妻完全破裂，双方尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 强唤霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 李红霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第87号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该联社理事长。
被申请人黄永丰。
被申请人侯运凤。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人黄永丰、侯运凤金融借款合同纠纷一案，根据申请人嘉禾县农村信用合作联社申请，本院于2015年6月30日对被申请人黄永丰、侯运凤在银行的账户进行了查询，但未发现有银行存款。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人达成了和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人黄永丰、侯运凤金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请。
本案保全费395元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王尤义
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执1270号
申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。
被执行人：董某,男性,住汝州市。
案由：金融借款合同纠纷
本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人董某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0482执1270号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫鹏飞
审判员 孙洪涛
审判员 王荣卿
二〇一七年十月十二日
书记员 王新伟
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1270号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：董某,男性,住汝州市。案由：金融借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人董某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人董某经过查询银行存款、房产、车辆、股权等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0482执1270号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十月十二日书记员  王新伟
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0113民初654号
原告：原告：东川区金源轮胎商行。
经营场所：昆明市东川区铜都镇石羊路。
经营者：李金贤，男，汉族，1983年9月12日生，昆明市东川区拖布卡镇布卡村委会后村小组居民。
特别授权诉讼代理人：颜玉松，云南天外天律师事务所律师。
被告：吕波，男，汉族，1988年6月8日生，昆明市东川区铜都街道办事处老村村委会红花园小组居民，现住址不详。
原告东川区金源轮胎商行诉被告吕波买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东川区金源轮胎商行经营者李金贤到庭参加了诉讼，被告吕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东川区金源轮胎商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告轮胎款14800元。事实和理由：被告吕波从2014年下半年开始陆续到原告处购买轮胎。至2015年2月15日，被告下欠原告轮胎款12000元。2015年5月6日，被告又向原告赊购2800元轮胎，至此共欠原告轮胎款14800元。被告向原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付上述欠款。被告的拖欠行为，已经严重损害了原告的合法权利，故要求被告立即支付轮胎款。
被告吕波未作答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了欠条一份。欲证实至2015年5月6日，被告欠原告轮胎款14800元未付。被告吕波未到庭质证。本院认为，原告提供的欠条来源、形式合法，被告吕波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭进行质证，应视为放弃对原告证据提出异议的权利，本院对原告提供的欠条予以采信。
被告吕波未向本院提供证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：被告吕波从2014年下半年开始陆续到原告处购买轮胎。至2015年2月15日，被告下欠原告轮胎款12000元。2015年5月6日，被告又向原告赊购2800元轮胎，至此共欠原告轮胎款14800元。被告向原告出具了欠条。
本院认为，被告向原告购买轮胎，应按双方约定及法律规定履行支付货款义务，被告欠原告轮胎款14800元至今未支付，原告要求被告支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告吕波于判决生效后十日内支付原告东川区金源轮胎商行轮胎款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告吕波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林 海
人民陪审员 杨 津
人民陪审员 陈 英
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡顺伟
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初603号
原告：李琦，男，汉族，1976年8月28日出生，灵�县东河南镇蔡家峪村人。
被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。
法定代表人：杨成，该信用社党委书记。
委托诉讼代理人：刘卫中，男，汉族，1959年10月9日出生，该信用联社职工。
被告：灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社，地址白崖台乡白崖台村。
负责人：田志远，1983年11日20日出生，该信用社主任。
原告李琦与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社（以下简称白崖台信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李琦与被告信用联社的委托诉讼代理人刘卫中、被告白崖台信用社的负责人田志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中信用联社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费20000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原告从安徽合肥回阳泉，在购买动车票时被告知原告有逾期还款的不良记录，拒绝给原告买票。2017年5月16日原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年4月14日，信用联社向原告发放贷款100000元，2016年4月13日到期，现已多次逾期还款。但实�上原告从未向被告借过款，也未见过被告的工作人员，更未收到被告的不良贷款逾期催收通知书。这完全是被告违规操作所致。综上所述，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，给原告造成重大经济损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告信用联社辩称：原告陈述的是事实，原告确实没有去信用社贷过款，但是原告的叔叔李富军曾于2007以李富军及其妻子的名义和原告的名义向信用社贷款，其中原告名下贷款20000元，2009�到期后一直没有还款。2014年4月14日，原告的叔叔李富军带着原告的身份证复印件去信用社贷款100000元，贷款手续是李富军办理的，所贷款项偿还了2007年的贷款。信用社认为是原告授权其叔叔李富军以原告的身份贷款。因当时的政策是国家扶持农民贷款，贷款的手续也比较简单，借款人用亲戚的身份证件就能办理贷款，信用社认为当时原告的叔叔用原告的身份证贷款，原告也有投资意向，原告应该起诉实际用款人。
被告白崖台信用社辩称：撤销不良征信记录不是被告的权限，被告只能向人民银行征信中心申请，配合协助撤销不良记录。另外，被告不同意赔偿原告损失，其他的答辩意见同信用联社的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年4月14日，信用联社向原告发放贷款100000元，2016年4月13日到期，截至2017年4月30日，账户状态为逾期（逾期180天以上未还本金）。该笔借款系被告白崖台信用社发放，但原告并未在被告处办理过贷款，而是他人只带着原告的身份证复印件去该信用社办理的贷款手续，贷款后原告也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。
本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方�损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告白崖台信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告白崖台信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告�用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告信用联社不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求二被告消除人民银行征信系统的记录超过了二被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李琦个人信用报告中涉及2014年4月14日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费20000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李琦个人信用报告中涉及2014年4月14日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。
二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李琦承担250元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 宋冠华
人民陪审员 卢素军
二〇一七年十二月四日
书 记 员 苗元丽
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初603号原告：李琦，男，汉族，1976年8月28日出生，灵�县东河南镇蔡家峪村人。被告：灵丘县农村信用合作联社，地址灵丘县新建北路。法定代表人：杨成，该信用社党委书记。委托诉讼代理人：刘卫中，男，汉族，1959年10月9日出生，该信用联社职工。被告：灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社，地址白崖台乡白崖台村。负责人：田志远，1983年11日20日出生，该信用社主任。原告李琦与被告灵丘县农村信用合作联社（以下简称信用联社）、灵丘县农村信用合作联社白崖台信用社（以下简称白崖台信用社）侵权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李琦与被告信用联社的委托诉讼代理人刘卫中、被告白崖台信用社的负责人田志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，消除原告个人信用报告中信用联社的逾期还款记录，恢复名誉，立即恢复原告良好的个人信用记录，在恢复前，由于该信用不良记录给原告造成的不便及损失由被告承担；2、赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费20000元；3、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月8日，原告从安徽合肥回阳泉，在购买动车票时被告知原告有逾期还款的不良记录，拒绝给原告买票。2017年5月16日原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年4月14日，信用联社向原告发放贷款100000元，2016年4月13日到期，现已多次逾期还款。但实�上原告从未向被告借过款，也未见过被告的工作人员，更未收到被告的不良贷款逾期催收通知书。这完全是被告违规操作所致。综上所述，二被告在发放贷款过程中未尽职责，审核手续不完备，订立借款合同未要求借款人亲自签字盖章，存在过错，在该笔借款多次逾期还款后向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，使原告的个人信用受损，给原告造成重大经济损失。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特向人民法院提出起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告信用联社辩称：原告陈述的是事实，原告确实没有去信用社贷过款，但是原告的叔叔李富军曾于2007以李富军及其妻子的名义和原告的名义向信用社贷款，其中原告名下贷款20000元，2009�到期后一直没有还款。2014年4月14日，原告的叔叔李富军带着原告的身份证复印件去信用社贷款100000元，贷款手续是李富军办理的，所贷款项偿还了2007年的贷款。信用社认为是原告授权其叔叔李富军以原告的身份贷款。因当时的政策是国家扶持农民贷款，贷款的手续也比较简单，借款人用亲戚的身份证件就能办理贷款，信用社认为当时原告的叔叔用原告的身份证贷款，原告也有投资意向，原告应该起诉实际用款人。被告白崖台信用社辩称：撤销不良征信记录不是被告的权限，被告只能向人民银行征信中心申请，配合协助撤销不良记录。另外，被告不同意赔偿原告损失，其他的答辩意见同信用联社的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无�议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告通过中国人民银行灵丘县支行征信中心查询个人信用报告得知，2014年4月14日，信用联社向原告发放贷款100000元，2016年4月13日到期，截至2017年4月30日，账户状态为逾期（逾期180天以上未还本金）。该笔借款系被告白崖台信用社发放，但原告并未在被告处办理过贷款，而是他人只带着原告的身份证复印件去该信用社办理的贷款手续，贷款后原告也未收到该笔贷款。二被告在贷款到期后未向原告催要过借款本金和利息。此外，二被告在向人民银行征信中心提供不良信息时，也未事先告知原告。本院认为，公民享有姓名权、名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方�损害公民的名誉。《个人信用信息基础数据管理暂行办法》第六条规定商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。此外《征信业管理条例》第十五条规定信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。被告白崖台信用社在发放贷款过程中未能严格审查贷款人的真实身份，亦未到现场勘验，违反贷款程序，导致他人使用原告的身份证复印件在该社贷款，其应负审查不严责任，且被告在向人民银行征信系统报送不良征信记录时，未事先通知原告，致使原告个人信贷出现不良记录，降低了原告的个人信用评价，导致原告的个人信用受损，其行为显属不当。被告白崖台信用社系集体分支机构，非法人单位，不具备独立承担民事责任的能力，故本案应当由被告�用联社承担侵权责任。被告信用联社作为经营性银行，对于不良记录只有呈报记入和呈报撤销的权利，是否记录和撤销是作为管理行的中国人民银行的权利，被告信用联社不能直接消除人民银行征信系统上的不良记录，原告要求二被告消除人民银行征信系统的记录超过了二被告的权限范围，但是应由被告信用联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李琦个人信用报告中涉及2014年4月14日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。关于原告请求被告赔偿原告因此造成的交通、误工费、精神损失费20000元，因未提交相关证据予以证实，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由原告承担举证不利的后果，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告灵丘县农村信用合作联社负责向人民银行征信服务中心申请办理消除原告李琦个人信用报告中涉及2014年4月14日在该社贷款逾期还款的不良征信记录。二、驳回原告李琦的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李琦承担250元，由被告灵丘县农村信用合作联社承担50元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  秦海平人民陪审员  宋冠华人民陪审员  卢素军二〇一七年十二月四日书 记 员  苗元丽
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1264号
原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，
委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。
法定代表人：哈长海。
原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告许莹、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张先莉
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1264号原告：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：许莹，女，1988年5月16日出生，汉族，黑龙江省密山市人，住黑龙江省密山市，委托诉讼代理人：张杨，黑龙江仁则律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司，住所地贵州省晴隆县沙子镇小寨村。法定代表人：哈长海。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司与被告许莹、贵州省晴隆县海权清真肉羊食品加工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月4日立案。原告晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张先莉二〇一七年十二月二十日书记员  郑金宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第504号
原告：梁铁拴，男，汉族，1984年4月27日生。
原告：张桃利，女，汉族，1986年2月18日生。
原告：梁昊杰，男，汉族，2012年8月18日生。
三原告共同委托代理人：李更献，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所工作者。特别授权
被告：李云飞，男，汉族，1980年4月8日生。
被告：太平财产保险有限公司洛阳中心支公司。
负责人：安以轩，总经理。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李更献，被告李云飞到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月26日14时55分，在洛阳市洛龙区关林路198号路灯杆处原告梁铁拴车载妻子张桃利和儿子梁昊杰与被告李云飞驾驶的豫CHS1**大众牌轿车相撞。致三原告受伤住院，经洛阳市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）第7201301403号认定：原告三人不负责该事故责任，被告负责该事故全部责任。双方在赔偿上难以达成共识，故请求人民法院判令二被告赔偿原告各项损失共计14203.7元；判令太平洋财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围之内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告李云飞辩称：原告要求赔偿的数额过高，请法院依法裁判。
被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月26日14时55分，李云飞驾驶豫CHS1**号大众牌轿车沿关林路自西向东行�至关林路198号路灯杆处、自西向南右转弯过程中，遇梁铁拴驾驶豫C7K21**两轮摩托车载客张桃利，梁昊杰沿关林路自西向东行驶至该处，轿车右前轮处与两轮摩托车左侧脚蹬处相撞，造成梁铁拴、张桃利、梁昊杰三人受伤、两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交警支队事故处理大队，第7201301403号道路交通事故认定书认定：李云飞应负该事故全责；梁铁拴、张桃利、梁昊杰三人均不负该事故责任。事故发生后三原告被送往医院进行治疗，原告张桃利共花去医疗费624.7元，梁昊杰共花去医疗费247元，原告梁铁拴于事故当日被送往河南科技大学附属医院新区医院诊断治疗，因其伤情于2013年9月26日至2013年9月30日在急诊留观病房进行治疗。2013年9月30日原告梁铁拴办理入院手续，实际住院4天，住院期间共花费4771元。住院期间医嘱陪护二人。2013年10月4日原告梁铁拴出院，出院医嘱为左足需继续支具固定4—6周，需适当休息6—8周。该事故发生时原告梁铁拴的职业为厨师，工资为每月3500元。
另查明：被告李云飞所驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司处购买有交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，车损赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：被告李云飞违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致三原告受伤，被告李云飞负事故全部责任，因其被告李云飞所驾驶车辆在被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司购买交强险，故原告的各项损失应由被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿。针对三原告的诉讼请求，本院对其损失做如下认定：1、原告梁铁拴医疗费为4771元；张桃利医疗费为624.7元；梁昊杰医疗费为247元。2、原告梁铁拴的护理费标准�按照2014年河南省居民服务业平均工资29041元／年计算，29041元／年÷365天×4天×2人=636.5元；3、根据原告提供的劳动合同及工资表，原告受伤前月工资为3500元，平均每天工资为116.6元，原告梁铁拴自受伤之日至2013年10月4日出院共计九天，出院医嘱中载明需适当休息6—8周。故对原告梁铁拴的误工天数酌定为58天，其误工费应为58天×116.6元=6762.8元。；4、住院伙食补助费为120元，30元／天×4天=120元；5、营养费为40元，10元／天×4天=40元；6、交通费酌定为150元。原告梁铁拴的上述损失，共计12480.3元。三原告的上述损失在交强险赔偿限额内，应由被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司予以赔付。被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼视为主动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安�法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告梁铁拴12480.3元；
二、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张桃利624.7元；
三、被告太平财产保险有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告梁昊杰247元；
四、驳回原告梁铁拴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费156元，由被告李云飞承担。
如不服本判决，可�收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：高妙婕
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 张 嫚
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2477号
原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：宋亚南，总经理。
被告孟祥涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告庆建物业公司诉被告孟祥涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的法定代表人宋亚南到庭参加诉讼，被告孟祥涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。被告在该小区XXX室，其建筑面积为87.55平米，XXX室阁楼，每年按320元收取物业费，自2016年1月1日至2017年6月20日拖欠物业费合计为人民币1250.76元。滞纳金为37元，合计人民币1287元，被告拖欠物业费至今，但原告对小区的物业服务管理工作却始终坚持，因物业费大量拖欠导致原告经营困难许多投入的费用均系原告花费高利贷筹借，经营状况难以维系，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠原告的物业费1287元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟祥涛未作答辩。
经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业名称：花园小区一期XXX商住楼，座落在巴林右旗XXX街，建筑面积36324.91平方米。物业服务费由业主按其拥有多层住宅的建筑面积0.5元/月.平方米交纳。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与孟祥涛的母亲刘春云（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，孟祥涛居住的XXX室、XXX室住宅建筑面积均为87.55平方米。
上述事实有花园小区前期物业服务合约及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告庆建物业公司与孟祥涛的母亲签订花园小区物业服务合约，庆建物业进入花园小区进行物业服务，庆建物业公司实际履行了物业服务，被告孟祥涛作为花园小区的业主是原告庆建物业公司服务的受益者，被告孟祥涛应当支付物业费。原告庆建物业公司请求的XXX室物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.5×87.55平方米×17个月零20天）予以确定，原告庆建物业请求XXX室按每年320元收取物业费，不超过物业合同的约定，本院予以准许。经过计算，被告孟祥涛应向原告庆建物业公司支付物业费1244.49元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟祥涛于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1244.47元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孟祥涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长马艳茹
审判员萨仁图雅
人民陪审员萨日娜
二0一七年十月十六日
书记员刘杨