四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1502行初99号
原告陈照久，男，1966年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告宜宾市城乡规划局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道中段**号。统一社会信用代码：11511200314563922H。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人吴越勤，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201511669384。
被告四川省住房和城乡建设厅。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号。统一社会信用代码：115100000082839302。
法定代表人何健，厅长。
委托代理人雷廷宇，男，1988年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。系该厅工作人员。
委托代理人李泓甫，四川润方律师事务所律师。执业证号：15101201710975605。
原告陈照久不服被告宜宾市城乡规划局（以下简称市规划局）行政处罚、四川省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月2日受理后，向被告市规划局、省住建厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告陈照久，被告市规划局负责人叶春艳、委托代理人吴越勤，被告省住建厅的委托代理人雷廷宇、李泓甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月18日省住建厅作出川建（2017）复决规字第20号《行政复议决定书》，维持市规划局作出的宜市规监赵场限拆[2017]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》。
原告陈照久诉称，原告建筑房屋未取得建设许可证是一个行为，该行为在2014年第一次被市、区两级政府组织相关职能部门进行了处罚，2016年11月25日被告市规划局以宜市规监赵场（2016）第27号行政处罚决定书进行第二次处罚，随后省住建厅以川建（2017）复决规字第01号撤销该处罚决定，现被告市规划局对原告同一地段同一处房屋以同一事实进行第三次处罚，重复违建认定，被告市规划局的行为违反一事不再罚的原则，被告省住建厅复议维持这种不公平的处罚决定，请求法院撤销省住建厅作出的川建（2017）复决规字第20号行政复议决定书。
原告陈照久向本院提供证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。2.翠区征地征收办信《2015》10号处理意见书、宜市规监赵场（2016）第27号行政处罚决定书及复议申请书、川建（2017）复决规字第01号行政复议决定书、宜市规监赵场限拆（2017）第007号责令限期拆除违法建设决定书及复议申请书、川建（2017）复决规字第20号行政复议决定书，证明原告居住房屋的合法依据和一事多次处罚的事实。3.信息公开申请书和宜宾市南岸大地坡区域控制性详细规划（2013年修编），证明原告房屋在卫星站下的防护区域，图例中规避了原告房屋位置。4.2008年征收中心回复，证明原告土地房屋未在征收范围内，原告有权在自己的土地上修建唯一居住使用的房屋。5.宜宾市人民政府网上发布“大地坡公园预计2015年底建成”消息，证明大地坡公园的建设未经合法批准的事实。
被告市规划局辩称，1.原告诉称在2014年市区两级政府组织相关职能部门对其未取得建设许可证修建房屋进行了处罚，我局未组织和参加2014年市区两级政府组织相关职能部门对原告违法行为的处理，对该次行政行为作出的时间、程序等均不知情，原告提交的《信访意见处理书》也不是被告作出的回复。2.宜市规监赵场[2016]第27号行政决定书不属于《中华人民共和国行政处罚法》规定的行政处罚类别，被告责令原告陈照久限期自行拆除涉案违法建筑属于一种行政强制措施，不具有行政处罚的惩罚性质。原告申请复议后，省住建厅作出川建（2017）复决规字第01号《行政复议决定书》，决定撤销宜市规监赵场[2016]第27号行政决定书，理由是市规划局未在规定期限内提交书面答复和作出该决定的证据、依据和相关材料。因此该复议决定并没有改变原告系违法建筑的事实，我局应当对陈照久的违法建设行为进行处理。3.2009年7月25日，宜宾市人民政府作出《关于南岸西区二期控制性详细规划修编的批复》，该规划方案已将本案涉及的土地纳入到城市规划范围。直至我局作出宜市规监赵场限拆[2017]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》时，原告的违法建筑仍未办理相关的规划建设审批手续。鉴于原告未取得建设工程规划许可证及违法建筑存在继续状态，违法建设的本质始终存在，我局有权依据《城乡规划法》的规定，责令原告限期拆除违法建筑物。同时，我局在调查取证、预先告知、听取当事人陈述和申辩、行政文书送达等各个环节均严格依法作出，无论是实体还是程序上，均符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告市规划局向本院提供的证据有：1.组织机构代码、负责人身份证明、《宜宾市城市规划局机构编制方案》（2001年11月14日），证明市规划局具备诉讼主体资格。2.《宜宾市人民政府关于赵场控制性详细规划的批复》、《宜宾市人民政府关于南岸西区二期控制性详细规划修编的批复》，证明涉案违法建筑所在地宜宾市翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组属于城市规划区范围内。3.《宜宾市城乡规划行政执法调查通知书》及《建设行政执法送达回证》、赵刚和刘凡国的执法证件、《宜宾市城乡规划行政执法案件来源登记表》、《宜宾市城乡规划行政执法立（销）案呈批表》，证明建设执法人员发现原告所建房屋无规划建设审批手续进行立案调查，作出通知要求其提供土地使用证、房产证、规划审批手续、身份证、户口簿等资料，因原告拒签，被告依法进行留置送达。4.《宜宾市城乡规划行政执法现场检查（勘验）记录》、房屋图片、建设平面图、《情况说明》两份、《宜宾市城乡规划行政执法询问（调查）笔录》，证明市规划局对原告陈照久的违法建筑进行了符合法定程序的调查、询问，原告承认修建的房屋未取得建房手续。5.《限期拆除违法建设呈批表》、《中心城区规划执法文书签发审批表》、《宜宾市城乡规划行政执法责令限期拆除违法建设决定书》、《宜宾市城乡规划行政执法文书送达回执》、李朝阳的执法证件，证明市规划局依法责令原告自行拆除违法建设，并告知其享有的权利和救济途径，由于原告拒签，执法人员依法进行了留置送达。
被告省住建厅辩称，1.市规划局具有依法查处违法建设的法定职责，陈照久未经规划许可擅自修建的建（构）筑物，市规划局经调查取证后认定为违法建设，责令其限期自行拆除，该行政行为并无不当，我厅作出维持《责令限期拆除违法建设决定书》事实清楚、适用法律正确。2.我厅作出的《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》均在法定期限内，且相关文书均通过邮政快递送达至陈照久在复议申请书中载明的住所地，符合《中华人民共和国行政复议法》等相关法律法规的规定，我厅作出的维持原具体行政行为的行政复议决定书程序正当、合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省住建厅向本院提供的证据有：1.行政复议申请书、复议申请人陈照久提交的证据说明及证据（陈照久身份证复印件、陈照久及其父母土地承包证和林权证、2004年更正公告、2007年宜宾市国土资源局回复、2008年统征处单春等说明、翠区征地征收办信（2015）10号处理意见书、宜市规监赵场罚（2016）第27号行政处罚决定书、宜市规监赵场限拆（2017）第007号行政责令决定书、2017年4月26日撤销《补偿到位的通知书》、川建（2017）复决规字第01号行政复议决定书、照片、回执单、邮政快递单）、市规划局行政复议答复书（宜市规复答字[2017]2号）、案卷材料目录及案卷材料（案卷材料包括：宜宾市城乡规划行政执法案件来源登记表、宜宾市城乡规划行政执法立(销）案呈批表、宜宾市城乡规划行政执法调查通知书、送达回执、宜宾市城乡规划行政执法询问（调查）记录、房屋图片、建设平面图、社区关于房屋的情况说明、赵场镇村镇建设能源管理所关于房屋建设的说明、陈照久户口复印件、宜宾市城乡规划局翠屏分局违建确认函、限期拆除违法建设呈报表、中心城区规划执法文书签发审批表、宜宾市城乡规划行政执法责令限期拆除违法建设决定书、宜宾市城乡规划行政执法文书送达回证、川府图[2004]29号、川府土[2006]198号、宜府函[2009]157号、四川省行政执法证)，证明省住建厅作出的川建（2017）复决规字第20号《行政复议决定书》事实认定清楚、证据确凿。2.行政复议受理通知书、EMS邮政快递单、行政复议文书送达回执、行政复议答复通知书、行政复议文书送达回执、川建（2017）复决规字第20号《行政复议决定书》、EMS邮政快递单，证明省住建厅在法定期限内作出的《行政复议决定书》程序合法。4.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条，说明省住建厅作出《行政复议决定书》适用的法律正确。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告市规划局提供的第1组证据，原告陈照久、被告省住建厅无异议，本院予以采信。市规划局提供的第2组证据，省住建厅无异议，陈照久认为批复不能剥夺农民享有一处宅基地的权利。市规划局提供的第3、4组证据，省住建厅无异议，陈照久认为在第一次申请复议时市规划局没有提供调查的证据，之后的处罚就应当重新进行调查，而不能援用之前的程序材料。市规划局提供的第5组证据，省住建厅无异议，陈照久认为省住建厅在撤销市规划局的处罚决定后，维持限期拆除决定，是对市规划局违法程序的维护。市规划局提供的第2-5组证据，真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。
被告省住建厅提供的第1组证据，被告市规划局无异议，原告陈照久对其向省住建厅提供的证据无异议，对市规划局向省住建厅提供的证据有异议。省住建厅提供的第2组证据，市规划局、陈照久无异议。上述两组证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以采信。
原告陈照久提供的第1组证据，被告市规划局、省住建厅无异议，本院予以采信。陈照久提供的第2组证据，市规划局认为该组证据不能证实陈照久房屋的合法性和一事多次处罚；省住建厅认为责令限期拆除决定书并不是处罚决定，不存在一事多次处罚。陈照久提供的第3组证据，市规划局认为陈照久房屋违法建设性质并不是因为修建公园决定的，而是未取得规划审批手续决定的；省住建厅对关联性有异议。陈照久提供的第4组证据，市规划局对关联性有异议，陈照久不能因为农民的身份就可以擅自建房；省住建厅对关联性有异议，认为陈照久的土地和房屋是否在征收范围内与其违法建设行为无关。陈照久提供的第5组证据，市规划局、省住建厅对关联性有异议。陈照久提供的第4、5组证据，与本院不具有关联性，本院不予采信，对其余证据予以采信。
经审理查明，2001年11月14日，宜宾市人民政府关于印发《宜宾市城市规划局机关编制方案》的通知（宜府办发[2001]146号）规定市规划局负责宜宾市城市规划控制区范围内的建设项目实施集中统一的规划管理……负责监督、检查城市规划的实施，依法查处违法建设。2012年，陈照久在翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组（该区域于2009年已纳入城市规划区）修建两处建筑。2016年9月5日，市规划局向陈照久送达《宜宾市城乡规划行政执法调查通知书》，要求陈照久提供土地使用证、房产证、规划审批手续、身份证、户口簿等材料。9月26日，市规划局对陈照久修建的两处建筑进行现场检查（勘验），9月27日对陈照久进行了询问、调查，陈照久陈述修建的房屋未到规划部门办理修建手续。宜宾市翠屏区赵场镇村镇建设能源管理所出具《情况说明》，说明“……上述两处房屋的建设，当事人陈照久未向我所提供办理规划审批手续的相关申请资料。”宜宾市翠屏区赵场街道崇文社区居民委员会出具《情况说明》，说明“……上述两处房屋的修建，当事人陈照久未向社区提出建房申请。”11月2日，宜宾市城乡规划局翠屏分局向宜宾市城市管理综合执法局翠屏区分局作出《关于对陈照久在翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组（原五香社区庄子上组）修建的建（构）筑物进行规划认定的复函》，查实翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组属我市城市规划区范围内，陈照久在该处修建的建（构）筑物建筑面积共计1151.9平方米（其中第一处为砖混结构两层，砖混面积为216.3平方米，简易面积为42平方米；第二处框架结构两层，框架结构面积为360平方米，砖混结构面积为430平方米，依附主体房旁边有砖木结构，面积为78平方米，简易结构面积为25.6平方米）未在城乡规划行政主管部门办理相关规划审批手续，该建设行为属“无法采取改造措施消除对规划实施的影响”范畴。2016年11月18日，市规划局作出宜市规监赵场罚[2016]第27号《宜宾市城乡规划行政处罚决定书》，查明陈照久在翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组未办理建设工程规划许可证修建两处建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限期陈照久于2016年11月25日前自行拆除该违法建筑物。陈照久对此不服向省住建厅提起行政复议，省住建厅作出川建（2017）复决规字第01号《行政复议决定书》，以市规划局未在规定期限内提交书面答复和作出《建设行政处罚决定书》的证据、依据和其他有关材料，撤销市规划局作出的《建设行政处罚决定书》（宜市规监赵场罚[2016]第27号）。2017年4月25日，市规划局作出宜市规监赵场限拆[2017]第007号《责令限期拆除违法建设决定书》，经查，陈照久在翠屏区赵场街道崇文社区庄子上组未办理建设工程规划许可证修建两处建筑（其中第一处为砖混结构两层，砖混面积为216.3平方米，简易面积为42平方米；第二处框架结构两层，框架结构面积为360平方米，砖混结构面积为430平方米，砖木结构面积为78平方米，简易结构面积为25.6平方米，面积共计1151.9平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属违法建设，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，责令陈照久于2017年4月28日之前对违法建筑自行予以拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。陈照久对此决定不服向省住建厅提起行政复议。2017年7月18日，省住建厅作出川建（2017）复决规字第20号《行政复议决定书》，认定陈照久未经规划许可擅自修建的建（构）筑物，市规划局经调查取证后认定为违法建设，责令陈照久限期自行拆除并无不当，决定维持市规划局作出的《责令限期拆除违法建设决定书》（宜市规监赵场限拆[2017]第007号）。陈照久不服诉来本院。
本院认为，被告市规划局负责本市城市规划区域范围内违法建设的查处，具有依法巡查、调查、作出处理决定的法定职责。陈超久在未办理相关建房规划审批手续的情况下修建房屋，依据《中华人民共和国城市规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，市规划局经过调查取证，认定陈照久修建的两处房屋属违法建设并于2017年4月25日作出责令限期拆除违法建设决定书并无不当。关于陈照久提出其修建房屋的行为在2014年被相关职能部门进行了处罚的问题，因此次处罚无相应的证据予以证实且与本案不具有关联性，对其理由本院不予支持；关于陈照久提出市规划局于2016年11月18日对其进行了处罚，又以同一事实和理由于2017年4月25日再次对其进行处罚，违反了一事不再罚的原则的问题，本院认为，市规划局2016年11月18日作出的行政处罚决定书被省住建厅以未在规定期限内提交书面答复和作出行政行为的证据、依据及其他有关材料而撤销，该处罚决定因撤销而不复存在。因此市规划局对陈照久违法建设作出的责令限期拆除违法建设决定，不属于重新处罚，未违反一事不再罚原则。被告市规建局作出的行政决定，证据确凿、适用法律正确、程序适当。省住建厅在复议程序中，按照法律规定进行了送达、告知，于2017年7月18日作出维持市规划局决定的川建（2017）复决规字第20号《行政复议决定书》，符合法律规定。陈照久诉请撤销省住建厅此次作出的复议决定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈照久的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈照久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈 健
审判员 邹 洪
审判员 陶 刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 裴雪飞