海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终2097号
上诉人（原审原告）：秦以进，1929年12月8日出生，汉族，海南省定安县人，农民，现住定安县。
被上诉人（原审被告）：秦济培，男，1969年12月11日出生，汉族，海南省定安县人，农民，
上诉人秦以进因与被上诉人秦济培房屋所有权确认纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（2017）琼9021民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人秦以进上诉请求：1.判令被上诉人秦济培将建在上诉人秦以进购买的宅基地上的平顶房子搬迁；2.改判确认上诉人秦以进对祖屋享有所有权；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人秦济培负担。事实和理由：一、上诉人于1973年建起祖屋（一审判决中的房子），上诉人的2个儿子（大儿子已故，小儿子即被告人秦济培）先后长大结婚成家，为改善两个儿子的居住条件，上诉人搬出祖屋，让两个儿子一人一房使用居住。2005年上诉人向本村小组村民周某买下祖屋后面的一块宅基地（即被上诉人秦济培所盖新房的地块）。被上诉人秦济培多次找到上诉人，要求将买来的地块和祖屋一起分给兄弟两家盖房，按长子居住祖屋的习俗，祖屋宅基地给大哥家盖房，上诉人新买的宅基地给被上诉人盖房，等被上诉人房子盖好后被上诉人即搬出祖屋。2012年，未经上诉人同意，被上诉人在上诉人新买的地块上盖起平顶房。之后，被上诉人违背承诺，以种种理由拒绝搬离祖屋，企图霸占不属于自己所有的土地和房子。从2012年起，上诉人已就此事向翰林镇政府及其他多部门反映，但均未得到解决。二、一审法院对上诉人的合理合法诉求不予支持错误。（一）上诉人在一审期间已向法庭陈述了以上事实及被上诉人的承诺，一审法院对此不予认定错误。（二）祖屋所有权属上诉人所有。上诉人于1973年在合法取得的宅基地上建房，其后将房屋分给两个儿子结婚使用，但不是将房屋赠予两个儿子，一审法院认定为赠与错误，祖屋的所有权仍属于上诉人。（三）在上诉人不知情、未经上诉人同意的情况下，被上诉人自行将祖屋宅基地登记在自己名下，侵犯了上诉人的权利，该登记行为违法无效。一审判决以违法的事实否定上诉人的合法权益，属认定事实严重错误。三、被上诉人违背上诉人意愿，在上诉人购买的宅基地上盖房，侵犯了上诉人的合法权益。一审期间，上诉人已向人民法庭提供和陈述了上诉人向他人购买宅基地的相关证据，一审法院却以农村习俗作出裁判，判决结果不公，侵害了上诉人的权益。故提起上诉，请求二审法院纠正一审判决的错误，支持上诉人的全部上诉请求。
被上诉人秦济培答辩称，一、上诉人没有证据证明被上诉人建房用地是上诉人出资购买的。假定被上诉人建房用地为上诉人出资购买，被上诉人建房时上诉人没有提出异议不符合常理。被上诉人建房用地系被上诉人自己出资购买。二、被上诉人没有承诺建新房后搬出祖屋，上诉人的说法与事实不符。涉案祖房一直由被上诉人及哥嫂一家共同居住使用，这既是上诉人按农村传统习俗对两个男孩子的安排，也是上诉人将祖屋赠与被上诉人的表现，被上诉人有能力再建一间新房，并不意味着被上诉人放弃对祖屋的权利。三、涉案祖屋的土地已办理土地使用证，使用权人为被上诉人和本家大嫂程某，按照房随地走的法律原则，土地、房屋的物权完全属于被上诉人和程某共有，上诉人无权主张权利。四、单就涉案祖房而言，涉案祖房原属上诉人与去世的母亲共有，母亲去世后，被上诉人依法也同样享有相应的继承份额，更何况涉案祖屋宅基地已登记在被上诉人和本家大嫂程某的名下，上诉人无权主张权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告秦以进向一审法院起诉请求：1.判令被告搬出涉案房屋，将房屋使用权归还原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告系父子关系。1973年定安县翰林村委会公朗三经济社将涉案宅基地拨给原告使用，原告在此宅基地上建造了两间房屋，即涉案房屋。因两个儿子结婚成家，原告便将涉案两间房屋分给两个儿子，每人一间。2010年，涉案宅基地办理了农村宅基地使用权证，权利人为被告和案外人程某。原告妻子及原告长子均已亡故。
一审法院认为，立案案由定为返还原物纠纷不当，本案案由应为房屋所有权确认纠纷。原告1973年从定安县翰林村委会公朗三经济社合法取得涉案宅基地使用权并建造了两间房屋，其亦合法取得该两间房屋的所有权。原告后按农村风俗及个人真实意愿，在两个儿子结婚时将涉案房屋分给被告及其长子使用、居住至今。2010年定安县翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证确定了涉案宅基地使用权人为被告和案外人程某共有，原告亦未提出任何异议。根据物权法第九条关于”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，涉案农村宅基地使用权已转移至被告和案外人程某共有，原告已不再是该宅基地使用权利人。另，原告与其妻已于被告结婚时用实际行为将标的物赠与被告，而被告也实际接受了该赠与。故被告已合法取得标的物即涉案房屋的所有权。综上，涉案房屋的所有权人为被告秦济培，被告有权占有、使用、收益和处分该房屋，原告无权主张要求被告归还该房屋使用权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第二十九条、第三十九条、第九十五条之规定，判决：驳回原告秦以进的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦以进负担。
二审期间，上诉人秦以进提交《协议书》一份，拟证明被上诉人新建房屋的宅基地系上诉人向案外人周某购买。被上诉人秦济培质证认为，对《协议书》的真实性不予认可，一是因为《协议书》上只有周某一人捺指印，其他人没有捺指印，二是因为2005年购买宅基地时所签订的协议是手写的，而不是打印的。本院经审查认为，《协议书》中的内容涉及被上诉人秦济培新建房屋的宅基地的来源问题，而上诉人秦以进的一审诉求并未涉及被上诉人秦济培新建房屋的宅基地，《协议书》与秦以进的一审诉求无关联，故本院对《协议书》的真实性、合法性和关联性不予认定。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人秦以进请求判令被上诉人秦济培将建在上诉人秦以进购买的宅基地上的平顶房子搬迁是否有事实根据和法律依据；2.上诉人秦以进请求确认对祖屋的所有权是否有事实根据和法律依据。
一、关于上诉人秦以进请求判令被上诉人秦济培将建在上诉人秦以进购买的宅基地上的平顶房子搬迁是否有事实根据和法律依据的问题。上诉人秦以进的该诉讼请求属于二审阶段增加的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案二审阶段，本院组织双方对包括被上诉人秦济培新建房屋的宅基地在内的宅基地的使用问题进行调解，但双方不能达成一致意见。因此，依照上述司法解释的规定，本院对上诉人秦以进请求判令被上诉人秦济培将建在上诉人秦以进购买的宅基地上的平顶房子搬迁的诉讼请求不予审理，秦以进可以另案起诉主张权利。
二、关于上诉人秦以进请求确认对祖屋的所有权是否有事实根据和法律依据的问题。首先，关于涉案祖屋的宅基地问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，2010年7月23日，就涉案祖屋宅基地，定安县人民政府给被上诉人秦济培和案外人程某颁发了定安翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证，故依上述法律规定，涉案祖屋宅基地使用权归被上诉人秦济培和案外人程某共同享有。上诉人秦以进认为，被上诉人秦济培取得定安翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证不合法。被上诉人秦济培取得定安翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证是否合法属另一法律关系，不属于本案审查的范围，定安翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证在被有权机关撤销之前具有相应的法律效力。如上诉人秦以进认为被上诉人秦济培取得定安翰林镇集用（2010）第00637号集体土地使用证不合法，其可以通过申请颁证机关更正或行政诉讼的方式主张权利。其次，关于涉案房屋的所有权问题。涉案房屋原由上诉人秦以进建造，双方对此无异议。但秦以进及妻子（已故）在两个儿子（包括被上诉人秦济培，大儿子已故，下同）成年之后，将涉案房屋分给两个儿子结婚居住使用，上诉人秦以进的两个儿子的家庭在涉案房屋居住迄今已接近30年，依当地风俗习惯，可以推定上诉人秦以进已经将涉案房屋赠予了两个儿子，因此，应当认定涉案房屋归上诉人秦以进两个儿子的家庭所有。据此，一审判决认定上诉人秦以进分给被上诉人秦济培的房屋归秦济培所有、并判决驳回上诉人秦以进要求被上诉人秦济培归还房屋的诉讼请求正确，应予以维持。
综上所述，上诉人秦以进的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人秦以进负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 蓝海燕
审 判 员 吴 美
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈进平
书 记 员 李博祺
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。