.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第840号原告：宁夏斯达建筑工程有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：魏立耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐嘉，宁夏矜群律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏正义达律师事务所律师。原告：宁夏斯达房地产开发有限公司，住所地宁夏银川市新市区。法定代表人：魏立耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌斌，宁夏矜群律师事务所律师。被告：宁夏大学附属中学，住所地宁夏银川市西夏区怀远东路**号。负责人：马彦平，男，该校校长。委托诉讼代理人：杨桂芳，北京大成（银川）律师事务所律师。原告宁夏斯达建筑工程有限公司（以下简称斯达建筑公司）、宁夏斯达房地产开发有限公司（以下简称斯达房地产公司）与被告宁夏大学附属中学合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告斯达建筑公司的委托诉讼代理人杨璐嘉、李海龙、被告宁夏大学附属中学的委托诉讼代理人杨桂芳均到庭参加了诉讼。2015年6月22日，原告斯达房地产公司请求以原告的身份参加诉讼，本院予以准许。又于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告斯达建筑公司的委托诉讼代理人杨璐嘉、李海龙，原告斯达房地产公司的委托诉讼代理人杨斌斌，被告宁夏大学附属中学的委托诉讼代理人杨桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。斯达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏大学附属中学继续履行与原告斯达建筑公司签订《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》直至抵偿付清所有欠款为止；2、被告宁夏大学附属中学赔偿原告斯达建筑公司违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告宁夏大学附属中学承担。事实和理由：2003年11月16日，斯达建筑公司与宁夏大学附属中学签订《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》，约定：由斯达建筑公司为宁夏大学附属中学垫资承建学生公寓楼，宁夏大学附属中学分批分期向斯达建筑公司支付工程款及预期收益共计1680万元。合同签订以后，斯达建筑公司依据合同约定为宁夏大学附属中学垫资承建了学生公寓并交付使用至今，宁夏大学附属中学却未能依据合同约定及时足额的支付约定款项；为减轻宁夏大学附属中学还款责任，2009年8月25日，双方签订《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》，双方确认，宁夏大学附属中学应当给付斯达建筑公司的工程款及投资收益总额为1230万元，已经清偿894万元，下欠的336万元以公寓楼一、二层的房屋租赁收益抵顶斯达建筑公司下剩欠款。时至今日，宁夏大学附属中学尚欠斯达建筑公司97万元工程款未抵顶完毕，宁夏大学附属中学擅自违约，单方通知斯达建筑公司解除《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》，严重侵害了原告方的合同权益，现特诉至本院。斯达房地产公司称，诉讼请求及事实理由与斯达建筑公司一致。并称，斯达房地产公司于2008年7月16日被工商部门依法吊销，其与宁夏大学附属中学签订《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》的时间为2003年11月16日，涉案《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》的签订时间为2009年8月25日，签订该补充协议的主体为宁夏大学附属中学与斯达建筑公司，并非斯达房地产公司。故斯达建筑公司是本案的适格主体，斯达房地产公司的主体资格在本案中起到延伸及合同实际履行的主体责任；宁夏大学附属中学在第一次庭审时已经认可斯达房地产公司、斯达建筑公司与其之间的协议书及补充协议的实际履行，宁夏大学附属中学已实际向斯达建筑公司履行付款义务，证明斯达房地产公司、斯达建筑公司与宁夏大学附属中学存在合同关系。宁夏大学附属中学辩称，1、斯达建筑公司诉讼主体不适格，其与斯达建筑公司没有任何债权债务关系。首先，2003年11月16日，宁夏大学附属中学与斯达房地产公司签订《宁夏大学附属中学学生公寓引资建设协议书》，约定由宁夏大学附属中学和斯达房地产公司共同投资兴建宁夏大学附属中学公寓楼，并就该楼的投资、建设、管理、收益和所有权等事宜达成一致协议。其次，在协议履行过程中，因上级部门政策的调整，宁夏大学附属中学不能按约履行，后于2009年8月25日，宁夏大学附属中学与斯达房地产公司签订《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》，从该协议的内容来看，乙方系”斯达房地产公司”，至于落款处乙方为斯达建筑公司，因斯达房地产公司的法定代表人为魏立耿，协议约定经签字之日起生效，经其签字协议已经生效，并不影响宁夏大学附属中学与斯达房地产公司的债权债务关系。第三，斯达建筑公司与斯达房地产公司系完全独立的法人，其法定代表人均为魏立耿，至于合同落款处显示斯达建筑公司公章，应当是魏立耿误盖公章。2、退一步讲，即使斯达建筑公司主体适格，宁夏大学附属中学不认可斯达建筑公司的诉讼请求和事实理由。首先，宁夏大学附属中学欠斯达房地产公司工程款是事实，但是金额需要双方进一步核对，核对清楚后，宁夏大学附属中学支付下欠金额。经宁夏大学附属中学计算，宁夏大学附属中学下欠工程款为654669.23元。其次，依据斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订的《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》（以下简称委托代管协议）第八条第2款：在营业房租用期间，如果遇到国家政策与本协议所商定的条款有抵触时，绝对服从国家政策。依据自治区人民政府办公厅关于印发《宁夏回族自治区行政单位国有资产管理暂行办法》和《宁夏回族自治区事业单位国有资产管理暂行办法》的通知的相关规定，宁夏大学附属中学有权解除合同，且经宁夏大学附属中学依法向斯达房地产公司送达了解除通知。《委托代管协议》自宁夏大学附属中学的解除通知到达斯达房地产公司之日起已解除。第三，《委托代管协议》第七条第6款约定，不得改变房屋原有结构，不得拆除房屋受力结构，不得损坏房屋固有设施。斯达房地产公司将涉案部分房屋出租给宾馆，宾馆装修改变了房屋原有的结构，损坏了房屋的固有设施，且斯达房地产公司出租的价格比宁夏大学附属中学的出租价格高，致使事业单位国有资产的流失，宁夏大学附属中学依法亦可以解除《委托代管协议》。3、斯达房地产公司尚欠宁夏大学附属中学7086700元的发票，如其拒绝开具发票，宁夏大学附属中学有权拒绝付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、斯达建筑公司提交《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》1份。证明斯达建筑公司与宁夏大学附属中学于2003年11月16日签订宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书，双方约定由斯达建筑公司为宁夏大学附属中学建设面积为6302平方米的学生公寓楼,双方共同经营期限为20年，自公寓楼建成之日起，前12年宁夏大学附属中学每年返还斯达建筑公司100万元，即2004年至2016年6月1日前每年返还人民币100万元。斯达房地产公司对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，该协议是斯达房地产公司和宁夏大学附属中学签订的。宁夏大学附属中学对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该协议系宁夏大学附属中学和斯达房地产公司签订的，与斯达建筑公司没有关系。2、斯达建筑公司提交的《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》1份。证明宁夏大学附属中学委托斯达建筑公司、斯达房地产公司代收代管公寓楼一、二层房租，双方约定的租金金额为34.8万元，代管管理费每年4万元，代管时间自2008年至抵顶完所有欠款为止。双方在合同第三页第八条第一项约定合同违约金为贰万元，协议签订日期为2009年8月25日。斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，补充一点，该协议系斯达房地产公司与宁夏大学附属中学原协议的签订主体，斯达建筑公司是斯达房地产公司与宁夏大学附属中学的实际履行主体，证明目的明确了斯达建筑公司具有实际履行原协议的主体资格，宁夏大学附属中学也是认同的。宁夏大学附属中学对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，因为该协议委托的是斯达房地产公司，斯达建筑公司在上面加盖公章不影响宁夏大学附属中学和斯达房地产公司的债权债务关系，协议的内容均涉及宁夏大学附属中学和斯达房地产公司的法律关系，该协议是在引资协议的基础上所做的补充。3、斯达建筑公司提交的《宁夏大学附属中学关于履行补充协议》1份。证明斯达建筑公司与宁夏大学附属中学双方于2009年8月25日再次确认双方引资协议所确定的内容。依照引资建设协议，宁夏大学附属中学应向斯达建筑公司支付1680万元。截止2008年10月30日，宁夏大学附属中学已向斯达建筑公司支付494万元。为减轻宁夏大学附属中学付款负担，双方约定将斯达房地产公司建设投资及收益确定为1200万元，宁夏大学附属中学需另外向斯达建筑公司承担30万元税款，宁夏大学附属中学累计向斯达建筑公司、斯达房地产公司应给付的金额为1230万元，斯达房地产公司免除宁夏大学附属中学450万元债务。宁夏大学附属中学于2009年向斯达建筑公司一次性支付400万元，下欠300余万元，以公寓楼一、二层门面房租金收益抵顶斯达房地产公司建设投资费用，双方确认房屋租赁收益为每年34.8万元。斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，斯达房地产公司的企业吊销日期为2008年7月16日，该协议签定的时间为2009年8月29日，该协议系斯达建筑公司和宁夏大学附属中学签订的，斯达房地产公司也表示认可，证明斯达建筑公司系三份协议的适格主体，斯达建筑公司的行为代表斯达房地产公司的行为，也是实际履行主体，宁夏大学附属中学与斯达建筑公司是宁夏大学附属中学与斯达房地产公司合同的实际履行主体。宁夏大学附属中学对该证据的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，本协议为引资协议的补充协议，引资协议的主体为宁夏大学附属中学和斯达房地产公司，斯达建筑公司在上面加盖公章不影响宁夏大学附属中学和斯达房地产公司的债权债务关系，协议的内容均涉及宁夏大学附属中学和斯达房地产公司的法律关系，该协议是在引资协议的基础上所做的补充，该协议确定下欠的金额约300万元，不是斯达建筑公司所说的300余万元，该协议约定本协议自签字时生效，斯达房地产公司的法定代表人魏立耿在该协议上签字，该协议对宁夏大学附属中学和斯达房地产公司均有约束力，斯达房地产公司未在该协议上加盖公章，不影响宁夏大学附属中学与斯达房地产公司的债权债务关系。4、斯达建筑公司提交的《宁大附中未付款明细表》1份。证明斯达建筑公司依据双方签订的公寓楼营业房房屋租赁收益抵顶协议，共收取房屋租金及水电暖气费为262万余元。截止2014年12月31日，宁夏大学附属中学仍欠斯达建筑公司建设投资款及现金97.6325万元的事实。斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。宁夏大学附属中学对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，截止2009年8月25日宁夏大学附属中学尚欠斯达房地产公司工程款306万元，到目前宁夏大学附属中学尚欠斯达房地产公司工程款654669.23元。5、斯达建筑公司提交的交接清单1份、收费明细6组（共27页）、申请1份、未交暖气费说明1份。证明该组证据同证据四相对应，即宁夏大学附属中学仍欠斯达建筑公司建设投资款及收益97.6325万元。斯达房地产公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，能够证明2009年至2014年宁夏大学附属中学均向斯达建筑公司、斯达房地产公司分别履行了原始合同及后续两份协议，履行了合同约定的义务，斯达建筑公司、斯达房地产公司均有主体资格。宁夏大学附属中学对交接清单认可，但其与斯达建筑公司无关，是宁夏大学附属中学与斯达房地产公司交接；对收费明细中2014年12月31日到期的房租、水费、电费认可，对该收费明细中的暖气费不予认可；剩余五组收费明细认可；对申请及未交暖气费说明不予认可。6、斯达建筑公司提交的《企业信息》2份。证明宁夏大学附属中学的学生公寓楼是斯达建筑公司建设施工的，在协议的履行过程中，宁夏大学附属中学一直向斯达建筑公司给付相应的工程款，且企业信息中斯达建筑公司有房屋建筑工程的承揽资质，斯达房地产公司不具有房屋建筑工程的承揽资质，斯达建筑公司的诉讼主体适格，斯达房地产公司在2008年以后处于吊销状态，该企业2009年后没有对外发生业务往来。斯达房地产公司对该证据无异议。宁夏大学附属中学对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，从该企业信息中可以看出斯达建筑公司和斯达房地产公司是完全独立的两个法人，且斯达房地产公司具有房地产开发的资质，即使其被吊销了资质也不影响其诉讼主体资格，斯达建筑公司、斯达房地产公司的法定代表人均为魏立耿。7、斯达建筑公司提交的公告1份、通知1份。证明宁夏大学附属中学单方终止双方于2009年签订的营业房代管协议，要求各房屋租赁商户自2015年1月1日起与宁夏大学附属中学签订房屋租赁合同，并向宁夏大学附属中学缴纳房租、水费、电费、采暖费。该证据用于证实宁夏大学附属中学违约的事实，宁夏大学附属中学应向斯达建筑公司承担违约金2万元。斯达房地产公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，该证据证明送达的主体是斯达建筑公司，履行的义务主体是宁夏大学附属中学，该组证据盖有宁夏大学附属中学的公章，对外应当承担法律责任。宁夏大学附属中学对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不予认可，该证据中内容显示”因各商户向宁夏斯达房地产公司上交的房租、水费、电费、采暖费也必须截止到2014年12月31日”，与斯达建筑公司无关，公告的内容宁夏大学附属中学认可，时间是笔误，应该是2015年1月14日。8、斯达建筑公司提交的进账单1份。证明2009年8月31日，宁夏大学附属中学向斯达建筑公司支付400万元的事实，该证据证实斯达建筑公司与宁夏大学附属中学实际履行合同约定义务的事实，斯达建筑公司诉讼主体适格。斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的认可，斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订的协议是斯达房地产公司签订的，但履行主体、收益主体均为斯达建筑公司，该证据是实际履行合同的形式要件，斯达房地产公司认可。宁夏大学附属中学对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可，斯达建筑公司和斯达房地产公司的法定代表人均为魏立耿，斯达房地产公司同意斯达建筑公司代为收款，该证据不能改变宁夏大学附属中学与斯达房地产公司的债权债务关系。9、宁夏大学附属中学提交的《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》1份。证明2003年11月16日，宁夏大学附属中学与斯达房地产公司签订《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》，协议约定：由双方共同投资兴建宁夏大学公寓楼，双方就该楼的投资、建设、管理、收益和所有权等事宜达成一致协议的事实；宁夏大学附属中学与斯达房地产公司存在债权债务关系，与斯达建筑公司不存在任何债权债务关系的事实。斯达建筑公司、斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该协议的内容主要是建设学生公寓楼，合同的签订主体虽然是斯达房地产公司，但具体的建设是由斯达建筑公司建设完成的，宁夏大学附属中学也一直向斯达建筑公司付款。10、宁夏大学附属中学提交的《企业信息》2份。证明斯达建筑公司与斯达房地产公司均为完全独立的法人；两公司的法定代表人为同一人即魏立耿的事实；斯达建筑公司主体不适格。斯达建筑公司、斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该证据中企业的经营范围中有明确的限制，斯达房地产公司只能从事房地产开发、配套设施的建设，不具有房屋建筑的承揽资质，而斯达建筑公司具有房屋建筑的承揽资质，该证据恰好证明斯达建筑公司履行合同的事实。11、宁夏大学附属中学提交的《宁大附中公寓楼一、二层营业房出租协议书》2份。证明宁夏大学附属中学与斯达房地产公司分别于2004年6月27日、2005年6月20日签订《宁大附中公寓楼一、二层营业房出租协议书》，协议约定，宁夏大学附属中学同意将位于怀远东路83号宁大附中公寓楼一、二层营业房共11套1450平方米营业房出租给斯达房地产公司，租金分别为522000元、348000元，用于抵还《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》中约定的宁夏大学附属中学每年给斯达房地产公司返还的投资额，以及协议还约定了双方其他权利与义务关系。斯达建筑公司、斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，该合同是已经履行完毕的合同，租赁的价格根据市场价格自行调节，不能证实是国有资产的流失。12、宁夏大学附属中学提交的《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》1份。证明宁夏大学附属中学与斯达房地产公司协商一致，变更《引资协议书》中关于工程总造价的条款，工程款由1680万元变更为1230万元；截止2009年8月25日，宁夏大学附属中学已向斯达房地产公司支付工程款494万元，利用贷款一次性支付400万元,下欠工程款约300万元的事实；协议内容均涉及宁夏大学附属中学与斯达房地产公司的债权债务关系，与斯达建筑公司没有任何关系，斯达建筑公司虽在该协议落款处加盖公章，但也不能改变宁夏大学附属中学与斯达房地产存在债权债务关系的事实；协议第三条第三款明确约定：”本协议自签字之日起生效”，斯达房地产公司的法定代表人魏立耿在此协议中签字确认，即使斯达房地产公司未盖章，并不影响协议生效。斯达建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因为协议的最后一页加盖的是斯达建筑公司的印章，且斯达建筑公司、宁夏大学附属中学确认的工程款是1230万元，学生公寓楼的建设单位是斯达建筑公司，宁夏大学附属中学所述斯达建筑公司诉讼主体不适格的观点不成立。斯达房地产公司同意斯达建筑公司的质证意见，认可补充协议的所有条款均为宁夏大学附属中学与斯达房地产公司协议的延伸，该证据证明斯达建筑公司、斯达房地产公司均是合同履行的适格主体。13、宁夏大学附属中学提交的《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》1份。证明宁夏大学附属中学将宁大附中公寓楼一、二层营业房委托斯达房地产公司代管，斯达房地产公司代收的租金、采暖费、水、电费全部用于偿还宁夏大学附属中学所欠斯达房地产公司的款项；协议还约定不得改变房屋原有结构，不得拆除房屋受力结构，不可损坏房屋固有设施；在营业房租用期间，如遇到国家政策与本协议所商定的条款抵触时，绝对服从国家政策；关于斯达建筑公司在落款为斯达房地产公司上盖章，并不影响合同的效力以及宁夏大学附属中学与斯达房地产公司债权债务关系，该协议对双方均有效力。斯达建筑公司、斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，协议的内容恰好体现斯达建筑公司、宁夏大学附属中学双方的权利义务关系，宁夏大学附属中学认可欠付斯达建筑公司工程款的事实，自愿用其营业房抵顶相应工程款，斯达建筑公司作为学生公寓楼的建设单位当然享有收取工程款的权利，且斯达建筑公司在合同最后一页加盖单位公章，宁夏大学附属中学对加盖单位公章的事实认可，即对斯达建筑公司建设学生公寓楼的事实认可。14、宁夏大学附属中学提交的自治区人民政府办公厅关于印发《宁夏回族自治区行政单位国有资产管理暂行办法》和《宁夏回族自治区事业单位国有资产管理暂行办法》的通知(宁政办发【2015】5号文件)1份、《宁夏大学附属中学关于收回学生公寓楼一、二层营业房的通知》(附中校发[2015]01号)1份。证明依据上述通知第十九条：”事业单位出租、出借、对外承包经营国有资产应遵守以下规定：（一）出租、出借、对外承包经营公有住房、宾馆、酒店、餐饮娱乐中心、培训中心、商铺等房屋、设备和其他国有资产的，应当按照规定进行必要的可行性论证和评估，并提出申请，经主管部门审核后，报同级财政部门审批；其中出租国有资产的，原则上实行公开招租；法律、行政法规另有规定的，从其规定”之规定，宁大附中公寓楼一、二层营业房为国有资产，宁夏大学附属中学与斯达房地产公司签订的代管协议，未进行必要的可行性论证和评估，也未经主管部门审批和进行公开招租，宁夏大学附属中学依据该通知解除与斯达房地产公司签订的《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》，收回学生公寓楼一、二层营业房；宁夏大学附属中学解除代管协议，收回涉案营业房也符合协议第八条第二款：”在营业房租用期间，如遇到国家政策与本协议所商定的条款抵触时，绝对服从国家政策”的约定。斯达建筑公司对该组证据中自治区人民政府办公厅下发的通知的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，因其系复印件，无法核实真实性且该文件下发于2015年1月15日，不适用于斯达建筑公司，如果手续需要进一步的完善，斯达建筑公司可配合宁夏大学附属中学做相应的报备及可行性评估，并不必然导致合同的解除；对宁夏大学附属中学文件的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该证据恰好证实宁夏大学附属中学单方违约的事实。斯达房地产公司同意斯达建筑公司的质证意见，认为自治区人民政府办公厅下发的通知的时间为2015年1月15日，而斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订建设协议书是2003年11月16日，宁夏大学附属中学欠付斯达建筑公司、斯达房地产公司工程款才有第二份补充协议的发生，该组证据证明斯达建筑公司、斯达房地产公司主体资格适格；宁夏大学附属中学文件下发的主体及送达、签收的主体均为斯达建筑公司，而非斯达房地产公司，斯达建筑公司具有诉讼主体资格；斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订的建设协议书是代建工程，支付工程款是宁夏大学附属中学的义务，该办公厅文件不影响合同权利义务，宁夏大学附属中学欠付工程款是事实，代管协议只是在形式要件上向斯达建筑公司支付工程款的履约行为，欠付的总工程款并未发生改变，即使宁夏大学附属中学单方向斯达建筑公司收回公寓楼、营业房的通知，但是宁夏大学附属中学履行合同义务总工程款的量没有发生改变，形式上收回营业房，但仍应履行付款义务，终止行为无效。15、宁夏大学附属中学提交的《斯达公司公寓楼欠款统计表》1份。证明截止2009年8月25日，宁夏大学附属中学尚欠斯达房地产公司工程款306万元的事实；截至目前，宁夏大学附属中学尚欠斯达房地产公司工程款654669.23元的事实。斯达建筑公司、斯达房地产公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，因为系宁夏大学附属中学单方作出的欠款统计表，欠款的数额和斯达建筑公司统计的数额不相符，少计算31万元，宁夏大学附属中学认可了欠斯达建筑公司工程款的事实，但斯达建筑公司、斯达房地产公司认可的欠款金额为336万元左右，截止起诉前欠付97.6万元。16、宁夏大学附属中学提交的《房屋租赁合同》4份、《收据》4份。证明涉案营业房已经由宁夏大学附属中学收回，承租人也已经向宁夏大学附属中学缴纳租金的事实。斯达建筑公司对该组证据的真实性有异议，宁夏大学附属中学不在举证期内举证，对其证明目的不予认可。斯达房地产公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，与本案无关联性。本院经审查认为，斯达建筑公司提交的证据1、2、3、6、7及宁夏大学附属中学提交的证据9、10、11、12、13客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以认可，但对其证明目的不予认可。斯达建筑公司提交的证据8虽系复印件，但宁夏大学附属中学对其真实性认可，宁夏大学附属中学称斯达房地产公司同意斯达建筑公司代为收款，未提交证据予以证明，对其辩解不予采信，故本院对该证据予以认可。斯达建筑公司提交的证据4、5及宁夏大学附属中学提交的证据15、16，与本案无关联性，不予采信。宁夏大学附属中学提交的证据14虽具有真实性，但对其证明目的不予采信。依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2003年11月16日，斯达房地产公司（乙方）、宁夏大学附属中学（甲方）签订《宁夏大学附属中学公寓楼引资建设协议书》1份，该协议约定：一、公寓楼的建设。1、该楼由甲、乙双方共同投资兴建，甲方提供建设用地，该地段位于宁夏大学附属中学南大门西侧，怀远东路北侧。为六层框架结构,一、二层为商业门面房，三至××公寓。工程项目总建筑面积为6302.00平方米，该楼房屋产权归甲方所有，工程竣工交付使用后，甲方自行办理房屋产权证书。2、乙方投资范围包括：（1）工程建设前期所有费用，（2）土建、室内上下水、暖、电的安装，（3）室外上下水、暖、电、路面等配套工程建设；初步测算，工程建设前期费用和土建室内上下水、暖、电的安装的中标价之和为715.15万元左右，具体投资金额以工程竣工后的工程决算报告书（经有关部门审核）确定的金额为准。......二、公寓楼的经营管理。1、公寓楼竣工后交付甲方管理使用，乙方在国家规定的保修期内负责无偿维修。2、甲、乙双方共同经营20年期满，乙方无条件的退出此公寓楼的收益分配，2024年6月1日后，所得收益全部归甲方所有。三、公寓楼的投资收益：1、自公寓楼建成之日起，前12年（即从2004年6月1日-2016年6月1日）甲方每年返还乙方人民币100万元。并于每年9月30日前将返还款划入乙方指定账户。2、经甲、乙双方议定，从2016年至2024年的八年中，公寓楼按每年100万元人民币的收入，双方按4:6分成，即甲方40万元，乙方60万元，并由甲方于每年9月30日前划入乙方指定账户。3、公寓楼竣工后，甲方保证将3套商业门面房（一层和二层共计约300平方米左右）出租给乙方办公使用，租用期限为连续20年，租价以每平方米不低于3000.00元，租金于当年一次性付清。......五、其他事项。1、在公寓楼竣工的二年内，甲方从还款中扣回为乙方代交的前期手续费用和劳保基金共计291595.20元（以发票金额为准，其中前期手续费用82510.20元，劳保基金209285.00元）。2、如果甲方改变该楼使用用途或其他任何原因导致该楼无收益时不影响乙方对该楼受益的年限及金额。3、该楼在甲、乙双方收益期间，如遇乙方企业变更、歇业、破产、撤销，其现法定代表人为合法受益人。甲方因法定代表人变更不影响本协议的履行。......5、本协议未尽事宜（如工程室外配套等），由双方协商签订补充协议，补充协议同本协议具有同样法律效力。6、本协议有效期为20年，到期后双方合作终止，结清所有相关账款后自行失效。公寓楼由甲方使用管理。合同尾部显示：乙方处有斯达房地产公司的印章及其法定代表人魏立耿的签字。2004年6月26日，斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订《宁大附中公寓楼一、二层营业房出租协议书》，协议约定宁夏大学附属中学将位于××区楼一、二层营业房共11套1450平方米（”宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书”中第三条第3款所规定的除外）一次性出租给斯达房地产公司经营，租金用于抵还引资建设协议书中规定的每年给斯达房地产公司返还的投资额。租期自2004年6月20日生效，至2005年6月20日终止。租期满后，双方重新协商相关事宜。2005年6月20日，双方续签了《宁大附中（2005年度）公寓楼一、二层营业房出租协议书》，约定租期自2005年6月20日生效，至2006年6月20日终止。2009年8月25日，魏立耿、宁夏大学附属中学（甲方）签订《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》1份，该协议约定：”背景：宁夏大学附属中学（以下简称甲方）于2002年取得了”按民办学校机制运行改革试验”的政策（宁教函【2002】52号）后，为解决学生住宿困难问题，与宁夏斯达房地产有限公司（以下简称乙方）于2003年11月16日签订了《宁夏大学附属中学学生公寓引资建设协议书》（以下简称《引资协议书》），《引资协议书》约定，乙方于2003年为甲方投资建设学生公寓楼一幢，总面积为6302平方米，工程建设资金全部由乙方筹措。《引资协议书》第三条第1款约定，前12年（即从2004年6月1日--2016年6月1日），甲方每年向乙方返还100万元，共计1200万元。《引资协议书》第三条第2款约定，从2016年至2024年的8年中甲方每年向乙方支付60万元，共计480万元。截止2024年，甲方累计应向乙方支付1680万元。工程竣工后，经过决算并请有关部门审定，工程决算总价为7473227元（其中建筑安装7320109元，室外工程153118元），乙方共投资7572940元，（其中建筑工程总造价为7473227元，设计费99713元）。截止2008年10月30日，甲方已累计向乙方支付494万元。实际状况：2006年，上级部门取消了”按民办学校机制运行改革试验”的政策（宁教基【2006】73号），宁夏大学附属中学的学费收入，住宿费收入明显减少，无法履行上述《引资协议书》。面对现实，为了解决问题，宁夏大学附属中学与宁夏斯达房地产有限公司经协商决定，对该问题做如下解决：一、基本原则。1、废除原《引资协议书》第二条第2款；第三条第1、2款；第五条第6款。2、甲方应付清乙方在建设该工程时总投资7572940元，另加贷款利息和投资收益，总额锁定为1200万元。3、甲方另外承担2009年支付给乙方400万元的相关税款30万元。二、具体做法。1、甲方于2009年利用贷款一次性支付给乙方400万元。2、下欠约300万元，甲方以该公寓楼一、二层商业门面房租金收益偿还。具体方式为：甲方将该商业门面房委托乙方代管，由乙方收取租金、采暖费、水费和电费。该商业门面房共1450平方米，以每月20元/㎡租价，年租金共348000元。另加乙方代收采暖费、水费和电费全部用于偿还欠款。至到将欠款还完，乙方将该商业门面房交还甲方管理。具体操作可另签《宁夏大学附属中学委托宁夏斯达房地产有限公司代管商业门面房协议》。三、其他事宜。1、原《引资协议书》第三条第3款的约定仍然有效（即2024年6月1日交还甲方），因甲方于2006年结算时，按照该条款约定已将租金97万元一次性结清。......”该合同尾部显示：乙方处盖有”宁夏斯达建筑工程有限公司”的印章，法定代表人处有”魏立耿”的签字。同日，魏立耿（代管方、乙方）与宁夏大学附属中学（产权方、甲方）又签订《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》1份，该协议约定：”一、协议背景：根据《宁夏大学附属中学关于履行（宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书）的补充协议》第二条第2款，和甲方双方意愿，就宁大附中公寓楼一、二层营业房出租管理问题，经双方协商，达成如下协议。二、营业房面积及租金：1、位置：营业房位于××区位置××区楼的一、二层，由西向东连续30间（一、二层各15间）。2、面积：30间共计1450平方米。3、租金：每月20元/㎡，全年共计348000元。三、代收费用：1、租金：每年定额租金共计348000元。2、采暖费：采暖费面积1774平方米（含宁夏斯达房地产开发有限公司租用房324平方米），采暖费标准按国家有关部门确定的收费标准收费。3、水、电费：数量以各租户用水、电表数据为准，标准以当年国家有关规定部门确定的标准为准。上述三项由乙方代收，全部用于偿还甲方所欠乙方的款。四、代管管理费及其他费用：1、甲方从每年房租租金中提出4万元，用于乙方代管管理费。2、乙方可根据营业房位置，自行调整房租，其赢利部分归乙方，作为代管管理费的补充。五、代管时间：自2008年10月1日生效，到还清乙方欠款为止。......八、其他：1、以上条款如甲方违约，则甲方向乙方交纳违约金2万元；如乙方违约，则乙方向甲方交纳违约金2万元。2、在营业房租用期间，如果遇到国家政策与本协议所商定的条款有抵触时，绝对服从国家政策；如果遇到甲乙双方法人发生了变更，本协议所有条款仍然有效。3、如果双方因营业房发生无法协商解决的问题时，可提请属地人民法院解决。4、未尽事宜，由双方协商，签订补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。5、本协议一式6份，双方各执3份，自双方签字之日起生效。合同尾部显示：甲方处有宁夏大学附属中学法定代表人签字及印章，乙方处为宁夏斯达房地产开发有限公司，法人签字处有魏立耿签名，加盖有斯达建筑公司的印章。2015年1月7日，宁夏大学附属中学下发《宁夏大学附属中学关于收回学生公寓楼一、二层营业房的通知》，该通知载明”宁夏斯达房地产有限公司：按照有关文件精神和上级指示，宁大附中2015年1月7日行政会议研究决定，收回学生公寓楼一、二层营业房。请贵公司接到通知后务必按照宁大附中与贵公司所签协议规定，于五日内将营业房交回宁大附中。双方就还款事宜按照协议规定及财务账目进行对接，废除贵公司与各出租户签订的一切合同。请贵公司尽快与我校联系，若不交还学生公寓一、二层营业房，造成的一切损失，由贵公司自行承担。”该通知下发后，宁夏大学附属中学未与斯达建筑公司、斯达房地产公司就还款事宜达成一致意见，宁夏大学附属中学在庭审中认可欠付工程款的事实。另查明，斯达房地产公司，成立日期2001年9月24日，企业状态吊销，吊销日期2008年7月16日；法定代表人魏立耿；股东名称魏立耿、宁夏斯达教育建筑公司、王铁，出资额分别为140万元、150万元、10万元。斯达建筑公司，成立日期1996年1月18日，企业状态开业；法定代表人魏立耿；股东名称魏立耿、魏伟、陈志斌，出资额分别为1116.02万元、1333.78万元、272.2万元。又查明，2009年8月31日，宁夏大学附属中学通过宁夏银行向斯达建筑公司宁夏银行光明支行（账号：×××）转账400万元整。本院认为，斯达房地产公司、宁夏大学附属中学签订的《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》、《宁大附中公寓楼一、二层营业房出租协议书》、《宁大附中（2005年度）公寓楼一、二层营业房出租协议书》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方亦按照合同约定全面履行了各自义务。本案的争议焦点是涉案《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》及《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》的签订主体，斯达建筑公司认为因斯达房地产公司于2008年7月16日被依法吊销，而上述两份协议的签订时间为2009年8月25日，故上述两份协议的签订主体是宁夏大学附属中学与斯达建筑公司，且斯达建筑公司也是协议的实际履行方。宁夏大学附属中学认为上述两份协议的签订主体是宁夏大学附属中学与斯达房地产公司，虽然协议上没有斯达房地产公司的印章，但魏立耿作为斯达房地产公司的法定代表人在协议上签字，斯达房地产公司系协议的履行方。斯达房地产公司认可上述两份协议的签订主体及实际履行主体均为斯达建筑公司，称斯达建筑公司承继了斯达房地产公司与宁夏大学附属中学签订的《宁夏大学附属中学学生公寓楼引资建设协议书》的后续权利，且协议书上加盖有斯达建筑公司的印章。2009年8月31日，宁夏大学附属中学亦依据补充协议中的约定通过宁夏银行向斯达建筑公司宁夏银行光明支行转账400万元。宁夏大学附属中学辩称，二份协议上之所以加盖有斯达建筑公司的印章系因魏立耿误盖公章，向斯达建筑公司转账400万元系斯达建筑公司代斯达房地产公司收款，但未提交证据予以证明，对该辩解不予采信。综上，《宁夏大学附属中学关于履行的补充协议》及《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》的签订主体为斯达建筑公司与宁夏大学附属中学，双方应按照协议约定履行各自义务。现宁夏大学附属中学依据《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》第八条第2款及自治区人民政府办公厅关于印发《宁夏回族自治区行政单位国有资产管理暂行办法》和《宁夏回族自治区事业单位国有资产管理暂行办法》的通知的相关规定，以通知的方式告知斯达建筑公司、斯达房地产公司解除合同，但未就剩余欠付款项进行协商处理，宁夏大学附属中学解除合同的行为无事实及法律依据，其仍应按照《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》约定履行义务，直至清偿欠款为止，故斯达建筑公司、斯达房地产公司诉请宁夏大学附属中学继续履行与斯达建筑公司签订《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二营业房协议书》直至抵偿付清所有欠款为止的诉讼请求，本院予以支持。关于斯达建筑公司、斯达房地产公司要求宁夏大学附属中学赔偿斯达建筑公司违约金20000元的诉讼请求，因本案系双方对于是否继续履行合同产生的争议，且宁夏大学附属中学认可欠付工程款的事实，不属于无故拖欠，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下:一、被告宁夏大学附属中学继续履行与原告宁夏斯达建筑工程有限公司签订的《宁大附中委托宁夏斯达房地产开发有限公司代管公寓楼一、二层营业房协议书》，直至抵偿所有欠款为止；二、驳回原告宁夏斯达建筑工程有限公司、宁夏斯达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由宁夏斯达建筑工程有限公司负担100元，被告宁夏大学附属中学负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长张静人民陪审员王向梅人民陪审员高亚莉二〇一七年五月十二日书记员侯玉娇