wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6189号
原告：马晓琳，住武威市。
委托诉讼代理人：胡峰，系马晓琳之夫。
被告：杨军,现住武威市。
原告马晓琳与被告杨军饲养动物损害责任纠纷一案,本院于2017年8月8日受理后,依法适用简易程序,于2017年8月21日公开开庭进行了审理,原告马晓琳及其委托诉讼代理人胡峰、被告杨军到庭参加了诉讼,本案现已审理终结.
马晓琳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费5104元及误工费、护理费、交通费、伙食费3000元，两项共计8104元，并承担精神损失费2000元。事实与理由：2017年7月9日，杨军雇佣马晓琳在其承包的下双镇涨泗村枸杞地里从事采摘工作。在马晓琳路过杨军厂门时，突然被杨军饲养的狗咬伤，致使马晓琳受伤住院治疗8天，给马晓琳造成身心损害，后经与杨军多次协商未果，现诉诸法院，请求人民法院维护原告的合法权益。
杨军辩称，马晓琳陈述不属实，首先他们采摘枸杞都是自愿的，合作社是根据采摘的枸杞称斤付款，并不存在雇佣关系，自己也根本不认识马晓琳；其次，狗是合作社饲养的，责任应该由合作社承担，马晓琳不应该起诉我；最后，厂门口的狗是被拴住的，作为狗主人已经尽到了合理看管义务，马晓琳作为成年人应该注意，所以被咬伤应该承担一部分责任，我们只能支付必要的疫苗费和交通费，剩余的费用都不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马晓琳出具的凉州区第三人民医院住院通知单一份，证明马晓琳被狗咬伤，因时间耽误，必须住院治疗的事实，杨军称这些单据是复印件没有医生的诊断说明，不予认可，本院认为，住院通知单原件马晓琳已经于开庭后三日内提交于法庭，经核对与复印件内容一致，此通知单有接诊医生齐尚忠签名，且盖有医院公章，客观真实，本院予以确认。2.马晓琳出具的凉州区第三人民医院证明及出院证明各一份，证明马晓琳诊断结果为犬咬伤，住院治疗8天的事实，杨军称证明上只说了止痛、破伤风，多余部分的费用不予承担，本院认为，证明有医师签名且盖有医院印章，客观真实，本院予以确认。3.马晓琳出具的凉州区第三人民医院收费票据一份，证明马晓琳住院共花费医疗费4641.4元的事实，杨军称马晓琳只是被狗咬伤，但其中做了心电图、CT并开出中药等已经超过狗咬伤治疗的范围，不予认可，本院认为，票据时间为2017年7月17日，与狗咬伤的治疗时间吻合，其中做了各项检查均系治疗狗咬伤的辅助检查，且杨军并未申请排除不合理用药、检查的司法鉴定，故本院对此证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：马晓琳系凉州区十墩滩十墩滩村人，杨军系凉州区河西红枸杞农民专业合作社主要负责人，管理在凉州区下双镇涨泗村等地的枸杞种植采摘工作。马晓琳多次在杨军负责的合作社枸杞地中采摘枸杞。2017年7月9日早7点多，马晓琳去采摘枸杞的途中路过合作社厂门，被合作社门口的狗咬伤，经简单处理后，马晓琳继续采摘枸杞，但由于出血过多，且经他人劝说，马晓琳于2017年7月10日到凉州区第三人民医院进行检查，诊断为：犬咬伤，并住院治疗8天，花医疗费4641.4元。期间共打狂犬疫苗3针，花费337.1元。后马晓琳多次索要损失，杨军均称只承担疫苗费及交通费，其他损失不予承担，经双方多次协商未果，遂形成诉讼。
本院认为，马晓琳在杨军管理经营的合作社采摘枸杞路过合作社门口时，被其饲养的狗咬伤的事实，双方均无异议，对此事实本院予以确认。马晓琳主张医药费中含有中药及CT、心电图的检查费用，杨军认为已经超出犬咬伤治疗范围，但并未申请排除不合理用药、检查的司法鉴定，故对其抗辩理由不予支持。杨军抗辩咬伤马晓琳的狗系合作社饲养的，马晓琳起诉的被告不适格，本院认为，此合作社负责人系杨军，其理应负责合作社内的各项事务，亦承担看管饲养动物的责任，故杨军应系该狗的实际管理人，故对杨军抗辩理由不予支持。杨军抗辩称狗是拴住的，已经做到了对狗的看管义务，不应承担赔偿责任的理由，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：”饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案被侵权人马晓琳路过合作社厂门时，并不存在挑逗动物行为，故不存在故意或者重大过失造成损害的情形，但马晓琳是完全民事行为能力人，在多次采摘枸杞时应注意到杨军所饲养的狗，其疏于防范被其咬伤，也应承担一定责任。本案杨军对所饲养动物有看管并防止损害后果发生的法定义务，应对侵害承担无过错责任，故对其抗辩理由不予支持。马晓琳主张精神损失费2000元的诉请，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题》的规定确定精神损害赔偿的主体与适用条件为：（1）精神损害赔偿的主体为自然人和法人；（2）因人格权力遭受侵害时有权提出赔偿主张。本案马晓琳因犬咬伤的精神痛苦不能因侵权行为而永久灭失和毁损，不属于精神损害赔偿诉讼的适格条件，故对其主张不予支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，马晓琳因犬咬伤造成人身伤害，其赔偿项目及计算标准为：医疗费4641.4元；疫苗费337.1元；护理费917.5元（41861元/年÷365天×8天）；交通费80元；住院伙食补助费320元（8天×40元/天）;营养费80元（8天×10元/天），误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其近期三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费结合2016年甘肃省农、林、牧、渔业年人均工资41861元/年，计算为41861元/年÷365天×8天=917.5元，综上，各项损失共计7293.5元。杨军饲养动物致伤马晓琳，应承担相应的无过错责任，即各项损失的70%即5105.45元，马晓琳自负各项损失的30%即2188.05元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第八十条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任的若干问题》第一条、第十条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、杨军赔偿马晓琳医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计5105.45元；
二、驳回马晓琳的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年九月十二日
书记员 管艳婷
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）甘0922执228号
申请执行人：曾淑香，女，住瓜州。
被执行人：黄瑞雪，女。
被执行人：陈吉忠，男。
申请执行人曾淑香与被执行人黄瑞雪、陈吉忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0922民初2032号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈吉忠、黄瑞雪因交纳案件款28283.77元，诉讼费270元，执行费328元，合计28881.77元，但被执行人黄瑞雪、陈吉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈吉忠银行的存款28881.77元。
本裁定送达后立即生效。
审判员王喜明
二〇一七年三月三十一日
书记员李佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0922执228号申请执行人：曾淑香，女，住瓜州。被执行人：黄瑞雪，女。被执行人：陈吉忠，男。申请执行人曾淑香与被执行人黄瑞雪、陈吉忠民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0922民初2032号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈吉忠、黄瑞雪因交纳案件款28283.77元，诉讼费270元，执行费328元，合计28881.77元，但被执行人黄瑞雪、陈吉忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈吉忠银行的存款28881.77元。本裁定送达后立即生效。审判员王喜明二〇一七年三月三十一日书记员李佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1973号
原告陈江峰。
委托代理人（特别授权代理）欧洋洪。
被告屠水荣。
原告陈江峰为与被告屠水荣买卖合同纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员罗国峰独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧洋洪到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：原、被告经口头协商，达成关于石子的买卖合同。截止2007年2月14日，被告共欠原告石子款700元。该款被告至今未付，故请求判令被告支付原告货款700元。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供欠条1份，证明被告欠原告货款700元的事实。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告未提交证据。
本院认证认为：原告提供的欠条，载明了欠款的金额，并有被告的签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予以认定。
经审理查明：2007年2月14日，被告出具给原告欠条一份，载明欠原告石子款700元。因被告至今未付款，故成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告欠原告货款700元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款700元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠水荣应支付给原告陈江峰货款人民币700元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担，在承付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 罗国峰
二〇一〇年九月十六日
书记员 车佳妮
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04659号
原告：陈富乔，男，1979年12月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：陈林，男，1986年6月3日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
委托代理人：陈仁涛，男，1965年3月21日出生，汉族，重庆市大足区人，系被告父亲。（特别授权）
原告陈富乔与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法代理审判员税云鸿适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈富乔、被告陈林的特别授权代理人陈仁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因办企业需要于2014年9月17日向原告借款100000元，约定借期为2个月，借款到期后被告未归还，现起诉来院，请求人民法院判决被告陈林立即归还借款100000元及利息（从2014年11月17日起，以100000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈林辩称：这笔借款我承认，我同意归还借款，但是应该通过法院。我的设备被原告抢走了，我现在没有钱还原告。
经审理查明：被告陈林于2014年9月17日向原告陈富乔借款100000元，并出具借条一张，其上载明“今借到陈富乔现金人民币100000元（拾万元整），借款期限：2014.9.17-2014.11.17止，如到期不还按银行利息肆部付利息借款人：陈林2014.9.17”。借款后，被告未归还借款，后经原告催收未果，现原告起诉至法院，请求法院判决被告陈林立即归还借款150000元及利息（从2014年11月17日起，以100000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈富乔与被告陈林的借贷关系有被告陈林出具给原告的借条为据，事实清楚、证据充分，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告应当按照借条约定归还原告借款。本院对原告请求被告陈林立即归还借款100000元及利息（从2014年11月17日起，以100000元为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算至还款之日止）的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告陈林在本判决生效后十日内偿还原告陈富乔借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年11月17日至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告陈富乔其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 唐兴莉
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0281刑初461号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人熊某某，女，1955年10月6日出生，汉族，小学文化，住大冶市。2017年3月22日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年3月24日被大冶市公安局刑事拘留，同年4月7日被监视居住，2018年1月25日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人熊某某犯容留卖淫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2017年3月21日，被告人熊某某在其经营的大冶市民主街旭明旅馆容留卖淫女郭某卖淫时，被民警查获。公诉机关指控被告人熊某某的行为已构成容留卖淫罪。提请本院依法判处，并提供相关证据证实。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年3月21日19时许，被告人熊某某在其经营的大冶市民主街旭明旅馆容留卖淫女郭某卖淫时，被民警查获，并查获嫖娼人员程某、张某。
被告人熊某某归案后如实供认自己的犯罪事实。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有:公安机关查获经过证明、人口信息表、行政处罚决定书、大冶市司法局调查意见书等书证；证人郭某、程某、张某、董某的证言；被告人熊某某的供述；大冶市公安局现场勘查工作记录及照片等。
上列证据，公诉人、被告人熊某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人熊某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯容留卖淫罪，判处拘役三个月先行羁押十七日已扣减。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 刘琼青
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘立波
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初865号
原告：李树军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：夏芳（系原告妻子），女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。
被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告李树军与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李树军的委托诉讼代理人夏芳、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树军向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款4076.3元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共1236斤，合计总价款3705.5元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计1236斤*0.3元，合计370.8元，以上合计4076.3元，这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。
被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。
被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。
被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。
被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。
被告信磊未答辩、未举证。
被告钱荣宽未答辩、未举证。
被告李相国未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4291.6斤，现尚有货款3705.5元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。
7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。
综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告李树军树莓款3705.5元，并承担连带责任;
二、驳回原告李树军的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 崔 巍
二〇一八年五月二十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 郑茗兮
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初865号原告：李树军，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：夏芳（系原告妻子），女，1968年1月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告李树军与被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李树军的委托诉讼代理人夏芳、被告贾占山、何忠田、刘福仁、刘广仁到庭参加诉讼，被告李相国、信磊、钱荣宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树军向本院提出诉讼请求:七被告支付树莓款4076.3元，并承担诉讼费。事实和理由：在2011年8月31日至10月17日期间，被告贾占山受其他六被告委托到我家收购树莓共1236斤，合计总价款3705.5元。当时只给我出具收购小票，并承诺2011年年底付款，如果延到春节后付款，合伙人承诺每斤加价3角钱，计1236斤*0.3元，合计370.8元，以上合计4076.3元，这几年我多次找七被告要求给付我树莓款，七被告总是推脱，故起诉。被告贾占山辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述事实属实。我们七被告是合伙经营，经营期间我收完树莓后就送去我们合伙建的冷库了，树莓被何忠田卖了，所卖的钱归何忠田了，我没拿到钱，所以这钱应该向何忠田要不应该向我要。被告何忠田辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我们七被告合伙经营收树莓属实。我不认识原告，我也没收过原告的树莓，原告的树莓是谁收的应该向谁要钱。被告刘广仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，既没有合伙协议也没有合伙组织，我也没有收购原告的树莓，也不认识原告。被告刘福仁辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：我不承认七被告是合伙关系，我们七个是各收各的树莓，我也没有委托贾占山收原告的树莓，我也没经手卖过原告的树莓。被告信磊未答辩、未举证。被告钱荣宽未答辩、未举证。被告李相国未答辩、未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了收货凭据、（2012）法民秀初字第477号民事判决书，本院进行了质证。关于收货凭证，除被告贾占山之外，到庭的其他三被告认为无法确认原告提交的收货凭据的真实性，但三被告均未提供反驳证据来否认原告证据的真实性，故本院对原告提交的收款凭据予以采信；关于（2012）法民秀初字第477号民事判决书，被告贾占山、何忠田无异议，被告刘广仁、刘福仁对该证据真实性没有异议，对证明内容有异议，因该证据是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实并且被告没有相反证据足以推翻，故本院予以采信，该证据能够证明7被告系合伙关系。根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月23日，7被告与蒋海涛、林士义、高杰10人共同集资建冷库，成立了个人合伙组织，并签有合伙协议，但该合伙组织未起字号。在该合伙组织存续期间经全体合伙人同意，林士义的财产份额已经转让给李相国，林士义退伙；蒋海涛的财产份额被其他合伙人共同接收，蒋海涛退伙；高杰在合伙组织存续期间未参与经营活动，其他合伙人均表示高杰不享有相关的权利义务。2011年8月至10月期间，原告经被告贾占山卖给7被告树莓4291.6斤，现尚有货款3705.5元未付，被告贾占山为原告出具了收货凭据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李相国、信磊、钱荣宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提交的证据及其他被告的陈述对原告所提供的案件事实予以认定。7被告合伙经营，向原告赊购树莓，与原告形成买卖合同关系，合同内容系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告交付树莓后，7被告应当履行给付树莓款的义务。现7被告拖欠原告树莓款，应当承担相应民事责任，向原告支付树莓款。关于原告主张货款迟延到2012春节支付需每斤加付0.3元，原告未提供证据证明，故该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告给付树莓款的诉讼请求于法有据，事由充分，合理部分本院予以支持。综上所述，本院为了保护合同当事人的合法权益，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同支付原告李树军树莓款3705.5元，并承担连带责任;二、驳回原告李树军的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾占山、钱荣宽、何忠田、刘广仁、刘福仁、李相国、信磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  崔 巍二〇一八年五月二十二日法官助理  杨 蕾书 记 员  郑茗兮
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第16089号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1952年5月23日出生。
委托代理人卫东，男，1968年11月6日出生。
委托代理人李云峰，男，1972年8月16日出生。
被上诉人（原审被告）赵×2，男，1953年2月8日出生。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生。
上诉人赵×1因遗赠扶养协议纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第01579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年1月，赵×1诉至原审法院称：赵×1之祖父赵六爷（已死亡）在于庄村原有一处老宅，赵六爷在该宅基地上建有北房三间。赵六爷有儿子两个，长子赵×3（又名赵×），次子赵×4，没有女儿。赵×1之父赵×3只有一女即赵×1，赵×3于1979年去世，叔父赵×4无子女并于1993年去世，生前二人从未分家。赵六爷去世后，上述祖宅及房产均未进行遗产继承，依法应为赵×3、赵×4共同共有。赵×3去世后，亦未进行遗产继承，依法应为赵×1、赵×4共同共有。去年5月赵×1因赵×2占用上述祖宅拒不返还遂诉至法院，诉讼中，赵×1得知赵×4在未征得赵×1同意的前提下，于1991年7月16日与赵×2订立了《遗赠扶养协议》，将本应属于双方共有的财产，擅自遗赠给了赵×2，并申请了公证。原房山区第一公证处在未查明财产属性的前提下，于1991年7月23日错误地作出了公证，为维护赵×1的合法权益，特诉至法院，请求依法判决赵×2与赵×4于1991年7月16日签订的遗赠扶养协议无效，诉讼费用由赵×2承担。
赵×2辩称，赵×1起诉的不是事实，要求驳回赵×1的诉讼请求。赵×2与赵×4于1991年7月16日签订的遗赠扶养协议合法有效，该协议经房山区第一公证处进行了真实性和合法性审查并出具公证书（文书号为91京房证豆字第19号），该协议双方已全面履行。同时，赵×1要求确认该协议无效早已超过诉讼时效，赵×4去世后，赵×2按照协议接受了全部遗产，并管理使用至今，赵×1早已经知道这个事实。
原审法院经审理查明：赵六爷共有两个儿子，长子赵×3（又名赵×），次子赵×4。赵六爷于解放前去世。赵×3于1979年去世，赵×4于1993年去世。赵×1即本案一审原告是赵×3的女儿，是赵×3的唯一合法继承人。赵六爷去世后在于庄村遗留院落一处，赵×3及赵×4均在该院落内居住生活。1979年赵×3去世后，赵×3的继承人搬离该院落到本村另一处院落内居住生活。赵×4没有结婚，也没有子女。赵×4生前在赵六爷遗留的于庄村北房三间居住生活，赵×4居住的北房三间与赵×2居住的房屋相邻（后赵×2及赵×4房屋所在院落编号为于庄村五区63号）。1988年起，因赵×4年老体弱，无劳动能力，赵×2夫妻（赵×2之妻陈淑霞）开始对赵×4进行扶养、扶助和照顾。1991年7月16日，赵×4与赵×2经赵×2配偶及于庄村委会同意签订《遗赠扶养协议》，该协议对赵×2对赵×4扶养照顾的事实予以确认，并约定赵×2夫妇自愿对赵×4尽赡养扶助义务、照顾好老人的晚年生活，生养死葬；赵×4愿意让赵×2赡养并愿意将自己的财产遗赠给扶养人，遗赠的财产坐落在本村东南三间土木结构房屋，并写明了房屋的四至、院内的树木及屋内的家具。协议逐页及落款均盖有赵×4及赵×2手章。1991年7月23日，北京市房山区第一公证处出具（×）京房证豆字第×号公证书对上述事实的真实性及合法性进行了确认。
一审审理中，赵×1向法院提交韦华等证人证言，证明赵×3与赵×4住在一个院；赵×1并向法院提交赵×1、韦井良诉赵×2继承纠纷一案中2011年8月10日的开庭笔录，证明诉争房屋北房三间是赵六爷遗留的财产，在该份笔录中审判员问到”赵国瑞、赵×4在院内的房产有多少”时，赵×2陈述”有3间北房、2间西房1间小棚子，后来又接了2小间西房。赵×4去世后他们将4间西房、1间棚子拆除了，将树也砍了”。赵×2向法院提交祁有才等5人证明一份，证明赵国瑞夫妇去世后，赵×1、韦景良把西屋四小间和东边饭棚子给拆了，院里所有的大、小树给刨了就搬走了，79年大队给了他新宅基地，盖了新院落，永远没回老宅到赵×4去世至今。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵×1主张房山区×号院内的北房三间为赵×3与赵×4的共有财产，证据不足，法院不予认定。根据法院查明的事实，赵×4与赵×2于1991年7月16日签订的遗赠扶养协议是对赵×2对赵×4扶养照顾事实的确认，且已实际履行，赵×1当时未提出异议，协议之真实性和合法性并经公证部门出具的公证书所确认，故该份遗赠扶养协议不违反法律之强制性规定，赵×1要求确认该遗赠扶养协议无效的诉讼请求，无事实及法律依据，法院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年9月作出判决：驳回赵×1的诉讼请求。
判决后，赵×1不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求二审法院依法处理。赵×2同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明无异。
上述事实，有下列经庭审质证的证据在案佐证：1、当事人双方的陈述；2、赵×1提交的辈分图一份、韦华等证言一份、2011年8月10日法院开庭笔录一份、”赵×363年事情”一份；3、赵×2提交的公证书一份、祁有才等5人证明一份。上述证据，经法院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人应举证证明自己的诉讼主张，根据本案在案证据，赵六爷遗留的房产应由赵×3、赵×4继承。1979年赵×3去世后，其继承人拆除院落中部分房屋树木，而在拆除的房屋树木中包含有赵六爷遗留下的财产，故应视为涉诉院落中剩余房屋为赵×4的个人财产。现赵×1坚持认为涉诉院落中仍有赵六爷的遗产，并据此认为赵×4遗赠扶养协议侵害其财产权益应属无效，但上诉人既无证据证明其拆除房产树木仅为其个人财产而不包括赵六爷遗产，也未提供证据证明涉诉院落中有其财产权益未处分，依法赵×1应承担举证不能的法律后果。故赵×1的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由赵×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 王 云
代理审判员 郭 炜
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 白乐平
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初3760号
原告：杨春凯，男，1972年1月25日出生，汉族，灵武市农牧局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人：裴新梅，女，1972年12月1日出生，汉族，灵武市教体局老师，住宁夏回族自治区灵武市东盛小区2号楼2单元401室，系杨春凯妻子，身份证号×××。
被告：周利民，男，1975年12月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张永静，女，1982年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，系周利民妻子。
原告杨春凯诉被告周利民、张永静民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月11日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春凯、被告周利民到庭参加了诉讼，被告张永静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彦武本院提出诉讼请求：1、判决被告周利民、张永静偿还原告借款100000元（原告在立案后追加被告张永静作为共同还款人）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周利民于2008年至2009年期间，先后多次因资金周转紧张向原告借款累计10万元。2009年8月1日，被告向原告出具了100000元的借条一张。经原告多次追要，被告未偿还。为此，原告提起诉讼。
被告周利民辩称，2009年我多次向原告借款，共计借款9万元，2009年8月1日向原告出具了10万元借条的情况属实，后来我与原告及案外人王振共同协商，由案外人王振承担债务抵掉了3万元，当时没有换借条，事后我重新向原告出具了一张6万元的借条.原告夫妻还把我价值2万元的黄金项链和戒指拿走也抵了债务。我和张永静是2012年登记结婚的，借款发生在2009年，我妻子不承担还款责任。
被告张永静未提交书面答辩状及证据材料。
本院认定事实如下：2008年至2009年期间，被告多次向原告借款，2009年8月1日，被告向原告出具10万元借条一张，内容为”今借到杨春凯现金100000拾万元整借钱人：周利民2009年8月1日”。婚姻登记情况证明证实被告张永静与被告周利民于2012年2月28日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。本案中，被告向原告借款10万元的事实，由原告向法庭提供的借条予以证实。被告周利民抗辩3万元的债务经原告允许由其他人承担，以及原告拿走其黄金首饰抵偿部分债务的意见，由于原告代理人未予认可，被告当庭也未提供相关证据予以证实，故本院不予采纳。故原告主张被告周利民偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张永静共同偿还借款的请求，因该笔债务发生在被告周利民与张永静婚姻登记之前，此借款属于周利民婚前个人债务，不属于夫妻共同债务，故本院不予支持。被告张永静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周利民于判决生效后十日内向原告杨春凯偿还借款10万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告周利民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 陈广宁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更440号
罪犯苏斌（曾用名苏平），男，生于1972年1月2日，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现在吴忠监狱五监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2009年5月21日作出(2009)灵刑初字第78号刑事判决，认定罪犯苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）银刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月13日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第207号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第345号刑事裁定书裁定减刑九个月二十天（刑期自2008年11月7日起至2018年3月17日止）。2009年8月4日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯苏斌予以减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯苏斌，证人杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装质检岗位严格检查质量，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2017年8月）累计获得五个表扬奖励。
本院认为，罪犯苏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏斌减去有期徒刑二个月（刑期自2008年11月7日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十二月二十二日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更440号罪犯苏斌（曾用名苏平），男，生于1972年1月2日，回族，高中文化，原户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现在吴忠监狱五监区服刑。宁夏灵武市人民法院于2009年5月21日作出(2009)灵刑初字第78号刑事判决，认定罪犯苏斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币80000元（未缴纳），他犯不服，提出上诉。宁夏银川市中级人民法院于2009年7月28日作出（2009）银刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年1月13日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2012）吴刑执字第207号刑事裁定书裁定减刑一年四个月。2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2015）吴刑执字第345号刑事裁定书裁定减刑九个月二十天（刑期自2008年11月7日起至2018年3月17日止）。2009年8月4日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年12月1日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯苏斌予以减去有期徒刑三个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警牛伟民、邱燕出庭支持诉讼，罪犯苏斌，证人杨某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守操作规程和安全生产规定，在服装质检岗位严格检查质量，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2017年8月）累计获得五个表扬奖励。本院认为，罪犯苏斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯未履行财产性判项，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏斌减去有期徒刑二个月（刑期自2008年11月7日起至2018年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十二月二十二日书记员马云
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1158号
申请执行人：普永明，男，1969年10月8日生，住芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行普永明与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1158号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初206号
原告郭东胜
被告江西龙湾实业有限公司
法定代表人郭强，公司经理。
委托代理人余小阳，公司员工。
被告余小阳
原告郭东胜诉被告江西龙湾实业有限公司（以下简称龙湾实业）、被告余小阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告郭东胜、被告龙湾实业的委托代理人及余小阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月1日和2011年3月1日向原告两次借款30万元和80万元，月利息2%，其中归还本金20万元，从2015年3月31日至2016年1月31日尚未支付利息，合计欠原告本息108万元，经多次催讨，被告没有归还，特向贵院起诉，诉请：1、要求两被告共同归还本金90万元及利息18万元，共计108万元整及今后所发生的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余小阳辩称，借款数额属实，利息认可。
经开庭审理查明，2011年1月1日被告龙湾实业与被告余小阳共同向原告借款人民币80万元整，月息2分，该份借条同时注明已归还贰拾万元整；2011年3月1日被告龙湾实业与被告余小阳又共同向原告借款人民币30万元整，月息2分。原告自认已收到20万元借款本金。
以上事实有原告提交的借条两份，当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告余小阳对借款事实予以当庭认可，原告在庭审中也自认两被告已归还20万元本金，因此原告要求两被告共同偿还借款本金90万元的诉求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告同时要求两被告支付截止2016年1月31日期间利息18万元及后期的利息诉求，符合法律相关规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告江西龙湾实业有限公司与被告余小阳应于本判决生效后十日之内共同归还原告借款本金90万元，并同时支付利息18万元（暂计算至2016年1月31日，以后利息继续按照月利率2%计算，直至本息还清为止）。
本案案件受理费12520元（原告已预交2000元）由两被告共同承担。
义务人若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日之内，可通过本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应当在本判决规定的履行期间最后一日起2年内向星子县人民法院申请执行。
审判员 曲振强
二〇一六年五月四日
书记员 汪西航
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03086号
原告：门广泽，男。
被告：韩文发，男。
被告：魏香君，男。
原告门广泽诉被告韩文发、魏香君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由代理审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告门广泽、被告魏香君到庭参加了诉讼，被告韩文发经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门广泽诉称：二被告于2015年5月4日先后向原告借款1万元、2万元，共计3万元，并为原告出具借据二份。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告魏香君辩称：借款属实，但是钱是韩文发用的，不是我用的，不同意承担还款责任。
被告韩文发未作答辩。
经审理查明：二被告韩文发、魏香君于2015年5月4日先后向原告门广泽借款1万元、2万元，共计3万元，并为原告出具借据二份。原告因索要欠款无果诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的借据、原告门广泽及被告魏香君的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案的被告韩文发、魏香君向原告门广泽借款并为原告出具借据，表明原告和被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，因此该借贷关系合法有效。被告韩文发、魏香君应当承担还款责任，因此对原告要求二被告偿还欠款的主张本院予以支持。对于被告魏香君称其没有用钱，因此不同意承担还款责任的抗辩观点，因被告魏香君认可其向原告借款，因此其应当承担借款人的还款责任，至于借款人之间如何分配和使用借款与本案不属同一法律关系，其应当另案主张其权利，因此对被告魏香君的抗辩观点本院不予采信。被告韩文发未出庭进行答辩，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文发、魏香君于本判决生效后十日内偿还原告门广泽借款3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告韩文发、魏香君承担（此款已由原告门广泽预交，二被告韩文发、魏香君偿还上述款项时一并给付原告门广泽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 蔡贵春
二〇一五年九月八日
书 记 员 闫 雪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘佳莉，女，2007年7月28日出生，汉族，学生，住湖北省房县。
法定代理人：宋某，女，1975年3月9日出生，汉族，居民，住湖北省房县。系刘佳莉母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐凤莲，女，1970年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省房县。
再审申请人刘佳莉因与被申请人徐凤莲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂03民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘佳莉申请再审称：1、生效判决认定的基本事实缺乏证据证明。2014年3月28日刘宁出具的借条，被申请人徐凤莲起诉状中称是借现金款，庭审中又称是欠货款，但未提供欠货款证据，前后说法矛盾；2、申请人有新的证据足以推翻原判决。刘宁20**年3月28的银行交易记录进账3万元，证明借条是向张新平出具的，款项亦来源于此。2016年10月16日、19日电话录音，证实借款3万元是徐凤莲担保，刘宁向张新平所借，若否认，可申请鉴定。3、申请人二审中请求法院调查收集张新平或者其丈夫胡德荣2014年3月下旬的银行交易明细，但二审未予采纳，申请人再次提出请求。4、2104年12月21日刘宁银行交易明细证明，同日徐凤莲收到借张新平款3万元。二审中，徐凤莲陈述该款系其侄女给其的转账，请求法庭令其提供相关证据。综上，依据民诉法第二百条第一、二、五项之规定，请求依法再审。
本院经审查认为：被申请人徐凤莲持再审申请人刘佳莉的父亲刘宁生前亲笔书写的借条主张债权，符合法律规定。再审申请人刘佳莉的法定代理人宋某否认该笔借款，但未能提供债权不成立或者已还清的相关证据链，再审申请理由不能成立。其在申请再审阶段请求人民法院依职权调查收集相关证据，因并非审理案件需要的主要证据，亦无因客观原因不能自行收集的情形，该理由不能成立。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决妥当。再审申请人未能举证足以推翻原判决，再审理由亦非新观点，一、二审时已被驳斥，故不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘佳莉的再审申请。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 杜 语
二〇一七年八月二十二日
书记员 李承霖
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3133号
上诉人（原审被告）：徐宁,男,1975年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
委托代理人（特别授权）：徐小定，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：葛培培,女,1984年6月1日出生,汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（一般授权）：唐若兰，浙江南方中辰律师事务所律师。
上诉人徐宁为与被上诉人葛培培民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年9月，徐宁来杭州工作，以创业为由向葛培培借款。2011年11月起，葛培培陆续借款给徐宁使用。葛培培通过杭州银行卡60×××30的借记卡向徐宁汇出款项合计294109.45元；通过宁波银行6214180200000043751的借记卡向徐宁汇款200000元；通过宁波银行0099的借记卡向徐宁汇款891000元。2017年1月12日，徐宁向葛培培出具《欠条》一张，确认欠葛培培120万元整，还款日为2017年1月22日。2017年1月22日后，葛培培多次催讨，徐宁仍未还款。故诉至法院。
原审法院审理认为：徐宁向葛培培借款事实清楚，借款到期后，徐宁未在约定的期限还款，葛培培有权起诉徐宁还款。葛培培诉请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2017年3月15日判决：徐宁于判决生效之日起十日内偿还葛培培借款1200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由徐宁负担。
宣判后，徐宁不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。徐宁与葛培培长期生活在一起，两人日常生活开支均一起支付，案涉款项均为双方消费支出，非民间借贷关系，根据葛培培提供的转账凭证可以证明这一点，很多款项金额均为几元、几十元、几百元，并不符合民间借贷的特征。而且，葛培培一审提供的转账记录中的很大一部分款项，徐宁均已经通过转账方式支付给�培培，一审法院也未对案涉金额进行核对，直接根据欠条上的金额判决，造成判决确定的金额与实际金额不符。一审法院据以认定案件事实的欠条也是在葛培培胁迫下出具，并非徐宁真实意思表示。2017年1月12日晚上，葛培培带了她姐姐、她姐姐的男朋友以及几个陌生人到徐宁住处，要求徐宁就与葛培培在一起几年间的花费出具一份欠条，在此期间她姐姐的男朋友对徐宁大声呵斥，要求徐宁出具欠条，警告徐宁不要跑，并威胁徐宁说他已经和市局打了招呼。当时葛培培一方人数众多，徐宁害怕只好给写了欠条，护照也被他们拿去。因此，出具该欠条并非徐宁真实意思表示，其中的金额双方也未进行任何核对，该欠条反映的事实与实际情况不符。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回葛培培全部诉讼请求并由葛培培承担本案一、二审诉�费用。
葛培培答辩称：一审时为缺席审判，判决后徐宁委托律师与葛培培商量和解，提出的方案是每年归还8-9万元，没有利息和违约金条款，葛培培不能接受，然后徐宁就提出上诉。徐宁的上诉是为了拖延时间，葛培培因借款给徐宁现在负债累累，本案一审认定事实清楚、判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，徐宁提交向葛培培转账款项明细表、招商银行历史交易明细表一组，欲证明2011年11月至2017年1月间，徐宁共向葛培培转账2242331.43元，葛培培诉称的借款事实不存在。葛培培未提交新的证据。
经质证，葛培培对上述证据真实性无异议，但均是欠条出具之前的记录，欠条是双方结算的结果，徐宁转账到葛培培信用卡的款项都是徐宁用于归还其所使用的葛培培信用卡产生的债务。借记卡中有部分款项是通过拉卡拉平台从葛培培的信用卡套现转入徐宁账户，所以金额有小数点（套现金额扣除手续费），这也印证了葛培培一审举证证明双方借贷的方式为信用卡、现金和转账三种。
本院认证认为：鉴于徐宁在二审中确认其确实持有多张葛培培名下信用卡，2017年1月12日出具案涉欠条时由葛培培收回一部分，剩余部分由葛培培在次日收回，故徐宁提交的交易明细表中显示的向葛培培账户转账的行为并不足以证明款项已由葛培培收取的事实，对该组证据与本案的关联性本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：根据徐宁出具的欠条，徐宁欠葛培培120万元的事实清楚。徐宁上诉认为其已以转账方式向葛培培账户中汇了大量款项，故欠条中的欠款金额与实际不符，但因其转账期间葛培培名下信用卡实际由其持有，故不能证明其所汇款项已由葛培培收取，其该项上诉理由不能成立。徐宁另主张该欠条是在被胁迫状态下出具，因其并未就被胁迫事实提交证据，结合其自认从事信贷授信等外围金融行业，对于向葛培培出具欠条的法律后果应有较一般人更高的认知程度，但并未在胁迫情形解除后采取报警或者申请撤销等救济行为，且在葛培培向其提起诉讼后，无正当理由缺席一审审理，故其该项上诉理由本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由徐宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年十月九日
书记员 夏吉兰
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执833号
申请执行人：金吉发。
被执行人：滨州首佳捷物业经营管理有限公司，孙士平。
申请执行人金吉发与被执行人滨州首佳捷物业经营管理有限公司、孙士平工资、经济补偿金纠纷一案，滨区劳人仲案字（2017）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4340元，并承担本案执行申请费0元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年5月23日、2017年8月8日、2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。
3、本院于2017年5月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执�人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结滨区劳人仲案字（2017）第27号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘秀山
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执833号申请执行人：金吉发。被执行人：滨州首佳捷物业经营管理有限公司，孙士平。申请执行人金吉发与被执行人滨州首佳捷物业经营管理有限公司、孙士平工资、经济补偿金纠纷一案，滨区劳人仲案字（2017）第27号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4340元，并承担本案执行申请费0元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年5月23日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年5月23日、2017年8月8日、2017年9月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无房产、工商登记信息。3、本院于2017年5月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、本院于2017年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执�人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结滨区劳人仲案字（2017）第27号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  王光耀审判员  张永波二〇一七年九月二十九日书记员  刘秀山附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执1012号
申请执行人姜宝军
被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司
申请执行人姜宝军与被执行人中铁十七局集团第五工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年12月27日作出的(2016)冀0826民初2028号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了(2016)冀0826民初2028号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2016年12月27日作出的(2016)冀0826民初2028号民事调解书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王鹏举
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00476号
原告张某，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告柴某，男，汉族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。
张某诉柴某离婚纠纷一案，本院于2015年08月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年09月30日公开开庭进行了审理。原告张某、被告柴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，结婚十几年被告一直有喝酒、赌博的恶习，由于被告赌博欠原告父母的七千元至今未还，家里的生活一直靠原告的工资支撑。为了孩子有一个完整的家，原告一直忍受着。近一年左右，被告经常喝酒回来耍酒疯，经常吵架、打人，还扬言要杀了原告全家，甚至要拿刀砍原告。在短短两个月内，发生多次砍杀事件。因为害怕被告的杀人行为，原告不敢在家居住，选择离家出走。根据《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院1、依法判令原被告离婚；2、婚生子柴冬由被告抚养。
被告柴某辩称，我没有拿刀砍原告，我是喝酒，但我没有打过原告，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告2002年01月04日登记结婚，婚后生育一子柴冬。在共同生活期间，因被告的个人嗜好而经常发生纠纷，致使夫妻矛盾加深。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚并依法分担夫妻共同债务。被告在诉讼期间明确表示不同意离婚，希望原告谅解，给其一次改正的机会。
上述事实有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告于2002年01月04日登记结婚。在婚后的日常生活中，由于原、被告性格、爱好及生活观念差异较大，经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情并未彻底破裂。考虑到孩子尚小，需要一个和谐安定的家庭环境，以目前的情况还是不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告柴某离婚。
案件受理费150元，本院已减半收取，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 寇银全
二〇一五年九月三十日
书记员 云 倩
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执异90号
案外人：青岛三缘合印染有限公司，住所地：即墨市庙头工业园。
法定代表人：林维达，董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司即墨支行，住所地：即墨市兰岙路768号。
负责人：施勇，行长。
被执行人：青岛天鸿钢结构有限公司，住所地：即墨市经济开发区崂山一路120号。
法定代表人：张汝勤，经理。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司、张汝勤、徐玉琪金融借款合同纠纷一案，案外人青岛三缘合印染有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，书面审查了本案,本案现已审查结束。
案外人称，在本执行案中，青岛市即墨区人民法院拍卖被执行人青岛天鸿钢结构有限公司名下的位于即墨市烟青路西侧规划路东侧土地一宗和位于即墨市经济开发区崂山一路120房屋一处后，案外人收到《强制迁出通知书》一份，责令案外人从涉案土地和房屋上迁出。案外人认为涉案土地和房屋系其合法租赁被执行人青岛天鸿钢结构有限公司的财产，法院向案外人送达强制迁出通知书并无法律依据。案外人与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司签订的租赁合同合法有效，因此，请求法院依法保护案外人合法权益。
经本院书面审查查明，（一）申请执行人与被执行人金融借款合同一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）即商初字第3400号民事调解书已发生法律效力，被执行人均未履行该调解书所确定的法律义务，申请执行人遂向本院申请执行，执行案号：（2015）即调执字第1505号。
本院于2015年11月3日作出（2015）即民保字第89号民事裁定书，裁定查封被执行人青岛天鸿钢结构有限公司名下位于即墨市烟青路西侧规划路东侧[即国用（2006）第552号]土地一宗和位于即墨市经济开发区崂山一路120号（即房自字第201391号）房屋一处。
（二）在执行过程中，本院于2017年5月23日作出（2015）即调执字第1505-1号执行裁定书。裁定拍卖被执行人青岛天鸿钢结构有限公司名下涉案土地及房屋。2017年7月18日买受人青岛海中源食品有限公司以38188000元竟得涉案不动产。本院于2017年9月8日作出（2015）即调执字第1505-2号执行裁定书，裁定涉案不动产的所有权及相应其他权利归买受人所有，并自该裁定送达买受人时起转移。并于2017年10月13日向案外人送达强制迁出通知书，责令其在接到该通知后15日内从涉案土地及房屋上迁出。案外人遂向本院提出执行异议，请求保护其合法权益。
（三）在审查过程中，案外人提交了土地及房屋租赁协议及房屋所有权证各一份，其上载明被执行人青岛天鸿钢结构有限公司自愿将涉案土地及房屋租赁给案外人，租赁期限为20年，自2016年10月1日至2036年9月30日止。因案外人与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司之间存在债权债务关系，被执行人青岛天鸿钢结构有限公司以700万元抵顶案外人应付的全部租金。涉案土地及房屋的附属物，被执行人青岛天鸿钢结构有限公司以20万元价格卖给案外人（附收款收据佐证）。
本院认为，关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，案外人向本院提出执行异议申请。本院经审查和分析认为，本案焦点问题有二：1、本院向案外人作出的《强制迁出通知书》是否符合法律规定；2、案外人与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司签订的租赁合同能否阻却执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖财产移交买受人，被执行人或第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，案外人与被执行人青岛天鸿钢结构有限公司签订的土地及房屋租赁协议时间为2016年9月22日，涉案不动产查封时间为2015年11月3日，其租赁协议签订的时间在本院采取查封措施之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，其并未在本院查封之前签订租赁合同并占有涉案不动产，不属于依法不能移交的情形。因此，本院作出《强制迁出通知书》责令占有拍卖财产的案外人移交涉案不动产，其执行行为本身并无不当，案外人主张的民事权益不能够排除执行。另，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，案外人提出执行异议申请的时间应当在异议指向的涉案执行标的执行终结之前提出，本案中涉案不动产已受让于第三方，涉案执行标的已执行终结。案外人提出异议申请的时间已超过法定期限。综上，案外人的执行异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人青岛三缘合印染有限公司的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省青岛市即墨区人民法院提起诉讼。
审判长 于宗学
审判员 赵德智
审判员 周学成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨俊霞
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审23号
申请人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，男，区长。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人路长虎，男，1974年8月12日生，汉族，住徐州市。
徐州市泉山区人民政府于2016年8月12日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第xx号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为J1-xx的房屋腾空后，移交征收实施单位，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年3月28日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日向被申请人送达了《强制执行申请书》、《听证通知书》，本院于2017年6月19日依法进行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第56号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 慧
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万惠,女,1977年6月22日生,汉族，住如皋市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
委托代理人李曼，该局工作人员。
再审申请人万惠因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2017)苏06行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万惠申请再审称：1、万惠申请公开的政府信息内容明确、具体，如皋市国土局要求万惠补正错误。2、颁发国有土地使用证应当有事实根据和法律依据，如皋市国土局应当公开涉案政府信息。3、万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，如皋市国土局作出的〔2016年〕皋国土资依复第251号《政府信息公开申请答复书》（以下简称251号《答复书》）违法。4、如皋市国土局答非所问，不应当要求万惠依照《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》进行查询。请求本院撤销原审判决并提起再审，判决确认如皋市国土局作出的251号《答复书》违法，责令如皋市国土局公开涉案政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》作出上述规定的原因是，如果内容描述不明确、不具体，行政机关不能及时甚至根本无法检索并向申请人提供其所需要的政府信息，不仅浪费公共行政资源，而且也最终导致申请人难以及时、准确地获取政府信息。本案中，万惠请求如皋市国土局公开“证号为皋国用（2013）第821000750号《国有土地使用权证》的颁证依据”。“颁证依据”具体包括申请人递交的资料、颁发《国有土地使用证》的法律依据以及事实根据等,每项内容中又包含若干文件或资料等。万惠将其申请公开的信息概括描述为“颁证依据”，明显不具有确定性，如皋市国土局要求万惠明确申请公开的政府信息内容符合上述规定。
因万惠仍未明确申请公开的具体内容，如皋市国土局在延长的答复期限内作出251号《答复书》，告知万惠无法公开涉案政府信息并无不当，且如皋市国土局在251号《答复书》中告知万惠，可依据《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定，到具体办理不动产登记的不动产登记机构查询、复制相关信息，告知了万惠获取涉案信息的途径，该答复并无不当。
万惠在一审庭审中主张其申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，由于万惠在政府信息公开申请表和补充申请中对此均未作出明确描述，且政府信息公开义务机关是根据政府信息公开申请表作出答复，而不是根据申请人在庭审中的陈述作出答复，故万惠据此主张251号《答复书》违法的理由依法不能成立。即使万惠申请公开的“颁证依据”指的是法律依据，该信息申请系法律咨询，亦不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。
综上，万惠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万惠的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月二十日
书记员 常 悦
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执951号
申请执行人：排干么，男，1984年8月30日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏傣族景颇族自治州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人排干么与被执行人云南德宏力量生物制品有限公司督促程序案中，经我院强制执行，已全部执行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执951号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何晓东
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍宇云
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第850号
原告陈华亮，男，1964年11月6日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。
被告陈正元，男，1970年农历5月10日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人。（缺席）
委托代理人田志彩，女，1973年10月18日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，系陈正元之妻，特别授权代理。
原告陈华亮诉被告陈正元物权保护纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙应波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华亮，被告陈正元的委托代理人田志彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华亮诉称，原告与被告系兄弟关系，兄弟分家时，父母建盖的三间砖木结构房屋，一家分得一间半。2012年原告搬入新居。2014年2月27日，被告趁原告外出之机，将原告所有的一间半房屋拆除，随后建盖了房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益。现要求被告恢复原告房屋原状，或赔偿经济损失人民币45000元。
被告陈正元辩称，原告所诉不是事实，被告拆除原告的房屋是事实，但是事前双方协商好了才拆的。不同意原告的诉讼请求。
综合双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告拆除原告的房屋是否事前经原告同意。
2、被告是否应承担侵权责任。
针对双方的争议，原告没有向本院提供证据。被告向本院提供如下证明材料：
书证一份，用于证实被告拆除原告房屋前，双方经村级调解，双方事前已达成协议。
经质证，原告认为双方达成协议是事实，但当时没有书面的，协商时，原告先建房屋，被告应在2012年就拆除其烤房，但被告于2014年才拆除，被告的行为已过履行期限，故原告不同意被告拆除原告的房屋。被告的举证不能证实其反驳主张。
本院认为，被告提供的证据不能证实其反驳主张，不能作为认定本案事实的单独证据使用。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
经审理查明，原告陈华亮与被告陈正元系兄弟关系，两家老房屋相连。2012年陈华亮在陈正元老房屋旁建盖房屋，双方达成如下口头协议：陈正元于当年拆除陈华亮新建房前面的烤房给陈华亮通行；陈正元新建房时，陈华亮的老房屋拆除给陈正元建房。2012年陈华亮建盖了新房，但陈正元没有拆除其烤房。2014年2月27日，陈正元将陈华亮所有的老房屋拆除，在陈华亮老房屋的地基上建盖了新房，双方为此发生了纷争，经村委会调解，要求陈正元拆除其烤房，并要求其补偿陈华亮一定经济损失。陈正元拆除了其烤房，但未补偿陈华亮经济损失。2015年3月9日，原告陈华亮起诉至本院，要求被告恢复原告老房屋原状，或赔偿经济损失人民币45000元。庭审中，原告要求被告赔偿一定经济损失，被告不同意赔偿。调解未能达成协议。
本院认为，公民的合法物权受法律保护。本案中，双方当事人合意达成协议后，被告未能按时履行义务，被告的行为属迟延履行。因被告迟延履行给原告造成了一定的财产损失，被告应赔偿原告一定的经济赔偿，赔偿的具体数额根据当地的经济水平，酌定为人民币2200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条一款第六项之规定，判决如下：
由陈正元于判决生效后十日内赔偿陈华亮人民币2200元。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，予以免交。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 孙应波
二〇一五年四月十七日
书记员 张 辉
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更477号
罪犯于福翔，男，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年5月10日作出（2010）任刑初字第169号刑事判决，以罪犯于福翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币三万元（未缴纳），剥夺政治权利三年（刑期自2010年3月7日起至2021年9月6日止）。同案被告人苏伟超不服，提出上诉，经河北省沧州市中级人民法院二审审理，于2010年8月2日作出（2010）沧刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年9月1日投送至沧南监狱服刑,于2011年5月11日调入扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院分别于2012年12月19日作出（2012）呼刑执字第508号刑事裁定、2014年11月24日作出（2014）呼刑执字第363号刑事裁定、2016年1月28日作出（2016）内07刑更112号刑事裁定，对罪犯于福翔减去有期徒刑九个月、一年、九个月，累计减去有期徒刑二年六个月（刑期自2010年3月7日起至2019年3月6日止）。截止2017年12月27日，剩余刑期一年二个月九天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院于2017年12月13日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯于福翔在2015年-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯于福翔在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习，努力完成任务。2016年2月25日-2017年6月27日共获狱政记功奖励四次，2015年度被评为监狱改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、证明、消费记录、商品明细表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市大河湾镇尖山子村民委员会出具证明，证实于福翔家庭贫困，扎兰屯市大河湾镇民政办公室、扎兰屯市民政局在该证明上盖章确认。
本院认为，罪犯于福翔在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但其因抢劫罪被判处有期徒刑十年以上，对其减刑应从严适用。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯于福翔减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年3月7日起至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴 云
广元市昭化区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第3号
原告：王某某，女，汉族，住广元市利州区。
被告：白某某，男，汉族，住广元市昭化区。
本院在审理原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2013年12月16日以给被告白某某6个月和好期间为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 李绍富
二〇一三年十二月十七日
书记员 梁 衡
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0330刑初219号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人穆春波，绰号小海，男，生于1994年2月3日，汉族，初中文化，贵州习水县人，住习水县，职业：务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人穆春波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用轻刑快审速裁程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员陈劲松出庭支持公诉，被告人穆春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：
2017年2月15日晚，被告人穆春波在其租住的位于习水县东皇街道伏龙村大坝廉租房1单元1栋12号的住宅卧室内容留吸毒人员何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月24日晚，被告人穆春波在其租住的位于习水县东皇街道伏龙村大坝廉租房1单元1栋12号的住宅卧室内容留吸毒人员袁林吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年3月25日晚，被告人穆春波在其租住的位于习水县东皇街道伏龙村大坝廉租房1单元1栋12号的住宅卧室内容留吸毒人员何某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，被告人穆春波涉嫌吸食毒品归案后，主动向公安民警供述其容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为被告人穆春波两年内多次容留他人吸食毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人穆春波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并认罪认罚。
上述审理事实，本院予以确认。
本院认为：被告人穆春波容留他人吸食毒品的行为，妨害了社会的正常管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人穆春波的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人穆春波主动供述公安机关未掌握的犯罪事实，且庭审认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，可从轻处罚。为此，本院根据被告人穆春波的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人穆春波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月7日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄麒菱
二〇一七年七月十九日
书记员 肖 飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终2500号
上诉人（原审原告）：李秀琼，女，汉族，生于1944年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张怀伦，系李秀琼之子。
被上诉人（原审被告）：彭玉春，男，汉族，生于1963年11月6日，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：张晓丽，女，汉族，生于1963年10月28日，住绵阳市高新区永兴镇，系彭玉春之妻。
被上诉人（原审被告）：绵阳微讯电子有限公司，住所地：绵阳高新区园艺街48号。
法定代表人：彭玉春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓丽，住绵阳市高新区永兴镇。
被上诉人（原审被告）：贾波，男，汉族，生于1977年1月28日，住四川省绵阳市游仙区游仙镇。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：绵阳市南河路3号。
负责人：罗宗彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：付玉杰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
上诉人李秀琼因与彭玉春、绵阳微讯电子有限公司、贾波、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川07033民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李秀琼及委托诉讼代理人张怀伦、被上诉人彭玉春、绵阳微讯电子有限公司之委托诉讼代理人张晓丽、人保绵阳分公司之委托诉讼代理人付玉杰、平安绵阳支公司鲁亚庆到庭参加了诉讼。
本案审理过程中，上诉人李秀琼于2017年10月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：李秀琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许李秀琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元减半收取127.5元，由上诉人李秀琼负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋思琪
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终2878号
上诉人（原审被告）：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇龙家碾4组。
法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绵阳市乐宇砖业有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇李家桥村二社。
法定代表人：张教勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宏伟，男，汉族，1976年12月23日出生。
上诉人绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称“辉煌公司”）因与被上诉人绵阳市乐宇砖业有限公司（以下简称“乐宇公司”）、刘宏伟买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
辉煌公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回对辉煌公司的诉讼请求或发回重审。事实及理由：辉煌公司与乐宇公司没有任何合同关系，乐宇公司与刘宏伟之间形成买卖合同关系。对于乐宇公司举证的照片辉煌公司不予认可。刘宏伟是涉案项目的实际施工人，借用辉煌公司的资质，不是代表辉煌公司履行职务。资金、人员、施工等方面事务都是刘宏伟自己负责。一审判决认定构成表见代理不当。一审法院以刘宏伟出具的欠条作为证据判决辉煌公司承担责任是错误的，且乐宇公司没有收到货款的几年时间里没有向辉煌公司催收过，辉煌公司也从未向其付款。辉煌公司没有授权刘宏伟，买卖合同的协商、签订均由刘宏伟与乐宇公司私下实施，辉煌公司不知情。刘宏伟没有到庭质证，无法认定证据的真实性。一审判决以辉煌公司借用资质为由判决承担支付责任不当。
乐宇公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
刘宏伟未答辩。
乐宇公司向一审法院起诉请求：判令辉煌公司、刘宏伟连带支付砖款339700元及该款自2014年8月14日起至付清之日止按照商业银行贷款利率计算的利息（计至起诉之日的利息为15286.5元），合计354986.5元；2、本案全部诉讼费由辉煌公司、刘宏伟连带承担。
一审法院认定事实：2013年，刘宏伟借用辉煌公司资质，以辉煌公司名义承揽了魏城镇莲花村统规统建项目工程。该工程施工过程中，乐宇公司向该工地提供六孔空心砖等建材，2014年8月14日经结算，刘宏伟向乐宇公司出具欠条一份，载明：“今欠到乐宇砖厂供魏城镇莲花村统规统建房砖款3#、5#楼（339700元）叁拾叁万玖仟柒佰元整。欠款人：刘宏伟2014年8月14号情况属实代刚2014.8.14”。庭审中，乐宇公司向法庭出示了公示牌照片两张，显示魏城镇统规统建莲花安置小区施工单位为辉煌公司，项目负责人为刘宏伟，项目经理为代刚；辉煌公司虽对该证据真实性持有异议，但未提供相反证据。
一审法院认为，刘宏伟借用辉煌公司资质，以辉煌公司名义承揽工程，属于法律、法规明确规定禁止的行为。辉煌公司为涉案工程合法承建单位，对该工程具有不可推卸的管理责任。乐宇公司所举欠条，虽系刘宏伟个人出具，但乐宇公司通过辉煌公司公布的项目管理人员形象栏照片，完全有理由相信刘宏伟及案外人代刚系辉煌公司在魏城镇莲花村统规统建方项目的管理人员，刘宏伟向其购买建材系代表公司的职务行为，刘宏伟的行为构成表见代理。故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，辉煌公司与乐宇公司建立了买卖合同关系，应当承担给付货款的义务。刘宏伟在本案中不承担责任。乐宇公司主张从2014年8月14日起按商业银行贷款利率计算的资金利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四十九条之规定，判决：一、被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市乐宇砖业有限公司货款339700元，并承担此款从2014年8月14日起至本判决确认的给付之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止；二、驳回原告绵阳市乐宇砖业有限公司的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新的证据。根据一审证据及庭审笔录，本院查明：乐宇公司在一审中举证了2014年6月19日供货过程中与收货方形成的《绵阳市辉煌建筑有限公司魏城镇项目部：工程任务结算单》一份，载明收货数量、单价等内容，其合计金额与2014年8月14日刘宏伟所出具的欠条一致。辉煌公司质证称该结算单签字人员均非该公司人员，并称不清楚刘宏伟在项目中具体聘请过哪些人，但认可“代刚的资质是挂在辉煌公司的”。乐宇公司自认辉煌公司已经向其支付2万元货款。
经本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明一致。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条、第二十九条以及其他相关法律、行政法规明确禁止建筑企业出借资质的违法行为。建筑企业对其承建的建设工程具有不可推卸的管理责任，在进行合法内部承包的情况下，建筑企业尚且需要履行管理职责并对外承担工程的各项民事责任，根据任何人不得从其违法行为中获利的法律基本原则，出借资质、转包、违法分包等行为不可能单独成为免除或减轻建筑企业民事责任的理由。乐宇公司没有义务审查辉煌公司对涉案工程的管理方式，也无法知晓刘宏伟是否属于合法内部承包人。本案中，辉煌公司辩称其违法向刘宏伟借用资质承接涉案工程，即便属实，也无证据表明乐宇公司知晓该情况。涉案工程施工现场告示牌内容的真实性应由工程承建单位辉煌公司负责，乐宇公司基于告示牌公示的内容相信刘宏伟系辉煌公司工作人员，辉煌公司应当承担相应责任。
乐宇公司所举证《绵阳市辉煌建筑有限公司魏城镇项目部：工程任务结算单》系辉煌公司的格式文本，其内容实为收货清单。该《结算单》显示刘宏伟以辉煌公司名义与乐宇公司建立合同关系，且所采购的材料也运送到涉案工程现场。对于合同相对方乐宇公司而言，有充分理由善意、无过失的相信买卖合同订立及履行的主体为辉煌公司。辉煌公司与刘宏伟之间的关系属于该公司的内部管理问题，与善意合同相对方无关。故一审判决认定刘宏伟向乐宇公司购买材料用于工程建设的行为构成对辉煌公司的表见代理并无不当。
乐宇公司供货后，辉煌公司即应当承担付款责任。2014年8月14日，刘宏伟出具一份欠条，该欠条经辉煌公司项目经理代刚签字确认，且债权人乐宇公司未作出过放弃要求辉煌公司承担责任的意思表示，故不能免除辉煌公司的付款义务。辉煌公司与刘宏伟之间的债权债务关系应由双方另行结算。
综上所述，辉煌公司的上诉请求不能成立，但因乐宇公司在二审中自认已经收到2万元货款，故欠款本金应作相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2610号民事判决第二项“驳回原告绵阳市乐宇砖业有限公司的其他诉讼请求”；
二、变更绵阳市涪城区人民法院(2015)涪民初字第2610号民事判决第一项为：绵阳市辉煌建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向绵阳市乐宇砖业有限公司支付货款319700元，并承担此款从2014年8月14日起至货款本金付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同档基准贷款利率计算的资金利息。
一审案件受理费6620元，由绵阳市辉煌建筑工程有限公司负担6100元，由绵阳市乐宇砖业有限公司负担520元；二审案件受理费6620元，由绵阳市辉煌建筑工程有限公司负担6100元，由绵阳市乐宇砖业有限公司负担520元。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 罗 琴
审判员 冯安石
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈建容
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）上民一初字第1169号
原告王晓丽。
委托代理人王永波。
被告杭州振华起重运输装卸有限公司。
本院在审理原告王晓丽诉被告杭州振华起重运输装卸有限公司道路交通事故损害赔偿一案中，原告王晓丽于2006年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓丽撤回起诉。
预收案件受理费152元，由原告负担76元，退回原告76元。
审判员 周 蓓
二〇〇六年十一月二十三日
书记员 陈圆圆
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）犍为民初字第321号
原告：乐山华宸物业服务有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：李勇军，男，该公司总经理。
委托代理人：叶欣，男，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
被告：彭春涛，男，生于1975年10月14日，汉族，居民，住四川省犍为县。
原告乐山华宸物业服务有限公司诉被告彭春涛物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理，依法由审判员李为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐山华宸物业服务有限公司的委托代理人叶欣到庭参加诉讼，被告彭春涛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐山华宸物业服务有限�司诉称：2011年7月24日，原告与犍为县某小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同约定由原告为某小区全体业主提供物业管理服务，某小区业主向原告缴纳物业服务费，其中多层物业服务费标准为每月每平方米0.40元。从2011年8月1日起至2012年7月31日，原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。2012年7月26日，原告与犍为县玉津镇某小区业主委员会续签了《物业委托服务合同》，合同约定由原告为某小区全体业主提供物业管理服务，某小区业主向原告缴纳物业服务费，其中多层物业服务费标准为每月每平方米0.45元。从2012年8月1日起至2013年7月31日原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。依照国务院《物业管理条例》第42条规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，《四川省物业管理条例》第52条规定：物业服�费由业主承担。依照国务院的规定，原告有权依法向被告收取物业服务费。被告在某小区的住房面积为110.49平方米，从2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费为530元；从2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费为596.64元。原告多次要求被告缴纳物业服务费，并反复通过电话、上门等方式沟通和要求，但被告仍拒绝缴纳物业服务费。请求判令被告：1、给付原告2011年物业服务费530元，2012年物业服务费596.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭春涛在举证期限内未提交证据也未提交答辩意见。
经审理查明：被告彭春涛居住在犍为县某小区，是某小区的业主。某小区第二届业主委员会于2011年7月18日成立。2011年7月24日，原告乐山华宸物业服务有限公司与被告彭春涛所在小区的某小区业主委员会签订《物业委托服务合同》，由乐山华宸物业服务有限公司对某小区全体业主提供物业管理服务，各业主支付物业服务费。《物业委托服务合同》约定：该小区的业主按其拥有物业的建筑面积向原告交纳物业服务费；多层住宅物业费为每月每平方米0.40元；合同期限从2011年8月1日起至2012年7月31日止。2012年7月26日，原告与某小区业主委员会续签了《物业委托服务合同》，该合同约定：多层住宅物业费为每月每平方米0.45元；合同期限从2012年8月1日起至2013年7月31日止。合同签订后，原告按照合同约定为某小区全体业主提供了物业管理服务。被告彭春涛的住房面积为110.49平方米，被告未向原告交纳2011年8月1日至2013年7月31日的物业服务费。
认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的企业法人营业执照复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、《物业委托服务合同》、犍为县房地产管理所计算机信息查询结�单，犍为县某派出所户籍证明，某小区第二届业主委员会成立公告，某小区业主委员会的证明等证据为据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告乐山华宸物业服务有限公司与被告彭春涛所在小区的某小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》，合同双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告彭春涛是某小区的业主，应当按照《物业委托服务合同》约定按时交纳物业服务费；原告要求被告彭春涛交纳2011年8月1日至2012年7月31日的物业服务费530元（110.49㎡×0.40元／㎡×12月为530.35元，原告只主张了530元）及2012年8月1日至2013年7月31日的物业服务费596.64元（110.49㎡×0.45元／㎡×12月为596.64元）共计1126.64元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第�条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告彭春涛在本判决生效之日起15日内支付原告乐山华宸物业服务有限公司物业服务费1126.64元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已预缴），由被告彭春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李 为
二〇一四年四月十日
书记员 黄春梅
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
还应当履行债务。
3、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第747号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人邓某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）794号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控，被告人邓某某于2014年3月30日12时许，至本市东余杭路XXX号服装市场A003号店铺内，窃得被害人曹某某放在柜台上的价值人民币750元的苹果牌iphone4型8GB移动电话机一部，并藏匿在其上衣口袋内，后被被害人曹某某发现并报警，被告人邓某某被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理中无异议，并有被害人曹某某的陈述笔录，证人李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》，上海市虹口区物价局出具的《价格鉴定结论书》及上海市宝山区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人邓某某犯盗窃罪罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年6月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌琳
二〇一四年六月四日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8970号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高鹤，男，该公司职员，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。
被告：蔡文辉，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告蔡文辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁万家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一七年十月二十五日
书记员 程敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第00450号
原告刘某甲，男，1987年3月19日出生，汉族，居民。
委托代理人刘某乙（系原告刘某甲父亲），1960年9月8日出生，汉族，居民。代理权限：一般代理。
被告曹某，女，1990年8月3日出生，汉族，居民。
原告刘某甲与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员陈刚适用简易程序，于4月27日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告曹某于2011年10月24日登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未能建立起夫妻感情，2012年，被告曾提出离婚，当时我慎重考虑没有同意。2013年3月，被告离家外出，从此与我没有任何联系，我与被告的婚姻关系已经名存实亡。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告曹某辩称，我同意离婚，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告刘某甲与被告曹某于2011年3月经人介绍认识，同年10月24日登记结婚，婚后未生育。双方婚前感情较好，后因家庭琐事发生矛盾。2013年3月，双方再次发生矛盾后，曹某离家出走，双方分居至今。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决准予或不准予离婚是以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案原告刘某甲、被告曹某婚后未建立起牢固的夫妻感情，产生矛盾后未能及时沟通、化解，双方亦分居满两年，应认定夫妻感情确已破裂，且刘某甲起诉离婚，曹某亦同意离婚。故对刘某甲的离婚请求，本院予以支持；关于婚后刘某甲、曹某居住的房屋，系按移民安置政策对刘某甲家原有房屋拆迁后的补偿，因曹某未提供充分证据予以证实系夫妻共同财产，故本案中不予处理，双方可协商解决，若为此发生纠纷，可另行依法主张权利；关于曹某主张的移民安置补偿费，系直接针对曹某发放的具有人身依附关系的补偿，曹某可自行领取，本院不予处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告曹某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈刚
二〇一五年六月十六日
书记员 孙蓬
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。