浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙金行终字第54号
上诉人（原审原告）孙传勇。
委托代理人吴志强。
被上诉人（原审被告）义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。
法定代表人虞秀军。
委托代理人赵杨根。
委托代理人杨康。
上诉人孙传勇与被上诉人义乌市国土资源局矿藏行政处罚一案，不服义乌市人民法院（2014）金义行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人及其委托代理人和被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，义乌市廿三里山锋采石场系个体工商户，经营者为孙传勇。2007年4月至2010年3月31日，义乌市廿三里山锋采石场经被告批准取得采矿许可。采矿地址为义乌市廿三里郑山头村，开采矿种为建筑用石料（凝灰岩），矿区面积0.0997平方公里。生产规模为8.00万立方米／年，矿区范围拐点坐标：1、3249540.00，40518716.00；2、3249689.00，40518908.00；3、3249629.00，40518992；4、3249629.00，40519036.00；5、3249545.00，40519023.00；6、3249441.00，40519045.00；7、3249436.00，40518966.00；8、3249268.00，40518966.00；9、3249300.00，40518736.00。2010年6月3日，被告以义乌市廿三里山锋采石场采石期限2010年3月31日到期仍开采为由，责令停止开采。2010年9月9日，被告对义乌市廿三里山锋采石场涉嫌非法开采行为立案查处。2010年9月30日，被告以“当事人在外地出差，短时间内无法回来，另勘测报告未到”为由，对该案作出了延期作出行政处理决定。
受被告委托，浙江省第三地质大队地质调查二所承担了义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿储量核实工作，于2011年3月29日出具了《义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》，该报告确定：“2008年1月至2010年8月24日期间，矿山累计消耗基础储量（111b）体积为60.23万立方米（133.71万吨），其中：消耗采矿证内＋109m以上基础储量（111b）52.84万立方米（117.30万吨）；＋109m以下越层基础储量（111b）77.39万立方米（16.49万吨）。截止2010年8月24日矿区保有基础储量（122b）为15.11万立方米（33.54万吨）”。
受被告委托，义乌市涉案物品价格认证中心于2011年4月12日出具的义价鉴字（2011）第17号《关于凝灰岩原矿的价格结论书》中认定：“1、义乌市廿三里山峰采石场凝灰岩原矿10.3万吨，鉴定基准时间：2008年1月至2009年1月，原矿单位总成本为9.5元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为20.67元／吨，原矿单位价格为11.17元／吨，原矿价值115.051万元，矿产品销售价值212.901万元；2、义乌市廿三里山峰采石场凝灰岩原矿1.25万吨，鉴定基准时间：2009年1月至2010年1月，原矿单位总成本为10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为25.39元／吨，原矿单位价格为14.57元／吨，原矿价值18.2125万元，矿产品销售价值31.7375万元；3、义乌市廿三里山峰采石场凝灰岩原矿4.86万吨，鉴定基准时间：2010年1月至2010年8月，原矿单位总成本为10.82元／吨，矿产品单位综合平均销售价格为27.93元／吨，原矿单位价格为17.11元／吨，原矿价值83.1546万元，矿产品销售价值135.7398万元。”
2012年9月27日，被告作出义土资告字（2012）第218号《行政告知书》，告知原告的违法事实、处罚依据、理由及对原告拟作出一、责令停止开采，二、没收非法开采的16.41万吨矿产品违法所得380.3783万元的处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩、提供新证据和要求听证的权利，同日，被告将上述告知书送达原告。后原告提出了听证申请，被告依法于2012年12月7日组织听证。原告在听证中对浙江省第三地质大队出具的储量核实报告和义乌市涉案物品价格认证中心出具的价格鉴定结论书提出异议。为此，被告发函给浙江省第三地质大队，要求对义乌市廿三里山锋采石场证外开采量进行复核。浙江省第三地质大队对义乌市廿三里山锋采石场等5个采石场证外开采的资源量进行了复核，并于2013年1月21日出具了《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况的说明》，其复核结果为：义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源量核实报告中估算的证外开采资源量结论正确。2013年12月20日义乌市涉案物品价格认证中心根据被告的要求重新出具了义价认（2013）第46号《关于建筑用凝灰岩（原矿）的价格认证结论书》，认定：“义乌市廿三里山峰采石场建筑用凝灰岩（原矿）16.41万吨，价格为9元／吨，价值人民币147.69万元整，该价格认定基准日为2010年9月，采用公开市场价值标准确定的市场价格。原义价鉴字（2011）第17号价格鉴定结论作废。”2013年12月31日，被告对原告作出义土资罚字（2013）第197号行政处罚决定书，“没收孙传勇非法采矿的违法所得人民币147.69万元。”2014年1月3日，被告将处罚决定书送达原告，原告不服，向金华市国土资源局申请行政复议。2014年7月22日，金华市国土资源局作出金土资复决（2014）04号行政复议决定书，维持被告于2013年12月3日作出的义土资罚字（2013）第197号行政处罚决定书。原告不服提起行政诉讼。
原审法院认为，本案争议的焦点是被诉具体行政行为的程序是否合法以及被告作出具体行政行为所认定的事实是否清楚。从被告提供的相关证据来看，被告委托具有专业资质的浙江省第三地质大队对义乌廿三里山锋采石场的保有储量、证内开采量及证外开采量进行了鉴定，浙江省第三地质大队出具的《义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》和《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况说明》，均认定原告证外采矿16.41万吨，该事实清楚，足以认定。关于矿产品价格问题，根据《违反矿产资源局法规行政处罚办法》第九条第二款规定，“对证外开采、越界开采处以没收违法所得行政处罚的，其违法所得数额应当按照销售凭据确定，没有销售凭据的按照决定行政处罚当时、当地的市场价格计算，不得扣除开采成本”。被告依据具有专业资质的义乌市涉案物品价格认证中心作出的《义价认字（2013）第46号关于建筑用凝灰岩矿产品（原矿）的价格认定结论书》认定原矿产品9元／吨，原告的违法所得为147.69万元，并无不当。原告主张被告认定石料价格畸高，义乌市涉案物品价格认证中心不具有相应资质，其作出的价格认定结论书不能作为定案依据的辩解缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。原告诉称，被告处罚程序违法。2010年9月9日立案，直到2013年12月31日才作出行政处罚决定。本院认为，原告超采矿许可证范围采矿的违法行为具有连续性，被告对其进行查处时并未超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年期限。原告还诉称，自2004年即取得采矿许可证，2007、2008、2009连续三年采矿许可证上的矿区范围拐点、开采深度一致，没有变更，采矿许可证每年年检，换发，与庭审查明的事实基本相符，被告作为矿山登记管理机关，在对原告采矿许可证颁发、年审过程中，每年经年检并获得通过许可，但并未及时向原告指出其越界开采的事实，也未到矿区组织埋设界桩或设置地面标志，从而可认定被告存有监管不力的情形，本院在此予以指出。综上，被告作出的行政处罚决定符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙传勇的诉讼请求。
上诉人孙传勇上诉称：一、被上诉人处罚程序违法。根据《违反矿产资源法规行政处罚办法》第二十条规定：行政处罚机关应当在立案后60日内做出行政处罚决定。被上诉人没有在此期限内作出决定，而是自行延期处罚，没有法律依据。二、出具（2013）第46号文件价格认定结论书程序违法。义乌市涉案物品价格鉴定中心不具有鉴定资格；该鉴定系重新鉴定，原鉴定人陆某未依法回避；价格结论缺少换算的依据。三、《义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》内容不合理，地质三大队是否具有司法鉴定资格存在争议，不能作为本案的处罚依据。四、本案处罚超出时效。五、处罚依据不足，适用法律不当，并显失公平。
被上诉人义乌市国土资源局辩称，一、本案被上诉人经过立案、调查、告知当事人享有听证、申辩等程序，依法作出行政处罚决定书，不存在处罚程序不当的问题。二、上诉人认为涉案讼证中心不具有鉴定资格无依据。对于该鉴定，一审法院通知鉴定人员出庭陈述并接受了上诉人的询问，并没有上诉人所说的一审法院不予审查的问题。三、上诉人没有足够的证据推翻浙江省第三地质大队作出的储量核实报告，依据行政诉讼法证据若干问题第63条的规定，应当认定合法有效。四、本案上诉人超越采矿许可证范围的事实清楚，证据确凿，其违法行为具有连续性，不存在行政处罚超过二年的时限。五、上诉人的矿山法律用语为凝灰岩，结合中华人民共和国矿产资源法的规定，分类当中非金属矿中有凝灰岩，也就是说凝灰岩是属于矿藏资源法当中规定的特别矿藏。六、类似本案处罚并不是上诉人一家，是针对义乌市范围内进行清查和处罚，如果单单对上诉人进行行政处罚，反而存在执法不严的问题。请求法庭驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点为：一、被上诉人义乌市国土资源局认定上诉人孙传勇非法采矿行为所依据的事实是否清楚。被上诉人委托具有专业资质的浙江省第三地质大队对义乌廿三里山锋采石场的保有储量、证内开采量及证外开采量进行了鉴定，浙江省第三地质大队出具的《义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》和《关于义乌市东湖门采石场等5个采石场证外开采资源量复核情况说明》，均认定上诉人证外采矿16.41万吨。浙江省第三地质大队系具有专业资质的勘探测绘机构，对其所作出的勘测鉴定结论，上诉人无相反证据予以推翻，应予认定。上诉人辩称《义乌市廿三里山锋矿区建筑用凝灰岩矿资源储量核实报告》数据不合理，经本院核实，浙江省第三地质大队调查院解释系因资源储量估算采用的平面范围和最低开采标高不同，两者的估算结果不具有可比性。对此本院予以认可。关于矿产品价格问题，被上诉人依据具有专业资质的义乌市涉案物品价格认证中心作出的《义价认字（2013）第46号关于建筑用凝灰岩矿产品（原矿）的价格认定结论》认定价格9元／吨，上诉人的违法所得为147.69万元，并无不当。关于价格换算问题，对此被上诉人的解释矿石开采前呈立体状态，故以方计量，开采后矿石分散，无法以方计量，所以以质量单位吨来计量，该解释具有合理性，本院予以采纳。上诉人主张义乌市涉案物品价格认证中心不具有相应资质，其作出的价格认定结论书不能作为定案依据的辩解缺乏依据，本院不予采信。二、被上诉人作出处罚的程序是否合法。关于被上诉人的处罚是否超过时效的问题，本院认为，上诉人超采矿许可证范围或无证采矿的违法行为具有连续性，被上诉人对其进行查处时并未超过《行政处罚法》第二十九条规定的二年期限。关于上诉人提出，被上诉人作为矿山登记管理机关，在对上诉人采矿许可证颁发、年审过程中，每年经年检并获得通过许可，但并未及时向上诉人指出其越界开采的事实，也未到矿区组织埋设界桩或设置地面标志，存有监管不力的情形，对此原审判决书中已予以指出，被上诉人应当改进其监管工作，但并不构成上诉人可以免除处罚的理由。综上，被上诉人作出的行政处罚决定符合法律规定，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人孙传勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
代理审判员 徐菁婧
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 朱丽敏
（2015）浙金行终字第54号判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》（1989）第六十一条第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；