北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第1135号
上诉人（原审原告）北京乐安信科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区小陈各庄1号（西院）1幢105室。
法定代表人张雄，市场总监。
被上诉人（原审被告）余洪震，男，1988年10月10日出生。
委托代理人许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托代理人李浩，北京市浩盛律师事务所律师。
上诉人北京乐安信科技有限责任公司（以下简称乐安信公司）因与被上诉人余洪震劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乐安信公司的法定代表人张雄、被上诉人余洪震的委托代理人许玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，乐安信公司诉至原审法院称，余洪震于2012年9月17日进入我公司工作，双方签订了《劳动合同书》，约定合同期限至2015年9月17日，工资标准4000元／月。2013年6月17日，余洪震因个人原因向我公司提出离职申请，要求提前解除劳动合同并要求我公司出具证明。当晚，在公安机关的介入下，我公司为余洪震出具了离职证明。工作期间，余洪震经常迟到早退、缺勤，严重违反公司考勤制度，其中3月份缺勤7天，4月份缺勤5.5天，5月份缺勤4.5天，6月份出勤2天。劳动合同约定，我公司有权根据职工的表现及工作职务或职位的变更，或者根据新的工资政策，调整和变化职工的工资水平。为此，我公司在2013年3月1日至6月17日期间向余洪震支付3000元工资并无不妥，不应再支付差额。据此，请求判令我公司无须向余洪震支付解除劳动合同的经济补偿金8112.50元，无须向余洪震支付2013年3月1日至6月17日期间的工资差额25231.85元。
余洪震辩称，我于2012年9月入职乐安信公司处担任执行美术一职，2012年9月至2013年3月每月工资为7700元，3月调薪至8800元，其中3000元于每月10日前发在指定的银行卡内，其余款项于每月15日前以其他形式发放。2013年4月开始，乐安信公司先后以”新投资方查账”、”新投资方财务负责工资”为由欺骗员工，恶意拖欠工资及五险一金。为此，我向乐安信公司提出辞职申请，乐安信公司向我出具了离职证明。乐安信公司的行为严重违反了劳动法的相关规定，因此，我不同意其诉讼请求，我认可仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。根据法院查明的事实，乐安信公司确实从2013年3月起存在拖欠余洪震工资一事，故其应予补发。具体数额，法院结合余洪震工资标准、出勤天数及已发数额情况予以认定。调薪一事，乐安信公司虽称不清楚在《调薪通知书》上加盖公章一事，但未能就此提供相反证据予以反驳，故法院对其所述，难以采信。《离职申请书》已经确认双方解除劳动关系亦由于乐安信公司原因，故乐安信公司应当支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决确定的数额合理，法院予以确认。据此，原审法院判决：一、乐安信公司于判决生效后七日内向余洪震支付拖欠的工资25321.85元及解除劳动合同的经济补偿金8112.5元；二、驳回乐安信公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，乐安信公司以应按实际出勤天数计算工资，原审法院对实际出勤天数认定错误为由，上诉请求撤销原判，依法改判或发回重审。
余洪震同意原审判决。
经审理查明：2012年9月17日，乐安信公司（甲方）、余洪震（乙方）签订了《劳动合同》，约定：1.合同期限自2012年9月17日至2015年9月17日，根据甲方工作需要，乙方同意从事执行美术职位，基本工资为4000元／月，于次月10日支付上月工资，甲方有权根据乙方的表现及乙方工作职务或职位的变更，或者根据甲方新的政策，调整和变化乙方的工资水平；2.在合同期限内，乙方应遵守甲方制订的相关纪律、规章和制度，乙方违反上述纪律、规章和制度将受到甲方的纪律处分，直至立即解除合同；3.乙方的正常工作时间为每周工作5天，每天工作8小时，如果工作里需要并在事先与乙方协商后，甲方可延长乙方的工作时间，但应在法律许可范围之内安排调休或法律规定之比率支付加班补贴；4.当出现下列之一时，甲方可随时通知乙方解除合同：乙方严重违反劳动纪律和规章制度对甲方造成一定不利影响或构成员工手册中定义的“严重违纪”，乙方的行为对甲方的信誉和声誉造成了实质性损害和导致甲方直接或间接地经济损失的。
乐安信公司出具的《录用通知书》载余洪震薪资待遇总额为7700元（税前），其中4000元（税前）于每月10日前发在指定银行卡内，其余3700元以其他形式于每月15日发放。原审庭审中，余洪震就其辩称提供了《调薪通知书》一份，确认自2013年3月1日起其工资涨至8800元／月，上面盖有乐安信公司公章及余洪震签字确认。乐安信公司对公章真实性认可，但表示公司在2013年2月经营就出现困难，不能足额发放工资，所以不可能在3月对员工调薪。公司公章一直由财务人员保管，财务人员对此亦不知情。
乐安信公司就其诉请提供了公司管理制度、考勤制度，其中载明：员工病假期间需到公司办理请假手续，经公司批准后方可休假，病假超过3天，不计当月奖金；申请事假，需提前1日提交请假单，经公司批准后方可休假，否则视为旷工，事假期间不计发工资，事假超过3天，不计当月奖金；未经批准而擅离工作岗位的按旷工处理，无故旷工1天，不计发当日工资及当月奖金，并处以300元罚款。每月累计旷工2天者，扣发10天的工资及当月奖金，无故旷工月累计3天，予以开除处理，不计发当月工资。乐安信公司表示其公司属于初创，不是很规范，上述规章制度是用很不规范的方式告知员工的，没有想到最后会进行诉讼。余洪震表示不清楚上述规章制度。
结合考勤记录及乐安信公司在原审中的陈述，2013年3月余洪震出勤22天，4月出勤20天，5月出勤19天，6月出勤8天。另，3月8日的考勤记录中有涂改情况，余洪震称该正常出勤，属于倒休，乐安信公司未就涂改情况进行说明并提供相应证据。2013年6月17日，乐安信公司在余洪震签字的《离职申请书》上盖章，确认余洪震因公司原因提出离职。
关于工资支付一事，乐安信公司认可2013年3月至6月17日期间未足额向余洪震支付工资，但是余洪震所主张的数额有误，且在此期间向余洪震支付过3000元工资，余洪震认可收到3000元一事。
此前，余洪震作为申请人提起劳动仲裁，2013年7月，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：乐安信公司一次性支付余洪震2013年3月1日至6月17日期间工资25321.85元，解除劳动合同的经济补偿金8112.50元。乐安信公司不服该裁决，遂成本讼。
上述事实有《劳动合同》、录用通知书、调解通知书、离职证明、考勤记录及双方当事人陈述等在案证明。
本院认为，用人单位应当及时向劳动者支付劳动报酬。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。结合现有证据及双方当事人的陈述，可以确认乐安信公司自2013年3月起存在拖欠余洪震工资的客观事实，故乐安信公司应予补发。关于工资的数额问题，乐安信公司认为原审在确认余洪震的出勤天数时存在错误，但在原审法院审理中，该公司认可2013年3月余洪震出勤22天、4月出勤20天、5月出勤19天、6月出勤8天，原审法院据此确认余洪震的出勤天数并核算余洪震的工资数额并无不当，本院予以维持。虽是余洪震提出解除劳动合同，但原因是乐安信公司未及时足额支付工资，故乐安信公司仍应支付相应经济补偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。乐安信公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京乐安信科技有限责任公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由北京乐安信科技有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 成
代理审判员 夏 莉
代理审判员 曾 彦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 龚勇超
书 记 员 楚 静
书 记 员 刘 栋