湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终1326号
上诉人（原审被告）：怀化市隆成房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路与城北路交汇处（丽江佳园综合楼3楼）。
法定代表人：夏建阳，该公司总经理。
诉讼委托代理人：李惠鸿，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉香，女，1979年10月1日出生，土家族，住溆浦县。
诉讼委托代理人：胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原审被告：怀化经纬房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路208号（启生楼201号）。
法定代表人：夏建阳，该公司总经理。
上诉人怀化市隆成房地产开发有限公司（以下简称隆成房地产公司）与被上诉人杨玉香、原审被告怀化经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）民间借贷纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1237号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，鉴于隆成房地产公司没有提出新的事实、证据，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
隆成房地产公司上诉请求：撤销溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1237号民事判决，依法驳回杨玉香的诉讼请求。事实与理由：1.原判决认定事实错误。依据杨玉香的陈述借款期限为2013年4月25日至2013年10月24日，杨玉香享有的200000元债权已超过诉讼时效；隆成房地产公司与杨玉香未向一审法院提交《商品房买卖合同》，能够确定的是有一份《怀化市商品房买卖合同》，原判决认定了二份合同；杨玉香不是适格的原告，杨玉香是先将资金转给溆浦县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称中亿佰联），再由中亿佰联合同支付给隆成房地产公司，隆成房地产公司的利息也系先支付给中亿佰联，从杨玉香支付款项的时间上看，2013年4月25日经纬房地产公司所得的200000元出借款不是杨玉香出借的。
杨玉香答辩称：隆成房地产公司担保未超过诉讼时效，延期协议约定最后还款期限是2016年12月31日，担保期限6个月，至2017年6月27日起诉没有超过诉讼时效。杨玉香提交《怀化市商品房买卖合同》是证实通过签订买卖合同进行担保。出借款是通过中亿佰联支付给经纬房地产公司，杨玉香向中亿佰联的付款时间和中亿佰联向经纬房地产公司付款的时间是有差别，不影响本案借款关系的成立。
原审被告怀化经纬房地产开发有限公司未作陈述。
杨玉香向一审法院起诉请求：1.经纬房地产公司偿还借款本金252000元及利息29400元（按月利率2%计算自2017年1月1日起计算至2017年6月25日），后续利息按月利率2%计算至本金付清之日；2.隆成房地产公司对经纬房地产公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
一审法院认定的事实：2013年4月18日，杨玉香委托中亿佰联寻找民间投资对象。双方签订《出借咨询与服务协议书》，落款处杨玉香签名，中亿佰联刘波签名并加盖公章。当日，杨玉香通过工商银行卡号为95×××49账户向中亿佰联工作人员刘华卡号为62×××59账户转款100000元。2013年4月25日，甲方杨玉香与乙方经纬房地产公司签订的《借款合同》约定：经纬房地产公司向杨玉香借款200000元用于房产项目，借款期限6个月，自2013年4月25日至2013年10月24日，借款月利率为2%，每月25日支付，逾期加收50%逾期利息。该《借款合同》第二条约定：“1、担保物名称：丽江佳园2012xxx401号（485617.00元）共1套房。2、担保方式：甲、乙双方通过市房产部门网上备案系统签订杨玉香名下1套房屋的正式《商品房买卖合同》，双方约定购房合同价款为人民币48.5617万元，甲方暂不支付购房款。本合同签订后，甲乙双方共同在房产部门网上签订《商品房买卖合同》，甲方取得合同密码，《商品房买卖合同》文本由甲乙双方签订盖章后3日内，甲方将本合同约定借款支付给乙方。”该合同落款处，杨玉香在甲方处签名，经纬房地产公司法定代表人夏建阳在乙方处签名并加盖公司公章。同时，以经纬房地产公司为出卖人、杨玉香为买受人，双方签订合同为2012xxx1401的《怀化市商品房买卖合同》。该合同落款处，经纬房地产公司法定代表人夏建阳在出卖人处签名并加盖公司公章，买受人处没有杨玉香签名。经纬房地产公司于2013年4月25日向杨玉香出具“今借到杨玉香人民币贰拾万元整（200000）”的《借据》，经纬房地产公司加盖公章，法定代表人夏建阳签名，隆成房地产公司加盖公章，法定代表人夏建阳签名并注明“担保方”。2013年5月5日签订的《出借咨询与服务协议书》，杨玉香在落款处签名，中亿佰联刘华签名并加盖公章。当日，杨玉香通过工商银行卡号为95×××49账户向中亿佰联工作人员刘华卡为62×××59账户转款100000元。借款后经纬房地产公司按照约定支付了部分借款利息，但借款到期时未偿还借款。2013年10月24日，经纬房地产公司为甲方、杨玉香为乙方签订《延期协议》，载明：“甲方于2013年4月25日通过网签房屋买卖合同方式向乙方借款人民币贰拾万元，于2014年10月24日到期，因甲方资金周转困难不能如期还款，请求乙方再延期六个月。甲乙双方经过充分协商达成如下协议：一、乙方同意再延期六个月，借款期延至2015年4月24日。二、续约期月利息为百分之二。三、续约期间抵押担保权属不变。四、本协议为2013年4月25日甲、乙双方所签借款合同及其附合同的有效补充。”该协议落款处，经纬房地产公司法定代表人夏建阳签名并加盖公章，杨玉香也签了名。2016年6月21日，经纬房地产公司为甲方、杨玉香为乙方签订《延期协议》，载明：“甲方于2013年4月25日通过网签房屋买卖合同方式向乙方借款人民币贰拾万元，于2013年10月24日到期，因甲方资金周转困难不能如期还款，请求乙方再延期。甲乙双方经过充分协商达成如下协议：一、乙方同意延期至2016年12月31日。二、续约期月利息为百分之二（2016年内不计利息）。三、续约期间抵押担保权属不变。四、本协议为2013年4月25日甲乙双方所签借款合同及其附合同的有效补充。”该协议落款处，经纬房地产公司法定代表人夏建阳签名并加盖公章，隆成房地产公司加盖了公章，杨玉香签名并捺手印。当日，经纬房地产公司为甲方、杨玉香为乙方、隆成房地产公司为担保方签订《关于偿还借款的协议》。协议载明：“截止2015年12月31日止，甲方欠乙方借款本金及利息共计人民币：贰拾伍万贰仟元整（小写￥252000.00元整），甲乙双方对此金额确认无误（此款2016年内不计利息）。一、甲方同意乙方的款项252000.00元整在甲方开发的‘云海燕园’项目的销售回笼现金中按比例逐步付给乙方，付清为止。二、甲方同意从‘云海燕园’项目开盘销售之日起，乙方可派人入驻项目售楼部进行销售监督，甲方还清该笔款项，乙方撤出监督。三、甲方收到‘云海燕园’销售款后，按乙方所占债权比例折算后转入乙方指定的账户（乙方指定的开户行名称建行溆浦支行，账户62×××52杨玉香），每星期支付一次，每个月结算一次，节假日顺延。四、在签订该协议后，甲方须在2016年12月31日前还清乙方款项，如未还清，未还清部分的款项从2017年1月1日起按月利率2%计息。五、如甲方在协议规定内未还清款项，乙方可在‘云海燕园’项目选购资产，甲方同意乙方在‘云海燕园’项目所选择购的资产价格按市场价下浮15%计算。六、隆成房地产公司对乙方的债权与经纬房地产公司承担连带偿还义务。七、本自甲乙双方及担保方签字后生效。本协议一式三份，各执一份。八、2016年内，乙方不得就该借款事项向法院起诉。”该协议落款处，夏建阳作为经纬房地产公司、隆成房地产公司的法定代表人签名并加盖公章，杨玉香签名并捺手印。协议签订后，经纬房地产公司未按约定返还借款本金，也未支付借款利息。
一审法院认为:本案属于民间借贷纠纷。经纬房地产公司向杨玉香借款，双方签订了《借款合同》、《延期协议》及《关于偿还借款的协议》，并出具了借据，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人意思真实表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同，借款时生效。”本案借款合同是否生效是本案争议焦点之一。由于涉案借款是通过中间人中亿佰联介绍促成的，杨玉香在交付借款时先交付给中亿佰联工作人员刘华，符合双方交易习惯。杨玉香与经纬房地产公司签订的两份《延期协议》第四条均明确约定：“本协议为2013年4月25日甲乙双方所签借款合同及其附合同的有效补充。”而《关于偿还借款的协议》的订约目的，一是为了不影响经纬房地产公司正常经营，二是为保证杨玉香资金安全收回。在该协议中，双方还对借款本金和利息进行了结算。因此，经纬房地产公司在庭审中否认借款已经实际交付，有失诚信，且与事实不符，不予采信。虽然杨玉香在《延期协议》和《关于偿还借款的协议》中签名，与《借款合同》中的签名不一致，但杨玉香持有上述协议，并以此据向经纬房地产公司和隆成房地产公司主张权利，应视为杨玉香认可协议中不一致的本人签名。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”杨玉香承认《延期协议》和《关于偿还借款的协议》，系其真实意思表示，且不违背法律法规强制性规定，应属合法有效。经纬房地产公司辩称借款期限应于2013年10月到期的意见，与事实不符，不予采信。本案争议的第二个焦点是借款本金如何确定。在《关于偿还借款的协议》中，经纬房地产公司与杨玉香对2015年12月31日之前的借款本金和利息进行了结算。虽然经纬房地产公司未重新向杨玉香出具债权凭证，但双方在《关于偿还借款的协议》第四条明确约定“未还清部分的款项从2017年1月1日起按月利率2%计息”，因此，在经纬房地产公司未还款的情况下，该协议应视为新的债权凭证。现杨玉香请求按协议确定的金额作为计算后期借款利息的本金，且双方结算的利息未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定。经纬房地产公司辩称借款本金应按原始借款本金200000元计算的意见，有违双方约定，不予支持。
双方在借款时约定的借款利率超未过年利率24%，符合法律规定。经纬房地产公司在期间届满后未及时返还借款本金并支付利息，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应承担违约责任。杨玉香要求经纬房地产公司返还借款本金并支付利息，于法有据。隆成房地产公司自愿为经纬房地产公司向杨玉香的借款作担保，并在《借据》、《延期协议》和《关于偿还借款的协议》中以担保人身份盖章，明确表示承担连带担保责任。该行为系其真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，隆成房地产公司应对本案借款承担连带保证责任。隆成房地产公司在提供保证担保时未约定担保范围，应对全部债权承担保证担保责任。
综上所述，对杨玉香要求经纬房地产公司返还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持；对杨玉香要求隆成房地产公司对全部债务本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、经纬房地产公司在本判决生效之日返还杨玉香借款本金252000元，并支付利息41832元（按借款本金252000元，年利率24%自2017年1月1日起算至2017年9月7日止），共计293832元；二、2017年9月8日至借款本金还清之日的借款利息按上述第一项判决确定的标准另行计算并支付；三、隆成房地产公司对上述第一、二项判决所列明的债务本息承担连带担保责任，在承担连带担保责任后，有权向经纬房地产公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5707元，减半收取2854元，由经纬房地产公司负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。一审判决在认定证据和事实时表述的“《商品房买卖合同》”，系引用2013年4月25日杨玉香与经纬房地产公司签订的《借款合同》原文，且加用了引号，并非认定隆成房地产公司与杨玉香还签订有其他商品房买卖合同。一审法院查明的案件事实与二审查明一致，予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。借款人经纬房地产公司于2013年4月25日向杨玉香借款200000元并签订《借款合同》，隆成房地产公司作为担保方在经纬房地产公司出具的《借据》上加盖公司印章确定担保法律关系。由于经纬房地产公司不能按约定偿还借款本息，分别于2014年10月24日、2016年6月21日与杨玉香签订《延期协议》，请求延期还款。2016年6月21日，隆成房地产公司作为担保方与经纬房地产公司、杨玉香三方签订《关于偿还借款的协议》，该协议确定经纬房地产公司最后还款期限为2016年12月31日，隆成房地产公司承担连带偿还义务。隆成房地产公司重新为经纬房地产公司的债提供连带责任保证担保，保证期间自《关于偿还借款的协议》约定的主债务履行期限届满之日重新计算。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”故此，杨玉香于2017年6月26日向人民法院提起诉讼，未超过诉讼时效期间。
根据查明的事实，借款合同由杨玉香与经纬房地产公司签订，借款展期协议也是由杨玉香与经纬房地产公司、隆成房地产公司签订，中亿佰联只为杨玉香、经纬房地产公司借款的融资提供中介服务，促成经纬房地产公司与杨玉香达成借款协议。事实上，经纬房地产公司向杨玉香借款，系当事人真实意思表示，中亿百联交付出借款并收取利息是中介服务行为，并不能认定中亿百联为案涉200000元款项的出借人。
综上所述，隆成房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5707元，由怀化市隆成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年十二月十日
法官 助理 田利文
代理书记员 向玉玲