wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初671号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人马建军，男，1973年4月27日出生，汉族，浙江省绍兴市人，职高文化，系绍兴市越城立新彩印厂员工，住绍兴市越城区。2016年2月1日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队暂扣驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）573号起诉书指控被告人马建军犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人马建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年4月8日21时7分许，被告人马建军在驾驶证超分状态下酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的未按规定投保交强险的小型轿车，由南向北行驶至绍兴市越城区解放路胜利路口以南50米附近地方时，与前方停放的一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人马建军血液中的酒精含量为252mg/100ml。当晚，被告人马建军被依法传唤至公安机关。案发后，被告人马建军已赔偿被害人经济损失。
另查明，2017年5月11日，被告人马建军因本次实施违法记分达到12分仍驾驶机动车的行为被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币一千元。
上述事实，被告人马建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人吴某、范某的证言，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，受理交通事故登记表，呼气式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆及驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，行政处罚决定书，现场执法及监控视频，查获经过说明，户籍证明，本院民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马建军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马建军曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又在违法记分达到12分的情况下仍醉酒驾驶机动车并发生交通事故，致车辆损坏，可酌情从重处罚；能自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折低其应缴罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年八月九日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3019号
原告：日照东港农村商业银行股份有限公司，住所地日照市海曲中55号。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：司朝春，该公司员工。
委托代理人：孟志勇，陈疃支行客户经理。
被告：许崇龙，居民。
被告：孙元媛，居民。
被告：许崇建，农民。
被告：许崇升，农民。
委托代理人：潘文学，山东世纪星律师事务所律师。
原告日照东港农村商业银行股份有限公司诉被告许崇龙、孙元媛、许崇建、许崇升借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港农商行的委托代理人司朝春，被告许崇龙、许崇建、许崇升到庭参加诉讼，被告孙元媛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港农商行诉称：2013年12月20日被告许崇龙、孙元媛夫妻向原告贷款225000元用于收购海货，被告许崇建、许崇升提供最该额连带责任担保。原告发放贷款后，借款人未归还借款本金，尚欠本金225000元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
被告许崇龙辩称：向原告贷款225000元属实，为用于收购海鲜，而是归还原来的借款，目前无力偿还请求依法处理。
案经送达，被告孙元媛未作答辩。
被告许崇建辩称：为被告许崇龙、孙元媛贷款担保属实，但贷款没有用于收购海鲜而是还原来的贷款。
被告许崇升辩称：借款人借款用途实际是借新还旧，但未如实告知担保人，加大了担保人的风险责任，担保人应当免责。
经审理查明：被告许崇龙、孙元媛系夫妻关系。于2013年12月16日向日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社提交书面借款申请书，申请借款260000元用于贩运海鲜。2013年12月20日，日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社与被告许崇龙签订了个人借款合同，合同约定被告许崇龙向日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社借款225000元用于收购海鲜，借款期限自2013年12月20日至2015年12月19日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款人按定期结息，到期日利随本清方式还款，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社于2013年12月20日向被告许崇龙发放了贷款225000元，借款借据上载明借款月利率为9.50000‰。
另查明：2013年12月20日，被告许崇建及其妻子张守莲、被告许崇升及其妻子焦安香陈疃信用社出具保证担保函，表示自愿以夫妻共同财产为被告许崇龙、孙元媛贷款提供最高额保证担保并承担连带责任保证。2013年5月31日，被告许崇建、许崇升与陈疃信用社签订保证合同，自愿为被告许崇龙、孙元媛贷款提供担保，担保的债权最高余额折合人民币335000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期界至之日起两年。
该笔借款到期后，被告许崇龙未归还借款本金，尚欠本金225000元及利息，被告许崇建、许崇升未履行担保责任，2015年4月16日，陈疃信用社向被告许崇建、许崇升送达了担保人履行责任通知书，许崇建、许崇升在通知书上签名。由于借款一直未偿还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
另查明：2015年12月28日原日照市东港区农村信用合作联社改制更名为日照东港农村商业银行股份有限公司，陈疃信用社更名为陈疃支行，原日照市东港区农村信用合作联社及下属分社的债权债务由日照东港农村商业银行股份有限公司承袭。
还查明：日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社于2013年12月20日将贷款人民币225000元转入被告许崇龙理财卡账户（9012）。2013年12月21日被告许崇龙从该账户转出205400元。诉讼中，被告许崇龙辩解本次贷款前已在陈疃农信社贷款200000元，到期后由该信用社主任为其垫偿了，2013年12月21日转出205400元是用于偿还该款项。被告许崇升辩解借款人私自改变借款用途，加大了担保人风险，应当免除担保人的保证责任。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款申请书、保证担保函、借款人身份证复印件和人口登记卡、发放贷款凭证、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷予以佐证。
本院认为：原日照市东港区农村信用合作联社下属分社陈疃信用社与被告许崇龙签订借款合同，被告许崇建、许崇升出具连带责任担保函并签最高额保证合同提供连带责任保证，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证合同成立且合法有效，本院予以确认。由于日照市东港区农村信用合作联社已改制为日照东港农村商业银行股份有限公司，原日照市东港区农村信用合作联社及下属分社的债权债务已由日照东港农村商业银行股份有限公司承受，日照东港农村商业银行股份有限公司向被告主张合同权利，正当合法，应予支持。被告孙元媛虽未在借款合同上签字，但其与被告许崇龙在借款合同签订时系夫妻关系，且申请贷款时明确作出承诺，该笔借款为夫妻共同债务，应由其夫妻共同承担。原告向被告许崇龙、孙元媛主张权利，应予支持。被告许崇建、许崇升作为该笔借款的共同保证人，其之间未约定保证份额，系连带共同保证，保证人在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，在保证范围内承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证诉讼时效内提起诉讼，保证人应当承担连带保证责任。至于被告许崇升抗辩借款人改变借款用途而要求免除保证责任，由于日照市东港区农村信用合作联社陈疃信用社按照借款合同约定以及放贷程序，已将贷款225000元悉数转入借款人许崇龙的专用账户，已经全面履行了合同义务。借款人许崇龙获得贷款后如何管理使用，是其个人支配权。且尚无证据证明许崇龙未将获得的贷款用于借款合同约定的收购海鲜就必然加大保证人的风险责任。被告的抗辩理由不当，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许崇龙、孙元媛于本判决生效后三日内归还原告日照市东港农村商业银行股份有限公司借款本金人民币225000元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限内履行之日止）；
二、被告许崇建、许崇升对上述借款本金225000元及利息在最高额担保335000元限额内承担连带清偿责任；
三、被告许崇建、许崇升承担连带清偿责任后，有权依照担保法第三十一条之规定向被告许崇龙、孙元媛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2338元，由被告许崇龙、孙元媛、许崇建、许崇升共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 艳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第3146号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行
被告于洪伟
被告秦克奇
被告刘潇
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告于洪伟、秦克奇、刘潇金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行撤诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行承担。
审判员 马靖浩
二〇一五年六月十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第74号
申请执行人何小玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人庄碧双，董事长。
申请执行人何小玲与被执行人泉州红瑞兴纺织有限公司劳动争议纠纷一案，泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2014年11月3日作出的泉开劳仲案（2014）88号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产现由泉州市中级人民法院查封拍卖中，申请执行人已申请参与分配。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会泉开劳仲案（2014）88号仲裁裁决书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 出 征
附注：?裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初3744号
原告：杭州吉敖投资管理有限公司，统一社会信用代码913301093283165940，住所地杭州市萧山经济技术开发区启迪路198号A-B102-248室。
法定代表人：程洋，总经理。
委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏王牌律师事务所律师。
被告：唐洪信，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州吉敖投资管理有限公司诉被告唐洪信民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加诉讼。被告唐洪信经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州吉敖投资管理有限公司诉称：2016年被告曾向原告借款。2017年1月6日，双方签订担保借款合同一份，被告另出具借条一份，约定未还借款45000元的借款期限至2017年4月6日止，利息为月利率2.8%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款45000元，并支付该款自2017年1月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，以及支付律师代理费。后原告放弃律师代理费诉请。
被告唐洪信未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的担保借款合同一份、借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
唐洪信于本判决生效之日起十日内返还杭州吉敖投资管理有限公司借款45000元，并支付该款自2017年1月6日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由唐洪信负担。
原告杭州吉敖投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐洪信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童华辉
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢 意
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1275号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行
被执行人：陈旭
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人陈旭银行卡纠纷执行一案中，在执行过程中，查封被执行人陈旭所有的查封被执行人陈旭吉EAD8**、吉EK22**、吉EN71**、吉ES71**的车辆,经查被执行人无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执1275号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 鹏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 孙伟旭
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1275号申请执行人:中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人：陈旭本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通化分行被执行人陈旭银行卡纠纷执行一案中，在执行过程中，查封被执行人陈旭所有的查封被执行人陈旭吉EAD8**、吉EK22**、吉EN71**、吉ES71**的车辆,经查被执行人无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 孙伟旭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第781-1号
申请执行人吕绍茂，男。
被执行人深圳市蓝盾物业管理有限公司，深圳市宝安区观澜街道桂花社区新石桥村观光路1145-1163号一楼1155、1157、1159号铺位（办公场所）。
申请执行人吕绍茂与被执行人深圳市蓝盾物业管理有限公司劳动争议一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2015）345号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市蓝盾物业管理有限公司的银行存款（以人民币3773元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年五月七日
书记员 刘政传
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第393号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人赵国强，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告刘长军。
被告刘勇。
被告刘长春。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告刘长军、刘勇、刘长春为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵国强到庭参加诉讼，被告刘长军、刘勇、刘长春经本院委托《山东法制报》公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告刘长军与被告刘勇、刘长春均是乐陵市某镇某村人，于2011年9月6日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年9月13日被告刘长军在我行借款50000元，借款到期日为2014年9月12日，被告刘勇、刘长春为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次派人催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告刘长军、刘勇、刘长春均未答辩。
经审理查明，被告刘长军于2011年9月13日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110111225农户贷款借款合同，约定被告刘长军在原告处借款50000元用于养殖业。合同约定受信期间为2011年9月13日至2014年9月12日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告刘勇、刘长春为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘长军使用该单笔借款至2013年9月12日偿还本金及利息后，又于2013年9月12日循环借款，到期后未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。
另查明，被告刘长军、刘勇、刘长春常年外出不归，下落不明，无法联系，本院委托《山东法制报》向被告三人公告送达，公告内容“刘长军、刘勇、刘长春：本院受理原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉你们借款合同纠纷一案，现依法向你们公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后的15日和30日内，并定于举证期满后的第3日上午9时（遇法定节假日顺延）在本院立案二庭公开开庭审理此案，逾期则依法缺席判决。”。公告期满后，三被告均未出庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
（一）原告提供编号为37020620110111225农户贷款借款合同一份。
（二）乐陵市某镇某村村民委员会出具的证明一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告刘长军签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告刘长军在原告处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告刘勇、刘长春在借款合同中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为被告刘长军的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。综上所述，三被告不履行合同约定、不承担相应的连带清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2013年9月12日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告刘勇、刘长春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元均由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 于倩倩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张 静
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2657号
原告：姜召伟，男，1988年9月29日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：徐伟，男，汉族，住徐州市铜山区。
原告姜召伟诉被告徐伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜召伟到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜召伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款48000元，滞纳金6000元，共计54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月底，原告在被告承包的河北旗帜婴儿乳品股份有限公司奶粉车间内隔墙安装工程的施工过程中，不慎跌落受伤，被告承诺支付给原告60000元作为补偿，双方签订了相应的协议。因为被告当时不愿意全额支付，给原告出具了欠条，承诺分期支付，其中在2015年12月31日前支付40000元，2016年12月31日之前支付20000元，到期欠款未到位，自愿承担10%的滞纳金。约定的付款期限内，被告仅仅支付了12000元，尚欠48000元没有支付，被告没有及时付款的行为给原告造成了严重的经济损失，根据被告承诺还应支付60000元的10%作为滞纳金给原告。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐伟未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，原告受雇于被告，在被告承包的土地上劳动，不慎受伤，后到医院住院治疗。2014年12月1日，原告出院，支付医疗费55539.6元。被告已赔付原告医疗费等78000元。原告认为被告还应赔偿其各项损失59000元。2017年3月16日，原告诉至本院。庭审中，原告提供了协议书及欠条的复印件，在本院指定期限内，原告未能提供相关证据原件。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不足以证明其主张，其虽存在受伤治疗的事实，但被告支付原告的费用已超出原告支付的医疗费用。由于原告未能提供协议书及欠条原件，本院对于其真实性无法认定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜召伟的诉讼请求。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王会收
二〇一七年六月九日
书记员 潘玫竹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）诸相商初字第129号
原告牛六山。
委托代理人刘艳，诸城相和法律服务所法律工作者。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人张鹏，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，因涉及刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 伟
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执指字第35号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（20014）莱阳执指字第35号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：王爱民
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初954号
原告：谢玉印，男，1990年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：林萍，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢玉印与被告林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉印到庭参加诉讼，被告林萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉印向本院提出诉讼请求：判令林萍偿还谢玉印借款10000元及利息（按月利率2%计算，自2017年5月3日起计至还清款项之日止）。事实和理由：林萍因资金周转需要，于2017年5月3日向谢玉印借款10000元，双方约定月利率按2%计算，未约定借款期限。林萍于借款当日在借据上签名捺印后交由谢玉印收执。嗣后，经催讨，林萍未有偿还。
林萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对谢玉印提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林萍因资金周转需要，于2017年5月3日向谢玉印借款10000元，双方对借款约定按月利率2%计算，没有约定借款期限及利息支付期限。借款后，林萍对借款没有偿还。
本院认为，谢玉印与林萍之间的借款合法有效，林萍没有还清借款，应承担违约责任。谢玉印请求林萍偿还借款10000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，谢玉印与林萍对借款约定月利率按2%计算，谢玉印请求按月利率2%，自借款之日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林萍于本判决生效后10日内偿还谢玉印借款10000元及利息（以借款金额10000元，按月利率2%计算，自2017年5月3日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，由林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 陈文飞
人民陪审员 陈金树
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 何艺杰
-3-
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6890号
罪犯唐登福，男，1975年8月4日出生，汉族，出生地重庆市双桥区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2008年12月22日作出（2009）深南法刑初字第63号刑事判决，以被告人唐登福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月26日作出（2009）深中法刑一终字第202号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐登福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑十个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯唐登福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐登福系累犯。该犯在本次考核期间（2014年1月16日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2015年2月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年2月获得记功；2015年8月获得表扬。2014年1月19日因不及时汇报他犯违纪行为被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐登福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐登福予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0130执恢10号
申请执行人王某某，男，汉族，1965年2月5日生，无极县。
被执行人邱某某，男，汉族，1981年4月18日生，住无极县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）无民初字第00151号民事判决书及（2014）无执字第00065号民事裁定书于2017年7月31日申请恢复执行，本院同日依法受理。申请人应受偿79000元，尚未受偿56775元，执行费752元由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款和可供执行财产线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2017）冀0130执恢10号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一七年十二月五日
书记员 张一琦
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1935号
申请执行人:程井龙,男,1952年2月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县，
被执行人:凤阳县鑫淼矿业有限公司,住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。统一社会信用代码：913411261528729327。
法定代表人：水巨河，公司经理。
程井龙与凤阳县鑫淼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。
本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一八年三月十六日
代理书记员 邬子寒
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1935号申请执行人:程井龙,男,1952年2月8日出生,汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，退休职工，住安徽省凤阳县，被执行人:凤阳县鑫淼矿业有限公司,住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗。统一社会信用代码：913411261528729327。法定代表人：水巨河，公司经理。程井龙与凤阳县鑫淼矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）皖1126民初2971号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务也未报告财产。本院依法将其纳入失信人员名单并限制其消费、决定拘留15日。但因被执行人法定代表人下落不明，暂时未能实际控制拘留。本院在执行中通过网络及有关部门、被执行人所在地周边查询，查明被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索，故本院依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一八年三月十六日代理书记员  邬子寒
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭新执字第0129号
申请执行人陈秀风。
被执行人郑宏保。
申请执行人陈秀风与被执行人郑宏保继承纠纷一案，本院于2014年11月20日依法作出(2014)亭新民初字第0445号民事判决书：原告陈秀风享有被继承人郑玉文、孙林娣遗留位于盐城市开发区**房产拆迁安置补偿款76874.75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告陈秀风负担2647元，被告郑宏保负担1653元。
上述判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请人遂向法院申请执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑宏保在金融机构的存款78527.75元或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 周洪庆
审判员 顾 祥
审判员 邵海峰
二〇一五年六月八日
书记员 杨 斌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2122号
罪犯金光日，男，朝鲜族，1960年3月4日出生于黑龙江省密山市，初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2000年8月17日作出（2000）鸡刑初字第52号刑事判决，以被告人金光日犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年1月20日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2005年12月22日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院于2008年12月20日减去有期徒刑一年七个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金光日在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯金光日符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金光日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年12月22日起至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00198号
申请执行人刘加五，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人刘加五于2015年3月23日向本院申请执行本院于2014年1月21日作出的（2014）淮民一初字第00274号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人刘加五与被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司其他民事纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00274号民事判决书确定的执行标的总额为人民币21224.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00198号
申请执行人刘加五。
被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路大岗村王岗北路101号。
申请执行人刘加五于2015年3月23日向本院申请执行本院于2014年1月21日作出的（2014）淮民一初字第00274号民事判决书，该法律文书已经发生法律效力。
申请执行人刘加五与被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司其他民事纠纷一案，本院（2014）淮民一初字第00274号民事判决书确定的执行标的总额为人民币21224.00元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蚌埠市亿原环保燃料开发有限公司暂无财产可供执行，待发现被执行人有财产可供执行时申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00274号民事判决书的�次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵剑平
审 判 员 万功培
代理审判员 许 永
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00198号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行，住所地淮南市谢家集区。
法定代表人：詹海军，该支行行长。
委托代理人：宗媛，徽商银行淮南分行员工。
委托代理人：尹君，徽商银行淮南分行员工。
被执行人：淮南市和创商贸有限公司，住所地淮南市毛集实验区。
法定代表人：陈五一，该公司经理。
被执行人：陈五一，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：周从秀，女，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：朱素萍，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被执行人：宫传林，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
申请执行人徽商银行股份有限公司淮南谢家集支行与被执行人淮南市和创商贸有限公司、陈五一、周从秀、朱素萍、宫传林金融借款合同纠纷一案，因被执行人抵押资产被淮南市公安局查封，暂不宜处置，无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮执字第00198号案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：詹祖强
审 判 员 ：俞晋高
代理审判员 ：姚多生
二〇一五年六月十日
书 记 员 ：杨九洲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00198号
申请人原告耿伟，个体户。
被执行人王海波。
被执行人徐敏。
耿伟与王海波、徐敏建筑设备租赁纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）淮小民初字第0925号民事判决书已经发生法律效力。依�判决书：被告王海波、徐敏于本判决生效后三日内给付原告耿伟租金7200元、利息468元，合计7668元。因被执行人王海波、徐敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿伟向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，被执行人徐敏有部分银行存款已被其他案件冻结，被执行人王海波、徐敏无其他房产、车辆等财产可供执行。
本院与申请执行人耿伟谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人耿伟对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索，申请执行人耿伟同意终结本次执行程序。
上述事实，有院受理案件通知书送达回执、财产信息反馈表、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人耿伟享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，经查被执行人王海波、徐敏无可供执行财产，申请执行人耿伟同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0925号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人王海波、徐敏拒有可供执行财产，申请执行人耿伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民二初字第00281-1号
原告：宿州市五星轻钢结构工程有限公司。
法定代表人：李杰。
委托代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。
法定代表人：开金伟。
本院于2015年10月28日依原告宿州市五星轻钢结构工程有限公司申请作出（2015）埇民二初字第00281号查封被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司财产的民事裁定书，现因该案已审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司银行存款XXXXXX元的查封。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付广元
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1766号
原告：张松德，男，1954年9月9日出生，汉族，现住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学玲，山东岐贵律师事务所律师。
被告：李峰，男，1969年9月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告张松德与被告李峰保证合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松德及其委托诉讼代理人张学玲、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李峰偿还借款本金100000元，利息85266.67元（暂计算至2017年9月26日），以上共计185266.67元；2.依法判令被告李峰以借款本金100000元为基数，支付原告自2017年9月27日起至实际清偿之日的利息，按照月息2分计算；3.案件受理费等由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，王欣华以生产经营资金短缺为由向原告借款100000元。双方约定借款期限自2013年3月28日至2015年9月27日，利息按照每月2分计算。被告李峰对上述借款本息承担连带担保责任。原告于王欣华出具《借据》的当日向王欣华支付本金100000元。后经原告多次催要仅偿还了部分利息，剩余借款本息拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条等规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李峰辩称：其不清楚原告张松德与王欣华的资金往来，自己只是保证人，不认可原告对其的单独指控，要求法院免除其作为连带保证人的清偿义务；借条上的借款期间更改过，自己作为保证人不知情，不应当对变更期间后的借款本息承担连带保证责任。
原告张松德向法庭提交借据一份。拟证明：2013年3月28日案外人王欣华向其借款100000元，双方约定借款期限自2013年3月28日起至2015年9月27日止，月息2分，被告李峰对上述借款本息承担连带保证责任。
对于当事人没有争议的事实，即王欣华向原告张松德借款100000元，李峰对借款本息负连带保证责任本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：原告张松德提供的借据上的借款期限由“2013”改为“2015”清晰可辨，原告庭审中也承认此处改动，并称是由借款人王欣华所为。经本院当庭询问借款人王欣华，其对日期改动予以否认，担保人李峰在庭审中称对此处日期改动不知情，原告张松德也没有提交被告李峰同意变更日期的书面证明材料。《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”本案中，原合同约定的借款期间为2013年3月28日起至2013年9月27日止，在原合同约定的保证期间或者法律规定的期间内，债权人张松德未要求保证人李峰承担保证责任，故保证人李峰免除保证责任。庭审中，被告李峰提交的对改动笔迹进行鉴定的申请没有必要，本院不再组织鉴定。
以上事实，有原告张松德提供的借据及庭审笔录在卷为凭。
依照《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，判决如下：
驳回原告张松德的诉讼请求。
案件受理费4005元，减半收取2002.5元，由原告张松德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 赵建明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 魏 慧
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执恢94号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局。
法定代表人：陈春。
被执行人：冯冬生。
本院受理天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局与冯冬生行政非诉执行一案，执行依据为2016津01**行审16裁定书，因执行完毕予以结案。
特此通知
审判员 唐建华
二〇一八年三月二五日
书记员 董世龙
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初599号
原告陆某。
委托代理人莫雅平，广西九宇律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告陆某与被告黄某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，代书记员谢丽娟担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告陆某及其诉讼代理人莫雅平、被告黄某甲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女黄某乙。此后，双方因性格不合在2015年3月23日协议离婚，离婚协议对子女抚养、财产分割等均作了约定，婚生女黄某乙跟随黄某甲生活。但在离婚后，被告一直没有很好履行对女儿的抚养义务，在其再婚后，对女儿更加疏于照顾，甚至言语粗暴，给女儿造成巨大伤害。现女儿黄某乙也希望跟随母亲陆某生活。另离婚时，根据离婚协议双方共同购买的房屋夫妻各自一半，属于原告的一半送给女儿黄某乙，由被告负责偿还贷款，但被告现拒绝还款，导致银行追款，严重侵害女儿黄某乙的权益。鉴于被告对女儿粗暴、冷漠，严重侵害女儿的合法权益。故现诉至法院，请求判令：1、女儿黄某乙跟随原告陆某生活；2、被告每月支付抚养费1200元直至黄某乙硕士毕业时止（如未考硕士，则自大学毕业之日起往后延续三年）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄某甲辩称，尊重女儿黄某乙意见，她愿意跟谁就跟谁生活。被告只同意承担300元的抚养费用，其它费用不承担。
经审理查明，原告陆某与被告黄某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后在××××年××月××日生育一女黄某乙（现在桂林市第十八中学就读高中二年级），因感情不和，双方在2015年3月23日在民政部门协议离婚，双方于当日自愿签订《自愿离婚协议书》一份，其内对子女抚养约定（节录）：婚生女黄某乙随男方生活，女方每月支付抚养费300元。离婚后，原告搬出在外租房居住，黄某乙跟随父亲共同生活。此后，被告再婚且长期在外打工，与女儿黄某乙沟通较少，两人也因居住环境、抚养、教育等问题发生多次争执，黄某乙故搬离住所，除住校外与原告共同居住；被告也因再婚而外出居住。本案审理过程中，经本院对黄某乙进行谈话，其表示母亲对其照顾较多，愿意跟随母亲陆某生活。以上事实，有结婚证、户籍资料、离婚证、自愿离婚协议书、黄某乙自述及补充说明、银行催款通知、住房照片、谈话笔录、双方当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陆某与被告黄某甲在离婚时虽达成婚生女黄某乙跟随黄某甲生活的子女抚养协议，但在离婚后父女共同生活过程中，因黄某甲再婚且长期在外工作，对女儿关心较少，父女间的代沟愈发突出，双方矛盾日益加深。黄某乙现就读高中二年级，马上即将面临高考，正处于人生的重大节点，父母双方应给与其一个宽松、良好的生活及学习环境，以便于其更好的应对人生挑战。现黄某乙表示在日常生活中母亲陆某对其关心照顾较多，跟随母亲生活更为温馨、轻松；对此本院应充分考虑其感受并尊重其选择，以便为其提供一个良好的生活学习环境。故对原告陆某要求将黄某乙变更至跟随其生活的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费用和教育、医疗等费用，结合本案婚生女黄某乙的学习情况、父母双方的负担能力及本地生活水平，原告黄某甲每月支付生活费用400元较为适宜。而对黄某乙今后的教育、医疗等相关费用，根据相关法律规定，应指至黄某乙能够独立生活时止，现原告要求的至硕士毕业或大学毕业延续三年，已超出法定范围，对此本院不予支持。结合本案实际情况，黄某乙今后的教育、医疗等相关费用可凭有效票据由原、被告各自承担一半，直至黄某乙独立生活时止。双方需重视的是，原、被告虽已离婚，但与子女之间的血缘关系、情感纽带是不可割裂的，双方应超越彼此间的情感纠葛，把维护子女合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。双方应互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及子女带来良性互动，有利于子女成长的同时也有利于自身今后的生活。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、婚生女黄某乙跟随原告陆某生活，黄某甲每月支付抚养费用400元，黄某乙今后的教育费用、医疗费用凭有效票据原、被告各自承担一半，直至黄某乙独立生活时止。
二、驳回原告陆某其它诉讼请求。
本案案件受理费100元，本案适用简易程序审理，减半实收取50元（原告已预交），由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李钦毅
二〇一六年五月七日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈调确字第1306号
申请人：陈国万，
申请人：韩志能，
本院于2014年10月29日受理了申请人陈国万与申请人韩志能关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。申请人陈国万与申请人韩志能因民间借贷纠纷，于2014年10月28日经慈溪市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：申请人韩志能于2014年11月28日归还申请人陈国万借款20000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 吴科丹
浙江省临海市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1082执4758号
申请执行人陈必通
被执行人浙江省临海标准件工业公司
本院在执行申请执行人陈必通与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1082执4758号申请执行人陈必通被执行人浙江省临海标准件工业公司本院在执行申请执行人陈必通与被执行人浙江省临海标准件工业公司案由劳动争议仲裁一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第365号
原告：朱永安。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告朱永安与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱永安未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王彦刚
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵练丽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第282号
原告张建伟。
被告边恒杰。
被告山东三力美泰液压科技有限公司，住所地青州市青州北路北首。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路1388号。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路2399号。
被告尹凤金。
被告窦景林。
本院在审理张建伟诉边恒杰、山东三力美泰液压科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司、山东瑞通塑料包装材料有限公司、尹凤金、窦景林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告名下的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘国盛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青高民初字第282号
原告张建伟。
被告边恒杰。
被告山东三力美泰液压科技有限公司，住所地青州市青州北路北首。
被告山东蓝天重工股份有限公司，住所地青州市经济开发区益王府北路1388号。
被告山东瑞通塑料包装材料有限公司，住所地青州市经济开发区时代二路2399号。
被告尹凤金。
被告窦景林。
本院在审理张建伟诉边恒杰、山东三力美泰液压科技有限公司、山东蓝天重工股份有限公司、山东瑞通塑料包装材料有限公司、尹凤金、窦景林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙玉松
人民陪审员 李耀建
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘国盛
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0324刑初381号
公诉机关：栾川县人民检察院。
被告人：王某某,女，汉族，1972年1月10日出生，户籍所在地重庆市涪陵区，现住河南省南阳市西峡县，初中文化，无业，因涉嫌非法拘禁罪，于2016年12月7日被栾川县公安局刑事拘留，2016年12月21日转取保候审，2017年9月22日由栾川县人民检察院重新决定对其取保候审，同日由栾川县公安局执行。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人王某某犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张优出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年，刘某某（已判刑）到栾川县合峪镇官庄村购买锯末时与常某某相识。2013年11月份，刘某某将自己的38只山羊交给常某某代为饲养，后因各种原因，山羊先后死亡数只，剩余的山羊被常某某擅自卖掉，并将得款21000元花光，刘某某得知后非常恼怒。2015年3月13日晚，刘某某以给常某某介绍女朋友为名，与被告人王某某、刘某某妹妹刘某乙、李某甲（未到案）、李某乙（未到案）驾驶现代轿车赶至合峪镇官庄村下官庄组，将常某某拉至西峡县五里桥镇老君店村刘某某的家中，又雇佣郑某某（未到案）等四人在刘某某家中轮流看守常某某，以防止其逃跑。3月14日上午，刘某某用言语威胁和扇耳光的方式威逼常某某写下4万元欠条。当日下午，刘某某与其中的两名男子，将常某某带至西峡车站对面的喜来登宾馆204房间继续看守。3月15日，刘某某等人又将常某某带至西峡新车站对面的一宾馆看守。期间，刘某某胁迫常某某给其家人打电话送钱，称如不送就将常某某活埋西峡。3月20日，刘某某与被告人王某某等人一起用三轮车将常某某拉至刘某某家小区房后地下室内，锁上房门，房门钥匙交由被告人王某某保管，并安排王某某为常某某送饭。2015年3月23日晚23时许，刘某乙得知栾川县公安局在西峡调查常某某被拘禁的消息后，与被告人王某某一起才将常某某放出，常某某被拘禁时间长达10日之久。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍证明、报案材料、到案经过、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、刑事判决书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人王某某的刑事责任。被告人王某某系从犯，应当从轻处罚。被告人王某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程延涛
二〇一七年十二月十四日
书记员 喻书航
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初196号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月22日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月3日被取保候审。
被告人丁某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年2月3日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人贾某某、李某某、丁某某犯故意伤害罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院指派代理检察员张维军出庭支持公诉。被告人贾某某、李某某、丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日凌晨，被告人贾某某、李某某与被害人刘某某因琐事发生矛盾，在撕扯过程中，被告人贾某某拿啤酒瓶殴打被害人刘某某头部，被告人李某某、丁某某用脚踢被害人胸部等。经会宁县公安司法鉴定中心鉴定，刘某某的损伤主要是头面部外伤致右侧顶骨骨折、左侧颞顶硬膜外血肿、脑挫伤、头皮下血肿及右侧鼻骨凹陷性骨折、左眼钝挫伤、颈部的软组织挫伤等。其中颅脑损伤构成重伤二级，右侧顶骨骨折构成轻伤二级，头皮下血肿及右侧鼻骨凹陷性骨折、左眼钝挫伤、颈部的软组织挫伤构成轻微伤。就上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾某某、李某某、丁某某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人贾某某系主犯，李某某、丁某某系从犯，建议对被告人贾某某判处有期徒刑二年以上三年以下，对被告人李某某、丁某某判处有期徒刑二年以下。
另查明，案发后，三被告人赔偿了被害人刘某某的各项经济损失共计41万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人贾某某、李某某、丁某某在开庭审理过程中均无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，扣押、发还清单，收据、收条及民事赔偿谅解协议书，证人窦某某等人的证言笔录，被害人刘某某的陈述及病历材料，赔偿协议及谅解书，会宁县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，三被告人的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某、李某某、丁某某因琐事殴打被害人，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人贾某某起主要作用，系主犯；被告人李某某、丁某某起次要作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人贾某某案发后主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于三被告人认罪态度较好，就民事赔偿与被害人达成协议并已赔付，取得了被害人的谅解，且被害人对本案的发生有一定的过错，对其可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节及危害后果、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨黎霞
审 判 员 刘军才
人民陪审员 柴俊峰
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许甜甜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初824号
原告：李安河，男，1950年11月22日出生同，汉族，住沂南县。
被告：冯汉军，男，1970年2月7日出生，汉族，住沂南县。
被告：冯启建，男，住沂南县。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金雀山路147号。
原告李安河与被告冯汉军、冯启建、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。
本案在审理过程中，原告李安河于2018年2月26日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审 判 员 黄俊峰
二〇一八年四月十七日
法官助理 赵遵涛
书 记 员 黎 瑛
呼和浩特市回民区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0103民初2638号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告：代建忠，通辽市仰望电采暖有限公司销售部经理。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告代建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告代建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金152298.36元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为30959.67元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为CW139139、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计152298.36元�租赁期限36个月，每期租金4230.51元，于每月23日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日,原告先锋公司作为出租人，与被告代建忠即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表””付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆北京现代牌小型普通客车（发动机号为CW139139、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款115922元，被告每月按4230.51元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计152298.36元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用�包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月22日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的租金是152298.36元，原告诉至法院。原告同时支出律师费1500元。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金152298.36元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合�》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币152298.36元；
二、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币1500元；
三、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金30759.67元；
四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为CW139139、车架号为×××）北京现代牌小型普通货车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元（本院已减半收取），由被告代建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员陈春梅
二〇一七年十月二十三日
书记员赵巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0103民初2638号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓军、罗艳，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：代建忠，通辽市仰望电采暖有限公司销售部经理。原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）诉被告代建忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先锋公司的委托诉讼代理人罗艳到庭参加诉讼，被告代建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付租金152298.36元；2.依法判令被告向原告支付追索权利产生的合理费用，包括但不限于律师费（暂计为2500元）、差旅费、鉴定费等；3.判令被告向原告支付违约金（按欠付租金及追索权利产生的合理费用的20%的标准计算，违约金暂计算为30959.67元；4.判令原告有权对被告提供的抵押物（车牌号为×××、发动机号为CW139139、车架号为×××的北京现代牌小型普通客车）以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；5.判令本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，原告与被告在呼和浩特市回民区签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（简称《融资租赁合同》），标的物为被告选定的小型普通客车。根据《融资租赁合同》约定，原告为被告提供融资租赁服务，被告根据合同约定向原告支付租金共计152298.36元�租赁期限36个月，每期租金4230.51元，于每月23日前支付；如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的20%向原告支付违约金。同时，《融资租赁合同》第十三条约定：”因本合同所产生的一切争议，各方应友好协商，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”后被告以所承租车辆为抵押物向原告提供担保，并由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告拒不支付到期租金。截止起诉之日，合同项下已出现多期未付款记录。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日,原告先锋公司作为出租人，与被告代建忠即承租人签订了《汽车融资租赁合同》，由承租人取得车辆所有权，出租人按承租人的要求向承租人购买该车辆，并出租给承租人占有使用，承租人按约定向出租人支付租金及其他款项。被告同原告签署了”个人融资租赁申请表””付款时间表”、”车辆所有权转移、接收及融资确认函”，原告先锋公司将一辆北京现代牌小型普通客车（发动机号为CW139139、车架号为×××）出租给被告使用，并向被告提供融资租赁车辆融资款115922元，被告每月按4230.51元向原告支付租金，租赁期限为36个月，租金共计152298.36元。《汽车融资租赁合同》约定：如有违约，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有的已到期和未到期租金及其他款项，要求支付原告因追索权利产生的合理费用�包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失）的10%-20%向原告支付违约金。原被告双方于2016年12月22日签订了《融资租赁抵押合同》，并办理了抵押登记，被告以承租的汽车作为抵押物，为被告在融资租赁合同项下的全部债务向原告进行担保，该抵押合同约定原告在行使抵押权时，有权依据法律规定经与被告协商，对抵押物进行折价以抵偿被告在汽车融资租赁合同项下所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。在原告依约履行了全部义务后，被告至今尚未支付租金，未支付到期的租金是152298.36元，原告诉至法院。原告同时支出律师费1500元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原告先锋公司依约履行了合同义务，被告拒不履行支付租金的行为构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张租金152298.36元的诉讼请求本院予以支持。原告主张20%的违约金、律师费不违反《汽车融资租赁合同》的约定，予以支持。对于原告主张的抵押物优先受偿权，原、被告已经就抵押物签订了《融资租赁抵押合�》且办理了抵押权登记手续，原告主张于法有据，本院予以支持。原告请求的差旅费、鉴定费、保全费、公告费未实际发生，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金人民币152298.36元；二、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费人民币1500元；三、被告代建忠于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司违约金30759.67元；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对抵押物（发动机号为CW139139、车架号为×××）北京现代牌小型普通货车以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元（本院已减半收取），由被告代建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员陈春梅二〇一七年十月二十三日书记员赵巍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1240号
原告：程丽儒，女，1968年11月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，
委托诉讼代理人：周臻杰、刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼。
法定代表人：何东海，总经理。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告程丽儒与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽儒的委托诉讼代理人周臻杰、刘超，被告昆都地产公司的委托诉讼代理人杨卫坤、张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期一个月内将符合交房条件的房屋交付给原告；2、判令被告赔偿原告自2015年9月27日起计至完成交房之日止，按合同第九条约定计算的逾期交房违约金；3、判令被告返还违规收取的配套费19500元；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告签订商品房买卖合同后，原告按约付清了购房款，并支付了配套费19500元，但被告却未按约定期限将房屋交付给原告，其应按合同约定承担违约责任，因此提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议约定的交房条件为原告将相应费用和税费全部付清，现原告并未结清各项费用，故不存在逾期交房问题。2、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实。3、合同签订时双方对配套费的收取达成了共识，我方收取配套费并未违法，且我方收取配套费属代相关部门收取，并未取得利益，原告请求返还无合法依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月11日，程丽儒（乙方、买受人）分别与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资1273241元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-7幢10层1003号商品房，购房款于2013年9月28日一次性支付1273241元；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，程丽儒按约向昆都地产公司支付了房款1273241元、配套费19500元。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应当承担交付房屋、支付逾期交房违约金的违约责任。首先，逾期交房违约金应当按照约定的计算方法支付。其次，合同对配套费的支付并无约定，亦无证据证明该项费用应由原告承担，被告收取该项费用无合法依据，故本院对于原告要求被告返还配套费的诉讼请求，依法予以支持。
应当说明的问题。首先，合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定;另外,补充协议对房屋交付条件约定为“甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件”，该变更后的交付条件亦不明确，故涉案房屋交付条件以《商品房购销合同》的约定为准。其次，补充协议对房款外的其他费用（维修基金、契税等）的支付和房屋交付约定的履行顺序为“同时履行”，被告抗辩原告应当“先履行”其他费用支付义务的理由本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后30天内将经建设单位组织验收合格，并符合《商品房购销合同》约定的昆明市红菱花园A2-7幢10层1003号房屋交付给原告程丽儒；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告程丽儒支付2015年9月27日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于实际交房之日起十日内向原告程丽儒支付按以下标准计算的逾期交房违约金：以已付购房款1273241元为基数，自2015年12月26日起计算至实际交房日止，按同期银行活期存款利率计算；
四、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告程丽儒配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，减半收取计371元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费357元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吕 刚
二〇一七年八月十五日
书记员 赵云莉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1306-1号
原告王洪潮。
被告王彦宝，成年。
本院在审理原告王洪潮与被告王彦宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告王彦宝所有的车牌号为鲁Q×××××号的车辆，因申请查封的车辆不在被告名下，现原告申请查封被告王彦宝在临沂市方城镇五唐庄工厂内的机器设备一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告王彦宝价值4万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向�院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月二十六日
书记员 王 璐
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第32号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行。
法定代表人：何某某，系该行行长。
委托代理人：王英，系该公司员工。
被告：彭云燕，女，1984年4月19日出生，汉族，江西省大余县人。
被告：王金贵（系彭云燕丈夫），男，1982年1月11日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：刘春兰，女，1975年6月12日出生，汉族，四川省乐山市人。
被告：何康民（系刘春兰丈夫），男，1978年4月2日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：卢和梅，女，1975年12月9日出生，汉族，江西省崇义县人。
被告：邓晓萌（系卢和梅丈夫），男，1972年5月19日出生，汉族，江西省崇义县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行（以下简称邮政银行）诉被告彭云燕、王金贵、刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭审理。原告委托代理人王英、被告王金贵、何康民到庭参加了诉讼，被告彭云燕、刘春兰、卢和梅、邓晓萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，该案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告与六被告签订《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，被告彭云燕、王金贵因购买脐橙苗及苗木向原告借款人民币40000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（从2013年10月22日到2014年10月22日），逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%。按《小额联保借款合同》第七条第（三）项约定，被告彭云燕、王金贵按阶段性等额本息还款法归还本息，本案被告刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌提供连带责任保证担保。原告依合同于2013年10月24日发放了该40000元人民币贷款给被告彭云燕、王金贵，但被告彭云燕除前11个月履约偿还利息外，于2014年9月23日开始未按约定还本付息，截止2015年1月23日已累计逾期4期，逾期121天，原告职员多次电话及上门催收，均未偿还贷款。因被告未按合同约定及时还款，为维护原告合法权益，特具状法院，请求：1、判令被告彭云燕、王金贵向原告清偿借款本金34820.3元及截止2015年5月4日的利息4394.29元，本息合计39214.59元及还清贷款止的利息（按照借款利率加收50%计算）；2、判令被告刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王金贵辩称：对借款的金额和利息没有异议，但基于被告的经济能力，要分期付清，2015年12月底以前付清所有欠款，希望这段时间停止利息计算。
被告何康民辩称：对借款的金额和利息没有异议，但是借款各负其责，各自借款由各自负责偿还。
经审理查明：2013年10月22日，被告彭云燕、王金贵因经购买脐橙苗木需资金周转，与原告签订了编号为36005227113104078432号《小额贷款借款合同》，合同约定：借款金额人民币40000元，年利率为14.58%，借款期限自2013年10月23日至2014年10月23日止，还款方式为借款前10个月按期偿还期间当前利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款采用三户联保方式申请贷款，被告彭云燕、王金贵、刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌与原告签订编号为36005227213102931163号《小额贷款联保协议书》，协议书约定：“乙方（彭云燕、王金贵、刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌）任一成员自愿为甲方（邮政银行）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时不需逐笔办理，乙方其他成员均承担100%的连带保证责任”。原告按合同约定向被告发放了借款，借款到期后，被告未清偿借款。截止2015年5月4日，被告彭云燕、王金贵仍欠原告借款本金34820.3元，利息4394.29元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告向本院提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、身份证复印件、联保协议书、借款合同、借据以及尚欠本金、利息的证明予以佐证。
本院认为：合法的债权关系受法律保护。原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同及协议合法有效，原、被告双方理应按照合同约定履行各自义务。截止开庭当日，被告彭云燕、王金贵仍有借款本息尚未偿清，故对原告要求被告按合同约定还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌作为借款的保证人，应对被告彭云燕、王金贵借款本息承担连带还款责任。被告彭云燕、刘春兰、卢和梅、邓晓萌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭云燕、王金贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币34820.3元及截止2015年5月4日利息人民币4394.29元，并支付自2015年5月5日至本金给付完毕之日止的利息（按借款利率加收30%即年利率18.954%计算），利随本清。
二、被告刘春兰、何康民、卢和梅、邓晓萌对以上被告彭云燕、王金贵借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义支行其他诉讼请求。
案件受理费857元，依法减半收取428.5元，由被告彭云燕、王金贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 邓联龙
二〇一五年五月七日
代理书记员 陈海洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1311号
申请执行人郭超炎，男，汉族，1971年9月15日出生。
被执行人株洲永翔科技有限责任公司，住所地：株洲云龙示范区龙头铺镇农科站兴山组汽车零部件实业有限公司内。
申请执行人郭超炎与被执行人株洲永翔科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人郭超炎依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初65号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行。经查明被执行人株洲永翔科技有限责任公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202民初65号民事判决书的本�执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易大玄
审判员 陈 柯
审判员 易 阳
二〇一八年二月十九日
书记员 李 根
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第2096号
原告：应忠杰，
0226198210144975），汉族，住宁海县桑洲镇雪山村2组19号被告：李文军，
26197908076076），汉族，住宁海县跃龙街道桃源中路**号*幢***室。
被告：卢娟，
26198310204963），汉族，住宁海县跃龙街道桃源中路**号*幢***室。
原告应忠杰与被告李文军、卢娟为民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月28日立案受理后，依法由审判员王泽炜适用简易程序于2010年11月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告应忠杰、被告卢娟到庭参加诉讼。被告李文军经本院合
法传唤无正当理由未到庭。
原告应忠杰起诉称：两被告系夫妻关系。2009年10月12日，被告李文军因家庭资金紧张，向原告应忠杰借款人民币40000元，并于借款当日出具借条一份。事后，经原告多次催讨上
述借款，被告拒不归还。为此，特诉至法院，要求两被告立即
归还借款40000元及逾期利息；本案诉讼费由两被告负担。原告应忠杰举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格适
格的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系
的事实。
2、借条一份，拟证明2009年10月12日，被告李文军向原告应忠杰借款40000元的事实。
被告卢娟辩称：虽然我们系夫妻关系，但是李文军的借款
我不知情，直到今年1月份应忠杰到我家催款的时候才知道李
文军向原告借款40000元，后归还原告本金5000元。因该款没有用于家庭共同生活或其他费用，还款责任应由李文军承担，
与我无关。
被告卢娟未举证。
被告李文军未作答辩，亦未举证。
因被告李文军未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，
原告提供的证据，被告卢娟无异议，证据能够证明原告拟证事实，本院予以认定。经审理，本院认定以下事实：2009年10月12日，被告李文军因需向原告应忠杰借款40000元，并出具借条一份。2010年1月原告向被告催讨后，被告归还原告5000元。此后，原告因催讨未果，诉讼来院。
本院认为，原告应忠杰与被告李文军之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告李
文军应承担归还原告借款及支付逾期利息之责。该借款虽发生
在两被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明两被告具
有共同借款合意以及被告卢娟分享了该借款所带来的利益，故
被告李文军以个人名义向原告的借款不属于与卢娟的夫妻共同
债务，原告诉请要求被告卢娟共同还款的依据不足。因双方对
利息没有明确约定，视为不计息，被告已归还的5000元应作本金认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规
定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告李文军于本判决生效之日起十五日内归还原告应
忠杰借款35000元，并支付逾期利息（自2010年9月28起按中国人民银行同期贷款基准利率算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告应忠杰的其他诉讼请求。如被告李文军未按本判决指定的期间履行付款义务的，应
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告李文军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费
缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 王泽炜
二0一0年十一月十五
书记员 王 颖
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初188号
原告：徐凯俊，男，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，住甘南县。
被告：齐飞，男，1987年5月12日出生，汉族，农民，户籍地虎林市，现住北京市顺义区。
原告徐凯俊诉被告齐飞买卖合同纠纷一案，本院2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金30000.00元及利息（其中10000.00元按2分从2017年5月10日起计息至借款还清为止，20000.00元按2分从2017年6月23日起计息至借款还清为止）。事实和理由：2017年5月10日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利3分，2017年卖粮时还清；6月23日被告又借款20000.00元，约定月利3分于2017年卖粮时全部还清。以上两笔借款被告都出具了借据，被告卖粮时原告索要，被告不在场由朱泉海代卖，粮款存入了朱泉海的账户，故原告起诉。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠据两份，被告未有证据反驳，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：署名齐飞、2017年5月10日的欠据载明“齐飞欠徐凯俊1万元，利息3分，卖粮还款，农用车抵押”；署名齐飞、2017年6月23日的欠据载明“齐飞欠徐凯俊贰万元，月息四分，截止到2017年11月15日还齐”。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告提交的欠据，在无他证反驳情况下，应视为徐凯俊与齐飞之间的真实意思表示，借款合同成立并生效。两笔借款约定的还款时间均已届满，齐飞出售粮食时亦未偿还债务，故原告要求被告履行还款义务，本院予以支持。欠据约定的利率超出法律保护范围，原告起诉时要求按照月利2分计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告齐飞偿还原告徐凯俊借款本金10000.00元以及利息（该利息自2017年5月10日起以10000.00元为本金、按月利2分计算至借款付清为止）。此款于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告齐飞偿还原告徐凯俊借款本金20000.00元以及利息（该利息自2017年6月23日起以20000.00元为本金、按月利2分计算至借款付清为止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660.00元，减半收取330.00元，诉前保全费320.00元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王 喜 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 巴雅拉玛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1768号
上诉人（原审被告）：黄徽，男，1976年6月1日出生，住址北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：袁涛，男，1977年10月16日出生，住址北京市东城区。
上诉人黄徽因与被上诉人袁涛民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初15880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄徽上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁涛的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由袁涛承担。
事实与理由：一、一审判决认定事实不清。黄徽向袁涛出具本案6万元借条的真实背景是，袁涛因赌博欠外债，为了欺骗其妻子，请求黄徽帮忙出具了这张假的6万元借条。为了防止袁涛以假成真，黄徽让袁涛出具了两张收条，共计7万元。一审判决认定黄徽向袁涛借款6万元是错误的。二、一审判决未采纳黄徽提交的7万元收条是错误的。袁涛向黄徽出具的收条足以证明袁涛收到了上述款项。一审法院认为黄徽的主张不属于本案的审理范围是错误的。三、黄徽出具的本案6万元借条与袁涛出具的7万元收条是借与收的关系，一审法院不承认两者之间的紧密联系是错误的。
袁涛辩称：同意一审判决。本案借款真实存在。袁涛用妻子张伟伟的两张信用卡刷卡套现后，把现金交给了黄徽。黄徽因此出具了本案6万元借条。2013年、2014年前后，黄徽曾向袁涛借款8万元。黄徽分两次还款，一次3万元，一次4万元。袁涛因此出具的两张收条，与本案无关。请求驳回黄徽的上诉请求。
袁涛向一审法院起诉请求：1.判令黄徽偿还借款468200元；2.诉讼费由黄徽负担。事实与理由：袁涛与黄徽系多年的同学好友，自2013年起开始有经济往来。2013年，黄徽向袁涛借款共计468000元，其中借条6万元是以现金方式单独提供的借款，剩余部分是2016年黄徽起诉袁涛的三个案子中的钱，因为当时三个案子是公告缺席判决的，袁涛不知道，其实钱已经还了，所以袁涛想要回来。
一审法院认定事实：黄徽向袁涛出具借条一份，内容为“今从袁涛处借得6万元，于2014年12月底前还清”，该借条未注明出具时间。对于该借条袁涛述称，因黄徽说需要偿还其他的账，向其借了6万元，并承诺于2014年底偿还。当时袁涛用其配偶张伟伟的中国民生银行信用卡与上海浦东发展银行信用卡在木樨园手机市场刷卡套现，给了黄徽6万元现金。黄徽认可借条的真实性，但主张不是借款，因为袁涛赌博欠钱，所打借条是帮助袁涛欺骗其媳妇用的。
一审法院另查，2014年8月2日，袁涛配偶张伟伟名下中国民生银行信用卡与上海浦东发展银行信用卡在北京福钦时代通讯器材经营部分别发生交易30000元。
一审法院又查，2016年12月20日，该院作出2016京01**民初15887号、2016京01**民初15888号、2016京01**民初15889号民事判决书，分别判决袁涛偿还黄徽借款本金212000元、100000元、100000及相应逾期利息。
一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，袁涛向黄徽主张偿还的6万元借款，有黄徽出具的借条及相关提款凭证在案佐证，该院予以确认。黄徽有关该借条是为了帮助袁涛欺骗其媳妇用的意见，缺乏事实和法律依据，该院不予采信。
另，对于袁涛主张的其他款项，袁涛认为是其对2016年黄徽起诉其的2016京01**民初15887号、2016京01**民初15888号、2016京01**民初15889号三个借款案件中债务的偿还。黄徽主张袁涛提出的有关还款的证据与上述三案无关，属于其他的债务，但对于其主张没有证据。现该三案均已发生法律效力，依据民事诉讼法的相关规定，袁涛应当通过审判监督程序解决，其主张不属于本案的审理范围。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百九十九条、第二百零九条之规定，判决如下：一、黄徽于该判决生效之日起七日内偿还袁涛借款本金6万元；二、驳回袁涛的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院补充查明，一审期间，黄徽向法院提交了袁涛分别于2015年7月7日和2015年11月27日出具的两张收条。袁涛在上述收条确认收到黄徽还款4万元和3万元。黄徽在一审庭审中陈述，上述证据证明黄徽与袁涛之间存在其他的债权债务关系，与本案没有关系。二审期间，黄徽先是称，其为了要回本案假的6万元借条，要求袁涛出具了两张共计7万元的收条，但袁涛实际并未支付上述7万元；后又称，袁涛实际支付了上述7万元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，袁涛依据黄徽向其出具的6万元借条，起诉要求黄徽偿还该笔款项。为佐证该笔借款的款项来源，袁涛还提交了其配偶名下两张信用卡的刷卡记录。黄徽认可其出具了本案6万元借条，但主张该借条系为了帮忙欺骗袁涛的妻子而出具的假借条，该笔借款并未实际发生。袁涛对黄徽的上述主张不予认可。黄徽亦未提供证据加以证明其主张。根据双方当事人的举证情况，一审法院认定黄徽向袁涛借款6万元的事实成立，并无不当。二审期间，黄徽依据袁涛出具的两张共计7万元的收条，主张上述7万元系用于归还本案6万元借款。本院注意到，就上述7万元的收条，黄徽在一审期间主张与本案无关，二审期间转而主张与本案6万元借款有关，但未提供相反证据推翻其在一审中所作的陈述。加之，黄徽在二审庭审中就上述7万元款项是否实际支付的问题，陈述前后矛盾，故本院对黄徽的上诉主张不予采信。
综上所述，黄徽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由黄徽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
二〇一八年二月二十七日
法官助理 韩 武
书 记 员 梁艺爽
-2-
-1-
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初623号
原告董某，女，汉族，1954年11月20日出生，住西平县。系王三林之妻。
原告王某1，男，汉族，1974年9月14日出生，住西平县。系王三林之子。
原告王某2，女，汉族，1981年11月24日出生，住西平县。系王三林之女。
原告王某3，女，汉族，1980年6月25日出生，住西平县。系王三林之女。
原告王某4，女，汉族，1978年10月23日出生，住西平县，系王三林之女。
原告王某5，男，汉族，1958年2月6日出生，住西平县。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
委托代理人文东生，河南新义律师事务所实习律师
原告王某6，女，汉族，1955年10月9日出生，住西平县。
原告王某7，女，汉族，1961年7月23日出生，住西平县。
被告王某8，男，汉族，1949年4月24日出生住西平县。
委托代理人康永军，西平县法律援助中心法律工作者。
原告董某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某6、王某5、王某7诉被告王某8继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，八原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，其父亲王志国生前在位于柏苑街道办事处王店社区居民委员会有13米宽、22米长的宅基地以及上面所建瓦房四间，2015年西平县“两河”治理项目启动，将原、被告的宅基地和房屋征收，补偿款43万元全部被被告王某8领走占为己有，该补偿款属于遗产，理应由原被告共同继承，为此要求1、判令依法分割原被告之父王志国的遗产43万元，2、被告承担本案的诉讼费。
被告王某8辩称，本案原告所说财产不属于王志国的遗产，搬家费600元，奖励资金3万元，过渡费9000元不属于遗产范围，上面的房屋是我于2000年和2001年所建，该土地使用权在王志国去世后由土管部门将土地确权给王某8，不属于王志国的遗产。
经审理查明，原、被告之父王志国生前共有五个子女，长子王某8，次子王三林，长女王某6，三子王某5，次女王某7。王志国生前在位于柏苑街道办事处王店社区居民委员会（原环城乡王店社区居民委员会）有宅基地一处、房屋四间以及附属物。2005年，原、被告之父亲王志国去世，由被告王某8一直居住，原、被告对上述王志国的遗产未进行分配，2015年10月21日“两河”治理，西平县人民政府柏苑街道办事处与王某8签订搬迁补偿协议，其中包括房屋和围墙、及装修补偿款82084元，附属物补偿款4577元，宅基地补偿费311364元，过渡费9000元，搬家费600元，奖励资金30000元，共计437625元，上述款项由被告王某8领取。
另查明：王志国宅基地上的房屋、围墙及附属物属于被告王某8所有。原告王三林于2016年9月18日病故，原告董某、王某1、王某2、王某3、王某4向本院申请变更当事人。
上述事实，有原、被告陈述、宅基地登记表、村委证明、“两河”治理搬迁补偿协议、建筑物估价报告单、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告及被告系王志国子女，有权继承王志国的遗产，王志国生前对涉案宅基地拥有使用权，县政府对该宅基地进行补偿，继承人有权对该补偿参与分配。原告请求分配补偿款，合理部分，本院予以支持。原告王某6、王某7放弃对该遗产的继承权，本院予以准许。该宅基地上的房屋及附属物属被告王某8所有，该部分补偿款原告无权参与分配，过渡费，搬家费以及奖励资金也不属于王志国生前遗产，原告也无权分配。宅基地补偿费311364元，属于王志国的遗产应由原告王三林、王某5、被告王某8共同所继承，原告王三林于2016年9月18日病故，其应继承的部分应由王三林的继承人继承。即原告董某、王某1、王某2、王某3、王某4继承103788元，原告王某5继承103788元，被告王某8继承103788元。被告辩称2005年王志国去世后，其取得该土地的使用权，根据物权以登记为准的原则，因被告未向法庭提供土地使用权证，其辩解本院不予支持。依据《继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某8于本判决生效后五日内支付原告董某、王某1、王某2、王某3、王某4应继承的补偿款103788元。
二、被告王某8于本判决生效后五日内支付原告王某5应继承的补偿款103788元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由原告承担3100元，被告承担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李东升
陪审员 冀振北
陪审员 马二强
二〇一七年一月十一日
书记员 王丹丹