wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘三华，男，1963年9月13日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司，住所地江西省高安市荷岭镇。法定代表人：陈栋材，公司经理。再审申请人刘三华因与被申请人江西省高安汽运集团诚迅汽运有限公司（以下简称诚迅汽运公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2016）赣09民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘三华申请再审称：一、一审确定本案案由为民间借贷合同纠纷错误，二审虽认定本案案由为融资租赁合同，但没有按照融资租赁法律关系处理。刘三华拖延两个月没有交纳租金是因为被申请人没有为刘三华运营的汽车办理年检手续造成的。本案融资租赁物汽车是双方共同所有的财产，诚迅汽运公司单方面处置无效。二、诚迅汽运公司单方处置共同财产，侵害了其他共有人的利益，应予赔偿。三、诚迅汽运公司提交的鉴定机构意见书是伪造的，且该公司毁灭、变造证据，系恶意诉讼。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项的规定予以再审。本院经审查认为，诚迅汽运公司与刘三华虽签订了一份《融资租赁合同》，但刘三华向诚迅汽运公司出具了《欠条》，写明：刘三华向诚迅汽运公司融资275000元，用于购买赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆，所欠融资款利息按月息1分计算，还款期限为2016年4月30日。刘三华还出具了《承诺书》给诚迅汽运公司，承诺每月还款15000元，如超二个月未还款，刘三华授权诚迅汽运公司可收回车辆评估变现抵偿欠款。此后，刘三华陆续归还了部分欠款。综合以上事实，刘三华向诚迅汽运公司签订的合同虽名为《融资租赁合同》，但实际双方系民间借贷关系，故二审未按融资租赁关系处理本案，并无不当。由于刘三华承诺未按期还款授权诚迅汽运公司可收回车辆进行评估变卖抵偿欠款，故刘三华所购赣Ｃ×××××号车辆现存价值可用于抵扣刘三华欠款。诚迅汽运公司自认卖牵引车款为165600元，高于牵引车评估价值154840元，二审判决以卖牵引车车款165600元充抵刘三华欠款有利于刘三华，且拖斗部分仍归刘三华使用，处理合法。刘三华以本案融资租赁物汽车是双方共同所有的财产，诚迅汽运公司单方面处置无效为由，请求诚迅汽运公司赔偿，理由不能成立，不予支持。刘三华提出诚迅汽运公司提交的鉴定机构意见书是伪造的，且该公司毁灭、变造证据，系恶意诉讼，缺乏事实依据，不予采纳。刘三华申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，但有关事实及理由在其再审申请书中没有提及，亦不予采纳。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。综上，刘三华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘三华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十一月一日书记员  周 烜
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1087号
原告：龙文才，男，1983年10月15日出生，住江西省吉安县，
原告：邓瑛丹，女，1988年10月14日出生，住江西省吉安县，
委托代理人：罗正旺、王涛，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
被告：江西财茂实业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A-2226室。
法定代表人：龚财章。
原告龙文才、邓瑛丹与被告江西财茂实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案于2017年6月22日立案受理后，原告于2017年11月17日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告江西财茂实业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙文才、邓瑛丹撤回对被告江西财茂实业发展有限公司的起诉。
案件受理费1678元，减半收取839元，由原告龙文才、邓瑛丹承担。
审判长 肖 伟
审判员 胡海燕
审判员 刘玉杰
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱全英
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初2573号
原告：大连新野农庄。
委托诉讼代理人：肖本春，辽宁坤诚律师事务所律师。
被告：大连农丰高新技术开发有限公司。
委托诉讼代理人：黄虎，辽宁崇光律师事务所律师。
原告大连新野农庄（以下简称新野农庄）与被告大连农丰高新技术开发有限公司（以下简称农丰公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告新野农庄于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新野农庄向本院申请撤诉，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的有效处分，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大连新野农庄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由大连新野农庄负担。
审 判 长 刘荣民
人民陪审员 李 力
人民陪审员 梁 萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 林 俏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第503号
原告：广东明星创意动画有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托代理人：陆小璇，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：邱晓蕾，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市千色皮具广场市场经营管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：叶孔平。
本院在审理原告广东明星创意动画有限公司诉被告广州市千色皮具广场市场经营管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东明�创意动画有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告广东明星创意动画有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东明星创意动画有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广东明星创意动画有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一五年九月七日
书 记 员 邹宇婷
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第279号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人尚某，男，1988年6月5日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住济宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月28日被汶上县公安局取保候审。
辩护人陈杰、刘彬，山东康策律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人尚某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，经审查后，认为本案不宜适用简易程序，决定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员宋腾飞出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2015年4月20日15时30分许，被告人尚某驾驶鲁H×××Ｄ×轿车在汶上县义桥镇刘黑村处与徐某某驾驶的电动三轮车发生事故，造成徐某某及电动车乘员王某某、夏某甲、夏某乙受伤，两车损坏，经鉴定，尚某血液中乙醇含量为237.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人尚某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人尚某自愿认罪，认罪态度好，可对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人王某某的陈述，道路交通事故现场图，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果以及被告人尚某的供述等证据证实。被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人尚某如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人尚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年九月二十五日
书记员 孟凡青
兴和县人民法院
**民事判决书**
（2017）内0924民初576号
原告梁长征，男，汉族，1975年10月12日生，住内蒙古兴和县。
委托代理人胡利�，内蒙古同声律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司（未到庭）。
地址：内蒙古兴和县城关镇新城区兴和大道28号一户。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。
法定代表人温东海，任公司总经理。
地址：乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
委托代理人王晶程，系公司员工。
原告梁长征�被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告梁长征及其委托代理人胡利峰、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王晶程到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月11日00时10分许，梁长征驾驶xxx号欧曼牌重型半挂牵引车（xxx挂号麒强牌重型仓栅式半挂车）沿东胜区刘铜公路由北向南行驶至5公里+700米处道路时，撞至前方同方向同车道内行驶的张飞驾驶的xxx号解放牌重型半挂牵引车（xxx挂号沃顺达牌重�仓栅式半挂车）右后侧，后又撞至前方同方向同车道内行驶的梁喜宏驾驶的xxx号解放牌重型半挂牵引车（xxx号沃顺达牌重型仓栅式半挂车）尾部，造成梁长征受伤、三车部件不同程度受损的道路交通事故。经交警认定梁长征承担此次事故的全部责任，张飞、梁喜宏无责任。事发后，由于与被告保险公司关于理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院。事故致使原告受伤，经鉴定为三处十级伤残，所花销医疗费近80000元，原告的赔付数额已经超出了二保险公司无责赔付的赔偿限额，因此按照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条的规定，要求二保险公司在交强险限额内承担无责赔付责任及赔偿伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，二保险公司赔偿数额共计24200元，同时诉讼费由保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司未到庭，未答辩。
被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：
事故车辆xxx在我公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，对于原告提出的合理的、必要的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，我公司按照责任限额与各交强险公司责任限额之和的比例在交强险无责限额内承担赔偿。财产损失不予赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，不予承担。
经审理查明：2016年11月11日0时，原告梁长征驾驶自己所有的xxx号重型货车沿东胜区刘铜路由北向南行驶至5公里+700米处时，因操作不当，与同方向由张飞驾驶的xxx号重型货车发生碰撞，后又撞到梁喜宏驾驶的xxx号重型货车，致原告梁长征受伤、三辆车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定，梁长征承担该起交通事故的全部责任，张飞、梁喜宏无责任。
事故发生后，原告梁长征被送往鄂尔多斯市中心医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左髋骨关节脱位等，住院24天，原告支付医疗费26796.26元。后又转院至张家口251医院住院治疗，住院28天，原告支付医疗费53517.57元。
原告出院治疗终结后，由本院委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告梁长征受伤部位进行了伤残鉴定，鉴定为：1、梁长征面部色素改变伤残程度构成十级，2、左膝关节伤残程度构成十级，3、左腓总神经损伤伤残程度构成十�。原告支付鉴定费1300元。
另查明：原告梁长征驾驶的自己所有的xxx号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司包头市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张飞驾驶的xxx号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，梁喜宏驾驶的xxx（主车）号车在安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：通过查明的事实，该案案由应为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。交强险法规规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
张飞驾驶的xxx号重型车辆和梁喜宏驾驶的xxx（主车）号车虽不负事故责任，而被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司和安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司分别是两车辆的交强险保险人，因此，被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司和安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司在机动车交强险无责任限额内各赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，两项计12000元；
二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，两项计12000元；
三、驳回原告其他的诉讼请求；
四、上述款�均在本判决生效后即给付。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察�市中级人民法院。
审判员：谢守河
二0一七年六月二十一日
书记员：苏晓健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事判决书（2017）内0924民初576号原告梁长征，男，汉族，1975年10月12日生，住内蒙古兴和县。委托代理人胡利�，内蒙古同声律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司（未到庭）。地址：内蒙古兴和县城关镇新城区兴和大道28号一户。被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。法定代表人温东海，任公司总经理。地址：乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。委托代理人王晶程，系公司员工。原告梁长征�被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司、安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告梁长征及其委托代理人胡利峰、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王晶程到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司经本院依法传唤无故未到庭，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月11日00时10分许，梁长征驾驶xxx号欧曼牌重型半挂牵引车（xxx挂号麒强牌重型仓栅式半挂车）沿东胜区刘铜公路由北向南行驶至5公里+700米处道路时，撞至前方同方向同车道内行驶的张飞驾驶的xxx号解放牌重型半挂牵引车（xxx挂号沃顺达牌重�仓栅式半挂车）右后侧，后又撞至前方同方向同车道内行驶的梁喜宏驾驶的xxx号解放牌重型半挂牵引车（xxx号沃顺达牌重型仓栅式半挂车）尾部，造成梁长征受伤、三车部件不同程度受损的道路交通事故。经交警认定梁长征承担此次事故的全部责任，张飞、梁喜宏无责任。事发后，由于与被告保险公司关于理赔事宜协商未果，故原告诉至人民法院。事故致使原告受伤，经鉴定为三处十级伤残，所花销医疗费近80000元，原告的赔付数额已经超出了二保险公司无责赔付的赔偿限额，因此按照《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条的规定，要求二保险公司在交强险限额内承担无责赔付责任及赔偿伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，财产损失100元，二保险公司赔偿数额共计24200元，同时诉讼费由保险公司承担。被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司未到庭，未答辩。被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称：事故车辆xxx在我公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，对于原告提出的合理的、必要的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，对于原告的损失，我公司按照责任限额与各交强险公司责任限额之和的比例在交强险无责限额内承担赔偿。财产损失不予赔偿，鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围，不予承担。经审理查明：2016年11月11日0时，原告梁长征驾驶自己所有的xxx号重型货车沿东胜区刘铜路由北向南行驶至5公里+700米处时，因操作不当，与同方向由张飞驾驶的xxx号重型货车发生碰撞，后又撞到梁喜宏驾驶的xxx号重型货车，致原告梁长征受伤、三辆车辆受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜分局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定，梁长征承担该起交通事故的全部责任，张飞、梁喜宏无责任。事故发生后，原告梁长征被送往鄂尔多斯市中心医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左髋骨关节脱位等，住院24天，原告支付医疗费26796.26元。后又转院至张家口251医院住院治疗，住院28天，原告支付医疗费53517.57元。原告出院治疗终结后，由本院委托乌兰察布市司法鉴定中心对原告梁长征受伤部位进行了伤残鉴定，鉴定为：1、梁长征面部色素改变伤残程度构成十级，2、左膝关节伤残程度构成十级，3、左腓总神经损伤伤残程度构成十�。原告支付鉴定费1300元。另查明：原告梁长征驾驶的自己所有的xxx号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司包头市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，张飞驾驶的xxx号重型货车在中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，梁喜宏驾驶的xxx（主车）号车在安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院认为：通过查明的事实，该案案由应为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”。交强险法规规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。张飞驾驶的xxx号重型车辆和梁喜宏驾驶的xxx（主车）号车虽不负事故责任，而被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司和安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司分别是两车辆的交强险保险人，因此，被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司和安华农业保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司在机动车交强险无责任限额内各赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司乌兰察布市兴和支公司赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，两项计12000元；二、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司赔偿原告梁长征伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，两项计12000元；三、驳回原告其他的诉讼请求；四、上述款�均在本判决生效后即给付。案件受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察�市中级人民法院。审判员：谢守河二0一七年六月二十一日书记员：苏晓健
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第986-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕祥国、陈娜、张守艳、魏家钦债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第184号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕祥国纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第986-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕祥国、陈娜、张守艳、魏家钦债权纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒涝商初字第184号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将陈娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月十五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43358号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘晓飞，女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘晓飞信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,712.15元。原告诉称,被告刘晓飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,712.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更891号
罪犯朱登峰，男，1992年10月14日出生，汉族，甘肃省定西市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市白银区人民法院于2012年4月26日作出（2012）白刑初字第90号刑事判决，以被告人朱登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年8月31日以（2015）白中刑执字第1845号刑事裁定，裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯朱登峰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱登峰减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月20日起至2022年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛彩锋
审判员 郑乐年
审判员 赵 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 张继顺
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第191号
申请执行人陈名望。
被执行人何成迟。
被执行人彭选。
本院在执行陈名望申请执行何成迟、彭选关于民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈名望依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第374号民事判决书，于2015年3月25日向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案执行，执行总标的为61042元。
本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等相关部门调查，查明均无财产，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民二初字第374号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡 恺
审 判 员 覃韦波
代理审判员 唐玉英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 卿小丽
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第391号
申请执行人：惠州市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：陈华寿，男。
申请执行人惠州市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人陈华寿刑事罚金一案，惠州市中级人民法院2013年4月25日作出的（2013）惠中法刑二初字第10刑事判决书已发生法律效力。判决书生效后，陈华寿未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2015年1月28日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人陈华寿有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第391号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年六月十五日
书记员 张振伟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立民初字第1号
起诉人苏小燕，女，香港居民，住址香港九龙。
委托代理人潘效辉，广东广和律师事务所律师。
2013年12月16日，本院收到起诉人苏小燕的起诉状。起诉人以深圳融发投资有限公司为被告，主张其将深圳市罗湖区和平路船步街“港逸豪庭商场”四层28铺位委托被告经营，被告保证每年分两次支付总房款本金8%给起诉人，并约定了违约金，但被告并未依约履行义务。起诉人请求法院判令：1、被告支付2010年1月至2014年12月投资收益款31363元；2、被告支付违约金11698元；3、被告返还涉案商铺；4、被告承担诉讼费用。
本院认为，依照法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因罗湖区和平路船步街“港逸豪庭商场”四层28商铺提起的诉讼，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地人民法院即深圳市罗湖区人民法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。起诉人坚持在本院提起诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人苏小燕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 立 雄
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘秋燕（兼）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6985号
原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。
法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。
委托诉讼代理人：刘国锋，系该中心主任。
被告：梁玉琴，女。
被告：田金武，男。
被告：田奇文，男。
原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下称兴农担保中心）与被告梁玉琴、田金武、田奇文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴农担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告梁玉琴、田金武、田奇文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
兴农担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令梁玉琴、田金武返还兴农担保中心代为偿付的借款本息、诉讼费、执行费61412.3元，并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率记付利息；2.判令田奇文承担担保责任。事实与理由：2012年8月9日，梁玉琴向武威农村商业银行大河支行贷得妇女小额创业贷款5万元，由兴农担保中心、田奇文提供贷款担保，贷款到期日为2014年8月9日。贷款逾期后，梁玉琴未能履行还款义务。武威农商银行大河支行经起诉后，依法判决执行，从兴农担保中心担保账户内划拨了61412.3元。担保人兴农担保中心履行担保义务后，贷款人梁玉琴未进行清偿，故诉诸法院。
梁玉琴、田金武、田奇文缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁玉琴、田金武、田奇文经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。兴农担保中心提交的民事判决书、执行裁定书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月9日，梁玉琴向武威市农村商业银行股份有限公司大河支行（以下称大河支行）贷款5万元，贷款期限为2年，并由兴农担保中心、田奇文共同担保。梁玉琴与田金武为夫妻，承担共同还款义务。贷款逾期后，大河支行提起诉讼。2015年5月26日，经本院审理作出（2015）凉民初字第2392号民事判决书。大河支行申请执行后，本院于2015年10月16日依法划拨了兴农担保中心账户资金借款本息60152.3元、诉讼费600元、执行费660元，合计61412.3元。兴农担保中心履行担保义务后，梁玉琴、田金武、田奇文未进行偿还，形成诉讼。审理时，因田奇文现居所不明，本院向其公告送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，田奇文在指定时间未到庭参加诉讼。
本院认为，担保人履行连带清偿义务后，有权向债务人追偿。主债务人怠于履行还款义务，造成担保人清偿后的利息损失，主债务人应予赔偿，故兴农担保中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、梁玉琴、田金武偿还武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付款61412.3元及利息。利息自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2月内履行。
二、武威市凉州区兴农信用担保中心向梁玉琴、田金武不能追偿的部分，由田奇文承担二分之一。
案件受理费1340元，由梁玉琴、田金武、田奇文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 赵国栋
人民陪审员 赵永华
二〇一七年十二月四日
书 记 员 秦海文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6985号原告：武威市凉州区兴农信用担保中心。住所地：武威市凉州区东大街**号。法定代表人：顾忠斌，系该中心董事长。委托诉讼代理人：刘国锋，系该中心主任。被告：梁玉琴，女。被告：田金武，男。被告：田奇文，男。原告武威市凉州区兴农信用担保中心（以下称兴农担保中心）与被告梁玉琴、田金武、田奇文追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告兴农担保中心委托诉讼代理人刘国锋到庭参加诉讼，被告梁玉琴、田金武、田奇文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。兴农担保中心向本院提出诉讼请求：1.判令梁玉琴、田金武返还兴农担保中心代为偿付的借款本息、诉讼费、执行费61412.3元，并自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率记付利息；2.判令田奇文承担担保责任。事实与理由：2012年8月9日，梁玉琴向武威农村商业银行大河支行贷得妇女小额创业贷款5万元，由兴农担保中心、田奇文提供贷款担保，贷款到期日为2014年8月9日。贷款逾期后，梁玉琴未能履行还款义务。武威农商银行大河支行经起诉后，依法判决执行，从兴农担保中心担保账户内划拨了61412.3元。担保人兴农担保中心履行担保义务后，贷款人梁玉琴未进行清偿，故诉诸法院。梁玉琴、田金武、田奇文缺席，未作实体答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁玉琴、田金武、田奇文经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。兴农担保中心提交的民事判决书、执行裁定书，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，梁玉琴向武威市农村商业银行股份有限公司大河支行（以下称大河支行）贷款5万元，贷款期限为2年，并由兴农担保中心、田奇文共同担保。梁玉琴与田金武为夫妻，承担共同还款义务。贷款逾期后，大河支行提起诉讼。2015年5月26日，经本院审理作出（2015）凉民初字第2392号民事判决书。大河支行申请执行后，本院于2015年10月16日依法划拨了兴农担保中心账户资金借款本息60152.3元、诉讼费600元、执行费660元，合计61412.3元。兴农担保中心履行担保义务后，梁玉琴、田金武、田奇文未进行偿还，形成诉讼。审理时，因田奇文现居所不明，本院向其公告送法了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，田奇文在指定时间未到庭参加诉讼。本院认为，担保人履行连带清偿义务后，有权向债务人追偿。主债务人怠于履行还款义务，造成担保人清偿后的利息损失，主债务人应予赔偿，故兴农担保中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、梁玉琴、田金武偿还武威市凉州区兴农信用担保中心代为偿付款61412.3元及利息。利息自2015年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清。限于判决生效后2月内履行。二、武威市凉州区兴农信用担保中心向梁玉琴、田金武不能追偿的部分，由田奇文承担二分之一。案件受理费1340元，由梁玉琴、田金武、田奇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李财文代理审判员  赵国栋人民陪审员  赵永华二〇一七年十二月四日书 记 员  秦海文
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2499号
原告：刘洋，男，回族，37岁。
委托诉讼代理人：刘浩，男，回族，59岁，系原告父亲。代理权限为特别授权。
原告：李国富，男，汉族，52岁。
第三人：浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托诉讼代理人：田园，公司员工。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邢曙兵，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘洋诉被告李国富、第三人浙商财产保险股份有限公司开封中心支公司不当得利纠纷一案中，现原告申请撤诉，经法院审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘洋的撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 丽
二〇一七年十二月三十日
书记员 魏葆华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂28行终149号
上诉人（原审原告）张隆春，女，1953年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
上诉人（原审原告）程洁歆，女，1976年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，系张隆春之长女。
被上诉人（原审被告）恩施市公安局。住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人范荣，局长。
原审原告程平，女，1977年7月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系张隆春之次女。
上诉人张隆春、程洁歆因不履行户籍登记法定职责及行政赔偿一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，张隆春与程茂清（已故）系夫妻关系，生育两女程洁歆（曾用名程轶）、程平。1979年11月11日，程茂清向恩施市公安局龙凤镇派出所提出书面申请，请求批准其回故居恩施市龙凤镇生活。11月18日，其父程建恩申报将程茂清、张隆春、程轶、程平的户口自沙洋苗子湖农场迁回恩施市龙凤镇。为此，荆门县革命委员会于1979年12月25日签发0003550号《迁移证》，至1980年1月30日有效。龙凤镇派出所“申报户口登记表”存档显示，1979年12月26日，以程建恩为申报人共迁移3人，原因栏批注为“沙洋农场—龙凤蔬菜”。张隆春、程洁歆、程平1998年及现户籍所在地均为恩施市××镇马路街。张隆春、程洁歆、程平以恩施市公安局没有及时为其上户口，致合法权益受到损害为由，提起行政诉讼，请求确认恩施市公安局不履行法定职责的行政行为违法，责令恩施市公安局赔偿因不履行法定职责给张隆春、程洁歆、程平造成的经济损失、精神损失84万元，本案诉讼费由恩施市公安局承担。
原审法院认为，公民认为行政机关没有依法履行职责而损害其权利的，有权申请行政复议或提起行政诉讼。但该权利的行使，必须在法律规定的期限之内。根据行政诉讼法的规定，除因不动产提起行政诉讼的案件外，其他行政案件的最长起诉期限为五年，该最长起诉期限系不变期间，不存中止、中断情形，超过这个期限，就不能再寻求司法救济。本案所涉户籍登记行为发生于1980年1月30日前，距今已逾30年。张隆春、程洁歆、程平2016年12月具状提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张隆春、程洁歆、程平的起诉。
上诉人张隆春、程洁歆上诉称，龙凤镇派出所“申报户口登记表”存档仅是申报户口的记录表而已，不能证明已及时上了户口。上诉人自1982年起就一直上访维权，直至2015年提起过行政诉讼，均以失败告终。之后才知晓1982年因户籍登记援引造成的侵权之事。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，依法支持上诉人原审的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十七条规定，张隆春、程洁歆、程平请求恩施市公安局履行户籍登记的法定职责，如恩施市公安局在接到申请之日起两个月内不履行，张隆春、程洁歆、程平可以向人民法院提起诉讼，但最长不得超过五年。本案提出申请的时间为1979年11月11日，距今超过五年，故张隆春、程洁歆、程平的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，应予支持。张隆春、程洁歆上诉称自1982年起就一直上访维权，但信访属当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故张隆春、程洁歆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 野
审判员 彭 文
审判员 聂礼刚
二〇一七年八月十五日
书记员 屈 璐
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂28行终149号上诉人（原审原告）张隆春，女，1953年11月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。上诉人（原审原告）程洁歆，女，1976年1月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市，系张隆春之长女。被上诉人（原审被告）恩施市公安局。住所地：恩施市施州大道***号。法定代表人范荣，局长。原审原告程平，女，1977年7月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，系张隆春之次女。上诉人张隆春、程洁歆因不履行户籍登记法定职责及行政赔偿一案，不服恩施市人民法院（2017）鄂2801行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，张隆春与程茂清（已故）系夫妻关系，生育两女程洁歆（曾用名程轶）、程平。1979年11月11日，程茂清向恩施市公安局龙凤镇派出所提出书面申请，请求批准其回故居恩施市龙凤镇生活。11月18日，其父程建恩申报将程茂清、张隆春、程轶、程平的户口自沙洋苗子湖农场迁回恩施市龙凤镇。为此，荆门县革命委员会于1979年12月25日签发0003550号《迁移证》，至1980年1月30日有效。龙凤镇派出所“申报户口登记表”存档显示，1979年12月26日，以程建恩为申报人共迁移3人，原因栏批注为“沙洋农场—龙凤蔬菜”。张隆春、程洁歆、程平1998年及现户籍所在地均为恩施市××镇马路街。张隆春、程洁歆、程平以恩施市公安局没有及时为其上户口，致合法权益受到损害为由，提起行政诉讼，请求确认恩施市公安局不履行法定职责的行政行为违法，责令恩施市公安局赔偿因不履行法定职责给张隆春、程洁歆、程平造成的经济损失、精神损失84万元，本案诉讼费由恩施市公安局承担。原审法院认为，公民认为行政机关没有依法履行职责而损害其权利的，有权申请行政复议或提起行政诉讼。但该权利的行使，必须在法律规定的期限之内。根据行政诉讼法的规定，除因不动产提起行政诉讼的案件外，其他行政案件的最长起诉期限为五年，该最长起诉期限系不变期间，不存中止、中断情形，超过这个期限，就不能再寻求司法救济。本案所涉户籍登记行为发生于1980年1月30日前，距今已逾30年。张隆春、程洁歆、程平2016年12月具状提起行政诉讼，已明显超过法律规定的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张隆春、程洁歆、程平的起诉。上诉人张隆春、程洁歆上诉称，龙凤镇派出所“申报户口登记表”存档仅是申报户口的记录表而已，不能证明已及时上了户口。上诉人自1982年起就一直上访维权，直至2015年提起过行政诉讼，均以失败告终。之后才知晓1982年因户籍登记援引造成的侵权之事。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原裁定，依法支持上诉人原审的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十七条规定，张隆春、程洁歆、程平请求恩施市公安局履行户籍登记的法定职责，如恩施市公安局在接到申请之日起两个月内不履行，张隆春、程洁歆、程平可以向人民法院提起诉讼，但最长不得超过五年。本案提出申请的时间为1979年11月11日，距今超过五年，故张隆春、程洁歆、程平的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当，应予支持。张隆春、程洁歆上诉称自1982年起就一直上访维权，但信访属当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议以致耽误起诉期限的情形，不属于行政诉讼法司法解释规定的应予扣除的期间，故张隆春、程洁歆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 野审判员 彭 文审判员 聂礼刚二〇一七年八月十五日书记员 屈 璐
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第919号
申请执行人马小军，男，1980年9月24日出生，回族，个体，住大武口区。
被执行人汤洁，女，1986年9月9日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人汤凤宝，男，1963年1月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行马小军申请执行汤洁、汤凤宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人马小军与被执行人汤洁、汤凤宝经协商达成书面执行和解协议且正在履行中。现申请执行人马小军提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第628号民事判决书所确定的执行标的203670元，终结执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年八月十三日
书 记 员 范玉杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5116号
原告：庄河市观驾山乡黄古咀水产养殖场。
法定代表人：王益春，系该场场长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：刘洋东，男。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
原告庄河市观驾山乡黄古咀水产养殖场诉被告刘洋东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄河市观驾山乡黄古咀水产养殖场的委托代理人张俊帅、被告刘洋东的委托代理人孙平乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日至2013年9月20日期间，被告多次到原告处收购人儿仙（贝类的一种），货款合计69760元。上述货款被告未给付原告。2014年1月2日，经原告催要，被告为原告出具了欠款欠据。此后，原告虽多次催要，但至今未果。现原告诉至法院，要求判决被告给付原告货款69760元，并承担自2014年9月19日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并没有购买原告的人儿仙，更没有向原告出具所谓的欠款欠据。从欠条上看刘洪盛才是买货人，被告只是与刘洪盛认识，在其死亡后，原告找到被告让其对该笔货款确认一下，故被告在该欠款欠据上签名确认。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年9月14日至2013年9月20日期间，刘洪盛为被告刘洋东在原告处收购人儿仙，合计货款69760元，但被告未给付原告该货款。后原告联系刘洪盛时发现其已于2013年11月左右去世，为此原告向被告催要，被告于2014年1月2日在载明有收货人名字、收货数量和价款及标有欠黄古咀养殖场人儿仙货款的单据上签字。嗣后虽经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，要求判决被告给付原告货款69760元，并承担自2014年9月19日起至法院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费。
另查，被告刘洋东于2014年10月27日向本院递交鉴定申请书，要求对原告提供的证据“便笺”上落款处“欠款人”三个字与“便笺”上落款处“刘洋东”三个字是否为同一时间书写（即书写的前后顺序）予以鉴定。本院于2014年12月4日委托大连恒瑞物证司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所组织专家进行了认真的审查，但是根据现有的技术水平无法得出准确的结论，故将该卷宗退回。2015年1月20日，本院将该退卷信息通知于被告，被告表示不再申请继续鉴定。
本院所确认的上述事实，有便笺、退卷函及双方当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告在标有收货人、收货数量、价款及注明欠黄古咀养殖场人儿仙货款的单据上签字，就足以认定被告刘洋东通过收货人刘洪盛在原告庄河市观驾山乡黄古咀水产养殖场处购买人儿仙尚欠货款69760元未付的事实。故原、被告间买卖合同成立，受法律保护。关于被告辩称“便笺”上落款处“欠款人”三个字与“便笺”上落款处“刘洋东”三个字并非同一时间书写，被告仅是因为认识刘洪盛故对刘洪盛尚欠原告货款69760元事实进行确认，应驳回原告诉讼请求等辩解因无据佐证，且与欠据内容不符，本院不予采纳。对原告主张被告承担逾期利息，因双方订立合同时并未约定，故逾期利息应自原告向本院主张权利之日起（即2014年9月19日）按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，原告诉讼请求因事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告理应按时给付货款，借故拖欠系违约行为，应承担违约责任。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘洋东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告庄河市观驾山乡黄古咀水产养殖场货款69760元.并承担该款自2014年9月19日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告刘洋东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王丽丽
代理审判员 孔晓斐
代理审判员 邵 南
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 姜丽丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6837号
原告：胡惠妙，女，1957年7月14日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
被告：竺海云，男，1972年6月13日出生汉族，住宁海县。
原告胡惠妙与被告竺海云为合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向法院提出诉讼，诉请：判令被告立即返还原告购土地款300000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告胡惠妙的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼，被告竺海云经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年6月19日，原告通过电子银行实时转帐方式向被告银行账号为62×××14的帐户汇款300000元，电子银行转帐交易回单上交易用途栏载明：购工厂用房地，被告在回单上签字确认。现原告以被告无可出售的工厂用房地为由，诉请返还支付的购买款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告竺海云限于本判决生效后十日内返还原告胡惠妙购买款300000元并支付逾期利息（以300000元为基数，自2017年9月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告竺海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年十一月二十七日
代书 记员 张路霞
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第868号
原告泊头市聚鑫三钢租赁站，业主顾磊，男，1986年2月5日生，汉族，住泊头市营子镇玉皇庙村。
被告山西省第五建筑工程公司。
被告山西省第五建筑工程公司第三分公司。
本院在审理上列原被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费12360元、保全费5000元由原告负担。
审判员 刘清成
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 刚
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第633号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某，农民。曾因犯强奸罪，于2005年5月25日被本院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。因本案于2015年3月11日被常州市武进区公安局取保候审，同年6月2日经本院决定，由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉[2015]199号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年5月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日19时许，被告人朱某持证驾驶无号牌二轮摩托车,沿常州市武进区礼嘉镇大路村委村道由西向东行驶至全顺电器厂门口，撞到前方行人徐某，致其本人及徐某受伤（经鉴定属轻伤一级）。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人朱某承担事故的全部责任。民警在处置事故中发现朱某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为122.2毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人朱某当庭无异议，并有证人潘某、徐某等人的证言笔录，公安机关出具的查获经过证明、现场勘查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某有犯罪前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2015年8月1日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一五年六月二日
书记员 吴艳玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2323号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄振汉，男，1979年11月4日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告黄振汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告黄振汉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,833.68元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-94号
原告：潘俊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告潘俊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，潘俊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款4868元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告潘俊工资款4868元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告潘俊工资款4868元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1261号
原告：杨某，女，1981年8月11日生，汉族。住息县。
被告：刘某，男，1976年6月13日生，汉族。住新蔡县。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出以下诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告不履行夫妻至今的义务。
被告刘某答辩称，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方均系再婚。原、被告婚后无子女。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实，且被告不同意离婚。故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年四月三日
书记员 钟昊辰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2487号
上诉人(原审被告)：傅吴雪，女，1967年12月3日出生，汉族，莘县广庆集团有限公司职工，浙江省苍南县龙港镇民主村人，现住莘县。
被上诉人(原审原告)：山东省莘县华阳实业有限公司。住所地：莘县古云镇西池村。
法定代表人：刘金平，经理。
委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
上诉人傅吴雪因与被上诉人山东省莘县华阳实业有限公司追偿权纠纷一案，不服莘县人民法院（2016）鲁1522民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人傅吴雪撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12721元，减半收取6360.5元，由上诉人傅吴雪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十月十三日
法官助理 高 原
书 记 员 肖军辉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉民申字第16号
再审申请人（原审原告）：徐某甲。
法定代理人：徐某乙。
委托代理人：杨建明、屠明惠。
被申请人（原审被告）：李某。
徐某甲诉李某抚养费纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2009年12月8日作出（2009）嘉南民初字第1911号民事判决，已经发生法律效力。2010年5月5日，徐某甲向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，再审申请人徐某甲的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
院 长
二〇一〇年八月六日
书记员 谢金侃
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民特35号
申请人：李学峰，男，1962年7月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被申请人：张传义，男，1960年12月31日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：张腊梅，女，1965年1月10日出生，退休，住北京市朝阳区。
申请人李学峰要求宣告被申请人张传义为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张传义2014年突发脑溢血，2015、2016、2017年先后3次突发脑梗死。
经申请人申请，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科对张传义的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构2017年10月13日出具鉴定结论，鉴定结论为：被鉴定人张传义有民事行为能力。
本院认为，被申请人张传义经鉴定，被评定为有民事行为能力。故申请人李学峰要求宣告张传义为限制民事行为能力的申请应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
驳回申请人李学峰的申请。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张茹敏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终849号
上诉人（原审原告）：聊城鼎信投资管理有限公司。住所地：莘县通运路水韵花园***号。
法定代表人：刘杰，总经理。
委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李彦君，男，1969年1月18日生，汉族，无业，住莘县。
委托诉讼代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城鼎信投资管理有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人李彦君股东资格确认纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，关于李彦君是否为鼎信公司股东的问题，二审中，鼎信公司提交了李彦君的股权证副本原件、李彦君签字的股权分配方案影印件、李彦君自称为公司股东并持有股权证的录音原始载体、刘杰与李彦君的短信记录、李彦君所建立的群名为“鼎信投资公司股东群”的微信群（该群内容显示李彦君自称为公司股东并发布招聘相关公司工作人员等内容）等相关证据，以证明李彦君为鼎信公司股东的事实。鼎信公司并主张李彦君在其公司出资500万元，公司向李彦君借款455万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，李彦君在鼎信公司是否享有股权，是否具备股东身份，其与鼎信公司之间另案存在的借款合同关系是否影响并排除其之间存在的股东关系等，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1964号民事判决；
二、发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人鼎信公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终849号上诉人（原审原告）：聊城鼎信投资管理有限公司。住所地：莘县通运路水韵花园***号。法定代表人：刘杰，总经理。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李彦君，男，1969年1月18日生，汉族，无业，住莘县。委托诉讼代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上诉人聊城鼎信投资管理有限公司（以下简称鼎信公司）因与被上诉人李彦君股东资格确认纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，关于李彦君是否为鼎信公司股东的问题，二审中，鼎信公司提交了李彦君的股权证副本原件、李彦君签字的股权分配方案影印件、李彦君自称为公司股东并持有股权证的录音原始载体、刘杰与李彦君的短信记录、李彦君所建立的群名为“鼎信投资公司股东群”的微信群（该群内容显示李彦君自称为公司股东并发布招聘相关公司工作人员等内容）等相关证据，以证明李彦君为鼎信公司股东的事实。鼎信公司并主张李彦君在其公司出资500万元，公司向李彦君借款455万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，李彦君在鼎信公司是否享有股权，是否具备股东身份，其与鼎信公司之间另案存在的借款合同关系是否影响并排除其之间存在的股东关系等，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1964号民事判决；二、发回山东省莘县人民法院重审。上诉人鼎信公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  陈家勇审判员  刘 颖审判员  吴艳锋二〇一七年十一月二十八日书记员  赵 迎
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第02641号
原告：吴志平。
被告：金挺挺。
本院在审理原告吴志平与被告金挺挺民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志平撤回起诉。
案件受理费7672元，减半收取3836元，由原告吴志平负担。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一五年八月十八日
代书 记员 俞望杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初34189号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人丛坤坤，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告李亮，男，1983年10月21日出生，汉族，住黑龙江省宾县经建乡楝树村马家屯。
被告高伟，女，1980年1月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区王滨乡后沟村。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李亮、高伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人邵海明、丛坤坤，被告高伟到庭参加了诉讼。被告李亮经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求李亮、高伟连带偿还截至2014年5月26日的借款本金29774.29元、利息295.2元、罚息99.46元、违约金768.8元、催款函费200元；要求李亮、高伟连带支付自2014年5月27日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由李亮、高伟负担。事实和理由：2012年9月，李亮为购买轿车向大众金融公司申请贷款。双方签署《贷款合同》和《抵押合同》。高伟出具了《担保函》。大众金融公司依约发放了贷款。但李亮、高伟未依约还款。
被告李亮未作答辩。
被告高伟答辩称：李亮在高伟不知情的情况下与大众金融公司签订的贷款合同，高伟对贷款一事不知情，合同上的“高伟”签字并非高伟本人所签，高伟没有到场签订合同。高伟收到过催款电话，时间大概是2013年，这时高伟才知道自己是共同借款人。起诉状中所写高伟工作单位地址都是假的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大众金融公司在庭审中提交了日期为2012年9月23日的贷款申请表，内容是李亮、高伟为购买捷达汽车一辆，向大众金融公司申请贷款，申请表中填写李亮与高伟是夫妻关系。经询，高伟表示申请表不是自己签字，自己与李亮当时是恋爱关系，两人已经分手，并未结婚。
大众金融公司提交日期为2012年10月15日的《贷款合同》，合同中大众金融公司为贷款人，李亮为借款人，高伟为共同借款人，合同约定：贷款金额5万元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期1461.75元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.27902％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《贷款合同》后附有《授权书》、《保险赔偿金转让声明》。
大众金融公司提交日期为2012年10月15日的《抵押合同》，大众金融公司为抵押权人，李亮为抵押人，合同约定以所购机动车作为抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用和支出。《抵押合同》后附有《抵押物清单》。
大众金融公司提交机动车登记证，证件记载李亮于2012年10月16日办理车辆注册登记，车牌号×××，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
经询，高伟表示上述合同中涉及高伟签字均不是高伟本人所写。
经高伟申请，本院委托北京长城司法鉴定所对贷款申请表、贷款合同、授权书等文件上“高伟”签字进行笔迹鉴定。鉴定单位于2017年3月7日出具《司法鉴定意见书》，意见是上述文件上“高伟”签名与样本上签名字迹不是同一人所写。高伟因鉴定预付鉴定费15200元。
大众金融公司主张李亮自2014年3月起未按时偿付款项，截至2014年5月26日，李亮尚欠借款本金29774.29元、利息295.2元、罚息99.46元未付。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，李亮与大众金融公司签订《贷款合同》，大众金融公司已经依约发放了贷款，李亮未依约还款。现在大众金融公司以李亮违约为由，要求李亮偿还全部未还贷款本息，并支付罚息、违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
经笔迹鉴定，贷款申请表、贷款合同等文件上“高伟”签字并非高伟本人所写，高伟表示自己与李亮之间并无婚姻关系，大众金融公司亦未能举证证明李亮与高伟存在婚姻关系。因此，大众金融公司要求高伟承担连带还款责任，缺乏依据，本院对于大众金融公司要求高伟承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。
李亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实缺席予以判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2014年5月26日的借款本金29774.29元、利息295.2元、罚息99.46元，并自2014年5月27日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告李亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金768.8元，催款函费用200元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费289元，公告费260元由被告李亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费15200元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担（被告高伟已预交，原告大众汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告高伟15200元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 宋治萍
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵欣玺
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初472号
原告王景龙，男，1945年2月18日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被告姜泉，男，1965年12月13日出生，满族，农民，现住巴林左旗。
原告王景龙与被告姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法由审判员李树岭适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，被告姜泉利用村长职务之便组织村民培育种子。秋收后便由被告负责统一出售。我家共卖给被告姜泉4072斤玉米良种，单价每市斤4.4元，共计价款17916.8元。后被告姜泉以种子公司没付清为由，拒绝支付赊欠的种子价款。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即支付赊欠的种子价款17916.8元，并负担本案诉讼费用。
被告辩称，2012年繁育的种子，当时我是村主任。我村民繁育种子已有多年，村委会当时按照村民自治法的规定组织村委会、村民代表、党支部开会同意与巴林右旗润发种业有限公司洽谈买卖村民也就是原告将培育的种子出售给该公司，签订合同时我和党支部副记李德瑞共同代表原告等村民以村委会名义签订合同，后来巴林右旗润发种业有限公司给付了部分款项，尾欠部分种子款未给付，村委会已经起诉解决，现在已经进入执行阶段，所以原告要求我给付欠款没有依据，我不承担给付责任。
原告未提供证据。
被告为反驳原告的主张，向本院提供以下证据：
1、证人李某某出庭作证证实，2012年我是村委会副书记，村主任姜泉组织开小队长会议，定繁育种子的事情，定下来繁育种子。当时村党支部书记和村会计没有参加会议。当时我是当事人，姜泉是以村委会的名义组织的繁育种子。签订合同时我与姜泉一起去的，签合同的时候我在场，但我不清楚合同内容，当时合同盖的村委会的章。当时村委会班子成员只有我和姜泉二人知道此事。李某某还证实与原告没有亲属关系。我与姜泉有亲属关系，我的大娘是被告姜泉的姑奶奶。
经质证，原告有异议，认为这不是村委会行为，是被告姜泉个人的行为，因为没有村委班子其他成员参加。其次签合同的地点也不规范，而且也没有其他队长和代表的签字或者在场。被告有异议，认为证人说以个人名义参加会议不对，因为我村培育种子已经有多年，证人和我是管理种子的事情。
2、证人高某某出庭作证证实，我是哈通河村四队队长，我们营子共有三个队，有四队、五队和八队。2012年以前我们营子种种子已经三年了，2012年春村长姜泉召集我们三个队长和副书记李德瑞，与巴林右旗润发种业有限公司谈种与不种种子的事，当时是在村长姜泉家里谈的，我们一致同意与种子公司签合同种种子，但具体价格和合同的具体事宜当时没有说明，后来村长姜泉代表村委会去签的合同。开会时没有人做记录，就我们五人参加。我总共就参加了一次会议，村委会会计和委员都没有参加会议。证人高某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，姜泉的父亲是我的舅舅。
经质证，原告无异议，但是认为证人证明了一点，本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
3、证人姚某某出庭作证证实，我当时是哈通河村五队队长，种种子时开会时我参加了。我们共五个人参加了在村长姜泉家开的会，当时的村支部书记和村委会委员没有参加会议。我们商议到底种不种种子的事，后我们为此事五人一起去了巴林右旗润发种业有限公司，去看到底种不种种子，我问社员同不同意种种子，后来大伙都同意种种子，并约定是巴林右旗润发种业有限公司来人收种子。经过村委会卖种子的事情村上有底账。我卖的种子一分钱没得，当时去巴林右旗润发种业有限公司定过了阳历年付钱，约定每市斤四元四角，当时订的这个钱给村上，到现在我还有30000多元没有拿回来。证人姚某某还证实与原告没有亲属关系，与被告有亲属关系，被告是我的叔伯姐夫。
经质证，原告无异议，认为本案没有开过村委会会议，仅仅是几个队长和社员商量的事，与村委会无关，与党支部无关，是被告个人的事。被告质证称无异议。
4、农作物种子繁育合同1份，证明与巴林右旗润发种业有限公司签订合同的是哈通河村民委员会，并不是被告个人。
经质证，原告有异议，认为哈通河村党支部、村委会都不知道这个合同，我不承认这是村委会行为，因为没有召开村委会会议，应是被告的个人行为。
5、巴林左旗人民法院（2013）巴民初字第3261号民事调解书1份，证明本案不属被告个人行为，已经由哈通河村民委员会起诉了巴林右旗润发种业有限公司，并经协商达成了调解协议。
经质证，原告无异议。
经审理查明，2012年4月5日，时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会村主任姜泉，和村委会党支部副书记李德瑞，以及哈通河村四队、五队和八队队长共同协商，并代表哈通河村民委员会与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，约定培育的每市斤种子4.4元由巴林右旗润发种业有限责任公司回收。签订合同后巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会按照合同约定，将三个生产队村民繁育的种子交付给了巴林右旗润发种业有限责任公司，但巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定支付繁育的种子价款。2013年11月22日，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会代表繁育种子的各户村民以巴林右旗润发种业有限责任公司未履行合同为由诉至本院，要求巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠村民的繁育种子价款。经本院调解，巴林右旗润发种业有限责任公司定于2014年1月20日前支付赊欠繁育的种子价款422000元，逾期每月另行给付违约金12000元。到期后巴林右旗润发种业有限责任公司未按约定履行给付义务，经巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会申请，此案已经进入执行程序，此案正在执行过程中。现原告诉至本院，要求被告承担支付赊欠繁育种子的价款。另查明，现姜泉已不担任哈通河村民委员会主任职务。庭审结束后，原告申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为被告参加诉讼。上述事实有原、被告各自的陈述，被告提交的证据予以佐证。原告的主张，缺乏证据予以支持，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4，能够证明其反驳主张，本院予以采信。
本院认为，巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会并不是商业经营的主体，虽然与巴林右旗润发种业有限责任公司签订了农作物种子繁育合同，但是其代表的是本村村民，且已经代表村民行使了追偿巴林右旗润发种业有限责任公司支付赊欠繁育种子价款的权利，此案也在执行过程中。被告姜泉作为时任巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，其行为方式虽有不妥但不属个人行为。本案经本院民事案件研讨小组讨论决定，原告要求被告姜泉个人承担责任的请求，属主体不适格，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，判决如下：
驳回原告王景龙的诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王景龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李树岭
二〇一六年三月三十一日
书记员 李 季
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初472号
申请人王景龙，男，1945年2月18日出生，汉族，农民。×××。
委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。
法定代表人李景忠，职务主任。
申请人王景龙与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人王景龙以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。
本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人王景龙要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员李树岭
二○一六年三月二十五日
书记员李季
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0422民初472号申请人王景龙，男，1945年2月18日出生，汉族，农民。×××。委托代理人丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会，住所地巴林左旗隆昌镇哈通河村。法定代表人李景忠，职务主任。申请人王景龙与姜泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。本案庭审结束后，申请人王景龙以庭审中经姜泉出示农作物种子繁育合同才知道被申请人以自己名义与巴林右旗润发种业有限公司签订农作物种子繁育合同为由，申请追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案的被告。本院经审查认为，涉案争议发生时，被告姜泉是被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会的法定代表人，被申请人巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会与被告姜泉不是必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请没有事实和法律依据，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条之规定，裁定如下：驳回申请人王景龙要求追加巴林左旗隆昌镇哈通河村民委员会为本案被告的申请。本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。当事人对本裁定的合法性持有异议，可于裁定书送达后5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员李树岭二○一六年三月二十五日书记员李季
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第699号
申请执行人徐少祥，男，生于1962年8月30日�汉族，居民，住章丘市。
被执行人章丘市攸禄工贸有限责任公司，住所地章丘市
法定代表人邢介强，总经理。
本院在执行申请执行人徐少祥与被执行人章丘市攸禄工贸有限责任公司用人单位责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并已履行完毕，现申请执行人徐少祥申请撤回对本案的执行。本院依法作出了执行裁定书，终结了本案的执行程序，并将执行裁定书送达了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初第862号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一五年六月十二日
书记员 叶秀媛
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1800号
原告：长城新盛信托有限责任公司。
地址：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路475号紫金矿业研发大厦A座11层。
法定代表人：周礼耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李民，保定市满城区农村信用联社股份有限公司职工。
被告：满城县要庄粮油贸易有限公司，地址：满城区要庄村。
法定代表人：朱秀停，该公司负责人。
委托诉讼代理人薛瀛，河北满星律师事务所法律工作者。
委托诉讼代理人要树堂，男，1960年3月24日出生，汉族，住保定市满城区。
原告长城新盛信托有限责任公司与被告满城县要庄粮油贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方建军、李民，被告满城县要庄粮油贸易有限公司委托诉讼代理人薛瀛、要树堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城新盛信托有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金190万元及利息（自2009年3月25日至付清之日止按月利率8.1‰计算，扣除已还利息359816.00元）。2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，满城县农村信用合作联社与被告签订抵押担保合同，合同约定借款本金190万元，借款期限为2009年3月25日至2011年3月12日，借款利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期归本付息。同日满城县农村信用合作联社履行了贷款义务。被告陆续归还利息（在2009年9月30日归还利息15903元，2011年6月30日归还利息85000元，2011年7月31日归还利息170000元，2011年11月30日归还利息88913元），后不再偿还。截止诉讼日没有再偿还本金及利息。满城县农村信用合作联社进行变更，变更后的名称为满城县农村信用联社股份有公司。2014年7月25日，满城县农村信用联社股份有限公司依法将上述贷款本息转让给长城资产管理公司石家庄办事处，2015年7月28日，长城资产管理公司石家庄办事处将上述贷款本息转让给原告。
被告满城县要庄粮油贸易有限公司答辩，我对借款事实和还款事实均认可，但对借款的转让和抵押是否符合法律规定由法庭酌定。该笔借款手续、抵押手续、转让手续、转让程序如依法符合法律规定，原告的民事权利可依法保护，民法通则第一百三十五条规定，请求保护民事权利的诉讼时效为两年，本案已经超过诉讼时效。我对原告所述该笔借款没有超过诉讼时效不认可，要庄粮油贸易公司的借款合同到期时间为2011年3月12日，在这期间被告虽付了部分利息但从原告所述的最后一次偿还利息的时间已经超过了两年的诉讼时效，两年之内原告没有直接向我主张权利；双方签订的借款合同确有公告催收的内容，但该合同是原告提供的格式合同，该条款是原告未向我说明的隐蔽条款，根据合同法的有关规定，涉及到当事人具体重大利益的，提供条款格式的一方有义务明确提示并作出具体说明，由于提供格式条款的一方没有对我作出提示和说明，故此条款为无效条款。根据公告内容只能证明此款已经转让不能证明催要欠款。我不能依约还款，系满城区政府行为，因环保问题经常停产，工人不能走还得支付报酬，经常停产、大气污染停产治理、锅炉限吨造成停产损失所致，对大气污染环保治理，是人所共知的事实，对纸厂锅炉的治理要求，环保局有明确规定，我借款后进行了大量投入，不能进行生产，由于政府行为给被告造成了重大损失致使被告不能还款，请法院对此因素予以考虑。由于本案已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月25日，满城县农村信用合作联社与被告签订抵押担保合同，合同约定借款本金190万元，借款期限为2009年3月25日至2011年3月12日，借款利率为8.1‰，还款方式为按月结息，到期归本付息。同日满城县农村信用合作联社履行了贷款义务。被告陆续归还利息（在2009年9月30日归还利息15903元，2011年6月30日归还利息85000元，2011年7月31日归还利息170000元，2011年11月30日归还利息88913元），后不再偿还。截止诉讼日没有再偿还本金及利息。满城县农村信用合作联社进行变更，变更后的名称为满城县农村信用联社股份有公司。2014年7月25日，满城县农村信用联社股份有限公司依法将上述贷款本息转让给长城资产管理公司石家庄办事处，2015年7月28日，长城资产管理公司石家庄办事处将上述贷款本息转让给原告。
本院认为，原告提供的债权转让公告应视为可引起诉讼时效的中断，原告长城新盛信托有限责任公司主张被告保定要庄粮油贸易有限公司归还借款本金及利息，应依法应予支持。
综上所述，原告长城新盛信托有限责任公司主张被告要庄粮油贸易有限公司归还借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告满城县要庄粮油贸易有限公司于判决书生效后十日内给付原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司借款本金190万元及利息（自2009年3月25日至付清之日止按月利率8.1‰计算，扣除已还利息359816.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，由被告满城县要庄粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 乔 桥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 博
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第125号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明，系该行职工，特别授权。
被告缪海涛。
委托代理人缪长友，特别授权。
被告陆明铃。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告缪海涛、陆明铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权代理人苏建明及被告缪海涛的特别授权代理人缪长友到庭参加诉讼，被告陆明铃经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告缪海涛于2013年4月29日向原告借款50000元，由被告陆明铃提供连带责任保证担保，双方约定年利率为12%，到期日为2014年4月20日，现该借款已经逾期，请求判令被告缪海涛立即归还原告本金50000元，利息18406.46元（计算至2015年7月10日），合计本息68406.46元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告陆明铃承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告缪海涛辩称，我对这笔名义上的借款协议不持异议，但该笔借款在到达我的账户后，原告未能通过我的允许及签字私自将该笔借款从缪海涛的账户内划转给了担保人陆明铃，实际使用人为担保人陆明铃。我在收到原告的起诉状后曾与被告陆明铃通过电话，追讨这笔借款，陆明铃在电话中也承诺了在近期内归还此笔借款，庭后三天内将会将该电话录音的证据（系缪海涛与陆明铃的电话录音）向法庭提交，同时要求原告当庭出示该笔借款从原告借款时划转到缪海涛账户及再从缪海涛账户转出去的转账记录原件。该笔借款实际使用人为陆明铃，被告缪海涛仅仅是名义上的借款人，故请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。
被告陆明铃未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年4月29日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告缪海涛、陆明铃签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告缪海涛向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款50000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年4月29日至2014年4月20日，借款年利率为12%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告陆明铃为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告缪海涛、陆明铃均在合同上签字或者盖章。2013年4月29日，被告缪海涛出具借据一份，确认该日从原告借款50000元。借款到期后，被告缪海涛未能偿还借款，被告陆明铃未能履行保证义务。原告于2015年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告缪海涛、陆明铃签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告缪海涛，被告缪海涛应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告要求被告缪海涛偿还借款本金50000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告缪海涛支付原告自2013年4月29日至2014年4月20日止按年利率12%计算的利息及自2014年4月21日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。被告陆明铃对缪海涛的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陆明铃应承担连带偿还责任。按照双方约定，陆明铃应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陆明铃承担保证责任后，有权向被告缪海涛追偿。关于被告缪海涛所辩其系名义上的借款人，实际用款人为被告陆明铃，故被告缪海涛不承担责任的主张，被告缪海涛对此未能在规定的期限内举证证明，本院对其所辩难以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪海涛偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金50000元。
二、被告缪海涛支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年4月29日起至2014年4月20日止按年利率12%计算本金50000元的借款利息。
三、被告缪海涛支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年4月21日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金50000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告陆明铃对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告缪海涛、陆明铃负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1510元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年十月九日
见习书记员 魏 群
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第979号
原告丁某，务农。
被告余某，务农。
原告丁某与被告余某离婚纠纷一案，于2014年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘静担任审判长，代理审判员闾敏、人民陪审员方孝良参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。书记员谢潇担任记录。原告丁某到庭参加了诉讼。被告余某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丁某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后被告一直居住在原告处（云溪乡滨湖村22号）。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，加之被告自2013年起去武汉打工期间吸食毒品，不顾家庭，很少回家，与原告感情逐渐淡薄，导致夫妻感情破裂。原告遂请求法院依法判令原告与被告离婚。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1：原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体。
证据2：结婚证及滨湖村委会证明一份，拟证明原、被告的婚姻关系。
被告余某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表辩论意见，亦未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性。本院经审核，对原告提供的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日在岳阳县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后被告一直居住在原告处（云溪乡滨湖村22号）。婚后双方未生育子女。亦无共同财产和共同债务。2013年年初，被告去武汉做生意，与原告再无联系。原告遂起诉至本院要求离婚。
2015年4月24日，被告余某在我院接受询问时表示，被告不同意离婚，与原告仍有感情。如果原告非要离婚，原告必须赔偿被告150000元。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，双方均系再婚，感情基础薄弱，现夫妻的感情出现裂缝，且沟通无效，原告要求离婚，被告虽不同意离婚，但提出只要原告对其进行赔偿也愿意离婚。可见，原、被告之间感情确已破裂，无和好的可能。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告赔偿150000元的损失的辩称意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告丁某与被告余某离婚。
本案案件受理费200元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 甘 静
代理审判员 闾 敏
人民陪审员 方孝良
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢 潇
附：相关法条
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初6139号
原告：季自亮，男，1971年12月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告：何春祥，男，1960年6月4日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告季自亮与被告何春祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季自亮及其委托诉讼代理人张才虎、被告何春祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季自亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金90000元，并支付该款自起诉之日起至清偿之日止按年息6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，原告要求被告支付富恒公司粉刷工资，被告向原告出具欠10万元工资的欠条。至起诉前，被告共计向原告偿还1万元，余款原告多次索要未果。
被告何春祥辩称，欠钱是事实，但我现在没有能力偿还。
经审理查明：2014年8月左右，原、被告在港口做墙体粉刷工程，工资由老板王忠结算给被告何春祥，被告何春祥再统一结算给原告季自亮等人。2016年2月5日，被告何春祥向原告季自亮出具欠条一份，载明“今欠到季自亮人民币拾万元整￥100000富恒公司粉刷工资2016.2.5”。2017年1月26日，被告何春祥偿还原告季自亮1万元。余款原告经催要未果，遂诉至法院。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告何春祥在原告季自亮提供劳务后，未能及时结算劳动报酬，后被告何春祥向原告季自亮出具了欠条，确认了所欠劳动报酬的数额，双方之间的债权债务关系明确，被告何春祥依法应当按约向原告季自亮支付劳动报酬。故本院对原告季自亮主张劳动报酬余款及利息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：
被告何春祥于本判决生效后十日内给付原告季自亮90000元及利息（以90000元为基数自2017年11月9日起至实际给付之日止按6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告何春祥负担（原告季自亮已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 宋晶晶
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 霞
附法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2404号
原告：郭志娟，女，1983年5月出生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秀娟，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告：徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区楚河南，嵩山路东。
法定代表人：郭遂希，该公司总经理。
委托代理人：张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告郭志娟与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的行为且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭志娟撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈 琪
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 吴继常
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苏璐瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第780号
原告王展初。
被告谢永红。
原告王展初与被告谢永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告王展初到庭参加诉讼，被告谢永红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、个案廉政监督卡等应诉文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王展初诉称，被告于2010年4月向原告借款25000元周转，时过一年之久，被告一直拒绝还款，无奈之下原告才要求被告写下借条。事后，原告多次找被告还款，而被告躲避，手机号码经常变换。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25000元，并按银行贷款利率承担自借款之日起至偿还之日止的利息。
原告王展初为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、由被告出具的落款时间为2011年8月24日的书面借条一份，用以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告谢永红未提出书面答辩，亦未向本院提交证据。
为查明本案的事实，本院调取了如下证据：
对谢惠成（系被告谢永红的父亲）的询问记录一份，谢惠成的陈述主要反映了：①原告王展初夫妇到谢惠成家里找过其子谢永红催讨欠款，时间是2014年7月份；②现其子谢永红已离家三年多，不知其下落的事实。
结合当事人庭审期间的陈述及本院依职权调取的证据，对当事人提交的证据作出如下分析认定：原告提交的上述证据来源合法，且能客观真实地反映原告主张的案件事实，达到原告的证明内容和目的，故本院予以采信。
综合当事人的举证与当庭陈述以及本院的认证，本院确认如下案件事实：
原告王展初与被告谢永红系熟人关系。2010年4月，被告谢永红因做生意需资金为由向原告王展初提出借款临时周转，事后，原告王展初向被告谢永红提供借款25000元，当时被告未向原告出具借条。因被告谢永红未及时偿还借款，原告王展初向被告进行催讨，2011年8月24日，因被告谢永红暂时无钱归还，双方协商后由被告谢永红向原告王展初出具书面借条，借条内容如下：“借条，今借到王展初人币25000元整。谢永红，2011.8.24”。此后，原告多次向被告催讨借款，但由于被告外出下落不明，催讨未果。2014年9月3日，原告王展初向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点是，原告主张的债权债务关系是否成立，被告对原告主张的借款及利息是否应当承担偿还责任。
本院认为，被告谢永红因资金需要向原告王展初提出借款，之后原告王展初向被告提供了借款，并由被告谢永红出具了书面借条，针对此一事实，原告王展初向本院提交了书面借据予以证实，结合被告谢永红之父对本院反映的案件事实，本院对原告提出与被告谢永红之间存在债权债务关系的主张予以采纳；本案中，原、被告之间的借款没有约定偿还期限，但在原告催讨之后，被告未及时偿还是不妥的，故对原告王展初要求被告谢永红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的利息问题，因原、被告之间属自然人之间的借款合同关系，被告在向原告出具的书面借据中未载明双方之间有利息约定，应视为不支付利息，故对原告王展初要求被告谢永红按银行同期贷款利率支付自借款之日起至偿还之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永红在本判决生效之日起十日内偿还原告王展初借款本金25000元；
二、驳回原告王展初其余诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费570元，合计970元，由被告谢永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2458号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：马成福，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅兴法执字第219号
申请执行人雷家添，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西县寻乌县三标乡堆禾村上屋小组*号。
被执行人罗科维，男，1974年11月13日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办事处横新村扭川队**号。
雷家添与罗科维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第473号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执�人罗科维应在本判决生效后三十日内支付货款11500元给申请执行人雷家添。案件受理费88元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年4月20日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）梅兴法执�第219号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一五年六月十二日
书记员 刁宇健