重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第02679号
原告潼南民生村镇银行股份有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道86-92号，组织机构代码56160655-5。
法定代表人肖明，该公司董事长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈建波，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢4-7，组织机构代码75624014-3。
法定代表人戴平，该公司董事长。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，该公司董事长。
被告重庆威斯宁新型建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐山村都市工业园区，组织机构代码79800395-5。
法定代表人董爱光，该公司董事长。
被告朱武斌，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告戴平，男，1969年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告程丽美，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告董爱光，男，1948年5月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告张渝，女，1967年6月20日出生，回族，住重庆市渝中区。
被告黄虹，女，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告谢琪，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告蒋海燕，女，1963年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告潼南民生村镇银行股份有限公司（以下简称潼南民生银行）与被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司（以下简称豪捷公司）、重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）、重庆威斯宁新型建材有限公司（以下简称威斯宁公司）、朱武斌、戴平、程丽美、董爱光、张渝、黄虹、谢琪、蒋海燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴继全适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡苷用、陈建波，被告程丽美及被告程丽美、谢琪的委托代理人谢觅真到庭参加了诉讼；被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、董爱光、张渝、黄虹、蒋海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在诉讼中，根据原告诉讼财产保全申请，本院作出了（2015）潼法民初字第02679-1号民事裁定书，裁定冻结了被告豪捷公司在中国工商银行重庆分行七星岗支行的存款250万元；作出了（2015）潼法民初字第02679-2号民事裁定书，裁定查封了被告程丽美的房屋3套（房地证号为：103房地证2011字第65XX1号，103房地证2011字第65XX2号，103房地证第2011字65XX3号）、被告张渝的房屋2套（房地证号为：103房地证2011字第64XXX号，103房地证2012字第1XXX1号）、被告朱武斌房屋1套（房地证号为：103房地证2012字第1XXX4号）；作出了（2015）潼法民初字第02679-3号民事裁定书，裁定查封了被告张渝的房屋1套（房地证号为：115房地证字第2XXX1号）；作出了（2015）潼法民初字第02679-4号民事裁定书，裁定查封了被告戴平位于XX大道69号已吕阙15幢、位于南岸区XX大道27号15幢4-5、4-6、4-7、4-8、4-9和位于南岸区XXX大道25号、27号地下车库负1-0162、负1-0164号房屋，查封了被告朱武斌位于南岸区XXX大道27号15幢3-1、3-2、3-3、3-4、3-5、3-6、3-7、3-8、3-9、3-10、3-11房屋；作出了（2015）潼法民初字第02679-5号民事裁定书，裁定查封了被告戴平的房屋2套（房地证号为：105房地证2014字第1XXX4号、105房地证2015字第1XXX5号）。本案现已审理终结。
原告潼南民生银行诉称，2014年4月28日，被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司组成联保体与原告签订《中小企业金融服务合同》和《联保授信额度合同》（下称授信合同）。授信合同约定，联保体全体成员均同意，为原告在授信合同中对被告豪捷公司享有的融资债权提供连带保证担保责任。借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日，执行年利率9.6%。
同日，被告建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、程丽美、董爱光、张渝、黄虹、谢琪、蒋海燕与原告签订《联保授信额度合同》。合同约定，被告建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、程丽美、董爱光、张渝、黄虹、谢琪、蒋海燕自愿为被告豪捷公司在授信合同项下所欠原告的所有债务承担连带责任保证。根据被告豪捷公司与原告签订的授信合同，原告依约于2014年4月28日向被告豪捷公司发放贷款300万元。
现被告豪捷公司未依约按期还款，自2015年4月28日开始逾期，截至2015年5月17日拖欠的剩余本息合计为2442100.8元（本金为2426522.53元，利息及罚息为15578.27元）。为此，原告诉请法院判决：1、被告豪捷公司向原告偿还借款2426522.53元，并支付自2015年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮60%后再上浮50%计算的利息（截止2015年5月17日利息的15578.27元）；2、赔偿原告聘请律师的律师费25000元；3、被告建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、程丽美、董爱光、张渝、黄虹、谢琪、蒋海燕对被告豪捷公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告程丽美、谢琪辩称，未对被告豪捷公司债务进行担保，不承担担保责任。
被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、董爱光、张渝、黄虹、蒋海燕未作答辩。
经审理查明，2014年4月28日，被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司向原告提交由其作为成员签署的《联保体章程》。该章程载明，联保体是指由各发起人组成的，通过相互向金融机构承担连带保证责任获得金融机构授信额度的共同体，联保体各组成成员利益共享、责任共担，并通过本章程约束其行为；经由本章程，各成员一致同意负责人为建豪公司，如有变更，须经成员大会确定；任一成员向金融机构申请贷款，其他成员应对该贷款承担连带还款（保证）责任，并依照金融机构的有关要求签署有关协议文本，以使该成员具备获得金融机构贷款的条件；各成员共同向金融机构申请授信额度，用于成员生产经营活动中短期流动资金周转，每个成员分别可申请使用的最高额度具体情况如下：建豪公司300万元，豪捷公司300万元，威斯宁公司300万元等主要内容。被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司在章程上盖章。
同日，原告与被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司签订《联保授信额度合同》，与被告豪捷公司签订《中小企业金融服务合同》。联保授信额度合同约定，授信人为原告潼南民生银行，联保授信申请人为建豪公司、豪捷公司、威斯宁公司（统称客户），联保体债务自然人担保人为朱武斌、戴平、董爱光、程丽美；联保体额度总额人民币玖佰万元整，额度分配给建豪公司人民币叁佰万元、豪捷公司人民币叁佰万元、威斯宁公司人民币叁佰万元，不可循环额度；本合同所有客户各自均为联保体债务提供连带责任最高额保证担保及最高额保证金质押担保，自然人担保人朱武斌为债务人建豪公司的债务提供连带责任最高额保证担保，自然人担保人戴平为债务人豪捷公司的债务提供连带责任最高额保证担保，自然人担保人董爱光、程丽美为债务人威斯宁公司的债务提供连带责任最高额保证担保；本合同包括名称为“联保授信额度合同”的本合同正文与下列附件：（1）附件一：“联保授信额度合同条款”，（2）附件二：《保证金质押账户清单》，（3）附件三：《存单质押清单》以及（4）本合同双方共同签署并指定为本合同附件的其他文件；附件一中约定保证人的担保范围包括但不限于债务人在本合同及与银行签署的所有产品协议项下发生的全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，如果存在一笔以上的债务，则每笔债务的保证期间单独计算；附件一中还约定保证金质押担保人以其在银行开立的保证金账户及该账户在任何时候收到的全部款项，向银行设定质押担保，质押担保的范围为债务人在本合同（包括各笔具体业务）项下对银行负有的全部义务与责任，包括但不限于债务人在本合同及与银行签署的所有产品协议项下发生的全部主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖／变卖／评估等费用、调查取证费用、差旅费等）及其他应付款项；附件二中约定建豪公司、豪捷公司、威斯宁公司的保证金质押金额均为30万元等主要内容。除被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司、朱武斌、戴平、程丽美、董爱光在《联保授信额度合同》上盖章或签字外，另被告张渝在被告朱武斌签字栏处签字，被告黄虹在被告戴平签字栏处签字，被告蒋海燕在被告董爱光签字栏处签字，被告谢琪在被告程丽美签字栏处签字。
中小企业金融服务合同约定的主要内容有：被告豪捷公司作为签订合同的甲方，原告作为签订合同的乙方；甲方豪捷公司向乙方潼南民生银行借款300万元；借款期限为2014年4月28日（约定的首日提取日）至2015年4月27日（约定的贷款到期日）；借款用途为经营周转；本贷款年利率9.6%，即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的同期贷款基准利率上浮60%，上述约定贷款利率与实际贷款利率不一致的，以借款借据记载的利率为准；本贷款发放后，如遇中国人民银行调整上述基准利率，本贷款利率自动在新的基准利率上按照约定的浮动比例浮动，对于已发放的贷款调整后的贷款利率自基准利率调整日之后的第一个结息日的次日起对该笔贷款开始适用，逾期利率、罚息利率自动作相应变更并同时开始适用、分段计算；按日计息，按月结息，结息日为每月的第二十日，但最后一个结息日为贷款到期日；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本贷款利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对甲方不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；贷款本金偿还方式为于到期日一次还本；本合同生效后，甲方采用一次性提取本合同项下全部借款，乙方核准后将核准的借款发放至甲方的贷款发放账户，并自提款日起开始计息，本贷款发放账户为开户行潼南民生村镇银行，全部受托支付；甲方未按约定的还款期限偿还到期应付款项等视为甲方违约，乙方除有权按照约定行使相应的权利外，有权宣布全部或部分贷款立即到期，提前收回已发放的贷款，并停止继续发放贷款等内容。
上述合同签订后，原告于2014年4月29日向被告豪捷公司发放贷款300万元。被告豪捷公司借款后，未依约按期还款，自2015年5月1日开始未支付利息，截至2015年5月17日拖欠借款本金2426522.53元，利息15578.27元。
另查明，原告为提起诉讼，聘请重庆康实律师事务所作为诉讼代理人，用去律师费25000元（联保体三案共计律师费75000元）。原告于2015年6月21日在被告豪捷公司账户扣收利息5.16元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、联保体章程、联保授信额度合同、中小企业金融服务合同、记账凭证、贷款发放和还款账户交易明细、法律服务费发票在卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告豪捷公司存在借款关系，与被告建豪公司、威斯宁公司、戴平存在保证担保合同关系，借款和保证担保是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告豪捷公司履行了出借义务，借款到期后被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司、戴平没有按照合同约定履行还款和承担保证担保责任，其行为已构成违约，被告豪捷公司应当承担继续偿还借款本金、支付利息、赔偿律师费损失的违约责任，被告建豪公司、威斯宁公司、戴平应当对被告豪捷公司的债务应当承担连带责任保证。在联保体章程或联保授信额度合同中明确约定，被告豪捷公司、建豪公司、威斯宁公司为联保体成员，对联保体债务承担连带保证责任，被告戴平对被告豪捷公司的债务承担连带保证责任，故原告要求被告朱武斌、程丽美、董爱光、张渝、黄虹、谢琪、蒋海燕对被告豪捷公司的债务承担连带保证责任无约定，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司偿还借款本金2426522.53元，并支付自2015年5月1日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率基础上上浮60%后再上浮50%计算的利息（应付利息中应扣除2015年6月21日支付的利息5.16元）。
二、被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告潼南民生村镇银行股份有限公司赔偿律师费损失25000元。
三、被告重庆建豪实业发展有限公司、重庆威斯宁新型建材有限公司、戴平对被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告潼南民生村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费26336.8元，申请财产保全措施费5000元，合计31336.8元，由被告重庆豪捷建筑安装工程有限公司、重庆建豪实业发展有限公司、重庆威斯宁新型建材有限公司、戴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈 宇