河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1378号原告：邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司。住所地：永年县西苏村南。负责人：李彦和，该公司经理。委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：河北金典建筑工程有限公司。住所地：定州市大道观后街。法定代表人：宋晓飞，该公司执行董事。被告：河北金典建筑工程有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市丛台区向阳路68号院1号楼二层。负责人：胡瑞林，该公司总经理。原告邯郸市龙城建筑有限公司永年商品混凝土分公司（以下简称龙城公司）诉被告邯郸市金典建筑工程有限公司（以下简称金典公司）、被告河北金典建筑工程有限公司邯郸分公司（以下简称金典分公司）买卖合同纠纷一案，2015年6月9日本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙城公司的委托代理人谢子红到庭参加诉讼，被告金典公司和被告金典分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月1日，被告金典分公司与原告订立《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，用于被告承建的永年县勤政花园7#、8#楼工程，并约定“如中途停工或无理拒绝供砼，自停止供砼之日起10日内结清全部砼款”，逾期承担欠款金额每日3%的违约金。合同签订后，原告严格按照约定履行了合同义务，而被告却没有按照合同约定向原告支付货款，至2014年3月2日，被告尚欠原告货款1228570元，而被告一直以种种理由推托，拒绝付款。请求判令二被告向原告支付货款1228570元；并按上述货款金额为基数向原告支付自2014年4月2日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的违约金，至2015年5月31日为344248.68元；以上两项合计为1572818.68元；本案诉讼费、保全申请费、律师费由被告承担。被告金典公司和金典分公司均未答辩。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、2013年7月1日，原告龙城商砼（乙方）与被告金典分公司（甲方）签订的预拌商品混凝土买卖合同一份，该合同约定的主要内容：一、建设单位：金典公司，工程名称：勤政花园7#、8#楼，交货地点：永年县新政府西侧，本合同所需的商品混凝土总量约为9000立方米。如数量有增减，双方同意据实结算。二、所需混凝土强度要求及价格，强度等级C10，192元／方；C15，202元／方；C20，212／元；C25，222元／方，C30，232／方；C35，242元／方；C40，257元／方。泵送费采用以下方式计算：48米泵20元／立方米，50-60米泵30元／立方米。以及相关运送等费用的约定。三、技术事项……。四、交验货与计量方法……。五、付款方式和期限：单体建筑十层封顶后结算用砼款的80%，项目封顶后30日内结清全部砼款；如中途停工或无力拒绝供砼，自停止供砼之日起10日内结清全部砼款。六、双方义务……。七、违约责任，甲方违约责任：1、……。2、……。3、未按合同规定付款，乙方向甲方提出停止供应混凝土通知，甲方30日内仍未付款，乙方有权依法解除合同，甲方承担由此给乙方所造成的经济损失，并按未履行部分金额的3%／日偿付违约金。八、其它事项约定。九、争议和裁决。落款加盖了金典分公司印章并在甲方委托人处签有石瑞卿字样。原告（乙方）加盖合同专用章并在委托人处签有韩尚考字样。原告以此合同证明原告与两被告之间存在合同关系。2、原告制作的方量货款明细单一份。主要内容：工程名称为金典公司，日期自2013年7月27日至2014年3月2日，浇注部位勤政花园7#、8#楼塔吊基础、一层主体二层主体等等，并由被告在勤政花园工地的施工人员签字接收，砼等级为C30、C25、C15等，方量为5293.5，浇注方式均为非泵，总价为1320272元，表格底部签有核对无误、裴海涛、2014.10.16字样。原告以此证明货款数额。二被告未到庭质证。经审理查明，2013年7月1日，被告金典分公司以金典公司名义并由金典分公司加盖印章与原告订立《邯郸市预拌商品混凝土买卖合同》，约定原告向被告金典分公司供应商品混凝土，用于其承建的永年县勤政花园7#、8#楼工程，并约定项目完工后30日内或者如中途停工或无理拒绝供砼，自停止供砼之日起10日内结清全部砼款，逾期承担欠款金额每日3%的违约金。合同签订后，原告自2013年7月27日到2014年3月19日期间陆续向被告供应不同等级的预拌混凝土共计5293.5立方米。原告将每次向被告供应混凝土的送货单全部汇总后制作成表，载明工程名称、日期、浇注部位、接收人、砼等级、方量、浇注方式、单价、总价，提交与被告核对，由金典分公司在勤政花园项目工地的工作人员裴海涛于2014年10月16日签署“核对无误”。确认原告向金典分公司勤政花园项目工地供应混凝土的总价款为1320272元。2014年3月19日被告金典分公司向原告支付货款10万元，剩余货款1220272元未支付。原告请求被告支付货款1228570元，高于其提交的方量货款明细单核算的数额1220272元，对此，原告称属于计算有误，以方量货款明细单的数额1220272元为准。关于违约金问题，原告2014年3月19日最后一次向被告供货，从3月20日停止向被告供货，按照双方合同约定的“如中途停工或无理拒绝供砼，自停止供砼之日起10日内结清全部砼款”条款计算到3月30日止。应当从2014年4月1日起计算违约金，但原告请求仍然按诉状的请求的日期自2014年4月2日起计算违约金。原告称考虑到合同约定的违约金计算比例过高，自愿降低为按所欠货款金额为基数的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，并自2014年4月2日起至付清款项之日止。原告请求被告承担律师费用，但未向本院提交相关证据。本院认为，被告金典分公司与原告所签订的商品混凝土买卖合同是双方的真实意思表示，为有效合同。原告依据约定向被告金典分公司的施工项目供应了混凝土，并由金典分公司的工作人员核对签字确认了方量货款明细单，金典分公司理应及时与原告结算货款。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司可以设立分公司。但分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案被告金典公司设立金典分公司，金典分公司的民事责任应由金典公司承担。现原告请求被告金典公司给付所欠货款，本院予以支持。原告请求被告自2014年4月2日起支付违约金，系合同当中约定的“如中途停工或无理拒绝供砼，自停止供砼之日起10日内结清全部砼款”推算而来，具有事实依据。原告自愿将违约金的计算比例降低为按所欠货款金额为基数的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费用问题，因原告为向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告河北金典建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司货款1220272元，并支付该款自2014年4月2日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18956元、财产保全申请费5000元，均由被告河北金典建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员赵飞二〇一五年八月五日书记员程雪雅