甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2210号原告：某某有限责任公司。法定代表人：梁某，系该公司总经理。委托代理人：陈某，系该公司法律顾问。委托代理人：王某，系该公司职工。被告：某某发有限责任公司。法定代表人：付某，系该公司总经理。委托代理人：李某，系甘肃金彤律师事务所律师。委托代理人：姚某，系该公司职工。被告：某某某办公室。法定代表人：孔某，系该委主任。委托代理人:苏某，系甘肃正峰律师事务所律师。委托托代理人：李某，系甘肃正峰律师事务所实习律师。被告:刘某，汉族。委托代理人：王某，系甘肃德言盛律师事务所律师。原告某某有限责任公司与被告某某发有限责任公司、被告某某办公室、被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人陈某、王某、被告某公司委托代理人李某、姚某、被告某某委托代理人苏某、李某、被告刘某委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某鼎公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即支付欠款68964元；2、被告承担利息损失37357.56元；3、被告承担违约金34450元；4、被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年5月2日，原告与第一被告在平等自愿、协商一致的基础上签订了一份《订购合同》，约定需方（被告）在供方（原告）处购买PVC管材（件），货物根据需方情况，依实际供货品种和数量按合同单价核算......货款在2012年5月31日前全部付清，如逾期付款应承担欠款部分同期银行贷款利率的利息。合同还约定，双方严格履行合同，如有违约，违约方应承担货款总额10%的违约金。第二、三被告作为担保人在合同上盖章、签字。合同一经签订，原告如约履行，但被告企业违背诚实信用原则，一直以资金紧张为由推拖不予付款。经原告多次派人催要，被告仍有88964元没有支付。故原告提起诉讼。被告某公司未递交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：原、被签订《订购合同》属实，原、被告四方约定货款用于国家农业设施购置补贴，因此两担保人担保后才签订的合同。合同签订后原告按约定给我公司提供货物，按签订合同时的约定，所有货款均应享受补贴，享受的补贴金额即为68964元，这部分钱按合同约定应由担保人承担。该部分项目资金到位后担保人并未将资金落实，且原告提供的产品质量存在问题。故上述款项及利息、违约金我公司均不承担。被告区农办未递交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：签订该《订购合同》属实，但该合同系单纯的买卖合同，并未约定区农办是合同付款一方。区农办仅是在担保单位处盖章，对合同履行并不知情。依据《担保法》第八条规定，区农办系机关单位，不能作为保证人提供担保，故区农办在该订购合同中的担保无效。即便担保合同有效，也已过担保期限，担保责任免除，故区农办不承担责任。被告刘某未递交书面答辩状，其委托代理人在庭审中口头辩称：原、被告三方签订《订购合同》属实。被告刘某在签订合同时系主任，系履行职务行为，不应作为本案当事人参加诉讼。原告与被告某公司履行合同的情况被告刘某不知情。即便被告刘某为担保人，担保期限也已过，被告不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，原告某公司作为供方，被告某公司作为需方，双方签订《订购合同》一份。合同约定，原告为被告某公司供应PVC管（管材的规格、数量、价格均作了约定），货款总额为344500元；同时注明：”根据需方情况，依实际供货品种和数量按合同单价核算。”合同还约定：货款2012年5月31日前全部付清，如逾期付款应承担欠款部分同期银行贷款利率的利息；双方严格履行合同，如有违约，违约方应承担货款总额10%的违约金。原告及授权代表人在何某在授权代表人处签字。合同签订后，原告按被告某公司所需及时提供总额为344500元的PVC管材，被告未能按合同约定及时向原告支付货款。后经原告催要及结算，2015年10月30日，被告某公司代表人尚某给原告出具欠款确认书一份，内容为：”至2015年10月31日前某公司材料款壹拾壹万零捌佰贰拾柒元整（110827.00），其中利息21863.00元（2012年9月1日至2015年10月30日计1150天x7.8‰=21863.00）。2016年6月21日，被告某公司代表人尚某在上述欠款确认书下方再次对欠款金额进行确认，内容为：”至2016年5月31日，共计欠款116013.70元，其中本金110827.00元，利息5186.70元，月利率7.8‰。”至原告起诉时，被告某公司尚欠原告货款68964元。上述事实有原、被告委托代理人的陈述、原告提交的《订购合同》一份、欠款确认书一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被某公司签订的《订购合同》系双方当事人自愿意思表示，内容合法有效，不违反法律法规的强制性规定，该协议对双方当事人均具有法律约束力。原告按照协议向被告某公司供应PVC管材，已履行了义务，被告某公司未按约定支付货款，其行为构成了违约，现原、被告双方对所欠货款金额均予认可，原告要求被告某公司支付货款68964元的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庭审中，被告某公司虽不认可尚某给原告公司出具的欠款确认书，但尚某作为被告某公司的代表人与原告签订合同的事实，原告有理由相信尚某系该公司履行合同过程中的代表人，故对尚某给原告出具的欠款确认书应当依法予以确认。对于原告主张的逾期付款利息，根据原告与被告某公司的合同约定及被告公司代表人给原告出具的欠款确认书中的承诺，原告主张的利息37357.56元并未超过原告应得利息37471.64元（88964x7.8‰x54个月），故对原告主张的利息37357.56元已依法予以认定。对于原告主张的违约金，根据原告与被告某公司的合同约定，被告逾期付款，应按货款总额344500元承担10%的违约金即34450元，上述违约金及逾期付款利息并未超过银行同期贷款利率的4倍，故对原告主张的违约金34450元，本院依法予以支持。关于被告提供担保的效力问题，《中华人民共和国担保法》第八条规定：国家机关不得为保证人。因被告区农办没有担保资格，不能成为担保人，故被告区农办在《订购合同》中的担保无效，但《担保法》第五条第二款亦规定：”担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”国家机关作为保证人导致担保合同无效，若有过错亦需承担相应的民事责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：”主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，原告在选择保证人时应当负有谨慎义务，除了审查保证人的清偿债务能力，还应审查主体是否适格，对担保主体资格没有审查的，应属于主观有过错，对于担保无效所造成的损失，理应承担责任。就保证人而言，国家机关相对一般经济主体在作为保证人时，对法律禁止性规定的主观认知要求要高些，即国家机关有义务知道或者了解法律规定。国家机关作为保证人导致保证合同无效，应认定为其对担保无效有过错。故被告应对被告某公司不能偿还债务部分的二分之一向原告某公司承担赔偿责任。关于被告刘某应否承担保证责任的问题。因原告与被告某公司签订《订购合同》时，被告刘某任，且仅以授权代表人的身份在合同上签字，其个人并未对被告某公司的上述债务进行担保，并非保证人，故被告刘某在本案中不承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第五条第二款，第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告某某有限责任公司支付原告某某有限责任公司货款68964元、逾期付款利息37357.56元、违约金34450元，以上共计140771.56元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告某某对被告某某有限责任公司的上述债务中不能偿还部分的二分之一，向原告某某有限责任公司承担赔偿责任；三、被告刘某在本案中不承担责任。某某发有限责任公司负担，被告某某办公室承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1557.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  葛小芳二〇一七年六月十五日书记员  任 娜