河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3316号
上诉人（一审被告）：李红建，男，1974年3月2日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：谭二捞，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭纪红，又名郭小红，女，1967年1月21日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
上诉人李红建因与郭纪红民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4847号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李红建的委托诉讼代理人谭二捞，被上诉人郭纪红及其委托诉讼代理人刘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红建上诉请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人没有借款615万元给上诉人，一审法院仅凭被上诉人提供的五张借条，没有交付凭证，认定上诉人借款615万元本金成立是严重错误的。二、法院认定五张借条产生的615万元都是被上诉人由小额本金累计相加而成，并没有任何证据证明。三、本案被上诉人仅仅提供5张借条，在没有举出任何交付证据的情况下主张归还615万元的借款，上诉人抗辩借款事实根本不存在，否认借款实际交付，并作出了合理的说明，被上诉人的举证责任没有完成，被上诉人没有提交交付凭证的情况下，不能认定615万元借款成立。四、一审法院不顾高利贷利息不受法律保护的规定，对高利息行为公然保护是违法的。五、本案举证责任分配错误。六、一审法院适用法律错误。综上一审法院认定事实错误，该借款合同并未生效，请求依法支持上诉人的上诉请求。
郭纪红答辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，上诉人在上诉状中所述“鉴于自然人之间的借款合同系实践合同，答辩人并未向上诉人出借615万元，所以该借款合同并未生效”与事实不符，自然人之间的借贷都是借款人收到借款后出具借条，上诉人称在没有收到借款情况下分别出具五张借条，这既不符合常理，也不符合交易习惯，上诉人的这一理由不能成立。2、上诉人在上诉状中所说一审举证责任分配错误，答辩人没有完成举证责任等都是不能成立的，一审中答辩人向法庭提供了5份借条用以证明上诉人借款的事实，上诉人对借款上的签名是认可的，只是辩驳五份借条的借款数额是借款和高息累加的，那么上诉人就应该对该主张承担举证责任。由于上诉人在一审时不到庭，上诉人没有提供相关证据，上诉人的这一上诉理由不能成立。综上一审认定事实清楚、适用法律正确，请求依法予以维持。
郭纪红向一审法院诉称，1、判令被告李红建偿还借款本金615万元及利息292万元（分别自借款之日起按月息2分计算至2016年11月23日），以后利息按月息2分计算至实际还款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告李红建以做生意为由分别于2014年9月10日向原告借款110万元、9月13日向原告借款245万元、10月29日借款140万元、2015年4月1日借款70万元、2015年4月10日借款50万元，共计615万元。每次借款都约定了利息并出具了借据。被告借款后不按约定还本付息，经原告催要至今分文未还，故提起诉讼。
一审法院认定事实：被告李红建因做生意需要资金找到原告郭纪红借款，原告从其弟弟郭增杰处筹集资金，自2013年夏天起分多笔不等数额借给被告款项，借款时均出具有条据。后经双方将以前发生的多笔数额借款偿还情况综合结算，就下欠原告款项被告给原告出具了涉案的5份条据，分别载明：“借据，2014年9月10日，今借到郭小红现金人民币（大写）壹佰壹拾万元整1100000元·····该款每月一支付·····借款人签章：李红建（指印）”、“借据，2014年9月13日，今借到郭小红现金人民币（大写）贰佰肆拾伍万元整2450000元·····该款一月一支付利息·····借款人签章：李红建（指印）”、“借据，2014年10月29日，今借到郭小红现金人民币（大写）壹佰肆拾万元整1400000元·····其中叁拾万四分利息·····借款人签章：李红建（指印）”、“借条，今借到郭小红现金柒拾万元整700000元，该款利息伍分，李红建，2015.4.1”、“借条，今借到郭小红现金伍拾万元整500000元，利息肆分，李红建，2015.4.10”。以上款项共计615万元，其中2014年9月10日、9月13日的款项双方口头约定月息四分，2014年10月29日的款项中30万元的款项双方约定月息4分、其余110万元款项双方约定月息5分，2015年4月1日的款项双方约定月息5分，2015年4月10日的款项双方约定月息4分。以上条据出具后，经算过账的数笔款项的原借款条据双方均称已销毁。诉讼中被告称涉案的615万元不是借款本金，该款项是由被告所借小额款项的本金加上高息形成的，原告方对此不予认可。被告始终无法说明每笔条据中的款项是由多少本金和利息形成的，也没有提供证据予以证明，同时被告称一直在向原告偿还款项，但没有提供证据证明。以上五张条据出具后，因被告不予偿还相关款项，引起原告诉讼。
另查明，原告于庭审后向本院递交了被告于2015年4月30日、2015年5月27日出具的两张共计165万元的利息条据，原告称是被告共下欠其借款本金1391万元（含涉案款项615万元）产生的利息，但原告无法说清以上利息分别是由多少本金按照何种利率标准计算出来的。被告称原告所述的两张利息条据确系被告本人出具，但不是涉案款项的利息，是原告手中除涉案款项外未起诉的剩余八九百万款项产生的高息。
一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李红建因做生意需要向原告郭纪红陆续借款，双方经过数次算账后将原始的数笔款额不等的借款条据销毁，由被告李红建本人亲笔给原告书写了涉案的五份借条共计615万元本金，借款事实成立，原、被告之间债权、债务关系明确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告请求被告支付借款本金615万元，理由正当，本院予以支持。原告同时请求被告支付上述5笔借款均按利率2%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告庭审后递交的两张利息条据，被告不予认可是由涉案款项产生的，且原告本人也无法说清利息条据分别是由多少本金按照何种标准计算出来的，也不能确定是由涉案款项产生的合法利息，故对两张利息条据本院不作认定处理。被告辩称涉案5笔款项是由以前所借款项本金加上高息形成的，但被告始终不能说明每笔款项中本金和利息到底是多少，也无提供证据予以证明其主张事实成立，故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决：被告李红建于本判决生效后三十日内原告郭纪红偿还借款615万元及利息（其中110万元的借款利息自2014年9月10日起、245万元的借款利息自2014年9月13日起、140万元的借款利息自2014年10月29日起、70万元的借款利息自2015年4月1日起、50万元的借款利息自2015年4月10日起分别按照月利率2%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75290元，由被告李红建负担。
本院认为，一审判决认定事实不清。首先，郭纪红主张上诉人李红建先后多次向其借款1391万元，而本案涉案款项是615万元，郭纪红主张权利的依据是李红建向其出具的借据，李红建抗辩借款事实根本不存在，在此情况下，是否应当根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定综合判断查证借贷事实是否发生，如果借贷事实发生，借款数额如何确定；其次，郭纪红提供李红建向其出具的借据中有的款项约定有利息，有的没有约定利息，双方对此解释不一致，郭纪红认可每笔借款都已经支付了部分利息，但支付几个月，郭纪红在庭审中无法说清，一审判决确定计付利息的时间是否妥当，原来已经支付的利息，超过年利率36%部分如何处理；再者郭纪红提供的两份涉及165万元的借据，据郭纪红称是原借款1391万元所产生的利息，该笔利息是多长时间产生的，因各笔借款的时间均不一致，需进一步审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4847号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人李红建预交的二审案件受理费84000元予以退回。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 刚