山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5284号
原告：中铁二十三局集团第一工程有限公司。住所地：山东省日照市东港区黄海二路**号。
法定代表人：曹德岗，执行董事。
委托诉讼代理人：李斐，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李超，男，公司员工。
被告：广州胜洲投资有限公司。住所地：广州市珠江新城冼村路**号保利威座北塔2705B。
法定代表人：贾绍连，董事长。
委托诉讼代理人：方晓丹，女，单位员工。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司诉被告广州胜洲投资有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁二十三局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人李斐、李超到庭参加诉讼，被告广州胜洲投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中铁二十三局集团第一工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款30万元；2、判令被告支付原告借款1970万元的借款利息113.3万元；3、判令被告支付原告借款30万元的利息，自2014年1月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告向原告借款2000万元，依据被告的要求，原告于2014年1月15日将该笔借款汇入被告指定账户。被告收到款后陆续还款，截止2015年12月15日，被告共偿还原告借款1970万元，剩余30万元未还，原告分别于2016年10月和2016年11月向被告发函催款，但被告仍不履行还款义务，因被告的迟延还款行为严重违反还款约定，已经严重违约，现要求被告立即向原告支付所有欠款及利息。
被告广州胜洲投资有限公司辩称，被告承认借原告款2000万元，已经归还1970万元的事实，但对原告主张的利息，被告不予认可。原被告的借款是企业之间的资金往来，并未就利息作出约定，根据合同法和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告主张利息不符合法律规定，况原告向被告主张被告已向原告归还借款1970万元的利息，更是于法无据。同时根据上述规定，原告主张自借款开始时计算所欠30万元的借款，也不符合法律规定。涉案标的为企业往来款，双方对借款期限、利息等均未作具体约定，原告分别于2016年10月17日、2016年11月2日向被告发出催款函，函中均是要求被告在收到函件后七天内答复具体还款时间，由此可见，还款时间原告已同意由被告具体确认，即以被告确认的时间为准，被告回函告知原告因被告公司经营困难，正在积极进行重组融资，资金暂时周转困难，现原告来函未指明具体还款日期，被告也未确认还款日期，视为该笔款项尚在借期内，退一步说，至少截止到原告起诉之日，该笔款项也不应计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的诉争借款的时间、数额、被告尚欠原告借款的数额等事实，本院予以确认。对于诉争借款双方是否约定了还款期限、利息及原告主张利息的计算依据等事实，本院认定如下：
2014年1月15日，原、被告经口头协商，被告向原告借款2000万元，双方未签订书面合同，原告主张当时在借款时双方口头约定，借款期限至大广高速完工前，该工程的完工时间大约在2016年四、五月份，借款利息也是口头约定，按银行同期贷款利率支付，自被告第一次还款时开始计算，逾期也是按照银行同期贷款利息计算，但原告未提交证据证明其主张的还款期限及利息约定，被告亦不予认可，诉争借款应当认定为未约定借款期限及利息的企业借贷。当日，原告按约将诉争借款2000万元汇入被告指定账户，后被告自2014年3月26日至2015年12月15日，先后十三次向原告归还借款1970万元，原告提供银行打款凭证及还款凭证十四份予以证明，原告以此主张因诉争借款发生后，被告还款比较积极，被告以事实行为变更了还款期限，也就是缩短了口头约定的还款期限，期限变更为第一次还款日，被告对此亦不予认可。2016年10月17日，原告向被告邮寄催款函一份，主要内容为“被告借原告款2000万元，已经归还借款1970万元，尚欠30万元，因工程款属专款用于工程建设，现广大高速公路已经通车，被告借款时间已久不予归还，严重影响了原告项目部的正常运转……为避免造成不必要的影响，请被告尽快归还余款30万元，望贵公司收到函件后七天之内答复原告具体还款时间，若被告不予答复，原告将采取法律措施，维护合法权益”，被告收到函件后，未予答复。2016年11月2日，原告再次向被告发出催款函一份，主要内容为“2016年10月20日，原告已致函被告催款，现时近半月，未接到被告的任何回复，目前，因原告资金紧张，项目无法正常运转，请被告尽快归还借款30万元，望被告收到函件后一周内答复原告具体还款时间，若被告仍不予回复，原告将采取法律措施，维护合法权益”。被告收到函件后，于2016年11月9日给原告回函，主要内容为“经被告财务部核查，被告确认与原告往来未结款项总额为30万元，由于未能及时结清有关款项给原告的工作造成不良影响，被告表示歉意，目前被告公司执行董事牵头已经成立专业工作团队，正在多方筹措资金，现已经取得融资的重大进展，但因金融机构审批程序所需时间的不确定性，被告暂时不能回复原告明确的结清时间，但被告将竭尽全力以期结清与原告的款项”。
本院认为，原被告双方虽未签订书面的借款合同和协议，但双方均认可事实上发生并履行了借款合同的事实，双方的企业借贷关系成立且合法有效。借贷关系发生后，原告已按约向被告履行了支付出借款项的义务，被告应当按照约定及时、足额归还所欠原告款，虽然双方未约定借款的期限，但原告可随时向被告主张权利，被告经原告催要欠款，仍不履行足额归还借款的义务，已构成违约，应当承担付款偿息的违约责任。对被告尚欠原告借款本金30万元的事实，双方均予认可，故对原告要求被告归还借款30万元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的利息，从双方提供的证据及陈述的内容来看，诉争借款在借款发生时及履行过程中，双方均未约定还款期限及利息，应视为不支付利息，故对原告要求被告支付已归还借款1970万元的利息113.3万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的尚欠借款30万元自借款发生日至被告实际付款之日的利息，因诉争借款未约定利息，亦未约定还款期限，故原告主张借期内的利息亦无事实及法律依据，但诉争借款虽然未约定还款时间，但原告可以随时向被告主张权利，被告经原告催要仍不还款，应当向原告支付资金占用的利息损失，至于利息的计算时间应当结合原告催款的时间及内容、欠款的数额及被告的合理准备时间，综合予以认定，原告在2016年10月17日和2016年11月2日，先后两次向被告发函催款，督促被告尽快还款，催款的意思明确具体，被告未及时还款亦未按照原告的要求回复还款计划，虽然2016年11月9日，被告给原告复函，但仍未向原告明确还款的具体时间，故以此时间计算被告应当向原告支付利息的时间符合法律规定。被告主张，原告催款函中明确由被告安排确定还款时间，故还款时间以被告确认为准。对此，本院认为，催款函无论从性质上还是内容上，均是催款人向债务人发出的催款的意思表示，并非是给予被告设权性的函件，催款函中虽然有被告收到函件安排还款时间的内容，仅是原告欲了解被告的还款意向或给予被告的合理时间，不能否认原告明确具体催款，要求尽快还款的事实，亦不能理解为原告放任被告随意安排确认还款时间，且被告亦未按照催款函的内容向原告确认还款时间，故被告的该项辩解意见，本院不予支持。关于上述借款30万元的利息计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计付，不超出法律规定的范围，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告广州胜洲投资有限公司于本判决生效后五日内归还原告中铁二十三局集团第一工程有限公司借款本金30万元。
二、被告广州胜洲投资有限公司于本判决生效后五日内偿付原告中铁二十三局集团第一工程有限公司借款本金30万元的利息（利息以本金30万元为基数，按中国人民银行同期流动资金的贷款利率计算，自2016年11月10日算至被告实际付款之日）。
三、驳回原告要求被告偿付借款1970万元的利息113.3万元的诉讼请求。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18145元，减半收取9072.50元，原告中铁二十三局集团第一工程有限公司负担6932.50元，被告广州胜洲投资有限公司负担2140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 张伟琪