北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10799号
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇门楼庄村北街1号。
法定代表人田志波，总经理。
委托代理人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告诸葛兴，男，1982年7月24日出生。
原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司（以下简称裕发物业公司）与被告诸葛兴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕发物业公司的委托代理人林鹤、被告诸葛兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕发物业公司诉称，被告系北京市XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积82.11平方米。2009年7月13日，原、被告签订《物业委托管理合同》（以下称“合同”），合同第二条约定原告为被告提供房屋建筑公用部分的维修、养护、运行、管理等物业管理服务。第六条约定了物业管理服务的质量、管理目标。第四条约定被告应当按规定交纳物业管理费。第七条第1款约定原告有权按照政府有关规定的收费标准向被告收取物业管理费用，被告应当按时主动交纳。本条第3款约定被告应于每年的9月1日至10月30日交纳下一年度的物业管理费。同时本条第2款约定，甲方无故拖欠物业管理费、供暖费、和水、电、燃气费一个月以上的，拖欠款按每天0.3%加收滞纳金。此外，合同第九条约定本合同有效期为十年，自2009年7月13日至2019年7月13日止。原告根据《北京市普通居住小区物业管理服务收费标准》（京价（房）字【1997】第（196）号文件）制定了《XX小区物业管理服务收费明细》。根据前述收费标准和收费明细，被告应每年向原告支付物业管理费用人民币779.2元。《合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，另据《物业管理条例》第四十二条的规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。原告始终依照约定履行提供物业管理服务的义务，但被告至今未履行缴纳物业管理费的义务。虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行。根据《合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此，被告拒不支付物业管理费的行为已构成违约，原告有权要求被告承担继续履行、赔偿损害等违约责任，即原告有权要求被告支付2011年1月1日至2015年12月31日的物业费3896元，同时按照应交费用的0.3%按日支付滞纳金直至被告实际给付之日止（暂计至2015年6月11日为人民币1610.61元）。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告一次性支付2011年1月1日至2015年12月31日期间应缴纳的物业费共计3896元；2、被告向原告支付滞纳金1610.61元（暂计至2015年6月11日，计算至被告实际给付之日止）；3、全部诉讼费用由被告承担。
被告诸葛兴辩称，1、小区业委会与原告之间的诉讼现已有终审判决，一中院在终审判决中支持2014年3月26日为原告终止服务日期，根据相关法律规定2014年3月26日之后的物业费原告不得以事实服务为由向被告收取，2013年9月16日之前的物业费已经超过了2年的诉讼时效，希望法庭对原告主张的2013年9月16日之前和2014年3月26日之后的物业费不予支持。2、被告之所以未交2013年9月16日至2014年3月26日期间的物业费，原因在于原告提供的物业服务与物业合同约定的标准相差较大，具体表现在：小区内随处可见堆积的废弃物，楼道长期无人打扫；雨水下水管道破损，导致污水撒漏，再加上6层的住户把露天阳台密封后养狗，狗的排泄物直接通过雨水管道往下排，雨水管道坏了，排泄物直接排到我家阳台上，多次找物业要求维修，但始终没有维修；公共绿化破坏严重，有人在公共绿地上种菜，冬天土地裸露有扬尘；道路坑洼不平，无人维护，道路车辆随便停放；物业人员缺乏管理，上楼顶的通道经常不盖严，下雨就往楼道里渗水，导致我家门沿被水浸透损坏，多次跟物业交涉无人修复；外墙漏水严重，多次找物业维修物业均推脱，虽然最终物业在2014年前后对外墙进行了修理，但已经给我造成不可逆的损失；小区楼道内配电箱、电线裸露在外，无人管理，存在较大安全隐患；小区到处都是小广告，推销人员随便进出小区和楼道，以前还发生过入室杀人事件，治安无法保障。3、滞纳金具有法定性、强制性、惩罚性，只有在国家行使公权力的情况下才会有滞纳金，平等的民事主体之间不能约定滞纳金，如果说是违约金，也是物业违约在先，应由物业向我支付违约金以补偿由于其物业偏差给我造成的损失，希望法官查清事实后驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市XX小区XX号房屋的业主，房屋建筑面积82.11平方米。2009年7月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》约定：由乙方为甲方提供物业管理服务，物业管理服务内容:1、房屋建筑共用部位的维修、养护、运行和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理；4、附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业岗点、文化体育娱乐场所的等；5、小区公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的卫生清洁、垃圾收集、清运等；6、公共绿地、花木、建筑园林小品等的养护与管理；7、小区交通秩序与车辆停放秩序的管理；8、维修小区公共秩序，协助地方公安机关及消防机关的工作；9、管理与物业相关的工程图纸、住户档案和竣工验收资料；10、组织开展社区文化娱乐活动；11、负责向产权人和物业使用人收取各项物业管理费。乙方按政府有关规定的收费标准依法按时向甲方收取物业管理费，甲方应主动按时交纳，自每年的9月1日至10月30日收取下一年度的物业管理费，甲方无故拖欠物业管理费一个月以上的，拖欠款按每天0.3%加收滞纳金；该合同还约定了其他条款。在合同履行过程中，原告每年的物业收费标准为（房屋建筑面积×0.635元/平方米/月+12.8元/月）×12个月，被告对该收费标准予以认可。合同签订后，原告为被告提供了物业服务，被告未支付2011年1月1日之后的物业管理费。
另查，针对北京市昌平区XX小区业主委员会起诉裕发物业公司及北京裕发房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）昌民初字第6431号民事判决书，确认物业服务合同终止时间为2014年3月26日，判决该案双方当事人于该判决生效之日起15日内就XX小区物业共用部分进行查验交接。该案经上诉后，北京市第一中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）一中民终字第05047号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。裕发物业公司于2015年9月初开始与XX小区业主委员会办理交接。
上述事实，有物业委托管理合同、XX小区收费明细、照片、视频资料、（2015）一中民终字第05047号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《物业委托管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告提供了物业管理服务，被告应当支付相应的物业服务费用。对被告提出原告主张2013年9月16日之前的物业费已超过诉讼时效的辩解意见，本院认为因原告为被告提供的服务属持续履行，故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该项辩解意见本院不予采信。被告辩称原告提供的物业服务不符合约定标准，但其未能提供相应证据证明原告自2011年1月1日至2014年3月26日期间的物业管理服务不符合相关标准，故被告应按合同约定的标准支付此期间的物业费。双方物业服务合同经（2015）一中民终字第05047号生效民事判决书判决于2014年3月26日终止，但考虑到双方物业合同终止之后原告仍实际提供了服务服务，本院结合原告的物业服务质量及物业收费标准，酌情确定被告按合同约定物业费标准的60%向原告交纳2014年3月27日至2015年8月31日期间的物业费。对于原告主张逾期未交纳物业费的滞纳金一节，本院不予支持。对于原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告对其辩解未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诸葛兴给付原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司二○一一年一月一日至二○一五年八月三十一日期间的物业费三千一百九十元零四角，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京裕发弘瑞物业管理有限公司负担二十五元，已交纳；由被告诸葛兴负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安玉霞
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 门朝慧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王 欣