wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第72号
原告梁辉，男，35岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告李潇栋，男，31岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告梁辉诉被告李潇栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理，原告梁辉到庭参加了诉讼，被告李潇栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款贰万元，并以身份证和工资卡作为抵押，约定2012年12月20日前偿还。2013年3月27日，被告又再次向原告借款14000元，并约定还款日期为2013年4月27日。两笔借款共计34000元，虽然都约定的还款日期，但被告均未履行还款承诺，至今分文未付。以上事实有借条两张为证。因此，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉请，判令被告立即偿还原告借款34000元，并承担案件诉讼费用。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告梁辉向本院提交如下证据：
1.被告李潇栋于2012年11月21日向原告出具的借条一份，证明被告于2012年11月21日向原告借款人民币20，000.00元，约定于2012年12月20日向原告偿还，被告在约定还款期限内没有向原告偿还欠款。没有约定利息。
2.被告李潇栋于2013年3月27日向原告出具的借条一份，证明被告于2013年3月27日向原告借款人民币14，000.00元，约定于2013年4月27日向原告偿还，被告在约定还款期限内没有向原告偿还欠款。没有约定利息。
根据原告起诉、举证，下列事实可以认定：2012年11月21日，被告向原告借款人民币20，000.00元，并出具借条一份，约定于2012年11月20日向原告偿还，没有约定利息。2013年3月27日，被告向原告借款人民币14，000.00元，并出具借条一份，约定于2013年4月27日向原告偿还，没有约定利息。被告在约定还款期限内没有向原告偿还欠款。
现根据本院认定的事实及庭审中原告的举证，结合相关法律规定，本院综合评判如下：
原告提交了借条证明被告向原告借款的事实，被告无正当理由未到庭提出反驳意见也未提交证据反驳欠款事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告应当偿还原告借款本金34，000.00，元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李潇栋于本判决生效之日立即清偿原告梁辉借款本金34，000.00，元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告负担。财产保全费360.00元返还给原告。
如被告到期未履行本判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 崔明华
审 判 员 张晓云
助理审判员 刘一博
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初3535号
原告:曹林。
被告:胡成。
原告曹林与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹林到庭参加诉讼，被告胡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被�偿还欠款50000元及逾期利息750元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，债务人胡成从原告处借走人民币伍万元，并向原告写下借条一份。到还款日期后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告借款人民币伍万元，并支付利息750元，以维护原告合法权益。
被告胡成未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2016年8月29日，被告胡成向原告曹林出具借据一份，该借据载明，被告胡成向原告曹林借款人民币50000元整，约定于2017年2月之前还清
庭审中，原告称以上借款被告是分两次向原告借的，一次20000元，一次30000元，打了一张总的借据，且均是通过现金交付给被告的。
以上事实有原告提供的借据予以证明。结合原告陈述，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的意思表示明确具体，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实。被告未到庭提出异议，且未提供足以反驳的相反证据，即应承担相应的不利后果。本院认定双方存在借贷关系，出借人曹林已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。涉案借款已到期，被告应当予以偿还。故结合原告提供的证据及陈述，本院依法支持被告胡成应向原告偿还借款50000元。
关于借款逾期利息的问题。原告要求被告支付借款逾期利息750元。原、被告双方在借款合意中虽未对借款逾期利息进行明确约定，但是被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告主张被告逾期利息，并未违反法律强制性规定。且被告未到庭答辩，亦未向法庭提出足以反驳的相反证据，故本院依法支�原告利息（自2017年3月1日起至实际付清之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，限额不超过750元）。
被告胡成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡成于本判决生效后七日内偿还原告曹林借款本金50000元及利息（自2017年3月1日起至实际付清之日止，以50000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，限额不超过750元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，公告费用600元，合计1670元（原告已预交），由被告胡成负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王某某
审判员 蔡某某
审判员 朱某某
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘某某
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1862号
原告：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区人民南路2号。
负责人：徐刚，该行行长。
委托诉讼代理人：赵志明、王国誉，该行职员。
被告：吴根宽，男，1954年3月9日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行诉被告吴根宽信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行的委托诉讼代理人赵志明、王国誉到庭参加诉讼，被告吴根宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所欠信用卡透支款本金9760.01元，利息2188.68元，滞纳金577.19元，合计12525.88元（利息、滞纳金等费用算至2017年1月7日）及2017年1月8日起至实际履行之日止按照合同约定应当向原告支付的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月2日，被告在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为62×××65。2015年12月3日前，被告用此卡进行透支消费，至2017年1月7日共欠原告透支款12525.88元，该款经原告多次催要，被告均未能偿还。
被告吴根宽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月2日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于利息和费用约定为透支人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还款部分的5%。被告领用的金穗卡卡号为62×××65，信用额度为10000元，截止2017年1月7日，被告共计结欠原告透支本金9760.01元、利息2188.68元及滞纳金577.19元，合计12525.88元。
本院认为，原告与被告之间的领用合约系当事人真实意思表示，并不违反相关法律法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应遵守。被告在用金穗贷记卡进行消费后，未按照领用合约中的约定进行还款，系违约行为，已经侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还欠款本息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告吴根宽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴根宽偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行12525.88元（其中本金9760.01元、利息2188.68元、滞纳金577.19元），并承付自2017年1月8日起至实际履行完毕时止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的利息、滞纳金。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告吴根宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年七月十三日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 殷 玲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0456-1号
申请执行人李粉香，女，汉族，居民。
被执行人蒋安心，男，汉族，居民。
申请执行人李粉香与被执行人蒋安心民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日作出的（2013）东开商初字第0099号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记，户籍地无房产登记；其现住所地在苏州昆山市，本院查明被执行人在现住所地有一处房产，该房产上存在银行抵押贷款，且本院及其他法院均已查封，暂不便处置。被执行人无其他可供执行财产。申请执行人李粉香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东开商初字第0099号民事判决终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王秀丽
审判员 王惠丽
二〇一四年五月十九日
书记员 张 卿
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射洪执字第192号
申请执行人古某某，女，生于1964年10月3日，汉族。
被执行人黄某某，男，生于1954年12月20日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）射洪民初字第1446号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人黄某某在指定期间内履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人黄某某未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄某某在射洪县农村信用合作联社开设的账户存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯毅
二〇一四年二月十九日
书记员 杨博
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第460号
罪犯刘启昆，男，1978年10月21日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2005年10月25日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2005）七中法刑初字第31号刑事判决，认定罪犯刘启昆犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。后经二次减刑，共减去有期徒刑三年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年6月9日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获2011年度监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘启昆减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。
裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2005年3月23日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年七月八日
书记员 郑月薇
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执2602号
申请执行人王立庄，男，汉族，地址长春市九台区。
共同代表人：马保和、石茂金、刘秀云。被执行人九台市官地煤矿，地址吉林省长春市九台区。
申请执行人王立庄与被执行人九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王立庄的共同代表人向法院申请撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下。终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初4695号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 钱 程
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00522号
原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司。
法定代表人何俊，总经理。
委托代理人邓丽莉、周红峻，湖北大晟律师事务所律师。
被告暨原告余霞（死者周迪君之妻）。
被告暨原告周思宇（死者周迪君之女）。
被告暨原告余霞、周思宇的共同委托代理人余泽雄、张沁芳，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司与被告暨原告余霞、周思宇劳动争议一案中，因案件事实较为复杂，当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一四年十一月二日
书 记 员 况洁琼
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民二初字第00522号原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司。法定代表人何俊，总经理。委托代理人邓丽莉、周红峻，湖北大晟律师事务所律师。被告暨原告余霞（死者周迪君之妻）。被告暨原告周思宇（死者周迪君之女）。被告暨原告余霞、周思宇的共同委托代理人余泽雄、张沁芳，湖北今天律师事务所律师。原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司（以下简称迪泰尔公司）诉被告暨原告余霞、周思宇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。2014年8月18日，被告暨原告余霞、周思宇基于同一劳动关系，又起诉原告暨被告迪泰尔公司。本院受理后，由审判员李香玲适用简易程序，依法合并进行了审理。在审理过程中，因案情较为复杂，当事人争议较大，本院依法将本案转为普通程序，由李香玲担任审判长，与人民陪审员张燕、陈启燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨被告迪泰尔公司的委托代理人邓丽莉、周红峻、被告暨原告余霞、周思宇的共同委托代理人余泽雄、张沁芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迪泰尔公司称：2006年，周迪君入职我公司担任副总经理一职。2012年9月13日，周迪君下班后，离开办公室步行下楼至一楼与他人闲聊时，突发疾病，因其家属不同意手术，致其于2012年9月14日死亡。周迪君的死亡不应认定为工伤，我公司已就工伤认定结论向湖北省人民检察院提出了抗诉。周迪君生前全面负责公司的经营管理，其他在职职工均购买了社会保险，周迪君未将其个人社会保险从个人流动窗口转移至单位窗口，造成无法获得工伤赔偿的责任在于其本人。现起诉要求：1、判令迪泰尔公司不向余霞、周思宇支付一次性工亡补助金436200元、丧葬补助费20769元；2、本案诉讼费由余霞、周思宇负担。余霞、周思宇称：2006年，周迪君入职迪泰尔公司，公司未给其办理社会保险缴纳手续。2012年9月13日，周迪君在工作时突发疾病，经抢救无效于次日死亡。2013年4月17日，武汉市人力资源和社会保障局认定周迪君为工伤，迪泰尔公司应向我们支付周迪君各项工伤保险待遇损失。现起诉要求：1、迪泰尔公司支付余霞、周思宇丧葬补助金24471元、一次性工亡补助金539100元、医疗费84664.12元、交通费2000元，合计650235.12元；2、迪泰尔公司向余霞、周思宇支付周迪君生前2012年9月的工资4500元；3、本案诉讼费由迪泰尔公司负担。经审理查明：2006年，周迪君入职迪泰尔公司担任公司副经理。工作期间，迪泰尔公司未给周迪君缴纳工伤保险费。2012年9月13日，周迪君在公司突发疾病，经抢救无效死亡。2013年4月17日，武汉市人力资源和社会保障局认定周迪君2012年9月13日11时40分左右突发疾病，属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第一项的规定，认定为工伤。迪泰尔公司不服该结论，后经湖北省人力资源和社会保障厅复议、武汉市江汉区人民法院一审和武汉市中级人民法院二审维持了工伤认定结论。2013年6月14日，周迪君之妻余霞、其女周思宇向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求迪泰尔公司支付丧葬费24471元、一次性工亡补助金539100元、工伤医疗费84664元、2012年9月工资4150元。2014年7月18日，该委裁决如下：迪泰尔公司向余霞、周思宇支付丧葬补助费20769元、一次性工亡补助金436200元、周迪君2012年9月工资1422元。裁决后，双方对该裁决均不服，诉至本院。在审理过程中，余霞、周思宇放弃了要求迪泰尔公司支付交通费、工伤医疗费84664元的诉讼请求，并将周迪君2012年9月的工资4500元的请求变更为1420元，并表示认可仲裁委裁决的丧葬补助费20769元、一次性工亡补助金436200元。迪泰尔公司表示对周迪君2012年9月未领取的工资1420元及武汉市劳动争议仲裁委员会裁决的赔偿项目和赔偿计算标准无异议。另查明，周迪君的父母已去世。上述事实，有双方当事人的陈述、《认定工伤决定书》、湖北省人力资源和社会保障厅鄂人社复决字（2013）第30号行政复议决定书、湖北省武汉市江汉区人民法院（2013）鄂江汉行初字第00107号行政判决书、湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中行终字第00232号行政判决书、武汉市劳动争议仲裁委员会武劳仲东办裁字（2014）第164号仲裁裁决书等证据予以证实，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，双方当事人在庭审过程中对周迪君2012年9月未领取的工资1420元无异议，本院依法予以确认。双方争议的焦点为迪泰尔公司是否应该承担未缴纳工伤保险的损失。《工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”。该条例第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”。该条例第六十二条第二款规定，“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”周迪君在迪泰尔公司工作期间，公司未给其缴纳工伤保险费，在发生工伤死亡后，迪泰尔公司应按照上述标准向其近亲属支付工伤保险待遇损失，即丧葬补助费20769元、一次性工亡补助金436200元。综上所述，依照《工伤保险条例》第二条第一款、第三十九条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告余霞、周思宇支付周迪君2012年9月份的工资1420元；二、原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告余霞、周思宇支付丧葬补助费20769元、一次性工亡补助金436200元；三、驳回原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告暨被告迪泰尔环境艺术设计工程（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长李香玲人民陪审员陈启燕人民陪审员张燕二〇一五年一月十二日书记员况洁琼
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2824号
申请执行人杨孟侠，女，1966年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人徐光芹，女，1970年9月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人杨孟侠与被执行人徐光芹民间借贷纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初4991号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨孟侠于2018年2月22日向本院提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人杨孟侠自愿撤销执行申请是其真实意思表示符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初4991号民事调解书终结执行。
终结执行后，当事人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 松
审判员 孔祥进
审判员 詹玉珍
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵修岩
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00139号
原告：刘永明，男，1976年11月27日生，汉族，辽宁省盘锦市人，中国电信辽宁省盘锦分公司职工，经常居住地盘锦市兴隆台区。
被告：郑波，男，1976年4月25日生，汉族，中国电信辽宁省盘锦分公司，经常居住地盘锦市兴隆台区。
原告刘永明诉被告郑波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理此案。原告刘永明到庭参加了诉讼，被告郑波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告系同事关系。被告于2013年8月1日向原告借款13万元，约定还款日期为2013年12月30日及给付利息金额。现被告未能按照约定履行还款义务，故诉至法院。请求：判令被告偿还借款及利息14万元。
经审理查明：2013年8月1日，被告向原告借款人民币13万元，并向原告出具借条一份，约定：借款期限从2013年8月1日至2013年12月30日为期5个月，利息为1万元，到2013年12月30日共计还款14万元整。借款期限届满，被告至今未能偿还上述借款，原告诉至法院。
本案争议的焦点：原、被告之间借贷关系是否成立，原告的主张有无事实法律依据。
原告为支持其主张，向本院提供被告于2013年8月1日向原告出具的13万元欠据原件一份，证明原、被告之间借贷关系成立及借款数额、约定利息。
被告未向本院提供证据。
本院认证：上述证据，能够确认本案事实，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿协商的基础上形成的借贷关系，合法有效，被告应按约定偿还原告全部借款，并支付相应的利息。但双方所约定的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑波偿还原告借款人民币13万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息，从2013年8月1日至2013年12月30日止，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 沈国君
二〇一四年五月二十九日
书记员 蔡婷婷
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00139号
原告：李慧娟，女，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：薛立伟，女，1977年9月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在审理原告李慧娟诉被告薛立伟排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛立伟负担（原告已预交）。
审判员 于忠山
二〇一四年二月二十七日
书记员 李翠翠
\--
辽宁省丹东市振兴区人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第00139号原告：李慧娟，女，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。被告：薛立伟，女，1977年9月24日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。本院在审理原告李慧娟诉被告薛立伟排除妨害纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛立伟负担（原告已预交）。审判员  于忠山二〇一四年二月二十七日书记员  李翠翠--
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初5063号
原告郜风晓，女，1982年11月25日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。
被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号。
法定代表人张志军，董事长。
委托代理人吕云，该公司员工。
委托代理人张素红，该公司员工。
本院在审理原告郜风晓与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郜风晓撤回起诉。
案件受理费563元，减半收取282元，由原告郜风晓负担。
审判员 李 洁
二〇一八年六月十二日
书记员 韩万花
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执426号
申请执行人：郭志光，男。
被执行人：王丽杰，女。
申请执行人郭志光与被执行人王丽杰离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2016年12月30日作出（2016）吉0723民初字2877号民事判决：一、婚生女孩郭晶晶由被告王丽杰抚养，原告郭志光自2017年1月始至子女独立生活时止，每月给付子女抚养费700元。二、登记在王丽杰名下位于乾安县交通局家属楼8单元402室房屋归被告王丽杰所有，被告王丽杰于本判决生效后三十日内给付原告郭志光房屋折价款人民币98250元。三、夫妻共同债务4.8万元，由原告郭志光与被告王丽杰各自偿还2.4万元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，申请执行人郭志光同意用本案执行款扣除夫妻共同债务他自己承担的24000元，在把孩子3年的抚养费扣除，每年8400元合计25200元扣除，剩余49050元，还有150元的起诉费应给我，共计49200元。被执行人自动交付剩余49200元，申请人收到执行款后同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院2016）吉0723民初字2877号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚永德
二〇一七年四月五日
书记员 王兰贺
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1041号
原告山东祥泰森林河湾置业有限公司，住所地济南市。
委托代理人赵志刚，男，1982年3月12日出生，汉族，山东祥泰森林河湾置业有限公司职工，住济南市。
委托代理人张长伟，山东康桥律师事务所律师。
被告马翔羽，男，1980年5月28日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告山东祥泰森林河湾置业有限公司（以下简称祥泰公�）与被告马翔羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥泰公司及其委托代理人赵志刚、张长伟到庭参加诉讼，被告马翔羽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥泰公司诉称，2014年5月6日祥泰公司与马翔羽签订《借款协议》，《借款协议》约定：马翔羽（借款人）向祥泰公司（出借人）借款人民币108000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年12月20日，上述期限内借款利率为无息，马翔羽逾期偿还借款的，每逾期一天按借款总额的万分之五支付违约金。但经祥泰公司多次催告，马翔羽至今仍未偿还上述借款，马翔羽逾期偿还借款的行为已构成违约。现诉至法院，请求法院判令：1、马翔羽支付祥泰公司借款108000元，并承担违约金20736元（暂计算至2016年1月19日）；2、诉讼费由马翔羽承担。
原告祥泰公司向本院提交的证据有：
证据1、借款协议一份。
证据2、2014年5月6日马翔羽向祥泰公司付款的收据两份、2014年6月13日马翔羽向祥泰公司付款的收据一份。
证据3、兴业银行汇款回单一份、汇东国际项目变更申请单一份。
被告马翔羽未提交答辩状，未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月6日，祥泰公司与马翔羽签订《借款协议》，《借款协议》约定：一、马翔羽购买祥泰公司开发的“祥泰汇东国际大厦”小区商品房并按时向祥泰公司支付房屋首付款及办理完毕银行按揭贷款（以祥泰公司收到银行按揭贷款为准）是本借款协议的前提条件，该条件成就前本借款协议不发生合同效力；二、第一条所述条件成就后，马翔羽向祥泰公司借款人民币108000元，借款期限自2014年5月6日起至2014年12月20日止；三、3、祥泰公司出借给马翔羽的借款为无息借款，马翔羽应于2014年12月20日前向祥泰公司一次性支付全部借款本金；四、违约责任，1、马翔羽应按合同约定及时偿还借款，马翔羽逾期向祥泰公司还款的，每逾期一天按本合同约定借款总额的万分之五向祥泰公司支付违约金。《借款合同》签订后马翔羽支付了首付款及办理完毕银行按揭贷款，2014年6月23日，祥泰公司通过银行向马翔羽汇款108000元。
本院认为，马翔羽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和质证的权利，依法缺席审理。从祥泰公司提交的《借款合同》及银行汇款凭证来看，应当认定祥泰公司与马翔羽之间的民间借贷法律关系，涉案合同关系未见违反法律、行政法规等禁止性规定，本院依法予以采信。马翔羽应当按照《借款合同》的约定偿还祥泰公司借款108000元，故对于祥泰公司要求马翔羽偿还借款108000元，本院予以支持。
《借款合同》约定了借款期限自2014年5月6日起至2014年12月20日，马翔羽未于2014年12月20日前还款，已构成违约。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据《借款合同》约定，马翔羽逾期向祥泰公司还款，每逾期一天按合同约定借款总额的万分之五向祥泰公司支付违约金，该约定的逾期利率未超过年利率24%，故对于祥泰公司要求马翔羽以借款总额108000元为基数，自2014年12月21日起至判决书生效之日止，按照日利率万分之五计算支付违约金的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条规定、参照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马翔羽于本判决生效之日起十日内向原告山东祥泰森林河湾置业有限公司偿还借款人民币108000元。
二、被告马翔羽于本判决生效之日起十日内支付原告山东祥泰森林河湾置业有限公司逾期还款的利息（以人民币108000元为基数，从2014年12月21日起至判决生效之日止，按照日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2460元，减半收取人民币1230元，由被告马翔羽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，�自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年五月四日
书记员 张 琦
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4458号之一
申请执行人林朝生，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈泽龙，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈寿德，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人林朝生与被执行人陈泽龙、陈寿德民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈泽龙、陈寿德所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈泽龙、陈寿德所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈泽龙、陈寿德所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈泽龙、陈寿德所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年九月八日
书记员 林珊（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4458号
申请执行人林朝生，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈泽龙，男，1984年12月22日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈寿德，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区，与被告陈泽龙系父子关系。
本院2016年8月25日受理的申请执行人林朝生与被执行人陈泽龙、陈寿德民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请执行人林朝生向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第2160号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十月十一日
书记员 林珊（代）
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0822行审8号
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局。地址：兴隆县兴隆镇南土门村。
法定代表人霍兆东，局长。身份证号：×××。电话：0314-505****。
被执行人秦志刚，男，1980年12月27日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇西湾村，身份证号：×××。电话：159XX****XX。
被执行人王月娇，女，1984年12月1日出生，汉族，农民，住兴隆县青松岭镇西湾村，身份证号：×××。电话：159XX****XX。
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局于2016年4月12日作出（2016）027号征收社会抚养费决定，已经发生法律效力，因被执行人秦志刚、王月娇在法定期限内未履行该决定，申请执行人向本院提出申请，要求给予强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查。
兴隆县卫生和计划生育局认定被执行人秦志刚、王月娇政策外生育第三个孩子，有当事人陈述等证据证实，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，申请执行以下内容：征收社会抚养费54680.00元。
本院认为，申请执行人兴隆县卫生和计划生育局对被执行人秦志刚、王月娇违法生育行为作出的行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县卫生和计划生育局申请执行的（2016）027号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
审 判 长 仉国忠
审 判 员 杨少明
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕 晴
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0702民初447号
原告：班国锦，女，1978年1月16日出生，汉族，钦州市人，现住钦州市钦南区。
委托代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。
委托代理人：龙运莉，广西众厚律师事务所实习律师。
被告：谢俊华，女，1964年11月15日出生，汉族，住钦州市白水塘路瑞璟苑别墅区。
委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡律师事务所律师。
第三人：许维艳，女，1972年8月22日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在审理原告班国锦诉被告谢俊华、第三人许维艳不当得利纠纷一案中，原告班国锦于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告班国锦自愿提出撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告班国锦撤诉。
案件受理费230元，由原告班国锦负担。
审 判 员 梁 东
二〇一八年四月四日
法官助理 欧阳效锦
书 记 员 洪 家 稳
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0723民初1214号
原告王某某，男，汉族，农民。
被告牟某某，女，汉族，农民。
原告王某某与被告牟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告牟某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1986年初经人介绍相识谈婚。在双方父母的催促下，于1986年3月20日在磨子桥镇政府登记结婚。由于被告自幼患小儿麻痹症，所以婚后十几年时间一直未曾怀孕、生育。为了解决膝下无子，年迈后无人养老送终的难题，双方于1988年抱养了一个女孩。很艰难的把孩子养大成家，然而不幸病逝。被告肢体残疾，劳动能力受限，原告在家不但要干农活，而且还要抽时间照顾妻子，婚后家庭经济困难、生活艰辛。为了改善家里的贫困面貌，原告外出打工。1998年原告从外地打工回来后不见妻子，四处寻找不见妻子踪迹。就这样至今十九年过去了，被告仍旧杳无音信、不知下落。现夫妻感情彻底破裂，原告精神极其痛苦，希望尽快结束这种名存实亡的婚姻，故提起诉讼，请求法院判决准予双方离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍相识谈婚，1986年3月20日依法登记结婚。婚后共同生活期间，原、被告常因经济问题发生纠纷，致夫妻关系不睦。1998年被告离家出走，原告与其失去联系，后原告多次寻找、打听被告下落，但至今毫无音讯。2017年7月3日，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。本院受理后，依法公告进行传唤，逾期被告未到庭应诉。
上述事实有原告当庭陈述，原告身份证复印件，补领婚姻证件，婚姻关系证明等证据载卷，经合议庭评议，应予认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，但未真正建立起夫妻感情。在婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。1998年，被告离家外出后，原、被告双方失去联系，经原告多次寻找仍无下落，至今未有音讯。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告主张离婚之请求，依法应予以支持。对于婚后共同财产及债权债务，因被告现下落不明，待被告出现后，可另行解决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告牟某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 刘红珠
人民陪审员 冯永真
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 索小钦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第774号
被执行人刘玉龙，男，汉族，1988年5月10日出生。
关于被执行人刘玉龙盗窃一案，本院作出的（2013）二七刑初字第283号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘玉龙的银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨向民
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终646号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿尔布吉，男，1994年12月6日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2017年5月12日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月14日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月13日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人加巴伍和，男，1994年9月12日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2015年6月11日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年10月6日刑满释放。2016年6月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年7月18日刑满释放。2017年6月6日因犯盗窃罪被四川省金堂县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年10月19日刑满释放。2017年11月7日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月13日经成都市温江区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人阿尔布吉、加巴伍和犯盗窃罪一案，于二○一八年五月二日作出（2018）川0115刑初237号刑事判决，认定：一、被告人阿尔布吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人加巴伍和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人阿尔布吉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人阿尔布吉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人阿尔布吉撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂婷婷
审判员 戈金梁
审判员 李抒璟
二〇一八年五月二十五日
书记员 张明利
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终447号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区缸窑路5号。
负责人郝爱国，该公司经理。
委托代理人闫森，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘兴权，农民。
委托代理人路海民（亲属关系），农民。
原审被告田亮，司机。
原审被告郭鑫龙，车主。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2015）青民初字第2670号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月30日9时30分许，被告田亮驾驶车主是郭鑫龙的冀B×××××号自卸低速货车由南向北行驶至青龙满族自治县凉水河乡下草碾村路段，因车轮胎放炮将后方同向刘兴权驾驶的冀C×××××号小型轿车崩坏。事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队于2015年8月10日作出道路交通事故认定书，认定被告田亮负此事故的全部责任；原告刘兴权无事故责任。原告的车辆经原告与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司派员验损后，由秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司维修，支出维修费37720.95元。另查明，被告田亮驾驶的冀B×××××号自卸低速货车实际所有人为田亮，该车是从郭鑫龙手中购买的，保险也一并过户给田亮，并以刘山的名义在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额30万元，约定不计免赔。保险期间均为2014年9月12日0时起至2015年9月11日24时止。事故发生在保险期间内。
原审法院认为，被告田亮驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，并负事故的全部责任，因此对原告的经济损失应负全部赔偿责任。鉴于其在被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，并约定不计免赔，因此对原告的经济损失，保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分在商业第三者责任险限额内按比例予以赔偿。由于被告田亮超载行驶，导致事故的发生，因此被告田亮对此应负相应的责任，故应增加保险公司免赔率10%。被告郭鑫龙系原车主，但已将该车合法转卖，因此本次事故责任与其无因果关系，故不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘兴权经济损失2000元。二、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任险限额内，于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘兴权经济损失32148.86元（（车损37720.95元－强制险限额2000元）×90%=32148.86元）。三、被告田亮于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘兴权经济损失3572.09元（车损37720.95元－强制险限额2000元×10%=3572.09元）。四、被告郭鑫龙不承担赔偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
上诉人信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：此事故中田亮驾驶的车辆严重超载，超载10倍有余。对此田亮应知道此行为存在较大安全隐患，危险程度显著增加且存在一定程度的主关故意行为，是导致本次事故发生的根本原因。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的相关规定，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。故信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司不应承担赔偿责任，应由侵权人自行承担。
被上诉人刘兴权辩称：一、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司称此次事故是田亮严重超载造成的，没有任何依据。二、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司另称保险标的危险程度显著增加且存在一定程度的主关故意行为，是导致本次事故发生的根本原因。保险人应承担保赔偿险金责任更是逃避责任的一个托辞。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司与车辆所有人签订的保险合同系格式合同，该合同中未对何为保险标的危险程度增加发生事故作出约定，超载是否属于危险程度增加也未约定，且合同的免责条款也未就此进行约定，现双方对此有争议，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。三、田亮所有的车辆在信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险和商业第三者责任险并约定不计免赔，都在合法有效期内，因此刘兴权的经济损失应由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田亮辩称：同意刘兴权的答辩意见。
原审被告郭鑫龙未出庭陈述。
经本院审理查明，信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第八条第一款第（二）项规定：违反安全装载规定的，增加免赔率10%。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，因为信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第八条第一款第（二）项明确规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。对此原审法院认定本案由于田亮超载行驶，导致事故的发生，因此田亮对此应负有相应责任，故应增加保险公司免赔率10%，本院依法予以确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不应承担保险金赔偿责任的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘双全
审判员 史福占
审判员 权金伶
二〇一六年二月二十六日
书记员 张薇娜
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第27-2号
申请执行人毛文艳，女，汉族，麻栗坡县人，农民。
被执行人李选永，男，汉族，麻栗坡县人，农民。
关于毛文艳申请执行李选永离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的麻栗坡县人民法院（2014）麻民初字第110号民事调解书，于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付财产补偿款160000.00元。
本院受理后，依法执行过程中，被执行人李选永自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结麻栗坡县人民法院（2014）麻民初字第110号调解书的执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 沈文志
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄建青
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1181民初1158号
原告：廖水海，男，1956年7月7日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人：叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。
被告：林辉，男，1974年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被告：孙卫华，女，1976年10月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
原告廖水海诉被告林辉、孙卫华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志明、孙卫华�庭参加诉讼，被告林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖水海诉称，2015年10月30日，被告林辉因缺少周转资金向原告廖海水借款400,000元，原告表示同意并于当日将借款汇入原告公司的副总徐银妹账户，再由徐银妹转给被告林辉。双方约定借款期限3个月，被告林辉当天向原告廖海水出具《借条》一份，以明确双方债权债务关系。3个月到期后，被告林辉未按约定归还借款。经原告多次催收，被告林辉于2017年4月7日归还了10,000元本金，并更换了一张借款金额为人民币300,000元的《借条》，同时向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺书载明：被告林辉于2017年6月底归还人民币50,000元，于2017年9月底归还人民币50,000元，于2017年12月底归还人民币50,000元，于2018年3月底归还人民币50,000元，于2018年6月底归还人民币50,000元，于2018年9月底归还所有欠款。被告林辉未按其承诺的内容履行还款义务，严重违反诚实信用原则损害了原告的合法权利，原告有权要求被告林辉一次性归还所有借款。另被告林辉于2015年10月30日借款时，其与被告孙卫华尚处于婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，被告孙卫华对该笔借款有共同归还义务。故现诉至法院要求两被告共同归还原告廖水海借款人民币300,000元，诉讼费由两被告负担。
被告林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供答辩意见。
被告孙卫华辩称，答辩人对该笔借款不知情，也没有用到这些钱，而且原告提供的2015年10月30日被告林辉出具的《借条》只是复印件，没有原件，答辩人对该笔借款不予认可；另答辩人与被告林辉于2016年9月23日已离婚，原告提供的2017年4月7日被告林辉出具的《借条》中载明的借款不应由答辩人来承担，请求法院驳回要求答辩人承担连带清偿责任的诉请。
原告廖水海为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告廖水海身份证复印件一份，证明原告廖水海的诉讼主体资格；
2、2015年10月30日被告林辉出具的《借条》、银行电子回单复印件各一份，证明被告林辉向原告借款400,000元的事实；
3、2017年4月7日被告林辉出具的《借条》原件、2017年4月7日被告林辉出具的《还款承诺书》原件各一份，证明被告林辉还款人民币100,000元后换了一份借款人民币300,000元借条的事实；
4、被告林辉、孙卫华结婚证和离婚信息复印件各一份�证明两被告的婚姻情况，原告廖水海的借款发生在两被告婚姻存续期间，依法属于夫妻共同债务。
被告林辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提供质证意见。
被告孙卫华对原告所提交的证据1、3、4均不持异议，与被告孙卫华无关，不应承担还款义务；对原告所提交的证据2中2015年10月30日被告林辉出具的《借条》系复印件不予认可，无法确认。
被告林辉、孙卫华均未提供证据。
本院调取证据如下：2017年11月27日制作的被告林辉的《谈话笔录》一份，证明被告林辉认可原告廖水海诉称的借款人民币400,000万元，并确认还款人民币100,000元后换了一张借款数额为人民币300,000元的借条的客观事实。
原告廖水海对该证据无异议。
被告孙卫华对证据的真实性无异议，但认为借款不知情，且认为被告林辉出具借款人民币300,000元的借条时间是在离婚之后，故不属夫妻共同债务，不应当承担还款义务。
经审理查明，2016年4月22日，被告林辉向原告借款人民币400,000元，并向原告出具了一张借条。当日，原告通过徐银妹的账户将人民币400,000元转账进被告林辉的账户上。借条约定借款期限为三个月，未约定利息。被告林辉于2016年4月7日归还借款人民币100,000元，同日被告林辉用借款人民币300,000元的《借条》换取了借款人民币400,000元的《借条》原件，并出具了《还款承诺书》一份，承诺于2017年6月底归还人民币50,000元、9月底归还人民币50,000元、12月底归还人民币50,000元、2018年3月底归还人民币50,000元�6月底归还人民币50,000元、9月底前归还全部欠款，直至2017年10月10日，被告林辉未归还任何欠款，现原告廖水海诉至法院要求被告林辉立即归还全部借款人民币300,000元，另因该债务发生在被告林辉于被告孙卫华婚姻存续期间，该债务属夫妻共同债务，故要求被告孙卫华与被告林辉共同归还全部借款人民币300,000元，诉讼费由两被告负担。
另查明，被告林辉、孙卫华于1998年12月4日在德兴市民政局办理结婚手续，于2016年9月23日在在德兴市民政局登记离婚。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案的借款合同，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告林辉负有依�履行合同义务的责任，2016年4月7日被告林辉出具了《还款承诺书》，但直至2017年10月10日，被告林辉未归还任何欠款，严重违反了诚实信用原则，确已违反合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，原告要求被告林辉立即归还全部借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持；另本案被告林辉向原告廖水海借款人民币400,000元发生在两被告婚姻关系存续期间，2016年4月7日被告林辉用借款人民币300,000元的借条换取了借款人民币400,000元的借条，被告孙卫华认为是重新产生的债务，且发生了离婚之后，故答辩不应承担还款义务，本院认为，两张借条均系同一笔借款事实，被告林辉归还了人民币100,000元后，出具的第二张《借条》是对第一张《借条》的结算及确认，不应认为是新产生的借贷关系，故本院对被告孙卫华的答辩理由不予采信，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告孙卫华对该笔借款系被告林辉个人债务的主张负有举证责任，但其未提供相关证据予以证实，应认定该笔人民币300,000元的借款是两被告婚姻存续期间的的夫妻共同债务，由两被告共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林辉与被告孙卫华共同归还原告廖水海借款人民币300,000元，该款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,800元，由被告林辉、孙卫华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 江彦瑾
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴慧萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2555号
申请执行人：张宝玲，女，1975年11月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：王炎波，男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院于2002年7月12日作出的（2002）胶南民初字第2106号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的：4280元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2002）胶南民初字第2106号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十七日
书记员 王玉智
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初832号
原告：蒋某某，男。
被告：吴某某，男。
原告蒋某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人谷荣香、被告吴某某及其委托诉讼代理人易志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》及2014年5月10日签订的《房屋租赁补充合同》；2、判令被告吴某某向原告蒋某某支付房屋租金1199566元及自2017年5月15日起至实际交付房屋之日止的租金（租金按每月97333元计付）；3、判令被告吴某某立即腾房并将租赁房屋返还给原告蒋某某；4、判令被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修、设备及交纳的房屋租赁押金20万元归原告蒋某某所有.在本案诉讼过程中，原告蒋某某增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付租赁期间拖欠的电费10708.52元。事实和理由：2013年11月8日，原告蒋某某将坐落于常宁市培元街道办事处群英西路的写字楼一栋出租给被告吴某某。双方约定租赁期限为10年，自2014年5月1日起计算房租，年租金为1168000元；自2018年5月1日起，年租金按上年租金递增2%。2014年5月10日，双方签订了《房屋租赁补充合同》，双方约定租赁期限和年租金不变，自2014年10月1日起计算租金，被告吴某某超过约定交付租金连续三个月未交或累计拖欠五个月租金，原告蒋某某有权将租赁房屋收回，被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修及设备归原告蒋某某所有；并且不退还被告吴某某所交押金20万元。合同签订后，原告蒋某某依约履行了交付房屋给被告吴某某使用的义务；但被告吴某某在2017年元月1日前累计拖欠原告蒋某某租金664900元，2017年元月1日后，被告吴某某再未交纳租金；原告蒋某某为被告吴某某垫交电费10708.52元。
被告吴某某辩称：原告蒋某某所述属实，被告吴某某是受到刑事追究而无法履行合同，现同意解除合同。但双方所签订的《房屋租赁补充合同》中的违约责任条款显失公平，是无效条款，且被告吴某某投入天怡大酒店的装饰、装修及设备现是被告吴某某及其债权人共同所有的财产，该财产因本案房屋租赁合同约定而归原告蒋某某所有没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。被告吴某某对原告蒋某某主张的事实和提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告经充分协商一致，自主自愿、签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告蒋某某依约履行了将房屋交给被告吴某某使用的义务，而被告吴某某未按合同约定履行交付租金的义务，是引起本案发生的根本原因。原告蒋某某基此请求解除双方签订的合同，要求被告吴某某腾房交房、支付拖欠租金，被告吴某某表示同意，符合法律规定，本院予以支持。但多计算的租金，应予核减。原告蒋某某要求判令被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修、设备及交纳的房屋租赁押金20万元归原告蒋某某所有，而被告吴某某认为该违约金约定明显过高，显失公平。经审查，原、被告双方在《房屋租赁补充合同》中，对违约金的约定，确实明显过高，依法应予调减，调减为被告吴某某支付给原告蒋某某违约金15万元。原告蒋某某要求被告吴某某给付原告蒋某某为其垫付的电费的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、解除原告蒋某某与被告吴某某于2013年11月8日所签订的《房屋租赁合同》、2014年5月10日签订的《房屋租赁补充合同》；
二、限被告吴某某在判决生效后一个月内支付原告蒋某某垫交的电费10708.52元、房屋租金1102233元；被告吴某某交付房屋时按每月97333元支付原告蒋某某自2017年5月15日起至实际交房之日止的房屋使用费。
三、限被告吴某某在判决生效后二个月内腾房并将租赁房屋交还给原告蒋某某。
四、被告吴某某在判决生效后一个月内支付违约金15万元给原告蒋某某。
五、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22310元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖满桂
代理审判员 曾和平
代理审判员 吴 凡
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈亚清
打印责任人:陈亚清 校对责任人:廖满桂
---
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省常宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0482民初832号	原告：蒋某某，男。	被告：吴某某，男。	原告蒋某某与被告吴某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某的委托诉讼代理人谷荣香、被告吴某某及其委托诉讼代理人易志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2013年11月8日签订的《房屋租赁合同》及2014年5月10日签订的《房屋租赁补充合同》；2、判令被告吴某某向原告蒋某某支付房屋租金1199566元及自2017年5月15日起至实际交付房屋之日止的租金（租金按每月97333元计付）；3、判令被告吴某某立即腾房并将租赁房屋返还给原告蒋某某；4、判令被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修、设备及交纳的房屋租赁押金20万元归原告蒋某某所有.在本案诉讼过程中，原告蒋某某增加一项诉讼请求：判令被告向原告支付租赁期间拖欠的电费10708.52元。事实和理由：2013年11月8日，原告蒋某某将坐落于常宁市培元街道办事处群英西路的写字楼一栋出租给被告吴某某。双方约定租赁期限为10年，自2014年5月1日起计算房租，年租金为1168000元；自2018年5月1日起，年租金按上年租金递增2%。2014年5月10日，双方签订了《房屋租赁补充合同》，双方约定租赁期限和年租金不变，自2014年10月1日起计算租金，被告吴某某超过约定交付租金连续三个月未交或累计拖欠五个月租金，原告蒋某某有权将租赁房屋收回，被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修及设备归原告蒋某某所有；并且不退还被告吴某某所交押金20万元。合同签订后，原告蒋某某依约履行了交付房屋给被告吴某某使用的义务；但被告吴某某在2017年元月1日前累计拖欠原告蒋某某租金664900元，2017年元月1日后，被告吴某某再未交纳租金；原告蒋某某为被告吴某某垫交电费10708.52元。	被告吴某某辩称：原告蒋某某所述属实，被告吴某某是受到刑事追究而无法履行合同，现同意解除合同。但双方所签订的《房屋租赁补充合同》中的违约责任条款显失公平，是无效条款，且被告吴某某投入天怡大酒店的装饰、装修及设备现是被告吴某某及其债权人共同所有的财产，该财产因本案房屋租赁合同约定而归原告蒋某某所有没有事实和法律依据。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。被告吴某某对原告蒋某某主张的事实和提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。	本院认为，原、被告经充分协商一致，自主自愿、签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告蒋某某依约履行了将房屋交给被告吴某某使用的义务，而被告吴某某未按合同约定履行交付租金的义务，是引起本案发生的根本原因。原告蒋某某基此请求解除双方签订的合同，要求被告吴某某腾房交房、支付拖欠租金，被告吴某某表示同意，符合法律规定，本院予以支持。但多计算的租金，应予核减。原告蒋某某要求判令被告吴某某投入租赁房屋的装饰、装修、设备及交纳的房屋租赁押金20万元归原告蒋某某所有，而被告吴某某认为该违约金约定明显过高，显失公平。经审查，原、被告双方在《房屋租赁补充合同》中，对违约金的约定，确实明显过高，依法应予调减，调减为被告吴某某支付给原告蒋某某违约金15万元。原告蒋某某要求被告吴某某给付原告蒋某某为其垫付的电费的诉请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：	一、解除原告蒋某某与被告吴某某于2013年11月8日所签订的《房屋租赁合同》、2014年5月10日签订的《房屋租赁补充合同》；	二、限被告吴某某在判决生效后一个月内支付原告蒋某某垫交的电费10708.52元、房屋租金1102233元；被告吴某某交付房屋时按每月97333元支付原告蒋某某自2017年5月15日起至实际交房之日止的房屋使用费。	三、限被告吴某某在判决生效后二个月内腾房并将租赁房屋交还给原告蒋某某。	四、被告吴某某在判决生效后一个月内支付违约金15万元给原告蒋某某。	五、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费22310元，由被告吴某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖满桂	代理审判员  曾和平	代理审判员  吴 凡	二〇一七年八月三日	书 记 员  陈亚清																											打印责任人:陈亚清 校对责任人:廖满桂																相关法律条文	《中华人民共和国合同法》	第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：	(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；	第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。	第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。	第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。	第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。	《中华人民共和国民法通则》	第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更464号
罪犯陈ＸＸ。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2014年7月17日作出（2014）铁刑初字第188号刑事判决，以被告人陈ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈ＸＸ在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈ＸＸ符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈ＸＸ减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年3月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 璐
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民保字第10号
申请人王英金，男。
被申请人宋光贞，男。
申请人王英金因被申请人宋光贞逾期未偿付装载机款25000元，于2006年8月22日向本院提出申请，要求对被申请人宋光贞使用的成工牌30B型装载机（旧）采取诉前财产保全措施，防止该财产的转移或毁损。申请人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，为申请人的申请符合法律规定，且申请人已向本院出具了孙海琴所有的号牌号码为青HA40**桑塔纳轿车作为诉前财产保全的担保书。为了防止该装载机的可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准予申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人使用的成工牌30B型装载机一台。该财产由申请人王英金保管。
申请人应当在裁定书送达之日起15日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阿尔斯坦
二〇〇六年八月二十三日
书记员 哈 再 拉
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢4788号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人温州明诚化轻有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6271号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州明诚化轻有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢4788号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十七日
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执121号
申请执行人李修生，男，汉族，住即墨市。
被执行人王海港，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人李修生与被执行人王海港劳务合同纠纷一案中，申请人李修生于2017年1月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第151号
原告赵智涌，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告王超超，住涿州市。
被告李开妍，住涿州市。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司。
负责人李振兴波，总经理。
委托代理人闫伟伟，公司职员。
原告赵智涌诉被告王超超、李开妍、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨智涌及其委托代理人闫金振，被告王超超、李开妍，信达财产保险股份股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费用。经查，冀FX**小型轿车的车主为被告李开妍，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计33963元；2诉讼费用由被告承担。
被告王超超、李开妍辩称，医疗费我方已赔付，超出部分应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因是醉酒驾驶，我公司不赔付。
经审理查明，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。。事后，原告至涿州市医院住院治疗。
又查明，冀FX**小型轿车的登记车主为李开妍，该车在信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险事故发生在保险期限内。本案原告赵智涌、本次交通事故另两位伤者周翠霞、李燕红于2014年10月22日同王超超达成赔偿协议，王超超在冀FX**车辆投保交强险限额之外赔偿赵智涌、周翠霞、李燕红60000元，已经实际履行。
原告的具体损失为：住院期间伙食补助费4700元（住院47天×100元）、营养费2350元（住院47天×50元）、误工费18926元（3400元÷30天×167天）、护理费4787元（3056元÷30天×住院47天）、施救费1200元、交通费870元，总计32833元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告提供的身份证，道路交通事故责任认定书，肇事车辆交强险一份，原告的诊断证明书2张，医疗费票据5张，原告的住院病历及费用明细，护理人员杨新杭的身份证，劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照，原告的误工证明、事发前三个月工资条、劳动合同、单位营业执照复印件，交通费票据87张，施救费发票。有被告王超超、李开妍提交的赔偿协议、谅解书、收条及原、被告的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王超超醉酒后驾驶冀FX**小型轿车与赵智涌驾驶京JX**小型轿车相撞相撞，至原告赵智涌受伤。原告赵智涌要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀FX**小型轿车在本案第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，故信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀FX**小型轿车投保交强险医疗费限额内赔偿原告赵智涌住院期间伙食补助费4700元、营养费2350元，小计7050元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告赵智涌护理费4787元、误工费18926元、交通870元，小计24583元，在交强险财产损失限额内赔偿原告赵智涌施救费1200元。因原告赵智涌已同被告王超超达成赔偿协议，固被告王超超在本案中不承担赔偿责任。信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条的规定，本案属于交强险理赔范围，固信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀FX**小型轿车交强险内赔偿原告赵智涌32833元。
二、驳回原告赵智涌的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324元，由被告王超超、李开妍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二０一五年三月十八日
书 记 员 靳伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第151号
原告赵智涌，住涿州市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所。
被告王超超，住涿州市。
被告李开妍，住涿州市。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公�。
负责人李振兴波。
委托代理人闫伟伟。
原告赵智涌诉被告王超超、李开妍、信达财产保险股份股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杨智涌及其委托代理人闫金振，被告王超超、李开妍，信达财产保险股份股份有限公司河北分公司委托代理人闫伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后，原告经住院治疗，并花费了大量的医疗费用。经查，冀FXX**小型轿车的车主为被告李开妍，该车在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期限内。事后，原告曾多次同被告协商赔偿事宜，但均未果。为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，望贵院早日作出公正的判决，支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计33963元；2诉讼费用由被告承担。
被告王超超、李开妍辩称，医疗费我方已赔付，超出部分应由保险公司承担。
被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因是醉酒驾驶，我公司不赔付。
经审理查明，2014年4月20日20时分30分许，王超超醉酒后驾驶冀FXX**小型轿车沿107国道由北向南行驶至涿州市107国道东仙坡鼎盛会馆前因采取措施不当驶入逆行，与对行赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞，至王超超、赵智涌、李开妍、周翠霞、李燕红受伤，车辆受损的交通事故，此事故经涿州市公安局交通警察大队认定，王超超负此次事故的全部责任，其他人无责任。。事后，原告至涿州市医院住院治疗。
又查明，冀FXX**小型轿车的登记车主为李开妍，该车在信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险事故发生在保险期限内。本案原告赵智涌、本次交通事故另两位伤者周翠霞、李燕红于2014年10月22日同王超超达成赔偿协议，王超超在冀FXX**车辆投保交强险限额之外赔偿赵智涌、周翠霞、李燕红60000元，已经实际履行。
原告的具体损失为：住院期间伙食补助费4700元（住院47天×100元）、营养费2350元（住院47天×50元）、误工费18926元（3400元÷30天×167天）、护理费4787元（3056元÷30天×住院47天）、施救费1200元、交通费870元，总计32833元。
上述事实，有以下证据可以认定，原告提供的身份证，道路交通事故责任�定书，肇事车辆交强险一份，原告的诊断证明书2张，医疗费票据5张，原告的住院病历及费用明细，护理人员杨新杭的身份证，劳动合同、误工证明、事发前三个月工资条、所在单位营业执照，原告的误工证明、事发前三个月工资条、劳动合同、单位营业执照复印件，交通费票据87张，施救费发票。有被告王超超、李开妍提交的赔偿协议、谅解书、收条及原、被告的庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告王超超醉酒后驾驶冀F229**小型轿车与赵智涌驾驶京JYXX**小型轿车相撞相撞，至原告赵智涌受伤。原告赵智涌要求被告及其所在保险公司承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。冀FXX**小型轿车在本案第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司处投有交强险，事故发生在保险期限内，故信达财产保险股份有限公司河北分公司在冀FXX**小型轿车投保交强�医疗费限额内赔偿原告赵智涌住院期间伙食补助费4700元、营养费2350元，小计7050元，在交强险伤残死亡赔偿金限额内赔偿原告赵智涌护理费4787元、误工费18926元、交通870元，小计24583元，在交强险财产损失限额内赔偿原告赵智涌施救费1200元。因原告赵智涌已同被告王超超达成赔偿协议，固被告王超超在本案中不承担赔偿责任。信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称因醉酒驾驶不予赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条的规定，本案属于交强险理赔范围，固信达财产保险股份股份有限公司河北分公司辩称本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题三》第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《�华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三被告信达财产保险股份股份有限公司河北分公司在冀F229**小型轿车交强险内赔偿原告赵智涌32833元。
二、驳回原告赵智涌的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效后7日内支付。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324元，由被告王超超、李开妍负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘静
二０一五年三月十八日
书 记 员 靳伟
北京市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）一中行终字第1713号
上诉人（原审原告）岳英。
委托代理人马文龙，男，陕西省安康市汉滨区148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制处民警。
上诉人岳英因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第213号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人岳英及其委托代理人马文龙，被上诉人北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）的委托代理人闫飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年3月19日11时许，海淀公安分局中关村派出所（以下简称中关村派出所）接到清华大学保卫处保安王金奎报警称，在清华大学校园内抓获一名散发上访材料的女子，中关村派出所将上述报警作为行政案件受理。同日15时，中关村派出所传唤岳英到中关村派出所接受询问，并制作了询问笔录，在询问过程中岳英表示不需要通知家属。在该案的调查处理过程中，海淀公安分局对办案民警王宏宇、王天宇以及清华大学保安王金奎、郑慧超进行了询问，取得了上述人员的询问笔录，并对岳英所持的上访材料予以现场清点并进行证据保全。在作出行政处罚决定前，中关村派出所民警向岳英告知了拟作出处罚的事实、理由、依据，以及享有陈述、申辩的权利。2014年3月20日，海淀公安分局作出京公海行罚决字（2014）002234号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），并向岳英送达。现该处罚决定已经执行完毕。岳英不服，向北京市公安局申请行政复议。北京市公安局经复议，决定维持被诉处罚决定。岳英亦不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉处罚决定，同时一并提起本案行政赔偿诉讼，请求法院判决海淀公安分局赔偿违法拘留给岳英造成的误工费、诉讼费、人格侮辱赔偿共计116265.85元。
另，一审法院于2015年5月8日作出（2015）海行初字第212号行政判决，认为海淀公安分局对岳英作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回岳英的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。鉴于法院已判决驳回岳英要求撤销海淀公安分局作出的行政处罚决定的诉讼请求，故岳英要求行政赔偿的主张，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回岳英的行政赔偿请求。
岳英不服一审判决，上诉称，上诉人向自行车篮里投放揭发材料，就像发广告一样，根本没有引起任何人的注意，也没有造成学校停课、学生闹事和堵塞交通的危害后果，不存在扰乱社会治安的情形，被上诉人作出的处罚决定认定事实不清。此外，处罚决定上载明的拘留时间是10日，但实际限制上诉人人身自由12日，严重侵犯上诉人的合法权益，给原告造成损失，故应当承担相应的赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销一审赔偿判决，发回重审或依法改判。
被上诉人海淀公安分局表示同意一审赔偿判决，请求二审法院维持一审赔偿判决。
在法定举证期限内，岳英向一审法院提交了如下证据：1、控告信；2、摘抄举报内容；3、摘抄举报内容；4、摘抄举报内容，以上证据证明岳英的行为性质是反腐败；5、被诉处罚决定；6、京公复决字（2014）第186号行政复议决定书，以上证据证明被诉处罚决定适用法律错误，认定事实不当，应当予以撤销；7、摘抄举报内容，证明岳英的行为性质是反腐败。
在法定举证期限内，海淀公安分局向法院提交了如下证据：1、被诉处罚决定书，证明被诉行政行为内容；2、受案登记表，证明对岳英的案件依法进行受理；3、传唤证，证明对岳英依法进行传唤；4、岳英询问笔录二份，证明对岳英依法进行询问，并制作询问笔录；5、行政处罚告知笔录，证明在作出处罚前将处罚决定的事实、理由、依据告知岳英；6、到案经过二份，证明到案的过程；7、王天宇询问笔录；8、王宏宇询问笔录；9、王金奎询问笔录；10、郑慧超询问笔录，以上证据证明对上述四人依法进行询问，并制作询问笔录；11、现场笔录，证明依法制作现场笔录；12、证据保全决定书；13、证据保全清单，以上证据证明对岳英持有的上访材料进行扣押，并制作决定书和清单；14，收缴物品清单，证明对岳英持有的材料扣押后进行收缴；15、照片，证明对岳英持有的材料进行拍照取证；16、行政处罚决定书二份，证明海淀公安分局曾先后两次对岳英进行过行政处罚；17、京公复决字（2014）第186号行政复议决定书，证明岳英曾到北京市公安局申请行政复议，北京市公安局决定维持被诉处罚决定；18、岳英身份证明一份，证明其身份情况。
对于上述证据，一审法院经审查认为，岳英提交的证据5和证据6无法证明其欲证明的事项，对其证明目的法院不予采信；其他证据与本案没有关联性，法院不予采纳。海淀公安分局提交的全部证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，法院予以采信。
上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见以及一审法院查明的案件事实。
此外，一审法院于2015年5月8日作出（2015）海行初字第212号行政判决，认为海淀公安分局对岳英作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，判决驳回岳英的诉讼请求。岳英不服，上诉至本院。2015年7月17日，本院经审理作出（2015）一中行终字第1714号行政判决，判决驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款明确规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。结合该法第三条关于行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权的赔偿范围的规定可知，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿的前提条件。根据本案在案证据可知，岳英提出行政赔偿的理由是海淀公安分局作出的拘留决定违法，但其针对该拘留决定提起的行政诉讼已经被法院判决驳回诉讼请求，其无法证明海淀公安分局及其工作人员存在违法行使行政职权的行为，故其提出行政赔偿请求缺乏事实根据与法律依据，一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人岳英提出的要求撤销一审赔偿判决等上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 黄 薇
代理审判员 张美红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 隋雨霞
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法江民初字第18号
原告翁源县农村信用合作联社
地址：翁源县。
法定代表人吴志敏，男，成年，该社理事长。（未到庭）
委托代理人钟秉清，男，成年，是该社职员。
被告王维明，男，汉族，上海市奉贤区人，住址：上海市奉贤区。公民身份号码：×××0710。（未到庭）
原告翁源县农村信用合作联社诉被告王维明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秉清到庭参加了诉讼，被告王维明经本院依法公告送达开庭传票等法律文书后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁源县农村信用合作联社诉称，被告于2011年11月25日在我社借款50000元，用于购买树种苗，借款合同到期日为2012年11月25日。借款到期后，被告未按期还款。后经被告申请，我社同意其交清利息后，该借款展期至2013年11月23日。但到期后，被告仍未还款。我社信贷员多次上门催收，但被告一直拖而不还。为维护我社合法权益，特诉至法院，要求判决：1、被告立即清偿借款本金50000元及利息12848.95元（暂计至2015年1月5日），以后的利息按约定计算；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。
被告王维明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据。本院组织原告进行了举证及本院对原告证据的认定：
1、王维明的身份证、常住人员基本信息、流动人口婚育证明，证明原告的身份情况；
2、王维明的个体工商户营业执照、坝仔镇经济发展办公室证明、山地流转承包合同、租赁合同，证明被告在坝仔镇经营翁源县黄逸绿化苗圃基地，被告借款用于该基地使用；
3、借款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书、展期还款协议书、展期还款调查和审批表、催收到（逾）期贷款通知书、计息清单，证明被告向我社借款后，到期后经展期仍未按期还款。
本院认为，本院已依法将原告证据送达被告，被告未提出异议，也未提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利。经核，原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合本院已确认的证据及原告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年11月25日，被告王维明向原告翁源县农村信用合作联社借款50000元用于购买树种苗，并签订了《借款合同》，《借款合同》约定：“……第二条第2项：本合同项下的借款金额为50000元。第三条：本合同项下的借款期限为一年（日／年），自2011年11月25日起至2012年11月24日止……第五条第1款：借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上（上／下）浮，据此确定年利率为10.1024%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12。日利率=年利率／360……第十三条第1款第（7）项：借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息……”。原告在该《借款合同》加盖公章确认，被告签名确认。同日，原告向被告王维明发放贷款，被告在借款借据上签名确认。借款后，被告未还该款本金及相应利息。2012年11月23日，被告就该借款50000元申请展期，原被告签订了《展期还款协议书》，约定：1、乙方（原告）于2011年11月25日向甲方（被告王维明）借款50000元，按该日双方签订的借款合同规定，乙方应于2012年11月24日偿还全部借款本息，现由于树种没有卖，不能如期偿还，经双方协商一致，同意展期到2013年11月23日偿还，展期金额50000元，展期利率（年利率）9.4710%。2、展期后双方的权利、义务以及有关事项仍按上述借款合同执行。原告在该《展期还款协议书》加盖公章确认，被告签名确认。之后，被告王维明向原告付清了至2012年11月24日止的利息，而本金50000元及2012年11月24日后的利息至今一直拖而未付。展期到期后，原告多次向被告催收，但被告仍拖而未付。2015年1月22日，原告诉至本院，要求判决：1、被告立即清偿借款本金50000元及利息12848.95元（暂计至2015年1月5日），以后的利息按约定计算；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。
在庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告王维明之间的债权债务关系明确，有借款申请书、借款合同、借款借据、展期还款申请书、展期还款协议书等为凭，合法有效，应受法律保护。被告借款逾期不还，引发本案纠纷，应承担本案全部责任。原告要求被告还款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。故被告应清偿原告借款本金50000元及相应利息。因《展期还款协议书》约定展期金额为50000元，展期到2013年11月23日止，展期年利率为9.4710%，展期后双方的权利、义务以及有关事项仍按上述借款合同执行，而《借款合同》约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息，故2012年11月25日至2013年11月24日的利息为4735.5元（50000元×9.4710%×1年），2013年11月25日至2014年11月24日的利息为7103.25元（50000元×（9.4710%＋9.4710%×50%）×1年］，2014年11月24日后的利息按实欠本金按年利率14.2065%（9.4710%＋9.4710%×50%）计算。被告王维明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王维明在本判决发生法律效力后15日内清偿拖欠的本金50000元及2012年11月25日至2014年11月24日的利息11838.75元给原告翁源县农村信用合作联社。2014年11月24日后的利息按实欠本金按年利率14.2065%计至本判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1372元（原告已预交）及公告费600元（原告已预交），合计1972元，由被告王维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 刘东杰
审判员 黄启忠
审判员 李 冰
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶碧青
（2015）韶翁法江民初字第18号第1页共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1036号
申请执行人李付荣，男，1964年5月09日出生，汉族，
被执行人余喜堂，男，1978年10月25日出生，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第576号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，经查明被执行人余喜堂，无银行存款、无车辆、无房产、无土地、无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第六项之规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第576号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 刘春山
审判员 王永强
二〇一五年十二月二日
书记员 考春生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4923号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人陈某，行长。
委托诉讼代理人：林某，系银行职员。
委托诉讼代理人：路某某，系银行职员。
被申请人：湖南瑞福祥商贸发展有限公司。
法定代表人：肖某，执行董事。
被申请人：肖某。
被申请人：李某。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南瑞福祥商贸发展有限公司、肖某、李某金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖南瑞福祥商贸发展有限公司、肖某、李某的银行存款4520787.43元或查封、扣押其等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南瑞福祥商贸发展有限公司、肖某、李某的银行存款4520787.43元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年九月六日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初4923号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路192号。
负责人陈伟，行长。
委托诉讼代理人：林某某，男，1985年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区，系银行职员。
委托诉讼代理人：路某某，女，1969年10月19日出生，汉族，住长沙市天心区，系银行职员。
被申请人：湖南某某商贸发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：肖，执行董事。
被申请人：肖某某，男，1980年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被申请人：李某某，女，1980年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人湖南某某商贸发展有限公司、肖某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖南某某商贸发展有限公司、肖某某、李某某的银行存款4520787.43元或查封、扣押其等价值的财产。申请人兴业银行股份有限公司自愿以该行的自有资产作为保全的担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结湖南某某商贸发展有限公司、肖某某、李某某的银行存款4520787.43元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王双石
二〇一六年十一月六日
书记员 陈郡玉
附：本裁定适用的法律条文
《中某某人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第664号
原告柳州市中智物资有限公司，住所地柳州市鹅山路三区五号316。
法定代表人宋炳忠，该公司总经理。
委托代理人李光林，贵州心达律师事务所律师。
被告织金县金西煤矿，住所地织金县白泥乡前进村。
法定代表人胡德忠，该矿执行事务合伙人。
被告贵州绿宝能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳C座18楼。
法定代表人吕姿文，该公司董事长。
原告柳州市中智物资有限公司（以下简称柳州中智公司）与被告织金县金西煤矿（以下简称金西煤矿）、贵州绿宝能源开发有限公司（以下简称贵州绿宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员向家群适用简易程序公开开庭进行审理。原告柳州中智公司的委托代理人李光林到庭参加诉讼，被告织金县金西煤矿、贵州绿宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州中智公司诉称，我公司向被告金西煤矿购买煤炭，向被告支付了购煤款2300000元，但被告收到原告货款后，仅供给我公司煤矿2969.82吨，折抵货款1366117.2元，后因煤矿集团化政策的调整，被告金西煤矿被贵州绿宝公司收购，尚欠933882.8元的煤炭被告未继续供给我公司，我公司多次找到二被告协调未果。请求判令二被告返还我公司购煤款933882.8元及自2013年8月1日起至偿付之日止的银行同期同类贷款利息。
被告金西煤矿未答辩。
被告贵州绿宝公司未答辩。
经审理查明，原告柳州中智公司与被告金西煤矿于2013年5月9日签订《煤炭买卖合同》，合同约定，原告向被告金西煤矿预订4000吨粉煤，每吨粉煤单位为460元，交货地点为金西煤矿，先款后货。合同签订后，原告按约定分别于2013年5月9日、5月16日、5月31日、7月1日共5次向被告金西煤矿支付了购煤款共计2300000元，被告金西煤矿在收到原告的上述预付款后，向原告交付了价值1366117.2元的煤炭2969.82吨，并向原告开具了增值税发票。现尚欠原告购煤款933882.8元。
认定上述事实的依据有：上述事实有原告提供的工商营业执照、组织机构代码证、煤炭买卖合同（复印件）、电子转账凭证5张、增值税发票9张证据在卷证实，以上证据经庭审质证，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告向本院提交的《煤炭买卖合同》虽系复印件，但原告提供的转账凭证及被告出具给原告的增值税发票印证了《煤炭买卖合同》的真实性，因此原告柳州中智公司与被告金西煤矿达成的煤炭买卖协议系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告如数预付了购买煤炭的货款，被告金西煤矿应按合同履行交付对价货物的义务。被告金西煤矿在接收到原告预付的货款后，未按约定全部交付原告对价的煤炭，因此被告金西煤矿应返还剩余货款的民事责任；原告主张逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司承担连带责任，在诉讼中原告向本院提供“贵州省矿权储备交易局关于贵州绿宝能源开发有限公司织金县白泥乡金西煤矿采矿权转让公示”系复印件，该证不符合民事诉讼证据的要求，故该证在本案中不作为证据采纳。由于本案中原告的合同相对人系被告织金县金西煤矿，因此原告要求被告贵州绿宝能源开发有限公司承担民事责任的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、由被告织金县金西煤矿在本判决生效后10日内返还原
告柳州市中智物资有限公司人民币933882.8元，并支付自2013年8月1日起至偿付之日止的利息（利率按同期同类银行贷款利息计算）
二、驳回原告柳州市中智物资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13734元，减半收取6867元，由被告织金县金西煤矿负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 向家群
二〇一五年六月九日
书记员 王敏敏