湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00466号
原告：安翔。
委托代理人：张美萍。
被告：武汉朕宇房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区后长街8号。
法定代表人：梁丽娟，董事长。
委托代理人：颜丙杰，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。
原告安翔与被告武汉朕宇房地产开发有限公司（以下简称朕宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，由审判员金勇独任审判，于2015年3月5日对本案公开开庭进行了审理。原告安翔的委托代理人张美萍，被告朕宇公司的委托代理人颜丙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安翔诉称：原告于2011年9月14日与被告签订合同（合同编号：昌120016942，应为120012534），购买武昌首义欢乐城地下商铺北区F2合同铺326号、14.33平方米，共计付款372109元。合同约定2012年12月24日前交付使用，协议书第16条规定房租前两年按房款的7%、后三年按8%支付。至今已过去两年仍未开业，更未按合同约定返还租金。故原告要求判令解除原、被告之间签订的武汉市商品房买卖合同（合同编号：120012534）；被告退还原告购房款372109元；被告支付原告违约金从应当交房之日起至支付之日止，按日支付房价款的万分之一；被告支付原告租金从应当交房之日起至支付之日止（协议书第16条规定房租前两年按房款的7%、后三年按8%支付）；本案诉讼费由被告承担。
原告安翔为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、协议书一份，原、被告双方在平等自愿基础上签订协议，具有真实性。
2、武汉市商品房买卖合同，证明原、被告签订了正式的合同，购买被告的商铺。
3、收款收据及刷卡凭证，证明原告向被告支付了合同全部购房款372109元。
4、收房确认书，证明被告要求原告签收房确认书，实际未交房。
被告朕宇公司辩称：首义广场项目由于资金链断裂出现问题，朕宇公司正在努力盘活或转让，将购房款返还或交付商铺。对于原告要求解除合同的诉讼请求，朕宇公司同意解除合同。对于返还购房款的请求，朕宇公司同意按实际付款额予以退还。对违约金、租金的诉讼主张，有合同明确约定，应按合同约定计算。另外违约金与租金不能同时适用。
被告朕宇公司未向本院提交证据。
庭审质证中，被告朕宇公司对原告安翔提交的证据1中打印的协议内容无异议，对协议书中手写的内容有异议，认为无法确认谁写的，没有朕宇公司签章确认；对证据2、3、4无异议。
综合上述质证意见，本院对原告安翔提交的证据1中打印的协议内容及证据2、3、4的证明效力予以确认。对证据1中手写的协议内容，因无朕宇公司签章确认，对其证明力，本院不予确认。
根据上述本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2010年1月28日，安翔（乙方）与朕宇公司（甲方）签订《协议书》，合同约定：乙方购买甲方开发的武汉市首义广场·欢乐城项目享有经营权的商铺，位置为首义南轴线广场地下北区F2号商铺；面积为14.11平方米；出让单价为每平方米25967.12元，总金额366396元；乙方在签订本协议时预付229256元；甲方应在2011年12月30日前将该经营权商铺交付乙方使用。因甲方本身原因无法在本合同约定的交付时间交付的，甲方每延期一日应按乙方已付购买款的万分之二支付给乙方赔偿金，超过90日的乙方有权退购，并有权要求支付上述赔偿金等。另外，在《协议书》最后一条之后，用手写形式加上：“十六、共五年返租，第一年已从房款中扣除，第二年7%，第三至第五年8%”的内容。此内容无双方签章确认。
2012年9月14日，安翔（买受人）与朕宇公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌120012534），合同约定：买受人所购商品房为出卖人开发的位于武昌区体育街3号，首义文化广场地下空间A地块-1层293号房；该商品房作为预售商品房，已取得武汉市住房保障和房屋管理局核发的《武汉市商品房预售许可证》，编号为武房开预售（2011）570号；建筑面积为14.33平方米；该商品房单价为每平方米25967.12元，总金额372109元；买受人一次性付款；出卖人应在2012年12月24日前将符合完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收等条件的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），其中逾期不超过180日，自本合同规定的最后交付期限的第二日起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金等。
合同签订当日，安翔按合同约定向朕宇公司付清全部购房款372109元，朕宇公司向安翔出具了收款收据。同时，安翔母亲在朕宇公司的收房确认单上签名，但未注明签收日期。
由于朕宇公司至今未能将上述商铺所在项目完工，并将该商铺交付给安翔，安翔诉至本院要求判如所请。
本院认为：安翔与朕宇公司签订《协议书》，后来签订《武汉市商品房买卖合同》，购买朕宇公司开发的首义文化广场地下空间A地块-1层293号房（原地下北区F2号商铺），上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。后来签订《武汉市商品房买卖合同》已替代原签订的《协议书》的履行。
合同履行中，安翔按合同约定已支付全部购房款，朕宇公司未能按合同约定的交房时间向安翔交房，至今已超过180日，已构成违约。按该合同的约定，安翔有权解除合同。现安翔请求解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：昌120012534）的诉讼主张，符合解除合同的约定，本院予以支持。
安翔要求朕宇公司退还其购房款372109元及按日支付房价款的万分之一至给付之日止的违约金主张，根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，朕宇公司应当自安翔解除合同书面通知到达之日起90日内退还全部购房款372109元，并按该购房款的1%向安翔支付违约金3721.09元。其要求按日支付房价款的万分之一至给付之日止的违约金，不符合合同的约定，故对安翔的上述主张，本院部分予以支持。
安翔要求朕宇公司从应当交房之日起至支付之日止（协议书第16条规定房租前两年按房款的7%、后三年按8%支付）租金的主张，因其提交双方签订的《协议书》中有关返租的约定系手写添加的内容，添加的部分没有朕宇公司签章确认，且双方后来签订的《武汉市商品房买卖合同》已替代该《协议书》，新合同没有有关返租的约定，加上朕宇公司至今未能将诉争商铺所在项目完工，且交付给安翔，也没有开业经营，故安翔的上述返租金主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告安翔与被告武汉朕宇房地产开发有限公司于2012年9月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：120012534）。
二、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告安翔购房款372109元。
三、被告武汉朕宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安翔违约金3721.09元。
四、驳回原告安翔的其他诉讼请求。
本案案件受理费6881元减半收取3440.50元，由被告武汉朕宇房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金 勇
二〇一五年四月十日
书记员 骆训力