四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初331号
原告：四川华东电气集团有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：虞文权，董事长。
委托诉讼代理人：桂水洪，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：赵文铮，男，系公司员工。
被告：成都市双流区交通运输局，住所地四川省成都市东升镇。
负责人：朱永康，局长。
委托诉讼代理人：徐方钟，男，法规科工作人员。
委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：中国航空油料有限责任公司成都分公司，住所地成都市双流国际机场。
负责人：李建华，总经理。
委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。
原告四川华东电气集团有限公司（以下简称“华东电气公司”）诉被告成都市双流区交通运输局（以下简称“双流交通运输局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依职权追加中国航空油料有限责任公司成都分公司（以下简称“中航油成都公司”）为第三人。原告华东电气公司委托诉讼代理人赵文铮、桂水洪，被告双流交通运输局委托诉讼代理人张豪、徐方钟，第三人中航油成都公司的委托诉讼代理人熊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华东电气公司向本院提出诉讼请求：判令被告双流交通运输局支付尚欠的《中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改工程》合同款257142元（以双方最终认定的审计金额为准），及该笔合同款延期支付产生的利息39774元（从竣工通电后的第二天开始计算，即2013年11月7日起至起诉2016年11月17日暂计为1106天，根据中国人民银行同期贷款利率：257142×5.1％×1106天／365＝39737元），利息计算至欠款付清为止。事实与理由：华东电气公司与双流交通运输局于2013年4月3日签订了《中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改工程》，合同总价款暂定为428570元。合同签订后，华东电气公司按照合同约定完成了工程施工，并通过了验收及通电。根据合同约定，被告双流交通运输局应在竣工后支付相应的工程款，但截至起诉，双流交通运输局只支付了合同款的40％，即171482元，尚有257142未付。期间，华东电气公司多次催促支付工程款事宜，双流交通运输局都以审计未完成，须等另一项目的审计结果确定后，才能一起结算支付。华东电气公司认为，双流交通运输局不应将没有关联关系的两项审计工作进行“捆绑”，从而影响工程的审计进度。根据法律规定，现已远远超过法律法规规定的审计时间。而因双流交通运输局拖延审计，无法支付劳务人员工资，给华东电气公司在经济和声誉上造成了巨大的损失和影响。为维护其合法权益，故起诉来院。
双流交通运输局辩称：1.华东电气公司起诉双流交通运输局支付合同款没有主体资格；2.本案争议的工程价款不符。工程价应按照区财政投资工程预算审查中心的审查价作为基准价并下浮计算，并非华东电气公司主张的价款；3.签订的协议并未约定支付方式和支付时间，所以剩余价款不应当支付，也不应当支付违约产生的利息。
第三人中航油成都公司辩称，中航油成都公司在本案中不享有权利、亦不承担义务；华东电气公司与中航油成都公司之间并不符合委托的实质，仅仅类似于介绍；中国航空油料有限责任公司西南公司（以下简称“中航油西南公司”）在法律意义上并不存在，只是公司内部对中航油成都公司的称呼。
本院经审理认定事实如下：双流交通局作为甲方与华东电气公司作为乙方根据合同法的规定和中航油西南公司的委托于2013年4月3日签订了《中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改补偿框架协议》，协议约定迁改补偿费暂按428570元计算，待甲方组织双流区发改局、财政局、审计局、检察院、纪委谈判后确定补偿包干价，不另行增加费用。框架协议签订后2日内支付预算直接工程费用价款的40%，即171428元给乙方，乙方用于主材采购准备工作。剩余的付款方式和时间以双方签订的正式合同为准。违约责任约定，本工程合同签订后，甲乙双方任何一方违约，违约方需按本框架协议约定迁改费的10%向守约方支付违约金及损失费。合同签订后，双流交通运输局于2013年4月23日向华东电气公司支付了171428元，华东电气公司按照合同约定完成了工程施工，并通过了验收及通电。施工期间，因停电改接时段电力供应保障产生费用95000元。
另查明，双流区发改局、财政局、检察院、交通局、纪委委派驻交通局纪检组及产权单位（或被委托单位）根据双流财政投资工程预算审查中心政府投资迁改工程运算控制价审查结论，于2017年5月12日对中航油10KV电力专线改迁工程进行了谈判会谈，会谈结果：一、工程直接费用：200000元；二、二类费用15600元（其中监理费6600元；设计费9000元）；3三、停电改接时段电力供应保障费、施工打围、排水等费用由业主据实签证报请政府审批。
再查明，2013年3月29日，中航油西南公司向华东公司出具委托书，委托华东电气公司处理“中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改工程”迁改补偿事宜，委托事项包括但不限于签订改迁补偿协议、收取相关款项、出具商业发票等事宜。中航油西南公司并未在工商行政部门注册备案，仅仅是中航油公司对中航油成都公司的简称。
上述事实，有双方身份信息、中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改补偿框架协议、委托书、收据、进账单、双流财政投资工程预算审查中心政府投资迁改工程运算控制价审查结论、谈判会会谈纪要、柴油发电机租金发票等证据在卷佐证，本院认为，上述证据材料经庭审质证，符合证据的构成要件，且双方也没有根本的分歧，能够相互印证本案的基本案件事实以及本案纠纷发生、发展的过程，故本院予以采信。对于双方提出的其他证据材料，因欠缺证据的有效要件或与待证事实之间缺乏必要的关联性且不能充分证明其诉讼主张，故本院在本案中不予采信。
本院认为，华东电气公司与双流交通运输局签订的《中国航油西南公司成都储油库至双流国际机场10KV架空电力线路临时迁改补偿框架协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同签订后，华东电气公司按照合同的约定履行了合同义务。2017年5月12日，双流区发改局、财政局、检察院、交通局、纪委委派驻交通局纪检组及产权单位（或被委托单位）根据双流财政投资工程预算审查中心政府投资迁改工程运算控制价审查结论，对中航油10KV电力专线改迁工程进行了谈判会谈，会谈结果工程直接费用200000元、二类费用15600元，结合施工期间，因停电改接时段电力供应保障产生费用95000元，以上费用合计310600元。根据双方签订的协议载明，“待甲方组织双流发改委、财政局、审计局、检察院、纪委谈判后确定补偿包干价”，本院对上述费用予以确定。上述协议签订后，双流交通运输局已经支付171428元，故还应当向华东电气公司支付工程款139172元。
对于华东电气公司主张的逾期付款利息问题，本院认为，根据双方签订的协议约定，“待甲方组织双流发改委、财政局、审计局、检察院、纪委谈判后确定补偿包干价”，而双流区发改局、财政局、检察院、交通局、纪委委派驻交通局纪检组及产权单位（或被委托单位）于2017年5月12日才根据双流财政投资工程预算审查中心政府投资迁改工程运算控制价审查结论，对中航油10KV电力专线改迁工程进行了谈判会谈确定了最终价款，即华东电气公司于2017年1月6日主张权利时并未确定应当支付的价款，故其主张支付逾期付款利息没有事实依据，本院不予支持。
对于华东电气公司是否为适格的主体问题，本院认为，虽然双方签订的协议载明了系根据“中国航空油料有限责任公司西南公司的委托”，但中航油西南公司并未注册登记，其系中航油成都公司的简称，中航油成都公司亦表明华东电气公司与双流交通运输局系直接的权利义务主体，双方并无委托关系，故华东电气公司系适格的主体，可以向双流交通运输局主张权利。
综上，双流交通运输局应当向华东电气公司支付余下的工程款139172元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告成都市双流区交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告四川华东电气集团有限公司工程款139172元；
二、驳回原告四川华东电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2877元，由四川华东电气集团有限公司负担1439元，成都市双流区交通运输局负担1438元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 磊
二〇一八年三月十日
书记员 黄小琴