河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民二初字第77号
原告原阳县大浪沙建材有限公司，住所地原阳县韩董庄乡官地村。
法定代表人张明忠，经理。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被告河南省强力路桥工程有限公司，住所地郑州高新区合欢西街11号。
法定代表人姜延章，董事长。
委托代理人孙学军，河南国基律师事务所律师。
委托代理人黄宏辉，河南省潢川县双柳村镇曙光村塘埂组，该公司副总经理。
原告原阳县大浪沙建材有限公司（以下简称大浪沙公司）为与被告河南强力路桥工程有限公司（以下简称强力路桥公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、耿红霞参加评议，于2013年12月9日、12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周新全和被告的委托代理人孙学军、黄宏辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大浪沙公司诉称：2013年2月19日，原被告签订工业品买卖合同，原告购买被告的一套洗砂设备，价款33.8万元，被告负责到原告处安装调试设备。原告按约定付款后，被告到原告处安装设备，但被告出售给原告的设备经被告多次调试，始终不能生产出合格产品，致使原告一直无法生产，与他人签订的供沙合同无法履行。原被告就后续处理多次协商，不能达成一致意见。请求判决解除原被告的买卖合同；被告退还设备款并赔偿损失65万元。
被告强力路桥公司辩称：一、双方签约事实：2013年2月19日，答辩人与被答辩人签订了一份工业品买卖合同，由答辩人为被答辩人定制一套滚筒筛、链斗洗砂机、输送机、料仓、磁选机等设备，总价款33.8万元；二、双方履约事实：合同签定后，答辩人便及时生产出该套机器设备并将该套机器设备运送至被答辩人指定的场地，同时派出技术人员安装调试。被答辩人先支付了28.8万元的提货款，剩余5万元货款约定到该设备试机合格后付清。在安装调试期间，因安装场地环境较差，且被答辩人态度不友好，极其不配合等，导致安装调试进度缓慢；三、对方侵权事实：2013年8月24日，在答辩人调试机器过程中，被答辩人居然强行扣留了答辩人方技术人员所租借来的沪C×××××越野车一辆，以此威胁答辩人。最后经过协商，答辩人无奈只好于8月29日又从别的厂家租借一台价值10万元的细沙回收机（合同之外的）至被答辩人场地进行试机并请对方验收。试机时被答辩人说含泥量超标，又将细沙回收机扣留。被答辩人的侵权行为导致了买卖合同的不能履行；四、责任分析：被答辩人的场地位于黄河滩边，环境很差，被答辩人不让使用吊车、电焊等辅助设备，技术人员食宿也不方便，被答辩人也不很好地配合答辩人，直接影响了该机器设备的安装调试进度。但答辩人还是尽心尽力地组织技术人员认真调试，积极履行合同。被答辩人粗暴扣留答辩人车辆及细沙回收机的侵权行为造成答辩人无法再继续履约；五、因合同停止履行造成的损害后果：被答辩人既有违约责任，又有侵权责任，并且提出解除合同，给答辩人造成如下损失：1、价值33.8万元的整套机械设备几乎作废；2、运送该套机械设备的运费；3、技术人员的安装调试费、生活费、住宿费、来往路费；4、被扣留车辆和细沙回收机所支付的租借费。综上所述，答辩人供给被答辩人的产品合格，不存在任何质量问题，导致合同不能履行的原因是被答辩人的违约行为和侵权行为，答辩人要求继续履行合同，请求驳回被答辩人的诉讼请求，并要求赔偿因其违约行为和侵权行为给答辩人造成的损失。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告签订的《工业品买卖合同》应否予以解除；2、如果不能解除应该如何履行，如果应予解除，被告应否返还设备款并赔偿原告损失，原告应否赔偿被告的损失。
原告大浪沙公司针对本案争议焦点向本院提交了下列12组证据：1、原被告签订的《工业品买卖合同》和《选铁机械设备规范书》及交款288000元的收据；2、中国人民武装警察部队黄金第六支队实验室检测报告单；3、证人王某的出庭证言；4、申请法院向证人朱某、兰某、张铁军调查制作的调查笔录；5、对设备进行调试的录像；6、兰常胜出具的收到原告赔青款、地金款的收到条；7、原告购买钢材、水泥、大沙等小物件的销货发票、收据及白条55份；8、地基商混水泥票据4张；9、租吊车、铲车票据3份和打井款票据1份；10、安装活动板房及购买空调票据各一份；11、支付工人工资的票据3份；12、电费票据5份。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：1、对原告提交的第1组、第5组证据的真实性没有异议，但不能证明被告的机器不合格，不能证明生产出来的产品不合格；2、对第2组证据的合法性有异议，是原告单方委托机构进行的鉴定，被告不知道，也是原告单方取的样品，所以该证据不能作为认定事实的依据；3、对证人王某的出庭证言的异议是：证人是原告的工人，并且在该公司任会计职务；证人是第一次见到这样的机器设备，据此二点，说明该证人没有能力证明被告的机器设备不合格；4、对第4组证据的质证意见是：所证明的调试过程基本属实，但没有证明生产出来的样品不合格；5、对第6组证据的质证意见是：（1）、对该证据的真实性有异议，首先该证据不能够证明是收到了原告的上述费用；（2）、如果是收到本案原告方的这些费用，那麽原告方应当在其财务账目上面反映出来，原告方应当提供其相应的财务账目。鉴于以上两点我们认为该证据系伪造；6、对第7组证据的质证意见是：（1）、从这些证据的内容上看，均不能够证明是原告方购买了单据上的相应物料，更不能证明这些物料是因调试被告的机器设备给原告造成的损失；（2）、正常的购买物品的行为，按照法律规定应当有相应的发票，而原告提供的是一些没有收货人、甚至没有印章的一些所谓的销货单、收据、存根、信誉卡、甚至是一些证明，所以，该组证据系原告方所伪造；7、对第8组证据的质证意见是：（1）、该组证据系打印件，没有任何单位或个人的签名或盖章，系伪造证据；（2）、该组证据上面打印的收货单位是原告，如果说真的发生了买卖行为，原告应当出示出卖方开具的相应发票，但原告方没有提供。由此认定该组证据系虚假证据；8、对第9组证据的质证意见是：（1）、该四份收据均不显示收到何单位或何人的相应款项，不能够证明这些费用系原告所支付；（2）、2013年6月21日的证据没有收款人签名，只有在会计栏有签名，没有加盖公司的印章，该四份证据系伪造的，不能够作为证据使用；9、对第10组证据的质证意见是：如果发生了真实的购买移动房和空调的行为应当提供相应的购货发票；10、对第11组证据的质证意见是：（1）、该三份证据没有标明支付工资费用的时间，也不显示工资是原告方在调试被告提供的机器设备时发生的，不能够证明是被告给原告造成的损失；（2）、既然是支出的工资那么原告应当提供相应的工资单据及财务上工资支出的账目，否则就不能作为证据使用；11、对第12组证据的真实性没有异议，但是，这些电费发票只能够证明原告在开票日期之前用的电费，不能够证明这些电费是原告在被告调试机器设备过程中所支出的电费，被告购买原告的机器总的瓦数是47.5千瓦，共调试了3次，不可能产生这么高的电费。
被告强力路桥公司针对本案争议焦点向本院提交了下列5组证据：1、证人李某的出庭证言；2、车辆所有权人李成军的证明和3份收条；3、细沙回收机所有权人白有斌的证明和3份收条；4、沪C×××××小型普通客车的行驶证和机动车登记证书及机动车销售发票；5、白有斌的身份证。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：1、对证人证言的真实性部分有异议：（1）、所说的调试期限与合同约定不一致；（2）、所说的调试后含泥量小于0.6不属实；（3）、该技术员没有任何的技术证书，由他负责安装设备本身就证明被告公司不负责任，所以，对证人证言不认可；2、因被告对车和细沙回收机的损失没有提出反诉（当然也不符合反诉条件），被告可以另案起诉，所以法庭对被告的损失不能进行法庭调查，也不应裁决，对被告的第2组、第3组证据不予质证；3、对被告的第4组、第5组证据的真实性没有异议，被告放到原告处的车辆系担保性质，细沙回收机是为了达到能够生产出合格产品，被告方主动添附到该设备上的附件，其他质证意见同上述质证意见。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、对于原被告均无异议的证据即原告提交的第1组、第5组证据和被告提交的第4组、第5组证据，认定具有证据的证明力；2、关于原告提交的第2组证据，被告所提异议成立，不具有证据的证明力；3、关于原告提交的第3组、第4组证据，被告所提异议不能成立，该组证据相对客观真实，认定具有证据的证明力；4、关于原告提交的第6组证据，原告购买被告的设备生产精细沙，仍需场地建设其他厂房，并购买设备，原告所租土地是生产建设需要，支出租金及赔青款也是事实，认定具有证据的证明力；5、关于原告提交的第7组证据，被告所提异议成立，不具有证据的证明力；6、关于原告提交的第8组证据，被告所提异议部分成立，原告打基础设施必然需要水泥，根据本案的具体情况，参照原告提交的第7组证据，认定具有证据的证明力；7、关于原告提交的第9组证据，被告所提异议部分成立，安装设备及调试机器，需打深井、租赁吊车、钩机及铲车，因他们非单位不会出具发票，所以，仍应认定该组证据具有证据的证明力；8、关于原告提交的第10组证据，客观真实，认定具有证据的证明力；9、关于原告提交的第11组证据，在被告按装调试过程中，原告雇了看场的工人，又雇了协助安装的人员，原告支付工人工资是事实，但收据中所证明的时间与实际安装调试时间不符，认定部分内容具有证据的证明力；10、关于原告提交的第12组证据，被告所提异议部分成立，认定该组证据中的部分证据具有证据的证明力；11、关于被告提交的第1组证据，认定原告无异议的内容具有证据的证明力；12、关于被告提交的第2组、第3组证据，因属被告另行起诉的内容，对其证明力不予确认。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2013年2月19日，经协商，原告购买被告一套洗砂设备，双方签订《选铁机械设备规范书》，并签订《工业品买卖合同》。合同约定：1、价款33.8万元，先付订金15万元，提货时付至28.8万元，余款待试机合格后全部付清；2、按照出卖人的图纸制作机器设备；3、标的物所有权自货款付清时起转移；4、出卖人负责将机器设备运送至买受人场地；5、出卖人负责安装试机，试机验收达到合格产品；6、设备交付后连续72小时试机正常视为合格，质保期为一年等。合同签订后，原告付被告15万元，2月25日，被告派人到原告场地做基础、测量等工作，原告派人协助，4月底被告开始送设备，5月9日原告付被告13.8万元设备款，被告于5月13日将设备送齐，被告组织技术人员边安装边调试，设备主体于8月份才完成安装，继续进行调试，调试了多次，未能调试成功。8月24日，双方进行协商，8月29日，被告从别处租借一台细沙回收机进行调试，原告认为含泥量仍超标。以后双方又多次协商，但没有解决问题。现被告方租借的沪C×××××传祺牌越野车和细沙回收机在原告处存放（原告主张车辆系被告主动抵押、细沙回收机系添附，被告主张均系原告扣押）。
另查明，本案在审理过程中，本院依据举证规则的规定，就如果合同不能予以解除向原告行使释明权，原告的要求是：要求被告在15日内将设备调试成功，生产出合格足量的产品，同时要求被告赔偿原告自2013年8月27日至今的窝工损失18万元，并赔偿原告因窝工所增加的工人工资费用2万元，但被告答复调试生产出合格产品需6个月时间。本院并就如果合同解除向被告行使释明权，被告的要求是：机器设备由原告拆除后送到被告方；细沙机和车辆由原告送到被告处；机器设备的安装费用以及租赁细沙回收机和车辆的费用（每月按18000元）由原告承担，但原告坚决要求解除合同。
并查明，因为被告的设备经过调试生产不出合格产品，使原告增加了投资，并造成损失：1、利息损失20160元（288000元×7个月×1%）；2、场地租金及赔青款59398元；3、垒基础设施所购买的商混水泥11720元；4、为安装设备、调试机器所租赁的机械设备及打井费用9450元；5、为被告的工人安装活动板住房、安装空调支付费用13400元；6、为了协助被告安装、调试设备，原告雇了数名工人，支付工资36000元（3000元×4个月×3人）；7、安装调试机器所用电费酌定为5000元。
本案在审理过程中，经本院多次主持调解，双方就本案争议形成以下意见：一、解除双方签订的工业品买卖合同；二、被告派技术人员现场指导，原告负责拆除设备，被告负责运走；三、被告返还原告货款288000元；四、被告将沪C×××××传祺牌车开走，将细沙回收机拉走。因原告要求被告另赔损失25万元，被告主张双方损失互抵、相互不赔而没有形成一致意见。
本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。同时，当事人一方有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。原被告约定在设备交付后连续72小时试机正常视为合格，但被告自2013年5月中旬送齐设备到8月份仍未能生产出合格产品，在租借一台细沙回收机进行试机后，含泥量仍超标，属于有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，所以原告要求解除合同符合合同解除的法定事由，应予支持。合同解除后，原合同终止履行，已履行的恢复原状，过错方还应赔偿无过错方损失。本案在审理过程中，原被告所形成的一致意见，符合双方利益，不违反法律规定，为了便于纠纷的彻底解决，节约诉讼资源，可以作为判决依据。关于原告的投资和损失，原告为被告的工人安装的活动板住房和空调归原告所有，原告的其他损失141728元，被告对合同的解除有过错应赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告原阳县大浪沙建材有限公司与被告河南省强力路桥工程有限公司签订的工业品买卖合同；
二、被告河南省强力路桥工程有限公司于判决生效后十五日内返还原告原阳县大浪沙建材有限公司货款288000元；
三、被告河南省强力路桥工程有限公司于判决生效后十五日内赔偿原告原阳县大浪沙建材有限公司损失141728元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告河南省强力路桥工程有限公司于判决生效后三十日内将机器设备从原告原阳县大浪沙建材有限公司的场地内搬出（被告派技术人员现场指导，原告负责拆除设备，被告负责运走）；
五、被告河南省强力路桥工程有限公司于判决生效后十五日内将沪C×××××传祺牌小型普通客车和细沙回收机从原告原阳县大浪沙建材有限公司运出；
六、驳回原告原阳县大浪沙建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10300元，由原告原阳县大浪沙建材有限公司负担3300元，被告河南省强力路桥工程有限公司负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一四年四月九日
书记员 吴 倩