江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初4867号
原告：盐城市大丰地方海事处，组织机构代码46839439-1，住所地盐城市大丰区226省道德丰大桥东侧。
法定代表人：戚金祥，该处主任。
委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告：江苏涵诚建设工程有限公司，统一社会信用代码：91320982072703311Y，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路38号。
法定代表人：王小军，该公司董事长。
被告：高书红，男，汉族。
原告盐城市大丰地方海事处（以下简称大丰海事处）与被告江苏涵诚建设工程有限公司（以下简称涵诚公司）、高书红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大丰海事处的委托诉讼代理人张桂江到庭参加诉讼。被告涵诚公司、高书红经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大丰海事处向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告连带给付原告垫付的税款174869.45元，并承担该款自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告大丰海事处与被告涵诚公司之间的建设工程施工合同纠纷，经盐城市大丰区人民法院作出了（2015）大民初字第03160号民事判决，判决海事处在未付工程款范围内承担连带责任，海事处不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终1508号民事判决，认为海事处垫付税款174869.45元的行为属于另一法律关系，由海事处另行向涵诚公司主张，但不能抵消工程款，判决海事处仍在174869.45元范围内对丁粉所承担未付款给付责任。综上，请求支持原告大丰海事处的诉讼请求。
被告涵诚公司未答辩、未举证。
被告高书红未答辩、未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同、收条、发票、江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终1508号民事判决书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据未提出无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，大丰海事处与江苏爱琛建设有限公司（以下简称爱琛公司）签订《建设工程施工合同》，将大丰市水上搜救分中心工程发包给爱琛公司施工。合同主要条款有：一、工程概况：工程名称：大丰市水上搜救分中心工程；工程内容：桩基、土建、安装及附属工程；资金来源：省级拨款…三、合同工期：开工日期：自开工之日起；竣工日期：2011年；合同工期总日历天数210日历天。四、工程质量标准：合格。五、合同价款叁佰贰拾玖万捌仟玖佰玖拾伍元捌角陆分（￥3298995.86元）。…八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保证责任。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。…十一、本合同双方约定双方签字盖章后生效。合同专用条款第15条约定：本工程无预付款。工程主体封顶后付工程价的30%，竣工验收合格后付至工程价的50%，经审计后付至审计的70%，余款第二年付清（扣除5%的质保金）。本工程须经大丰市审计局审计，并以其审计结果作为该工程结账依据，按以上付款进度，无任何利息补偿。合同专用条款第19.1条约定：本合同通用条款第24条、第26.4款、第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按《通用条款》执行。合同专用条款第19.2条约定：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：每拖延一天，发包方处以承包方贰仟元罚款，并追究其违约责任。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人应负责返工至合格为止，返工所有费用由承包人承担，同时承担违约责任，赔偿发包人所有经济损失。双方加盖章印，并由大丰海事处的董宇、爱琛公司的杨爱平加盖个人印章。2012年8月2日，大丰海事处向爱琛公司发送开工令，内容为“开工令江苏爱琛建设有限公司：你公司中标承建的大丰市水上搜救分中心工程已具备开工条件，请贵公司于2012年8月3日正式开工建设。后爱琛公司将其与原告大丰海事处之间合同约定的工程交由被告高书红挂靠实际施工，被告高书红又将其中的部分工程交案外人丁粉所实际施工。
因丁粉所未获得全部工程款，遂于2015年12月10日以涵诚公司、高书红、大丰海事处为被告向本院提起诉讼。审理中，2015年12月28日，盐城市大丰区审计局作出大审固报（2015）149号审计报告，经审计，爱琛公司承建的水上搜救分中心工程审计核定值为3634789.53元。《盐城市大丰区审计局建设项目工程决算审计交换意见书》显示，该工程中办公楼桩基工程审定价为347619.53元，办公楼土建工程审定价为2203079.47元，附属土建工程审定价为624384.83元，工程合同外签证项目审定价为208437.46元，安装工程审定价为251268.24元，合计3634789.53元。大丰海事处已向爱琛公司支付工程款项3259600元。2016年2月3日，爱琛公司向大丰海事处出具了收条一份，载明：“由于我公司承建大丰地方海事处大楼年底资金紧张，决定由海事处帮忙垫付工程开票款计壹拾柒万肆仟壹佰零陆元肆角壹份（￥174106.41）。此款在我公司海事大楼工程款中扣除。”后原告大丰海事处垫付税款开具了金额为3634789.53元的建筑业统一发票，该发票载明税额为174869.45元。
2016年10月28日，本院作出（2015）大民初字第03160号民事判决：一、高书红于本判决生效之日起十日内给付丁粉所工程款人民币597792.27元，并承付此款自2014年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。二、涵诚公司对高书红的上述付款义务承担连带清偿责任。三、大丰海事处在欠付涵诚公司的工程款范围内对涵诚公司上述付款义务承担连带清偿责任。四、高书红于本判决生效后十日内返还丁粉所保证金5万元，涵诚公司承担连带清偿责任。五、驳回丁粉所的其他诉讼请求。判决作出后，大丰海事处不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，称其已足额支付了案涉工程款。盐城市中级人民法院经审理后认为，关于大丰海事处提出的垫付抵扣税费174869.45元，开具建筑业统一发票系承包人依法应当向发包人履行的义务，涵诚公司与大丰海事处采取由代为支付税款的形式向大丰海事处交付发票，实际系以大丰海事处应向涵诚公司支付工程款的债务与涵诚公司向大丰海事处开具发票的债务相抵销，但因涵诚公司在大丰海事处的工程款已被一审法院依法采取了保全措施，故涵诚公司与大丰海事处之间的上述抵销行为对丁粉所不发生效力，即大丰海事处仍应在上述税款范围内对涵诚公司向丁粉所支付工程款的义务承担连带责任。至于大丰海事处与涵诚公司之间就上述发票产生的纠纷，可由双方另行主张。2017年8月3日，盐城市中级人民法院作出（2017）苏09民终1508号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月25日，大丰海事处向本院提起诉讼。
另查，2014年6月4日，爱琛公司被涵诚公司吸收合并，合并协议载明“被吸收方爱琛公司所有的债权债务均由吸收方涵诚公司承继”，爱琛公司于当天注销工商登记。
本院认为，原告大丰海事处与被告涵诚公司（原爱琛公司）以收条形式约定由原告大丰海事处为被告涵诚公司垫付工程开票款，并以被告涵诚公司应得工程款予以抵扣，应视为双方已约定由被告涵诚公司承担工程开票税款的给付义务。鉴于原告大丰海事处已按收条载明内容实施了垫付行为，申请相关部门开出了金额为3634789.53元的建筑业统一发票，并实际支付了税额174869.45元，且原告大丰海事处与被告涵诚公司之间约定的以工程款抵扣被告涵诚公司应付税款的行为已被盐城市中级人民法院生效判决确认对实际施工人丁粉所不产生效力，应由大丰海事处与涵诚公司就发票纠纷另行处理，则原告大丰海事处主张被告涵诚公司返还税款174869.45元，本院依法应予支持。原告大丰海事处主张被告高书红作为工程的实际施工人亦应对该税款的给付承担连带责任，鉴于原告大丰海事处系与涵诚公司签订的建设工程施工合同，相关税款承担的约定亦产生于原告大丰海事处与被告涵诚公司之间，根据合同的相对性原则，原告主张被告高书红与涵诚公司连带向其支付税款的依据不足，本院依法不予支持。被告涵诚公司、高书红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等抗辩权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏涵诚建设工程有限公司向原告盐城市大丰地方海事处支付174869.45元。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告盐城市大丰地方海事处的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3797元，减半收取1898.50元，由被告江苏涵诚建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 朱剑媚
二〇一七年十月十日
法官助理 尹 群
书 记 员 徐 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。