wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初226号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人高某，男，1985年5月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因本案于2016年12月12日被取保候审，经本院决定，于2017年10月19日被执行逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月6日立案受理，并依法组成合议庭，同年9月26日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦、王一出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：2016年10月20日20时40分左右，被告人高某驾驶辽L234**号吉利牌小型轿车，沿鞍山市立山区辽鞍路由北向南行驶至灵山交通岗时，与沿胜利北路由南向北行驶至灵山交通岗实施左后转弯至此处，由李某驾驶的辽K289**号丰田牌小型轿车接触碰撞，造成李某和被告人高某受伤及两车受损的交通事故。因被告人高某涉嫌酒后驾驶机动车，民警对正在鞍山市第三医院接受治疗的被告人高某抽取了血样并送检。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人高某的血液样品中检出乙醇成分，含量为229.03mg/100ml。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人高某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年10月20日20时40分左右，被告人高某驾驶辽L234**号吉利牌小型轿车，沿鞍山市立山区辽鞍路由北向南行驶至灵山交通岗时，与沿胜利北路由南向北行驶至灵山交通岗实施左后转弯至此处，由李某驾驶的辽K289**号丰田牌小型轿车接触碰撞，造成李某和被告人高某受伤及两车受损的交通事故。因被告人高某涉嫌酒后驾驶机动车，民警对正在鞍山市第三医院接受治疗的被告人高某抽取了血样并送检。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所检验鉴定，被告人高某的血液样品中检出乙醇成分，含量为229.03mg/100ml。
另查，被告人高某与被害人李某达成交通事故和解协议，并取得被害人李某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人高某的供述与辩解；2、被害人李某的陈述；3、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证；4、勘验照片；5、血样提取登记表；6、司法鉴定检验报告书；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故登记报告表、现场勘验照片；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、人员查询记录、驾驶证查询记录、车辆查询记录；10、道路交通事故认定书；11、交通事故和解协议及谅解书；12、刑事制裁检索证明书；13、归案经过；14、户籍证明。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某积极赔偿被害人李某的损失，并取得被害人李某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2018年2月18日止。上述罚金款项待本判决生效后一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王铁杰
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马 华
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执13490、13491号
申请执行人深圳市兴昌盛科技有限公司与被执行人深圳市金科讯实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深法宝福民初字第685号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9763号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深法宝福民初字第685号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9763号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深法宝福民初字第685号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终9763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十七日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初4964号
原告：乐山市宝林置业有限公司，住所地：乐山市中心城区龙游路西段260号。统一社会信用代码：915111007446532078。
法定代表人：徐宝林，总经理。
委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。
被告：周西兰，女，1964年8月26日出生，汉族，住四川省井研县。
原告乐山市宝林置业有限公司与被告周西兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市宝林置业有限公司的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告周西兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市宝林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告承担违约金61741元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2010年12月25日，被告为购买“西岭美庐”3幢1单元3跃4号商品房，同原告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》，合同约定总价款为617411元，采取首付加按揭付款方式购房。随后，合同于当月30日在乐山市房管局备案。2011年2月24日，被告同建行乐山分行及保证人（原告）三方签订《个人住房借款合同》，合同约定：被告向建行乐山分行借款33万元，专用于购买原告开发的商品房。原告作为被告借款担保方承担阶段性的连带责任担保。合同签订后，建行乐山分行依约于2012年2月25日将购房按揭款33万元转付至原告账上。2015年11月27日，由于被告已拖欠建行分行多月的按揭房款，建行乐山分行要求被告提前归还所欠按揭款217125.09元，并要求原告承担立即归还购房按揭款的连带保证责任。当日，建行乐山分行直接从原告保证金账户上扣划217125.09元用于归还被告的按揭款。原告认为，被告恶意拖欠银行购房按揭款，导致原告承担了不应有的风险和责任。经原告催告后，仍不履行向原告支付购房按揭款义务，已严重损害了原告合法权益。依据《合同法》94条、96条以及原被告双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》第四条2款（3）项之约定“……出卖人承担保证责任后，有权解除《合同》及本补充协议……”，故提起诉讼请求依法解除双方签订的《商品房买卖合同》。同时，依据《商品房买卖补充协议》约定，被告承担购房款的10%的违约金。为此，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，请求判令所求。
被告周西兰未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了主体身份材料、《商品房买卖合同》、《西岭美庐商品房买卖合同补充协议》、《个人住房（商业用房）借款合同》、《贷款逾期催收通知书》、《履行担保义务通知书》、《中国建设银行单位客户专用回单》、《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》、《中国建设银行个人贷款结清证明》、《借款合同》证据。被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年12月25日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：057501），约定原告将其在乐山市市中区柏杨西路开发的商品房出售给被告，商品房总价617411元。付款方式为贷款方式支付购房款，首付比例为30%，其余向建设银行或住房公积金管理机构借款支付。2014年12月30日，上述合同在乐山市住房保障和房地产管理局办理了登记备案。
2010年12月25日，原被告双方签订《“西岭美庐”商品房买卖合同补充协议》。该协议约定：被告在《商品房买卖合同》签订时向原告支付房屋首付款187411元（含已付认购定金30000元），其余购房款430000元，被告以向建设银行申请房屋银行按揭贷款的方式进行支付；在被告获准了贷款后，因被告的原因导致原告作为被告的担保人向银行承担了相关担保责任的，由此给原告造成的损失及产生的所有费用由被告承担，承担担保责任后，原告有权解除《商品房买卖合同》及本补充协议，并要求被告按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款百分之十支付解除合同的违约金等内容。
2011年3月10日，周西兰为购买乐山市宝林置业有限公司开发的商品房，与中国建设银行股份有限公司乐山分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：510690000-011-2011000279），借款33万元。同时，乐山市宝林置业有限公司在上述房屋抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由中国建设银行股份有限公司乐山分行之日前，为该笔借款本息提供连带责任保证。
2015年11月27日，中国建设银行股份有限公司乐山分行向乐山市宝林置业有限公司出具了《中国建设银行个人贷款扣划款项通知书》，载明因周西兰未履行上述借款合同中约定的还款付息义务，截止2015年11月17日，拖欠贷款本息合计人民币217125.09元，根据约定于2015年11月27日从乐山市宝林置业有限公司开设的存款账户（账号X）中扣划217125.09元用于偿还贷款本息及其他应收款项，其中本金213151.29元，贷款利息3973.80元。同日，该行出具了上述借款合同已结清的《结清证明》。
本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，是双方真实意思表示，是依法成立并生效的合同，双方都应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，被告在签订上述合同及补充协议后，未按约定支付房屋按揭款，导致原告为被告的房屋按揭款承担了连带担保责任，双方在《商品房买卖合同补充协议》中第4条第2款第3项约定解除《商品房买卖合同》的条件已成就。故，原告主张的解除原被告签订的《商品房买卖合同》，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。同时，该条款约定了在解除合同时，原告可要求被告按照《商品房买卖合同》约定的房屋总价款百分之十支付解除合同的违约金，因《商品房买卖合同》约定的总房价为617411元，故原告主张判令被告支付违约金61741元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告乐山市宝林置业有限公司与被告周西兰于2010年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：057501）；
二、被告周西兰在本判决生效后十五日内支付原告乐山市宝林置业有限公司违约金61741元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元（已减半计算），由被告周西兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘新鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 文
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1202执589号
申请人：杨明勇，男，汉族，生于1974年5月19日，现住陇南市武都区。
被申请人：韩兴义，男，汉族，生于1976年10月1日，住甘肃省陇南市文县。
申请人杨明勇向本院申请执行已生效的（2016）甘1202民初726号民事判决书。民事判决书判处：由被告韩兴义于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨艳死亡赔偿金、丧葬费共计69100元。被执行人韩兴义不服武都区人民法院的判决，上诉于陇南市中级人民法院，陇南中院于2017年3月15日以（2017）甘12民终119号民事判决书维持原判。申请人杨艳于2017年4月17日申请本院强制执行，本院受理后，在执行过程中，查明被执行人韩兴义于2017年年初去国外打工，无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下：
将（2016）甘1202民初726号民事判决书终结本次执行程序。待查明被申请人有能力履行或有可供执行财产线索时，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：何世云
审判员 ：胡永平
审判员 ：马利军
二〇一七年十一月十一日
书记员 ：赵小龙
赵小龙
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1215号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告节某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 曾艳阳
二〇一八年三月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1215号原告鲁山县农村信用合作联社与被告节某借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  曾艳阳二〇一八年三月十九日书记员  岳宏远
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执恢113号
申请执行人：王宗华，男，1979年2月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
被执行人：德兴市铖翔彩印包装有限公司，住所地江西省德兴市银鹿工业园区C4栋，注册号361181210007812。
本院在执行申请执行人王宗华与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王宗华以与被执行人德兴市铖翔彩印包装有限公司达成和解协议为由申请撤回执行申请。依照《最高人民�院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）赣1181执恢113号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一七年十二月九日
书记员 余俭高
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法南民初字第40号
原告梁某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
原告梁某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达开庭传票，期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我与被告于1997年6月2日双方自愿登记结婚，婚后感情尚好。到2009年，夫妻因性格关系，经常发生争吵甚至打闹，感情出现危机，我与被告于2010年6月开始分居。夫妻间已无感情，为此，向法院提诉离婚。请求判令我与被告黄某离婚；判令我与被告婚生儿子梁某荣由我抚养，婚生女儿梁某萍由被告抚养。
被告黄某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告梁某与被告黄某于1995年10月相识，1997年6月2日双方自愿到南丰镇人民政府婚姻登记处登记结婚。双方共同生育了二个子女：女儿梁某萍，1997年6月1日出生；儿子梁某荣，1998年10月1日出生。现两个子女均随原告梁新均一起生活。2009年3月份开始，双方常因家庭琐事发生争吵，产生夫妻矛盾。原告遂以夫妻感情破裂为由向本院提诉离婚，请求法院判令女儿梁某萍由被告黄丽芳抚养，儿子梁某荣由原告抚养。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告梁某与被告黄某相识后自愿结婚，婚后生育了二个子女，建立起一定的夫妻感情。原告提诉离婚的原因主要是因家庭琐事及双方聚少离多，缺乏沟通联系。但只要原、被告双方多点沟通和联系，多为家庭及子女着想，互相珍惜对方，双方做到互谅互让，原告放弃离婚念头，双方是可以和好如初的。因此，原、被告夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告梁某与被告黄某离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。
﹤本页无正文﹥
审 判 长 植连洲
审 判 员 侯国强
人民陪审员 郭东生
二〇一四年六月五日
书 记 员 麦伟杰
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初235号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张传良，男，1977年5月14日出生，汉族，小学文化，农民,户籍所在地河南省柘城县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月被河南省广陵县人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月22日刑满释放。因本案于2017年8月15日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]203号起诉书指控被告人张传良犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2018年3月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人张传良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月14日14时许，被告人张传良在常州市武进区礼嘉镇XX路XXX号XXX公寓X-
XXX室，因琐事与女友吴某发生矛盾，后持榔头砸吴某右腿，致吴某右侧髌骨骨折，经法医鉴定，吴某之伤属轻伤二级。案发后，被告人张传良主动报警，归案后如实供述了本案事实，且取得被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人张传良在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、就诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、保证书等书证、证人张某领等人的证言笔录、被害人吴某的陈述笔录等证据证实，被告人的前科情况有法院的刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传良，故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。其有前科，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可从轻处罚；已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张传良犯故意伤害罪，罪名成立，应予支持;公诉人当庭认为被告人张传良有前科应酌情从重处罚、已取得被害人谅解可酌情从轻处罚、建议适用缓刑等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张传良犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一八年三月十三日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘县柏果镇小河头煤矿。住所地：贵州省盘县柏果镇小脑子村。
代表人：高空，盘县柏果镇小河头煤矿负责人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水恒鼎实业有限公司。住所地：贵州省盘县红果镇电信大楼*楼。
法定代表人：鲜清平，该公司总经理。
再审申请人盘县柏果镇小河头煤矿（以下简称小河头煤矿）因与被申请人六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎实业）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民商终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
小河头煤矿申请再审称，（一）小河头煤矿提供了由小河头煤矿与恒鼎实业签订的编号为PHD-JY-PY-
CG-200901-042的《原煤采购合同》复印件作为新证据证明双方签订的原煤单价中包含了运费。运费单价为20元/吨，运费应为111779.2元。一、二审法院对于小河头煤矿诉请的运费未予认定属于事实认定错误。（二）二审法院拒绝小河头煤矿要求调取恒鼎实业保管的原煤采购合同原件之申请，并未保障小河头煤矿的诉讼权利。（三）一审判决适用民事诉讼法第六十四条认为小河头煤矿有责任提供证据证明自己的主张属于法律适用错误，并导致举证责任分配错误。（四）小河头煤矿在一审中提交了增值税发票与运输费发票作为其实际履行买卖合同的凭证，应当予以采信。小河头煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。
本院认为，本案再审审查争议的焦点为小河头煤矿提供《原煤采购合同》复印件是否属于新证据。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”小河头煤矿诉请恒鼎实业请求支付货款，其应当对恒鼎实业欠付货款为多少承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提供原件。物证应当提供原物。提供原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”在本案一审庭审过程中，小河头煤矿仅以合同原件遗失为由请求人民法院向恒鼎实业调取《原煤采购合同》原件。恒鼎实业已经明确回答无合同原件，小河头煤矿也不能提供证据证明六盘水恒鼎实业有限公司持有合同原件，小河头煤矿应当承担举证不能的法律后果。小河头煤矿以编号为PHD-
JY-PY-
CG-200901-042的《原煤采购合同》复印件为新证据申请再审，不符合民事诉讼法第七十条关于书证应当提供原件的规定。且小河头煤矿并未提供其他证据与《原煤采购合同》相佐证，以证明应由恒鼎实业承担20元/吨的运费。另，小河头煤矿并未提供证据证明其逾期提交《原煤采购合同》复印件的客观原因。小河头煤矿申请再审提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条，三百八十八条之规定，不属于民事诉讼法第二百条第一项所规定的新证据。
综上，小河头煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盘县柏果镇小河头煤矿的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盘县柏果镇小河头煤矿。住所地：贵州省盘县柏果镇小脑子村。代表人：高空，盘县柏果镇小河头煤矿负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水恒鼎实业有限公司。住所地：贵州省盘县红果镇电信大楼*楼。法定代表人：鲜清平，该公司总经理。再审申请人盘县柏果镇小河头煤矿（以下简称小河头煤矿）因与被申请人六盘水恒鼎实业有限公司（以下简称恒鼎实业）买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民商终字第108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小河头煤矿申请再审称，（一）小河头煤矿提供了由小河头煤矿与恒鼎实业签订的编号为PHD-JY-PY-CG-200901-042的《原煤采购合同》复印件作为新证据证明双方签订的原煤单价中包含了运费。运费单价为20元/吨，运费应为111779.2元。一、二审法院对于小河头煤矿诉请的运费未予认定属于事实认定错误。（二）二审法院拒绝小河头煤矿要求调取恒鼎实业保管的原煤采购合同原件之申请，并未保障小河头煤矿的诉讼权利。（三）一审判决适用民事诉讼法第六十四条认为小河头煤矿有责任提供证据证明自己的主张属于法律适用错误，并导致举证责任分配错误。（四）小河头煤矿在一审中提交了增值税发票与运输费发票作为其实际履行买卖合同的凭证，应当予以采信。小河头煤矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项之规定申请再审。本院认为，本案再审审查争议的焦点为小河头煤矿提供《原煤采购合同》复印件是否属于新证据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”小河头煤矿诉请恒鼎实业请求支付货款，其应当对恒鼎实业欠付货款为多少承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提供原件。物证应当提供原物。提供原件或者原物有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”在本案一审庭审过程中，小河头煤矿仅以合同原件遗失为由请求人民法院向恒鼎实业调取《原煤采购合同》原件。恒鼎实业已经明确回答无合同原件，小河头煤矿也不能提供证据证明六盘水恒鼎实业有限公司持有合同原件，小河头煤矿应当承担举证不能的法律后果。小河头煤矿以编号为PHD-JY-PY-CG-200901-042的《原煤采购合同》复印件为新证据申请再审，不符合民事诉讼法第七十条关于书证应当提供原件的规定。且小河头煤矿并未提供其他证据与《原煤采购合同》相佐证，以证明应由恒鼎实业承担20元/吨的运费。另，小河头煤矿并未提供证据证明其逾期提交《原煤采购合同》复印件的客观原因。小河头煤矿申请再审提供的证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条，三百八十八条之规定，不属于民事诉讼法第二百条第一项所规定的新证据。综上，小河头煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盘县柏果镇小河头煤矿的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二十七日书 记 员  董美叶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审4号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人胡延军，查干花镇林业站站长。
被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号。
负责人，林涛。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行其对被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）作出的前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局申请强制执行前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》的第一项，即“责令松原供电公司停止违法行为，限期2017年6月1日前恢复原状。”
申请执行人前郭县林业局称，2017年3月，查干花镇林业站接到群众举报，松原供电公司在查干花镇七林班171小班，八林班193、229小班林地内施工。松原供电公司对此次违法行为供认不讳。前郭县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，对松原供电公司作出了相应的处罚决定，但松原供电公司逾期不履行林业行政处罚决定中的第一项，故向法院申请强制执行。
经审查查明，2017年3月，查干花镇林业站接到群众举报，松原供电公司在查干花镇七林班171小班，八林班193、229小班林地内施工。3月16日，查干花镇林业站对松原供电公司建设部王镇进行询问。询问前，向其送达了权利义务告知书。被询问人称，该工程为松原乌兰敖都牵引站供电工程，征占手续正在办理中，还没有批准。同日，查干花镇林业站对违法占用林地情况进行现场踏查。经查，施工人员正在建设国网输电电塔塔基，侵占林地面积共计260平方米。同日，前郭县林业局向松原供电公司送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。告知松原供电公司擅自改变林地用途的行为，违反了《森林法》关于禁止擅自改变林地用途的规定，根据《森林法实施条例》第四十三条的规定，拟责令松原供电公司停止违法行为，限2017年6月1前恢复原状；并处擅自改变林地用途每平方米15元罚款，共计3900元。针对该处罚，松原供电公司可在三日内提出听证申请，如逾期不申请听证，视为放弃听证。松原供电公司未申请听证。2017年4月14日，前郭县林业局依据上述告知书内容做出前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》及《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。该《决定书》与《通知书》于同日送达至松原供电公司。松原供电公司缴纳了罚款，但并未恢复原状，法定期限内，未申请复议或提起诉讼。经催告，前郭县林业局向前郭县法院申请强制执行前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》第一项：“责令停止违法行为，限期2017年6月1日前恢复原状。”
本院认为，松原供电公司在未取得相关用地手续的情况下，占用林地建设塔基，违反了《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，前郭县林业局对松原供电公司作出前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》正确。前郭县林业局作出该《林业行政处罚决定书》后，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，向松原供电公司下达了《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。前郭县林业局应按照该《通知书》的内容，及时阻止松原供电公司继续施工或积极组织恢复。目前，该塔基已建成，如强制拆除该塔基，将严重影响相应铁路线路供电，明显违背行政目的，严重损害公共利益，其违法行为可通过其他救济途径予以弥补。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第16号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 阳
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申2279号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ映，男，1964年7月27日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤冈县永安镇崇新村村民委员会。住所地:贵州省凤冈县永安镇崇新村。
法定代表人：朱俊永，系该村民委�会主任。
一审第三人、二审上诉人：陈正荣，男，1962年12月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
再审申请人ＸＸ映因与被申请人凤冈县永安镇崇新村村民委员会（以下简称“崇新村委会”）及一审第三人、二审上诉人陈正荣承揽合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终5423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ映申请再审称，申请人承揽的房屋改造工程已完成，并经验收合格交付被申请人使用二年多，被申请人应予支付工程款。被申请人主张房屋改造存在质量问题，并未及时告知申请人，即使存在，被申请人也应支付工程款，申请人不承担违约责任。被申请人使用房屋二年多后，永安镇人民政府重新组织验收，验收结果已不符合客观事实，�能作为定案依据。申请人与第三人无合同关系，原一、二审判令工程款直接由第三人支付申请人，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人ＸＸ映与被申请人崇新村委会签订《永安镇崇新村房屋改造工程协议书》，ＸＸ映按照合同约定，对崇新村委会指定的第三人的房屋进行了改造。根据双方协议书第五条“本工程不预付工程款，工程完工后经新农村建设领导小组验收合格后一次性付清”的约定，永安镇人民政府于2016年7月5日组织对涉案工程进行验收，确定陈正荣房屋改造的工程结算价款为4395元，但ＸＸ映拒不参加该次验收。因该次验收系永安镇人民政府根据合同约定组织，ＸＸ映拒绝参加是对自身权利的处分，并不影响验收的合法性。原审中，ＸＸ映主张所承揽工程已经验收合格，并提供永安镇农村危房改造资金领取单，拟证明涉案工程已经验收合格，但该领取单系乡镇财政部门根据对农户危房改造予以补贴的政策而制作的拨款依据，且该单据上房屋改造户签名不是陈正荣本人签署，不是工程验收和结算的依据，不能证明涉案工程经验收合格的事实，原审未予支持ＸＸ映的主张正确。本案中，政府将危房改造资金发放给陈正荣是为了在工程验收后由其据实直接向ＸＸ映支付工程款，故原一、二审判决判令由陈正荣直接向ＸＸ映支付危房改造工程款具有事实依据。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，ＸＸ映的再审申请理由不能成立。
综上，ＸＸ映的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ映的再审申请
审 判 长 常礼贵
审 判 员 周 方
审 判 员 刘 晖
二〇一七年十一月一日
法官助理 张 文
书 记 员 王 瑶
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初1739号
原告：张梅兴。
原告：陈明美（系张梅兴之妻）。
以上两原告共同的委托诉讼代理人：周峰，山东全正律师事务所律师。
被告：夏传珍。
委托诉讼代理人：夏颖（系夏传珍之女）。
被告：薛乐明。
被告：山东众成房地产集团有限公司。住所地：山东省东营市东营区辽河路105。
法定代表人人：ＸＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张帅帅。
委托诉讼代理人：田文涛，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。
原告张梅兴、陈明美与被告夏传珍、薛乐明、山东众成房地产集团有限公司（以下简称众成地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅兴、陈明美的共同委托诉讼代理人周峰，被告夏传珍的委托诉讼代理人夏颖，被告薛乐明，被告众成地产公司的委托诉讼代理人张帅帅、田文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅兴、陈明美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告共同返还原告购房款322000元、经济损失29704.50元，以上共计351704.50元及被告实际付清房款前的经济损失；本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告夏传珍口头答辩称：被告夏传珍的女儿夏颖与两原告的儿子张永胜于2015年3月份从网上认识，同年5月份第一次见面，夏颖于2015年7月7日转给张永胜100000元钱，2015年10月21日又给张永胜转了40000元。夏颖位于金大地的房子是张永胜给夏颖介绍的买主卖了1400000元。买主分三次共打给夏颖1280000元，第一笔是450000元，其中141000元夏颖转给了第二被告薛乐明买了涉案房子，剩下的钱夏颖给张永胜买了一辆奥迪A6L车，夏颖付了190000元首付，剩下的钱张永胜只给夏颖留下了50000元，其余的都让张永胜转走了。张永胜与第二被告什么时候签的涉案房屋合同夏颖不知道，但是房款都是夏颖支付的。
被告薛乐明口头答辩称：我有一套房子卖给张永胜了，原告我不认识，原告说涉案房子是三被告合伙背着张永胜卖给了夏传珍，房子钱是张永胜给我的，我把我购房的材料包括收据、合同等在2016年2月24日给了张永胜，当时张永胜给我打了收到条，过了几天垦利房产局撤网签撤原先的合同，就是改合同，新悦华府工作人员给我打电话让带上合同、收据等我去签字，第二天我和我老伴去新悦华府签字，当时张永胜也在场，因为我把房子卖给了张永胜，张永胜给我的钱，张永胜用谁的名字我没有干涉的权利，张永胜认可之后我们签了份声明，当时张永胜用谁的名字签的字我不清楚，我和我老伴签完字就走了。
被告众成地产公司口头答辩称：原告起诉状中的第三被告诉讼主体名称为山东众成房地产集团有限公司而我方向工商行政部门登记的企业名称为山东众成地产集团有限公司，原告起诉第三被告的诉讼主体不适格，请法庭依法驳回起诉。2、第二被告与其配偶耿金相作为完全民事行为能力人对享有所有权的垦利区永安镇新悦华府36号楼2单元202室进行依法处分完全合法有效，夫妻二人与夏传珍对其名下的房产进行处分与第三方无关，第三方无权干涉，原告的诉求中所提到的经济损失无任何法律依据，对于该房的交易我方赞同第二被告关于张永胜在场的情形，显然张永胜是知情的，原告在诉状中称其张永胜不知情与事实不符。综上，两原告将我方列为第三被告诉讼主体不适格，应驳回起诉。对事实理由部分既无事实依据又无法律依据，因此，请求法庭驳回其起诉。
原告张梅兴、陈明美为证实其诉讼主张向本院提交了登记在被告夏传珍名下的房产登记信息及房屋买卖合同各1份；张永胜向第二被告薛乐明支付购房款316000元的银行流水1份，张永胜声明购房款实际出资人为本案两原告的声明1份；银行汇款流水1宗、张永胜与第一被告之女夏颖微信聊天记录1宗。
被告夏传珍质证称，张永胜声明的签名不是张永胜本人所签。对其他证据不进行质证。被告薛乐明对以上证据不予质证。被告众成地产公司质证称，对证据一的真实性无异议，从而充分的证明了该涉案房屋合法有效的在双方自愿的情况下转卖给了第一被告。对证据二的真实性无异议，但该银行流水与第三被告没有任何关系。对证据三的真实性有异议，该声明为声明人张永胜单方制作，也与第三被告没有任何关系。对证据四的真实性有异议，该证据无法显示诉讼主体双方的真实身份，该证据与第三被告没有任何关系。
庭审中被告薛乐明提交张永胜给其打的收条1份，证实张永胜收到了其新悦华府36-2-202房款收据4份，商品房预售合同副本1份，双方买卖涉案房子张永胜知情。原告对该证据的真实性无异议但认为此收条不能证明双方买卖涉案房产张永胜知情。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，两原告的儿子张永胜以316000元从被告薛乐明处购买东营市垦利区永安镇新悦华府36号楼2单元202室房屋一套，被告薛乐明将购房收据及商品房预售合同给了两原告的儿子张永胜，并配合其到被告山东众成地产集团有限公司将房屋登记到被告夏传珍名下。张永胜向被告薛乐明出具了收到条一份。原告提交的银行汇款流水1宗其中有2016年2月2日被告夏传珍之女夏颖分两次转给了张永胜280000元，2016年2月5日夏颖转给张永胜300000元。
本院认为：原告没有证据证明现登记在被告夏传珍名下的房产为原告出资购买，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故其诉讼主张本院依法不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回张梅兴、陈明美的诉讼请求。
案件受理费2279元，减半收取1139.50元，由原告张梅兴、陈明美负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一七年十一月十日
书记员 郝建蕾
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执8177号
申请执行人陈虎，男，1968年1月28日出生，住址湖南省茶陵县。
被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。
法定代表人沈立通。
本院在执行陈虎与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年十月三十一日
书记员 叶景恒
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执8177号申请执行人陈虎，男，1968年1月28日出生，住址湖南省茶陵县。被执行人广州无二鞋业有限公司，地址：广州市白云区白云湖街环滘村龙口工业区四横路1号六楼。法定代表人沈立通。本院在执行陈虎与广州无二鞋业有限公司劳动争议一案中，根据已发生法律效力的穗云劳人仲案字[2017]958-984号裁决书，于2017年9月5日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行，据此，本院依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，经多方采取执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意本案终结本案执行。因本案暂时不具备执行条件，依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓居诚审判员  潘文宇审判员  周扬帆二〇一七年十月三十一日书记员  叶景恒
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初909号
原告:贵州贵航输送带有限公司,住所地：安顺市平坝区夏云工业园二期规划区03-18地块。
组织机构代码：55193129-0。
法定代表人：袁飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付忠奇，马垒，贵州贵黄叶律师事务所律师。
被告：贵州省安顺市振英机械制造有限责任公司,住所地：贵州省安顺市经济技术开发区安顺开发区小云盘路口。
统一社会信用代码：915204905733333049。
法定代表人：李振玉，系该公司执行董事。
原告贵州贵航输送带有限公司（以下简称“贵航公司”）与被告贵州省安顺市振英机械制造有限责任公司（以下简称“振英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币757458元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原、被告于2014年起建立合作关系，每年签订《购销合同》，按照合同约定，由原告向被告供应PVC阻燃带，被告以滚动付款方式付款。原告依照合同履行了供货义务，被告部分付款后，经双方确认，其至今尚有757458元余款未向原告支付。原告多次催要，被告总以各种理由推诿。
原告认为，双方签订的《购销合同》不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已按约定履行了供货义务，被告理应履行付款义务，然而，被告经原告催要仍不支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：原、被告先后于2014年12月15日、2015年3月9日签订《购销合同》，约定：被告向原告购买型号分别为“800S*800mm”、“680S*800mm”的PVC阻燃带，签订合同后10个工作日内交货，货到15日内提出异议；两份合同总价款为：399000+660000=1059000元，被告以滚动付款方式付款；违约责任按合同法执行。
合同签订后，原告依照合同约定履行了供货义务，被告亦履行了部分付款义务。2015年12月31日，原告向被告发《询证函》，表明被告尚欠原告货款757458元未付。被告于其后在该《询证函》上盖章予以确认。嗣后，原告就该欠款多次向被告催索，未果，致本案成讼。
上述事实，有原告方陈述、《购销合同》、《询证函》等在卷为凭，并经庭审审查，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院庭审情况，本案原、被告双方争议的焦点问题是：原告诉判被告支付货款757458元有无事实基础和法律依据，应否支持。
本院认为，原、被告双方签订两份《购销合同》后，原告按约定全面履行了供货义务，被告亦按约定履行了部分付款义务，由此可知，该两份合同约定的内容均系双方之真实意思表示，加上合同本身并不存在有悖法律禁止性规定的情形。鉴此，原、被告双方所签上述两份《购销合同》均应认定为有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告收到原告根据合同约定提供的PVC阻燃带后，未按约定全面履行付款义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告承担继续履行等违约责任。基于此，原告起诉要求被告支付货款理据充足，应予支持。至今具体金额问题，原告主张为757458元，此数额已经被告签章认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州省安顺市振英机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告贵州贵航输送带有限公司支付货款757458元。
若义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5687.5元，由被告贵州省安顺市振英机械制造有限责任公司负担。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费11375元（至迟于当事人向本院递交上诉状之日起七日内交纳，同时将交费凭证送交本院，逾期按自动撤回上诉处理），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年九月六日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7050号之一
申请执行人杭州诸长建筑设备安装有限责任公司
被执行人浙ＸＸ启建设有限公司,组织机构代码69457305-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17838号，依法向被执行人浙ＸＸ启建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ启建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ启建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ启建设有限公司(证件号码:69457305-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7050号之二
申请执行人杭州诸长建筑设备安装有限责任公司
被执行人浙ＸＸ启建设有限公司,组织机构代码69457305-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17838号，依法向被执行人浙ＸＸ启建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ启建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ启建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ启建设有限公司(证件号码:69457305-6)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 刘明明
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执7050号
申请执行人杭州诸长建筑设备安装有限责任公司
被执行人浙ＸＸ启建设有限公司,组织机构代码69457305-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初17838号，依法向被执行人浙ＸＸ启建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙ＸＸ启建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙ＸＸ启建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙ＸＸ启建设有限公司(证件号码:69457305-6)在省农信社的20×××＃1的存款人民币270000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
AUT（）)O
二〇一七年九月五日
书记员 刘明明
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执7050号
杭州诸长建筑设备安装有限责任公司：
浙ＸＸ启建设有限公司:
申请执行人杭州诸长建筑设备安装有限责任公司与被执行人浙ＸＸ启建设有限公司租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5903号
原告：秦冬，男，1977年4月25日出生。
被告：北京中际广通汽车贸易有限责任公司（组织机构代码633765337），住所地北京市丰台区西管头村(西管头锅炉房东侧)。
法定代表人:梅梹，经理。
原告秦冬与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦冬到庭参加诉讼。被告中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告解除车牌号为×××的抵押登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月，原告在被告处购置别克轿车一辆，之后从银行贷款，由被告作担保人。现原告于2006年5月25日还清全部贷款，但被告已被吊销。为此，原告诉至法院。
被告中际广通公司未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年4月，由中际广通公司提供担保，秦冬向中国工商银行北京西客站支行贷款158280元用于购买汽车。此后，银行向秦冬发放贷款，秦冬支付了购车款。2004年4月22日，涉诉汽车办理抵押登记，抵押权人为中际广通公司。2006年5月25日，秦冬还清了借款。现涉诉车辆抵押登记尚未解除。
上述事实，有原告秦冬提供的结清证明、机动车登记证书、行政处罚决定书及当事人陈述予以佐证。
本院认为：秦冬与中际广通公司之间的抵押担保合同关系合法有效。秦冬已依约向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中际广通公司应当及时办理注销抵押登记手续，故秦冬请求判令中际广通公司办理注销机动车车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告秦冬与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 金 滢
审判员 俞凯欣
审判员 苏 洁
二〇一七年五月十日
书记员 刘 硕
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1227执恢35号
申请执行人张某，女，汉族。
被执行人张丽某，女，汉族。
申请人张某与被执行人张丽某继承纠纷一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第606号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人交付判决书中所确定的由申请人继承的房屋，及（2015）徽民初字第606号民事判决书中所确定的给付义务。
本院在执行过程中，查明，判决中所确定的由申请人张某继承的位于碧水徽城1单元1101室房屋，即本案执行标的，甘肃泓盛房地产开发公司于2012年6月17日将该房屋出售给他人，并已于2015年1月25日实际占有和使用，该案执行标的物已转移；同时申请人要求被执行人张丽某给付其85727元，在已终结执行的（2016）甘1227执53号案件中，双方当事人的给付义务已相互折抵。申请人张某应向被执行人张丽某给付34453元后，房屋即属于张某所有，已不存在被执行人向申请执行人支付85727元的给付义务。
本案中双方当事人给付内容相互折抵、申请人张某给付被执行人张丽某34453元后，碧水徽城1单元1101室房屋即归张某所有，但该房屋现已由案外人实际占有使用，本案执行标的转移，致使该案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人张某的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 予
审判员 范欣峰
审判员 贾利辉
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 洋
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1227执恢35号申请执行人张某，女，汉族。被执行人张丽某，女，汉族。申请人张某与被执行人张丽某继承纠纷一案，徽县人民法院作出的（2015）徽民初字第606号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人交付判决书中所确定的由申请人继承的房屋，及（2015）徽民初字第606号民事判决书中所确定的给付义务。本院在执行过程中，查明，判决中所确定的由申请人张某继承的位于碧水徽城1单元1101室房屋，即本案执行标的，甘肃泓盛房地产开发公司于2012年6月17日将该房屋出售给他人，并已于2015年1月25日实际占有和使用，该案执行标的物已转移；同时申请人要求被执行人张丽某给付其85727元，在已终结执行的（2016）甘1227执53号案件中，双方当事人的给付义务已相互折抵。申请人张某应向被执行人张丽某给付34453元后，房屋即属于张某所有，已不存在被执行人向申请执行人支付85727元的给付义务。本案中双方当事人给付内容相互折抵、申请人张某给付被执行人张丽某34453元后，碧水徽城1单元1101室房屋即归张某所有，但该房屋现已由案外人实际占有使用，本案执行标的转移，致使该案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张某的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 田 予审判员 范欣峰审判员 贾利辉二〇一七年十二月十八日书记员 张 洋
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第374号
原告：金某某。
委托代理人：徐某某。
被告：项某某。
被告：董某某。
原告金某某与被告项某某、董某某合同纠纷一案，本院
于2010年3月15日受理后，依法由审判员周海锋适用简易程序
于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉
讼，被告项某某、董某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告金某某起诉称，1999年4月1日，原告与衢州市衢江
区上方镇界头村村民委员会签订了《村级杉木林甲承包合》，
合同约定，衢州市衢江区上方镇界头村村民委员会将坐落于本
村苦竹坑（土名）的杉木林甲，实际面积约为400亩（为减少
相关规费，双方约定签订合同时约定面积为200亩），承包给
原告经营，承包期限为30年（即1999年1月至2029年1月底）。
2008年3月初，经过原告多年的精心管理抚育，杉木林已成材
，但由于邻村村民种植农植物烧杂草不慎失火，火势漫延到原
告所承包的杉木林甲，将400亩杉木林全部烧掉。原告为减少
损失，即向林业部门提出申请，砍伐火烧杉木。同月25日，衢
州市衢江区林乙同意了原告申请，并颁发了浙江省林木采伐许可证。
2008年4月27日，被告项某某、董某某与原告签订了《协
议书》，协议约定，原告将其所承包的坐落于本村苦竹坑（土
名）的杉木林甲，实际面积约为400亩的火烧杉木以500000元
出售给两被告，两被告支某某告押金70000元，同时约定，中
途任何一方违约，由违约方支付违约金70000元。协议订立后
，两被告先后共支付了原告押金50000元。同年4月28日，两被
告从家乡江某某乐某市雇用了8名民工到原告承包的杉木林甲
进行砍伐作业，砍伐作业一周之后，由于被告没有及时支付民
工工资，导致雇佣的民工回家。从此后，被告因雇佣不到民工
砍伐，一直未能按协议履行。此后，两被告也回江某某乐某市
。2008年8月，由于火烧杉木不能长期存放，已有大部份腐烂
，为了避免损失扩大，原告无奈雇用他人进行砍伐，并低价售
出，直接造成了原告约200000元的经济损失，引发本案诉争。
现诉请要求：1、依法解除2008年4月27日原、被告签订的协议
书；2、判令被告项某某、董某某承担违约金70000元；3、判
令被告项某某、董某某赔偿损失120000元；4、由被告承担诉
讼费用。
被告项某某、董某某未作答辩。
原告金某某为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了
下列证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体
资格情况；
2、两被告人口信息各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格情况；
3、采伐许可证2份，用以证明原告所出售给两被告的火
烧杉木系经衢州市衢江区林乙批准的；
4、《协议书》1份，用以证明被告项某某、董某某与原
告于2008年4月27日签订了《协议书》，协议约定原告将其所
承包的坐落于本村苦竹坑（土名）的杉木林甲，实际面积约为
400亩的火烧杉木以500000元出售给两被告，两被告支某某告
押金70000元的事实；
5、砍伐协议1份，用以证明两被告从家乡江某某乐某市
雇用了8名民工到原告承包的杉木林甲进行砍伐作业的事实；
6、衢州市衢江区上方镇界头村村民委员会证明2份，用
以证明原告所承包的坐落于本村苦竹坑（土名）的杉木林甲，
实际面积约为400亩，以及2008年3月初，该400亩杉木林甲不
慎失火的事实。
被告项某某、董某某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对
原告所举证据质证的权利。本院经审查认为：原告提供的证据
系原件，均符合证据的真实性、合法性及关联性，可作为认定
本案相关事实的依据。
本院经审理查明以下事实：1999年4月1日，原告与衢州
市衢江区上方镇界头村村民委员会签订了《村级杉木林甲承包
合》，合同约定，衢州市衢江区上方镇界头村村民委员会将坐
落于本村苦竹坑（土名）的杉木林甲，实际面积约为400亩（
为减少相关规费，双方约定签订合同时约定面积为200亩），
承包给原告经营，承包期限为30年（即1999年1月至2029年1月底）。2008年3月初，经过原告多年的精心管理抚育，杉木林
已成材，但由于邻村村民种植农植物烧杂草不慎失火，火势漫
延到原告所承包的杉木林甲，将400亩杉木林全部烧掉。原告
为减少损失，即向林业部门提出申请，砍伐火烧杉木。同月25
日，衢州市衢江区林乙同意了原告申请，并颁发了浙江省林木
采伐许可证。
2008年4月27日，被告项某某、董某某与原告签订了《协
议书》，协议约定，原告将其所承包的坐落于本村苦竹坑（土
名）的杉木林甲，实际面积约为400亩的火烧杉木以500000元
出售给两被告，两被告支某某告押金70000元，同时约定，中
途任何一方违约，由违约方支付违约金70000元。协议订立后
，两被告先后共支付了原告押金50000元。同年4月28日，两被
告从家乡江某某乐某市雇用了8名民工到原告承包的杉木林甲
进行砍伐作业，砍伐作业一周之后，两被告即回江某某乐某市
，此后，一直未能按协议履行。2008年8月，由于火烧杉木不
能长期存放，已有大部份腐烂，原告无奈雇用他人进行砍伐，
并低价售出。
本院认为，依法订立的合同受法律保护，原、被告之间
签订的火烧杉木林买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同
义务。原告已按约将其所承包的杉木林甲交付两被告砍伐，两
被告理应在约定的时间内对火烧杉木全部砍伐完毕并支某某告
杉木款。但两被告未能按协议履行义务，中途弃伐返回江西，
已构成违约。按原、被告双方协议的约定，中途任何一方违约
，由违约方支付违约金70000元，故对原告诉请要求被告支付违约金的请求，有事实和法律依据，应予支持。由于火烧杉木
不能长期存放，已有大部份腐烂，为减轻损失的扩大，原告已
雇用他人进行砍伐，并已售出，故原告金某某与被告项某某、
董某某于2008年4月27日签订的协议书已无继续履行的必要，
本院对原告要求解除协议的诉请，予以支持。对原告所提出的
要求两被告赔偿损失120000元，因原告未能提供出具体的损失
的依据，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、解除原告金某某与被告项某某、董某某于2008年4月
27日签订的协议书；
二、被告项某某、董某某于本判决生效后十日内支某某
告金某某违约金70000元。
三、驳回原告金某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1550元，由原告金某某负担550元
，被告项某某、董某某负担1000元，于本判决生效之日起十日
内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 周海锋
二〇一〇年四月二十六日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4483号
原告：朝鲁门，男，1978年8月2日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
委托代理人：兰芳，内蒙古澳兰律师事务所律师。
被告：连兵，男，1973年8月10日出生，汉族，现住河北省沽源县。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市。
负责人：陆士权，该公司经理。
委托代理人：安海文，中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司法务主管。
原告朝鲁门与被告连兵、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称中华联合财险张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝鲁门及其委托代理人兰芳，被告连兵，被告中华联合财险张家口中心支公司的委托代理安海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝鲁门向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连兵赔偿原告马匹损失120000元，饲养该马一年的费用43800元、精神抚慰金30000元，以上合计193800元；2、依法判令被告中华联合财险张家口中心支公司对以上赔偿款在保险责任范围内承担赔偿责任；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，被告连兵驾驶重型半挂牵引车将原告家的一匹四岁种红色公赛马撞死。该事故经锡林浩特市公安局作出道路交通事故认定书，认定连兵承担该起事故的全部责任。原告的马匹是2015年9月28日在巴彦淖尔市乌拉特中旗内蒙古君驰畜牧业有限公司购买，该马是一匹纯血种公马，购买价款为120000元，饲养费每天120元。今年7月该马还荣获了赛马大奖。此次事故无疑给原告造成巨大损失。
被告连兵辩称，对于原告所诉的事故事实予以认可，但是原告提出的诉讼请求过高，我在被告中华联合财险张家口中心支公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中华联合财险张家口中心支公司辩称，1、被告连兵驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。2、原告就事故中死亡的马匹提出赔偿，但我公司认为原告主张的金额过高，不符合市场价格标准。原告主张其在事故死亡的马匹属于纯血种赛马，首先需要提供死亡马匹的纯血统证明，而不是其父母的血统证明，如其父母是纯血种马匹需提供其关系的亲子鉴定报告。另外需提供中国赛马协会的赛马备案信息，获得大赛名次、参赛证明等相关材料。另外对于该马匹从何处购买要提供购买时的购买合同、发票等，不满足以上信息的不能够证明其纯血种赛马，故我公司不予认可。3、我公司对交警认定书认定的事实没有异议，对交警划分责任比例没有异议。我公司同意在交强险下的其他赔偿项目下承担原告的合情合理的损失，不足部分按照事故比例及保险合同条款的约定进行赔偿。4、保险公司不承担因事故造成的间接损失。5、因我公司并非事故直接侵权人，故不承担诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告朝鲁门向本院提交内蒙古君驰畜牧业有限责任公司出具的收据一张，证明原告朝鲁门在内蒙古君驰畜牧业有限责任公司购买的事故死亡马匹，购买价格为12万元。二被告的质证意见为：原告提交的证据仅仅是收据不是正规发票且未提供购买合同佐证，被告中华联合财险张家口中心支公司提出申请对死亡马匹价格进行鉴定，本院依申请委托北京市国宏信价格评估有限公司锡林郭勒盟分公司进行鉴定，但是因无法确定马匹的具体身份信息无法评估具体价格而予以退案。本院认为，该证据由内蒙古君驰畜牧业有限责任公司出具且加盖有公章，其可以证明原告购买马匹的价格，且二被告虽对购买价格存在异议，但是没有反证证明，故本院对该枚证据予以采纳。
2、原告朝鲁门向本院提交由内蒙古君驰畜牧业有限责任公司出具的纯血马身份描述证书复印件加盖公章2张，用于证明原告所购买马匹的母亲为纯血马。二被告的质证意见为：原告所出具的血统证明本身认可，但是本案的关联性不予认可，原告出具的证据证明是其父母的血统不能客观反映该案死亡马匹和父母真正的关联性且亲子鉴定不够明确。本院认为，该份证明仅仅是一匹名为山洪的马匹的血统证明，无法证明与本案死亡马匹的血统关联，故对该组证据不予采纳。
3、原告朝鲁门提交的饲养马匹每天草料、人工费明细1张，用于证明原告原告饲养马匹每天需要花费124.3元。被告连兵的质证意见为：对该组证据不予认可，饲养费用不属于交通事故造成的损失，不予赔偿。被告中华联合财险张家口中心支公司质证意见是：对该组证据不予认可，依据保险合同约定，原告所要证明的费用不属于保险赔偿范围。本院认为，该证据无法证明系因交通事故造成的损失，故本院对该组证据不予采纳。
4、原告提交了6张照片，用于证明原告的马匹在赛马大赛上获得过冠军。二被告质证意见是原告出示的照片的真实性无法核实，且如果该马匹获得过名次应当有证书佐证。本院认为该组证据无法证明死亡马匹获得过比赛名次的事实，故本院对该组证据不予采纳。
根据双方当事人陈述及根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
1、2016年9月29日，被告连兵驾驶重型半挂牵引车撞上原告朝鲁门的一匹马，造成原告朝鲁门马匹死亡的交通事故。锡林浩特市公安局出具道路交通事故认定书，认定被告连兵负事故全部责任。
2、被告连兵驾驶的车辆在被告中华联合财险张家口中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业三者险。
本院认为，被告连兵在驾驶机动车时未尽到谨慎注意的义务，造成原告朝鲁门财产损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告连兵在被告中华联合财险张家口中心支公司处投保有交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由被告中华联合财险张家口中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告中华联合财险张家口中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，对于原告朝鲁门的各项诉讼请求：1、对原告马匹损失120000元有内蒙古君驰畜牧业有限责任公司出具的收据佐证，依法予以支持；2、饲养马匹的费用43800元无法律依据不予支持；3、精神损害抚慰金无法律依据不予支持。综上所述，本院确定原告朝鲁门的合理损失为120000元。先由被告中华联合财险张家口中心支公司在交强险范围内赔偿原告2000元，不足部分118000元由被告中华联合财险张家口中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告朝鲁门财产损失共计120000元。
二、驳回原告朝鲁门的其他诉讼请求。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4176元，由被告连兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 王志华
人民陪审员 盛宝安
二〇一七年六月十三日
书 记 员 敖德娜
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初1018号
原告：刘云碧，女，1954年5月25日出生，汉族，住四川省江油市长城新村四号团山路。
原告：曹良秋，女，1980年8月7日出生，汉族，住成都市高新区紫瑞大道。
委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨林，四川营欣律师事务所律师。
被告：四川瑞发科技有限公司。住所地：成都市郫县安靖镇雍渡村十社。
法定代表人：张光治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永富，四川子归律师事务所律师。
原告刘云碧、曹良秋诉被告四川瑞发科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员徐佳独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘云碧、曹良秋及其特别授权委托诉讼代理人蒋春莲、一般授权委托诉讼代理人杨林，被告四川瑞发科技有限公司的法定代表人张光治及其特别授权委托诉讼代理人杨永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云碧、曹良秋向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告曹贤华工伤死亡赔偿金、丧葬费等共计634718元；2、本案诉讼费、司法鉴定费由被告承担。事实和理由：曹贤华于2007年开始在被告单位工作，工作岗位为钳工。2013年曹贤华达到退休年龄，但因为曹贤华退休前在被告公司工作，被告在曹贤华达成退休年龄后仍然继续将曹贤华聘请到被告公司工作，其工作岗位为钳工。2016年8月19日上班期间曹贤华在被告工作单位突然死亡，后经司法鉴定曹贤华死亡原因为心脏病，但在曹贤华死亡当天早上九点过就已经出现发病异常情况，但是被告疏于对曹贤华的抢救并直到下午15时之后方才发现曹贤华死亡，被告从来没有组织曹贤华进行医疗体验等可以预防或阻止曹贤华死亡的行为，也是被告的过错。据原告曹良秋（死者曹贤华之女）、刘云碧（死者曹贤华之妻）了解曹贤华生前自2006年开始就一直在被告公司工作，被告也一直承诺在该公司工作每工作一年都要发放13个月的工资，但是第13年工资不是每年都发放而是在员工离开被告公司或离开被告公司的时候再一次性发放。但自2016年曹贤华死亡到2017年1月被告都没有对曹贤华10年的第13个月工资进行结算，同时，原、被告双方也没有对曹贤华工作时间内死亡达成任何赔偿或补偿合意。曹贤华没有意外及医疗保险，加上死者死亡时候已超过60岁，原告无法申请劳动仲裁及工伤鉴定，被告一直没有给予原告任何补偿或赔偿。
被告四川瑞发科技有限公司辩称：曹贤华的死亡不是在给被告提供劳动时发生的，而是在休息时死亡的，当天曹贤华没有上班；曹贤华的死亡是因为自身身体原因,是心脏病猝死,不是在提供劳务中收到伤害死亡,也不是在提供劳务过程中突发疾病经抢救无效死亡;被告对曹贤华的猝死没有任何过错,所以,被告不应当对曹贤华的死亡承担任何责任,另外,曹贤华死亡后,被告已为死者垫付了鉴定费、殡仪馆火葬场相关费用及家属往返车旅费共计32200元，该笔费不应由被告承担。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：曹贤华（已故）生前在被告处工作，从事钳工，其达到退休年龄后，仍在被告处工作。2016年8月19日上午8点30分及9点30分，被告员工两次在被告为曹贤华（已故）提供的宿舍外敲门询问是否上班，曹贤华（已故）在屋内“嗯”了两声，未明确答复。下午，被告员工打曹贤华（已故）电话无人接听，敲门无人应答，搭凳子看屋内看，发现曹贤华（已故）躺在地上，被告员工拨打“120”及“110”报警。破门后，“120”确诊曹贤华已死亡。曹贤华（已故）去世后，被告支出了丧葬费用共计22800元。原、被告就赔偿事宜无法达成一致，原告向本院起诉。
另查明：1.原告刘云碧系曹贤华（已故）之妻，原告曹良秋系曹贤华（已故）之女。
2.《四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书》（法解：2016-354）对曹贤华（已故）的死因作出鉴定结论：在排除其中毒的前提下，曹贤华（已故）死亡原因符合严重冠状动脉粥样硬化性心脏病所致猝死。被告支付了鉴定费9000元。
本院认为，曹贤华（已故）去世时已达到退休年龄，与被告之间建立劳务关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”首先，曹贤华（已故）去世于门反锁的员工宿舍内，被告提交了监控录像以证明曹贤华（已故）去世当日并未上班，原告未对监控录像提出异议，上述证据可以证明曹贤华（已故）去世时未提供劳务。对于二原告主张曹贤华（已故）经常在员工宿舍中从事部分工作，二原告并未提供证据证明去世时正在提供劳务，应承担举证不能的不利后果，本院对该主张不予采纳。其次，曹贤华（已故）死因系严重冠状动脉粥样硬化性心脏病所致猝死，其死因与其在被告处从事的钳工工作并无明显的因果关系。对于二原告主张被告长期安排曹贤华（已故）休息日加班且未安排其接受体检的意见，安排提供劳务者体检并非接受劳务一方的法定义务，本案证据并不能显示曹贤华（已故）去世与其周末加班存在因果关系，故本院对二原告该主张不予支持。综上，二原告的证据不足以证明曹贤华（已故）的死亡与从事雇佣活动存在因果关系，二原告主张被告承担侵权赔偿责任证据不足，本院对二原告主张被告支付工伤死亡赔偿金、丧葬费的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告曹良秋、刘云碧的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5074元，由原告曹良秋、刘云碧负担（原告已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐 佳
二〇一七年八月十日
书记员 贾安琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终2796号
上诉人（一审原告）李得财，男，1977年8月10日生，汉族，农民，现住广西全州县。
委托代理人蒋元辉，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋来元，男，1965年1月30日生，汉族，农民，现住广西全州县。
委托代理人赵毅，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人唐银娟，广西桂宁律师事务所实习律师。
上诉人李得财因与被上诉人蒋来元相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015)全民初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成由审判员徐刚担任审判长，审判员窦峰军与审判员李艳参加的合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。书记员邢卫斌担任法庭记录。上诉人李得财及委托代理人蒋元辉，被上诉人蒋来元及委托代理人赵毅、唐银娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李得财的上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人蒋来元停止侵害、排除妨碍，允许上诉人李得财从被上诉人门前的村道通行。一、二审案件受理费由被上诉人蒋来元负担。事实和理由：上诉人与被上诉人系邻居关系。2002年，上诉人与被上诉人所在的村为方便村民生活从村中修了一条水泥村道，该村道经上诉人及被上诉人新建房屋的家门口，村民及上诉人均通行无碍。然而，2015年8月末起，被上诉人以上诉人修建的厕所影响被上诉人水井为由指责上诉人引发纠纷，被上诉人将上诉人打伤而住院治疗，此后以谩骂和用树木放置门口道路的方式妨碍上诉人的出门通行。上诉人向村委会及派出所反映调处，被上诉人仍然置若罔闻，不当一回事。上诉人向一审法院提起诉讼，却被以上诉人举证不能驳回诉讼请求，上诉人在一审提供了派出所出具的问话笔录和被上诉人放置树木栏路的照片，完全证明被上诉人有妨碍的事实，故一审驳回上诉人的诉讼请求是错误的。一审判决后，被上诉人仍有放置水泥砖堵塞道路的行为，上诉人也作了录像予以证明。被上诉人侵权和妨碍的事实客观存在，请求二审支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人排除妨碍。
被上诉人蒋来元答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确。上诉人的上诉无事实依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人李得财在一审的诉讼请求与前述的上诉请求一致。
一审法院经审理查明：原、被告的房屋东西相邻，原告诉称的由被告所妨碍的道路位于双方所在的自然村，其南面与被告的房屋相邻，往东可通向全大公路，往西可通向各自然村。该村道系一田埂小路，仅能容行人步行，2002年，原、被告所在的自然村为方便通行，召集全体村民开会协商并签订了修路协议，协议中约定以每亩补偿250公斤稻谷的方式征用部分村民的水田，其中征用了被告水田0.21亩，将原有小田埂路加宽修建成现有村道，该村道建成后，一直供行人及车辆通行至今，但协议中约定的水田占用补偿款亦未落实到位。2015年10月26日，原告以被告侵犯了其通行权为由诉至该院，经调解达不成补充协议。
一审法院审理认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，同时不动产权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案讼争村道系经村集体在征得全体村民一致同意并订立协议的基础扩建而成，已使用10余年，且期间无任何人提出任何理由，已形成公共道路应属客观事实，在该村道未被依法前，包括被告在内的任何人均不得以何种理由实施妨碍他人正常通行的行为。至于被告辩称的水田占用补偿款则是另一法律关系，被告可另行主张权利。原在本案中诉称被告侵犯了其通行权，但未提供证据证实被告实施侵权行为，同时该院经勘查现场，亦未发现在讼争村道上有原告诉称的堆放妨碍物的现象，被告又未认可其有任何侵权行为，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告承担侵权责任的诉讼请求因缺乏事实依据而应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李得财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李得财负担。
本院二审期间，上诉人提供了一段手机视频录像作为新证据提交法庭，该视频反映被上诉人大门口的村道斜坡处路中间放有一块水泥砖，有人进行争论的语言对话。上诉人认为该段视频证明被上诉人在一审判决后，仍然在村道上设置障碍堵塞道路，影响上诉人的通行。被上诉人当庭否认在村道上放置水泥砖不是被上诉人所为。
本院认为，上诉人提供的视频不能反映水泥砖放置道路的时间，同时也不能证明是被上诉人实施的行为，视频的语言对话吵杂亦不能听出谁与谁对话及对话内容，更没有被上诉人家庭成员的人像视频，因此，上诉人以该视频录像主张被上诉人有在村道设置路障的理由事实依据不足，本院不予采信。故，一审认定的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否有在村道放置障碍物影响上诉人通行的侵权行为，应否由被上诉人停止侵害，排除妨碍。
本院认为：上诉人与被上诉人系同村的相邻关系户，上诉人与被上诉人家门口为廖家村村民外出通行的主要村道，该村道是经村民会议决议一致意见修建的，到目前已通行使用10多年，为村民务工、劳作、出行、汽车运输提供了极大的便利。虽然在修建道路时，村民集体明确修路占用农户的水田和部分土地应由村集体进行面积换粮食的补偿，但该决议到目前尚未兑现，而这是村民小组与被征土地农户的关系，并不影响全村村民的一贯正常通行。本案纠纷的引起源于上诉人新建房屋后，在庭院内的地上挖建了一厕所，距离被上诉人饮水使用的水井5-6米，由于上诉人对厕所未进行化粪池建设，没有防渗漏的处置，影响了被上诉人生活用水的使用，由此两家人产生矛盾并打了一架。作为相邻关系人，上诉人应当设身处地为他人着想，要以邻为善，一切行为均应方便他人生活，不影响和妨碍他人的正常生活。上诉人只要建设化粪池并予以水泥硬化或购买塑钢化粪池防止粪便渗漏污染地下水，上诉人与被上诉人的矛盾就会化解，互不相让不利于矛盾解决。被上诉人亦应从睦邻友好和平相处的处事原则处理好相邻关系，乡里乡亲只要心平气和推心置腹沟通协商，互谅互让，积怨也会解除。即便是被上诉人偶然放置树木或其他物品的通行道路上，亦属于一时斗气而为，上诉人可以随手拿走或移开，不构成根本性的道路堵塞和妨碍通行。且人民法院审理案件的实体处理的结果应当具备可执行性，侵权和妨碍行为要客观存在，同时存在持续性。本案在一审审理过程中，一审法院法官亲临现场勘查，并未发现妨碍通行的障碍物。二审期间，合议庭成员勘查现场，同样未见道路现场有设置的障碍物，因此，侵权和妨碍行为已消除，客观上已不存在，故，上诉人的诉请没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审收取案件受理费100元，由上诉人李得财负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 刚
审判员 李 艳
审判员 窦峰军
appoint
二〇一七年一月十八日
书记员 邢卫斌
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00257号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人朱某，男，1963年5月21日出生于南陵县，汉族，原南陵县鑫星汽车运输有限公司会计，住南陵县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2014年12月2日被南陵县公安局刑事拘留，2014年12月11日被南陵县公安局取保候审，2015年3月16日经安徽省南陵县人民检察院决定，由南陵县公安局执行取保候审。
辩护人戴永胜，安徽春谷律师事务所律师。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉[2015]228号起诉书指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院于2015年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金婷婷独任审判于2015年8月26日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派代理检察员程云出庭支持公诉，被告人朱某及辩护人戴永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2009年8月25日，被告人朱某与他人一起组建南陵县鑫星汽车运输有限公司（以下简称鑫星汽运公司），其担任该公司会计，负责公司的所有税务、票务，并保管公司有关报税的章、公司的章、企业代码、税务登记证等。2013年至2014年，因市场变化，该公司卖掉自有的货车，停止了运输业务。朱某为领取增值税专用发票，自行以公司名义在外租赁货车，并申领了增值税专用发票。2013年12月31日、2014年2月25日和2014年4月25日，朱某在鑫星汽运公司与南陵县锦发再生资源物资回收有限公司（以下简称锦发公司，另案处理）无真实运输业务的情况下，以鑫星汽运公司的名义为锦发公司开具货物运输业增值税专用发票共计14份，价税合计665378元。锦发公司用该增值税专用发票通过国家税务局认证，抵扣税款65938.36元。朱某从中收取发票票面额3.2%的开票费21292.1元，后又用该发票显示的业务向籍山镇政府税收管理部门上缴发票票面额2.5%的税款16634.45元。综上，朱某虚开增值税发票行为致使国家税款被骗取49303.91元，其从中获利4657.64元。
另查明：被告人朱某给国家造成的利益损失为49303.91元，其到案后已将该部分税款全部退还。被告人经本院查明的实际违法所得4657.65元，亦已退出。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的书证鑫星汽运公司发票领购簿、领购记录、发票认证结果通知单、到案经过等；证人徐某、秦某等人的证言；被告人朱某的供述和辩解等证据证实,足以认定。
本院认为：被告人朱某违反国家发票管理法规，为他人虚开增值税专用发票，其行为触犯刑法，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人经公安机关通知后投案并如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人到案后主动退还给国家造成的利益损失，且退出全部违法所得，结合其庭审时自愿认罪，酌情予以从轻处罚。现本院根据被告人的上述情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴清）。
二、被告人朱某违法所得4657.65元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 林先宏
本案适用法律（规定）
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初80号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人黎德宗，男，1986年7月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，汉族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月30日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
辩护人零智勇，广西天际律师事务所律师。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人黎德宗犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人黎德宗及其辩护人零智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年11月29日18时许，被告人黎德宗伙同外号叫“阿敏”的男子（另案处理）窜到来宾市兴宾区被害人覃某家后门时，看见覃某家人正在客厅吃饭，后趁覃某家人不注意，由黎德宗望风，“阿某”从后门进入覃某家将覃某放在鞋柜上的一部黑色华为手机、一部黑色三星手机盗走，黎德宗于当天晚上在兴宾区迎宾广场与覃某儿子交易手机时被抓获归案。经鉴定被盗2部手机价值：1008元。破案后，已将被盗物品手机追回并退还给被害人。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人黎德宗以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎德宗对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人零智勇对公诉机关指控被告人黎德宗犯盗窃罪的事实及罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1.被告人黎德宗认罪态度好；2.在共同犯罪中，被告人黎德宗起次要作用，是从犯；3.被告人黎德宗是初犯；4.被盗的赃物已经全部被追回；综上，建议法庭对被告人黎德宗判决拘役三个月。
经审理查明，2016年11月29日18时许，被告人黎德宗伙同外号叫“阿敏”的男子（另案处理）窜到来宾市兴宾区被害人覃某家后门时，看见覃某的家人正在客厅吃饭。由黎德宗负责望风，“阿某”从后门进到覃某的家中，将覃某放在鞋柜上的华为手机1部、三星手机1部盗走。当晚，黎德宗在来宾市兴宾区迎宾广场欲以1000元的价格将盗得的手机卖给覃某的家人时被公安人员当场抓获，公安人员从黎德宗处扣押被盗的两部手机，并发还覃某。经来宾市价格认证估价，被盗的两部手机价格1008元。
上述事实，被告人黎德宗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃某的陈述，物证书证受案登记表、户籍证明、辨认案件现场笔录及照片、现场勘查图、赃物指认照片、扣押及发还物品清单、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎德宗以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黎德宗犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同盗窃过程中，被告人黎德宗负责望风，起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人黎德宗归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。故辩护人提出“被告人黎德宗认罪态度好，且是从犯”的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黎德宗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年4月29日止。）
上述未缴纳罚金，限在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 蒙柳明
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨小佩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初4494号
原告：尹智明，男，1984年出生，汉族，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被告：杨秋芬，女，1954年出生，蒙古族，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：吕金福，吉林圣力律师事务所律师。
第三人：李瑞起，男，1964年出生，汉族，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：江志平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
原告尹智明与被告杨秋芬、第三人李瑞起合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法进行审理。
原告尹智明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还合伙出资款2675000元，给付2013年11月30日至2017年6月25日止的占用出资款的违约金721848.75元（2675000元×0.21‰×1285天，合计3396848.75元；2.请求判令第三人李瑞起对上述款项承担连带给付责任；3.请求判令全部诉讼费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告与被告杨秋芬之子吴某某系朋友关系，2013年经杨秋芬之子吴某某劝说，原告与被告杨秋芬合伙购买了位于建国村的某某虫草公司的全部资产（房屋及院落等），其中房屋坐落于通辽市科尔沁区，建筑面积307.10平方米，所有权人为第三人李瑞起。原告投资267.5万元，双方口头商定按50%分享利益，但双方没有书面合伙协议。2015年6月9日，被告杨秋芬出具一份证明，如果政府补偿超出640万元的情况下，超出部分由杨秋芬支配。因某某虫草公司的全部资产的手续在被告杨秋芬处，且房屋未办理过户手续，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案主要争议的财产是坐落于通辽市科尔沁区。经查，该房屋没有档案登记信息，故本案涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告尹智明的起诉，将本案有关材料移送公安机关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王军维
二〇一七年八月二十一日
书记员 金 焱
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执866号
本院于2017年11月6日立案执行严大成、于文兰申请江西明俊实业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0728民初字第1113号民事判决书，被执行人应支付申请人案款51942.5元，承担执行费680元。本院已执行0元,尚有51942.5元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶越多
二〇一八年二月十二日
书记员 黎 杰
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初579号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘德娣，女，汉族，1984年4月3日出生，住龙川县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘德娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘德娣立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币17602.77元（暂计至2016年12月27日为本金人民币14969.20元、利息人民币1697.56元、滞纳金人民币864.44元、消费手续费人民币71.57元，2016年12月28日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告刘德娣承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告刘德娣在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××45），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月27日止，被告拖欠原告人民币共计17602.77元。
被告刘德娣未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月10日，被告刘德娣填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××45。
被告刘德娣签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘德娣在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘德娣未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘德娣进行使用，截至2017年4月27日，被告刘德娣共拖欠借贷本金人民币14969.20元、利息人民币2218.23元、滞纳金（违约金）人民币864.44元、手续费人民币71.57元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘德娣向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘德娣之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘德娣持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘德娣偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘德娣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14969.20元、滞纳金（违约金）人民币864.44元、手续费人民币71.57元及利息（截至2017年4月27日利息人民币2218.23元；从2017年4月28日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告刘德娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 赖 滢
书 记 员 何惠欢
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0403民初917号
原告：平坝鼎立村镇银行有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区天台山大道华泰壹品。
法定代表人：赵浣淳，系该公司董事长。
统一社会信用代码：915204215519077096。
委托诉讼代理人：黄洋，系该公司客户经理。
被告：佳安惠，女，1968年1月8日出生，回族，住贵州省原平坝县。现下落不明。
原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司（以下简称“鼎立银行”）与被告佳安惠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鼎立银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金172835.72元及至结清之日止的逾期利息、罚息（至2017年4月14日止为160267.8元）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实及理由：原告与被告于2013年8月30日签订了《借款合同》（编号：gd201308304133），原告依约向被告发放了贷款人民币300000元，约定贷款期限自2013年8月30日起至2015年8月30日止；贷款月利率为15.119‰；还款方式为等额还款。贷款发放后，被告未依约履行其还款义务，至今仍拖欠原告贷款本金172835.72元及逾期利息、罚息共160267.8元。原告多次催收无果，特依法起诉，请求判如所请。
被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2013年8月30日，原告与被告签订《平坝鼎立村镇银行个人借款合同》（编号：gd201308304133，下称“借款合同”），约定：原告为被告提供300000元贷款用于经营建材市场，贷款期限自2013年8月30日起至2015年8月30日止，贷款利率在贷款实际发生之日按中国人民银行公布并实行的同期同档次贷款基准利率水平上调0-400%，并随中国人民银行调整基准利率作相应调整；逾期罚息利率为在本合同利率基础上上浮50%；还款方式为按月结算，到期利随本清，并约定了违约责任等。同日，被告佳安惠在原告提供的《借款凭证》上签名，确认上述借款月利率为15.119‰，原告随即按约定向被告发放了贷款。嗣后，被告按约定履行了部分还本付息义务。至2014年11月19日，被告因故未续行还本付息，至此尚欠原告贷款本金172835.72元及相应利息。原告就被告所欠贷款本息向其催索未果，致本案成讼。
另查明，原告鼎立银行系依法登记设立的金融机构，被告在案涉借款合同签订时系合法夫妻。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、借款凭证、账户交易流水清单、借据信息查询等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，合同各方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。综合全案，原、被告双方争议的焦点问题是：原告诉判被告偿还贷款本金172835.72元及相应利息、罚息（算至2017年4月17日共150733.34元）是否合理，应否支持。
对此焦点问题，首先，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告出具，并由被告佳安惠签名确认的《借款凭证》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，借款合同和借款凭证对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告却未能全面履行还本付息义务，已然构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告未按合同约定履行，应当向原告承担继续履行等违约责任。故而，原告诉判被告偿还贷款本金及相应利息、罚息理据充足，本院予以支持。至于具体金额问题，贷款本金原告以账户交易流水清单等为凭主张为172835.72元，本院认为较为客观合理，应予确认并支持；借期利息和逾期罚息，根据前述查明的事实，双方约定的贷款月利率为15.119‰，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%应为22.6785‰，而被告于2014年11月19日后未再续行还本付息，故其至贷款期满之日（2015年8月30日）约9.43个月应还借期利息为：172835.72元×15.119‰×9.43=24641.56元，逾期罚息本院支持以172835.72元为基数，按罚息利率22.6785‰自2015年8月31日起至本判决确定履行期届满之日止计付。原告主张计算至贷款本息还清之日并不合理，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佳安惠于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司偿还贷款本金172835.72元。
二、被告佳安惠于本判决生效之日起十五日内，向原告平坝鼎立村镇银行有限责任公司支付借期利息24641.56元及相应逾期罚息（以172835.72元为基数，按月罚息利率22.6785‰自2015年8月31日起至本判决确定履行届满之日止计付）。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
若当事人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，由原告负担1298元，由被告负担5000元。限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳本诉上诉费6298元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。
审 判 长 常礼武
人民陪审员 袁 飞
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十月十一日
法官 助理 张 娜
书 记 员 段兴偲
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1954号
罪犯李增坤，男，1986年10月4日生于吉林省梨树县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）四刑初字第10号刑事判决，认定李增坤犯故意杀人罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。吉林省高级人民法院于2011年8月29日将李增坤的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2013年9月、2015年9月对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年5个月，刑期自2011年8月29日至2028年3月28日止。截止2017年10月1日余刑为10年5个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李增坤能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李增坤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李增坤减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第2894号
原告:张生党。
被告:申以滕。
原告张生党诉被告申以滕买卖合同纠纷一案，原告张生党于2015年8月11日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼天兰适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告张生党诉称：2014年1月至2015年3月期间，申以滕向张生党赊购水晶模具材料，共计材料款78504元未付。虽经张生党多次催讨，但申以滕至今未付。故张生党诉讼至法院要求判令申以滕支付货款78504元，并支付起诉之日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由申以滕承担。
本院经审理查明：与申以滕发生买卖关系的为浦江县晨曦水晶磨珠材料店，而非本案原告张生党。故本案原告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张生党的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼天兰
二〇一五年九月二日
代书记员 潘灵芝