wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初2910号
原告:莫莉，女，1958年3月29日出生，汉族，住贺州市八步区人民路**号，现住贺州市八步区。
委托代代理人：陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：蔡尚考，男，1966年12月16日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。
原告莫莉诉被告蔡尚考民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫莉及其委托代理人陈小林，被告蔡尚考的委托代理人卢文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莫莉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（以35万元为基数，从2012年11月15日起按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已经归还的4万元利息；以20万元为基数，从2015年8月11日按月利率2%计算至借款还清之日止，扣除已经归还的5.8万元利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借款35万元（2010年2月23日借款20万元，2012年11月25日借款15万元，合计35万元），每月按3分计息（即每月1.05万元利息），被告写下借据交原告收执，并由蔡福兴作为证明人予以证明签字。期间，原告多次催告被告还本付息。至2014年9月6日，被告归还借款30万元，支付利息4万元。至2017年1月11日，被告尚欠借款5万元，利息228547元，合计278547元。2015年8月11日，被告再次以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，利息仍按3分计息（即每月4000元利息），被告写下借据交原告收执。2016年，被告支付利息5.8万元后至今未付，原告多次催告被告清偿债务，被告总以做生意亏本、经济有困难为由推托，拒不履行还本付息的义务，至2017年1月11日原告欠被告本金25万元，利息266547元，合计516547元。被告不履行还款义务行为侵害了原告的合法权益，据此，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
蔡尚考辨称：1、利息全部按月利率2%计算，并扣除已经支付的利息。2、请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告因做生意缺乏资金向原告借款35万元，并约定每月按3分计息。被告写下借据交原告收执，并由蔡福兴作为证明人予以证明签字。2014年9月6日，被告归还借款本金30万元。2015年8月11日，被告再次以做生意缺乏资金为由向原告借款20万元，并约定利息按3分计息，被告写下借据交原告收执。上述两笔借款，被告已偿还利息共计9.8万元。
上述事实，有2012年11月15日借条1份、2015年8月11日借条1份、工行转账凭证1份、2014年9月6日桂东农村合作银行转账凭证1份、2015年8月11日桂东农村合作银行转账凭证1份、手机短信截图5张、收条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”的规定，被告蔡尚考应对25万元借款本金予以清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告请求本案两笔借款均按月利率2%计息，并扣除已归还的利息，不违反法律规定。从2012年11月15日被告借款35万元至2014年9月6日被告归还借款本金30万元期间，以借款本金35万元为基数按月利率2%计算，被告需向原告支付利息158900元。从2014年9月7日至2015年8月10日期间，以尚欠的借款本金5万元为基数按月利率2%计算，被告需向原告支付利息11110元。2015年8月11日，被告向原告借款20万元。扣除已经归还的9.8万元利息，至2015年8月11日，被告尚欠原告借款本金25万元，利息72010元。被告应偿还原告借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年8月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止；并支付从2012年11月15日起至2015年8月10日止尚未偿还的利息72010元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告蔡尚考偿还原告莫莉借款本金25万元及利息（以25万元为基数，从2015年8月11日起按月利率2%计算至借款还清之日止；并支付从2012年11月15日起至2015年8月10日止尚未偿还的利息72010元）
本案件受理费9564元，减半收取4782元（原告已预交），由被告蔡尚考负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 苏宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 彭政
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵非执字第144号
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会（贵溪市人口和计划生育委员会），机构代码01464938-8
负责人童衍福。
被执行人应金平，男
被执行人陈小琴，女
申请执行人贵溪市卫生和计生委员会与被执行人应金平、陈小琴社会抚养费行政征收一案，本院于2015年5月25日作出（2015）贵非执字第144号行政裁定书，已经发生法律效力。
本院在执行过程中，申请执行人贵溪市卫生和计生委员会尚未受偿金额为人民币38234元。因俩被执行人下落不明，无财产可供执行。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贵非执字第144号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索的，可请请本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾建平
审 判 员 李百灵
代理审判员 李 勇
二〇一五年六月九日
书 记 员 鞠慧兵
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第1674号
原告郑爱青。
被告徐建强。
原告郑爱青为与被告徐建强民间借贷纠纷一案，于2013年7月31日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2012年7月28日被告向原告借款5万元，口头约定借期半年，月利率2%。但被告至今未还。现诉请：1、判决徐建强归还欠款50000元及支付从2012年7月28日起至判决生效之日起按月息2分的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
原告提供被告借条（借条上未写明利息和借期）以证明所诉的事实。
被告未答辩，也未提供证据。
本院认为，被告收到起诉状副本后未提出异议，也未到庭应诉，更未向本院提交证据，应视为放弃抗辩权利，且原告证据系书证原件，故对原告的证据予以采信。本院根据采信的证据并结合到庭原告的陈述，认定本案事实如下：
2012年7月28日被告向原告借款5万元，并出具借条，但借条上未写明利息和借期。被告借款后至今未还过本息。
本院认为，原被告的借款合同未发现有违法之处，应认定有效，被告应承担还款和支付逾期利息的责任。原告诉请，未超出法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建强归还原告郑爱青借款本金5万元及其自2013年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 夏士盛
审 判 员 周增俭
人民陪审员 周开才
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘荣辉
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民初字第761号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
委托代理人尚荣华，该公司法律顾问。
被告姜威文，男，1968年2月28日出生，汉族。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方文担任审判长，与人民陪审员杨昌新、熊达军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月27日，被告以分期付款方式向原告购买一台型号机号为ZL30B／18809的装载机，双方签订了销售合同及欠条，合同约定被告购买原告的装载机总价款为186000元（其中包括运费10000元），交机当日付款50000元，余款136000元分12期在2011年8月8日前付清。合同签订后，被告向原告支付50000元预付款，原告依约交付了装载机，但被告未在合同约定期限内付清余款，至今仍欠货款66240元。原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推卸，其行为严重违反了合同约定，损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告装载机货款86564元，以及违约金（截至2013年3月26日）66314元，合计152878元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、销售合同。以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，合同合法有效；同时也证明原告销售给被告一台成工装载机ZL30B／18809的事实以及该装载机的总价款；
2、承诺书。以证明被告承诺按合同约定按时还款；
3、欠条。以证明原告与被告双方约定分期付款方式、每期付款金额以及该欠条为销售合同的组成部分。
4、收到条。以证明被告收到了原告一台装载机（机型机号为ZL30B／18809），原告履行了交付义务，且原告所交付的装载机是质量合格的；
5、被告付款明细。以证明被告分期付款情况及尚欠金额；
6、违约金计算明细。以证明被告应付原告的违约金金额及计算公式。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
原告提交的上述证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：
2010年7月27日，被告向原告购买一台机型机号为ZL30B／18809的装载机，双方签订了销售合同及欠条，约定被告购买原告的装载机一次性全款价格为186000元（其中包括运费10000元），交机当日付款50000元，余款136000元及利息6200元合计142200元含利息分10期付清，从2010年9月8日至2011年5月8日每月20日前支付13000元，2011年6月8日前支付19000元；由原告负责运输，交货地点为邵阳，合同生效之日起2个工作日内交货；被告应在交货当日对装载机及随机配件进行检验，发现问题立即同原告在场工作人员协商解决；被告未按约定付清本合同价款及相关费用前，装载机的所有权属于原告，视为被告租赁使用；被告超出合同规定付款日15日未能足额付清欠款，原告有权在不事先通知被告的情况下拖回设备，自行处置，并可解除合同，被告应向原告偿付整机总价款30%的违约金，另从交机之日起支付整机价款0.30%的租赁费用，因收回装载机产生的律师费、执行费、运费等一切费用均由被告承担。
同日，被告向原告出具承诺书，承诺按约定付款，如延期15日未还款的，视为所有欠款到期，原告有权收回装载机，如本人不履行承诺，原告有权向原告所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，被告向原告支付了50000元首付款，原告向被告交付了装载机，但被告未在合同约定期限内付清余款，尚欠86564元。
根据约定，违约金按照整机价款的30%计算，因该计算标准过高，经本院释明后，原告同意将违约金进行适当调整。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告之间签订的销售合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，均应当依约履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了其义务，但被告未按照约定付清余款，至今尚欠货款86564元，被告应予以支付。根据约定，违约金按照整机价款的30%计算，因该计算标准过高，经本院释明后，原告同意适当调整，本院酌情考虑违约金为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于本判决生效之日起10日内向原告支付货款86564元；
二、限被告于本判决生效之日起10日内向原告支付违约金20000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，财产保全费1285元，合计4645元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方 文
人民陪审员 杨昌新
人民陪审员 熊达军
二〇一三年十月十一日
代理书记员 陈 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初2811号
原告：闻君华，男，1962年2月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。
被告：深圳速尔物流有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：张煊楠，公司董事长。
原告闻君华与被告深圳速尔物流有限公司(以下简称深圳速尔公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闻君华到庭参加诉讼，被告深圳速尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闻君华向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费10,843.96元、住院伙食补助费18元、护理费30元。事实和理由，2013年12月17日12时20分许，被告深圳速尔公司员工何照郝驾驶电动自行车沿本市西藏南路由北向南行驶至建国新路处时，与同向骑自行车的原告闻君华发生碰撞，造成原告倒地受伤，事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，何照郝负事故全部责任、闻君华无责任。前期的费用经过一、二审、再申，已审理终结并生效。2016年10月起，原告又进行了后期取除内固定装置等继续治疗并产生相关费用，因找不到被告进行索赔，故再次起诉至法院。
被告深圳速尔公司未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月17日12时20分许，被告深圳速尔公司员工何照郝驾驶电动自行车沿本市西藏南路由北向南行驶至建国新路处时，与同向骑自行车的原告闻君华发生碰撞，造成原告倒地受伤。事故经上海市公安局黄浦分局交通警察支队责任认定，何照郝负事故全部责任，闻君华无责任。
交通事故发生后，原告闻君华前期的赔偿费用已经法院判决。2016年10月起原告又开始陆续门诊治疗，于2016年10月24日至10月25日，原告取除骨折内固定装置进行住院治疗，截止2016年10月29日，原告支付了门急诊医疗费、住院医疗费计10,843.96元(已剔除伙食费18元)、护理费30元。
以上事实，由原告当庭陈述；原告提交的民事判决书、民事裁定书、出院小结、门急诊病历、医疗费发票、护理费发票等证据证实。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交管部门认定为深圳速尔公司员工何照郝负事故全部责任，原、被告均无异议，本院依法予以确认，被告深圳速尔公司作为用人单位理应对原告遭受的人身损害后果承担相应的赔偿责任。被告深圳速尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。
关于本案赔偿范围：1、关于医疗费，根据出院小结、门急诊病历、医疗费发票等，依法核准为10,843.96元；2、关于住院伙食补助费，以住院发票上载明的金额为准，计18元；3、关于护理费，也可根据票据金额，计30元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告深圳速尔物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闻君华医疗费10,843.96元、住院伙食补助费18元、护理费30元，共计10,891.96元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元、公告费560元，由被告深圳速尔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱伟侠
人民陪审员 时 美
人民陪审员 厉慧芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 施晓莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝五中法行终字第00276号
上诉人（一审原告）翁庆明，男，生于1940年1月18日，汉族，农民。
上诉人（一审原告）翁昌平，系翁庆明之子，生于1968年10月9日，汉族，农民。
委托代理人文成国，重庆市綦江区永新法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地：綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，该局局长。
委托代理人邹晓鹏，男，该局执法监察大队队长。
委托代理人岳健，女，该局执法监察大队工作人员。
一审第三人曹云祥，男，生于1944年2月28日，汉族，农民。
上诉人翁庆明、翁昌平因诉重庆市綦江区国土资源和房屋管理局不履行法定职责一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2013）綦法行初字第00051号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年9月27日公开开庭询问了本案。上诉人的委托代理人文成国、被上诉人的委托代理人邹晓鹏、岳健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，翁庆明、翁昌平系綦江区石角镇X村村民，曹云祥系綦江区石角镇X村村民，双方属相邻的二个社。2013年1月13日翁庆明、翁昌平通过邮寄方式向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局递交了控告书，认为曹云祥在其承包地内非法建造坟墓，要求对其进行查处，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局收到该申请后未答复和处理，翁庆明、翁昌平于2013年4月24日向本院提起行政诉讼，要求重庆市綦江区国土资源和房屋管理局履行法定职责。重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2013年5月14月已按翁庆明、翁昌平的请求事项对曹云祥非法占地作出了綦江［处罚决定］（2013）45号《行政处罚决定书》，即曹云祥非法占地10.8平方米土地上所建的坟墓予以全部拆除，恢复土地原状，并处罚款324元。现翁庆明、翁昌平认为重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的处罚决定未明确曹云祥是在其承包地内违法建坟，乃以前述事实理由起诉来院，请求判决重庆市綦江区国土资源和房屋管理局履行法定职责。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规程性文件对行政机关履行法定职责的期限另有规定的从其规定。翁庆明、翁昌平向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局递交申请书，要求查处曹云祥在其承包地内非法建造坟墓，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局收到该申请后在翁庆明、翁昌平起诉之前未予以答复和处理。直至起诉后，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局才依法进行了调查并作出了处理，由于其未在法定的期限内履行法定职责，其行为违法。至于曹云祥建坟所占土地是否在翁庆明、翁昌平承包地范围内，双方因土地权属发生争议属另一法律关系，不属于本案受理范围。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项之规定，判决重庆市綦江区国土资源和房屋管理局未在法定期限内履行法定职责的行为违法。
上诉人翁庆明、翁昌平不服一审判决，请求二审法院撤销一审判决书，并责令被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局依法履行查处曹云祥违法占用农村承包地的法定职责。其主要理由是：一、一审法院判决认定事实不清。1、原判决没有证据证明重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在翁庆明、翁昌平起诉后已对翁庆明、翁昌平申请事项作出了处理；2、翁庆明、翁昌平向重庆市綦江区国土资源和房屋管理局申请查处曹云祥违法占地建坟的地点位置明确，且证据充分；3、重庆市綦江区国土资源和房屋管理局没有提供任何证据证明翁庆明、翁昌平申请查处曹云祥违法占地建坟行为的地点在綦江区石角镇X村。二、原判决适用法律错误，判决结果不能保护国家利益、集体利益以及上诉人的合法权益。
被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局在二审中答辩称，被上诉人在一审审理过程中，已经作出了处理决定，查处了乱占地的行为，我们已经履行了法定职责。
被上诉人綦江区国土资源和房屋管理局在一审审理中向一审法院提供的证据有：綦江［处罚决定］（2013）45号行政处罚决定书和綦江［处罚决定］（2013）46号行政处罚决定书。
上诉人翁庆明、翁昌平向一审法院提供的证据有：1、控告申请书；2、申请书邮寄凭证。
一审法院对当事人提交的证据作如下确认：翁庆明、翁昌平提供的证据和重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的綦江［处罚决定］（2013）45号《行政处罚决定书》具有真实性、关联性，且合法有效，依法予以确认。重庆市綦江区国土资源和房屋管理局提供的綦江［处罚决定］（2013）46号《行政处罚决定书》与本案无关联性，不予采纳。
上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，本院予以确认。根据以上确认的证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十九条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人翁庆明、翁昌平以特快专递方式向綦江区国土资源和房屋管理局寄送了“要求查处曹荣祥在其承包地内非法建造坟墓”的书面控告申请后，綦江区国土资源和房屋管理局在法定期间内未作出答复或行政处理系行政不作为，本应依法责令綦江区国土资源和房屋管理局在一定的期间内作出答复或行政处理，但鉴于在本案的一审审理中，綦江区国土资源和房屋管理局针对翁庆明、翁昌平的书面控告申请，于2013年5月14日作出了“綦江［处罚决定］（2013）45号行政处罚决定”的具体行政行为，已经履行了法定职责，并已送达了上诉人和提交给了人民法院，在此情况下再责令綦江区国土资源和房屋管理局履行答复职责已无实际意义，故依法应确认綦江区国土资源和房屋管理局未在法定期间内对翁庆明、翁昌平的申请作出答复的行为违法。翁庆明、翁昌平在本案中所提出判定綦江区国土资源和房屋管理局对其申请不处理的行为系行政不作为的诉讼请求成立。至于翁庆明、翁昌平对綦江区国土资源和房屋管理局在本案一审过程中作出的上述“綦江［处罚决定］（2013）45号行政处罚决定”的内容不服，其可以另行提起行政诉讼予以救济。本案中一审法院认定的事实清楚，判决并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人翁庆明、翁昌平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾平
审 判 员 应禧
代理审判员 宋仆
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曾辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初20812号
原告：苏彬，男，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋世菊，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：山西中铁建筑劳务有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街169号3幢2层，组织机构代码不详。
法定代表人：陈锡章，职务不详。
第三人：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号，组织机构代码不详。
法定代表人：宋津喜，职务不详。
原告苏彬与被告山西中铁建筑劳务有限公司、第三人中铁十二局集团有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月25日立案。原告苏彬于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏彬在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月二十二日
法官助理 李朝镜
书 记 员 范丹宁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下商初字第554号
原告：唐明芳。
委托代理人：朱勤、胡学朋。
被告：杨晓辉。
原告唐明芳为与被告杨晓辉保证合同纠纷一案，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王斌独任审判，于同年5月14日、6月25日公开开庭进行了审理并于6月25日当庭宣告判决。原告唐明芳的委托代理人朱勤、胡学朋到庭参加诉讼、被告杨晓辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
原告唐明芳起诉称：被告为他人生意资金周转困难的需要向原告借款20万元提供了保证担保，并在借款协议中约定了借款期限及逾期还款的违约金等事宜。现还款期限均已过，经原告多次催讨，被告不履行保证义务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，请求判令：1、被告支付原告200000元的担保款；并支付违约金20000元；承担实现债权的费用8320元；以上合计228320元；2、诉讼费由被告承担。
原告唐明芳为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.借款协议，欲证明被告在原告与他人之间借款协议上签字确认自己为保证人的事实及保证的金额等相关事实。
2.收条，欲证明被保证人收到原告200000元借款的事实。
3.律师费发票，欲证明原告为实现债权所支出的费用。
4.中国移动公司客户清单二份，欲证明在保证期间内原告委托其子以电话方式多次与被告联系要求其承担担保责任的事实，该电话机主，号码为158××××3188。
5.于卫平证言及情况说明，欲证明于卫平将属于自己的手机号码158××××3188送给唐红波的事实。
6.唐红波证言及情况说明，欲证明158××××3188的移动号码一直由唐红波使用，唐红波接受原告的委托多次用此电话与被告联系要求承担保证责任的事实。
7.户口簿，欲证明原告与唐红波的关系。
被告杨某未作答辩，亦未提供证据。
原告唐明芳提交的证据经本院审核认为证据客观真实、且相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，可以确认案件如下事实：2009年5月28日，被告杨某以担保人身份在胡静锜与唐明芳签订的《借款协议》签字、捺印。《借款协议》约定胡静锜向唐明芳借款200000元，期限2个月，如到期不能还清，则以借款总额的20%作为违约金赔偿。当日，胡静锜收取唐明芳的出借款并出具收条。借款到期后，唐明芳委托其子唐红波向杨某催讨未果。原告唐明芳遂诉讼来院。
本院认为，被告杨某为胡静锜的借款提供担保的事实清楚，《借款协议》上仅注明担保人，未对保证方式进行约定，按照《中华人民共和国合同法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。现债务人胡静锜在《借款协议》规定的债务履行期间没有履行债务，原告唐明芳依法可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故原告唐明芳要求保证人杨某承担担保责任符合法律规定，其请求支付担保款200000元、违约金20000元之诉讼请求依据充分，本院予以支持。原告唐明芳要求被告杨某承担实现债权的费用之诉讼请求未有相关的依据，本院不予支持。保证人杨某在承担保证责任后，有权向债务人胡静锜追偿。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨晓辉于本判决生效后十日内向原告唐明芳支付人民币200000元；
二、被告杨晓辉于本判决生效后十日内向原告唐明芳支付违约金20000元；
三、驳回原告唐明芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4725元，减半收取2362.50元，由被告杨晓辉负担，余款退还原告唐明芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 王 斌
二〇一〇年六月二十五日
书记员 汤闽（代）
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第154号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人聂某，男，1974年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区香港天水围嘉湖山庄美湖居*座1A。因本案，于2014年1月18日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）640号起诉书指控被告人聂某犯危险驾驶罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年1月16日7时12分许，被告人聂某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市罗湖区春风路江背路口路段时，该车车头与同车道前方由廖某明驾驶的粤B／×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被处理此交通事故的民警现场查获。经对被告人进行呼吸式酒精检测，含量为123mg／100ml。经鉴定，被告人聂某血液中检出乙醇，含量为106.30mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证：抓获经过，抽血报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息及机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精呼气式测试单，当事人血样（尿样）提取登记表及通知家属记录表，情况说明，涉案车辆信息；2、证人证言：廖某明证言；3、被告人供述和辩解：被告人聂某的供述和辩解；4、鉴定意见：《法医毒物司法鉴定检验报告书》及《鉴定结论通知书》；5、视听资料：现场查证光盘。
公诉机关认为，被告人聂某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人聂某判处4个月以下拘役并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人聂某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人聂某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人聂某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，且发生轻微交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人聂某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人聂某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陶庆武的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年一月二十七日
书记员 高岩岩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初2200号
原告：平阴县孔村镇意发维修部，住所地平阴县孔村镇105国道西。注册号370124600102263。
个体经营者：王召胜，男，1979年8月27日出生，汉族，住平阴县孔村镇孔子山村121号
被告：毕耜禄，男，1976年2月5日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区红门东村66号
原告平阴县孔村镇意发维修部与被告毕耜禄修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告平阴县孔村镇意发维修部经营者王召胜到庭参加诉讼，被告毕耜禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县孔村镇意发维修部向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还车辆维修款18000元；2.本案诉讼费用、送达费由被告承担。事实和理由：被告曾多次在原告处修车，累计修车费用18000元，并向原告出具欠条一份。后经催要，被告至今未能偿还，故诉至法院，诉求同前。
被告毕耜禄未提交答辩。
原告平阴县孔村镇意发维修部围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：2017年4月12日，被告毕耜禄为原告出具欠条一份，内容为“欠条，今欠修车款壹万捌仟元整（?18000.00），欠款人：毕耜禄，”。以上欠款，被告至今未能偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，被告毕耜禄在原告平阴县孔村镇意发维修部处修理车辆，截止2017年4月12日欠原告修理款18000元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告毕耜禄偿还所欠修理款18000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕耜禄于本判决生效后十日内支付原告平阴县孔村镇意发维修部修理款18000元。
如被告毕耜禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取125元、保全费131元，合计256元，由被告毕耜禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吴鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 杨雪
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初99号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某，男，1998年7月25日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。因本案于2018年1月24日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员谢建春出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月24日20时许，被告人吴某在位于揭阳市揭东区其老厝内容留吸毒人员林某、张某、刘某（均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当晚，被告人吴某和上述3名吸毒人员被公安机关抓获。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程亦无异议，并有证人林某、张某、刘某的证言，户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明，指认、辨认材料，现场勘查材料，公安机关的受案登记表、抓获经过及案件的综合材料，检验报告书、抽样取证证据清单，揭东区玉湖镇汾水村民委员会证明，行政处罚决定书等证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人吴某判处有期徒刑八个月至一年六个月，被告人吴某对公诉机关量刑的建议无异议。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人吴某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月24日起至2019年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 敏
审 判 员 黄锐斌
人民陪审员 林晓东
二〇一八年四月十日
代书 记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执215号
申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县。
法定代表人黄海珠，公司董事长。
委托代理人韦守志，广西××商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。
被执行人李万行。
被执行人黄荣庆。
广西田阳农村商业银行股份有限公司与李万行、黄荣庆金融借款合同纠纷一案，田阳县人民法院于2015年6月30日作出的（2015）阳民一初字第507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李万行、黄荣庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西田阳农村商业银行股份有限公司于2016年4月19日依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第507号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务：（1）向广西田阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1135548.84元及利息。（2）负担案件受理费8070元，申请执行费13836元。共计：1157424.95元。
经调查，被执行人李万行、黄荣庆确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执215号案的本次执行程序，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 李东程
审判员 廖大功
二〇一六年六月三日
书记员 杨 瑞
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1973号
原告刘惠光，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码×××547X。
被告东莞市樟木头杨仁堂药店，住所地广东省东莞市樟木头镇樟罗社区三星集贸商场E5、E6铺，组织机构代码证号码L61922667-8。
经营者杨东政。
本院在审理原告刘惠光诉被告东莞市樟木头杨仁堂药店买卖合同纠纷一案中，原告刘惠光于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘惠光的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘惠光撤回起诉。
本案一审案件受理费为593元（因撤诉结案减半收取），由原告刘惠光负担。
审判员 杨潮源
二〇一六年一月二十五日
书记员 赵小婷
赵萌
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5078号
原告：泰华锦业物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区中心街西永兴路**幢***层*号门店。统一社会信用代码：911311027634232478。
法定代表人：张振东，经理。
委托诉讼代理人：郭雪容，河北凌坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马彪，河北凌坤律师事务所律师实习律师。
被告：董某某，男，1977年9月28日出生，汉族，现住衡水市。住所地:武邑县。
原告泰华锦业物业服务有限公司与被告董某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰华锦业物业服务有限公司委托诉讼代理人郭雪容、马彪、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰华锦业物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业费5628元、滞纳金5000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在衡水丽景名郡小区购买了6栋2单元403室的房产一套，2011年12月31日，原、被告就丽景名郡小区前期物业管理服务事宜达成协议，按照该协议及相关的法律法规，原告一直对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据衡水市物价局作出的相关文件批复，被告自2013年4月1日至2018年3月31日共拖欠应交纳的物业管理费5628元。原告多次以多种形式向被告催交，被告均未履行交费义务，被告行为已经构成违约，给原告造成管理不便和经济损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
董某某辩称，我的房子质量有问题好几年了，物业都没有修。如果房子修好，不会拖欠物业费。物业费不是5628元，是3000多元。从买房第二年，房子出现裂缝，就没支付物业费。对滞纳金5000元，不知道怎么计算出来的。
本院经审理认定事实如下：被告董某某系本市丽景名郡小区6栋2单元403室的业主，其房屋建筑面积为100.64平方米。2011年12月31日，被告与原告签订一份《丽景名郡前期物业服务协议》，约定：物业费0.75元/月/平方米，每年交纳一次，于每交费期前30日交纳，逾期交纳承担每日0.5%违约责任。协议签订后，被告向原告交纳物业费至2013年3月底，拖欠2013年4月1日至2018年3月底共计五个年度的物业费共计5627.78元。2015年1月1日，原告按照物价部门确定的物业收费标准，将物业费调整为1.03元/月/平方米，并在小区张贴公告进行了公示。上述事实有双方当事人陈述及提供的证据、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告所签订的物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，属有效合同。原告为被告住宅小区提供了物业服务后，被告理应按约交纳物业服务费。被告以居住的房子出现裂缝为由进行抗辩，因房屋的质量问题及修复义务既非原告的法定义务，亦非双方合同约定的原告义务，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。双方签订的物业服务合同中约定的违约金过高，应予适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告董某某于本判决生效之日起五日内给付原告泰华锦业物业服务有限公司物业费5627.78元并支付违约金（以每年度拖欠物业服务费的本金为基数，按银行逾期贷款利率计算，自2013年4月1日起，至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告董某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一七年十一月二十日
书记员 贡 颖
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1138号
原告杨仕芳，女，生于1958年1月4日，汉族。
被告唐东，男，汉族，生于1970年2月10日。
原告杨仕芳与被告唐东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2001年被告唐东因在外做事需资金，找原告杨仕芳帮其借款，原告杨仕芳先后向罗茜等人借款105万元，分六次通过现金或转款给被告唐东。2012年7月11日，被告唐东偿还原告杨仕芳本金10万元。2014年10月24日，被告唐东向原告杨仕芳出具借条，借条载明：“今借到杨仕芳人民币95万元整，每月支付利息19000元，一年归还，每月15日支付利息”。到期后，经原告多次催收，被告唐东仍未偿还。原告杨仕芳诉讼来院，要求被告唐东偿还借款95万元及利息，利率按月息2分计算，从2015年2月16日起至付清时止。
上述事实，有原告提供的借条、转款凭条等证据证实，证据充分，本院予以确认。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐东于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨仕芳借款95万元及利息（从2015年2月16日起，按年利率24%计算利息，至还清本、息日止）。
本案案件受理费7787元，由被告唐东负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 粟海燕
二〇一六年四月十三日
书记员 胡 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07948号
原告北京东亚时代物业管理有限公司，住北京市通州区宋庄镇旺都三街。
法定代表人黄辉。
被告黄立斌，男性，年龄17。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司诉被告黄立斌车位纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告北京东亚时代物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 王 磊
二〇一四年六月十二日
书 记 员 姚东方
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1099号
申请执行人：张群。
委托代理人：王盛，北京××（××）律师事务所律师。
被执行人：舟山京汇置业有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：虞信科，该公司董事长。
被执行人：虞信科。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第18号民事判决书，查封了被执行人舟山京汇置业有限公司名下位于舟山市东港街道麒麟街199号京汇广场7幢101商业用房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第18号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山京汇置业有限公司名下位于舟山市东港街道麒麟街199号京汇广场7幢101商业用房地产（含室内固定装修）［房屋产权证号：舟房权证普字第××号，土地使用权证号：舟普国用（2014）第02367号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十八日
代书记员 袁金娟
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第451号
申请执行人余贤宝。
被执行人黄守兴。
被执行人韩春花。
本院依据已经发生法律效力的（2010）温龙永商初字第36号民事判决书，向被执行人黄守兴、韩春花发出执行通知书，责令被执行人黄守兴、韩春花履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人黄守兴、韩春花至今仍未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，查明坐落在温州市龙湾区海城街道海城街道钱宅巷69号的房屋所有权人系被执行人黄守兴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄守兴所有的坐落在温州市龙湾区海城街道海城街道钱宅巷69号的房屋（建筑面积：103.16平方米，地号：M-0614-36-1-1），查封期限为2年。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、被执行人黄守兴应于本院采取查封措施后三日内履行（2010）温龙永商初字第36民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李晓中
二〇一一年五月十九日
书记员 王 宇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初9324号
原告：中银消费金融有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：姚红光、王志江，贵州佰益律师事务所律师。
被告：罗燕，女，1969年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）与被告罗燕借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人姚红光到庭参加诉讼，被告罗燕经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2015年8月4日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金182872.87元以及截至2017年9月5日拖欠的利息57082.89元和滞纳金55384.7元，之后的利息和滞纳金计算至本息付清之日；3、判决被告支付原告律师费3000元；4、本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、担保费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月28日，被告罗燕在原告处签署了《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请家装贷款20万元。2015年8月4日，经审核同意，原告与被告签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-
信用贷款”告客户书（贵州）》和《【新易贷】现金贷款申请表》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。截止2017年9月5日，被告罗燕逾期还款达583天，之后一直未恢复正常还款，其户下已产生贷款本金182872.87元、利息57082.89元、滞纳金55384.7元。被告罗燕的行为已严重违约，原告有权要求其一次性偿还全部贷款及相关费用和律师费。
被告罗燕未提交答辩状，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告中银公司（甲方）与被告罗燕（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：甲方向乙方提供20万元贷款用于家装；贷款期限3年；贷款利率为固定月利率1.55%；在贷款发放时，收取3%的金额作为贷款动用费，在贷款发放后甲方从乙方的还款账户中自动扣收；逾期还款时，以万元为单位分段收取每日万分之五的滞纳金；还款方式为每月等额本息方式还款；乙方违约时，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。2015年8月5日，原告扣除了20万元3%的金额后，将剩余19.4万元贷款支付给被告。自2016年2月起，被告未按约还款，至今尚欠原告贷款本金182872.87元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗燕向原告中银公司借款后，未按约归还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方当事人的约定，被告罗燕违约后，原告可要求解除合约，现原告请求解除与被告罗燕签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，本院予以支持。原告在向被告罗燕发放贷款时，扣除了3%的金额，其扣除部分应冲抵借款本金。现原告请求被告罗燕偿还借款本金182872.87元，应冲抵已被扣除的6000元，本院在176872.87元的范围内予以支持。原告请求的利息和滞纳金，因滞纳金过高，本院予以调整，与借款利息总计在月利率2%的范围内予以支持，从被告未按约还款之日起计算。原告请求的律师费、邮寄费、担保费，根据当事人的约定，本院对律师费3000元、邮寄费20元予以支持，对担保费不予支持。被告罗燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告罗燕于2015年8月4日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、被告罗燕于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司借款本金176872.87元及利息、滞纳金（利息、滞纳金总计按月利率2%计算，从2016年2月1日计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、被告罗燕于本判决生效之日起三日内给付原告中银消费金融有限公司律师费3000元、邮寄费20元；
四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元、保全费2012元，由被告罗燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢相鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏依然
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第019号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人郭来红，又名郭来江，男，1967年1月10日生于河南省上蔡县，居民身份证编号：4128251967********，汉族，小学文化，户籍所在河南省上蔡县，住河南省上蔡县东岸乡路口村。2013年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留，现在羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）813号起诉书，指控被告人郭来红犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员闫士杰出庭支持公诉。被告人郭来红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月9日22时40分，被告人郭来红驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车行驶至泌阳县驻南公路下碑寺周庄道班时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1073号鉴定书：被告人郭来红血样中的乙醇含量为：180.96mg／100ml。
上述事实，被告人郭来红在庭审中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈献成证言，泌阳县公安局受理案件登记表、立案决定书、驾驶证查询结果、查获经过，经驻马店市公安局刑事技术鉴定所公（驻）鉴（乙醇）字（2013）1073号鉴定书，抽血照片，被告人郭来红的户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭来红违犯交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郭来红认罪态度较好，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭来红犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成星广
二〇一三年十二月三十一日
书记员 柯 欣
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新商初字第55号
原告：平湖市盛威制衣厂。
委托代理人：钟永其。
被告：曹剑民。
本院在审理原告平湖市盛威制衣厂与被告曹剑民加工合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市盛威制衣厂撤回对被告曹剑民的起诉。
案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告平湖市盛威制衣厂负担。
审判员 侯剑平
二〇一四年三月七日
书记员 姬秋红
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04186号
原告：安徽辉隆农业开发有限责任公司，住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：江向军，任该公司董事长。
委托代理人：朱子林，农民。
被告：王洪中，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告安徽辉隆农业开发有限责任公司与被告王洪中土地租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月8日提起诉讼，本院于当日立案受理。在审理过程中因本案案件较为复杂，本院于同年12月16日将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告安徽辉隆农业开发有限责任公司的委托代理人朱子林到庭参加诉讼，被告王洪中经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽辉隆农业开发有限责任公司诉称：2011年10月15日原告与被告口头鉴订《土地租赁协议》，原告将其合法取得的耕地出租给被告耕种，约定年每亩租金为800元，被告同意后，自愿租赁96亩土地耕种。耕种期满，经双方核算被告已拖欠租金60000元，被告于2013年12月9日向原告书写欠条一份，并承诺当年年底将拖欠租金一次性结清。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，为此具状起诉，请求判令被告支付原告土地租赁费60000元；本案诉讼费由被告承担。
原告安徽辉隆农业开发有限责任公司为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证、法人身份证明复印件各一份，据以表明原告具有诉讼主体资格。
2、被告王洪中的身份信息一份，据以表明被告的身份信息及具有诉讼主体资格。
3、2013年12月9日署名王洪中的欠条一张，据以表明被告王洪中欠原告土地租金60000元的事实。
4、证人李同广当庭证言，据以表明与李仲华、方胡威清欠时于2013年12月9日王洪中欠辉隆公司土地租金60000元、王洪中并出具欠条一张以及原告派公司人员多次向被告王洪中催要欠款、王洪中未还的事实。
被告王洪中未予答辩，也未提供证据。
为便于查明原、被告间土地租赁纠纷原告资质土地来源等情况，本院依法调取本院（2015）临民一初字第00425号民事判决书。
经审理查明：安徽辉隆集团皖淮农资有限责任公司于2010年6月17日与临泉县单桥镇人民政府签订项目协议书，临泉县单桥镇人民政府经与所涉村委会及村民民主协商，达成土地租赁意见，同意把土地集中起来统一进行农业开发，单桥镇人民政府将位于单桥镇沪皖台现代农业示范区内，涉及张老庄、郭寨、梁堂、韦柿园四个中心村耕地面积为12300亩的耕地租赁给安徽辉隆集团皖淮农资有限责任公司开发经营，租赁期限20年。2010年10月安徽辉隆集团皖淮农资有限责任公司在临泉县注册成立全资子公司“安徽辉隆农业开发有限责任公司”，负责其项目的组织与实施。2011年10月15日，原告与被告口头约定，将其负责开发的租赁土地96亩租赁给被告王洪中耕种，每亩每年租金800元。2013年12月9日原、被告经结算，被告王洪中尚欠原告60000元租金未付，被告王洪中并向原告出具60000元的欠条一张。后原告多次追要无果，原告诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王洪中租赁原告开发经营的土地，应当按照约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》规定，承租人应当按照约定的期限支付租金；无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可要求承租人在合理期限内支付。故原告要求被告支付拖欠的租金符合法律规定，本院予以支持。被告王洪中经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实进行裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告王洪中于判决生效之日起五日内向原告安徽辉隆农业开发有限责任公司支付土地租赁费60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王洪中负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李世光
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李浩翔
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 嫒
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04186号
原告：安徽辉隆农业开发有限责任公司。
住所地安徽省阜阳市临泉县。
法定代表人：江向军，任该公司董事事长。
委托代理人：朱子林，农民。
被告：王洪中，男，1961年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院适用简易程序立案受理的原告安徽辉隆农业开发有限责任公司与被告王洪中土地租赁合同纠纷一案。在审理过程中，发现案情复杂，且当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，需将该案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告安徽辉隆农业开发有限责任公司与被告王洪中土地租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张劲辉
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 媛
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1309号
申请人：李广石，男，1983年8月22日出生，汉族，住江苏省。
申请人：唐江波，1991年11月20日出生，汉族，住江西省吉安市。
本院于2017年12月12日立案受理了申请人李广石与申请人唐江波关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人唐江波赔偿申请人李广石医疗费人民币886元；
二、申请人唐江波自愿一次性赔偿申请人李广石人民币1000元；
三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李广石与申请人唐江波于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第04840号
原告张某某，男，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告范某某，女，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告张某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年5月8日向本院提出对被告范某某的撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担（已交纳）。
审判员 傅文健
二〇一五年五月八日
书记员 刘佳林
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第3951号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟翠芳，女，1933年2月28日出生。
委托代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐红，女，1963年6月5日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐军，男，1968年5月24日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐艳，女，1965年9月23日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐静，女，1969年8月18日出生。
上述四被申请人共同委托代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万秀，女，1942年12月16日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万宏，女，1955年9月19日出生。
再审申请人孟翠芳因与被申请人徐红、徐艳、徐军、徐静、王万宏、王万秀农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第3877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟翠芳申请再审称：徐清林与孟翠芳于1994年签订房屋买卖合同，该合同依据当时的法律法规是合法有效的。本案不应适用合同法相关规定。合同法是1999年开始实施，根据合同法若干问题解释的相关规定，在本案中适用合同法的规定，违背了法不溯及既往的原则。法律并未强制性规定农民房买卖无效，故本案认定无效缺乏法律依据。被申请人主体资格不适格，其无请求权。判决认定事实不清。故我申请再审，依法公正审理。
徐军、徐红、徐艳、徐静提交书面意见称：判决适用法律正确。孟翠芳的再审理由缺乏事实和法律依据，法院应驳回其再审请求。
本院认为：鉴于宅基地使用权系农村集体经济组织无偿提供给本集体经济组织成员享有，具有较强的身份性，农民对宅基地仅享有使用权，法律不允许随意转让给本集体经济组织外的成员，否则会损害本集体经济组织的利益。本案中，徐清林将宅基地上的房屋转让给孟翠芳的同时，也处分了该房屋所在的农村宅基地。法院认为涉案房屋买卖合同无效，处理正确。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。孟翠芳申请再审的理由不能成立。综上，孟翠芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟翠芳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十一月二十日
书记员 姜 梦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24449号
原告：傅红，女，1987年2月9日，住北京市海淀区.
委托诉讼代理人：曾智勇，男，1984年11月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：李忠杰，男，1968年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京明芳房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院3号楼2108室。
法定代表人：杜明芳，总经理。
原告傅红（以下称原告）与被告李忠杰、北京明芳房地产经纪有限公司（以下分别称姓名及经纪公司，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还房屋押金1700元、房屋租金3400元；2、支付违约金3400元；3、赔偿误工费、交通费1000元。事实与理由：2014年10月1日，原告与经纪公司签署《房屋租赁合同》，约定原告租赁位于北京市朝阳区珠江绿洲小区X室的主卧（以下称涉案房屋），租金每月1700元，押金1700元，合同期限为一年，被告违约应向原告支付2个月租金作为违约金。原告依约交纳了全部租金。2015年7月，被告公司的实际负责人李忠杰为单方提高租金价格，以各种借口要求解除合同或提高租金，并用恐吓、骚扰、欺骗等手段迫使原告于2015年8月7日搬离。被告将涉案房屋主卧另租给他人。被告的行为违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任。李忠杰系实际负责人，故应和经纪公司承担连带责任。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告（乙方，承租人）与经纪公司（甲方，委托人）签署《房屋租赁合同》，约定原告租赁涉案房屋，房屋租赁期自2014年10月8日至2015年10月7日。租金每月1700元，押金1700元，租金支付方式为押一付三。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。
上述合同签订后，原告向经纪公司支付了至2015年10月7日的租金，原告称经纪公司将涉案房屋租赁给别人，原告于2015年8月7日搬出涉案房屋，并就此提交通知、短信、租赁合同为证。
上述事实，有《房屋租赁合同》、通知、短信、收据及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告和经纪公司签订的租赁合同合法有效，原告向经纪公司支付了租金，经纪公司应当保证原告在租赁期间内使用涉案房屋。现经纪公司解除合同，应当退还原告押金、租金并按照合同约定支付违约金。因李忠杰和原告没有合同关系，原告要求李忠杰承担连带责任的诉讼请求本院难以支持。关于原告主张的误工费及交通费，没有相应证据，本院难以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京明芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内返还原告傅红房屋押金一千七百元、房屋租金三千四百元元；
二、被告北京明芳房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告傅红违约金一千七百元；
三、驳回原告傅红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元，由被告北京明芳房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告傅红）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张培华
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵帛妍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3102号
原告：臧晓丽，居民。
委托代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：宋学强。
被告：蒲群英。系宋学强之妻。
本院于2016年4月13日立案受理了原告臧晓丽诉被告宋学强、蒲群英民间借贷纠纷一案。原告臧晓丽诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月5日，被告宋学强向原告借款8万元，借款期限至2015年9月4日，被告用自住房屋兴安路荣安站前广场1幢1单元601室作为抵押。原告通过银行将款项打给了被告，被告同日出具了借条。借款到期后，被告未能按照约定还款，为此，原告多次催要，但被告至今未能偿还。该款是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款8万元及利息。
经审查，本院认为，本案在通知被告宋学强、蒲群英应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定两被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告臧晓丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨永彬
二〇一六年六月十四日
书记员 安 静
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯山民初字第356号
原告李彩霞。
委托代理人张善宏，河北中原律师事务所律师。
委托代理人郭昱杉，河北中原律师事务所律师。
被告刘慧敏，邯郸市肉食联合加工厂退休职工。
原告李彩霞与被告刘慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彩霞及其委托代理人张善宏到庭参加诉讼，被告刘慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月16日，被告刘慧敏以做生意资金紧张为由，向原告借款400000元，并约定月利息8000元，期间被告曾向原告支付利息。2013年11月16日，被告刘慧敏又以资金紧张为由，向原告再次借款50000元，约定月利息为1000元。但是自2013年12月起被告不再向原告支付利息，为此原告多次找被告提出偿还借款本金及利息，被告拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款本金450000元和2013年12月至2014年6月按照月利率2分计算的利息63000元，以上两项共计513000元，并承担诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告身份证，用以证明诉讼主体资格；
2、被告出具的借条2张，2011年11月16日借条书写于财达证券宣传页背面，2013年11月16日借条书写于“中国建设银行特殊业务申请书”背面，用以证明被告于2011年11月16日向原告借款400000元，每月利息8000元；2013年11月16日，被告再次向原告借款50000元。截止2013年11月16日，被告共计向原告借款450000元；
3、银行对账单，显示被告每月向原告支付利息8000元，用以证明被告向原告支付利息的事实；
4、2014年4月3日，被告出具的抵押证明，用以证明被告确实欠原告借款，并以其财产进行担保。
被告未提交答辩状，庭前经询问称，原告所诉属实，被告借钱是用于房屋买卖投资。后被告将借款投给王红梅，现其已被邯郸市邯山区公安分局批捕，其欠被告1200000元，至今未要回；莫峰磊拿被告1600000元现在也找不到。被告现无能力还款，等被告将钱追回后偿还原告。抵押证明是原告逼迫被告书写的。
询问时被告提交如下证据：
1、被告身份证复印件；
2、被告的离婚证，显示2010年12月31日被告与杜清晨离婚。
经审理查明，并确认以下事实，原、被告在股市炒股时认识，2011年11月16日，被告以投资炒房为由向原告借款400000元，被告出具借条载明：今借到李彩霞肆拾万元正（400000元）。每月一付利息，每月利息8000元。此后，原告按约定每月支付原告借款利息8000元至2013年10月16日。2013年10月22日，被告出具借条再次向原告借款40000元，月利率2分。2013年11月16日，原、被告经协商，被告应付原告借款440000元的利息8800元，原告另行给付原告1200元，加上2013年10月22日的借款40000元，共计50000元作为被告向原告的借款，被告收回2013年10月22日借条，另出具借条载明：今借李彩霞5万元（50000元）。其中4万是22号。自2013年12月起，被告不再向原告支付借款利息。经原告催要，2014年2月3日被告出具抵押证明载明：1、棉一小区楼房交工以后，交给李彩霞居住、顶账；2、如一厂房不能交给李彩霞，就把阳光公寓7-2-601交给李彩霞；3、如丰收路解决了，欠李彩霞的款一次性还清。原告多次向被告催要借款本金及利息未果，2014年3月20日原告将被告及杜清晨（原告前夫、2010年12月31日离婚）诉至本院，诉请如前。本案审理期间，原告申请撤销对杜清晨的起诉。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、银行对账单、借条2张、抵押证明及庭审笔录等证据存卷为证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具借条向原告借款，原、被告之间形成民间借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，原告持有被告出具的两张借条，被告认可原告的诉请事实，本案债权债务清楚，原告所诉，事实清楚，证据充分，依法应予支持。本案2011年11月16日的借款400000元，原、被告约定每月利息8000元，即月利率2分，不违反法律规定，未超过银行同类贷款利率四倍，依法应予支持；本案2013年11月16日的借款50000元，原、被告未约定借款利息，原告未提交证据证明存在借款利息约定，依法视为不支付利息，原告诉请借款利息应从原告起诉之日2014年3月20日起按银行同类贷款的利率计息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告刘慧敏在本判决生效之日起十日内返还借款本金450000元，并支付借款利息（本金400000元自2013年11月16日至本判决履行之日止按照月利率2分计算，本金50000元自2014年3月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8930元、诉讼保全费3085元（原告李彩霞已预交），由被告刘慧敏负担，在履行判决时给付原告李彩霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李素辉
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 园
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执919号
申请执行人徐振波，男，1980年11月26日出生，住朝阳市双塔区。
申请执行人白艳珍，女，1976年10月14日出生，住朝阳市双塔区。
被执行人佟文勇（佟文永），男，1974年8月8日出生，住朝阳市双塔区。
本院在执行徐振波、白艳珍与佟文勇劳务合同纠纷（2017）辽1302民初399号民事判决一案，此案在执行过程中，本院依职权未能查找到被执行人佟文勇有可供执行财产，故其债权未能受偿。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席 牧
审判员 于 江
审判员 吴建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 兴
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第1351号
原告：中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地：西安市长乐中路91号。
负责人：王晓，行长。
被告：魏跃进，男，1959年1月30日出生，汉族，职业不详。
被告：西安达尔曼实业股份有限公司，住所地：西安市建工路19号。
负责人：许宗林。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被告魏跃进、被告西安达尔曼实业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2006年4月29日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行诉称：其与被告魏跃进、被告西安达尔曼实业股份有限公司于2000年5月15日签订编号为西工银韩支房信字（2000年）0064号《个人住房借款合同》一份，约定由原告向被告魏跃进发放贷款200000元，期限15年，还款方式为按月分期付款。由被告西安达尔曼实业股份有限公司出具保证函，为此笔贷款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告魏跃进未按约履行还款义务，至2006年4月12日已连续违约3期以上，共欠原告贷款本息175519.22元。被告西安达尔曼实业股份有限公司亦未履行担保责任。故诉至法院，要求判令被告魏跃进偿还所欠全部借款本息175519.22元、被告西安达尔曼实业股份有限公司对该款承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。
在本院受理原告的起诉之后查明，经群众举报，西安市公安局经济犯罪侦查支队一大队已经于2005年11月22日对被告西安达尔曼实业股份有限公司在中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行为被告魏跃进办理贷款过程中涉嫌合同诈骗进行立案侦查。
本院认为，公安机关已对被告西安达尔曼实业股份有限公司在本案中涉嫌合同诈骗立案侦查，故原告的起诉已不属于人民法院的受理范围，应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对被告魏跃进、被告西安达尔曼实业股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费用1345元，由原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 高俊岗
二〇〇六年五月二十九日
书 记 员 朱敏鑫
附法律适用条款：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1472号
上诉人（原审被告）牛子胜。
委托代理人杨自勇，河南富豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨永俭。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
上诉人牛子胜因与被上诉人杨永俭劳务合同纠纷一案，杨永俭于2015年2月27日向河南省长垣县人民法院提起诉讼，要求判令牛子胜支付工资2062元。长垣县人民法院于2015年9月1日作出（2015）长民初字第779号民事判决，牛子胜不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：2014年3月，杨永俭为牛子胜在新疆××自治区和田市承包的防腐工地从事防腐保温工作。工程结束后，经结算，牛子胜欠杨永俭2062元，牛子胜于2014年5月2日向杨永俭出具欠条一份，后经催要，至今未付。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，杨永俭在牛子胜所承包的工地打工，为牛子胜提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，杨永俭提供劳务后，牛子胜负有给付劳动报酬的义务。故对杨永俭要求牛子胜给付工资款2062元的主张，予以支持。牛子胜称，杨永俭的工资已经发超，因未提供充分的证据予以证明，故对此意见，不予采信。原审根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：牛子胜于判决生效之日起十日内给付杨永俭2062元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牛子胜负担。
牛子胜上诉称：牛子胜不欠杨永俭2062元，牛子胜向杨永俭出具的欠条，存在重大误解，一审判决牛子胜支付杨永俭2062元错误，认定事实不清，请求二审撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由杨永俭承担。
杨永俭答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：合法的劳动报酬应受法律保护。本案中，杨永俭为牛子胜提供劳动，牛子胜应当依照约定及时足额支付相应的劳动报酬，现牛子胜拖欠杨永俭工资款2062元，有牛子胜出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，牛子胜应对该工资债务负清偿责任；牛子胜上诉认为其出具欠条时存在重大误解，并不欠杨永俭2062元工资，但牛子胜未提供有效证据证明该主张，应依法承担举证不能的不利后果。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，牛子胜的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由牛子胜承担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 李书光
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘万发
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1917-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行。
负责人沈卫群。
被执行人陈晖。
被执行人王海燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01286号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被各执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈晖、王海燕的存款或收入1625164.77元；存款或收入不足的，则查封、扣押、冻结、拍卖、变价其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一五年八月十八日
书记员 陈 胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜张民初字第360-2号
原告孟书华，女，1942年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人孟伟，江苏金合律师事务所律师。
被告郁卫刚，男，1973年10月21日出生，汉族，农民。
委托代理人张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孟书华诉被告郁卫刚人身损害赔偿纠纷一案，原告孟书华于2013年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孟书华撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告孟书华负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 朱广伟
人民陪审员 陈益华
二〇一三年十月十日
书 记 员 孙 莉
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第60号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人龚文劲，男，1979年5月16日出生。2006年4月10日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年；2009年8月18日因犯故意伤害罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月15日刑满释放。2013年10月15日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人龚文劲犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员谭绮梅出庭支持公诉。被告人龚文劲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月28日16时许，被告人龚文劲驾船去到台山市海宴镇望头码头附近海域，盗窃了被害人冯某某投放在该处的虾笼30只，价值2130元。
破案后，已追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人龚文劲在开庭审理过程中没有异议，且有被害人冯某某的陈述；辨认笔录；物证及扣押、发还清单；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及现场照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人龚文劲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人龚文劲犯罪后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人龚文劲拘役，并处罚金。被告人龚文劲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人龚文劲无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人龚文劲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚文劲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭阳威
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 谭丽雯
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第175号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人马某某，男，生于1976年8月12日，汉族，四川省梓潼县人，初中肄业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月20日被取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员周海燕出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2015年3月4日16时许，被告人马某某饮酒后驾驶川BBV1**小型轿车从江油市城区往江油市小溪坝镇方向行驶，行驶至江油市中雁路小溪坝民政村村委会地段时，与相向行驶的被害人林某某驾驶的桂NF55**小型客车相撞，造成两车受损、马某某受轻微伤的交通事故，马某某承担此次交通事故的全部责任。经鉴定，马某某血液中乙醇浓度为127.3mg／100ml。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对马某某予以惩处。
被告人马某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2015年3月4日16时许，被告人马某某饮酒后驾驶川BBV1**号小型轿车从江油市城区方向往江油市小溪坝镇方向行驶，行至江油市中雁路小溪坝镇民政村村委会地段时，与相向行驶的林某某驾驶的桂NF55**号小型客车相撞，造成车辆受损、马某某受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，马某某承担此次事故的全部责任。经鉴定，马某某血液中乙醇浓度为127.3mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、122警情信息、立案决定书、受案登记表、归案情况说明，证明案件来源及被告人马某某的归案情况；2、当事人血样提取登记表、存根、四川民生法医学司法鉴定所川民司（2015）毒鉴字第0181号、0182号司法鉴定检验报告书，证明从马某某、林某某处提取的血液中检出的乙醇浓度；3、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明马某某、林某某的驾驶资格及所驾车辆情况；4、行政处罚决定书，证明马某某因醉酒后驾驶机动车受到行政处罚的情况；5、病情诊断书，证明马某某因本次交通事故受伤的情况；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书，证明本次交通事故的现场情况及责任认定；7、辨认笔录，证明证人严某、范某某辨认马某某的经过；8、证人林某某、严某、范某某的证言，证明交通事故发生的经过；9、证人李某的证言，证明马某某于案发当日午饭时饮酒的情况；10、被告人马某某的供述，证明其于案发当日饮酒后驾驶川BBV1**号小型轿车发生交通事故的经过；11、马某某的人口信息、取保候审决定书，证明其基本信息及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 蒲 阳
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民金初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行
法定代表人张展杰，系该支行行长。
委托代理人翟爱国、支平伟，均系该行职工。
被告茹铁成，男，1981年3月16日生，汉族。
被告马拴朝，男，1954年5月4日生，汉族。
被告陈专周，男，1959年2月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行与被告茹铁成、马拴朝、陈专周借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年5月6日，被告茹铁成经被告马拴朝、陈专周担保在渑池县农行申请一笔农户贷款30000元，后归还部分贷款及利息，现余额17785.54元未还，贷款到期后，原告信贷人员多次向被告催收还款未果，故请求法院依法强制执行茹铁成所欠贷款17785.54元及利息，并承担本案为实现该笔债权所产生的全部费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行未有法院的生效判决确认被告借款及担保合同的真实性及借款、还款数额及利息的情况下，请求法院依法强制执行茹铁成所欠贷款17785.54元及利息，并承担本案为实现该笔债权所产生的全部费用，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行对被告茹铁成、马拴朝、陈专周的起诉。
案件受理费245元，在本裁定发生法律效力后退还原告中国农业银行股份有限公司渑池县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 韩 鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 范燕燕
广州铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）粤71民终1号
上诉人（原审原告）：宋鑫，男，汉族，户籍地湖南省道县，居民身份证号码6398。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山。
法定代表人:武勇，该公司董事长。
委托代理人:吴威，该公司职员。
委托代理人:郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙车站，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：易甫生，该站站长。
委托代理人:郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托代理人：盛军。
上诉人宋鑫与被上诉人广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）、广州铁路（集团）公司长沙车站（以下简称长沙车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，因不服长沙铁路运输法院（2015）长铁法民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋鑫，被上诉人广铁集团的委托代理人吴威、郑士军，被上诉人长沙车站的委托代理人盛军、郑士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋鑫一审诉称：2015年4月27日，其在广铁集团处花费181.50元改签从长沙南到桂林的G425次列车二等座车票一张，该次列车于2015年4月27日11点48分正点从长沙南站开出，当日下午3点12分准点到达桂林站，耗时3小时24分，期间停靠衡阳东、祁阳东、祁阳、永州、全州南等车站，共停靠13分钟，累计运行时间3小时11分钟，该次列车运行距离519公里，运行时速163公里。根据《铁路旅客运输规程》第五条规定，动车组是指运行速度在200公里以上的列车。广铁集团和长沙车站明知该次列车运行速度与上述规定不符，仍然按照高速动车组列车定价，并使用“G”对该次列车编排，具有欺诈故意。故请求判令广铁集团、长沙车站：1、赔偿其损失21.4元，并惩罚性赔偿500元；2、承担案件诉讼费用。
广铁集团、长沙车站一审辩称：其既没有主观上的欺诈故意，也没有客观上的欺诈行为，G425次列车运行的速度和票价均符合管理部门的规定。请求依法驳回宋鑫的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：2015年4月27日，宋鑫乘坐G425次列车从长沙南站到桂林，该列车于2015年4月27日11点48分正点从长沙南站开出，当日下午3点12分准点到达桂林站。宋鑫认为，列车从长沙南至桂林运行距离519公里，平均运行时速163公里。根据《铁路旅客运输规程》第五条中关于动车组的规定，动车组是指运行速度在200公里以上的列车；广铁集团、长沙车站明知该次列车运行速度与上述规定不符，仍然按照高速动车组列车定价，并使用“G”对该次列车编排，具有欺诈故意，遂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定提起诉讼。
一审法院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。案件争议焦点在于，承运人在履行合同中是否具有欺诈行为。铁路旅客运输中，铁路企业向社会公布开行的列车车次及每趟列车始发地、终到地、中途停靠地和始发、终到、中途停靠时间以及列车等级、票价等，形成对不特定旅客的要约邀请。旅客选择符合自己旅行需要的车次，购票后与铁路企业形成铁路旅客运输合同关系。铁路企业按照合同的约定，将旅客安全正点运送至目的地，应视为其全面如实地履行了自身的义务。本案中，宋鑫购买2015年4月27日G425次长沙南至桂林列车车票，即与广铁集团和长沙车站形成铁路旅客运输合同关系，该合同合法有效，依法应予以保护。宋鑫所购车票车次准点从长沙南站出发，正点到达桂林站，全程使用动车组列车经由京广铁路客运专线和衡柳铁路线运行，宋鑫乘坐该次车安全正点到达目的地，广铁集团和长沙车站全面如实地履行了义务，并不存在违约和欺诈。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百九十条、第二百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宋鑫的诉讼请求；一审受理费50元，由宋鑫负担。
宋鑫不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院存在认定事实不清和遗漏事实的情形，导致做出的判决显示公平。具体理由如下：1、一审法院未审查其所乘列车与广铁集团、长沙车站所宣称列车等级是否相符；2、一审法院未审查广铁集团、长沙车站是否具有欺诈行为；3、一审法院认定铁路企业向社会的公布行为构成要约邀请的定性错误。综上，宋鑫请求撤销一审判决，在查明案件事实的基础上依法改判，并由广铁集团、长沙车站承担一审、二审诉讼费用。
被上诉人广铁集团、长沙车站答辩称：1、一审法院认定事实清楚，宋鑫对列车运行速度、列车等级理解错误；2、广铁集团、长沙车站不存在违约和欺诈行为，合同已全部履行完毕；3、一审法院认定铁路企业向社会的公布行为构成要约邀请的定性正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是铁路旅客运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕宋鑫的上诉，本案的争议焦点是广铁集团、长沙车站在履行合同中是否存在欺诈行为。
关于G425次列车是否与被上诉人所宣称等级相符的问题。首先，“G”字头列车是根据列车机车类型编排，与速度没有必然关系。其次，列车是大型公共交通工具，铁路运输企业为了保障旅客生命健康安全，在列车行驶过程中会根据地形地貌、天气等因素适当调整速度，因此列车运行速度应是通常条件下的平均数值，并不必然限定在某个速度之上。综上，宋鑫该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。
关于被上诉人是否具有欺诈行为的问题。宋鑫在明知G425次列车票价、出发、达到时间的情况下购买车票，该铁路旅客运输合同是双方当事人真实意思表示，依法有效。合同生效后，承运人按照车票票面记载班次、开车时间以及铁路运输企业告示的到达时间将宋鑫安全送达约定地点，合同已经全部履行完毕，不存在欺诈或者违约的情形。因此，宋鑫提出的理由不能成立，本院不予支持。
关于G425次列车的客运运价是否符合规定的问题。铁路客运运价关系广大群众利益，属于国家重要的服务性价格，为了保证其统一和规范，客运运价依法纳入政府定价、政府指导价范畴，其制定和实施均应经过法定程序申报和批准。故宋鑫对列车客运运价的异议不是本案审理的范围。
关于铁路企业向社会的公布行为是否构成要约的问题。铁路旅客运输中，铁路企业向社会公布开行列车车次以及每趟列车始发地、终到地、中途停靠地和始发、终到、中途停靠时间以及列车等级、票价等，形成对不特定旅客的要约邀请。旅客选择符合自己旅行需要的车次，购票后与铁路企业形成铁路旅客运输合同关系。故宋鑫主张铁路企业向社会的公布行为属于要约，依法无据，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋鑫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游江宏
审 判 员 彭铁文
代理审判员 王 硕
二〇一六年四月五日
书 记 员 丘夏雯
判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终1号上诉人（原审原告）：宋鑫，男，汉族，户籍地湖南省道县，居民身份证号码×××6398。被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山。法定代表人：武勇，该公司董事长。委托代理人：吴威，该公司职员。委托代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司长沙车站，住所地长沙市芙蓉区。负责人：易甫生，该站站长。委托代理人：郑士军，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人：盛军。上诉人宋鑫与被上诉人广州铁路（集团）公司（以下简称广铁集团）、广州铁路（集团）公司长沙车站（以下简称长沙车站）铁路旅客运输合同纠纷一案，因不服长沙铁路运输法院（2015）长铁法民初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人宋鑫，被上诉人广铁集团的委托代理人吴威、郑士军，被上诉人长沙车站的委托代理人盛军、郑士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鑫一审诉称：2015年4月27日，其在广铁集团处花费181.50元改签从长沙南到桂林的G425次列车二等座车票一张，该次列车于2015年4月27日11点48分正点从长沙南站开出，当日下午3点12分准点到达桂林站，耗时3小时24分，期间停靠衡阳东、祁阳东、祁阳、永州、全州南等车站，共停靠13分钟，累计运行时间3小时11分钟，该次列车运行距离519公里，运行时速163公里。根据《铁路旅客运输规程》第五条规定，动车组是指运行速度在200公里以上的列车。广铁集团和长沙车站明知该次列车运行速度与上述规定不符，仍然按照高速动车组列车定价，并使用“G”对该次列车编排，具有欺诈故意。故请求判令广铁集团、长沙车站：1、赔偿其损失21.4元，并惩罚性赔偿500元；2、承担案件诉讼费用。广铁集团、长沙车站一审辩称：其既没有主观上的欺诈故意，也没有客观上的欺诈行为，G425次列车运行的速度和票价均符合管理部门的规定。请求依法驳回宋鑫的全部诉讼请求。一审法院审理查明：2015年4月27日，宋鑫乘坐G425次列车从长沙南站到桂林，该列车于2015年4月27日11点48分正点从长沙南站开出，当日下午3点12分准点到达桂林站。宋鑫认为，列车从长沙南至桂林运行距离519公里，平均运行时速163公里。根据《铁路旅客运输规程》第五条中关于动车组的规定，动车组是指运行速度在200公里以上的列车；广铁集团、长沙车站明知该次列车运行速度与上述规定不符，仍然按照高速动车组列车定价，并使用“G”对该次列车编排，具有欺诈故意，遂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定提起诉讼。一审法院认为，本案系铁路旅客运输合同纠纷。案件争议焦点在于，承运人在履行合同中是否具有欺诈行为。铁路旅客运输中，铁路企业向社会公布开行的列车车次及每趟列车始发地、终到地、中途停靠地和始发、终到、中途停靠时间以及列车等级、票价等，形成对不特定旅客的要约邀请。旅客选择符合自己旅行需要的车次，购票后与铁路企业形成铁路旅客运输合同关系。铁路企业按照合同的约定，将旅客安全正点运送至目的地，应视为其全面如实地履行了自身的义务。本案中，宋鑫购买2015年4月27日G425次长沙南至桂林列车车票，即与广铁集团和长沙车站形成铁路旅客运输合同关系，该合同合法有效，依法应予以保护。宋鑫所购车票车次准点从长沙南站出发，正点到达桂林站，全程使用动车组列车经由京广铁路客运专线和衡柳铁路线运行，宋鑫乘坐该次车安全正点到达目的地，广铁集团和长沙车站全面如实地履行了义务，并不存在违约和欺诈。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百九十条、第二百九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回宋鑫的诉讼请求；一审受理费50元，由宋鑫负担。宋鑫不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院存在认定事实不清和遗漏事实的情形，导致做出的判决显示公平。具体理由如下：1、一审法院未审查其所乘列车与广铁集团、长沙车站所宣称列车等级是否相符；2、一审法院未审查广铁集团、长沙车站是否具有欺诈行为；3、一审法院认定铁路企业向社会的公布行为构成要约邀请的定性错误。综上，宋鑫请求撤销一审判决，在查明案件事实的基础上依法改判，并由广铁集团、长沙车站承担一审、二审诉讼费用。被上诉人广铁集团、长沙车站答辩称：1、一审法院认定事实清楚，宋鑫对列车运行速度、列车等级理解错误；2、广铁集团、长沙车站不存在违约和欺诈行为，合同已全部履行完毕；3、一审法院认定铁路企业向社会的公布行为构成要约邀请的定性正确。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。经二审审理，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是铁路旅客运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕宋鑫的上诉，本案的争议焦点是广铁集团、长沙车站在履行合同中是否存在欺诈行为。关于G425次列车是否与被上诉人所宣称等级相符的问题。首先，“G”字头列车是根据列车机车类型编排，与速度没有必然关系。其次，列车是大型公共交通工具，铁路运输企业为了保障旅客生命健康安全，在列车行驶过程中会根据地形地貌、天气等因素适当调整速度，因此列车运行速度应是通常条件下的平均数值，并不必然限定在某个速度之上。综上，宋鑫该项上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于被上诉人是否具有欺诈行为的问题。宋鑫在明知G425次列车票价、出发、达到时间的情况下购买车票，该铁路旅客运输合同是双方当事人真实意思表示，依法有效。合同生效后，承运人按照车票票面记载班次、开车时间以及铁路运输企业告示的到达时间将宋鑫安全送达约定地点，合同已经全部履行完毕，不存在欺诈或者违约的情形。因此，宋鑫提出的理由不能成立，本院不予支持。关于G425次列车的客运运价是否符合规定的问题。铁路客运运价关系广大群众利益，属于国家重要的服务性价格，为了保证其统一和规范，客运运价依法纳入政府定价、政府指导价范畴，其制定和实施均应经过法定程序申报和批准。故宋鑫对列车客运运价的异议不是本案审理的范围。关于铁路企业向社会的公布行为是否构成要约的问题。铁路旅客运输中，铁路企业向社会公布开行列车车次以及每趟列车始发地、终到地、中途停靠地和始发、终到、中途停靠时间以及列车等级、票价等，形成对不特定旅客的要约邀请。旅客选择符合自己旅行需要的车次，购票后与铁路企业形成铁路旅客运输合同关系。故宋鑫主张铁路企业向社会的公布行为属于要约，依法无据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。宋鑫的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  游江宏审 判 员  彭铁文代理审判员  王 硕二〇一六年四月五日书 记 员  丘夏雯判决引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。