大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4516号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。
法定代表人：刘营，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐少峰，系广东普罗米修（大连）律师事务所。
委托诉讼代理人：张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所。
被告：张庆利。
原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告张庆利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理徐少峰律师到庭参加了诉讼，被告张庆利经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14055.11元；2.判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2015年2月16日起，以剩余本金14055.11元为基数，按年利率24%计算至法院判决确定之日止）；3.判令被告支付律师费1022元；4.本案的所有诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年12月17日，案外人夏靖与被告双方签订《借款协议》（编号0411010188），协议约定：被告向夏靖借款63248.00元，还款分期18个月，每月偿还本息4051.39元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查及诉讼费用由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2013年12月17日将上述借款本金在扣除信合汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费6756.48元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费1059.84及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费5431.68元、及信访咨询费200元后的剩余款项49800元支付给被告。但是，被告从2015年2月16日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。
2016年3月1日，夏靖与原告北京中和东方资产管理有限公司签订《债权转让协议》（2016中和转字第070号），夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1888141.17元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张庆利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2013年12月17日，案外人夏靖与被告张庆利签订《借款协议》。约定，被告向案外人夏靖借款63248元，借款期限自2014年1月15日至2015年6月15日，分为18期（个月）还款，还款方式为每月等额本息还款，每月还款额为4051.39元。若被告逾期还款，案外人夏靖有权按照被告每月应付未付金额的10%收取违约金，每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。
2.同日，被告与信合汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信合汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信合惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》。约定，因汇金公司、汇诚公司、惠民公司在被告与案外人夏靖签订《借款协议》的过程中提供了服务，被告向汇金公司支付咨询费6756.48元，向汇诚公司支付审核费1059.84元，向惠民公司支付服务费5431.68元，合计13248元。被告同意案外人夏靖在提供借款本金的当日代被告一次性将咨询费、审核费、服务费支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司。上述合同签订后，2013年12月17日，案外人夏靖向被告转账提供借款本金49800元。同日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司向案外人夏靖出具了交款人为夏靖的共计13248元的相关费用收据。被告在使用案外人夏靖的上述借款后，未依约定履行还款义务，截至2015年2月16日尚欠本金、咨询费、审核费、服务费，合计14055.11元。
3.2016年3月1日，案外人夏靖与本案原告签订《债权转让协议》，将其与被告上述《借款协议》项下的债权转让给原告，并依法履行了通知被告的义务。
结合本案案情及相关法律规定，本院认作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护，被告张庆利应依据合同约定履行还款义务，逾期不还应承担相应法律责任。因案外人夏靖已依法律规定将债权转移给了原告北京中和东方资产管理有限公司。原告作为债权受让人在被告不履行合同义务时，有权要求被告履行还款义务，被告逾期不还应当承担违约责任。
2.关于合计为13248元的咨询费、审核费、服务费的性质问题。虽然借款协议中约定上述费用由案外人夏靖代被告向汇金公司、汇诚公司、惠民公司支付。但是原告并未提供证据证明以上三家公司在借款过程中具体提供了相应的服务，且除了上述三家公司出具的收款收据后，原告亦未提供案外人夏靖向三家公司实际支付上述款项的证据。且上述费用系在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用后再将剩余款项支付给被告，借款合同方才生效，该费用实际是被告为获得借款的成本，是为了规避法律对利率上限的规定而设，属《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”规定的“其他费用”，该部分不能算作本金，故案外人夏靖向被告实际借出的款项应为49800元，被告尚欠付的借款本金应为807.11元（14055.11-13248），应当继续返还。
3.因为借款协议既约定了违约金，又约定了利息，且总和已经超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%的规定支付利息的诉讼请求在合同约定和法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。
4.关于原告主张的律师费，因为借款协议里并未明确约定律师费由被告承担，故关于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。
被告张庆利经本院邮寄送达，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆利给付原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金807.11元；
二、被告张庆利自2015年2月16日起至借款本金付清之日止，以借款本金807.11元为基数，按年利率24%的标准，支付原告北京中和东方资产管理有限公司利息、逾期违约金和罚息；
上述一至二项，被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费180元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担130元，由被告张庆利负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
人民陪审员 高俊发
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘渐宽