广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初20368号
原告：彭泽，男，1975年2月9日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，
原告：刘绍能，男，1974年3月1日出生，汉族，住四川省南江县，
两原告共同委托诉讼代理人：徐新如、贾方玉，均系广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：张良稳，男，1977年1月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
被告：杨万军，男，1965年1月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被告：万海诺，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省岳池县，
原告彭泽、刘绍能诉被告张良稳、杨万军、万海诺合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭泽、刘绍能共同委托诉讼代理人贾方玉，被告张良稳到庭参加诉讼。被告杨万军、万海诺经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭泽、刘绍能向本院提出诉讼请求：三被告立即连带向两原告清偿借款404000元及逾期利息（自2016年5月24日起至实际支付之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2014年5月初，被告张良稳因采沙项目需要资金周转，找两原告借款500000元，并承诺15日后归还，以每天两艘船每吨沙1元的标准作为回报。原告彭泽于2016年5月9日通过网银向被告张良稳转账500000元，2016年5月12日通过网银向被告张良稳转账300000元，2016年5月13日、5月14日通过网银分别向被告张良稳转账50000元，原告刘绍能于2016年5月9日通过ATM机向被告张良稳转账50000元。后被告张良稳约被告杨万军、万海诺与两原告于中山市三乡镇签订了一份合作协议，约定两原告共同出资500000元与三被告合作采沙经营，协议还约定两原告只投资不承担风险，15天内收回500000元成本后，按每天两艘船每吨沙收取1元的标准收取回报。到期三被告并未如约向两原告偿还500000元借款，也未按协议支付每天两艘船每吨沙1元标准的回报。经两原告多次追讨，三被告仅偿还96000元后，以各种理由拒绝偿还剩余借款。两原告认为：三被告与两原告之间为民间借贷关系，且三被告与两原告之间的合作协议仅约定两原告只负责投资，享有固定的回报，不承担经营风险，根据相关法律规定也认定为借贷关系。故两原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律、法规的规定特向本院提起诉讼，请求依法判决。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.合作协议；2.银行转账单。
被告张良稳辩称，第一，原告提交的合作协议上手写添加的字是之后另行加的。第二，各方的合作协议明确载明，是共同承担投资的风险，不存在借两原告的钱。如果按照借款来算，借贷的利息不能超过2%。但按照合作协议，两原告收回成本500000元之后，每天还有20000元的利润，因此不可能是原告所说的涉案款项是借款。第三，协议上虽然约定不能以任何借口终止采沙，但协议上也写明了有不可抗拒的原因，比如台风、菲律宾员工闹事等，导致采沙停工。本案不是借款，而是投资款，原告不能因为亏本就以借款来主张返还，而且原告彭泽在电话录音中表示过共负盈亏的意思表示。
被告为其辩解向本院提交的主要证据有：1.电话录音；2.合作协议。
被告杨万军、万海诺未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
本院经审理认定事实如下，原告彭泽、刘绍能于2016年5月8日与被告张良稳、杨万军、万海诺达成合作协议，约定：一、张良稳就珠海市桂山岛采沙与其余四人共同分享，刘绍能同彭泽二人共出资500000元人民币（伍拾万人民币整）用于本次采沙一次性投资，其余三人没有投资。后期在运作过程中不管出现任何事情而产生的任何费用都同彭泽刘绍能二人无关，在后期运作过程中彭泽刘绍能不需继续投资。此次采沙的周期到2016年10月1日止。二、在实际运作过程中，张良稳通过公司调度两艘大型抽沙船。万海诺、彭泽、刘绍能参与计量，但不参与实际操作，张良稳杨万军所代表的公司承诺在开工15日之内收回彭泽刘绍能所投资的500000人民币，成本收回后彭泽刘绍能每天在张良稳指定的此两艘船抽取每吨沙1元人民币。结算方式为当天结算，最晚不过次日12点，中途不得以任何理由拒绝支付。三、因采沙的特殊性，张良稳、杨万军对采沙非常熟悉，并代表公司负责此次合作协议整体的运做，彭泽刘绍能只负责投资，万海诺协同管理。运做过程中张良稳所代表的公司不得以任何借口（除不可抗拒的原因外）中止采沙，如果中止采沙，张良稳、杨万军、万海诺赔偿彭泽刘绍能投资款500000人民币，并另外承担彭泽刘绍能所有的实损失。四、支付方式：彭泽刘绍能先支付100000元人民币，另外400000元人民币上船再行支付。如果未上船之前彭泽刘绍能愿意退出，张良稳随时返还刘绍能所支付的100000元人民币。同时，该合作协议手写部分注明“此次采砂必须遵守国家法律法规，不得私自采掘砂，如果示为私自盗采国家资源，张良稳所代表的公司赔偿彭泽、刘绍能所有损失，并支付相应的利息”。
两原告分别于2016年5月9日、5月12日、5月13日、5月14日向被告张良稳账户转入50000元、300000元、50000元、50000元。被告张良稳确认收到原告彭泽、刘绍能支付的投资款500000元。被告张良稳确认2016年10月1日前双方的合作是盈利的，并分配了两原告利润96000元。两原告主张该96000元系属于被告的还款。两原告表示具体的法律关系由法院确认，但其坚持主张三被告偿还404000元款项及相应利息。两原告对于被告张良稳提供录音的真实性不予确认。
本院认为，本案系原告彭泽、刘绍能基于采沙合作的原因而与被告张良稳、杨万军、万海诺签订合作协议，且该协议实际有履行，虽然约定“后期在运作过程中不管出现任何事情而产生的任何费用都同彭泽、刘绍能无关”，但仍不能改变双方合作关系的性质，故本案属于合伙协议纠纷。被告张良稳对合作协议中手写部分的不予确认，亦不影响该协议其余条款的效力。双方约定的采砂周期到2016年10月1日止，相当于合同终结期为该日，且被告张良稳确定该日前确有盈利且分配了96000元给两原告，故合同到期后，两原告有权要求三被告退回余款404000元（500000元-96000元）。由于现在三被告仍未退回余款，因此两原告有权主张资金占用期间的利息损失，即从2016年10月2日起按年利率6%计算。两原告主张按年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨万军、万海诺经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张良稳、杨万军、万海诺于判决生效之日起七日内向原告彭泽、刘绍能连带退还合伙投资款404000元并支付占用期间的利息（自2016年10月2日起至退还之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告彭泽、刘绍能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元（原告彭泽、刘绍能已预交），由被告张良稳、杨万军、万海诺连带负担（三被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓文辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨志伟
冯莹