wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执572号申请执行人：谢双华，男，1961年11月13日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：湖南华南置业有限公司，住所地：邵阳市大祥区宝庆中路165号。申请执行人谢双华与被执行人湖南华南置业有限公司民间借贷纠纷一案（2014）邵中民二初字第3号民事调解书已发生法律效力，因你未按民事调解书履行义务，申请执行人已向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人财产暂不宜处理。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十月二十日书记员  郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0522民初2104号
原告：马玉琴，女，汉族，1974年11月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：海原县东城路。
负责人：田琳，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷生虎，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告马玉琴与被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告马玉琴及其委托代理人李风宝、被告委托代理人雷生虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月30日23时50分许，王德俊驾驶×××号小车沿海原县海城镇东城路由东向西行驶至海城镇卫生院路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事发当日原告在海原县医院治疗，次日被转往宁南医院住院治疗，27天后出院。2016年7月21日，海原县交警队出具事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，2016年12月19日，原告经司法鉴定丧失劳动能力22%，继续治疗费15000元；2017年4月20日，海原县人民检察院以危险驾驶罪对王德俊提起公诉，同时原告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失28万余元。原告与王德俊达成协议，原告保留对被告的诉权，王德俊赔偿原告各项损失11.5万元。故诉请1、判令被告在×××号小车交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：
证据一，海原县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明2016年6月30日王德俊与马玉琴车辆发生交通事故，马玉琴在本案中无责任的事实；
证据二，诊断证明书2份、出院记录1份、住院病案首页1份、检查申请单1份、DR检查报告单1份、CT检查报告单1份、彩超检查报告单1份、医疗费票据34张，证明原告在发生事故住院治疗27天，支付医疗费102163.55元的事实。
证据三，司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，证明原告在本次事故中丧失劳动能力22%，二次手术费用15000元及支付鉴定费1100元的事实；
证据四，调解笔录1份、调解协议1份、现金收入凭证、现金付出凭证各1份，证明本次事故中的责任方王德俊给原告赔偿11.5万元及原告保留对被告主张权利的事实；
经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。
被告庭审时口头辩称，该事故肇事司机王德俊饮酒后无证驾驶，致原告受伤，酒后及无证驾驶均属于我司免责事项，因此对于原告的诉求我司不予认可。
被告除陈述外，未提供的证据。
本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2016年6月30日23时50分许，王德俊驾驶×××号小车沿海原县海城镇东城路由东向西行驶至海城镇卫生院路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事发后原告先后到海原县人民医院及宁南医院进行了住院治疗，住院27天，支付医疗费计102163.55元。该事故海原县交警队出具事故认定书，认定原告在本次事故中无责任。2016年12月19日，原告委托固原正源司法鉴定对其伤残进行了鉴定，该鉴定所作出固正司监字（2016）第0814号鉴定意见书，原告之伤构成九级，伤残（22%），继续治疗费15000元；2017年4月20日，海原县人民检察院以危险驾驶罪对王德俊提起公诉，同时原告提起附带民事诉讼，要求王德俊及被告赔偿原告各项经济损失28万余元。民事部分经调解，原告与王德俊达成协议，王德俊赔偿原告各项损失11.5万元，原告保留对被告的诉权。另查明，×××号小车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，王德俊醉酒、无证驾驶×××号小车致原告受伤而造成的损失，被告予以赔偿，赔偿后有权追偿。原告的损失经本院发生法律效力的调解协议确认，其各项损失为285279.95元，除王德俊已赔偿原告11.5万元外，原告要求被告在×××号小车交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但2000元的财产损失，原告未能提供证据，本院不予支持。故根照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后15日内在×××号小车交强险限额内赔偿原告马玉琴12万元；
二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员李文珍
二Ｏ一七年十月十六日
书记员贺媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” l a n g = ” E N - U S ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0522民初2104号原告：马玉琴，女，汉族，1974年11月8日出生，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托诉讼代理人：李风宝，海原县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。住所地：海原县东城路。负责人：田琳，该公司经理。委托诉讼代理人：雷生虎，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告马玉琴与被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理，依法由审判员李文珍适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告马玉琴及其委托代理人李风宝、被告委托代理人雷生虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月30日23时50分许，王德俊驾驶×××号小车沿海原县海城镇东城路由东向西行驶至海城镇卫生院路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事发当日原告在海原县医院治疗，次日被转往宁南医院住院治疗，27天后出院。2016年7月21日，海原县交警队出具事故认定书，认定原告在本次事故中无责任，2016年12月19日，原告经司法鉴定丧失劳动能力22%，继续治疗费15000元；2017年4月20日，海原县人民检察院以危险驾驶罪对王德俊提起公诉，同时原告提起附带民事诉讼，要求被告赔偿原告各项经济损失28万余元。原告与王德俊达成协议，原告保留对被告的诉权，王德俊赔偿原告各项损失11.5万元。故诉请1、判令被告在×××号小车交强险范围内赔偿原告各项损失122000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外提供了下列证据：证据一，海原县公安局交警大队道路交通事故认定书1份，证明2016年6月30日王德俊与马玉琴车辆发生交通事故，马玉琴在本案中无责任的事实；证据二，诊断证明书2份、出院记录1份、住院病案首页1份、检查申请单1份、DR检查报告单1份、CT检查报告单1份、彩超检查报告单1份、医疗费票据34张，证明原告在发生事故住院治疗27天，支付医疗费102163.55元的事实。证据三，司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张，证明原告在本次事故中丧失劳动能力22%，二次手术费用15000元及支付鉴定费1100元的事实；证据四，调解笔录1份、调解协议1份、现金收入凭证、现金付出凭证各1份，证明本次事故中的责任方王德俊给原告赔偿11.5万元及原告保留对被告主张权利的事实；经质证，被告对原告提供的以上证据均无异议。被告庭审时口头辩称，该事故肇事司机王德俊饮酒后无证驾驶，致原告受伤，酒后及无证驾驶均属于我司免责事项，因此对于原告的诉求我司不予认可。被告除陈述外，未提供的证据。本院认为，被告对原告提供的证据均无异议，本院确认该证据的证明效力，予以认定。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2016年6月30日23时50分许，王德俊驾驶×××号小车沿海原县海城镇东城路由东向西行驶至海城镇卫生院路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故，事发后原告先后到海原县人民医院及宁南医院进行了住院治疗，住院27天，支付医疗费计102163.55元。该事故海原县交警队出具事故认定书，认定原告在本次事故中无责任。2016年12月19日，原告委托固原正源司法鉴定对其伤残进行了鉴定，该鉴定所作出固正司监字（2016）第0814号鉴定意见书，原告之伤构成九级，伤残（22%），继续治疗费15000元；2017年4月20日，海原县人民检察院以危险驾驶罪对王德俊提起公诉，同时原告提起附带民事诉讼，要求王德俊及被告赔偿原告各项经济损失28万余元。民事部分经调解，原告与王德俊达成协议，王德俊赔偿原告各项损失11.5万元，原告保留对被告的诉权。另查明，×××号小车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。据此，王德俊醉酒、无证驾驶×××号小车致原告受伤而造成的损失，被告予以赔偿，赔偿后有权追偿。原告的损失经本院发生法律效力的调解协议确认，其各项损失为285279.95元，除王德俊已赔偿原告11.5万元外，原告要求被告在×××号小车交强险限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。但2000元的财产损失，原告未能提供证据，本院不予支持。故根照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司于本判决生效后15日内在×××号小车交强险限额内赔偿原告马玉琴12万元；二、驳回原告马玉琴的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国平安财产保险股份有限公司海原支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李文珍二Ｏ一七年十月十六日书记员贺媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0311刑初240号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人李汉波，男，1991年8月26日出生，汉族，初中毕业，务工，住洛阳市洛龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被洛阳市公安局安乐分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人李汉波犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员陈西远出庭支持公诉，被告人李汉波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年12月21日晚，被告人李汉波在自己家中与父亲饮酒吃饭。2017年12月22日11时许，被告人李汉波驾驶豫Ｃ×××××号长安牌轻型普通货车外出办事，在洛阳市洛龙区白马寺镇洛白路737公里+30米处，沿北侧非机动车道由东向南左转弯掉头，与沿机动车道由东向西行驶的被害人王某驾驶的豫Ｃ×××××号大众牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人李汉波应负该起事故的全部责任。经鉴定，被告人李汉波血液中乙醇含量为279.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李汉波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李汉波对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，2017年12月22日11时许，被告人李汉波酒后驾驶豫Ｃ×××××号长安牌轻型普通货车在洛阳市洛龙区白马寺镇洛白路737公里+30米处，沿北侧非机动车道由东向南左转弯掉头，与沿机动车道由东向西行驶的被害人王某驾驶的豫Ｃ×××××号大众牌轿车相撞，造成两车受损的交通事故。据交通事故认定书认定，被告人李汉波负事故的全部责任。经鉴定，被告人李汉波血液中乙醇含量为279.12mg/100ml。案发后，被告人李汉波于2018年3月5日被吊销机动车驾驶证（C1）。
上述事实，有被告人李汉波的户籍证明及现实表现证明，被告人李汉波的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人李汉波醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李汉波造成交通事故负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。鉴于被告人李汉波当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李汉波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代审 判员 蒋 潇
人民陪审员 段 佳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邢瑶瑶
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00824号
申请执行人：杜继奎。
被告：明光市长恒工贸有限公司，住所地安徽省滁州市明光市工业园区祁仓路以西柳湾路以北，组织机构代码证号码55018033-3。
法定代表人：谢建秀，经理。
本院作出（2015）明民一初第02192号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人明光市长恒工贸有限公司的银行存款12800元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙志勇
二〇一五年十月十日
书记员 崔琪琪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初3031号
原告宜州市新嘉居门业，住所地宜州市，注册号：4512816004297671-1。
经营者覃谟龙，1983年4月18日生，壮族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西宜州市。
被告潘宝奎，男，1984年11月3日生，壮族，现居住地广西宜州市庆远镇金宜大道“祖昌门业”店内（领秀华城西面）。
原告宜州市新嘉居门业诉被告潘宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理，书记员覃茜担任法庭记录。原告宜州市新嘉居门业的经营者覃谟龙到庭参加诉讼，被告潘宝奎经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜州市新嘉居门业向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款5700元给原告。事实与理由：2016年10月27日，被告向原告购买卫生间门，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条注明“尚欠货款5700元”，双方约定欠款于2017年1月20日前还清。约定付款期限已过十个月，原告多次催款，被告至今没有支付货款，为此，原告诉至法院。
原告宜州市新嘉居门业为证明其主张，向法庭提供证据欠条一份，证明被告尚欠原告卫生间门货款5700元。
被告潘宝奎未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘宝奎经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据来源合法、内容真实、对本案事实具有证明力，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院确认以下法律事实：原告系从事五金、建材、门类批发、零售的个体工商户，2016年10月27日被告向原告赊购卫生间门，同日被告出具欠条一份给原告，欠条约定被告尚欠原告卫生间门货款5700元，被告应于2017年1月20日前还清。还款期限届满，被告潘宝奎没有偿还货款，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原、被告双方之间是买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告尚欠原告货款5700元，有其书写的欠条为凭，事实清楚，债权债务明确，本院予以认定。双方约定还款时间为2017年1月20日，现期限已经届满，被告应支付货款5700元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘宝奎支付货款5700元给原告宜州市新嘉居门业。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘宝奎负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 覃 茜
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第922号
罪犯苏练清，现在山西省女子监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2006年2月17日作出了（2005）并刑初字第154号刑事判决，以被告人苏练清犯挪用公款罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，继续追缴非法所得。山西省晋中市中级人民法院于2008年9月23日裁定减刑一年；于2011年3月24日裁定减刑十个月；于2012年6月30日裁定减十个月。执行机关山西省女子监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员申建国出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯苏练清减刑建议书认定：该犯�减刑以来，能深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪，端正改造态度，服从管理，遵规守纪，认真参加“三课”学习，考试成绩均分94.5分，在制作手工纸花岗位，一直保持不服输劲头，与同犯比技艺，比速度，较好完成劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯苏练清的刑期从2005年7月1日起至2016年4月30日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年11月30日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年3月29日、7月31日共获监狱表扬二次；2014年2月28日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年1月6日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯苏练清在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《�高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏练清准予减刑十个月，刑期自2005年7月1日起至2015年6月30日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 付雪晴
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初1990号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨敏，男，1991年8月16日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，个体空调安装工，户籍地淅川县；因酒后驾驶机动车于2015年9月21日被行政罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月，注销实习准驾车型驾驶资格；因本案于2017年12月8日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人杨敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2017年12月7日晚，被告人杨敏饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车由住处驶往杭州市萧山区南阳街道高鹰诊所边上的饭店继续喝酒，结束后其驾驶朋友的号牌为豫Ｎ×××××小型轿车由该饭店驶往住处。当日20时29分许，当被告人杨敏驾车沿萧山区南阳街道横蓬村村道由东向西行驶至左十四线南兴桥桥头地方时，与高某驾驶的沿左十四线由南向北行驶至南兴桥桥头的号牌为浙Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、高某受伤的交通事故。经事故认定，被告人杨敏负主要责任。民警在事故调查中对被告人杨敏进行呼气酒精测试，结果为189mg/100ml。经鉴定，其血液中乙醇含量为141.4mg/100ml。
公诉机关认为：被告人杨敏的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人杨敏拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。
被告人杨敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杨敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人杨敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年2月22日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 睿
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈丽芳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3983号
申请执行人邱惠忠，男，汉族，1965年1月11日生，住常州市钟楼区。
被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。
法定代表人王晔，该公司董事长。
申请执行人邱惠忠与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第541号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应一次性支付申请执行人工资、十三薪、解除劳动合同的经济补偿金等合计37887.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，以公告方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未申报财产，至今未实际履行义务。
本案在执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信�。经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款较少且多次被冻结、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记。
另经关联案件查询，舜龙重工（常州）机械有限公司为被执行人案件较多，均已终结本次执行程序结案，且多次被纳入失信被执行人、限制高消费。目前该公司法定代表人因涉嫌刑事案件，已被另案处置。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第541号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 王锡其
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 卞 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3983号申请执行人邱惠忠，男，汉族，1965年1月11日生，住常州市钟楼区。被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道科技大道3号。法定代表人王晔，该公司董事长。申请执行人邱惠忠与被执行人舜龙重工（常州）机械有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第541号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人应一次性支付申请执行人工资、十三薪、解除劳动合同的经济补偿金等合计37887.77元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，以公告方式依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，但被执行人未申报财产，至今未实际履行义务。本案在执行过程中，本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商股权登记信息、车辆登记信息及证券持有信�。经反馈信息显示被执行人名下银行账户内存款较少且多次被冻结、无网络银行开户信息、无证券持有信息、无车辆登记。另经关联案件查询，舜龙重工（常州）机械有限公司为被执行人案件较多，均已终结本次执行程序结案，且多次被纳入失信被执行人、限制高消费。目前该公司法定代表人因涉嫌刑事案件，已被另案处置。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2015）第541号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  王锡其审判员  冒巧燕审判员  宛华斌二〇一七年十二月二十日书记员  卞 凯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1778-1号
申请执行人许福珊，男，汉族，现住淄博市临淄区临园生活区**号楼*单元***室。
被执行人许红霞，女，汉族，现住淄博市临淄区*号院*号楼*****室。
被执行人许晓霞，女，汉族，现住淄博市临淄区炼厂石槐区**号楼*单元***室。
被执行人许晨英，女，汉族，现住淄博市临淄区临园生活区**号楼*单元***室。
被执行人路桂香，女，汉族，现住淄博市临淄区大薄村。
被执行人路其顺，男，汉族，现住淄博市临淄区凤凰镇大路东村*组***号。
被执行人路其和，男，汉族，现住淄博市临淄区凤凰镇大路村*组*号。
被执行人路桂梅，女，汉族，现住淄博市临淄区凤凰镇陈家新村**号楼*单元***室。
被执行人路桂玉，女，汉族，现住淄博市临淄区大薄村。
申请执行人许福珊申请执行许红霞、许晓霞、许晨英、路桂香、路其顺、路其和、路桂梅、路桂玉法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为房屋过户。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人，促其自觉履行。执行款项申请执行人已履行完全部本金及利息，申请执行人同意结案，执行费500元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院
执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1511号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 于雪莲
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1772-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人郑祖贤，行长。
被执行人福安市江源商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人张菊云
被执行人福建晨威贸易有限公司，住所地福州市。
法定代表人陈金清。
被执行人郑豪清，男，1976年8月28日出生，汉族，住福安市。
被执行人张菊云，女，1981年9月27日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈宗立，男，1983年8月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈金清，男，1972年2月4日出生，汉族，住柘荣县。
被执行人凌平华，男，1972年4月15日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安市支行与被执行人福安市江源商贸有限公司、福建晨威贸易有限公司、郑豪清、张菊云、陈宗立、陈金清、凌平华的金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2015）榕仲裁字第317号裁决书，被执行人应偿还申请执行人8287219.67元及利息。但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人在银行无存款，被执行人名下的房产及车辆已被我院查封，短期内难以变现。
由于在执行过程中，被执行人暂无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第4309号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗姗
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初501号
原告：邵怡倩，女，1989年5月30日生，，汉族，住宜兴市。
被告：胡骏马，男，1978年11月15日生，，汉族，住宜兴市。
原告邵怡倩与被告胡骏马不当得利纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告邵怡倩于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵怡倩申请撤回对被告胡骏马的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵怡倩撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由邵怡倩负担。
代理审判员 杜鹏伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 潘妮娜
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1349号
原告：翟瑞峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。
被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司），住所白山市浑江区。
法定代表人:王秀君，系董事长。
被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司（以下简称佰新公司），住所吉林市丰满区。
法定代表人：王德财，系董事长。
被告：董世军，男，1974年4月10日出生，汉族，住临江市兴隆街。
原告翟瑞峰与被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司、董世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
翟瑞峰向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告履行原告与佰新公司万森分公司签订的《商品房预售合同》；二、请依法判令被告龙鼎公司为原告出具购买靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元501号《商品房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；三、请依法判令被告于2011年10月1日至房屋交付之日止的购房款的同期贷款利息和仲裁费6343.00元。
事实和理由：2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元501号商品用房。开发商为龙鼎公司，建筑商为佰新公司万森分公司，工地实际施工人董世军承诺，房屋交付时为原告更换正式的《商品房买卖合同》，并协助办理过户手续。后经仲裁委审理，裁定确认《商品房预售合同》有效，被告拒不履行，故诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为，因翟瑞峰不能提供被告董世军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告翟瑞峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 姜索贵
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡文宇
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0622民初1349号原告：翟瑞峰，男，1976年10月26日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被告：白山市龙鼎房地产开发有限责任公司（以下简称龙鼎公司），住所白山市浑江区。法定代表人:王秀君，系董事长。被告：吉林市佰新建筑安装工程有限公司（以下简称佰新公司），住所吉林市丰满区。法定代表人：王德财，系董事长。被告：董世军，男，1974年4月10日出生，汉族，住临江市兴隆街。原告翟瑞峰与被告白山市龙鼎房地产开发有限责任公司、吉林市佰新建筑安装工程有限公司、董世军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。翟瑞峰向本院提出诉讼请求：一、请依法判令三被告履行原告与佰新公司万森分公司签订的《商品房预售合同》；二、请依法判令被告龙鼎公司为原告出具购买靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元501号《商品房买卖合同》，并协助原告办理该房屋产权过户手续；三、请依法判令被告于2011年10月1日至房屋交付之日止的购房款的同期贷款利息和仲裁费6343.00元。事实和理由：2010年1月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定原告购买位于靖宇影东新区（龙鼎福园）第1栋1单元501号商品用房。开发商为龙鼎公司，建筑商为佰新公司万森分公司，工地实际施工人董世军承诺，房屋交付时为原告更换正式的《商品房买卖合同》，并协助办理过户手续。后经仲裁委审理，裁定确认《商品房预售合同》有效，被告拒不履行，故诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，因翟瑞峰不能提供被告董世军明确的地址，导致本院无法送达相关的法律文书，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟瑞峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  姜索贵二〇一七年十二月四日书记员  蔡文宇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更1023号
罪犯陈新寰，男，汉族，大学文化，1963年4月26日出生于四川省巴中市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2010年11月22日作出（2010）陕刑二终字第25号刑事判决，以被告人陈新寰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元（已缴纳4000元），追缴赃款360万元。2011年5月13日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月17日经本院裁定减刑二年二个月（刑期至2018年9月22日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯陈新寰的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈新寰在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励23个,确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈新寰在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈新寰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈新寰确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯陈新寰的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈新寰减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期至2018年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
代理审判员 张龙朋
代理审判员 肖 晗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 路
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初6102号
原告：李立权，男，1953年5月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市，现住大连市中山区。
委托诉讼代理人：宋卫（系原告之妻），现住址同上。
被告：大连胜利广场发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：蔡宽民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜波、李纪林，系辽宁君广泽律师事务所律师。
原告李立权诉被告大连胜利广场发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员宗守礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李立权的委托诉讼代理人宋卫、被告大连胜利广场发展有限公司的委托诉讼代理人李纪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月30日，原告在大连胜利广场购买的属于到期十年后必须退房的夹层5143号店面出租于被告使用。同时，双方签订了《租赁契约书》，约定租赁期限为自2005年12月15日起至2015年10月31日止，月租费为3，054元，支付期每三个月为一期。但从2014年11月1日起至2015年10月31日止，被告一直未给予房屋租赁费。原告多次索要，被告均以无资金为由拒绝给付，并于2016年10月9日写出未付租赁应付款说明书给原告。双方协商未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付2014年11月1日至2015年10月31日止的房屋租赁费36，648元及租赁年限租金总价百分之十的违约金3，664元，合计40，312元。
被告辩称：同意支付原告租金35，861元，不同意支付违约金。租金及违约金的计算依据即为原、被告签订的《租赁契约书》，契约书中明确约定租金为月租费3，054元，并未约定违约金的计算标准。被告向原告支付的租金应为扣除专项维修基金之后的数额，即每季度实际给付租金8，965.44元，故欠付原告的租金应合计为35，861元。因双方并未出现合同中约定的违约事由，故不同意向原告支付违约金。
经审理查明，2007年12月30日，原告李立权、被告大连胜利广场发展有限公司签订《租赁契约书》，约定：被告租赁原告所有的坐落于大连市中山区胜利广场28号地下2层B181号店面。租赁期限自2005年12月15日起至2015年10月31日止，月租费为3，054元，支付期为每三个月为一期。《租赁契约书》第八条约定，本契约有效期内，双方有任何一方违约导致合约解除的，应由违约方支付守约方按合约租赁年限租金总价10%计算之违约金。从2014年11月1日起至2015年10月31日止，被告一直未给予房屋租赁费。被告于2016年10月9日给原告出具说明书，承认拖欠原告2014年11月1日至2015年10月31日止的租金35861元。原告未提供被告拖欠租金36，648元的证据。
本院确认的上述事实，有《租赁契约书》、说明书、付款记录及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁契约书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。双方均应当按照合同约定履行自己的义务，不履行或者履行义务有暇疵，应承担相应的法律责任。原告未提供被告拖欠租金36，648元的证据，故被告所欠原告租金应按照说明书的数额确定。原、被告按照合同约定履行，没有出现解除合同的行为，原告要求被告承担违约金的请求无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告大连胜利广场发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李立权租金人民币35861元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员宗守礼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1194号
原告:丁小猛,男,1974年3月6日出生,汉族，住宿迁市宿城区。
被告:江苏宏华投资有限公司,住所地宿迁经济技术开发区发展大道899号。
法定代表人：匡提贤。
委托诉讼代理人：李文耀，江苏苏扬律师事务所律师。
原告丁小猛与被告江苏宏华投资有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁小猛，被告宏华公司委托诉讼代理人李文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小猛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160700元及利息（自2015年7月29至实际履行完毕日为止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宏华公司在胡幕帮的介绍下向穆丽艳借款160700元，约定月利率2%，借期十天。借款到期后，被告以各种理由拒不还款，也未按照约定将相应的房产设立抵押。穆丽艳将该笔债权转让给我，我多次索款未果，故提出上述诉请。
被告宏华公司辩称，我公司与穆丽艳之间无真实借贷关系，因此穆丽艳与原告之间的债权转让依法不能成立，同时我公司与胡幕帮之间的债权协议是否实际履行存疑。因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：2015年7月29日宏华公司向穆丽艳借款并出具借条一份，载明“今借到穆丽艳现金壹拾陆万零柒佰元整（￥160700），十天内可来签房，网签签好后借条收回。宏华公司（加盖公司印章）2015年7月29日备注：请将该笔款由穆丽艳直接支付给胡幕帮”。被告对于该份借条中加盖被告公章的真实性不持异议。2015年7月18日胡幕帮与宏华公司签订协议一份，约定宏华公司将三套国贸公寓以网签形式抵押登记在穆丽艳名下。胡幕帮作为证人出庭作证，认可收到穆丽艳的借款160700元，并对款项的交付经过作出了陈述。胡幕帮亦证实宏华公司没有与穆丽艳进行抵押登记。2016年10月18日穆丽艳与丁小猛签订《债权转账协议》，穆丽艳将该笔债权转让给丁小猛，并于同日向被告邮寄《债权转让通知书》，被告签收了该份邮件。
本院认为，宏华公司向穆丽艳借款并出具借条一份，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。穆丽艳将其对宏华公司享有的债权转让给丁小猛并已通知被告，故丁小猛作为受让人主张权利，本院予以支持。关于借款本金，被告对于出具借条的真实性不持异议，宏华公司在借条中指示穆丽艳将款项交由胡幕帮，胡幕帮作为证人出庭证实收到了该笔款项，故对于原告主张借款本金为160700元，本院予以支持。关于借款利息，借条中并未对借款利息进行约定，原告主张借款利息的依据系潘郑生的情况说明，该份说明系证人证言。证人必须出庭作证，接受当事人的质询。本庭在组织双方质证时已向原告释明证人应当到庭，但是在开庭时，潘郑生仍未到庭，故对于该份情况说明，本院不予采纳。原告未能提供证据证实在起诉前已向被告主张权利，故应自起诉之日即2017年2月27日，按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏宏华投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁小猛支付借款本金160700元及逾期利息（自2017年2月27日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、驳回原告丁小猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由被告宏华公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3514元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 马志敏
二〇一七年四月二十日
书记员 邵 嘉
沈阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0192执异12号
异议人沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人陈喆元，系该公司经理。
委托代理人陈虹，女，住沈阳市铁西区。
委托代理人朱海维,系辽宁恒敬律师事务所律师。
申请执行人杨汉林，男，住址辽宁省大连经济技术开发区。
被执行人辽宁省沈安建筑工程公司,住所地辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人李森，系该公司经理。
本院在执行申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷（2010）沈高开执字第318号案件中，异议人沈阳冠隆置业发展有限公司对本院履行到期债务通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳冠隆置业发展有限公司称，申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷（2010）沈高开执字第318号执行案件的执行依据为（2009）沈高开民初字第1590号民事调解书，该调解书与异议人无关。异议人沈阳冠隆置业发展有限公司与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司签订的蒲河温泉汇景轩一期建设工程施工合同约定，工程量按照实际发生进行结算审计，审计结果为最终付款依据，该工程尚未最终结算，不具备到期债权的性质。根据相关法律规定，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应限于当事人争议的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取保全措施。综上，异议人请求依法撤销（2010）沈高开执字第318号履行到期债务通知书。
本院查明，申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司的租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月27日作出（2009）沈高开民初字第1590号民事调解书，双方协议：“一、被告辽宁省沈安建筑工程公司欠原告杨汉林租赁费（包括未返还租赁物）人民币1,370,000元，于2010年1月30日前支付租赁费人民币240,000元；于2010年4月30日前支付人民币260,000元；于2010年6月30日支付300,000元；余款人民币570,000元，于2010年10月30日前一次性给付；二、如被告辽宁省沈安建筑工程公司未按照上述还款期限支付原告杨汉林租赁费，则被告辽宁省沈安建筑工程公司另行支付原告杨汉林滞纳金人民币380,000元；三、双方无其他纠纷。”因辽宁省沈安建筑工程公司未履行调解书内容，2010年5月31日，我院依法受理了申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷一案，即（2010）沈高开执字第318号民事执行案件。2017年7月13日，本院向异议人沈阳冠隆置业发展有限公司送达了（2010）沈高开执字第318号履行到期债务通知书。同年7月20日，异议人沈阳冠隆置业发展有限公司以执行异议申请书的形式向我院提出书面执行异议。
本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知书。第三人在履行通知书指定的期间提出书面异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，我院向异议人沈阳冠隆置业发展有限公司发出履行到期债务的通知书，在通知书指定期间内异议人提出异议，但该异议不属于民事诉讼法第二百二十五条执行异议审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳冠隆置业发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 李 雪
代理审判员 雷雪冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 姚 珂
沈阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0192执异12号异议人沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人陈喆元，系该公司经理。委托代理人陈虹，女，住沈阳市铁西区。委托代理人朱海维,系辽宁恒敬律师事务所律师。申请执行人杨汉林，男，住址辽宁省大连经济技术开发区。被执行人辽宁省沈安建筑工程公司,住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人李森，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷（2010）沈高开执字第318号案件中，异议人沈阳冠隆置业发展有限公司对本院履行到期债务通知书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳冠隆置业发展有限公司称，申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷（2010）沈高开执字第318号执行案件的执行依据为（2009）沈高开民初字第1590号民事调解书，该调解书与异议人无关。异议人沈阳冠隆置业发展有限公司与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司签订的蒲河温泉汇景轩一期建设工程施工合同约定，工程量按照实际发生进行结算审计，审计结果为最终付款依据，该工程尚未最终结算，不具备到期债权的性质。根据相关法律规定，人民法院采取财产保全措施时，保全的范围应限于当事人争议的财产，或者被告的财产，对案外人的财产不得采取保全措施。综上，异议人请求依法撤销（2010）沈高开执字第318号履行到期债务通知书。本院查明，申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司的租赁合同纠纷一案，本院于2009年11月27日作出（2009）沈高开民初字第1590号民事调解书，双方协议：“一、被告辽宁省沈安建筑工程公司欠原告杨汉林租赁费（包括未返还租赁物）人民币1,370,000元，于2010年1月30日前支付租赁费人民币240,000元；于2010年4月30日前支付人民币260,000元；于2010年6月30日支付300,000元；余款人民币570,000元，于2010年10月30日前一次性给付；二、如被告辽宁省沈安建筑工程公司未按照上述还款期限支付原告杨汉林租赁费，则被告辽宁省沈安建筑工程公司另行支付原告杨汉林滞纳金人民币380,000元；三、双方无其他纠纷。”因辽宁省沈安建筑工程公司未履行调解书内容，2010年5月31日，我院依法受理了申请执行人杨汉林与被执行人辽宁省沈安建筑工程公司租赁合同纠纷一案，即（2010）沈高开执字第318号民事执行案件。2017年7月13日，本院向异议人沈阳冠隆置业发展有限公司送达了（2010）沈高开执字第318号履行到期债务通知书。同年7月20日，异议人沈阳冠隆置业发展有限公司以执行异议申请书的形式向我院提出书面执行异议。本院认为，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知书。第三人在履行通知书指定的期间提出书面异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，我院向异议人沈阳冠隆置业发展有限公司发出履行到期债务的通知书，在通知书指定期间内异议人提出异议，但该异议不属于民事诉讼法第二百二十五条执行异议审查范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳冠隆置业发展有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵颖男代理审判员  李 雪代理审判员  雷雪冬二〇一七年八月二十一日书 记 员  姚 珂
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初8185号
原告：孙春生，男，1972年2月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，江苏固邦律师事务所律师。
被告：宿迁市永乾塑业有限公司，组织机构代码67899535-5，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车街东首。
法定代表人：张凯。
被告：张凯，男，1978年11月11日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：张军，男，1970年11月26日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：宿迁市汇福塑业有限公司，组织机构代码67898148-X，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车居委会四组。
法定代表人：徐建。
原告孙春生诉被告宿迁市永乾塑业有限公司（以下简称永乾公司）、张凯、张军、宿迁市汇福塑业有限公司（以下简称汇福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙春生委托诉讼代理人王明亮到庭参加诉讼，被告永乾公司、张凯、张军、汇福公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙春生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告永乾公司偿还原告借款本金120万元及利息（以120万元本金自2014年5月28日起�照月利率2%计算至实际清偿之日）；2、被告张凯、张军、汇福公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年5月28日，原告与被告永乾公司签订《借款及担保协议》一份，约定：被告永乾公司向原告借款120万元，借款期限为2014年5月28日至2014年6月4日，借款利息为月利率2%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金12000元每天。被告张凯、张军、汇福公司对上述借款承担连带担保责任。同日，原告现被告永乾公司支付了该款项，被告永乾公司向原告出具借款借据。借款到期后，原告多次索要未果，因而成讼。
被告永乾公司、张凯、张军、汇福公司均未答辩。
本院经审理查明：2014年5月28日，原告孙春生（出借人、甲方）、被告永乾公司（借款人、乙方）及被告张凯、汇福公司、张军（担保人、丙方）签订《借款及担保协议》一份，约定：甲方向乙方提供资金（人民币）壹佰贰拾万元，期限从2014年5月28日至2014年6月4日。丙方对上述条款的意思理解并无异议，自愿承担连带责任。同日，被告永乾公司出具借据一份，载明：今借到孙春生人民币大写壹佰贰拾万元整小写1200000元整，借款期限2014.5.28至2014.6.4止。借款利息为月息2%，如未按约定的日期归还借款，自愿赔偿违约金12000元每天，该借款本息由担保人承担连带担保责任，担保人期限为两年，此据既是证明借款合同、保证合同关系的证据之一、同时是确认借款人实际收到借款之不可对抗的证明。借款人约定汇款帐号：户名：宿迁市永乾塑业有限公司，帐号：50×××08，开户行：中行新区支行。借款人、担保人均签字或盖章确认。同日，永乾公司向出具收条一张，载明：今收到孙春生人民币共壹佰贰拾万元。�中转帐壹佰万元，现金贰拾万元。同日，原告孙春生通过工商银行向被告永乾公司账号为50×××08的中国银行账户转账100万元。2014年10月9日，被告张军、张凯向原告孙春生出具欠条一张，载明：经结算今欠到孙春生（大写）壹佰贰拾万元整（￥：1200000.00元），此欠款由张凯、汇福塑业有限公司担保。欠款人向孙春生承诺：定于2014年10月30日前偿还，如未按约定的日期归还，自愿赔偿违约金壹万元每天。欠款人：张军、张凯。
以上事实有《借款及担保协议》、借据、收条、中国工商银行电子银行回单、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，被告永乾公司作为借款人与原告孙春生签订的《借款及担保协议》，以及被告永乾公司向原告出具的借据、收条均载明借款金额为120万元，且原告提供了100万元的转账凭证，被告永乾公司亦未对借款金额提出抗辩。综上，本院将借款金额认定为120万元。关于利息，2014年5月28日的借据明确载明月息2%。因此，原告主张自2014年5月28日起按照月利率2%计算利息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据借据的约定，被告张凯、永乾公司、张军对借款本息承担连带担保责任，担保期限为两年。2014年10月9日，在保证期间内，被告张军、张凯向原告出具欠条的行为，应视为债权人在保证期间内向保证人主张保证责任。连带责任人相对于债权人而言，在保证债务的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任意保证人主张保证权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利。本案中，原告向被告张凯、张军主张保证责任的效力及于被告汇福公司。被告张凯、�军、汇福公司应对被告永乾公司的债务承担连带担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市永乾塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙春生借款本金120万元及利息（以120万元为基数自2014年5月28日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；
二、被告张凯、张军、宿迁市汇福塑业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告宿迁市永乾塑业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取计10950元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费21900元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 曹尧瑶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 周馨垚
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初137号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人唐星波，男。曾因犯盗窃罪于2009年2月5日被判处有期徒刑四年六个月；再因犯盗窃罪于2012年10月9日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2015年7月8日被判处有期徒刑六个月，2015年10月10日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人唐星波犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人唐星波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月8日晚至次日凌晨期间，被告人唐星波撬开防盗窗后进入舟山市新城甬东管理处弘生大道x号新城佳慧食品店，窃得硬壳黑利群香烟1条（价值人民币480元）、软壳黑利群香烟1条（价值人民币360元）、硬壳红利群香烟1条（价值人民币220元）、软壳红利群香烟1条（价值人民币220元）、软壳黄金叶香烟1条（价值人民币200元）、软壳黄鹤楼香烟6包（价值人民币114元）、硬壳芙蓉王香烟6包（价值人民币150元）、硬壳黄金叶香烟1包（价值人民币100元）、硬壳中华香烟1包（价值人民币45元）、软壳中华香烟1包（价值人民币70元）、南京九五至尊香烟1包（价值人民币100元）、冬虫夏草香烟1包（价值人民币100元）、玉溪香烟5包（价值人民币115元）、联想启天M4360电脑主机1台（价值人民币260元）。
2、同年12月19日晚至次日凌晨期间，被告人唐星波在舟山市新城甬东电信支局门岗处，盗取舟山市新城甬东管理处弘生大道x号电信营业厅的卷帘门钥匙后，开门进入电信营业厅，窃得人民币200元、VIVO手机3部（共计价值人民币3797元）、华为手机3部（共计价值人民币4293元）、OPPO手机3部（共计价值人民币5653元）、三星手机1部（价值人民币784元）。
综上，被告人唐星波共实施盗窃2次，窃得财物共计价值人民币17261元。
案发后，价值人民币1643元的VIVO手机1部及价值人民币260元的联想启天M4360电脑主机1台被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人唐星波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某陈述、证人杨某、张某证言、辨认笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、接受证据清单、微信聊天记录截屏、收购手机信息照片、被盗手机清单、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、录像资料、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐星波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人唐星波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐星波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以盗窃罪判处被告人唐星波有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐星波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十一日起至二○一八年一月十日止。）
二、责令被告人唐星波退赔尚未退出的赃款及赃物折价款共计人民币一万五千三百五十八元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 燕
二〇一七年四月十八日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初8054号
原告:姜来红，男，1967年7月3日出生，住北京市延庆区。
原告：姜盈（姜来红之女），女，1988年8月22日出生，住北京市延庆区。
原告：姜山（姜来红之子），男，1996年1月28日出生，住北京市延庆区。
三原告共同委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
负责人:陈刚，村主任。
被告:北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。
原告姜来红、姜盈、姜山与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会（以下简称岔道村委会）、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社（以下简称岔道经合社）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜来红及其与姜盈、姜山的共同委托诉讼代理人吴小涛到庭参加了诉讼，被告岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜来红、姜盈、姜山向本院提出诉讼请求：要求依法解除双方于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书。事实和理由：2013年4月30日，姜来红、姜盈、姜山与岔道村委会、岔道经合社签订了八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书（以下简称委托经营协议书），约定：姜来红、姜盈、姜山将其房屋委托给岔道村委会、岔道经合社进行商业旅游经营。合同签订后，姜来红、姜盈、姜山依约将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社未将涉案房屋用于旅游经营，造成房屋因长期未使用而破损严重，亦未按约定进行修缮，且未经姜来红、姜盈、姜山同意将房屋进行转委托，严重违反合同的约定，假借委托之名，行拆迁之实。姜来红、姜盈、姜山为维护合法权益，故诉至法院。
被告岔道村委会、岔道经合社均未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年4月30日，姜来红、姜盈、姜山（甲方）与岔道村委会、岔道经合社（乙方）签订委托经营协议书，约定：姜来红、姜盈、姜山将所属的坐落于北京市延庆区八达岭镇岔道村东关新村仿古建筑房屋（正房4间，配房2间），共计房屋建筑面积112.34平方米及院落空地面积90.92平方米，委托岔道村委会、岔道经合社进行经营改造，用于商业旅游经营；在执行本协议并确保姜来红、姜盈、姜山收益的前提下，岔道村委会、岔道经合社方可与第三方合作进行改造和经营；委托经营期限为42年零4个月，即自2013年4月1日起至2055年7月31日止，经营收益为仿古建筑房屋（仿古砖木、砖混结构）每间7560元/年，配房每间4320元/年，正房过道每个3780元/个，配房过道每个2160元/年，未进行仿古改造房屋（砖木、砖混结构）正房每间5400元/年，配房每间3240元/年，正房过道每个2700元/年，配房过道每个1620元/年，庭院空地每平方米54元/年，庭院空间封闭的按照每平方米84元/年，该房屋及院落第一年收益（含税）43789.68元，每五年递增8%，于每年的8月1日前向姜来红、姜盈、姜山支付当年的委托经营收益；甲方依现状房屋及院落交付乙方，甲方同意乙方或者与乙方合作的第三方对原有房屋及院落进行拆除、改造或装修；甲方投资添置的动产归甲方所有，应于交付房屋及院落前移出，逾期未移出视为甲方放弃处置遗留物品的所有权，同意由乙方自行处置；委托经营期满，本协议即终止，届时乙方须将房屋及院落退还甲方，在乙方全部履行本协议各项条款、规定和条件的情况下，乙方享有同等条件下的优先续约权；如乙方要求继续经营，则须在本协议期满前三个月以书面形式向甲方提出续约要求，否则视为乙方放弃此优先续约权，甲方在协议期满三个月内向乙方正式书面答复，如同意继续委托经营，由乙方应在本协议期满30日前签署新的委托经营协议；委托经营期满，若双方不再续约，乙方交还甲方房屋及院落时，乙方应按照房屋及院落委托经营确认单所列内容返还，甲、乙双方验收认可后在房屋及院落委托经营确认单上签字盖章；若原有房屋已经根据经营需要拆除，则按照原始档案资料，由与乙方合作的第三方在协议期满前一年内进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）,并于协议期满返还；委托经营期满后，乙方投资的装饰、装修、房屋结构改造等不动产，无偿归甲方所有，乙方投资添置的动产归乙方所有，应于交付房屋前移出，逾期未移出视为乙方放弃处置遗留物品的所有权，同意由甲方自行处置；在协议履行期间，因甲方违约致使协议无法履行时，甲方需赔偿乙方对房屋及院落的改造、装修等费用，并退还当年支付的经营收益，因乙方违约致使协议无法履行时，所有改造、装修投入无偿归甲方所有，乙方当年支付的经营收益不予退还，若协议项下甲方房屋及院落已经拆除，则按照原始档案资料，由与被告合作的第三方进行复建（建筑面积不小于原建筑面积，建筑规格不低于原房屋规格）并返还。合同附件为户口本复印件、房屋及院落委托经营确认单、宅基地及房屋现状照片，相关测绘部门对村民房屋的坐标、面积等进行了测绘，形成了平面图。协议签订后，姜来红、姜盈、姜山将房屋交付岔道村委会、岔道经合社，岔道村委会、岔道经合社向姜来红、姜盈、姜山支付了前三年的经营收益。2016年10月10日，姜来红、姜盈、姜山等100余位岔道村村民到八达岭镇政府沟通解决房屋租赁事宜未果后,向岔道村委会、岔道经合社送达了解除合同通知。2016年10月17日，姜来红、姜盈、姜山诉至本院，要求依法解除双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书。
本院认为：姜来红、姜盈、姜山与岔道村委会、岔道经合社签订的委托经营协议书系双方当事人的真实意思表示，该合同的实质为姜来红、姜盈、姜山将其所有的房屋租赁给岔道村委会、岔道经合社使用、收益，岔道村委会、岔道经合社向姜来红、姜盈、姜山支付租金，其性质应为房屋租赁合同，故该合同不超过20年的部分应属合法租赁关系，应受法律保护。合同履行过程中，因姜来红、姜盈、姜山等岔道村村民坚决要求解除合同，致合同目的无法实现，故姜来红、姜盈、姜山要求解除双方于2013年4月30日签订的委托经营协议书的诉讼请求，本院予以支持。岔道村委会、岔道经合社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告姜来红、姜盈、姜山与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社于2013年4月30日签订的八达岭镇岔道古城房屋及院落委托经营协议书于2016年10月10日解除。
案件受理费35元，由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会、被告北京市延庆区八达岭镇岔道村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘 佳
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执639号
申请执行人：左养平，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：周国柱，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人左养平与被执行人周国柱买卖合同纠纷一案中，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其十日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周国柱的银行存款元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执639号之二
申请执行人：殷祥明，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张文英，男，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
本院在执行殷祥明与张文英买卖合同纠纷一案中，经本院执行，查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。依照《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 江愈进
二〇一七年十二月二十四日
书记员 谢 健
附:相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执1482号
申请执行人：宁波市福明造船厂。住所地：浙江省宁波市江东北路底印洪矸。
法定代表人：徐惠德，该公司董事长。
委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。
委托代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。
被执行人：扬州大洋造船有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。
法定代表人：梁小雷，该公司经理。
本院在执行宁波市福明造船厂与扬州大洋造船有限公司船舶修理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行、处置的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙72执1482号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 夏关根
代理审判员 王连生
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2016）浙72执1482号申请执行人：宁波市福明造船厂。住所地：浙江省宁波市江东北路底印洪矸。法定代表人：徐惠德，该公司董事长。委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。委托代理人：陆斐，浙江三港律师事务所律师。被执行人：扬州大洋造船有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。法定代表人：梁小雷，该公司经理。本院在执行宁波市福明造船厂与扬州大洋造船有限公司船舶修理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、土地使用权等信息，未发现被执行人有可供执行、处置的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2017年5月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙72执1482号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  夏关根代理审判员  王连生二〇一七年五月二十二日代书 记员  陈 怡
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初4132号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行，住所地：临清市唐园镇驻地。
负责人：陈兰峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘双喜，该支行员工。
被告:汪子荣，男，1954年4月21日生，汉族，农民，住临清市。
被告:都玉梅，女，1954年1月8日生，汉族，农民，住址同上。
被告:汪勇奎，男，1981年1月23日生，汉族，农民，住临清市。
被告：张永梅，女，1981年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告:汪延华，男，1979年1月16日生，汉族，农民，住临清市。
�告：迟秀娟，女，1978年9月14日生，汉族，农民，住址同上。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行与被告汪子荣、都玉梅、汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员赵泽新独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘双喜到庭参加了诉讼，被告汪子荣、都玉梅、汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
临清市农村商业银行股份有限公司唐园支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪子荣、都玉梅清偿贷款本金20万元及利息（自2016年10月21日至实际给付之日止按合同约定利率计算）；2、要求被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月1日,被告汪子荣与原告签订了个人借款合同，金额为20万元，到期日为2016年11月20日，在合同期内循环使用借款。同日，被告汪勇奎、汪延华与原告签订了最高额保证合同，对上述款项承担连带清偿责任。被告都玉梅向原告提交了共同承担债务承诺书，被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟向原告提交了保证承诺函。2015年12月1日，被告汪子荣、都玉梅在唐园支行借款20万元。借款到期后，六被告未按约定还本付息。
汪子荣未到庭，未答辩。
都玉梅未到庭，未答辩。
汪勇奎未到庭，未答辩。
张永梅未到庭，未答辩。
汪延华未到庭，未答辩。
迟秀娟未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的个人借款合同、共同承担债务承诺书、财产共有人同意借款证明书、�证承诺函、最高额保证合同、贷转存凭证、欠息证明、六被告的身份信息证明，客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汪子荣与都玉梅，被告汪勇奎与张永梅，被告汪延华与迟秀娟均系夫妻关系。2015年11月30日，被告汪子荣与临清市农村信用合作联社唐园信用社（以下简称唐园信用社）签订了个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（20万元）、期限（2015年11月30日至2018年11月20日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告都玉梅为原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与汪子荣对上述债务负有同等的偿还责任，愿以共有财产及个人财产清偿上述债务，承诺期限为上述债务到期（含展期）后两年。同日，被告汪勇奎、汪延华与唐园信用社签订最高额保证合同，为被告汪子荣的上述借款提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为40万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟为原告出具了保证承诺函，承诺为汪子荣的上述借款承担连带保证责任。2015年12月1日，被告汪子荣在唐园信用社处借款20万元，借款期限为2015年12月1日至2016年11月20日，约定月利率为10.0593‰。借款到期后，被告汪子荣本金未偿还，利息偿还至2016年10月20日。
又查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农�商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院认为：被告汪子荣在唐园信用社借款20万元并签订个人借款合同，借款事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效。唐园信用社依约向被告汪子荣交付了20万借款，有借款借据为证，本院予以确认。被告汪子荣在偿还部分利息后，下余20万元本金及利息未予偿还，显属违约。原告承接了临清市农村信用合作联社唐园信用社的全部债权债务，故其要求被告汪子荣立即归还借款20万元，不违反法律规定，依法应予支持。被告都玉梅与汪子荣系夫妻关系，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，且被告都玉梅出具了共同承担债务承诺书，故其对该借款应负共同偿还责任。
被告汪�奎、汪延华为被告汪子荣在唐园信用社处借款进行了担保并签订了最高额保证合同，被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟向唐园信用社出具了保证承诺函，且原告要求该四被告承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟承担连带清偿责任，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.0593‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。庭审中被告汪子荣、都玉梅、汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪子荣、都玉梅于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司唐园支行贷款本金20万元及利息（自2016年10月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟对上述债务承担连带清偿责任，被告汪勇奎、张永梅、汪延华、迟秀娟负连带清偿责任后有权向被告汪子荣、都玉梅追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4774元，减半收取，由被告汪子荣、都玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 �赵泽新
二〇一七年十二月五日
书记员 于 海 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04432号
原告温向春，男，1979年11月5日生，汉族，重庆诚祥房地产有限公司员工，住重庆市南岸区董家桥24号附2号，公民身份号码5102111979********。
被告熊玥，女，1974年5月11日生，汉族，重百南坪商场员工，住重庆市南岸区上海城*栋5-3，公民身份号码5102021974********。
原告温向春诉被告熊玥离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告温向春、被告熊玥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温向春诉称：原、被告于2009年因为工作关系相识恋爱，半年后开始同居生活，在此过程中双方因性格差异等原因经常发生矛盾，故于2011年分手。分手后，被告与他人开始恋爱，但在与男友吵架后心情不好时向原告打电话倾诉。2013年5月原、被告和好，并开始装修原告因拆迁分得的房屋。但在装修过程中，因被告性格强势，双方依然矛盾不断。2013年12月12日，原告考虑到双方多年感情与被告登记结婚，婚后发现被告脾气更加暴躁，为经济等原因多次与原告发生争执，连邻居都提醒原告要注意影响。2014年7月双方发生争吵后，被告便搬了出去，双方至今分居生活。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，双方曾协商离婚事宜未果，故诉至法院，请求判令解除原、被告间的婚姻关系。
被告熊玥辩称：原、被告于2009年相识恋爱后感情一直较好，期间虽有一些小争吵都是正常情况。2011年因被告怀孕流产原告在将被告送回娘家后不闻不问等原因双方分手，之后被告认识了新男友，但原告与被告联系，故2012年底被告分手后与原告和好，原告家拆迁分得的房屋装修基本是被告在负责。2013年12月12日双方登记结婚后遂搬入新房居住，双方的感情也比较好，直到2014年7月左右，因房屋装修等家庭经济压力较大，原、被告发生争吵后被告生气回了娘家，再回来后发现原告将家中门锁更换，导致被告无法回家，故双方至今分居生活。现被告认为应当珍惜这段婚姻，且还有很多问题没有解决，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年因为工作关系相识恋爱，后开始同居生活，2011年因故分手，2013年初双方又重新在一起并于2013年12月12日办理了结婚登记。原告系初婚，被告系再婚，婚后无子女。2014年7月，原、被告因为性格差异及家庭经济压力等问题发生争吵，被告回到其娘家居住后，原告将家中钥匙更换，被告遂一直居住在其娘家至今，期间双方因发生争执曾二次拨打110。
另查明，2013年7月，原、被告共同为原告家拆迁分得的房屋进行了装修。庭审中，被告主张其为装修该房屋合计出资35000元，原告表示装修款项的支出主要是被告在负责，具体被告出资多少不清楚。庭审中，原、被告均表示无共同财产，无债权。原告陈述无债务，被告主张其35000元装修款中有10000元系从被告母亲处借款，原告表示不清楚。
上述事实有结婚证及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告于2009年相识恋爱并开始同居生活，在2011年因故分手后又于2013年重新在一起，并于2013年12月12日登记结婚，可见双方是有较好的感情基础的。婚后因性格差异等原因为家庭琐事发生争吵应属夫妻之间的正常情况，双方均应理性对待，互相理解、互相包容，珍惜家庭，共同维系家庭的和睦和幸福。现原告温向春主张原、被告感情不和，夫妻感情已经完全破裂，被告熊玥对此不予认可，原告应提交相关证据证明其主张。因原告未提交任何证据予以证明，故对原告主张双方夫妻感情已经完全破裂，请求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告温向春的本次离婚请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告温向春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张敏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1986号
上诉人（原审被告）：新疆恒品艺镇商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：班文翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉玲，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆嵘源建筑装饰有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：勾泽沛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐斌，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人新疆恒品艺镇商贸有限公司（以下简称恒品艺镇公司）因与被上诉人新疆嵘源建筑装饰有限公司（以下简称嵘源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2018)新0102民初1653号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人恒品艺镇公司于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒品艺镇公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆恒品艺镇商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4,631.20元，上诉人新疆恒品艺镇商贸有限公司已预交，减半收取2,315.60元，由其负担，余款2,315.60元本院予以退还上诉人新疆恒品艺镇商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 冯 宁
审判员 卫 杨
二〇一八年六月二十六日
书记员 马恒雯
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1295号
原告赵维汉，男，1931年9月13日出生，汉族，退休干部，现无固定住处。
被告赵志明，男，1966年3月2日出生，汉族，大庆市龙凤区新华书店工人，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告赵维汉与被告赵志明共有财产纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3134元（缓交至执行阶段），由原告赵维汉承担。
审 判 长 张春丽
人民陪审员 丁 威
人民陪审员 周莉鑫
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 曲媛媛
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执异42号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
异议人：陈朝秀，女，汉族，生于1970年2月17日，住四川省泸州市龙马潭区。
申请执行人：高延德，男，1971年8月9日出生，汉族，住四川省泸州纳溪区。
被执行人：四川金晨建筑工程有限公司，所在地：泸州市江阳区丹林乡街村5层。
本院在执行申请执行人高延德与被执行人四川金晨建筑工程有限公司工程合同纠纷一案中，异议人陈朝秀提出书面异议。本院受理后，依法对异议进行了审查。审查期间，异议人陈朝秀向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人陈朝秀提出撤回执行异议申请的行为符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈朝秀撤回执行异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹德远
审判员 杨明康
审判员 姜朝勇
二〇一七年八月十五日
书记员 朱正梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初88号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人禤雁英，女，1976年8月3日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人禤雁英犯盗窃罪，于2016年3月2日向本院提起公诉，本院于2016年3月9日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人禤雁英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日13时许，被告人禤雁英来到玉林市玉州区南城广场的肯德基二楼大厅，趁顾客黄某吃东西不注意之机，将黄某放在后背的一个黑色挎包盗走。包内有一台白色苹果5S手机及现金160元。案发次日，公安民警抓获禤雁英，缴获涉案手机退还失主。经价格鉴定，涉案手机价值2100元。
另查明，被告人禤雁英患有精神分裂症，案发时处于残留期，在本案中具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人禤雁英在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某陈述、扣押决定书及笔录、指认现场照片、辨认笔录、《价格鉴定结论书》、发还清单、南宁市第五人民医院司法鉴定所{南医司鉴[2015]精鉴字第866号}司法鉴定意见书以及被告人禤雁英供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人禤雁英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控禤雁英的罪名成立。禤雁英归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人禤雁英犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人禤雁英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年7月2日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 榆
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 李 红
二〇一六年六月六日
书 记 员 周健敏
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1884号
原告涂林花，女，1955年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
被告汪铿，男，1967年1月10日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市（乐平市铁路宿舍）。
被告毛细莲，女，1967年7月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市（乐�市铁路宿舍），系被告汪铿妻子。
原告涂林花诉被告汪铿、毛细莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂林花到庭参加诉讼，被告汪铿、毛细莲经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂林花诉称，2014年6月21日与2014年7月29日被告汪铿以购房缺钱为由登门向原告借钱，答应每月按3分计息，并承诺年底单位发了奖金就还一部分，以后尽快还清。原告考虑到与被告是邻居关系，且被告夫妻及儿子的单位都好，收入很高，就答应了被告汪铿的借款要求，分两次借给被告汪铿人民币70000元，被告汪铿向原告出具借条两张。开始的两个月被告汪铿都按时支付了利息，但在2014年10月底被告汪铿突然人间蒸发，被告毛细莲也搬离了铁路宿舍，原告通过各种渠道向两被告催讨欠款，两�告均拒不还款，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判令两被告归还原告借款本金70000元，利息算至还清之日止，本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、2014年6月21日及2014年7月29日借条各一张；3、证人李某到法院制作谈话笔录。
被告汪铿、毛细莲未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年6月21日，被告汪铿向原告借款人民币50000元并出具借条：“今借到涂林花人民币伍万元整（50000），经借人汪铿”，于2014年7月29日向原告借款人民币20000元并出具借条：“今借到涂林花人民币贰万元整，借款人汪铿”。原告主张该两笔借款为现金支付，其中一笔20000元的借款是在原告家中现金支付给被告汪铿，另外一笔50000元的借款是在原告与被告汪铿共同的朋友李某家中现金支付给被告汪铿�。双方未书面约定还款日期及还款利息。原告当庭主张与被告汪铿口头约定借款利息为月息3分且被告汪铿支付过两个月的利息。现原告以两被告无法联系为由诉至法院，引发本案纠纷。
2018年1月17日证人李某到法院陈述：被告汪铿是我和原告共同的朋友，所以被告汪铿向原告借钱时，原告要求我作证人，2014年6月21日原告借给被告汪铿的钱是在我家当着我和我妻子袁兰清的面给被告汪铿的，但是原被告之间是否约定利息我不清楚。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪铿向原告出具有其签名的借条，原、被告之间的借贷关系成立。对于2014年7月29日的20000元借款，原告主张现金支付符合交易习惯；对于2014年6月21日的50000元借款有在场见证人李某证实，本院予以认定，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求本院予以支持。双方未书面约定还款期限，故原告可以要求被告汪铿在合理期限内还款。原被告在借条上未书面约定还款利息，原告主张双方口头约定利息按月息三分计算且被告曾支付两个月的利息，对此原告未提交证据证明，故本院对原告要求被告支付利息的要求不予支持。原告涂林花就被告汪铿借款70000元是否用于家庭日常生活需要未提供证据证明，且被告汪铿、毛细莲均未到庭参加诉讼，本院无法查明被告汪铿借款用途，故本院无法认定该70000元的借款是夫妻共同债务，故对原告涂林花要求被告毛细莲还款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第�条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪铿在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告涂林花借款本金70000元。
二、驳回原告涂林花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1550元，由被告汪铿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 徐 俊 胜
人民陪审员 汪�芬
人民陪审员 滕 建 华
二〇一八年一月二十四日
代书 记员 汪 敏
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执801号
申请执行人陈某，女，1956年4月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人田某，女，1979年10月14日出生，汉族，住保定市。
申请执行人陈某与被执行人田某交通车事故纠纷一案，申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1573号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人田某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人田某名下银行存款13846元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初2564号
原告：王立福，男，1973年10月5日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇腰道村民委*组。
被告：郝立丰，男，1975年10月27日生，汉族，务农，住昌图县此路树镇包家桥村民委*组。
原告王立福与被告郝立丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立福、被告郝立丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币250000元；二、请求判令被告向原告支付借款利息人民币41175元（暂计至2018年4月底，并实际支付至付款之日）；3、诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告郝立丰因养猪场资金周转困难为由，分3次向原告王立福借款250000元，第一次于2017年4月7日向原告借款100000元，第二次于2017年4月19日向原告借款50000元，第三次于2017年8月15日向原告借款100000元。被告对以上3笔借款均出具了借条，共3张，借条均都载明了月利息1.5%，从第一次借款2017年4月7日开始计算利息至2018年4月30日止12个月23天利息为19150元，第二次借款50000元自2017年4月19日至2018年4月30日为12个月11天利息为9275元；第三次借款100000元自2017年8月15日至2018年4月30日为8个月15天利息为12750元。
以上3笔借款暂计利息合计为人民币41175元。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，均未偿还，现原告要求被告立即偿还欠款本金及利息。
被告郝立丰辩称：2017年4月19日向原告借款50000元属实，2017年8月15日向原告借款100000元属实，2017年4月7日向原告借款100000元需要核对。
原告王立福围绕诉讼请求依法提交了3张借据。经质证，被告对以上证据无异议，以上证据其来源形式合法有效，且能证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告因养猪资金周转困难，分3次在原告处借款共计250000元，其中，2017年4月7日借款100000元，按月息1.5%计算每月利息1500元，计算至2018年4月30日止为12个月23天，利息为19150元；2017年4月19日借款50000元，按月息1.5%计算每月利息750元，计算至2018年4月30日止为12个月11天，利息为9275元；2017年8月15日借款100000元，按月息1.5%计算每月利息1500元，计算至2018年4月30日止为8个月15天，利息为12750元。利息共计41175元。在庭审中，原告要求被告自2018年5月1日起按本金250000元，月利率1.5%计算利息每月3750元，给付至欠款偿还完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝立丰在原告王立福处借款250000元，并为原告出具借据，原告王立福与被告郝立丰间借贷关系合法有效，其债权债务关系明确，被告郝立丰虽辩称有部分数额需要核对，但并未提供相应证据予以证明，应对债务予以清偿，故对原告王立福要求被告郝立丰偿还借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王立福与被告郝立丰间关于利息的约定未违反法律强制性规定，故对原告王立福要求被告郝立丰给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告王立福要求被告郝立丰偿还借款本金250000元及利息41175元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郝立丰偿还原告王立福借款本金250000元及利息41175元。
二、被告郝立丰从2018年5月1日起按本金250000元计算给付原告王立福借款利息每月3750元，至借款偿还完毕止。
三、以上两项于本判决生效后立即执行。
如果被告郝立丰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 张 冰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第87号
原告韩洪霞。
被告刘西林。
被告刘西波。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司昌邑支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年二月十七日
代书记员 牛晓燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7246号
原告：色音吉雅，男，1955年7月2日出生，蒙古族,农民。
被告：布仁孟和，男，出生年月日不祥，蒙古族,农民。
原告色音吉雅与被告布仁孟和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告色音吉雅到庭参加诉讼，被告布仁孟和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告色音吉雅向本院提出诉讼请求：1.要求被告布仁孟和偿还借款本金7000元，给付利息1015元（7000元×0.005元×29个月，从2015年1月25日至2016年6月25日），本息合计8015元；2.案件受理费由被告布仁孟和承担。事实与理由：2015年1月份，被告布仁孟和因生活所需向原告色音吉雅借款15000元，并为原告色音吉雅出具欠据一枚，约定于2015年1月25日还款。此款到期后经原告色音吉雅多次索要，被告布仁孟和偿还8000元，余款未给付。故原告色音吉雅诉至法院。
被告布仁孟和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告色音吉雅举证金额为15000元欠据一枚，证明被告布仁孟和借款未全部还的事实。经本院审查，原告色音吉雅提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告布仁孟和因生活所需向原告色音吉雅借款15000元，并为原告色音吉雅出具欠据一枚，约定于2015年1月25日还款。此款到期后经原告色音吉雅多次索要，被告布仁孟和偿还8000元，余款未给付。故原告色音吉雅诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，被告布仁孟和向原告色音吉雅借款，并为原告色音吉雅出具欠据一枚，表明原、被告之间借贷关系成立。原告色音吉雅要求被告布仁孟和偿还借款余款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”对原告色音吉雅要求被告布仁孟和支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告布仁孟和经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。
综上所述，对原告色音吉雅要求被告布仁孟和偿还借款余款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁孟和于本判决生效后十日内偿还原告色音吉雅借款7000元
二、被告布仁孟和于本判决生效后十日内支付原告色音吉雅利息1015元（7000元×0.005元×29个月，从2015年1月26日至2016年6月26日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告布仁孟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张晓杰
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初422号
原告：韩领小，女，1971年12月25日出生，蒙古族，乌拉盖医院医生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌日吉乐图，男，1971年3月14日出生，蒙古族，乌拉盖蒙古族学校教师，住内蒙古自治区。
被告：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
法定代表人：李春杰，职务经理。
原告韩领小与被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司（以下简称金浩公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩领小委托诉讼代理人乌日吉乐图到庭参加诉讼，被告金浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩领小向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告协助原告办理房屋产权手续，所需费用全部由被告承担；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月2日，韩领小与金浩公司签订《金浩园小区A区意向购房协议》，双方约定韩领小购买金浩公司建设开发的金浩园小区A区6号楼2单元302室住宅一处，购房款为196940元，建筑面积86平方米，每平方米2290元。后期交工时，房屋实际面积为88.39平方米，韩领小又交纳5473元购房款。车库面积23.97平方米，每平方米2800元，车库款为67116元，加代收费863元总计67979元。金浩公司以资金周转困难为由多次催要购房款，韩领小贷住房公积金215000元，其余房款一次性给付。当时金浩公司许诺公积金贷款转到金浩公司账户后15日内办理住房及车库的相关证件，并代收相关费用（契税2024元、大修基金1325元、测绘费204元、工本费93元、车库863元）。协议签订后，韩领小按照合同约定认真履行义务，协议约定办理房产证的时间在商品房竣工验收交付使用后90日内，但至今金浩公司仍未给办理房屋产权证。金浩公司的行为已然构成违约，在协商无果的情况下诉至法院。
金浩公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月2日，原告韩领小自被告金浩公司处购买金浩园小区A区6号楼2单元302室住宅一处及6号楼4号车库。约定办理房产证的时间为商品房竣工验收合格后90日内。原告韩领小已交清房款及办理房屋产权证所需的费用。
另，金浩园小区已办理《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》、《国有土地使用证》，并通过竣工验收验合格并备案。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告间的房屋买卖合同自合同成立时生效。原告已按合同约定交纳房款，被告金浩公司将约定的房屋及车库交付原告使用后至法庭辩论终结时，还未为原告办理房屋权属登记手续，存在违约，应当予以办理。综上，本院支持原告韩领小的诉讼请求。考虑到办理房屋权属登记所涉及的诸多其他因素，被告金浩公司需尽快将办理房屋权属登记所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门，以便不动产登记证得以顺利办理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将为原告韩领小办理金浩园小区A区6号楼2单元302室住宅及6号楼4号车库不动产权证所需的文件资料及需缴纳的费用报送相关部门。
本诉案件受理费50元减半收取为25元（原告韩领小已预交25元），由被告乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 小荣
二〇一七年四月五日
书记员 白雪