西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初1179号
原告任福琴，女，汉族，1946年12月2日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人张亚军，陕西益图律师事务所律师。
被告任和社，男，汉族，1961年4月2日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人ＸＸ，陕西力德律师事务所律师。
原告任福琴与被告任和社物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任福琴及其委托代理人张亚军，被告任和社及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任福琴诉称，原告与被告系亲姑侄关系，原告原为西安市鱼化街道办事处岳旗寨村村民，后原告出嫁。2001年8月，岳旗寨村委会经过雁塔区土地相关部门默认对外出让一批宅基地，以解决村里抗旱灌溉设施购买款项问题。村委会相关领导将该事件告知原告，后经原告申请，村委会同意，原告交纳了6000元，岳旗寨村将位于村北近10米深的大坑划归原告作为宅基地使用。2010年10月，原告与陈犬良签订建房合同，由原告出资160000元，陈犬良包工包料为原告修建3层约660平方米房屋一栋。房屋修建好后，2011年岳旗寨村被划入鱼化工业园区整体拆迁范围。因原告经常不在村中居住，便委托被告与村委会及拆迁办协调办理拆迁补偿事宜。后原告得知被告利用委托办理的有利条件，伪造证据，企图将房屋确权在自己名下，试图侵占原告房屋，以达到非法取得应属于原告的拆迁补偿权益。后原告多次找村委会及拆迁办主张该房屋为其出资建成且该宅基地为村里出让给其使用的，拆迁办以被告主张该房屋为自己出资所建，要求原告与被告自行调解或者向司法机关起诉对该房屋由谁出资建成作出判决后，才能对被拆迁主体作出确权行为，后双方调解未果，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告返还代领原告的拆迁补偿提前交房奖励费108000元；2、确认位于岳旗寨村4组136号房屋为原告出资所建，被告无权主张对该房屋的所有权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任和社辩称,1、驳回原告的诉请或者裁定驳回原告的起诉。2、原告的第一项诉请为债权，第二项诉请为物权，不能合并审理。3、原告不具备主体诉讼资格，因宅基地为集体土地，宅基地只能在本村集体内流转，宅基地使用权指的是农村集体经济组织的成员依法享有的在农村集体所有土地上建造个人住宅的权利，宅基地包括建了房屋、建过房屋或者用于建造房屋的土地，建了房屋的土地、建过房屋的土地已无盖物或者不能居住的土地以及准备建房用的规划地三种类型。原告不是西安市雁塔区鱼化街道办事处岳旗寨村的集体经济组织成员，其身份也非农民，而是西安市莲湖区东桃园居民，故原告不具备诉讼主体资格。4、根据中华人民共和国土地管理办法的相关规定，宅基地使用权不得单独转让，有下列情况的，应当认定为无效：城镇居民购买；向集体经济组织成员外的人转让；转让的时候没有经过村集体批准。2001年8月，原告向西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会交纳6000元购买涉案宅基地属于私下买卖，属违法行为。根据中华人民共和国民法通则第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，故原告的诉请不受法律保护。5、2014年8月30日，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村民委员会报备西安市国土资源局雁塔区分局将涉案宅基地所有权确权被告所有，被告系涉案宅基地合法所有权人。6、2011年5月23日，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨新村村民委员会情况说明显示，被告系涉案宅基地房屋合法领款人。7、2010年10月7日西安市雁塔区鱼化街道办事处岳旗寨村村民委员会向西安市国土资源局雁塔分局鱼化土地所出具证明显示，涉案宅基地与原告无关。8、2011年1月8日，陈犬良向被告出具了结算单：涉案宅基地房屋二层六间，实长33米，宽20.8米，面积1372.8平方米，加上两个楼梯25平方米，总结算面积1397.8平方米，每平方米260元，总房款363428元，已收主家195000元，任福琴代付164000元，下欠4428元今结清，故涉案宅基地房屋二层六间书被告出资建造，与原告无关。
经审理查明，2003年，任福琴向岳旗寨村委会提交申请书，申请书内容为：“兹因本村抗旱急用钱买水泵，把村北边十多米深的大坑给我做庄积地，敬请村委会研究决定为盼。情况属实，任某，西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会。”任福琴向西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会交纳6000元宅基地费用。2010年，甲方任福琴与乙方陈犬良签订民房合同书，合同约定，①甲乙协商建6间2层，楼梯每平方1.5平方算，甲方要求有一道地梁，一、二楼无圈梁，顶为石棉瓦，地面所有水泥光面，外粉水泥白灰粉一遍。用料：每锅加2铣水泥，两小袋白灰，钢材用昌钢，砖旧砖，新板。②建筑面积大约1320-1340，每平方（260元），乙方进门付20000元，地基起来付100000元，一楼板上完付80000元，二楼板上完付50000元，顶石棉瓦完付50000元，内粉完付10000元，完工一次付清。2010年10月4日，陈犬良出具收条一张，收条内容为：今领到房主家（贰万元整）。2010年10月21日，陈犬良出具收条一张，内容为：预收房主叁万元整。2010年10月27日，陈犬良出具收条一张，内容为：今领到主家建房款贰万元整。2010年10月29日，陈犬良出具收条一张，内容为：今收到主家建房款贰万元整20000元。2010年11月6日，陈犬良出具收条一张，内容为：今收到主家建房款贰万元整。2010年11月8日，陈犬良出具收条一张，内容为：今收到房主建房款贰万元整。2010年11月27日，陈犬良出具收条一张，内容为：今收到主家房款叁万元整。被告任和社领取关于涉案房屋的提前交房奖励134250元，将其中的30030元给原告任福琴。另查明，涉案房屋位于西安市××号（该号系拆迁时的编号）。
上述事实，有申请书、民房合同书、收条、当事人陈述以及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。
本院认为，虽然原告任福琴提供的申请书系复印件，但结合原告提供的收据以及被告申请出庭的证人张某和任某的证人证言可知，原告确实在岳旗寨村年购买过宅基地，但因本案涉案土地使用权属于集体建设用地使用权，岳旗寨村委会未经土地行政主管部门批准，擅自将集体所有的土地将集体所有的土地出让给原告，违反了法律的强制性规定，故岳旗寨村委会向原告出让宅基地行为无效。
本案中，被告提供西安市雁塔区鱼化寨街道办事处岳旗寨村委会出具的证明复印件一份证明“任和社付给任福琴58000元，任福琴的宅基地收回，划给任和社”，因该证据系复印件，且被告未提供其向原告任福琴支付58000元的相关证据，原告亦不认可被告所称的该事实，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于被告所称涉案宅基地的权利人系被告的陈述，本院依法不予采信，因此，涉案宅基地系原告出资购买。被告称原告代其垫付建房款，但原告不认可，被告未提供证据予以佐证，故本院对于被告所称的原告代其垫付建房款的事实，本院不予采信。虽然岳旗寨村委会向任福琴出让宅基地的行为无效，但宅基地上的房屋确系原告所建，因此，原告要求确认西安市岳旗寨村4组136号（拆迁时的编号）为原告出资所建，被告无权主张对该房屋的所有权的诉请，本院依法予以支持。至于原告要求被告返还代领原告的拆迁补偿提前交房奖励费的诉请，因该诉请系不当得利纠纷，故本院依法不予处理。
综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
位于西安市××号（拆迁时的编号）为原告任福琴出资所建，被告任和社无权主张对该房屋的所有权。
本案案件受理费5320元，由原告任福琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 刘希泽
人民陪审员 顿纪斌
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：鲁蔓2017年月日送达