wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1126财保00015号
申请人姚绍良，男，1977年11月28日出生，汉族，经商，住庆元县，
被申请人胡木松，男，1973年6月20日出生，汉族，经商，住庆元县，
被申请人王秋红，女，1974年11月16日出生，汉族，经商，住庆元县，
申请人姚绍良与被申请人胡木松、王秋红民间借贷纠纷一案，申请人于2016年2月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡木松、王秋红所有的坐落于庆元县濛洲街道沁心园商铺A幢C41号房产、沁心园A幢二楼二号房产（在价值人民币100万元范围内）进行查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人胡木松、王秋红所有的坐落于庆元县产（在价值人民币100万元范围内）予以查封。查封期限从2016年2月29日起至2019年2月28日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶晓芳
二〇一六年二月二十九日
书记员 胡闽荣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6419号
上诉人（原审起诉人）：张丽云，女，1954年5月16日生，汉族，住庄河市。
上诉人张丽云不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤185号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长于晓梅
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6419号上诉人（原审起诉人）：张丽云，女，1954年5月16日生，汉族，住庄河市。上诉人张丽云不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤185号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1895号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1895号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1895号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初6507号
原告：蓝建发，男，1970年4月16日出生，畲族，住福建省龙海市。
被告：冯伟训，男，1964年8月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告蓝建发诉被告冯伟训民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告蓝建发于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝建发以已与被告冯伟训自行庭外协商为由自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝建发撤诉。
案件受理费1425元,减半收取计712.5元，由蓝建发负担。
审判员 郑曦旸
二〇一七年十二月十五日
书记员 王超杰
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执193号
申请执行人：陈某麟，男，1979年10月12日出生，壮族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
被执行人：岑某林，男，1978年8月12日出生，壮族，广西西林县人，农民，住所地西林县。
被执行人：王某珍，女，1982年11月10日出生，壮族，广西西林县人，农民，住所地西林县。
本院在执行陈某麟与陈某林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆�记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为14110.25元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）桂1030执193号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岑念坡
审 判 员 岑启全
助理审判员 马建华
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 莫海睿
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初367号
原告:刘燕，女，汉族，1971年10月9日出生，云南省德宏市人，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市，现住云南省昆明市北市区。
委托诉讼代理人：王一冰、倪娜，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李毓焜，男，汉族，1940年7月6日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：ＸＸ华，女，汉族，1940年7月7日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：李毓焜（系夫妻关系），男，汉族，云南省昆明市人，1940年7月6日生，住云南省昆明市盘龙区。
被告：李泽茂，男，汉族，2000年12月25日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
监护人：李毓焜（系李泽茂的爷爷），男，汉族，云南省昆明市人，1940年7月6日生，住云南省昆明市盘龙区。
原告刘燕诉被告李毓昆、ＸＸ华、李泽茂所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕及其委托诉讼代理人倪娜、王一冰，被告李毓昆、ＸＸ华及其被告李泽茂的监护人李毓昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕向本院提出诉讼请求：请求确认坐落于昆明市二环东路下河埂江东时代花园X幢第X层XXX号房屋的所有权人为原告（该房屋购买价值为人民币1107416元）。事实和理由：2013年7月16日，原告以李斯民名义购买坐落于昆明市二环东路下河埂江东时代花园X幢第XX层XXX号房屋，与云南云龙房地产开发经营有限公司签订了合同编号为XXX的《商品房购销合同》。所购房屋的价款、税费等，全部由原告支付，后续房屋贷款也均由原告支付。2017年2月20日，原、被告就上述事宜委托云南宣和律师事务所提供律师见证服务，云南宣和律师事务所出具《律师见证书》，以证明原、被告双方关于原告借用被告名义购买上述房屋是双方真实意思的表示，被告对房屋真实所有权归属原告无任何异议。2017年11月11日，李斯民因交通事故去世，本案三被告为其法定继承人。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，并提交了相应证据证实自己的主张。
被告李毓昆、ＸＸ华、李泽茂辩称：同意原告的意见。对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实与原告刘燕陈述的事实一致。
本院认为：我国法律规定，通过买卖方式继受取得不动产物权的，不仅需向房地产权登记部门办理登记予以公示，还要求不动产买卖双方意思真实，买卖关系合法有效。本案中，由于涉案房产系原告刘燕借用李斯明名义购买，该事实已经得到李斯明的继承人即三被告的认可，三被告对原告要求将涉案房屋的产权确认为刘燕并无异议，现原告刘燕作为涉案房屋的实际购买方支付了相应的车位价款，其要求确认享有涉案房屋产权的理由成立，应予支持；原告刘燕当庭表示自愿承担诉讼费的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
确认昆明市二环东路下河埂江东时代花园X幢第XX层XXX号房屋所有权归属原告刘燕所有。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14767元，减半收取7383.50元，由原告刘燕负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一八年二月二十二日
书记员 王 颖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初3864号
原告：陈平，女，1970年7月17日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。
被告:巩绪阳，男，1971年4月25日出生，住新沂市。
原告陈平与被告巩绪阳追偿权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人马景梅到庭参加诉讼，被告巩绪阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告担保款10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月6日，被告巩绪阳因经营需要向郝某借款10000元，并出具借条一份，由原告提供担保。借款后，郝某多次向被告巩绪阳和原告陈平要求还款，但被告巩绪阳拒不返还该借款，后原告代为偿还10000元，由郝某向原告出具收条一份，后被告拒不偿还该款，故提起诉讼。
被告巩绪阳未予答辩。
被告巩绪阳经本院传唤未到庭视为放弃质证权利，根据原告陈述及所提交的借款、收条等证据，本院经审理认定事实如下：原告与郝某、被告巩旭阳系朋友关系。2012年7月6日，被告因资金周转需要，由原告担保向郝某借款10000元，并出具借条。此后被告未还款，原告代为偿还担保借款10000元。为此原告起诉要求被告返还该担保借款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告巩绪阳作为借款人，对其债务应当清偿。原告作为被告涉案借款的保证人，在被告未偿还借款时承担了保证责任后，就依法取得向被告追偿的权利。为此，原告陈平在被告巩旭阳未偿还到期借款后承担其保证责任，向债权人郝某偿还担保借款10000元，并据此要求被告偿还该款项，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩绪阳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈平10000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巩绪阳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陆 慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 张洁璐
淮安市淮阴区人民法院
执行�定书
（2016）苏0804执3785号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司
被执行人周耕文
被执行人张载森
本院在执行申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周耕文、张载森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请书，申请执行人自愿撤回案件强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执3785号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 武国进
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第120号
原告：孙革飞。
委托代理人：傅鹏六。
被告：郭明红。
原告孙革飞为与被告郭明红、王光年承揽合同纠纷一案，于2013年1月31日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判。后因被告郭明红、王光年下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年5月14日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告王光年的起诉，本院依法予以准许。原告孙革飞的委托代理人傅鹏六到庭参加诉讼；被告郭明红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告孙革飞诉称，2010年10月至12月，原告为被告浇筑地面，被告已付部分报酬，至今尚欠原告报酬5000元，为此被告于2011年1月31日向原告出具欠条一份。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求被告支付欠款5000元。
被告郭明红未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告孙革飞对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，用以证明被告郭明红尚欠原告浇地面报酬5000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告郭明红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的欠条进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告能够保证欠条的真实性，故本院对原告提供的欠条确认为有效证据，证实被告郭明红尚欠�告浇地面报酬5000元的事实。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告郭明红浇筑地面，被告尚欠原告报酬5000元，事实清楚，证据确凿，被告郭明红应支付该报酬。现原告起诉要求被告郭明红支付报酬5000元，于法有据，本院予以支持。被告郭明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭明红应支付原告孙革飞报酬计人民币5000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费50元，由被告郭明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 边 锋
代理审判员 肖志姣
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年五月十六日
书 记 员 张 迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更109号
罪犯吕胜锋，男，1977年2月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年6月14日作出（2012）沙法刑初字第00081号刑事判决，认定被告人吕胜锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5万元。该犯不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）渝一中法终字第00261号刑事判决，认定吕胜锋犯诈骗罪，改判有期徒刑十年，并处罚金4.5万元。刑期自2011年7月7日起至2021年7月6日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月2日作出（2014）渝五中法刑执字第4359号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2016年3月5日作出（2016）渝05刑更0191号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年9月6日止。执行机关重庆市九龙监狱于2018年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯吕胜锋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱建议对罪犯吕胜锋减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吕胜锋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吕胜锋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪情节、社会危害程度及财产刑执行情况，酌情控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕胜锋减去有期徒刑八个月（刑期至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年二月八日
书记员 袁 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执310号之一
申请执行人：韦明见，男，1975年4月1日出生，壮族，个体工商户,住广西隆林各族自治县。
被执行人：农代明，男，1974年12月23日出生，壮族，司机,住广西隆林各族自治县。
关于韦明见与农代明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1031执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艺林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦玉敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执310号
申请执行人：韦明见，男，1975年4月1日出生，壮族，个体工商户,住广西隆林各族自治县。
被执行人：农代明，男，1974年12月23日出生，壮族，司机,住广西隆林各族自治县。
关于韦明见与农代明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的(2017)桂1031民初1303号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月5日向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日依法立案执行。经查，被执行人农代明在隆林县农村商业银行股份有限公司广场分理处有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人农代明在隆林县农村商业银行股份有限公司广场分理处的存款26909.30元。
本裁定立即执行。
审判员 李艺林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韦玉敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02564号
罪犯张宗渝，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2008年11月11日作出（2008）渝一中法刑初字第165号刑事附带民事判决，以被告人张宗渝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附民原告人经济损失12889元（未赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）渝高法刑执字第662号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00436号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯张宗渝在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功四次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯张宗渝在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张宗渝在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判附民赔偿无已履行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张宗渝减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第688号
原告：李爱珠，女，1952年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。
被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。
法定代表人：张彦彬，村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞芳，村委会委员。
被告：洛阳亚鸿实业有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路付72号。
法定代表人：常趁心，总经理。
委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告李爱珠与被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）、土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第08911223号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。
被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。
被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。
本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911223号土地承包经营权证书。载明承包户主为李爱珠，人口5人，土地类别为耕地，面积5.05亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积3亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。
本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李爱珠的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李爱珠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
代审 判员 张 硕
人民陪审员 王晓冬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张勇刚
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民三初字第688号原告：李爱珠，女，1952年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红军，洛阳市法律援助中心律师。被告：洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会，住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：张彦彬，村主任。委托诉讼代理人：孙瑞芳，村委会委员。被告：洛阳亚鸿实业有限公司，住所地：洛阳市西工区道北路付72号。法定代表人：常趁心，总经理。委托诉讼代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。特别授权。原告李爱珠与被告洛阳市西工区红山乡张岭村村民委员会（以下简称张岭村委会）、洛阳亚鸿实业有限公司（以下简称亚鸿公司）、土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2006年10月30日亚鸿公司与张岭村委会签订的征地协议无效；2、被告返还原告承包经营的豫洛《洛郊》字第08911223号土地承包经营权证书上所登记的土地。事实和理由：1998年洛阳市西工区红山乡人民政府给原告颁发了土地承包经营权证书，原告对该证书上所登记的土地享有承包经营权。2002年6月乡政府与原告签订土地返租合同，约定原告把自己承担经营的土地返租给乡政府，租赁期限为15年。2006年被告张岭村委会收回了原告租给乡政府的土地，在未经原告同意的情况下与亚鸿公司签订了征地协议，擅自把原告经营承包的土地交付给被告亚鸿公司使用，该协议违反了土地法、合同法等法律强制性规定，属无效协议。被告张岭村委会口头辩称，对原告诉称的征地协议不清楚，征地协议上的印章不知道是谁加盖的。被告亚鸿公司辩称，答辩人与张岭村委会签订的征地协议不存在违反法律禁止性规定的情形并得到政府批准，应属合法有效的合同。张岭村委会作为涉诉土地的所有权人有权与答辩人签订征地协议，且涉诉土地的征收得到省人民政府的批准，答辩人向政府缴纳了新增建设用地使用费，协议合法有效。该涉诉土地的征收因政府原因没有最终完成程序，但不影响答辩人已取得该土地并使用该土地。原告的诉请没有事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理认定事实如下：1998年8月20日洛阳市郊区红山乡人民政府向原告颁发豫洛（洛郊）字第081911223号土地承包经营权证书。载明承包户主为李爱珠，人口5人，土地类别为耕地，面积5.05亩，承包期限30年。2002年6月20日，洛阳市西工区红山乡人民政府与原告签订土地返租合同，约定原告将上述土地中面积3亩的土地返租给红山乡人民政府，租期15年，即自2002年5月20日至2017年的6月20日，租金每亩每年400元整。每年年底前支付下一年度租金。合同一式三份，双方及村委会各执一份自签字盖章起生效。2006年10月30日，被告张岭村委会（甲方）与亚鸿公司（乙方）签订征地协议，甲方同意将所属位于张岭村机场西路南侧土地150亩（详见征地座标图）由乙方征用作为生产建设用地，乙方征用甲方的该宗土地采用总承包的办法，生产建设用地每亩地价30000元，该价款均含安置补偿费、土地补偿费等费用，地面附着物补偿由乙方按实际发生额一次性支付。该宗土地征用价款共计4500000元整，本协议签订三日内，乙方首付给甲方土地征用价款100000元，地面附属物清理完毕后乙方再付给甲方土地征用价款500000元，根据工作进度，乙方同步付给甲方办理用地手续所需费用，待土地使用证办理完毕后，乙方全额付清余款。现原告以二被告的征地协议违反法律规定属无效协议为由诉至本院，导致本案纠纷。另，1、亚鸿公司成立于2007年11月20日，注册资金3000000元，经营期限至2018年11月13日。2012年5月9日，企业负责人由宋林艺变更为常趁心，股东由宋林艺、唐盛萍、徐跃生变更为常趁心、杨颀。2、被告亚鸿公司提交河南省人民政府2009年5月13日下发的土地管理文件豫政土（2009）514号“河南省人民政府关于洛阳市2008年度第五批乡镇建设征收土地的批复”，对洛阳市人民政府关于相关建设用地的请示予以批复，同意征收洛阳市西工区红山乡张岭村农村集体耕地2.3149公顷、其他农用地0.2009公顷。3、被告亚鸿公司提交其于2008年12月4日向洛阳市财政局综合计划科缴纳土地使用权出让金专用票据一张，用地项目名称为新增建设用地使用费，缴款金额1408858元。亚鸿公司称其已按征地协议的约定支付了征地款4500000元，其中向张岭村委会支付了3800000元，但因公司现股东与征地时的股东在股权转让过程中有经济纠纷，原股东拒绝向现股东交付已支付征地款的原始票据，故无法向法院提交付款的其他票据。且征地协议已事实履行，亚鸿公司已事实使用上述土地多年，现有建筑有一个食堂、一个办公楼、两个车间等。土地使用证在办理过程中因政府原因出现变故现在还没有办完，手续还在国土局。4、被告张岭村委会提交其与亚鸿公司2006年10月30日签订的征地协议书，协议书共二页，末页背面有手写的“同意该企业征地”字样，下方有张岭村村民共20人签名，无原告签名。5、原告称在2006年后未再收到土地租金和占地补偿款。6、本案审理过程中，有关部门组织人员对涉诉土地的有关问题进行调查，至今尚无定论。本院认为，原告所诉征地协议所涉耕地部分已经河南省人民政府文件批复同意成为乡镇建设用地，亚鸿公司已交纳了新增建设用地使用费并已实际使用多年。原告承包经营的耕地四至、范围无法确定，有关部门调查后亦未作相应的处理，导致本案相关事实无法查明。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱珠的诉讼请求。本案受理费200元，由原告李爱珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽代审 判员  张 硕人民陪审员  王晓冬二〇一六年十二月二十二日书 记 员  张勇刚
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021财保16号
申请人：杨合群，女，汉族，生于1964年4月，住安岳县。
被申请人：肖拥五，男，汉族，生于1956年8月，住安岳县。
申请人杨合群根据已经生效的（2017）川2021民初3650号民事判决书，于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖拥五因机动车交通事故责任纠纷依据安岳县人民法院（2017）川2021民初3759号民事判决书获得的赔偿费用67362.21元予以冻结。
本院经审查认为，申请人杨合群因机动车交通事故与被申请人肖拥五发生纠纷，安岳县人民法院于2017年12月7日以（2017）川2021民初3650号民事判决书判决被申请人肖拥五赔偿申请人杨合群74711.59元，该判决书已发生法律效力但指定履行期间未届满，且被申请人肖拥五至今未自觉履行赔偿义务，故申请人杨合群向本院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
对安岳县人民法院（2017）川2021民初3759号民事判决书判决由永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司赔偿被申请人肖拥五医疗费等赔偿款67362.21元予以扣留。扣留期限一年。
案件申请费806元，由申请人杨合群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 瑛
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅余婷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9274号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。
法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄秋萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 林智足
速录员 陈明珠
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9274号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江爱乐假日酒店，住所地福建省晋江市阳光路76号，统一社会信用代码×××11Ｍ。法定代表人：林世钢，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江爱乐假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄秋萍二〇一七年九月二十二日书记员  林智足速录员  陈明珠
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈聖凯，男，1976年3月28日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，羁押于陆川县看守所。因患病，现在广西壮族自治区南宁市茅桥中心医院治疗。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈聖凯犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人陈聖凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2014年4月1日晚上7时许，被告人陈聖凯在陆川县“阿三商店”门口出卖毒品给吸毒人员陈某，被陆川县公安局民警抓获，并从陈聖凯身上缴获出卖毒品所得款100元，从陈某身上缴获一小包毒品可疑物0.1克。经检验，从毒品可疑物检出海洛因。2、2015年9月7日6时许，被告人陈聖凯在陆川县温泉镇泗里村芋地山队17－2号，以赊账的方式出卖毒品给丘某，被公安民警当场抓获，从丘某身上缴获出毒品可疑物0.3克，从陈聖凯身上缴获出当天出卖毒品给他人所得款250元以及尚未出卖的10小包毒品可疑物共1克。经检验，缴获的1.3克毒品可疑物检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈聖凯的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈聖凯对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈聖凯长期吸毒，因无钱购买毒品，便以贩养吸，贩卖毒品。其贩卖毒品事实如下：
一、2014年4月1日晚上7时许，被告人陈聖凯在陆川县“阿三商店”门口，出卖一小包毒品海洛因0.1克给吸毒人员陈某，得款人民币100元，被陆川县公安局民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、户籍证明，证实陈聖凯1976年3月28日出生。
2、受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局禁毒大队于2014年4月1日19时许，接到群众举报，在陆川县“阿三商店”门口有人出卖毒品。陆川县公安局同日对陈聖凯贩卖毒品案立案侦查。
3、破案经过，证实2014年4月1日，有群众举报，在陆川县“阿三商店”门口有人出卖毒品。陆川县公安局禁毒大队组织民警伏击守候，于当晚8时许，当场抓获出卖毒品给陈某的陈聖凯，并缴获毒品海洛因0.1克。
4、提取笔录、扣押清单，证实2014年4月1日晚上，公安民警在陆川县“阿三商店”门口抓获出卖毒品的陈聖凯和购买毒品的陈某，从陈聖凯身上扣押人民币100元，从陈某身上缴获一小包毒品可疑物0.1克。
5、指认照片，证实陈聖凯、陈某指认交易毒品可疑物0.1克、人民币100元。
6、证人陈某的证言，证实2014年4月1日晚上七八时许，其在陆川县“阿三商店”门口向“阿四狗”（陈聖凯）购买50元毒品，被公安人员当场抓获，并收缴其买得的毒品0.1克的事实经过。
7、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从陈某身上缴获的毒品可疑物0.1克检出海洛因。
8、被告人陈聖凯的供述，供认2014年4月1日晚上七点多钟，其在陆川县“阿三商店”门口向“阿三”（陈某）出卖0.1克毒品，得款50元，被公安民警当场抓获的事实。
二、2015年9月7日6时许，被告人陈聖凯在陆川县温泉镇泗里村芋地山队17－2号家中，以赊账的方式出卖毒品海洛因1小包0.3克给丘某，被公安民警当场抓获，并从陈聖凯身上缴获用于贩卖的10小包毒品海洛因共1克及毒资人民币250元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局禁毒大队，接到特情报称，陈聖凯长期在陆川县家里出卖毒品。2015年9月7日6时许，陈聖凯在家中出卖0.3克海洛因给丘某时被禁毒大队民警当场抓获，同时还从陈聖凯身上缴出10小包共1克海洛因。陆川县公安局于当日立案。
2、破案经过，证实2015年9月7日6时许，陈聖凯在家中出卖0.3克海洛因给丘某时被禁毒大队民警当场抓获，同时还从陈聖凯身上缴出10小包共1克海洛因。
3、扣押笔录、扣押清单、指认照片，证实2015年9月7日6时许，禁毒大队民警从丘某身上缴出1小包0.3克海洛因，从陈聖凯身上缴出10小包共1克海洛因、现金250元。
4、辨认笔录、被辨认人名单、照片，证实2015年9月7日6时许，在陈聖凯家中出卖毒品的是陈聖凯，购买毒品的是丘某。
5、证人丘某证言，证实2015年9月7日6时许，其到陆川县“四狗”（陈聖凯）家，向“四狗”购买50元（欠账）海洛因0.3克，被公安人员抓获的事实经过。
6、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从丘某身上缴获的0.3克和从陈聖凯身上缴获的1克毒品可疑物检出海洛因。
7、被告人陈聖凯的供述，供认2015年9月7日6时许，其在家中出卖0.3克毒品海洛因给“阿森”（丘某），“阿森”未付钱，被公安人员抓获，并从其身上缴获10小包共1克毒品海洛因和人民币250元。
综上所述，被告人陈聖凯贩卖毒品两次，共贩卖海洛因1.4克。
本院认为，被告人陈聖凯违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈聖凯犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈聖凯当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈聖凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年2月7日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
审 判 员 李祖梅
代理审判员 叶 欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 妮
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第300号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月8日被陆川县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕，羁押于陆川县看守所。因患病，现在广西壮族自治区南宁市茅桥中心医院治疗。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）256号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员赵龙出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2014年4月1日晚上7时许，被告人陈某甲在陆川县创新街“阿三商店”门口出卖毒品给吸毒人员陈某乙，被陆川县公安局民警抓获，并从陈某甲身上缴获出卖毒品所得款100元，从陈某乙身上缴获一小包毒品可疑物0.1克。经检验，从毒品可疑物检出海洛因。2、2015年9月7日6时许，被告人陈某甲在其家中以赊账的方式出卖毒品给丘某，被公安民警当场抓获，从丘某身上缴获出毒品可疑物0.3克，从陈某甲身上缴获出当天出卖毒品给他人所得款250元以及尚未出卖的10小包毒品可疑物共1克。经检验，缴获的1.3克毒品可疑物检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，被告人陈某甲长期吸毒，因无钱购买毒品，便以贩养吸，贩卖毒品。其贩卖毒品事实如下：
一、2014年4月1日晚上7时许，被告人陈某甲在陆川县创新街“阿三商店”门口，出卖一小包毒品海洛因0.1克给吸毒人员陈某乙，得款人民币100元，被陆川县公安局民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、户籍证明，证实陈某甲1976年3月28日出生。
2、受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局禁毒大队于2014年4月1日19时许，接到群众举报，在陆川县创新街“阿三商店”门口有人出卖毒品。陆川县公安局同日对陈某甲贩卖毒品案立案侦查。
3、破案经过，证实2014年4月1日，有群众举报，在陆川县创新街“阿三商店”门口有人出卖毒品。陆川县公安局禁毒大队组织民警伏击守候，于当晚8时许，当场抓获出卖毒品给陈某乙的陈某甲，并缴获毒品海洛因0.1克。
4、提取笔录、扣押清单，证实2014年4月1日晚上，公安民警在陆川县创新街“阿三商店”门口抓获出卖毒品的陈某甲和购买毒品的陈某乙，从陈某甲身上扣押人民币100元，从陈某乙身上缴获一小包毒品可疑物0.1克。
5、指认照片，证实陈某甲、陈某乙指认交易毒品可疑物0.1克、人民币100元。
6、证人陈某乙的证言，证实2014年4月1日晚上七八时许，其在陆川县创新街“阿三商店”门口向“阿四狗”（陈某甲）购买50元毒品，被公安人员当场抓获，并收缴其买得的毒品0.1克的事实经过。
7、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从陈某乙身上缴获的毒品可疑物0.1克检出海洛因。
8、被告人陈某甲的供述，供认2014年4月1日晚上七点多钟，其在陆川县创新街“阿三商店”门口向“阿三”（陈某乙）出卖0.1克毒品，得款50元，被公安民警当场抓获的事实。
二、2015年9月7日6时许，被告人陈某甲在陆川县温泉镇泗里村芋地山队17－2号家中，以赊账的方式出卖毒品海洛因1小包0.3克给丘某，被公安民警当场抓获，并从陈某甲身上缴获用于贩卖的10小包毒品海洛因共1克及毒资人民币250元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实陆川县公安局禁毒大队，接到特情报称，陈某甲长期在家里出卖毒品。2015年9月7日6时许，陈某甲在家中出卖0.3克海洛因给丘某时被禁毒大队民警当场抓获，同时还从陈某甲身上缴出10小包共1克海洛因。陆川县公安局于当日立案。
2、破案经过，证实2015年9月7日6时许，陈某甲在家中出卖0.3克海洛因给丘某时被禁毒大队民警当场抓获，同时还从陈某甲身上缴出10小包共1克海洛因。
3、扣押笔录、扣押清单、指认照片，证实2015年9月7日6时许，禁毒大队民警从丘某身上缴出1小包0.3克海洛因，从陈某甲身上缴出10小包共1克海洛因、现金250元。
4、辨认笔录、被辨认人名单、照片，证实2015年9月7日6时许，在陈某甲家中出卖毒品的是陈某甲，购买毒品的是丘某。
5、证人丘某证言，证实2015年9月7日6时许，其到“四狗”（陈某甲）家，向“四狗”购买50元（欠账）海洛因0.3克，被公安人员抓获的事实经过。
6、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实从丘某身上缴获的0.3克和从陈某甲身上缴获的1克毒品可疑物检出海洛因。
7、被告人陈某甲的供述，供认2015年9月7日6时许，其在家中出卖0.3克毒品海洛因给“阿森”（丘某），“阿森”未付钱，被公安人员抓获，并从其身上缴获10小包共1克毒品海洛因和人民币250元。
综上所述，被告人陈某甲贩卖毒品两次，共贩卖海洛因1.4克。
本院认为，被告人陈某甲违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人陈某甲当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年2月7日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赖柏富
审 判 员 李祖梅
代理审判员 叶 欢
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15214号
上诉人（原审被告）：王慧丽，女，1975年7月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：慎已明，河南犀原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭秋风，女，1960年8月23日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：石光辉，新密市新华路法律服务所法律工作者。
上诉人王慧丽因与被上诉人郭秋风不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月22日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王慧丽上诉请求：1、依法撤销上诉人王慧丽于判决生效后十日内偿还被上诉人郭秋风70000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人郭秋风承担。事实与理由：2015年9月16日，被上诉人郭秋风通过上诉人王慧丽向武林风酒业有限公司进行投资，向上诉人王慧丽支付70000元，上诉人王慧丽为被上诉人郭秋风出具了担保条一份，内容为“今收到郭秋风现金柒万元整（￥70000元），用于投资武林风酒业，本人愿担保此合同到收回本金为止，本金收回后此合同自动作废”，上诉人在担保人处签名。上诉人收到被上诉人的投资款后并未实际占有，而是于当日将此款转交给了武林风酒业有限公司，该公司收到款后供给被上诉人价值70000元的武林风酒，并赠与电动摩托车一辆，2016年8月18日为被上诉人出具了股权证。上述事实由武林风酒业有限公司出具的证明为证。被上诉人的70000元是用于投资武林风酒业有限公司，这点在被上诉人提供的证据中写的清清楚楚，被上诉人对此也认可，很显然上诉人与被上诉人之间系投资担保合同关系，而非不当得利纠纷。被上诉人已收到武林风酒业有限公司提供的价值70000元的武林风酒，其投资成本已收回，且该公司为其办理了股权证，按照合同约定，上诉人与被上诉人之间的担保的债务关系随着合同的实际履行已经灭失。一审法院以不当得利判决上诉人承担还款责任显然不当，一审判决明显存在事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法撤销。综上所述，上诉人与被上诉人之间系投资担保合同关系，不存在不当得利，被上诉人的投资成本已收回，担保合同所约定的义务上诉人已履行，担保责任已免除，请求二审法院依法保护上诉人合法权益。
郭秋风辩称：上诉人的上诉事实与理由不成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院对原审判决依法予以维持。
郭秋风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还给原告不当得利70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月16日，原告郭秋风通过被告王慧丽向武林风酒业进行投资，以现金和银行汇款的方式共向被告支付了70000元。被告王慧丽向原告出具了条据，其内容为：今收到郭秋风现金柒万元整（70000），用于投资武林风酒业，本人愿担保本金此合同到本金收回为止，本金收回后此合同自动作废。担保人署名为被告王惠丽，落款时间为2015年9月16日。
一审法院认为，原告给付被告70000元进行投资的事实双方均予以承认。被告主张收取原告款项是进行投资并已将原告的款项交付给投资对象，但被告未提供证据予以证明上述内容，被告取得原告的款项失去了合法合理的依据，其占有原告款项不予退还构成不当得利。被告辩称已按照约定给付原告价值70000余元的物品，原告已收回成本，但又认为原告购买了10箱酒并通过公司经营分红让原告收回本金。被告的陈述前后不一，且被告无法证明投资分红情况，也无证据充分证明物品价值，对被告的答辩意见该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王慧丽于本判决生效后十日内偿还给原告郭秋风70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元，由被告王慧丽承担。
本院二审期间，上诉人王慧丽为支持其上诉请求向法院提交了如下证据：第一组证据《武林风酒业有限公司证明》一份，证明对象：2017年9月18日，武林风酒业有限公司证明，郭秋风于2015年9月17日在武林风酒业有限公司消费武林风38年原浆酒十箱，每箱单价为七千元，共计七万元整，会员编号为a5108658。情况属实，特此证明。第二组证据《武林风酒业有限公司股权证》一份，证明对象：2016年8月18日，武林风酒业有限公司股权证，持股人为郭秋风。持股说明：1、此证为武林风酒业有限公司股权分红唯一凭证。2、每财年由持股人凭本证享受公司分红。3、如持证人进行股权转让交易，必须到公司变更股权证，否则无效。4、如此证遗失原持证人必须在三日内向公司上报注销。
被上诉人郭秋风针对上述证据发表质证意见称：对第一组证据，证明的事实有异议，该证明证明的是被上诉人在武林风酒业有限公司消费原浆酒10箱不是事实，该酒是上诉人当初收取被上诉人7万元现金时承诺赠与给被上诉人的，该份证明在一审时没有武林风酒业有限公司加盖的公章，二审提交的证明上有公章，我方要求对该证明上加盖的武林风酒业有限公司的公章的真伪进行鉴定；对第二组证据不予认可，被上诉人立案前多次向上诉人索要武林风酒业的收款凭证，上诉人一直无法出示，该股权证显示日期是2016年8月18日，但上诉人在被上诉人立案前到一审开庭时，从未向被上诉人出示过，二审出示明显是伪造，被上诉人要求对该份股权证的公章的真伪及股权证制作日期进行鉴定。
二审期间，被上诉人郭秋风没有提交新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭秋风诉请王慧丽返还不当得利70000元，其主张权利的主要依据是王慧丽于2015年9月16日向其出具的条据一份，该条据内容为：今收到郭秋风现金柒万元整（￥70000.0），用于投资武林风酒业，本人愿担保本金此合同到本金收回为止，本金收回后此合同自动作废。条据下方署名为担保人王惠丽，落款时间为2015年9月16日。据此，因王慧丽收到了郭秋风现金柒万元整并愿担保至本金收回为止，现郭秋风诉请王慧丽返还该70000元，一审法院予以支持并无不妥。王慧丽承担责任后可另行向其他人员依法追要。虽然郭秋风获得武林风酒10件和一辆电动车，但王慧丽对此陈述前后不一，且本应一审出示的证据二审中王慧丽才出示，可信度较低，相对来说郭秋风辩称该酒是上诉人当初收取被上诉人7万元现金时承诺赠与给被上诉人的，可信度较高，故本院对上诉人王慧丽的上诉理由应不予采信。综上，上诉人王慧丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王慧丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一七年十二月十四日
书记员 崔顺龙
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初6702号
原告：沈阳国际软件园产业发展有限公司，住所地沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人：赵久宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春梅、赵晓慧，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：沈阳市云融科技有限公司，住所地沈阳市浑南区上深沟村860-1号（1404）。
法定代表人：田凤宾，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云涛，男，1986年11月26日出生，汉族，系该公司运营中心总经理，住址辽宁省昌图县昌图镇。
委托诉讼代理人：刘振英，男，1981年5月15日出生，汉族，系该公司商务助理，住址长春市宽城区。
被告：田凤宾，男，1978年8月16日出生，汉族，系沈阳市云融科技有限公司董事长，住址地吉林省四平市铁西区。
原告沈阳国际软件园产业发展有限公司与被告沈阳市云融科技有限公司、田凤宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关�律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳国际软件园产业发展有限公司撤诉。
案件受理费8,868元，减半收取4,434元，由原告沈阳国际软件园产业发展有限公司负担。
审 判 长 孙迪
审 判 员 李远
人民陪审员 金丽
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王玥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13327号
原告：浙江诸暨盛业房产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市店口镇中央路237号。
法定代表人：何越楚。
被告：余姚市大荣软件制作所，住所的：余姚市东朝街103号。
法定代表人：闻炳烈。
本院在审理原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司与被告余姚市大荣软件制作所商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江诸暨盛业房产开发有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，要求法院撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张姚望
二〇一七年九月三十日
书记员 杨佳妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43559号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴小华，女，1978年1月5日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴小华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,690.00元。原告诉称,被告吴小华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,690.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初7971号
原告胡显波，男，1969年3月24日出生，满族，住沈阳市东陵区。
被告胡芳熏，男，1940年12月13日出生，满族，住沈阳市东陵区。
委托代理人刘玉娟，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告胡显波与被告胡芳熏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡显波、被告胡芳熏及其委托代理人刘玉娟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告签订的土地承包经营权出租合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，2010年3月28日，原、被告签订了土地租赁合同一份，合同约定，被告将其在本村承包的土地共计5亩（实际是4.8亩）租给原告耕种，租期20年，从2010年3月28日至2029年12月31日。每年每亩租金600元，租金每年4月1日前交付，如在租用期内遇国家征用土地时，关于安置补偿、土地赔偿归甲方所有，土地附着物归乙方所有。双方签订合同后，被告按合同约定向原告交付了2010年租金3000元，被告将土地交付给原告耕种，原告接收土地后，便在该土地上栽种了树木，投入了大量资金。原、被告已经全部履行了合同。后原告按合同约定交付给被告2011年、2012年、2013年、2014年租金共12000元，在2015年开始，原告多次给付被告租金遭其拒绝接收租金。原告继续承租土地至今。综上原、被告签订土地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均已实际履行，系依法成立。故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告胡芳熏辩称，与原告没有书面合同，租一年支付一年的租金，每年结清，原告只给了三年（2011、2012年、2013年）的租金，实际4.8亩土地，按照5亩土地计算，每亩600元，每年给付3000元。之后原告没有支付租金，被告就将土地收回了，原告在土地上种植树木，被告在其他没有种植物的地方种了玉米。在2011年原、被告双方有口头约定，被告将土地租给原告使用，按当时约定的是给付一年交付一年的租金，并且原告只支付给被告三年的租金，即便是合同存在但因为原告没有履行后期的租金给付义务及2014年至今的租金没有给付，也应该是解除合同并非是履行合同。被告亦没有将土地租给被告二十年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告对原告提供双方于2010年3月28日签订的协议书真实性有异议，认为上述协议书中签名“胡芳熏”并非被告胡芳熏本人所书写，但其在规定时间内未向法院提交鉴定申请，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡显波与被告胡芳薰均系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民，双方于2010年3月28日签订协议书，被告胡芳薰为甲方，原告胡显波为乙方，约定甲方有责任田5亩，每年每亩承包费600元，每年4月1日前付给甲方。租赁时间与承包经营权证相同。如国家征占土地，安置补偿、土地补偿归甲方所有，地上附着物归乙方。被告胡芳薰在甲方处签名。原告给付了被告2011年、2012年、2013年的租金。被告胡芳薰农户的承包地两块共8.8亩，一块为水田4.8亩，另一块为旱田4.0亩，本案合同所涉为4.8亩的地块。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原、被告自愿签订出租协议，符合法律规定，合法有效。被告抗辩未与原告签订合同，庭审中原告提供了与被告签订的合同，被告口头申请对其签名进行鉴定，但在规定的时间内其未向法院提交鉴定申请书，可以认定原告与被告签订的土地承包经营权出租合同的事实，该合同合法有效。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
原告胡显波与被告胡芳薰于2010年3月28日签订的协议书合法有效。
案件受理费1300元，由被告胡芳薰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张鹏艳
代理审判员 肖雁泽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 贾 萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4308号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：贺志明，男，系该支行员工。
被告：王少姑，女，1986年10月11日出生，汉族，住诸暨市。
被告：骆林财，男，1960年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：陈月英，女，1960年8月31日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告王少姑、骆林财、陈月英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼。被告王少姑、骆林财、陈月英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、被告王少姑归还原告透支资金159192.50元，支付计算至2017年2月24日止的手续费、复利、透支利息、滞纳金等共计13874.12元，之后的利息、费用等按《牡丹信用卡透支分期合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定继续计收至本息付清日止；2、被告骆林财、陈月英对被告王少姑的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告增加如下诉讼请求：如被告王少姑未能履行还款义务，则原告对被告王少姑提供抵押的车辆经法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。
事实和理由：2015年11月16日，被告王少姑因购买汽车需要资金，向原告申请透支分期付款业务取得透支资金225000元。双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：被告王少姑就透支资金分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还金额计入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。被告王少姑应向原告支付手续费21352.50元，手续费应当分期向原告支付，支付方式同透支资金偿还方式。被告王少姑应按时足额清偿透支资金及其他应付款项，并承担原告为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。如被告王少姑未按约足额偿还相应款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告王少姑收取利息、复利、滞纳金、超限费等。原告累计3期无法全额扣款受偿，则原告有权要求被告王少姑立即偿还合同项下全部债务。被告骆林财、陈月英对被告王少姑的上述债务提供连带责任保证，并与原告签订保证合同，双方约定担保范围包括透支债务人在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现债权的费用。合同签订后，原告按合同约定履行了支付透支资金等全部合同义务，但被告王少姑已累计超过3期未按约履行还款义务。原告根据合同约定要求被告王少姑立即偿还合同项下全部债务，但多次催讨未果，故诉讼来院。
被告王少姑、骆林财、陈月英均未作答辩。
原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了公证书、保证合同等证据，被告王少姑、骆林财、陈月英未到庭质证。上述证据经本院审查，现予确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，中国工商银行牡丹信用卡章程规定：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额（上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和）的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（最高500元）；对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日（指发卡机构根据持卡人发生的交易将交易款项计入其信用卡账户，或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。保证合同第6.2条约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。原告工行诸暨支行与被告王少姑于2015年11月23日签订抵押合同一份，双方约定被告王少姑以其购买的凯迪拉克牌轿车（车牌号为浙Ｄ×××××）为其在原告处的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），并于2015年12月23日办理了抵押登记手续。后被告王少姑未按约足额还款，至2017年2月24日，被告王少姑尚欠原告借款本金159192.50元，手续费、透支利息、复利、滞纳金等费用13874.12元。
本院认为，原告工行诸暨支行与被告王少姑、骆林财、陈月英之间的借款合同、抵押合同和保证合同，分别系各方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告王少姑向原告借款225000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王少姑借款后，未按约足额还款，现原告依约宣布贷款提前到期，并要求被告王少姑立即清偿剩余贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。被告骆林财、陈月英作为连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告王少姑以自有车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，原告对被告王少姑提供的抵押物依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。
综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王少姑、骆林财、陈月英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十条第一款第六项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王少姑应归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行借款本金159192.50元，支付计算至2017年2月24日止的手续费、利息、复利、滞纳金等费用13874.12元，并支付自2017年2月25日起至款付清日止按《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复利），款限本判决生效之日起十日日内付清。
二、被告骆林财、陈月英对被告王少姑的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、若被告王少姑未能按时履行上述第一项债务，则原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行对被告王少姑提供抵押的车牌号为浙Ｄ×××××号凯迪拉克牌轿车（机动车登记证书编号：330018137781，型号：SGM7200AAA3，车架号：LSGAR55L4GH000691，发动机号为152175016）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3761元，减半收取计1880.50元，由被告王少姑、骆林财、陈月英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 王一雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平乍商初字第43号
原告：徐芳斌。
被告:柯龙弟。
原告徐芳斌（以下简称原告）为与被告柯龙弟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，请求判令：被告立即归还原告借款25000元，并支付逾期利息2050元，合计27050元；本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案经审理查明：2013年4月16日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份，约定于2013年4月19日前归还。2013年5月28日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2013年5月31日前归还。但到期后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯龙弟于本判决生效后十日内返还原告徐芳斌借款25000元并支付逾期还款利息损失2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费476元，由被告柯龙弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 应晓军
审 判 员 许建平
人民陪审员 姜培根
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史伟峰
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初113号
原告林更勤，男，汉族，1954年11月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告林更勤诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林更勤诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：80000元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林更勤的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告林更勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕04行初113号原告林更勤，男，汉族，1954年11月8日出生，住陕西省咸阳市秦都区。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。被告咸阳市秦都区人民政府。法定代表人韩宏琪，该区区长。委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。被告咸阳市国土资源局。法定代表人何祥君，该局局长。委托代理人南小康，该局工作人员。委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。被告秦都区双照镇人民政府。法定代表人卫西亭，该镇镇长。委托代理人张浩，该镇政府工作人员。委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人陈世芾，该公司董事长。委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。法定代表人杨克兴，该公司董事长。委托代理人张俊利，该公司工作人员。原告林更勤诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林更勤诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并交由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：80000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告林更勤的起诉。本案诉讼费50元，退还原告林更勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  刘宏刚审 判 员  范文婷代理审判员  侯 琳二〇一六年七月四日书 记 员  董豆豆
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执1123号
申请执行人四平市宝来换热器有限公司，住所地吉林省四平市经济开发区大路2111号。
被执行人长春大合生物技术开发有限公司，住所地吉林省德惠市生化工业开发区。
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初3038号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案执行，案号(2017)吉0103执1123号，现本院已强制执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
（2016）吉0103民初3038号民事调解书已执行完毕，本院(2017)吉0103执1123号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年十二月一日
书记员 白清源
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初5834号
原告:天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号，统一社会信用代码911200001030702984。
法定代表人：李宗唐，董事长。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。
被告:连根闹
原告天津银行股份有限公司诉被告连根闹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢成林到庭参加了诉讼，被告连根闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月10日在原告处申请办理了津卡贷记卡，卡号为62×××05。被告自开卡后至2017年3月2日，累计透支十五期，现已欠款本息共计93160.66元。为维护原告的合法利益，故诉至贵院要求：1、被告偿还原告本金74728元，支付截止至2017年3月2日的利息3916.56元、滞纳金14516.1元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《天津银行信用卡申请表》、《天津银行信用卡领用合约（贷记IC卡）》、《天津银行信用卡章程（贷记IC卡）》、《天津银行信用卡委托业务申请书》、《天津银行信用卡现金分期业务申请表》，证明被告向原告申请办理案涉信用卡，并约定原、被告权利义务；证据2、贷记卡余额明细查询、情况说明，证明被告欠款情况；证据3、历史交易明细，证明被告消费及还款情况；证据4、催收历史记录，证明原告向被告催款的情况；证据5、说明，证明被告于2016年5月15日停计息费。
被告连根闹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，2015年8月10日，被告连根闹在原告天津银行股份有限公司处申请办理了信用卡，卡号为62×××05。被告在天津银行信用卡申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原、被告签订《天津银行信用卡领用合约（贷记IC卡）》，该合约约定：被告未能足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1元收取；被告除现金及转账交易外，其他交易从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期。被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从记账日起至还款日止的透支利息。贷记IC卡免息还款期最长为56天，透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利。被告自使用贷记IC卡后，未按约定期限还款。2016年5月15日原告系统自动将信用卡账户设置为停计息费手工收取状态。截至2017年3月2日，被告尚欠原告信用卡本金74728元、利息3916.56元、滞纳金14516.1元。原告经催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《天津银行信用卡领用合约（贷记IC卡）》等系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。被告使用原告贷记IC卡发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款项，其行为已构成违约，故被告应承担返还透支款本金，支付利息、滞纳金等费用的责任。本次诉讼中原告主张被告偿还截至2017年3月2日的透支款本金74728元、利息3916.56元、滞纳金14516.1元；于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连根闹于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司信用卡本金74728元。
二、被告连根闹于本判决生效之日起十日内支付原告天津银行股份有限公司截止至2017年3月2日的利息3916.56元、滞纳金14516.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元，公告费720元，合计2849元，由被告连根闹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
人民陪审员 卢海伦
人民陪审员 王宪立
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 闫炳宇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5834号原告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号，统一社会信用代码911200001030702984。法定代表人：李宗唐，该行行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢成林，天津云汉律师事务所律师。被告：连根闹原告天津银行股份有限公司与被告连根闹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 徐玉刚审判员 王文雅二〇一七年六月五日书记员 闫炳宇
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00198号
原告：王全周，教师。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：卢炳华。
原告王全周诉被告卢炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王全周及委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告卢炳华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王全周诉称：邹继能与卢炳华系夫妻。邹继能于2014年1月10日向其借款人民币6万元，约定利息为月息18‰，后原告多次催要，邹继能未能偿还。原告提起诉讼，请求判令被告邹继能、卢炳华偿还借款6万元，并支付利息12960元（从2014年1月计算至2014年12月止，月息18‰）。
被告卢炳华未作答辩。
经审理查明：邹继能、卢炳华系夫妻。邹继能于2014年1月10日向王全周借款人民币6万元，邹继能出具借条一张，注明：“今借王全周人民币陆万元整，月息18‰，利息叁个月一付，借据一年一换”。后原告多次催要，邹继能未能偿还。王全周于2014年12月26日提起诉讼，要求判令邹继能、卢炳华偿还借款6万元，并支付利息12960元。2015年3月邹继能因病去世。
上述事实，有借条、被告的结婚证、邹继能火化证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。2014年1月10日邹继能向王全周借款人民币6万元，约定月利息为18‰，该事实由邹继能出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，邹继能应当按约清偿王全周借款6万元及利息12960元。邹继能借款是在夫妻存续期间发生，其发生的债务应当是夫妻共同债务。现邹继能因病去世，其主体不存在，还款责任应由卢炳华承担。故对王全周要求卢炳华偿还借款本金6万元及利息12960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法<若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢炳华于本判决生效后十日内偿付原告王全周借款本金人民币6万元及利息12960元，共计72960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢炳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 陈家燕
人民陪审员 武耀东
人民陪审员 褚庆芳
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王丹怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2015）明民一初字第00198号原告：王全周，教师。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：卢炳华。原告王全周诉被告卢炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王全周及委托代理人余云峰到庭参加诉讼，被告卢炳华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王全周诉称：邹继能与卢炳华系夫妻。邹继能于2014年1月10日向其借款人民币6万元，约定利息为月息18‰，后原告多次催要，邹继能未能偿还。原告提起诉讼，请求判令被告邹继能、卢炳华偿还借款6万元，并支付利息12960元（从2014年1月计算至2014年12月止，月息18‰）。被告卢炳华未作答辩。经审理查明：邹继能、卢炳华系夫妻。邹继能于2014年1月10日向王全周借款人民币6万元，邹继能出具借条一张，注明：“今借王全周人民币陆万元整，月息18‰，利息叁个月一付，借据一年一换”。后原告多次催要，邹继能未能偿还。王全周于2014年12月26日提起诉讼，要求判令邹继能、卢炳华偿还借款6万元，并支付利息12960元。2015年3月邹继能因病去世。上述事实，有借条、被告的结婚证、邹继能火化证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。2014年1月10日邹继能向王全周借款人民币6万元，约定月利息为18‰，该事实由邹继能出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，邹继能应当按约清偿王全周借款6万元及利息12960元。邹继能借款是在夫妻存续期间发生，其发生的债务应当是夫妻共同债务。现邹继能因病去世，其主体不存在，还款责任应由卢炳华承担。故对王全周要求卢炳华偿还借款本金6万元及利息12960元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用被告卢炳华于本判决生效后十日内偿付原告王全周借款本金人民币6万元及利息12960元，共计72960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告卢炳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈家燕人民陪审员  武耀东人民陪审员  褚庆芳二〇一五年七月十六日书 记 员  王丹怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方一个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）明民一初字第00198号原告秦喜启，男，汉族，本溪市人，个体业主。被告崔海蛟，男，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市本钢集团北营公司钢铁厂工人，系紫金兴隆水果超市业主。被告李艳学，女，汉族，本溪市人，本溪市安吉房产公司职工。本院在审理原告秦喜启诉被告崔海蛟、李艳学房屋租赁合同纠纷一案中，原告秦喜启与被告崔海蛟、李艳学达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦喜启撤回起诉。案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告秦喜启负担。审判员  徐自明二〇一五年七月二十九日书记员  吕 萌附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民特198号
申请人：李和平，男，汉族，1955年8月29日生，住河南省通许县。
申请人：刘广新，男，汉族，1966年1月15日生，住河南省通许县。
本院于2017年8月15日立案受理申请人李和平与申请人刘广新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审理终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年8月2日经通许县朱砂社会法庭主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人刘广新向申请人李和平贷款10000元，在2017年8月20日前付清；
二、如刘广新违约，承担违约金2000元。
本院经审查认为，申请人于2017年8月2达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李和平与申请人刘广新于2017年8月2日经通许县朱砂社会法庭达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄山西
二〇一七年八月十七日
书记员 徐家诺
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审7号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：芳欣饺子馆。
申请执行人以通国土（强）2016字第067号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6381号
上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。
上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤134号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6381号上诉人（原审起诉人）：张锁成，男，1949年10月17日生，汉族，住庄河市。上诉人张锁成不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤134号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1890号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。（2016）辽0283民初1890号民事判决书判决结果为：”驳回原告庄河市北方中小企业信用担保有限公司的诉讼请求”，该判决结果不具备可撤销内容，上诉人无权就该判决提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1890号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执11749号
申请执行人黄炯辉，男,汉族,1972年7月25日出生,住址深圳市宝安区。
被执行人张惠武，男,汉族,1980年1月23日出生,住址深圳市宝安区。
被执行人曾新华，男,汉族,1960年5月11日出生,住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人黄炯辉与被执行人曾新华、张惠武民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初8223号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付受理费人民币69760元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方思元
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第2377号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人宋振海，行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人张岩松，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告孙德凯，男，汉族，住胶州市。
被告王洪初，男，汉族，住胶州市。
被告乔先启，男，汉族，住胶州市。
被告孙宗茂，男，汉族，住址同上。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行与被告孙德凯、王洪初、乔先启、孙宗茂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周 妍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 贾立超
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执680号
申请执行人王博，男，汉族，个体业者，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人黄晓华，男，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
被执行人佟爽，男，干部，住辽宁省凌海市。
申请执行人王博与被执行人黄晓华、佟爽民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽0781民初683号民事判决书。申请执行人王博于2017年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，现暂未发现被执行人黄晓华、佟爽有可供执行财产且申请人亦不能提供相应财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2017）�0781执680号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
助理审判员 赵 博
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 徐忠林
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终959号
上诉人（原审原告）：杜支左，住开原市。
委托诉讼代理人：杜桂艳，住辽宁省铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：路村，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开原市房产改造开发有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市。
法定代表人：关新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢锐，辽宁咸达律师事务所律师。
上诉人杜支左因与被上诉人开原市房产改造开发有限公司（以下简称改造有限公司）民间借贷纠纷一案，不服开原市人民法院(2016)辽1282民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审过程中，被上诉人改造有限公司陈述，在2010年9月份之前，开原市同时存在两个开原市房产改造开发公司，其中一个为事业单位性质，另一个企业单位性质。在2010年9月，企业单位性质的开原市房产改造开发公司进行整体改制、之后又进行更名，变更为本案的被上诉人改造有限公司。上诉人杜支左对被上诉人的上述陈述均无异议。双方当事人的分歧在于，上诉人主张开原市福源华城小区的开发单位以及60万元专用收款收据的借款人均为原企业单位性质的开原市房产改造开发公司，即本案的被上诉人；被上诉人主张开原市福源华城小区的开发单位以及60万元专用收款收据的借款人均为事业单位性质的开原市房产改造开发公司，与本案被上诉人无关。为进一步查明案件事实，明确开原市福源华城小区的开发单位以及60万元专用收款收据的借款主体，一审法院应追加开原市房产改造开发公司参加本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初2635号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人杜支左预交的二审案件受理费15490元予以退回。
审判长 田 宇
审判员 赵国忠
审判员 刘 昕
二〇一七年六月二十九日
书记员 孟令熙