宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第1220号原告吴梅兰，女，汉族，1968年8月25日出生，初中文化程度，护士，住宁夏回族自治区永宁县欣秀苑小区********室。委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。被告方诚，男，汉族，1950年12月1日出生，小学文化程度，个体户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区玫苑新村****号。委托代理人邢雪丽，宁夏综义律师事务所律师。原告吴梅兰与被告方诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴梅兰及其委托代理人任秀萍、被告方诚及其委托代理人邢雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴梅兰诉称，我与被告系朋友关系。被告因承建工程资金短缺，多次向我借钱，我借给被告的现金全都是我借别人的钱，并且给别人支付了高利息，每次我借给被告现金，被告都给我出具借条，最后算账后，我将被告每次借钱给我打的借条交给被告，被告再给我写一张借款的总条子。到2007年9月30日被告累计借我现金15万元，给我出具了一张15万元的借条。截至到2007年12月30日被告累计借我现金28万元，又给我出具了一张28万元的借条。被告共计欠我43万元，经我多次催要，2008年7月被告给我出具一张借条，写明欠我2008年1月至2008年7月份的利息7万元，但是利息被告一分都没有给我支付。后经我催要，被告同意用别人顶给他的住房一套给我顶账，我于2010年6月6日按照被告的意思写了顶房协议，被告在协议上签名捺印后，将该房屋的房产证和别人给他顶账的协议交给了我，但是房子一直没有交给我，由被告居住。我请求法院判决被告清偿所欠我的借款50万元及利息92.88万元（利息按照本金43万元计算，期限6年，利率按照月息3分计算，从2008年8月计算至2014年8月，共计92.88万元。），本息合计142.88万元；本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张的事实，向法庭提供了下列证据：1.2007年9月30日被告方诚给原告吴梅兰出具的15万元借条一份，证明被告借原告现金15万元的事实；2.2007年12月30日被告方诚给原告吴梅兰出具的28万元借条一份，证明被告借原告现金28万元的事实；3.2008年7月被告方诚给原告吴梅兰出具的7万元利息借条一份，证明被告自愿向原告支付2008年1月至7月份本金为43万元利息的事实；4.2010年6月6日被告方诚给原告吴梅兰出具的顶房协议一份、银房权证兴庆区字第1583**号房屋所有权证一份，证明被告认可欠原告吴梅兰及其丈夫翁明借款60万元，并愿意将别人顶给被告的玫苑新村的房子一套顶付给原告的事实。上述证据经被告方诚质证，质证意见为：1.对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为虽然借条是他打的，但是，原告没有将15万元现金交给他，借款的事实不存在。2.对证据2的真实性和关联性没有异议，并认可这个借条就是他向原告多次借款以后的累计借款总额。3.对证据3的真实性没有异议，但是当时双方协商从2008年以后所有的利息就7万元，以后再不计算利息了，因为当时他没有支付利息，所以就给原告打了这张7万元的借条。4.对证据4的真实性没有异议，但是认为顶账协议的内容是由原告本人书写的，他只是在这份协议上签名并捺了手印，因为他没有钱偿还，就用房子给吴梅兰顶账，这个房子当初不是他的，是李道刚顶给他的，没有办理过户手续，他在顶房协议上签字以后房子实际没有交给原告，到现在一直由他居住。对原告提交的上述证据，经本院审查认为，对证据1的真实性被告方诚没有异议，其主张原告没有将15万元现金交给他，借款的事实不存在，但是被告没有提交证据来证明自己的主张，该份证据能够证明被告方诚借原告吴梅兰借款的事实，本院予以采信。对证据2的真实性和关联性被告方诚没有异议，本院予以采信。对证据3的真实性被告方诚没有异议，其主张双方协商从2008年以后所有的利息就7万元，以后再不计算利息，但是被告没有提交证据来证明自己的主张，该份证据能够证明双方约定被告方诚向原告支付2008年1月至7月份利息的事实，虽然双方约定的利息高于法律规定的最高限额，但是并不影响证据的效力，本院予以采信。对证据4的真实性被告方诚没有异议，其主张顶账协议的内容是由原告本人书写的，他只是在这份协议上签名并捺了手印，因为被告方诚是完全民事行为能力人，其在顶账协议上签字捺手印的行为应当视为被告对该协议内容的确认和认可，至于被告没有将房屋交给原告，并不影响证据的效力，对该证据本院予以采信。被告方诚辩称，我承认2007年12月30日以前多次累计向原告借款，借款金额累计为28万元，对于2007年9月30日我给原告所打的15万元借条的借款事实不存在，因为2006年3月24日，原告的丈夫翁明、王健、马光辉三人从永宁县通桥信用社贷款，每人贷款5万元，三个人共贷款15万元，我和我儿子方学文做的担保，贷款批下来后，原告让我给她打了一张15万元的借条，但是这15万元没有给我，借款的事实不存在。我只借了原告28万元，以后我陆陆续续给原告及其丈夫翁明还了18万元。借款时双方没有约定利息，我不同意原告要求支付利息的诉讼请求。被告方诚为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1.被告方诚自己书写的还款情况说明一份，证明被告多次给原告还款，还款金额为17.45万元的事实；2.被告自2006年6月23日至2008年11月4日分9次向原告借款后，给原告出具的借条9张，借款总金额为28.8万元，证明被告向原告共计借款28万元，他于2007年12月30日给原告打了一张28万元的借条后，原告将这些借条原件退给他的事实。经质证，原告吴梅兰认为，她没有收到过被告的还款，如果他收到被告的钱，肯定要给被告打收条，被告自己写的还款情况说明上记载的5万元，确实是被告给过她丈夫翁明5万元，但是是被告的儿子方学武用她的户头贷了5万元贷款，这5万元是给方学武还的银行贷款，与被告没有关系。还款情况说明第六项上记载的偿还1万元她承认。被告还给她还过1000.00元。还款情况说明第四项和第五项的钱都给了她丈夫翁明，没有还给她，她只承认被告给她偿还了1.1万元，还款情况说明中记载的其余还款情况她都不认可。对被告出示的9张借条中，对2006年和2007年被告打的7张借条她没有异议，对2008年的2张借条有异议，因为被告在2007年12月30日之前多次借她的钱，2007年9月30日被告给她打的15万元借条和2007年12月30日打28万元的借条时，她将以前被告给她打的借条都退给了被告，不可能在打了总的借条后又出现2008年被告给她打的借条，这是被告为了凑够28万元借款的事实，自己编的借条。对被告提交的上述证据，经本院审查认为，被告方诚提交的证据1属于被告自己记载的其给原告及其丈夫翁明还款的情况，经质证，原告只认可其收到被告偿还的借款1.1万元，同时，原告的丈夫翁明在本院审理原告翁明与被告方诚民间借贷纠纷一案中，认可被告方诚给其还款2万元，对原告吴梅兰及其丈夫翁明认可的被告方诚给他们还款3.1万元的事实，本院予以采信，对证据1中记载的其他还款事项，原告吴梅兰及其丈夫翁明不予认可，被告方诚又提供不出其他证据予以印证，本院不予采信。对被告方诚提交的证据2，经质证，原告吴梅兰对2006年和2007年被告打的7张借条的真实性没有异议，本院予以采信，对2008年被告写的2张借条有异议，认为是被告为了凑够28万元借款的事实，自己编的借条，对这2份证据本院不予采信。经审理查明，原告吴梅兰与被告方诚系朋友关系。被告因承建工程资金短缺，多次向原告借钱，每次原告借给被告现金后，被告都给原告出具借条，最后双方算账后，原告将被告每次借钱时给原告打的借条退给被告，被告再给原告写一张借款的总条子。到2007年9月30日被告累计借原告现金15万元，给原告出具了一张15万元的借条，担保人蔡军在借条上签名捺手印。到2007年12月30日被告累计借原告现金28万元，又给原告出具了一张28万元的借条，担保人蔡军在借条上签名捺手印。被告共计借原告现金43万元。被告于2008年7月给原告出具一张借条，写明欠原告2008年1月至2008年7月份的利息7万元，借条上载明的利息被告没有给原告支付。后经原告催要，被告同意用别人顶给被告的住房一套给原告顶账，原告于2010年6月6日写了一份内容为“我方诚于2005年在中恒公司搞建筑，借吴梅兰和翁明现金陆拾万元，￥600000，本因在‘中都花苑’给吴梅兰和翁明顶一套住宅，又被中恒公司偷卖，现我将我本人李道刚顶给我玫苑新村一套别墅顶账给吴梅兰和翁明”的顶房协议，被告在该协议上签名捺印后，将该房屋的房产证和别人给其顶账的协议交给了原告，但是房子一直没有交给原告，由被告居住。后经原告多次催要，被告先后给原告及其丈夫翁明偿还借款共计3.1万元，下欠借款39.9万元被告拖欠未还。原告于2014年8月26日向本院起诉，要求被告清偿所欠借款50万元及利息92.88万元（利息按照本金43万元计算，期限6年，利率按照月息3分计算，从2008年8月计算至2014年8月，共计92.88万元。），本息合计142.88万元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告因建筑工程缺乏资金向原告借款，并给原告出具借条和顶房协议，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告应当按照约定偿还欠原告的借款本金及利息，拖欠不还，应当承担违约的民事责任，但双方约定和原告主张的借款利息违反了法律关于民间借贷利息的限制性规定，借款利息应该按照中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准年利率6%的四倍计算为宜，期限自2008年8月1日起计算至2014年8月1日止。原告要求被告偿还借款50万元，因与查明的事实不符，并且是原告将被告所欠借款的利息7万元计算到本金中，不符合法律规定，本院不予支持，被告欠原告的借款应当以39.9万元计算。被告主张其给原告及原告丈夫翁明已经偿还借款18万元的意见，因无事实依据，本院不予支持。被告主张借款时双方没有约定利息，其不同意支付利息的意见，因与查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条之规定，判决如下：被告方诚于本判决生效后三十日内偿还欠原告吴梅兰的借款本金39.9万元及利息57.456万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.766万元，由原告吴梅兰负担0.4125万元，被告方诚负担1.3535万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  安金虎代理审判员  周兆华人民陪审员  于全中二〇一四年十月二十八日书 记 员  李振华本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。