wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初390号
原告：陈平，男，1966年11月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：广州市翼泷供应链管理有限公司，住所广州天河区体育西路7号6A。统一社会信用代码：914401013474028931
法定代表人：陈兆虎。
原告陈平与被告广州市翼泷供应链管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈平于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈平负担。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 潘 峰
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1125号
申请执行人：陈某，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，住本市。
被执行人：肖某，男，1968年9月22日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行陈某申请肖某婚姻家庭继承纠纷一案中，本院作出（2017）赣0302民初67号民事判决书判令肖某在该判决书生效后15日之内将坐落于凤凰山庄36-2-201，不动产权证号为2009001079的房产过户给陈某。经查，该房产在中信银行贷款35万元并办理抵押登记，办理产权过户需清偿上述贷款，现肖某并未清偿贷款，目前该房产并不具备办理过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302民初67号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1125号申请执行人：陈某，女，1973年5月10日出生，汉族，无业，住本市。被执行人：肖某，男，1968年9月22日出生，汉族，住萍乡市。本院在执行陈某申请肖某婚姻家庭继承纠纷一案中，本院作出（2017）赣0302民初67号民事判决书判令肖某在该判决书生效后15日之内将坐落于凤凰山庄36-2-201，不动产权证号为2009001079的房产过户给陈某。经查，该房产在中信银行贷款35万元并办理抵押登记，办理产权过户需清偿上述贷款，现肖某并未清偿贷款，目前该房产并不具备办理过户条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302民初67号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  黄 轲二〇一七年十二月二十九日代理书记员  沈小东
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2256号
原告王友高，男，汉族，1969年11月19日出生，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人祝卫青、于恬，河南大创律师事务所律师。
被告薛艮卯，男，汉族，1981年5月22日出生，住安阳县。
原告王友高与被告薛艮卯不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告王友高于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王友高的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王友高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王友高负担。
审判员 杜文莉
二〇一八年四月十六日
书记员 申振宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初1423号
原告：田小菊，男，1945年7月15日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：温玉山，邢台县邢州法律服务所法律工作者。
被告：江利宾，男，1962年3月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：邢台市锦江商贸有限公司，住所地邢台市桥西区冶金南路139号华兴商务楼。
法定代表人：江利宾，公司经理。
原告田小菊与被告江利宾、邢台市锦江商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法进行审理。
田小菊向本院提出诉讼请求：判决二被告负连带责任偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年6月5日起按照年利息10%支付，直至还清本息为止）。事实与理由：原告与被告江利宾父亲系同事。被告江利宾经营邢台市锦江商贸有限公司期间（系个人独资企业），通过其父亲向原告借款5万元，当时言称是用于公司经营，借期一年，随后原告将5万元支付给被告江利宾。到期后，被告江利宾因无力支付，公司又不景气，只好于2016年6月5日重新为原告书写借据一张，并写下了所欠的利息数额。现原告家中急用钱，被告在原告多次催要下，迟迟不能归还借款本息，原告遂诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告所诉被告为邢台市锦江商贸有限公司，本院未查到邢台市锦江商贸有限公司的存在，故原告田小菊起诉的被告主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告田小菊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一八年六月十一日
书记员 王晓晨
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初22216号
原告：沈祥，男，1971年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王卓琼(系沈祥妻子)，女，1978年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：徐畅泳，男，1976年7月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：汪敏华，上海众华律师事务所律师。
原告沈祥与被告徐畅泳居间合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告沈祥及其委托诉讼代理人王卓琼、被告徐畅泳及其委托诉讼代理人汪敏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈祥向本院提出�讼请求：判令徐畅泳归还房产买卖中介费84,350元。事实和理由：经徐畅泳介绍，沈祥于2016年11月15日与上海房屋置换股份有限公司签订合同购买本市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室房产，徐畅泳收取中介费40万元。因该房产系虚假房源，无法成交，徐畅泳书面承诺于2017年6月3日前归还全部中介费用，但到2017年8月2日仍未全部归还，故诉至法院。
徐畅泳辩称，不同意沈祥的诉讼请求。签订合同时，已告诉沈祥445,000元中介费是徐畅泳与其他几个人分的，现徐畅泳收取的60,650元都已经退还给沈祥，其余中介费是徐畅泳代收代付的，其他人也还了绝大部分，剩余没有还的不应由徐畅泳返还。
本院认定事实如下：沈祥与徐畅泳系朋友介绍认识，2016年11月15日，经徐畅泳居间介绍，沈祥与上海房屋置换股份有限公司签订协议书，约定沈祥购买上海市虹口区广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋总价款6,065,000元，签订本协议后沈祥向上海房屋置换股份有限公司(以下简称上房公司)支付意向金200万元，并委托上房公司付给资产受托处置方上海庆德投资咨询有限公司(以下简称庆德公司)。其后沈祥支付上房公司意向金200万元，并向徐畅泳账户转账445,000元。2016年11月25日，沈祥与上海房屋置换股份有限公司又重新签订了协议书，将购买标的变更为广灵四路XXX弄XXX号XXX室。2017年5月16日，双方签订《资金退返协议书》，约定：现庆德公司涉嫌刑事犯罪已被立案侦查，2016年11月25日签订的协议书无法继续履行，由上房公司垫资先行退还沈祥竞买款(退还金额以司法机关认定金额为准)。庭审中，沈祥表示上房公司已退款170万元。
因协议无法继续履行，沈祥要求徐畅泳退还其已支付的445,000元。徐畅泳通过微信告知其已将其中部分款项�付其他中间人(李某某50,000元、徐某某152,400元、吴某某181,950元)。目前，沈祥确认案外人吴某某已退还给其180,000元，徐畅泳已退还180,650元。
就房屋买卖未能履行的原因，沈祥称房源是真实的，但出售房屋的公司根本没有处置权，不可能以这个价格交易，上房已报案。徐畅泳称好像是庆德公司出了问题，具体不清楚。
审理中，沈祥称其向徐畅泳账户转账445,000元事先并不知道是付的中介费，当时是说房款的一部分，直到房屋买卖履行不了后，徐畅泳才告知这笔款项不是房款而是中介费。之前都是和徐畅泳接触的，其他人的身份根本不清楚，徐畅泳也没有说过，直到出事后徐畅泳才不得不告知真实情况，但这些人分了多少钱都不知情。徐畅泳称其一开始在和沈祥的配偶发消息时就讲明要收取9%的中介费；其之前只认识徐某某，之后沈祥问起其才�徐某某了解到其他人的。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，徐畅泳介绍沈祥向案外人购买房屋，虽然没有签订相关书面合同或协议，但委托关系依法可以确认。该居间合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。现双方就沈祥付给徐畅泳的445,000元的性质及金额达成一致，于法无悖，本院予以确认。现因居间介绍不实，房屋交易未能成功，理应退还所收取的中介费用。没有任何证据表明徐畅泳事先告知了居间人非其一人及沈祥知晓了其他共同居间人的存在，徐畅泳将其收到的中介费445,000元部分转付其他人，完全是其与其他人之间的内部约定和行为，与沈祥无关，根据合同相对性的原则，对外徐畅泳应以其个人名义承担返还责任。�畅泳认为应由他人退还的抗辩意见，本院不予采纳。沈祥的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
徐畅泳于本判决生效之日起十日内返还沈祥中介费84,350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1908元，减半收取计954元，由徐畅泳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡 重 洲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李�蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支�迟延履行金。
长春市区朝阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1668号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住所地长春市卫星路7755号。
被执行人马立霞，女，户籍所在地吉林省长春市朝阳区永春派出所管内，现羁押于长春市第四看守所。
关于长春市朝阳区人民法院刑事庭移送执行的对被执行人马立霞罚金一案，本院作出的（2017）吉0104刑初309号刑事判决书判处被执行人罚金10，000元。本院于2017年9月12日立案执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今没有履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询措施，发现被执行人有部分存款，已经冻结，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0104刑初309号案件罚金的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 健
审 判 员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王世刚
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初10121号
原告：徐州鑫诺物业管理有限公司，住所地邳州市运河街道万兴市场。
法定代表人：邵礼兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告：胡蒋艳，女，1988年2月10日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：李响（系被告胡蒋艳之夫），1987年2月20日出生，汉族，住邳州市。
原告徐州鑫诺物业管理有限公司（以下简称鑫诺物业公司）与被告胡蒋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告鑫诺物业公司的委托诉讼代理人吴立成、被告胡蒋艳的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诺物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费、公共水电费、垃圾清运费等合计1572元；2、判令被告支付滞纳金500元（以786元为基数，自2015年1月2日按照日千分之三计算至判决履行给付之日止；以786元为基数，自2016年1月2日按照日千分之三计算至判决履行给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（原邳州市亿嘉物业管理有限公司）于2015年1月1日与邳州市清华园小区业主委员会签订了“物业管理服务合同”一份，约定自2015年1月1日起为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，对相关的费用拒不缴纳。请求判如所请。
被告胡蒋艳辩称，1、2015年和2016年被告没有在该小区居住，应该按照70%支付物业费。2、原告没有按照物业合同约定条款履行义务。在被告没有居住期间，房屋阁楼落雨、瓦片破碎，在此期间被告多次找原告帮忙处理，原告拒不处理。被告住5楼，灯坏了没有修。有一家网络公司从被告家阁楼走线，影响进出等等。3、物业费应按每平方米0.36元收取，公共水电费150元应该只收一年，且实报实销，多退少补。4、合同未约定缴费日期，原告无权索要滞纳金。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告胡蒋艳系邳州市运河街道清华园小区8号楼2单元502室房屋业主，该房屋建筑面积为117.55平方米，其储藏室面积为22.01平方米。2015年1月1日，原告鑫诺物业公司与清华园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定：物业管理费住宅按0.38元/平方米/月，车库、地下室按0.2元/平方米/月收取，垃圾清运费为每户每年48元，公共水电费为今年每户150元；委托管理期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。后被告未按期缴纳物业费等费用，原告以书面等方式催缴未果，遂诉至本院。
另查明，2017年3月20日，邳州市亿嘉物业管理有限公司更名为徐州鑫诺物业管理有限公司。
以上事实，有当事人庭审陈述及公司准予变更登记通知书、营业执照、物业管理服务合同、照片、业主住宅登记表、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告鑫诺物业公司与清华园小区业主委员会签订物业服务合同后，实际对该小区提供了物业管理服务，而被告为该小区业主，事实上享受了原告提供的服务，原、被告之间物业服务合同关系成立。该合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行合同义务。根据合同约定，物业管理费住宅应按0.38元/平方米/月，车库、地下室按0.2元/平方米/月收取，垃圾清运费为每户每年48元，公共水电费虽然约定为“今年每户150元”，但其后并未对该项费用进行重新约定，应当参照150元计算。被告的房屋建筑面积为117.55平方米，其储藏室面积为22.01平方米，其2015年至2016年未交纳相关费用，故原告要求被告支付物业服务费、公共水电费、垃圾清运费等合计1572元的请求，未超出约定数额，本院予以支持。被告胡蒋艳辩称，物业管理费应按0.36元每平方米计算，其2015年、2016年两年未在该小区居住，应按70%缴纳物业费，但原告提供的证据不足以证明其主张，且涉案物业服务合同亦未约定，本院依法不予采信。关于滞纳金，虽然合同中进行了约定，但从现有证据看，原告的物业管理服务确实在存在一定的瑕疵，被告未按期缴纳物业服务等费用并非完全没有理由，综合考虑全案情况，对于原告的滞纳金请求本院不宜支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告胡蒋艳支付原告徐州鑫诺物业管理有限公司物业管理服务费、公共水电费、垃圾清运费合计1572元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐州鑫诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡蒋艳负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 丹
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘书良
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执1292号
申请执行人：帕五德，男，1966年5月生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。
被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
本院在执行帕五德与云南德宏力量生物制品有限公司督促程序纠纷一案中，我院依法对被执行人强制执行并执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2017）云3103执1292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡广学
二〇一七年六月二十八日
书记员 管有际
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初378号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人魏亮，男，1986年10月11日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌县，捕前租住江西省南昌市青山湖区。2005年11月4日因犯抢夺罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。2017年9月因盗窃被劳动教养一年。2017年5月25日因本案被行政拘留，同年6月7日被刑事拘留，同年6月30日被监视居住。监视居地点为江西省精神病院。
监护人李某，女，1963年1月14日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。系被告人魏亮之母。
指定辩护人刘新斌，江西阳中阳律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人魏亮犯抢夺罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法组成合议庭适用普通公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮、代检察员罗来方成出庭支持公诉。被告人魏亮及其监护人李某、指定辩护人刘新斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月13日16时许，被告人魏亮在南昌市青山湖区进明路“壹品中央”小区附近，趁被害人彭某不备，夺得彭某佩戴于脖子上的黄金吊坠1枚（价值人民币1233元）逃离现场，后将该黄金吊坠以人民币1100元销售给周某。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2017年5月25日，被告人魏亮被公安机关抓获归案。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，被鉴定人魏亮患有双相情感障碍，案发时处于疾病缓解期，案发时其辨认和控制能力存在，评定为完全责任能力。
上述事实，被告人魏亮及其监护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书等书证，刑事照片、监控截图，被害人彭某的陈述，证人吴某、周某的证言，价格认定结论书，精神医学司法鉴定意见书、被告人魏亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏亮曾因抢夺受过刑事处罚，又以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，价值人民币1233元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物已被追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人魏亮归案后如实供述罪行、自愿认罪、未给被害人造成人身伤害的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏亮犯抢夺罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄少兰
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尧东华
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01172-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：音会群
被执行人：汪长海
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人音会群、汪长海金融借款合同纠纷一案中，依法轮候查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01169号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十月十二日
书记员 郭行妍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2004号
原告郑某，女，1989年11月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张某甲，男，1984年2月14日出生，汉族，农民，仙游县鲤南镇霞苑村宫后90号。
原告郑某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员陈宝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2005年底认识后同居生活，于2007年10月11日生育一女孩张某乙，于2010年6月21日办理结婚登记手续。原、被告同居初期感情尚可，但自女孩出生后，被告的不良性格逐渐暴露，经常无故与原告争吵。2013年正月，原、被告欲到广东经营饮食店，而向原告母亲借款13000元（人民币，下同）且至今未偿还。2013年7月1日，被告对原告实施家庭暴力，原告迫于无奈只好回娘家居住生活，现双方分居已近2年，夫妻感情已经破裂，故原告请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩张某乙由被告抚养，原告自愿每月支付抚养费500元直至女孩年满18周岁止；3、原、被告夫妻共同债务13000元，由被告自己负担。
被告张某甲辩称：对原告诉称原、被告双方同居时某、生育女孩时某、结某。自女孩张某乙出生后，原、被告双方是有争吵，但都是因为原告经常晚上晚归。2013年正月，原、被告双方是打算去广东开饮食店，但被告没有向原告母亲借13000元。2013年6、7月，原、被告发生争吵，但被告没有动手打原告。原告陈述双方分居已近2年不是事实，原告经常有回被告家。被告希望与原告重归于好，双方感情还没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告张某甲于2005年底相识后同居生活，于2007年10月11日生育一女孩张某乙，于2010年6月21日补办结婚登记手续。2015年3月26日，原告以被告对其实施家庭暴力，现夫妻感情已破裂为由，而诉至本院请求与被告离婚。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告已办理婚姻登记手续，其婚姻是合法有效的，应受法律保护。人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。本案原、被告双方结婚至今已有数年，且已生育一个女孩，双方理应对婚姻持理智态度，珍惜原有夫妻感情，以家庭子女为重，只要双方互让互谅，增强沟通，夫妻关系是可以维持下去的。原告主张被告对其实施家庭暴力，但被告否认，原告也未能举证证实，故本院不予采信；对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告张某甲离婚。
本案案件受理费人民币二百四十五元，减半后收取人民币一百二十三元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈宝林
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王 平
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2973号
罪犯杨振忠，男，1982年8月24日出生于山东省济阳县，回族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。
二○○九年十月十日，山东省济阳县人民法院作出（2009）济阳刑初字第263号刑事判决，以被告人杨振忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年九月十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山东省济南监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨振忠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨振忠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨振忠自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯杨振忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨振忠减去有期徒刑一年四个月（刑期自减刑之日起计算，至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2973号
罪犯陈红光，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2011年12月23日作出了（2011）川刑初字第400号刑事判决，以被告人陈红光犯故意伤害、非法制造枪支罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯陈红光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈红光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈红光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈红光减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第36号
公诉机关福建省浦城县人民检察院。
被告人王某某，男，1942年10月4日出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民，住浦城县。2013年11月8日因涉嫌失火罪被浦城县公安局取保候审，2014年3月13日本院决定对其继续取保候审。
福建省浦城县人民检察院以浦检林刑诉〔2014〕02号起诉书指控被告人王某某犯失火罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省浦城县人民检察院检察员张荣平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月29日中午，被告人王某某独自一人携带一把铁耙前往忠信镇上同村土名“东源垅”的农田中烧稻杆，用随身携带的打火机点燃稻杆，约20分钟后，火势蔓延至毗连的稻田，并烧到小溪沟边的芦苇丛，导致火势失控，引发“东源垅”山场森林火灾。经森林刑事司法鉴定，被烧毁的有林地面积为42亩。
案发后，被告人王某某积极参与灭火，主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并支付灭火费用1000元，赔偿多数被害人损失计7700元，并对被害人管某某被烧山场进行清理补植，取得大部分被害人的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机；书证户籍证明、上同村出具的证明、情况说明、浦城县护林防火协会忠信分会出具的收据、归案经过、前科情况查询证明、被害人出具的收据、谅解书；证人徐某某、朱某某、鲁某某、占某某的证言；被害人周某某、颜某某、陈某某、詹某某、管某某的陈述；被告人王某某供述；森林刑事案件司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场位置示意图、外业调查表、现场照片、犯罪现场的指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在农田烧稻杆，因疏忽大意引发森林火灾，过火有林地面积42亩，其行为危害了公共安全，构成失火罪。公诉机关指控被告人王某某犯失火罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极参与灭火，支付灭火费用，赔偿多数被害人损失，取得大部分被害人的谅解，以及犯罪后认罪态度较好，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪事实、情节、悔罪表现及被告人王某某具备社区矫正条件，社区矫正机构同意接收对被告人王某某实施社区矫正，故可对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人王某某处以拘役二个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院<关于刑事附带民事范围问题的规定>》第四条之规定，判决如下：被告人王某某犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚胜宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 黄雅雅
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院<关于刑事附带民事范围问题的规定>》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第36号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人赵某某，男，1973年1月21日出生，汉族，初中文化，无业。1991年11月曾因殴打他人被治安拘留15天；1993年7月因寻衅滋事被治安拘留7天；1994年9月因寻衅滋事劳动教养二年；1998年12月曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年；2003年3月曾因吸毒被劳动教养二年六个月；曾因犯盗窃罪于2008年5月被判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二千元，2012年4月13日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年6月2日刑满释放。2013年4月17日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。2014年1月14日经本院决定逮捕，同年1月20日被执行逮捕，同日南京市浦口区看守所出具监管场所（暂）不予收（押）说明书，以被告人赵某某HIV-1抗体阳性不予收押。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员邵春出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2013年4月16日15时许，被告人赵某某在南京市浦口区江浦街道总部大厦公交车站站台（往南京方向）旁停车处，用随身携带的钥匙窃得被害人王某某的一辆豪爵钻貂牌HJ125型蓝色摩托车，骑车逃离现场过程中被巡逻保安当场抓获。
经鉴定，该摩托车价值人民币2766.67元。
另查明，被盗的摩托车已经发还被害人王某某。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。提请依法判处。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，有被害人王某某的陈述，证人李某某、陈某某、卢某某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、HIV抗体确证检测报告单、发票复印件、发还物品清单、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人赵某某的前科劣迹材料、户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵某某有前科劣迹，酌情可以从重处罚；被告人赵某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 杨 莹
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1465号
原告陈启贵，四川省古蔺县人。
被告严荣（曾用名姜传杰），四川省古蔺县人。
原告陈启贵与被告严荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由代理审判员何英适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈启贵、被告严荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启贵诉称，原、被告系朋友关系。2011年7月31日，被告严荣因经商资金短缺，向原告借款30000元，并在借条上注明用自己的房产作抵押。现因原告催收未果，故请求依法判令被告严荣返还其借款本金30000元，并同时支付此款从2013年元月起至还清此款时止按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告严荣辩称，该钱是帮袁林森借的，是我打的条子给原告。虽然借条上载明担保，但未明确是哪个房子抵押。借的30000元，实际拿给被告的是27000元，之后被告支付了两个月利息6000元。2013年2月4日，袁林森回来，原告书写了一张条子同意由袁林森来还该笔借款，据了解袁林森已经归还原告一部分借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月31日，被告严荣向原告陈启贵出具借条，向原告借款30000元。被告严荣借款后，至今未向原告归还借款。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、借条，本院依法对袁林森的电话笔录等证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。被告提供的情况说明系复印件，不符合证据三性，本院不予采信。
本院认为，债务应当清偿。庭审中被告主张借款时只得到现金27000元，且已经支付了三个月的利息，但未提供证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。被告提交的情况说明系复印件，被告未在规定的时间内向本院提交原件，无法核实情况说明的真实性，故对被告主张该笔借款已转由严林森负责偿还的理由，本院不予采信。被告向原告借款的事实，有原告出具的借条在案证实，足以认定，原告请求被告归还借款本金30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张从2013年元月起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该笔借款的利息宜从2015年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告严荣于本判决生效后10日内偿还原告陈启贵借款本金30000元，并同时支付此款从2015年3月25日起至该款还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告陈启贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告严荣负担（原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 何英
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3795号
罪犯ＸＸ，男，1975年12月5日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，小学肄业，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2001年12月28日作出(2001)南市刑初字第101号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人ＸＸ不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2002年4月25日作出(2002)桂刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年5月29日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2004年11月26日作出（2004）桂刑执字第1045号刑事裁定，将罪犯ＸＸ的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自2004年11月26日起至2024年11月25日止。本院于2006年9月7日作出（2006）柳市中刑执字第5788号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2008年5月16日作出（2008）柳市中刑执字第1990号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；于2011年10月27日作出（2011）柳市中刑执字第7497号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变；于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第7110号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变；于2015年7月28日作出（2015）柳市中刑执字第4063号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。刑期至2018年7月25日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2017年10月9日以（2017）中狱减字第390号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯ＸＸ报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2017年6月获奖励分125.67分；获2015年度优秀学员、2016年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯ＸＸ在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑七个月（刑期至2017年12月25日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年十一月三日
书记员 罗晓玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）钢行执字第159号
申请执行人莱芜市国土资源局，住所地：莱芜市莱城区鲁中西大街61号。
法定代表人赵山臣，该局局长。
被执行人李传菊。
申请执行人莱芜市国土资源局于2015年8月25日向本院申请强制执行钢城国土资罚字［2015］第29号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人莱芜市国土资源局于2015年2月4日作出钢城国土资罚字［2015］第29号行政处罚决定书并于当日送达给被执行人，处罚决定书中已明确告知被执行人如不服处罚决定可自收到处罚决定书之日起60日内向莱芜市人民政府或山东省国土资源厅申请复议，也可在3个月内直接向我院起诉。被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，没有行政强制执行权的行政机关应自期限届满之日起三个月内向我院申请强制执行，申请执行人于2015年2月4日向被执行人送达处罚决定书，被执行人在法定期间内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2015年8月25日向我院申请强制执行，已明显超过“自期限届满之日起三个月内”的法定申请执行期间。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莱芜市中级人民法院申请复议，也可以直接向莱芜市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜 伟
审 判 员 刘庆国
代理审判员 亓玉红
二〇一五年八月三十日
书 记 员 房 莉
法律后附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。存在
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10216号
原告刘彬，女，1976年3月4日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告河南嘉园房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区九如路6号21号楼，统一社会信用代码91410100735517414P。
法定代表人李伟，该公司董事长。
委托代理人王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。
原告刘彬与被告河南嘉园房地产开发有限公司（以下简称嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬本人，被告嘉园公司委托代理人杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月28日，原、被告双方签订商品房买卖合同（D11856613号）一份，合同约定原告以单价11344.22元/平方米的价格购买位于郑东新区××东××、××街南××单元××房屋，房屋面积89.73平方米，总金额1017917元，并约定被告在2013年5月1日前将房屋交付使用，合同第十五条约定被告应在交付后365日内为原告办理权属登记手续，否则按日向买受人支付总房款日0.005%的违约金，直至完成备案。现原告按约支付了全部购房款，被告方迟延办理产权证，逾期已达1175天，严重违约，按照合同约定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特向起诉至法院，请求法院依法判令:1、被告支付原告逾期办理产权登记备案违约金59802.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告在合同约定的期限内，已向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但是由于房产部门以及郑东新区区划调整，导致产权备案证迟迟没下发，责任不完全是开发商的原因。2、本小区的房屋产权备案登记，于2016年1月8日统一办理完毕，被告已经履行合同的约定。3、即使本案被告应承担违约责任，原告诉请金额也明显过高，与原告因迟延备案造成的实际损失相比过高，请求法院予以减少。4、原告的起诉已经超过诉讼时效时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：《商品房买卖合同》一份，购房款发票二份、房屋产权证一份。以上证明原、被告双方存在合法房屋买卖合同关系，原告已经按照合同约定履行了相应义务，直至2016年1月8日，被告才履行办理房屋产权备案义务，严重超期，按照双方合同约定，被告应当承担相应违约责任。
被告质证称，证据真实性无异议，对部分原告的证明目的有异议，按照双方合同的约定，出卖人应履行产权登记备案义务，而不是办理房产证义务，本案房屋已在2016年1月8日完成产权备案登记，被告已经履行了合同义务，所以被告不存在违约行为。
经审查本院认为，原告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告为支持其答辩意见向本院提交以下证据：备案登记复印件一份，证明被告于2016年1月8日完成了产权备案。
原告质证称，对上述证据无异议。
经审查本院认为，被告所提交证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，及庭审情况，查明事实如下：2011年6月28日，原告刘彬与被告河南嘉园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（编号为D11856613）一份，约定原告购买被告开发的位于郑东新区××东××、××街南××单元××房，建筑面积为89.73平方米，按建筑面积计算，该商品房每平方米11344.22元，总金额1017917元；该合同还约定，被告应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经设计单位、勘查单位、施工单位、监理单位、建设单位五大责任主体验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，买受人有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。
合同签订后，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告按约定将商品房交付给原告，并于2016年1月8日完成产权登记备案。另查明，原告于2016年7月18日取得了房屋所有权证。
本院受理该案后，经多次调解未果。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。经查，原告依照约定履行了自己的义务，交纳了相关购房款，被告亦按约定将涉案商品房交付给原告占有使用。但被告在2016年1月8日完成产权登记备案,违反了合同约定，应当承担违约责任。根据合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案，逾期在365日以上的，买受人有权退房，出卖人需承担全部房款2%的违约金并退还全部购房款。被告逾期在365日以上，但原告并不要求退房，本院参考“逾期不足365日的，承担全部房款的日0.005%的违约金直至完成备案”计算违约金，符合双方对违约责任约定的真实意思表示。关于被告提出的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。我国民法当前关于民事诉讼时效的规定为权利受到侵害之日起二年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2014年5月1日前，故2014年5月1日至2015年2月7日期间的违约金已经超过二年的诉讼时效期间（原告于2017年2月8日起诉），违约金应自2015年2月8日起计算至2016年1月8日，共计334天，按上述标准计算，违约金共计16999元，故对原告请求的违约金本院予以部分支持，超出部分不予支持。被告辩称，被告已经在合同约定期间内向房屋产权登记部门提交了办理房屋备案登记的相关资料，但由于房产部门及郑东新区区划调整原因导致房屋产权备案证迟迟未下发，未提交证据证明其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南嘉园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘彬支付逾期办理房产证违约金16999元。
二、驳回原告刘彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295元，减半收取648元，由被告河南嘉园房地产开发有限公司负担184元，由原告刘彬负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡 佳
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初557号
原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。
法定代表人：张志同，董事长。
委托诉讼代理人：曹延温，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人王蒙，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。
被告：杜勇，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：刘倩倩，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：刘运强，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：唐鲲，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：杜猛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：王志强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，现住汶上县。
被告：陈圣忠，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，现住汶上县。
原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杜勇、被告刘倩倩、被告刘运强、被告唐鲲、被告杜猛、被告王志强、被告陈圣忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜勇、刘倩倩偿还借款本金140000元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告杜勇在我行签订个人借款合同，合同期限为2016年5月31日到2017年5月10日，合同金额为140000元。2016年5月31日，被告杜勇在我行�款140000元，到期时间为2017年5月10日，利率均为上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新还旧，由被告刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款140000元及相应利息尚未归还。
杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，杜勇与汶上农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额14万元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月10日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。杜勇、刘倩倩系夫妻关系；2016年4月27日，刘倩倩在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部借款本息。2016年5月31日，汶上农商行向杜勇发放了�款14万元，到期日为2017年5月10日，利率为8.3375‰。截止至2018年3月8日，杜勇尚有借款本金14万元及其利息34273.09元未偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，汶上农商行依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定履行权利义务。杜勇应偿还汶上农商行借款本金余额及其利息、复利、罚息。该借款发生在杜勇、刘倩倩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜勇、刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及其利息、复利、罚息（截止到2018年3月8日，利息、复利、罚息为34273.09元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；
二、被告刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠对上述债�承担连带责任，并有权向被告杜勇、刘倩倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3697元，由被告杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 林 石
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李桂新
二〇一八年三月八日
书 记 员 张 骏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初557号原告：山东汶上农村商业银行股份有限公司，住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码为91370800MA3C838N4N。法定代表人：张志同，董事长。委托诉讼代理人：曹延温，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人王蒙，男，山东汶上农村商业银行股份有限公司职工。被告：杜勇，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：刘倩倩，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：刘运强，男，1982年12月4日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：唐鲲，男，1981年12月26日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：杜猛，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：王志强，男，1982年2月3日出生，汉族，居民，现住汶上县。被告：陈圣忠，男，1975年7月22日出生，汉族，居民，现住汶上县。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司（以下简称汶上农商行）与被告杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告山东汶上农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告杜勇、被告刘倩倩、被告刘运强、被告唐鲲、被告杜猛、被告王志强、被告陈圣忠经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。山东汶上农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜勇、刘倩倩偿还借款本金140000元及其利息，其他被告承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告杜勇在我行签订个人借款合同，合同期限为2016年5月31日到2017年5月10日，合同金额为140000元。2016年5月31日，被告杜勇在我行�款140000元，到期时间为2017年5月10日，利率均为上浮130%，期限12个月，贷款用途为借新还旧，由被告刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠提供连带责任担保。贷款到期后，经我单位工作人员多次催收，至今仍欠借款140000元及相应利息尚未归还。杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，杜勇与汶上农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额14万元，借款期限为2016年5月31日至2017年5月10日；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为按月结息、到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠与汶上农商行签订《保证合同》，约定为上述债务提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。杜勇、刘倩倩系夫妻关系；2016年4月27日，刘倩倩在《借款人配偶、财产共有人还款承诺书》上签字，承诺自愿用与借款人的共同财产偿还全部借款本息。2016年5月31日，汶上农商行向杜勇发放了�款14万元，到期日为2017年5月10日，利率为8.3375‰。截止至2018年3月8日，杜勇尚有借款本金14万元及其利息34273.09元未偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告主张的事实及提出的所有诉讼请求，不违反法律规定。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，汶上农商行依约发放了贷款，属有效合同，当事人应按合同约定履行权利义务。杜勇应偿还汶上农商行借款本金余额及其利息、复利、罚息。该借款发生在杜勇、刘倩倩夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应共同偿还。刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜勇、刘倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告山东汶上农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及其利息、复利、罚息（截止到2018年3月8日，利息、复利、罚息为34273.09元，并按合同约定计算至借款本息清偿之日止）；二、被告刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠对上述债�承担连带责任，并有权向被告杜勇、刘倩倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被告杜勇、刘倩倩、刘运强、唐鲲、杜猛、王志强、陈圣忠负担。（原告已预交，待执行完毕后结算）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  林 石审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一八年三月八日书 记 员  张 骏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3318号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：刘长进，董事长。
委托诉讼代理人：刘靖楠，该公司职员。
被告：陈力均，女，1971年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告陈力均物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天孚物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,574元，减半收取计787元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 王广阳
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116财保23号
申请人：陈超，男，1987年1月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：刘佳，湖北速仁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：向黎，男，1985年2月3日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉东湖新技术开发区。
被申请人：胡蝶，女，1988年5月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上。
申请人陈超于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区1栋33层04室的不动产予以查封，保全标的320000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人陈超的上述诉前财产保全申请出具了保险金额为320000元的诉讼财产保全责任保险保函予以担保（保单号：PZDM201842010000000087）。
本院经审查认为，申请人陈超的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对向黎位于武汉东湖新技术开发区高新大道197号保利·茉莉公馆一区1栋33层04室的不动产【权证号：鄂（2017）武汉市东开不动产权第xxx号】予以查封，查封期限为三年。
案件申请费2120元，由陈超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一八年一月二十三日
书记员 易 惠
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第3465号
罪犯马伟原，男，1981年8月29日出生，汉族，出生地广东省台山市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）江中法刑二初字第60号刑事判决，以被告人马伟原犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经广东省高级人民法院复核，于2006年3月9日以（2006）粤高法刑二复字第11号裁定，核准判处罪犯马伟原死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯马伟原死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年11月20日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑二年一个月。刑期执行至2027年6月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯马伟原在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马伟原在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖33次；2013年1月、6月、12月，2014年6月、12月获得表扬；2014年2月、2015年3月获得记功；2013年12月，2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马伟原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马伟原予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王洋子
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00830号
申请执行人张一军，居民。
被执行人马树敏，居民。
申请执行人张一军与被执行人马树敏民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）宿豫大民初字第0045号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月27向本院申请执行，该案申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人马树敏发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人马树敏有可供执行的财产。本院要求申请执行人张一军提供被执行人马树敏可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人张一军对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人马树敏暂无可供执行的财产，申请执行人张一军也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人张一军告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人张一军如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人张一军在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院于2015年1月27日作出的（2015）宿豫大民初字第0045号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 樊 海
二〇一五年九月十七日
书记员 施凯元
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第201号
原告：吴联凯。
委托代理人：吴登辉。
被告：谢作茂。
原告吴联凯为与被告谢作茂买卖合同纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴联凯及其委托代理人吴登辉到庭参加诉讼，被告谢作茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴联凯起诉称：被告谢作茂因需陆续向原告购买木工材料，2010年3月8日，双方经结算，被告尚欠原告材料款38280元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。遂起诉请求：一、被告谢作茂偿还原告吴联凯货款38280元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告吴联凯在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、个体工商营业执照，以证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明被告诉讼主体资格；3.欠条，以证明被告拖欠货款的事实。
被告谢作茂均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告谢作茂欠原告吴联凯货款38280元，事实清楚。原告要求被告支付货款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢作茂于判决生效后十日内支付吴联凯货款38280元并赔偿利息损失（自2015年2月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由谢作茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费757元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 蔡寿和
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 陈德串
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 建
法律条文附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02410号
上诉人（原审被告）孙振宇，男，1932年4月3日出生。
委托代理人孙友凤（孙振宇之女），1958年3月1日出生。
委托代理人康伟生（孙振宇之女婿），1957年7月24日出生。
被上诉人（原审原告）金思志，男，1937年12月9日出生。
委托代理人金燕（金思志之女），1966年6月7日出生。
委托代理人吴重实，北京市华龙律师事务所律师。
上诉人孙振宇因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，金思志起诉至原审法院称：我承租北京市×××49号（下称49号）南数第3个院北房两间，孙振宇居住在我房屋后排北房两间。我两间北房北山墙上均开有窗户。孙振宇借我房屋的北山墙擅自搭建违法建筑，遮挡我北墙上的后窗户，孙振宇将自建房用做厕所及堆存杂物，并在违法建筑东西侧各圈了一个小院，造成我房屋潮湿、墙皮开裂，严重影响了我的通行、通风、采光、排水和起居生活。现起诉要求孙振宇将贴我北墙搭建的自建房拆除至距离我北墙1.5米、拆除该自建房东侧顶部的遮阳棚、拆除该自建房西侧的棚子。
孙振宇辩称：不同意金思志的全部诉讼请求。金思志陈述的两家居住位置属实。但金思志房屋内的霉变是因为其自己粘贴墙纸造成的。诉争自建房原为煤棚，是我为解决居住困难，征得金思志同意的前提下搭建的，且已经存在37年，根据法不溯及既往原则，我的自建房不属于违法建筑。金思志在其北房南侧盖有自建房，其通风和采光受到影响是其自己的原因造成的。因金思志要安装空调室外机，我不同意，居委会调解未果的情形下才产生了此次诉讼。
原审法院经审理认为：金思志、孙振宇作为不动产相邻关系的各方，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。根据已查明的事实，孙振宇搭建的自建房与金思志房屋北墙直接相连，对金思志房屋的通风、采光、防潮有一定的不利影响，应当予以拆改，具体拆改方案由法院以拆改后的自建房不再对金思志构成妨碍为原则酌定。孙振宇在自建房东侧搭建的遮阳棚和自建房西侧搭建的棚子距金思志正式房较远，对金思志的居住并未产生影响，故对金思志要求拆除该自建房东侧的遮阳棚及拆除该自建房西侧的棚子的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、孙振宇于判决生效之日起十五日内将北京市×××四十九号院内紧贴金思志承租房屋北墙搭建的自建房自南向北拆除一点二五米，并将渣土清运干净；二、驳回金思志的其他诉讼请求。
判决后，孙振宇不服，上诉至本院称：涉案自建房屋系我于1976年地震后所建，距今已38年，且当时得到了金思志的同意，本案应当适用合同法，原审判决违背法不溯及既往原则，破坏了我与金思志的口头协议，认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，驳回金思志的诉讼请求。金思志同意原判，不同意孙振宇的上诉意见。
经审理查明：金思志、孙振宇系邻里关系。金思志承租49号院内北房两间，房屋北侧为孙振宇居住的北房两间。
经原审法院现场勘验，金思志承租49号南数第4排东数第3、4两间房，房门向南开，两房北墙上各开有一窗，两窗之间向北延伸有孙振宇自建房，该自建房东西长2.1米，南北长1.25米，1.25米处向东西有延展，东侧延展0.63米，西侧延展0.5米，向北延展2.08米。该自建房西侧搭建有一棚子，该棚子东西长1.43米，南北长1.35米，棚子内有抽水马桶，棚子最北侧与前述自建房最北侧平齐，棚子西侧与金思志北墙之间有砖垒砌，使孙振宇自建房西侧与金思志北墙之间形成院落。前述自建房东侧有一门框，门框高1.9米，宽0.87米，门框东侧有矮墙，该矮墙向南有长1.45米的砖墙，砖墙高1.15米，砖墙与金思志北墙之间有砖垒砌，使孙振宇自建房东侧与金思志北墙之间形成院落。前述自建房东侧顶部搭建有遮阳棚，该遮阳棚东西长1.2米，南北长1.8米。
原审庭审中，金思志提交现场照片，用以证明涉案自建房给其造成的影响。孙振宇认为照片是反映院里的情况，但是树和一部分棚子是邻居的，金思志可以随便进入门。孙振宇提交书面证明一份，用以证明当时其盖自建房时，希望给金思志家留下滴水，给金思志家空出散水的距离，金思志是工程师，其按照金思志的要求把自建房盖成现在的样子。金思志认为证人未到庭，且证明内容不真实。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋租金缴纳凭证、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：本案中，孙振宇主张其搭建涉案自建房得到了金思志的同意。金思志对此不予认可，孙振宇提供的现有证据尚不足以证明其该项主张，故本院对孙振宇以此为由不同意拆除涉案自建房的意见不予采纳。根据原审法院现场勘验的情况，涉案自建房与金思志家房屋北墙直接相连，对金思志房屋的通风、采光、防潮确有不利影响，原审法院以拆改后的自建房不再对金思志构成妨碍为原则，酌情判令孙振宇将紧贴金思志房屋北墙的涉案自建房自南向北拆除1.25米，并无不当。综上，孙振宇的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由孙振宇负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由孙振宇负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年二月二十日
书 记 员 祝 石
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第958号
原告杨剑，农民。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告陈步军，农民。
原告杨剑与被告陈步军损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员程双健、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨剑及其委托代理人漆贵祥、被告陈步军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨剑诉称，2014年3月9日，原告母亲胡孟喜受谈国强雇请为被告家拆除旧屋时发生意外死亡。3月10日经岳阳县筻口镇人民调解委员会调解达成协议，由谈国强、陈步军各赔偿胡孟喜提供劳务受害的损失140000元。按照约定被告应于2014年3月13日17时前支付下欠款项50000元，2014年3月20日17时前支付下欠款项60000元。同日被告向原告出具了60000元的欠条。该欠款经原告数次催讨，被告于2015年8月15日支付10000元，余款50000元约定在2014年农历12月24日付清。但时至今日被告以种种借口拒不履行还款的义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判决被告偿还原告欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈步军辩称，1、原告母亲胡孟喜是受谈国强雇请的，被告只与谈国强发生雇佣关系，胡孟喜发生意外死亡后被告出于人道主义出了90000元钱，原告的损失应由保险公司负担；2、事故发生后原、被告之间发生了冲突，原告应该赔偿被告精神损失费68000元。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一、岳阳县筻口镇人民调解委员会人民调解协议书。证明原告的母亲胡孟喜在帮被告拆屋时意外死亡，经筻口镇人民调解委员会出面调解，原告与被告、谈国强达成了赔偿协议，对赔偿款的支付方式、期限都做了明确约定。
证据二、被告出具的欠原告60000元的欠条一张。证明被告欠原告60000元，于2014年8月15日已付10000元，余款50000元约定在2014年农历12月24日付清的事实。
被告陈步军没有向本院提供证据。
本院组织被告对原告的证据进行了质证。经质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院认证为，被告提供的二组证据其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述、辩论意见，本院确定本案事实如下：
2014年3月9日下午1时许，原告母亲胡孟喜受谈国强雇请为被告拆除旧屋时发生意外死亡。2014年3月10日经岳阳县筻口镇人民调解委员会调解达成调解协议，由谈国强、陈步军各赔偿胡孟喜死亡的损失140000元。按照调解协议的约定，除已支付的30000元外，被告应于2014年3月13日17时前支付下欠款项50000元，2014年3月20日17时前支付下欠款项60000元。2014年3月10日晚上被告即向原告支付赔偿款50000元，剩余60000元被告向原告出具了欠条。该欠款经原告数次催讨，被告于2015年8月15日支付10000元，余款50000元双方重新约定在2014年农历12月24日付清。但时至今日被告以种种借口拒不履行还款的义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，原告因此于2015年7月29日诉诸本院。请求本院依法判决被告偿还原告欠款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告的母亲受雇请为被告拆除旧屋时发生意外死亡，被告作为雇主应当对原告母亲在安全生产事故中遭受意外死亡承担赔偿责任。原告母亲发生意外死亡后经人民调解委员会调解，原、被告协商一致，由被告赔偿原告经济损失140000元，被告已经支付原告90000元，余款50000元被告并向原告出具了欠条，原、被告之间因此形成了债权债务关系。原告作为债权人有权要求被告按照约定履行义务，被告没有依约支付该欠款是造成此案纠纷的原因，故原告要求被告支付欠款并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第八十四条的规定，判决如下：
由被告陈步军在本判决生效后十日内支付原告杨剑欠款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈步军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 程双健
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6279号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张红刚
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张红刚诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初1982号
原告：李官昌，男，1942年8月2日出生，汉族，闻喜县居民。
原告：孟干意，女，1944年6月26日出生，汉族，闻喜县居民。
原告：张翠娟，女，1965年12月5日出生，汉族，闻喜县居民。
原告：李豪，男，1988年3月21日出生，汉族，闻喜县居民。
原告：李菠，男，1989年10月23日出生，汉族，闻喜县居民。
被告：张强，男，1962年9月29日出生，汉族，临汾市浮山县居民。
被告：临汾市尧都区雍岚源运输有限公司，住所地：临汾市尧都区。
法定代表人王爱萍，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地：临汾市尧都区。
原告李官昌、孟干意、张翠娟、李豪、李菠与被告张强、临汾市尧都区雍岚源运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告李官昌、孟干意、张翠娟、李豪、李菠于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，五原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李官昌、孟干意、张翠娟、李豪、李菠撤回起诉。
案件受理费9276元，减半收取计4638元，由原告李官昌、孟干意、张翠娟、李豪、李菠负担。
审判员 任耿民
二〇一七年十二月十三日
书记员 樊 月
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆花民初字第00493号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区康桥镇康士路17号158室。
法定代表人陆成，该公司董事长。
委托代理人周洪恩，该公司员工。
委托代理人诸葛凤娟，该公司员工。
被告昆山中常置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区检查站旁。
法定代表人陈加洪，该公司董事长。
本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告昆山中常置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年6月24日提出撤诉申请向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费9486元，减半收取4743元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 唐 亮
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）浙嘉行受终字第49号
上诉人（原审起诉人）：吴才根。
委托代理人：孙建强。
上诉人（原审起诉人）：沈明凤。
上诉人吴才根、沈明凤不服桐乡市人民法院（2009）嘉桐行受初字第17号行政裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的承包农地被桐乡市崇福镇人民政府违法侵占。为此，上诉人向原审法院起诉请求判决桐乡市崇福镇人民政府停止侵权并恢复原状，原审法院认为上诉人所提的诉讼请求均为行政赔偿请求，行政赔偿诉讼须以赔偿义务机关先行处理为前提，故对上诉人的起诉作出不予受理的裁定，该裁定明显是错误的。现上诉人请求二审法院撤销原审裁定，受理上诉人的起诉。
本院经审理认为，上诉人起诉时所提诉讼请求属于行政赔偿诉讼之请求。根据行政诉讼法的规定，当事人单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决，对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。现上诉人在行政机关未处理的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。因此，原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋志乡
审判员 徐连忠
审判员 陈建刚
二〇〇九年十二月二日
书记员 谢金侃
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第27号
原告吴特元，男，汉族，1977年5月27日出生。
被告邓剑锋，男，汉族，1974年5月11日出生。
原告吴特元与被告邓剑锋民间借贷纠纷一案，本院2015年1月21日受理后，依法由审判员苏少雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴特元到庭参加诉讼，本院依法向被告邓剑锋送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告邓剑锋既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本案现已审理终结。
原告吴特元诉称：被告邓剑锋于2014年11月30日立下借条，向原告借款30000元，并约定按每月3%利息计算，定于2014年12月30日之前归还，逾期不全部还款的，借款人承担起诉费、律师费、执行费。原告已依约于被告立据借款当天交给被告30000元，到期后原告多次催促被告还款，被告却以种种理由推搪，至今分文未还本息，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还原告借款本金30000元及支付利息597.33元（该利息从2014年11月30日起计至2015年1月5日，以后仍按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴特元在诉讼中提交如下证据：吴特元身份证复印件、邓剑锋身份证复印件、借条。
经审理查明：被告邓剑锋于2014年11月30日立下借条，向原告借款30000元，并约定按每月3%利息计算，定于2014年12月30日之前归还，如逾期不全部还款的，借款人承担起诉费、律师费、执行费。原告向被告出借款到期后，经原告催促被告未能归还借款本息，原告于2015年1月21日向本院提起诉讼。
本院认为：被告邓剑锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告邓剑锋未按约定的期限将借款归还原告，其行为已构成违约，原告请求被告邓剑锋归还借款理据充分，本院予以支持。对于如何计算利息问题，由于双方约定逾期按月3%计算利息，该利率已超过法律的规定，原告起诉变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓剑锋自本判决生效之日起十日内偿还给原告吴特元借款30000元及利息（利息从2014年12月1日起计至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费564元，适用简易程序审理减半收取282元，由被告邓剑锋负担（受理费吴特元已预交，由在邓剑锋履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并迳付吴特元，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一五年四月三日
书记员 黎逸菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿豫刑初字第0281号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人陈某，男，1992年1月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月30日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2015）240号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院依法指派检察员胥凯利出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2015年4月28日2时许，到宿迁市宿豫区顺河镇九龙花园庄稼院大酒店采取撬门手段进入店内，盗得IPAD平板电脑1台、组装电脑1台、双沟牌珍宝坊君坊白酒5瓶，且在盗窃过程中致酒店店门损坏。经鉴证，上述被盗物品合计价值人民币3330元。
另查明，被告人陈某于2015年4月28日被公安机关抓获，后如实供述了自己盗窃的事实。公安机关于案发后依法扣押、追缴被盗IPAD平板电脑1台、组装电脑1台、双沟牌珍宝坊君坊白酒3瓶，后发还被害人。被告人陈某赔偿了被害人其余经济损失，获得了谅解。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人程某的陈述，证人管某的证言笔录；公安机关制作的现场勘验检查工作笔录、现场图及照片、辨认笔录、扣押及发还物品文件清单、发破案及抓获经过；当事人出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失，获得了谅解，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，结合所在社区意见，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁震
二〇一五年七月三十日
书记员 杨宁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初800号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。
负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：潘荫升，男，1969年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘荫升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告潘荫升经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2014年7月3日签订《个人额度贷款合同》（以下简称《合同》），约定原告给予被告48万元的可循环借款额度，有效期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，在合同期内利率随国家调整而调整。单笔贷款期限不超过一年的，被告按到期一次还本分期结息的方式还款，按月分期偿还利息。合同签订后，原告于2014年7月9日依约向被告发放贷款48万元，但被告未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金479000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为19243.44元、罚息为44856.15元、复利为4392.68元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算复利）；2、被告承担本案的律师费15004元；3、原告对被告提供的广州市荔湾区康王中路606号1603房的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2014年7月3日，原告（贷款人、甲方）与被告王雪（借款人、抵押人、乙方）、签订了《合同》，约定：甲方向乙方提供可循环借款额度为48万元；额度有效期限自2014年7月3日至2017年7月2日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40％计息；还款方式为：单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日，合同有效期内，从中国人民银行调整之日的次年1月1日，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；；单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方提供位于广州市荔湾区康王中路606号1603房作为抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、质押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；乙方不按照合同约定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项，甲方可以行使抵押权；乙方未按约定归还贷款本息的，甲方有权宣布借款全部或部分到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、公告费等，由乙方承担。
上述抵押房产已办理抵押登记手续，他项权证载明抵押权人为原告，最高债权额为480000元。
2014年7月9日，原告向被告发放了48万元贷款，现执行年利率为6.79%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年6月5日尚欠本金479000元、利息19243.44元、罚息44856.15元、复利4392.68元。对此原告提交了《合同》、借款借据、个人对账单、房地产他项权证为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。
本院认为：原告与被告潘荫升签订的《合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。
被告提供抵押的房产已办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立生效。原告主张要求对处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荫升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金479000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为19243.44元、罚息为44856.15元、复利为4392.68元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算复利）；
二、被告潘荫升不履行上述第一项判决时，则依法处分被告潘荫升提供抵押的广州市荔湾区康王中路606号1603房的房产，原告广发银行股份有限公司广州分行有权在480000元的最高债权限额内从所得价款中优先受偿;
三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告潘荫升负担8770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 龙 帅
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶小玲
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 军
荣佳亚
本判决书已于2017年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初800号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码89047665-9。负责人：罗建，行长。委托诉讼代理人：邓素玲，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少丹，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：潘荫升，男，1969年8月17日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告潘荫升借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓素玲、谢少丹到庭参加诉讼，被告潘荫升经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2014年7月3日签订《个人额度贷款合同》（以下简称《合同》），约定原告给予被告48万元的可循环借款额度，有效期限自2014年7月3日起至2017年7月2日止，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息，在合同期内利率随国家调整而调整。单笔贷款期限不超过一年的，被告按到期一次还本分期结息的方式还款，按月分期偿还利息。合同签订后，原告于2014年7月9日依约向被告发放贷款48万元，但被告未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还贷款本金479000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为19243.44元、罚息为44856.15元、复利为4392.68元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算复利）；2、被告承担本案的律师费15004元；3、原告对被告提供的广州市荔湾区康王中路606号1603房的房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2014年7月3日，原告（贷款人、甲方）与被告王雪（借款人、抵押人、乙方）、签订了《合同》，约定：甲方向乙方提供可循环借款额度为48万元；额度有效期限自2014年7月3日至2017年7月2日止；借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40％计息；还款方式为：单笔贷款期限不超过一年的，按到期一次还本分期结息方式还款，按月分期偿还利息，每月的借款日为结息日，合同有效期内，从中国人民银行调整之日的次年1月1日，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；；单笔贷款期限超过一年的，按等额方式还款，按月分期偿还贷款本息，每月的借款日为还款日；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50％；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方提供位于广州市荔湾区康王中路606号1603房作为抵押担保；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权、质押权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等；乙方不按照合同约定偿还到期应付贷款和/或其他应付款项，甲方可以行使抵押权；乙方未按约定归还贷款本息的，甲方有权宣布借款全部或部分到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费、保全费、公告费等，由乙方承担。上述抵押房产已办理抵押登记手续，他项权证载明抵押权人为原告，最高债权额为480000元。2014年7月9日，原告向被告发放了48万元贷款，现执行年利率为6.79%。原告称被告逾期未归还借款，截至2017年6月5日尚欠本金479000元、利息19243.44元、罚息44856.15元、复利4392.68元。对此原告提交了《合同》、借款借据、个人对账单、房地产他项权证为证。原告在诉讼中表示律师费依据《申请表》的约定，但未提交相应律师费收费合同或相应支付凭证予以证实。本院认为：原告与被告潘荫升签订的《合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款合同关系，成立有效。原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予依约清偿。被告提供抵押的房产已办理抵押登记手续，抵押担保关系依法成立生效。原告主张要求对处分抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费，但未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，逾期未到庭应诉，应承担相应举证不能的后果，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荫升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金479000元及利息、罚息、复利（截至2017年6月5日的利息为19243.44元、罚息为44856.15元、复利为4392.68元；自2017年6月6日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算复利）；二、被告潘荫升不履行上述第一项判决时，则依法处分被告潘荫升提供抵押的广州市荔湾区康王中路606号1603房的房产，原告广发银行股份有限公司广州分行有权在480000元的最高债权限额内从所得价款中优先受偿;三、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，被告潘荫升负担8770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  廖凤如人民陪审员  叶小玲二〇一七年六月二十六日书 记 员  葛 军荣佳亚本判决书已于2017年月日送达
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0981行审65号
申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。
法定代表人：卢占宽，该局局长。
委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。
2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月20日作出的对李玉根的原国土监处字（2018）40号土地行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：
对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。
审判长乔玉冰
审判员祁志勇
审判员闫志锋
二〇一八年四月二十三日
书记员王晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋0981行审65号申请执行人：原平市国土资源局。住所地：原平市前进西街。法定代表人：卢占宽，该局局长。委托代理人：赵军，原平市国土资源局干部。2018年4月18日，本院收到原平市国土资源局的土地违法案件行政处罚强制执行申请书，申请强制执行原平市国土资源局于2018年3月20日作出的对李玉根的原国土监处字（2018）40号土地行政处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。申请执行人原平市国土资源局向人民法院申请强制执行的期限不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人原平市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。审判长乔玉冰审判员祁志勇审判员闫志锋二〇一八年四月二十三日书记员王晶