广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初912号
原告：叶庆莲，女，1952年6月12日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告：徐伟明，男，1955年8月2日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告：徐勇智，男，1976年6月1日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告：徐勇坚，男，1977年10月7日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告：徐海祥，男，1979年10月19日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告：徐印妮，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，岑溪市人，住岑溪市。
原告的共同委托诉讼代理人：唐循，广西文威律师事务所执业律师。
被告：岑溪市恒和房地产开发有限公司，住所地岑溪市岑城镇义洲大道40号。
法定代表人：曾洪斌，董事长。
委托诉讼代理人：梁石，男，1964年2月22日出生，汉族，岑溪市人，该公司工程师，住岑溪市。
原告叶庆莲与被告岑溪市恒和房地产开发有限公司（以下简称“恒和公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法追加了徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮为本案原告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇智及共同委托诉讼代理人唐循，被告恒和公司的法定代表人曾洪斌及其委托诉讼代理人梁石到庭参加诉讼。原告叶庆莲、徐伟明、徐勇坚、徐海祥、徐印妮经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶庆莲、徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告叶庆莲与被告恒和公司于2014年5月11日签订的《租房协议书》合法有效；2.判决被告从2017年5月起按2500元/月支付至2018年4月止的房租费30000元；3.判决被告支付搬运费3000元；4.本案诉讼受理费由被告承担。事实与理由：原告一家15人居住在岑溪市岑城镇樟木十八组大板桥头的自建房屋。2014年初，被告在原告的房屋附近建造“恒源大厦”楼房时，因未做好安全保护措施，致使原告房屋毁坏不能居住。2014年5月11日，叶庆莲代表一家与恒和公司签订《租房协议书》，约定叶庆莲家自由选择房屋租住，恒和公司负责搬运费将叶庆莲家的家具搬运到租房处，恒和公司为叶庆莲家支付房租费2500元/月，待叶庆莲家的房屋重建后，恒和公司负责搬运费把叶庆莲家的家具搬回新房。2015年3月24日，原告就房屋损坏的赔偿问题向岑溪市人民法院提起诉讼，经判决恒和公司赔偿房屋受损重建的经济损失483131元，原、被告均不服上诉。2017年4月8日，梧州市中级人民法院作出终审判决，维持原判。2017年5月5日，原告收取了被告支付的上述经济损失483131元。后原告立即进行清理重建，但被告以赔偿完毕为由拒绝向原告支付房租费2500元/月。原告一家是因为被告的侵权行为致使房屋受损不能居住，而在外租房，期间所发生的房租费与被告的侵权行为有着直接的因果关系，原告之前尚未诉请被告承担房租费和搬运费的经济损失，涉案《租房协议书》约定支付房租费的时间是从2014年5月11日开始直至原告的房屋重建好后，被告帮原告把家具搬回新房时止。
恒和公司辩称，原告因房屋受侵权损害而提出诉请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律规定，该损害承担民事责任的方式是赔偿损失，是直接损失，不包括间接损失，本案属于间接损失，原告要求被告赔偿无法律依据。原告房屋受损后，已就安置费、搬运费等赔偿问题向法院提起诉讼，并经梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终911号终审判决。原告已领取赔偿款，无权就涉案房屋的损失再提出任何主张。双方于2014年5月11日签订了《租房协议书》是事实，该协议约定由被告为原告重建房屋，才承担该房屋重建之前的房租费及搬运费。现因原告不同意被告进行重建，故该协议没有法律效力，被告无义务再向原告支付租房费及搬运费。对被告已垫付给原告的租金90000元，被告保留要求原告返还的权利。原告对涉案房屋是依加固维护需要的费用主张请求赔偿，而不是选择要求赔偿拆除重建的费用，已经（2016）桂04民终911号终审判决，如原告日后对涉案的房屋不选择加固，而是选择重建，加固房屋的情形不存在，加固房屋费用也就不存在，故被告保留要求对上述判决进行执行回转的权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及本院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供出示的身份证、被告与周光梅签订的《住宅租赁合同书》、周光梅出具的《证明》，以及本院调取广西和润会计师事务所有限公司的桂和润评鉴字（2016）第001号司法评估鉴定意见书，双方当事人均无异议，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１.原告提供出示的《租房协议书》，拟证明被告自愿从2014年5月11日起支付房租费2500元/月至原告的涉案房屋重建好时止，原告的家具搬运费由被告承担，被告认为，涉案房屋不只是叶庆莲一个人所有，遗漏本案其他当事人没有在该协议签名，本院认为，该协议是在被告的侵权行为发生后签订的，是双方当事人真实意思表示，已实际履行，虽然是叶庆莲与被告签订，但其他原告事后追认，不违反法律规定，本院予以确认；２.原告提供出示的梧州市中级人民法院的(2016)桂04民终911号民事判决书，拟证明该案判决结果没有涉及房租费和搬运费，被告认为，已履行了判决书确定的给付金钱义务，不存在其他赔偿，本院认为，符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；3.原告提供出示的梁桂彦、叶庆福、邓家芳、莫夏分别作出的《证明》，拟证明原告租房居住情况，被告认为，是原告的单方行为，无法核实，本院认为，被告否认，证人不出庭作证，不符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶庆莲、徐伟明与原告徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮是父母子女关系。原告徐伟明继承徐日荣的房屋座落在岑溪市岑城镇樟木十八组大板桥头处。2014年年初，被告在原告房屋附近建造“恒源大厦”楼房时，造成原告上述房屋毁损不能居住。2014年5月11日，被告与原告叶庆莲签订《租房协议书》，约定由原告选择房屋居住，被告负责搬运费把原告的家具搬到租房处，被告为原告支付房租费2500元/月，待被告把原告的房屋重建后，被告负责搬运费把原告的家具搬回重建房屋。协议当日，原告搬到周光梅位于岑溪市的房屋居住。2015年3月24日，原告向本院提起财产损害赔偿诉讼。2016年7月8日，本院作出（2015）岑民初字第569号民事判决书，判决被告于判决生效之日起十五日内赔偿因房屋受损重建的经济损失483131元给原告，但此经济损失不包括原告的房租费和搬运费。双方当事人不服，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。2017年4月8日，梧州市中级人民法院作出（2016）桂04民终911号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年5月5日，原告领取了房屋受损重建的经济损失483131元。2017年5月17日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
另查明，2016年7月底，原告从周光梅租房处搬到其他租房处居住。被告从2014年5月11日起至2017年4月10日止按房租费2500元/月支付给房主或原告，并支付了将原告家具搬到周光梅租房处的搬运费3000元。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告恒和公司因施工建造“恒源大厦”楼房造成原告叶庆莲、徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮位于岑溪市岑城镇樟木十八组大板桥头处的房屋不能正常居住，应当承担侵权责任。被告恒和公司与原告叶庆莲于2014年5月11日签订的《租房协议书》，是双方当事人真实意思表示，已实际履行，虽然本案的其他原告没有在该协议上签名，但其事后已追认，不违反法律规定，因此，该协议应当合法有效，受到法律保护。因原告收取被告赔偿房屋受损重建的经济损失后，并不能立即重建房屋居住，该协议没有载明重建房屋的具体期限，根据原告受损房屋的受损面积、结构、位置等因素，结合目前当地施工建造房屋的实际情况，以及双方当事人在庭审时的陈述，确定给5个月宽限期作为原告重建房屋的时间较为合适，按照该协议约定计算，被告还应给付房租费12500元给原告。该协议还约定搬运费由被告支付，鉴于被告在庭审中承认，如果帮助原告重建房屋的，愿意支付搬运费3000元给原告搬回重建房屋，此承诺也是一种协议约定，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，故被告应支付搬运费3000元给原告。综上所述，原告诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条、第八十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百二十六条和《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第四十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告叶庆莲与被告岑溪市恒和房地产开发有限公司于2014年5月11日签订的《租房协议书》合法有效；
二、被告岑溪市恒和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付房租费12500元给原告叶庆莲、徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮；
三、被告岑溪市恒和房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付搬运费3000元给原告叶庆莲、徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮。
本案诉讼受理费625元（原告已预交），由原告叶庆莲、徐伟明、徐勇智、徐勇坚、徐海祥、徐印妮共同负担300元，被告岑溪市恒和房地产开发有限公司负担325元。
以上被告应履行给付之款，限按上述履行期间将款交或汇至本院（当事人交汇款账户：岑溪市人民法院，开户账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交原告。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的义务人履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张金华
人民陪审员 杨华杰
人民陪审员 莫春燕
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 韦泳妮