wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1248号
原告：于同菊，男，1958年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李俊平，河南永中律师事务所律师。
被告：何新库，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县，现住安阳市文峰区。
被告：安阳市太兴建筑安装有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人：李军林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：宋栓军，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：刘胜利，男，1966年8月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市文峰区相三路39号楼1单元1层。
法定代表人：宋合军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郭俊义，男，1975年9月24日出生，汉族，住林州市。
原告于同菊与被告何新库、被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司（以下简称太兴建筑公司）、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴开发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告已委托诉讼代理人李俊平、被告太兴建筑公司的委托诉讼代理人宋栓军及刘胜利、被告太兴开发公司的委托诉讼代理人郭俊义及高向军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于同菊向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令三被告连带支付于同菊工资款41740元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年秋至2014年5月份，原告带领十几个农民工兄弟在清风和祥家园2#、3#楼工地从事主体混凝土工作并按期按量完成了工作，完工后，被告以各种理由拒付原告工资款41740元。另查明，清风和祥家园的开发单位为被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司，建设单位为被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司，被告太兴建筑公司将2#、3#楼的主体混凝土工作分包给了没有资质的被告何新库。为维原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告何新库辩称，原告都是被告何新库找的干活的，但一直都是被告太兴建筑公司直接把工资款给原告，没有经过被告何新库的手，被告太兴建筑公司让被告何新库给原告出个条，让原告拿着条找被告太兴建筑公司要钱，后来被告太兴建筑公司没有给原告钱，被告太兴建筑公司已给原告的工资款会从被告何新库的总承包费中扣除,被告太兴建筑公司还欠被告何新库工程款，被告何新库承包被告太兴建筑公司主体的工程。对原告提供的欠条的真实性无异议。
被告太兴建筑公司辩称，被告太兴建筑公司与原告没有关系，也没有欠原告工资。
被告太兴开发公司辩称，被告太兴开发公司是开发公司，只负责投资，已把钱给建筑公司，与原告没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了2015年2月13日欠据原件一份，被告何新库对于该欠据真实性无异议，被告太兴建筑公司、太兴开发公司不认可该欠据，认为与二被告公司无关；被告何新库提交了2012年5月22日其与太兴建筑公司签订的《工程承包合同》一份、三联单两份、《认购协议书》一份、《协议》一份，其提供的证据均为复印件，原告对《工程承包合同》、三联单无异议，对于《认购协议书》、《协议》不予认可，被告太兴建筑公司、太兴开发公司对于《工程承包合同》、《认购协议书》的真实性无异议，对于三联单、《协议》不予认；被告太兴建筑公司、太兴开发公司提供了被告太兴建筑公司的建筑业企业质证证书，原告于同菊、被告何新库对该证书无异议。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告太兴开发公司开发了安阳市清风和祥家园2#、3#楼，并将该两栋楼的建设施工工程发包给具备建筑业企业资质证书的被告太兴建筑公司。2012年5月22日，被告太兴建筑公司与被告何新库签订《工程承包合同》，将该两栋楼工程交给不具备相应的建设施工资质的被告何新库施工。被告何新库找到原告于同菊并安排其完成清风和祥家园2#、3#楼主体混凝土工作，2015年2月13日，被告何新库向原告出具了一份欠据，载明：“兹欠到混凝土组老于肆万壹仟柒佰肆拾元整，小写41740元，经手人何新库，”被告何新库认可该收据的真实性以及该欠据就是清风和祥家园2#、3#楼上混凝土施工向原告于同菊出具的。截止原告起诉，被告未支付该欠据上的工资款41740元。被告何新库辩称一直都是被告太兴建筑公司给原告发钱，被告太兴建筑公司已给付原告的工资款会从其总承包费中予以扣除。被告太兴建筑公司辩称被告太兴建筑公司都是直接把钱发给被告何新库，其在给付被告何新库工程款时会通知原告等工人到场，目的是防止被告何新库拖欠工人工资。
本院认为，被告何新库将清风和祥家园2#、3#楼主体混凝土工作的劳务交给原告于同菊完成，双方之间形成劳务合同关系，其拖欠原告于同菊工资款41740元，应承担继续支付的法律责任，故原告于同菊诉请被告何新库支付其工资款41740元，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告太兴建筑公司承接被告太兴开发公司开发的清风和祥家园2#、3#楼的建设工程后，又将该工程承包给不具备相应的建设工程资质的被告何新库施工，被告太兴建筑公司应对于被告何新库拖欠原告于同菊的工资款41740元承担连带支付责任。被告太兴建筑公司辩称其承包给被告何新库的是劳务，不需要相应资质，于法无据，本院不予采信。被告太兴开发公司将工程发包给具有建筑业企业资质证书的被告太兴建筑公司，被告太兴开发公司和被告太兴建筑公司均陈述其之间的工程款已经结清，原告主张被告太兴开发公司承担支付工资款的责任，证据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告何新库于本判决生效之日起十日内支付原告于同菊工资款41740元；
二、被告安阳市太兴建筑安装有限责任公司就上述工资款41740元对原告于同菊承担连带支付责任；
三、驳回原告于同菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，由被告何新库负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 晁顺祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛 鹏
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3612号
申请执行人郑咸芬：
被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等：
申请执行人郑咸芬与被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第02945号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑咸芬向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人湖北天湖房地产开发有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3612号案件执行完毕。
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执86号
本院在执行申请执行人潘近岭与被执行人朱俊为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（（2008）乐民初字第672号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人朱俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执86号本院在执行申请执行人潘近岭与被执行人朱俊为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（（2008）乐民初字第672号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人朱俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十四日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1222号
原告：张德平，男，1970年2月17日出生，住第六师芳草湖农场。
委托代理人：李文红，新疆北仑律师事务所律师。
被告：刘勇，男，1977年5月4日出生，住五家渠市102团。
被告：张英娟，女，1982年6月25日出生，住五家渠市102团。
被告：张正学，男，1958年2月1日出生，住第六师芳草湖农场。
原告张德平与被告刘勇、张英娟、张正学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平的委托代理人李文红、被告刘勇、张英娟、张正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德平向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘勇、张英娟偿还借款200000元、利息60000元（自2016年4月3日至2017年7月2日，共15个月），共计260000元，2017年7月3日之后的利息按照每月4000元支付直至欠款还清为止；2.被告张正学承担本案连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。
事实与理由：2016年4月2日，被告刘勇、张英娟向原告借款200000元，约定月息为4000元，并由被告张正学作为保证人提供担保。因被告未归还本金及利息，原告起诉至法院。
被告刘勇、张英娟辩称，欠款金额及利息均认可，愿意归还欠款本金及利息。
被告张正学辩称，被告刘勇承诺由其归还借款，故该款应当由被告刘勇偿还。
经审理查明，原告张德平与被告张正学系朋友关系，被告刘勇与被告张英娟因需资金开办幼儿园，即通过被告张正学认识原告张德平，并向其借款200000元，双方口头约定借款期间为1年。2016年4月2日，原告张德平以银行转账的方式给被告刘勇出借200000元后，被告张英娟、刘勇向原告张德平出具借条，载明：“今借张德平现金200000元整，月息为4000元整”，被告张正学在担保人处签名。后原告向各被告主张归还借款未果，引发争讼。
上述事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告刘勇、张英娟出借200000元，被告刘勇、张英娟应当按照约定归还借款，故原告主张被告刘勇、张英娟归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘勇、张英娟归还利息60000元的请求，因被告刘勇、张英娟向原告出具的借条中约定月息为4000元（200000元×2%），该利息计算并不违反法律规定，故被告刘勇、张英娟应当按照约定归还利息60000元（200000元×2%×15个月，2016年4月3日至2017年7月2日，共15个月）。被告张正学作为保证人在借条上签字，因双方对于保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，故被告张正学对被告刘勇、张英娟的上述债务应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘勇、被告张英娟于本判决生效之日起五日内向原告张德平偿还借款本金200000元、利息60000元，共计260000元（2017年7月3日之后的利息按照月息2%计算，直至欠款还清为止）；
二、被告张正学承担本案连带还款责任。
本案受理费2600元（已减半收取)，保全费520元，邮寄送达费217.6元，合计3337.6元（原告已预交），由被告刘勇、张英娟、张正学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员刘丽萍
二○一七年八月三十日
书记员顾芸卉
1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1222号原告：张德平，男，1970年2月17日出生，住第六师芳草湖农场。委托代理人：李文红，新疆北仑律师事务所律师。被告：刘勇，男，1977年5月4日出生，住五家渠市102团。被告：张英娟，女，1982年6月25日出生，住五家渠市102团。被告：张正学，男，1958年2月1日出生，住第六师芳草湖农场。原告张德平与被告刘勇、张英娟、张正学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德平的委托代理人李文红、被告刘勇、张英娟、张正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德平向本院提起诉讼请求：1.判令被告刘勇、张英娟偿还借款200000元、利息60000元（自2016年4月3日至2017年7月2日，共15个月），共计260000元，2017年7月3日之后的利息按照每月4000元支付直至欠款还清为止；2.被告张正学承担本案连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2016年4月2日，被告刘勇、张英娟向原告借款200000元，约定月息为4000元，并由被告张正学作为保证人提供担保。因被告未归还本金及利息，原告起诉至法院。被告刘勇、张英娟辩称，欠款金额及利息均认可，愿意归还欠款本金及利息。被告张正学辩称，被告刘勇承诺由其归还借款，故该款应当由被告刘勇偿还。经审理查明，原告张德平与被告张正学系朋友关系，被告刘勇与被告张英娟因需资金开办幼儿园，即通过被告张正学认识原告张德平，并向其借款200000元，双方口头约定借款期间为1年。2016年4月2日，原告张德平以银行转账的方式给被告刘勇出借200000元后，被告张英娟、刘勇向原告张德平出具借条，载明：“今借张德平现金200000元整，月息为4000元整”，被告张正学在担保人处签名。后原告向各被告主张归还借款未果，引发争讼。上述事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告向被告刘勇、张英娟出借200000元，被告刘勇、张英娟应当按照约定归还借款，故原告主张被告刘勇、张英娟归还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘勇、张英娟归还利息60000元的请求，因被告刘勇、张英娟向原告出具的借条中约定月息为4000元（200000元×2%），该利息计算并不违反法律规定，故被告刘勇、张英娟应当按照约定归还利息60000元（200000元×2%×15个月，2016年4月3日至2017年7月2日，共15个月）。被告张正学作为保证人在借条上签字，因双方对于保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，故被告张正学对被告刘勇、张英娟的上述债务应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘勇、被告张英娟于本判决生效之日起五日内向原告张德平偿还借款本金200000元、利息60000元，共计260000元（2017年7月3日之后的利息按照月息2%计算，直至欠款还清为止）；二、被告张正学承担本案连带还款责任。本案受理费2600元（已减半收取)，保全费520元，邮寄送达费217.6元，合计3337.6元（原告已预交），由被告刘勇、张英娟、张正学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘丽萍二○一七年八月三十日书记员顾芸卉1
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初4689号
原告长沙梦圆环保科技有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号。
法定代表人刘慧卿。
被告广东省东莞市贸易发展公司，住所地广东省东莞市莞城运河东路22-24号三楼。
法定代表人黎国强。
被告东莞市东发集团公司，住所地广东省东莞市莞城运河东路22-24号三楼。
法定代表人黎国强。
被告东莞市外经贸资产经营有限公司，住所地广东省东莞市城区西正路2-6号外经大楼。
法定代表人张顺光。
被告东莞市资产经营管理有限公司，住所地广东省东莞市莞城区洲面坊67号粮食大楼。
法定代表人陈伟成。
本院在审理原告长沙梦圆环保科技有限公司诉被告广东省东莞市贸易发展公司、东莞市东发集团公司、东莞市外经贸资产经营有限公司、东莞市资产经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案中。被告广东省东莞市贸易发展公司、东莞市东发集团公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：根据原告提交的《民事诉状》称，中国农业银行东莞分行分别于1995年7月6日和7月11日与广东省东莞市贸易发展公司和东莞市东发集团公司签订《担保借款协议书》两份，提供涉案金融借款；2000年5月15日，中国长城资产管理公司广州办事处与该行达成《剥离收购不良资产协议书》，受让上述金融借款中的未了债权；2006年11月3日，广东佳兴投资有限公司与前者签订《债权转让协议》，受让了上述债权；2014年11月25日，该司又将上述债权转让给了广东凯正投资有限公司；2017年2月，该债权再转让给了原告。民事诉讼法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案作为金融借款合同纠纷，案涉担保借款协议的合同履行地为东莞市莞城区，而且本案所有被告的住所地全部都在东莞市莞城区，即东莞市第一人民法院管辖辖区，请求将本案移送至东莞市第一人民法院管辖。
被告东莞市外经贸资产经营有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：一、本案应属金融不良债权追偿纠纷，而非金融借款合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，即广东省东莞市相应管辖级别的法院管辖。二、即使本案属于金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。三、本案争议标的为9499219元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案应由基层人民法院管辖，即广东省东莞市第一人民法院管辖。
被告东莞市资产经营管理有限公司在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：一、本案应属金融不良债权追偿纠纷，而非金融借款合同纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，即广东省东莞市相应管辖级别的法院管辖。二、即使本案属于金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。三、本案争议标的为9499219元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的有关规定，本案应由基层人民法院管辖，即广东省东莞市第一人民法院管辖。四、本案系因原《担保借款协议》的履行而发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。五、本案系因中国长城资产管理公司广州办事处以债权转让形式处置国有银行不良贷款所形成的纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《补充通知》的相关规定，本案同样应由被告住所地人民法院管辖。六、原告提出的“本案原借款合同没有约定管辖，原告作为接受货币的一方，有权向原告住所地法院起诉”的主张与法律规定不符。
经审查，本院认为，依据我国《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，在债权债务关系初始形成时中国农业银行东莞分行与被告广东省东莞市贸易发展公司、东莞市东发集团公司所签订的《担保借款协议》，未约定合同履行地点，此后，历经多次债权转让，债权最终转让给本案原告，此后的债权转让也未就合同履行地点达成新的协议，因此，本案符合“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”的情形，根据最高人民法院的最新的司法解释，即最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，本案的合同履行地为接收货币一方所在地，在本案中，原告为接收货币一方所在地，即本案原告可向其住所地人民法院起诉，而原告住所地为长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。因此，被告广东省东莞市贸易发展公司、东莞市东发集团公司、东莞市外经贸资产经营有限公司、东莞市资产经营管理有限公司提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告广东省东莞市贸易发展公司、东莞市东发集团公司、东莞市外经贸资产经营有限公司、东莞市资产经营管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二０一七年八月四日
书 记 员 王 芳
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁05执229号
申请人：张彦传
被申请人：刘峰
申请人张彦传与被申请人刘峰房屋买卖合同纠纷一案，东营仲裁委于2016年9月1日作出（2016）东仲字第392号裁决书，因被申请人刘峰不履行，申请人张彦传向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日立案执行。现被申请人刘峰提供证据，认为本案应当不予执行。
被申请人刘峰认为，第一，裁决的事项不属于仲裁协议的范围，申请人与被申请人签订的《房屋买卖协议》中对于剩余15万元房款的支付方式以及支付时间等未作出约定，因此该事项不属于仲裁机构的仲裁范围，该事项产生的纠纷应由人民法院管辖。第二，本案中仲裁庭的组成以及仲裁程序均严重违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第三十一条规定：当事人约定由三名仲裁员组成仲裁庭的，应当各自选定或者各自委托仲裁委员会主任指定一名仲裁员；当事人约定由一名仲裁员成立仲裁庭的，应当由当事人共同选定或者共同委托仲裁委员会主任指定仲裁员；第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方法或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。由此可知仲裁庭是由三人组成还是一人组成，应当取决于当事人约定，只有当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方法或者选定仲裁员的才能由仲裁委员会主任指定。本案中当事人在《房屋买卖协议》中没有约定仲裁庭的组成方法，在被申请人提起仲裁后东营仲裁委就应当告知当事人协商约定仲裁庭组成方法的权利以及权利行使的期限。而本案中东营仲裁委既没有通知申请人行使选择仲裁庭组成方法的权利，也没有告知其该权利行使的期限，而是直接由仲裁委主任指定一名仲裁员组成仲裁庭进行独任审理。本案中，刘峰在没有收到任何通知的情形下直接被东营仲裁委通知开庭，被剥夺了选择权以及知情权，因此，该案仲裁庭的组成严重违反法定程序。而且根据《中华人民共和国仲裁法》第五十四条规定，裁决书应当由仲裁员签名，加盖仲裁委印章。本案，仲裁员没有签名，而是采用直接打印的方式将仲裁员姓名打印于裁决书上，打印方式无法替代签字，无法体现仲裁裁决书真实、客观反映仲裁员意志，严重违反法定程序。第三，该裁决认定事实错误，并违背了诚实信用原则，如果执行该裁决将给申请人造成无法避免的重大损害。
经审查，第一，申请人张彦传与被申请人刘峰签订《房屋买卖协议》，协议中备注条款的第一条约定“剩余房款壹拾伍万元整由银行贷款直接打入物业主账上”；协议第十一条约定“以上条款如买方违约，无权要回定金，如卖方违约，需双倍赔偿定金，并需支付东营美祺房产代理服务佣金，买卖双方协商不成提交东营仲裁委员会处理”。第二，2016年7月26日，东营仲裁委向被申请人刘峰邮寄送达了（2016）东仲受字第392号《受理案件通知书》，邮政速递物流显示该通知书于2016年7月28日由刘峰本人签收。（2016）东仲受字第392号《受理案件通知书》中，要求被申请人刘峰在收到上述通知后，于二零一六年七月三十一日前将选定仲裁庭组成方式、选任仲裁员、首席仲裁员的函一份送达东营仲裁委。如不按时送交以上材料，不影响仲裁程序进行。
本院认为，第一，支付剩余15万元房款仍是被申请人刘峰履行《房屋买卖协议》的合同义务之一，故出现纠纷仍应当依据协议第十一条的约定，由东营仲裁委员会处理。第二，东营仲裁委在被申请人于2016年7月28日签收的《受理案件通知书》中，已向被申请人通知了其享有选择仲裁庭组成方式的权利，也向其告知了该权利行使的期限，被申请人刘峰主张剥夺其选择权和知情权的请求与事实不符，该案的仲裁庭组成方式未违反法定程序。第三，（2016）东仲字第392号裁决书由仲裁员依法签名并加盖仲裁委印章，未违反法定程序。被申请人刘峰申请不予执行（2016）东仲字第392号裁决书的其他理由不属于法定审查范围，本案不予审查。综上，被申请人刘峰申请不予执行（2016）东仲字第392号裁决书的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回被申请人刘峰申请不予执行（2016）东仲字第392号裁决书的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一七年一月六日
书 记 员 于浩然
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第731号
原告张某，女，1991年1月11日出生，汉族。
委托代理人吴某某，女，1981年9月18日出生，汉族。
被告田某，男，1990年8月24日出生，汉族。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人、被告田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，2011年农历2月初十举行结婚仪式，2013年7月24日办理结婚登记，于2011年11月14日生育女儿田雅萱，现原告又怀孕五个多月。原被告双方因婚前缺乏了解，未建立感情基础便草率结婚，婚后常因生活琐事发生争吵，原告为孩子一直忍让，但双方感情不但没有好转反而矛盾日渐增大，原被告夫妻感情早已破裂，请求人民法院判决原被告离婚，并返还陪嫁物品；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费，假如原告腹中胎儿能顺利生产，被告应承担生育费用和营养费用，待孩子出生后，由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告田某辩称，被告不同意离婚，原被告双方婚前感情基础较好，婚后感情和睦，夫妻感情并未破裂，被告愿意和原告共同努力，改正缺点，为家庭、为孩子，努力挽救这段婚姻，希望法院判决不准离婚。
经审理查明，原告张某与被告田某于2011年农历2月初十举行结婚仪式，于2013年7月24日在孟村回族自治县民政局办理结婚登记手续，于2011年11月14日生育女儿田雅萱，现随原告共同生活。原告现已怀孕五个月有余。
上述事实，由结婚证一份及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告既然有缘结为夫妻，就应珍惜已有的缘分和情感，在互相理解、互相尊重、互相扶助的基础上共同生活、共同劳动，以增进彼此的夫妻感情。原被告婚后生育女儿田雅萱，且原告现又已怀孕五个月有余，双方更应站在孩子的角度，对孩子和家庭负责。夫妻双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执属正常现象，只要双方求同存异、改正不足、互相体谅，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。另因原告未提交充分、确实的证据证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，现被告不同意离婚，并向法庭积极表达了争取和好的意愿，应该给原被告一次和好的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决可在判决书送达后十五日之内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年六月九日
书 记 员 王冰伟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第3426号
罪犯姜有明。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于二OO三年五月二十二日作出（2003）东中法刑初字第66号刑事判决，以被告人姜有明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO五年十二月十二日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；二OO八年四月十八日、二O一O年九月二十日和二O一二年七月六日经本院三次裁定共减刑五年十个月。服刑期至二O一八年二月十一日止。
执行机关湖南省德山监狱于2013年12月10日以该犯在执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯姜有明自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。2012年被评为优秀学员奖励考核分2分。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度和二季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分6.2分。2012年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分，同年被评为湖南省改造积极分子获奖励分40分。截止2013年9月共获考核分148.1分。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯姜有明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯姜有明在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜有明减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一六年六月十一日止。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十二月十八日
书记员 高 芳
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初154号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人葛某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]152号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2017年12月27日20时30分许，被告人葛某某驾驶鲁****99小型轿车沿309国道由东向西行驶至375KM处时，与行人刘某某发生交通事故，致其头颈部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人葛某某承担事故主要责任。案发后，被告人葛某某电话报警并在现场等候处理。本案民事部分已另行起诉。
公诉机关当庭讯问了被告人，并举出了证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等相关证据。公诉机关认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人葛某某对公诉机关的指控的罪名及犯罪事实予以供述，解称其是正常行驶，对方行人横过公路，应当是同等责任。
经审理查明：
2017年12月27日20时30分许，被告人葛某某驾驶鲁****99小型轿车沿309国道由东向西行驶至375KM处（青州市大赵务村附近）时，与行人刘某某发生交通事故，致其头颈部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人葛某某承担事故主要责任，刘某某承担次要责任。事故发生后，被告人葛某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了其交通肇事的事实。
本案民事部分已另行起诉，被告人葛某某家属于2018年5月28日代其补偿了被害人近亲属的经济损失，现葛某某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲证言，勘验笔录道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、青州市公安局法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、办案经过、到案经过、破案经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车强制保险单复印件、商业保险单复印件、谭坊镇东石村村民委员会关于被害人家属的证明、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。案发后，被告人葛某某主动打电话报警并在现场等候，到案后如实供述了其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人葛某某已取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。被告人董云龙当庭所作其是正常行驶，被害人是横过公路，应当是同等责任的辩解意见，经查，根据现场勘验笔录、道路交通事故认定书以及被告人供述，能够证实该事故发生在青州市大赵务村附近，时间是12月份20时许，当时天已黑且无路灯，被告人在车速较快的情况下，虽然被害人系横过公路，但是被告人的行为是导致该事故发生的主要原因，过错更大，应承担事故的主要责任，青州市公安局交警大队对该事故的认定程序合法、客观公正，本院予以采纳，故葛某某的该辩解意见不成立，本院不予采纳。
为维护道路交通安全秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 赵 帅
人民陪审员 李成富
二〇一八年六月六日
法官 助理 陈同香
书 记 员 韩 续
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3903号
申请执行人临沂华府置业有限公司，住所地兰山区金雀山路10号开元上城国际B座1210室。
法定代表人谈朝晖，董事长。
被执行人周云龙，男，1992年11月22日，汉族，住山东省兰陵县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初3835号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年10月12日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务78852.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 凌 华
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年十一月二十九日
书记员 贾晓东
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1404号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人:周武,男,1982年1月23日出生,住利辛县
本院在执行利辛县人民法院与周武罚金纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利刑初字第00336号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宫明宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 车 飞
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终380号
上诉人(原审被告)：江苏翔森建设工程有限公司，住所地：淮安市淮阴区九江路119号王庄村委会四楼。
法定代表人：李华震，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张佩虎，男，1974年3月4日出生，汉族，句容市人，住句容市。
原审被告：赵礼明，男，1982年10月26日出生，汉族，淮安市人，住淮安市淮安区。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）与被上诉人张佩虎、原审被告赵礼明提供劳务者受害责任纠纷一案，因上诉人赵礼明、上诉人翔森公司不服句容市人民法院（2017）苏1183民初3141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人翔森公司上诉请求：1、撤销（2017）苏1183民初3141号民事裁定；2、将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。事实与理由：本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中，上诉人的住所在淮安市××区，故恳请二审法院将本案移送至淮安市淮安区人民法院审理。
被上诉人张佩虎未作答辩。
原审被告赵礼明未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中张佩虎受伤地点为句容市，故句容市人民法院对本案有管辖�。上诉人翔森公司的上诉理由，不能成立。一审法院所作裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 甦
审判员 樊华勇
审判员 孙 毅
二〇一七年八月二十四日
书记员 连绍泽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初595号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人覃文竹，男，1981年7月4日出生于广西来宾市兴宾区，壮族，小学文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，2007年10月11日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十一年，2014年12月23日刑满释放；因犯抢夺罪，2015年8月31日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月4日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年2月7日被来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑六个�，2017年3月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月14日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]650号起诉书指控被告人覃文竹犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人覃文竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年8月13日14时许，被告人覃文竹驾驶摩托车窜到鹿寨县“盈科旅游”门面内，将韦某放在电脑桌上一部的VIVO牌X9手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值人民币2331元。
另查明�案发当日，被告人覃文竹在鹿寨县国道路边被抓获。公安机关已将被盗手机发还给被害人韦某。
上述事实，被告人覃文竹在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：二轮摩托车一辆、手机一部；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、犯罪前科材料、扣押决定书及清单、发还清单、被害人韦某的陈述、被告人覃文竹的供述、鉴定意见、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃文竹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃文竹犯盗窃罪成立。覃文竹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。覃文竹能如实供述犯罪事�，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃文竹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月12日止。先前被羁押1日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、查获的二轮摩托车一辆（现存放在鹿寨县公安局城南派出所）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吕文红
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱雨佳
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3429号
原告：毛仕川，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。
被告：刘月英，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。
本院在审理原告毛仕川与被告刘月英农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛仕川的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告毛仕川撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员田雨兴
二〇一七年十二月二十九日
书记员梁秀生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3429号原告：毛仕川，男，1957年12月4日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：刘月英，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。本院在审理原告毛仕川与被告刘月英农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛仕川的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告毛仕川撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员田雨兴二〇一七年十二月二十九日书记员梁秀生
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江民初字第00042号
原告龚某甲，农民。
委托代理人龙大金。
被告龚某乙，餐饮服务。
本院在审理原告龚某甲与被告龚某乙遗赠扶养协议纠纷一案中。原告龚某甲于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五款之规定，裁定如下：
准许原告龚某甲撤回起诉。
受理费80元，减半收取40元，由原告龚某甲负担。
审判员 杨维梁
二〇一四年四月十日
书记员 陈晓玲
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02838号
原告江朝容，女，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市南川市石溪乡。
被告重庆弗朗西机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社。
法定代表人方勇。
本院在审理原告江朝容与被告重庆弗朗西机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告江朝容于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江朝容自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许江朝容撤回起诉。
本案案件受理费25元，由江朝容负担。
审判员 张 科
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵馨娟
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执399号
申请执行人中国农业银行股份有限公司内乡县支行
被执行人王国强、张玉、张二保
本院在执行中国农业银行股份有限公司内乡县支行申请执行王国强、张玉、张二保借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执399号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 富 贵
审判员 梁璇二O一七年六月二十日
书记员 白 彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2973号
被执行人陈福金，男，1989年3月28日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行被执行人刘国勇犯盗窃罪没收财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322刑初471号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令没收财产人民币38466元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘国勇的银行存款、车辆、房地产等�况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322刑初471号刑事判决中没收财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 欧丽丽
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初3163号
原告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇胶州路南段东侧缪郢南区B楼117、118，统一社会信用代码913404215592207846。
法定代表人：毛积慧，经理。
委托诉讼代理人：吴文备，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：彭凤枝，女，1988年3月27日生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
本院在审理原告安徽省亿祥置业投资有限公司诉被�彭凤枝房屋租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李守琴
审 判 员 王玉芹
人民陪审员 岳方军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张君利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初8217号
原告高黎明，男，1977年5月11日出生，汉族，住河南省项城市。
被告王江，男，1996年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区气象路27-2号。
负责人陈光，总经理。
委托代理人李达（特别授权代理），员工。
被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区甬江大道1号宁波书城文化广场8号楼8楼。
负责人高俊，总经理。
委托代理人廖尚春（特别授权代理），员工。
原告高黎明为与被告王江、凯枫融资租赁（杭州）有限公司宁波分公司（以下简称凯枫宁波分公司）、安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称安盛天平宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告高黎明、被告王江、被告凯枫宁波分公司的委托代理人李达、被告安盛天平宁波分公司的委托代理人廖尚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高黎明基于2017年6月27日，王江驾驶凯枫宁波分公司所有的浙Ｂ×××××号车辆与驾驶电动车的高黎明相撞发生事故，王江负事故全部责任，安盛天平宁波分公司承保该车辆交强险的事实诉至本院，请求判令：一、王江、凯枫宁波分公司赔偿高黎明车辆修理费1000元，切割机丢失损失300元，医疗费5200元、误工费36000元（事故发生之日起至建议休息日结束时止，按每日350元计算）、护理费6000元（妻子护理）、营养费800元、精神损害抚慰金2000元。二、安盛天平宁波分公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告王江辩称，对车辆修理费无异议；对医疗费无异议，但事故发生之日医疗费均由其支付。当天就诊时高黎明行动并不受限制，主张误工费、护理费、精神损害抚慰金无依据、不合理。
被告凯枫宁波分公司辩称，案外人施海丰与王江签订购车协议，将案涉车辆出售给王江，凯枫宁波分公司为王江提供融资租赁服务。双方约定车辆登记在凯枫宁波分公司名下，车子已返租给王江，由王江实际占有使用。王江驾驶车辆发生事故，侵权责任由王江自行承担。
被告安盛天平宁波分公司辩称，一、对事故发生经过和责任认定无异议。浙Ｂ×××××号车辆在其处仅投保有交强险，事故发生在投保期间。二、对车辆修理费无异议。丢失切割机没有证据证明，不认可。对医疗费无异议，非医保费用625元不在保险理赔范围内。误工费标准过高，误工期限认可70天。护理费和营养费无依据，不认可。不构成伤残，不认可精神损害抚慰金。
本案经审理查明的案涉基本事实如下：
事故情况：2017年6月27日8时30分，王江驾驶登记在凯枫宁波分公司名下的浙Ｂ×××××号车辆由南向北行驶至丁城路华丰路路口时，车头与由西向东直行的由高黎明驾驶的电瓶车相撞。事故造成两车财损，高黎明头部、腰部等多处受伤。王江路口未减速观察负全责，高黎明无责。
治疗情况：事故发生当日，高黎明被送至树兰（杭州）医院有限公司治疗。2017年7月2日在该院住院治疗，于2017年7月10日出院。2017年7月10日，该医院开具医疗诊断说明书，载明建议休息1个月，加强营养；2017年8月10日，建议休息1个月；2017年9月10日，建议休息1个月。
车辆情况：浙Ｂ×××××号车辆登记在凯枫宁波分公司名下。王江与凯枫宁波分公司签订有《融资租赁销售合同》，约定王江将其所有的车辆出售给凯枫宁波分公司；签订有《融资租赁回租合同》，约定凯枫宁波分公司将车辆返租给王江使用，合同结束日为2019年5月16日；等等。
投保情况：浙Ｂ×××××号车辆在安盛天平宁波分公司投保有交强险。事故发生在投保期间。
合理损失情况：1、医疗费。经核对医疗费发票，确定为5200元，其中非医保费用625元，王江垫付了1106.55元。
2、营养费。综合考虑高黎明的伤情及治疗情况，酌情确定为500元。
3、误工费。从事故发生之日起计算至建议休息之日止，按上一年度浙江省全省在岗职工年平均工资标准计算，为16065.86元。高黎明主张误工费计算标准为每日350元，无证据予以证明，本院不予支持。安盛天平宁波分公司辩称误工期过长，但未提供反驳证据，不予采信。
4、护理费。医疗机构未出具诊断说明表示出院后需护理，仅支持住院时间的护理费，按上一年度浙江省全省在岗职工年平均工资标准计算，为1235.84元。
5、修理费。1000元。
6、丢失切割机损失。因无证据予以证明，本院不予确认。
7、精神损害抚慰金。因未构成伤残，综合侵权情形及损害后果，不予支持。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身，应当承担民事责任。现公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，该事故认定来源、形式合法，本院予以采纳。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。浙Ｂ×××××号车辆在安盛天平宁波分公司投保有交强险，安盛天平宁波分公司应在交强险的限额范围内予以赔偿。本院认定的高黎明合理损失共计24001.7元，由安盛天平宁波分公司直接在交强险范围内赔付（非医保费用在交强险限额范围内优先赔付）。王江垫付的1106.55元，在交强险范围内扣除，安盛天平宁波分公司尚应赔付的金额为22895.15元，王江可自行向安盛天平宁波分公司理赔。高黎明未提交证据证明凯枫宁波分公司对本案事故发生存在过错，其主张凯枫宁波分公司承担共同赔偿责任，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司宁波分公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告高黎明款项人民币22895.15元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告高黎明的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1083元，减半收取人民币541.5元，由原告高黎明负担人民币301.5元，由被告王江负担人民币240元。原告高黎明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告王江于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱若君
二Ｏ一八年一月二十二无
书记员 娄移华
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第317号
原告：马胜祥，职业不详。
被告：宣海芬，职业不详。
本院在审理原告马胜祥与被告宣海芬民间追偿权纠纷一案中，原告马胜祥于2015年9月1日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马胜祥的申请符合当事人有权处分民事诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马胜祥撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告马胜祥负担。
审 判 员 周文君
二〇一五年九月一日
代书记员 陈佳玮
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初256号
原告：操明，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。
被告：丁邦平，男，1963年7月17日出生，农民，住安徽省怀宁县。
原告操明与被告丁邦平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告操明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按操明撤回起诉处理。
审判员 方金才
二〇一七年一月二十日
书记员 叶 芬
安徽省怀宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0822民初256号原告：操明，男，1966年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。被告：丁邦平，男，1963年7月17日出生，农民，住安徽省怀宁县。原告操明与被告丁邦平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告操明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按操明撤回起诉处理。审判员  方金才二〇一七年一月二十日书记员  叶 芬
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第315号
原告：李承豹，男，1992年5月26日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：张伟，男，1990年1月9日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：杨耀，男，1989年2月15日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。
本院于2014年3月28日立案受理原告李承豹诉被告张伟、杨耀民间借贷纠纷一案。依法由审判员王保权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承豹、被告杨耀到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李承豹诉称，2013年5月16日被告向我借款2万元整，期限为2个月，到期后我向被告索要，被告推诿不给，还要向我借款2万元，于2013年7月16日双方又签订了一份借款合同，金额为2万元。期限为1个月，所以被告前后向我借款4万元，借款到期后被告拒绝给付，故诉至贵院，请求被告支付原告的借款4万元，并由被告杨耀承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告张伟经本院传票传唤后未到庭应诉亦未作答辩。
被告杨耀辩称，2013年5月16日借款2万元我知道，剩余2万元我不知道，当时签合同时李承豹给我拿过来的，说是第一份合同的展期。
经审理查明，2013年5月16日，被告张伟向原告李承豹借款2万元，并言明在2013年7月16日归还，后被告在2013年7月16日又向原告借款2万元，经原告多次催要不予归还，为此，原告诉至本院，要求被告给付本金，并负担本案诉讼费用。
本院认为，原被告之间的借贷关系明确，并由被告杨耀承担连带责任且符合法律规定，被告本应在借款后积极归还，但被告不履行还款义务违反法律规定，原告的诉讼请求应予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟应在本判决生效后一个月内给付原告李承豹借款本金4万元，由被告杨耀承担连带责任。
案件受理费800元，由被告张伟负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一四年六月十三日
书记员 张 飞
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
固 安 县 金 河 混 凝 土 有 限 公 司 与 中 冶 集 团 华 冶 资 源 开 发 有 限 责 任 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事
裁 定 书
河北省固安县人民法院
民事裁定书
（2014）固民初字第315号
原告固安县金河混凝土有限公司
法定代表人祁京华，总经理。
委托代理人李春兵，公司职工。
委托代理人张玉清，公司法律顾问。
被告中冶集团华冶资源开发有限责任公司
原告固安县金河混凝土有限公司诉被告中冶集团华冶资源开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中查明被告中冶集团华冶资源开发有�责任公司已于2011年1月10日注销。
本院认为，原告的起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。所谓被告明确，是指被告在法律上的身份、地位真实，具备法律人格。本案的被告已被注销，丧失了法律人格，其起诉主体缺失，当然不符合起诉条件。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告固安县金河混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王亚良
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁海瑞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初8125号
原告：何湘曙，男，1989年4月27日出生,汉族。住址：湖州市。
被告：李浩，男，1981年10月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：倪国兵，男，1987年4月29日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告何湘曙与被告李浩、倪国兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，本案依法由审判员沈巍适用简易程序进行审理，并于2018年1月23日在本院环城法庭公开开庭审理。原告何湘曙到庭参加诉讼，被告李浩、倪国兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告李浩因还贷款，缺乏资金，于2016年11月22日向原告签订借款合同一份，借款金额8万元，到期日期2016年11月28日。借款归还期限为7天。写明上述借款由被告在7天内清偿，并写明违约的经济责任。上述借款由被告倪国兵提供连带责任保证，由被告倪国兵承担连带清偿责任，被告倪国兵在借款合同上担保栏签字。借款期满后，被告李浩不遵守约定，所借巨款分文未还。故诉至法院，请求法院判令：1.被告李浩立即归还其向原告借款8万元，利息4.3万元，本息合计12.3万元。并按本金的千分之三支付逾期还款的违约金；2、本案的受理费，诉讼代理费，交通费等由被告李浩承担；3、被告倪国兵对上述借款的本金、利息、违约金及案件受理费等费用承担连带清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.被告李浩归还借款本金8万元，支付利息22400元（从2016年11月22日暂计算至2018年1月22日，要求按照月息2%计算至实际清偿日止）；2.被告倪国兵对被告李浩的借款本息向原告承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告李浩、倪国兵未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月22日，原告何湘曙与被告李浩、倪国兵签订借款合同一份，约定原告向被告李浩出借8万元，借款期限为2016年11月22日至2016年11月28日。贷款用途为贷款周转，借款月利率为9分。并约定在合同签订时，由原告以现金方式一次性交付至被告指定的南浔银行账户，账号为62×××32。被告倪国兵作为保证人在借款合同上签字，约定保证期限为三年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本息、诉讼费等。2016年11月23日，原告将8万元汇至被告李浩账号为62×××32的银行账户。同日，被告李浩支付1600元给原告。后被告李浩于2016年12月4日向原告归还2700元，于12月15日向原告归还3000元，于2017年1月6日向原告归还3000元，于1月7日向原告归还2000元，于1月8日向原告归还1000元，于1月22日向原告归还3000元。此后，被告李浩再无还款，被告倪国兵也未承担保证责任，致纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的借款合同、浙江农信电话POS交易凭条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告何湘曙与被告李浩之间的民间借贷关系，原告何湘曙与被告倪国兵之间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，除利率水平过高外，其余内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该关系合法有效，应受法律保护。被告李浩未按期归还，被告倪国兵未承担保证责任系引起本案纠纷的原因。根据借款的利息不得预先在本金中扣除，及实际支付的利息不得超过月息3%的规定，根据被告李浩的实际还款金额及日期，本院经核算，认定截止2017年1月22日，被告李浩尚欠原告借款本金68085元。此后利息按照月利率2%计算，计算至2018年1月22日，利息为16340.4元。本院对原告要求被告李浩承担归还本金并支付利息的诉讼请求，对原告要求被告倪国兵承担连带清偿责任的诉讼请求，均予以支持，但本金及利息的数额以本院认定为准。被告李浩、倪国兵无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩归还原告何湘曙借款本金68085元，支付逾期利息16340.4元（暂计算至2018年1月22日，此后利息以本金68085元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止），合计84425.4元，限于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告倪国兵对被告李浩的上述债务向原告何湘曙承担连带清偿责任；
三、被告倪国兵有权在其承担连带清偿责任的范围内向被告李浩追偿；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2348元，减半收取1174元，由原告何湘曙承担206元，被告李浩、倪国兵承担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴佳佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执962号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：苏春森，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地福建省永定县，现居住地福建省厦门湖里区，
被执行人：苏丽丽，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证地址福建省永定县，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏春森、被执行人苏丽丽借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人苏春森、被执行人苏丽丽纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施德雨
审 判 员 梅根生
审 判 员 杨慧忠
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执962号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：苏春森，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地福建省永定县，现居住地福建省厦门湖里区，
被执行人：苏丽丽，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证地址福建省永定县，现居住地，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏春森、被执行人苏丽丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人苏春森名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审
审 判 员 梅根生
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程 智
书 记 员 刘 勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执962号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：苏春森，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地福建省永定县，现居住地福建省厦门湖里区，被执行人：苏丽丽，女，1984年4月5日出生，汉族，身份证地址福建省永定县，现居住地，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人苏春森、被执行人苏丽丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏春森名下的闽Ｄ×××××号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审审 判 员 梅根生二〇一七年十二月十一日法官助理 程 智书 记 员 刘 勇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初7894号
原告:周培，男，1988年4月21日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告：申万锋，男，1975年8月2日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李长红，女，1979年6月15日出生，汉族，住泰兴市。
原告周培与被告申万锋、李长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培的委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告申万锋、李长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款80000元整及利息（其中2015年8月1日至2016年8月1日按年利率6%计算，2016年8月2日至还款之日按年利率19%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系。被告李长红于2015年8月1日向原告借款80000元，并出具借条，约定了借款期限、借款期内利率和逾期还款的利率、违约金等。因两被告至今未能偿还，原告特向法院提起诉讼。
申万锋、李长红未答辩亦未举证。
本院经审理认定如下事实：原告与两被告经人介绍认识，2015年8月1日，被告李长红因经营需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今收到周培借给我的人民币捌万元整，借款期限2015年8月1日至2016年8月1日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。借款后，被告未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告李长红与被告申万锋于2003年10月30日办理结婚登记。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李长红向原告周培借款80000元，有其本人出具的借条证明。原、被告之间借贷关系依法成立。原告主张被告按年利率6%给付2015年8月1日至2016年8月1日的利息，并不超出双方约定和法律规定的标准，本院予以支持，利息为4800元。对原告主张被告按年利率19%给付2015年8月2日至实际还款之日的利息，亦未超出双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告申万锋与被告李长红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告亦未举证证明借款属于李长红个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李长红、申万锋于本判决生效后十日内偿还原告周培借款80000元、利息4800元，并按年利率19%给付自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李长红、申万锋负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 殷月蔚
二〇一七年十月十日
法官助理 张 展
书 记 员 李 佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初7894号原告:周培，男，1988年4月21日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周国斌，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：申万锋，男，1975年8月2日出生，汉族，住泰兴市。被告：李长红，女，1979年6月15日出生，汉族，住泰兴市。原告周培与被告申万锋、李长红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周培的委托诉讼代理人周国斌到庭参加诉讼，被告申万锋、李长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周培向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款80000元整及利息（其中2015年8月1日至2016年8月1日按年利率6%计算，2016年8月2日至还款之日按年利率19%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告经人介绍认识，两被告系夫妻关系。被告李长红于2015年8月1日向原告借款80000元，并出具借条，约定了借款期限、借款期内利率和逾期还款的利率、违约金等。因两被告至今未能偿还，原告特向法院提起诉讼。申万锋、李长红未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：原告与两被告经人介绍认识，2015年8月1日，被告李长红因经营需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今收到周培借给我的人民币捌万元整，借款期限2015年8月1日至2016年8月1日之前归还，利息按银行同期利率四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用”。借款后，被告未能偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告李长红与被告申万锋于2003年10月30日办理结婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告李长红向原告周培借款80000元，有其本人出具的借条证明。原、被告之间借贷关系依法成立。原告主张被告按年利率6%给付2015年8月1日至2016年8月1日的利息，并不超出双方约定和法律规定的标准，本院予以支持，利息为4800元。对原告主张被告按年利率19%给付2015年8月2日至实际还款之日的利息，亦未超出双方的约定及法律规定，本院亦予以支持。被告申万锋与被告李长红系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现两被告亦未举证证明借款属于李长红个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长红、申万锋于本判决生效后十日内偿还原告周培借款80000元、利息4800元，并按年利率19%给付自2016年8月2日起至实际还款之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李长红、申万锋负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十月十日法官助理 张 展书 记 员 李 佳
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启少民初字第00074号
原告潘某甲。
法定代理人夏某，女，1986年6月30日生，居民身份证号码3206811986********，汉族，住址同上。
被告潘某乙。
原告潘某甲与被告潘某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某甲的法定代理人夏某到庭参加诉讼，被告潘某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告之母夏某与被告潘某乙在2009年5月31日经法院调解离婚，约定原告随母亲夏某生活，但被告从未主动履行抚养义务，随着近几年物价的飞速上涨，原约定的生活费已不能满足原告的生活、学习需要，故请求依法判令：被告给付原告生活费每月600元，并承担原告教育费、医疗费的一半。
被告潘某乙未应诉。
经审理查明，原告潘某甲系原告之母夏某与被告潘某乙的婚生女儿。2009年5月31日，原告之母夏某与被告潘某乙在本院调解离婚时约定：原告潘某甲由原告之母夏某抚养，被告潘某乙每月给付原告潘某甲生活费200元，并承担原告教育费和医疗费的一半。
上述事实，由庭审笔录及原告提供的本院（2009）启吕民初字第0539号民事调解书等证据在卷予以佐证。
本院认为，父母有抚养、教育、照顾未成年子女的法定义务。父母离婚后，对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。关于子女生活费和教育费、医疗费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告已进入小学阶段学习，生活学习费用较大，原告之母与被告离婚时约定的生活费已不能满足原告正常生活的需要，本院根据原告的实际情况及本地的生活水平，酌定将原告的生活费提高至每月450元。被告潘某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某乙自2015年4月起至原告潘某甲独立生活时止，每月给付原告潘某甲生活费450元，并承担教育费和医疗费的一半（凭有效票据）。给付方式：于每年的1月10日、7月10日前分别付清上、下半年的生活费，并于每年的12月31日前结清当年的医疗费和教育费。其中2015年4月至12月的生活费于本判决生效之日起十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告法定代理人已预交），由被告潘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 施 瑜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 宋 琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄玲玲
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初368号
原告：张兰英，女，1946年4月8日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：梁冲，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：高德昌，男，1967年8月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部，住所地河南省柘城县东环路鑫城花园，统一社会信用代码：914114247967767941。
负责人：刘文英，系该公司经理。
被告：夏邑县通达城乡客运有限公司，住所地河南省夏邑县三环路北段，统一社会信用代码：91411426763104289N。
法定代表人：刘桂英，系该公司经理。
原告张兰英与被告高德昌、中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司柘城营销部、夏邑县通达城乡客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤回对被告高德昌的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告高德昌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兰英撤回对被告高德昌的起诉。
审判员 金 梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 王鹏鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2392号
原告：中山市港南家居花卉基地。住所地：中山市。
法定代表人：吴炳初，总经理。
委托代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。
被告：陈雪雄，女，1986年1月24日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市港南家居花卉基地诉被告陈雪雄房屋租赁合同纠纷一案中，原告中山市港南家居花卉基地于2015年8月14日向本院提出对被告陈雪雄的撤诉申请。
本院认为，原告中山市港南家居花卉基地在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港南家居花卉基地撤回对被告陈雪雄的起诉。
案件受理费342元，减半收取171元（原告已预交），由原告中山市港南家居花卉基地负担。
代理审判员 仇丽君
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙婉霞
江苏省南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第01857号
申请执行人南通佳宇建筑安装工程有限公司，住所地如东县河口镇立新桥村26组。
法定代表人丛远建，总经理。
被执行人云通木业（南通）有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业集中区。
法定代表人茅伟平，经理。
被告茅祖石，（南通）有限公司内。
申请执行人南通佳宇建筑安装工程有限公司（以下简称南通佳宇建筑）与被执行人云通木业（南通）有限公司（以下简称云通木业）、茅祖石建设工程施工合同纠纷一案，双方当事人于2014年8月6日达成调解协议，该协议约定：被告云通木业结欠原告南通佳宇建筑工程款931297元、利息100580元，合计1031877元，由被告云通木业自2014年8月起至2015年4月止于每月月底前给付100000元，余款131877元由被告云通木业于2015年5月底前付清；如被告云通木业有一期未能按照上述协议第一项的约定履行，则需增付违约金60000元，并且原告南通佳宇建筑有权就被告云通木业未履行的部分一并申请执行；被告茅祖石对上述被告云通木业还款义务承担连带还款责任；案件受理费7043元，由被告云通木业负担。因被执人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月1日立案受理。
执行中，在本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人仍未自觉履行给付义务。现查明，被执行人云通木业已歇业，其名下的有证房地产及机械设备已抵押给银行及小额贷款公司，上述房地产已被南通市中级人民法院另案查封，本院予以轮候查封，本院还查封了被执行人云通木业的无证办公楼及部分无证厂房，除外，暂未发现被执行人云通木业其他可供执行的财产线索；被执行人茅祖石名下亦无银行存款、车辆及登记的商品住房。另查明，被执行人云通木业所涉债务数额巨大，为系列案件被执行人，目前正在清算、重组过程中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执�人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法予以查封和轮候查封被执行人云通木业的房产，除外，暂未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。目前，被执行人云通木业正在清算、重组过程中，本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第01068号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产或重组无果后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本�定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 赵金锋
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘08民终707号
上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人：刘效君，总经理。
委托诉讼代理人：张歆，湖南澧滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘金秀，女，1978年3月25日出生，苗族，住湖南省桑植县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟高慧，男，1965年3月10日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）因与被上诉人刘金秀、钟高慧商品房预售合同纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初2024号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鑫成公司于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，鑫成公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南鑫成置业发展集团有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 樊江山
书 记 员 张腾文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0731民初591号
原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行。
住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。
法定代表人：宋锋。
委托代理人：刘春荣、方振鑫，均系该行职工。
被告：朱金发，男，1966年1月19日生，汉族，于都县人。
被告：谢风秀，女，1967年9月15日生，汉族，于都县人。
被告：段文翔，男，1972年8月15日生，汉族，于都县人。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行诉被告朱金发、谢风秀、段文翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2018年3月14日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对朱金发、谢风秀、段文翔的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法定范围内对自身民事诉权的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。
审 判 员 彭 旭
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭艳芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0723民初92号
原告：乾安县惠民种业。
经营者：张永刚，男，1977年9月21日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，个体工商户。
被告：纪鹏博，现住长岭县。
被告：李雪，现住长岭县。
被告：纪森林，现住长岭县。
被告：田淑玲，现住长岭县。
原告乾安县惠民种业与被告纪鹏博、李雪、纪森林、田淑玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告乾安县惠民种业经营者张永刚到庭参加诉讼，被告纪鹏博、李雪、纪森林、田淑玲经本院传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
乾安县惠民种业向本院提出诉讼请求：请求四被告偿还种子款人民币22800元及自2017年1月1日起至还清欠款日止按照2分标准给付利息。事实和理由：四被告共同自2017年1月1日在乾安县惠民种业赊购种子、化肥人民币22800元。约定当年12月15日还清，逾期自2017年1月1日始至还款日止按月利2分计算利息。此款未给付呈讼。
乾安县惠民种业为证明其主张成立向法庭提交证据是：1.2017年4月5日纪鹏博、纪森林出具人民币14000元欠据一枚；2.2017年4月5日纪鹏博、纪森林出具人民币8800元欠据一枚。
纪鹏博、李雪、纪森林、田淑玲未答辩未应诉。
本院经审理认定的事实是：2017年4月5日，纪鹏博、纪森林分别向乾安县惠民种业赊购价值14000元、8800元化肥、种子，纪鹏博、纪森林分别为乾安县惠民种业出具欠据个一枚。约定自2017年1月1日始至还款日止按月利2分计算利息。此款至今未给付。李雪、田淑玲未在欠据上签字。对上述法律事实本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。纪鹏博、李雪、纪森林、田淑玲未答辩未应诉视为对乾安县惠民种业请求权的认可和对其民事权利放弃。但关于乾安县惠民种业自2017年1月1日始至还款日止按月利2分计算给付利息的请求，因双方买卖种子、化肥发生时间是2017年4月5日，故应从2017年4月5日始按约定标准给付利息符合本按实际。李雪、田淑玲不是该买卖合同的义务主体。乾安县惠民种业的买卖之债请求权应予保护。故依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
纪鹏博、纪森林于本判决发生法律效力后偿还乾安县惠民种业人民币22800元。并自2017年4月5日始按月利2分标准给付利息至履行完毕止。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元由纪鹏博、纪森林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 于凤军
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱弘博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初10270号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：杜军，男，1977年1月15日出生，住吉林省长春市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杜军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计193,709.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款193,709.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年四月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第00580号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县。
负责人：周晨峰，行长。
委托代理人：宋勇，该行职工。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：甘普明，男，1976年8月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：邓九香，女，1982年10月21日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：洪锋，男，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：张艳，女，1968年1月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：徐本新，男，1964年10月23日出生，汉族，住安徽省东至县。
被告：邱美珍，女，1970年9月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行与被告甘普明、邓九香、洪锋、张艳、徐本新、邱美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告甘普明、邓九香、洪锋、张艳、徐本新、邱美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行诉称：2014年7月17日，被告甘普明、邓九香、洪锋、张艳、徐本新、邱美珍与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：成立联保小组，在2014年7月17日至2016年7月17日期间为联保小组成员中任一借款人最高贷款本金余额不超过15万元借款提供连带责任方式担保。2014年7月17日，被告甘普明、邓九香与原告签订《小额贷款借款合同》，双方约定：借款150000元，借款期限为2014年7月17日至2015年7月17日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法；如未按约定期限归还，加收30%罚息。合同生效后，原告依约足额及时发放了贷款，但被告却未按合同约定按时归还本息，已构成违约。故具状法院请求判令：1、被告甘普明、邓九香清偿原告借款本金95441.15元及利息（其中截止2015年8月7日的利息为7487.87元；自2015年8月8日起按年利率21.87%计算至清偿之日）；2、被告洪锋、张艳、徐本新、邱美珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担原告保全费损失1040元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘普明、邓九香、洪锋、张艳、徐本新、邱美珍均未提出答辩意见。
经审理查明：2014年7月17日，被告甘普明、洪锋、徐本新、邓九香、张艳、邱美珍与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定：甘普明、洪锋、徐本新、邓九香、张艳、邱美珍成立联保小组，从2014年7月17日至2016年7月17日止，原告可以根据联保小组成员中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息等因借款人违约贷款人实现债权而支付的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
2014年7月17日，被告甘普明、邓九香与原告签订《小额贷款借款合同》，约定：甘普明向原告借款15万元，借款期限自2014年7月17日至2015年7月17日，年利率14.58%，还款日为放款日以后月份的对日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还；如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，原、被告又签订补充协议，约定：如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、诉讼费、拍卖费等费用损失均由借款人承担。合同签订后，原告依约足额提供了贷款，但被告甘普明却未按合同约定时间归还借款本息。截止2015年8月7日被告甘普明、邓九香尚欠原告借款本金95441.15元、利息7487.87元。原告多次向被告催讨无果，于2015年8月3日向本院申请诉前保全，支付诉前保全费1040元。
被告甘普明、邓九香于2007年7月2日登记结婚，于2015年1月12日离婚，双方在离婚协议中约定婚姻关系存续期间经营建材店的所有债权债务均由甘普明享有和偿还，与邓九香无关。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、借款合同、借据、被告的身份证、户口簿、结婚证以及被告甘普明提供的离婚证、离婚协议复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告甘普明、邓九香签订的借款合同合法有效。原告依约向两被告提供借款后，两被告应按约履行还款义务，现两被告未按约归还借款本息，已违约。被告甘普明、邓九香虽然已经离婚，离婚时也约定经营建材店的所有债权债务均由甘普明享有和偿还，但原告诉称的借款系被告甘普明、邓九香在夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，对于原告要求两被告共同归还借款本金及利息的诉求，予以支持。
对于原告要求在逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中约定“如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息”，因此对于超出合同约定的部分，本院不予支持。
被告洪锋、张艳、徐本新、邱美珍与原告签订小额贷款联保协议书，自愿为联保小组成员借款承担连带责任担保，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，该担保合同为有效合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现主合同债务人甘普明、邓九香不按约履行还款义务，原告要求被告洪锋、张艳、徐本新、邱美珍作为保证人承担连带责任清偿尚欠债务，符合法律规定，应予支持。被告洪锋、张艳、徐本新、邱美珍作为保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告甘普明、邓九香于本判决生效之日起十五日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行借款本金95441.15元及利息（其中截止2015年8月7日的利息为7487.87元；自2015年8月8日起按年利率18.954%计算至清偿之日）；
二、被告甘普明、邓九香于本判决生效之日起十五日内赔偿原告诉前保全费损失1040元
三、被告洪锋、张艳、徐本新、邱美珍对上述借款本金、利息及诉前保全费承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，减半收取532.5元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年十月十三日
书记员 黄莉莉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初2291号
原告：尹大龙，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。
被告：张玉良，男，1979年4月7日出生，汉族，杨林乡政府干部，住哈尔滨市呼兰区。
原告尹大龙与被告张玉良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹大龙到庭参加诉讼，被告张玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹大龙向本院提出诉讼请求：判令张玉良偿还借款10000元、工程款46000元，合计56000元，及给付利息按照年利率6%从2015年1月10日开始计算至给付完毕止。事实与理由：2013年6月份张玉良在852农场包水暖工程，我给他干活，后来我又找几个工人给他干活，干了一个半月没给开工资，工人找我，我领着去找张玉良，张玉良一拖再拖不给开工资，后来我给工人开的工资，2014年5月23日张玉良给我打的46000元欠条，欠条约定2015年1月10日还款。2013年6月份在852农场杜某、董某在场，我借给张玉良10000元钱，口头约定三两天就还我，没写欠据，但有我岳母王桂华和我妻子董翠翠与张玉良通话录音，证实张玉良欠我10000元给不上。张玉良未按照约定的时间还款，我每年都多次找张玉良催要此款，张玉良总是以没有钱为由一拖再拖。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及举证、质证。本院依法对尹大龙提交的证据进行了审查，尹大龙提供的欠据一张、录音光盘一张及证人杜某、董某证言真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年张玉良在852农场承包水暖工程，尹大龙替张玉良给工人开支，垫付46000元。2014年5月23日张玉良给尹大龙出具46000元欠据一张，约定2015年1月10日还款。2013年6月张玉良在尹大龙手中借款现金10000元，口头约定3日内还款，在场证人杜某、董某证实及张玉良在电话录音中承认借款事实。现尹大龙诉至法院，要求张玉良偿还欠款56000元及利息自2015年1月10日始计算至给付之日止。
本院认为，张玉良于2014年5月23日给尹大龙出具46000元欠据一张，及2013年6月在尹大龙手中借款现金10000元的事实，两笔欠款有张玉良出具欠据、录音及证人杜某、董某证言证实，尹大龙与张玉良之间形成了债权债务关系，张玉良负有偿还欠款的义务。尹大龙要求张玉良偿还欠款56000元及给付利息按照年利率6%从2015年1月10日开始计算至给付完毕时止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张玉良于本判决发生法律效力之日起偿还尹大龙欠款本金人民币56000元，并给付利息自2015年1月10日按年利率6%计算至清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由张玉良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 进
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8356号
原告张学青，男，汉族，1986年7月4日出生，住所地为湖北省保康县，
被告王建章，男，汉族，1978年1月5日出生，住所地为湖南省醴陵市，
原告张学青诉被告王建章民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群担任审判长，与人民陪审员利见弟、蔡雪萍组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行审理，原告张学青到庭参加诉讼，被告王建章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学青向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告借款58719元及利息（利息按照银行同期贷款利息的四倍，从2012年5月19日起计至被告还清款项之日，暂计至法院受理立案之日为85964元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年5月19日于东莞市向原告借款58719元，后原告多次催促被告还款，但被告一直推脱拒绝还款。
被告王建章在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
原告张学青围绕其诉讼请求依法提交了借条原件。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：被告于2012年5月19日向原告出具借条一张，确认其借到原告58719元。庭审中，原告主张被告以拖欠货款为由向其借款，原告在东莞市江海城将借款58719元以现金方式交付给被告，被告收到借款后出具了借条，借条上的签名及捺印皆为被告本人所签所捺。双方没有约定利息，仅口头约定半年后还款，但被告借款后未归还借款。
另查明，本院于2017年8月12日向被告送达了本案的应诉材料。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告主张被告拖欠其借款58719元，并提交了有被告签名及指模的借条原件为证，对此本院予以确认。被告未提交证据证明其已偿还借款，应自行承担举证不能的不利法律后果，本院对原告要求被告偿还借款58719元予以支持。关于借款利息。原告主张双方口头约定借款期限为半年，但未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然双方未约定借款期限，但原告通过诉讼的方式向被告催讨借款，应视为进行了合理催告，故原告应于收到本院送达的应诉材料后及时向原告偿还借款。因原、被告双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告主张借款期内利息，本院不予支持。被告至今未偿还借款应承担违约责任，被告要求原告支付逾期还款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。”原告主张逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算超出了法律规定的范围，因此逾期利息应以58719元为本金，按照年利率6%，从2017年8月13日起计至借款清偿之日止。原告关于借款利息的诉讼请求，本院在上述确认的范围内予以支持，超出部分予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王建章于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张学青偿还借款58719元并支付逾期利息（以58719元为本金，按照年利率6%，从2017年8月13日起计至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3194元，由原告张学青负担1898元，被告王建章负担1296元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钱开群
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵小婷
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初9390号之一
原告：江泽文，男，1984年1月19日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，
被告：郭灵巧，男，1984年7月11日，汉族，住浙江省温岭市，
原告江泽文与被告郭灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年10月17日，原告江泽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江泽文撤诉处理。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由原告江泽文负担。
审 判 长 阮健君
人民陪审员 颜海鹰
人民陪审员 李素清
二〇一七年十月十七日
代书 记员 江梦晗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初8911号
原告：科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗腰林毛都镇。
经营者：丛艳辉，男，1971年2月19日出生，蒙古族.
被告：白毛胡，男，出生日期不详，蒙古族。
本院在审理原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处诉被告白毛胡买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告科左中旗腰林毛都丛小种子化肥农药经销处撤回起诉。
审判员 张晓东
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 寅
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审438号
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局，住所地鲁山县鲁阳镇西门大街17号。
法定代表人刘国政，局长。
委托代理人赵红飞，男，鲁山县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人鲁山县金秋网吧，住所地鲁山县鲁阳镇墨子商场西门。
法定代表人李东辉，负责人。
申请执行人鲁山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行鲁建决字【2017】第1005号城市生活垃圾处理费征收决定书内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。�审查期间，申请执行人申请终结执行该案。
经审查，本院认为，在本院审查期间，申请执行人申请终结执行该案，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县住房和城乡建设局作出的鲁建决字【2017】第1005号城市生活垃圾处理费征收决定书征收内容终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
人民陪审员 王明阳
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈孟珂
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4729号
申请执行人林孝秋，男，1981年11月28日出生汉族，住瑞安市。
被执行人姜权贤，男，1969年1月16日出生汉族，住瑞安市。
被执行人蔡肖飞，女，1971年5月11日出生汉族，住址同上。
申请执行人林孝秋与被执行人姜权贤、蔡肖飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381执8763号民事调解书，已于2016年12月19日发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人姜权贤、蔡肖飞偿还借款本金及违约金共计627000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2017年8月11日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2017年8月14日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下只有少量存款，无执行价值。执行过程中，浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。本院向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费并对二被执行人进行拘留布控。本院将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，并同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执4729号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨伟荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 鲍方舟
浙江省瑞安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0381执4729号
被拘留人:姜权贤公民身份号码:×××2216
本院在执行林孝秋与姜权贤、蔡肖飞（2017）浙0381执4729号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜权贤拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初10315号
原告朱勇杰，男，汉族，1984年12月30日出生，住濮阳市华龙区。
被告韩广志，男，汉族，住河南省范县。
被告王金惠，女，汉族，住址同上。
本院在审理原告朱勇杰诉被告韩广志、王金惠金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告详细送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱勇杰的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 任蒙蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初2615号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
法定代表人：刘建民，行长。
委托诉讼代理人：靳海成，河南路德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈新强，男，该公司员工。
被告：高雪利，女，汉族，1979年1月8日生，住河南省汝州市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告高雪利信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤回起诉处理。
审判员 时满良
二〇一八年四月十七日
书记员 王 茜