浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第754号
上诉人（原审被告）吴志琴，务工。
委托代理人吴素燕，女。
被上诉人（原审原告）：高岳松。
委托代理人高建新，男，1968年2月19日出生，汉族，系高岳松之子。
被上诉人（原审被告）：郑文宏。
委托代理人徐权，浙江联英律师事务所乐清分所律师。
上诉人吴志琴与被上诉人高岳松、郑文宏因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，浙江省乐清市人民法院作出（2010）温乐民初字第63号民事判决，上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，2009年5月30日14时30分许，被告郑文宏使用失效的机动车驾驶证驾驶无牌的手扶拖拉机（该车经检验制动系统技术状况差），运载1.76吨水泥石块（该车载1.00吨），从乐清市翁垟镇樟树下村地段（即翁垟镇樟树下村金虹桥下坡至十字路口地段），南往北行驶时与从道路东侧巷口准备左转弯往南方向行驶由原告高岳松驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往温州医学院附属第二医院住院治疗，伤情经诊断为左内外踝开放性骨折，右侧肋骨骨折，行左内踝骨折复位内固定术，左外踝粉碎性骨折切复内固定术。住院14天后出院，出院医嘱注意功能锻炼，患肢避免负重，早期避免剧烈运动以免骨折，门诊复查后据医嘱下地负重活动。原告共用去住院、门诊治疗费23279.12元（已扣除伙食费192元）。购买助行器支出280元。2009年6月12日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2009）第00450号道路交通事故认定书，认定郑文宏、高岳松承担事故同等责任。原告不服申请复核，温州市公安局交通警察支队经复核认为乐清市公安局交通警察大队公交认字（2009）第00450号道路交通事故认定书作出的认定欠妥，决定撤销乐公交认字（2009）第00450号道路交通事故认定书，由乐清市公安局重新制作交通事故认定书。2009年7月20日，乐清市公安局交通警察大队作出乐公交认字（2009）第7－0003号道路交通事故认定书，认定郑文宏使用失效的机动车驾驶证驾驶超载制动性能差的无牌机动车，途经十字交叉路口地段，遇情况未确保安全通行的过错在事故中所起的作用较大；高岳松驾驶非机动车，途经十字交叉路口地段，左转弯时未注意让行的过错在该事故中所起的作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，郑文宏应承担事故的主要责任，高岳松应承担事故的次要责任。原告另支出公安法医鉴定用照片拍照费108元。2009年12月29日，温州医学院附属第二医院出具医疗证明书，证明原告二期取内固定约需费用10000元左右。另查明，被告郑文宏驾驶的无牌手扶拖拉机所有人为被告吴志琴。该车未投保机动车交强险。
原判认为，原告高岳松与被告郑文宏驾车发生交通事故致原告受伤，乐清市公安局交通警察大队已作出乐公交认字（2009）第7－0003号道路交通事故认定书，认定原告高岳松负事故次要责任，被告郑文宏负事故主要责任。该事故责任认定符合有关交通法规的规定，予以采信。被告郑文宏应承担民事侵权赔偿责任。原告要求赔偿的医疗费经审核合理的医疗费为23279.12元，予以支持。原告要求赔偿的住院伙食补助费420元、住院护理费980元、辅助器具费280元、拍照费108元、交通费1000元、营养费2000元合理，予以支持。原告要求赔偿的家属误工（护理）费实质是出院后原告不能下地行走仍然需要家属护理造成家属误工损失，根据原告伤情的实际情况酌定4000元。原告拆除内外踝骨折内固定手术费用已有医疗机构出具证明费用约需10000元，为减轻诉累，可在本案中一并赔偿处理。原告要求赔偿精神损害抚慰金，可根据原告的伤情及在事故中过错程度酌情支持1500元。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款规定，机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中郑文宏驾驶的拖拉机未按规定投保交强险，因此应由该辆拖拉机的所有人即被告吴志琴在交强险赔偿限额内先予赔偿，即在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费980元、交通费1000元、辅助器具费280元、家属误工（护理）费4000元、精神损害抚慰金1500元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。以上合计17760元。不足部分医疗费13279.12元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、拆除内固定手术费10000元、拍照费108元共计25807.12元，被告郑文宏负主要责任，且属机动车方，原告驾驶的是非机动车，负次要责任，根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第三款第（四）项之规定，由机动车方赔偿85%，原告自负15%。车主吴志琴与郑文宏的法律关系不明确，原告要求俩被告对这部分承担连带赔偿责任予以支持。被告吴志琴辩解不应承担交强险责任，不应赔偿营养费、精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款、第三款第（四）项之规定，判决：一、被告吴志琴赔偿原告高岳松护理费980元、交通费1000元、住院伙食补助费280元、家属误工（护理）费4000元、精神损害抚慰金1500元、医疗费10000元，合计17760元；二、被告郑文宏、吴志琴连带赔偿原告高岳松医疗费13279.12元、住院伙食补助费420元、营养费2000元、拆除内固定手术费10000元、拍照费108元共计25807.12元的85%即21936.05元。以上二项款限判决生效后十日内交原审法院民三庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，被告吴志琴负担3100元，被告郑文宏负担90元，原告高岳松负担140元。
一审宣判后，吴志琴不服，向本院提起上诉称：肇事车辆已报废，不需要投保交强险，被上诉人郑文宏未经上诉人同意擅自开走车辆，由此造成交通事故导致被上诉人高岳松受伤的，上诉人不需要承担赔偿责任。被上诉人郑文宏是肇事车辆的使用人和管理人，上诉人对本次事故不存在任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款的规定，上诉人不承担赔偿责任，应由作为车辆使用人和管理人的被上诉人郑文宏承担赔偿责任。交通费中有300元支出依据为领款收据，不符合报销凭证要求，同时该费用与现实不符。营养费没有医疗机构的证明，不应予以支持。被上诉人高岳松虽因本次事故受伤，但没有造成严重后果，精神损害抚慰金不应支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人高岳松辩称：上诉人吴志琴主张的事实均系虚假。被上诉人郑文宏并没有偷开肇事车辆，其受雇于上诉人从事运输建筑垃圾，在此期间发生交通事故导致被上诉人高岳松受伤，上诉人应依法承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郑文宏辩称：被上诉人郑文宏受上诉人吴志琴雇佣从事建筑垃圾运输，在运输过程中发生交通事故造成被上诉人高岳松人身损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由作为雇主的上诉人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定的情形不适用于本案，且该法尚未生效。一审法院判决后，被上诉人郑文宏已替上诉人向被上诉人高岳松赔偿了11000元，上诉人应予返还。
二审期间，被上诉人郑文宏提供了欠条和出工日记帐各一份，以证明其与上诉人吴志琴之间系雇佣关系。上诉人质证称，该两份证据均系被上诉人郑文宏所书写，不能证明双方存在雇佣关系。被上诉人高岳松质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。上诉人和被上诉人高岳松均无新的证据提供。本院认为，被上诉人郑文宏提供的证据依法不属于二审程序中的新证据，本院不作认定。
本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。上诉人吴志琴主张被上诉人郑文宏偷开肇事车辆且系肇事车辆的管理人，但未提供证据加以证明，故其就该主张的事实应承担举证不能的不利后果，即可认定被上诉人郑文宏系经上诉人允许使用其所有的肇事车辆，且非肇事车辆的管理人，故对肇事车辆不负有投保第三者责任强制保险义务。上诉人主张肇事车辆系报废车辆，但未提供证据予以证明。故上诉人作为肇事车辆的所有权人，依法负有投保机动车第三者责任强制保险义务。在上诉人未为肇事车辆投保第三者责任强制保险的情况下发生交通事故导致被上诉人高岳松人身受损，原判确定上诉人在相当于相应的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十九条第二款之规定，本院予以确认。就超出第三者责任强制保险责任限额范围的损失部分，鉴于被上诉人郑文宏对本次交通事故发生存在重大过失，原判根据交警部门对事故责任的认定确定上诉人与被上诉人郑文宏连带承担相应的赔偿责任，并无不当，本院亦予以确认。
关于赔偿项目的问题。交通费中以领款收据作为凭证的300元车费，系被上诉人高岳松因本次事故受伤前往温州医学院附属第二人民医院治疗及经治疗后出院回家租车所支出的费用，属于被上诉人高岳松因本次事故受伤所支出的合理和必要的费用，上诉人吴志琴应予赔偿。被上诉人高岳松因本次事故导致多处骨折，适当地加强营养有助于骨折处的愈合，且本次事故不可避免给其造成一定的精神痛苦，原判酌情支持营养费2000元和精神损害抚慰金1500元并无不当，本院一并予以确认。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792元，由上诉人吴志琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 杨宗波
审 判 员 郑文平
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 林 英