河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5586号
原告：曾垂霞，女，1974年2月12日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张俊，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
委托诉讼代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保郑州公司）。住所地：河南省郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：孟艳娟，河南德冠律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
第三人：固始鸿运汽车维修服务有限公司（以下简称鸿运汽修公司）。住所地：固始县黄河路与204省道交叉口100米。统一社会信用代码：91411525090903210U。
法定代表人：李泽良，经理。
原告曾垂霞与被告人财保郑州公司、第三人鸿运汽修公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾垂霞的委托诉讼代理人宋俊丽，被告人财保郑州公司的委托诉讼代理人孟艳娟，第三人鸿运汽修公司的法定代表人李泽良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告曾垂霞车辆维修费17399元；2、判令被告赔偿原告曾垂霞车损评估费800元；3、施救费用2900元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月27日17时40分，金华礼驾驶原告曾垂霞的车牌号为豫Ｓ×××××车辆在固始县312国道由东向西行驶至胡族派出所西50米处时，由于金华礼操作不当，致使原告曾垂霞车辆撞到了李大山驾驶的豫Ｓ×××××车辆，致使原告车辆受损，经固始县公安交通警察大队的事故认定，金华礼负事故全部责任，李大山不负事故责任。原告的车辆在被告人财保郑州公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告车辆在第三人处维修后（维修费尚未支付），向被告索赔遭拒。为此，原告起诉至法院，要求依法处理。
被告人财保郑州公司辩称：1、原告主张的车损部分过高，原告没有委托法院指定有资质的机构对原告的车损进行评估，因此不能证明原告所维修的车辆哪部分与本次事故具有因果关系；2、原告主张的评估费、施救费、诉讼费属于间接损失，不应该由被告承担。
第三人鸿运汽修公司述称：原告车辆发生事故后由我公司进行施救和维修，原告曾垂霞至今未支付我公司施救费和维修费，我公司要求收回施救费和维修费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件。用于证明原告的身份信息和诉讼主体资格。
2、固始县公安交通警察大队第20178227号《道路交通事故认定书（简易程序）》。用于证明该起交通事故发生的时间、地点、经过和责任划分情况。
3、交强险和商业险保险单。用于证明原告车辆投保有交强险和商业险的情况。
4、原告车辆的行驶证和事故发生时车辆使用人的驾驶证。用于证明车辆使用人系合法使用车辆的情况。
5、固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的固价评字（2017）196号《关于交通事故中豫Ｓ×××××长城风骏6轿车损失价格评估结论书》及评估费发票。用于证明原告车辆因本次交通事故所造成的损失数额及评估费支出情况。
6、施救费发票。用于证明原告因本次交通事故支付施救费用的情况。
7、事故现场及车损照片。用于证明本次交通事故现场情形及原告车辆因本次交通事故造成车辆损伤情况。
被告人财保郑州公司未提供证据。
第三人鸿运汽修公司未提供证据。
本案在审理过程中，本院依法组织当事人进行了举证和质证。被告人财保郑州公司对原告提供的证据7提出异议，认为无法证明发生交通事故时的场景，并且是打印件，与本案没有关联性；对原告提供的证据5的证明目的有异议；对原告提供的其他证据的真实性无异议。第三人对原告提供的证据均无异议。本院对当事人无异议的证据，依法予以确认并在卷佐证。
本院对当事人有争议的证据，认定如下：
1、被告人财保郑州公司对原告提供的证据7提出异议，认为无法证明发生交通事故时的场景，并且是打印件，与本案没有关联性。经本院结合固始县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》审查，原告提供的该组照片可以证明原告车辆发生交通事故的现场情形及拆解维修的部位。原告在事故发生后已向被告人财保郑州公司报警，庭审中，被告人财保郑州公司未能提供足以否定原告该组证据的证据，故被告人财保郑州公司的异议不能成立，本院对原告提供的该组证据予以确认。
2、被告人财保郑州公司对原告提供的证据5的真实性提出异议。经本院审查，固始县豫诚价格评估事务所有限公司出具的固价评字（2017）196号《关于交通事故中豫Ｓ×××××长城风骏6轿车损失价格评估结论书》系原件，固始县豫诚价格评估事务所有限公司具有相应的评估资质。被告人财保郑州公司虽提出异议，但未能提供足以推翻该评估结论书的证据，在指定期限内也未提出重新鉴定的申情，故本院对被告人财保郑州公司的异议不予采纳，对原告提供的固价评字（2017）196号《关于交通事故中豫Ｓ×××××长城风骏6轿车损失价格评估结论书》予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告曾垂霞系豫Ｓ×××××轻型普通货车的所有权人，曾垂霞于2016年12月15日在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2016年12月15日14时起至2017年12月15日14时止，于2016年12月15日在被告人财保郑州公司为该车投保了机动车商业保险（以下简称商业险），其中机动车损失险的保险金额为82460元且不计免赔率，保险期间自2016年12月16日零时起至2017年12月15日二十四时止。
2017年6月27日17时许，金华礼持证（准驾车型为A1A2）驾驶属原告曾垂霞所有的豫Ｓ×××××轻型普通货车沿312国道由东向西行驶至固始县公安局胡族铺镇派出所（新所）西50米处时，由于操作不慎，撞到前方同向行驶的由李大山驾驶的豫Ｓ×××××中巴车尾部，致使豫Ｓ×××××轻型普通货车车头部受损。该起交通事故经固始县公安交通警察大队于2017年7月10日作出第20178227号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，“金华礼对此次事故负全部责任”。原告在事故发生后即向被告人财保郑州公司报警，并将涉案事故车辆豫Ｓ×××××轻型普通货车送往第三人鸿运汽修公司进行维修，原告曾垂霞支付施救费2900元。原告涉案肇事车辆的损失经河南振蓼律师事务所委托固始县豫诚价格评估事务所有限公司进行评估，固始县豫诚价格评估事务所有限公司于2017年10月20日作出固价评字（2017）196号《关于交通事故中豫Ｓ×××××长城风骏6轿车损失价格评估结论书》，其评估结论为“本次评估表达总价格为人民币壹万柒仟叁佰玖拾玖元（￥17399）”，原告曾垂霞支付评估费人民币800元。原告曾垂霞向被告人财保郑州公司索赔遭拒，为此，双方发生纠纷，原告起诉来源，要求依法处理。
本院认为：一审法院立案时可根据当事人的起诉确定案由。当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不符时，结案时以法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系作为确定案由的依据。本案原告因其投保车辆受损而要求承保该车辆的保险公司依据保险合同约定承担保险赔偿责任引起的纠纷，本案案由应确定为保险合同纠纷。合同依法成立，双方当事人均应严格遵守。原告曾垂霞在被告人财保郑州公司为属其所有的豫Ｓ×××××轻型普通货车投保了商业险，被告人财保郑州公司收取原告的保险费并出具了保单，对原告所投保的险种进行了承保，原告曾垂霞与被告人财保郑州公司之间的保险合同依法成立并生效。现保险标的物在保险期间内发生保险事故，被告人财保郑州公司应当依照保险合同的约定承担保险赔偿责任。施救费系原告在事故发生后为避免损失的扩大而支出的合理费用，评估费系原告为确定事故造成损害程度而支出的合理费用，保险公司应当予以赔偿。综上所述，原告曾垂霞的损失为：1、车辆损失17399元；2、施救费2900元；3、评估费800元，合计21099元。原告曾垂霞的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告人财保郑州公司应在商业险的保险限额范围内承担保险赔偿责任。第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司给原告修车后，原告未支付修车费系另一法律关系，其可另行起诉解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内支付给原告曾垂霞保险赔偿款人民币21099元。
二、第三人固始鸿运汽车维修服务有限公司不承担责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费327元，减半收取164元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦超男