浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫民初字第85号
原告：朱仲渭。
委托代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社。住所地：诸暨市枫桥镇永宁村。
法定代表人：陈欢美，系社长。
被告：诸暨市枫桥镇永宁村民委员会。住所地：诸暨市枫桥镇永宁村。
法定代表人：楼位根，系主任。
两被告的委托代理人：张杨光。
原告朱仲渭为与被告诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社（以下简称永宁村经合社）、诸暨市枫桥镇永宁村民委员会（以下简称永宁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告朱仲渭及其委托代理人胡步光、被告永宁村委会的法定�表人楼位根及两被告的委托代理人张杨光到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告要求本院再次主持调解，但最终双方未能取得一致意见。本案现已审理终结。
原告朱仲渭起诉称：1999年9月15日，原告与两被告签订了一份山地（土名为太罗尖）承包协议，承包期限为15年，土地面积为15亩，并交纳了相应承包款（后经村核实，实际承包面积为8.6亩）。2006年行政村合并为永宁村，原告继续履行该承包协议，因承包土地与原种植的梨树种不纯，原告进行了改良，种植了泡桐、象牙竹等经济作物。2012年7月，因永宁水库规划所需，本村村民的土地被征收，政府给予村民经济补偿，其中青苗补偿象牙竹每亩6500元、其他林木每亩3000元，原告的承包地8.6亩青苗、林木补偿款为43352.5元（其中象牙竹5.015亩×6500元、林木3.585亩×3000元），政府将该青苗、林木补偿款划拨由被告�责发放，被告却擅自将原告的上述补偿款分发给其他村民，侵害了原告的权益。现原告起诉，请求判令两被告返还青苗、林木等补偿款43352.3元。
被告永宁村经合社、永宁村委会共同答辩称：一、永宁村委会的被告主体不适格。1999年9月15日，原枫桥镇陈昂村经济合作社和原告朱仲渭签订了《承包协议》。2006年9月，原枫桥镇陈昂村、将军村、溪东村、永联村、石砩村等五个村合并为永宁村，上列五个村的经济合作社同时合并为永宁村经合社。依照《民法通则》第四十四条的规定，企业法人的分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担，因此，永宁村经合社的被告主体适格，但由于原枫桥镇陈昂村民委员会并非山地的发包方，故永宁村委会的被告主体不适格。二、永宁村经合社是土名太罗尖山地的所有人，依照《物权法》的规定和《承包协议》的约定，享有取得政府部门因征收土地拨给的经济补偿的权利，然而，根据原五村合并时达成的《整合方案》，其所得收益归原各村所有，原告请求返还的理由不能成立，应依法予以驳回。三、承包协议约定：朱仲渭在经营期间，不准在承包地上取土、挖石、抛荒、转让；到期未交承包款，集体单方有权终止合同，收回土地，并没收已交承包款，处以每亩100元的罚金；承包期满后，面花无条件归集体所有。原告朱仲渭只交纳第一、二期承包款，按照协议约定，朱仲渭自2010年1月1日起不再拥有经营权，《承包协议》已被村集体单方终止，其土地已由村集体收回，因此，永宁村下属的原陈昂村天马自然村依法享有土地被征用所应得的经济补偿，原告的起诉事实和理由不能成立。
原告朱仲渭为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、承包协议�份，拟证明1999年9月15日原枫桥镇陈昂村将土名为太罗尖的山地发包给原告经营的事实。两被告对该证据无异议。
2、朱仲渭写给永宁水库指挥部的报告一份，拟证明按照实际承包的8.6亩山地计算，原告已多交承包款162.8元及要求青苗款发放给永宁村暂时接收等事实。两被告质证认为，报告是真实的，签名也是真实的。
3、永宁村写给永宁水库指挥部的报告一份，拟证明原陈昂村太罗尖的承包人系原告，青苗款应由被告方发放给原告的事实。两被告质证认为，证据系真实的，名字也是各自所签。
4、2012年9月1日永宁村天马自然村面花清册（旱地、园地）复印件一份，拟证明原告承包的太罗尖种植象牙竹5.015亩，其余林木3.585亩，总承包数为8.6亩等事实。两被告质证认为，清册在天马自然村，是自然村发放的。
5、2012年8月永宁村天马自然村面花清册复印件一份，拟证明部分村民分配享有太罗尖的面积数及补偿款金额的事实。两被告质证认为，真实性没有异议，太罗尖的补偿款已发放给村民。
6、天马自然村青苗补贴发放清册复印件一份，拟证明被告方将原告的补偿款发放给其他村民的事实。两被告质证认为，这是自然村的事情，有无公布不清楚，该清册未经行政村盖章、签字。
7、说明一份，拟证明青苗补偿款象牙竹按6500元／亩计算，其他林木按3000元／亩计算的事实。该说明经永宁村委会盖章确认。两被告质证认为，上面的字是谁写的，印章是谁盖的，均不清楚。
被告永宁村经合社、永宁村委会为证实其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
8、集体资产整合方案一份，拟证明集体资产所有权是各自然村村民集体所有，行政村没有权利支配的事实。原告质证认为，这是被告内部的事情，对原告无直接关联。
9、省测绘队出具的测量结果一份，拟证明太罗尖的面积是6221平方米的事实。原告质证认为，没有异议，但原告承包的面积是8.6亩，还有的是其他人承包的。
上述证据，本院分析、认证如下：
证据1-7，鉴于两被告对证据的真实性均未持异议，本院依法对真实性予以确认。
证据8，原告对关联性提出异议，该证据系对被告方内部权利义务的设定，对外没有约束力，本院不予确认。
证据9，原告无异议，本院予以确认。
综上对证据的分析，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
1999年9月15日，原告与原枫桥镇陈昂村签订承包协议一份，其中有如下约定：“…一、甲方（即原枫桥镇陈昂村，下同）将坐落在天马自然村土名为太罗尖的壹拾伍亩已种梨树山、地承包给乙方（即朱仲渭，下同）经营，四至为：东至朱建许茶山，南至朱仲林柴山，西至茅月明竹林，北至黄庚信屋止。地段清楚，四至分明。二、承包期限自承包之日起至二0一四年十二月三十日止，共计十五年。三、土地所有权及承包款属陈昂天马自然村所有。承包总额为4039.20元，付款方式共分三期付清，第一期在承包时付玖佰壹拾捌元（918.00元），第二期壹仟伍佰陆拾元陆角（1560.60元）在2004年元月前付清，第三期壹仟伍佰陆拾元陆角（1560.60元）在2009年元月前付清。四、乙方在承包期内，不准在承包地上取土、挖石、抛荒、转让。同时，到期未交承包款，集体单方有权终止合同，收回土地，并没收已交的承包款，处以每亩100元的罚金；…”原告实际承包的山地面积为8.6亩。后原告在该山地上种植象牙竹5.015亩，种植泡桐3.585亩。原告已支付给被告方承包款2478.6元，按亩数计算已多交162.8元。
2012年，因建造永宁水库所需，案涉承包地列入拆迁范围，该地补偿款象牙竹按6500元／亩计算，其他林木按3000元／亩计算。被告方同意原告承包的8.6亩山地征收后所得的青苗补偿款先打入永宁村，再由永宁村发放给朱仲渭。
后永宁水库拆迁办根据永宁村上报的名册，将案涉承包山地的青苗拆迁补偿款发放至永宁村天马村民小组所属的村民，其中原告分得1425元。
审理中，因双方分歧较大致调解未成。
根据原、被告的诉辩主张，本案首先要解决的两大焦点是：1，被告永宁村委会是不是本案适格主体；2，《承包协议》是否因原告未交纳承包款而由被告方单方终止。现本院分析如下：
1、两被告认为本案的被告应是永宁村经合社，而永宁村委会不是本案适格主体。本院审查后认为，本案系因承包农村山地引起的纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。另，全国人大常委会法制工作委员会于1992年1月31日对《关于村民委员会和村经济合作社的权利和关系划分的请示》的答复中明确：集体所有的土地依照法律规定属于村农民集体所有，应当由村农业生产合作社等农业集体经济组织经营、管理，没有村农业集体经济组织的，由村民委员会经营、管理。因原枫桥镇陈昂村设置了陈昂村经济合作社（具有法人资格，以下简称陈昂村经合社），该集体所有的土地应由陈昂村经合社经营、管理，故与原告签订承包合同的主体应是陈昂村经合社。2006年，陈昂村经合社与石砩村、将军村、溪�村、永联村等村经济合作社合并为永宁村经合社，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人的分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担，故陈昂村经合社与原告因山地承包合同所产生的权利和义务由永宁村经合社继承；且永宁村经合社开设了银行账户，而永宁村委会未设银行账户，根据双方“请永宁水库指挥部将该8.6亩土地征收后的青苗款打入永宁村，再由村发给朱仲渭”的约定可知，此处的“永宁村”应系具有银行账户的永宁村经合社。故永宁村委会不是本案适格主体，两被告的抗辩成立。
2、两被告认为原告未交纳第三期承包款，其已单方终止合同；原告则认为，其按照承包的8.6亩山地计算，已多交了162.8元承包款。本院认为，原告于2013年7月2日写给永宁水库指挥部的报告中记载“承包实际面积只有8.6亩，多交162.8元…请贵部对移民朱仲渭的青苗补助款发放给永宁村接收”，永宁村的干部楼位根、周鹏程签字确认该报告内容“情况属实”，且永宁村于2014年1月23日写给永宁水库指挥部的报告中记载“请永宁水库指挥部将该8.6亩土地征收后的青苗款打入永宁村，再由村发给朱仲渭”，据此可知，被告方已认可原告已足额交纳承包款，并同意该山地的青苗补偿款归朱仲渭所有。再者，根据法律之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告方亦未提供证据证明其已将解除合同的主张通知到原告。现《承包协议》所涉及的山地已被征收，合同终止。故两被告关于案涉《承包协议》因原告未足额交纳承包款而被其单方终止的主张，不能成立。
本院认为，原告朱仲渭向原陈昂村经合社承包位于天马自然村土名为太罗尖（间）的山地，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。原陈昂村经合社现已并入永宁村经合社，永宁村经合社继承相应的权利义务。现因所涉山地列入征迁范围，该山地上由原告种植的青苗、林木拆迁补偿款应属原告所有，对此，被告方在给征迁组织单位的书面报告中亦予以认可。经核算，案涉山地的青苗补偿款为43352.5元（象牙竹6500元／亩×5.015亩＋其他林木3000元／亩×3.585亩）。根据法律之规定，承包地被依法征收，承包方有权请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费。现因被告方的不当行为，致使上述青苗补偿款分发给该村村民，其中原告朱仲渭分得1425元，应予扣除，剩余41927.5元，被告永宁村经合社应返还给原告。故原告对被告永宁村经合社的请求，合理部分本院予以支持。原告要求被告永宁村委会承担返还责任，于法不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社返还原告朱仲渭青苗、林木拆迁补偿款41927.5元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告朱仲渭的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费884元，依法减半收取442元，由原告朱仲渭负担18元，被告诸暨市枫桥镇永宁村经济合作社负担424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费884元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 华
二〇一四年七月二十日
书记员 沈洁琼