广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1245号
原告：吴国芬。
委托代理人：陈锦凤，广东旭利律师事务所律师。
委托代理人：刘荷欢，广东旭利律师事务所律师助理。
被告一：张国达。
被告二：黄英彪。
被告三：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，所在地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。
负责人：王焱辉，总经理。
委托代理人：杜嘉敏，广东瑞轩律师事务所律师。
第三人：博罗惠博医院，住所地：博罗县园洲镇园洲大道****号。
法定代表人：邓华越。
委托代理人：梁淑媛，该医院工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩争议
原告吴国芬诉讼请求：1、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告损失35500.86元（其中包括医疗费9854.86元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费3600元、营养费1956元、护理费3600元、误工费14490元、交通费556元），不足部分由被告张国达、黄英彪承担连带赔偿责任；2、一并处理交强险及商业第三者责任险；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告一张国达经本院传票传唤，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
被告二黄英彪对原告的起诉当庭表示没有异议。
被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的诉讼请求争议为：1、肇事车辆粤Ｓ×××××号车辆在被告三处投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（包括不计免赔），事故发生在保险期间内，被告三仅同意在保险限额内承担相应责任。2、原告部分诉讼请求不合理：医疗费，被告三已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付本次事故另一伤者侯正祥医疗费1万元；营养费，没有相关医嘱佐证，不予认可；后续治疗费，医嘱“不适随诊”的意思为确有不适随时就诊，并非必然发生的费用，且原告至今未实际产生相应费用，故被告三不予认可；护理费，应按50元/天计算；误工费，原告未提供相应银行流水等证据佐证其存在误工损失，被告三不予认可；交通费，原告主张过高，请求法院依法酌定。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
第三人博罗惠博医院述称，原告因交通事故受伤，在第三人处住院治疗，出院时尚拖欠医疗费9354.86元，原告应予支付。
本院查明的事实
本院经审理查明：2016年2月23日15时20分，被告一张国达驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车在博罗县××镇桦阳工业区自水泥厂向桦阳方向行驶，行驶至桦阳工业区路口时，因操作不当与由章武兴驾驶的无号牌摩托车（搭乘侯正祥、吴国芬）发生碰撞，造成章武兴、侯正祥、吴国芬受伤的交通事故。案经博罗县公安局交警大队作出事故编号为NO：0006344号道路交通事故认定书，认定张国达负事故全部责任，章武兴、侯正祥、吴国芬不负事故责任。被告二黄英彪系事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时正值保险期限内。
事故发生当天原告吴国芬被送往第三人博罗惠博医院住院治疗，原告于2016年3月30日出院，共住院36天，产生医疗费共计9854.86元，原告自行支付500元，尚欠第三人医疗费9354.86元。出院时其伤情诊断为：脑震荡后遗症、头皮血肿。出院时医嘱：注意休息，劳逸结合，休息三个月；定期复查；不适随诊。
原告吴国芬主张从2014年10月20日起至事故发生前在博罗县××服装加工厂工作，月平均工资为3450元，原告为此提供该加工厂营业执照、停发工资证明及劳动合同予以佐证。原告主张交通费1000元，但未提交相关证据佐证。
庭审中，被告二黄英彪陈述被告一张国达系其聘请的司机，事故发生时正在履行职务。
本院判决理由和结果
本院认为：关于赔偿责任问题。本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一张国达负事故全部责任，章武兴、侯正祥、吴国芬不负事故责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告吴国芬的损害由被告三在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分按责任划分，由被告三在商业第三者责任险保险限额内予以赔付。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间医疗费9854.86元，由原告自行支付500元，尚欠第三人医疗费9354.86元，有双方当事人提供的证据佐证，本院予以确认。原告主张后续治疗费即复查费用1000元，因其未提供证据证明出院后有实际发生该费用，本院不予支持。原告住院时间为36天，住院伙食补助费按100元/天计算为3600元。医嘱虽无注明原告住院期间有人陪护，但结合原告伤情，本院酌定原告由1人护理，住院期间护理费按100元/天/人计算为3600元。原告医嘱未明确需加强营养，营养费本院不予支持。
关于误工费问题。原告住院时间为36天，医嘱出院后休息三个月，原告误工期共计126天。原告主张事故发生前在博罗县××服装加工厂工作，月平均工资为3450元，此有其提供的相应证据佐证，本院予以采纳，原告的误工费为14490元（3450元/月÷30天×126天）。
关于交通费问题。原告诉请交通费1000元，但未提供乘车票据，考虑原告确因就医发生此项费用，本院酌情支持500元。
根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告吴国芬损失共计32044.86元。本次交通事故造成吴国芬、侯正祥[（2017）粤1322民初1249号案件原告]、章武兴[（2017）粤1322民初1253号案件原告]受伤，故三人应按其损失比例分享交强险赔偿限额。被告三承保车辆的交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕。吴国芬、侯正祥、章武兴在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内可获赔偿额分别为18590元、152433.47元、260415.83元，按三人损失比例计算，被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿吴国芬4739.72元[18590元÷（18590元+152433.47元+260415.83元）×110000元]，超出交强险赔偿限额的27305.14元，由被告三在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付。另外，因吴国芬住院治疗期间仍拖欠第三人博罗惠博医院医疗费9354.86元未支付，该事实已由双方当事人予以确认，本院予以认定。为减少当事人讼累，吴国芬应支付第三人医疗费9354.86元，由被告三直接支付给第三人，并在应赔偿吴国芬的27305.14元中予以抵扣，即被告三仍需赔偿吴国芬17950.28元。被告一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴国芬4739.72元，在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔付原告吴国芬17950.28元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
二、被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付第三人博罗惠博医院医疗费9354.86元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；
三、驳回原告吴国芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元（适用简易程序，已减半收取），由原告吴国芬负担44元，被告三中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 燕