湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1044号
原告：王功标，男，1953年8月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：叶存良，通山县横石潭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈迪泉，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：湖北龙图生态旅游开发股份有限公司，住所地通山县洪港镇车田村。
法定代表人：孙连荣，湖北龙图生态旅游开发股份有限公司。
第三人：湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地湖北省通山县通羊镇洋都大道61号。
代表人：梁锐，湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行行长。
委托诉讼代理人：汪庆元，湖北通山农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部员工。
委托诉讼代理人：陈晓玲，湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行副行长。
第三人：湖北通山农村商业银行股份有限公司，
法定代表人：陈军，湖北通山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：焦成山，湖北通山农村商业银行股份有限公司特殊资产经营部员工。
委托诉讼代理人：陈晓玲，湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行副行长。
原告王功标与被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司、第三人湖北通山农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商行新都支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，2017年8月15日，根据原告王功标的申请，本院依法通知湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）作为本案第三人参加诉讼，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王功标及其委托诉讼代理人陈迪泉，第三人农商行新都支行的委托诉讼代理人汪庆元、陈晓玲，第三人农商行的委托诉讼代理人焦成山、陈晓玲到庭参加了诉讼，被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
王功标向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对原告所建工程进行结算并支付工程款及利息；2、认定原告对工程建筑物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年7月份，原、被告经平等协商，被告将其位于通山县洪港镇车田村龙图生态旅游景点开发的土建工程项目发包给原告，并约定了工程价款等双方各自的权力义务，要求原告按图纸施工，工程竣工验收合格后一次性结算付清所有工程款。同年7月底工程正式破土动工，现该工程除一点附属工程未完成外主体工程已竣工，所有工作在等待结算工资，出售材料的零售商等待结算材料款，而被告经原告催告又未能就该工程结算付清。另查明，被告已将原告垫资所建的房屋抵押于第三人进行贷款。依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等规定，所建设的工程具有优先受偿权，且优于第三人的抵押权。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
湖北龙图生态旅游开发股份有限公司辩称，我公司系于2017年2月16日由原湖北龙图生态旅游开发有限公司变更而来，原公司与原告王功标等人所产生的债务均与现公司无关，全部由原公司法人代表王贤碧负责承担。
第三人农商行新都支行述称，我行是第三人农商行的分支机构，不享有人、财、物的独立自主权，参加本案诉讼存在法律上的困惑，原告所主张的优先受偿权与第三人农商行存在着法律上的利害关系，且原告主张优先受偿权超过了时效，请求法院依法予以驳回。
第三人农商行述称，我与原告只是优先权存在着争议，故第三人不应当负担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：因原告提交的原、被告之间签订的合同书、工程现场照片、工程项目结算表、工程款清单等证据之间及第三人农商行提交的借款合同、抵押合同、催收通知书、还款凭证等证据之间均能分别相互印证，具有证据的关联性、真实性、合法性，故本院对以上证据的证明力予以确认。根据以上确认的证据并结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2009年8月8日，被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司（原名称为湖北龙图生态旅游开发有限公司，于2017年2月16日变更登记为现名称）与原告王功标签订了一份合同书，约定：被告将其位于通山县洪港镇车田村龙图开发基地的农庄、老人活动中心（后更名为乐阳山庄、老年活动中心）项目工程的土建工程项目发包给原告建设，农庄、老人活动中心各建五层，农庄、老人活动中心工程造价分别为480元/㎡、550元/㎡；付款方式：每栋楼房基础做好付款10万元，每层平顶倒好付款10万元，每层封砖完工付款10万元，每层粉刷完工付款10万元。余款工程验收合格后一次性付清等。合同签订之后，原告王功标进行了施工，后因被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司未及时按合同的约定付款，导致工程经常性停工，至今仍未全部竣工。至2017年2月8日止，被告仅向原告支付工程款300万元。2017年2月12日，原、被告对已经完成的工程量进行了结算，原告所建设工程的工程量价款为6115639元。原告王功标发现被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司将乐阳山庄、老年活动中心工程分别领取了房屋所有权证，并将房屋作为抵押物抵押给第三人农商行。原告即诉至本院。
同时查明，1、被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司分别于2010年9月2日、2011年1月27日将原告王功标所建设的乐阳山庄、老年活动中心领取了房屋所有权证（房产证号为：通山房权证洪港镇字第××号、第××号）。2、2011年12月27日，被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司与第三人农商行签订了一份借款合同及抵押合同，双方约定：被告因经营需要而向第三人农商行借款300万元，期限为36个月，并将被告的房屋二栋（房产证号为：通山房权证洪港镇字第××号、第××号）作为贷款的抵押物。该两份合同签订后，被告与第三人农商行办理了抵押登记手续，第三人农商行即通过第三人农商行新都支行将借款支付给了被告。借款到期后，被告仅支付部分借款利息。3、2017年7月4日，本院根据原告王功标的保全申请，作出了（2017）鄂1224财保89号民事裁定书，原告王功标交纳了申请费5000元。
本院认为，因原告王功标未取得建筑施工企业资质，故其与被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司所签订的建设工程施工合同为无效合同，现原、被告已经确认原告所建设工程的工程量价款为6115639元，扣减被告已经支付的工程款300万元，被告尚欠原告工程价款3115639元。虽然原、被告在合同中约定了按工程进度付款，但原告至今未提交工程施工进度情况的证明，且双方又未约定欠付工程价款计付利息的标准，故被告应当从双方确认工程价款之日起（2017年2月12日），按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，即被告应向原告支付工程价款利息为127438.29元（已按年利率4.75%计算至2017年12月22日止）。
综上所述，因原、被告在签订建设工程合同时，并未约定建设工程的竣工时间，现工程仍未全部竣工，且建设工程的性质不属于不宜折价、拍卖的，故依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，对原告王功标主张对该建筑工程进行折价、拍卖的价款具有优先受偿权，且优于第三人农商行抵押权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、限被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告王功标支付工程价款3115639元及利息127438.29元（已按年利率4.75%计算至2017年12月22日，并应计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、确认原告王功标对其所建设的工程具有优先受偿权，且优于第三人湖北通山农村商业银行股份有限公司的抵押权；
三、驳回原告王功标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32795元，由原告王功标负担1550元，被告湖北龙图生态旅游开发股份有限公司负担31245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 华 强
人民陪审员 成崇喜
人民陪审员 张召元
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴 丹
附：相关法律条文（及司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
。
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第1建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。