江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2059号
原告：谭洋辉，男，1943年11月11日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系受害人谭红兵父亲。
原告：黎银秀，女，1947年12月24日出生，汉族，无业，住江西省丰城市。系受害人谭红兵母亲。
原告：徐伟萍，女，1983年2月5日出生，汉族，职工，住江西省丰城市。系受害人谭红兵妻子。
原告：谭潮俊，男，2005年8月23日出生，汉族，学生，住江西省丰城市。系受害人谭红兵儿子。
原告：谭乐茜，女，2006年10月28日出生，汉族，学生，住江西省丰城市。系受害人谭红兵女儿。
原告：谭浩俊，男，2008年6月13日出生，汉族，学生，住江西省丰城市。系受害人谭红兵儿子。
以上六原告委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609199810871986。
被告：蔡忠平，男，1972年12月10日出生，汉族，自由职业，住江西省丰城市。
被告：范日辉，男，1974年10月28日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区宜阳大道40号。统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
负责人：罗文标，公司经理。
委托诉讼代理人：涂华琴，江西锦成律师事务所律师。执业证号码：13601201011934852。
原告谭洋辉、黎银秀、徐伟萍、谭潮俊、谭乐茜、谭浩俊（以下简称六原告）与被告蔡忠平、范日辉、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦财险宜春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐伟萍及六原告委托诉讼代理人范广龙、被告蔡忠平、被告恒邦财险宜春公司委托诉讼代理人涂华琴到庭参加诉讼，被告范日辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等共计563127.30元（审理中说明：赔偿清单中被抚养人生活费不应当乘以70%，已经按主次责任打了折，应当用总额乘以70%，则诉讼总额增加一点，但考虑数额不大还是放弃，不变更诉讼请求）；2.判令保险公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月19日17时10分许，在丰乐公路铁路镇铁市村上合组路段，被告1驾驶赣Ｃ×××××轻型厢式货车和谭红兵驾驶的摩托车相撞，造成谭红兵当场死亡的交通事故。丰城市公安局交警大队丰公交认字（2017）第2017051910号道路交通事故责任认定书认定：被告1负事故主要责任，谭红兵负次要责任。被告2系肇事车辆车主，应承担连带责任；被告3系肇事车辆保险公司，应在保险责任范围内承担责任。原告亲属谭红兵因交通事故导致死亡，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告蔡忠平辩称，对案件的事实和责任划分没有异议。我在保险公司保了险，由保险公司承担赔偿责任，原告的损失由保险公司赔偿。我是帮范日辉打工的人，让我赔偿的部分应当由老板赔。
被告恒邦财险宜春公司辩称，交通事故是事实，对事故认定书无异议；原告计算赔偿标准应当按照其户籍性质农村标准计算；被抚养人生活费用有可能超标；本案驾驶员造成一人死亡，负主要责任，应当负刑事责任，根据最高院刑事诉讼法的司法解释，精神抚慰金不予支持；处理丧葬事宜费用，应当按三人三天的职工标准计算；本案受害者受害时当场死亡，没有医疗费用，强制险限额是11万元，而不是12万元；投保人和驾驶人如不能提供合格的驾驶证、行驶证的情况下，保险公司有权拒赔第三者责任险；本案的诉讼费用不属于保险公司的赔偿范围。
被告范日辉未作答辩。
综合六原告的诉称和被告蔡忠平、恒邦财险宜春公司的答辩，并征询到庭当事人的意见，本案的争议焦点是：（一）双方当事人如何担责；（二）六原告的诉讼请求是否于法有据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人开庭时进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.六原告提供的原告户口本。被告恒邦财险宜春公司认为，被抚养人的户口都落在死者的父母上面，没有排他性，不能看出死者生育了几个孩子，最好死者的子女有出生证明；被扶养人父母也不清楚子女的情况，需要其它证据佐证，被抚养人的情况由法庭核实。本院经调取死者谭红兵子女《出生医学证明》3份，证实谭红兵生前与妻子徐伟萍生育原告谭潮俊、谭乐茜、谭浩俊三个子女；同时，本院向谭红兵生前户籍所在村委会调取《证明》1份，证实谭红兵共有四姊妹，即其被扶养人父母有四个子女。故本院确认六原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。2.六原告提供的火化费发票。被告恒邦财险宜春公司提出异议认为，火化费用应当属于丧葬费之内。本院认为，被告恒邦财险宜春公司异议成立，六原告已诉求丧葬费，其中包括火化费，不应重复或另行计算火化费。故本院确认六原告提供的该证据无效。3.六原告提供的劳动合同、证明、工资表。被告恒邦财险宜春公司提出异议认为，劳动合同没有记载是做什么的，甲方的名称是北京中都天龙投资有限公司驻赣中钨业有限公司项目部，这个甲方在工商登记信息里面是查询不到该主体的，因此对劳动合同的三性持有异议，假设合同是真实的，其合同也约定了甲、乙双方中甲方代扣代缴相应的社保，如本案补充社保信息，就对起诉的标准不持有异议，社保信息应是公司名义缴纳，目前没有看到这个社保凭证；对北京中都天龙投资有限公司驻赣中钨业有限公司项目部出具的证明，根据规定，应当由责任人签章，不符合法律规定的表现形式，因此对其三性也持有异议；对工资表，从2016年3月份到2017年5月份的工资表，如果有银行流水，肯定是没有意见的，但是工资表没有排他性，我们希望法庭能够核实，即便是原告在这个单位上班，工作的地方也不属于城镇，根据最高院相关规定，我们认为死亡赔偿金也不具备农转非的两个条件：主要收入来源于城镇、居住在城镇。本院经核查认为，六原告提供的上述证据属实，被告恒邦财险宜春公司提出的异议意见并非必备要件，不影响其真实性、合法性、关联性。受害人受害前一年主要收入来源于企业，其相关赔偿标准可适用城镇居民标准，更何况受害人在该企业有夫妻职工宿舍。故本院确认六原告提供的上述证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月19日17时10分，被告蔡忠平驾驶赣Ｃ×××××轻型厢式货车在丰乐公路铁路镇铁市村上合组路段，与谭红兵驾驶的一辆无牌二轮摩托车相撞，造成谭红兵当场死亡的交通事故。同年5月26日，丰城市公安局交警大队作出丰公交认字[2017]第2017051910号《道路交通事故认定书》认定：被告蔡忠平应负事故的主要责任；谭红兵应负事故的次要责任。被告蔡忠平驾驶的肇事车辆赣Ｃ×××××轻型厢式货车的登记车主为被告范日辉，该车在被告恒邦财险宜春公司投保了交强险和不计免赔责任限额50万元第三者商业险，事故发生在保险有效期间。被告范日辉与被告蔡忠平系雇佣关系，事故发生后，被告范日辉、蔡忠平与受害人谭红兵亲属达成赔偿协议：被告范日辉、蔡忠平出于人道主义一次性赔偿受害人谭红兵亲属包括诉讼费在内24万元（其中，蔡忠平赔偿46000元）。受害人谭红兵系农业家庭户口，自2016年2月至本案交通事故发生时一直在北京中都天龙投资有限公司驻赣中钨业有限公司项目部工作、生活。受害人谭红兵有被扶养人父母即原告谭洋辉（男，1943年11月11日出生）、黎银秀（女，1947年12月24日出生）；与妻子即原告徐伟萍育有未成年子女即原告谭潮俊（男，2005年8月23日出生）、谭乐茜（女，2006年10月28日出生）、谭浩俊（男，2008年6月13日出生），均系农业家庭户口；其本人共有四姊妹。本案因被告范日辉未到庭参加诉讼，致调解不能进行。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。六原告系本案交通事故受害人近亲属，依法具有本案原告主体资格，其提供的《道路交通事故认定书》已经质证和本院审查，合法有效，被告蔡忠平负本案交通事故的主要责任，本院确定其赔偿指数为70%。被告恒邦财险宜春公司依照交强险的规定和商业险合同的约定对被告蔡忠平驾驶被保险车辆造成六原告损害应承担的民事责任在保险责任范围内承担经济赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于原、被告双方的诉、辩意见，本院在认证过程中已阐明是否支持或采纳的意见。被告恒邦财险宜春公司辩称根据有关司法解释不承担精神损害抚慰金的意见，与我国有关民事法律规定相抵触，其依据的法律效力低于我国的法律规定，本院不予采纳。被告蔡忠平、范日辉与受害人亲属达成的有关赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。鉴于被告蔡忠平、范日辉已赔偿包括诉讼费在内的有关费用给了受害人亲属即本案六原告，依法应当由被告蔡忠平、范日辉负担的本案受理费则由六原告负担。六原告诉请的赔偿项目和金额本院依法核定，超过法律规定的标准或者与法律规定不符的部分本院不予支持。
综上所述，本院依法核定六原告因本案交通事故受到的损失为：1.死亡赔偿金。受害人谭红兵虽为农业家庭户口，但其在本案交通事故发生前一年连续在企业工作、生活，六原告诉求按城镇标准计算其死亡赔偿金为573460元（28673元/年×20年）符合法律和有关规定，本院予以支持。2.丧葬费。六原告诉求该费用为28735元符合法律规定，本院予以支持。3.被扶养人生活费。经审核，六原告诉求该费用为95844元（庭审中已说明放弃一部分）符合法律规定，本院予以支持。4.精神损害抚慰金。六原告因本案交通事故失去亲人，依法应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、当事人过错责任、损害后果以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持六原告精神损害抚慰金40000元。5.处理丧葬事宜人员的交通费、误工费。六原告办理丧葬事宜必然发生交通费、误工费，本院酌定其交通费为1000元；视当前司法实践通常以3人计3天，按受诉法院所在地上一年度非私营单位在岗职工日平均工资199.76元/天计算误工费为1797.84元，故该两项费用共计2797.84元。六原告的诉称和被告的辩论意见与本院核定的项目和金额不一致的，本院不予支持。综上，六原告因本案交通事故受到的损失合计为740836.84元，其中交强险限额11万元，剩余630836.84元为商业三者险赔偿限额按责任比例由被告蔡忠平赔偿70%为441585.79元，两项数额均未超过被告恒邦财险宜春公司保险责任限额，依法由被告恒邦财险宜春公司直接理赔，金额合计为551585.79元。被告范日辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼未提出正当理由，视其放弃抗辩权，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司在保险责任范围内赔偿原告谭洋辉、黎银秀、徐伟萍、谭潮俊、谭乐茜、谭浩俊因本案交通事故受到的各项损失共计551585.79元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谭洋辉、黎银秀、徐伟萍、谭潮俊、谭乐茜、谭浩俊的其他诉讼请求。
案件受理费9431元，由原告谭洋辉、黎银秀、徐伟萍、谭潮俊、谭乐茜、谭浩俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 史少华
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 徐德辉
二〇一七年十一月三日
书 记 员 熊思韵
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”、按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。