wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执恢80号
申请执行人李银娥，女，1957年6月24日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住郴州市。
被执行人何亚平，女，1961年8月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住郴州市苏石路苏仙区。
被执行人肖果，女，1986年7月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住郴州市苏石路苏仙区。
被执行人肖之火，男，1959年3月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住郴州市苏石路苏仙区。
本院在执行李银娥与何亚平、肖果、肖之火民间借贷纠纷一案，查封了被执行人肖果所有的位于郴州市苏石路7号苏仙区地方税务局住宅楼2栋107、3××号（产权证号：71××65）。现双方当事人达成执行和解协议，被执行人肖果自愿将其所有的上述房产抵偿债务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定裁定如下：
解除对被执行人肖果所有的位于郴州市苏石路7号苏仙区地方税务局住宅楼2栋107、3××号房产（产权证号：71××65）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张小美
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执4389号
申请执行人张树会，男，1960年5月1日出生
被执行人王立民，男，1960年9月13日出生，
被执行人北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇聂家峪村一组东沟村东50米。
法定代表人曹琳英，总经理。
申请执行人依据本院作出的（2016）京0118民初95号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市密云区人民法院（2016）京0118民初95号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
代理审判员 王海波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘赛男
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0118执4389号申请执行人张树会，男，1960年5月1日出生被执行人王立民，男，1960年9月13日出生，被执行人北京信德基业牧业发展有限公司，住所地北京市密云区大城子镇聂家峪村一组东沟村东50米。法定代表人曹琳英，总经理。申请执行人依据本院作出的（2016）京0118民初95号民事判决书所确定的内容，向本院提出执行申请，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆情况及其他财产登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和其他可供执行的财产等。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，申请人对本案的财产查询结果没有异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市密云区人民法院（2016）京0118民初95号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李兴红审 判 员  高海元代理审判员  王海波二〇一六年十一月二十八日书 记 员  刘赛男
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初3524号
原告：芜湖市闽运货运有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222567522459H。
法定代表人：汪来明，总经理。
被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222694120110N。
法定代表人：刘福槐。
原告芜湖市闽运货运有限责任公司与被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市闽运货运有限责任公司法定代表人汪来明到庭参加诉讼，被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖市闽运货运有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告运输款及保证金63805元及利息5421元（利息暂计算至2017年11月10日，此后的利息按同期人民银行贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）；2、被告承担案件诉讼费用。诉讼过程中，原告芜湖市闽运货运有限责任公司变更判令被告立即归还所欠原告运输款及保证金63805元及利息5421元（利息暂计算至2017年11月10日，此后的利息按同期人民银行贷款基准利率计算至全部款项还清之日止）诉讼请求为判令被告立即归还所欠原告运输款及保证金63805元及利息（自2017年5月7日开始至款项付清之日止，按同期人民银行贷款基准利率计算）。事实和理由：2015年1月24日，原、被告签订《货物运输合同》一份。合同约定，原告为被告承运货物，原告向被告缴纳履约保证金1万元。合同签订后，原告按约向被告缴纳保证金1万元，并为被告承运货物。后因被告资金困难，未能按约支付全部货款，2016年3月31日，被告向原告出具《还款协议》一份，确认被告欠原告货款68805元及保证金10000元，合计78805元，并承诺至2016年6月30日付清。但被告后并未按上述还款协议供货所欠原告款，至今尚欠原告63805元未还。
被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，原、被告双方签订了一份《货物运输合同》。合同约定，原告为被告承运货物，原告向被告缴纳履约保证金1万元，并约定了合同的履行期限、付款方式等内容。2016年3月31日，被告向原告出具了一份《还款协议》，被告尚欠原告运输费68805元和保证金10000元，合计78805元，承诺至2016年6月30日付清。2017年5月1日被告向原告出具了一份《对账函》，截止2017年5月1日被告尚欠原告运输费53805元和保证金10000元，合计63805元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。
以上事实由原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、被告企业信用信息公示复印件各一份；货物运输合同、收据、还款协议原件各一份；对账函原件八份、应付款凭单原件五份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输费63805元和利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司支付原告芜湖市闽运货运有限责任公司运输费63805元和利息(自2017年5月7日起至运输费还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元（原告已预交），由被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 董娟娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初3号
原告：史某某，男，1991年4月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。
被告：某某公司。
法定代表人：宁某，职务：经理。
被告：贾某某，男，1982年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王某某，男，系被告某某公司法律顾问。
原告史某某与被告某某公司、贾某某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某委托诉讼代理人刘某某、被告某某公司（以下简称某某公司）和贾某某委托诉讼代理人王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求归还人民币142608.21元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月7日，被告某某公司在保险公司投保的车辆保险费用共人民币142608.21元，由于资金短缺，便由原告先行垫付。经多次催要，该公司拒不归还现金欠款。
二被告辩称，其不欠原告的借款，原告诉讼主体错误。公司出具欠条是为了投保，其并不认识原告，只是通过中介人张军民协调，被保险人也不是二被告，而是某某运输有限公司，车辆所有人是某某市某某有限公司，仅凭一张欠条却没有实际发生借贷交易，不能认定存在借贷事实；某某公司挂靠事实不存在，其名下也有70多辆车不存在挂靠，投保金额和欠条金额也不符；贾某某出具欠条是职务行为，不应作为借贷主体。
本院经审理认定事实如下：原、被告经案外人张军民介绍认识，双方约定由原告史某某垫付保险费，在中国某某保险公司营销业务部为xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx号共11辆车投保交强险和第三者责任险，保险单中被保险人为某某市尧都区某某运输有限公司，上述车辆均登记在某某市某某区某某有限责任公司，并租赁给被告某某公司。
2016年4月7日，被告某某公司向原告史某某出具欠据一份，内容为：今欠到史某某（某某财险）人民币壹拾肆万贰仟肆佰零捌元￥142408.21元，事由保费，2016年4月7日，经手人贾某某，并加盖被告某某公司公章。
上述事实，有原告提交的欠据一份，保险单、调查笔录，身份证复印件，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据，已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告为被告某某公司使用的车辆垫付保险费，被告公司理应积极偿还，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代理人辩称被告贾某某作为公司员工出具欠条是职务行为，不应承担偿还责任的理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告史某某支付欠款142608.21元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3152元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于某某市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 杨爱丽
人民陪审员 王 冬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曹 帅
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初3号
原告：史某某，男，1991年4月15日出生，汉族。
被告：某某顺物流有限公司。
法定代表人：宁某，职务：经理。
被告：贾某某，男，1982年2月10日出生，汉族。
原告史某某与被告某某顺物流有限公司、贾某某合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。
原告诉称，2016年4月7日，某某顺物流有限公司在保险公司投保的车辆保险费用共计人民币142408.21元，由于资金短缺由原告先行垫付，经多次催要该公司拒不归还。请求判令被告临汾市某某顺物流有限公司偿还借款142408.21元及利息（利息按照年利率6%自2016年8月17日计算至清偿之日止）；判令被告贾某某承担连带清偿责任。
被告临汾市某某顺物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其注册地及经营场所均在临汾市尧都区，被告贾某某经常居住地也在临汾市尧都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中关于管辖之规定，本案应移送临汾市尧都区人民法院立案审理。
本院经审查认为，本案中原告代二被告在中国人民财产保险股份有限公司隰县支公司交纳保费，隰县即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本院对该案具有管辖权，被告临汾市某某顺物流有限公司对管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回被告临汾市某某顺物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 杨爱丽
人民陪审员 王 冬
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭 莹
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初3号之一
申请人：史某某，男，1991年4月15日出生，汉族。被申请人：某某顺物流有限公司。
法定代表人：宁某，职务：经理。
申请人史某某与被申请人某某顺物流有限公司、贾某某合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人临汾市某某顺物流有限公司的账户进行冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人临汾市某某顺物流有限公司银行账户内的146680元，期限为2017年8月15日至2018年8月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 杨爱丽
人民陪审员 王 冬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 莹
山西省隰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1031民初3号之二
申请人：史某某，男，1991年4月15日出生，汉族。被申请人：贾某某，男，1982年2月10日出生，汉族。
申请人史某某与被申请人临汾市某某顺物流有限公司、贾某某合同纠纷一案，申请人于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人贾某某的账户进行冻结。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾某某银行账户内的146680元，期限为2017年8月15日至2018年8月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 杨爱丽
人民陪审员 王 冬
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭 莹
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0602民初586号
原告：高世禄，女，1976年2月4日出生，汉族，朔州市人，现住：朔州市。
被告：中煤平朔集团有限公司
法定代表人：马刚职务：总经理
住所：平朔生活区
本院在审理原告高世禄与被告中煤平朔集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二0一八年三月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告高世禄撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高世禄负担。
审判员齐有智
二〇一八年三月二十三日
书记员王前
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0602民初586号原告：高世禄，女，1976年2月4日出生，汉族，朔州市人，现住：朔州市。被告：中煤平朔集团有限公司法定代表人：马刚职务：总经理住所：平朔生活区本院在审理原告高世禄与被告中煤平朔集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于二0一八年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己的权利处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告高世禄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高世禄负担。审判员齐有智二〇一八年三月二十三日书记员王前
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第1042号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李贵妍
二〇一五年六月九日
书记员 宫 娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢15号
申请执行人：荣迎冬，男，1963年11月15日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：成方华，男，1970年12月24日生，汉族，现住桓台县。
申请执行人荣迎冬与被执行人成方华买卖合同纠纷一案，（2015）桓商初字第976号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2015）桓商初字第976号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年一月十七日
书记员 伊祖栋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初260号
原告杨明，男，1984年2月3日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托代理人张强，北京市京师（无锡）律师事务所律师。
被告高峰，男，1996年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告杨明与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由代理审判员刘燕妮适用简易程序进行审理。原告杨明及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨明诉称，被告高峰向其借款160000元未予归还，其催讨未果，故诉至法院，请求判令高峰归还借款160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
被告高峰未答辩亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月21日、3月22日、3月24日、3月26日、4月2日，高峰五次出具借条，载明向杨明借款160000元的事实，其中前三次每次借款金额为30000元，3月26日借款金额为50000元，4月2日借款金额为20000元。关于款项交付经过，杨明陈述，4月2日的借款中18000元是2015年3月27日其在江阴农业银行向高峰转账支付的，剩余2000元是4月2日当天现金交付的，其他借条对应的款项均为现金交付，有的在无锡，有的在东湖塘，因时间久远，记不太清了。杨明还表示其与高峰系朋友关系，高峰以做生意要进货、装修为由陆续向其借款，其觉得合理所以也答应借款，钱都是自有资金，借款不包含利息，但高峰分文未付，其催讨未果，故诉至法院。
以上事实，由原告杨明提供的借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还。原告杨明为证明被告高峰向其借款160000元的事实，提供了借条予以佐证，高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院依法采信借条及杨明的陈述作为定案依据。杨明提供的借条可以证明其向高峰出借160000元的事实，借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，杨明有权随时主张债权并自主张之日起计算逾期利息，杨明要求按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起七日内向原告杨明清偿借款160000元并支付逾期利息（自2018年1月15日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告高峰负担。原告杨明同意其预交的上述费用由高峰向其直接支付，本院不再退还，由高峰在本判决生效之日起七日内直接向杨明支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 刘燕妮
二〇一八年三月八日
书 记 员 徐馨妍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16800号
罪犯徐华安，男,1952年7月19日出生，汉族，云南省祥云县人，大学文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○六年七月十九日作出（2006）昆刑经初字第5号刑事判决,以被告人徐华安犯受贿罪、挪用公款罪、挪用资金罪、虚假出资罪,数罪并罚，判处有期徒刑二十年。宣判后，被告人徐华安不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十八日以(2006)云高刑终字第1517号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十二日、二○一○年九月十日、二○一五年三月六日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭，于2016年10月11日在云南省昆明监狱公开开庭审理，昆明市人民检察院委派检察员马燕华、潘俊良出庭，履行法律监督职责，执行机关派出干警付婧、马敏到庭陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯徐华安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐华安在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐华安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《关于严格规范减刑假释暂予监外执行切实防止司法腐败的意见》第一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐华安减去有期徒刑十个月(刑期自2004年11月26日起至2019年11月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 曾琼芬
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执恢695号
申请人：张海军，男。
被执行人：山东省滨州市绿洲食品有限公司，组织机构代码16695951-0，住所;滨城区黄河二路渤海八路506号，法定代表人：王英清。
申请执行张海军与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52600.00元（暂计至2017年10月16日）并承担本案执行申请费。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院于2017年10月17日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。
3、本院于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月17日对被执行人采取限制出境措施。
5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。
6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张建伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙志良
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1602执恢695号申请人：张海军，男。被执行人：山东省滨州市绿洲食品有限公司，组织机构代码16695951-0，住所;滨城区黄河二路渤海八路506号，法定代表人：王英清。申请执行张海军与被执行人山东省滨州市绿洲食品有限公司债权纠纷一案，本院作出的（2015）滨民三初字第988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币52600.00元（暂计至2017年10月16日）并承担本案执行申请费。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2017年10月17日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院于2017年10月17日、2018年4月20日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款。3、本院于2017年10月17日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月17日对被执行人采取限制出境措施。5、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年4月24日告知申请执行人。6、申请人提供不出其他财产证据，认可人民法院调查。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  张建伟二〇一八年四月二十四日书记员  孙志良附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初3110号
原告：唐志军，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。
负责人：侯赛玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宏彬，该公司工作人员。代理权限为特别授权。
原告唐志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志军委托诉讼代理人王金双、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款94034元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，原告将其所有的×××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止，车损险限额362000元，附加不计免赔。
2016年2月14日，在平青乐线滦县立交桥北处，原告雇佣司机马小强驾驶该车操作不慎与前方车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告第一时间对现场进行查勘，在确认事故真实性的情况下原告未向交警部门报案。此次事故造成原告的损失：车损84291元、公估费7742元、施救费2000元，总计94034元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：在双方双证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失应扣除三者交强险无责限额100元后进行赔偿，车损鉴定过高，需提供车辆维修发票及维修项目清单。施救费用同意给付1000元，公估费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告将其所有的×××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止，车损险限额362000元，附加不计免赔。
2016年2月14日，在平青乐线滦县立交桥北处，原告雇佣司机马小强驾驶该车操作不慎与前方车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告第一时间对现场进行查勘，原告未向交警部门报案。
2017年4月28日，信得保险公估公司为原告所有的×××号车辆作出公估报告书，评估结果为车辆损失84291元。
另查，×××号车辆登记在滦县旭达货物运输有限公司，但该车实际所有人和使用人是本案原告唐志军。
上述事实，有原被告陈述、机动车保险报案记录代抄单、公估报告书及公估费发票、施救费发票、驾驶人员身份证、驾驶证、从业资格证、车辆道路运输证和车辆行驶证等证据证实。
本院认为，本案原告所有的×××号车辆追尾自卸车×××，造成原告车辆车头受损，三者车辆尾部受损，此次交通事故责任认定应为原告唐志军所有的×××号车辆承担全部责任。原告为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告应按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的车损84291元，是法院委托公估机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，本院予以支持。被告辩称车损鉴定金额过高，未提供相关证据证明，被告要求原告提供维修发票清单，本院不予采信。对法院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定产生的公估费7743元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，本院予以认可，被告应予承担。对原告主张的施救费用2000元，是为了减少损失开支的合理、必要费用，被告应予承担。被告要求原告提供交通事故责任认定书，因发生事故后，原告及通知保险，保险公司第一时间进行现场勘查，保险公司代抄单中明确记载保险事故处理经过，可以确定保险事故发生事实，因此对被告主张不予支持。被告抗辩要求应扣除三者交强险无责限额100元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告唐志军保险理赔款93934元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，减半收取1076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员张海祁
二〇一七年七月二十六日
书记员唐立娜
附《中华人民共和国保险法》相关法条
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初3110号原告：唐志军，男，1983年12月16日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。负责人：侯赛玉，该公司经理。委托诉讼代理人：张宏彬，该公司工作人员。代理权限为特别授权。原告唐志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志军委托诉讼代理人王金双、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司委托诉讼代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志军向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔款94034元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月17日，原告将其所有的×××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止，车损险限额362000元，附加不计免赔。2016年2月14日，在平青乐线滦县立交桥北处，原告雇佣司机马小强驾驶该车操作不慎与前方车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告第一时间对现场进行查勘，在确认事故真实性的情况下原告未向交警部门报案。此次事故造成原告的损失：车损84291元、公估费7742元、施救费2000元，总计94034元。被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：在双方双证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失应扣除三者交强险无责限额100元后进行赔偿，车损鉴定过高，需提供车辆维修发票及维修项目清单。施救费用同意给付1000元，公估费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原告将其所有的×××号车辆在被告处投保了商业险，保险期间为2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止，车损险限额362000元，附加不计免赔。2016年2月14日，在平青乐线滦县立交桥北处，原告雇佣司机马小强驾驶该车操作不慎与前方车辆追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告及时向被告报险，被告第一时间对现场进行查勘，原告未向交警部门报案。2017年4月28日，信得保险公估公司为原告所有的×××号车辆作出公估报告书，评估结果为车辆损失84291元。另查，×××号车辆登记在滦县旭达货物运输有限公司，但该车实际所有人和使用人是本案原告唐志军。上述事实，有原被告陈述、机动车保险报案记录代抄单、公估报告书及公估费发票、施救费发票、驾驶人员身份证、驾驶证、从业资格证、车辆道路运输证和车辆行驶证等证据证实。本院认为，本案原告所有的×××号车辆追尾自卸车×××，造成原告车辆车头受损，三者车辆尾部受损，此次交通事故责任认定应为原告唐志军所有的×××号车辆承担全部责任。原告为其所有的×××号车辆在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告应按照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。原告主张的车损84291元，是法院委托公估机构进行鉴定，鉴定程序合法，鉴定结果真实有效，本院予以支持。被告辩称车损鉴定金额过高，未提供相关证据证明，被告要求原告提供维修发票清单，本院不予采信。对法院委托信德保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定产生的公估费7743元，系原告为查明损失情况支付的必要、合理费用，本院予以认可，被告应予承担。对原告主张的施救费用2000元，是为了减少损失开支的合理、必要费用，被告应予承担。被告要求原告提供交通事故责任认定书，因发生事故后，原告及通知保险，保险公司第一时间进行现场勘查，保险公司代抄单中明确记载保险事故处理经过，可以确定保险事故发生事实，因此对被告主张不予支持。被告抗辩要求应扣除三者交强险无责限额100元，理由充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内给付原告唐志军保险理赔款93934元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取1076元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张海祁二〇一七年七月二十六日书记员唐立娜附《中华人民共和国保险法》相关法条第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初1737号
原告：李杰，男，1987年4月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵炜、赵珅，青岛黄岛红石崖法律服务所法律工作者。
被告：吕浩良，男，43岁，汉族，原住青岛市黄岛区，现下落不明。
本院在审理原告李杰与被告吕浩良买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告送达应诉材料，但被告下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费700元，退回原告。
审判员 张照坡
二〇一八年四月九日
书记员 于云杰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第638号
原告杭州集乡客食品有限公司。
法定代表人刘秀满。
委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼。
被告郑为河。
原告杭州集乡客食品有限公司为与被告郑为河房屋租赁合同纠纷一�，于2010年4月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2010年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱洪鹤、欧阳昆泼、被告郑为河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州集乡客食品有限公司诉称，原、被告于2008年5月1日签署《房屋租赁协议》，约定原告向被告支付租金6000元人民币，水电费为每季度2000元人民币；租赁押金20000元人民币，协议期满不再续约的，被告应将该笔押金如数退还原告。协议到期后，原告与被告同意不再续约，终止协议。但被告未能按照约定向原告退还押金20000元，虽然原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今未能向原告支付。本案被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成较大的经济损失，为了维护原告的合法权益及法律尊严，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决：1、�告向原告返还押金20000元，并向原告支付逾期利息1062元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、公证书2份（附电话录音光盘），欲证明原、被告签订租赁协议的事实；原告已支付押金20000元，被告未退还的事实；本案租赁合同终止；被告的店长承诺退还押金的事实。
2、收款收据，欲证明原、被告存在租赁合同关系，由原告支付水电费的事实。
被告郑为河辩称，一、原告在诉状中称“虽然原告多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今未能向原告支付”不是事实，从原告提供的电话录音中已经明确，被告从未推脱，原告从未将相关材料拿过来办理退还押金的手续。因为以前的店长陈坤已离店，所以被告没有看到任何相关材料，只要原告提供押金收据、合同，押金愿意退还。二、关于水电费2000元，收据上只有1500元�与原告主张的不符。
被告未向本院提交相关证据。
原告提交的两份证据，被告经当庭质证，对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不能证明房租和押金的事实，能证明押金的最直接证据就是押金收据。对证据2认为系复印件，故不予认可，其中2008年9月2日的收据中陈坤的签字予以认可。本院对证据1的真实性、合法性予以确认，因谈话录音的内容涉及本案争议的内容，故对其与本案的关联性亦予以确认。证据2中对2008年9月2日的收款收据予以确认，另二份收款收据系复印件，且字迹模糊无法辨认，对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认下述案件事实：
被告系杭州市新华路20号店面承租人，承租该店面后用于开设杭州市下城区老庄快餐店。之后被告将部分店面转租给原告。原告支付了租金72000元及押金20000元。现原、被告之间的租赁关系已终止，因被告尚未将押金退还，原告诉至本院。
本院认为，被告对与原告之间建立租赁关系将其承租的杭州市新华路20号部分店面转租给原告的事实无异议，并确认其委托店长陈坤处理与原告之间的房屋出租事宜。在原告与陈坤的电话录音中，陈坤对收到租金72000元、押金20000元及现租赁关系已终止的事实予以了确认，其也表示愿意退还押金，只是要求原告带着合同及收据办理退还手续，陈坤的该意思表示，应视为代表被告所作出，因此，即使原告未能提交合同及押金收据等物证，在被告已口头认可上述相应事实的基础上，该20000元押金应退还给原告。因被告从未拒绝退还押金，其要求原告提供合同及收据后办理退费手续，亦符合一般的交易习惯，原告因自身因素无法出示合同及押金收据，是导致其至今未能收回押金的原因之一，故对其要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑为河于本判决生效之日起十日内向原告返还押金20000元；
二、驳回原告杭州集乡客食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费327元，减半收取164元，由原告杭州集乡客食品有限公司负担10元，被告郑为河负担154元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费164元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉�求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一〇年六月十一日
书记员 楼一平
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初4716号
原告：贾豫嵩，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：马要朋、闫晓丽，河南京原律师事务所律师。
被告:李书杰,男,1966年5月29日出生,汉族,住河南省新密市。
委托诉讼代理人：李永杰（李永杰与李书杰系兄弟关系），男，1965年4月27日出生，住河南省新密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人：王建涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，申书豪，河南千益律师事务所律师。
原告贾豫嵩与被告李书杰、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫晓丽、被告李书杰及其委托诉讼代理人李永杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人申国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李书杰赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车损、估价费、误工费、交通费等各项费用共计36511元；2、被告平安保险公司在保险限额内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月15日10时00分左右，李书杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到新密市米村镇范村路段时，与贾豫嵩无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，致贾豫嵩受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。原告就医疗费等损失与被告协商未果，诉至法院。
被告李书杰辩称，1、我方车辆在被告保险公司投保有交强险，应该由保险公司对原告的损失进行赔偿，超过交强险部分，我方按照70%进行赔偿；2、为原告垫付的1600元医疗费请法院一并处理。
被告平安保险公司辩称，1、在法庭查证本案不存在醉酒、无证等免责情形下，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失；2、诉讼费、保全费、评估费属于间接损失，我公司不予承担；3、原告提供的长期和临时医嘱中显示有部分天数没有治疗和用药情况，应当认定为挂床情形，相关的赔偿应当按照实际的住院天数计算；4、出院证医嘱未记载出院后原告需要护理，因此护理费仅应当计算住院期间的；5、原告未提供工资发放流水以及事故发生后工资单，因此该组证据不能证明原告因本次交通事故遭受的实际误工损失；6、车损评估过高，不予认可且不承担评估费用。
经本院审理查明，2017年7月15日10时00分左右，被告李书杰驾驶豫Ａ×××××号小型客车由东向西行驶到新密市米村镇范村路段时，与原告贾豫嵩无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，致原告贾豫嵩受伤，造成伤一人、车损二台的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告李书杰负事故的主要责任，原告贾豫嵩负事故的次要责任。
另查明，1、豫Ａ×××××号小型客车在被告平安保险公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间为2016年9月14日至2016年9月13日；2、河南省上年度农、林、牧、渔职工平均工资为34941元/年、河南省上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年、国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、河南省上年度农村居民人均纯收入为11696.74元/年、河南省上年度农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年。
本院认为，民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。综合原告诉讼请求、原被告举证质证情况、本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1、医疗费共计16915.36元，有新密市第一人民医院出具的病历、诊断证明、出院证、门诊收费票据、住院收费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助标准30元/天，以住院天数76天计算，计款2280元；3、营养费按10元每天，以住院天数76天计算，计款760元；4、误工费，原告虽提供有误工证明、工资单，但没有提供银行流水予以佐证，本院结合原告从事销售员工作，参照河南省上年度批发和零售业在岗职工平均工资，以住院天数为误工期间计算，原告误工费计款8326.68元（39990÷365×76）；5、护理费，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，以1人护理、住院天为护理期限计算，原告护理费计款7049.67元（33857÷365×76）；6、交通费，本院结合住院时间、就医地点等因素酌定支持500元；7、车损1270元，有新密市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、定损单证明，本院予以支持；8、鉴定费100元，有新密市价格认证中心的定额发票证明，本院予以支持。
综上所述，1、被告平安保险公司应先在交强险医疗费用限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费，被告李书杰为原告垫付的1600元医疗费应在此限额内予以扣除，则被告平安保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告贾豫嵩8400元，支付给被告李书杰1600元；2、被告平安保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔付原告误工费、护理费、交通费15876.35元；3、被告平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔付原告车损1270元；4、超出交强险医疗费用限额的9955.36元，由被告李书杰按事故责任比例承担赔偿责任，因事故双方均为机动车，原告贾豫嵩负次要责任，被告李书杰负主要责任，故被告李书杰应按70%的比例承担赔偿责任，计款6968.75元（9955.36×70%）；5、鉴定费100元由被告李书杰按事故责任比例承担其中70元。上述合计后被告平安保险公司应赔偿原告各项损失共25546元（取整）、支付给被告李书杰1600元，被告李书杰赔偿原告各项损失共7038元（取整）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贾豫嵩各项损失25546元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付给被告李书杰1600元；
三、被告李书杰于判决生效后十日内赔偿原告贾豫嵩各项损失7038元；
四、驳回原告贾豫嵩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为357元，由被告李书杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年十二月四日
法官 助理 王松涛
书 记 员 张 钰
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初2489号
原告：裴金翠，女，汉族，1971年8月13日出生，住河南省宜阳县。
诉讼委托代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师。一般代理。
被告：李新成，男，汉族，1976年11月17日出生，住河南省宜阳县。
原告裴金翠与被告李新成健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴金翠及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。被告李新成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴金翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、复印费等经济损失共计3677.37元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日14时许，原告骑三轮电动车拉客从宜阳县汽车站前停车区驶上人民路准备南拐，被告骑二轮电动车由南向北逆行至汽车站附近时与原告的三轮电动车相撞。原告准备离开时，被告拦住原告，继而发生口角，接着被告向原告脸上搧了一巴掌，并向头部打了一拳，致使原告倒地受伤。原告被送至宜阳县中医院进行治疗，经诊断为脑震荡，并发软组织损伤。2016年8月22日至2016年8月26日，原告在宜阳县中医院住院4天，期间需陪护1人。住院期间原告支付医疗费2397.37元，被告分文未付，故诉原告诉入法院，请求判如所请。
被告李新成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月22日14时许，原告裴金翠骑三轮车拉客从宜阳县汽车站前停车区驶上人民路准备南拐，被告李新成骑二轮电动车由南向北逆行至汽车站附近时与原告的三轮电动车相撞。原告裴金翠查看自己车无大碍后准备离去，两人发生口角，继而发生肢体冲突。被告李新成打原告裴金翠一巴掌，头部一拳，致使裴金翠受伤住院。经宜阳县中医院诊断为：1、脑震荡；2、多发软组织损伤。2016年8月22日至2016年8月26日，原告在中医院住院4天，花费医疗费2397.37元，期间需陪护1人。2016年8月23日，宜阳县公安局作出宜公（镇）行罚决字【2016】0583号行政处罚决定书，确认被告李新成的行为致使原告裴金翠受伤。被告李新成被处以行政拘留八日、罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告李新成在纠纷中致使原告裴金翠受伤住院，原告据此起诉要求被告承担相应过错的侵权赔偿责任，理由正当，应予支持。原告裴金翠未能采取合理方式正确处理纠纷，存在一定过错，应承担相应的责任。本院酌定由被告承担90%的过错责任、原告自行承担10%的过错责任。关于交通费，原告未向法庭提供充分证据，本院酌定为100元。关于复印费，原告提供的宜阳县中医院收据上显示为20元，本院对该部分费用予以支持。故原告裴金翠的合理损失为：医疗费2397.37元、误工费320元、住院伙食补助费120元、营养费80元、护理费340元、复印费20元、交通费100元，以上共计3377.37元。被告李新成依据其过错程度承担90%的赔偿责任，故其应向原告赔偿各项费用共计3039.63元（3377.37元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李新成于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴金翠医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、复印费、交通费，共计3377.37元的90%即3039.63元；
二、驳回原告裴金翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690，共计740元，由被告李新成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 赵 飞
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨箫歌
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1589号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，经商，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘波，江西博韬律师事务所律师，特别授权。
被告：李祖荣，男，1956年7月18日生，汉族，经商，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：章美清，女，汉族，1961年8月1日生，经商，住江西省萍乡市芦溪县，系被告李祖荣之妻。
被告：李强，男，汉族，1985年11月11日生，经商，住江西省萍乡市芦溪县，系被告李祖荣、章美清之子。
被告：罗萍华，女，汉族，1965年4月12日生，住江西省萍乡市芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，办公地江西芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李祖荣，执行董事。
原告刘广东与被告李祖荣、章美清、李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。被告李祖荣、章美清、李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金52万元；2、判决被告自2016年4月22日起按月利率2%标准支付原告利息、违约金、罚息至清偿之日止（以52万元为本金，计算至2017年6月21日为145600元）.3、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原、被告签订借款合同，约定被告李祖荣、章美清向原告借款100万元，用于被告购买烟花鞭炮原材料货款，被告应分10期归还借款及利息，借款期限自2015年6月23日起至2016年4月22日止，截止2017年6月21日被告尚欠本金52万元，利息、违约金、罚息145600元，合同约定逾期还款应承担未还款金额0.05%罚息每期单独计算，违约金为当期应还金额的10%每期单独计算，借款人还应承担为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等，被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司为以上借款提供连带担保，应承担连带担保责任，被告违约后，原告多次向五被告催告，被告拒不履行还款义务，故诉至本院。
被告李祖荣、章美清、李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，原告刘广东和被告李祖荣、章美清签订借款合同，约定被告向原告借款100万元，用于购买烟花鞭炮原材料货款，借款期限自2015年6月23日起至2016年4月22日止，被告应分10期归还借款及利息合计110万元，合同约定逾期还款应承担未还款金额0.05%罚息每期单独计算，违约金为当期应还金额的10%每期单独计算。被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司与原告刘广东签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任，保证期限二年，担保范围包括不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金等。2015年6月23日，刘广东62×××19银行账户转账89万元至被告李祖荣52×××88银行账户，被告李祖荣、章美清向原告出具了收款确认书，确认已于2015年6月23日收到原告刘广东现金11万元、银行转账89万元。2015年7月22日、8月22日、9月22日、10月22日、11月22日、12月22日、2016年1月22日、2月22日、3月22日各还款6万元，2016年4月22日还款4万元，共计还款58万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、银行转账凭证、收款确认书、欠款明细及本院审判笔录中原告的陈述予以佐证。
本院认为,原告与被告李祖荣、章美清签订的借款合同系当事人的真实意思表示，双方形成借贷关系。被告李祖荣、章美清没有依约偿还债务，构成违约。原告借给被告的款项，无证据证明11万元现金的交付情况，应以现有证据证明的转账给被告李祖荣、章美清89万元计算本金。借款合同约定10个月的利息10万元，折算为月利率为1%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款借期内的利息金额为89000元（89万元×1%/月×10个月）。借期内本息共计979000元。被告借期内还款金额为58万元，根据“先息后本”的原则，被告借期内尚欠原告的借款本金399000元。
关于逾期利息问题。借款合同约定的逾期还款罚息和违约金总计超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，应按年利率24%计算。被告自2016年4月22日开始违约，故逾期还款的罚息和违约金应自2016年4月22日起算。经计算可知，自2016年4月22日至2017年6月21日止的利息、罚息、违约金为111720元（399000元×2%/月×14个月）。
被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司为被告李祖荣、章美清向原告的该借款提供连带责任保证担保，担保范围包括不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金等，且保证期间为二年，应对被告李祖荣、章美清尚欠的借款本金399000元及相应的利息、逾期罚息、违约金承担连带保证责任。
被告李祖荣、章美清、李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。
综上所述,原告要求被告李祖荣、章美清偿还借款本金、相应利息及被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，但金额应依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李祖荣、章美清在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金399000元。
二、被告李祖荣、章美清在本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东自2016年4月22日起至2017年6月21日止的利息111720元。并以399000为基数，按年利率24%向原告刘广东支付自2017年6月22日起至债务清偿之日止的利息。
三、被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司在被告李祖荣、章美清未履行上述债务时，向原告刘广东承担连带清偿责任。被告李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司承担保证责任后，有权向被告李祖荣、章美清追偿。
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10456元，由原告刘广东负担1548.8元，被告李祖荣、章美清、李强、罗萍华、江西武功山农业发展有限公司负担8907.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 玮
人民陪审员 陆彦秀
人民陪审员 彭 娟
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 杨ＸＸ
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初3178号
原告：闫战涛，男。
委托代理人：王志，法律服务所法律工作者。
被告：彭俊超，男。
原告闫战涛诉被告彭俊超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫战涛的委托代理人王志到庭参加诉讼。被告彭俊超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫战涛诉称：2015年5月9日，被告借原告现金5万元，约定2015年6月9日归还，并约定违约金为借款总额的千分之十，但被告借款后时至今日一直未归还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款5万元，违约金500元；要求被告自2015年5月9日起到全部还清借款之日止按同期银行贷款利率给付利息。
被告彭俊超缺席无答辩。
经审理查明：2015年5月9日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具“借条”一份，由谭振民作为担保人。原、被告约定的借款期限自2015年5月9日至2015年6月9日，逾期还款违约金为借款总额的10‰。后原告向被告催要未果，引起本诉。
上述事实，有当事人提供的证据、庭审中的陈述，在卷证明，足以认定。
本院认为：原告提供有被告向其出具的“借条”一份，被告缺席，视为放弃质证的权利，本院依法认可该“借条”的真实性。债务应当清偿。原、被告双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本金50000元。庭审中，原告诉称双方约定利息为3分，因被告缺席，原告又未提供证据证明其主张，本院对此不予采信。现原告要求被告支付利息，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告按照约定支付逾期还款违约金500元，不违反法律规定，也未超过双方约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭俊超于本判决生效之日起十日内偿还原告闫战涛借款本金50000元及利息（利息自2017年11月3日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告彭俊超于本判决生效之日起十日内支付原告闫战涛逾期还款违约金500元。
三、驳回原告闫战涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告彭俊超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 周亚莉
审判员 王鲁君
审判员 祝晓丹
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡婷婷
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112执保356号
申请人：华夏银行股份有限公司昆明滇池支行，营业场所：云南省昆明市滇池路739号B座。
负责人：李波，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨阳、李烨华，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：杨玉筛，女，1989年8月20日生，白族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市,
原告华夏银行股份有限公司昆明滇池支行诉被告杨玉筛金融借款合同纠纷一案，申请人华夏银行股份有限公司昆明滇池支行于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨玉筛价值为397108.39元的财产。申请人华夏银行股份有限公司昆明滇池支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人华夏银行股份有限公司昆明滇池支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨玉筛价值397108.39元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张宗波
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 赵亚萍
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初7995号
原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄文棋，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：李桂香，女，汉族，1975年10月6日出生，住址：江西省德兴市，
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
原告关伟良诉被告李桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
被告在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案双方签订的《借款合同》约定了案件由合同签订地人民法院管辖，本案合同签订地点为佛山市顺德区容桂街道，故本案应由佛山市顺德区人�法院管辖，申请本院将本案移送至佛山市顺德区人民法院审理。
本院经审查认为：被告所提管辖权异议不成立。据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
本案中，原、被告双方签订的《借款合同》第七条明确约定争议解决法院为合同签订地人民法院。且该合同文本明确注明签约地点为佛山市禅城区。此系双方对争议管辖法院的约定，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，对双方均有约束力。故本院对本案有管辖权，被告异议不成立，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七�第一款之规定，裁定如下：
驳回被告对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员
审判员 鲁长江
二〇一七年七月二十日
书记员 何晖彤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船执字第445号
申请执行人：曹珍海，男，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：张晓涛，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人告：未丽（曾用名未泽芳），女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人曹珍海与被执行人张晓涛、未丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年7月23日作出（2014）船民一初字第651号民事判决，判决主文：一、被告张晓涛、未丽于本判决生效之日起五日内返还原告曹珍海借款本金5万元；二、被告张晓涛、未丽支付原告曹珍海借款本金5万元的逾期利息，自2012年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与前款同时履行；三、驳回原告曹珍海要求被告张晓涛、未丽承担连带责任的诉讼请求。被告张晓涛、未丽如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，191.00元由被告张晓涛、未丽负担，于本判决生效之日起五日内径行给付原告曹珍海。判决效后，权利人曹珍海于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同年12月1日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，未丽于2014年12月26日给付20，000.00元，于2015年5月10日给付38，000.00元。曹珍海收到执行款后，向本院表示同意结案，终结本案执行。
本院认为，本案判决已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第651号民事判决的执行。
申请执行费667.86元由张晓涛、未丽负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一五年四月三十日
书记员 金博伦
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初16030号
原告：熊洪安，男，1981年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：上海七圣网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张路金，董事长。
委托诉讼代理人：王飞，男，1980年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告熊洪安诉被告上海七圣网络科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月10日、2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告熊洪安均到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人王飞参加了第一次庭审。经本院传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊洪安向本院提起诉讼请求：1.查阅、复制被告自2016年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告；2.查阅被告自2016年1月1日起判决生效之日止的会计账薄；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告股东，对公司的财务情况享有知情权。但在原告要求被告提供相关财务报表及收支明细账册时，被告拒不提供。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告已向被告提交查阅申请书，详细说明事由及内容。
被告上海七圣网络科技有限公司辩称，原告随时可以查阅和复制被告的财务会计报告；查阅会计账簿应按公司法规定的程序行使，被告亦同意配合查阅。针对查阅申请书，被告认为原告未于起诉前提交，不符合公司法的相关规定，且申请中未说明查阅目的，故不同意原告查阅。
经审理查明：被告系于2015年12月29日成立的有限责任公司。公司注册资本人民币1亿元(以下币种均为人民币)。其中，原告以认缴出资额600万元持有被告6%的股权。被告章程第十一条规定“股东享有下列权利：(一)股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报告……”。
2016年8月12日，原告将其所持2%股份转让给案外人向某某。股权转让后，原告以400万元认缴出资额持有被告4%股份。被告于2016年8月18日就前述股权转让所涉的投资人(股权)变更、章程修正案备案进行工商登记。
2017年5月19日，原告以被告剥夺其股东知情权为由提起本案诉讼。
审理中，原告于2017年8月11日向被告寄送“查阅公司会计账簿申请书”。该申请书内容如下：“申请人熊洪安作为上海七圣网络科技有限公司……的股东之一，但对公司经营现状所知甚少、申请人为了解公司资产及实际经营状况，更好的对公司事务参与和监管，以便维护自己合法的股东权益，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条有关规定，依法行使股东对公司的知情权。申请查阅范围：1、提供自2016年1月1日起至2017年8月11日期间的股东会会议记录、股东会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2、提供自2016年1月1日起至2017年8月11日期间的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供申请人查阅。对上述申请，望公司准备好所有资料，依法于收到本申请之日起的十五日内作出书面答复。此外，如公司未依法给予书面答复或不依法提供查阅、复制、申请人将通过诉讼途径维护自己的权利。”被告于当月14日收悉，并于当月24日书面答复原告“……公司依法保护股东合法权益，尊重股东知情权。你可以在双方协定的日期到公司财务部所在办公室，查阅相关材料。公司财务人员和相关管理人员会安排你查阅相关材料一事。根据公司法第三十三条第二款的规定，你要求查阅相关材料时，应当提出书面请求，并详细说明查阅目的。你在申请中并未说明查阅目的，因此对你的本次申请不予同意。请重新提交你的查阅请求，阐述你的查阅目的，并给出你能到公司财务部办公室的合适时间段。”
以上事实，有原告提供的被告章程、股东(发起人)出资情况、股东会决议、章程修正案、股权转让协议、内资公司备案通知书、被告企业信用信息公示报告、查阅公司会计账簿申请书与快递单、查询回执、答复及庭审笔录等为证，本院予以认定。
本院认为，知情权是公司股东享有的一项知晓和了解公司经营状况相关信息的重要权利。公司股东有权查阅、复制财务会计报告，并经书面申请查阅公司会计账簿。本案中，原告作为被告股东，享有上述股东权利。鉴于原告提交的“查阅公司会计账簿申请书”已写明查询目的，故被告复函所称拒绝查询的理由不成立。另外，除非被告有合理依据证明原告行使相应知情权有不正当目的，可能损害公司合法利益。否则，原告有权在履行相应程序后查阅会计账簿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海七圣网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于被告上海七圣网络科技有限公司的主要办事机构所在地向原告熊洪安提供被告上海七圣网络科技有限公司自2016年1月1日起至判决生效之日止的财务会计报告，供原告熊洪安查阅、复制；
二、被告上海七圣网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内于被告上海七圣网络科技有限公司的主要办事机构所在地向原告熊洪安提供被告上海七圣网络科技有限公司自2016年1月1日起至判决生效之日止的会计账簿，供原告熊洪安查阅。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元(原告预付)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尚 婧
二〇一七年九月二十日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执6023号
被执行人：朱运成，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人朱运成罚金一案，本院于2017年3月27日作出的�2017）苏0582刑初313号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：朱运成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。因被执行人朱运成未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人朱运成名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。执行中，被执行人朱运成未自觉缴纳罚金人民币六千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初313号刑事判决关于朱运成罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人朱运成其他可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年十二月六日
书记员 宋志豪
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6023号被执行人：朱运成，男，1967年10月11日生，汉族，住河南省虞城县。被执行人朱运成罚金一案，本院于2017年3月27日作出的�2017）苏0582刑初313号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：朱运成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币六千元。因被执行人朱运成未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年8月3日立案执行。执行标的为罚金人民币六千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人朱运成名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现可供执行的财产。执行中，被执行人朱运成未自觉缴纳罚金人民币六千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币六千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初313号刑事判决关于朱运成罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人朱运成其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月六日书记员  宋志豪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1844号
罪犯陈光坤，男，汉族，生于1984年10月10日，重庆市云阳县人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯陈光坤曾因犯盗窃罪，于2012年6月1日被原四川省达县人民法院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2012年7月20日刑满释放。重庆市万州区人民法院于2013年3月8日作出(2013)万法刑初字第00082号刑事判决，以被告人陈光坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月,罚金20000元（未执行），责令与同案犯共同退赔被害人111000元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2013年3月26日送监狱执行刑罚。该犯于2016年4月18日经本院裁定，减去有期徒刑十个月。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈光坤在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈光坤在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯陈光坤的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光坤在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯陈光坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十二月十九日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪新民初字第0222号
原告周绪霞。
委托代理人吴春龙，仪征市法院离退休工作者协会法律服务部法律工作者。
被告金成勇。
被告仪征市汽车客运有限公司，住所地仪征市真州镇工农北路419号。
法定代表人朱兵，董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇大庆南路251号。
负责人吴健，总经理。
本院在审理原告周绪霞和被告金成勇、仪征市汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周绪霞于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周绪霞撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 玥
二〇一五年五月二十日
书记员 谢月婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1054号
原告：牛某，长垣县金鸿制药厂员工。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：于某甲，农民。
法定代理人：于某乙，农民，系被告于某甲父亲。
被告：于某乙，农民，系被告于某甲父亲。
被告委托代理人：刘太重，封丘县城关镇司法所工作人员。
原告牛某和被告于某甲、于某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托搭理人荆志华、被告于某甲、于某乙及其委托代理人刘太重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2014年9月份，原告牛某与被告于某甲经媒人介绍相识并确立恋爱关系。2014年11月1日按照当地风俗举行见面，2014年阴历腊月初六原告牛某与被告于某甲按照当地风俗举行典礼仪式，原告前后共给被告�礼款135470元，现被告悔婚，并拒绝返还彩礼、金饰等。我国法律保障婚姻自由，原告无权强制被告缔结婚姻关系，但是，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第10条第1款第1项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持”，被告应当如数返还原告借缔结婚姻为名所收的财物。请求判决被告返还原告彩礼款55470元、返还千足金精品项链、戒指、耳环，钻戒。
被告于某甲、于某乙未提交答辩状，庭审中口头辩称：原告所述情况不真实，不应得到支持。第一，双方相识时间及举行结婚典礼时间无异议，但对诉称所说的135470元存在争议。被告于某甲只收到了10万元，原告诉请的三金及钻戒被告于某甲未收受。第二，双方婚姻未能延续，过错在于原告。并且双方于2015年3月24日前已达�口头协议，协议内容为“被告给付原告80000元以后双方互不争执”，且80000元已经给付原告。第三，原被告双方同居，给被告于某甲人格造成影响，原告再要求被告返还，违反其以前达成的协议，有违公序良俗。第四，被告要求原告返还财产，详见清单（清单上有：小鸟电动车、餐桌一张、椅子六把、挂衣架一个、被子十条、床单十条、四件套六个）。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还彩礼款55470元及千足金项链、耳环、戒指、钻戒的诉请有无事实依据，应否得到支持：2、被告要求原告返还其个人财产的诉请有无事实根据，应否得到支持。
原告向本院提交的证据有：1、两张质保单和购买钻戒及三金的发票（15张）。以此证明购买三金花费的一部分5100元，实际金额要多于这个数，三金是4700元，钻戒是2453元。2、收据一张。以此证明为被告购买220元女鞋一双。3、银行汇款收据。以此证明一次性给被告彩礼款100000元，收款人是被告爷爷于培正。4、董凤兰的调查笔录和董凤兰证人证言。以此证明原被告之间的关系及首次见面礼19000元给了被告于某甲。并且商量结婚送好索要100000元彩礼的事实，及被告于某甲悔婚并拒绝返还彩礼的事实。5、照片三张。以此证明被告于某甲和其他男的有暧昧关系。
被告向本院提交的证据材料有：于东凯的证人证言。以此证明2015年3月24日前双方已达成口头协议，由被告给原告80000元，其它双方互不争执。
本院依职权调取的证据有：牛某调查笔录一份。
庭审中被告认为原告提供的质保单和发票及收据形式不合法、金额不对，董凤兰的调查笔录不合法，董凤兰证人证言不真实，照片来源不合法，怀疑其真实性，原告提供的以上证据不能作为原告主张事实的根据。原告认为被告提供的于东凯的证人证言不属实，不能作为被告主张事实的根据。
经庭审质证，本院确认原告提供的董凤兰证人证言、银行汇款收据和被告提供的于东凯证人证言形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。原告提供的两张质保单和购买钻戒及三金发票（51张）形式不合法、发票金额与质保单上金额不符（提供的发票总金额实际为2520元），购鞋收据与本案无关联，照片三张不符合证据的合法性原则、董凤兰的调查笔录不符合证据的客观性原则，均不能作为认定案件事实的根据。本院依职权调取的牛某调查笔录，程序合法，客观真实，可以作为本案认定事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实：2014年9月份，原告牛某与被告于某甲经媒人介绍相�并确认恋爱关系。2014年11月1日原被告在被告家按照当地风俗举行见面仪式，原告给付被告见面礼17000元，原告父母各给被告见面礼1000元，为商量婚事，2015年1月1日原告方通过银行汇款，给付被告彩礼款100000元，款汇至被告爷爷于培正账户上。××××年××月初六原告牛某与被告于某甲按照当地风俗举行典礼仪式，原被告未办理结婚登记手续。2015年3月份，原被告因生气，被告于某甲回娘家生活，原告牛某和其父亲同被告一同到被告家和被告父母、爷爷商量事情，原被告达成一致意见：被告方退还原告彩礼款80000元，其它互不争执。被告方当天退还原告现金60000元，一周后，被告方汇款20000元到原告父亲的账户上。被告于某甲现在原告牛某家的个人财产有木质餐桌一张、六把椅子、电动车一辆、被罩八个。
本院认为：禁止借婚约索取财物。原告牛某与被告于某甲未进行结婚登记即举行典礼仪式同居生活，其同居关系不受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，双方未办理结婚登记手续的，人民法院应予支持。但当事人对自己的民事权利有处分的权利。本案原告牛某与被告于某甲在终止婚约关系后，原告牛某和其父亲与被告于某甲及被告父母和爷爷对原告牛某和被告于某甲婚约财产进行了协商，双方达成的“于某甲返还牛某彩礼款80000元，其他互不争执”的口头协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告也按协议履行了自己返还原告80000元彩礼款的义务，原告在被告履行义务后再起诉要求被告方返还彩礼款违反诚信原则，不应支持。原告起诉的彩礼款135470元，除原告为商量婚事的汇款100000元和见面礼17000元，原告�母各给被告于某甲的1000元不属彩礼款范围，其它彩礼款无有证据印证，本院不予采信；原告诉请被告方返还的千足金精品项链、戒指、耳环、钻戒，证据不足，本院不予支持。对原告庭审中所称的双方协商意见为被告方返还原告135470元，而被告方返还了80000元后不在返还的意见，不符合日常生活经验，本院不予采信。因原被告双方达成“其它互不争执”协议，被告方已对被告的个人财产已经放弃，对被告方要求原告返还个人财产的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
驳回与原告牛某要求被告于某甲、于某乙返还彩礼款55470元、返还千足金精品项链、戒指、耳环、钻戒的诉讼请求。
驳回被告于某甲要求原告牛某返还其个人财产的诉讼请求。
案件受理费1185元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 朱长桥
二〇一五年六月八日
书 记 员 侯士鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初3391号
原告：宋振爽，男，汉族，现住址沈阳市于洪区。
被告：李明义，男，汉族，现住址沈阳市大东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告宋振爽与被告李明义、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋振爽，被告李明义、被告保险公司的委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振爽诉称，2016年4月28日12时20分，李明义驾驶辽AU72**微型车行驶至开发区七号街11号路与林枫驾驶的辽AGE2**号出租车相撞，双方车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出3804490号道路交通事故认定书，认定李明义负事故全部责任。李明义为辽AU72**微型车车主，在被告保险公司投保交强险及商业三者险。请求法院判令：1、被告赔偿原告因此次事故产生的修车费16800元、维修救援费350元、清障运输费480元、车辆停运损失7830元、合计25460元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李明义辩称，交通事故属实。我系肇事车辆辽AU72**微型面包车车主。事故发生在保险期间内。我为该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，原告合理损失应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，交通事故属实。肇事车辆辽AU72**在我公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔属实。同意赔偿原告修理费16800元、施救费800元，其他损失不同意赔偿。
经审理查明，宋振爽系辽AGE2**号出租车车主，其将该车挂靠在辽宁轻工出租汽车有限公司名下进行营运。2016年4月28日12时20分许，在开发区七号街11号路，李明义驾驶辽AU72**微型面包车与宋振爽雇佣的司机林枫驾驶辽GE2**号出租车相撞，造成辽AGE2**号出租车车损。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定，李明义负事故全部责任。事故发生后，辽AGE2**号出租车被清障公司拖运至停车场。2016年5月3日，该车又被救援公司拖至郑伟修配厂修理，共计修理25天，宋振爽支出修理费16800元，。
另查明，2016年沈阳市出租汽车行业经营业户平均每日收入为270元。
再查明，李明义系辽AU72**微型面包车车主，其为该车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔。保险期间均为2016年4月27日至2017年4月26日。
上述事实，有宋振爽提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证（辽AU72**、辽AGE2**）、机动车驾驶证（辽AU72**、辽AGE2**）、合同、准驾证（林枫）、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、修理费发票、修配厂出具的证明、施救费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次交通事故造成宋振爽财产损失确认如下：1、修理费。宋振爽主张修理费16800元，为此其提交修理费发票，证明本次交通事故造成其车辆损坏，宋振爽支出修理费16800元，予以确认。2、施救费。宋振爽主张施救费830元（维修救援费350元、清障运输费480元），保险公司同意赔偿800元，宋振爽无异议，予以认可。3、停运损失。宋振爽主张本次事故造成其停运29天，导致其产生停运损失7830元。为此其提交沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2016年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明及修配厂出具的证明，上述证据足以证明其产生停运损失7830元，予以确认。本次交通事故经公安交警部门认定，李明义负事故全部责任。因李明义为其所有的辽AU72**微型面包车在保险公司投保交强险及商业三者险30万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，因停运损失属于商业三者险免赔项目，故超出应由保险公司交强险承担停运损失2000元部分应由李明义承担。其余损失属于保险公司理赔范围，应由保险公司承担。综上，对宋振爽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋振爽修理费16800元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋振爽施救费800元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋振爽停运损失2000元；
四、被告李明义于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告宋振爽停运损失5830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，因适用简易程序审理减半收取218元，由被告李明义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费436元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年七月二十二日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初3451号
原告：张小勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告张小勇与被告吴爱环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张小勇到庭参加诉讼。被告吴爱环经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小勇向本院提出诉讼请求：判令吴爱环偿还借款5000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月22日，吴爱环以资金紧缺为由向张小勇借款5000元，由吴爱环出具1张借条交张小勇收执。借款后，吴爱环未能还款。
吴爱环未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，吴爱环向张小勇借款5000元，借款时未约定还款期限及借款利息，由吴爱环出具1张借条交张小勇收执。借款后，吴爱环分文未还。2017年11月8日，张小勇诉诸本院。
上述事实，有张小勇的陈述及其提供的1张借条，泉州市泉港区山腰街道锦川村民委员会出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。吴爱环在本院指定的举证期限内未提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴爱环向张小勇借款5000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷。张小勇依法可主张吴爱环偿还借款5000元及利息，故张小勇请求判令吴爱环偿还借款5000元及自起诉之日（即2017年11月8日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。吴爱环经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，本院认为，张小勇的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴爱环应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小勇借款5000元及利息（自2017年11月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴爱环负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 威
人民陪审员 郭荣贵
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年二月十三日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄巧红
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3451号原告：张小勇，男，1979年3月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告：吴爱环，女，1983年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告张小勇与被告吴爱环民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭于2018年2月13日公开开庭进行了审理。原告张小勇到庭参加诉讼。被告吴爱环经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小勇向本院提出诉讼请求：判令吴爱环偿还借款5000元及利息(自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月22日，吴爱环以资金紧缺为由向张小勇借款5000元，由吴爱环出具1张借条交张小勇收执。借款后，吴爱环未能还款。吴爱环未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，吴爱环向张小勇借款5000元，借款时未约定还款期限及借款利息，由吴爱环出具1张借条交张小勇收执。借款后，吴爱环分文未还。2017年11月8日，张小勇诉诸本院。上述事实，有张小勇的陈述及其提供的1张借条，泉州市泉港区山腰街道锦川村民委员会出具的证明等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。吴爱环在本院指定的举证期限内未提供证据。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴爱环向张小勇借款5000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定还款期限及借款利息，属不定期无息借贷。张小勇依法可主张吴爱环偿还借款5000元及利息，故张小勇请求判令吴爱环偿还借款5000元及自起诉之日（即2017年11月8日）起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。吴爱环经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，张小勇的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴爱环应于本判决生效之日起十日内偿还原告张小勇借款5000元及利息（自2017年11月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴爱环负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄 威人民陪审员  郭荣贵人民陪审员  李惠鹏二〇一八年二月十三日书 记 员  庄雅婷速 录 员  庄巧红附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00920号
申请执行人胡开波。
被执行人胡开群。
本院在执行申请执行人胡开波与被执行人胡开群民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂东西湖民初字第01473号民事判决书，已向被执行人胡开群发出执行通知书，但被执行人胡开群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡开群的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年三月二日
书记员 孙 飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第2685号
原告苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）。
负责人赵忠义，执行事务合伙人。
委托代理人杨皓明，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
委托代理人皇甫瑶，北京市金杜（苏州）律师事务所律师。
被告周秋火。
被告施燕花。
被告浙江凯迪药业有限公司。
法定代表人周秋火。
被告仙居凯迪投资有限公司。
法定代表人周秋火。
被告上海新华联制药有限公司。
法定代表人周秋火。
本院在审理原告苏州天昌湛卢九鼎投资中心（有限合伙）与被告周秋火、施燕花、浙江凯迪药业有限公司、仙居凯迪投资有限公司、上海新华联制药有限公司公司增资纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费。
本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
……
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初289号
原告：王富德，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告：刘义松，男，1977年6月26日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告：徐法修，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告：徐宗力，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
四原告委托诉讼代理人：张远，河南博涛律师事务所律师。
被告：徐宗明，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。
原告王富德、刘义松、徐法修、徐宗力与被告徐宗明合伙企业纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案受理。原告王富德、刘义松、徐法修、徐宗力于2018年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐宗明的起诉。
本院认为，原告王富德、刘义松、徐法修、徐宗力的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富德、刘义松、徐法修、徐宗力撤回对被告徐宗明的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王富德、刘义松、徐法修、徐宗力负担。
审判员 黄依群
二〇一八年三月十九日
书记员 苗 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23925号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托诉讼代理人：陆丽慧，女。
被告：胡福山，男，1955年2月28日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海良友物业管理有限公司诉被告胡福山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡诚诚
二〇一七年十二月十四日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。