浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初7020号
原告：宁波天宁物业有限公司（组织机构代码：14411695-0）。住所地：宁波市海曙区中山西路***号天宁大厦**楼。
法定代表人：董达，该公司董事长。
委托代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。
被告：胡鸣颖，女，1980年10月8日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈爱芬，女，1951年2月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市江东区。系被告胡鸣颖母亲。
被告：陈爱芬，女，1951年2月7日出生，汉族，户籍所在地：宁波市江东区，现住宁波市江东区。
原告宁波天宁物业有限公司为与被告胡鸣颖物业服务合同纠纷一案，于2016年11月21日向宁波市江东区人民法院起诉，后因行政区划调整，本案现由宁波市鄞州区人民法院审理。审理中，原告申请追加陈爱芬为被告，本院予以准许。本案依法由审判员张波萍适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁波天宁物业有限公司委托代理人郑宁生、被告胡鸣颖委托代理人即陈爱芬到庭参加诉讼。本案经双方和解未果。现已审理终结。
原告宁波天宁物业有限公司起诉称：2006年11月5日，原告（原名宁波永和物业有限公司）与被告胡鸣颖签订前期物业管理服务协议。2011年5月、2013年6月、2015年6月，原告与东方瑞市小区业主委员会分别签订物业管理服务合同。约定将东方瑞市西区约970户物业委托原告管理和服务，时间为2006年11月5日至2016年12月31日止，原告按相关规定收取综合物业管理费等相关费用。被告系该小区业主，房屋面积为119.88平方米，系住宅性质。合同生效后，原告按约提供相应的物业管理和服务，并每年通知全体业主支付物业服务费等费用及前年度尚未交纳的物业费等费用。但被告作为业主之一，拒不支付物业费。原告于2016年7月以挂号信方式向被告寄送催交通知书，但被告至今未支付。请求判令：被告支付物业服务费11796.20元，日常维修费1321.60元。滞纳金7206.80元，合计20324.65元。审理中，原告确认被告尚欠原告物业服务费为11124.70元，故申请变更诉讼请求为：被告支付物业服务费11124.70元，日常维修费1321.60元，滞纳金6935.50元，合计19381.80元。
被告胡鸣颖、陈爱芬答辩称：第一、其确与宁波永和物业有限公司签订过前期物业管理服务协议，但该协议已经失效。两被告未与原告签订过物业服务协议，因业委会的成立过程不公开透明，对于业委会与原告签订的物业服务协议不予认可。第二、原告未尽到物业管理的义务，如：门禁系统及安保措施不到位，致使被告陈爱芬被人撞伤而无法取证；公共设施及绿化未及时维护；擅自出租公共部位的广告。第三、物业管理收费标准随意调整，两被告并不知情，也未经业委会召开业主大会讨论公示。第四、原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告对两被告的全部诉请。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月11日，宁波永和物业有限公司更名为宁波天宁物业有限公司（即原告）。2008年7月11日，宁波市江东区园丁街165弄1号702室房屋登记在两被告名下，房屋建筑面积为119.88平方米。2006年11月5日，宁波永和物业有限公司与被告胡鸣颖签订《前期物业管理服务协议业主临时公约》一份。约定：小高层住宅的物业管理综合服务费为1.10元/平方米/月，房屋共有部位、共用设施设备日常维修费2元/平方米/年，并约定了违约金的收取方式。2011年5月22日、2013年6月1日，原告与东方瑞市小区业委会分别签订《物业管理服务合同》各一份。约定：东方瑞市小区业委会委托原告为东方瑞市小区提供物业服务；一期小高层及二期住宅每月按建筑面积每平方米1.10元计收物业费，房屋共用部位，公共设施设备的维修、养护、更新费用，小高层每年每平方2元，物业费采用按年结算方式，在每年的第三季度第一个月缴纳。2015年6月22日，原告与东方瑞市小区业委会签订《物业管理服务合同》一份。约定：东方瑞市小区业委会委托原告为东方瑞市小区提供物业服务，委托管理期限自2015年6月1日起至2016年12月31日；一期小高层及二期住宅每月按建筑面积每平方米1.35元计收物业费，房屋共用部位，公共设施设备的维修、养护、更新费用，小高层每年每平方2元，物业费采用按年结算方式，在每年的第三季度第一个月缴纳。自2009年2月1日起至2015年12月31日，两被告未向原告支付物业综合服务费、日常维修费。
以上事实，原告提供前期物业管理服务协议业主临时公约、准予变更登记通知书、物业管理服务合同、商品房买卖合同、不动产登记情况证明、通知予以证明，上述证据经两被告质证，两被告对除三份物业管理服务合同、通知外的其他证据真实性无异议，本院予以确认。因原告提供的物业管理服务合同系原件，并加盖双方公章，故本院对其真实性予以认定。原告因未能提供证据证明两被告已经收到通知，故本院对通知的关联性不予确认。
被告提供照片一套，拟证明原告未尽到物业管理的职责，原告对其有异议，本院认为，上述照片不能明确拍摄时间，对其关联性不予确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁波永和物业有限公司（即原告）与被告签订的《前期物业管理服务协议业主临时公约》对被告具有约束力，原告与东方瑞市小区业委会签订的《物业管理服务合同》对业主即被告也具有约束力，原、被告双方均应按约履行，关于物业费的调整合同中已有明确约定，被告应按约履行。上述合同签订后，原告对东方瑞市小区实行了物业管理服务，故两被告应按约支付物业费用。但原告作为物业服务的提供者，在收取物业服务费用的同时，应加强与业主的沟通，不断提高物业服务的水平和质量，两被告辩称小区门禁系统及安保措施不到位，致使被告陈爱芬被人撞伤而无法取证；公共设施及绿化未及时维护；擅自出租公共部位的广告等，因未能提供证据予以证明，本院不予采信，但原告在物业服务管理中与业主的沟通与协调上存在瑕疵，故对原告要求两被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。至于日常维修费，原告自愿降低标准收取，本院不予干涉。至于两被告关于诉讼时效的辩称，原告庭审中陈述其通过小区内张贴、上门等形式向两被告多次催收，被告虽辩称并不知晓，但因物业费系按年收取，原告作为物业公司每年向小区业主收取物业费的行为即向两被告主张物业费的权利，故关于被告的上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡鸣颖、陈爱芬支付原告宁波天宁物业有限公司自2009年2月1日起至2015年12月31日止的物业综合服务费11124.70元，日常维修费1321.60元，合计12446.30元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波天宁物业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费285元，由原告宁波天宁物业有限公司承担102元，被告胡鸣颖、陈爱芬承担183元，两被告承担的诉讼费用于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张波萍
二○一七年七月三十无
代书记员 施媚婷