陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终849号
上诉人(原审被告)：英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市。
代表人：王栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾仕华，男，生于1977年3月15日，汉族，住四川省万源市。
被上诉人（原审被告）：赵希东，男，生于1975年10月3日，汉族，住陕西省镇巴县。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市。
代表人：赫磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦玲，该公司员工。
原审原告：镇巴县秦川汽车运输有限公司。住所地：陕西省镇巴县。
法定代表人：杜吉容，该公司经理。
原审原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、被上诉人贾仕华共同委托诉讼代理人：李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称英大泰和财险汉中公司）因与被上诉人贾仕华、赵希东、华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司（以下简称华安财险汉中公司）、原审被告镇巴县秦川汽车运输有限公司（以下简称秦川运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2017）陕0724民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人英大泰和财险汉中公司的委托诉讼代理人王旭升、被上诉人赵希东、被上诉人华安财险汉中公司的委托诉讼代理人张彦玲、被上诉人贾仕华暨原审被告秦川运输公司的共同委托诉讼代理人李作军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财险汉中公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项，改判上诉人支付贾仕华财产损失中的车辆修理费14010元、施救费4000元、卸货费200元、货物装运费300元、树木赔偿款600元合计19110元，扣除交强险应赔偿的2000元外，上诉人在第三者商业责任保险赔偿范围内赔偿70%计12047元，车辆停运损失不予支付。事实与理由：1、被上诉人贾仕华的车辆定损为14010元，在修理过程中，被上诉人自行告知修理厂更换了驾驶室总成，根据事故造成保险标的损失应尽量修复的保险合同约定，被上诉人贾仕华自行扩大的损失范围，不应当由上诉人承担，对一审认定的修理费用应当重新评估。2、贾仕华的车辆停运损失，属于商业险免赔情形，一审判决判决由上诉人在商业险内赔偿错误。
被上诉人贾仕华答辩称：受损车辆是在上诉人的工作人员在场的情况下拆解的，同时贾仕华要求更换原厂配件的请求是合理的，一审认定车辆损失范围正确，上诉人应当承担全部费用。车辆停运损失属于财产损失，上诉人应当赔偿。
被上诉人赵希东答辩称：停运损失应当由上诉人负担。
被上诉人华安财险汉中公司答辩称：一审判决华安财险汉中公司承担的损失范围无异议。
原审原告秦川运输公司陈述：与被上诉人贾仕华答辩意见一致。
原审原告秦川运输公司、贾仕华向一审法院起诉请求：1、请求赔偿贾仕华医疗费1474.38元、误工费4600元、护理费1100元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费400元，合计8124.38元。2、请求赔偿车辆修理费75640元、卸货施救费200元、货物转运费300元，行道树赔款600元、车辆停运损失39000元，合计115740元。以上经济损失共计123864.38元，由被告华安财险汉中公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超出部分由被告英大泰和财险汉中公司在第三者责任商业保险赔偿范围内按事故责任比例赔偿，不足部分由被告赵希东赔偿。
一审判决认定事实：2016年7月10日16时30分，被告赵希东驾驶轻型自卸货车，沿210国道由堰口镇往县城方向行驶至210国道1264KM+400M处，与相对方向原告贾仕华驾驶重型自卸货车会车时，被告赵希东驾驶的车辆失控侧滑，在侧滑过程中车辆右侧前部位置与原告贾仕华驾驶车辆车头正面相撞，致被告赵希东及车上乘员邵春梅抛出车体外，造成被告赵希东及乘员邵春梅、原告贾仕华不同程度受伤，两车受损的交通事故发生。西乡县公安局交通警察大队作出的西公交认字（2016）第000108号道路交通事故认定书认定：赵希东负本次交通事故主要责任，贾仕华负次要责任，乘员邵春梅无责任。原告贾仕华受伤后前往西乡县人民医院门诊治疗，支付门诊费155.48元。原告在配合交警部门处理完交通事故相关事宜后，返回居住地四川省万源市，于2016年10月25日在万源市官渡中心卫生院住院治疗。伤情诊断为：1、右胫前软组织挫伤；2、右踝关节大面积淤血。住院治疗10天，支付住院医疗费1134.78元、门诊医疗费184.12元，合计1318.90元。原告贾仕华因就医治疗、返回居住地住院治疗支付交通费400元。事故造成原告贾仕华驾驶的营运车辆重型自卸货车严重受损，并损坏路产行道树1棵、造成车辆运输的货物无法运抵目的地，原告支付卸货施救费200元、货物转运费300元、赔偿路产损失600元。受损的重型自卸货车于事发当日由西乡县诚信汽车修配厂施救至厂内维修。期间，西乡县诚信汽车修配厂按原告贾仕华的要求对受损车辆维修更换配件按原厂配件标准出具受损车辆施救费、维修项目费用、维修工时费报价单，报价总金额73740元。被告英大泰和财险汉中公司亦对受损车辆的施救费、维修费按照配件市场价格进行定损，定损金额14010元。为此双方产生争议，被保险人及修理厂均未在被告英大泰和财险汉中公司出具的机动车辆损失情况确认书上签字确认。在此情况下被告英大泰和财险汉中公司既未按程序及时委托第三方评估机构对受损车辆的施救费、维修项目费用、维修工时费进行评估确定，又未采取积极有效的措施解决双方产生争议，放任争议的持续发展。2016年9月12日，西乡县诚信汽车修配厂将受损的重型自卸货车维修竣工交由原告贾仕华投入营运。原告贾仕华支付施救费、维修费共计73740元。另在维修期间，原告贾仕华征得被告英大泰和财险汉中公司工作人员的同意支付1900元，从万源市金乾汽修厂购买货车左侧货厢板侧门予以更换。另查明，原告贾仕华驾驶的重型自卸货车的登记车主为秦川运输公司，双方系挂靠经营关系。该车的注册日期为2014年3月4日，检验有效期为2018年3月，具有道路运输资格，核定吨位12.55吨。被告赵希东驾驶的轻型自卸货车在被告华安财险汉中公司投保有机动车交通事故责任强制保险、在被告英大泰和财险汉中公司投保有第三者责任商业保险。第三者责任商业保险金额500000元，约定为不计免赔。发生事故均在保险期内。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本次交通事故给原告造成的损害后果，系被告赵希东与原告贾仕华分别实施的侵权行为导致的同一损害后果，对原告的合理经济损失，被告赵希东应在法律规定的赔偿范围内按照事故责任比例，对原告的合理经济损失承担相应的民事赔偿责任。因被告赵希东驾驶的轻型自卸货车分别在被告华安财险汉中公司、英大泰和财险汉中公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险，对原告的合理经济损失应由被告华安财险汉中公司先在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内赔偿，超过部分由被告英大泰和财险汉中公司赔偿70%。在审理中，原告与被告共同确认原告贾仕华在西乡县人民医院支付的门诊费155.48元、卸沙施救费200元、货物转运费300元、损坏行道树赔款600元及更换货车左侧货厢板侧门支付1900元，不违背法律规定，予以确认。原告贾仕华提交的受伤部位照片3张及万源市官渡中心卫生院出具的诊疗证明书、住院病案首页、万源市官渡中心卫生院住院病人出院病情证明书各1份、万源市官渡中心卫生院住院病员费用清单2页、官渡中心卫生院住院费用结算票据1张、门诊票据3张，用以证明原告贾仕华在事故中受伤，于2016年7月15日至7月25日在居住地万源市中心卫生院住院治疗11天，支付住院费1134.28元、门诊费184.12元，合计1318.90元的事实。被告华安财险汉中公司提出异议，认为原告贾仕华在事隔五日后住院治疗，不排除期间原告遭受其他人身损害所致，与本案没有关联性，表示不予认可。经审查，本次交通事故导致原告贾仕华受伤的事实存在，原告贾仕华在处理完事故相关事宜后，为便于生活、治疗而回居住地医院住院治疗，并无不当，被告华安财险汉中公司无证据证明在事发后，原告因其他原因导致身体受到损害的事实存在，其辩解理由不能成立。对原告贾仕华提交的上述证据，予以采信、认定。原告贾仕华主张的住院伙食补助费、营养费、交通费符合交通事故的赔偿范畴，具有事实和法律依据，应予以支持。原告贾仕华主张的护理费标准偏高，应根据原告的伤情、护理依赖程度、当地护工从事同等护理级别的劳务报酬标准酌情确定。对原告贾仕华主张的误工费，因其在本案中既主张了自己的误工费，又主张了自己驾驶车辆停运损失费，属于重复主张，故对原告贾仕华主张的误工费，不予支持。原告贾仕华提交的西乡县诚信汽车修理厂出具的车辆维修材料及工时费清单2页、证明1份及陕西省国家税务局通用机打发票15页，共30张，金额62040元、陕西省国家税务局通用定额发票20页，共117张，金额11700元，合计金额73740元，证明原告秦川运输公司、贾仕华受损的重型自卸货车在西乡县诚信汽车修配厂维修、换件65天，支付维修费69740元、施救费4000元的事实。被告英大泰和财险汉中公司，对原告提交的上述证据的真实性没有异议，认为原告提供不出修理车辆所更换的配件为原厂配件，应以其公司按照配件市场价格定损的维修金额14010元为准，并提交有重型自卸货车局部受损情况照片2页、机动车辆损失情况确认书1份及汉中市茂源汽车服务有限责任公司的营业执照、道路运输复印件各1份和西乡县诚信汽车修理厂出具的车辆维修材料及工时费清单影印件2页，根据西乡县诚信汽车修理厂的维修项目、工时费报价73740元，由汉中市茂源汽车服务有限责任公司对维修项目、工时费审核批注定价13275元，用以证明其公司对受损车辆定损维修金额14010元的合理性。经庭审核查、审查，在修配厂的报价与保险公司定损金额不一致，被保险人、修理厂未在机动车辆损失情况确认书上签字确认，三方产生争议的情况下，被告英大泰和财险汉中公司未按程序及时通过第三方评估机构对受损车辆的施救费、维修项目费用、维修工时费进行评估确定，而是将西乡县诚信汽车修理厂出具的维修项目、工时费报价单交由汉中市茂源汽车服务有限责任公司进行审核、报价，明显违背相关规定和处理程序，造成受损车辆维修时间加大，损失扩大。被告英大泰和财险汉中公司认为原告维修车辆所更换配件为非原厂配件，亦未提供相应证据证实，且原告已按西乡县诚信汽车修配厂的报价在车辆维修竣工后实际支付了车辆施救费、维修费。由此而产生的不利后果应由被告英大泰和财险汉中公司承受。故对原告贾仕华提交的上述证据所证明的事实予以采信、认定。原告秦川运输公司、贾仕华主张的车辆停运损失39000元（65天×600元/天），被告英大泰和财险汉中公司认为停运损失的计算天数应扣减交警部门做事故认定的合理期间，计算标准过高，停运损失属于间接损失，根据保险条款的规定不予赔付。经审查，原告主张的车辆停运损失的计算天数65天，是自发生事故当日计算至受损车辆维修竣工交付原告之日，与客观实际相符，应予认定。被告英大泰和财险汉中公司要求扣减交警部门事故认定的合理期间，不符合法律规定，不予采纳。原告主张营运车辆停运损失属于交通事故中财产损失赔偿范畴，符合法律规定，予以支持。原告主张的停运损失计算标准虽提交有镇巴县煤矿出具的证明及收取运输押金收据复印件各1份、万源市华森有限责任公司出具的证明1份，用以证明原告贾仕华从事车辆公路运输的经营收益情况，计算其营运车辆的停运损失，但被告均提出异议，经审查，原告提交的上述证据，涉及原告经营收益情况相互矛盾，且证据中载明的受损车辆载货重量与该车行驶证上的载货重量不一致，故对原告贾仕华提交的上述证据，不予采信、认定。对原告主张的车辆停运损失计算标准，应根据当地从事公路运输经营的平均收入情况、受损车辆载货重量等因素酌情确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十八条第一款、第五十一条、第七十六条第一款第（一）项，《陕西省实施（中华人民共和国道路交通安全法）办法》第六十四条第一款及第二款（二）项、第六十七条、第六十八条第一款（二、四）项，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条（一）（三）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、确认原告贾仕华人身损害经济损失：医疗费1474.38元、护理费770元、住院伙食补助费330元、营养费220元、交通费400元，合计3194.38元。由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿2024.38元，在伤残赔偿限额内赔偿1170元；二、确认原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、贾仕华的财产损失：车辆维修费71640元、车辆施救费4000元、卸货施救费200元、货物转运费300元、损坏行道树赔款600元、营运车辆停运损失19500元，合计96240元。由被告华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超过部分的94240元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿70%计65968元。其余经济损失由原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、贾仕华自负；三、驳回原告贾仕华的其他诉讼请求。
二审开庭审理查明的事实与原审认定事实一致。另查明，被上诉人赵希东与上诉人签订的机动车综合商业保险的保险条款第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生保险事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；(二)……；
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审判决认定受损车辆实际修理费用是否适当问题；二、停运损失是否应当在机动车第三者商业保险中赔偿问题。
关于第一个争议问题。本院认为，上诉人英大泰和财险汉中公司对车辆损坏项目无异议，本院予以确认。上诉人对车辆损坏项目修理费数额提出异议的部分，主要涉及更换驾驶室总成及其他部分零配件价格及工时费。按照行业规定和惯例，对投保机动车定损是保险公司的职责和义务。定损过程中，一般由被保险车辆的所有人、保险公司、修理厂三者之间就损坏配件更换、修理的范围和费用进行确认、估损，在更换或修理零配件范围产生争议又不能协商一致意见时，应当采取由第三方评估等合理方式解决。本案中，在上诉人与被上诉人贾仕华、修理厂就驾驶室总成是修理还是更换，以及其他部分修理费用产生分歧意见的情况下，上诉人没有及时采取合理方式解决，现上诉人主张驾驶室总成不能更换，但没有提交受损的车辆驾驶室不属于更换范围的确实证据。另上诉人参照其他公司定损价目，主张自己定损适当，请求按照定损单认定损失问题。本院认为，因不同的修理机构可能因地域不同、工时费、进货渠道、维修技术、时间及市场等综合因素，导致报价存在差异的情况，而且上诉人将受损车辆修理厂出具的报价清单交由其他修理公司报价，缺乏合理性，故其该项上诉理由不能成立。综上，一审判决对受损车辆修理费用予以认定，并无不当。上诉人要求按照其出具的定损单确定损失或重新对维修费用进行评估的请求，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，被上诉人贾仕华的车辆损坏后因维修产生的停运损失，属于上诉人英大泰和财险公司与被上诉人赵希东签订的机动车综合商业保险条款第二十六条（一）项约定的不负责赔偿的损失范围。一审判决由上诉人赔偿该部分损失，不符合合同约定，亦无法律依据，本院予以纠正。一审判决确定的停运时间及损失额度，各方当事人无异议，本院予以确认。鉴于本案存在上诉人对受损车辆未及时定损，车辆修理时间推迟，致停运损失扩大的情形，可酌情由上诉人赔偿被上诉人贾仕华、原审原告秦川运输公司停运损失6000元。剩余13500元，依据事故发生的过错责任，由被上诉人贾仕华、赵希东各自承担相应的责任。一审判决确定的损失承担比例适当，故该部分损失由被上诉人赵希东赔偿70%计9450元，其余损失由被上诉人贾仕华、原审原告秦川运输公司自负。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持西乡县人民法院（2017）陕0724民初442号判决书主文第一、三项；
二、撤销西乡县人民法院（2017）陕0724民初442号判决书主文第二项；
三、原审被告镇巴县秦川汽车运输有限责任公司、被上诉人贾仕华的车辆维修费71640元、车辆施救费4000元、卸货费200元、货物转运费300元、行道树赔偿款600元，合计76740元。由被上诉人华安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余74740元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任商业保险赔偿范围内赔偿70%计52318元，其余损失由原审原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、被上诉人贾仕华自负；
四、原审原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、被上诉人贾仕华车辆停运损失19500元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿6000元，剩余13500元，由被上诉人赵希东赔偿70%计9450元，其余损失由原审原告镇巴县秦川汽车运输有限公司、被上诉人贾仕华自负；
五、驳回上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司的其他上诉请求。
上列有给付内容的款项，限本判决书送达之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担维持不变。上诉案件受理费1630元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担1300元，被上诉人贾仕华负担230元，被上诉人赵希东负担100元。
义务人逾期不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 娜