wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初14580号
原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。
法定代表人：骆水根，董事长。
委托代理人：钱华，公司员工。
委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。
被告：浙江三丰建设有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路8号。
法定代表人：葛瑞平。
原告杭州诺贝尔集团有限公司（以下简称诺贝尔）为与被告浙江三丰建设有限公司(以下简称三丰建设)买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告诺贝尔的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告三丰建设经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诺贝尔起诉称：2015年8月17日，原告诺贝尔与被告三丰建设就“新湖果岭”项目签订了工程瓷砖销售合同，合同约定：1、被告三丰建设向原告诺贝尔购买各种型号的诺贝尔品牌瓷砖，供货数量由被告三丰建设根据工程需要为准；2、产品由原告诺贝尔负责送货到被告三丰建设指定的地点，接货人由被告三丰建设指定人员接货；3、付款方式及期限：“----最后实际余款在2015年11月1日前全部结清”；4、本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，可向供方（原告诺贝尔）所在地法院提出诉讼。合同签订后，原告诺贝尔按照被告三丰建设指令向“新湖果岭”项目工地送货，实际交付瓷砖货物合计货款832204.22元。被告三丰建设支付了部分货款，尚余货款81573.36元未付。就被告三丰建设拖欠的上述货款，原告诺贝尔多次向其催收，截止目前仍未支付。故原告诺贝尔诉至法院，诉讼请求：1、判令被告三丰建设立即支付原告诺贝尔货款81573.36元及违约金26833元（自2015年11月2日起暂计算至2017年8月25日止，按照合同约定日万分之五计算，实算至所欠货款实际付清之日止）；合计108411.36元；2、判令本案诉讼费由被告三丰建设承担。因原告诺贝尔起诉后，被告三丰建设支付了部分货款，尚余10000元货款未支付，故原告诺贝尔当庭变更诉讼请求为：1、判令被告三丰建设支付货款10000元；2、判令本案诉讼费由被告三丰建设承担。
原告诺贝尔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、合同书一份，证明2015年8月17日原告诺贝尔与被告三丰建设就“新湖果岭”项目签订了工程瓷砖销售合同，双方存在买卖关系的事实。
2、送货回单及供货明细确认单一份，证明截止2016年1月18日，原告诺贝尔实际交付瓷砖货物合计货款832204.22元的事实。
被告三丰建设未作答辩，也未向本院提交证据材料，对原告诺贝尔提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告诺贝尔提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诺贝尔诉称的相一致。
本院认为，原告诺贝尔与被告三丰建设之间的瓷砖买卖合同关系真实合法，应受法律保护，双方均应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。原告诺贝尔供货后，被告三丰建设应当根据经确认的提货单支付相应的货款，被告三丰建设未能足额付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诺贝尔诉请要求被告三丰建设支付拖欠的10000元货款，理由正当，本院予以支持。被告三丰建设经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江三丰建设有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江三丰建设有限公司负担。
原告杭州诺贝尔集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江三丰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王文啸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初14580号原告：杭州诺贝尔集团有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲林西路36号。法定代表人：骆水根，董事长。委托代理人：钱华，公司员工。委托代理人：李小平，浙江麦迪律师事务所律师。被告：浙江三丰建设有限公司，住所地：杭州市西湖区双浦镇轮渡路8号。法定代表人：葛瑞平。原告杭州诺贝尔集团有限公司（以下简称诺贝尔）为与被告浙江三丰建设有限公司(以下简称三丰建设)买卖合同纠纷一案，于2017年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘婷适用简易程序独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告诺贝尔的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告三丰建设经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺贝尔起诉称：2015年8月17日，原告诺贝尔与被告三丰建设就“新湖果岭”项目签订了工程瓷砖销售合同，合同约定：1、被告三丰建设向原告诺贝尔购买各种型号的诺贝尔品牌瓷砖，供货数量由被告三丰建设根据工程需要为准；2、产品由原告诺贝尔负责送货到被告三丰建设指定的地点，接货人由被告三丰建设指定人员接货；3、付款方式及期限：“——最后实际余款在2015年11月1日前全部结清”；4、本合同如发生纠纷，当事人双方应及时协商解决，协商不成的，可向供方（原告诺贝尔）所在地法院提出诉讼。合同签订后，原告诺贝尔按照被告三丰建设指令向“新湖果岭”项目工地送货，实际交付瓷砖货物合计货款832204.22元。被告三丰建设支付了部分货款，尚余货款81573.36元未付。就被告三丰建设拖欠的上述货款，原告诺贝尔多次向其催收，截止目前仍未支付。故原告诺贝尔诉至法院，诉讼请求：1、判令被告三丰建设立即支付原告诺贝尔货款81573.36元及违约金26833元（自2015年11月2日起暂计算至2017年8月25日止，按照合同约定日万分之五计算，实算至所欠货款实际付清之日止）；合计108411.36元；2、判令本案诉讼费由被告三丰建设承担。因原告诺贝尔起诉后，被告三丰建设支付了部分货款，尚余10000元货款未支付，故原告诺贝尔当庭变更诉讼请求为：1、判令被告三丰建设支付货款10000元；2、判令本案诉讼费由被告三丰建设承担。原告诺贝尔为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、合同书一份，证明2015年8月17日原告诺贝尔与被告三丰建设就“新湖果岭”项目签订了工程瓷砖销售合同，双方存在买卖关系的事实。2、送货回单及供货明细确认单一份，证明截止2016年1月18日，原告诺贝尔实际交付瓷砖货物合计货款832204.22元的事实。被告三丰建设未作答辩，也未向本院提交证据材料，对原告诺贝尔提交的证据放弃到庭质证的权利。原告诺贝尔提交的证据，经审核，符合证据的有效要件，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诺贝尔诉称的相一致。本院认为，原告诺贝尔与被告三丰建设之间的瓷砖买卖合同关系真实合法，应受法律保护，双方均应本着诚实信用原则，积极履行合同义务。原告诺贝尔供货后，被告三丰建设应当根据经确认的提货单支付相应的货款，被告三丰建设未能足额付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诺贝尔诉请要求被告三丰建设支付拖欠的10000元货款，理由正当，本院予以支持。被告三丰建设经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江三丰建设有限公司支付原告杭州诺贝尔集团有限公司货款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙江三丰建设有限公司负担。原告杭州诺贝尔集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江三丰建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员 刘 婷二〇一七年十一月十日书 记 员 王文啸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执855号
申请执行人徐晓武，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人张宪明，男，1965年11月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人黄建萍，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
申请执行人徐晓武与被执行人张宪明、黄建萍借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2017）闽0722民初983号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人徐晓武申请，本院于2017年8月1日依法立案执行，执行标的为450000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 季建英
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄晓斐
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0426财保8号
申请人李某，男，汉族，陕西省乾县。
委托代理人李某1，男，汉族，。
被申请人王某，男，陕西省永寿县。
被申请人：西安某房地产咨询有限公司。
申请人李某于2017年12月28日，以原告与被告王某、西安某房地产咨询有限公司等机动车事故责任纠纷一案现已审结，因该陕AMFX**小型普通客车的所有人不承担责任，由实际使用人承担赔偿责任。现申请解除诉前保全。
经审查，本院认为，申请人以陕AMFX**小型普通客车的所有人不承担责任，由实际使用人承担赔偿责任为由，申请解除诉前保全的请求符合法律规定，应依法准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对陕AMFX**小型普通客车的查封。
二、解除对申请人李某提供薛志鹏在永寿县农村信用合作联社2万存折（陕信NO：0345421619）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 任科林
审 判 员 王军军
审判员长 孙昆鹏
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 杜朝辉
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1895号
原告：于永庆，男，1959年3月1日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告：ＸＸ，男，1957年8月18日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告于永庆诉被告ＸＸ土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于永庆到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
于永庆向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付2015年化肥、灭茬子、打垄、收拾苞米杆损失1400元；二、要求被告给付2016年0.4公顷土地承包费5200元并给付按同期同类银行贷款利率计算的利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告自1998年第二轮土地承包时分得土地0.4公顷，被告自2005年起一直强行耕种，2015年原告将被告诉至法院要求返还土地并给付土地收益，扶余市法院作出了（2015）扶民初字1069号民事判决书，判令被告返还土地0.4公顷并给付自2005年至2015年的土地承包费。2015年春天被告在原告已经打好垄的土地上强行耕种，土地已打垄施肥，给原告造成了一定的经济损失，2016年被告又强行耕种一年，为此，原告诉至法院，要求被告给付2015年化肥、灭茬子、打垄、收拾苞米杆损失1400元，并要求被告给付2016年0.4公顷土地承包费5200元及给付按同期同类银行贷款利率计算的利息，案件受理费由被告承担。
ＸＸ未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
于永庆围绕诉讼请求依法申请证人于永福、高建秋出庭作证，并提交了如下证据：扶余市人民法院（2015）扶民初字1609号民事判决书（复印件）一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民申78号民事裁定书一份及于永占、陈井会证明一份。经合议庭评议，证人于永福、高建秋的所述证言、及证明所证实的内容与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系得胜镇杏山村村民。双方曾因0.4公顷土地承包经营权诉至本院，本院作出（2015）扶民初字1609号民事判决，判决被告ＸＸ返还原告于永庆0.4公顷土地的承包经营权，并赔偿经济损失35200元。被告ＸＸ不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2016）吉07民终字645号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告ＸＸ申请再审，被松原市中级人民法院作出的（2016）吉07民再申78号民事裁定书驳回再审申请。2015年原告于永庆将0.4公顷土地承包给于永占，于永占对该地打垄、施肥投入1400元，被被告ＸＸ抢种，2016年被告ＸＸ继续耕种该地。2016年得胜镇杏山村土地每公顷13000元。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原、被告因0.4公顷土地经营权纠纷诉至法院，法院已确认原告于永庆享有该地承包经营权，排除他人非法干预。被告ＸＸ理应积极履行判决所确定的义务，而不应无视判决，强行耕种该地，给原告造成经济损失。原告要求被告ＸＸ给付2016年0.4公顷土地承包费5200元的诉讼请求，本院予以支持。2015年原告于永庆已将此地转包于永占经营，原告于永庆对此地不享有经营权，ＸＸ抢占耕种及造成的损失，原告于永庆无权主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
德于本判决生效后10日内给付于永庆2016年0.4公顷土地承包费5200元
驳回于永庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐志军
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 刘德文
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘博洋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初558号
原告：兴业银行股份有限公司莆田分行。住所地：福建省莆田市城厢区凤凰山街道学园南街**号。
主要负责人：王惠斌。
委托诉讼代理人：王沥平、陈祖贤，浙江泽大律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行。住所地：浙江省杭州市下城区百井坊巷**号****室。
主要负责人：马洪宁。
委托诉讼代理人：丁兴、胡愚，浙江天册律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南省郑州市郑东新区CBD商务外环*号民生银行大厦。
主要负责人：王毅。
委托诉讼代理人：陈磊、夏晶晶，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：恒丰银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市芝罘区北马路***号联合发展大厦。
主要负责人：宋豪。
委托诉讼代理人：曲雯、闫凌宇，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司莆田分行（以下简称兴业银行莆田分行）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司浙江省分行（以下简称邮储银行浙江分行）、中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）、恒丰银行股份有限公司烟台分行（以下简称恒丰银行烟台分行）票据追索权纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。
原告兴业银行莆田分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行连带支付原告兴业银行莆田分行商业承兑汇票票款（票据号码001××××0063/21102244）50000000元及汇票利息573958.33元（自2016年2月6日起暂计算至2016年5月10日止，此后利息按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日止），并共同赔偿律师费149997.50元；二、案件受理费、保全费由被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行共同承担。事实和理由：2015年8月，兴业银行莆田分行取得一张由邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行作为前手背书转让的编号为001××××0063/21102244的商业承兑汇票，票据金额为50000000元。该商业承兑汇票的出票人及承兑人为杭州锦瑞传贸易有限公司，收款人为杭州沙鱼贸易有限公司，背书人依次为杭州沙鱼贸易有限公司、浙江民泰商业银行萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行瓜沥小微支行）、恒丰银行烟台分行、民生银行郑州分行、邮储银行浙江分行，该张商业承兑汇票的到期日为2016年2月5日。兴业银行莆田分行在该商业承兑汇票到期日前向出票人的开户行，民泰银行瓜沥小微支行发出托收请求，但该行于2016年2月5日以该票据非其出售凭证为由拒绝付款。在收到相关拒绝付款证明后，兴业银行莆田分行根据相关法律规定，于2016年2月5日向作为前手背书人的被告邮储银行浙江分行、民生银行郑州分行、恒丰银行烟台分行发出追索函，要求三背书人将案涉商业汇票款项足额划付至兴业银行莆田分行指定账户中。至兴业银行莆田分行起诉之日，兴业银行莆田分行未收到包括三背书人在内的任何一方的票据款项。
本院经审查认为，民泰银行瓜沥小微支行的前负责人倪科峰等人因涉嫌票据诈骗罪，已于2017年5月16日由杭州市公安局立案侦查，而本案事实与倪科峰等人涉嫌票据诈骗案相关，故本案有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回兴业银行莆田分行的起诉，由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司莆田分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年六月三十日
书 记 员 沈冰洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05705号
原告朱小利，女，1981年6月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告朱小利诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告朱小利委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小利诉称，2011年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢5-3号房（以下简称5-3号房），房款485313元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金15528元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月24日，原告朱小利与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告朱小利购买被告人盛公司开发的5-3号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告朱小利交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告朱小利付清购房款485313元。被告人盛公司2015年5月20日向原告朱小利交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告朱小利2013年1月至12月期间逾期交房违约金15528元。原告朱小利遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告朱小利提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告朱小利与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以485313元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告朱小利其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告朱小利支付以485313为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告朱小利其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费630元，本院减半收取315元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告朱小利自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告朱小利，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0323执116号
中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行、刘水庚：
本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司萍乡芦溪支行与被执行人刘水庚督促程序案件一案，经被执行人刘水庚自动履行，执行金额20124.14元，申请执行人已支取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年一月三十日
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5944号
原告朱卫忠，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地苏州市吴江区。
被告梅福明，男，汉族，1965年11月30日出生，住所地苏州市吴江区。
被告孟月芬，女，汉族，1968年7月21日出生，住所地苏州市吴江区。
原告朱卫忠与被告梅福明、孟月芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后，因被告梅福明下落不明，本案于2017年6月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱卫忠、被告孟月芬到庭参加诉讼；被告梅福明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱卫忠诉称:被告梅福明与原告系朋友关系，被告梅福明于2016年9月份向原告借款50000元，于2016年10月27日向原告借款100000元。后，被告梅福明于2016年11月1日向原告出具借条。该债务发生于被告朱卫忠与被告孟月芬婚姻关系存续期间，依据相关法律的规定，被告孟月芬应当对该笔债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告梅福明、孟月芬共同向原告归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告梅福明、孟月芬共同向原告归还借款人民币100000元，其余不变。
被告梅福明未作答辩。
被告孟月芬辩称：案涉借款我是不知情的，梅福明的借款没有用于夫妻共同生活。梅福明因为赌博于2016年3月份被震泽派出所拘留过，该笔借款有可能是用于赌博的，我只是残疾人，没有能力偿还该笔借款。
经审理查明：2016年11月1日，梅福明向朱卫忠出具借条1份，载明“今借到朱卫忠人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整”。
另查明：被告梅福明、孟月芬于1991年2月6日登记结婚，后于2017年4月14日协议离婚。
庭审中，原告自认被告已经归还本金50000元，利息20000元。
以上事实，有原告提交的借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告梅福明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告梅福明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条足以证明被告梅福明向原告借款150000元的事实。原告在庭审中自认被告已经归还本金50000元，利息20000元。但因借条上未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，被告梅福明归还的20000元应为归还本金。被告仍需归还原告借款80000元。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在被告梅福明、孟月芬的婚姻关系存续期间，现被告孟月芬抗辩被告梅福明曾在2016年3月份因赌博被震泽派出所拘留，上述债务系被告梅福明的赌债。但本案借款发生在2016年9月份、10月份，时间上相差半年之久，缺乏关联性。且被告孟月芬未对梅福明的赌博行为进一步举证证明，因此，对于被告孟月芬的上述抗辩，本院不予采信。故，应认定案涉债务系被告梅福明、孟月芬的夫妻共同债务，被告梅福明、孟月芬应当共同归还结欠原告的借款。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅福明、孟月芬归还原告朱卫忠借款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014301364）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梅福明、孟月芬负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告朱卫忠。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 陆菊文
人民陪审员 李圣楹
人民陪审员 凌轶伦
二〇一七年十月十日
书 记 员 吴晓良
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初5944号原告朱卫忠，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地苏州市吴江区。被告梅福明，男，汉族，1965年11月30日出生，住所地苏州市吴江区。被告孟月芬，女，汉族，1968年7月21日出生，住所地苏州市吴江区。原告朱卫忠与被告梅福明、孟月芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序公开进行了审理。后，因被告梅福明下落不明，本案于2017年6月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱卫忠、被告孟月芬到庭参加诉讼；被告梅福明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱卫忠诉称:被告梅福明与原告系朋友关系，被告梅福明于2016年9月份向原告借款50000元，于2016年10月27日向原告借款100000元。后，被告梅福明于2016年11月1日向原告出具借条。该债务发生于被告朱卫忠与被告孟月芬婚姻关系存续期间，依据相关法律的规定，被告孟月芬应当对该笔债务承担连带清偿责任。经原告多次催讨，两被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告梅福明、孟月芬共同向原告归还借款人民币150000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为被告梅福明、孟月芬共同向原告归还借款人民币100000元，其余不变。被告梅福明未作答辩。被告孟月芬辩称：案涉借款我是不知情的，梅福明的借款没有用于夫妻共同生活。梅福明因为赌博于2016年3月份被震泽派出所拘留过，该笔借款有可能是用于赌博的，我只是残疾人，没有能力偿还该笔借款。经审理查明：2016年11月1日，梅福明向朱卫忠出具借条1份，载明“今借到朱卫忠人民币150000.00元整，大写壹拾伍万元整”。另查明：被告梅福明、孟月芬于1991年2月6日登记结婚，后于2017年4月14日协议离婚。庭审中，原告自认被告已经归还本金50000元，利息20000元。以上事实，有原告提交的借条、离婚登记审查处理表及庭审笔录等证据予以证实。本院认为：被告梅福明经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。原告与被告梅福明之间的借贷关系系双方真实意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。原告提交的借条足以证明被告梅福明向原告借款150000元的事实。原告在庭审中自认被告已经归还本金50000元，利息20000元。但因借条上未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，被告梅福明归还的20000元应为归还本金。被告仍需归还原告借款80000元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案所涉债务发生在被告梅福明、孟月芬的婚姻关系存续期间，现被告孟月芬抗辩被告梅福明曾在2016年3月份因赌博被震泽派出所拘留，上述债务系被告梅福明的赌债。但本案借款发生在2016年9月份、10月份，时间上相差半年之久，缺乏关联性。且被告孟月芬未对梅福明的赌博行为进一步举证证明，因此，对于被告孟月芬的上述抗辩，本院不予采信。故，应认定案涉债务系被告梅福明、孟月芬的夫妻共同债务，被告梅福明、孟月芬应当共同归还结欠原告的借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅福明、孟月芬归还原告朱卫忠借款80000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400407014301364）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告梅福明、孟月芬负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告朱卫忠。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  陆菊文人民陪审员  李圣楹人民陪审员  凌轶伦二〇一七年十月十日书 记 员  吴晓良
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2527号
原告：王某，女。
原告：雷某甲。
原告：雷某乙。
以上两原告法定代理人：王某，系原告雷某甲、雷某乙的母亲。
以上三原告共同共同委托诉讼代理人：张富友，男，1952年5月12日出生，系郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告：湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（又名郴州市北湖区郴江街道槐树下村9组）。
负责人：王长湖，系该组组长。
原告王某、雷某甲、雷某乙与被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，原告王某，并作为原告雷某甲、雷某乙的法定代理人、三原告共同委托诉讼代理人张富友到庭参加了诉讼，被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组（以下简称东风组）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、雷某甲、雷某乙请求本院判令：1、请依法判令被告支付原告土地征收补偿款298467元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告东风组未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼权利，对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告王某出生后户籍在被告东风组。2012年2月1日、2015年10月2日，原告王某婚生原告雷某乙、雷某甲。2016年10月份，政府征收被告土地，2017年1月3日，被告因而获得收益款，并按每人分得土地补偿款99489元向每位组民分配土地补偿款。但�告以原告是外嫁女及外嫁女子女为由，拒不分配给三原告。故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案中，原告王某、雷某甲、雷某乙有权分配土地征收补偿款。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得歧视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。其一、原告王某出生在东风组，原始取得该组集体经济组织成员资格。户籍并未迁移，亦未取得其他非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告王某作为东风组集体经济组织成员资格并未丧失。原告雷某甲、雷某乙自出生后即落户至被告东风组处，亦原始取得该组集体经济组织成员资格，故此，原告雷某甲、雷某乙亦与其他组民享有同等权利。其二、土地征收补偿款在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，是基于身份和成员资格而产生，是对基本人权的保护。基于土地征收补偿款的特殊性，与农村集体经济组织的其他收益分配不同，土地征收补偿款的分配并不考虑集体经济组织成员对集体经济组织的贡献大小。只要具有集体经济组织成员资格，即应当享有均等分配的权利，而不能差别对待。因此原告王某、雷某甲、雷某乙要求被告支付征地补偿费用298467元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条�《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组支付原告王某、雷某甲、雷某乙土地征收补偿款298467元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告湖南省郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5777元，由被告湖南省郴州市北湖区郴江�道槐树下村东风村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中�各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调�，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审61号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，该局工作人员。
被执行人镇江市丹徒区俊达苗木专业合作社，住所地镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村四组。
法定代表人余俊。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年3月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]127号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年8月10日作出镇国土资监处徒[2017]127号行政处罚决定书，认定被执行人未经依法批准，于2012年4月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村第四村民小组土地上建设房屋及其他设施，拟用于苗木的种植。截至调查结束之日，该项目已基本建成。经实测，项目用地面积2879平方米（合4.32亩）；位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇谷阳村第四村民小组2879平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、罚款23032元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第三项内容，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议、收款收据、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项、第三项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]127号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、镇国土资监处徒[2017]127号行政处罚决定书第一项中关于“责令退还非法占用的位于镇江市第四村民小组2879平方米土地”由镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
三、镇国土资监处徒[2017]127号行政处罚决定书第三项中关于“罚款23032元”由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初53号
原告：曹军男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：吴长发，男，1954年11月05日出生，汉族，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：刘占军，男，1963年04月21日出生，汉族，农民，住方正县。
被告：刘占民，男，1969年05月18日出生，汉族，农民，住方正县。
原告曹军与被告刘占军、刘占民民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月03日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告曹军、委托诉讼代理人吴长发、被告刘占军到庭参加诉讼，被告刘占民在本院第二次开庭时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹军向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘占军立即给付借款本息合计7445.00元；二、要求担保人负连带担保责任。事实和理由：2015年12月25日，被告在我处借款壹万元，当时约定利息1.5分，还款期限2016年3月25日，到期后被告迟迟不还，后又经催要，被告于2016年12月25日给付5000元本金，并重新约定2017年1月15日连本带利一次性还清，到期后经原告催要，被告迟迟不还。
刘占军辩称，借款事实属实，但是一共还了7,000.00元（分两期偿还的，第一期2,000.00元，后一期5,000.00元，有收据），还欠3,000.00元，我现在同意偿还3,000.00元及利息。
刘占民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曹军举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为“欠据，人民币：壹万元，￥10000元，利息1.5分，欠款人：刘占军（签名），此款3月25日还，2015.12.25日，还款日期2015年3月25日”。拟证明：被告刘占军于2017年01月15日向原告借款人民币10,000.00元、利息1.5分的事实。刘占军、刘占民对此证据证实内容无异议。
证据A2.说明一份，内容为“说明，本人借曹军壹万元钱，本息定于1月15日还，如还不上由刘占民还，说明人：刘占军（签名），保证人：刘占民（签名），2016.12.17”。拟证明：被告刘占军欠款10,000.00元，于2017年01月15日偿还，被告刘占民为此欠款人民币10,000.00元提供担保的事实。刘占军、刘占民对此证据证实内容无异议。
刘占军举示的证据如下：
证据B1.收条二份，内容为“1、收条，今收到刘占军还款￥5000元，收款人曹军（签名），2017.1.16日；2、收条，今收到刘占军还款贰仟元，￥2000元，收款人：曹军（签名），2017.8.18日”。拟证明：2017年01月16日我偿还原告5,000.00元，2017年08月18日偿还2,000.00元的事实。曹军对此证据证实内容无异议。
刘占民未举示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，刘占军向曹军10,000.00元，双方约定利率1.5分，还款期限为2016年03月25日，刘占军为曹军出欠据一份。2016年12月17日刘占民在刘占军为曹军出具的说明上签名，做为保证人，并约定此款于2017年01月15日偿还，如还不上，由刘占民还。逾期刘占军于2017年01月16日偿还曹军5,000.00元，于2017年08月18日偿还曹军2,000.00元，其余款未付，曹军诉至本院，一、要求被告刘占军立即给付借款本息合计7,445.00元；二、要求担保人负连带担保责任。
本院认为：曹军与刘占军之间债权债务关系明确，证据充分，刘占军应给付所欠款；双方约定利率符合法律规定，本院予以支持，刘占军应给付曹军的利息为2,570.00元（1、2015年12月25日至2017年01月16日利息1,905.00元；2、2017年01月17日至2017年08月18日利息530.00元；3、2017年08月19日至2018年01月03日利息135.00元）；刘占民作为一般责任保证人，应承担保证责任，但该案已过保证期限，应免除其保证责任。
综上所述，本院对曹军的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘占军于本判决生效后十日内给付原告曹军欠款本金3,000.00元；
二、被告刘占军于本判决生效后十日内给付原告曹军欠款利息2,570.00元；
三、驳回原告曹军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告曹军负担6.00元，由被告刘占军负担19.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一八年一月二十九日
书记员 李云鹏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜良民初字第0557号
原告蒋某某，男，1977年10月31日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1964年4月15出生，汉族，市民。
原告蒋某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，被告陈某某因资金周转需要于2013年3月28日立据向我借款100000元，后我多次向被告追要借款未果，现我诉至法院，要求被告立即归还借款100000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某未有到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告陈某某因资金周转困难，立据向原告蒋某某借款100000元，后原告多次向被告追要借款未果。原告现诉至本院，要求被告立即归还借款100000元，并要求被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，应原告蒋某某的财产保全申请，本院于2013年12月27日依法查封了被告陈某某所有的车号为苏J×××××小型轿车一辆。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案被告陈某某向原告蒋某某借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定，被告应承担还款责任。被告陈某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉答辩陈述及举证借款具体事实和还款情况，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故原告蒋某某要求被告陈某某归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告蒋某某借款人民币100000元，限被告在本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元。由被告陈某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判长 范效飞
审判员 周琳苒
审判员 高爱民
二〇一四年五月六日
书记员 顾 峰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7131号
罪犯陈秀珍，女，1980年11月7日出生于福建省漳州市，汉族，小学文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2015年5月11日作出(2014)漳刑初字第39号刑事判决，以被告人陈秀珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年12月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈秀珍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计共获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯陈秀珍本次缴款人民币3100元。
本院认为，罪犯陈秀珍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯陈秀珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯陈秀珍予以减刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈秀珍减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。本次缴款的人民币3100元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月23日起至2028年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月二十七日
书记员 张 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初584号
原告：张乾栋，男，1980年4月30日出生，汉族，住东阳市。
被告：杜理强，男，1971年3月9日出生，汉族，住东阳市。
原告张乾栋与被告杜理强买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款6000元并支付利息损失（自2018年1月8日起按每日万分之二计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请中利息的计算标准为按年利率6%�算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理。原告张乾栋到庭参加了诉讼。被告杜理强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告杜理强于2015年向原告张乾栋购买水泥预浇板。后经结算，被告于2017年2月16日出具欠条1份，确认欠付货款6000元。后经原告多次催讨，被告杜理强至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜理强于判决生效之日起十日内支付原告张乾栋货款6000元，并赔偿利息损失（自2018年1月8日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告杜理强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许嘉伟
二〇一八年二月六日
代书记员 黄阳平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终185号
上诉人（原审被告）陈华生，男，汉族，1956年12月22日生，住所地在江苏省滨海县。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱柏林，男，汉族，1971年1月25日生，住所地在江苏省溧阳市。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
原审被告陈伏亮，男，汉族，1980年11月20日生，住所地在江苏省滨海县。
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。
上诉人陈华生因与被上诉人朱柏林及原审被告陈伏亮买卖合同纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2015）滨商初字第0766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈华生于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈华生申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈华生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3151元，减半收取1575.5元，由上诉人陈华生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 窦晓春
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 朱 滢
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1145号
被执行人：韩现，男，汉族，生于1979年5月25日，住四川省南充市。
本院在执行韩现罚金一案中，责令被执行人韩现履行南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304刑初88号刑事判决书确定的财产刑履行义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人韩现的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人韩现纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 何 洪
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 青
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00165号
申请执行人谢长萍。
被执行人范维斌。
本院在执行谢长萍与范维斌离婚纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂掇刀民一初字第00068号民事调解书，于2014年2月2日向被执行人范维斌送达了执行通知书，责令被执行人范维斌在执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，经本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人范维斌均无财产可供执行。申请执行人谢长萍也未能提供被执行人可供执行的财产，并于2015年4月14日向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，本院亦认为本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次向人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2014）鄂掇刀民一初字第00068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张高平
二〇一五年四月十四日
书记员 艾宏洲
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00030号
申请执行人：李桂英，女，1945年1月25日生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：刘文召，男，1967年10月27日生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：刘文朋，男，1974年10月20日生，汉族，住安徽省五河县。
申请执行人：刘文解，男，1969年11月09日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：张其月，男，1971年4月10日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在李桂英、刘文召、刘文解、刘文朋与张其月交通肇事纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五刑重初字第6号刑事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）五执补字第00030号
申请执行人：申振举，男，1954年4月8日生，汉族，住安徽省五河县。
被执行人：董泽满，男，1971年6月5日生，汉族，住安徽省五河县。
本院在申振举与董泽满民间借贷纠纷一案中，因申请人不能提供财产线索并在本院穷尽调查措施之后，被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项的规定，裁定如下：
终结五河县人民法院（2006）五民二初字第86民事判决书的执行。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年八月十三日
书 记 员 汪 洋
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1601号
申请执行人：淄博市博山长城机械有限公司，住所地博山区白塔镇赵庄村。
法定代表人：梁传武，董事长。
被执行人：淄博清泉耐火材料厂，住所地淄博市政通路135号。统一社会信用代码：913703037582581874。
法定代表人：王新萍，厂长。
被执行人：王新萍，女，1972年5月1日出生，汉族，住张店区。
博山区人民法院（2017）鲁0304民初2539号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据判决书于2017年12月6日向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人淄博清泉耐火材料厂、王新萍银行存款101400元（本金100000元、申请执行费1400元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宋锡宽
二〇一七年十二月十九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1549号
被执行人姜飞，男，1963年7月1日生，汉族，现住前郭县。
被执行人姜飞假冒注册商标罪一案，松原市宁江区人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉0702刑初208号刑事判决书，本院于2017年7月6日移送执行局执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，被执行人自动履行法定给付义务。本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2017年5月17日作出（2017）吉0702刑初208号刑事判决刑事罚金部分执行完毕。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 初贵松
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 潇
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异33号
异议人：曲沃县老水车饮品有限公司。
法定代表人：王红军，董事长。
申请执行人：曲沃县银海典当行有限公司。
法定代表人:刘翠英，董事长。
申请执行人：许葵，男，1942年3月17日出生，汉族。
被执行人：许建勇，男，1963年9月24日出生，汉族。
被执行人：曲沃县老水车饮品有限公司。
法定代表人：王红军，董事长。
本院在执行申请执行人曲沃县银海典当行有限公司（以下简称银海典当行）、许葵与被执行人许建勇、范某、曲沃县老水车饮品有限公司（以下简称老水车饮品公司）民间借贷纠纷一案中，老水车饮品公司于2017年10月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
老水车饮品公司异议称，银海典当行与许建勇、范某民间借贷纠纷一案经法院调解处理，此案并不涉及我公司，即我公司并非案件当事人。但法院在未给我公司下发任何法律文书的情形下，却作出（2015）曲执字第488-2号执行裁定，将我公司财产以3228237元价格抵顶给银海典当行和许葵，侵犯了我公司合法权益，要求停止执行行为。
经审查查明：申请执行人银海典当行、许葵与被执行人许建勇、范某、老水车饮品公司民间借贷纠纷一案，我院分别作出（2015）曲民初字第1069号民事调解书和（2015）曲民初字第946号民事判决书，已发生法律效力并转入执行程序。两案执行标的额为4375645.5元，执行中两案合并执行。2015年11月25日本院作出（2015）曲执字第488号执行裁定，查封了老水车饮品公司的房屋39间及厂房1500平方米。2016年5月6日老水车饮品公司以公司全部设备为许建勇、范某提供担保，保证在三个月内偿还银海典当行借款，如不能归还，全部设备由法院处置或归银海典当行所有。2016年5月19日本院作出（2015）曲执字第488-1号执行裁定，查封了老水车饮品公司所有的机械设备；2016年11月2日本院又作出（2016）晋1021执12号执行裁定，裁定执行在银海典当行与许建勇、范某民间借贷案件中，作为担保人的老水车饮品公司的全部设备。2016年8月29日，本院委托临汾华伟价格评估有限公司对老水车饮品公司全部财产予以评估，评估价格为4035296元。2017年7月4日-7月5日，本院组织拍卖两次，均没有成功，�拍后保留价格为3228237元。2017年9月30日，本院作出（2015）曲执字第488-2号执行裁定，将老水车饮品公司所有财产以保留价3228237元，抵顶给银海典当行和许葵。2017年10月24日，老水车饮品公司提出书面异议，认为其不是案件当事人，不应承担法律责任，并提供老水车饮品公司营业执照副本（复印件）一份，营业执照显示公司法定代表人为王某某。经本院向王某某调查，王红军认可其于2017年3月份成为公司法定代表人，但一直未参与公司经营。
本院认为，在申请执行人许葵与被执行人老水车饮品公司许建勇民间借贷纠纷一案中，老水车饮品公司即是案件当事人；在申请执行人银海典当行与被执行人许建勇、范某民间借贷纠纷一案中，在审理时老水车饮品公司确不是本案当事人，但该案执行中，老水车饮品公司自愿以其设备财产为许建勇、范某提供担保，在担保期限届满后，本院亦作出裁定，对其担保财产予以执行；之前本院已裁定查封了老水车饮品公司39间房屋及厂房。为方便执行，本院将两案合并执行，显然老水车饮品公司即是本案的被执行人。根据公司法相关规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司法定代表人的变更并不影响其对民事的承担，现老水车饮品公司以其法定代表人变更，其不是案件被执行人为由，提出书面异议与事实不符，与法相悖，依法不应支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人曲沃县老水车饮品有限公司的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国�
审判员 杨 建 荣
审判员 周 宗 亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 薛 亚 男
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初79号
原告王贵芳，女，汉族，1974年4月28日出生，系温泉县哈日布呼镇个体户，住温泉县。
被告吴新花，女，汉族，1980年1月4日出生，系温泉县村民。
原告王贵芳与被告吴新花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告王贵芳、被告吴新花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请�：1、判令被告偿还欠款本金40000元，并承担利息13200元（40000元×3%×11个月）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月，被告因经济周转向原告借款40000元，承诺一个月归还，借款利息按月利率3分计付，借款到期后，经原告多次索要，被告都以种种理由不予归还，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款及利息。
被告吴新花辩称：借款是事实，借据上的签字是我签的，但借款的实际使用人是陈华萍、李俊宝夫妇，陈华萍于2016年3月已将40000元本金及利息归还原告王贵芳。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告吴新花向原告王贵芳借款40000元，并出具借据一份，内容是：”借据，2016年1月31日借王贵芳现金40000元，大写肆万元整，借期一个月，利率3分，借款人�吴新花，2016年1月3日”。被告吴新花对借款事实及借据的真实性无异议，本院对借据的证明效力予以确认。但借据中约定的月利率3分有违法律规定，本案借款月利率应确定为月利率2分。被告吴新花称，借款使用人陈华萍已将借款本金及利息归还原告王贵芳，被告吴新花对此主张提供的证据是陈华萍、李俊红的证言，二位证人证明陈华萍已将40000元借款及利息归还原告王贵芳，但原告认为证人证言不是事实，借款及利息尚未归还。
本院认为，本案的主要争议焦点是借款及利息是否已经归还？被告对借款事实没有异议，只是认为借款及利息已经归还，被告对自己的主张提供的证据是二位证人的证言，原告的对自己的诉讼请求提供的证据是借款借据，借据的证明效力应当大于证人证言的证明效力，因此，原告的诉讼请求应当予以支持，但借据中约定的月利率3分有违法律规定，原告主张的利息应按月利率2分计付。
综上所述，原告的诉讼请求证据充足，理由充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴新花欠原告王贵芳借款40000元，利息8800元，计48800元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告吴新花承担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 马德荣
二〇一七年二月十七日
书记员 其其克
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彬民初字第00210号
原告孙某某，男。
被告成某某，男。
本院在审理原告孙某某与被告成某某租赁合同纠纷一案中，原告孙某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由原告孙某某承担。
审判员 李育林
二〇一四年四月十六日
书记员 李曼凝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第739号
原告张仕建，男，1968年1月10日出生，汉族，隆昌县人。
被告陈林，男，1981年3月10日出生，汉族，隆昌县人。
原告张仕建诉被告陈林侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员谢建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仕建、被告陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张仕建诉称：原告系农村承包户，经营鱼塘，与被告陈林及陈林父亲陈某某系本村隔组村民。2014年9月18日，被告陈林及其父亲陈某某因修建楼房平整屋基挖的泥土堵塞321国道的排水口，当晚下大雨，水涨上公路，原告鱼塘被淹，导致鱼塘内的各类鱼跑丢失，给原告造成损失75775元。原告在2014年年初，在鱼塘内放养了鲤鱼、草鱼、白鲢、花鲢、鲫鱼、武昌鱼等各种鱼类，鱼苗钱11955元。经过数月的喂养、管理，已接近打鱼、卖鱼的时候，但被告修房堵住了排水口，使鱼塘涨水，导致鱼塘内大部分鱼丢失。鱼塘内的鱼价值为75775元，扣除本钱11955元及已卖的鱼款3200元以及剩余的鱼价值1200元，共计损失59420元。同时，鱼塘口已垮，需维修费3000元。特诉至法院，要求被告陈林及其父亲陈某某赔偿损失62420元，并承担本案诉讼费。
被告陈林辩称：排失口本来就很小，只有4、50厘米，那天下大雨，堵不堵，水都会涨，原告鱼塘内本来就没有鱼，现在要求我赔偿，也没有依据，应驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片8张，用以证明被告把原告的鱼塘排水口堵了，导致鱼丢失及原告维修鱼塘的维修费和原告清理了水沟。
被告对原告的上述证据的质证意见为：泥巴堵了排水口是原告制造的假象，鱼塘垮了与被告无关。
被告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、照片7张，用以证明鱼塘排水口很小，那天下大雨，雨水排不够；
2、证人兰某某、李某某的证人证言，用以证明证人系当天被告请的转运泥土的货车驾驶员，转运的泥土没有倒在原告鱼塘的排水口处。
原告对被告的上述证据的质证意见为：照片是事实，是泥巴堵了原告的排水口的照片。
经审查，被告对原告提供的证据的真实性有异议，且原告无其他证据予以佐证，本院不予采信，原告对被告提供的第1组证据的真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提供的证人的证人证言的质证意见为：不真实，但原告提供不出证据予以反驳，故本院予以采信。
经审理查明：2014年9月18日，被告陈林及其父亲陈某某修建楼房平整屋基，挖的泥土雇佣车辆转运到其他地方平整公路。原告承包的鱼塘距被告建房处不远，原告认为被告平整屋基的泥土倒在了其鱼塘排水口处，堵塞了排水口，导致因当天下大雨致原告鱼塘被淹，鱼塘内的各类鱼跑丢失，给原告造成损失75775元，扣除本钱11955元及已卖的鱼款3200元以及剩余的鱼价值1200元，共计损失59420元，同时，导致鱼塘口垮塌，需维修费3000元。原告诉至法院，要求被告陈林及其父亲陈某某赔偿损失62420元，并承担本案诉讼费。本案诉讼中，陈某某已死亡，本院已终结对陈某某的诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张仕建主张的被告陈林堵塞了其排水口及其鱼塘内投放的鱼苗数量和丢失的鱼的数量均未提供证据予以证明，故对原告张仕建要求被告陈林赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张仕建的诉讼请求。
本案诉讼费1350元，由原告张仕建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谢建平
二〇一五年五月五日
书记员 杨礼嘉
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执325-1号
申请执行人彭康，男，1985年2月7日出生，汉族，鄂州市人，住华容区庙岭镇大熊村前彭28号，身份证号：420703198502072437。
被执行人姚志刚，男，1995年10月4日出生，汉族，鄂州市人，住华容区庙岭镇扇子湖农场感鱼嘴21号，身份证号：420703199510042478。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初626号民事判决书，向被执行人姚志刚发出执行通知书，责令被执行人姚志刚在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姚志刚未能自动履行。申请执行人彭康于2017年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人姚志刚给付赔偿款16451.70元。被执行人姚志刚应承担诉讼费、公告费1136元、执行费164元。
在执行过程中，1、本院于2017年8月4日向被执行人姚志刚送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、承诺书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月1日、2017年8月18日、2017年10月8日、2017年11月2日通过网络查控系统查询了被执行人姚志刚名下的相关财产信息，发现被执行人姚志刚在金融机构有开户账号，但余额不足。经调查被执行人姚志刚无房产登记信息，无对外投资登记信息。
3、经调查被执行人姚志刚无车辆登记信息。
4、本院于2017年10月8日到被执行人姚志刚住所地调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年11月2日将被执行人姚志刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索。
综上所述，因被执行人姚志刚名下暂无财产可供执行，且申请执行人彭康在规定的期间内未能提供被执行人的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 季松波
审判员 高 攀
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 金
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第525号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人龙某。2008年3月因盗窃被行政拘留七日；2009年8月因盗窃被行政拘�十五日，后被决定劳动教养一年。因本案于2010年8月2日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）518号起诉书指控被告人龙某犯非法侵入住宅罪，于2010年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2009年7月28日，被告人龙某伙同吴建东、张明敏（均已判刑）在杭州市西湖区转塘街道村口村119号一楼陈某住处，用螺丝刀撬锁入室，窃得人民币600余元及银行卡、身份证等物。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等书证，被害人陈某的陈述，同案犯吴建东、张明敏的供�以及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某伙同他人以盗窃为目的，以撬门手段非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月2日起至2011年2月1日止）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人龙某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张琦
二〇�〇年十一月十八日
书记员 朱虹
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3139号
上诉人（原审原告）太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇，住所地太原市解放北路86号金岐城七号楼28号，组织机构代码L2416XXXX。
经营者付冬良，总经理。
委托诉讼代理人李乐，山西尚略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号，组织机构代码05197XXXX。
法定代表人李衍华，总经理。
上诉人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇因与被上诉人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费2552元减半收取1276元由上诉人太原市尖草坪区景太蓝酒店用品总汇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵耀功
审判员 刘 卫
审判员 温冠华
二〇一七年四月十日
书记员 吴 慧
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01367号
申请执行人周正忠。
被执行人李远峰。
周正忠与李远峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2013）盱马民初字第0729号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告李远峰于本判决生效后20日内偿还原告周正忠借款20000元。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的23550元及利息、执行费253元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0729号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张宝林
二〇一五年十月十五日
书记员 钱晶津
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初3008号
原告：魏广，男，生于1984年1月10日，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：郭永淼，河南省唐河县司法局泗州法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张朋飞，男，生于1974年12月15日，汉族，住河南省镇平县。
原告魏广与被告张朋飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告魏广及其委托诉讼代理人郭永淼到庭参加诉讼。因被告张朋飞下落不明，本院于2017年10月22日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案审理过程中，原告撤回对马丽的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。
原告魏广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张朋飞支付原告欠款290500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系业务伙伴关系。2015年，被告在原告处多次购买玉货，经结算，被告下欠原告290500元货款，被告给原告出具欠条一份，约定七天之内还清，过期按一分五厘计算利息损失。经原告多次催要，被告一直未给付。
被告张朋飞未答辩，亦未向法庭提交任何证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的货款欠条和原、被告电话录音，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳；本院调取被告张朋飞和张荣昌户籍证明及张荣昌的调查笔录，原告无异议，被告在法定期间内未提出异议和相反证据予以反驳，本院对以上证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告魏广与被告张朋飞系生意伙伴关系。被告在原告处多次购买玉货，2015年10月26日，双方经结算，被告向原告出具结算凭证一份，凭证载明被告欠原告的货款数额为290500元，约定该款七天之内还清，过期利息损失按月利率一分五厘计算，见证人为孙旭洋。该款经原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处购买玉货，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定,“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。原、被告发生买卖合同关系后，欠款数额确定，被告应依法向原告履行偿还欠款义务。原告要求被告按年利率18%计算逾期付款利息的损失。《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据上述规定，因原、被告约定了该款的支付期限为七天，逾期支付利息损失标准为月息1.5%，该约定符合法律规定，本院予以支持，支付期限起算点应为2015年11月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张朋飞于本判决生效后十日内支付原告魏广货款290500元及利息损失（该利息损失应自2015年11月3日起按照年利率18%支付至款付清之日止）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5658元，公告费600元。由被告张朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭云铁
审 判 员 李 彬
人民陪审员 郭振中
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 徐 泱
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余良民初字第179号
原告：浙江天阳物业管理有限公司。
法定代表人：马杭林。
委托代理人：钱淼、陆继媛。
被告：贾宝兰。
被告：沈燕娜。
原告浙江天阳物业管理有限公司诉被告贾宝兰、沈燕娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月13日按简易程序立案受理，8月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆继媛，被告沈燕娜到庭参加诉讼，被告贾宝兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2005年6月22日签订《天阳·棕榈湾商铺租赁合同》，约定原告将拥有租赁权的杭州市余杭区良渚镇棕榈湾城倚兰苑商铺1-7、1-8号（现棕榈路19、21号）出租给被告用于经营；建筑面积97.01平方米，以建筑面积计算租金；租赁期限五年，自2005年10月1日至2010年9月30日；租金：前两年为免租期，后三年每天每平方米0.8元，每半年支付一次，先付后用；物业管理费（每月每平方米2.8元）由被告承担；逾期支付租金、保证金或其他费用，每逾期一日，原告有权要求被告支付年租金千分之一的违约金；逾期15日不支付租金、保证金或其他费用的，原告可书面通知被告解除合同，并有权要求被告支付年租金10%的违约金，其全部装修无偿归原告所有，并赔偿原告因房屋空置需另行招租而遭受的经济损失，该损失按6个月的租金计算。签约后，原告如约交付了商铺并免收前两年租金，被告开始经营，但此后被告并未按约支付租金等相关费用。原告曾多次催收，均未果，遂于2009年9月14日向被告寄发律师函，告知其自即日起正式解除合同，要求在2009年9月22日前腾空清退商铺，付清拖欠租金、物业管理费和水费。但被告仍不履行，并继续占用商铺经营至今。经计算，截止2010年3月31日，被告拖欠租金70778.50元、物业管理费1901.40元、水费206.50元。现起诉，请求判令：1、解除原、被告签订的商铺租赁合同；2、被告立即腾空清退商铺；3、被告支付拖欠的商铺租金70778.50元（暂计至2010年3月31日，此后租金计至合同解除之日）及逾期付款违约金70000元（暂计至2010年3月31日，此后违约金计至租金实际付清之日）；4、被告支付逾期占用商铺的损失（按租金标准计至商铺腾空清退之日）；5、被告支付物业管理费1901.40元和水费206.50元。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠的商铺租金80246.68元（计至2010年7月底）；2、判令被告支付违约金80000元；3、判令被告支付物业管理费1901.40元；4、判令被告支付水费206.5元。
原告提供下列证据：1、关于委托经营和管理的确认函一份，用以证明商铺产权方委托原告对商铺进行经营管理、清收等事实。2、天阳·棕榈湾商铺租赁合同一份，用以证明原、被告签订租赁合同及相关约定的事实。3、被告经营照片一份，用以证明原告向被告交付商铺的事实。4、物业管理费发票二份，用以证明被告向原告缴纳物业管理费的事实。5、律师催告函、EMS寄件单和退件单三份，用以证明原告向被告催收以及告知解除合同的事实。
被告贾宝兰未作答辩也未提供证据。
被告沈燕娜答辩称，与原告签订租赁合同，向原告租赁商铺是事实，商铺已经在2010年6月份归还给原告。拖欠的房租没有原告说的那么多，商铺租赁后由于客户少，竞争多，导致被告没钱支付租金。原告主张的租金、违约金、物业费过高，水费不予认可。
被告沈燕娜提供天阳·棕榈湾招商细则一份，用以证明原告承诺只有一家24小时便利超市，但事实上还有一家小店和水果店，原告承诺的奖励措施没有兑现的事实。
经审理，原告的证据，符合证据的形式要件，证据内容与原告陈述一致，被告贾宝兰未在答辩期内提出异议；被告沈燕娜对真实性没有异议。本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。被告沈燕娜的证据，原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为按细则还可以开中型超市和水果店，奖励措施的前提是没有违约情况。本院认为，该细则不是双方合同内容，不予确认。
本院对原告主张的事实予以确认。同时，本院还认定如下事实：1、两被告签订合同承租商铺后，共同经营杭州联华快客便利有限公司杭州余杭区良渚镇天阳棕榈湾加盟店，于2005年7月14日支付原告保证金5000元。2、原告起诉后，被告停止营业，原告于2010年8月份收回商铺，审理中，双方确认租赁合同于2010年8月终止。
本院认为，原、被告之间的商铺租赁合同，系双方自愿签订，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。两被告未按约向原告支付租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求两被告按合同约定支付租金、违约金和物业费，本院予以支持。原告要求被告支付水费的诉讼请求，无相应证据证明，本院不予支持。被告沈燕娜抗辩原告主张的违约金过高，本院根据原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等，对被告该抗辩予以采纳，违约金调整为70000元，其他部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告贾宝兰、沈燕娜支付原告浙江天阳物业管理有限公司截止2010年7月底的租金80246.68，于本判决生效后十日内付清；
二、被告贾宝兰、沈燕娜支付原告浙江天阳物业管理有限公司违约金70000元，扣除保证金5000元，余款65000元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告贾宝兰、沈燕娜支付原告浙江天阳物业管理有限公司物业管理费1901.40元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告浙江天阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3547元，由原告浙江天阳物业管理有限公司负担332元，被告贾宝兰、沈燕娜负担3225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3547元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 李如兴
人民陪审员 张辛亥
人民陪审员 金国平
二〇一〇年十一月十一日
书 记 员 平凤娟
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初7386号
原告：张宏亮，男，1984年3月16日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告：胡学领，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：孔凡全，男，1969年6月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：祁福，男，1975年11月22日出生，住内蒙古赤峰市。
被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司。
主要负责人曹鹤斌，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。
主要负责人刘国华，经理。
委托诉讼代理人李苗，天津津瑞律师事务所律师。
原告张宏亮、胡学领与被告孔凡全、祁福、民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高星，被告孔凡全，祁福,中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼，被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失798970.84元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孔凡全辩称，祁福是事故车辆的车主，其是祁福雇佣的司机，不同意承担责任。
被告祁福辩称，其是事故车辆实际车主，车是从张欢买的，车辆投有保险，要求保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业三者险，商业三者险限额1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间，被保险车辆有私自改装的情况，改装造成其机动车危险程度增加，并没有及时书面通知保险人，其公司商业险不同意赔偿。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司未答辩。
本院经审理认定事实如下:2016年11月10日07时20分许，孔凡全驾驶被告祁福所有的私自改装的冀Ｂ×××××津Ｂ×××××号重型半挂列车，沿津围公路由南向北在公路中央隔离护栏东侧第一条机动车道内，在警示超速度为40KM/h的路段以72Kn/h的速度行驶至事故地点护栏开口处未确保安全，遇前方胡玉林未取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶无号牌三轮摩托车由公路东侧向西南方向通过该开口未确保安全，重型版挂列车前部偏右侧撞三轮摩托车左侧，造成胡玉林当场死亡，三轮摩托车乘人张滢雯、张皓杰受伤，张滢雯经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交警大队认定，孔凡全负事故主要责任；胡玉林负事故次要责任；张滢雯不负事故责任；张皓杰不负事故。张滢雯住院治疗1天，开支医疗费1289.18元。原告张宏亮、胡学领系张滢雯第一顺序法定继承人。
另查，张滢雯，2006年8月10日出生，非农业户口。
再查，被告孔凡全驾驶被告祁福所有的私自改装的冀Ｂ×××××津Ｂ×××××号重型半挂列车，在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司投保机动车交通事故责任强制保险(主车)，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司投保商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车1000000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在二被告保险公司分别投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，二被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告主张处理事故人员误工费、交通费过高，本院酌定为2000元。被告保险公司主张被告的事故车辆私自改装属免赔事由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，只有在保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院才不予支持。而本案中被告保险公司虽不用履行明确说明义务但其并未提交任何证据证明其在投保时已将该免责条款连同保险单送达被保险人并就该免责条款对被保险人进行了重点提示，故应承担举证不能的后果。对其免赔主张，本院不予支持。经本院核实确认原告损失为：医疗费1289.18元，住院伙食补助费100元（1天×100元/天），护理费114.85元（114.85元/天×1天），死亡赔偿金742200元（37110元/年×20年），精神损害抚慰金50000元，丧葬费31590元，处理事故人员误工费、交通费2000元，共计827294.03元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费用1289.18元，伤残赔偿金110000元（含精神抚慰金50000元），共计111289.18元,于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张宏亮帐户；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失501203.4元[（827294.03元－111289.18元）×70%]，于判决生效后10日内付清，并直接给付原告张宏亮帐户；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元（已减半），由被告祁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 仇淑坤
二〇一七年九月八日
法官助理 李冬梅
书 记 员 金朝辉
附：㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.后附原告银行账户情况。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3603号
罪犯覃云飞，男，1986年2月25日生，壮族，广西壮族自治区合山市人，初中文化，原住广西壮族自治区合山市，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。
广西壮族自治区合山市人民法院于2014年10月28日作出(2014)合刑初字第86号刑事判决，以被告人覃云飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。被告人覃云飞不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2015年3月18日作出(2015)来刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月25日起至2020年5月24日止。判决发生法律效力后于2015年4月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2017年9月6日以（2017）鹿狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃云飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯覃云飞报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯覃云飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年6月至2017年5月获奖励分85.13分。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃云飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯覃云飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃云飞减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月24日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗晓玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第1802号
原告陈翠莲，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告赵乐明，男，1947年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告陈维轩，男，1969年9月19日出生，汉族，农民，住虞城县。
本院在审理原告陈翠莲与被告赵乐明、陈维轩追偿权纠纷一案的过程中，原告陈翠莲于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈翠莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈翠莲承担。
审判员 陈海彦
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨海营
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2341号
申请执行人：王忠海，农民。
被执行人：王国海，男，1968年11月16日出生，汉族，住慈溪市桥头镇五丰村宅字地9队。公民身份号码：330222196811164758。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2341号王忠海诉王国海民间借贷纠纷一案中，王国海应归还王忠海595000元，并应承担诉讼费4875元、执行费8350元。执行过程中，查明被执行人王国海无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2341号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 晓 东
审判员 王 治 军
审判员 房 赤 敏
二〇一五年六月四日
书记员 陆栋栋（代）
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审773号
申请人执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县古城街道办事处南杨庄西棠路路南。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人禹某，男，1975年7月13日出生，汉族，个体工商户，住河南省泌阳县。系泌阳县某超市经营者。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院申请强制执行（泌J）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定。本院于2017年12月15日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局申请强制执行其作出的（泌J）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
经审查查明，被执行人禹某在其经营的泌阳县某超市经营销售超过保质期食品，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条条第一款第（十）项之规定，申请执行人泌阳县食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项之规定，于2017年4月25日作出并送达了（泌J）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定，决定：1、没收超过保质期食品“白象”牌香辣牛肉面3桶；2、处以罚款50000元。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并将依法申请人民法院强制执行。被执行人接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼也未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌J）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定已发生法律效力，且认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。禹某应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款50000元及申请执行人申请的加处罚款50000元，共计100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泌阳县食品药品监督管理局作出的（泌J）食药监食罚[2017]XX号行政处罚决定。
二、限被执行人禹某在本裁定书送达之日起三日内自动履行应缴纳罚款及加处罚款共计100000元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 昆
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终247号
上诉人（一审原告）林映华，女，1975年2月4日出生，汉族，住福建省永泰县。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
上诉人林映华与被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局不履行法定职责一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”根据上述规定，对公安机关接警后的处置行为，有权主张行政不作为的利害关系人应为“报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人”。经阅卷审查，本案系系列�件之一，原告诉称其系委托他人“吴春生”报警，该诉称事由与其余十余件案件相同；原告所提交的证据（接处警情况登记表及电话通话记录清单）也与其余十余件案件相同，上述诉称事由及证据均体现原告并非报案人、控告人、举报人，原告也无其他证据证明其通过家属等特殊关系人员报警的合理性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，一审法院裁定驳回原告林映华的起诉。
上诉人林映华不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2017）闽0104行初418号行政裁定书。事实与理由：一、2017年7月21日下午，上诉人家被强制拆除，上诉人委托他人吴春生拨打110电话报警，出警警员未做处理。二、一审裁定书适用法律错误。一审裁定书仅以不是上诉人本人报警为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。上诉人的房屋与邻居房屋一同被强拆，委托邻居报警的行为就是要求公安人员处理上诉人财产被非法侵犯的事情。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条的规定，公安机关受理报案后，认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人等并说明理由。本案中，根据上诉人提交的诉状及证据材料均体现其系委托他人“吴春生”报警，且上诉人提交的证据并不能证明其属于报案人、控告人、举报人等，也无证据证明其系通过亲属等特殊关系人员报警。
一审法院认为上诉人与本案被诉行政行为无利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄勤民
审 判 员 谢红波
审 判 员 曾 莹
二〇一八年三月二十日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1468号
申请执行人张其国，男，汉族，1966年4月23日出生，重庆市铜梁县人。
委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。
法定代表人郑宣明，系公司董事长。
关于张其国与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初398号民事判决书已发生法律效力。权利人张其国于2017年8月23日向本院申请执行，要求支付执行款47903元、案件受理费479元，执行费626元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年十一月二十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1468号申请执行人张其国，男，汉族，1966年4月23日出生，重庆市铜梁县人。委托代理人陈伟、王永宏，云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。被执行人昆明财兴盛房地产开发有限公司。法定代表人郑宣明，系公司董事长。关于张其国与昆明财兴盛商贸（集团）有限公司、昆明财兴盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2017年4月3日作出的（2017）云0181民初398号民事判决书已发生法律效力。权利人张其国于2017年8月23日向本院申请执行，要求支付执行款47903元、案件受理费479元，执行费626元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人有其他案件正在法院处置当中，申请执行人对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年十一月二十四日书记员 金传胜
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第484号
申请执行人邵满菊，女，1960年12月29日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人徐江燕，女，1975年8月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人徐华军，男，1971年10月26日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被执行人周艳珍，女，1973年10月05日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
申请执行人邵满菊与被执行人徐江燕、徐华军、周艳珍民间借贷纠纷一案，执行标的总额为10000元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为10000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请要求对本案终结本次执行程序，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）湖执字第484案件的本次执行程序。
待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 段 妍
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第484号
申请执行人岳丹，女，1980年7月2日出生，汉族。
被执行人陈艳梅，女，1973年8月13日出生，汉族。
岳丹与陈艳梅民间借贷纠纷一案，湖滨区人民法院已于2015年1月21日审理终结。现（2014）湖民一初字第653号民事判决书已发生法律效力。因陈艳梅未按期履行，申请执行人于2015年3月17日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖民一初字第653号民事判决本次执程序终结，待发现陈艳梅有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年五月十四日
书记员 聂永强