云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初801号
原告：常某某，女，住元谋县。
委托代理人：刘云娇，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：彭某某（曾用名彭某），男，住元谋县。
委托代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师，特别授权代理。
原告常某某诉被告彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本�当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某某向本院提出如下诉讼请求：由被告赔偿给原告因魏显祥死亡产生的死亡赔偿金164840元（20年×8242元/年），丧葬费32232元，办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费6000元，精神抚慰金30000元，原告常某某被扶养人生活费38703.33元（17年×6830元/年÷3），以上共计271775.33元。事实和理由：2016年8月中旬，被告雇佣原告之子魏显祥到其承包的元谋县城老工行后面纳志雄家建房工地上从事吊砖工作，约定工资按件计发，每掉一块砖0.05元。2016年9月4日下午，魏显祥在工作过程中死亡。被告作为雇主，应当对该起事故的损害后果承担赔偿责任。
被告彭某某辩称，本案的案由应当定为承揽合同纠纷，而不是提供劳务者受害责任纠纷。本案事故中魏显祥存在重大过错，根据相关法律规定，应当减轻或者免除赔偿义务人的赔偿义务。处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费、精神抚慰金没有事实和法律依据，不应当得到支持。魏显祥是独立作业，应当对自己的安全负责，不应当由被告负责。被扶养人生活费不应当由被告承担。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：1.证据材料3元谋县平田乡华竹村民委员会的证明，客观真实，能够证明其欲证事实，予以采信；2.原告申请本院调取的两份证据材料相互印证，能够证明其欲证事实，予以采信。
对被告提交的有争�的证据，本院认定如下：1.出庭证人管珍云、明显冬、纳红仙的当庭证言，不能证明死者魏显祥与被告彭某某之间是承揽合同关系的欲证事实，不予采信；2.证据材料1管珍云、明显冬、纳红仙、张红兴、杨恒昌的书面证明，其中部分内容与原、被告双方的陈述基本一致，能够证明被告承包纳红仙家位于元谋县原工行后面的房屋施工，被告与死者魏显祥口头约定，由被告提供部分机械设备，魏显祥将砖块从地面吊到楼上，2016年9月4日下午，魏显祥在工作中因设备倒塌被砸伤致死的欲证事实，予以采信，但不能证明其他欲证事实；3.证据材料2房屋建筑施工工人工资花名册，无其他证据相佐证，真实性无法确定，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月中旬，被告在无相应施工资质的情况下，雇佣原告�子魏显祥，在其承建的元谋县城民贸街纳志雄家建房工地从事吊砖工作，约定工资按件计发，吊砖的机器由被告提供。2016年9月4日下午，魏显祥在工作过程中不慎被吊砖的机器砸中头部，造成急性呼吸道梗阻，经元谋县人民医院抢救无效死亡。被告承建纳志雄家的房屋为五层。经法庭释明，原告常某某明确表示放弃对纳志雄的诉讼请求。
另查明，原告常某某生育有魏显林、魏显明和死者魏显祥三个子女。
根据审理查明的事实，本院依法认定原告常某某因魏显祥死亡产生的经济损失为:1.死亡赔偿金203543.33元（20年×8242元/年＋常某某被扶养人生活费17年×6830元/年÷3）；2.丧葬费32231.50元（64463÷12×6）；3.精神抚慰金30000元。以上三项合计265774.83元。
�院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。”本案中，被告彭某某作为承包人，对工人的施工行为和安全有直接的管理和注意义务，却忽视施工安全，在自身不具有相应施工资质的情况下，承包纳志雄家的房屋进行建盖，对造成原告之子魏显祥在工作过程中死亡具有不可推卸的责任。案外人纳志雄将自家的房屋承包给不具有房屋建筑施工资质的彭某某建盖，具有选任过失，本应与被告彭某某一起承担相应的责任，�经法庭释明，原告常某某明确表示放弃对纳志雄的诉讼请求，故纳志雄应当承担的份额应从赔偿总额中予以扣除。死者魏显祥作为劳务提供者，在工作过程中同样具有安全注意义务，应当对造成自身死亡的后果承担10%的责任。综合本案中彭某某的过错程度及对造成事故的原因力，彭某某应当对常某某的经济损失承担70%的赔偿责任。魏显祥的死亡，给作为其母亲的本案原告常某某造成了巨大的精神损害，综合被告彭某某的过错程度及其对造成事故的原因力，常某某提出要求彭某某赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。原告提出办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、食宿费6000元的诉讼请求，因其未提供开支上述费用的相关证据，故本院不予支持。承揽合同的承揽人应当以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，死者魏显祥与被告之间的关系明显不符合承揽合同关系的特点。被告提出本案的案由应当定为承揽合同纠纷的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出死者魏显祥存在重大过错的意见，因其提供的证据不能证明魏显祥在工作中存在重大过错，故本院不予采纳。被告提出魏显祥是独立作业，其安全不应当由被告负责的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告提出原告常某某被扶养人生活费不应当由被告承担的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告彭某某于本判决生效后三十日内赔偿给原告常某某因魏显祥死亡产生的死亡赔偿金（含常某某被扶养人生�费）和丧葬费共计165042元；
二、由被告彭某某于本判决生效后三十日内赔偿给原告常某某因魏显祥死亡产生的精神抚慰金30000元；
三、驳回原告常某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1459元，减半收取729.50元，由常某某负担218.50元（已付），彭某某负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即�生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 张汝晶
二〇一六年十一月十八日
书记员 张凌山