山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1597号
原告：韩明辉，男，1983年8月2日出生，汉族。
委托代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。
被告：刘洪庆，男，1976年7月12日出生，汉族。
委托代理人：项海霞、任子达，山东善策律师事务所律师。
被告：海阳市大阎家建筑有限公司（以下简称大阎家建筑公司）。
法定代表人：李永光，该公司经理。
委托代理人：丛占臣，山东海平律师事务所律师。
原告韩明辉与被告刘洪庆、被告大阎家建筑公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩明辉及其委托代理人张德山到庭参加了诉讼；被告刘洪庆及其委托代理人项海霞到庭参加了诉讼；被告大阎家建筑公司的委托代理人丛占臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明辉诉称：原告受被告雇佣到被告所承揽的鲁古埠村住宅安置楼工程做外墙保温工作。2011年5月27日，原告在被告的工地上行走时，被楼上突然掉下来的架子板打伤，住院治疗，造成损失。要求被告赔偿原告各项损失315029.05元。
被告刘洪庆辩称：原告与我不存在雇佣关系，要求原告
就所提出的请求提供证据和依据。
被告大阎家建筑公司辩称：1、原告起诉我公司，没有依据和证据证实原告被8号楼架板砸伤与我公司的因果关系。2、我公司与原告及刘洪庆没有任何业务雇佣、发包等法律关系。3、8号楼的外墙保温与我公司没有关系，也不是我公司发包的范围内。请法院驳回对我公司的起诉。
经审理查明：2011年，被告刘洪庆承包了海阳市龙山街道办事处鲁古埠村委安置楼8号楼的外墙保温工程。2011年3月20日，被告刘洪庆和原告韩明辉签订了外墙保温施工合同，由原告进行施工。合同约定：工程名称是外保温，工程地点是鲁古埠生活楼，承包方式是甲方（刘洪庆）提料，乙方（韩明辉）自带工具进行施工。承包内容：工程按照实际测量面积计算。付款方式：根据工程进度由甲乙双方协商。保温工程施工中发生的质量、安全事故而带来的一切后果及损失由乙方负责。合同签订后，原告又找了6个人一起干活。2011年5月27日上午，原告在8号楼下干活时，上面6楼做保温用的架子板掉下，将原告打伤，掉下的架子板是原告等几个一起干活的人安装的，但架子板是工地上本来就有的，不是原告等人的。原告受伤后到青岛大学医学院附属医院海阳分院住院治疗2次，共住25天，花医疗费65071.3元，其中被告刘洪庆垫付医疗费45982.9元，原告第一次住院的费用单据和用药明细在刘洪庆处。原告被诊断为：重度开放性颅脑损伤、急性硬膜外血肿（左额颞）、双侧颞骨骨折、脑挫裂伤并SH、头面部损伤。原告委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理情况进行鉴定，结论为：颅脑损伤，构成8级伤残、误工时间为210日、伤后1人护理90日。原告为此花鉴定费1300元。原告主张，因安全生产事故造成人身损害的，如果工程发包方和承包方、分包方明知承包单位不具有相应资质，应由发包方和承包方、分包方承担连带赔偿责任。刘洪庆找原告去干活，发生事故，据工人讲8号楼是被告大阎家建筑公司承包的，因为当时工地上的公示牌上写的是大阎家建筑公司，大阎家建筑公司将保温工程分包给了刘洪庆，刘洪庆没有资质，应由被告刘洪庆和大阎家建筑公司对原告承担赔偿责任。原告陈述，刘洪庆的五叔刘学福找原告去给刘洪庆干8号楼的外墙保温的活，原告又找了郑某等6人一起干活。刘洪庆是按照原告等人所干活实际测量的面积计算工钱给原告。平时，可以到刘洪庆处预支生活费。原告和其他6人每天的工钱都一样。领钱时先由原告或郑某到刘洪庆处领取后，根据每个人出勤总天数之和计算出平均每个日工多少钱，再根据每个人的出勤天数发给每个人工钱。
原告向本院提交了以下证据：1、门诊病历1份、住院病历2份；2、医疗费单据5张（65071.3元，其中第一次住院的单据45982.9元是复印件，加盖了医院的印章）；3、原告第二次住院的费用清单1份；4、交通费单据66张（1960元）；5、鉴定意见书1份；6、鉴定费单据1张；7、刘建莉证明1份，内容为：“证明位于腾飞幼儿园前平房两间租于韩明辉，从2010年3月2号至2013年3月2号到期。今2010年3月2号收租金4500元整（三年）。房东：刘建菊租主：韩明辉2010年3月2号。”证明原告和其妻子居住在城镇；8、原告父亲韩文述和女儿韩文雪的户口登记卡复印件各1份。原告提供了其同村证人郑某、姜某到庭作证，二人均陈述：原告找证人去8号楼干活，干活的工资都是按日平均分配，每人每天的工资都一样，原告韩明辉一直居住在老家小纪镇子推后村，原告在8号楼干活时发生事故受伤。
原告要求被告赔偿其医疗费65000元（放弃71.3元）、伤残赔偿金136752元（2011年城镇居民人均年收入22792元×20年×30%）、误工费75600元（保温工作每天360元×误工210天）、护理费5612.55元（住院期间由原告妻子李红飞护理，按照城镇居民年收入22792元标准计算90天）、被扶养人原告父亲韩文述扶养费13277.25元（农村居民人均年消费支出5901元×15年÷子女2人×30%）、原告女儿韩雪抚养费13277.25元（5901元×15年÷2×30%）、住院伙食补助费750元（每天30元×25天）、交通费1960元（第一次住院120接诊，出院及从原告父母家到医院来回14次均打出租每次单趟70元）、鉴定费1300元、精神抚慰金1500元，合计315029.05元。
经质证原告提交的上述证据，被告刘洪庆对原告提交的第一次住院的单据45982.9元有异议，认为是复印件，也没有费用清单，不认可，对医院其他的证据没有异议。对刘建莉的证明有异议，认为证人应出庭作证，该证言与原告的证人郑某、姜某的出庭证言不相符。二位证人均证明原告在老家农村居住，原告主张按城镇居民收入标准计算护理费、伤残赔偿金证据不足。对于伤残鉴定书，认为属于原告单方委托，鉴定书没有附鉴定人员的资质证书和鉴定机构的资质证书复印件；对交通费有异议，认为原告主张的就诊、复诊次数与门诊病历记载4次不符，原告主张乘坐出租车，但原告提交的是公共汽车票据。原告主张就诊是从子堆后村到医院，从中可以看出原告一直居住在农村。刘洪庆认可原告主张的从子堆后村到东村坐公共汽车的车费单次10元。对精神抚慰金1500元不认可。对证人郑某、姜某的证言有异议，认为证人与原告是同村的，长期在一起干活，有利害关系。被告大阎家建筑公司认为原告受伤与其公司无关，对原告提交的上述证据不予质证。
被告刘洪庆主张，干保温工程不需要资质，自己没有资质，从龙山街道鲁古埠村委承包了外墙保温工程，没有书面合同，只是口头约定。村委给刘洪庆的工程款是按照平方数计算的，每干10%的工程量就结算一次，最后全部完工后，根据实际丈量的面积进行结算。刘洪庆将部分外墙保温工程分包给了原告，原、被告之间的结算方式是按照实际工程量和海阳市的市场价格结算（按照平方米和长度），原告和其带领的工人如何结算，刘洪庆不清楚。原告和刘洪庆之间签订的外墙保温施工合同，可以证明原告和刘洪庆之间不是雇佣关系。该合同第九条约定施工中发生的质量、安全事故而带来的一切后果由原告负责。因为原告是从刘洪庆处承揽工程，在施工过程中受伤，本着先治病救人的想法，代为垫付了住院费45982.9元，刘洪庆将依法另行向原告追索，在本案中不予主张。现在保温工程已全部完工，村委已付了部分工程款，还有部分款未付。
被告刘洪庆向本院提交了以下证据：1、原告和刘洪庆签订的外墙保温施工合同复印件1份；2、鲁古埠村委和刘洪庆结算工程款的记账联单据复印件3份。原告认可合同是原告和刘洪庆签订的，但主张该合同因违反法律强制性规定而无效。认为根据法律规定，建筑施工合同的承包方必须是具有建筑施工资质的单位，本合同中承包方为个人签字，不符合对建筑合同施工主体的要求；原告对刘洪庆提交的工程款结算单据无异议。被告大阎家建筑公司对刘洪庆提交的上述证据无异议，认为从刘洪庆提交的证据看，该建筑楼与建设单位无关，是鲁古埠村委独立和刘洪庆发生的关系。
原告申请追加海阳市龙山街道鲁古埠村委为被告，参加本案的诉讼。本院已当庭告知原告，对其申请，本院不予准许。
被告大阎家建筑公司主张，原告施工的楼房不是其公司承包或承建的，原告受伤与其公司无关，要求驳回原告对其公司的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原、被告提交的证据在案卷中为凭，足以采信。
本院认为：被告刘洪庆承包了鲁古埠村委安置楼8号楼的外墙保温工程后，又与原告韩明辉又签订了外墙保温施工合同，由原告对8号楼的外墙保温工程进行施工。按照双方合同的约定，由刘洪庆提供材料，原告自带工具进行施工，刘洪庆按照原告干活的实测面积付给原告工程款。合同签订后，原告又找来6人一起干活。原告从刘洪庆处领取工程款后再按日工发给工人工钱。可见，刘洪庆和原告之间属于承揽关系。原告属于承揽人，刘洪庆属于定作人。根据国家法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告在干活过程中，被楼上干活的同伴安装的架子板掉下打伤，作为定作人的刘洪庆对原告不承担赔偿责任。原告主张刘洪庆和原告之间是雇佣关系，证据不足，原告要求刘洪庆承担赔偿责任，理由不当，本院依法不予支持。原告干活的鲁古埠村委安置楼8号楼的外墙保温工程不是被告大阎家建筑公司承包的，被告大阎家建筑公司与原告之间不存在雇佣或劳动、劳务关系，原告要求大阎家建筑公司赔偿其损失，无法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩明辉要求被告刘洪庆、被告海阳市大阎家建筑有限公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、伙食补助费、交通费、被扶扶养人生活费、精神赔偿金合计315029.05元的诉讼请求，案件受理费6025.5元，鉴定费1300元，由原告韩明辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于冬梅
审判员 孙洪杰
审判员 丛 艳
二〇一三年十二月十九日
书记员 周克宏