山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3974号
原告闫付玲，女，1963年3月16日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
被告关骊，男，1965年3月16日出生，汉族，聊城农行职工，住北京市。
被告李文华，女，1967年11月26日出生，汉族，职业不详，住聊城市。
以上二被告共同委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
被告崔存伟，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告闫付玲与被告关骊、李文华、崔存伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫付玲，被告关骊、李文华共同委托代理人王明太，到庭参加了诉讼，被告崔存伟经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告关骊与被告李文华系夫妻关系，关骊在夫妻关系存续期间于2012年3月24日向原告借款174400元，4月1日向原告借款129502.90元，4月5日向原告借款225739元，以上三笔借款共计529641.90元，借款利率均约定为月息1.5%，并由被告崔存伟提供担保。被告关骊使用借款期间仅支付了6个月的利息。2013年8月，原告因子女结婚要求被告偿还借款本息，但被告一直未偿还，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金529641.90元并按月利率1.5%支付利息；案件受理费及诉讼保全费均由被告承担。
被告关骊辩称：原告未借给答辩人分文钱，实际情况是原告有闲置资金，让案外人王玉芬找答辩人介绍用款人，答辩人就介绍了用款人陈滨西，陈滨西分三次向原告借款共计450000元，后因陈滨西无力偿还，原告就要求答辩人为其出具借条并找担保人崔存伟签字，借条上载明的金额是计算的本金、利息之和，虽然借条系答辩人书写，但合同法规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此，原告要求答辩人还款没有事实及法律依据，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告李文华辩称：答辩人与被告关骊感情一直不好，从2010年开始分居，至2012年7月13日离婚，答辩人不知道关骊向原告借款，关骊也没有将借款用于家庭共同生活，答辩人不应承担还款责任，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告崔存伟未答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告关骊为原告出具主要内容为：“今借到闫付玲现金壹拾柒万肆仟肆佰元正（174400元）.身份证号码：××.手机：133××××9517.借款人：关骊.2012年3月24日.担保人：崔存伟”的借条一张。同年4月1日，被告关骊为原告出具主要内容为：“今借到闫付玲现金壹拾贰万玖仟伍佰零贰角玖分.129502.90.身份证号码：××.手机：133××××9517.借款人：关骊.2012.4.1.担保人：崔存伟”的借条一张。同年4月5日，被告关骊为原告出具主要内容为：“今借到闫付玲现金贰拾贰万伍仟柒佰叁拾玖元正.225739.身份证号码：××.手机：133××××9517.借款人：关骊.2012年4月5日.担保人：崔存伟”的借条一张。针对以上三笔借款，原告称系被告关骊借款，交付方式为现金，其提交的录音资料及手机短信打印材料仅能证明双方交流涉案款项的有关问题，未能证明交付借款给关骊的事实。被告关骊称实际情况是原告有闲置资金，让案外人王玉芬找“我”介绍用款人，“我”就介绍了用款人陈滨西，陈滨西分三次向原告借款共计450000元，后因陈滨西无力偿还，原告就要求“我”为其出具借条并找个担保人，“我”就找崔存伟作为担保人签了字，借条上载明的金额是计算的本金、利息之和，借条上的落款日期、金额都是按陈滨西为原告出具的借条内容书写。关骊针对上述陈述提交了陈滨西书写的书面材料一份，用以证明陈滨西向原告借用涉案款项的事实，原告对该书面材料不予认可。被告关骊为原告出具借条后，未偿还过本息。
以上事实有借据、活期存款账户明细、农行借记卡历史记录、录音光盘及书面整理材料、手机短信打印材料及当事人陈述在卷佐证，上述证据真实、合法，与本案具有关联，其证明效力予以确认。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借贷行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案原告闫付玲提交的借据、活期存款账户明细、农行借记卡历史记录、录音光盘及书面整理材料、手机短信打印材料，虽不足以证明已将涉案款项给付被告关骊，无法证实其二人之间的借款合同成立并生效。但被告关骊自认涉案借款是原告与案外人陈滨西之间的行为，由于陈滨西无力偿还，原告让作为介绍人的被告关骊重新出具借据，关骊出具借据的行为构成债务承担。所谓债务承担是指债的关系不失其同一性，债权人或者债务人通过与第三人订立债务承担合同，将债务全部或者部分地转移给第三人承担的现象。按照承担后原债务人是否免责为标准，可以分为免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担合同一经生效，承担人就取代原债务人，成为新债务人，由承担人直接向债权人承担债务，嗣后承担人不履行债务，应当承担债务不履行责任。故原告要求被告关骊承担偿还义务并无不当，应予支持。
关于借款利息，本院认为，民间借贷的利息是指从借款人借款之日至还款之日之间产生的利益。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。本案对于借款利息没有约定，应视为借款期间不支付利息，但逾期之后的利息，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。由于原、被告双方对于还款期限没有约定，债权人可以随时主张权利，债务人也可以随时履行义务，因此，逾期利息应从原告主张权利之日起算。原告无证据证明主张权利的具体时间，故应从其起诉之日，即从2013年11月5日开始计算利息。借款到期后的逾期利息，可根据当事人合同约定以到期日逾期的本息合计作为计息基数。
关于被告李文华应否承担偿还义务，本院认为，原告与被告关骊不存在借贷关系，关骊承担偿还义务是基于债务的承担，因该行为所形成的债务不是夫妻共同债务，原告诉求李文华承担共同偿还义务，于法无据，不予支持。
关于被告崔存伟的担保责任，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”；第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。本案被告崔存伟自愿在借据担保人处签名捺印，对于保证方式双方没有约定，故被告崔存伟应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十四条、第八十五条、第第八十六条、第八十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告关骊于本判决生效后十日内偿还原告闫付玲借款本金529641.90元及利息（利息以529641.90元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年11月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告崔存伟对关骊的上述偿还义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告闫付玲的其他诉讼请求。
如果被告关骊、崔存伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9096元，财产保全费3620元，均由被告关骊、崔存伟承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 席守田
审 判 员 王 进
人民陪审员 蒋月利
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 付莹莹