河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民再6号
再审申请人(一审被告)：王旭东，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：卢万英，河北天权律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：郭茂成，男，1955年10月9日出生，汉族，无业，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。
再审申请人王旭东因与被申请人郭茂成买卖合同纠纷一案，不服本院(2011)宣区民初字第38号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年6月15日作出（2017）冀0705民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王旭东及其委托诉讼代理人卢万英、被申请人郭茂成及其委托诉讼代理人幸有仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东申请再审称，2017年，申请人的银行账户资金268561元被人民法院划拨。经到宣化区人民法院了解，申请人才知道郭茂成诉申请人买卖合同纠纷案件经宣化区人民法院缺席审理，作出（2011）宣区民初字第38号民事判决书，判决申请人于判决生效之日十日内一次性给付郭茂成欠款108914元，支付逾期付款利息65348元，共计给付郭茂成174263元。判决书已经发生法律效力并进入执行阶段。对该生效判决，申请人认为判决主体错误，现提出申诉理由如下：申请人并非是本案中买卖合同的当事人，所欠货款与申请人无关。申请人为阳原县东城选矿厂实际业主刘正英打工，当时涉案的钢球并非是申请人安排进货，对于钢球的价格和数量申请人也未参与商定，申请人只是为单位接收了货物，并非真正的买卖关系的当事人。原告郭茂成才是真正的合同当事人，与阳原县东城选矿厂具有买卖合同关系。申请人虽然被登记为业主，但仅仅是挂名业主，当时是刘正英的要求登记在申请人的名下，因此所欠货款应当由阳原县东城选矿厂偿还。阳原县东城选矿厂实际上由刘正英出资并控制，刘正英系阳原县东城选矿厂真正的业主，应当对上述的债务承担民事责任。人民法院判决及执行均针对申请人，实属错误。
郭茂成辩称：申请人的再审申请超出法定期限，其没有新的证据，不应再审，应当驳回申请人的再审申请。
郭茂成向本院起诉请求：判令王旭东给付货款108914元及迟延付款利息65348，共计174262元。原审认定事实：2008年9月，王旭东通过胡登祥与郭茂成口头约定为阳原县东城选矿厂购买钢球，双方商定价格为5900元／吨，郭茂成于2008年9月27日向阳原县东城选矿厂送钢球18.46吨，阳原县东城选矿厂向郭茂成出具过磅单一份记载钢球货物重量18.46吨、单价5900元，合计货款金额108914元，该过磅单经办人由王旭东签名。2008年11月20日胡登祥出具证明证实“郭茂成在2008年9月27日销给东城选矿厂钢球18.46吨，当时定价为5900／吨，合计108914元，还款期限定为一个月，如不能如期归还货款，本厂担负相应利息（月息按0.02元）计算，后因东城选矿厂的经营权变故，致使以上货款无法解决，使郭茂成的货款和利息至今未付”。2010年2月3日王旭东分别在上述东城选矿厂过磅单复印件及胡登祥出具的证明复印件上签署意见“情况属实”并由本人签名。后王旭东于2010年10月8日出具证明一份，内容为“今证明在2008年9月27日东城选矿厂收到郭茂成钢球18.46吨，关于价格、付款方式不知，单价和付款方式胡登祥经办，截止今日未经我手付过货款。钢球入库后停产，别人接手前一颗未用”。另查明：王旭东于2008年4月9日在阳原县工商行政管理局注册登记为个体工商户，经营范围及方式为铁精粉加工销售，营业执照登记字号为阳原县东城选矿厂，王旭东为该选矿厂经营者。阳原县东城选矿厂因连续两年未参加验照年检被吊销营业执照。本院原审认为，王旭东因其开办的阳原县东城选矿厂生产需要，通过胡登祥向郭茂成购买钢球18.46吨，共计拖欠郭茂成货款108914元未能如期清偿，该买卖合同欠款事实有郭茂成提供的相关证据可以证实。王旭东作为阳原县东城选矿厂的经营者，应依法对阳原县东城选矿厂的欠款承担清偿责任，郭茂成起诉要求王旭东偿还欠款108914元的诉讼请求有据可依，合理合法，本院予以支持。王旭东未能按照双方在钢球买卖合同中口头约定的付款期限给付郭茂成货款，应支付逾期付款期间的欠款利息，郭茂成主张按照双方约定月息0.02元支付逾期利息有据可依，本院予以支持。王旭东支付逾期付款利息应从约定的还款期限届满之日即2008年10月27日起算，计算至判决前计30个月逾期利息为65348元。原审判决：被告王旭东于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭茂成欠款108914元，支付逾期付款利息65348元，共计给付原告郭茂成174262元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：1.被申请人郭茂成提交胡登祥于2008年11月20日出具的证明，以证明阳原县东城选矿厂收到被申请人钢球的事实，以及货款和利息的约定。申请人王旭东的委托诉讼代理人对该证明的真实性提出质疑，认为胡登祥当时是管理人员，价款、利息、付款期限不是胡登祥约定的，对约定的价款、利息、付款期限不予认可。申请人王旭东当庭承认阳原县东城选矿厂于2008年9月27日收到被申请人郭茂成钢球18.46吨，胡登祥当时是该选矿厂的经理，王旭东于2010年2月3日在胡登祥为被申请人郭茂成出具的证明上书写了“情况属实”，并签名确认。故此，申请人王旭东的委托诉讼代理人提出的异议依法不能成立，本院对胡登祥出具的证明的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。2.申请人王旭东的委托诉讼代理人对被申请人郭茂成出具的阳原县工商局出具的证明的真实性没有异议，对其关联性提出异议，提出王旭东不是实际业主，并提交张家口市中级人民法院（2008）张商初字第30号民事调解书、评估拍卖委托函、（2015）张执异字第99号执行裁定书、扣押查封物品清单、河北省高级人民法院（2009）冀执复字第48号执行裁定书、刘正英出具的证明、阳原县东城选矿厂及阳原县月水清选矿厂的工商登记信息、王旭东与胡登祥的通话记录以及王祖明与胡登祥的通话记录，以证明刘正英是阳原县东城选矿厂的实际业主，被申请人郭茂成对申请人提交的以上证据与本案的关联性均不予认可。本院认为申请人王旭东提交的以上证据均不能否定其为阳原县东城选矿厂工商登记业主的事实，也不足以证明刘正英是该选矿厂的实际业主，故对阳原县工商局出具的证明的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。由于刘正英未出庭作证，故对王旭东提交的刘正英的证明不予确认。对王旭东提交的张家口市中级人民法院（2008）张商初字第30号民事调解书、评估拍卖委托函、（2015）张执异字第99号执行裁定书、扣押查封物品清单、河北省高级人民法院（2009）冀执复字第48号执行裁定书、阳原县东城选矿厂及阳原县月水清选矿厂的工商登记信息、王旭东与胡登祥的通话记录以及王祖明与胡登祥的通话记录等证据材料的真实性和合法性予以认定，对与本案待证事实的关联性不予认定。
本院再审认为，2008年9月27日阳原县东城选矿厂向郭茂成购买钢球18.46吨，拖欠货款108914元未按期清偿，事实清楚，证据确凿，王旭东作为阳原县东城选矿厂工商登记的业主，应依法对该选矿厂的债务承担清偿责任。王旭东在胡登祥为郭茂成出具的证明中签字确认，就是对该债务及逾期付款利息（月息二分）的认可。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。王旭东抗辩阳原县东城选矿厂的实际业主是刘正英，证据不足，本院依法不予采信；即使阳原县东城选矿厂的实际业主是他人，作为工商登记的业主王旭东亦应当对该选矿厂的债务承担连带清偿责任，故此，王旭东的再审请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持本院（2011）宣区民初字第38号民事判决。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 郭冬梅
人民陪审员 岳云侠
二〇一七年十二月八日
书 记 员 金燕峰