wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3353号
原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：李霞，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘复银，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：朱国祥，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告四川希尔顿物业服务有限公司与被告朱国祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理，原告四川希尔顿物业服务有限公司的委托代理人潘复银到庭参加诉讼。被告朱国祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川希尔顿物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付2015年1月1日到2017年6月30日期间30个月的物业服务费1673元、卫生费180元、违约金100元。诉讼过程中，原告四川希尔顿物业服务有限公司放弃违约金100元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告所在的乐山市市中区华冠謦苑小区业主委员会于2013年1月1日签订了《物业服务合同》，从2013年1月1日起华冠謦苑小区的物业由原告提供服务，由原告收取物业费。被告拖欠了2015年1月1日至2017年6月30日期间30个月的物业费；违约金从欠费6个月之日起按每日千分之三计收。被告的房屋位于乐山市市中区家祥路华冠謦苑小区2幢2单元202号，面积83.68㎡，收费单价前5个月0.50元/㎡.月，2013年6月1日起0.70元/㎡.月,卫生费6/月.户。被告以楼下茶馆影响生活为由拒交物业费，原告对该小区尽到了相应的物业服务责任。对欠缴物业费原告多次催收无果。
被告朱国祥未到庭答辩。
经审理查明：原告四川希尔顿物业服务有限公司（曾用名称：乐山市希尔顿物业服务有限公司，于2017年3月13日经核准变更为现企业名称）于2013年1月1日与华冠馨苑小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。合同约定“委托期限为2013年1月1日起至2015年12月30日止。本物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方0.5元向业主收取，收（交）费日期按季度或年度收费，均以每季度第一个月1-15日为收（交）费日；代收生活垃圾处理费6元/月。同时约定：原告按普通住宅物业管理服务三级标准提供物业服务，详见合同附件一《乐山市住宅服务等级指导标准》”。2016年1月1日，原告四川希尔顿物业服务有限公司（曾用名称：乐山市希尔顿物业服务有限公司）与四川省乐山市华冠馨苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定“合同期限为三年，自2016年1月1日起至2018年12月31日止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅为0.70元/月.㎡。代收代缴生活垃圾清运处理费6.00元/户.月。业主交纳物业服务费时间为每年缴纳一次，每次在年度首月的1-31日内缴纳。同时约定：提供的物业服务包括：房屋共有部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理；环境卫生保持本物业环境清洁、卫生、美观，保持公共污水井、化粪池、下水道清洁，本小区生活垃圾做到按时清理；公共绿化的养护和管理；交通秩序与车辆停放；协助公安机关做好公共秩序维护、安全防范等工作；……。”。另外，乐山市市容环境卫生管理局委托原告代收城市生活垃圾处理费。原告在诉讼中向本院提交《华冠馨苑小区业主大会决议书》以证明其收费依据和收费标准，该决议书盖有华冠馨苑小区业主委员会印章。内容：2013年5月25日，业主委员会在小区内主持召开全体业主大会征求业主意见和建议；广大业主一致达成以下共识，形成大会决议：根据市场行情及小区实际情况，大家一致同意物业费从2013年6月1日起上调0.20元/月/平方米。
被告系“华冠馨苑小区”小区业主，其所有的住宅房屋位于乐山市市中区白燕路615号2幢2单元2楼2号，建筑面积为83.68平方米。被告从2015年1月1日起至2017年6月30日期间未交纳物业服务费、代为收取城市生活垃圾处理费。
原告起诉前在被告居住的2幢2单元2楼2号房屋门口张贴《物业费催缴律师函》，告知其截止2017年12月31日拖欠物业服务费2325元，通知其在收到本函后十日内及时履行支付义务。但至今被告仍未缴纳。2017年7月6日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有营业执照、内资企业登记基本情况表、《物业服务委托合同》、《物业服务合同》、《物业费催缴律师函》、《华冠馨苑小区业主大会决议书》、华冠馨苑台帐、照片、房屋信息摘要、授权委托书以及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告与华冠馨苑小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》是其真实意思表示，其内容并不违反法律法规的效力性强制性规定，故该合同依法成立，受法律保护，对作为业主的被告具有约束力。原告提交的《华冠馨苑小区业主大会决议书》载明业主委员会主持召开全体业主大会作出的决议，即从2013年6月1日起物业费上调0.20元/月/平方米，在该决议未被依法撤销之前，对业主具有约束力。原、被告均应按约享受权利、履行义务。因为业主正常缴纳物业管理费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，否则基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致小区业主整体利益受损。
原告主张从2015年1月1日到2017年6月30日期间的物业服务费和城市生活垃圾处理费，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期间期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告在被告居住的房屋门口张贴《催缴物业费通知》的方式催收后，被告仍未交纳，应视为原告对被告进行了合理的书面催收行为。由于被告未到庭举证证明其履行了给付原告所主张期间物业服务费义务，应承担举证不能的不利后果。故对于原告主张被告拖欠原告从2015年1月1日到2017年6月30日共计30个月的物业服务费1673元【（83.68平方米×0.5元/平方米/月×5个月（2015年1月至5月）+（83.68平方米×0.7元/平方米/月×25个月（2015年6月至2017年6月）】，城市生活垃圾处理费180元（6元/月×30个月），本院予以确认，被告应予支付原告。
据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国祥于本判决生效后十日内支付原告四川希尔顿物业服务有限公司从2015年1月1日至2017年6月30日止的物业服务费1673元及城市生活垃圾处理费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱国祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 马涛
二〇一七年九月一日
书记员 向虹
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终1200号
上诉人（一审原告）：湖北航天电缆有限公司，住所地：湖北省黄石市金山大道198号。
法定代表人：韩林生，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗云飞，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗京，湖北人本律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：湖南省沙坪建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波，公司经理。
委托诉讼代理人：余雷，该公司员工。
上诉人湖北航天电缆有限公司因与被上诉人湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：因湖北航天电缆有限公司在二审中提交了新证据，导致本案的一份重要证据中签名为“李杜”之人是否系湖南省沙坪建设有限公司的工作人员，是否具有与湖北航天电缆有限公司对账确认货款的权限等基本事实不清，可能影响公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1731号民事判决；
二、发回大冶市人民法院重审。
案件受理费8143元，退还给湖北航天电缆有限公司。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄显珠
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（20174）甘1227执271号
申请执行人白某，男，回族
申请执行人白某，男，回族。
被执行人徽县农村信用合作联社，住所地：徽县城关镇建新路14号，组织机构代码：22585013-7。
法定代理人刘国军，任理事长。
申请执行人白某、白某2与被执行人徽县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案，徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初423号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按该生效法律文书确定日期履行给付义务，申请执行人向本院申请某制执行，本院于2017年11月6日立案执行，申请标的为15200元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书责令其履行法律文书所确定的给付义务，被执行人徽县农村信用合作联社现已向本院交付了全部执行款项，至此该法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人白某、白某2与被执行人徽县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年十二月八日
书记员 张寄环
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第0103号
原告赵某，居民。
被告韩某甲，居民。
原告赵某诉被告韩某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员张正军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告韩某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年领取结婚证，于××××年××月××日生育一子韩某乙。原被告因婚前缺乏了解，婚后被告一直不和我说实话，导致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告韩某甲辩称，夫妻感情相处很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子韩某乙，原告称被告一直不和其说实话导致夫妻感情破裂，被告予以否认，原告赵某未向本院提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告赵某诉称夫妻感情确已破裂，未向本院提供确实充分的证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告韩某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 张正军
二〇一四年五月二十一日
书记员 郭 茜
法律条文
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执553号
申请执行人柳江县进德镇进德村龙桥村民小组二组，住所地柳江县进德镇进德村龙桥屯。
被执行人罗建华，男，1977年5月19日出生，汉族，住柳州市柳江区，
柳江县进德镇进德村龙桥村民小组二组与罗建华物权纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0221民初236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建华�有履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，4月17日本院立案执行。执行标的为38289元。
本案在执行过程中，查明被执行人罗建华无房产、无车辆、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初236号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二０一七年八月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执553号申请执行人柳江县进德镇进德村龙桥村民小组二组，住所地柳江县进德镇进德村龙桥屯。被执行人罗建华，男，1977年5月19日出生，汉族，住柳州市柳江区，柳江县进德镇进德村龙桥村民小组二组与罗建华物权纠纷一案,柳江县人民法院于2016年12月20日作出的（2016）桂0221民初236号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗建华�有履行生效法律文书确定的交款义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行，4月17日本院立案执行。执行标的为38289元。本案在执行过程中，查明被执行人罗建华无房产、无车辆、无银行存款，暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初236号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产,可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二０一七年八月十八日书记员  覃晓霜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林型艺，男，1959年10月12日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈积裕，男，1972年3月25日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈积泽，男，1966年2月25日生，汉族，住浙江省平阳县。
再审申请人林型艺因与被申请人陈积裕、陈积泽合伙协议纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林型艺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 方金刚
审 判 员 刘慧卓
审 判 员 刘京川
二〇一七年三月十六日
法官助理 高海娟
书 记 员 郭 凯
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初261号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘春恋，曾用名刘春连，女，1986年1月10日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，初中文化，农民，住海南省乐东黎族自治县。因本案于2017年12月8日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕251号起诉书指控被告人刘春恋犯赌博罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人刘春恋到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年3月底至5月中旬，被告人刘春恋利用微信软件，建立微信群，以群主身份招揽他人以“抢红包”形式进行赌博，从中抽头获利一万五千余元。
案发后，被告人刘春恋主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人刘春恋已退出全部违法所得人民币15671.84元。公安机关从被告人刘春恋处扣押金色苹果6plus手机1部。
上述事实，被告人刘春恋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘春恋供述，证人章某、孙某、张某、周某、杨某、王某、吕某、潘某1、顾某、丁某1证言，检查笔录及获利清单，扣押决定书，扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过及被告人刘春恋的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春恋以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘春恋能自愿认罪，可酌情从轻处罚；涉案赃款已全部退出，可酌情从轻处罚。根据被告人刘春恋的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘春恋犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、违法所得人民币一万五千六百七十一元八角四分（其中一万五千元扣押在绍兴市公安局上虞区分局，六百七十一元八角四分暂存于本院），予以没收，上缴国库；作案工具金色苹果6plus手机一部（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一八年四月十八日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第01899号
原告张付平。
被告马飞。
原告张付平诉被告马飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付平到庭参加诉讼。被告马飞经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其于2012年给被告承包的荆一村王家堡街道工程打路面，口头约定完工付费。但完工后，被告借故推诿，至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告立即清付其人工费8000元及利息4000元，并承担案件诉讼费用。
被告马飞经传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年被告马飞承包了西安市长安区细柳镇荆一村王家堡街道路面工程。期间，被告雇佣原告张付平，口头约定人工费完工结算清付。至2013年5月2日，被告马飞给原告出具欠条一张，载明“今欠张付平（荆一村王家堡）修路人工费贰万叁仟元（23000元）。”后陆续给付部分人工费，至原告起诉之日，仍拖欠原告人工费8000元。原告索要无果，遂诉至本院。
上述事实，有欠条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告马飞拖欠原告张付平修路人工费，有被告给原告出具的欠条证明，事实清楚，足以认定。自2013年5月2日，被告马飞给原告出具欠条之日起，原、被告已形成债权债务关系。被告依法应当及时足额履行其债务。原告请求判令被告立即清付其修路人工费8000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。对原告请求被告给付利息4000元一节，因原、被告之间没有利息约定，也无证据证明其向被告主张该笔8000元人工费的具体时间。经本院释明后，原告亦当庭表示只要8000元人工费。该表示应视为原告放弃利息请求，是原告对自己诉权的正当处分，依法应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告马飞在本判决生效之日起3日内给付原告张付平修路人工费8000元。
案件受理费100元，减半收取。由被告马飞承担50元。在给付上述款项时径付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨 霖
二〇一五年六月十一日
书记员 冯宏祥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳复执字第00001号
申请执行人孙桂珍，居民。
申请执行人冯进，农民。
申请执行人马井（景）强，个体户。
被执行人刘凯，居民。
申请执行人孙桂珍、冯进、马井（景）强与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2010年9月27日作出（2010）邳民初字第1072号民事判决：刘凯于本判决生效之日起十日内偿还孙桂珍、冯进、马井强借款20000元及违约金（以借款本金20000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，从2009年8月16日起至该判决确定的履行之日止）。案件受理费550元，公告费580元，合计1130元由刘凯负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人刘凯的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳复执字第00001号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 路爱祥
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一五年六月十日
书记员 苏 丹
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字3261号
原告郭涛，男，生于1965年，汉族，住禹州市。
委托代理人吴昊，河南启法律师事务所律师。
被告娄幸福，男，生于1971年，汉族，住禹州市。
被告刘合垒，男，生于1978年，汉族，住禹州市。
被告吴建伟，男，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告郭涛诉被告娄幸福、刘合垒、吴建伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年8月22日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托代理人吴昊到庭参加了诉讼。被告娄幸福、吴建伟经本院公告送达民事诉状及传票，被告刘合垒经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告娄幸福和马兰花向我借现金200000元，约定利息月息2.5分，借用期限两个月，被告刘合垒和吴建伟为该笔借款的担保人。同时马兰花以自己购买一套房子为抵押物，因现在被告本金未还，故依法诉讼，请求：依法判令三被告还借款200000元及利息（本到息止）。
三被告缺席无答辩。
根据原告的事实及理由，本院归纳出本案的争议焦点：1、借款事实是否存在；2、债权债务是否成立；3、担保人的担保责任，是否应承担担保责任。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原、被告身份证明复印件各一份，证明原、被告身份；2、借条原件一份，证明借款事实存在及欠款金额、担保的情况。
三被告未向本院提供证据。
原告郭涛提供的证据经本院审查，来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明案件事实，本院确认其效力并予采信。
依据有效证据可以确认以下事实：2013年4月3日，被告娄幸福、刘合垒、吴建伟给原告出具借条一份，内容为“借条今借郭涛现金人民币贰拾万正（￥200000元）注（月2.5﹪）借款人：马兰花借款人：娄幸福连带担保人：刘合垒连带担保人：吴建伟2013年4月3日”。被告未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。被告娄幸福借款后未及时还款，被告刘合垒、吴建伟未尽到担保责任应负本案的全部责任。对原告的诉讼请求本院予以支持；庭审中原告撤回对马兰花的起诉，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告请求利息因双方有约定，本院予以支持，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，民间借贷的利息可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率4倍，其超过部分的利息本院不予支持，故被告应偿还原告借款本金200000元及利息（自2013年4月3日起按中国人民银行同类贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄幸福于本判决生效后三日内支付原告借款200000元及利息（从2013年4月3日起按银行同期贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止）。被告刘合垒、吴建伟对上述款项负连带清偿责任。
本案受理费4300元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行本判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
审 判 员 ： 付 攀
人民陪审员 ：王雅明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：张柳杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初566号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人段某某，男，1972年5月18日出生于烟台市牟平区，汉族，中专文化程度，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。2017年3月2日被刑事拘留，同年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]539号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员高冠秀出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月21日22时18分许，被告人段某某醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车行驶至烟台市芝罘区双语小学立交桥与通世路交叉口处时，被民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人段某某血液中乙醇含量为182mg/100ml。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人段某某的供述，视听资料，酒精呼气检测单，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]65号理化检验鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关出具的证明、查获经过及常住人口信息查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人段某某到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 信 奇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 李 静
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李梦宵（代）
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初167号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，淄博明歆运输有限公司职工。因涉嫌盗窃罪于2017年9月7日淄博市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。
辩护人马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）第166号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人马丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2017年9月7日凌晨1时20分许，在淄博高新区裕民路与北西六路路口南侧路面上等人时，发现停在此处的一辆本田轿车（鲁Ｃ×××××号）左后侧车窗未关，遂从车窗爬入该车，盗窃车内钱包一个，内有现金3849元及身份证、银行卡及购物卡一宗。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院对其处以六个月以下的拘役，并处罚金。
被告人张某某对以上指控及量刑意见均无异议。
其辩护人认为，被告人张某某系初犯、偶犯、全部退赃、认罪认罚，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人孙勇关于车辆停放及损失物品的时间、地点、数额等情节的证言；淄博市公安局高新区分局出具的搜查被告人张某某住处查获被盗物品的照片、案件侦破证明，被告人张某某指认作案现场照片；被告人张某某的身份证明等书证；被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，以秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某盗窃犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，鉴于赃物已全部追回，被告人张某某系初犯、偶犯，且庭审中认罪态度较好，认罪认罚，积极预交罚金，对其可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。本院根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，决定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛钢
二〇一七年十二月五日
书记员 王琛
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨行初字第02385号
原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇姜城村*组。
法定代表人张元祥，组长。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路中段。
法定代表人杨广应，总经理。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组（以下简称姜城村八组）诉被告宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司（华鑫公司）租赁合同纠纷及被告华鑫公司反诉原告姜城村八组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）姜城村八组的法定代表人张元祥、委托代理人喻绍伟，被告（反诉原告）的法定代表人杨广应、委托代理人杜效良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜城村八组诉称，1999年4月6日，原告与被告签订土地租赁合同，约定原告将其在川陕路的3.56亩土地租赁给被告，合同期限为10年，租金为每亩4500元。合同到期后原、被告又续签了5年，租金涨为每亩6000元。2014年4月5日，原、被告签订的租赁合同到期，被告拒不返还土地。原、被告多次协商无果。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告返还租赁场地，支付租金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）华鑫公司答辩并反诉称，2009年4月5日，反诉人与被反诉人签订了一份土地租赁合同，合同期限至2014年4月5日止，双方约定地面附着物赔付归合同双方共有，其中姜城村八组占有10%，华鑫公司占有90%，未尽事宜，双方协商处理。合同到期前一月，被反诉人表示不再续签合同，要求反诉人停止经营并且搬离，但拒绝与反诉人协商地面附着物补偿事宜，反诉人一直处于停产状态，被反诉人于2014年10月强行入住反诉人厂房内，并更换大门门锁。基于上述事实，故诉至法院请求：1、依法判令姜城村八组支付华鑫公司地面附着物补偿款300000元；2、本案的诉讼费及反诉费由姜城村八组承担。
原告（反诉被告）对反诉请求答辩称，双方约定的地面附着物份额是指该地面附作物在遇到国家拆迁的情况下补偿费用的数额，故在合同约定的租赁期限到期后，原告无义务对被告的地面附着物进行补偿，被告方可以将地面附着物拆走。其次，在双方约定的租赁期限届满后，原告决定该土地不再出租，故被告不享有有限承租权。
经审理查明，1999年4月6日，原告（反诉被告）姜城村八组与被告（反诉原告）华鑫公司签订土地租赁合同，约定姜城村八组将其在川陕路以西，清姜河以东（东西58米，南北41米）3.56亩土地租赁给华鑫公司使用，合同期限为10年，租金为每亩4500元。合同到期双方就上述土地续签了5年合同，租金为每亩6000元。2014年4月5日租赁届满。2014年10月份原告（反诉被告）姜城村八组将被告（反诉原告）华鑫公司大门上锁。
又查，双方续签合同第五项约定：1、租赁期限内若遇国家征占，集体统建时，本合同立即终止（甲方提前一月通知乙方）；2、甲方不负担乙方因征占，统建造成的任何经济损失；3、地面附着物赔付归甲乙双方所有，甲方占10%，乙方占90%。
上述事实，有租赁合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为原告（反诉被告）姜城村八组是否对被告（反诉原告）华鑫公司的地面附着物有赔付补偿义务。依据双方合同第五项的约定，地面附着物的赔付是指在土地租赁期内国家集体对该土地进行征用、统建时的赔付问题及双方所占份额问题，并未约定租赁期限届满后原告（反诉被告）姜城村八组对被告（反诉原告）华鑫公司的地面附着物有赔付补偿义务。故本案中不存在法定或者约定的出租人对承租人地面附着物的补偿情形。被告（反诉原告）华鑫公司应当拆除地面附着物，返还原告反诉被告）姜城村八组土地。被告（反诉原告）华鑫公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。其次，双方约定的租赁期限届满后，被告（反诉原告）华鑫公司继续占有租赁土地，未及时返还原告（反诉被告）姜城村八组，应当继续支付租金。原告（反诉被告）姜城村八组依据双方续签合同每亩土地每年6000元的标准主张租赁期限届满至其起诉之日6个月的租赁费10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组位于宝鸡市渭滨区川陕路以西，清姜河以东（东西58米，南北41米）共计3.56亩土地。
二、被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组土地租赁费10500元。
三、驳回被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司的反诉请求。
本案受理费70元，反诉费2900元，由被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 相瑞峰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭滨行初字第02385号
原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组。住所地：宝鸡市渭滨区神农镇姜城村*组。
法定代表人张元祥，组长。
委托代理人喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。
被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司。住所地：宝鸡市渭滨区川陕路中段。组织机构代码：22133257-8。
法定代表人杨广应，总经理。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
原告宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组（以下简称姜城村八组）诉被告宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司（华鑫公司）租赁合同纠纷及被告华鑫公司反诉原告姜城村八组租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）姜城村八组的法定代表人张元祥、委托代理人喻绍伟，被告（反诉原告）的法定代表人杨广应、委托代理人杜效良�到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姜城村八组诉称，1999年4月6日，原告与被告签订土地租赁合同，约定原告将其在川陕路的3.56亩土地租赁给被告，合同期限为10年，租金为每亩4500元。合同到期后原、被告又续签了5年，租金涨为每亩6000元。2014年4月5日，原、被告签订的租赁合同到期，被告拒不返还土地。原、被告多次协商无果。现原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告返还租赁场地，支付租金10500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）华鑫公司答辩并反诉称，2009年4月5日，反诉人与被反诉人签订了一份土地租赁合同，合同期限至2014年4月5日止，双方约定地面附着物赔付归合同双方共有，其中姜城村八组占有10%，华鑫公司占有90%，未尽事宜，双方协商处理。合同到期前一月，被反诉人表示不再续签合同，要求反诉人停止经营并�搬离，但拒绝与反诉人协商地面附着物补偿事宜，反诉人一直处于停产状态，被反诉人于2014年10月强行入住反诉人厂房内，并更换大门门锁。基于上述事实，故诉至法院请求：1、依法判令姜城村八组支付华鑫公司地面附着物补偿款300000元；2、本案的诉讼费及反诉费由姜城村八组承担。
原告（反诉被告）对反诉请求答辩称，双方约定的地面附着物份额是指该地面附作物在遇到国家拆迁的情况下补偿费用的数额，故在合同约定的租赁期限到期后，原告无义务对被告的地面附着物进行补偿，被告方可以将地面附着物拆走。其次，在双方约定的租赁期限届满后，原告决定该土地不再出租，故被告不享有有限承租权。
经审理查明，1999年4月6日，原告（反诉被告）姜城村八组与被告（反诉原告）华鑫公司签订土地租赁合同，约定姜城村八组将其在川陕路以西，清姜河以东（东西58米，南北41米）3.56亩土地租赁给华鑫公司使用，合同期限为10年，租金为每亩4500元。合同到期双方就上述土地续签了5年合同，租金为每亩6000元。2014年4月5日租赁届满。2014年10月份原告（反诉被告）姜城村八组将被告（反诉原告）华鑫公司大门上锁。
又查，双方续签合同第五项约定：1、租赁期限内若遇国家征占，集体统建时，本合同立即终止（甲方提前一月通知乙方）；2、甲方不负担乙方因征占，统建造成的任何经济损失；3、地面附着物赔付归甲乙双方所有，甲方占10%，乙方占90%。
上述事实，有租赁合同及当事人陈述等在卷为凭，并经庭审举证、质证，证据充分，为本院确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议的焦点为原告（反诉被告）姜城村八组是否对被告（反诉原告）华鑫公司的地面附着物有赔付补偿义务。依据双方合同第五项的约定，地面附着物的赔付是指在土地租赁期内国家集体对该土地进行征用、统建时的赔付问题及双方所占份额问题，并未约定租赁期限届满后原告（反诉被告）姜城村八组对被告（反诉原告）华鑫公司的地面附着物有赔付补偿义务。故本案中不存在法定或者约定的出租人对承租人地面附着物的补偿情形。被告（反诉原告）华鑫公司应当拆除地面附着物，返还原告反诉被告）姜城村八组土地。被告（反诉原告）华鑫公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。其次，双方约定的租赁期限届满后，被告（反诉原告）华鑫公司继续占有租赁土地，未及时返还原告（反诉被告）姜城村八组，应当继续支付租金。原告（反诉被告）姜城村八组依据双方续签合同每亩土地每年6000元的标准主张租赁期限届满至其起诉之日6个月的租赁费10500元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组位于宝鸡市渭滨区川陕路以西，清姜河以东（东西58米，南北41米）共计3.56亩土地。
二、被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宝鸡市渭滨区神农镇姜城村八组土地租赁费10500元。
三、驳回被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司的反诉请求。
本案受理费70元，反诉费2900元，由被告（反诉原告）宝鸡市华鑫肉食品批发有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 杨建文
审判员 寇建军
审判员 惠 超
二〇一五年三月三十一日
书记员 相瑞峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19727号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：渝北区喜乐汇娱乐城，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙平街二巷***号，注册号：500112600471232。
经营者：谭和云，男，1973年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告渝北区喜乐汇娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行审理，原告音集协的委托诉讼代理人张剑杰，被告渝北区喜乐汇娱乐城的经营者谭和云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1.原告音集协于2017年9月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计5000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2.被告渝北区喜乐汇娱乐城答辩：被告之前缴过费，但现在没有人向其要求缴费，被告不知道该缴给谁，所以不存在侵权的问题。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《后来》
1．作品名称：《后来》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《一辈子的孤单》
1．作品名称：《一辈子的孤单》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《Love》
1．作品名称：《Love》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《飞翔》
1．作品名称：《飞翔》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《风筝》
1．作品名称：《风筝》；
2．作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3．原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1.中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2.（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3.（2017）渝沙证字第18973号公证书。
四、其他情况
1.被告认可在其经营场所播放了与原告主张权利相同的涉案作品；
2.被告举示了牌匾，拟证明其之前缴过相应授权费用，不应承担侵权责任。本院认为，该牌匾仅能证明其在2014年6月1日至2014年12月24日期间获得原告授权，而本案原告起诉被告的被控侵权行为发生在2017年8月，并非牌匾授权期限范围内，故该证据与本案并无关联性，亦不能达到被告证明目的，本院依法不予采信。
裁判理由
本院认为，根据现有证据及当事人自认足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人。被告未经许可，在其经营场所使用了原告享有权利的该五部涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，理应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。至于被告辩称其曾经缴费，目前不知该向谁缴费，故其行为不构成侵权，不应承担侵权责任的意见，因无相应法律依据，本院不予采信。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）共计3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渝北区喜乐汇娱乐城立即停止侵权并删除音乐电视作品《后来》、《一辈子的孤单》、《Love》、《飞翔》、《风筝》；
二、被告渝北区喜乐汇娱乐城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告渝北区喜乐汇娱乐城负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十月二十日
书记员 李 杰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初115号
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行，统一社会信用代码：91360822862112778R，住所地：吉水县城龙华中大道187号。
法定代表人陈军生，任行长。
委托代理人廖祥群、陈斌，该行客户经理。
被告曾宏伟，男，汉族，1991年12月23日出生，吉水县人，住吉水县，
原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被告曾宏伟信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行以被告曾宏伟已归还贷款本息为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行撤诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告中国农业银行股份有限公司吉水县支行负担。
审 判 长 刘武波
人民陪审员 王水喜
人民陪审员 黄秋根
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘梦婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终6660号
上诉人(原审原告)：杨冬青。
委托诉讼代理人：陈兆良、王鑫（实习律师），辽宁东亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连育隆生态园。
法定代表人：周传勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：雒园园，辽宁罗力彦律师事务所律师。
上诉人杨冬青因与被上诉人大连育隆生态园确认合同无效纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨冬青上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付欠款本金人民币39万元的利息（自2006年7月24日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在确认《建房合同书》无效的情况下，认定上诉人有过错，进而驳回上诉人主张被上诉人返还利息的诉讼请求，没有事实和法律根据。1.在案涉集体土地上，被上诉人已经向多人提供了购地建房行为。被上诉人在公开宣传后，上诉人才购地建房，被上诉人明知集体土地没有经过批准，仍对外向不特定多数人出售土地进行建房，显然是恶意的。故合同无效的过错方是被上诉人而非上诉人。2.被上诉人在收取上诉人39万元款项后，又将土地出售给案外人，并在该土地上建房。被上诉人拒不返还39万元的行为显然是恶意的，对于该39万元的利息应返还给上诉人。3.在被上诉人恶意占用上诉人39万元的情况下，反而得到了利息收益，有违公平原则。4.上诉人在原审交过两次诉讼费，共计7200元，原审遗漏了3575元案件受理费。
大连育隆生态园辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人对《建房合同书》的无效存在过错，被上诉人不存在过错。被上诉人在订立、履行《建房合同书》的过程中也存在花费和损失。
杨冬青向一审法院起诉请求：1.原、被告2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；2.被告返还原告人民币39万元及利息（自2006年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2002年5月1日，原、被告签订《建房合同书》，合同约定”被告向原告有偿提供建房场地壹处，位置小庙沟二道沟，占地面积600平方米，建筑面积453平方米。被告负责按上级规定办理房屋建筑及产权手续，原告负责向被告缴纳青苗补助费、基础设施建设费5万元，缴纳办理产权证费用及建房所用水电费。......原告在建房前必须先向村委会提出书面申请，并报平面图，单体平面、立面、效果图，村委会报请镇、区相关部门批准后，再由'水土办'现场放线后方可施工，如未经批准自行施工，不得拖延。”2005年12月10日，原告向被告交付了14万元；2006年7月6日，原告向被告交付了5万元；2006年7月24日，原告向被告交付了5万元，收款事由写明青苗补偿费；2006年7月24日，原告向被告交付了15万元，共支付39万元。但至今被告未向原告交付土地。又查明，大连市甘井子区育隆农场名称变更为大连育隆生态园。
一审法院认为，原、被告签订的《建房合同书》系在未经批准的情况下对集体土地进行出让、转让进行非农建设，《建房合同书》的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告大连育隆生态园应将收取的原告杨冬青支付的款项返还给原告。由于原告杨冬青并未对涉案土地进行实际管理、使用，涉案土地无需由原告返还给权利人。关于原告提出由被告返还相应利息的主张，一审法院认为，原告明知自己是非农户口，不是被告的集体组织成员，仍与被告签订《建房合同书》，且合同约定原告建房前必须向村委会提出申请，报镇、区相关部门批准，迄今一审法院未见建房申请及批准手续等相关证据。原告对合同无效有过错，故对于原告的该项请求一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、确认原告杨冬青与被告大连育隆生态园于2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；二、被告大连育隆生态园于判决生效后十五日内返还原告杨冬青人民币39万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元由被告大连育隆生态园承担。
本院二审过程中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对案涉《建房合同书》系无效合同没有异议，本案的争议焦点是被上诉人大连育隆生态园就案涉39万元款项是否应向上诉人杨冬青支付利息，以及是否按照同期人民银行贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”该条所指的返还财产，应包括财产原物及其法定孳息，故被上诉人大连育隆生态园就案涉39万元款项应向上诉人杨冬青支付利息，但上诉人杨冬青上诉请求按照同期人民银行贷款利率支付利息于法无据，应按照同期人民银行存款利率计算利息。上诉人杨冬青上诉请求的合理部分应予采信。另，原审判决关于案件受理费的表述有误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决第一、二项；
二、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决第三项；
三、被上诉人大连育隆生态园向上诉人杨冬青支付39万元的利息（自2006年7月24日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回上诉人杨冬青的其他诉讼请求。
一审案件受理费7200元（杨冬青已预交），由大连育隆生态园负担6182元，杨冬青负担1018元。二审案件受理费3018元（杨冬青已预交），由大连育隆生态园负担2000元，由杨冬青负担1018元。
本判决为终审判决。
审判长房明
审判员张钱
审判员刘小南
二〇一七年八月三十一日
书记员王丽秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6660号上诉人(原审原告)：杨冬青。委托诉讼代理人：陈兆良、王鑫（实习律师），辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连育隆生态园。法定代表人：周传勤，该公司经理。委托诉讼代理人：雒园园，辽宁罗力彦律师事务所律师。上诉人杨冬青因与被上诉人大连育隆生态园确认合同无效纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨冬青上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人支付欠款本金人民币39万元的利息（自2006年7月24日起至实际付清款项之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在确认《建房合同书》无效的情况下，认定上诉人有过错，进而驳回上诉人主张被上诉人返还利息的诉讼请求，没有事实和法律根据。1.在案涉集体土地上，被上诉人已经向多人提供了购地建房行为。被上诉人在公开宣传后，上诉人才购地建房，被上诉人明知集体土地没有经过批准，仍对外向不特定多数人出售土地进行建房，显然是恶意的。故合同无效的过错方是被上诉人而非上诉人。2.被上诉人在收取上诉人39万元款项后，又将土地出售给案外人，并在该土地上建房。被上诉人拒不返还39万元的行为显然是恶意的，对于该39万元的利息应返还给上诉人。3.在被上诉人恶意占用上诉人39万元的情况下，反而得到了利息收益，有违公平原则。4.上诉人在原审交过两次诉讼费，共计7200元，原审遗漏了3575元案件受理费。大连育隆生态园辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人对《建房合同书》的无效存在过错，被上诉人不存在过错。被上诉人在订立、履行《建房合同书》的过程中也存在花费和损失。杨冬青向一审法院起诉请求：1.原、被告2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；2.被告返还原告人民币39万元及利息（自2006年7月24日起按人民银行同期贷款利率计算）；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2002年5月1日，原、被告签订《建房合同书》，合同约定”被告向原告有偿提供建房场地壹处，位置小庙沟二道沟，占地面积600平方米，建筑面积453平方米。被告负责按上级规定办理房屋建筑及产权手续，原告负责向被告缴纳青苗补助费、基础设施建设费5万元，缴纳办理产权证费用及建房所用水电费。......原告在建房前必须先向村委会提出书面申请，并报平面图，单体平面、立面、效果图，村委会报请镇、区相关部门批准后，再由'水土办'现场放线后方可施工，如未经批准自行施工，不得拖延。”2005年12月10日，原告向被告交付了14万元；2006年7月6日，原告向被告交付了5万元；2006年7月24日，原告向被告交付了5万元，收款事由写明青苗补偿费；2006年7月24日，原告向被告交付了15万元，共支付39万元。但至今被告未向原告交付土地。又查明，大连市甘井子区育隆农场名称变更为大连育隆生态园。一审法院认为，原、被告签订的《建房合同书》系在未经批准的情况下对集体土地进行出让、转让进行非农建设，《建房合同书》的约定违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告大连育隆生态园应将收取的原告杨冬青支付的款项返还给原告。由于原告杨冬青并未对涉案土地进行实际管理、使用，涉案土地无需由原告返还给权利人。关于原告提出由被告返还相应利息的主张，一审法院认为，原告明知自己是非农户口，不是被告的集体组织成员，仍与被告签订《建房合同书》，且合同约定原告建房前必须向村委会提出申请，报镇、区相关部门批准，迄今一审法院未见建房申请及批准手续等相关证据。原告对合同无效有过错，故对于原告的该项请求一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、确认原告杨冬青与被告大连育隆生态园于2002年5月1日签订的《建房合同书》无效；二、被告大连育隆生态园于判决生效后十五日内返还原告杨冬青人民币39万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3625元由被告大连育隆生态园承担。本院二审过程中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人对案涉《建房合同书》系无效合同没有异议，本案的争议焦点是被上诉人大连育隆生态园就案涉39万元款项是否应向上诉人杨冬青支付利息，以及是否按照同期人民银行贷款利率计算利息。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”该条所指的返还财产，应包括财产原物及其法定孳息，故被上诉人大连育隆生态园就案涉39万元款项应向上诉人杨冬青支付利息，但上诉人杨冬青上诉请求按照同期人民银行贷款利率支付利息于法无据，应按照同期人民银行存款利率计算利息。上诉人杨冬青上诉请求的合理部分应予采信。另，原审判决关于案件受理费的表述有误，本院一并予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决第一、二项；二、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初4247号民事判决第三项；三、被上诉人大连育隆生态园向上诉人杨冬青支付39万元的利息（自2006年7月24日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回上诉人杨冬青的其他诉讼请求。一审案件受理费7200元（杨冬青已预交），由大连育隆生态园负担6182元，杨冬青负担1018元。二审案件受理费3018元（杨冬青已预交），由大连育隆生态园负担2000元，由杨冬青负担1018元。本判决为终审判决。审判长房明审判员张钱审判员刘小南二〇一七年八月三十一日书记员王丽秋
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118民初778号
原告：武锋，男，1973年11月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。
被告：张佳科，男，成年，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
法定代表人：侯军，系该公司经理。
原告武锋与被告张佳科、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告武锋于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武锋撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取，由原告负担。
审判员 李 为
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈化宁
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823民初1483号
原告：遂溪县陆通运输有限公司，所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路24号。
法定代表人：郁仁进，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。
负责人：冯海胜，该公司总经理。
原告遂溪县陆通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告遂溪县陆通运输有限公司于2017年10月9日以双方欲庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂溪县陆通运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县陆通运输有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取即894.51元，由原告遂溪县陆通运输有限公司负担。
审判员 何兰芳
二〇一七年十月十一日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第973号
罪犯李财，男，1962年9月11日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出（2004）吉刑终字第140号刑事判决，认定李财犯抢劫、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月将李财的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将李财的刑期减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院于2012年8月将李财的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李财能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李财减去有期徒刑1年2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第973号罪犯李财，男，1962年9月11日出生，原住址吉林省辉南县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省高级人民法院于2004年4月22日作出(2004)吉刑终字第140号刑事判决，认定李财犯抢劫、盗窃罪、破坏电力设备罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月将李财的刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年4月将李财的刑期减刑为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为8年。本院于2012年8月将李财的有期徒刑刑罚�去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李财能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑1年2个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李财减去有期徒刑1年2个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年六月五日书记员 刘 丽
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执853号
移送部门新兴县人民法院立案庭。
被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。
法定代表人：黎泳行。
新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1574号民事调解协议已经发生法律效力。依上述�效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费7123.34元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执853号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有�供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执853号移送部门新兴县人民法院立案庭。被执行人新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行。新兴县人民法院立案庭移送执行被执行人新兴县英发陶瓷有限公司缴纳受理费一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初1574号民事调解协议已经发生法律效力。依上述�效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应缴纳受理费7123.34元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除另案处理被执行人的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执853号案终结本次执行程序。如发现被执行人有�供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十九日书记员  冯月儿
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第649号
原告周力，女，1966年9月4日出生，汉族。
委托代理人王靓，男，1986年10月6日出生，汉族。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告汤其伟，男，1955年5月12日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地为湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦8楼0801-0814号。
法定代表人高中孝，系公司总经理。
本院在审理原告周力诉被告汤其伟、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周力于2014年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告汤其伟、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本院认为，原告周力撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周力撤回对被告汤其伟、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周力承担。
代理审判员 李美林
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 唐 琼
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第776号
原告王某某，男，住临澧县。
被告马某，女，住临澧县。
原告王某某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告于2011年6月经被告舅舅介绍认识，在双方大人的撮合下于2013年1月结婚，因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后夫妻长期两地分居，夫妻感情彻底破裂。现请求人民法院判令原告与被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告王某某在举证期间内，向本院提交了以下证据材料：
1、原告的居民身份证复印件1份，欲证明原告的基本情况；
2、结婚证原件1份，欲证明原、被告的婚姻情况。
被告马某未提交答辩状，也未提交证据材料。
被告马某经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。
本院对证据审核后认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，其证据效力本院予以认定。同时本院对原告在庭审中的陈述的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认本案事实如下：
2011年6月原告王某某与被告马某相识并恋爱，2013年1月7日在湖南省临澧县民政局登记结婚。2013年2月原、被告分别外出打工后分居生活至今。夫妻关系存续期间双方没有共同财产，没有共同债务。
本院认为，原告王某某与被告马某婚姻基础较好，婚后虽分居生活，但分居时间未满二年，夫妻感情尚未破裂，原告王某某要求与被告马某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告马某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 章琦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 丁箐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形的。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初1694号
原告：王某，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
被告：郭某，男，1981年8月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。
原告王某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月23日原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 张海川
审 判 员 王有梁
代理审判员 刘明翘
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙云洁
河北省抚宁县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第508号原告：张静。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托代理人：王丹颖，公司职员。本院于2015年7月8日立案受理了原告张静与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员邸会来适用简易程序公开进行了审理。原告张静为其所有的冀C×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险。商业险中车辆损失险的保险金额为239000元，不计免赔；保险期间自2014年11月5日至2015年11月4日。2015年6月10日18时40分，王琰驾驶被保险车辆，沿乡间公路由西向东行驶至抚宁县东街铁路桥北向南右转弯，在处理情况时车辆撞在路东侧限高栏桩上，造成车辆损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定王琰负事故的全部责任。经河北圣源祥保险公估有限公司评估，此次事故造成被保险车辆损失91437元。原告支付公估服务费2900元、施救费800元。原告提起诉讼，要求被告赔偿保险金95137元并负担诉讼费用。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2015年8月25日前赔偿原告张静保险金92000元。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员邸会来二〇一五年八月七日代书记员李静云
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初3553号
原告：仇城福,男,1962年2月3日出生,汉族,农民,住天津市蓟州区。
被告：张志国，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：吴宝清，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市滨海新区。
被告：王文娜，女，1977年5月1日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告仇城福与被告张志国、吴宝清、王文娜劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仇城福撤诉。
审 判 员 赵学广
二〇一八年三月十二日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初39号
原告：王某，男，汉族，1952年5月生，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告：申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部，住所地镇江市解放路26号。
负责人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李睿韬，男，汉族，1988年12月生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王筱仑，女，汉族，1975年9月生，住镇江市,该公司员工。
原告王某诉被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部继承纠纷一案，本院2018年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人刘飞、被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部的委托诉讼代理人李睿韬、王筱仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告母亲盛雪梅于2013年7月24日去世，父亲王耀洲于2016年3月22日去世，原告是家中独子。目前王耀洲名下有资金44229.41元在被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部处，请求法院判决将王耀洲在被告处开设的股票账户24×××77中的资金44229.41元支付给原告，原告自愿承担本案诉讼费。
被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部辩称：只要法院确认原告是王耀洲唯一合法继承人之后，我方愿意将王耀洲名下账户中的资金支付给原告。
经审理查明：原告王某系王耀洲与盛雪梅唯一子女，原告母亲盛雪梅于2013年7月24日去世，原告父亲王耀洲于2016年3月22日去世。王耀洲生前名下有44229.41元资金在被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部处股票账户24×××77内。
上述事实，有当事人陈述、证券公司对帐单、家庭关系证明、死亡证明、户籍证明等证据证实。
本院认为：我国《继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王耀洲名下有资金44229.41元在被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部处，该44229.41元属于王耀洲遗产，原告王某是王耀洲唯一法定继承人，有权继承该笔财产，被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部应将王耀洲在其单位开设的股票账户24×××77中的资金44229.41元给付原告王某。原告王某自愿承担案件受理费元479元，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告申万宏源证券有限公司镇江解放路证券营业部于本判决生效之日将王耀洲在其单位开设的股票账户24×××77中的资金44229.41元支付给原告王某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元479元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61。）
审判员 花秀骏
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 健
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初3618号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托代理人：刘阳，职务清收员。
被告：王立辉，男，汉族，职业农民，住肇东市。
被告：郑桂琴，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王晓宇，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：蔡淑宏，女，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：王立彬，男，汉族，职业农民，住肇东市.
被告：曲淑平，女，汉族，职业农民，住肇东市.
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行诉被告王立辉、郑桂琴、王晓宇、蔡淑宏、王立彬、曲淑平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告负责人闫维峰未到庭，其委托代理人刘阳到庭参加诉讼，六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，按缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支行向本院提出诉讼请求：一、被告王立辉、郑桂琴偿还贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元，被告王晓宇、蔡淑宏偿还贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元，被告王立彬、曲淑平偿还贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元，本息合计177,438.00元。二、六被告对上述债务承担连带给付责任。三�案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年11月18日六被告王立辉、郑桂琴、王晓宇、蔡淑宏、王立彬、曲淑平与原告签定小额农户联保贷款合同，每户贷款40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，然而六被告到期后，贷款本金及利息合计177,438.00元，至今未付。
六被告未答辩,在举证期限内未向本院提供证据。
经本院审理认定事实如下，被告王立辉、郑桂琴系夫妻关系，被告王晓宇、蔡淑宏系夫妻关系，被告王立彬、曲淑平系夫妻关系，六被告分三户，每户夫妻关系自愿组成联保组，与原告签定小额贷款联保协议，小额农户贷款合同，贷款（手工）借据，每户贷款40,000.00元，年利率14.58%，合同约定前10个月每月还息，后两个月偿还贷款本金及利�，如不按期还款或不按约定用途使用贷款应支付罚息，然而六被告贷款到期后，本金及利息合计177,438.00元至今未付。
本院认为，原、被告签订的小额农户联保协议，小额农户联保贷款合同，小额贷款手工借据，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告并已依约履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约行为，原告诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王立辉、郑桂琴于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元（2013年11月18日至2017年4月13日），本息合计59，146.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告王晓宇、蔡淑宏于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元（2013年11月18日至2017年4月13日），本息合计59，146.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
被告王立彬、曲淑平于本判决生效后十日内偿还原告贷款本金40,000.00元及利息19,146.00元（2013年11月18日至2017年4月13日），本息合计59，146.00元。并按本金40,000.00元,年利率14.58%，支付2017年4月14日起至付清之日止的利息及罚息(按贷款合同约定标准);
二、六被告对上述债务承担连带给付责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1，925.00元由六被告承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘彦斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李焕文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白洮速民初字第62号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系该单位董事长。
委托代理人张宝平，系该单位科长。
被告刘福军，男，汉族，现住洮北区。
被告王洪刚，男，汉族，现住洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘福军、王洪刚借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一五年五月二十八日
书记员 邢 丹
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执40号
申请执行人邱陵鸠，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被执行人舒晓峰，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院于2017年1月4日立案执行邱陵鸠申请舒晓峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1179号民事调解书，被执行人舒晓峰应支付申请人邱陵鸠案款310000.0元，承担执行费4550.0元。现因被执行人舒晓峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执40号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年十二月六日
书记员 倪 星
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0681执40号申请执行人邱陵鸠，男，1971年出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人舒晓峰，男，1972年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2017年1月4日立案执行邱陵鸠申请舒晓峰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1179号民事调解书，被执行人舒晓峰应支付申请人邱陵鸠案款310000.0元，承担执行费4550.0元。现因被执行人舒晓峰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结贵溪市人民法院（2017）赣0681执40号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志伟审判员  郑新君审判员  黄卫明二〇一七年十二月六日书记员  倪 星
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西商初字第1990号
原告：陈雷。
被告：翁法根。
被告：浙江洛克莱家具有限公司。
法定代表人：翁法根。
原告陈雷为与被告翁法根、浙江洛克莱家具有限公司（以下简称洛克莱公司）民间借贷纠纷一案，于2009年7月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄群独任审判，于2009年8月27日公开开庭进行了审理。原告陈雷到庭参加诉讼，被告翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称，2009年4月，依约借给翁法根人民币300000元，由洛克莱公司提供担保。期满，翁法根未归还借款，洛克莱公司未履行保证义务，均已构成违约，故请求判决翁法根归还借款本金300000元，支付违约金31500元，洛克莱公司对翁法根应付款承担连带责任，并负担案件受理费。
被告翁法根、洛克莱公司未作答辩。
陈雷提交证据如下：
2009年4月2日借条。证明陈雷与翁法根、洛克莱公司之间的借款、担保关系。
翁法根、洛克莱公司未提交证据。
上述由当事人提交的证据，均经当庭质证。翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩与质证之权利，本院对陈雷提交的证据真实性予以确认。
经审理本院认定，2009年4月2日，翁法根向陈雷借款300000元，并出具借条一份，载明今有翁法根向陈雷借款人民币300000元，借款时间为从借款之日起至2009年4月16日，到期一次性归还，逾期归还的，每逾期一天，必须向出借人支付违约金300元，该借款由洛克莱公司提供连带担保责任，保证期从借款到期之日起两年。期满，翁法根、洛克莱公司未履行还款义务，陈雷经催讨无果诉至本院。
本院认为，陈雷与翁法根、洛克莱公司之间虽未签订书面的借款合同，但陈雷依约将人民币300000元出借给翁法根，并由洛克莱公司提供连带担保责任，因此，双方之间借款、担保关系成立。由于翁法根、洛克莱公司未依约履行还款义务，均已构成违约，现陈雷要求借款人翁法根归还借款300000元及支付违约金之诉讼请求，理由正当，本院应予支持；但违约金从2009年4日17日起至2009年8月27日止，按日万分之五为19500元，超过部分，本院不予支持。洛克莱公司未履行担保义务，理应承担相应的保证责任，因此，陈雷要求洛克莱公司对翁法根的上述应付款项承担连带担保责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。翁法根、洛克莱公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、翁法根归还陈雷借款本金人民币300000元，支付违约金19500元，合计人民币319500元，该款于判决书生效之日起十日内支付。
二、浙江洛克莱家具有限公司对翁法根的上述应付款项承担连带责任。
三、驳回陈雷的其他诉讼请求。
如果翁法根、浙江洛克莱家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6273元减半收取3136.5元，由翁法根负担，于判决书生效之日起十日内付清；浙江洛克莱家具有限公司对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨分理处，开户名称：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄群
二〇〇九年八月二十七日
书记员 陆菲
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执恢101号
申请执行人温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司。
被执行人颜国富。
本院依据玉山县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）玉民一初字第2162号民事判决书，于2017年7月21日立案执行申请人温州高远建筑节能科技有限公司上饶分公司与被执行人颜国富建设工程施工合同纠纷一案。于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在指定的时间内向本院报告财产，违反财产报告令，故本院对被执行人进行了罚款。执行过程中，本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入了失信名单，申请人也未向法院提供被执行人的财产及下落线索。2017年11月21日，本院对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款人民币25，700元，承担执行费302元，本院已执行0.0元,尚有25，700元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执恢101号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十一月二十二日
书记员 仇 婧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4655号
原告：平顶山市中业人力资源服务有限公司，住所地：河南省平顶山市新华区园林路北侧晶珠路鹰皇花园小区10号楼2单元1层104铺。统一社会信用代码91410402588558610F。
法定代表人：高闪闪，执行董事。
被告：郏县公安消防大队,住所地：河南省郏县城关镇东坡大道东段路南。
第三人：王科，男，住河南省郏县，1994年10月23日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市中业人力资源服务有限公司与被告郏县公安消防大队、第三人王科，男，住河南省××关镇××大道，1994年10月23日生，汉族，身份证号。
劳务合同纠纷一案中，平顶山市中业人力资源服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍商初字第216号
原告：苍南××信××额贷款股份有限公司。住所地：
苍南县灵溪镇××中国××楼。
法定代表人：陈××。
委托代理人：吕××。
被告：冯××。
被告：卢××。
原告苍南××信××额贷款股份有限公司（以下简称为
××信公司）与被告冯××、卢××借款合同纠纷一案，本院
于2009年6月8日立案受理。为了使本案判决后顺利执行，苍南
县人民法院根据原告诉讼保全申请，将被告冯××在中国农业
银行苍南县支行灵溪营业部开户的帐号为95×××21
9进行冻结。依法由审判员刘崇岭适用简易程序公开开庭进行
了审理。原告联信公司委托代理人吕××等到庭参加诉讼，被
告冯××、卢××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告联信公司起诉称：被告冯××于2008年11月13日向
原告联信借款人民币10万元，被告卢××为该借款向原告提供
了连带保证。为此，三方签订了保证借款合同约定：借款期限
为2008年11月13日起至2009年5月12日，借款利率为20.4‰。
若未按期偿还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加收30%
计收逾期还款利息。若逾期不归还贷款，通过诉讼追还贷款的，由被告承担律师代理费用。现借款期限已届满，被告至今未
归还借款。要求判令：一、冯××偿还给原告借款本金10万及
利息9656元、逾期还款利息（自2009年5月13日起至判决确定
还款之日止，按每日万分之八点八四计算）；二、冯××支付
给原告律师代理费2500元；三、卢××对上述债务承担连带责
任；四、由被告负担本案诉讼费用。
被告冯××、卢××均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、保证借款合同、借款借据，用于证明原与冯××之间
存在借款合同关系和卢××为该借款保证的事实；2、律师服
务收费某某、法律服务委托协议书、发票，用于证明原告为起
诉被告支付律师代理费2500元的事实。
在举证期限内，被告冯××、卢××均未向本院提供证
据。
原告提供的上述证据，符合证据的基本特征，本院予以
确认。
经审理本院认定的事实为，被告冯××于2008年11月13
日向原告联信借款人民币10万元，被告卢××为该借款向原告
提供了连带保证。为此，三方签订了保证借款合同约定：借款
期限为2008年11月13日起至2009年5月12日，借款利率为20.4
‰。若未按期偿还贷款本息的，从逾期之日起按约定利率加收
30%计收逾期还款利息。卢××的保证范围为若逾期不归还贷
款，通过诉讼追还贷款的，由被告承担律师代理费用。现借款
期限已届满，被告至今未归还借款。本院认为：原、被告之间签订的相关借款合同，合法有
效，被告杨绍彩在贷款之后，未按合同约定期限偿还，违反了
合同约定，现原告要求解除合同并由被告杨绍彩和作为共同还
款承诺人的被告陈春景、杨建雁、朱世强共同清偿全部尚欠款
项，理由正当，本院予以支持；本案中涉及的抵押已经车管部
门办理了抵押登记手续，亦应确认有效。被告华通公司依法应
对物的担保之外的债权承担连带保证责任。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第
二十八条第一款、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下
：
一、解除原、被告之间所签订的个人消费借款合同。被
告杨绍彩、陈春景、杨建雁、朱世强应于判决生效后十日内偿
还原告中国建设银行股份有限公司苍南县支行借款本金126844
.38元、利息3058.16元、逾期还款利息831.2元和自2009年6月
12日起的利息、逾期还款利息（按合同约定和中国人民银行的
有关规定计算）。
二、原告对牌照为浙c×××××雅阁hg7241a汽车的拍卖或变
卖的价款享有优先受偿权。
三、被告温州华通汽车销售服务有限公司对上述第二项
物的担保以外的债权，承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2915元，减半收取1458元，财产保全费1174
元，由被告杨绍彩、陈春景、杨建雁、朱世强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费2915元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户
，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘崇岭
二〇〇九年七月二十一日
书记员 蔡寿和
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初2737号
原告：陈世海，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住张北县。
委托诉讼代理人：李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：张勇，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告：张北桦岭牧业生态养殖场，住所地张北县三号乡白水淖村。
负责人：武栋军。
原告陈世海与被告张北桦岭牧业生态养殖场（以下简称桦岭养殖场）合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告桦岭养殖场经传票传唤无正当理由届时未到庭。本案现已审理终结。
原告陈世海向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠款2088元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年被告因经营问题及市场行情变化不能及时结算租牛款、青玉米饲料款、人工工资等，至今欠原告青玉米款1865元、铡草工资223元，共计2088元未给付，请求判令被告尽快给付。
被告桦岭养殖场未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年被告向原告购买秋季青玉米，价款计2565元，已给付700元，尚欠1865元；2012年8月27日、8月29日、8月31日、9月5日原告分别为被告铡草1.27吨、1.98吨、2.82吨、5.08吨，共计11.15吨（净重），每吨20元，计铡草工资223元；以上共计欠款2088元至今未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提供的欠条、收据、证人王某证言、本院依法对被告负责人武栋军、会计王殿斌的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的合同关系成立，被告作为债务人应依约全面履行自己的义务。原告主张被告欠其青玉米款1865元、铡草工资223元，共计2088元，提供相关证据证实，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张北桦岭牧业生态养殖场于判决生效之日起五日内给付原告陈世海2088元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张北桦岭牧业生态养殖场负担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾艳萍
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则法》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行执字第122-1号
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局，地址：乐陵市阜昌东路287号。
法定代表人周曰强，局长。
委托代理人席琳，系乐陵市卫生和计划生育局政法股股长。
委托代理人宋登超，系乐陵市卫生和计划生育局政法股科员。
被执行人郝宪祥，男，1979年7月4日出生，农民，
被执行人刘俊丽，女，1977年8月20日出生，住址同上。
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局于2015年10月30日向本院申请强制执行乐卫计征决（2015）200-047、048号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乐陵市卫生和计划生育局于2015年4月11日以被执行人郝宪祥、刘俊丽违法生育为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：向被执行人郝宪祥、刘俊丽各征收社会抚养费人民币38256元、共计76512元。逾期每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院认为，申请执行人乐陵市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人乐陵市卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须在收到本裁定书10日内向本院缴纳社会抚养费共计76512元；并自2015年5月10日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1048元由被执行人郝宪祥、刘俊丽承担。
审判长 李卫东
审判员 王新晖
审判员 周国勇
二〇一五年十一月三日
书记员 梁 欣
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭商初字第1267号
原告：山东艾尔托普压缩机有限公司。
住所地：济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地一期第二部分七区二号楼7-5。
组织机构代码：
法定代表人：曾庆斌，总经理。
委托代理人：何华，该公司法律事务部工作人员。
被告：山东福瑞达生物科技有限公司。
住所地：临沭县滨海西街789号。
组织机构代码：
法定代表人：朱西强，经理。
本院在审理原告山东艾尔托普压缩机有限公司与被告山东福瑞达生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东艾尔托普压缩机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东艾尔托普压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费1757元减半收取879元，保全费820元，由原告山东艾尔托普压缩机有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杜金香
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初411号
原告孟某甲。
被告李某。
委托代理人刘京京，河北王广有律师事务所律师。
原告孟某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王海潮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某甲、被告李某及委托代理人刘京京均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日在廊坊市安次区民政局婚姻登记处办理结婚登记。婚生子孟某乙于××××年××月××日出生。因原、被告双方感情不和，经常发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活。故起诉至法院，请求法院依法判令：一、原告孟某甲与被告李某离婚；二、婚生子孟某乙由原告抚养。
被告辩称，原告与被告之间感情并未破裂，双方之间没有婚姻法中规定的离婚情节，不符合离婚的条件，而且完整的家庭对孩子成长是必须的条件，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子孟某乙。庭审中，原告陈述与被告感情不和，无法继续共同生活。被告当庭表示与原告感情并未破裂，为了婚生子孟某乙的健康成长，被告不同意离婚。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚姻关系合法。××××年××月××日生育一子孟某乙，双方婚后虽因琐事发生争吵，但是夫妻感情并未破裂。婚生子孟某乙现在只有一周零九个月，属于婴幼儿时期，正需要家庭的温暖与父母的照顾，为了孩子的健康成长，原、被告应互谅互让，相互理解，相互信任，珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护这来之不易的生活，仍不失一个和谐美满的家庭，故对原告要求离婚及其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孟某甲与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告孟某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王海潮
二〇一六年五月十二日
书 记 员 祁靖雯
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1932号
申请执行人：攀枝花市环境保护局，住所地：攀枝花市东区炳草岗榕树街泰隆大厦东楼9楼。统一社会信用代码：11510300008320914A。
法定代表人：苟顶才，该局局长。
被执行人：攀枝花市钛都化工有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。统一社会信用代码：91510400793965901J。
法定代表人：邱小平。
本院在执行攀枝花市环境保护局与攀枝花市钛都化工有限公司非诉行政执行一案中，被执行人攀枝花市钛都化工有限公司现进入破产重组程序,且申请执行人向我院撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对本院（2017）川0402执1932号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
二〇一七年十二月十九日
书记员 周小彬
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执140号
申请执行人:刘某，女，1973年3月13日生，汉族，初中文化，住宕昌县城关镇城背后，居民，公民身份号码62262319730313XXXX。
被执行人:马某，男，1972年10月2日生，汉族，小学文化，住宕昌县城关镇旧城村，居民，公民身份号码62262319721002XXXX。
本院在执行申请执行人申某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已交纳案款10000元，并有申请执行人刘某领取，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任映涛
审判员 王小强
审判员 李建平
二〇一七年十二月七日
书记员 安玉星
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1223执140号申请执行人:刘某，女，1973年3月13日生，汉族，初中文化，住宕昌县城关镇城背后，居民，公民身份号码62262319730313XXXX。被执行人:马某，男，1972年10月2日生，汉族，小学文化，住宕昌县城关镇旧城村，居民，公民身份号码62262319721002XXXX。本院在执行申请执行人申某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已交纳案款10000元，并有申请执行人刘某领取，被执行人亦无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十二月七日书记员  安玉星
|
内蒙古丰镇市人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0981民初1140号
原告樊某某，男，1964年3月20日出生，汉族，现住丰镇市。
委托代理人白建平，丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。
被告丰镇市第一建筑工程有限责任公司第一分公司。
法定代表人李君如。
本院在审理原告樊某某诉被告丰镇市第一建筑工程有限责任公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员李晓玲
二〇一八年一月八日
书记员董文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古丰镇市人民法院民事裁定书（2017）内0981民初1140号原告樊某某，男，1964年3月20日出生，汉族，现住丰镇市。委托代理人白建平，丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。被告丰镇市第一建筑工程有限责任公司第一分公司。法定代表人李君如。本院在审理原告樊某某诉被告丰镇市第一建筑工程有限责任公司第一分公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：准予原告樊某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员李晓玲二〇一八年一月八日书记员董文静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通仁民初字第0336号
原告张某某，女，汉族。
被告羌某某，男，汉族。
原告张某某与被告羌某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员季忠适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人陈四新与被告羌某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，双方婚前感情基础较差，婚后由于性格不合常为生活琐事发生争吵，被告经常殴打原告导致夫妻分居生活，现夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令原、被告离婚，婚生女随原告生活。
被告羌某某辩称，原告所述不实，夫妻感情一直很好。今年年初原告只是外出打工，双方并没有分居生活。现被告坚决不同意离婚，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年年初经人介绍相识，于同年9月10日登记结婚。2011年1月27日生育一女取名羌某某。婚后原、被告夫妻感情尚可，原告于2011年前后将自己的户籍从湖北省迁入原告家中。2014年2月，原告外出打工，夫妻之间沟通有所减少致夫妻感情不睦。2014年4月，原告诉来本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述及被告提供的结婚证等书证为证。
本案在审理过程中，本院曾组织原、被告进行调解，因双方各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可。近一段时间以来，由于双方缺少必要的思想沟通和感情交流，未能妥善处理好生活中的一些琐事，致原、被告夫妻关系不睦，但原、被告之间并无根本性矛盾。原告提出离婚要求后，被告坚决不同意离婚，故衡情原、被告夫妻感情尚未完全破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告羌某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 季 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 徐振峰
第2页共3页
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通仁民初字第0210号原告张某某，女，汉族。被告张某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。代理审判员 邰 瑢二〇一四年三月十一日书 记 员 徐振峰第1页共2页