江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终468号
上诉人（原审被告）：宿迁市绿润房地产开发有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇众兴西路122号。
法定代表人：张涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴绍军，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司（以下简称绿润公司）因与被上诉人吴绍军商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿润公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回吴绍军的诉讼请求。理由如下：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月；逾期不行使的，解除权消灭。吴绍军自认于2015年7月向绿润公司催告要求交房，即吴绍军应于2015年10月前行使合同解除权，而吴绍军于2016年5月27日才起诉，其合同解除权已经消灭。
吴绍军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。理由如下：绿润公司在上诉状中提到的吴绍军于2015年7月向绿润公司催告交房是理解上的错误。吴绍军离涉案的房产很近，所以在2015年7月交房日期到期后经常去询问什么时候交房，这并不是法律上的催告，催告应该告知在一定时间内交房，否则要解除买卖合同。
吴绍军向一审法院起诉请求：1.解除吴绍军与绿润公司于2013年11月6日签订的《协议书》及2014年5月5日签订的《商品房买卖合同》；2.绿润公司退还吴绍军的购房款1679814元及利息，利息自交款之日起至还清款之日止，按年利率24%计算；3.诉讼费由绿润公司承担。
一审法院认定事实：2013年11月26日，吴绍军（乙方、买受人）与绿润公司（甲方、出卖人）签订《协议书》。协议约定，乙方认购左岸逸品1号楼、5号楼底层商业一楼，具体范围见附图（红线以内部分，加盖甲乙双方印章），面积约480平方米。单价为8350元/平方米。签订协议起7日内，乙方支付50万元；2014年1月10日前，乙方支付定金50万元；甲乙双方签署《商品房买卖合同》时，乙方足额支付总够房款的50%；剩余50%，由甲方负责协调办理银行按揭贷款，但乙方应提供符合条件的材料。甲方保证在2014年3月31日前与乙方签订正式的《商品房买卖合同》，并到房产部门备案，并确保在2015年7月1日前将验收合格的房屋交付给乙方，并在办理交房手续后的360个工作日内，为乙方办理房屋产权初始登记，否则，甲方按总房款1‰对乙方进行赔偿。
2014年5月13日，吴绍军与绿润公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年5月14日登记备案。合同约定，绿润公司将左岸逸品第1幢合183933号房屋以997993元的价格出售给原告，房屋建筑面积为119.52平方米，合同载明吴绍军已付首付款507993元，余款490000元以银行按揭形式付款。合同第八条约定，出卖人应在2015年5月31日前将验收合格的房屋交付给买受人。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任为：出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。
吴绍军分别于2013年12月2日交款500000元、2014年1月9日交款500000元、2014年4月2日交款403645元、2015年11月9日交款276169元，共计1679814元。2016年5月14日，吴绍军向绿润公司发函，要求绿润公司于2016年5月22日前将《协议书》中约定的房屋交付给吴绍军，否则吴绍军将解除该《协议书》及《商品房买卖合同》。涉案房屋至今未经验收合格。吴绍军、绿润公司经协商未果，因而成讼。
一审法院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，吴绍军、绿润公司签订的《协议书》及《商品房买卖合同》分别约定房屋应于2015年7月1日前、2015年5月31日前交付，但涉案房屋至今未向吴绍军交付，亦未经验收合格，绿润公司已构成根本违约，吴绍军有权解除合同。关于绿润公司主张的期限问题，虽然吴绍军陈述在合同约定的房屋交付期限届满前后催促过绿润公司交房，但吴绍军最后于2016年5月向绿润公司发书面函，要求绿润公司于2016年5月22日前交付房屋，应认定吴绍军在此之前是希望继续履行合同，但绿润公司开发的房屋截止到本案一审开庭时仍未经验收合格，涉案房屋不符合交付的条件，现在合同不能履行，吴绍军行使解除权的期限应当自2016年5月23日起计算三个月，吴绍军提起本案的诉讼，未超过期限，绿润公司的抗辩不能成立。吴绍军、绿润公司签订的《协议书》及《商品房买卖合同》应当解除，绿润公司应当返还吴绍军已付的购房款及利息。
吴绍军、绿润公司签订《协议书》及《商品房买卖合同》没有对合同解除的违约责任进行约定，吴绍军提供的银行借款借据和收贷凭证不能证明该利息的支出是由于支付涉案的房款导致，对吴绍军主张的利息标准，不予支持。对于利息，应当自交款之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除吴绍军与绿润公司于2013年11月26日签订的《协议书》；二、解除吴绍军与绿润公司于2014年5月13日签订的《商品房买卖合同》（合同备案号1251542293F6）；三、绿润公司于判决生效后十日内向吴绍军返还1679814元及利息（其中500000元自2013年12月2日起计算、500000元自2014年1月9日起计算、403645元自2014年4月2日起计算、276169元自2015年11月9日起计算，均计算至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费38864元，减半收取19432元，由绿润公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。本案中，吴绍军、绿润公司签订的协议书以及商品房买卖合同分别约定绿润公司应于2015年7月1日、2015年5月31日前交付涉案两套房屋，但绿润公司至今未向吴绍军交付房屋。因吴绍军、绿润公司签订的协议书以及商品房买卖合同并未对合同解除条件作出约定，吴绍军于2016年5月向绿润公司发函，要求绿润公司于2016年5月22日前交付涉案房屋。绿润公司在收到吴绍军的催告函后三个月仍未履行交房义务，故对吴绍军要求解除合同的请求，应予支持。绿润公司主张，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，吴绍军于2015年7月前后催促绿润公司要求交房，则吴绍军行使解除权的期限应当自2015年7月起计算三个月，而吴绍军于2016年5月才提起诉讼，吴绍军的解除权已经消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定的是在解除条件成就后，经对方当事人催告，解除权人在三个月未行使合同解除权的，解除权消灭。本案中，绿润公司并未催告过吴绍军行使解除权，解除权行使的除斥期间为一年，即2016年10月底之前解除权并未消灭。故绿润公司关于吴绍军的解除权已消灭的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，绿润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38864元，由上诉人宿迁市绿润房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 茂
审 判 员 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
二〇一七年四月十一日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 冯 邻
第1页/共7页