上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13313号
原告：朱金虎。
委托代理人：李峰，德恒上海律师事务所律师。
委托代理人：刘晓玲，德恒上海律师事务所律师。
被告：上海韩山木业有限公司。
法定代表人：季妙兴，董事长。
委托代理人：杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
委托代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。
被�：上海谊鑫投资管理有限公司。
法定代表人：陈学金，经理。
委托代理人：樊佳强，上海筑业律师事务所律师。
委托代理人：林光辉，公司员工。
被告：上海敏临快递服务有限公司。
法定代表人：叶会敏。
原告朱金虎与被告上海韩山木业有公司(以下简称“韩山木业”)、上海谊鑫投资管理有限公司(以下简称“谊鑫投资”)、上海敏临快递服务有限公司(以下简称“敏临快递”)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金虎的委托诉讼代理人李峰、刘晓玲、被告韩山木业的委托诉讼代理人杨幼敏、谊鑫投资的委托诉讼代理人樊佳强、林光辉、敏临快递的法定代表人叶会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)238,535.43元(已扣除统筹支付、附加支付)、住院伙食补助费7,340元(20元/天×367天<开庭当日>)、营养费14,680元(40元/天×367天)、护理费840,000元(定残前：3,000元/月×8个月×2人+定残后：3,000元/月×12个月×11年×2人)、误工费18,400元(2,300元/月×8个月)、残疾赔偿金634,612元(57,692元/年×11年)、残疾辅助器具费1,792元(系购买按摩器具等的费用)、交通费3,000元、鉴定费2,850元、物损费1,200元(车损+衣物损)、精神损害抚慰金50,000元、律师费50,000元。事实理由：原告系中通快递宝山分公司的揽件员，2016年9月16日晚，原告将揽件送到宝山区同济路XXX号敏临快递，遇大雨在敏临快递违章搭建的大棚下躲雨时，被告韩山木业所有的房屋顶部砖石跌落砸至雨棚并导致雨棚倾塌，导致原告颈部、腰部受伤。
被�韩山木业辩称，不同意原告的诉请，被告虽是涉案房屋的所有权人，但被告已经将房屋出租给了被告谊鑫投资，后谊鑫投资又转租给了被告敏临快递，场地由敏临快递实际使用，原告系敏临快递的员工，在工作场所时间发生事故，应当由敏临快递承担赔偿责任。原告系因敏临快递违法搭建的车棚塌陷受伤，由此引起的原告受伤的后果被告韩山木业不应承担责任。被告不认可是被告房顶的砖墙跌落导致车棚垮塌。在敏临快递违法搭建车棚后被告已经要求敏临快递拆除，并向城管部门报案，被告韩山木业已经尽到了善良管理人的义务，故不同意承担责任。对于具体的赔偿费用：医疗费中部分费用真实性无法核实，并非医院开具也无医嘱，对于该部分费用不予认可。住院伙食补助费中对原告在中冶医院康复期间的费用不予认可，营养费由法院依法判决。对定残后的护理期限不予认可，具体由法院依法判决。误工费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、物损费、律师费均不予认可。残疾赔偿金由法院依法判决。鉴定费无异议。另事发后被告为原告预付现金50,000元，要求本案中一并处理。
被告谊鑫公司辩称，不同意原告诉请，原告受伤与被告无关。被告谊鑫公司仅向被告韩山木业租赁了南侧大楼，后又将南侧大楼转租给了被告敏临快递，原告受伤的北侧大楼并不在转租范围，敏临快递违章搭建车棚并未经过韩山木业和谊鑫公司的同意，被告谊鑫公司发现敏临快递违章搭建之后也要求其拆除。谊鑫公司并非事发北侧大楼的所有人、管理人，被告敏临快递私自在北侧大楼搭建车棚，事故发生与谊鑫公司无关，谊鑫公司也不存在过错，被告不应当承担赔偿责任。事发后谊鑫公司为原告垫付了10,000元，如法院判决被告谊鑫�司不承担责任，不要求原告返还，如法院判决被告谊鑫公司承担责任，则要求予以抵扣。关于具体费用的意见同被告韩山木业的意见，其中营养费认可40元/天计算210日。护理费中住院期间的护理费金额应以发票为准，出院后的按照一人标准计算。精神抚慰金和交通费由法院依法判决。律师费过高，请求法院依法判决。
被告敏临快递辩称，被告向谊鑫公司承租了南侧大楼，当时依附北侧大楼已经有一个小的旧车棚，经与被告谊鑫公司协商，被告将旧车棚大约90%予以拆除又重新搭建新的车棚用于分拣快递。事发是因为北侧大楼楼顶的砖墙倒塌压垮车棚，导致原告受伤，被告认为事故是因为韩山木业北侧大楼外墙顶部墙砖倒塌所致，应由韩山木业承担赔偿责任。原告只是在外揽件后送到被告处赚取差价，并非被告的员工。事发后被告为原告预付了当天的医�费并预付原告现金10,000元。具体赔偿费用由法院依法处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的房产登记信息、户口本、接报回执单、收条、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、鉴定费发票等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的照片，客观反映了事发现场，对其真实性予以认定；对原告提供的护工费票据、律师费发票的真实性予以认定；对被告韩山木业提供的租赁合同、转租合同、城管部门作出的笔录、限期拆除通知书、助拆协议、情况说明的真实性本院予以确认。对韩山木业提供的责令敏临快递拆除违法搭建的通知，对其真实性予以确认，但因缺乏敏临快递签收材料，故对其证明内容本院无法�认。被告敏临快递提供的视频客观反映了事发情形，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告韩山木业系上海市宝山区同济路XXX号厂房产权人。2009年3月，被告韩山木业将该场地内南侧大楼整幢出租给被告谊鑫投资，租赁期限10年。2013年3月，被告谊鑫投资将其中第七幢厂房转租给被告敏临快递，租赁期限5年。被告敏临快递承租场地后，依附被告韩山木业北侧大楼外墙违章搭建了一个彩钢板车棚，用于快递堆放、分拣和车辆停放等。
二、2016年9月16日19时许，原告将揽收的快递送至同济路XXX号被告敏临快递处，突遇大雨在上述车棚避雨时，被告韩山木业所有的北侧大楼外墙顶部一段二十厘米左右高的砖墙脱落并将车棚砸垮，原告被倾塌的车棚砸伤。事发后，被告韩山木业已经将外墙�部未垮塌的墙砖拆除，城管部门组织人员将敏临快递违章搭建的车棚拆除。
三、事发后原告至医院进行救治，共发生医疗费238,535.43元(已扣除统筹支付和附加支付费用，含外购药)，其中9月16日当天的医疗费1,455.45元系被告敏临快递垫付。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付辅助器具(轮椅、腰椎支架、按摩仪)费1,792元和一定数额的交通费和律师费。被告韩山木业先行给付原告现金50,000元、谊鑫投资先行给付现金10,000元、敏临快递先行给付现金10,000元。
审理中谊鑫投资表示，如果法院最终判令谊鑫投资不承担赔偿责任，谊鑫投资先行给付原告的10,000元不要求原告返还。
三、2017年5月，原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告创伤性截瘫，构成XXX伤残。其损伤后休息210-240日、营养210日、护理210-240�。定残后仍需大部分护理依赖。原告支付鉴定费2,850元。
原告受伤后家属一直请护工护理，截止2017年5月8日，护理费发票金额20,225元。
四、原告系本市非农业家庭户口，评残时已经年满69周岁。事发前，原告一直在外接单揽收快递送到被告敏临快递处赚取差价。另原告电动车在本次事故中受损。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，被告韩山木业作为事发场地北侧大楼的产权人，对于建筑物具有管理、维护义务，然被告韩山木业疏于管理，造成北侧大楼顶部近三十公分高的墙砖倒塌跌落至车棚并将车棚砸塌，并致使原告被车棚砸伤，对于原告损失，被告韩山木业应在过错范围内承担赔偿责任。被告敏临快递借助韩山木业北侧大楼外墙擅自违章搭建彩钢板车棚，并用于快递堆放、分拣等，敏临快递应当预料到该违章建筑存在的安全隐患，然而敏临快递放任他人在车棚下劳作、休息，客观上将他人置于危险境地，放任了危险后果的发生，最终造成本案事故的发生，对于原告的合理损失，被告敏临快递亦应在过错范围内承担相应的赔偿责任。正是由于被告韩山木业、敏临快递的分别实施的侵权行为造成了原告的损害，结合原因力大小，本院酌情确定被告韩山木业承担65%赔偿责任、敏临快递承担35%赔偿责任。被告谊鑫投资既非涉案房屋的产权人和使用人，也非倒塌车棚的搭建人，其对原告的损伤并不存在过错，故在本案中无须承担赔偿责任，谊鑫投资表示在事发后预付原告的现金10,000元现作为补偿给予原告，无须原告返还，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除统筹支付和附加支付费用，其总金额为238,535.43元(含外购药)，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。其中被告敏临快递垫付的医疗费1,455.45元作为预付原告现金抵扣。2、住院伙食补助费，原告因本次事故造成截瘫，至今住院治疗，现原告主张事发至开庭当日的住院伙食补助费7,340元符合法律规定，本院予以确认。3、交通费，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素，本院酌情支持1,000元。4、误工费、护理费和营养费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。原告虽然已经达�退休年龄，但事发前原告一直在外从事快递揽件业务，每月领取不固定的收入，结合原告的年龄因素及被告敏临快递的陈述，本院酌情支持原告误工费12,000元。关于护理费，根据发票金额显示2017年5月之前原告支付20,225元，故对定残前的护理费本院酌情支持20,225元。对于定残后的护理费，因原告创伤性截瘫定残后仍需大部分护理依赖，结合原告的伤情，对于之后的护理费本院酌情按照1,000元/月计算11年即132,000元，合计支持原告护理费152,225元。关于营养费，根据原告的鉴定结论，本院酌情确定为8,400元。5、残疾赔偿金，根据原告的城镇户籍性质及伤残等级、年龄因素等，现原告主张634,612元于法有据，本院予以确认。6、辅助器具费1,792元，该费用系原告为治疗所需，属合理范围，本院予以确认。7、物损费，原告在事故中产生车辆、衣物受损，该系原告财产利益损失，现原告主张1,200元属合理范围，本院酌情予以支持。8、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故造成XXX残疾，在精神上遭受一定痛苦，本院根据被告的过错程度、侵权行为方式、被告侵权所造成的后果等因素认为原告主张50,000元属合理范围，本院予以确认。9、鉴定费2,850元，该费用系原告因本次事故产生的合理损失，且有票据为证，本院依法予以支持。10、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为20,000元。上述1—10项费用总计1,129,954.43元，由被告韩山木业承担734,470.37元、敏临快递承担395,484.06元。被告韩山木业先行支付原告的现金50,000元则从韩山木业应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。被告敏临快递先行支付原告的现金10,000元及医疗费1,455.45元，则从敏临快递的赔偿款中予以抵扣。
综上所述�依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第八十五条之规定，判决如下：
一、被告上海韩山木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、物损费和精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计734,470.37元，扣除其先行给付的现金50,000元后，实际被告上海韩山木业有限公司应再支付原告朱金虎684,470.37元；
二、被告上海敏临快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱金虎医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、辅助器具费、物损费和精神损害抚慰金、鉴定费、律师费合计395,484.06元，扣除其先行给付的现金10,000元及医疗费1,455.45后，实际被告上海敏临快递服务有限公司应再支付原告朱金虎384,028.61元；
三、原告朱金虎其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为10,376.5元，由原告朱金虎负担2,900.5元，被告上海韩山木业有限公司负担4,859.4元、上海敏临快递服务有限公司负担2,616.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十�条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
二、《中华人民共�国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。