wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0107民特2号
申请人董某，女，1974年6月23日出生，住北京市石景山区。
委托代理人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
被申请人苏某1，男，1969年10月24日出生，住北京市石景山区。
被申请人代理人苏某2（系苏某1之子），男，1999年11月25日出生，住北京市石景山区。
申请人董某请求法院宣告苏某1为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人董某称，申请人系被申请人之前妻，双方因感情不和于2016年1月20日办理离婚登记手续，但双方就约定的财产分割问题尚未解决。被申请人现经安定医院确诊患有精神分裂症、焦虑状态、锥体外系综合症等精神类疾病，时常自言自语，多疑健忘，频繁出现忘记关闭燃气、跳楼自杀、走路迷失等危险状况，长期不定时出现幻觉，无法正常辨认和控制自己的行为状态，已不具备完全民事行为能力。苏某2作为被申请人之独子，现已成年，自愿作为其监护人，对其承担监护责任。
经申请人董某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对苏某1的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2018年1月30日出具法大[2018]医鉴字第0070号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人苏某1诊断为精神分裂症，目前处于发病期，评定为无民事行为能力。
另查，申请人董某与被申请人苏某1原系夫妻关系，二人育有一子苏某2，董某与苏某1于2016年1月20日离婚，苏某2由苏某1抚养。苏某1的父亲苏某3于1997年1月16日死亡注销户口，母亲张某于1983年2月24日死亡注销户口。现苏某2自愿担任苏某1的监护人。
本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大[2018]医鉴字第0070号法医学鉴定意见书，被申请人苏某1为无民事行为能力人。董某作为利害关系人申请宣告苏某1为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院予以准许。苏某1之子苏某2同意担任苏某1的监护人，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告苏某1为无民事行为能力人；
二、指定苏某2为苏某1的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 孟琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋鸽
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初511号
原告：中国农业银行股份有限公司宁阳县支行，住所地宁阳县北关路427号。
负责人：李宗旺，行长。
被告：程某1，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0097。
被告：吴某，女，1968年6月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××1828。
被告：程某2，男，1963年12月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0018。
被告：王某，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××1242。
被告：程某3，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。公民身份号码：×××0019。
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被告程某1、吴某、王某、程某2、程某3金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张朝阳
人民陪审员 宿正文
人民陪审员 王仕芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 魏丽园
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25254号
原告：李洪卫，男，1975年8月13日出生，北京青岛广告公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告：代桂荣，女，1955年4月16日出生，职业不详，住河北省沧州市沧县。
被告：刘俊朋，男，1985年3月12日出生，职业不详，住河北省沧州市沧县。
被告：张美丽，女，1984年4月3日出生，职业不详，住河北省沧州市。
原告李洪卫与被告代桂荣、刘俊朋、张美丽民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪卫及其委托诉讼代理人崔鸿强到庭参加诉讼。被告代桂荣、刘俊朋、张美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪卫向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令三被告向原告偿还借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按每月6000元的标准计算自2016年11月1日至实际付清之日止）;⒉请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：代桂荣是刘俊朋的母亲，刘俊朋与张美丽系夫妻关系。2016年2月28日，代桂荣、刘俊朋、张美丽以生意周转为由向原告借款200000元，上述三人承诺借款期限为一年，每月支付利息6000元。当时上述三人还承诺他们有楼房一套，如果不能按时还本付息时，该楼房归原告所有或卖房还款。原告将借款项交付被告，开始被告还能按时支付利息，但自2016年11月起，被告开始拖欠利息。在借款到期后，原告要求三被告按约定归还借款本息，但被告以各种理由搪塞，至今未能归还。
被告代桂荣、刘俊朋、张美丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李洪卫向本院提交一份《借条》，载明“本人代桂荣、刘俊朋、张美丽因生意周转向李洪卫借款人民币贰拾万元正（人民币200000.00），借期一年（2016.2.28—2017.2.27）。本人保证在借款期间每月支付利息陆仟元正（人民币6000.00），直到把借款还清为止。”《借条》同时载明了工商行×××刘俊朋。原告李洪卫于2016年2月29日、2016年3月2日使用账户（户名：李洪岗，卡号：×××，开户行：中国工商银行股份有限公司北京万年花城支行）向账户（户名：刘俊朋，账户：×××，，开户行：中国工商银行）分别汇款50000元、144000元。原告李洪卫自认三被告已经给付其9个月利息，每个月6000元。
上述事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单、银行转账凭条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告代桂荣、刘俊朋、张美丽向原告李洪卫借款并出具借条，原告李洪卫向被告代桂荣、刘俊朋、张美丽提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示。现原告李洪卫要求被告代桂荣、刘俊朋、张美丽偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金数额，李洪卫自认《借条》中载明的200000元中包含有6000元利息，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除；利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故代桂荣、刘俊朋、张美丽应偿还李洪卫的借款本金数额为194000元。关于原告李洪卫主张的利息部分，双方在《借条》中约定的利息较高，本院按照法律法规及司法解释的规定予以部分支持。被告代桂荣、刘俊朋、张美丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代桂荣、刘俊朋、张美丽于本判决生效后七日内向原告李洪卫偿还借款194000元及对应利息（利息以194000元为基数，按照月利率2%的标准，自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告李洪卫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费560元，由被告代桂荣、刘俊朋、张美丽负担（李洪卫已预交，代桂荣、刘俊朋、张美丽于本判决生效后七日内向李洪卫支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万 星
代理审判员 刘 洋
代理审判员 沈双双
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋 悦
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初1544号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人樊赛华，男，1988年2月28日出生于江苏省启东市，汉族，初中文化，农民，家住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2017年7月被常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月，于2017年8月16日刑满释放。因本案于2017年9月8日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年9月30日由常州市公安局武进分局决定被取保候审，经本院决定，于同年12月26日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]1555号起诉书指控被告人樊赛华犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年12月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉。被告人樊赛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月至9月期间，被告人樊赛华在常州市钟楼区、武进区，采用趁人不备等手段盗窃作案3起，共窃得价值人民币2190元的手机、电动车等物品。案发后，被告人樊赛华已退出赃物折价款人民币2990元并发还被害人。分述如下：
1、2017年8月21日8时许，被告人樊赛华在常州市钟楼区星园路深度网吧二楼，趁被害人马某熟睡之际，窃得价值人民币100元的OPPOA31手机1部。
2、2017年8月30日中午，被告人樊赛华至常州市钟楼区北港街道玫瑰路常州旅游集散中心门前，趁无人之际，窃得被害人王某电动车1辆。
3、2017年9月6日下午，被告人樊赛华至常州市武进区牛塘镇青云村委上田村一洗涤厂对面马路，趁无人之际窃得被害人邢某价值人民币2090元的绿清TDR304Z电动车1辆。
上述事实，被告人樊赛华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、收条等相关书证、证人李某、肖某的证言笔录、被害人马某、王某、邢某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人樊赛华的前科有常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404刑初437号刑事判决书、刑满释放证明书所证实，足以认定。
本院认为，被告人樊赛华，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊赛华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其已退出赃物折价款可酌情从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人樊赛华犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人樊赛华有前科应酌情从重处罚，归案后能如实供述、已退赃可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊赛华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除羁押的二十三天，即自2017年12月26日起至2018年4月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧莲
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郭建兰
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0124民初424号
原告:哈尔滨肥黄金生物工程有限公司，住所地：方正县大罗密镇。
法定代表人：沈志付，职务：董事长。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被告：张文东男，1970年07月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：周丽平女，1972年07月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：张瑞双男，1972年09月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：张静宇男，1988年03月22日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：史国丰男，1969年01月04日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司与被告张文东、周丽平、张瑞双、张静宇、史国丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月06日立案后，依法进行了审理。
原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付化肥款609，000.00元（违约金按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签有管辖协议，双方约定管辖为原告所在地的仲裁机构，故人民法院不具有管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告哈尔滨肥黄金生物工程有限公司的起诉。
案件受理费9,890.00元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李学峰
人民陪审员 王志慧
人民陪审员 寿业婧
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李奇思
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第986号
申请执行人：桐乡市农村信用合作联社崇福信用社。住所地：桐乡市。
被执行人：桐乡市鹏程皮草有限公司。住所地：桐乡市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第75号民事调解书，向被执行人桐乡市鹏程皮草有限公司发出执行通知书，责令被执行人桐乡市鹏程皮草有限公司履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对桐乡市鹏程皮草有限公司所有的厂房进行网络司法拍卖。2015年10月23日沈瑶以5300000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人桐乡市鹏程皮草有限公司所有的坐落于桐乡市崇福镇工业区4幢房屋所有权（建筑面积：2545.80平方米、房产权证号：桐房权证桐字第××）及土地使用权（面积1150.96平方米、土地证号：桐国�（2010）第041**号）归买受人沈瑶（身份证号：××）所有。二、解除桐乡市鹏程皮草有限公司所有的坐落于桐乡市崇福镇工业区4幢房屋及土地的查封。
三、买受人沈瑶应持本裁定书在30日内到桐乡市国土资源局、桐乡市住房与城乡规划建设局办理过户手续，费用自负。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一五年十一月十六日
（代）书记员 范建锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12618号
罪犯刘福忠，男，1993年2月27日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，原住云南省会泽县火红乡田脑包村民小组，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年二月二十日作出（2014）官少刑初字第16号刑事判决，以被告人刘福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘福忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘福忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘福忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯刘福忠予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第12618号罪犯刘福忠，男,1993年2月27日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化,原住云南省会泽县火红乡田脑包村民小组，现在云南省官渡监狱服刑。昆明市官渡区人民法院于二〇一四年二月二十日作出(2014)官少刑初字第16号刑事判决,以被告人刘福忠犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘福忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯刘福忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罚金收据；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘福忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯刘福忠予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年12月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年十月十四日书 记 员  王佳静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4473号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区笠泽路1868号。
负责人凌云，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人孙永林。
被执行人吴建华。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告孙永林、吴建华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0312号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙永林、吴建华应归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金25万元，并偿付欠息1500元，及自2014年2月9日起至本判决确定的给付之日止的欠息，以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、如被告孙永林、吴建华未在判决确定给付期限内履行相应义务，则以被告孙永林出质的存单价款优先清偿原告，如有不足，不足部分由被告孙永林、吴建华继续履行。三、驳回原告招商银行股份有限公司吴江支行的其他诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、案件受理费5332元、保全费1920元，合计7252元，由原告招商银行股份有限公司吴江支行负担177元，由被告孙永林、吴建华负担7075元，被告负担之数，原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年11月28日向本院申请强制执行，立案标的为人民币259135元，申请执行费3787元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或有效的财产线索。
执行过程中，本院依法传唤被执行人到庭，被执行人未到庭，也未履行法定义务。本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，也未发现被执行人吴建华名下登记有房产，仅发现被执行人孙永林名下登记有坐落于七都镇庙港镇渔业村东村（所有权证号为庙港13000484）的房产，且该房产已被本院查封（查封期限为2014年3月6日至2016年3月5日，今后若需对上述房产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担）。另查明，前述房产抵押给了另案申请执行人沈银娣，现沈银娣已向本院申请执行，并请求本院拍卖前述房产，该房产尚在评估拍卖中。除前述房产外，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下的其他有效的可供执行财产线索。鉴于本案的实际情况，申请执行人书面同意本院对本案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人可供执行财产线索或有可供分配财产后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、同意终结本次执行程序意见书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下无存款、无登记车辆，被执行人孙永林名下的房产因其他案件纠纷尚在评估拍卖中，被执行人名下目前无财产可供执行，申请执行人也暂无法向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江商初字第0312号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行或可分配的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年五月八日
书记员 程 非
衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢柯行审字第58号
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局。
法定代表人：翁国华。
被执行人聂伟红。
申请执行人衢州市国土资源局柯城分局于2013年9月25日向本院申请强制执行衢柯土资执罚字（2013）4号行政处罚决定。本院受理后，申请执行人于2013年9月29日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，现根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制执行申请。
审 判 长 范丽红
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 卢琴香
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0304行审40号
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
法定代表人陈宏，局长。
委托代理人贾真雨、南晓芹，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局工作人员。
被执行人温州领航机电有限公司，住所地温州市瓯海丽岙下章工业区（法兰特汽摩配有限公司内第1幢第一层北首），统一社会信用代码9133030456937500X6（1/1）。
法定代表人王俊儒。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2018年2月1日向本院申请强制执行温瓯安监管罚〔2017〕4号行政处罚决定确定的被执行人温州领航机电有限公司缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年7月25日作出温瓯安监管罚〔2017〕4号行政处罚决定，处罚决定对被执行人温州领航机电有限公司处以罚款15000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同月26日送达。2017年9月30日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州领航机电有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年7月25日作出的温瓯安监管罚〔2017〕4号行政处罚决定加处的罚款（加处的罚款金额为15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一八年二月二日
代书记员 高 洁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9942号
原告：广发银行股份有限公司，营业场所：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。
被告：严灿坤，男，汉族，1984年8月15日出生，身份证住址：广州市黄埔区。
原告广发银行股份有限公司与被告严灿坤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共109596.33元，其中欠款本金99840.23元（暂计至2016年10月12日的利息7018.14元、滞纳金2584.3元、手续费153.66元），自2016年10月13日起至同年12月31日止的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算；从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金，参照《广发银行信用卡客户协议》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××74的一张信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月12日，欠本金99840.23元、利息7018.14元、滞纳金2584.3元、手续费153.66元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年11月1日发出《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，以及对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告严灿坤向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金99840.23元及利息、滞纳金、手续费（截止至2016年10月12日的利息7018.14元、滞纳金2584.3元、分期手续费153.66元，从2016年10月13日起的利息《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月13日起的滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告严灿坤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 杨青秀
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 林锦珠
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初1658号
原告:林洁明，男，汉族，1957年10月20日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：孙志鑫，广东粤剑律师事务所律师。
被告：林俊光，男，汉族，1967年11月11日出生，住揭阳市榕城区。
原告林洁明与被告林俊光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙志鑫，被告林俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林洁明诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2017年3月20日，被告确认向原告借款16万元，口头约定月息为1%，并立下借款条交原告存执。立下借款条后，被告分别于2017年4月21日、5月24日、6月19日各付还原告利息1600元，并于8月21日付还原告利息3200元。之后，被告便拒不付还借款及利息，原告多次向其催讨，但被告均不理不睬。请求判决:一、判令被告林俊光付还原告林洁明借款16万元及利息（自2017年8月20日起计至还清之日止，按月利率1%计算）。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告林俊光辩称：本案借款属实，希望能与原告协商，分期付还借款。
经审理查明，原告持有《借条》一份，《借条》内容写明：兹有本人向林洁明兄借款人民币壹拾陆万元正（160000.00元），借款人：林俊光，2017年3月20日。借条中均没有约定借款期限及借款利率。原、被告共认立下借条后口头约定按月利率1%计算利息。被告分别于2017年4月21日、2017年5月24日、2017年6月19日各付还原告利息1600元，于2017年8月21日付还原告利息3200元。2017年11月7日，原告持上述《借条》向本院起诉。
另查明，被告向本院申请在其被冻结的工资帐户中给其家庭预留部分生活费，原告同意在被告被冻结的工资帐户中每月为其家庭预留2000元生活费。
上述事实，有被告签名的《借条》及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，被告向原告借款160000元，该事实有《借条》为证，原、被告之间的借款关系应予认定。本案借款双方没有在借条上约定借款期限及借款利率，但原、被告双方共认立下借条后口头约定按月利率1%计算利息，应认定本案借款为不定期借贷，贷款利率为月利率1%。原告请求判决被告付还借款160000元，合理合法，予以支持。被告按口头约定利率付还利息至2017年8月，原告请求自2017年8月20日起按月利率1％计付借款利息，理由充分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告林俊光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林洁明借款人民币160000元及该款利息(自2017年8月20日起至还款之日止，按月利率1%计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1846元、保全费1320元，由被告承担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈文娜
二〇一八年一月十六日
代书 记员 郑子斌
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执512号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：金福永，男，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人金福永金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初7544号民事调解书，调解如下：“一、被告金福永于2016年9月30日前偿还原告平安银行股份有限公司天津分行借款本金27111.57元及截止至2016年3月12日拖欠的利息9593.54元、罚息1562.06元，并按照个人信用贷款合同的约定支付自2016年3月13日至还清借款之日止的利息及罚息；二、被告金福永于2016年9月30日前偿还原告律师费2000元；三、双方无其他争议；四、案件受理费757元，减半收取378.5元，被告金福永同意承担。（于2016年9月30日前直接给付原告）”文书生效后，被执行人未履行法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下财产情况如下：查封被执行人名下车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王全喜
审 判 员 汪若磊
代理审判员 何水涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 于林海
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初194号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。
被告：姜鑫，男，汉族。
被告：曹瑶琴，女，汉族。
原告新绛县农村信用合作联社与被告姜鑫、曹瑶琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月27日原告以与二被告已自行和解纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新绛县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担。
<此页无正文>
审判员 刘琦琳
二〇一八年三月二十七日
书记员 姚文笑
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0825民初194号原告：新绛县农村信用合作联社，住所地，新绛县汾河湾。法定代表人：张波，理事长。委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师。被告：姜鑫，男，汉族。被告：曹瑶琴，女，汉族。原告新绛县农村信用合作联社与被告姜鑫、曹瑶琴借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年3月27日原告以与二被告已自行和解纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新绛县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1082元，减半收取541元，由原告负担。审判员  刘琦琳二〇一八年三月二十七日书记员  姚文笑
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2589号
罪犯杨凤旭。
天津市宁河县人民法院于2014年3月19日作出（2014）宁刑初字第53号刑事判决，以被告人杨凤旭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币10万元。刑期自2013年12月3日起至2022年6月2日止。
天津市西青监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨凤旭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨凤旭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯杨凤旭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤旭减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月3日起至2021年10月2日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 史军锋
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执4932号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
主要负责人：陈冲，行长。
被执行人金超，男，1989年1月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行与金超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的(2017)沪0104民初4345号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行上于2017年10月23日向本院申请执行，要求：1、被执行人归还借款本金200,000元及截至2017年3月5日的利息、复息、罚息合计11,803.60元；2、被执行人支付以借款本金200,000元为基数，按年利率22.5%自2017年3月6日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。3、被执行人支付案件受理费2,239元。
本案在执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人金超去向不明。经本院通过相关银行、证券、车辆、房地产交易中心等部门查询，被执行人金超名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已将金超纳入失信被执行人员名单。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人金超名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执4932号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡勇刚
审判员 张 浩
审判员 马怀茹
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋立楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初2191号
原告：陈育丰。
委托诉讼代理人：张光耀，山西语智律师事务所律师。
被告：陈雷军。
原告陈育丰与被告陈雷军合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈育丰及其委托诉讼代理人张光耀出庭参加诉讼，被告陈雷军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈育丰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈雷军赔偿原告陈育丰各项损失55830元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年9月14日，原告陈育丰与港联融资租赁有限公司签订了晋晋阳城RO11的《车辆委托购买合同》，双方签订车辆融资租赁合同，约定港联融资租赁有限公司将该车以售后回租方式出租给原告。2011年12月24日，原告与被告陈雷军签订转让协议，双方约定原告将该车转让给被告陈雷军经营，所欠款项由陈雷军归还，截止2011年12月16日欠款合计114000元，其中月还款108000元（9000元/月*12月），管理费2400元（200元/月*12月）。但直至港联融资租赁有限公司在河北省临西县人民法院起诉原告，原告才得知车辆转让给被告后，被告未支付港联融资租赁公司分文租金。因涉案车辆拖欠租金，2012年9月3日港联融资租赁有限公司将车辆收回，并起诉原告陈育丰，要求陈育丰支付车辆欠款。2017年9月29日，河北省临西县人民法院作出（2017）冀0535民初97号民事判决，判决陈育丰赔偿港联租赁有限公司损失54660元，案件受理费由原告陈育丰负担1170元，以上共计55830元。原被告签订协议真实有效，且原告已将车辆交付被告经营，被告未按照协议约定支付欠款已构成违约，对此给原告造成的损失应由被告陈雷军负责赔偿。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定特向贵院提出前列诉请。
被告陈雷军未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，查明事实如下：2011年9月14日，原告陈育丰与港联融资租赁有限公司签订了《车辆委托购买合同》，约定港联融资租赁有限公司从原告处购买车辆一部，价款145000元。双方又签订了车辆融资租赁合同，约定港联融资租赁有限公司将该车以售后回租方式出租给原告。港联融资租赁有限公司按车辆融资租赁合同约定，扣除首付租金后，将剩余款项支付至原告陈育丰账户。双方约定租赁期限14个月，租金总额162510元，原告陈育丰首付36510元，剩余分14个月缴纳。从2010年10月起，每月26日前交纳9000元。不能按时支付的，每日须按欠款余额2‰，向港联融资租赁有限公司支付迟延履行违约金。2011年12月24日，原告与被告陈雷军签订转让协议，双方约定原告将该车转让给被告陈雷军经营，所欠款项由陈雷军归还，截止2011年12月16日欠款合计114000元。原告将车辆交付给被告陈雷军后，被告未按期支付租金。2012年9月3日，因涉案车辆拖欠租金，港联融资租赁有限公司将车辆收回，并起诉原告陈育丰，要求陈育丰支付车辆欠款。2017年9月29日，河北省临西县人民法院作出（2017）冀0535民初97号民事判决，判决陈育丰赔偿港联租赁有限公司损失54660元，案件受理费由原告陈育丰负担1170元，共计55830元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告陈育丰与被告陈雷军签订的转让协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告陈育丰将车辆交付给被告陈雷军后，被告陈雷军应按照约定每月支付港联融资租赁有限公司租金，但被告陈雷军未按约定支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。因被告陈雷军违约，港联融资租赁有限公司将原告陈育丰诉至河北省临西县人民法院，该院作出（2017）冀0535民初97号民事判决，判决陈育丰赔偿港联融资租赁有限公司54660元，案件受理费1170元也由陈育丰负担,陈育丰共计损失55830元。该损失应由被告陈雷军承担。被告陈雷军经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈雷军在本判决生效之日起10日内赔偿原告陈育丰损失55830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，减半收取597元，由被告陈雷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 田 素 勤
二〇一七年十二月六日
法官助理 贾 阳 军
书 记 员 上官丹妮
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初3312号
原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大市场边，组织机构代码：69847247-1。
法定代表人：周小敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日生，汉族，系原告单位职工，住江西省上饶市广丰区，
被告：吕西花，女，1968年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告江西鸿图工程机械有限公司与被告吕西花买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加了诉讼。被告吕西花经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即支付原告首付款148,500元及利息179,700元，合计328,200元。并按月利率2分支付自2017年8月9日起至付清之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：�告于2011年5月9日向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号：SWE150LC）。该台挖掘机的机价为618,000元，被告以银行按揭贷款的方式购买。购买时被告需向原告支付该台挖掘机价30%的首付款188,000元及其他费用83,540元，合计271,540元（原告同意被告支付268,500元），该机价的70%由被告向长沙银行贷款。由于被告资金短缺，购买时被告只支付了部分首付款60,000元给原告，同时，剩余未支付的首付款208,500元被告以借款方式分别出具50,000元和158,500元的借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺50,000元借款于2011年9月30日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月息2分计息。承诺158,500元借款按月利息1分计算，于2012年5月9日前还清，若逾期归还，则从借款之日起按月利息2分计息。原、被告于2011年5月12日签订了《产品销售合同》。原告将该台�掘机交付给被告后，被告陆续支付了60,000元首付款和40,000元利息。该首付款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告至今尚有148,500元未支付。故原告诉至法院。
被告吕西花未作答辩，也未提交相关证据。
原告江西鸿图工程机械有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、营业执照复印件、法人代表身份证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体资格；2、产品销售合同一份，证明被告以银行按揭贷款的方式向原告购买了一台山河智能挖掘机（型号：SWE150LC），机价为618,000元；3、按揭费用清单1份，证明由被告签字确认的按揭费用清单；首付款为机价618,000元的30%计188,000元，其他费用83,540元，合计271,540元；4、借条原件2份，证明被告就该台挖掘机剩余未支付的首付款208,500元于2011年5月9日分别出具50,000元和158,500元的借条给原告的法定代表人周小敏，借款并约定了还款期限及逾期利息；5、声明一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的首付款；6、还款明细一份，证明被告于2012年1月21日归还本金20,000元，2014年1月28日归还本金40,000元，并支付了40,000元利息。
被告吕西花未到庭进行质证。本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方应遵循诚实信用的原则履行合同义务。�告向被告吕西花交付了涉案挖掘机，而被告不按约定支付剩余未付的首付款及利息等费用，已构成违约，应承担违约责任。原告计算利息有误，经本院核实确定被告尚欠利息为175,910元（按年利率24%自2011年5月9日算至）。
综上所述，对原告要求被告支付剩余的首付款及利息175,910元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告吕西花应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机剩余首付款148,500元及利息175,910元，合计324,410元。并按年利率24%自2017年8月10日起支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，由被告吕西花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 杨 琴
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 杨湘雷
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第00636号
原告肖海堂，男，汉族，农民。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告鲜永红，男，汉族，农民。
被告宝鸡市路桥工程公司干线公路水毁修复工程项目经理部。
负责人王石，系经理。
被告宝鸡市路桥工程公司。
法定代表人权永林，系经理。
本院在审理原告肖海堂诉被告鲜永红、宝鸡市路桥工程公司干线公路水毁修复工程项目经理部、宝鸡市路桥工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖海堂于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖海堂的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖海堂撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元，由原告肖海堂负担。
审判员 杨文辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 朱春海
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5103民初369号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。
委托诉讼代理人：陈丹，原告员工。
被告：翁俊来，男，1939年11月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告翁俊来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请意思表示真实，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潮州市潮安区农村信用合作联社撤诉。
本案受理费1315元，由原告潮州市潮安区农村信用合作联社负担，应于本裁定书送达之日起七日内向本院交纳。
审判员 陈建新
二〇一八年四月二十五日
书记员 谢雅纯
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第2192号
原告韩国整，男，1941年11月18日出生，汉族。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人李亚楠，河南科序律师事务所实习律师。
被告张亮亮，男，1986年12月2日出生，汉族。
本院受理原告韩国整诉被告张亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩国整于2013年12月26日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告张亮亮的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩国整撤回对被告张亮亮的起诉。
案件受理费247元减半收取123.5元，由原告韩国整负担。
代理审判员 岳源超
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张晓芳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第1025号
原告苏州冠联高分子材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人陈琳，总经理。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人张曦。
被告安徽省洋易精密硅胶有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路。
法定代表人周立新，总经理。
原告苏州冠联高分子材料有限公司诉被告安徽省洋易精密硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员严林生适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告苏州冠联高分子材料有限公司委托代理人吴旭日到庭参加诉讼，被告安徽省洋易精密硅胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州冠联高分子材料有限公司诉称，原告和被告之间存在硅胶产品的买卖合同关系，即由被告向原告采购硅胶产品。双方业务结束后进行了对账，被告确认截止到2014年4月30日结欠原告货款人民币89160元，且已构成逾期付款违约行为。现请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付货款人民币89160元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告安徽省洋易精密硅胶有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年3月，原告苏州冠联高分子材料有限公司与被告安徽省洋易精密硅胶有限公司通过传真方式先后订立《产品购销合同》四份，由原告供给被告各种规格的硅胶。其中，2014年3月6日为GL-1171硅胶20公斤，计款340元、GL-1151硅胶60公斤，计款1020元；2014年3月14日为GL-1171硅胶1000公斤，计款17000元、GL-1151硅胶3000公斤，计款51000元；2014年3月20日为GL-1131硅胶100公斤，计款1800元；2014年3月31日为GL-1131硅胶1000公斤，计款18000元，上述累计货款人民币89160元。原告分别于2014年3月26日、2014年4月24日开具了面额为71160元和18000元的增值税专用发票。2014年5月初原告向被告发送了《往来询证函》，并注明“截止到2014年4月30日贵司共欠我司人民币捌万玖仟壹佰陆拾元整（￥89160）”。被告经核对后，在该询证函上加盖了“安徽省洋易精密硅胶有限公司财务专用章”，对结欠原告货款人民币89160元予以确认。原告供货后，被告未支付货款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的产品购销合同四份、询证函一份、增值税专用发票记账联复印件二份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的名为《产品购销合同》实为买卖合同，是当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，应认定为合法有效。被告结欠原告货款人民币89160元的事实由被告签署的询证函予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币89160元之诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省洋易精密硅胶有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州冠联高分子材料有限公司货款人民币89160元。
案件受理费减半收取为1014元，财产保全费930元，合计诉讼费人民币1994元，由被告安徽省洋易精密硅胶有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 严林生
二〇一四年十一月十四日
书记员 邓 菲
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1729执24号
申请执行人闫某云，女，汉族，1963年4月21日生，住新蔡县古吕街道办事处西城街西城区。身份号码：4128281963042xxxxx。
被执行人杜某英，女，汉族，1955年7月7日�，住新蔡县古吕街道办事处西城街中环路。身份号码：4128281955070xxxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第556号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人杜某英送达了执行通知书，责令其于2016年3月10日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明：被执行人杜某英在新蔡县人口和计划生育委员会有工资收入2826元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杜某英在新蔡县人口和计划生育委员会每月工资收入1800元。从2016年3月起至本院解除扣留之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 玉
二〇一六年三月十四日
书记员 牛 奔
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4483号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人董某某，男，1975年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]715号起诉书指控被告人董某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人董某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年底至2015年1月期间，被告人董某某为骗取“大芦线航道整治二期工程”项目的绿化动迁补偿款，租种浦东新区大团镇徐桥邵村胡根福户土地0.045亩，递交虚假租地协议，谎报土地面积0.6亩，与上海同盛内河航道建设有限公司签订《上海市非居住房屋拆迁补偿安置协议》，骗取绿化搬迁款合计人民币83,000元。
2017年5月17日被告人董某某经电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董某某退缴了全部赃款。
上述事实，被告人董某某在庭审中无异议，且有上海市城市非居住房屋拆迁补偿安置协议、租赁协议、拆迁附属设施评估结算表、绿化、设施补偿价格评估报告、绿化苗木、大芦线二期动迁户房屋补偿款发放单，证人倪某某、陆某某、胡某某等人的证言，被告人董某某的供述，中国建设银行现金交款单，上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，上海市公安局浦东分局出具的立案决定书、案发抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某系自首，且赃款已经退还，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起算)。
被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张鹏飞
二〇一七年十二月八日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0723破申1号
申请人：浙江丹龙工贸有限公司。住所地：武义县壶山街道黄龙工业区。
法定代表人：何子康。
申请人浙江丹龙工贸有限公司以其公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院执行局申请移送破产清算审查。本院于2018年2月12日受理了对浙江丹龙工贸有限公司破产清算审查一案。
本院查明：浙江丹龙工贸有限公司为有限责任公司，成立于2007年5月8日，注册资本500万元，住所地为武义县壶山街道黄龙工业区。工商登记的股东为两人，分别是徐丹（投资额300万，投资比例60%）、程珊（投资额200万，投资比例40%）。根据浙江丹龙工贸有限公司提供的债务清单显示，该公司负债逾2100万元。据执行移送破产材料显示，该公司的厂房、土地已于2015年被司法处置，但仍然无法清偿全部债务。
本院认为：申请人浙江丹龙工贸有限公司已停止生产，经强制执行仍无法清偿全部债务，明显缺乏清偿能力，故本院认定申请人浙江丹龙工贸有限公司具备破产原因。浙江丹龙工贸有限公司系依法成立的企业法人，主体适格，且公司住所地在本院辖区，故浙江丹龙工贸有限公司的破产清算申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
受理浙江丹龙工贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 程金华
审 判 员 王晓猛
审 判 员 徐青雅
二〇一八年三月九日
法官助理 鲍圣锴
代书记员 林翠芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初27729号
原告：吴宗建，男，1975年10月1日出生，住重庆市荣昌县。
原告：渝中区迪城酒吧。
二原告共同委托诉讼代理人：贺宝梅，重庆一鼎律师事务所律师。
被告：重庆台庆房地产综合开发有限公司。
被告：王建强。
原告吴宗建、渝中区迪城酒吧与被告重庆台庆房地产综合开发有限公司、王建强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告吴宗建、渝中区迪城酒吧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张乐跃
二〇一八年三月二十日
书记员 杨鹏飞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更304号
罪犯闫春成，男，现在河北省石家庄监狱�刑。
河北省邢台市中级人民法院于2008年2月15日作出（2007）邢刑初字第129号刑事判决，以被告人闫春成犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院以（2008）冀刑四复字第37号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月31日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月24日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2015年5月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯闫春成自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了�动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励5次,2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯闫春成在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予证实。
本院认为，罪犯闫春成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十条第二款、第八条第一款、第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫春成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2012年12月24日起至2028年10月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 田家鑫
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0527民初1231号
原告：许明灿，男，1984年5月6日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者（内黄县法律援助中心指派）。
被告：赵国堂，男，1974年4月14日出生，汉族，住内黄县。
原告许明灿与被告赵国堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告许明灿于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明灿提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许明灿撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许明灿负担。
审判员 张红周
二〇一八年三月二十二日
书记员 白瑞丹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2472号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人罗玉，男，1987年8月12日出生于内蒙古自治区牙克石市，公民身份号码为×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为内蒙古自治区牙克石市。曾因寻衅滋事，于2016年9月被行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月4日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人黄天时，北京市国汉律师事务所律师。
被告人么金宝，男，1990年2月17日出生于河北省青龙满族自治县，公民身份号码为×××，满族，初中肄业，无业，户籍所在地为河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月6日被羁押，同年7月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1639号起诉书指控被告人罗玉、么金宝犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人罗玉及其辩护人黄天时、被告人么金宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年5月6日0时许，被告人罗玉、么金宝等人在本市海淀区田村金佳丽歌舞厅内，因琐事与被害人郑某（男、28岁）、李某（男、25岁）发生纠纷后用拳打脚踢的方式将被害人郑某、李某打伤，致被害人郑某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤一级，致被害人李某右头面部软组织损伤、右颧骨颞突骨折、右颞骨颧突骨折，经法医鉴定其身体损伤程度为轻伤二级。被告人罗玉于2017年6月4日被公安机关抓获，被告人么金宝于2017年6月6日被公安机关抓获归案，后该二人均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗玉、么金宝的行为均构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对二被告人定罪处罚。
被告人罗玉对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人罗玉此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶性和人身危险性均较小，到案后协助公安机关抓获同案么金宝,有立功表现,希望法庭在量刑时对被告人罗玉从轻处罚。
被告人么金宝对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：
2017年5月6日0时许，被告人罗玉、么金宝等人在本市海淀区田村金佳丽歌舞厅内，因琐事与被害人郑某、李某发生纠纷后,用拳打脚踢的方式将被害人郑某、李某打伤，致被害人郑某左眼眶内壁、下壁骨折，经法医鉴定其身体损伤程度属轻伤一级;致被害人李某右头面部软组织损伤、右颧骨颞突骨折、右颞骨颧突骨折，经法医鉴定其身体损伤程度属轻伤二级。
被告人罗玉于2017年6月4日被公安机关抓获，被告人么金宝于同年6月6日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人郑某、李某表示放弃对二被告人提起刑事附带民事诉讼。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人罗玉、么金宝的供述，被害人郑某、李某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，诊断证明书、病历材料，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，到案经过及身份证明等证据。法庭当庭出示了被害人表示不提起附带民事诉讼的材料。
经庭审质证，被告人罗玉及辩护人、被告人么金宝对上述证据均未提出异议。
公诉机关对被害人提交法庭的材料亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人罗玉、么金宝伙同他人故意伤害公民的身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人罗玉、么金宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗玉、么金宝到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对二被告人依法予以从轻处罚。被告人罗玉辩护人发表的罗玉有立功表现的意见,无事实与法律依据,本院不予采纳;其余相关辩护意见,本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年12月3日止。）
二、被告人么金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 李文云
人民陪审员 王立民
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 汪冬泉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民监字第19384号
原审原告张慧莉，女，1948年12月15日出生，汉族，住北京市丰台区小双桥**号。
委托代理人苑喜报，女，北京嘉盾律师事务所律师
原审被告邓家齐，男，1948年9月26日出生，汉族，首都经贸大学教师，住海淀区清河液压件三厂*号楼3门**号。
原审原告张慧莉与原审被告邓家齐买卖合同纠纷一案，本院于2007年5月24日作出（2007）丰民初字第08555号民事调解书。已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 米利民
审判员 邢丽华
审判员 王瑞福
二〇一四年二月十九日
书记员 付 宇
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更465号
罪犯要鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化�山西省太原市人。
山西省太原市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）并刑初字第178号刑事判决，认定被告人要鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年3月22日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2027年5月27日止。2013年9月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯要鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保�完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯要鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯要鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月28日起至2025年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵志奇
审判员要献萍
人民陪审员雷英俊
二〇一八年三月二十七日
书记员陈海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋10刑更465号罪犯要鹏，男，1981年2月11日出生，汉族，初中文化�山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院于2013年1月9日作出（2012）并刑初字第178号刑事判决，认定被告人要鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决后，该犯不服，提出上诉。2013年3月22日，山西省高级人民法院作出（2013）晋刑二终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月28日起至2027年5月27日止。2013年9月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审�，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯要鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪,认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保�完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分30分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯要鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯要鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月28日起至2025年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵志奇审判员要献萍人民陪审员雷英俊二〇一八年三月二十七日书记员陈海燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初2363号
原告：冠亚（临沂）置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与滨河东路交汇处。
法定代表人：张明杰，董事长。
被告：马琳，女，1974年生，汉族，住临沂经济技术开发区。
本院在审理原告冠亚（临沂）置业有限公司与被告马琳商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告马琳送达法律文书，但因收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告冠亚（临沂）置业有限公司提供的被告马琳送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告冠亚（临沂）置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 许 浩
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执707号
申请执行人：王先义，男，1965年7月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：李焕新，女，1995年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2017）皖0102民初5316号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李焕新银行存款1280元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年二月五日
书记员 聂传政
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2089号
河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人王河川。系该行职工。
被告冯文学，男，汉族，1969年5月23日出生。
被告位小玲，女，汉族，1971年3月27日出生。
被告冯文忠，男，汉族，1977年9月12日出生。
被告王书乾，男，汉族，1967年11月24日出生。
被告魏银玲，女，汉族，1966年12月11日出生。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告冯文学、位小玲、冯文忠、王书乾、魏银玲金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月十六日
书记员 于淑娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6387号
申请人：骆建忠，男，1974年11月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，陕西方强律师事务所实习律师。
被申请人：蒋琳，女，1979年8月16日出生，汉族，无业。
被申请人：任大伟，男，1963年6月27日出生，汉族，无业。
申请人骆建忠与被申请人蒋琳、任大伟借款合同纠纷一案，申请人骆建忠于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋琳、任大伟名下的银行存款210000元予以冻结或查封、扣押相等价值的其他财产。申请人骆建忠以现金200000元提供担保。
本院经审查认为，申请人骆建忠的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋琳、任大伟名下的银行存款210000元或者查封、扣押相等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利群
审 判 员 罗艳琴
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 霍晓川
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初761号
原告：孙某。
被告：刘某甲。
原告孙某与被告刘某甲离婚一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员牟长青担任审判长，与代理审判员张余、人民陪审员郑杰依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月××日在民政登记结婚，婚后育有一子刘某乙，现年7个月。婚前双方因双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对家庭极不负责，挣钱之后不给原告，对孩子不管不顾，原告对此段婚姻已经彻底失去信心，现夫妻感情已经彻底破裂，毫无和好可能，无共同财产。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求贵院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，自2016年4月起由被告给付1000元抚养费至十八周岁止；
被告刘某甲辩称，答辩人认为原告起诉理由不能成立，理由如下：第一、原告称婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事争吵，感情破裂，毫无和好可能所言不实。被告与原告自由恋爱两年多时间，应该说经过了充分考虑，热恋中婚前同居，婚后育有一子，应该说有一定感情基础。原告提出离婚主要起因是钱物纠纷。婚后双方共同积攒存款20000元。原告私自转移归己有，被告发觉后每月工资不再交给原告，已至矛盾升级起诉离婚。第二、原告提出离婚被告认为同意离婚是有条件的。婚前被告交给原告100000元钱，50000元结婚用，另外50000元由原告母亲替原告保存。被告家长与原告家长当时约定离婚原告将退还50000元钱。第三、原告提出孩子归自己抚养并索要生活费，被告拒付。原告产后没有母乳，孩子一直是靠奶粉喂养，被告认为原告没有母乳，没有住房，没有工作，没有经济来源不具备抚养条件，不利于孩子健康成长，为此请求法庭判令孩子归被告抚养。第四、原告与被告婚后存款20000元属于共同财产应返还被告10000元。第五、原告称被告对家庭极不负责，挣钱之后不给原告没有任何根据。没给原告存款哪来的，婚后家庭一切开支包括孩子奶粉等均由被告承担。春节前后共四个月工资没给原告是事实，以前一直给现在没给，这个原因原告自己应该清楚。原告把无过错方告上了法庭不知被告错在哪里。上述陈述均属事实，恳请法院依法维护被告人的合法权益，我同意离婚。
庭审中，原、被告争议焦点：1、如离婚，婚生子随谁生活更有利；2、如离婚，夫妻共同财产及个人财产如何分割。双方围绕着以上两个焦点问题进行了举证、质证。
一、就第一个焦点问题，原告孙某，被告刘某甲均未提交证据。
二、就第二个焦点问题，被告刘某甲为证明自己的主张，当庭提交录音光盘一份，用于证明被告母亲赵某甲和原告母亲王某甲的录音，时间是在双方结婚以前的录音，录音是被告方给原告钱的时候录音，地点在原告家中，在场的人有被告及被告母亲，原告的二姐，原告的母亲和父亲，是被告用手机打开以后装在衣服的口袋里录的。如果我们离婚的话，原告母亲手里有我五万元钱，得退给我。
原告孙某质证后认为，当时他妈是说过这话，我妈没有答应。光盘里只能证明有给彩礼这一回事，但是没有说如果将来离婚的话，我妈给他五万元钱彩礼。
经本院审查后认为，对录音光盘予以确认，录音中不能证明原告方承诺如原、被告离婚退还彩礼10万元中的5万元的事实。
本院根据上述认证查明，原告孙某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，于2015年8月31日生一男孩刘某乙，双方因琐事发生矛盾于2016年2月分居至今，分居期间刘某乙一直随原告生活。婚前被告方给付原告方彩礼10万元。原告个人财产：衣柜一个、转角沙发一套（单只两支、转角一支）、50寸海信液晶彩电一台、格力挂式空调一台、茶几一个、鞋柜一个、浴室柜一个、电脑桌一个、行李四套、衣服若干件，以上财产均在被告手中。被告个人财产：冰箱一台、电视橱一个、双人床两张，以上财产已在其手中。原告认可分居时自己手中有10000多元。原告月均收入3370元，被告月均收入4500元。
本院认为，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方均同意离婚，本院予以准许。婚生男孩刘某乙现在哺乳期内，故随原告生活对其成长有利，由被告酌情给付抚养费。原、被告登记结婚并已共同生活，且录音中不能证明原告方承诺如原、被告离婚退还彩礼10万元中的5万元的事实，故对被告主张原告返还彩礼10万元中的5万元，本院不予支持。原、被告个人财产归各自所有。夫妻共同财产照顾女方权益的原则下依法分割，故原告手中10000多元酌定给付被告现金5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告刘某甲离婚。
二、婚生男孩刘某乙随原告孙某居住生活，自2016年4月份起被告刘某甲每月给付原告孙某抚养费人民币900元，至刘某乙十八周岁时止。
三、个人财产：衣柜一个、转角沙发一套（单只两支、转角一支）、50寸海信液晶彩电一台、格力挂式空调一台、茶几一个、鞋柜一个、浴室柜一个、电脑桌一个、行李四套、衣服若干件归原告孙某所有（被告刘某甲于本判决生效之日起十五日内返还给原告孙某）；冰箱一台、电视橱一个、双人床两张归被告刘某甲所有（已在其手中）。
四、原告孙某于本判决生效之日起十五日内给付被告刘某甲现金人民币5000元。
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果原告孙某、被告刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 牟长青
代理审判员 张 余
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 静
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初1814号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：陈辉。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一八年三月九日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1519号
申请执行人攀枝花市仁和区市场监督管理局。住所地：四川省攀枝花市仁和区宝兴北街5号。
负责人张先学，局长。
被执行人陈四召，男，1973年5月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
本院在执行（2017）川0411执1519号攀枝花市仁和区市场监督管理局申请执行陈四召行政非诉纠纷一案中，申请执行人申请法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1519号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7948号
上诉人（原审被告）：唐清虎，男，1970年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑艳艳，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，住所地郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号。
负责人：王硕，行长。
委托诉讼代理人：王四化，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩松博，河南晟大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田国珍，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：巴银恩，男，1962年11月13日出生，回族，住郑州市金水区。
原审被告：郭丽芳，女，1971年8月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：张晓雨，女，1971年5月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：郑州迪圣建材有限公司，住所地郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。
法定代表人：唐清虎。
原审被告：河南益豪实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路51号1楼、4楼、5楼。
法定代表人：唐清虎。
上诉人唐清虎因与被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行、田国珍及原审被告巴银恩、郭丽芳、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1143号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
唐清虎上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1143号民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人唐清虎系被上诉人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与田国珍金融借款合同纠纷一案承担连带责任的担保人。郑州银行股份有限公司嵩山南路支行与田国珍协商一致签订《个人借款合同》，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行按照约定将贷款打入借款人提供的账号，唐清虎另行签订了《最高额保证担保合同》对该笔款项进行了担保，借款合同和担保合同均依法成立并发生法律效力。田国珍如何使用支配该借款，是否实际使用该借款，是否按照合同约定使用与本案无关。一审法院将平等主体之间的经济纠纷案件认定涉嫌刑事犯罪，将本案移送公安机关处理，属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，若该案确系可能涉嫌犯罪而驳回起诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定驳回起诉，而非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项。
郑州银行股份有限公司嵩山南路支行辩称，唐清虎与借款人涉嫌贷款诈骗，但其骗取贷款的行为仅仅是向银行提交了虚假的交易合同，该行为在民法上属于可撤销的行为，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行不行使撤销权，因此，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行认为民事和刑事案件应该分开审理，且民事案件的结果不应以刑事案件为依据，请二审法院依法裁决。
被上诉人田国珍及原审被告巴银恩、郭丽芳、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司未发表意见。
郑州银行股份有限公司嵩山南路支行向一审法院起诉请求：1.依法判令被告田国珍偿还借款本金300万元及利息（含复利、罚息）203041.21元（利息暂计算至2016年10月21日止，此后罚息、复利仍按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费56046元，以上费用共计3259087.21元；2.依法判令被告巴银恩、郭丽芳、唐清虎、张晓雨、郑州迪圣建材有限公司、河南益豪实业有限公司对第1项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费等费用由七被告承担。
一审法院认为，该批案件可能涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告的起诉，移送郑州市公安局经侦支队处理。案件受理费32872元，全部退回原告。
本院经审查认为：就本案所涉的相关事实，郑州市公安局已于2018年1月9日作出郑公（经）立字﹝2018﹞10000号《立案决定书》，决定对唐清虎等人涉嫌骗取贷款立案侦查，目前，该案正在刑事侦查中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应驳回起诉。
综上，虽然一审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的具体项有误，但驳回起诉结果正确，对唐清虎的上诉请求不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杨
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1243号
申请人:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被申请人：常金才，男，1975年1月27日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723197501273794。
被申请人：刘文秀，女，1977年2月17日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723197702173765。
被申请人:常泽国，男，1970年6月17日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723197006173796。
被申请人:王玉枝，女，1971年1月23日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723197101233769。
被申请人:常连吉，男，1969年2月16日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723196902163778。
被申请人:王桂珍，女，1967年6月23日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723196706233767。
被申请人:常忠亮，男，1976年6月11日生，汉族，住寿光市。身份证号码：370723197606113770。
被申请人:张俊霞，女，1973年4月13日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被申请人常金才等八被告金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年3月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款270000元或查封其等值财产，申请人以其银行资信提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常金才、刘文秀、常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞银行账户存款270000元或查封其等值财产（内容详见清单）。
案件申请费1870元，由申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李树光
二〇一八年三月十二日
书记员 于敬芳
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初1243号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：常永明、赵克强，职工。被告：常金才，男，1975年1月27日生，汉族，住寿光市。被告：刘文秀，女，1977年2月17日生，汉族，住寿光市。被告：常泽国，男，1970年6月17日生，汉族，住寿光市。被告：王玉枝，女，1971年1月23日生，汉族，住寿光市。被告：常连吉，男，1969年2月16日生，汉族，寿光市。被告：王桂珍，女，1967年6月23日生，汉族，住寿光市。被告：常忠亮，男，1976年6月11日生，汉族，住寿光市。被告：张俊霞，女，1973年4月13日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与常金才、刘文秀、常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人常永明、赵克强到庭参加诉讼，被告常金才、刘文秀经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，被告常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告常金才、刘文秀偿还借款本金200000元及利息54453.95元（利息计算至2017年6月21日，以后另计），被告常连吉、王桂珍、常泽国、王玉枝、常忠亮、张俊霞承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告常金才、刘文秀经被告常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞作担保，分别向我行贷款20万元，还款期限为2016年3月17日。贷款已逾期，经我行多次催收拒不归还，截止到2017年6月27日，尚欠我行借款本金200000元及利息54453.95元（利息计算至2017年6月21日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告常金才、刘文秀、常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞未进行答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变更明细表、常住人口登记卡、身份证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告常泽国、常金才、常连吉、常忠亮自愿组成联保小组并与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定自2013年3月18日至2016年3月17日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额内提供最高额担保。被告常金才的最高授信额度为200000元。被告刘文秀、王玉枝、王桂珍、张俊霞以财产共有人身份出具共同清偿及连带责任担保书，同意为借款人在原告处的借款提供连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2015年3月23日，被告常金才根据上述合同从原告处借款200000元，到期日为2016年3月17日，月利率为8.47083‰，以上借款原告转存至借款人常金才名下农商行账户。借款到期后，借款人未能按期还款，利息结算至2015年12月30日，现尚欠原告借款本金199870.78元及利息42012.92元未付（自2015年12月31日起计算至2016年12月27日，以后另计）。被告刘文秀、常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞亦未履行还款义务。本院认为，原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。原告履行合同约定并将借款转存入借款人个人名下银行账户，已按合同约定履行出借义务，原告在借款到期后向借款人追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方合同约定且不违反法律规定，本院亦予支持。因该借款发生于被告常金才、刘文秀婚姻关系存续期间，且被告刘文秀已签字认可所负债务，依照法律规定属夫妻共同债务，两被告应共同承担清偿及违约责任。被告常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞为借款人从原告处借款提供连带保证，未履行保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告常金才、刘文秀、常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常金才、刘文秀返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金199870.78元及利息42012.92元（自2015年12月31日起计算至2016年12月27日，其后利息按合同约定利率另行计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告常泽国、王玉枝、常连吉、王桂珍、常忠亮、张俊霞对被告常金才、刘文秀所负上述借款本息负连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人常金才、刘文秀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，保全费1870元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  国仁团人民陪审员  李清源二〇一八年七月十二日书 记 员  姜金娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初4129号
原告：王利，男，1975年12月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：马学海，男，1972年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王利与被告马学海买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利于2017年12月14日以被告马学海已经在法院的协调下履行了过户义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王利撤诉。
案件受理费100元，由原告王利负担。
审判员 李甜甜
二〇一七年十二月十四日
书记员 吉 倩
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1573号
原告孙卫清，男，1973年4月30日出生，汉族，无职业，现住安徽省安庆市。
被告沈文满，男，其他自然情况不详。
被告沈阳中达建筑工程有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人刘兴岩，总经理。
委托代理人洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人罗浩，男，1979年7月9日出生，汉族，该公司副总经理，现住辽宁省新民市。
孙卫清诉沈文满、沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。孙卫清与中达公司的委托代理人洪伟、罗浩到庭参加诉讼，沈文满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙卫清诉称，2014年8月25日，沈文满与孙卫清签订了《大白劳动合同协议书》，将中达公司承建的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司公寓楼的室内大白工程的人工部分交由孙卫清施工，单价为6.5元/平方米。孙卫清找工人施工，共完成17200平方米，施工总工程款111800元。沈文满分两次共支付人工费74800元，余款37000元经孙卫清多次索要，沈文满和中达公司至今未付。这期间工人索要工资时孙卫清还垫付了20000元工人工资。此外，工人孟凡红在施工过程中发生工伤事故，沈文满和中达公司要求孙卫清支付孟凡红医药费20000元，因孙卫清不是工伤赔偿的责任主体，因此该责任不应由孙卫清承担。故诉至法院，要求沈文满、中达公司共同支付孙卫清承包费37000元。
沈文满未作答辩。
中达公司辩称，中达公司与孙卫清没有合同关系。中达公司的人工费已经通过霍林郭勒市劳动监察部门分发给所有受雇者，受雇者领取劳务费时已经将孙卫清排除在外，这就说明孙卫清不是受雇者，所以中达没有义务给付孙卫清任何款项。孙卫清与沈文满之间的合同关系也因不符合法律要求而无效，只能认定孙卫清为沈文满组织的受雇者，而孙卫清本身不是受雇者。沈文满和中达公司均没有给付孙卫清劳务费的义务。本案不存在工伤问题，因为刮大白属于临时雇用人员干活，没有与中达公司形成劳动关系，所以其受伤不属于工伤，只能说是受雇者身体受到损害。如果受雇者受到损害，应由本人向雇佣者提出赔偿要求，受雇者没有提出这种要求的，雇佣者不应赔偿。中达公司不应对孙卫清进行工伤赔偿。综上请求法院驳回孙卫清对中达公司的诉讼请求。
孙卫清为了证明自己的诉讼主张向本院提举了如下证据：一、2014年10月31日保证书及2014年12月1日承诺书各一份，意在证明孙卫清和沈文满、中达公司存在劳务合同关系；二、《大白劳动合同协议》及工资表各一份，意在证明孙卫清和沈文满、中达公司签订了劳务合同，存在劳务合同关系及沈文满、中达公司现尚欠37000元劳务费的事实。
中达公司对第一份证据的真实性和证明的问题均有异议，承诺书、保证书均为复印件，且保证书是沈文满个人出具的，故无法确定承诺书和保证书的真实性，据中达公司了解，所有受雇者的劳务费已经支付完毕，所以保证书不真实。承诺书中中达公司的公章是假的，不知道沈文满是如何加盖的，而且在霍林郭勒市人民法院的另一案件中也涉及到中达公司假公章的问题，所以承诺书并不是中达公司真实意思表示，而是有人恶意使用假公章骗取孙卫清的信任，中达公司不应承担责任，且中达公司并未派人员到霍林郭勒市劳动监察部门办理此事。孙卫清在诉状中已经提到沈文满是刮大白的承包人，因此，孙卫清只能是受沈文满的雇佣干活，并非承包人；对第二份证据的真实性有异议，《大白劳动合同协议》中没有提到工程名称，是否涉及本案所谓大白的活无法确定。该合同也不符合法律要求，其实是沈文满雇佣人员刮大白，并非是将活全包给孙卫清。现沈文满已将所有受雇者劳动报酬分发完毕，证明沈文满与孙卫清之间不存在合同关系。工资表无法确定真实性，但是表中记载的54800元已经给付了，孙卫清称他自己垫付了20000元，中达公司代理人不清楚这是什么意思。
孙卫清提举的《大白劳动合同协议》能够证明孙卫清与沈文满之间就刮大白一事达成了协议，本院对其真实性予以确认；保证书、承诺书及工资表均系复印件，且中达公司持有异议，即使该保证书及承诺书为原件，也只能证明中达公司截至2014年10月31日已经支付20000元工人工资，截至2014年12月1日尚欠201220元工人工资未付，并不能证明中达公司至今尚未付清工人工资，且孙卫清及中达公司均当庭认可所有工人工资均已支付完毕，故对保证书、承诺书及工资表本院不予采信。
经审理查明，中达公司将其承包的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司公寓楼室内大白工程分包给了沈文满，2014年8月25日，沈文满与孙卫清签订了《大白劳动合同协议》，约定沈文满将该大白工程交予孙卫清施工，单价6.5元/平方米。合同签订后，孙卫清组织工人施工，施工完毕后，因沈文满和中达公司拖欠工人工资事宜，经过霍林郭勒市劳动保障监察大队处理，工人工资已经全部支付完毕。
本院认为，沈文满与孙卫清签订的《大白劳动合同协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。中达公司当庭认可其确将承包的内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司公寓楼室内大白工程分包给了沈文满，但因孙卫清只能证明工程单价为6.5元/平方米，既无法证明施工面积及总施工费的数额，亦无法证明中达公司和沈文满尚欠多少施工费未付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，孙卫清要求中达公司及沈文满支付承包费37000元的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。因刮大白的工程并非有资质的单位才能进行，故中达公司以孙卫清不是劳务公司，不具备相关资质为由辩称《大白劳动合同协议》不合法于法无据，对其该项辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙卫清的诉讼请求。
案件受理费725元，公告费200元，合计925元（孙卫清已预交），由孙卫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李德新
审 判 员 梁学巍
人民陪审员 王庆洲
二〇一六年四月十八日
书 记 员 邢 蔷