广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第57号
原告：黎振群，住广东省鹤山市。
委托代理人：陈莹，广东良匠律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇文明路59号之一之二。
负责人：占炳益。
委托代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
原告黎振群诉被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司（以下简称：保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员施锦琪独任进行审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告黎振群的委托代理人陈莹、被告保险公司的委托代理人李坚强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月21日Ol时15分，原告驾驶粤J×××××轿车由梧州开往肇庆方向，行驶至国道321线l52公里500米处时，车失控冲出路外翻车，造成车辆损坏的道路交通事故。经德庆县公安局交通警察大队调查核实，原告驾驶机动车未按操作规范驾车，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，确认此事故所造成的全部损失由原告承担，具体费用以有关单位估价及正式的发票为准。此后，原告委托江门市南方价格鉴证有限公司鉴定及综合分析，于2013年ll月27日作出“鉴于粤J×××××轿车损毁严重，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，推定全损”的道路交通事故车物损失鉴定报告，损失鉴定金额为80921元。且原告已垫付粤J×××××轿车鉴定费3500元、施救费1500元，合计85921元。原告粤J×××××轿车已向被告购买机动车交通事故责任强制保险、机动车保险，保险期间为2012年12月10日至2013年l2月9日。该车在保险期内发生属于被告保险责任的交通事故，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。被告怠于向原告理赔的行为，已严重侵害了原告的合法利益，故原告提出诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告人民币85921元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、粤J×××××号车在被告处购买商业险：车辆损失险86000元及不计免赔附加险；投保人及被保险人是原告黎振群，事故发生在保险期限内。二、对于原告主张车辆维修费91283元并认为全损，不予认可。原告违反保险合同的约定，单方委托，应重新鉴定（书面申请庭前已寄法院），如果原告不同意重新鉴定或由于将车辆转让给他人等原因无法鉴定的，应以被告保险公司定损的价格4．5万元确定维修费。具体理由如下：1、鉴定机构及原告违反《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定：“事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品已投保，投保人应通知保险公司人员到场。”原告的车辆在被告处投保，而原告方及江门市南方价格鉴证有限公司进行物价鉴定时皆没有通知被告到场，已经违背了鉴定程序，无法保证鉴定过程及结论的客观公正性，对于违反委托、违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案的定案依据。同时该鉴定报告没有送达给被告保险公司，不产生效力。本案被告保险公司申请重新鉴定，法庭应予批准。2、根据《机动车辆保险条款（2009版）》第一部分第二章第十八条约定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”被告已于2013年11月18日，邮寄《定损结果告知书》及《定损报告》给原告，告知定损的结果为4.5万元，及如无法协商一致，由双方共同委托第三方机构评估鉴定。原告本人签收。也向原告手机（136××××7358）发送短信告知。但原告于2013年ll月24日单方委托评估，违反合同约定，被告保险公司有权要求重新核定，重新鉴定。如果原告不同意重新鉴定或车辆转让给他人等原因导致无法鉴定的，应以被告保险公司定损的价格4．5万元确定维修费。3、经有资质的鉴定机构广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆维修费为44992元，证明被告提供的修复方案是可行的。三、对于拖车费1500元予以确认；对于鉴定费3500元，认为不属于保险赔偿范围，且原告违约单方委托鉴定，故不予确认。四、重新鉴定有利于本案公平、公正处理。保险的一个基本原则是损失补偿原则，指当保险事故发生时，被保险人从保险人所得到的赔偿应正好填补被保险人因保险事故所造成的保险金额范围内的损失，补偿的数额必须等于损失，被保险人不能获得多于损失的补偿。在本案中，原告的车辆损失是本案需查明的重要、核心事实。所以，为对本案的重要事实予以检验、鉴定。依据保险条款的约定，为公平、公正起见，防止鉴定权代替审判权以致当事人的权利受到不公平的对待，被告对不符合程序的鉴定意见提出重新鉴定并不妨害原告的任何权利，相反正是原告诉权得以实现的体现。如能重新鉴定，被告保险公司根据依法重新鉴定的结果，赔偿也心服口服。事实上，江门法院的司法实践表明，即使车辆已经维修（因原告没有提供维修发票，不能确定是否维修），根据照片和车辆也可以作出鉴定。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。
经审理查明：2013年10月21日Ol时15分，原告驾驶粤J×××××轿车（该车的登记车主为李雁芳，是原告的妻子）由梧州往肇庆方向行驶，当该车行驶至国道321线l52公里500米处时，失控冲出路外翻车，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经广东省德庆县公安局交通警察大队调查核实，于事故发生当日作出事故编号2011No：0000608《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：原告驾驶机动车未按操作规范驾车，是造成此事故的根本原因，负此事故的全部责任，此事故所造成的全部损失由原告承担，具体费用以有关单位估价及正式的发票为准。此外，在事故发生后，原告随即以电话方式向被告保险公司的总机（电话）报险，被告保险公司没有派员到事故现场勘查，而是原告将事故车辆拖到维修店后被告才派工作人员到场勘查，随后以电话方式告知原告涉案车辆的定损价格为4.5万元，并于2013年11月18日由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司作出《定损结果告知书》，该告知书被告于2013年11月19日通过速递公司送达给原告。原告收到上述告知书后，认为被告提出的定损价格为4.5万元过低，无法对涉案车辆的损坏进行修复，随后，原告就车辆的修复价格问题单方委托江门市南方价格鉴证有限公司进行鉴定（以粤J×××××轿车的登记车主即原告的妻子李雁芳的名义进行委托），该公司于2013年ll月27日作出南方鉴字2013年第HL2013200617号《广东省道路交通事故车物损失鉴定报告》，鉴定：涉案车辆粤J×××××轿车的维修总价格为91283元，认为“鉴于该车辆损毁严重，技术上无法修复或修复后无法保证安全性，综合分析推定全损”，并作出整车损失鉴定价格为80921元。在处理事故现场和委托鉴定过程中，原告支付了粤J×××××轿车施救费1500元、鉴定费3500元。粤J×××××轿车以原告为被保险人向被告购买机动车交通事故责任强制保险（俗称：交强险）和电话营销专用机动车辆保险（俗称：商业险），商业险中的险别包含车辆损失险（含不计免赔率），保险金额／赔偿限额为86000.00元，保险期间为2012年12月10日至2013年l2月9日（事故发生在保险期间内）。被告保险公司在收到本院发出的本案应诉通知书后，就本案涉案车辆的损失价格以“中国平安保险股份有限公司广东分公司”的名义单方委托“广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司”对涉案车辆维修价格进行评估，该公司于2014年3月28日作出公诚（2014）00140300131号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，其鉴定结论为：粤J×××××轿车损失总价格为44992.00元。另查明，“江门市南方价格鉴证有限公司”的经营范围包括：价格鉴证，价格咨询，价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估（以上经营范围涉及国家限制和禁止及法律、法规规定需前置审批的项目除外）。“广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司”的经营范围包括：旧机动车鉴定评估，道路交通事故车财产损失评估，各类车辆维修价格争议评估，事故车理赔索赔鉴定评估等。本案原告以涉案车辆在保险期间内发生属于被告保险责任的交通事故，被告应当对原告的损失承担赔偿责任，被告怠于向原告理赔，严重侵害了原告的合法利益为由而诉至本院。
上述事实，有原告方提供的证据：原告的《居民身份证》、被告的《市场主体登记信息》、《道路交通事故认定书》、《驾驶证》、《行驶证》、《电话营销专用机动车辆保险单》、《保险费发票》、《广东省道路交通事故车物损失鉴定报告》（附价格鉴定表、价格评估机构资质证书、企业法人营业执照、估价员证、定损照片）、《鉴定费发票》、《施救费发票》；被告提供的证据：《机动车辆保险条款（2009版）》《邮寄单》、《定损结果告知书》、《定损单》、《邮寄签收单》、《短信通知》、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》（鉴定报告）等证据材料及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案原告为登记在其妻子李雁芳名下的粤J×××××轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（俗称：交强险）和机动车辆保险（俗称：商业险），商业险中包括：车辆损失险（含不计免赔率），保险金额／赔偿限额86000元，并提供了证据证明上述保险的保险车辆在保险期间内发生交通事故及因事故所造成的财产损失的事实。上述保险是原、被告双方就涉案车辆所设立的有效保险合同关系，合法有效，双方的合法权益应受法律保护。广东省德庆县公安局交通警察大队对本次事故作出的《事故认定书》，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告保险公司提出：原告单方委托评估，违反保险合同的约定和《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》的规定，原告主张车辆维修费91283元并认为全损，被告不予认可，并申请对涉案车辆维修费用进行重新鉴定，否则，应以被告保险公司定损的价格45000元确定维修费；另，涉案车辆的鉴定费不属于保险范围，不予确认。关于事故车辆的维修费（实为车损价格）和被告要求重新鉴定的问题，原告请求被告赔偿的车辆损失价格（维修费），是依据事故车辆的车主自行委托江门市南方价格鉴证有限公司作出的鉴定结论，从原告提供的该公司《企业法人营业执照》中的经营范围包括：“价格鉴证，价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估”显示，应当包括交通事故车辆损失的评估、鉴定，故此，本院认定该公司具有对事故车辆定损的鉴定资质。本案中，上述结论虽属车主单方委托行为所得的结论，但被告在得知原告（被保险人）投保的车辆发生交通事故后，未在合理期限内（一般不超过七天）向原告提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案，而是在2013年11月18日由“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司”作出《定损结果告知书》（确定涉案车辆的维修金额为45000元），并于2013年11月19日通过速递公司送达给原告，被告还在本案审理过程中以“中国平安保险股份有限公司广东分公司”的名义单方委托“广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司”对涉案车辆的维修价格进行评估，该公司作出的鉴定结论为：粤J×××××轿车损失总价格为44992.00元。综上分析，就涉案车辆的车损价格问题，原告在被告得知其投保的车辆发生交通事故后，未在合理期限内向原告提供具有鉴定资质的鉴定机构出具的修复方案的情况下，单方委托对事故车辆的损失具有评估鉴定资质的机构对涉案的事故车辆的车损价格进行评估、鉴定。故此，被告提供的由“中国平安财产保险股份有限公司广东分公司”作出的《定损结果告知书》（确定涉案车辆的维修金额为45000元）于法无据，本院不予认可。虽然被告在本案审理过程中提供了单方委托对涉案事故车辆的车损价格具有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，但该结论是被告在原告没有过错的情况下，在本案审理过程中单方实施的行为，且其在举证期限内未能提供证据证明原告提供的鉴定结论与涉案事故车辆损失有不符的事实，故此，本院对被告提供的由“广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司”于2014年3月28日作出公诚（2014）00140300131号《广东省道路交通事故车物损价格鉴定结论书》（鉴定结论为：粤J×××××轿车损失总价格为44992.00元）不予采纳，对被告申请重新鉴定不予准许，并对原告提供的鉴定结论的真实性、合法性、关联性予以确认。关于鉴定费的问题，该项费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，被告认为不属于保险范围不予赔偿，因其在举证期限内未能提供相应的证据予以证明其主张，且于法无据，故本院对被告的上述意见不予采纳。综上所述，本院对原告因本次交通事故所造成的损失：施救费1500元、鉴定费3500元、车辆全损金额80921元，合共85921元，予以确认。原告的上述损失，是属于保险标的的车辆损失，依法应由被告在车辆损失险中赔偿，原告向被告投保的该项保险的赔偿限额为86000元，原告的上述损失在该项保险的赔偿限额范围内，因此，被告依法应从原告向其投保的商业险中的险别“车辆损失险”中赔偿保险金85921元给原告。原告在本案中的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿保险金85921.00元给原告黎振群。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为974.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司鹤山支公司负担（受理费原告黎振群已预交，被告负担的受理费974.00元于给付上述赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施锦琪
二〇一四年五月十四日
书记员 麦翠娟