安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初58号
原告：李子梅，女，1948年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
委托代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：巢湖市公安局城北派出所，住所地巢湖市长江东路。
负责人：王松涛，该所所长。
委托代理人：闫文明，巢湖市公安局法制大队民警。
被告：巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路1号。
法定代表人：张生，该市市长。
委托代理人：陈望舒，巢湖市政府法制办工作人员。
委托代理人：李飞，巢湖市政府法制办工作人员。
第三人：李子凤，女，1980年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，
原告李子梅不服被告巢湖市公安局城北派出所（以下简称城北派出所）治安管理行政处罚及巢湖市人民政府（以下简称巢湖市政府）治安管理行政复议决定一案，于2016年3月17日，向本院提起诉讼，本院受理后，依法追加李子凤为本案第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告李子梅及其委托代理人ＸＸ满，被告城北派出所副所长王曦及其委托代理人闫文明，被告巢湖市政府委托代理人李飞，第三人李子凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月19日，被告城北派出所作出巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书。查明2016年6月20日晚上19时许，原告李子梅与李子凤因邻里琐事发生争吵，后李子梅采用拽头发的方式对残疾人李子凤实施了殴打，以上事实有违法行为人李子梅陈述和申辩、被侵害人李子凤的陈述、证人证言等证据证实。根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（四）项之规定，决定给予原告李子梅罚款四百元整的处罚。
原告李子梅不服，向巢湖市政府提出行政复议，巢湖市政府于2017年3月2日作出巢政复决字（2017）第06号行政复议决定书。认为：城北派出所提供的证据材料足以认定原告李子梅因琐事与邻居李子凤发生扭打过程中有撕扯李子凤头发的行为，且李子凤系残疾人。城北派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（四）项对原告李子梅的殴打行为作出罚款四百元的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持城北派出所作出的巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书。
原告李子梅诉称：2016年6月20日晚上7点左右，原告准备去接孙女放学，刚开门就看到李子凤及其儿子站在她家门口辱骂原告，随后伸手拽原告衣领，原告出于本能伸手拽其头发，其儿子跑到原告身后用小刀划过原告脖颈，经在场其他人劝说后，原告松手，但李子凤仍拽着原告衣领，其儿子仍打了原告多拳。其后，原告与李子凤都报了警，2016年8月12日，被告巢湖市公安局城北派出所对原告作出了罚款400元的行政处罚（巢公（北）行罚决字（2016）11084号行政处罚决定书），原告不服该处罚决定向巢湖市公安局申请复议，巢湖市公安局作出复议决定，撤销被告城北派出所作出的行政处罚决定，责令其在三十日内重新作出具体行政行为。2016年12月19日，被告巢湖市公安局城北派出所重新对原告作出罚款400元的行政处罚（巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书）。原告不服被告城北派出所的行政处罚，依法向巢湖市政府提起了行政复议，巢湖市政府复议决定（巢政复决字（2017）第06号行政复议决定书）维持了该行政处罚。综上，原告对该复议决定不服，根据法律和行政法规的规定提起行政诉讼，诉请：1、撤销巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书；2、撤销巢政复决字（2017）第06号行政复议决定书；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告城北派出所辩称：2016年6月20日20时左右，在巢湖市长××路××炮××村，原告与第三人李子凤因琐事发生争吵辱骂，李子凤撕扯原告的衣服，原告撕扯李子凤头发，两人相互均有撕扯行为。2016年8月12日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出了罚款四百元的行政处罚。后原告向巢湖市公安局提出行政复议，复议机关撤销了该行政处罚，并责令重新作出行政处罚。经重新调查，被告认定了原告有主动到案，如实陈述的减轻处罚情节，同时也查证了李子凤为残疾人的事实。2016年12月19日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（四）项之规定，对原告作出罚款四百元的行政处罚。在办理案件过程中，被告严格遵守行政案件办理的相关程序，对本案的发生原因、违法情节、危害结果等事实进行细致调查，并保障了原告的合法权益。综上，对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请人民法院依法查明案情，依法驳回原告的诉讼请求。
被告巢湖市政府辩称：一、巢湖市政府行政复议程序合法。被告巢湖市政府2017年1月16日收到原告复议申请书，并于当日受理该案，同日向城北派出所送达《提出答复通知书》，并于2017年3月2日作出《行政复议决定书》（巢政复决字（2017）第06号），3月3日邮寄送达原告和城北派出所。二、巢湖市政府行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。巢湖市政府受理行政复议案件后，详细核实行政处罚案卷材料，经审查认为原告李子梅存在殴打行为，故认定城北派出所作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，根据《行政处罚法》第二十八条第（一）款第（一）项之规定作出维持决定。综上，巢湖市政府在办理行政复议案件过程中程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：按照规定应当对原告进行处罚，同意两被告的答辩意见。
被告城北派出所在法定期限内向本院提交以下证据：
第一组证据：程序性证据，证明了该行政处罚程序合法。1、受案登记表，证明我局接处警过程，对该案有管辖权；2、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前已向原告告知事实、理由、依据；3、行政处罚审批表，证明该行政处罚经县级以上公安机关负责人审批；4、巢公（北）行罚决定[2016]11859号行政处罚决定书，公安机关依法作出的行政处罚决定，并向其履行了送达程序；5、巢公（北）行政处罚决定[2016]11084号行政处罚决定书，即原行政处罚决定；6、巢湖市公安局行政复议决定书，证明巢湖市公安对原行政处罚复议撤销，并责令重新作出行政处罚。
第二组证据：实体性证据，证明该行政处罚存在违法事实。7、李子梅的询问笔录，8、李子凤的询问笔录两份，9、孙善英的询问笔录，10、项梓豪的询问笔录，证明2016年6月20日19时左右，在巢湖市长××路××炮××村，原告与李子凤因琐事发生争吵辱骂，李子凤撕扯申请人的衣服，原告撕扯李子凤头发；11、李子凤残疾人证，证明李子凤属于残疾人；12、李子凤病历及住院记录等，证明李子凤的伤情及治疗情况；13、李子梅户籍信息资料，证明其身份情况；14、前科查询记录，证明原告在本次处罚前无前科记录。
原告李子梅质证意见：对证据1、3、6无异议。对证据2有异议，应当提供执法记录仪或者监控视频证实程序合法。证据4，应当提供有关执法记录视频才能证实程序合法，且11859号决定书上面没有注明已宣读决定书。证据5，应当提供执法记录仪或者监控视频才能证实程序合法，11084号决定书上没有李子梅按手印。证据6，行政复议决定书是2016年11月18日作出，所以2016年11月13日对证人所作的笔录是违法取证，不能作为行政处罚依据。证据7，原告称此份笔录没有宣读，所按手印请法院审查，并且应当提出询问的视频或者执法记录仪。证据8，李子凤7月19日才去派出所进行事实经过陈述，李子凤7月22日出院，公安机关没有及时调查证据。证据9，没有提供相关的视频证明程序合法。证据10，被询问人没有提到撕扯，且李子梅和李子凤都均陈述是拽不是撕扯，被告应当提供物证。证据11，无异议，李子梅年近70，属于弱势群体。证据12，字过于潦草，无法证明李子凤伤情，且不能证明其受伤是李子梅所致。证据13、14，无异议。
被告巢湖市政府、第三人李子凤对被告城北派出所提交的证据无异议。
被告巢湖市政府在法定期限内向本院提交以下证据：
1、行政复议案件受理呈报表，证明被告市政府受理行政复议案件时间。2、李子梅行政处罚案卷材料，证明行政复议决定依据的事实。3、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议案件结案时间。4、邮寄回执，证明行政复议决定送达时间。5、门诊记录、住院记录。
原告李子梅质证意见：对程序性证据无异议，实质性证据同对巢湖市城北派出所提交证据的质证意见。被告城北派出所在行政复议期间违法调查笔录，巢湖市政府未进行任何核实调查，未发挥监督作用。
被告城北派出所、第三人李子凤对被告巢湖市政府提交的证据无异议。
原告向本院提交以下证据：1、照片，证明李子凤先拽扯李子梅的衣物，原告拽李子凤头发的行为属自救。2、调查笔录，证明公安机关调查事实不全面，行政处罚事实没有查清，原告未先动手拽李子凤头发，事实为李子凤先拉扯原告。
被告城北派出所质证意见：证据1，对其真实性合法性君有异议，且与本案关联性无法查证。证据2是复印件，且两份笔录中均陈述不清楚谁先动手，对本案没有证明力。
被告巢湖市政府质证意见：对证据1三性均有异议，不能证明是原告当天所穿衣物。对证据2三性均有异议，不能证明两被询问人当时在现场。
第三人质证意见：对证据1、2均不认可。
第三人李子凤未向本院提交证据。
经举证、质证，本院对双方所提交的证据分析认证如下：
一、对原告提交的证据：据1真实性予以认定，证据2被询问人身份无法核实，且未到庭接受质询，故本院不予认定。
二、对被告城北派出所提交的证据：证据1、3、6、11、13、14，原告李子梅、被告巢湖市政府及第三人均无异议，本院予以认定。其余证据，结合查明事实，各证据能够形成证据链，可证明案件基本事实，且原告对上述证据的质证意见理由不充分，无反证支持，故不能成立，本院对上述证据均予以认定。
三、对被告巢湖市政府提交的证据：证据1-5，均符合证据来源合法、内容真实、与案件由关联性的要求，故原告的质证理由不成立，本院对上述证据均予以认定。
根据本院采信的证据，经审理查明：
2016年6月20日晚上7点左右，原告与邻居李子凤因琐事发生争吵辱骂，两人互有撕扯行为。当日，被告城北派出所接报警并立案。2016年8月12日，被告城北派出所作出巢公（北）行罚决字（2016）11084号行政处罚决定书，对原告作出了罚款四百元的行政处罚，原告不服向巢湖市公安局申请复议，巢湖市公安局作出复议决定，撤销被告巢湖市公安局城北派出所作出的行政处罚决定。被告城北派出所经重新调查，认定原告有主动到案、如实陈述的减轻处罚情节，同时也查证李子凤为残疾人的事实，于2016年12月19日作出巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书，对原告作出罚款四百元的行政处罚。原告不服，依法向巢湖市政府提起了行政复议，巢湖市政府作出巢政复决字（2017）第06号行政复议决定书，维持了该行政处罚。现原告不服，致成讼，提出上述诉请。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第四十三条第二款第二项规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处伍佰元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的。第十九条第四项规定，违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的。本案原告于2016年6月20日晚上7点左右与其邻居李子凤因琐事发生争吵辱骂，互为撕扯，既有原告和李子凤的本人陈述，又有证人证言佐证，故被告城北派出所决定对原告给予罚款四百元的行政处罚有事实和法律依据，且被告城北派出所在对李子梅案件调查、处罚时均履行了法定程序，其程序合法。因城北派出所作出行政处罚所依据的证据确实充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被告巢湖市政府按照行政复议相关规定，在法定期限内作出复议决定，维持城北派出所作出的巢公（北）行罚决字（2016）11859号行政处罚决定书并无不当。故原告要求撤销二被告行政行为的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李子梅的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李子梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 刘 冰
审 判 员 王 娟
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 赵子月
附：本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
……………
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。