wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初875号
原告：吴家传，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：朱明星，来安县法律援助中心水口工作站工作人员。
被告：刘金喜，男，1960年6月19日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告吴家传与被告刘金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家传的委托诉讼代理人朱明星到庭参加诉讼，被告刘金喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴家传向本院提出诉讼请求：1.判令刘金喜给付2017年土地流转租金12537.48元；2.判令刘金喜承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月30日，经原土地发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，其与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，将其在曹庄组的承包地22.83亩转包给刘金喜，承包期自2013年10月30日至2025年10月29日止，流转价格为每年按照水田420斤∕亩稻谷、旱田320斤∕亩稻谷计算。刘金喜尚欠其2017年土地流转租金12537.48元未付，经催要无果，故起诉至法院。
刘金喜未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：吴家传系来安县水口镇枣林村曹庄组村民。2013年10月30日，经发包方来安县水口镇枣林村民委员会同意，吴家传（甲方）与刘金喜（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定吴家传将其位于曹庄组的家庭承包地22.83亩（水田22.65亩，旱地0.18亩）转包给刘金喜，流转期限自2013年10月30日起至2025年10月29日止；流转价格为每年水田按照中籼稻（干稻）420斤∕亩、旱田按照中籼稻（干稻）320斤∕亩计算，每年应给稻谷合计9570.6斤。租金给付可以选择给付稻谷或者现金，如一次性支付现金，以干中籼稻国家保护价每斤低3分支付，如果粮站无价按市场个体户当时收购均价支付，支付时间于每年阳历10月1日以后一次性付清。承包期内，甲方仍享有国家对农民的各种惠农补贴，乙方无权干涉，国家对农业承包大户的倾斜政策，对种植大户的各种补贴及自然灾害补贴等全归乙方所有，甲方无权干涉；在不影响甲乙双方合同的情况下，乙方有权把部分承包田再转让给第三者，甲方无权干涉。合同还对其他内容作了约定。合同签订后，吴家传将承包地交给刘金喜耕种。2017秋季，当地粮站收购中籼稻价格为1.36元∕斤。根据上述稻谷价格和合同约定计算，刘金喜共拖欠吴家传2017年土地流转租金12728.90元未付，后吴家传自愿按照中籼稻1.31元∕斤计算，要求刘金星给付2017年租金12537.48元。
上述事实，吴家传提交的身份证复印件、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、《农村土地承包经营权流转合同书》、来安县粮食收储有限责任公司水口中心库的证明及本院调取的刘金喜的户籍信息；及吴家传的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护，吴家传将自己家庭承包土地流转给刘金喜耕种，并与刘金喜签订《农村土地承包经营权流转合同书》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效合同，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴家传按照合同约定将承包地交付给刘金喜耕种，刘金喜理应按照合同约定按时足额支付土地流转费用，刘金喜未按约定期限付清土地流转价款，构成违约，依法应承担给付的义务。吴家传自愿以低于合同约定稻谷价格计算租金，属对其民事权利处分行为，不违反法律规定，故本院对吴家传要求刘金喜给付2017年土地流转租金12537.48元的诉讼请求，本院予以支持。刘金喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对吴家传的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金喜于本判决生效后十日内付清原告吴家传土地流转租金12537.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元，由被告刘金喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一八年四月八日
法官 助理 戴作静
代理书记员 凌 源
附一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：履行判决交付执行款
开户银行：来安县农村商业银行新河支行
开户户名：来安县人民法院
帐号：20000350242210300000018
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭下刑初字第169号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐星。因本案于2010年2月26日被广州市公安局刑事拘留，同年3月19日被杭州市公安局交通治安分局依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王天恒。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2010）129号起诉书指控被告人徐星犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法组成合议庭，同年6月18日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员蓝红霞出庭支持公诉。被告人徐星及其辩护人王天恒到庭参加诉讼。本案报经浙江省高级人民法院批准延长审理期限1个月。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年7月23日7时50分许，被告人徐星伙同黄新民、曹学（均已判刑）在本市274路公交车上，采用由被告人徐星、曹学掩护，黄新民用刀片割裤袋的方式，窃得被害人薛某的人民币2400元。
2010年2月26日7时许，被告人徐星伙同丁四喜、刘辉（均另案处理）等4人在广东省广州市9路公交车上，采用刀片割袋的手段，欲窃取被害人马某裤袋内人民币1400元，被被害人发现后，4人即围住被害人马某，并将其按在椅子上以抗拒抓捕，后被告人徐星等人逃离现场时被公安人员抓获。
公诉机关为证明上述事实向本院提交了相应证据，认为被告人徐星在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场以暴力相威胁；并以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第六十九条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪、盗窃罪追究其刑事责任，且应数罪并罚。公诉人在庭上发表公诉意见时指出，被告人徐星在公共交通工具上实施抢劫，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（2）项之规定，应当在有期徒刑十年以上量刑；鉴于被告人此次抢劫的行为因意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人徐星对上述指控无异议。
辩护人辩称，1.对公诉机关指控被告人徐星犯盗窃罪没有异议，但认为被告人徐星在共同盗窃中仅仅起望风作用，处于从次地位，建议对其从轻或减轻处罚；2.对指控被告人徐星犯抢劫罪辩护称，从事实上看，被告人徐星在其同伙丁四喜行窃时被发现后，其他人按住被害人马某，其只在一旁观望，并未实施针对被害人马某的暴力或威胁行为；被告人徐星与其同伙准备在公交车上实施盗窃，同伙与被害人发生争执，出乎其意料，其没有对被害人马某实施暴力的动机和目的，指控徐星犯抢劫罪，缺乏犯罪行为上的共谋，也未形成行为上的一致性，缺乏事实依据；犯盗窃罪是转化型抢劫的前提，依据相关司法解释，如只有轻微反抗，没有明显实施暴力行为或者以暴力相威胁的，不能转化为抢劫罪。
经审理查明：2009年7月23日7时50分许，被告人徐星伙同黄新民、曹学（均已判刑）在本市274路公交车上，采用由被告人徐星、曹学掩护，黄新民用刀片割裤袋的方式，窃得被害人薛某的人民币2400元。
2010年2月26日7时许，被告人徐星伙同丁四喜、刘辉（均另案处理）等4人在广东省广州市9路公交车上，采用由丁四喜刀片割裤袋，其他3人掩护的方法，欲窃取被害人马某裤袋内人民币1400元。被害人马某发觉后欲制止丁四喜，被告人徐星等3人即围住被害人马某，并将其按在椅子上致被害人不敢声张。嗣后，被告人徐星及其同伙乘公交车靠站时弃赃下车，被守候的公安人员抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人薛某的陈述，证实在上述时间在本市乘坐274路公交车时遭割裤袋盗窃，被窃人民币2400元的事实；被告人徐星供述的作案经过、所窃财物，与被害人陈述相吻合，且有同案犯黄新民、曹学的供述、辨认笔录、车上失窃报案单、刑事判决书等证据相佐证。被害人马某的陈述及辨认笔录，证实其在上述时间、地点乘坐9路公交车，在车上遭窃，发觉后即抓住正割其裤袋行窃的丁四喜，被被告人徐星等人围住，并被按住肩膀，其不敢声张和动弹，后被告人徐星等人下车逃走，其裤袋内1400元人民币未被窃走的事实；证人王某的证言证实，2010年2月26日上午，其在广州市乘坐9路公交车，车上发现车厢倒数第二排一高个子男子抓住坐其旁边的丁四喜，被告人徐星等人即围住该男子并合力将该男子按倒在椅子上，被告人等4人在车靠站时冲下车逃跑的事实；同伙丁四喜、刘辉的供述，证实其伙同被告人徐星等人在上述时间、地点在9路公交车上行窃时被被害人发现，将被害人围住并按住其肩膀，后下车逃离的事实；被告人徐星供述的作案经过、被抓经过、身份情况等内容，与上述被害人陈述、证人证言、同案人供述基本吻合，且有被害人的裤袋、物品、作案工具的照片、拘留证、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐星伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人徐星伙同他人在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场实施暴力或以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，且均系共同犯罪，应予两罪并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐星伙同他人，在公交车上实施盗窃过程中，当场实施暴力或以暴力相威胁以抗拒抓捕，应认定为在公共交通工具上抢劫；其因意志以外的原因未取得财物，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，结合本案被告人徐星及其同伙对被害人实施的暴力及威胁程度相对较轻，也未给被害人造成损伤和财产损失，予以减轻处罚；被告人徐星在庭上自愿认罪，可以酌定从轻处罚。针对辩护人关于被告人徐星在共同盗窃中处从次地位的意见，认为被告人徐星伙同黄新民、曹学等人实施盗窃，其虽起掩护作用，但系共同犯罪中同伙之间的分工合作，作用地位相当，不宜区分主从犯；针对辩护人关于被告人徐星是否构成抢劫罪的意见，认为，被告人徐星及其同伙在公交车上行窃，分工合作，在其发现同伙行窃时被抓住后，即与其同伙围住被害人并按住其肩膀，其以暴力及暴力威胁抗拒抓捕的目的明确，且其所行窃的财物已达数额较大，其行为已符合转化型抢劫罪的构成要件。综上，辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（2）项、第二十五条第一款、第六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐星犯抢劫罪判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月26日起至2015年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐星退赔未追缴的赃款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 燕
人民陪审员 王土根
人民陪审员 钱向劲
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 叶麟儿
广东省茂名市茂港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂港法刑初字第114号
公诉机关茂名市茂港区人民检察院。
被告人梁某某，男，汉族，1991年4月7日出生于广东省茂名市茂港区，高中文化，经商，住广东省茂名市茂港区。因涉嫌盗窃罪于2013年9月10日被茂名市公安局茂港分局刑事拘留，同年9月24日被茂名市公安局茂港分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂港区人民检察院以茂港检刑诉（2013）128号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭审理了本案。茂名市茂港区人民检察院指派代理检察员黄婷婷、谢乃冠出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂港区人民检察院指控：2013年8月9日凌晨，被告人梁某某潜入被害人梁某在本区小良镇的家中，盗窃了梁某在三楼养殖的十六只石金钱龟，被盗的石金钱龟每只约重1.286公斤，经鉴定，被盗的石金钱龟价值为7.2646万元。
公诉机关认为：被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2013年8月9日凌晨，被告人梁某某潜入被害人梁某在本区小良镇的家中，盗窃了梁某在三楼养殖的十六只石金钱龟，被盗的石金钱龟每只约重1.286公斤，经鉴定，被盗的石金钱龟价值为7.2646万元。
另查明：茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队于2013年9月10日将涉案的石金钱龟16只发还给被害人梁某。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人梁某某的供述，证实被告人梁某某犯盗窃罪的事实；
2、被害人梁某的陈述，证实被告人梁某某犯盗窃罪的事实；
3、证人周某梅、周某、蔡某俊、梁某桂、冯某煌、冯某兰的证言，证实被告人梁某某犯盗窃罪的事实；
4、现场勘验检查工作记录，证实案发现场的概况；
5、辨认笔录，证实被告人梁某某犯盗窃罪的事实；
6、签认照片，证实被告人梁某某犯盗窃罪的事实；
7、扣押清单，证实茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队在侦查期间扣押梁某桂涉案石金钱龟3只；扣押被告人梁某某人民币壹万柒仟五佰元整（￥17500.00元，100元面额）的事实；
8、发还清单，证实茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队于2013年9月10日将涉案石金钱龟16只（7只雄性石金钱龟、9只雌性石金钱龟）发还给被害人梁某的事实；
9、茂名市茂港区价格认证中心茂港价鉴字（2013）95号涉案财产价格鉴定结论书，证实涉案的石金钱龟16只鉴定总值为人民币72646元的事实；
10、抓获经过，证实2013年8月9日8时许，在茂港区小良镇梁某家中发生一起石金钱龟被盗案件，经排查，犯罪嫌疑人梁某某有重大作案嫌疑。2013年9月10日茂名市公安局茂港分局刑事侦查大队一中队在茂名市公安局茂港分局法医室将梁某某抓获的事实；
11、其他材料，证实本案的相关事实；
12、被告人户籍材料，证实被告人梁某某于1991年4月7日出生，其已达到完全刑事责任年龄的事实。
上述定案证据，均由公诉机关向法庭提供，并经庭审公开举证、质证、认证，证据与查证认证的事实吻合，本院予以确认。
本院认为：被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某某是初犯，归案后认罪态度较好，并主动缴纳罚金，有一定的悔罪表现。且被告人梁某某盗窃的石金钱龟已全部追缴并发还给被害人梁某，没有造成较大的经济损失，故对其适用缓刑不致再危害社会。综合被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁友斌
人民陪审员 杨礼安
人民陪审员 蒙 柱
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 唐国峰
附本案有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第46号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人郑某，男，1992年10月4日出生，汉族，农民，小学文化。2012年5月14日因涉嫌犯非法拘禁罪被溆浦县公安局刑事拘留，同年6月16日变更为取保侯审；2014年3月17日本院决定继续取保侯审。
溆浦县人民检察院以湘溆检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员向刚华独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，代理书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2011年10月，被害人贺某某与溆浦县卢峰镇岩里村村民罗某甲经人介绍后认识。两人恋爱期间，罗某甲给被害人贺某某3万余元。2012年5月12日罗某甲与贺某某分手，并由贺某某退还给罗某甲9400元。罗某甲的儿子罗某乙得知其父亲与被害人贺某某分手后，认为被害人贺某某骗取其父亲钱财，便于2012年5月13日13时许打电话要被害人贺某某到溆浦县维多利亚宾馆3817房间去面谈与其父亲的事情，被害人贺某某表示同意。同时罗某乙邀集了伍某某、向某某等人，并驾驶一台北京现代车在本县卢峰镇城北综合市场将被害人贺某某接往维多利亚宾馆3817房间。此时，伍淑坚将被告人郑某叫至该房间。到房间后，罗某乙以罗某甲与贺某某存在婚姻债务纠纷问题为由，质问被害人贺某某为何骗取其父亲的钱财，被害人贺某某否认后，罗某乙等人即对被害人贺某某拳打脚踢，但被罗某甲劝阻。当日15时许，罗某乙伙同被告人郑某等人将被害人贺某某带至溆浦县卢峰镇岩里村“大溪口”的江边，对被害人贺某某进行殴打，要求被害人贺某某承认自己是骗子，后又提出要求被害人贺某某再退还15000元。被害人贺某某通过与家人联系后答应退还15000元，并约定在本县卢峰镇城南桥头取钱。罗某乙即安排被告人郑某带着贺某某赶到约定地点。当晚22时许，被告人郑某被接到被害人贺某某家属报警的公安民警当场抓获。经法医鉴定，被害人贺某某的伤情为轻微伤。
案发后，被害人贺某某与被告人郑某达成刑事和解，被害人贺某某对被告人郑某表示谅解。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人郑某伙同他人非法限制公民人身自由，并殴打被害人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定。公诉机关建议本院对被告人郑某在管制一年以上二年以下判处刑罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实，被告人郑某均无异议，并有被害人贺某某的陈述、证人陈某某、郑某某等人的证言、现场勘查笔录、刑事和解协议、谅解书及相关书证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告人郑某伙同他人非法限制公民人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人郑某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，系主犯；被告人郑某与被害人达成刑事和解并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 向刚华
二〇一四年四月三日
代理书记员 吕 磊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0430号
申请执行人：赵靖
被执行人：厉媛媛
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0784号民事调解书
申请执行人赵靖与被执行人厉媛媛民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0784号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月10日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行名下的房产，暂未处分，申请人依法来本院申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人赵靖的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈玉刚
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年五月十四日
书记员 茆 勇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1236号
罪犯赵爱叶，女，1969年7月6日出生，汉族，初中文化，原住河南省辉县市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2012年3月2日作出（2012）辉刑初字第83号刑事判决，认定被告人赵爱叶犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。原审被告人靳海喜、赵爱叶不服，提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）新刑一终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月1日起至2023年5月31日止。于2012年6月14日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵爱叶减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯赵爱叶自入狱以来，确有悔改表现并获监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年春节后，被告人侯用生、靳海喜商议制造、贩卖咖啡因牟利。2010年4月，被告人侯用生指使靳海喜以做生意为名在中国农业银行辉县市支行贷款10万元用作制毒资金。后由被告人侯用生、靳海喜、赵爱叶分别联系购买制毒原料和工具，并在辉县市城关镇租院子专门用于生产咖啡因。被告人侯用生、靳海喜及赵爱叶在该院子生产咖啡因至2010年年底院子租期到期后，又把生产出的咖啡因和制毒工具、剩下的生产原料搬到辉县市城关镇东石河村侯用生、赵爱叶的住处生产。2011年5月31日到6月4日，辉县市公安局在辉县市城关镇东石河村被告人侯用生、赵爱叶的住处发现咖啡因及制毒原料、制毒工具，现场缴获咖啡因202.439千克，缴获制毒原料97.75千克。
经审理查明，罪犯赵爱叶自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2014年4月、2014年9月连续获表扬3次，2013年6月获记功1次，2014年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人韩某某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵爱叶在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现并获监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯赵爱叶准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月1日起至2022年6月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵西云
审判员 ：李景昌
审判员 ：刘瑞欣
二〇一五年二月十日
书记员 ：赵苏娅
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4545号
申请执行人张祖贵，男，1982年4月21日生，汉族，住滨海县。
委托代理人陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。
被执行人钱建平，男，1966年7月24日生，汉族，住如皋市。
被执行人李春华，男，1971年4月19日生，汉族，住如皋市。
申请执行人张祖贵与被执行人钱建平、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）皋商初字第0271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、钱建平于判决生效后十五日内偿还张祖贵借款本金290000元及利息（自2015年1月27日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、李春华对钱建平的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回张祖贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由钱建平、李春华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金290000元及双倍迟延履行金，案件受理费5800元，执行费4250元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款,不足以解决本案，亦无有价证券登记信息。被执行人钱建平名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、被执行人钱建平哥哥钱建荣向本院反映，钱建平常年在新疆打工。
5、本院依职权将被执行人钱建平、李春华纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，依法查封被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致本案无法处理，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第0271号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4545号申请执行人张祖贵，男，1982年4月21日生，汉族，住滨海县。委托代理人陈德全，男，1967年11月6日生，汉族，住昆山市。被执行人钱建平，男，1966年7月24日生，汉族，住如皋市。被执行人李春华，男，1971年4月19日生，汉族，住如皋市。申请执行人张祖贵与被执行人钱建平、李春华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）皋商初字第0271号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、钱建平于判决生效后十五日内偿还张祖贵借款本金290000元及利息（自2015年1月27日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、李春华对钱建平的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回张祖贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由钱建平、李春华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金290000元及双倍迟延履行金，案件受理费5800元，执行费4250元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下零星银行存款,不足以解决本案，亦无有价证券登记信息。被执行人钱建平名下登记有苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车，本院予以查封，查封期限自2017年7月5日起至2019年7月4日止。3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、被执行人钱建平哥哥钱建荣向本院反映，钱建平常年在新疆打工。5、本院依职权将被执行人钱建平、李春华纳入失信被执行人名单。6、本院将执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，依法查封被执行人所有的车辆，但因未能实际控制，致本案无法处理，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第0271号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一八年三月十四日书 记 员  刘国军
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初1276号
原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2309号附3号，统一社会信用代码915001015748481237。
法定代表人：周启明，男，汉族，1972年2月2日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢元斌，男，汉族，1982年2月8日生，住重庆市万州区，该公司副总经理。(特别授权）
委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。(一般代理)
被告：张成琼，女，汉族，1972年5月23日生，住重庆市万州区。
被告：谭茂国，男，汉族，1968年9月27日生，住重庆市万州区。
原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉城物业公司）与被告张成琼、谭茂国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉城物业公司的委托诉讼代理人卢元斌、张林到庭参加诉讼，被告张成琼、谭茂国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、2012年4月25日，原告秉城物业公司与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市向往置业有限公司选聘原告对向往·滨河欣城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管�，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿化、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋公用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下，住宅1.00－1.80元/月˙平方米…以上收费标准法律法规要求审批的，以审批为准，不要求审批的，可随市场水平调整。…共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用、公共水电费等相关费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负�带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用、公共水电费等相关费用按年交纳，物业所有人在每一个服务年度开始前30日（或物业管理公司通知时间为准）将下一年度费用缴清，逾期将按日向物业所有人加收应缴纳费用的3‰的违约金…本合同期限18年，自2012年4月25日起至2029年8月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2012年7月23日印发万州发改价〔2012〕30号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)多层住宅物业服务收费试行标准的通知》，多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2；在试行期间，须下浮30％收费，下浮30％由建设单位承担；重庆市万州区发展和改革委员会于2013年8月20日印发万州发改价〔2013〕39号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
二、被告张成琼、谭茂国系该小区××组团××幢××单元××室房屋业主，该房建筑面积为95.72㎡。二被告2012年8月18日入住后，按物管费0.7元/㎡/月、公共水电费0.10元/㎡/月的标准，向原告交纳至2015年8月17日，从2015年8月18日至2017年8月17日尚欠原告物业服务费1608元（0.7元/㎡/月×95.72㎡×24个月）、公共水电费230元（0.10元/㎡/月×95.72㎡×24个月）。共计1838元。
三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付重庆市万州区沙龙路三段滨河欣城小区××组团××幢××单元××室房屋自2015年8月18日至2017年8月17日欠缴的物业服务费1608元、公共水电费230元合计1838元，违约金以1838元为基数按日3‰从2015年8月18日起至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告与向往·滨河欣城小区开发商重庆市向往置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位重庆市向往置业有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告张成琼、谭茂国作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。
关于原告主张的公共水电费，根据合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同就该部分费用虽然没有明确约定计收金额，在实际履行过程中，被告张成琼、谭茂国按照0.10元/月/㎡给付该费用符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费1608元及公共水电费230元合计1838元，本院予以支持。
原告�张的违约金问题，二被告2012年8月18日入住后，只向原告交纳至2015年8月17日物业服务费用，根据合同约定应在2015年9月18日前交纳下一年度费用，二被告没有按照约定支付该费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%，期限从2015年9月19日起至付清时止分段计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业�理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张成琼、谭茂国于本判决生效后三日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司2015年8月18日至2017年8月17日期间的物业服务费、公共水电费共计1838元及违约金（其中919元从2015年9月19日起，919元从2016年9月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成琼、谭茂国负担。
本判决为终审判决。
审判员 龚举芬
二〇一八年二月六日
书记员 李丹丹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初1276号原告：重庆市秉诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2309号附3号，统一社会信用代码915001015748481237。法定代表人：周启明，男，汉族，1972年2月2日生，住重庆市万州区，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢元斌，男，汉族，1982年2月8日生，住重庆市万州区，该公司副总经理。(特别授权）委托诉讼代理人：张林，重庆市万州区陈家坝法律服务所法律工作者。(一般代理)被告：张成琼，女，汉族，1972年5月23日生，住重庆市万州区。被告：谭茂国，男，汉族，1968年9月27日生，住重庆市万州区。原告重庆市秉诚物业管理有限公司（以下简称秉城物业公司）与被告张成琼、谭茂国物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秉城物业公司的委托诉讼代理人卢元斌、张林到庭参加诉讼，被告张成琼、谭茂国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2012年4月25日，原告秉城物业公司与重庆市向往置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：重庆市向往置业有限公司选聘原告对向往·滨河欣城小区提供前期物业管理服务事宜；物业服务内容主要包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管�，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿化、花木、建筑小品等的养护与管理，公共场所、房屋公用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，房屋装修管理；物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下，住宅1.00－1.80元/月˙平方米…以上收费标准法律法规要求审批的，以审批为准，不要求审批的，可随市场水平调整。…共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；业主应于通知接房之日起交纳物业服务费用、公共水电费等相关费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负�带交纳责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日起告知乙方；物业服务费用、公共水电费等相关费用按年交纳，物业所有人在每一个服务年度开始前30日（或物业管理公司通知时间为准）将下一年度费用缴清，逾期将按日向物业所有人加收应缴纳费用的3‰的违约金…本合同期限18年，自2012年4月25日起至2029年8月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2、重庆市万州区发展和改革委员会于2012年7月23日印发万州发改价〔2012〕30号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)多层住宅物业服务收费试行标准的通知》，多层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2；在试行期间，须下浮30％收费，下浮30％由建设单位承担；重庆市万州区发展和改革委员会于2013年8月20日印发万州发改价〔2013〕39号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定向往·滨河欣城(一期)物业服务收费标准的通知》，对物业高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。二、被告张成琼、谭茂国系该小区××组团××幢××单元××室房屋业主，该房建筑面积为95.72㎡。二被告2012年8月18日入住后，按物管费0.7元/㎡/月、公共水电费0.10元/㎡/月的标准，向原告交纳至2015年8月17日，从2015年8月18日至2017年8月17日尚欠原告物业服务费1608元（0.7元/㎡/月×95.72㎡×24个月）、公共水电费230元（0.10元/㎡/月×95.72㎡×24个月）。共计1838元。三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付重庆市万州区沙龙路三段滨河欣城小区××组团××幢××单元××室房屋自2015年8月18日至2017年8月17日欠缴的物业服务费1608元、公共水电费230元合计1838元，违约金以1838元为基数按日3‰从2015年8月18日起至付清之日为止；2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告与向往·滨河欣城小区开发商重庆市向往置业有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，该合同合法有效。本案中，虽然原、被告没有签订物业服务合同，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位重庆市向往置业有限公司依法与原告签订的前期物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时、足额交纳物业服务费。被告张成琼、谭茂国作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则应承担相应的违约责任。关于原告主张的公共水电费，根据合同约定共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，合同就该部分费用虽然没有明确约定计收金额，在实际履行过程中，被告张成琼、谭茂国按照0.10元/月/㎡给付该费用符合法律规定，故原告要求被告支付物业服务费1608元及公共水电费230元合计1838元，本院予以支持。原告�张的违约金问题，二被告2012年8月18日入住后，只向原告交纳至2015年8月17日物业服务费用，根据合同约定应在2015年9月18日前交纳下一年度费用，二被告没有按照约定支付该费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持，但原告主张的违约金标准过高，本院酌情将违约金标准调整至年利率24%，期限从2015年9月19日起至付清时止分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业�理条例》第七条、第四十一条第一款、第四十二条之规定，判决如下：一、被告张成琼、谭茂国于本判决生效后三日内支付原告重庆市秉诚物业管理有限公司2015年8月18日至2017年8月17日期间的物业服务费、公共水电费共计1838元及违约金（其中919元从2015年9月19日起，919元从2016年9月19日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成琼、谭茂国负担。本判决为终审判决。审判员  龚举芬二〇一八年二月六日书记员  李丹丹
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初387号
原告刘德生，男，1944年11月3日出生，住所地北京市房山区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
本院在审理原告刘德生不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）房屋拆迁许可证（京建房拆许字[2017]第4号）一案中，经查，案外人杜宝瑞、宋志兰不服房山区住建委核发的上述房屋拆迁许可证，分别于2017年6月6日、2017年6月16日向本院提起行政诉讼，现该两案正在审理中。
本院认为，案外人杜宝瑞、宋志兰已针对同一房屋拆迁许可证（京建房拆许字[2017]第4号）先行提起行政诉讼，该两案的审理结果对本案具有羁束力，故本案应中止。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第七项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 唐杉杉
审 判 员 刘英飞
人民陪审员 隗合群
二〇一七年十月十二日
书 记 员 张福越
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00199号
申请执行人：贺结宗，男，1950年10月28日出生，汉族，农民，住东至县。
被执行人：殷文良，男，1979年1月12日出生，汉族，个私业主，住东至县。
被执行人：何仙凤，女，1984年11月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告殷文良之妻。
本院在执行申请执行人贺结宗与被执行人殷文良、何仙凤民间借贷纠纷一案，申请执行标的95000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的95000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人殷文良、何仙凤长期外出务工，家庭亦无财产执行，且申请人同意终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李敦胜
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 邓李建
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初4533号
原告：王某1，男，1941年5月4日生，汉族，农民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：胡升杰，江苏举措律师事务所律师。
被告：王某2，女，1954年12月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王某3，女，1960年2月21日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王某4，男，1963年6月7日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：王某5，男，1941年7月3日生，汉族，住南京市江宁区。
被告：王某6，女，1939年12月23日生，汉族，住广东省珠海市。
被告：王某7，女，1944年6月14日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：王某8，女，1946年5月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：王某9，女，1947年4月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：王某10，男，1946年2月24日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7、王某8、王某9、王某10分家析产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
王某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割南京市三条营x号院内相关空地面积补偿利益的四分之一约555246.98元归原告所有。事实和理由：位于南京市三条营x号房产系原告家祖产。根据1953年南京市人民政府发放的本契，土地面积83.35平方丈，旧式平房三进51.08平方丈。经核查当时实际土地面积920.4平方米，房屋面积493.66平方米。上述财产为被继承人王继明等四人各占四分之一（原告即为王继明的继承人，其他被告为另外三名原产权人的继承人）。1958年9月上述部分房屋纳入社会主义改造，用于国家经租。期间南京市秦淮区房产经营公司等在该地块院内空地上盖了部分房屋。1981年、1995年、1996年、1997年南京市秦淮区政府落实私房政策，将错改的经租房分别退还原产权人。王继明等原四名产权人相继去世后，1999年11月，在被告王某5等人的起草下，原、被告签署了房屋析产分割协议并进行公证，对上述房产（除南京市秦淮区房产经营公司等盖的房屋）进行析产分割，但该析产协议没有对院内空地的使用权面积进行分割，之后依据该协议，各被告在南京市房产局领取了房屋所有权证。由于析产协议没有对院内现有空地使用权进行分割，土地使用权证一直未予核发。2011年4月该地块依法纳入拆迁，空地面积也依法给予相应补偿。但因各产权人之间就各家应占空地面积始终无法达成一致，拆迁部门鉴于各权利人不能达成一致，承诺空地补偿款暂停发放，待有明确权利文书后，依法发放。原告特提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，本案涉及的部分房产曾被纳入社会主义改造，后虽经落实政策予以发还，但相关院内空地面积未能明确，土地使用权证也未能办理，故本案争议属于落实政策遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另原、被告对院内空地面积的数额有异议，并与案外人南京市秦淮区房产经营公司相关土地使用权存在利害关系，依法也属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费24568元予以退还，公告费600元由原告王某1负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 伏小全
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 马润珍
二〇一七年八月十七日
见习书记员 桑丽丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：叶绍华，男，1970年6月22日出生，住广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶绍华信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币236,847.65元。原告诉称,被告叶绍华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,847.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29761号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：秦绪光，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省日照市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦绪光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦绪光归还透支款363,492.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：秦绪光系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，秦绪光利用该卡透支资金累计363,492.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦绪光催款，但秦绪光至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦绪光住所地信息，无法向秦绪光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦绪光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦绪光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦绪光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29761号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：秦绪光，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告秦绪光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令秦绪光归还透支款363,492.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：秦绪光系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，秦绪光利用该卡透支资金累计363,492.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向秦绪光催款，但秦绪光至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的秦绪光住所地信息，无法向秦绪光送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供秦绪光其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的秦绪光身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定秦绪光主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1123刑初9号
公诉机关渭源县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，小学文化程度，农民，住甘肃省渭源县。2017年7月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局刑事拘留，7月28日被取保候审。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院指控，2017年6月29日，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年6月29日，被告人刘某某醉酒后驾驶甘Ｊ×××××号“鑫源牌”摩托车沿福兰线由五竹镇行驶至会川镇杨庄村上拉湾路段时，被渭源县公安局交通民警当场查获。经鉴定，刘某某血液中的乙醇含量为204.35mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、指认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。因其血液中的乙醇含量为204.35mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，应从重处罚，但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金9000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 石 萍
二〇一八年一月十日
书记员 王晓彤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东房民初字第00192号
原告杜某。
委托代理人王绍典，东海县安峰法律服务所法律工作者。
被告宋某，女，1986年9月10日出生，居民身份证号码3207221986********，汉族，住东海县安峰镇毛北村*组。
原告杜某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员焦一宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人王绍典、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称，2004年春，原被告经人介绍相识订婚，后同居生活。××××年××月××日生育长子杜孟达。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育次子杜轩达。婚后双方因感情不和经常为琐事闹矛盾，被告均对我家庭暴力，几次用刀等利器将原告打伤，我们夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告曾于2013年8月、2014年5月起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现分居三年，现请判令原被告离婚，长子原告抚养，次子被告抚养，抚养费自理。
被告宋某辩称，同意离婚，但原告婚外有子，原告妹妹发给我微信视频，他妈妈抱着一个孩子，我没看到这视频之前感情很好，看到视频后原告就一直不理我，我要求见周洁（原告婚外女人）本人。
经审理查明，原告杜某与被告宋某于2004年经人介绍相识，后同居生活。××××年××月××日生育长子杜孟达，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子杜轩达。婚后感情尚可。后双方因家庭琐事发生纠纷。原告以感情破裂为由诉至本院要求离婚未能获准。被告称原告有第三者影响二人关系。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、出生医学证明、本院（2013）东房民初字第0415号民事判决书、（2014）东房民初字第00323号民事判决书及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
就该视频，被告仅当庭播放手机微信视频一段，未向本院提交刻录资料及书面说明，原告质证意见与己无关，和被告所说的周洁也只是KTV唱歌认识。
被告另提交周洁于2013年4月6日在东海县人民医院的住院费用明细单一份，原告质证意见与己无关。
本院认为，原被告双方共同生活多年，并已生育二子，应建立了一定的夫妻感情。原、被告因琐事猜疑产生矛盾，但尚未导致夫妻感情破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告举证尚不能证明原告具有过错，如无被告所称的事项，原告应耐心解释，打消被告的疑虑。需要指出的是，原、被告均应正确面对家庭矛盾，互相忍让，才能和谐相处。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杜某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时自提交上诉状之日起七日内，向本院预交上诉案件受理费240元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 焦一宁
二〇一五年五月四日
书记员 李小溪
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1826号
原告：张某，居民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年5月19日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 陈祥勇
二〇一五年五月十九日
书记员 李文超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民初字第135号
原告张某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 牛同奎
二〇一四年四月十一日
书记员 马 强
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初1859号
原告甘克勤，男，1963年1月1日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
委托代理人叶敢盛，男，1979年3月17日出生，系余干县银河广告材料经营部推荐，代理权限为代为承认、放弃变更诉讼请求、进行和解；提起反诉或上诉、代领案款和诉讼退费；代为申请强制执行；代收相关法律文书。
被告卢富荣，男，1984年7月30日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为913611277419704182
公司负责人：王虎，该公司经理。
委托代理人：黄坚、沈芸芸，江西赣东北律师事务所律师，有特别授权。
原告甘克勤诉被告卢金荣、中国太平洋财产保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告甘克勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告甘克勤负担。
审判员 王开升
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2278号
上诉人（一审原告）：孙德林，男，汉族，1981年8月29日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：刘勇，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学强，江苏彭隆律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国水电建设集团十五工程局有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路16号。
法定代表人：梁向峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：周永东，系该公司员工。
上诉人孙德林因与被上诉人中国水电建设集团十五工程局有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下:
一、撤销安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初46号民事判决；
二、本案发回安徽省泗县人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴惠惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初591号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：黄云峰，男，1990年2月6日生，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄云峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计31,653.78元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,653.78元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1005刑初6号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人魏云龙，男，1974年12月30日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，汉族，初中文化，无固定职业，住牡丹江市江南新区。2017年11月18日因本案被牡丹江市公安局西安分局行政拘留十日。2017年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月8日变更为取保候审，2018年1月3日被本院决定逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人魏云龙犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年1月19日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员刘秀昌出庭支持公诉，被告人魏云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2017年11月13日21时许，被告人魏云龙在牡丹江市西安区西七条路长安街与新安街之间的老情浓歌厅唱歌时，魏云龙的朋友因琐事与他人发生争执，魏云龙将被害人颜某某推倒后用脚踹其身体。经鉴定，颜某某左胸第9、10、11肋骨骨折评定为轻伤二级。
2017年12月4日10时许，被告人魏云龙被牡丹江市公安局西安分局侦查员传唤后，主动投案。
2018年1月15日，经本院主持，被告人魏云龙与被害人颜某某达成刑事和解协议，魏云龙向被害人颜某某赔礼道歉，并一次性赔偿颜某某经济损失50000元。颜某某对魏云龙的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。赔偿款已于当日给付。
上述事实，被告人魏云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人魏云龙的户籍证明、破案经过、抓获经过、牡丹江市公安局西安分局行政处罚决定书、执行回执、被害人颜某某住院病案、刑事和解协议、收条等；证人刘某、王某、杨某等人的证言；被害人颜某某的陈述；被告人魏云龙的供述和辩解；牡丹江市公安局法医鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏云龙故意伤害他人身体，致被害人颜某某轻伤的结果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。魏云龙主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。魏云龙与颜某某达成刑事和解协议，已赔偿颜某某经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪的事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对魏云龙从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第四十二条，第四十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人魏云龙犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一八年一月十九日
书记员 常美卿
附件：
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第00663号
原告：黄新德，男，1950年9月10日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人�黄艳，女，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。系其女儿。
被告：罗强，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告黄新德诉被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行审理，原告黄新德的委托代理人黄艳、被告罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄新德诉称：罗强与黄新德同系茶场职工，2004年罗强因扩建粮油加工厂时经济困难，向黄新德借款人民币30000元，承担按照月息1%支付利息。2008年，经黄新德多次催要，罗强归还10000元，余款多次催要，罗强至今未予归还，且2012年2月-2015年2月的借款利息也没有支付。自2008年起多次向罗强催要借款，但毫无结果。为确保借据的法律有效期限，每隔2年借条更换一次，此次借据的时间为2013年7月13日。黄新德为维护自身合法权益，特具状法院，诉请判令：1、判令被告偿还借款计人民币20000元及利息7200元（按照月息1分自2012年2月1日起计算至2015年2月28日）2、本案诉讼费由被告承担。
罗强在庭审中辩称：1、借款属实，愿意归还；2、因为生意没有成功，现在没有能力还钱，希望慢慢还；3、借款很早，本案借条是后来转的，利息给付了一部分，是按照1分、1分5支付的；4、本借条出具后也支付了3000元。
为证明自己的主张，黄新德向法庭提举的证据材料如下：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、借条一张，证明：被告向原告借款事实。
罗强未向法庭提供证据。
庭审质证时，罗强对黄新德所举证据没有异议。
本院对黄新德提供的证据经审查认为，原告提供的证据1、2符合证据的基本要求，对其证明对象本院予以采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：
黄新德、罗强原系茶场职工，罗强以扩建粮油厂为由向黄新德借款，并出具借条交由黄新德持执。后罗强支付部分本金及利息后，于2013年7月13日，罗强重新出具借条一张交由黄新德持执，载明“借条，今借到黄新德人民币贰万元整，今借人罗强，2013.7.13号”。
本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案被告罗强向原告黄新德借款，现余本金20000元，该事实清楚，原告黄新德向被告罗强主张债权，被告罗强应承担及时履行归还借款的义务。关于原告黄新德主张自2012年2月起按照月息1分计算利息至2015年2月的诉请，因本案重新出具的借条时间为2013年7月13日，被告罗强在庭审中承认本借款存在超过1分的利息，故对原告黄新德主张的2013年7月13日-2015年2月28日期间按照月息1分计算利息的诉请，本院予以支持，该部分利息应为3900元（20000元×1%×19.5个月）。至于被告罗强抗辩本借�出具后归还3000元的意见，其未提供证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗强于本判决生效之日起五日内一次性归还原告黄新德借款本息人民币23900元；
二、驳回原告黄新德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，减半收取280元，由被告罗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 李大财
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐传凯
裁判文书适用法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执313号
申请执行人：王金堆，男，1974年11月16日，汉族。
被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，注册地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场D区1212室。
法定代表人：刘军。
被执行人：刘军，男，1986年2月11日出生，汉族。
本院在执行常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与刘军、合肥徽梓源服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执313号申请执行人：王金堆，男，1974年11月16日，汉族。被执行人：合肥徽梓源服装有限公司，注册地安徽省合肥市瑶海区胜利路光大国际广场D区1212室。法定代表人：刘军。被执行人：刘军，男，1986年2月11日出生，汉族。本院在执行常熟市正鑫拉链服饰辅料有限责任公司与刘军、合肥徽梓源服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年六月二十三日书 记 员  王从朋
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0830民初955号
原告：常彩心，女，1970年2月20日生，汉族，教师，现住芮城县XX镇XX区004号中学。
被告：上海互科国际贸易有限公司，地址：上海市闵行区莘建东路58弄3号303室。法定代表人：李红石，系该公司总经理。
本院在审理原告常彩心与被告上海互科国际贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2018年6月11日以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常彩心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李俊明
二〇一八年六月十一日
书记员 张庆媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初15244号
原告韩霞,女，1975年4月13日出生，汉族,住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。
被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。
法定代表人王明国，总经理。
原告韩霞与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩霞的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日期间的租金14546.4元；2、被告返还原告缴纳的保证金9188元；3、被告返还原告货款13170元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月22日，缴纳了保证金9188元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日期间的租金14546.4元、原告向被告缴纳的保证金9188元及货款13170元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。
被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。
当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：
1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。
2、原告韩霞与被告海西千顺公司于2015年12月23日签订书面租赁合同。双方约定由原告租赁商铺经营，期限为一年，租期均自2015年12月23日至2016年12月22日。年租金共计12540元，原告需向被告缴纳保证金共计2508元。原告于2015年12月向被告缴纳了保证金共计2508元，被告向原告出具了收款收据。2016年10月27日原告共向被告缴纳了2017年租赁费共计12540元。双方并未签订2017年度书面租赁合同。
3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。
4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称关于新一年度的租赁合同被告要求提前缴纳租赁费，书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。原告知道商场需扣货款的3%作为商场费用，且合同中亦有约定。
5、为证明被告应当返还原告货款，原告提交了其与商场收银台的对账单，根据对账单，原告的货款总金额为6570元。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告韩霞与被告虽未签订2017年度书面租赁合同，但原告向被告缴纳了保证金及租金，被告向原告出具了相关的收款收据，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月22日的租金。经本院审查，此期限内租金应为3882.25元；因原告依照合同约定被告缴纳了保证金2508元，被告在无法定或约定情形应当扣除保证金的情况下应当予以返还；原告主张被告应当返还其货款4864元，经本院审查不违反法律及双方约定，本院予以支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：
一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩霞自2017年9月1日至2017年12月22日期间租金人民币3882.25元；
二、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩霞保证金人民币2508元；
三、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩霞货款4864元；
四、驳回原告韩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 波
审 判 员 董西军
人民陪审员 董启鹤
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 逄锦启
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）05民终236号上诉人（原审原告）：：谭太义，男，1958年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秋林，贵州威迪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区教育局。住所地贵州省毕节市七星关区松山路75号，统一社会信用代码为115224110096559434。负责人：张万泽，系该局局长。委托诉讼代理人：曹德立，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂萍，贵州朗意律师事务所实习律师。上诉人谭太义因与被上诉人毕节市七星关区教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭太义上诉请求：依法撤销原判，改判被上诉人按社会保险经办机构核定的标准为上诉人补交各类社会保险费；支付上诉人被辞退期间经济补贴160000元；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系纯属无中生有。上诉人以辞退争议为由起诉，虽然上诉人的诉讼请求是要求被上诉人按社会保险经办部门核定的标准为上诉人补交各类社会保险费并支付上诉人被辞退期间经济补贴，但上诉人不认为自己与被上诉人之间存在劳动关系，也未主张自己与被上诉人之间存在劳动关系。二、本案应为人事争议，原判定性为劳动争议不当。首先，二者建立关系的合同表现形式不同。人事争议纠纷的用人主体是事业单位，劳动者与用人单位之间是聘用合同关系；劳动争议的用工主体是企业，劳动者与用工主体之间是劳动合同关系。其次，国家实现管理职能的主体以及管理关系不同。人事关系是国家人事行政管理机关与国家机关、事业单位以及国家机关、事业单位的工作人员之间存在的一种具有直接利害关系的行政法律关系；劳动关系是国家劳动行政管理机关监督各类企业执行国家劳动法律法规，从而实现以保护劳动者合法权益为主的一种非直接利害关系的监督关系。第三，现代企业组织中，一般没有干部身份的人员存在，企业与职工之间是完全的劳动合同关系。事业单位中的人员情形就比企业复杂得多，有国家干部、聘用制干部、事业单位聘用人员、社会聘用人员、固定工、临时工等类别，这些人员与事业单位之间的关系由不同的合同关系所联系，其工资待遇、分配制度也有所不同，这也产生了不同的用人法律关系。上诉人的身份是民办教师。民办教师是一个极其特殊的社会群体，虽然民办教师都是在各个乡镇的极其偏远的村校或校点任教，受乡镇中心校管理，工资由乡镇中心发放。但乡镇中心校对民办教师并不具有最终的人事决定权，不能任意辞退民办教师。对民办教师具有人事决定权的机构，是县级教育局。上诉人与被上诉人之间形成人事关系。三、原判认定被上诉人主体不适格，缺乏法律依据。正是被上诉人出台了与省地两级“民转公”政策精神相悖的文件《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》之后，不但在1996年的“民转公”工作中执行该文件，而且在1997年、1998年、1999年、2000年的“民转公”工作中也一错再错，毫无依据的执行该文件，导致符合省地两级“民转公”条件的上诉人不符合县级“民转公”条件，最终未能“民转公”，进而让被上诉人错误辞退，合法权益受到侵害。上诉人因此而以辞退争议为由起诉被上诉人，被上诉人是适格被告。综上，原判认定事实错误，严重损害上诉人的合法权益，上诉人特提起上诉，请求依法作出判决。毕节市七星关区教育局二审未作答辩。谭太义向一审法院起诉请求：1.判决被告按社会保险经办部门核定的标准为原告补交各类社会保险费，补交时间为1992年3月起至原告年满六十周岁为止；2.判决被告支付原告被辞退期间经济补贴160000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于1976年9月至2000年12月期间作为民办教师在毕节××××七星小学任教，其工资报酬均系杨家湾镇中心校（现七星关区杨家湾镇教育管理中心）发放。工作期间，原告生育有子女三人，最小的孩子出生于1986年12月13日。由于原告的生育情况属于毕节市教育局（现毕节市七星关区教育局）下发的《毕节市民转公领导小组关于九六年民转公工作中计划生育政策执行意见的通知》规定的违反国家计划生育政策的情形，在民办教师转公办教师工作中，未被转为公办教师。原告遂以前述诉请，诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据前述法律及司法解释的规定，原告主张与被告之间存在劳动关系并提出要求被告支付原告被辞退期间经济补贴等诉讼请求，其应就与被告之间存在劳动关系这一基础事实承担举证责任。原告所举证据均不能证实与其发生劳动关系的主体系本案被告毕节市七星关区教育局，庭审中，原告也自认其任教期间的工资报酬系杨家湾镇中心校（现七星关区杨家湾镇教育管理中心）发放，而事实上，毕节市七星关区教育局系七星关区人民政府的教育职能部门，主管七星关区区域内的教育工作，与各乡镇的教育管理中心只是业务上的指导关系，故原告诉请判令毕节市七星关区教育局支付其被辞退期间经济补贴等，主体不适格，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告谭太义的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭太义负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与原审查明事实相同，本院予以确认。本院认为，人事争议是指聘任制公务员与所在机关之间因履行聘任合同、军队文职人员与聘用单位之间因履行合同、事业单位工作人员与单位之间因辞职、辞退、及履行聘用合同所发生的争议。本案中，民办教师是在特定历史条件下形成的，民办教师为农村基础教育作了工作，但其并不占教师编制。谭太义的身份是民办教师，谭太义与毕节市七星关区教育局之间发生的争议，不属于人事争议纠纷，原审法院将本案定性为劳动争议纠纷并无不当。本案中，谭太义起诉请求判决毕节市七星关区教育局按社会保险经办部门核定的标准为其补交各类社会保险费及支付其被辞退期间经济补贴160000元，其请求权基础应是与毕节市七星关区教育局存在劳动关系。毕节市七星关区教育局否定与其存在劳动关系，谭太义应对存在劳动关系的基础事实承担基本的举证责任，举证不力，应承担不利的法律后果。谭太义主张与毕节市七星关区教育局存在人事关系的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。综上，谭太义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由谭太义负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年四月六日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初2582号
原告：岑亚兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：陈日丰，男，汉族，与原告是夫妻关系。
被告：岑发源，男，汉族。
被告：岑海，男，汉族。
原告岑亚兰与被告岑发源、岑海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告岑发源下落不明，本院将该案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告岑亚兰及其诉讼代理人陈日丰到庭参加诉讼，被告岑发源、岑海经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告岑亚兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑发源、岑海向原告连带偿还借款人民币296000元及利息（从2017年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至还清借款之日止）。2、判令本案一切诉讼费用由被告岑发源、岑海负担。事实与理由：原告与被告二人是朋友关系。2016年7月20日被告岑发源因做河沙生意经营不善向原告借款人民币296000元，约定每月还款不低于5000元，并于一年内还清，被告岑海作为借款担保人，承诺所有欠款如不能偿还，愿将排河村委会排河村的二层半房屋及土地抵押给原告。被告二人立写借条给原告为凭，并有见证人岑某签名佐证。被告借款后，并没有依约履行还款义务，逾期至今经原告多次催收未果。根据《民法通则》第108条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，特具状向法院起诉，恳请依法判如原告所请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息情况；
证据二、两被告身份证照片复印件，证明两被告的身份信息情况；
证据三、2016年7月20日的借条复印件，证明原告与被告岑发源存在借贷关系，与被告岑海存在担保关系；
证据四、2016年7月20日被告岑海所写的担保书复印件，证明被告岑海同意将位于茂名市电白区坡心镇××村委××房屋及土地作为担保。
被告岑发源、岑海未出庭应诉，未向本院提交证据，仅被告岑海递交书面答辩称：我大儿子岑发源与岑亚兰之弟岑江海合股做生意，俩人先后共借岑亚兰资金，多少不详，但岑亚兰于去年七月中旬连续多日来我家追债，由于生意失败无钱还债，于是她用煤气来威胁恐吓，我曾报警，派出所来调解，仍得不到解决。在7月20日再次来我家时，被逼无奈我就按她所说的去写。之后我儿每月转账5000元给亚兰，共还了25000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据在卷佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑发源、岑海经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的身份证、借条、担保书等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合在案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告岑发源以从事河沙生意需要金为由从2015年10月起，陆陆续续向原告岑亚兰借款，直至2016年7月20日经双方核算，被告岑发源共向原告岑亚兰处借款296000元，约定被告岑发源每月还款不低于5000元，并于一年内还清所有欠款。如不能偿还，被告岑发源愿意将排河村委会排河村的二层半房屋及土地抵押给原告。有被告岑发源于当天所写借条为凭。同时被告岑海以位于茂名市电白区坡心镇××村委××房屋及土地为上述借款提供抵押担保，原告与被告岑海于借款当日签署担保书一份，但未办理抵押登记手续。2016年7月20日被告岑发源将登记在其妻子刘梦莹名下车辆予以转让所得款55800元偿还给原告。尔后被告岑发源通过手机微信转账的方式每个月偿还5000元，共偿还了5个月，合计25000元。此后，被告岑发源再也没有偿还过任何款项致双方形成纠纷。
庭审中，原告确认被告岑发源已经偿还了80800元，故此原告变更第一项诉讼请求为：判令被告岑发源、岑海向原告岑亚兰连带偿还借款人民币215200元及利息（利息从起诉之日即2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至还清借款之日止）。
本院认为，原告岑亚兰借款296000元给被告岑发源，有被告岑发源亲笔书写、签名捺印的借据为凭，双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。虽然原、被告双方书面没有约定还款期限，但经原告催收后，被告已经偿还了80800元，被告应在合理期限内归还余下的借款给原告而没有返还，是无理的，故原告岑亚兰请求被告岑发源立即归还借款215200元，合法有理，本院予以支持。原、被告在借条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请被告自起诉之日即从2017年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算至还清借款之日止利息的诉求，本院予以支持。
本案中，尽管抵押的房屋及土地没有办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》规定，抵押合同仍然合法、有效。抵押人与债权人未办理抵押登记，但双方既没有约定抵押人不承担抵押担保责任，也没有约定由抵押人承担补充抵押担保责任，故抵押人应当在抵押物价值范围内承担连带清偿责任。因此，被告岑海应在所抵押的二层半房屋及土地价值范围内对被告岑发源的上述借款承担连带清偿责任。
两被告不到庭应诉答辩系对自身诉讼权利的放弃，不影响对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告岑发源于本判决发生法律效力之日起十天内归还借款本金215200元及支付利息（以215200元为本金，自2017年7月24日起至款项还清日止按年利率6%计算）给原告岑亚兰。
二、被告岑海对上述借款在所抵押的二层半房屋及土地价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元（原告已预交5740元）、公告费260元、保全费2000元，由被告岑发源、岑海承担，多收案件受理费部分予以退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 易亚钦
人民陪审员 冯永健
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 余季霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第986号
原告唐木春，男。
委托代理人罗德沛，（四川绵阳）龙门法律服务所法律工作者。
被告陈本润，男。
原告唐木春与被告陈本润民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法由代理审判员熊良适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐木春的委托代理人罗德沛，被告陈本润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐木春诉称，2014年6月7日，被告向原告借款人民币87000元，被告书面承诺在2014年6月30日还款15000元，剩余72000元在2014年7月30日前归还。到期后，被告未还款。为维护自身权益，诉请法院判令：1.被告立即清偿借款人民币87000元；2.被告支付银行贷款逾期利息，从2014年7月30日至还清款之日止。
被告陈本润辩称，87000元的借条是6月7日张宗勇强迫答辩人出具的，答辩人只借了张宗勇的两万元，写有2万元的借条，张忠勇拿给答辩人16000元，该笔借款已全部还清。
经审理查明：2013年4月22日，陈本林（润）出具借条1份，载明“借到唐木春现金15000元，此款在2013年4月25日归还。”同日，陈本林（润）又向唐木春出具借款金额为现金72000元的借条1份，载明“此款用于给工人发工资……在2013年5月25日前归还，此款在到期未归还，本人愿自己的2012年6月新修的房子作为抵押给唐木春作为偿还款。”2014年6月7日，陈本润出具还款说明，载明：“我于2013年4月22日，以陈本林的名字出具借条两张，分别借到唐木春15000元和72000元，两张借条都是我本人书写，两笔款项分别于2013年4月25日和2013年5月25日到期，情况属实。”该日，陈本润又出具还款承诺1份，载明“我于2013年4月22日，向唐木春借的87000元人民币，我承诺于2014年6月30日前归还15000元，剩余72000元于2014年7月30日前归还。”另查明，两张借条上的“陈本林”即为陈本润。
以上事实，有当事人陈述、借条、还款说明及承诺、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权依法受到保护，债务应当清偿。本案中，陈本润虽辩称该87000元的借条是张宗勇强迫其出具的，但除其本人陈述外，并未提供相应证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳，并对其向唐木春借款87000元的事实予以确认，陈本润应履行还款义务。陈本润逾期还款的行为，已造成唐木春的利息损失，应从承诺还款期限届满的次日即2014年7月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基准支付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈本润于本判决生效之日起十日内向原告唐木春返还借款人民币87000元，并以87000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年7月31日起计算至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费987元，由被告陈本润全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 熊良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 余婷
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1653号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告袁某某，男，1968年1月20日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告袁某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘 杨
二〇一五年四月二十七日
书记员 白帅锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初75号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人龚某某，男，户籍地武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月14日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月10日21时35分许，被告人龚某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的蓝色保时捷牌小型汽车，沿武汉市江岸区台北路由建设大道向解放大道方向行驶，当车行至解放大道台北路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，龚某某体内酒精含量约为99mg/100ml。经鉴定，龚某某血液中的乙醇浓度为123.23mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人龚某某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人龚某某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人龚某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执3358号
申请执行人：齐宝金男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人：李长海男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人齐宝金与被执行人李长海建设工程合同纠纷【（2017）津0110民初3033号民事调解书】一案中，本案执行标的为101511元，执行费1422元。执行中经查，被执行人李长海去向不明，其名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第3761号
原告王腾飞，女，1986年11月19日出生。
被告赵晨，男，1981年3月29日出生。
本院在审理原告王腾飞诉被告赵晨民间借贷纠纷一案中，原告王腾飞于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王腾飞撤诉。
案件受理费五百二十五元，由原告王腾飞负担，已交纳。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 许艳平
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 旭