北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终9717号
上诉人(原审原告):温某，男，1980年4月16日出生。
委托诉讼代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：周某,女，1985年7月4日出生。
委托诉讼代理人：刘品，北京大成律师事务所律师。
上诉人温某、周某因同居关系析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后,依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定,不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
温某上诉请求是：撤销原判，改判北京市海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋，温某享有该房屋百分之七十九点九的房产份额,周某享有该房屋百分之二十点一的房产份额。事实和理由：双方为男女朋友关系，共同出资购房，应当按照按份共有处理。一审法院的判决认定事实及适用法律均存在错误，请求二审法院予以纠正，支持温某的上诉请求。
周某的上诉请求是：撤销原判，改判驳回温某的全部上诉请求。事实和理由：双方争议的房屋现登记在周某名下，为周某单独所有。温某的出资其已表明是赠与周某的购房款。一审法院的判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，支持周某的上诉请求。
温某向一审法院起诉的请求是：1、分割温某与周某同居期间购买的位于北京市海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋，要求温某享有该房屋百分之七十八点三的房产份额,周某享有该房屋百分之二十一点七的房产份额。事实与理由：双方系男女朋友关系，2012年10月1日，在双方同居期间，因温某当时不具备购买房屋资格，遂以周某名义与北京某公司签订房屋买卖合同，购买了海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋一套。周某支付购房款44万元，其余均为温某支付。请求支持温某的诉讼请求。
周某在一审法院答辩称：海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋登记在周某名下，系周某个人所有的房产，温某支付的该房屋的购房款是对周某的赠与，温某无权要求分割，请求驳回温某的诉讼请求。
一审法院认定的事实：双方系大学同学，在大学期间建立恋爱关系。双方争议的北京市海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋），该房屋建筑面积为66.6平方米,2014年7月18日，周某取得了该房屋所有权人登记证书,该房屋的所有权人登记在周某名下。庭审中，周某提交了合同编号为Y1390367《北京市商品房预售合同（住宅类）》，合同记载：出卖人北京某公司，买受人周某，房屋坐落海淀区某村×#楼×层×，总价款2188519元，签订时间2012年10月31日。周某表示上述合同可以证明×号房屋系其个人购买。温某对上述证据真实性无异议，但表示×号房屋系双方共同购买，因当时其不具备购房资格，才以周某名义购买。就×号房屋出资情况，温某提交北京银联商务刷卡记录、某银行借记卡客户对账单及首付款收据、房款发票，证明其于2012年10月1日、2012年10月31日、2012年11月17日，分三次向北京某公司支付首付款1588519元（含定金50000元）；2013年1月17日向北京某公司支付160000元，周某同日支付440000元。周某对于上述证据无异议，但表示温某出资系对其的赠与，且房款发票中记载付款人为周某。就×号房屋购买目的及居住使用情况，温某表示：双方原计划结婚，×号房屋系婚房，因其名下已有房屋，故将×号房屋登记于周某名下；×号房屋于2013年10月31日交付，入住及验房手续均由其办理；交付后，周某居住使用，其偶尔居住，直至2014年年中，双方产生矛盾，×号房屋由周某居住使用至今。对此，周某表示：2012年5月1日，因发现温某与其他异性暧昧短信，双方发生争吵并分手；2012年10月，其准备购房，故要求温某将共同理财款项850000元进行分割；温某向其表示愿将850000元全部赠送，并愿意赠送部分款项用于我购买房屋使用；×号房屋于2013年10月收房，2014年办理房产证，2014年11月入住，上述手续均系其办理。经法庭询问，周某表示双方分手后，温某曾想挽回双方关系，温某对×号房屋的出资系赠与。周某称当时其想法是若双方和好结婚则在×号房屋居住，但因温某一直拖延结婚，双方彻底分手。周某称双方分手后，温某曾向其表示因要给现女朋友购买别墅，经济上存在困难，其曾向温某表示愿把×号房屋出售，对温某进行帮助，但温某明确拒绝，并表示×号房屋是我个人财产。经法庭询问，温某表示双方从未有共同理财款项850000元，双方工资均几千元，均是各自花费。对此，周某表示对其所述共同理财850000元一事，无证据提交。周某称双方从未共同居住，双方收入均是各自保管，各自花费，但温某收入较高，故温某愿向其赠送钱款用于购买房屋。就分手及同居情况，温某表示双方自大学开始交往，于2015年分手，双方自2010年8月到2014年12月31日在北京市朝阳区某路×号楼×-×1室（以下简称×1号房屋）同居。周某表示双方自大学开始交往，至2012年5月分手，双方从未同居。为此，温某提交北京某物业管理有限公司2016年8月24日出具的《证明》，记载：“兹证明自2010年8月1日至2014年12月31日，温某与周某在某路×号楼×-×1室居住”。周某对上述《证明》不予认可，称物业公司不能证明双方是否同居。庭审中，经询问周某上述证明期间居住何地，周某委托诉讼代理人表示不清楚，并称因双方系男女朋友，周某亦会去×1号房屋，但是没有长期居住，温某长期居住在父母家中。经与北京某物业管理有限公司核实，该公司工作人员杨某称上述证明系北京某物业管理有限公司出具，其自2010年8月1日至2014年12月31日期间多次见到温某与周某来物业公司交纳物业费用，上述期间未在小区内其他地方见过上述两人。温某提交其标注拍摄时间自2008年10月至2013年2月的双方合影照片18张。周某对上述照片真实性无异议，但表示双方自2003年11月至2012年5月系恋人关系，2012年5月因温某原因分手。温某申请证人张某、郭某出庭作证。证人张某称其原系温某同事及邻居；2012年、2013年左右，温某和其女友在朝阳区某路居住；其与温某的房屋相邻，在楼下见过温某及其女友，但没有去过温某房屋；交物业费时，跟物业工作人员聊天时，有时会提及温某和其女友；只听温某说其女朋友姓周。证人郭某称其与温某系同事关系，未见过周某；曾听温某表述其与女友是大学同学，交往多年；后来准备结婚，曾在潘家园同居；2013年左右，听温某说其在八一制片厂附近购买了1套房屋，由其出资，因北京市限购政策，房屋登记在女方名下。温某对上述二证人证言无异议，表示上述证言可以证明其与周某是多年男女朋友并同居，二人已谈婚论嫁。购买×号房屋时，系因其不具备购房资格，方才登记于周某名下，×号房屋原计划作为婚房使用。周某对张某的证人证言不认可，周某表示根据张某所述，其不了解温某女朋友具体情况，不能证明温某和女朋友在2012年、2013年同居。且证人所述均是听说，并未看到是否同居。周某对郭某的证人证言亦不认可，称郭某所述内容均是听温某所述。庭审中，周某提交其与温某微信聊天记录，主张时间为2013年，温某向其明确表示不许出售×号房屋，×号房屋与温某无关。对于上述证据，温某称其已无上述微信记录，无法确定发送年份，且上述微信记录系经周某截取、篡改，周某知晓其微信登陆密码。经询问温某向周某发送微信“九号问题不想再重申了，那是你的，安心拿着就好”是何意？温某回答称“是热恋中的男人表达自己的决心而已，并没有说一定要送给周某，而且周某在微信记录中也反复说‘房子会还给你，我要的是人，不是房子’”。周某提交的微信记录中有如下内容：“A：你昨天不也终于承认自己早有女友了吗？B：为何要解释？咱俩就是朋友啊A：好吧B：我想和她向婚姻的方向发展，但这取决于她和她家人，A：想问两个问题：为什么不磊落的说出分手？为什么要一直对我说你没有女友？请诚心回答吧。B：第一个问题，咱那次之后不一直处于分手状态吗？第二个问题比较复杂纠结这个问题为何呢？A:哪次之后？B:大吵A:2012年5月？B:嗯”。温某提交其与周某2012年11月20日至2013年1月2日短信记录，证明双方2012年5月6日仅系争吵，2013年双方还以“老公老婆”相称；×号房屋是在双方同居生活期间共同购买，用于结婚使用。双方对共同出资也有商定。对此，周某称上述短信记录不全面，有截取；双方之间曾有短信往来，但无法确定是否是这些内容，对该证据真实性存疑，对关联性有异议。同时，周某称温某提交的短信记录可以证明2012年5月6日双方吵架分手后，曾想缓和关系，结合微信记录，证明2012年5月吵架后双方处于分手状态；记录中有“如果那样的话我就不会那么爱的死心塌地了，以后不要再说把房子还给我这种话”，温某有赠与房屋的意思表示。温某提交京东网上商城订单，证明其曾于2013年为×号房屋购买家电。周某对上述证据不予认可，称订单可以修改。温某提交2014年11月30日用户热费缴纳明细表2张，其中1张明细记载姓名“温某”，另1张明细记载姓名“周某”，证明其曾为×号房屋缴纳供暖费。周某对上述证据真实性无异议，但表示“温某”非本案原告姓名，且仅能证明代缴供暖费，不能证明温某曾在×号房屋居住。周某提交交款确认单、房屋登记收费专用收据、房屋买卖税收缴款书、2010年6月2日测绘费发票、2014年5月13日北京市住宅专项维修资金专用收据、2013年11月1日北京某公司出具的物业、供暖费收据，证明其交纳了×号房屋相关费用。温某对上述测绘费发票的真实性及关联性不认可；交纳维修基金、契税等，均是办理房产证所需的程序性文件，不能证明×号房屋的权属情况。物业、供暖费收据无原件，真实性不予认可。周某提交其户口簿及某社区居委会2016年8月17日出具的《居住证明》，证明记载：“周某，户籍地址：，住北京市海淀区。现居住在北京市海淀区×号院×号楼×号。（此证明只限办理独生子女父母随京入户使用）”。温某对上述证据无异议。温某还提交了网上打印的售房信息，证明周某擅自出售×号房屋。周某对上述证据真实性无异议，但对关联性提出异议。
一审法院认为，本案的争议焦点有二：其一，温某与周某之间是否存在同居关系；其二，×号房屋是否属于共同财产，应否对×号房屋进行分割。关于温某与周某是否构成同居关系一节。同居关系是指男女双方未经结婚登记而具有较稳定的长期共同生活关系。同居关系呈现之现象具有多样性和复杂性。与结婚相比，难以依据单一的、可识别的事件或行为对是否存在同居关系进行判断。根据现有证据及双方陈述，尚不足以认定温某与周某构成同居关系。关于×号房屋是否属于共同财产，是否应对上述房屋进行分割一节。根据现有证据并结合温某与周某的陈述，应当认定温某与周某在处于恋爱关系期间共同出资并以周某名义购买了×号房屋，系具有婚意的共同购置财产的行为。现双方未能缔结婚姻，并因矛盾结束恋爱关系，×号房屋购置的前述目的已无法实现，虽然产权登记在女方一人名下，但仍应认定为共同财产为宜。就周某所述×号房屋系双方分手后，温某自愿出资为其购买的主张，违背常理，且温某持异议，不予采信。对于温某主张分割×号房屋的诉讼请求予以支持，对于其主张的分割份额不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周某名下位于北京市海淀区某路×号院×号楼×层×号房屋由周某、温某按份共有，双方各占百分之五十权属份额，周某于判决生效之日起七日内协助温某办理上述房屋产权登记手续；二、驳回温某的其他诉讼请求。
本院认为：双方为大学同学关系，自2003年11月相恋至2012年5月分手，共同交往近9年，因此，双方分手后，应当妥善、理智地处理好善后。双方共同交往中，为结婚出资购买了×号房屋，对于×号房屋处理的，一审法院依据双方的交往情况、交往时间及购房目的，认定×号房屋为双方共同所有，判决双方各享有百分之五十的房产份额的处理，是适当的，本院予以维持。温某要求按照出资比例分割该房屋，但是，温某未能举证证明，其应享有×号房屋房产份额比例的证据，因此，温某的该项上诉请求，缺乏证据佐证，不予支持。周某主张该房屋中温某的出资是对周某的赠与，温某予以否认，周某亦未举出充分的证据证明自己的该项主张，故周某要求×号房屋归周某个人所有的上诉请求，亦不能成立。综上所述，温某、周某的全部上诉请求，均不能成立，应予驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二万二千八百元，由温某负担一万一千四百元（已交纳），由周某负担一万一千四百元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘福春
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 葛媛媛
书 记 员 杜晓曦