贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1756号
原告:厦门中联永亨建设集团有限公司。地址：厦门市思明区台东路***号*******单元。
法定代表人：林惠斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕驰、唐诗奇，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司。地址：贵阳市南明区花溪大道北段***号。
负责人：何碧辉，系该公司总经理。
被告:安徽省中信消防工程有限公司。地址：安徽省合肥市美菱大道***号**幢。
法定代表人：郑吉清。
二被告共同委托诉讼代理人：杨青松、张因明，重庆博志律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告厦门中联永亨建设集团有限公司诉被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司、安徽省中信消防工程有限公司消防工程施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门中联永亨建设集团有限公司之委托诉讼代理人毕驰、唐诗奇到庭参加诉讼，被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司之法定代表人何碧辉、安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司和安徽省中信消防工程有限公司之共同委托诉讼代理人杨青松、张因明到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门中联永亨建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告向原告返还工程款6,338,157.33元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年8月，原告通过招投标，与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订《合同协议书》，承建高新沙文生态科技产业园园区企业职工公寓及便利中心项目二标段，工程内容包含土建、水电安装、通风、消防装饰装修及室外附属工程等。同年8月31日，原告与安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司签订《贵阳高新沙文生态科技产业园企业职工公寓及便利中心二标消防工程施工合同》，将该项目的消防工程承包给安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司施工，并约定于2013年12月30日前达到竣工验收条件。合同签订后，原告向被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司支付工程款共计860万元，但该公司并未如约完成施工，截止2016年3月5日，仅完成工程量2.976.108.78元，剩余工程由原告自行施工完成。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决如前所诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照、变更登记公告、原告法人身份证明、被告工商登记信息，证实原、被告的诉讼主体资格，同时，证实安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司的营业执照可以看出没有注册资本，不能对工程承担责任，应由被告安徽省中信消防工程有限公司共同承担民事责任；2、《合同协议书》、《消防施工合同》，证明原告与被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司签订消防工程施工合同及双方的权利和义务；3、《委托书》、付款凭证、支票凭证，证明原告根据双方的约定，向被告指定的收款人袁恒书支付了工程款共计860万元；4、《承诺书》，证实被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司于2014年12月9日向原告出具《承诺书》，承诺原告支付工程款100万元后恢复施工；5、原告自行完成涉案消防工程的相关证据材料，证明截止2015年元月份，被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司恢复施工，原告为了不影响涉案项目总体的施工只能自行施工剩余的消防工程，这有相关材料商、劳务方签订相应合同购买设备、支付费用，即在被告停工后由原告自行施工完成了涉案项目的剩余全部消防工程内容；6、《结算报告》付款凭证、支票凭证及相应工程量确认单（16张）、现场照片（21张）、《情况说明》，证明被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司得到原告最后支付工程款100万元后，仍然未恢复施工，原告在多次与被告交涉无果后于2016年3月5日会同涉案项目监理单位至中介机构进行结算的情况。
被告对结算报告不认可，提出已支付300万元给原告的出纳张敏珍，有银行流水单作证，对于2014年9月24日姚兰支付袁恒书的10万元与本案没有关系。被告向本院提供了张敏珍的证词。
经审理查明：2013年8月，原告厦门中联永亨建设集团有限公司通过招投标，与贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司签订《合同协议书》，承建高新沙文生态科技产业园园区企业职工公寓及便利中心项目二标段，工程内容包含土建、水电安装、通风、消防装饰装修及室外附属工程等。同年8月31日，原告厦门中联永亨建设集团有限公司与安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司签订《贵阳高新沙文生态科技产业园企业职工公寓及便利中心二标消防工程施工合同》，将该项目的消防工程承包给安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司施工，并约定于2013年12月30日前达到竣工验收条件。合同签订后，原告向被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司支付工程款共计人民币860万元，但该公司并未如约完成施工，截止2016年3月5日，仅完成工程量2,976,108、78元，扣除被告已支付原告300万元和姚兰支付袁恒书的10万元外，尚欠原告支付的工程款人民币3,238,157.33元。剩余消防工程由原告自行组织施工完成。
另查明，安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司是被告安徽省中信消防工程有限公司的子公司。
上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有营业执照、变更登记公告、原告法人身份证明、被告工商登记信息、《合同协议书》、《消防施工合同》、《委托书》、付款凭证、支票凭证、《承诺书》、原告自行完成涉案消防工程的相关证据材料、《结算报告》付款凭证、支票凭证、银行流水单及相应工程量确认单（16张）、现场照片（21张）、《情况说明》等证据证实，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以确认。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《消防施工合同》，双方的权利义务明确，在工程施工的过程中，原告向被告支付了工程款，原告于2014年12月9日最后一次支付被告工程款人民币100万元后，仍未按被告出具《承诺书》恢复施工，被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司存在过错，应依法退还尚未完工的工程款，故对原告诉请的合法部份，本院予以支持。关于被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司应退还工程款的具体金额，经审查，原告提供《结算报告》是在工程监理的参与下所做出，被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司的法定代表人何碧辉对报告所列单据进行了质证，其也在第二次开庭时陈述工程进度单据已全部交给原告，被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司已无结算单据，但其提出报告中2014年9月24日姚兰支付袁恒书的10万元与本案无关，又提出被告已支付300万元给原告的出纳张敏珍，应在《结算报告》中扣除，其辩解理由成立，本院对被告应退还的工程款认定为人民币3238157.33元。关于《结算报告》问题，本院向被告释明是否重新鉴定，被告表示不要求重新鉴定，被告应承担举证不利的法律后果，由本院结合全案分析认定被告应退还的工程款金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司、安徽省中信消防工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告厦门中联永亨建设集团有限公司消防工程欠款人民币3238157.33元；
二、驳回原告厦门中联永亨建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币56168元，减半收取28084元（原告厦门中联永亨建设集团有限公司已预交），由被告安徽省中信消防工程有限公司贵州分公司、安徽省中信消防工程有限公司负担13084元，原告厦门中联永亨建设集团有限公司负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖建忠
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗祥秋