内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00037号
原告乌海市山田机械经销有限责任公司。（以下简称山田
机械）
法定代表人朱轶斌，董事长。
地址乌海市海勃湾区海达街与车站路交汇处。
委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人孙燕婷，女，汉族，1971年3月11日生，该单位职工，住乌海市海勃湾区黄河东街北五街坊**号楼*单元***室。
被告王田利，男，汉族，1972年3月10日生，现服刑于内蒙古包头监狱。
被告折巧莲，女，汉族，1981年1月9日生，住乌海市。（被告王田利、折巧莲系夫妻关系）
被告赵文利，男，汉族，1966年7月29日生，住乌海市。
委托代理人张芳，内蒙古法兴律师事务所律师。
原告乌海市山田机械经销有限责任公司与被告王田利、折巧莲、赵文利合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌海市山田机械经销有限责任公司的委托代理人铁彦学、孙燕婷，被告王田利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法追偿三被告给付原告为其承担担保连带责任划拨款84万，其中被告赵文利承担的担保责任份额至少为王田利不能偿还债务的50%；2、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月19日，被告王田利与其妻子折巧莲与中国银行乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》，合同约定被告向中国银行乌海分行借款145万元，用于购买奔驰S600小轿车，借款期限三年（从2011年7月6日至2014年7月5日），并由被告赵文利提供连带担保责任。合同签订后，中国银行乌海分行依照合同给王田利发放了贷款。但被告王田利却于2013年元月开始拖欠借款，致使中国银行乌海分行依据所签订合同之规定，从乌海市山田机械经销有限责任公司保证金账户划拨款849396.91元。为此我公司提起诉讼，以维护自身的合法权益。
被告王田利辩称，贷款的事情我是知道的，但办理贷款的具体事宜是由赵文利代办的。对原告的诉讼请求及事实理由均没有意见，认可。车开了一年多后，经我的会计杨庭亮顶给了来要账的人了。
被告折巧莲未到庭答辩、亦未提交书面答辩意见。
被告赵文利提交书面答辩意见称，对王田利、折巧莲是否送达有异议，因为对其是否送达和其参加诉讼的情况直接涉及赵文利的利益。本案中涉及债务人用所购买的奔驰S600作为抵押担保，但债权人银行放弃抵押担保权，没有将抵押担保物以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，那么依据《担保法》第二十八条规定债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，所以即使担保人赵文利最终承担担保责任，也应该是在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任的。依据《担保法》的解释第20条规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”，所以首先确定债务人的”不能追偿部分”是多少？债务人有所购的奔驰S600该车及其他财产，包括购车时给原告交纳的保证金，作为债权人或者原告是否追偿了？为什么不能追偿？如果是放弃追偿则担保人赵文利不能承担责任，如果是已经追偿，是全部不能追偿还是部分不能追偿？那么不能追偿部分又是多少？如果这几个问题没有核实查清楚，无充分证据证实”不能追偿部分”的数额，那么赵文利是不能承担担保责任的；退一万步，即使核实查清了以上问题，有充分的证据证实债务人第一和第二被告属于一无所有、彻底的全部不能被追偿本案担保标的数额，依据《担保法》第十二条的规定，作为同是债务人的担保人原告和被告赵文利平均承担，而不是赵文利一个人全部承担，你作为担保人应当承担的一半体现在哪里了？所以原告如此诉讼赵文利全部承担是不能成立的。综上所述，1、依据《担保法》第二十八条规定债权人银行放弃物的担保即该车，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；2、依据《担保法》的解释第20条规定无充分证据证实”不能追偿部分”的数额，那么赵文利是不能承担担保责任的；3、依据《担保法》第十二条的规定，作为同是债务人的担保人原告和被告赵文利平均承担，而不是赵文利一个人全部承担，故应当驳回原告对赵文利的诉请。
本院经审理认定事实如下：1、2011年5月19日，原告山田机械与被告王田利、折巧莲签订《汽车消费贷款购车合同》，约定被告王田利申请中国银行乌海分行汽车消费按揭贷款向山田机械购买奔驰S600轿车一辆，所购车辆合计车款278.08万元，其中133.08万元由被告王田利、折巧莲自筹，剩余145万元申请银行按揭贷款，期限三年。其中合同第八条第二款约定：”若乙方（王田利、折巧莲）未能按照归还银行借款本息，致使甲方（山田机械）在银行保证金账户或其他账户资金被银行扣划用于偿还乙方贷款本息的，乙方应当按照约定向甲方支付代垫资金及违约金”。第三款：”甲方为乙方代垫资金最长期限为一个月，超过一个月乙方仍不能归还甲方代垫资金及违约金的，甲方可......”。2、2011年5月19日，被告王田利、折巧莲与中国银行乌海分行签订了《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》，合同约定二被告向中国银行乌海分行借款145万元，用于购买奔驰S600小轿车，借款期限三年（从2011年7月6日至2014年7月5日），所购轿车为借款提供抵押担保。同日，原告山田机械及被告赵文利分别与中国银行乌海分行签订了《中国银行个人贷款保证合同》，为王田利、折巧莲借款提供连带责任保证担保。其中合同第四条约定：”如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或者保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人”。第七条第2款（6）项约定：”出现合同约定的违约事件时，债权人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：仅需事先或事后通知，将保证人在债权人开立的账户内的款项扣划以清偿保证人对债权人所负全部债务或部分债务。”3、合同签订后，中国银行乌海分行依照合同向王田利发放了贷款。4、2013年1月始被告王田利、折巧莲不再向银行还款。5、2013年7月11日，中国银行乌海分行将王田利、折巧莲、赵文利、山田机械诉至乌海市海勃湾区人民法院，要求王田利、折巧莲偿还逾期款项310054.05元、剩余贷款501044.43元，合计811098.48元；赵文利、山田机械作为担保人承担连带清偿责任。诉讼期间，中国银行乌海分行以王田利、折巧莲下落不明为由申请撤销对二人的起诉并获准。2013年10月10日，海勃湾区人民法院作出（2013）乌勃民一初字第01471号民事判决书，判令赵文利、山田机械连带向中国银行乌海分行支付本金275396.62元及利息34658.03元，共计310054.05元。该文书现已生效。6、2014年4月22日，中国银行乌海分行因债务人王田利逾期偿还汽车按揭贷款，按照其与山田机械签订的保证合同的相关约定扣划担保人即原告山田机械的银行保证金账户资金，本息共计849396.91元。6、原告履行保证责任后，就追偿事宜与借款人及其他保证人不能达成一致意见，致以诉讼。以上事实由原告提交的汽车消费信贷购车合同、个人消费类汽车贷款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、中国银行乌海分行出具的强制扣划通知书及双方当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人及其他保证人行使追偿权。本案中，原告与中国银行乌海分行签的《中国银行个人贷款保证合同》及被告赵文利与中国银行乌海分行签的《中国银行个人贷款保证合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各担保行为依法成立。原告及被告赵文利为债务人王田利、折巧莲的借款行为提供了连带共同保证，现原告依据已生效判决及其与债权人签订的保证合同相关内容履行了保证责任，其有权向债务人王田利、折巧莲追偿，也有权要求共同保证人赵文利承担相应担保份额。因保证人山田机械与保证人赵文利未约定保证份额，故被告赵文利应承担的份额为向债务人不能追偿部分的50%。
被告赵文利以其作为担保人应在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任进行抗辩。本案系追偿权纠纷，与借款合同关涉的债权人放弃物的担保问题不属本案调整范围，故被告此节答辩意见不能成立，本院不予采信。
被告折巧莲、赵文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭申辩的权利。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王田利、折巧莲共同给付原告乌海市山田机械经销有限责任公司保证责任履行款849396.91元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、被告赵文利对被告王田利、折巧莲不能清偿部分的50%承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行上列给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12294元，公告费600元，共计12894（原告己预交），由被告王田利、折巧莲承担6447元，被告赵文利承担6447元，三被告承担部分应于上述付款期限给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长吴彪
审判员白玉仙
人民陪审员邓汉清
二0一七年四月五日
书记员魏佳丽