安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初1140号
原告：马哲代，男，1968年7月23日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽德鸿机件制造有限公司，住所地安徽省来安县经济开发区经一路8号。
法定代表人：戴小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范玉夫，安徽永阳律师事务所律师。
原告马哲代与被告安徽德鸿机件制造有限公司（以下简称德鸿公司）劳动争议纠纷�案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马哲代及其委托诉讼代理人张宏兵、李友国，被告德鸿公司委托诉讼代理人范玉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马哲代向本院提出诉讼请求：1.判令德鸿公司支付其2009年3月至2016年8月期间克扣的工资671367.22元；2.判令德鸿公司支付其2016年度带薪年休假工资10874元；3.判令德鸿公司支付其两项发明专利奖金66400元；4.判令德鸿公司支付其被迫解除劳动合同经济补偿金100000元；5.判令德鸿公司支付其2016年前三季度奖金60000元。审理中，马哲代将上述诉讼请求第4项变更为：判令德鸿公司支付其被迫解除劳动合同经济补偿金200000元。事实和理由：2009年1月2日，其与德鸿公司签订无固定期限劳动合同，2009年2月18日正式入职，任德鸿公司技术部总工程师、技�部经理。双方签订的书面劳动合同约定其月薪为12500元，但德鸿公司未按合同约定支付其工资671367.22元。德鸿公司在仲裁时提供的其与德鸿公司之间的劳动合同之间出现多处重大瑕疵且德鸿公司均无法提供合理解释。从证据的三性上看不能作为认定本案事实的依据。但来安县劳动人事争议仲裁院却违法认定德鸿公司提供的三份劳动合同有效，严重侵害其合法权益，故诉请法院依法判决。其并非主动辞职，且现有证据也显示其系被迫离职，非主动辞职，实质系德鸿公司非法辞退其，故诉请法院判令德鸿公司支付其经济补偿金。
德鸿公司辩称，其公司认为来安县劳动人事争议仲裁院的裁决认定事情及适用法律清楚，请求法院予以维持。马哲代诉请除第二项外的其他诉请不能成立，请求法院对马哲代的其他诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2009年1月2日，德鸿公司与马哲代签订《劳动合同》，聘用马哲代为德鸿公司技术经理，合同期限为无固定期限劳动合同，马哲代享受国家规定的各类假期，约定双方凭诚实的协商一致进行协商调整调休，马哲代月工资为12500元，合同自2009年2月18日生效。马哲代于2009年2月18日正式入职，担任技术部经理、总工程师。后德鸿公司于2009年8月4日与马哲代又签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限为2009年8月1日至2010年7月31日，马哲代月工资为2000元/月。2012年8月1日，马哲代与德鸿公司又签订一份劳动合同，合同期限自2012年8月1日至2015年8月1日，合同约定马哲代月工资为6500元。2015年2月17日，马哲代与德鸿公司再次签订合同期限为2015年2月17日至2018年2月16日的劳动合同一份，约定马哲代月工资为6570元。马哲代自入职后，�年享受德鸿公司年休假工资。2016年2月，马哲代春节后请假五日，德鸿公司扣除马哲代二月份请假工资2273元。马哲代未休2016年年休假，德鸿公司也未支付相应的年休假工资。2016年8月起，德鸿公司实施质量体系提升活动，涉及到马哲代所在的技术部门，马哲代与德鸿公司就如何推进该项工作产生矛盾。2016年9月23日，马哲代向德鸿公司提出书面辞职申请，称“本人属于德鸿公司高工，从2008年2月18号应聘上岗，由于个人管理理念与公司老板发生冲突，不得不提出辞职，希望双方和气解决一切争端”，同日，马哲代在德鸿公司办理员工离职交接手续并在离开公司理由一栏中注明“管理理念发生冲突，被迫离职”。
另查明：马哲代辞职后向来安县劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求德�公司为其补缴2009年2月至2013年5月期间的社会保险费。来安县劳动人事争议仲裁院受理后，于2016年12月5日作出[2016]来劳人仲裁字101号仲裁裁决书，裁决：马哲代在本裁决生效后十日内将德鸿公司为其缴纳2016年10月养老保险费单位缴纳部分541.31元退还给德鸿公司；德鸿公司在本裁决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为马哲代办理养老、医疗保险补缴手续，补缴2009年2月至2013年5月的养老、医疗保险费，上述保险费具体由来安县社会保险费征缴机构核定，其中个人缴费由马哲代承担。2016年12月30日，马哲代诉至本院，诉请法院判决德鸿公司到来安县社会保险费征缴机构为其办理养老、医疗保险补缴手续，补缴2009年2月至2013年5月的养老、医疗保险费，其中个人缴费部分应由德鸿公司承担。本院于2017年2月8日作出（2016）皖1122民初2481号民事判决书，判决马哲代于本�决生效后十日内将德鸿公司为其缴纳的2016年10月养老保险费单位缴纳部分541.31元退还给德鸿公司，德鸿公司于本判决生效后十日内到来安县社会保险费征缴机构为马哲代办理养老、医疗保险补缴手续，补缴2009年2月至2013年5月的养老、医疗保险费，上述保险费具体金额由来安县社会保险费征缴机构核定，其中个人缴费部分由马哲代承担。后马哲代对以上判决不服，于法定期限内向滁州市中级人民法院提起上诉，滁州市中级人民法院于2017年4月17日依法作出（2017）皖11民终829号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。
后马哲代向来安县劳动人事争议仲裁院提出仲裁，要求德鸿公司支付其2009年3月至2016年8月期间克扣的工资671367.22元、2016年年休假工资8620.70元、两项发明专利奖金66400元、被迫解除劳动合同经济补偿金100000元、2016年前三季�奖金60000元。来安县劳动人事争议仲裁院于2017年3月15日作出来劳人仲裁字[2017]10号仲裁裁决书，裁决德鸿公司在裁决生效后十日内支付马哲代2016年度带薪年休假工资10874元并驳回马哲代其他仲裁请求。2017年5月12日，马哲代诉至本院。
庭审中，马哲代申请对2009年8月4日双方签订的《补充协议》中右下角处乙方“马哲代”的签名字迹与比对材料中的“马哲代”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。德鸿公司申请对2009年8月4日的《劳动合同书》、2012年8月1日的《劳动合同书》、2015年2月17日的《劳动合同书》及2016年9月23日的《辞职报告》中右下角处乙方签字“马哲代”的签名字迹与比对材料中的“马哲代”签名字迹是否为同一人书写进行鉴定。本院于2017年7月11日委托安徽惠民司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。2017年8月18日，安徽惠民司法鉴定所作出皖惠民【2017】文鉴字第261号鉴定意见书，鉴定意见如下：1.送检的日期为09年8月4日的《补充协议》中乙方处“马哲代”签名字迹与YB1、YB2、YB3中马哲代的签名字迹，两者不是同一人所写。2.送检的签订日期分别为09年8月4日、2012年8月1日及2015年2月17日的《劳动合同书》中乙方（签字）处“马哲代”签名字迹与YB1、YB2、YB3中马哲代的签名字迹，均是同一人所写。3.送检的落款日期为2016年.9.23的《辞职报告》中落款处“马哲代”签名字迹与YB1、YB2、YB3中马哲代的签名字迹，两者是同一人所写。马哲代对以上鉴定意见不服，于2017年9月13日申请鉴定人员丁仕胜、徐玲出庭接受质证。
以上事实，有原被告当庭陈述，马哲代提交的身份证复印件、劳动合同复印件、（2016）来劳人仲裁字101号仲裁裁决书复印件、（2016）皖1122民初2481号民事判决书复印件、解除（终止）劳动合同证明书复印件一份、交接清单复印件、邮政储蓄银行账户交易明细复印件、中国工商银行信用卡交易明细复印件、劳动人事争议仲裁申请书复印件、来劳人仲裁字[2017]10号仲裁裁决书复印件、德鸿公司已代扣社会保险费用个人缴纳部分（2012年9月至2013年5月）、个人应缴实缴明细单（养老保险）、个人应缴实缴明细单（医疗保险）、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定人员的证言，德鸿公司提交的劳动合同书三份、辞职报告及离职交接手续清单、安徽惠民司法鉴定所司法鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、2009年8月4日、2012年8月1日、2015年2月17日的劳动合同书及2016年9月23日的辞职报告中马哲代的签名是否系马哲代本人亲笔书写，对马哲代是否发生效力；二、马哲代的各项诉请能否得到支持。
对于争议焦点一，马哲代诉称德鸿公司提供的2009年8月4日、2012年8月1日、2015年2月17日的劳动合同书及2016年9月23日的辞职报告上马哲代的签名非其本人书写，因安徽惠民司法鉴定所已对上述四处马哲代签名与双方提供的证据上的样本签名进行比对鉴定，并给出鉴定意见上述签名均是马哲代同一人书写，且马哲代亦未提供相应证据证明上述劳动合同书及辞职报告非其本人书写，故本院对上述2009年8月4日、2012年8月1日、2015年2月17日的劳动合同书及2016年9月23日的辞职报告真实性依法予以认定，确认上述劳动合同书及辞职报告约定的内容对马哲代具有约束力。
对于争议焦点二，马哲代于2009年1月2日进入德鸿公司工作并订立书面劳动合同，约定了工资待遇，双方应诚实全面履行合同。马哲代自2008年2月18日正式入职后，先后与德鸿公司签订四份劳动合同，都对马哲代的岗位及薪资待遇作了明确约定。因2009年8月4日、2012年8月1日、2015年2月17日的劳动合同书均系马哲代与德鸿公司签订，劳动合同书中约定的工资待遇也是双方协商一致的结果，且合同中约定的工资数额与马哲代提供的银行流水亦能相互应证，且马哲代未提供证据证明其曾就薪资待遇向德鸿公司提出异议或向有关部门主张过自身权益，故本院对马哲代主张德鸿公司按照2009年1月2日双方签订的劳动合同中约定的工资支付其2009年3月至2016年8月期间克扣工资的请求不予支持。马哲代诉称2009年8月4日德鸿公司提供的补充协议上的签名经鉴定非其本人所签，故与该补充协议相关联的三份劳动合同真实性、关联性、合法性无法得到证实。本院认为该份补充协议仅为2009年8月4日劳动合同书的补充协议，与2012年8月1日、2015年2月17日的劳动合同书并无关联性。该补充协议落款处非马哲代本人书写，说明该补充协议对马哲代不产生约束效力，而不能全盘否定2009年8月4日双方签订的劳动合同书中约定的其他内容，故本院对马哲代的上述诉称不予支持。关于2016年带薪年休假工资方面，马哲代2016年未休年休假，德鸿公司应根据马哲代2016年工资水平支付马哲代年休假工资。因马哲代已实际工作满二十年，应享受全年十五天带薪年休假待遇。马哲代于2016年9月23日辞职并办理员工离职交接�续，故马哲代2016年实际工作8个月23天，即267天，享受年休假天数应为11天（267天÷365天×15天）。因马哲代2016年工资为6570元，故德鸿公司应支付马哲代2016年度带薪年休假工资9968元（6570元/月÷21.75天×11天×300%）。对马哲代主张要求德鸿公司支付其两项发明专利奖金66400元及2016年度前三个季度奖金60000元的诉请，因马哲代未提供相应证据予以证明，故本院对其上述诉请不予支持。马哲代于2016年9月23日向德鸿公司递交辞职报告，称系“个人管理理念与公司老板发生冲突，不得不提出辞职”，且在办理员工离职交接手续清单中称“管理理念发生冲突，被迫辞职”，马哲代离职系其单方面提出解除劳动合同，其解除劳动合同的行为更多的表现为其个人主观意志，管理理念发生冲突非德鸿公司单方面所造成，且其离职并非德鸿公司未为其缴纳社会保险费才提出辞职，马哲代与德鸿公司劳动合同的解除无劳动合同法规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的法定情形，故本院对马哲代要求德鸿公司支付其解除劳动合同经济补偿金200000元的诉请不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、三十六条、三十八条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽德鸿机件制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告马哲代2016年度带薪年休假工资人民币9968元；
二、驳回原告马哲代的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马哲代负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；开户行：来安县农村商业银行新河支行；账号：20000350242210300000018。
审 判 员 马海青
二〇一七年十一月三日
代理书记员 孙 雪
附相关适用法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳�者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。