天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5113号
原告：天津津利堡消防装饰工程有限公司，住所地天津市华苑产业区桂苑路14号。
法定代表人：梁振华，总经理。
委托诉讼代理人：曹红旗，公司职员。
委托诉讼代理人：薛旸，天津国嘉律师事务所律师。
被告：天津市宝地建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区城东津围路13号。
法定代表人：李传凯，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧洪，副总经理。
委托诉讼代理人：刘文亮，公司生产经营部部长。
被告：天津市高速公路经营开发有限公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园76号楼。
法定代表人：孙焕茹，董事长。
委托诉讼代理人：吕杨，天津天元世通律师事务所律师。
原告天津津利堡消防装饰工程有限公司（以下简称津利公司）与天津市宝地建筑工程有限公司（以下简称宝地公司）、被告天津市高速公路经营开发有限公司（以下简称高速公路）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告津利公司委托诉讼代理人曹红旗、薛旸，被告宝地公司委托诉讼代理人陈慧洪、刘文亮，被告高速公路公司委托诉讼代理人吕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
津利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宝地公司向原告支付工程款165317元及逾期付款利息；2、判令被告高速公路对欠款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宝地公司于2009年10月9日签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，被告宝地公司将宝坻区诚品嘉园一期项目消防系统工程承包给原告，合同价款2125000元。2013年1月16日，原告与被告宝地公司签订了《消防安装合同补充协议书》，合同增项价款为235724元。2010年9月13日，原告与被告宝地公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，被告宝地公司将宝坻诚品嘉园一期（北区二期）施工项目二标段消防工程承包给原告，合同价款为534608元，后结算金额变更为539363元。现原告已经全部履行了合同约定的义务，截止目前，被告尚欠原告工程款165317元未付。原告与被告多次协商未果。故提起诉讼。
宝地公司辩称，被告尚欠原告工程款165317元属实，但该工程款应由被告高速公路给付原告。事实和理由：1、原告津利公司是被告高速公路指定分包的，是由高速公路自行招标选定的分包单位（有中标通知书为证），而后被告高速公路为不违反行业规定，强制宝地公司与原告签订分包合同，而宝地公司与被告高速公路签订的施工合同中关于消防工程的价款也早已从总包合同中全部扣除，宝地公司只配合原告在施工现场提供道路、临建等服务设施。2、以往支付工程款是原告直接向被告高速道路请求支付，取得工程款支票后经宝地公司背书或经财务相关手续后支付给原告，希望高速公路与原告尊重事实，按照以前拨款方式支付原告。
被告高速公路辩称，请求驳回原告对被告高速公路的诉讼请求。事实和理由：1、2008年3月27日，高速公路与宝地公司签订了诚品家园一期《建设工程施工合同》，2010年2月4日，高速公路与宝地公司签署诚品家园一期（北二期）二标段施工项目《建设工程施工合同》。两份合同约定，宝地公司的承包范围包括桩基、土建、装饰装修、消防、排水等，且高速公路同意对消防工程进行分包。宝地公司与原告签订的《建设工程施工专业分包合同》将消防工程分包给原告，高速公路并非该分包合同当事人，原告不应突破合同相对性要求高速公路承担责任。2、原告并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的实际施工人，无权要求高速公路承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2008年3月27日，被告高速公路与被告宝地公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告高速公路将宝坻区诚品嘉园工程承包给被告宝地公司，合同价款129306863元，工程内容为桩基土建、装饰装修、电气照明、消防、排水、电梯等。2009年10月9日，被告宝地公司将上述工程中的消防工程分包给原告，并与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，被告宝地公司将宝坻区诚品嘉园一期项目消防系统工程承包给原告，合同价款2125000元，施工期限为2009年9月20日至2009年12月28日。2013年1月16日，原告与被告宝地公司签订了《消防安装合同补充协议书》，合同增项价款为235724元。2010年2月4日，被告高速公路与被告宝地公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定，被告高速公路将宝坻区诚品嘉园一期（北区二期）二标段施工项目工程承包给被告宝地公司，合同价款51631053元，工程内容为土建、装饰装修、调试并负责办理相关管理部门的验收手续等。2010年9月13日，被告宝地公司将上述工程中的消防工程分包给原告，并与原告签订了《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，被告宝地公司将宝坻诚品嘉园一期（北区二期）施工项目二标段消防工程承包给原告，合同价款为534608元，施工期限为2010年9月13日至2011年4月30日。上述合同及补充协议还对工程质量、付款方式等进行了约定。上述合同签订后，原告遂即组织人员进行施工，2011年11月2日，涉诉工程施工完毕，并经过验收合格。截止目前，被告尚欠原告工程款165317元未付。
庭审中，原告要求被告支付工程款的逾期利息为以工程款165317元为基数，自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告宝地公司主张被告高速公路尚欠其工程款300多万元至今未付。被告高速公路主张因为宝地公司没有履行质保义务，被告高速公路找的第三方履行的质保义务，如果工程验收合格，被告高速公路尚欠宝地公司工程款（质保金）200多万元未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告宝地公司签订的建设工程施工专业分包合同及补充协议以及被告宝地公司与高速公路之间签订的建设工程施工合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。合同签订后，原告遂即组织人员进行施工，涉诉工程施工完毕后，且经过验收合格，因此，原告已经按照约定基本履行了自己的义务。而被告宝地公司未按照合同的约定及时结清原告的工程款，导致此纠纷的发生，故被告宝地公司应承担此纠纷的全部责任。原告主张截止目前，被告宝地公司尚欠原告工程款165317元，对此被告宝地公司无异议，本院予以确认。上述工程款应由被告宝地公司给付原告。被告宝地公司主张被告高速公路强制宝地公司与原告签订分包合同，且宝地公司与被告高速公路签订的施工合同中关于消防工程的价款也早已从总包合同中全部扣除，宝地公司只配合原告在施工现场提供道路、临建等服务设施，所欠原告工程款应由被告高速公路给付。因《建设工程施工专业分包合同》是原告与被告宝地公司签订的，且原告已取得的工程款均是被告宝地公司给付的，现被告宝地公司就自己的主张未能提供证据予以证实，故本院对被告宝地公司的上述主张不予支持。被告高速公路将宝坻区诚品嘉园工程承包给被告宝地公司施工，后被告宝地公司将上述工程中的消防工程分包给原告，因被告高速公路承认尚欠被告宝地公司工程款200多万元，故被告高速公路应在欠付被告宝地公司工程款范围内对原告承担给付责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。现原告主张被告以165317元为基数，自起诉之日起（2017年6月8日）至判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市宝地建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告天津津利堡消防装饰工程有限公司工程款165317元；
二、被告天津市宝地建筑工程有限公司于判决生效后十日内以工程款165317元为基数，自起诉之日起（2017年6月8日）至判决确定给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息；
三、被告天津市高速公路经营开发有限公司对上述工程款及利息在欠付被告天津市宝地建筑工程有限公司工程款范围内对原告承担给付责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，减半收取计1803元（原告已预交），由被告天津市宝地建筑工程有限公司负担，被告于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李会民
二〇一七年八月一日
书记员 杜建玥
附本判决依据的法律、法规条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。