wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2014)惠城法民三初字第4-1号原告：罗仲华，男。原告：江西国瑞工艺制品有限公司，住所地：江西省吉安县凤凰工业园。法定代表人：罗仲华，职务：总经理。两原告共同委托代理人：文宗森，系江西庐陵律师事务所律师。两原告共同委托代理人：刘夏香，系江西庐陵律师事务所律师。被告：邱梅花，女。本院受理原告罗仲华、江西国瑞工艺制品有限公司诉被告邱梅花合伙协议纠纷一案，被告邱梅花对管辖权提出异议。被告认为，2010年7月28日被告邱梅花与原告罗仲华签订了一份《合作投资协议书》，其中第七条第4款约定：“凡因本协议或相关的事情而导致争执时，双方应当友好协商解决，解决不成，应提请中国贸易促进委员会进行仲裁，该仲裁是终局的，双方由于进行仲裁而发生的合理费用均由败诉方负担”，该仲裁条款明确了将争议提交仲裁处理、约定了仲裁机构及费用负担等事项，是双方真实意思表示，符合法律规定，具有排除法院司法管辖的法律效力。因此，法院应依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为，2010年7月28日被告邱梅花与原告罗仲华签订了一份《合作投资协议书》，其中第七条第4款约定：“凡因本协议或相关的事情而导致争执时，双方应当友好协商解决，解决不成，应提请中国贸易促进委员会进行仲裁，该仲裁是终局的，双方由于进行仲裁而发生的合理费用均由败诉方负担”。可见，由仲裁机构进行仲裁是原、被告双方的真实意思表示，双方在发生争议时也都希望在仲裁机构进行仲裁。双方约定的仲裁机构为中国贸易促进委员会，从书写习惯及双方当事人的真实意思表示综合分析，双方约定的仲裁机构应为中国国际贸易促进委员会。根据《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2005年)第二条第四款的规定，应视为双方当事人一致同意由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁，故被告对本案提起的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本院应当驳回原告的起诉。综上所述，依照《中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则》(2005年)第二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告罗仲华、江西国瑞工艺制品有限公司对被告邱梅花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  方国平代理审判员  蒋海霞代理审判员  杨 璐二〇一四年一月二十日书 记 员  黄玉玲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1948号
原告王美凤。
委托代理人缪亚林、徐红，江苏运泰律师事务所律师。
被告袁小宇。
委托代理人袁立猛。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人王晓文，该公司总经理。
委托代理人黄耀煌、王颖，该公司职员。
原告王美凤与被告袁小宇、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人民财险泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼，要求判令诸被告赔偿其损失305465.6元。本院于2014年7月18日立案受理后，于2015年3月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王美凤的委托代理人徐红、缪亚林、被告袁小宇的委托代理人袁某、被告人民财保泰州公司的委托代理人王颖、黄耀煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过、责任认定和车辆投保情况
1、事故经过：2011年1月17日17时40分许，袁小宇驾驶苏M×××××轿车沿泰州市苏红路由南向北行驶至站北路口时与王中瑞驾驶的苏M×××××二轮摩托车（后载王美凤）发生碰撞，致王中瑞、王美凤受伤，双方车损。
2、责任认定：事故发生后，泰州市公安局交巡警三大队作出事故认定：袁小宇负事故全部责任，王中瑞、王美凤无责任。
3、车辆投保情况：苏M×××××车辆在被告人民财险泰州公司投保了交强险和30万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
二、事故后果
原告受伤后被诊断后右胫腓骨下段骨折等伤情，三次住院治疗。诉讼中，原告申请对伤残进行鉴定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，该所作出鉴定意见：被鉴定人王美凤因道路交通事故致右胫腓骨下段开放粉碎性骨折、右踝关节创伤性关节炎，踝关节活动度完全丧失，构成十级伤残。在对证据进行质证时，被告人民财险泰州公司认为原告主张的误工期限、护理期限、营养期限偏长，申请对原告的三期进行鉴定，经双方摇号确定，本院依法委托泰州市人民医院司法鉴定所进行鉴定，司法鉴定机构通知原告到场鉴定，原告拒不鉴定，司法鉴定机构将委托鉴定退回本院。2015年2月12日，我院向泰州市人民医院司法鉴定所咨询，该所提供咨询意见：根据被鉴定人王美凤的伤情，尤其存在骨折延期愈合、二次手术内固定植骨术，建议延长其误工期限，正常误工期限为4-6个月，考虑王美凤的实际伤情，建议误工期限34个月为宜，护理期限5个月为宜，营养期限4个月。
三、原告因交通事故所致损失
1、医疗费，经本院审核有医疗费票据、出院记录等予以佐证，与治疗伤情有关的医疗费为95989.68元，本院予以确认。被告人民财险泰州公司辩称对医疗费需扣除15%的非医保用药，但其未能提供证据证明哪些是非医保用药，哪些是可替代用药项目及金额，故对其辩解不予采信。
2、住院伙食补助费，原告三次住院共计126天，按20元／天计算住院伙食补助费为2520元。
3、营养费，根据咨询意见，营养期限建议为4个月，按20元／天的标准，营养费可确定为2400元。
4、护理费，原告主张按其丈夫王某某所从事的建筑安装业在岗职工平均工资46234元／年为标准计算护理费50986元。但原告仅提供泰州市海陵区森林装饰材料批发部的情况说明，该证据不足以证明原告丈夫王某某收入标准及因护理导致收入的减少，故对原告主张的护理费的标准，不予采纳。原告提供医疗证明书，主张护理期限397天，但本院认为医疗证明书中有多处涂改痕迹，对该证据的真实性无法确认，原告主张的护理期限397天，亦无法律依据。从护理的必要性和合理性考虑，本院认为，护理费可按当地护工劳务报酬水平80元／天的标准，参照咨询意见确定的护理期限5个月，确定护理费为12000元。
5、误工费，原告丈夫王某某与泰州市桥头镇杨院村村民委员签订的农村土地承包经营权转包合同只能证明原告自2013年6月后土地被全部流转，无农田耕种，该证据无法证明原告于事故发生前已无土地种植。对于其在城务工的事实，原告仅提供泰州市海陵区森林装饰材料批发部的情况说明，未能提供其他证据证实，故其主张按照建筑安装业在岗职工平均工资46234元／年标准计算误工费的依据不足，本院不予支持。原告主张的误工费，可参照江苏省公布的上一年度农业平均收入25361元／年，根据咨询意见确定的误工期限34个月，可确定为70871.84元。
6、残疾赔偿金，因原告的土地已于2013年6月后被流转，其已无土地耕种，故残疾赔偿金可参照城镇居民人均可支配收入34346元／年的标准，根据司法鉴定意见确定的伤残等级，结合原告的年龄确定为68692元。
7、精神抚慰金，由于该起交通事故造成原告受伤，给原告精神上造成了损害，原告主张精神损害抚慰金5000元并无不当，本院予以支持。
8、交通费，原告主张交通费3840.5元，因其提供的证据不足，结合原告治疗情况，酌情认定交通费为1260元。
以上各项损失合计258733.52元。
四、与本案有关的其他情况
事故发生后，被告袁小宇垫付医疗费82981.58元，被告人民财险泰州公司垫付医疗费10000元。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
因苏M×××××车辆在被告人民财险泰州公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失应首先由被告人民财险泰州公司在交强险限额内承担120000元的赔偿责任，超出交强险限额的138733.52元，根据事故责任，应由被告袁小宇承担全部赔偿责任，即赔偿138733.52元。因苏M×××××车辆在人民财险泰州公司投保了商业三者险，根据保险合同的约定，被告人民财险泰州公司应在商业三者险限额内承担138733.52元的赔偿责任。被告人民财险泰州公司垫付的10000元，应当予以扣减。被告袁小宇垫付的82981.58元应从保险公司的赔偿款中予以返还。综上，被告人民财险泰州公司在交强险和商业三者险范围内共承担248733.52元的赔偿责任，其中赔偿原告王美凤165751.94元，返还被告袁小宇垫付款82981.58元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王美凤人民币165751.94元，返还被告袁小宇垫付款人民币82981.58元。
二、驳回原告王美凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1554元，鉴定费840元，合计2394元，由被告袁小宇负担（原告已预交1617元，被告袁小宇于本判决生效之日起十日内迳交原告1617元，并于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费777元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1554元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
代理审判员 龚习琴
人民陪审员 李兴萍
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 澄
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保277号
申请人：安庆市茂宏贸易有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：宋志宏，该公司经理。
被申请人：安庆安星电气有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王功治，该公司总经理。
申请人安庆市茂宏贸易有限公司与被申请人安庆安星电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安庆市茂宏贸易有限公司于2018年7月6日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行账户资金15万元或其他等额财产。申请人安庆市茂宏贸易有限公司为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市茂宏贸易有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人银行账户资金15万元或其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一八年七月九日
书记员 王 菲
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5206号
原告魏某某，汉族，住胶州市。
被告张某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿撤回对被告张某某的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告张某某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏某某负担。
审 判 长 刘 红
审 判 员 刘文山
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曲 阳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2835号
上诉人（原审原告）:靳六梅，女，汉族，1939年6月4日出生，现住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会。住所地：河南省焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村。
法定代表人：连启柏，主任。
委托诉讼代理人：张逸臣，河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:浮宗成，男，1974年12月8日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：曹文江,河南飞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园。住所地：河南省焦作市中站区龙洞村西北角。
法定诉讼代表人：朱文静，经理。
上诉人靳六梅与被上诉人焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会（以下简称龙洞村委）、浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园（以下简称龙洞庄园）合同纠纷一案，靳六梅不服河南省焦作市中站区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）豫0803民初470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人靳六梅的委托诉讼代理人王洪刚，被上诉人龙洞村委的委托诉讼代理人张逸臣，被上诉人浮宗成的委托诉讼代理人曹文江，被上诉人龙洞庄园的法定诉讼代表人朱文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳六梅上诉请求：1.依法撤销焦作市中站区人民法院(2017)豫0803民初470号民事判决书,判决三被上诉人连带给付上诉人(2013-2018年)土地转包费1200元；2.被上诉人浮宗成与村委签订的《荒山荒坡承包协议书》与事实不符,占用上诉人的土地属于高产量耕地而不是荒山荒坡，请求更改协议；3.本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律不当。一、被上诉人龙洞村委与被上诉人浮宗成所签订的《荒山荒地承包协议书(补充协议)》第三项由于侵犯了集体利益和村民利益属于无效条款。龙洞村委与浮宗成在签订《荒山荒坡承包协议》未和村民及坟主进行过任何协商,二人所签订的协议无权限制第三人的权利，损害了龙洞村集体的利益。二、被上诉人浮宗成与被上诉人龙洞庄园是涉案土地的实际占有人和受益人。但是,基于《荒中荒坡承包协议(补充协议)》第三项的无效约定,不向被上诉人缴纳承包费,而一审判决书却判决没有收到承包费的被上诉人龙洞村委单独承担给付上诉人土地承包费的责任显失公正,同时该判决书的效力无法落实和体现。
被上诉人龙洞村委辩称，签订合同是上一届村委的事情，本届村委会对签订合同的细节不清楚。因浮宗成与龙洞庄园已经很长时间不向村委会缴纳流转费，龙洞村委才没有向村民发放流转费。
被上诉人浮宗成辩称，被上诉人浮宗成不是合同的相对人，其仅对村委会负责，是否支付土地流转费是村委会的责任，与浮宗成无关联性，对被上诉人与村委会签订的承包合同已经公正，不应认定无效，况且上诉人已经领取了部分土地流转费用，认可了流转的事实。对上诉人的第二项上诉请求，超出一审的诉讼请求范围，二审不应直接审理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙洞庄园辩称，同意浮宗成的答辩意见。
靳六梅向一审法院起诉请求：1.判令三被告连带给付原告土地转包费（2013年—2018年）1200元，之后按每年500元/亩给付；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年5月18日，被告龙洞村委与被告浮宗成签订《荒山、荒坡承包协议书》将含原告所承包地0.4亩地转包给了浮宗成，承包费用350000元，承包期五十年，自2009年5月18日至2059年5月17日止。原告与被告龙洞村委签订《土地协议书》约定，被告龙洞村委将原告的上述承包地0.4亩转包，转包费按每亩地450元/年支付。赔付方法为：从2009年开始赔付三年，三年后一次性赔偿7年，以后每5年赔付一次，至村民承包合同到期，赔付结束。但自2012年起被告龙洞村委按每亩500元/年支付土地转包费。龙洞村委支付了自2009年至2012年的转包费，但自2013年至今未支付原告转包费。
一审法院认为，根据原告提交的与被告龙洞村委签订《土地协议书》，被告龙洞村委将原告的承包地0.4亩转包给被告浮宗成用于项目开发，被告龙洞村委需支付土地转包费。现原告要求被告支付自2013年至2018年的1200元，予以支持。原告要求之后按每年每亩500元，因原告未与被告龙洞村委就以后的赔付方法和数额协商一致，故一审法院在本案中不予以处理。因原告与被告浮宗成及龙洞山庄不是合同相对方，故原告要求被告浮宗成及龙洞山庄支付土地转包费，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告靳六梅土地转包费1200元；二、驳回原告靳六梅对被告浮宗成、焦作市中站区龙洞乡龙洞庄园的诉讼请求。本案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦作市中站区龙翔街道办事处龙洞村村民委员会承担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交证明一份，证明靳家坟与三被上诉人没有签订任何土地流转的合同，三被上诉人签订土地流转合同时没有与靳家坟的主人有任何协商，其签订的该合同补充协议第3项无效。本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院认定如下：该证据与上诉人一审的诉讼请求及本案争议焦点均无关联性，本院不予认定。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于涉诉土地承包费1200元是否应由三被上诉人连带给付的问题，依据靳六梅与龙洞村委签订的《土地协议书》以及龙洞村委与浮宗成签订的《荒山、荒坡承包协议书》的内容，同时结合各方的实际履行情况，能够认定龙洞村委将包含靳六梅的0.4亩承包地在内的共计20亩地转包给浮宗成与龙洞庄园的事实，根据合同的相对性原则，龙洞村委作为《土地协议书》的相对方应承担给付土地转包费的责任，而浮宗成与龙洞庄园并非该《土地协议书》的相对人，与靳六梅之间不存在直接支付土地转包费的权利义务关系，故靳六梅主张浮宗成与龙洞庄园连带给付其土地转包费1200元，无法律依据，本院不予支持；关于靳六梅主张的要求更改《荒山荒坡承包协议书》内容的问题，因该主张属于其在二审程序中新增加的诉讼请求，现各方就此问题无法达成调解协议，故靳六梅就此主张可另行诉讼，本院在本次诉讼中不予审理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由靳六梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第869号
原告赵浩祥。
委托代理人王小平。
被告许建江。
被告杨梅。
被告李军。
本院在审理原告赵浩祥与被告许建江、杨梅、李军民间借贷纠纷一案中，于2015年11月23日向本院撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵浩祥撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由赵浩祥负担。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐婷婷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初6167号
原告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹，总经理。委托代理人李志燕，女。委托代理人吴斌，男。被告朱秀转，女，1987年6月11日生，汉族，住江苏省东台市。委托代理人王鹏程，男。原告满懿(上海)房地产咨询有限公司(以下简称“满懿房产”)与被告朱秀转居间合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员朱金彪独任审判，于2016年5月16日进行了公开开庭审理。原告满懿房产的委托代理人李志燕及被告朱秀转的委托代理人王鹏程均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告满懿房产诉称：2016年2月20日，经原告居间介绍，被告与案外人签署了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，购买坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。依据约定，被告应向原告支付佣金18,400元，但在原告居间成功后，被告却无理拒付佣金，经原告催讨，被告仍未支付。故原告起诉至法院请求判令：被告支付原告佣金18,400元。被告朱秀转辩称：不同意原告的诉请。居间协议本身就有问题，相关情况中介方没有明确告知被告，例如合同第一条第四款写的抵押权人是卖家，后来被告才知道抵押权人是银行，而且被告仅看过一次房。被告认为居间义务不限于签订买卖协议，还有其他的居间义务原告没有完成。而且该合同是格式合同，被告的权益没有保障。且被告与案外人解某某，原告也未就佣金等与被告沟通过。经审理查明：2016年2月3日，原告(丙方、居间方)与被告(乙方、买受方)及案外人尹某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定买卖之房屋坐落于松江区涞寅路XXX弄XXX号XXX室，总房价款为2,300,000元。协议第三条约定：乙方为表示对涉案房屋之购买诚意，向丙方支付意向金50,000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议第六条约定：《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，乙方应于丙方居间成功时按照本协议第二条约定总房价款的1%支付丙方佣金(具体支付方式以佣金确认书为准)，乙方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金；在丙方居间成功后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。上述协议第六条字体已加黑加粗。协议文后另有说明：在签署上述协议时，甲、乙双方均已认真查阅了本协议的全部内容，且丙方亦对协议第六、七、九条及其他条款内容进行了明确的提示，并已分别按甲方和乙方的要求进行了详尽的解释和说明；甲方及乙方对本协议约定的权利、义务、责任清楚明白，并愿按该协议约定严格履行。该说明落款处由甲、乙双方签字确认。同日，被告朱秀转(乙方、买受方)与案外人尹某某(甲方、出卖方)签订《房屋买卖合同》一份，约定涉案房屋总房价款为2,300,000元,同时对付款方式、交易过户、违约责任等进行了约定。同日，被告朱秀转签订《佣金确认书》一份，确认佣金金额为18,400元，支付日期为签订买卖合同当日。2016年3月2日，被告朱秀转(乙方，买受方)与案外人尹某某(甲方，出卖方)签订《解约协议》一份，约定因乙方违约，自该协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除。另查明，涉案房屋于2011年3月21日登记于案外人尹某某名下。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、上海市房地产登记簿、《解约协议》及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的居间协议，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为被告与案外人尹某某房屋买卖的居间人，已经促成买卖双方签订了房地产买卖居间协议，原告居间成功，被告应按照居间协议的约定支付原告相应佣金。关于佣金数额的问题，被告已经签署佣金确认书，对佣金数额予以了确认，被告应按约履行自己的支付义务。然而，按照目前二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，且其提供的居间合同在相关事项的告知上亦存在瑕疵，故结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告目前应承担的佣金数额为5,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱秀转于本判决生效之日起十日内支付原告满懿(上海)房地产咨询有限公司佣金5,000元。案件受理费260元，减半收取130元，由原告满懿(上海)房地产咨询有限公司负担105元(已付)，被告朱秀转负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏敏佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。……
……
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民重字第13号
原告陈汝印。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被告张秋生。
委托代理人陈永，天津观潮律师事务所律师。
原告陈汝印与被告张秋生健康权纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2013）静民初字第4592号民事判决书，原告陈汝印不服提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民四终字第184号民事裁定书裁定撤销原判决，发回静海县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汝印及委托代理人杨立堂、被告张秋生的委托代理人陈永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝印诉称，原、被告均系案外人静海热电厂的员工，被告张秋生当时任热电厂车间副主任。2010年9月11日上午8时30分许在静海县热电厂除灰车间被告张秋生看到该车间职工原告陈汝印工作期间看杂志，便进行阻止，二人发生争执撕扯，致使原告陈汝印倒地摔伤，于2010年9月11日在天津骨科医院住院治疗，于2010年9月27日出院，诊断左股骨胫骨折，又经天津市公安局静海分局鉴定结论通知书，认定原告为轻伤。被告张秋生构成故意伤害罪，被依法追究了刑事责任。事情发生后经双方多次调解，被告将原告住院的各项费用均已付清，但原告伤残金及误工费未能协商解决。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告伤残补助金53842元、误工费48417.61元、伙食补助费1200元、护理费1721.04元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费26549.8元，共计136730.45元。
被告张秋生辩称，不同意原告所有诉讼请求，应依法驳回原告诉讼请求。首先，原告的人身损害赔偿诉请，因超过诉讼时效而应由人民法院依法驳回。其次，原告此次诉请，系以为法院二审生效判决驳回的诉请内容，依据一事不再理原则诉请无法律依据。再次，原告损失无事实依据，原告伤残级别系原告单方委托所作，被告对其真实性、合法性不予认可。另外，就原告此次诉请人身损害相关损失，原告单位已经给予充分赔偿。原告本次诉请系重复主张赔偿，所以基于此应予驳回。最后，本案起因是由于被告在履行职责中的行为不当和原告的主要过错所引发，故原告请求被告对履行职责不当造成的损失赔偿，其承担责任主体理应为被告所在企业。
经审查，原、被告均系案外人静海热电厂的员工，被告张秋生时任热电厂车间副主任。2010年9月11日上午8时30分许，原告陈汝印在除灰车间工作期间翻看杂志，被告张秋生见状进行阻止并将杂志抢回，原告陈汝印往回争抢，二人在发生争执、撕扯的过程中，原告陈汝印倒地摔伤。2011年4月14日经天津市公安局静海分局鉴定结论通知书，认定原告所受伤害为轻伤。天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2011）196号起诉书指控被告张秋生犯故意伤害罪，于2011年7月13日向本院提起公诉。后经本院审理，以（2011）静刑初字第223号刑事附带民事判决书认定被告人张秋生故意伤害他人的身体，致人轻伤，构成故意伤害罪，但本案的起因，系陈汝印违反劳动纪律，对激化矛盾引发犯罪有一定的责任，故对被告人张秋生从轻处罚，判决被告人张秋生犯故意伤害罪，判处拘役六个月；对于原告陈汝印附带民事诉讼请求，因其未向本院提供证据，本院不予支持。一审宣判后，原审附带民事诉讼原告人陈汝印不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，原、被告均系静海热电厂的职工，原告所受伤害系被告在执行工作任务时所致，被告的行为系职务行为，原告所主张的经济损失赔偿责任的义务主体应为静海热电厂，被告主体不适格。综上，本案经天津市静海县人民法院审判委员会会议讨论，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条之规定，裁定如下：
驳回原告陈汝印的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 周海峰
人民陪审员 陈中太
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘子平
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1384号
原告刘某。
被告何某。
原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还原告借款本金20000元，并自2016年5月1日起按月息2%支付利息至判决确定的履行之日止；二、原告对被告提供抵押的位于舟山市定海区蓬莱新村X号X室房产经拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月2日，被告何某向原告刘某借款100000元，并向原告出具了借条。双方约定，借款期限为6个月，利息为每月1.5%。原告的上述债权由被告提供其名下的位于舟山市定海区蓬莱新村X号X室的房屋作抵押担保。同日，双方就借款及抵押事宜办理了公证。2013年4月3日，原、被告办理了房屋抵押登记手续。后，被告向原告归还了借款本金80000元并支付了相应利息。2014年9月13日，被告就剩余借款20000元向原告出具了借条，并约定该款的借款期限为2014年1月1日至2015年2月30日，利息为月息1.5%，其余均按照2013年4月2日的公证书为准。2014年5月1日，被告就剩余20000元借款本金再次向原告出具了借条，双方约定借款于2015年5月底还清，利息为月息2%。后，被告从2016年5月1日起不再支付利息，并尚欠借款本金20000元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效之日起五日内归还原告刘某借款本金20000元，并自2016年5月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行之日止；
二、原告刘某的上述债权有权在拍卖、变卖被告何某名下位于舟山市定海区蓬莱新村X号X室的房屋[房屋他项权证号为舟房他证定字第1168**号]所得价款中优先受偿。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏良恺
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1307号
原告：力士德工程机械股份有限公司。
住所地：临沭县常林西大街***号。
组织机构代码：75917544-7。
法定代表人：张义华，董事长。
委托代理人：付崇玉，该公司法务部工作人员。
委托代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。
被告：北京永信达建筑工程有限公司。
住所地：北京市通州区漷县开发区鑫盛街**号。
组织机构代码：79212532-9。
法定代表人：白卓，经理。
被告：河北沂秀轩贸易有限公司。
住所地：河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。
组织机构代码：57679823-8。
法定代表人：白卓，经理，
被告：白卓。
被告：赵娜。
委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。
委托代理人：王宁，河北厚天律师事务所实习律师。
被告：丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司。
住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡亢家沟村。
法定代表人：程传录，经理。
被告：程传录。
被告：张庆荣。
公民身份号码：1101081957********。
原告力士德工程机械股份有限公司(下称“力士德公司”)与被告北京永信达建筑工程有限公司(下称“永信达公司”)、河北沂秀轩贸易有限公司(下称“沂秀轩公司”)、白卓、赵娜、丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司(下称“力宏公司”)、程传录、张庆荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托代理人付崇玉和吴清山、被告赵娜的委托代理人董艳群、王宁到庭参加诉讼。被告永信达公司和沂秀轩公司的法定代理人白卓未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告力宏公司、程传录、张庆荣的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，原告与被告永信达公司签订<<工业品买卖合同>>一份，永信达公司购买原告生产的挖掘机一台，双方对价款及其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，但被告永信达公司未按约定支付货款，至今仍欠1141000元。后经原告多次催要，被告拒不清偿。另外，根据原告与被告永信达公司签订的<<经销协议书>>及相关担保函、承诺书、担保书，被告沂秀轩公司、力宏公司、白卓、赵娜、程传录、张庆荣应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告永信达公司偿付欠款1141000元及滞纳金、违约金；被告沂秀轩公司、力宏公司、白卓、赵娜、程传录、张庆荣承担连带保证责任。
被告赵娜在庭审中辩称：我在担任永信达公司法人期间，原告出售给公司的挖掘机等设备均在永信达公司。自2013年12月初公司法人变更为白卓后，在我不知情的情况下，白卓将挖掘机转移或拒为已有，并将我名下的车辆开走，同时带走公司的印章和文件，给公司造成巨大的经济损失。白卓的行为已触犯相关法律构成犯罪，我从公司完全撤出后，不应对白卓违法犯罪行为承担法律责任。请求法院查明事实，依法裁判。
被告永信达公司、沂秀轩公司、白卓未向法庭提出答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告力士德公司与被告永信达公司签订<<经销协议书>>一份，约定原告力士德公司授权被告永信达公司为北京和唐山区域“力士德”品牌挖掘机经销商，经销原告生产的挖掘机产品。<<经销协议书>>的有效期限自2012年1月1日至2012年12月31日。
2011年1月20日，被告沂秀轩公司、白卓向原告出据<<第三方公司不可撤销的担保函>>，对永信达公司拖欠力士德公司欠款以及给力士德公司造成的一切经济损失，共同承担连带保证责任。保证函自担保方签字之日起生效，保证期限为自力士德公司与永信达公司签订的合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。
2012年1月15日，原告与被告永信达公司签订<<工业品买卖合同>>一份，双方约定：被告永信达公司购买原告挖掘机一台，价款为1141000元，整机号为33BT2186009F，发动机号为73219897；付款方式及期限：首付款100000元，余款于银行放款之日全部付清，最长不超过45天，即于2012年3月1日前无条件付清全部货款，若超期付款按欠款额的日万分之五加收滞纳金；违约责任为违约方承担欠款的日万分之五的违约金。合同另对其他事项作了约定。
合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，被告未按合同约定向原告支付货款。被告永信达公司除向原告购买该台挖掘机外，另多次购买原告的挖掘机产品。
2013年8月9日，经原告与被告永信达公司对帐，截止2013年6月30日，被告永信达公司共欠原告货款12443786.73元。原告诉至本院要求被告给付货款1141000元，并按日万分之五支付滞纳金和违约金。
审理中，原告主张被告赵娜向原告出据<<不可撤销的法定代表人及其配偶担保函>>，应按其承诺对永信达公司欠原告的货款承担连带清偿责任，被告赵娜主张<<不可撤销的法定代表人及其配偶担保函>>中的签名和指纹不是其所为，并申请进行笔迹和指纹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，于2016年6月12日出据司法鉴定意见书，认定<<不可撤销的法定代表人及其配偶担保函>>中赵娜的签名和指纹均不是赵娜所为，赵娜因鉴定支出鉴定费5000元。
本院认为，原告力士德公司与被告永信达公司签订<<经销协议书>>和<<工业品买卖合同>>，被告永信达公司多次购买原告的“力士德”牌挖掘机，下欠原告货款12443786.73元，事实清楚，证据充分。原告在欠款金额内要求被告永信达公司给付欠款1141000元，理由正当，应予支持。原告同时要求被告永信达公司给付滞纳金和违约金，不符合法律规定，本院依法调整为自对帐之日起即2013年7月1日按日万分之五支付违约金。被告汽秀轩公司、白卓向原告出据<<第三方公司不可撤销的担保函>>，应按其承诺对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担责任后依法向永信达公司追偿。原告要求被告赵娜承担连带清偿责任，因<<不可撤销的法定代表人及其配偶担保函>>中“赵娜”的签名和指纹均不是赵娜所为，原告该主张不予支持，应予驳回。原告申请撤回对被告力宏公司、程传录、张庆荣的诉讼，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告北京永信达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告力士德工程机械股份有限公司欠款1141000元，并自2013年7月1日起按日万分之五支付违约金至欠款还清之日。
二、被告河北沂秀轩贸易有限公司、白卓对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告北京永信达建筑工程有限公司追偿。
三、驳回原告力士德工程机械股份有限公司要求被告赵娜承担连带清偿责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15069元，财产保全费5000元，合计20069元，由被告北京永信达建筑工程有限公司、河北沂秀轩贸易有限公司、白卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任祥群
审 判 员 赵思科
人民陪审员 刘 龙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 杜金香
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭商初字第1307号原告：力士德工程机械股份有限公司。住所地：临沭县常林西大街***号。组织机构代码：75917544-7。法定代表人：张义华，董事长。委托代理人：付崇玉，该公司法务部工作人员。委托代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。被告：北京永信达建筑工程有限公司。住所地：北京市通州区漷县开发区鑫盛街**号。组织机构代码：79212532-9。法定代表人：白卓，经理。被告：河北沂秀轩贸易有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。组织机构代码：57679823-8。法定代表人：白卓，经理，被告：白卓。被告：赵娜。委托代理人：董艳群，河北厚天律师事务所律师。委托代理人：王宁，河北厚天律师事务所实习律师。被告：丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司。住所地：河北省承德市丰宁满族自治县石人沟乡亢家沟村。法定代表人：程传录，经理。被告：程传录。被告：张庆荣。公民身份号码：1101081957********。原告力士德工程机械股份有限公司(下称“力士德公司”)与被告北京永信达建筑工程有限公司(下称“永信达公司”)、河北沂秀轩贸易有限公司(下称“沂秀轩公司”)、白卓、赵娜、丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司(下称“力宏公司”)、程传录、张庆荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力士德公司的委托代理人付崇玉和吴清山、被告赵娜的委托代理人董艳群、王宁到庭参加诉讼。被告永信达公司和沂秀轩公司的法定代理人白卓未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告力宏公司、程传录、张庆荣的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年2月5日，原告与被告永信达公司签订>一份，永信达公司购买原告生产的挖掘机一台，双方对价款及其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，但被告永信达公司未按约定支付货款，至今仍欠1141000元。后经原告多次催要，被告拒不清偿。另外，根据原告与被告永信达公司签订的>及相关担保函、承诺书、担保书，被告沂秀轩公司、力宏公司、白卓、赵娜、程传录、张庆荣应承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告永信达公司偿付欠款1141000元及滞纳金、违约金；被告沂秀轩公司、力宏公司、白卓、赵娜、程传录、张庆荣承担连带保证责任。被告赵娜在庭审中辩称：我在担任永信达公司法人期间，原告出售给公司的挖掘机等设备均在永信达公司。自2013年12月初公司法人变更为白卓后，在我不知情的情况下，白卓将挖掘机转移或拒为已有，并将我名下的车辆开走，同时带走公司的印章和文件，给公司造成巨大的经济损失。白卓的行为已触犯相关法律构成犯罪，我从公司完全撤出后，不应对白卓违法犯罪行为承担法律责任。请求法院查明事实，依法裁判。被告永信达公司、沂秀轩公司、白卓未向法庭提出答辩。经审理查明，2012年1月1日，原告力士德公司与被告永信达公司签订>一份，约定原告力士德公司授权被告永信达公司为北京和唐山区域“力士德”品牌挖掘机经销商，经销原告生产的挖掘机产品。>的有效期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2011年1月20日，被告沂秀轩公司、白卓向原告出据>，对永信达公司拖欠力士德公司欠款以及给力士德公司造成的一切经济损失，共同承担连带保证责任。保证函自担保方签字之日起生效，保证期限为自力士德公司与永信达公司签订的合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年。2012年1月15日，原告与被告永信达公司签订>一份，双方约定：被告永信达公司购买原告挖掘机一台，价款为1141000元，整机号为33BT2186009F，发动机号为73219897；付款方式及期限：首付款100000元，余款于银行放款之日全部付清，最长不超过45天，即于2012年3月1日前无条件付清全部货款，若超期付款按欠款额的日万分之五加收滞纳金；违约责任为违约方承担欠款的日万分之五的违约金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了挖掘机，被告未按合同约定向原告支付货款。被告永信达公司除向原告购买该台挖掘机外，另多次购买原告的挖掘机产品。2013年8月9日，经原告与被告永信达公司对帐，截止2013年6月30日，被告永信达公司共欠原告货款12443786.73元。原告诉至本院要求被告给付货款1141000元，并按日万分之五支付滞纳金和违约金。审理中，原告主张被告赵娜向原告出据>，应按其承诺对永信达公司欠原告的货款承担连带清偿责任，被告赵娜主张>中的签名和指纹不是其所为，并申请进行笔迹和指纹鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，于2016年6月12日出据司法鉴定意见书，认定>中赵娜的签名和指纹均不是赵娜所为，赵娜因鉴定支出鉴定费5000元。本院认为，原告力士德公司与被告永信达公司签订>和>，被告永信达公司多次购买原告的“力士德”牌挖掘机，下欠原告货款12443786.73元，事实清楚，证据充分。原告在欠款金额内要求被告永信达公司给付欠款1141000元，理由正当，应予支持。原告同时要求被告永信达公司给付滞纳金和违约金，不符合法律规定，本院依法调整为自对帐之日起即2013年7月1日按日万分之五支付违约金。被告汽秀轩公司、白卓向原告出据>，应按其承诺对上述欠款承担连带清偿责任，并在承担责任后依法向永信达公司追偿。原告要求被告赵娜承担连带清偿责任，因>中“赵娜”的签名和指纹均不是赵娜所为，原告该主张不予支持，应予驳回。原告申请撤回对被告力宏公司、程传录、张庆荣的诉讼，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告北京永信达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告力士德工程机械股份有限公司欠款1141000元，并自2013年7月1日起按日万分之五支付违约金至欠款还清之日。二、被告河北沂秀轩贸易有限公司、白卓对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告北京永信达建筑工程有限公司追偿。三、驳回原告力士德工程机械股份有限公司要求被告赵娜承担连带清偿责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元，财产保全费5000元，合计20069元，由被告北京永信达建筑工程有限公司、河北沂秀轩贸易有限公司、白卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  任祥群审 判 员  赵思科人民陪审员  刘 龙二〇一六年七月十五日书 记 员  杜金香
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第520号
原告：德州市信誉房地产开发有限公司，住所德州市德城区解放北路19号。
法定代表人：王亚洲。
委托代理人：陈绍全、杜海生，山东蓝泉律师事务所律师。
被告：李伟。
被告：韩丽，系李伟之妻。
原告德州市信誉房地产开发有限公司与被告李伟、韩丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理，原告德州市信誉房地产开发有限公司的法定代表人王亚洲及委托代理人杜海生，被告韩丽到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州市信誉房地产开发有限公司诉称，2010年5月5日，原、被告签订商品房买卖合同，被告李伟、韩丽以总价款1063246元从原告处购买德州信誉新湖春天A座1单元2401号楼房及储藏室一间，首付款363246元，余款70万元办理按揭贷款付款，还款期限为120个月，原告作为保证人承担连带保证责任。被告李伟、韩丽以该套房屋作为抵押物借款。被告李伟、韩丽自2014年4月17日起未付款。原告自2014年6月至2015年4月30日分11次为被告向中国工商银行偿还借款89830.97元。请求判令被告李伟、韩丽偿还原告代偿的购房贷款本息89830.97元，并自原告代偿之日至偿还日按照银行同期贷款的利率计付利息。
被告韩丽辩称，对原告的起诉没有意见，要求依法处理。
经审理查明，2010年5月1日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告李伟、韩丽向中国工商银行借款70万元，用于购买位于德州市德城区新湖南路德州信誉新湖春天A栋1单元2401号房屋一套，被告李伟、韩丽以该套房屋作为抵押物借款，原告作为保证人对此借款承担连带保证责任，房款1063246元，该房屋登记在被告李伟、韩丽名下。被告李伟、韩丽首付款363246元，余款70万元在银行办理按揭贷款，贷款期限120个月，按月等额本金还款法（按月计息）还款，利息、罚息按合同约定。
被告李伟、韩丽自2014年5月17日日起未付款。原告自2014年6月至2015年4月30日分11次为被告向中国工商银行偿还借款89830.97元。
以上事实，有《商品房买卖合同》、对账单等在卷证实。
本院认为，原告作为保证人自2014年6月至2015年4月30日为被告向中国工商银行偿还购房款本息89830.97元，原告有权向被告追偿，被告应该偿还原告支付的购房款及利息（利息酌情自2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。被告李伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告李伟、韩丽偿还原告德州市信誉房地产开发有限公司购房款89830.97元及利息（利息自2015年5月1日起至付清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），限于判决生效后三日内付清。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由被告李伟、韩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年四月二十八日
书记员 李文燕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2914号
原告：龙加敏，女，1973年3月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
被告：高淳县古柏镇飞鹏服装厂（以下简称飞鹏服装厂），住所地南京市高淳区阳江镇丹湖西陡门。
经营者：陈木生，男，1969年6月1日生，汉族，住南京市高淳区。系该厂负责人。
原告龙加敏诉被告飞鹏服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭审理。原告龙加敏的委托诉讼代理人刘跃武到庭参加诉讼，被告飞鹏服装厂经依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙加敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资人民币1,000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告长期在被告飞鹏服装厂工作，被告未及时足额支付工资，目前仍拖欠原告工资人民币1,000元。
被告飞鹏服装厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：飞鹏服装厂是2012年7月2日在南京市高淳区工商行政管理局登记注册的个体工商户，原告龙加敏长期在被告飞鹏服装厂工作，原告向被告提供劳务后，被告未足额支付劳动报酬，2017年2月6日双方结算时，陈木生在临时工工资汇总表上签字确认拖欠原告劳动报酬人民币1,000元。
以上事实，有飞鹏服装厂临时工工资汇总表及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告龙加敏要求被告飞鹏服装厂支付劳动报酬符合法律规定；被告飞鹏服装厂拖欠劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂支付原告龙加敏劳动报酬人民币1,000元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币25元，由被告高淳县古柏镇飞鹏服装厂负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 孔令嘉
人民陪审员 赵新木
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 马 琳
书 记 员 宋 婧
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2091号
原告：周志早。
委托代理人：张安友、林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告：陈银满。
被告：黄德去。
原告周志早为与被告陈银满、黄德去追偿权纠纷一案,于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后,依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告周志早的委托代理人林斌斌到庭参加诉讼，被告陈银满、黄德去经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周志早起诉称：2014年1月7日，被告陈银满与苍南农村合作银行巴曹支行签订《个人循环保证借款合同》，约定：被告陈银满向苍南农村合作银行巴曹支行借款5万元，并预定借款利息、罚息、复息等，原告为该借款提供连带担保。在签订该借款合同之后，被告陈银满在2015年1月6日向苍南农村合作银行巴曹支行借款5万元，借款期限至2016年1月6日止，并约定借款利息、复息、罚息等。但是在借款期限届满时，被告陈银满未能偿还本金及利息。在2016年2月16日，原告代为被告陈银满偿还借款本金及利息合计50643.27元。综上所述，被告陈银满因拖欠苍南农村合作银行巴曹支行借款本金及利息，原告代为偿还之后有权向被告陈银满催讨。因两被告系夫妻关系，应当由两被告共同偿还本案债务。故原告诉请判令：1、被告陈银满、黄德去共同偿还款项50643.27元并赔偿利息损失（从2016年2月16日起至判决确定偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告周志早提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、公民人口信息、身份证，用以证明被告的诉讼主体资格及系夫妻关系的事实；3、个人循环保证借款合同、借款借据，用以证明被告陈银满向农商银行借款并由原告提供担保的事实；4、地址确认书，用以证明被告在向农商银行借款时确认送达地址的情况；5、收贷收息凭证、银行转账记录，用以证明在借款期限届满时因被告陈银满未能偿还借款本息，原告代为偿还之后有权向被告追偿的事实。
被告陈银满、黄德去均未作答辩，在举证期限内也均未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据经庭审出示，并经审查，本院认为被告陈银满、黄德去未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1-2，本院认为该证据均系来源于国家行政机关的证明材料，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3、5，本院认为该组证据能够互相印证，形成一个完整的证据链，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据4，本院认为因原告仅提供复印件，真实性无法核实，故对该证据的证明力不予确认。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2014年1月7日，被告陈银满与原浙江苍南农村合作银行巴曹支行签订了一份合同号为8611120140002696的《个人循环保证借款合同》。合同约定原浙江苍南农村合作银行巴曹支行向被告陈银满发放5万元借款额度，使用期限自2014年1月7日起至2016年1月6日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，逾期罚息利率为约定利率加收50%。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告周志早作为保证人对被告陈银满的借款提供连带责任保证。原浙江苍南农村合作银行巴曹支行于2015年1月6日向被告陈银满发放了5万元贷款，借款期限自2015年1月6日起至2016年1月5日止。借款到期后，被告陈银满未按约偿还借款本息。2016年2月16日，原告代被告陈银满向银行偿还本息50643.27元。
本院认为：原告周志早作为被告陈银满向原浙江苍南农村合作银行借款的保证人，代陈银满偿还借款本息50643.27元，事实清楚。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告要求被告陈银满偿还原告上述款项并赔偿利息损失，理由成立，应予支持。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告仅依据公安机关出具的公民身份信息证明备注一栏证明二被告系夫妻关系，未提供其他证据予以佐证，不足以证明二被告系夫妻关系且涉案债务发生于夫妻关系存续期间这一主张，故原告要求被告黄德去对上述债务承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈银满于本判决生效后十日内偿付周志早代垫款50643.27元并赔偿利息损失（从2016年2月16日起以50643.27元为基数按年利率6%至判决确定履行之日止）；
二、驳回周志早的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，减半收取533元，由陈银满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴新新
二〇一六年三月三十日
代书 记员 殷晓静
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣少民初字第00597号
原告樊某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告樊某与被告王某离婚纠纷一案中，原告樊某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜超艳
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第103号
罪犯刘咸鹏。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安县人民法院于2012年8月14日作出（2012）吉刑初字第123号刑事判决，认定被告人刘咸鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年9月21日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月8日起至2015年9月7日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第104号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘咸鹏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年9月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬9次，单项表扬1次。建议本院对罪犯刘咸鹏减去有期徒刑六个月二十天。
经审理查明，罪犯刘咸鹏在服刑期间，确有悔改表现。2012年9至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬9次，单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘咸鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘咸鹏减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后，刑期自2012年3月8日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第103号
罪犯徐磊，男，1988年7月4日出生，汉族，吉林省蛟河市人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2013年2月6日作出（2012）蛟刑初字第333号刑事判决，以被告人徐磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐磊能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯徐磊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邵馨瑶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第2131号
原告张某甲，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告张某乙，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
原告张某丙，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住四川省自贡市沿滩区。
被告张某丁，男，1958年1月27日出生，汉族，居民，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省富顺县。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张某丙诉被告张某丁法定继承纠纷一案中，原告张某甲、张某乙、张某丙于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲、张某乙、张某丙的撤诉申请是其对诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某甲、张某乙、张某丙撤回对被告张某丁的起诉。
本案受理费3280元减半收取为1640元，由原告张某甲、张某乙、张某丙共同负担。
审判员 何春燕
二〇一五年十月二十日
书记员 余 琳
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1419号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人郑某，农民。因本案于2015年3月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，同年7月4日被取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人郑某犯贩卖毒品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年下半年的一天，金某通过被告人郑某购买冰毒，由被告人郑某出面在本市松门镇原商港大酒店后面的弄堂内以人民币300元的价格向王海平购买一包冰毒，被告人郑某从中分得部分冰毒用于吸食。
2015年3月12日11时许，温岭市公安局石塘镇派出所民警在本市石塘镇阳光小区三和超市附近抓获被告人郑某。被告人郑某归案后，如实供述其涉案事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人王海平。犯罪嫌疑人王海平因涉嫌贩卖毒品于2015年3月12日被温岭市公安局刑事拘留。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王海平的供述，证人金某、陈某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，情况说明，起诉意见书，逮捕证，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，在庭审中能自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十月八日
代书记员 蔡婷婷
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2989号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
被告：丁秋梅，其他信息不详。
原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告丁秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告丁秋梅已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员赵文生
二○一七年十二月四日
书记员王辉琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2989号原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。被告：丁秋梅，其他信息不详。原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告丁秋梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告丁秋梅已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员赵文生二○一七年十二月四日书记员王辉琰
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执字第00121号
申请执行人周志平。
被执行人汪俊。
被执行人丁祥斋。
被执行人陈爱霞。
被执行人杨秀丽。
申请执行人周志平与被执行人汪俊、丁祥斋、陈爱霞、杨秀丽民间借贷纠纷一案，申请人周志平于2014年2月18日依据已发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01036号民事判决书向宜昌市夷陵区人民法院申请执行。宜昌市夷陵区人民法院于2014年5月9日委托本院执行，本院于2014年5月23日立案受理。申请人周志平申请执行标的200000元，均未能执行。本院在执行过程中，查明被执行人汪俊、丁祥斋、陈爱霞、杨秀丽目前无财产可供执行，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区人民法院（2013）鄂夷陵民初字第01036号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一四年七月三十日
书记员 蔡慧丽
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1246号
申请执行人：绵竹市西南镇前方钢材经营部。
经营者：向前芳。
委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。
被执行人：四川金磊建筑工程有限公司。
法定代表人陈世麟，总经理。
申请执行人绵竹市西南镇前方钢材经营部与四川金磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款59600.00元及资金利息、诉讼费、公告费等。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年三月十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0683执1246号申请执行人：绵竹市西南镇前方钢材经营部。经营者：向前芳。委托代理人：吕斌，四川升庆律师事务所律师。被执行人：四川金磊建筑工程有限公司。法定代表人陈世麟，总经理。申请执行人绵竹市西南镇前方钢材经营部与四川金磊建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绵竹民初字第1854号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付货款59600.00元及资金利息、诉讼费、公告费等。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年三月十五日书记员  黄定豪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1246号
申请执行人周洪波，现住榆树市。
被执行人刘宝，个体户，现住榆树市。
申请执行人孟凡芝与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初3448号民事判决调解书已经发生法律效力。申请执行人孟凡芝于2017年7月3日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款615000元及迟延履行利息，并承担案件受理费4975元。
1、在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月3日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。
4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1246号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
二〇一七年十二月六日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1246号申请执行人周洪波，现住榆树市。被执行人刘宝，个体户，现住榆树市。申请执行人孟凡芝与被执行人刘宝中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初3448号民事判决调解书已经发生法律效力。申请执行人孟凡芝于2017年7月3日申请强制执行，要求被执行人立即给付借款615000元及迟延履行利息，并承担案件受理费4975元。1、在执行过程中，本院于2017年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月3日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月14日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人刘宝中、张春光共有房产一处，位于榆树市依林雅居小区5栋4单元507门，但因借款已由民生银行设定抵押权，且已因他案被本院在先查封。4、2017年12月5日，本院到被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，被执行人刘宝与其妻子张春光共有房屋处，但因他案被在先查封，无法处置；此外被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1246号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风二〇一七年十二月六日书记员  姜兆峰
七台河市桃山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0903刑初25号
公诉机关七台河市桃山区人民检察院。
被告人毛玉凤，女，1986年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省七台河市。2015年12月19日因本案涉嫌妨害公务被七台河市公安局桃山分局刑事拘留，2015年12月30日因涉嫌妨害公务罪被七台河市公安局桃山分局取保候审。2017年4月6日被本院决定逮捕，现羁押于七台河市看守所。
七台河市桃山区人民检察院以七桃检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人毛玉凤犯妨害公务罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉。被告人毛玉凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
七台河市桃山区人民检察院指控：2015年12月18日23时40分许，陆某驾驶自己的车牌号为×××的白色海马牌轿车拉着毛玉凤行驶至桃山区霞光街221号陆某经营的麻将馆附近时，陆某在停车的时候，由于操作不当，将姜某车牌号为×××的白色丰田RAV4吉普车保险杠撞坏，姜某赶到现场后，陆某又将该吉普车左侧后灯踹坏。姜某拨打110报警后，桃北派出所民警刘某、温某赶到现场，在传唤违法行为人陆某过程中，被告人毛玉凤撕扯民警的警服，并在民警多次警告其不要妨害警察执行公务的情况下说：“阻碍警察执行公务能怎么的，并喊警察扒了我的衣服，警察非礼我。”“警察打人了。”同时大声辱骂警察，用嘴咬伤民警刘某的右手，并用脚踹温某上身，造成民警刘某住院治疗。
2015年12月19日，被告人毛玉凤被公安机关传唤到案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交了以下证据：1.到案经过；2.接处警经过；3.七台河市人民医院诊断书及住院资料；4.七台河市公安局桃山分局行政处罚决定书；5.户籍证明；6.公安机关办案说明；7.证人陆某、姜某、蒋某、陶某、赫某、李某、王某、徐某、邹某、刘某、温某证言；8.被告人毛玉凤供述与辩解；9.公安机关案发现场勘查笔录和现场照片；10.公安机关执法录像光盘。
公诉机关认为，被告人毛玉凤的行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人毛玉凤对公诉机关的指控无辩解并自愿认罪，希望法院从轻判处。
经审理查明：2015年12月18日23时40分许，毛玉凤乘坐陆某驾驶的×××白色海马牌轿车行至桃山区霞光街221号陆某经营的麻将馆附近，因陆某停车操作不当，将姜某的白色丰田RAV4吉普车保险杠撞坏。姜某到现场后，陆某又将该吉普车左侧后灯踹坏。桃北派出所民警刘某、温某接警后赶到现场，在传唤违法行为人陆某过程中，被告人毛玉凤撕扯民警的警服，脱掉自己上衣阻止警察带走陆某。并在民警多次警告其不要妨害警察执行公务的情况下大声辱骂警察，用脚踹温某上身，用嘴咬伤刘某的右手，造成刘某住院治疗。
2015年12月19日，被告人毛玉凤被公安机关传唤到案，到案后如实供述案件事实。
上述事实，被告人毛玉凤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.毛玉凤到案经过；2.民警刘某、温某接出警经过；3.七台河市人民医院诊断书及住院病志；4.七台河市公安局桃山分局行政处罚决定书；5.毛玉凤户籍证明；6.公安机关办案说明；7.证人陆某、姜某、蒋某、陶某、赫某、李某、王某、徐某、邹某、刘某、温某证言；8.被告人毛玉凤供述与辩解；9.公安机关案发现场勘查笔录和现场照片；10.公安机关执法录像光盘等。
本院认为，被告人毛玉凤在警察依法执行公务过程中辱骂、脱衣威胁、阻碍警察依法履行工作职责，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控毛玉凤犯妨害公务罪罪名成立，应予支持。毛玉凤到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛玉凤犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除已羁押12天，即自2017年4月6日始至2017年9月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 晓 艳
人民陪审员 周迎杰人民陪审员于凤
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张 丽 莉
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监77号
申请执行人中原银行股份有限公司周口分行
住所地周口市川汇区中州路中段
负责人乔应中行长
被执行人周口市众诚汽车销售服务有限公司
住所地周口市川汇区大庆路北段
法定代表人薛丽总经理
被执行人桑爱荣，女，1976年8月2日生，汉族，住鹿邑县。
被执行人刘峰，男，1974年8月20日生，汉族，住鹿邑县。
中原银行股份有限公司周口分行申请执行周口市众诚汽车销售服务有限公司、桑爱荣、刘峰合同纠纷一案，川汇区人民法院（2016）豫1602民初2227号民事调解书已经生效，执行案号：（2016）豫1602执1439号。因川汇区人民法院长期未能执结，现向本院申请提级执行。经本院审查，本案符合提级执行的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条之规定，裁定如下：
川汇区人民法院（2016）豫1602执1439号案由本院提级执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年五月十三日
书记员 赵 明
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第1006号
原告：邱某甲。
被告：刘某。
原告邱某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2008年6月17日立案受理，依法组成合议庭，于2008年10月17日公开开庭进行了审理。原告邱某甲到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名邱某乙。因被告于2005年9月离家外出，至今未能联系，现分居已达三年。故起诉，要求与被告离婚。
原告向本院提供了淳安县里商乡石湾村村民委员会出具的证明一份，证明被告离家出走的事实。
被告刘某未�庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告在1992年以夫妻名义同居生活，虽未能领取结婚证书，但已形成事实婚姻关系。被告从2005年9月离家外出至今，不履行夫妻和家庭义务，导致夫妻夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚的诉请，于法有据，应予以支持。婚生女应跟随原告生活为宜，抚养费因原告表示自己承担，本院予以准许。有关共同财产、债权、债务，因被告未到庭参加诉讼，原告可另行主张解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告邱某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女邱佳琳�原告邱某甲共同生活，抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 唐 高
人民陪审员 管士英
人民陪审员 江涌贵
二〇〇八年十月十七日
书 记 员 潘沁弘
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白水民初字第00640号
原告杨某甲。
被告刘某某。
委托代理人杨某乙，系原告之小女儿。
案由：遗赠扶养协议纠纷
杨某甲诉刘某某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系其岳母，原告与被告的大女儿杨某丙于2000年结婚，2011年原告继父去世后原、被告口头达成遗赠扶养协议，约定原告到被告家顶门立户，将被告养老送终，被告将其财产赠与原告，承包地由原告耕种，宅基地及建筑物由原告使用和继承。2014年征得被告同意将该宅基地内旧建筑物全部拆除，将其岳母安排在出租屋内居住，并将部分建筑材料备好准备基建时，被告反悔、阻拦，后经村组、大队、镇政府多次调解未果，现诉至法院，要求解除原、被告遗赠扶养协议；被告支付原告拆除工费6000元、砖3600元、钢筋3400元、合疗、养老保险1400元、房租、煤等3000元、借款700元，共计18100元；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其请求，原告向法庭提供了递交了以下证据：1、证人杨某丁、杨某戊、杨某己的证言，证明2014年7月，原、被告曾口头达成协议：由原告到被告家顶门立户，对被告养老送终，可以在被告家拆除修建。2、购买钢筋清单一份，证明原告拆除被告家旧建筑物后准备修建，买钢筋花费3310元。
被告辩称，2014年7月她与原告夫妻曾口头达成协议，约定原告将她养老送终，她所在农户承包地由原告耕种，原告可在其宅基内修建使用；原告拆除其庄基内的旧建筑物后又提出条件，双方未达成一致意见，该协议没有履行，原告购买砖、煤属实，但钢筋她未见，她不同意承担原告费用。
经过举证、质证，对于原告提供的证人杨某丁、杨某戊、杨某己的证言，被告虽持反对态度，但被告当庭陈述曾口头答应原告到她家顶门立户，对她养老送终，并且可在她家拆除修建。三名证人证言和庭后法庭核查内容相互一致，应予以确认。原告提供的买钢筋的条据一份，被告不予认可，原告当庭陈述该条据系其自己书写，且该钢筋在原告处，对该条据不予确认。对于原告提出为被告支付房租费800元，庭审后经核查，证人杨某庚的证言证明原告租赁房屋是为其孩子上学使用，非被告居住使用，对该证言应予确认。
根据以上认证意见，结合庭审笔录，查明以下事实：
被告刘某某系原告杨某甲之岳母，原告与被告的大女儿杨某丙于2000年结婚，2014年7月被告与原告夫妻俩口头达成协议，协议约定：原告夫妇到被告家顶门立户，将被告养老送终，被告农户承包地由原告夫妇耕种，宅基地由原告修建使用。协议达成后被告与原告夫妇劳作二十余天共同拆除了被告宅基内旧建筑物，后原告购买了部分建筑材料准备修建时，被告阻挡，原告未能修建，双方发生纠纷，后经村组、大队、镇政府多次调解未果，遂诉至法院。又查明，原告杨某甲购买的砖块、煤现堆放在被告家，钢筋在原告处。还查明，原告杨某甲之妻杨某丙曾租赁杨下村八组杨某庚家房屋用于其孩子上学居住非被告居住使用。
本院认为，无效合同自始没有法律效力，依据该合同取得的财产应予返还；被告与原告夫妇虽口头达成了遗赠扶养协议，但原告之妻对被告有法定赡养义务，不属于遗赠扶养协议的受遗赠人，故被告与原告夫妇达成的遗赠扶养协议为无效协议，依据该协议取得的财产双方应相互返还，原告夫妇为被告生产生活所需支出的费用属其履行赡养义务，不应返还，鉴于原告支出的费用较其他义务人多，可由被告酌情返还原告7000元。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
原告杨某甲与被告刘某某之间达成的遗赠扶养协议无效；
被告刘某某于判决生效后30天内返还原告杨某甲7000元。
驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 任花勤
代理审判员 刘忍丽
人民陪审员 问晓娟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 贾勇杰
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0733民初783号
原告：林桂英，女，1963年10月17日出生，汉族，住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。
被告：陈华明，男，1973年9月18日出生，汉族，住会昌县。
被告：许凤娇，女，1972年11月28日出生，汉族，住会昌县。
原告林桂英与被告陈华明、许凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告林桂英于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林桂英撤诉。
案件受理费1075元，减半收取计538元，由原告林桂英负担。
审判员 刘锦祎
二〇一八年五月二十二日
书记员 许水长
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第5357号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行
被执行人韩学明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第02397号，依法向被执行人韩学明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人韩学明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩学明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩学明（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××49的存款人民币19632633.59元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋彩萍
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3841号
原告：唐山曙旺货物运输有限公司。住所地：乐亭县乐亭镇健康家园***栋1门***室。组织机构代码：08132698-4。
负责人：闫醒攀，该公司经理。
委托诉讼代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县倴城镇中红一品小区*****号。统一社会信用代码：9113022478405847XT。
负责人：陈月萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾炳兆，该公司职工。代理权限为一般授权代理。
原告唐山曙旺货物运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司（以下简称大地财险滦南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山曙旺货物运输有限公司委托诉讼代理人田山、被告大地财险滦南支公司委托诉讼代理人顾炳兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山曙旺货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告大地财险滦南支公司给付原告保险理赔款192290元。事实和理由：原告于2016年4月7为其所有的冀Ｂ×××××号车辆在被告处投保了营业用汽车损失险等险种，保险期间自2016年4月8日至2017年4月7日。2016年7月31日23时05分许，孟德峰驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向36KM+100M处时，与前车尾部发生碰撞，造成冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌号车辆一定程度损坏、一定路产损失、无人员伤亡的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，孟德峰负事故的全部责任，前车无责任。此次事故给原告造成如下经济损失：车辆损失179390元、公估费5400元、施救费7500元，共计192290元。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求被告赔付保险理赔款192290元。
被告大地财险滦南支公司辩称，原告单方委托公估机构定损，公估的数额过高，我公司要求按照重新公估的数额确定车辆损失；公估费不属于保险公司赔偿范围；施救费过高。
本院经审理认定事实如下：被保险人冯振满于2016年4月7日为原告唐山曙旺货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险滦南支公司处投保了营业用汽车损失保险（保险金额270000元）并附加不计免赔条款等险种，保险期间自2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。
2016年7月31日23时05分许，原告唐山曙旺货物运输有限公司准许驾驶的驾驶员孟德峰驾驶原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌号重型半挂货车行驶至张涿高速公路张家口方向36KM+100M处时，与前车（损失轻微，不需赔偿，同意现场驶离）尾部发生碰撞，发生致冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××牌号车辆损坏、高速公路路产受损、无人员伤亡的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定，孟德峰负事故的全部责任，前车无责任。事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失进行了公估，经公估冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为179390元，原告为此支付公估费5400元。根据被告大地财险滦南支公司的申请，唐山市中级人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为147230元。原告另主张支付施救费7500元。
另查明，被保险人冯振满同意由原告唐山曙旺货物运输有限公司领取本次交通事故的保险理赔款。
本院认为，被保险人冯振满为原告唐山曙旺货物运输有限公司所有的冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告大地财险滦南支公司处投保了营业用汽车损失保险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，被保险人冯振满同意由原告唐山曙旺货物运输有限公司领取本次交通事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。唐山市中级人民法院依法委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的损失进行了重新鉴定，经鉴定冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为147230元。圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告系经人民法院依法委托作出，其证明力大于原告单方委托公估机构作出的公估报告的证明力，本院确认冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为147230元。原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告系其单方委托作出，且被告不予认可，本院不予采信。原告要求被告支付公估费5400元理据不足，本院不予支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，施救费应由被告在保险限额内承担，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的车型、拖车作业里程，本院酌定施救费1600元。综上，被告应给付原告保险理赔款148830元（147230+1600）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告唐山曙旺货物运输有限公司保险理赔款148830元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告唐山曙旺货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司负担1600元，原告唐山曙旺货物运输有限公司负担475元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1104号
原告邓飞，男，生于1982年1月1日，汉族，住四川省泸县。
被告蒋程，男，生于1989年9月29日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告邓飞与被告蒋程电信服务合同纠纷一案中，原告邓飞于2016年10月19日申请撤回对被告蒋程的起诉。
本院认为，原告邓飞的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓飞撤诉。
本案案件受理费1370元，减半收取计685元，由原告邓飞负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 阮 蓉
人民陪审员 高仁喜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 钱 坤
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初4007号
原告：郭港春，男，1977年10月31日出生，汉族，住龙海市，
被告：叶丽娜，女，1971年10月22日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈艺明，男，1981年8月17日出生，汉族，住龙海市，
原告郭港春与被告叶丽娜、陈艺明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，在适用简易程序审理过程中，因两被告需公告送达，裁定转换为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭港春到庭参加诉讼，叶丽娜、陈艺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭港春向本院提出诉讼请求：1、判令叶丽娜、陈艺明共同返还其借款13000元；2、案件受理费由叶丽娜、陈艺明承担。事实和理由：2016年5月18日，叶丽娜经营店铺资金需要向郭港春借取现金13000元，由陈艺明保证担保，双方约定借款期限至2017年5月17日止。期限届满后，经催讨叶丽娜、陈艺明均未还款。
叶丽娜、陈艺明在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日，叶丽娜向郭港春借取现金13000元，并出具已经收到借款的借条一份交郭港春收执，双方未约定借款利息，约定借款期限至2017年5月17日止，并由陈艺明在借条中签名确认提供保证担保，但未约定保证期间。借款期限届满后，叶丽娜、陈艺明均未偿还郭港春借款。为此，郭港春于2017年7月5日具状诉至本院。
上述事实有以下证据予以证明：郭港春提供的借款条一份，以及郭港春在庭审中陈述、质证，本院予以确认。
本院认为：公民之间的借款合同自出借人提供借款时生效。郭港春主张叶丽娜拖欠其借款13000元，提供叶丽娜出具的借条一份为据；陈艺明在借条中签名确认提供保证担保，保证担保关系事实清楚。郭港春与叶丽娜、陈艺明之间民间借贷关系及保证担保关系，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定合法有效，本院对郭港春所主张借贷关系及保证关系的事实予以确认。法律规定，债务依法应当清偿；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，本案中，叶丽娜作为借款人，应当按照双方约定承担偿还郭港春借款13000元。法律还规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。郭港春与陈艺明双方对保证方式约定不明确，依法应当推定为连带责任保证，并确认由陈艺明对叶丽娜借款13000元范围内承担连带责任保证义务。叶丽娜、陈艺明在规定的举证期间内未作答辩和举证，依法承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、叶丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还郭港春借款13000元。
二、陈艺明对上述债务承担连带保证责任。陈艺明承担保证责任后，有权向叶丽娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由叶丽娜、陈艺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 方顺昌
人民陪审员 叶瑞清
人民陪审员 张乐宽
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卢铂浜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1616号
原告赵某，男，1974年4月21日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人田玉楼，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1950年12月21日生，汉族，住郑州市中原区。
被告虎某甲，男，1975年7月3日生，回族，住郑州市中原区。
被告虎某乙，男，1979年9月27日生，回族，住郑州市中原区。
原告赵某诉被告王某、虎某甲、虎某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人田玉楼，被告虎某甲到庭参加了诉讼，被告王某、虎某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2010年12月6日，原告经朋友介绍认识虎某丙。被告王某和虎某丙系夫妻关系。虎某甲是虎某丙的长子，虎某乙是虎某丙的次子。虎某丙于2013年12月16日因病死亡。虎某丙生前称自己家庭生活困难，妻子有病等原因，借原告赵某12万元，并于2010年12月6日给原告打一借据，约定2011年元月20日归还，后经多次催要，虎某丙于2011年5月1日写下一份承诺，保证2011年6月15日前还完，如不还，立即变卖厂设备房子还借款。2012年元月17日，虎某丙又写一份承诺书，如不还按3分利息计算，连本带息一起归还，决不拖欠。虎某丙借款一事，被告王某、虎某甲、虎某乙均知道，该款用于家庭共同生活和经营。经多次催要至今未还，原告曾多次主张权利，2014年2月17日，原告诉至法院，由于虎某丙在原告起诉时已经死亡，郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第256号民事裁定书，驳回原告赵某的起诉，现原告依据民事诉讼法第119条规定，起诉虎某丙的继承人偿还，请求判令被告偿还原告借款12万元及利息1.8万元（从2012年1月17日计算至起诉之日2014年9月17日依据三分利息计算），共计138000元；诉讼费由被告承担。
被告王某未答辩。
被告虎某甲辩称，1、借条真实性有异议，被告从没有听说虎某丙借原告钱，而且打借条的人已经去世，真实性无法核对；2、被告虎某甲现在并没有占有使用分配继承遗产，因此不应该承担还款责任，请求法院依法驳回原告诉求。
被告虎某乙未答辩。
经审理查明，被告王某系被继承人虎某丙之妻，被告虎某乙、虎某甲系被继承人虎某丙之子。虎某丙于2010年12月6日向原告出具借据一份，载明：“今借到赵某现金壹拾贰万元，￥120000元，以前所开借条全部作废，到2011年元月20日归还，借款人虎某丙（手印）2010.12.6.”虎某丙于2011年5月1日向原告出具字条一张，载明：“今借赵某款5月30日前付款，一次6月15日前还完，如还不了，立即变卖厂设备还清款。2011.5.1虎某丙。”2012年元17日，虎某丙向原告出具承诺书一份，载明：“我欠赵某现金原定于2011年还，因房未卖出，现保证，2012年完成卖房事宜，赵某现金归还每月算息3分，连本带息还完。如春节前阴历27日房卖不出，我借钱还小赵部分现金，决不拖了。虎某丙2012.元17日”。虎某丙于2013年12月16日因病去世。现原告起诉来院要求虎某丙的继承人偿还债务。
另查明，虎某丙生前与王某有夫妻共同财产房屋一套，位于郑州市中原区棉纺西路生活区3号绿化西街XX号楼附14，15号，被告虎某甲当庭陈述该房屋现由被告虎某乙一家居住，并主张其放弃继承上述房屋的权利，但不放弃继承虎某丙其他遗产。被告王某、虎某乙均未向本院作出接受或放弃继承虎某丙遗产的意思表示。
诉讼中，被告虎某甲对原告提交的2010年12月6日的借条、2011年5月1日的字条及2012年元月17日的承诺书真实性均无异议。关于原告赵某诉被告虎某丙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）中民二初字第1469号民事裁定书，准许赵某撤回起诉。关于原告赵某诉被告虎某丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）中民二初字第256号民事裁定书，以虎某丙在原告起诉时已经死亡，不具备诉讼主体资格为由驳回赵某的起诉。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虎某丙向原告借款120000元的事实，有原告提交的《借据》为证，被告虎某甲对《借条》无异议，故本院对原告提交的《借条》的真实性予以认可，虎某丙理应向原告偿还借款120000元。关于原告主张的1.8万元利息的诉讼请求，原告主张自2012年1月17日至2014年9月17日原告起诉之日按照每月三分利息计算，根据虎某丙于2012年元17日向原告出具的承诺书，赵某现金归还每月算息3分，连本带息还完，但虎某丙未归还原告赵某本金，亦未支付利息，虎某丙的行为构成违约，应承担归还借款本息的责任，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故原告主张的120000元借款及利息（利息以120000元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2012年1月17日计付至2014年9月17日），本院予以支持，原告主张的过高部分的利息，本院不予支持。因虎某丙死亡，根据《中国人民共和国继承法》第三十三条之规定：“继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告王某、虎某甲、虎某乙作为虎某丙的第一顺序继承人，均未向本院明确表示放弃继承虎某丙的遗产，故应在继承虎某丙的遗产范围内清偿虎某丙所负的120000元债务及利息（利息以120000元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2012年1月17日计付至2014年9月17日）。另外，如三被告或部分被告放弃继承虎某丙的遗产，则直接以虎某丙的全部遗产或放弃部分的遗产清偿欠原告的上述借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、虎某甲、虎某乙在继承虎某丙遗产的范围内清偿原告赵某借款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照银行同类贷款利率的四倍自2012年1月17日计付至2014年9月17日）；
二、如三被告全部放弃或部分被告放弃继承虎某丙的遗产，则直接以虎某丙的全部遗产或放弃部分的遗产清偿欠原告的上述借款；
三、驳回原告赵某过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告王某、虎某甲、虎某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 陈 红
人民陪审员 田 波
二〇一五年六月十六日
书 记 员 黄小阁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1617号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人洪雪梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00048号，依法向被执行人洪雪梅发出执行通知书，责令被执行人洪雪梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪雪梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪雪梅（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币57280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1617号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人张育强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802行审00048号，依法向被执行人张育强发出执行通知书，责令被执行人张育强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张育强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张育强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币57280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十六日
书记员 胡漫宇
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第00924号
原告罗某，农民。
委托代理人柯少华。代理权限：一般授权代理。
被告段某，农民。
原告罗某诉被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，1994年2月，其与被告段某经人介绍相识恋爱，同年农历8月14日按农村习俗举行婚礼。同年9月10日俩人到婚姻登记机关办理结婚登记手续。1995年6月21日生一女孩叫段某甲；2002年7月5日生一男孩叫段某乙。婚前由于双方认识时间较短，交往甚少，缺乏必要的了解与沟通，导致婚后才了解被告性格难以相处，经常吵嘴打架。尤其是近年来，被告几年未归与其他女性非法同居生活。2014年2月2日晚，被告伙同其兄弟对原告拳打脚踢，致使原告头部等多处软组织损伤。现被告作为有妻之夫，违背夫妻忠实义务，多次使用家庭暴力，造成原告身体和心灵创伤，经再三考虑，决定向人民法院提起离婚诉讼。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证及原、被告家庭人员户籍登记卡复印件各一份，拟证明原、被告家庭人员基本情况；
证据二、1994年9月10日，冶政婚字第9215924号结婚证一份，拟证明原、被告合法婚姻情况；
证据三-1、1998年10月20日，大冶市刘仁卫生院门诊病历一份，拟证明被告段某殴打原告的事实；
证据三-2、2014年2月3日和2月23日，大冶市中医医院门诊病历和检查报告单各一份，拟证明被告段某殴打原告的事实；
证据三-3、2014年2月3日和2月23日，大冶市中医医院门诊收费收据十二张，金额1678.16元，拟证明原告被被告段某殴打后前往医疗机构治疗所花费用；
证据四、2014年3月3日，大冶市刘仁八镇东面垅村委会证明一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，段某经常殴打原告的事实；
证据五、2014年2月24日，大冶市公安局刘仁八派出所出警证明一份，拟证明被告段某与其弟段某丙打伤原告的事实；
证据六、证人段某甲证人证言，拟证明原、被告关系不好已分四、五年，2014年2月2日，被告殴打原告的事实。
被告段某未予书面答辩亦未提交证据。
上述原告罗某举出的证据，因被告段某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。对原告罗某举出的证据本院予以确认。
经审理查明，1994年2月，原告罗某与被告段某经人介绍相识并恋爱，同年9月10日，俩人到婚姻登记机关办理结婚登记手续，1994年农历8月14日，俩人按农村习俗举行婚礼。婚后俩人感情较好，并于1995年6月21日生一女孩，取名叫段某甲，2003年7月5日生一男孩，取名叫段某乙。2008年，原告罗某在大冶市刘仁八镇镇区跑麻木运输生意，被告段某则在外打工。2014年2月2日，原、被告因家庭琐事发生吵打，经公安机关调处未果。原告罗某遂于同年4月29日诉来本院，要求与被告段某离婚。
本院认为，合法婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，共同生活近二十年，婚后生育子女二人，夫妻感情较好。2014年2月，原告罗某与被告段某因家庭生活琐事发生矛盾且比较激烈，对夫妻感情有一定影响，但不足以导致夫妻感情确已破裂。只要夫妻之间多加强交流与沟通，改变各自存在的不足之处，互敬互让，被告段某在外打工之余多关心家中妻子和小孩，调和好妻子与家人的关系，相互体贴，双方是有和好可能的。原告罗某在诉讼中未举出充分证据证明原、被告双方感情确已破裂。鉴于俩人夫妻感情尚未完全破裂，有和好希望，原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告罗某与被告段某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040002529。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一四年七月十四日
书记员 张 谦