南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初8188号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
法定代表人：王兵，该单位行长。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：黄芋植，男，1987年3月4日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告黄宇植信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员陈炜适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人高成干到庭参加诉讼。被告黄宇植经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合计299731.44元，截止2017年7月12日，本金252014.37元(其中逾期分期本金82859.37元、未逾期本金169155元)，逾期利息6683.16元，费用41033.91元，费用包括应付分期手续费31213.28元（已出账欠款10086.8元，未出账1006.88元/期×21期＝21144.48元）、滞纳金2707.6元、还款违约金7113.03元；2、判令被告支付自2017年7月13日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准支付透支利息及还款违约金；3、判令被告承担本案律师费20780元；4、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡（卡号62×××87），2016年5月被告提供了收入证明、银行账户流水、二手车受让协议等资料，申请易分期（专项分期）业务，用途为购车，分期额度为290000元，分期数为36期，选择按月还本，分期手续费按月收取，合同约定了送达地址及管辖地，签署了。被告分期成功后，却未能按约定偿还分期款项及分期手续费，其行为已严重违反了《中国银行中银贷记卡领用合约》及《易分期业务申请表》、《易分期付款告知客户书》的规定，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告黄宇植未作答辩，亦未向本院提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、身份证复印件、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡易分期业务申请表》、《易分期付款告知客户书》《中国银行股份有限公司信用卡章程》、公告、记账明细清单、分期付款计划查询单、催收记录委托代理合同、律师费发票等证据。对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据中行省分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月8日向中行省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡一张。被告在信用卡申请人声明中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户；乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向发放卡号为62×××87的信用卡一张。2016年5月3日，被告又签署《信用卡易分期业务申请表》，申请分期额度290000元，分期数为36期，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，用途为购车，该申请表中第一条第7项写明：本人发生的对贵行的全部债务：包括但不限于本人使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及贵行因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因本人违约而给贵行造成的损失和其他所有本人应向贵行支付的款项…。2016年5月5日，原告将290000元转至被告账户上。
被告黄宇植持卡后未按约还款，截止2017年7月12日，未还本金为252014.37元(其中逾期分期本金82859.37元、未逾期本金169155元)，逾期利息6683.16元，费用41033.91元，费用包括应付分期手续费31213.28元（已出账欠款10086.8元，未出账1006.88元/期×21期＝21144.48元），滞纳金计2707.6元，还款违约金计7113.03元。总共合计299731.44元。
另查明，中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止。《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称2017版领用合约，甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告后与北京大成（南京）律师事务所签订委托律师代理合同，委托北京大成（南京）律师事务所的律师担任与黄芋植信用卡纠纷一案的委托代理人，律师服务费20780元，2017年10月12日，原告向北京大成（南京）律师事务所开具金额为20780元的发票，服务名称为律师费。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、易分期业务申请表是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案中，被告黄宇植在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。被告黄宇植向中行省分行申领信用卡后，又申请信用卡分期业务，透支消费后未按约还款，截至2017年7月12日尚欠中行省分行信用卡本金252014.37元，逾期利息6683.16元，费用41033.91元，合计299731.44元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，中行省分行主张被告黄宇植偿还截至2017年7月12日信用卡透支本金、利息、费用的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据中国银行股份有限公司在其官方网站发布的《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》及2017版领用合约，自2017年1月1日起调整信用卡“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。公告发布后，被告黄宇植未前往中行江苏省分行营业网点办理案涉信用卡的销户手续，根据领用合约的约定，视为其同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，故中行江苏省分行主张被告黄宇植支付自2017年7月13日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费，因双方已经在易分期业务申请表中约定该费用由被告负担，故原告的主张于法有据，本院予以支持。
被告黄宇植经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄宇植于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡截止2017年7月12日的本金252014.37元(其中逾期分期本金82859.37元、未逾期本金169155元)，逾期利息6683.16元，费用41033.91元，总共合计299731.44元；
二、被告黄宇植于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡的透支利息、还款违约金（自2017年7月13日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的标准计算至实际给付之日止）；
三、被告黄宇植于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司江苏省分行律师费20780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5796元减半收取2898元，由被告黄宇植负担（被告黄宇植应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告黄宇植于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 炜
二〇一七年十一月十五日
见习书记员 季涪源