上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初6853号
原告：上海郑煤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭新法，总经理。
委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
被告：江苏联合利丰铝业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：沈碧珍，董事长。
委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
原告上海郑煤贸易有限公司与被告江苏联合利丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人白海珠、被告委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海郑煤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.江苏联合利丰铝业有限公司支付拖欠货款5,500,059.96元，并按照月息1.2%的标准支付上述款项自2016年1月12日至实际付款之日止的逾期利息损失；2.江苏联合利丰铝业有限公司赔偿因违约给上海郑煤贸易有限公司造成的律师费损失25万元。
事实和理由：2013年7月开始，江苏联合利丰铝业有限公司要求上海郑煤贸易有限公司向其指定的厂家采购铝棒后予以供货，先由上海郑煤贸易有限公司预付货款，由江苏联合利丰铝业有限公司直接从厂家提货。双方采用滚动发货、滚动付款，月底核对发货总量后由上海郑煤贸易有限公司开具增值税专用发票，江苏联合利丰铝业有限公司收到后予以付款，若违约，按月息1.2%标准支付逾期付款利息。2013年7月至2016年1月期间，上海郑煤贸易有限公司共计向江苏联合利丰铝业有限公司供应价值为91,524,813.78元的铝棒，但江苏联合利丰铝业有限公司仅支付货款86,024,753.82元，余款5,500,059.96元经上海郑煤贸易有限公司多次催促后一直未予支付。为此，上海郑煤贸易有限公司特委托律师提起诉讼，并支付律师费用25万元，现诉至法院，请求判如所请。
江苏联合利丰铝业有限公司辩称，双方确实签订过9份铝棒销售合同，价格按照长江现货周均价结算，但是双方没有约定逾期付款按照月息1.2%计算利息损失。经核对上海郑煤贸易有限公司提交的增值税专用发票及收条、发货清单，江苏联合利丰铝业有限公司发现其中有部分发票无对应的收条，部分有发货清单但无收货人签字，还有对收货人签字的真实性不认可，故存异议的铝棒数量共2,017.636吨，金额为28,608,943.16元。江苏联合利丰铝业有限公司有理由相信上海郑煤贸易有限公司并未完全履行增值税专用发票项下的货物交付义务，现江苏联合利丰铝业有限公司保留反诉要求上海郑煤贸易有限公司返还超付款项的权利，请求法院驳回上海郑煤贸易有限公司的全部诉请。
本院认定事实如下：2014年1月至9月期间，上海郑煤贸易有限公司与江苏联合利丰铝业有限公司共签署9份《铝棒销售合同》，由上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司采购铝棒，生产厂家包括河南中瑞、江苏凯隆等；约定的付款方式为现汇、货到付款，价格按照发货当周长江现货周均价上浮或合同约定价格结算，运输方式为汽车运输、费用由出卖人（或买受人）承担；货到买受方后，按出卖人过磅码单、质检单验收，合理磅差正负1‰，如有异议，三日内电话或传真通知出卖方；等等。合同签署后，上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司供货，双方滚动结算。
2013年7月30日至2015年1月16日期间，上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司开具增值税专用发票共计金额为91,524,813.78元。江苏联合利丰铝业有限公司确认上述增值税专用发票均已抵扣。2013年7月25日至2016年1月11日，江苏联合利丰铝业有限公司共计向上海郑煤贸易有限公司付款86,024,753.82元。上海郑煤贸易有限公司在本案主张的诉请金额即已开票金额与江苏联合利丰铝业有限公司已付款金额之间的差额5,500,059.96元。
2017年4月1日，上海郑煤贸易有限公司为与江苏联合利丰铝业有限公司之间的纠纷与上海尚士华律师事务所签署《聘请律师合同书》，约定支付律师费25万元。
审理中，上海郑煤贸易有限公司称铝棒供应的生产厂家是由江苏联合利丰铝业有限公司指定的，生产厂家包括河南中瑞、上海宝圆、江苏凯隆、山东双发。交易过程系由指定厂家直接将货物交付给江苏联合利丰铝业有限公司，每月月底由上海郑煤贸易有限公司与供货厂家核对当月供货数量后，再与江苏联合利丰铝业有限公司进行核对。经双方对数量及单价确认无误后，由上海郑煤贸易有限公司开具增值税专用发票邮寄给江苏联合利丰铝业有限公司，此后双方即依据增值税专用发票的金额进行对账和结算，江苏联合利丰铝业有限公司对增值税专用发票的内容无误后收票抵扣。对此，江苏联合利丰铝业有限公司则认为，订货数量系依据合同约定由江苏联合利丰铝业有限公司向上海郑煤贸易有限公司下订单确定，但其无法提供订单，江苏联合利丰铝业有限公司在收到货后，再由上海郑煤贸易有限公司开具增值税专用发票，但是上海郑煤贸易有限公司的开票价格没有按照双方合同的约定计算，且对增值税专用发票中列明的供货数量也持异议，上海郑煤贸易有限公司主张的一部分货款没有对应的发货清单和收条。
审理中，上海郑煤贸易有限公司为证明订货过程及货款的组成，向本院提交上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司开具的增值税专用发票、生产厂家向上海郑煤贸易有限公司开具的增值税专用发票、江苏联合利丰铝业有限公司出具的货物“收到条”、长江现货铝锭价格表及走势图等共计23组证据，例如第一组证据显示：1、2013年7月29日，河南中瑞有色金属材料有限公司向上海郑煤贸易有限公司共计开具6张增值税专用发票，合计数量为244.326吨，其中号码为XXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX的5张增值税专用发票均附有江苏联合利丰铝业有限公司出具的货物“收到条”和长江现货铝锭价格表及走势图，5张“收到条”的时间分别为2013年7月19日、7月20日、7月21日、7月22日、7月23日，且5张“收到条”显示的货物数量与相应增值税专用发票列明的货物数量相一致。但是，号码为XXXXXXXX的增值税专用发票并无“收到条”作为收货凭证。2、2013年7月30日，上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司开具增值税专用发票1张，供货数量为244.326吨，总金额3,673,614.19元。除上述23组证据外，上海郑煤贸易有限公司另提供其向铝棒生产厂家的付款凭证，其中显示2013年7月19日上海郑煤贸易有限公司向河南中瑞有色金属材料有限公司支付货款150万元、7月22日再次支付货款150万元，7月26日、7月29日分别支付60万元；等等。
据上海郑煤贸易有限公司统计，在其提供的上述23组证据中，没有“收到条”作为收货凭证、只有生产厂家开给上海郑煤贸易有限公司的增值税专用发票共计62张。对此江苏联合利丰铝业有限公司称，23组证据中上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司开具的增值税专用发票均无异议且已经抵扣。但对其中有部分“收到条”和发货清单中并无其认可的收货人签字、也有部分无对应的“收到条”或发货清单，还有一张2014年3月9日铝棒厂家为河南中瑞、数量为39.747吨、总金额为534,835.63元的“收到单”中收货人并非“陈某”亲笔签字，上述三部分对应的铝棒数量为2,017.636吨、金额为28,608,943.16元的真实性不认可。上海郑煤贸易有限公司称，其货款已经全额支付给生产厂家，由于部分厂家找不到“收到条”，因此无法提供；但在2013年7月至2014年12月期间，江苏联合利丰铝业有限公司从未对供货提出异议，现对供货数量的异议已经超过合同约定的异议期，且增值税专用发票均已经抵扣完毕，因此应当确认江苏联合利丰铝业有限公司已经收到全部货物。
另外，上海郑煤贸易有限公司提交的上述23组证据均显示，先有生产厂家的“收到条”或发货清单，再由生产厂家开具给上海郑煤贸易有限公司对应供货数量的增值税专用发票，再由上海郑煤贸易有限公司向江苏联合利丰铝业有限公司开具相应供货数量的增值税专用发票。
审理中，上海郑煤贸易有限公司提供江苏联合利丰铝业有限公司针对案外人开具的增值税专用发票于2015年11月11日出具的《拒收证明》一份，称江苏联合利丰铝业有限公司在接收增值税专用发票时审核认真，对开票的单价错误提出拒收，以此证明涉案的增值税专用发票江苏联合利丰铝业有限公司均予以认可。对此，江苏联合利丰铝业有限公司认为与本案无关联性。
以上事实，除当事人陈述外，另由铝棒销售合同、增值税专用发票、付款凭证、收到条、发货清单、聘请律师合同书、拒收证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，上海郑煤贸易有限公司与江苏联合利丰铝业有限公司签署的《铝棒销售合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。本案争议焦点在于上海郑煤贸易有限公司是否按照其向江苏联合利丰铝业有限公司开具的增值税专用发票列明的数量及金额完成送货。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。纵观上海郑煤贸易有限公司提供的23组证据及付款凭证，时间自2013年7月至2014年12月、共计包含有4家铝棒生产厂家作为供应商，且上述证据之间具有相互关联性，能形成证据链充分证明各方之间存在一种相对固定的交易习惯，即上海郑煤贸易有限公司向生产厂家先行支付部分货款后由生产厂家向江苏联合利丰铝业有限公司送货，后由生产厂家向上海郑煤贸易有限公司开具相应送货数量及金额的增值税专用发票，由上海郑煤贸易有限公司支付剩余货款，此后上海郑煤贸易有限公司再以同样的供货数量向江苏联合利丰铝业有限公司开具增值税专用发票作为结算依据，由江苏联合利丰铝业有限公司不定期地支付货款。上述证据显示的证明内容与上海郑煤贸易有限公司的陈述较为一致，虽然江苏联合利丰铝业有限公司对其中欠缺收货凭证及部分收货凭证的签字不予认可，但鉴于江苏联合利丰铝业有限公司对其主张的交易习惯并未举证，而且其对上海郑煤贸易有限公司开具的该部分增值税专用发票已经全部抵扣完毕且从未提出异议，故本院综合双方的陈述及举证来看，认为上海郑煤贸易有限公司证明送货事实已经完成的盖然性占优，本院有理由相信江苏联合利丰铝业有限公司已经全额收悉发票项下货物，因此对上海郑煤贸易有限公司的货款本金诉请，本院予以支持。
关于上海郑煤贸易有限公司诉请主张的律师费损失，双方对此并无合同约定，且不属于上海郑煤贸易有限公司为本案所产生的必要损失，故本院不予支持。上海郑煤贸易有限公司主张按照月息1.2%的标准支付逾期利息损失，亦无合同约定，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、江苏联合利丰铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海郑煤贸易有限公司货款5,500,059.96元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准支付上述款项自2016年1月12日起计算至清偿之日止的逾期付款损失；
二、上海郑煤贸易有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29,444.04元，财产保全费5,000元，合计34,444.04元，由上海郑煤贸易有限公司负担4,294.04元，由江苏联合利丰铝业有限公司负担30,150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。