北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初17666号
原告：吕秋月，女，1948年8月6日出生，住北京市海淀区。
原告：吕秋霞，女，1953年2月13日出生，住北京市海淀区。
原告：吕铁钢，男，1950年5月3日出生，住北京市宣武区。
原告：余宏伟，女，1957年11月17日出生，住北京市宣武区。
原告：付军，女，1955年6月27日出生，住北京市海淀区。
五原告共同委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。
被告：北京市石景山区民族养老院，住所地北京市石景山区模式口村****号。
法定代表人：周昌红，理事长。
委托诉讼代理人：朱云峰，男，1969年4月24日出生，北京市石景山区民族养老院院长，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：周利，女，1972年4月15日出生，北京市石景山区民族养老院会计，住北京市石景山区。
原告吕秋月、吕秋霞、吕铁钢、余宏伟、付军与被告北京市石景山区民族养老院（以下简称：民族养老院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕秋月、吕秋霞、吕铁钢、余宏伟、付军及其委托代理人张春莉，被告民族养老院的委托代理人朱云峰、周利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕秋月、吕秋霞、吕铁钢、余宏伟、付军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费11647.37元；2.判令被告赔偿原告母亲住院期间产生的救护车费、诊疗费、购急救用品费用、交通费共计3902.79元；3.判令被告赔偿原告母亲住院伙食补助费1200元；4.判令被告赔偿死亡赔偿金286375元；5.判令被告赔偿丧葬费46236元；6.判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；7.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月29日，吕秋月以及高秀英与被告签订养老服务协议，约定高秀英入住被告开办的养老院，接受被告提供的养老服务。协议签署后，原告母亲通过体检等程序顺利入住。作为生活完全不能自理的老人，高秀英的护理级别为特级护理。吕秋月在签订合同当天交纳押金、床位费、护理费等共18000元。2017年1月26日下午三点四十分左右，原告接到被告医务室杨护士的电话，称母亲在卫生间摔伤了。后原告给被告负责人拨打电话询问是否采取紧急救治措施，被告负责人表示不清楚详细情况。当原告兄弟姐妹赶到养老院时发现母亲忍着疼痛躺在床上，没有人照料。在原告强烈要求下，被告才于晚上六点四十分左右叫来救护车将母亲送到积水潭医院救治。后因积水潭医院没有床位，又转至宣武医院。在宣武医院因伤情严重于1月30日转入重症监护室抢救，经过十二天的救治，高秀英于2月6日因救治无效不幸去世。原告认为，被告有重大过错，应承担全部责任，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告民族养老院答辩称:不同意原告的诉讼请求。第一，因为老人是老年痴呆。被告在老人来院时，就告知吕秋月及其兄弟姐妹，护理时需要对老人进行约束，原告不同意。即使是一对一护理，护工也有休息的时候，摔跤就是一两分钟的时间。第二，根据合同约定，老人有老年痴呆，意识不清时，家属可采取约束措施。第三，老人摔伤后，实际是被告给原告打的电话。被告怕老人受二次伤害，一般不会动老人。被告三点多给原告打电话，原告六点多到养老院，然后送到医院。积水潭医院诊断保守治疗。后来他们又转到宣武医院。入院时，老人只是髋骨骨折，其他指标都是正常的。被告派护工去医院照顾老人。护工反映因老人便秘，原告给老人吃泻药。在老人的死亡中，原告也应当承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高秀英育有吕铁钢、吕秋月、吕秋霞、吕秋民、吕秋琛五个子女。吕秋民于1958年6月4日被他人收养，改名为付军。吕秋琛于1959年1月27日被余云、张秀荣夫妻收养。
2016年12月29日，民族养老院(甲方)、高秀英（乙方）、吕秋月（丙方）签订《养老服务协议》、《协议书》。《养老服务协议》载明:甲方根据乙方提供的《入住老人陈述登记表》、《体检报告》及受关注程度、配合能力、社会功能对乙方的身体状况进行综合评估，确定乙方为生活完全不能自理的老人。乙方或丙方对甲方所作的自理能力测评结果表示认可。甲方提供养老服务的地点为：北京市石景山区模式口村西102号。乙方选择的房间类型为包间。床位费4000元/月。服务等级及费用（入住时）：特级护理6000元/月……紧急情况下，丙方接到乙方需送医院抢救的通知后，应立即赶往甲方或指定医院，并交纳所产生的一切费用（包括但不限于医疗费、120急救费用、陪同就医服务费100元和往返医院打车费）。乙方入住期间，如因乙方身体原因，需使用安全保护措施（如安全衣、安全带等），所使用物品应自行购买，或者养老院购买……3）突发紧急情况，甲方医务室可对乙方进行院前抢救，并呼叫120直接将乙方送往乙方或丙方拟定的医院抢救（监护人签署“不送老人外出就医保证书”除外。7）乙方因疾病、痴呆、精神异常或其他原因出现伤害自身、他人或由此引发的相应后果由乙方和丙方承担，甲方不承担责任。8）对乙方在入住期间非因甲方服务原因（例如：乙方对护理不配合，拒绝接受服务，不适用呼叫器，上下床或上卫生间不让护理人员陪同，患痴呆、癫痫、小脑萎缩等安全高风险疾病，骨质疏松，缺乏安全意思，家属不同意保护性安全约束等）造成的意外事件（包括但不限于摔跤、骨折、噎食、烫伤、突发猝死等），乙方不得追究甲方任何看护责任……本合同期内，乙方因自身身体原因患病的，甲方应在所提供服务和自身能力的范围内积极救治，但对乙方患病或乙方因疾病导致去世所产生的后果不承担责任……十一违约责任1.因甲方或甲方工作人员过错造成乙方人身或财产损失的，应由甲方承担赔偿责任。
《养老服务协议》附《老人服务登记发生变化即时评估表》、《入住老人陈述登记表》。《老人服务登记发生变化即时评估表》显示：老人健康状况高血压、冠心病、心律失常、房颤、糖尿病、神志不清、反应迟钝、行走不利。社会功能：一般。自理能力：半自理。可因上述疾病复发危机生命。《入住老人陈述登记表》显示：跌倒风险有；骨折风险：有；语言：糊涂。
《协议书》载明：老人每月实际收费为：房间床位及伙食费4690元，护理费6000元。优惠后收费10200元。优惠期暂定为一年，自2016.12.29起至2017.12.28止。
2017年1月26日下午三点左右，高秀英在民族养老院摔伤。医务室通知吕秋月。吕秋月于18点40分将高秀英送往北京积水潭医院就诊。积水潭医院诊断为股骨粗隆间骨折。当晚21点，高秀英送往首都医科大学宣武医院治疗。《入院记录》显示：既往史：有高血压史10余年、糖尿病史20余年、有房颤病史半年。初步诊断：股骨粗隆间骨折（右），高血压二级，高危；2型糖尿病；心房纤维性颤动。2017年1月29日确定诊断：股骨粗隆间骨折（右），高血压二级，高危；2型糖尿病；心房纤维性颤动，低钠血症，贫血（中度），凝血功能异常，低血容量休克，胃肠功能紊乱，下肢深静脉血栓形成。2017年2月3日，补充诊断为急性肾功能不全，肝功能异常。
2017年2月6日，高秀英死亡。《死亡记录》显示：2017年1月30日患者出现血压低症状，外周泵入多巴胺，血压维持不住，外周血氧饱和度测不出，转入普外科监护室治疗。患者病情逐渐加重，出现肝功能异常，肾功能不全，心功能衰竭，I型呼吸衰竭，多器官功能衰竭。考虑患者高龄，经治疗后病情无明显改善，预后较差，向患者充分交代病情后，家属决定放弃治疗。
又查明，原告提供了高秀英在宣武医院就诊医疗费发票为11647.37元；积水潭医院就诊发票为484.9元；救护车费用为534元。原告主张购急救用品费包括饭卡、吸管、餐具、药膏、尿垫等735元，但未提供票据证实。原告主张交通费300元，也未提供票据证实。
另，吕秋月认可民族养老院告知过其可对老人采取保护性安全约束，但未在《同意书》上签字。
陈述高秀英是老年痴呆初期，未同意民族养老院对高秀英采取保护性安全约束。
经释明，原告选择按照服务合同的法律关系主张权益。
上述事实，有当事人陈述、《养老服务协议》、《协议书》、《死亡记录》、发票等证据在案佐证。
本院认为，高秀英、吕秋月、民族养老院签订的《养老服务协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。高秀英死亡后，应当由其继承人承继其合同中的权利和义务。高秀英育有吕铁钢、吕秋月、吕秋霞、吕秋民、吕秋琛五个子女，但吕秋民、吕秋琛已经和他人形成了抚养关系。故本院认定高秀英的继承人为吕铁钢、吕秋月、吕秋霞。
根据《养老服务协议》约定，民族养老院应当向高秀英提供一对一的特级护理。高秀英是在养老院摔伤，民族养老院应当对其未尽到完全看护义务承担相应责任。在认定民族养老院的赔偿责任上，本院认为应结合以下方面进行判断。第一，根据社会一般经验，养老院的服务对象为生活自理及健康状况存在一定问题的老人，且其监护人亦不在本人身边长期看护，入住老人因自身原因摔伤在养老院中是具有一定概率的事件，从合理分配责任风险角度而言，不能一概要求被告承担完全赔偿责任。第二，本案中，高秀英行走不利，神志不清，反映迟钝，属半自理状况。根据合同约定，患痴呆、癫痫、小脑萎缩等安全高风险疾病，骨质疏松，缺乏安全意识，家属不同意保护性安全约束等）造成的意外事件（包括但不限于摔跤、骨折、噎食、烫伤、突发猝死等），乙方不得追究甲方任何看护责任。该条虽是对高秀英人身意外的免责条款因违反合同法的规定应属无效，但此约定能达到告知原告针对高秀英这样神志不清，反映迟钝的老年人采取保护性安全约束的必要性。而原告未同意民族养老院对高秀英采取保护性安全约束。第三，从高秀英摔伤到死亡的病情发展看。高秀英摔伤后经诊断为股骨粗隆间骨折，但因高秀英本身患有高血压二级，高危；2型糖尿病；心房纤维性颤动等疾病。2017年1月30日，因高秀英出现血压低症状，外周泵入多巴胺，血压维持不住，外周血氧饱和度测不出，转入普外科监护室治疗。后高秀英病情逐渐加重，出现肝功能异常，肾功能不全，心功能衰竭，I型呼吸衰竭，多器官功能衰竭。医院向高秀英家属充分交代病情后，家属决定放弃治疗。综合考虑上述情况，本院认定就本次事件原告及高秀英应承担主要责任，被告应当承担次要责任。
关于赔偿范围：第一，医疗费11647.37元，原告提供宣武医院就诊医疗费发票予以证实。第二，住院期间产生的救护车费、诊疗费、购急救用品费用、交通费共计3902.79元。其中原告提供积水潭医院就诊发票为484.9元；救护车费用为534元。原告主张购急救用品费包括饭卡、吸管、餐具、药膏、尿垫等735元及交通费300元，但未提供票据证实。本院经咨询后，认定急救用品费735元及交通费300元在合理范围内，应当予以认定。第三，原告主张住院伙食补助费1200元、死亡赔偿金286375元及丧葬费46236元系原告的合理损失，本院予以认定。以上各项损失共计346312元。本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对民族养老院应当赔偿吕铁钢、吕秋月、吕秋霞经济损失酌定为10万元。
关于原告主张精神抚慰金，因本案系服务合同纠纷，原告的该诉求无法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、北京市石景山区民族养老院于本判决生效后十五日内赔偿吕秋月、吕秋霞、吕铁钢医疗费、住院期间产生的救护车费、诊疗费、购急救用品费用、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金及丧葬费等共计十万元；
二、驳回吕秋月、吕秋霞、吕铁钢、余宏伟、付军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用三千六百九十元，由北京市石景山区民族养老院负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳），由吕秋月、吕秋霞、吕铁钢、余宏伟、付军共同负担二千五百四十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 沈 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙紫琪