wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第6785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区。
负责人王毅，行长。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
被告彭万莲，女，汉族，1966年9月22日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告李金根，男，汉族，1963年8月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告谭孝润，男，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市潼南县。
被告沈小兰，女，汉族，1976年5月27日出生，住四川省中江县。
被告徐友勤，男，汉族，1966年9月14日出生，住四川省渠县。
被告华燕敏，女，汉族，1977年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“沙湾支行”）与被告彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。因被告彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告沙湾支行的委托代理人李天洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，借款人彭万莲与沙湾支行签订《小额联保借款合同》，借款金额100000元。为保证该借款的偿还李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏于2012年5月10日与沙湾支行签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，沙湾支行按约定向彭万莲发放了贷款。2013年3月起，借款人彭万莲未按约定履行还款义务，截止2014年5月1日，借款人彭万莲共拖欠借款本金17765.5元、利息4728.24元。李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏也未按约定承担连带担保责任。为维护沙湾支行合法权益，特诉至法院请求判令：一、彭万莲偿还借款本金及利息共计22493.74元（利息暂计至2014年5月1日，实际主张利息及复利按《小额联保借款合同》第二条、第十四条计算至判决生效之日止）；二、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏对彭万莲的还款义务承担连带保证责任；三、彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏承担本案诉讼费及沙湾支行实现债权的所有费用。
被告彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，借款人彭万莲与沙湾支行签订《小额联保借款合同》，约定：沙湾支行向彭万莲贷款100000元，用于交店面租金；借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额归还贷款本息；贷款利率为基准年利率下浮15%，即年利率为15.66%；借款人未按约定偿还借款本金，贷款人有权按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，沙湾支行向彭万莲发放了贷款100000元。2013年3月10日起，彭万莲未按合同约定履行还款义务。截止2014年5月1日，借款人彭万莲共拖欠借款本金17765.5元、利息4728.24元。
另查明，李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏于2012年5月10日与沙湾支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定：李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏为彭万莲借款的本金、利息、复利等承担连带保证责任。
上述事实，有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、银行系统逾期证明等证据及沙湾支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，沙湾支行与彭万莲签订的《小额联保借款合同》及沙湾支行与李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。彭万莲收到借款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。扣除彭万莲已偿还借款及利息，截止2014年5月1日，借款人彭万莲共拖欠借款本金17765.5元、利息4728.24元，共计22493.74元（利息暂计至2014年5月1日，实际主张利息及复利按《小额联保借款合同》第二条、第十四条计算至判决生效之日止），对沙湾支行要求彭万莲偿还借款本金及利息共计22493.74元（实际主张利息及复利按《小额联保借款合同》第二条、第十四条计算至判决生效之日止）诉请予以支持。依照沙湾支行与李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏共同签订的《小额贷款联保协议书》约定内容，李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏应对彭万莲的上述还款义务承担连带保证责任，李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏承担保证责任后，有权向彭万莲追偿。
关于沙湾支行主张的其他实现债权的费用，因沙湾支行未提交相关证据，故本院不予支持。
彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、彭万莲于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行贷款本金17765.5元及利息4728.24元，共计22493.74元（利息暂计至2014年5月1日，实际主张利息及复利按《小额联保借款合同》第二条、第十四条计算至判决生效之日止）；
二、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏对彭万莲上述全部还款义务承担连带清偿责任，李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏承担保证责任后，有权向彭万莲追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由彭万莲、李金根、谭孝润、沈小兰、徐友勤、华燕敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 帅安国
人民陪审员 于春莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 蒋雨航
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00122号
申请人覃素望。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂猇亭民督字第00024号支付令，于2015年8月3日向被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司给付上述申请人工资4515.99元，并负担支付令申请费17元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨湖北富程魔芋产业发展有限公司在金融机构的存款4582.99元，或扣留、提取其4582.99元的收入，或查封、扣押、冻结其与4582.99元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑玉华
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0583行初75号
原告林文博，男，1956年6月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人杨萍，福建泉中律师事务所律师。
被告晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人蔡清渠，该局局长。
委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
第三人泉州市百捷房地产开发有限公司，住所地福建省晋江市池店泉州大桥南片区市民广场边，统一社会信用代码91350582259799368G。
法定代表人杨瑞国，公司执行董事。
本院在审理原告林文博诉被告晋江市国土资源局、第三人泉州市百捷房地产开发有限公司土地出让合同一案中，原告以其被拆迁的房屋已得到妥善赔偿或安置，本案诉讼已无实际意义为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回本案起诉的申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林文博撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告林文博负担。
审 判 长 郑碧宗
审 判 员 洪江波
人民陪审员 黄种计
二〇一七年十一月二日
书 记 员 叶晓青
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初1857号
原告：额敏县方城家居广场。
经营者：罗苏平,系额敏县方城家居广场业主。
住所地：新疆塔城地区额敏县文化路方城巴黎都市*号楼201商铺。
委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：李卫纲，男，成年人，汉族，现住额敏县（未到庭）。
被告：薛霞（系被告李卫纲的妻子），女，成年人，汉族，现住额敏县（未到庭）。
原告额敏县方城家居广场与被告李卫纲、薛霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13号立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告额敏县方城家居广场代理人邱万民到庭参加诉讼，被告李卫纲、薛霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告额敏县方城家居广场向本院提出诉讼请求：1．判令被告李卫纲、薛霞给付家具款15400元。2．被告李卫纲、薛霞承担本案的诉讼费及其他费用。事实及理由：2016年12月24日，被告李卫纲、薛霞在先后在原告处赊购家具，被告对未付款部分在原告销售订单上签字确认。之后原告多次要求被告偿还此款，被告以各种理由推脱至今。
被告李卫纲、薛霞经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月24日、2017年1月7日，分别在原告处购买了价值17400元家具，签订了销售订单本与订/购货合同与销售订单本，当时给付了2000元，剩余15400元未付，约定2017年3月之前付清。之后原告多次索要，被告一直未给付。
认定上述事实的证据有：原告提供的新疆额敏县方城家居广场订/购货合同、销售订单本及原告当庭称述。
本院认为，被告李卫纲、薛霞不到庭、不答辩，视为放弃自己的诉讼权利。被告李卫纲、薛霞欠原告额敏县方城家居广场家具款15400的事实，有订/购货合同、销售订单本予以证实，故本院对被李卫纲、薛霞欠原告额敏县方城家居广场家具款15400的事实予以认定。被告理应遵守诚实信用原则按照双方在借条中的约定如期履行给付金钱的义务，至今未付实属不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫纲、薛霞于本判决生效之日起二十日内给付原告额敏县方城家居广场家具款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额15400元，案件受理费186元，减半收取93元，投递费100元，合计193元（原告已预交），由被告李卫纲、薛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十一日
书记员 张玲
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4090号
申请执行人彭明，男，1985年7月21日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人�伯球，男，1985年11月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人彭明与被执行人吴伯球生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初2944号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月7日立案执行。申请执行人彭明要求被执行人吴伯球给付各项赔偿费用60300元，并承担执行费。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年11月，申请执行人彭明向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行人的财产线索。
2、2017年11月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。
3、2017年11月、12月、2018年1月、3月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年11月14日、2018年1月、3月等，本院以本案，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，查询到被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司、中国农业银行等金融机构开立存款账户数个，本院已裁定冻结被执行人吴伯球开立于中国建设银行徐州分行、中国农业银行有限公司茅村支行的存款账户2个，�行账户内存款较少，暂未扣划。
5、2017年11月、12月、2018年3月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年11月、12月、2018年3月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，2018年2月26日本院查封了被执行人吴伯球名下的苏Ｃ×××××号吉利汽车一辆，因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。
7、2017年11月、12月、2018年3月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年11月、12月、2018年3月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年11月、12月、2018年3月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2017年11月，因被执行人吴伯球未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人吴伯球列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年11月，因被执行人吴伯球拒不如实申报财产，本院决定对被执行人吴伯球予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、2017年10月至今，本院多次到徐州市××××村传唤被执行人吴伯球，调查被执行人的财产情况，督促被执行人履行义务均未果。
13、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人彭明表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的60300元，执行过程中，本�执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项60300元，经本院向申请执行人彭明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初2944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 谢云旺
审 判 员 王 松
审 判 员 孔祥进
二〇一八年五月三日
法官助理 邓 尧
书�员白群
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281财保49号
申请人吴桂芝，女，汉族，住胶州市。
被申请人蔡春霞，女，汉族，住福建省晋江市。
被申请人罗相旭，男，汉族，住胶州市。
申请人于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆（保全价值50000元），担保人朱晓娟以其所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆作为担保。
本院经审查认为，2017年8月20日被申请人董作普驾驶鲁Bx**号车与申请人所骑的电动车相撞，致使申请人受伤，二车部分损坏。经交警部门认定被申请人负事故全部责任。现申请人申请查封被申请人所有的车辆符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人朱晓娟所有的鲁Bx**号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
案件申请费520元，由申请人吴桂芝预交。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王 琳
二〇一七年九月十九日
书记员 张程程
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2480号
原告：门顺民，男，汉族，1962年5月1日生，住汝南县。
委托代理人：袁英，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：徐新建，男，汉族，1964年2月25日生，住汝南县。
被告：黄新华，男，汉族，1967年4月6日生，住汝南县。
原告门顺民诉被告徐新建、黄新华建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告门顺民及其委托代理人袁英到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告支付原告工资款74400元；二、二被告支付违约金10000元。
事实与理由：二被告将其承包的汝南县南余店乡卫生院病房楼及南余店乡财政所办公楼工程转包给原告。后经结算，二被告欠原告工资款74400元未付。
二被告未向本院提供证据及答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提供了证据，二被告不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，被告徐新建代表二被告与原告签订建筑施工承包合同。合同约定，二被告将其承包的汝南县南余店乡卫生院病房楼工程转包给原告施工。2014年10月28日，被告黄新华代表二被告与原告签订协议书。协议约定，二被告将其承包的汝南县南余店乡财政所办公楼工程转包给原告施工，上述工程已交付使用。2016年8月28日，经原告与二被告结算，二被告下欠原告施工工资款74400元未付。
本院认为，原告要求二被告支付所欠工资款，提供有相关书证，事实清楚，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付违约金10000元，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新建、黄新华于本判决生效之日起十日内支付原告工资款74400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1910元，由原告负担50元，被告徐新建、黄新华负担1860元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭永梅
人民陪审员 司明露
人民陪审员 陈东升
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李媛媛
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5477号
原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区桥北一路1号。
法定代表人：吴卫权。
诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
诉讼代理人：梁富述，广东众达成律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省连州市，
原告中国工商银行股份有限公司清远分行与被告陈斌信用卡纠纷一案，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告陈斌即时偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司清远分行牡丹信用卡透支款本金1865.03元、利息365.99元、违约金362.44元（计至2017年8月31日，2017年9月1日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈斌于2015年3月23日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，原告发卡日期为2015年3月27日，账户审批信用额度为2000元，截至2017年8月31日，被告陈斌在该信用卡尚欠透本金1865.03元、利息365.99元、违约金362.44元。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈斌应在本判决生效之日起7日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行归还贷记卡透本金1865.03元、利息365.99元、违约金362.44元（上述利息、违约金截至2017年8月31日，从2017年9月1日后至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓 楠
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈晓怡
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2359号
申请执行人：泰州市科峰炉业有限公司。
委托诉讼代理人：袁德华，男，1958年5月9日生，汉族，系原告公司职工。
被执行人：泰州华胜石油钻具有限公司，组织机构代码：321200400007151，法定代表人：蒋宏斌。
申请人泰州市科峰炉业有限公司与被执行人泰州华胜石油钻具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月30日作出的（2016）苏1204民初7257号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年10月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行。
2、本院分别于2017年10月19日、2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆财产信息；另，经本院依法向泰州市姜堰区不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
3、2017年12月8日、2018年5月17日，本院先后至被执行人住所地、被执行人法定代表人住所地进行了调查。经查，被执行人已不在其登记经营场所内生产经营，其经营场所已由其他企业所用，现场未能发现有被执行人的财产，被执行人法定代表人蒋宏斌目前亦去向不明。
4、2018年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5、2018年5月4日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初7257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙广明
代理审判员 俞 春
代理审判员 范春忠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 丁墨云
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌沟民初字第4616号
原告：刘XX，女，1993年9月12日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
被告：马XX，男，1991年10月11日出生，汉族，农民，住所地凌源市。
原告刘XX与被告马XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加了诉讼，被告马XX经本院公告传唤期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称：我与被告系自由恋爱，并于2011年农历5月16日举行婚礼同居生活，于2014年3月10日办理结婚登记手续。我与被告婚后夫妻感情尚可，生育女孩两名。但被告于2014年9月外出打工后，便与家里失去联系，至今下落不明，对我和孩子不管不问。现在我与被告的夫妻关系已名存实亡，故诉至贵院，请求依法判令我与被告离婚，生育子女由我抚养，被告每月支付抚养费1，500元。
被告马XX未答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年农历5月16日举行婚礼开始同居生活，并于2014年3月10日在凌源市民政部门办理结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情尚可，生育女孩两名，现均随原告生活。2014年10月，被告外出打工后，便与原告失去联系，至今下落不明，双方分居生活至今。为此，原告曾于2015年3月向本院起诉要求与被告离婚，后因被告下落不明撤诉。原告在诉讼中陈述，原、被告无婚前个人财产、无夫妻共同财产、共同存款及共同债权、债务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证、出生医学证明、辽宁省凌源市XX镇XX村委会证明、河北省沧县XX乡XX村委会证明等证据材料在卷佐证，并经庭审核实和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但被告在外出打工后，便与原告失去联系，对原告及子女的生活不闻不问，使原、被告的夫妻关系名存实亡，并导致原告先后两次起诉要求与被告离婚，故足以认定双方的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉讼请求应予支持。两名婚生子女一直随原告生活，且被告目前下落不明，故应继续随原告生活为宜，并由被告支付必要的生活、教育费用。原告在诉讼中陈述双方无婚前个人财产、无共同财产、共同存款及共同债权、债务，但没有提供证据予以证明，被告未到庭参加诉讼，故对原、被告财产状况等无法查清，在本案中不予处理。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案依法判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘XX与被告马XX离婚；
二、婚生长女、次女，均由原告抚养，被告自2016年1月1日起，每月给付原告每名子女抚养费人民币400元，至子女独立生活之日止。
案件受理费300元，由被告马XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 高延春
人民陪审员 许 维
人民陪审员 赵玉金
二〇一六年二月一日
书 记 员 马 骥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6472号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董理，该行员工。
被告：张振鹏。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告张振鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法由审判员李红适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李建平、被告张振鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年12月11日签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告向原告偿还借款本金113952.8元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利22300.74元（暂计至2017年7月9日），本息合计136253.54元，具体利息数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿之日止；3、判令被告承担本案律师费；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月11日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告贷款23万元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.8%，还款方式为按月等额还款，如逾期还款付息按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，履行了合同义务。截至2017年7月9日，被告已逾期270天，构成严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张振鹏辩称，我愿意还款，但我生意亏损，资金困难，希望可以宽限还款时间。原告请求的利息、罚息和复利三项之和超过了年利率24%，希望能够予以调减。我现在确实有困难，希望律师费也不由我承担。
经审理查明：2014年12月11日，平安银行武汉分行与张振鹏签订《个人信用贷款合同》，合同编号为平银武汉个信贷字2014第RL20141212000662号，合同约定：张振鹏向平安银行武汉分行借款23万元，借款期限36个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息。张振鹏拖欠本金或利息、费用，则构成违约，平安银行武汉分行有权要求张振鹏提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；张振鹏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由张振鹏承担。
合同签订后，平安银行武汉分行按照合同约定，于2014年12月12日向张振鹏发放贷款23万元，但张振鹏自2016年10月12日起即未依约按期还本付息，仅在2016年9月12日之后扣划借款本金0.02元、利息2196.89元、复利163.93元，至平安银行武汉分行起诉时止，尚有本金113952.8元及利息未还。故平安银行武汉分行诉至法院，请求判如所请。
2017年7月1日平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所代理逾期个贷清收案件，为张振鹏案平安银行武汉分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，平安银行武汉分行与张振鹏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。平安银行武汉分行依约向张振鹏发放贷款后，张振鹏于2016年10月12日起未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张振鹏签订的《个人信用贷款合同》。合同解除后，平安银行武汉分行有权要求张振鹏偿还未还的贷款本金并结清逾期利息、复利和罚息。截至2017年7月9日，张振鹏尚拖欠借款本金113952.8元，故对于平安银行武汉分行请求张振鹏支付所欠借款本金113952.8元的诉讼请求，本院予以支持。张振鹏已足额偿还2015年1月12日至2016年9月12日期间的借款利息，故平安银行武汉分行主张的借款利息、复利、罚息应当自2016年9月13日开始计算，并扣除其已经扣划的2360.82元；对平安银行武汉分行主张按合同标准支付2016年9月13日之后的借款利息、复利、罚息，张振鹏认为上述费用过高，请求对此予以调减，考虑上述三项利息之和已超过年利率24%及张振鹏逾期未还款后平安银行武汉分行的实际损失，本院酌情调整为以年利率24%为限，故对平安银行武汉分行主张的借款利息、复利、罚息本院予以部分支持。另，依据合同约定，张振鹏构成违约后，平安银行武汉分行有权请求张振鹏负担平安银行武汉分行为实现债权支付的律师费损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张振鹏于2014年12月11日签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银武汉个信贷字2014第RL20141212000662号）;
二、被告张振鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金113952.8元;
三、被告张振鹏于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2016年9月13日起至借款全部清偿之日止的利息、复利和罚息（以113952.8元为基数，按年利率24%计付，此款中应扣除已扣划的2360.82元）;
四、被告张振鹏于本判决生效之日起10日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失1000元;
五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告张振鹏负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张振鹏应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李红
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘茜
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执异11号
案外人：李伟,男,住长春市二道区。
申请执行人：李冬梅，女，住长春市二道区。
被执行人：郑继伟，女，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郑继伟民间借贷纠纷案件过程中，案外人李伟提出异议申请，请求停止对被执行人郑继伟名下位于长春市二道区郁金花园6栋1门601室房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李伟称：第一，其于2014年1月13日与被执行人郑继伟签订了租期为20年的《租赁合同》并一直居住至今，在合同有效期内，不得以任何理由影响其居住使用权。第二，申请执行人李冬梅据以申请强制执行的依据即（2015）二民初字第2029号民事调解书违反法律规定，保护了月利5%的利息约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，超过了年利率36%，不应执行。因此，法院评估拍卖的房产属于案外人合法租赁的财产，应停止相关执行措施。
申请执行人李冬梅称：案外人李伟与被执行人郑继伟签订的《租赁合同》无法确定真实性，该合同只约定了租赁期限，没有约定具体金额，更没有在相关部门备案，不排除恶意串通的可能。二人之间是否存在真实的债权债务关系无从认定，不具有对抗执行的效力。同时，（2015）二民初字第2029号民事调解书合法有效。该调解书是对当事双方民事法律关系的确认，调解内容没有违反法律规定，是双方自愿达成，具有强制执行效力。案外人李伟的异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。
被执行人郑继伟经本院依法通知未对异议事项作出答辩。
本院查明:申请执行人李冬梅与被执行人郑继伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日做出了（2015）二民初字第2029号民事调解书。调解协议内容为：被执行人郑继伟于2016年1月10日前偿还申请执行人李冬梅欠款3万元，2016年1月31日前偿还欠款10万元，余款24万元于2016年3月31日前全部还清。后因被执行人郑继伟到期未给付欠款，申请执行人李冬梅于2016年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法启动了对被执行人郑继伟名下位于长春市二道区郁金花园6栋1门601室房屋的评估、拍卖程序。案外人李伟遂以其与被执行人郑继伟签订了《租赁合同》为由（未提供《租赁合同》及相关证据）提出异议，要求停止相关执行措施。
本院认为：第一，执行程序中对案外人租赁权的保护应以租赁关系真实存在为前提。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第119条第2款也规定了“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。这是部分相关法律条文对承租人在租赁物权利归属变动后可以继续依租赁合同占有租赁物的保护性规定。案外人李伟可以依据上述法律精神主张其占有、使用涉案房屋的权利，但必须有充分证据证明租赁关系真实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，案外人李伟主张其与被执行人郑继伟间存在租赁关系，却并未向法院提供《租赁合同》，亦未提供其支付相应租金、实际占有房屋和承担租住房屋相关费用的证据，无法证明租赁关系的真实性，依法应承担相应的举证责任，对其提出的享有租赁权的主张，本院不予采信。第二，即便案外人享有租赁权亦不能阻碍法院对涉案房屋的评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，这既是对租赁权的保护，也是对已负担租赁权的财产依法进行处分的认可。本案中，即使案外人李伟有充分证据证明其在涉案房屋查封前已享有对涉案房屋的租赁权，但该权利也属于债权范畴，其可以在房屋权属变动后继续租住，却不能凭借法律对“买卖不破租赁”的适当保护而对抗物权变动。故案外人李伟要求法院停止对涉案房屋的评估、拍卖于法无据，本院不予支持。第三，案外人李伟对执行依据的异议不属于执行异议审查范围。执行异议的审查范围包括当事人、利害关系人对法院执行行为以及案外人对执行标的主张实体权利的审查，而案外人李伟对（2015）二民初字第2029号民事调解书利息保护的质疑针对的是原审判决、裁定，应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李伟的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 范北捷
审 判 员 闫洪义
代理审判员 姜 楠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 敏
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执异11号案外人：李伟,男,住长春市二道区。申请执行人：李冬梅，女，住长春市二道区。被执行人：郑继伟，女，住长春市二道区。本院在执行申请执行人李冬梅与被执行人郑继伟民间借贷纠纷案件过程中，案外人李伟提出异议申请，请求停止对被执行人郑继伟名下位于长春市二道区郁金花园6栋1门601室房屋的评估、拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李伟称：第一，其于2014年1月13日与被执行人郑继伟签订了租期为20年的《租赁合同》并一直居住至今，在合同有效期内，不得以任何理由影响其居住使用权。第二，申请执行人李冬梅据以申请强制执行的依据即（2015）二民初字第2029号民事调解书违反法律规定，保护了月利5%的利息约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，超过了年利率36%，不应执行。因此，法院评估拍卖的房产属于案外人合法租赁的财产，应停止相关执行措施。申请执行人李冬梅称：案外人李伟与被执行人郑继伟签订的《租赁合同》无法确定真实性，该合同只约定了租赁期限，没有约定具体金额，更没有在相关部门备案，不排除恶意串通的可能。二人之间是否存在真实的债权债务关系无从认定，不具有对抗执行的效力。同时，（2015）二民初字第2029号民事调解书合法有效。该调解书是对当事双方民事法律关系的确认，调解内容没有违反法律规定，是双方自愿达成，具有强制执行效力。案外人李伟的异议缺乏事实和法律依据，应予驳回。被执行人郑继伟经本院依法通知未对异议事项作出答辩。本院查明:申请执行人李冬梅与被执行人郑继伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日做出了（2015）二民初字第2029号民事调解书。调解协议内容为：被执行人郑继伟于2016年1月10日前偿还申请执行人李冬梅欠款3万元，2016年1月31日前偿还欠款10万元，余款24万元于2016年3月31日前全部还清。后因被执行人郑继伟到期未给付欠款，申请执行人李冬梅于2016年4月14日向本院申请执行。执行过程中，本院依法启动了对被执行人郑继伟名下位于长春市二道区郁金花园6栋1门601室房屋的评估、拍卖程序。案外人李伟遂以其与被执行人郑继伟签订了《租赁合同》为由（未提供《租赁合同》及相关证据）提出异议，要求停止相关执行措施。本院认为：第一，执行程序中对案外人租赁权的保护应以租赁关系真实存在为前提。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同效力”。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第119条第2款也规定了“私有房屋在租赁期内，因买卖、赠与或继承发生房屋产权转移的，原租赁合同对承租人和新房主继续有效”。这是部分相关法律条文对承租人在租赁物权利归属变动后可以继续依租赁合同占有租赁物的保护性规定。案外人李伟可以依据上述法律精神主张其占有、使用涉案房屋的权利，但必须有充分证据证明租赁关系真实存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。本案中，案外人李伟主张其与被执行人郑继伟间存在租赁关系，却并未向法院提供《租赁合同》，亦未提供其支付相应租金、实际占有房屋和承担租住房屋相关费用的证据，无法证明租赁关系的真实性，依法应承担相应的举证责任，对其提出的享有租赁权的主张，本院不予采信。第二，即便案外人享有租赁权亦不能阻碍法院对涉案房屋的评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款规定“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭”，这既是对租赁权的保护，也是对已负担租赁权的财产依法进行处分的认可。本案中，即使案外人李伟有充分证据证明其在涉案房屋查封前已享有对涉案房屋的租赁权，但该权利也属于债权范畴，其可以在房屋权属变动后继续租住，却不能凭借法律对“买卖不破租赁”的适当保护而对抗物权变动。故案外人李伟要求法院停止对涉案房屋的评估、拍卖于法无据，本院不予支持。第三，案外人李伟对执行依据的异议不属于执行异议审查范围。执行异议的审查范围包括当事人、利害关系人对法院执行行为以及案外人对执行标的主张实体权利的审查，而案外人李伟对（2015）二民初字第2029号民事调解书利息保护的质疑针对的是原审判决、裁定，应当通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回案外人李伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  范北捷审 判 员  闫洪义代理审判员  姜 楠二〇一七年五月十六日书 记 员  李 敏
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初498号
原告：许哲，女，汉族，住。
被告：冯肇威，男，汉族，住。
本院在审理原告许哲诉被告冯肇威建设用地转让合同纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院撤回起诉。
本院认为，原告许哲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告许哲撤回起诉。
本案受理费减半收取为2750元，由原告许哲负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年四月二十日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3630号
申请执行人邓申明。
被执行人唐才贵。
邓申明与唐才贵买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3646号民事判决已经发生法律效力。权利人邓申明于2015年11月16日向本院申请执行，执行标的为67722元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人唐才贵暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人邓申明发现被执行人唐才贵有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3646号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年五月十一日
书记员 何海龙
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初551号
原告：赵晶晶
委托代理人：杨自建。
被告：河南哪吒农业科技有限公司。
法定代表人：黄艳会。
委托代理人：王淇淇。
原告赵晶晶与被告河南哪吒农业科技有限公司（以下所称哪吒公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序审理，于2016年4月13日公开开庭进行审理。原告赵晶晶及委托代理人杨自建，被告哪吒公司的委托代理人王淇淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晶晶诉称：被告哪吒公司因资金周转困难，于2015年1月4日向原告赵晶晶借款285万元，用于偿还西峡县华能耐材有限责任公司债务，被告出具了借据，且约定借款利息为月息5分。被告借款后本金及利息并未偿还。要求被告偿还285万元及从2015年2月4日起按月息2分计算利息。
被告哪吒公司辩称：向原告借款属实，被告公司没有收到，没有使用，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，经过他人介绍，原告赵晶晶同意借款给被告哪吒公司使用。因为被告哪吒公司需要偿还西峡县华能耐材有限责任公司债务，原被告双方协商，由被告哪吒公司向原告赵晶晶借款300万元，一个月期限，月息5分，借款时预扣一个月利息15万元，原告赵晶晶将285万元汇入西峡县华能耐材有限责任公司账户。于2015年1月4日向原告赵晶晶与被告哪吒公司签订书面借款条：“借款条今由河南哪吒农业科技有限公司法人黄艳会411330198720101171借用借款金额（大写）叁佰万元整，小写（3000000.00元）并由李耀峰（412923197205101512）借款期限一个月；自2015年1月4日开始，到2015年2月4日截止，约定到期本息全额归还。如若逾期未还还按规定由借款人黄艳会（411330198702101171）抵押西峡县丁河镇邪地村十四组西国用（2014）第171号图号I49G064054使用面积为53333.73㎡，借款人无条件配合提供过户，作为赔偿。注若借款人逾期未还出借人享有一切土地使用权和支配权，借款人不得不干涉。并由担保人李耀峰（412923197205101512）负连带清偿。将此款转入西峡县华能耐材有限责任公司。借款人（签字盖章）：河南哪吒农业科技有限公司。法人（签字盖章）：黄艳会。担保人（签字盖章）：李耀峰。2015年1月4日。”被告哪吒公司及法定代表人黄艳会，担保人李耀峰在借款条上分别加盖印章、指印，同时被告将（2014）第171号土地使用权抵押，土地证交给原告赵晶晶保管。原告赵晶晶将借款2850000元经过农业银行转入西峡县华能耐材有限责任公司银行账户，农业银行给原告出具了回单及进帐单。原被告实际借据为2850000元。在诉讼中，原告赵晶晶向法庭出示河南通宇冶材集团法律事务部证明：“经查集团西峡县华能耐材有限公司账务于2015年1月4日收到赵晶晶从西峡农行转款285万元（贰百捌拾伍万元整），系还河南哪吒农业科技有限公司借西峡华能耐材有限公司的款。2016年3月23日”被告对原告提供的证据没有异议。借款后被告哪吒公司一直没有偿还原告本息。
另查，西峡县华能耐材有限责任公司是河南通宇冶材集团的子公司。
上述事实，有借据、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告赵晶晶与被告哪吒公司在协商一致的情况下，原告将现金借给被告哪吒公司使用，并约定了利息为月息5分，出具了借据，同时加盖了印章，在原告赵晶晶按约定将2850000元借款汇入指定账户后，原告与被告哪吒公司之间的借款合同关系成立，因未按约定期限偿还借款，原告持借据主张权利理由正当，本院予以支持。虽然借款条为3000000元，因为预扣一个月利息15万元，故依据法律规定按实际借款2850000元计算；借款时约定月息5分，不符合法律规定，民间借贷的月息最高不超过2分，超过部分本院不予支持。被告哪吒公司长期拖欠未还，违背诚实信用原则。被告哪吒公司辩称被告公司没有收到借款，没有使用，驳回原告请求的理由无事实及法律依据，本院不予采信。被告哪吒公司应当偿还原告赵晶晶的2850000元借款及利息，利息应当从2015年1月4日起按月息2分计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告河南哪吒农业科技有限公司在本判决生效后五日内偿还原告赵晶晶借款本金2850000元及利息（利息自2015年1月4日起按月息2分计算至付清借款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，减半收取14800元，保全费5000元，合计19800元由被告河南哪吒农业科技有限公司承担。原告赵晶晶预交34600元，退回原告赵晶晶14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8019号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人陈某华，男性，19XX年X月X5日出生，香港居民身份证号码D53XXX5（8），港澳居民来往内地通行证号码H00XXX2601，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区XXXX村XX楼310房。于2015年11月18日因贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役九个月，于2015年12月24日在深圳市宝安区看守所刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被采取刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8116号起诉书，指控被告人陈某华犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人陈某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年2
月23日至2016年3月，被告人陈某华在其位于深圳市宝安区XX街道XXX二路9号的住处，提供毒品、吸毒工具、场所，四次容留并与吸毒人员陈XX（已被行政处罚）一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。而后，陈某华和陈XX因吸毒先后被公安机关强制隔离戒毒。2016年10月10日，陈某华在戒毒场所接受戒毒矫治时，主动向管教民警交代其上述容留他人吸毒的罪行。
本院意见
|
被告人陈某华的行为构成容留他人吸毒罪，其具有毒品再犯、自首情节。
判 决
|
被告人陈某华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月10日起至2017年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月三十日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初8019号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人陈某华，男性，19XX年X月X5日出生，香港居民身份证号码D53XXX5（8），港澳居民来往内地通行证号码H00XXX2601，汉族，初中文化，户籍地香港特别行政区XXXX村XX楼310房。于2015年11月18日因贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役九个月，于2015年12月24日在深圳市宝安区看守所刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月10日被采取刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8116号起诉书，指控被告人陈某华犯容留他人吸毒罪。																															辩护意见																							被告人陈某华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年2 月23日至2016年3月，被告人陈某华在其位于深圳市宝安区XX街道XXX二路9号的住处，提供毒品、吸毒工具、场所，四次容留并与吸毒人员陈XX（已被行政处罚）一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。而后，陈某华和陈XX因吸毒先后被公安机关强制隔离戒毒。2016年10月10日，陈某华在戒毒场所接受戒毒矫治时，主动向管教民警交代其上述容留他人吸毒的罪行。																															本院意见																							被告人陈某华的行为构成容留他人吸毒罪，其具有毒品再犯、自首情节。																															判 决																							被告人陈某华犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年10月10日起至2017年3月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   陈 庆 涵													                           二○一六年十二月三十日													                           书  记  员 康国耀（兼）													书 记 员 张 思 乔
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2554号
申请执行人郭文
被执行人胡胜强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长泗商初字第00132号，依法向被执行人胡胜强发出执行通知书，责令被执行人胡胜强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡胜强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡胜强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币16033元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 黄斌
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1297号
原告王新荣，女，1972年1月12日出生，汉族。
被告李晶晶，女，1988年1月22日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人张志海，安阳市法律援助中心指派河南安易律师事务所律师。
原告王新荣诉被告李晶晶健康权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王新荣，被告李晶晶委托代理人张志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新荣诉称，2016年3月4日下午6点05分，被告李晶晶驾驶四轮电动车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶至文明大道交叉口东北角时，将原告撞翻在地致伤。经安阳市公安交通警察支队认定，被告李晶晶负事故的全部责任。事故发生后，原告住院治疗4天，造成各项损失，因与被告协商赔偿无果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费2401.74元、误工费按10天计算1250元、护理费360元、自行车损失300元、拖车费100元、交通费80元、住院伙食补助费120元、营养费80元，共计4691.74元，本案诉讼费由被告承担。
被告李晶晶辩称，对原告主张损害事实的发生予以认可，但原告主张的赔偿费用过高，部分费用不应支持；被告已先行支付原告住院医疗费1000元，应从原告主张的费用中扣除。
经审理查明，2016年3月4日20时10分许，在本市中华路与文明大道交叉口东北角，被告李晶晶驾驶四轮电动车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶至文明大道交叉口东北角时，与原告王新荣驾驶的自行车沿中华路东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成王新荣受伤、车损两辆的交通事故，经安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定被告李晶晶负事故的全部责任，原告王新荣无责任。
另查明，事故发生后，原告于2016年3月4日至3月7日在安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、颈部软组织挤压伤，原告支付医疗费2401.74元，其中包含被告先行支付原告医疗费1000元。原告在安阳市全洲驾驶员培训有限公司从事教练工作，原告提交其2016年3月的考勤表及2015年8月至2016年1月的工资表，该期间月工资收入分别为2794元、3446元、2890元、2072元、2929元、2344元，平均工资为2745.83元。原告受伤期间由其丈夫樊红军护理，樊红军在安阳市俸祥商贸有限公司龙安分公司工作，提交其2016年3月的考勤表及2015年8月至2016年2月份的工资表，樊红军月工资收入2700元。原告因本次事故支付拖车施救费100元，有交通费损失。
上述事实，有原告王新荣提交的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、费用清单、考勤表、工资表、施救费、交通费票据，被告提交的医院预交款收费单，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据均经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告李晶晶骑四轮电动车与原告王新荣骑自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经安阳市公安交通警察支队认定，被告李晶晶负事故的全部责任，原告王新荣无责任，本院对此予以采信，被告依法应对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告受伤后在安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡、颈部软组织挤压伤，原告支付医疗费2401.74元，提交医疗费票据及病历予以证实，本院予以确认，其中包含被告先行支付原告医疗费1000元。误工护理费主张略高，结合原告提交的工资表，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，本院确认原告误工时间按5天计算，误工费457.64元（2745.83元÷30天×5天）；护理费270元（2700元÷30天×3天）。原告主张住院伙食补助费120元、营养费80元，符合相关规定，本院予以支持。原告因交通事故支付拖车施救费100元，提交票据予以证实，本院予以支持。交通费酌定40元为宜。原告主张自行车损失300元，未提交证据证实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计3469.38元，因被告已先行支付原告医疗费1000元，扣除已支付的费用，被告仍应赔付原告各项损失共计2469.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告李晶晶于本判决生效之日起十日内赔付原告王新荣医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、拖车施救费等各项损失共计人民币2469.38元；
二、驳回原告王新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告王新荣负担12元，被告李晶晶负担13元。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年六月十五日
代理书记员 程 露
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1045号
申请执行人：乔金明，男，1968年7月8日出生，汉族，天津铁路建筑段职工，住天津市河北区。
被执行人：田亮，男，1988年12月4日出生，汉族，天津市廊坊银行职员，住天津市河西区。（未出庭）
乔金明申请执行田亮房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初934号民事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
（此页无正文）
执行员 李庆玉
二〇一七年五月五日
书记员 王 婷
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审245号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人洪道斌。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人洪道斌土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2010年8月16日作出椒土监[2010]64号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区葭沚街道马庄村集体土地上建设厂房,占地面积1561.82平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件；2、处罚款67158元。该处罚决定于2010年8月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2010]64号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区葭沚街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4465号
罪犯叶建强，男，1955年12月23日生，汉族，广西柳州市人，高中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
2011年7月4日贵州省兴义市人民法院作出（2011）义刑初字第209号刑事判决，认定被告人叶建强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元。该犯不服，提出上诉。2011年11月15日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2011）兴刑终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年6月17日起至2022年6月16日止）。
2014年12月9日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶建强在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种小学文化，现在遵守生活卫生管理制度。在2012年6月至2013年8月、2013年9月至2014年8月积分考评周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今尚未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶建强在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯叶建强减刑一年零八个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶建强减去有期徒刑一年零七个月（刑期至2020年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月三十日
书记员 王 铨
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初1768号
原告�李某1，男，1986年5月27日生，汉族，住河北省唐县。
委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告：杨某，女，1987年12月22日生，汉族，住曲阳县。
原告李某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1向本院提出诉讼请求：依法判决解除原被告的婚姻关系。庭审中，原告增加诉讼请求，要求共同债务85000元由双方共同承担。事实与理由：原被告均系再婚，经人介绍认识两个多月后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解；婚后发现脾气性格、生活习惯存在较大�异，在处理家庭等问题上存在严重分歧，致使家庭矛盾逐渐尖锐。被告对原告缺乏信任和沟通，常在吵架后离家出走。被告偷偷通过网上银行、手机银行将原告银行账户存款转到被告名下，并于晚上联系他人将原告轿车偷出遗弃在野外。被告自2016年3月15日离家出走后至今未归，不知所踪。夫妻感情已完全破裂。
杨某庭审中辩称，诉状所述不实，债务不存在，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告李某1与被告杨某于××××年××月××日登记结婚。2016年3月15日发生争执后，被告回到娘家，双方分居至今。2016年3月15日晚被告带人将原告轿车开走，后原告于2016年3月16日将车开回。2016年5月16日，原被告达成离婚协议到唐县民政局离婚时发生争执，原告将被告打伤。2016年6月6日双方就原告打伤被�一事达成调解。由原告陈述及其提交的结婚证、证人李某2、李某3证言、离婚协议书、唐县公安局城关派出所受案登记表、协议书、唐县公安局城关刑警队证明、监控及车辆照片等证据证明，予以认定。
被告辩称2016年3月15日被打后回了娘家，2016年4、5月份双方同居过。被告未提供证据，原告亦不认可，证据不足，本院不予认定。
原告提交的曲阳县广泽贸易基金贷款使用凭证证明，李某1于2016年9月21日借款20000元、2016年4月4日借款35000元、2016年5月2日借款30000元。原告称除9月21日借款2万元用于日常花销，其他借款用于还婚前借款。被告辩称对借款不知情。
原告所借债务中6万元用于偿还其婚前债务，2016年9月21日借款2万元用于其个人日常花销，且系双方分居期间�借，被告不知情，上述款项均不能认定为夫妻共同债务。
被告称原告经常向其借款，婚前约3万元，婚后为生活花销约3万元。被告无证据证明，原告也不认可。本案不能认定。
本院认为，原告李某1与被告杨某婚前认识时间短，缺乏了解，没有感情基础；婚后共同生活时间短，不能和睦相处，未建立深厚夫妻感情。发生争执后，双方均不能理性处理，发生打斗，严重伤害了夫妻感情。原告执意离婚，调解不能和好，视为原被告夫妻感情确已破裂。原告的离婚请求，予以支持。原告所借债务8万5千元，系其个人债务，要求被告分担，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条规定，判决如下：
一、准许原告李某1与被告杨某离婚；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞增刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李少鹏
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0823民初714号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
住所：景东县月牙湾佳园小区。
负责人:龙伟华，系分公司经理。
组织机构代码：59714066-2。
委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。
被告：沈维茜，女，汉族，生于1986年11月28日，住景东彝族自治县。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告沈维茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已向原告缴纳物业管理费，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 陶 懿
二〇一七年六月九日
书记员 李佳玲
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初645号
被告人基本情况姓名王海东出生日期1975年3月11日民族汉族性别男特殊身份无住址现住莱西市此前所受
法律处罚时间事由强制措施
因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月10日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号西检公刑诉（2017）673号
指控事实2017年2月26日13时33分许，被告人王海东酒后无证驾鲁Ｆ×××××1号小型轿车沿莱西市珠海路由北向南行驶至珠海路与上海路路口南二十米处时，被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，在送检的王海东血液中检出乙醇成分,其含量为99mg/100ml。
指控罪名危险驾驶罪
量刑建议二个月以下拘役，并处罚金
被告人意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
公诉机关指控被告人王海东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人王海东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千五百元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡克海
二〇一七年十月九日
书记员 臧艳华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1111号
上诉人（原审被告）：代小平。
被上诉人（原审原告）谢福宏。
被上诉人（原审第三人）：曹运兵。
原审被告：曹胜波。
上诉人代小平因与被上诉人谢福宏、曹运兵、原审被告曹胜波民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市房县人民法院（2015）鄂房县民一初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成由审判员刘占省担任审判长并主审，审判员张妍、张洪参加的合议庭，并于2016年11月9日公开开庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人代小平以“寻求庭外协商解决”为由，于2016年12月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人代小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人代小平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人代小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘占省
审判员 张 妍
审判员 张 洪
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 霞
附：本裁定所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：?当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2311号
申请执行人耿常龙。
被执行人刘金六。
本院执行的耿常龙申请执行被执行人刘金六借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人刘金六名下46000元及利息或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一八年三月二十五日
书记员 赵 晶
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1002民初2769号
原告抚州市嘉华物业管理有限公司。
统一社会信用代码91361000767009107G。
法定代表人：范媛红，总经理。
委托代理人翁向东，江西三松律师事务所律师。
被告欧阳耀辉，男，1972年11月15日出生，汉族，临川区人，住抚州市。
本院于2016年10月17日受理了原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告欧阳耀辉物业服务合同纠纷一案。现原告抚州市嘉华物业管理有限公司以庭外和解为由于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 王纯
二〇一七年一月十日
书记员 万彬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初18349号
原告：智乐软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座5层。
法定代表人：亚历山大·德·洛弗特，职务董事长。
委托诉讼代理人胡岩，上海市权亚智博律师事务所律师
被告：龚某，男,1991年2月1日出生。
原告智乐软件（北京）有限公司与龚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。
原告智乐软件（北京）有限公司诉称，原告为游戏开发公司，被告为原告公司前员工，被告2015年6月起未经原告允许。通过个人注册游戏账号持续对游戏开发的内部测试工具进行编辑，致使游戏道具被进行了数百次交易，导致原告游戏服务器受到严重影响，原告受到巨大经济损失，故诉至法院要求被告承担赔偿责任。
被告龚某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。龚某的户籍虽在东城区吉安所北巷，但其实际居住在朝阳区静安西街×号楼×号，被告向本院提交了朝阳区静安里社区居委会的居住证明，本院亦前往该居委会进行了现场调查核实，确认龚某已在该社区居住一年以上。故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本院依职权将本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 刘惠楠
二〇一七年十月十六日
法官助理 马元龙
书 记 员 甄富超
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第791-2号
申请执行人冯彩芝。
被执行人吴惠琴。
申请执行人冯彩芝与被执行人吴惠琴民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年1月6日作出的（2013）舟普商初字第958号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯彩芝于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人吴惠琴支付借款48000元及利息。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，本院依法裁定划拨被执行人吴惠琴名下的银行存款29900元（支付本案的案件受理费500元、执行费620元），申请执行人通过本院领取执行款28780元。经查，被执行人在本辖区内无银行存款、无其他房产等可供执行的财产。申请执行人冯彩芝书面同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第791号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年六月二日
代书记员 乐羽雷
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初2764号
原告成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码证号：74361849-3。
法定代表人田永云，董事长兼总经理。
委托代理人向世林，男，1970年9月21日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人虞德成，男，1973年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被告王庆，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告佘小红，女，1983年11月25日出生，汉族，住崇州市。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告王庆、佘小红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告成都忠信物业管理有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 李飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 李婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初9805号
原告包玉荣，女，1974年1月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被告海花，女，蒙古族，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于二○一七年十一月二十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 天 山
二〇一七年十一月二十六日
书记员 包春虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17991号
原告：重庆心巢物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路73号附157。
法定代表人：悦仁智，总经理。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：林付燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：张崇云，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告重庆心巢物业管理有限公司与被告林付燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆心巢物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨文明，被告林付燕及其委托诉讼代理人张崇云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆心巢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付从2015年8月1日起至2016年5月31日止的物业管理服务费865.3元、公摊费100元。事实和理由：原、被告签订了《X前期物业管理服务合同》，约定合同期限为2013年2月1日起至2018年1月31日止；物业服务费为住宅1.8元/月/平方米。合同期间，原告为X小区提供了物业服务，被告未支付2015年8月1日至2016年5月31日期间的物业服务费、公摊费。原告多次催收，未果。
被告林付燕辩称，原告没有尽到物业管理职责，不应该收取物业服务费；小区绿化带杂草丛生，树木枯死，树叶脱落后无人处理；物业公司不作为，存在安全隐患，小区有被盗现象；小区环境脏乱差，垃圾无人清理；健身设施设备损坏，无人维护；配套设施不健全；小区围栏无监控，造成小区不安全；公摊面积被幼儿园、开发商占用，造成业主损失；物业费和公摊费过高；小区没有活动场所；小区只有一个出入门。
本院经审理认定事实如下：被告林付燕系房屋的业主，该房屋建筑面积为48.07平方米，系住宅。
2013年4月16日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《X前期物业管理服务合同》一份，主要约定由原告为X小区提供物业服务，合同期限自2013年2月1日至2018年1月31日；住宅的物业服务收费标准为1.8元/月/平方米；共用的专项设备运行的能源及绿化用水等消耗，应独立计量核算，合理向业主据实分摊计收；业主或物业使用人应在当月25日前履行交纳义务。该合同还对物业服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2014年9月15日，重庆市渝北区发展和改革委员会对X小区的物业服务收费标准进行了备案，备案的住宅物业服务收费标准为1.8元/月/平方米（含电梯费）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月13日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊费的诉讼请求；被告辩称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业管理服务合同、重庆市渝北区物业服务收费备案表、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《X前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。对于物业服务费，根据《X前期物业管理服务合同》及《重庆市物业服务收费备案表》中载明的内容，被告交纳的标准应为1.8元/月/平方米，在2015年8月至2016年5月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×48.07平方米×10个月=865.26元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。对于公摊费，原告自愿撤回该项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告林付燕在本判决生效之日起三日内支付原告重庆心巢物业管理有限公司2015年8月至2016年5月期间的物业服务费865.26元；
二、驳回原告重庆心巢物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告林付燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月三日
书记员 温 娟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初450号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵德义，男，1960年11月14日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，曾�犯非法种植毒品原植物罪于2016年11月24日被本院判处有期徒刑六年；现因涉嫌犯骗取贷款罪于2017年12月5日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局从通辽市监狱解回，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）350号起诉书指控被告人赵德义犯骗取贷款罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员敖乌兰出庭支持公诉，被告人赵德义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至2013年7月期间，被告人赵德义借用赵德祥、赵德军、张春辉、高宏伟、安福祥、姜海臣、许海军、张桂玲八人身份证信息方式，虚构贷款用途，在通辽市科尔沁区农村�用合作联社余粮堡信用社贷款人民币390000.00元，用于经营木材加工厂和归还原贷款利息。贷款到期后赵德义偿还利息共计人民币91498.00元，给通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社造成直接经济损失人民币298502.00元。
另查明，被告人赵德义因非法种植毒品原植物罪于2016年6月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月24日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上述事实，被告人赵德义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、前罪刑事判决书、信用社借款借据、证人证言、审计报告、被告人赵德义的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵德义犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵德义冒用他人身份，以欺骗手段取得其他金融机构贷款，贷款到期后未按时归还，给其他金融机构造成直接经济损失人民币298502.00元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪，应受刑罚处罚。被告人赵德义系在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人赵德义归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人赵德义犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵德义犯骗�贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与所犯非法种植毒品原植物罪判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币五万元并罚，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2022年10月23日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人赵德义向通辽市科尔沁区农村信用合作联社余粮堡信用社退赔赃款人民币298502.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 �王德成
人民陪审员 张 洪 霞
人民陪审员 苗 华
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数�中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
”数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执43号
关于申请执行人湖南三页律师事务所与被执行人丁贤发法律服务合同纠纷一案，（2017）湘3127民初14号民事调解书已经发生法律效力。被执行人丁贤发应偿还申请执行人借款130000元，本院依法受理。
在执行过程中本院依法给被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人丁贤发限期履行，本院在执行过程中查明被执行人丁贤发在我院执行款专户内有兑现款，本院已将被执行人丁贤发在我院执行款专户内的130000元给申请执行人兑付。
本院认为，该案给申请执行人兑付130000元后，（2017）湘3127民初14民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费1850元人民币在被执行人的兑现款中已经扣留。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初14号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月五日
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1911号
民事判决书
原告：张某某，女，住长春高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。
被告：程某某，男，住山西省大同市浑源县。
被告：张某，男，住长春市宽城区。
被告：王某某，男，住长春市南关区。
原告张某某诉被告程某某、被告张某、被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人廉颖，被告张某、被告王某某到庭参加诉讼，被告程某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费62021.64元、住院伙食补助费3100元、护理费21747.60元、伤残赔偿金54781.89元、营养费12000元、误工费16552.34元、交通费500元、后续治疗费42000元、被抚养人生活费11861.93元、复印费76.8元、残疾辅助器具费260元、精神抚慰金5500元、拖车费100元；2、诉讼费、鉴定费、律师费由被告承担。
事实和理由：2016年8月26日，被告张某驾驶吉AWE1**号车，在北远达大街与长新东路交汇处将驾驶摩托车的原告撞倒，原告受伤入院治疗，经交通队责任认定，张某承担全部责任，张某某不承担责任，本次事故造成两车损坏，张某某受伤。张某驾驶车的所有人为程某某，未投保交强险。
被告程某某未答辩。
被告张某辩称：医疗费我之前垫付过12000元，医疗费我没有异议。同意按照法律规定标准进行赔偿，超额部分不同意赔偿。
被告王某某辩称：我不同意赔偿，这个事与我无关。事故车是我朋友的，我让张某替我取车，张某取车后未及时将车交到我手中，经过我催要也未将车交还，如果是在取车过程中我愿意承担责任，但是是张某未经我同意私自用车发生的事故，所以我不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费、被抚养人生活费、复印费、拖车费、律师费等应按照规定的标准赔偿。
本院认为：此事故中，经事故认定，张某承担事故全部责任，张某某无责任，本次事故造成两车损坏，张某某受伤。张某驾驶车辆的所有人为程某某，未投保交强险。被告张某未经被告王某某同意，擅自驾驶车辆发生事故。张某某经吉林津科司法鉴定中心鉴定，出具了司法鉴定意见书。张某某受伤产生以下合理费用：医疗费62021.64元（含张某已垫付12000元）、住院伙食补助费3100元、护理费21747.60元、伤残赔偿金54781.89元、营养费12000元、误工费16552.34元、交通费500元、后续治疗费42000元、被抚养人生活费11861.93元、复印费76.8元、精神抚慰金5500元、残疾辅助器具费260元、拖车费100元、鉴定费3900元、律师费7500元。程某某应该比照交强险限额内赔偿义务赔偿以下部分：应比照在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元；应比照在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金54781.89元、护理费21747.60元、交通费500元、被抚养人生活费11861.93元、误工费16552.34元、精神抚慰金5500元、残疾辅助器具费260元，共计111203.76元中的110000元。其余部分由张某赔偿原告医疗费40021.64元（已扣除垫付12000元）、住院伙食补助费3100元、营养费12000元、拖车费100元、鉴定费3900元、律师费7500元，共计66621.64元。原告的其他诉讼请求无证据及法律规定，不予保护。
综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、部分交通费、部分精神抚慰金、部分被抚养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费、律师费的数额合理，符合相关规定，应按照规定予以保护。原告的其他诉讼请求，无证据及法律规定，不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某应该比照交强险限额内的赔偿义务立即赔偿给原告张某某以下部分：应比照在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应比照在死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金54781.89元，护理费21747.60元，交通费500元，被抚养人生活费11861.93元，误工费16552.34元，精神抚慰金5500元，残疾辅助器具费260元，共计111203.76元中的110000元。
二、其余部分，由被告张某立即赔偿原告张某某医疗费40021.64元（已扣除垫付12000元）、住院伙食补助费3100元、营养费12000元、拖车费100元、鉴定费3900元、律师费7500元，及超出以上死亡伤残赔偿限额内的赔偿款1203.76元，共计67825.40元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5365元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 马世超
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123民初1186号
原告：唐忠琼，女，1977年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210779127。
被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915201036669857155，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。
负责人张维勤。
被告：刘某，男，1999年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：陈其毅，男，1996年08月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告唐忠琼与被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司、刘某、陈其毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月01日立案。原告唐忠琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐忠琼撤诉处理。
审判员 肖冬
二〇一六年九月十二日
书记员 杨婷
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0123民初1186号原告：唐忠琼，女，1977年01月24日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：罗镐昌，贵州贵达律师事务所律师，执业证号15201201210779127。被告：都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915201036669857155，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层。负责人张维勤。被告：刘某，男，1999年02月04日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：陈其毅，男，1996年08月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。原告唐忠琼与被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司、刘某、陈其毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月01日立案。原告唐忠琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐忠琼撤诉处理。审判员  肖冬二〇一六年九月十二日书记员  杨婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2005号
申请执行人王进宝，居民。
被执行人裴洪章，居民。
本院在执行王进宝与裴洪章民间借贷纠纷一案中，（2013）平民初字第2208号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人裴洪章在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县西城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人裴洪章在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县西城支行账户上的68.27元的存款。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈贵华
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初163号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某某，男，公民身份号码372801********4613，汉族，农民，住临沂高新技术产业开发区马厂湖镇,。2006年11月7日因犯故意伤害罪被临沂市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2008年12月15日因犯猥亵儿童罪被撤销缓刑，与故意伤害罪数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，于2011年8月9日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，于同年7月27日被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月15日19时许，被告人刘某某无证驾驶无牌照二轮摩托车由西向东行驶至临沂高新技术产业开发区罗西办事处西磊村路段时，与停靠在路边的沂水县沙沟镇肖某驾驶的鲁Ｑ3×××5号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，刘某某受伤的道路交通事故，刘某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人刘某某事发时血液样本中乙醇含量为211.5mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，受案登记表、110接处警单，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，和解协议书，当事人血样提取登记表，（2006）临刑一终字第181号临沂市中级人民法院刑事判决书，（2008）临罗刑初字第477号临沂市罗庄区人民法院判决书，户籍证明，现场勘查笔录、事故现场图，酒精检验鉴定报告及检验、鉴定结论告知书，交通事故财产损失价格评估认证结论书，证人肖某的证言，被告人刘某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币24000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 蕾
人民陪审员 曹 志
人民陪审员 杜家幸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨晨曦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7073号
原告楼爱美，
西街道夏迹塘村。
委托代理人刘追平。
被告楼盛忠，
城西街道夏迹塘村6组。现住义乌市宾王路**号***楼。身
份证号330725196411074514。
被告于香娟，
城西街道夏迹塘村6组，现住义乌市稠城街道南陈新村18幢5单
元。身份证号××。
原告楼爱美为与被告楼盛忠、于香娟民间借贷纠纷一案，于
2009年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用
简易程序，于2009年12月16日公开开庭进行了审理。原告楼爱
美的委托代理人刘追平到庭参加诉讼，被告楼盛忠、于香娟、
何弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼爱美诉称，两被告系夫妻关系。2008年7月12日，
被告向原告借款人民币10万元，被告楼盛忠出具借条一份。后
经原告多次催要，被告均置之不理。要求两被告共同归还借款10万元及利息。
被告楼盛忠、于香娟未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2008年7月12日，被告
向原告借款人民币10万元，被告楼盛忠出具借条一份。后经原
告催讨未果。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录等证据
在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。该笔债务系被告
楼盛忠、于香娟在婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿
还。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放
弃，应承担对其不利的法律后果，依法可缺席判决。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告楼盛忠、于香娟于本判决生效后五日内归还原告楼爱
美借款人民币100000元及利息（从2009年11月6日起按中国人
民银行同期贷款利率计付至本判决指定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告楼盛忠、于香娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
审判员 金林响
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 楼凤花
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第9893号
原告黄绍陵，男，汉族，1950年10月7日出生，住成都市武侯区。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人向敬，四川中沛律师事务所律师。
二被告共同委托代理人刘华川，四川中沛律师事务所律师。
原告黄绍陵诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告黄绍陵，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司的委托代理人向敬、刘华川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍陵诉称，2005年1月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第655、656号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告，延迟应按每年约定经营收入的万分之四向原告支付违约金。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入11252.86元，违约金1462.88元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司辩称，同意原告关于解除《委托经营协议》的诉讼请求，对于应当支付的经营收入以核实为准；被告成都金同辉物业管理有限公司现由于经营困难，无法继续履行合同，请法院酌情判决。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约。另由于成都金同辉物业管理有限公司当庭表示同意与原告解除《委托经营协议》，故本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
原告起诉要求被告成都金同辉物业管理有限公司提供代缴税金凭证，经本院审查并非合同约定义务之一，但基于该代缴税金的金额与成都金同辉物业管理有限公司应向原告支付的经营收入相关，成都金同辉物业管理有限公司经本院当庭要求于次日提交但未予履行，故本院在计算应付经营收入中对该项目不予核定扣减。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入11252.86元，违约金1462.88元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1406.6元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄绍陵与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄绍陵支付经营收入11252.86元，违约金1462.88元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1406.6元／月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任；
四、驳回原告黄绍陵其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 唐 华
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈英东