wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2796号
原告万某。
被告孙某。
原告万某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭琐事吵架，双方夫妻感情已完全破裂。请求依法判决：原、被告离婚；家庭财产依法分割。
被告未答辩。
原告本案提交婚姻登记证，证实双方系夫妻关系。
经审理查明，原、被告2012年1月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。双方没有共同财产。自2015年5月双方分居。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告建立恋爱关系近一年后登记结婚，双方具有一定的感情基础；婚后双方共同生活多年，亦具备了一定的夫妻感情。原告称双方感情完全破裂，未提交证据证明，本院不予采信，原告请求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告万某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一五年九月十八日
书记员 姜 文
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保7号
申请人：杨镓闽，男，汉族，1964年9月14日出生，住山东省平原县城区龙门东街
被申请人：黑龙ＸＸ龙建设有限公司
统一社会信用代码：91231000755331940X
法定代表人：张福源电话：0451-8752****
公司地址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区
申请人杨镓闽与被申请人黑龙ＸＸ龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人545000元的银行存款或查封相同价值的财产。申请人提供保单作为担保。
本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人545000元的银行存款或查封相同价值的财产。
案件申请费3245元，由申请人杨镓闽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖金霞
二〇一八年二月五日
书记员 张惠敏
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426财保7号之一
复�申请人：黑龙江省华龙建设有限公司
统一社会信用代码：91231000755331940X
法定代表人：张福源电话：0451-8752****
公司地址：黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民开发区
被申请人：杨镓闽，男，汉族，1964年9月14日生，住平原县城区
杨镓闽与黑龙江省华龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日作出（2018）鲁1426财保7号财产保全民事裁定书，黑龙江省华龙建设有限公司不服，于2018年3月2日向本院提出复议申请。
黑龙江省华龙建设有限公司复议称，我公司于2018年2月26日收到你院关于杨镓闽申请冻结黑龙江省华龙建设有限公司545000元银行存款的民事裁定书，我公司不服本裁定书，具体理由如下：一、对管辖权有异议。按照原告就被告的原则，被申请人黑龙江省华龙建设有限公司住所为黑龙江省哈尔滨市，故应由哈尔滨市人民法院管辖。二、申请人与我公司无关系，我公司也未曾欠申请人任何款项。
本院经审查认为，杨镓闽提供了双方签订的白灰购销合同，合同第六条约定了争议解决方式，根据双方约定本院对此案有管辖权。本案只是基于当事人的申请作出的诉前财产保全，复议申请人是否承担民事责任应待被申请人提起诉讼后人民法院作出实体判决后再予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回黑龙江省华龙建设有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判员 肖金霞
二〇一八年三月五日
书记员 张惠敏
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初3370号
原告：张卫猛，女，1970年2月10日出生，汉族，现住滦南县。
被告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街142号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：温海潮，该公司总经理。
本院在审理原告张卫猛与被告唐山嘉宏饲料有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，原告张卫猛于二0一七年十二月二十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山嘉宏饲料有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张卫猛撤回对被告唐山嘉宏饲料有限责任公司的起诉。
案件受理费11020元减半收取为5510元，财产保全费4130元，由原告张卫猛负担。
审判员刘壮
二○一七年十二月二十三日
书记员张国强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初3370号原告：张卫猛，女，1970年2月10日出生，汉族，现住滦南县。被告：唐山嘉宏饲料有限责任公司。住所地：滦南县中大街142号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：温海潮，该公司总经理。本院在审理原告张卫猛与被告唐山嘉宏饲料有限责任公司财产保险合同纠纷一案中，原告张卫猛于二0一七年十二月二十三日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐山嘉宏饲料有限责任公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张卫猛撤回对被告唐山嘉宏饲料有限责任公司的起诉。案件受理费11020元减半收取为5510元，财产保全费4130元，由原告张卫猛负担。审判员刘壮二○一七年十二月二十三日书记员张国强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503民初102号
原告：江益连，女，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：童丽红，女，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：童跃玲，女，汉族，住邵阳市大祥区。
被告：童武夷，男，汉族，住邵阳市双清区。
三被告共同委托诉讼代理人：王功平，湖南银剑律师事务所律师。
本院在审理原告江益连与被告童丽红、童跃玲、童武夷继承纠纷一案中，本院于2018年1月15日受理后，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江益连撤回起诉。
本案减半收取受理费2900元，由原告负担。
审 判 员 刘玉红
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 刘 星
河南省洛阳市西工区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0303行初24号
起诉人：周建勋，男，1963年3月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
起诉人周建勋称，周建勋1983年退伍，在洛阳市经济委员会下属的洛阳市经济协作公司工作。1991年按国务院规定，洛阳市经济协作公司撤销，周建勋做为留守人员一直工作到2004年，按国家政策当年洛阳市经济委员会被撤销，成立洛阳市发展和改革委员会（以下简称洛阳市发改委）和洛阳市国有资产监督管理委员会（以下简称洛阳市国资委），工作人员基本分配到两个机关，没有进入其两个机关的工作人员进行其它分流，而周建勋没有接到任何通知，分别向两个单位询问，他们都让向对方询问，致使多年无结果。期间，周建勋为生活到处打工并信访，2012年才发现周建勋的档案在洛阳市国资委存档，而洛阳市国资委又不承认和周建勋有任何关系，周建勋认为洛阳市国资委的说法违背事实。为此，周建勋多次上访，2017年11月28日，河南省信访局告知周建勋洛阳市国资委已受理周建勋实体性信访事项，2017年12月11日，周建勋向洛阳市国资委和洛阳市信访局询问，被告知还是以前的信访结果。周建勋于2017年12月16日向洛阳市国资委法定代表人邮寄政府信息公开申请书，洛阳市国资委在答复期内未依法答复。综上，请求判令洛阳市国资委收到周建勋信息公开申请书不答复的行为违法，并要求洛阳市国资委对在1991年按国务院规定洛阳市经济协作公司撤销，洛阳市国资委领导开会决定对周建勋不分流不安排的会议信息公开。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或其他组织对下列事项提起的诉讼：…（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；…。”本案中，周建勋起诉要求洛阳市国资委信息答复系因其与洛阳市国资委之间因人事关系存在争议而引发的诉讼，属内部行政行为，不可诉。且周建勋申请公开的信息也并非行政机关在履行行政管理职责过程中保存或获取的信息，并非政府信息公开类案件的受案范围。综上，周建勋所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周建勋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
审判员 雷丽霞
二〇一八年一月十七日
书记员 赵红霞
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保60号
申请人：王鹏程，男，1999年1月25日生，汉族，住址山西省永济市。
委托代理人：王廷娟，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。
被申请人：杨春庆，男，1983年2月20日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人王鹏程于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人杨春庆驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××重型特殊结构货车予以查封，保全标的额为20万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为20万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年四月十六日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨 琨
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄄行审字第10号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人陈胜显，男，1989年2月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人付爱玉，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2014年5月12日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年1月22日作出的鄄社费征字（2014）SJ016号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ016号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人陈胜显、付爱玉未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄社费征字（2014）SJ016号社会抚养费征收决定，向被执行人陈胜显、付爱玉征收社会抚养费48000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ016号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2014）SJ016号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈胜显、付爱玉在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 浩
审 判 员 王 昊
人民陪审员 史 磊
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王庆芳
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第161号
原告：李某。
被告：黄某。
本院在审理原告李某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告李某于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李某申请撤回对被告黄某的起诉，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担（已交纳）。
代理审判员 叶 敬
二〇一三年十二月三日
代书 记员 洪黎明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初8717号
原告：郭汉云，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
原告郭汉云诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一�，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭汉云的委托代理人耿丽到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月12日9时，朱旺驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿蓟州区杨津庄镇霍苏庄村乡村公路由北向南行驶至事故地点处未保安全，该车右前轮碰撞前方行人郭汉云导致其受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，朱旺负事故全部责任，原告无责任。原告因此次事故造成损失89290.92元。原告为了维护自身合法权益，请求法院判令上述所请，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据予以证明：事故责任认定书、诊断证明1份、住院病例2份、医疗费票据6张、用药清单1份。法医鉴定书1份、法医鉴定费票据1张等证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未参加本院庭审。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2017年1月12日9时，朱旺驾驶京Ｎ×××××号小型客车沿蓟州区杨津庄镇霍苏庄村乡村公路由北向南行驶至事故地点处未保安全，该车右前轮碰撞前方行人郭汉云导致其受伤的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，朱旺负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在北京天坛医院住院治疗21天，经诊断为左足第二趾骨骨折、左足开放性损�等症，原告开支医疗费9387.39元。原告之伤经本院委托天津河西医院法医司法鉴定所鉴定郭汉云左足足弓损伤构成10级伤残，其误工期鉴定为150天、营养期75天、护理期60天，开支鉴定费2183元。
另查，朱旺驾驶车牌号京Ｎ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和商业三者险（100万元），事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人提交的证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定任从军负事故同等责任，原告陈华珍负事故同等责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，原告其余损失由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司按责任承担。原告在庭审中申请撤回对朱旺的起诉�不违反法律规定，本院准予。原告未提交正式的交通费票据，本院酌情考虑为800元。原告的损失数额由本院依法核定，确认为：医疗费9387.39元、伙食补助费2100元（100元×21天）、误工费17227.5元（114.85元×150天）、护理费6891元（114.85元×60天）、营养费3750元（50元×75天）、伤残赔偿金40152元（20076元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费2183元、就医交通费800元，合计87490.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9387.39元、伙食补助费612.61元、误工费17227.5元、护理费6891元、伤残赔偿金40152元、精神抚慰金5000元、就医交通费800元，合计80070.5元，于判决生效后十日内付清。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险范围内赔偿原告伙食补助费1487.39元、营养费3750元、鉴定费2183元，合计7420.39元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾恩会
�：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车�方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初500号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：仙游县鲤南剑辉建材店，经营场所福建省仙游县柳坑社区柳安街**号，注册号350322600350597。
经营者：吴剑辉。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告仙游县鲤南剑辉建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执6025号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人孙宜华，男，1972年2月4日出生，住福建省福安市。
广发银行股份有限公司北京分行与孙宜华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10055号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.426105万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙宜华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙宜华纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10055号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月十日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执6025号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人孙宜华，男，1972年2月4日出生，住福建省福安市。广发银行股份有限公司北京分行与孙宜华金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初10055号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币40.426105万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人孙宜华名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人孙宜华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初10055号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月十日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第898号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人张某。2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2008年12月17日刑满释放。因本案于2010年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某。2008年1月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，2008年3月25日刑满释放。2008年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元，2009年8月17日刑满释放。因本案于2010年9月4日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）1105号起诉书指控被告人张某、李某犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年9月4日下午，被告人张某、李某经预谋后，到杭州市余杭区星桥街道南星社区7组9号401室，采用撬锁的方式进入室内，窃得被害人冯某的戴尔220S电脑主机1台、戴尔19寸液晶宽屏显示器1台、手机1部。经鉴定，部分赃物价值人民币2300元。案发后，部分赃物已由公安机关追回，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人张某、李某的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人张某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述及其提供的电脑发票；证人王某的证言；调取证据清单、发还物品清单及照片；现场勘验检查笔录；辨认笔录及照片；价格鉴定书；刑事判决书、刑满释放证明书；人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、李某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张某、李某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月4日起至2011年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月4日起至2011年4月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人张某、李某退赔其余违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年十一月十二日
书记员 周 虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3186号
原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺路东19号。
法定代表人庞英，总经理。
委托代理人叶振杰，该公司副总经理。
被告游金生，男，1959年10月2日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
本院在审理原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司与被告游金生、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瑞宜鑫汽车零部件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一四年五月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第299号
原告湖南省桃源县第九中学，住所地湖南省桃源县漳江镇沿江路028号。
法定代表人杨亚，该校校长。
委托代理人潘皓，男，；代理权限为特别授权。
委托代理人孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师；代理权限为一般授权。
被告伍奇君，居民。
本院在审理原告湖南省桃源县第九中学与被告伍奇君房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖南省桃源县第九中学以起诉条件尚不成熟为由，于2014年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省桃源县第九中学的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南省桃源县第九中学撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告湖南省桃源县第九中学负担。
审判员 李维新
二〇一四年六月二十一日
书记员 崔 晓
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0107执恢18号
申请执行人王伟新，个体经营。
被执行人太原市乡镇重工清徐公司，住所地太原市清徐县西梁泉村。
法定代表人王德昌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）杏民一初字第977号民事调解书，于2018年1月22日向被执行人发出执行通知书。责令将被执行人太原市乡镇重工清徐公司购买的太原市综合开发公司位于太原市漪汾苑小区槐荫苑区2号楼3单元8号的房屋所有权过户给申请人王伟新名下。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人太原市乡镇重工清徐公司购买的太原市综合开发公司位于太原市漪汾苑小区槐荫苑区2号楼3单元8号的房屋所有权过户给申请人王伟新名下。
二、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 王 军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨跃红
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民一终字第49号
上诉人（原审被告）符元丁，男，1979年11月20日出生，土家族，农民。
被上诉人（原审原告）欧汉军，男，1971年11月5日出生，土家族，本科文化，居民。
被上诉人（原审原告）许云芳，女，1972年8月25日出生，土家族，高中文化，居民。
原审被告许燕，女，1985年7月7日出生，土家族，居民。
本院在审理上诉人符元丁与被上诉人欧汉军、许云芳及原审被告许燕民间借贷纠纷一案中，因上诉人符元丁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费14070元，减半收取7035元，由上诉人符元丁负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 郭 辉
代理审判员 向 源
代理审判员 全建明
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初字第2038号
原告祝飞，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地四川省南部县。
委托诉讼代理人：李彬，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告李钱金，男，1983年1月4日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。
原告祝飞与被告李钱金货物运输合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝飞及其委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告李钱金经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币20,000元及从2015年12月起按月息2%向原告支付利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年7月原告祝飞的一批装修材料由被告李钱金用自营货车从成都运到稻城，被告驾驶其车至稻城县境内，发生交通事故，致原告货物全部毁损。经原、被告双方协商，对原告的货物损失，被告李钱金赔偿原告祝飞人民币20,000元，因被告未立即支付，给原告出具了欠条。该欠条载明：“今欠祝飞货物损坏款20,000元（大写：贰万元整），2016年12月底付清，到时没还完按2%支付利息。欠款人：李钱金，2015年12月16日。”时到今日，被告未偿还欠款，且躲避原告，依法起诉，请求维护原告的合法权益。
被告李钱金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，被告李钱金欠原告祝飞货物损坏款人民币20,000元（大写：贰万元整），约定于2016年12月底付清，到时没还完按2%支付利息。出具欠条后，李钱金未按约定的时间还完欠款。原告祝飞起诉来院，要求被告李钱金偿还欠款人民币20,000元，并自2015年12月起按月息2%计算利息。
综上所述，原告祝飞诉请要求被告李钱金偿还欠款人民币20,000元，并自2015年12月起按月息2%计算利息。不违反法律的相关规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告李钱金偿还原告欠款人民币20,000元，并从2015年12月起按月息2%计算利息，本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李钱金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐碧英
二〇一七年十一月二十日
书记员 唐 兰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6680号
原告：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：泉州市新天骄箱包有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠崇路下社桥头北侧，组织机构代码证67194465-1。
法定代表人曾培泉，公司董事长。
被告：郭本法（又名郭本发），男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县，
第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司，住所地惠安县螺城中新花园大厦6幢6层c1，统一社会信用代码913505210561014923。
法定代表人曾江水，公司董事长。
原告李国安与被告泉州市新天骄箱包有限责任公司（以下简称新天骄公司）、郭本法、第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司（以下简称包壹库公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月5日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ军，被告郭本法到庭参加诉讼。被告新天骄公司、第三人包壹库公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告加工费36536元。事实和理由：原告长期为两被告承包包袋生产加工业务，自2014年底开始，原告从被告新天骄公司领材料到家里进行加工，约定加工完成后由被告郭本法验收入库并结算付款。原告完成两被告交付的加工作业，两被告累计拖欠原告加工款36536元未付。此后，经原告多次催讨，两被告未能还款。
被告新天骄公司未作答辩。
被告郭本法辩称，其系受聘于第三人担任公司厂长，与被告新天骄公司无任何关系。本案涉讼加工合同系原告为第三人提供包袋加工，合同主体不是被告新天骄公司。原告因未按时交货，造成加工款延期支付，但涉讼加工款第三人已于2015年8月15日付清。
经审理查明，被告郭本法2014年8月起受聘于第三人担任公司厂长。被告郭本法于2015年7月10日以郭本发名义出具“协议书”一份交原告收执，其上载明“兹有加工厂李国安帮新天骄厂加工的货全部清完后按合同送完货后到仓库开好补数及入库单，保证在一个月内全部结清”，被告郭本法又于2015年8月12日出具“保证书（协议）”1份，与原告约定三天内付款。第三人于2015年8月15日按原告指定账户支付原告加工款18083元，原告出具声明一份表明其与第三人加工款均已结清。
以上事实，有原告提供的协议书、保证书（协议）、被告新天骄公司提供的指定付款单、网银电子回单、原告声明各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：两被告是否结欠原告加工款36536元。
原告认为，两被告长期与原告有加工业务往来，加工合同关系，事实清楚，原告已经依约履行了加工交货的义务，两被告应当支付加工款。被告新天骄公司与第三人系两个相互独立的公司，原告与第三人的加工业务与本案无关。原告相应提供证据1即生产通知单18份，以此证明原告为两被告提供包袋半成品加工。证据2即协议书、保证书(协议)以及明细表各1份，以此证明两被告结欠原告加工款36536元。被告郭本法质证称：证据1真实性无异议，系原告为第三人加工的生产通知单。证据2协议书真实性无异议，被告新天骄公司与第三人系同一家公司，其习惯性在协议书中书写为“新天骄”。保证书（协议）下半部分具体合同号、数量和金额系原告自行添加。明细表系原告自行制作，不符合客观事实。
被告郭本法认为，其系第三人的员工，履行职务行为。涉讼加工合同实际系与第三人发生，且该加工款已付清。被告新天骄未结欠原告加工款。被告郭本法相应提供证据3即第三人支付被告郭本法的工资条、民生银行转账记录以及证明各1份，以此证明被告郭本法自2014年8月起受聘于第三人担任厂长职务。原告质证称：被告郭本法不是受聘于第三人，且该证据与本案无关。
审理中，被告新天骄公司提供证据4即加工合同4份，以此证明涉讼合同系原告与第三人之间发生的加工业务往来。证据5即付款审批表1份，以此证明原告与第三人结算，双方加工款金额18083元。证据6即指定付款单、网银电子回单、原告声明各1份，以此证明第三人按原告指定账户已支付原告加工款18083元，双方加工款项已结清。被告新天骄公司提供证据4、5、6的复印件，第三人提供证据4、5、6的原件。原告质证称：证据4、5、6真实性无异议，但与本案无关。被告郭本法质证称：对证据4、5、6的真实性和关联性均无异议。
本院经审查认为，被告新天骄公司、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性，本院予以确认，但该生产通知单的函纸抬头呈为“泉州新天骄箱包有限公司”，但未加盖该公司印章，且只有被告郭本法签名，而且该生产通知单中的合同号WP167、WP167AD-2、WP00173、B1K14116DR与被告新天骄公司、第三人提供的证据5付款审批表中载明的合同号完全一致，而且原告提供证据2中的保证书（协议）载明涉及的合同号WP00173、B1K14416DR、B1K14120AK与被告新天骄公司、第三人提供的证据5中合同号、货号也相一致。同时，该保证书（协议）落款时间为2015年8月12日，并约定三天内付款，与被告新天骄公司、第三人提供的证据4付款时间即2015年8月15日亦相吻合。原告未能进一步提供其与被告新天骄的加工合同，亦未能提供其与第三人加工合同具体的加工规格、数量相关证据。故原告提供的证据1、2没有被告新天骄公司的盖章，且该证据与被告新天骄公司、第三人提供的证据4、5相互印证，足以证明涉讼合同实际系原告与第三人之间发生的加工合同。被告郭本法提供的证据3系第三人出具，能够证明被告郭本法自2014年8月起受聘于第三人担任厂长职务。证据6具有真实性，能够证明原告与第三人之间的加工款项已结清的事实。
综上事实，本院认为，本案涉讼合同系原告与第三人之间发生的加工合同，且第三人已履行支付款项义务，双方之间债权债务均已厘清。被告郭本法系第三人的员工，其出具协议书及保证书（协议）系履行职务行为，故原告请求两被告共同支付其加工款36536元，证据不足，理由不充分，不予支持，应予驳回。被告新天骄公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李国安的诉讼请求。
案件受理费713元，减半收取362元，由原告李国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6680号原告：李国安，男，1970年6月23日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。被告：泉州市新天骄箱包有限责任公司，住所地福建省惠安县涂寨镇惠崇路下社桥头北侧，组织机构代码证67194465-1。法定代表人曾培泉，公司董事长。被告：郭本法（又名郭本发），男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省惠安县，第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司，住所地惠安县螺城中新花园大厦6幢6层c1，统一社会信用代码913505210561014923。法定代表人曾江水，公司董事长。原告李国安与被告泉州市新天骄箱包有限责任公司（以下简称新天骄公司）、郭本法、第三人泉州市包壹库商贸发展有限公司（以下简称包壹库公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月5日、2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ军，被告郭本法到庭参加诉讼。被告新天骄公司、第三人包壹库公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付原告加工费36536元。事实和理由：原告长期为两被告承包包袋生产加工业务，自2014年底开始，原告从被告新天骄公司领材料到家里进行加工，约定加工完成后由被告郭本法验收入库并结算付款。原告完成两被告交付的加工作业，两被告累计拖欠原告加工款36536元未付。此后，经原告多次催讨，两被告未能还款。被告新天骄公司未作答辩。被告郭本法辩称，其系受聘于第三人担任公司厂长，与被告新天骄公司无任何关系。本案涉讼加工合同系原告为第三人提供包袋加工，合同主体不是被告新天骄公司。原告因未按时交货，造成加工款延期支付，但涉讼加工款第三人已于2015年8月15日付清。经审理查明，被告郭本法2014年8月起受聘于第三人担任公司厂长。被告郭本法于2015年7月10日以郭本发名义出具“协议书”一份交原告收执，其上载明“兹有加工厂李国安帮新天骄厂加工的货全部清完后按合同送完货后到仓库开好补数及入库单，保证在一个月内全部结清”，被告郭本法又于2015年8月12日出具“保证书（协议）”1份，与原告约定三天内付款。第三人于2015年8月15日按原告指定账户支付原告加工款18083元，原告出具声明一份表明其与第三人加工款均已结清。以上事实，有原告提供的协议书、保证书（协议）、被告新天骄公司提供的指定付款单、网银电子回单、原告声明各1份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点：两被告是否结欠原告加工款36536元。原告认为，两被告长期与原告有加工业务往来，加工合同关系，事实清楚，原告已经依约履行了加工交货的义务，两被告应当支付加工款。被告新天骄公司与第三人系两个相互独立的公司，原告与第三人的加工业务与本案无关。原告相应提供证据1即生产通知单18份，以此证明原告为两被告提供包袋半成品加工。证据2即协议书、保证书(协议)以及明细表各1份，以此证明两被告结欠原告加工款36536元。被告郭本法质证称：证据1真实性无异议，系原告为第三人加工的生产通知单。证据2协议书真实性无异议，被告新天骄公司与第三人系同一家公司，其习惯性在协议书中书写为“新天骄”。保证书（协议）下半部分具体合同号、数量和金额系原告自行添加。明细表系原告自行制作，不符合客观事实。被告郭本法认为，其系第三人的员工，履行职务行为。涉讼加工合同实际系与第三人发生，且该加工款已付清。被告新天骄未结欠原告加工款。被告郭本法相应提供证据3即第三人支付被告郭本法的工资条、民生银行转账记录以及证明各1份，以此证明被告郭本法自2014年8月起受聘于第三人担任厂长职务。原告质证称：被告郭本法不是受聘于第三人，且该证据与本案无关。审理中，被告新天骄公司提供证据4即加工合同4份，以此证明涉讼合同系原告与第三人之间发生的加工业务往来。证据5即付款审批表1份，以此证明原告与第三人结算，双方加工款金额18083元。证据6即指定付款单、网银电子回单、原告声明各1份，以此证明第三人按原告指定账户已支付原告加工款18083元，双方加工款项已结清。被告新天骄公司提供证据4、5、6的复印件，第三人提供证据4、5、6的原件。原告质证称：证据4、5、6真实性无异议，但与本案无关。被告郭本法质证称：对证据4、5、6的真实性和关联性均无异议。本院经审查认为，被告新天骄公司、第三人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性，本院予以确认，但该生产通知单的函纸抬头呈为“泉州新天骄箱包有限公司”，但未加盖该公司印章，且只有被告郭本法签名，而且该生产通知单中的合同号WP167、WP167AD-2、WP00173、B1K14116DR与被告新天骄公司、第三人提供的证据5付款审批表中载明的合同号完全一致，而且原告提供证据2中的保证书（协议）载明涉及的合同号WP00173、B1K14416DR、B1K14120AK与被告新天骄公司、第三人提供的证据5中合同号、货号也相一致。同时，该保证书（协议）落款时间为2015年8月12日，并约定三天内付款，与被告新天骄公司、第三人提供的证据4付款时间即2015年8月15日亦相吻合。原告未能进一步提供其与被告新天骄的加工合同，亦未能提供其与第三人加工合同具体的加工规格、数量相关证据。故原告提供的证据1、2没有被告新天骄公司的盖章，且该证据与被告新天骄公司、第三人提供的证据4、5相互印证，足以证明涉讼合同实际系原告与第三人之间发生的加工合同。被告郭本法提供的证据3系第三人出具，能够证明被告郭本法自2014年8月起受聘于第三人担任厂长职务。证据6具有真实性，能够证明原告与第三人之间的加工款项已结清的事实。综上事实，本院认为，本案涉讼合同系原告与第三人之间发生的加工合同，且第三人已履行支付款项义务，双方之间债权债务均已厘清。被告郭本法系第三人的员工，其出具协议书及保证书（协议）系履行职务行为，故原告请求两被告共同支付其加工款36536元，证据不足，理由不充分，不予支持，应予驳回。被告新天骄公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李国安的诉讼请求。案件受理费713元，减半收取362元，由原告李国安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  赵高峰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3721号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰，女，该社员工。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
�托诉讼代理人：周雷，男，该公司员工。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用500元，2.判令和讯公司承担合理支出1050元，其中律师费1000元、其他合理开支包括车费、刻盘费、快递费共计50元。事实和理由：刘振冬是我社的记者，其在2014年2月26日创作并发表了名为《央行千亿正回购难改资金面宽松》的文章。根据我社与刘振冬的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权�和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社主张权利的文章的著作权权属及未经许可转载涉案作品的事实不持异议；但经济参考报社要求赔偿的数额过高；律师费并非必要费用，车费、刻盘费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘振冬系经济参考报社的记者。经济参考报社与刘振冬签订的新华社工作人员《劳动合同书》中明确约定：刘振冬为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，刘振冬享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发。2014年2月26日《经济参考报》刊载名为《央行千亿正回购难改资金面宽松》的文章，署名“记者刘振冬”，字数为819字（以下简称涉案作品）。
域名为hexun.com的和讯网（以下简称涉案网站）由和讯公司运营管理，和讯公司于涉案作品刊发当日在涉案网站进行了转载。转载后的文章字数为822字（以下简称被控侵权文章）。被控侵权文章与涉案作品内容一致。涉案网站在涉案作品的标题下方均载明“来源：经济参考报”，但转载均未支付报酬。经济参考报社对涉案网站使用涉案作品的情况进行了公证保全。
另查，经济参考报社为包括本案在内的二十起案件共支出了律师费50000元以及车费867.9元、刻盘费30元、快递费26元。其在本案中主张律师费1000元、其他合理开支50元。
就和讯公司使用涉案作品对经济参考报社造成的损失及和讯公司因此的获利，经济参考报社均未举证。
上述事实，有新华社工作人员《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，可以认定刘振冬是涉案作品的作者。涉案作品系刘振冬在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据刘振冬与经济参考报社签订的《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的涉案网站上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
然而，经济参考报社就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑涉案作品的性质及独创性程度、和讯公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；关于经济参考报社主张的车费、刻盘费、快递费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则予以支持；对于其主张的律师费，因系本案的合理支出，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失160元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1046.1元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告经济参考报社负担20元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 裘 晖
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 徐 强
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 珊
书 记 员 李雯頔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第1610号
原告胡爱珍。
委托代理人费维松，上海旭灿律师事务所律师。
委托代理人李晶，上海旭灿律师事务所律师。
被告上海宝山巴士公共交通有限公司。
负责人李金桃。
委托代理人钱建伟。
委托代理人路明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告胡爱珍与被告上海宝山巴士公共交通有限公司（以下简称巴士公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡爱珍的委托代理人李晶，被告巴士公司的委托代理人钱建伟、路明，被告太平洋保险公司的委托代理人沈蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡爱珍诉称，2013年10月22日17时45分许，被告巴士公司驾驶员钱宝荣驾驶沪ARXX**大型普通客车行驶至本市逸仙路进长江西路约800米处时，因未关好车门，导致乘坐该车的原告摔下车受伤，经交警部门认定，钱宝荣负事故全部责任，原告不负事故责任。沪ARXX**大型普通客车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业第三者责任保险。原告损失为残疾赔偿金90，649元（47，710元×19年×0.1）、医疗费5，896.80元，交通费384元、误工费17，500元（3，500元／月×5个月）、营养费2，400元（40元／天×60天）、护理费3，000元（50元／天×60天）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费1，900元、律师费3，500元，要求被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿，超出部分由被告巴士公司赔偿。
被告巴士公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。钱宝荣是被告巴士公司驾驶员，事发时在履行职务，原告超出保险范围的损失由被告巴士公司赔偿。残疾赔偿金城镇标准无异议，应计算18年；医疗费5，896.8元无异议；交通费认可119元；误工费未提供纳税证明及扣发工资证明，且已经到了退休年龄，故不认可；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；精神损害抚慰金不认可；鉴定费1，900元无异议；律师费不认可。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业第三者责任保险20万元，没有购买不计免赔，事发在保险期间内。但根据交强险和商业第三者责任保险条款，“乘客”不应由保险公司来赔付。原告提供的劳动合同上，原告是退休人员，无需缴纳社保，所以劳动合同真实性有异议；误工费不认可；营养费认可30元每天；护理费认可40元每天；其余意见同被告巴士公司一致。
经审理查明，2013年10月22日17时45分许，被告巴士公司驾驶员钱宝荣驾驶沪ARXX**大型普通客车行驶至本市逸仙路进长江西路约800米处时，因未关好车门，导致乘坐该车的原告摔下车受伤，经交警部门认定，钱宝荣负事故全部责任，原告不负事故责任。
事发后，原告自行支付医疗费5，896.80元（不含伙食费），被告巴士公司另为原告支付医疗费1，290.30元（不含伙食费）。
经上海市公安局宝山分局交警支队委托，上海华医司法鉴定所于2014年7月1日出具鉴定书，结论为原告因脊柱交通伤，后遗腰部活动功能障碍构成XXX伤残。损伤后治疗休息期150日，营养60日，护理期60日。原告支付鉴定费1，900元。
审理中，被告巴士公司对原告的伤残等级及三期期限提出异议，申请重新鉴定。2015年5月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具重新鉴定意见书，结论为原告脊柱交通伤，后遗腰部活动障碍，构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日。被告太平洋保险公司预付重新鉴定费3，000元。
2012年1月5日，原告与上海振起实业有限公司签订劳动合同，合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。2014年8月29日，上海振起实业有限公司出具误工证明，证明原告在该公司担任财务工作，基本工资为3，500元／月，于2013年10月22日发生交通事故受伤，请假休息至2014年7月底，请假期间未发工资。
原告系非农业户口。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医药费发票、病史资料、鉴定意见书，鉴定费发票、劳动合同、单位证明、户口本等证据材料及双方当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系车上人员，不属于交强险及商业第三者责任保险范围，故原告要求被告太平洋保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。肇事驾驶员系被告巴士公司员工，事发时在履行职务，故原告损失应由被告巴士公司赔偿。
关于原告主张的损失，1、关于残疾赔偿金90，649元、精神损害抚慰金5，000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；2、关于医疗费5，896.80元，确系原告为治疗事故所致伤害支出费用，本院予以支持；3、关于交通费384元，原告因就医等产生交通费实属必然，原告主张属合理范围，本院予以支持；4、关于误工费17，500元，本院根据原告所处行业的上海市职工平均工资标准认为原告主张属合理范围，予以支持；5、关于营养费，本院根据原告伤情酌情调整为1，800元；6、关于护理费，本院根据本市护工市场一般标准酌情确定为2，400元；7、关于鉴定费1，900元，确系原告为处理事故支出的费用，本院予以支持；8、关于律师费3，500元，原告主张属合理范围，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海宝山巴士公共交通有限公司赔偿原告胡爱珍残疾赔偿金90，649元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费5，896.80元、交通费384元、误工费17，500元、营养费1，800元、护理费2，400元、鉴定费1，900元、律师费3，500元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告胡爱珍的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1，452元，由原告胡爱珍负担12元，由被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担1，440元；重新鉴定费3，000元由被告上海宝山巴士公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一五年七月六日
书记员 汤 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初74号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人甘银凤，女，1941年9月3日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。因本案于2017年9月13日被台山市公安局取保候审，2018年2月1日被本院取保候审。
辩护人甘伟强，男，1973年9月30日出生于广东省台山市，住台山市，系被告人甘银凤的侄子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]55号起诉书指控被告人甘银凤犯赌博罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员温敏聪出庭支持公诉。被告人甘银凤及其辩护人甘伟强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2017年5月至2017年9月8日期间，被告人甘银凤在台山市赤溪镇北门丰乐村牌楼附近一房屋内开设赌局，聚集杨某1、钟某1等人以牌九“大吃小”的方式赌博，并从中抽头渔利，非法获利2万元。
上述事实，被告人甘银凤在开庭审理过程中没有异议，且有证人邱某1、陈某1、肖某1、杨某1、王某1、杨某2、陈某2、钟某1、林某1、黄某1、庄某1、刘某1、杨某3、林某2的证言；辨认笔录；物证及搜查笔录、扣押清单；勘验笔录；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘银凤无视国家法律，以营利�目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人甘银凤判处拘役的量刑建议适当，本院予以支持。被告人甘银凤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人甘银凤犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人甘银凤的违法所得20000元，应予追缴。根据被告人甘银凤的犯罪情节、有悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘银凤犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人�币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、追缴被告人甘银凤的违法所得款人民币20000元，连同上述罚金一并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一八年二月九日
书记员 谭玉媛
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终168号
上诉人（原审被告）：山东道勤新能源科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省淄博市高新区万杰路79号甲28-1号。
法定代表人：王中义，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西宁爱源填埋气有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区南川西路24-2号402室。
法定代表人：陈斌，该公司总经理。
原审被告：王中义，男，1976年3月14日出生，汉族，山东道勤新能源科技有限公司总经理，公民身份号码×××，住山东省淄博市。
上诉人山东道勤新能源科技有限公司因与被上诉人西宁爱源填埋气有限公司、原审被告王中义买卖合同纠纷一案，
不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。
山东道勤新能源科技有限公司上诉称，首先、本案系买卖合同，合同中上诉人的义务为交付燃气发电机组，被上诉人的义务为支付货款，上诉人按约定交付了机组后被上诉人未在质量异议期内提出质量异议，合同已全部履行完毕；其次、合同约定的价格为44万元，合同第十一条是单务、无偿合同条款，不具有合同对价和可诉性，且在被上诉人起诉前上诉人已及时、免费为被上诉人提供了上述服务；再次、本合同未约定履行地点，依照《合同法》第六十一条规定上诉人为接受货币和履行交货义务一方，合同履行地为山东省淄博市高新区。原裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，故将本案移送山东省淄博市高新区人民法院审理。
被上诉人西宁爱源填埋气有限公司、原审被告王中义对管辖权异议上诉均未作书面答辩。
本院经审查认为，西宁爱源填埋气有限公司与山东道勤新能源科技有限公司签订的《工矿产品买卖合同》第十八条约定，本合同履行中发生纠纷，由供方、需方协商解决，协商不成任何一方可向双方的市区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人西宁爱源填埋气有限公司（需方）住所地属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为87.30万元，符合青海省西宁市城中区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。
综上，被上诉人西宁爱源填埋气有限公司选择向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人山东道勤新能源科技有限公司提出将本案移送山东省淄博市高新区人民法院审理审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长许正芳
审判员翟爱红
审判员姜晓娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员马丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终168号上诉人（原审被告）：山东道勤新能源科技有限公司，统一社会信用代码×××，住所地山东省淄博市高新区万杰路79号甲28-1号。法定代表人：王中义，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西宁爱源填埋气有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区南川西路24-2号402室。法定代表人：陈斌，该公司总经理。原审被告：王中义，男，1976年3月14日出生，汉族，山东道勤新能源科技有限公司总经理，公民身份号码×××，住山东省淄博市。上诉人山东道勤新能源科技有限公司因与被上诉人西宁爱源填埋气有限公司、原审被告王中义买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。山东道勤新能源科技有限公司上诉称，首先、本案系买卖合同，合同中上诉人的义务为交付燃气发电机组，被上诉人的义务为支付货款，上诉人按约定交付了机组后被上诉人未在质量异议期内提出质量异议，合同已全部履行完毕；其次、合同约定的价格为44万元，合同第十一条是单务、无偿合同条款，不具有合同对价和可诉性，且在被上诉人起诉前上诉人已及时、免费为被上诉人提供了上述服务；再次、本合同未约定履行地点，依照《合同法》第六十一条规定上诉人为接受货币和履行交货义务一方，合同履行地为山东省淄博市高新区。原裁定认定事实不清，适用法律错误，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，故将本案移送山东省淄博市高新区人民法院审理。被上诉人西宁爱源填埋气有限公司、原审被告王中义对管辖权异议上诉均未作书面答辩。本院经审查认为，西宁爱源填埋气有限公司与山东道勤新能源科技有限公司签订的《工矿产品买卖合同》第十八条约定，本合同履行中发生纠纷，由供方、需方协商解决，协商不成任何一方可向双方的市区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人西宁爱源填埋气有限公司（需方）住所地属于青海省西宁市城中区人民法院辖区，被上诉人起诉的标的额为87.30万元，符合青海省西宁市城中区人民法院受案范围，争议为买卖合同纠纷，不适用专属管辖的规定，故双方当事人的约定，并未违反级别管辖和专属管辖的规定。西宁市城中区人民法院对本案有管辖权。综上，被上诉人西宁爱源填埋气有限公司选择向青海省西宁市城中区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人山东道勤新能源科技有限公司提出将本案移送山东省淄博市高新区人民法院审理审理的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长许正芳审判员翟爱红审判员姜晓娟二〇一七年十一月二十二日书记员马丽丽
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1181刑初416号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人江光辉，男，1974年5月28日出生，武汉市新洲区人，汉族，初中文化程度，工人，住武汉市青山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日被麻城市公安局依法决定刑事拘留，同年6月9日被麻城市公安局依法决定取保候审，2017年12月12日，本院依法决定对其逮捕，同月19日，由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉[2017]第409号起诉书指控被告人江光辉犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人江光辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月期间，李某（已判决）与雷某因合伙开设赌场发生矛盾，遂起心组织人员对其实施报复。12月29日，李某邀约被告人江光辉组织人员参与报复，江光辉遂联系“刀子”（另案处理）一行五人，在麻城市五脑山广场处与李某等人会合。当晚20时许，李某带领江光辉等人邀约来的二十余人，坐车前往麻城市乘马岗镇王福店乡胡家墩村张家大湾雷某在张义和家开设的赌场。当一行人途经五脑山林场时，李某安排人员发放手套、木棒、枪支、鱼叉、砍刀等工具，并对参与人员所持工具、动手顺序、动手范围等进行明确分工。22时许，李某、姜某等人，强行冲进该赌场及后院停车处，任意打砸雷某的一辆丰田普拉多小车，海肆意殴打雷某一方人员，致使雷某、梅某1、周某、程某、彭某、梅某2、陈某、江某、罗某等多人受伤。经鉴定，梅某1受重伤，伤残程度属IX(七)级伤残；彭建林受重伤，伤残程度属IX(九)级伤残；周某受重伤，伤残程度属IX(九)级伤残；梅某2、程某为轻伤；雷某、陈某、江某、罗某为轻微伤。经麻城市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书认定，上述这辆丰田普拉多小车损失价值共计19204元。被告人江光辉未到现场参与打斗。2017年5月17日，被告人江光辉在武汉市青山区被公安民警抓获。
上述事实，被告人江光辉在开庭审理过程中无异议，并有同案人李某、姜某的供述，被害人雷某、梅某1等人的陈述，证人丁桥福、吴某等人的证言，麻城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，麻城市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，武汉市青山公安分局新沟桥派出所出具的到案经过，麻城市公安局出具的身份证明、刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江光辉受他人邀约，为逞强斗狠，亦邀约多人随意殴打他人，情节恶劣，并任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人江光辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚；被告人江光辉到案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人江光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即被告人江光辉的刑期自2017年5月17日起至2018年6月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王江明
二〇一七年十二月十九日
代书记员 曾 玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执3262号
申请执行人:金红叶纸业集团有限公司,住苏州工业园金胜路１号。法定代表人：黄志源,机构代码：60824379-9
法定代表人黄杰胜，该公司董事长。
委托代理人：于慧龙，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：王烁,女,1978年5月15日出生,39岁,汉族,证件号码：320705197805153546,住连云港市海州区。
申请执行人金红叶纸业集团有限公司与被执行人王烁侵害商标权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民初70号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解：被执行人王烁于4万元于2016年10月1日前支付；如该4万元款项到期不支付，王烁则需支付金红叶纸业集团有限公司人民币6万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，连云港市中级人民法院于2017年2月13日立案执行。同年8月9日指定本院执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。执行人在银行账户已被本案冻结，其冻结的数额不足以清偿本案债务，其车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置，其房产已被本案查封，暂无法处置，其他暂无财产可供执行，尚未执行到位60000元及利息并将被执行人列入失信名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，未发现被执行人其他执行财产线索，申请执行人也同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3262号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 雷书生
审 判 员 陈 兵
代理审判员 周文贤
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 徐惠清
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更1245号
罪犯黄社民，男，1966年9月26日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西壮族自治区贵港市覃塘区，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2007年3月16日作出（2006）贵刑一初字第40号刑事判决，以黄社民犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西高级人民法院于2007年11月6日作出（2007）桂刑一复字第45号刑事裁定予以核准。该犯于2010年3月11日获裁定减为无期徒刑，2012年10月26日获裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2012年10月26日起至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年。2007年12月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2015年3月11日获裁定减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期至2029年10月25日止。执行机关贵港监狱于2017年10月13日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯黄社民自2015年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度优秀学员。自2014年12月1日至2017年4月止，累计奖励分119.42分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯黄社民减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄社民在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄社民减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年2月25日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年十一月十五日
书记员 莫 霆
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1126号
罪犯刘星晨，男，汉族，1992年5月10日出生于黑龙江省孙吴县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。
黑龙江省孙吴县人民法院于2015年10月12日作出了（2015）孙刑初字第39号刑事判决，认定罪犯刘星晨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月24日起至2018年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯刘星晨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘星晨减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯刘星晨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年2月累计有效奖分58分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1450分，兑换奖励2次表扬，结余积分250分，其中年度积分1450分；刘星晨表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘星晨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘星晨的刑罚，减去有期徒刑三个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2017年12月12日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1126号罪犯刘星晨，男，汉族，1992年5月10日出生于黑龙江省孙吴县，初中文化。现在黑龙江省五大连池监狱服刑。黑龙江省孙吴县人民法院于2015年10月12日作出了（2015）孙刑初字第39号刑事判决，认定罪犯刘星晨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月24日起至2018年3月15日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省五大连池监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省五大连池监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省五大连池监狱以罪犯刘星晨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘星晨减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘星晨在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年3月至2017年2月累计有效奖分58分。根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为1450分，兑换奖励2次表扬，结余积分250分，其中年度积分1450分；刘星晨表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省五大连池监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘星晨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘星晨的刑罚，减去有期徒刑三个月三天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月24日起至2017年12月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊三商初字第42号
原告：郑金松。
委托代理人（特别授权代理）：郑舒木，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：郑守兴。
原告郑金松诉被告郑守兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告偿还原告借款人民币124000元整及2014年2月9日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率5.35%计算的利息损失（截至2015年3月4日为7150元）。本院受理后，因被告郑守兴下落不明，依法适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月8日被告郑守兴向原告郑金松出具借条1份，载明：“本人郑守兴于2013年2月8日向郑金松借款人民币壹拾贰万肆仟元整（￥124000元）借期1年，还款日期2014年2月8日，以下空白。”原告当庭陈述称，借款本金实为100000元，24000元为利息，口头约定月利率为20‰；款项由原告哥哥转交给被告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑守兴返还郑金松借款本金100000元，并支付该款自2013年2月8日起至2014年2月8日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，及该款自2014年2月9日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回郑金松其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2923元，由原告郑金松负担123元，由被告郑守兴负担2800元（限被告于本判决生效后十日内向本院缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 潘立锋
人民陪审员 沈乃灿
二〇一五年六月十日
书 记 员 邢浙燕
附：
一、《中华人民共和国合同法》
1、第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
2、第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊三商初字第42号
原告：张勇。
委托代理人（特别授权代理）：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
被告：绍兴市烟草公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道北直街228号。
负责人：唐建。
本院在审理原告张勇诉被告绍兴市烟草公司嵊州分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张勇撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张勇负担。
代理审判员 沈杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 宓甜
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0836号
原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂，住所地兴化市戴窑镇。
法定代表人张宏德，厂长。
委托代理人王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告梅占春，居民。
委托代理人陶晓东，江苏苏东律师事务所律师。
委托代理人杭庆生，居民。
被告江苏德尚工贸有限公司，住所地东台市廉贻镇薛岗村一组薛岗大桥西侧。
法定代表人何卫东，经理。
原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂（以下至判决主文前简称戴窑砖瓦厂）与被告梅占春、江苏德尚工贸有限公司（以下至判决主文前简称德尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告戴窑砖瓦厂的委托代理人王平，被告梅占春的委托代理人杭庆生到庭参加诉讼，被告德尚公司经本院公告送达应诉手续和传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告戴窑砖瓦厂诉称，被告梅占春于2009年3月27日以被告尚德公司的名义与原告订立购买协议一份，约定由原告供应红砖，每万块2960元，供货时间2009年4月起至2009年8月30日止，并给付定金3万元，约定双方账目于2009年10月份结清。协议订立后，原告按照被告口头通知发货60.12万块红砖，计币177955.2元。原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，故诉讼请求判令两被告支付货款177955.20元，并支付利息（以本金177955.2元，从2009年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告梅占春辩称：1、被告梅占春受被告德尚公司的委托与原告签订了买卖合同，合同相对方是原告和尚德公司，被告是认可的，见证人王某在签订的合同上也证明了这一点。2、合同内容是原告书写的。3、原告在签订合同后将砖头送交德尚公司，而不是送给被告梅占春的。4、原告起诉被告梅占春主体不适格，请求法庭驳回原告对梅占春的诉讼请求。
被告德尚公司未应诉、答辩。
经审理查明，2009年3月27日，被告尚德公司（合同甲方）与原告戴窑砖瓦厂（合同乙方）签订购砖协议一份，约定因甲方建厂房需购95标准砖，经协商购95砖数量一百万块，每万砖2960元（包括运输费在内）砖价上下浮动不变；时间从2009年4月1日至8月30日运送结束；结账方式为甲方预缴定金三万元，2009年10月份甲乙双方结清账务。梅占春作为被告德尚公司代表，张宏德作为原告戴窑砖瓦厂代表在协议尾部签字。原、被告均未加盖印章。
协议签订后，被告德尚公司已付三万元定金。原告戴窑砖瓦厂自2009年3月29日至2009年7月21日期间向被告德尚公司供应95红砖，原告出具的送货单中收货单位栏记载为“德尚工贸”，供货总数为60.12万块，按照双方约定总价款为177955.2元。
现原告诉来本院，请求判令如前所请。
本院认为，本案争议焦点为案涉买卖合同的买受人是被告德尚公司还是梅占春个人。合同首部所列买卖双方为原告戴窑砖瓦厂和被告德尚公司，梅占春作为德尚公司代表在合同尾部签字。买卖合同签订后，原告将砖块送至被告德尚公司建设工地，用于厂房建设，送货单载明的收货单位亦为被告德尚公司。可见，从合同签订到合同履行，原告认可的合同买受人均为德尚公司，且砖块已实际用于德尚公司厂房建设。因此，原告向梅占春个人主张货款依据不足，其要求被告德尚公司给付货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告江苏德尚工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂支付货款147955.20元及利息（从2009年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂要求被告梅占春承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费4060元，由原告兴化市戴窑镇镇东砖瓦厂负担684元，被告江苏德尚工贸有限公司负担3376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，向该院按不服本判决部分的上诉请求数额预交案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王卫东
二〇一五年五月十四日
书记员（代） 常丽萍
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
龙刑初字第79号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人向甲，男，土家族，初中文化，湖南省龙山县人，农民；因本案，2014年2月21日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，2014年3月6日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人向甲犯非法持有枪支罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员向德国出庭支持公诉，被告人向甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控，2013年11月，被告人向甲在浙江省义乌市打工期间，为了壮胆在当地购买了一支仿六四式手枪（因击针故障不能正常发射）。购得后，向甲一直随身携带。2014年2月20日晚，向甲等人住宿在龙山县民安街道办事处“凯悦大酒店”8758房间，被公安民警查获。被告人向甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，并向本院提供了相关证据，诉请依法判处。
上述事实，被告人向甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，扣押及发还物品文件清单，到案经过，户籍证明，物证鉴定书，证人田某、秦某、向某某、向乙、田某乙的证言，被告人向甲的供述，现场勘验记录及照片，搜查笔录，现场查获枪支照片、向甲指认枪支照片以及田某、向某某手机提取照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向甲违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成犯罪。公诉机关指控被告人向甲犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人向甲归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，本院决定对被告人向甲酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，判决如下：
被告人向甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙祥
二〇一四年六月四日
书记员 李娟
附页
本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民特12号
申请人关键关某1（系被申请人关志琳的父亲）。
被申请人关志琳关某2。
代理人梁晓屏代理人梁某，1940年7月14日。
申请人关键关某1申请认定关志琳关某2为无民事行为能力一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人关键关某1称，被申请人关志琳关某2于2006年5月4日第一次住在桂林市福利医院日第一次住在XXX福利医院，同年7月6日出院，被诊断为偏执型分裂症被诊断为XXXXXX；2007年2月17日第二次住在桂林市福利医院，同年3月19日出院，被诊断为精神分裂症被诊断为XXXXXX；2012年6月2日住中国人民解放军第一八一医院心理科日住XXXXXXX医院心理科，同年6月29日出院，被诊断为分裂情感精神障碍被诊断为XXXXXX。出院后一直服药物控制病情，但是情况并不理想，被申请人的病情不断加重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故申请人民法院认定关志琳关某2为无民事行为能力人，并指定申请人关键关某1为其监护人。在本案审理过程中，经广西脑科医院司法鉴定所鉴定，被申请人关志琳关某2患有精神分裂症患有XXXX，目前处于发病期，××的影响，致使其不能理解其具有的权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故评定关志琳关某2目前无民事行为能力。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七、第一百八十八、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下：
宣告关志琳关某2为无民事行为能力人。
指定关键关某1为关志琳关某2的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 韦乐芳
二〇一六年九月三十日
（代）书记员 王丽梅
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民督字第19号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆镇新河路6号。
法定代表人温永松，男，职务：总经理。
被申请人林初耀，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月6日向本院申请支付令，要求被申请人林初耀给付尚欠的电话通信费及滞纳金，并提供了话费明细清单。
本院受理后，因无法向被申请人林初耀送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第217条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法民督字第19号的督促程序。
审判员 郭珊燕
二〇一四年五月十三日
书记员 曾冬松
附：相关司法解释、法律条文等
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
217、在人民法院发出支付令前，申请人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初3567-3号
原告：张洁，男，1983年7月26日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱世文，男，1989年9月26日生，汉族，住安徽省当涂县，
原告张洁与被告朱世文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告朱世文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张洁向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按年利率6%自2017年1月10日起计算至实际归还之日止）并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转从原告处借款150000元，并于2016年10月1日出具借条一份，借条载明“今借到张洁人民币拾伍万元整，用于资金周转，于2017年1月10日归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。
被告朱世文未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转从原告处借款150000元，并于2016年10月1日出具借条一份，借条载明“今借到张洁人民币拾伍万元整，用于资金周转，于2017年1月10日归还”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，以致成讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告履行了出借义务，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告张洁要求被告朱世文支付自2017年1月10日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱世文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证的权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世文于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张洁借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按年利率6%自2017年1月10日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3420元，保全费1420元，公告费520元，由朱世文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张定保
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一八年二月五日
书 记 员 柳婷婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审612号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人高建东，系杜良乡计生办主任。
被执行人李彦民，男，汉族，1975年12月6日，开封市祥符区。
被执行人李四妮，女，汉族，1982年10月6日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年12月4日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]DL第038号行政征收决定书，即强制执行被执行人李彦民、李四妮应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年3月21日以被执行人李彦民、李四妮未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]DL第038号行政征收决定书：征收李彦民社会抚养费32641.95元；征收李四妮社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]DL第038号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年3月21日送达被执行人李彦民、李四妮，被执行人李彦民、李四妮未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月24日催告被执行人李彦民、李四妮履行，催告书送达十日后被执行人李彦民、李四妮仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李彦民、李四妮应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 冰
审判员 董合义
陪审员 司艳青
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 旸
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5839号
原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。
负责人：连瑞华。职务：总经理。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：苏建敏，男，汉族，1960年12月27日出生，住洛阳。
原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛苏建敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5839号原告：河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司。住所地：洛阳新区长兴街与政和路交叉口顺驰世府名邸小区。负责人：连瑞华。职务：总经理。委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏建敏，男，汉族，1960年12月27日出生，住洛阳。原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司诉被告洛苏建敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关�适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告河南顺驰物业管理有限公司洛阳分公司撤诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月二十一日书记员  刘棕波
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1212号
原告黄某，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告欧某，女，1988年10月10日出生，汉族。
原告黄某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人阮秋明到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2007年春节自由相识谈婚，同年中秋同居生活，于2008年12月1日办理结婚登记手续。婚后，被告在家，但其不做家务，不照顾小孩，且经常半夜三更外出。为此，双方不时发生争执。2013年6月，被告与他人私奔。双方于2013年9月到桂平市民政局婚姻登记处办理离婚过程中，因被告不会读其中两个字而离婚未果。综上，原告认为，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此请求法院判决原、被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的户口簿复印件一份，以证实原告的家庭人员情况及子女生育情况；2、提供结婚证二本，以证实原、被告登记结婚的时间。
被告欧某不应诉，不答辩。
被告欧某不向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年春节自由相识谈婚，同年中秋同居生活，2008年12月1日办理结婚登记手续，2008年4月7日生育儿子黄文华，2009年12月15日生育次子黄文龙。婚后，原告常外出务工，被告在家操劳家务，养育孩子。因原告认为被告与他人有不正当关系，为此，双方不时发生争执，夫妻感情出现裂痕。2014年3月4日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告婚前相识时间较长，有较长时间了解，婚姻基础较好；婚后，双方生育了两个子女，业已组成一个较为完整的婚姻家庭。原、被告夫妻仅仅因缺乏交流而致感情出现裂痕，并没有什么化解不了的矛盾，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。只要双方今后加强沟通、相互信任，多为已建立的婚姻家庭着想，原、被告还是有和好可能的。原告主张被告与婚外异性有不正当关系，并与他人私奔，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不充足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告欧某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院―诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 清
广西壮族�治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第1212号
原告黄某，男，1979年11月10日出生，汉族。
委托代理人阮秋明，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告欧某，女，1988年10月10日出生，汉族。
原告黄某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员覃海燕独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告黄某及其委托代理人阮秋明到庭参加诉讼，被告欧某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2007年春节自由相识谈婚，同年中秋同居生活，于2008年12月1日办理结婚登记手续。婚后，被告在家，但其不做家务，不照顾小孩，且经常半夜三更外出。为此，双方不时发生争执。2013年6月，被告与他人私奔。双方于2013年9月到桂平市民政局婚姻登记处办理离�过程中，因被告不会读其中两个字而离婚未果。综上，原告认为，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，因此请求法院判决原、被告离婚，婚生两个儿子由原告抚养。
原告向法庭提供的证据有：1、原告的户口簿复印件一份，以证实原告的家庭人员情况及子女生育情况；2、提供结婚证二本，以证实原、被告登记结婚的时间。
被告欧某不应诉，不答辩。
被告欧某不向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年春节自由相识谈婚，同年中秋同居生活，2008年12月1日办理结婚登记手续，2008年4月7日生育儿子黄文华，2009年12月15日生育次子黄文龙。婚后，原告常外出务工，被告在家操劳家务，养育孩子。因原告认为被告与他人有不正当关系，为此，双方不时发生争执，夫妻感情出现裂痕。2014年3月4日，原告诉至本院，遂发本案。
本院认为，原、被告�前相识时间较长，有较长时间了解，婚姻基础较好；婚后，双方生育了两个子女，业已组成一个较为完整的婚姻家庭。原、被告夫妻仅仅因缺乏交流而致感情出现裂痕，并没有什么化解不了的矛盾，原、被告的夫妻感情并没有完全破裂。只要双方今后加强沟通、相互信任，多为已建立的婚姻家庭着想，原、被告还是有和好可能的。原告主张被告与婚外异性有不正当关系，并与他人私奔，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。故原告诉请与被告离婚，理由不充分，证据不充足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告欧某离婚。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃海燕
二〇一四年五月十四日
书记员 彭 清
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民申7号
再审申请人(原审被告)：屈岩峰，男，1974年1月24日出生，汉族。
委托代理人：刘智杰，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
再审被申请人(原审原告)：丁建设，男，1973年12月19日出生，汉族。
原审被告：屈建玲，女，1974年2月27日出生，汉族。
再审申请人屈岩峰因与被申请人丁建设、原审被告屈建玲民间借贷纠纷一案不服我院（2015）永民初字第1492号民事判决，2018年5月14日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经审委会讨论认为，屈岩峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
(此页无正文)
审 判 长 孙永杰
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 张巧云
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 牛 莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01147-2号
申请执行人李明，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理李明与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2015年11月4日作出（2015）琅执字第01147-1号的裁定，查封了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行账户的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹