江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4571号
上诉人（原审被告）：江阴金豪唛娱乐有限公司，住所地江苏省江阴市城东街道长山石山路港龙商业中心225号三楼。
法定代表人：胡明亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏优博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人江阴金豪唛娱乐有限公司有限公司（以下简称金豪唛公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初8939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月30日进行了公开听证。上诉人金豪唛公司委托诉讼代理人ＸＸ，音集协委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金豪唛公司上诉请求：1、撤销一审第二项判决，并依法改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一审所认定的赔偿数额过高。本案所涉歌曲均系KTV设备存储自带，上诉人验收时并未详细查看设备内全部歌曲曲目，并不知道部分歌曲存储于设备内，上诉人也未刻意选择歌曲曲目复制后用于经营活动，不具有主观恶意。上诉人经营地址位于江阴市，相对于市中心人流量较低，自开业之日起经营状况便不佳，包厢上座率常不满30%，上诉人因本案涉及歌曲所得的经济利益屈指可数。上诉人在知晓相关歌曲涉及侵权纠纷后，立即做了下架处理，主动停止侵权行为，防止影响扩大。综上，上诉人的侵权行为情节轻微，并未造成严重后果，店内消费水平偏低，一审判决确定的赔偿金额偏高，上诉人无力承担。
音集协辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判赔金额合理，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
音集协向一审法院起诉请求判令金豪唛公司：1、停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等10部MTV音乐电视作品；2、赔偿音集协经济损失6000元；3、承担本案全部的诉讼费用。
金豪唛公司一审答辩：其行为构成侵权，音集协主张的赔偿数额过高，希望与音集协协商。
一审法院认定事实：《流行歌曲经典：中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》为中国唱片总公司出版的音乐电视作品专辑，该专辑中著作权人标注为滚石公司的音乐电视作品有：《Paradise》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》、《Superman》、《Supermarket超级市场》、《单数》、《刮目相看》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》。
2012年3月6日，滚石公司与音集协签订一份音像著作权授权合同，约定滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或其他任何方式取得且有权做此授权的权利；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年等。2015年1月28日，滚石公司出具声明，称其同意上述合同自动顺延三年，直至2017年12月31日。
2013年12月18日中华人民共和国国家新闻出版广电总局音字（2013）534号《进口音像制品批准单》载明，中国唱片公司作为进口单位，滚石公司作为原出品公司，发行载体为DVD，节目名称及批准文号分别为：《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》，新出音进字（2013）534号。
江苏金宪律师事务所（以下简称金宪所）的委托代理人陈怀宝至江苏省南京市钟山公证处申请证据保全，公证员王某、公证人员任某随陈怀宝于2017年3月29日15时25分许来到位于江阴市××××路上的“金豪唛量贩式”KTV（港龙商业广场3楼），应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对道路指示牌、KTV外观、KTV标识牌、旁边小区门头、KTV广告、KTV门头、前台进行拍照。陈怀宝在前台付款后，向前台工作人员索要发票，对方称无法提供发票。随后，公证员、公证人员随同陈怀宝进入“807”包间。应陈怀宝的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。陈怀宝在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，陈怀宝在公证人员的面前，对用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机（型号：HDR-
PJ675）内置存储器和存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，内置存储器和存储卡无内容。公证员使用自己的手机定位并截图。应陈怀宝要求，公证员对现场取得的抽纸盒、打火机进行拍照。随后，应陈怀宝的要求，公证员使用自己的手机又对其付款时取得的金额为249元的POS单进行拍照。随后，陈怀宝打开摄像机开始摄像。陈怀宝使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，陈怀宝关闭摄像机，并将摄录上述视频内容的存储卡交给公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡交给陈怀宝。2017年4月21日，江苏省南京市钟山公证处出具（2017）宁钟证经内字第1968号公证书，兹证明陈怀宝上述行为的全过程在公证人员的监督下进行。经比对，上述《公证书》所附光盘记录的现场摄录的10部音乐电视作品与音集协主张权利的前述10部音乐电视作品的片头内容相同。
另查明：2017年3月8日，音集协与金宪所签订了委托代理合同，约定由金宪所接受音集协委托，指派张莉萍、王莉律师担任音集协与金豪唛公司著作权侵权纠纷案的诉讼代理人，一审判决后由音集协支付律师代理费2000元等。音集协在本案中提交了公证费1800元的发票，取证费用249元的票据。
再查明：金豪唛公司系企业法人，法人代表为胡明亲，经营范围为：量贩式KTV；预包装食品；日用百货的零售。
上述事实，有音集协提交的音像出版物、进口音像制品批准单、音像著作权授权合同、声明、侵权公证书及所附光盘、委托代理合同、公证费发票、取证费票据及原被告陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为：涉案音乐电视作品的著作权受法律保护。音集协作为著作权集体管理组织，依据与涉案音乐电视作品权利人签订的音像著作权授权合同，信托管理涉案音乐电视作品的放映权，并有权以自己名义向侵权者提起诉讼。金豪唛公司未经许可，在其经营场所向消费者提供涉案作品卡拉OK点唱服务，系公开放映涉案作品的行为，侵犯了涉案作品的著作权，金豪唛公司应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，音集协未提供证据证明其因侵权所受损失，亦未提供金豪唛公司的侵权获利情况，音集协亦请求法定赔偿，故一审法院综合考虑涉案作品的性质及数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、金豪唛公司的经营规模、消费水平等因素酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第二款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、金豪唛公司立即停止侵害《掌纹》等10部涉案音乐电视作品的著作权，从曲库中删除上述音乐电视作品；二、金豪唛公司于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失4000元；三、驳回音集协的其他诉讼请求。该案案件受理费减半收取35元，由音集协负担8元，由金豪唛公司负担17元。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点：一审判决的赔偿金额是否合理。
本院认为，一审时，鉴于音集协未能提供证据证明其因侵权所受损失，也未提供金豪唛公司的侵权获利情况，音集协亦请求法定赔偿，一审法院综合考虑涉案作品的性质及数量、涉案侵权行为情节及侵权后果、金豪唛公司的经营规模、消费水平等因素，酌情确定了一审判决的赔偿数额，并无不当。金豪唛公司上诉称案涉歌曲均系KTV设备自带，其无主观恶意，且经营状况不佳，并主动停止侵权行为，并无事实依据，且一审法院在确定赔偿额时已综合考虑上述因素，故对于金豪唛公司的上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人金豪唛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由金豪唛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张浩
审判员 李骏
审判员 酆芳
二〇一八年一月三日
书记员 刘芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。