广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1283号
原告：于景宏，男，汉族，1955年1月15日出生，现住梅州市梅县区。
被告：梅州市润通实业发展有限公司，地址：梅州市新中路103号9号店。
法定代表人：徐海辉。
被告：陈辛刚，男，汉族，1987年8月15日出生，身份证住址：安徽省来安县，现住址不详。
被告：冯宗程，男，汉族，1984年5月1日出生，身份证住址：丰顺县，现住址不详。
原告于景宏诉被告梅州市润通实业发展有限公司（以下简称“润通实业”）、陈辛刚、冯宗程民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于景宏和被告润通实业的法定代表人徐海辉到庭参加了诉讼。被告陈辛刚、冯宗程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告陈辛刚偿还原告借款本金及利息2820000元，以及后续利息2030400元，合计4850400元。2.被告润通实业对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告陈辛刚原系被告润通实业法定代表人，2013年7月因经济周转困难，向原告借款2000000元，用于归还银行到期贷款，2014年5月被告陈辛刚又以经济周转困难为由，向原告借款300000元，2014年10月被告陈辛刚归还了100000元，并许诺下个月初投资款回笼后还清全部借款，12月初其开始以种种理由躲避原告，余款经原告多次催收未果。2015年7月被告润通实业的法定代表人由陈辛刚变更为徐海辉，润通实业愿意承担偿还原告全部借款及利息，并由法定代表人徐海辉出具《担保书》。徐海辉先是以种种理由进行推脱，2016年起不接听原告电话，故意躲避，拒不偿还借款及利息。
根据最高人民法院的司法解释，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，据此，原告请求被告润通实业偿还借款本金220000元、拖欠利息620000元，后续未付利息2115000元（按月息3%标准）。鉴于被告润通实业不履行还款责任，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判准上述诉请。
被告润通实业辩称，不同意原告诉请。答辩人不清楚原告与被告陈辛刚之间的借款过程，答辩人作为担保人，愿意负责偿还借款，但答辩人的法定代表人个人不负责偿还。本案两次借款发生时的法定代表人是被告陈辛刚，借款后法定代表人才变更为徐海辉。2014年答辩人的现任法定代表人徐海辉听陈辛刚所说的实际借款金额与原告提交借条金额不一致，两张借条本金中可能包含有利息。
被告陈辛刚、冯宗程未到庭，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：1.身份证、企业信息；2.《借条》；3.《担保书》；4.梅州市产权交易所成交确认书；5.银行交易流水。被告润通实业发表质证意见如下：1.对证据4有异议，不能证明将本应偿还给原告的款项用来购买农校房产；2.对其余证据无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告陈辛刚向原告借款，并出具一份《借条》交由原告收执，《借条》内容为：“兹向于景宏先生借到人民币：贰佰万元整（￥：2000000.00元整），月息4%，借款周期2个月整，此据。”由被告陈辛刚在借款人处签名并按下指模；备注内容为：“以位于丰顺县的土地作为抵押，共计8处。丰府国用2007第00173357号、丰府国用2007第00173045号、丰府国用2007第00173046号、丰府国用2007第00173375号、丰府国用2006第00173251号、丰府国用2006第00173248号、丰府国用2003第00164994号、丰府国用2003第00164996号，合计捌本。此据”由被告陈辛刚、冯宗程在担保人处签名并按下指模。同日，原告通过6222082007000018838账户转帐1840007.5元至被告陈辛刚6228481425013577117账户。2014年5月14日，被告陈辛刚再次向原告借款，并出具一份《借条》给原告，内容为：“兹向于景宏先生借到人民币￥300000.00元正（￥叁拾万元正），即2014年5月14日—2014年7月14日。此据”由被告陈辛刚在借款人处签名并按下指模。被告陈辛刚在借得两笔款项后，仅于2014年10月16日对2014年5月14日的300000元借款归还了100000元，其余借款本息未付。
2015年7月24日，原告向被告陈辛刚催收还款未果，由被告润通实业出具一份《担保书》给原告，内容为：“陈辛刚在2013年7月24日向于景宏借到的本金贰佰万元和2014年5月14日向于景宏借到的贰拾万元，本金贰佰贰拾万元和加利息陆拾贰万元，合计贰佰捌拾贰万元及后续的本息，由梅州市润通实业发展有限公司担保承担还款事宜。此据”由被告润通实业加盖公司印章，但未明确担保方式、担保期间。该《担保书》出具后，被告陈辛刚、润通实业仍未能还款。2017年7月24日原告继续向被告润通实业催收借款本息，原告与被告润通实业一致同意延长期限，遂在《担保书》中备注：“经双方同意将期限延期至2017年10月24日止。”由被告润通实业加盖公司印章。
诉讼中，原告曾以《担保书》性质是债务转移为由，要求被告润通实业承担还款责任，未向实际借款人陈辛主张还款，本案经开庭审理之后，原告认可《担保书》具有担保性质，变更诉讼请求为要求实借款人陈辛刚承担还款责任，由被告润通实业对陈辛刚的债务承担连带清偿责任。
另，被告润通实业成立于2011年10月18日，经营范围为批发、销售建筑材料、装饰材料、五金交电、农副产品购销、实业投资（依法需批准项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），法定代表人是被告陈辛刚；2015年7月16日法定代表人变更为徐海辉。
以上事实有两张《借条》、《担保书》、银行交易流水、企业登记信息、开庭笔录、问话笔录为凭。
因被告陈辛刚、冯宗程未到庭，原告和被告润通实业表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本院认为，原告在立案时仅起诉被告润通实业承担还款责任，案由为保证合同纠纷，诉讼中经本院追加被告陈辛刚、冯宗程后，原告又以被告陈辛刚是实际借款人，被告润通实业是担保人为由，变更诉讼请求为要求实际借款人陈辛刚承担还款责任，被告润通实业对陈辛刚的债务承担连带清偿责任，故本案案由应相应变更为民间借贷纠纷。
原告主张被告陈辛刚分两次向其借款合计本金2300000元的事实，提供有被告陈辛刚签名并按下指模的两张《借条》及部分银行交易流水为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告陈辛刚借得两笔款项后理应按约还款，但其仅对其中一笔300000元借款归还了100000元，对剩余借款本金2200000元至今未还，其行为已构成违约，原告请求被告陈辛刚归还剩余借款本金220000元有据，本院支持。
原告请求被告陈辛刚按《担保书》支付利息620000元和后续利息2820000元。1、关于利息620000元。原告称该620000元利息是出具《担保书》时由被告陈辛刚计算。经查，2000000元的借款发生在2013年7月24日，300000元的借款发生在2014年5月14日（2014年10月16日归还100000元），分别从两借款发生时间计算至出具《担保书》之日即2015年7月24日，上述620000元利息未超过民间借贷年利率24%的标准，故原告请求620000元利息有据，本院支持。2.关于后续利息2820000元。原告称此利息是从2015年7月24日起计算至起诉前一天即2017年7月19日止，以2820000元为本金，按月息3分计算而来。经查，原告以2820000元为本金，其中的620000元已经是两笔借款截止至2015年7月24日的利息，故该620000元利息应从本金中剔除；月息3分高于民间借贷年利率24%的标准，结合两份《借条》约定，2000000元借款的利率调整为年利率24%，300000元借款因未约定利率，应适用年利率6%，故从2015年7月25日起至起诉前一天即2017年7月19日止的后续利息应计算为975799.84元（2000000元×24%×1年11月24天+200000元×6%×1年11月24天）。后续利息中超出975799.84元的部分，本院不予支持。
原告请求被告润通实业对上述借款本金、利息及后续利息负连带清偿责任。因被告润通实业在2015年7月24日出具一份《担保书》给原告，愿意对被告陈辛刚的两笔借款本息、及后续利息承担担保责任，且2017年7月24日还同意将担保期限延至2017年10月24日，鉴于双方未对担保方式做出约定，根据《中华人民共和国担保法》第九十条，关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任之规定，视为被告润通实业对被告陈辛刚的上述债务本息负连带保证责任，故原告请求被告润通实业对上述借款本金、利息、及后续利息负连带清偿责任有据，本院支持。
被告陈辛刚、冯宗程经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辛刚应于本判决生效之日起二十日内偿还尚欠借款本金2200000元、利息620000元、后续利息975799.84元，合计3795799.84元给原告于景宏。
二、被告梅州市润通实业发展有限公司对上述债务本息负连带清偿责任。
三、驳回原告于景宏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45603.2元（原告预交），由原告负担10033.2元，被告陈辛刚、梅州市润通实业发展有限公司负担35570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 何仕珠
审 判 员 郭亮生
代理审判员 王彩芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张丽珍