新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终985号
上诉人（原审被告）：刘巧格，女，1944年9月5日出生，住第八师一四九团。
委托诉讼代理人：李顺林（刘巧格之子），男，1972年10月28日出生，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：马绍文，新疆立业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玲，女，1968年9月30日出生，住第八师一四九团。
被上诉人（原审原告）：孙国庆（孙玲之弟），男，1972年10月1日出生，住石河子市。
二被上诉人的委托诉讼代理人：曹懂懂，莫索湾司法局东阜城法律服务所法律工作者。
上诉人刘巧格因与被上诉人孙玲、孙国庆共有物分割纠纷（一审案由：共有财产纠纷）一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2017）兵0802民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘巧格的委托诉讼代理人马绍文、李顺林、被上诉人孙玲、孙国庆及其委托诉讼代理人曹懂懂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘巧格上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与孙某（被上诉人之父）结婚后，被上诉人无论在节假日，还是平时生活中，几乎没有探望过孙某，也未出过抚养费。孙某因生病，其衣食住行均由上诉人照顾，直到孙某去世安葬。2.2016年11月底至12月初，孙某因病住院，住院期间均由上诉人照顾，所有费用约4万元均由上诉人支付（除医保统筹支付外，实际由上诉人之子垫付）。被上诉人既未照顾，也未出过住院费。3.2016年12月17日，孙某去世，其安葬费均由上诉人支付约计5000元（除报销金额外，实际费用由上诉人之子垫付）。被上诉人未支付丧葬费。被上诉人未尽到应尽责任，其行为违背社会公序良俗，不应分得孙某的抚恤金。另外，上诉人支付的住院费和丧葬费已超过被上诉人原判决所得金额，说明原判决显失公平。请求二审法院依法纠正。
被上诉人孙玲、孙国庆辩称，上诉人陈述被上诉人没有看望过孙某与事实不符。被上诉人孙玲与其父孙某均住在一四九团，经常去看望孙某。被上诉人孙国庆在假期也会去看望孙某。孙某系退休干部，每月退休工资3823元，上诉人的退休工资也在3000余元。孙某生前，家里没有大额支出，有经济能力。上诉人称孙某住院期间均由其照顾与事实不符。孙某住院是被上诉人送去，并先交纳了住院费4000元。丧葬费补助8834元，实际支出5015元，剩余费用在上诉人处，不存在额外支出。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙玲、孙国庆向一审法院起诉请求：1.依法分割由孙某留下的抚恤金78193.58元；2.判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：两原告的母亲宫某于1999年6月29日去世后，其父亲孙某与被告于2013年4月22日登记再婚。孙某于2016年12月17日因病去世。2017年3月14日，第八师社会保险管理局一四九团分局发放丧葬补助金8834元和抚恤金69359.58元，上述费用已被被告领取。庭审中两原告自认在办理孙某丧事期间，丧葬费用均由被告垫付，两原告放弃分割丧葬补助金的诉讼请求。
另查明，被继承人孙某与两原告母亲宫某育有两女一子，一女孙某1于2005年6月因病去世，去世前未生育子女。被继承人孙某与刘巧格没有生育子女。
关于抚恤金如何分割问题。被告提供了医药费票据、丧葬费清单，证明被继承人孙某生前住院费和死亡后的丧葬费用系由被告垫付。因医疗费票据能够证实被继承人孙某生前住院费用情况，但无法证实是由被告垫付，被继承人孙某生前因病住院期间有医保统筹支付费用，并且有稳定的退休工资可以支付医疗费用，故此证据该院不予采信；对丧葬花费明细一张，是由被告自己书写，不能证明各项费用的实际花费，故该院不予采信。
一审法院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助费和抚恤金。孙某的配偶及子女均属遗属范围之内，故该案的原、被告对于孙某名下的抚恤金均有权享有。抚恤金的享有者，除必须是死者的配偶或者直系亲属外，更重要的是应主要或者部分依靠死者生前抚养这个条件，特别是那些依靠死者生活的未成年和丧失劳动能力的遗属，以及对死者尽了主要义务或者与死者生前一直共同生活的遗属应该多分。依据查明的事实，该院综合考虑被告的实际身体状况、与孙某多年共同生活相互照顾等情况及原、被告的经济能力，对被告酌情予以照顾，故该院酌定抚恤金由被告分得34679.79元（69359.58元×50%），原告孙玲分得17339.89元（69359.58×25%），原告孙国庆分得17339.9元（69359.58×25%）。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，判决：
一、被告刘巧格于判决生效之日起五日内给付原告孙玲17339.89元；
二、被告刘巧格于判决生效之日起五日内给付原告孙国庆17339.9元；
三、驳回原告孙玲、孙国庆的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元（孙玲已预交），由原告孙玲负担219.50元，由原告孙国庆负担219.50元（于判决生效之日起五日内给付原告孙玲），由被告刘巧格负担439元（于判决生效之日起五日内给付原告孙玲）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：
1.上诉人对一审法院认定“被告提供的医药费票据、丧葬清单，证明被继承人生前住院费和死亡后的丧葬费用系由被告垫付”的事实不予采信有异议，认为此认定与事实不符。对其他事实双方当事人无异议，本院予以确认。
2.一审中，上诉人提交的医药费票据载明个人支付费用合计30768.18元。经质证，被上诉人对该费用认可，但认为其支付住院费4000元，剩余费用为被继承人孙某支付，与本案无关；上诉人提交自行书写的丧葬清单中列明寿衣1000元、骨灰盒4800元、停尸费用2400元（三天）、遗像框及遗像280元，合计8480元。经质证，被上诉人认可寿衣、骨灰盒、遗像框及遗像为上诉人购买，但认为丧葬清单为上诉人自行书写，不能证明各项费用实际支出，不予认可。
3.一、二审中，上诉人提交的石河子殡葬服务中心开具的发票中列明各项费用合计5015元，其中尸体存放费240元。经质证，被上诉人认可该项费用。
本院认为，上诉人与被上诉人因抚恤金分割发生纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》及被上诉人一审的诉讼请求，本案案由应为共有物分割纠纷。原判决认定案由为共有财产纠纷有误，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：涉案抚恤金如何分割。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属遗产范围，故孙某死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，应参照上诉人、被上诉人的生活劳动能力及对死者孙某生前照料的实际情况进行合理分配。原判决综合上诉人的身体状况、经济能力，并考虑孙某生前与其共同生活、相互照顾等情况，酌情上诉人分得抚恤金的50%，即34679.79元、两被上诉人各分得25%，即17339.9元，符合案件事实及法律规定，本院予以确认。关于上诉人主张寿衣费、骨灰盒费、停尸费、遗像框及遗像费从抚恤金中扣减的问题。因本案丧葬补助金为8834元，在石河子殡葬服务中心开具的发票中列明已包含尸体存放费240元，且上诉人主张的上述费用均为自己书写，无相关票据，考虑到在扣减石河子殡葬服务中心发票中列明的各项费用5015元后，尚有余额，故可认定剩余费用足以支付寿衣费、骨灰盒费、遗像框及遗像费。对上诉人主张从抚恤金中扣减上述费用的理由，本院不予采纳。另本案法律关系是分割抚恤金纠纷，上诉人主张扣减医药费与本案不是同一法律关系，在本案不予审理，可另行解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费667元，由上诉人刘巧格负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 莉
审判员 刘巧贞
审判员 范军鸿
二〇一八年一月十五日
书记员 张 煜