云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2014）福民二初字第24号原告王满菊，女，汉族，1964年11月17日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告邓冰，女，汉族，1968年10月9日生，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市芙蓉区。原告唐峰，男，汉族，1975年5月18日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告唐伟，男，汉族，1977年9月7日生，湖南省蓝山县人，住云南省昆明市盘龙区。原告雷夏芝，女，汉族，1963年6月17日生，湖南省蓝山县人，住云南省昆明市五华区。原告唐湘萍，女，汉族，1977年9月10日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。原告周文静，男，汉族，1975年10月27日生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。以上七原告的共同委托代理人刘俊波(未出庭)、熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师事。代理权限：特别授权。被告福贡县恒力水电开发有限公司。地址：福贡县马吉乡旺基独。法定代表人陈学群，公司董事长。委托代理人欧阳晋祥，男，汉族，1964年9月20日生，湖南省蓝山县人，被告公司职工（监事），住湖南省蓝山县。代理权限：特别授权。委托代理人盘锡助，男，瑶族，1978年4月9日生，湖南省蓝山县人，被告公司职工（秘书），住湖南省蓝山县。代理权限：一般代理。原告王满菊、邓冰、唐峰、唐伟、雷夏芝、唐湘萍、周文静诉被告福贡县恒力水电开发有限公司（以下简称“恒力公司”）公司增资纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。七原告的共同委托代理人熊艳红，被告恒力公司的委托代理人欧阳晋祥、盘锡助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王满菊、邓冰、唐峰、唐伟、雷夏芝、唐湘萍、周文静诉称，被告恒力公司成立于2004年9月，成立时公司注册资本为人民币50万元，发起人为陈学群、黄四成、张治平、雷丹东四人。公司成立后，因公司开发电站需要投资，陆续有许多股东以向公司出资的方式成为公司股东。为规范各股东利益及促进公司发展，包括原告王满菊在内的14名股东代表于2006年2月12日制定了公司章程，明确规定了以下事项：1、公司注册资本为50万元，以后根据公司实际情况筹积资金；2、持有公司股份者即为本公司股东，每50万元设股东代表1人，最后股东代表按实际投资情况确定；3、本章程与公司在工商行政管理部门登记备案的章程发生抵触时，以本章程为准。章程由14名股东代表签字后生效。2007年8月，被告向包括原告在内的109名股东发放了109本股权证。上述股权证载明，截止到2007年8月，恒力公司共有登记在册的股东109名，实际到位投资1022.7万元，按每50万元投资额推选一名股东代表计，共计可推选股东代表20人。2008年5月28日，被告恒力公司股东代表陈学群、廖国光、邱兴华、陈志平、黄四成、欧阳晋祥六人不通知包括原告在内的各股东代表，擅自召开股东代表大会，违法形成决议，并修改公司章程，将被告公司由注册资本50万元增加到302万元，并且办理了验资和工商变更登记手续。原告认为，被告公司在上述六位股东的操纵下，在原告毫不知情的情况下，违反《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定，违法召开股东代表大会，违法形成决议，修改公司章程，并据此办理了工商注册资本变更登记的行为已严重侵害了原告的股东权益。请求人民法院依法判决：一、确认被告公司于2008年5月28日作出的《福贡县恒力水电开发有限公司股东代表大会决议》中的第三项无效，即“新增注册资本252万元，原注册资本50万元，新增后为302万元”决议无效。二、确认被告公司于2008年5月28日修订的《福贡县恒力水电开发有限公司章程》无效。被告恒力公司辩称，2008年5月28日公司召开股东会形成决议和修改公司章程，是因为当时公司正在建设湄泥多河电站，资金紧缺，急需向银行贷款，为及时顺利取得贷款，由公司股东（接近三分之二表决权）决定，办理公司增资变更登记手续，手续办完后顺利取得银行贷款，弥补了公司电站建设的资金缺口，使公司渡过了难关，有效维护了公司股东利益。当时公司修订的章程并没有在股东行使权利的实际操作中生效，公司的实际操作一直沿用2006制定的章程。现因部分股东对该份决议及公司章程有异议，公司声明各股东于2012年领取的股权证仍然有效，为规范公司管理和维护各股东利益，公司将召开临时股东会重新讨论公司的增资及章程修改问题，并按法律规定办理工商变更登记手续。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告恒力公司于2008年5月28日作出的《福贡县恒力水电开发有限公司股东代表大会决议》中的第三项以及同日修订的公司章程是否有效。针对以上争议，王满菊等七原告向本院提交了以下证据：1、王满菊、邓冰、周文静的2007年发的《福贡县恒力水电开发有限公司股权证》（以下简称《股权证》）各1本、2012年发的《股权证》各1本，唐峰、唐湘萍、雷夏芝、唐伟的2012年发《股权证》各1份。欲证明七原告是被告恒力公司的股东的事实。2、《公司变更登记申请书》、《福贡县恒力水电开发有限公司股东代表大会决议》、《福贡县恒力水电开发有限公司章程》各1份，验资报告[保中信验字（2008）050号]1份。欲证明如下事实：2008年5月28日，被告在未按照法定程序召开股东会的情况下，违法做出股东会决议，增加公司注册资本，修改了公司章程，并进行了工商变更登记的事实。经质证，被告恒力公司对原告提出的以上证据无异议。通过被告对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据1、2被告无异议，以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明待证事实，本院予以采信针对以上争议，被告恒力公司对其答辩理由向本院提交了以下证据：1、（恒力公司）企业营业执照1份。欲证明被告主体资格适格的事实。2、《协议书》1份。欲证明公司有两名股东已发生变更的事实。经质证，王满菊等七原告对被告提供的证据提出的质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，提出该证据与本案无关联。通过原告对上述证据的质证，本院认为，被告对证据1无异议，该证据符合证据“三性”原则，能证明待证事实，本院予以采信；证据2与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告恒力公司成立于2004年9月，成立时公司注册资本为人民币50万元，发起人为陈学群、黄四成、张治平、雷丹东四人。公司成立后，因公司开发电站需要投资，陆续有许多股东以向公司投资的方式成为公司股东。2006年2月12日，包括原告王满菊在内的14名股东代表制定了公司章程。截止到2007年8月,恒力公司共有登记在册的股东109名，被告向109位股东发放了109本股权证，公司实际到位投资1152.7万元。其中公司股东代表黄四成投资44万元,持股比例约3.82%;陈学群投资42.2万元,持股比例约3.67%;欧阳晋祥投资36万,持股比例约3.12%;廖国光投资34万元,持股比例约2.95%;邱兴华投资30万元,持股比例约2.60%;陈志平投资18万,持股比例约1.56%。以上六名股东代表当时的总投资额为204.2万元，持股比例总额约为17.72%。2008年5月28日，被告恒力公司股东代表陈学群、廖国光、邱兴华、陈志平、黄四成、欧阳晋祥六人，在未通知其他股东代表的情况下召开股东代表大会。到会股东代表所持股份比例总和17.72%，未达到股份总额的三分之二。公司股东会召开后形成公司决议，根据决议修改了公司章程，新增注册资本252万元，将被告公司由原注册资本50万元增加到302万元，并已办理了验资和工商变更登记手续。本院认为，公司召开股东会会议或股东代表会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东或股东代表；出席股东会的股东、股东代表的持股比例总额不能低于公司全部股份的三分之二，股东会议作出的决议，才视为合法有效；如果股东会会议决议的内容涉及到公司增加注册资本或修改公司章程等属于股东会三分之二表决权事项的，同意增加注册资本和修改公司章程的股东或股东代表的赞成票的持股比例应占全部股份的三分之二以上，否则决议无效。本案中，2008年5月28日公司召开股东代表会时,没有证据证明董事会已在会议召开十五日前通知其他股东代表参会。2008年5月18日，代表股权总额17.72%的六名股东代表召开股东会会议，作出变更公司经营范围、变更公司住所、增加注册资本和修改公司章程的股东会决议，六名股东代表的股权份额未达到股权总额的三分之二，违反了《公司法》第四十二条、第四十四条之规定，该股东会会议召集程序违法，所形成的会议决议无效。以会议决议为依据重新确定的新增注册资本252万元无效，新修订的公司章程无效。原告的诉讼请求与本院庭审查明的事实相符，并有充分的证据证明，本院予以支持。被告在答辩理由中提出，其违规召开股东代表大会，是为了解决公司贷款问题，使公司渡过难关，最终还是为了维护各股东的利益，主观上属于善意。但主观上的善意也不能违反相关法律的规定，只要违反，仍然无效。故被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、确认被告福贡县恒力水电开发有限公司于2008年5月28日作出的《福贡县恒力水电开发有限公司股东代表大会决议》第三项无效，即新增注册资本252万元无效。二、确认被告福贡县恒力水电开发有限公司于2008年5月28日重新修订的《福贡县恒力水电开发有限公司章程》无效。本案诉讼费300元，由被告福贡县恒力水电开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  王文荣审 判 员  和润芳人民陪审员  周 龙二〇一四年十一月十七日书 记 员  高 岚附：与本案判决相关的法律条文摘录《中华人民共和国公司法》第四十二条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第四十四条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。