广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清城法民初字第2958号
原告：联发（清远）房地产有限公司，住所地清远市新城东B1号区。
法定代表人：林文灿，该公司董事长。
委托代理人：李翰生、吴媛，该公司员工。
被告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区桥北一路1号。
负责人：吴卫权。
委托代理人：朱清云、李能，该分行职员。
被告：蔡鑫，男，1956年8月12日出生，香港居民，
原告联发（清远）房地产有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司清远分行、蔡鑫追偿权纠纷一案，本院于2012年8月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在庭审中，原告当庭撤回了对被告中国工商银行股份有限公司清远分行的起诉。原告的委托代理人吴媛到庭参加诉讼。被告蔡鑫经本院公告送达，期限届满后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联发（清远）房地产有限公司起诉称：两被告于2007年5月16日签订《个人购房借款担保合同》，被告蔡鑫向被告中国工商银行股份有限公司清远分行借50万元，期限14年。原告与被告蔡鑫签订《按揭贷款业务合作协议》约定，在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在被告中国工商银行股份有限公司清远分行指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项作为履约保证金。上述购房合同履行过程中，由于被告蔡鑫违约，被告中国工商银行股份有限公司清远分行于2009年12月10日提起诉讼，要求被告蔡鑫及原告承担连带责任支付借款本金449181.08元及利息。2010年2月8日清城区人民法院作出(2010)城法民初字第175号民事判决，判决确认了上述事实并判令被告蔡鑫偿还被告中国工商银行股份有限公司清远分行本金449181.08元及利息，原告承担连带责任。2010年3月31日、12月30日，被告中国工商银行股份有限公司清远分行直接从原告保证金账户中划走人民币38163.63元、33561.7元用以扣收被告蔡鑫欠贷款，共计71725.33元。2011年2月，法院将被告蔡鑫所有房屋拍卖，(2010)城法民初字第175号判决已得到执行。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求法院判令两被告互负连带责任偿还原告人民币71725.33元及利息6451元（暂计至2012年6月30日）。庭审中，原告变更请求为判令被告蔡鑫偿还原告人民币71725.33元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月31日、12月30日从原告处划款之日起计算至被告还清之日，暂计至2012年6月30日为6451元）。
被告蔡鑫无向本院提出答辩意见及证据。
经审理查明，蔡鑫因购房需要，于2007年5月16日与中国工商银行股份有限公司清远分行签订《个人购房借款/担保合同》，借款50万元，以所购的位于清远市××大道××号丽晶豪庭二座14层C号房屋作抵押。联发（清远）房地产有限公司系原告所购房屋所在的丽晶豪庭楼盘的开发商，其就开发并销售丽晶豪庭项目的按揭贷款问题，于2006年7月27日与中国工商银行股份有限公司清远分行签订了《按揭贷款业务合作协议》，协议第五条约定：在《房屋他项权证》未办妥之前，开发商同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（中国工商银行股份有限公司清远分行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方[联发（清远）房地产有限公司]不得动用该款项；如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后7日内履行还款义务；如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户扣收。因蔡鑫并无依约还款，中国工商银行股份有限公司清远分行于2009年12月10日向本院起诉蔡鑫及联发（清远）房地产有限公司，要求偿还所欠的借款本息，本院于2010年2月8日作出（2010）城法民初字第175号民事判决书，该判决书判决：限蔡鑫于判决生效之日起10日内向中国工商银行股份有限公司清远分行清偿借款本金449181.08元及利息（利息计至2009年11月16日为9529.86元，从2009年11月17日起的利息按中国人民银行有关逾期贷款的利率计付至还清之日止）；中国工商银行股份有限公司清远分行对蔡鑫提供抵押的位于清远市××大道××号丽晶豪庭二座14层C号房屋享有优先受偿权；联发（清远）房地产有限公司对上述借款本金449181.08及利息承担连带责任；本案受理费8181元，由蔡鑫、联发（清远）房地产有限公司负担。该判决生效后，2010年3月31日、12月30日，中国工商银行股份有限公司清远分行先后两次直接从原告的保证金账户中划走人民币38163.63元、33561.7元，合共71725.33元用以扣还被告蔡鑫应还的部分借款本息，其余欠款从拍卖蔡鑫抵押房屋的价款中偿还，判决已执行完毕，原告因上述被划走的71725.33元未得到偿还而提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的本院（2010）城法民初字第175号民事判决书、本院（2010）城法执字第943号执行裁定书、划款凭证；中国工商银行股份有限公司清远分行提供的进账单、还款明细，以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案追偿权纠纷案件的被告蔡鑫是香港居民，因此本案属于涉外民事案件，由于合同履行地在清远，本院对本案享有管辖权，并适用中华人民共和国法律处理。
原告在诉讼中申请撤回对被告工商银行股份有限公司清远分行的起诉符合法律规定，对其该项请求本院予以准许。在本院（2010）城法民初字第175号民事判决书生效后，中国工商银行股份有限公司清远分行先后两次直接从原告联发（清远）房地产有限公司的保证金账户中共划走人民币71725.33元用以扣还被告蔡鑫应偿还的部分借款本息的事实，有划款凭证、中国工商银行股份有限公司清远分行的进账单、还款明细等为证，足以认定；原告联发（清远）房地产有限公司在（2010）城法民初字第175号案中是属于保证人，对被告蔡鑫应偿还给中国工商银行股份有限公司清远分行的借款本息，需承担的只是连带责任，其公司并不是直接债务人，为此，上述被划走的款项，依法可向直接债务人被告蔡鑫追偿。原告现起诉被告蔡鑫偿还原告人民币71725.33元及从划款之日按中国人民银行同期贷款利率起计算的利息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告蔡鑫于本判决生效之日起10日内向原告联发（清远）房地产有限公司返还代偿款项人民币71725.33元及利息（该利息其中38163.63元从2010年3月31日起、33561.7元从2010年12月30日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1754元，由被告蔡鑫负担。
如不服本判决，原告联发（清远）房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡鑫可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘献春
审 判 员 麦焕琼
人民陪审员 余晓燕
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。