湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初999号
原告：陶洪亮，男，1970年11月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：唐武林，湖南大行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文君琳，�南大行律师事务所律师。
被告：邵阳湘浩房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区。
法定代表人：石浩。
原告陶洪亮诉被告邵阳湘浩房地产开发有限责任公司（以下简称湘浩房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶洪亮及委托诉讼代理人唐武林、文君琳到庭参加诉讼，被告湘浩房地产公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款人民币214170元，并判令被告承担逾期利息人民币41540元（利息按年利率4.75%计算，从2013年5月12日计算至2017年6月12日，顺延照计）；2、判令被告承担原告为本案诉讼所支付的律师费人民币10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月17日，原、被告签订了《建筑工程劳务承包合同》，被告将位于邵阳市大祥区邵州路以南学院路与铜铃西路交汇处的书洲雅苑**楼A、B座的土建（不含主材料）、架子、机械设备、模板摊销、钢管租赁（水电除外）等工程劳务清包给原告。合同签订后，原告积极履行合同约定的义务，2012年10月份左右该工程经验收合格。但被告一直未按约结算并支付工程款，拖延至2013年4月12日才与原告进行结算，经结算被告应支付原告工程款214170元，同时承诺一个月内支付到位。结算后，原告多次找被告催收工程款，被告未能按约支付。2017年2月22日，被告法定代表人石浩在结算单上签字同意支付工程款。但此后，被告却总以�金困难为由不予支付。
被告湘浩房地产公司未予答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年11月17日，原告陶洪亮（乙方）与被告湘浩房地产公司（甲方）签订了《建筑工程劳务承包合同》，约定：甲方将书洲雅苑**楼A、B座的土建（不含主材料）、架子、机械设备、模板摊销、钢管租赁（水电除外）等工程劳务清包给乙方；按定额建筑面积计算方法，以242元/平方米结算；基础完成后经验收合格按实付清工程款，主体部分（含砌体工程）每完成一层按工程总造价70%的90%支付给乙方，但乙方必须保证当月至少完成三层，装饰部分内装饰每完成三层按工程总造价的13%的90%支付给乙方，外装饰每完成三层按工程总造价的17%的90%支付给乙方，乙方所有承包任务完�达到验收合格支付至总承包价的95%，余款在竣工验收合格二个月内付至总承包价的98%，另2%作为质量保修金；质量保修金不计利息，质保金在甲方验收合格第13个月底付清。2012年10月该栋楼房完工交付被告，2013年初，业主陆续入住该楼房。2013年4月12日，原、被告经结算，双方签署了结算单，工程款总额为10260293.34元，被告已付工程款9851701元，扣除相关的预支工资及未做工程和返工工程等费用后，被告应付给原告的工程款为214170元。经原告多次催收，被告法人代表石浩于2017年2月22日在结算单签署同意。但此后，被告仍未能支付款项，原告故诉来本院。
另查明，2017年7月1日，原告（甲方）与湖南大行律师事务所（乙方）签订了《民事委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托指派唐武林、文君琳律师参与甲方因与邵阳湘�房地产开发有限责任公司建筑工程劳务承包合同纠纷一案的一审代理人；双方协议本案律师费为10000元。当日，湖南大行律师事务所向原告出具10000元律师代理费收据。
以上事实有建筑工程劳务承包合同、结算单、律师代理费收据、民事委托代理合同书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系建筑工程施工（劳务）合同纠纷。根据《中华人民共和国建筑法》第二条“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”及第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定，建筑工程合同的承包人必须具有进�建筑市场进行建筑业务活动而实际行使权利和承担义务的资格的建筑企业法人。原、被告签订《建筑工程劳务承包合同》，被告将楼房的土建、架子等工程劳务承包给原告，而原告作为自然人不具备相应资质条件，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条规定，该建筑工程施工（劳务）合同无效。虽然原、被告签订的合同无效，但原告承包的工程已经被告验收合格，并已交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，因此，本案的工程款应按照合同双方的约定的标准结算。本案原、被告对工程价款进行了结算，双方均确认被告应向原告支付的工程款，故原告请求被告支付工程余款214170元，本院予以支持。依据合同约定，工程经被告验收合格第13个月底付清全部工程款。依照《中华共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”在本案中，被告未能及时付清所欠工程款，给原告造成损失，被告应在延迟付款期间支付原告资金占用费，故原告请求被告支付资金占用的利息损失有理，本院予以支持。资金占用的利息损失从2013年12月1日起计算至2017年7月1日为36454元（214170元×4.75%／年×43个月÷12月）。原告因本案诉讼委托湖南大行律师事务所律师为诉讼代理人参加诉讼，委托律师亦出庭参与诉讼，原告依约支付的律师代理费未超出律师收费的标准，而该费用是因被告滥用诉讼权利，拖延承担诉讼义务的不当行为所造成，属于原告合理的直接损失，故原告请求被告支付律师费用有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湘浩房地产开发有限责任公司在判决生效后五日内支付原告陶洪亮工程款人民币214170元。
二、被告湘浩房地产开发有限责任公司在判决生效后五日内赔偿原告陶洪亮资金占用利�人民币36454元（利息按年利率4.75%，自2013年12月1日起计算至2017年7月1日，顺延照计）。
三、被告湘浩房地产开发有限责任公司在判决生效后五日内赔偿原告陶洪亮因本案诉讼所支付的律师费人民币10000元。
四、驳回原告陶洪亮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费人民币2578元，由被告湘浩房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖�省邵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 徐 韬
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 银梅花
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、�工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再次分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。