wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申2910号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐丽华，男，1956年1月17日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗美英，女，1957年5月7日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐丽莉，女，1952年8月30日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
再审申请人徐丽华、罗美英因与被申请人徐丽莉所有权确认纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终2986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐丽华、罗美英申请再审称，（一）被申请人依据的与申请人所签订的《房屋财产协议》内容及签名系�伪造的。一审申请人虽否认其真实性但未就其真实性予以申请鉴定，来自于一审法官的诱导。二审申请人就该证据的真实性提出申请鉴定，遭到拒绝，因该份证据的真实性对该案判决结果的正确与否起着至关重要的作用，为此，申请人要求对该份证据的真实性作出鉴定。（二）该涉案房屋二十多年来一直登记在申请人名下，即使申请人于1995年与被申请人达成的《房屋财产协议》是真实的，那么涉案房屋当时的状态也仅是一半产权的房屋（另一半产权若干年后取得），二审法院径自判决确认该房屋属于被申请人所有，实是对申请人物权的粗暴侵权。另外，该《房屋财产协议》系申请人未经其他共用人即申请人罗美英的同意，私下处分该共有财产，属无权处分，在罗美英未追认的情形下，该协议的效力属于无效协议。另外，该涉案房屋从未进行产权变更登记，申请人�于合同约定的债权亦不能对抗共有人享有的所有权。申请人与单位柳州市合金材料厂签订的柳州市住房制度改革公有住房买卖契约中，亦有约定买受人以成本价购买公有住房需自住5年以上才具有出租、出售、赠与的权利。综上，二审判决错误，请求依法再审，并撤销二审判决。
本院经审查认为，（一）申请人徐丽华与被申请人徐丽莉于1995年11月27日签订的《房屋财产协议》，有徐丽华、徐丽莉的同胞姐姐徐丽君和兄弟徐黎洪作为见证人在协议上签名捺印，该协议是双方真实意思表示，内容亦不违反法律的规定，因此，一、二审判决认定该协议合法有效，本院予以确认。申请人在一审第一次庭审中对该协议真实性予以认可，之后又主张该协议是伪造的，相互矛盾，且不能对矛盾的主张作合理解释，又没有相反的证据予以证实，因此，原审对其在诉讼中的反言不予采信是正确的。申请人在一审中未申请对《房屋财产协议》的真实性进行司法鉴定，申请再审中主张司法鉴定，本院不予支持。至于申请人提出的一审不申请鉴定是因为受到承办案件法官的诱导所致，因该主张没有证据证实，本院不予采信。
（二）涉案房屋经申请人徐丽华与被申请人徐丽莉通过签订协议的方式进行了置换，根据诚实信用原则，徐丽华应协助徐丽莉将该房屋过户到徐丽莉名下。申请人主张该房屋已经登记在其名下二十多年，且签订协议时该房屋还是半产权，签订协议未经申请人罗美英同意，事后也未追认，徐丽华与单位房改时亦约定五年内不能出售等，认为二审判决错误的。对此，本院认为，虽然签订协议时该房屋是半产权，该房屋一直登记在徐丽华名下二十多年，也不影响双方协�的法律效力；经原审查明，徐丽华与罗美英至2007年始办理结婚登记，因此，涉案房屋并非双方的夫妻共有财产，罗美英是否同意或追认，不影响协议的效力；至于徐丽华与其单位约定五年后才能出售，属于单位与职工房改时的内部协议，不能对抗房屋置换的被申请人。
综上，徐丽华、罗美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐丽华、罗美英的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年十二月十九日
书记员 肖祥廷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初208号
原告：李新忠，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：张卫荣，定陶吉祥法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李萍，女，1989年6月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：王中玺，男，1968年6月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市开发区人民路中段东侧中达国际商务大厦。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所执业律师。特别授权。
原告李新忠与被告李萍、王中玺、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新忠的委托诉讼代理人张卫荣、被告李萍、王中玺、被告保险公司的委托诉讼代理人杜进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、施救费、鉴定费、车辆损失费共计201904.20元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月28日17时许，李萍驾驶鲁Ｒ×××××号轻型箱式货车沿定陶区府前大道自东向西行驶至定陶区府前大道陶都新韵北门东侧向南转弯时，与对向李新忠驾驶鲁Ｒ×××××普通二轮摩托车相撞，造成李新忠受伤，车辆损坏。该事故经公安交通管理部门认定，李萍承担事故的全部责任。李新忠无事故责任。李萍驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法支持李新忠的诉讼请求。
李萍口头辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，李新忠的损失应当由保险公司赔偿，鲁Ｒ×××××号轻型箱式货车实际车主是王中玺，我为李新忠垫付了1000元医疗费，要求李新忠返还。
王中玺口头辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，事故车辆是我的车，李萍是我妻子，李新忠的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司口头辩称，事故发生属实，在审核驾驶证、行驶证、保单真实合法有效的情况下，同意在交强险限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失，李新忠住院期间为其垫付了10000元医疗费，应当予以扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。保险公司对菏泽德衡司法鉴定所德衡司鉴所［2017］临鉴字第257号鉴定意见书提出异议，认为鉴定的伤残等级过高，且采用的《道路交通事故受伤人员评定》标准于2017年3月23日被废止，而鉴定伤残时间是2017年6月5日，明显不合理且违反法律规定。申请对李新忠的伤残等级重新鉴定。对山东正大价格评估有限公司山正评字（2017）第0525-01号价格评估报告书提出异议，认为评估结论过高；施救费属于间接费用，不在保险公司承担范围之内；李新忠已超过60周岁，误工请求不应支持；保险公司对李新忠的护理人员孔庆生护理费按山东省上一年度农、林、牧、渔平均工资计算有异议，护理人员李爱青的营业执照登记期止2016年4月29日，没有提供经营账户流水、税务登记证，不能证明该个体工商户实际经营，认为二人应当按照农民纯收入计算护理费；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。保险公司虽然对鉴定意见书和评估报告书提出异议，但该鉴定意见书和评估报告书均系征求双方当事人的意见选定的有资质鉴定、评估机构，保险公司未提供充分的证据予以推翻，不符合重新鉴定的条件，对保险公司的异议理由本院不予支持，不准许保险公司对李新忠的伤残等级重新鉴定；施救费属于财产损失，保险公司应当予以赔偿；因原告已经超过60周岁，对原告要求误工费的请求，本院不予支持；护理人员李爱青提供的营业执照系2016年4月29日所颁发的，可以证实其现在是从事洗车服务、汽车装饰品零售的个体工商户;李新忠要求护理人员孔庆生的护理费按山东省上一年度农、林、牧、渔平均工资计算，因护理人员孔庆生未提供充分的证据证明因护理李新忠而减少的收入，应当按照山东省上一年度农民纯收入计算护理费。根据双方提供的证据，本院认定李新忠的损失如下：1、医疗费53998.48元；2、住院伙食补助费8000元（80元／天×100天）；3、护理费，按照菏泽德衡司法鉴定所鉴定的护理时间及人数和山东省上一年度批发和零售业的年平均工资及农民人均收入计算为27315.30元（150天×58653元／年÷365天×1人+84天×13954元／年÷365天×1人）；4、营养费3000元（100天×30元／天）；5、鉴定费3700元，系原告为确定误工、护理时间及人数等相关事项而实际支出的费用，应依法予以支持；6、交通费，李新忠要求交通费1000元，结合其住院治疗的相关情况，本院予以认定；7、残疾赔偿金，根据原告的伤残程度按照山东省上一年度农民人均纯收入赔偿20年，计算为55816元（13954元／年×20年×20%）；8、精神抚慰金，因原告受到的伤害为九级伤残，精神抚慰金酌情认定为2000元；9、后续治疗费15000元；10、车辆损失费1182元；11、施救费1100元；12、评估费300元。李新忠的损失共计172411.78元。
综上所述，李新忠的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计86131.30元，车辆损失费、施救费共计2000元，合计98131.30元。其余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、评估费、车辆损失费、施救费共计74280.48元，由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，保险公司共计赔偿李新忠172411.78元。李新忠在住院期间保险公司垫付了10000元医疗费应当予以扣除，保险公司还应赔偿李新忠162411.78元。李新忠的损失已由保险公司足额赔偿，李萍不再承担本案的赔偿责任。王中玺将车辆借给有驾驶资质的李萍而发生交通事故，其不存在过错，所以不应承担本案的赔偿责任。李萍给李新忠垫付的1000元医疗费，虽然提出反诉请求，但在法庭指定的期限内未预交反诉费，对李萍反诉部分本院不予审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李新忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、评估费、车辆损失费、施救费共计162411.78元；
二、被告李萍不再承担本案的赔偿责任；
三、被告王中玺不承担本案的赔偿责任；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4329元，减半收取2165元，由原告李新忠负担433元，被告李萍负担1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘寅辉
二〇一七年七月十日
书记员 王志书
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6738号
原告：科左中旗宝龙山立丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者：张立军，男，1973年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王红霞，女，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：王十成，男，1985年6月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：达夫白尔，男，1977年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处与被告王红霞、王十成、达夫白尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，于2017年10月25日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处的经营者张立军到庭参加诉讼，被告王红霞、王十成、达夫白尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.要求被告王红霞、王十成给付农资欠款24330元，支付利息8272元（24330元×2%×17个月，2016年1月15日至2017年6月15日），本息合计32602元；2.要求被告达夫白尔承担连带保证责任；3.要求被告王红霞、王十成给付从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；4.本案诉讼费用由被告王红霞、王十成承担。事实和理由：被告王红霞与被告王十成系夫妻关系。2016年1月15日，由被告达夫白尔担保，被告王红霞、王十成向原告赊购化肥，总价款24330元，并为原告出借据1枚，约定月利率3%。欠款经原告索要，被告王红霞、王十成于2016年1月26日给付欠款本金5000元，余款三被告未予以给付。
被告王红霞、王十成、达夫白尔未作答辩。
针对本案事实，原告向法庭提交借据1枚，证明被告王红霞、王十成欠款的时间、数额、月利率的约定及被告达夫白尔为担保人的事实。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告王红霞、王十成欠款的时间、数额、约定月利率及被告达夫白尔为担保人的事实。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告王红霞、王十成、达夫白尔未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，由被告达夫白尔担保，被告王红霞、王十成为原告出具24330元借据1枚，约定月利率3%。该款经原告索要，被告王红霞、王十成于2016年1月26日给付欠款本金5000元，余款三被告未予以给付。
原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处与被告达夫白尔之间对担保方式、担保期限、担保责任范围均未约定。
本院认为，被告王红霞、王十成向原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处购买农资并出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告王红霞、王十成应按约定及时履行债务。被告达夫白尔应承担连带保证责任。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款：”当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处要求被告王红霞、王十成给付欠款，并按月利率2%主张利率的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处要求被告达夫白尔承担连带保证责任的诉讼请求，借据中未约定还款期限，保证期限从原告起诉之日开始计算，对此本院予以支持。被告王红霞、王十成、达夫白尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王红霞、王十成于本判决生效十日内给付原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处欠款19330元（24330元-5000元）；
二、被告王红霞、王十成于本判决生效后支付原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处利息6418元（19330元×2%×16.6个月，2016年1月26日至2017年6月15日）；
三、被告王红霞、王十成于本判决生效后支付原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处从2017年9月14日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、被告达夫白尔对被告王红霞、王十成的上述债务承担连带保证责任；
五、原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由原告科左中旗宝龙山立丰农资经销处负担65元，由被告王红霞、王十成负担243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一七年十月三十日
书记员 张春艳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初3184号
原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地凌海市。
法定代表人：蔡忠军，系该银行行长。
委托代理人：詹秋生，系该银行经理。
委托代理人：王猛，系该银行职员。
被告：郑某某，男，1955年4月5日生，汉族，农民，住凌海市。
原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行与被告郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行向本院提出诉讼请求：要求被告郑某某偿还欠款，郑某某因教育助学贷款业务未履行合同，已逾期165个月，截止到2017年6月20日，合计欠款金额5203.63元（其中本金2000元，利息3203.63元）利息及罚息按实际还款日计收。由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行起诉时未提供被告郑某某的身份信息、居住地址，本院不能据此推定被告下落不明，而原告亦无法提供被告有效的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行的起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年十二月十八日
书记员 苏漫力
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初223号
原告：毛宇，个体经营者，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：高晶（毛宇之妻），户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：张培友，现住吉林省桦甸市。
被告：李玉海，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
被告：桦甸市汽运出租公司，住所地吉林省桦甸市经济开发区吉桦公路2公里处西侧。
法定代表人：梁宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
原告毛宇与被告张培友、李玉海、桦甸市汽运出租公司（以下简称汽运公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛宇及其委托诉讼代理人高晶、被告张培友、李玉海、被告汽运公司的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛宇向本院提出诉讼请求：张培友、李玉海、汽运公司共同赔偿20165.97元损失并承担诉讼费。事实和理由：2017年11月25日22时10分许，毛宇乘坐张培友驾驶、李玉海所有的×××小型客车去乐都歌厅，发生交通事故，致毛宇头部外伤、右手外伤，住院16天，花医疗费7625.41元、误工费5451元、护理费2010.56元、伙食补助费1600元、交通费480元，手机损失2999元，合计20165.97元。因没有安全将毛宇送达目的地，造成毛宇人身及物品损失，由三个被告共同承担。
张培友、李玉海、汽运公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年11月25日22时10分许，张培友驾驶×××号客运出租车在桦甸市振兴路清华教育学校前与刘佳林驾驶的×××号轻型普通货车相撞，造成出租车内乘客毛宇头面部外伤、右手外伤，毛宇随身携带的手机损坏。毛宇在桦甸市人民医院住院治疗16天，共花费医疗费7657.01元，出院医嘱休息一周。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张培友承担事故次要责任，毛宇无责任。毛宇系从事货物运输的个体工商户，证照齐全。×××号出租车所有人为李玉海，其与汽运公司是挂靠关系，张培友是其雇佣的司机。毛宇被损坏的OPPOR7手机于2017年2月6日购买，价格为2999元。
本院认为，（一）毛宇乘坐张培友驾驶的出租车，双方形成运输合同（客运合同）关系，张培友应当在合理期间内将毛宇安全运输到约定地点，张培友应当对运输过程中毛宇的伤亡承担损害赔偿责任；李玉海与张培友是雇主与雇员的关系，张培友在从事雇佣活动中因重大过失致毛宇损害，应当与李玉海承担连带赔偿责任；李玉海与汽运公司是挂靠与被挂靠的关系，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此，张培友、李玉海、汽运公司应当对毛宇的损害承担连带赔偿责任。（二）毛宇的医疗费为7657.01元，只请求赔偿7625.41元，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。（三）毛宇请求赔偿误工费5451元，低于2016年度交通运输业平均工资标准，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。（四）毛宇请求赔偿护理费2010.56元、伙食补助费1600元，三被告均无异议，本院予以支持。（五）毛宇请求赔偿交通费480元，三被告同意按480元赔偿，本院予以支持。（六）毛宇请求赔偿手机损失2999元，其与张培友、李玉海达成协议，同意赔偿700元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告张培友、李玉海、桦甸市汽运出租公司于本判决生效之日连带赔偿原告毛宇经济损失17866.97元［其中医疗费7625.41元、误工费5451元、护理费2010.56元、伙食补助费1600元、交通费480元、手机损失700元，合计17866.97元］；
二、驳回原告毛宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计152元，由张培友、李玉海、桦甸市汽运出租公司共同负担134.66元，由毛宇负担17.34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一八年三月五日
书记员 王书宁
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执复14号
复议申请人(利害关系人)：山东阳光盛华集团有限公司，住所地：肥城市工业三路南汇源大街西泰临公路北。
法定代表人：孟凡胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹逊辉，山东同成律师事务所律师。
申请执行人：邢友才，男，1976年5月31日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：杨绪杰，男，1973年7月1日出生，汉族，个体工商户，住肥城市。
申请执行人邢友才与被执行人杨绪杰民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院要求山东阳光盛华集团有限公司(以下简称阳光盛华公司)协助将杨绪杰名下房产及其他权利过户至王成卫名下，阳光盛华公司对此提出书面异议，肥城市人民法院经审查作出（2016）鲁0983执异37号执行裁定书，驳回了阳光盛华公司的异议申请。阳光盛华公司不服该裁定，向本院提出复议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肥城市人民法院查明，2009年7月25日，异议人阳光盛华公司与被执行人杨绪杰签订了《商品房预售合同》，杨绪杰购买阳光盛华公司位于肥城市阳光舜城32号楼3单元1101室的商品房，储藏室为157号，总价款为365432元，付款方式为按揭贷款：首付115432元，时间2009年7月25日，余款25万元进行银行贷款，双方还约定在杨绪杰实际接受该商品房之日起一年内由阳光盛华公司协助办理房产证。同年9月18日，杨绪杰与中国银行股份有限公司肥城支行签订了《个人一手住房贷款合同》，约定杨绪杰在该行贷款25万元，以位于金秋园第2号楼3单元1层101室房屋抵押，由阳光盛华公司提供阶段性连带责任保证。当天，杨绪杰将购房款25万元支付给阳光盛华公司。此后，杨绪杰入住了该房屋。2010年3月23日，肥城市人民法院作出(2010)肥民初字第1434号民事裁定书，查封了杨绪杰的该处房屋。2011年12月13日，阳光盛华公司取得了阳光舜城32号楼的房屋登记证书，证号为肥房权证新城字第××号。2012年9月10日，阳光盛华公司向肥城市人民法院提起异议，同年9月17日，肥城市人民法院作出(2010)肥执异字第964-1号执行裁定书，中止对(2010)肥执异字第964号执行案中法院裁定查封的涉案标的物即被执行人杨绪杰名下位于肥城市阳光舜城32号楼3单元1101室房屋的强制执行。申请执行人邢友才提起执行异议之诉，2013年8月7日，肥城市人民法院作出了(2012)肥民初字第4654号民事判决书，判决：许可对肥城市人民法院(2010)肥执字第964号执行案中法院裁定查封的涉案标的物即位于肥城市阳光舜城32号楼3单元1101室房屋继续强制执行。阳光盛华公司不服该判决，提出上诉，2014年1月20日，本院作出(2013)泰民一终字第1150号民事判决书，驳回上诉，维持原判。肥城市人民法院继续执行涉案房屋，2015年3月19日，山东金润拍卖有限公司作出拍卖成交报告，涉案房屋由买受人王成卫成功竞得。2016年3月1日，肥城市人民法院作出(2010)肥执异字第964-2号执行裁定书，裁定：被执行人杨绪杰名下位于肥城市阳光舜城32号楼3单元1101室房屋及储藏室157号的房产所有权及相应的其他权利归买受人王成卫所有。当月22日，肥城市人民法院作出了(2010)肥执字第964-2号协助执行通知书，要求异议人阳光盛华公司将上述房产所有权及相应的其他权利过户至买受人王成卫名下。
肥城市人民法院认为，异议人阳光盛华公司与被执行人杨绪杰签订了《商品房预售合同》，购买了异议人阳光盛华公司开发的商品房即涉案房屋，双方约定异议人阳光盛华公司协助办理房产证，在执行过程中，异议人阳光盛华公司提出执行异议，其提出中止执行的异议最终没有得到法院的支持，肥城市人民法院应按生效判决继续执行涉案房屋，涉案房屋虽登记在异议人阳光盛华公司名下，但涉案房屋已经法院裁定归买受人王成卫所有，房屋的所有权已发生转移，在异议人阳光盛华公司未履行完原合同义务的情况下，法院有权要求其协助将上述房产所有权及相应的其他权利过户至买受人王成卫名下，异议人阳光盛华公司提出的异议不成立。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议。
阳光盛华公司向本院申请复议称，一、肥城市人民法院认定复议申请人未履行完原合同义务，法院有权要求协助将房产所有权及相应的其他权利过户至买受人名下，没有法律依据。首先，复议申请人与买受人之间没有任何合同关系，房屋买卖合同是否履行完毕是复议申请人与杨绪杰之间的关系，与买受人没有关系。肥城市人民法院在没有任何法律依据的情况下突破合同相对性的基本原则，要求复议申请人协助无任何法律依据。其次，如法院以复议申请人未履行完原合同义务为由要求协助履行，那么购房者杨绪杰也未履行完原合同的还贷义务，法院也应要求买受人还贷。二、根据物权法、不动产登记暂行条例和不动产登记暂行条例实施细则的规定，因为民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。当事人可以持人民法院的生效法律文书单方申请不动产登记。三、合同相对性原则是合同基本原则，法律没有规定复议申请人的协助义务，不能滥用司法权。请求撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983执异37号执行裁定，改判支持复议申请人的异议申请。
申请执行人邢友才答辩称，复议申请人的复议与我无关。
被执行人杨绪杰没有提出意见。
本院查明的事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，法院为实现邢友才的债权，查封并拍卖了登记在异议申请人阳光盛华公司名下、已经交付给杨绪杰的房屋，根据《物权法》的相关规定，自法院相关的法律文书生效之日起，房屋所有权已经转移给拍卖买受人王成卫，这种非基于法律行为的物权变动，合法有效，无论是从事实还是法律角度，异议申请人阳光盛华公司作为利害关系人，都有义务接受与配合。异议申请人在复议理由中，以合同相对性及现有法律没有规定其协助义务为由，否定自己的协助义务，是没有法律依据的，也与本案事实不符，不能成立。根据合同的相对性原则，复议申请人阳光盛华公司与杨绪杰之间的合同关系，包括合同是否履行完毕、是否因合同履行发生纠纷，均与买爱人王成卫无关，亦与物权变动行为无关，复议申请人以此否定自己的协助义务，实属牵强。在物权转移之后，王成卫作为新的所有权人，可以持法律文书办理所有权登记手续，人民法院可依法通过房屋登记机关协助执行，完成物权变动过程，在此过程中，要求原所有权人阳光盛华公司予以必要的协助，并无不当。肥城市人民法院的异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议理由不能成立，其复议请求，本院贪污不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回山东阳光盛华集团有限公司复议申请，维持肥城市人民法院（2016）鲁0983执异37号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 刚
审判员 王成钧
审判员 张英波
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱朋飞
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初3946号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斐斐，河南好谦律师事务所律师。
被告：李二波，男，汉族，1985年8月18日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：王肖文，济源市天平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈培艳，济源市天平法律服务所法律工作者。
原告垫富宝投资有限公司与被告李二波追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李斐斐、被告李二波的委托诉讼代理人陈培艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付款本金32998.96元；2、请求依法判令被告支付原告违约金3299.89元；3、请求依法判令被告支付原告迟延履行违约金989.7元（按欠款数额乘以日千分之一计算至2017年2月8日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日）；4、请求依法判令被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用。事实和理由：垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。被告李二波系垫付宝用户，2016年12月10日，被告在卖方会员黄景文处消费33000元，上述款项由原告垫付。但被告仅偿还1.04元，余款32998.96元未偿还。
被告李二波辩称：2014年被告的哥哥李江波以被告的名义在济源市开元汽车运输有限公司购买一辆货车，又挂靠在该公司名下经营，2015年开元公司给被告在原告处办理业务，该款项一直由开元公司支配和使用，用于购买该货车的保险等费用，在2016年7月份被告已将该款项全部还清。
原告向本院提交的证据有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份；证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及在被告违约时应当承担的违约责任；2、商户收款界面截图一份；证明《垫付宝交易协议》约定了垫富宝公司收取2.4%的服务费；3、垫付宝网站后台记录的会员注册登记信息界面截图；证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日、还款日等信息；4、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图各一份、会员交易过程中收到的短信验证码、垫付宝交易明细表一份；证明：（1）会员在商户处消费及原告为会员垫付交易款项的事实；（2）会员还款的短信记录，共还款1.04元；5、垫付宝欠款明细表；证明被告的具体欠款情况；6、黄景文交易记录；证明黄景文收到李二波的交易金额后，又在张建生和李娟处进行了消费，没有提现。
经质证，被告对证据1，对合约的真实性无异议，但是对合约的条款有异议，原告给被告提供的属于格式合同，根据合同法第39条的规定，被告应当在和原告签订合同时，对限制被告的条款给以提示或者说明，而被告未提示原告，并且从合同的文本上看，该合同的第3条和第4条，文字的字体很小，无法引起被告的注意，因此认为该合同第3条和第4条属于无效条款；对剩余证据，真实性有异议，证明不了原告为被告垫付款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第22条的规定，提供计算机数据作为证据需要提供原始载体或者经过依法公正，原告提供的证据仅有文字资料，没有原始载体证明，因此其余证据来源不真实，形式不合法，证明不了原告的主张。
后原告当庭出示了证据2至证据6的原始载体。
经质证，被告对证据2、3、6认可，对证据4、5，原告提供的网上计算机数据，无法与其提供的文字证据相互印证，因为证据4的短信记录和证据5没有原始载体证明，因此不予认可。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、6，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4、5，被告虽不认可，但与原告提供的证据1、2、3、6可相互印证，客观真实，本院亦予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
垫付宝系原告推出的，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。2015年6月9日，原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项，被告将垫付款定期返还原告，被告未按期返还的，按欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且每逾期1日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。后被告李二波领用垫付宝垫付卡，并开始使用，2016年12月10日，被告在卖方会员黄景文处消费33000元，上述款项由原告垫付，还款日为2017年1月9日，但被告仅偿还1.04元，余款32998.96元至今未偿还。
本院认为，原告为被告李二波垫付款项，根据合约约定，被告李二波应按约定偿还该款，被告李二波欠原告32998.96元未还，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持，关于原告主张的违约金，符合合约约定，本院予以支持。原告主张的公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用，无相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李二波于本判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司32998.96元及违约金（按欠款额10%计算当月的违约金3299.89元及按1‰自2017年1月10日起计算至本判决确定的付款期限届满之日的违约金）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费832元，减半收取计416元，由被告李二波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李文革
人民陪审员 张福培
人民陪审员 李多多
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翟新娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2926号
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人刘国梁，董事长。
委托代理人应庚申，浙江五金律师事务所律师。
被告杨益强，男，1988年4月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）诉被告杨益强信用卡纠纷一案，原告诉请：由被告杨益强归还原告透支本金7814.60元，并支付利息7747.06元、滞纳金649.08元（已算至2017年2月17日止，此后的利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算至款清之日止）。庭审中，原告将诉请中的支付利息变更747.06元。本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金文华独任审判，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托代理人应庚申到庭参加诉讼。被告杨益强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院查明，原告农商银行与被告杨益强之间的信用卡合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。截至2017年2月17日止杨益强尚欠农商银行透支本金7814.60元及利息747.06元、滞纳金649.08元的事实清楚。被告杨益强未按约定按期归还透支金额，应承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告杨益强归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金7814.60元及支付利息、滞纳金（算至2017年2月17日止的透支利息为747.06元、滞纳金为649.08元，此后的利息、滞纳金按贷记卡合约约定计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费103元，应收25元（已减半收取），由被告杨益强负担。
本判决为终审判决。
审判员 金文华
二〇一七年四月十四日
书记员 吕华杰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1924号
原告：徐艳，女，1963年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：曹长胜，系宏辉法律服务所法律工作者。
被告：丹东市宝勘钻探工程有限责任公司。住所地：宽甸满族自治县硼海镇夹皮沟村*组。
法定代表人：陈宝，系经理。
原告徐艳与被告丹东市宝勘钻探工程有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告徐艳撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 华 威
审 判 员 李 红
人民陪审员 隋昕皓
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘晓光
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初942号
原告：厦门锦集物流有限公司，住所地福建省厦门市杏林杏前路136号。
法定代表人：林延和，总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系公司员工。
被告：黄建平，男，1969年10月6日出生，福建省厦门市集美区。
原告厦门锦集物流有限公司（以下简称锦集物流公司）与被告黄建平不当得利纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦集物流公司委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告黄建平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
锦集物流公司向本院提出诉讼请求：1.黄建平立即返还锦集物流公司不当得利6004元；2.本案诉讼费由黄建平负担。事实和理由：黄建平原系锦集物流公司司机，于2016年2月离职。2016年5月17日，公司出纳陈雅琼给公司另一名员工黄福平转账支付工资6004元，因网银操作时误输入黄建平姓名，导致该笔工资转至黄建平账户。经多次联系黄建平转回款项，黄建平均不予理会。特诉至法院。
黄建平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
黄建平原系锦集物流公司员工，于2016年2月18日申请辞职，于2016年3月25日办理《离职交接单》。
2016年5月17日，锦集物流公司通过其员工陈雅琼向员工发工资时，向黄建平银行账户转账6004元。
陈雅琼经询问确认向黄建平转入前述款项时系履行职务行为，将本应转账给员工黄福平的工资因录入错误转入了黄建平账户。
上述事实有相应证据佐证，依法予以确认。
本院认为，锦集物流公司以不当得利纠纷提起本案诉讼。2016年5月17日，黄建平已离职。黄建平未举证证明其银行账户所收取的6004元属于其个人工资，应承担举证不能的法律责任，属于不当得利。现锦集物流公司要求黄建平返还6004元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。黄建平经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
黄建平应于本判决生效之日起十日内返还厦门锦集物流有限公司6004元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由黄建平负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一八年三月二十九日
书记员 马标志
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执30号
申请执行人：石丽蓉，女，1988年11月25日出生，汉族，武邑县人。
被执行人：贾艳景，男，汉族，1985年8月24日出生，武邑县人。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2014）武清民一初字第838号民事调解书，向被执行人下达执行通知书，责令被执行人通知送达之日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院穷尽财产调查措施，查找不到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民陪审员 谢金城
二〇一七年五月十六日
书 记 员 魏小松
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执30号申请执行人：石丽蓉，女，1988年11月25日出生，汉族，武邑县人。被执行人：贾艳景，男，汉族，1985年8月24日出生，武邑县人。本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2014）武清民一初字第838号民事调解书，向被执行人下达执行通知书，责令被执行人通知送达之日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，经本院穷尽财产调查措施，查找不到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民陪审员  谢金城二〇一七年五月十六日书 记 员  魏小松
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初13806号
原告：李福林，男，1958年7月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：朱光阳，男，1983年2月28日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告李福林为与被告朱光阳民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓交诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月七日
代书记员 吴阳青
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初1537号
原告：王某，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住泰安市泰山区。
被告：刘某，男，1954年5月6日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区。
原告王某诉被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月5日向本院提出诉前保全申请，要求查封被告名下财产，本院以（2017）鲁0902财保66号民事裁定书冻结被告名下银行存款12万元，该冻结即将到期，现原告提出续封申请。
本院认为，原告申请续封符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法冻结被告刘某名下银行存款12万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 赵 健
二〇一八年三月二日
书记员 杨桂尧
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初8806号
原告：漳州市华炜商贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区新华东路世纪广场15幢424室，统一社会信用代码：91350600572971865N。
法定代表人：李正义，董事长。
委托诉讼代理人：郑国民，福建闽隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟平，福建闽隆律师事务所律师。
被告：杨海斌，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州市华炜商贸有限公司（以下简称华炜公司）与被告杨海斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华炜公司的委托诉讼代理人郑伟平到庭参加诉讼。被告杨海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告杨海斌偿还原告华炜公司货款11000元及利息暂计2805元（利息从2016年5月1日起以11000元为基数按月利息1.5%计算至实际还款之日止）。以上主张共计：13805元。事实与理由：2016年期间被告杨海斌曾多次向原告购买酸牛奶，截止2016年5月1日经双方结算，被告杨海斌尚欠原告货款11000元。为此被告立《欠条》一张，称“兹有杨海斌欠漳州市华炜商贸有限公司货款金额壹万壹仟元（11000元），月息1.5%”。经原告多次催讨，被告杨海斌至今仍未履行还款义务。为此，原告特具状于贵院，请求贵院依法裁决。
被告杨海斌未作答辩。
本院经审理认定主要事实如下：2016年期间被告杨海斌多次向原告购买酸牛奶，截止2016年5月1日经双方结算，被告杨海斌尚欠原告货款11000元。被告杨海斌签字出具一张欠条交由原告收执，确认尚欠原告货款11000元，约定月利息按1.5%计算，但未约定还款期限，至今被告杨海斌未归还。
以上事实有原告提供的由被告杨海斌书写欠条一份、原告当庭陈述等证据在案为据。被告杨海斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告与被告杨海斌之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告杨海斌尚欠原告货款11000元有欠条为据，事实清楚、证据充分，应予支持。因原、被告对付款期限未约定，原告有权要求随时返还。现原告要求被告支付从2016年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求符合双方的约定，并无不当，应予支持。被告杨海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州市华炜商贸有限公司货款11000元，并从2016年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元、减半收取73元，由被告杨海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴小欢
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第2382号
原告绍兴县雄生纺织有限公司。
法定代表人傅彩娣。
委托代理人章关兴。
委托代理人丁浩。
被告余翠荣。
委托代理人张春华。
原告绍兴县雄生纺织有限公司诉被告余翠荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年8月6日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人章关兴，被告的代理人张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县雄生纺织有限公司诉称，被告曾系原告单位职工。2009年11月7日，被告在非工作期间，违反规章制度，私自动用原告单位的机器为他人裤子拷扣，造成原告损失，经确定为10，000元。被告同意赔偿，后没有赔偿。原告请求判令被告赔偿原告损失10，000元。为证明其诉讼主张，原告提供通告一份（内容为2009年11月7日在非工作期间，被告私自动用原告单位的机器为他人裤子拷扣，造成机器部件损失。经决定，要求被告赔偿损失8，000元，并罚款2，000元）。
被告余翠荣辩称，没有收到原告出具的通告，原告没有证据证明机器受到损失。请求依法处理。
本院认证认为，原告提供的通告，系其单方出具，未经对方确认，真实性不予确认，不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，原告有责任提供证据加以证明自己提出的诉讼请求所依据的事实，但原告提供的证据不足以证明机器受损及损失额为10，000元的事实，应承担不利后果。对原告提出的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县雄生纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费125元，合计150元，由原告绍兴县雄生纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇一〇年十月九日
书记员 徐 芳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6764号
原告：谢纪忠，男，1934年6月11日出生，汉族，济南铁路局退休职工，住济南市。
原告：房建华，女，1936年12月12日出生，汉族，济南中学退休职工，住济南市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：吴坫臣，山东乐和律师事务所律师。
被告：谢宏，男，1964年1月28日出生，汉族，山东省口腔医院保洁员，住济南市。
被告：尹承玉，女，1973年4月5日出生，汉族，无业，济南市。
被告：谢晓扬，男，1997年11月25日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：谢宏（系谢晓扬之父），身份情况同上。
原告谢纪忠、房建华与被告谢宏、尹承玉、谢晓扬返还原物纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告谢纪忠、房建华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢纪忠、房建华撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢纪忠、房建华负担。
审 判 长 王利民
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一八年一月十七日
代理书记员 王倩倩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46331号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园号。统一社会信用代码：911201167643435488。
法定代表人李彭玲，职务：经理。
被告陈东立，住天津市滨海新区。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈东立物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一七年九月�十八日
书 记 员 裴鑫磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6819号
原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。
代表人：庞新锋，行长。
委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。
委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行职工，住山东省阳谷县。
被告：王治民，男，1980年8月18日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。
被告：杜山花，女，1982年8月25日生，汉族，住山东省乐陵市，其他身份情况不详。
原告广发银行股份有限公司济南分行与被告王治民、杜山花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告广发银行股份有限公司济南分行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司济南分行撤诉。
案件受理费6330元，减半收取计3165元，由原告广发银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 潘建永
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁01刑更340号
罪犯夏某某，女，1996年1月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一六年七月二十九日，山东省夏津县人民法院作出(2016)鲁1427刑初第21号刑事判决，以被告人夏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯夏某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯夏某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯夏某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬2次。
本院认为，罪犯夏某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟淑健
审判员 林洁华
审判员 彭 辉
二〇一八年二月六日
书记员 姜蒙蒙
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初1647号
原告：杜某某，男，1979年2月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
委托代理人：朱某某，江西某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，江西某某师事务所律师。
被告：熊某某，男，1986年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告杜某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告熊某某向原告支付商品混泥土供货款计人民币85900元；支付自2016年12月13日起至付清款之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了百路佳客车厂的建筑施工材料，为此被告向原告订购混凝土。原告按约自2016年1月至同年5月，共向被告供应混凝土2016方，总价值554800元。经双方结算，除被告已付款外，被告尚欠原告货款164800元，被告向原告出具了欠条。后被告于2016年12月13日又支付了货款78900元，尚欠85900元未付。
被告熊某某未答辩也未提供证据。
原告提供的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：被告熊某某在与原告结算所欠货款并出具欠条后，应当及时付清货款。原告自认的欠款数，不加重被告的负担，本院予以采信；被告熊某某拒不到庭，视为放弃抗辩权利，故对原告的证据依法予以采信，并对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊某某偿还原告杜某某货款85900元，限在判决生效后七日内付清，并给付此款自2016年12月13日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元减半收取1000元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 滕朝勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 金辉辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8454号
原告：陈明安，男，1971年11月14日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。
被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住临海市。
原告陈明安为与被告杨建友、王珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，请求判令被告杨建友、王珍归还原告借款20000元并支付自2017年8月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月10日，被告杨建友向原告借款20000元，约定2017年7月偿还，并出具借条1份。被告杨建友、王珍于2005年2月21日登记结婚，2017年7月27日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任，但至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建友、王珍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈明安借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨建友、王珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏笑笑
二○一七年十一月九无
代书记员 章 骞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8454号原告：陈明安，男，1971年11月14日出生，汉族，住临海市。委托代理人：陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被告：杨建友，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王珍，女，1982年5月27日出生，汉族，住临海市。原告陈明安为与被告杨建友、王珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向法院提起诉讼，请求判令被告杨建友、王珍归还原告借款20000元并支付自2017年8月1日起至实际偿付之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月10日，被告杨建友向原告借款20000元，约定2017年7月偿还，并出具借条1份。被告杨建友、王珍于2005年2月21日登记结婚，2017年7月27日登记离婚。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任，但至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨建友、王珍在判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈明安借款本金20000元，并支付自2017年8月1日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨建友、王珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏笑笑二○一七年十一月九无代书记员 章 骞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8071号
原告：乔锋，男，1978年1月30日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：孙海明，男，1972年10月15日出生，汉族，户籍：黑龙江省五大连池市太平乡，现住：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：张楠、高际峰，系辽宁鼎煊律师事务所律师。
第三人：徐海会，男，1988年3月10日出生，汉族，户籍：辽宁省朝阳县二十家子镇，现住：沈阳市于洪区。
第三人：王锴，男，1981年8月30日出生，汉族，住址：沈阳市故去。
本院在审理原告乔锋诉被告孙海明、第三人徐海会、王锴房屋租赁合同纠纷一案，原告乔锋于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔锋撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告乔锋承担。
审 判 长 赵忠顺
人民陪审员 王 君
人民陪审员 卢 冉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 李雪威
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初52号
原告：中牟县官渡市场相河调味品店，经营场所：中牟县城关镇官渡市场。经营者：程相河。
原告：程相河，男，1966年4月16日出生，汉族，住中牟县。
二原告委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告董国朋，男，1979年1月3日出生，汉族，住中牟县。
被告乔卫娟，女，1986年5月1日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告中牟县官渡市场相河调味品店、程相河诉被告董国朋、乔卫娟买卖合同纠纷一案中，原告中牟县官渡市场相河调味品店、程相河于2017年2月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告董国朋名下位于中牟县官渡路中段南侧建行5号楼1单元3层东户（房产证号为牟房权证字第××号）的房屋以及被告乔卫娟名下的大众牌轿车（车牌号为豫Ａ×××××）进行查封，并已提供原告程相河所有的位于中牟县官渡路81号-2号的房产（牟房权证字第××号）予以担保。
本院认为，原告中牟县官渡市场相河调味品店、程相河的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、将被告董国朋名下位于中牟县官渡路中段南侧建行5号楼1单元3层东户（房产证号为牟房权证字第××号）的房屋予以保全；
二、将被告乔卫娟名下的大众牌轿车（车牌号为豫Ａ×××××）予以保全；
三、将原告程相河名下位于中牟县官渡路81号-2号的房产（牟房权证字第××号）予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王宏亮
二〇一七年二月七日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初52号之一
原告：中牟县官渡市场相河调味品店，经营场所：中牟县城关镇官渡市场。经营者：程相河。
原告：程相河，男，1966年4月16日出生，汉族，住中牟县。
二原告委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。
被告董国朋，男，1979年1月3日出生，汉族，住中牟县。
被告乔卫娟，女，1986年5月1日出生，汉族，住中牟县。
本院于2017年2月7日作出（2017）豫0122民初52号民事裁定将原告程相河名下位于中牟县官渡路的房产（牟房权证字第××号）予以保全。现该案件已经结案，原告申请解除对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对原告程相河名下位于中牟县官渡路的房产（牟房权证字第××号）的查封。
审判员 王宏亮
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 娜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1144号
原告：李军，男，汉族，1975年6月21日生，住址福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。
法定代表人：叶孙福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：骆旭旭，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告李军与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。
李军向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失30985元、2.本案全部诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失30985元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。
东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。
经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告李军起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告的起诉的诉讼标的额为30985元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 吴慧铭
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洪法执字第71-3号
申请执行人李建，男，1979年12月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被执行人向其强，男，1975年4月14日出生，汉族，湖南省洪江市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）洪法民二初字第122号民事调解书，于2013年7月1日向被执行人向其强发出执行通知书，责令被执行人向其强于2013年7月1日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人向其强至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人向其强存款，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 向孙明
二〇一四年二月二十一日
书记员 盛 侠
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执257号
申请执行人王苏珍
被执行人梅明旺。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1127民初938号，依法向被执行人梅明旺发出执行通知书，责令被执行人梅明旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅明旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梅明旺(证件号码:)在省农信社的62×××04的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（）)O
二〇一八年二月二十四日
书记员 钟晓芳
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执448号
申请执行人黄文广，男，1989年7月9日生，汉族，户籍在重庆市万州区，现住无锡市新区。
申请执行人王丹，女，1992年7月4日生，汉族，户籍在安徽省霍邱县，现住无锡市新区。
被执行人无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人朱东彦，该公司总经理。
黄文广、王丹与无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）新硕民初字第0801号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付黄文广、王丹27098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费27337元。本院于2016年3月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对嘉盛公司进行了财产调查，情况如下：嘉盛公司名下无可供执行的银行存款。嘉盛公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车各一辆，本院办理了查封，但上述车辆下落不明。嘉盛公司名下有座落于水岸××及鸿运路的房产共计94套，已被本院其他案件查封，并进行处置中。本院还至工商部门查询了嘉盛公司工商登记情况，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将嘉盛公司列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位27337元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，不要求对嘉盛公司进行财务审计，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）新硕民初字第0801号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 孙东飞
代理审判员 孙 森
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨淼伟
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民30号
赵波：
你与李树青等机动车事故责任纠纷一案，你向本院提出免交诉讼费用3107元的申请，并提交了低保证等证明材料。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你免交诉讼费3107元。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初1301号
原告：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷二层，统一社会信用代码：915203035609460994。
法定代表人：陈成，该公司总经理。
委托代理人：雷洪波，贵州上善律师事务所律师。
被告：唐军，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市龙鼎物业服务有限公司与被告唐军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，2018年3月26日，原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告唐军的起诉。
本院认为：原告遵义市龙鼎物业服务有限公司向本院递交撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。为此，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市龙鼎物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半由原告预交），由原告遵义市龙鼎物业服务有限公司承担。
(此页无正文)
审判员 杨德均
二〇一八年三月二十六日
书记员 季 琴
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初4899号
原告：任某某。
委托诉讼代理人:任某甲�
被告：李某某。
委托诉讼代理人：周某某。
原告任某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托诉讼代理人任某甲、被告李某某及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还我93062.88元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月16日我委托我女儿李某某替我办理存取款业务，把我的钱从工商银行取出来，再存到我名下定期一年的存款，然而被告却把我的钱存到她自己的名下了，现在存款到期后因为不在我名下我无法支取，被告侵占我的钱拒不返还给我，为此�依法向法院提起诉讼，维护我的合法权益，望贵院依法支持我的诉讼请求。
李某某辩称，在原告说清钱的去向后，我可以配合原告支取款项。
本院经审理认定事实如下：被告李某某系原告养女，原告在工商银行定期存单于2016年10月16日到期，原告委托被告代为转存，同日，被告李维红将到期的存单转存至自己名下，金额为93062.88元，到期日2017年10月16日，到期利息为1814.71元。存单凭证号为XXXX。现存单在原告处，因被告不提供身份证，原告无法支取上述存款。
以上事实有中国工商银行存单凭证、当事人陈述予以证实。
本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告李某某将原告名下存款，转存至自己名下，侵犯原告的财产权益，现原告诉至法院，对原告诉求予以支持，存款及利息共计94881.59元应予返还。对被告辩称的在说清钱款去向后返还，没有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内返还原告94881.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元，减半收取，由被告李某某负担计1,063.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郭 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 齐玉铮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2724号
原告：李俊利，男，1962年10月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥，统一社会信用代码×××。
法定代表人：周青，董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：高铁钢，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告李俊利与被告中冶天工集团天津有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊利及其委托诉讼代理人于得水，被告中冶天工集团天津有限公司委托诉讼代理人李强、高铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款383199元及利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北利储新材料科技有限公司将年产600吨纳米氧化锌项目工程发包给了天津二十冶建设有限公司（现更名为中冶天工集团天津有限公司）。被告将该工程的1#、2#倒班楼基础主体工程发包给了原告。原告于2014年6月10日进场施工，于2014年12月30日完成主体封顶。工程完工后，被告一直拖延给付工程款，后通过唐山市曹妃甸区劳动保障局、信访局等职能部门协调督促，才给付原告工程款180万元。2016年12月22日，经原告与被告共同结算明确，原告完成的工程结算净值为2183199元，扣除被告已经支付的工程款180万元，被告尚欠原告工程款383199元未付。后起诉至法院。
本案在审理过程中，原告李俊利申请撤回对被告河北利储新材料科技有限公司的起诉。经审查，原告申请符合法律规定，本院裁定准许其撤回对河北利储新材料科技有限公司的起诉。
被告中冶天工集团天津有限公司辩称：第一，原告和我公司不存在工程分包合同关系，并且该工程结算和付款都是由河北利储新材料科技有限公司负责的，所以我公司不承担付款责任。第二，在我方同业主签订的大合同中有条款约定由业主指定的人员参与该工程，并让我公司收一部分管理费，实际在操作中违背了《建筑法》。第三，该工程中，均是由业主直接对原告进行结算付款。
当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定：
1、原告提交工程形象进度确认表、施工组织设计方案报审表，用以主张被告同河北利储新材料科技有限公司之间存在建设工程施工合同关系，同时证实赵友系被告公司员工。被告对该组证据关联性不予认可。经审查，该组证据均加盖有”天津二十冶河北利储氧化锌工程项目经理部”印章，且被告对公司印章真实性未提出异议，且认可赵友为被告公司项目部经理，故本院对该组证据予以采信。
2、原告提交司法鉴定委托申请表、关于倒班楼司法鉴定的申请、唐山中权建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定报告、证明一份，用以主张原告系该工程的实际施工人，原告受河北利储新材料科技有限公司委托，对其施工的河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程实体质量进行鉴定，该鉴定意见合格，且原告已将该鉴定意见报送给被告。被告对此关联性不予认可。经审查，原告所举鉴定申请加盖有被告项目经理部印章，而在接收材料证明中被告对”陈付勇”签字真实性未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
3、原告提交结算单一份，证明一份，用以证实原告所完成工程价款为2183199元，被告已经给付工程款180万元。被告对该结算单中所核定工程款净值无异议，但认为被告只是作为见证人在该结算单中签字。经审查，原告所举结算单中有负责人陈洪标、赵友、李俊利签字，庭审中被告认为陈洪标系河北利储新材料科技有限公司公司员工，赵友系被告公司项目部经理，故本院对上述证据予以采信。
结合上述证据及原被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告李俊利系河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程实际施工人，该项目已经于2014年12月30日施工完毕。2016年4月19日，本案所涉工程经唐山中权建筑工程司法鉴定中心鉴定，该工程符合设计要求，并满足相关规范及标准规定。2016年7月27日，被告收到该鉴定意见，并且由其工作人员陈付勇在接收材料单中予以签字确认。2016年12月22日，原告李俊利同河北利储新材料科技有限公司经理陈洪标、天津二十冶河北利储氧化锌工程项目经理部经理赵友签订工程结算单，确认李俊利实际完成工程量价款为2183199元。被告共计支付原告工程款180万元，尚欠383199元未付。
另查明，被告中冶天工集团天津有限公司历史名称为”天津二十冶建设有限公司”。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系建设工程施工合同纠纷，河北利储新材料科技有限公司系河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程的发包人，被告中冶天工集团天津有限公司系该工程的承包人，原告李俊利系本案所涉工程的实际施工人。被告中冶天工集团天津有限公司辩称，原告与其不存在建设工程施工合同关系，但结合原告所举工程结算单、工程款收条等证据，能够证实被告中冶天工集团天津有限公司作为该工程的承包人，参与了本案所涉工程的结算及付款，且被告庭审中针对其抗辩理由也并未提交相关证据，故本院对其抗辩理由不予采信。因庭审中被告中冶天工集团天津有限公司对于原告所主张的本案所涉工程的工程量价款为2183199元并无异议，本案所涉工程应发包人河北利储新材料科技有限公司要求已经由唐山中权建筑工程司法鉴定中心鉴定该工程符合设计要求，加之，被告已经实际支付原告工程款180万元，故原告据此要求被告支付剩余工程款383199元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
关于诉请的利息主张，本院认为，因原、被告于2016年12月22日签订工程结算单，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款之规定，应当自2016年12月23日起，以该383199元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊利工程款383199元，并自2016年12月23日起，以该383199元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半计取3524元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孙海明
二〇一七年十月二十四日
书记员李绅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0209民初2724号原告：李俊利，男，1962年10月20日生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥，统一社会信用代码×××。法定代表人：周青，董事长。委托诉讼代理人：李强，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：高铁钢，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李俊利与被告中冶天工集团天津有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊利及其委托诉讼代理人于得水，被告中冶天工集团天津有限公司委托诉讼代理人李强、高铁钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊利向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款383199元及利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：河北利储新材料科技有限公司将年产600吨纳米氧化锌项目工程发包给了天津二十冶建设有限公司（现更名为中冶天工集团天津有限公司）。被告将该工程的1#、2#倒班楼基础主体工程发包给了原告。原告于2014年6月10日进场施工，于2014年12月30日完成主体封顶。工程完工后，被告一直拖延给付工程款，后通过唐山市曹妃甸区劳动保障局、信访局等职能部门协调督促，才给付原告工程款180万元。2016年12月22日，经原告与被告共同结算明确，原告完成的工程结算净值为2183199元，扣除被告已经支付的工程款180万元，被告尚欠原告工程款383199元未付。后起诉至法院。本案在审理过程中，原告李俊利申请撤回对被告河北利储新材料科技有限公司的起诉。经审查，原告申请符合法律规定，本院裁定准许其撤回对河北利储新材料科技有限公司的起诉。被告中冶天工集团天津有限公司辩称：第一，原告和我公司不存在工程分包合同关系，并且该工程结算和付款都是由河北利储新材料科技有限公司负责的，所以我公司不承担付款责任。第二，在我方同业主签订的大合同中有条款约定由业主指定的人员参与该工程，并让我公司收一部分管理费，实际在操作中违背了《建筑法》。第三，该工程中，均是由业主直接对原告进行结算付款。当事人围绕其主张依法提交了相关证据，本院组织了双方进行证据交换和质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方所提有争议的证据，经审查，本院作如下认定：1、原告提交工程形象进度确认表、施工组织设计方案报审表，用以主张被告同河北利储新材料科技有限公司之间存在建设工程施工合同关系，同时证实赵友系被告公司员工。被告对该组证据关联性不予认可。经审查，该组证据均加盖有”天津二十冶河北利储氧化锌工程项目经理部”印章，且被告对公司印章真实性未提出异议，且认可赵友为被告公司项目部经理，故本院对该组证据予以采信。2、原告提交司法鉴定委托申请表、关于倒班楼司法鉴定的申请、唐山中权建筑工程司法鉴定中心出具的鉴定报告、证明一份，用以主张原告系该工程的实际施工人，原告受河北利储新材料科技有限公司委托，对其施工的河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程实体质量进行鉴定，该鉴定意见合格，且原告已将该鉴定意见报送给被告。被告对此关联性不予认可。经审查，原告所举鉴定申请加盖有被告项目经理部印章，而在接收材料证明中被告对”陈付勇”签字真实性未提出异议，故本院对上述证据予以采信。3、原告提交结算单一份，证明一份，用以证实原告所完成工程价款为2183199元，被告已经给付工程款180万元。被告对该结算单中所核定工程款净值无异议，但认为被告只是作为见证人在该结算单中签字。经审查，原告所举结算单中有负责人陈洪标、赵友、李俊利签字，庭审中被告认为陈洪标系河北利储新材料科技有限公司公司员工，赵友系被告公司项目部经理，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据及原被告当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告李俊利系河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程实际施工人，该项目已经于2014年12月30日施工完毕。2016年4月19日，本案所涉工程经唐山中权建筑工程司法鉴定中心鉴定，该工程符合设计要求，并满足相关规范及标准规定。2016年7月27日，被告收到该鉴定意见，并且由其工作人员陈付勇在接收材料单中予以签字确认。2016年12月22日，原告李俊利同河北利储新材料科技有限公司经理陈洪标、天津二十冶河北利储氧化锌工程项目经理部经理赵友签订工程结算单，确认李俊利实际完成工程量价款为2183199元。被告共计支付原告工程款180万元，尚欠383199元未付。另查明，被告中冶天工集团天津有限公司历史名称为”天津二十冶建设有限公司”。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系建设工程施工合同纠纷，河北利储新材料科技有限公司系河北利储新材料科技有限公司600吨纳米氧化锌项目（一期工程）1#、2#倒班楼基础及主体工程的发包人，被告中冶天工集团天津有限公司系该工程的承包人，原告李俊利系本案所涉工程的实际施工人。被告中冶天工集团天津有限公司辩称，原告与其不存在建设工程施工合同关系，但结合原告所举工程结算单、工程款收条等证据，能够证实被告中冶天工集团天津有限公司作为该工程的承包人，参与了本案所涉工程的结算及付款，且被告庭审中针对其抗辩理由也并未提交相关证据，故本院对其抗辩理由不予采信。因庭审中被告中冶天工集团天津有限公司对于原告所主张的本案所涉工程的工程量价款为2183199元并无异议，本案所涉工程应发包人河北利储新材料科技有限公司要求已经由唐山中权建筑工程司法鉴定中心鉴定该工程符合设计要求，加之，被告已经实际支付原告工程款180万元，故原告据此要求被告支付剩余工程款383199元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于诉请的利息主张，本院认为，因原、被告于2016年12月22日签订工程结算单，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款之规定，应当自2016年12月23日起，以该383199元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中冶天工集团天津有限公司于本判决生效后十日内支付原告李俊利工程款383199元，并自2016年12月23日起，以该383199元为计算基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半计取3524元，由被告中冶天工集团天津有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员孙海明二〇一七年十月二十四日书记员李绅
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉执字第307-5号
申请执行人羊本洪，男，44岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何强，男，33岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院依据已经发生法律效力的四川省汉源县人民法院作出的（2013）汉刑初字第139号刑事附带民事判决书，向被执行人何强发出执行通知书，责令被执行人何强履行法律文书确定的义务，但被执行人何强至今仍未履行。经查，被执行人何强之妻熊雨丹在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何强之妻熊雨丹在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郝政礓
二〇一四年九月三日
书 记 员 李德洪
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2304号
申请执行人宋安居，男，汉族，1952年3月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人袁奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河新区。
被执行人陈辉，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
本院在执行（2015）洪民初字第00463号宋安居与袁奎、陈辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁奎、陈辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年2月3日查封陈辉所有的位于南京市建邺区福园街129号612室房屋，2015年1月30日查封陈辉名下的位于泗洪县商业步行街111幢102、112室、水岸城邦43幢2单元403室、颖都家园49B幢2单元404室、B幢3#房屋、景城家园3幢109、208、209、210、110、111、112、211、212室房屋和袁奎所有的位于泗洪县山河东路6号B幢2-304室房屋，陈辉名下的苏Ｎ×××××小型汽车已于2016年7月2日查封（该车下落不明，未能扣押），2016年9月18日扣留陈辉所有的南京市建邺区福园街129号612室房产自2017年2月10日至2022年8月10日止的房屋租金，已执行到位25800元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十一月五日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2304号申请执行人宋安居，男，汉族，1952年3月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人袁奎，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清河新区。被执行人陈辉，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。本院在执行（2015）洪民初字第00463号宋安居与袁奎、陈辉民间借贷纠纷一案中，对被执行人袁奎、陈辉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2015年2月3日查封陈辉所有的位于南京市建邺区福园街129号612室房屋，2015年1月30日查封陈辉名下的位于泗洪县商业步行街111幢102、112室、水岸城邦43幢2单元403室、颖都家园49B幢2单元404室、B幢3#房屋、景城家园3幢109、208、209、210、110、111、112、211、212室房屋和袁奎所有的位于泗洪县山河东路6号B幢2-304室房屋，陈辉名下的苏Ｎ×××××小型汽车已于2016年7月2日查封（该车下落不明，未能扣押），2016年9月18日扣留陈辉所有的南京市建邺区福园街129号612室房产自2017年2月10日至2022年8月10日止的房屋租金，已执行到位25800元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十一月五日书记员  王成红
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00711号
原告：王金英，女，1961年8月15日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：池州市恒兴蔬菜有限公司，住所地东至县。
法定代表人：王根胜。
原告王金英诉被告池州市恒兴蔬菜有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求被告支付原告工资款500元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年4月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员王尚洲独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告王金英、被告池州市恒兴蔬菜有限公司的法定代表人王根胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明的事实为：2012年2月至2013年2月，原告王金英在被告池州市恒兴蔬菜有限公司做工，2013年2月8日经结算，被告出具给原告欠条一张，内容为：今欠到王金英工资结算余额伍佰元整（500元），此据，并加盖被告公司印章。尔后原告向被告索要工资，被告以欠原告工资应由其公司内部另一合伙人偿还为由拒付，故原告提起诉讼。
本院认为：被告池州市恒兴蔬菜有限公司欠原告王金英工资款事实清楚，被告以欠原告工资应由其公司内部另一合伙人偿还理由不能成立，对原告要求被告给付工资款的请求，本院予以支持，因双方未约定违约金，故对原告的违约金请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告池州市恒兴蔬菜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金英工资款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告池州市恒兴蔬菜有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王尚洲
二〇一四年五月八日
书记员 吴 双
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初506号
原告覃凤霞，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
原告覃凤兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
两原告共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告覃后才，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告覃伟书，男，1928年3月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
被告梁书英，女，1934年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，
第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组。
法定代表人覃春歌，组长。
原告覃凤霞、覃凤兰与被告覃后才、覃伟书、梁书英、第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组（以下简称十四居民小组）共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃凤霞、覃凤兰及其委托代理人陈承华，被告覃后才、梁书英到庭参加诉讼，被告覃伟书、第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组（以下简称十四居民小组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃凤霞、覃凤兰向本院提�诉讼请求：1、确认国家征收原、被告户承包地3.57亩所得留置地为0.2856亩；2、对原、被告所在户5人所得留置地0.2856亩进行分割，其中原告每人应得份额为0.05712亩，价值3万元。事实与理由：上个世纪八十年代初实行农村土地家庭承包制，当时原、被告5人同为一户，由所在的第三人十四居民小组分得4.85亩承包地，上世纪九十年代初延长承包三十年，仍由本户承包经营。2003年至2006年，玉林市政府因开发玉东新区需要，对包括十四居民小组在内的石棠社区集体土地连片征收，其中本户被征收承包地3.57亩。市政府除对征收土地进行货币补偿外，还根据有关规定按8%征地比例划拨留置地给被征地农户建房，经十四居民小组确认，本户被征收承包地3.57亩，实得留置地0.2856亩。本户所得留置地0.2856亩，属于原、被告五人等额共有，因被告拒绝把属于原告份额的留置地分给原告，现向法院提起诉讼。
覃后才、覃伟书、梁书英辩称，1984年落实承包责任制时，覃伟书户5人承包生产队责任田3亩。1990年，生产队落实山岭坡地承包，当时规定，1990年前出嫁的女子，不分配山岭坡地。两原告均是1990年前出嫁，所以没有分得山岭坡地。国家征收覃伟书户3.57亩是事实，其中水田2亩，山岭坡地1.57亩，所征土地没有分配留置，原告所诉不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告原是同一家庭成员，覃伟书与梁书英是夫妻，覃后才、覃凤霞、覃凤兰是覃伟书与梁书英的子女。1984年，农村落实土地家庭承包制时，覃伟书户承包所在十四居民小组3亩责任地，十五年不变，上世纪九十年代初延长承包三十年，仍由该户承包经营。九十年代，十四居民�组对山岭坡地进行分配，决定1990年前出嫁女子，不管户口是否迁出本小组，一律不分配山岭坡地，覃凤霞、覃凤兰是1990年前出嫁，因而没有分得山岭坡地。2005年至2006年，玉林市政府因开发玉东新区需要，对包括十四居民小组在内的石棠社区集体土地连片征收，梁伟书户被征收土地3.57亩，其中责任水田2亩，山岭坡地1.57亩。市政府除对征收土地进行货币补偿外，还根据有关规定按8%征地比例划拨留置地给被征地农户建房，经十四居民小组确认，覃伟书户被征收承包地3.57亩，实得留置地0.2856亩。
本院认为，本案讼争的土地所有权人是十四居民小组，十四居民小组对本小组所有土地的承包和征收最清楚，其所出具的《土地征收实况》，本院依法作为定案证据。原、被告户五人在上世纪80年代落实农村土地家庭承包制时，承包十四�民小组的3亩责任田，90年代分配山岭坡地，覃凤霞、覃凤兰已出嫁，没有分得山岭坡地。2005年至2007年政府征收土地，覃伟书户被土地3.57亩，其中责任水田2亩，山岭坡地1.57亩，有十四居民小组出具的《土地征收实况》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张原、被告五人原来承包十四居民小组的4.85亩责任地，因原告未提供证据，且原告主张与十四居民小组提供的证据不相符，对原告的主张，本院不予采信。覃伟书户被征收3.57亩，分得留置地0.2856亩，从所征地和所得留置地的数据对比，被征土地应得留置地的比例为8%。覃伟书户被征3.57亩，由于山岭坡地1.57亩，没有覃凤霞、覃凤兰的份，故属于原、被告五人所承包而被征土地实为2亩，按8%的比例计算，原、被告五人应得的留置地为0.16亩，人均0.032亩，由于留置地分在被告户，故被告应把原告�得的留置地分割给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原、被告户被征收承包责任地为2亩，所得留置地为0.16亩；
二、被告覃后才、覃伟书、梁书英分割留置地0.032亩给原告覃凤霞；
三、被告覃后才、覃伟书、梁书英分割留置地0.032亩给原告覃凤兰。
本案受理费550元，减半收取275元，原告覃凤霞、覃凤兰负担121元，被告覃后才、覃伟书、梁书英负担154元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元(受理费户名：广西玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邝鑫森
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 维
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初506号原告覃凤霞，女，1965年9月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告覃凤兰，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，两原告共同委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。被告覃后才，男，1959年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告覃伟书，男，1928年3月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，被告梁书英，女，1934年9月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组。法定代表人覃春歌，组长。原告覃凤霞、覃凤兰与被告覃后才、覃伟书、梁书英、第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组（以下简称十四居民小组）共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃凤霞、覃凤兰及其委托代理人陈承华，被告覃后才、梁书英到庭参加诉讼，被告覃伟书、第三人玉林市玉州区名山街道石棠社区十四居民小组（以下简称十四居民小组）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃凤霞、覃凤兰向本院提�诉讼请求：1、确认国家征收原、被告户承包地3.57亩所得留置地为0.2856亩；2、对原、被告所在户5人所得留置地0.2856亩进行分割，其中原告每人应得份额为0.05712亩，价值3万元。事实与理由：上个世纪八十年代初实行农村土地家庭承包制，当时原、被告5人同为一户，由所在的第三人十四居民小组分得4.85亩承包地，上世纪九十年代初延长承包三十年，仍由本户承包经营。2003年至2006年，玉林市政府因开发玉东新区需要，对包括十四居民小组在内的石棠社区集体土地连片征收，其中本户被征收承包地3.57亩。市政府除对征收土地进行货币补偿外，还根据有关规定按8%征地比例划拨留置地给被征地农户建房，经十四居民小组确认，本户被征收承包地3.57亩，实得留置地0.2856亩。本户所得留置地0.2856亩，属于原、被告五人等额共有，因被告拒绝把属于原告份额的留置地分给原告，现向法院提起诉讼。覃后才、覃伟书、梁书英辩称，1984年落实承包责任制时，覃伟书户5人承包生产队责任田3亩。1990年，生产队落实山岭坡地承包，当时规定，1990年前出嫁的女子，不分配山岭坡地。两原告均是1990年前出嫁，所以没有分得山岭坡地。国家征收覃伟书户3.57亩是事实，其中水田2亩，山岭坡地1.57亩，所征土地没有分配留置，原告所诉不属实，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告原是同一家庭成员，覃伟书与梁书英是夫妻，覃后才、覃凤霞、覃凤兰是覃伟书与梁书英的子女。1984年，农村落实土地家庭承包制时，覃伟书户承包所在十四居民小组3亩责任地，十五年不变，上世纪九十年代初延长承包三十年，仍由该户承包经营。九十年代，十四居民�组对山岭坡地进行分配，决定1990年前出嫁女子，不管户口是否迁出本小组，一律不分配山岭坡地，覃凤霞、覃凤兰是1990年前出嫁，因而没有分得山岭坡地。2005年至2006年，玉林市政府因开发玉东新区需要，对包括十四居民小组在内的石棠社区集体土地连片征收，梁伟书户被征收土地3.57亩，其中责任水田2亩，山岭坡地1.57亩。市政府除对征收土地进行货币补偿外，还根据有关规定按8%征地比例划拨留置地给被征地农户建房，经十四居民小组确认，覃伟书户被征收承包地3.57亩，实得留置地0.2856亩。本院认为，本案讼争的土地所有权人是十四居民小组，十四居民小组对本小组所有土地的承包和征收最清楚，其所出具的《土地征收实况》，本院依法作为定案证据。原、被告户五人在上世纪80年代落实农村土地家庭承包制时，承包十四�民小组的3亩责任田，90年代分配山岭坡地，覃凤霞、覃凤兰已出嫁，没有分得山岭坡地。2005年至2007年政府征收土地，覃伟书户被土地3.57亩，其中责任水田2亩，山岭坡地1.57亩，有十四居民小组出具的《土地征收实况》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张原、被告五人原来承包十四居民小组的4.85亩责任地，因原告未提供证据，且原告主张与十四居民小组提供的证据不相符，对原告的主张，本院不予采信。覃伟书户被征收3.57亩，分得留置地0.2856亩，从所征地和所得留置地的数据对比，被征土地应得留置地的比例为8%。覃伟书户被征3.57亩，由于山岭坡地1.57亩，没有覃凤霞、覃凤兰的份，故属于原、被告五人所承包而被征土地实为2亩，按8%的比例计算，原、被告五人应得的留置地为0.16亩，人均0.032亩，由于留置地分在被告户，故被告应把原告�得的留置地分割给原告。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原、被告户被征收承包责任地为2亩，所得留置地为0.16亩；二、被告覃后才、覃伟书、梁书英分割留置地0.032亩给原告覃凤霞；三、被告覃后才、覃伟书、梁书英分割留置地0.032亩给原告覃凤兰。本案受理费550元，减半收取275元，原告覃凤霞、覃凤兰负担121元，被告覃后才、覃伟书、梁书英负担154元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元(受理费户名：广西玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  邝鑫森二〇一七年四月十七日书记员  梁 维
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更7050号
罪犯林振兵，男，1969年8月27日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2013年5月15日作出(2013)梅刑初字第31号刑事判决，以被告人林振兵犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，退出的赃款人民币五千元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2013年7月13日作出（2013）榕刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2016年9月29日以(2016)闽01刑更6364号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振兵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林振兵减刑的异议。
本院认为，罪犯林振兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林振兵减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月21日起至2020年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 超