海口市龙华区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初3524号
原告方利生，男，1972年1月8日出生，汉族，住海口市。
委托代理人马嘉懿，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人陈钰，海南瑞来律师事务所律师。
被告庄明亮，男，1979年6月1日出生，汉族，住海口市。
委托代理人陈楚，海南泽田律师事务所律师。
被告罗梅红，女，1983年11月25日出生，汉族，住海口市。
委托代理人张德兴，海南问源律师事务所律师。
委托代理人蔡秦波，海南问源律师事务所实习律师。
原告方利生（以下简称原告）与被告庄明亮、罗梅红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马嘉懿、被告庄明亮的委托代理人陈楚、被告罗梅红的委托代理人张德兴、蔡秦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日，原告与被告庄明亮签订了《借款合同》（编号：借2014第0902号），约定被告庄明亮向原告借款400万元，用于经营周转，借款期限为2个月，自2014年9月2日起至2014年11月1日止；借款利息按月利率1.5%计算；如被告庄明亮未按时还款应按每日0.1%支付拖欠本息的滞纳金，同时承担原告实现债权所涉及的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，原告将400万元款项转账至被告庄明亮指定的银行卡账户。原告与被告庄明亮又于2014年11月1日及2015年12月11日分别签订《补充协议》，约定将上述400万元借款展期。现400万元借款已超过展期的还款期限，且被告在2015年11月1日后也未再向原告支付过利息，截至2017年3月15日，被告庄明亮欠付原告利息暂计993750元，违约金（即双方约定的滞纳金）共计231250元（因违约金约定过高，原告主动下调，按月利率0.5%的标准计算）。因被告罗梅红向原告借款事项发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为两被告的共同债务，故被告罗梅红应对被告庄明亮的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判令：1、判令被告庄明亮向原告偿还欠款375万元；2、判令被告庄明亮向原告支付借款利息，自2015年11月1日起按月利率1.5%计算至实际还清本息之日止（暂计至2017年3月15日利息为人民币993750元）；3、判令被告庄明亮向原告支付违约金（即借款合同约定的”滞纳金”），自2016年3月16日起按月利率0.5%计算至实际还清本息之日止（暂计至2017年3月15日违约金为231250元）；4、判令被告罗梅红对被告庄明亮欠付的本息及违约金承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费10万元、公告费、保全费等全部费用由两被告承担。
被告庄明亮辩称，一、被告庄明亮拖欠原告借款本金为375万元，并非原告主张的400万元。2016年8月23日，案外人罗某1代被告庄明亮向原告支付借款本金25万元，原告于当天向被告庄明亮出具收到25万元借款本金的《收条》，因此，被告庄明亮拖欠原告借款本金为375万元，并非原告主张的400万元。二、被告庄明亮向原告支付的利息应分段计算合计为976500元，原告主张利息102万元有误。1、被告庄明亮于2016年8月23日向原告还本金25万元，自2015年11月1日起至2016年8月23日止（共297天）的利息以400万元为本金、按月利率1.5%计算为：400万元×1.5%每月/30天×297天=594000元。2、自2016年8月24日起至2017年3月15日止（共204天）的利息以375万元为本金、按月利率1.5%计算为：375万元×1.5%每月/30天×204天=382500元。上述截止2017年3月15日的利息合计为976500元，原告主张利息102万元有误。三、被告庄明亮向原告支付的违约金即”滞纳金”应分段计算合计为234833元，原告主张违约金24万元有误。1、被告庄明亮于2016年8月23日向原告还本金25万元，自2016年3月16日起至2016年8月23日止（共161天）的违约金以400万元为本金、按月利率0.5%计算为：400万元×0.5%每月/30天×161天=107333元。2、自2016年8月24日起至2017年3月15日止（共204天）的违约金以375万元为本金、按月利率0.5%计算为：375万元×0.5%每月/30天×204天=127500元。上述截止2017年3月15日的违约金合计为234833元，原告主张违约金24万元有误。四、原告所诉的400万元借款本息及违约金系被告庄明亮的个人债务，原告主张由被告罗梅红对原告所诉的借款本息及违约金承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据，其主张应予驳回。被告庄明亮从事民间借贷业务，从原告处借款系用于对外放贷以赚取利息差价，借来的钱越快放贷出去，赚的钱就越多。被告庄明亮提供的证据证明，原告与被告庄明亮于2014年9月2日签订《借款合同》出借给被告庄明亮的400万元于2014年9月2日分二次付至被告庄明亮指定的案外人罗某2的账户，被告庄明亮于2014年9月4日将400万元从案外人罗某2的账户转账支付给案外人邹某。原告所诉的400万元借款已被被告庄明亮用于民间借贷的放贷业务，被告庄明亮9月2日收到款后9月4日即二天内就已放贷出去，并未用于被告庄明亮与被告罗梅红的夫妻共同生活，被告罗梅红对此并不知情。《中国农业银行银行卡交易明细清单》还显示，2014年9月期间该账户还有多笔大额的资金往来，均是被告庄明亮进行民间借贷业务的借入、借出款项往来。原告主张400万元借款系被告庄明亮与被告罗梅红婚姻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，所依据的是至今争议极大的《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定。依据最高人民法院《关于”撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》、《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中”如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”之规定，被告庄明亮已提供证据证明原告所诉的400万元系用于被告庄明亮的民间借贷业务，并非用于被告庄明亮与被告罗梅红的夫妻共同生活，因此，被告罗梅红对原告所诉的400万元借款本息及违约金不承担偿还责任，原告主张被告罗梅红对原告所诉的借款本息及违约金承担连带清偿责任没有事实根据和法律依据，其主张应予驳回。五、原告应承担其已撤诉的500万元借款部分所支付的案件受理费、律师服务费，承担比例为已付费用的5/9，折合应承担案件受理费的56%、律师服务费的56%。原告所诉的2014年9月24日出借给被告庄明亮的500万元已以股权抵债，抵债期限至2018年12月31日，原告在此期限之前无权向被告庄明亮主张债还500万元借款本息及违约金。因此，原告所诉的500万元部分所产生的案件受理费、律师服务费损失系原告过错造成，应由原告自行承担。
被告罗梅红辩称，一、被告庄明亮与原告之间的债务并非夫妻共同债务，是其个人债务，不应由被告罗梅红承担。原告与被告庄明亮于2014年9月2日签订了《借款合同》，虽然发生在被告罗梅红与被告庄明亮二人夫妻关系存续期间，但被告罗梅红并未知情，被告罗梅红也没有在借款合同上签字，主观上没有共同举债的合意，客观上也未参与被告庄明亮的借款行为。被告罗梅红并不认识原告，直至原告向法院起诉，被告罗梅红才知道原告与被告庄明亮签订了《借款合同》的事实。二、被告庄明亮向原告借款是用于经营，没有用于夫妻共同生活。原告与被告庄明亮两次签订的《借款合同》都明确约定，被告庄明亮向原告的借款只能用于经营周转，不能用于其他用途，实际上被告庄明亮也没有将本案的借款金额用于夫妻共同生活，也从未给过被告罗梅红生活费用，而经营上的情况被告庄明亮也从未和被告罗梅红提及。三、被告罗梅红与被告庄明亮离婚时分割夫妻共同财产不涉及被告庄明亮与原告之间的债务。被告罗梅红与被告庄明亮于2016年11月1日在海口市龙华区民政局协议离婚，在《离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割并没有涉及到被告庄明亮与原告之间的借款，并且对于双方在夫妻关系存续期间的债权与债务处理有明确约定：在婚姻存续期间任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。可见，被告庄明亮故意隐瞒该笔债务，被告罗梅红对此毫不知情。根据最高人民法院《夫妻以一方名义所负债务是否为夫妻共同债务的最新答复》：”在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，应按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的规定。原告与被告庄明亮签订的《借款合同》明确约定借款是用于经营周转，并未用于夫妻共同生活，被告罗梅红提交与被告庄明亮的《离婚协议书》，《离婚证》，也足以证明被告罗梅红对被告庄明亮借款的事实并不知情。综上，被告庄明亮对原告所付债务是其个人债务，应由被告庄明亮个人承担，原告要求被告罗梅红对被告庄明亮的债务承担连带清偿责任没有事实与法律的依据，理应驳回。
经审理查明，2014年9月2日，原告与被告庄明亮签订一份《借款合同》编号：[借（2014）第0902号]，约定被告庄明亮因资金周转紧张向原告借款400万元，借款期限为2个月，自2014年9月2日起至2014年11月1日止，借款利息按月利率1.5%计算；上述借款只能用于经营周转，不得用于其他用途；双方一致确认被告庄明亮指定收取借款账户为案外人罗某2的银行账户；如被告庄明亮未按时还款，应按每日0.1%的标准向原告支付拖欠借款本息的滞纳金，直至全部借款本息向原告结清之日，并且原告为实现债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均应由被告庄明亮承担。同日，原告向被告庄明亮指定的案外人罗某2的账户分别转账支付330万元和70万元，共计400万元，被告庄明亮向原告出具一份《收据》，确认收到原告的400万元借款。原告与被告庄明亮分别于2014年11月1日、2015年12月11日签订《<借款合同>补充协议》，将上述400万元借款展期，借款到期日分别延期至2015年4月30日、2016年3月15日，展期期间借款月利率为1.5%。2016年6月30日，被告庄明亮向原告出具一份《借款确认函》，主要内容为：截止至2016年6月30日，被告庄明亮尚欠原告借款本金1400万元，尚欠2015年11月1日至2016年6月30日，共8个月利息，合计欠息168万元。2016年8月23日，被告庄明亮委托案外人罗某1向原告转账归还借款25万元，原告收到25万元款项后于当日向被告庄明亮出具了一份《收条》。因被告庄明亮到期未偿还剩余375万元借款及利息，原告遂诉至法院。
庭审中，被告庄明亮提供中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易成功回单，欲证明其于2014年9月4日将400万元从案外人罗某2的账户转账支付给案外人邹某，向原告借款系用于从事民间借贷业务，未用于两被告的夫妻共同生活，且被告罗梅红对此并不知情。原告对此不予认可。被告罗梅红自认其没有工作，无固定收入。另查，被告庄明亮与罗梅红已于2016年11月1日协议离婚，二人共生育三名子女。
再查，原告与海南瑞来律师事务所签订一份《法律事务委托合同》，约定海南瑞来律师事务所接受原告委托，指派律师马嘉懿、陈钰担任原告方利生与被告庄明亮借款合同纠纷案件中原告的委托代理人；律师服务费的支付方式为：原告应于合同生效后七日内一次性支付律师服务费10万元，判决生效后款项入账后三日内，原告应按照每次到账款项百分之四的标准另行支付律师服务费，逾期支付的，按照年利率百分之二十四的标准支付违约金；是否存在二审程序不影响本合同约定的收费标准。2017年3月16日，海南瑞来律师事务所向海口金恒顺农业开发有限公司出具一份金额为10万元的律师服务费增值税普通发票。庭审中，原告称该法律服务合同系按诉讼标的900万元打包计算律师费（原告另行起诉500万元的案件法院已受理），因原告经济周转困难，故向海口金恒顺农业开发有限公司借款支付了律师费。
以上事实有借款合同、收据、转账业务回单、《借款合同》补充协议、借款确认函、收条、交易已被受理回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、转账交易成功回单、离婚协议书、离婚证、法律事务委托合同、增值税普通发票、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告庄明亮签订的《借款合同》、《<借款合同>补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应按合同全面履行各自的义务。原告依约向被告出借款项，被告应按期归还借款并支付利息，被告未按期全部偿还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告庄明亮偿还借款本金375万元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。借款利息自2015年11月1日起暂计至2017年3月15日止的利息为976500元，自2017年3月16日起至债务付清之日止的利息，以375万元为本金，按月利率1.5%计算。原告主张利息超出部分，本院不予支持。根据借款合同约定，被告庄明亮未按时还款，应向原告支付滞纳金。原告自愿调整要求被告庄明亮按月利率0.5%计付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以照准。违约金的计算：自2016年3月16日起暂计至2017年3月15日止的违约金为234833元，原告主张该期间的违约金为231250元系自由处分其诉权的表现，且不违反法律规定，本院予以照准；自2017年3月16日起至债务付清之日止的违约金，以375万元为本金，按月利率0.5%计算。
关于律师费的问题。根据借款合同约定，因被告庄明亮未按时还款，原告为实现本案债权所支付的律师费应由被告庄明亮承担。原告自认其支付的10万元律师费系按诉讼标的900万元打包计算，因原告自行申请将诉讼请求中偿还欠款900万元变更为375万元，故被告庄明亮提出的关于原告应承担其已撤诉的500万元借款部分所支付的律师费的抗辩意见有理，本院予以采纳。被告庄明亮应向原告支付律师费41667元（375万元/900万元×10万元元），原告请求被告支付律师费超过的部分，本院不予支持。
关于原告要求被告罗梅红对被告庄明亮的债务承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。被告庄明亮、罗梅红抗辩认为，涉案债务系被告庄明亮用于从事民间借贷业务，未用于两被告的夫妻共同生活，且被告罗梅红对此并不知情。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第一款：”夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。”的规定，一般来讲，为共同生活所负的债务，应当包括因购置家庭生活用品、支付家庭生活开支或为抚养孩子、赡养父母等所负的债务。本案中，被告罗梅红没有工作，无固定收入，无法支配家庭日常生活所需及抚养三名子女等开支，被告庄明亮所借涉案债务所得的利益应合理推定为用于家庭生活，故本院认定本案债务为二被告的夫妻共同债务，被告罗梅红应为被告庄明亮欠付原告的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告庄明亮追偿。被告庄明亮提交的证据不足以证明涉案债务未用于夫妻共同生活，故对于二被告的此项抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告要求被告罗梅红对被告庄明亮欠付原告的债务承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条的规定，判决如下：
一、限被告庄明亮于本判决生效之日起十日内向原告方利生偿还借款本金3750000元、支付利息（利息计算方法：自2015年11月1日起暂计至2017年3月15日止的利息为976500元，自2017年3月16日起至债务付清之日止的利息，以3750000元为本金，按月利率1.5%计算）及支付违约金（违约金计算方法：自2016年3月16日起暂计至2017年3月15日止的违约金为231250元，自2017年3月16日起至债务付清之日止的违约金，以3750000元为本金，按月利率0.5%计算）；
二、限被告庄明亮于本判决生效之日起十日内向原告方利生支付律师费41667元；
三、被告罗梅红对被告庄明亮应向原告方利生支付的本判决上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告罗梅红承担连带清偿责任后，有权向被告庄明亮追偿；
四、驳回原告方利生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费48620元，由原告方利生负担559元，被告庄明亮、罗梅红负担48061元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长沈玉华
人民陪审员许登萍
人民陪审员陶丽莎
二○一七年六月十二日
法官助理王晓静
书记员王君倩
书记员王君倩