wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3222号
原告翁文珠,女,1985年4月6日出生,汉族,住福建省福清市。
被告庄伟旺,男,1982年4月13日出生,汉族,住福建省福清市。
本院在审理原告翁文珠与被告庄伟旺民间借贷纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告无正当理由逾期未缴纳受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 钟金仁
二〇一八年四月二十一日
书记员 林 凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民特80号
申请人：首页大数据科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号C座508室。
法定代表人：姜玮，董事长。
委托诉讼代理人：胡晓婷，女，该公司工作人员。
被申请人：丁文军，女，1991年10月4日出生，汉族，住河南省息县。
申请人首页大数据科技股份有限公司（以下简称首页大数据公司）与被申请人丁文军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年3月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
首页大数据公司称，丁文军以丁文君之名入职我公司，任职实习行政经理，因其入职后未履行行政经理的职责，严重影响了行政部门的相关工作，不符合我公司发展及管理岗位的要求，故在其试用期内与其解除劳动关系。我公司规定新员工的试用期为3个月，不存在丁文军所述双方口头约定其试用期为1个月的情况，工资已足额发放，故无需支付其工资差额。丁文军任职期间负责与员工签订劳动合同，双方未签订劳动合同系其本人以劳动合同条款未修改完成而故意拖延签署导致，故我公司不同意支付丁文军未签劳动合同二倍工资。丁文军入职我公司时，学历造假，且存在其他事实与其本人所述不符的情况，故其向仲裁员陈述亦有不实之嫌，故申请撤销仲裁裁决。
丁文军称，同意仲裁裁决，不同意首页大数据公司的请求。
经审查查明：2018年1月17日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2018]第188号裁决：一、首页大数据科技股份有限公司于裁决生效之日起7日内，一次性支付丁文军2017年9月1日至2017年9月8日工资差额942元；二、首页大数据科技股份有限公司于裁决生效之日起7日内，一次性支付丁文军2017年9月1日至2017年9月8日未签劳动合同二倍工资1115.86元；三、驳回丁文军的其他仲裁请求。
2017年8月1日，丁文军以丁文君之名入职首页大数据公司，任职实习行政经理，未签订劳动合同，其与办公室主任王关杰口头约定试用期月工资标准为5600元，转正后月工资标准为7000元，首页大数据公司每月15日以中国建设银行转账方式支付其工资。丁文军正常工作至2017年9月8日，首页大数据公司实际支付其2017年9月工资509元，当天，首页大数据公司人事通知其签订劳动合同，丁文军因对劳动合同部分条款存在异议未与首页大数据公司签订。丁文军主张，首页大数据公司于2017年9月13日以岗位不需要为由安排其转岗，因其未同意转岗要求，首页大数据公司提出与其解除劳动关系。
2017年11月3日，丁文军提出仲裁申请，要求首页大数据公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金7000元；2.2017年9月1日至2017年9月13日期间的工资差额1422元及未签订劳动合同二倍工资2896.55元。
庭审中，丁文军主张双方口头约定试用期为1个月，首页大数据公司主张其公司员工试用期均为3个月，因丁文军不签订劳动合同，且在职期间难以胜任岗位要求，故于2017年9月13日以丁文军不符合录用条件、不签订劳动合同为由与丁文军解除劳动关系。双方均认可首页大数据公司当时的岗位招聘要求学历为本科，丁文军认可的员工信息采集表显示其于2015年3月至2017年11月就读北京大学的财管专业，学历为本科。丁文军对此解释其在职期间系本科在读。
上述事实有各方陈述、庭审笔录、钉钉截图（入职、签订劳动合同通知）、中国建设银行转账记录、社会保险缴费信息、解除劳动关系通知书、招聘要求、员工信息采集表等在案证实。
本院认为，首页大数据公司以丁文军尚在试用期而拒绝与其公司签订劳动合同，无需向丁文军支付工资差额及未签订劳动合同二倍工资，仲裁裁决系认定事实错误为由申请撤销京丰劳人仲字[2018]第188号裁决，但该理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的可申请撤销仲裁裁决的情形。故首页大数据公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回首页大数据科技股份有限公司的申请。
申请费10元，由首页大数据科技股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 史 伟
审 判 员 张 洁
审 判 员 杨志东
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 倩
书 记 员 付鑫裕
书 记 员 熊 杰
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00688号
申请执行人：东至县人口和计划生育委员会，住所地：东至县。
法定代表人：徐术林，主任。
被执行人：徐某某，男，1977年9月28日出生，汉族，住东至县。
被执行人：刘某某，女，1979年10月31日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人东至县人口和计划生育委员会与被执行人徐某某、刘某某计划生育纠纷一案中，申请执行标的69470元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的69470元及利息。本院在执行中查明被执行人徐某某、刘某某家庭经济困难，暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东行非审字第00101号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年六月十日
书 记 员 沈 阳
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00688号
申请执行人孙喜国。
被执行人林彬。
被执行人东港市大东弘光建筑有限公司。
法定代表人蔡奉翰。
申请执行人孙喜国与被执行人林彬、东港市大东弘光建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3712号民事判决，已发生法律效力。申请执行人孙喜国于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
按判决书确定，被执行人林彬应给付申请执行人孙喜国劳务报酬1332元及案件受理费50元，被执行人东港市大东弘光建筑有限公司对上述欠款承担连带给付责任。现被执行人已履行义务，执行费已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3712号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第00688号申请执行人南通海华物业管理有限公司，住所地南通市狼山静海商贸街3N-08室。法定代表人陈培培，董事长。被执行人黄利华。关于申请执行人南通海华物业管理有限公司与被执行人黄利华物业服务合同纠纷一案，如东县人民法院于2014年12月9日作出的（2014）东民初字第01173号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被执行人黄利华给付申请执行人南通海华物业管理有限公司物业服务费16725.38元（其中702室自2011年3月24日至2014年6月23日，902室自2011年3月30日至2014年6月29日）。二、被执行人黄利华给付申请执行人南通海华物业管理有限公司代为收取的垃圾清运费390元（自2010年8月20日至2014年6月19日）。三、被执行人黄利华给付申请执行人南通海华物业管理有限公司二次供水电费800元（自2011年至2014年）。四、被执行人黄利华给付申请执行人南通海华物业管理有限公司逾期交费滞纳金3672元（自2011年3月至2014年3月）。上述一、二、三、四项被执行人黄利华合计应给付申请执行人南通海华物业管理有限公司人民币21587元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费人民币340元，由被执行人黄利华负担（申请执行人预交的不予退还，由被执行人于执行时一并给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人南通海华物业管理有限公司的申请，本院于2015年3月19日立案执行，本案执行标的为人民币21297元，执行费229元（未交纳）。执行过程中查明，被执行人黄利华在本院涉案众多，标的巨大，在本案审理阶段，因黄利华下落不明而适用普通程序进行了缺席判决。本院依法查询了被执行人黄利华及其家庭成员银行存款情况，未查询出存款信息；被执行人黄利华在南通市范围内亦无机动车登记信息。执行过程中，本院通过多种途径寻找被执行人黄利华，均未果。2014年11月19日，本院在另案（（2014）东执字第1999号）中裁定对被执行人黄利华名下的位于如东县掘港镇泰山路188号万华紫金花苑2号楼702室进行了查封，并于2015年4月10日裁定对上述房地产进行拍卖，目前拍卖款项尚未处理完毕。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据得以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结如东县人民法院（2014）东民初字第01173号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 崴执行员 曾凡平执行员 高沿江二〇一五年九月二日书记员 彭晓明
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初5652号
原告李良利，男，1962年8月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告陈建峰，男，1980年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李良利与被告陈建峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李良利到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李良利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务款94000元及利息（利息自起诉之日起至劳务款结清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李良利及其工友19人跟随被告在建筑工地干活，完工后经双方结算，被告陈建峰应支付原告劳务报酬共计94000元并于2015年9月28日出具欠条。该欠条为原告和其他18人的劳务报酬，每人应得的具体金额由李良利按工时进行分配。事后原告等人多次催要，被告一直推脱未给，但于次年2月7日出具了同意到2016年阴历2月底给清的书面承诺，至今被告仍然没有兑现。原告多次追索劳动报酬无果，无奈向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告陈建峰未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈建峰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：原告李良利及其工友19人受雇于被告陈建峰从事工地劳动，由被告陈建峰为原告李良利等人支付工资。2015年9月28日，经双方进行结算，被告陈建峰共计拖欠原告李良利及其工友工资款94000元，并由被告陈建峰为原告李良利出具了“今欠到工人工资94000元整（玖万肆仟元正）”的欠条一张。出具欠条后，原告李良利多次向被告陈建峰催要该款，但被告陈建峰却迟迟没有归还。2016年2月7日，被告陈建峰向原告李良利出具保证，承诺“陈建峰所欠工资款同意到2016年农历2月底结清，如不给清，农民工去法院起诉，所有一切后果由陈建峰本人一人分承担”。此后，经原告李良利催要，被告陈建峰仍未支付。2017年7月4日，原告李良利为追索欠款，诉至本院。
本院认为：被告陈建峰雇佣原告李良利及其工友从事劳务工作，双方虽然没有签订书面合同，但形成了事实上的雇佣关系。原告李良利提交的证据，证明了双方存在雇佣劳务合同关系以及被告陈建峰拖欠原告李良利工资的事实。该欠款经原告李良利催要，被告陈建峰没有支付，由此产生的纠纷，被告陈建峰应当承担全部责任，故对原告李良利要求被告陈建峰支付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告李良利主张被告陈建峰支付欠款利息，但其并未提交证据证明双方约定支付利息的具体时间和方式及数额，故原告李良利要求被告陈建峰支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告陈建峰拖欠原告李良利工资款的事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈建峰于本判决生效后十日内支付原告李良利工资款94000元。
二、驳回原告李良利的其他诉讼请求。
当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2150元，由被告陈建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张国强
代理审判员 苑长建
人民陪审员 蔡振华
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘振江
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初4496号
原告刘彩芹，女，生于1965年2月9日，汉族，住禹州市。
被告朱松仁，男，生于1956年12月13日，汉族，住禹州市。
被告蒋春芳，女，生于1955年3月19日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告刘彩芹诉被告朱松仁、蒋春芳民间借贷纠纷一案中，因原告刘彩芹没有明确的诉讼请求、事实和理由，依据民事诉讼法的规定，应予驳回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘彩芹的起诉。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 白冰洋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初1818号
原告：李玉宝，男，汉族，1953年7月13日生，住淮安市清江浦区。
原告：王恩赞，男，汉族，1952年1月29日生，住淮安市开发区。
两原告共同委托诉讼代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：淮安市中博实业发展有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区。
法定代表人：梁正伟。
原告李玉宝、王恩赞与被告淮安市中博实业发展有限公司（以下简称中博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉宝、王恩赞及两原告共同委托诉讼代理人曹翠军到庭参加诉讼，被告中博公司经本院传票传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉宝、王恩赞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工程款7500000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日。2、判决确认原告对工程款享有优先受偿权。3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月份，原告通过关系与被告相识，洽谈被告投资建设的标准化厂房C28#、C29#、C30#楼工程（位于淮安市××路新建火车站旁）承建施工事宜，经几轮商谈，于2007年9月28日原告借用江苏某某建设集团有限公司资质与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定了工程概况、承包范围、工期、质量标准等条款，并于2007年10月8日与江苏金建建设集团有限公司签定了《工程项目内部承包合同》即挂靠协议，约定上述工程由原告承包施工并承担合同的全部责任。原告按照被告方要求在2007年10月份进场施工C28#、C29#楼，并于2008年10月份全部施工完毕，C30#楼开工等被告通知。施工合同约定被告应该按形象进度支付工程款，但分文未付，因被告资金困难，与原告协商在工程施工结束后及时支付工程款，原告考虑到被告及工程的实际情况，并未停止对工程的施工，希望被告资金到位及时支付就可以了。在原告施工的工程结束后，要求被告支付工程款并审核工程造价时，被告都以种种理由拒绝，原告在之后再行找被告交涉时，被告已人去楼空，至今未果。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告中博公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年9月28日，两原告以江苏某某建设集团有限公司名义与被告中博公司（当时公司名为淮安市温州工业园项目开发有限公司，2009年5月13日经工商行政管理部门核准变更为现名）签订《建设工程施工合同》一份，由两原告承建被告中博公司C28#、C29#、C30#标准化厂房工程。承包范围为土建、水电安装。合同价款暂定7337482.30元（竣工时按照建筑面积按实调整）。双方约定的工程款支付方式为：竣工验收合格并交付甲方后一个月内付至合同总价的80%；审计结束后一个月内支付至审计总价的90%；竣工验收一年后再付审计价的5%；余款竣工验收合格后五年内付清。2007年10月8日，两原告与江苏金建建设集团有限公司签订《工程项目内部承包合同》，双方就温州工业园标准化厂房C28#、C29#楼工程的施工及管理费缴纳等进行了约定。此后，即由两原告实际组织被告公司C28#、C29#厂房的施工。合同中约定的C30#厂房没有开工。2008年10月6日，原、被告及设计、监理单位人员共同对C28#、C29#厂房进行了主体分部工程质量验收。此后，原告要求被告结算并支付工程款未果，即于2017年3月20日以诉称的事实及请求诉至本院。
在本案审理过程中，本院根据原告申请依法委托江苏某某工程项目管理咨询有限公司对原告施工完成的中博公司C28#、C29#标准化厂房进行造价鉴定，鉴定结论为4754070.44元。原告根据工程造价意见，将诉讼请求中工程款数额变更为4754070.44元。
本院认为：两原告借用江苏某某建设集团有限公司的资质与被告签订合同承揽工程，违反相关法律及司法解释的规定，双方所签订的建设工程施工合同为无效合同。江苏某某建设集团有限公司作为被挂靠公司，已经出具书面证明，确认两原告的实际施工人身份，且明确表示其不向建设方主张工程款权益，故两原告作为实际施工人可以直接向被告主张工程款。因两原告已经按合同约定完成施工，且已经经过竣工验收，故被告应按合同约定与原告结算并支付相应的工程款。因被告未按合同约定与两原告进行结算，故应按本院委托的鉴定机构所作出的鉴定结论作为双方工程款结算依据，据此确定被告应付原告工程款为4754070.44元。因被告未在工程竣工后及时结算并支付工程款，故对于原告要求被告自起诉之日起支付逾期利息的主张应予以支持，但因双方对利率没有约定，应按银行同期贷款利率计付。工程款优先受偿权应自工程竣工后六个月内主张，案涉工程于2008年10月6日进行竣工验收，但原告直至2017年3月20日才向本院提起诉讼并主张工程款优先受偿权，故对于优先受偿权的主张不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百八十六条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市中博实业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李玉宝、王恩赞工程款4754070.44元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年3月20日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告李玉宝、王恩赞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44833元，财产保全费5000元，鉴定费95000元，公告费900元，合计145733元，原告李玉宝、王恩赞负担20402元，由被告淮安市中博实业发展有限公司负担125331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 谈洪轩
人民陪审员 付华东
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1481刑初196号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹某，男，1968年8月25日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月7日被永城市公安局刑事拘留，同月9日被取保候审。
永城市人民检察院以永检刑诉[2018]97号起诉书，指控被告人曹某犯危险驾驶罪,于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年9月6日213时30分许，被告人曹某酒后驾驶豫Ｎ×××××的白色长安牌轿车，在永城市东城区东方大道西段颐河池洗浴中心附近路段倒车时，撞到后方程世界的电动自行车，致使电动车及洗浴中心玻璃门损坏。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验曹某血样中乙醇含量为209.38mg/100ml。
本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
另查明，被告人曹某已经赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人曹某的供述，证人王某1、王某2的证言，户籍信息、查询信息单、事故认定书、谅解书、车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，�行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人曹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 克体新
二〇一八年三月十二日
书记员 周 梅
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1628民初4185号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，系该单位理事长。
委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。
被告：杨秀霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田学良，男，1974年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田卫士，男，1988年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：丁留粘，女，1987年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田刘红，男，1968年9月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：李玉灵，女，1967年11月1日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：田铜矿，男，1971年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：杨玉芝，女，1971年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杨秀霞、田学良、田卫士、丁留粘、田刘红、李玉灵、田铜矿、杨玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨雪飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 李翠翠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初4185号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。法定代表人：邵群，系该单位理事长。委托诉讼代理人马国仓，该单位职工。被告：杨秀霞，女，1975年8月29日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田学良，男，1974年3月3日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田卫士，男，1988年9月23日出生，汉族，住鹿邑县。被告：丁留粘，女，1987年3月5日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田刘红，男，1968年9月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：李玉灵，女，1967年11月1日出生，汉族，住鹿邑县。被告：田铜矿，男，1971年8月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：杨玉芝，女，1971年6月8日出生，汉族，住鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告杨秀霞、田学良、田卫士、丁留粘、田刘红、李玉灵、田铜矿、杨玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告鹿邑县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹿邑县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨雪飞二〇一七年十月三十一日书记员  李翠翠
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2574号
原告：张志华，男，1979年9月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：张前进，男，1973年11月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告张志华与被告张前进民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告张前进经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元，并支付违约金1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月13日被告张前进以做生意为由向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，到期归还，不按时归还支付违约金1000元。到期后经原告多次催要，被告拒不归还，酿成纠诉讼。
张前进未进行答辩。
原告张志华向法庭提交借条一张，证明被告欠原告借款30000元，约定借款期限为2016年1月13日至2016年2月13日，到期不还支付违约金1000元。经庭审质证，被告张前进未到庭质证，视为其放弃权利。经审查，本院对被告张前进欠原告张志华借款30000元及违约金1000元的事实予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：
2016年1月13日，被告张前进以做生意缺乏资金为由向原告张志华借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年1月13日至2016年2月13日，并约定逾期不还，被告向原告支付违约金1000元。到期后经原告多次催要，被告未还，酿成诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告张志华称被告张前进欠其借款30000元及违约金1000元，由其提供的证据及原告庭审陈述足以证明。原告要求被告张前进偿还借款30000元及违约金1000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张前进于本判决生效后五日内偿还原告张志华借款30000元及违约金1000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告张前进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
人民陪审员 丁超磊
人民陪审员 韩 政
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张飒飒
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初174号
原告：成保顺，男，1952年4月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市新地联创商务信息咨询有限公司。
住所：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区写字楼*座5-23B02。
法定代表人：史晓龙。
被告：史晓龙，男，1991年6月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：尚艳方，男，1979年6月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告成保顺和被告襄阳市新地联创商务信息咨询有限公司、史晓龙、尚艳方劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成保顺于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成保顺的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成保顺撤诉。
案件受理费免收。
审判员 唐京霞
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨慧洁
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）上民二初字第575号
原告：章华。
委托代理人：沈奔。
被告：金卫明。
原告章华为与被告金卫明民间借贷纠纷一案，于2008年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2008年7月31日公开开庭进行了审理。原告章华的委托代理人沈奔到庭参加诉讼。被告金卫明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章华诉称：被告与原告相识多年，被告从事经营活动因资金周转困难，2007年12月13日向原告借款人民币30000元。最近原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒绝还款。故诉至法院，要求判令被告归还借款30000元。
为证明上述事实，原告章华向本院提供了金卫明出具的借条一份，证明2007年12月13日金卫明向原告章华借款人民币30000元的事实。
被告金卫明未作答辩，亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为其放弃质证权利，本院予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2007年12月13日，被告金卫明向原告借款30000元，经催讨被告未归还。故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告章华与被告金卫明之间的借款关系事实清楚，证据充分，被告金卫明应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金卫明于本判决生效之日起十日内，归还给原告章华借款30000元。
如果被告金卫明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费618元，实收309元，由被告金卫明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 张 毅
二〇〇八年九月十一日
书 记 员 蒋子侃
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初3557号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：洪粮钢，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李志国，浙江金众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金涛，浙江金众律师事务所律师。
被告：谢赛芬，女，1980年8月13日出生汉族，住宁波市江北区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保公司宁波市分公司）诉被告谢赛芬保证保险合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告人保公司宁波市分公司的诉讼代理人刘金涛到庭参加诉讼，被告谢赛芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司宁波市分公司基于被告于2015年9月22日与案外人中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订的《个人贷款合同》、借款借据、交易明细查询，2015年9月16日被告签署的《个人信用贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、消费信贷对账单、投保人保费缴纳清单等起诉，要求判令：被告支付原告理赔款共计42208.17元（包括本金41327.49元、利息842.38元、罚息38.30元）、逾期保费共计3668.09元［2016年9月23日至2017年1月12日（3个月零20天），1000.41元/月×3个月+1000.41元/月÷30天×20天-0.08元］；并支付原告以保险理赔款42208.17元为基数，按照每日千分之一的标准从保险理赔款支付之日（2017年1月12日）起计算至款项还清之日止的违约金（暂计至2017年9月11日为10214.38元，42208.17元×1‰×242天）。审理中，原告变更诉讼请求中违约金的计算标准变更为按照月利率2%计算。
被告谢赛芬未答辩。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：2015年9月22日，被告谢赛芬与光大银行宁波分行签署编号为76861516000890号《个人贷款合同》，被告向光大银行宁波分行借款60000元人民币，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7%，借款期限36个月（自2015年9月22日至2018年9月22日），还款方式为按月等额还本付息；
保证保险合同：2015年9月15日，被告谢赛芬就前述借款与原告签订了一份保单号为甬：33021500058729的《个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称《保险单》），被保险人为光大银行宁波分行，合同约定：每月保费率为1.5%，即1000.41元人民币，保费缴纳日期为每月银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；
放款情况：2015年9月22日，光大银行宁波分行按照《个人贷款合同》的约定向被告发放了60000元的贷款；
还款情况：自2016年9月23日起的本息，被告未再支付；
保费支付情况：截至2016年9月22日的保费被告已经支付，自2016年9月23日起的保费，被告未再支付；
理赔情况：2017年1月12日，原告向光大银行宁波分行支付理赔款42208.17元（包括本金41327.49元、利息842.38元、罚息38.30元）；
以上事实有原告在庭审中的陈述以及提交的编号为76861516000890号《个人贷款合同》、借款借据、交易明细查询，保单号为甬：33021500058729《保险单》、光大银行宁波分行提交的《索赔申请书》、光大银行宁波分行出具的《代偿债务与权益转让确认书》等证据予以证实。
本院认为：被告因贷款需要向原告投保的保证保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按《保险单》约定履行各自义务。被告向光大银行宁波分行贷款后未能按约还本付息，原告依约向光大银行宁波分行支付理赔款42208.17元，被告应该按照《保险单》约定在30日内向原告支付理赔款，被告至今未付，原告要求被告按照《保险单》约定支付理赔款和违约金，符合《保险单》的约定。因双方约定的违约金过高，原告主动调整为按照月利率2%计算，该标准不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告自2016年9月23日起未再支付保费，原告要求被告按照《保险单》约定支付自该日起至原告理赔之日即2017年1月12日的保费3668.09元，本院予以支持。被告谢赛芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谢赛芬于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司理赔款42208.17元、逾期保费3668.09元，并支付以42208.17元为计算基数，按照月利率2%自2017年1月12日起计算至款项清偿之日止的违约金。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告谢赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 牛乃洪
人民陪审员 陈勤奋
人民陪审员 张梅芬
二〇一八年二月九日
代书 记员 李 欢
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初671号
原告：刘春，女，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：康永利，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。
被告：郭鹏，男，汉族，集安市人，个体工商户，住集安市。
被告：集安市吉盛葡萄汁加工有限公司。
法定代表人：郭鹏，经理。
原告刘春与被告康永利买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，因原告刘春申请本院依法追加了郭鹏、集安市吉盛葡萄汁加工有限公司（以下简称吉盛公司）为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春到庭参加诉讼，被告康永利、郭鹏、吉盛公司经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
刘春向本院提出诉讼请求：要求被告康永利、郭鹏、吉盛公司共同偿还欠款79287元。事实和理由：2013年至2014年期间，被告康永利与郭鹏合伙期间，在原告处收购葡萄，合计价款为106287元。原告在此后几年中多次向被告索要该款，被告郭鹏用葡萄酒抵顶欠款27000元，尚欠原告葡萄款79287元，故诉讼来院。
被告康永利、郭鹏、吉盛公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭鹏书写的协议书、集安市人民法院（2017）吉0582民初1340号案件庭审笔录、（2017）吉0582民初107号判决书和本院调取康永利、郭鹏、鞠振杰执行调查笔录，上述证据虽被告未出庭质证，但证据间能够相互印证，本院予以确认采信。上述证据能够证明2012年4、5月份被告康永利与郭鹏合伙加工葡萄汁，2015年4、5月二被告散伙。2013年被告郭鹏赊欠原告葡萄款82860元；2014年赊欠原告葡萄款42927元。2014年被告郭鹏为原告出具协议书一份，经双方结算，被告郭鹏尚欠原告葡萄款106287元等事实。
本院经审理认定事实如下：2012年4、5月份，被告康永利与被告郭鹏合伙经营加工葡萄汁，2015年4、5月份二被告散伙。被告吉盛公司系被告郭鹏一人有限责任公司，被告郭鹏系被告吉盛公司法定代表人。被告康永利与郭鹏合伙期间，被告郭鹏于2013年、2014年向原告赊购葡萄，2013年欠原告葡萄款82860元，2014年欠原告葡萄款42927元。2014年被告郭鹏为原告出具协议书一份，经双方结算，被告郭鹏尚欠原告葡萄款106287元。2017年原告诉至本院要求被告郭鹏、吉盛公司偿还原告原告欠款106287元，本院于2017年2月28日判决被告集安市吉盛葡萄汁加工有限公司偿还原告刘春欠款106287元，被告郭鹏对上述欠款承担连带责任。判决生效后，被告郭鹏、吉盛公司用葡萄酒抵顶欠款27000元，尚欠原告葡萄款79287元。在执行中原告发现被告康永利与郭鹏合伙期间赊购原告葡萄，遂诉至本院要求被告康永利、郭鹏及吉盛公司偿还其葡萄款79287元。
本院认为，被告郭鹏与康永利系个人合伙经营加工葡萄汁，合伙期间被告郭鹏向原告赊购葡萄，用于加工葡萄汁，共赊购葡萄款合计106287元，该笔债务系被告郭鹏、康永利合伙债务，应由被告郭鹏、康永利共同偿还。被告郭鹏、吉盛公司用葡萄酒抵顶欠款27000元，应当从被告郭鹏、康永利合伙期间债务106287元中扣除，故原告刘春要求被告郭鹏、康永利共同偿还原告欠款79287元的诉讼请求，本院予以支持。吉盛公司系郭鹏一人有限责任公司，经营范围系葡萄汁加工，由于郭鹏未提交其公司财产独立于股东自己的财产，根据公司法相关规定，郭鹏应当对公司的债务承担连带责任。被告郭鹏、康永利无正当理由，未到庭答辩，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭鹏、集安市吉盛葡萄汁加工有限公司和被告康永利于判决生效后立即偿还原告刘春欠款79287元；
被告郭鹏、康永利互负连带责任。
案件受理费1213元，保全费850元，及上次案件诉讼费1533元，合计3596元，由被告郭鹏、集安市吉盛葡萄汁加工有限公司和康永利共同负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 ＸＸ华
二〇一八年五月二十九日
书记员 田雨鑫
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执648号
申请执行人童玉侠。
被执行人西安美家置业有限责任公司。
本院在执行申请人童玉侠与被执行人西安美家置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，现已执行回房屋租赁费用10447.5元，迟延履行期间债务利息63元，受理费261元，执行费60元，申请人已领取全部案款并预交执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
本院（2017）陕0116民再7号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一八年四月二日
书记员 毛明玉
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第687号
原告：成青，女，汉族，1981年7月11日出生，广东省信宜市人，住广东省信宜市。
被告：东莞市敏晋电子有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：列君林，该公司总经理。
原告成青诉被告东莞市敏晋电子有限公司（以下简称“敏晋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告成青到庭参加诉讼，被告敏晋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成青诉称：成青于2012年7月14日入职敏晋公司。成青去东莞市社会保障局申请工伤认定，敏晋公司不愿意支付工伤待遇津贴，于2012年9月14日将成青解雇。敏晋公司违反《劳动法》、《劳动合同法》的规定不与成青保留劳动关系，双方亦未订立无固定期限劳动合同。根据法律规定，因用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此敏晋公司应当向成青支付自订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资38400元。另外成青月平均工资1600元，敏晋公司自用工之日起超过一个月不满一年未与成青订立书面劳动合同，应当向成青支付二倍工资3200元。现成青不服劳动仲裁出具的不受理通知，遂诉至法院，请求判令：1.敏晋公司支付成青自2012年7月14日至2013年7月14日期间未订立无固定期限劳动合同的二倍工资38400元；2.敏晋公司支付成青自2012年8月14日至2012年9月14日期间自用工之日起超过一个月未订立书面劳动合同的二倍工资3200元；3.本案诉讼费由敏晋公司承担。
被告敏晋公司没有答辩，也没有提供任何证据及发表质证意见。
经审理查明：
一、入职时间：2012年7月14日。
二、月平均工资：1600元。
三、签订劳动合同情况：双方未签订劳动合同。
四、购买社保情况：敏晋公司未为成青购买社保。
五、解除劳动关系的时间及原因：敏晋公司于2012年9月14日解雇成青。
六、申请仲裁的时间、请求事项及仲裁结果：成青主张其于2014年3月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决敏晋公司支付成青：1.自2012年7月14日至2013年7月14日期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资38400元；2.自2012年8月14日至2012年9月14日期间因自用工之日起超过一个月未订立书面劳动合同的二倍工资3200元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭于2014年3月20日出具不受理通知，以成青的申诉请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定申诉时效，决定不予受理。
七、应当查明的其他事项：成青曾于2013年10月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决敏晋公司支付成青：1.工伤医疗费12.8元；2.一次性伤残补助金35100元；3.经济补偿金42900元。2013年11月25日东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭裁决驳回成青所有申诉请求。后成青不服劳动仲裁裁决起诉至本院，本院经审理依法作出（2014）东二法民一初字第127号民事判决，判令：1.确认成青与敏晋公司之间的劳动关系已解除；2.限敏晋限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付成青违法解除劳动关系的赔偿金1600元；3.限敏晋公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付成青医药费12.8元；4.驳回成青其他的诉讼请求。该民事判决已于2014年4月27日生效。
以上事实，有东莞市劳动人事争议仲裁院不受理通知、（2014）东二法民一初字第127号民事判决书、生效证明书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：敏晋公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃抗辩、质证的权利。成青自2012年7月14日至2012年9月14日期间在敏晋公司工作，在此期间双方未签订书面劳动合同，敏晋公司理应支付2012年8月14日至2012年9月14日未签订劳动合同二倍工资差额。原、被告之间事实劳动关系已于2012年9月14日解除，成青要求敏晋公司支付2012年9月15日至2013年7月14日未订立无固定期限劳动合同的二倍工资，缺乏依据，本院不予支持。同理，双方劳动关系于2012年9月14日解除，但成青于2014年3月10日才向劳动仲裁庭申诉，请求敏晋公司支付未签劳动合同的二倍工资，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，成青主张权利的时间已超过法律规定劳动争议申请仲裁的时效，对于成青要求敏晋公司支付自2012年7月14日至2012年9月14日期间因未订立无固定期限劳动合同的二倍工资及自2012年8月14日至2012年9月14日期间因自用工之日起超过一个月未订立书面劳动合同的二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告成青全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告成青负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一四年五月十九日
书记员 伦雪莹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0304民初135号
原告：卢立海，男，1960年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
被告：李春利，男，1960年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。
卢立海与李春利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告卢立海于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卢立海撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员崔学静
二〇一八年二月一日
书记员刘明慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0304民初135号原告：卢立海，男，1960年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。被告：李春利，男，1960年12月11日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区。卢立海与李春利劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告卢立海于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卢立海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员崔学静二〇一八年二月一日书记员刘明慧
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保186号
申请人：何峰，男，1986年6月13日出生，汉族，住澧县梦溪镇。
申请人：何敦云，男，1963年10月10日出生，汉族，住澧县梦溪镇。
申请人：何池凤，女，1947年2月17日出生，汉族，住澧县雷公塔镇。
被申请人：汪运龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省远安县。
被申请人：刘艳红，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
申请人何峰、何敦云、何池凤于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘艳红所有的货车予以扣押，担保人刘云武自愿用自己所有的小型客车为申请人何峰、何敦云、何池凤提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘艳红所有的辆；扣押担保人刘云武所有的小型客车。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄广新
二〇一七年十一月十日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保186号申请人：何峰，男，1986年6月13日出生，汉族，住澧县梦溪镇。申请人：何敦云，男，1963年10月10日出生，汉族，住澧县梦溪镇。申请人：何池凤，女，1947年2月17日出生，汉族，住澧县雷公塔镇。被申请人：汪运龙，男，1988年11月19日出生，汉族，住湖北省远安县。被申请人：刘艳红，女，1971年12月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市。申请人何峰、何敦云、何池凤于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘艳红所有的货车予以扣押，担保人刘云武自愿用自己所有的小型客车为申请人何峰、何敦云、何池凤提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘艳红所有的辆；扣押担保人刘云武所有的小型客车。本裁定立即开始执行。审判员  黄广新二〇一七年十一月十日书记员  吴因霞
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1714号
原告：孙英，女，1974年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，讲师，住贵州省安顺市西秀区。
被告：王兴鹏，男，1989年5月19日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺经济技术开发区，现住海南省海口市龙华区。
委托诉讼诉讼代理人：葛肖斐，海南信达律师事务所律师。代理权限：一般授权。
本院在审理原告孙英诉被告王兴鹏民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日以本案需补充收集证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以本案补充收集证据为由申请撤回对被告起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙英撤诉。
案件受理费人民币4810元，减半收取人民币2405元，由原告孙英承担。
审 判 长 杨 芳
人民陪审员 蔡吉艳
人民陪审员 于丽梅
二〇一八年二月十一日
书 记 员 何娇娇
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初627号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭丽君，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省南平市光泽县，暂住厦门市湖里区。2004年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2005年1月4日刑满释放；2008年因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年11月25日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月23日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人郭丽君犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人郭丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日至2017年2月17日间，被告人郭丽君多次在厦门市思明区吕岭路夜色辉煌KTV、龙昌路7号吉祥茶缘茶馆内，任意毁损店内财物和殴打他人，涉案可估财物价值合计人民币8786元。具体事实如下：
1.2016年12月20日晚上，被告人郭丽君无故在厦门市思明区吕岭路厦门市夜色辉煌娱乐有限公司夜色辉煌KTV内寻衅滋事，砸坏店内垃圾桶三个，茶几一个、烧水壶及茶具一套、POS机一台。
2.2017年2月13日4时许，被告人郭丽君在厦门市思明区龙昌路7号吉祥茶缘茶馆内因不满服务，肆意打砸吉祥茶缘茶馆内的102包厢和103包厢内物品，后在茶馆内走廊踢坏垃圾桶，并冲到茶馆的巴台大厅处进行打砸，造成包厢内麦克风话筒、钢化玻璃、电视机、冷藏陈列柜等物品被损坏。经鉴定，被损坏物品财物价值合计人民币8129元。
3.2017年2月17日凌晨l时许，被告人郭丽君在厦门市思明区吕岭路厦门市夜色辉煌娱乐有限公司夜色辉煌KTV内无故殴打李某，并打砸KTV办公室内的物品，造成办公桌椅、茶几桌、泡茶机、陈列柜等物品被损坏。经鉴定，被损坏的物品合计价值人民币657元，被害人李某的损伤程度为轻微伤。
2017年2月17日，被告人郭丽君在厦门市思明区吕岭路夜色辉煌KTV内被抓获。归案后，被告人郭丽君能够如实供述上述事实，其家属代为向厦门市夜色辉煌娱乐有限公司赔偿人民币3000元，赔偿厦门市思明区君祥茶馆人民币8000元，并取得谅解。
上述事实有购物收据、谅解书，被害单位厦门市夜色辉煌娱乐有限公司、厦门市思明某茶馆及被害人李某的报案材料及陈述，证人詹某、韩某等人的证言，被告人郭丽君的供述及辨认笔录，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，监控录像，被告人的到案经过、户籍证明、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郭丽君为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭丽君到案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚；但被告人郭丽君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故本院综合上述情节对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭丽君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年六月一日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初627号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人郭丽君，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地福建省南平市光泽县，暂住厦门市湖里区。2004年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月，2005年1月4日刑满释放；2008年因犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑七年六个月，2013年11月25日刑满释放。2017年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月23日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉[2017]653号起诉书指控被告人郭丽君犯寻衅滋事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人郭丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日至2017年2月17日间，被告人郭丽君多次在厦门市思明区吕岭路夜色辉煌KTV、龙昌路7号吉祥茶缘茶馆内，任意毁损店内财物和殴打他人，涉案可估财物价值合计人民币8786元。具体事实如下：1.2016年12月20日晚上，被告人郭丽君无故在厦门市思明区吕岭路厦门市夜色辉煌娱乐有限公司夜色辉煌KTV内寻衅滋事，砸坏店内垃圾桶三个，茶几一个、烧水壶及茶具一套、POS机一台。2.2017年2月13日4时许，被告人郭丽君在厦门市思明区龙昌路7号吉祥茶缘茶馆内因不满服务，肆意打砸吉祥茶缘茶馆内的102包厢和103包厢内物品，后在茶馆内走廊踢坏垃圾桶，并冲到茶馆的巴台大厅处进行打砸，造成包厢内麦克风话筒、钢化玻璃、电视机、冷藏陈列柜等物品被损坏。经鉴定，被损坏物品财物价值合计人民币8129元。3.2017年2月17日凌晨l时许，被告人郭丽君在厦门市思明区吕岭路厦门市夜色辉煌娱乐有限公司夜色辉煌KTV内无故殴打李某，并打砸KTV办公室内的物品，造成办公桌椅、茶几桌、泡茶机、陈列柜等物品被损坏。经鉴定，被损坏的物品合计价值人民币657元，被害人李某的损伤程度为轻微伤。2017年2月17日，被告人郭丽君在厦门市思明区吕岭路夜色辉煌KTV内被抓获。归案后，被告人郭丽君能够如实供述上述事实，其家属代为向厦门市夜色辉煌娱乐有限公司赔偿人民币3000元，赔偿厦门市思明区君祥茶馆人民币8000元，并取得谅解。上述事实有购物收据、谅解书，被害单位厦门市夜色辉煌娱乐有限公司、厦门市思明某茶馆及被害人李某的报案材料及陈述，证人詹某、韩某等人的证言，被告人郭丽君的供述及辨认笔录，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，监控录像，被告人的到案经过、户籍证明、前科材料等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郭丽君为发泄情绪，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭丽君到案后能如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚；但被告人郭丽君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故本院综合上述情节对被告人酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭丽君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2018年8月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年六月一日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4136号
原告：王玉良，男，1975年4月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：郭强，男，1979年9月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：代智，男，1966年1月31日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告王玉良与被告郭强、代智民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告王玉良提供的被告郭强住址和联系方式不能向被告郭强送达法律文书。
本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括住所、工作单位、公民身份号码、联系方式等信息。本案中，根据原告王玉良提供的信息无法送达，原告王玉良也没有提供被告郭强下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王玉良的起诉。
案件受理费1512元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 刘姝悦
二〇一七年十一月十日
书 记 员 牛玉玲
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522财保13号
申请人:霍邱县九龙商品混凝土有限公司,住安徽省霍邱县冯井镇中军村。统一社会信用代码：91341522686869586F（1--1）。
法定代表人：张光飞，总经理。
委托代理人：孙以亮，该公司销售经理。
被申请人:安徽同舜建设有限公司,住安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70#1楼609、610、611室。统一社会信用代码：91341502152981856Y。
法定代表人：高勇,董事长。
申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽同舜建设有限公司所有的银行存款160000元予以冻结。担保人霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91341522568995637W）以其所有的重型专项作业车一辆（车牌号：Ｎ×××××）为本案提供担保。
本院经审查认为：申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽同舜建设有限公司所有的银行存款160000元。冻结期限为1年。
二、查封担保人霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91341522568995637W）所有的重型专项作业车一辆（车牌号：Ｎ×××××）。查封期限为1年。
案件申请费1320元，由申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 宋华祥
审判员 谢宝平
审判员 王利军
二〇一八年四月十二日
书记员 傅 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1522财保13号申请人:霍邱县九龙商品混凝土有限公司,住安徽省霍邱县冯井镇中军村。统一社会信用代码：91341522686869586F（1—1）。法定代表人：张光飞，总经理。委托代理人：孙以亮，该公司销售经理。被申请人:安徽同舜建设有限公司,住安徽省六安市梅山南路御景龙湖山庄70#1楼609、610、611室。统一社会信用代码：91341502152981856Y。法定代表人：高勇,董事长。申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽同舜建设有限公司所有的银行存款160000元予以冻结。担保人霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91341522568995637W）以其所有的重型专项作业车一辆（车牌号：Ｎ×××××）为本案提供担保。本院经审查认为：申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽同舜建设有限公司所有的银行存款160000元。冻结期限为1年。二、查封担保人霍邱县龙盛商品混凝土有限公司（统一社会信用代码：91341522568995637W）所有的重型专项作业车一辆（车牌号：Ｎ×××××）。查封期限为1年。案件申请费1320元，由申请人霍邱县九龙商品混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法采取诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  宋华祥审判员  谢宝平审判员  王利军二〇一八年四月十二日书记员  傅 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民初326号
原告：范正东，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
被告：王土良，男，汉族，1965年6月26日出生，住浙江省东阳市，
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：王美珍，女，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省东阳市，
原告范正东诉被告王土良、王美珍民间借贷纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年12月29日受理后因王土良提出管辖权异议遂作出（2015）合高新民一初字第00211号民事裁定将该案移送本院，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正东委托诉讼代理人马华平、赵振乾与被告王土良委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告王美珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范正东诉称：王土良与王美珍系夫妻，2012年10月14日王土良因生意周转及家庭生活需要从范正东处借款360万元，其后王土良向范正东出具了一份《借条》，后经范正东催要，王土良归还了借款本金100万元，余款至今未予偿还。请求依法判令：1、王土良、王美珍立即偿还范正东借款本金260万元，逾期利息486720元，其余利息自起诉之日起以260万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、王土良、王美珍承担本案全部诉讼费用。范正东当庭变更诉讼请求为：1、王土良、王美珍立即偿还范正东借款本金260万元，逾期利息396720元，其余利息自起诉之日起以260万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、王土良、王美珍承担本案全部诉讼费用。
王土良辩称：王土良向范正东借款时范正东通过银行转账支付了339万元，并无现金交付，针对该借款，除范正东认可王土良已经归还的100万元，王土良另外还归还给范正东108万元，经核减王土良现欠款为131万元。王土良与范正东系朋友关系，在案涉《借条》中并未约定利息，依法案涉借款应视为未约定利息。
王美珍未答辩。
范正东为证实其主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告范正东的身份信息，证明其具备原告诉讼主体资格；
证据二、被告王土良、王美珍的身份信息，证明两被告主体适格，王土良与王美珍系夫妻关系；
证据三、《借条》一份、银行转账明细，证明范正东通过汇款339万元、现金支付21万元的方式实际支付王土良借款360万元；
证据四、录音资料，证明在范正东妻子与王土良通话过程总，王土良已经认可借款本金为360万元，已经归还100万元，尚欠260万元。
王土良质证称，对证据一没有异议；对证据二王土良的身份信息没有异议，对《结婚登记申请书》没有异议，但不能证明借款时以及现在王土良与王美珍仍是夫妻关系；对《借条》及转账明细真实性没有异议，但实际出借金额为339万元，并无21万元现金交付；对证据四，该录音资料真实性无法核实，不予认可。
王美珍未质证。
王土良、王美珍均未向本院提交证据。
结合双方当事人的举证、质证，本院分析认定如下：
范正东提供的证据一、二可以证实原、被告主体适格，王土良与王美珍系夫妻关系，本院予以采信；证据三《借条》及银行转账明细，可以证实王土良于2012年10月14日向范正东出具了《借条》一份，范正东于2012年10月17日通过银行账户汇款339万元至范正东指定账户，本院予以采信；证据四《录音资料》，无法核实该录音中两人的具体身份，故本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：范正东与王土良、王美珍系朋友关系，王土良与王美珍系夫妻。2012年10月14日王土良向范正东出具《借条》一份，约定：“今向范正东借人民币叁佰陆拾万元正（3600000），归还2012年10月24日。本人同意把此款汇到李伟建行卡号，原借李伟叁佰万借条2012年7月24日作废。”王土良在借款人栏后签名。2012年10月17日，王土良通过银行账户汇款339万元至王土良指定账户，其后经范正东催要，王土良归还借款100万元，余款至今未还。
本院认为：根据范正东向本院提交的《借条》及银行转账明细，可以证实范正东与王土良间形成了民间借贷关系，本院予以确认。范正东主张其通过银行转账339万元及现金支付21万元的方式履行了给付借款义务，王土良不予认可，范正东亦未能就现金给付提供证据予以证实，故本院认定范正东实际出借339万元。双方当事人对于案涉借款出借后范正东已经归还100万元及案涉借款未约定利息均予以认可，本院予以确认。王土良辩称其除上述100万元外还归还范正东108万元，范正东不予认可，王土良亦未能提供证据予以佐证，故本院对其该项辩称不予支持。本院确认王土良尚欠范正东借款239万元。根据范正东向本院提交的《结婚登记申请书》及王美珍的身份信息，结合王土良未能提供证据证实案涉借款发生时其与王美珍已经解除婚姻关系的情况，本院认定案涉借款发生在王土良与王美珍婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>司法解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。鉴于王美珍经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，且王土良亦未能举证证明案涉借款系其个人借款或者存在婚姻法第十九条规定的情形，故本院认定案涉借款系王土良与王美珍的夫妻共同债务，王土良与王美珍应就案涉借款承担共同还款责任。案涉借款虽然未约定利息，但是范正东依法可主张自起诉之日即2014年12月18日起以尚欠借款239万元为基数按照年率6%计算至款清之日止的利息，本院予以确认。范正东要求王土良、王美珍共同偿还至今尚欠的借款本金和利息的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王土良、王美珍于本判决生效之日起十日内偿还范正东借款本金239万元及以239万元为基数自2014年12月18日起按照年利率下6%计算至款清之日止的利息；
二、驳回范正东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31494元，由范正东负担3494元，由王土良、王美珍负担28000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年四月十八日
书记员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民初326号原告：范正东，男，汉族，1978年9月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。被告：王土良，男，汉族，1965年6月26日出生，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王美珍，女，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省东阳市，原告范正东诉被告王土良、王美珍民间借贷纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年12月29日受理后因王土良提出管辖权异议遂作出（2015）合高新民一初字第00211号民事裁定将该案移送本院，本院于2016年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范正东委托诉讼代理人马华平、赵振乾与被告王土良委托诉讼代理人王加礼到庭参加诉讼，被告王美珍经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范正东诉称：王土良与王美珍系夫妻，2012年10月14日王土良因生意周转及家庭生活需要从范正东处借款360万元，其后王土良向范正东出具了一份《借条》，后经范正东催要，王土良归还了借款本金100万元，余款至今未予偿还。请求依法判令：1、王土良、王美珍立即偿还范正东借款本金260万元，逾期利息486720元，其余利息自起诉之日起以260万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、王土良、王美珍承担本案全部诉讼费用。范正东当庭变更诉讼请求为：1、王土良、王美珍立即偿还范正东借款本金260万元，逾期利息396720元，其余利息自起诉之日起以260万元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；2、王土良、王美珍承担本案全部诉讼费用。王土良辩称：王土良向范正东借款时范正东通过银行转账支付了339万元，并无现金交付，针对该借款，除范正东认可王土良已经归还的100万元，王土良另外还归还给范正东108万元，经核减王土良现欠款为131万元。王土良与范正东系朋友关系，在案涉《借条》中并未约定利息，依法案涉借款应视为未约定利息。王美珍未答辩。范正东为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、原告范正东的身份信息，证明其具备原告诉讼主体资格；证据二、被告王土良、王美珍的身份信息，证明两被告主体适格，王土良与王美珍系夫妻关系；证据三、《借条》一份、银行转账明细，证明范正东通过汇款339万元、现金支付21万元的方式实际支付王土良借款360万元；证据四、录音资料，证明在范正东妻子与王土良通话过程总，王土良已经认可借款本金为360万元，已经归还100万元，尚欠260万元。王土良质证称，对证据一没有异议；对证据二王土良的身份信息没有异议，对《结婚登记申请书》没有异议，但不能证明借款时以及现在王土良与王美珍仍是夫妻关系；对《借条》及转账明细真实性没有异议，但实际出借金额为339万元，并无21万元现金交付；对证据四，该录音资料真实性无法核实，不予认可。王美珍未质证。王土良、王美珍均未向本院提交证据。结合双方当事人的举证、质证，本院分析认定如下：范正东提供的证据一、二可以证实原、被告主体适格，王土良与王美珍系夫妻关系，本院予以采信；证据三《借条》及银行转账明细，可以证实王土良于2012年10月14日向范正东出具了《借条》一份，范正东于2012年10月17日通过银行账户汇款339万元至范正东指定账户，本院予以采信；证据四《录音资料》，无法核实该录音中两人的具体身份，故本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：范正东与王土良、王美珍系朋友关系，王土良与王美珍系夫妻。2012年10月14日王土良向范正东出具《借条》一份，约定：“今向范正东借人民币叁佰陆拾万元正（3600000），归还2012年10月24日。本人同意把此款汇到李伟建行卡号，原借李伟叁佰万借条2012年7月24日作废。”王土良在借款人栏后签名。2012年10月17日，王土良通过银行账户汇款339万元至王土良指定账户，其后经范正东催要，王土良归还借款100万元，余款至今未还。本院认为：根据范正东向本院提交的《借条》及银行转账明细，可以证实范正东与王土良间形成了民间借贷关系，本院予以确认。范正东主张其通过银行转账339万元及现金支付21万元的方式履行了给付借款义务，王土良不予认可，范正东亦未能就现金给付提供证据予以证实，故本院认定范正东实际出借339万元。双方当事人对于案涉借款出借后范正东已经归还100万元及案涉借款未约定利息均予以认可，本院予以确认。王土良辩称其除上述100万元外还归还范正东108万元，范正东不予认可，王土良亦未能提供证据予以佐证，故本院对其该项辩称不予支持。本院确认王土良尚欠范正东借款239万元。根据范正东向本院提交的《结婚登记申请书》及王美珍的身份信息，结合王土良未能提供证据证实案涉借款发生时其与王美珍已经解除婚姻关系的情况，本院认定案涉借款发生在王土良与王美珍婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用司法解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。鉴于王美珍经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其自身诉讼权利的放弃，且王土良亦未能举证证明案涉借款系其个人借款或者存在婚姻法第十九条规定的情形，故本院认定案涉借款系王土良与王美珍的夫妻共同债务，王土良与王美珍应就案涉借款承担共同还款责任。案涉借款虽然未约定利息，但是范正东依法可主张自起诉之日即2014年12月18日起以尚欠借款239万元为基数按照年率6%计算至款清之日止的利息，本院予以确认。范正东要求王土良、王美珍共同偿还至今尚欠的借款本金和利息的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王土良、王美珍于本判决生效之日起十日内偿还范正东借款本金239万元及以239万元为基数自2014年12月18日起按照年利率下6%计算至款清之日止的利息；二、驳回范正东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31494元，由范正东负担3494元，由王土良、王美珍负担28000元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年四月十八日书记员 刘付兴附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑再19号
申诉人（原审被告人）曹玉兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日经柘城县人民法院决定逮捕，于2016年12月19日由柘城县公安局执行逮捕，羁押于商丘市看守所。2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月22日被柘城县人民法院取保候审。
被申诉人（原审自诉人）ＸＸ宣，男，1957年9月6日出身，汉族，住河南省柘城县。
原审自诉人ＸＸ宣指控原审被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月7日向本院提起自诉，本院于（2016）豫1424刑初851号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年2月28日申诉人曹玉兰向本院提起申诉，2017年9月27日本院作出（2017）豫1424刑申10号再审决定书，决定再审本案。本院于2017年10月24日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，申诉人（原审被告人）曹玉兰、原审自诉人ＸＸ宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，自诉人ＸＸ宣与被告人曹玉兰民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院2016年8月22日作出了（2016）豫1424民初2332号民事判决，判决曹玉兰偿还ＸＸ宣4万元及利息，该判决书生效后，被告人曹玉兰在判决确定的期限内未履行。自诉人ＸＸ宣申请法院强制执行。在执行过程中，被告人曹玉兰仍不履行也未向法院报告财产情况。被告人曹玉兰年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。
上述事实有强制执行申请书、（2016）豫1424民初2332号判决书、被告人及自诉人的身份信息、执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书、照片、财产查询反馈汇总表、2016年11月21日、2016年12月6日调查笔录、拘留决定书等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人曹玉兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人ＸＸ宣指控被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条之规定，判决如下：被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人曹玉兰申诉称，1、申诉人曹玉兰没能及时履行（2016）豫1424民初2332号民事判决书，是因做生意资金周转不开，资不抵债，不是恶意欠债不还，客观上没有拒不执行判决的主观故意；2、曹玉兰在刑事案件判决之后履行了还款，并且得到ＸＸ宣的谅解。本案系自诉案件，属于不告不理的案件，既然没有造成危害后果，就应当判决免于刑事处罚；综上所述，原审判决量刑不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。
再审中原审被告人曹玉兰向本院提交的证据材料有，谅解书一份，证明是王可宣写的，还款没有证据，已经得到ＸＸ宣的谅解。
再审中被申诉人（原审自诉人）ＸＸ宣未向本院提交证据材料。
再审查明的事实部分同原审查明的事实，另查明原审被告人曹玉兰于2016年12月26日将本金40000元偿还给原审自诉人ＸＸ宣，原审自诉人ＸＸ宣于2017年1月20日出具了对曹玉兰的谅解书，曹玉兰得到谅解。
本院再审认为，原审被告人曹玉兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人ＸＸ宣指控被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于原审被告人曹玉兰于2016年12月26日将欠款中的本金40000元偿还给原审自诉人ＸＸ宣，原审自诉人ＸＸ宣于2017年1月20日出具了对曹玉兰的谅解书，曹玉兰得到谅解，结合原审被告人的实际情况，鉴于其犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）豫1424刑初851号刑事判决；
二、原审被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王国富
审判员 刘美娟
审判员 赵文云
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨汝阳
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑再19号申诉人（原审被告人）曹玉兰，女，1968年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月9日经柘城县人民法院决定逮捕，于2016年12月19日由柘城县公安局执行逮捕，羁押于商丘市看守所。2016年12月28日被本院判处有期徒刑一年，2017年1月22日被柘城县人民法院取保候审。被申诉人（原审自诉人）ＸＸ宣，男，1957年9月6日出身，汉族，住河南省柘城县。原审自诉人ＸＸ宣指控原审被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2016年12月7日向本院提起自诉，本院于（2016）豫1424刑初851号刑事判决，该判决已发生法律效力。2017年2月28日申诉人曹玉兰向本院提起申诉，2017年9月27日本院作出（2017）豫1424刑申10号再审决定书，决定再审本案。本院于2017年10月24日立案后，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理，申诉人（原审被告人）曹玉兰、原审自诉人ＸＸ宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，自诉人ＸＸ宣与被告人曹玉兰民间借贷纠纷一案，经柘城县人民法院2016年8月22日作出了（2016）豫1424民初2332号民事判决，判决曹玉兰偿还ＸＸ宣4万元及利息，该判决书生效后，被告人曹玉兰在判决确定的期限内未履行。自诉人ＸＸ宣申请法院强制执行。在执行过程中，被告人曹玉兰仍不履行也未向法院报告财产情况。被告人曹玉兰年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。上述事实有强制执行申请书、（2016）豫1424民初2332号判决书、被告人及自诉人的身份信息、执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单决定书、照片、财产查询反馈汇总表、2016年11月21日、2016年12月6日调查笔录、拘留决定书等证据证实，足以认定。原审认为，被告人曹玉兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人ＸＸ宣指控被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三条之规定，判决如下：被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。原审被告人曹玉兰申诉称，1、申诉人曹玉兰没能及时履行（2016）豫1424民初2332号民事判决书，是因做生意资金周转不开，资不抵债，不是恶意欠债不还，客观上没有拒不执行判决的主观故意；2、曹玉兰在刑事案件判决之后履行了还款，并且得到ＸＸ宣的谅解。本案系自诉案件，属于不告不理的案件，既然没有造成危害后果，就应当判决免于刑事处罚；综上所述，原审判决量刑不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的。再审中原审被告人曹玉兰向本院提交的证据材料有，谅解书一份，证明是王可宣写的，还款没有证据，已经得到ＸＸ宣的谅解。再审中被申诉人（原审自诉人）ＸＸ宣未向本院提交证据材料。再审查明的事实部分同原审查明的事实，另查明原审被告人曹玉兰于2016年12月26日将本金40000元偿还给原审自诉人ＸＸ宣，原审自诉人ＸＸ宣于2017年1月20日出具了对曹玉兰的谅解书，曹玉兰得到谅解。本院再审认为，原审被告人曹玉兰对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，且具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人ＸＸ宣指控被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于原审被告人曹玉兰于2016年12月26日将欠款中的本金40000元偿还给原审自诉人ＸＸ宣，原审自诉人ＸＸ宣于2017年1月20日出具了对曹玉兰的谅解书，曹玉兰得到谅解，结合原审被告人的实际情况，鉴于其犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1424刑初851号刑事判决；二、原审被告人曹玉兰犯拒不执行判决、裁定罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  王国富审判员  刘美娟审判员  赵文云二〇一七年十一月十三日书记员  杨汝阳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初1924号原告：李延龙，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。被告：张青，男，1982年12月21日出生，汉族，住保定市。被告：郭敬涛，男，1982年12月21日生，汉族，住河北省保定市。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12号。负责人：郑谦，该公司总经理。第三人：张旭章，男，1976年8月10日生，住河北省保定市曲阳县。原告李延龙与被告张青、郭敬涛、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、第三人张旭章机�车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。本案在审理过程中，原告李延龙正在康复期，无法确定赔偿数额。本院经审查认为，原告李延龙的中止审理的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张莉莉二〇一七年九月十五日书记员  焦艳玲海501197208211820XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初1502号
原告：李崇安，男，1982年5月22日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：赵伟超，男，1990年5月26日出生，汉族，住西安市周至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
原告李崇安与被告赵伟超、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，依法由本院审判员白翠翠，适用简易程序，公开进行了审理。
原告李崇安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告承运商品车的维修费用、折旧费用等共计25000元；2.诉讼费等与诉讼相关的费用均由二被告承担。事实和理由：原告李崇安是濮阳市天融汽车销售有限公司（以下简称天融公司）订购全新商品车的承运司机。2018年1月21日9时47分，被告赵伟超驾驶鄂Ｆ×××××号车倒车时撞上原告运送至天融公司的停靠在安全停放区域的临时牌照号为鲁Ｂ×××××的全新商品车，致使车辆左侧车门、左侧后视镜等严重损坏。本次事故经濮阳市公安局交通警察支队第八大队认定，赵伟超负事故的全部责任，李崇安无事故责任。因原告承运的商品车属于天融公司订购的全新货物，车辆受损后，折价高达2万元，原告总损失约2.4万元。被告赵伟超驾驶的鄂Ｆ×××××号车在被告保险公司投有保险。事故发生后，原告李崇安与二被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告李崇安诉称临时牌照号为鲁Ｂ×××××的全新商品车属于天融公司，本案中，原告亦未提供证据证明其系上述车辆的所有权人，故李崇安以该车在本次事故中受损为由向二被告主张赔偿权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李崇安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年二月一日
书记员 姬聪慧
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1790号
原告潘某甲，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人王文贺，吉林良智律师事务所律师。
被告李某某，女，现住长春市朝阳区。
原告潘某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告潘某甲与被告李某某于1988年11月7日登记结婚，婚后育有一女潘某乙，婚后感情一直不错，但是最近几年被告脾气乖戾，对于家庭不管不顾，甚至找人殴打亲生女儿，现双方处于分居状态已有两年时间，感情逐渐变淡，故起诉到法院，一、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；二、请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。
被告没有提供答辩意见。
经审理查明，原告潘某甲与被告李某某于1988年11月7日登记结婚，婚后育有一女潘某乙，现年25周岁，婚后感情一直不错，近年双方产生矛盾，在原告起诉时，依原告所提供的被告居住地无法找到被告。现原告以被告放弃家庭为由诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情是否破裂是认定婚姻关系应否存续的前提条件，虽被告近期暂时没回到原、被告的家中，但不能仅以此来认定双方感情已经破裂，原告又不能提供其他证据证明双方感情已经破裂。且原、被告婚后多年应有一定的感情基础，故只要原告放弃离婚念头，双方和睦相处，婚姻关系是可以维持的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的离婚请求，不准与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费560.00由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 李颜丽
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐红梅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1980号
原告林某某，男，1964年7月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告郑某某，女，1961年1月10日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告林某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2014年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告林某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告林某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年三月二十八日
书记员 王 伟
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初115号
原告张雪霜，女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省北安市建设农垦社区C区。
委托诉讼代理人徐强，黑龙江红旗律师事务所律师
被告中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局，统一社会信用代码91233005333311456T，住所地黑龙江省北安市建设支局。
负责人张慧，职务局长。
第三人刘曙光，男，1968年6月9日出生，汉族，原中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局局长，住黑龙江省北安市红星农垦社区B区八委四组252号。
原告张雪霜诉被告中国邮政集团公司黑龙江省北安市建设支局、第三人刘曙光民间借贷纠纷一案中，因借款实际经手人刘曙光涉嫌刑事犯罪，案件争议的事实正在刑事诉讼中，本案须以另一刑事案件审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张丽莉
审判员 孙海峰
审判员 赵 锐
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 曦
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第1067-2号
申请执行人柯辉祥，男，1966年6月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人郑亚平，男，1976年10月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人李淑珍，女，1976年4月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柯辉祥与被执行人郑亚平、李淑珍债权纠纷一案，本院于2015年9月5日作出的（2014）港民初字第1427号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柯辉祥于2014年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人郑亚平、李淑珍偿还借款30000元及判决确定的利息和诉讼代理费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院依据已经发生法律效力的（2014）港民初字第1427号民事判决，于2014年12月2日向被执行人郑亚平、李淑珍发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，指定二被执行人于2014年12月9日前自动履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。自2014年12月，本院多次通过司法查控系统调查二被执行人财产状况，查实被执行人郑亚平在兴业银行泉州丰泽支行的152690126205061337账户系工资账户。本院于2015年1月26日依法冻结被执行人郑亚平的工资账户。2015年1月27日，申请执行人柯辉祥与被执行人郑亚平达成和解协议，申请执行人同意被执行人郑亚平、李淑珍尚欠借款及利息、诉讼代理费1500元以31500元计付，该款由被执行人郑亚平分期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港民初字第1427号民事判决的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2157号
申请执行人张翠芬。
被执行人徐建鸿，系个体工商户。
张翠芬与徐建鸿为工伤保险待遇赔偿纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）泰靖民三初字第0100号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建鸿赔偿张翠芬停工留薪期工资8383.33元、护理费420元、一次性伤残补助金17358.75元、一次性工伤医疗补助金43124元、一次性伤残就业补助金23958元，合计93244.08元，扣除徐建鸿已支付的4290元，余款88954.08元，于判决生效后10日内付清。届期，徐建鸿未自觉履行法律文书确定的义务，根据张翠芬的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张翠芬与被执行人徐建鸿达成执行和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人张翠芬与被执行人徐建鸿达成执行和解协议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰靖民三初字第0100号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林立峰
审 判 员 唐胜荣
代理审判员 邹江川
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 健
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：
打字：校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第578号
原告湖州巨门纺织有限公司，
法定代表人吴根萍。
委托代理人（特别授权代理）汤文权。
被告绍兴市霓裳贸易有限公司。
法定代表人汤建祥。
本院在审理原告湖州巨门纺织有限公司与被告绍兴市霓裳贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
�案按撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取1978.50元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇一三年三月二十一日
书记员 范 丹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3342号
上诉人（原审原告）刘天运，男，1969年10月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人杨宗伟，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐得银，男，1943年1月23日出生，汉族，住卫辉市。
被上诉人（原审被告）徐志亮，男，1969年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
原审被告卫辉市唐庄镇山彪村村民委员会。
法定代表人张彦军，任该村村委会主任。
上诉人刘天运因与被上诉人徐得银、徐志亮，原审被告卫辉市唐庄镇山彪村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘天运上诉请求：一、依法撤销原判决，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔礼道歉；二、依法判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原判决认定事实错误，适用法律不当，依法应予以改判。综合全案证据可以印证，被上诉人为达到阻止上诉人从正门向南通行的违法目的，先故意使用建筑垃圾将上诉人正大门堵住；再在应诉后，使用钢管、石棉瓦等在该垃圾堆外建造围墙，以阻碍垃圾清理：后又在原判决未宣判前，趁上诉人不备，在通行路上建起院墙，以加重侵害。由此可见，被上诉人的侵害行为自实施以来从未停止过，其主观上也从未认识到自身的错误，主观恶性较大，对其侵害行为，依法应予以制止；造成的后果，应承担排除妨碍，并赔礼道歉的责任。本案是因被上诉人违法目的未能得逞，进而连续对上诉人的通行等实施侵害，实为相邻通行纠纷，绝不仅是排除妨碍纠纷，原判决以排除妨碍为由，将上诉人停止侵害并赔礼道歉的合法请求予以驳回，显属错误；在确认被上诉人侵权的同时，仅判令对建筑垃圾进行清除，对钢管、石棉瓦等建造的围墙予以保留，显属错误，应予以改判。上诉人自2007年8月建成房屋以来，始终使用门前道路进出，被上诉人从未提出异议，相反，其也将此5米宽的道路作为进出通道。2016年3月，被上诉人为达到在此道路上建造房屋的违法目的，开始妨碍上诉人通行，以达成其违法目的。被上诉人在法院依法审理案件期间，有恃无恐的继续对上诉人进行侵害，可见其主观恶性之大，更有藐视司法之涉，原判决仅判令其部分的排除妨碍，显属错误，依法应予以改判。
徐志亮辩称：徐志亮与刘天运系前后邻居，其村房屋规划的都是前后院南北都有出行大门。上诉人抢占村集体土地私自建造房屋，更没有依据村镇规划盖房，直至现在依旧是盖得半截房。而徐志亮是依据村镇规划建起自己的房屋，房屋东面是徐志亮家的宅基地（由村里给我出具的证明为证，原件在一审卷中）。依照村镇规划上诉人应当在出其南北大门后向东西方向通行，不能向南通行。而现在上诉人不走自己的北门，自己将出南向西的道路上推上杂物，却要求向南在徐志亮家宅基地上向南通行，显然是不符合村镇规划的规定，同样也侵犯了徐志亮的权利，现在上诉人却先将徐志亮起诉至法院，要求徐志亮将本人的宅基地腾出来给他通行，徐志亮的权利谁来保护？显然是不顾邻里关系，有违村镇规划大局，制造不和谐因素。案件已经卫辉市法院审理，因为上诉人不是没有出行的道路，而是他有多条出行的道路而没有支持上诉人的诉讼请求。现在上诉人以徐志亮妨碍其通行行为理由上诉人至上级法院没有任何事实依据和法律依据，也可以说这个案件和徐志亮没有一点关系。徐志亮认为卫辉市法院判决正确，请求上级法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉费用由上诉人负担。
徐得银庭前未提交答辩状，未到庭参加诉讼活动。
原审被告卫辉市唐庄镇山彪村村民委员会庭前未提交答辩状，未到庭参加诉讼活动。
刘天运向一审法院起诉请求：请求依法判令徐得银、徐志亮停止侵害、排除妨碍并赔礼道歉；由徐得银、徐志亮承担诉讼费用。
一审法院认定事实：徐得银、徐志亮系父子关系，与刘天运同住卫辉市唐庄镇山彪村，系相邻关系。刘天运房屋居北，座北朝南，2007年建成。徐得银、徐志亮房屋在刘天运院前西南方向，2009年建成。刘天运院前按村规划有一5米宽的东西方向通行路，现此路未通。2016年3月份，徐得银、徐志亮把其建筑垃圾倾倒在刘天运院门前的规划路上，将刘天运院门堵住，并用石棉瓦围起建筑垃圾，引起纠纷。
一审法院认为，徐得银、徐志亮在刘天运门前通行路上用建筑垃圾堵住刘天运院门的行为，侵犯了刘天运的合法权益，其应停止侵害、排除妨碍。刘天运的其它诉求，理由不当，证据不足，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，一审判决：一、限徐得银、徐志亮于判决生效后五日内将刘天运院门前规划路地表之上的附作物（石棉瓦围起的建筑垃圾）予以清除，排除妨碍。二、驳回刘天运的其它诉讼请求。一审案件受理费100元，由徐得银、徐志亮负担。
刘天运向本院提交的如下证据：七张照片，证明道路原来的状况和现在被上诉人改造之后的状况，到后来加上石棉网。徐志亮对上述证据质证称：对照片真实性没有异议。对方所说的地方都是村委会给徐志亮规划的宅基地徐志亮可以任意施工。跟对方没有关系。刘天运对证据补充发表意见称：这组证据可以反映被上诉人的侵权是连续性的，证明一审判决是错误的，一审是以排除妨碍为定性是不对的，应该定性为相邻权纠纷。徐志亮对上述证据补充发表意见称：对方说的徐志亮不认可。相邻权纠纷时前后左右挨着的邻里关系，房屋根本就不挨着，徐志亮是在自己宅基地范围内进行的施工。本院认定如下：双方对照片的真实性均无异议，本院予以确认。二审中，本院对现场进行了拍照勘验，刘天运与徐志亮对本院所拍照片无异议，本院予以确认。本院经审理查明：上诉人家在北侧有出行道路。本院经审理查明的其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，刘天运上诉称向南通行的道路，除去刘天运与徐志亮认可的东西走向的规划道路外的土地，刘天运称应定为自家的出路向南，宽度5米；徐志亮称该土地已被村委会规划给其作为宅基地使用，双方对此存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。刘天运的该项诉讼请求依法不予支持。但徐得银、徐志亮在刘天运家南门前规划的东西道路上堆放建筑垃圾的行为，对刘天运构成侵权，应排除妨碍。综上，刘天运上诉请求与理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，所作判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘天运负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 许 琳
审判员 马成林
二〇一六年十一月二日
书记员 崔 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执1249号
申请执行人孙全平，男，1968年7月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被执行人：王顼，男，1980年12月28日出生，汉族。
被执行人：王天银，男，1975年9月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初2572号民事调解书，依法受理孙全平申请执行王顼，王天银民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人送达了相关法律文书，在执行过程中申请执行人孙全平因被执行人可供执行的车辆暂未找到向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0502执1249号案本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 王建新
二〇一六年一月四日
书记员 饶 露