wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第308号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人徐某，无业。2003年7月被杭州市公安局强制戒毒六个月；2004年2月因犯贩卖毒品罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员王毅出庭，被告人徐某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月11日15时许，经事先电话联系，被告人徐某在本市拱墅区红建河019号灯杆旁，以人民币500元的价格将毒品海洛因1小包（经鉴定，净重0.3704克检出海洛因）贩卖给购毒人员王某甲。交易完成后，被告人徐某被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、毒品照片、毒资照片、手机照片、证人王某甲、王某乙的证言、接受证据材料清单、扣押清单及照片、调取证据清单、交易现场照片、搜查笔录、电话录音光盘、通话记录、毒品检验报告、现场检测报告书、检测证书、归案经过、刑事判决书、吸毒成瘾认定书、强制戒毒决定书、户籍证明以及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某曾因贩卖毒品犯罪被判过刑，系再犯，应从重处罚。被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年10月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的苹果iphone4s手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年五月十二日
书记员 俞峰
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执435号之一
申请人：攀枝花川特风机有限公司，统一社会信用代码：91510400775830544K，住四川省攀枝花市仁和区前进乡弯腰树二村。
法定代表人蒲尔鲜，该公司董事长。
被执行人：四川省川投化学工业集团有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：陈军
申请人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省川投化学工业集团有限公司所有的川DXXX**号尼桑牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执435号
申请人：攀枝花川特风机有限公司，统一社会信用代码：91510400775830544K，住四川省攀枝花市仁和区前进乡弯腰树二村。
法定代表人蒲尔鲜，该公司董事长。
被执行人：四川省川投化学工业集团有限公司，住所地：攀枝花市攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：陈军
申请人与被执行人之间买卖合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的（2015）仁和民初字第1318号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省川投化学工业集团有限公司所有的川DXXX**号尼桑牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 琴
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1846号
申请执行人：建平县农村信用合作联社义成功信用社，负责人：李学，主任。
被申请执行人：ＸＸ。
被申请执行人：李方祥。
关于申请执行人建平县农村信用合作联义成功信用社与被执行人ＸＸ、李方祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）辽1322民初2554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1846号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 吴国强
执行员 张 凯
执行员 王东辉
二〇一八年一月八日
书记员 王健鹏
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第282号
原告烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区福莱商城10号楼内17号。
法定代表人李培松，总经理。
委托代理人张雯，上海键特律师事务所律师。
委托代理人王伟，上海键特律师事务所律师。
被告李健。
被告李光泉。
原告烟台开发区宏通机械有限公司与被告李健、李光泉买卖合同纠纷一案，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告烟台开发区宏通机械有限公司的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张建山
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李诗琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第01328号
原告：刘某，男，1952年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：陈建梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201011813972。
被告：杨某，女，1952年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案，并依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈建梅，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，并在1979年8月16日举行结婚仪式，1980年9月19日收养长女刘玲，1996年9月17日收养次女李磊，原、被告属于事实婚姻，被告自2005年离家出走不回来已经10年，原告通过两个女儿去接被告，被告从来就不愿意回家，被告还将原、被告及大女儿的征地款全部拿走，原告为了建房借大女儿40000元，让被告归还大女儿，被告不愿意归还。原、被告只有夫妻之名，没有夫妻之实，因此导致夫妻感情确已破裂，无法共同生活。为此，原告起诉请求依法判令原、被告离婚；共同征地赔偿款200000元，原告100000元、被告100000元；共同债务，欠大女儿刘玲的欠款40000元共同偿还，每人归还20000元；共同房产120平方，每人60平方米（50000元）；一切诉讼费用由被告承担。
原告刘某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份。
2、户口本，证明原、被告系事实婚姻。
3、南部新区拆迁还原协议书，证明原被告房屋被拆迁的事实，原被告及女儿共同房产数量。
4、中国银行查询单，证明共同存款的事实。
被告杨某辩称，一、我不同意离婚；二、20万补偿款在我这里；三、借款4万元，我不知道；四、分的房子还原120平方是事实。
被告杨某就其抗辩及陈述的事实与理由未提交证据材料。
经庭审质证证，被告杨某对原告刘某所举证据发表质证意见为：无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杨紫所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，原、被告1979年8月16日举行结婚仪式，没有办理结婚登记。婚后收养两个女儿，长女刘玲1980年9月19日出生，次女李磊1996年9月17日出生。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求离婚。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，原告的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂。夫妻之间难免因家庭琐事生气，并未导致感情完全破裂，有继续共同生活的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，判决如下：
不准予原告刘某、被告杨某离婚。
案件受理费450元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄霄
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高 倩
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第474号
原告陈某某，男，1953年9月18日出生，汉族，干部，湖南省祁阳县人。
委托代理人李映雪，男，1959年9月21日出生，汉族，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1956年1月5日出生，汉族，退休干部，湖南省祁阳县人。
原告陈某某诉被告何某某离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院提起诉讼，本院于同月19日受理后，依法由审判员陈飞燕适用简易程序独任审理，代理书记员卢继军担任庭审记录，于2015年5月12日上午在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告何某某及原告陈某某委托代理人李映雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍相识，双方于1979年12月28日在祁阳县城关镇登记结婚。婚初，原、被告夫�感情尚可，后因原、被告性格不和，双方经常因生活锁事发生争吵，且被告与原告近亲属关系处理不好，夫妻感情日益疏远。2002年下半年至今，原、被告一直分居。原告于2014年向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。如今半年多来，原、被告夫妻感情并无好转，现夫妻感情已完全破裂。现诉至本院，请求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件，拟证明原告陈某某、被告何某某身份情况。
2、结婚证复印件，拟证明原、被告双方自愿于1979年12月28日在祁阳县城关镇登记结婚。
3、租房协议复印件，拟证明原告陈某某租房居住。
4、证人李某某、聂某某、唐某某、廖某某、蒋某某证言，拟证明原、被告分居10多年的事实及原告陈某某与被告何某某曾于2005年双方协商过离婚的事实。
5、证人张某某证�，拟证明被告何某某对原告陈某某母亲未尽到做儿媳义务。
被告何某某辩称：原、被告虽经人介绍相识，但恋爱时间长。婚后，原、被告夫妻感情一直很好。只是近几年来，原告因被告生病而嫌弃被告。2014年5月22日，原告陈某某向本院起诉离婚，本院判决不准原、被告离婚。通过半年多共同努力，原、被告夫妻感情有了好转，现夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告为支持其辩称，向本院提供了下列证据：
1、中南大学湘雅二医院检验报告单、祁阳县中医院疾病诊断证明书，拟证明被告何某某患有高血压、心脏病等。
2、（2014）祁民初字第1076号民事判决书，拟证明2014年5月22日，原告陈某某向本院起诉要求与被告何某某离婚，本院于2014年8月4日判决驳回陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
根据民事诉讼证据规则规定，对原告陈某某提供的证据1虽系复印件，但与原件是一致的，且被告对该份证据无异议，本院予以采信；证据2系国家法定职能部门颁发的一种公文证明，被告无异议，本院予以采信；证据3系复印件，无法与原件核对，且被告何某某对该证据真实性提出异议，故对该份证据，本院不予采信；证据4、5均系证人证言，原告未提供证人未出庭作证的正当理由，且被告认为证人与原告有利害关系，本院不予采信。对被告何某某提供的证据1系书证原件，且被告及代理人对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以采信；证据2系本院已经生效的民事判决书，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告陈述，查明本案事实如下：
1978年初原、被告经人介绍相识。1979年12月28日，原、被告双方自愿在祁阳县城关镇革命委员会登记结婚。1980年9月22日，被告生下儿子陈某。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2011年，被�何某某患心脏病、白内障等疾病后，夫妻关系日渐疏远。2014年5月22日，原告陈某某向本院起诉要求与被告何某某离婚。同年8月4日，本院判决驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉请。2015年3月19日，原告陈某某又向本院提起诉讼，要求与被告何某某离婚。诉讼期间，原、被告一起在南京看望孙子。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但恋爱时间长，双方婚前是充分了解的。婚后，原、被告夫妻感情尚可，且双方婚后育有一子，结婚至今已三十多年，双方建立了夫妻感情。虽近几年来，原、被告夫妻关系日渐疏远，但2014年本院判决驳回原告陈某某与被告何某某离婚诉讼请求后，2015年原、被告还一起在南京看望孙子，故原、被告夫妻感情并未完全破裂。原告称与被告分居已达十余年之久，夫妻感情已完全破裂，未提供相关证据证明，应承担举证不能的后果，故对原告离婚诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈飞燕
二〇一五年五月十三日
代理书记员 卢继军
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第1236号
原告刘某甲，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1954年12月20日生，汉族，农民，住济阳县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员高卫东适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人马尊建，被告刘某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识并于1984年1月23日结婚过门。婚后于1985年1月1日生育长子刘某丙，于1987年12月15日生育次子刘某丁。现均已成年独立生活。由于父母包办婚姻，且媒人隐瞒对方年龄，婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告大男子主义严重，经常对原告实施家庭暴力。被告经常酗酒，酒后闹事无故殴打原告。原告实在无法忍受被告的虐待与打骂，于2005年8月离家外出打工，自此我与被告未在一起生活。综上所述，被告的行为严重伤透了原告的心，使本不牢固的夫妻感情最终完全破裂，根本没有和好的可能。为此起诉，请求法院依法判决我与被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我坚决不同意离婚，原告所诉毫无事实依据。1984年，我与原告经人介绍相识，在相互了解的基础上登记结婚。我们的婚姻是有感情基础的。婚后于1985年生育长子刘某丙，1987年生育次子刘某丁，两个孩子的出生为我们的生活注入了新的活力，现在两个孩子都已经成家立业，可以说一家人生活得其乐融融，我与原告生活上也是相互关心、相互体贴，根本不是原告所说的长期分居。我也没有如原告所讲的经常酗酒，更没有所谓的家庭暴力。因此，我们的夫妻感情是牢固的，没有破裂。故请求法院在查明事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1984年结婚。婚后生育两子，均已经成年。两人在共同生活中，曾因家务琐事发生过争执。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口登记簿及双方的陈述在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚生活已30余年，虽因琐事产生过矛盾，但考虑到夫妻共同生活中的争争吵吵、磕磕碰碰在所难免，只要两人能本着互尊互重、互谅互让的原则取长补短，求同化异，这些家庭矛盾和纠纷是能够得到妥善解决的。原、被告均将步入晚年，子女已独立生活，正是“少年夫妻老来伴”，需要互相照顾、互相扶助的时候，两人如果能珍惜过去30年间建立起来的夫妻感情和家庭亲情，并在今后生活中努力改正各自缺点，其婚姻还是能够维持的。本院认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高卫东
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 丽
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审282号
申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。
法定代表人赵月东，主任。
被执行人郭长红，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省通许县。
被执行人吕利品，女，汉族，1981年9月19日生，住址同上。
本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭长红、吕利品社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。
本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审判长 胡永生
审判员 袁 媛
审判员 张锦丽
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔荣荣
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审282号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人郭长红，男，汉族，1982年3月10日生，住河南省通许县。被执行人吕利品，女，汉族，1981年9月19日生，住址同上。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行郭长红、吕利品社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第825号
原告资中县农村信用合作联社。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告曾立春，男，1977年3月2日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告曾立春金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱东
二〇一四年一月二十一日
书记员 荣伟
河南省偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第574号
王青申请执行化云恒借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民六初字第109号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年7月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人化云恒长期外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）偃民六初字第109号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：周占乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2653号
原告李春霞，女，1971年3月17日出生，汉族，住信阳市浉河区。
被告胡修军，男，成年，汉族，现住址不详。
被告信阳市裕丰生态农业有限公司
法定代表人胡修军，该公司经理
原告李春霞与被告胡修军、信阳裕丰生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告胡修军及信阳市裕丰生态农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春霞诉称，2014年6月被告在本市浉河大市场、北京南路先后开业两处“××超市”，原告向被告供货至今。被告向原告收取押金2000元，2015年6月-10月欠原告货款34160.6元，至今未付。现依法起诉，要求判令被告偿还所欠货款34160.6元，承担银行利息、滞纳金20000元，退还押金2000元。
被告胡修军、信阳市裕丰生态农业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年6月，原告向被告信阳市裕丰生态农业有限公司所属门店供货，被告收取原告押金2000元。2015年6月至10月，被告公司共计拖欠原告货款34160.6元。
本院认为，债务应当清偿。被告信阳市裕丰生态农业有限公司拖欠原告货款、收取原告押金事实清楚，依法应负清偿责任。原告要求被告公司偿还货款、支付利息、退还押金的诉请，于法有据，本院依法予以支持。本案债务系由被告公司所欠，作为该公司负责人的被告胡修军个人，不应对该笔债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告信阳市裕丰生态农业有限公司应于判决生效后十日内偿还原告李春霞货款34160.6元，退还押金2000元，并从2017年5月17日起，以34160.6元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计付利息，至债务清偿完毕之日止。
二、驳回原告李春霞对被告胡修军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，由原告负担275元，被告负担327元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨家全
人民陪审员 王保琴
人民陪审员 李志明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏 冉
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初333号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人杨顺佳，男，1999年4月22日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新晃侗族自治县中寨镇某村某组；因涉嫌盗窃罪，2017年12月30日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年2月2日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人杨顺佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月份，被告人杨顺佳多次在长沙市开福区、雨花区秘密窃取他人财物，窃取财物价值共计人民币9617元。具体犯罪事实如下：
1、2017年12月28日4时许，被告人杨顺佳到长沙市开福区吉景小区北栋某室外，用扫把伸入窗户，将被害人刘某放在床上充电的一台苹果4手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币200元。
2、2017年12月29日2时许，被告人杨顺佳到长沙市雨花区兴威新家园某室，趁房门未关、房内人员熟睡之机，推门进入房间，将被害人颜某某的一台金色苹果6手机、被害人易某某的一台金色OPPOA57手机、被害人桑某的一台玫瑰金色OPPOR9S手机盗走。随后，被告人杨顺佳又至该栋某室，采用同样方式，将被害人罗某某的一台黑色优赛手机、被害人罗某某的一台银色VIVOX9手机、被害人熊某的一台深空灰色苹果6SPLUS手机、被害人廖某某的一台黑色VIVO手机盗走。之后，被告人杨顺佳将该7台手机以人民币2500元的价格予以销赃。经鉴定：被盗金色苹果6手机价值人民币1526元、金色OPPOA57手机价值人民币1104元、玫瑰金色OPPOR9S手机价值人民币1949元、银色VIVOX9手机价值人民币1598元、深空灰色苹果6SPLUS手机价值人民币3240元。
3、2017年12月30日0时许，被告人杨顺佳到长沙市开福区吉景小区北栋某室，趁房内无人之机，用折叠刀撬门进入房间，因暂未发现值钱物品，便将房内一片房门钥匙盗走准备再次寻机作案。当日6时许，被告人杨顺佳再次至吉景小区北栋某室，因使用之前所盗钥匙无法打开房门，在用折叠刀撬门时被群众抓获。
2017年12月30日6时许，民警接群众报警后，到长沙市开福区吉景小区北栋某室对被告人杨顺佳进行传唤，并开展调查，将其随身携带的被盗苹果4手机和房门钥匙依法予以扣押。到案后，被告人杨顺佳如实供述了犯罪事实。扣押的手机和钥匙已分别发还被害人。
公诉机关认为被告人杨顺佳具有多次盗窃、未遂、如实供述、部分赃物已追回的处罚和量刑情节，建议判处被告人杨顺佳有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，建议不适用缓刑。
被告人杨顺佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨顺佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨顺佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月30日起至2018年9月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、责令被告人杨顺佳退赔被害人颜某某经济损失人民币一千五百二十六元；退赔被害人易某某经济损失人民一千一百零四元；退赔被害人桑某经济损失人民一千九百四十九元；退赔被害人罗某某经济损失人民一千五百九十八元；退赔被害人熊某经济损失人民三千二百四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一八年五月九日
代理书记员 蒋婷
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初333号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人杨顺佳，男，1999年4月22日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，无固定职业，户籍地及现住地湖南省新晃侗族自治县中寨镇某村某组；因涉嫌盗窃罪，2017年12月30日被长沙市公安局开福分局抓获，同日被刑事拘留，2018年2月2日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。公诉机关以长开检公诉刑诉[2018]344号起诉书指控被告人杨顺佳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月份，被告人杨顺佳多次在长沙市开福区、雨花区秘密窃取他人财物，窃取财物价值共计人民币9617元。具体犯罪事实如下：1、2017年12月28日4时许，被告人杨顺佳到长沙市开福区吉景小区北栋某室外，用扫把伸入窗户，将被害人刘某放在床上充电的一台苹果4手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币200元。2、2017年12月29日2时许，被告人杨顺佳到长沙市雨花区兴威新家园某室，趁房门未关、房内人员熟睡之机，推门进入房间，将被害人颜某某的一台金色苹果6手机、被害人易某某的一台金色OPPOA57手机、被害人桑某的一台玫瑰金色OPPOR9S手机盗走。随后，被告人杨顺佳又至该栋某室，采用同样方式，将被害人罗某某的一台黑色优赛手机、被害人罗某某的一台银色VIVOX9手机、被害人熊某的一台深空灰色苹果6SPLUS手机、被害人廖某某的一台黑色VIVO手机盗走。之后，被告人杨顺佳将该7台手机以人民币2500元的价格予以销赃。经鉴定：被盗金色苹果6手机价值人民币1526元、金色OPPOA57手机价值人民币1104元、玫瑰金色OPPOR9S手机价值人民币1949元、银色VIVOX9手机价值人民币1598元、深空灰色苹果6SPLUS手机价值人民币3240元。3、2017年12月30日0时许，被告人杨顺佳到长沙市开福区吉景小区北栋某室，趁房内无人之机，用折叠刀撬门进入房间，因暂未发现值钱物品，便将房内一片房门钥匙盗走准备再次寻机作案。当日6时许，被告人杨顺佳再次至吉景小区北栋某室，因使用之前所盗钥匙无法打开房门，在用折叠刀撬门时被群众抓获。2017年12月30日6时许，民警接群众报警后，到长沙市开福区吉景小区北栋某室对被告人杨顺佳进行传唤，并开展调查，将其随身携带的被盗苹果4手机和房门钥匙依法予以扣押。到案后，被告人杨顺佳如实供述了犯罪事实。扣押的手机和钥匙已分别发还被害人。公诉机关认为被告人杨顺佳具有多次盗窃、未遂、如实供述、部分赃物已追回的处罚和量刑情节，建议判处被告人杨顺佳有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，建议不适用缓刑。被告人杨顺佳对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨顺佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第三条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨顺佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月30日起至2018年9月29日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、责令被告人杨顺佳退赔被害人颜某某经济损失人民币一千五百二十六元；退赔被害人易某某经济损失人民一千一百零四元；退赔被害人桑某经济损失人民一千九百四十九元；退赔被害人罗某某经济损失人民一千五百九十八元；退赔被害人熊某经济损失人民三千二百四十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  宋敏二〇一八年五月九日代理书记员  蒋婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1947号
罪犯李金虎，男，1966年10月3日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）松刑初字第53号刑事附带民事判决，认定李金虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并判处附带民事赔�人民币81113.52元。吉林省高级人民法院于2010年4月25日将李金虎的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2012年12月28日、2015年9月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年6个月、1年6个月。刑期自2010年4月25日至2026年4月24日止。截止2017年10月1日余刑为8年6个月23天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金虎能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李金虎在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金虎减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 丽
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00328号
申请人：李应胜，男，1954年6月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：鲍祥国，男，1967年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人李应胜与被执行人鲍祥国交通事故责任纠纷一案，桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人鲍祥国发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人鲍祥国立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桐城市人民法院作出的（2014）桐民一初字第00870号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王孝祥
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5256号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：王茹，青岗集支行信贷主管。
被告：丁勇杰，男，1990年9月24日出生，汉族，住曹县。
被告：张静，女，1988年5月1日出生，汉族，住曹县。
被告：管全福，男，1979年12月16日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告丁勇杰、张静、管全福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王茹到庭参加了诉讼，被告丁勇杰、张静、管全福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告丁勇杰、张静还借款9万元及利息，被告管全福负连带保证责任。事实和理由：2014年8月26日被告丁勇杰在原告处借款9万元，被告张静为共同还款责任人，被告管全福为保证人，借款到期后，被告拒不偿还。
丁勇杰、张静、管全福未提供答辩意见，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月26日，被告丁勇杰与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告丁勇杰自2014年8月26日至2017年8月10日从原告处借款9万元，期限内随借随还，循环使用，用途为装修公司流动资金。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日原告与被告管全福签订最高额担保合同，约定保证人管全福自愿为债权人与债务人自2014年8月26日至2017年8月10日形成的债权提供连带责任担保，最高额为13.5万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2014年8月10日，被告张静给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告丁勇杰作为共同还款成员，对借款9万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年8月18日，原告将借款9万元交付被告丁勇杰，约定月利率为8.89167‰，到期日为2016年8月17日。被告丁勇杰按合同约定支付利息至2016年6月20日，对下欠利息及本金均未按约定偿还。
本院认为，原告曹县农商行与被告丁勇杰签订个人借款合同，与被告管全福签订最高额担保合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告丁勇杰未依约偿还借款本息，属违约行为，除应偿还本金9万元及利息外，还应承担相应的违约责任。借款合同期限内的月利率8.89167‰，故逾期利息应为11.559171‰【8.89167‰×（1+30%）】。被告张静给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。被告管全福与原告签订的最高额保证合同中约定，对被告丁勇杰与原告之间的债权债务在13.5万元内负连带保证责任，原告请求被告管全福在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告管全福承担保证责任后，有权向被告丁勇杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁勇杰、张静偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金9万元并支付利息（自2016年6月21日起至2016年8月17日止，按月利率8.89167‰计付；自2016年8月18日起至实际给付之日止，按月利11.559171‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告管全福对上述款项在13.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告管全福承担保证责任后，有权向被告丁勇杰追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告丁勇杰、张静、管全福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王伦国
人民陪审员 苗继尧
人民陪审员 刘秀保
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 孙 丽
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00851号
原告：孙某某，男，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
被告：杨某，女，汉族，居民，住芜湖市繁昌县。
原告孙某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年3月份经人介绍相识，从2004年4月份开始同居生活。2011年3月14日办理结婚登记。因被告属于再婚，双方未生育子女。2011年12月29日，被告卷走了原告家中的财物出走，至今杳无音信，为此，原告认为，双方的婚姻没有存在的实际价值，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、村委会证明一份，证明被告带着财物出走的事实。
3、婚姻登记材料一份，证明双方的婚姻关系。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：被告未到庭，视为放弃质证权。经审核，原告提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：被告系贵州省兴仁县人，原、被告于2004年3月份经人介绍相识，从2004年4月份开始同居生活。2011年3月14日办理结婚登记。因被告属于再婚，双方未生育子女。2011年12月29日，被告带着其前夫的女儿并带着原告家中的财物出走，至今杳无音信。为此，原告认为，双方的婚姻没有存在的实际价值，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
本院认为：婚姻自由是当事人享有的权益。被告带着财产不辞而别，严重伤害了夫妻感情，且被告至今下落不明。因此，可认定原、被告的夫妻感情确已破裂对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告杨某离婚；
案件受理费200元，公告费260元，合计人民币460元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程 蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初3839号
原告：顾粉年，女，1961年7月28日生，，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张扬、王永伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告：无锡市启德光电传媒科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区雪浪街道南湖中路28号。
法定代表人：王伟民，该公司董事长。
原告顾粉年诉被告无锡市启德光电传媒科技股份有限公司（以下简称启德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，适用简易程序进行了审理，现本案已审理终结。
原告顾粉年向本院提出诉讼请求：要求判令启德公司向其返还出资款5万元。事实和理由：其分别于2016年3月28日、2016年4月29日与启德公司签订2份《合作经营协议书》，并按约向启德公司支付了5万元，启德公司向其出具了收据。合同签订后，启德公司按约返还利息，直至2016年10月后停止支付，也未归还本金。经催讨，启德公司于2017年1月30日出具一份承诺，承诺于2017年1月30日前归还本金，但仍未果，故诉至法院，诉请如前。
被告启德公司在法定期限内未发表答辩意见。
本案审理过程中，本院对原告顾粉年提供的证据进行了审查。经审查本院认为，启德公司无办理相关理财业务的资质，以设立经营点、宣传、推销等方式�向自然人吸收存款，且涉案人员众多，金额巨大，已涉嫌经济犯罪。根据法律规定，人民法院立案后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告顾粉年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 毛瀚飞
二〇一七年八月七日
书 记 员 万玉蓉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第2319号
原告：刘某，山东铝业公司职工。
被告：蒋某，山东铝业公司职工。
本院在审理原告刘某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告刘某负担。
审判员 贾 磊
二〇一五年七月七日
书记员 韩学雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11139号
原告：孙妙南，女，1953年7月14日出生，汉族，家政人员，住常熟市。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：陆思辰，女，1997年6月29日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈丽英，女，1971年6月13日出生，汉族，住常熟市。系被告陆思辰之母。
被告：常熟市虞景茶业有限公司，住住常熟市富阳路16号1幢111号。
法定代表人：陈丽英，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司,住所地太仓市城厢镇南郊文治路51号淏华国际大厦1幢105、1901。
负责人：张渊，总经理。
委托诉讼代理人：王永进，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告孙妙南与被告陆思辰、常熟市虞景茶业有限公司（以下简称常熟虞景茶业公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告孙妙南申请撤回了对被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。后根据原告孙妙南的申请，追加中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称保险公司）为被告共同参加诉讼。原告孙妙南的委托诉讼代理人张骥、被告陆思辰的委托诉讼代理人陈丽英、被告常熟虞景茶业公司的法定代表人陈丽英、被告保险公司的委托诉讼代理人王永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙妙南向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失114563.66元，后变更为117318.50元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日8时46分许，被告陆思辰驾驶号牌苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市珠江路由东向西行驶至新欧尚公交站台处往右变更车道时，轿车车头部与在珠江路机动车道内同向行驶的原告驾驶的电动车车尾部相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该次事故经常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：陆思辰负该事故的主要责任，孙妙南负事故次要责任。被告陆思辰驾驶的车辆行驶证登记所有人为被告常熟虞景茶业公司，该车投保了被告保险公司的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。
被告陆思辰辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车投保有交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期内，我方在事故发生后垫付了1.5万元，要求一并处理。
被告常熟虞景茶业公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车投保有交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期内，事故与公司无关。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保了交强险和商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2016年11月15日8时46分许，被告陆思辰驾驶号牌苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市珠江路由东向西行驶至新欧尚公交站台处往右变更车道时，轿车车头部与在珠江路机动车道内同向行驶的原告孙妙南所驾驶的无号牌电动车车尾部相撞，致原告孙妙南受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队经调查后出具道路交通事故认定书认定：陆思辰负该事故的主要责任，孙妙南负事故次要责任。事故发生后，原告孙妙南被送至医院治疗。被告陆思辰垫付了人民币15000元。2017年8月21日，苏州同济司法鉴定所对原告孙妙南的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人孙妙南因外伤致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾，余损伤不足评残。2、被鉴定人孙妙南的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月支持。为此原告花费鉴定费用人民币3638.52元。
另查明：被告陆思辰驾驶的车辆行驶证登记所有人为被告常熟虞景茶业公司，该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故时被告陆思辰系自行使用车辆。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对同时承保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，依法先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据侵权责任和保险合同由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足，依照侵权责任由侵权人予以赔偿。交警部门出具的交通事故认定书认定陆思辰负该事故的主要责任，孙妙南负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告陆思辰承担80%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：医疗费34333.15元、住院伙食补助费2150元、营养费4500元、残疾赔偿金64243.20元、护理费9000元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3638.52元，共计人民币123164.87元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告孙妙南88543.20元。超过责任限额30983.15元及鉴定费3638.52元，合计34621.67元，应由被告陆思辰按80%赔偿原告为27697.34元，该金额未超商业三者险。故保险公司共赔偿原告116240.54元，扣除被告陆思辰垫付款15000元，还需再付原告孙妙南101240.54元并返还被告陆思辰垫付款15000元。其余损失由原告孙妙南自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告孙妙南因交通事故造成的各项损失共计人民币116240.54元，扣除被告陆思辰垫付款15000元，余额101240.54元于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告孙妙南指定帐户。户名：孙妙南；账号：62×××75；开户行：农业银行常熟分行营业部）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告陆思辰垫付款人民币15000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入被告陆思辰指定账户，户名：陆思辰；账号：62×××66；开户行：中国建设银行常熟支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告孙妙南的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币494元，由原告孙妙南负担5元，由被告陆思辰负担489元（原告同意其预交的诉讼费489元由被告陆思辰向其直接支付，本院不再退还，由被告陆思辰在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄秋艳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第398号
原告刘某甲，女。
原告刘某乙，女。
法定代理人任某某（现用名任某某），女。系刘某甲、刘某乙之母。
被告刘某丙，男。
本院在审理原告刘某甲、刘某乙与被告刘某丙抚养费纠纷一案中，原告刘某甲、刘某乙于2015年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘某甲、刘某乙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、刘某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某甲、刘某乙承担。
审判员 孙 波
二〇一五年七月二十二日
书记员 李合顺
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第146号
原告于同涛，男，1981年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人于同会，男，1976年1月10日出生，汉族，无业，系原告于同涛哥哥。
被告朱建国，男，1952年1月1日出生，汉族，安阳市热电厂退休职工。
被告朱鹏琳，男，1980年4月24日出生，汉族，无业，系被告朱建国儿子。
二被告共同委托代理人李秀勤，女，1954年1月26日出生，汉族，安阳市委党校职工，系被告朱建国妻子、被告朱鹏琳母亲。
原告于同涛诉被告朱建国、朱鹏琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告于同涛委托代理人于同会、被告朱建国、朱鹏琳共同委托代理人李秀勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于同涛诉称，2013年1月26日，原告经朋友介绍与被告认识，后被告以做生意为由向原告借现金80000元整（现金支付，详见借条），当时原、被告双方约定利息为4分，借款期限为半年。原告已经按照约定于当日将现金借给了被告，履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告先后分三次支付了利息30000元。后原告多次向被告催要借款，被告一直推脱，不予偿还。原告认为，原、被告之间的借贷关系是双方在自愿的基础上建立的，原告要求被告还款，但被告却拒不履行还款义务，已经侵犯了原告的合法权益。为维护其合法权益，现原告于同涛请求法院依法判令被告朱建国、朱鹏琳共同偿还原告借款80000元并从2013年7月26日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍支付相应利息。
被告朱建国辩称，我是作为见证人在借条上面签的字，不是借款人，不是本案适格的主体，故原告将我列为本案被告于法无据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。其他同被告朱鹏琳的答辩意见。
被告朱鹏琳辩称，本案的借贷关系属于高利贷，应不受法律保护。原告诉我欠其借款80000元不属实。原告在借款时已先行扣除了半年的利息19200元（80000元×4%×6个月），实际出借本金为60800元，而且我已经按照月息4分共计支付了原告利息30800元，其中超过银行同期贷款利率的利息部分应折抵本金，再加上我已偿还原告的本金，实际我还欠原告本金8400元。原告要求我从借款到期之日即从2013年7月26日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止的主张与原告所述事实和理由自相矛盾，利息已重复计算。我父亲只是本案借款的见证人，不是借款人，原告将我父亲列为本案被告于法无据。
经审理查明，2013年1月26日，被告朱建国、朱鹏琳共同向原告借款80000元，并出具了借条一张，载明“今借到现金捌万元整，￥80000元，朱鹏琳、朱建国，担保人尚超、ＸＸＸ、李永军，2013年元月26日”，且该借条背面书写有“朱鹏琳以（已）还现金叁万元整，还欠现金伍万元整，证明人尚超、李秀勤，2014.7.25”字样。被告朱鹏琳于2013年4月16日和2014年7月25日分别偿还了原告借款20000元和10000元，共计30000元。现二被告至今仍下欠原告50000元借款未予偿还。
以上事实，有原告于同涛提交的2013年1月26日借条、证人ＸＸＸ出庭证言、被告朱建国、朱鹏琳共同提交的2013年4月16日收据、2014年7月25日收到条以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱建国、朱鹏琳于2013年1月26日共同向原告借款80000元，有其向原告出具的借条为证，后被告朱鹏琳分两次共计偿还了原告借款30000元，现二被告仍下欠原告借款50000元，故被告朱建国、朱鹏琳应当再偿还原告借款50000元。现原告主张的利息，因原、被告双方在借款时并未约定利息，故应从起诉之日即2015年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告朱建国辩称，其系见证人而非借款人，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告朱鹏琳辩称，原告在借款时已先行扣除了半年的利息19200元（80000元×4%×6个月），实际出借本金为60800元，且其已经按照月息4分共计支付了原告利息30800元，但未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
限被告朱建国、朱鹏琳于本判决生效之日起十日内共同支付原告于同涛借款人民币50000元及利息（利息从2015年6月10日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告于同涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱建国、朱鹏琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一五年十一月二日
代理书记员代 云 琪
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0117刑初162号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人王某，居民。2016年10月8日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人王某及指定辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2016年8月31日22时10分许，被告人王某酒后驾驶一辆东风日产牌小型轿车（陕A×××××)在西安市高陵区沿东二环路由北向南行驶至安驰小区门口遇交警盘查，因怀疑酒驾被公安机关带至医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某的血醇浓度为203.llmg/100ml，系醉酒驾驶机动车。认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人王某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 赵栋科
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李维萍
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第2735号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告林阳阳。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告林阳阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员施文璋适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，原、被告订立一份《个人信用借款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，借款期限自2012年5月8日至2013年5月8日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、归还原告借款本金54，537.89元；2、向原告支付暂计算至2015年3月10日止的利息34，873.81元、复利10，634.63元及自2015年3月11日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失8，000元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2012年5月2日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款300，000元，期限12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.79%；被告应按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年5月8日，原告向被告放款300，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2015年3月10日，被告尚欠原告借款本金54，537.89元、利息（含复利）45，508.44元。原告为实现债权支付律师代理费8，000元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林阳阳应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币54，537.89元，支付截至2015年3月10日止的利息人民币45，508.44元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付自2015年3月11日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告林阳阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币8，000元。
案件受理费人民币2，460.9元，减半收取计人民币1，230.5元，由被告林阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第152号
原告郑智津，男，汉族，1988年4月11日出生，住福州市马尾区。
委托代理人胡梦娜，与原告系夫妻关系。
被告王昊雯，男，汉族，1974年10月14日出生，住福州市鼓楼区。
原告郑智津诉被告王昊雯财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑智津，被告王昊雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告承租的玉山涧4号店面在施工过程中因消防管道改造不当造成大面积漏水，大量泥水连续多日透过天花板向原告承租经营的玉山涧3号店面渗漏，造成店内多处墙体受损，多处座位无法使用，柜台木板泡水腐臭以及被迫停业等损失，故原告诉至法院诉请判令：1.被告赔偿原告经济损失14200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告认为原告的损失仅为4250元，愿意赔偿4250元。
经审理查明，原告系福州市鼓楼区澳门西A地块玉山涧3号的承租人，被告系福州市鼓楼区澳门西A地块玉山涧4号的承租人。原告认为系被告在装修过程中，消防管道改造不当导致漏水，造成原告的损失。被告确认当时消防管道改造，但漏水不是其造成的，系物业公司没有将消防阀关闭导致漏水的，被告愿意赔偿原告4250元的损失。诉讼过程中，原告认为没有必要对漏水的原因及损失进行鉴定。
本院认为，原、被告系邻居关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。”原告对承租房屋漏水的原因及损失不申请鉴定，属于举证不能，但被告愿意赔偿原告4250元的损失，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王昊雯于本判决生效之日起十日赔偿原告郑智津42**元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费155元，适用简易程序减半收取77.5元，由原告负担52.5元，由被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 巧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 孙兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》第九十二条规定：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终788号
上诉人（原审被告）：李元雷，男，1973年9月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾国兴，男，1957年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人李元雷因与被上诉人顾国兴民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上海市公安局浦东分局就本案涉及同一事实中顾国兴涉嫌职务侵占立案侦查，上诉人李元雷向本院提供了浦公（经支一）立告字[2018]13824号立案告知书等。
本院认为，上海市公安局浦东分局对顾国兴涉嫌职务侵占一案立案侦查，因此，本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初66806号民事判决；
二、驳回顾国兴一审的起诉；
三、本案移送上海市公安局浦东分局处理。
一审案件受理费24,800元，减半收取12,400元，全额退还顾国兴；二审案件受理费24,800元，全额退还李元雷。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 何 建
审判员 杨奇志
二〇一八年五月九日
书记员 王 翀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第27号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人宇丽丽，女。现因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年7月22日被大连市公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于大连市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2013）第701号起诉书指控被告人宇丽丽犯非法持有毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派代理检察员蔡秀娟出庭支持公诉，被告人宇丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月21日14时许，在瓦房店市集贸大厦楼下德克士店门口，被告人宇丽丽签收顺丰快递公司员工派送的从广东省阳江市邮寄来的纸箱邮包后，被在旁等候的大连市公安局侦查员抓获，并从其接收的邮包内搜查出疑似冰毒的白色晶体三包。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，三包白色晶体共重198.19克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人宇丽丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。被告人宇丽丽如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宇丽丽对上述被指控的非法持有毒品事实亦供认不讳。
经审理查明：2013年7月21日14时许，大连市公安局侦查员在瓦房店市集贸大厦楼下德克士店门口，搜查被告人宇丽丽刚刚签收的顺丰快递公司员工派送从广东省阳江市邮寄给宇丽丽的邮包，搜查出白色晶体三包。经大连市公安局司法鉴定中心鉴定，三包白色晶体共重198.19克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人宇丽丽非法持有毒品的事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、证人李某某、姜某某的证言笔录、被告人宇丽丽的供述笔录、大连市公安局司法鉴定中心鉴定文书、扣押物品清单、侦查说明、赃物照片、现场检测报告书、快递签收单、户籍证明等证据予以证明，经当庭宣读、出示、质证，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宇丽丽非法持有毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人宇丽丽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宇丽丽如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公安机关扣押被告人宇丽丽非法持有的毒品应予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宇丽丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2026年7月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人宇丽丽非法持有的毒品198.19克由公安机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于黎娜
人民陪审员 王 淇
人民陪审员 王 超
二〇一四年三月七日
书 记 员 宋 琳
第2页共3页
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第1022号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人叶某，农民。2015年7月23日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）1003号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月16日18时30分左右，被告人叶某驾驶机动车在临海市大田街道下汇头村村口横穿临海大道时被江从章驾驶的电动车碰撞倒地，后双方发生口角，被告人叶某捡起U型锁掼被害人江从章头部，致其头部受伤并倒地。经鉴定，被害人江从章外伤致左顶骨凹陷性并粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人叶某逃离现场。次日，民警传唤被告人叶某时未在家。2015年6月18日，被告人叶某到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。在审理期间，被告人叶某赔偿了被害人的经济损失5.5万元，得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、病历资料、调解笔录、收条，证人谢某的证言，被害人江从章的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋朝周
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 刘志红
二〇一五年九月三十日
代理书记员 屈 明
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第191号
原告刘福华，男，1979年8月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
委托代理人白建永、胡建林，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。
被告王桂清，男，1976年11月9日出生，汉族，住仙游县。
被告张明强，男，1974年1月24日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人潘碧霞、林祖云，福建律海律师事务所律师。特别代理。
本院在审理原告刘福华与被告王桂清、张明强确认合同无效纠纷一案中，原告刘福华于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘福华申请撤回对被告王桂清、张明强的起诉，没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘福华撤回起诉。
案件受理费人民币一百二十五元，减半后收取人民币六十二元五角，由原告刘福华承担。
审 判 员 黄慧连
代理审判员 李爱华
人民陪审员 林梅娥
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 林 晶
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尤刑初字第185号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年6月5日被尤溪县公安局取保候审，2015年6月10日被尤溪县人民检察院取保候审，2015年7月9日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2015）163号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派代理检察员蒋浩瑾出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年5月30日上午，被告人林某甲与林某乙等人一同在尤溪县梅仙镇半山村为他人盖新房。同日11时许，被告人林某甲在雇主家中吃饭时喝了一些白酒。同日17时30分许，被告人林某甲驾驶闽GJ89**号二轮摩托车由尤溪县梅仙镇半山村往城关镇方向行驶，行经城关镇三角场路段时被执勤民警查获。同日19时13分，被告人林某甲在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：被告人林某甲的全血样检出乙醇含量为87.1mg／100ml。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、现场调查记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、提取血样照片、现场查获照片、呼出气体酒精含量检测照片等；证人林某乙的证言；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所（2015）醇鉴字第258号《司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲酒后在道路上驾驶机动车，且经检验其血液乙醇含量为87.1mg／100ml，属醉酒驾驶，破坏了道路交通通行秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓迟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 詹学积
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民一初字第287号
原告罗某某，女，2001年4月29日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
法定代理人刘晶（原告罗某某之母），女，1973年7月20日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
被告罗某甲，男，1974年6月5日生，汉族，辰溪县人，居民，住址同上。
本院在审理原告罗某某与被告罗某甲抚养费纠纷一案中，原告罗某某于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告就本案向本院起诉后，原、被告之间的纠纷已自行协商处理好，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告罗某某负担。
审 判 长 刘小山
审 判 员 钟广应
人民陪审员 米秀浓
二〇一五年六月三日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第373号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯盗窃罪于2013年7月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年1月17日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人沙某。因涉嫌寻衅滋事于2013年12月23日被抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1241号起诉书指控被告人王某甲、沙某犯寻衅滋事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙保华出庭支持公诉。被告人王某甲、沙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2013年12月22日晚11时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某（另案处理）等人来到温州市龙湾区状元街道岩岙路网吧内喝酒，后向网吧老板夏某要了四瓶红牛饮料和三包香烟。经多次讨要，王某甲等人拒不付钱，随后离开网吧。
2、同年12月23日3时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某经预谋，来到被害人王林某在龙湾区状元街道环东路5号的网吧内，向其强行索取现金100元。
3、同日3时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人赖发某在龙湾区状元街道环东路的网吧内，向其强行索取三瓶乐虎饮料以及一包白沙烟后离开。不久后，王某甲、沙某伙同曾某某再次来到该网吧，向赖某强行索取现金100元及三瓶冰糖雪梨饮料。
4、同日3时30分许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人陆某甲在龙湾区状元街道环东路的早餐店内，吃了十几元的早餐后，经讨要，拒不付钱即离开。不久后，王某甲、沙某伙同曾某某再次来到该早餐店，向陆某乙强行索取现金50元。
5、同日4时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人范某某开在龙湾区状元街道环东路的早餐店，强行索要钱财，并砸碎店内鸡蛋予以威胁，后因索要未果离开。
6、同日4时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到龙湾区状元街道岩岙桥头附近路上，拦住被害人龙某甲、龙某乙、龙某丙三人并索要钱财。后因龙某甲等人不给钱，曾某某又纠集两个老乡（身份不清）伙同王某甲、沙某等人持啤酒瓶、木棍、扫把柄等工具殴打龙某甲等人，致使龙某甲头部受伤。
被告人沙某归案后于2013年12月24日协助公安机关抓获同案犯。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某甲、沙某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款的规定，予以判处。被告人王某甲系累犯，依法应从重处罚。被告人沙某有立功表现，依法可从轻处罚。
被告人王某甲、沙某对指控事实无异议。
经审理查明：2013年12月22日晚上及23日凌晨，被告人王某甲、沙某等人来到温州市龙湾区状元街道岩岙路、环东路，向沿街网吧、早餐店老板及行人强拿硬要财物：
1、12月22日晚11时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某等人来到龙湾区状元街道岩岙路网吧内喝酒，后向网吧老板被害人夏某要了四瓶红牛饮料和三包香烟。经多次讨要，王某甲等人拒不付钱，随后离开网吧。
2、12月23日凌晨3时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人王林某在龙湾区状元街道环东路的网吧内，向其强行索取现金100元。
3、同日凌晨3时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人赖发某在龙湾区状元街道环东路的网吧内，向其强行索取三瓶乐虎饮料以及一包白沙烟后离开。不久后，王某甲、沙某伙同曾某某再次来到该网吧，向赖某强行索取现金100元及三瓶冰糖雪梨饮料。
4、同日凌晨3时30分许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人陆某甲在龙湾区状元街道环东路的早餐店内，吃了十几元的早餐后，经讨要，拒不付钱即离开。不久后，王某甲、沙某伙同曾某某再次来到该早餐店，向陆某乙强行索取现金50元。
5、同日凌晨4时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到被害人范单某在龙湾区状元街道环东路的早餐店，强行索要钱财，并砸碎店内鸡蛋予以威胁，后因索要未果离开。
6、同日凌晨4时许，被告人王某甲、沙某伙同曾某某来到龙湾区状元街道岩岙桥头附近路上，拦住被害人龙某甲、龙某乙、龙某丙三人并索要钱财。后因龙某甲等人不给钱，曾某某又纠集两个老乡（身份不清）伙同王某甲、沙某等人持啤酒瓶、木棍、扫把柄等工具殴打龙某甲等人，致使龙某甲头部受伤。
2013年12月23日，被告人沙某被公安机关抓获。沙某到案后协助公安机关抓获寻衅滋事犯罪嫌疑人一名。2014年1月17日，被告人王某甲被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王某甲、沙某及同案犯曾某某的供述与辨认笔录，证明其结伙多次向他人强拿硬要财物的事实。
2、被害人夏某、王某乙、赖某、陆某乙、范某、龙某甲、龙某乙、龙某丙的陈述与辨认笔录，证明其遭到王某甲、沙某等人强拿硬要财物及龙某甲等人因此被打的事实。
3、刑事判决书，证明王某甲曾因犯罪被判处刑罚的情况。
4、抓获经过，证明王某甲、沙某系被动到案。
5、情况说明，证明沙某的立功情况。
6、人口信息，证明王某甲、沙某的身份情况。
本院认为，被告人王某甲、沙某破坏社会秩序，结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王某甲能如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人沙某能如实供述罪行，且有立功表现，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17日起至2014年11月16日止。）
二、被告人沙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年6月22日止。）
三、责令被告人王某甲、沙某共同退赔赃款、赃物，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 娇
人民陪审员 林 森
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年五月七日
代书 记员 程茜茜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01924号
原告大冶市伟博物业管理有限公司（以下简称伟博公司），住所地：大冶市城北开发区观山路馨园小区。
法定代表人冯小丽，系该公司总经理。
被告马金成。
原告伟博公司诉被告马金成物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大冶市伟博物业管理有限公司法定代表人冯小丽、被告马金成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟博公司诉称：我公司与马金成所在的大冶市都市阳光花园业主委员会于2012年2月28日签订物业服务合同，合同约定马金成应按住房面积每平方米0.35元的标准交纳物业管理费。被告马金成2013年至2014年没有交纳物业管理费，我公司多次派人上门催交仍拒不交纳。请求法院判令被告马金成：1、交纳2013年1月至2014年12月物业管理费860.03元及滞纳金780.45元，合计1640.48元；2、承担本案诉讼费用。
原告伟博公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：
1、物业服务合同复印件一份，证明原告伟博公司与大冶市都市阳光花园业主委员会签订物业服务合同及相关权利、义务进行了约定，进入该小区进行物业服务的事实；
2、入伙通知及都市.阳光花园物管处交房资料一组，证明被告马金成的房屋位置和面积及原告伟博公司与被告马金成签订了物业管理协议等事实；
被告马金成辩称：2013年的物业管理费我已经交纳，2014年的物业管理费我不交是因为伟博公司未尽管理职责，管理混乱。
被告马金成未向本院提交证据。
经庭审质证，被告马金成对原告提交的证据有异议，认为：证据1是胡安诗个人签订，他无权代表大冶市都市阳光花园业主委员会；证据2是复印件，签名不知道是不是我签的。对上述有争议的证据，本院认为：原告伟博公司提供的证据1，大冶市都市阳光花园业主委员会代表人胡安诗与原告伟博公司于2012年2月28日签订的《物业服务合同》中，有胡安诗的签名和加盖了大冶市都市阳光花园业主委员会的印章，该合同符合一般物业服务合同的形式要件，被告马金成没有向法院提供证据支持其辩驳意见，因此，该《物业服务合同》本院予以采信；原告提供的证据2是经过与原件核对无异的复印件，被告马金成对自己的签名只是表示怀疑，未向法院提出笔迹鉴定申请或提供其他证据予以证实，因此对原告伟博公司提供的证据2予以采信。
经审理查明，2012年2月28日，原告伟博公司与大冶市都市阳光花园业主委员会签订《物业服务合同》。约定：由原告伟博公司对大冶市都市阳光花园小区提供物业管理服务；物业服务费实行包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按每平方米0.35元／月计算，高层住宅按每平方米1.00元／月计算；业主一般情况下于每季度首起1-5日交纳物业服务费，也可在第一季度一次性交纳全年物业服务费；业主或物业使用人违反约定未能按时足额交纳物业服务费的，应按日3‰的标准向伟博公司支付违约金。同时合同对服务内容与质量等其他事项的权利义务也进行了约定。被告马金成系大冶市都市阳光花园27栋1单元202号住宅业主，该住宅属多层住宅，建筑面积96.67M2。被告马金成自2013年1月起以原告伟博公司未尽管理职责和物业管理混乱为由拒绝交纳物业管理费。诉讼中，被告马金成辩称2013年的物业管理费已经交纳，但未能提供证据证实。原告伟博公司承认物业管理中很难做到让业主都满意，并主动放弃了要求被告马金成承担滞纳金的诉讼请求。
本院认为，居民小区物业服务中，业主委员会与业主大会依法选聘的的物业服务企业签订的物业服务合同，对各业主具有约束力。原告伟博公司与被告马金成所在的大冶市都市阳光花园小区的业主委员会签订《物业服务合同》符合法律规定，属有效合同，被告马金成作为该小区的业主应受该合同约束。被告马金成已实际接受了原告伟博公司提供的物业服务，应当依约支付物业服务费，原告伟博公司要求被告马金成交纳2013年1月至2014年12月间拖欠物业管理费的请求正当，应予支持。原告伟博公司主张的物业管理费数额860.03元计算有误，应纠正为812.03元。被告马金成认为原告伟博公司在提供物业服务时存在一些问题而拒交管理费，但未提供证据证明存在哪些问题以及存在的问题是否构成根本违约，被告马金成拒绝交纳物业服务费的行为既违反了《物业服务合同》约定的义务，同时还会因此而损害到同一小区其他业主的利益，因此被告马金成的辩称理由本院不予支持。诉讼中，原告伟博公司主动放弃要求被告马金成承担滞纳金的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告马金成辩称2013年的物业管理费已经交付，但不能提供证据证实，该抗辩请求不予支持。被告马金成所辩称的大冶市阳光花园业主委员会代表人胡安诗是否有权代表该小区全体业主问题不属本案审理范围，本院不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马金成在本判决生效之日起五日内支付原告大冶市伟博物业管理有限公司2013年1月至2014年12月物业管理费人民币812.03元；
二、驳回原告大冶市伟博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，由被告马金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：农行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯 彬
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 柯昌金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘洋洲
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初459号
原告张垚绪，男，汉族，住郑州市金水区。
被告郑州市公安局东风路分局。住所地：郑州市金水区索凌路**号。
法定代表人丁配杰,局长。
原告张垚绪诉案被告郑州市公安局东风路分局未依法履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张垚绪申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张垚绪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张垚绪承担。
审 判 员 张志勇
人民陪审员 李 琳
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年十二月一日
书 记 员 田霄阳
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字第446-1号
申请执行人蔚县农村信用合作联社，住所地：张家口市蔚县蔚州镇前进路。
法定代表人杨光声，系该联社理事长。
被执行人王少华。
被执行人陈军生。
申请执行人蔚县农村信用合作联社与被执行人王少华、陈军生借款合同纠纷即河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第135号民事调解书一案中，在执行过程中，因双方当事人正在协商有望达成执行和解，申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（二）项、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第135号民事调解书终结本次执行程序。
在本案终结后，如不能达成和解协议，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2014）宣县商初字第135号民事调解书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 李春玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 博
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00273号
原告：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳大道182号。
法定代表人：盛志翔，行长。
委托代理人：张成坤。
委托代理人；侯长军。
被告：钟运军，男，汉族。
被告：刘芬，女，汉族。
本院在审理原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告钟运军、刘芬借款合同纠纷一案中，因被告履行了义务，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案案件受理费524元，减半收取计262元，由原告中国银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审判员 李家斌
二〇一五年九月三十日
书记员 张 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44367号
原告张建民，男，1964年5月28日出生，住北京市大兴区。
委托代理人张爽，女，1990年10月6日出生，住北京市大兴区。
被告北京拓展工贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡张家店292号。
法定代表人郭和通。
原告张建民与被告北京拓展工贸发展有限公司（以下简称拓展公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方担任审判长，与人民陪审员安永强、彭珂共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建民到庭参加了诉讼，被告拓展公司经本院依法公告传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张建民诉称：2004年2月10日，张建民与拓展公司签订购车合同，购买红旗×××小轿车1辆。2004年2月17日，张建民与华夏银行北京灯市口支行签订汽车借款合同，约定由拓展公司担保，以车辆抵押进行贷款。张建民2005年6月21日还清贷款，但拓展公司时至今日也没有为张建民办理解除抵押手续。故张建民诉至法院，要求：1、拓展公司配合张建民办理车牌号为×××的抵押登记；2、诉讼费用由拓展公司负担。
被告拓展公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2004年2月10日，甲方拓展公司与乙方张建民签订《贷款购车合同》，约定：甲方同意乙方以分期付款方式购买红旗型号车辆1台，车身颜色黑色，发动机号00066095，车架号×××，牌照号：GAW428，车辆单价壹拾肆万叁仟捌佰元；乙方以借款人的名义向银行申请贷款，甲方为乙方担保。乙方应将首付车款直接支付给甲方。银行放贷后，乙方同意银行直接将贷款划到甲方在银行开立的账户上。乙方首期支付车辆总价款70%，计人民币壹拾万零陆佰陆拾元整；贷款额为人民币肆万叁千壹佰肆拾，贷款期限60个月；乙方按合同规定履行还款协议后，可持银行最后一期还款单证或银行开具的已还清贷款证明，到甲方领取乙方的有关车辆手续。
同日，甲方拓展公司与乙方张建民签订《抵押合同》，约定乙方自愿将《汽车消费贷款购车合同》中所指车辆红旗汽车，发动机号00066095，车架号×××，车牌号GAW428作为抵押物。抵押权人为甲方，抵押人为乙方；抵押物担保范围：乙方购车借款43140元；抵押期限：2004年至2009年；抵押金额为143800元。
2004年2月24日，涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为拓展公司。
2016年7月13日，华夏银行北京灯市口支行出具《贷款结清证明》，借款人张建民于2004年2月17日在我行办理了个人汽车贷款，借款合同编号：×××-04，贷款期限5年，贷款金额：肆万叁仟壹佰肆拾元整，该客户于2005年6月21日已偿还了我行的全部贷款本息，并办理了结清手续。
经询，张建民表示拓展公司一直未配合办理解除涉案车辆的抵押登记手续。
上述事实，有《贷款购车合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、贷款结清证明、个人汽车借款合同等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：张建民与拓展公司签订的反担保抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当依据该协议的约定履行各自的义务。张建民按照合同约定办理车辆抵押登记，在其还清借款合同项下的借款本息后，拓展公司应按照合同约定与张建民共同及时办理车辆的抵押登记注销手续，现拓展公司在张建民清偿借款合同的借款本息后仍不配合张建民办理车辆的抵押登记注销手续，显属违约。现张建民要求拓展公司按照合同约定配合办理车辆抵押登记注销手续的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。拓展公司经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京拓展工贸发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张建民办理车牌号×××红旗牌轿车的抵押登记注销手续。
案件受理费七十元，公告费二百六十元，由被告北京拓展工贸发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
人民陪审员 安永强
人民陪审员 彭 珂
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 丁 晖
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执恢字第94号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：沈军。
委托代理人：山曼。
委托代理人：殷叶朋。
被执行人：宁波小天使服饰有限公司。
法定代表人：胡海平，该公司总经理。
被执行人：胡海平。
被执行人：杨秀梅。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第128号民事调解书，查封了被执行人宁波小天使服饰有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇布政村房地产。并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2014）甬东商初字第128号民事调解书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波小天使服饰有限公司名下位于宁波市鄞州区古林镇布政村房地产（含无证建筑、固定装修及附属设施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十二日
代书记员 袁金娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第724号
原告：卢四花。
委托代理人：朱立峰、陆玲霞。
被告：富阳美晟宠物用品有限公司。
法定代表人：洪燕。
原告卢四花为与被告富阳美晟宠物用品有限公司劳务合同纠纷一案，于2015年4月2日向本院提起诉讼。本院立案受理后，由审判员颜燕香依法适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆玲霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢四花起诉称：原告系被告单位职工，工种为操作工，截止2014年11月底，被告共计结欠原告工资9000元，所拖欠的工资由富阳市新登镇劳动保障监察中队在被告单位进行公示，并确认无误。现经原告多次催讨，但被告至今未付，故起诉要求被告工资款9000元并承担本案诉讼费。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交由富阳市新登镇劳动保障监察中队出具的公告及证明各一份，以证明被告拖欠原告劳务报酬9000元的事实。
被告富阳美晟宠物用品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核后认为，该证据符合证据的形式要件及实质要件，且与本案有直接的关联性，故予以认定。
经审理，本院对原告卢四花所陈述的事实予以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，被告尚欠原告劳务报酬9000元，事实清楚，证据确凿，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬款的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告富阳美晟宠物用品有限公司支付原告卢四花劳务报酬9000元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告富阳美晟宠物用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜燕香
二〇一五年六月九日
书记员 李 明
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）旌法执字第1668号
李某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。
在案件执行过程中，被执行人李某某已向本院缴清全部罚金。现依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》>第444条第5项之规定，裁定如下：
旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第346号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李元俊
二〇一五年八月五日
书记员 邹 丹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2015）旌法执字第1668号李某某（危险驾驶）一案，本院（2015）旌刑初字第346号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭已将该判决内容中财产刑（罚金）部分，移送本院执行庭执行。在案件执行过程中，被执行人李某某已向本院缴清全部罚金。现依照第444条第5项之规定，裁定如下：旌阳区人民法院（2015）旌刑初字第346号判决内容中财产刑（罚金）部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李元俊二〇一五年八月五日书记员  邹 丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1161号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，该行职员。
被告张立海，男，1967年10月16日生，住吉林省东丰县。
被告于秀杰，男，1981年6月11日生，住吉林省东丰县。
被告侯启库，男，1966年8月25日生，住吉林省东丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张立海、于秀杰、侯启库借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告张立海、于秀杰、侯启库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张立海偿还贷款本金30000.00元及利息2000.00元，合计金额32000.00元；2、被告于秀杰、侯启库承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立海，于2013年3月24日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人侯启库、于秀杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年3月22日，被告张立海用信额度内借款30000.00元，2016年9月21日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。
张立海、于秀杰、侯启库未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日被告张立海与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告于秀杰、侯启库在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年3月25日起至2016年3月24日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.2倍，即36000.00元。被告张立海于2016年3月22日领取借款30000.00元，借款期限自2016年3月22日起至2016年9月21日止，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告张立海未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张立海、于秀杰、侯启库签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张立海在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告张立海未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张立海偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张立海于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2016年3月22日起至2016年9月21日止按年利率6.09%计算，从2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；
二、被告于秀杰、侯启库在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
三、被告于秀杰、侯启库承担保证责任后，有权向被告张立海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元及公告费600.00元，共计1200.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 鹤
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1161号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，该行行长。委托诉讼代理人李国怀，该行职员。被告张立海，男，1967年10月16日生，住吉林省东丰县。被告于秀杰，男，1981年6月11日生，住吉林省东丰县。被告侯启库，男，1966年8月25日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张立海、于秀杰、侯启库借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼，被告张立海、于秀杰、侯启库经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张立海偿还贷款本金30000.00元及利息2000.00元，合计金额32000.00元；2、被告于秀杰、侯启库承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张立海，于2013年3月24日在我行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30000.00元，担保人侯启库、于秀杰自愿为该笔借款提供连带责任保证。2016年3月22日，被告张立海用信额度内借款30000.00元，2016年9月21日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。故我行向法院起诉，请求依法保护合法权益。张立海、于秀杰、侯启库未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月25日被告张立海与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《农户贷款借款合同》，被告于秀杰、侯启库在担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30000.00元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2013年3月25日起至2016年3月24日止，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为浮动利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证，担保债务的最高余额为可循环借款额度的1.2倍，即36000.00元。被告张立海于2016年3月22日领取借款30000.00元，借款期限自2016年3月22日起至2016年9月21日止，借款利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，贷款到期后，被告张立海未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库亦未承担担保责任，故原告向法院起诉，请求依法保护其合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张立海、于秀杰、侯启库签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张立海在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30000.00元及利息的事实清楚。被告张立海未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库亦未按合同约定履行担保义务，三被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张立海偿还借款本金及利息，被告于秀杰、侯启库承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张立海于本判决生效后立即偿还原告借款本金30000.00元及利息（从2016年3月22日起至2016年9月21日止按年利率6.09%计算，从2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.135%计算）；二、被告于秀杰、侯启库在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。三、被告于秀杰、侯启库承担保证责任后，有权向被告张立海追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.00元及公告费600.00元，共计1200.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月十三日书记员  张 鹤