北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11480号
原告：李某，男，1962年9月25日出生，户籍地北京市东城区。
委托诉讼代理人：贾艳军，北京市众贺律师事务所律师。
被告：张某，男，1959年9月15日出生，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨士搏，北京卓航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宝萍（张某之妻），女，1965年6月23日出生，户籍地北京市海淀区。
原告李某与被告张某遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人贾艳军，被告张某及其委托诉讼代理人杨士搏、刘宝萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令李某1名下位于北京市昌平区某房屋归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某与李某2系夫妻关系，二人生有一子李某1（曾用名：张某1）。张某与李某2于1986年11月25日在东城区人民法院调解离婚，婚生子李某1由李某2抚养。1994年5月2日经人介绍，李某2与何某登记结婚，李某1与二人共同生活，婚后二人未生育子女。1999年4月29日，何某因病去世，注销户口。2007年10月25日李某2因病去世。2009年1月6日李某1取得位于昌平区某号房屋产权证，产权登记在李某1名下。自2009年起，李某1生病，其后看病及生活支出全部由原告垫付。2016年3月22日李某1因病去世，生前未婚、未生育子女。李某1生前于2011年4月22日留下遗嘱，如去世将位于昌平区某房屋赠给原告，以报答原告的照顾。在李某1去世后，后事全部是原告办理。原告多方查找被告，至今没有找到联系方式。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
张某辩称，首先，被告对于被继承人李某1所立遗嘱的真实性持有异议，如属于自书遗嘱，不需要见证人见证，如属代书遗嘱，需见证人同时进行见证。而本案中，李某1所立遗嘱中，见证人签字及落款日期晚于遗嘱成立时间（李某1落款为2011年4月22日，两位见证人分别落款为2011年4月24日、2011年4月25日），故此见证应为无效见证。被继承人李某1有遗传精神病史，自被告提交的证据中可以看出李某1自2009年12月即被医院诊断为抑郁症，后被诊断为精神分裂，有鉴于此，被告质疑遗嘱是否为李某1的真实意思表示。其次，本案为遗赠纠纷，依据《继承法》第25条第二款“受遗赠人应当在知道受遗赠后2个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠”的规定，被继承人李某1于2016年3月22日去世，原告应于2016年5月23日前向被告出示遗嘱，并表示接受遗赠，在此期间被告作为唯一的利害关系人，并未接收到任何形式的通知及告知。被告非但不知道遗嘱的存在，甚至连李某1去世的消息都不清楚，直到收到法院的送达文件方知其子李某1已去世。被告认为，原告未能在法律规定的两个月内表示接受遗赠，故应当认定其放弃接受遗赠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院经审理认定如下：
张某与李某2原系夫妻关系，育有一子李某1（曾用名张某1）。李某系李某1的舅舅。1986年11月25日，经北京市东城区人民法院调解，张某与李某2离婚，李某1由李某2抚养，张某每月支付抚育费30元。1994年5月2日，李某2与何某结婚，二人未生育子女，李某1跟随李某2、何某共同生活，与何某形成抚养关系。1999年4月29日，何某注销户口，2007年10月25日李某2死亡。2016年3月22日，李某1死亡，遗留北京市昌平区某房屋一套，该房屋登记时间为2009年1月6日，性质为经济适用房。现房屋所有权证书由李某持有。
庭审中，李某提交了手写的遗嘱一份，内容为“三岁时我父母离异，我随母亲生活，随（应为“虽”）然母亲又再婚，但是我从小在姥姥家长大，作为父亲（张某）只是按离婚判决的每月30元钱（他刨去每月0.03元邮费，到我手中只有29.7元）生活费付到我18岁。99年3月26日，继父何某去世，母亲受到了刺激，后来一直住院治病，我是在姥姥和舅舅（李某）照顾下生活的。中考时舅舅根据我的学习成绩与学院老师沟通，让我选择职业学校，毕业后帮我找工作。2006年姥姥家拆迁，我与母亲分到了一套经房号和拆迁款，我购买了某两居室住房，2007年继父家拆迁，我又分到了十几万拆迁费。2007年10月25日，母亲病故。2009年7月至11月，由于我一时糊涂，看到手机短信说可以帮我中彩，我分二到三次把所有存款和资金投入彩票中，结果把钱全部输掉，到12月25日我病重住院时只有工资折上的50元钱了。我得的是肺结核病，住在通县北京胸科医院，住院的一切费用，包括住院的钱、请护工费都是舅舅给的，刚住院时我病的很重，医院发出了病危通知书。2010年1月在我病重时，医院与舅舅协商不行就上呼吸机，舅舅怕我出意外，就通过多种渠道找到了父亲的联系电话，通知他我住院了。父亲来医院看了我，给了我500元钱，春节过后又来了一次，拿了一箱奶，过了几天来了一次电话问了我的病情，并说工作忙没有时间来，再以后到6月份出院再也没与我联系。因为有病，我休病假，我每月工资760元，由于这种病医生叮嘱一定加强营养，鸡鸭鱼肉要多吃，我的经济条件是达不到的，只是靠舅舅补。现在我每天还要吃药，每月定期复查，每次都是舅舅带我去，所有费用都是舅舅出。2010年底-2011年春节过后，我因肺部感染再次住院，全部费用又是舅舅出的。此次住院，我没有让通知父亲，上次我已经很寒心了，他在我最需要人们关怀最需要父亲时，他没有尽到父亲的责任和义务，哪怕是多几次的问候和看望啊，我可是他的亲骨肉啊。我病重了，如果我有什么不测时，请将我的某住房给予我的舅舅李某，算是我对舅舅对我的关爱呵护和他为我花的钱的回报吧。（附我住院及身后之事均有舅舅李某办理，不需要告诉我的父亲张某。）”落款处有李某1签名字样，落款时间为2011年4月22日。此外，该遗嘱尾部还有“以上看过，情况属实，宋某，2011年4月25日，以上看过，情况属实，于某，2011年4月24日”字样。张某不认可该份遗嘱的真实性，并申请对遗嘱内容及落款“李某1”签名是否为本人书写进行鉴定，后撤回关于遗嘱内容的鉴定申请，仅申请对李某1签名进行鉴定。本院委托北京盛唐司法鉴定所进行鉴定并向李某1生前所在单位调取了员工登记表、劳动合同书、岗位协议书等样本，鉴定意见为检材与样本中的“李某1”签名字迹是同一人书写。张某为此支付了鉴定费共计24200元。
诉讼中，张某提出李某1自2009年开始即查出抑郁症，从2011年11月开始服用精神类药物，在2015年因患有精神分裂症被评定为精神残疾一级，应属无民事行为能力人，且精神疾病有长期性，并非短时间内所患，故认为遗嘱内容并非李某1的真实意思表示。经查，李某1于2009年12月25日至2010年6月17日、2010年12月31日至2011年2月11日、2011年5月26日至2011年6月22日因继发性肺结核在北京胸科医院住院治疗，其他诊断为肺内继发感染、抑郁症等。2014年10月20日李某1因疑心、精神不稳前往北京安定医院检查，诊断为精神分裂症、肺结核。2015年李某1申请领取残疾证，于2015年5月11日被评定为精神残疾一级，残疾情况描述为精神分裂。
另查，李某提交的证据中，张某与李某2离婚的民事调解书于2016年3月31日调取，证明双方与李某1关系的派出所证明信于2016年3月29日、2016年6月17日出具，证明李某2、张某的个人信息的人口信息查询打印表于2016年6月30日出具，证明何某注销户口情况的派出所证明信于2016年7月6日出具。
上述事实，有民事调解书、结婚证、死亡证明（李某2）、派出所证明信三份、独生子女证、户口本、死亡证明（李某1）、人口信息查询打印表、房屋所有权证、遗嘱、司法鉴定意见书、鉴定费发票、2009年至2016年李某1病历档案、申领残疾证登记档案及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点有二，一是李某1所立遗嘱的效力问题，二是李某是否在法律规定的期间内做出了接受遗赠的意思表示。对此，本院做如下分析：
一、关于焦点一，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。李某1亲笔书写了遗嘱，并注明了年、月、日，符合自书遗嘱的形式要件。关于宋某和于某签名的行为，该二人在遗嘱上所签的内容为“以上看过，情况属实”，从该句话的意思来看，是对李某1在遗嘱中所描述的个人经历情况的证实，而并非是对李某1书写遗嘱这一过程的见证，二人在该遗嘱上签名不能改变自书遗嘱的性质。关于李某1书写遗嘱时的行为能力，李某1被评定为精神残疾一级的时间为2015年，李某1书写遗嘱的时间为2011年4月22日，虽此前最早在2009年李某1因继发性肺结核治疗时诊断为抑郁症，但并无证据表明李某1自此行为能力即受限或丧失，鉴定比对样本能够显示李某1与生前工作单位在2011年7月30日续签了劳动合同书，2014年7月，李某1向生前工作单位保证服从分配、遵守企业规章制度等，现有证据不能认定李某1在书写遗嘱时属无民事行为能力或限制民事行为能力人。因此遗嘱应为合法有效。
二、关于焦点二，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。李某作为受遗赠人，在李某1死后持有房屋产权证书及遗嘱，并在2016年3月至2016年7月间，为进行诉讼陆续调取了民事调解书、开具了派出所证明信等必要资料，其已经以行为表示了接受遗赠。且至2016年6月30日李某取得张某的个人信息前其不具备直接向张某表示接受遗赠的可能性。因此，张某主张李某未在两个月内表示接受遗赠，应当认定其放弃接受遗赠的主张不能成立。
继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。李某1书写的遗嘱合法有效，李某作为受遗赠人亦在法律规定的期间内做出了接受的意思表示，因此，李某要求涉案房屋归其所有的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
登记在李某1名下位于北京市昌平区某房屋归李某所有。
案件受理费30800元，由李某负担（已交纳）。鉴定费24200元，由张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 宋 颖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 霞