黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终820号
上诉人（原审被告）：虎林市珍宝岛乡新跃村村民委员会，住所地黑龙江省虎林市珍宝岛乡新跃村。
负责人：吴福顺，主任。
委托诉讼代理人：杨惠平，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托诉讼代理人：李永臣，虎林市珍宝岛乡干部。
被上诉人（原审原告）：成建芳（曾用名程建芳），男，1961年6月3日出生，汉族，农民，住饶河农场阳光小区。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成建平（曾用名程建平），男，1958年8月21日出生，汉族，农民，住饶河农垦社区二委400栋49号。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原审被告：潘龙河，男，1953年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市虎林镇苗圃路。
原审被告：孙岩，男，1969年5月9日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省虎林市东方红镇红星路*号。
上诉人虎林市珍宝岛乡新跃村村民委员会（以下简称新跃村委会）因与被上诉人成建芳、成建平、原审被告潘龙河、孙岩土地承包经营权转包纠纷一案，不服虎林市人民法院（2016）黑0381民初1693号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新跃村委会负责人吴福顺、被上诉人成建芳、成建平到庭参加诉讼。原审被告潘龙河、孙岩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新跃村上诉请求：撤销虎林市人民法院（2016）黑0381民初1693号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审将争议土地返还给被上诉人的判决违法，被上诉人违法开荒的事实清楚，一审对违法开荒的行为给予保护不当，被上诉人经批准开荒的土地与本案争议的其违法开荒的土地是二个地块，一审将两块地混在一起，按一块地审理，属认定事实错误，被上诉人与上诉人没有签订土地承包合同，不享有争议土地的承包经营权。
被上诉人成建芳、成建平辩称，原审判决正确，应予维持。
成建芳、成建平向一审法院起诉请求：1、判令三被告停止侵害、返还土地、排除妨碍，由二原告继续承包经营904.3亩土地；2、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：二原告系兄弟关系。原虎林县新政乡湖水村现合并为虎林市珍宝岛乡新跃村。1989年起二原告在湖水村开荒耕种土地。2003年5月8日，虎林市国土资源局分别下发虎国土监字第（200301）号、第（200302）号土地行政处罚决定书，认定原告成建平、成建芳分别擅自开荒119亩和310亩，分别作出收回非法开荒119亩和310亩交由村委会，并处罚款的行政处罚决定。2004年3月31日，虎林市珍宝岛乡人民政府向新跃村委会下发珍宝岛乡政府关于新跃村执行虎国土监字[2003]01、02号文件的督办函，内容为1、村已统一管理（二原告擅自开荒310亩和119亩，合计429亩）的两块机动地，原则上由原开荒者继续经营。2、经营者所上交村里的承包费交由村两委会集体讨论按实际情况确定承包费。3、如果村集体要收回或者部分收回，再进行承包应对开荒者给予适当的经济投入补偿。2004年4月20日，新跃村委会作出对二原告开荒429亩土地的处理决定：1、成建芳非法开荒的310亩土地，村里收回，纳入村集体资产管理，成建平非法开荒的119亩土地给成建平留出四道沟口、截流沟南的一小块土地，作为成建平的口粮田，其余部分村里收回，纳入村集体资产管理。2、收回的土地由村委会负责，竞价发包，所收承包费纳入村集体资产管理。2004年4月23日，二原告对虎国土监字第（200301）号、第（200302）号土地行政处罚决定书不服，向本院提起行政诉讼。2004年10月11日，本院分别作出（2004）虎行初字第1、2号行政判决书，以虎林市国土资源局程序违法为由分别撤销虎林市国土资源局作出的第（200301）号、第（200302）号土地行政处罚决定书。2005年4月29日，虎林市国土资源局以原告成建平、成建芳未经有关部门批准分别擅自开荒119亩和707亩，作出虎行罚字[2005]第1号、第2号行政处罚决定书。2005年9月23日，虎林市国土资源局以原告成建平、成建芳未经有关部门批准分别擅自开荒119亩和868亩，作出虎行罚字[2005]第2号、第3号行政处罚决定书。2005年6月7日、虎林市国土资源局向二原告下发关于撤销《行政处罚决定书》的通知，撤销[2005]第2号行政处罚决定书；2005年8月11日，虎林市国土资源局向二原告下发关于撤销《行政处罚决定书》的决定，撤销[2005]第3号行政处罚决定书。2007年6月7日，虎林市珍宝岛乡人民政府作出虎珍政发（2007）8号关于对新跃村村民委员会与成建平、成建芳土地发包争议问题的紧急通知，二原告向本院提起行政诉讼，2007年9月18日，本院作出（2007）虎行初字第7号行政判决书，认为二原告是否非法开荒没有被依法确认，新跃村委会再行对外发包土地已经没有事实根据和法律依据，虎林市珍宝岛乡人民政府认定新跃村委会对外发包的现状必须予以维持的意见，事实依据不足，依法不应支持，并作出撤销虎珍政发（2007）8号《关于对新跃村村民委员会与成建平、成建芳土地发包争议问题的紧急通知》文件。2008年9月8日，新跃村委会以成建芳、成建平为被告提起土地承包经营权纠纷案件，新跃村委会请求成建芳、成建平停止侵权，返还土地826亩，赔偿2008年二人将土地转包给第三人的获利114,345元。新跃村委会在该案中向法院提交2005年9月17日黑龙江大学司法鉴定中心作出的黑人司鉴中心作出的[2005]法鉴字第110号司法鉴定书，以证实经虎林市国土资源局委托鉴定，认定成建平非法开荒79373平方米、成建芳非法开荒578930.2平方米，该司法鉴定书以具体卫星遥感照片进行确定土地位置为东经133°30.403′、北纬46°33.688′。2008年11月18日，本院作出（2008）虎民初字第932号民事判决认定，1998年二轮土地承包时，成建平经村委会同意转让了450亩耕地，成建芳、成建平一直耕种争议土地904.3亩（其中成建芳774.5亩、成建平129.8亩），并作出驳回新跃村委会的诉讼请求的判决。新跃村委会在法定期限内提出上诉和申诉，鸡西市中级人民法院作出维持原判的判决，黑龙江省高级人民法院作出驳回新跃村委会的再审申请。2009年2月20日，新跃村委会与潘龙河签订土地承包合同，土地面积为830亩。2011年7月28日，新跃村委会与孙岩签订农村土地承包经营权协议，承包土地面积为540亩，承包期限为15年。2012年1月8日，孙岩与于天水签订土地承包合同，土体面积为600亩。2012年7月9日，于天水以孙岩为被告，以新跃村委会、成建平、成建芳为第三人提起土地承包经营权纠纷案件，本院经审理认为，该案涉及的土地已经人民法院五份裁判文书确认，应维持现状，即由第三人成建芳、成建平继续经营使用，并作出于天水与孙岩于2012年1月8日签订的土地承包合同无效的判决。孙岩在法定期限内提出上诉和申诉，鸡西市中级人民法院作出维持原判的判决，并裁定驳回孙岩的再审申请。现二原告提起本案诉讼，要求三被告返还土地904.3亩。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.二原告要求三被告返还土地904.3亩的诉讼请求是否应该支持；2.如支持二原告的诉讼请求，应由谁承担返还土地的义务。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。二原告向本院提交了（2008）虎民初字第932号民事判决书，该判决认定，1998年二轮土地承包时，成建平经村委会同意转让了450亩耕地，成建芳、成建平一直耕种争议土地904.3亩（其中成建芳774.5亩、成建平129.8亩），并依法作出驳回新跃村委会诉讼请求的判决。新跃村委会在法定期限内提出上诉和申诉，鸡西市中级人民法院作出维持原判的判决，黑龙江省高级人民法院作出驳回新跃村委会的再审申请。虎林市人民法院作出的（2008）虎民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，二原告对本案诉争的904.3亩土地享有承包经营权，故对二原告要求返还904.3亩土地的诉讼请求，本院予以支持；二原告提交黑人司鉴中心作出的[2005]法鉴字第110号司法鉴定书以证实本案诉争土地的四置情况，被告新跃村委会虽提出该地块并非二原告开荒的地块，但其未提交证据证实其抗辩主张，且该司法鉴定书系新跃村委会提起诉讼时向法院提交的证据以证实二原告非法开荒的土地情况，故对被告新跃村委会的抗辩主张，本院不予支持；因本案被告新跃村委会在虎林市国土资源局作出的行政处罚决定书及通知书未生效前，将二原告耕种的土地另行发包，故被告新跃村委会对本案诉争的土地具有返还义务，被告潘龙河及孙岩因其对本案诉争的土地实际耕种，故二被告应停止耕种，协助被告新跃村委会对诉争土地予以返还。综上所述，二原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，判决：一、被告新跃村委会于本判决生效后十日内向原告成建芳、成建平返还位于虎林市珍宝岛乡新跃村东经133°30.403′、北纬46°33.688′（北至排水沟、东至西北河、南至主排干渠、西至排水沟）范围内的土地904.3亩。二、被告潘龙河停止耕种新跃村委会向其发包的第一判项中确认的土地中的306.3亩土地，并协助被告新跃村委会返还该块土地。三、被告孙岩停止耕种新跃村委会向其发包的第一判项中确认的土地中的540亩土地，并协助被告新跃村委会返还该块土地。
二审中，当事人未提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于二被上诉人开荒的土地是否属非法开荒问题；二被上诉人到新跃村开荒系当年新跃村招商引资而来，现上诉人提出被上诉人经批准开荒的土地与本案争议的其违法开荒的土地是二个地块，一审将两块地混在一起，按一块地审理，属认定事实错误，但上诉人没有证据证实其主张。关于上诉人是否应将争议土地返还给二被上诉人问题。上诉人在2008年时曾以原告身份以侵权为由起诉二被上诉人要求停止侵权返还争议土地赔偿损失，虎林市人民法院经过审理认为证据不足，不予支持，以（2008）虎民初字第932号民事判决，驳回新跃村委员会的诉讼请求。新跃村委会不服，提出上诉，鸡西市中级人民法院以（2009）鸡民终字第293号民事判决，驳回新跃村委会上诉，维持原判。新跃村委会向黑龙江省高级人民法院提出申诉，黑龙江省高级人民法院以（2010）黑民申一字第193号民事裁定书，驳回新跃村委会的再审申请。现虎林市人民法院（2008）虎民初字第932号民事判决已经发生法律效力。综上能够认定二被上诉人对争议土地享有承包经营权。
综上所述，新跃村委员会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人新跃村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟国
审判员 季学平
审判员 刘兆宇
二〇一七年十二月七日
书记员 王玉堃
书记员 苏 爽