大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3263号原告：孙某某，男，1954年3月29日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：唐某某，女，1973年9月16日生，汉族，系大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋某某，男，1972年11月21日生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：周某某，男，1955年1月15日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李某，男，1975年8月6日生，汉族，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区花园广场3号二层、三层。负责人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：佘某某，男，1958年1月21日生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市西岗区。原告孙某某与被告周某某、中国大地财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称大地财险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐某某、宋某某，被告周某某委托诉讼代理人李某，大地财险委托诉讼代理人佘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、护送费及其他财产损失共计104445.92元；2、诉讼费用由被告周某某承担。事实和理由如下：2017年4月22日16时，案外人刘长昆驾驶被告周某某所有的辽BW1J**号轻型货车与原告孙某某相撞，致原告受伤。该事故经普兰店交警大队认定，刘长昆负此次事故全部责任，孙某某无责任。原告伤后分别在普兰店区中心医院和大连医科大学附属第一医院治疗，其伤情经大连博爱司法鉴定中心鉴定为：1、孙某某不构成伤残；2、伤后需有1人陪护2个月左右和适当增加营养2个月左右；3、伤后休治时间需6个月左右；4、后续取内固定物费用需9000元左右或以届时发生的合理医疗费用为主。因肇事车辆在被告大地财险投保了交强险和商业三者险，故要求二被告赔偿原告合理损失。原告损失共计124445.92元，因被告周某某垫付10330.5元，被告大地财险垫付10000元，故主张损失为104445.92元。被告周某某辩称，对于本次事故经过及普兰店交警大队责任认定没有异议。肇事司机刘长昆系我雇佣的司机，事发时属于职务行为。肇事车辆在被告大地财险处投保了交强险和商业第三者责任险，保额50万元，故原告的合理损失包括非医保用药应首先由被告大地财险在保险理赔范围内进行赔偿，不足部分再由我方承担。原告在住院期间，我方共垫费用10330.5元。关于原告的具体损失：其营养费、护理费标准过高；原告是城镇户口，已到法定的退休年龄，故误工费不予认可；交通费请法院酌定；鉴定费、拐杖、轮椅、复印费、助听器、软枕、湿巾、尿不湿、卫生站换药费不予认可。被告大地财险辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保额50万元。原告住院期间我公司在交强险项下已给付医疗费1万元。关于原告的具体损失：根据保险条款，我公司对非医保用药、非关联用药及鉴定费不予赔付；原告住院病志首页显示为退休人员，故不存在误工费；营养费、护理费标准过高；我公司认可交通费200元，并请法院酌定；鉴定费、拐杖、轮椅、复印费、助听器、软枕、湿巾、尿不湿、卫生站换药费属于间接损失，故不同意理赔；我公司对于原告5月5日出院时的400元护送费认可，其他不认可，因为原告并没有伤残，不能因为本次事故没有责任而花费没有必要的费用。本院经审理认定事实如下：对于交通事故认定书、住院病志、司法鉴定意见书等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的大连金兴浩五金矿产有限公司的误工证明、工资计算表及劳动合同书，拟证明原告退休后在该公司工作，月工资3200元，事故发生后，工资停发，从而产生误工损失。被告大地财险以原告达到退休年龄，不能签订劳动合同为由不认可原告的误工损失，但未提供相反证据。本院认为，原告虽达到退休年龄，与该用人单位不存在劳动关系，但可认定劳务合同关系存在以及因事故而造成的误工损失。2、原告提供的护送费发票三张，拟证明其伤后出院、复查接受医疗救援护送服务有限公司接送服务而产生的的费用共计2000元。被告大地财险仅认可原告出院当天的接送费用400元，因原告没有伤残，故对其他护送费用不予认可。鉴于原告为左内外踝骨折、多发肋骨骨折等多处伤情，且刚实施手术，医嘱严禁负重，故原告在出院及复查时产生的护送费用应属合理损失，本院对该项损失予以确认。3、原告提供收条一张及护理费收款收据，拟证明原告伤后所花费的护理费用每天260元，合计23400元。被告大地财险对该收条真实性不予认可，而收款收据并非正规发票，故对护理费用亦不予认可。本院认为，该收条内容显示原告住院期间聘请护工费用为每天260元，上有被告周某某妻子签字，被告周某某予以确认，本院对该收条的真实性予以采信。鉴于原告伤情及当地护工价格，原告聘请全天候护工价格260元/天较为合理并以住院期间为限，原告提供收款收据并非正规发票，所载费用数额并无其他证据佐证，本院不予采信，对于出院后的护理费用应参照当地一般护理费用标准即100元/天为准。4、原告提供购买助听器的收款收据，拟证明因交通事故将佩戴的助听器丢失而造成的损失数额4200元。二被告以该项损失为间接损失且事故认定书中未提及，现场亦未发现为由而不同意赔偿。本院认为，原、被告双方对于该损失是否实际发生均未能提供相关证据，而助听器为原告每天必备的生活辅助器材，故原告称助听器丢失造成财产损失符合日常生活经验。该助听器于2012年11月3日购买，价格4200元，而助听器一般使用年限为5-8年，本院按照平均使用年限7年认定至事故发生时即2017年4月该助听器残值为1800元（4200元÷7年×3年）。5、原告提供因伤购买拐杖、轮椅的发票（780元）及购买软枕、湿巾、尿不湿收据（240元），拟证明原告治疗及护理期间为身体康复所花费的必要费用1020元，二被告以该费用并非原告受伤的直接损失为由不同意理赔。本院认为，原告购买拐杖、轮椅属于必要的医疗辅助器械，其发票系药房合法出具，时间发生在原告因伤康复期间内。关于软枕、湿巾、尿不湿收费收据，虽非正规发票，但该费用通常为病人住院治疗期间内的合理且必要花费，故本院对该份证据的真实性及与本案事实的关联性予以认可本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。该事故经普兰店交警大队认定，刘长昆负此次事故全部责任，原告孙某某无责任，原、被告对该事故认定书皆无异议，而本案肇事司机刘长昆系被告周某某雇员，故刘长昆的民事责任应由雇主即被告周某某承担。关于被告大地财险辩称原告治疗期间产生的非医保用药保险公司不予理赔一节，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。故本院对被告大地财险的答辩意见不予支持。原告主张交通费2500元（含护送费2000元），但仅提供护送费2000元发票，另外500元没有发票，二被告认可200元，本院认定交通费2200元；原告主张复印费42元，并非事故所造成的必然损失，本院不予支持。综上所述，本院核定原告合理损失为：医疗费71424.02元（已花费及后续医疗费、卫生服务站换药费），住院伙食补助费1300元（100元×13天），营养费3000元（50元×60天），护理费8080元（260元×13天+100元×47天），误工费19200元（3200元×6月），交通费2200元，助听器残值1800元，拐杖、轮椅、软枕、湿巾、尿不湿花费1020元。上述费用共计108024.02元，应首先由被告大地财险在交强险医疗费限额项下给付原告10000元(已给付)，在交强险伤残限额项下给付原告29480元（护理费、误工费、交通费），在交强险财产损失限额项下给付原告1800元。余额66744.02元，由被告大地财险在商业三者险限额内给付原告。被告周某某所垫10330.5元可与原告协商或另行诉讼解决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内给付原告孙某某31280元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任险限额内给付原告孙某某66744.02元；三、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告周某某承担1120元，由原告孙某某承担75元。鉴定费3160元，由被告周某某承担1960元，由原告孙某某承担1200元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。代理审判员  张庆江二〇一七年十一月十七日书 记 员  肖 迪相关法规：《中华人民共和国民法通则》第五条、公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……