wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第208号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某，男，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，身份证号码×××4030。因本案于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于珠海市珠海市第二看守所。
原审被告人荣某，女，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县，身份证号码×××4009。因犯容留、介绍卖淫罪于2012年5月30日被原审法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因本案于2014年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人鲁某、荣某犯容留卖淫罪一案，于2015年3月31日作出（2015）珠香法刑初字第762号刑事判决。原审被告人鲁某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人鲁某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2014年8月开始，原审被告人鲁某、荣某在租住的位于本市香洲区翠微村北大新街10号的出租屋，提供场所，容留他人卖淫，并从中收取部分嫖资获利。2014年10月15日0时许，警察依法检查上述10号出租屋，当场抓获卖淫嫖娼人员周某、高某、卢某、詹某、董某、颜某等六人，并当场抓获鲁某、荣某。
另查明，荣某因犯容留、介绍卖淫罪于2012年5月30日被原审法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
上述事实，原审被告人鲁某、荣某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经原审庭审举证、质证，查证属实的证人周某、高某、卢某、詹某、董某、颜某、陈某甲、严某、胡某、陈某乙的证言及辨认笔录，证人刘某、王某的证言，扣押决定书、扣押清单，抓获经过，行政处罚决定书、罚款收据，户籍证明及前科证明，（2012）珠香法刑初字第745号刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为原审被告人鲁某、荣某提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。原审被告人荣某有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。原审被告人鲁某、荣某归案后如实供述所犯罪行，依法均可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以容留卖淫罪判处原审被告人鲁某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元；判处原审被告人荣某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；对扣押在案的违法所得人民币二百四十元予以没收。
针对原判决，原审被告人鲁某上诉提出：1.涉案出租屋不是其承租的，容留卖淫的场所与其无关；2.原判罗列的证人，其根本没有见过，也不认识，属于伪造的证人证言；3.其家庭情况特殊，父亲患了严重痴呆症，小孩在读书需要人照顾。请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，原判决认定事实清楚，采信的证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人鲁某所提上诉理由。经查：1.上诉人鲁某的供述、原审被告人荣某的供述以及涉案房东证人陈某乙的证言相互印证地证实涉案出租屋由上诉人鲁某所承租；2.本案所有言词证据一致证实，本案卖淫女的流动性很大，卖淫女与上诉人鲁某之间相互喊不出名字，但卖淫女可以通过照片辨认出上诉人鲁某，因此，上诉人鲁某不知道证人名字并不影响证人证言的证明效力；3.家庭原因并不是对上诉人鲁某量刑的考量因素，且上诉人鲁某在犯罪之初家庭情况已然如此，上诉人鲁某不念及家庭情况仍铤而走险实施犯罪，不能据此获得从轻处罚。因此，上诉人鲁某所提上诉理由均不能成立，不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 朱文春
代理审判员 邹 勇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 廖玮蓝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初501号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D。住所地：松阳县西屏街道要津路**号。
代表人：徐瑛，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏，该支行行政员工。
被告：邹明利，男，1980年1月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶樟贵，男，1975年1月27日出生，汉族，住松阳县。
被告：泮招娣，女，1989年7月8日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告邹明利、叶樟贵、泮招娣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告邹明利归还原告借款150000元及从2016年6月21日起按个人小额保证借款合同约定的利率计算至还清之日止的利息、罚息；二、判令被告叶樟贵、泮招娣对上述还款承担连带保证责任；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告邹明利由被告叶樟贵、泮招娣担保向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行申请借款150000元。同日双方签订个人小额保证借款合同一份，约定借款金额150000元；借款期限自2016年1月20日起至2017年1月9日止；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年等内容。同日，被告邹明利提款150000元。之后，被告邹明利支付了2016年6月20日前的利息。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹明利在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行借款150000元并支付利息、罚息﹙利息、罚息从2016年6月21日起按个人小额保证借款合同约定的利率标准计算至归还之日止﹚。
二、被告叶樟贵、泮招娣对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告邹明利负担，被告叶樟贵、泮招娣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 黄金花
人民陪审员 李 燕
二〇一七年六月六日
代书 记员 周斌艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初5512号
原告：仝庆霞，女，1966年8月出生，汉族，退休职工，住大庆市让胡路区，
被告：郑全生，男，1964年11月出生，汉族，大庆石油管理局钻井公司测井公司工人，住住大庆市让胡路区，
被告：张建荣，女，1975年11月出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，
原告仝庆霞与被告郑全生、张建荣名誉权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告仝庆霞于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仝庆霞的申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仝庆霞撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元、由原告仝庆霞负担。
审判员 张 君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘凤霞
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
郑刑执字第2155号
罪犯周军，又名周君，男，1964年10月23日出生，汉族，河南省沈丘县人，大专毕业，原任沈丘中行综合管理部主任。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2009年5月15日作出（2008）周刑初字第53号刑事判决，认定周军犯票据诈骗罪，判处有期徒刑八年；犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。刑期自2006年4月2日起至2021年4月1日止。本院于2011年9月23日对周军减去有期徒刑一年；2013年10月16日对其减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年3月至2006年3月期间，周军伙同他人为周口市某公司违规办理七批“小头大尾”银行承兑汇票共37笔，合计金额3.459亿元。累计偿还到期银行承兑汇票22笔，金额为1.988亿元，尚未偿还银行承兑汇票15笔，金额合计1.471亿元。2005年3月，参与贴现时私自扣下贴现资金230万元，将其中90万元占为己有。周军在票据诈骗犯罪中系从犯。
罪犯周军服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；参加政治、文化、技术学习；参加劳动，完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、3次表扬，被评为监狱级改造积极分子2次。2013年下半年至2015年上半年，罪犯改造评审鉴定依次为优秀、良好、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周军自上次减刑以来，有一定悔改表现，但其涉案款项没有退还，不积极消除犯罪影响，对其减刑应从严掌握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第15011号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海宸豪律师事务所律师。
被告朱燕宾。
被告朱志安。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告朱燕宾、朱志安物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费2，021.76元（人民币，下同）。本院于2014年4月28日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2009年1月至2013年6月的物业管理费2，021.76元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱燕宾、朱志安于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2009年1月至2013年6月的物业管理费2，021.76元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告朱燕宾、朱志安负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年五月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云刑申240号
张瑞林：
你因原审被告人张瑞林、梁功成走私、运输毒品一案，对云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第133号刑事判决和云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第1236号刑事裁定不服。你以主观不明知，原判事实不清，证据不足，请求撤销云南省普洱市中级人民法院（2015）普中刑初字第133号刑事判决和云南省高级人民法院（2015）云高刑终字第1236号刑事裁定，对张瑞林走私、运输毒品一案再审为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定2014年12月4日10时许，张瑞林、梁功成携带两个标有“猪浓缩饲料”字样的浅蓝色编织袋从缅甸国邦康市乘坐橡皮艇从界河偷渡到中国境内。随后，二人租乘白色起亚轿车（云Ｊ×××××）前往云南省孟连县勐马镇勐啊村分别到圆通快递站、百世汇通快递站以虚假身份及地址进行邮寄。当日11时许，公安民警根据群众举报在勐啊村新大桥处将张瑞林、梁功成抓获，从张瑞林在百世汇通快递站邮寄的3个红色木盒的夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂12袋，净重2250克；从梁功成在圆通快递站邮寄的3个红色木盒的夹层中查获毒品甲基苯丙胺片剂12袋，净重2255克。上述事实，有受案登记表、抓获经过、现场照片、检查笔录、指认物证照片、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及照片、提取检材笔录及照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、圆通速递清单、百世汇通快递单、运单发放记录、手机信息提取笔录、手机通话清单、户口证明及二被告人的供述在案证实。上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。张瑞林申诉提出其主观不明知，原判事实不清、证据不足与在案证据及查明的事实不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉要求再审重新裁判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年十二月十二日
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第2294号
原告李东，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人张晓玲，女，1990年5月29日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。
被告邓明勇，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告李东诉被告张晓玲借款合同纠纷一案，本院2015年3月25日受理后，依法由审判员张真伟适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告李东的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼。被告邓明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法实行缺席审理。现已审理终结。
原告李东诉称，原、被告2013年9月27日签订《借款协议》、《抵押合同》，约定被告向原告借款20万元、借款期限6个月、月利率1.8%，被告提供产权证号为“温房权证监证字第03704**号”的房产作为抵押担保，并办理抵押登记。同日，原告转账交付了出借款20万元。借款期间，被告未能按约定支付利息，到期后虽经原告多次催收，仍分文未还，违反合同约定。故请求判决：1、被告向原告偿付借款本金20万元；2、被告按月利率1.8%向原告偿付自借款之日即2013年9月27日起至借款还清为止的利息；2、被告按1‰／天向原告偿付自借款逾期之日即2014年3月27日起至借款还清之日止的逾期还款违约金；4、确认原告对被告提供的抵押物即“温房权证监证字第03704**号”房产享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费。
被告邓明勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
2013年9月27日，甲方李东与乙方邓明勇签订2013年借字第001号《借款协议》、《抵押合同》。《借款协议》约定：甲方向乙方出借资金20万元，借款期限陆个月、即2013年9月27日至2014年3月27日，以甲方向乙方实际支付借款之日起算；乙方指定其在农行安岳县支行开设的账号作为收款账户；借款月利率1.8%、按月支付、每月28日前支付当月利息，如乙方逾期支付借款利息，每逾期一天应向甲方支付欠付利息总额千分之三的违约金；如乙方逾期还款，则除继续支付借款利息外，每逾期一天，乙方还应向甲方支付欠款总额千分之三的违约金；本协议签订后，乙方邓明勇应及时与甲方签订《抵押协议》并办理抵押登记手续；因本协议发生争议由签订地人民法院裁决；本协议签订地为成都市锦江区。《抵押合同》约定：为确保前述《借款协议》的履行，邓明勇自愿以其为产权人、位于涌泉清泉北街66号7栋1单元10层1006号，登记为温房权证监证字第03704**号、面积88.05平方米的房产（权0210458）设定抵押，抵押物登记机构为温江区房管局。同日，李东向邓明勇指定的前述银行账户分两笔转账20万元，邓明勇向李东出具《借据》确认收到李东借款20万元。2013年10月21日，成都市温江区房产管理局为所有权人登记为邓明勇的成都市温江区涌泉清泉北街66号7栋1单元10层1006号房屋办理抵押登记，载明抵押权人李东、债权数额20万元。
其后邓明勇未向李东支付利息，也未归还借款，李东向本院提出诉讼。
上述事实，有原告李东提交并经本院审查确认的身份证、《借款协议》、《抵押合同》、中国工商银行网上银行电子回单（两份）、《借据》、他项权证书等证据在案证实。
本院认为，李东与邓明勇签订的《借款协议》、《抵押合同》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，均为有效合同，双方依约成立借款、抵押合同关系。李东如约交付20万元借款后，邓明勇未按约支付利息、到期后未归还借款，已构成违约，应当归还借款本金并承担逾期还款的违约责任。本案为自然人之间借款，借款利息应以不超过中国人民银行公布的人民币同类贷款利率四倍为限。对于约定借款期间的利息，李东要求邓明勇按约定月利率1.8%支付，未超过同期同类银行贷款利率四倍，本院予以支持。对于借款到期后至借款还清为止的期间，李东要求邓明勇除按月利率1.8%支付利息之外，并按1‰／天支付逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金均属逾期利息，其总额已超过同期同类银行贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。邓明勇以其所有并位于成都市温江区涌泉清泉北街66号7栋1单元10层1006号房屋为其借款债务向李东提供抵押担保，双方办理了抵押登记，邓明勇不履行到期债务，李东作为抵押权人以借款债权为限对抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邓明勇应在本判决生效之日起十日内归还原告李东借款本金200000元；
二、被告邓明勇应在本判决生效之日起十日内以借款本金200000元为基数，按月利率1.8%向原告李东支付自2013年9月27日至2014年3月27日止的利息；
三、被告邓明勇应在本判决生效之日起十日内以借款本金200000元为基数，总额按中国人民银行公布的人民币同类贷款利率四倍标准支付自2013年3月28日至还清借款为止的逾期利息、违约金；
四、原告李东就被告邓明勇位于成都市温江区涌泉清泉北街66号7栋1单元10层1006号房屋，在第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告李东其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元、减半收取3175元，由被告邓明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一五年五月十二日
书记员 梁 栋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百二十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执991号
被执行人孙永权，男，1974年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。
孙永权集资诈骗罪刑事罚金、追偿被害人经济损失一案，本院作出的（2016）苏0724刑初173号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年3月28日移送执行。
执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位孙永权罚金300000元，被害人经济损失3196900元。
本院依法对被执行人孙永权的财产状况进行四查，未发现其有可供执行财产，被执行人名下的车辆已被本院查封，但下落不明，无法处置，被执行人孙永权已被纳入失信被执行人名单。
上述事实，相关单位查询回执、失信被执行人基本信息表协助执行通知书、送达回执等证据证实。
本院认为，刑事罚金、被害人经济损失应当予以追缴，但追缴罚金、被害人经济损失的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产穷尽了调查措施，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0724刑初173号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后恢复执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 武向阳
审 判 员 尤德荣
代理审判员 朱 刚
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱倩倩
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）越刑初字第39号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人滕某，；因涉嫌犯盗窃罪于2006年10月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人张伯灿。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉字（2006）760号起诉书指控被告人滕某犯盗窃罪，于2006年12月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人张伯灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，
1、2006年5月初的一天中午12时许，被告人滕某在绍兴震元医疗器材化学试剂有限公司仓库内，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得价值人民币5200元的AR级硝酸银试剂20瓶及价值人民币2100元的1-14PH试纸2箱，合计价值人民币7300元。
2、2006年6月中旬的一天中午12时许，被告人滕某在绍兴震元医疗器材化学试剂有限公司仓库内，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得价值人民币5200元的AR级硝酸银试剂20瓶及价值人民币1050元的1-14PH试纸1箱，合计价值人民币6250元。
3、2006年7月初的一天中午12时许，被告人滕某在绍兴震元医疗器材化学试剂有限公司仓库内，趁无人之机，采用顺手牵羊的手段，窃得价值人民币3120元的AR级硝酸银试剂12瓶及价值人民币1050元的1-14PH试纸1箱，合计价值人民币4170元。
综上，被告人滕某作案3次，窃得财物合计价值人民币17720元。
2006年10月25日晚上，被告人滕某被公安机关传唤到案。案发后，赃物已折价退赔给被害单位。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人季某、毛某、张某证言，价格鉴定结论书，商品验收单，发票、证明，扣押、发还物品清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，系初犯，且赃物已折价退赔，可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人据此请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人滕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00六年十月三十日起至二00八年四月二十九日止，罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈继瑞
二〇〇七年一月八日
书记员 沈 敏
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第273号
原告吴建树，男，1955年11月10日出生。
被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人彭嘉，男。
委托代理人吴双，女。
原告吴建树诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）确认不履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2013年7月3日受理后，依法组成合议庭。
原告吴建树诉称，2012年12月30日，玲珑巷、五路居地区综合整治腾退搬迁工作指挥部作为腾退人以“一封信”的形式宣称将对该片区进行“腾退拆迁”。原告及家人居住的房屋被划入了此次“腾退拆迁”的范围之内。由于腾退人始终无法提供有关此次腾退项目相关批准文件及法律手续，加之腾退安置补偿标准极不合理，原告不同意与其签订安置补偿协议。原告及家人也因此多次受到负责腾退拆迁工作人员的警告。2013年5月12日上午10时许，出门在外的原告接到妻子打来的电话，妻子哭诉家里的房屋遭到了一伙人的强行拆除。原告急忙赶回家，发现北面五间房屋已被完全损毁，大部分家具、家电、生活用品被埋在废墟之下损坏无法使用，另有包括手机、贵重首饰等大量财物丢失，经济损失极其严重。原告及家人第一时间选择拨打“110”报警，然而，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所（以下简称恩济庄派出所）民警却拒绝出警，并答复拆迁的事情他们也管不了，可去找拆迁办协商，在拆迁办有常驻的片警，也可以向其反映。原告及家人再次拨打“110”报警，再三要求之下，恩济庄派出所两名民警才来到案发现场，此时已经是近中午12点，距离原告第一次报警已经过去将近两个小时。截至目前，相关涉嫌刑事犯罪的嫌疑人仍未能到案，原告的财产损失也未能得到相应的赔偿。原告认为其请求公安机关履行保护人身权、财产权的法定职责时，恩济庄派出所没有依法履行职责，违反法律规定。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的相关规定，诉至法院，请求法院判决确认被告不履行出警、阻止破坏私人财产、保护人身安全的职责违法，诉讼费由被告承担。
经查，2013年5月12日，恩济庄派出所已将吴建树的报案作为刑事案件予以受理。诉讼期间，吴建树坚持以海淀公安分局为被告，拒绝变更为恩济庄派出所。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以作出具体行政行为的行政机关为被告。本案中，吴建树的报警已由恩济庄派出所受理，恩济庄派出所作为公安机关，亦具有对其辖区内的报案进行处理的法定职权，故本案的适格被告应为恩济庄派出所。鉴于本案原告错列被告且拒绝变更，故对其起诉本院应予驳回。据此，本院依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴建树的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告吴建树。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 华 静
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 刘 莹
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第100-1号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：王某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）屿头第2-1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某缴纳社会抚养费人民币80700元。本院受理后，于2014年8月13日依法裁定准予强制执行，并于同月19日立案执行。
在执行过程中，被执行人王某未向本院申报财产，本院已将被执行人王某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执非字第100号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 煊
执 行 员 林 威
二〇一四年九月二十九日
代书记员 孙 聪
合议庭评议笔录
时间：2014年9月29日9时30分至2014年9月29日10时
合议庭成员：胡富健、郑煊、林威
承办人：胡富健
代书记员孙聪
评议（2014）台黄执非字第100号案终结执行一案
记录如下：
胡：今天我们评议（2014）台黄执非字第100号案终结执行一案，首先由我介绍一下情况。
胡：申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2014）屿头第2-1号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某缴纳社会抚养费人民币80700元。本院受理后，于2014年8月13依法裁定准予强制执行，并于同月19日立案执行。在执行过程中，被执行人王某未向本院申报财产，本院已将被执行人王某录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王某的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某目前无可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询银行存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。我认为，被执行人王某目前无可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。本院（2014）台黄执非字第100号案终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
林：同意承办人的意见。
郑：同意二位的意见。
合议庭一致意见：本院（2014）台黄执非字第100号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞塘商初字第374号
原告陈崇辉。
被告虞道义。
被告陈梅。
本院在审理原告陈崇辉与被告虞道义、陈梅民间借贷纠纷一案中，原告陈崇辉于2010年7月2日以自愿撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈崇辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈崇辉撤回起诉。
本案受理费775元，保全费1520元，共计2295元，由原告陈崇辉负担。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年七月八日
书 记 员 戴俊贤
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪民初字第184-1号
原告：张纪选，农村居民。
被告：曹现董，城镇居民。
被告：曹现龙，城镇居民。
被告：张永春，城镇居民。
被告：薄路芹，城镇居民。
本院在审理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告张纪选于2015年6月3日向本院申请保全，要求对上述被告张永春、薄路芹名下竹园社区15号楼2单元5楼东户的房产或价值40000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告张永春、薄路芹名下竹园社区15号楼2单元5楼东户的房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
助理审判员 朱代新
二〇一五年六月五日
书 记 员 王 敏
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第329号
上诉人（原审被告）：广州市××××司。
东省广州市××海××楼。
法定代表人：陈××。
委托代理人：宋××、姚××。
被上诉人（原审原告）：嘉善××虎箱包厂。住所地：
浙江省××经济开发区城东××区××号。
负责人：何××。
委托代理人：饶××。
上诉人广州市××××司（以下简称中××司）为与被
上诉人嘉善××虎箱包厂（以下简称双××厂）承揽合同纠纷
一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第378
号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月31日受理后
，依法组成合议庭，并于2009年8月28日公开开庭进行了审理
，上诉人中××司委托代理人姚××、被上诉人双××厂委托
代理人饶××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双××厂与中××司于2007年11月21日
签订了一份定作合同，约定由双××厂为中××司加工定作挎
包，合同对挎包的品名、款号、数量、价格及交货时间、包装
要求等方面作了明某某定。现双××厂为中××司定作挎包并
已交付，总货款为390010.8元，并开具相应的增值税发票，但中××司至今仅支付了275909.5元货款，尚欠双××厂货款11
4101.3元。
原审法院认为：债务应当清偿，中××司无故拖欠双×
×厂加工货款，引起本案纠纷，中××司应承担民事责任。中
××司认为其没有欠双××厂任何款项，按照中××司所提供
的证据，其已经向甲厂一共支付了货款445909.5元，即使按照
双××厂所计算的390010.8元，中××司的已付款金额也已经
超出了其应支付的货款。中××司未经双××厂授权擅自将货
款支付给第三方，责任应由中××司自负。中××司认为双×
×厂没有提供足够的证据证明其已经将货物交给中××司，另
外双××厂提供的订单的数额、送货单的数额并不一致，该院
认为，由中××司部门负责人签署的对账单及已经税务部门认
证的增值税发票足以证明中××司已收到货物及所欠货款的金
额，故对中××司的上述辩解不予采信。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判
决如下：一、中××司于判决生效后三日内支付双××厂货款
114101.3元；二、中××司于判决生效后三日内支付双××厂
114101.3元的利息损失（自2008年2月27日起至履行之日止，
按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期
间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
。本案受理费2767元，减半收取1384元，诉讼保全费1120元，
合计2504元，由中××司承担。
宣判后，中××司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决遗漏了当事人，以致认定事实不清。本案当事人应为中××
司、双××厂和吴江市昱虹纺织有限公司（以下简称昱虹公司
），中××司的产品由双××厂加工制作，中××司根据双×
×厂的指示将170000元货款直接支付给了材料供应商昱虹公司
，故中××司已经向甲厂支付了足额的款项。原审法院应当审
查双××厂与昱虹公司之间的法律关系，才能认定中××司是
否尚欠双××厂款项。2、原审判决证据不足。双××厂提供
的定作合同以及开票资料均为传真件，无其他证据予以佐证，
其真实性无法确认，但原审法院却予以采信。即使上述证据确
实存在，也不能表明双方发生了承揽业务关系。双××厂提供
的增值税发票也不能单独证明其送货的事实和金额。综上，请
求撤销原判，改判驳回双××厂的诉讼请求，一、二审案件受
理费由双××厂承担。
被上诉人双××厂答辩称：1、中××司认为其是受双×
×厂的指示向乙公司支付了货款，但其没有提供任何证据予以
证实，双方之间既没有委托书，也没有相关的约定，故中××
司所称的指示付款事实是不成立的。2、中××司认为双方之
间没有发生业务关系，其也不欠双××厂114101.3元货款。但
双××厂在一审中提供的增值税发票以及由中××司部门负责
人赵某签字的对账单，足以证明中××司欠款的事实和金额。
因此，中××司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维
持原判。
本案二审审理过程中，上诉人中××司提供（2009）吴
某某二初字第1510号案件受理通知书一份，证明：中××司于2009年7月29日起诉昱虹公司，要求其返还170000元款项，该
案已由江某某吴江市人民法院立案受理，由于该案的审理结果
与本案有直接利害关系，故请求中止审理本案。经质证，被上
诉人双××厂对该证据无异议。
被上诉人双××厂提供（2009）吴某某二初字第1510号
案件民事起诉状一份，证明：中××司于一审判决后向江某某
吴江市人民法院起诉，以不当得利为由要求昱虹公司返还1700
00元款项，故中××司所称的受双××厂指示向乙公某某款的
事实是不存在的。经质证，上诉人中××司对该证据无异议。
本院认证认为：对上述证据的真实性应予以确认。中×
×司依据案件受理通知书向本院申请中止审理本案，但其起诉
昱虹公司返还170000元款项实际上是基于本案一审判决结果，
故其请求中止审理的理由不成立，本院对其申请不予准许。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明
：2009年7月29日，中××司以昱虹公司为被告、以双××厂
为第三人，向江某某吴江市人民法院起诉，认为本案一审已判
决中××司向甲厂支付114101.3元，故其之前向乙公司支付的
材料款170000元，昱虹公司应当予以返还，据此要求昱虹公司
返还其170000元及利息。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人之间是否存在承
揽合同关系，以及中××司所称的指示付款事实是否成立。双
××厂提供的定作合同以及开票资料虽为传真件，但中××司
的提款单上载明了该定作合同编号，对账单亦为中××司部门
负责人赵某所签订，且中××司已向甲厂支付了部分款项，并将双××厂开具的增值税发票予以认证，上述事实足以认定双
方之间存在承揽合同关系，亦可确认双方交易的总金额。关于
中××司所称其根据双××厂的指示将170000元款项直接支付
给了材料供应商昱虹公司的问题。双××厂对此予以否认，中
××司亦未提供双××厂指示其付款的相应证据，应承担举证
不能的法律后果。并且，中××司与双××厂之间的交易总金
额为390010.8元，中××司在先向乙公司支付了170000元的情
况下，又向甲厂支付了275909.5元款项，已经超过了交易总金
额，显然不符合常理。况且，中××司已于一审判决后起诉昱
虹公司，要求其返还170000元，这与中××司在本案中主张的
指示付款事实明显自相矛盾，表明其实际上已认可了一审判决
的内容。因此，中××司应向甲厂支付尚欠款项114101.3元。
综上，中××司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚
，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2767元，由上诉人广州市××××
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊代理审判员全淑芳
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第329号
上诉人（原审被告）：广州市中之豪实业有限公司。
法定代表人：ＸＸ山。
委托代理人：宋晓东、姚广峰。
被上诉人（原审原告）：嘉善双虎箱包厂。
负责人：何远虎。
委托代理人：饶少军。
上诉人广州市中之豪实业有限公司（以下简称中之豪公司）为与被上诉人嘉善双虎箱包厂（以下简称双虎厂）承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2009）嘉善商初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月31日受理后，依法组成合议庭，并于2009年8月28日公开开庭进行了审理，上诉人中之豪公司委托代理人姚广峰、被上诉人双虎厂委托代理人饶少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：双虎厂与中之豪公司于2007年11月21日签订了一份定作合同，约定由双虎厂为中之豪公司加工定作挎包，合同对挎包的品名、款号、数量、价格及交货时间、包装要求等方面作了明确约定。现双虎厂为中之豪公司定作挎包并已交付，总货款为390010.8元，并开具相应的增值税发票，但中之豪公司至今仅支付了275909.5元货款，尚欠双虎厂货款114101.3元。
原审法院认为：债务应当清偿，中之豪公司无故拖欠双虎厂加工货款，引起本案纠纷，中之豪公司应承担民事责任。中之豪公司认为其没有欠双虎厂任何款项，按照中之豪公司所提供的证据，其已经向双虎厂一共支付了货款445909.5元，即使按照双虎厂所计算的390010.8元，中之豪公司的已付款金额也已经超出了其应支付的货款。中之豪公司未经双虎厂授权擅自将货款支付给第三方，责任应由中之豪公司自负。中之豪公司认为双虎厂没有提供足够的证据证明其已经将货物交给中之豪公司，另外双虎厂提供的订单的数额、送货单的数额并不一致，该院认为，由中之豪公司部门负责人签署的对账单及已经税务部门认证的增值税发票足以证明中之豪公司已收到货物及所欠货款的金额，故对中之豪公司的上述辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、中之豪公司于判决生效后三日内支付双虎厂货款114101.3元；二、中之豪公司于判决生效后三日内支付双虎厂114101.3元的利息损失（自2008年2月27日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2767元，减半收取1384元，诉讼保全费1120元，合计2504元，由中之豪公司承担。
宣判后，中之豪公司不服，向本院提起上诉称：1、原审判决遗漏了当事人，以致认定事实不清。本案当事人应为中之豪公司、双虎厂和吴江市昱虹纺织有限公司（以下简称昱虹公司），中之豪公司的产品由双虎厂加工制作，中之豪公司根据双虎厂的指示将170000元货款直接支付给了材料供应商昱虹公司，故中之豪公司已经向双虎厂支付了足额的款项。原审法院应当审查双虎厂与昱虹公司之间的法律关系，才能认定中之豪公司是否尚欠双虎厂款项。2、原审判决证据不足。双虎厂提供的定作合同以及开票资料均为传真件，无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，但原审法院却予以采信。即使上述证据确实存在，也不能表明双方发生了承揽业务关系。双虎厂提供的增值税发票也不能单独证明其送货的事实和金额。综上，请求撤销原判，改判驳回双虎厂的诉讼请求，一、二审案件受理费由双虎厂承担。
被上诉人双虎厂答辩称：1、中之豪公司认为其是受双虎厂的指示向昱虹公司支付了货款，但其没有提供任何证据予以证实，双方之间既没有委托书，也没有相关的约定，故中之豪公司所称的指示付款事实是不成立的。2、中之豪公司认为双方之间没有�生业务关系，其也不欠双虎厂114101.3元货款。但双虎厂在一审中提供的增值税发票以及由中之豪公司部门负责人赵明签字的对账单，足以证明中之豪公司欠款的事实和金额。因此，中之豪公司的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本案二审审理过程中，上诉人中之豪公司提供（2009）吴江民二初字第1510号案件受理通知书一份，证明：中之豪公司于2009年7月29日起诉昱虹公司，要求其返还170000元款项，该案已由江苏省吴江市人民法院立案受理，由于该案的审理结果与本案有直接利害关系，故请求中止审理本案。经质证，被上诉人双虎厂对该证据无异议。
被上诉人双虎厂提供（2009）吴江民二初字第1510号案件民事起诉状一份，证明：中之豪公司于一审判决后向江苏省吴江市人民法院起诉，以不当得利为由要求昱虹公司返还170000元款项，故中之豪公司所称�受双虎厂指示向昱虹公司付款的事实是不存在的。经质证，上诉人中之豪公司对该证据无异议。
本院认证认为：对上述证据的真实性应予以确认。中之豪公司依据案件受理通知书向本院申请中止审理本案，但其起诉昱虹公司返还170000元款项实际上是基于本案一审判决结果，故其请求中止审理的理由不成立，本院对其申请不予准许。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：2009年7月29日，中之豪公司以昱虹公司为被告、以双虎厂为第三人，向江苏省吴江市人民法院起诉，认为本案一审已判决中之豪公司向双虎厂支付114101.3元，故其之前向昱虹公司支付的材料款170000元，昱虹公司应当予以返还，据此要求昱虹公司返还其170000元及利息。
本院认为：本案争议焦点为双方当事人之间是否存在承揽合同关系，以及中之豪公司所称的指示付款事实是否成立。�虎厂提供的定作合同以及开票资料虽为传真件，但中之豪公司的提款单上载明了该定作合同编号，对账单亦为中之豪公司部门负责人赵明所签订，且中之豪公司已向双虎厂支付了部分款项，并将双虎厂开具的增值税发票予以认证，上述事实足以认定双方之间存在承揽合同关系，亦可确认双方交易的总金额。关于中之豪公司所称其根据双虎厂的指示将170000元款项直接支付给了材料供应商昱虹公司的问题。双虎厂对此予以否认，中之豪公司亦未提供双虎厂指示其付款的相应证据，应承担举证不能的法律后果。并且，中之豪公司与双虎厂之间的交易总金额为390010.8元，中之豪公司在先向昱虹公司支付了170000元的情况下，又向双虎厂支付了275909.5元款项，已经超过了交易总金额，显然不符合常理。况且，中之豪公司已于一审判决后起诉昱虹公司，要求其返还170000元，这与中�豪公司在本案中主张的指示付款事实明显自相矛盾，表明其实际上已认可了一审判决的内容。因此，中之豪公司应向双虎厂支付尚欠款项114101.3元。综上，中之豪公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2767元，由上诉人广州市中之豪实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 章 能
代理审判员 安玉磊
代理审判员 全淑芳
二〇〇九年九月十六日
书 记 员 朱 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4909号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪文祥，男，1984年11月6日出生，汉族，住址湖北省浠水县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告汪文祥信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪文祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪文祥立即支付信用卡欠款本息共计13001.59元（截至2016年5月9日，欠款本金为7875.91元，利息、滞纳金等其他费用为5125.68元）。2016年5月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告汪文祥承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月9日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告汪文祥支付自2016年5月9日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告汪文祥于2012年11月23日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××75。被告汪文祥开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计13001.59元（截至2016年5月9日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告汪文祥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月23日，被告汪文祥向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告汪文祥按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告汪文祥发放了卡号为62×××75的信用卡。随后，被告汪文祥激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月9日，被告汪文祥尚欠透支款本金7875.91元，利息、滞纳金等5125.68元，共计13001.59元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告汪文祥在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告汪文祥之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告汪文祥持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告汪文祥偿还借款本金、利息及截至2016年5月9日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月9日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告汪文祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪文祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7875.91元。
二、被告汪文祥于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计5125.68元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元、公告费10元，合计135元，由被告汪文祥负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪文祥随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳法执字第593-1号
申请执行人邱艺平�女，汉族。
被执行人孙三请，男，汉族。
被执行人李文伟，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2012）岳中民一终字第540号民事判决书，执行申请执行人邱艺平与被执行人孙三请、李文伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人孙三请、李文伟均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岳中民一终字第540号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 昌小勇
审判员 杨喜红
审判员 刘振辉
二〇一四年六月十一日
书记员 李 圭
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1610号
原告：王付丽，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：赵洪江，原山东新百艺包装有限公司职工。
委托代理人（特别授权代理）：孟洁，原山东新百艺包装有限公司职工。
被告：山东新百艺包装有限公司，住所地为枣庄市薛城区陶庄镇陶山路北，组织机构代码证号为66195753-9。
法定代表人：郑庆福，董事长。
原告王付丽与被告山东新百艺包装有限公司（以下简称新百艺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王付丽的委托代理人赵洪江、孟洁到庭参加诉讼，被告新百艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付丽诉称，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计拖欠原告工资2，994元，因此，原告诉至法院请求判令被告支付拖欠原告工资2，994元；诉讼费由被告承担。
被告新百艺公司未作答辩。
经审理本院认定，原告原系被告的职工，2015年5、6月份，原告正常工作后，被告未支付劳动报酬。经原告催要，被告向原告出具欠条，共计欠原告工资2，994元未付。
以上事实，由原告的陈述、原告提交的被告出具的加盖被告公章的欠条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益应依法予以保护。原告提交的证据足以认定原、被告之间存在劳动关系以及被告拖欠原告劳动报酬的事实，因此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新百艺包装有限公司给付原告王付丽工资款2，994元，于本判决生效之日起七日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费50元，由被告山东新百艺包装有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁鹏
二〇一五年十月八日
书记员 薛婷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1737号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，职员。
被告杜建亚，男，1954年8月10日出生。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告杜建亚物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1737号
原告吴美霞，女，1960年10月26日出生。
被告林卿，男，1982年8月10日出生，汉族，无业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。注册号110102005006326
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，该公司职员，住公司宿舍。
原告吴美霞与被告林卿、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林峥嵘独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴美霞与被告林卿、被告保险公司委托代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴美霞诉称，2013年5月13日8时5分，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥东10米辅路，林卿驾驶的京NX号车辆由西向东行驶，与我驾驶同向行驶的电动自行车接触，造成我受伤。事故经交通管理部门认定林卿负全部责任。现起诉要求林卿、保险公司赔偿我医疗费4537.36元、营养费2083元、误工费17140元，并承担诉讼费。
林卿辩称，我对事故事实和责任认定无异议，同意承担合理合法的赔偿责任。我已为吴美霞垫付的部分医疗费自行去保险公司理赔，不要求在本案一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实和责任认定无异议。林卿驾驶的车辆是在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内承担赔偿责任，但认为吴美霞主张的误工费过高。
经审理查明，2013年5月13日8时5分，在北京市海淀区紫竹院路紫竹桥东10米辅路，林卿驾驶的京NX号车辆由西向东行驶，适有吴美霞驾驶电动自行车由西向东行驶，两车相撞，造成两车损坏，吴美霞人身受伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定林卿负此次事故全部责任。林卿所驾车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），此次事故发生在保险期限内。
事故发生后吴美霞分别在北京水利医院、首都医科大学附属北京友谊医院诊断治疗，主要诊断：多处软组织损伤、头皮下血肿、腰1椎体压缩骨折，上述医院建议其陆续休息至2013年8月20日。
吴美霞已自行支付医疗费4537.36元。
吴美霞主张营养费，提供了部分食品费票据，但未提供医院建议其加强营养的证明。
吴美霞主张误工费，提供了：1、北京运河旅行社有限公司于2013年8月23日、2013年11月14日出具的证明，主要内容为：我公司员工吴美霞自2008年4月以来一直在我公司工作，工作时间为每年4月1日至10月31日止，2012年月平均工资4285元，因2013年5月13日发生交通事故未正常上班，扣发其5月至8月工资17140元；2、北京运河旅行社有限公司的企业法人营业执照；3、吴美霞的2013年4月运河旅行社员工吴美霞工资明细表；4、吴美霞个人账户明细。吴美霞未提供其个人所得税完税证明。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、病历手册、诊断证明、医疗费票据、报告单、食品费票据、误工证明、工资表、营业执照等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定林卿负全部责任，林卿所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。因吴美霞的诉讼请求未超出交强险的限额，故不涉及林卿的赔偿责任。
现吴美霞主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；吴美霞主张的营养费过高，本院酌情判定；吴美霞主张误工期限过长且标准过高，未提供其个人所得税完税证明，故本院参照纳税起征点及其提交的证据酌情判定。经核实，吴美霞的损失为：医疗费4537.36元、营养费1000元、误工费11187元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿吴美霞医疗费四千五百三十七元三角六分、营养费一千元、误工费一万一千一百八十七元，以上共计一万六千七百二十四元三角六分；
二、驳回吴美霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十七元，由吴美霞负担五十八元，已交纳；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一百三十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林峥嵘
二〇一四年一月十六日
书 记 员 贺 萃
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1737号
原告谢军，男，生于1967年9月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李国江，宁夏张岳律师事务所律师。
被告宁夏兴林达商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人蔡立华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告谢军诉被告宁夏兴林达商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告谢军于2014年10月30日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，原告谢军负担。
审判员 马玉元
二〇一四年十一月四日
书记员 李建和
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初615号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：钟远扬，男，汉族，1985年10月20日出生，住紫金县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告钟远扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告钟远扬立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币13360.19元（暂计至2016年12月7日为本金人民币11190.72元、利息人民币1541.32元、滞纳金人民币628.15元，2016年12月8日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告钟远扬承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告钟远扬在原告处申请领用信用卡（卡号：62×××70），双方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月7日止，被告拖欠原告人民币共计13360.19元。
被告钟远扬未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，被告钟远扬填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人人民币银联金卡），卡号为62×××70。
被告钟远扬签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告钟远扬在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告钟远扬未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告钟远扬进行使用，截至2017年5月7日，被告钟远扬共拖欠借贷本金人民币11190.72元、利息人民币2329.26元、滞纳金（违约金）人民币628.15元。
在本院审理过程中，依原告中国农业银行股份有限公司惠州分行申请并提供担保函，本院于2017年2月15日作出（2017）粤1302民初615号《民事裁定书》，裁定查封被告钟远扬名下位于博罗县罗阳镇小金管理区塘上村上坝地段金河湾花园金湖阁1102号房[产权证号：粤房地证博罗字第1100005112号，建筑面积：93.00平方米]的房地产产权（查封期限为三年）；原告中国农业银行股份有限公司惠州分行已预交保全费200元。
裁决理由和结果
本院认为，被告钟远扬向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告钟远扬之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告钟远扬持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告钟远扬偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告钟远扬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币11190.72元、滞纳金（违约金）人民币628.15元及利息（截至2017年5月7日利息人民币2329.26元；从2017年5月8日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元、保全费200元，共计267元（原告已预交）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告钟远扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年六月八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2445号
原告牛志红，女，46岁，汉族，市民，
委托代理人张军闻，内蒙古义德事务所律师。
被告孟亚宗，男，31岁，汉族，农民，
被告李晓波，女，29岁，汉族，农民，
原告牛志红与被告孟亚宗、李晓波民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月28日诉至本院，本院受理后，根据原告的申请依法对被告孟亚宗所有的解放牌J6型货车（主车车牌号为蒙D731**、挂车车牌号为蒙DD9**挂）一辆予以扣押。因被告孟亚宗下落不明，2014年9月29日依法转为普通程序，组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军闻、被告李晓波到庭参加诉讼，被告孟亚宗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年10月份，被告孟亚宗以经营车辆缺少资金为由，在原告处借款280000元，此款经银行转账到被告李晓波的账户。后来被告孟亚宗又在原告处借款20000元，原告又为被告孟亚宗代偿借款利息16800元。累计被告欠原告316800元。此款经原告多次催要，被告均以暂无款为由拖欠至今。为此原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款316800元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至付清之日为止。
被告孟亚宗未提交书面答辩状，也未提交任何反驳证据。
被告李晓波辩称，孟亚宗与我已经离婚，其借款与我没有任何关系，我不承担偿还义务。
在举证期限内，原告向本院提交如下证据：
1.民间抵押借贷合同一份，原告在中国银行2012年10月12日交易明细一份，证明原告用自已房产抵押在小额贷款公司借款280000元；原告与孟亚宗之间在2012年10月12日双方正式产生借贷关系。
被告李晓波质证称，对此事实我不知道，与我没有任何关系。
2.原告申请法院向中国银行调取了孟亚宗在2012年10月12日的交易明细四份，中国银行的个人业务交易单一份。证明原告将借款转入被告孟亚宗的名下，履行了借款交付义务。
被告李晓波质证无异议。
3.赤峰市红山区公安分局的调查材料三份。证明双方借款的事实经过及借款的数额为300000元。
被告李晓波质证无异议。
4.原告与被告孟亚宗的电话录音光盘一张及书面录音整理笔录一份。证明原告与被告之间属于借贷关系，原告给被告孟亚宗两笔借款分别为280000元、20000元。原告向被告孟亚宗多次催要。
被告李晓波质证称与其无关。
5.被告孟亚宗出具的利息欠条一枚，金额为16800元，证明原告代被告孟亚宗偿还利息为16800元。
被告李晓波质证无异议，称与我没有关联性。
6.被告孟亚宗和李晓波的婚姻记录证明及婚姻档案一份，该材料记载“二被告于2006年7月11日结婚，2010年1月15日离婚；2010年9月27日复婚，2012年10月16日离婚；2013年4月23日复婚，2014年5月11日离婚。”证明二被告二次离婚是在2012年10月16日离婚，被告孟亚宗向原告借款时间是2012年10月12日，在其双方夫妻关系存续期间，属于共同债务，被告李晓波应承担连带偿还责任。
被告李晓波质证对档案无异议。但称因欠我娘家280000元，离婚时孟亚宗负责偿还，当时给了我210000元，后来又给了70000元。我不知道孟亚宗与原告存在借贷关系，该笔借款与我无关，不属于夫妻共同债务。
被告李晓波对1-6号证据的真实性无异议，被告孟亚宗经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，在有效的举证期间内也未提供任何反驳证据，属对举证、质证权利的放弃。经本院审查原告在举证期限内提供的1-6号证据，能够形成完整的证据链条相互印证，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据双方当事人的陈述、答辩及本院确认的证据，确认如下事实：
二被告于2006年7月11日结婚，2010年1月15日离婚；2010年9月27日复婚，2012年10月16日离婚；2013年4月23日复婚，2014年5月11日离婚。2012年7月份，原告与被告孟亚宗通过微信聊天相识，孟亚宗以夫妻感情不好为由称要与妻子李晓波离婚，原告与被告孟亚宗便开始经常往来。2012年10月份被告孟亚宗称与妻子离婚需承担外债280000元。原告便将其楼房一处抵押借款280000元，原告称当时被扣利息10000元。原告于2012年10月12日通过转账方式交付给被告孟亚宗200000元，10月16日通过银行存款方式给付孟亚宗70000元，孟亚宗答应将其所有的一辆货车的户籍变更给原告,同时称离婚后与原告相处。之后原告又给付被告孟亚宗20000元。上述款项被告孟亚宗未出具书面借据。2013年7月11日，原告再次为被告孟亚宗垫付利息16800元，被告孟亚宗为原告出具欠条一枚。但被告孟亚宗后来却未与原告结婚，原告多次向被告孟亚宗索要上述款项，被告孟亚宗借故推拖。原告2013年12月17日向赤峰市公安局红山分局报案，称被告孟亚宗诈骗其财物，经公安机关调查未予立案。被告孟亚宗在公安机关的供述称“原告给付其的280000元，用于偿还离婚时欠被告李晓波娘家债务了；给其20000元用于经营车辆支出了；原告代其垫付利息16800元。被告孟亚宗承诺将其所有的货车一辆转户给原告（未实际履行）。”现原告诉至法院，以上述借款是在二被告婚姻关系存续期间形成，请求判令二被告立即偿还借款316800元。
本院认为，本案中，原告交付给被告孟亚宗现金300000元，并代被告孟亚宗偿还借款利息16800元，被告口头承诺将其所有的货车一辆转户给原告（未实际履行），有被告孟亚宗在公安机关的供述材料及被告孟亚宗出具的利息欠条一枚为证。足以证明原告与被告孟亚宗之间属于借贷关系，上述借款经原告催要后，被告孟亚宗理应积极履行偿还义务。原告要求被告自原告向公安机关报案之日起，按中国人民银行同期同类借款利率支付利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持；夫妻共同债务，是指婚姻关系存续期间，夫或妻一方为了维持家庭共同生活以及共同生产、经营活动所负债务。本案中被告向原告所借款项主要是用于其与被告李晓波离婚时偿还夫妻共同债务，原告也知道此借款的用途。故本案中诉争的借款并未用于二被告婚姻关系存续期间家庭共同生活以及共同生产、经营活动，不属于二被告夫妻共同债务。原告要求被告李晓波承担偿还责任的主张，没有事实及法律依据，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟亚宗于本判决书生效后立即偿还原告牛志红借款316800元，并自2013年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至此款付清时止。
二、驳回原告牛志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6052元，保全费2104元，公告费600元，合计8756元，由被告孟亚宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯志民
代理审判员 曹艳玲
人民陪审员 马宏图
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王睿洁
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第485号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人葛显军。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2011年5月5日被余姚市公安局取保候审，经余姚市人民检察院决定，于2012年5月2日再次取保候审，经本院决定，于2013年4月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）399号起诉书指控被告人葛显军犯非法买卖枪支罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人葛显军到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：
2006年7、8月的一天，被告人葛显军通过先国伍（已判刑）的介绍，在慈溪市横河镇将家河村，把一支双筒火药枪以人民币700元的价格卖给“母先平”（另案处理）。
2006年9月的一天，被告人葛显军及韦某（已判刑）通过先国伍的介绍以现金人民币1000元的价格将1支双管火药枪卖给张某乙（已判刑）和“万高红”（另案处理）。同年11月13日，该枪被本市公安局民警查获。
2006年11月上旬的一天，被告人葛显军通过葛某（已判刑）介绍，以1部手机作为价款，将1支双筒火药枪卖给付某、熊某、张某甲、王某（均已判刑）。同年11月11日，该枪被本市公安局民警查获。
2011年5月5日，被告人葛显军向贵州省仁怀市公安局投案，并如实供述了上述部分事实。
经鉴定，上述枪支均以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人葛显军违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。被告人葛显军有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。庭审中，公诉人当庭变更指控，因被告人葛显军庭审中未如实供述自己的犯罪事实，依法不具有自首情节。
被告人葛显军的辩解意见：对起诉书指控的2006年7、8月和2006年11月的两起犯罪事实予以否认，对2006年9月的犯罪事实其辩解是其介绍先国伍到韦某住处以人民币1000元的价格购买火药枪一把。
经审理查明：
2006年9月的一天，韦某（已判刑）通过被告人葛显军和先国伍（已判刑）的介绍以现金人民币1000元的价格将1支双管火药枪卖给张某乙（已判刑）和“万高红”（另案处理）。同年11月13日，该枪被本市公安局民警查获。
2006年11月上旬的一天，被告人葛显军通过葛某（已判刑）介绍，以1部手机作为价款，将1支双筒火药枪卖给付某、熊某、张某甲、王某（均已判刑）。同年11月11日，该枪被本市公安局民警查获。
2011年5月5日，被告人葛显军向贵州省仁怀市公安局投案。
经鉴定，上述枪支均以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）提取笔录、照片说明、民用枪支弹药上交清单，证实本案所涉枪支被依法提取后收缴的事实。
（2）户籍证明，证实被告人葛显军的身份信息。
（3）刑事判决书，证实同案犯的判决情况。
（4）情况说明，证实被告人葛显军主动投案的事实。
2.证人证言
（1）证人韦某证言，证实2006年9月，经被告人葛显军介绍将自制的一支火药枪交给先国伍出卖，并指认2006年11月被告人葛显军卖给付某的枪支是其所制的事实。
（2）证人先国伍证言，证实2006年9月，通过被告人葛显军和先国伍的介绍以现金人民币1000元的价格将1支双管火药枪卖给张某乙和“万高红”的事实。
（3）证人葛某证言，证实2006年11月上旬的一天，被告人葛显军通过其介绍，以1部手机作为价款，将1支双筒火药枪卖给付某的事实。
（4）证人付某证言，证实2006年11月上旬的一天，其以1部手机作为价款通过葛某购买一支火药枪的事实。
（5）证人熊某、张某甲、王某证言，证实其与付某四人经商议后以一部手机作为价款向葛某买一支枪，并当场将手机交付给葛某，后从付某处拿到枪，将枪藏在马渚镇云楼村租房沙发底下的事实。
（6）证人张某乙证言，证实2006年9月其与“万高红”通过先国伍的介绍以现金人民币1000元的价格购得火药枪一支的事实。
3.枪支检验意见书，证实上述枪支均以火药为动力发射弹丸，具有杀伤力的事实。
4.辨认笔录，证实付某指认是被告人葛显军将一支枪交付给其的事实。
5.被告人葛显军供述，证实其于2009年6月介绍先国伍购买一支火药枪的事实。
根据上述事实和证据，对起诉书指控2006年7、8月份，被告人葛显军通过先国伍的介绍，将一支双筒火药枪以人民币700元的价格卖给“母先平”的犯罪事实，仅有证人先国伍证言予以证实，没有其他证据予以相互印证，故证据不足，本院对该起犯罪事实不予认定。对于起诉书指控的2006年11月上旬的一天，被告人葛显军通过葛某介绍，以1部手机作为价款，将1支双筒火药枪卖给付某等人的事实，尽管被告人葛显军对此予以否认，但有证人韦某证实所涉枪支系其制造并留给被告人葛显军的，证人葛某证实系其居间介绍付某向被告人葛显军以一部手机为价款购买，证人付某指认是被告人葛显军将枪交给其，上述证据能相互印证，足以认定，故本院对该起犯罪事实依法予以认定。
本院认为，被告人葛显军违反国家枪支管理规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛显军案发后虽然主动投案，但并未能如实供述自己的全部罪行，故依法不构成自首。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人葛显军犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 劳暖君
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初947号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人詹省（外号“陈生”、“光头”、“胖子”），男，1976年8月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住广东省饶平县。1993年12月24日因犯盗窃罪被广东省汕头市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2001年8月23日假释（犯罪时未满十八周岁）。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月18日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年7月20日由龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙某公刑诉[2017]945书指控被告人詹省犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连某出庭支持公诉，被告人詹省到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年12月1日23时40分许，詹某3驾驶车辆载被告人詹省和詹某1、詹某2、刘军兵（均另案处理）到位于龙岩市新罗区曹溪街道马坑村太保林中煤71处的食杂店。被告人詹省与店主谢某因摆放游戏机之事发生争吵，随后被告人詹省等人离开。谢某的丈夫郭某带张某1提、官良金、兰某追至马坑铁厂对面的路口将被告人詹省和詹某1、詹某2等人拦下，双方发生打斗，被告人詹省和詹某2等人持刀具、木棍将张某1提、郭某、官良金打伤。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，被害人官良金的损伤程度属轻伤二级，被害人郭某和张某1提的损伤程度均属轻微伤。
另查明：2017年6月17日，被告人詹省已赔偿被害人官良金、郭某、张某1提经济损失共计人民币6万元，并取得三被害人的谅解。同年6月18日，被告人詹省主动到公安机关投案。
上述事实，被告人詹省在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、到案经过，证人詹某1、詹某2、兰某、谢某、詹某3的证言，被害人官良金、郭某、张某1提的陈述，相关辨认笔录，刑事谅解书、收条，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人詹省的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹省伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，二人轻微伤，被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人詹省案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，当庭自愿认罪、认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人詹省犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年十二月十四日
书记员 邱奕蕴(代)
速录员 胡 丹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第2180号
申请执行人何霞，女，公民身份号码6123011971********，汉族，住陕西省汉中市汉台区西环路**号房管局家属楼*单元***室。
被执行人潘利民，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇世纪名都**幢*单元***室。
被执行人张文斗，女，公民身份号码3208291967********，汉族，住江苏省洪泽县高良涧镇世纪名都**幢*单元***室。
何霞与潘利民、张文斗民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年6月15日作出的（2013）泽民初字第12号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应偿还申请执行人92050元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了调查。经查，被执行人名下无房产和车辆；被执行人名下存款数额较小，无执行价值，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第12号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 王 俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴 越
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4382号
原告金德发。
委托代理人（特别授权代理）赵云荣。
被告绍兴乌蓬船食品有限公司。
法定代表人梁锦祥。
原告金德发与被告绍兴乌蓬船食品有限公司（以下简称乌蓬船公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月10日立案受理后，依法由代理审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2009年10月21日公开开庭进行了审理。原告金德发的委托代理人赵云荣到庭参加诉讼，被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金德发诉称：被告公司因经营不善，拖欠全公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计930元。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009年8月1日至2009年9月10日工资930元；二、诉讼费用由被告负担。
被告乌蓬船公司未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了未付工资结算清单1份，要求证明被告拖欠原告的工资数额；收件回执1份，要求证明本案已经劳动仲裁。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。上述证据来源合法、能够证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明：被告公司因经营不善，拖欠公司职工工资，其中原告2009年8月1日至2009年9月10日工资计930元，被告一直拖欠未付。2009年9月15日，原告对被告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会5日内未立案。
本院认为：被告拖欠原告工资事实清楚，现原告要求被告支付的理由正当，本院予以支持。被告乌蓬船公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告绍兴乌蓬船食品有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告金德发工资930元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告未预交），减半收取5元，财产保全费30元，合计35元，由被告绍兴乌蓬船食品有限公司负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕小丽
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 李 奕
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第663号
申请执行人王忠峰，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，金城挡风玻璃批发中心业主，住高唐县姜店镇唐楼村。
被执行人赵友良，男，1969年9月20日出生，汉族，高中文化，高唐县鑫泰精密机械有限公司经理，住高唐县赵寨子镇赵寨子村。
被执行人高唐县鑫泰精密机械有限公司，住所地：高唐县赵寨子街北首路西。
法定代表人赵友良，该公司经理。
申请执行人王忠峰与被执行人赵友良、高唐县鑫泰精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2012年11月19日做出的（2012）高民一初字第1258号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王忠峰于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，虽经多次催缴，但申请人拒不缴纳评估费用，导致我院查封的被执行人高唐县鑫泰机械有限公司的厂房及机器设备无法进入评估、拍卖程序。现高唐县鑫泰精密机械有限公司已停止经营，被执行人无其他财产可供执行。该案执行标的额304235元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。待申请人发现被执行人的其他财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高民一初字第1258号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘善勇
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1422民初949号
原告：赵子新，男，1963年12月23日出生，壮族，住所地广西宁明县。
被告：赵忠�，男，1961年8月13日出生，壮族，住所地广西宁明县。
原告赵子新与被告赵忠林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵子新及被告赵忠林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子新向本院提出诉讼请求：一、判决被告赵忠林返还原告承包地征收补偿费用1500元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，国家建设，这一高速公路途径原被告所在的盆昌屯，需征用本屯集体和村民的部分承包地。其中原告位于地名“山头”的两块土地，一块面积0.18亩，另一块土地面积0.23亩，两块土地被征用获得土地补偿款13000元，原告领回来后，被告赵忠林以原告所领取的土地补偿款13000元，包含有他们家的土地补偿款在内为由，多次到原告家闹，村主任也要原告将部分补偿款分给被告。原告由于受到被告的胁迫，无奈按照被告的要求，从领到的13000元，给了被告2100元。过后原告认为，原告所领取的征地补偿款13000元，是原告承包地，并不包含有被告的承包地补偿在内，要求被告予以返还。经原告出示土地承包合同书和要求，被告赵忠林只退还600元，尚有1500元至今分文未退。
被告赵忠林赵华清辩称:那土地补偿款是我应该得的，理由是建设高速公路征用到我的土地，就应该补偿给我，是原告赵子新以他的名义领取的，征地补偿款分配方案公示后，我们三户人提出异议，村小组长组织我们四户人重新到征用土地现场重新丈量，原告当时也同意，才把以其名义领取的征地补偿款分给我们三户人。根本没有胁迫原告，所以我不退。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的证据1《耕地开荒地承包合同书》，被告对该证据的真实性无意义，但对原告的举证目的有异议，认为征收承包地的面积都是按照《林业三定列册登记表》记载的为准，原告也认可，所以在村民委员会指派的工作人员的协调下，原告和被告到实地丈量土地，达成了调解协议且已经履行完毕。本院认为，原告的此份证据不能完全证实其主张的内容，证明力小，本院不予采纳。本院依职权调取的证据：一、对宁明县亭亮镇立新村盆昌屯组长赵桂光的询问笔录，二、宁明县亭亮镇立新村盆昌屯组长赵桂光、副组长赵金石的证明，三、宁明县亭亮镇立新村民委员会出具的实地丈量记录（部分），原告及被告上述三份证据的真实性合法性及与本案的关联性均无异议，本院认为，这三份证据客观真实地证明了原告与被告争议的土地征收补偿款的发放、处理情况，与本案有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初，国家建设崇左至水口高速公路，这一高速公路途征用径原被告所在的盆昌屯，需征用本屯集体和村民的部分承包地。在登记土地面积，补偿征用土地补偿款后，依法公示期间，被告在内的三户人对其土地被登记在原告名下由原告领取本案纠纷土地补偿款13000元向村小组提出异议，村小组即组织涉及本案土地补偿款分配纠纷的四户人即原告、被告、赵华清、黄金龙（赵子南的女婿），按照存档在村委的80年代初《林业三定列册登记表》记载的各户村民的土地面积，到征用地实地丈量，丈量后，原告与包括被告在内的三户人重新计算征用土地面积,当时达成口头协�，原告将以其名义领取的征用土地补偿款13000元中,按照80年代初《林业三定列册登记表》记载的该地名中有多少面积计算征用补偿款,留足其自己该得的份额,剩余的征地补偿款分别分发给被告赵忠林等三户人，2017年5月10日,原告分别支付给被告赵华清户1800元，支付给赵忠林户1500元，支付给黄金龙户4950元。
另查明,崇左至水口高速公路征用宁明县亭亮镇立新村盆昌屯集体和村民的承包地的面积,均是按照80年代初《林业三定列册登记表》记载的承包地的地名、面积计算。
本院认为，原告赵子新向被告赵忠林要求返还已支付给被告的征用土地补偿款，属承包地征收补偿费用分配纠纷，本案中，在征收承包地补偿方案在村委会公示后，被告及其他村民对补偿款的发放对象及数额向宁明县亭亮镇立新村民�员提出异议，宁明县亭亮镇立新村民委员针对提出异议的几户村民，指派时任盆昌屯村民小组组长赵桂光、副组长赵金石组织涉及以原告名义领取的承包地补偿款的几户村民到被征用承包地实地丈量的行为，是村民委员会这个基层组织调解本村村民纠纷的行为。几户村民对被征用承包地补偿款的分配当即达成口头协议，且已经履行完毕，该口头协议是原告以及包括被告在内的几户人的真实意思表示，并未违反相关法律法规的强制性规定,受法律保护。本案原告在履行口头协议后又反悔，认为是受胁迫，向本院提出要求被告返还已支付给被告的承包地补偿款，但原告无证据证实其是被胁迫，亦无证据证实该村委会人员在调解过程中有程序违法的行为。因此，对原告赵子新要求被告赵忠林偿还承包地征收补偿1500元的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、驳回原告赵子新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵子新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 曾 慧
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宏圣
附：法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实友责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。
村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第172号
罪犯曾井飞，男，1981年11月27日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00二年十一月十四日作出（2002）惠中法刑一初字第148号刑事判决，认定罪犯曾井飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二00五年七月、二00七年十一月、二0一0年四月、二0一二年七月经本院裁定分别减刑一年六个月、二年、一年五个月和一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾井飞在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾井飞在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾井飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期执行至2014年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2677号
原告：苏德沛，男，1987年6月15日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地阳江市江城区漠江路180号保险大厦。
负责人：齐舰，该公司总经理。
被告：众城汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1201、1202号。
负责人：曹晓润，该公司总经理。
被告：陈圣强，男，1978年3月9日出生，汉族，广东阳春市人，户籍地址阳春市，现住阳春市。
原告苏德沛诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司、众城汽车保险股份有限公司深圳分公司、陈圣强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年11月27日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分利己的民事权利和诉讼权利。原告苏德沛的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏德沛撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取后为213元，由原告苏德沛负担。
审判长 王荣松
审判员 黄 顺
审判员 谢夏鸣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐哺缘
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2741号
原告张某，女，1981年8月10日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
被告陈某1，男，1979年10月12日出生，汉族，住平度市。
原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁本宏、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩陈某2，现随原告在平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室生活居住。被告长期从事运输行业，后原、被告因感情不和，虽经协商双方自愿离婚，但考虑到女儿上学及生活居住等实际情况，双方经沟通未能形成一致意见，双方为解除婚姻关系，经决定由女方起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元至孩子18周岁，一次性付清；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某1辩称，同意离婚。女孩陈某2由被告抚养，原告承担抚养费，数额请求法院依法判决。夫妻共同财产依法分割。被告是自由职业。双方曾协商离婚，原告反悔而协商不成。
经审理查明，原告张某与被告陈某1相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某2，现在西关小学上学。现原、被告均居住在平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室。
女孩陈某2出具证明称，假若父母离婚，选择跟妈妈一起生活。
夫妻共同财产2010年6月购买位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套。双方竞价为81万元，双方都要。鲁Ｂ×××××海马SUV车一辆，双方同意价值40000元，现被告使用，车辆行驶证是被告名字。
被告称借其哥哥500000元用于购房，并提供农业银行转账单、银行取款凭条、进账单。原告质证称，不能证明借被告哥哥500000元。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、房产证、离婚协议，收入证据，被告提供银行转账单、银行取款凭条、进账单及原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后不睦，原告起诉离婚，被告同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。为了孩子的身心××女孩陈某2自己也表示愿随原告生活，本院尊重其意愿，由原告抚养，被告承担抚养费，考虑到孩子在城区生活，各种花费较高，抚养费按800元每月，被告可定期探望孩子。关于位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套，双方竞价为81万元，双方都想要，房屋分割应本着有利于生产、方便生活及照顾女方的原则，依法分割，如平均分割，双方势必将继续比邻而居，双方新家庭、孩子、民风民情等因素的影响，可能将埋下纠纷和冲突的隐患。根据本案实际情况和法律相关规定，且孩子现随原告一起生活，从照顾妇女儿童合法权益的角度出发，共同购买的房屋以归原告居住所有为宜，原告给付被告差价款40.5万元。鲁Ｂ×××××海马SUV车归被告所有，被告给付原告差价20000元。对被告称的500000元债务，被告没有提供充分有效证据，原告不认可，本案不做处理，债权人可凭有效证据另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告陈某1离婚。
二、女孩陈某2由原告张某抚养，被告陈某1自2017年4月开始每月承担抚养费800元，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至陈某2年满18周岁。被告陈某1可每月探望陈某2一次，原告张某予以协助。
三、鲁Ｂ×××××海马SUV车归被告陈某1所有，被告陈某1于判决生效后十日内给付原告张某差价20000元。
四、位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套归原告张某所有，原告张某于判决生效后十日内给付被告陈某1差价405000元。
上述三、四相抵，原告张某于判决生效后十日内给付被告陈某1差价385000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张培武
审 判 员 陈 雷
人民陪审员 张本平
二〇一七年八月二十三日
本件与原件核对无异
书记员孙国卫
申请执行期限为履
行期届满二年内提出