北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6315号
原告：沈义流，男，1940年11月20日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：沈亮，沈义流之子，男，1974年12月31日出生，住北京市丰台区。
被告：北京博创厚和文化发展有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办公楼第二座九层912单元。
法定代表人：易萌。
被告：易萌，女，1985年3月20日出生，户籍地河南省平顶山市。
被告：北京礼尚东方酒业有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼13层1604。
法定代表人：易萌。
原告沈义流与被告北京博创厚和文化发展有限公司（以下简称博创厚和公司）、被告易萌、被告北京礼尚东方酒业有限公司（以下简称礼尚东方公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈义流的委托诉讼代理人沈亮到庭参加诉讼。被告博创厚和公司、易萌、礼尚东方公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈义流向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照回购协议120%的标准回购原告7980元所购之错版珍邮，共9576元；2、判令三被告返还原告购买99版20元百连号人民币货款9600元，原告将所购99版20元百连号人民币退还被告；3、判令三被告按照回购协议120%的标准回购原告所购之980元2012年贺岁普通纪念币，共1176元；4、判令三被告按照回购协议120%的标准回购原告50元所购之《和》字书法普通纪念币，共60元；5、判令三被告支付原告所购十二生肖金镶玉的20%差价796元；6、判令三被告以9576元为基数，赔偿自2014年8月8日起至实际履行错版珍邮回购之日止的同期银行贷款利息；7、判令三被告以1176元为基数，赔偿自2014年8月11日起至实际履行2012年贺岁普通纪念币回购之日止的同期银行贷款利息；8、判令三被告承担原告多次往返交涉产生的交通费用200元；9、本案诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：沈义流在博创厚和公司业务员频繁的电话推销下，分别于2013年4月14日、2013年6月10日、2013年7月30日、2013年8月8日、2013年8月11日、2014年4月26日等日期在博创厚和公司购买了生肖金镶玉、错版珍邮、两套99版20元百连号人民币、2012年贺岁普通纪念币。2013年4月14日，沈义流与博创厚和公司签订回购协议，约定博创厚和公司愿意以成交价的120%从沈义流手中回购所有所购商品。但事后，博创厚和公司却以各种理由拒绝履行回购义务。经查，博创厚和公司属于一人有限责任公司，易萌系该公司唯一股东，且该公司在营业执照被吊销后，不仅长期未主动履行清算义务，反而故意使用被吊销的公章与沈义流签订委托拍卖协议等虚假合同，存在恶意逃避债务的行为，故易萌应当对公司债务承担连带责任。此外，由于签约付款时博创厚和公司给沈义流出示的刷卡凭证显示收款人为礼尚东方公司，沈义流无法区分真实的交易对象，且易萌系两家公司的共同法人，故博创厚和公司与礼尚东方公司应共同承担责任。
被告博创厚和公司、被告易萌、被告礼尚东方公司均未出庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2013年4月14日，沈义流与博创厚和公司签订《回购协议》载明“凡从我公司购买的玉器类商品、钱币类商品、和特定邮票类商品，自购买之日起计算时间，一个自然年后本公司承诺回购此商品。回购时商品需完好无损。回购价格最低为购买时成交价的120%。对于涨幅过高的商品，双方可协商回购价格。同等价格我公司享受优先回购权。回购时需持有我公司正规签章商品收据及本回购协议。”并载明“十二生肖金镶玉，货未取，一年后本金和利息共4776元。”同时，沈义流向商户名称为“礼尚东方”的账号刷卡支付3980元。同年6月10日，沈义流向博创厚和公司购买《和》字书法普通纪念币两册（每册面值5元），博创厚和公司向沈义流出具收据，载明价格50元；同年7月30日，沈义流向博创厚和公司购买一百张20元百连号人民币，博创厚和公司向沈义流出具收藏票，载明收藏品名称20百连号，价格4800元；同年8月8日，沈义流向博创厚和公司购买错版珍邮，博创厚和向沈义流出具收据，载明价格7980元；同年8月11日，沈义流向博创厚和公司购买2012年贺岁普通纪念币25张（每张票面价值1元），博创厚和公司向沈义流出具收据，载明价格980元；2014年4月26日，沈义流向博创厚和公司购买一百张20元百连号人民币，博创厚和公司向沈义流出具收藏票，载明收藏品名称99版20百连号，价格4800元。
庭审中，沈义流向法庭出示了所购商品之原件及收据、收藏票，状态均保持完好。
另查，根据工商登记信息显示：博创厚和公司系一人有限公司，其股东及法定代表人均为易萌，该公司已于2013年12月16日吊销；礼尚东方公司系有限责任公司，法定代表人易萌，股东有两名，其中一人为易萌，股权比例为40%。
以上事实有原告提交的回购协议、工商登记信息、pos机签购单、专用收藏票、收据和当事人陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国人民币管理条例》第二十五条第一款规定：“禁止非法买卖流通人民币。”本案中，博创厚和公司向沈义流出售共计二百张20元百连号流通人民币的行为违反了该行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故本院对沈义流要求返还货款9600元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“……合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”对有效的合同部分，合同双方均应依约履行合同约定义务。当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任。故本院对沈义流要求博创厚和公司按照回购协议约定以出售价格的120%即分别以9576元、1176元及60元回购错版珍邮、2012年贺岁普通纪念币及《和》字书法普通纪念币的诉讼请求并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持，但利息应当自协议约定履行期限届满日的次日起计算，本院对利息起算日期依法予以调整。关于十二生肖金镶玉，因回购协议载明未取货，故沈义流要求博创厚和公司支付差价的诉讼请求未超过其权利范围，本院亦予支持。
关于沈义流要求被告承担交通费用的问题，因原告未提交其费用产生与本案关联性的相关证据，故本院对该部分诉请不予支持。
关于易萌个人是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告易萌系被告博创厚和公司的唯一股东，其经法院合法传唤，并未到庭举证证明公司财产与个人财产互相独立，故本院对沈义流要求易萌对博创厚和公司的债务承担连带责任的诉请予以支持。
关于礼尚东方公司对博创厚和公司的债务是否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案中，虽然两个公司登记为独立的企业法人，但法定代表人为同一人，股东存在交叉，系属关联公司，且在实际经营过程中，由博创厚和公司签订合同出具收据，却由礼尚东方公司进行收款，导致债权人无法区分真实交易对象，其相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了公平原则及诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故礼尚东方公司应对博创厚和公司的债务承担连带清偿责任。
根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告博创厚和公司、被告易萌、被告礼尚东方公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京博创厚和文化发展有限公司向沈义流支付二万一千二百零八元回购款并赔偿逾期利息损失（以九千五百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二〇一四年八月九日起计算至实际支付之日止；以一千一百七十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二〇一四年八月十二日起计算至实际支付之日止），同时，沈义流将所购之错版珍邮一套、2012年贺岁普通纪念币二十五张、《和》字书法普通纪念币两册、二百张二十元百连号人民币退还给北京博创厚和文化发展有限公司；
二、易萌、北京礼尚东方酒业有限公司对判决第一项债务承担连带偿还责任；
三、判决驳回沈义流其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十四元，由沈义流负担四元，已交纳；由北京博创厚和文化发展有限公司、易萌和北京礼尚东方酒业有限公司负担三百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费五百六十元，由北京博创厚和文化发展有限公司、易萌和北京礼尚东方酒业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贾 愚
人民陪审员 李少华
人民陪审员 毕秀玲
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊