浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第231号
原告：沈永江。
委托代理人：郉红伟，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：莘雨晨，浙江南林律师事务所实习律师。
被告：沈宁峰（系南浔风情地板商行业主）。
委托代理人：吴鸿，浙江广诚律师事务所律师。
原告沈永江为与被告沈宁峰加工合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院受理后依法由审判员倪佳丽独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行审理，原告沈永江及其委托代理人郉红伟、莘雨晨、被告沈宁峰的委托代理人吴鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈永江起诉称，自2009年以来，原、被告双方系长期加工合作关系，原告一直为被告提供地板油漆加工服务。至2014年7月4日（庭审中，原告将欠条出具的时间更改为2014年7月19日），被告向原告出具欠条一�，载明被告欠原告油漆加工费78600元。故请求法院判令：1、被告给付原告油漆加工费78600元；2、被告给付原告拖欠的油漆加工费利息（自起诉之日起至判决之日止，按银行同期贷款年利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。
被告沈宁峰在法定答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称：1、原告与被告的长期加工合作关系是以湖州南浔美林居地板淋漆厂和优雅风情的名义进行的；2、原告所提交的欠条是由被告于2014年7月4日所出具的，该欠条并不是在对帐时形成的，只是初步估算的结果；3、欠条出具后，被告又支付了3万元的加工费；4、被告从原告处将地板拉回自己仓库时，原告所加工的地板质量和数量都出现问题，所以与原告联系，原告书面认可，如数量有差异，可以重新核对。被告经核对发现原告少给了白腊木2267件，计257.8平方米，价值55427元。综上，被告不仅不欠�告加工费，反而是原告少交付地板给被告，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告沈永江为支持其诉请向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告78600元的事实。
2、沈永江的帐单一本，证明沈宁峰写的“19”写的像“4”一样。
3、欠条一份，证明过了几年以后，又重新核对了，油漆加工费一直拖欠了很久。
经被告质证，被告对证据1本身没有异议，但该份证据是2014年7月4日出具；对证据2、就算是沈宁峰的签字和落款，明显与欠条上的不符，原告方不能证明其所要证明的观点；证据3是复印件，被告对形式和本案的关联性均有异议。
本院经审查认为，证据1来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。证据2不能证明原告的证明目的，本院不予认定。证据3为复印件，不符合有效证据的条件，本院不予认定。
被告沈宁峰为支持其抗�向本院提交如下证据：
1、营业执照副本、组织机构代码证，证明被告为个体工商户，字号名称为南浔风情地板商行的事实。
2、商标注册证，证明商标“优雅风情”的注册人为被告，该商标核定的使用商品为木衬条、半成品木材、胶合板、制家用器具用木材、铺地木材、贴面板、地板等事实。
3、收据，证明原告于2014年7月14日收到被告加工费1万元的事实。
4、收据，证明原告于2014年7月19日收到被告加工费1万元的事实。
5、理财金帐户历史明细清单，证明被告于2014年7月19日在湖州市南浔绅威木业商行的POS机终端上付款1万元事实。
6、个体工商户登记情况，证明湖州市南浔绅威木业商行的经营者为王卫红的事实。
7、户籍状况抄件，证明原告与王卫红系夫妻关系的事实。
8、手写书面材料，证明原告在被告提出质量与数量异议后，于2014年9月16日对数量异议作出�应的事实。
9、收款收据与证明，证明被告于2011年4月15日在湖州南浔久旺地板厂购得白腊木坯料3000件，并指定将该白腊木坯料送至居欧地板厂开槽等事实。
10、送货单，证明2011年4月21日，居欧地板厂将被告的白腊木开好槽后（2827片，计321.5平方米）按被告指定送货至美林居淋漆厂加工等事实。
11、出货单，证明2013年10月23日，美林居淋漆厂即南浔绅威木业商行将加工后的白腊木560片计63.7平方米交付给被告的事实。
12、优雅风情地板价目表，证明白腊木（规格910＊125）加工后的单价为215元每平方米的事实。
13、照片，证明原告交付给被告的加工成品存在各种质量问题导致被告无法销售，积压在仓库里的事实。
经原告质证，原告对证据1、2、6、7没有异议；证据3有异议，收据是2014年7月14日收到1万元，欠条是7月19日出具的，故是在欠条出具之前付的钱；证据4中的1万元与证据5中的理财金帐户历史明细清单上是同一笔；证据8有异议，不认可，因为没有前因后果；证据9、不予认可，这是被告沈宁峰与南浔久旺地板厂的收据，不能证明沈宁峰到底给原告多少货物；证据10、与本案没有关联性，对其三性有异议；证据11、不能证明原告只交付了木板560片；证据12、只是被告单方面制造的，也不能证明是市场价格；证据13、不能证明该批地板是由原告生产的。
本院经审查认为证据1、2、3、4、5、6、7、8来源合法、内容客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。证据9、10、11不能形成完整的证据链故本院不予认定。证据12由优雅风情地板商行出具，为被告单方面制作本院不予认定。证据13无法证明照片中的地板为原告提供，无法证明原告在加工时存在瑕疵，本院不予认定。
根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如�：
原、被告双方系长期加工合作关系，原告一直为被告提供地板油漆加工服务。2014年7月4日，经过双方对账，被告出具欠条一份，载明：“今欠沈永江油漆费加工柒万捌仟陆百￥78600元，欠款人沈宁峰，2014.7.4。”2014年7月14日，被告向原告付款1万元，原告出具收据1份。2014年7月19日，被告向原告转账1万元，同日，原告出具收据1份。剩余欠款，原告催讨无果，故纠纷成讼。
本案的争议焦点一：被告出具欠条的时间为2014年7月4日还是7月19日。
本院认为出具欠条的时间为2014年7月4日理由如下：原告在起诉状中陈述至2014年7月4日经双方对账，待被告向法院提交相关收据后更改为欠条出具的时间为2014年7月19日。2014年7月19日，原告出具收条给被告且同日由被告出具欠条给原告进行对账，本院认为在对账当日出具收据不符合交易习惯，故认定欠条出具的时间为2014年7月4日。
本案的争议焦点二：原告所加工的地板质量和数量是否都存在问题。
被告认为原告加工的木板存在质量问题，仅向法院提交了照片，照片中的木板无法证实为原告所加工，故被告抗辩称加工的木板存在质量问题本院不予采信。
被告称2011年4月15日，被告将3000块白蜡木板送到湖州南浔久旺地板厂，再由湖州南浔久旺地板厂将2827块木板送至原告处加工，原告于2013年10月23日，返还给被告的木板仅有560片。本院认为，被告提交的证据不能证明被告送至湖州南浔久旺地板厂的地板与出货单上的白蜡木板为同一批。送货单的时间为2011年4月，出货单的时间为2013年10月23日，相隔时间较长，也不排除原告分批将木板运送至被告处。原、被告于2014年7月4日对账，原、被告之间的加工账目应以对账的数额为准。虽被告提交证据载明“数量如有差异，请重新核对”，被告没有向本庭�交重新核对后的相关证据，故以2014年7月4日对账数额为准。被告对2014年7月4日对账金额有异议，应由被告提交每笔交易详情，被告无法提供，提出原告尚欠被告木板的抗辩理由本院不予采信。
综上，本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认有效，被告拖欠加工款不还，应该承担还款的义务。2014年7月19日被告通过pos机向王卫红汇款1万元，同日原告出具收据称收到加工费1万元，因收据上的金额与汇款金额相同且收据上注明的时间为汇款当日，收据上也未载明是以现金方式支付货款，故本院认定收条上确认的1万元与被告通过pos机转账给原告的妻子王卫红的一万元为同一笔款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百六十三条、判决如下：
一、限被告沈宁峰于本判决生效之日起十日内支付原告沈永江加工款58600元及逾期付款利息444元。（自2015年4月27日起按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算至判决之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1765元，减半收取人民币883元，由原告承担224元，由被告承担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
二〇一五年六月五日
书记员 秦 丽