wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终6996号上诉人（原审原告）：万向租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区市北区钱潮一路*号。法定代表人：冯立民，执行董事。被上诉人（原审被告）：绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道嵊州大道*****号。法定代表人：俞小宝。被上诉人（原审被告）：浙江日发精密机械股份有限公司。住所地：浙江省新昌县七星街道日发数码科技园。法定代表人：王本善。被上诉人（原审被告）：嵊州市天平建筑填挖工程有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路**号嵊州五金机电城*号楼11。法定代表人：王平，董事长。上诉人万向租赁有限公司（以下简称万向公司）为与被上诉人绍兴市赛特精瑞机械制造有限公司（以下简称赛特公司）、浙江日发精密机械股份有限公司（以下简称日发公司）、嵊州市天平建筑填挖工程有限公司（以下简称天平公司）融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初826号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万向公司上诉请求：l.裁定撤销原裁定，依法改判。2.由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审法院以万向公司与赛特公司之间系合同纠纷、万向公司与日发公司、天平公司系物权纠纷，不宜在同一案件中审理为由，裁定驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉，事实不清，适用法律错误。理由如下：一、日发公司、天平公司是万向公司所有的租赁设备的实际占有人，与本案处理结果有法律上的利害关系。鉴于日发公司、天平公司系五台设备的实际使用人，与本案处理结果有法律上的利害关系，根据融资租赁合同纠纷案件司法解释第二十四条第二款规定：“承租人与租赁物的实际使用人不一致，融资租赁合同当事人未对租赁物的实际使用人提起诉讼，人民法院经审查后认为租赁物的实际使用人与案件处理结果有法律上的利害关系的，可以通知其作为第三人参加诉讼。租赁设备的实际使用人日发公司、天平公司可以作为第三人参加到本案诉讼中。虽然，租赁物的实际使用人不是融资租赁合同当事人，其占有使用可能基于其他法律关系，但其权利义务与本案处理结果有利害关系，审理结果可能涉及到万向公司能否取回租赁物、实际使用人是否会丧失对租赁物的占有使用权，将直接影响出租人、实际使用人的利益，因此，不能以实际使用人不是合同当事人或系另一个法律关系为由，排斥实际使用人参加诉讼，而应当审查实际使用人与案件处理结果是否有法律上的利害关系，否则，不利于各方合法利益的保护。对此，司法解释明确予以规定。二、日发公司、天平公司应为本案第三人，应一审法院的要求，为顺利立案，才无奈改成被告。一审起诉时，万向公司严格按照司法解释的规定，将租赁物的实际使用人日发公司、天平公司列为本案第三人。但一审法院于2015年12月30日出具《一次性补正告知书》，告知“关于第三人问题，如果诉讼请求中要求第三人承担法律责任的，则将其列为第三人并不准确，请予以补正”。为顺利立案，万向公司将日发公司、天平公司列为本案被告。该要求虽与上述司法解释存有差异，但将日发公司、天平公司列为本案被告并无不妥，且可以依据本案事实，对其之相应责任作出裁决，日发公司、天平公司作为租赁设备的实际使用人，与本案有法律上的利害关系。本案的处理结果直接影响到万向公司是否能顺利取回租赁物，影响到日发公司、天平公司能否继续占有租赁物。《最高人员法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款规定，租赁物实际使用人可以作为第三人参加诉讼。该规定即将实际占有人参加融资租赁合同之诉讼扫清障碍。综上，日发公司、天平公司作为案涉租赁实际占有人，根据(2012)杭萧商初字第4258号民事判决及相关法律规定，其占有均为物权占有，应当负有返还租赁物之责任，其在本案中作为被告，依据现有已查明之事实，直接向万向公司承担返还租赁物之责任，并无不当。三、本案应当“一次性解决纠纷”。融资租赁交易涉及多个法律关系，至少有买卖合同与融资租赁合同两个法律关系，且融资租赁合同中的承租人与租赁物的实际使用人也可能并不是同一主体。根据融资租赁纠纷的特殊性，为迅速化解融资租赁纠纷，最高院出台司法解释，该突破了合同相对性，设置了租赁物实际使用人作为第三人参加诉讼的条款，其目的即在于一个案件中融合多种诉之类型、包容多种请求权基础，旨在一次性解决纠纷。赛特公司、日发公司、天平公司均未作答辩。万向公司向一审法院起诉请求：1.赛特公司返还RFCX26数控机床二台、RFCZ16数控机床一台、RFMV80立式加工中心一台、RFMV105立式加工中心一台；2.日发公司返还RFCX26数控机床二台、RFCZ16数控机床一台，天平公司返还RFMV80、RFMV105立式加工中心各一台。一审法院认为：万向公司与赛特公司之间系融资租赁合同纠纷，属于合同纠纷，与日发公司、天平公司之间系返还原物纠纷，属于物权纠纷，两部分诉讼请求所依据的事实、法律关系性质及被告均不同，不宜在同一案件中审理。而本案案由系融资租赁合同纠纷，故万向公司对日发公司、天平公司的起诉该院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉。本院认为：万向公司以融资租赁合同纠纷为由起诉赛特公司、日发公司、天平公司返还案涉租赁物，依据的是案涉融资租赁合同及（2012）杭萧商初字第4258号民事判决认定的相关事实。日发公司、天平公司虽非融资租赁关系的承租方，但万向公司主张日发公司、天平公司返还租赁物仍系其依据案涉融资租赁合同享有的合同权利和财产权利，且对案涉租赁物所有权的处置必然影响到租赁物实际使用人的权利，应在一案中解决，故万向公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院以万向公司向日发公司、天平公司主张返还系物权纠纷为由，驳回万向公司对日发公司、天平公司的起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初826号之二民事裁定；二、本案指令杭州市萧山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一七年十月十日书记员 周天阳
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3038号
上诉人（原审被告）：季霖，男，1943年3月29日生，汉族，住如东县。
被上诉人(原审原告)：沙恩琪，男，1941年11月6日生，汉族，住如东县。
上诉人季霖因与被上诉人沙恩琪身体权纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，季霖于2017年9月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，季霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许季霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人季霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾晓威
审判员 王建勋
审判员 吴 风
二〇一七年九月六日
书记员 盛姝玲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2763号
原告成都博瑞广告有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人姜雪梅，成都博瑞广告有限公司董事长。
委托代理人袁伟民，四川商信律师事务所律师。
被告广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司。住所地：四川省广汉市经济开发区。
法定代表人陈永峰。
本院在审理原告成都博瑞广告有限公司与被告广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都博瑞广告有限公司以双方达成庭外和解为由于2015年5月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都博瑞广告有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都博瑞广告有限公司撤回对被告广汉市美亿家家居装饰城管理有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取1405元，由原告成都博瑞广告有限公司负担。
审判员 李 军
二〇一五年五月十八日
书记员 张海燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执106号
申请执行人王顺华，男，1961年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人彭光耀，男，1962年2月14日出生，汉族，住襄阳高新技术开发区。
申请执行人王顺华与被执行人彭光耀追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1050号民事调解书，判令被执行人彭光耀向申请执行人王顺华支付拖欠工资13700元及违约金5000元。现被执行人彭光耀无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王顺华与被执行人彭光耀追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年八月四日
书 记 员 周雁波
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执106号申请执行人王顺华，男，1961年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人彭光耀，男，1962年2月14日出生，汉族，住襄阳高新技术开发区。申请执行人王顺华与被执行人彭光耀追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1050号民事调解书，判令被执行人彭光耀向申请执行人王顺华支付拖欠工资13700元及违约金5000元。现被执行人彭光耀无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王顺华与被执行人彭光耀追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年八月四日书 记 员  周雁波
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖4号
原告：蚌埠沪工阀门有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场二区2栋2号。
法定代表人：黄静金，该公司总经理。
被告：安徽春国建设劳务有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇城东新区安南中国16幢。
法定代表人：吕小良，该公司总经理。
原告蚌埠沪工阀门有限公司与被告安徽春国建设劳务有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2017年4月1日立案。
原告蚌埠沪工阀门有限公司诉称，2015年3月27日至同年5月29日，杨凯以被告安徽春国建设劳务有限公司的名义多次与原告蚌埠沪工阀门有限公司签订了买卖合同，原告实际供货价款共计351656元，但被告仅给付136800元，尚欠214856元经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
被告安徽春国建设劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案买卖合同未明确约定合同管辖地，因此应由被告住所地或者合同履行地人民法院，即由安徽省南陵县人民法院、安徽省望江县人民法院或者安徽省固镇县人民法院审理。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院认为，原告蚌埠沪工阀门有限公司与被告安徽春国建设劳务有限公司以书面方式签订了四份买卖合同，其中三份合同约定：交（提）货地点均为“固镇工地”，另一份买卖合同是以口头方式订立的买卖合同，虽然没有约定合同履行地，但明显具有连续性，且本案被告安徽春国建设劳务有限公司所购阀门设备均系用于“固镇工地”。故原、被告之间买卖阀门设备的合同履行地为固镇是明确的，该院对本案无管辖权，于2017年5月8日作出裁定:被告安徽春国建设劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省固镇县人民法院处理。
安徽省固镇县人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案系蚌埠沪工阀门有限公司作为出卖方向作为购买方的安徽春国建设劳务有限公司索要货款，在双方对合同履行地没有明确约定时，应以接收货币一方即蚌埠沪工阀门有限公司所在地安徽省蚌埠市蚌山区为合同履行地，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院对该案具有管辖权，本案依法不属于安徽省固镇县人民法院管辖，特报请本院指定管辖。
本院认为，根据原告提交的民事起诉状和相关证据材料可以认定，本案系因双方当事人履行买卖合同而产生的纠纷，属于合同纠纷范畴。由于双方当事人未约定管辖法院，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。本案双方当事人虽然在《工业品买卖合同》中约定了“固镇工地”为交货地点，但并未约定以该交货地点为合同履行地。结合本案双方当事人的合同义务以及原告蚌埠沪工阀门有限公司的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币（货款），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方即蚌埠沪工阀门有限公司所在地为合同履行地，蚌埠市沪工阀门有限公司住所地为安徽省蚌埠市光彩大市场二区2栋2号，属于安徽省蚌埠市蚌山区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。综上，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院移送管辖的裁定，认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年八月四日
法官助理 祁克轩
书 记 员 杨 璐
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李民初字第235号
原告乐某。
被告冯某。
本院在审理原告乐某诉被告冯某离婚纠纷一案中，因原告乐某逾期未预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭清丽
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘晓欣
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第462号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人郑某。因本案于2014年7月18日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1406号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月15日14时25分许，被告人郑某未取得机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量221mg／100ml）驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，行驶至本市乾潭镇建北南路与育才路交叉口路段时，与王某甲驾驶的浙A×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告人郑某受伤及两车损坏的道路交通事故，后被告人郑某被民警查获。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人郑某负事故的同等责任。
案发后，被告人郑某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据清单、郑某机动车行驶证复印件、王某甲身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件、强制保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、扣押清单、调取证据清单、机动车保险车辆损失情况确认书、交通事故谅解书、赔偿协议书、行政处罚决定书、门诊病历复印件、领取肇事车辆通知书、返还物品凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表，证人王某甲、赖某、王某乙、徐某、杨某的证言，现场呼气酒精测试结果、乙醇检验报告、车辆检验报告、损伤检验结果告知单，人身检查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片、抽取血样照片及说明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 盛莉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01818号
申请执行人：邓志强
被执行人：合肥永春快运有限公司
法定代表人：汪东，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字232号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人邓志强于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币11540.38元（其中工资9194元，经济补偿金2274.38元，执行费72元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01818号
申请执行人：邓志强。
被执行人：合肥永春快运有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：汪东，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字232号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人邓志强于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币11540.38元（其中工资9194元，经济补偿金2274.38元，执行费72元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01818号申请执行人：邓志强。被执行人：合肥永春快运有限公司，住所地合肥市高新区。法定代表人：汪东，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）合高新劳人仲案字232号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥永春快运有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人邓志强于2015年11月2日向本院申请强制执行，本院于2015年11月14日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥永春快运有限公司名下银行存款人民币11540.38元（其中工资9194元，经济补偿金2274.38元，执行费72元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一五年十二月十二日书记员 杨义龙
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）二中法委赔字第00022号
赔偿请求人：邹银春，女，1966年5月23日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人：陈思源，局长。
委托代理人：刘阳，男。
委托代理人：王继宁，男。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：傅政华，局长。
邹银春因违法刑事拘留申请北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）国家赔偿一案，邹银春不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复字（2014）13号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
邹银春于2014年1月15日向西城公安分局提出申请，要求确认对其刑事拘留错误，依法给予刑事赔偿及精神损失共计人民币9035.2元。西城公安分局经审查认为其对赔偿请求人适用刑事拘留强制措施的行为符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第八十条之规定，行为合法。赔偿请求人的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条之规定，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十三条之规定，于2014年3月11日作出京公西刑赔字（2014）4号《刑事赔偿决定书》，决定不予赔偿。
邹银春不服，于2014年4月9日向市公安局申请复议。市公安局于2014年6月5日作出京公赔复字（2014）第13号《刑事赔偿复议决定书》，认为被申请人根据案件情况依法作出立案决定，并根据相关证据以涉嫌寻衅滋事罪依法对申请人采取刑事强制措施符合相关法律规定；被申请人根据案件事实、证据，针对申请人提出的国家赔偿申请作出的不予赔偿决定并无不当；申请人提出的复议理由及请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故根据《国家赔偿法》第二十五条第一款之规定，维持了西城公安分局作出的京西公刑赔字（2014）4号《刑事赔偿决定书》。
邹银春不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2014年7月31日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。具体事实和理由如下：1、西城公安分局在没有法定立案条件的情况下，违反《刑事诉讼法》第107条，《公安机关办理刑事案件程序规定》第171条、175条规定，对申请人作出立案侦查决定，属错误立案。申请人第一次在丰盛派出所被询问时，如实陈述了申请人的行为和过程，客观上虽然造成群众围观后果，但主观上没有犯罪故意，没有造成行人惊慌、逃离，且机动车正常行驶，不能认定为造成公共场所秩序严重混乱，不符合法定立案条件；2、西城公安分局违反《刑事诉讼法》第80条规定对申请人采取刑事拘留措施，申请人不是现行犯或重大嫌疑分子；3、西城公安分局在办理该案过程中存在失职渎职行为，导致申请人在看守所被羁押30天。释放时也没有给出示释放证明。故请求本院确认赔偿申请人：1、赔偿申请人被剥夺人身自由32天的赔偿金6422.08元；2、精神抚慰金10000元；3、恢复名誉、消除影响。
经审理查明，2013年9月18日，徐海峰与孙波（女）、吴桂华、王继卫、唐新波、孙波（男）、李花仙等人在北京市西城区西单地区以打国旗乞讨、喊口号、唱上访歌曲等方式制造影响，扰乱公共秩序，后被西单大街派出所民警传唤至派出所审查。2013年9月19日9时许，邹银春、杜凤英、常红艳、李秋伟、何观娇、高文波、郝淑娥等人到北京市西城区西斜街82号西单大街派出所门前要求派出所放人，其中部分人员在派出所门口以唱上访歌曲、喊口号等方式制造影响，造成群众围观，扰乱公共场所秩序。二龙路派出所、丰盛派出所民警到现场分别对上述人员传唤审查。因上述人员在公共场所聚众扰乱公共秩序，涉嫌寻衅滋事罪，2013年9月19日，西城公安分局决定对该案立案审查。2013年9月20日，西城公安分局依据刑事诉讼法第八十条的规定，决定对邹银春刑事拘留。2013年9月23日，将邹银春的拘留期限延长至30日。后经审查，邹银春的行为尚不够追究刑事责任，故西城公安分局于2013年10月20日决定对邹银春予以释放，同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出对邹银春行政拘留10日的处罚决定。
以上事实有接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、取保候审决定书、行政处罚决定书、邹银春本人供述以及相关证人证言、现场录像等证据在案佐证。
本院赔偿委员会认为，《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”该法第十七条第（一）项规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时间，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”。该法第十九条第（三）项规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：即依照刑事诉讼法第十五条、第一百七十三条第二款、第二百七十三条第二款、第二百七十九条规定不追究刑事责任的人被羁押的。本案中双方的争议焦点为，西城公安分局对邹银春是否存在违法拘留及超期羁押的情形。从本案查明的事实看，2013年9月19日9时许，因不满派出所审查徐海峰等人，邹银春伙同他人在西城区西斜街82号西单大街派出所门前以唱歌、喊口号等方式扰乱公共场所秩序，后被民警查获。故西城公安分局对邹银春实施刑事拘留措施，有相应的事实依据。因为案件涉嫌结伙作案，西城公安分局为了进一步查明事实，对其延长拘留期限并无不当。本案从公安机关立案到决定刑事拘留再到延长拘留期限均履行了相关法定程序，有相应的法律手续，不存在拘留违法和超过法定期限的情形。故就邹银春所提刑事拘留违法要求赔偿损失及精神抚慰金、恢复名誉、消除影响的请求，本委不予支持。综上，邹银春申请国家赔偿没有相应的事实及法律依据，西城公安分局对其作出不予赔偿决定，市公安局复议予以维持是正确的，本委亦应予以维持。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一四年六月五日作出的京公赔复字（2014）第13号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一四年八月二十日
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6779号
原告：南京天真蓝电子科技有限公司，组织机构代码07587410-8，住所地南京经济技术开发区栖霞街道广月路18-27号。
法定代表人：辅容，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭菁菁，江苏苏源律师事务所实习律师。
被告：涂征辉，男，汉族，1986年3月13日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：卢邦协，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷熙，上海市锦天城（深圳）律师事务所实习律师。
原告南京天真蓝电子科技有限公司（以下简称天真蓝公司）与被告涂征辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判。被告涂征辉在答辩期内对本院管辖权提出异议，本院经审查后予以驳回，被告不服向南京市中级人民法院提出上诉，该院经审查后作出（2017）苏01民辖终228号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院遂于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告天真蓝公司的委托诉讼代理人张庆宇、郭菁菁，被告涂征辉的委托诉讼代理人卢邦协、雷熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告天真蓝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款571652元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款利息（标准按照银行同期贷款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司的股东，2014年5月22日至2014年12月31日期间，被告以资金周转需要为由向原告借款累计1648000元，后被告陆续偿还了1076348元，截至2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金571652元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，故具状起诉。
被告涂征辉辩称：被告是原告公司的股东，且与公司的法定代表人辅容是夫妻关系。原告起诉的571652元中有284731.68元是被告代原告支付给员工的工资，另外有3995元是被告代原告支付的其他费用，故借款中应该扣除这两笔钱，其他的钱没有异议。
经审理查明，被告涂征辉与原告天真蓝公司的法定代表人辅容系夫妻，双方均为原告公司的自然人股东。2014年5月22日至2014年12月31日期间，原告共计向被告转账汇款11笔，其中：5月22日两笔，分别为20万元、10万元，7月1日、7日、11日、15日各20万元，8月1日19万元，11月18日14万元，12月23日4万元，12月25日8000元，12月31日17万元。上述汇款除2014年12月31日的汇款附言为：“稿费、演出费等劳务收入”外，其他汇款的附言均为：“个人向公司借款”、“借款”或“个人借款”。2014年10月21日至2015年9月24日期间，被告共计向原告公司转账汇款26笔，合计汇款1076348元，所有汇款附言均为：“涂征辉还借款”或“还借款”。
庭审中，被告对于原告主张的被告向原告借款及还款的事实及数额均予以认可，但陈述实际代原告支付了员工工资284731.68元，并代付了其他费用3995元，故冲抵后尚欠原告282925.32元。被告为证明其代付款项的事实，向本院提交了原告公司基本账户流水及原告的记账明细的电子档打印件，对于上述证据的原件被告称由原告持有；被告还提交了本人的招商银行历史交易明细，欲证明该明细与代付工资相印证。原告对于被告提供的记账明细打印件真实性不予认可，对被告银行明细关联性及证明目的均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的银行回单清单及银行付款回单、收款回单，被告提交的结婚证、工商查询信息、银行历史交易明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款1648000元，尽管并无被告出具的借据为凭，但原告提交了付款回单证明向被告交付款项的事实，且付款回单中除2014年12月31日的付款外均载明为借款，现被告亦当庭对借款事实和数额均予以认可，本院依法予以确认。关于被告的还款数额，原告自认被告分26次合计还款1076348元，被告亦予以认可，本院依法予以确认，故原告主张被告尚欠原告借款571652元未偿清，事实清楚，本院依法予以确认。二、被告抗辩称作为原告公司的股东代付工资284731.68元、其他费用3995元，要求抵扣。本院认为，首先被告提交的证据不足以认定实际代付了上述款项，且即便被告支付了上述款项，因被告系原告公司的股东，该付款不能排除是被告追加的投资款或者是其他款项，该付款与本案借贷关系不是同一法律关系，被告可以另行主张，本院在本案中不予理涉。三、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告未提交证据证明双方之间约定了还款期限，但借款至今已超两年，原告主张被告还款，本院依法予以支持。四、借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应当视为不支付利息。本案中，原、被告双方之间未签订书面借款合同或借据，应当视为不支付利息，但借款人经出借人催告后仍不还款的，借款人可以主张逾期还款利息，现原告主张被告自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告涂征辉于本判决生效之日起十日内偿还原告南京天真蓝电子科技有限公司借款571652元及相应利息（利息自2016年12月2日起以571652元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本院确定的履行之日止）；
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费9517元，减半收取4758，由被告涂征辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9517元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年六月十四日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11535号
原告：金灵斌，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘国林，男，1967年2月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：丁荷招，女，1969年2月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告金灵斌与被告潘国林、丁荷招民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，诉请：被告潘国林、丁荷招立即返还借款本金12000元，并支付该款自2017年5月17日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘国林、丁荷招于1993年8月30日登记结婚。2017年5月17日，被告潘国林向原告借款12000元，并出具借条一份。借条载明若到期未还，借款人自愿承担自借款之日起按月利率2.5%计算的利息损失，未载明借款期限及利息。被告潘国林未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国林、丁荷招于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告金灵斌借款本金12000元，并赔偿该款自2017年5月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告潘国林、丁荷招共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月十一日
代书记员 陈思安
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14622号
原告：王会兵，男，1983年1月23日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：北京卓华尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园302号楼106商铺。
法定代表人：金贤顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘宇，该公司法务经理。
原告王会兵诉被告北京卓华尔科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王会兵撤回对被告北京卓华尔科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王会兵负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年九月十八日
书记员 张治强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2747号
原告：张某。
被告：高某
被告：马某。
原告张某与被告高某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告高某、马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高某立即偿还原告借款本金30000元及该借款从起诉之日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。2、依法判令被告马某承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告高某立据向原告张某借款30000元，由被告马某担保。借款后二被告分文未付。
被告高某、马某未到庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告高某立据向原告张某借款30000元，约定每月还一万，未约定利息。上述借款由被告马某担保。上述事实有原告张某提交的借据1支，借款合同1份予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：原告张某与被告高某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告张某要求被告高某偿还原告借款本金3万元，及该借款从2018年3月9日起至还款之日止以年利率6%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告张某要求被告马某对上述借款承担连带清偿责任之请求，符合法律规定，依法予以支持。被告马某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告高某偿还原告张某借款3万元并支付该借款从2018年3月9日起至还款之日止以年利率6%计算的利息。
二、被告马某对被告高某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告高某、马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王琴
二〇一八年五月二十三日
书记员 付欣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民五初字第614号
原告张涛，男，1980年5月27日出生，汉族，无业，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人王彦军，该公司总经理。
委托代理人刘军，该公司法律顾问。
原告张涛与被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司欠款纠纷一案，本院2014年4月8日受理后，依法由审判员钟艳弘独任审理、书记员张欢担任法庭记录，于2014年6月13日公开开庭审理此案。原告张涛，被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司法定代表人王彦军、委托代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月2日向原告借款人民币4万元元整，为原告出具了借据。原告曾多次索要欠款，被告还款3万元，但仍有1万元借款迟迟不还，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付欠款并承担案件诉讼费用。
被告辩称：原告张涛原系被告单位职工，现已辞职。原告所诉欠款实为被告向本单位中层包括中层以上管理人员发放的年终奖金，因当时被告资金紧张才给员工出具的财务凭条，员工以此财务凭条领取年终奖金。原告诉称被告欠款与事实不符，被告认为年终奖金是劳动报酬的一种，原告应申请劳动仲裁，不应诉至法院，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
借据原件1份，意在证明被告欠款的事实。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借支单复印件1份，意在证明原告于2013年8月20日用借款的方式取走公司没有发放的奖金3万元；
证据二、借据复印件6份，意在证明原告所提交的证据，公司其他员工也持有类似财务凭条，此财务凭条只是员工领取奖金的依据；
证据三、证人赵某某、李某某出庭作证和借据复印件2份，意在证明两位证人与原告原系同事，二人手中亦持有与原告相同的借据，只是数额不同，该借据是员工向被告领取奖金的凭条。
经庭审质证，被告对原告举示的证据质证认为该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，因为在借据的右上方表明“张涛：给借条1万、打卡上1万”，这是2012年被告经核算应发放原告奖金6万元，但原告曾在被告处借款一万，被告又打到原告卡上一万，实际等于被告尚有4万元奖金未发放给原告，才为原告出具此财务凭条。原告对被告举示的证据质证认为证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，借支单上没有体现奖金的字样，认为此款不是奖金的支付，而是对原告借款的支付；对证据二的真实性和意在证明的问题均有异议，认为此份证据所涉及的人员目前尚在公司工作，与被告存在利害关系，该证据真实性不可信；对证据三的真实性和意在证明的问题均有异议，认为证人提某某的借据上亦未体现年终奖金字样，且不清楚被告给证人出某某的情况。
本院认证意见为，原告提交的证据内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证明效力，予以采信。被告提交的证据一虽系复印件，但经原告质证认可内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证明效力，予以采信；证据二因无法与原件核对，其客观性、关联性及合法性无从查实，不予采信；证据三内容客观真实，举证具有客观性、关联性及合法性，依法确认其举证的证明效力，予以采信。
经审理查明：原告张涛原系被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司员工，于2008年2月到被告处工作，2013年12月因故辞职。原告在被告处工作期间，被告因资金紧张欠发员工2012年度奖金，于2013年2月2日为员工个人出具了不同数额的借据，并在借据右上角标明了欠发员工姓名和已给付情况。本案中，被告为原告张涛出具的借据右上角标明“张涛：给借条1万、打卡上1万”，这是被告已给付原告张涛的钱款，尚欠4万元未给付。2013年8月20日，原告张涛从被告处借支，视为被告给付3万元。至此，被告尚欠1万元至今未给付原告。
基于对上述案件事实和所依据的证据的分析与认定，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本院认为，原告曾系被告员工，本案被告所述为原告出具的借据是其未发放给员工的年终奖金，可以视为拖欠原告的劳动报酬，且原告诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，原告主张符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告抗辩原告应先行申请劳动仲裁、不应诉至法院、驳回原告起诉的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张涛10000元。
案件受理费50元，由被告哈尔滨联科自动化技术开发有限公司负担，于上款同时给付原告张涛。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 钟艳弘
二〇一四年七月三日
书记员 张 欢
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民—初字第01519号
原告：刘东。
被告：李立新。
委托代理人：王明跃。
原告刘东与被告李立新林业承包合同纠纷一案，本院受理
后，依法由代理审判员王晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李东、被告李立新及其委托代理人王明跃到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告刘东诉称，原、被告于2012年3月5日签订了林地、林木转让协议，约定被告将坐落于八河川村十组的荒山转卖给原告，价款80000元一次性付清。被告收到卖林款后将林权证2008第099873号交给原告，并承诺随时配合原告办理过户手续。此后，原告多次找被告要求其配合办理过户手续，被告均以各种理由推拖至今，为保护原告的合法权益不受损失，现原告诉至法院要求判令被告履行转让协议，配合原告办理林权过户手续。
被告李立新辩称，2012年3月5日形成的转让协议和收据是被告向案外人陈龙借款1万元用林权证抵押签订的。当时，转让协议上只有甲方即被告的签名，乙方为空白。收据上除了被告的签名手印是被告本人的，其余字迹均是案外人陈龙所写且收据上记载的80000元并不是转让款而是林权证折价款，被告实际并没有收到此80000元。后案外人陈龙将转让协议、收据及林权证一并交与原告，原告后在转让协议乙方处签上其姓名，并在收据“上款系”处填写“收到林权转让款”字样，因此原告提供的转让协议和收据内容为虚假，不应受到法律保护。另外，涉案林权不属于被告一人所有，其妻子及女儿都享有相应的份额，被告未经妻子、女儿的同意，擅自与他人签订林权转让协议，签订的转让协议无效。
经审理查明，原告与被告签订林地、林木转让协议，约定被告将坐落于八河川镇八河川村十组（小地名分别为：小错草沟、西山、郑家沟、老吕坟后、徐大北沟）的防护林林木所有权转让给原告，林地面积共8.5333公顷。被告出具的80000元收据、转让协议及被告的林权证现由原告持有。被告李立新与宋清娥于2005年6月28日在民政部门协议离婚。离婚后由于户口没有分开，因此被告李立新与宋清娥及女儿共同经营此案的林权。该涉案林地、林木的承包方式为家庭承包。
本院所确认的上述事实，有转让协议、林权证、宽甸满族自治县八河川镇八河川村民委员会证明及原、被告的陈述笔录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中，原告持有被告出具的收款收据、被告签字的转让协议及被告所有的林权证，被告不能证明原告持有上述书证的非法性且根据被告的陈述，表明被告对此知晓并同意。又因被告就其辩称的其与原告之间非林权转让关系而是向原告抵押林权借款一由，因其不能提供充分证据证明，故本院认定，原、被告间林权转让合同成立。被告转让的涉案林权是家庭承包经营，属于共同共有，因此，被告转让林权时应征得全体共同共有人的同意，未经共有人同意而转让属无权处分，不能发生林权转移的效力。因此，原告要求被告协助办理林权过户手续的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘东的诉讼请求。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王晓云
二〇一四年六月十日
书 记 员 张日泓
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执3347号
申请执行人骆梅，女，1977年5月13日生，汉族，住平度市。
被执行人王京武，男，1972年8月23日生，汉族，住平度市。
被执行人欧进有，男，1971年10月25日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人骆梅与被执行人王京武、欧进有民间借贷纠纷一案中，当事人双方于2017年11月3日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，裁定如下：
平度市人民法院（2015）平商初字第3300号民事判决书终结执行。
执行费200元由被执行人王京武负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文善
审判员 刘 刚
审判员 窦在强
二〇一七年十二月八日
书记员 石丰杰
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初655号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李林勇，该公司工作人员。
被告：陈行珍，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈行珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李林勇到庭参加诉讼。被告陈行珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈行珍偿还借款本金10000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率，计息时间自2005年6月21日起至借款清偿之日止计算）。事实和理由：被告陈行珍于2004年3月4日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款10000元用于经商。合同约定借款期限自2004年3月4日起至2006年3月3日止，借款月利率为6.6375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。借款后被告陈行珍只归还了2005年6月21日之前的利息。经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告陈行珍未再归还下欠的利息及本金。
被告陈行珍未作答辩。
经审查，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交的证据真实合法有效，可以证明其所述事实属实，本院予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
被告陈行珍于2004年3月4日与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了借款合同，向该社借款10000元用于经商。合同约定借款期限自2004年3月4日起至2006年3月3日止，月利率为6.6375‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收40%。被告陈行珍只归还了自2004年3月4日起至2005年6月21日止的利息，经原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司多次催收，被告陈行珍未归还本金及下欠的利息。
本院认为，本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效，被告理应按合同约定全面履行义务，按期归还借款。故对原告要求被告立即归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告陈行珍自本判决生效之日起十日内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（自2005年6月22日起至借款清偿之日止的利息按合同约定的利率和逾期罚息利率计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由被告陈行珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一七年七月六日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执6706号
申请执行人：北京月月兴顺砼泵配件中心。
法定代表人：张东月，男，1978年11月2日出生。
被执行人：孙文木，男，1978年10月28日出生，公民身份证号×××。
申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心与被执行人王孙文木买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113民初1206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币63447元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1206号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一七年十二月十八日
.
书记员 于 硕
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执6706号申请执行人：北京月月兴顺砼泵配件中心。法定代表人：张东月，男，1978年11月2日出生。被执行人：孙文木，男，1978年10月28日出生，公民身份证号×××。申请执行人北京月月兴顺砼泵配件中心与被执行人王孙文木买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0113民初1206号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年9月18日依法受理并立案，执行标的额为人民币63447元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无可供执行车辆信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初1206号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦海龙审判员  单德瑞审判员  张海涛二〇一七年十二月十八日.书记员  于 硕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初18518号
原告：张科，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证住址湖南省。
被告：邱创瑞（曾用名邱昌瑞），男，汉族，1959年8月13日出生，身份证住址广东省梅州市。
上述原告张科与被告邱创瑞房屋租赁合同纠纷一案，经本院传票合法传唤，原告张科无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张科经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张科撤诉处理。
本案受理费25元，减半收取为13元，由原告张科承担。
审 判 长 张朝军
审 判 员 吕海云
人民陪审员 赵秀莲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 叶宝英
书 记 员 钟秀敏
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00242号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人余树明，男，1949年11月19日出生，汉族，初中文化，农民。因犯诈骗罪，2009年1月22日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万九千元，2011年5月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2015年2月2日被垫江县公安局抓获，同日被刑事拘留，2015年3月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人余树明犯诈骗罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员刘琳浩出庭支持公诉。被告人余树明到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2012年10月份左右，被害人李某甲通过邹某某（另案处理）认识被告人余树明。期间，被告人余树明虚构自己亲戚是重庆市副市长，李某甲提出利用其关系为儿子李某乙安排工作。2013年5月，余树明以给李某甲儿子安排工作需要招待费为由，先后两次骗取李某甲现金共计10000元，后将赃款挥霍用尽。
上述事实，被告人余树明在开庭审理过程中无异议，并有被告人余树明的户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、银行卡帐户信息及交易明细、欠条、收条、打款凭证、证人邹某某、余某某、蔡某某、王某甲、王某乙、徐某某的证言、被害人李某甲的陈述、辨认笔录等证据证明，足以认定。
被告人余树明系累犯，到案后如实供述犯罪事实，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年内量刑。
本院认为，被告人余树明以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余树明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人余树明到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余树明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年11月1日止）
二、责令被告人余树明退赔李某甲人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年六月十六日
书记员 李驰明
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘伟华，女，1955年7月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市公安局市中区分局，住所地济南市市中区林祥南街161号。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人杨宁、王振强，均为该局民警。
再审申请人潘伟华因诉被申请人济南市公安局市中区分局治安行政处罚一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行终字第180号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘伟华申请再审称：1.被申请人作出行政拘留程序违法，申请人的行为发生在北京市，被申请人没有管辖权，且被申请人作出行政拘留属于一事二罚。2.一审判决认定事实不清，证据不足，北京市公安局西城分局政府信息不存在告知书证明申请人没有扰乱公共秩序的行为。3.一、二审法院没有根据合法性审查原则对被诉行政行为进行全面审查，没有提供公安机关办案的合法证据及有效法律依据，程序违法。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项之规定，请求：1.撤销一、二审法院判决；2.撤销市中公（兴隆）行罚决字【2014】00047号行政处罚决定及复议决定；3.判决被申请人按国家赔偿标准赔偿申请人经济损失和精神损失，恢复名誉，书面赔礼道歉；4.诉讼费由被申请人承担。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。从教育目的及对被处罚人的执行等方面看，由潘伟华居住地的公安机关进行管辖并无不妥。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、工作说明、证人证言以及潘伟华本人陈述等证据足以证明潘伟华无视《信访条例》等法规规定，到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实清楚，其行为已经构成扰乱公共场所秩序。济南市公安局市中区分局经调查取证，履行法定程序后，认定潘伟华的行为属于扰乱公共场所秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项对其处以行政拘留10日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚得当。潘伟华向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请要求公开其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对其是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局答复立案和移交的法律手续不存在，不能证明申请人违法事实不存在的主张。训诫不属于行政处罚，因此本案不存在一事双罚的情形。潘伟华关于市中公（兴隆）行罚决字【2014】00047号行政处罚决定违法的其他主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。潘伟华关于一、二审法院违反法律规定的诉讼程序等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，潘伟华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘伟华的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王金玉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1560号
上诉人（原审被告）:通化六合盛房地产置业有限公司，住所地：吉林省通化市通化开发区。
法定代表人：汪传坚，董事长。
委托诉讼代理人：王国生，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：于民，男，1968年12月20日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
被上诉人（原审原告）：于倩茹（与于民系父女关系），女，1990年9月23日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：臧子维，吉林昱诚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘凤芝，与于民系夫妻关系，与于倩茹系母女关系。
上诉人通化六合盛房地产置业有限公司因与被上诉人于民、于倩茹房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2017）吉0502民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通化六合盛房地产置业有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于92156元的诉讼请求。事实和理由：2012年双方达成房屋买卖协议，被上诉人购买上诉人的房屋，后2014年双方协议解除了购买合同，上诉人陆续向被上诉人返还了购房款，于起诉时止尚欠购房款69367元，上诉人同意返还此款。但上诉人认为对双方已解除合同的补充协议不应当予以保护。根据《合同法》第九十七规定，双方在协商解除购买合同时，双方权利义务均应终止即违约条款也应终止履行，对被上诉人此项请求应予驳回。
于民、于倩茹辩称，2012年4月被上诉人一次性付清全部购房款购买上诉人房屋，上诉人承诺2012年8月底交付房屋，至2013年6月5日上诉人没有履行购房协议，交付房屋，经双方协商将购房合同由于民变更为其女儿于倩茹，重新签订购房合同、出具收据。至2014年3月28日，上诉人依照没有履行协议，双方签订补充协议，上诉人承诺补偿被上诉人此期间的违约金92156元，并承诺在2014年5月31日前全部办理完毕。至2014年11月，因上诉人一再违约，双方协商解除合同，同月返还被上诉人30万元购房款，在被上诉人一再催要下，至2016年9月上诉人陆续返还被上诉人购房款共计99万元，尚欠69267元购房款。从2012年8月至今已5年有余，上诉人在此期间的多次违约行为，给被上诉人造成了不可估量的经济损失，在双方达成上诉人赔偿被上诉人违约金的情况下，上诉人不但没有返还尚欠房款，也没有赔偿被上诉人违约金。被上诉人在上诉人多次违约后，迫于无奈的情况下才同上诉人解除买卖合同。上诉人认为合同解除后，尚未履行的终止履行，但解除合同也能消除上诉人的违约责任，也不能涵盖上诉人应当赔偿被上诉人违约金的事实。综上，被上诉人认为上诉人应当按照约定赔偿被上诉人。
于民、于倩茹向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告欠款人民币69，267.00元及该款自2015年1月1日起至还清之日止的利息，按同期银行贷款利率计算。2、判令被告支付原告违约金92，156.00元，支付原告应返房款占用期间的利息28，103.00元。
一审法院认定事实，原告于民于2012年购买被告房屋，交给被告购房款1，059，267.00元，于2013年6月5日经协商一致同意变更购房人为原告于倩茹，并重新签订商品房房买卖合同，原告于民与被告在2014年签订补充协议约定被告赔偿原告于民违约金92，156.00元。原告于倩茹于2014年10月20日申请退房（解除双方房屋买卖合同），被告签字同意，但双方未约定返还房款时间及方式，被告陆续返还给原告于倩茹大部分购房款，至二原告2017年7月31日起诉，尚欠购房款69，267.00元。
一审法院认为，原告于民于2012年购买被告房屋，交给被告购房款1，059，267.00元，于2013年6月5日经协商一致同意变更购房人为原告于倩茹，并重新签订商品房房买卖合同，原告于民与被告在2014年签订补充协议约定被告赔偿违约金92，156.00元，该房屋的实际购买人已经变更为原告于倩茹，故所有该购买房屋的权利义务都应由原告于倩茹承担，原告于倩茹于2014年10月20日申请退房（解除双方房屋买卖合同），被告签字同意，被告陆续返还给原告于倩茹大部分购房款，尚欠购房款69，267.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”故被告应立即返还给原告购房款69，267.00元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在履行房屋买卖合同的过程中存在违约过错，二原告与被告已经达成违约赔偿金为92，156.00元，虽然后期原、被告解除房屋买卖合同，但不能消除被告的违约责任，并且给原告已经造成损失，故被告仍应按约定赔偿给原告于倩茹违约赔偿金92，156.00元。原告主张被告占用房款期间的利息28，103.00元，因原、被告已就被告违约达成赔偿协议，故不能重复主张损失。二原告主张被告给付欠款69，267.00元的利息（从2015年1月1日起至付清该款时止），因原、被告在解除房屋买卖合同时未约定返还房款时间及方式，并且至原告起诉时（2017年7月31日）被告陆续已返还给原告于倩茹大部分购房款，故被告应承担原告起诉主张后的欠款69，267.00元的利息（从2017年7月31日起至付清该款时止），按中国人民银行同期同类贷款利率执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条规定，遂判决：一、被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后立即返还给原告于倩茹购房款69，267.00元，并承担该款利息，从2017年7月31日起至付清该款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率执行。二、被告通化六合盛房地产置业有限公司于本判决生效后立即赔偿给原告于倩茹违约赔偿金92，156.00元。三、驳回原告于民、于倩茹其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人同意返还尚欠被上诉人的购房款69，267.00元，本院予以确认。被上诉人购买上诉人房屋，被上诉人交付购房款后，上诉人没有按照约定期限交付房屋，上诉人同意补偿被上诉人违约金92，156.00元。虽然后期双方解除房屋买卖合同，但不能据此否定上诉人此前的违约行为，因上诉人占用被上诉人房款多年、未交付房屋的违约行为给被上诉人造成的损失也未给予补偿，双方也没有约定解除该违约金补偿协议，故一审法院认定上诉人应按约定给付被上诉人违约金92，156.00元并无不当，本院予以确认。
综上所述，通化六合盛房地产置业有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人通化六合盛房地产置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十二月六日
书记员 张 楠
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初165号
原告宋阿慧，女，1988年1月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
原告赵晓博，男，1988年9月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
二原告委托代理人倪生群，任县城关民众法律服务所法律工作者。
被告吉瑞峰，男，1980年2月5日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市任县。
原告宋阿慧、赵晓博诉被告吉瑞峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪生群，被告吉瑞峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日14时许，原告赵晓博驾驶冀Ｅ×××××五菱牌小型客车在任县和平街与光明路交叉路口与被告吉瑞峰驾驶的冀Ｅ×××××北京现代牌小型轿车发生交通事故，事故造成人伤、车损的后果。请求人民法院判令被告赔偿二原告各种损失10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意承担全部责任；2、原告车损没有评估报告，要求原告进行车辆评估。
经审理查明，2015年8月25日14时许，原告赵晓博驾驶冀Ｅ×××××小型客车沿任县和平街由西向东行驶，行驶至与光明路交叉路口处，与由北向南行驶的被告吉瑞峰驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，事故造成吴占立、吉可鑫、尚孟卫受伤，双方车辆损坏。任县公安交通警察大队2015年10月21日作出任公交认字[2015]第4602号道路交通事故认定书，认定赵晓博负事故主要责任，吉瑞峰负事故次要责任，吴占立、吉可鑫、尚孟卫无责任。
上述事实，有任县公安交通警察大队任公交认字[2015]第4602号道路交通事故认定书予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，提交书证应当提交原件。本案原告提交的五菱汽车邢台特约维修服务站证明、配件销售单、发票均为复印件，不能作为认定事实的根据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋阿慧、赵晓博的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋阿慧、赵晓博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 徐瑞云
代理审判员 闫继峰
人民陪审员 周会娟
二0一六年二0一六年六月二十三日
书 记 员 吴彦川
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1446号
原告杨某，女，1929年5月19日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告付某，男，61岁，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告杨某与被告付某赡养纠纷一案中，原告杨某于2012年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告负担。
审判员 张双明
二〇一二年十二月二十四日
书记员 贾义勇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第83号
原告：范××。
被告：马××。
原告范××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月24日向本院起诉，本院于同日受理，依法由代理审判员
张娜独任审判，于2009年2月18日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告范××到庭参加诉讼。被告马××经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。
原告范××起诉称：被告因向原告借款30000元未还，故
于2008年1月1日，向原告出具承诺书1份，具明在2008年春节
前偿还全部借款。到期后虽经原告多次催讨，未果，为了维护
原告的合法权益，原告诉至法院，要求判令：被告立即偿还借
款30000元；本案诉讼费由被告承担。
被告马××未作答辩。
在庭审中，原告提供借条及承诺书各1份，证明被告向原
告借款30000元，并承诺具体还款计划的事实。
对于上述证据，经审核，本院认为，内容真实合法，予
以认定。被告马××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃对原告提供的证据予以质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：被告马××于2006年12月2
5日向原告范××借款30000元，约定借款期限为2006年12月25日至2007年2月25日，但被告到期未还，经原告多次催讨，被
告于2008年1月1日向原告出具承诺书1份，承诺在2007年春节
前归还10000元，2008年春节前还清全部余款。到期后虽经原
告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告马×
×在向原告范××借款后，理应按约定的时间归还借款，但被
告马××至今分文未还的行为，显属欠理。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合
同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马××于本判决生效后十日内归还原告范××借款3
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告马××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 张娜
二〇〇九年二月十八日
书 记 员 白燕
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初594-1号
原告：薛小红，男，1969年2月17日出生，汉族，农民。
被告：冯永革，男，1976年9月18日出生，汉族，农民。
被告：刘江，男，1974年9月7日出生，汉族，平陆县圣人涧镇政府职工。
被告：袁海龙，男，出生年月、职业、住址均不详。
原告薛小红与被告冯永革、被告刘江、被告袁海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案，原告薛小红于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛小红撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告薛小红承担。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一七年二月七日
书记 员员 娇 娇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3808号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：戴菊亮，男，汉族，住湖南省攸县。
被告：罗春艳，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告戴菊亮、罗春艳租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 纯
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执386号
申请执行人王某某。
被执行人山东某建筑安装有限公司，住所地某市某区某镇某号。
法定代表人曹某某。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5710号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人山东某建筑安装有限公司名下钱款20387元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张洪涛
二〇一七年四月五日
书记员 张美丽
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2363号
上诉人（原审被告）：王新用，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：马明堂，男，出生日期不详，汉族，农民，柏乡县内步乡北大江村。
上诉人（原审被告）：连换凯，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：孙国平，男，1966年7月15日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王冬军，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王瑞华，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王玉中，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：李冬锁，男，1970年10月8（农历）日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王玉萍（李冬锁妻子），住柏乡县。
上诉人（原审被告）：赵胜明，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：张书太，男，1966年5月20日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王连锁，男，1969年1月17日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：赵素江，男，1965年7月22日出生，汉族，住柏乡县。
被上诉人（原审原告）：张喜林，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人王新用、马明堂、连换凯、孙国平、王冬军、王瑞华、王玉中、李冬锁、赵胜明、张书太、王连锁、赵素江与被上诉人张喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初字510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王冬军、王瑞华、王玉中、李冬锁、赵胜明、张书太、王连锁、赵素江上诉请求：改判为上诉人每人补偿原告1213元。事实和理由：原告在施工中未能尽到充分安全注意义务，属自身重大过错，应负全部责任。原判让我们承担60%责任，与各自的责任不符、不成比例。原告是在从事松散的合伙施工中受伤，自身存在重大过错，其他人均无过错。基于松散的合伙关系，可适当补偿。补偿数额应根据各方过错程度相应承担责任。
张喜林辩称，双方系松散型合伙关系，答辩人因执行合伙事务受伤，遭受损失，理应在由全部合伙人共同承担。一审责任分配合理合法。上诉人的上诉是为了逃避赔偿义务。
张喜林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计86391.56元。
一审法院认定事实：原、被告双方承揽了高邑花园村一农户的房屋建筑工程。在建筑过程中，被告王冬军、王瑞华二人投入架子板和架杆，参与2%-3%工程款分配，其余工程款由原被告平均分配。2016年5月26日下午4时左右，原告在该农户建筑房屋干抹灰时不慎从二楼跌落地上受伤。伤后原告张喜林被送往高邑县人民医院作紧急救治，后转院至河北医科大学第三医院住院治疗17天，诊断为颈髓损伤，颈6椎体脱位和左肩胛骨粉碎性骨折，共支出医疗费用65030.56元。另原告张喜林提交的马村卫生室证明条一份，支付医疗费810元，未能提交收费票据，故此该证明不予认可。在原告住院期间，被告王冬军、王瑞华为原告张喜林垫付医药费2179.86元。原告张喜林的损伤经邢台市桥东司法医学鉴定中心鉴定：张喜林的损伤不构成伤残。
一审法院认为，原、被告双方系松散性合伙关系。原、被告共同承揽了高邑花园村一农户的房屋建筑工程，2016年5月26日下午4时左右，原告在该农户建筑房屋干抹灰时不慎从二楼跌落地上受伤。住院支出医疗费65030.56元。原告张喜林在施工过程中未能尽到充分的安全注意义务，不慎从二楼跌落致伤，自身负有重大过错。经合议庭评议认为，原告对此也应自行承担事故的40%责任为宜。被告王冬军、王瑞华在其合伙施工中投入架子板和架杆，参与了工程款3%的利润分配，根据利益与风险一致原则，此二被告应承担事故损失3%的责任。剩余百分之五十七的事故损失，全体合伙人平均承担，各承担是三分之一的责任。原告张喜林事故发生后住院治疗17天，共支出医疗费65030.56元。原告张喜林误工费、护理费按照农林牧副渔业的收入标准计算90日，19779元÷365天×90天×2=9754元。住院伙食补助费17天×50元=850元。营养费90天×30元=2700元。交通费酌定500元。各项损失总计78844.56元。按照事故的责任比例，王新用、王玉中、李冬锁、马明堂、赵胜明、连换凯、张书太、王连锁、孙国平、赵素江每人分别承担78844.56元×57%÷13=3457.03元。被告王冬军、王瑞华应承担78844.56×3%＋3457.03×2=9279.4元，扣除垫付款2179元，在付给原告7100.40元，每人承担3550.20元。原告张喜林应自行承担78844.56元×40%＋3457.03=34994.85元。本案经做双方调解工作未果。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第14条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十七条，判决：一、被告王冬军、王瑞华二被告每人赔付原告3550.2元。二、被告王新用、王玉中、李冬锁、马明堂、赵胜明、连换凯、张书太、王连锁、孙国平、赵素江，每人赔偿原告张喜林3457.03元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1720元，由原告负担688元，被告王冬军、王瑞华负担248元，被告王新用、王玉中、李冬锁、马明堂、赵胜明、连换凯、张书太、王连锁、孙国平、赵素江每人负担98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
另，王新用、马明堂、连换凯、孙国平上诉部分已另行作出裁定书。
本院认为，本案各当事人之间为合伙关系，张喜林受伤是为合伙利益。且各合伙人在从事本案建筑业务时未采取必要的安全保护措施，故原审判决各上诉人承担部分责任并无不当。
综上所述，王冬军、王瑞华、王玉中、李冬锁、赵胜明、张书太、王连锁、赵素江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由王新用、马明堂、连换凯、孙国平各负担86元，王冬军、王瑞华、王玉中、李冬锁、赵胜明、张书太、王连锁、赵素江各负担172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2363号
上诉人（原审被告）：王新用，男，1970年1月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：马明堂，男，出生日期不详，汉族，农民，柏乡县内步乡北大江村。
上诉人（原审被告）：连换凯，男，1967年9月24日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：孙国平，男，1966年7月15日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王冬军，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王瑞华，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王玉中，男，1971年7月7日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：李冬锁，男，1970年10月8（农历）日出生，汉族，农民，住柏乡县。
委托诉讼代理人：王玉萍（李冬锁妻子），住柏乡县。
上诉人（原审被告）：赵胜明，男，1968年5月15日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：张书太，男，1966年5月20日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：王连锁，男，1969年1月17日出生，汉族，住柏乡县。
上诉人（原审被告）：赵素江，男，1965年7月22日出生，汉族，住柏乡县。
被上诉人（原审原告）：张喜林，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住柏乡县。
上诉人王新用、马明堂、连换凯、孙国平、王冬军、王瑞华、王玉中、李冬锁、赵胜明、张书太、王连锁、赵素江与被上诉人张喜林生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初字510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王新用、马明堂、连换凯、孙国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案（王新用、马明堂、连换凯、孙国平上诉部分）按上诉人王新用、马明堂、连换凯、孙国平撤回上诉处理。一审判决（王新用、马明堂、连换凯、孙国平承担责任部分）自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张振防
审 判 员 袁景春
审 判 员 郑延铎
二〇一七年九月十三日
法官助理 王 雷
书 记 员 梁 冰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初3007号
原告：魏培霞，女，1954年6月18日生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告魏培霞与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏培霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏培�向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计600斤，折价约720元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告公司附近的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01695的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认�述编号为01695的“存粮卡”署名为赵均超，麦子余额为454.9斤。
另查明，赵均超与原告魏培霞系母子关系，原告魏培霞是编号为01695存粮卡的实际使用人。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,魏培霞对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”�本院确认原告小麦余额为454.9斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿魏培霞相应的损失500.39元【计算方式：454.9斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告魏培霞赔偿损失500.39元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 韦�鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 安 乐 青
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8436号
原告：重庆川北物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道将军路98号1单元2-3，统一社会信用代码915001096814812406。
法定代表人：苟兆秀。
委托诉讼代理人：杨兴龙，男，汉族，1949年3月10日，户籍地四川省平昌县。公司员工。
被告：王正荣，男，汉族，1962年6月7日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆川北物业管理有限公司诉被告王正荣物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，原告重庆川北物业管理有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川北物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆川北物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川北物业管理有限公司负担。
代理审判员 李迎波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 高晓云
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第49号
罪犯郭洪涛，男，1989年11月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住福州市鼓楼区，曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；犯贩卖毒品罪先后被判处有期徒刑六个月、十个月，2011年1月10日刑满释放。现因本案在宁德监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2013年2月20日作出（2013）晋刑初字第189号刑事判决，以被告人郭洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2012年10月25日起至2014年3月24日止），并处罚金人民币2000元。罪犯郭洪涛于2013年4月入监。执行机关宁德监狱于2013年12月16日以闽宁监减字（2014）043号提请减刑建议书，建议对罪犯郭洪涛减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭洪涛入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，保质保量完成各项劳动任务，已缴纳原判罚金2000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表，罪犯评审鉴定表，劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡、分级管理定级表、罚金缴纳凭证；3、（2013）晋刑初字第189号刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯郭洪涛服刑期间能服从管教，积极参加劳动改造，已全额缴纳原判罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪涛减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2012年10月25日起至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年一月十五日
书 记 员 杨 婷
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初837号
原告：荣县新城医院有限公司，住所：荣县旭阳镇望景路199号。
法定代表人：刘永洪，执行董事。
委托诉讼代理人：徐勇，四川瀚毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恭敬，四川瀚毅律师事务所律师。
被告：吴祥元，男，1950年3月7日出生，住四川省荣县。
原告荣县新城医院有限公司与被告吴祥元医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告荣县新城医院有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣县新城医院有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣县新城医院有限公司负担。
审判员 邹晓燕
二〇一八年四月二十三日
书记员 谢 翔
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1112号
贾琼、吉林华业房地产开发有限公司：
申请执行人贾琼与被执行人吉林华业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年7月23日作出（2016）吉0202民特27号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行相关义务。
原告贾琼于2017年5月11日向本院申请强制执行。执行过程中，被执行人吉林华业房地产开发有限公司向申请人支付全部执行款。被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容,现本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月十六日
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第5269号
原告朱励平，女，1979年8月30日出生，汉族，住仙游县。
被告陈明，男，1977年2月3日出生，汉族，住仙游县。
被告陈丽娟，女，1984年11月9日出生，汉族，住仙游县。
本院在审理原告朱励平与被告陈明、陈丽娟因民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院申请撤回对被告陈丽娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱励平撤回对被告陈丽娟的起诉。
代理审判员 黄培添
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方瑞昌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凉执字第835-2号
申请人武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社。负责人汤育平，系该信用社主任。
被执行人贾英风。
被执行人杨百海，系贾英风丈夫。
被执行人武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心。住所地：武威市凉州区文庙路**号。
法定代表人高正堂，系该担保中心主任。
申请人武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社与被执行人贾英风、杨百海、武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）凉民初字第2634号民事判决确定，贾英风、杨百海偿还武威市凉州区农村信用合作联社二坝信用社借款本金50000元及利息。利息按年利率12.6%计算，自2012年5月28日起至本金付清之日止。武威市凉州区再就业小额贷款信用担保中心对该借款负连带清偿责任。判决确定的履行期限届满后，被执行人未履行义务，申请人申请本院强制执行。现被执行人已执行了全部案款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2013）凉民初字第2634号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉迪
审 判 员 段先年
代理审判员 查银花
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王雨龙
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第444号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人高再武，职务信用工作人员。
委托代理人范垂军，职务清贷部主任。
被执行人李延龙。
被执行人李延双。
本院在执行五大连池市农村信用社与李延龙、李延双借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额5.91万元，未执行标的5.91万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第147号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年六月四日
书记员 张 博
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0182执1634号
申请执行人任强，现住榆树市。
被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司。
法定代表人唐亚坤，经理。
被执行人唐亚军，现住榆树市。
被执行人金建溪，现住榆树市。
申请执行人任强与被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司、唐亚军、金建溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任强于2017年9月11日申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本息142000元，三被执行人互负连带责任，并承担案件受理费1570元，申请执行费2054元。
1、在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月22日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院于2017年9月11日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下有房产两处：（1）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼；（2）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房。2017年9月26日，被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司申报，其有一块商业用地使用权，该地座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米。上述财产已被长春市道区人民法院在先查封，本院于2017年12月8日轮候查封；
4、2017年12月7日，本院到被执行人原工作单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
5、经查，被执行人金建溪、唐亚军有退休工资，但被他案在先冻结。
综上所述，本案中，已发现的三被执行人的财产有在先查封或冻结，此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2017）吉0182执1634号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判员 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一七年十二月十五日
书记员 姜兆峰
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1634号申请执行人任强，现住榆树市。被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司。法定代表人唐亚坤，经理。被执行人唐亚军，现住榆树市。被执行人金建溪，现住榆树市。申请执行人任强与被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司、唐亚军、金建溪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0182民初5862号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人任强于2017年9月11日申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款本息142000元，三被执行人互负连带责任，并承担案件受理费1570元，申请执行费2054元。1、在执行过程中，本院于2017年9月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月22日通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、企业登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2017年9月11日通过榆树市房地产管理处窗口查询被执行人房产登记信息，发现被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司名下有房产两处：（1）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-170-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积802.65平方米办公楼；（2）、座落于榆树市南环城路北侧，丘地号0204-34-171-1，产权证号吉榆房权证正阳区字第2016026**，面积3356平方米商业服务用房。2017年9月26日，被执行人榆树市经纬汽车修理有限责任公司申报，其有一块商业用地使用权，该地座落于榆树市华昌区南外环路北侧，地号82002001GB06035，面积8776平方米。上述财产已被长春市道区人民法院在先查封，本院于2017年12月8日轮候查封；4、2017年12月7日，本院到被执行人原工作单位调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、经查，被执行人金建溪、唐亚军有退休工资，但被他案在先冻结。综上所述，本案中，已发现的三被执行人的财产有在先查封或冻结，此外未发现三被执行人有其他可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本院（2017）吉0182执1634号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  杨春风审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年十二月十五日书记员  姜兆峰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕南法刑初字第259号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈楚武，男，1984年11月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪于2010年8月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，经减刑至2013年3月28日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人赵耿海，男，1988年4月14日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因犯抢劫罪于2010年7月12日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，经减刑至2013年6月7日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人陈楚武、赵耿海犯抢劫罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉，被告人陈楚武、赵耿海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2013年10月10日3时许，被告人陈楚武驾驶无牌红色太子摩托车载被告人赵耿海窜至潮南区两英镇崎沟村康氏绣花厂附近，见被害人黄某龙驾驶银色五羊牌助力车经过，便驾车追至崎沟村转盘处将被害人黄某龙逼停，被告人赵耿海持枪状物进行威胁，被告人陈楚武对被害人黄某龙进行搜身，抢走被害人黄某龙驾驶的五羊牌助力车、诺基亚N86型手机1部（价值人民币320元）和人民币7，000元等财物后逃离现场。案后，赃物诺基亚N86型手机被扣押归还被害人黄某龙。
上述事实，被告人陈楚武、赵耿海在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，证人黄某君的证言，被害人黄某龙的陈述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2013年11月2日22时许，被告人陈楚武驾驶无牌红色太子摩托车载被告人赵耿海窜至两英镇禾皋村司神路禾皋新曾水泥路段，见被害人赵某槟驾驶绿琪牌电动车经过，便将其拦停，被告人赵耿海持枪状物进行威胁，抢走被害人赵某槟驾驶的电动车1辆、三星牌手机1部和钱包1个（内有人民币112元）后逃离现场。
2013年11月11日，被告人陈楚武、赵耿海被公安机关抓获。归案后，被告人陈楚武、赵耿海均如实交代公安机关尚未掌握的其参与第（二）宗抢劫的事实。
上述事实，被告人陈楚武、赵耿海在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表，发案现场拍照，现场平面示意图，两英派出所抓获经过说明，仙城派出所户籍证明，本院（2010）潮南法刑初字第162号、第212号刑事判决书，广东省揭阳监狱释放证明书，证人陈某雄的证言和被害人赵某槟的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈楚武、赵耿海以非法占有为目的，结伙采用持械胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈楚武、赵耿海犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈楚武、赵耿海均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人陈楚武、赵耿海前因故意犯罪均分别被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应当从重处罚。鉴于被告人陈楚武、赵耿海归案后如实供述司法机关尚未掌握的第（二）宗同种抢劫罪行，当庭对第（一）宗抢劫罪行自愿认罪等情节，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人陈楚武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2019年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人赵耿海犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2019年11月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
审 判 员 林美珠
人民陪审员 吴国坤
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00564-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡茂芳，女，1966年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡茂芳应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金1320000元及利息（2009年1月1日至2011年2月28日间的利息按月利率9.3‰计算，2011年3月1日至本判决生效日之间的利息按照月利率12.09‰计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡茂芳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡茂芳的银行存款人民币2320000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年七月一日
代理书记员 杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00564-2号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。住所地安徽省凤阳县府城镇云霁路99号。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡茂芳，女，1966年11月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡茂芳应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金1320000元及利息（2009年1月1日至2011年2月28日间的利息按月利率9.3‰计算，2011年3月1日至本判决生效日之间的利息按照月利率12.09‰计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡茂芳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡茂芳的银行存款人民币2320000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年七月一日代理书记员  杨新光
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）凤执字第00564-2号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。法定代表人：王冠华，该公司董事长。委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡茂芳，女，1966年11月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行胡茂芳借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00313号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人胡茂芳应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金1320000元及利息（2009年1月1日至2011年2月28日间的利息按月利率9.3‰计算，2011年3月1日至本判决生效日之间的利息按照月利率12.09‰计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人胡茂芳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡茂芳的银行存款人民币2320000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡之水审 判 员  卞文新代理审判员  刘世毅二〇一四年七月一日代理书记员  杨新光