重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第05192号
原告易露，男，1980年7月21日出生，汉族。
委托代理人穆川，重庆合纵律师事务所律师。
被告贾小林，男，1970年8月18日出生，汉族。
委托代理人杨宁，男，1970年6月26日出生，汉族。
原告易露起诉被告贾小林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院助理审判员石春阳适用简易程序独任审判，分别于2013年8月16日、2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告易露及其委托代理人穆川、被告贾小林的委托代理人杨宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易露诉称，2012年8月11日，债务人徐定广向原告借款200000.00元，并出具借条一份，约定在2012年11月11日之前还清该借款，且被告贾小林为该笔借款承担连带担保责任。借款到期后，原告多次催收无果，债务人徐定广下落不明，现诉至法院，要求判令被告贾小林偿还借款200000.00元及以借款200000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2012年11月12日至2012年7月13日的利息9225.00元，2012年7月13日至本金还清之日的利息亦按照上述标准计算，本案诉讼费和保全费由被告负担。
原告易露为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条1份，拟证明原告易露与债务人徐定广之间的借款关系及被告贾小林对该债务承担连带担保责任的情况；
2、通话详单1份，拟证明原告易露就本案借款多次向被告贾小林催收的情况；
3、原告易露向本院申请证人尹川、杜巧出庭作证，拟证明原告易露就本案借款多次向被告贾小林催收的情况。
被告贾小林辩称，根据相关法律规定，本案债务履行期限为2012年11月11日，保证期间为6个月，而本案立案时间为2013年7月30日，已经超过保证责任的诉讼时效，且原、被告没有约定利息，故不能计算利息，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贾小林未向本院提交证据。
被告贾小林对原告易露提交的证据发表了如下质证意见：对第1份证据中被告贾小林的签名没有异议，但认为该证据不能证明原告易露实际支付了现金200000.00元；对第2份证据，被告贾小林不同意质证，认为该证据的提交时间超出了举证期限，且该通话详单系个体户出具，未显示通话内容，不能证明原告要求被告承担保证责任；对第3份证据亦不予认可，认为申请证人出庭作证的时间超过了举证期限，且证人仅为推测性语气，故不能证明案件事实，不能达到原告的证明目的。
本院为查明案件事实依职权于2013年11月11日调取了两份证据：1、中国移动通信集团重庆有限公司巴南分公司证明，拟证明手机号码*********的机主为原告易露，该号码自2009年4月起一直使用至今的情况；2、个体工商户杰信通讯营业执照及其出具的证明各一份，拟证明原告易露调取2013年3月至2013年4月其手机号码*********通话清单的情况。
原告易露对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议；被告贾小林对本院依职权调取的证据的真实性均无异议，但认为均不能证明原告易露在保证期间要求被告贾小林偿还借款，对证明目的有异议。
本院对原告易露提交的证据及本院依职权调取的证据作如下认定：第1份证据系债务人徐定广向原告易露出具的借条，被告贾小林对其在该借条上的签名无异议，第2份证据系通讯公司出具的原告易露在2013年3月8日至2013年4月11日的手机号码为*********的通话记录，第3份证据系证人尹川、杜巧就借款后催收情况出庭所作的证言，被告贾小林认为第2、3份证据的举证时间均超过了法院指定的举证期限，但第2、3份证据系认定本案事实的关键证据，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第65条之规定，本院对被告贾小林的质证意见不予认可。
本院依职权调取的第1份证据系通信职能部门中国移动通信集团重庆有限公司重庆巴南分公司出具的书面材料，第2份证据系中国移动通信集团重庆有限公司重庆巴南分公司下设的代理移动通讯业务的个体工商户的营业执照及证明，原、被告对上述两份证据的真实性均无异议。
综上，本院对原告提交的1-3份证据与本院依职权调取1-2份证据形成了证据锁链，能够相互印证，均可以作为认定本案事实的依据。
结合本院依职权调取的证据、原告易露提交的证据、原、被告庭审陈述及质证意见，本院查明如下事实：
2012年8月11日，债务人徐定广向原告易露借款200000.00元，约定于2012年11月11日归还，债务人徐定广向原告易露出具了借条，被告贾小林在该借条上以担保人的名义签名，对该笔借款承担担保责任。还款期限届满后，原告多次催收未果，故诉诸本院，请求依法判令被告贾小林偿还借款200000.00元及以借款200000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算自2012年11月12日至2012年7月13日的利息9225.00元，2012年7月13日至本金还清之日的利息亦按照上述标准计算，本案诉讼费和保全费由被告负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债务人徐定广向原告易露借款200000.00元并出具借条，该借贷关系符合法律规定，应受到法律保护。被告贾小林在该笔借款的借条上以“担保人”的名义签名，且未约定保证方式，故被告贾小林对该笔借款200000.00元按照连带责任保证承担保证责任。
关于被告贾小林辩称原告易露本次向法院提起的诉讼已超过保证责任的诉讼时效的问题。本院认为，原、被告在借条中未约定保证期间，原告易露应在自主债务履行期限届满之日起6个月内要求被告贾小林承担保证责任。本案中，主债务约定借款期限至2012年11月11日，原告在2013年3月至4月易露通过直接催收和电话催收等方式多次向被告贾小林催收还款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案的诉讼时效从原告易露要求被告贾小林承担保证责任之日起，即2013年3月8日起计算保证合同的诉讼时效，而本案立案时间为2013年7月30日，并未超出诉讼时效，故本院对被告贾小林的上述辩称不予支持。又根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现债务人徐定广未按约定履行还款义务，而被告贾小林对该笔债务承担连带保证责任，故对原告易露要求被告贾小林偿还借款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告易露要求被告贾小林支付以借款本金200000.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准计算自2012年11月12日至借款本金偿清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。庭审中，原告易露自愿放弃要求确认本案借款合同和连带责任保证承诺合法有效的诉讼请求，是其在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。综上，依照上述法律条文和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
被告贾小林于本判决生效后五日内偿还原告易露借款本金200000.00元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以借款本金200000.00元为基数从2012年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准至上述借款本金付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取4300.00元，减半收取2150.00元，诉讼保全措施费1570.00元，共计3720.00元，由被告贾小林负担（此费已由原告自愿垫付，被告负担金额随上述款项迳付给原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在接到本判决书十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一三年十二月四日
书 记 员 周 玉