wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芳，女，1963年2月27日出生，汉族，住福州市晋安区象园街道王庄新村梅园**座***室，公民身份号码：3501111963********。
委托诉讼代理人林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建中福典当有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦一层北面店面。
再审申请人李秀芳因与被申请人福建中福典当有限责任公司（以下简称中福典当公司）抵押权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽06民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀芳申请再审称：1.李秀芳的诉讼请求是要求中福典当公司协助办理解除抵押登记，是物权法律关系。一审法院认为案外人谢忠敏与中福典当公司基于债的法律关系而发生诈骗。二者属于不同的法律关系。因此，本案应当适用《规定》的第十条的规定，继续审理本案。2.一审法院以李秀芳自行将房屋产权证等交由案外人谢忠敏为由认定李秀芳有诈骗嫌疑，并无根据。公安机关已经对谢忠敏涉嫌诈骗立案侦查，但并未将李秀芳列为嫌疑人，说明李秀芳未涉嫌刑事犯罪。案涉借款抵押合同已由法院生效判决认定无效，中福典当公司房屋抵押权因此失去基础，相关抵押登记应予解除。3.原审法院裁定驳回起诉将本案移送公安机关处理，程序违法。请求依法再审。
本院经审查认为，本案的核心问题在于本案是否适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，是否适用该条规定，关键在于是否能排除申请人李秀芳的经济犯罪嫌疑。
根据已查明的事实，案外人谢忠敏以涉案房屋向中福典当公司抵押贷款，双方签订房地产抵押贷款合同，并办理抵押登记。2014年1月3日福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓闽初字第1574号民事判决，认定该房地产借款抵押合同中李秀芳签名非本人签名，合同无效。该判决已生效。谢忠敏已被公安机关以涉嫌诈骗为由立案侦查。谢忠敏以房屋作抵押向中福典当公司贷款时持有李秀芳的房屋产权证、户口本、离婚证。申请人主张上述材料系其为取得谢忠敏借款（金额30000元）时交给谢忠敏的。综合上述情况无法排除李秀芳对于谢忠敏以其房屋作为抵押向中福典当公司贷款系故意、明知而放任的嫌疑。这一点有待于谢忠敏涉嫌诈骗案的调查结果。本案符合适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审法院据此驳回起诉并无当。
综上，李秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秀芳的再审申请。
审判长 杨健民
审判员 陈一龙
审判员 张宏伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀芳，女，1963年2月27日出生，汉族，住福州市晋安区象园街道王庄新村梅园**座***室，公民身份号码：3501111963********。委托诉讼代理人林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建中福典当有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路159号世界金龙大厦一层北面店面。再审申请人李秀芳因与被申请人福建中福典当有限责任公司（以下简称中福典当公司）抵押权纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽06民终1733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀芳申请再审称：1.李秀芳的诉讼请求是要求中福典当公司协助办理解除抵押登记，是物权法律关系。一审法院认为案外人谢忠敏与中福典当公司基于债的法律关系而发生诈骗。二者属于不同的法律关系。因此，本案应当适用《规定》的第十条的规定，继续审理本案。2.一审法院以李秀芳自行将房屋产权证等交由案外人谢忠敏为由认定李秀芳有诈骗嫌疑，并无根据。公安机关已经对谢忠敏涉嫌诈骗立案侦查，但并未将李秀芳列为嫌疑人，说明李秀芳未涉嫌刑事犯罪。案涉借款抵押合同已由法院生效判决认定无效，中福典当公司房屋抵押权因此失去基础，相关抵押登记应予解除。3.原审法院裁定驳回起诉将本案移送公安机关处理，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，本案的核心问题在于本案是否适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因此，是否适用该条规定，关键在于是否能排除申请人李秀芳的经济犯罪嫌疑。根据已查明的事实，案外人谢忠敏以涉案房屋向中福典当公司抵押贷款，双方签订房地产抵押贷款合同，并办理抵押登记。2014年1月3日福州市鼓楼区人民法院作出（2013）鼓闽初字第1574号民事判决，认定该房地产借款抵押合同中李秀芳签名非本人签名，合同无效。该判决已生效。谢忠敏已被公安机关以涉嫌诈骗为由立案侦查。谢忠敏以房屋作抵押向中福典当公司贷款时持有李秀芳的房屋产权证、户口本、离婚证。申请人主张上述材料系其为取得谢忠敏借款（金额30000元）时交给谢忠敏的。综合上述情况无法排除李秀芳对于谢忠敏以其房屋作为抵押向中福典当公司贷款系故意、明知而放任的嫌疑。这一点有待于谢忠敏涉嫌诈骗案的调查结果。本案符合适用《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的情形，原审法院据此驳回起诉并无当。综上，李秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李秀芳的再审申请。审判长  杨健民审判员  陈一龙审判员  张宏伟二〇一七年九月二十九日书记员  陈 楚附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初9023号
原告：全某某，女，1964年9月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：肖起鹏，广东君和政通律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
委托代理人：谭颖鹏，广东启源律师事务所律师。
原告全某某诉被告蔡某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖起鹏，被告的委托代理人谭颖鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我不认识被告。2015年11月29日我接到陌生人的手机短信，该短信有被告的银行帐号及金额。当时我以为是朋友王某要求往该银行帐号转款，我立刻向被告银行帐号转款105390元，之后我问王某是否收到该款项，王某说没有要我向被告银行帐号转款，这时我才知道是错误转帐，因此，被告收取该款项是不当得利，要求被告返还105390元，及支付自2015年11月29日至实际支付时止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：我虽然不认识原告，但原告与我均参与了互联网理财项目MMM平台，该平台产生虚拟产品叫马夫罗，用户购买马夫罗时，平台进行自动匹配，匹配成功后，购买者直接将投资款直接打给持有者的银行帐户，原告转帐给我的105390元，是原告购买我持有的马夫罗的款项，不是不当得利，是原告的投资款，要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：原告于2015年11月29日向被告银行帐号转款105390元。
本院认为：原、被告相互确认不认识，原告表示收到陌生人的手机短信，误以为是朋友要求转款，向被告银行帐号转款105390元。由于转款金额巨大，原告在没有核对短信的来源，以及是否朋友要求帮忙转款，而直接向被告转款，明显不合常理，超出正常人应有的谨慎。另外，如属于错误转帐，原告应立刻向银行追讨、向公安报案，或者向法院提起诉讼，原告均没有证据证明其及时向有关部门主张过权利，故原告认为错误转帐105390元给被告，被告构成不当得利，本院不予确认，原告据此主张本案的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费2407.8元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李景玲
人民陪审员 杜京京
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄平欢
麦永杰
山西省垣曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0827刑初26号
公诉机关山西省垣曲县人民检察院。
被告人亢某某，男，1978年4月12日出生于山西省忻州市原平市，汉族，初中文化，现住山西省忻州市原平市。2015年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年3月4日被我院取保候审。
垣曲县人民检察院以垣检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人亢某某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员马垣红、阮晓芬出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
审理查明：2014年8月1日22时10分左右，被告人亢某某与朋友吃饭喝酒之后，无证驾驶无牌二轮摩托车，沿五龙镁合金厂自修道路往泉子沟村方向行驶至皋落乡李家窑泉子沟村路段时，车辆发生侧翻，致使自己受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经山西运城道路交通事故司法鉴定所出具的运城道交所[2014]酒检字第1163号酒精检测报告书测定:被告人亢某某血液中酒精含量为216.16mg/100m1。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片说明、证人证言、司法鉴定检验报告书、常住人口详细信息；被告人供述等证据予以证实。
被告人亢某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
本院认为，被告人亢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶摩托车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人亢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 花俊玲
二〇一六年三月十一日
书记员 魏云鹏
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0111民初4723号
原告：杨俊国，男，1950年11月19日出生
委托代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者
被告：安龙洲，男，42岁
原告杨俊国与被告安龙洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。
经查明，我院依据原告提供被告送达地址，无法联系到被告安龙洲，原告也未能提供被告具体联系方式，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨俊国的起诉。
原告已交纳的案件受理费1250元，退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一七年十二月十四日
书记员 王冰
![01lydyh01代威01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cbe3be28-c12f-4e63-b7c6-a87900f41489&imgId=Y2JlM2JlMjgtYzEyZi00ZTYzLWI3YzYtYTg3OTAwZjQxNDg5MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初4723号	原告：杨俊国，男，1950年11月19日出生	委托代理人：肖鹏，男，1980年8月8日出生，系沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者	被告：安龙洲，男，42岁	原告杨俊国与被告安龙洲民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。	经查明，我院依据原告提供被告送达地址，无法联系到被告安龙洲，原告也未能提供被告具体联系方式，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。	本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告杨俊国的起诉。	原告已交纳的案件受理费1250元，退还原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  代威	二〇一七年十二月十四日	书记员  王冰
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初954号
原告河南鑫利实业发展有限公司
住所地郑州市金水区中州大道与301高速交汇处东南角公路港务局院内。
法定代表人刘建民，系该公司董事长。
委托代理人王军，男，汉族。系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉等。
被告袁献光，男，汉族。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在本案审理过程中原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南鑫利实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费4912元，减半收取2456元，由原告河南鑫利实业发展有限公司承担。
审判员 郭厚利
二〇一六年六月九日
书记员 汪 娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢902号
申请执行人:陈建新，男，1954年10月10日生，汉族，住启东市。
被执行人：吴建，男，1975年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
陈建新与吴建劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）通余民调初字第0175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的5425元（不含逾期利息和执行费50元）。
执行过程中，本院依法对被执行人吴建的银行存款、房产等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
此外，本院查封了被执行人吴建名下车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆（查封期限自2016年11月15日至2018年11月14日）（该车未能实际控制）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现本院未能发现被执行人吴建行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴建纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，也未能发现被执行人吴建行踪，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）通余民调初字第0175号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
××
代理审判员 杨 通
二〇一七年五月八日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢902号申请执行人:陈建新，男，1954年10月10日生，汉族，住启东市。被执行人：吴建，男，1975年1月14日生，汉族，住南通市通州区。陈建新与吴建劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2011年4月21日作出的（2011）通余民调初字第0175号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的5425元（不含逾期利息和执行费50元）。执行过程中，本院依法对被执行人吴建的银行存款、房产等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。此外，本院查封了被执行人吴建名下车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆（查封期限自2016年11月15日至2018年11月14日）（该车未能实际控制）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现本院未能发现被执行人吴建行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人吴建纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，也未能发现被执行人吴建行踪，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2011）通余民调初字第0175号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 忠××代理审判员 杨 通二〇一七年五月八日书 记 员 严小飞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初6515号
原告：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司），住所地溧阳市泓口路333号，统一社会信用代码91320481137551575R。
法定代表人：宋小华,该公司总经理。
被告：溧阳市和合文化产业联合会，住所地溧阳市泓口路333号。
法定代表人：俞祚红，职务不详。
本院在审理原告苏华建设集团有限公司诉被告溧阳市和合文化产业联合会房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏华建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费12699元，减半收取6350元，由原告负担。
审判员 张才保
二〇一七年十月十九日
书记员 程 毓
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初2178号
原告：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省祥云县人，个体户，住大理市。
被告：王金玉，女，1974年1月21日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。
原告文育林与被告王金玉合伙纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文育林到庭参加了诉讼，被告王金玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款830000元，并承担该款违约金240000元。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:被告王金玉于2016年5月10日与原告文育林签订大理市盛世唐朝酒吧合伙协议，原告按协议经过银行转账及现金的方式支付给被告830000元履行了自己义务，而被告在收到原告对大理市盛世唐朝酒吧的投资款830000元后，并未将原告投资款项用于该酒吧，原告也不知该投资款的用途。按原、被告签订的合伙协议，原告多次打电话给被告要求退还原告投资款，被告也不接原告的电话，现已造成原告巨大的经济损失。综上，被告未履行2016年5月10日的合伙协议的各项条款，存在过错，已构成违约，特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告王金玉未作答辩。
原告文育林就其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.《合伙协议书》原件一份，证明原、被告于2016年6月10日签署合伙协议书;3.《收条》原件两份，证明被告收到原告的投资款78.5万元。被告王金玉未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的第1组、第2组、第3组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告文育林与被告王金玉于2016年5月10日签订《合伙协议书》，约定原告以股比投资、占出资总额400万元20%股份的方式，投资80万元与被告合伙经营位干大理市下关大关邑一组北区综合市场旁租房的“大理市盛世唐朝酒吧”，该协议还对原告的出资方式、利润分担和亏损分担、经营及监督、债务承担、开业期限及责任、违约责任、争议解决办法等进行了约定。后原告多次按被告要求支付了双方合伙经营支出的相关款项，经原、被告双方对账，被告王金玉于2016年10月2日出具《收条》给原告，该《收条》载明：“今收到文育林入股资金人民币陆拾万元整￥600000。收款人：王金玉（签字盖手印）杨爱绘（签字盖手印）2016年10月2日”。后原告又通过现金和信用卡支付的方式交付给被告相关款项，杨爱绘于2016年10月28日出具《收条》给原告，该《收条》载明：“今收到文育林入股资金人民币：拾捌万伍千元整（￥185000）。收款人：杨爱绘（签字盖手印）王金玉（签字）2016年10月28日”。在被告收到原告投资785000元后，原告多次要求被告退还投资款，因无法联系并找到被告，原告遂诉至本院。诉讼中，被告已明确放弃对杨爱绘的诉讼主张。
本院认为，原告文育林与被告王金玉签订的《合伙协议书》，系双方真实意思表示，协议内容未违反国家法律法规，属有效协议。原告文育林已按协议约定履行了出资义务，且被告向原告出具的收条内容也证实了双方存在合伙事实，故可认定原、被告之间存在合伙协议关系。原、被告双方达成合伙协议后，应按照协议从事合伙经营或劳动，但双方在合伙的名义上没有进行任何民事活动，原告起诉要求被告返还投资款视为原告要求退伙，合伙人退伙时分割的财产包括合伙时投入的财产，故被告应当向原告返还投资款，现原告主张要求被告王金玉返还投资款，本院予以支持。但依原告提交的《收条》中载明金额为785000元，并非原告所主张的830000元，故被告返还给原告的投资款应为785000元。本案中，原告要求退伙系因被告违约所致，被告因承担相应的违约责任，但在合伙协议第四条中乙方出资方式中载明“2016年7月10日付清”，应视为在该期限内付清双方约定的投资款800000元，原告提交的收条中载明收到入股资金650000元、185000元的日期分别为2016年10月2日、2016年10月28日，原告未提交证据证实其已依约按期并足额支付给被告投资款项，应承担举证不能的法律后果，故原告亦存在未按约定期限支付投资款项的行为，亦构成违约。故本案原、被告均存在违反双方约定协议的违约行为，对此应由双方各自承担各自的违约责任。据此，对原告诉请被告按《合伙协议书》约定支付违约金240000元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、54条之规定，判决如下：
一、限被告王金玉于本判决生效之日起十日内返还给原告文育林投资款785000元。
二、驳回原告文育林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，由原告文育林承担3175元，由被告王金玉负担11255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 周先勇
审 判 员 贾 云
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 雨
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初500号
原告：中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1146号。
负责人：曾菲，副行长。
委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。
被告：赵海燕，女，1974年8月11日出生，汉族，住成都市武侯区××××。
原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称“建设银行经开区支行”）与被告赵海燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建设银行经开区支行的委托诉讼代理人刘小凤、赵辛龙到庭参加诉讼。被告赵海燕经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告建设银行经开区支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金94047.23元以及截止2016年10月31日的利息26752.26元，两项共计120799.49元，2016年10月31日之后利息以94047.23元为基数按日利率万分之五计算；2.被告承担本案诉讼费用、公告费。事实和理由：被告于2012年12月26日在原告处办理了账号为××××、主卡卡号为××××的龙卡汽车卡信用卡。截止到2016年10月31日，被告用上述信用卡累计欠款本金94047.23元，产生利息26752.26元，两项共计120799.49元。原告从2015年9月26日开始向被告多次催收信用卡欠款本金及相应利息，但是被告拒不归还上述款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告赵海燕未进行答辩，未提交证据材料。
本院经审查认定的事实如下：2013年12月24日，被告填写《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，申请表载明：分期金额70万元用于购买汽车奔驰××××汽车，分期手续费为8.4万元，分期期数为36期。被告在申请书上书写“本人已阅读并接受本申请及其所附的《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》。”《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定：信用卡购车分期业务是指申请人向中国建设银行申请用其龙卡信用卡在经销商处购买家用汽车，中国建设银行核准后，在申请人支付首付款并购买相关保险的情况下，通过专项分期POS机或我行后台完成分期，交易成功后，相应交易金额平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，根据中国建设银行与经销商约定，免除或支付一定手续费的业务。购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总数除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额计入信用卡最低还款额。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按其归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期还款额时，当期购车分期应还本金可享免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计滞纳金。
原告提交的《龙卡信用卡专项分期征信审批表》载明：赵海燕申请分期金额为70万元，期数36期。审批人意见为：授信限额60万元，可核定固定额度为3万元，专用额度为57万元。
2012年12月26日，被告赵海燕填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《汽车卡领用协议》约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均有权扣收该信用卡年费，年费主卡为200元／卡，附属卡100元／卡，按年预先收取，收取后不再退还。
原告审核同意后向被告赵海燕发放信用卡（卡号：××××）。被告使用信用卡进行购车消费等透支，并偿还部分款项。截止2017年6月22日被告尚欠原告透支本金94047.23元，利息39205.27元。原告催收未果，遂酿成纠纷。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、交易明细、催收记录等在案为证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》系双方真实意思表示，原告按照协议的约定向被告发放信用卡，并授予原告信用额度进行消费，被告应当按照约定按期归还原告本金，否则应当承担相应的违约责任。被告逾期还款，原告主张被告偿还透支本金及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海燕于本判决生效之日起10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行透支本金94047.23元及相应利息（截止2017年6月22日的利息为39205.27元，从2017年6月23日起至付清时止的利息，以未付本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元，公告费600元，共计3318元，由被告赵海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 汪广秀人民陪审员刘伍霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 祯
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第668号
罪犯王璐，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于2012年5月20日作出（2012）台刑初字第46号刑事判决，撤销山东省泰安市中级人民法院（2011）泰刑执字第733号对王璐准予假释的刑事裁定，以被告人王璐犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；同前罪没有执行的刑罚二年九个月四天，并处罚金10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑期自2012年1月6日起至2019年1月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）枣刑执字第647号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王璐认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。
经审理查明，罪犯王璐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2014年1月至2015年3月，被监狱记功1次、嘉奖2次、被评为2013年度和2014年度监狱级罪犯改造积极分子各一次。执行机关提供了罪犯王璐入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯抢劫罪、抢夺罪于2007年10月24日被山东省泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。2011年9月1日被假释，假释考验期至2014年6月5日止。
本院认为，罪犯王璐能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯系假释期内又犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王璐减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年1月6日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 天
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保731号
申请人：罗贤智，男，1958年11月29日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：陈晓强，男，1974年4月25日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：许小外，女，1972年12月30日出生，住湖南省郴州市。
申请人罗贤智因与被申请人陈晓强、许小外民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈晓强、许小外银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人罗贤智提供房屋为该案诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗贤智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人罗贤智名下位于郴州市的房产；
二、冻结被申请人陈晓强、许小外银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一七年十一月九日
书记员 贺鑫
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更198号
罪犯武鸿，男，1983年10月8日出生，汉族，山西省和顺县人，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2014年11月25日作出（2014）忻中刑初字第77号刑事判决，以被告人武鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人武鸿不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）晋刑二终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2015年6月11日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯武鸿在服刑期间，遵守监狱纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均在70分以上，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯武鸿自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，参加“三课”学习，完成生产任务，共获监狱表扬5次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯武鸿确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武鸿减去有期徒刑八个月，刑期自2014年5月5日起至2026年9月4日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年一月二十四日
书记员 许绍颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6213号
原告：宋国杰，男，1953年6月14日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：何松维，男，1955年9月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余夏芬，女，1958年4月6日出生，汉族，住慈溪市。
原告宋国杰诉被告何松维、余夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法由审判员钟志平适用简易程序独任审理。因向两被告公告送达，本院于2017年6月22日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余旭斌到庭参加诉讼，被告何松维、余夏芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告诉请判令：1.被告何松维、余夏芬即时归还原告借款180000元；2.本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。被告何松维因家庭经营所需，分别于2008年1月1日、2009年1月16日向原告借款80000元、100000元，并分别向原告出具了借条。上述借款至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告何松维、余夏芬于本判决生效之日起七日内共同归还原告宋国杰借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，由被告何松维、余夏芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 钟志平
二〇一七年九月二十一日
代书记员 丁 罕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第2261号
原告洛阳市永东汽车运输有限公司，。
法定代表人：王秀英，总经理。
委托代理人李永玲，女，汉族，住洛阳市洛龙区，该公司员工，特别授权。
被告张清杰，男，汉族，（缺席）。
上列原告诉被告为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月8日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C665**号车辆委托给原告管理，合同期限为合同签订之日至该车辆在原告处终止营运止。原告每月收取车辆管理费100元，每月25日前缴纳下月费用，否则被告拖欠三个月，原告有权单方终止合同。合同成立后，被告自2014年1月至今，共拖欠原告管理费1100元并不配合缴纳各种保险手续。故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、判决被告支付原告所欠费1100元。2、解除车辆委托代理合同并将车辆过户出原告公司；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：2011年4月8日，原被告双方签订车辆委托管理合同一份，合同约定被告将其购买的豫C665**号车辆委托给原告管理，合同期限为合同签订之日至该车辆在原告处终止营运止。原告每月收取车辆管理费100元，每月25日前缴纳下月费用，否则被告拖欠三个月，原告有权单方终止合同。合同成立后，被告自2014年1月至今，共拖欠原告管理费1100元。
本院认为：原被告所签车辆委托管理合同系双方真实意思表示，合法有效。被告违约，应承担违约责任。原告要求被告支付车辆管理费1100元及解除合同的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张清杰应于本判决生效之日起十五日内支付原告洛阳市永东汽车运输有限公司车辆管理费1100元。
二、解除原告洛阳市永东汽车运输有限公司与被告张清杰就豫C665**号车辆所签订的委托代理合同，被告张清杰应于本判决生效之日起十五日内将车辆过户出原告公司。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，公告费用720元由被告张清杰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 李海青
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王战峰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36241号
原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118。
法定代表人：冯波，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：管敏正，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1987年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地上海市宝山区。
原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告陈浩（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马玉龙到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款66447.72元，以及自2017年1月10日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月14日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款100000元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金86000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款86000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。2017年1月，原告向被告账户支付66447.72元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：
1.2015年12月14日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、居间及管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-
积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为100000元，借款期限36个月，借款利率不高于12.5%（年化），借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定陈浩作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方月咨询费=融资金额*月咨询费费率（0.65%-3.06%），甲方应于每月偿还本息时向乙方支付上月月咨询费。丙方融资服务费=融资金额*0.5%；丁方技术服务费=融资金额*2%。甲方同意并授权，融资服务费与技术服务费由甲方取得借款时由丙方及其合作的第三方支付机构自甲方积木盒子平台收款账户中一次性扣除。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行逸仙路支行，账号×××。
2.2015年12月14日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。
3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为86000元，借款期限36个月，自2015年12月17日至2018年12月18日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2815.52元（不含咨询费），还款日为每月18日，第一期还款日为2016年1月18日。
4.2015年12月18日被告提现83850元，手续费及咨询费总计2150元；被告偿还了2016年1月至2016年8月8期的本息，2016年9月及以后没有还款。截至2017年1月9日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账66447.72元，款项用于偿还2016年10月19日至2017年1月9日期间的利息，以及2016年11月18日当期以及一直到合同期限届满的本金。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金六万六千四百四十七元七角二分及利息（以六万六千四百四十七元七角二分为基数，自二〇一七年九月十九日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，但最高年息不应超过百分之六）；
二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，由被告陈浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件公告费560元，由被告陈浩负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告陈浩于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 邢卫东
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王鹏宇
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初2074号
原告董传虎。
被告郭立坤。
被告董腊梅。
本院在审理原告董传虎与被告郭立坤、董腊梅民间借贷纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 许 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李国梁
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1123民初511号
原告：和琼武，男，生于1978年1月24日，住云南省昆明市盘龙区。
被告：廖富贵，男，生于1985年10月13日，住四川省沐川县。
原告和琼武与被告廖富贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和琼武到庭参加了诉讼，被告廖富贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和琼武向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币9万元及利息1万元（借款时被告答应支付给原告的利息）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年9月11日16时21分，债务人廖富贵从原告和琼武处以手机银行转账汇款方式借走人民币9万元，收款银行开户行为中国农业银行四川省乐山市沐川县支行，收款人廖富贵，收款账号为xxxx，并向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和接口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
被告廖富贵未提交书面答辩意见，未亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2017年9月11日被告廖富贵因资金周转需要向原告和琼武借款90000元，原告于当日通过手机银行向被告中国农业银行四川省乐山市沐川县支行转账支付上述借款。被告廖富贵于2017年9月17日出具借条一张，借条载明“今借到和琼武现金100000.00元大写人民币壹拾万元整，于2017年10月10日以前归还。”原告和琼武在庭审中表明，其中10000元为双方约定的借期内利息。借款到期后被告未按照约定偿还上述借款本金及利息，原告为维护合法权益，诉来法院请求：1、判决被告偿还借款人民币9万元及利息1万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，经过庭审质证的原、被告身份证复印件，借条，微信记录，手机银行交易记录等证据为据。
本院认为：债务应当清偿。原告为证明被告廖富贵于2017年9月17日向原告借款90000元至今未偿还的事实，依法向本院提交了借条、微信记录、转款凭证等证据予以证明，完成了其举证责任。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据对原告主张的上述事实予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张要求被告支付借期内利息10000元的诉讼请求，该项约定过高，不符合法律规定，应当以借款本金90000元为基数以年利率24%为基准进行计算，支付2017年9月11日至2017年10月10日的利息为1800元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖富贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告和琼武借款本金90000元，并支付借期内利息1800元；
二、驳回原告和琼武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1025元，由被告廖富贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 黄春梅
二〇一八年四月十八日
法官助理 程 冲
书 记 员 孙酉位
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1698号
原告程晓侨，男，1988年2月26日出生，湖北省通山县。
被告渭南天然阁装饰工程有限公司，住所地渭南市临渭区。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人何艳，陕西沃智律师事务所律师。
委托代理人董增龙，陕西沃智律师事务所律师。
原告程晓侨与被告渭南天然阁装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告程晓侨，被告委托代理人何艳、董增龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其为被告所承包的家居装修进行了墙面贴瓷施工，被告未按期向其支付工程款，现要求被告支付剩余工程款73000元，承担滞纳金45900元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告存在施工合同关系，原告施工中质量存在问题且未进行维修，其向原告支付工程款的条件未成就；原告未完成施工，工程亦未验收；原告对滞纳金要求无事实依据，且计算标准过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月28日，被告与案外人刘刚经协商签订渭南市家庭居室装饰装修工程施工合同，双方就被告为刘刚所有的位于西安市长安区东长安街聚福苑小区三栋西单元1302室内的装饰装修达成一致，并对相关内容进行了约定。2017年4月底，原、被告就原告为被告所承包的上述工程中的墙面贴瓷等施工达成口头一致。随后，原告开始进行施工。时至2017年9月初，原告施工进度已至施工总量的90%。原、被告于2017年9月13日达成书面协议，该协议约定原告的施工内容为卫生间、墙面、地面、电视背景、沙发背景、石柱、窗套门套、窗台石等，由被告支付原告大理石工程总款；工程总款为153000元，被告向原告已支付80000元，工程余款为73000元，工程已进度到90%，剩余四根石柱未完成，现经原、被告协定完成石柱安装，被告于2017年10月20日前向原告支付工程款15000元，剩下余款在2017年12月20日之前付清；原告负责施工的质量，如因质量问题需原告重修改造，原告不能及时重修改造或者多次未达客户满意造成被告无法收回尾款，原告需按工程总额的30%给予被告赔偿；工程质押金按总款10%预留被告，竣工后经验收合格，六个月后由被告退还原告；被告在规定时间内未能给原告付清工程余款，逾期按工程总额收取30%滞纳金或提起诉讼。2017年9月底，原告将协议上的石柱进行了安装，并撤离现场。2017年10月，本案所涉房屋所有人刘刚入住房屋居住生活。此后，原告向被告催要剩余工程款未果，遂诉至本院要求被告支付其剩余的工程款73000元，承担滞纳金45900元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告认为其已将施工进行完毕，质量不存在问题，且房主已入住半年，依据协议书约定被告支付剩余工程款已逾期，应向其承担总价款30%的滞纳金即45900元。被告在答辩中认为原告施工存在质量问题且不进行维修，导致房主未全部给其支付相关费用；原告施工并未进行验收，其向原告支付剩余工程款的条件未成就；即使其存在违约，依据协议书约定，对滞纳金的承担与提起诉讼为选择性条款，现原告已提起诉讼就不应再要求滞纳金；即使应向原告承担滞纳金，协议中所约定的标准过高，应予减少。
原告为证明其主张提供了协议书及被告营业执照，拟证明被告应向其支付剩余工程款并承担滞纳金。原告所提供的证据经被告当庭质证，其对真实性表示认可，但不同意原告的证明目的，其表示协议书中还约定有质量维修条款，原告施工存在质量问题，且未经验收，故不应向其支付工程款。
被告为其观点提供了施工合同、协议书（1），拟证明原、被告就大理石工程的承包方式为包工包料，原告应对质量问题承担全部责任，原告施工存在质量问题后未予维修，支付工程款的条件未成就，协议中承担滞纳金与起诉为选择性条款，原告选择了起诉，无权要求滞纳金；提供了照片、光碟、通知（2），拟证明原告提供的石材存在问题，施工中亦存在质量问题，多次修缮仍未达到验收条件，其现行使不安抗辩权，故未给原告支付工程款。被告所提供的证据经原告当庭质证，对第一组证据真实性认可，但认为房主已入住房屋，被告及房主从未向其说明施工存在质量问题，其所用石材为被告与房主一起选定，其将材料送到现场经被告及房主验收后方上墙安装，否则其不可能进行安装；对第二组证据真实性认可，认为其安装的瓷砖缝隙未超过4MM，卫生间地面不在施工范围，其撤离后被告从未通知其进行维修、返工，其在施工时房主一直在现场，石材不存在质量问题。
庭审中，促其协商，因双方对于支付工程款数额存在争议，本案未能调解。
以上事实有协议书、施工合同、照片、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。同时，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告经协商就原告为其所承包的家居装饰装修中的墙面瓷砖安装达成口头一致，原告完成了相应的施工，双方就工程款的支付签订了书面协议，被告应按协议中的约定按时向原告支付剩余的工程款，逾期未予支付工程款已构成违约，现原告要求被告支付工程款73000元之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据原、被告在书面协议中的约定，被告应于2017年12月20日前，向原告支付总价款中95%的工程款，时至2018年4月，被告应将总价款5%的工程款亦向原告支付，被告逾期支付应向原告承担一定的违约责任。原、被告在协议书中虽约定了滞纳金的承担，但滞纳金的承担与诉讼解决属选择性条款，直接适用总价款的30%滞纳金标准有失公允，可按中国人民银行同期同类一年期贷款利率标准（4.75%）计算滞纳金较为妥当。被告提出原告施工中存在质量问题之理由，被告除提供照片、光碟外，还提供了房主的通知，由于房主未出庭作证，且该通知的出具时间为2017年7月26日，而双方协议书签订于2017年9月13日，协议书中对于质量问题的责任承担约定为预期后果，通知内容与协议书内容存在逻辑上的矛盾，现房主已入住，且被告未提供曾要求原告进行维修的证据，对其理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零六条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告渭南天然阁装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内支付原告程晓侨工程款73000元。
二、被告渭南天然阁装饰工程有限公司于本判决生效后二十日内以15000元为基数，以年利率4.75%为标准向原告程晓侨承担自2017年10月21日至2017年12月20日的利息；以65350元为基数，以年利率4.75%为标准向原告程晓侨承担自2017年12月21日至2018年4月15日的利息；以73000元为基数以年利率4.75%为标准向原告程晓侨承担自2018年4月16日至实际支付工程款之日止的利息。
三、驳回原告程晓侨的其余诉讼请求。
本案受理费2678元，原告已预交，由原告承担1000元，被告承担1678元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 张勇奇
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 耿 华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶行执字第7号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，职务局长。
委托代理人李臻，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。
青岛鑫胶印刷有限公司，胶州市广州北路126号。
法定代表人孙淑妹，职务董事长。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与青岛鑫胶印刷有限公司行政非诉执行纠纷一案［执行依据：胶人社监理字（2014）第028号行政处理决定书］中，申请执行人于2015年2月15日向本院立案，执行标的额为108299.58元，因双方当事人达成和解协议，协议内容为：一、被执行人于2015年7月1日前将所有案款付清；二、申请执行人当庭向本院提交程序执行申请书；三、如果被执行人未按协议履行在期满2年内我们（青岛人力资源和社会保障局）随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶人社监理字（2014）第028号行政处理决定书终结执行。
如被执行人未按照协议履行，申请执行人可根据和解协议的内容向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 周兆佳
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初305号
原告：祖横，男，汉族，1986年7月20日生，住行唐县。
被告：王永胜，男，汉族，1973年4月29日生，住邢台市南和县，农民。
原告祖横与被告王永胜为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告祖横到庭参加了诉讼，被告王永胜经合法传唤未到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告祖横诉称，2014年11月17日，原、被告双方约定被告向原告借款38300元整，承诺2个月还清，约定利息为月息3%，原告依约在农业银行为被告存入现金38300元，被告在借款后非但不能按期归还本金，利息�未能支付，经多次催要后仍不能支付，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，请求一、依法判令被告偿还借款本金38300元及利息19916元（自2014年11月17日起至起诉之日止按月息2%计息），二、依法判令被告偿还自起诉之日起至实际给付之日止的利息，三、本案诉讼费用由被告承担。
原告祖横为证明其主张提交了以下证据：
1、中国农业银行银行卡存款业务回单一份。
内容为：户名：王永胜，卡号62×××39，交易日期：20141117，交易类型：现金存款，存款金额：38300元。
2、借条一份。
内容为：今借祖横现金叁万捌仟叁佰元正（38300元），并承诺两个月之内还清，如不能如期还清，本人自愿承担月息3%付给祖横，还款方式，12月份还壹万，1月份还贰万捌仟叁佰元。王永胜，2014年11月17日�
3、被告书写借条时的视频证据光盘一张。
被告王永胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，未答辩、未到庭参加诉讼。
根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：
2014年11月17日，被告王永胜为解决资金周转向原告借款38300元，约定借款期限2个月，并出具借条一份，内容为：“今借祖横现金叁万捌仟叁佰元正（38300元），并承诺两个月之内还清，如不能如期还清，本人自愿承担月息3%付给祖横，还款方式，12月份还壹万，1月份还贰万捌仟叁佰元。王永胜，2014年11月17日”。原告依约在农业银行被告的银行卡存入现金38300元，借款到期后，被告未按约定偿还本息，经原告催要无果，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款38300元及利息，利息按月息2%计算至实际�付之日止。
本院认为，被告王永胜向原告祖横借款38300元、借款期限2个月、逾期承担月息3%的事实，由原告陈述、被告给原告出具的借条、农业银行存款业务回单、视频证据光盘所证实，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告王永胜负有按约定期限偿还原告借款38300的义务。虽双方约定的逾期利率月息3%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求逾期利息按月息2%，即年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永胜于本判决生效后十日内偿付原告祖横借款38300元及利息（利息自2015年1月17日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告王永胜负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高永辉
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年六月二十二日
书记�员杜丛
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第01409号
原告刘某，女，1990年11月14日出生，住安徽省肥西县。
被告王某，男，汉族，1987年9月22日，住肥西县。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
减半收取案件受理费100元，由原告刘某承担。
代理审判员 杜倩倩
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王 伟
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执25号
申请执行人：康树军，男，1979年1月11日出生，藏族。
被执行人：温黎明，男，1970年4月11日出生，汉族。
本院在执行康树军与温黎明劳务合同纠纷一案中，经查，号牌为川A*****宝马牌小型汽车是被执行人温黎明的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人温黎明所有号牌为川A*****宝马牌小型汽车，期限为两年。
本裁定立即执行
审判长 杨 勇
审判员 尹 强
审判员 秦新勇
二〇一八年三月二十二日
书记员 郑金金
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初1号
原告：郑万明。
被告：刘兴春。
被告：曾兰。
原告郑万明诉被告刘兴春、曾兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万明到庭参加诉讼，被告刘兴春和被告曾兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑万明向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘兴春、曾兰归还原告借款30000元及从2016年7月27日起至还请之日按年息24%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系，2014年3月5日，被告刘兴春、曾兰夫妇以其经商需要资金周转为由向原告借款30000元，约定借期一年。到期后原告多次催收，被告均以无钱为由，一直不还钱。2016年7月27日，被告向原告补了借条一张，内容为“借到郑万明现金人民币叁万元正，借款人刘兴春、曾兰，2016.7.27”，虽然借条上未写明还款时间，但双方当时口头约定此款于2017年7月要全部还清。到期后，原告反复催收，被告仍然以无钱为由一直拒不偿还所借原告之款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘兴春、曾兰未作答辩。
原告郑万明围绕诉讼请求向本院提交了被告亲笔签名的借条、转账凭证及原告的身份证和被告的人口信息查询表，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经过审查该两份证据，认为该两份证据真实、合法、与本案有关联性，可以证实被告于2014年3月5日向原告借款及原告的主体资格和两被告系夫妻和被告曾兰曾用名叫曾祖英的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述和以上证据可以认定如下事实：被告刘兴春、曾兰因经商需要资金周转于2014年3月5日向原告郑万明借款30000元，后经原告催要被告均以无钱为由，一直没有归还，两被告于2016年7月27日向原告出具了借条一张，借条载明“借到郑万明现金人民币叁万元正”。后经原告多次催要，被告一直未归还。原告为此诉至本院，请求依法判决。
另查明，被告曾兰曾用名为曾祖英。
本院认为，被告刘兴春、曾兰向原告郑万明借款并出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，虽借条对还款期限未作出约定，但原告多次催要，被告应当归还，故原告郑万明要求被告刘兴春、曾兰归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因原告郑万明未提供证据证实双方约定了利息，对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴春、曾兰归还原告郑万明借款本金人民币30000元；
二、驳回原告郑万明其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告刘兴春、曾兰负担。
以上款项限被告刘兴春、曾兰于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 袁平华
审判员 肖 鹰
审判员 张志勇
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡婷婷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初8659号
原告：蒋武军，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：李桂龙，男，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：江苏沃尔德机电有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇工业园区。
法定代表人：孙建元，总经理。
被告：江苏顺大饲料有限公司，住所地江苏省泰兴市曲霞镇工业园区。
法定代表人：孙建元，总经理。
被告：孙建元，男，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：季荣华，男，汉族，住江苏省泰兴市。
原告蒋武军与被告江苏沃尔德机电有限公司（以下简称沃尔德公司）、江苏顺大饲料有限公司（以下简称顺大公司）、孙建元、季荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋武军及其委托诉讼代理人李桂龙、被告孙建元的委托诉讼代理人焦保庭、被告季荣华到庭参加诉讼。被告沃尔德公司、顺大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋武军向本院提出诉讼请求：判令沃尔德公司、顺大公司、季荣华及孙建元共同偿还借款本金35000元，并自2014年3月12日起按年利率24%的标准计算利息至起诉之日止。事实与理由：2014年3月12日，沃尔德公司向蒋武军借款100000元，约定用期三个月，并口头约定按月息3.5%计收利息。顺大公司及季荣华对上述款项提供担保。后债务人及担保人未按约还款，蒋武军多次催要，沃尔德公司仅于2015年3月给付利息20000元，2016年3月给付利息15000元，2017年7月偿还本金65000元，尚欠本金35000元未还，蒋武军催要未果，故诉至法院。
蒋武军围绕其诉讼请求，提交了借条一份。
沃尔德公司及顺大公司未答辩亦未举证。
孙建元辩称，虽然借条中载明的借款金额为100000元，但实际借得的款项为90000元，另10000元未收到。且双方未约定利率，不应支付利息。借款后，债务人已经支付了100000元，其中65000元是曲霞镇人民政府协调后一次性支付，另给付的35000元亦是本金，只是蒋武军在出具收条时写成了利息，经办人季荣华不识字，误以为蒋武军出具了收到本金的收条，至开庭时才发现书写为利息。且蒋武军未在担保期限内向担保人主张权利，担保人免除保证责任。综上，孙建元已清偿全部借款，请求驳回蒋武军的诉讼请求。
孙建元未举证。
季荣华辩称，孙建元向蒋武军借款100000元，但实际交付了90000元，借款时扣除了三个月的利息10000元。后孙建元于2015年8月30日偿还15000元，2015年10月10日偿还5000元，2016年10月27日偿还15000元，上述还款均是用房屋租金偿还。季荣华不识字，不知道蒋武军出具的收条中注明为利息。孙建元另于2017年6月6日偿还65000元，其对外负债较多，经政府协调，所有还款均按借款的本金按比例分摊，都没有给付利息，
季荣华就其主张，提供了下列证据：1.蒋武军出具的收条四份；2.泰兴市曲霞镇社会管理综合治理委员会出具的说明一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，孙建元向蒋武军出具了借条一份，借条载明“今借到蒋吴军现金壹拾万元整（￥100000元）（用期3个月）”，孙建元在具借人处签名，并加盖了沃尔德公司的公章。在担保人处，顺大公司加盖了公章，季荣华及案外人陈伟签字。2015年8月30日，蒋武军出具收条一份，收条载明：“今收到顺大人民币壹万伍仟元利息”。2015年10月10日，蒋武军出具收条一份，收条载明“今收到季荣华利息伍仟元”。2016年10月27日，蒋武军出具收条一份，收条载明“今收到孙建元利息壹万伍仟元（15000元）”。2017年6月6日，蒋武军出具收条一份，收条载明“今收孙建元人民币陆万伍仟元”。
案件审理中，蒋武军确认实际交付的借款本金为90000元，季荣华确认借款到期后蒋武军向担保人主张权利。
本院认为，债务应当清偿。孙建元在借条的借款人处签名，并加盖了沃尔德的公章，应认定其与沃尔德公司共同向蒋武军借款，孙建元与沃尔德公司应承担共同还款责任。蒋武军分别于2015年8月30日、2015年10月10日、2016年10月27日收到的还款共计35000元，其在收条中已明确为利息，孙建元或季荣华在收到蒋武军出具的收条时未提出异议，且季荣华陈述借款时约定本金100000元三个月的利息为10000元，35000元不超过双方约定的利息计算标准，亦不违反法律规定，应为偿还的利息。孙建元辩称35000元为偿还的本金，本院不予采纳。鉴于蒋武军确认借款本金为90000元，扣除已偿还的本金65000元，孙建元与沃尔德公司尚欠借款本金25000元。蒋武军主张利息按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院予以认定。依此标准，本金90000元自借款之日起至偿还本金65000元之日止（即2017年6月5日），利息为70860元；本金25000元自2017年6月6日起至蒋武军起诉之日止，利息为2083.33元。上述利息合计72943.33元，扣除已给付的35000元，尚欠利息37943.33元。顺大公司及季荣华作为担保人签字，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
江苏沃尔德机电有限公司、孙建元于本判决生效之日起十日内偿还蒋武军借款本金25000元、利息37943.33元，合计62943.33元；
二、江苏顺大饲料有限公司、季荣华对上述款项的给付承担连带清偿责任。江苏顺大饲料有限公司、季荣华承担保证责任后，有权向江苏沃尔德机电有限公司、孙建元追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由江苏沃尔德机电有限公司、孙建元负担（此款由蒋武军垫付，江苏沃尔德机电有限公司、孙建元在履行上述义务时一并加付给蒋武军），江苏顺大饲料有限公司、季荣华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 徐 平
人民陪审员 丁 勇
人民陪审员 高西乔
二〇一八年二月九日
书 记 员 何 慧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628财保16号
申请人：陈某某，男，1976年10月23出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人：陈勇，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李振峰，系贵州巨合律师事务所律师，特别授权。
被申请人：翁某某，男，1965年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司，住松桃县孟溪镇火车站平行大道花园董大桥头。
法定代表人：翁祖文，系公司经理。
申请人陈某某因与被申请人翁某某、贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司发生民间借贷纠纷，2018年4月26日申请人陈某某向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人、贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司在松桃苗族自治县第三中学食堂及超市16年经营权，扣留被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司松桃苗族自治县第三中学食堂及超市应收租金或经营权产生的其他收益的9000000元，冻结翁某某在被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司97.62%的股权。同时，申请人陈某某向本院提交了人民币中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财保全责任责任保险保单作为担保，保单号：815812018522294000019。
本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司在松桃××自治县××中学食堂及超市16年经营权，扣留被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司松桃苗族自治县第三中学及超市应收租金或经营权产生的其他收益的9000000元，冻结翁祖文在被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司97.62%的股权，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提交了人民币5000.00元保证金作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司在松桃××自治县××中学食堂及超市16年经营权，扣留被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司松桃苗族自治县第三中学食堂及超市应收租金或经营权产生的其他收益的9000000元，冻结翁祖文在被申请人贵州省松桃闽锰业开发有限责任公司97.62%的股权，期限为2018年4月26日起至2019年4月25日止。
案件申请费用5000.00元，由申请人陈某某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石健生
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵 香
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初1639号
原告付春江。
委托代理人李建华，山东平和律师事务所律师。
被告郎涛。
被告徐静。
本院在审理原告付春江诉被告郎涛、徐静房屋租赁合同纠纷一案中，原告付春江于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付春江撤回起诉。
案件受理费75元减半收取38元，由原告付春江负担。
审判员 柳 程 远
二〇一六年五月九日
书记员 王慧珍（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初144号
原告：上官建伟，男，1976年1月29日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：郭萑苇，河南正方圆律师事务所律师。
被告：张瑞玲，女，1967年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人：赵明华，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：齐青杰，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告上官建伟与被告张瑞玲合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上官建伟以纠纷已解决为由于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官建伟的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上官建伟撤诉。
案件受理费375元，减半收取计188元，由原告上官建伟负担。
审判员 李建丽
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 欣
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初6117号
原告：梁永平，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：游本翠，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
被告：夏勇基，男，1972年1月21日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县。
原告梁永平与被告游本翠、夏勇基运输合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序进行审理。因被告游本翠、夏勇基下落不明，本院裁定转为普通程序审理。2017年2月22日，原告梁永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按梁永平撤诉处理。
案件受理费390元，减半收取195元，公告费300元，合计495元，由原告梁永平负担。
审 判 长 徐 侃
代理审判员 张 晓
人民陪审员 郁 明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 何辛佳
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0421民初1618号
原告李亚佩，女，1984年7月10日生，汉族，住宝丰县。
被告张鹏会，男，32岁，汉族，住宝丰县。
本院在审理李亚佩诉张鹏会民间借贷纠纷一案中，李亚佩于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对张鹏会的起诉。
本院经审查后认为，李亚佩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予李亚佩撤回对张鹏会的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李亚佩负担。
审判员 颜世深
二〇一六年六月二十九日
书记员 朱鹏飞
附：本案使用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初479号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人上官某，住河南省三门峡市。被告人上官某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
被告人李某，住河北省。被告人李某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留�同9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
被告人高某1，住黑龙江省。被告人高某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年8月10日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同9月14日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市看守所。
辩护人吉玉梅，江苏苏海律师事务所律师。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕495号起诉书指控被告人上官某、李某、高某1犯组织、领导传销活动罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年至2017年8月间，高某2（另案处理）等人在本市雨花台区岱善保障房附近以“1040连锁经营”等项目为名,无实际商品，通过发展下线方式,先后从事组织、领导传销活动。该传销组织根据人员购买份额多少，实行以业务员、组长、主任、经理、老总为级差的五级三晋制，根据发展下线按照比例获得提成。高某等人先后发展二十余个团队从事传销活动，每个团队实行经理室模式进行日常管理，人员轮流担任经理室大总管、自律总管、自律配合、能力总管、能力配合和经晨窗口等职位负责管理各个团队。
截至案发时，已查证被告人上官某、李某、高某1等人组织、领导其中的第18团队，该团队达到共有7层34人以上,被告人上官某担任该团队的自律总管，负责团队纪律管理等工作；被告人李某担任该团队自律配合，协助自律总管负责团队纪律管理工作;被告高某1担任该团队的能力配合，负责提升人员综合素质等。
2017年8月9日被告人上官某、李某、高某1被公安机关抓获归案，均如实供述自己的犯罪事实
公诉机关认为：被告人上官某、李某、高某1共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人上官某、李某、高某1到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人上官某、李某、高某1有期徒刑六个月至八个月并处罚金。
被告人上官某、李某、高某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人上官某、李某、高某1犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适�，应予采纳。被告人上官某、李某、高某1共同实施组织、领导传销活动的犯罪，系共同犯罪。被告人上官某、李某、高某1到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对三被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人上官某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人李某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
被告人高某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年3月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年十二月十一日
书记员 张玲莉
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茶法行初字第21号
原告周明华，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告茶陵县民政局，地址：茶陵县。
法定代表人邓小会，局长。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人陈尽林，茶陵县社会救助局局长（特别授权）。
原告周明华诉被告茶陵县民政局不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告周明华以“被告茶陵县民政局当庭向其履行了政府信息公开的法定职责”为由，当庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告周明华持上述理由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周明华撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告周明华负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗陈刚
人民陪审员 向寿哲
人民陪审员 谭六生
二〇一五年五月十九日
书 记 员 韩慧珍
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3738号
原告李小红，女，汉族。
被告李义鲁，男，汉族。
本院受理原告李小红诉被告李义鲁公路货物运输合同纠纷一案，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李义鲁的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 王苗苗
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘金艳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢307号
陆善方：
关于申请执行人程勇明与被执行人陆善方承揽合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞望商初字第00750号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢307号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年五月二十二日
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1182执719号
申请执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。
法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。
委托代理人：肖仁贵，该公司法律顾问。
被执行人：江西富瑞新能源发展有限公司，住所地江西省德安县高塘乡政府院内。
法定代表人：江富平，该公司董事长。
申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人江西富瑞新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1182民初392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江西富瑞新能源发展有限公司应偿还申请人中电电气（江苏）股份有限公司货款本金354531.7元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1182民初392号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祥远
审 判 员 林 星
代理审判员 赵小通
二〇一七年九月二十日
书 记 员 包佳卉
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1182执719号申请执行人：中电电气（江苏）股份有限公司，住所地江苏省扬中市中电大道188号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。委托代理人：肖仁贵，该公司法律顾问。被执行人：江西富瑞新能源发展有限公司，住所地江西省德安县高塘乡政府院内。法定代表人：江富平，该公司董事长。申请执行人中电电气（江苏）股份有限公司与被执行人江西富瑞新能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏1182民初392号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人江西富瑞新能源发展有限公司应偿还申请人中电电气（江苏）股份有限公司货款本金354531.7元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人有可供执行的财产；申请人亦未能提供有可供执行的财产线索，现申请人同意终结本案执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初392号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王祥远审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年九月二十日书 记 员  包佳卉
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初10号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人田某甲，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省保定市。2017年7月29日因涉嫌犯故意伤害罪被涞源县公安局取保�审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员姜跟礼公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年7月3日0时许，在涞源县城区新汽车站附近，因田某甲怀疑杨某甲与他人有不正当关系，随即对杨某甲进行殴打，致使杨某甲肋骨骨折，经涞源县司法医学鉴定中心鉴定杨某甲的伤情为轻伤二级。
另查明，田某甲与杨某甲原系夫妻，案发时，二人属同居关系。在侦查阶段，被告人田某甲对被害人杨某甲进行了赔偿，并取得了被害人的�解。
上述犯罪事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人王某甲、藏某甲的证言，被害人杨某甲的陈述，涞源县法医鉴定中心[2017]涞鉴字第（067）号司法医学鉴定意见书，涞源县公安局辨认笔录、破案经过，被告人田某甲的供述，户籍证明信，协议书、谅解书、建议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于本案因民间矛盾引发，又被告人田某甲当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，对其可依法从轻处罚。综合被告人田某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，可依法适用缓刑�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜跟礼
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵程景
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱保字第14－1号
申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地杭州市体育场路216号。
负责人盛勇，行长。
被申请人毛桂枝。
被申请人杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家埭路188号。
法定代表人叶朝生。
申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与被申请人毛桂枝、杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人已向杭州仲裁委员会申请仲裁，并向其递交仲裁财产保全申请。杭州仲裁委员会受理后，于2015年10月12日函告本院，并提交了申请人的财产保全申请，要求对被申请人毛桂枝、杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司查封、冻结或扣押财产3068700元，并已提供担保。
本院认为：申请人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人毛桂枝、杭州欣盛嘉业房地产开发有限公司的银行帐户内存款3068700元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琰
二〇一五年十月二十八日
书记员 厉素丹
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁刑更85号
罪犯崔公主，女，1989年7月15日出生于黑龙江省鸡西市鸡东县，朝鲜族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于二〇一五年六月二十三日作出（2015）青刑一初字第23号刑事判决，认定被告人崔公主犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
执行机关山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一八年三月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯崔公主在无期徒刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得监狱表扬6次，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的检察意见书称，同意山东省女子监狱为该犯提请减刑建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯崔公主的悔改表现属实，有罪犯崔公主的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表和计分考核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔公主在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯崔公主无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2018年3月28日起，至2040年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾新芳
审判员 李召亮
审判员 陈新厂
二〇一八年三月二十八日
书记员 陶新枝
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽松执民字第318号
申请执行人：包建丰。
被执行人：严福运。
被执行人：浙江福运天生态茶业有限公司。住所地：松阳县。
法定代表人：严福运，该公司经理。
申请执行人包建丰依据已经于年12月5日发生法律效力的（）丽松商初字第498号民事调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，查明被执行人现无可供执行财产。
本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行，本案可依法终结本次执行。截止2014年8月18日，被执行人尚欠申请执行人180000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽松执民字第318号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一四年八月十八日
代书记员 洪美娣
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初8110号
原告：何洪涛，男，1961年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。
原告：何思贤，女，1993年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：何洪涛（父女关系），男，1961年2月22日出生，汉族，住天津市河东区。
二原告委托诉讼代理人：贾磊，天津瀚洋律师事务所律师。
被告：天津华轩劳务服务有限公司（以下简称华轩公司），住所地天津市和平区哈尔滨道天津市青年宫17层。
法定代表人：安强，总经理。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
原告何洪涛、何思贤与被告华轩公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何思贤委托诉讼代理人（原告）何洪涛、二原告委托诉讼代理人贾磊，被告华轩公司委托诉讼代理人孙宏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何洪涛、何思贤向本院提出诉讼请求，要求被告支付下列费用：1.住院伙食补助费8200元；2.停工留薪期间护理费110160元；3.交通费846元；4.停工留薪期间工资20000元；5.康复用品费10000元；6.营养费10000元。事实和理由：张xx原系被告职工，二原告分别是张xx的丈夫和女儿。2014年6月22日张xx发生交通事故，经认定为工伤，停工留薪期内的2015年4月23日去世，期间被告未发放原告工资，也未尽到护理义务，另产生康复用品、营养费、交通费等费用被告未予支付。经仲裁不予受理，原告不服，故起诉。
华轩公司辩称，同意支付护理费用及停工留薪期内工资，但对原告主张的标准不予认可，不同意支付其他费用。1.原告工资标准为1850元每月，现同意支付10个月的18500元。2.停工留薪期内护理费同意支付，标准应按当年天津市服务行业职工工资标准支付。3.住院伙食补助费和交通费应由社会保险基金支付，不属于用人单位应支付的范围。4.双方为工伤争议，治疗期间的康复用品费和营养费不属于法定工伤用人单位应承担的费用项目。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。争议事实为张xx工资标准和护理费标准。双方均未提交证据予以证实，原告认可张xx工资并非是最低工资标准，否则不会有人干的，原告实际是类似于承包，每月交给被告固定的费用额度，如收费超出的部分，原则上上交返点，但一般都不会上交，完成固定额度后剩余的部分留下，由看管该车场的职工平均分配，所以才会有人干。
对于护理费，考虑张xx当时身体状态，两人护理属于合理，但对于费用支出原告仅有收条，且认可为现金支付，无其他证据佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，现二原告要求被告支付伙食补助费、交通费无法律依据，本院不予支持。
对于工伤治疗期间的康复用品费、营养费，均不属于工伤保险待遇用人单位应支付的范围，原告要求被告承担无法律依据，不予支持。
对于工资标准，该费用发生于2014年6月，原告应对工资标准承担初步举证的义务。另应原告陈述情况，对于固定额度后上交返点，不上交就停车场职工自行分配，并且一般不会上交。故虽然张xx存在实际收入较高的情况，但对于高出的部分也是来源于对未上交费用的分配而非是对超额部分上交后由被告的返点，综合上述事实，在原告未提供证据证明实际工资标准的情况下，应承担举证不能的后果。张xx的工资为最低工资符合常理。本院予以确认。原告按2000元每月主张无事实依据，本院不予支持。被告同意按每月1850元支付停工留薪期间的工资待遇18500元并无不当，本院予以准许。
对于护理费，原告提交收条，该标准系双方自行意定，且无其他证据佐证，对该标准本院不予确认。原告要求按收条记载数额支付本院不予支持。2015年服务业在岗职工年平均工资为39494元，酌定张xx具体身体状态及期间，本院酌定被告应支付二原告护理费共65823元（39494元/12个月*10个月*2人）。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，天津华轩劳务服务有限公司给付何洪涛、何思贤张xx10个月停工留薪期内工资18500元、护理费65823元；
二、驳回何洪涛、何思贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，全部由天津华轩劳务服务有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付何洪涛、何思贤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 魏雅楠
附本判决所依据的法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
……
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
……
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初217号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人施某，无业。2015年10月13日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年10月27日被依法执行逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人廉耀辉，河北王来升律师事务所律师。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）171号起诉书指控被告人施某犯故意伤害罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员高茜出庭支持公诉，被告人施某及辩护人廉耀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年9月15日18时许，被告人施某在秦皇岛市海港区临河里10栋附近将被害人王某打伤，经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为施某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人施某的供述和辩解，被害人王某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人施某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。其辩护人的辩护意见为：1.被告人当庭自愿认罪，并愿意赔偿被害人损失；2.被告人犯罪行为社会危害性较小；3.被告人有条件逃跑，但他没有逃跑；4.被告人犯罪时主观恶性不深，属于临时起意；5.被告人一贯表现良好，没有犯罪前科，属于初犯、偶犯。
经审理查明，2015年9月15日18时许，被告人施某在秦皇岛市海港区临河里10栋附近将被害人王某打伤，经鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤一级。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人王某谅解了被告人施某。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某的供述和辩解，被害人王某的陈述，人身损伤检验鉴定意见书，辨认笔录，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议、谅解书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人施某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。关于辩护人辩护的被告人自愿认罪、没有前科的辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人施某认罪、悔罪及赔偿被害人的损失且已取得了谅解等情节，故对被告人施某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人施某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 刘姝华
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 董雪萍