广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7180号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，注册号（分）440600000015867。
负责人米晋湘，系该行行长。
诉讼代理人黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人周嘉潮，广东豪盛律师事务所律师助理。
被告陈伟贤，男，汉族，1984年3月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈伟贤金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年8月15日进行公开开庭审理。被告陈伟贤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:
原告与被告陈伟贤于2006年3月2日签订《个人住房借款合同》（编号：自ZX060314），双方就借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：原告向被告陈伟贤提供贷款44万元，该笔借款用于购买位于禅城区魁奇一路11号2区七座303房，借款期限为300个月，即从2006年3月7日起至2031年3月6日；贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上下调10%，即合同签订时与利率为4.59‰，该利率于每年1月1日调整；在本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；该笔贷款的还款方法为等额本息还款法，还款日为每月7日。《借款合同》第十五条、第十六条约定：被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，原告有权按合同约定计收罚息。而且，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费等）均由被告承担。
另外，《借款合同》第十三条和第三十七条中约定：被告陈伟贤以其名下位于禅城区魁奇一路11号2区七座303房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），双方依法办理了抵押登记。
上述合同签订后，原告于2006年3月7日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币44万元，但被告却不履行还款义务，自2016年5月7日起至2016年7月20日止，被告累计拖欠本息为6848.11元，经原告多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清逾期本息。
为追究被告的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费23627元等，依约应由被告承担。
综上所述，被告的行为已构成根本违约。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告陈伟贤立即偿还原告贷款本息332552.74元（其中本金329718.19元、利息2792.91元、罚息41.64元，利息、罚息暂计至2016年7月20日止，2016年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房借款合同》的约定计算）；
2、被告陈伟贤赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失23627元；
3、原告对被告陈伟贤提供的位于禅城区魁奇一路11号2区七座303房在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
4、被告承担本案的全部诉讼费用。
起诉后，原告补充如下事实：截至2016年7月31日，被告陈伟贤尚欠原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行本金329718.19元、利息3207.42元、罚息53.75元。
被告陈伟贤未答辩。
经审理查明，被告陈伟贤与原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2006年3月2日签订《个人住房借款合同》（合同编号：自ZX060314，以下简称《借款合同》）及《特别签订条款》（以下简称《特别条款》）。双方约定：贷款人为原告，借款人为陈伟贤，抵押人为陈伟贤，借款金额为440000元，期限为300个月，即自2006年3月7日起至2031年3月6日止；借款用途为购置位于佛山市禅城区魁奇一路11号2区七座303房的房产；贷款实行浮动利率，执行利率为基准利率水平下调10％；在借款期限内，如遇基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；采取等额本息还款法；本合同项下借款逾期的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％，借款逾期是指被告未在任一还款期的结息日前偿还借款的行为；被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；被告违约的，对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；被告提供位于佛山市禅城区魁奇一路11号2区七座303房的房产作为抵押担保（已办理抵押登记）；抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等）。
2006年3月7日，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行依约向被告陈伟贤发放了440000元的贷款，每月扣款日为7日。被告陈伟贤自2016年3月7日起未能按时足额偿还借款本息。本院于2016年7月31日向被告陈伟贤送达了本案的起诉状、证据副本等应诉材料。根据原告提供的欠本金及利息情况表，截至2016年7月31日，被告陈伟贤尚欠原告借款本金329718.19元、利息3207.42元、罚息53.75元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》及《特别条款》合法有效,应受法律保护,合同双方均需严格依约履行。
一、违约责任
被告陈伟贤自2016年3月7日起未能按时足额偿还借款本息，构成违约。根据《借款合同》约定，被告违约的，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息，即变更合同。变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出宣布贷款提前到期的通知，则以本案应诉材料于2016年7月31日送达给被告陈伟贤之日作为变更合同的通知到达时间。合同变更前，已逾期的贷款根据合同约定计算罚息；合同变更后，从变更之日的次日起至实际清偿之日止合同项下全部未还借款本金均按逾期贷款罚息利率计算利息。故原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉请被告陈伟贤全额偿还借款本息的请求，本院予以支持。
根据《借款合同》中明确约定，被告逾期还款的，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行有权在贷款利率水平上上浮50％计收罚息。上述罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条中关于罚息利率的规定，合法有效，对双方均有约束力。原告主张罚息本院予以支持。
原、被告双方于《借款合同》中，虽在抵押担保范围中有提及律师费承担问题，但并未在合同主债权中对原告为实现债权而支出的律师费的承担问题作出明确约定，故原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行关于律师费的诉求缺乏合同依据，本院不予支持。
二、抵押担保
被告陈伟贤提供坐落于佛山市禅城区魁奇一路11号2区七座303房的房产作为本案债务的抵押担保，该房产已登记抵押权人为原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原告取得抵押权，在被告不履行到期债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，缺席判决如下：
被告陈伟贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金329718.19元及利息（至2016年7月31日的利息、罚息合计为3261.17元；之后至清偿之日止的利息按中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10％后再上浮50%计算；如遇贷款基准利率调整，执行利率于次年1月1日进行调整，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10％后再上浮50％计算）；
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行对位于佛山市禅城区魁奇一路11号2区七座303房的房产经拍卖、变卖后的款项在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权；
驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费适用简易程序减半收取3321元，财产保全费2301元，合计5622元，由原告负担222元，被告负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭颖颖
二〇一六年八月十六日
书记员 郑云娜