云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6364号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地：云南省昆明市五华区西站12号。
法定代表人：李劲松，董事长。
委托诉讼代理人：刘开文，女，1967年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司员工，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区环城西路52号。
法定代表人：夏泽明，董事长。
委托诉讼代理人：欧文杰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冯仲琼，女，1976年11月8日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县，
委托诉讼代理人：赵文，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：冯华刚，男，1977年11月12日出生，汉族，云南省盐津县人,住云南省昆明市呈贡区，
上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司因与被上诉人冯仲琼、冯华刚民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司的委托诉讼代理人刘开文，上诉人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人欧文杰，被上诉人冯仲琼及其委托诉讼代理人赵文，被上诉人冯华刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回冯仲琼的全部诉讼请求，并由冯仲琼承担诉讼费用。事实和理由：本案借款是冯华刚的个人行为，冯华刚的行为不构成表见代理，与上诉人公司无关，应由冯华刚个人承担偿还责任。被上诉人冯仲琼的诉讼请求无事实和法律依据，一审判决遗漏重大事实，认定事实错误，适用法律不当。
冯仲琼辩称，一审判决认定清楚，判决正确，请求予以维持。
冯华刚辩称，向冯仲琼借款是个人行为，用于个人目的，当时出具的借条上并没有盖过上诉人的公章，只有其个人签名，出借人冯仲琼持有借条，现在借条上所盖的印章是伪造的，一审判决认定代表公司借款的事实不对。
冯仲琼向一审法院起诉请求：1.判令三被告归还借款本金60万元；2.判令三被告支付自每笔借款开始之日起至还清全部款项之日止，按月息2%计算的利息；3.判令三被告支付原告因追索借款所产生的律师代理费4万元；4.本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院确认事实：被告冯华刚分别于2013年12月17日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年7月5日向原告出具借条四份，共计借款60万元整，约定借款利息为三分，从借款之日起算至还款之日，借款期限为主体工程断水前，借款用于十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司鲁甸县“翠屏尚居”工程。如该工程出现未按施工合同约定按时完工，债权人有权提前收回该笔借款。由此产生的一切后果（包括但不限于：本金、利息、违约赔偿金及债权人为追索该笔借款所产生的一切费用）都由项目部承担。借款人为鲁甸县“翠屏尚居”工程项目部并加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昭通市翠屏尚居项目部”公章，被告冯华刚在借条上签名。原告提交了2014年2月26日向被告冯华刚指定的彭国兰账户转账支付22.5万元及2014年7月5日向被告冯华刚转账支付14万元的银行交易明细和业务回单。其余款项原告称系现金交付。另查明，2013年11月20日，发包人云南鲁甸县博泰房地产有限公司与承包人中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订建设工程施工合同，工程名称为鲁甸翠屏上居商住楼。鲁甸翠屏尚居的实际施工人系被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，被告冯华刚系十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司鲁甸翠屏尚居工程项目项目经理，负责全权处理鲁甸翠屏尚居项目相关事宜。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告冯华刚向原告借款60万元用于十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司鲁甸县“翠屏尚居”工程，并出具了借条，加盖“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昭通市翠屏尚居项目部”公章。被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司承认被告冯华刚系翠屏尚居项目经理，但辩称被告冯华刚与原告及另外两位案外人于2013年12月11日签订过《鲁甸翠屏尚居工程共同投资协议》，被告冯华刚与原告的借款是基于该共同投资协议产生，双方是投资关系，而非借贷关系。经查，被告冯华刚与原告及另外两位案外人签订《鲁甸翠屏尚居工程共同投资协议》的时间为2013年12月11日，而被告冯华刚向原告出具借条的时间分别是2013年12月17日、2013年12月26日、2014年2月26日、2014年7月5日，均在签订投资协议之后，且借条明确载明了借款用途系用于十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司鲁甸县“翠屏尚居”工程。庭审中，被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司也承认鲁甸翠屏尚居工程项目系其实际施工，被告冯华刚系其项目经理。一审法院采信原告的主张，确认原告与被告冯华刚以在后的借款行为变更了之前签订的投资协议，双方是一个借贷关系，而非投资关系。
关于被告冯华刚的责任问题，被告冯华刚在借条上签字，借款也是支付到被告冯华刚及其指定的收款人账户，且被告冯华刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告冯华刚放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利，故对原告要求被告冯华刚承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司及十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的责任问题。庭审中，两被告抗辩称，借条上加盖的“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昭通市翠屏尚居项目部”印章系被告冯华刚私自刻印，冯华刚作为项目经理的聘书上的印章也并非十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的印章。但根据庭审查明的事实，“鲁甸翠屏尚居”工程项目系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司承包的项目，十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司系被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的全资子公司，鲁甸翠屏尚居工程项目的实际施工人系十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司，庭审中，被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司也承认被告冯华刚系其公司项目经理，且被告冯华刚向原告借款时，出示了云南鲁甸县博泰房地产有限公司与被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司签订的建设工程施工合同及被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司的营业执照副本、冯华刚担任项目经理聘书等相关资质证明材料，且借条上也明确表明借款系用于鲁甸翠屏尚居工程项目，原告有理由相信被告冯华刚系代表被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司及被告十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向原告借款。本院认为，被告冯华刚代表中国有色金属工业第十四冶金建设公司及十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司向原告借款已构成表现代理，故对原告要求被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司及十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于借款本金60万元，原告提交了借条及相关银行转账凭证予以证明，本院依法予以确认。关于利息，原、被告在借条中均约定利息为月利率三分，超过了法律规定的年利率24%，庭审中，原告主张自每笔借款开始之日起至还清全部款项之日止按月利率2%即年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费4万元，因原、被告在借条中有明确约定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司、冯华刚于本判决生效后十日内归还原告冯仲琼借款本金人民币600000元；二、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司、冯华刚于本判决生效后十日内支付原告冯仲琼至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的以下利息（借款本金人民币50000元的利息，自2013年12月17日起算；借款本金人民币50000元的利息，自2013年12月26日起算；借款本金人民币300000元的利息，自2014年2月26日起算；借款本金人民币200000元的利息，自2014年7月5日起算）；三、被告中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司、冯华刚于本判决生效后十日内支付原告冯仲琼为追索债权而支出的律师费人民币40000元”。
本案二审审理过程中，上诉人十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司提交新的证据，其公司印章登记备案的印鉴模板，欲证明四份借条上所盖印章与其公司备案登记使用的印章不一致，借条上所盖印章是伪造的。被上诉人冯仲琼对该证据的三性均不予认可，认为新证据不能证明借条上所盖印章是伪造的，借条上盖有该公司项目部的印章。被上诉人冯华刚对上述证据无异议，提出冯仲琼出资是因四人欲合伙投资承包鲁甸翠屏尚居工程项目的施工工程，有《鲁甸翠屏尚居工程共同投资协议》可以证明，后转为借款时，其出具借条上并没有加盖过任何公章，只是由其个人签名后交给被上诉人冯仲琼，款项是其个人所借，并未用于公司经营，个人愿意承担偿还责任。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公陈述其公司印章备案时间为2015年11月13日，之前公司没有使用过昭通项目部的印章。其他各方当事人没有提交新的证据。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公对一审判决认定事实有异议，提出被上诉人冯仲琼只提供证据证明转款36.5万元，其余部分以现金支付没有证据，且上述款项是转给冯华刚指定的个人账户，并未转到上诉人公司账户，借条上所盖印章是虚假的不能证明是上诉人公司的印章，借款是冯华刚个人行为与公司无关，不应由公司偿还责任。经审理查明事实与一审判决认定事实相一致，本院予以确认。另查明，冯华刚、冯仲琼、冯仲权、彭滔四人为共同投资承包鲁甸县翠屏尚居工程签订协议，于2013年12月11日签订协议约定四人各自按比例出资、分配利润，冯仲琼出资40万元，冯仲琼将款项36.5万元转入冯华刚指定的彭国兰个人账户，后由冯华刚出具借条四份借到冯仲琼人民币60万元。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当偿还。冯华刚为承包鲁甸县翠屏尚居施工工程，于2013年12月11日与冯仲琼、冯仲权、彭滔四人签订共同投资承包鲁甸县翠屏尚居工程签订协议，约定四人各自按比例出资、分配利润，冯仲琼出资40万元，冯仲琼将款项36.5万元转入冯华刚指定的彭国兰个人账户，后将投资款转为借款，由冯华刚出具借条四份借到冯仲琼人民币60万元，冯华刚称出具借条时并未加盖任何公章，只有其个人签名，由于借条由冯仲琼持有，冯仲琼对借条上所加盖的“中国有色金属工业第十四冶金建设公司昭通市翠屏尚居项目部”印章也未作合理的解释。从冯仲琼借款目的看是为承包鲁甸县翠屏尚居施工工程，而该工程系由冯华刚负责筹资建设，冯华刚也认可借款系其个人所用，冯仲琼也未明确将款项借给上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司用于工程项目，故该借款系冯华刚个人债务，与两上诉人并无关系，应由冯华刚个人负责偿还。上诉人中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司提出不应承担偿还责任的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，中国有色金属工业第十四冶金建设公司、十四冶建设集团云南第六建筑工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，所作判决有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初5058号民事判决；
二、由冯华刚于本判决生效后十日内归还原告冯仲琼借款本金人民币600000元；
三、由冯华刚于本判决生效后十日内支付原告冯仲琼至全部款项还清之日止，按年利率24%计算的以下利息（借款本金人民币50000元的利息，自2013年12月17日起算；借款本金人民币50000元的利息，自2013年12月26日起算；借款本金人民币300000元的利息，自2014年2月26日起算；借款本金人民币200000元的利息，自2014年7月5日起算）；
四、由冯华刚于本判决生效后十日内支付原告冯仲琼为追索债权而支出的律师费人民币40000元。
五、驳回冯仲琼的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费29896元，由冯华刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 越
审判员 姚永祥
审判员 沈 男
二〇一八年一月二日
书记员 陈 瑞