wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第497号
上诉人（原审被告）平度市第五人民医院。
法定代表人姜兴茂，院长。
委托代理人李培训，该医院员工。
被上诉人（原审原告）陈某某。
法定代理人张某某。
上诉人平度市第五人民医院因与被上诉人陈某某医疗损害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐永海共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某在一审中诉称，2013年1月12日，张某某在生育原告过程中，因被告过失给原告造成右臂丛神经损伤，被告对此承担65%的责任，该事故已经平度市人民法院（2013）平民三初字第465号判决书、（2014）平民三初字第626号判决书均已判决且已执行完毕。原告分别于2014年7月、8月、11月中旬到复旦大学附属华山医院、青岛医院进行后续治疗，被告应承担原告后续治疗期间的经济损失。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、护理费共计19723.28元，诉讼费由被告负担。
被告平度市第五人民医院在一审中辩称，原告的合理花费有正规发票的，我院予以认可，请求依法判决。
原审查明，2013年1月12日上午10时，原告之母张某某怀孕37周到被告处住院生产，15时50分自然娩出一男婴，即原告陈某某。原告出生后面部、四肢末端、口唇青紫，19时呼吸时有吐气现象，被告建议转院外诊。原告于当日20时40分转入平度市人民医院住院治疗8天，期间发现原告右上肢抬举不能，经拍X线片未发现骨质及关节异常，之后被确诊为新生儿臂丛神经损伤。2013年5月1日青岛正源司法鉴定所鉴定，鉴定结论为被告平度市第五人民医院存在过失行为，该过失行为与原告右臂从神经损伤的发生之间存在一定的因果关系，过失参与度拟以56%-65%为宜。2013年6月9日，山东省平度市人民医院的（2013）平民三初字第465号的民事判决书判决被告第五人民医院赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费、住宿费共计11904.06元的65%即7737.64元。（2014）平民三初字第626号的民事判决书判决被告平度市第五人民医院赔偿原告陈某某医疗费、交通费、住宿费、护理费、伙食补助费，共计9890.8元的65%即6429.02元。2013年7月6日、2013年11月14日原告分别到复旦大学附属华山医院复诊6天、青岛大学附属医院复诊两次33天，共花医疗费2818元，花交通费2448元、住宿费5772元（258元×6天﹢128元×33天），护理费8654.9元（110.96元×39天×2人，），住院伙食费960元（20元×33天﹢50元×6天）。
上述事实，有原告提供的门诊病历，医疗费单据，住宿费单据，交通费单据，山东省平度人民法院的民事判决书及法院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，公民的身体健康权受法律保护。原告之母怀孕37周到被告处就医，自然分娩出原告，原告出生后即出现右上肢活动障碍，诊断为右臂丛神经损伤，经青岛正源司法鉴定所鉴定，在针对原告之母的医疗活动中，被告存在过失行为，该过失行为与原告右臂丛神经损伤的发生之间存在一定的因果关系，过失参与度拟以56%-65%为宜。被告应当承担65%的赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费，被告无异议，予以支持。原告主张的交通费、住宿费，被告有异议，认为数额过高，考虑到原告的父母带原告到外地复诊所花交通费、住宿费系实际支出，原告的损失请求被告赔偿符合法律规定，予以支持，原告主张的伙食补助费1140元，被告有异议，认为没有住院治疗，不产生该项费用，根据原告到复旦大学附属华山医院复诊的天数共6天，在青岛大学附属医院33天，法院支持960元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告平度市第五人民医院赔偿原告陈某某医疗费2818元、交通费2448元、住宿费5772元（258元×6天﹢128元×33天）、护理费8654.9元（110.96元×39天×2人）、住院伙食费960元（20元×33天﹢50元×6天），共计16325元的65%即10611元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，邮寄费60元，共计353元，由被告平度市第五人民医院负担。因原告已预交，限被告平度市第五人民医院于判决生效后十日内给付给原告。
原审宣判后，平度市第五人民医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：一、被上诉人不满两周岁，本身需要人照顾，原审支持两人的护理费无事实依据，且判决的护理费的数额超出了诉讼请求的范围。住院伙食补助费不应支持。原审支持2500元的交通费数额过高。二、本案的医疗过失参与度经鉴定，上诉人的过失程度为56%-65%，上诉人认为按照60%赔偿较为合理，原审按照65%判决上诉人承担责任错误。
被上诉人陈某某辩称，原判正确，请求维持。
经审理查明，原审认定事实属实。二审期间，双方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系医疗损害赔偿责任纠纷，适用过错责任的归责原则，应以过错行为与损害后果的因果关系、关联程度作为确定是否承担民事赔偿责任及划分责任比例的主要依据。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审认定的护理费、住院伙食补助费、交通费等费用是否正确。二、原审按照65%的过失参与度判令上诉人承担责任是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，关于护理费问题，本院认为，被上诉人尚处幼年，因上诉人的医疗过失行为导致身体伤残，加重了其父母作为监护人的护理负担，原审按照两人标准计算其护理费正确。就护理费数额是否超诉讼请求的问题，经审查，被上诉人所主张的护理费损失为7545.28元，原审在计算出被上诉人的护理费总数额为8654.9元后，再按照65%的因果关系参与度，计算出的护理费的数额应为5626元，并不超过被上诉人的诉讼请求范围。被上诉人因伤致残到相关医院进行后续治疗，原审支持住院伙食补助费也是合理的。关于交通费问题，被上诉人为康复治疗，先后在本地、外地多家医院诊治，交通费费用支付较多，原审酌定交通费为2500元也是正确的。
关于焦点问题二，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款第（五）项之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证。就本案而言，平度市人民法院（2013）平民三初字第465号判决书、（2014）平民三初字第626号判决书均认定上诉人的医疗过失参与度为65%，上述判决均已生效且已执行完毕，原审判令上诉人按照65%的过失参与度承担责任是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由上诉人平度市第五人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赤行初字第9号
原告金存有，退休工人。
被告赤城县人力资源和社会保障局，所在地址赤城县迎宾大道东侧。
法定代表人赵建新，职务，局长。
原告金存有诉被告赤城县人力资源和社会保障局要求将其纳入工伤保险范畴并享受老工伤待遇一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告金存有诉称于1970年5月在龙关铁矿参加工作，1976年9月在铁矿坑下受工伤，1998年12月由赤城县劳动鉴定委员会鉴定为骨科七级，2004年9月30日企业破产后与赤城县后沟金矿终止劳动关系，同时领取了一次性伤残补助金和解除劳动关系补偿金，2006年12月由赤城县档案托管中心为其办理了退休手续。原告金存有要求被告按照社会保障局张人社字（2011）88号文件，将其纳入工伤保险范畴并享受老工伤待遇。
本院认为，原告金存有的起诉不属于行政诉讼法规定的受案范围，应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告金存有的起诉。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人事提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张永生
审 判 员 郭永峰
人民陪审员 崔 柳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 乔玉辉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人生自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人生权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人生权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3018号
原告：天津市连晴建筑器材租赁站，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇小北村。
经营者：薄殿栓，男，1956年6月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张林，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：泰兴市中兴建设劳务有限公司，住所地：泰兴市济川路26号。
原告天津市连晴建筑器材租赁站与被告张林、被告泰兴市中兴建设劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告天津市连晴建筑器材租赁站于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰兴市中兴建设劳务有限公司的起诉。
本院认为，原告天津市连晴建筑器材租赁站申请撤回对被告泰兴市中兴建设劳务有限公司起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市连晴建筑器材租赁站申请撤回对被告泰兴市中兴建设劳务有限公司起诉。
审判员 张洪美
二〇一七年九月十四日
书记员 张晓芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1621号
原告：刘海春，男，1955年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海桦厦实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林健。
原告刘海春诉被告上海桦厦实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告于2018年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海春撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告刘海春负担。
审判员 肖明弟
二〇一八年二月一日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初5347号
原告：张健，男，1980年11月2日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。
被告：郭增军，男，1969年10月17日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴祥松，山东九洲苑律师事务所律师。
原告张健与被告郭增军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人张岩、被告郭增军及其委托诉讼代理人吴祥松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告租金33000元、装修费用19500元及搬迁费600元共计53100元；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，原、被告签订房屋租赁协议，协议约定，原告租赁被告的房屋作为经营场所，期限自2013年7月7日至2018年7月6日，由于开发拆迁导致房屋不能继续使用，赔偿的装修费用等归乙方（原告）所有并退还房租。原告按照协议支付了全部租赁费用，现涉案房屋已经被政府征收，被告已领取拆迁补偿费用，但拒不将装修补偿费用及租金、搬迁费支付给原告，为维护原告的合法权益，诉至法院，望依法判如诉请。
郭增军承认原告主张的租赁房屋的事实及政府征收拆迁的事实，但认为，原告的诉请依法不能成立，菏泽市牡丹区人民政府于2017年9月12日发布了牡丹区2013-2号地块房屋征收通知，对包括被告房屋在内的房产进行了棚户区改造征收，要求被拆迁户在2017年9月20日至2017年9月29日之间签订房屋征收补偿协议，2017年9月19日拆迁指挥部通知被告搬迁，并且告知了被告，9月20日被告找到原告要求其配合搬迁，但是原告提出的补偿不合适，拒绝搬迁。在当晚被告和指挥部的工作人员到原告门市，指挥部告知原告如果对装修补偿有异议，可以申请评估，但是原告拒不申请评估。2017年9月21日，被告书面告知原告搬迁，并告知如逾期搬迁，视为自动放弃退还房租的权利。原告自己没有搬迁，被告认为其已经放弃了追索房租的权利。再者，装修费是政府征收给予被告的政策性补偿，在原告承租之前，被告已经对出租房屋进行过装修，并且根据征收补偿方案的规定，装修补偿特指是给予被告的补偿，如果超出300元每平方米的部分，可以归承租人，也就是说政府每平米300元的补偿是政策内的补偿，与原告无关。被告至今尚未从政府取得补偿，原告诉请被告返还搬迁费及装修费的请求不能成立。由于原告拒不搬迁，导致被告无法按照政策规定享受选房和获得搬迁的奖励，造成被告的巨大损失，被告保留向原告追索损失的权利。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告郭增军与菏泽市牡丹区住房和城乡建设局签订了房屋征收产权调换协议书，协议书写明，双方就征收补偿事项协议如下，被征收房屋29.22平方米，房地产评估价值为273187元（含装修费），附属物13896元，搬迁费292元，停产停业损失费36个月15779元，共计
303154元，乙方（郭增军）选择自愿选择房屋产权调换补偿方式，由乙方自行寻找周转用房进行过渡，过渡期限内乙方可领取搬迁费、临时安置费停产停业损失费，其他征收补偿费暂不支付，作为核算被征收房屋产权调换房屋差价的费用。未领取的征收补偿费按银行同期存款利率计算，同日，郭增军领取了签订协议奖金
10000元。2017年10月7日，菏泽市牡丹区2013—2号地块征收建设指挥部出具了被征收房屋验收合格证，合格证写明，经现场查看，您的被征收房屋已腾空，房屋构件基本完整，达到拆除条件，验收合格。被征收人郭增军，其他验收人、工作组人员、验收人、拆除人员等均在合格证上签字。同日，被告郭增军书写了领据，内容为，今领到10000元正，领款用途说明交钥匙奖金。
双方均认可原告与被告签订的租赁协议，约定的租金4.4万元，其房屋包括被告郭增军的房屋29.22平方米及郭增军父亲授权给郭增军的另外一间房屋29.22平方米。共计58.22平方米。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原告的房屋因政府进行征收，双方应当解除合同，原告应将房屋退还给被告，被告对未使用期间的房屋租赁费退还给原告，从被征收房屋验收合格证及被告领取的交钥匙奖金证据中证实，被告将房屋已交付给征收指挥部，也就相应证明原告已完成了交付房屋的义务。被告应退还原告未使用房屋的租赁费，原告使用房屋的时间为2017年7月7日至10月7日三个月，原告要求被告退还租赁费33000元（44000元-44000元/年÷12月×3）的诉讼请求，本院应予支持。原告与被告所签订的租赁合同中约定，由于开发拆迁导致房屋不能继续使用，装修费归乙方（原告）所有并退还房租。装修费应归原告所有，因被告与征收指挥部签订了房屋产权调换协议，该装修费包括在其中，该装修费应由被告支付给原告，双方当事人均认可装修费为17520元（29.2平方米×2×300元/平方米）。被告的装修费是政府征收给予被告的政策性补偿，不应支付给原告的辩称意见，不能推翻双方在租赁合同中对装修费归属的约定，对其辩称意见，本院不予采纳。搬迁费是政府征收的政策性补偿，因双方未有约定，原告也未提供归其所有的依据，原告要求被告支付搬迁费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告郭增军于本判决生效之日起十日内退还原告张健租赁费33000元、支付装修费17520元，合计50520元。
二、原告张健要求被告郭增军支付搬迁费的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，减半收取564元，由被告负担500元，被告负担64元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘永生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邢 琳
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1002号
原告：邱建国，男，1967年4月9日出生，汉族，住萍乡市。
被告：肖友胜，男，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地：上栗县，现住江�省上栗县。
原告邱建国与被告肖友胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邱建国到庭参加诉讼，被告肖友胜经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邱建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120000元，2、自2016年10月15日至偿还日止按年利率6%计算利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日被告向原告借款120000元，并出具借条一份，双方约定两个月还清。到期后，被告一直借故拖延还款日期。2016年8月21日原告找到被告催促被告还款，被告保证2016年10月15日内还款给原告，并出具保证书一份。时至今日，被告分文未还，且原告多次去被告家，被告都不在家，电话也联系不上。原告诉求计算利息�依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，请求人民法院予以支持。
被告肖友胜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了原、被告的身份证复印件、借条及保证书，拟证明被告于2015年6月3日向原告邱建国借款120000元，经本院审查，以上证据真实、合法，且与本案相关联，应当予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱建国经朋友介绍与被告肖友胜相识，2015年6月3日被告肖友胜向原告邱建国借款120000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到邱建国现金壹拾贰万元整，借期两个月，”借条未约定利息。借款到期后，被告肖友胜未按期偿还原告邱建国借款，仅向原告邱建国支付了2000元。经原告邱建国多次催讨，被告肖友胜于2016年8月21日向原告邱建国出具了限期还款保证书一份，保证2016年10月15日内偿还原告邱建国120000元。但被告肖友胜分文未还，原告邱建国多次联系被告肖友胜未果。为此，原告邱建国诉至本院，请求依法判决。庭审后，原告邱建国放弃要求被告肖友胜按年利率6%承担利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖友胜向原告邱建国借款120000元，有肖友胜出具的借条及还款保证书为据，原告邱建国与被告肖友胜之间构成民间借贷关系。被告肖友胜未能按约偿还借款，构成违约，应负本案的全部责任。原告邱建国主张被告肖友胜偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告肖友胜已支付2000元，剩余欠款118000元，应当及时支付。原告邱建国放弃向被告肖友胜主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以允许。被告肖友胜经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖友胜欠原告邱建国借款118000元，在本判决生效之日起三日内给付原告邱建国。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告肖友胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 唐平华
审 判 员 何雪云
审 判 员 龙用湖
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 文桂琴
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可�缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2454号
原告桑圣辉。
被告杨利。
原告桑圣辉诉被告杨利民间借贷纠纷一案，原告桑圣辉于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑圣辉撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告承担。
审判员 翟献宽
二〇一五年六月一日
书记员 张万顺
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第266号
申请执行人黄永祥，住双辽市。
申请执行人刘桂兰，住双辽市。
被执行人张娜，现住双辽市。
黄永祥、刘桂兰与张娜返还财物纠纷一案，双辽市人民法院于2014年5月10日作出（2013）双茂民初字第3号民事判决书，判令被告张娜于判决生效后即返还给原告黄永祥、刘桂兰六万元。张娜承担案件受理费1800元。判决书发生法律效力后，申请执行人黄永祥、刘桂兰向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张娜正在哺乳期内且无可供执行财产，申请人黄永祥、刘桂兰提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结双辽市人民法院（2014）双执字第266号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王铁铮
审 判 员 杨玉福
代理审判员 董 璇
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 红
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第266号
申请执行人肖丛兵，证件号码432522194911207412。
被执行人双峰县富厚客运公司，地址双峰县永丰镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司双峰分公司，地址双峰县永丰镇。
法定代表人曾小剑，该公司总经理。
本院于2014年9月22日立案执行肖丛兵申请执行［双峰县富厚客运公司、中国人民财产保险股份有限公司双峰分公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）双民三初字第435号判决书，被执行人已全部履行义务，现本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）双民三初字第435号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱风雷
二〇一四年九月二十二日
书记员 周 波
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执124号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，系该公司总经理。
委托代理人郑明珠，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市该公司员工。被
被执行人杨志玉，女,1983年12月28日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县，
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨志玉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）湘12执124号案件，即申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨志玉借款合同纠纷一案，由湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 健
审 判 员 杨 慧
审 判 员 郭家法
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 米 斌
代理书记员 沈慧娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第1997号
原告王新军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民。
被告杨建民，男，成年，汉族。
本院在审理原告王新军与被告杨建民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新军申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王新军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新军负担。
审判员 冉满仓
二〇一五年七月十七日
书记员 王 欣
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平保字第195号
申请人：平阳县恒信小额贷款有限公司，住所地平阳县萧江镇永乐路468-474号。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人：练祖绸。
被申请人：练祖起。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司与被申请人练祖绸、练祖起诉前财产保全一案，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司于2014年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人练祖绸所有的分别坐落于平阳县腾蛟镇综合市场B幢、城中东路和城中东路103号（所有权证号分别为：05a0028750、05a0000890、05a0047270）房屋及被申请人练祖起所有的分别坐落于平阳县腾蛟镇城中东路95、95-1号（所有权证号分别为：046553、046554）房屋予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人平阳县恒信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人练祖绸所有的分别坐落于平阳县腾蛟镇综合市场B幢、城中东路和城中东路103号（所有权证号分别为：05a0028750、05a0000890、05a0047270）房屋；
查封被申请人练祖起所有的分别坐落于平阳县腾蛟镇城中东路95、95-1号（所有权证号分别为：046553、046554）房屋。
申请人平阳县恒信小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
本案财产保全费用5000元，由申请人平阳县恒信小额贷款有限公司负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年十月三十日
书记员 周西西
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第480号
原告任川东，男，汉族，1946年12月8日，住成都市青羊区，身份证号：。
被告四川省欣融融资性担保有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人陈家武，总经理。
本院在审理原告任川东被告四川省欣融融资性担保有限公司保证合同纠纷一案中，原告任川东于2015年5月28日向本院申请撤诉。经审查，原告任川东的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任川东撤回起诉。
案件受理费100元，由原告任川东承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程 成
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更207号
罪犯马守中，男，1980年6月10日出生于原青海省乐都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2008年9月4日作出（2008）黄刑初字第5号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2011年4月21日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2013年11月11日、2015年8月28日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
青海省西宁监狱于2018年1月31日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马守中在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马守中在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马守中在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马守中减刑八个月（刑期至2025年10月20日止），剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一八年二月十三日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01058号
原告：李某，女，1990年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙某，男，1989年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：石方，砀山县法律援助中心法律工作者。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由审判员刘志勇适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵春礼、被告孙某及其委托代理人石方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情不和，对原告实行家庭暴力，现两人已分居生活，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚，婚前个人财产归个人所有。
孙某辩称：不同意离婚，没有家庭暴力事实，原告婚前索要巨额彩礼，致使被告家庭生活困难，负债累累，如判决离婚，原告应全部返回彩礼。
经审理查明：李某与孙某于2013年春节前经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，但双方因琐事产生矛盾。
以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件，原告李某对夫妻感情确已破裂负有举证责任。原告李某的举证不足以证明夫妻感情确已破裂，其要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘志勇
二〇一五年六月十日
书记员 吴 越
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初137号
原告：罗某某，男，汉族，生于1957年11月10日，贵州省习水县人，住习水县，
被告：罗某某2，男，汉族，生于1934年11月28日，贵州省习水县人，住习水县，
原告罗某某诉被告罗某某2物权保护纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告罗某某于2018年1月15日以其证据未准备充分为由，向本院撤回对被告罗某某2的起诉。
本院认为，原告罗某某撤回对被告罗某某2的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗某某撤回对被告罗某某2的起诉。
减半收取案件受理费30.00元，由原告罗某某负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
此页无正文。
审判员 吴相波
二〇一八年一月十五日
书记员 黄秀玲
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初1110号
原告：陈某，男，1984年8月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：丁云岭，安徽耀真律师事务所律师。
被告：高某，女，1989年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由代理审判员李春春适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人丁云岭，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某诉称：陈某与高某经人介绍相识结婚，由于彼此性格不和，婚后感情一般。特别是2015年7月高某流产后，双方沟通较少，2015年12月开始双方分居至今。现陈某认为与高某夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求依法解除与高某的婚姻关系。
高某在庭审中辩称：其与陈某婚初感情尚可，双方也没有争吵。现高某希望和陈某和好，故不同意离婚。
经审理查明：2013年农历正月初八，陈某与高某经人介绍相识，于××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚，领取结婚证。双方婚后未生育子女。陈某与高某婚后夫妻感情尚好，后为生活变故产生间隙，致其夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：陈某、高某的身份证、结婚证、双方庭审一致陈述等证据载卷证明。证据业经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。陈某与高某经人介绍相识登记结婚，婚后双方因生活变故产生间隙，夫妻感情有所淡化。但只要陈某、高某在日后生活中多加强交流沟通，相互关心、相互体贴，化解有关分歧，克服家庭变故带来的暂时困难，珍惜已建立起的夫妻感情，双方是能够共同建设好自己的小家庭的。陈某诉称与高某夫妻感情已彻底破裂，因其举证不能，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李春春
二〇一六年四月十二日
书 记 员 朱蓝迪
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行审执字第59号
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局。
法定代表人何宝刚，男。
委托代理人杨波，男。
被执行人沈阳市苏家屯区平利豆制品加工厂。
投资人姜海平，男。
申请人沈阳市环境保护局苏家屯分局于2015年3月6日作出沈环苏分罚字（2015）002号《行政处罚决定书》，认定被执行人“建设项目未经环保“三同时”审批的情况下擅自生产，逾限期未补办仍进行豆制品加工生产。”“违反了《建设项目环境保护管理条例》第二章第九条的规定。”“依据《建设项目环境保护管理条例》第四章第二十八条和《沈阳市环境保护局环境行政处罚自由裁量权指导意见》的相关规定，我局决定对你单位处以如下行政处罚：处罚款：捌万元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。”被执行人收到该决定书后未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，故申请人申请本院强制执行，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈环苏分罚字（2015）002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。此前，申请人已对被执行人作出了停产决定，但被执行人未停产亦未补办“三同时”审批手续、未采取补救措施，故申请人作出该处罚决定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 许广武
人民陪审员 邢 丽
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄莹莹
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2346号
申请执行人任玲，女，1975年1月16日生，汉族，镇江市人，住镇江市。
被执行人肖元龙，男，1963年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人幸雪静，女，1976年10月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市。
申请执行人任玲与被执行人肖元龙、幸雪静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句后民初字第0959号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖元龙、幸雪静应当给付申请执行人借款40000元及利息（自2014年2月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元,合计1360元，由两被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月8日立案执行。
在执行过程中查明，两被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，备忘录，电话笔录，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）句后民初字第0959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 潘 玮
审判员 许社民
审判员 邰成贵
二〇一八年一月十一日
书记员 朱子晔
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一金初字第00050号
原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社。地址：焦作市解放区。
负责人张春红，主任。
被告许婕，女，42岁。
被告张海生，男，40岁。
被告靳伟，男，43岁。
被告程明，男，40岁。
被告张军，男，42岁。
本院在审理原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社诉被告许婕、张海生、靳伟、程明、张军金融借款、担保合同纠纷一案，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社自愿撤诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社撤回起诉。
案件受理费383元减半收取，由原告焦作市解放区农村信用合作联社马作信用社负担。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 李海珍
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王崇真
安徽省黄山市徽州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徽行非审字第00012号
申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人周娟萍，该委主任。
被执行人谢光兵，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人尚书红，女，1980年12月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会于2015年6月1日向本院提出申请，要求强制执行黄山市徽州区人口和计划生育委员会对被执行人谢光兵、尚书红社会抚养费征收一案作出的徽计生征（2015）18号社会抚养费征收决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请强制执行的徽计生征（2015）18号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，黄山市徽州区卫生和计划生育委员会申请强制执行的徽计生征（2015）18号社会抚养费征收决定书，主要事实清楚，适用法律正确，征收程序合法，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人黄山市徽州区卫生和计划生育委员会申请强制执行的徽计生征（2015）18号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑家治
审判员 蒋友谊
审判员 洪金雄
二〇一五年六月十日
书记员 凌 婕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6339号
上诉人（原审被告）：叶青，男，1968年9月29日出生。
被上诉人（原审原告）：卢文，女，1943年3月15日出生。
上诉人叶青因与被上诉人卢文民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶青上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回卢文诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，卢文虽然提交借条，但没有提交实际支付借款的证据，故双方民间借贷关系不成立。因卢文与叶青系母子关系，当时卢文写了借条，所以叶青就签了字，实际上卢文并没有实际交付借款。
卢文辩称：同意一审判决，不同意叶青上诉请求，请求维持原判。
卢文向一审法院起诉请求：要求叶青偿还借款本金17500元。
一审法院认定事实：一审庭审中，卢文称与叶青系母子关系。叶青于2011年8月25日向卢文借款10000元用于交单位的押金，当日卢文给付叶青现金10000元。在此之前叶青还向卢文借了7500元。卢文提交叶青签名的借条一张，内容为：“2011年卢文借款人民币：壹万柒仟伍佰元整，这是最后一次借款，下不为例，如果把借款还清后还可以适当考虑，否则只要关于借钱之事勉谈！借款人：卢文2011年8月25日”。卢文、叶青均称借条上除了叶青的签名是叶青书写外，其他字是卢文写的。
一审庭审中，叶青称2011年8月25日确实向卢文借款8000元，用于交单位的风险抵押金，卢文说必须先签借条才给叶青钱，第二天也没有把钱给叶青。之前偶尔向卢文借钱，但后来也还了。
一审庭审中，卢文称签订借条后叶青没有偿还借款，叶青称卢文并未将借条中书写的款项给叶青。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。卢文提交了借条证明卢文与叶青之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。叶青辩称未收到卢文的借款，但未提交证据予以佐证，故法院对于叶青的抗辩意见不予采信。现卢文持有叶青签名的借条，法院认定卢文履行了出借款项义务，叶青作为借款人有义务偿还借款。故对于卢文的诉讼请求，法院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：卢文于判决生效后七日内偿还卢文借款本金一万七千五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案卢文依据借条提起民间借贷诉讼，叶青抗辩借贷行为尚未实际发生，但未提交任何证据予以证明；且对其在借条上签字未作出合理解释，故本院对其抗辩意见不予采信。一审法院综合双方之间交易习惯、借款金额较少等因素综合认定双方之间民间借贷关系成立，叶青有义务偿还卢文借款事实和法律依据充分，本院予以维持。
综上所述，叶青的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费238元，由叶青负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 刘建刚
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第7038号
原告：叶思旋，男，汉族，住延吉市进学街。
被告：石英爱，女，朝鲜族，住延吉市河南街。
被告：长春市因私出入境服务中心。
被告：长春市因私出入境服务中心延边双英留中心。
原告叶思旋诉被告石英爱、长春市因私出入境服务中心、长春市因私出入境服务中心延边双英留中心合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
叶思旋诉称：2014年7月，原告得知被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心可以办理出国手续，原告找到长春市因私出入境服务中心延边双英留中心后，该中心收取了原告2万元签证费用。被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心收取费用后，未办理签证手续，但只退还2000元，至今不退还收取的费用18000元，被告长春市因私出入境服务中心延边双英留中心是被告长春市因私出入境服务中心的分公司，现要求法院判令三被告互负连带责任退还18000元及双倍利息。
本院认为：石英爱以长春市因私出入境服务中心延边双英留中心名义给叶思旋办理签证手续为由收取2万元后，未办理签证手续，也拒不退还收取的费用，石英爱的行为有经济犯罪嫌疑，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告叶思旋起诉。
案件受理费250元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴昌海
二〇一六年二月十七日
书记员 全光勋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初60366号之一
申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东，统一社会信用代码911201120759084196。
法定代表人：王玉华，总经理。
委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司员工。
被申请人：天津市日晟天成电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区，统一社会信用代码91120112660312085A。
法定代表人：张绍旺，经理。
被申请人：张绍旺，男，1975年08月12日出生，住天津市津南区。
天津市裕华顺建筑工程有限公司与天津市日晟天成电子有限公司、张绍旺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下180万元的银行存款或者其他等值财产进行保全，担保人赵印光以其名下的坐落于天津市滨海区新区大港福满园16-801号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人张绍旺名下津Ｈ×××××车辆、津Ｊ×××××车辆、津Ｋ×××××号车辆，查封期限均自2018年2月9日至2020年2月8日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙 斌
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 葛新新
书 记 员 于长艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初60366号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东，统一社会信用代码911201120759084196。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：赵印光，男，该公司员工。被申请人：天津市日晟天成电子有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇工业开发区，统一社会信用代码91120112660312085A。法定代表人：张绍旺，经理。被申请人：张绍旺，男，1975年08月12日出生，住天津市津南区。天津市裕华顺建筑工程有限公司与天津市日晟天成电子有限公司、张绍旺建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下180万元的银行存款或者其他等值财产进行保全，担保人赵印光以其名下的坐落于天津市滨海区新区大港福满园16-801号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人赵印光名下的坐落于天津市滨海区房屋一套；二、查封二被申请人名下银行存款共计1800000元或者其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 孙 斌二〇一八年一月十八日法官 助理 葛新新书 记 员 于长艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初505号
原告：吴佳璐，女，1999年4月28日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：曲长梅(原告母亲),住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：吴斌(原告父亲),住大连市沙河口区。
被告：大连中山新青年美术教育培训学校，住所地大连市中山区白云街45号。
法定代表人：孙鹏飞，系该校副校长。
委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁法栋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于非，系辽宁法栋律师事务所律师。
原告吴佳璐诉被告大连中山新青年美术教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳璐的委托诉讼代理人曲长梅、吴斌、被告的委托诉讼代理人孟艳红、于非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴佳璐向本院提出诉讼请求：1、因违反合同，要求被告返还原告培训费19000元；2、赔偿原告利息损失370元（19000元*1.95%，从2016年12月7日计算至2017年12月7日），合计19370元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日，吴佳璐的监护人曲长梅与被告签署培训协议，协议中明确被告在用户需要的前提下为用户提供签约保过班的培训，并确保培训考生吴佳璐在所报考的鲁迅美术学院招生范围内有效名次。原告及其母亲强调视觉传达设计专业，原告于2017年3月11日参加协议中所述的鲁迅美术学院考试，后得知差2分未达到鲁迅美术学校视觉传达设计专业的标准，因被告违反合同，故诉至法院。
被告大连中山新青年美术教育培训学校辩称：不同意原告诉讼请求。被告具有多年的艺考专业课培训经验，深知学员必须满足一定的课时训练及完成一定次数的作业，因此才在合同中对请假的次数、旷课的次数进行了明确的约定，原告请假五次旷课一天，未能按照协议及学校的要求进行上课，是导致自己未达到视觉传达设计专业分数的原因，与被告无关;原告未有证据证明双方签订的保过协议专业为视觉传达设计专业,被告已经按照合同的约定履行了合同义务，实现了合同目的，原告没有理由要求被告返还培训费用。
经审理查明：2016年12月7日，原告吴佳璐（乙方）与被告大连中山新青年美术教育培训学校（甲方）签订一份《大连新青年美术教育培训学校培训协议》,协议约定：甲方在用户需要的前提下为用户提供签约保过班培训；甲方确保参加培训课程的考生（乙方）在所报考的鲁迅美术学院（院校）招生范围内有效名次（根据报考院校当年招生简章招生总人数为准）；在成绩公布之日，甲方将按照公布分数和名次进行统计，如未达到招生范围名次，未达到院校要求最低分数线报考为上者，甲方将无件全额退款！由于文化课达到院校要求最低分数线，乙方个人未报考此院校，则视为乙方自动放弃报考权，甲方不予退款！在甲方培训期间，甲方将严格按照培训计划课程上课并留其培训作业，如乙方未按时上课或未完成训练作业，视为自动放弃保过协议。保留继续培训资格，自动作废其保过协议资格！乙方按甲方定价缴纳签约保过班培训费用19000元整；乙方请假超过5次，作业未完成超过5次者视为自动放弃保过协议，保留继续培训资格，自动作废其保过协议资格！附加条款：乙方如有身体特殊原因要请假的，应老师允许后才能请假（除协议请假5次除外、作业5次未完成）除外；甲方保证乙方发放2017年大连鲁迅美术学院的证书。原告与原告之母曲长梅及被告在协议中签字确认。同日，原告依约向被告交纳保过学费19000元。培训期间，原告于2017年2月24日、3月2日因头痛由家长打电话请假2次，于2017年2月4日、5日（晚课上了）因身体不适由家长发短信请假2次，于2017年2月7日因身体不适由家长打电话请假1次，均有原告签字确认。
2017年3月11日原告参加鲁迅美术学院考试，成绩为201.75分，未达到鲁迅美术学院视觉传达设计专业的分数线标准。
2017年4月17日，原告母亲与被告校长通话，该电话内容显示原告母亲提出“当初咱们就讲好，要'视觉传达'专业嘛！孩子差两分”，被告校长答复“你考哪个都一样，你现在先进去再说，他有个基础部，到时还有第二次调剂”。同年4月20日，原告母亲给被告校长发微信，内容为“校长，总共四个学生，其中三个学生你没签保过协议的（视觉传达设计专业）都通过了，唯独吴佳璐签保过协议的，差2分没考上～考上别的专业很难，招生的人数很少（全国招生），你保过学生你想想办法”，被告校长答复：我看看今年有没有特招名额吧”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连新青年美术教育培训学校培训协议》、收条、考试成绩单、电话录音及文字整理材料、微信截图；有被告提供的假条4张及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告之间签订的《大连新青年美术教育培训学校培训协议》没有约定被告保过的具体专业，但通过原告之母与被告校长之间的通话以及微信聊天记录，可以认定被告实际承诺原告保过鲁迅美术学院视觉传达设计专业。关于被告称系因原告旷课及请假原因才导致其未过视觉传达设计专业一节，经查，原告请假次数并未超过合同约定，其所提供关于原告旷课的证据系其单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对此节辩称不予采信。被告未按合同约定履行义务，依法应承担违约后果。原告现来院要求被告返还培训费人民币19000元，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿利息损失人民币370元一节，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连中山新青年美术教育培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴佳璐培训费人民币19000元；
二、驳回原告吴佳璐其他诉讼请求。
案件受理费人民币280元，由被告大连中山新青年美术教育培训学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 李 东
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初505号原告：吴佳璐，女，1999年4月28日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：曲长梅(原告母亲),住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：吴斌(原告父亲),住大连市沙河口区。被告：大连中山新青年美术教育培训学校，住所地大连市中山区白云街45号。法定代表人：孙鹏飞，系该校副校长。委托诉讼代理人：孟艳红，系辽宁法栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：于非，系辽宁法栋律师事务所律师。原告吴佳璐诉被告大连中山新青年美术教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴佳璐的委托诉讼代理人曲长梅、吴斌、被告的委托诉讼代理人孟艳红、于非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴佳璐向本院提出诉讼请求：1、因违反合同，要求被告返还原告培训费19000元；2、赔偿原告利息损失370元（19000元*1.95%，从2016年12月7日计算至2017年12月7日），合计19370元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月7日，吴佳璐的监护人曲长梅与被告签署培训协议，协议中明确被告在用户需要的前提下为用户提供签约保过班的培训，并确保培训考生吴佳璐在所报考的鲁迅美术学院招生范围内有效名次。原告及其母亲强调视觉传达设计专业，原告于2017年3月11日参加协议中所述的鲁迅美术学院考试，后得知差2分未达到鲁迅美术学校视觉传达设计专业的标准，因被告违反合同，故诉至法院。被告大连中山新青年美术教育培训学校辩称：不同意原告诉讼请求。被告具有多年的艺考专业课培训经验，深知学员必须满足一定的课时训练及完成一定次数的作业，因此才在合同中对请假的次数、旷课的次数进行了明确的约定，原告请假五次旷课一天，未能按照协议及学校的要求进行上课，是导致自己未达到视觉传达设计专业分数的原因，与被告无关;原告未有证据证明双方签订的保过协议专业为视觉传达设计专业,被告已经按照合同的约定履行了合同义务，实现了合同目的，原告没有理由要求被告返还培训费用。经审理查明：2016年12月7日，原告吴佳璐（乙方）与被告大连中山新青年美术教育培训学校（甲方）签订一份《大连新青年美术教育培训学校培训协议》,协议约定：甲方在用户需要的前提下为用户提供签约保过班培训；甲方确保参加培训课程的考生（乙方）在所报考的鲁迅美术学院（院校）招生范围内有效名次（根据报考院校当年招生简章招生总人数为准）；在成绩公布之日，甲方将按照公布分数和名次进行统计，如未达到招生范围名次，未达到院校要求最低分数线报考为上者，甲方将无件全额退款！由于文化课达到院校要求最低分数线，乙方个人未报考此院校，则视为乙方自动放弃报考权，甲方不予退款！在甲方培训期间，甲方将严格按照培训计划课程上课并留其培训作业，如乙方未按时上课或未完成训练作业，视为自动放弃保过协议。保留继续培训资格，自动作废其保过协议资格！乙方按甲方定价缴纳签约保过班培训费用19000元整；乙方请假超过5次，作业未完成超过5次者视为自动放弃保过协议，保留继续培训资格，自动作废其保过协议资格！附加条款：乙方如有身体特殊原因要请假的，应老师允许后才能请假（除协议请假5次除外、作业5次未完成）除外；甲方保证乙方发放2017年大连鲁迅美术学院的证书。原告与原告之母曲长梅及被告在协议中签字确认。同日，原告依约向被告交纳保过学费19000元。培训期间，原告于2017年2月24日、3月2日因头痛由家长打电话请假2次，于2017年2月4日、5日（晚课上了）因身体不适由家长发短信请假2次，于2017年2月7日因身体不适由家长打电话请假1次，均有原告签字确认。2017年3月11日原告参加鲁迅美术学院考试，成绩为201.75分，未达到鲁迅美术学院视觉传达设计专业的分数线标准。2017年4月17日，原告母亲与被告校长通话，该电话内容显示原告母亲提出“当初咱们就讲好，要‘视觉传达’专业嘛！孩子差两分”，被告校长答复“你考哪个都一样，你现在先进去再说，他有个基础部，到时还有第二次调剂”。同年4月20日，原告母亲给被告校长发微信，内容为“校长，总共四个学生，其中三个学生你没签保过协议的（视觉传达设计专业）都通过了，唯独吴佳璐签保过协议的，差2分没考上～考上别的专业很难，招生的人数很少（全国招生），你保过学生你想想办法”，被告校长答复：我看看今年有没有特招名额吧”。本院所确认的上述事实，有原告提供的《大连新青年美术教育培训学校培训协议》、收条、考试成绩单、电话录音及文字整理材料、微信截图；有被告提供的假条4张及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证，本院予以采信。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。虽然原、被告之间签订的《大连新青年美术教育培训学校培训协议》没有约定被告保过的具体专业，但通过原告之母与被告校长之间的通话以及微信聊天记录，可以认定被告实际承诺原告保过鲁迅美术学院视觉传达设计专业。关于被告称系因原告旷课及请假原因才导致其未过视觉传达设计专业一节，经查，原告请假次数并未超过合同约定，其所提供关于原告旷课的证据系其单方制作，无其他证据予以佐证，故本院对此节辩称不予采信。被告未按合同约定履行义务，依法应承担违约后果。原告现来院要求被告返还培训费人民币19000元，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告赔偿利息损失人民币370元一节，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告大连中山新青年美术教育培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴佳璐培训费人民币19000元；二、驳回原告吴佳璐其他诉讼请求。案件受理费人民币280元，由被告大连中山新青年美术教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一八年三月二十三日书 记 员  刘贵霞
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00940号
陈×：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1322号刑事裁定不服，以原裁定确认我的行为是犯罪行为不符合刑法和刑事诉讼法之规定，我的行为只是伤害自己不是伤害他人，并没有危害后果，我的行为不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于你所提你的行为不构成犯罪的理由，经查，根据你所实施的具体行为及案发的地点、时间等因素，结合相关法律和司法解释的规定，你的行为具备寻衅滋事罪的法定构成要件，应以该罪定罪并科以相应的刑罚，故你所提理由不成立。原裁定根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所做出的处理，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的请求，缺乏事实及法律依据，本院不能支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一五年七月十四日
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00940号
陈：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2014）二中刑终字第1322号刑事裁定不服，以原裁定确认我的行为是犯罪行为不符合刑法和刑事诉讼法之规定，我的行为只是伤害自己不是伤害他人，并没有危害后果，我的行为不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的，你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。关于你所提你的行为不构成犯罪的理由，经查，根据你所实施的具体行为及案发的地点、时间等因素，结合相关法律和司法解释的规定，你的行为具备寻衅滋事罪的法定构成要件，应以该罪定罪并科以相应的刑罚，故你所提理由不成立。原裁定根据你的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度所做出的处理，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的请求，缺乏事实及法律依据，本院不能支持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定予以维持。
特此通知。
二〇一五年七月十四日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2160号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：吴克海，山东临朐农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张立顺。
被告：张建斌。
被告：张国华。
被告：张好平。
被告：张子高。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张立顺、张建斌、张国华、张好平、张子高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李维堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴克海、被告张立顺、张建斌到庭参加诉讼，被告张国华、张好平、张子高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月1日、12月24日，被告张立顺分别从原告处借款50000元、40000元，由被告张国华、张建斌、张好平、张子高提供担保。借款到期后，被告张立顺未按约返还借款本息，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告张立顺返还借款本金88328.42元及相应利息；2、被告张国华、张建斌、张好平、张子高对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告张立顺辩称：借款属实，暂无全额偿还能力，希望可以协商分期分批还款。
被告张建斌辩称：担保属实，我也有贷款，没有还款能力。
被告张国华、张好平、张子高未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，原临朐县农村信用合作联社与被告张立顺、张建斌、张国华、张好平、张子高签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份,约定：五人自愿组成联保小组,作为共同保证人,在约定的最高贷款额度（其中被告张立顺贷款最高额度为170000元）及期限内（2012年7月3日至2015年7月2日）对联保小组各成员在贷款人处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，被告张立顺2014年7月1日从原告处借款50000元，到期日2015年6月20日，贷款月利率9.00‰；2014年12月24日，被告张立顺从原告处借款40000元，到期日为2015年6月23日，贷款月利率为8.4‰。被告张立顺两笔借款利息均支付至2015年6月21日，此后未再支付利息，2015年6月21日，被告张立顺返还第一笔借款本金1671.58元，剩余本金未再返还。保证人亦未履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡历史交易明细及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张立顺、张建斌、张国华、张好平、张子高签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张立顺足额发放贷款后，被告张立顺应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告张国华、张建斌、张好平、张子高按约对被告张立顺在原告处借款承担连带保证责任，故具有连带还款义务，保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告张国华、张好平、张子高既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行股份有限公司承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立顺于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金88328.42元及自2015年6月22日至付清借款日止的利息（利率均按照合同约定计算）；
二、被告张国华、张建斌、张好平、张子高对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王海玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1080号
申请执行人侯扇花。
被执行人朱柒兰。
申请执行人侯扇花与被执行人朱柒兰身体权纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被被执行人朱柒兰的财产进行了“四查”，没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人朱柒兰目前没有可供执行的财产，且申请执行人侯扇花在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱柒兰新的财产线索，申请执行人侯扇花可持本裁定及相关材料向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年六月三十日
书记员 肖 尧
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽06民终141号
上诉人（原审被告）：福建裕德源置业有限公司，住所地长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室。
法定代表人：陆剑庆，总经理。
委托诉讼代理人：林巧财，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗宏强，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡丽蓣，女，1991年5月3日出生，汉族，住长泰县。
委托诉讼代理人：王明辉（系蔡丽蓣配偶），住福建省长泰县。
上诉人福建裕德源置业有限公司因与被上诉人蔡丽蓣商品房销售合同纠纷一案，不服长泰县人民法院（2017）闽0625民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人即原审原告蔡丽蓣以其已和上诉人福建裕德源置业有限公司达成庭外和解协议为由，于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人蔡丽蓣在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经过上诉人福建裕德源置业有限公司同意，且不损坏国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销长泰县人民法院（2017）闽0625民初1516号民事判决；
二、准许被上诉人即原审原告蔡丽蓣撤回起诉。
一、二审案件受理费各325.5元，由福建裕德源置业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一八年二月一日
书记员 蒋舒红
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执2223号
申请执行人李宝奎，男，满族，无职业，住沈阳市和平区。
被执行人史志安，男，汉族，无职业。住沈阳市东陵区。
被执行人佟艳秋，女，汉族，无职业，住黑龙江省北安市。
申请执行人李宝奎与被执行人史志安、佟艳秋合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年6月6日作出的（2016）辽0112民初920号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执2223号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 李 涛
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十八日
书记员 李兴双
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）肥东执字729-1号
申请执行人刘杰，男，1966年1月2日生，汉族，住肥东县。
被执行人管华祥，男，1961年3月2日生，汉族，住肥东县。
本院作出的（2009）肥东民一初字第1614号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人管华祥至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明位于店埠镇青春韦小郢233号住房（私990170）一套属被执行人管华祥所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人管华祥所有的位于店埠镇青春韦小郢233号住房（私990170）一套。限被执行人管华祥自本执行裁定送达之日起十日内，履行法律文书中确定的义务。逾期，本院将依法处置该房产。
二、被执行人管华祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人管华祥可以使用被查封财产；但因被执行人管华祥的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈德生
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 李 冬
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0685民初222号
原告：钟某甲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
法定代理人：钟某乙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。（系原告父亲）
被告：烟台交运金都运输有限公司招远汽车站
法定代表人：刘世超，经理。
地址：招远市天府路西玲珑路南
被告：烟台交运金都运输有限公司
法定代表人：刘世超
地址：招远市天府路西玲珑路南
原告钟某甲与被告烟台交运金都运输有限公司招远汽车站、烟台交运金都运输有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告钟某甲于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟某甲撤诉。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告钟某甲负担。
审判员 郑淑平
二〇一八年一月十九日
书记员 李晓璐
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执1351号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县马鞍新区烟草大楼一楼。
负责人：周鹏，系该支行行长。
委托代理人：文艺，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行员工，住华容县。
被执行人：陈雪荣，女，1967年12月26日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：汤少华，男，1967年1月18日出生，汉族，居民，住华容县，系陈雪荣丈夫。
被执行人：肖学东，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：李志芳，女，1977年2月22日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：胡淑梅，女，1967年10月3日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：李德富，男，1968年6月28日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与被执行人陈雪荣、汤少华、肖学东、李志芳、胡淑梅、�德富金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人陈雪荣、汤少华、肖学东、李志芳、胡淑梅、李德富无可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易新华
审 判 员 杨友力
审 判 员 张新鹏
二〇一八年三月九日
代理书记员 钟 柱
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仓执行字第342号
申请执行人吕郭峰男，1983年10月24日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人沈龙超男，1988年3月29日出生，汉族，住福建省建阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2011）仓民初字第188号民事判决书，于2013年2月21日向被执行人沈龙超发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人沈龙超的银行存款1717.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖朝晖
执行员 施潇宇
执行员 李 毅
二〇一三年七月三十一日
书记员 江秀燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初18027号
原告：刘某发，男，1939年5月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告：孙某某，女，1936年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：孙某苹，女，1967年11月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告刘某发、孙某某诉被告孙某苹赡养费纠纷一案中，原告于2018年1月17日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某发、孙某某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告刘某发、孙某某负担。
审判员 蒋丽娟
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓燕
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2729号
原告黄乾超，男，生于1978年7月8日，汉族，住禹州市。
被告屠高远，男，生于1979年6月6日，汉族，住禹州市。
原告黄乾超诉被告屠高远民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告黄乾超到庭参加了诉讼，被告屠高远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄乾超诉称：2011年12月9日，被告向我借款24000元，口头约定月息3分，使用期一年，被告于当日向我书写欠条一份，该款到期后我多次向被告催要，但被告一直未能清结，无奈诉至法院，请求判令被告偿还我借款24000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告屠高远辩称：借原告黄乾超24000元不错，我也按月息3分付了几个月利息，但我给原告拉货他应付我运费，俺俩算完账后我只欠他八、九千元钱，具体多少我记不清了，还款日期大概是2012年底。现在我每月收入仅能维持家里正常开支，以后有钱再还他。
原告黄乾超为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条原件一份，证明被告屠高远于2011年12月9日向原告借款24000元并出具借条的事实。
被告屠高远未向本院提供证据。
本院审查后认为，原告提供的借条，来源合法，客观真实且双方当事人均无异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及审理中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月9日，被告屠高远向原告借款24000元，并出具借条一份，约定月利率百分之三，使用期半年，但该款到期后原告多次催要，被告至今未能清结。为此，原告来院起诉，请求被告偿还借款24000元及利息。审理中，被告屠高远辩称其已用运费折抵部分借款，现只欠原告八、九千元，并曾支付过几个月利息等情，此辩原告不予认可，被告屠高远亦未提交有效证据支持其主张。
本院认为，原告黄乾超提供的证据真实有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，且被告对此亦无异议，故原告要求被告清偿借款的诉求应予支持。被告屠高远关于已用运费折抵部分借款的抗辩，因原告不予认可，被告又未向本院提交有效证据支持其主张，故对此辩本院不予支持。但原、被告关于借款利率的约定不符合法律规定，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠高远于本判决生效之日起五日内支付原告黄乾超借款24000元及利息（自借款之日2011年12月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的还款之日）。
本案受理费400元，由被告屠高远承担，暂由原告黄乾超垫付，待被告屠高远执行判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 华
审 判 员 ：郭晓玉
人民陪审员 ：ＸＸ友
二〇一四年十一月七日
书 记 员 ：党李阳
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行终字第00060号
上诉人（原审原告）叶敬华。
委托代理人罗桂芳、仲冬梅，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁市城市管理行政执法局，住所地宿迁市洪泽湖路140号。
法定代表人刘江，该局局长。
委托代理人唐苏楠，该局工作人员。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
上诉人叶敬华因与被上诉人宿迁市城市管理行政执法局（下称市城管局）要求确认强制拆除行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2014）宿城行初字第0017号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2014年11月27日、2015年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人叶敬华及其委托代理人罗桂芳、仲冬梅，被上诉人市城管局的原委托代理人郑卫兵及变更后的委托代理人唐苏楠、丁三华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案审理过程中，上诉人叶敬华于2015年4月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人叶敬华自愿撤回上诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人叶敬华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周丽丽
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 赵桐艺
第1页／共2页
滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）滑行初字第111号
原告郑会彦，女，1965年10月29日生。
被告滑县公安局，住所地滑县道口镇红旗路。
法定代表人曹海平，职务局长。
委托代理人苏志勇，滑县公安局枣村派出所所长。
委托代理人司永亮，滑县公安局法制室民警。
第三人吕国鸣，男，1985年12月1日生。
本院在审理原告郑会彦不服被告滑县公安局治安行政处罚一案中，原告郑会彦于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告郑会彦撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑会彦负担。
审判长 杜建忠
审判员 吕万众
审判员 耿振军
二〇一四年一月六日
书记员 赵 华
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初45号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人周志路，男，1963年12月29日出生，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌妨害公务，于2017年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，现在家中候审。
辩护人董子野，北京市三维律师事务所律师。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人周志路犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月28日10时许，被告人周志路在北京市大兴区礼贤镇祁各庄村新机场三线施工现场，阻碍民警执法，将正在执法的民警吴某推倒，经鉴定，吴某身体所受损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人周志路告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人周志路具有认罪认罚的从轻处罚情节及暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节，建议判处被告人周志路有期徒刑九个月至一年。
被告人周志路对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人董子野的辩护意见为：一、被告人周志路认罪悔罪；二、系初犯、偶犯；三、情节轻微，社会危害不大；四、对民警进行赔偿；五、被告人周志路身患疾病，需要照顾家庭。请求法庭对其从轻处理。
本院认为，公诉机关指控被告人周志路犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人周志路暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚，且认罪认罚，对其从宽处罚。对辩护人第三、五点辩护意见，不予采纳，其余辩护意见、予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周志路犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一八年一月九日
书记员 黄默然
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执异字第20号
案外人：向明生，女。
申请执行人张小平，女。
被执行人唐喜改，男。
本院在执行申请执行人张小平与被执行人唐喜改民间借贷纠纷一案中，案外人向明生于2017年12月21日对(2016)湘1226民初20号民事裁定书保全的工程款提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，案外人向明生于2018年1月18日现本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人向明生的申请是对自己合法权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈功全
人民陪审员 胡国栋
审 判 员 李 云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 霜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0603刑初28号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人吴政军，男，1976年10月14日出生，侗族，初中文化，务农，贵州省铜仁市万山区人，现住贵州省铜仁市万山区。曾因犯故意杀人罪，1998年被判处死刑，缓期两年执行，2014年1月21日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年7月24日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同月25日被变更强制措施为监视居住。经本院决定，2018年5月23日被执行逮捕，现羁押于玉屏县看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以铜万检公诉刑诉（2018）27号起诉书，指控被告人吴政军犯故意伤害罪,于2018年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员杨琼出庭支持公诉，被告人吴政军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省铜仁市万山区人民检察院起诉书指控：2016年10月2日16时许，被告人吴政军因在铜仁市茶店鑫隆汽修厂修车的问题与修车的饶某3发生纠纷。在铜仁市万山区茶店红岩塘路口处，被告人吴政军动手殴打饶某3，经人劝开后，饶某3回到修理厂。被害人饶某1看见自己的哥哥饶某3被打，就从鑫隆汽修厂持钢管追逐吴政军。不久，吴政军持刀返回茶店鑫隆汽修厂与饶某1发生对打，在对打中，吴政军持刀将饶某1右手砍伤。经鉴定，饶某1的右手背、右手食指伤均为轻伤二级。公诉认为，被告人吴政军故意伤害他人身体，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人吴政军系累犯，应从重处罚；具有自首情节，可从轻处罚；赔偿了被害方并取得谅解，应酌定从轻处罚。建议对被告人吴政军在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处刑罚。
被告人吴政军对起诉书认定的事实及指控的罪名无意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年10月2日16时许，被告人吴政军在铜仁市万山区茶店红岩塘路口处，因修车问题与茶店鑫隆汽修厂的饶某3发生纠纷，便殴打饶某3。经人劝开后，饶某3便回到修理厂。被害人饶某1看见其哥哥饶某3被打，就从鑫隆汽修厂持钢管追逐被告人吴政军，被告人吴政军便驾车逃离现场。几分钟后，被告人吴政军从家中持刀返回茶店鑫隆汽修厂与饶某1发生对打，在打斗中，被告人吴政军将饶某1右手砍伤。经司法鉴定，被害人饶某1的右手背、右手食指伤均为轻伤二级。案发后，被告人吴政军主动投案，并对被害人饶某1及其亲属进行了赔偿，取得了被害人饶某1及其亲属的谅解。
上述事实，有被告人吴政军的供述，被害人饶某1的陈述，证人饶某3、饶某4、吴某1、杨某、姚某、张某、吴某2、吴某3、徐某、石某的证言，铜医司鉴所字（2016）第941号司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，到案情况说明，谅解书及收条，刑事判决书、释放证明书等证据及庭审笔录存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人吴政军故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……”。被告人吴政军故意伤害致被害人饶某1轻伤，对其应在有期徒刑三年以下、拘役的量刑幅度内判处刑罚。案发后被告人吴政军主动投案，如实供述了主要犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚；对被害人及其亲属进行了赔偿并取得谅解，对其应酌定从轻处罚。被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。本案中，鉴于被告人吴政军具有自首情节，且对被害人及亲属进行了赔偿并取得谅解，因此本院在刑种的选择上对其适用拘役刑，不以累犯认定。据此，本院为保护他人的身体健康不受侵害，根据本案被告人吴政军的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴政军犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2018年8月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘远见
审 判 员 杨景恒
人民陪审员 高亚丽
二〇一八年五月二十三日
代理书记员 廖丽群
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第774号
申请执行人：马熙媛。
被执行人：李卓远。
申请人马熙媛与被执行人李卓远机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西法民初字第4929号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 芸
二〇一五年四月十五日
书记员 李庄莉
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第572号
原告任某甲，男。
原告任某乙，男。
被告任某丙，男。
被告任某丁，男。
原告任某甲、任某乙诉被告任某丙、任某丁健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任某甲、任某乙、被告任某丁到庭参加诉讼，被告任某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告家和被告家因宅基地问题，一直存在矛盾，二被告在2013年底原告家建房时经常无事生非，阻挠原告家建房，为此经棠村派出所多次调解未果。2014年2月16日下午，原告和被告又发生口角，棠村派出所出警后，二位被告在新蔡县棠村派出所夺下任某乙的拐杖殴打任某甲，将任某甲打倒在地，全身多处受伤，之后又殴打60多岁的任某乙，使其受伤。事情发生后，原告先后到新蔡县骨科医院、新蔡县人民医院住院治疗，花费医疗费一万余元。二被告均被新蔡县公安局处以拘留的行政处罚，以上事实有行政处罚决定书、医院病历等证据证明。二被告无故辱骂、殴打原告，致使原告受伤，严重侵犯了原告的健康权，触犯了国家的法律。但被告此后对原告不管不问，没有支付一分钱，态度恶劣。为了保护公民的合法权益，现根据相关法律规定，提起诉讼，请法院依法判令：二被告赔偿原告任某甲医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计12455.01元，赔偿原告任某乙医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计2701.25元，以上共计15156.26元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任某丙未作答辩，亦未提交相关证据。
被告任某丁辩称，本案是原告在派出所面前先打我们的，且原告任某乙的腿是在焦作拆迁的时候弄断的，不是我们打伤打断的，因此我们不应赔偿原告要求的损失。
经审理查明，原、被告系同村民组邻居。原告任某甲系原告任某乙的儿子，被告任某丙系被告任某丁的哥哥。本案的原告任某甲、任某乙和被告任某丙、任某丁因宅基地的问题发生纠纷。2014年2月16日，原告和被告再次因宅基地的问题发生纠纷，新蔡县公安局棠村派出所出警后，将原、被告带到棠村派出所进行调处。当日下午在新蔡县棠村派出所门前的路上，被告任某丙、任某丁和任某甲发生打架事件，任某甲的头部被任某丙、任某丁打伤，任某甲的伤情后被新蔡县公安局刑事科学技术室于2014年2月24日作出的（新）公（刑）鉴（损伤）字（2014）082号人体损伤程度检验鉴定书认定为轻微伤。新蔡县公安局于2014年2月28日分别作出新蔡县公安局新公（棠）行罚决字（2014）0099号、新蔡县公安局新公（棠）行罚决字（2014）0100号行政处罚决定书，分别给予被告任某丁行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚、给予被告任某丙行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚。该打架事件发生后，原告任某甲先后在新蔡县骨科医院住院治疗1天、在新蔡县人民医院住院治疗7天（2014年2月17日至2014年2月24日），原告任某甲自付医疗费合计8287.05元；原告任某乙先后在新蔡县骨科医院住院治疗1天、在新蔡县人民医院住院治疗3天（2014年2月17日至2014年2月20日），原告任某乙自付医疗费合计1019.05元。此后原被告就此原告因伤造成损失的赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求裁决。
另查，2013年度河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实有原、被告关于双方健康权纠纷的一致陈述、新蔡县人民医院、新蔡县骨科医院的住院病历、新蔡县公安局刑事科学技术室作出的（新）公（刑）鉴（损伤）字（2014）082号人体损伤程度检验鉴定书、新蔡县公安局新公（棠）行罚决字（2014）0099号、0100号行政处罚决定书及其他相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，公民的健康权应当依法受到保护，不容非法侵犯。被告任某丙、任某丁将原告殴打致轻微伤，已构成共同侵权，应对该损伤负连带赔偿责任。原告要求二被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以原告诉求及本院查明的为准。二位原告要求二位被告赔偿其交通费，原告虽未提供相关交通费票据，但考虑到原告因伤住院治疗的实际情况，本院酌情予以考虑。原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金的请求，理由不足，本院不予支持。另原告任某甲、任某乙也未妥善处理该事件，在与二被告厮打过程中存有一定过错，因此应当在此过错范围内减轻被告的赔偿责任。
原告任某甲因伤造成的损失具体为：医疗费8287.05元、误工费185.76元（8475.34元÷365天×8天）、护理费185.76元（8475.34元÷365天×8天）、营养费160元（20元×8天）、住院伙食补助费240元（30元×8天）、交通费本院酌定为150元。
原告任某乙因伤造成的损失具体为：医疗费1019.05元、误工费92.88元（8475.34元÷365天×4天）、护理费92.88元（8475.34元÷365天×4天）、营养费80元（20元×4天）、住院伙食补助费120元（30元×4天）、交通费本院酌定为75元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告任某甲因伤所造成的损失：医疗费8287.05元、误工费185.76元、护理费185.76元、营养费160元、住院伙食补助费240元、交通费150元等合计9208.57元，由被告任某丙、任某丁连带负担60%，即5525.14元。
二、原告任某乙因伤造成的损失：医疗费1019.05元、误工费92.88元、护理费92.88元、营养费80元、住院伙食补助费120元、交通费75元等合计1479.81元，由被告任某丙、任某丁连带负担60%，即887.88元。
上述判决一、二项于判决生效后十日内履行清结。
三、驳回原告任某甲、任某乙的其他诉讼请求。
案件受理费178元，由原告任某甲负担40元、由原告任某乙负担40元，由被告任某丙、任某丁连带负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
审 判 员 李文中
人民陪审员 王国立
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王九洲
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第572号
原告李国选。
委托代理人刘红建，新郑市“148”法律服务所法律工作者。
被告王留洲。
被告孙建伟。
原告李国选诉被告王留洲、孙建伟、河南华美龙置业有限公司（以下简称“华美龙”公司）、冯智和劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李国选于2014年4月29日撤回对华美龙公司和冯智和的起诉，本院已予以照准。原告李国选及其委托代理人刘红建，被告王留洲和孙建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国选诉称，华美龙公司承建富士康工程，部分工程由王留洲、孙建伟承建。富士康C区码头路面工程由原告于2012年5月组织工人进行施工，约定每平方米11元，2012年6月25日，经华美龙公司验收合格后，出具了“计量确认表”确认了原告的施工工程量为10507.455平方米，2012年9月15日经结算工程价款为115582元。被告已经分期支付77000元，至今下欠38582元经多次催要没有偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告连带支付原告工程款38582元及逾期付款的银行同期同类贷款利息，本案的诉讼费由被告承担。
案件审理过程中，原告李国选将诉讼请求变更为要求被告支付下欠工程款32490元。
被告王留洲辩称，富士康C区码头是其以每平方米12.80元从河南胜达建筑工程公司（以下简称“胜达公司”）第六项目部承包过来的，但是其将该工程转包给孙建伟了，当时承诺给孙建伟每平方11元；其根本不认识李国选，与李国选之间也没有任何业务往来和经济纠纷，至于该工程是如何到李国选手中的其不清楚，该工程的工程结算单孙建伟已经签字认可了，工程款已全部支付给孙建伟；另外，扣除税费的标准都是胜达公司规定的。
被告孙建伟辩称，当时其是通过冯智和认识李国选的，后将工程给了李国选；对原告诉状上请求的数额有异议，质量确认单是经过李国选同意才签订的，当时扣除税费是经过李国选同意的。
经审理查明，2012年王留洲分包富士康C地块工程第2期工程之后，将富士康C区码头路面零星（分包）工程分包给孙建伟，之后孙建伟经冯二孩介绍又将该工程交由李国选进行施工，经协商冯二孩、孙建伟于2012年5月15日为李国选出具证明一份，该证明载明：“富士康F区地面硬化经双方协商，协议如下：1、包工不包料2、不说税费、配合费几项付款方式：工地结束、交工验收合格10天以内一次付清介绍人：冯二孩孙建伟2012.5.15”。该工程于2012年7月20日竣工，2012年9月15日经结算出具“孙建伟零星（分包）工程结算单”，该结算单载明：“工程名称：富士康C区码头路面竣工日期：2013.7.20结算日期：2012年9月15日项目名称：东码头路面（计量部分）工程数量为10507.45㎡单价为每平方米11元工程总价款为115582元暂定扣金和其他金额：排水井周围未完成部分2000.00质量缺陷罚金5%（5779.0975）沥青灌缝2%（2311.64）税费7%（8090.74）配合费2%（2311.639）质保金5%（5779.0975），本次实际支付89310项目部签字：马超赵根甫接收时间：2013.1.8项目经理签字：王留洲接收时间：元.18本计量单一式两份工程部、财务部各留一份存档”，王留洲后据此给孙建伟结算工程款89310元。后孙建伟向李国选支付工程款77000元，并于2013年12月27日给李国选出具欠条一份，该欠条载明：“欠条富士康F区工人工资款除王留州扣除费用下欠12000元（壹万贰仟元）孙建伟2013.12.27”，同日孙建伟还给李国选出具证明一份，该证明载明：“富士康东马头地平硬化王留洲扣除工程款20490元有他经的文件为证扣除20490元（工人对此认不合理）要求反还扣除20490元（请政府帮忙）证明人：2013.12.27孙建伟12.27”。现李国选以王留洲、孙建伟拒不支付下欠工程款为由诉至法院，请求处理。
以上事实有原、被告的陈述、计量确认单、孙建伟零星（分包）工程结算单、被告孙建伟出具的欠条、证明等相关证据予以证实。
本院认为，王留洲将其分包的富士康C区码头路面零星（分包）工程分包给孙建伟，孙建伟又将该工程交由李国选带领工人实际施工，李国选跟随孙建伟工作，孙建伟理应支付劳务报酬，孙建伟下欠李国选劳动报酬12000元，有原、被告陈述和孙建伟出具的欠条为证，因此对李国选要求孙建伟支付下欠工程款12000元的诉讼请求，本院予以支持。李国选诉称孙建伟、王留洲还应支付不合理扣除的部分工程款20490元，由于在该工程结束进行结算后，孙建伟至今虽未对“孙建伟零星（分包）工程结算单”中的暂定扣金和其他扣除款项向相关人员提出异议，但李国选与孙建伟仅约定“不说税费、配合费”，现又以税费、配合费问题为由扣除李国选工程款共计10420.379元，没有合法根据，孙建伟应将该10420.379元支付给李国选，因此李国选要求孙建伟支付所扣除的不合理费用中的20490元的合理部分本院予以支持。李国选诉称王留洲应就本案承担连带责任，证据不力，本院不予支持。孙建伟辩称当时扣除税费是经过李国选同意的，与查明事实不一致，本院不予采纳。关于李国选要求支付逾期付款利息的主张，不违反相关法律规定，孙建伟应按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日（即2014年1月24日）起支付利息至欠款付清之日。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告李国选现金22402.379元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年1月24日起计至还款之日止）。
二、驳回原告李国选的其他诉讼请求。
案件受理费612元，由原告李国选承担190元，被告孙建伟承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 左晓霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨晓娟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第572号
原告刘某某，女，1988年7月11日生，汉族。
委托代理人曾和平，湖南滨湖律师事务所律师。
被告陈某某，男，1975年10月5日生，汉族。
委托代理人陈彬彬，新邵县迎光法律服务所法律工作者。
原告刘某某为与被告陈某某离婚纠纷一案，于2014年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘繁荣独任审判，于2014年7月11日在新邵县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年在广东省东莞市打工相识并相恋，于2009年2月24日在新邵县民政局登记结婚。婚后，两人因性格不合经常为一点小事吵架，根本无法共同生活下去。原告离开被告已将近两年，婚姻已名存实亡，故向新邵县人民法院提起离婚诉讼，请求法院判决：1、判令原、被告离婚；2、儿子陈某某由被告抚养成年。
被告辩称：原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2008年在广东省东莞市打工相识、相恋，于2009年2月24日在新邵县民政局登记结婚。2009年4月1日生下男孩陈某某，陈某某现随被告父母一起生活。原被告婚前感情尚好。婚后，原、被告多次为家庭琐事争吵，加之原告怀疑被告在外另有女人，与被告的感情日益疏远。原、被告自2013年5月31日开始分居，原告于2014年6月4日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
另查明，在婚姻关系存续期间，原、被告没有共同财产，共同债权为5000元（原告哥哥刘阳建房子时借原、被告现金
15000元，已还10000元，尚欠5000元），共同债务为2011年11月25日在迎光信用社贷款本金20000元（截止2014年6月20日利息6138元，本息合计26138元）。原、被告无婚前个人财产。
以上事实，有双方当事人的身份证明、婚姻关系证明、陈某某户籍证明、邱光春证人证言、彭晓娇证人证言、迎光信用社证明，以及当事人的当庭陈述予以证明。以上证据具有客观性、关联性、合法性，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱近一年后才办理了
结婚登记手续，且婚后生育了一个男孩，有较好的婚姻感情基础。婚后，两人虽因家庭琐事发生过争吵，但没有不可调和的根本性矛盾。只要原、被告珍惜夫妻情分，多一点信任理解，少一点猜疑争吵，夫妻和好尚有可能。现原告方所提交的证据，尚不能证明其夫妻感情完全破裂的事实主张。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费100元，由原告刘某某负担。
、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘繁荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 陈亦欣
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第572号
原告：雷某某，女，1970年9月3日出生，汉族。
委托代理人：耿丙江，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，又名朱某甲，男，1968年1月6日出生。
委托代理人：汪彩霞，河南洛一律师事务所律师。
委托代理人：倪金星，河南洛一律师事务所工作人员。
本院在审理原告雷某某诉被告朱某甲离婚后财产纠纷一案中，原告雷某某于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告雷某某负担。
审 判 长 张欢欢
审 判 员 党 育
人民陪审员 郭 涵
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵平利