wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初192号原告安顺隆鑫物资贸易有限公司。法定代表人丁秀芳，该公司执行董事。委托代理人孙德隆，系公司员工。被告何湘军，男，汉族。被告罗慧华，女，汉族。第三人中铁二十局集团第六工程有限公司。法定代表人周海军，该公司总经理。第三人中铁二十局集团有限公司。法定代表人雷升祥，该公司总经理。原告安顺隆鑫物资贸易有限公司（以下简称隆鑫公司）诉被告何湘军、罗慧华，第三人中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局第六工程公司）、中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓卓毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆鑫公司的特别授权委托代理人孙德隆到庭参加诉讼，被告何湘军、罗慧华及第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆鑫公司诉称，第三人承包了水盘高速31合同段工程。2012年，被告何湘军在原告处担任经理，代表原告与第三人的中铁二十局六公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，并负责代原告催收该合同应收货款。2014年1月27日原告向第三人申请支付最后一笔货款188430.4元，并明确指定了收款账号（被告何湘军的建行账户：账号622700712151013XXXX），但被告擅自要第三人将该笔款项转入原告指定账户以外的账户（被告何湘军的建行账号621700296010114XXXX）。该笔款项系原告货款，被告何湘军无权占有、使用和处分，但经原告多次催要，被告何湘军拒不退还，被告罗慧华与被告何湘军系夫妻关系，被告何湘军在夫妻共同生活期间所负的债务，为夫妻共同债务，所以被告罗慧华与被告何湘军应对返还原告该笔款项承担连带责任。第三人与被告何湘军恶意窜通，将本应支付给原告的货款，私自支付给被告何湘军，导致原告无法收回货款，第三人应与被告承担连带清偿责任。故起诉请求：1、判令被告何湘军、罗慧华共同返还原告188430.4元，赔偿原告经济损失22560元（以实际逾期天数×中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期利息，自2014年1月28日起至起诉日止的逾期利息为22560元，以后的逾期利息继续计算），并承担本案诉讼费用；2第三人对上述债务承担连带清偿责任。被告何湘军、罗慧华未予答辩。第三人中铁二十局第六工程公司、中铁二十局均未予答辩。经审理查明，被告何湘军于2012年1月1日至2012年12月31日被聘用为原告公司员工，在被告何湘军任职期内，何湘军代表原告公司与第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部签订了工程物资供应合同，合同签订后，原告即陆陆续续向中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部供应相关物资。何湘军2013年离开原告公司，因中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部的物资款未全部收回，2014年1月27日原告委托被告何湘军去第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取其下欠的货款188430.40元，原告与被告何湘军约定将货款打入被告何湘军的建行个人账户，账号622700712151013XXXX，被告何湘军将自己的上述建行卡留置在原告公司。此后，被告去中铁二十局第六工程公司收款，但被告何湘军在向第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部收取该货款时，要求第三人将该笔款项转入被告何湘军自己的另一建行账号621700296010114XXXX内，第三人中铁二十局第六工程公司水盘高速总承包31合同段项目部按照何湘军的要求于2014年1月28日将188430.40元货款打入被告何湘军账号为621700296010114XXXX的建行卡内，被告何湘军收取货款后，至今未将该笔货款交给原告。被告何湘军与被告罗慧华系夫妻关系，被告何湘军收取上述货款的时间在何湘军与罗慧华夫妻关系存续期间。上述事实，有原、被告签订的《工作聘用协议》、借（拨）款单据、银行打款依据等予以证实，足以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告何湘军接受原告的委托为原告收取货款，在其向第三人收取货款时理应按其与原告的约定将货款打入双方约定的账号，其私自更改收款账号是不对的，尤其是在收取货款后，不将货款及时支付给原告，而是据为己有，其行为构成了不当得利，原告要求何湘军返还货款188430.40元的诉讼请求，理由正当，应予支持，原告要求支付利息22560元的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。原告要求第三人中铁二十局、中铁二十局第六工程公司承担连带清偿责任，中铁二十局与中铁二十局第六工程公司均系独立的法人，中铁二十局与本案没有关联，要其承担连带清偿责任于法无据，不予支持；第三人中铁二十局第六工程公司下属水盘高速总承包31合同段项目部在支付货款时，依照原告委托的收款人何湘军的要求将货款打入其指定的账号，原告提出其与被告何湘军约定了收款账号，而第三人打款的账户与其和被告何湘军约定的账号不符，但原告提交的证据并不能证明其将与被告何湘军约定的账号告知了第三人，其提交的《借（划）款单据》上虽然标注了“户名：何湘军开户行：中国建设银行关岭县支行账号622700712151013XXXX”，但该单据均由被告何湘军填写，且以前也有将款打入何湘军其他个人账号的情况，第三人在没有收到原告通知的情况下，按照其委托的收款人的要求支付货款，其付款行为没有过错，不应承担责任，故对原告要求第三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。本案被告收取货款发生在被告和湘军、罗慧华夫妻关系存续期间，被告罗慧华没有举证证明该债务系被告和湘军个人债务，因此本案所涉债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何湘军、罗慧华在本判决发生法律效力后十日内返还原告安顺隆鑫物资贸易有限公司损失188430.30元；二、驳回原告安顺隆鑫物资贸易有限公司其他诉讼请求。上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85041670007800833012）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4460元，减半收取2230元，由被告何湘军、罗慧华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  邓卓毅二〇一六年六月一日代理书记员  欧阳超
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）上刑初字第27号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人蒋某。2007年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2007年10月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
辩护人邵洁。
被告人司某。2007年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2007年10月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人饶某。2007年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2007年10月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
被告人王某。2007年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。2007年10月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉字（2007）420号起诉书指控被告人蒋某、司某、饶某、王某犯盗窃罪，于2007年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某、司某、饶某、王某及被告人蒋某的辩护人邵洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人蒋某、司某、饶某、王某于2007年9月11日晚上11时许，在杭州市上城区凤凰城工地，窃得各类铜心电线、电力表插头及插头线（经评估价值人民币3648元）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某证言、辨认笔录、照片、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、司某、饶某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。四被告人系共同犯罪。其中被告人司某协助公安干警抓获同案犯，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月13日起至2008年4月12日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人司某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月13日起至2008年2月12日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、被告人饶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月13日起至2008年4月12日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
四、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月13日起至2008年4月12日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周 莹
二〇〇八年一月四日
书记员 李小丹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更720号
罪犯李光海，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年12月18日以（2008）渝五中刑初字第247号刑事判决，以被告人李光海犯故意伤害罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）渝高法刑执字第34号刑事裁定，将其死刑缓期二年执行，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年10月29日作出（2013）渝高法刑执字第00490号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李光海在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李光海在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李光海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李光海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 卿
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民二商初字第464号
原告刘从兆，男，1963年1月6日生，汉族。
委托代理人杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告山东万鑫建设有限公司。
法定代表人于亦章，董事长。
委托代理人毕安一，男，汉族，1955年1月8日出生，系山东万鑫建设有限公司员工。
委托代理人王玉玲，女，汉族，1962年9月20日出生，系山东万鑫建设有限公司员工。
原告刘从兆诉被告山东万鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘从兆及委托代理人杨桂鹏，被告山东万鑫建设有限公司委托代理人毕安一、王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年为被告所承建的青岛市市北区榉林美邸工程供应建筑材料，工程结束后，被告仅支付了部分材料款，剩余款项迟迟不付，故原告请求：1、依法判令被告支付建筑材料款115330元；2、被告负担本案的诉讼费用。
被告山东万鑫建设有限公司辩称，原、被告双方于2007年开始合作，欠原告的材料款是事实，只是数额不对。从2007年2月1日到2008年1月10日共发生了383486元的业务往来，被告已付给原告36万元，尚欠原告款项为23486元。
经审理查明，从2007年2月1日开始，原告为被告山东万鑫建设有限公司下属的于亦水项目公司所承揽建设的青岛市市北区榉林美邸工程供应建筑材料，材料款项均由山东万鑫建设有限公司直接付给原告。2009年7月4日，于亦水项目公司会计荆秀梅向原告出具证明条一张，写明：今有刘丛兆在榉林美邸工地所供沙、石、砖料，款计188746元，刘可政烟道款26584元转入刘丛兆应付款中，共计215330元。2011年1月19日，被告付款给原告10万元，余款115330元未支付。对此欠款被告不予认可，认为原告提交的是证明条并非欠条，荆秀梅仅是于亦水项目公司工地上的会计，不是公司委派的会计，根据被告的记账明细，截止到2008年1月10日，双方共发生业务383486元，已支付给原告材料款36万元，被告尚欠原告材料款为23486元，为此提交供货付款明细，明细分类帐及收料单予以证明，经质证原告对被告上述证据不予认可，认为被告提供的账目不完整，不能证明双方总的业务往来。
另外，本院于2013年10月26日向被告发送书面通知，要求被告通知荆秀梅到庭接受询问，但荆秀梅在限定时间内未到庭。
上述事实，由原告提供的证明条、收款收据和支票存根；被告提供的付款明细和入库单等及当事人陈述在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本案的争议焦点是：2009年7月4日的证明条能否作为被告欠付原告材料款的欠款凭证。本院认为，该证明条可以作为被告欠付原告材料款的凭证。理由：一、出具证明条的经办人是被告下属的于亦水项目公司荆秀梅，被告承认荆秀梅是于亦水项目公司工地会计，其所具有的身份，足以说明该证明条是在所收材料数额和对欠款核实属实的情况下出具的；二、该证明条所载明的“刘可政烟道款26584元转入刘丛兆应付帐款中”，被告亦认可刘可政的26584元的烟道款已包含在383486元业务中，从而说明该证明条的内容是真实的，被告为原告出具的虽然写的是证明条，但从内容上看能反映被告欠款的事实，该证据具有欠款条的作用。
本院认为，原告与被告山东万鑫建设有限公司下属的于亦水项目公司买卖建筑材料的行为合法有效，被告截止2009年7月4日欠原告材料款215330元，扣除被告2011年1月19日已支付的10万元，余款115330元未付。被告未能提供有效证据推翻证明条上所欠款项，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：
被告山东万鑫建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告建筑材料款人民币115330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，减半收取1303.3元，保全费1097元，共计2400.5元由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王青
二〇一三年十一月七日
书记员 孙晋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1890号
原告范文义，居民。
委托代理人孙超，山东上和律师事务所律师。
被告汪运利，居民。
被告邢守莲，居民。
委托代理人邢玉秀，山东康沃律师事务所律师。
原告范文义与被告汪运利、邢守莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建光独任审判，公开开庭进行了审理。原告范文义的委托代理人孙超、被告邢守莲的委托代理人邢玉秀到庭参加了诉讼。被告汪运利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范文义诉称，原、被告系客户关系，2014年开始原告向被告供应夹心木皮。2014年4月19日，原告往被告处送规格为1米的夹心皮一宗，售价20600元，被告汪运利向原告出具收据一张，记录了货物名称、数量、单价及金额，并由被告在收�上签有“汪利”字样。原告因货款问题多次向被告索要，被告以各种理由推脱，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告支付原告货款20600元及利息。
被告邢守莲辩称，2012年7月13日，我已与汪运利办理离婚手续，该债务发生在二人离婚登记之后，且该收益并未用于我的日常生活，其不应承担还款责任。
被告汪运利未作答辩。
经审理查明，原告范文义与被告汪运利之间存在买卖夹心皮的业务关系。2014年4月19日，被告汪运利为原告出具欠款金额为20600元的收款收据一份。此款后经原告多次催要，被告一直未予偿付，原告遂向本院提起诉讼。
诉讼过程中，原告曾以訾广田为共同被告起诉，后又申请撤回对訾广田的起诉。
另查明，被告汪运利与被告邢守莲于2012年7月13日离婚。
上�事实，主要根据当事人庭审陈述、书证及提交法庭并经质证的证据予以认定，均已收集并记录在卷。
本院认为，被告汪运利尚欠原告范文义货款20600元的事实，有其为原告出具的收款收据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因被告邢守莲与被告汪运利在发生该笔欠款前已离婚，且原告亦未提供邢守莲应承担相关责任的证据，故原告要求邢守莲共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告汪运利经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪运利于本判决生效之日起十日内偿付原告范文义货款20600元及利息（�2014年4月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范文义的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元减半收取108元，财产保全费226元，共计334元，均由被告汪运利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一六年三月十四日
书记员 李朝娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1890号
原告范文义。
被告汪运利（又名汪利）。
被告邢守莲。
本院在审理原告范文义与被告汪运利（又名汪利）、邢守莲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值20600元的财产，并已向本院提供原告范文义所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对原告范文义所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十八日
书记员 王 璐
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5112号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号。
法定代表人：钱红英，行长。
被执行人：周小静，女，1971年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张灵云，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：姚宗全，男，1975年1月6日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人周小静、张灵云、董叶法、姚宗全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初603号民事判决已于2017年8月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人313372.16元及利息，并负担案件受理费6001元、申请执行费4600.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，经查被执行人在本院均有多笔债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款可供执行。查有被执行人周小静所有的坐落于玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场5幢1单元202室的房产一处【玉房权证玉环字第××号】，已被本院（2017）浙1021执2583号案于2017年12月22日拍卖成交，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余；被执行人董叶法单独所有的坐落于玉环市玉城街道石井居金鸡三路69号的房地产【玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用（2001）字第1774号】已由（2018）浙1021执157号案件裁定拍卖，目前尚在处置过程中；上述两处被执行的房地产变卖后，本案将依法参与分配。被执行人姚宗全所有的坐落于玉环市大麦屿街道五一村的房产【玉房权证玉环字第××号；玉国用2002字第01873号】已被本院另案查封，目前尚在处置过程中；查有被执行人姚宗全所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的歌诗图小型汽车一辆已被本院另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。查有被执行人姚宗全在台州瑞曼机械有限公司持有部分股权，但查无评估所需会计账册等材料，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5112号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 王华鑫
审 判 员 林晓辉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5112号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路３０号。法定代表人：钱红英，行长。被执行人：周小静，女，1971年1月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张灵云，男，1968年4月30日出生，汉族，住玉环市。被执行人：董叶法，男，1976年8月14日出生，汉族，住玉环市。被执行人：姚宗全，男，1975年1月6日出生，汉族，住玉环市。申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被执行人周小静、张灵云、董叶法、姚宗全金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初603号民事判决已于2017年8月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年9月21日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人313372.16元及利息，并负担案件受理费6001元、申请执行费4600.58元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人，经查被执行人在本院均有多笔债务未履行。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无银行存款可供执行。查有被执行人周小静所有的坐落于玉环市大麦屿街道蓝天世纪广场5幢1单元202室的房产一处【玉房权证玉环字第××号】，已被本院（2017）浙1021执2583号案于2017年12月22日拍卖成交，在清偿优先债权和强制执行费用后并无剩余；被执行人董叶法单独所有的坐落于玉环市玉城街道石井居金鸡三路69号的房地产【玉房权证玉环字第××号；土地使用权证号：玉国用（2001）字第1774号】已由（2018）浙1021执157号案件裁定拍卖，目前尚在处置过程中；上述两处被执行的房地产变卖后，本案将依法参与分配。被执行人姚宗全所有的坐落于玉环市大麦屿街道五一村的房产【玉房权证玉环字第××号；玉国用2002字第01873号】已被本院另案查封，目前尚在处置过程中；查有被执行人姚宗全所有的车牌号码为浙Ｊ×××××的歌诗图小型汽车一辆已被本院另案查封，但未能实际扣押，暂无法处置。查有被执行人姚宗全在台州瑞曼机械有限公司持有部分股权，但查无评估所需会计账册等材料，暂无法处置。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2018年3月14日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5112号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  王华鑫审 判 员  林晓辉二〇一八年三月十九日代理书记员  叶珍妮
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8295号
原告：钟某，男，汉族，1975年10月1日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：覃忠，四川法之识律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族，1969年2月1日出生，住成都市青白江区。
被告：温某某，女，汉族，1968年9月24日出生，住成都市青白江区。
原告钟某诉被告蔡某某、温某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及委托诉讼代理人覃忠，被告蔡某某到庭参加了诉讼。被告温某某经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：判令1.蔡某某、温某某归还借款本金20万元及2016年3月30日前的利息10万元；2.蔡某某、温某某向钟某支付借款利息（利息的计算方法为：以借款本金20万元为基数，自2016年4月1日起按月息2%支付至本金付清时止）；3.诉讼费由蔡某某、温某某负担。事实与理由：钟某和蔡某某系朋友关系，蔡某某因承揽工程资金周转需要向钟某借款，双方口头约定月息2%。2013年3月16日，钟某通过其妻子黄某某银行账户向蔡某某转账20万元，蔡某某出具借条。2016年3月30日，钟某向蔡某某催款，蔡某某称其经济困难，请求减少利息，钟某同意将2016年3月30日之前的利息减少至10万元。蔡某某于同日收回原借条，并重新出具借条，载明借款金额为30万元。蔡某某和温某某系夫妻，温某某应对夫妻共同经营而形成的债务承担还款义务。
被告蔡某某辩称，借款是真实的，确向钟某借款20万元，认可2016年3月30日前的借款利息为10万元，确向钟某出具30万元借条，但双方对2016年3月30日后的利息并未进行约定。
被告温某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
钟某围绕其诉讼请求提交了身份证、户籍证明、结婚证复印件、婚姻登记审查处理表、借条、转款凭证、情况说明等证据，被告蔡某某、温某某未向本院提交证据。本院依法组织到庭当事人进行举证、质证，结合审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：蔡某某与温某某原系夫妻关系，二人于1991年2月1日登记结婚，于2017年4月10日登记离婚。2013年3月16日，蔡某某因承揽工程资金周转需要，向钟某借款20万元。钟某通过其妻子黄某某的中国工商银行账户（账号：622×××443）向蔡某某转账20万元。钟某于2016年3月30日向被告出具借条一份，内容为“今借到钟某现金30万元整”。双方在庭审中均认可从借款之日至2016年3月30日的利息为10万元，借条约定的30万元中包含本金20万元、利息10万元。蔡某某对钟某主张的2016年3月30日之后的月息为2%不予认可。庭审中，钟某提交了一份黄某某所书写的《情况说明》，内容为“……我于2013年3月16日向蔡某某转账20万元……系我丈夫向蔡某某转账的借款，现借款由钟某负责收回”。庭后，本院依职权向黄某某本人询问，其认可该20万元确系其代钟某向蔡某某出借的借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，蔡某某因做工程资金周转需要于2013年3月16日向钟某借款20万元未归还，双方约定截止2016年3月30日的利息为10万元，不违反法律规定，本院予以确认。借条未约定还款期限，钟某可随时要求返还，故钟某要求蔡某某归还借款20万元并支付从2013年3月16日至2016年3月30日的利息10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于钟某主张从2016年4月1日起的利息按月利率2%计算，蔡某某不予认可，钟某未提交证据证明双方关于该期间的利息约定，故该项主张因缺乏证据证明，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，故钟某主张的2016年4月1日之后的利息应按年利率6%计算。
关于温某某是否应当承担共同还款义务，关于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，根据上述规定，举债人的配偶若不能举证证明系举债人个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务推定为共同债务。本案中，蔡某某自述借款用于做工程需要，属于用借款创造家庭收益，故本院认定借款用于家庭共同生活。温某某未到庭举证证明系蔡某某个人债务或所借债务并非用于夫妻共同生活的，案涉借款发生在蔡某某、温某某夫妻关系存续期间，故温某某应对该笔借款本息承担共同还款责任。温某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对钟某所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利，自行承担相应不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、蔡某某、温某某于本判决生效之日起十日内向钟某偿还借款本金20万元，并支付2013年3月16日至2016年3月30日的利息10万元；
二、蔡某某、温某某于本判决生效之日起十日内支付2016年4月1日之后的借款利息，计算方式为：以20万元为基数，按照年利率6%从2016年4月1日计算至20万元付清之日止；
三、驳回钟某的其他诉讼请求。
若蔡某某、温某某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，简易程序、减半收取3350元，由温某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 施建华
二〇一七年十二月一日
书记员 杨璐萍
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1325刑初20号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人马某，男，1968年10月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省西充县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年1月7日被西充县公安局刑事拘留，同年1月20日被西充县公安局监视居住。经本院决定，于2016年2月3日被取保候审。经本院决定，同年4月1日被西充县公安局执行逮捕，现羁押于西充县看守所。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员戚海琼出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马某如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2015年11月23日早上8时许，被告人马某在西充县杨某家中喝酒。约半小时后，马某驾驶二轮摩托车从杨某家出发，沿西古路往西充县城方向行驶，上午10时许，行至西充县晋城镇虹溪路被民警当场挡获。
经鉴定，马某血液乙醇含量为143.9mg／100m1。
同时查明，被告人马某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人马某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人马某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某于2016年1月7日被西充县公安局刑事拘留，同年1月20日被西充县公安局监视居住，依法应当折抵刑期14日。被告人马某于2016年2月3日被取保候审，共监视居住14日应折抵刑期7日，共应折抵刑期21日。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年四月一日起至二〇一六年四月十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 驰
人民陪审员 鲜述武
人民陪审员 庞家友
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初2042号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报崔某2，男，1993年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
辩护人陈德子，上海凯中律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕2003号起诉书指控被告人崔某2犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员贾某某出庭支持公诉，被告人崔某2及其辩护人陈德子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日8时许，被告人崔某2在本区沪松公路XXX号国际食品城S2区看到其堂哥崔某1、姜某某因停车问题与保安朱某某等人发生肢体冲突，被告人崔某2遂驾驶电动三轮车冲向冲突人群，撞到被害人张某某致其受伤。经鉴定，被害人张某某因外伤致左腓骨近端骨折及左内踝骨折，构成轻伤。同日，被告人崔某2被公安机关抓获。
本案在审理过程中，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。2016年12月14日，被害人张某某以被告人崔某2的家属对其赔偿了人民币50,000元为由向本院撤回起诉，并要求对被告人崔某2从轻处罚。
上述事实，被告人崔某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人郑某某、黄某某、崔某1、姜某某、朱某某、李某某的证言及相关辨认笔录，医院出具的检验情况记录及放射诊断报告，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发及抓获经过、常住人口基本信息，当事人出具的撤诉申请书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某2到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人崔某2当庭能自愿认罪，且对被害人张某某进行了赔偿，并得到了谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人崔某2相关从轻处罚的意见，予以采纳。综上，根据被告人崔某2犯罪的事实、情节、性质、社会危害性及对被害人的赔偿程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人崔某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年2月14日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙文华
人民陪审员 马蒙恩
人民陪审员 陆勤德
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 樊卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5462号
原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：海宁市海洲街道西立交桥**号。统一社会信用代码：913304810986428442。
法定代表人：周浓，董事长。
委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。
被告：马龙，男,1988年12月15日出生，汉族，住海宁市。
原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息5973.33元（暂计算至2017年6月17日，此后按年利率24%计算至实际付清之日止），并支付律师代理费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借款70000元，年利率24%，并口头约定借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本息。故原告诉至本院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：
1．借条1份，证明2017年2月9日，被告向原告借款70000元的事实。
2．委托合同、发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月9日，被告向原告借款70000元，约定年利率为24%，原告支付被告借款后，由被告出具借条含收条一份。被告取得借款后，经原告催讨一直未予归还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告取得借款后，应当按照约定履行还款义务，否则应当承担相应的法律责任。故原告要求判令被告归还借款70000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告之间约定不明，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马龙于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款本金70000元，支付利息5973.33元（暂计算至2017年6月17日止，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担62元，被告马龙负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱元祥
二〇一七年八月三十无
书记员 郑芳华
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5462号原告：海宁市微融企业管理咨询有限公司。住所地：海宁市海洲街道西立交桥**号。统一社会信用代码：913304810986428442。法定代表人：周浓，董事长。委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被告：马龙，男,1988年12月15日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市微融企业管理咨询有限公司与被告马龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，被告马龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金70000元及利息5973.33元（暂计算至2017年6月17日，此后按年利率24%计算至实际付清之日止），并支付律师代理费6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借款70000元，年利率24%，并口头约定借款期限为三个月。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还借款本息。故原告诉至本院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1．借条1份，证明2017年2月9日，被告向原告借款70000元的事实。2．委托合同、发票各1份，证明原告因本案诉讼支出律师代理费6000元。对原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告向原告借款70000元，约定年利率为24%，原告支付被告借款后，由被告出具借条含收条一份。被告取得借款后，经原告催讨一直未予归还。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告取得借款后，应当按照约定履行还款义务，否则应当承担相应的法律责任。故原告要求判令被告归还借款70000元并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，因原、被告之间约定不明，故本院不予支持。综上所述，对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效之日起十日内归还原告海宁市微融企业管理咨询有限公司借款本金70000元，支付利息5973.33元（暂计算至2017年6月17日止，此后按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告海宁市微融企业管理咨询有限公司负担62元，被告马龙负担788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱元祥二〇一七年八月三十无书记员  郑芳华?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民一初字第1615号
原告：吉林市永舒灌区管理局，住所地舒兰市白旗镇街内。
法定代表人：刘立民，局长。
被告：商亚志，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住舒兰市白旗镇邵家村五社。
本院在审理原告吉林市永舒灌区管理局诉被告商亚志供用水合同纠纷一案中，原告吉林市永舒灌区管理局于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市永舒灌区管理局撤回起诉。
案件受理费50.00元免收。
审判员 于忠民
二〇一五年十一月十八日
书记员 王姿懿
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初1039号
原告：胡红波，男，1985年5月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。
被告：李凤，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住。
原告胡红波诉被告李凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡红波及其委托诉讼代理人黄波，被告李凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡红波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，并自起诉日后按年利率6%计息至偿付之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年5月起，被告称需资金周转，找到原告借钱，原告陆续借现金给被告共计65000元。后经原告索要，被告于2017年11月11日在被告家中出具借条一张，借条内容由案外人吴良月书写，被告签字，并于2018年1月还款5000元，余款未还。
李凤在庭审中辩称：原告是被告的表妹夫。被告并未实际向原告借钱，当时出具借条的原因是因为被告将与案外人吴良月结婚，因想问吴良月要点钱，便谎称在外欠钱，并出具一张假的借条给原告。自己并不欠钱，更不用支付利息。
胡红波为支持其主张，提交以下证据：1.胡红波身份证，用以证明原告的身份情况。2.借条，用以证明被告向原告借款65000元。
庭审质证时，李凤对胡红波提交的证据1无异议。证据2借条内容是由吴良月书写，李凤签字，但实际没有借钱。
李凤未提交证据。
本院对原告�交的证据审查认证如下：李凤对胡红波提交的证据1及证据2借条真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。对于李凤关于其未实际借钱的质证意见，本院将在下文予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡红波与李凤系亲戚关系，李凤因故陆续向胡红波借款合计65000元。2017年11月11日，李凤向胡红波出具借条一份，借条内容由案外人吴良月（现李凤丈夫）书写，李凤本人签字确认。借条载明：“兹有李凤借胡红波人民币现金陆万五千圆整（65000元），此款用于资金周转，无利息使用。将于二零壹柒年贰月贰拾伍日前还清。如不兑现本人同意走法律程序并同意法庭强制执行。借款人李凤身份证号为。特此为据。”后李凤于2018年1月份还款5000元，余款60000元未还。
本院认为，合法有效的债务应当清偿。在本案中，胡红波出具借条，拟证明李凤向其借款合计65000元，李凤以借条系假的，双方未实际发生借款关系为由主张双方之间不存在借贷关系。本院分析认为胡红波提交由李凤签字的借条可以达到李凤向其借款65000元的证明力，李凤未能举证证明其出具借条是另有他因，故本院对李凤关于双方未实际发生借贷关系的抗辩理由，依法不予采纳。李凤未能在双方约定期限内归还借款，构成违约，胡红波有权主张其归还未还借款本金。故本院对胡红波主张李凤归还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。双方未约定借款期限内利息及逾期还款利息，胡红波主张自起诉之日起按照年利率6%标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告李凤于本判决生效之日起十五日内归还原告胡红波借款本金60000元，并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2018年5月4日起，按照年利率6%标准计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 孙莹莹
二〇一八年六月二十日
书记员 周 娟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0105民初10566号
原告：成都三湘电器有限公司。
被告：唐建彬。
本院在审理原告成都三湘电器有限公司诉被告唐建彬民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都三湘电器有限公司撤回对被告唐建彬的起诉。
案件受理费收取1570元，由原告成都三湘电器有限公司承担。
审判员 卢光一
二〇一七年十月十八日
书记员 曾刘娟
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初3204号
原告：吕某1，女，1946年10月19日出生，汉族，山西省定襄县中医医院退休职工，住定襄县解放路城市。
委托诉讼代理人：司东南，山西华炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯素霞，山西华炬律师事务所律师。
被告：吕某2，男，1976年8月10日出生，汉族，太原市外国语学校办公室主任，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：王华，山西隆诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，山西隆诚律师事务所律师。
原告吕某1与被告吕某2继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托诉讼代理人司东南、侯素霞，被告吕某2的委托诉讼代理人王华、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1.判令太原市桃园四巷四号40幢5单元1号的房屋归原告继承。2.判令被告协助原告办理产权过户相关手续。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年1月8日，原告父亲及母亲立下遗嘱将位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号房屋（房产证号：房权证并字第XX**号）由原告继承，并做了公证。原告父亲于1999年11月7日去世，1999年12月3日，山西省第二公证处针对原告享有其父亲上述房屋二分之一产权的继承权进行了公证。2009年7月2日，原告母亲去世。原告要求太原市不动产登记中心办理房产过户，被该中心告知必须就其母亲的二分之一房屋产权的继承权进行公证，在办理公证过程中，公证处要求相关法定继承人到场才予以办理。但被告作为代位继承权人不配合办理公证。此外，原告父母亲的父母早已去世，原告有两个弟弟，一个是吕明方，早在1995年去世，其有一子叫吕某2即被告。另一个弟弟是吕明星，因残疾终身未婚，无妻无子，一直由原告照顾至终老。
被告吕某2辩称，原告所指1998年所立的遗嘱不符合法定程序，系无效遗嘱，被告根据代位继承属于合法的继承人，对涉诉标的享有继承权。原告所称对涉诉房屋具有所有继承权于法无据，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：被继承人吕岳挺与方珩珍于1943年登记结婚，婚后育有三个子女，分别是长女吕某1（本案原告）、长子吕明方、次子吕明星。长子吕明方于1995年10月18日去世，吕明方婚后育有一子吕某2。次子吕明星未婚无子女，于2001年9月17日去世。被继承人吕岳挺、方珩珍的父母均于早年去世。被继承人吕岳挺生前有一套位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号（建筑面积71.84，房产证号：房权证并字第002376**）的房屋。被继承人吕岳挺于1999年11月7日去世，被继承人方珩珍于2009年7月2日去世。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1996年被继承人吕岳挺写给原告吕某1的信和1998年1月8日被继承人吕岳挺、方珩珍出具的《关于房屋问题的补充说明》均说明了争议房屋是由原告出资购买，且被继承人同意在其过世后由原告来继承该套房屋。对于1998年1月8日由中华人民共和国山西省第二公证处作出的（98）晋证民字第10号《遗嘱公证书》和1999年12月3日由中华人民共和国山西省第二公证处作出的（1999）晋证二民字第797号《继承权公证书》（以下简称”797号公证书”），与前述证据的证明内容一致，且符合法律要求，本院予以认可。
本院认为，根据我国法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，因被继承人生前写有遗嘱且办理了遗嘱公证，所以本案应按照经公证的遗嘱内容处分遗产。被告辩称98年的公证书内容无法证明内容的真实性，该遗嘱没有效力，本院对被告的抗辩不予采纳。被告辩称797号公证书表明原告对涉诉房屋仅享有二分之一的继承权，对于没有遗嘱的遗产，应当在各继承人范围内进行分配，因为本案中有遗嘱，本院对被告的抗辩不予采纳。被告辩称涉诉房屋是依赖被继承人的名额才能仅仅花费两万元就购买了，现该房屋至少价值五六十万元，对于房屋的增值部分都应当作为遗产，由法定继承人予以分割，但未提交充分证据证明，本院对被告的抗辩不予采纳。
综上所述,本院支持原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十七条、第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于太原市桃园四巷四号40幢5单元1号的房屋归原告吕某1所有；
二、被告吕某2协助原告吕某1办理产权过户等相关手续；
案件受理费6550元，由被告吕某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郝小娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2058号
原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。信用代码：912102818236226526
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：吕田甜，女，1986年2月4日出生，汉族。公民身份证号码：×××
本院于2017年04月26日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告吕田甜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行代理人冯玉崇到庭参加诉讼，被告吕田甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求被告承担一切相关费用。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告吕田甜签订个人住房（商业住房）借款合同。合同约定，原告向被告吕田甜发放金额为人民币160000元的贷款，用于购买大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告吕田甜拨付了贷款，而被告吕田甜没有完全履行还款义务。根据合同规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故要求被告吕田甜偿还借款本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。
被告吕田甜未答辩。
经审理查明，2009年12月30日，原告与被告吕田甜签订个人住房（商业住房）借款合同（编号：212927000-011-2009001747），被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同约定，原告向被告吕田甜发放金额为人民币160000元的贷款，用于购买大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告吕田甜拨付了贷款，而被告吕田甜没有完全履行还款义务。被告吕田甜从2015年12月开始停止偿还借款，被告吕田甜尚欠原告借款本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。
上述所确认的事实有原告提供的身份证、户口本、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及开庭笔录在卷为凭，经开庭审理可以采信。
本院认为原被告之间的借贷关系合法有效。2009年12月30日被告与原告签订的个人住房（商业住房）借款合同系双方真实民事意思的表示。原告按期向被告吕田甜发放贷款，被告吕田甜应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告吕田甜从2016年11月开始停止偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求立即偿还借款剩余的本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息，本院应予支持。被告吕田甜以自己所有的位于大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房提供担保并办理抵押权登记。抵押权有效，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产有限受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕田甜于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及按合同约定的利息、罚息；
二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告吕田甜所有的位于大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房享有优先受偿权。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元、公告费600元，以上合计2020元由被告吕田甜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 马李梅
二〇一七年十一月三日
书 记 员 胡婉莹
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2058号原告：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。信用代码：912102818236226526法定代表人：都基敏，系该行行长。委托代理人：冯玉崇，辽宁金刚石律师事务所律师。被告：吕田甜，女，1986年2月4日出生，汉族。公民身份证号码：×××本院于2017年04月26日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称建设银行）与被告吕田甜金融借款合同纠纷一案，依法由审判员矫日波适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行代理人冯玉崇到庭参加诉讼，被告吕田甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清之日止的利息、罚息；要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；要求被告承担一切相关费用。事实和理由：2009年12月30日，原告与被告吕田甜签订个人住房（商业住房）借款合同。合同约定，原告向被告吕田甜发放金额为人民币160000元的贷款，用于购买大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告吕田甜拨付了贷款，而被告吕田甜没有完全履行还款义务。根据合同规定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其它应付款项，贷款人有权宣告贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故要求被告吕田甜偿还借款本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。被告吕田甜未答辩。经审理查明，2009年12月30日，原告与被告吕田甜签订个人住房（商业住房）借款合同（编号：212927000-011-2009001747），被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同约定，原告向被告吕田甜发放金额为人民币160000元的贷款，用于购买大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房，借款期限为240个月，贷款利率为基准利率，采用等额本息还款方式，被告吕田甜以上述商品房作抵押，并且已于2011年4月19日作抵押登记。合同生效后，原告依约向被告吕田甜拨付了贷款，而被告吕田甜没有完全履行还款义务。被告吕田甜从2015年12月开始停止偿还借款，被告吕田甜尚欠原告借款本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息。上述所确认的事实有原告提供的身份证、户口本、发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单及开庭笔录在卷为凭，经开庭审理可以采信。本院认为原被告之间的借贷关系合法有效。2009年12月30日被告与原告签订的个人住房（商业住房）借款合同系双方真实民事意思的表示。原告按期向被告吕田甜发放贷款，被告吕田甜应按合同约定偿还借款本息，逾期偿还应按约定承担违约责任计收罚息。被告吕田甜从2016年11月开始停止偿还借款，其行为已经违反合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，因此原告请求立即偿还借款剩余的本金人民币119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及自欠款之日起至还清日的利息、罚息，本院应予支持。被告吕田甜以自己所有的位于大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房提供担保并办理抵押权登记。抵押权有效，原告作为担保物权人在被告不履行到期债务时，依法享有就担保财产有限受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕田甜于本判决生效后三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金119871.11元（起诉后被告在2017年5月11日至2017年10月1日经过6次共还本金7141.57元）及按合同约定的利息、罚息；二、原告中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告吕田甜所有的位于大连长兴岛兴岛路598幢1-4-4号商品房享有优先受偿权。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元、公告费600元，以上合计2020元由被告吕田甜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 杰人民陪审员  马李梅二〇一七年十一月三日书 记 员  胡婉莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初168号
原告：苏州市天天快递服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区南湖路71号5幢。
法定代表人：ＸＸ锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新一，江苏经权律师事务所实习律师。
被告：腊明强。
原告苏州市天天快递服务有限公司（以下简称天天快递公司）诉被告腊明强劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。本案依法由代理审判员瞿忠奎适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天天快递公司的委托诉讼代理人黄逸婷、李新一到庭参加诉讼，被告腊明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天快递公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告1992元。事实与理由：被告腊明强向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中劳动仲裁委）申请劳动仲裁，称原、被告存在劳动关系，原告拖欠被告工资未付。原告认为吴中劳动仲裁委的事实认定错误，原告与苏州瞬间城市配送有限公司（以下简称瞬间配送公司）签订的承包协议合法有效，该协议约定原告承包给瞬间配送公司从事天天快递业务，瞬间配送公司有无资质不影响合同效力。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告腊明强未作答辩。
经本院审理认定的事实：被告腊明强、王振等26人向吴中劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付其工资165227.2元，其中支付腊明强1992元。2017年7月24日，吴中劳动仲裁委作出仲裁裁决：天天快递公司支付腊明强、王振等26人工资165227.2元，其中支付腊明强2017年3月工资1973元。原告不服该裁决遂将腊明强、王振等人诉至本院。
仲裁审理中，天天快递公司陈述，腊明强等26人并非其公司员工，其从未给腊明强等人发过工资。腊明强等人和瞬间配送公司存在劳动关系。瞬间配送公司直接负责人是王喜尧，该公司出不仅承接天天快递业务，还承接邮政、国通的派件。
腊明强等人的诉讼代理人陈述，王喜尧以天天快递的名义招聘、面试员工，并安排员工工作，王喜尧也参与工资的约定。
天天快递公司诉王振劳动争议纠纷一案[（2018）苏0506民初187号]审理中，王振陈述，其于2016年10月30日到天天快递公司娄葑站点上班，一直工作到2017年5月22日，2017年3月开始到园区湖西片区管理腊明强、朱乐、宋卫彬。
另，原告天天快递公司经营范围为国内快递（邮政企业专营除外）。
上述事实由原告提供的仲裁裁决书、送达回执，本院调取的仲裁申请书、仲裁笔录，原告的陈述及庭审笔录予以证实。
审理中，原告为证明其与被告之间不存在劳动关系，提供以下证据：
1、《苏州天天快递承包区经营协议书》，载明：2016年9月10日，发包方（甲方）天天快递公司、承包方（乙方）瞬间配送公司签订《苏州天天快递承包区经营协议书》，约定乙方经甲方授权在甲方指定区域内经营与销售天天快递品牌业务，乙方自主独立经营，自负盈亏，自行承担经营过程中的一切风险。乙方承包区域为苏州工业园区娄葑镇。乙方作为承包区内唯一承包经营单位，以天天快递名义在承包区域内独立从事快递经营业务。乙方在承包期间有自主人事权，收入分配权。承包期限为1年，自2016年9月10日至2017年9月10日止，合同到期双方无争议自动延续。
2、瞬间配送公司的营业执照复印件，载明：瞬间配送公司于2016年6月22日成立，法定代表人赵春明。该公司经营范围为道路普通货物运输，供应链管理，普通货物仓储，人力搬运装卸服务，国内货运代理。
原告陈述，天天快递娄葑站点是2016年9月10日开始经营，2017年5月24日承包人经营的快递点倒闭。瞬间配送公司的承包区域就是整个娄葑镇。该承包区域与被告陈述的投递区域相吻合，在该区域其没有再授权给其他公司或个人，自己也没有经营快递业务。王喜尧和瞬间配送公司法定代表人赵春明一起来签的承包协议书，但协议上没有写王喜尧的名字。其没有王喜尧的具体身份信息，没有王喜尧的联系电话与地址。其不清楚瞬间配送公司是否有快递业务经营资质，也未能提供该公司的具体经营地址。
本院认为，被告等26人向吴中劳动仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其在天天快递公司娄葑站点工作期间的工资，而原告主张其已将娄葑镇快递业务分包给瞬间配送公司，不应承担工资支付义务，但快递业务是原告的主营业务，瞬间配送公司经营范围并无快递业务，原告上述分包行为属于将自身主营业务分包给不具备经营资质的单位，规避了其用人单位责任，且其也未向劳动者披露该业务分包情形，故原告应当承担用人单位责任，支付劳动者欠付工资。原告陈述娄葑站点于2016年9月10日开始经营，2017年5月24日倒闭，王振陈述自2017年3月开始管理腊明强等人，仲裁裁决原告支付被告2017年3月工资1992元，可以初步证明娄葑站点经营期间被告在该站点工作。而原告就被告入职、离职时间，工资约定、发放情况等均未能提供证据，也无证据证明仲裁裁决结果有误，应承担举证不能的法律责任。被告对仲裁裁决结果未提出异议应视为其认可该结果，故本院据此认定原告欠发被告工资1992元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告苏州市天天快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告腊明强人民币1992元。
二、驳回原告苏州市天天快递服务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市天天快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一八年二月十一日
法官 助理 赵纯碧
书 记 员 李未彦
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡文成，男，1967年10月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷金刚（又名谷二刚），男，1973年8月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谷勇刚（又名谷永刚），男，1975年11月23日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
再审申请人胡文成因与被申请人谷金刚、谷勇刚建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）豫10民终1194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡文成申请再审称，原审以其起诉之日起作为工程款利息的起算点，与事实不符。本案欠款发生在2008年1月6日，故利息应从2008年1月6日计算。
本院经审查认为，本案中双方当事人签订工程决算书的时间为2008年1月6日，胡文成提起诉讼的时间为2016年8月3日，胡文成怠于行使诉讼权利。原审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，综合双方各自应负的责任，确认胡文成的工程款利息应从其一审起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡文成的再审申请。
审判长 时颖
审判员 张凯
审判员 颜森
二〇一八年五月十四日
书记员 郑莹
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）吴民二初字第0732号
原告苏州竞立制氧设备有限公司，住所地苏州市吴中区开发区枫津路。
法定代表人张碧航，董事长。
委托代理人顾艳，江苏苏州永德律师事务所律师。
被告邯郸钢铁股份有限公司，住所地河北省邯郸市复兴路232号。
法定代表人刘如军，董事长。
本院在审理原告苏州竞立制氧设备有限公司诉被告邯郸钢铁股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2005年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州竞立制氧设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告苏州竞立制氧设备有限公司撤回起诉。
受理费减半收取3862元，其他诉讼费300，合计人民币4162元,由原告苏州竞立制氧设备有限公司负担。
审判员 薛成荣
二〇〇五年九月二十八日
书记员 苗 倩
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审213号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人河南省商圣农林开发有限公司。
负责人李静，女，35岁，住。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人河南省商圣农林开发有限公司行政处罚一案，申请人于2016年4月21日作出淅国土资罚决字[2014]第803号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]第803号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2014]第803号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 勾 锐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审213号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人河南省商圣农林开发有限公司。负责人李静，女，35岁，住。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人河南省商圣农林开发有限公司行政处罚一案，申请人于2016年4月21日作出淅国土资罚决字[2014]第803号行政处罚决定书，限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其它设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2014]第803号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2014]第803号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年六月二十九日书 记 员  勾 锐
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣营民一初字第498号
原告张新建。
被告刘来源。
本院在审理原告张新建与被告刘来源财产损害赔偿纠纷一案中，原告张新建于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新建的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张新建撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 安章红
二〇一三年十一月二十九日
书记员 张存宝
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初4100号
申请人:中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，住所大连市普兰店区丰荣街153号。
负责人：张某，系该支行行长。
被申请人：罗某，男，1980年4月11日生，满族，住黑龙江省黑山县。公民身份证号码：×××。
申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行诉被申请人罗某、大连广城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗某名下的坐落于大连市普兰店区城子坦街道兴城街66号1单元3层3号的房屋（面积74.13平方米）进行查封。中国建设银行股份有限公司大连市分行为申请人提供保证担保。
本院经审查认为：申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人罗某名下的坐落于大连市普兰店区城子坦街道兴城街66号1单元3层3号的房屋（面积74.13平方米），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一七年十月十一日
书 记 员 肖 迪
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9363号
原告：祝建强，男，1988年8月4日出生，住沈阳市皇姑区，
委托诉讼代理人：熊涛，广东定海针律师事务所律师。
被告：袁韬，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省新化县，
原告祝建强与被告袁韬装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝建强的委托诉讼代理人熊涛、被告袁韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款34000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年3月24日签订位于广州市白云区新市机场路1250号太阳城广场4楼内溜冰场项目，主合同工程预算49000元，本工程按照进度付款，工程在实际运作过程中被告新增多个项目，该工程加上实际增加的最后工程款总共为123100元，工程完工后于2016年6月14日原被告进行工程结算，被告还欠下工程款34000元至今未支付给原告，多次追讨也无效果，故向法院提起诉讼判允以上诉请。
袁韬辩称：1.合同上只有49000元的金额，原告没有把全部的合同给被告。2.我方认为该工程还没完全，例如垃圾没有清理，地板有裂缝，栏杆有损坏。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据《装修工程合同》、结算单、工程预算，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝建强系无装饰装修工程施工资质的个人。
2016年3月24日，原告（承包方，乙方）与被告（甲方，发包方）签订《装修工程施工合同》，约定，由原告承包飞轮旱冰场项目；项目地点位于广州市白云区新市机场路1250号太阳广场4楼；计划工期：10个工作日，开工日期：按实际入场时间;工程预算总额（人民币）：49000元整。详见附表：《装修工程预算表》；开工前两天，甲方为乙方入场施工创造条件，包括：以不影响施工为原则；提供施工期间的水源、电源；负责协调施工队与邻里之间的关系；不拆动室内承重结构，如需拆改建筑的非承重结构或设备管线，负责到有关部门办理相应的审批手续；参与工程质量和施工进度的监督；工程项目竣工，乙方需向甲方递交工程验收申请报告。甲方需按工程验收申请报告三天内与乙方进行工程项目验收；如甲方没按时进行工程项目验收或擅自使用该工程项目，视为甲方对工程全部验收合格；工程款分四期支付：第一期，签订施工合同甲方支付乙方合同预算造价35000元整，（大写）：叁万伍仟元整；第二期，工程竣工，客户验收后三日内，甲方支付乙方合同预算造价5000元整，（大写）伍仟元整；第三期，工程竣工，客户验收后一个月内，甲方支付乙方合同预算造价9000元整，（大写）：玖仟元整；合同双方当事人中的任一方未履行合同的约定给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。
同年4月2日，原告将涉案场地交付给被告使用。
同年6月14日，原、被告在装饰工程结算单上签字确认：截止2016年5月3日已付工程款89100元，工程余款未结34000元。
本院认为，原、被告签订的《装修工程施工合同》因原告无装饰装修工程施工资质而无效，但被告已经实际使用涉案工程，故被告应当按结算确定的金额向原告支付剩余工程价款。原告要求被告支付工程款34000元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条的规定他，判决如下：
被告袁韬于本判决生效之日起5日内向原告祝建强支付工程款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告袁韬负担并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 付银霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林嘉颖
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2404民初65号
原告：铁振东，男，1940年9月18日出生，满族，住珲春。
委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。
被告：王长军，男，1967年9月10日出生，汉族，住珲春市。
原告铁振东与被告王长军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁振东及其委托诉讼代理人历建林与被告王长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铁振东向本院提出诉讼请求：1.要求王长军偿还借款本金11万元及利息19800元；2.支付律师代理费10000元。事实和理由：2016年12月3日，王长军向我借款11万元，2017年1月22日，借款人王长军和担保人谢财向我出具了“协议”一份，约定借款金额为11万元，按照月利率1.5%计息，并约定如到2017年11月3日不还款，我可将两人家庭财产（楼房、草房及果树）自行处理，若通过法律解决，所花费用如律师费、起诉费、强制执行费等费用均由借款人、担保人负担。借款期限届满后，王长军未履行还款义务，故要求判令王长军履行还款义务。
王长军辩称，我与谢财是共同借款人，其中我借款金额原为5万元，但已偿还本金1万元，签订“协议”时，我只欠铁振东借款本金4万元，加上谢财之前欠铁振东的7万元，所以在2017年1月22日，我和谢财共同向铁振东出具了金额为11万元的协议。2017年12月27日，经我和铁振东协商，签订了还款计划，明确我的借款金额为4万元，同时约定了还款方式，现我已按照约定实际履行了1个月的还款义务，故要求继续履行还款计划。
铁振东围绕诉讼请求，向本院提交了“协议”一份，证明借款本金为11万元，按照月利率1.5%计息，还款期限至2017年11月3日。王长军对该证据的真实性及证明问题均没有异议。王长军针对抗辩意见，向本院提交了下列证据：1.还款计划一份，证明自己已与铁振东达成还款计划，明确欠本金4万元，每月偿还借款本金2000元及利息，至2019年1月20日前还清，并以房照作为抵押。铁振东对该证据的真实性没有异议，但认为该协议是自己在空白纸上签的名字，协议内容是王长军后期填写的；2.收条一份，证明已经按照还款计划履行了还款义务。铁振东对该证据的真实性没有异议，但认为王长军支付的是起诉费和律师代理费；3.证人刘海涛证言，证明还款计划是经双方协商自愿达成的，并经双方签字确认。铁振东承认证人刘海涛与王长军一起来到自己家，但认为刘海涛与王长军系亲属关系，对证人证言不应采信。本院经庭审调查对上述证据予以采信并在卷佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。铁振东与王长军签订的还款计划是对原“协议”权利、义务的变更，该还款计划经双方当事人签字确认后即具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现王长军已按照约定履行还款义务，在其未出现违约或其他法定事由变更或解除合同情形下，铁振东应当遵循诚实信用原则，不得擅自变更或解除合同。综上，对铁振东诉请王长军偿还借款本金11万元及利息并负担其律师代理费1万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十七条规定，判决如下：
驳回铁振东诉讼请求。
案件受理费2896元，减半收取计1448元，由铁振东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑智博
二〇一八年一月十一日
书记员 李冬雷
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1507号
原告：青海博远汽车贸易有限公司（组织机构代码：57992XXXX），住所地：青海省生物科技产业园海湖大道刘家沟路口。
法定代表人：尚玉宁，公司总经理。
委托代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告：谭万林，男，汉族，1980年2月24日出生，住青海省化隆县。
原告青海博远汽车贸易有限公司与被告谭万林分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德平到庭参加诉讼。被告谭万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告青海博远汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付所欠车款452000元，并承担利息167904.73元（酌情主张），以上共计619904.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告赵统顺于2015年7月21日签订《车辆购销合同》、《汽车分期付款合同》，合同约定被告向原告购买中国重汽豪瀚汽车两台，车架号为EJ058894，EJ058895，价格为692000元，首付款150000.00元并约定2015年7月22日前还款50000元，2018年8月20日前还款106000元元，剩余车款办理贷款后付清。合同签订后，原告按约定向被告交付车辆，但被告仅履行240000.00元车款，余款452000元至今未付，故原告向法院起诉：
原告青海博远汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，《借条》原件一份，拟证明被告以分期付款的方式从原告公司购买中国重汽豪瀚牌汽车两台辆（车辆型号为车架号为EJ058894，EJ058895），车辆总价款为670000.00元。首付150000.00元，原告按合同约定已将车辆实际交付的事实
证据二，《还款承诺书》、《借款人申明》原件各一份，拟证明按被告承诺剩余车款应于两个月内付清，付款方式及期限为2015年7月22日付款50000元，2015年8月20日付款106000元，余款以贷款方式付清。逾期支付按双方约定支付滞纳金，且原告有权收回该车辆，并以拍卖、变卖的车款优先受偿的事实。
本院认证：以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。
依据有效证据本院确认如下事实：
原、被告经协商达成购车协议，双方约定，被告以总价款670000.00元，从原告公司处购买中国重汽豪瀚牌汽车两台（车辆型号为车架号为EJ058894，EJ058895）首付款为150000.00元。被告按约定支付车辆首付款后，原告向被告交付所购车辆。被告于2015年7月21日向原告出具借条、还款承诺及申明，承诺剩余车款在两个月内付清，付款方式及期限为2015年7月22日付款50000元，2015年8月20日付款106000元，余款以贷款方式付清。逾期支付按双方约定支付滞纳金（滞纳金计算标准1-10日以内每日按60元支付；11-20以内每日按80元支付；20日以上每日按100元支付），且原告有权收回该车辆，并以拍卖、变卖的车款优先受偿。被告在约定付款期限仅支付90000.00元，剩余车辆尾款430000.00元至今未付。庭审中原告对未付车款滞纳金的计算方式及依据进行说明：未按双方约定计算，自行调整为每月按2%分段计算。
本院认为，原告青海博远汽车贸易公司与被告谭万林签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。原告青海博远汽车贸易公司依约履行了交付车辆的义务，被告谭万林理应按约履行支付车款的义务，依据有效证据被告至今尚有430000.00元车款未付，已构成违约，故原告要求被告支付剩余车款的诉求本院予以支持，其诉求中超出部分22000元无据可依，本院不予支持。原告按每月2%计算未付款的违约金超出法律规定范围，本院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，以实际损失30%计算违约金更为妥当，即被告应向原告支付违约金430000.00*30%合计129000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告谭万林于本判决生效之日起十日内支付原告青海博远汽车贸易有限公司剩余车款430000.00元，支付逾期付款违约金129000元，以上合计559000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费10000元，由被告谭万林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长张永平
审判员冯德月
助理审判员李妍
二○一七年九月四日
书记员田海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初1507号原告：青海博远汽车贸易有限公司（组织机构代码：57992XXXX），住所地：青海省生物科技产业园海湖大道刘家沟路口。法定代表人：尚玉宁，公司总经理。委托代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。被告：谭万林，男，汉族，1980年2月24日出生，住青海省化隆县。原告青海博远汽车贸易有限公司与被告谭万林分期买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德平到庭参加诉讼。被告谭万林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告青海博远汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付所欠车款452000元，并承担利息167904.73元（酌情主张），以上共计619904.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告赵统顺于2015年7月21日签订《车辆购销合同》、《汽车分期付款合同》，合同约定被告向原告购买中国重汽豪瀚汽车两台，车架号为EJ058894，EJ058895，价格为692000元，首付款150000.00元并约定2015年7月22日前还款50000元，2018年8月20日前还款106000元元，剩余车款办理贷款后付清。合同签订后，原告按约定向被告交付车辆，但被告仅履行240000.00元车款，余款452000元至今未付，故原告向法院起诉：原告青海博远汽车贸易有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，《借条》原件一份，拟证明被告以分期付款的方式从原告公司购买中国重汽豪瀚牌汽车两台辆（车辆型号为车架号为EJ058894，EJ058895），车辆总价款为670000.00元。首付150000.00元，原告按合同约定已将车辆实际交付的事实证据二，《还款承诺书》、《借款人申明》原件各一份，拟证明按被告承诺剩余车款应于两个月内付清，付款方式及期限为2015年7月22日付款50000元，2015年8月20日付款106000元，余款以贷款方式付清。逾期支付按双方约定支付滞纳金，且原告有权收回该车辆，并以拍卖、变卖的车款优先受偿的事实。本院认证：以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性，其证明力本院予以认可。依据有效证据本院确认如下事实：原、被告经协商达成购车协议，双方约定，被告以总价款670000.00元，从原告公司处购买中国重汽豪瀚牌汽车两台（车辆型号为车架号为EJ058894，EJ058895）首付款为150000.00元。被告按约定支付车辆首付款后，原告向被告交付所购车辆。被告于2015年7月21日向原告出具借条、还款承诺及申明，承诺剩余车款在两个月内付清，付款方式及期限为2015年7月22日付款50000元，2015年8月20日付款106000元，余款以贷款方式付清。逾期支付按双方约定支付滞纳金（滞纳金计算标准1-10日以内每日按60元支付；11-20以内每日按80元支付；20日以上每日按100元支付），且原告有权收回该车辆，并以拍卖、变卖的车款优先受偿。被告在约定付款期限仅支付90000.00元，剩余车辆尾款430000.00元至今未付。庭审中原告对未付车款滞纳金的计算方式及依据进行说明：未按双方约定计算，自行调整为每月按2%分段计算。本院认为，原告青海博远汽车贸易公司与被告谭万林签订的车辆买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行。原告青海博远汽车贸易公司依约履行了交付车辆的义务，被告谭万林理应按约履行支付车款的义务，依据有效证据被告至今尚有430000.00元车款未付，已构成违约，故原告要求被告支付剩余车款的诉求本院予以支持，其诉求中超出部分22000元无据可依，本院不予支持。原告按每月2%计算未付款的违约金超出法律规定范围，本院在兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素的情况下，根据公平原则和诚实信用原则，以实际损失30%计算违约金更为妥当，即被告应向原告支付违约金430000.00*30%合计129000.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告谭万林于本判决生效之日起十日内支付原告青海博远汽车贸易有限公司剩余车款430000.00元，支付逾期付款违约金129000元，以上合计559000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费10000元，由被告谭万林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长张永平审判员冯德月助理审判员李妍二○一七年九月四日书记员田海
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初5966号
原告：郑文化，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍所在地台州市三门县。
被告：朱有新，男，1969年5月26日出生，汉族，户籍所在地丽水市缙云县。
原告郑文化与被告朱有新买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付牛蛙饲料款103305元。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月至2015年7月，被告朱有新曾多次向原告郑文化购买牛蛙饲料款，2015年9月5日，经双方结算，被告朱有新出具一份欠条给原告郑文化，载明欠原告料款103305元。后经原告催讨，被告一直未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱有新于本判决生效之日起十日内支付原告郑文化103305元。
如果被告朱有新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2370元，减半收取1185元，由被告朱有新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王群华
二〇一八年二月五日
代书记员 杨巍魏
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初8704号
原告:曹万华,男,1979年5月13日生,汉族,住姜堰市。
被告:徐敏,男,1987年6月13日生,汉族,住兴化市。
被告:周凤,女,1987年11月30日生,汉族,住兴化市。
原告曹万华诉被告徐敏、周凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万华，被告徐敏、周凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹万华向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐敏、周凤于2017年1月26日向原告借款250000元，口头约定2017年3月26日还款，借款期满后，两被告仅偿还部分款项，余款经原告多次催要无果，原告遂提出如上诉请。
被告徐敏辩称，借款不错，但是钱我已经还给原告了，打到原告卡上60000元，余款是打到原告指定的账户上的，户名叫张剑跃。
被告周凤辩称，原告今年7、8月份找我时说徐敏只欠150000元，为何现在又要190000元。
本院经审理认定事实如下：被告徐敏、周凤于2017年1月26日向原告借款250000元，并向原告出具借条一张，借条载明“今借到曹万华人民币贰拾伍万元正”。借条出具的当日，原告通过中国农业银行向被告徐敏账户转账250000元。
庭审中，被告徐敏陈述已还款60000元至原告账户，对此，原告予以认可，并变更诉讼请求为：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的被告徐敏、周凤出具的借条1张、银行转账凭据一张及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐敏、周凤向原告借款共计250000元的事实有借条及汇款凭据为证，本院对此依法予以认定。被告徐敏辩称已偿还全部款项，其中60000元汇入原告账户，其余款项按原告要求汇入案外人张剑跃账户，对此，原告仅认可60000元，其余款项不予认可，被告徐敏亦未举证证明向案外人张剑跃汇款系原告要求，故被告抗辩意见本院不予采信。由于借条中未约定利息及还款期限，原告主张自起诉之日起按年利率6%向被告主张利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐敏、周凤于本判决生效后七日内共同偿还原告借款本金190000元及利息（利息自2017年11月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，由两被告承担。此款原告已预交，两被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费5050元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 谢俊成
二〇一七年十二月十四日
书记员 陆玉纯
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0503民初1486号
原告：王宝珂，男，1952年6月4日出生，汉族，河口区建设局退休职工。
被告：王洪志，男，1969年8月18日出生，汉族，东营市河口区农业局职工。
原告王宝珂与被告王洪志买卖合同纠纷一案，原告王宝珂于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝珂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宝珂撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王宝珂负担。
审判员 王 刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵玉新
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0203民初928号
原告：吕春吉，男，1955年12月30日生，汉族，住吉林省通榆县向海蒙古族乡。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
被告：刘秀芳，女，1953年12月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：钟晓春，男，1982年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：钟晓敬，女，1980年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区，�钟晓春姐姐，特别代理。
原告吕春吉与被告刘秀芳、钟晓春纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吕春吉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吕春吉撤诉。
案件受理费32元，由吕春吉负担。
审判员 杨 兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 崔晓蕾
--1--
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0203民初928号原告：吕春吉，男，1955年12月30日生，汉族，住吉林省通榆县向海蒙古族乡。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。被告：刘秀芳，女，1953年12月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。被告：钟晓春，男，1982年2月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：钟晓敬，女，1980年8月26日生，汉族，住吉林市龙潭区，�钟晓春姐姐，特别代理。原告吕春吉与被告刘秀芳、钟晓春纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告吕春吉于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕春吉撤诉。案件受理费32元，由吕春吉负担。审判员 杨 兵二〇一八年六月二十五日书记员 崔晓蕾—1—
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执保32号
申请执行人陕西甲天下物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道世纪锦城。
法定代表人唐敏敏，该公司经理。
被执行人长青建设集团有限公司陕西分公司，住所地西安市经济技术开发区凤城二路海景国际2座2单元9层901室。
负责人欧阳雄，该公司经理。
被执行人长青建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道1355号。
法定代表人齐耀宏，该公司董事长。
陕西甲天下物资租赁有限公司与长青建设集团有限公司陕西分公司、长青建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1965号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：一、冻结被告长青建设集团有限公司陕西分公司、长青建设集团有限公司（含下属分公司、项目部）银行账户存款188万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保人陕西甲天下物资租赁有限公司钢管627吨。该案现已保全完毕，执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执保32号案保全完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 王军战
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第439号
原告刘军峰，男。
被告纪雷亮，男。
原告刘军峰诉被告纪雷亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘军峰到庭参加了诉讼，被告纪雷亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军峰诉称，2011年3、4月份，原告卖给被告煤粉，被告在过磅单上确认价格和吨数，共计12457元。此后，原告多次找被告索要该货款，被告在支付了3000元后以生意不好为由，拒绝支付余款，特提起诉讼，请求法院：一、依法判令被告给付剩余货款9457元；二、诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年3月，原告卖给被告煤粉8.61吨，每吨550元，合款4735元，2011年4月3日，原告又卖给被告煤粉14.04吨，每吨550元，合款7722元，两次货款合计12457元。原告认可2013年被告给付货款3000元，剩余货款9457元未付。
上述事实，由原告提供的过磅单二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告欠原告刘军峰货款12457元，已付3000元，下欠9457元，事实清楚，证据充分，被告理应支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪雷亮于本判决生效后十日内给付原告货款9457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告纪雷亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建军
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年三月七日
书 记 员 王珊珊
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第2336号
原告陈功，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告陈东辉，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
本院在审理原告陈功与被告陈东辉房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告陈功于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈功向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈功撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告陈功负担。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 胡 曦
人民陪审员 皮运连
二〇一五年五月六日
书 记 员 刘 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5911号
申请执行人燕国伟，男男，1971年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南正康建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路81号附2号索克商务大厦7层706房间。
法定代表人宋乃应，总经理。
被执行人河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。
法定代表人高兴文，总经理。
燕国伟申请执行河南正康建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终4614号民事判决已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人燕国伟申请强制执行，本院予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南正康建筑劳务有限公司及其分支机构名下银行存款2294021.12元或冻结、扣划被执行人河南国基建设集团有限公司及其分支机构名下银行存款2241665.12元。
本裁定送达后立即执行。
执行员 赵 凯
二〇一六年七月二十二日
书记员 郭剑峰
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川01行初108号
起诉人胡雪梅，女，1948年10月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院收到胡雪梅的起诉状。起诉人诉称，四川省人力资源和社会保障厅具有“审理企业法律责任”，但其未履责。诉请判决四川省人力资源和社会保障厅对《工伤保险条例》施行前已受到事故伤害或者患有职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照该条例规定执行，并由四川省人力资源和社会保障厅承担企业所有法律责任等赔偿金。
本院认为，起诉必须符合法定条件。从起诉人提供的起诉材料以及诉讼请求来看，其提起诉讼无诉讼利益，其所称事项不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对吴莲英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一八年二月十一日
书记员 蒋 鹏