河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终432号
上诉人（一审原告）芦伟，男，1981年7月13日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人李家军，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（一审被告）ＸＸ，男，1979年11月10日出生，汉族，系信阳市平桥区人，现住信阳市羊山新区。
委托代理人张明业、孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师，代理限权为一般代理。
被上诉人（一审被告）余庆东，男，1971年6月13日出生，汉族，住平桥区。
被上诉人（一审第三人）刘涛，男汉族，1980年10月8日生，住平桥区。
上诉人芦伟与上诉人ＸＸ、被上诉人余庆东、被上诉人刘涛承揽合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院2016豫15**民初1695号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人芦伟及委托代理人李家军，上诉人ＸＸ及委托代理人张明业、孙慧慧，被上诉人刘涛、余庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：2013年4月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订一份《爆破协议》，约定：由原告对三淅高速西坪--
卢氏段13标路基四队的土石方实施爆破；被告负责给原告提供炸药、柴油，费用从原告的爆破费用中按原价扣除；被告按照实际爆破的方量按税后8元/m3付给原告报酬，原告提供爆破证，其他不负责；结账以项目部实际拨款日期后7天之内拨付给原告等。
另，原告提供的、复制于三淅高速卢氏--
西坪段土建工程第13标项目经理部的“累计完成工程数量表”上载明：“系路基四队余庆东”，工程项目名称栏的“挖石方”的合同总量为212094m3、单价为9元/m3、累计完成数量211184m3、累计结算（元）1900659。
原告据此认为，其爆破的土石方总量为211184m3，价款共计1696752元，扣除被告已付1130000元（含代扣的炸药款479465元），剩余566752元被告未付而诉至本院，要求被告支付爆破土方款566752元等。
庭审中，双方当事人对原告应得的报酬中应扣除柴油款155544.64元、炸药款479465元、借支款493700元认可，原告对其中被告支付给崔明海爆破费用105000元及后续未完土石方工程支出的5800元机械费不认可。被告对累计完成数量211184m3提供证据及证人证明有自己完成的土方工程量47989.67m3，被告陈述项目部完成的工程量20000m3没有提交相应证据，仅在原一审卷宗第29页一份无证明人签字或单位加盖印章打印纸一份。
上述事实，有原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
一审认为，原告与被告ＸＸ签订的《爆破协议》属于承揽合同的一种，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。根据庭审双方的意见，本案的焦点之一是原告完成的爆破工程量是多少？根据民事诉讼举证规则，本院认为原告没有证据证明其完成的爆破工程量是“累计完成工程数量表”上载明的211184m3，因为“累计完成工程数量表”上载明的合同总量为212094m3，原告则称其全部完成了爆破工程，全部爆破工程量为212094m3，原告主张其完成的爆破工程量为211184m二者显然有矛盾；原告均认可李清明是被告ＸＸ所请的回填路基管理员，作为管理人员其对工程的进展及完成情况均比较了解，所以李清明作为证人其证言可以采信，原告完成的爆破工程量应为211184m3—47989.67m3，按此计算原告应得的报酬为1305554.64元（163194.38m3×8元/m3）。关于被告已付款双方认可的柴油款155544.64元，炸药款479465元，借支款493700元，本院予以确认，而被告支出给崔明海的105000元有项目部的证明和被告付款证据证明该款系路基四队的爆破费用，因此应该从原告应得款中扣除，即被告共计付款1233709.64元。对于被告所称原告未完工被告另支出的机械费5800元，该费用应由继续施工方支付，不应由原告支付。综上，相互抵消后，原告应得的报酬为1305554.64元-柴油款155544.64元-炸药款479465元=71845元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：被告ＸＸ、刘涛给付原告芦伟报酬71845元。
芦伟上诉称：一审认定ＸＸ雇请的路基管理员李清明日志记载ＸＸ在2014年5月至7月份另行找人完成爆破石方量47989.64立方米，系认定事实错误。2013年4月25日至2014年3月份之前，芦伟累计完成石方量197359立方米。该事实有最原始的的路基四队工程结算表和三浙高速卢西13标项目经理部证明佐证，自2014年4月至7月24日竣工时路基四队4个共爆破石方13825立方米。一审采用的证言不能独立作为认定事实的依据。一审认为崔明海的105000元应该从原告应得款项中扣除是明显错误。一审认定余庆东不承担责任也是明显错误。请求二审依法改判。
ＸＸ上诉称：一审判决ＸＸ给付芦伟报酬71845元系认定事实错误。芦伟起诉ＸＸ支付工程款，就应当对其完成的工作量承担举证责任。芦伟举证不足以证实相关工作量都由其完成。同时，芦伟自认其在未完成全都工作量的情况下中途退场，部分工程由项目部完成，项目部完成的2000立方米工程量有证据予以证实。王伟已超付工程款88155元。请求撤销一审判决，改判驳回芦伟的诉讼请求。
余庆东辩称：其与芦伟没有合同关系，其也不认识芦伟。其不应承担责任。
第三人刘涛述称，合同约定方量与实际爆破方量不符，有一部分土方不需要爆破，与芦伟结算时按合同方量的0.8进行结算的。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，芦伟与ＸＸ签订的《爆破协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自的义务。根据一、二审庭审情况看，上诉人ＸＸ和上诉人芦伟均认可合同约定结算方式，上诉人芦伟为证明自已完成的工程量提供了三淅高速13标项目经理部有关路基四队的原始工程数量表及项目部的证明，该证据相互映证，有较强的证明力，本院予以采信。该证明证明：上诉人芦伟系三淅高速公路卢氏至西平段××路基××（××）爆破员、安全员，路基四队挖石方工程由芦伟具体爆破施工。芦伟爆破施工至2014年3月份累计完成工程数量197359ｍ3，领取火工用品(炸药、电雷管)共计479465元。根据以上证据，可以确定上诉人芦伟在2014年3月前爆破石方工程量工程款为：197359m3×8元M3＝1578872元。扣除柴油款155544.64元、炸药款479465元、借支款(含崔明海借支)493700元。芦伟应得的爆破石方量报酬为：450162.36元。关于ＸＸ上诉所称，芦伟在一、二审诉讼中提供的由项目部提供的累计完成工程量表与上诉人所在的路基四队之间的结算没有关系。同时，芦伟在未完成全部工程量的情况下中途退场，部分工程由项目部完成，对项目部自行完成的20000立方米工程量，ＸＸ向法庭提供了一本工作日记，证明由项目部自行完成的工作量。对此，本院经审查认为，ＸＸ提供的工作日记是单方的工作记录，不能证明是其自行爆破的工作量，也不能证明是芦伟未完成的工作量,因此，工作日记不能作为双方结算的依据。该证据本院不予采信。
综上所述，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人芦伟的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)(二)项规定，判决如下：
变更信阳市平桥区人民法院(2016)豫1503民初1695号民事判决书主文为：上诉人ＸＸ、刘涛给付上诉人芦伟报酬450162.36元。
二审案件受理费17749元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 崔仁海
审判员 李 青
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪玉娇