wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉川民初字第00328号
原告黄某，农民。
原告陈某乙，务工。
原告陈某丙，教师。
上述三原告委托代理人涂建平，系湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告彭某甲，农民。
被告彭某乙，农民。
上述二被告委托代理人肖加莉。代理权限为一般代理。
原告黄某、陈某乙、陈某丙诉被告彭某甲、彭某乙生命权纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈某丙及其三原告委托代理人涂建平，被告彭某甲、彭某乙及其二原告委托代理人肖加莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、陈某乙、陈某丙诉称：原告与被告家系邻居。2011年9月3日，被告彭某甲、彭某乙因对原告家建房心怀妒忌与不满，故到原告家门前进行挑衅，并对原告亲属陈某进行恶语辱骂，抖狠示威。陈某因年老体弱，受此刺激，当场突发脑溢血，经医院抢救无效死亡。三原告认为，陈某的死亡与二被告对陈某进行恶语辱骂，抖狠示威有因果关系，二被告对陈某的死亡应承担民事责任。为此，三原告提起诉讼，要求二被告赔偿各项经济损失65116元。
原告黄某、陈某乙、陈某丙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：住院病历、死亡记录及诊断证明；拟证明陈某于2011年9月3日突发脑出血，住院治疗8天后于2011年9月11日死亡。
证据二：医疗费发票；拟证明陈某因突发脑出血住院用去医疗费8129.76元。
证据三：贺某询问笔录；拟证明2011年9月3日两被告与陈某、陈某乙发生争吵，在争执过程中陈某发了病，同时证明陈某曾经中过风。
证据四：陈某乙、彭某甲、彭某乙询问笔录；拟证明原、被告两家在争执过程中陈某突发脑出血。
证据五：三原告身份证复印件；拟证明三原告的基本情况。
证据六：陈某身份证复印件；拟证明陈某的基本情况。
被告彭某甲、彭某乙辩称：三原告诉称不属实，事实上是原告陈某乙找被告扯皮，陈某乙之父陈某帮原告忙要打被告而突发脑出血死亡的。二被告没有责任，故不应承担赔偿责任。
被告彭某甲、彭某乙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：二被告身份证复印件；拟证明二被告的基本情况。
证据二：二被告陈述材料；拟证明陈某的死亡与二被告无因果关系。
经庭审质证，被告彭某甲、彭某乙对三原告提交的证据二、证据五、证据六无异议，原告黄某、陈某乙、陈某丙对被告彭某甲、彭某乙提交的证据一无异议，对上述无争议的证据本院依法予以采信。
被告彭某甲、彭某乙对原告黄某、陈某乙、陈某丙提交的证据一、三、四有异议，对证据一的证明目的有异议，认为不是突发脑出血而是复发脑出血；对证据三、证据四的证明目的有异议，认为二被告没有和陈某发生争执，是陈某自己身体不好复发了脑出血，与二被告无关。
原告黄某、陈某乙、陈某丙对被告彭某甲、彭某乙提交的证据二真实性、合法性及证明目的均有异议，认为该证据是二被告的虚假陈述，不是事实，签名、盖章的个人和组织均未到庭作证，没有证明效力。
对上述有争议的证据，本院认为，对原告黄某、陈某乙、陈某丙提交的证据一，经庭审查明，陈某曾经患过脑出血，本次因两家发生争吵，陈某受到刺激而复发脑出血脑疝死亡；对原告黄某、陈某乙、陈某丙提交的证据三、证据四，证据三、证据四系公安机关对双方当事人以及有关人员的调查材料，其中二被告亦承认当时两家发生争吵，陈某复发脑出血，故对原告黄某、陈某乙、陈某丙拟证明目的本院依法予以采信；对被告彭某甲、彭某乙提交的证据二，也可以证明原、被告两家发生争吵，陈某复发脑出血经医院抢救无效死亡的经过。
经审理查明：原告与被告家系邻居，双方因各自建房产生纠纷。2011年9月3日，原告陈某乙与被告彭某乙在家门前发生争执。随后，原告陈某乙之父陈某，被告彭某乙之父彭某甲均出来帮腔扯皮。陈某曾因患脑出血，身体衰弱，在双方争吵过程中受到刺激，当场倒地复发脑出血脑疝，经医院抢救无效，于2011年9月11日死亡。另查明，陈某住院抢救用去医疗费8129.76元。原告认为，陈某的死亡与二被告对陈某进行恶语辱骂，抖狠示威有因果关系，二被告对陈某的死亡应承担民事责任。为此，三原告提起诉讼，要求二被告赔偿各项经济损失65116元。
本院认为，原告亲属陈某患脑出血脑疝死亡的原因主要是自身健康因素，其死亡后果主要应由其自己承担。二被告与陈某争吵间接促使了陈某的脑出血发作，二被告应承担相应的民事责任。关于三原告要求赔偿精神抚慰金的诉求，考虑到二被告的过错程度等因素，对此项请求本院依法不予支持。三原告诉请的医疗费确定为8129.76元，丧葬费为17589元（35179元／年÷12×6），死亡赔偿金141336元（7852元／年×18年），三原告的经济损失合计为167054.76元。由被告彭某甲、彭某乙共同赔偿15%即25058.21元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告彭某甲、彭某乙共同赔偿原告黄某、陈某乙、陈某丙经济损失人民币25058.21元，于本判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告黄某、陈某乙、陈某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1428元，由被告彭某甲、彭某乙负担426元，原告黄某、陈某乙、陈某丙负担1002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费1428元，款汇至湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 颜新国
审 判 员 胡 雯
人民陪审员 高以祥
二〇一四年三月六日
书 记 员 廖志龙
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43885号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张雪丽，女，1983年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张雪丽信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,184.19元。原告诉称,被告张雪丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,184.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）余刑初字第25号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年2月1日出生。2002年10月29日因犯抢劫罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2009年7月4日刑满释放。2012年1月9日因本案被余江县公安局监视居住，2013年9月27日被余江县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，现在家。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（201419号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭进行了审理。余江县人民检察院指派检察员宋文生出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2011年12月31日上午9时许，被告人吴某某伙同滕某某（另案处理）携带弩、针头及麻醉剂等工具骑摩托车窜至余江县潢溪镇朝阳村委会办公楼附近，将路边上的一只黑狗用弩射杀并盗走，后由吴某某将被盗黑狗进行销赃。
2、2012年1月1日上午8时许，被告人吴某某伙同滕某某携带弩、针头及麻醉剂等工具骑摩托车窜至余江县平定乡平定村老屋底吴家村，先后将被害人吴阿信的一只重约20斤的黑狗和被害人吴某某的一只约23斤的黄狗用弩射杀并盗走，吴某某将上述被盗两只狗销赃给吴炳发。经鉴定，被盗的黑狗和黄狗分别价值人民币240元和276元。
3、2012年1月2日12时许，被告人吴某某伙同滕某某携带弩、针头及麻醉剂等工具骑摩托车窜至余�县春涛乡山岭村郑家加油站路口附近，将被害人李某某的一只重约36斤的黄狗用弩射杀并盗走。后吴某某、滕某某在附近一饭店吃饭时被李某某发现。余江县公安局春涛派出所民警接警后赶到现场将被告人吴某某抓获，并当场缴获了弩、麻醉剂、针头等作案工具及一只被盗的黄狗。经鉴定，被盗的黄狗价值人民币432元。
被告人吴某某归案后又潜逃，2013年9月24日，被告人吴某某被抓获归案。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某某供述、被害人吴某甲、吴某乙、吴某丙的陈述、证人滕某某、李某甲、倪某甲、余某乙、张某乙、占某乙等人的证言、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、被盗黄狗、发还物品清单、谅解书、余江县涉案财物价格司法鉴定结论书（2012）余价鉴字第002号鉴定书、（2002）同刑初字第320号刑事判决书、户籍资�、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人吴某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某所犯的罪名和犯罪情节成立，予以采纳。被告人吴某某赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金一千五百元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴全明
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 倪仙菊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于小英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾吴商初字第0003号
原告徐州建平天立混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处建平村。
法定代表人张东成，该公司经理。
委托代理人常保生，该公司法律顾问。
被告江苏金鑫建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区东方路65号。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人金文，江苏正威律师事务所律师。
原告徐州建平天立混凝土有限公司诉被告江苏金鑫建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序、后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案�审理的过程中，原告徐州建平天立混凝土有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏金鑫建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐州建平天立混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州建平天立混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，财产保全费3160元，合计7700元，由原告徐州建平天立混凝土有限公司负担。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 璇
海南省白沙黎族自治县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）琼9025行审10号
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。
法定代表人罗长锋，该局局长。
委托代理人关平原，该局科员。
委托代理人陈诺，该局科员。
被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇金沙南路文化小区铺面49号。
法定代表人黄奋，该公司总经理。
申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司作出白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定，当日送达，该行政处罚决定告知被执行人申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司作出的白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。
审判长黎思慧
审判员蔡型才
审判员梁其锐
二○一八年二月七日
法官助理刘亚钟
书记员许凯威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）琼9025行审10号申请执行人白沙黎族自治县国土资源局。住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇方溪路*号。法定代表人罗长锋，该局局长。委托代理人关平原，该局科员。委托代理人陈诺，该局科员。被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司，住所地：白沙黎族自治县牙叉镇金沙南路文化小区铺面49号。法定代表人黄奋，该公司总经理。申请执行人白沙黎族自治县国土资源局（以下简称白沙县国土局）于2018年1月18日向本院申请强制执行白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人白沙县国土局于2017年6月12日向被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司作出白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定，当日送达，该行政处罚决定告知被执行人申请复议、提起行政诉讼的期限分别为收到处罚决定之日起60日内、15日内。申请执行人白沙县国土局在被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司逾期未自动履行，也未申请复议、提起行政诉讼的情况下，在上述期限届满超过三个月才向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，对其强制执行申请应不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：不准予执行白沙黎族自治县国土资源局于2017年6月12日向被执行人白沙黎族自治县城乡建设投资有限公司作出的白国土资罚决字[2017]28号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第二中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第二中级人民法院申请复议。审判长黎思慧审判员蔡型才审判员梁其锐二○一八年二月七日法官助理刘亚钟书记员许凯威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1400号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：钟敏。
被告：王奎升。
被告：陈岳富。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告王奎升、陈岳富信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，诉请：要求被告王奎升偿还信用7卡透支本金29586.33元、利息5400.22元、罚息2624.06元及自2015年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈岳富对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告王奎升、陈岳富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年10月23日，被告王奎升向原告申领泰隆信用卡，信用额度30000元。同日，被告陈岳富与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告王奎升在50000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2012年10月29日，被告王奎升领取上述信用卡。截止2015年3月30日，被告王奎升尚欠原告信用卡透支本金29586.33元、利息5400.22元、罚息2624.06元，被告陈岳富亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奎升于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币29586.33元、截止2015年3月30日的利息5400.22元、罚息2624.06元，并支付自2015年3月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈岳富对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由被告王奎升负担，被告陈岳富负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费740元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 王盈莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3562号
申请执行人傅智勤。
被执行人王向明。
被执行人吴贞敏。
本院在执行申请执行人傅智勤与被执行人王向明、吴贞敏民间借贷纠纷一案中，于2014年9月30日依法查封了被执行人王向明、吴贞敏共有的坐落于义乌市绣湖西路24弄8幢403室的房产，但一时无法处置（上述房产抵押于建行义乌分行）。现查明被执行人王向明、吴贞敏暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3562号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年十月九日
代书记员 华景清
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5899号
原告：梁仁昌，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：林涛，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
原告梁仁昌与被告林涛为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1782元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2.97亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2.97亩×600元/亩×1年=1782元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过为其大棚区通水，可至今未通水，所以才不交租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2.97亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告林涛应于本判决生效之日起10日内给付原告梁仁昌2017年土地租金人民币1782元；
二、被告林涛应于本判决生效之日起10日内给付原告梁仁昌违约金（2017年违约金以人民币1782元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告林涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初5899号原告：梁仁昌，男，1952年6月6日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。被告：林涛，男，1974年5月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。原告梁仁昌与被告林涛为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金1782元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订土地承包经营权转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2.97亩土地转包给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年至2016年的租金，但2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2.97亩×600元/亩×1年=1782元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。被告辩称：租用被告土地属实，只是今年暂时没钱，所以才没有交，并且福全村书记曾向其承诺过为其大棚区通水，可至今未通水，所以才不交租金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2.97亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，2017年的租金至今未支付。本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地承包经营权转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，福全村书记并非合同主体，其承诺不能代表原告的意思，故对被告的答辩本院不予支持。综上所述，本院对原告要求被告支付2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林涛应于本判决生效之日起10日内给付原告梁仁昌2017年土地租金人民币1782元；二、被告林涛应于本判决生效之日起10日内给付原告梁仁昌违约金（2017年违约金以人民币1782元为基数自2017年4月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  郭万一二〇一七年十一月十六日书 记 员  原春子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第434号
申请人宁津县农村信用合作联社。地址：宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人汤清德。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人汤清德申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人汤清德在宁津县农村信用合作联社孟集分社xxxxxxxxxxx（2225.48元）账户上的存款2225.48元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月27日起至2016年1月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申2638号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运尾，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周美林，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原审第三人：上栗县春明出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇横水村。
法定代表人：杨英明。
再审申请人李运尾因与被申请人周美林、原审第三人上栗县春明出口花炮厂（以下简称春明花炮厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李运尾申请再审称，1.本案被申请人在未提供劳务的情况下发生事故，发生点在第三人春明花炮厂，而被申请人也请求裁决与第三人存在劳动关系，根据被申请人所陈述，在起诉再审申请人之前已向第三人主张权利，并达成一致调解意见，二审判决适用法律错误；2.涉案司法鉴定书不合法，以人身损害提起诉讼，应当适用交通事故致残的鉴定标准，本案鉴定结论是按照劳动能力鉴定标准作出的，不符合规定。请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8303号民事判决；2.依法维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘081民初2039号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，根据再审申请人李运尾的再审申请，本案争议的焦点问题是：1.本案被申请人周美林能否向再审申请人李运尾主张权利；2.涉案司法鉴定书是否合法。
关于争议焦点1，再审申请人李运尾认为，同一时期同一个人不可能与两个不同的单位有人身关系，周美林已向春明花炮厂主张了权利，就不能再向李运尾主张权利，劳动关系与劳务关系只能选择一种。
本院认为，虽然上栗县劳动人事争议仲裁委员会是以劳动关系确认争议为案由受理周美林与春明花炮厂之间的纠纷案件，但实质上是以损害赔偿纠纷调解解决了周美林与春明花炮厂之间的纠纷，由春明花炮厂向周美林支付各项伤残赔偿金93000元。因此，周美林与春明花炮厂之间的纠纷实质上是侵权损害赔偿纠纷。故本案实质上不存周美林只能在劳动关系与劳务关系中选择一种的情形，本案中周美林提起的就是侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案的事实，本案事发当天周美林受李运尾雇请在春明花炮厂的生产车间从事烟花包装，双方形成雇佣关系，而事发当时（中午12时许）正值李运尾的雇员们离开生产车间去春明花炮厂食堂吃饭，周美林此时在生产车间外受伤，李运尾未提交证据证明周美林在从事其授权或者指示范围外的生产经营活动或者其他劳务活动，应认定周美林是从事雇佣活动时受伤。本案中周美林明确表示以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，要求李运尾承担相关赔偿责任，其请求有事实和法律依据。
关于争议焦点2，再审申请人李运尾认为，涉案司法鉴定书适用标准错误。本院认为，按照最高人民法院（2013）他8复函“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤害评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”的内容，长沙市浏阳河司法鉴定所在进行本案司法鉴定过程中，根据本案的实际情况，在适用GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3的同时，参照适用了《职工工伤与职业病致残等级》有关规定，且各方对鉴定结论本身并未提出异议，再审申请人也未举证证明涉案司法鉴定不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，故对再审申请人李运尾提出的涉案司法鉴定书适用标准错误的主张，不予支持。
综上，再审申请人李运尾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李运尾的再审申请。
审判长 邓国红
审判员 徐 康
审判员 刘雅静
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申2638号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李运尾，男，1974年4月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周美林，女，1975年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审第三人：上栗县春明出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县金山镇横水村。法定代表人：杨英明。再审申请人李运尾因与被申请人周美林、原审第三人上栗县春明出口花炮厂（以下简称春明花炮厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李运尾申请再审称，1.本案被申请人在未提供劳务的情况下发生事故，发生点在第三人春明花炮厂，而被申请人也请求裁决与第三人存在劳动关系，根据被申请人所陈述，在起诉再审申请人之前已向第三人主张权利，并达成一致调解意见，二审判决适用法律错误；2.涉案司法鉴定书不合法，以人身损害提起诉讼，应当适用交通事故致残的鉴定标准，本案鉴定结论是按照劳动能力鉴定标准作出的，不符合规定。请求：1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终8303号民事判决；2.依法维持湖南省浏阳市人民法院（2016）湘081民初2039号民事判决，驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案的全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，根据再审申请人李运尾的再审申请，本案争议的焦点问题是：1.本案被申请人周美林能否向再审申请人李运尾主张权利；2.涉案司法鉴定书是否合法。关于争议焦点1，再审申请人李运尾认为，同一时期同一个人不可能与两个不同的单位有人身关系，周美林已向春明花炮厂主张了权利，就不能再向李运尾主张权利，劳动关系与劳务关系只能选择一种。本院认为，虽然上栗县劳动人事争议仲裁委员会是以劳动关系确认争议为案由受理周美林与春明花炮厂之间的纠纷案件，但实质上是以损害赔偿纠纷调解解决了周美林与春明花炮厂之间的纠纷，由春明花炮厂向周美林支付各项伤残赔偿金93000元。因此，周美林与春明花炮厂之间的纠纷实质上是侵权损害赔偿纠纷。故本案实质上不存周美林只能在劳动关系与劳务关系中选择一种的情形，本案中周美林提起的就是侵权之诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及本案的事实，本案事发当天周美林受李运尾雇请在春明花炮厂的生产车间从事烟花包装，双方形成雇佣关系，而事发当时（中午12时许）正值李运尾的雇员们离开生产车间去春明花炮厂食堂吃饭，周美林此时在生产车间外受伤，李运尾未提交证据证明周美林在从事其授权或者指示范围外的生产经营活动或者其他劳务活动，应认定周美林是从事雇佣活动时受伤。本案中周美林明确表示以提供劳务者受害责任纠纷主张权利，要求李运尾承担相关赔偿责任，其请求有事实和法律依据。关于争议焦点2，再审申请人李运尾认为，涉案司法鉴定书适用标准错误。本院认为，按照最高人民法院（2013）他8复函“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤害评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准”的内容，长沙市浏阳河司法鉴定所在进行本案司法鉴定过程中，根据本案的实际情况，在适用GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.3的同时，参照适用了《职工工伤与职业病致残等级》有关规定，且各方对鉴定结论本身并未提出异议，再审申请人也未举证证明涉案司法鉴定不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，故对再审申请人李运尾提出的涉案司法鉴定书适用标准错误的主张，不予支持。综上，再审申请人李运尾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李运尾的再审申请。审判长  邓国红审判员  徐 康审判员  刘雅静二〇一七年十一月二十日书记员  刘 露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第296号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海财经大学出版社有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人熊诗平。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海财经大学出版社有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以与被告和解为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 旭 珏
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 倪贤锋张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执539号
被执行人：郭志。
本院在执行被执行人郭志罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执539号被执行人：郭志。本院在执行被执行人郭志罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年六月二十一日书记员 回国志
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终257号
上诉人（一审被告）：张利军，女，1983年3月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被上诉人（一审原告）：洪伟江，男，1979年11月2日出生，汉族，住宁波市。
一审被告：杨岗虎，男，1983年2月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人张利军因与被上诉人洪伟江、一审被告杨岗虎民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张利军申请缓交案件受理费未获准，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张利军自动撤回上诉处理。浙江省宁波市镇海区人民法院（2017）浙0211民初1714号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛坚儿
审 判 员 魏金汉
审 判 员 潘丹涛
二〇一八年一月三十日
法官助理 杜海平
书 记 员 袁勤哲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9402号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人：金大永，男，1966年1月18日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省吉林市。
申请人招商银行股份有限公司信用卡中与被执行人金大永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初9603号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人金大永偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计68196.4元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费752元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。
5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。
6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。
7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
审判员 罗 涛
审判员 周 鹏
二〇一七年十二月六日
书记员 程大明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9402号申请人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人：金大永，男，1966年1月18日出生，朝鲜族，职业不详，户籍地吉林省吉林市。申请人招商银行股份有限公司信用卡中与被执行人金大永信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初9603号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人金大永偿还申请人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计68196.4元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年2月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费752元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月六日书记员 程大明
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1349号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人骆清河，男，1957年5月19日生，汉族，文盲，无业，户籍地福建省厦门市思明区。1996年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，经减刑于2001年4月10日刑满释放；2005年9月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月27日刑满释放；2014年12月8日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月10日刑满释放；2015年10月27日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同年11月10日被暂予监外执行，刑期至2016年2月9日。2016年6月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年7月3日被厦门市公安局思明分局取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）1398号起诉书指控被告人骆清河犯贩卖毒品罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人骆清河到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月15日19时许，被告人骆清河经事先与黄某（另案处理）联系，在厦门市思明区永辉超市思东店门口，以人民币300元的价格贩卖1小包净重0.7克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给黄某后，被民警人赃俱获，同时被缴获作案工具“华为”牌手机1部。随后，民警还从被告人的住处缴获1包净重0.1克的毒品甲基苯丙胺。
2.2017年5月17日中午，被告人骆清河经事先与周某（另案处理）联系，在厦门市思明区思明北路79号店门口，以人民币100元的价格贩卖1小包净重0.1克的毒品海洛因给周某后，被民警当场人赃俱获。
到案后，被告人骆清河对上述事实供认不讳。案发后，缴获的毒品、毒资已由公安机关依法处理。
上述事实，被告人骆清河在庭审中供认不讳，并有其庭前供述，证人黄某、周某的证言、辨认笔录，缴获的毒品、毒资、手机照片、现场勘验照片、称重照片，电话通联记录，厦门市公安局《毒品检验报告》，毒品实物缴交收据，被告人的到案经过、户籍资料、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人骆清河违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克、海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人骆清河到案后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚；但被告人骆清河有多次犯罪前科，主观恶性较大，应酌情从重处罚；故本院综合上述情节对被告人酌情惩处。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人骆清河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具“华为”手机1部由扣押机关依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2695号
申请执行人：欧常君，女，1976年8月20日出生，汉族，居民，住。
被执行人：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段163号新时代广场1栋29楼2903房。
法定代表人：彭哲剑，系该公司董事长。
申请执行人欧常君与被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0124民初4986号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司应偿付申请执行人欧常君案款4880元及后段迟延履行期间的债务利息，补办房产证。尚未履行。现因被执行人长沙市嘉诚房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2695号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年三月一日
书记员 兰 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2835号之一
申请执行人：刘雅明，男，1960年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：阿扎提·依不拉音，男，1958年2月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
刘雅明，阿扎提·依不拉音买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院2017年6月29日作出的（2016）新0103民初1681号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘雅明于2017年9月13日向本院申请执行，要求被执行人阿扎提·依不拉音向申请执行人刘雅明支付案款45462.5元，本案应收执行费581.94元。执行中，本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人阿扎提·依不拉音名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人刘雅明亦无法提供被执行人阿扎提·依不拉音可供执行财产线索。鉴于被执行人阿扎提·依不拉音拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人刘雅明因本案被执行人阿扎提·依不拉音暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 俊
审判员 蒲梦兵
审判员 邓 杰
二〇一七年十二月二十日
书记员 热西提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0103执2835号
申请执行人：刘雅明，男，1960年10月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：阿扎提·依不拉音，男，1958年2月14日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初1681号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人阿扎提·依不拉音的存款、收入45462.5元(执行费581.94)元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人阿扎提·依不拉音加倍支付迟延履行期间的债务利息，（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖克热提
二〇一七年九月十七日
书记员 热 西 提
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初1139号
原告：张颖，女，汉族，1950年5月12日生，云南省昆明市人，昆明市百货公司退休员工，住云南省昆明市盘龙区。
被告：朱宁运，男，汉族，1979年6月11日生，住山东省泗水县。
原告张颖诉被告朱宁运民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张颖于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张颖的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张颖撤回起诉。
案件受理费人民币17009元，因原告生活困难，退还原告张颖。
审判员 林 蔚 盈
二〇一七年四月二十七日
书记员 纪元淳然
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1568号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李春平，男，1988年9月7日出生；2014年1月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年12月17日因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2015年5月15日被羁押，同年6月19日经北京市丰台区人民检察院批准被北京市公安局丰台分局执行逮捕；现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人李春平犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员刘然出庭支持公诉，被告人李春平到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年4月3日，被告人李春平在本市丰台区永辉超市小吃城地下二层出租房内，撬锁入户，窃得被害人冯×放在屋内桌上的OPPO牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币50元。
2015年5月14日下午，被告人李春平在本市丰台区东局11号，撬锁入户，盗窃被害人邓×放在床上的小米牌2代手机一部。经鉴定，该手机价值人民币380元。
2015年5月15日2时许，被告人李春平在本市丰台区青年山水酒店员工宿舍内，溜门入室，趁被害人史×、刘×熟睡之机，窃得史×、刘×放在枕头旁边的钱包内的人民币共计300余元。
被告人李春平于2015年5月15日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所抓获。
上述事实，被告人李春平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冯×、邓×、刘×、史×陈述，涉案财产价格鉴定的意见，监控录像光盘，110接处警记录，被盗物品照片，被告人对作案地点辨认的笔录，北京市西城区人民法院（2014）西刑初字第1045号刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的扣押物品清单、工作说明、起获说明、常住人口基本信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李春平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且具有入户盗窃情节，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李春平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李春平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，故本院对被告人李春平予以从重处罚。鉴于被告人李春平被抓获后如实供述犯罪事实，被盗物品已起获并发还，故本院对被告人李春平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李春平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年5月15日起至2016年2月14日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 仇春子
二〇一五年九月十八日
书记员 杨 蕊
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1694号
上诉人（原审被告）：张国辉，男，1984年5月27日出生，汉族，住湖北省汉川市。
被上诉人（原审原告）：程永红，男，1987年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人张国辉因与被上诉人程永红劳务合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张国辉上诉请求：1.请求依法撤销湖北省汉川市人民法院作出的（2017）鄂0984民初1561号民事判决，并驳回程永红的全部诉讼请求；2.请求程永红承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院作出判决的依据不足。1.依据程永红提交的证据欠条，该份证据注明“待公司把平方核实在确认在付款”，该份证据属于附条件的合同，张国辉承包所在公司并没有同张国辉进行结算，该条件并没有成就，目前张国辉并没有付款的义务，故一审法院作出判决依据不足。2.一审法院认定程永红的自认对张国辉不具有约束力，其并没有因果关系。本案程永红的诉讼请求为2.2万元，其陈述张国辉于2016年9月还款1万元，但是本案的还款与承包所在公司结算并没有因果关系，故程永红的自认对张国辉不具有约束力，张国辉目前并没有向程永红付款的义务。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定欠条对还款期限进行了约定，而纵观本案的证据欠条，双方并没有约定还款期限，只是约定了一个条件，且该条件也没有成就，并没有还款期限问题。一审法院依据《合同法》的相关证据认定张国辉具有还款义务并作出判决，系法律适用错误。综上所述，一审法院的判决证据不足，法律适用错误，请求二审法院撤销一审判决，并驳回程永红的全部诉讼请求。
程永红二审辩称，程永红是给张国辉打工的，程永红做多少活张国辉就给多少钱，挣得都是血汗钱，张国辉和公司的工程结算等一切事宜都和程永红没有关系。张国辉给程永红打了欠条，程永红可以随时向张国辉要钱，程永红给张国辉打工是2015年，该工资已经拖了将近两三年。
程永红向一审法院提出诉讼请求：1.判令张国辉偿还程永红工资款22000元整；2．本案诉讼费用由张国辉负担。
一审法院认定事实如下：2016年3月29日，张国辉向程永红出具欠条一份，欠条约定张国辉工资金额为32000元，同时注明“待公司把平方核实在确实钱在付款”。程永红在庭审中陈述，张国辉于2016年9月，还款10000元，对于程永红的自认，一审法院予以认定。
一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张国辉向程永红出具工资欠条，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中，欠条对还款期限进行约定（应为未进行约定），现程永红要求张国辉履行支付工资款的义务，但张国辉经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩。故一审法院认为，张国辉的履行期限已届满，张国辉不履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对程永红要求张国辉立即还款的请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，遂判决：张国辉偿还所欠程永红工资款22000元；上述应付款项，由张国辉于判决生效之日起5日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由张国辉负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，张国辉在本案二审中自认，张国辉确实差欠程永红22000元劳务费，且该笔款项已经不存在需要核实平方的问题，张国辉未偿还程永红该笔款项的原因是因为张国辉承包案涉工程亏本，没有钱支付程永红22000元。
本案二审当事人争议的焦点问题为：张国辉是否应当向程永红偿还劳务费22000元。
本院认为，张国辉在本案二审中自认，张国辉确实差欠程永红22000元劳务费，且该笔款项已经不存在需要核实平方的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”对于张国辉明确表示承认的其差欠程永红的债务，本院予以确认。程永红合法的民事权益应当受法律保护，故张国辉应当向程永红偿还劳务费22000元。至于张国辉所称其承包案涉工程亏本，没有钱支付程永红22000元，不属于抗辩支付案涉劳务费的合法理由，本院不予支持。
综上，上诉人张国辉的上诉请求不能成立，依法应予以驳回。原审查明事实清楚，实体处理得当，本院依法予以维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元由上诉人张国辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 旭
附适用法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第2080号
原告周某。
委托代理人张涛，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告赵某。
委托代理人潘凤彬，河北理苑律师事务所律师。
周某与赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘清成独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原被告××××年登记结婚，婚后生育长女赵颖，现随原告生活，次女赵雨涵，现随被告生活。双方结婚伊始，感情尚可，家庭条件极度困难，后来外债还清，被告改行做除尘器业务员，业绩不错，但随着经济收入的增加，交往面的扩大，整日在外花天酒地，吃喝玩乐，以至后来夜不归宿，在外发生婚外情，从此不履行任何家庭义务，二人吵闹不断，被告不悔改反而离家，导致双方分居有4年有余。原告无奈之下，起诉要求离婚，婚生女每人抚养一个，共同财产平均分割，被告给付精神抚慰金3万元。
被告赵某辩称，同意离婚，婚生女均随被告生活，原告依照法律规定给付抚养费，依法分割共同财产，原告要求给付精神抚慰金没有事实和法律依据，原告称被告有婚外情并不存在。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女赵颖，现随原告生活。于××××年××月××日生育次女赵雨涵，现随被告生活。原告要求离婚，被告同意离婚。
原告要求长女继续随原告生活，次女随被告生活，抚养费双方各自承担。被告要求两个女儿均随其生活，原告承担一个孩子的抚养费。被告提交长女书写证明一份，同意随被告生活。
原告主张分割夫妻共同财产，对被告提交的财产清单，除康佳彩电、联系电脑、电动自行车、美的冰箱之外其他均认可。原告称尚有共同财产在被告处复印件一台、传真机一台，另有位于交河镇幸福家园小区110平方米的楼房一处，该楼房没有产权证，是东关村委会开发的，原告的意见是楼房归被告所有，被告给付原告楼房分割款15万元。被告质证称没有原告所称的复印件和传真机，楼房不属于原被告共同财产，而是原被告只有居住权。原告称楼房是被告承揽除尘器业务，由康达除尘器设备公司法人冯胜栋在提成款中赠给原被告的，提交东关村委会证明一份，该证据说明被告在该小区永久居住。因该证据为复印件，被告不予质证。
原告要求被告给付精神抚慰金3万元，理由是自结婚以来原告为了家庭及孩子付出巨大，被告有婚外情，与他人同居生活。被告对此不予认可，不同意给付精神抚慰金。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已经破裂，依法准予离婚。关于婚生女抚养问题，长女已经年满10周岁，其愿意随父亲生活，应考虑长女的意见。次女随原告生活为宜，在原告处的共同财产，不再分割，可折抵孩子的抚养费。原告主张在被告处的财产，没有证据提交且被告不予认可，不予认定。关于原告主张的共同财产楼房一处，因该楼房没有产权证，且系小产权房屋，又涉及第三人利益，本院不予审理。原告要求被告给付精神抚慰金3万元，没有事实与法律依据，被告不同意给付，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条第一、二款，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告赵某离婚。
二、婚生次女赵雨涵随原告生活，长女赵颖随被告生活。在原告处的共同财产归原告所有，被告应分得部分折抵次女抚养费。双方不再给付子女抚养费。
三、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民
审判员 刘清成
二〇一五年十月八日
书记员 刘 刚
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2273号
原告：耿某，男，满族，住葫芦岛市。
被告：刘某，女，汉族，住葫芦岛市。
本院在审理原告耿某诉被告刘某财产损害赔偿一案中，原告耿某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告耿某承担。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 鄂丽娜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王 擎
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终4168号
上诉人(原审被告)：程林，男，1977年5月1日出生，汉族，户籍所在地山东省。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张青，男，1966年2月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：顾强，北京盈科(上海)律师事务所律师。
上诉人程林因与被上诉人张青民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初20401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程林于2018年5月13日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，程林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程林撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币15,110元，减半收取人民币7,555元，由上诉人程林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱红卫
审判员 武之歌
审判员 汤佳岭
二〇一八年五月十七日
书记员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第125号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人滕传万，男，1961年9月11日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人滕传万犯故意伤害罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人滕传万到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月8日1时许，被告人滕传万母亲死亡埋葬时，因同村村民腾某甲的阻拦引起双方厮打，厮打中滕传万持棍将腾某甲右小腿打伤。经邓州市公安局法医鉴定，腾某甲之损伤构成轻伤二级。案发后，被告人滕传万赔偿被害人经济损失35000元。
上述事实，被告人滕传万在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、调解协议书、收条、证人滕某乙、孙某甲、李某某、赵某某、杨某某、孙某乙、孙某丙、滕某丙、高某某等人证言、被害人腾某甲的陈述、邓州市公安局法医学人体损伤程度书、手机录音光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕传万故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕传万犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人滕传万能如实供述自己的罪行，且赔偿被害人亲属经济损失，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人滕传万犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 韬
二〇一四年五月十四日
书记员 吴卫锋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3512号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长
委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘加贝,男,1989年8月17日出生，汉族，住上海市杨浦区.
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘加贝信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担。
审 判 长 付 婕
人民陪审员 袁艳桂
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王李夫
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第228-1号
申请执行人施作宝。
被执行人舒思演。
被执行人赵怡田。
被执行人赵怡见。
本院在执行申请执行人施作宝与被执行人舒思演、赵怡田、赵怡见民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人舒思演有房屋壹套，已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第2097号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年八月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余塘商初字第240号
原告：郑如华。
委托代理人：王孙兴。
被告：杭州林祥生态农业有限公司。
法定代表人：喻晓林。
被告：喻晓林。
原告郑如林与被告杭州林祥生态农业有限公司（以下简称林祥公司）、喻晓林民间借贷纠纷一案，于2010年4月9日诉来本院，本院于当日受理后，本案依法由审判员祝新明适用简易程序审理，于2010年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑如林及其委托代理人王孙兴到庭参加诉讼，被告林祥公司、喻晓林无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郑如华起诉称，2009年7月21日，原告郑如林与被告林祥公司签订协议1份，协议约定：被告林祥公司将杭州余杭塘栖枇杷园生态改造项目发包给原告郑如华，原告郑如华借款100000元给被告林祥公司，如该项目未在当年9月开工，被告林祥公司归还借款100000元。次日，原告郑如华将100000元交付给被告林祥公司。同年7月29日，被告林祥公司又向原告郑如华借款5000元。2009年10月9日，被告林祥公司向原告郑如华出具承诺书1份，承诺该项目于2009年10月20日开工，否则归还原告105000元并按银行最高利息2倍补偿给原告郑如华。2010年2月10日，被告林祥公司、喻晓林同时向原告郑如华承诺，该项目于2010年3月31日开工，否则被告林祥公司、喻晓林归还借款。事后，被告林祥公司、喻晓林均未履行承诺。现请求法院判令：1、被告林祥公司归还借款105000元并支付利息15000元（按年利率15%计算自2009年7月21日起至付清日止），合计120000元；2、被告喻晓林承担连带赔偿责任。
原告郑如华为证明上述事实，向本院递交证据有：
1、协议书1份，欲证明原告郑如华与被告林祥公司之间签订借款协议的事实；
2、借条1份，欲证明被告林祥公司已收到100000元的事实；
3、付款凭证1份，欲证明原告郑如华交付被告林祥公司105000元的事实；
4、承诺书1份，欲证明被告林祥公司收到105000元，被告林祥公司、喻晓林承诺归还借款的事实。
被告林祥公司、喻晓林均未答辩，也未向本院递交证据。
经庭审，本院认证如下：对原告郑如华提交的证据1、2、3，被告林祥公司、喻晓林未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院认为该3份证据，均为原件，符合证据的形式要件，予以确认；对证据4，只能证明被告林祥公司愿支付利息，而不能证明被告喻晓林同意归还借款的事实。
根据以上有效证据和庭审中原告郑如华的陈述，本院查明的事实如下：2009年7月21日，原告郑如华与被告林祥公司签订协议书1份，协议主要约定：被告林祥公司将杭州余杭塘栖枇杷园生态改造项目发包给原告郑如华，工程总价约800万元，开工时间2009年9月底；原告郑如华借给被告林祥公司100000元，如被告林祥公司开不了工，将100000元退还给原告郑如华。2009年7月22日，原告郑如华将100000元交付给被告林祥公司。2009年7月29日，原告郑如华又借给被告林祥公司5000元。2009年10月9日，被告林祥公司出具承诺书给原告郑如华，承诺该项目于2009年10月20日开工，如不按期开工，退还原告郑如华借款105000元，并按银行最高利率2倍赔偿。2010年2月10日，被告林祥公司再次向原告郑如华承诺该项目于2010年3月30日施工。事后，被告林祥公司未施工，也未退还给原告郑如华105000元。2010年4月9日，原告郑如华诉来本院，请求上判。庭审中，原告郑如华变更诉讼请求为：1、被告林祥公司归还借款105000元并支付利息8000元，合计113000元；2、被告喻晓林承担连带赔偿责任。
本院认为，原告郑如华与被告林祥公司之间的民间借贷，并不违反法律规定，合法有效。被告林祥公司未按约定归还借款，构成违约，故原告郑如华要求被告林祥公司归还借款105000元并支付利息8000元的诉请成立，本院予以支持。原告郑如华要求被告喻晓林承担连带赔偿责任，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杭州林祥生态农业有限公司于本判决生效后10日内返还原告郑如华105000元，支付利息损失15000元，合计113000元；
二、驳回原告郑如华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告杭州林祥生态农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2560元，（银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院。帐号：12×××68），在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝新明
二〇一〇年五月六日
书记员 李 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民事裁定书
（2017）内0302民初1232号
原告张博，男，汉族，1980年3月28日生，公民身份号码：×××，住乌海市。
委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。
被告张国俊，男，汉族，1972年11月22日生，公民身份号码：�××，住乌海市；
被告张永刚，男，汉族，住乌海市。
本院在审理原告张博诉被告张国俊、张永刚民间借贷纠纷一案中，原告张博于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理通知原告在7日内预交案件受理费2900元，原告张博逾期未交纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，应当按照规定缴纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”，最高人民法院《关于运用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条”当事人逾期不按照《办法》第二十条的规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按原告张博自动撤诉处理。
审判员冯遥
二〇一七年四月二十日
书记员王昊鸽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2017）内0302民初1232号原告张博，男，汉族，1980年3月28日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托代理人赵小花，内蒙古金镜律师事务所律师。被告张国俊，男，汉族，1972年11月22日生，公民身份号码：�××，住乌海市；被告张永刚，男，汉族，住乌海市。本院在审理原告张博诉被告张国俊、张永刚民间借贷纠纷一案中，原告张博于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理通知原告在7日内预交案件受理费2900元，原告张博逾期未交纳。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条”当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，应当按照规定缴纳其他费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”，最高人民法院《关于运用诉讼费用交纳办法>的通知》第二条”当事人逾期不按照《办法》第二十条的规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按原告张博自动撤诉处理。审判员冯遥二〇一七年四月二十日书记员王昊鸽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1598号
原告：长兴亮鑫防水材料有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县李家巷镇沈湾村小茆桥。
法定代表人：莫佩锋，经理。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江六和（湖州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪亚，浙江六和(湖州)律师事务所律师。
被告：张永生，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告：廖文权，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
第三人：廖凤秋，男，1947年10月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2018年2月23日受理原告长兴亮鑫防水材料有限公司诉被告张永生、廖文权、第三人廖凤秋买卖合同纠纷一案，因原告在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴亮鑫防水材料有限公司撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 蒋晓菁
二〇一八年三月六日
书记员 江文欣
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1120号
原告：张延江，居民。
被告：枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司，住所地为薛城区临山路北苑小区9号楼，组织机构代码证号为73576135-3。
法定代表人：杨光群，董事长。
原告张延江与被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司（以下简称广安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张延江到庭参加诉讼，被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张延江诉称，2012年12月17日，被告向原告借款20万元，约定年利率18%。原告将借款汇入被告指定的账户内，被告出具收据一张。后原告向被告催要借款时，被告于2015年2月26日归还2万元利息，剩余的本息被告至今未还。原告为维护其权益，特诉至法院请求判令被告返还借款20万元及利息（自2012年12月17日至本判决生效之日止，按年利率18%计算）。
被告广安公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年12月17日，被告出具收据一份，载明“交款单位为徐鼎（张延江），人民币贰拾万元整，收款事由为借款。2015年2月26日已退本金10%（200，000元×0.1＝20，000元，利息未付）。收据右下角注明：张延江，该收据中“（张延江）”处及“2015年2月26日已退本金10%（200，000元×0.1＝20，000元，利息未付”处均加盖了被告现金收讫专用章。
2015年5月7日，徐鼎与原告张延江达成债权转让协议，载明“枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司于2012年12月17日向徐鼎借款人民币贰拾万元整，经协商徐鼎自愿将该债权转让给张延江，由张延江直接向枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司主张权利，该借款年利率为18%”。当日，原告将债权转让通知书转交给了被告财务科漆兵。
另查明，被告财务出具的个人集资统计明细表显示，2012年12月项目建设集资1年期利率为18%。
本院认为，通过庭审调查和对证据的综合认定，广安公司向原告借款20万元和约定年利率为18%的事实清楚，证据充分，本院予以确认。鉴于2015年2月26日被告偿还原告的2万元，在收据中已经列明为本金，故对原告主张该款为利息，本院不予支持。因此，对于原告剩余的借款本金18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司返还原告张延江借款18万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司偿付原告张延江借款利息（以借款20万元为本金基数，自2012年2月17日起至2015年2月26日止；以借款18万元为本金基数，自2015年2月27日起至本判决生效之日止，均按原、被告约定的年利率18%计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄矿业集团广安房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 陈磊光
人民陪审员 张延丽
人民陪审员 李琳琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 贺梦颖
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初4350号
原告：邹平县韩店镇昊昱物流中心，经营场所邹平县。
经营者：王金花，女，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师。
被告：邹平华邹金属材料有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
被告：刘铁柱，男，汉族，居民，户籍所在地邹平县。
原告邹平县韩店镇昊昱物流中心（以下简称昊昱物流中心）与被告邹平华邹金属材料有限公司（以下简称华邹金属公司）、刘铁柱运输合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告昊昱物流中心经营者王金花及委托诉讼代理人李贞、被告刘铁柱到庭参加诉讼,被告华邹金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊昱物流中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费280896元及利息（利息以280896元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月21日计算至欠款完全还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告华邹金属公司支付原告运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年12月1日至2017年2月27日期间，原告多次为被告华邹金属公司承运货物，2017年5月25日，经双方结算，被告华邹金属公司尚欠原告运费280896元。2017年11月10日，原告与被告华邹金属公司法定代表人达成了还款协议书，被告刘铁柱作为连带保证人在协议上签字。该款项虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现根据相关的法律规定诉来法院，请求依法判处。
被告刘铁柱辩称，原告主张的运费数额属实，但其主张的利息数额过高；原告应选择一方被告承担责任。
被告华邹金属公司未到庭答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。
原告昊昱物流中心围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.对账单一份；证据2.还款协议书一份。被告华邹金属公司、刘铁柱均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告刘铁柱对原告提交的两组证据均无异议。本院认为，被告华邹金属公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告刘铁柱质证均无异议，故对原告提交的两组证据本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日至2017年2月27日期间，原告为被告华邹金属公司承运货物数量约为13687.80吨。2017年5月25日，经双方对账，被告华邹金属公司确认尚欠原告运费280896元。被告华邹金属公司在“用车单位”处盖章，被告刘铁柱在“法人签字”处签名。2017年11月10日，被告华邹金属公司与原告签订《还款协议书》，约定：1.被告华邹金属公司保证在2017年11月20日前支付给原告运费100000元整，在2017年12月5日前支付给原告运费180896元；2.被告刘铁柱以个人所有的财产对被告华邹金属公司的欠款承担连带担保责任；……4.在履行过程中若有违约，违约方支付给守约方违约金50000元，并赔偿守约方实际损失。被告刘铁柱在“甲方”、“保证方”处签名，原告在“乙方”处加盖印章。协议签订后，被告仅支付20000元，剩余款项未付。故原告诉至本院，明确诉讼请求为：一、被告华邹金属公司支付原告运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。
本院认为，被告华邹金属公司与原告虽未签订书面运输合同，但给原告出具的对账单，明确记载被告华邹金属公司欠原告昊昱物流中心的运费数额为280896元，内容完整、主体明确。原告按约定运输货物，履行了义务，被告华邹金属公司应承担付款责任。原告自认被告已付20000元，要求被告华邹金属公司支付尚欠运费260896元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原被告双方对账后，被告未清偿欠款，构成违约，原告要求被告华邹金属公司支付逾期付款损失，符合法律规定。但其主张的计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2017年2月28日起计算。被告刘铁柱自愿承担连带担保责任，但未约定担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，原告主张未超出担保范围和担保期间，故被告刘铁柱应对涉案款项承担连带偿还责任。被告刘铁柱辩称的原告应选择一方被告承担责任的意见，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，对原告昊昱物流中心的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平华邹金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县韩店镇昊昱物流中心运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；
二、被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平华邹金属材料有限公司追偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5213元，减半收取2606元，保全费2020元，合计4626元，由被告邹平华邹金属材料有限公司、刘铁柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一八年一月二十三日
书记员 辛金凤
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1626民初4350号原告：邹平县韩店镇昊昱物流中心，经营场所邹平县。经营者：王金花，女，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：王海东，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，山东梁邹律师事务所律师。被告：邹平华邹金属材料有限公司，住所地邹平县。法定代表人：刘红杰，该公司经理。被告：刘铁柱，男，汉族，居民，户籍所在地邹平县。原告邹平县韩店镇昊昱物流中心（以下简称昊昱物流中心）与被告邹平华邹金属材料有限公司（以下简称华邹金属公司）、刘铁柱运输合同纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告昊昱物流中心经营者王金花及委托诉讼代理人李贞、被告刘铁柱到庭参加诉讼,被告华邹金属公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昊昱物流中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运费280896元及利息（利息以280896元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年11月21日计算至欠款完全还清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。庭审过程中，原告减少并明确诉讼请求为：1.被告华邹金属公司支付原告运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；2.被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年12月1日至2017年2月27日期间，原告多次为被告华邹金属公司承运货物，2017年5月25日，经双方结算，被告华邹金属公司尚欠原告运费280896元。2017年11月10日，原告与被告华邹金属公司法定代表人达成了还款协议书，被告刘铁柱作为连带保证人在协议上签字。该款项虽经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现根据相关的法律规定诉来法院，请求依法判处。被告刘铁柱辩称，原告主张的运费数额属实，但其主张的利息数额过高；原告应选择一方被告承担责任。被告华邹金属公司未到庭答辩，亦未到庭提交书面答辩意见。原告昊昱物流中心围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据1.对账单一份；证据2.还款协议书一份。被告华邹金属公司、刘铁柱均未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告刘铁柱对原告提交的两组证据均无异议。本院认为，被告华邹金属公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且经被告刘铁柱质证均无异议，故对原告提交的两组证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日至2017年2月27日期间，原告为被告华邹金属公司承运货物数量约为13687.80吨。2017年5月25日，经双方对账，被告华邹金属公司确认尚欠原告运费280896元。被告华邹金属公司在“用车单位”处盖章，被告刘铁柱在“法人签字”处签名。2017年11月10日，被告华邹金属公司与原告签订《还款协议书》，约定：1.被告华邹金属公司保证在2017年11月20日前支付给原告运费100000元整，在2017年12月5日前支付给原告运费180896元；2.被告刘铁柱以个人所有的财产对被告华邹金属公司的欠款承担连带担保责任；……4.在履行过程中若有违约，违约方支付给守约方违约金50000元，并赔偿守约方实际损失。被告刘铁柱在“甲方”、“保证方”处签名，原告在“乙方”处加盖印章。协议签订后，被告仅支付20000元，剩余款项未付。故原告诉至本院，明确诉讼请求为：一、被告华邹金属公司支付原告运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告负担。本院认为，被告华邹金属公司与原告虽未签订书面运输合同，但给原告出具的对账单，明确记载被告华邹金属公司欠原告昊昱物流中心的运费数额为280896元，内容完整、主体明确。原告按约定运输货物，履行了义务，被告华邹金属公司应承担付款责任。原告自认被告已付20000元，要求被告华邹金属公司支付尚欠运费260896元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。原被告双方对账后，被告未清偿欠款，构成违约，原告要求被告华邹金属公司支付逾期付款损失，符合法律规定。但其主张的计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自2017年2月28日起计算。被告刘铁柱自愿承担连带担保责任，但未约定担保范围和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条规定，原告主张未超出担保范围和担保期间，故被告刘铁柱应对涉案款项承担连带偿还责任。被告刘铁柱辩称的原告应选择一方被告承担责任的意见，与事实不符，本院不予支持。综上所述，对原告昊昱物流中心的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平华邹金属材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹平县韩店镇昊昱物流中心运费260896元及利息（以260896元为基数，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算）；二、被告刘铁柱对上述款项承担连带清偿责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告邹平华邹金属材料有限公司追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，减半收取2606元，保全费2020元，合计4626元，由被告邹平华邹金属材料有限公司、刘铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 军二〇一八年一月二十三日书记员 辛金凤
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民小额字第00121号
原告张治明，男，1962年1月12日出生，汉族，个体户，住新疆阿拉尔市。
委托代理人徐建业，新疆阿拉尔律师事务所律师。
被告杨培德，男，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团第一师十二团。
本院在审理原告张治明与被告杨培德买卖合同纠纷一案中，原告张治明于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张治明撤回起诉。
案件受理费36元，由原告张治明负担。
审判员 李文化
二〇一五年六月五日
书记员 王雪洋
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）固民初字第876号
原告陈庆友，农民。
原告张永祥，市民。
原告杨志友，农民。
委托代理人胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告翁玉民（翁玉明），职工。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告杨志辉，市民。
原告陈庆友、张永祥、杨志友与被告翁玉民、杨志辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆友、杨志友及其委托代事人胡玉云，被告翁玉民及其委托代理人张亚非，被告杨志辉到庭到参加诉讼，被告张永祥未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆友、张永祥、杨志友诉称：我们与被告杨志辉签订了土地使用权转让协议，但我们在建房过程中，被告翁玉民出面干涉，阻挠施工，为此诉请确认我们之间的转让协议合法有效。
被告翁玉民辩称，本案争议的土地系我与明珠双语幼儿园以入股形式取得的，未经我同意，杨志辉私自签订的合同是无效的。
被告杨志辉辩称，我与翁玉民是合伙的，后因转让土地涉嫌犯罪，翁玉民已退伙，他的股金已退回，所有责任均由我一人承担的，我有权处置，因此我与原告签订的合同是有效的。
经审理查明：2006年三原告分别从被告杨志辉手中购买了中原路北段坐东朝西门面房土地合计拾间，三原告在施工过程中，被告翁玉民出面阻止，称土地是其从明珠双语幼儿园取得，被告杨志辉无权处理，双方为此发生争议，原告起诉来院，要求确认其与杨志辉所签合同的效力。
另查明，该宗土地是2004年由杨志辉与翁玉民合伙取得，后翁玉民退伙，2009年因倒卖该宗地杨志辉被追究刑事责任，被告翁玉民因退伙未受法律制裁。
以上事实，有当事人陈述，合同等在卷足以认定。
本院认为，原、被告之间所争议的土地系私买私卖取得，未进行权属变更登记，土地性质有争议，应由相关部门处理，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，裁定如下：
驳回原告陈庆友、张永祥、杨志友的起诉。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费100元，上诉于河南省信阳市中级法院。
审 判 长 陈 阳
人民陪审员 张海涛
人民陪审员 李守福
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 陈 全
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初498号
原告：汤秀韩，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：王照德，男，出生�月不详，汉族，农民，住浙江省温岭市。
原告汤秀韩诉称：被告王照德拖欠原告汤秀韩给劳动报酬10480元，请求人民法院依法判令被告如数偿还；本案诉讼费由被告王照德承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告汤秀韩提供的被告王照德的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告王照德准确的送达地址，应视为原告汤秀韩不能向本院提供被告王照德的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告汤秀韩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 秦智涛
二〇一八年三月十九日
书记员 朱楠楠
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1226民初498号原告：汤秀韩，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被告：王照德，男，出生�月不详，汉族，农民，住浙江省温岭市。原告汤秀韩诉称：被告王照德拖欠原告汤秀韩给劳动报酬10480元，请求人民法院依法判令被告如数偿还；本案诉讼费由被告王照德承担。本院认为：起诉必须符合法律规定，有明确的被告。本案中，根据原告汤秀韩提供的被告王照德的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮寄回执注明“原址查无此人”，无法送达，经本院查证后仍不能确定被告王照德准确的送达地址，应视为原告汤秀韩不能向本院提供被告王照德的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告汤秀韩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  秦智涛二〇一八年三月十九日书记员  朱楠楠
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪马民初字第0203号
原告薛大琴。
被告王小飞。
本院在审理原告薛大琴与被告王小飞民间借贷纠纷一案中，原告薛大琴于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛大琴申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛大琴撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告薛大琴负担。
（此页无正文）
代理审判员 苏晓昕
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 刘婷婷
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1849号
原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地沙县虬江街道办事处金泉村，组织机构代码68305198-1。
法定代表人罗春发，董事长。
委托代理人余清凤，福建枫桦律师事务所兼职律师。
被告福建城建建设有限公司，住所地三明市三元区沙洲路11号，组织机构代码15570011-6。
法定代表人程国谦，董事长。
被告林先焰，男，1970年2月3日出生，住三明市梅列区。
本院在审理原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司与被告福建城建建设有限公司、林先焰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1528元，减半收取764元，由原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司承担。
审判员 乐水坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑晓霖
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1849号
原告雷云霞。
被告刘健。
被告吕玉波。
本院在审理原告雷云霞与被告刘健、吕玉波民间借贷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷云霞撤回起诉。
案件受理费14760元（原告已预交），由原告负担7380元，退回原告7380元。
审判员 胡旖旎
二〇一五年六月十日
书记员 王 璐
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)沙民初字第1849号 原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司，住所地沙县虬江街道办事处金泉村，组织机构代码68305198-1。 法定代表人罗春发，董事长。联系。 委托代理人余清凤，福建枫桦律师事务所兼职律师。 被告福建城建建设有限公司，住所地三明市三元区沙洲路11号，组织机构代码15570011-6。 法定代表人程国谦，董事长。联系电话。 被告林先焰，男，1970年2月3日出生，住三明市梅列区。联系。 本院在审理原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司与被告福建城建建设有限公司、林先焰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1528元，减半收取764元，由原告福建省沙县京泉混凝土工程有限责任公司承担。 审判员  乐水坤 二〇一五年十月二十六日 书记员  郑晓霖
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字35号
申请执行人：何莉
被执行人：卫辉市豫北化工有限公司
法定代表人：孙正忠
被执行人：张培银
何莉申请执行卫辉市豫北化工有限公司、张培银借款担保合同纠纷一案，本院（2014）卫滨民二初字第18号民事判决书已发生法律效力，权利人何莉向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人卫辉市豫北化工有限公司、张培银未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卫辉市豫北化工有限公司、张培银名下的存款200万元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年七月六日
书记员 ：秦大龙