湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01940号
原告刘攀博，女，1987年10月19日出生，汉族。
委托代理人吴剑桥，湖北群力律师事务所律师。
被告平顶山市诚信汽车运输有限公司。
法定代表人王文强。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所。
被告丁召星，男，1969年11月20日出生，汉族。
委托代理人张继伦，河南首位律师事务所律师。
被告袁文峰，男，1990年12月3日出生，汉族。
委托代理人柏英瑞，黄石市西塞山区慈湖法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇。
委托代理人杨坤，该单位法律顾问。
原告刘攀博诉被告平顶山市诚信汽车运输有限公司、丁召星、袁文峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴曦担任审判长，与人民陪审员皮建军、罗焱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘攀博的委托代理人吴剑桥，被告平顶山市诚信汽车运输有限公司的委托代理人张继伦，被告丁召星，被告袁文峰的委托代理人柏英瑞，被告人寿财保郑州市中心支公司的委托代理人杨坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘攀博诉称，2013年11月2日20时许，陈平驾驶无牌二轮踏板摩托车载原告刘攀博，由大冶市金湖办事处华鑫钢铁厂往大冶市陈贵镇方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处株林村路段时，与前方同向由被告丁召星驾驶停在路边的豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车（登记车主为平顶山市诚信汽车运输有限公司）左后侧部相撞，致驾驶人陈平、原告刘攀博受伤，摩托车受损。同日，20时20分许，被告袁文峰驾驶无牌二轮踏板摩托车由大冶市区返回大冶市陈贵镇途中，又撞上受伤倒在公路上的陈平、刘攀博两人。原告受伤后，先后被送往黄石市xx医院、大冶市xx医院治疗，共花医疗费148914.60元。2013年11月18日，大冶市公安局交通警察大队分别作出冶公交认字（2013）第031118号道路交通事故认定书，认定丁召星负此次事故的主要责任，陈平负此次事故的次要责任，刘攀博无责；第031119号道路交通事故认定书，认定袁文峰负此次事故的主要责任，陈平、刘攀博负此次事故的次要责任。肇事车辆豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，不计免赔。2014年7月20日，大冶市xx医院法医司法鉴定所对原告刘攀博损伤程度进行鉴定，意见为：伤残X级，休息286天，后期手术住院需15天，出院后休息30天，后期手术医疗费12000元。原告因受伤损失赔偿与被告协商未果，故诉请本院判令被告共同赔偿原告各项损失共计257172.56元。
原告刘攀博为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、原、被告身份证、营业执照等复印件。拟证明原、被告主体资格；
证据二、保险单三份及事故认定书两份。拟证明肇事车辆投保情况，及交警部门对事故责任认定情况；
证据三、鉴定书、病历及出院记录、原告收入证明、原告抚养人出生证、陈平工资证明及护理误工损失证明、医疗发票、交通发票、鉴定发票。拟证明原告在此次事故中受到的损失；
证据四、调查笔录、询问笔录、事故现场勘笔录、事故现场登记表。拟证明两起交通事故发生的时间、地点和结果。
被告平顶山市诚信汽车运输有限公司辩称，我公司系豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车的挂靠单位，不是本案的侵权人，不承担本案的赔偿责任。故请求法院依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告丁召星辩称，我系豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车的实际所有人，挂靠被告平顶山市诚信汽车运输有限公司经营，挂靠期间每年交纳管理费2000元。原告在事故中受伤损失是两起事故共同造成的，无法进行责任划分，先应按公平原则按50%划分，然后按各事故内部责任比例进行划分双方责任。在交警队处理事故期间，我已向事故科交了60000元的押金，若超出保险范围，应予返还。我方不应承担本案的诉讼费用。故请法院依法判决。
被告丁召星为支持其抗辩主张，向法院提交了下列证据：
证据一、挂靠经营协议。拟证明豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车挂靠被告平顶山市诚信汽车运输有限公司经营的事实；
证据二、收条。拟证明被告丁召星已支付事故赔偿款60000元的事实。
被告袁文峰辩称，本案应有四份保险单，各保险公司均应承担责任。我方已垫付的2000元应纳入本案审理。原告受伤后的误工费应按农业户口标准计算，护理费按居民服务业标准计算，营养费按20元／天的标准计算。原告的财产损失应由保险公司全部承担。本案应追加陈平为本案的被告。本案虽存在二次事故，但原告的损失主要是第一次事故造成的，我方不应承担赔偿责任。综上，故请求法院依法驳回原告要求我方承担赔偿责任的诉讼请求。
被告袁文峰未提交证据。
被告人寿财保郑州市中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。鉴于原告的伤情是两起事故共同造成的，同时案外人陈平对本次事故有一定的责任，那么，我公司对原告的损失首先应由被告袁文峰和我公司在交强险责任范围内分摊，超出责任险部分按照事故责任比例各自承担。若原告放弃对案外人陈平请求赔偿的权利，则依法应当由陈平承担的责任，我公司不应承担。依保险合同约定，被保险人应当提供事故发生时被保险车辆的行驶证、保单、营运证、驾驶人驾驶证、道路运输从业资格证、车辆照片等依法应当提供的材料，否则我公司不承担保险责任。原告诉求中非医保用药费用，我公司不承担。鉴于该起事故由多名被告共同引起，应当合理分配保险金额。诉讼费、鉴定费等理赔项目，我公司不承担。综上，请法院依法判决。
被告人寿财保郑州市中心支公司未提交证据。
上述证据庭审中进了质证，被告平顶山市诚信汽车运输有限公司、丁召星、人寿财保郑州市中心支公司对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为事故认定书不能反映原告伤情和两次事故关系大小；对证据三鉴定书有异议，认为鉴定书系原告单方委托，不符合法律规定，对病历的真实性无异议，对收入证明有异议，护理费有异议，没有医疗机构出具的护理证明，原告主张误工损失应当提供原告所在单位营业执照、劳动合同、出险前6个月的工资单、公司出具的工资停发证明、社保证明等相关证明，对2014年5月20日、2014年7月21日的医疗发票有异议，没有加盖医院公章，院外购药白蛋白无医嘱，其它医疗发票根据相关司法解释规定需提供诊断证明及用药清单，还应扣除与本次事故无关的高血糠治疗费用，对非正规医院及药店开具的医疗发票和个体工商户出具的日常用品收据均有异议，交通费关联性有异议，数额过高由法院酌定，鉴定费真实性无异议，但与保险公司无关；对证据四有异议，认为调查笔录属个人观点，不应成为本案的证据，询问笔录，也很难认定是哪起事故造成的损害更大，就要根据公平原则应按各50%比例划分。被告袁文峰对证据一无异议；对证据二证明的内容有异议，认为原告身体受损害主要是第一次事故造成的，我方不应承担赔偿责任；对证据三与被告保险公司的质证意见一致；对证据四无异议。原告刘攀博、被告平顶山市诚信汽车运输有限公司、被告袁文峰对被告丁召星提交的证据无异议。
对上述双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据，经本院经综合审查，认为原告刘攀博提交的证据二中交通事故认定书系交警部门通过现场勘察和询问当事人后所作出的认定，客观、真实，本院予以确认；对证据三中司法鉴定书，被告虽持异议，但其未向法院提交重新鉴定申请，应视为对鉴定意见的认可，本院予以确认；原告刘攀博的收入证明，符合事实，予以确认，原告丈夫陈平的工资证明和护理误工证明，未提交相关证据相印证，不予确认，但其护理费损失可依据2014年度交通事故损害赔偿分类标准即居民服务业收入26008元／年确定；原告受伤治疗期间，因病情需要而购买的白蛋白计款630元，符合常理，予以确认，购置的日常用品，不属赔偿范围，不予确认。交通费酌定1800元。
经审理查明：2013年11月2日20时许，原告刘攀博丈夫陈平驾驶无牌二轮踏板摩托车载着原告刘攀博，由大冶市金湖办事处华鑫钢铁厂往大冶市陈贵镇方向行驶，当车行至大冶市金湖办事处株林村路段时，与前方同向被告丁召星驾驶停在路边的豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车左后侧部相撞，致原告丈夫陈平及原告刘攀博受伤，摩托车受损。同日20时20分许，被告袁文峰驾驶无牌二轮踏板摩托车由大冶市区返回大冶市陈贵镇途中，又撞上受伤倒在公路上的陈平、刘攀博两人。原告受伤后被送往大冶市xx医院门诊治疗，后转黄石市xx医院住院治疗79天（2013年11月2日至2014年1月20日），共计花费医疗费147155.60元。住院期间医嘱Ⅰ级护理。出院诊断：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右胫后静脉损伤、Ⅱ级脑外伤、头皮血肿等，出院医嘱：休息三个月，加强营养。2013年11月18日，大冶市公安局交通警察大队分别作出冶公交认字（2013）第031118号道路交通事故认定书，认定丁召星负此次事故的主要责任，陈平负此次事故的次要责任，刘攀博无责；第031119号道路交通事故认定书，认定袁文峰负此次事故的主要责任，陈平、刘攀博负此次事故的次要责任。2014年7月20日，大冶市xx医院法医司法鉴定所对原告刘攀博损伤程度进行鉴定，意见为：伤残X级，休息286天，后期手术住院需15天，出院后休息30天，后期手术医疗费12000元，花鉴定费1300元。原告因受伤损失赔偿与被告协商未果，因而成讼。
肇事车辆豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车系被告丁召星所有，挂靠被告平顶山市诚信汽车运输有限公司经营。2013年1月10日，豫DXXX**车辆在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险限额：伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产赔偿损失限额为2000元；商业第三者责任险限额500000元，不计免赔。豫DXXX**挂在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了商业第三者责任险，限额50000元，不计免赔。保险期间为2013年3月17日零时起至2014年3月16日二十四时止。
另查明：原告刘攀博家庭成员：丈夫陈平（1991年7月22日出生）、女儿陈xx（2011年8月5日出生）。原告刘攀博于2013年5月14日入职大冶华鑫实业有限公司，从事化验岗位，月工资收入1700元。事故发生后，被告丁召星已支付赔偿款60000元，被告袁文峰已支付赔偿款2000元。原告丈夫陈平、被告袁文峰均为无证驾驶无牌摩托车，且均未为摩托车投保。诉讼中，原告刘攀博自愿放弃要求其丈夫陈平承担赔偿责任。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告刘攀博身体受伤害系被告丁召星，原告丈夫陈平及被告袁文峰驾驶机动车先后发生交通事故共同侵权造成的结果，原告明知其丈夫陈平无证驾驶无牌机动车，对损害结果的发生亦存在一定的过错。交警部门通过现场勘察和对当事人的调查对上述两起事故作出冶公交认字（2013）第031118号道路交通事故认定书，认定丁召星负此次事故的主要责任，陈平负此次事故的次要责任，刘攀博无责；第031119号道路交通事故认定书，认定袁文峰负此次事故的主要责任，陈平、刘攀博负此次事故的次要责任。上述责任认定，并无不妥，本院予以认定。依据上述责任认定，结合本案事实，对原告刘攀博受伤造成的损失由被告丁召星按60%责任比例，原告丈夫陈平按15%责任比例，被告袁文峰按15%责任比例，原告刘攀博自身按10%责任比例较为适宜。原告丈夫陈平应承担的份额，原告刘攀博已放弃，该份额应在原告刘攀博损失数额中扣减。豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车挂靠被告平顶山市诚信汽车运输有限公司经营，被告平顶山市诚信汽车运输有限公司对被告丁召星应负的赔偿责任承担连带赔偿责任。故原告要求被告丁召星、平顶山市诚信汽车运输有限公司、袁文峰赔偿其受伤损失请求，合法正当，本院应予支持。肇事车辆豫DXXX**、豫DXXX**挂重型半挂牵引车在被告人寿财保郑州市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告人寿财保郑州市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告刘攀博的经济损失，经审核为：1、医疗费147155.60元；2、误工费23234.70元（1700元／月×410天）；3、护理费7766.25元（26008元／年÷365天×109天）；4、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天）；5、营养费4700元（50元／天×94天）；6、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2000元；8、被抚养人生活费11812.50元（15750元／年×15年×10%÷2人）；9、交通费1800元；10、后期治疗费12000元；11、鉴定费1300元；合计人民币262281.05元。由被告人寿财保郑州市中心支公司在交强险赔偿原告刘攀博102425.45元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘攀博95133.36元，合计人民币197558.81元。被告丁召星除保险公司应赔偿的份额外，还应赔偿原告损失780元，其已赔偿60000元，原告应返还被告丁召星人民币59220元。被告丁召星已足额支付，被告平顶山市诚信汽车运输有限公司不再承担清偿责任。被告袁文峰应赔偿原告损失24173.34元，扣除其已付2000元，还应赔偿22173.34元。审理中，原告放弃其丈夫陈平应承担的赔偿份额，系其真实意思表示，本院应予允许；原告要求被告赔偿财产损失1000元，无证据证实，本院不予支持。被告人寿财保郑州市中心支公司辩称其公司对原告的损失首先应由被告袁文峰和其公司在交强险责任范围内分摊意见，因原告诉讼中未请求对未依法投保交强险机动车的投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，且多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘攀博经济损失197558.81元；
二、被告袁文峰在本判决生效之日起七日内赔偿原告刘攀博经济损失22173.34元；
三、原告刘攀博在本判决生效之日起七日内返还被告丁召星人民币59220元；
四、驳回原告刘攀博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5158元，由原告刘攀博负担1289.50元，被告丁召星负担3094.80元，被告袁文峰负担773.70元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5158元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行xxx支行；户名：法院xxxxx专户；帐号：17xxxxxx29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 曦
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年五月七日
书 记 员 马 璐