山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初453号
原告：韩广昌，男，1949年6月11日生，汉族，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人：王敏�山东康元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王许，山东康元律师事务所实习律师。
被告：郑修国，男，1980年10月29日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市。
主要负责人：李丽，总经理。
委托诉讼代理人：张维嘉，山东汉通律师事务所律师。
原告韩广昌与被告郑修国、中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原告韩广昌的委托诉讼代理人王敏、王许，被告郑修国，中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人张维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费93545.89元、误工费55810.33元（2016年4月14日至2017年3月21日，共计341天；4910元/月÷30天×341天）、护理费9000元(100元/天×90天)、住院伙食补助费8200元（100元/天×82天）、残疾赔偿金136025.76元（43598元/年×13年×24%）、鉴定费2860元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、静脉曲张袜费用及病历复印费203元。共计309644.98元。
事实与理由：2016年4月14日20时50分许，被告郑修国驾驶鲁Ｂ×××××号比亚迪轿车沿湖州路由南向北行驶时，其车辆前头与由东向西步行的原告韩广昌相撞，致韩广昌受伤。该事故经认定，郑修国承担事故全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。
被告郑修国辩称，其为事故车辆所有人及驾驶员，事故车在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告损失应由保险公司承担，�己为原告垫付医疗费11000元。
被告保险公司辩称：保险事故属实，事故车辆在公司投保交强险及50万元商业三者险，同意在保险限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张的误工时间过长，误工费、交通费数额过高；对自费药、诉讼费、鉴定费等不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、交通事故认定书，证明2016年4月14日20时50分，被告郑修国驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿湖州路由南向北行至事故地点处，车前头与由东向西步行的韩广昌相撞，将韩广昌致伤。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑修国负事故全部责任。2、医院病历、医疗费单据、用药明细，证明原告受伤后到医院治疗，共住院82天，花费医疗费93545.89元，其中自费药数额为37149.29元。3、营业执照、经营场所租赁合同、租赁费交纳收据，证明原告在受伤前从事个体经营。4、行车证、驾驶证、保险单，证实被告郑修国具有驾驶资格，事故车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，保险事故发生在保险期间内。5、静脉曲张袜单据、复印费单据，证明原告遵医嘱在医院购买静脉曲张袜支出190元，因诉讼需要支出13元。6、青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因该事故致面颅骨多发骨折为九级伤残，左膝关节损伤术后为十级伤残，双感音神经性耳聋为十级伤残；出院后护理期限为0-8天；后续治疗项目及费用建议以实际发生为宜。7、收条，证明被告郑修国为原告垫付款11000元。
本院组织双方进行了证据交换和质证：原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在案佐证。
依据上述质证、认证的证据，本案事实认定如下：
原告韩广昌自2011始在胶州市向阳商贸城从事个体�营。2016年4月14日20时50分，被告郑修国驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿湖州路由南向北行至事故地点处，车前头与由东向西步行的原告韩广昌相撞，将韩广昌致伤。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，郑修国负事故全部责任。
原告受伤后到医院治疗，共住院82天，花费医疗费93545.89元（含自费药37149.29元），其中被告郑修国为其垫付11000元。期间遵医嘱在医院购买静脉曲张袜支出190元，因诉讼需要复印病历支出复印费13元。
原告损伤经委托青岛正源司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2017年3月22日出具结论：原告面颅骨多发骨折为九级伤残，左膝关节损伤术后为十级伤残，双感音神经性耳聋为十级伤残；出院后护理期限为0-8天；后续治疗项目及费用建议以实际发生为宜。
鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万元的商业三�险，保险事故发生在保险期间内。
本院认为，被告郑修国驾驶机动车与原告韩广昌相撞后，致原告韩广昌受伤，该事故经认定，郑修国负事故全部责任。双方当事人对事故认定书认定的事故过程和责任划分均无异议，本院予以采信。
本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的商业三者险，保险事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据上述规定，原告主张的合理损失应首先由被告保险公司在交强险相应限额（医疗费限额10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。超出交强险限额的部分损失应由被告保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任。若仍有不足，则应由侵权人即被告郑修国承担赔偿责任。
原告韩广昌的合理经济损失有：医疗费，根据医疗费凭证并结合病历等，原告主张该项数额93545.89元（含自费药37149.29元），予以支持；误工费，原告主张341天的误工时间过长，根据受伤部位及程度�确定该期限为180天较为适宜，误工标准可按城镇居民可支配收入计算。该项数额支持21501元（43598元/365天×180天），超出部分，不予支持；护理费，原告主张90天的护理时间和100元/天的护理标准合理，依此主张该项数额9000元（100元/天×90天)，予以支持；住院伙食补助费，原告住院82天，主张每天100元的标准合理，主张该项数额8200元（100元×32天）合理，予以支持；残疾赔偿金，原告在城市从事个体经营，主张按城镇标准赔偿符合规定，根据年龄和伤残等级主张该项数额136025.76元（43598元/年×13年×24%），予以支持；鉴定费，根据相应凭证，原告主张该项数额2860元，予以支持；静脉曲张袜费，系医嘱在治疗中所需的合理费用，原告主张该项数额190元有相应凭证证实，予以支持；病历复印费，系因该次事故而发生，根据相应凭证，原告主张该项数额13元，予以支持；交通费，根据就医的时间、地点，原告主张该项数额1000元合理，予以支持；精神损害抚慰金，原告因该次事故造成精神损害，该项请求于法有据，被告保险公司所提对该项不予承担的答辩意见不予支持。根据原告伤残等级且不负事故责任的情节，该项数额支持2000元，超出部分，不予支持。
原告医疗费、住院伙食补助费的数额合计为101745.89元(93545.89元+8200元)，已经超出交强险医疗费数额，（由被告保险公司在该限额内承担自费药37149.29元中的10000元，剩余自费药27149.29元由被告郑修国负担，郑修国先行垫付的11000元可与该赔偿义务予以折抵。其余医疗费用等64596.60元101745.89元-37149.29元）由被告保险公司在商业三者险限额内予以承担；其他损失共计169729.76元（21501元+9000元+136025.76元+190元+13元+1000元+2000元），已经超出交强险伤残限额，由�告保险公司在该限额内承担110000元，其余59729.76元由被告保险公司在商业三者险限额内予以承担。综上，被告保险公司应承担的数额为244326.36元（10000元+64596.60元+110000元+59729.76），被告郑修国应承担的数额为16149.29元（27149.29元-11000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶�支公司于判决生效后十日内赔偿原告韩广昌各项损失共计244326.36元。
二、被告郑修国于判决生效后十日内赔偿原告韩广昌各项损失共计16149.29元。
三、驳回原告韩广昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5945元，减半收取2972.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担2345.5元，由被告郑修国负担155元，由原告负担472元。鉴定费2860元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵联�
二〇一七年九月四日
书记员 陈 勇