黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑2701民初281号
原告王丽荣，女，汉族。
被告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司。
法定代表人曹永林，职务：总经理。
委托代理人罗万寿，职务：经理。
被告大兴安岭能源开发有限公司。
法定代表人杨宏，职务：董事长。
委托代理人李庆新，职务：办公室主任。
原告王丽荣诉被告哈尔滨赛维斯物业管理有限公司加格达奇分公司（以下简称赛维斯物业公司）、被告大兴安岭能源开发有限公司（以下简称能源公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽荣、被告赛维斯物业公司的委托代理人罗万寿、被告能源公司的委托代理人李庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月中旬，原告购买的加格达奇区西峰苑116号楼北侧6号车库的地沟供暖管道发生漏水，被告赛维斯物业公司通知被告能源公司进行维修，能源公司在维修过程中把供热阀门关闭，导致原告车库供暖中断，暖气冻裂跑水造成室内损失及财产损失：土豆2000斤，价值2000.00元；卜留克500斤，价值500.00元；室内损失维修7074.10元（有黑龙江省润林建筑装饰装修工程有限公司出具的《工程材料、人工费明细确认单》和收据为证），以上总计9574.10元。
被告赛维斯物业公司在地沟供暖管道发生漏水事件后，没有向原告履行通知义务，被告能源公司采取关闭供热阀门措施后，也没有告知原告，导致原告对车库供暖中断完全不知情。被告赛维斯物业公司怠于通知原告损害事宜，没有尽到管理责任，对原告损害发生应承担赔偿责任。被告能源公司在维修过程中，采取措施不当，严重不负责任，对原告的损害应承担赔偿责任。二被告对原告的损害不愿承担赔偿责任，经多次协商未果，故诉至法院，请求二被告连带支付原告赔偿款9574.10元。望法院支持原告的诉讼请求。
被告赛维斯物业公司辩称，原告要求赛维斯物业公司赔偿的主要理由是赛维斯物业公司没有及时通知其供暖设施维修情况，应与被告能源公司承担连带赔偿责任。赛维斯物业公司认为：1、原告所购车库没有在赛维斯物业公司登记，也没有与赛维斯物业公司签订物业服务合同，没有交物业服务费，没有登记联系方式及联系电话，所以赛维斯物业公司没有法定义务通知原告任何事情，也因没有联系方式，没办法通知。2、《大兴安岭地区物业管理办法》第四十五条：“物业的维修责任，按照下列规定划分：（一）物业服务区域内，在用户室外属于供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的设施设备，其更新、改造、维修、养护由相关单位负责；消防设施设备及单幢楼内的其他共用设施设备维修、养护由物业服务企业负责；在用户室内自用设施设备由用户自行负责。”可见，供热设施的维修，不是赛维斯物业公司的职责范围，当时供热阀门损坏跑水，赛维斯物业公司及时通知了供热单位，供热单位关闭阀门，赛维斯物业公司已通知相关业主，但因不知原告入住，又没有联系方式，无法通知。3、原告所诉的损失数额不实，购买2000斤土豆，也就5角钱一斤，装修由负责人恢复原状即可，用不了7000.00余元。4、赛维斯物业公司与能源公司不存在共同侵权问题，没有连带责任问题。
综上，原告的财产损害，赛维斯物业公司没有任何责任，也没有赔偿义务，请求法院驳回原告对赛维斯物业公司的诉讼请求。
被告能源公司辩称，1、2015年11月26日，能源公司检修人员接到赛维斯物业公司电话通知，西峰苑116号楼3单元一楼踏步下（原告的车库供热管线阀门所在处）有漏水情况，抢修人员到现场查看，发现是第二道热熔阀门开裂，此阀门是原告车库的供热管线，应由该用户自行修复，能源公司检修人员为了减少原告车库供热阀门漏水所造成的损失，将其供热管道中第一道阀门关闭，使原告车库开裂的阀门漏水停止，并通知赛维斯物业公司联系该用户自行处理。根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条规定，“非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责”。《黑龙江省城市供热条例》是“地方性法规”，在法律位阶上的效力仅次于国务院发布的“行政法规”，效力高于国务院各部委发布的“部门规章”，效力也高于省级政府发布的“地方政府规章”。从《黑龙江省城市供热条例》第五十三条的规定可知，供热单位对于居民用户的入户管网及楼内共用供热设施有维修、养护、更新等义务；但供热单位对于非居民用户的供热设施则没有维修、养护、更新等义务。本案原告王丽荣的房产系车库，显然不属于居民用户，属于非居民用户。故在法律上，能源公司对于本案车库供热设施的维修、养护、更新等没有法定义务。能源公司在没有法定义务的前提下，帮助关闭阀门，是为了防止损失的进一步扩大，并无任何不当。同时，在关闭阀门后，能源公司检修人员已通知物业公司人员与其户主联系。原告王丽荣在阀门关闭而具备维修条件后，应该尽快自行组织抢修，否则，因其不自行及时抢修导致的暖气冻裂等损失与能源公司无关，能源公司并无法定义务。所以，能源公司认为原告所发生的财产损失与能源公司无关，能源公司不存在任何过错，不应当承担损害赔偿责任。2、原告主张9000.00多元的损失，按照《中华人民共和国民事诉讼法》“谁主张、谁举证”的原则，原告必须对该损失的构成、真实性、合理性、合法性承担举证义务，否则，应该承担举证不能的不利后果。3、原告主张能源公司承担连带责任，法律专业人士都知道，连带责任是最为严格的法律责任，必须是法有明文规定。本案中，能源公司与赛维斯物业公司并未共同侵权，要求能源公司承担连带责任，既没有事实依据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告购买了位于加格达奇区西岭西峰苑116号楼北6号车库（面积33.75平方米），并于2015年9月16日交纳了购房款84375.00元及其他款项2025.00元。在2015年9月16日之后，原告从被告赛维斯物业公司领取了车库钥匙，在车库内原有一组暖气的基础上又安装了一组暖气，铺设了地砖。2015年11月26日，被告赛维斯物业公司根据业主的报告得知供热管道井内有漏水发生，即通知了被告能源公司，能源公司的维修人员到漏水处检查，发现是供热管道井内接入原告车库的供热热熔阀门损坏漏水，维修人员将第一道铁制供热阀门关闭，漏水停止，并在值班日记记录“西峰苑116#3单元1楼踏步下门热熔门开裂（二道阀门），已通知物业，联系用户及时处理”。供热热熔阀门关闭后，原告车库内供热中断，二被告均未通知原告此情况，被告能源公司称没有原告的联系方式，且已通知被告赛维斯物业公司通知原告；被告赛维斯物业公司称原告未与其签订物业服务合同，没有原告的联系方式；原告当时未在本地。由于车库供热中断，导致原告车库的暖气、地砖被冻裂。原告知道此事后，即找二被告多次协商未果，原告自行更换了车库内损坏的暖气、地砖。原告称车库内存放的土豆、卜留克被冻坏，但原告提供的证据不能证明数量。
另查明，原告于2015年12月10日向被告能源公司交纳了取暖费1012.50元。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的购房款收据复印件2份、照片7张、2015年12月1日取暖费发票复印件1份、与能源公司工作人员电话录音光盘1份、在赛维斯物业公司办公地点的录音光盘1份、证人李树权的当庭证言；被告赛维斯物业公司提供的《大兴安岭地区物业管理办法》打印件1份；被告能源公司提供的《黑龙江省城市供热条例》打印件1页、照片2张、2015年11月26日供热值班记录复印件1份及庭审笔录在卷予以证明，足以认定。原告提供的维修车库明细确认单、收据及天品管业批发明细，二被告对证据中显示的数额不认可，不予采信。被告赛维斯物业公司提供的签约书及物业费票据，原告否认本人或委托他人签订签约书及交纳物业费，该证据存在瑕疵，不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，因过错造成他人财产损失应予赔偿。本案中原告车库所在居民楼的供热管道井内接入原告车库的供热热熔阀门开裂漏水，根据《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款的规定，属于被告能源公司更换维修范围，被告赛维斯物业公司发现漏水后，已及时通知被告能源公司，能源公司的工作人员虽及时找到漏水的部位，但对漏水部位处理措施不当，其应预见到漏水发生时为冬季，气温很低，关闭第一道铁制阀门即是对原告车库供热的中断，如不及时恢复供热，势必造成原告暖气冻裂，其合理的处理措施应当将开裂的供热热熔阀门更换，如更换发生的费用未计入热费成本的，被告能源公司可以按成本向原告收费，但被告能源公司未为之，其有义务通知原告，故被告能源公司应对原告因此造成的损失承担赔偿责任。供热管道不属于被告赛维斯物业公司管理范围，其无义务通知原告，故被告赛维斯物业公司不承担赔偿责任。被告能源公司主张原告的车库是非居民用户的车库，不属于其管理范围的抗辩意见，本院认为，车库属于居民用户使用还是非居民用户使用，应按居民使用车库的实际情况而定，如果居民将车库自用，没有经营行为，不是经营场所，应认定为居民用户，反之，则认定为非居民用户，本案原告未将车库的用途改变为有经营性质的经营场所，故应认定原告的车库属于居民用户使用。
原告车库内的暖气、地砖因供热中断被冻坏事实存在，原告维修车库花费的数额，二被告不认可，但原告确有经济损失，故酌情支持5000.00元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《黑龙江省城市供热条例》第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告大兴安岭能源开发有限公司赔偿原告王丽荣财产损失5000.00元；
二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由被告大兴安岭能源开发有限公司负担25.00元，退还原告王丽荣25.00元。
以上有给付内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 徐文波
二〇一六年五月二十五日
书记员 纪 巍
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《黑龙江省城市供热条例》
第五十三条非居民用户的供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由产权人负责。
居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护、清洗、除锈由供热单位负责,其费用已经计入热费成本的,供热单位不得另行收费。未计入热费成本的,可以按成本收费。
居民用户应当对其室内供热设施履行保护义务。居民用户室内供热设施的维修、养护、清洗、除锈应当委托供热单位实施,供热单位不得拒绝。其费用已经计入热费成本的,供热单位不得另行收费。
供热单位不得以用户室内装修遮挡散热器、改动室内供热设施为由,拒绝为居民用户维修、养护室内供热设施。
在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。
供热工程保修期满后,建设单位应当与供热单位签订供热工程交接协议书。供热设施存在质量问题尚未解决的,建设单位应当继续履行保修责任。