wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1373号
原告：彭小芬，女，1981年2月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，
原告：段双全，男，1973年7月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省英山县，
二原告共同委托诉讼代理人：王云志，系湖北超强律师事务所律师。
被告：赵明，男，1986年10月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：王丹，男，1986年10月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
原告彭小芬、段双全与被告赵明、王丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告彭小芬及委托诉讼代理人王云志，被告赵明、王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭小芬、段双全向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告赵明、王丹返还转让费520,000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年3月31日我们依范纯瑛提供的位于武昌秦园中路92号一份《房屋所有权证》的复印件，便与被告二人经营的“6月阳光旅店”洽谈转让，我们和被告签订了《转让协议》，转让费520,000元。我们经营酒店至2017年6月中旬法院执行，才得知该房屋系违法建筑，已进入法院的强制执行程序，将我们迁出并强行拆除，导致我们损失惨重。本人在与被告签订上述合同时，均不知该处房屋是建在他人租用土地上的非法建筑物，而被告在转让时是知情的，隐瞒了事实真相，采取欺骗手段，导致我们与之签订了该处房屋租赁合同且经营用房被法院执行，我们受到实有损失。故诉至法院，诉请如前。
庭审中，原告请求被告返还转让费420,000元。
赵明、王丹共同辩称，双方签订的合同合法有效，不存在欺诈行为，所以对于返还转让费520，000元不予认可。双方在签订转让协议前，原告多次对转让旅店进行考察，双方为转让价格进行了多次协商，在平等条件下签订了协议，该协议是双方的真实意思表示，不存在欺诈。双方签订时间为2016年3月31日，原告诉称2017年6月得知旅店为非法建筑，该过程经历了一年三个月时间，我在2018年1月24日才接到法院通知，才知道该旅店为非法建筑，所以我方认为不存在欺诈。支付转让费是商铺转让的交易习惯，本案酒店是我从他人处花1，020，000元转让而来，原告是知晓的，所以不存在欺诈，属双方自愿。我将旅店交付给原告时，有床、电视机、洗衣机等物品，转让费是包含了上述物品的转让。我收取转让费后，已经将旅店全套设施交给了原告，已履行了合同义务，转让行为已履行完毕。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定事实如下：
2016年3月31日，彭小芬、段双全（乙方）与王丹、赵明（甲方）签订《转让协议》，其主要内容：甲方将其自营的位于武汉市武昌区秦园中路92号的武汉市6日阳光旅店全套设施、证照转让给乙方，转让费为人民币52万元整（包括到2016年3月31日房租）。付款方式：协议签订之日，乙方向甲方一次性付52万元整。甲方责任：甲方保证现有五证（消防验收合格证、特种行业许可证、个体工商营业执照、税务登记证和卫生许可证）真实合法有效，不存在任何质押、抵押以及其他非法用途，不存在和房东合同纠纷及债务关系。合同签订之日前的所有责任与乙方无关。乙方责任：乙方认可宾馆现有五证（消防验收合格证、特种行业许可证、个体工商营业执照、税务登记证和卫生许可证）和设施，愿意承担任何经营好坏风险。协议签订之日起旅店的所有风险乙方承担。协议下发有王丹、赵明、彭小芬、段双全签名。
庭审中，双方均确认转让的物品系酒店内的电视、床、床上用品、空调等经营酒店的物品及酒店营业执照等证照。
协议签订当天，王丹、赵明向彭小芬、段双全出具收条“今收到黄开林、段双全转让6日连锁酒店转让费52万元（伍拾贰万元整）。
2016年4月1日，彭小芬、段双全与范纯瑛签订《房屋租赁合同》。
2017年6月彭小芬、段双全所租赁的秦园中路92号房屋被拆除。酒店内的电视机、空调、热水器等设施设备彭小芬、段双全自行变卖28635元。
2017年8月，彭小芬、段双全以案外人，实际经营者身份向武昌区人民法院提起执行异议。本院于2017年10月27日作出（2017）鄂0106执异88号执行裁定书，裁定：驳回案外人彭小芬、段双全的执行异议。
上述事实，有彭小芬、段双全提供的《转让协议》，收条、民事裁定书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：彭小芬、段双全与王丹、赵明签订的《转让协议》系双方协商后签订，并且王丹、赵明依据《转让协议》将其物品的所有权转与交付彭小芬、段双全，彭小芬、段双全亦接受所有物品并支付了转让费，该《转让协议》已履行完毕。现原告彭小芬、段双全以王丹、赵明在签订《转让协议》时存在欺诈，合同无效的诉讼主张，因证据不充分，本院不予采纳，对其要求返还转让费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告彭小芬、段双全的诉讼请求。
本案案件受理费9,000元，减半收取4,500元，由原告彭小芬、段双全承担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 征
二〇一八年四月九日
书记员 吴艳妮
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执441号
申请执行人赵立新，男，1966年4月19日出生，满族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人张玉全，男，1972年9月13日出生，男，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人赵立新与被执行人张玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）黑0523民初913号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵立新于2018年3月19日向本院申请执行，本院于2018年3月19日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人赵立新向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 公为成
二〇一八年三月二十二日
书记员 王秀娟
屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初270号
原告靳旭日，男，1990年4月23日出生，汉族，山西省屯留县人。
被告张进瑞，男，1979年8月28日出生，汉族，山西省屯留县人。
原告靳旭日与被告张进瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年4月9日，原告靳旭日经传票传唤，未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费306元，由原告靳旭日承担。
审判员 冯莉莉
二〇一八年四月九日
书记员 王晓晓
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）井立保字第00147-1号
申请人李云华。
被申请人杨峰峰。
2015年5月22日，被申请人杨峰峰驾驶陕J×××××轻型货车，沿京昆高速行驶至石家庄方向331公里＋500米时，与申请人李云华驾驶的晋A×××××小型客车尾部碰撞，致晋A×××××的小型客车翻车，造成两车不同程度损坏及申请人李云华受伤的交通事故。2015年5月29日申请人李云华向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨峰峰驾驶的陕J×××××轻型货车采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人李云华的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨峰峰驾驶的陕J×××××轻型货车于河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张树威
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨 洁
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2267号
罪犯宿彬，男，1972年7月26日出生，汉族，山东省高密县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一一年十一月二十八日，白城市洮北区人民法院作出（2011）白洮刑初字第80号刑事判决，认定罪犯宿彬犯职务侵占、虚报注册资本罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月、二0一五年七月两次经本院减去有期徒刑二年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宿彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宿彬减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张慧杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初1937号
原告：曹方龙，男，1987年10月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。
被告：朱兵兵，男，1987年2月28日出生，汉族，住山东省淄博市邹平县。
原告曹方龙与被告朱兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹方龙到庭参加诉讼、被告朱兵兵经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹方龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱兵兵返还原告曹方龙借款10万元及利息2000元；2.诉讼费用由被告朱兵兵负担。事实和理由：2017年10月26日，被告朱兵兵因资金周转向曹方龙借款10万元，被告朱兵兵向原告曹方龙出具借条，约定2017年11月1日前一次性还清欠款及利息。到期后，经原告曹方龙多次催要，被告朱兵兵一直未归还借款。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。
朱兵兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，被告朱兵兵因向曹方龙借款10万元，被告朱兵兵向原告曹方龙出具借条，约定2017年11月1日前一次性还清欠款本金10万元及利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告朱兵兵未偿还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，借款人应当按照借款合同的约定返还借款及利息。本案中，被告朱兵兵未在合同约定的还款期限偿还原告借款。原告要求被告返还借款本金的主张应予支持。原告关于利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱兵兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹方龙借款本金10万元及利息2000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，保全费1020元，由被告朱兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘世龙
二〇一八年四月二十七日
书记员 王华风
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1024民初383号
原告：潘某，女，1983年3月3日生,汉族，农民，住鄢陵县，现住鄢陵县。
委托代理人：张朝阳，鄢陵县法律服务所法律工作者。
被告：裴某，男，1986年4月17日生,汉族，农民，住鄢陵县。
本院在审理原告潘某诉被告裴某离婚纠纷一案中，原告潘某于2018年3月8日以不能提供被告裴某居住地为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤回对被告裴某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 曹福歌
二〇一八年�月八日
书记员 陈 烨
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23962号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：郑耿波，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9491.41元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、手续费，暂计至2016年10月12日未还利息786.25元、滞纳金2437.58元、预借现金费用15元、手续费475.2元，共计13205.44元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2015年10月28日。
二、卡号：62×××05。
三、额度：10000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2016年10月12日，欠款本金9491.41元、利息786.25元、滞纳金2437.58元、预借现金费用15元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑耿波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9491.41元、预借现金费用22元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月12日，利息786.25元、滞纳金2437.58元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告郑耿波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费155.14元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担5.19元，由被告郑耿波负担149.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1423执17号
申请执行人：杨秀志，男，汉族，1970年3月15日生，住庆云县城区。
被执行人：石风冠，男，汉族，1950年12月19日生，住庆云县。
山东省庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423民初1065号民事调解书已发生法律效力，申请人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1423民初1065号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一八年一月十九日
书记员 刘文苹
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2998号
原告：黄兴华，男，生于1986年2月10日，汉族，湖北省大冶市人，住大冶市。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。
被告：黄梅利源页岩制品有限公司。住所地黄梅县独山镇凉岭村。
法定代表人：吴润楚，该公司负责人。
原告黄兴华与被告黄梅利源页岩制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张展宏到庭参加了诉讼，被告黄梅利源页岩制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付货款44.94万元及逾期付款利息（自催收之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄梅利源页岩制品有限公司因生产需要在原告处购买煤炭。截止2015年6月30日，双方经结算被告下欠原告货款63.44万元，被告公司出具了《黄兴华煤款结算单》两份。后经原告多次向被告催收该笔借款，被告分别在2015年、2016年、2017年累计偿还了18.5万元，余款44.94万元经原告多次向被告催讨，被告总以种种理由拖延支付，至今仍未偿还。
黄梅利源页岩制品有限公司未出庭参加诉讼，未作答辩。
黄兴华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告企业信息公示报告。2、欠款结算单2张，其中截止2015年4月30日欠50万元，2015年5月至6月欠134400元。拟证明被告欠货款的事实。3、被告会计账页两张（催收时查账拍摄）。拟证明以上欠款结算属实。2016年9月31日账单余额是454400元，实际在此之后还了5000元没有上账，我方予以认可，诉求金额中已经扣除。4、律师函及律师证、送达回证、送达照片、拒收见证人身份证。拟证明原告催收的事实。上述证据经当庭质证，符合证据的基本属性，本院予以采信并在卷佐证。
本院认定的事实与原告起诉的事实无异。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式等其他形式，本案中，双方当事人采用口头形式约定且已实际结算了货款，应属合法有效，原告的诉讼请求依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
限被告黄梅利源页岩制品有限公司在本判决生效后十日内支付货款44.94万元及利息（利息自2017年6月27日起，以中国人民银行同期贷款基准利率计付，至实际给付之日止）。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费8041元，由被告黄梅利源页岩制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年十二月十八日
书记员 艾萌萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第96号
罪犯邓燕，女，1979年9月7日出生，汉族，湖南省沅江市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2012年9月26日作出（2012）嘉南刑初字第503号刑事判决，认定邓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓燕在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯邓燕的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邓燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓燕减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年9月4日起至2027年12月3日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00559号
原告张某，男，1989年8月29日出生。
委托代理人董志德，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周某，女，1990年7月21日出生。
原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员刘桢独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人董志德、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2012年6月份经人介绍认识，尔后双方开始交往。2013年1月17日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争执。2014年底，双方发生矛盾，被告及家人在原告家中大肆吵闹直到原告方报警后才被制止，原、被告双方感情早已破裂。现诉至法院，请求判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告周某辩称，原、被告之间没有大的矛盾，双方感情也没有破裂。发生矛盾是因原告父母引起，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月经人介绍相识，2013年1月17日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2014年底，双方因家务琐事发生矛盾，被告哥哥为缓和矛盾，在过小年时，请原告家人一起吃饭，原告家人认为过小年要在自己家吃饭，未去被告哥哥家，被告感到委屈。第二天双方为小事争吵，原告动手打了被告一巴掌。被告哥哥闻讯赶到后，双方家人发生不快，警察赶到后予以调处。
本院认为，《婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原、被告虽为家务琐事发生矛盾，但矛盾并非不可调和，原告亦未举证证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告结婚时间不长、都还年轻，对待婚姻应理性、慎重，故只要原、被告在今后家庭生活中相互理解，共同努力，正确对待和处理好生活中的各种矛盾，遇到问题及时沟通，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护婚姻关系稳定的角度出发，对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701010001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审审判员 刘桢
二〇一五年五月四日
书 记 员 云佳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执759号
申请执行人：刘兆祥，男，1956年8月16日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人：吕国成，男，1968年3月24日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据（2016）吉0721民初4304号民事判决立案执行申请执行人刘兆祥与被执行人吕国成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。本院于2017年4月27日对其送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中，因被执行人吕占龙拒不履行义务，本院于2017年5月13日对其拘留十五天、罚款2000元。因双方和解，申请执行人刘兆祥于2018年3月20日自愿撤销（2016）吉0721民初4304号民事判决对被执行人吕国祥的执行。执行费50元被执行人吕国祥交付法院。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4304号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一八年三月二十日
书记员 黄志强
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初275号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郭会发，男，1994年5月16日出生，汉族，初中,务农,户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月3日被滑县公安局刑事拘留。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人郭会发犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员丁和平、武文革出庭支持公诉，被告人郭会发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年2月2日21时18分许，郭会发喝酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿上官镇东山峰村至关帝庙村公路自西向东行驶至省道213线公路西边路段时，被执勤交警查获，遂对其抽血并送检，经滑县公安局物证鉴定室检测，从郭会发的静脉血液中检测出乙醇，其含量为92ml/100ml。
上述事实，被告人郭会发在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、郭会发的户籍证明、无前科证明、身份证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、豫Ｅ×××××小型轿车照片、抽血照片、查获经过、陶某2人口信息查询、陶某1人口信息查询、苏某人口信息查询、陶某3人口信息查询；2、证人陶某1、陶某2、陶某3、苏某的证言；3、被告人郭会发的供述。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人郭会发违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了教育和保护驾驶者本人。案发后，被告人郭会发认罪态度较好,可以酌定从轻处罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人郭会发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月3日起至2018年3月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国强
二〇一八年一月十一日
书记员 禹梦溪
山西省太原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋01民终2198号
上诉人（原审被告）：昔阳县辰景房地产开发有限公司，地址山西省晋中市昔阳县大寨镇树条峪村207国道东（晨熙顺景7号楼1、2层），统一社会信用代码：×××。
法定代表人杨明辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，1965年4月1日出生，职业该公司办公室主任兼清算小组组长，身份证号：×××Ｘ。
被上诉人（原审原告）：梁湘军，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地太原市。
上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司与被上诉人梁湘军民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法�（2017）晋0106民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司以与被上诉人庭外和解为由于2018年4月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
二审诉讼费36560元减半收取18280元，由上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘涛
审判员李峻
审判员郝文晋
二O一八年四月九日
书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋01民终2198号上诉人（原审被告）：昔阳县辰景房地产开发有限公司，地址山西省晋中市昔阳县大寨镇树条峪村207国道东（晨熙顺景7号楼1、2层），统一社会信用代码：×××。法定代表人杨明辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘钢，男，汉族，1965年4月1日出生，职业该公司办公室主任兼清算小组组长，身份证号：×××Ｘ。被上诉人（原审原告）：梁湘军，男，汉族，1973年12月18日出生，住所地太原市。上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司与被上诉人梁湘军民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法�（2017）晋0106民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司以与被上诉人庭外和解为由于2018年4月8日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。二审诉讼费36560元减半收取18280元，由上诉人昔阳县辰景房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长刘涛审判员李峻审判员郝文晋二O一八年四月九日书记员张宇
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0831民初585号
原告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：徐大超、唐超，该公司工作人员。
被告：刘长喜，男，1959年6月22日出生，汉族，住金湖县。
被告：董兴中，女，1962年10月11日出生，汉族，住金湖县。
被告：倪春霞，女，1971年9月22日出生，汉族，住金湖县。
原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司诉被告刘长喜、董兴中、倪春霞借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
审判员 潘 婷
二〇一八年三月二十日
书记员 戴森申
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保124号
申请人：张春林。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。
被申请人：乾安县聚太生物发电有限公司。
法定代表人：姜峰。
本院在审理申请人张春林与被申请人乾安县聚太生物发电有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人乾安县聚太生物发电有限公司名下银行存款320000元或者查封、冻结其他等值财产，并提供相应担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封申请人张春林提供担保的其名下吉AG68**号小型越野客车的车籍；
二、冻结被申请人乾安县聚太生物发电有限公司名下银行存款320000元或者查封、冻结其他等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 李 洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44022号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：肖昌伟，男，1970年02月12日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖昌伟信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币231,947.67元。原告诉称,被告肖昌伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币231,947.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第266号
原告许某。
委托代理人刘某。
被告唐某
原告许某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍认识的，2004年2月19日登记结婚，婚后2005年2月16日生一女许某甲，现随原告生活。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍认识的，2004年2月19日登记结婚，婚后2005年2月16日生一女许某甲，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方虽有时因琐事吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告许某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年二月十七日
代书 记员 赵成友
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初556号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人马保玉，男，1966年2月6日出生，汉族，小学肄业，无业，住三门峡市湖滨区。1991年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十三年，2004年12月19日因盗窃被三门峡市公安局湖滨区分局行政拘留15日，2011年1月29日因盗窃被三门峡市分局第一分局行政拘留7日，2012年8月24日因盗窃被三门峡市劳动教养管理委员会劳动教养一年，2015年1月21日因犯盗窃罪被山西省新绛县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月29日因犯盗窃罪被伊川县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月8日被取保候审，2017年9月19日因犯盗窃罪被嵩县人民法院判处有期徒刑七个月，201711月7日被三门峡市公安局东城分局从嵩县看守所押解至三门峡市看守所。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕399号起诉书指控被告人马保玉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人马保玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，2017年3月18日15时许，被告人马保玉与黄某某（已判决）经预谋后，到三门峡市湖滨区宏远市场3排189号店附近，趁被害人于某挑选商品不备之际，由马保玉掩护，黄某某下手将于某所带挎包内的一个红色钱包盗走，内有现金人民币400余元及票据等物。
另查明，1、2017年4月8日，被告人马保玉主动到公安机关投案。2017年4月13日，被告人马保玉与黄某某赔偿被害人于某1000元，于某表示对被告人马保玉予以谅解。
2、被告人马保玉因涉嫌盗窃犯罪2017年5月25日被北京市铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获后临时羁押于石家庄市第一看守所，6月2日被刑事拘留，7月5日被逮捕。2017年9月19日，嵩县人民法院作出（2017）豫0325刑初285号刑事判决，以被告人马保玉犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，刑期至2017年12月24日止。
上述事实，被告人马保玉在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人马保玉及同案人员黄某某的供述；被害人于某的陈述；侦查机关抓获经过、破案报告；被害人于某收条、谅解书；被告人马保玉户籍证明、前罪刑事判决书等证据，事实足以认定。
本院认为，被告人马保玉以非法占有为目的，伙同他人实施扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马保玉盗窃罪名成立，应予支持。被告人马保玉参与共同盗窃犯罪，不区分主从犯。被告人马保玉犯罪后，自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马保玉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。被告人马保玉及其同案人员已赔偿被害人损失，取得谅解，可视为其有悔罪表现，可予以从宽处罚。被告人马保玉多次因盗窃被处罚，仍不思悔改，继续盗窃作案，可证实其主观恶性较深，量刑时应予以从严惩处。
根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马保玉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元；前犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马保玉的刑期自2017年5月25日起至2017年12月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵倩
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0726执329号
申请执行人：王丽，女，1973年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：刘长平，男，1953年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王丽与被执行人刘长平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第201号民事判决书,要求被执行人刘长平给付借款1373468元，在执行中，经查，被执行人刘长平无固定收入来源，无其他可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 哈申其木格
审判员 格日乐图雅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 乌 英 嘎
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0726执329号申请执行人：王丽，女，1973年8月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：刘长平，男，1953年11月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人王丽与被执行人刘长平民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第201号民事判决书,要求被执行人刘长平给付借款1373468元，在执行中，经查，被执行人刘长平无固定收入来源，无其他可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阿日 斯楞审判员 哈申其木格审判员 格日乐图雅二〇一七年十二月二十一日书记员 乌 英 嘎
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第214号
原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司。
被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司。
原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司与被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员穆宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司法定代表人王强，被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司法定代表人蒋钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司诉称，2014年6月13日，原、被告签订了《合作协议》，约定原告给被告供应嘉士伯及乐堡啤酒。原告依协议向被告提供了价值66550元的啤酒，截至目前被告只支付了15000元货款，剩余51550元多次催要拒不支付。根据原被告签订的《合作协议》第五条第十款约定，被告应按时结清货款，保证原告有足够的流动资金，因被告拖欠货款，原告有权单方解除合同关系，停止供货。被告拒不履行剩余货款，原告现诉至法院请求依法判处被告支付货款51550元，赔偿逾期利息1486元，并承担案件受理费用。
被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司辩称，双方签订合同属实，欠款没有异议，愿意支付剩余货款51550元；利息合同没有约定，其不予承担。
经审理查明，2014年6月13日，原、被告双方签订了《合作协议》，原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司向被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司供应啤酒，被告拖欠酒款51550元，双方对案件事实和欠款金额均无异议，本院予以确认。利息双方合同没有约定，本院不予支持。
本院认为，被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司与原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司买卖合同成立并有效。被告违约拖欠货款，原告据以主张支付货款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司支付原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司货款51550元；
二、驳回原告庆阳龙恒中晟商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告庆阳鑫帝餐饮娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 穆 宏
二〇一五年四月二十七日
书记员 郭晨蕾
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初1539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘建，男，1987年12月27日出生，汉族，住所地广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,352.71元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘建系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,352.71元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一八年一月十六日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉�
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5058号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王擎，男，1988年10月3日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王擎信用卡纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计59,212.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款59,212.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年二月十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初1371号
被告人廖某。2017年9月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年9月22日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年9月7日18时许，被告人廖某在本市XX区XXX街X号X栋X单元X楼X号租住房内，盗窃合租人邵某放在自己卧室里的金色苹果6手机一部（经鉴定价值1700元）、黑色戴尔笔记本电脑一台（经鉴定价值1510元）。后廖某携赃物到XXX路XXX号附X号街边，向收购二手手机的摊贩销赃时被民警挡获。赃物已追回并发还被害人。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人廖某在销赃时因形迹可疑被民警挡获后，如实供述自己其盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖某因形迹可疑被民警挡获后，如实供述自己盗窃的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2018年3月7日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐志敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐佳敏
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初696号
原告谭庆波，男，1980年5月23日出生，汉族，住临清市。
原告刘文青，女，1977年11月17日出生，汉族，住临清市。
委托诉讼代理人李燕，临清群星法律服务所法律工作者。
被告宋来瑞，男，1969年9月20日出生，汉族，住临清市。
原告谭庆波、刘文青与被告宋来瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文青及原告谭庆波、刘文青的委托诉讼代理人和被告宋来瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我要求被告偿还借款本金40万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费用。
被告辩称：借款属实，我暂时没有偿还能力。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2013年3月30日，被告向二原告借款25万元，原告以现金方式交付被告，被告为原告书写借据及收到条一张。2015年3月24日，被告又向二原告借款15万元，原告两次转账给付被告15万元，被告为原告书写借据及收到条一张。上述借据上未约定利息。借款后，原告未还款。
上述事实，有原、被告陈述举证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告宋来瑞借原告40万元，有借据、转款凭证及被告当庭陈述在案为凭，事实清楚。原、被告权利义务关系明确，原告要求被告偿还，本院予以支持。合同法规定，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息。原、被告借据上未约定利息，原告要求利息，可自主张权利（起诉）之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋来瑞于判决生效后三日内偿还原告谭庆波、刘文青40万元及利息（自2018年3月9日起，至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取，诉讼保全费2520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未缴纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张爱虎
二〇一八年四月十日
书记员 崔红颜
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第560号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行），住所地淮安市清河区。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
被执行人严熹，1978年11月30日。
被执行人严建龙，1951年1月24日。
淮安农村商业银行与严熹、严建龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）淮开商初字第0033号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、严熹于本判决生效之日起十日内清偿原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款5万元及利息（以月利率0.9%自2010年6月26日计至2012年6月20日、以月利率1.215%自2012年6月21日计至本判决确定给付之日）；二、严建龙对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。因被执行人严熹、严建龙未履行生效判决书确定的义务，申请执行人淮安农村商业银行向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，严建龙银行存款余额不足，没有房产、土地登记，本院查封了其名下的苏H号车辆，因车辆不知下落，暂无法扣押处置。被执行人严熹没有房产、土地、工商及车辆登记，本院依法扣划了其银行存款3800元。除此之外，二被执行人没有其他可供执行财产。本院于2015年11月10日将二被执行人列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人的车辆，扣划了被执行人的银行存款，除此之外未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)淮开商初字第0033号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠助理审判员周丰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 四 万
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执33号
申请执行人盐城银河印刷有限公司，住所地在江苏省盐城市区世纪大道8号。
法定代表人张涛，该公司总经理。
被执行人兴化市天地裕盈畜禽专业合作社，住所地在江苏省兴化市海南镇新发村西首。
法定代表人张英，该专业合作社社长。
本院在执行申请执行人盐城银河印刷有限公司与被执行人兴化市天地裕盈畜禽专业合作社定作合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5650号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过�中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘云鹏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董丞曜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44162号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：向东昊，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖南省张家界市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向东昊信用卡纠纷一案,本院于2017年11月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币100,867.78元。原告诉称,被告向东昊系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币100,867.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4929号
被执行人：刘铁勇，男，汉族，1979年4月23日出生，住湖南省长沙市岳麓区岳麓派出所集体户委麓山南路932号518房。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第93号刑事判决，被执行人刘铁勇被处罚金7000000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2017年10月26日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，及委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，除扣划了被执行人的银行存款46764.81元外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。现本案已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划了被执行人的银行存款46764.81元并上缴国库外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执4929号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年二月九日
书记员 李林雁
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0321民初230号
本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）晋0321民初230号民事判决书中第六页第十五行“50元”更正为“25元”。
审判员 贾力
二〇一八年三月二十九日
书记员 郭风
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0321民初230号本院于2018年3月27日对原告平定县宏翔物业管理有限公司诉被告王惠物业服务合同纠纷一案作出的（2018）晋0321民初230号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）晋0321民初230号民事判决书中第六页第十五行“50元”更正为“25元”。审判员  贾力二〇一八年三月二十九日书记员  郭风
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1616号
原告:科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。
法定代表人:付志伟,理事长。
委托代理人陈青松(身份证号码×××)，男，1972年5月18日出生，蒙古族，单位职工。
被告:吕国柱，男，1966年9月1日出生，汉族，公职人员。
被告:权继欣，女，1974年1月21日，汉族，无业。
原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告吕国柱、权继欣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈青松、被告吕国柱到庭参加诉讼。被告权继欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金50000.00元，利息252.00元，本息合计50252.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2016年11月11日在原告处贷款50000.00元，截止2017年12月31日尚欠贷款本金50000.00元，利息为252.00元，本息合计50252.00元。贷款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒绝。故诉至法院。
被告吕国柱辩称，原告所述属实，我现在经济困难，暂时拿不出钱偿还这笔借款，希望原告可以给我时间缓缓，等我有经济能力的时候再偿还这笔借款。
被告权继欣未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，原被告签订一份公薪贷借款合同，约定原告向二被告出借50000.00元人民币，借期从2016年11月11日起到2017年11月10日止，利率为每月10.08‰，二被告应每月向原告结清当月利息，本金及最后一期利息于借款到期日一次性偿还。协议达成后，原告当日向二被告发放50000.00元出借款，二被告也按照约定向原告结清了大部分利息，截止到2017年12月31日，尚欠本金50000.00元，利息252.00元。
上述事实，原告提交了工薪贷借款合同、借据、柜台查询凭证等予以证明，被告质证无疑，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还是民法总则的一项基本原则。二被告与原告签订了借款合同，并且实际使用了原告的出借款，应该根据约定依法承担偿还本息的还款义务，不按时还款或不按时、按约还款系违约，应承担继续履行还款义务，赔偿损失等法律责任。原告的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一，二被告于本判决生效后10日内向原告偿还出借款本息50252.00元。
二，从2018年1月1日始，二被告继续按照合同约定的利率计算后，再上浮30%利息作为罚息，一并向原告支付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056.00元，因适用简易程序减半收取528.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年三月二十六日
书记员 王雅婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47283号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：翁君飞，女，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翁君飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,824.85元。原告诉称,被告翁君飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,824.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执保1号
申请保全人吉林鼎惠房地产有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：杨汉文，总经理。
被保全人吉林省商远建筑材料有限公司，住所地长春市净月开发区玉潭镇农林村七社。
法定代表人：王文辉，总经理。
被保全人ＸＸ，女，1980年9月21日出生，汉族，现住长春市南关区。
被保全人李艳卓，男，1977年9月19日出生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理申请保全人吉林鼎惠房地产有限公司与被保全人吉林省商远建筑材料有限公司、ＸＸ、李艳卓买卖合同纠纷财产保全一案中，申请保全人于2018年1月22日向本院提出申请，请求人民法院利用网络执行查控系统查询、查封、冻结被保全人吉林省商远建筑材料有限公司、ＸＸ、李艳卓名下银行存款200万元或其他相应价值财产。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被保全人吉林省商远建筑材料有限公司、ＸＸ、李艳卓名下银行存款200万元或其他相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 江春雨
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈秀英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47340号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张兆琳，男，1962年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张兆琳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币21,503.81元。原告诉称,被告张兆琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,503.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8425号
原告：崔广良，男，1968年11月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘忠志，男，1972年2月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：重庆云源建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街95号1栋1-3号。统一社会信用代码：91500107673380407N。
法定代表人：李菁，该公司经理。
委托代理人：李忠云，男，1954年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。该公司员工。
原告崔广良与被告刘忠志、重庆云源建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告崔广良、被告重庆云源建筑劳务有限公司委托代理人李忠云到庭参加了诉讼，被告刘忠志经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广良请求判令：被告支付原告工人工资60000元及利息。事实与理由：2015年原、被告经朋友认识，后跟随被告刘忠志在商丘香樟公馆二期工程从事钢筋工。经结算，被告刘忠志仍下欠原告工人工资60000元。因刘忠志是承包的重庆云源建筑劳务有限公司的工程，原、被告三方达成还款协议,委托重庆云源建筑劳务有限公司支付原告工资60000元。
被告刘忠志未作答辩。
被告重庆云源建筑劳务有限公司辩称，我公司在承建商丘香樟公馆二期工程期间，刘忠志承包了我公司的劳务，原告崔广良跟着刘忠志干活，刘忠志欠崔广良劳务费60000元是事实。刘忠志也曾签订了委托书，让公司付给崔广良60000元劳务费，公司也同意支付给原告崔广良工资60000元。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：重庆云源建筑劳务有限公司在承建商丘香樟公馆二期工程期间，被告刘忠志承包了该公司的劳务工程，原告崔广良跟着刘忠志干活，经结算被告刘忠志共欠原告崔广良劳务费60000元。崔广良、刘忠志与重庆云源建筑劳务有限公司签订了“委托书”，约定由重庆云源建筑劳务有限公司付给崔广良60000元劳务费。经原告催要至今没有给付。
本院认为，原告与被告刘忠志之间系劳务合同关系，被告重庆云源建筑劳务有限公司作为刘忠志的发包方，同意替刘忠志支付原告的劳务费60000元，三方签订了协议书，该协议是三方当事人之间的真实意思表示。被告重庆云源建筑劳务有限公司应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告重庆云源建筑劳务有限公司支付劳务费60000元的诉讼请求本院予以支持；因该笔债务已约定由重庆云源建筑劳务有限公司支付，要求被告刘忠志支付劳务费的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆云源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔广良劳务费60000元；
二、驳回原告崔广良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告重庆云源建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭嘉
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9488号
原告：刘东，男，1969年12月19日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李洪梅，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市河西区。
原告刘东与被告李洪梅不当得利纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东、被告李洪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利24000元，并给付利息4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在建设银行查询个人消费明细发现有24000元消费不明，进入被告账户。故成诉。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：建设银行交易查询明细，证明诉争款项进入被告帐户的时间及金额。
被告辩称，不同意返还24000元，原告曾在我开设的美容店进行美容，这笔钱是原告进行美容的花费。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1、验资报告及报纸公示，证明我是美容机构的法定代表人，原告将款项打入我的账户是合法的；2、同意书、收据，证明原告同意所做的美容项目及款项数额；3、照片三张，证明原告做美容前的状态。
被告对原告提交的证据无异议。
原告针对被告提交的证据1真实性认可，但不认可证明目的；对证据2真实性认可，但同意书没有体现美容项目的数额；对证据3真实性认可，但不清楚照片是如何形成的。
本院依职权调取（2015）西民四初字第533号卷宗。
原、被告对该证据均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的全部证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院均予采信。
经审理查明，原告于2013年11月22日到被告开设的天津河西模容灏斡医疗美容门诊部进行美容，于2013年11月21日向被告刷卡消费5000元、于2013年11月22日向被告刷卡消费19000元，共计24000元。该款项系原告交纳的部分治疗费。原告曾于2015年6月24日在本院起诉天津河西模容灏斡医疗美容门诊部医疗服务合同纠纷，请求判令河西模容灏斡医疗美容门诊部偿还原告医疗整形费24630元，本院于2015年7月8日以被告主体不适格为由，裁定驳回起诉。
本院认为，原告在被告开设的美容店进行美容并交纳医疗费，有被告提交的同意书为证，该行为有合法依据，不符合不当得利的构成要件。原告当庭坚称不知为何将诉争款打给被告，与其前次诉讼自相矛盾，故原告的诉讼请求，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘东的全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 余 涛
二〇一六年十二月××日
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1830号
原告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。统一社会信用代码91420600706903228D。
负责人：蔡黄芹，该行行长。
委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王文静，女，1983年3月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
被告：黄晓娟，女，1977年3月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：湖北新星汽车服务有限公司（以下简称新星汽车公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路。统一社会信用代码914206076856362628。
法定代表人：杨晋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁军洋，系该公司经理。代理权限：一般代理。
本院在审理原告中国银行襄阳分行诉被告王文静、黄晓娟、湖北新星汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行襄阳分行于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行襄阳分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行襄阳分行撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，公告费260元，由原告中国银行襄阳分行负担。
审 判 长 董 啸
审 判 员 张 艳
人民陪审员 张 财
二〇一八年三月十四日
法官 助理 熊聪俐
书 记 员 程建卓
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2155-1号
申请人：山东梁山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，董事长。
被申请人：朱兴光，男，1977年8月3日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：梁传丘，男，1974年10月10日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：赵爱灵，女，1972年12月13日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王庆涛，男，1983年11月23日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：宋桂乾，女，1985年4月16日出生，汉族，住梁山县。
山东梁山农村商业银行股份有限公司与朱兴光、梁传丘、赵爱灵、王庆涛、宋桂乾金融借款合同纠纷一案，申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司于2018年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱兴光、梁传丘、赵爱灵、王庆涛、宋桂乾的银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司以其单位自有资产进行担保。
本院经审查认为，申请人山东梁山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱兴光、梁传丘、赵爱灵、王庆涛、宋桂乾的银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟庆华
二〇一八年四月十八日
书记员 邓祥旭
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘11刑更542号
罪犯胡国强，男，1972年6月3日出生，汉族，初中文化，湖北省大冶市人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）邵中刑一初字第9号刑事判决，以被告人胡国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2015年10月16日作出（2015）湘高法刑一终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月2日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事电子劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计4个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡国强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡国强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但综合考虑本案情况，对执行机关提请对该犯的减刑幅度，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡国强减去有期徒刑七个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 谢 琼
审 判 员 廉丽萍
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 汪亮香
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2601号
原告李瑞，女，汉族，1979年4月15日出生，住河南省正阳县。
被告陈世江，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省正阳县。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
单位负责人李文勉，系该公司总经理。
委托代理人熊耀，系该公司工作人员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告陈世江、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人熊耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞诉称，2017年6月23日17时30分许，被告陈世江驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至正阳县真阳镇茶叶店路口北段时，因操作不当与原告发生碰撞，造成车辆损害，原告受�。事故发生后，正阳县公安机关做出事故认定书，认定被告陈世江负全部责任，因被告陈世江驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，为维护原告合法利益，现在要求依法判令二被告赔偿原告李瑞各项经济损失12552.45元，诉讼费由二被告承担。
被告陈世江答辩意见是，被告不愿赔偿，该次事故是原告自己撞向被告车上的。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司答辩意见是，被告在保险范围内愿依法赔偿。
经审理查明，2017年6月23日17时30分许，被告陈世江驾驶豫豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至正阳县真阳镇茶叶店路口北路段右转弯时，因操作不当与原告李瑞驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生事故，导致车辆损坏，原告李瑞右下肢软组织挫伤并流产。事故发生后，正阳县公安机关做出事故认定书，认定被告陈世江负全部责任，原告李瑞无事故责任。本案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告李瑞受伤后，于2017年6月24日至2017年6月28日在正阳县中医院住院治疗5天，花医疗费1431.06元（927.94元+499.72元+3.4元=1431.06元）。
另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省内出差标准为每日30元。
上述事实由当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、正阳县中医院病历及医疗费票据和诊断证明、入院证、出院证、检查报告单、用药清单、保险单、及当事人陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告陈世�在该次事故中负全部责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因此原告李瑞在该次交通事故中受到的损失首先应由富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告陈世江承担。依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》的相关规定，原告李瑞具体损失为:1、医疗费，1431.06元；2、护理费，373.05元（27232.92元/年÷365天×5天=373.05元）；3、营养费，100元（20元/天×5天=100元）；4、住院伙食补助费，150元（30元/天×5天=150元）；5、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告李瑞说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告李瑞主张的交通费用按100元计算为宜；5、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告李瑞因交通事故而流产，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的，因�对原告该项诉讼请求，本院予以支持，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为3000元为宜，上述费用共计5154.11元。因本案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且被告陈世江在该次事故中负全部责任，上述款项均未超出保险限额，因此上述款项由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司予以赔付，故被告陈世江不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有�公司河南分公司在五日内赔偿原告李瑞各项损失伍仟壹佰伍拾肆元壹角壹分（5154.11元）；
二、驳回原告李瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费57元，由被告陈世江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 隗 征
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴语伦
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1724民初2601号原告李瑞，女，汉族，1979年4月15日出生，住河南省正阳县。被告陈世江，男，汉族，1962年4月20日出生，住河南省正阳县。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。单位负责人李文勉，系该公司总经理。委托代理人熊耀，系该公司工作人员。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员隗征独任审判公开开庭进行了审理。原告李瑞、被告陈世江、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人熊耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞诉称，2017年6月23日17时30分许，被告陈世江驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至正阳县真阳镇茶叶店路口北段时，因操作不当与原告发生碰撞，造成车辆损害，原告受�。事故发生后，正阳县公安机关做出事故认定书，认定被告陈世江负全部责任，因被告陈世江驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，为维护原告合法利益，现在要求依法判令二被告赔偿原告李瑞各项经济损失12552.45元，诉讼费由二被告承担。被告陈世江答辩意见是，被告不愿赔偿，该次事故是原告自己撞向被告车上的。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司答辩意见是，被告在保险范围内愿依法赔偿。经审理查明，2017年6月23日17时30分许，被告陈世江驾驶豫豫Ｑ×××××号小型普通客车由东向西行驶至正阳县真阳镇茶叶店路口北路段右转弯时，因操作不当与原告李瑞驾驶的由南向北行驶的电动自行车发生事故，导致车辆损坏，原告李瑞右下肢软组织挫伤并流产。事故发生后，正阳县公安机关做出事故认定书，认定被告陈世江负全部责任，原告李瑞无事故责任。本案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告李瑞受伤后，于2017年6月24日至2017年6月28日在正阳县中医院住院治疗5天，花医疗费1431.06元（927.94元+499.72元+3.4元=1431.06元）。另查明，河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省内出差标准为每日30元。上述事实由当事人身份证明、正阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、正阳县中医院病历及医疗费票据和诊断证明、入院证、出院证、检查报告单、用药清单、保险单、及当事人陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，据此认定被告陈世�在该次事故中负全部责任，肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；。”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因此原告李瑞在该次交通事故中受到的损失首先应由富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔付，不足部分由被告陈世江承担。依照《最高人民法院》的相关规定，原告李瑞具体损失为:1、医疗费，1431.06元；2、护理费，373.05元（27232.92元/年÷365天×5天=373.05元）；3、营养费，100元（20元/天×5天=100元）；4、住院伙食补助费，150元（30元/天×5天=150元）；5、交通费，根据法律规定，交通费应当以正式票据为凭，同时应当由原告李瑞说明使用的合理性，并且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案和事发地交通费用的实际情况，原告李瑞主张的交通费用按100元计算为宜；5、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原告李瑞因交通事故而流产，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，致其精神造成重大损害，对其心灵的创伤是长久而难以愈合的，因�对原告该项诉讼请求，本院予以支持，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为3000元为宜，上述费用共计5154.11元。因本案肇事车辆豫Ｑ×××××号小型普通客车在富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，且被告陈世江在该次事故中负全部责任，上述款项均未超出保险限额，因此上述款项由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司予以赔付，故被告陈世江不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有�公司河南分公司在五日内赔偿原告李瑞各项损失伍仟壹佰伍拾肆元壹角壹分（5154.11元）；二、驳回原告李瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费57元，由被告陈世江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 隗 征二〇一七年九月二十五日书记员 吴语伦
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第130号
罪犯马健，男，生于1987年10月5日，回族，甘肃省积石山县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年8月29日以（2012）城刑初字第951号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。
本院于2015年4月24日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩合格，积极完成劳动任务。受监狱记功1次，表扬4次，积分236分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马健减刑一年（刑期自2012年4月21日起至2023年4月20日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 鹏
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第130号
罪犯裴佳伟，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，山西省夏县人。山西省运城市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）运中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人裴佳伟犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2008年6月24日起至2025年6月23日止。2009年6月15日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保�保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年4月、2013年10月、2014年2月、2014年5月、2014年8月五次获监狱表扬奖励。该犯系少年犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯裴佳伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系少年犯，民事赔偿部分已调解并已履行完毕。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯裴佳伟减去有期徒刑一年三个月。（刑期自2008年6月24日执行至2022年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈海燕
贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2622民初873号
原告：杨修平，男，1963年4月18日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告：郭光忠，男，1957年1月17日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告：杨修华，男，1964年11月28日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告：杨修明，男，1969年6月18日生，汉族，贵州省黄平县村民。
被告：赵先祥，男，1957年5月27日生，汉族，贵州省黄平县村民。
原告杨修平、郭光忠、杨修华、杨修明与被告赵先祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨修平、郭光忠、杨修华、杨修明、被告赵先祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨修平、郭光忠、杨修明、杨修华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿郭光忠经济损失8000元，杨修平经济损失2500元，杨修华经济损失3300元，杨修明经济损失3300元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告赵先祥烧土坎引发大火，烧毁郭光忠、杨修平、杨修华、杨修明等人的山林，造成不同程序的损失，后经纸房乡金河村人民调解委员会调解，双方达成一致协议，由被告赔偿郭光忠经济损失8000元，赔偿杨修平经济损失2500元，赔偿杨修明经济损失3300元，赔偿杨修华经济损失3300元，并定于2016年5月20日前一次性付清。付款日期到后，被告未按调解协议履行给付义务，原告方遂起诉至法院要求被告按调解协议对四原告的经济损失进行赔偿。
被告赵先祥辩称，我烧土坎失火烧山没有造成四原告的经济损失，现他们山上的树木没有死亡。在村委会调解时签订协议时，损失是四原告要求要赔偿的，因害怕座牢，我才在协议上签名字和按手印的，赔偿付款日期约定在2016年的5月20日，也是想看被烧的树木是否死亡，现在树子都没死，没有经济损失，因此我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，被告赵先祥违反野外用火规定，在自家耕种的土地中烧杂草引发山火，烧毁山林面积约8240.26平方米，导致郭光忠、杨修平、杨修明、杨修华等人的山林林木不同程度损失，后经当地村级调解组织组织双方当事人进行调解，自愿达成由赵先祥赔偿郭光忠8000元、杨修平2500元、杨修华3300元、杨修明3300元等内容的《调解协议》，后因赵先祥未按协议赔偿四原告，导致原告方起诉至本院。
上述事实，有原告杨修平、杨修华、杨修明的身份证、郭光忠的户口簿复印件、被告赵先祥的身份证复印件、调解协议、护林员到相关当事人家了解情况记录、证人柏某的证言、黄平县纸房乡林业站关于失火范围地形面积量测图及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》的第一条，经人民调解委员会调解达成的，有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案被告违反野外用火规定在自家耕种的土地上用火，引发森林火灾，后经纸房乡金河村调解委员会调解员组织双方当事人进行调解，达成一致赔偿协议。被告辩称自己签字捺印是不情愿的，但在调解协议上签名捺印时已清楚地知道协议的内容，且该协议并无无效情形，故被告的抗辩理由不成立。被告在庭审中还辩称未对四原告的山林造成损失，不应对四原告进行赔偿，要对损失数额进行鉴定，因失火烧山已经过去几个月了，山林的树木经过了春季万物的复苏和夏季植物的生长，被烧毁山林的现场已不复存在，现只能按原、被告双方经村级调解组织调解达成的协议进行赔偿。
综上，对被告所有的抗辩理由不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
被告赵先祥于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告郭光忠财产损失8000元，赔偿杨修平财产损失2500元，赔偿杨修华财产损失3300元，赔偿杨修明财产损失3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告赵先祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 任家华
二〇一六年十月十七日
书记员 杨再权
附本案相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》
第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。
第四条具备下列条件的，调解协议有效：
当事人具有完全民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律、行政法夫的强制性规定或者社会
公共利益。
第五条有下列情形之一的，调解协议无效：
损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初144-1号
申请人：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托代理人：鲁刚，该公司职员。
被申请人：杨东岩，住所地吉林省长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告杨东岩物业服务合同纠纷一案，申请人长春市万龙物业有限公司于2018年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨东岩的银行存款9195.21元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人刘勇兵提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结担保人刘勇兵在长春高新惠民村镇银行（账号：×）的存款人民币2758.6元；
二、冻结被申请人杨东岩的银行存款人民币9195.21元或查封、扣押其他等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 莹
二〇一八年二月九日
书 记 员 吕思莹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号鸿隆世纪广场***层（仅限办公）。
委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴香龙，四川鑫天律师事务所律师助理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1973年5月28日出生，汉族，住新疆昌吉州。
再审申请人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装建设公司）因与被申请人王鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
深圳中装建设公司申请再审称，1.被申请人出具的《地下室增加项目结算单》是涉案工程竣工验收后，金更儿已离开公司，被申请人找到金更儿单方签写，其结果与客观事实严重不符，大幅虚增施工量。2015年8月20日，建设单位、监理单位、施工单位三方在经济签证单上确认修复面积为1000平方米，而金更儿为王鹏出具的《地下室增加项目结算单》竟将经济签证单确认的修复面积虚增至5100平方米。一二审法院忽视经济签证的效力，仅以一个公司人员签字的证明作为结算依据有误，导致案件事实不清。2.金更儿只是涉案工程再审申请人一方的技术人员，再审申请人并未授权其可代表公司对外结算。金更儿个人在项目结算单上签字的行为不能代表再审申请人，该结算单不能作为定案依据。另，金更儿签字的《地下室增加项目结算单》出具时间是2015年10月17日，而建设单位、监理单位、施工单位三方签字盖章的《现场工程经济签证单》的时间是2015年8月20日。故金更儿应当知道施工工程发生设计变更或增补修复的工程量必然有经济签证，其在三方出具经济签证后，又重新对地下室工程量做确认，显然与交易习惯不符。请求依法再审。
王鹏答辩称，1.关于地下室乳胶漆面积，建筑面积不能代表乳胶漆的面积，如果地下室隔墙、柱子、横梁过多，乳胶漆面积的系数可以达到2甚至3。我实际施工的乳胶漆面积可能达到了2万多平方米。对方说的是建筑面积8千多平方米，给我算了5千多平方米好像多了，这是对方偷换概念。我们修复的工程并不是坏多少修多少，因为修复前要先把墙皮铲掉，比如有一平方米要修复，但可能要铲掉2-3平方米墙皮才能施工。2.关于经济签证，经济签证与我无关，经济签证是对方和他们的甲方对于施工量的确认，我们和深圳中装建设公司之间只针对我们施工了多少工程量。金更儿2015年10月让我们去找他结算这个面积，我们实际施工应该是20多万的工程款，但金更儿却扣了我4万多工程款，我也就忍了，金更儿签字后让我找公司结账，公司收了结算单并未提出异议，但以各种借口拖延付款。3.金更儿就是对方的项目经理，我们很多施工队都是找金更儿签字，并持其签字的结算单去他们公司领钱。
本院经审查认为，深圳中装建设公司与王鹏就涉案工程签订的《施工合同书》中明确约定金更儿是深圳中装建设公司委派的驻工地代表负责人，由其作为深圳中装建设公司的全权委托人。故，深圳中装建设公司申请再审称金更儿仅是其公司技术人员，深圳中装建设公司并未委托其代表公司对外结算显然与《施工合同书》约定内容不符。且《施工合同书》还约定”本合同自签字盖章后生效，工程竣工验收达到合同规定的要求，结清余款后自行失效。”故，深圳中装建设公司称金更儿在2015年8月早已离开其公司，金更儿出具《地下室增加项目结算单》时已不属于履行职务行为或基于授权委托的理由亦与其自愿签订的《施工合同书》约定不符。诉讼中，深圳中装建设公司提供有金更儿签名的情况说明以否定《地下室增加项目结算单》的效力，由于金更儿就其诉讼中出具的证人证言未出庭接受质证，原审法院对其证言不予采信并无不妥。本院审查期间，深圳中装建设公司提交其公司2014年及2015年1月至3月、9月、10月、12月工资表以证明金更儿2015年1月以后即离开了公司。由于该工资表系其单方制作且基于涉案《施工合同书》约定的内容，该证据亦不能否定金更儿在《地下室增加项目结算单》上签字的效力。故，本院对该证据不予采信。金更儿作为深圳中装建设公司的工地负责人及全权委托人应当清楚王鹏施工的工程量，其在《地下室增加项目结算单》上签字确认就应视为深圳中装建设公司对王鹏施工的该部分工程量及价款的确认。深圳中装建设公司诉讼中提交的2015年8月20日的《现场工程经济签证单》并无证据证明王鹏已确认，该证据不能否定在时隔不到两月由其工地负责人金更儿签字确认的《地下室增加项目结算单》的证明效力。
综上，深圳中装建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市中装建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 伊 利
审 判 员 古丽努尔*买买提
二〇一八年三月二十九日
法官助理 李 雯
书 记 员 郑 斯 尤
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新民申201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市中装建设集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号鸿隆世纪广场***层（仅限办公）。委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香龙，四川鑫天律师事务所律师助理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王鹏，男，1973年5月28日出生，汉族，住新疆昌吉州。再审申请人深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称深圳中装建设公司）因与被申请人王鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。深圳中装建设公司申请再审称，1.被申请人出具的《地下室增加项目结算单》是涉案工程竣工验收后，金更儿已离开公司，被申请人找到金更儿单方签写，其结果与客观事实严重不符，大幅虚增施工量。2015年8月20日，建设单位、监理单位、施工单位三方在经济签证单上确认修复面积为1000平方米，而金更儿为王鹏出具的《地下室增加项目结算单》竟将经济签证单确认的修复面积虚增至5100平方米。一二审法院忽视经济签证的效力，仅以一个公司人员签字的证明作为结算依据有误，导致案件事实不清。2.金更儿只是涉案工程再审申请人一方的技术人员，再审申请人并未授权其可代表公司对外结算。金更儿个人在项目结算单上签字的行为不能代表再审申请人，该结算单不能作为定案依据。另，金更儿签字的《地下室增加项目结算单》出具时间是2015年10月17日，而建设单位、监理单位、施工单位三方签字盖章的《现场工程经济签证单》的时间是2015年8月20日。故金更儿应当知道施工工程发生设计变更或增补修复的工程量必然有经济签证，其在三方出具经济签证后，又重新对地下室工程量做确认，显然与交易习惯不符。请求依法再审。王鹏答辩称，1.关于地下室乳胶漆面积，建筑面积不能代表乳胶漆的面积，如果地下室隔墙、柱子、横梁过多，乳胶漆面积的系数可以达到2甚至3。我实际施工的乳胶漆面积可能达到了2万多平方米。对方说的是建筑面积8千多平方米，给我算了5千多平方米好像多了，这是对方偷换概念。我们修复的工程并不是坏多少修多少，因为修复前要先把墙皮铲掉，比如有一平方米要修复，但可能要铲掉2-3平方米墙皮才能施工。2.关于经济签证，经济签证与我无关，经济签证是对方和他们的甲方对于施工量的确认，我们和深圳中装建设公司之间只针对我们施工了多少工程量。金更儿2015年10月让我们去找他结算这个面积，我们实际施工应该是20多万的工程款，但金更儿却扣了我4万多工程款，我也就忍了，金更儿签字后让我找公司结账，公司收了结算单并未提出异议，但以各种借口拖延付款。3.金更儿就是对方的项目经理，我们很多施工队都是找金更儿签字，并持其签字的结算单去他们公司领钱。本院经审查认为，深圳中装建设公司与王鹏就涉案工程签订的《施工合同书》中明确约定金更儿是深圳中装建设公司委派的驻工地代表负责人，由其作为深圳中装建设公司的全权委托人。故，深圳中装建设公司申请再审称金更儿仅是其公司技术人员，深圳中装建设公司并未委托其代表公司对外结算显然与《施工合同书》约定内容不符。且《施工合同书》还约定”本合同自签字盖章后生效，工程竣工验收达到合同规定的要求，结清余款后自行失效。”故，深圳中装建设公司称金更儿在2015年8月早已离开其公司，金更儿出具《地下室增加项目结算单》时已不属于履行职务行为或基于授权委托的理由亦与其自愿签订的《施工合同书》约定不符。诉讼中，深圳中装建设公司提供有金更儿签名的情况说明以否定《地下室增加项目结算单》的效力，由于金更儿就其诉讼中出具的证人证言未出庭接受质证，原审法院对其证言不予采信并无不妥。本院审查期间，深圳中装建设公司提交其公司2014年及2015年1月至3月、9月、10月、12月工资表以证明金更儿2015年1月以后即离开了公司。由于该工资表系其单方制作且基于涉案《施工合同书》约定的内容，该证据亦不能否定金更儿在《地下室增加项目结算单》上签字的效力。故，本院对该证据不予采信。金更儿作为深圳中装建设公司的工地负责人及全权委托人应当清楚王鹏施工的工程量，其在《地下室增加项目结算单》上签字确认就应视为深圳中装建设公司对王鹏施工的该部分工程量及价款的确认。深圳中装建设公司诉讼中提交的2015年8月20日的《现场工程经济签证单》并无证据证明王鹏已确认，该证据不能否定在时隔不到两月由其工地负责人金更儿签字确认的《地下室增加项目结算单》的证明效力。综上，深圳中装建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回深圳市中装建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 彭      英      琪审 判 员 伊             利审 判 员 古丽努尔·买买提二〇一八年三月二十九日法官助理 李             雯书 记 员 郑      斯      尤