wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初1410号
原告：达州市国有资产经营管理公司，住所地达州市达川区三里坪街道办事处通达东路200号。
法定代表人：邓华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）:曹佳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高和平，四川远创律师事务所律师。
被告：宣汉县芸峰种植专业合作社，住所地宣汉县毛坝镇老街村四组。
法定代表人：杨山，该社理事长。
原告达州市国有资产经营管理公司（以下简称达州国资公司）与被告宣汉县芸峰种植专业合作社（以下简称芸峰合作社）返还原物纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告达州国资公司的委托诉讼代理人曹佳、高和平、被告芸峰合作社的法定代表人杨山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达州国资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁房屋；2.判令被告向原告支付房屋占用费80000元、水电费1041元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2013年4月3日和2015年3月18日签订了《租赁合同》，租期分别至2014年4月30日和2015年6月9日为止。合同签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交与被告占有、使用，被告也支付了租金。但合同到期后，被告既不与原告签订续租合同，也不交纳房屋租金，并将房屋继续占有使用至今，还拖欠水电费1041元。后经原告多次催收无果，故起诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。
被告芸峰合作社辩称，原、被告签订《租赁合同》属实，但合同到期后，原告一直未要求被告搬出租赁房屋，被告的机器设备仍存放在租赁房屋内。
原告达州国资公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.原告达州国资公司的营业执照、组织机构代码证、事业单位法人证书、被告芸峰合作社的营业执照信息及其法定代表人杨山的户籍证明（均系复印件），证实原、被告双方的身份情况；2、《房屋租赁合同》两份（复印件），证实原、被告双方分别于2013年4月3日和2015年3月18日签订房屋租赁合同的事实；3、租赁房屋现场照片，证实合同到期后，被告仍继续占有、使用租赁房屋，一直未搬出；4、电费收据（复印件），证实被告拖欠原告电费1041元的事实。被告芸峰合作社未向本院提交证据。
本院组织当事人对上述证据进行了交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性有异议。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院认定如下:对原告提交的证据4，因系复印件，无法核实其真实性，故不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月3日，原告达州国资公司（甲方）与被告芸峰合作社（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于宣汉县胡家镇原达州市万通机械厂26车间出租给被告，租赁期限为2013年5月1日至2014年4月30日，租金为4万元。2015年3月18日，原、被告双方再次签订了《房屋租赁合同》，合同约定原告将坐落于宣汉县胡家镇原达州市万通机械厂26车间出租给被告，租赁期限为2014年6月10日至2015年6月9日，租金为4万元。房屋租赁期间，被告芸峰合作社按照合同约定支付了全部租金8万元。合同期满后，原告达州国资公司员工于2015年曾电话联系被告芸峰合作社法定代表人杨山，要求其续签租房合同并支付租金，但杨山称其已搬走，未再管理经营生产，并告知原告与投资芸峰合作社的其他合伙人联系。2017年，被告芸峰合作社将厂房转租给当地一驾校，其法定代表人杨山收取费用3000元。
同时查明，被告芸峰合作社成立于2013年2月7日，类型为农民专业合作社，法定代表人系杨山，成员为杨山、杨能润、李传中三人。
本院认为,原告达州国资公司与被告芸峰合作社签订的《房屋租赁合同》到期后，双方未再续约，被告未支付相应对价而继续占用原告房屋的行为已构成无权占有。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，原告诉请被告返还房屋，于法有据，本院予以支持。原告达州国资公司与被告芸峰合作社第二次签订《房屋租赁合同》，其租赁期限为2014年6月10日至2015年6月9日，换言之，从租赁期限届满至今，被告无权占有原告房屋已超过两年，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条关于“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”之规定，被告应对无权占有期间给原告造成的经济损失承担赔偿责任。参照前期被告租赁原告房屋，其租金为4万元/年，现原告诉请被告赔偿其经济损失8万元（4万元/年ｘ2年），其计算标准合理，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付拖欠水电费1041元，因其未提供有效票据在卷佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宣汉县芸峰种植专业合作社于本判决发生法律效力后三十日内将位于宣汉县胡家镇原万通机械厂26车间房屋返还给原告达州市国有资产经营管理公司；
二、被告宣汉县芸峰种植专业合作社于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告达州市国有资产经营管理公司经济损失80000元；
三、驳回原告达州市国有资产经营管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，由原告达州市国有资产经营管理公司负担37元，由被告宣汉县芸峰种植专业合作社负担1789元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 邓 梦
人民陪审员 周玉杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李相东
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第13706号
申请执行人广东泰峰膨化饲料有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业园兴业路12号，组织机构代码：70816501-1。
法定代表人欧阳国强，董事长。
被执行人欧景平，男，1966年2月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告广东泰峰膨化饲料有限公司与被告欧景平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第945号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧景平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东泰峰膨化饲料有限公司支付货款696980元及滞纳金（计算方法：以696980元为基数从2015年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止），并承担案件受理费5000元。因债务人欧景平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东泰峰膨化饲料有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月21日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人欧景平发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年12月28日向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人欧景平有可供执行的银行存款10017.52元，本院依法扣划并支付给申请执行人；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2016年6月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的10017.52元，未执行标的为债务737963.16元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述已扣划的银行存款外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第13706号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄泽欣
执行员 李伟生
执行员 洪业伟
二〇一六年六月十七日
书记员 麦永祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执非字第155号
申请执行人宁波市工商行政管理局慈溪分局与被执行人慈溪市好捷电器有限公司工商行政处罚一案，宁波市工商行政管理局慈溪分局于2013年8月19日作出的甬慈工商处（2013）355号行政处罚决定，已经发生法律效力。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人慈溪市好捷电器有限公司对应履行的罚没款210000元，已履行60000元，尚未履行150000元。现经查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。故依法应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定书连同原生效法律文书向本院再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执非字第155号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 岑瑜（代）
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1511号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦五楼。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人蔡少乐，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
被执行人王甜甜，女，1993年7月12日出生，汉族，农民，住福建省石狮市。
石狮市卫生和计划生育局向本院申请执行蔡少乐、王甜甜拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2014）狮执审字第350号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定书，被执行人蔡少乐、王甜甜应将拖欠的社会抚养费118483元交至本院祥芝人民法庭。被执行人蔡少乐、王甜甜未履行，本院已立案执行。
本案执行过程中，被执行人蔡少乐、王甜甜因家庭经济困难未能履行缴款义务。申请人石狮市卫生和计划生育局未能提供可供执行财产的线索。
本院认为，现被执行人蔡少乐、王甜甜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1511号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 罗晓燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初4199号
原告：韩菲，女，1979年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。特别授权代理。
被告：刘宛记，男，1976年9月18日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。现下落不明。
被告：蔡亚峰，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉阳区。现下落不明。
原告韩菲与被告刘宛记、蔡亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩菲的委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼。被告刘宛记、蔡亚峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩菲向本院提出诉讼请求：1、两�告偿还原告货款20,000元，并自起诉之日（2017年9月28日）起按年利率6%支付资金占用费直至本息偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作伙伴，2015年9月至2016年1月期间，被告向原告采购装饰材料，仅支付部分货款。2017年4月1日，经对账，被告确认尚欠货款20,000元，并向原告出具欠条。后经原告多次催讨，被告均拒绝支付余款，故诉至法院。
被告刘宛记、蔡亚峰未到庭答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年9月至2016年1月，被告刘宛记与原告韩菲达成口头买卖合同，约定被告刘宛记向原告购买装饰材料。原告依约向被告刘宛记供货，被告刘宛记支付了部分货款。2017年4月11日，被告刘宛记向原告出具欠条载明：“欠韩菲货款贰万元整。2015年9月-2016年1月份余下货款。”并在欠条上注明其居�地为“武汉市汉阳区滨江大道198号7楼3单元1304室。”出具欠条后，被告刘宛记未向原告支付货款，引起诉讼。
另查明：被告刘宛记与被告蔡亚峰系夫妻关系。2016年2月7日，被告蔡亚峰通过其个人账户向原告支付货款60,000元；2016年11月6日，被告刘宛记通过其个人账户向原告支付货款19,800元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍信息、欠条、银行流水等书证及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘宛记与原告韩菲口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告履行了供货义务，而被告刘宛记未能按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠货款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告刘宛记在口头合同中未约定逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告诉讼请求中的资金占用费与逾期付款损失性质一致，被告出具欠条至今的一至三年期人民币贷款利率4.75%/年，逾期罚息利率标准为基准利率基础上加收30%至50%，由此计算赔偿逾期付款损失的标准为6.175%/年至7.125%/年。故原告要求被告按照年利率6%的标准从2017年9月28日起支付逾期付款损失的诉讼请求，未超出法律规定的范围，且有所降低，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法�有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该债务系被告刘宛记在婚姻关系存续期间所负，被告蔡亚峰曾经通过其个人账户向原告支付货款，可以视为被告蔡亚峰对使用夫妻共同财产偿还债务的意思表示，该债务为夫妻共同债务。被告蔡亚峰应为其丈夫刘宛记的债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》�三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘宛记支付原告韩菲货款20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘宛记支付原告韩菲逾期付款损失，以20,000元为基数，按年利率6%的标准从2017年9月28日起计算至货款付清之日止；
三、被告蔡亚峰对上述判决第一项、第二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交390元，多收的90元退还给原告）,公告费560元（原告已支出），由被告刘宛记、蔡亚峰共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 何俊杰
人民陪审员 张 军
人民陪审员 付北达
二〇一八年四月十九日
书 记 员 郑芳洁
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第11271号
原告林东，男，1989年4月5日出生，汉族，住四川省资中县。
被告邓祯臻，男，1983年1月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告林东与被告邓祯臻民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员李金诚、人民陪审员刘运祥组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告林东到庭参加了诉讼。被告邓祯臻经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2014年8月27日至2014年10月26日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林东诉称，2014年4月28日，被告邓祯臻因经营资金紧张向原告林东借15000元用于周转，写下借条约定一个月后还清借款。到期后，被告拒绝偿还。现原告起诉要求被告返还原告借款15000元。
被告邓祯臻未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：原告林东于2014年4月28日通过转账方式向被告邓祯臻支付了人民币15000元。2014年5月17日，被告邓祯臻向原告林东补充出具借条一张，载明：“今向林东借人民币15000元，借款日期为2014年4月28日，期限为一个月，于2014年5月31日一次性归还”。现因上述借款到期后被告未偿还，原告林东于2014年6月20日起诉要求被告邓祯臻偿还借款15000元。
以上事实，有被告邓祯臻出具的借条，原告林东转款记录，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定：“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。
本案中，被告邓祯臻向原告林东借款15000元的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告邓祯臻逾期未归还借款已构成违约，应当承担返还原告借款本金15000元的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓祯臻于本判决生效之日起三日内归还原告林东借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费180元，由被告邓祯臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 刘运祥
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵彦珍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初8715号
原告:王雄，男，1989年2月4日出生，汉族，住址武汉市硚口区，
被告：朱洪远，男，1977年5月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
原告王雄（以下简称原告）与被告朱洪远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雄到庭参加诉讼。被告朱洪远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币138500元；2、判令被告向原告支付各笔借款自借款之日起到借款偿清期间的利息和违约金（按每月2%计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年4月18日起，以做生意需要资金周转为由，分5次向原告借款人民币本金138500元。借款期满后，原告催要欠款未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告朱洪远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告提供了借条，支付宝汇款记录、收据等证据经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意需资金周转为由多次向原告借款。原、被告于2016年6月6日签订借款合同一份，约定被告向原告借款10000元，约定利息1000元，2016年12月15日偿还本息。原告于当日通过支付宝向被告转账人民币10000元。
原、被告于2016年7月19日签订第二份借款合同，约定被告向原告借款20000元，约定利息3500元，2016年12月15日偿还本息。原告于当日通过支付宝向被告转账人民币20000元。
2016年5月19日原告向第三人冯晖转账30000元，后经协商，被告确认上述款项中15000元由其负责偿还。原、被告遂于2016年8月19日签订第三份借款合同，约定被告向原告借款15000元，约定利息为每月1500元，借款期限从2016年8月19日至2017年3月19日。
原、被告于2017年1月4日签订第四份借款合同，约定被告向原告借款26000元，支付方式为14050元通过网银支付，余款用现金支付。借款期限从2017年1月4日到2017年3月3日。合同第十二条中约定“在债务清偿之前，借款人愿意支付法律所支持的最高利息给出借人作为赔偿”。
原、被告又于2017年3月1日签订第五份借款合同，约定被告向原告借款67500元，支付方式为现金，被告于当日向原告出具收到67500元的收条一张。借款期限从2017年3月1日至2019年12月31日。该合同第十二条中约定“在债务清偿之前，借款人愿意支付法律所支持的最高利息给出借人作为赔偿”。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告所出具的借条、收据、转账记录予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定的事项承担还款义务。但原、被告签订的第五份借款合同约定的还款期限为2019年12月31日，该笔借款尚未到还款期限，对原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认定被告应偿还原告四笔借款本金合计为71000元。关于借款利息问题，通过双方交易惯例，第一份和第二份借款合同中约定利息的金额应为每月利息的金额，据此，本院认为原、被告前三份合同中约定的利率过高，本院依法将其调整为年利率24%。根据第四份合同中被告“愿意支付法律所支持的最高利息给出借人”的约定，本院认定原、被告对该笔借款约定借款利率为年利率24%。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱洪远于本判决生效之日起十日内偿还原告王雄人民币71000元；
二、被告朱洪远于本判决生效之日起十日内支付原告王雄借款利息（以人民币10000元为基数，从2016年6月6日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；以人民币20000元为基数，从2016年7月19日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；以人民币15000元为基数，从2016年8月19日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止；以人民币26000元为基数，从2017年1月4日起按年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告王雄的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币1535元由原告王雄负担748元，被告朱洪远负担787元（被告朱洪远于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 鲁 林
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 祁 智
二〇一八年一月三十日
书 记 员 周杨梦琪
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4215号
原告：阮素珍，女，1949年12月28日出生汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陶杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：莫虎君，男，1974年9月4日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告阮素珍与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告返还原告借款本金30000元及利息6000元（按月利率2%暂算至2016年11月20日，至实际付清为止）；2.被告承担原告为实现债权而支付的包括且不限于律师费、差旅费、诉讼保全费用。本案审理期间，原告将诉讼请求变更为：被告返还原告借款本金30000元并支付自2016年2月20日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，因被告莫虎君下落不明，本案于2016年12月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月20日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，载明“本人莫虎君因资金周转，今向阮素珍借到现金人民币大写：叁万元整。利息按月利率百分之叁计算，按月支付。逾期，提交法院，诉讼费用由借款人承担包括且不限于律师费、差旅费、诉讼费、诉讼保全费用”。双方未约定借期。同日，原告以现金方式交付被告借款30000元。后原告向被告多次催讨借款未果，致纠纷发生。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫虎君于本判决生效之日起十日内返还原告阮素珍借款本金30000元，并支付自2016年2月20日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告莫虎君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 邹永明
审 判 员 王 翔
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 何超男
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1368号
上诉人（原审被告）：福建博大塑业新材料有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾圆阳岐路65号。
法定代表人：林品榕，董事长。
被上诉人（原审原告）：丘宏全，男，汉族，1985年7月26日出生，住福建省长汀县。
原审被告：福州新特力建筑科技有限公司，住所地福州市仓山区金山工业集中区福湾圆阳岐路65号。
法定代表人：吴传辉。
上诉人福建博大塑业新材料有限公司因与被上诉人丘宏全、原审被告福州新特力建筑科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。
福建博大塑业新材料有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构所在地已经迁移至福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，本案应当移送至福�市台江区人民法院管辖。原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定,“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案上诉人福建博大塑业新材料有限公司主张其主要办事机构所在地已经迁移至福州市台江区，但未提供证据，本院不予采信。且其营业�照上显示其住所地为福州市仓山区金山工业集中区福湾圆阳岐路65号，故福州市仓山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永美
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 赵 珂
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初903号
原告：王冬冬，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：冯国兵，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：金鑫鑫，男，1985年6月12日出生，汉族，住河南省柘城县（邮寄地址）。
原告王冬冬诉被告冯国兵、金鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王冬冬到庭参加了诉讼，被告冯国兵、金鑫鑫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯国兵、金鑫鑫偿还借款80000元，按月息2分支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告冯国兵、金鑫鑫系同事关系，2015年12月5日被告冯国兵以生意需要资金周转为由，向原告借款80000元，被告金鑫鑫对借款进行了担保，后经原告多次催要，二被告拒不偿还，为此原告诉讼来院。
被告冯国兵、金鑫鑫未答辩。
根据原告的诉请，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告冯国兵、金鑫鑫偿还借款80000元，并按月息2分支付利息，有无事实及法律依据，应否得到支持。
原告王冬冬向本院提供的证据有，2015年12月5日借条一份，证明被告冯国兵向其借款80000元，被告金鑫鑫作为担保人对该笔借款进行担保。
被告冯国兵、金鑫鑫未向本院提供证据。
经本院审理认定以下案件事实：原告王冬冬与被告冯国兵、金鑫鑫系同事关系，2015年12月5日，被告冯国兵以生意资金周转为由向原告借款80000元，被告金鑫鑫对该借款进行担保，该款经原告催要，被告冯国兵偿还了30000元，下欠50000元，经原告催要，被告拒不偿还，为此原告诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述、借条、能够证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯国兵因生意需要资金，向原告借款80000元，有被告冯国兵出具的借条能够证明，双方之间债权债务关系，该借款经本院查明，被告冯国兵已偿还原告借款30000元，还下欠借款50000元未偿还，故被告冯国兵应偿还原告借款50000元。被告金鑫鑫对该借款进行了担保，担保方式为连带担保，因被告冯国兵未偿还下欠借款，故原告请求被告金鑫鑫承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的借款利息，因借条中未约定利息，且庭审中原告陈述借款未约定利息，故原告请求被告支付借款利息，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯国兵于本判决生效后五日内偿还原告王冬冬借款50000元；
二、被告金鑫鑫对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告王冬冬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告冯国兵、金鑫鑫负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋远涛
二〇一八年三月九日
书记员 宋欣欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初5116号
原告：刘洁，女，1984年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王嘉鹏，男，1984年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：代敏军，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘洁与被告王嘉鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行审理。
原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将吴忠市利通区恒昌新天地南门口1号楼114号营业房恢复原状并腾退给原告；2.判令被告向原告支付逾期归还房屋的滞纳金30000元（每天按日租金的两倍自2017年7月2日计算至2017年9月14日），最终应计至腾退给原告房屋并付清滞纳金之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原告将吴忠市利通区恒昌新天地南门口1号楼114号营业房出租给被告用于经营”早教”并签订了《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期为8个月，自2016年11月1日至2017年7月1日，每月租金6250元；租赁期限内，被告应合理使用所承租的房屋及其附属设施，因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应立即负责修复或经济赔偿；被告不能改变房屋的内部结构、装修或设置；被告如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的两倍支付滞纳金。租赁期限内，被告违反合同约定，未经原告同意，擅自装修，破坏房屋结构，经原告多次警告，拒不改正。租赁期限届满后，被告未续租也不腾房，原告多次张贴及发送搬离通知，被告均不予理睬。原告无奈诉至法院。
本院经审查认为，被告王嘉鹏在本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定了争议解决方式为提请仲裁委员会仲裁。原告在起诉时未声明双方在合同中约定了仲裁条款，法院受理后，被告在首次开庭前提出管辖权异议符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘洁的起诉。
案件受理费减半收取275元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马丽娟
二○一七年十二月十二日
书记员肖勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0302民初5116号原告：刘洁，女，1984年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。被告：王嘉鹏，男，1984年8月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：代敏军，宁夏天纪律师事务所律师，特别授权代理。原告刘洁与被告王嘉鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法进行审理。原告刘洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将吴忠市利通区恒昌新天地南门口1号楼114号营业房恢复原状并腾退给原告；2.判令被告向原告支付逾期归还房屋的滞纳金30000元（每天按日租金的两倍自2017年7月2日计算至2017年9月14日），最终应计至腾退给原告房屋并付清滞纳金之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原告将吴忠市利通区恒昌新天地南门口1号楼114号营业房出租给被告用于经营”早教”并签订了《房屋租赁合同》一份，约定：房屋租赁期为8个月，自2016年11月1日至2017年7月1日，每月租金6250元；租赁期限内，被告应合理使用所承租的房屋及其附属设施，因使用不当造成房屋及设施损坏的，被告应立即负责修复或经济赔偿；被告不能改变房屋的内部结构、装修或设置；被告如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的两倍支付滞纳金。租赁期限内，被告违反合同约定，未经原告同意，擅自装修，破坏房屋结构，经原告多次警告，拒不改正。租赁期限届满后，被告未续租也不腾房，原告多次张贴及发送搬离通知，被告均不予理睬。原告无奈诉至法院。本院经审查认为，被告王嘉鹏在本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方签订的《房屋租赁合同》中明确约定了争议解决方式为提请仲裁委员会仲裁。原告在起诉时未声明双方在合同中约定了仲裁条款，法院受理后，被告在首次开庭前提出管辖权异议符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘洁的起诉。案件受理费减半收取275元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马丽娟二○一七年十二月十二日书记员肖勇附：本案适用法律条文《中华人民共国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省紫金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河紫法执字第18号
申请执行人周振造，男，1974年5月29日出生。
被执行人黄育根，男，1975年5月1日出生。
上述申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）河紫法民二初字第293号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应支付35450元及违约金给申请执行人，并承担案件受理费350元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院于2014年12月26日依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行义务，本院对被执行人的财产状况进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案暂无法继续执行，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）河紫法执字第18号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年五月十一日
书记员 温凯翔
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初749号
原告：褚广学，男，1966年9月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：张代合，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告：青岛艺高城市建设工程有限公司，住所地青岛市市北区延安三路67号。
法定代表人：于少波。
本院在审理原告褚广学诉被告青岛艺高城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告褚广学于2018年1月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛艺高城市建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告褚广学在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许褚广学撤诉。
案件受理费245元，由褚广学负担。
审判员 于晓斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘雨逸
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保142号
申请保全人：崔春姬。
被保全人：许明华、李宝林、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
根据本院作出的（2017）吉2401财保238号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月12日到长春市交警支队送达了（2018）吉2401执保142号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月七日
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终788号
上诉人（原审原告）银川市大妈饺子餐饮有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街32号。
法定代表人李玉华，董事长
委托诉讼代理人温帅，河北曾知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人银川市大妈饺子餐饮有限公司（简称大妈饺子餐饮公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6580号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：大妈饺子餐饮公司。
2.申请号：19437800。
3.申请日期：2016年3月28日。
4.指定使用服务（第43类、类似群4301）餐厅；自助餐厅等。
二、引证商标
1.注册人：李昌华。
2.注册号：1615905。
3.申请日期：2000年3月29日。
4.专用权期限至2021年8月6日。
5..核定使用服务（第42类、类似群4201）：自助餐馆；餐馆等。
三、被诉决定：商评字[2017]第87223号《关于第19437800号“李氏1999大妈饺子”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年7月20日。
国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以大妈饺子餐饮公司申请注册的诉争商标构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
四、其他事实
大妈饺子餐饮公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议。
北京知识产权法院认为：本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。
诉争商标中汉字部分中的“大妈”为生活用语，本身显著性较弱，“饺子”用在指定使用的餐厅等服务上显著性亦较弱，故诉争商标的主要显著识别汉字部分为“李氏”；引证商标突出显示的文字“李氏饭馆”中“饭馆”用在核定使用的餐馆等服务上显著性较弱，故引证商标的主要显著识别文字部分亦为“李氏”。因此，诉争商标与引证商标构成近似。大妈饺子餐饮公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与大妈饺子餐饮公司形成唯一对应关系。至于大妈饺子餐饮公司提到的其他商标的注册情况，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。商标评审委员会认定诉争商标违反商标法第三十条的规定，并无不当。
据此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大妈饺子餐饮公司的诉讼请求。
大妈饺子餐饮公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似的商标标志，考虑到二者使用的服务类别和地域性特点，二者并存不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标经过长期的使用和宣传，已经具有较高的知名度，相关公众没有对服务的来源产生混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
商标评审委员会服从原审判决。
经本院审理查明，原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、大妈饺子餐饮公司在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证,本院经审查予以确认。
二审诉讼中，大妈饺子餐饮公司补充提交了部分其营业场所使用诉争商标的照片、网页打印件以及销售合同和票据凭证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，大妈饺子餐饮公司对于诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务不持异议，本院经审查予以确认。本案二审的核心问题在于：诉争商标与引证商标是否构成使用在类似服务上的近似商标，是否容易导致混淆误认。
商标近似是指两商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源有特定的联系。认定商标近似应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标的主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标由汉字“李氏”、“大妈饺子”及数字“1999”组合而成。其中，“大妈”为生活用语，“1999”为常用数字，本身显著性较弱，“饺子”用于餐厅等服务上显著性亦较弱，诉争商标的主要显著识别汉字部分为“李氏”；引证商标由“李氏饭馆”及图形组合而成，“李氏饭馆”系主要呼叫识别部分，其中的“饭馆”用于餐馆等服务上显著性亦较弱，故引证商标的主要显著识别文字部分亦为“李氏”二字。因此，诉争商标与引证商标在整体上构成近似的商标标志。按照相关公众的一般注意力，在隔离观察状态下，难以从整体上对二者进行区分，诉争商标与引证商标若同时使用在类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标属于商标法第三十条规定所指的应当不予核准注册的商标。
对于大妈饺子餐饮公司提出诉争商标经长期使用和宣传具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认的上诉主张，结合其提交的现有证据，尚不足以证明诉争商标经使用已经与其形成唯一对应关系并足以避免相关公众的混淆误认，故对其该项主张，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。大妈饺子餐饮公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由银川市大妈饺子餐饮有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 周 波
审判员 苏志甫
审判员 俞惠斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 李晓琳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第513号
原告ＸＸ安，男，1967年4月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告杨国安，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院在审理原告ＸＸ安与被告杨国安民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ安于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ安以被告杨国安已履行还款义务为由，申请撤回起诉，该申请不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ安撤回对被告杨国安的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ安负担。
审判员 黄碧莲
二〇一五年五月五日
书记员 何丽敏
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2764号
原告灵宝市盛和矿业有限责任公司。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人冯宗民，灵宝市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。
法定代表人张东升，总经理。
委托代理人张琳、赵双良，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告灵宝市盛和矿业有限责任公司（以下简称灵宝盛和公司）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋人寿三门峡支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月21日在本院八号法庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯宗民，被告的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝盛和公司诉称：2014年5月20日，我公司为肖启兵等118名公司员工在被告投保（2013）矿业职工团体意外伤害保险与附加（2008）意外伤害团体医疗保险，保险单号为210G141EA350001，其中意外伤害每人保险金额800000元，意外医疗保险金额30000元。保险期间自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止。2014年7月23日，肖启兵在原告经营的1068坑口作业时，不慎被矿车挤伤，原告支付被告医疗等费用16余万元，2015年2月12日，肖启兵的伤情被鉴定为八级伤残，我公司与肖启兵协商解除劳动关系，并支付肖启兵工伤待遇337592元。2015年5月20日，肖启兵与我公司签订《保险待遇转让协议书》，明确约定将肖启兵从被告处获赔的保险金367592元权益转让给我公司。现请求被告支付团体意外伤害保险金240000元与意外伤害团体医疗保险金30000元。
被告太平洋人寿三门峡支公司辩称：对肖启兵受伤、治疗的事实无异议，但原告与肖启兵签订的转让协议是否真实无法核实，原告也没有安监部门出具的证明，依照保险合同无法赔偿，且原告实际赔付肖启兵多少金额无法确定，请求法院驳回原告不实的诉讼请求。
原告灵宝盛和公司向本院提交的证据有：1原告的企业法人营业执照副本、原被告签订的人身保险合同及原告向被告交纳的保险费发票1份，证明原告为肖启兵等人与被告签订了人身保险合同的事实及合同的保险金额、保险期限等合同内容；2、肖启兵身份证复印件1份、医院的相关证明及司法鉴定意见书，证明原告已支付医疗费127103.7元及肖启兵的伤情为八级伤残的事实；3、赔偿协议书、理赔款收条及转让协议书各1份，证明原告已支付赔偿款337592元及肖启兵同意保险金转让的事实。
被告向本院提交的证据有：太平洋人寿三门峡支公司工作人员对肖启兵所做的询问笔录1份，证明肖启兵没有委托原告起诉及原告支付肖启兵医疗费14万元左右、工伤一次性赔偿金15万元及二次医疗费3万元共32万元的事实。
依原告申请，肖启兵出庭证明：原告公司支付了肖启兵医疗费用和工伤赔偿金19.5万元，并认可其与原告签订的保险金转让协议。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为应以肖启兵出庭所作的证言为准，对肖启兵出庭作证的证言无异议。被告对原告提交的证据1、2无异议，对签订的保险金转让协议有异议，认为不真实。本院经审查认为：原告提交的证据1、2和证据3中与肖启兵出庭证言相一致的本院予以认定。被告提交的证据与肖启兵出庭作证的证言不一致，本院不予认定。
本院根据上述有效证据及原、被告的一致陈述，可以认定以下案件事实：2014年5月20日，原告灵宝盛和公司向被告太平洋人寿三门峡支公司投保了险种名称为矿业职工团体意外伤害保险和附加（2008）意外伤害团体医疗保险，投保人数118人，被保险人清单中包含有肖启兵，保险单号为210G141EA350001，其中意外伤害每人保险金额800000元，意外医疗保险金额30000元。保险期间自2014年5月20日零时起至2015年5月19日二十四时止，原告按照约定缴纳了保险费。2014年7月23日，肖启兵在原告经营的1068坑口作业时，不慎被矿车挤伤住院治疗，原告支付被告医疗等费用12.61037万元，2015年2月12日，肖启兵的伤情被鉴定为八级伤残。2015年5月18日，肖启兵与原告签订了协议书，约定原告一次性补助原告337592元，同日，肖启兵向原告出具了收据。2015年5月20日，肖启兵与原告签订了保险待遇转让协议书，肖启兵同意将其在被告享有的337592元工伤保险待遇与30000元的医疗保险待遇权利转让给原告。另查明，原告实际支付肖启兵赔偿款19.5万元。审理中，原被告持己见，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝盛和公司与被告太平洋人寿三门峡支公司双方签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。事故发生后，保险人应当按照合同约定履行理赔义务。本案中，肖启兵受伤后，原告支付了医疗费，并与肖启兵签订了赔偿协议书，支付肖启兵19.5万元的赔偿款。肖启兵得到赔偿后，将其在被告的保险待遇转让给原告，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持”的规定，为有效协议，故原告要求被告支付保险金合理部分，符合法律规定，本院予以支持。关于保险金数额，应以原告实际支出的团体意外伤害保险金19.5万元与意外伤害团体医疗保险金保险数额范围内30000元赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告灵宝市盛和矿业有限责任公司22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王项锋
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 飞
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2026号
原告余振，男，1980年11月8日生，汉族
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告高娟，女，1983年10月14日生，汉族
被告叶少云，男，1969年5月16日生，汉族
本院在审理原告余振诉被告高娟、叶少云买卖纠纷一案中，原告余振于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余振的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余振撤回起诉。
本案受理费175元减半收取88元，由原告承担。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡少波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民初字第2026号
原告余振，男，1980年11月8日生，汉族。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师。
被告高娟，女，1983年10月14日生，汉族。
被告叶少云，男，1969年5月16日生，汉族。
本院在审理原告余振诉被告高娟、叶少云买卖纠纷一案中，原告余振于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余振的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余振撤回起诉。
本案受理费175元减半收取88元，由原告承担。
审判长 夏其伦
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡少波
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1794号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
负责人：王利亚。
委托代理人：陈卫。
委托代理人：赵华杰。
被告：黄伟明。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告黄伟明信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司杭州分行的委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告黄伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司杭州分行起诉称：被告黄伟明于2008年1月31日向原告申领了卡号为×××4155的中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币41409.91元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金8993元，利息等费用32416.91元，合计41409.91元（计算至2010年2月1日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、信用卡申请表、身份证复印件、个人收入证明、个人信用卡领用合约各一份，拟证明被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告黄伟明未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包含了利息、滞纳金、超额费，上述费用均符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄伟明于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金8993元。
二、被告黄伟明于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司杭州分行信用卡利息等费用32416.91元（计算至2010年2月1日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费835元，由被告黄伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费835元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 邓沈军
人民陪审员 周景峰
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 汪光旺
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0205民初4299号
原告：宁波市欣捷物业服务有限公司（统一社会信用代码：9133020378040649X9）。住所地：宁波市海曙区西河街**号。
法定代表人：林正爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波，男，该公司职员。
被告：施优芬，女，1970年10月2日出生汉族，住宁波市江北区。
原告宁波市欣捷物业服务有限公司（原宁波市阿林物业服务有限公司，以下简称欣捷物业公司）为与被告施优芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告欣捷物业公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼；被告施优芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣捷物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2011年1月1日至2015年8月31日的物业综合服务费5515.70元，公共设施日常维修费656.60元，并支付逾期利息损失700元；2.本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告2011年1月1日至2015年8月31日的物业综合服务费5515.70元，公共设施维修费656.60元，合计6172.30元；2.被告支付原告以5515.70元为本金、从起诉之日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年起，原告为被告所在的逸嘉新园小区进行物业管理服务，并先后与宁波新园置业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，与施优芬签订了《前期物业管理服务协议》。被告房屋建筑面积为89.54平方米，逸嘉新园小区的高层建筑的综合服务费的收取标准为1.40元/月/平方米，公共设施日常维修费的收费标准为2.0元/年/平方米。原告欣捷物业公司为该小区业主提供物业服务至今，但被告自2011年1月1日起至2015年8月31日止未履行缴纳物业费义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告施优芬未作书面或口头答辩。
本院认为：原告欣捷物业公司与宁波新园置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及与施优芬签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，并为被告施优芬及其所在的逸嘉新园小区提供物业服务至今，被告应按约支付综合服务费、公共设施日常维修费及其它相关费用。现经原告催讨，被告仍未履行付款义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付综合服务费、公共设施日常维修费及逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告施优芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的解释第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施优芬于本判决生效后五日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司自2011年1月1日起至2015年8月31日止的物业综合服务费5515.70元，公共设施维修费656.60元，合计6172.30元；
二、被告施优芬于本判决生效后五日内支付原告宁波市欣捷物业服务有限公司以5515.70元为本金、自起诉之日起至实际履行日止、按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由施优芬负担。
本判决为终审判决。
审判员 方竹平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郑宁弘
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执936号
申请执行人：张蕴芳，女，1962年6月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区。
法定代表人：舒桦，该公司董事长兼总经理。
张蕴芳与协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏01民初2200号民事判决，已发生法律效力。张蕴芳以协鑫集成科技股份有限公司未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初2200号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 张彦智
审判员 徐忠华
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘陵之
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执958号之二
申请执行人：刘麟，男，1952年5月1日出生，汉族，随州市人，襄阳市审计局退休干部，住襄阳市审计局家属院。
被执行人：刘复兴，男，1968年12月17日出生，汉族，随州市人，无固定职业，住荆门市掇刀区。
被执行人：李志红，女，1967年7月17日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市华中光彩大市场二期2-1-6号金泰来金属销售部员工，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00145号民事判决书，在执行刘麟与刘复兴、李志红民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民四初字第00145号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十七日
书记员 李奥秋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执958号
申请执行人刘麟，男，1952年5月1日出生，汉族，随州市人，襄阳市审计局退休干部，住襄阳市审计局家属院。
被执行人刘复兴，男，1968年12月17日出生，汉族，随州市人，无固定职业，住荆门市掇刀区。
被执行人李志红，女，1967年7月17日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市华中光彩大市场二期2-1-6号金泰来金属销售部员工，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城民四初字第00145号民事判决书，在执行刘麟与刘复兴、李志红民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李志红名下位于襄阳市樊城区国色天襄B区10栋1单元25层1号房的房屋一套；
二、查封期限为三年
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅以全
二〇一六年七月五日
书记员 李奥秋
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第427号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路*号。
法定代表人沈某，该社理事长。
委托代理人唐慧华，女，1974年10月26日出生，苗族，住绥宁县唐家坊镇信用社。
被告曾某，女，1965年12月17日出生，苗族，农民，住绥宁县唐家坊镇罗连村**组。
被告袁某，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住绥宁县唐家坊镇罗连村**组，系被告曾某之夫。
原告绥宁县农村信用合作联社（以下简称绥宁信用社）与被告曾某、袁某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告绥宁信用社的委托代理人唐慧华、被告袁某到庭参加诉讼，被告曾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾某于2008年10月28日向绥宁县信用社唐家坊分社借贷款30000元，利率12.87‰，借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催收本金及利息仍未归还，严重损害了原告利益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。后因该借款系夫妻共同债务，本院依原告申请追加曾某之夫袁某为本案共同被告参加诉讼。庭审中，原告将诉请的利息明确为计算至2015年5月3日止。被告应付利息为3万×2378天×12.87‰÷30=30604.86元，被告已还息为3627＋3701.4＋810=8138.40元，现应收的利息为22466.46元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、绥宁信用社营业执照、沈某身份证复印件、法定代表人身份证明书，拟证明原告及法定代表人的基本情况；
曾某常住人口登记卡，拟证明被告的基本情况；
3、借款申请书、全国农村信用合作社借款借据、绥宁县行政清收农村信用社（到）逾期贷款催收通知书、提示付息通知书，拟证明被告曾某于2008年10月28日向原告借款30000元、被告偿还部分利息及原告向被告催收本金利息等事实。
被告袁某对原告提交的证据均无异议。
被告袁某辩称，贷款是事实，但被告现在无力偿还。
被告曾某未答辩。
被告曾某、袁某未提交证据。
经庭审举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告的证据审核认为，原告的各项证据均符合证据规则要求，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2008年10月9日，曾某以做生意为由向原告申请贷款30000元。2008年10月28日，被告曾某与原告签订了借款合同，其中双方约定原告向曾某发放贷款人民币30000元，贷款期限12个月，自2008年10月28日起至2009年10月27日止，贷款利率为月利率12.87‰，还款方式为按季结息，到期还本。原告发放贷款后，被告分别于2009年11月22日、2010年12月25日、2011年3月25日偿还了利息3627元、3701.4元、810元。利息自借款之日至2015年5月3日止计算为30000×2378天×12.87‰÷30=30604.86元，现被告已还利息共计8138.40元，尚欠息为22466.46元。原告经书面通知催收本金和其余利息未果，被告袁某与曾某系夫妻关系，其在该通知书借款人（签章）处签名并注明此贷款系本人所借，由本人负责偿还。
本院认为，原告与被告曾某签订的借款合同系双方当事人协商一致后真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约足额发放贷款。借款到期后，曾某未按约足额归还贷款本息，原告有权按合同约定要求被告曾某偿还贷款本息。被告袁某、曾某系夫妻关系，被告曾某向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁某亦应承担还款责任。故对原告要求被告曾某、袁某共同偿还借款本金30000元及利息22466.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾某、袁某于本判决生效后十日内连带偿还原告借款本金30000元及利息22466.46元。
本案诉讼费1112元，减半收取556元，由被告曾某、袁某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖鸿俊
二〇一五年五月四日
书记员 徐凌峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第427号
原告孙树波，男，1944年12月2日出生，原绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司更夫。
委托代理人秦宁，女，绥芬河市法律援助中心法律援助律师。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司。
法定代表人孙银龙，男，董事长。
原告孙树波为与被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜广峰适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告孙树波及其委托代理人秦宁到庭参加诉讼，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙树波诉称：2015年4月29日，原告到被告处从事更夫工作，每月工资1600元。因被告一直未支付原告工资，原告被迫于2015年8月6日辞职。原告共在被告处工作3个月零6天，被告应支付原告工资5119元。原告多次索要，被告一直以各种理由推脱。原告诉讼至法院，要求依法判令被告给付原告工资5119元。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未出庭答辩，亦未提交答辩状。
原告孙树波为证明自己的主张，向法庭提供了证人张玉明书面证言1份以及被告公司保安队长邢吉增保证书1份。欲证明：原告系被告公司更夫。
本院认为，被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又缺席法庭审理，视为被告放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月29日，原告经张玉明介绍，到被告开发的绥芬河市欧亚新城小区工地从事更夫工作，每月工资1600元。因被告一直未支付原告工资，原告于2015年8月6日辞职。原告共在被告处工作3个月零6天，被告应支付原告工资5119元。2015年8月17日，原告向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会以争议主体不适格为由，决定不予受理。
根据已查明的事实，本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作达数月之久，双方之间成立事实劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月以货币形式支付给劳动者工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告在被告处工作期间，双方并未签订书面劳动合同，被告亦从未向原告支付工资。故被告应向法庭提供原告工资标准及领取工资数额的证据，被告未提供上述相应证据，应承担举证不能的不利后果。故本院对原告要求被告其支付2015年4月29日至8月6日期间的工资5119元的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司给付拖欠原告孙树波的工资5119元，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绥芬河市龙兴房地产开发（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 姜广峰
二〇一五年十月八日
书记员 范欢欢
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第427号
原告王某某，女，1973年11月4日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
被告代某某，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。
委托代理人詹某某，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，贵州省绥阳县人。（一般代理）
原告王某某诉被告代某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴坤潜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告代某某及其委托代理人詹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告代某某于1998年经人介绍认识，于1999年到婚姻登记机关办理结婚登记，婚后感情一般，于1999年5月5日生育长女代某甲，于2006年10月26日生育次子代某乙，两个孩子出生后，被告不但不感激我为自己生育一女一子，反而经常听其妹的教唆，一不顺心就暴打我，我为了家庭和睦及两个子女的健康成长，经常忍气吞声，敢怒不敢言，我越是忍让，被告更加变本加厉，我长期承受着肉体被打的摧残，在精神上也经受着难言的痛苦，我与被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，为保护我的合法权益，请求人民法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生女由我抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担；3、婚后共同财产属于我的份额，我自愿赠与两个子女，两个子女共同享有所有权；4、双方共同负担诉讼费。
被告代某某辩称，我与原告婚后夫妻感情好，婚后生育两个子女在养，原告诉称的暴力不是事实，家庭共同生活中难免为家庭琐事发生矛盾，我希望和原告一起抚养孩子，为了子女和家庭，双方在外打工聚少离多，影响到夫妻感情，但我与原告夫妻感情并未完全破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告代某某于1998年8月16日在绥阳县茅垭镇人民政府补办登记结婚，婚前于1998年7月12日生育长女代某甲，2005年11月26日生育次子代某乙，共同生活中原、被告常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。2015年6月1日，原告王某某向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告及其委托代理人的答辩、双方结婚证、身份证、户口薄在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告王某某与被告代某某依法登记结婚，其夫妻关系合法有效，应受法律保护。夫妻感情确已破裂是判断是否准予离婚的标准，原告王某某未向本院提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告王某某要求与被告代某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 吴坤潜
二〇一五年六月三十日
书记员 罗宁博
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2169号
原告岳智辉，系获嘉县亢村镇王官营村。
被告都喜涛。
被告都红心，成年。
被告徐秋伟。
本院在审理原告岳智辉诉被告都喜涛、都红心、徐秋伟租赁合同纠纷一案的过程中，经查明：本案租赁合同所涉物�的实际出租人是王秀芝，而并非原告岳智辉。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的效力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼。本案租赁合同的双方是王秀芝和都喜涛、都红心、徐秋伟，原告岳智辉不是合同相对方，原告起诉三被告要求解除租赁合同并支付租金，属于原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳智辉的起诉。
本案案件受理费3736元，依法退还原告岳智辉3736元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表�的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月二十七日
书记员 赵妍
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第2169号
原告岳智辉。
被告都喜涛。
被告都红心。
被告徐秋伟。
本院在审理原告岳智辉诉被告都喜涛、都红心、徐秋伟租赁合同纠纷一案的过程中，经查明：本案租赁合同所涉物品的实际出租人是王秀芝，而并非原告岳智辉。
本院认为，根据合同的相对性原则，合同的效力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向另一方提出请求或诉讼。本案租赁合同的双方是王秀芝和都喜涛、都红心、徐秋伟，原告岳智辉不是合同相对方，原告起诉三被告要求解除租赁合同并支付租金，属于原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岳智辉的起诉。
本案案件受理费3736元，依法退还原告岳智辉3736元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 孟靓
二〇一五年十二月二十七日
书记员 赵妍
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文商初字第597号
原告邓汝贵。
委托代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
被告王育才。
被告孙莉芳。
本院在审理原告邓汝贵诉被告王育才、孙莉芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓汝贵撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告负担。
审判员 曹旭光
二〇一四年一月六日
书记员 刘燕菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第00261号
原告吴江市盛景房地产开发有限公司。
法定代表人李建东，该公司董事长。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人。
被告宋琪。
本院在审理原告吴江市盛景房地产开发有限公司与被告宋琪房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴江市盛景房地产开发有限公司于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市盛景房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市盛景房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告吴江市盛景房地产开发有限公司负担。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈良杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖孤民初字第110号
原告缪某。
委托代理人倪文渊。
被告叶某。
原告缪某诉被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员孔浜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪某及其委托代理人倪文渊到庭参加诉讼，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年下半年经人介绍相识相识恋爱，次年8月28日登记结婚，××××年××月生一子，取名缪某甲，原告系再婚，被告入赘原告家。婚后被告对家庭极不负责，对原告态度冷漠，挣得钱也从来不往家里拿，被告生活不检点，经常在外鬼混，很晚才回家，2003年，被告染上性病，原告拒绝与被告发生关系，被告就殴打原告，为此双方已分床生活多年。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生一子，取名缪某甲。婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起离婚之诉。
本院认为，被告叶某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，且生育一子，应建立了一定的夫妻感情，双方均应珍惜。现夫妻关系不睦，主要因双方缺乏交流沟通，未能正确处理家庭矛盾所致，彼此并无原则性分歧。只要双方在今后的生活中多做交流沟通，相互理解，相互信任，正确处理家庭矛盾，共同致力于家庭建设，如此夫妻关系是可以改善的。综上，原告的离婚诉请，尚不符合我国婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告缪某与被告叶某离婚。
案件受理费240元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，帐号：20×××88）。
审判员 孔浜
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙莉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61914号
原告宋某，女，1979年2月28日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李冬明，北京威诺律师事务所律师。
被告孙某，女，1989年7月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人林某，男，1986年5月5日出生，住北京市朝阳区。
原告宋某（以下简称原告）与被告孙某（以下简称姓名）、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后由依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李东明，被告的委托代理人林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：位于北京市朝阳区甘露园南里x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋），系孙某所有。2016年8月11日，我与孙某签订《房屋买卖合同》约定我向孙某购买涉案房屋，同日双方签订《补充协议》，约定被告应当在2016年10月18日前办理完毕涉案房屋的还款及抵押登记注销手续。同日，双方与居间人满懿（北京）房地产咨询有限公司签订了《居间服务合同》，我向居间人支付26325元居间服务费。2016年9月16日，我突然收到被告寄来的通知书，通知我涉案房屋由于家庭原因不出售了。后我得知，被告在此后将房屋出售给了他人，双方合同无法继续履行。故诉至法院要求：1、解除我与被告于2016年8月11日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、被告返还我定金25000元；3、被告赔偿违约金351000元；4、被告赔偿居间服务费26325元；5、被告赔偿房屋差价损失189000元；6、被告赔偿因为维权支出的合理费用30000元。
被告辩称：原告所述双方签订合同的情况属实，合同之所以没有继续履行是因为我不想卖了。我本来打算卖了自己的房子买另外一套，但是在买的过程中对方涨价了，我买不了了，所以我就不卖了。对于原告的诉讼请求，我同意解除合同，也同意负担中介费损失，同时愿意双倍返还定金。但是我不同意赔偿违约金及房屋差价损失，此外我认为违约金数额过高，我最多同意赔偿定金、违约金和中介费不超过10万元。不同意承担维权律师费。
经审理查明：原告系涉案房屋所有权人，房屋建筑面积40.98平方米。2016年8月11日，原告委托其丈夫林某(出卖人)与被告(买受人)签订《北京市存量房屋买卖合同》。同日原告委托其丈夫林某(甲方)与被告(乙方)及满懿（北京）房地产咨询有限公司）签订《补充协议》及《居间服务合同》。
《北京市存量房屋买卖合同》约定，原告所售房屋系涉案房屋，房屋性质为商品房，建筑面积40.98平方米。房屋成交价格为八十万元，家具家电及该房屋的配套设施设备作价九十五万五千元，定金二万五千元。《补充协议》第四条违约责任第2款（5）约订，甲方拒绝将交易房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易总价的，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，并要求甲方承担违约责任。甲方应当在根本违约情形发生之日起十五日内，按房屋交易总价的20%向乙方支付违约金，丙方收取的所有费用不予退还，由支付方向违约方追索。《居间服务合同》约定，本次交易的居间服务费为26325元，该费用由乙方承担。如因甲方及/或乙方原因导致房屋买卖交易不能履行或无法完成的，已收取的居间服务费不予退还，如支付费用方为守约方，违约方应向费用支付方进行赔偿，且费用支付方有权向违约方追偿全部已付居间服务费。
合同签订后，原告如约支付定金2.5万元。并支付了居间服务费26325元。
2016年9月15日，被告向原告邮寄了《通知书》。内容为：林某、孙某正式通知宋某女士朝阳区甘露园南里x号楼x层x单元x房屋由于家庭原因不出售。
2016年9月28日，被告将涉案房屋出售给案外人范园春，涉案房屋现已登记在范园春名下。
庭审中，原告主张其为合同守约方，被告无故违约，应当返还定金，但其不要求适用定金罚则，要求被告赔偿合同价款百分之二十的违约金，被告认可系其个人原因导致合同不能继续履行，但认为违约金过高，要求按照定金罚则双倍返还定金。原告另主张居间服务费损失，被告对此不持异议。对于原告主张的房屋差价损失，被告不予认可，原告亦未提交证据予以佐证。另对于维权律师费，被告不予认可，原告亦未提交证据予以佐证。
以上事实，上述证据、庭审笔录及双方当事人陈述予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案中，原告与被告因买卖涉案房屋签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效，应当遵守。
根据各方当事人陈述及上述证据可以认定，因被告原因导致合同无法继续履行，被告构成违约。由于被告的违约行为已致合同无法继续履行，现原告与被告均同意解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》，本院不持异议。
关于宋某要求返还定金、赔偿违约金、赔偿居间服务费、赔偿房屋涨价补偿费的诉讼请求，本院综合考虑双方履约情况、过错程度及利益平衡等因素，判处被告返还定金2.5万元，赔偿违约金20万元及居间服务费26325万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告孙某于二〇一六年八月十一日签订的《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告孙某于本判决生效之日起七日内返还原告宋某定金二万五千元；
三、被告孙某于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋某违约金二十万元；
四、被告孙某于本判决生效之日起七日内赔偿原告宋某居间服务费二万六千三百二十五元；
五、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10014元，由原告宋某负担5007元（已交纳）；由被告孙某负担5007元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周 墨
人民陪审员 洪 光
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张宇鑫
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00358号
原告王明俊。
被告张家作。
本院在审理原告王明俊诉被告张家作买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明俊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王明俊负担。
审判员 朱立新
二〇一四年一月十三日
书记员 胡达军
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2171号
罪犯石东方。现在河南省平原监狱服刑。
安阳市北关区人民法院于2006年7月28日作出（2006）北刑初字第76号刑事判决，认定被告人石东方盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，刑期自1995年7月11日起至2020年1月27日止。于2006年9月28日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2010年1月15日减刑一年，2013年2月4日减刑一年八个月，刑期自1995年7月11日起至2017年5月27日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯石东方减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯石东方自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年3月至6月间石东方伙同他人在安阳市区内参与盗窃36起价值194314元。其中既遂181314元，未遂13000元。同时认定被告人石东方系主犯。
经审理查明，罪犯石东方自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年11月、2015年4月、2015年5月、2015年11月、2016年4月累计表扬5次，2014年11月记功1次，2015年12月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石东方在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石东方准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自1995年7月11日起至2016年6月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵西云
审判员 刘瑞欣
审判员 张国飞
二〇一六年六月七日
书记员 姜新龙
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7679号
原告吕良来，男，1966年5月1日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙，福建柳溪律师事务所律师。
被告吕联旺（曾用名吕少彬），男，1980年11月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吕良来诉被告吕联旺买卖合同纠纷一案中，原告吕良来于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告吕良来自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕良来撤回起诉。
本案受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由原告吕良来负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7679号
原告陈清江，男，1987年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被告蔡小娇，女，1984年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告陈清江诉被告蔡小娇离婚纠纷一案中，原告陈清江于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告陈清江自愿撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈清江撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取为人民币123元，由原告陈清江负担。
代理审判员 黄文胜
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陈为金
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川01民辖终277号
上诉人（原审被告）：重庆裕麒机器人技术有限公司，住所地重庆市江津区双福镇双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。
法定代表人：邓杜平，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都国弘汽车内饰件有限责任公司，住所地成都市郫都区团结镇平安村六组。
法定代表人：刘忠贵，董事长。
案件由来：重庆裕麒机器人技术有限公司因合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6438号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案系合同纠纷，根据法律的规定，应由上诉人住所地重庆市大渡口区人民法院管辖。
裁定理由：双方当事人签订的《设备采购合同》约定，发生争议协商不成，向甲方即被上诉人所在地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。因被上诉人住所地位于成都市郫都区，故原审法院对本案有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 何开元
审判员 郑 慧
二〇一八年二月二十六日
书记员 蒋 鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8122号
原告：龙西电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡村（浙江溯高美电气有限公司内），统一社会信用代码913303820542188141。
法定代表人：郑海静。
委托代理人：许永乐，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：上海峰登电气有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢3893室，统一社会信用代码91310115071180926M。
法定代表人：陈婷。
本院在审理原告龙西电气有限公司与被告上海峰登电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙西电气有限公司以被告上海峰登电气有限公司已履行付款义务为由，于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙西电气有限公司要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙西电气有限公司撤回起诉。
本案受理费1070元，减半收取535元，由原告龙西电气有限公司负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年九月十五日
代书 记员 陈 楠
陕西省安塞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00146号
原告李怀贵，男，汉族，1975年11月10日出生，陕西省安塞县人，安塞县国�资源局职工，住真武洞镇马王庙渠3单元501室。
委托代理人汤晨佳，陕西尚德律师事务所律师。
被告高丽，女，汉族，1972年4月1日出生，陕西省安塞县人，住真武洞镇马王庙渠3单元501室。
委托代理人陈泓，陕西博纳新律师事务所律师。
原告李怀贵诉被告高丽离婚纠纷一案，于2015年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告李怀贵及其委托代理人汤晨佳、被告高丽及其委托代理人陈泓均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李怀贵诉称，原告与被告在1991年相识，并于1996年12月5日在安塞县招安乡政府进行了结婚登记。1998年10月18日大女儿出生，就读于延安市一中高三年级，2004年1月1日儿子李奇瑞出生，就读于安塞县小学五年级。由于婚前两人就缺乏了解，感情基础薄弱，双方在性格、生活习惯等方面截�不同，尤其是被告生性懒惰、性格暴躁、好逸恶劳，从结婚的那天起，原告的痛苦生活也就开始了。综上，原告和被告感情基础薄弱，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，被告长期以来不顾丈夫、不顾孩子、不顾家庭的种种表现，导致夫妻感情完全破裂，毫无和好的可能。请求依法判令原告与被告离婚；判令婚生女李林瑞、婚生子李奇瑞由原告抚养；判令位于安塞县真武洞镇马王庙渠3单元502室的房屋所有权归原告，其他财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下主要证据：
1、原告身份证复印件，证明原告是适格的法律主体；
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系真实有效；
3、“110”接处警登记单4份，证明原、被告因为家庭琐事屡屡发生冲突，甚至大打出手的事实；
4短信、微信摘录，证明被告曾在短信中表示愿意和原告离婚，在微信中有�胁和污蔑原告的内容，双方的夫妻感情已经破裂。
5、共同财产清单，证明原、被告的共同财产情况；
6、证明两份，证明原、被告的共同债务情况
7、工资表一份，证明原告抚养孩子有有利条件。
被告高丽辩称，原告与被告在1991年相识，并于1996年12月5日在安塞县招安乡政府进行了结婚登记。长达五年的恋爱时间，说明原、被告感情基础好。1998年10月18日大女儿出生，2004年1月1日儿子李奇瑞出生，说明原、被告感情牢固，互相信任对方，原告将工资本交给被告管理，说明原告对被告充分信任。被告无固定收入，在家相夫教子，尽到了妻子对丈夫支持的义务，作为2个孩子的母亲，被告承担了大部分的家庭的义务。原、被告只是分工不同，对于婚后双方因琐事吵闹甚至发展成打架，是调剂夫妻感情生活的方式，没有影响到夫妻之间的根本感情。总之，原、被告婚前感情牢固，婚后双方因琐事吵闹是正常的，被告不同意离婚，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
被告高丽未向法庭提交证据。
经过开庭举证，原告提供的第1、2、7组证据，经庭审质证，被告无异议，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十五条的规定，对原告提供的该3组证据材料，能够证明原、被告的身份关系及被告的工资收入，予以认定；原告提供的第3、4组证据，不能证明原、被告夫妻感情已完全破裂，对原告提供的该3、4组证据，不予认定；原告提供的第5、6组证据，能够证明夫妻共同财产及共同债务情况，予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭的认证，查明以下事实，原、被告与1991年相识，于1996年12月5日在安塞县招安乡人民政府办理了结婚登记，婚后双方感情尚好，于1998年10月18日生育一女，于2004年1月1日生育�子，婚后，原、被告因家庭琐事发生过争执，但夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告自由恋爱，相互了解后，办理了结婚登记手续。之后，双方因生活琐事发生矛盾，但未导致夫妻感情完全破裂，并育有一女一子。现原告要求与被告离婚，但不能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告未能提供证据证明自己的主张，其应当承担不利后果。为维护婚姻家庭稳定，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李怀贵与被告高丽离婚
诉讼费300元，减半收取150元，由原告李怀贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 王�鸿
二〇一五年五月十八日
书记员 强 秀 梅
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00146号
原告吉志军，男，1978年5月13日出生，汉族，农民。
被告王运香，女，1964年7月22日出生，汉族，农民。
被告李可，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
原告吉志军诉被告王运香、李可民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告吉志军、被告王运香、李可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉志军诉称，2011年7月30日，二被告以做生意为名向原告借款8万元整，并写了借据。但时至今日，原告向被告多次追要，二被告以种种理由推拖未还。请求判令二被告立即归还原告借款8万元整，并承担从起诉之日至判决归还期满之日的同期人民银行贷款利息，二被告负连带清偿责任。
被告王运香辩称，借原告8万元不错，但已经还清原告了。
被告李可辩称，借原告8万元不错，但已经还清原告了，当时把原欠据收回来了，在汽车里的包里放着，原告把汽车强行劫了。
经审理查明，被告王运香与李可系母子关系。2011年7月30日，被告王运香、李可因生意周转借原告吉志军现金8万元，并向原告吉志军出具了借据，借据内容为：“今借到吉志军现金捌万元整，小写80000元，李可、王运香，2011年7月30号”。被告王运香、李可在庭审过程中辩称该笔借款已经偿还，欠据收回后放在包里，被原告吉志军劫汽车时劫走了，原告吉志军不认可，两被告也未提供相关证据。上为本案事实。
上述事实，有原告吉志军提供的2011年7月30日借据及当事人当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告吉志军请求两被告偿还借款8万元，提供了两被告所签借据，两被告对该借据也无异议，因此，两被告应当承担偿还责任，故原告吉志军的该项诉讼请求本院依法予以支持。原告吉志军请求两被告承担从起诉之日至判决归还期满之日的同期人民银行贷款利息，鉴于借据上未约定借款利息，两被告应当从原告主张权利之日即2015年1月5日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，故原告吉志军的该项诉讼请求本院也予以支持。原告吉志军请求两被告负连带清偿责任，由于两被告是共同借款人，应当承担共同偿还借款的责任，故原告吉志军该项诉讼请求本院也予以支持。两被告辩称该笔借款已经偿还，欠据收回后被原告吉志军劫汽车时劫走了，原告吉志军对此不予认可，两被告也未提供相关证据，两被告的辩解理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王运香、李可于本判决生效后十日内偿还原告吉志军借款8万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算从2015年1月5日起至本判决限定履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王运香、李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 田树廷
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1682号
申请执行人福建省石狮市帝荣纺织商贸有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王义渗，该公司总经理。
被执行人李学文，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
申请执行人石狮市帝荣纺织商贸有限公司与被执行人李学文买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2014）狮民初字第426号民事判决书已发生法律效力。依上述文书，被执行人李学文应支付申请执行人石狮市帝荣纺织商贸有限公司货款178985元及相应利息。根据申请执行人的�求，本院于2014年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人李学文有可供执行的财产。申请执行人石狮市帝荣纺织商贸有限公司也未向本院提供被执行人李学文其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李学文暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1682号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 蔡海峰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第125-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行。
法定代表人蒋顺根。
被执行人：周林福。
被执行人：浙江和信担保有限公司。
法定代表人潘晓武。
本院依据已经发生法律效力的杭州下城法院（2014）杭下商初字第00598号判决书，于2015年1月15日，以（2015）杭下执民字第125-1号执行裁定书查封了被执行人的财产，并责令被�行人自送达执行通知书日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有的浙J×××××的本田雅阁桥车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴 昊
二〇一五年七月六日
代书记员 韦文彬
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更730号
罪犯陈殿辉，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年6月24日以（2010）渝五中法刑初字第30号刑事判决，以被告人陈殿辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）渝高法刑执字第00399号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈殿辉在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务。曾获3次记功的行政奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈殿辉在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈殿辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈殿辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 赵 玲