wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1174号
罪犯王超,男，1992年9月2日出生于江西省黎川县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省黎川县人民法院于2015年4月13日作出（2010）黎刑初字第8号刑事判决，以被告人王超犯敲诈勒索、开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王超减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
河南省获嘉县人民法院
民事判决�
（2016）豫0724民初1142号
原告李照平
被告王振
原告李照平诉被告王振建设工程分包合同一案，本院于2016年5月6日受理后依法由审判员史献梅担任审判长，与审判员贺雪娟、人民陪审员马小利组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告李照平到庭参加诉讼，被告王振经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李照平诉称：原告于2014年11月、12月份给王振在蒋村的牛厂安装水管管道，工程结束后，经结算，被告王振于2014年12月10日给原告写下现金欠条5056元整。但是自2014年至今，经原告多次催要，王振拒不归还。原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告王振归还2014年12月10日所欠现金5056元整。2、要求被告承担诉讼费。
被告王振未向本院提交书面答辩意见。
原告李照�向本院提交的证据有：被告王振给原告李照平出具的借条一份，证明被告王振欠原告李照平款项5056的事实。
被告王振未向本院提交证据材料。
本院依法调取的证据有：1、被告王振的户籍信息；2、获嘉县位庄乡南阳屯村村民委员会出具的证明一份；3、本院2016年5月30日调查王振邻居刘泽凤、江作贤、贾继海的笔录；证据2、3证明被告王振下落不明。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告王振未到庭参加庭审，放弃质证权利。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。对于本院依法调取的证据，原告无异议，本院作为定案依据。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
2014年11月、12月份原告李照平给被告王振安装水管管道，工程结束后，经结算，被告王振于2014年12月10日给�告李照平出具欠条一张，载明：“欠条今欠到现金5056元2014年12月10日王振”。后该款项经原告多次催要，被告王振未予偿还。原告诉至本院。诉讼请求：1、要求被告王振归还欠款5056元整。2、要求被告王振承担诉讼费。
本院认为：被告王振欠原告李照平工程款5056元，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。被告王振拖欠不还，应负全部还款责任。故原告要求被告归还欠款5056元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振应于判决生效后三日内归还原告李照平欠款5056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王振承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王蕊蕊
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初1142号原告李照平被告王振原告李照平诉被告王振建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程因本案案情复杂，转入普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  史献梅二〇一六年六月一日书记员  王蕊蕊
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第808号
原告：安县农村信用合作联社高川分社，住址：安县高川乡，组织机构代码：70918392-4。
负责人：贾勇，该社主任。
委托代理人：黄应军，四川蜀兴律师事务所律师，特别授权。
被告：陈余刚，男，生于1967年12月1日，汉族，农民。
本院在审理原告安县农村信用合作联社高川分社诉被告陈余刚金融借款合同纠纷一案中，原告安县农村信用合作联社高川分社于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安县农村信用合作联社高川分社的撤诉申请是自愿的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准予原告安县农村信用合作联社高川分社撤回起诉。
本案案件受理费350.00元，由原告安县农村信用合作联社高川分社负担。
审判员 杨 宁
二〇一五年五月十一日
书记员 赵涣伶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第808号
原告邢某，农民。
被告车某，农民。
本院在审理原告邢某与被告车某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢某申请撤回起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一五年七月二十九日
书记员 徐凡
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第808号
原告汪某某，女，1975年3月23日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被告何某某，男，1969年1月7日出生，汉族，住湖南省安乡县。
本院在审理原告汪某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告汪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告汪某某负担。
代理审判员 马智勇
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 杨 柳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1903号
申请执行人：董艳霞
被执行人：马洪俊
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，（2017）吉0102刑终348号刑事附带民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人董艳霞向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0102刑终348号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月八日
书记员 潘建华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第816号
罪犯苏某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2013年6月18日作出了（2013）城刑初字第456号刑事判决，以被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年3月31日向本院提请对罪犯苏某某减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯苏某某的悔改表现，有罪犯苏某某的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 强
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执314号
申请执行人邓丹，1981年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区
被执行人株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组，地址：株洲市芦淞区。
负责人邓志平，组长。
邓丹与株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组物权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月九日
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第294号
上诉人（原审原告）：迁西县太平寨龙辛庄选厂，住所地：迁西县太平寨镇龙辛庄村。
法定代表人：从子建，该选厂厂长。
委托代理人：晏华，该选厂总公司迁西县桃树峪铁选有限公司副经理。
委托代理人：李学银，河北奔驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡江。
上诉人迁西县太平寨龙辛庄选厂因经济补偿金纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第1638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2005年7月29日唐都休闲馆购买河北远大矿业集团有限公司名下的河北远大集团有限公司第三选厂，并于同年将其变更为迁西县太平寨龙辛庄选厂，被告胡江在该选厂从事破碎工作，原、被告之间存在事实劳动关系。2013年9月5日，被告胡江在上班工作期间被狗咬伤，此伤已于2013年10月9日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。此后，被告与原告就解除劳动关系事宜多次协商未能达成一致，被告胡江遂向迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2014年9月5日作出迁劳人裁字（2014）第43号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付申请人解除劳动关系经济补偿金17617.5元（90元／天×21.75天／月×9月）；二、驳回被告的其他仲裁请求。
另查明，就被告胡江被狗咬伤的工伤补偿事宜，原、被告双方皆认可原告已于2013年11月19日给付被告胡江8000元补偿金并与被告胡江签订了《协议书》。
原审法院认为，被告胡江在庭审中详细陈述了其在原告工作及被辞退的过程，原告虽否认与被告解除劳动关系，但并未提供有效证据予以证明，并且原告自2013年11月9日以后既未安排被告胡江工作又未向其发放生活费，故综合案件事实，本院认为原告于2013年11月9日已与被告胡江解除劳动关系，应当支付被告胡江解除劳动关系经济补偿金。对于被告胡江提出的原告应向其支付各项工伤保险待遇92000元的要求，因被告没有提供伤残鉴定等相关证据予以证明且原、被告之间就此事已协商一次性解决，并已签订《协议书》，故本院不予支持；对于被告胡江要求原告支付其在李向贵经营期间工作五年的经济补偿金主张，因被告未提供相关证据予以证实，且在迁西县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁后，未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《工伤保险条例》第五十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第三条第二款之规定，判决如下：原告迁西县太平寨龙辛庄选厂于本判决生效之日起十日内给付被告胡江解除劳动关系经济补偿金人民币17617.5元（90元／天×21.75天／月×9月）。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁西县太平寨龙辛庄铁选厂承担。
判后，上诉人迁西县太平寨龙辛庄选厂不服，提出上诉，认为一审认定事实不清，证据不足，要求依法撤销一审判决，发回重新审理。主要理由如下：1、该厂自被购买之日起因矿石短缺，无法连续生产，所以有矿石就通知工人生产，无矿石就停产呆着，用工形式松散，来去自愿双方无约束力，不存在长期用工问题，工人按产量计算工资，无固定工资，不干活时无任何待遇。不存在一天90元工资问题。2、2008年奥运会，加上全县矿山整合，基本上一年没有生产，被上诉人一年多没有上班，也无任何待遇。3、一审法院判决给付被上诉人解除劳动关系经济补偿金17617.5元违背事实和法律依据。上诉人自购该选厂只有8年时间，按9年计算错误。4、2008年没有上班，不能计算经济补偿金，如果计算也只能从2009年开始计算。被上诉人一年没有上班，从时间上算也过了一年仲裁时效。
被上诉人胡江答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。主要理由如下：1、答辩人胡江1991年1月开始在龙辛庄选厂上班，1999年由几家股东卖给远大矿业李向贵，被上诉人给李向贵打工五年，并签订过长期用工劳动合同，2005年李向贵将选厂和工人一并转让给丛子健，用工合同一并移交，2005年至2013年11月9日胡江共给丛子健打工九年，从事破碎工作。2013年9月5日在选厂院内被狗咬伤，2013年10月9日被唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经村两委干部和派出所协调给了8000元工伤保险待遇，当时有口头协议让我重新上班，安排轻微活干，后来因为身体素质和经济条件差没去评残，因为狗咬伤引发了许多后遗症，我要求上诉人再支付我工伤保险待遇款92000元。2、上诉人2013年11月9日开始解除了与我的劳动关系，我多次与上诉人协商要求上班未能达成一致意见，故2014年7月7日向迁西县劳动人事调解仲裁委员会提出申请，要求企业支付解除劳动关系补偿金，选厂为逃避支付补偿金给我发了通知让我8月29日到厂报到，可我9月3日才收到通知，所以我没去，只好等仲裁结果。3、上诉人选厂常年不间断生产，五一、十一都不放假，工人实行三班倒，工资由他们定，每天90元是平均日工资。4、上诉人称2008年一年没有生产不是事实，那年正月就开始转车生产，虽说整改有间断也是因为上诉人不遵守安全法和环保条例造成的，与工人无关。5、我要求上诉人支付我被狗咬坏衣物费、住院期间生活费、护理费、误工费1400元，要求上诉人为我体检身体，否则支付费用6000元，支付我为李向贵工作五年的经济补偿金13500元，支付被狗咬伤引发后遗症工伤保险待遇92000元。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人自2013年11月9日以后既未安排胡江工作又未向其发放生活费，双方事实劳动关系的实际权利义务已经灭失，劳动关系应视为已被上诉人事实解除。上诉人应当支付胡江解除劳动关系经济补偿金。上诉人提出胡江的工资不是一天90元，但在仲裁、一审开庭时均未提交证据予以证实，二审开庭时虽提交工资表，被上诉人胡江认为非本人签字予以否认，上诉人亦认可可能系班长代签。故上诉人这一上诉理由证据不足，本院不予支持。上诉人提出2008年一年没有生产，并未提交证据予以证实，且2009年至2013年胡江一直在上诉人处工作，双方劳动关系一直存续，并不能因此扣除上诉人应支付的2008年解除劳动关系经济补偿金。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁西县太平寨龙辛庄铁选厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘江静
代理审判员 周 丽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王启霞
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民金字第120号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，理事长。
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理。
委托代理人郑宏强，该社法律顾问。
被告温志蓬，男，汉族。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告温志蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，由法官付东方独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、郑宏强到庭参加诉讼，被告温志蓬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2008年4月2日，原告与被告温志蓬协商签订个人保证借款合同，约定由原告借款20000元给被告温志蓬使用，期限为2008年4月2日至2009年4月2日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息，至今仍有8700元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款8700元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、编号为0660264920温志蓬借款借据一份；2、2008年4月2日温志蓬、张保中个人保证借款合同一份；3、2008年4月2日温志蓬农户短期借款申请书一份；4、温志蓬贷款申请书一份；5，温志蓬身份证复印件一份。
被告温志蓬未到庭、未答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告农信联社所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2008年4月2日，原告与被告温志蓬协商签订个人保证借款合同，约定由原告借款20000元给被告温志蓬使用，期限为2008年4月2日至2009年4月2日，利率为11.4‰，并办理了相关借款手续。之后原告如约将20000元借款给被告使用，但被告未能如约还本付息，至今仍有8700元借款本金及利息未向原告支付，仅向原告支付利息至2008年7月21日。。
本院认为：原告农信联社与被告温志蓬于2008年4月2日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告温志蓬对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告温志蓬偿还借款8700元本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告人温志蓬已向原告实际支付利息至2008年7月21日，故其应向原告支付借款自2008年7月22日起至还清借款之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告温志蓬于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款8700元本金及自2008年7月22日至贷款本金还清之日的利息。
如果被告温志蓬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温志蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一四年七月九日
代理书记员 孟 珂
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00127号
申请人甘宁，男，汉族，1982年7月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人廖某（特别授权），重庆博志律师事务所律师。
被申请人吴海涛，男，汉族，1983年6月出生，住重庆市江北区。
被申请人陈祝，女，汉族，1982年11月出生，住重庆市渝北区。
被申请人重庆亘桓实业有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号14-11，工商注册号500108000122471。
法定代表人吴海涛，总经理。
申请人甘宁与被申请人吴海涛、陈祝、重庆亘桓实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人甘宁于2015年3月9日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人吴海涛、陈祝、重庆亘桓实业有限公司价值200万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以重庆汉鸿融资担保有限公司出具的担保书作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴海涛、陈祝、重庆亘桓实业有限公司价值200万元的银行存款或其他相应价值的财产。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十日
书记员 毛欣蕊
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第2045号
原告吴文义，男，1959年11月5日生。
委托代理人刘政，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李良，四川锦川律师事务所律师。
被告四川宏弋建筑特种工程有限公司
住所地德阳市区汉江路7号TOP尚城1幢1-12-6号。
法定代表人易延洪，总经理。
委托代理人陈善林，男，1973年9月17日生。
被告李小刚，男，1975年1月4日生。
本院在审理原告吴文义诉被告四川宏弋建筑特种工程有限公司、李小刚劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吴文义撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 林江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2827号
原告高宗信，男，1971年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高宗信与被告陈永、许雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，分别于2016年12月23日、2017年1月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告委托代理人王昆鹏到庭参加诉讼,被告陈永、许雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高宗信向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元及利息（1、以40000元为基准，从2015年9月4日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止；2、以30000元为基准，从2015年9月11日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月3日，被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定月息1.5%。2014年9月10日，被告又向原告借款30000元，约定月息2%，后被告给付利息至2015年8月底未再给付，原告多次索要未果，因而成讼。
被告陈永、许雪涛未答辩。
原告高宗信围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份在卷佐证，本院予以确认并结合其陈述对本案事实认定如下：
2014年5月3日，被告陈永向原告高宗信出具借条，载明：“借据今借到高宗信现金人民币肆万元整（40000.00元），利息壹分五厘。按月付息.借款人：陈永二O一四年五月三日……。”
2014年9月10日，被告陈永向原告高宗信出具借条，载明：“借条今借到高宗信现金人民币叁万元整（30000.00元），利息贰分月息，每月付息.借款人：陈永二O一四年九月十日。”
另查明，二被告于1997年8月11日办理结婚登记。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈永应当按约偿还借款。关于本金，被告陈永出具的两张借条载明的金额合计70000元，本院予以确认。关于利息，其中40000元双方明确约定月息1.5%，30000元约定月息2%，双方应按约履行，原告自认被告已按此标准支付利息至2015年8月底，并自愿分别从2015年9月4日、2015年9月11日起按借条约定的标准计算利息至实际给付之日止，本院予以支持。上述债务发生在被告陈永、许雪涛婚姻关系存续期间，被告许雪涛未提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，应对上述债务承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永、许雪涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告高宗信借款70000元及利息（1、以40000元为基准，从2015年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；2、以30000元为基准，从2015年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费1790元，保全费920元，公告费520元，合计3230元，由被告陈永、许雪涛负担（原告已预付，由被告陈永、许雪涛在履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨 超
代理审判员 陈书琴
人民陪审员 管 莹
二〇一七年二月九日
书 记 员 徐文婧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2827号原告高宗信，男，1971年3月28日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。被告陈永，男，1974年11月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告许雪涛，女，1973年5月16日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告高宗信与被告陈永、许雪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，分别于2016年12月23日、2017年1月13日组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行审理,原告委托代理人王昆鹏到庭参加诉讼,被告陈永、许雪涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高宗信向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款70000元及利息（1、以40000元为基准，从2015年9月4日起按照月息1.5%计算至实际给付之日止；2、以30000元为基准，从2015年9月11日起按照月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年5月3日，被告因生产经营需要向原告借款40000元，约定月息1.5%。2014年9月10日，被告又向原告借款30000元，约定月息2%，后被告给付利息至2015年8月底未再给付，原告多次索要未果，因而成讼。被告陈永、许雪涛未答辩。原告高宗信围绕其诉讼请求向本院提交了借条两份在卷佐证，本院予以确认并结合其陈述对本案事实认定如下：2014年5月3日，被告陈永向原告高宗信出具借条，载明：“借据今借到高宗信现金人民币肆万元整（40000.00元），利息壹分五厘。按月付息.借款人：陈永二O一四年五月三日……。”2014年9月10日，被告陈永向原告高宗信出具借条，载明：“借条今借到高宗信现金人民币叁万元整（30000.00元），利息贰分月息，每月付息.借款人：陈永二O一四年九月十日。”另查明，二被告于1997年8月11日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告陈永应当按约偿还借款。关于本金，被告陈永出具的两张借条载明的金额合计70000元，本院予以确认。关于利息，其中40000元双方明确约定月息1.5%，30000元约定月息2%，双方应按约履行，原告自认被告已按此标准支付利息至2015年8月底，并自愿分别从2015年9月4日、2015年9月11日起按借条约定的标准计算利息至实际给付之日止，本院予以支持。上述债务发生在被告陈永、许雪涛婚姻关系存续期间，被告许雪涛未提供证据证明该笔债务存在法定的不作为夫妻共同债务的情形，应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永、许雪涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告高宗信借款70000元及利息（1、以40000元为基准，从2015年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算；2、以30000元为基准，从2015年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费1790元，保全费920元，公告费520元，合计3230元，由被告陈永、许雪涛负担（原告已预付，由被告陈永、许雪涛在履行上述付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 超代理审判员  陈书琴人民陪审员  管 莹二〇一七年二月九日书 记 员  徐文婧
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3241号
罪犯王庆国，男，1968年11月11日出生于山东省邹平县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年四月十二日，山东省邹平县人民法院作出（2012）邹刑初字第100号刑事判决，以被告人王庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王庆国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王庆国在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王庆国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯王庆国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王庆国减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2022年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3241号
罪犯赵海滨，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2009年4月24日作出了（2009）市中刑初字第62号刑事判决，以被告人赵海滨犯盗窃、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯赵海滨在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵海滨在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵海滨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海滨减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2017年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执恢字第102号
申请执行人：陈其耀，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：邱才胜，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人陈其耀与被执行人邱才胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）韶始法民一初字第242号民事判决书已经发生了法律效力。依据上述判决结果，被执行人邱才胜应返还申请执行人陈其耀工程款2600元及利息，负担受理费25元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据恢复执行程序于2015年11月4日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人邱才胜暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执恢字第102号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢宇明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7750号
上诉人（原审被告）：杜秀娥，女，1976年10月22日出生。
上诉人（原审被告）：翟某，女，2009年5月21日出生。
上诉人（原审被告）：翟鸿雁（杜秀娥之夫、翟某之父）（兼杜秀娥之委托诉讼代理人及翟某的法定代理人），男，1961年1月7日出生。
被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。
法定代表人：王超，该分中心主任。
委托诉讼代理人：祁云昆，男，该分中心干部。
委托诉讼代理人：蒋建华，男，该分中心干部。
上诉人翟鸿雁、杜秀娥、翟某（以下简称翟鸿雁三人）因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟鸿雁三人上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回建国门分中心的全部诉讼请求，并判令建国门分中心返还多收我方的房费及利息，赔偿经建国门分中心同意我方翻建自建房的损失费。理由为：韩世雄与翟鸿雁的父亲系朋友关系，其在出国前因翟鸿雁无房居住，将北京市东城区×××号院内南房1间（11号房，西数第一间）（以下简称涉诉房屋）借我方使用，并委托翟鸿雁向建国门分中心交纳房租。建国门分中心每月收取我方房费524.87元，事后查明韩世雄应向建国门分中心交纳的房费为24.87元，所以建国门分中心应当向我方返还多收的房费。建国门分中心在韩世雄下落不明的情况下就涉诉房屋与我方签订租房协议，存在房租欺诈行为。原承租人韩世雄对我方负有债务，我方不同意搬出涉诉房屋。
建国门分中心辩称，同意一审判决。建国门分中心与翟鸿雁签署的协议书已经到期，我方已向翟鸿雁发出了告知书解除合同，现双方之间的事实租赁关系已经解除。翟鸿雁所称与韩世雄的债务纠纷与本案无关。请求二审法院维持原判。
建国门分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令翟鸿雁、杜秀娥、翟某将北京市东城区×××号院内南房1间（11号房，西数第一间）（即本案所称涉诉房屋）腾空交还建国门分中心，同时搬至北京市东城区×××号翟鸿雁承租的公房内居住；2、翟鸿雁、杜秀娥、翟某将上述公有住房房前自建房屋拆除，渣土清理干净。
一审法院认为：根据该案查明的事实，建国门分中心与翟鸿雁签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议到期后，翟鸿雁继续使用涉诉房屋，建国门分中心亦收取翟鸿雁交纳的使用费至2013年3月，故双方后续形成事实上的租赁合同关系。因租赁期限为不定期，双方均可以随时解除该合同。从建国门分中心发出的告知书，可以看出建国门分中心已要求翟鸿雁三人搬出涉诉房屋，对翟鸿雁继续使用该房屋提出异议，提出了解除租赁关系的意思表示，双方之间的事实租赁关系于解除通知到达之日起解除。现建国门分中心要求翟鸿雁三人腾退涉诉房屋，因翟鸿雁三人继续居住该房屋已缺乏合法依据，故该院对建国门分中心的请求予以支持，自建房亦应同时拆除。关于翟鸿雁认为原承租人欠其钱款，在欠款未还清之前不应腾退房屋的抗辩意见，不能成立，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：翟鸿雁、杜秀娥、翟某于判决生效后两个月内将北京市东城区×××号院内十一号（南房西数第一间）腾空交北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心收回，同时搬至北京市东城区×××号内居住；翟鸿雁、杜秀娥、翟某腾房同时将房前自建房拆除，渣土清运干净。
本院二审认定的事实如下：翟鸿雁与杜秀娥系夫妻关系，翟某系二人之女。涉诉房屋为建国门分中心直管公房。1995年6月，建国门分中心与案外人韩世雄签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由韩世雄承租涉诉房屋（使用面积13.3平方米）。
2007年10月15日，建国门分中心（作为甲方）与翟鸿雁（作为乙方）签订协议书，该协议书载明“×××号南房11#，使用面积11.3平方米，月租金24.87元，承租人为韩世雄。该房经本院邻居印红斌租给本市居民翟鸿雁使用。现为了该房的正常管理，拟定协议如下：1、甲方同意乙方继续使用。2、乙方每月向甲方交纳房屋使用费524.87元，并按季度交纳。每个季度第一个月15日前付1574.61元。3、关于韩世雄室内的物品仍由乙方保管，与甲方无关。4、乙方服从甲方的管理，并配合甲方对房屋的检查和修缮。5、乙方使用房屋前的自建房的修缮由乙方自行负责。6、如承租人韩世雄在此期间回来居住使用该房，乙方不得以任何原因不腾此房，必须无条件搬出此房。7、自2007年10月1日至2008年9月30日暂订一年。”
签订上述协议后，翟鸿雁按照每月524.87元的标准向建国门分中心支付使用费，交纳至2013年3月。对后续房屋使用费的交纳问题，翟鸿雁三人称再向建国门分中心交纳房屋使用费，建国门分中心不再收取。对此，建国门分中心称，建国门分中心与韩世雄的承租关系自韩世雄去世后终止，并且与翟鸿雁三人之间的关系存续至2013年3月。
2017年2月16日，建国门分中心向翟鸿雁三人发出腾房告知书，要求翟鸿雁三人于15日内搬出涉诉房屋。
位于北京市东城区×××号院内2号房屋（使用面积13.7平方米）为翟鸿雁承租的公房，翟鸿雁及翟某的户口落户于此。
一审中，经现场勘验，涉诉房屋北侧建有自建房1间，该自建房借用了公房的北墙，现用作厨房。
上述事实，有当事人陈述意见、《公有住宅租赁合同》、《合同终止声明》、《协议书》、收据及勘验笔录等证据材料在案为证。
本院认为，一、本案中，建国门分中心与翟鸿雁签订的《协议书》于2008年9月30日到期，之后双方形成了事实上的租赁合同关系，该租赁系不定期租赁，建国门分中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。现建国门分中心已于2017年2月16日向翟鸿雁三人发出腾房告知书，故双方之间的事实租赁关系于该通知到达之日起解除，因建国门分中心与翟鸿雁之间的租赁关系已经解除，故一审法院判决翟鸿雁三人腾还房屋、搬迁、拆除自建房并清运渣土的结果并无不当。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。翟鸿雁三人在二审程序中提出反诉，要求建国门分中心向其返还多收的房费和利息、赔偿翻建自建房损失费，就该诉请，经本院询问，建国门分中心不同意调解，故本院依法不予处理，翟鸿雁三人可以另行起诉。
综上，对于翟鸿雁三人的上诉请求，本院不予支持。一审判决适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由翟鸿雁、杜秀娥、翟某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 姚 颖
审判员 周梦峰
审判员 陈雨菡
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 雯
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7750号上诉人（原审被告）：杜秀娥，女，1976年10月22日出生。上诉人（原审被告）：翟某，女，2009年5月21日出生。上诉人（原审被告）：翟鸿雁（杜秀娥之夫、翟某之父）（兼杜秀娥之委托诉讼代理人及翟某的法定代理人），男，1961年1月7日出生。被上诉人（原审原告）：北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心，住所地北京市东城区西总布胡同**号。法定代表人：王超，该分中心主任。委托诉讼代理人：祁云昆，男，该分中心干部。委托诉讼代理人：蒋建华，男，该分中心干部。上诉人翟鸿雁、杜秀娥、翟某（以下简称翟鸿雁三人）因与被上诉人北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心（以下简称建国门分中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。翟鸿雁三人上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回建国门分中心的全部诉讼请求，并判令建国门分中心返还多收我方的房费及利息，赔偿经建国门分中心同意我方翻建自建房的损失费。理由为：韩世雄与翟鸿雁的父亲系朋友关系，其在出国前因翟鸿雁无房居住，将北京市东城区×××号院内南房1间（11号房，西数第一间）（以下简称涉诉房屋）借我方使用，并委托翟鸿雁向建国门分中心交纳房租。建国门分中心每月收取我方房费524.87元，事后查明韩世雄应向建国门分中心交纳的房费为24.87元，所以建国门分中心应当向我方返还多收的房费。建国门分中心在韩世雄下落不明的情况下就涉诉房屋与我方签订租房协议，存在房租欺诈行为。原承租人韩世雄对我方负有债务，我方不同意搬出涉诉房屋。建国门分中心辩称，同意一审判决。建国门分中心与翟鸿雁签署的协议书已经到期，我方已向翟鸿雁发出了告知书解除合同，现双方之间的事实租赁关系已经解除。翟鸿雁所称与韩世雄的债务纠纷与本案无关。请求二审法院维持原判。建国门分中心向一审法院起诉请求：1、请求判令翟鸿雁、杜秀娥、翟某将北京市东城区×××号院内南房1间（11号房，西数第一间）（即本案所称涉诉房屋）腾空交还建国门分中心，同时搬至北京市东城区×××号翟鸿雁承租的公房内居住；2、翟鸿雁、杜秀娥、翟某将上述公有住房房前自建房屋拆除，渣土清理干净。一审法院认为：根据该案查明的事实，建国门分中心与翟鸿雁签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议到期后，翟鸿雁继续使用涉诉房屋，建国门分中心亦收取翟鸿雁交纳的使用费至2013年3月，故双方后续形成事实上的租赁合同关系。因租赁期限为不定期，双方均可以随时解除该合同。从建国门分中心发出的告知书，可以看出建国门分中心已要求翟鸿雁三人搬出涉诉房屋，对翟鸿雁继续使用该房屋提出异议，提出了解除租赁关系的意思表示，双方之间的事实租赁关系于解除通知到达之日起解除。现建国门分中心要求翟鸿雁三人腾退涉诉房屋，因翟鸿雁三人继续居住该房屋已缺乏合法依据，故该院对建国门分中心的请求予以支持，自建房亦应同时拆除。关于翟鸿雁认为原承租人欠其钱款，在欠款未还清之前不应腾退房屋的抗辩意见，不能成立，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条之规定，判决：翟鸿雁、杜秀娥、翟某于判决生效后两个月内将北京市东城区×××号院内十一号（南房西数第一间）腾空交北京市东城区房屋土地经营管理一中心建国门分中心收回，同时搬至北京市东城区×××号内居住；翟鸿雁、杜秀娥、翟某腾房同时将房前自建房拆除，渣土清运干净。本院二审认定的事实如下：翟鸿雁与杜秀娥系夫妻关系，翟某系二人之女。涉诉房屋为建国门分中心直管公房。1995年6月，建国门分中心与案外人韩世雄签订《北京市公有住宅租赁合同》（以下简称《租赁合同》），由韩世雄承租涉诉房屋（使用面积13.3平方米）。2007年10月15日，建国门分中心（作为甲方）与翟鸿雁（作为乙方）签订协议书，该协议书载明“×××号南房11#，使用面积11.3平方米，月租金24.87元，承租人为韩世雄。该房经本院邻居印红斌租给本市居民翟鸿雁使用。现为了该房的正常管理，拟定协议如下：1、甲方同意乙方继续使用。2、乙方每月向甲方交纳房屋使用费524.87元，并按季度交纳。每个季度第一个月15日前付1574.61元。3、关于韩世雄室内的物品仍由乙方保管，与甲方无关。4、乙方服从甲方的管理，并配合甲方对房屋的检查和修缮。5、乙方使用房屋前的自建房的修缮由乙方自行负责。6、如承租人韩世雄在此期间回来居住使用该房，乙方不得以任何原因不腾此房，必须无条件搬出此房。7、自2007年10月1日至2008年9月30日暂订一年。”签订上述协议后，翟鸿雁按照每月524.87元的标准向建国门分中心支付使用费，交纳至2013年3月。对后续房屋使用费的交纳问题，翟鸿雁三人称再向建国门分中心交纳房屋使用费，建国门分中心不再收取。对此，建国门分中心称，建国门分中心与韩世雄的承租关系自韩世雄去世后终止，并且与翟鸿雁三人之间的关系存续至2013年3月。2017年2月16日，建国门分中心向翟鸿雁三人发出腾房告知书，要求翟鸿雁三人于15日内搬出涉诉房屋。位于北京市东城区×××号院内2号房屋（使用面积13.7平方米）为翟鸿雁承租的公房，翟鸿雁及翟某的户口落户于此。一审中，经现场勘验，涉诉房屋北侧建有自建房1间，该自建房借用了公房的北墙，现用作厨房。上述事实，有当事人陈述意见、《公有住宅租赁合同》、《合同终止声明》、《协议书》、收据及勘验笔录等证据材料在案为证。本院认为，一、本案中，建国门分中心与翟鸿雁签订的《协议书》于2008年9月30日到期，之后双方形成了事实上的租赁合同关系，该租赁系不定期租赁，建国门分中心可以随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人。现建国门分中心已于2017年2月16日向翟鸿雁三人发出腾房告知书，故双方之间的事实租赁关系于该通知到达之日起解除，因建国门分中心与翟鸿雁之间的租赁关系已经解除，故一审法院判决翟鸿雁三人腾还房屋、搬迁、拆除自建房并清运渣土的结果并无不当。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。翟鸿雁三人在二审程序中提出反诉，要求建国门分中心向其返还多收的房费和利息、赔偿翻建自建房损失费，就该诉请，经本院询问，建国门分中心不同意调解，故本院依法不予处理，翟鸿雁三人可以另行起诉。综上，对于翟鸿雁三人的上诉请求，本院不予支持。一审判决适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由翟鸿雁、杜秀娥、翟某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 姚 颖审判员 周梦峰审判员 陈雨菡二〇一七年七月三十一日书记员 孙 雯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第1596号
原告丁思波，男，1980年11月25日出生，回族，住晋江市。
委托代理人林培珠、吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建邦特鞋服有限公司，住所地南安市。
法定代表人傅永丰，董事长。
委托代理人卢文默、杨灿煌，福建诚全律师事务所律师。
本院受理原告丁思波与被告福建邦特鞋服有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日以双方已达成调解协议，且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁思波撤回起诉。
本案受理费3284元，减半收取为1642元，由原告丁思波负担。
审判员 丁长河
二〇一五年三月十七日
书记员 王燕军
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1920号之一
申请执行人黄建祥，男，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人黄建祥与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0115民初671号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人黄建祥向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资17563.94元，承担案件受理费5元、执行费164元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人银行无存款，名下无车辆，亦未查询到被执行人其他可供执行财产线索。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0115民初671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 陶宗猛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 游 鑫
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1920号
申请执行人黄建祥，男，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人黄建祥与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0115民初671号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人黄建祥向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资17563.94元，承担案件受理费5元、执行费164元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款17733元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 游鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1920号
申请执行人黄建祥，男，1970年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界镇界兴路。
法定代表人刘玄，系该公司董事长。
申请执行人黄建祥与被执行人湖北天地重工有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年5月3日作出的（2016）鄂0115民初671号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月21日权利人黄建祥向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人湖北天地重工有限公司下达执行通知书,责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人支付工资17563.94元，承担案件受理费5元、执行费164元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款17733元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 游鑫
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初1674号
原告：魏志兵，男，1985年2月28日出生，汉族，现住衡水市滨湖新区，。
委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：赵盛腾，男，1990年8月18日出生，汉族，现住冀州区，。
原告魏志兵与被告赵盛腾借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏志兵及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。被告赵盛腾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
魏志兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2017年8月15日起按银行同期贷款利率计息），并承担诉讼费、保全费及其他费用。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，被告由于资金紧张于2017年7月23日向原告借款23000元、2017年8月11日向原告借款30000元、2017年8月23日向原告借款30000元，共计83000元，每次借款被告都给原告出具了借款手续并承诺了还款期限，后被告偿还了53000元，还剩30000元未还，原告多次催要未果，故诉至法院请求被告立即偿还剩余借款本息。
赵盛腾未答辩。
本院经审理查明：赵胜腾于2017年7月23日向魏志兵借款23000元，承诺2017年8月1日归还；2017年8月11日向魏志兵借款30000元，承诺2017年8月14日前归还；2017年8月23日向魏志兵借款30000元，承诺于次日下午5点前归还；后赵胜腾归还魏志兵53000元，原告将53000元的借条退还给了被告，剩2017年8月11日借款30000元未还，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，要求赵胜腾偿还剩余借款30000元及其利息。另查明，赵胜腾向魏志兵的借款均未约定利息。以上事实有原告提供的三张借条证实。
本院认为，被告赵胜腾向原告魏志兵借款，并向魏志兵出具了借条，赵胜腾作为借款人应当遵循诚实信用原则按约定日期偿还借款，根据原告的陈述和提供的三张借条，被告共向原告借款83000元，后偿还了53000元，原告将53000元的两张借条退还给了被告，还剩2017年8月11日借的30000元未还，被告对该笔借款承诺在2017年8月14日前归还，现期限已过，被告仍未偿还，故原告要求被告偿还30000元借款及支付逾期利息的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
限被告赵胜腾在本判决生效之日起三日内偿还原告魏志兵借款本金30000元，并自2017年8月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由被告赵胜腾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高福生
二〇一七年十月十三日
书记员 陈 蓉
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第593号
原告路景军，男，1966年3月21日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人孙耀亭，遂平县法律援助中心法律工作者。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司，住所地驻马店市华骏大道西侧。组织机构代码：77216996-5。
法定代表人赖鸿志，该公司总经理。
委托代理人李永辉、张磊，河南同立律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。组织机构代码：87586506-6。
负责人潘建华，该公司总经理。
委托代理人，时建民，河南成盛律师事务所律师。
原告路景军与被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔海明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路景军的委托代理人孙耀亭，被告路安公司的委托代理人张磊，被告保险公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路景军诉称，2015年3月25日，在遂平县建设路与西关大道交叉口王龙飞驾驶豫Ｑ×××××号货车与原告相撞，该事故造成原告受伤的交通事故。后经遂平县公安局交警大队处理，下达了第150325号事故认定书。经查王龙飞驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险。现原告损失二被告至今无赔付，豫Ｑ×××××号自卸货车入有交强险和商业险。要求被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告路安公司辩称，涉事车辆在被告保险公司处投有交强险和三责险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，如查证肇事车辆在我公司投保属实，司机在投保期间驾驶证合法有效，没有其他免赔情形公司愿意在交强险赔偿限额内赔付，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年3月25日20时30分，王龙飞驾驶被告路安公司所有的豫Ｑ×××××号货车沿遂平县西关大道由北向南行驶至建设路与西关大道交叉口向右转弯时，与由北向南行驶的原告路景军驾驶的豫Ｑ×××××号二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、路景军受伤及路景军衣服和随身携带的手机损坏的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王龙飞负事故的全部责任，路景军无责任。涉事车辆豫Ｑ×××××号货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额100万元、含不计免赔），保险期限自2014年11月21日至2015年11月20日。原告路景军受伤后入住遂平县仁安医院治疗，经诊断为：（1）脑震荡；（2）多处软组织损伤。共住院5天，支付医疗费3678.19元。原告提交的诊断证明书上显示受伤需休息一个月；提交的遂平县亚丰液化气有限公司出具的证明显示原告与护理人员邓俊领为该公司员工，月工资均为3200元；原告所骑摩托车和事故中损坏的手机经遂平县价格认证中心评估损失为1880元，原告支付鉴定费100元。另查明，2014年度河南省农村居民人均纯收入为9416.1元，2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实有原被告双方当庭陈述及提供的书证在卷为据，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，被告路安公司所有的豫Ｑ×××××号货车由王龙飞驾驶与原告路景军驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度损坏、路景军受伤及路景军衣服和随身携带的手机损坏的交通事故。该事故经交警部门作出责任认定，王龙飞负事故的全部责任，路景军无责任。该事故认定程序合法，责任划分适当，且双方又无异议，本院予以采信。由于被告路安公司所有的车辆投有交强险和商业三责险，因此被告保险公司应在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告路安公司进行赔偿。原告路景军的损失计算如下：1、医疗费为3678.19元；2、住院伙食补助费为150（30元×5天）；3、营养费为50元（10元×5天）；4、误工费，根据遂平县仁安医院出具的诊断证明，原告的误工时间应认定为30天，遂平县亚丰液化气有限公司出具的证明不符合证据形式的要求，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也没有单位的营业执照相互印证，证明不了原告的误工损失，原告路景军为农业家庭户口，应参照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准计算其误工费用，为773.93元（9416.1元÷365天×30天）；5、护理费应参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，为390.03元（28472元÷365天×5天）；6、交通费酌情支持300元；7、摩托车和手机损失为1880元；8、鉴定费为100元；原告以上损失合计为7322.15元。被告保险公司应当在交强险责任限额内向原告赔偿损失7222.15元（7322.15元-100元），鉴定费100元由被告路安公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华和人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条和《中华和人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告路景军因道路交通事故所造成的损失7222.15元。
二、被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告路景军损失100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔海明
二〇一五年七月三十一日
书记员 胡启阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1334号
申请执行人：丁启波。
被执行人：喜洋洋国际食品（青岛）有限公司。
法定代表人：解朝霞，经理。
被执行人：孙培仁，现下落不明。
申请执行人丁启波与被执行人喜洋洋国际食品（青岛）有限公司、孙培仁民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院作出的（2013）黄民初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月24日向本院申请立案执行，执行标的397750.00元。本案在执行过程中，被执行人喜洋洋国际食品（青岛）有限公司已倒闭无财产可供执行，被执行人孙培仁下落不明，该案件暂时无法执行，申请人同意中止执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）黄民初字第1143号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 周佳友
审判员 孟爱君
二〇一四年七月十五日
书记员 王慎芳
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0623执69号
申请人朱启凤，女，汉族，1944年生，住涞水县。
被执行人丁占利，男，汉族，1983年生，住河间市。
被执行人张静，女，1982年生，汉族，住涞水县。
本院在执行朱启凤与丁占利、张静交通事故纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初1225号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人丁占利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁占利在中国工商银行河北省沧州河间城苑支行账号的存款620.88元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 苏建东
二〇一七年二月六日
书记员 尹 涵
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执69号申请人朱启凤，女，汉族，1944年生，住涞水县。被执行人丁占利，男，汉族，1983年生，住河间市。被执行人张静，女，1982年生，汉族，住涞水县。本院在执行朱启凤与丁占利、张静交通事故纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2016）冀0623民初1225号民事判决书确定的其应尽的法定义务。经查，被执行人丁占利有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》法释[2015]5号第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁占利在中国工商银行河北省沧州河间城苑支行账号的存款620.88元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  苏建东二〇一七年二月六日书记员  尹 涵
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第1117号
上诉人（一审原告）昆明市金万年彩印有限公司。
法定代表人李耿标，系该公司总经理。
委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）刘云开，女。
委托代理人邓羽茜，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市金万年彩印有限公司与被上诉人刘云开因劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法民一初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：被告以与原告存在事实劳动关系为由申请劳动仲裁，昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2014）五劳人仲字第37号仲裁裁决书后原告不服，遂向法院起诉，请求：1、判令与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2013年11月工资2000元；3、原告不支付被告双倍工资5000元；3、诉讼费由被告承担。
根据以上事实，一审法院认为：虽然被告提交的工作卡上未加盖原告的印章，形式上存在瑕疵，但结合被告的文化程度以及庭审中被告对原告的单位地址、工作流程及工作人员的描述，足以弥补该瑕疵，故法院确认原、被告在2013年8月17日至2013年11月30日期间存在事实劳动关系。对于被告的工资应由用人单位即原告承担举证责任。因原告未举证且被告主张每月2000元的工资也符合工作地的收入水平，法院予以采信。因原告未举证证明其已向被告支付了2013年11月的工资，故原告应向被告支付该月的工资2000元。因双方劳动关系存续期间原告未履行与被告签订书面劳动合同的义务，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告在2013年9月17日至2013年11月30日期间应向被告每月支付二倍的工资。因被告认可原告已向其支付了2013年10月前的工资，且2013年11月的工资被告也已经请求保护，故原告应向被告支付二倍工资的差额为2000×2.5=5000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决：“一、原告昆明市金万年彩印有限公司与被告刘云开在2013年8月17日至2013年11月30日期间存在事实劳动关系；二、由原告昆明市金万年彩印有限公司在本判决生效后五日内向被告刘云开支付2013年11月的工资人民币2000元；三、由原告昆明市金万年彩印有限公司在本判决生效后五日内向被告刘云开支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额人民币5000元；四、驳回原告的其他诉讼请求”。
一审判决宣判后，昆明市金万年彩印有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部仲裁申请请求。事实和理由：一审不能凭推断来确定双方之间有劳动关系，双方之间不存在任何经济法律关系。
被上诉人刘云开答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：上诉人与被上诉人之间是否有劳动关系，若有，上诉人是否应支付被上诉人拖欠的工资及二倍工资差额？
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人提交了工作卡等证据证实与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人对此不予认可，但并未提交任何证据予以反驳，上诉人应承担举证不能的后果。一审判决认定双方之间存在劳动关系正确且论述充分详尽，本院在此不再赘述。因上诉人否认与被上诉人之间存在劳动关系，故一审判决认定上诉人主张的拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资差额的金额并无不当，本院依法予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明市金万年彩印有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 樊寿康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6629号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苑昆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告苑昆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苑昆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，152.58元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，152.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2720号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
住所：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
法定代表人:韩勇。
委托代理人：刘光宇，系云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张定安，男，汉族，1987年1月9日出生，住陕西省定边县。
被告：高帆，女，汉族，1988年4月7日出生，住陕西省定边县。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告张安定、高帆融资租赁合同纠纷一案，现原告先锋太盟融资租赁有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告先锋太盟融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。
（案件受理费人民币1795元，因撤诉减半收取897.5元。）
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 杨雪梅
人民陪审员 杨瑞勋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 嫣
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00698号
原告：陈军明，男，1970年4月20日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：董国明（系社区推荐居民），男，1956年7月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：姜继龙，男，1985年8月2日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
委托代理人：姜安，系被告父亲。
原告陈军明为与被告姜继龙民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈军明撤回起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告陈军明负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 宋 丹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第1003号
申请执行人洪秀荣
委托代理人何传国
被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部
经营者彭章辉。
洪秀荣与龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部解除劳动关系争议一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2013）第300号仲裁裁决书已经发生法律效力。因龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人洪秀荣于2013年9月25向本院申请执行，要求龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部支付工资7058元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的双倍工资27500元，并为洪秀荣补办2011年8月25日至2013年3月27日期间的社会保险。本院于当日立案执行。
执行中查明，被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部无银行存款、无车辆，在成都市龙泉驿区无房产，其经营者彭章辉去向不明。现被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部暂无财产可供执行，申请执行人洪秀荣同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总金额为人民币37058元，未执行到位，被执行人龙泉驿区黄土镇三鼎美工制作部尚欠申请执行人洪秀荣人民币37058元，并应为洪秀荣补办2011年8月25日至2013年3月27日期间的社会保险。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案（2013）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人洪秀荣可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 俊
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王腾飞
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初845号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人韩磊，男，1988年8月15出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地亳州市谯城区，住亳州市谯城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月27日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月14日被利辛县公安局取保候审。
辩护人李建春，安徽董志军律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2017]832号起诉书指控被告人韩磊犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，利辛县人民检察院指派代理检察员朱文登出庭支持公诉，被告人韩磊及受亳州市谯城区法律援助中心指派的辩护人李建春律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年2月22日中午，在利辛县新城北客运站南门口，被害人黄某1与被告人韩磊因拉客一事发生抓扯，致黄某1摔倒在地构成轻伤二级。案发后，双方达成调解协议。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人韩磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人韩磊对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
经审理查明：被告人韩磊系皖Ｓ×××××号黑色“起亚牌”私家小轿车（未办理营运手续）驾驶员，经常拉乘客来往于利辛县、涡阳县、亳州市之间。被害人黄某1系从事利辛县至涡阳县客车运输的驾驶员。2017年2月22日12时许，在利辛县城关镇新城北客运站南门口，黄某1发现韩磊揽了一名乘客上了车，便上前制止韩磊，站在车外的黄某1透过驾驶室用手抓住韩磊的衣服领子，不让韩磊走，因韩磊驾驶的车辆没有营运手续，害怕被交通局查到受处罚，韩磊随踩油门离开，致使黄某1摔倒在水泥地上受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，黄某1双侧上颌骨额突骨折及双侧鼻骨及鼻中隔骨折、牙齿折断2枚，分别构成轻伤二级。鉴定意见为，黄某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人韩磊与被害人黄某1达成调解协议，已赔偿损失，并取得谅解。
另查明：2017年4月14日上午，被告人韩磊到利辛县公安局春店派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据证实：
归案经过、刑事强制措施法律文书、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、收据、谅解书；被害人黄某1的陈述；证人黄某2、许某、赵某的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人韩磊的供述与辩解；视听资料。
本院认为：被告人韩磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节，系初犯、偶犯，又与被害人达成调解协议，已赔偿损失，并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，予查明事实相符，也符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武兴东
二〇一七年十二月四日
书记员 石 矗
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第23206号
原告郭亮，男，1985年5月18日出生。
委托代理人田野，北京济和律师事务所律师。
委托代理人茹秀静，北京济和律师事务所律师。
被告北京欣喜悦木业有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村委会西2000米。
法定代表人陈强，经理。
被告罗介惠，女，1969年7月23日出生。
本院在审理原告郭亮与被告北京欣喜悦木业有限责任公司、被告罗介惠买卖合同纠纷一案中，原告郭亮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告郭亮自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭亮撤回起诉。
案件受理费五千九百二十元，由原告郭亮负担二十五元（已交纳），余款五千八百九十五元，退还原告郭亮。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6327号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道泰力路11号。
负责人：吴勇，行长。
委托代理人：夏龙，系该支行职员。
委托代理人：孙晓洁，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：董晓光。
被告：杨贤贞。
被告：胡晓克。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称农商银行双屿支行）与被告董晓光、杨贤贞、胡晓克金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告董晓光偿还原告借款本金15万元，利息及逾期利息（暂算至2015年10月26日产生利息及逾期利息11632.51元，复利471.75元，之后所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）；2.判令被告杨贤贞、胡晓克对上述债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
庭审中，原告农商银行双屿支行将其第一项诉请主张的借款本金数额变更为144492.11元，并明确对逾期利息的复利放弃主张。
本院经审理查明：2014年9月5日，被告董晓光、杨贤贞、胡晓克与原告农商银行双屿支行签订合同号为浙鹿商银双屿（2014）循保借字第8511120140024771号的《个人循环保证借款合同》，约定：本合同项下的借款额度为15万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年9月5日起至2015年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定；被告杨贤贞、胡晓克自愿为原告在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证；保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，原告农商银行双屿支行按约向被告董晓光发放贷款。借款借据上记载：借款金额15万元、借款日期为2014年9月5日、到期日为2015年8月15日、借款月利率为8.25‰。
被告董晓光已足额支付利息至2015年2月20日，并于2016年2月1日偿还本金5507.89元。截止2016年4月8日，被告董晓光尚欠原告农商银行双屿支行借款本金144492.11元及利息7218.75元、逾期利息14512.15元、利息的复利922.62元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金144492.11元及利息、逾期利息和复利（截止2016年4月8日的利息为7218.75元、逾期利息为14512.15元、复利为922.62元，之后的逾期利息以本金144492.11元为基数、复利以利息7218.75元为基数，均按月利率12.375‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告杨贤贞、胡晓克分别对上述第一项债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元、公告费420元，由被告董晓光、杨贤贞、胡晓克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郭靓斐
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年四月十五日
代书 记员 吴婷婷
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第597号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张冲，男，1986年11月12日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍地安徽省蚌埠市固镇县杨庙乡庙新村张圩组**号，现住浙江省宁波市鄞州区古林镇礼家桥村1-127-3。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月12日到案，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年10月20日被变更强制措施为取保候审，同年10月23日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人张冲犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员钟青出席法庭支持公诉。被告人张冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市江东区人民检察院指控：
2015年8月19日20时许，被告人张冲驾出租车行驶至本市江东区徐戎路与姚隘路路口右转弯时，因琐事与被害人周文龙发生纠纷并打斗。期间，被告人张冲用拳头击打被害人周文龙头面部，致其鼻部等处受伤。经鉴定，被害人周文龙左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其鼻部损伤已达到轻伤二级程度，面部疤痕长2.1cm，达到轻微伤程度。2015年10月12日，被告人张冲经传唤后主动到案，并如实供述其犯罪行为。
案发后，被告人张冲已赔偿被害人周文龙人民币70000元，并取得对方谅解。
公诉机关建议判处被告人张冲八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人纵华龙、李水英、张云明的证言，被害人周文龙的陈述，公安机关出具的照片、身份信息表、抓获经过证明、体表原始伤情记录表、谅解书以及法医学人身损伤程度鉴定书、视频监控等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张冲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张冲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张冲积极向被害人进行了赔偿，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨新亮
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 吴叶琴
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第347-1号
申请执行人杨付坤。
被执行人高乐金。
本院在执行申请执行人杨付坤与被执行人高乐金道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，执行标的总额为18260元，尚未执行标的额为18260元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2001）诸贾民初字第523号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保254号
申请人：董雯梅，女，生于1975年7月8日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李政，男，生于1981年6月25日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：张星，住山东省滨州市。
被申请人：高绪东，男，生于1969年7月27日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：王翠云，女，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AA18**小型轿车一辆，保全金额20000元，扣押涉案的鲁16/12799运输型拖拉机一辆，保全金额20000元；并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案的鲁AA18**小型轿车一辆，扣押涉案的鲁16/12799运输型拖拉机一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年八月十六日
书记员 秦方洁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4493号
原告：延吉银球物业管理有限公司。
法定代表人陈志远，该公司经理。
委托代理人卢有铭，该公司职员。
被告：李承范，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司与被告李承范之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 申莲顺
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 姣
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第15号
申请复议人（利害关系人）：岳朝阳。
委托代理人：刘国杰，河南××律师事务所律师。
申请执行人：魏贻春。
委托代理人：郭小艳，河南××律师事务所律师。
被执行人：登封�金星能源复合材料科技有限公司（原名称登封市金星耐材有限公司），住所地登封市。注册号410185000006744。
法定代表人：袁卫星，该公司总经理。
被执行人：袁卫星。
被执行人：杜华。
被执行人：李靖。
申请复议人岳朝阳不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人岳朝阳称，其与登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）借款纠纷一案，在河南省登封市人民法院（以下简称登封法院）立案执行。诉讼中，其申请冻结了被执行人金星公司持有的中原银行股份有限公司（以下简称中原银行）600万股。郑州中院对其申请登封法院冻结金星公司持有中原银行的股份予以拍卖，违反法律规定，损害了其合法权益。在其提出执行异议后，郑州中院以（2015）郑执异字第00208号执行裁定驳回其异议，明显不当，应当予以撤销。主要理由：1、登封市金星耐材有限公司（以下简称金星耐材公司）已于2014年7月7日变更为金星公司，郑州中院在作出续冻结裁定时仍然使用被执行人变更前的名称，属主体错误，其冻结行为应为无效。2、协助义务人新乡银行股份有限公司（以下简称新乡银行）已变更为中原银行，而郑州中院拍卖该股权的裁定，仍向新乡银行送达，显然不当，其冻结效力不能对抗登封法院的冻结。
郑州中院查明，魏贻春诉金星耐材公司、袁卫星、杜华、李靖借款合同纠纷一案，郑州中院于2013年12月18日作出（2013）郑民三初字第176号民事调解书，执行标的2361万元。诉讼中，该院于2013年10月12日作出（2013）郑民前保字�21号民事裁定书，冻结了金星耐材公司持有新乡银行750万股。该案进入执行程序后，郑州中院于2014年9月23日作出（2014）郑执一字第40-3号执行裁定，续冻结金星耐材公司持有新乡银行的750万股。并向河南省工商行政管理局、新乡银行送达了冻结手续。2014年12月24日，该院作出（2014）郑执一字第40号执行裁定，评估、拍卖金星耐材公司持有的新乡银行的股份。2015年5月13日，该院向中原银行送达了协助执行通知书，要求其说明新乡银行合并为中原银行的有关情况。2015年5月21日，该院裁定将本案被执行人金星耐材公司变更为金星公司。2015年8月28日，该院向协助义务人中原银行送达（2014）郑执一字第40-4号执行裁定及协助执行通知书，续冻结金星公司持有中原银行的750万股。中原银行向郑州中院出具书面材料证明，金星公司持有新乡银行的750万股于2014年12月23日折算为中原�行1072.2674万股。2015年9月11日，在第二次网络司法拍卖中，竞买人郑州康桥房地产开发有限责任公司以16816164.19元成交价竞得上述1072.2674万股。2015年12月9日，该院作出（2014）郑执一字第40-5号执行裁定及协助执行通知书，解除了对上述股份的冻结，并确定将该股份过户至买受人郑州康桥房地产开发有限责任公司名下。
另查明，岳朝阳申请执行金星公司一案，在登封法院立案执行。诉讼中，登封法院于2015年3月18日作出（2015）登民一初字第673、674民事裁定，冻结金星公司持有中原银行共计600万股，中原银行在送达回证上注明，该股权之前已经被冻结。
2014年7月7日，金星耐材公司变更为金星公司。2014年12月26日，新乡银行等13家河南省的银行以新设合并方式成立中原银行。
郑州中院认为，本案被执行人名称变更，但公司法人未发生变更，故�更后的公司仍应承担原公司的债务。协助义务人中原银行股份有限公司是由新乡银行等其他几家河南省的银行合并成立，按照法律规定，新乡银行股份有限公司的权利和义务应当由变更后的中原银行享有和承担。被执行人和协助义务人在其公司名称变更及公司合并后，未及时将公司的变化情况通知法院，导致法院未及时作出相应的变更裁定，并不影响法院冻结效力。当该院得知被执行人、协助执行人公司变化情况后，遂作出变更裁定并予以送达，其执行行为并无不当。总之，该院认为其对被执行人的股权的冻结行为符合法律规定，合法有效。裁定驳回岳朝阳提出的执行异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条规定，执行中作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。�案执行中，作为被执行人金星耐材公司只是工商登记名称变更为金星公司。按照上述法律规定，被执行人名称变更的，并不影响其履行法律文书确定的义务。且郑州中院在得知被执行人名称变更后及时作出了变更裁定并进行了送达。故郑州中院对金星公司持有在新乡银行的股权冻结并不因其名称的变更影响冻结效力。
法律规定公司合并后，其权利义务由合并后新设的公司承继。本案中，在法院冻结金星耐材公司持有新乡银行股权期间，协助义务人新乡银行与其他银行合并成立了中原银行，依照法律规定，合并后的中原银行应当承担新乡银行对法院的协助义务。故郑州中院续冻结新乡银行股权的效力当然及于其合并后成立的中原银行。
综上，郑州中院对被执行人金星公司持有中原银行股权的冻结行为合法有效。其作为对涉案财产的首次冻结法院�对冻结的股权评估、拍卖符合法律规定，裁定驳回岳朝阳执行异议并无不当。岳朝阳的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人岳朝阳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王永亮
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫法执复字第15号
申请复议人（利害关系人）：岳朝阳，住登封市宣化镇。
委托代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。
申请执行人：魏贻春，住郑州市二七区。
委托代理人：郭小艳，河南英泰律师事务所律师。
被执行人：登封市金星能源复合材料科技有限公司（原名称登封市金星耐材有限公司），住所地登封市。
法定代表人：袁卫星，该公司总经理。
被执行人：袁卫星，住河南省登封市。
被执行人：杜华，住河南省郑州市金水区。
被执行人：李靖，住郑州市金水区。
申请复议人岳朝阳不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2015）郑执异字第187号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人岳朝阳称，其与登封市金星能源复合材料科技有限公司（以下简称金星公司）借款纠纷一案，在河南省登封市人民法院（以下简称登封法院）立案执行。诉讼中，其申请冻结了被执行人金星公司持有的中原银行股份有限公司（以下简称中原银行）600万股。郑州中院对其申请登封法院冻结金星公司持有中原银行的股份予以拍卖，违反法律规定，损害了其合法权益。在其提出执行异议后，郑州中院以（2015）郑执异字第00208号执行裁定驳回其异议，明显不当，应当予以撤销。主要理由：1、登封市金星耐材有限公司（以下简称金星耐材公司）已于2014年7月7日变更为金星公司，郑州中院在作出续冻结裁定时仍然使用被执行人变更前的名称，属主体错误，其冻结行为应为无效。2、协助义务人新乡银行股份有限公司（以下简称新乡银行）已变更为中原银行，而郑州中院拍卖该股权的裁定，仍向新乡银行送达，显然不当，其冻结效力不能对抗登封法院的冻结。
郑州中院查明，魏贻春诉金星耐材公司、袁卫星、杜华、李靖借款合同纠纷一案，郑州中院于2013年12月18日作出（2013）郑民三初字第176号民事调解书，执行标的2361万元。诉讼中，该院于2013年10月12日作出（2013）郑民前保字第21号民事裁定书，冻结了金星耐材公司持有新乡银行750万股。该案进入执行程序后，郑州中院于2014年9月23日作出（2014）郑执一字第40-3号执行裁定，续冻结金星耐材公司持有新乡银行的750万股。并向河南省工商行政管理局、新乡银行送达了冻结手续。2014年12月24日，该院作出（2014）郑执一字第40号执行裁定，评估、拍卖金星耐材公司持有的新乡银行的股份。2015年5月13日，该院向中原银行送达了协助执行通知书，要求其说明新乡银行合并为中原银行的有关情况。2015年5月21日，该院裁定将本案被执行人金星耐材公司变更为金星公司。2015年8月28日，该院向协助义务人中原银行送达（2014）郑执一字第40-4号执行裁定及协助执行通知书，续冻结金星公司持有中原银行的750万股。中原银行向郑州中院出具书面材料证明，金星公司持有新乡银行的750万股于2014年12月23日折算为中原银行1072.2674万股。2015年9月11日，在第二次网络司法拍卖中，竞买人郑州康桥房地产开发有限责任公司以16816164.19元成交价竞得上述1072.2674万股。2015年12月9日，该院作出（2014）郑执一字第40-5号执行裁定及协助执行通知书，解除了对上述股份的冻结，并确定将该股份过户至买受人郑州康桥房地产开发有限责任公司名下。
另查明，岳朝阳申请执行金星公司一案，在登封法院立案执行。诉讼中，登封法院于2015年3月18日作出（2015）登民一初字第673、674民事裁定，冻结金星公司持有中原银行共计600万股，中原银行在送达回证上注明，该股权之前已经被冻结。
2014年7月7日，金星耐材公司变更为金星公司。2014年12月26日，新乡银行等13家河南省的银行以新设合并方式成立中原银行。
郑州中院认为，本案被执行人名称变更，但公司法人未发生变更，故变更后的公司仍应承担原公司的债务。协助义务人中原银行股份有限公司是由新乡银行等其他几家河南省的银行合并成立，按照法律规定，新乡银行股份有限公司的权利和义务应当由变更后的中原银行享有和承担。被执行人和协助义务人在其公司名称变更及公司合并后，未及时将公司的变化情况通知法院，导致法院未及时作出相应的变更裁定，并不影响法院冻结效力。当该院得知被执行人、协助执行人公司变化情况后，遂作出变更裁定并予以送达，其执行行为并无不当。总之，该院认为其对被执行人的股权的冻结行为符合法律规定，合法有效。裁定驳回岳朝阳提出的执行异议。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十二条规定，执行中作为被执行人的法人名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人为被执行人。本案执行中，作为被执行人金星耐材公司只是工商登记名称变更为金星公司。按照上述法律规定，被执行人名称变更的，并不影响其履行法律文书确定的义务。且郑州中院在得知被执行人名称变更后及时作出了变更裁定并进行了送达。故郑州中院对金星公司持有在新乡银行的股权冻结并不因其名称的变更影响冻结效力。
法律规定公司合并后，其权利义务由合并后新设的公司承继。本案中，在法院冻结金星耐材公司持有新乡银行股权期间，协助义务人新乡银行与其他银行合并成立了中原银行，依照法律规定，合并后的中原银行应当承担新乡银行对法院的协助义务。故郑州中院续冻结新乡银行股权的效力当然及于其合并后成立的中原银行。
综上，郑州中院对被执行人金星公司持有中原银行股权的冻结行为合法有效。其作为对涉案财产的首次冻结法院，对冻结的股权评估、拍卖符合法律规定，裁定驳回岳朝阳执行异议并无不当。岳朝阳的申请复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人岳朝阳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张彦峰
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王永亮
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第499号
原告：陈××。
委托代理人：郭××。
委托代理人：陈×。
被告：沈××。
原告陈××为与被告沈××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审
判员童潇兰适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审
理。原告陈××及其委托代理人郭××到庭参加诉讼。被告沈
××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈××起诉称：2008年12月，被告向某告购买消防
器材。原告将货物交付后，被告未按约支付10500元货款，同
月17日被告向某告出具欠条一份。后虽经原告多次催讨，被告
至今未支付相应的货款。原告为维护其合法权益，向法院起诉
，请求判令被告立即支付货款10500元并承担本案的诉讼费用
。
被告沈××在法定期间内未作答辩。
原告陈××为证明其主张，在举证期限内向法庭提交了
欠条一份，欠条上写明“今结欠陈××材料款计人民币壹万零
伍佰元整。（￥10500.00）特此欠款人：沈××2008年12月17
日。”用于证明被告尚结欠原告材料款10500元的事实。被告沈××在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：
经当庭核实，原告陈××的证据来源、形式合法，具有
证明效力；被告沈××放弃答辩、质证的权利，应承担不利后
果；且目前尚无其他相反证据，故本院将该证据作本案的定案
依据。
综上，本院将原告陈××的起诉陈述确认为案件的基本
事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立有效。原
告在履行了交货义务后，被告应履行相应的付款义务。根据被
告出具的欠条，截止2008年12月17日，被告尚结欠原告货款10
500元，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时
要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故对于原告请求被
告支付货款的诉请本院予以支持。被告沈××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百五
十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告沈××于判决生效后十日内支付原告陈××货款105
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取31元，由被告沈××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 童潇兰
二〇〇九年四月二十八日
书 记 员 卢 晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9499号
原告：东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇陈屋村将军路，组织机构代码为78204798-8。
法定代表人:邝雪光，系该公司董事长。
委托代理人：王芝芳，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：谢营，广东赋诚律师事务所律师。
被告：王建荣，男，汉族，1965年6月2日出生，住广东省东莞市。
第三人：许俊恺，男，汉族，1992年11月28日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告东莞市祥鸿农副产品配送服务有限公司诉被告王建荣、第三人许俊恺委托合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被告王建荣465299元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具保函，提供等额的诉讼财产保全责任保险的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王建荣465299元人民币的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李阳河
二〇一六年九月八日
书记员 陈展华
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3200号
原告：山西东方红品牌服饰有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街76号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘进科，董事长。
委托诉讼代理人：雷丽霞，女，该公司会计。
委托诉讼代理人：康蕊，女，该公司会计。
被告：应益锋，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
被告：连升凤，女，1986年8月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省乐清市。
原告山西东方红品牌服饰有限公司（以下简称东方红公司）与被告应益锋、连升凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方红公司的委托诉讼代理人雷丽霞、康蕊到庭参加了诉讼，被告应益锋、连升凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东方红公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金950000元，并支付原告自2016年9月21日起至清偿之日止的利息，现暂计至10月20日起诉时利息9419元，同时向原告支付违约金190000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要向原告申请借款，2015年7月17日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定，借款期限为一年，年利率为12%，借款本金100万元整，借款期限从2015年7月17日起至2016年7月16日止，并在合同中约定了逾期偿还的违约责任。合同签订后，原告于当日即2015年7月17日向被告依约一次性支付了该笔借款。原告与二被告签订《借款合同》的同时签订了《抵押合同》，二被告将位于山西东方红品牌服饰中心710/711/225号三间商铺经营权向原告提供质押担保，同时将属于二被告的财产（位于太原市双塔北路晨光上东小区4号楼2单元1203室个人住房）向原告提供抵押。借款到期后，被告偿还借款50000元，剩余借款经原告多次向被告催收，但催要未果，至2016年10月20日，尚有借款本金95万元未予归还。原告诉至法院请求判如所请。
应益锋、连升凤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日原告与二被告签订《借款合同》，约定二被告向原告借款100万元，借款期限为2015年7月17日至2016年7月16日，利率为年利率12%。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定二被告以在原告购买的商铺710/711/225的经营权、所经营的商品及二被告所有的位于太原市双塔北路晨光上东小区4-2-1203室房屋为上述借款提供抵押担保。2015年7月17日，原告向被告应益锋的银行账户转账100万元。2016年1月18日，二被告返还借款本金30000元；2016年9月27日，二被告返还借款本金20000元。二被告从2016年9月21日开始未向原告支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告东方红公司与二被告的借贷关系明确，且借款已经到期，二被告应当返还借款。二被告已返还50000元本金，还应返还剩余借款本金95万元。
关于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告签订的借款合同约定年利率为12%，逾期还款违约金为20%，违约金为95万元×20%=19万元；按照年利率24%计算的逾期利息为:2016年9月21日至2016年9月27日利息为97万元×24%÷365×7=4464.66元，2016年9月28日至庭审日2017年7月25日的利息为95万元×24%÷365×300=187397.26元，共计191861.92元，截止庭审日按利率24%计算的逾期利息的数额高于双方约定的约定金的数额，故本院认为二被告应当支付原告东方红公司违约金19万元及从2016年9月21日开始至实际付清之日按年利率12%计算的逾期利息（逾期利息和违约金总额不得超过按年利率24%计算的逾期利息的数额）。
综上所述，本院部分支持原告东方红公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应益锋、连升凤于本判决生效之日起十日内返还原告山西东方红品牌服饰有限公司借款本金95万元并支付违约金19万元及从2016年9月21日开始至实际付清之日按年利率12%计算的逾期利息（逾期利息和违约金总额不得超过按年利率24%计算的逾期利息的数额）；
二、驳回原告山西东方红品牌服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15144元、保全费5000元，由被告应益锋、连升凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 华
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0921刑初62号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人吴三桥，男，1962年11月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，农民，原住湖北省孝昌县，现住孝昌县。2016年5月25日因涉嫌犯故意伤害罪被孝昌县公安局刑事拘留，同日被孝昌县公安局取保候审。2017年5月16日由本院决定取保候审。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人吴三桥犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员李林堂出庭支持公诉，被告人吴三桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2016年5月14日凌晨5时许，在孝昌县白沙镇福华村8组，被告人吴三桥与本村徐某1因下龙虾争地盘发生纠纷并引发肢体冲突，吴三桥用随身携带的刀砍徐某1头部，并用拳头击打其胸部，又用刀拍其右侧腰部，后被人扯开。2016年5月20日，经孝昌县公安局法医鉴定中心鉴定：徐某1右侧第2后肋骨及左侧第3前肋骨骨折，头皮裂伤，属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言；出示了湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书、抓获破案经过、人民调解协议书、收条、申请书、户籍证明等证据材料。公诉机关认为被告人吴三桥的行为已构成故意伤害罪，并建议对其在有期徒刑八个月至一年以内量刑。
对此指控，被告人吴三桥当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2016年5月14日5时许，在孝昌县白沙镇福华村8组，被告人吴三桥与同村村民徐某1因下龙虾争地盘发生争吵并肢体冲突，吴三桥使用随身携带的刀砍徐某1头部、用拳头击打其胸部、用刀拍其腰部。经孝昌县公安局法医鉴定中心鉴定：徐某1损伤程度为轻伤二级。
同时查明：吴三桥于2016年5月赔偿徐某1各项费用共计15000元，并取得徐某1的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）被告人供述
被告人吴三桥的供述证实：2016年5月的一天早上，我去河边取捕虾子的笼子，发现我的笼子全部丢在了河当中，我在河边转时，看到徐某1，我认为是徐某1丢了我的笼子，当时我右手拿着一把砍柴刀跟着徐某1到了他家，我就问他为什么把我的笼子丢到河里去，他说“我先下了几年的地方，为什么把我下笼子的地方占去了。”我们就争吵起来，互相推搡，在推搡过程中我抓住他的衣领用力推拉，用拳头打了他的胸部两三拳，后徐某1把我的下体捏住，我很痛顺势倒地，我用刀朝他的头部拍过去，后来徐某1的妻子徐某2劝他松手了。
（二）被害人陈述
被害人徐某1的陈述，证实其与吴三桥发生争吵，后被吴三桥用刀及拳头打伤的经过。
（三）证人证言
证人徐某2的证言，证实吴三桥与徐某1发生争吵及打斗的经过。
（四）湖北省孝昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实徐某1的损伤程度为轻伤二级。
（五）人民调解协议书、收条、申请书，证实被告人吴三桥于2016年5月已赔偿徐某1经济损失15000元，并取得徐某1的谅解。
（六）有被告人吴三桥的户籍证明在卷佐证。
本院认为：被告人吴三桥因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本案因民间矛盾引发，可酌情予以从轻处罚；吴三桥到案后，在侦查环节及本院庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，具有从轻处罚情节；吴三桥已赔偿被害人徐某1的经济损失，并取得被害人的谅解，具有从轻处罚情节。以被告人吴三桥犯罪的基本事实和其应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴三桥犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小零
审 判 员 范波涛
人民陪审员 李翠峰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈 林
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更132号
罪犯林钊海，男，1976年10月20日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年9月10日作出（2014）潮安法刑初字第398号刑事判决，以被告人林钊海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年5月25日。
执行机关因罪犯林钊海在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钊海在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；另获得嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林钊海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林钊海予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦