河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2985号
原告：王瑞平，女，1971年5月28日出生，汉族，住灵宝市，系姚保军妻子。确认送达地址为：灵宝市地税局对面华灵律师事务所，王平代收。
原告：姚恒，男，1997年9月4日出生，汉族，住灵宝市，系姚保军长子。确认送达地址为：灵宝市地税局对面华灵律师事务所，王平代收。
原告：姚明辉，男，2011年12月31日出生，汉族，住灵宝市，系姚保军次子。确认送达地址为：灵宝市地税局对面华灵律师事务所，王平代收。
三原告委托诉讼代理人：王平，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人：王增顺，该公司总经理。
住所地：郑州市金水区经三路***号思达数码大厦**楼。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师，代理权限为特别授权。
第三人：河南育才人力资源咨询服务有限公司。
法定代表人：唐玉范，该公司董事长。
住所地：郑州市二七区淮河路**号院*楼东。确认送达地址同上。
委托诉讼代理人：时崇亮，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告王瑞平、姚恒、姚明辉与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财产保险河南分公司”）、第三人河南育才人力资源咨询服务有限公司（以下简称“育才人力资源公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，8月25日被告天安财产保险河南分公司申请追加育才人力资源公司为第三人，本院予以准许。9月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人潘帅超及第三人委托诉讼代理人时崇亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞平、姚恒、姚明辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原告亲属姚保军所在单位的育才人力资源公司与被告天安财产保险河南分公司签订团体人身意外伤害保险合同，姚保军是118名被保险人之一，其中意外身故每人保险金额为50万元，投保单位育才人力资源公司按照保险合同约定交付了59000元保险费，保险合同生效。2016年10月11日19时5分，姚保军在工作时发生交通事故死亡，后经高速交警部门认定：姚保军在本次事故中无责任。后因赔付问题未能达成一致意见，原告诉至法院，请求判如所请。
被告天安财产保险河南分公司辩称，育才人力资源公司在投保时与原告亲属姚保军不存在劳动关系，投保人对姚保军不具有保险利益，原告无权要求被告支付保险金，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人育才人力资源公司辩称，我单位与河南省高速公路实业开发有限公司豫西养护中心存在劳务派遣合作关系，以我公司名义为派遣员工办理有团体意外险，该保险是由豫西养护中心与天安财产保险公司商定后，豫西养护中心将保险费转到我公司，我公司在有关手续上盖章后将保险费转给保险公司。姚保军不是我单位派遣员工，与我单位不存在劳动关系，姚保军是灵宝工区负责人的亲属，豫西养护中心在办理保险时加上了他的名字。团体人身意外险不属于劳动关系法定的社会保险，因此，我单位对姚保军的意外险是否赔付及赔付数额不发表意见。
原告王瑞平、姚恒、姚明辉向本院提交的证据有：1、原告王瑞平、姚恒的身份证复印件、户口本复印件及村委证明一份，证明原的告身份及与死者姚保军的关系；2、团体意外保险复印件及被保险人名单、郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份，证明原告家属姚保军为投保人的员工，系团体保险中的一员，意外身故保险金为50万元，投保单位为育才人力资源公司，保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日；3、道路交通事故认定书一份及死亡医学证明一份，证明姚保军在施工期间因交通事故意外死亡的事实；4、天安财产保险公司出具的情况说明一份，证明天安财产保险河南分公司通过与豫西养护中心洽谈办理了该团体意外险，育才人力资源公司对保险事项不知情；5、育才人力资源公司答辩书一份，证明第三人作为该团体意外险的投保人，对团体意外险的条款等均不知情。
被告天安财产保险公司未向本院提交证据。
第三人育才人力资源公司向本院提交的证据有：1、劳动仲裁申请书一份、郑州市金水区劳动仲裁委员会应诉通知书、开庭通知书一份，证明原告亲属姚保军与我公司的劳动关系正在仲裁中；2、灵宝法院判决书一份，证明姚保军事故认定情况。
经庭审质证，被告天安财产保险河南分公司对原告证据的质证意见为，证据1，由法庭核实，不发表意见；证据2，真实性无异议，但提请法庭注意姚保军的工种系事业单位员工，保险单特别约定被保险人为管理人员，不从事体力劳动，工作期间若出险时从事与本职岗位不符的工作，按职业类别比例赔偿；证据3，由法庭核实，交通事故认定书中写明姚保军为高速公路施工人员；证据4系复印件，没有单位负责人签字，公章也不清晰，不认可；证据5，因是育才资源公司答辩书，真实性以育才公司质证为准。第三人育才人力资源公司对原告证据的质证意见同其答辩意见。原告对第三人育才人力资源公司证据的质证意见为，对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；证据2、判决书判定姚保军为豫西养路公司员工，但育才公司与豫西公司是劳务派遣关系，法院认定事实正确。被告天安财产保险河南分公司对第三人育才人力资源公司证据的质证意见为，证据1中劳动争议仲裁申请陈述姚保军到河南育才公司工作时间与起诉状中陈述的工作时间不一致，证据2判决书中认定姚保军为河南省豫西养护公司的职工，并且于2014年3月份至2016年4月份在其公司工作，证据相互矛盾，对姚保军工作单位及工作时间，应以生效的判决书为准。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据；对原告提交的证据4、5，本院将综合分析认定。第三人育才人力资源公司提交的证据1、2，形式合法、内容客观真实，但第三人与原告的劳动关系争议，与本案的保险赔偿无关联，不作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：第三人育才人力资源公司与河南省高速公路实业开发有限公司豫西养护中心存在劳务派遣关系。姚保军于2014年3月至2016年6月在河南省高速公路实业开发有限公司豫西养护中心从事道路养护散工工作，2016年7月转为合同工。2016年5月13日，第三人育才人力资源公司与被告天安财产保险河南分公司签订团体人身意外伤害保险合同，姚保军是118名被保险人之一，合同约定意外身故每人保险金额为50万元，保险期间自2016年5月14日至2017年5月13日。2016年10月11日19时5分，姚保军在连霍高速公路南幅845KM灵宝站下站匝道灵宝收费站口发生交通事故死亡。后经高速交警部门认定，姚保军在本次事故中无责任。后原告与被告天安财产保险河南分公司因保险赔付问题发生争议，引起诉讼。
案件审理过程中，双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。第三人育才人力资源公司与被告天安财产保险河南分公司签订团体人身意外伤害保险，并缴纳了保险费，双方的保险合同依法生效，双方均应按照合同的约定履行。育才人力资源公司认为以其单位名义给派遣员工办理有团体意外险，姚保军不是其单位的派遣员工，与其单位不存在劳动关系，根据查明的事实，姚保军系豫西养护中心的员工，本案的保险费系豫西养护中心支付给育才人力资源公司后再转给天安财产保险河南分公司，被保险人名单也是豫西养护中心提供，育才人力资源公司明知豫西养护中心在办理保险时加上了姚保军的名字，但对此无异议，天安财产保险河南分公司收取了包括姚保军在内的118人的保险费。因此，应当认定姚保军为被保险人。育才人力资源公司和姚保军之间是否存在劳动关系，不影响保险合同的成立，因此，被告天安财产保险河南分公司辩解育才人力资源公司在投保时与原告亲属姚保军不存在劳动关系，投保人对姚保军不具有保险利益，原告无权要求被告支付保险金的意见不能成立，本院不予采纳。因第三人育才人力资源公司所办理的团体保险未指定受益人，姚保军在意外事故中死亡后，原告作为姚保军的法定继承人，要求被告天安财产保险河南分公司按合同约定支付保险金的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十一条、四十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内向原告王瑞平、姚恒、姚明辉支付保险金50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
审 判 员 彭贯斗
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 许西帅
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。