河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初字第126号
原告李秀全，男，1976年8月15日出生，汉族，住浚县。
原告李秀山，男，1968年12月10日出生，汉族，住浚县。
原告李秀勤，女，1971年6月18日出生，汉族，住浚县。
原告李秀彦，女，1973年9月23日出生，汉族，住浚县。
委托代理人苏长江，男，1976年2月25日出生，汉族，住浚县。系原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦的亲戚。代理权限为代为立案，代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告苏心全，男，1985年5月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。
委托代理人靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理，代领法律文书。
被告濮阳市运昌汽车服务有限公司。住所地：濮阳市北环路与京开路交叉口西200米。
法定代表人王庆，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。机构代码74405794-X。
代表人李航，总经理。
委托代理人郭生乐，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，提起上诉或申诉，代为提出鉴定，协商鉴定机构，放弃鉴定申请，代收法律文书。
被告太平财产保险股份有限公司濮阳分公司。住所地：濮阳市濮上中路路东69、71号临街商铺***层。机构代码78508135-6。
代表人刘保国，经理。
委托代理人魏振国，河南濮兴律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代签法律文书。
被告王素菊，女，1969年9月16日出生，汉族，住浚县。
原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦与被告苏心全、濮阳市运昌汽车服务有限公司（以下简称濮阳运昌公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋濮阳支公司）、太平财产保险股份有限公司濮阳分公司（以下简称太平濮阳分公司）、王素菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日、2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦及其委托代理人苏长江，被告苏心全及其委托代理人靳海洋，被告太平洋濮阳支公司的委托代理人郭生乐，被告太平濮阳分公司的委托代理人魏振国，被告王素菊到庭参加诉讼。被告濮阳运昌公司两次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月27日15时08分，被告苏心全驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿永定公路自南向北行驶至浚县浚州西大榆柳村路段与前方被告王素菊驾驶的同方向行驶自路东向西左转弯的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，两轮电动车乘坐人原告之母李风英死亡。经浚县公安局交警大队认定，苏心全承担事故的同等责任，王素菊承担事故的同等责任，李风英无责任。该车在被告太平濮阳分公司投有交强险，在被告太平洋濮阳支公司投有第三者责任险。请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计396825.88元。
被告苏心全辩称：1、对事故认定事实及责任划分均无异议。2、被告苏心全的车辆在二被告保险公司处分别投保交强险和商业险且均在保险期间内，对原告合理合法损失，二被告应当先进行赔偿。3、原告的诉请过高，请求法院依法审查其证据及主张的真实性及关联性。对于不合理不合法的主张应予以驳回。4、事故发生后，被告苏心全为原告垫付60000元，该60000元在判决时请求保险公司方给付苏心全。
被告太平濮阳分公司辩称：若事故车辆在我公司投保属实，且无免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告诉请的各项损失应提交相应的证据予以支持，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予支持。
被告太平洋濮阳支公司辩称：对原告的合理损失，我公司同意在扣除交强险赔偿范围内，按照事故责任比例予以赔偿，事故认定书中认定，被保险车辆有超载现象，根据合同约定，我公司在商业险范围内应免除10%的赔偿责任，诉讼费我公司不予承担。
被告王素菊辩称：对原告的起诉没有意见。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告请求被告赔偿各项损失396825.88元有无事实根据及法律依据。
原告为证实其主张所举证据及被告的质证意见：
浚县公安局交通警察大队浚公认字（2015）第0520号道路交通事故认定书。证明被告苏心全与被告王素菊分别承担本次事故的同等责任，李风英无责任。
被告苏心全机动车驾驶证、被告濮阳运昌公司机动车行驶证、被告太平洋濮阳支公司保险单、太平濮阳分公司保险单各一份。证明事故车辆的信息及投保保险的情况。
医疗费票据一份。证明四原告之母李风英在浚县人民医院抢救时支付的费用情况。
李风英户籍证明、河南省鹤壁市人民政府关于改革户籍管理制度的意见各一份。证明李风英的户籍信息情况。
李风英生前所在单位证明一份。证明李风英生前的工作情况。
交通费票据一组。金额800元。
死亡医学证明、诊断证明、出院证。证明李风英受伤及其抢救治疗的情况。
村委会出具的证明两份。证明四原告系李风英的子女，李风英因交通事故死亡的情况。
经质证，被告太平濮阳分公司的质证意见为：对事故认定书及保险单均无异议。对医疗费无异议，但认为原告应当提供相应的门诊病历予以证明。对证据4户籍管理制度有异议，该意见非相应的法律规定，不应当作为本案定案的依据。对证据5公司的证明有异议，认为该证明没有法定代表人和制作人的签字，不符合民诉法的有关规定，也没有有关劳动合同或工资证明以及工作证等其他证据予以作证。对证据6交通费票据有异议，无法证明与本案有关联性。对证据7、8真实性无异议，证明其是农村户口。
被告太平洋濮阳支公司的质证意见为：对事故认定书真实性无异议。但认为可以证明豫Ｊ×××××存在超载现象。对保险单真实性无异议，但认为原告应当提供完整的保险凭证及合同，合同约定车辆超载我公司在商业三责险赔偿范围内应当免赔10%。其他同太平濮阳分公司的意见。
被告苏心全的质证意见为：1、第一点同太平濮阳分公司的意见。2、关于鹤壁市政府户籍改革意见，我方认为不能作为本案的证据加以支持和采信，因为政府指导性意见，仅为单方的行政行为，同时死者为农村居民，该意见仅是将死者所居住的范围划分为城镇管理，但是死者未享受城镇居民待遇和医保待遇，原告方未提供相应的证据。对证据5有异议，该证明不能证实李风英生前在该公司从事工作系该公司职工这一事实，原告应当提交工资单、考勤记录等加以印证。交通费由法院酌定。
被告王素菊对原告提供的证据均无异议。
被告濮阳运昌公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，被告对原告提供的证据4、5、6的异议，与事实相符，本院予以采信。但考虑到原告在对李风英抢救治疗及处理李风英的丧事中确需支付一定的交通费用，根据事故案发地及原告居住地的情况，原告请求赔偿交通费损失800元，符合实际情况，本院予以采纳。原告提供的其他证据，能够证明案件的事实及原告因本次交通事故发生的损失，且被告均无异议，本院予以采信。
另，原告庭后补充了浚县浚州街道办事处西大榆柳村委会证明、丽景公馆物业管理处证明，证明李风英生前居住地在丽景公馆。被告太平濮阳分公司对原告补充的上述证据的客观性提出异议，认为该组证据证明的内容与庭审查明的事实不符。被告太平洋濮阳支公司对此亦提出异议，认为原告提供的上述证据超过举证期限，不予质证。被告苏心全对上述证据的质证意见同被告太平洋濮阳支公司的质证意见。被告王素菊对上述证据无异议。
本院认为，原告庭后提供的上述证据是对其庭审中提供的相关证据的补强，不能认定为其超出举证期限，且该证据符合证据的形式要件，具有客观性，本院予以采信。被告对此证据的异议不成立，本院不予采信。
被告苏心全提供的证据及原告与被告太平洋濮阳支公司、被告天平濮阳分公司、被告王素菊的质证意见。
驾驶证、行驶证、协议书一份、收据3张，挂靠合同一份。证明苏心全的准驾车型及其驾驶的车辆所有人及被挂靠单位为濮阳运昌公司的情况，以及事故发生后苏心全与原告方自行和解的情况，苏心全已赔偿原告60000元。
经质证，原告与被告太平洋濮阳支公司、被告天平濮阳分公司、被告王素菊对上述证据均无异议，但原告称苏心全给付的60000元不在其诉请中包含。上述证据原告与被告均无异议，本院予以采信。
被告濮阳运昌公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
被告太平洋濮阳支公司、被告天平濮阳分公司、被告濮阳运昌公司、被告王素菊未提供证据。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年10月27日15时08分，被告苏心全驾驶豫Ｊ×××××重型仓栅式货车沿永定公路自南向北行驶至浚县浚州西大榆柳村路段与前方同方向行驶自路东向路西左转弯的被告王素菊驾驶的两轮电动车发生交通事故，致两车损坏，两轮电动车乘坐人李风英经抢救无效死亡，王素菊受伤。经浚县公安局交警大队认定，苏心全承担事故的同等责任，王素菊承担事故的同等责任，李风英无责任。
李风英受伤后，于2015年10月27日在浚县人民医院抢救无效死亡，支付医疗费5143.58元。
豫Ｊ×××××重型仓栅式货车车主及被挂靠单位为被告濮阳运昌公司。该车在被告太平濮阳分公司投保交强险，交强险约定保险金额为122000元，其中医疗费用损失赔偿限额10000元，伤残损失赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。期限自2015年3月14日至2016年3月13日。在被告太平洋濮阳支公司投保第三者责任险，约定赔偿限额为500000元，且不计免赔，期限自2015年3月18日至2016年3月17日。
受害人李风英1948年12月11日出生，李风英之夫李文荣，1996年病逝，其共有4个子女，即原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦。
2015年河南省城镇居民人均纯收入为25576元／年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元／天。
本院认为：浚县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。苏心全驾驶机动车辆与王素菊驾驶的非机动车辆发生交通事故，苏心全承担事故的同等责任，王素菊承担事故的同等责任。因被告驾驶的是机动车，王素菊驾驶的是非机动车，根据《河南省道路交通安全条例》规定，被告苏心全应承担60%的赔偿责任，被告王素菊应承担40%的赔偿责任。苏心全驾驶的事故车辆在被告太平濮阳分公司投保有交强险，首先应由被告太平濮阳分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失，由被告太平洋濮阳支公司按照苏心全承担60%的赔偿责任予以赔偿。因本次事故中被告王素菊亦受到伤害，其损失数额尚不确定，以在交强险和第三者责任险限额内为其预留50%的份额为宜。交强险预留份额赔偿，如王素菊受伤损失使用不尽，被告太平洋濮阳支公司、王素菊可另行向太平濮阳分公司主张权利。原告在本案的损失有：
医疗费5143.58元；
丧葬费21335元（42670元／年÷2）；
死亡赔偿金358064元（25576元／年×14年）；
精神抚慰金30000元；
交通费酌定为800元。
以上共计415342.58元。其中医疗费损失5143.58元，死亡赔偿金410199元。原告诉请要求被告赔偿医疗费损失5143.58元，丧葬费19402元，死亡赔偿金341480.30元，精神抚慰金30000元，交通费800元等各项损失，共计396825.88元，符合有关法律规定，本院予以支持。
被告太平濮阳分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用损失5000元，死亡伤残损失55000元。被告太平洋濮阳支公司在第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险部分的医疗费用损失143.58元及超出交强险部分的死亡伤残损失336682.30元的60%，即202095.53元。被告王素菊承担原告超出交强险部分的医疗费损失143.58元及死亡赔偿金336682.30的40%赔偿责任，即134730.35元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平财产保险股份有限公司濮阳分公司于判决生效后十日内赔偿原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦各项损失共计60000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦各项损失共计202095.53元；
三、被告王素菊于判决生效后十日内赔偿原告李秀全、李秀山、李秀勤、李秀彦各项损失共计134730.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7250元，由被告苏心全负担4350元，被告王素菊负担2900元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
代理审判员 孙风龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭永飞