wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初7028号
原告：陈隆中，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被告：张水平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：王云超，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。
原告陈隆中与被告张水平、王云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王云超的委托代理人到庭参加诉讼，被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2014年11月15日被告张水平向原告借款计人民币10万元，并出具借条一张，约定月利息1.5分（内容详见借条）。现原告诉至本院，要求判令：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（从2014年11月16日按约定月息1.5分计算至实际履行之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告张水平未到庭未作答辩。
被告王云超辩称：对张水平向原告是否借款10万元，被告王云超不知情，借条上也没有签字。原告在2014年11月15日是否向张水平交付10万元也没有证明据，被告王云超对于借款的经过和用途都不知情，对于借款的现金也没有看到过，原告也没有证据证明该笔借款是两被告因家庭日常生活所用，期间两被告家庭也没有重大生活用品如汽车等购买。根据相关法律规定，请求法院驳回原告对王云超的所有诉请。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：
证据1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张。证明两被告系夫妻关系并双方协议离婚。被告王云超质证后对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据2、2014年11月15日被告张水平亲笔出具的借条一张。证明双方的借款金额以及约定利息。被告王云超质证后对证据的真实性无法确认，不能确认张水平是否出具过这样借条、以及是否收到过这10万元的借款，且借条上的并没有被告王云超的签字，王云超不知道这笔借款，原告还应提交被告张水平收到借款的证据。本院认证后结合其他相关证据，对该证据的真实性予以认定。
证据3、中国农业银行浦江县支行的转账记录，证明原告通过银行转账将借款转给张水平。被告王云超质证后对该证据的真实性无法确认，因为公章比较模糊，交易时间是2013年9月15日，并不能证明是该笔10万元借款的事实。本院认证后结合其他相关证据，对该证据的真实性予以认定。
两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告张水平与被告王云超原系夫妻关系，双方于2005年6月28日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。
2013年9月16日，被告张水平向原告陈隆中借款10万元，当日原告通过银行向被告张水平的账户转账10万元。2014年11月15日，被告张水平向原告出具借条一张，内容为：“借条今向陈隆中借到人民币壹拾万元整.（100000.）.月利壹分伍厘.张水平2014年11月15日.”。该笔借款本息至今未还。
本院认为：原告与被告张水平之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张水平向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告张水平归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。但本案所涉债务，虽系被告张水平与被告王云超婚姻关系存续期间所产生的债务，因该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告又无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王云超共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，本院不予支持，本院对被告王云超的该辩称予以采信。被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告张水平归还原告陈隆中借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告张水平承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周利民
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
二〇一八年二月二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 叶 俊
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初7028号原告：陈隆中，男，1969年9月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。被告：张水平，男，1969年1月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：王云超，女，1979年9月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。原告陈隆中与被告张水平、王云超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王云超的委托代理人到庭参加诉讼，被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。2014年11月15日被告张水平向原告借款计人民币10万元，并出具借条一张，约定月利息1.5分（内容详见借条）。现原告诉至本院，要求判令：一、判令两被告共同归还原告借款本金人民币100000元并支付利息（从2014年11月16日按约定月息1.5分计算至实际履行之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。被告张水平未到庭未作答辩。被告王云超辩称：对张水平向原告是否借款10万元，被告王云超不知情，借条上也没有签字。原告在2014年11月15日是否向张水平交付10万元也没有证明据，被告王云超对于借款的经过和用途都不知情，对于借款的现金也没有看到过，原告也没有证据证明该笔借款是两被告因家庭日常生活所用，期间两被告家庭也没有重大生活用品如汽车等购买。根据相关法律规定，请求法院驳回原告对王云超的所有诉请。原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1张。证明两被告系夫妻关系并双方协议离婚。被告王云超质证后对该证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性。本院认证后对该证据的真实性予以认定。证据2、2014年11月15日被告张水平亲笔出具的借条一张。证明双方的借款金额以及约定利息。被告王云超质证后对证据的真实性无法确认，不能确认张水平是否出具过这样借条、以及是否收到过这10万元的借款，且借条上的并没有被告王云超的签字，王云超不知道这笔借款，原告还应提交被告张水平收到借款的证据。本院认证后结合其他相关证据，对该证据的真实性予以认定。证据3、中国农业银行浦江县支行的转账记录，证明原告通过银行转账将借款转给张水平。被告王云超质证后对该证据的真实性无法确认，因为公章比较模糊，交易时间是2013年9月15日，并不能证明是该笔10万元借款的事实。本院认证后结合其他相关证据，对该证据的真实性予以认定。两被告在举证期限内未向本院提交任何证据。经审理，本院认定的事实如下：被告张水平与被告王云超原系夫妻关系，双方于2005年6月28日登记结婚，于2015年2月6日登记离婚。2013年9月16日，被告张水平向原告陈隆中借款10万元，当日原告通过银行向被告张水平的账户转账10万元。2014年11月15日，被告张水平向原告出具借条一张，内容为：“借条今向陈隆中借到人民币壹拾万元整.（100000.）.月利壹分伍厘.张水平2014年11月15日.”。该笔借款本息至今未还。本院认为：原告与被告张水平之间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张水平向原告借款事实清楚，理应及时归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告张水平归还借款本息之诉请，合理合法，本院予以支持。但本案所涉债务，虽系被告张水平与被告王云超婚姻关系存续期间所产生的债务，因该笔借款数额较大，超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告又无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告王云超共同归还该笔借款本息之诉请，证据不足，本院不予支持，本院对被告王云超的该辩称予以采信。被告张水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告张水平归还原告陈隆中借款本金人民币100000元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，合计人民币2950元，由被告张水平承担(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  周利民审 判 员  郑霞芳人民陪审员  洪惠昌二〇一八年二月二日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  叶 俊??
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第359-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司临清市支行，住所地；临清市南门里街369号。
法定代表人赵朝华，行长。
被执行人田福峰，男。
被执行人刘桂梅，女。
被执行人陈玉敏，男。
被执行人李小静，女。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第2743号民事判决书已发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人田福峰、刘桂梅、陈玉敏、李小静的银行存款50000元或查封、扣押同等价值的财产
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张利剑
二〇一五年三月十五日
书记员 王 鑫
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第215号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人潘柳基，绰号“十五”，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为XXXX（以上身份情况均属被告人自报）。曾因犯贩卖毒品罪于2012年9月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2013年10月16日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2014〕2762号起诉书指控被告人潘柳基犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴XX出庭支持公诉，被告人潘柳基到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘柳基从一名叫“阿龙”的男子处购得毒品海洛因后，除自己吸食外，还使用电话号码为XXX7的手机作为联络工具，窜至本市进行贩卖毒品。2014年9月16日10时30分许，潘柳基与吸毒人员XX欢（另案处理）通过电话联系确定交易地点，后在本市万江区石美路口公交站，潘、梁准备交易时被伏击的便衣民警抓获归案。公安民警当场从潘柳基处缴获可以白疑粉末一包（净重0.55克，经检验含海洛因成分）、作案工具手机一部和电动自行车一辆；从XX欢处缴获现金200元。
上述事实，被告人潘柳基在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认罪的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，缴获的毒品、作案工具手机一部和自行车一辆、现金200元，检验鉴定报告，抓获经过，扣押清单，调取证据清单（通话清单），现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，证人XX欢的证言、辨认笔录及指认照片，被告人潘柳基的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘柳基违反国家管制毒品的禁令，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请以贩卖毒品罪对被告人潘柳基定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘柳基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人潘柳基曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。鉴于被告人潘柳基归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人潘柳基判处一年至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。随案移送的诺基亚手机一部、电动自行车一辆是作案工具，人民币200元是毒资，依法应当没收。
关于本案被告人潘柳基的身份问题，根据被告人潘柳基归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人潘柳基以其自报身份予以判决。
视被告人潘柳基的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘柳基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年1月15日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的诺基亚手机1部、电动自行车1辆、人民币200元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
代理审判员 黄 俊 哲
人民陪审员 黄 凤 明
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄婉玲（附页）
本案适用《中华人民共和国刑法》的相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第534号
申请执行人周某，服务员。
委托代理人金国强、裔延顺，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人肖某，厨师。
申请执行人周某与被执行人肖某离婚纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润少民初字第0221号民事调解书已生效。依调解书一、原告周某与被告肖某自即日起离婚。
二、双方所生之女肖子涵由原告周某负责抚养，被告肖某自2013年12月起每月承担肖子涵生活费用800元（该款半年给付一次，于每年的5月初及11月初给付），教育费、医疗费凭票据各半负担，至其独立生活时止。
三、各自的债务各自承担。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告周某负担。
由于被执行人未履行义务，申请执行人周某于2015年5月5日向本院申请执行，本院依法立案受理
本院在执行过程中已冻结了被执行人银行帐户，申请执行人同意被执行人分期给付，并同意终结本次执行程序.
本院认为，被执行人暂不具备可供执行条件，故本次执行程序可依法终结。待发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润少民初字第0221号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件时，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年九月三十日
书记员 张 闵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初394号
申请人：张家港保税区金密国际贸易有限公司,住所地张家港市金港镇朝南村。
被申请人：张家港海螺水泥有限公司,住所地张家港市大新镇老海坝村。
原告张家港保税区金密国际贸易有限公司与被告张家港海螺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区金密国际贸易有限公司于2017�1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港海螺水泥有限公司冻结其银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港保税区金密国际贸易有限公司提供保证金担保。
本院经审查认为，申请人张家港保税区金密国际贸易有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港海螺水泥有限公司的银行存款150000元，期限为自冻结开始之日起一年止；或查封其相应价值的财产（其中动产期限二年，不动产期限三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹刚
二〇一七年一月九日
书记员 陶萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初394号之二
原告：张家港保税区金密国际贸易有限公司,住所地张家港市。
被告：张家港海螺水泥有限公司,住所地张家港市。
原告张家港保税区金密国际贸易有限公司与被告张家港海螺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张家港保税区金密国际贸易有限公司于2017年2月16日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告张家港保税区金密国际贸易有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区金密国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费3020元，减半收取计1510元、保全费1200元，合计2710元，由原告张家港保税区金密国际贸易有限公司负担。
审判员 曹刚
二〇一七年二月十七日
书记员 陶萍
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更1087号
罪犯陈万金，男，汉族，1977年5月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出了（2014）哈刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯陈万金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罪犯陈万金不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年4月17日作出了（2015）黑刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月20日起至2026年2月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯陈万金在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈万金减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈万金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2000分，兑换奖励表扬3次，结余积分200分，其中年度积分1400分；陈万金表示认罪、悔罪。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈万金自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈万金的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月20日起至2025年5月19日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 霍永昌
审 判 员 王 惠
审 判 员 李 阳
二〇一七年十二月六日
法官助理 徐 强
书 记 员 索 泉
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1087号罪犯陈万金，男，汉族，1977年5月29日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年12月11日作出了（2014）哈刑一初字第4号刑事判决，认定罪犯陈万金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罪犯陈万金不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年4月17日作出了（2015）黑刑三终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月20日起至2026年2月19日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯陈万金在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈万金减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈万金在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2015年10月至2017年2月累计有效奖分80分，根据黑狱通（2017）32号文件，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，考核积分达到2000分，兑换奖励表扬3次，结余积分200分，其中年度积分1400分；陈万金表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈万金自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈万金的刑罚，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年2月20日起至2025年5月19日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月六日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第995号
上诉人（原审原告）蒋银占。
委托代理人陆杰，浙江思源昆仑律师事务所律师。
委托代理人王成，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市华宇电源制造有限公司，住所地：浙江省乐清市中心工业区起步区。
法定代表人王栋，该公司董事长。
委托代理人朱祖飞，浙江浙南律师事务所律师。
上诉人蒋银占因环境污�侵权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告温州市华宇电源制造有限公司于2000年11月间经工商注册登记，未经环保部门审批，在乐清市乐成镇盛岙村建造厂房，主要生产汽车铅酸蓄电池。由于被告未履行环境影响评估及环保审批，没有建立废气、废水防污染排放设施，2005年4月间，根据村民举报，环保部门对此进行立案，并于同年6月7日向被告送达责令停止生产、并处罚款的行政处罚决定书。此后，被告将生产设施搬迁出盛岙村。2007年间，原告蒋银占等村民以承包经营的土地受到污染为由，向政府相关部门反应，要求被告对此进行赔偿。2010年1月6日，农业部环境监测总站农业生态环境及农产品质量安全司法鉴定中心�以下简称农业部司法鉴定中心）作出《鉴定意见书》，认为涉案地块虽受到被告公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且不能断定涉案地块土壤受到被告公司的镉污染，涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量均未超标，可放心食用。案经调解无效。
原判认为，被告在生产过程中因未建立污染物安全排放设施，其排放物虽然对周边环境造成一定程度的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值，且涉案地块所种植的全部农作物中铅、镉含量也未超标。根据环境保护法第四十一条的规定，造成环境污染危害的，应承担排除危害和对直接受损人进行赔偿的法律责任。由于在政府行政部门的干预下，被告已将生产设施搬迁出涉案区域，危害已经得到排除。在涉案地块仍可继续耕种、种植的农作物可放心食用的情形下，应认定直接损害后果并未发生。原告请求恢复原状，要求判令被告将涉案区土壤平均铅含量36.1mg／kg的数值，恢复到对照区土壤铅含量平均值31.5mg／kg的诉讼主张，缺乏法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条的规定，判决如下：驳回原告蒋银占的诉讼请求。本案受理费100元，由原告蒋银占负担。
宣判后，蒋银占不服，提起上诉称，一、原判认定事实的依据不足。因晚稻的生产周期要长于早稻及其他农作物的生产周期，为确保鉴定的客观性，在双方委托鉴定之初，已与鉴定机构商定，要求对晚稻米进行检测。农业部司法鉴定中心未对晚稻米进行检测的情况下，作出的《鉴定意见书》不客观全面。而村民蒋元龙委托国土资源部杭州矿产资源监督检测中心对土壤和晚稻进行了检测，检测结果为铅、镉含量超标。因此，农业部司法鉴定中心作出的�鉴定意见书》不能作为认定案件事实的依据。二、原判适用法律错误。《环境保护法》第四十一条规定的排除危害，并非单指对危害源的排除。原判认定生产设施已搬迁，危害已经得到排除错误。土壤受到铅污染的事实毋庸置疑，可见土壤已经受到危害，被上诉人应当排除该危害，而原判没有明确该危害是否应当排除。综上，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的原审诉讼请求。
温州市华宇电源制造有限公司答辩称，一、原判认定事实清楚。土壤铅含量没有超标，农作物不可能受到铅的危害。上诉人以晚稻米未经检测为由，认为检测结果不客观、不全面，违背科学原理。上诉人原审时认可农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》，故其没有提出重新鉴定的申请，该《鉴定意见书》应当作为认定案件事实的依据。鉴定的土壤采样对照区类似于自然保护区，铅含量平均值为31.5mg／kg，略低于涉诉土壤的平均铅含量36.1mg／kg，但涉诉土壤的铅含量背景值本身就高于对照区，涉诉土壤应当没有受到污染。二、原判适用法律正确。涉诉土壤种植的农产品可以放心食用，没有出现民事责任中的损害后果，被上诉人无须承担恢复土壤原状的民事责任。即使上诉人坚持认为土壤受到污染，但该污染比较轻微，没有超过正常的忍受限度。环境保护法没有规定恢复原状的侵权责任承担方式，上诉人请求恢复土壤原状，没有法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人没有向本院提交新的证据。上诉人向本院提交国土资源部杭州矿产资源监督检测中心于2010年3月2日作出的国字（委）检HJ2010第27号《检测报告》1份，以证明经蒋元龙委托鉴定，蒋元龙农户的承包地土壤、农产品的铅和镉含量严重超标，涉诉土壤种植的农产品�受污染。经质证，被上诉人认为该《检测报告》不属于二审程序新的证据，且没有检测人员的资质证明，不符合证据的形式要件；土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏证据证明，故检测结果与本案不具有关联性。本院认为，该《检测报告》系蒋元龙单方委托，在被上诉人没有参与的情况下，土壤和稻谷的样品是否与涉案土壤有关，缺乏有效的证据证明，故不予采信。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，认定农业部司法鉴定中心于2010年1月6日作出的（2010）农鉴意字第100106号《鉴定意见书》的鉴定意见如下：“1、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区铅含量的比对分析，涉案地块受到了温州市华宇电源制造有限公司的铅污染，但污染程度未超过土壤环境质量二级标准值；2、鉴于温州市华宇电源制造有限公司厂区外围、涉案地块和对照区镉含量的比对分析，厂区外围、涉案地块和对照区分别有0个点、4个点和1个点超过了土壤环境质量二级标准值，不能断定涉案地块土壤镉受到了温州市华宇电源制造有限公司的污染。该区域共5个点超标，可能与土壤背景值有关；3、鉴于所采集的全部农产品（注：指早稻米、蔬菜）中铅、镉含量均未超过《食品中污染物限量》标准的情况，涉案地块种植的农产品可放心食用。”对原判认定的其余事实，本院予以确认。
本院认为，根据农业部司法鉴定中心作出的《鉴定意见书》中的第1点鉴定意见，涉诉土壤已受到被上诉人单位排放的铅污染。被上诉人抗辩土壤未受污染，与事实不符，本院不予采纳。土壤受到铅污染，即表明土壤已经受到损害。一般来说，土壤中铅含量增加，土壤上种植的农作物的铅含量也随之增加。早稻米和蔬菜中的铅含量未超过《食品中污染物限量》标准的鉴定意见，仅说明在污染后的土壤上种植的早稻和蔬菜的铅含量程度，并不表明农作物未受损害。恢复原状作为侵权民事责任的承担方式之一，当事人有权请求恢复原状。但恢复土壤原状比较特殊，应考虑恢复的可行性以及恢复的方式、时间、成本等因素，具有较强的科学性，应当有科学依据予以支持。否则法院难以支持恢复土壤原状的诉讼请求。鉴于当事人原审时未就恢复土壤原状的可行性以及恢复的方式等申请委托评估，故凭原审证据，原判驳回恢复土壤原状的诉讼请求的判决结果，并无明显不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒋银占负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年八月十二日
书记员 詹旭初
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1028号
原告刘高超，农民。
委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告刘树礼，农民。
被告洪建华，农民。
委托代理人崔志学，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
原告刘高超与被告刘树礼、洪建华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘高超及其委托代理人董卫忠、被告刘树礼、被告洪建华及其委托代理人崔志学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘高超诉称，2014年8月22日，被告洪建华雇原告卸车，当时一起拉砖的还有刘树礼、洪振文的车，装完车后，二被告的车辆一起出发去工地送砖，刚到工地被告刘树礼的车陷入坑洼地带，被告刘树礼让被告洪建华帮忙拽车，被告刘树礼让原告解车上的绳子，原告看见工地有一条吊车用的吊带就拿过来并问刘树礼，用吊带行不行，刘树礼说挺结实的就用它，原告拿着吊带与二被告及洪振文一起将吊带的两头挂在两个车上，被告洪建华就开始拽车，一开车刘树礼的车就熄火了，原告跑到洪建华的车前让他先不要拉，刘树礼的车辆重新启动，原告告诉二被告开拉，两车一动，原告就躲到离两车十米左右的警卫室门口和门卫说了两句话。原告就感觉左腿被异物抽打了一下，原告低头一看，刘树礼车上的铁钩子被车拽断飞出扎在原告的小腿部，此时刘树礼及时跑过来将钩子给拔了出来，经过简单包扎，原告被送到丰南区医院治疗，主要诊断为“左腓骨开放粉碎骨折”，经住院10天后回家休养。2015年2月26日经丰南司法鉴定中心评定原告伤后休息至2015年2月25日止，二次手术费用约23000元。现原告认为，原告是在履行帮工活动中遭受的人身损害，被帮工人依法应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告赔偿原告如下损失：1、医药费6565元；2、伙食补助费200元；护理费370元；误工费21000元；司法鉴定费600元；二次手术费23000元；交通费500元。合计：52235元。
被告刘树礼辩称，原告所述与事实不符，当时我的车是陷入了泥里，但不影响我卸车，是被告洪建华让原告帮忙拽的车。
被告洪建华辩称，本案原告所述事实中也认可了洪建华也是帮工人之一，原告的损失应该由被帮工人承担责任，洪建华不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月22日，被告洪建华雇原告卸车，二被告的车辆一起出发去工地送砖，刚到工地被告刘树礼的车陷入坑洼地带，被告刘树礼让被告洪建华帮忙拽车，被告洪建华让原告刘高超一起协助拽车，因拽车的绳索断裂致使原告刘高超受伤。后原告刘高超于当日16时59分到唐山市丰南区医院诊查治疗，经唐山市丰南区医院诊断为左腓骨开放粉碎骨折。该伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为：1、刘高超未达到伤残等级。2、刘高超自受伤之日起休息至评残前一日。3、刘高超二次手术费用约需贰万叁仟元左右。刘高超因此造成医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、二次手术费等经济损失人民币51835元。
另查明，被告刘树礼及被告洪建华分别为原告垫付医药费人民币3780元。
上述事实，原、被告陈述，丰南司法医学鉴定中心的司法医学鉴定书，医疗费、鉴定费票据，出院证明，住院病历等证据予以证实。
本院认为，帮工人因帮工活动遭受人体损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，可以由被帮工人予以适当补偿。本案被告刘树礼辩称是被告洪建华让原告刘高超拽的车，发生事故与其没有任何关系，但原告刘高超在帮助被告刘树礼拽车时被告刘树礼并未予以拒绝，双方形成帮工关系，原告在帮工过程中受伤，被告刘树礼作为被帮工人应承担主要赔偿责任（80%）。原告刘高超在帮工过程中对自身安全疏于防范，存在一定过失，依法可减轻赔偿义务人的赔偿责任，由原告刘高超承担部分责任（20%）为宜。故原告刘高超要求被告刘树礼赔偿损失的请求，本院予以部分支持。被告洪建华并非被帮工人，亦非随车管理人员，而是在被告刘树礼要求下帮助拽车的帮工人，依法不应承担责任，对原告刘高超要求被告洪建华赔偿损失的请求，本院不予支持。且被告洪建华作为原告刘高超的雇主在原告住院期间给付了部分医药费，已经尽到了雇主的责任。原告要求交通费损失赔偿，未能提供证据予以证明，本院酌定支持人民币100元。被告刘树礼与洪建华已经垫付了医药费人民币7560元，被告刘树礼在履行时应当予以扣除。原告主张的误工费因有其工作单位的工资证明，本院予以采信。原告主张的护理费，因未提交相关证据，本院依据《2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准》予以确认。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘树礼于本判决生效后十日内赔偿原告刘高超医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费、交通费等各项经济损失人民币41468元（履行时扣除人民币7560元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告刘高超负担人民币24元，由被告刘树礼负担人民币96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一五年八月十七日
书 记 员 崔治国
附赔偿金额明细：
刘高超经济损失项目
1、医疗费6565元。
2、鉴定费600元。
3、误工费21000元（183天×3500元／月／30天＝21350元）。
4、住院伙食补助费200元（10天×20元／天＝200元）。
5、护理费370元（10天×13664／12／30＝379.56元）。
6、二次手术费23000元。
7、交通费100元。
共计人民币51835元。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1028号
原告姜永宁，退休工人。
被告陈小辉，个体户。
被告邱婷，自由职业。
被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道中段。
法定代表人胡旭嵩，系公司经理。
委托代理人曾启琪，公司员工，特别授权。
原告姜永宁诉被告陈小辉、邱婷、中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部（以下简称南丰大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李美云独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜永宁、被告陈小辉和南丰大地财保公司委托代理人曾启琪到庭参加诉讼，被告邱婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告陈小辉驾驶赣F×××××轿车途径南城县建昌镇盱江大道路段时，撞上原告驾驶的电动车，造成原告受伤，电动车受损的交通事故。交警部门认定被告陈小辉负该起事故的全部责任。事发后，原告被送往医院治疗，花去医疗费18389.95元，伤势情况被评定为十级伤残。事故车辆赣F×××××轿车登记车主为被告邱婷，在南丰大地财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损和后续治疗费损失共计84941.65元。
被告陈小辉辩称，对交通事故造成原告受伤的事实和事故责任划分无异议。赣F×××××轿车购买了保险，由保险公司依法赔偿原告的损失。事发后，我垫付了医疗费22050元。
被告邱婷未到庭，未提供答辩意见，也未向法庭举证。
被告南丰大地财保公司辩称，1.对交通事故造成原告受伤的事实和事故责任划分无异议，我公司在保险范围内承担赔偿责任。2.我公司要求在医疗费中扣除15%的非医保用药费用。3.我公司对鉴定意见书中的鉴定意见无异议，但不承担鉴定费，护理费应按照90元／天计算，请法院依法核实。
经审理查明，2015年4月14日13时40分左右，被告陈小辉驾驶赣F×××××小型轿车由北往南行驶，当车辆途径江西省南城县建昌镇盱江大道梦时代美食广场路段时，因操作不当，赣F×××××小型轿车右前角撞到前方同向行驶由原告姜永宁驾驶的二轮电动车（后乘坐姜雅祺）尾部左后角，造成原告姜永宁受伤，二轮电动车轻微受损的交通事故。事发后，被告陈小辉将原告送至南城县中医院住院治疗150天，被诊断为左股骨颈骨折，共花去医疗费18389.95元。2015年9月18日，抚州金田法医学司法鉴定所对原告的伤残情况进行了鉴定，被评定为十级伤残，后续治疗费被评定为3000元，误工期、护理期和营养期分别评定为300日、150日和90日。该事故经南城县交警大队调查，认定被告陈小辉当日驾驶车辆未注意路面情况，在未确保行车安全的情况下通行，发生事故后因救治伤者未保护现场、未及时报案是造成此次事故的根本原因，应负事故的全部责任，认定原告无交通违法行为，不负事故责任。事故车辆赣F×××××轿车登记车主为被告邱婷，在南丰大地财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为20万元，并投保了不计免赔险。
另查明，原告姜永宁系非农业户籍。事发后，被告陈小辉预付了医疗费22050元。庭审过程中，被告南丰大地财保公司表示同意赔付原告车损300元。
以上事实有原告提交的户口簿、交通事故认定书、道路交通事故车辆技术痕迹检验报告书、南城县中医院出具的出院记录、疾病证明书、住院费（结算）收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票各一份和被告提交的交强险保单、商业第三者责任险保单、驾驶证、行驶证、收条各一份在案为凭，经庭审举证、质证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。
本院认为，公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或依照法律规定要求虽无过错但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。南丰大地财保公司承保了赣F×××××小型轿车的交强险，依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出保险责任范围的部分，由有过错的当事人予以赔偿。本案中，交警部门认定被告陈小辉负事故的全部责任，对交强险赔偿不足部分，由被告陈小辉承担赔偿责任。南丰大地财保公司承保了赣F×××××轿车的商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，应在商业第三者责任保险限额内按保险合同的约定替代被告陈小辉向原告进行赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及江西省统计局公布的相关统计数据，结合原告的诉讼请求，原告因交通事故造成的损失有医疗费18389.95元、护理费17550元（117元／天×150天）、住院伙食补助费4500元（30元／天×150天）、营养费4500元（30元／天×150天）、残疾赔偿金31601.7元（24309元／年×13年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费酌情确定为500元、后续治疗费3000元、鉴定费2200元和车损300元，共计85541.65元。原告对误工期、护理期和营养期进行了鉴定，但计算损失时未计算误工费，营养期未采用评定的日期，而是按照住院日期计算。本院认为，原告按照住院日期计算营养费符合法律规定应予以支持，但因此支付的鉴定费用应自行承担，鉴定机构对误工期、护理期和营养期鉴定收费标准为600元，故鉴定费中应扣除600元，原告的其他损失符合法律规定，本院依法予以支持。对被告主张的应扣除15%非医保用药的主张，因未提供证据证明，本院不予支持。原告的损失能足额获得保险赔偿，被告邱婷、陈小辉无需另行承担赔偿责任，被告陈小辉垫付的医疗费应予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部于本判决书生效之日起十日内赔付原告姜永宁因交通事故受伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、车损和后续治疗费损失共计84941.65元；
二、驳回原告姜永宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费739.4元，减半收取为369.7元，由原告负担69.7元，被告陈小辉负担200元，被告中国大地财产保险股份有限公司南丰营销服务部负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 李美云
二〇一五年十一月三十日
书记员 程斯婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1028号
原告何志民，原住丰宁满族自治县，现住丰宁满族自治县。
委托代理人金朝松，住丰宁满族自治县。
被告陶征，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告何志民与被告陶征劳务合同纠纷一案中，原告何志民于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志民的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志民撤回起诉。
案件受理费525.00元，减半收取260.00元，由原告何志民承担。
审判员 丛春林
二〇一五年六月三十日
书记员 马 浩
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第630号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人施某某，男，1973年5月6日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1198号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2014年5月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员姚堂春出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
（一）2014年3月17日，被告人施某某窜到福清市渔溪镇隆华路，使用随身携带的一把镊子将被害人林某某放在上衣口袋内的一部步步高VIVO－Y11手机（经鉴定价值人民币798元）扒窃走。案发后，公安机关从被告人施某某的身上查获上述被盗的手机，并发还被害人林某某。
（二）2014年3月30日13时许，被告人施某某窜到福清市龙田镇新市街人行天桥沙县小吃店门口路段，使用随身携带的一把镊子扒窃走一逛街女子放在上衣口袋内的人民币100元。随后，被告人施某某继续在新市街上寻找作案目标，后在新市街天恩商场楼下正在对一逛街女子实施扒窃时被公安民警当场抓获。公安民警从被告人施某某的身上查获上述被盗的人民币100元。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某某的陈述，提取笔录，福清市公安局扣押物品清单、发还物品清单及被扣押物品照片，购买手机票据，福清市价格认证中心涉案物价格鉴定结论意见书（编号为融价认（2014）166号），抓获经过和被告人施某某的户籍信息等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，先后三次在公共场所扒窃他人财物，价值达人民币898元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于本案的失窃物品已被全部追回，可酌情对被告人施某某予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人施某某判处六个月以上一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人施某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四款的规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施某某的刑期自2014年3月30日起至2014年9月29日止。罚金限于判决发生法律效力之日起十五日内缴纳。）
二、未随案移送的扣押物品即人民币100元，由公安机关发还被害人。
三、未随案移送的扣押物品即镊子一把，予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾朱兴
二〇一四年六月十二日
书记员 林新尧
附本刑事判决书引用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执2226号
申请执行人鄢一丹，女，汉族，1949年9月13日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。
被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。
法定代表人姚试龙。
申请人鄢一丹诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10696号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告鄢一丹购房预交款722,401元；
二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鄢一丹赔偿金110,647元；
三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止，以722,401元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告鄢一丹支付违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12,130元、公告费800元，均由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢一丹向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年六月一日
书记员 高晨斯
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102执2226号申请执行人鄢一丹，女，汉族，1949年9月13日出生，住沈阳市和平区。委托代理人：范艳华，系辽宁通运律师事务所律师。被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路200号（13-6）。法定代表人姚试龙。申请人鄢一丹诉被执行人辽宁城亿商业地产开发有限公司（以下简称辽宁城亿公司）商品房预约合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初10696号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告鄢一丹购房预交款722,401元；二、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告鄢一丹赔偿金110,647元；三、被告辽宁城亿商业地产开发有限公司自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止，以722,401元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告鄢一丹支付违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12,130元、公告费800元，均由被告辽宁城亿商业地产开发有限公司承担。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄢一丹向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人目前查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  刘皓天二〇一七年六月一日书记员  高晨斯
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初13111号
原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。
负责人：孙路希，行长。
委托代理人：范宇丽、巫燊，分别系广东君信律师事务所律师、实习律师。
被告：高天峰，男，1970年10月30日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告高天峰借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司广州天河支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州天河支行撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 刘绮华
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 高诗韵
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1926号
申请执行人向智轩，男，生于1968年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被执行人袁昌盛,男，生于1981年9月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人向智轩与袁昌盛追偿权纠纷一案中，现被执行人下落不明，无法联系，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初2325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
审判员 王广郊
审判员 李修贵
�〇一七年十二月十二日
书记员 罗 飞
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3933号
上诉人（原审原告）：陈团周，男，1964年8月16日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：周现正，男，现年55岁，住汝州市。
被上诉人（原审被告）：郭团伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
上诉人陈团周、周现正与被上诉人郭团伟劳务合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初1864号民事判决，陈团周、周现正均不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈团周及委托诉讼代理人温绍，上诉人周现正，被上诉人郭团伟的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈团周上诉请求：依法撤销一审判决，改判周现正十日内偿还陈团周工资款8190元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算并顺延至实际偿还完毕之日止），郭团伟承担连带清偿责任；上诉费用由周现正、郭团伟承担。主要上诉理由及答辩是，一审时郭团伟承认欠包工人周现正工程款，作为前营乡郭庄村新农村建设的开发商，郭团伟将工程发包给没有建筑资质的包工人周现正存在过错，没有按时支付周现正工程款存在过错，要求郭团伟对周现正不能依约支付陈团周劳务合同的工资款承担连带清偿责任是合理合法的。周现正雇佣陈团周时承诺每月5日支付上月工资，约定了工资支付期限，周现正欠工资,陈团周向宝丰县信访局信访，前营乡政府受理后查明并作出处理意见，证明陈团周讨要工资款并主张权利，陈团周请求自起诉之日起周现正、郭团伟支付欠款利息理应得到支持。
周现正上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈团周的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈团周承担。主要上诉理由及答辩是，一审法院认定事实不清。宝丰县前营乡郭庄村新型项目的业主系郭团伟，2014年4月29日周现正为代表的施工队与郭团伟签订了“新农村承建协议书”，合同签订后进行施工，由于陈团周施工的工程存在严重的质量问题，致使郭团伟的部分房屋顶上的玻璃瓦掉落、房脊扣瓦掉落，无法正常出售，经村委会多次调解至今未修。只有陈团周将施工的工程进行修理后才能支付工资。
郭团伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈团周向一审法院起诉请求：判令周现正、郭团伟立即给付工资款8190元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至顺延至实际还款之日止）；诉讼费用由周现正、郭团伟承担。
一审法院认定事实：2014年2月份起，周现正雇佣陈团周至其在宝丰县前营乡郭庄村新农村建设工地工作，约定日工资为130元，每月5日支付上月工资，周现正支付陈团周两个月工资后，其余工资未予支付。2015年1月15日，周现正向陈团周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈团周现金8190元（63天）<大写>捌仟壹佰玖拾圆整周现正2015.元。15日”。欠条出具后，经陈团周催要，周现正未予支付，引起诉讼。
一审法院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据陈团周提交的有效证据及当事人陈述，可以认定陈团周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向陈团周支付相应的报酬，周现正未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于陈团周要求周现正支付工资款8190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因本案系劳务合同纠纷，同时因陈团周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于陈团周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据陈团周提供的证据，无法确定郭团伟系宝丰县郭庄村新农村工地的承包商，故对于陈团周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。周现正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、周现正于本判决生效后十日内偿还陈团周工资款8190元；二、驳回陈团周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周现正负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。
本院认为，陈团周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向陈团周支付相应报酬，周现正未支付相应报酬，已构成违约，一审根据法律规定判决周现正向陈团周支付工资款8190元正确。本案系劳务合同纠纷，陈团周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于陈团周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，因不符合法律规定，一审不予支持，本院亦不予支持。庭审中陈团周、周现正、郭团伟均认可涉案工程没有结算，郭团伟是否欠周现正工程款三方当事人均不清楚，故对于陈团周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。周现正称，陈团周施工的工程存在严重质量等问题，因与本案不属同一法律关系，该上诉理由本院不予采纳。综上，陈团周、周现正的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，陈团周、周现正各承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 张新兰
审 判 员 尚少辉
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔军帅
书 记 员 张占雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终3933号上诉人（原审原告）：陈团周，男，1964年8月16日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：温绍，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：周现正，男，现年55岁，住汝州市。被上诉人（原审被告）：郭团伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。上诉人陈团周、周现正与被上诉人郭团伟劳务合同纠纷一案，河南省宝丰县人民法院作出（2017）豫0421民初1864号民事判决，陈团周、周现正均不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈团周及委托诉讼代理人温绍，上诉人周现正，被上诉人郭团伟的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈团周上诉请求：依法撤销一审判决，改判周现正十日内偿还陈团周工资款8190元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算并顺延至实际偿还完毕之日止），郭团伟承担连带清偿责任；上诉费用由周现正、郭团伟承担。主要上诉理由及答辩是，一审时郭团伟承认欠包工人周现正工程款，作为前营乡郭庄村新农村建设的开发商，郭团伟将工程发包给没有建筑资质的包工人周现正存在过错，没有按时支付周现正工程款存在过错，要求郭团伟对周现正不能依约支付陈团周劳务合同的工资款承担连带清偿责任是合理合法的。周现正雇佣陈团周时承诺每月5日支付上月工资，约定了工资支付期限，周现正欠工资,陈团周向宝丰县信访局信访，前营乡政府受理后查明并作出处理意见，证明陈团周讨要工资款并主张权利，陈团周请求自起诉之日起周现正、郭团伟支付欠款利息理应得到支持。周现正上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈团周的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈团周承担。主要上诉理由及答辩是，一审法院认定事实不清。宝丰县前营乡郭庄村新型项目的业主系郭团伟，2014年4月29日周现正为代表的施工队与郭团伟签订了“新农村承建协议书”，合同签订后进行施工，由于陈团周施工的工程存在严重的质量问题，致使郭团伟的部分房屋顶上的玻璃瓦掉落、房脊扣瓦掉落，无法正常出售，经村委会多次调解至今未修。只有陈团周将施工的工程进行修理后才能支付工资。郭团伟答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈团周向一审法院起诉请求：判令周现正、郭团伟立即给付工资款8190元及利息（利息自起诉之日起按月利率0.5%计算至顺延至实际还款之日止）；诉讼费用由周现正、郭团伟承担。一审法院认定事实：2014年2月份起，周现正雇佣陈团周至其在宝丰县前营乡郭庄村新农村建设工地工作，约定日工资为130元，每月5日支付上月工资，周现正支付陈团周两个月工资后，其余工资未予支付。2015年1月15日，周现正向陈团周出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陈团周现金8190元（63天）捌仟壹佰玖拾圆整周现正2015.元。15日”。欠条出具后，经陈团周催要，周现正未予支付，引起诉讼。一审法院认为，劳务合同是双方约定一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方向提供劳务一方支付报酬的协议。本案中，根据陈团周提交的有效证据及当事人陈述，可以认定陈团周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向陈团周支付相应的报酬，周现正未支付相应的报酬，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于陈团周要求周现正支付工资款8190元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。因本案系劳务合同纠纷，同时因陈团周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于陈团周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。根据陈团周提供的证据，无法确定郭团伟系宝丰县郭庄村新农村工地的承包商，故对于陈团周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持。周现正经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、周现正于本判决生效后十日内偿还陈团周工资款8190元；二、驳回陈团周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周现正负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，陈团周向周现正提供了劳务，周现正应根据双方约定向陈团周支付相应报酬，周现正未支付相应报酬，已构成违约，一审根据法律规定判决周现正向陈团周支付工资款8190元正确。本案系劳务合同纠纷，陈团周、周现正未约定逾期付款损失的计算方式及起止时间，故对于陈团周要求支付逾期支付工资款利息的诉讼请求，因不符合法律规定，一审不予支持，本院亦不予支持。庭审中陈团周、周现正、郭团伟均认可涉案工程没有结算，郭团伟是否欠周现正工程款三方当事人均不清楚，故对于陈团周要求郭团伟承担连带偿还责任的诉讼请求，一审不予支持，并无不当。周现正称，陈团周施工的工程存在严重质量等问题，因与本案不属同一法律关系，该上诉理由本院不予采纳。综上，陈团周、周现正的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，陈团周、周现正各承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 陈亚超审 判 员 张新兰审 判 员 尚少辉二〇一七年十一月二十二日法官助理 崔军帅书 记 员 张占雷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初7103号
原告：李昌兵，男，1970年8月27日生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。
被告：陈启银，男，1954年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：重庆市众志建筑工程有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道6号8幢附8号2-2，社会统一信用代码91500226793541658W。
法定代表人：吴建华，董事长。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
原告李昌兵与被告陈启银、重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李昌兵及其委托诉讼代理人江迎春、被告陈启银、被告众志公司委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈启银立即支付货款39820元；2、被告众志公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：被告陈启银持有被告众志公司的委托代理人签订的《建设工程施工合同》，分别于2016年3月4日、2016年3月9日、2016年3月15日向原告购买木方用于被告众志公司承建的荣昌区黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点工程，被告众志公司委托代理人陈启银及荣昌区黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点代表吴建对收到原告木方的两张送货单、一张收据予以签名认可，三次共计向原告购买木方64532元。被告众志公司于2016年4月7日向原告转账支付18708元，加上2016年4月15日废木料抵扣木方款6000元，经双方结算截止2016年5月6日被告欠原告货款39820元，被告陈启银出具了欠条。后经原告多次催收，被告未能付款。
被告陈启银辩称，购买原告木方属实，出具欠条也是事实，其是荣昌县黄金坡组团建设征地拆迁玉带路农民安置点工程的实际承包人，挂靠于众志公司，工程款都进入了众志公司账户，资金由众志公司监管，众志公司在支付完材料款、民工工资、用证费、税款，并收取1%的管理费后，剩余部分才是其本人应该得到的报酬，因此不承担付款义务。
被告众志公司辩称，陈启银与被告众志公司系挂靠关系，购买原告木方是陈启银实施的行为，根据合同的相对性原则，应当由被告陈启银承担付款义务且买卖合同洽谈之前并没有披露众志公司，陈启银的行为也不构成表见代理，请求驳回原告对被告众志公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月12日，众志公司承建了“胡德超等4户、蒋益友等6户、龙华贵等5户、杨天菊等5户、罗安富等2户、ＸＸ富1户安置房”修建工程，并与业主签订了《建设工程施工合同》，陈启银作为众志公司的委托代理人在该施工合同上签字，该工程实际由被告陈启银承包，挂靠于众志公司。在工程修建过程中，陈启银采用赊购方式向原告购买木方，由被告陈启银及其妻子黄永芳与原告商谈木材价格，并由黄永芳在送货单及收据上签字确认原告送货的数量及价格，另有业主方代表吴建在收据上签名。2016年4月7日，被告陈启银通过众志公司账户支付18708元货款给原告，另外抵扣废木料6000元，余款在原告的催收下，被告陈启银于2016年5月6日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠李昌兵（玉带路3#吴建等23户）木方款叁万玖仟捌佰贰拾元整（39820元），欠款人众志公司委托代理人陈启银”。此后被告未再付款，原告诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述、送货单两张、收据一张、欠条、建设工程施工合同、工程项目拨付领款单、中国建设银行客户专用回单、委托书等证据证实。
本院认为：原告李昌兵供应木方给被告陈启银，陈启银收货后双方之间形成了买卖合同关系。被告陈启银认为应当由众志公司承担付款义务，但众志公司只是陈启银挂靠的建筑公司，不是买卖合同的相对方，也未在欠条上加盖公章，不应承担付款义务。原告履行供货义务后，双方对木方款进行了结算，并由陈启银向原告出具了欠条，作为买卖合同的相对方，陈启银应当按照欠条载明的金额承担付款义务。原告要求被告众志公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈启银于本判决生效后十五日内支付原告李昌兵货款39820元。
二、驳回原告李昌兵的其他诉讼请求。
如果被告陈启银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告陈启银负担，原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘千军
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨 芳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更671号
罪犯吴鹏飞，男，1982年12月8日出生，汉族，重庆市黔江区人。现在湖南省郴州监狱服刑。
郴州市北湖区人民法院于二00八年十二月十八日作出（2008）郴北刑初字第298号刑事判决，认定被告人吴鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于二00九年四月二十七日作出（2009）郴刑二终字第37号刑事判决，认定上诉人吴鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元；犯破坏电力设备罪判处有期徒刑四年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年2月20日起至2024年2月19日止。服刑期间，本院于二0一三年七月十日以（2013）郴刑执字第502号刑事裁定，对其减刑一年九个月；本院于二0一六年一月十五日以（2015）郴刑执字第1458号刑事裁定，对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯吴鹏飞减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴鹏飞在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴鹏飞在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴鹏飞在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴鹏飞减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年2月20日起至2020年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0803刑初461号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人卢小涛，男，汉族，1983年9月6日出生于河南省济源市，中专文化程度，户籍地河南省济源市，现住河南省济源市,无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月28日被焦作市公安局直属分局刑事拘留。2017年12月5由本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人卢小涛犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员张爱霞出庭支持公诉，被告人卢小涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2017年10月17日21时59分许，被告人卢小涛酒后驾驶豫Ｕ×××××号小客车经焦作市解放区丰收路由西向东行驶至民主路口被查获，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，卢小涛的血样中酒精含量检测值为132.44mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标准。公诉机关认为，被告人卢小涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人卢小涛拘役二个月以下并处罚金。
案件审理期间，经河南省济源市司法局调查评估，被告人卢小涛具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人卢小涛在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、查获证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人卢小涛的供述与辩解、呼出气体酒精含量检测单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、河南省济源市司法局社区调查报告、车辆照片、抽取血样照片等证据足以证实。
本院认为，被告人卢小涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人卢小涛的犯罪事实存在，罪名成立。被告人卢小涛到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人卢小涛经调查评估，具备适用社区矫正条件，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卢小涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨晓东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 明
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1194号
原告：镇江市荣达电器有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇新坝东路40号。
法定代表人：顾祥荣，总经理。
委托诉讼代理人：沈志成，江苏通成律师事务所律师。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市长江镇（如皋港）疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：张静，公司员工。
原告镇江市荣达电器有限公司（以下简称“荣达电器公司”）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称“熔盛重工公司”）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告荣达电器公司委托诉讼代理人沈志成、被告熔盛重工公司委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣达电器公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币（以下均为人民币）760200元。2、请求判令被告承担违约金（从2017年6月21日开始按每日万分之一计算至实际付款之日止）。
事实和理由：原告与被告于2009年建立业务关系，几年来双方签订多份“采购合同”，合同约定由原告供给被告船用温控柜、加热器、加热板等，同时还约定了价格、付款方式和时间等内容。合同签订后，原告依约履行了自己的合同义务，但被告未按约定支付货款（另外2012年9月30日商业承兑汇票24000元未能兑现），经多次催款仍无效，无奈成诉。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，以维护原告的合法权益。
被告熔盛重工公司辩称，截止2017年7月19日，被告对原告应付账款余额为736200元。另有一张于2012年9月30日由被告向原告开具金额为24000元的商业承兑汇票，如原告退还该商票，被告也认可该票据款为被告的应付款项。对原告主张的违约金的起算时间没有异议，计算标准应依照合同约定。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：采购合同11份，收款明细表，证明双方的合同关系，合同总价款为2769990元，被告已付2009790元，欠付760200元。原告已退还24000元商业承兑汇票给被告工作人员帅玉祥。
被告熔盛重工公司对采购合同及合同总价款均无异议，也确认收到原告退回的24000元商业承兑汇票，确认欠付价款金额为760200元。
本院认为，原告提供的上述证据被告予以确认，且符合证据的真实性、关联性、合法性要求，可以作为认定案件事实的根据。
被告熔盛重工公司未提供证据。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2009年至2012年期间，签订多份“采购合同”。合同约定，由原告供给被告船用温控柜、加热器、加热板等船用物品。每份合同均约定了产品名称、型号规格、数量、单价、付款方式和时间等内容。合同还约定，原告交付货物经被告验收合格后三个月内支付货款95%，余款质保期满一个月内付清；买方逾期付款，每日应当按应付金额的万分之一（部分合同约定万分之五）支付违约金。合同签订后，原告依约交付货物，合同总价款为2769990元，被告已付2009790元，欠付760200元。被告用于支付货款的2012年9月30日的24000元商业承兑汇票未能承兑，原告予以退回。被告尚欠原告货款760200元未予支付。
原告当庭主张按照提交诉状之日（2017年6月20日）之次日即2017年6月21日起计算逾期付款违约金。
本院认为：本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。双方当事人签订买卖合同，系当事人真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方当事人均具约束力，双方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同义务。原告举证证明买卖合同关系成立，并已经按约供应货物，被告欠付合同价款金额等法律事实，被告予以认可，本院经审查予以确认。原告供应货物后有权要求作为买方的被告支付合同价款，并有权要求对方承担违约责任。结合本案事实，主要处理意见分析如下：
一、合同价款问题
原告主张合同项下货物已经交付的事实，被告予以认可，故原告有权依据合同约定主张合同价款。双方确认合同欠付价款为760200元，被告应当按照合同约定支付剩余价款760200元。
二、违约责任问题
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，被告应当按照约定的时间支付价款，逾期支付价款应当承担违约责任。合同约定逾期付款应支付每日万分之一或者万分之五的违约金，原告自愿按照每日万分之一计算逾期付款违约金，该标准未超过法定标准，符合法律规定，本院予以确认。原告主张以2017年6月21日起至实际支付之日止计算违约金，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市荣达电器有限公司货款760200元，并承担自2017年6月21日起至实际付款之日止按照每日万分之一计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11402元，因适用简易程序减半收取5701元，由被告负担。原告已经预交全部诉讼费用，被告在给付货款时一并支付诉讼费给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 汪朝清
二〇一七年八月十三日
书记员 邱雪梅
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4155号
原告国某，****年**月**日出生。
被告王某，****年*月**日出生。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于****年*月**日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告国某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 于军
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵俊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第4332号
原告齐志会，男，1937年11月27日出生。
委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生，北京市昌平区十三陵镇法律服务所法律工作者。
被告李新荣，女，1954年3月3日出生。
被告郝东伟（兼被告李新荣的委托代理人），男，1960年10月15日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生，中国太平洋保险财产股份有限公司北京分公司职员。
原告齐志会与被告李新荣、郝东伟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐志会的委托代理人赵有富，被告兼被告李新荣的委托代理人郝东伟，被告保险公司的委托代理人张雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐志会诉称：2013年10月4日7时10分，在昌平区怀长路关有财采摘后门前，被告李新荣驾驶沃尔沃牌小客车，车号京FV60**，将原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平支队责任认定被告李新荣负此次事故全责。事故车辆是被告郝东伟名下车辆，故被告郝东伟应负连带责任。原告受伤后，二被告未负何责任，原告多次向二被告主张赔付无果，原告为保护自己合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求：1、判令二被告赔偿原告住院费3704.48元，住院费18502.35元，住院护工费1950元，住院伙食补助650元，陪护误工费9900元，营养费4500元，交通费1000元，共计40356.83元人民币；2、诉讼费由被告承担。
被告郝东伟辩称：同意法院判决。对交通事故责任认定认可。
被告保险公司辩称：对交通事故责任认定及事实经过认可，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的诉讼请求同意在保险限额内进行赔偿，原告主张医疗费中的非医保类不同意负担，不同意负担诉讼费。
经审理查明：2013年10月4日，在北京市昌平区怀长路关有财采摘户门前，被告李新荣驾驶车辆（车号：京FV60**）与原告所骑之驴发生交通事故，造成原告从驴上摔下后受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平支队马池口大队认定，被告李新荣负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往北京大学第三医院住院治疗，经诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下出血等，建议全休三个月。
另查，被告李新荣驾驶的车辆（车号：京FV60**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（20万元不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告的经济损失，经本院核实确认为：医疗费22206.83元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、护理费6650元（1950元＋100元／天×47天）、营养费1800元（30元／天×60天）、交通费500元，共计31806.83元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本次交通事故中，被告李新荣负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，应由被告李新荣承担全部的赔偿责任，被告保险公司根据商业三者险合同约定按照被告李新荣应承担的责任比例在商业三者险范围内进行赔付。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持；营养费、护理费、交通费的数额本院依据法律的有关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告主张被告郝东伟承担赔偿责任一节，因其未提交相关证据证明被告郝东伟在本次交通事故中存在过错，故证据不足，本院不予支持；原告过高的诉讼请求部分本院不予支持。被告保险公司辩称自费药不应当由保险公司承担，但未向本院提交相关证据予以证明其已尽到了告知义务，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告齐志会医疗费用类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七千一百五十元（护理费、交通费），共计一万七千一百五十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额范围内给付原告齐志会各项损失共计一万四千六百五十六元八角三分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告齐志会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零四元，由原告齐志会负担八十六元，已交纳；由被告李新荣负担三百一十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李戍环
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孔凯旋
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1580号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，统一社会信用代码：913611008614419320，单位地址：上饶市信州区中山路33号。
法定代表人：张剑华，该行行长。
委托代理人：余建平，男，该行员工，特别授权。
被告：程杰，男，1981年08月29日出生，汉族，身份证地址：江西省上饶市婺源县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行诉被告程杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人余建平到庭参加诉讼；被告程杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、借款人程杰清偿信用卡(卡号:62×××21)欠款本金5000元，利息295.32元，逾期还款违约金77.21元，合计5372.53元,利息、逾期还款违约金暂计至2017年04月01日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未进行口头及书面答辩。
经审理查明，2016年9月20日被告程杰与原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡卡号：62×××21〉，在合同履行过程中，被告程杰未按合同之约按时还款，事后原告多次催讨还款未果。现原告为维护信贷资金安全，特具状起诉，请求人民法院依法裁决，判如所请。
原告就其主张，向本院提交三组证据，以证明本案的事实。
第一组：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、被告身份证复印件；证明：原被告诉讼主体资格。
第二组：信用卡领用合约；证明：1、被告于2016年9月20日在原告处申领了信用卡（卡号为62×××21）的事实，合约双方权利义务等做了明确约定，包括透支利率按照日息万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取；2、被告申领信用卡初始限定额度为5000元；
第三组：1、交易明细查询表；2、逾期客户账户详细信息；证明：（1）被告在领用信用卡后，进行多次消费，且在还款过程中，出现未按时还款的记录；（2）截止至2017年4月1日，尚欠本金5000元，利息295.32元，逾期还款违约金77.21元，合计5372.53元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告程杰向原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行通过领取信用卡的方式向原告借款事实清楚、证据确凿，借款合同合法有效，被告应承担偿还借款本金及支付合同约定合法利息的义务，原告该诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程杰在本判决生效后十内日偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行借款截止至2017年4月1日，尚欠本金5000元，利息295.32元，逾期还款违约金77.21元，合计5372.53元；2017年4月1日后的利息、滞纳金按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元；由被告程杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年九月五日
代书 记员 曾洁怡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18459号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
主要负责人：冯旭东。
委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所实习律师。
被告：尹国军，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告尹国军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告尹国军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡卡号：62×××59；
（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月31日，被告拖欠信用卡欠款本金19779.84元，利息2737.01元，滞纳金1146.76元,手续费281.28元。
（三）信用卡合约及章程约定：合约订明：甲方（发卡行，原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方（信用卡申请人，被告）提取时需支付手续费；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，乙方分期未按期偿还欠款的，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
（四）原告庭审中明确的事实：滞纳金是按最低还款额未还部分的5%计收，计算时间截止至2016年12月31日。
诉讼请求
1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金19779.84元，利息2737.01元（暂计至2017年3月31日），滞纳金（2016年12月31日后停计）1146.76元，手续费281.28元，上述欠款的利息以借款本金为基数，按日利率万分之五从2017年4月1日起计付；
2.本案全部诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，手续费以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告尹国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹国军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿本金19779.84元、滞纳金1146.76元、手续费281.28元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息2737.01元、自2017年4月1日起至被告尹国军清偿之日止的利息以本金19779.84元为基数，按每日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告尹国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曾桂莹
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第322号
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街370号（原朝阳路87号）。组织机构代码74847726-3。
法定代表人闫小丽，该公司总经理。
委托代理人樊泽辉，该公司职员。
被告刘爱龙。
被告葛青林。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司与被告刘爱龙、被告葛青林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市保吉汽车销售服务有限公司的委托代理人樊泽辉到庭参加了诉讼，被告刘爱龙、被告葛青林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定市保吉汽车销售服务有限公司诉称，2013年1月，被告刘爱龙从原告处以分期贷款方式�买重庆长安牌白色小型轿车一辆（冀F6XX**，发动机号码：DC4J0457XX）。车价为73000元，被告交完首付款15000元后，剩余车款向工行红星路支行办理为期36个月的贷款。原告与被告并签订了《个人贷款购车服务合同》，约定：刘爱龙向银行贷款购车，原告为其向银行提供担保，若刘爱龙未能按约定向银行按期偿还借款，银行将直接从作为担保人的原告处扣划车款。被告葛青林为刘爱龙的还款义务及相关违约责任向原告承担连带保证责任。逾期还款时，刘爱龙及保证人还应依约向原告支付欠款额的日千分之五的滞纳金，并赔付由此产生的上门催收等费用。至2014年8月底期间，被告刘爱龙未能按约定偿还银行借款，工行红星路支行已经从原告保证金中累计扣划贷款本息10987元，即原告已为其垫付该款项，并将一直持续至还款期限届满。为此，因被告逾期还款行为，已构成根本违约，严重影响了原告的资金流转，剩余欠款42000元请求一次性偿还。同时，根据合同约定，二被告应连带赔付原告的滞纳金及其他费用。请求1、判决二被告连带给付原告垫付的贷款本息10987元，一次性清偿未到期欠款42000元，共计52987元。2、判决二被告连带赔付滞纳金4684.80元（截止至2014年8月），此后产生的滞纳金按合同约定计算。3、上门催收费用1000元。4、追回该车辆过程中，为被告刘爱龙偿还欠款25000元。以上共计83671.80元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘爱龙、被告葛青林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2013年1月，被告刘爱龙从原告处以分期贷款方式购买重庆长安牌白色小型轿车一辆（冀F6XX**，发动机号码：DC4J0457XX）。车价为73000元，被告交完首付款15000元后，剩余车款向工行红星路支行办理为期36个月的贷款。原告与被告签订了《个人贷款购车服务合同》，合同约定，刘爱龙向银行贷款购车，原告为其向银行提供担保，若刘爱龙未能按约定向银行按期偿还借款，银行将直接从作为担保人的原告处扣划车款。被告葛青林为刘爱龙的还款义务及相关违约责任向原告承担连带保证责任。逾期还款时，刘爱龙及保证人还应依约向原告支付欠款额的日千分之五的滞纳金，并赔付由此产生的上门催收等费用。至2014年8月底期间，被告刘爱龙未能按约定偿还银行借款，工行红星路支行已经从原告保证金中累计扣划贷款本息10987元，即原告已为其垫付该款项，并将一直持续至还款期限届满。为此，因被告逾期还款行为，已构成根本违约，严重影响了原告的资金流转，剩余欠款42000元请求一次性偿还。同时，根据合同约定，二被告应连带赔付原告的滞纳金及其他费用。滞纳金4684.80元（截止至2014年8月），追回该车辆过程中，为被告刘爱龙偿还欠款25000元。
以上事实有被告身份证明，被告刘爱龙结婚证，个人贷款购车服务合同，个人消费贷款购买汽车合同，机动车销售统一发票，原告垫付贷款的证明，声明，机动车登记证书，贷款客户谈话笔录，赎车证明等予以证实。
本院认为，原告依约全面履行了合同的相关约定，被告刘爱龙应当依约定向原告偿还银行扣划原告的10987元以及剩余欠款42000元，并给付滞纳金4684.80元。被告葛青林对此承担连带清偿责任。为防止扩大损失，原告在追回该车辆过程中，为被告刘爱龙偿还欠款25000元，属于行使追偿权的过程中的直接损失，被告刘爱龙应当偿还原告此笔款项。原告诉请的上门催收费用1000元，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告刘爱龙于本判决生效之日起七日内，给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司人民币58671.80元，被告葛青林承担连带清偿责任。
二、被告刘爱龙于本判决生效之日起七日内，给付原告保定市保吉汽车销售服务有限公司人民币25000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1892元，由原告保定市保吉汽车销售服务有限公司负担92元，被告刘爱龙负担1800元，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级�民法院。
审判长 袁学洪
审判员 李越武
审判员 李 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 梁 南
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第322号
原告孔繁政，男，1987年5月10日生，汉族。
被告王绍明，男，1985年11月5日生，汉族。
原告孔繁政与被告王绍明民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告孔繁政到庭参加诉讼，被告王绍明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁政诉称，2014年4月4日，王绍明以做生意急需资金为由向孔繁政借款100000元，口头承诺使用6个月并支付每月2000元的利息，并向孔繁政出具借条一份。王绍明支付5个月利息后，既不支付利息又不还款。至还款期限后，孔繁政向王绍明催要时，王绍明一直推脱不还款，之后就再无法联系王绍明，故将王绍明诉至法院，要求判令王绍明偿还借款100000元及利息，利息自2014年10月计算至还款日期，按照同期银行贷款利率地倍计算，诉讼费由王绍明承担。
被告王绍明未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，孔繁政与王绍明系同事关系，两人均系平顶山市民政局工作人员。2014年4月4日，王绍明以做生意急需资金为由向孔繁政借款100000元，并向孔繁政出具借条一份，内容为：“借条今向孔繁政借现金拾万（100000）圆整。2014年4月4号王绍明”。至还款期限后，王绍明未偿还，故孔繁政提起诉讼。
另查明，王绍明系平顶山市民政局烈士陵园正式职工，自2015年1月至2015年3月24日均未上班，该单位曾于2015年2月11日在平顶山晚报刊登通知，要求王绍明15日内到单位上班，因逾期未上班，该单位作出平民（2015）16号《平顶山市民政局关于解除王绍明同志聘用合同的决定》。
上述事实，由孔繁政提供的王绍明书写的借条一份、银行取款记录、平顶山市民政局文件、平顶山晚报、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。王绍明、向孔繁政借款100000元并出具借条系事实，王绍明与孔繁政形成了民间借贷关系。王绍明应按照借条约定的时间偿还孔繁政借款100000元，故对孔繁政要求王绍明支付借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未明确约定利息，本院支持自起诉之日起至还款之日的逾期利息，故利息自2015年2月6日起计算至还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。王绍明未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王绍明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孔繁政借款100000元及利息，利息自2015年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止。
二、驳回孔繁政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由王绍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 高振峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘淑华
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第322号
原告严龙保，退休职工。
委托代理人黄党力，广西百举鸣律师事务所律师。
被告大新县雷平综合商店，住所地广西壮族自治区大新县雷平镇太平东街。
法定代表人吴标龙，经理。
委托代理人易科民，大新县雷平综合商店职工。
本院在审理原告严龙保与被告大新县雷平综合商店侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告严龙保于2015年5月6日以自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告严龙保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告严龙保撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严龙保负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年五月六日
书记员 叶发强
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。