山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初631号
原告：甄某1，住德州市。
原告：甄某2，住莱芜市。
原告：甄某3，住莱芜市。
三原告共同委托诉讼代理人：刘波军，山东恒志远律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：王亭，山东恒志远律师事务所律师。
被告：邵某，住肥城市。
委托诉讼代理人：张晖东，山东信望律师事务所律师。
原告甄某1、甄某2、甄某3与被告邵某继承纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄某1、甄某2、甄某3共同委托诉讼代理人刘波军、王亭，被告邵某及其委托诉讼代理人张晖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄某1、甄某2、甄某3共同向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割继承甄武田的遗产；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：三原告系甄武田与原配偶高桂兰所生子女，2013年10月1日三原告母亲高桂兰因病去世。××××年××月××日甄武田与邵某登记结婚。2016年2月7日三原告父亲甄武田因病去世。三原告作为甄武田的第一顺序继承人，请求依据法律规定分割遗产。
邵某辩称，三原告在其父生前不尽抚养和照顾义务，依照继承法的规定，应当不分或少分遗产。被告与甄武田生前系夫妻关系，与甄武田共同生活，依照继承法规定，在分割遗产时应当多分。且被告年老多病，生活困难，根据继承法规定，分配遗产时应予以照顾。综上，请求法院在分割遗产时对被告应当予以慎重考虑，并予以多分，对于不尽赡养义务的三原告应该少分，乃至不分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经举证、质证，本院认定事实如下：原告甄某1、甄某2、甄某3系被继承人甄武田与原配高桂兰的婚生子女。高桂兰于2013年10月1日因病去世。××××年××月××日甄武田与被告邵某再婚。2016年2月7日甄武田病故。
经审理查明并经双方当事人确认，本案涉及遗产以及需要分配的财产如下：一、位于肥城市王瓜店街道办事处矿业集团中心医院宿舍19号楼3单元2楼西户的房产一处；二、中国工商银行的存款40000元、72200元以及利息；三、退休工资款5680.54元及利息；四、肥城矿业中心医院发放的丧葬费1400元及一次性救济金43188元。
对于第一项：位于肥城市王瓜店街道办事处矿业集团中心医院宿舍19号楼3单元2楼西户的房产一处，该房产为甄武田与高桂兰夫妻关系存续期间购买，2004年9月18日该房屋产权登记于高桂兰名下，产权证号为：肥房权证王瓜店字第××号。高桂兰死亡后甄武田及其子女未对该房产进行继承，××××年××月××日甄武田与被告邵某再婚后两人居住在该房屋，现该房产由被告邵某居住、使用。诉讼过程中，经原告申请，本院委托山东大地房地产土地估价有限公司对该房产的价值进行了评估。该公司作出山东大地房估字【2016】第TA-
FY002号估价报告，该房产评估价值为197160元。三原告为此支付评估费4000元。
对于第二项：中国工商银行的存款40000元、72200元以及利息，本院依据原告的申请，查询并复制了甄武田在中国工商银行的首次存款时间及存款约转情况。根据调取的证据显示，银行存款40000元首次存入时间为2013年12月1日，到期日为2014年12月1日，转存方式为约转，2014年12月16日甄武田将利息取出后继续存储本金，存款期限24个月，到期不转存，截止2016年12月16日存款期满本息共计为43216元；银行存款72200元，首次存入时间为2013年10月5日，存款金额70000元，到期日为2014年10月5日，转存方式为约转，2014年10月10日甄武田将到期利息2200元加本金共计72200元继续存储，存款期限36个月，约转1年，到期利息为9205.50元。被告主张甄武田生前已将上述两笔存款赠与本人，原告不予认可，被告亦未提交证据证实。
对于第三项，根据原告提交的证据显示，甄武田退休工资卡中生前尚有活期存款5680.54元，被告对此无异议。
对于第四项，肥城矿业中心医院已发放丧葬费1400元，原告主张甄武田死亡后丧葬费用由三原告支付8000元，被告认可支付4000元，但主张该笔费用系从丧葬仪式所收取的份子钱中支付，双方对其主张均未提供证据；甄武田死亡后其亲属应领取的一次性救济金43188元，因双方未能达成分配意见，该款一直未被领取。
本院认为，本案涉及以下几个问题：
一、涉案房产的分割。涉案房产属于被继承人甄武田与原配高桂兰的夫妻共同财产，在高桂兰死亡时，发生第一次继承，第一顺序继承人为甄武田及三原告，甄武田享有房屋产权的5/8,三原告共同享有房屋产权的3/8。甄武田死亡，发生第二次继承，第一顺序继承人为三原告及被告共四人，因此三原告及被告各享有甄武田遗产份额的1/4，即被告享有该房产的5/32，三原告共同享有该房产的27/32。综合双方当事人所占财产的份额及实际履行能力，结合被告与被继承人甄武田结婚时间以及双方婚前被告的居住状况，本院确定涉案房产归三原告所有，三原告支付被告应占份额比例，折合人民币30806.25元。对于房屋评估费4000元，应按享有房屋产权的份额比例承担，即三原告承担3375元，被告承担625元。
二、存款的分割。对于工商银行的两笔存款40000元、72200元，经查明系甄武田在其原配高桂兰死亡后，与被告再婚前存入，并于双方婚后转存，因此该两笔存款应系甄武田婚前个人财产。现存款40000元已经到期，利息3216元，本息共计为43216元；存款72200元于2017年10月10日到期，因被告不同意到期后分割，因此利息不再计算；上述两笔款项本息共计115416元。三原告及被告各享有甄武田遗产份额的1/4，即被告享有28854元，三原告共同享有86562元。对于甄武田生前活期存款5680.54元，属于甄武田与被告夫妻共同财产，因此被告应享有该财产的5/8，即3550.34元，三原告共同享有该财产的3/8，即2130.20元。
三、丧葬费用的承担。肥城矿业中心医院共发放丧葬费1400元，原告主张丧葬费用共计为8000元且由三原告支付，被告主张支付金额为4000元，且该笔费用系从举行丧葬仪式所收取的份子钱中支付，双方对其主张均未提供证据。通过双方陈述，花费的丧葬费用数额均超出了实际发放的丧葬费1400元，由此可以证实肥城矿业中心医院发放的丧葬费在处理甄武田丧葬事宜时已经实际花费支出。对于超出部分，双方均未能提供证据证实，因此对于丧葬费本院不再处理。
四、一次性救济金的分割。一次性救济金是死者单位发放给死者近亲属的生活补助费，属于近亲属的共同财产，应根据实际情况，以充分救济主要地或大部分地依靠死者生前抚养的且目前生活困难的亲属为原则。因被告年事已高且无经济收入来源，故一次性救济金应以原、被告各享有50%为宜。原告主张一次性救济金应比照遗产平均进行分割，但遗产是指死者生前遗留的个人合法财产，而本案的一次性救济金系发生于甄武田死亡后，不属于其死亡时遗留的合法财产，不属于遗产，不应按照继承法的有关规定分割，故对其主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于肥城市王瓜店街道办事处矿业集团中心医院宿舍19号楼3单元2楼西户的房产（产权证号为：肥房权证王瓜店字第××号）归原告甄某1、甄某2、甄某3共同所有；
二、原告甄某1、甄某2、甄某3于本判决生效之日起十日内，共同支付被告邵某房产分割款30806.25元；
三、被继承人甄武田名下工商银行存款本息115416元及生前活期存款5680.54元，上述合计121096.54元，其中88692.20元归三原告共同所有，其中32404.34元归被告所有；
四、一次性救济金43188元，由原告及被告各分得1/2的份额，即21594元；
五、被告邵某于本判决生效之日起十日内，支付原告甄某1、甄某2、甄某3鉴定费625元。
案件受理费4300元，由原告甄某1、甄某2、甄某3共同负担3225元，被告邵某负担1075元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱子鑫