浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商再字第2号
原审原告：钱月根。
原审原告：缪金明。
两原审原告共同委托代理人：沈根健。
原审被告：浙江凯盛纺织科技有限公司。
法定代表人：林水法。
委托代理人：许全能。
原审原告钱月根、缪金明与原审被告浙江凯盛纺织科技有限公司（以下简称凯盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）湖浔商初字第198号民事调解书，已发生法律效力。2014年10月23日湖州市南浔区人民检察院向本院提出浔检民（行）监（2014）33050301007号再审检察建议书，认为本案涉嫌虚假诉讼，建议本院再审。本院于2014年11月17日作出（2014）湖浔民建字第2号民事裁定书，裁定本案另行组成合议庭再审，中止对（2014）湖浔商初字第198号民事调解书的执行。本院于2014年11月26日立案再审，并依法另行组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原审原告钱月根、缪金明的共同委托代理人沈根健、原审被告凯盛公司的委托代理人许全能到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2014年5月8日，原审原告钱月根、缪金明在原审中起诉称，原审被告凯盛公司向原审原告借款，于2013年3月7日借得人民币200万元，于2013年3月10日借得人民币200万元，于2013年3月14日借得人民币240万元，月息约定为1.2%。2013年11月15日，经对账，原审被告总共结欠原审原告本息合计人民币704万元。因原审被告未支付利息，原审被告与原审原告签订抵押借款协议，确认原审被告总共向原审原告借款人民币700万元，月息为1%，借款期限为2013年11月15日至2018年11月15日。原审被告并以己有的设备抵押给原审原告。截止于2014年4月28日，原审被告未向原审原告支付过分文利息。原审原告与原审被告之间的借款合同依法成立并且生效，原审被告拒不支付利息的行为显属违约。现在原审被告的财产已经被查封。为了维护原审原告的合法权益，请求判令：1、原审被告凯盛公司立即归还原审原告借款人民币700万元，并支付利息（从2013年11月15日开始计算至2014年5月14日，共计6个月，按每月1%计算，暂计为42万元，请求计算至判决之日止）；2、原审原告在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由原审被告承担。
原审被告凯盛公司在原审中表示，借款属实，希望协商解决。
原审在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方当事人于2014年5月14日自愿达成如下协议：一、原审被告凯盛公司应返还原审原告钱月根、缪金明借款本金人民币640万元并支付相应利息60万元，合计700万元，分如下几期还清：第一期定于2014年5月25日前归还100万元；第二期定于2014年7月30日前归还200万元；第三期定于2014年9月30日前归还200万元；第四期定于2014年11月30日前归还200万元。二、若原审被告凯盛公司未能按上述第一项条款约定的期限履行任何一笔给付义务，则原审原告可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。三、原审原告钱月根、缪金明在抵押担保范围内对被告凯盛公司的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。本案受理费63740元，减半收取人民币31870元，由原审被告凯盛公司承担。
原审原告钱月根、缪金明在再审中的请求及起诉意见与原审相同。同时认为，《抵押借款协议》、抵押登记合法有效。凯盛公司结欠原审原告640万元有对账清单可以证实。沈金山、林水法在公安机关所作的640万元已结清的陈述与客观事实不符，也不足以证实640万元已结清。原审调解合法有效。并提供原审提交的《抵押借款协议》一份，《动产抵押登记书》及《清单》一份共三页，《凯盛公司情况说明》一份，《凯盛公司对账清单》一份，《中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单》五份，《3093借记卡-
卡资料查询》二份，《进账单》四份，《杨金美情况说明》一份来证实。
原审被告凯盛公司在再审中辩称，对总共结欠700万元没有异议，对700万元借款的转帐有异议。实际上从2013年3月7日至2013年11月15日对帐，总共不仅是3笔借款，还有另外4笔借款，总共欠款700万元是事实，抵押合同合法有效。并提供五笔转帐的进帐单，交易回单来证实。
经再审查明，案外人沈金山通过原审原告钱月根在中国农业银行开设的62×××13银行账户于2013年3月7日、3月10日分四次转账给原审被告凯盛公司指定的收款人员杨金美人民币400万元；于2013年3月14日通过原审原告缪金明在中国农业银行开设的62×××14银行账户转账给原审被告凯盛公司指定的收款人员杨金美人民币240万元。合计人民币640万元。杨金美于2013年3月8日、3月10日、3月17日、3月18日分四次转账给原审被告凯盛公司人民币736万元。
2013年11月15日，杨金美出具《情况说明》一份，原审被告凯盛公司出具《情况说明》及《对账清单》各一份，确认原审被告凯盛公司于2013年3月7日、3月10日及3月14日向原审原告钱月根、缪金明共计借得人民币640万元。截止2013年11月14日原审被告凯盛公司共计结欠原审原告钱月根、缪金明借款本息人民币704万元［其中利息64万元，（按月息1.2%计算，自2013年3月14日起暂计至2013年11月14日止）］。因凯盛公司资金困难，无法及时归还借款本金及利息，经协商一致同意借款后重新签订新的抵押借款协议，确认借款本金为人民币柒佰万元，月息1%，原审被告凯盛公司以自有机器设备为上述借款向借款人原审原告钱月根、缪金明提供抵押担保。
2013年11月15日，在案外人沈金山的授意下原审原告钱月根、缪金明在明知本案债权不属其本人的情况下与原审被告凯盛公司签订《抵押借款协议》一份，该协议约定：原审被告凯盛公司共计向原审原告钱月根、缪金明借款本金人民币柒佰万元，月息为每月1%。借款期限为2013年11月15日至2018年11月15日，到期还本付息。原审被告凯盛公司以自有的机器设备（详见机器设备清单）为上述借款向原审原告钱月根、缪金明提供抵押担保，并于本合同签订起5日内办理抵押登记。抵押期限自抵押登记之日到主债务到期之日起两年。2013年11月19日，双方当事人到湖州市工商行政管理局南浔分局对抵押物进行了抵押登记。《动产抵押登记书》中登记的抵押权人为钱月根、缪金明，抵押物为凯盛公司所有的喷气织机40台、空气压缩机1台、分冷压缩机1台。
2013年12月2日本院立案受理浙江南浔农村商业银行股份有限公司（以下简称南浔银行）与凯盛公司（2013）湖浔商初字598号金融借款合同纠纷案。该案经本院主持调解，双方于2014年1月10日就凯盛公司向南浔银行1930万元的借款本金及利息达成调解协议，本院并制作了调解书。本院于2014年1月21日立案受理南浔银行申请对上述调解书执行的（2014）湖浔执民字第345号执行案，本院在执行该案的过程中，于2014年4月3日委托湖州汇丰资产评估事务所对凯盛公司所有的坐落于湖州市南浔区南浔镇XX路XX号的机器设备等进行司法评估。该事务所于2014年4月22日出具汇丰资评报字（2014）009号《资产评估报告》。期间，2014年4月9日，本院对原审被告凯盛公司所有抵押财产等机器设备进行了查封，并制作了查封笔录。
原审原告钱月根、缪金明于2014年5月8日以原审被告凯盛公司在2013年3月间的借款640万元尚未清偿尚欠借款为由向本院提起原审诉讼，经本院主持调解双方当事人于2014年5月14日达成调解协议。本院并于同日制作了调解书，双方当事人同日签收了调解书。
2014年5月29日本院受理钱月根、缪金明对（2014）湖浔商初字第198号民事调解书的执行申请，以（2014）湖浔执民字第1007号案依法执行。
在对上述两案的执行过程中，本院于2014年6月20日作出（2014）湖浔执民字第345-2号执行裁定书，将原审被告凯盛公司所有的位于湖州市南浔区南浔镇XX路XX号厂区内的抵押给原审原告的机器设备等财产作价4602000元，交付给抵押权人即原审原告钱月根、缪金明。同时，抵押权利人钱月根、缪金明需缴纳人民币278739元至本院。上述设备的财产权自交付给抵押权利人钱月根、缪金明时起转移。
钱月根在中国农业银行开设的62×××13银行卡账户及缪金明在中国农业银行开设的62×××14银行卡账户一直交由沈金山使用，其中的往来款项均为沈金山所有、使用。钱月根、缪金明对账户资金的往来情况并不知情。
沈金山于2013年11月14日出具《收据》一份，该《收据》载明“今收到林水法3月份借钱月根、缪金明人民币本息700万。大写柒佰万元正，已全部收清。”具收人沈金山签名。
2014年11月21日，湖州市南浔区人民检察院以沈金山，钱月根、缪金明分别构成妨害作证罪、帮助伪造证据罪，但情节轻微为由作出浔检公诉刑不诉（2014）1015-17号三份《不起诉决定书》，决定对沈金山、钱月根、缪金明不予起诉。
本案在再审期间，原审原告钱月根、缪金明及案外人沈金山均向本院表示，原审原被告间所涉债权债务关系的债权人为沈金山。
上述事实有原审原告提交及本院出示的能够相互印证的《抵押借款协议》1份、《中国农业银行苏州分行自助卡卡转帐交易回单》5份、《3093借记卡-
卡资料查询》2份、《凯盛公司情况说明》1份、《动产抵押登记书》及《清单》各1份、《凯盛公司对账清单》1份、《进帐单》4份、《杨金美情况说明》1份，沈金山、林水法的《讯问笔录》，钱月根、缪金明的《询问笔录》，《不起诉决定书》，（2014）湖浔商初字第198号民事调解书，（2013）湖浔商初字第598号民事调解书，《资产评估报告》、查封扣押财产清单，收据等证据材料予以证实，足以认定。原审被告凯盛公司在再审中提交的五笔转帐的进帐单、交易回单，因与本案讼争事实无关联，不能作为本案的认定事实的依据。
本院认为，沈金山、林水法在向公安机关所作的陈述和沈金山在本案再审期间向本院所作的陈述中，均认可原审原告提交的《抵押借款协议》及相应的转账凭证所涉及的640万元借款已经归还，并且沈金山于2013年11月14日出具的《收据》也对该还款事实予以了印证，因此可以认定在签订《抵押借款协议》时涉案借款640万元已经归还。在沈金山与林水法已知晓涉案借款640万元已经归还的情况下，案外人沈金山授意原审原告钱月根、缪金明与原审被告凯盛公司就已归还的借款签订《抵押借款协议》，双方当事人的该意思表示应属虚假。在原审原告钱月根、缪金明据此《抵押借款协议》及已经返还的借款凭证向本院提起原审诉讼时，本院已于2014年1月21日已立案对南浔银行与凯盛公司（2013）湖浔商初字598号金融借款合同一案进行强制执行，并在2014年4月对本案涉及的抵押财产进行查封和评估。对此，从原审原告提交的原审民事起诉状可认定原审原告对原审被告凯盛公司的财产已被查封已属明知。但是原审原告钱月根、缪金明仍然提起原审诉讼，原审被告凯盛公司亦参与原审调解，双方并达成归还无借款法律事实的调解协议。原审原告并向本院申请对原审民事调解书进行强制执行，导致本院依据抵押优先的相关法律规定将原审涉及的前述已被查封的抵押财产裁定变卖给了原审原告钱月根、缪金明，致使南浔银行申请执行案的合法债权对本案涉及的抵押财产不能执行，损害了南浔银行合法债权的实现。
综上，原审原告钱月根、缪金明与原审被告签订的《抵押借款协议》属双方订立的虚假协议，并通过诉讼调解，导致不仅损害了南浔银行的合法债权，而且使本院作出错误的民事调解书，故原审调解书应予撤销，《抵押借款协议》应为无效，原审原告的诉讼请求应予以驳回。原审被告的抗辩亦不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第198号民事调解书；
二、驳回原审原告钱月根、缪金明的诉讼请求。
原审案件受理费63740元，由原审原告钱月根、缪金明、原审被告浙江凯盛纺织科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 刘英政
审判员 熊志亮
审判员 李群章
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐琼花