wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
�安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02322号
原告张某，男，1983年4月10日出生，汉族，现役军人。
被告吴某某，女，1985年4月16日出生，汉族，教师。
本院在审理原告张某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
代理审判员 周保平
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 毛 龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5056号
申请执行人:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：张学文,男,汉族
被执行人：董文华，女，汉族
被执行人：张彦斌，男，汉族
被执行人：张仲强，男，汉族
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张学文、董文华、张彦斌、张仲强金融借款合同纠纷一案。本院于2017年3月28日作出（2016）陕0802民初6164号民事判决书已发生法律效力。2017年9月26日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制行，本院于2017年11月7日立案受理，于2017年10月12日作出（2017）陕0802执5056号执行通知书，责令：一、张学文、董文华、张彦斌、张仲强共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（从2016年3月22日起至2016年6月14日，月利率以9.9‰计算，从2016年6月15日起至执行兑付之日止，月利率以12.87‰计算）。二、案件受理费2570元、执行费1780元，由被执行人张学文、董文华、张彦斌、张仲强共同负担。但被执行人张学文、董文华、张彦斌、张仲强并未履行法律文书所确定的义务。
在执行中，本院通过网络执行查控系统冻结了被执行银行储蓄存款账户。2017年12月18日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执5056号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
主执行官王建雄
执行员 杨宏宾
执行员 高仲荣
二〇一七年十二月十八日
书记员 强胜华
垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）垫法刑初字第00171号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年10月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年2月28日被垫江县公安局刑事拘留，次月26日该局变更强制措施为取保候审。
被告人李某甲，男，1967年4月18日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，2014年2月28日被垫江县公安局刑事拘留，次月26日该局变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）155号起诉书指控被告人陈某某、李某甲犯诈骗罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员徐银菊出庭支持公诉。被告人陈某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，被告人陈某某、李某甲共谋遥控电子称收购谷子，由被告人陈某某打手势，被告人李某甲按手势指示控制遥控器，按遥控器数字键1，减少10%重量，按遥控器上数字键2，减少20%重量，以此人为控制收购的谷子重量，使电子称显示的重量少于实际重量。2014年2月，被告人陈某某、李某甲携带事先准备的遥控电子称，先后四次驾驶川SR75**货车从四川省大竹县来到垫江县周嘉镇、永安镇收购谷子。
一、2014年2月19日，被告人陈某某、李某甲在垫江县周嘉镇均田村5组和雨山村4组收购村民戴某甲、吴某某家谷子时，采取上述方式，使实际重量为5040公斤的谷子显示重量为4282公斤，骗得谷子758公斤。经垫江县价格认证中心鉴定，骗得的谷子价值人民币1789元。
二、2014年2月20，被告人陈某某、李某甲在垫江县周嘉镇均田村5组收购村民代某甲、戴某乙、肖某某家谷子时，采取上述方式，使实际重量为6140公斤的谷子显示重量为5093.5公斤，骗得谷子1046.5公斤。经垫江县价格认证中心鉴定，骗得的谷子价值人民币2470元。
三、2014年2月21日，被告人陈某某、李某甲在垫江县周嘉镇均田村5组收购村民李某乙、戴某丙、戴某丁、郭某某家谷子时，采取上述方式，使实际重量为7540公斤的谷子显示重量为6058.5公斤，骗得谷子1481.5公斤。经垫江县价格认证中心鉴定，骗得的谷子价值人民币3496元。
四、2014年2月23日，被告人陈某某、李某甲在垫江县永安镇尖岩村7组、周嘉镇均田村5组收购村民代某乙、代某丙、戴某戊、代某丁、代某戊家谷子时，采取上述方式，使实际重量为7940公斤的谷子显示重量为5405.5公斤，骗得谷子2534.5公斤，价值人民币5981元。村民当场发现所称谷子重量少于实际重量，为平息事端，二被告人补给五名被害人现金共计4人民币992元。
上述事实，被告人陈某某、李某甲在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、扣押及发还清单、川SR75**货车出站记录、动态汽车衡检定证书、所卖稻谷清单、抓获经过、立功认定意见书、证人邓某某、巫某某、黄某某等人的证言、被害人戴某乙、代某丁等人的陈述、垫价认（2014）27号价格鉴证结论书、指认现场笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
案发后，被告人陈某某、李某甲如实供述犯罪事实，并已补偿被害人的经济损失。被告人陈某某系主犯，被告人李某甲系从犯，被告人李某甲有立功情节，被告人陈某某、李某甲在第四次犯罪中因意志以外的原因未得逞，系未遂，公诉机关建议对被告人陈某某、李某甲在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人陈某某、李某甲以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人李某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人李某甲在被抓获后协助民警抓获同案人陈某某，系立功，可从轻处罚。被告人陈某某、李某甲在第四次犯罪中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人陈某某、李某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人陈某某、李某甲诈骗老年人的财物，可酌情从重处罚。被告人陈某某、李某甲已退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人李某甲的量刑建议不当，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李某甲犯诈骗罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余建中
二〇一四年六月十二日
书记员 赵麒君
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第968号
原告：王学勇。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
被告：石桂标。
本院在审理原告王学勇与被告石桂标追索劳动报酬一案中，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告，原告又未提供被告的其他居住地且不同意公告送达相关材料。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告的居住地且不同意公告送达相关材料，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告王学勇的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省莱芜市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 高怀峰
二〇一五年五月二十七日
书记员 刘 辉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他住址；
有明确的被告
有具体的诉讼请求和事实、理由
舒适与人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用于下列范围
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准予或者不准予撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4594号
原告：焦新永，男，1988年12月28日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。
被告：石亚阳，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住方城县。
被告：沈阳，男，成年，汉族，城镇居民，住方城县。
原告焦新永与被告詹中良、石亚阳、沈阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新永到庭参加了诉讼，被告詹中良、石亚阳、沈阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦新永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款100000元，并自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告詹中良向原告借款100000元，约定月息3分，被告石亚阳、沈阳为该笔借款本息提供连带保证责任。借款后被告詹中良支付利息至2016年10月11日。2017年9月经原告催要被告未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告詹中良、石亚阳、沈阳无答辩，亦未向法庭提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：
被告詹中良经被告石亚阳、沈阳担保于2015年8月8日借原告焦新永现金100000元，被告詹中良向原告出具借条一份，内容为“今借到焦新永现金壹拾万元整（￥100000.00），随要随还。借款人：詹中良2015年8月8日。担保人：石亚阳、沈阳”。双方口头约定借款利息为月息3分。2015年8月10日，原告焦新永通过银行转账汇到被告詹中良的账户85000元。其余15000元，原告作为五个月利息予以扣除。该款后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告詹中良向原告焦新永借款100000元，现根据原告提供的转账凭证证实原告仅向被告实际支付85000元，故应认定被告借原告现金为85000元。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，因原被告之间经济往来较多，被告詹中良不到庭说明其归还的具体借款款项情况，现原告仍持有被告所出具的借条，应认定原告所诉的事实成立。故被告应自2016年11月10日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。被告石亚阳、沈阳对借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告石亚阳、沈阳应对上述款项承担连带清偿责任。被告詹中良、石亚阳、沈阳未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹中良于判决生效后十日内向原告焦新永清偿借款85000元，并自2016年11月10日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。
二、被告石亚阳、沈阳对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告焦新永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦新永负担172元，被告詹中良、石亚阳、沈阳负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹方
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初4594号原告：焦新永，男，1988年12月28日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：詹中良，男，1983年12月12日生，汉族，城镇居民，住方城县。被告：石亚阳，女，1989年8月15日生，汉族，农民，住方城县。被告：沈阳，男，成年，汉族，城镇居民，住方城县。原告焦新永与被告詹中良、石亚阳、沈阳为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦新永到庭参加了诉讼，被告詹中良、石亚阳、沈阳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦新永向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告归还借款100000元，并自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月8日，被告詹中良向原告借款100000元，约定月息3分，被告石亚阳、沈阳为该笔借款本息提供连带保证责任。借款后被告詹中良支付利息至2016年10月11日。2017年9月经原告催要被告未付，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告詹中良、石亚阳、沈阳无答辩，亦未向法庭提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：被告詹中良经被告石亚阳、沈阳担保于2015年8月8日借原告焦新永现金100000元，被告詹中良向原告出具借条一份，内容为“今借到焦新永现金壹拾万元整（￥100000.00），随要随还。借款人：詹中良2015年8月8日。担保人：石亚阳、沈阳”。双方口头约定借款利息为月息3分。2015年8月10日，原告焦新永通过银行转账汇到被告詹中良的账户85000元。其余15000元，原告作为五个月利息予以扣除。该款后经原告催要，被告未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告詹中良向原告焦新永借款100000元，现根据原告提供的转账凭证证实原告仅向被告实际支付85000元，故应认定被告借原告现金为85000元。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以清偿，被告经原告催要未予清偿，已构成违约，原告要求被告归还借款理由正当，本院予以支持。原告要求被告自2016年10月11日起按月息2分支付利息至款清，因原被告之间经济往来较多，被告詹中良不到庭说明其归还的具体借款款项情况，现原告仍持有被告所出具的借条，应认定原告所诉的事实成立。故被告应自2016年11月10日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。被告石亚阳、沈阳对借款提供担保，未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，主合同对主债务履行期间没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原被告未约定借款期限，原告可随时向债务人主张权利要求其履行债务，故原告主张担保人承担连带保证责任发生在保证期间内，被告石亚阳、沈阳应对上述款项承担连带清偿责任。被告詹中良、石亚阳、沈阳未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹中良于判决生效后十日内向原告焦新永清偿借款85000元，并自2016年11月10日起按月息2分向原告支付利息至款付清为止。二、被告石亚阳、沈阳对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告焦新永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告焦新永负担172元，被告詹中良、石亚阳、沈阳负担978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹方二〇一七年十二月二十九日书记员  袁野
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初411号
原告（反诉被告）：卢羡婷，女，壮族，1984年4月4日出生，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。
法定代表人：卢志强，董事长。
委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。
原告（反诉被告）卢羡婷与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 黄元琛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初411号原告（反诉被告）：卢羡婷，女，壮族，1984年4月4日出生，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：唐月勇，广西广合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告（反诉原告）：广西天益房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区。法定代表人：卢志强，董事长。委托诉讼代理人：覃卓君，广西建开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。原告（反诉被告）卢羡婷与被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。被告（反诉原告）广西天益房地产有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案不属于不动产纠纷专属管辖的情形，而原、被告双方所签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条虽约定了由合同履行地法院管辖，但双方对合同履行地未作明确约定，现原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）支付迟延交房的违约金，属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的其他标的，应由履行义务一方所在地，即被告（反诉原告）住所地所在的南宁市西乡塘区人民法院进行管辖，故请求本院将本案移送南宁市西乡塘区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，属债权纠纷，不适用不动产专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六“合同补充协议”第十三条约定“因履行本合同发生争议的，任何一方可以向合同履行地法院起诉。”虽然双方约定以合同履行地法院作为管辖法院，但未约定具体的履行地点，且原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）支付逾期交房违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，属于其他标的，履行义务一方所在地即被告（反诉原告）住所地南宁市塘区为合同履行地，故本案应移送南宁市西乡塘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百二十三条第一款之规定，裁定如下：本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  钟新燕二〇一七年四月十日书 记 员  黄元琛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第797-8号
申请人东营市钰程铸造有限公司
法定代表人高智贤，该公司经理。
被申请人冠能阀门集团有限公司
法定代表人毛帮德，该公司董事长。
申请人与被申请人企业借贷纠纷一案，广饶县人民法院于2015年4月1日作出的（2015）广商初字第137号民事判决书，已经发生法律效力，但被申请人未履行法律文书确定的义务。
现查明被申请人冠能阀门集团有限公司在东营银行基东支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冠能阀门集团有限公司在东营银行基东支行账户存款35万元（现有存款2元）。冻结期限12个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年九月三十日
书记员 赵世柯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雯湘。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敦生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文如。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李效生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文淑。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏生。
委托诉讼代理人：胡顺如，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市西湖区人民政府。住所地：江西省南昌市西湖区抚生路***号。
法定代表人：黄小燕，区长。
再审申请人李雯湘等6人诉被申请人江西省南昌市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）拆迁行政强制及行政赔偿一案，江西省南昌市中级人民法院于2016年10月8日作出（2016）赣01行初67号行政裁定，驳回李雯湘等6人的起诉。李雯湘等6人不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年4月12日作出（2017）赣行终14号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李雯湘等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、周伦军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：本案涉案房屋坐落于西湖区××塍××（××区上塘塍上42号），建筑面积314.16平方米。1957年5月该房屋交由国家经租，李飞鹏领取经租费；1966年李飞鹏将该房屋包括自住部分交给国家统一管理，抚河区筷子巷街房管所同意接管；1973年落实私房政策归还李飞鹏自留房4间；1976年李飞鹏因无钱维修房屋，将自留房四间交国家收购，并领取225.96元的房屋折价收购款；2016年该房屋被拆除。李雯湘等6人认为该房屋系其父亲李飞鹏及母亲黄英娣于1951年12月购买的私房，西湖区政府在没有履行任何法定程序的情况下对该房屋实施强制拆迁，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求确认该拆迁行为违法，并赔偿李雯湘等6人的经济损失300万元。
一审法院认为：该案涉案房产实际上涉及到历史遗留的落实私房政策问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项所规定的起诉条件。因此，裁定驳回李雯湘等6人的起诉。
二审法院认为：本案中，李雯湘等6人未提供与涉案房屋有关的权属凭证，不能证明其与涉案房屋存在利害关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，李雯湘等6人的起诉应予驳回。李雯湘等6人的上诉理由不能成立，因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
李雯湘等6人向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，支持李雯湘等6人的一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、筷子巷房管所出具的房产证收条，是证明李雯湘等6人父母对涉案私有房屋享有所有权的重要证据之一，李雯湘等6人作为父亲李飞鹏与母亲黄英娣的合法继承人，当然与涉案房屋存在利害关系。李文如既是涉案房屋的部分权属的继承人，又是涉案房屋的产权人，西湖区政府的强拆行为严重侵害了其人身和财产权利。二、有新的证据，足以推翻原裁定。涉案房屋其中小部分建筑面积即40.86平方米转为经租房后由李文如购买了一部分，其提供的已购买该房屋的相关合同和收据，可以证明其是涉案房屋部分权属的产权人。
本院认为：根据一、二审法院已查明事实，涉案房屋坐落于上塘塍上100号，建筑面积314.16平方米，李雯湘等6人主张该房屋为其父母购买的私房，实际上涉及到历史遗留的落实私房政策问题，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在涉案房屋被拆除之前，李敦生、李效生以及李文如三人作为承租人居住在该房屋部分内，对该实际承租者的补偿问题，2015年，李文如、胡亚鹏和李宙均与南昌市住房保障和房产管理局签订了《南昌市房改出售公有住房契约》，并得到解决。涉案房屋《验房单》也写明“房屋及留有物品的，任由西湖征收办处置，并愿承担相关法律责任”，故李雯湘等6人依据购房协议主张对此部分房屋享有所有权无事实依据。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，符合法律规定。李雯湘等6人提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，李雯湘等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李雯湘、李敦生、李文如、李效生、李文淑、李敏生的再审申请。
审判长 耿宝建
审判员 白雅丽
审判员 周伦军
二〇一七年九月十四日
书记员 周 萍
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3656号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地:青岛即墨市泰山一路228号26号楼2单元301户。统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，公司经理。
委托诉讼代理人：周林海，山东康丰律师事务所律师。
被告：刘昌言，男，住即墨市城市。
本院在审理原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司与被告刘昌言物业服务合同纠纷一案过程中，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2017年9月14日自愿申请撤回对被告刘昌言的起诉。
本院认为，原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司自愿申请撤回对被告刘昌言的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤回对被告刘昌言的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审 判 员 衣泽远
人民陪审员 李晓军
人民陪审员 于振芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第175号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码证66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，该公司经理。
委托代理人：褚森森，该公司职员。
委托代理人：卞莉娜，该公司职员。
被告：石谋顺，男，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告石谋顺之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1074号之一
申请执行人：宋照果，男，1987年10月3日出生，汉族，河南省邓州市人，现住湖北省武汉市洪山区，
被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：刘木桂，女，1963年6月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：傅莉，女，1991年12月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人宋照果与被执行人付新国、刘木桂、傅莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）鄂0115民初1984号民事判决书，已发生法律效力。权利人宋照果于2017年6月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行,并向被执行人付新国、刘木桂、傅莉发出执行通知书,责令被执行人付新国、刘木桂、傅莉向申请执行人宋照果偿还借款151000元及利息（利息从2016年8月1日起按24%的年利率计算至判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费2180元、执行费2165元。逾期后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本案执行中，本院向被执行人付新国、刘木桂、傅莉送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、2017年6月16日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人付新国、刘木桂、傅莉的银行存款、证券、房产、土地、车辆等财产情况。经查，被执行人名下银行存款余额不足百元，且名下无房产、土地及证券等登记信息。
2、2017年7月28日，本院依职权将被执行人付新国、刘木桂、傅莉纳入失信被执行人名单。
3、经查，被执行人付新国于2015年8月在武汉市江夏区乌龙泉街道新农村五组承租了养殖场一处，并投入资金对该养殖场进行了改建。后因经营不善，导致负债较多。
4、2017年9月8日，本院向武汉市公安局交通管理局车辆管理所发出协助执行通知书，查封了被执行人付新国名下车牌为鄂Ａ×××××小轿车一辆，该车辆暂未能实际控制。
本院认为，被执行人名下车辆及其财产权益暂无法处置，且经财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0115民初1984号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵运桥
审判员 李 斌
审判员 曹政权
二〇一七年十一月二十八日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执1074号申请执行人：宋照果，男，1987年10月3日出生，汉族，河南省邓州市人，现住湖北省武汉市洪山区。被执行人：付新国，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：刘木桂，女，1963年6月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：傅莉，女，1991年12月29日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1984号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付新国、刘木桂、傅莉向申请执行人宋照果偿还借款151000元及利息（利息从2016年8月1日起按24%的年利率计算至判决生效之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费2180元、执行费2165元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人付新国、刘木桂、傅莉银行存款或收入180000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阮 菲二〇一七年六月二十二日书记员 秦志文
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0802刑初570号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人付文明，男，1982年4月8日出生于新疆维吾尔自治区额敏县，汉族，初中文化，农民，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。因涉嫌非法拘禁犯罪于2017年4月2日被刑事拘留，同年5�5日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2017]540号起诉书指控被告人付文明犯非法拘禁罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉。被告人付文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2017年3月24日，曾某被一女性网友骗至龙岩市新罗区省三建公司宿舍2号楼501室的传销窝点。被告人付文明等人对曾某进行人身控制，胁迫曾某加入传销组织。同年3月29日，曾某被迫告诉传销组织人员银行卡密码，传销组织人员从银行卡中取出人民币2万元作为曾某加入传销组织的费用。2017年4月1日，传销组织人员将�某释放。同日，被告人付文明被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人付文明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付文明的的户籍证明、无前科证明、到案经过，证人李某的证言，被害人曾某的陈述，辨认笔录及照片，被告人付文明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文明伙同他人以组织传销经营活动为名，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人付文明因实施传销违法犯罪活动而非法拘禁他人，酌情予以从重处罚。被告人付文明当庭自愿认罪且在共同犯罪中的作用相对较小,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一�、第六十二条的规定，判决如下：
被告人付文明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2018年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 晓 露
二〇一七年七月二十六日
书记员 邱奕蕴（代）
速录员 章 娜
附本案适用的相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3633号
申请人：杨辉，男，1982年1月4日出生，汉族，住成都市锦江区xxx。
被申请人：黄杰，女，1973年12月27日出生，汉族，住成都市天府新区xxx。
申请人杨辉与被申请人黄杰民间借贷纠纷一案，申请人杨辉于2017年11月1日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄杰所所有的位于成都市天府新区xxx号房屋（房屋唯一号xxx、权xxx、已抵押）50%的份额采取诉讼保全措施，申请人杨辉、担保人刘蓉自愿以所有的位于成都市锦江区xxx号房屋（权xxx、已抵押）为申请人杨辉的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人杨辉的财产保全申请，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人黄杰所有的位于成都市天府新区xxx号房屋（房屋唯一号xxx、权xxx）50%的份额予以查封；
二、对申请人杨辉、担保人刘蓉所有的位于成都市锦江区xxx号房屋（权xxx）予以查封。
上述第一项财产，保全限额为95000元。
上述财产查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐俊杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 林 晨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第100号
原告：刘兴宇，男，1976年3月26日生，汉族，无职业，
委托代理人：赵勇，磐石市法律援助中心法律志愿者。
被告：高斌，男，50岁，汉族，磐石市红旗玲镇红旗街第二招待所后青苗幼儿园园长，
本院在审理原告刘兴宇诉被告高斌、候志忠民间借贷纠纷一案，原告刘兴宇于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴宇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘兴宇撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告承担175.00元，退回原告175.00元。
审 判 长 王丽力
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 房 颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00030—1号
申请执行人齐某，住锦州市凌河区。
被执行人郑某，住址不详。
被执行人王某，住址不详。
申请执行人齐某与被执行人郑某、王某民间借贷纠纷一案，我院（2010）凌河民一初字第00286号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2011年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案执行标的41380元，执行费520元。
本院在执行过程中查明，除被执行人工资被冻结外没有财产可供执行，申请执行人也不能提供其可供执行的财产，故其所欠债务尚未执行。因申请人提出终结本次执行程序的申请，本院应予以终结本次执行程序。今后如权利人发现被执行人有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）凌河民一初字第00286号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 赵新忠
审判员 边德柏
二〇一五年六月十一日
书记员 王继军
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4941号
原告杨奇，男，汉族。
委托代理人王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告王发银，男，汉族。
被告李自修，男，汉族。
原告杨奇诉被告王发银、李自修返还原物纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李世敏独任审判，并公开开庭进行审理。原告杨奇及其委托代理人王红兵，被告王发银到庭参加诉讼，被告李自修经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨奇诉称,原告与被告王发银系朋友关系，2017年8月10日，被告王发银以为被告李自修安装太阳能为由将原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车借走，其后原告得知该车辆被李自修扣押，原告多次找二被告协商返还车辆一事，对方予以拒绝，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法判令二被告返还原告所有的豫Ｊ×××××小型轿车，本案诉讼费由被告承担。
被告王发银辩称，原告所有的豫Ｊ×××××起亚K5轿车系李自修扣押，该车辆应由李自修返还。
被告李自修未出庭、未应诉。
案经审理查明，2017年8月10日，被告李自修以被告王发银欠钱为由，将被告王发银借用原告杨奇所有车牌为豫Ｊ×××××起亚K5轿车予以扣押，原告向被告索要未果后，诉至法院。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权利应受法律保护。原告对被告李自修扣押的豫Ｊ×××××起亚K5轿车享有所有权，被告李自修以其与王发银存在经济纠纷为由私自扣押原告所有的车辆，侵犯了原告的财产所有权，故原告要求被告李自修返还车辆的诉讼请求，本院依法支持。被告王发银经原告允许借用原告所有的车辆，对于被告李自修扣押车辆一事其本身不存在过错，原告要求被告王发银返还车辆的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告李自修返还原告杨奇所有的豫Ｊ×××××起亚K5轿车。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告对被告王发银的诉讼请求。
案件诉讼费275元，由被告李自修承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李世敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 程晓龙
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初1368号
原告：新野县农村信用合作联社上庄信用社。
代表人：孙伟，任主任。
委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：梁国栋，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李爱好，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘德芳，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住新野县。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告梁国栋、李爱好、刘德芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
原告新野县农村信用合作联社上庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国栋偿还借款本金180000元及利息；2.判令被告李爱好、刘德芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁国栋于2014年4月30日在我社借款180000元，期限一年，自2014�4月30日起至2015年4月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告李爱好、刘德芳担保。贷款到期后，被告拒不偿还，故引起诉讼。本院经审查认为，被告梁国栋身份证上的住址是新野县××镇老××后××北××组，该地址查无此人，歪子派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的起诉。
原告预交的诉讼费3950元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 岳铁
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵楠
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初1368号原告：新野县农村信用合作联社上庄信用社。代表人：孙伟，任主任。委托诉讼代理人：焦伟，男，1968年2月23日出生，汉族，职工，住新野县。被告：梁国栋，男，1962年6月23日出生，汉族，农民，住新野县。被告：李爱好，男，1959年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。被告：刘德芳，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住新野县。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社与被告梁国栋、李爱好、刘德芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。原告新野县农村信用合作联社上庄信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁国栋偿还借款本金180000元及利息；2.判令被告李爱好、刘德芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁国栋于2014年4月30日在我社借款180000元，期限一年，自2014�4月30日起至2015年4月30日止，期内月利率11.16‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由被告李爱好、刘德芳担保。贷款到期后，被告拒不偿还，故引起诉讼。本院经审查认为，被告梁国栋身份证上的住址是新野县××镇老××后××北××组，该地址查无此人，歪子派出所亦无此人的其它住址，应属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告新野县农村信用合作联社上庄信用社的起诉。原告预交的诉讼费3950元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于南阳市中级人民法院。审判员  岳铁二〇一七年七月二十四日书记员  赵楠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2310号
申请执行人王福州，女，汉族，住址大连市甘井子区。
委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。
被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人高敏，系董事长。
申请执行人王福州与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。
执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2016）辽0211民初10814号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 段金柱
代理审判员 李曦& # xB;
审 判 员 孙 云 芳
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2310号申请执行人王福州，女，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人史晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。委托代理人王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高敏，系董事长。申请执行人王福州与被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0211民初10814号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律规定履行义务，申请执行人向我院申请执行，我院已依法受理。执行过程中,本院依法对被执行人大连华瑞格房地产开发有限公司进行财产查询，未发现有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2016）辽0211民初10814号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 段金柱代理审判员 李曦& # xB;审 判 员 孙   云   芳二〇一七年十二月一日书 记 员 刘   婷   婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第2142号
原告：王晓康。
委托代理人：朱军。
被告：孙金科。
委托代理人：曹海江。
委托代理人：孙金鑫。
原告王晓康为与被告孙金科民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告王晓康的委托代理人朱军、被告孙金科的委托代理人曹海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓康以被告孙金科借款未返还为由，诉请判令被告孙金科返还借款1900000元，支付利息266000元（自2014年5月7日起按每月38000元暂计算至2014年12月6日止，要求继续计算至被告孙金科实际履行之日止）。
被告孙金科答辩称：所欠借款属实，但已支付部分利息，分别为：2014年6月11日支付28470元，同年7月3日支付38000元，同年10月12日支付50000元，同年11月23日支付20000元，合计136470元。双方约定借期内利息为每月38000元，逾期利息未约定。请求法院依法判决。
本案查明的事实如下：
因资金周转需要，被告孙金科向原告王晓康借款。2014年4月30日，原告王晓康向被告孙金科转账400000元。同年5月7日，再次转账1500000元。同日，被告孙金科向原告王晓康出具借条一份，双方约定借款期限为三个月，月利息为38000元。借款后，被告孙金科支付利息合计136470元，分别为：2014年6月11日支付28470元，同年7月3日支付38000元，同年10月12日支付50000元，同年11月23日支付20000元。
以上事实由原告提供的借条、银行转账凭证及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，原告已按约提供借款，被告应当按约还款付息。其逾期还款，已构成违约，原告有权主张被告返还借款、支付逾期利息。双方约定借款利息为每月38000元，超过借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院依法调整为按年利率5.6%的四倍即22.4%的计算。双方未约定逾期利息，原告可按上述合法借款利率主张逾期利息。经核定，暂算至2014年11月23日计息233205元，扣除已付部分，被告尚欠息96735元；继续计算至2014年12月6日，则欠息111893元。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告孙金科于本判决生效后七日内返还原告王晓康借款1900000元，支付2014年12月6日前的利息111893元，并支付自2014年12月7日起以1900000元中未履行部分为基数按年利率22.4%计算至被告孙金科实际履行之日止的利息；
二、驳回原告王晓康的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费24128元，减半收取12064元，财产保全费5000元，合计诉讼费17064元，由原告王晓康负担616.50元，由被告孙金科负担16447.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年一月十六日
代书 记员 杜礼闯
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第822号
原告陈某某，女，生于1976年6月30日，汉族。
委托代理人丁某，四川蜀中律师事务所法律工作者。
被告何某甲，男，生于1951年8月6日，汉族。
原告陈某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，2014年2月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审判，并于2014年3月13日在三家法庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人丁某到庭参加了诉讼，被告何某甲经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，1993年，原、被告经人介绍相识恋爱，1994年3月21日在原遂宁市市中区三家镇人民政府办理了结婚登记，1995年1月20日生育一子何某乙，1996年10月24日生育一女何某丙。婚姻关系存续期间，双方无夫妻共同财产、债权及债务。原、被告婚后夫妻感情一般，因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，自1999年底起，双方因夫妻感情不和分居生活至今，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。故原告陈某某要求与被告何某甲离婚；婚生女何某丙由原告陈某某抚养，不要求被告何某甲给付子女抚养费；本案诉讼费由原告陈某某自愿承担。
被告何某甲辩称，被告何某甲同意与原告陈某某离婚，婚生女何某丙由原告陈某某抚养，被告何某甲不承担子女抚养费，本案诉讼费由原告陈某某承担。
经审理查明的事实与原告陈某某诉称的相识、结婚、生育子女等事实一致，本院予以确认。另查明，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，自1999年起，原、被告因夫妻感情不和，分居生活至今。审理中，因被告何某甲未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告陈某某的起诉状，答辩状，结婚证，户籍证明，村委会证明以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告婚后因性格不合，为家庭琐事常发生纠纷，致其夫妻感情不和，双方因夫妻感情不和，分居生活已超两年，且被告何某甲亦同意与原告陈某某离婚，因此足以认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告陈某某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生女何某丙由原告陈某某抚养，故婚生女何某丙由原告陈某某抚养为宜。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条之规定，判决如下：
一、陈某某与何某甲离婚。
二、婚生女何某丙由陈某某抚养，并独自承担子女抚养费。
本案受理费减半收取人民币100元，由陈某某自愿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一四年三月十三日
书记员 赵红阳
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初861号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省延安市宝塔区，现住延安市宝塔区。2017年11月22日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第872号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月21日23时许，被告人王某驾驶陕J0A3**号奥迪牌汽车，从宝塔区中心街出发，由西向东行驶至宝塔区东滨路时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第2010号血醇检验报告鉴定：王某血液中的酒精含量为93.87mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人王某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第2010号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人王某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2017年12月21日），并处罚金1000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2555号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐静涛。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐静涛信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐静涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币223,562.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币223,562.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初6169号
原告雷红然，男,汉族
被告宋志杰，男，成年，汉族
被告宋国生，男
原告雷红然诉被告宋志杰、宋国生民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷红然申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常相雷撤回起诉。
案件诉讼费315元，由原告雷红然负担。
审判员 刘振魁
二〇一七年九月二十一日
书记员 梅 威
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1765号
罪犯何昌忠，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年2月17日作出（2012）金义刑初字第246号刑事判决，以被告人何昌忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处追缴违法所得人民币77300元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年3月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯何昌忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何昌忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯何昌忠对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯何昌忠在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯何昌忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已退出全部赃款，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯何昌忠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何昌忠准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 顾明华
二〇一五年四月九日
代书 记员 徐艳锦
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1069号
上诉人（原审被告）：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙镇麓山大道三段110号。
法定代表人：贾英。
被上诉人（原审原告）：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘路16号。
法定代表人：何清华。
原审被告：贾英，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告：杨薇，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
原审被告：何元超，男，1975年2月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
原审被告：余燕丽，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原审被告：欧朝辉，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省西昌市。
原审被告：余自娟，女，1979年3月4日出生，蒙古族，住四川省西昌市。
原审被告：郑金奎，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
原审被告：喻建桃，女，1978年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
上诉人成都众合工程机械有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司、原审被告贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、郑金奎、喻建桃买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5822号之一民事裁定，向本院提出上诉。
成都众合工程机械有限公司上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，双方于2012年至2016年分别签订《挖掘机整机经销协议》，且被上诉人总的诉讼请求已超过2000万，被上诉人回避长沙市中级人民法院一审管辖权，刻意分开单独诉讼，显然不当。因此，请求撤销（2016）湘0121民初5822号之一民事裁定，裁定本案由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告山河智能装备股份有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因合同纠纷提起的诉讼。本案中，被上诉人山河智能装备股份有限公司、上诉人成都众合工程机械有限公司与原审被告贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、郑金奎、喻建桃签订《山河智能挖掘机整机经销协议（2014年）》，约定：“因本协议发生的有关一切争执、争议、异议以及纠纷，均由三方友好协商解决；协商不成，向人民法院起诉的，由甲方住所地人民法院管辖。”上述协议管辖选择了甲方山河智能装备股份有限公司住所地长沙县人民法院管辖，并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当有效。因此，湖南省长沙县人民法院对本案具有管辖权。被上诉人根据每年度与上诉人所签合同，分别提起诉讼并无不当，且被上诉人诉讼标的额未达到本院管辖标准，故上诉人的上诉理由不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年九月二十九日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第954号
罪犯高振刚，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2008年10月21日以（2008）临兰刑初字第682号刑事判决判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯高振刚有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高振刚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯高振刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯高振刚准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年4月2日起至2019年3月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河龙法执字第207-1号
申请执行人骆某某，男，住龙川县。
法定代理人骆锦美（系骆某某父亲），男，住龙川县。
法定代理人吴四招（系骆某某母亲），女，住龙川县。
被执行人杨某某，男，住龙川县。
被执行人杨桂军（系杨某某父亲），男，住龙川县。
被执行人骆丽珍（系杨某某母亲），女，住龙川县。
被执行人吴某某，男，住龙川县。
被执行人吴火标（系吴某某父亲），男，住龙川县。
被执行人骆春英（系吴某某母亲），女，住龙川县。
被执行人龙川县廻龙镇万光小学。
法定代表人吴华先，校长。
骆某某与杨某某、杨桂军、骆丽珍、吴某某、吴火标、骆春英、龙川县廻龙镇万光小学身体权纠纷一案，本院作出的（2012）河龙法民一初字第310号民事判决书和河源市中级人民�院作出的（2013）河中法民一终字第54号民事判决书均已发生法律效力，依上述判决确定，被执行人杨某某、被执行人吴某某应各赔偿5198元、被执行人龙川县廻龙镇万光小学应赔偿3465元给申请执行人，被执行人杨某某、吴某某互负连带赔偿责任，三被执行人各负担诉讼费40元。因上述被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2013年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴火标、骆春英于2014年3月11日给付赔偿款1000元，本院于2014年3月18日依法划拨被执行人骆春英的存款4275元。被执行人龙川县廻龙镇万光小学于2014年3月31日给付赔偿款1542元，现仍欠1923元未付。上述已执行款项共计6817元，除付执行费110元外，余款6707元已支付给申请执行人骆鸿明。另查被执行人杨桂军、骆丽珍外出住址不明，经查询银信等部门未发现被执行人杨桂�、骆丽珍有存款及可供执行的财产。2014年4月21日，本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意未执行部分终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再重新申请恢复执行。
本院认为，本案已执行了部分款项给申请执行人，因被执行人杨桂军、骆丽珍外出住址不明，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意未执行部分终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2013）河龙法执字第207号案未执行部分终结本次执行。
二、被执行人有可供执行财产或者财产线索时，申请执行人可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡群生
审判员 骆 政
代理�判员邓文廷
二〇一四年五月十三日
书记员 邝燕萍
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0422民初178号
原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地:盐边县桐子林镇安宁村瓦房组。统一社会信用代码：915104225534852396。
法定代表人:曾勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。
被告：陈明岗，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省盐边县。
原告攀枝花市拥华建材有限责任公司与被告陈明岗、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告枝花市拥华建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 杨明均
二〇一八年一月二十四日
书记员 夏梓钦
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0422民初178号原告:攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地:盐边县桐子林镇安宁村瓦房组。统一社会信用代码：915104225534852396。法定代表人:曾勇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201310462444。被告：陈明岗，男，汉族，1972年1月5日出生，住四川省内江市东兴区。被告：ＸＸ飞，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省盐边县。原告攀枝花市拥华建材有限责任公司与被告陈明岗、ＸＸ飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告枝花市拥华建材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告攀枝花市拥华建材有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨明均二〇一八年一月二十四日书记员  夏梓钦
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初79号
原告：包国治，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341702000014802（1-1）。
法定代表人：蒋化平，该公司总经理。
被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。
法定代表人：钟建平，该公司执行董事。
被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：高文富，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，由枞阳县枞阳镇旗山居委会推荐。
原告包国治与被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称天立公司）、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司（以下简称佳源公司）、朱爱明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包国治的委托诉讼代理人杨长根、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告朱爱明的委托诉讼代理人高文富到庭参加诉讼。被告佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包国治向本院提出诉讼请求：请求依法判令天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付我工资报酬计56000元。事实与理由：佳源公司新厂区项目由天立公司承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2016年4月至11月间，我在天立公司承建的佳源公司新厂区工地从事木工工作，但天立公司未支付我工资报酬。2017年元月，天立公司对我的工资报酬进行了结算，以工资表的形式确认天立公司尚欠我工资报酬56000元属实，并承诺2017年春节前付清所欠工资，但天立公司至今未履行给付义务。佳源公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
天立公司辩称，包国治诉称的都是事实，我公司没有什么好答辩的，欠薪的主要原因是佳源公司资金没有按照合同到位，包括承诺的农民工工资也没有支付。朱爱明是涉案工程的实际承包人，其与我公司订立了内部承包协议；朱爱明所收的班组保证金都打入朱爱明个人账户，并没有打入我公司的账户，我公司对此不清楚，所以我公司觉得这是朱爱明的个人行为，与我公司无关。另朱爱明有些账目没有与班组进行清算。
佳源公司未作答辩。
朱爱明辩称，包国治是木工，在工地上工作我方是认可的，木工班组是包国治承包的，有承包合同，合同单价是12.5元每平方，施工面积14453.51平方米，还有部分没有完工，木工班组工程总造价168000元，在168000元范围内让包国治分化，不能突破168000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对包国治提供的证据一、证据三，天立公司无异议，朱爱明虽提出异议，认为是虚假的，但其并未提供相反证据予以反驳，同时，朱爱明在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，其对工资发放表上的人员名单及欠薪金额均无异议，故对包国治提供的证据一、证据三及其证明目的，本院予以认定。对朱爱明提供的证据二，因证人未出庭作证，接受双方当事人的质询，对其证明目的，本院不予认定；对证据三、五，该组证据并不能证明案涉农民工工资已经突破案涉工程造价，对其此项证明目的，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中朱爱明在庭审中虽对包国治提供的工资发放表提出异议，但其并未提供相反证据予以反驳，且其在劳动保障部门就案涉工程欠薪问题进行调查时，对工资发放表上的人员名单及欠薪金额并无异议，故包国治依据天立公司、朱爱明向劳动保障部门提供的，并由天立公司加盖公章及法定代表人蒋化平签字确认的工资发放表，要求支付56000元工资报酬的主张，有证据证实，应予以支持。
包国治要求天立公司、佳源公司、朱爱明共同支付其所欠工资报酬的主张，虽然天立公司曾向朱爱明出具授权委托书，委托朱爱明代表天立公司全权负责公司一切事务，但天立公司作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，以内部承包方式将涉案工程发包给不具备用工主体的朱爱明个人，且朱爱明在劳动保障部门调查时，亦认可其是涉案工程的项目经理、实际控制人，根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，天立公司、朱爱明对欠付包国治的工资报酬应承担连带责任。佳源公司是涉案工程的发包方，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，包国治要求佳源公司承担共同支付义务的主张，与上述规定不符，佳源公司只在欠付工程价款范围内承担责任。佳源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明于本判决生效后十日内连带给付包国治工资报酬计56000元；
二、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担责任；
三、驳回包国治的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、朱爱明负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 檀丽婷
二〇一八年二月二十八日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）济执字第00321-2号
申请执行人:河南济源农村商业银行。
被执行人:姚某，男，成年，住济源市。
申请执行人河南济源农村商业银行与被执行人姚某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2010）济民二初字第87号民事判决书，向被执行人姚某发出执行通知书，责令被执行人姚某三日内履行义务，但被执行人姚某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚某存款338041元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一五年三月二十九日
书记员 孔鹏鹏
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初25号
原告：李凤云，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住坊子区。
原告：张某，女，1995年8月13日生，汉族，农民，住坊子区。
委托诉讼代理人：李凤云(原告张某之母)，女，1963年12月12日生，汉族，农民，住坊子区。
被告：刘某，男，1961年11月1日生，汉族，农民住潍坊市坊子区。
原告李凤云、张某诉被告刘某共同财产分割纠纷一案，本院�2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤云、张某的委托代理人李凤云、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤云、张某向本院提出诉讼请求：1、被告按照市场价格支付原告李凤云、张某享有的楼房份额及车库、地下室的价款，共计99267元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李凤云与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后原告李凤云与张某的户口迁至潍坊市坊子区坊安街道办事处东村69号。2011年坊安街道办事处东村进行整体搬迁，按照东村的整村搬迁的安置原则，每个人享有22平方米的待遇（楼房价格为1650元每平方米）。原告李凤云母女及被告分得楼房、车库、地下室各一处。其中原告李凤云与张某母女二人共分得44平方米的楼房。因原告李凤云与被告刘某�情不和，经法院调解离婚，共同财产及债务另行处理。原告母女多次与被告协商未果，向法院提起诉讼。
被告刘某辩称，认可两原告分得44平方米的房产份额，同意按1650元每平购买两原告房产份额。但被告与原告李凤云结婚8年，所有挣的钱都在原告李凤云手里，因此，被告希望其不向原告李凤云要钱了，被告住的楼房也不分了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交潍坊市坊子区坊安街道办事处东村村民委员会出具的《证明》一份，被告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告李凤云与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，并于2017年经法院调解离婚。原告李凤云与被告刘某婚姻存续期间，原告李凤云、张某的户口迁至潍坊市坊子区坊安街道办事处东村69号。2011年，潍坊市坊子区坊安街道办事处东村进行整体搬迁，原告李凤云、张某、被告刘某及其子四人分别分得22平方米房产份额，被告儿媳分得10平方米房产份额，旧房抵40平方米房产份额，共计138平方米房产份额。原告李凤云、张某、被告刘某及其儿子、儿媳实际共分得位于潍坊市坊子区坊安街道办事处东村石埠社区，面积106平方米的楼房及车库、地下室各一处，现由被告刘某居住。两原告及被告均同意将两原告占有的44平方米房产份额，以1650元每平方米的价格转让给被告刘某，共计72600元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百条第一款的规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案中两原告及被告庭审中均同意将两原告占有的44平方米的房产份额，以1650元每平方米的价格转让给被告刘某，共计72600元。该协商结果系两原告及被告对自己合法权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于两原告要求额外分割地下室、车库份额的主张，被告不予认可，庭审中，两原告表示放弃，该系两原告对自己权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，判决如下：
被告刘某支付原告李凤云、张某在潍坊市坊子区坊安街道办事处东村整村搬迁中分得的房产份额折价款72600元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2282元，其中原告李凤云、张某承担667元，被告刘某承担1615元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新利
审 判 员 张 霄
人民陪审员 周新扬
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 张蕾升
书 记 员 周健健
法律条文释明
1、《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初459号
原告:陈新海，男，1971年5月6日出生，汉族，住址：河南省封丘县。
委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。
被告：河南六建建筑集团有限公司，住所地：洛阳市西工区王城路38号院。
法定代表人：高云建，董事长。
委托诉讼代理人：马涛，河南魏征律师事务所律师。
被告：杨恒国，男，1965年9月9日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
原告陈新海诉被告河南六建建筑集团有限公司、杨恒国租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈新海及其委托诉讼代理人胡军拥，被告河南六建建筑集团有限公司委托诉讼代理人马涛到庭参加诉讼。被告杨恒国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告支付租赁费225670元及利息51042.75元（利息自2014年6月5日计算至2016年8月5日的利息共计51042.75元，2017年5月6日以后至实际还款之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍继续计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告河南六建建筑集团有限公司承建位于中站区焦作市易生元酒窖的工程，为及时完成建设任务，被告河南六建建筑集团有限公司与洛阳智琪建筑劳务有限公司签订了建筑工程劳务合同书，合同中劳务承包内容及其范围中第三款约定:除挖土、回填土所用机械由河南六建建筑集团有限公司负责，其余用于土建施工的机械全部由洛阳智琪建筑劳务有限公司承担；双方责任和义务中约定：洛阳智琪建筑劳务有限公司委派鲍勤为现场负责人。被告杨恒国是实际承包人，其是借用洛阳智琪的资质。因施工需要，被告于2012年5月初租赁原告四台塔吊，安装完毕后分别为2012年5月10日和2012年6月1日开始使用，约定50塔吊进出场费每台280**元，每台租金12000元/月；40塔吊进出场费每台200**元，每台租金7000元/月。被告使用完毕后经双方结算租赁费尚欠原告225670元。经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告辩称：一、答辩人不是应当承担责任的诉讼主体，原告起诉答辩人属于主体错误，应驳回对答辩人的起诉。1、答辩人承包焦作益生元酒窖工程后，又合法分包给了洛阳智琪建筑劳务有限公司，杨恒国是实际承包人，杨恒国承包工程后，与原告签订了租赁合同，该租赁合同的合同相对人是杨恒国，并非我公司，原告起诉答辩人属于突破合同相对性，违反法律规定，故我公司不应承担该责任；2、贵院作出的（2016）豫0803号民初238号已经认定了答辩人不是应当承担责任的诉讼主体，原告起诉主体错误，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；当事人无需举证证明。二、原告要求的利息不符合法律规定，应不予支持。租赁合同的双方并未约定利息，故原告起诉要求支付利息没有合同依据；而根据法律规定，若双方没有约定违约金或违约损失赔偿，若因违约，当事人可要求对方赔偿损失，对于金钱给付义务中，最直接也最易被预见的应当就是利息损失，但原告要求的是利息，并非利息损失，故原告要求支付利息也无法律依据，利息应没有合同和法律依据，不应支持。根据法律规定，要求的利息损失应是同期人民银行贷款利率，原告主张的1.5倍亦不符合法律规定；而且本案中，双方并未约定履行期限，故即使计算利息损失，也应自起诉之日起计算，而非原告所主张的2014年6月5日。综上所述，答辩人不是适格主体，应驳回对答辩人的诉讼请求，且原告要求的利息无法无据，应不予支持。
被告杨恒国在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的中站区法院裁定书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交塔吊开工报告两份、调取中院案件笔录一套165页，不能证明其主张，本院不予采信；2、原告提交的调查笔录一份，能够证明杨恒国是易生元工程的实际承包人，本院予以采信；3、原告提交的结算单1份、被告提交的结算单复印件1份能够相互印证，本院予以采信；4、被告提交的六建公司与智琪公司签订的建筑工程劳务合同书及补充协议各1份，能够证明其将整个益生元酒窖的工程劳务全部分包给智琪公司，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日、8月26日河南六建建筑集团有限公司焦作易生元项目与与洛阳智琪建筑劳务有限公司第一项目部签订建筑工程劳务合同书及补充协议各一份，约定河南六建建筑集团有限公司将整个益生元酒窖的工程劳务全部分包给洛阳智琪建筑劳务有限公司第一项目部，除挖土、回填土所用机械外，其余用于土建施工的机械全部由洛阳智琪建筑劳务有限公司第一项目部承担。2016年5月11日，原告将被告河南六建建筑集团有限公司、鲍勤诉至法院，要求支付租赁费及利息，焦作市中站区人民法院以原告起诉的二被告均不是应当承担责任的诉讼主体为由将原告驳回起诉。另查明，被告杨恒国是易生元工程的实际承包人，其是借用洛阳智琪的资质。因施工需要，于2012年5月初租赁原告四台塔吊，尚欠原告租赁费225670元。
本院认为，被告杨恒国借用洛阳智琪建筑劳务有限公司资质承包被告河南六建建筑集团有限公司益生元酒窖的工程期间，租用原告陈新海塔吊拖欠租赁费事实存在，原告请求被告杨恒国支付租赁费225670元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告杨恒国支付利息，应自其起诉之日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持；原告请求被告河南六建建筑集团有限公司与被告杨恒国共同支付租赁费及利息，已被人民法院生效裁判文书驳回起诉，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十二、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨恒国于本判决生效之日起10日内支付原告支付租赁费225670元及利息（利息计算方式为自2017年6月2日起至本院确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费5460元，由被告杨恒国承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张旭东
审 判 员 候玲玲
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 拜文杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第270号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。
法定代表人：陈军旺。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周意君。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告周意君物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已缴纳物业费为由，于2015年8月12日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告周意君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年八月十二日
代书记员 王于一
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第00768号
原告黄广新。
被告曹林然。
被告徐兴文。
原告黄广新诉被告曹林然、徐兴文买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告黄广新、被告曹林然、徐兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广新诉称，2001年4月份，二被告承建濮台公路涵洞期间，由原告向其供应沙石料，被告采取赊欠的方式，截至到2001年6月15日，被告共欠原告沙石料款44071.6元。被告仅每年给付原告一小部分沙石料款，直到2014年1月27日被告给付500元后，尚欠原告28000元。经原告多次向被告催要后，被告推拖不还。为维护原告的合法权益，诉请判令二被告支付原告沙石料款28000元及逾期利息49840元。
被告曹林然辩称，原告所述给被告曹林然送沙石料属实，但被告曹林然已于2008年付清了原告的沙石料款。2011年原告与被告在新区的公交车上见面，被告看到原告持有的单据记载与事实不符，没有收下。后原告没再找过被告曹林然催要过相关款项。
被告徐兴文辩称，1、原告与被告徐兴文之间不存在买卖合同，没有付款协议约定，被告徐兴文没有义务支付原告的沙石料款。2、被告徐兴文是当时曹林然聘用的桥涵工程施工队的技术员，与黄广新并不认识，被告曹林然委托被告徐兴文在收料员不在现场时，代收沙石料。3、原告所述二被告承建濮台公路桥涵洞不属实，被告徐兴文既未与李马桥至葛口公路改建工程项目部签订任何承包协议，也未领取过工程款，被告徐兴文只是施工人员，不是承包者。4、被告作为现场施工技术人员，在收料单上签名是工作需要，不是个人行为，没有依据签字支付料款的法定义务，且收料单上只有收料数量，不存在相应金额，只可作为原告到财务部门进行结算的依据。5、因原告的起诉，给被告徐兴文的身心带来较大影响，也造成被告徐兴文的经济损失，原告黄广新应赔偿被告交通费771元（青海乐都至范县往返车费）及误工费3250元，以上共计4021元。
原告围绕自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
收到条28张，其中沙子收到条9张，石子收到条17张，毛石收到条1张，白灰收到条1张。证明徐兴文及吴来存共收到沙子283.1方，石子390.3方，毛石6.5方，白灰26方。
被告曹林然围绕自己的主张，向法庭提交了如下证据材料：
收到条9张。证明2001年2月份至2008年2月份，被告曹林然共支付原告黄广新114**元。
被告徐兴文围绕自己的主张，向法庭提交如下证据材料：
1、徐兴文的身份证复印件一份。证明被告徐兴文的身份情况。
2、工地考勤表两份。证明被告徐兴文当时在李葛公路桥涵工地是员工身份。
3、单程车票一份。证明被告徐兴文应诉造成经济损失。
4、监理工程师证书复印件一份。证明被告徐兴文的月工资为6500元。
本院认为，原告提交的证据为被告曹林然的工作人员徐兴文、吴来存签名的收料单据，来源合法，客观真实，故对该证据予以采信。被告曹林然提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，予以采信。被告徐兴文提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，与本案有关联性，应予以采信，证据4是资格证书，不能直接显示其收入情况，故对该证据的证明目的不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2001年4月份至7月份期间，原告黄广新向承包濮台公路葛口至李马桥段路桥管涵工程的被告曹林然供应沙石料。被告徐兴文在该工地任技术员职务，并协助收料员吴来存在工地接收供应的沙石料。原告黄广新共计向被告曹林然送沙子283.1方，石子390.3方，毛石6.5方，白灰26方。后被告曹林然支付原告15000余元料款，原告未将相应的单据交付被告曹林然。原告黄广新认为被告曹林然尚欠其料款，依据自己掌握的沙石料款的价格诉请被告曹林然、徐兴文支付料款28000元及逾期利息49840元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告黄广新起诉要求被告曹林然、徐兴文支付料款28000元，是原告根据自己掌握的情况估算得出的，被告当庭表示已支付完毕原告的料款。原告黄广新提供证据即送料单据仅显示其送料数量并不显示单价价款，原告黄广新不能提供2001年期间给被告曹林然所送沙石料价格的相关证据，并经本院释明，原告黄广新不对该沙石料的价格申请评估鉴定。原告黄广新举证不能，应承担相应的法律责任，故对其诉讼请求本院不予支持。被告徐兴文辩称的要求原告支付其因应诉而受到的经济损失，其未明确要求作为反诉请求，不属于本案的审理范围，被告徐兴文可另行起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄广新的诉讼请求。
案件受理费1746元，由原告黄广新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓晓茹
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执404-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行。
诉讼代表人侯军，该行行长。
被执行人黄荣宏，男，1968年出生，汉族，个体经营，住监利县龚场镇。
被执行人魏翠枝，女，1970年出生，汉族，个体经营，住监利县龚场镇。
被执行人杜炜麟，男，1991年出生，汉族，农民，住监利县新沟镇。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利支行与黄荣宏、魏翠枝、杜炜麟借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴敦辉
审判员 朱先明
审判员 张立仿
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 斌
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新沙民初字第00045号
原告韩某某，女，1986年10月28日出生。
委托代理人吴建华，河南新光律师事务所法律工作者。
被告高某某，男，1985年2月18日出生。
本院在审理原告韩某某与被告高某某为离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 殷中举
人民陪审员 冯付泽
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘阳烁
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00252号
原告柯某。
被告王某。
本院在审理原告柯某与被告王某为买卖合同纠纷一案中，原告柯某于2014年7月19日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柯某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年七月十九日
书记员 郑 容
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字959号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
被执行人：王凤露。
被执行人：李长军。
被执行人：王敏。
本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与王凤露、李长军、王敏金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王凤露、李长军、王敏暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法商初字第651号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一三年十月八日
书记员 杨广耀
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终1381号
原公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）何从相，男，彝族，1965年12月18日出生，农民，小学文化，云南省南华县人，住南华县。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于云南省南华县看守所。
辩护人鲁成海，云南精益律师事务所律师。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院审理楚雄彝族自治州人民检察院指控原审被告人何从相犯故意伤害罪，及原审附带民事诉讼原告人李某4、李某1兴提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年十月八日作出（2016）云23刑初75号刑事附带民事判决。原审被告人何从相不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉、辩护意见，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月4日凌晨5时许，被害人李某1兴、李某1从（殁年33岁）到被告人何从相（被害人李某1兴岳父）家寻找李某1兴的妻子何某4，在何从相家卧室门口走廊上与何从相、李某2发生争执，何从相用木柴棒击打李某1兴头部两下、击打李某1从头部四下，后何从相打电话向南华县雨露派出所报案，并积极送李某1兴、李某1从到医院救治。2015年11月13日，被害人李某1从经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某1从系颅脑损伤功能障碍合并肺炎致呼吸、循环衰竭死亡；被害人李某1兴的伤为重伤二级。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人何从相犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；作案工具木柴棒一根予以没收；被告人何从相赔偿附带民事诉讼原告人李某4因李某1从死亡的各项经济损失人民币30000元，限判决生效后一个月内履行完毕；被告人何从相赔偿附带民事诉讼原告人李某1兴经济损失人民币5099.4元，限判决生效后一个月内履行完毕。
宣判后，被告人何从相以自己的行为是正当防卫；原判量刑过重等为由，提出上诉，请求从轻改判。其辩护人认为，本案因家庭暴力而引发；被害人有过错；何从相的行为具有正当防卫的性质；何从相有自首情节；原判量刑过重，建议二审从轻改判。
经审理查明，2015年11月4日凌晨5时许，被害人李某1兴、李某1从（殁年33岁）到上诉人何从相（被害人李某1兴岳父）家寻找李某1兴的妻子何某4，在何从相家卧室门口走廊上与何从相、李某2发生争执，何从相用木柴棒击打李某1兴头部两下、击打李某1从头部四下，后何从相打电话向南华县雨露派出所报案，并积极送李某1兴、李某1从到医院救治。2015年11月13日，被害人李某1从经抢救无效死亡。经鉴定，被害人李某1从系颅脑损伤功能障碍合并肺炎致呼吸、循环衰竭死亡；被害人李某1兴的伤为重伤二级。
上述事实，有下列经一审庭审质证确认的证据证实：
1．接处警记录表、受案登记表，证实何从相于案发后打电话向公安机关报案的事实。
2．到案情况，证实公安机关接到报警后，赶到楚雄州中医院，将送被害人李某1从就医的何从相传唤到案的事实。
3．现场勘查笔录及照片、扣押笔录及照片，提取痕迹物证登记表，现场辨认笔录及照片、作案工具辨认笔录及照片，证实本案的现场位于云南省楚雄彝族自治州南华县雨露乡铅厂村委会老稍箐村何从相家；公安机关从现场提取了相关的可疑血迹，何从相在案发时所穿的带血的裤子一条，扣押了作案工具木柴棒。何从相对作案工具进行了辨认。
4．被害人李某1从、李某1兴住院病历资料，证实被害人李某1从、李某1兴受伤后到楚雄州中医院治疗的事实，其中被害人李某1从经抢救无效于2015年11月13日10：00死亡的事实。
5．法医病理鉴定意见书及照片、法医毒物检验报告，证实被害人李某1从死因为颅脑损伤功能障碍合并肺炎致呼吸、循环衰竭死亡；李某1从头部损伤符合钝器损伤的特点，为钝器形成；李某1从所患肺炎为颅脑损伤的并发症，肺炎与颅脑损伤有关；排除中毒死亡。
6．法医临床鉴定意见书，证实被害人李某1兴的伤情为重伤二级。
7．DNA鉴定书，证实提取在案的木柴棒上的可疑血迹、何从相裤子上的可疑血迹均检出人血，支持该相关检材来源于死者李某1从。
8．辨认笔录及照片，证实经被害人的近亲属李某5、李某6分别对被害人的尸体进行了辨认，确认死者为李某1从。
9．被害人李某1兴陈述，证实案发当晚，其与李某1从到何从相（被害人李某1兴岳父）家寻找李某1兴的妻子何某4，在何从相家其被人打着头部后昏迷的经过。
10．证人李某2证言，证实案发当天，其看见李某1兴和李某1从到住处踢门，后李某1兴到另一间房间翻东西，何从相就去劝，在这个过程中何从相就与李某1从打起来。李某2还证实其女儿与李某1兴结婚后感情不和，正在闹离婚的事实。
11．证人何某1、李某3、李某1花、何某2、罗某、何某3、何某4证言，证实案发后，到现场看见李某1兴和李某1从流血受伤，后被“120”救护车拉走。还证实何某4与李某1兴结婚后感情不和，正在闹离婚的事实。
12．被告人的供述、辩解，证实何从相对案发当天，被害人李某1兴和李某1从到其家后，双方发生争执，在争执过程中，其用木棒分别打着李某1兴头部两下、李某1头部四下的事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人何从相用木柴棒击打李某1兴、李某1从头部，致李某1从死亡、李某1兴重伤的行为构成故意伤害罪。何从相在作案后自动投案，并如实供述犯罪事实，属于自首，且积极将被害人送到医院抢救，可从轻处罚。同时，被害人对引发本案有一定过错，对何从相可从轻处罚。辩护人所提受害人李某1兴有一定过错；何从相有自首情节等辩护意见有事实依据，可以采纳。何从相及其辩护人所提何从相的行为有正当防卫性质的上诉、辩护意见。经审查，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法伤害，而采取的制止不法侵害，对不法侵害人造成损害的行为。在本案中，没有充分证据证实被害人在案发时正在进行不法侵害，该上诉、辩护意见依据不足，不予采纳。鉴于原判已对何从相从轻处罚，何从相及其辩护人所提原判量刑过重，建议从轻改判的上诉、辩护意见不成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵子茂
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 杨亚虹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵 航
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1217号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司（以下简称宁都农商行）。
法定代表人：温小洪，系该行董事长。
委托诉讼代理人：李波，系该行石上支行行长。
被告：廖兴东。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告廖兴东借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告廖兴东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告清偿原告借款本金5万元及利息3000元，共计53000元；2.案件受理费及诉讼费由被告承担；3.请求法院判决被告归还原告诉讼日之后结欠的借款利息。事实与理由：被告因经营水管销售生意于2016年5月6日向原告借款5万元，约定借款期限为12个月，借款年利率为8.70‰，按季付息、到期还本，还约定逾期未还加收30%罚息。另被告向原告支付利息1668.11元。
被告既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交了原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件、被告户口簿复印件、被告与杨琼结婚证复印件一份、个人征信业务授权书复印件一份、赣Ｂ×××××号小型轿车行驶证复印件一份、被告与杨琼向原告申请信用借款申请书复印件一份、原被告签订的借款合同复印件一份、借款支付凭证复印件一份、被告支付利息清单一份、宁都县石上镇温坊村村民委员会出具的关于被告下落不明的证明一份等证据材料，以支持其所提诉讼请求。
被告未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月6日向原告宁都农商行借款5万元，约定借款期限为12个月、借期内年利率为8.70%、按季付息、到期还本、逾期未还借款利率上浮30%作为罚息。借款后，被告向原告支付利息1668.11元，其余本息至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示、合法有效。被告未按依照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖兴东在本判决生效后十日内清偿原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及相关利息（自2016年5月6日起按借款合同约定的利率计算至清偿之日止，已支付利息1668.11元可以抵扣）；
二、驳回原告江西宁都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖忠东
审 判 员 廖晓昕
审 判 员 曾勇荣
二〇一七年十一月七日
代书记员 李亮亮