河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3886号
原告袁美超。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
被告涿州市佳运物业服务有限公司，地址涿州市建设路430号（金正小区）。
法定代表人宋立霞，该公司董事长。
委托代理人张朋，该公司法律顾问。
被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人（负责人）李臻，该公司总经理。
委托代理人徐龙飞。
委托代理人史新迎。
原告袁美超诉被告涿州市佳运物业服务有限公司（以下简称佳运物业）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张媛媛、被告佳运物业的委托代理人张朋、被告平安保险河北分公司的委托代理人徐龙飞、史新迎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日原告租赁位于涿州市东兴南街门脸房（三层）一套，用于经营饭店。被告系原告租赁门脸房的物业服务公司。2015年11月13日，被告在未通知原告的情况下进行暖气试水，致使原告租赁房屋二层暖气漏水，造成一、二楼全部被水浸泡，二楼木地板、一楼房顶、墙壁以及线路受损严重，无法经营，造成原告损失重大。事后，原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失40000元（以评估鉴定价值为准）；诉讼费用由被告负担。
被告佳运物业辩称，原告租赁的房屋属于我公司管理范围，但是被告已经履行了告知义务，告知了原告打压试水的事项；原告的损失是由于原告阀门没有关闭造成，与我方无关；我方在第二被告处投保，如认定我方有责任，应由第二被告赔偿，请求法院驳回原告对第一被告的诉求。
被告平安保险河北分公司辩称，第一被告是投保了，但是根据保单约定，事发后应当在24小时内向我公司报案，但至今我方未接到佳运物业的报案；当时签订保险合同时，合同有免陪约定，本案属于合同的除外责任。
经审理查明，2014年4月17日，东兴小区（西院）业主委员会与被告佳运物业签订物业服务合同，委托佳运物业为东兴小区提供物业服务，同时约定小区供暖由佳运物业负责。原告于2015年6月1日租赁该小区建筑面积420平方米的门脸房经营玉鑫阁饭店，租期自2015年6月1日至2016年6月1日，年租金60000元。2015年10月13日，该小区暖气进行打压试水，原告未关闭其租赁房屋暖气阀门，致使试水期间暖气漏水，一、二楼房屋浸泡，经保定博友资产评估有限公司评估因此次事故给原告造成的装饰装修损失为12900元。
又查明，2015年5月12日，被告佳运物业与被告平安保险河北分公司签订保险合同，诉争小区（535户）投保平安物业管理责任保险（保单号：12415011900168991968），保险期间自2015年5月13日上午0时起至2016年5月12日下午24时止，累计赔偿限额人民币1500000元，每次事故赔偿限额600000元，每次事故绝对免陪额为2000元人民币或损失金额的30%，两者以高者为准。《平安物业管理责任保险条款》第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照保险合同约定也负责赔偿”。
另查明，诉争小区属于东兴社区居委会下属辖区范围，该小区共有居民住户533户，商业门脸2户（其中包含玉鑫阁门店）。
上述事实有原告的起诉陈述、《门面房租房合同书》及收条各一份、资产评估报告书一份、物业服务合同一份、投保单、保单及保险条款一组、证人张某、徐某的证人证言、东兴社区居委会证明及庭审笔录记录在卷，予以证实。
本院认为：合法的物权受法律保护，侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告佳运物业作为诉争小区的物业服务提供者及供暖方，在供暖打压试水前应以合理的方式通知辖区内的住户。被告佳运物业辩称已经履行了告知义务，告知了原告打压试水的事项，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。被告佳运物业在暖气试水时没有尽到合理通知义务，导致试水时原告家中暖气阀门没有及时关闭，暖气漏水，房屋被淹，被告佳运物业存在过错，应对原告造成的损失承担相应赔偿。本案中，被告佳运物业投保于被告平安保险河北分公司物业管理责任险，根据保险合同约定，对于因被告佳运物业过失导致的原告损失，被告平安保险河北分公司应在保险合同约定范围内承担赔偿责任。被告平安保险河北分公司辩称被告佳运物业投保的范围只包含住宅小区，不包含商业门脸，但根据保险合同约定，投保的物业管理区域清单载明东兴西院住户535户，根据东兴社区居委会证明，535户包含原告租赁的门脸房，故本院不予采信。被告平安保险河北分公司辩称原告的损失属于保险条款约定的“责任免除”情形，本院认为当事人订立保险合同的目的即为在保险事故发生后获得保险利益。原告的损失系被告佳运物业在物业管理区域内从事物业管理过程中因过失导致的意外事故所致，不宜认定为《平安物业管理责任保险条款》“责任免除”中列明的财产损失，故对于因被告佳运物业过失导致原告的直接经济损失，被告平安保险河北分公司应予赔偿。本院认为，因此次事故给原告的直接经济损失为《资产评估报告书》评估的装饰装修损失12900元。原告系租赁第三人房屋经营饭店，租金已经给付完毕。房屋暖气漏水后，原告在一定期间内不能正常使用租赁房屋，由此给原告造成的直接租金损失，被告应予赔偿。同时，诉争房屋进水后，原告应积极的采取措施，在合理期限内对房屋进行清扫、晾干及维修维护，降低自己的损失，故本院认为原告主张的租金损失过高，酌定4931.50元（60000元／年÷365天×30天）。原告主张的经营损失没有事实依据，本院不予支持，故原告的直接经济损失共计17831.50元。本案中，原告作为租赁房屋的实际使用者，应当对房屋内暖气管道及阀门进行日常维护与检查，发现问题及时与物业公司或者供热部门联系，原告未尽到必要的安全注意义务，故对其损害亦应承担一定的责任，本院认为原告自行承担30%为宜，即5349.45元，被告承担70%，即12482.05元。根据被告佳运物业与被告平安保险河北分公司签订的保险合同约定，每次事故绝对免陪额为2000元人民币或损失金额的30%，两者以高者为准。此次事故被告平安保险河北分公司绝对免赔额为损失金额的30%，即3744.61元。根据被告佳运物业与被告平安保险河北分公司签订的保险合同的约定，保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起诉讼的，对应由被保险人支付的诉讼费用保险人按照保险合同约定负责赔偿，其它法律费用在事先经保险人书面同意支付的情况下，保险人也负责赔偿。本案中，原告主张的鉴定费损失，被告佳运物业未能提供证据证明事先经被告平安保险河北分公司同意支付，故被告平安保险河北分公司对原告主张的鉴定费损失不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告佳运物业于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁美超经济损失人民币3744.61元。
二、被告平安保险河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁美超经济损失人民币8737.44元。
三、驳回原告袁美超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告袁美超负担443元，被告平安保险河北分公司负担357元，鉴定费3100元由原告袁美超负担930元，被告佳运物业负担2170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杜朝阳
代理审判员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 付惠芳