wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2735号
原告：李德胜，男，1967年9月4日出生，汉族。
原告：宋现锁，男，1971年2月1日出生，汉族。
原告：侯伟亮，男，1982年11月14日出生，汉族。
原告：孟庆志，男，1967年12月27日出生，汉族。
原告：黄启存，男，1965年10月13日出生，汉族。
原告：姜西玲，男，1969年5月25日出生，汉族。
六原告委托代理人（特别授权）：孟庆志，男，1967年12月27日出生，汉族。
被告：祝保安，男，1972年6月6日出生，汉族。
被告：郭纪合，男，1971年06月15日出生，汉族。
原告李德胜、宋现锁、侯伟亮、孟庆志、黄启存、姜西玲诉被告祝保安、郭纪合劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员王继来适用简易程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。六原告委托代理人孟庆志、被告祝保安到庭参加了诉讼，被告郭纪合经本院合法付唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
六原告诉称：2015年6月份，原告受雇于被告做外墙保温等工程，共欠原告工资款27520元，被告于2015年9月12日给原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告一直未支付欠款，请求人民法院判令被告归还工资款27520元。
被告祝保安辩称：欠原告工资款27520元不属实，打把条后支付了原告6000元，现欠原告工资款21520元，原告的活还没有干完，等干完活后给原告结完剩余的工资款。
被告郭纪合未答辩。
经审理查明：被告郭纪合承包单县万德福12﹟楼、18A﹟、18B﹟楼的外墙保温工程，被告郭纪合以140000元的价格把该工程的清工分包给被告祝保安，2015年6月13日二被告签订了协议书。被告祝保安雇用六原告和其他人进行施工，原告工资按天工由被告祝保安支付，2015年9月12日，经六原告与被告祝保安结算，被告祝保安、郭纪合在欠六原告工资条上签字确认，欠条内容为：“万德福工地欠工人工资贰万柒仟伍百贰拾整工人李德胜、宋现锁、侯伟亮、孟庆志、黄启存、姜西玲2015.9月12号祝保安（签字）保证发工资通知郭纪合（签字）”。后经原告催要，被告祝保安支付六原告6000元，下欠21520元经六原告催要未果，原告诉讼来院，要求被告归还工资款27520元。被告祝保安以工程尚未结束，未结算为由拒付。现工程未完工，工程款未结算。
上述事实有当事人陈述、协议书、欠条、身份证复印件等证据在卷为凭，且已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：六原告为被告祝保安承包的工程施工，六原告与被告祝保安之间的劳务合同关系成立；经六原告与被告祝保安结算，被告祝保安给六原告出具了欠工资款的欠条，六原告与被告祝保安之间的债权、债务关系明确，被告祝保安欠六原告工资款27520元，后偿还原告6000元，尚欠原告工资款21520元事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告祝保安应当偿还六原告该款，原告的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，六原告作为单县万德福12﹟楼、18A﹟、18B﹟楼的实际施工人，有权向该工程转包方被告祝保安和发包方被告郭纪合主张权利。因被告郭纪合与被告祝保安之间尚未就整体工程款进行结算，故被告郭纪合应当对六原告诉称的工人工资承担连带清偿责任。被告郭纪合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告祝保安于本判决生效后十日内支付原告李德胜、宋现锁、侯伟亮、孟庆志、黄启存、姜西玲工资款21520元元。
二、被告郭纪合对上述工人工资承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理488元，减半收取244元，由六原告负担44元，被告祝保安、郭纪合负担200元（原告已先行垫付，待被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王继来
二〇一五年十二月九日
书记员 张 冲
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初7986号
原告：奚利，女，1960年11月9日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘红，上海新沪律师事务所律师。
被告：魏世兵，男，1977年12月22日生，汉族，户籍地江苏省江都市。
被告：行莹莹，女，1986年11月15日生，汉族，户籍地河南省。
原告奚利与被告魏世兵、行莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚利及其委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告魏世兵、行莹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告奚利向本院提出诉讼请求：判令被告魏世兵、行莹莹归还原告借款本金650,000元，并自2015年4月2日起依照年利率6%支付该笔借款利息至判决生效之日止。事实和理由：魏世兵系原告的亲戚，两被告系夫妻关系。2012年起，被告魏世兵以经营企业需要资金为由陆续向原告借款，原告均通过转账方式交付借款，被告亦分别出具相应借条。2015年3月3日，原告与被告魏世兵对双方往来账目进行核算，并出具《借条》，载明：今借到奚利人民币玖拾万元正，至2015年4月1日前还清。至今，被告仅转账归还250,000元，其余钱款分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。由于两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故要求被告行莹莹承担共同还款责任。
被告魏世兵、行莹莹经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、转账凭证、银行流水、婚姻情况证明等证据。对上述证据，两被告依法享有质证权利，因两被告经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
两被告系夫妻关系，2012年11月2日、2013年1月15日，原告转账交付魏世兵150,000元、50,000元，2013年10月1日魏世兵出具《借条》，载明：借款金额200,000元，借款期限2013年10月1日至2014年10月1日。2013年10月22日，原告转账交付魏世兵300,000元，魏世兵出具《借条》，载明：借款金额300,000元，借款期限2013年10月22日至2014年10月22日。2014年2月23日，原告转账交付魏世兵300,000元，2014年3月1日魏世兵出具《借条》，载明：借款金额300,000元，借款期限2014年3月1日至2015年3月1日。2014年3月31日，原告转账交付魏世兵100,000元，2014年4月1日，魏世兵出具《借条》，载明：借款金额100,000元。2015年3月3日，原告与魏世兵对往来账目进行结算，魏世兵出具《借条》，载明：今借到奚利人民币玖拾万元正，至2015年4月1日前还清。该借条出具后，魏世兵于2015年4月1日、4月14日、5月6日分别归还原告190,000元、20,000元、40,000元，其余钱款分文未还，原告催讨未果，遂起诉至法院。
因被告魏世兵、行莹莹未到庭，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告，除提供《借条》、以证明借贷合意外，还提供了银行转账凭证以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院依法予以确认。审理中，原告自认收到被告魏世兵归还的借款本金250,000元，尚余借款本金为650,000元，本院予以认可。现原告主张被告归还借款本金650,000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依约向原告归还借款，逾期还款的，原告可依照双方约定或国家有关规定主张逾期还款利息。现原告主张的计息标准并未超过法律相关规定，本院一并予以支持。系争借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明存在法律规定的例外情形，本院对原告要求两被告共同承担夫妻共同债务的主张依法予以支持。被告魏世兵、行莹莹经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。
综上所述，原告要求被告魏世兵、行莹莹归还借款本金650,000元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏世兵、行莹莹于本判决生效之日起十日内归还原告奚利借款650,000元及逾期利息(以本金650,000元为基数，以照年利率6%的标准，自2015年4月2日起计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,900元，由被告魏世兵、行莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 颖
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 翁云骏
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初99号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人曹勇，男，1985年8月29日出生于黑龙江省密山市，汉族，中专文化，农民，住黑龙江省密山市；曾因犯合同诈骗罪于2016年2月22日被判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（2016年9月29日刑满释放）；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人郭丹，北京哲茂律师事务所律师。
被告人孙康，男，1992年11月24日出生于安徽省怀宁县，汉族，高中文化，农民，住安徽省安庆市怀宁县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人袁宝慧，北京京润律师事务所律师。
指定辩护人唐立明，北京京润律师事务所实习律师。
被告人张勇，男，1994年8月27日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被告人孙志超，男，1994年11月8日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月10日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人方葳，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕3101号起诉书指控被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉。被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超及四被告人的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超伙同彭海光（另案处理）等五人于2017年8月18日2时许，在北京市朝阳区某小区东门外路边，因随地小便被被害人姜某制止，后对被害人姜某、被害人马某拳打脚踢，致被害人姜某鼻外伤、鼻骨骨折、头外伤神经反应、颈部、背部、双臂、双腿软组织伤、双眼钝挫伤，双眼皮下淤血，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级；致被害人马某头外伤神经反应、左手软组织伤、腹部闭合伤，经刑事科学技术鉴定不构成轻微伤。被告人孙康后被抓获归案，被告人曹勇、张勇、孙志超后主动投案。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言、被告人供述及鉴定书等证据，认为被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定判处刑罚。
被告人曹勇在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人曹勇的辩护人认为：被告人曹勇主观恶性不大，有自动投案情节，赔偿了被害人姜某的损失且得到谅解，被害人姜某存在一定过错，建议对其从轻处罚。
被告人孙康在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人孙康的辩护人认为：被告人孙康自愿认罪，犯罪情节较轻，赔偿了被害人的损失得到谅解，建议对其从轻处罚。
被告人张勇在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人张勇的辩护人认为：被告人张勇有自首情节，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚。
被告人孙志超在庭审中对公诉机关的指控不持异议。被告人孙志超的辩护人认为：被告人孙志超系初犯、偶犯，有自首情节，系从犯，主观恶性不大，赔偿了被害人姜某且得到谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超伙同彭海光（另案处理）等五人于2017年8月18日2时许，在本市朝阳区某小区东门外路边，酒后因随地小便被姜某制止，后对姜某、马某拳打脚踢，致姜某鼻部、双眼睑、颈部及背部多处软组织损伤，造成其双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经人体损伤程度鉴定属轻伤二级；致马某头外伤神经反应、左手软组织伤、腹部闭合伤，经人体损伤程度鉴定不构成轻微伤。被告人孙康于2017年8月30日被抓获归案，被告人曹勇、张勇、孙志超于2017年9月10日主动到公安机关投案。被告人曹勇的家属代其赔偿了被害人姜某人民币26500元。
在本院审理期间，被告人孙康家属代其赔偿了姜某人民币1万元整，被告人孙志超家属代其赔偿了姜某人民币2万元整，姜某对曹勇、孙康及孙志超表示谅解。
上述事实，被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某、马某的陈述，辨认笔录，到案经过，诊断证明书，司法鉴定意见书，收条及谅解书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超无视国法，共同随意殴打他人，造成一人轻伤二级的后果，属情节恶劣，其四人的行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹勇系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人曹勇、张勇、孙志超有自首情节，被告人孙康能够如实供述所犯罪行，被告人曹勇、孙康、孙志超赔偿了被害人姜某的经济损失且取得谅解，本院对四被告人依法分别予以从轻处罚。对被告人曹勇辩护人所提被害人姜某存在一定过错的辩护意见，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳；对被告人孙志超辩护人所提孙志超系从犯的辩护意见，本院不予采纳；对四辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人曹勇、孙康、张勇、孙志超犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及各自的罪责，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曹勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年7月9日止）。
二、被告人孙康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29日止）。
三、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年5月9日止）。
四、被告人孙志超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 颖
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 徐 强
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 成雅楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初75号
原告刘忠山，男，1955年3月1日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区。
被告张淑云，女，1960年9月20日出生，蒙古族，现职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告李铭，女，1963年4月10日出生，民族不详，现职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原告刘忠山与被告张淑云、李铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠山到庭参加诉讼，被告张淑云、李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠山向本院提出诉讼请求：1.要求被告张淑云偿还原告刘忠山借款本金94400元，并给付从借款至实际给付之日的2分利息；2.要求被告李铭对被告张淑云的借款本金及利息承担连偿还责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日被告张淑云因家庭用款在原告处借款本金8万元，约定每月偿还4000元，被告张淑云对此笔借款仅偿还了32000元，余下48000元至今没有偿还。被告张淑云又在2017年7月15日在原告处借款46400元，该笔借款没有偿还，被告李铭对以上两笔借款本金及利息进行担保。原告数次索要，被告张淑云没有偿还借款本金及利息，被告李铭也没有承担担保义务。
被告张淑云、李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2017年1月2日，被告张淑云从原告刘忠山处借款8万元，并出具借款合同一份，合同中约定此款用本人工资卡抵押，每月4000元，扣完为止，双方违约付对方25%违约金。2017年7月15日，被告张淑云为原告刘忠山出具46400元欠条一份，约定9月末还款，担保人为李铭。原告刘忠山自认2017年1月2日的借款已由张淑云偿还32000元，还剩余48000元未偿还。原告刘忠山称2017年7月15日的欠条之所以是46400元，是将2017年1月2日借款合同中的部分欠款转到了该欠条上，所以2017年1月2日借款合同中的8万元现已剩48000元未给付。
以上事实有当事人的陈述、自认、借款合同及欠条予以证实，被告张淑云、李铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院予以认定。
本院认为，被告张淑云向原告刘忠山借款，并为其出具借款合同和欠条，事实清楚，借贷关系明确，被告张淑云应当按照合同约定偿还借款。原告刘忠山自认2017年1月2日8万元借款剩余48000元未还，因此按照该借款合同约定，被告张淑云应当再偿还给原告48000元。因该合同中未约定利息，仅约定了违约金，原告现主张利息没有事实及法律依据，故本院对原告刘忠山要求2分利息的请求不予支持。被告张淑云应按照约定偿还2017年7月15日的借款46400元，虽该欠条中未约定利息，仅写9月末还款字样，但按照民间借贷的习惯，结合整个欠条的内容，本院认为双方约定的还款日期应为2017年9月末，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，被告张淑云未按照双方约定的时间还款，确属占用了原告的资金，故本院判令被告张淑云给付原告刘忠山自2017年10月1日起以46400元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际给付之日止。因2017年1月2日的借款合同并没有被告李铭的签字，故原告要求被告李铭对48000元承担保证责任的请求不能成立。2017年7月15日46400元的欠条中有被告李铭的签字，即刘忠山、张淑云对该笔欠款约定了保证人，因对李铭的保证方式没有约定，故被告李铭的保证方式应为连带责任保证。连带责任保证的保证期间没有约定的为自主债务履行期届满之日起6个月，此笔借款于2017年9月末履行期届满，至原告刘忠山起诉之日2018年1月4日仍在保证期间内，故被告李铭应当对此笔借款的主债权及利息承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告张淑云于本判决生效后十日内一次性给付原告刘忠山借款48000元；
二、被告张淑云于本判决生效后十日内一次性给付原告刘忠山借款46400元，并自2017年10月1日起以46400元为本金按照年利率6%支付利息至实际给付之日止；
三、被告李铭对被告张淑云的上述第二判项债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1080元，由被告张淑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜丹丹
二〇一八年四月一日
书记员 艳 丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初407号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告张勇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币190,256.68元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币190,256.68元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2359号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：凡俊江，男，1955年8月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏合义化工新材料有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区山许路9号。
法定代表人：沈钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方军，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：强玉龙，江苏中盟律师事务所律师。
再审申请人凡俊江因与被申请人江苏合义化工新材料有限公司（以下简称合义化工公司）养老保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终8501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，凡俊江以已与合义化工公司达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，凡俊江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许凡俊江撤回再审申请。
审判长 关 倩
审判员 罗有才
审判员 潘四海
二〇一七年九月十九日
书记员 王 婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申2359号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：凡俊江，男，1955年8月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏合义化工新材料有限公司，住所地江苏省南京化学工业园区山许路9号。法定代表人：沈钧，该公司董事长。委托诉讼代理人：方军，女，该公司员工。委托诉讼代理人：强玉龙，江苏中盟律师事务所律师。再审申请人凡俊江因与被申请人江苏合义化工新材料有限公司（以下简称合义化工公司）养老保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终8501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，凡俊江以已与合义化工公司达成和解协议为由，于2017年9月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，凡俊江撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许凡俊江撤回再审申请。审判长 关 倩审判员 罗有才审判员 潘四海二〇一七年九月十九日书记员 王 婷
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1176号
原告：ＸＸ，男，汉族，1983年11月16日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：史振宇，河南真源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宵，河南真源律师事务所律师实习律师。
被告：徐方强，男，汉族，1988年3月13日出生，住河南省鹿邑县。
原告ＸＸ与被告徐方强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托诉讼代理人史振宇、刘宵，被告徐方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转困难，2015年11月2日向原告借现金20万元，被告向原告出具了借条。之后，被告仅仅向原告还款8万元，剩余12万元一直没有还款。
被告徐方强辩称，借款属实，被告只欠原告8万元，已经还款12万元，还剩余8万元没有还。
原告为证明其主张提供证据：借款条1张、客户明细对账单1张，证明2015年11月2日被告徐方强向原告ＸＸ借现金200000元。被告无异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月2日，被告徐方强向原告ＸＸ借款20万元，并向原告出具借款条1张。后经原告催要，被告偿还借款8万元，下欠12万元至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐方强向原告ＸＸ借款20万元，有原告提供的借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。原告自认被告已还款8万元，现要求被告偿还借款本金12万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经还款120000元，但未能提供相关证据证明，且原告不予认可，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
被告徐方强自本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元,减半收取1350元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年三月二十四日
书记员 李晓灿
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初284号
原告：候玉才，男，1956年12月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：孟庆华，男，67岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告候玉才与被告孟庆华承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告候玉才于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现候玉才提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许候玉才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由候玉才负担。
审判员 王 洋
二〇一八年一月二十九日
书记员 任雪巍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初22号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘恩涛，男，1972年11月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
被告人刘赛，男，1992年1月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
被告人刘哲，男，1998年2月28日出生于河南省中牟县，汉族，大专在读，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年11月25日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。
辩护人李苗、郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
被告人刘金磊，男，1990年3月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。曾因犯交通肇事罪，于2013年6月20日被河南省中牟县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
被告人刘建伟，男，1990年11月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
被告人刘亮，男，1991年7月15日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省中牟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年8月9日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月23日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3482号起诉书指控被告人刘恩涛、刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员王士锋，被告人刘恩涛、刘赛、刘哲及其指定辩护人李苗、被告人刘金磊、刘建伟、刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人刘恩涛为强揽郑州市郑东新区郑开大道与清正路交叉口处清正路路段施工工程，于2017年7月15日至8月8日期间，纠集被告人刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮等人在该工地门口轮流值班，采取堵路堵机械等手段围堵阻碍正常施工，致使该项目施工停滞，无法正常进行，影响该工程施工作业进度，给工地造成巨大损失。经鉴定郑开大道与清正路交叉口道路工程阻工损失价款为十一万元。案发后，被告人刘恩涛、刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮系被公安民警传唤到案。刘恩涛等人已赔偿被害人黄某的损失，并取得其谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘恩涛、刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮的供述；被害人黄某的陈述；证人刘某、杨某、蔡某的证言；鉴定意见；户籍证明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、无犯罪记录证明、刑事判决书、接警记录、挖掘机租赁合同、租赁协议、营业执照、建筑业企业资质证书、郑开大道与清正路交叉口道路修理施工协议、收条、谅解书等证据，据此认为被告人刘恩涛、刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮拦截他人，情节恶劣的行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，建议判处被告人刘恩涛有期徒刑二年，缓刑三年；建议判处被告人刘金磊有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月；建议判处被告人刘赛、刘哲、刘建伟、刘亮有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘恩涛、刘赛、刘哲及其指定辩护人李苗、被告人刘金磊、刘建伟、刘亮对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘恩涛、刘赛、刘哲、刘金磊、刘建伟、刘亮犯寻衅滋事罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在共同犯罪中各被告人均属主犯，但被告人刘恩涛作用较大。被告人刘金磊有犯罪前科，量刑时酌情考虑。鉴于各被告人归案后如实供述，且自愿认罪认罚，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘恩涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人刘金磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年零六个月。
三、被告人刘赛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
四、被告人刘哲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
五、被告人刘建伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
六、被告人刘亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年一月十日
书记员 柴玉朕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第328号
罪犯孙田亮，男，1984年2月2日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，原住山东省临朐县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇〇九年八月十一日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2009）南刑初字第246号刑事判决，以被告人孙田亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙田亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孙田亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙田亮自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯孙田亮在服刑期间虽有悔改表现，但其多次实施盗窃犯罪，主观恶性较大，不符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙田亮不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第328号
罪犯范满欣，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2008年3月5日作出了（2008）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人范满欣犯抢劫、盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯范满欣在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯范满欣在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯范满欣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范满欣减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2016年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第456号
原告：陈友力，男，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：济南国通金属材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：冯克平，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南市天桥区瀚通钢材经销处，住所地济南市。
代表人：王卫国，该经销处业主。
原告陈友力与被告济南国通金属材料有限公司、被告济南市天桥区瀚通钢材经销处劳动合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈友力的委托诉讼代理人李倩，被告国通公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。被告瀚通经销处的代表人王卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈友力向本院提出诉讼请求：1.确认原告陈友力与被告瀚通经销处存在劳动关系；2.两被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额31738元；3.两被告支付原告节假日加班费2112元；4.两被告支付赔偿金5740元。事实与理由：2014年3月26日，原告陈友力通过公开招聘到被告瀚通经销处从事装卸工。双方确立劳动关系后，瀚通经销处迟迟不与陈友力签订劳动合同，并多次安排陈友力节假日加班。2015年3月31日，瀚通经销处突然以裁员为由，于当日辞退陈友力。经原告陈友力调查，瀚通经销处已于2008年12月26日被吊销，被吊销后以被告国通公司的名义继续经营。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告国通公司辩称，陈友力与国通公司在事实及法律上没有任何关系，瀚通经销处也从未借用国通公司的名义对外经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瀚通经销处在诉讼过程中未答辩亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议事实为：瀚通经销处于2008年12月26日因未依法办理验照手续被吊销。国通公司成立于2003年10月31日，股东为冯克平，认缴出资额为35万元；王卫国，认缴出资额为15万元。
2015年4月21日，陈友力作为申请人，以瀚通经销处及国通公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.确认申请人与被申请人存在劳动关系；2.被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资31738元；3.被申请人支付申请人节假日加班费2112元；4.被申请人支付申请人赔偿金5740元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2015]134号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人与被申请人之间不存在劳动关系；二、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。”陈友力对该裁决书不服，于法定期限内诉至本院。
原告陈友力自述于2014年3月26日进入被告瀚通经销处工作，双方未签订书面劳动合同，2015年3月31日瀚通经销处将陈友力辞退。陈友力认可在职期间的工资已结清。陈友力为证实其主张，提交证据如下：1.工作证明1份，工装2件。工作证明载明：“兹证明陈友力是我公司员工在2013年2月到2015年2月在我公司销售部担任装卸工一名。本证明只用于证明我公司员工的文件，不作为我公司对该员工任何形势（式）的担保文件。2015年4月20日”。2.发货单1份，该发货单上国通公司的收款账户是瀚通经销处代表人王卫国的个人账户。3.名片1份，为两被告签收传票的张凤娟是国通公司管理人员。4.中国农业银行金穗借记卡账户明细1份，王卫国自2015年3月31日共向陈友力发放12个月的工资，共计34378元，月平均工资为2870元。上述证据1-4均证明两被告有关联，国通公司出借自己的营业资质，应承担不利后果。国通公司对陈友力提交的证据1-4真实性均不予认可，并称两被告间并无关联，张凤娟不是国通公司的员工，不能因为王卫国是国通公司的股东就推定两被告有关联。瀚通经销处未到庭质证。对陈友力提交的证据1，因瀚通经销处未到庭质证，本院对该证据予以认可。对陈友力提交的证据2-4的证明目的，国通公司不予认可，本院对其证明目的不予采信。
本院认为，原告陈友力提交了被告瀚通经销处出具的工作证明以及银行对账单等证据，因瀚通经销处的代表人王卫国未到庭质证，本院对陈友力主张的自2014年3月26日至2015年3月31日期间与瀚通经销处存在劳动关系予以采信。陈友力2014年4月至2015年3月共发放工资34432元，月平均工资为2869.33元。瀚通经销处未依法与陈友力订立劳动合同，陈友力主张未签订劳动合同的双倍工资差额，应予支持，数额调整为31562.63元（2869.33元×11个月）。陈友力称瀚通经销处于2015年3月31日突然将其辞退主张违法解除劳动合同赔偿金，因瀚通经销处的代表人王卫国未到庭抗辩，本院对陈友力的主张予以支持。瀚通经销处应向陈友力支付违法解除劳动合同赔偿金5738.66元（2869.33元×2）。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应就存在加班事实承担举证责任，陈友力对其存在加班事实未能举证证明，故陈友力主张瀚通经销处支付加班费2112元，证据不足，本院难予支持。陈友力以国通公司出借资质为由要求国通公司承担连带责任，但陈友力提交的证据无法证明其主张，故陈友力要求国通公司承担连带责任，本院不予支持。被告瀚通经销处于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告陈友力与被告济南市天桥区瀚通钢材经销处自2014年3月26日至2015年3月31日期间存在劳动关系；
二、被告济南市天桥区瀚通钢材经销处于本判决生效之日起10日内支付给原告陈友力未签订劳动合同的双倍工资差额31562.63元；
三、被告济南市天桥区瀚通钢材经销处于本判决生效之日起10日内支付给原告陈友力违法解除劳动合同赔偿金5738.66元；
四、驳回原告陈友力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三百条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南市天桥区瀚通钢材经销处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 张士清
二〇一七年一月十日
书 记 员 郝慧明
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭中行终字第00069号
上诉人（原审原告）雷万侠，女，汉族，农民。
委托代理人田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）渭南市人力资源局和社会保障局。
法定代表人史优胜，该局局长。
委托代理人郭晓丽，女，1977年11月17日出生，汉族，该局科员。
委托代理人吴占峰，男，1977年3月27日出生，汉族，该局科员。
上诉人雷万侠因与被上诉人渭南市人力资源和社会保障局社会保障纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开审理了本案。上诉人雷万侠及其委托代理人田培群到庭，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局法定代表人经传唤未到庭，其委托代理人郭晓丽、吴占峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00015号行政判决；
二、发回临渭区人民法院重审。
审判长 王洪池
审判员 袁秋凤
审判员 魏忠定
二〇一五年十二月九日
书记员 李 瑞
陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渭中行终字第00069号
上诉人（原审原告）雷万侠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）渭南市人力资源和社会保障局。住所地：渭南市朝阳大街中段。
法定代表人史优胜，该局局长。
上诉人雷万侠因与被上诉人渭南市人力资源和社会保障局社会保障纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人雷万侠及其委托代理人田培群到庭，被上诉人渭南市人力资源和社会保障局法定代表人史优胜经传唤未到庭，其委托代理人郭晓丽、吴占锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院（2015）临渭行初字第00015号行政判决；
二、发回临渭区人民法院重审。
审判长 王洪池
审判员 袁秋凤
审判员 魏忠定
二〇一五年十二月九日
书记员 李 瑞
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1965号
郯城县农村商业银行与徐杰金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1965号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司（原郯城县农村信用合作联社）。法定代表人刘春，理事长。被执行人王学英，女，1955年8月28日出生，汉族，郯城县杨集镇周塘新村二组59号，居民。公民身份号码：372822195508284922。本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第846号民事判决书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王学英的银行存款3000元。上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。本裁定书送达后立即生效。审判员  高方园二〇一五年十一月二十五日书记员  赵 燕
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）镇经商初字第0103号
原告张奇霞，女，1964年4月出生。
委托代理人李卫、钟艳，江苏汇典律师事务所律师。
被告汤军荣，男，1963年2月出生。
原告张奇霞与被告汤军荣买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月2日受理后，依法由审判员吴茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李卫到庭参加了诉讼，被告汤军荣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张奇霞诉称：2008年4月2日，被告向原告购买建筑材料石灰144.36吨，货值6469.2元；2008年4月13日，被告又向原告购买建筑材料瓜子片208.51吨，货值5421.26元。上述货物累计货款11917.46元。经原告多次催要，被告至今没有支付。现原告诉至法院，请求判令被告支付货款11917.46元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2008年4月2日、2008年4月13日向原告购买石灰144.36吨、石子（瓜子片）208.51吨，上述货物共计价款11917.46元。经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有送货单、收货收条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应当在收到货物后及时支付价款，故对原告要求被告给付价款的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告提供石灰、石子（瓜子片）等货物总计价款11917.46元，有送货单、收货收条等证据予以证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告汤军荣于本判决生效后十日内支付原告张奇霞价款11917.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告汤军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴 茜
二〇一〇年五月七日
书记员 万保华
附：上诉须知
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第345号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被告徐汝刚。
被告王夕春。
两被告共同委托代理人ＸＸ。
被告徐德云。
被告王玉兰。
被告丁树良。
被告郑梅。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告徐汝刚、王夕春、徐德云、王玉兰、丁树良、郑梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回了对被告丁树良、郑梅的诉讼。本案开庭审理时，原告委托代理人毛世金、被告徐汝刚、王夕春及其共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告徐德云、王玉兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告徐汝刚、徐德云偿还原告借款本金200000元，利息17597.15元，共计217597.15元，利息计算至2013年8月16日，2013年8月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告王夕春、王玉兰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费1000元由被告承担。
被告徐汝刚辩称，借款属实，但借款时，约定的贷款额度为50000元，被告方在合同中签字时，合同中借款额度是空白的，签完后变为了200000元，且借款被告方没有使用，原告诉称的该笔贷款已由丁树良还清，原告又另贷给被告丁树良200000元，原告不知情，不承担还款责任，且原告不应撤回对被告丁树良的诉讼。
被告王夕春辩称，担保属实，但当时双方约定的贷款额度为50000元，其在合同中签字时，合同中借款额度是空白的，不知为何变为了200000元。
被告徐德云未应诉、未答辩。
被告王玉兰未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告作为贷款人与丁树良、被告徐汝刚、被告王夕春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：贰拾万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××12），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款采用自助可循环方式借款，借款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用到期一次性归还借款本息还款。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年11月17日向被告徐汝刚发放贷款200000元，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日。借款到期后，被告徐汝刚未按合同约定履行还款义务，至2013年8月16日，被告徐汝刚共欠原告借款本金200000元及利息17597.15元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告徐汝刚所贷款项200000元存入被告徐汝刚指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，被告徐汝刚应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务。被告徐汝刚辩称双方签订合同时，合同中借款额度是空白的，双方约定的借款数额为50000元，但未提供相应证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，在未确定借款额度的空白合同中签字明显与常理不符，对被告的该项辩解本院不予采信。原告提供的借款合同中虽未载明贷款的额度有效期，但个人借款凭证中已明确载明借款日及到期日期，被告徐汝刚在该凭证上签字予以确认，应视为其认可该笔借款。被告徐汝刚与被告徐德云系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告徐汝刚、徐德云共同偿还。综上，本院对原告要求被告徐汝刚、徐德云偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王夕春作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王夕春承担保证责任后有权向被告徐汝刚、徐德云追偿。原告另根据合同约定向被告王玉兰主张权利，但被告王玉兰并未在合同中签字确认合同效力，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。
本案开庭审理时，被告徐德云、王玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐汝刚、徐德云偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元；
二、被告徐汝刚、徐德云偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月16日的利息17597.15元；
三、被告徐汝刚、徐德云承担自2013年8月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王夕春对前述判决被告徐汝刚、徐德云应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告徐汝刚、徐德云追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，诉讼保全费1620元，由被告徐汝刚、徐德云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4579元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 邰瑞江
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2013）诸相商初字第345号原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。被告徐汝刚。被告徐德云。被告王夕春。被告王玉兰。被告丁树良。被告郑梅。本院受理原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行诉被告丁树良、郑梅、徐汝刚、徐德云、王夕春、王玉兰借款合同纠纷一案，原告于2013年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告银行存款220000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安柏华代理审判员  王有森人民陪审员  王庆堂二〇一三年十月二十五日书 记 员  李 伟
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1909号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人井永涛。
井永涛盗窃罪一案，本院(2015)吴江刑二初字第00558号刑事判决书已经生效，该判决明确：“一、被告人井永涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月6日起至2016年3月5日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人井永涛退赔被害人江某人民币900元；退赔被害人王某甲人民币1600元；退赔被害人李某人民币1500元；退赔被害人陆某人民币2000余元及玉石吊坠1个；退赔被害人王某乙、万某、赵某甲、赵某乙、位欣人民币1500元。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2016年2月25日向本院申请强制执行。执行标的10500元，申请执行费58元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产。因被执行人井永涛户籍所在地在河南省襄城县，故本院委托河南省襄城县人民法院对被执行人井永涛在该辖区内财产情况进行调查，现暂未发现被执行人有可供执行财产，本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行、房产及车辆查询结果、委托执行函及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑二初字第00558号刑事判决书民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 唐 韧
二〇一六年五月二十七日
书记员 杜 超
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1677号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。
负责人：赖鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，均系该城区支行干部。
被告：廖俊升，男，汉族，1978年9月22日出生，原住广东省梅江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告廖俊升信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告廖俊升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元（利息计至2017年8月7日,以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。
被告廖俊升未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为20000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。
被告于2016年12月消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元，有被告信用卡账户详细信息、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。
综上，被告廖俊升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖俊升应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；
二、被告廖俊升应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.75元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 李冬梅
人民陪审员 陈纪夫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1677号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，统一社会信用代码：91441402896327742B，地址：梅州市江南彬芳大道（变电站侧）。负责人：赖鹏，该行行长。委托诉讼代理人：黄广平、刘学元，均系该城区支行干部。被告：廖俊升，男，汉族，1978年9月22日出生，原住广东省梅江区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行（以下简称农行城区支行）诉被告廖俊升信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘学元到庭参加诉讼，被告廖俊升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还信用卡逾期透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元（利息计至2017年8月7日,以后至信用卡金额还清之日的利息，按信用卡章程、协议中规定的利率计付）。2.由被告承担本案诉讼费用。被告廖俊升未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审核，向被告发放一张信用卡，信用额度为20000元。被告在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》注明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为按照最低还款额未还部分5%收取；未按期偿还欠款，原告有权停用被告的贷记卡，有权从该项存款账户中直接划收所欠款项等内容。被告于2016年12月消费后未再按约还款。截止至2017年8月7日，被告尚欠原告透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元。原告多次催收未果，遂诉至法院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告在领取信用卡后，应严格按照双方约定的合约和章程的规定进行使用并按规定还款。原告请求被告偿还尚欠的本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元，有被告信用卡账户详细信息、以及原告庭审陈述等证据证明，本院予以支持。原告请求被告支付2017年8月8日至还清欠款之日的利息，根据《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中透支利息的约定，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付为宜。综上，被告廖俊升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖俊升应在本判决生效之日起十日内，偿还尚欠透支款本金10421.51元、利息1970.96元、违约金797.58元，合计13190.05元（利息计至2017年8月7日），给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告廖俊升应从2017年8月8日起至还清借款之日止，按实欠本金数，以日息万分之五标准计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘育平审 判 员  李冬梅人民陪审员  陈纪夫二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓 悦
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执741号
洛阳市涧西区保强生肉店，住所地涧西区豫北一路，联系电话1393882****
法定代表人：魏克华
洛阳颐和园尚品烤鸭餐饮管理集团有限公司，住所地涧西区丽新路君临天下一、二层，联系电话0379-632****
法定代表人：乔振国
乔振国，男，1976年2月25日出生，住所地河南省孟津县张庄村，联系电话0379-632××××6
洛阳市涧西区保强生肉店申请乔振国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00689号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人洛阳市涧西区保强生肉店向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00689号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪海
二〇一六年九月二十九日
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更301号
罪犯徐振生，男，1983年1月11日出生，汉族，小学文化，广东省蕉岭县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年5月17日作出（2010）武刑初字第62号刑事判决，认定被告人徐振生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年11月1日起至2021年10月31日止），并处罚金25000元，追缴违法所得11300元，责令共同退赔款87419元。判决生效后，于2010年6月3日交付执行刑罚。服刑期间，本院于2013年9月3日作出（2013）漳刑执字第1319号刑事裁定，对该犯减刑一年五个月（刑期自2009年11月1日起至2020年5月31日止）；于2016年2月15日作出（2016）闽06刑更251号裁定，对该犯减刑一年十一个月（刑期自2009年11月1日起至2018年6月30日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯徐振生在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑二个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年4月3日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。2016年2月至2018年1月累计考核分3538分，获得表扬6次。该犯罚金已缴纳4900元，本次减刑缴纳2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、家庭经济困难证明、缴费单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯徐振生减刑的异议材料。
本院认为,罪犯徐振生在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但因财产刑尚未履行完毕，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐振生的刑罚减去有期徒刑二个月（刑期自2009年11月1日起至2018年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 微
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一八年四月二十日
书记员 姜 苏
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）长民初字第3号
本院于2001年2月27日对原告于红与被告吉林省太极房地产开发有限公司购房款纠纷一案作出的（2001）长民初字第3号民事调解书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2001）长民初字第3号民事调解书中于红出生日期、民族“1969年9月15日出生，汉族”补正为“1969年8月19日，满族”。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 李 迪
二〇一七年十二月一日
书 记 员 李玉鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2001）长民初字第3号本院于2001年2月27日对原告于红与被告吉林省太极房地产开发有限公司购房款纠纷一案作出的（2001）长民初字第3号民事调解书中，存在笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2001）长民初字第3号民事调解书中于红出生日期、民族“1969年9月15日出生，汉族”补正为“1969年8月19日，满族”。审 判 长  王晓艳代理审判员  李东鹤代理审判员  李 迪二〇一七年十二月一日书 记 员  李玉鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初12624号
原告：孙桂青，女，1954年6月20日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告：李福全，男，1967年10月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。
原告孙桂青与被告李福全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂青、被告李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂青向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5470元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年7月15日至2010年10月2日，被告先后5次从原告处购买完美产品，货款共计5470元，被告在销售单上签字，该笔款项至今未付。
被告李福全答辩称：我不欠原告的钱，是原告欠我钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡北辰的证人证言，李福全不认可该证人证言，本院认为，蔡北辰作为孙桂青的员工，与原告存在利害关系，蔡北辰陈述李福全从孙桂青店里拿了10次左右的，签了7、8次销售单，货值共计5400元，而原告提供的销售单系5天的销售单，货值为5470元，蔡北辰的证言与原告提交的证据存在矛盾，故对于蔡北辰的证言本院不予采信。2.李福全提交的判决书，孙桂青不认可该证据的关联性，本院认为，该份判决书确认李鑫欠李福全4万元，驳回了李福全要求孙桂青承担保证责任的诉讼请求，该份证据与本案无关，对于该份判决本院不予采信。3.王鑫的证人证言，孙桂青不认可证人证言，认为证人所说的日期与孙桂青提交的证据的日期不符。本院认为涉诉的销售单是2016年7月之后出具的，而王鑫并不清楚自2016年7月开始李福全是否从孙桂青处购买完美产品，故对于王鑫的证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日北京健清缘商贸中心出具的总金额1123元，应收款951元的购物签收单上有“欠”，“李”字。
2016年7月15日完美（中国）有限公司总金额2059元，应收款1745元的销售单上有“欠”字。
2016年8月5日完美（中国）有限公司总金额958元，应收款835元的销售单上有“欠”、“李”字。
2016年9月7日完美（中国）有限公司总金额2069元，折扣1753元的销售单上有“欠”字。
2016年10月2日完美（中国）有限公司总金额220元，应收款186元的销售单上有“欠”字。
日期为2017年10月2日的单据上，有“沙棘茶*1李福全”字样。
上述事实，有原告孙桂青提交的销售单及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
李福全不认可与孙桂青存在买卖合同关系，认为其不欠孙桂青的钱。就写有“李”字的两张销售单，李福全认可是其本人签的，但是认为该两张销售单的货物是其用积分换的。经与完美（中国）有限公司的客服核实，完美（中国）有限公司会员的积分仅能够打折，不能兑换商品，且会员系直接按照折扣之后的金额支付。故对于李福全的主张本院不予采信。李福全与孙桂青之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。对于货款金额，对于仅写有“欠”字的销售单，孙桂青未提交证据证明销售单上的货物系李福全购买的，且2017年10月2日的单据上仅有“沙棘茶*1李福全”字样，无法体现出经手人蔡晨备注的：此单是李福全2016年10月2日对全部单子5份销售单签字与认可。李福全认可写有“李”字的销售单系其本人所签，故本院确认李福全欠付货款的金额为1786元。李福全从孙桂青处购买货物应当支付货款，孙桂青要求李福全支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李福全支付原告孙桂青货款一千七百八十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
二、驳回原告孙桂青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李福全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘蓉蓉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 夢
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7095号
上诉人（原审原告）马连法，男，1949年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）李俊彪，男，1981年2月22日出生。
上诉人马连法因与被上诉人李俊彪物权保护纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第24292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人马连法书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人马连法申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人马连法撤回上诉。
一审案件受理费35元，由马连法负担（已交纳）。
二审案件受理费35元，由马连法负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 陈敏光
代理审判员 赵 纳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 君
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00550号
申请执行人高某某
被执行人王某某
被执行人张某某
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某、张某某（2014）横民初字第00911号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人王某某向申请执行人高某某偿还借款人民币10万元本金及其利息（利息从2013年7月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率安中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2300元由被执行人负担。申请人杨永平于2014年10月31日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，申请执行人高某某与被执行人王某某于2015年1月13日达成如下和解协议：1、由被执行人王某某于2015年老年内偿还本案的全部案款；2、由周某某612724195407280516担保，保证王某某随叫随到，否则负一切法律责任；3、由被执行人周某某保证2015年农历5月15日将王某某送至横山县人民法院并偿还全部案款。现查明被执行人王某某在某某银行有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某某在某某银行的所有案款，划拨后冻结该账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 谢加富
代理审判员 贾鹏杰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 帅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第00550号
申请执行人高某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人高某某与被执行人王某某、张某某（2014）横民初字第00911号民事判决书民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：由被执行人王某某向申请执行人高某某偿还借款人民币10万元本金及其利息（利息从2013年7月29日起算至债务履行完毕之日止，月利率安中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人张某某对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费2300元由被执行人负担。申请人杨永平于2014年10月31日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1400元。执行过程中，申请执行人高某某与被执行人王某某于2015年1月13日达成如下和解协议：1、由被执行人王某某于2015年老年内偿还本案的全部案款；2、由周玉金612724195407280516担保，保证王某某随叫随到，否则负一切法律责任；3、由被执行人周玉金保证2015年农历5月15日将王某某送至横山县人民法院并偿还全部案款。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院作出的（2014）横民初字第00911号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 侯 斌
审判员 谢加富
二〇一五年二月二十五日
书记员 李荫龙
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22517号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：李佳琦，该司职员。
被告：王月珍，女，1972年3月30日出生，汉族，住所福建省石狮市。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王月珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18507.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。
签约日期：2016年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：20275.00元；交付时间：2016年8月24日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月24日止尚欠本金余额18507.08元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王月珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18507.08元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.00元，由被告王月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 麦巧玲
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执313号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：谭元圣，男，1968年9月29日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：钟石生，男，1964年4月17日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：张明辉，男，1972年7月24日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人：李明南，女，1956年8月20日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人谭元圣、钟石生、张明辉、李明南（以下简称被执行人）因涉嫌贪污罪，本院于2017年5月22日作出的（2016）赣0313刑初167号刑事判决书，判处被告谭元圣交纳罚金100000元（已缴纳60000元），被告钟石生交纳罚金100000元，被告张明辉交纳罚金100000元，被告李明南交纳罚金100000元。本院刑事庭于2017年7月25日移送执行。本院在执行过程中经调查发现被执行人谭元圣银行存款40000元，即时前往扣划至本院标的款账号中，于2017年8月29日，钟石生缴纳罚金20000元。后经调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年12月17日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结2017年5月22日作出的（2016）赣0313刑初167号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 胡自伟
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月十七日
代书记员 李丽君
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初4007号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。
负责人：顾小萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：忻ＸＸ，女，1977年1月16日出生，汉族，住。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告忻ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告忻ＸＸ已履行完毕为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天台县支行负担。
（此页无正文）
审 判 长 周激扬
人民陪审员 谷 良
人民陪审员 周兴来
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 裴 怡
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第813号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
负责人周树德，行长。
委托代理人石成印，该行法律顾问。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告管青海，男，住长春市朝阳区。
原告长春农村商业银行股份有限公司永春支行（以下简称长春农商行永春支行）诉被告管青海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农商行永春支行委托代理人石成印、宫磊到庭参加了诉讼。被告管青海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长春农商行永春支行诉称，2012年9月13日，原告与被告管青海签订《农户信用借款合同》，约定原告向被告发放贷款30，000.00元，贷款期限为2012年9月13日至2014年9月12日。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未按约定偿还贷款本息。现诉至法院，请求判令1.被告管青海偿还原告贷款本金30，000.00元，并支付自2012年9月13日起至判决生效之日止所欠利息；2.诉讼费用由被告承担。
被告管青海未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月13日，原告长春农商行永春支行与被告管青海签订编号为20120913000898的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》。合同约定被告借款金额为30，000.00元，借款额度有效期间自2012年9月13日起至2014年9月12日止。借款月利率为9.225‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订当日，原告即将30，000.00元借款支付给被告，被告在贷款凭证上借款（支取）人处签字并按手印。因被告收到借款后，并未按约定履行合同偿还借款本息的义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，借款合同、贷款凭证等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告长春农商行永春支行与被告管青海签订的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行义务。被告管青海未按照合同约定按期还款，应当向原告偿还借款本金30，000.00元及按照合同约定的利率及逾期罚息标准支付利息。被告管青海经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管青海于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司永春支行借款本金30，000.00元及拖欠的利息、逾期罚息（利息、逾期罚息按合同约定标准自2012年9月13日起计算至本判决生效时止）。
如果被告管青海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告管青海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 周轶勇
二〇一五年六月十日
书 记 员 苏春梅
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第286号
申请执行人山东国学文化传播有限公司，住所地烟台市牟平区村。
被执行人烟台万隆华宇物流有限公司牟平分公司，住所地烟台市牟平区。
本院执行山东国学文化传播有限公司与烟台万隆华宇物流有限公司牟平分公司运输合同一案中，被执行人于送达执行通知书前自觉履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2009）烟牟商初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世东
代理审判员 毕志强
代理审判员 牟永生
二〇一〇年七月八日
书 记 员 杨先政
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初1889号
原告杨某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师，特别授权代理。
被告王某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
被告李某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，初中文化，云南禄劝人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月15日受理后，依法由审判员李志文独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨某某及委托代理人张敏、被告李某某的委托代理人杨金权到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨某某诉称：两被告系夫妻关系，2015年1月6日王某某以工程周转资金困难为由向杨某某借款150000元，期限2个月，按月利率5%计息，被告王某某、李某某用自有的坐落于咪油村的房产抵押。2016年6月19日王某某再次以工程周转资金紧缺为由向杨某某借款20000元，按月利率5%计息。两笔借款到期后，两被告重新出具《借条》给杨某某，还款期限定于2017年3月6日。由于被告欠有多笔债务，无力偿还原告借款，原告因此行使不安抗辩权，要求法院判令被告：1.偿还原告借款本金155000元、利息66200元；2、给付从2016年11月7日至还清时止的利息（按月利率2%计息）；3.由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某某辩称：原告所诉2015年1月6日向杨某某借款135000元属实，但20000元的借款不清楚，被告的抵押不发生效力，被告同意每年偿还25000元至还清。
原被告举证，质证如下。
原告杨某某为证明其主张，向本院当庭提交了如下几组证据。
一用以证实被告向原告借款155000元并用房屋抵押的事实的证据一组，分别为：1.2015年1月6日的借条一份，2.抵押借款协议一份；3.2015年6月19日的借条一份；4.银行明细账一份；
二用以证实被告借款到期后不还，经结算后又向原告出具借据的证据一组，分别为：1.2016年1月6日借条协议一份；2.2016年3月6日借条一份；3.2016年3月6日借款协议一份；4.2016年3月6日抵押协议一份；5.《房屋共有权证》两份；6.《集体土地使用证》一份。
经质证，被告认为原告提供的内容真实合法，与本案有关联，但抵押不含20000元的借款，抵押不生效，银行明细不能证实20000元是借给王某某。
被告李某某未对其辩驳主张提供证据佐证。
本院认为，原告杨某某提供的证据内容真实，能形成证据锁链，证明被告向原告借款155000元的事实。
经审理，本院查明如下法律事实：被告王某某与李某某系夫妻。2015年1月6日，王某某以工程周转资金困难为由向杨某某借款150000元，期限2个月，按月利率5%计息，双方签订《抵押协议》，用被告王某某、李某某坐落于咪油村的房产抵押，该笔借款杨某某实际给付借款为135000元。2016年6月19日王某某再次以工程周转资金紧缺为由向杨某某借款20000元，按月利率5%计息。2016年3月6日，双方对借款本息进行结算，两被告重新出具借款200000元的《借条》给杨某某收执，并重新签订《抵押协议》，双方约定还款期限为2017年3月6日。
另查明：2016年11月22日，本院作出裁定，对王某某、李某某所有的位于禄劝县××街道办事处××油村民组的产权证为禄房权证字第××号的房屋价值221200元的范围内予以保全。
本院认为：原告杨某某与被告王某某、李某某所订的《借款合同》，是双方真实意思表示，双方当事人均应严格遵守执行。本案中原告依约向被告王某某、李某某提供借款后，被告王某某、李某某就应当按照约定偿还借款、给付利息。原告起诉要求两被告偿还本金155000元的请求符合本案实际及法律规定，予以支持。原被告双方对利息虽有约定，但约定过高，原告要求被告按月利率2%计息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李某某未提供证据证实王某某向杨某某所借20000借款与其无关，该借款属于夫妻关系存续期间的共同债务，李某某负有共同偿还义务。原告与被告所签订的抵押协议因未登记，抵押不发生法律效力。被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一第条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王某某、李某某于判决生效后10日内偿还原告杨某某借款本金155000元及至判决生效日止按月的利息，利息按月利率2%计算（其中135000元利息从2015年1月6日计算，20000元的利息从2015年6月19日计算）。
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元减半收取1114元，由被告王某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可于判决规定履行期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李志文
二〇一六年十二月二日
书记员 蒋玉梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初2525号
原告：刘爱清，男，土家族，1987年4月12日出生，住址：湖南省桑植县，
委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。
被告：惠州市鹏程电子科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区龙山二路（新兴工艺公司2号房厂房）四楼一层。
法定代表人：戴俊宏。
本院在审理原告刘爱清诉被告惠州市鹏程电子科技有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘爱清没有在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 周 勇
审判员 曾日华
审判员 李海仁
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹晓婷
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1391民初2525号原告：刘爱清，男，土家族，1987年4月12日出生，住址：湖南省桑植县，委托代理人：杨爱兵，广东日升律师事务所律师。被告：惠州市鹏程电子科技有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区龙山二路（新兴工艺公司2号房厂房）四楼一层。法定代表人：戴俊宏。本院在审理原告刘爱清诉被告惠州市鹏程电子科技有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，原告刘爱清没有在本院指定的期限内交纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 周 勇审判员 曾日华审判员 李海仁二〇一六年十二月十二日书记员 邹晓婷
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（银）初字第985号
原告冯火长，男，1950年3月8日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告张业远，男，1955年3月1日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
原告冯火长诉被告张业远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯火长及其委托代理人冯文忠、被告张业远的委托代理人凌满发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月26日向原告借款40000元，约定月利率为10‰，同年11月10日再次向原告借款30000元，约定月利率为25‰。借款后，被告向原告支付了部分款项。2013年8月8日，经结算，被告尚欠原告65000元，并向原告出具欠条一张，载明：欠款于2013年农历8月底偿还10000元，剩余款项于2014年1月24日前还清，如逾期未还清，则按原借条约定的利率计算利息。欠条出具后，被告仅向原告偿还借款本金15000元。因被告未依约全额履行还款义务，故诉请判令被告偿还借款50000元，并承担自2014年1月24日起至付清借款之日止，按月利率10‰计算的利息。
被告辩称：原告四处宣扬被告是骗子，又到原告家搜查，导致被告的名誉受损；尚欠50000元借款是事实。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、欠条及当事人双方的当庭陈述在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成民间借贷法律关系。双方结算后，被告未依约全额履行还款付息义务，已构成违约，故对原告要求被告偿还借款50000元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张业远于本判决生效后十五日内偿还原告冯火长借款50000元，并承担自2014年1月24日起至付清借款之日止，按月利率10‰计算的利息，利随本清。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张业远负担。
被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一五年十月十四日
代理书记员 金 敏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1337号
原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行
法定代表人：门维涛，行长。
委托诉讼代理人：张新勇，副行长。
委托诉讼代理人：张志超，风险经理。
被告:豆权明，汉族，农民，住宁县。
被告：吕继贤,汉族,农行职工，住合水县。
原告中国农业银行股份有限公司合水县支行（简称农行合水支行）与被告豆权明、吕继贤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合水支行的委托诉讼代理人张新勇、张志超，被告吕继贤到庭参加诉讼，被告豆权明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行合水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金7万元，并承担利息、逾期利息，同时解除借款合同；2、依法判令第二被告履行连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年9月21日，第一被告向原告申请中期贷款7万元，贷款用途为建房，还款方式为分期还款，贷款期限3年，2009年9月20日到期。该笔贷款由第二被告提供担保。至2017年8月10日，仍结欠原告贷款7万元，利息50532.55元。
豆权明未作答辩。
吕继贤辩称，担保借款属实，但已过了担保期限，担保人不承担责任。
农行合水支行提交的证据有：
1、营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件，证实原告系适格诉讼主体；
2、豆权明、吕继贤身份证复印件各1份，个人借款合同、借款借据、清息单各1份，证实贷款清息的事实。
3、2016年6月6日电视台播出节目提要单，证实到期后原告催收借款的事实。
豆权明未提交证据。
吕继贤提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月21日，豆权明向农行合水支行贷款7万元，贷款2009年9月21日到期，年利率9.648%，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%。该笔贷款由吕继贤担保，担保期限2年，至2011年9月21日。豆权明未归还借款本金，将利息清至2007年3月20日。
本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。豆权明向农行合水支行借款7万元，约定期限3年，借款合同签订后农行合水支行向豆权明支付了借款，截至借款期间届满豆权明未归还借款本金，只将利息清至2007年3月20日。豆权明未按约定归还借款本金及利息已违约，故对农行合水支行请求豆权明归还借款本金及利息、罚息的诉讼请求应予支持，罚息利率在合同约定的借款利率基础上加收50%。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：”在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。”的规定，合同约定担保期限2年至2011年9月21日届满，在此期间农行合水支行未要求吕继贤承担保证责任，其保证责任免除，吕继贤辩称已过保证期间不负保证责任的辩解理由成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、豆权明归还中国农业银行股份有限公司合水县支行借款7万元及利息、罚息（其中2007年3月21日至2009年9月21日利息按年利率9.648%计算，2009年9月21日至还款之日的利息按照合同约定执行年利率9.648%的水平上加收50%。）；
二、驳回中国农业银行股份有限公司合水县支行的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，由豆权明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张海娟
审判员 张红梅
审判员 白开龙
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵 攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1102号
原告：祝明山，男，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：义乌优乐工艺品有限公司，住所地：浙江省义乌市西何工业区（义乌市后宅盈丰文化用品厂内）。
法定代表人：刘丽君。
原告祝明山为与被告义乌优乐工艺品有限公司加工合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付印刷费25万元及利息（利息从起诉日按年利率6%计算至实际履行日）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞玮独任审判。于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告祝明山到庭参加诉讼；被告义乌优乐工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告经营印刷业务，2016年原告为被告印刷纸张，2017年1月15日，经结算被告尚欠原告印刷费32万元，被告向原告出具了欠条一份，此后，被告仅支付了7万元，余款25万元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌优乐工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝明山印刷费25万元及利息（利息从2018年1月11日起按年利率6%计算至实际履行日）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告义乌优乐工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一八年二月六日
书记员 金晓安