贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5641号
上诉人（原审原告）:贵阳顺捷二手车经营有限公司，住所地贵阳市白云区龙井路金阳二手车市场内B-2号。
法定代表人李肇刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨正英，贵州群众律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：周德华，女，1958年5月6日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：刘友强，男，1957年1月24日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：张雄，男，1974年2月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
原审第三人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地清镇市云岭东路信合大楼。
法定代表人：江弘，该公司董事长。
上诉人贵阳顺捷二手车经营有限公司（以下简称“顺捷二手车公司”）与被上诉人周德华、刘友强、张雄，第三人贵州清镇农村商业银行股份有限公司（以下简称“清镇农商银行”）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺捷二手车公司上诉请求:撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2054号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误。我国法律法规未对买卖车辆的所有权登记过户限制办理时间，也没有必须登记过户的法律义务，原判以上诉人未办理过户登记为由认定上诉人存在过错，属于事实认定错误；2、适用法律错误。原审因认定事实错误而导致适用法律错误，原审认定上诉人八个月未办理过户手续即存在过错于法无据。
被上诉人张雄辩称：1、根据《中华人民共和国物权法》第24条的规定，汽车等特殊动产非经依法登记不具有对世性，应办理车辆所有权登记，才具有权利变动的公示效力；2、上诉人明知该车辆并非由车主掌控且车主未在场的情况下进行交易，交易对象、场所、时机不符合交易习惯，上诉人并非善意取得，且在本案中具有重大过错。不适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条关于对无过错买受人物权期待权的保护；3、上诉人主张其不办理过户是为了保护出卖人专段号牌，该诉称缺乏事实依据。其所称工作繁忙无暇办理过户手续，说明并不存在非因自身原因无法办理过户手续的情形。故请求驳回上诉，维持原判。
顺捷二手车公司向一审法院起诉请求：1、依法解除对贵Ａ×××××车辆的查封，停止执行；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵Ａ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小轿车（发动机号为“80221131”、车辆识别号为LE4GG8BB7DL215851）系被告刘友强于2013年1月28日购买，车价372000元，购置价按车价10%计算约为31794.87元，车辆总价值约403794.87元。
被告刘友强系贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司（以下简称聚鑫源公司）的法定代表人，与被告周德华系夫妻关系。因聚鑫源公司与清镇农商银行存在债权债务关系，聚鑫源公司未能偿还清镇农商银行的贷款利息，该行从被告周德华处将贵Ａ×××××号梅赛德斯—奔驰牌小轿车扣留，并与周德华协商用该车辆抵偿聚鑫源公司欠该行的贷款利息。2015年9月23日原告顺捷二手车公司作为乙方与甲方被告刘友强签订了一份《贵阳顺捷名车广场二手车买卖合同》，合同约定：“经甲、乙双方共同协商，现甲方将车牌号为贵Ａ×××××、发动机号为‘80221131’、车辆识别号为LE4GG8BB7DL215851、品牌型号为‘梅赛德斯—奔驰’一辆以人民币（大写）贰拾叁万元整（小写）230000售给乙方。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。被告刘友强在甲方处签字捺印，并注明了身份证号码、联系电话及联系地址，原告顺捷二手车公司在乙方处盖有公司印章，并有法定代表人李肇刚的签字，并有电脑打印的身份证号码、联系电话及联系地址。签约时间为2015年9月23日。庭审中，被告周德华称该份买卖合同是第三人交给她，她拿回家去给刘友强签字的，但当时是一份空白合同，车辆信息、交易价格以及乙方签字处均为空白。她将涉案车辆交给银行，只是同意将车辆交给银行抵偿贷款罚息，但并不是同意银行将车辆变卖。合同签订当日，原告的法定代表人李肇刚在贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行向被告刘友强的账户存入230000万元。被告周德华称对该笔款项其夫妻二人并不清楚，直接就被第三人划走了。2015年10月9日清镇市农村信用合作联社营业部向被告周德华出具了一份《收条》，内容为：今我部收到周德华奔驰汽车一辆，且我部已将该奔驰车以230000元价格变卖，该笔资金已用于归还贵阳聚鑫源轮胎销售有限公司在我部的贷款罚息，目前剩余罚息223682.98元。2016年6月21日清镇农村商业银行股份有限公司营业部出具了一份《证明》，内容为：“兹证明我单位‘贵州清镇农村商业银行股份有限公司营业部’与刘友强之间不存在买卖车辆关系，未向刘友强购买其名下车辆（车牌号‘贵Ａ×××××号’、发动机号‘80221131’、车辆识别号‘LE4GG8BB7DL215851’梅赛德斯—奔驰）”。涉案车辆至今仍登记在被告刘友强名下，未办理过户登记手续，原告称未办理过户的原因是因原告是从事二手车经营的公司，按照行业习惯，须找到买家后直接将车辆过户至买家名下，因该车辆一直未找到买家，故未办理过户登记手续，现该车辆已经由该公司转卖他人。一审法院在执行被告张雄与被告周德华、刘友强房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年6月15日对该车辆进行了查封，原告得知后向一审法院提出执行异议，一审法院于2016年11月11日作出（2016）黔0111执异11号执行裁定书，驳回原告的异议申请，故原告向本院提起案外人执行异议之诉，提出诉请如前。
一审法院认为：案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告周德华、刘友强与被告张雄房屋买卖合同纠纷一案强制执行过程中，法院对登记在被告刘友强名下的贵Ａ×××××号车辆进行了查封、扣押。本案争议焦点在于原告顺捷二手车公司对本院查封、扣押的执行标的贵Ａ×××××号车辆是否实际享有所有权以排除法院的强制执行。判断原告对案涉车辆是否实际享有所有权，应当满足以下条件：1、原告与被告刘友强之间是否在本院查封之前已经签订合法有效的买卖合同；2、原告在本院查封之前已经向被告刘友强支付了全部价款；3、原告在本院查封之前实际占有并使用案涉车辆；4、原告对未办理所有权过户登记手续没有过错。就本案而言，根据原、被告提供的证据情况，可以认定原告顺捷二手车公司在法院对涉案车辆查封之前与被告刘友强签订了车辆买卖合同并已经支付了购车款，且一直占有、使用该车辆，但从2015年9月23日签订合同之日起至2016年6月15日本院对该车辆进行查封之日止，长达八个多月的时间一直未办理过户登记，原告提出未办理过户登记的理由并不成立，原告亦并未举证证明其是由于第三人不予协助或办理过户登记存在客观障碍等意志以外的原因导致其未办理过户，因此原告对于案涉车辆所有权登记未办理过户手续存在过错。综上，涉案车辆目前仍然登记在被告刘友强名下，原告并未进行过户登记且对未办理过户登记手续存在过错，原告并未享有案涉车辆的实际所有权，不足以排除人民法院对案涉车辆的强制执行，故对原告的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回原告贵阳顺捷二手车经营有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由原告顺捷二手车经营有限公司负担。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。
本院审理查明事实与一审认定事实基本一致，对一审认定事实予以确认。
另查明，上诉人作为甲方与被上诉人作为乙方于2015年9月23日签订的《二手车买卖合同》第五条约定：（车辆）乙方必须过户，过户费用和交易税由甲方负责，甲方负责提供车辆过户资料并配合过户。
一审庭审中顺捷二手车公司陈述其未办理车辆登记过户手续是为了节约过户费用；过户次数太多影响交易价格。二审中，上诉人陈述该车辆经其转卖交易达成后准备办理过户手续时，上诉人才知晓车辆被人民法院查封。之前没有过户的原因是公司琐事繁忙，其次出让人也没有催促办理过户，同时也出于尽量保留出卖人专段车辆号牌的考虑。对此主张被上诉人表示均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的主张或者反驳对方的主张，有责任提供证据。在作出判决前，没有提供证据或在提供证据不足以支持其主张或反驳主张的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人顺捷二手车公司主张其对本案所涉查封执行标的享有足以阻却强制执行的权利，针对双方当事人关于上诉人对于未办理车辆登记过户手续是否具有过错的争议。本院认为，因上诉人顺捷二手车公司与被上诉人刘友强签订的转让协议明确约定上诉人必须办理过户手续。现上诉人二审所称未办理过户登记手续原因之一是因为出让人刘友强未进行过催促，此主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；原因之二是出于尽量保留出让人刘友强车辆专段号牌的考虑，但就此主张并未提供相应证据，本院不予采信；原因之三是公司业务繁忙无暇办理，因该理由显然并非出于其意志原因之外的情形所致，本院亦不予采信。且上诉人作为专门从事机动车二手交易的市场主体，其受让机动车是以再次转让为目的而非为其自用，为促进市场交易安全，其对于及时办理机动车过户登记手续负有更加勤勉的注意义务。而上诉人一审庭审中陈述未办理车辆登记过户手续是为了节约成本和提高转卖成交价格，则可以证实上诉人未办理车辆登记过户手续是其受其自身控制经营成本的意志所为。故上诉人对于案涉车辆在人民法院查封前未办理登记过户手续，具有重大过错。上诉人顺捷二手车公司的上诉理由均不能成立，本院依法予以驳回；一审判决根据查明事实，驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贵阳顺捷二手车经营有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桢
审判员 唐 玉 平
审判员 刘 华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 戴蔚（代）