wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1326行初75号
原告王玉秀，男，汉族，生于1949年12月22日，住河南省南阳市淅川县。
委托代理人魏条云，女，汉族，生于1968年10月13日，住河南省南阳市淅川县，特别授权。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告淅川县林业局，住所地淅川县东环路。
法定代表人武建宏，该局局长。
委托代理人杨佳超，淅川县林业局工作人员，特别授权。
委托代理人李春林，河南赏春律师事务所律师，一般代理。
原告王玉秀诉被告淅川县林业局行政不作为一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。原告王玉秀委托代理人魏条云、魏铁华，被告淅川县林业局出庭负责人罗志宏，委托代理人杨佳超、李春林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉秀诉称，1981年山地承包到户时，从生产队分得承包山林235亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告王玉秀认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。原告向本院提交了以下证据：证据1、虞殿成的证明一份。证据2、林业局的勘界图。3、淅政文【2015】93号文和南阳中级人民法院（2016）豫13行初385号判决书。证据4、南阳市政府宛政复决【2017】26号复议决定书、淅政文（2016）132号文。证据5、毛堂乡政府的承诺书。
被告淅川县林业局辩称，原告王玉秀所诉缺乏依据，林地面积无法确认，被告无权也无法直接发放林地补贴款，应由乡人民政府逐户发放，另外该款项已将拨至毛堂乡人民政府，被告不存在未发放情形，也不存在行政不作为。因此，原告王玉秀起诉没有事实依据也没有法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据：证据1、毛堂乡2015年公益林发放花名册。证据2、国家林业局、财政部《重点公益林区划界定办法》。证据3、淅川县人民政府与毛堂乡白水河村协议及附件。证据4、国家级工益林区划界定办法。证据5、中共中央、国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见。证据6、（2016）豫13行初385号河南省南阳市中级人民法院行政判决书。证据7、南阳市人民政府行政复议决定书宛政复决（2017）26号。证据8、分布图一份。证据9、汇款凭证复印件6份。证据10、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2016】91号文件。证据11、淅川县财政局淅川县林业局淅财字【2015】44号文件。证据12、河南省财政厅河南省林业厅豫财农【2013】302号文件。证据13、河南省财政厅河南省林业关于印发《河南省森林生态效益补偿基金实施意见》豫财农【2011】138号的通知。证据14、淅川县人民政府办公室文件淅政办【2013】103号。
经庭审质证，一、原告对被告淅川县林业局提交的证据的质证意见如下：对淅川县公益林总面积无异议。对发放到财政所款项凭证无异议，对其证明方向有异议，不能发放至乡财政所就不管了。其他证据无异议。二、被告淅川县林业局对原告提交的证据的质证意见如下：虞殿成已经退休提供的材料不能作为证据使用。其他证据无异议。
本院对上述证据认定如下：被告淅川县林业局提交的证据1-8真实合法且与本案具有关联性，本院予以采纳；证据9-14与本案没有关联性且均不能证明其证明目的，本院不予采纳。原告王玉秀提交的所有证据均与本案具有关联性，且真实合法予以采纳。
经审理查明，自1981年山地承包到户，原告王玉秀从生产队分得承包山林235亩（含自留山、责任山），由其本人管理经营至今。2012年该林地被定为公益林，由自己担负保护公益林责任，国家对林户发放公益林补贴，但一直未收到一分钱的补贴款。原告遂向被告淅川县林业局咨询多次，被告以权属有争议为由推脱未予以发放。原告王玉秀认为，自1981年起自己一直管理自己承包的林地，从未和任何人发生权属纠纷，也没有其他人管理过该林地，被告林业局拒绝发放公益林补贴行为违法，因此向人民法院起诉请求依法确认被告不予发放公益林补贴的行为违法，并责令其在法定的期限内发放自2012年至今的所有林地补贴款。
本院认为，一、被告淅川县林业局是否是法定的公益林补贴的发放机关的认定。根据《中华人民共和国森林法》的规定，被告淅川县林业局作为林业主管部门依法对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督，负责组织森林资源清查，建立资源档案制度，掌握资源变化情况。而组织实施公益林补偿款的发放正是被告的法定职责之一，当地人民政府只是接受被告的委托，真正的发放及监督主体仍然是林业主管部门即淅川县林业局，因此被告以公益林补偿款的发放主体为乡镇人民政府的主张本院不予支持，被告拒不发放公益林补偿款的行为属于行政不作为。二、原告王玉秀自分产到户后一直承包该块林地，始终未有任何人提出过异议，因此作为合法的承包主体，在担负起国家公益林的保护责任的同时也应当依法享受国家的公益林补偿政策，因此原告请求责令被告淅川县林业局在法定期限内依法向其发放公益林补偿款的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告淅川县林业局自本判决生效之日起三十日内依照相关规定依法向原告王玉秀发放公益林补偿款。
案件受理费50元，由被告淅川县林业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 晨
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第261号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人段某文，男，1972年11月19日出生。因犯非法拘禁罪，于2011年9月21日被冷水江人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人段某文犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院检察员谢叶，被告人段某文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日凌晨三时许，被告人段某文携带一把老虎钳和一把液压钳来到新化县桑梓镇满竹村，用老虎钳和一根木棍将被害人姜某某家地下室的不锈钢铁门撬开，将关在屋内的24只鸡盗走。被告人段某文准备离开时，被当地的群众发现，后被公安民警带至派出所。经鉴定，被盗的24只鸡价值3300元。
案发后，被告人段某文的家属赔偿被害人姜某某4000元钱，姜某某自愿放弃追究被告人段某文的刑事责任。
上述事实，被告人段某文在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，被害人姜某某的陈述，证人戴某某、姜某、蔡某某的证言，领据以及被害人自愿放弃追究被告人刑事责任的报告，新化县价格认证中心出具的新价鉴字（2014）114号鉴定意见和户籍证明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段某文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人段某文如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人段某文主动赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人段某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2014年11月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游如彪
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年八月十五日
代理书记员 石 杰
附件：本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执55号
申请执行人：孟瑶，女，1988年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：孟范刚，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行孟瑶与孟范刚民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月九日
书记员 陈大威
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执55号申请执行人：孟瑶，女，1988年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。被执行人：孟范刚，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行孟瑶与孟范刚民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月九日书记员  陈大威
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）湘1129执保50号
中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行：
在本院审理的中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与奉小军金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月1日向本院申请财产保全。本院于2017年11月2日作出湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初1943号民事裁定书，裁定冻结被申请人奉小军在ＸＸ瑶族自治县农业银行存款帐号ΧΧΧΧΧΧΧΧΧ的存款50000元。现已冻结被申请人奉小军的存款50000元，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年十一月六日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3058号
罪犯刘云龙。
宁波市北仑区人民法院于2007年10月12日作出了（2007）甬仑刑初字第463号刑事判决，以被告人刘云龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2008年10月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘云龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘云龙在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，成绩良好；能积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云龙在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云龙减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十月二十日
代书记员 陈维婵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29279号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：秦会霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦会霞信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告秦会霞归还信用卡透支款206,862.09元。事实和理由：被告秦会霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,862.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12021号
原告：常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司，住所地江苏省常熟市新莲路28-1号。
法定代表人：王俊凤，总经理。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：上海罗密实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号3129室。
法定代表人：陈健，执行董事。
原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司与被告上海罗密实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取43元，由原告常熟市时代缝制设备进出口有限责任公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭怡佳
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执恢130号
申请执行人：通化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔林，董事长。
委托代理人：王志刚，通化农村商业银行股份有限公司科员。代理权限为：代为参加执行听证、代为调解、代理收法律文书。
被执行人：王玉奎。
第三人：通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会。
法定代表人：崔延秋，村长。
本院在执行申请执行人通化农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉奎，第三人通化医药高新技术产业开发区张家村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人通化农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执恢130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 鹏
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙伟旭
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2033号
原告：石卫平，女，1978年4月6日出生，环县人。
被告：道晓玲，女，1978年12月20日出生，环县人。
原告石卫平与被告道晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石卫平、被告道晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石卫平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款本金115000元并支付利息23000元；2.本案诉讼费要求由被告负担。事实与理由：原、被告系原环县地毯厂的同事，平时经常来往。自2014年起，被告道晓玲以做生意资金周转困难为由向原告分六次借款共115000元，均口头约定月利率2%。借贷关系形成后，被告按约定支付原告利息至2017年3月20日，此后，经原告催要，被告再未向原告还本付息。基于上述，现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
道晓玲辩称：原告所述借款金额、借款形成过程及利率约定均属实。借贷关系形成后，被告按约定利率支付原告利息至2017年3月20日，后因饭馆生意经营状况不好，借款本金及剩余应付利息至今未付。现同意归还原告借款本金115000元，利息部分希望原告减免，同时请求法院在判决时延长还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条（借条落款日期分别为：2014年7月12日、2016年2月3日、2016年4月10日、2016年4月14日、2016年4月20日、2016年12月1日）本院予以确认并在卷佐证。
通过证据出示和法庭审查，本院确认如下事实：原、被告系原环县地毯厂的同事，平时经常来往。自2014年起，被告道晓玲以做生意资金周转困难为由分六次向原告借款115000元，其中2014年借款2000元，2016年度五次借款95000元。所有借款均口头约定月利率20‰。借贷关系形成后，被告按约定支付原告前述借款利息至2017年3月20日，此后，经原告催要，被告再未向原告还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经当庭质证和本院审查，借条的真实性及证明目的本院予以确认。借贷关系形成后，被告未能在原告催要后及时还本付息，属违约行为，应当承担继续履行的义务。诉讼中，原、被告对利息的支付数额已达成一致意见，即由被告道晓玲支付原告石卫平借款期间的未付利息10000元，该意见系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告道晓玲于本判决生效后十日内归还原告石卫平借款本金115000元并支付利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，由被告道晓玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 王 燕
人民陪审员 郭振昌
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈丽娜
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初1010号
原告：刘志刚，男，1958年1月24日出生，汉族，天津市福润公司退休工人，住所：天津市南开区。
委托代理人：张伟，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市天下数码视频有限公司，住所地：天津市西青区辛口工业区内。
组织机构代码证：77063791-3。
法定代表人：韩风，总经理。
原告刘志刚与被告天津市天下数码视频有限公司（以下简称天下数码公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告天下数码公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘志刚诉称：原告系天津市展艺静电喷涂厂（以下简称展艺喷涂厂）的个体经营者。自2006年起，展艺喷涂厂与被告之间发生业务往来，负责喷涂被告生产的监控摄像设备，加工费按月结算，双方未签订书面合同。自2011年3月开始，被告开始拖欠原告加工费，至今已经拖欠原告加工费42142元。经原告催要未果，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告支付原告加工费42142元；本案诉讼费用由被告承担。
被告天下数码公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告系天津市展艺静电喷涂厂（以下简称展艺喷涂厂）的个体经营者，该厂于2012年12月7日注销。展艺喷涂厂�被告存在长期加工业务关系，负责给被告喷涂监控摄像设备，被告支付加工费，结算方式为滚动结算，双方未签订书面合同。截至2012年3月前，被告尚欠展艺喷涂厂加工费9148元，2012年3月至10月期间，展艺喷涂厂为被告喷涂设备后将货物送至被告处，加工费金额为55994元，展艺喷涂厂为被告开具同等金额的增值税发票，之后双方终止业务关系。被告于2014年2月至8月期间共计支付加工费23000元，最后一次付款时间为2014年8月26日，现尚欠加工费42142元至今未付。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票、进账单、付款凭证等书证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告系展艺喷涂厂的经营者，展艺喷涂厂于2012年12月7日注销，其债权债务由原告承担。原告与被告虽未签订书面承揽合同，但原告提供证据足以证实双方之间存在事实的加工合同关�，且实际履行，本院予以确认。原、被告双方应当依照约定全面履行各自的权利义务。原告为被告喷涂加工设备，被告长期拖欠原告加工费42142元，其应依法承担给付原告加工费42142元的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告天下数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市天下数码视频有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘志刚加工费42142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.6元，公告费560元，合计1413.6元，由被告天津市天下数码视频有限公司全部负担。被告天津市天下数码视频有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐延坤
人民陪审员 吴建俊
人民陪审员 王同水
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹 雪
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初572号
原告：王元成，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，现住涉县。
被告：赵成海，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：张保堂，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告王元成与被告赵成海健康权纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元成、被告赵成海及其委托诉讼代理人张保堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿其医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日18时许，因被告侵占原告地方扎堰发生纠纷，并把原告的右脸和右眼角咬伤。后原告到涉县卫生院住院16天，花去医药费748元。诊断为：右侧头面部外伤，头痛头晕等。涉县公安局于2017年7月13日作出涉公（木）行罚决字[2017]0346号行政处罚决定书，并对被告行政拘留三日。涉县公安局木井乡派出所多次调解，不能达成一致意见，故依法向法院提起诉讼。
赵成海辩称，1、本案因相邻纠纷发生争议，原告明显存在过错，应减轻被告赔偿数额；2、赔偿数额不实，明显与事实不符。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，2017年4月1日18时许，原、被告因相邻排水发生纠纷，被告垒堰，原告掀石头阻拦，双方发生争执，在争执过程中，原告将被告赵成海打伤，被告赵成海咬原告右脸，造成原告右脸和右眼角受伤。涉县公安局于2017年7月13日分别作出涉公（木）行罚决字【2017】0346、0347号行政处罚决定书，决定对被告赵成海行政拘留三日，对原告王元成行政拘留五日。原告后到涉县卫生院住院治疗，经诊断为：右侧头面部外伤，头痛头晕等。住院治疗16天，花去医疗费748元。原、被告双方因赔偿事宜未达成协议，为此原告诉至本院。
本院认为，公民的合法权益应当受法律保护，侵害公民身体健康权的，应当承担侵权责任。原、被告之间因相邻排水问题发生纠纷，应本着有利生产、方便生活的原则友好协商解决，但双方态度强硬，矛盾激化，在争执中互相殴打，造成两人不同程度受伤，双方均有过错，以上事实由双方陈述和涉县公安局行政处罚决定书在案佐证，本院予以确认。原告请求的各项损失数额依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算，并参照河北省统计局公布的2017年度有关数据，确定原告的赔偿数额为：医疗费748元、误工费963.84元（60.24元×16天）、护理费963.84元（60.24元×16天×1人）、住院伙食补助费800元（16天×50元）、交通费酌情考虑200元。关于营养费，因没有相关医院医嘱证明，本院不予支持。
综上，原告的各项损失共计3675.68元。因双方在该纠纷中均存在过错，按照我国侵权责任法的相关规定，可以减轻被告方的赔偿责任。经庭审并结合本案实际情况，以被告赔偿上述损失数额的一半即1837.84元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵成海于本判决生效后三日内赔偿原告王元成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计1837.84元；
二、驳回原告王元成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵成海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李红高
二〇一八年三月二十二日
书记员 闫 焱
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终2155号
上诉人(原审被告)：张新保，男，1944年9月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：王东康，蕲春县法律援助中心律师。代理权限为代为举证、质证，承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被上诉人(原审原告)：王成华，男，1956年10月6日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
上诉人张新保因与被上诉人王成华合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2017）鄂1126民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张新保上诉请求：撤销一审判决，驳回王成华的诉讼请求；由王成华承担案件诉讼费用。事实与理由：一、张新保虽与蕲春县赤东镇杨墩村民委员会（以下简称“杨墩村委员会”）于2005年1月6日签订鱼池承包合同，但该鱼池占用的土地属于张新保承包的责任田，按政策规定农村承包经营责任田，不存在上交承包费。杨墩村委员会收取张新保的承包费，不符合法律和政策的规定，该约定依法无效。一审法院对其予以确认是错误的。二、王成华在2005年时是杨墩村委会书记，王成华所作的行为应代表杨墩村委会，是职务行为。王成华利用职务之便用其工资抵交了张新保的承包款，但张新保并未同意，王成华在一审也没有提交用其工资抵交张新保承包款的证据。故王成华对该案争议的债权无诉讼主体资格。三、王成华在一审中提交的欠据不是张新保所写，而是王成华叫案外人夏兵代写的，张新保也未签字确认，张新保根本不清楚。故一审认定“2005年1月7日，张新保委托妹夫夏兵代其向王成华出具了14400元欠条一份……”是错误的，且一审法院虽对夏兵进行了调查，但夏兵并未出庭作证。故一审直接采信夏兵的陈述不当。
王成华向一审法院起诉请求：判令张新保偿还欠款14400元；由张新保承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年1月6日，张新保与杨墩村委会签订鱼池承包合同，约定张新保承包杨墩村委会鱼池12亩，每亩年承包价160元，承包期限10年，合计承包费18000元（已扣除鱼池维修费1200元）。同日，杨墩村委会向张新保开具了18000元鱼池承包费收据，但该承包费中的14400元是张新保向王成华提出用杨墩村委会差欠王成华的工资款14400元抵交的。2005年1月7日，张新保委托其妹夫夏兵代张新保向王成华出具了14400元欠条一份，欠条约定此款为鱼池积累款，2005年至20014年还清。后经王成华多次催讨，张新保一直没有偿还欠款。
一审法院认为，张新保2005年因承包杨墩村委会发包的鱼池需缴纳鱼池承包费，向王成华提出用杨墩村委会差欠王成华的工资14400元抵交鱼池承包费，并由张新保妹夫夏兵代张新保向王成华出具14400元欠据一份，证据充分，事实清楚，予以认定。张新保经王成华催讨，拒不偿还欠款，应承担清偿欠款的民事责任。王成华持有欠据，虽欠据未载明债权人，张新保对王成华的债权人资格表示异议，但张新保未提出有事实依据的抗辩，故张新保辩称王成华无诉讼主体资格的主张不能成立。张新保辩称王成华起诉超出法律规定的诉讼时效，对此根据张新保妹夫夏兵代其向王成华出具的欠据约定的“此款为鱼池积累款，2005年至20014年还清”，该约定的还款期限届满时间20014年，明显与常理不符。按日常生活经验和交易习惯，该欠据上约定的履行期限届满时间应认定为2014年年底，故该案诉讼时效应自2015年1月1日至2016年12月31日，法院已于2016年12月29日向王成华送达了受理案件通知书，故王成华起诉时未超出法律规定的诉讼时效。经一审法院依法主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：由张新保于判决生效后十日内偿还王成华14400元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，张新保提交了吕某和张成林的证言及申请吕某和张成林两人出庭作证，拟证明张新保系在其第一轮承包的责任田挖的鱼池，张新保欠村的提留款，不欠王成华个人的钱。
王成华提交了三组证据：
第一组证据：张新保与杨墩村委会签订的合同三份。拟证明：张新保多年承包该鱼池，该鱼池承包面积不是其一轮承包面积；
第二组证据：杨墩村委会证明两份。拟证明：张新保欠承包费18000元，除自己缴纳部分外，其余部分由承包人出具欠条，由他人代为抵交承包费。
第三组证据：张新保的经营权证底联一份。拟证明：张新保承包的鱼池不在其承包的责任田范围内。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，张新保提交的证人证言能够证明张新保欠杨墩村委会提留款，但不能证明该鱼池在张新保第一轮承包的责任田范围内，故该证据本院部分采信。王成华提交的第一组证据能够证明该鱼池一直是张新保承包，本院予以采信；第二组证据因无出具证明人签名，形式上不合法，本院不予采信；第三组证据能达到其证明目的，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，一审中王成华的委托诉讼代理人吴添甲对张新保进行调查，张新保自称该欠条系其叫夏兵所写，其欠的钱是抵了王成华的工资款。
本院认为，本案争议的焦点为张新保是否欠杨墩村委会提留款，王成华是否有权向张新保主张权利。
一、关于张新保是否欠杨墩村委会提留款的问题。本案中，张新保欠杨墩村委会提留款，有张新保与杨墩村委会签订的合同、其妹夫夏兵代张新保出具的欠条一份，及张新保提供的证人吕某及张成林的证言为证，本院予以认定。张新保上诉称没有委托夏兵出具欠条，但根据一审王成华的委托诉讼代理人对其的调查，张新保自称该欠条系其叫夏兵所写，故其上诉称其没有委托夏兵出具欠条的上诉理由本院不予支持。
二、关于王成华是否有权向张新保主张权利的问题。本案中，张新保自认其欠的承包款（鱼池积累）抵了王成华的工资款，且杨墩村委会亦证实王成华用自己的工资代张新保上缴鱼池积累（承包款），故村委会将对张新保享有的债权转让给了王成华，王成华有权向张新保主张权利。
综上，张新保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人张新保负担。
本判决为终审判决。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一七年十二月二十日
书记员 李 利
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第173号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地北安市交通路35号。
代表人贾建国，行长。
委托代理人边国莹，清收员。
委托代理人于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。
被告ＸＸ友，男，现下落不明。
被告程善珠，男。
被告张洪卫，男，现下落不明。
被告杨树江，男。
被告刘继海，男，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告ＸＸ友、程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人边国莹、于长林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ友、程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年4月12日签订借款合同及联保协议，履行中，原告按约定履行了向被告发放贷款的义务，借款到期后被告未偿还借款本金，只偿还部分利息，现被告尚欠原告借款本金50，000.00元及逾期利息。原告要求被告ＸＸ友偿还贷款本金50，000.00元，按合同约定给付利息，利息计算至案件终结时止，要求被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海承担连带责任，并要求由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据予以证实：
（1）、借款合同1份，旨在证明被告向原告借款的事实。
（2）、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款手工借据、放款入账存折各1份，证明原告按合同约定将贷款发放到被告指定的账户中，履行了放款义务。
（3）、小额贷款联保协议书1份，证明第二、三、四、五被告为第一被告的50，000.00元借款担保的事实。
（4）、小额贷款贷后检查表、贷款逾期催收函各1份、催收现场照片1张，证明贷款到期后，原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。
被告ＸＸ友未答辩。
被告程善珠未答辩。
被告张洪卫未答辩。
被告杨树江未答辩。
被告刘继海未答辩。
五被告均未提供证据。
五被告经本院依法传唤未到庭视为放弃质证权利。
经审查本院认为，原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并能互相印证，能够证明案件事实，应当予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述认定以下事实：
原告与被告ＸＸ友于2011年4月12日签订借款合同，被告ＸＸ友向原告借款人民币50.000.00元，用于承包土地，年利率为13.5%，期限为12个月，逾期利息加收原利率的50%。原告同时与被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海签订了联保协议，以上四被告为被告ＸＸ友提供担保，协议约定保证期限为借款到期后2年。原告于2011年4月12日向被告ＸＸ友发放了50，000.00元贷款，被告ＸＸ友于2012年2月12日偿还了此前的10个月的利息，经原告索要被告ＸＸ友至今未偿还借款本金及逾期利息。现原告要求被告ＸＸ友偿还贷款本金50，000.00元及逾期利息，利息计算至案件终结时止，要求被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海承担连带责任。
本院认为，被告ＸＸ友与原告之间签订的“小额联保借款合同”是双方当事人真实意思表示，原告已按约定履行了发放贷款义务，被告ＸＸ友未按合同的约定如期偿还借款及逾期利息，属于违约应承担还款付息清偿责任。原告诉讼事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。虽然原告与被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海签订了小额贷款联保协议书，但在合同约定的保证期间内，原告未对主债务人被告ＸＸ友提起诉讼或者申请仲裁，亦未向本院提供证据证实其在保证期内向保证人被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海主张过权利，原告起诉时已超过了双方约定的保证期限，被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海已依法免除了保证责任，原告要求被告程善珠、张洪卫、杨树江、刘继海承担连带保证责任的主张本院不予支持。被告ＸＸ友、张洪卫、刘继海经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，被告程善珠、杨树江经本院直接送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依照《中人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ友偿还原告借款人民币50，000.00元；
二、被告ＸＸ友给付原告期限内利息1，125.00元（年利率按13.5%，自2012年2月13日至2012年4月12日）；
三、被告ＸＸ友给付原告逾期利息34，256.25元（年利率按20.25%，自2012年4月13日至2015年8月31日）。
以上一、二、三项合计85，381.25元由被告ＸＸ友于判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1，934.53元、公告费800.00元由被告ＸＸ友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 董立娜
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王鹤丹
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第173号
原告张某甲。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张北田禾房地产开发有限公司(以下简称：田禾房开)、张某乙定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人楼惠人和被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2009年原告购买被告田禾房开楼房一套，缴纳28828元的定金，田禾房开与李春贵给原告出具了收条，后该定金一直未退还，由于李春贵已死亡，故诉其妻子张某与田禾房开共同承担给付责任。
被告田禾房开、张某乙辩称，对事实无异议。
经审理查明，2009年2月15日，原告张某甲欲购买田禾房开开发的田禾小区3号楼1单元602室，并交纳定金28828元。被告田禾房开、李春贵出具收条。后被告房屋未能交付，原告要求退还定金。被告张某乙丈夫李春贵于2014年5月12日去世。
上述事实，有原、被告的陈述、收条等证据予以证实。
本院认为，原告张某甲与田禾房开、李春贵的定金合同系双方的真实意思表示，原告未收到房屋，被告应当返还定金。李春贵与被告张某乙系合法夫妻，李春贵生前一直与被告张某乙共同生活，就夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，因李春贵的去世，原告的款项应由被告张某乙承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告张北田禾房地产开发有限公司、张某乙于本判决生效之日起五日内返还原告张某定金28828元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第173号
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行，住所地青岛市山东路177号鲁邦广场1层101户。
负责人夏捷，行长。
委托代理人杨坚，山东永康律师事务所律师。
被告赵清刚。
被告山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人宋淑欣。
本院2015年1月8日受理原告中国银行股份有限公司青岛市北支行与被告赵清刚、被告山东京华担保有限公司借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛市北支行诉称，原告与被告赵清刚于2012年5月23签订了中国银行个人消费汽车贷款合同、个人贷款保证合同及中国银行个人贷款保证金质押合同。该合同约定被告赵清刚向原告借款56万元，借款期限36个月，按月偿还本息，每月3日还款。现被告赵清刚已严重违约，应承担违约责任、抵押担保责任。被告山东京华担保有限公司作为连带责任保证人及出质人应承担连带清偿责任和质押担保责任。被告赵清刚抵押车辆为鲁B×××××奔驰轿车。诉请判令：一、解除合同；二、被告赵清刚偿还借款本金人民币186666.56元及利息、罚息（至2015年1月6日利息为人民币5453元、罚息2449.4元，之后按约定和有关规定计算至履行完毕）；三、被告赵清刚承担抵押担保责任；四、被告山东京华担保有限公司承担连带清偿责任；五、被告山东京华担保有限公司承担质押担保责任；六、被告承担本案律师费、诉讼费等。
经查，被告赵清刚因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪；妨害作证罪、合同诈骗罪被胶州人民检察院提起公诉，该案尚未审结。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案是否涉嫌经济犯罪，应以刑事案件生效判决为依据。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司青岛市北支行的起诉。
案件受理费人民币4191元、诉讼保全费1620元（原告已预交），退还原告中国银行股份有限公司青岛市北支行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
审 判 员 刘 琪
人民陪审员 于春山
二〇一五年八月十九日
书 记 员 董淑钰
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2015）北商初字第173号原告张某甲。委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。被告张北田禾房地产开发有限公司。法定代表人张云霞。被告张某乙。原告张某甲与被告张北田禾房地产开发有限公司(以下简称：田禾房开)、张某乙定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某甲的委托代理人楼惠人和被告张某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2009年原告购买被告田禾房开楼房一套，缴纳28828元的定金，田禾房开与李春贵给原告出具了收条，后该定金一直未退还，由于李春贵已死亡，故诉其妻子张某与田禾房开共同承担给付责任。被告田禾房开、张某乙辩称，对事实无异议。经审理查明，2009年2月15日，原告张某甲欲购买田禾房开开发的田禾小区3号楼1单元602室，并交纳定金28828元。被告田禾房开、李春贵出具收条。后被告房屋未能交付，原告要求退还定金。被告张某乙丈夫李春贵于2014年5月12日去世。上述事实，有原、被告的陈述、收条等证据予以证实。本院认为，原告张某甲与田禾房开、李春贵的定金合同系双方的真实意思表示，原告未收到房屋，被告应当返还定金。李春贵与被告张某乙系合法夫妻，李春贵生前一直与被告张某乙共同生活，就夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负的债务，因李春贵的去世，原告的款项应由被告张某乙承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：被告张北田禾房地产开发有限公司、张某乙于本判决生效之日起五日内返还原告张某定金28828元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李亚南审 判 员  武淑瑜人民陪审员  李小娟二〇一六年五月二十日书 记 员  赵福星附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第650号
罪犯冯仁军，又名冯军，男，生于1984年7月3日，汉族，小学文化，四川省宣汉县人，现在四川省川东监狱服刑。
本院于2000年8月7日作出（2000）达刑初字第61号刑事附带民事判决，认定被告人冯仁军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人2000元。法定时间内，该犯未上诉。该犯于2002年8月9日送入监狱服刑。四川省高级人民法院于2005年10月18日作出（2005）川刑执字第1468号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期自2005年10月18日起至2024年10月17日止）；本院于2008年1月10日作出（2008）达刑执字第86号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；又于2009年12月30日作出（2010）达中刑执字第307号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；再于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第174号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。该犯将于2020年1月17日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冯仁军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务好，考核期内于2011年8月至2013年11月共获得标准考核分133.8分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯仁军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成生产任务，考核期内共获标准考核积分133.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯仁军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯仁军减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2018年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴学龙
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执311号之一
申请执行人马栓庆，男，生于1970年2月24日，汉族，山西省汾西县人。
被执行人李新华，男，生于1967年4月15日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行马栓庆与李新华民间借贷纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执311号
申请执行人马栓庆，男，生于1970年2月24日，汉族，山西省汾西县人。
被执行人李新华，男，生于1967年4月15日，汉族，山西省灵石县人。
本院在执行马栓庆与李新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初530号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新华的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年八月九日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执311号之二
申请执行人马栓庆，男，生于1970年2月24日，汉族，山西省汾西县北街社区居民。
被执行人李新华，男，生于1967年4月15日，汉族，山西省灵石县南关镇沟峪滩村村民，现住灵石县天石新城。
本院在执行马栓庆与李新华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李新华在银行的账户存款，现因被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李新华银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一八年一月四日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执311号申请执行人马栓庆，男，生于1970年2月24日，汉族，山西省汾西县人。被执行人李新华，男，生于1967年4月15日，汉族，山西省灵石县人。本院在执行马栓庆与李新华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0729民初530号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新华的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年八月九日书记员 陈尚明
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初6372号
原告：赵志强，男，1971年1月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南时今星置业有限公司，住所地：郑州市紫荆山路阳光铭座A1501。
法定代表人：雷辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘巧萍，女，该公司职员，住郑州市。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司职员，住河南省博爱县。
原告赵志强与被告河南时今星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告法定代表人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志强向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房首付款及配套费共计99018元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原告与被告签订编号为B76020603的《商品房认购协议》，向被告购买位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××南户房屋。原告按协议第三条第二款约定已交付房屋首付款及配套费，第五条第一款约定该房屋2012年10月1日前交房，被告至今不能交房，且其承诺的河畔春天项目已被另一家开发商开发。原告多次催促要求被告退还原告首付款及配套费，被告至今不予退还。
河南时今星置业有限公司辩称，同意返还原告剩余首付款及配套费，诉讼费根据法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月18日，原、被告签订《商品房认购协议》（协议编号B76020603）一份，约定：原告购买被告开发的位于郑州市××“河畔春天”小区××单元××南××房屋××套，该房屋单价为每平方米3595元，建筑面积为89.96平方米，房屋总价款为323406元。原告向被告缴纳购房首付款129362元及配套费9656元，共计139018元。后由于未能按时交房，被告分二次退还原告40000元，剩余首付款及配套费99018元至今未能退还，引起争讼。
另查明，关于被告开发的郑州市惠济区北四环“河畔春天”小区进行认购并收取首付款问题，本院受理多起，认定被告未取得商品房预售许可证，未进行正常房产开发建设。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证明的情况下，与原告签订商品房认购协议，并且截止原告起诉前也未取得房屋预售许可证明，故原、被告之间订立的商品房认购协议应为无效合同，原告主张合同无效，本院予以支持。合同无效时，被告依据该协议收取的原告的购房款及配套费依法应退还原告。故原告要求被告退还剩余首付款及配套费99018元，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告河南时今星置业有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告赵志强购房款及配套费共计99018元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告河南时今星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 时满良
二〇一七年十一月二日
书记员 王 茜
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初10787号
原告重庆美伦物业管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪转盘西北侧，统一社会信用代码91500108736555754R。
法定代表人郑荣海，总经理。
委托代理人王帮荣，重庆昂科律师事务所律师。（特别授权）
被告周夕曦，女，汉族，1985年12月14日出生，无业，住重庆市江北区。
原告重庆美伦物业管理有限公司（以下简称“美伦物业公司”）诉被告周夕曦物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美伦物业公司的委托代理人王帮荣，被告周夕曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美伦物业公司诉称：原告重庆美伦物业管理有限公司（重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2011年11月1日经重庆市工商行政管理局南岸区分局核准登记变更为重庆美伦物业管理有限公司）受重庆凯悦房地产开发有限公司委托，承担重庆市南岸区江南大道7号“西南经济区协作大厦改扩建工程”（浪高会展国际广场）项目前期物业管理，双方签订了《前期物业服务合同》，合同对物业管理区域、物业服务内容、物业服务收费标准、支付进行了详细的约定。
被告购买上述物业中某栋某号房屋（建筑面积25.17平方米），并于2009年7月3日办理了房屋接房手续，同时签署了《临时管理规约》，管理规约对物业服务标准、收费依据、计算方式、违约责任等进行了约定。
原告接管物业管理项目后，严格履行《前期物业服务合同》的相关约定，提供了保洁服务、安全秩序管理服务，并委托有资质的电梯维修保养单位、消防维修保养单位、生化池维修保养单位等对物业设备、设施进行了维修保养。被告身为浪高会展国际广场某栋某号房屋的业主，没有履行一个作为业主应尽的基本义务，未按时向原告缴纳物业服务费用，自2013年11月起至今累计拖欠2036.59元，期间原告虽多次催要，被告均置之不理。故原告诉至本院，请求判令被告支付2013年11月1日至2017年7月31日共拖欠物业费1585.7元，能源费共450.88元，以上共计2036.59元；并自欠费之日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付资金占用损失，计算至物业费、能源费付清之日止。
被告周夕曦辩称：我于2009年7月份接房，从2010年6月开始外墙漏雨一直持续到2017年，每年到了雨季，我都要请人来维护，我多次找物管公司进行协商，而且每年物管公司都来拍了照，却一直没有解决，如果物管公司把外墙漏水的问题解决了，我可以立刻交物管费。我每年为了解决这个问题花了大量的人工费、材料费。
经审理查明：重庆浪高凯悦物业管理公司于2011年11月1日变更名称为重庆美伦物业管理有限公司（即原告），原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告系被告所有的南岸区南坪江南大道7号某栋某号房屋（建筑面积25.17平方米）所在浪高会展国际广场的物业服务公司。
重庆凯悦房地产开发有限公司和重庆浪高凯悦物业管理有限公司于2006年3月20日签订《前期物业服务合同》，约定原告为重庆凯悦房地产开发有限公司开发的浪高会展国际广场提供物业服务。物业服务费按包干制方式，其中住宅按建筑面积2元/月/平方米计收、写字楼按建筑面积5元/月/平方米计收、商业物业按建筑面积5元/月/平方米计收。业主应于接房之日起，在每月前10日内交纳物业服务费用。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时交纳物业服务费的，应按每日万分之二的标准向原告支付违约金。
2009年7月3日被告接房入住以来，一直接受原告提供的物业服务。重庆市南岸区物价局于2009年1月7日发布南岸价[2009]2号文件，规定高层住宅物业费1.5元/平方米/月，含日常维修养护费0.70元。现被告却拖欠2013年11月至2017年7月的物业费1585.7元，能源费450.88元，共计2036.59元。原告催收无果，故向本院提出如上诉请。
另查明，原告按照建筑面积1.4元/平方米/月计算物管费。
上述事实，有房屋权属登记查询、资质证书、接房手续、物价局文件、前期物业服务合同、催费通知单、保洁合同、电梯日常维护合同、生化池及污水管网清掏维护承包合同等证据，及原、被告陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆凯悦房地产开发有限公司与重庆浪高凯悦物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。重庆浪高凯悦物业管理有限公司名称变更为重庆美伦物业管理有限公司后，相应的权利义务应由重庆美伦物业管理有限公司承担。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告仍按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同其履行期限已自动延续，全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行缴纳物业服务费的义务。故本院对原告请求被告支付从2013年11月至2017年7月的物业费物业费1585.7元，公共能耗费450.88元，以上共计2036.59元，本院予以支持。关于资金占用损失，原告请求按照同期银行贷款利率计算，考虑到原告损失情况，本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告辩称欠费是从接房第二年开始一到雨季便外墙漏水，系另一法律关系，本案不作处理，被告可另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周夕曦于本判决生效之日起十日内支付原告重庆美伦物业管理有限公司2013年11月至2017年7月的物业服务费1585.7元、公共能耗费450.88元，共计2036.59元及资金占用损失（具体计算方式为以当月欠缴金额为基数，自2013年11月11日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算至付清止）。
案件受理费减半收取25元，由被告周夕曦负担（原告已垫付，被告在履行上述支付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 笛
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申176号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周大顺，男，1950年7月20日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县民政局，住所地贵州省息烽县永靖镇虎城大厦20楼。
法定代表人杨胜举，局长。
再审申请人周大顺诉被申请人息烽县民政局不履行伤残优抚法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终8号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周大顺申请称：1977年，其作为农村水利工程炸药保管员，为抢救和保护国家财产导致身体伤残，应享有伤残人员优抚待遇。被申请人息烽县民政局对再审申请人不按伤残待遇优抚属于不履行法定职责。原审法院驳回再审申请人起诉属于适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，申请再审。
本院审查认为，《中华人民共和国残疾人保障法》第六十八条规定“本法自2008年7月1日起施行。”该法无溯及既往的效力，对再审申请人于30年前所受伤残不能适用。2008年，再审申请人向息烽县县委书记申诉，要求按因公致残政策给予其优抚待遇并得到息烽县人事劳动和社会保障局等四部门决定给予最低生活保障和社会残疾抚恤金。故，原审法院对再审申请人2015年提起的行政诉讼，裁定驳回起诉正确。再审申请人所持被申请人应给予其因公致残优抚待遇的理由不充分，申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周大顺的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 郑 静
代理审判员 龙 雨
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐祥雲
。
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第3216号
原告青县农村信用联社股份有限公司，地址：青县南环西路31号。
法定代表人殷铁钢。
被告张庆响。
被告张杰。
本院在审理原告青县农村信用联社股份有限公司诉被告张庆响、张杰金融借款合同纠纷一案中，原告青县农村信用联社股份有限公司于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告青县农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 回永兴
二〇一五年十二月二十二日
书记员 孙 泓
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第733号
申请人徐义才。
被执行人徐州金驰投资管理有限公司。
法定代表人裴海宁，该公司总经理。
徐义才申请执行徐州金驰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）云民初字第2008号民事调判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年4月9日立案执行，立案标的为91957.6元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年4月9日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年4月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款，暂无可供执行财产。
2015年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，均无可供执行的财产。
本院认为，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云民初字第2008号民事调判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月二十九日
书记员 仇立婷
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第2825号
原告冯拴柱，男，1976年9月19日出生。
被告张木献，男，成年。
本院在审理原告冯拴柱与被告张木献追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯拴柱于2015年9月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告张木献的起诉。
本院认为：原告冯拴柱申请撤回对被告张木献的起诉，系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯拴柱撤回对被告张木献的起诉。
案件受理费76元，减半收取，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一五年九月二十九日
书记员 王文杰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初95号
原告张家麒。
委托代理人刘金辉，河北泽诺律师事务所律师。
被告杜班建设集团有限公司。
法定代表人：杜益锋，公司总裁。
住所地：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
委托代理人张书慧，公司法务专员。
原告张家麒诉被告杜班建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金辉、被告委托代理人张书慧到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承建致雅园房地产开发项目于2014年8月7日至2015年6月9日期间，向原告购买沙石料，经原、被告双方对账，总货值为188131元。
被告还于2014年9月27日至2015年7月24日期间向原告购买了承建富恒公馆（时代广场）项目所需的沙石料，经对账，总货值128106元，除2015年5月4日偿还50000元外，尚欠78106元。
被告应当在收到沙石料时，即时向原告支付货款，但截至双方对账，被告仍未付款。对于被告逾期付款的行为，原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金。要求被告偿还拖欠原告的沙石料价款266237元，自2015年9月23日起至生效判决确定的还款之日期间按照年贷款利率6%计算逾期付款违约金。
被告辩称，买卖关系存在，原告所诉属实，对数额无异议，但是对违约金不应支持，因为双方没有约定。
原告对其主张陈述并举证如下：
违约金应予支持，原、被告双方对于欠款数额签署了对账单，应当从签署对账单的次日也就是2015年9月23日之前，债权债务明确之时全部偿还。被告的拖欠行为属于违约，应当支付逾期付款违约金，计算标准按照年计算基准利率的1.5倍计算。
原告提交证据如下：
证据一、2015年9月21日时代广场富恒公馆的对账单一张。
证据二、2015年9月22日致雅园项目的对账单一张。
上述两证据共同证明被告拖欠原告沙石料价款数额为266237元。
被告经质证对原告提交的证据均无异议。
被告未提交证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二，被告均无异议，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明，被告于2014年8月7日至2015年6月9日期间向原告购买沙石料，用于其承建的致雅园房地产开发项目。供货结束后，2015年9月22日经原被告双方对账，原告向被告出售沙石料总货值为188131元；被告于2014年9月27日至2015年7月24日期间向原告购买了承建富恒公馆（时代广场）项目所需的沙石料1539.3方，总货值128106元，2015年5月4日被告向原告偿付50000元货款，尚欠78106元。2015年9月21日，原、被告双方签署对账单给予确认。
上述事实有原、被告双方当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间系沙石料口头买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。原告向被告致雅园房地产开发项目和富恒公馆（时代广场）项目供沙石料，经双方当事人对账，被告拖欠原告沙石料款266237元，原告要求被告偿还拖欠沙石料款，应予支持。原、被告双方对给付沙石料款时间尽管没有约定，但原告向两个房产开发项目所供沙石料的欠款情况分别与被告签署了确认单，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，原告主张签署确认单的时间视为被告支付货款的时间符合法律规定，应与支持。被告逾期支付属违约，应当向原告承担违约责任。因双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％。所以，本院酌情确定逾期付款违约金的计算标准为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30％。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:
一、被告杜班建设集团有限公司于本判决生效五日内向原告张家麒支付沙石料价款266237元，并自2015年9月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金至生效判决确定还款之日止。
二、驳回原告张家麒的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取5294元，由被告杜班建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张志梅
二〇一六年七月十五日
书记员 陈晓静
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执934号
申请执行人中国邮政储蓄银行内乡县支行
被执行人刘红伟、周建英、刘花各、付廷航
石秀亭、吴富罗
本院在执行中国邮政储蓄银行内乡县支行申请执行刘红伟、周建英、刘花各、付廷航、石秀亭、吴富罗借款合同纠纷一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执934号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 李 洪 超
审判员 宋升二O一七年十月三十日
书记员 别 洋 溢
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初5287号
原告：廖文熹，男，1964年11月24日出生，汉族，市民政局干部，住龙岩市新罗区。
被告：苏斐，女，1989年2月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：吴金旋，女，1962年8月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告廖文熹与被告苏斐、吴金旋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖文熹到庭参加诉讼。被告苏斐、吴金旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廖文熹向本院提出诉讼请求：1.判令苏斐立即偿还廖文熹借款90000元，并支付该款从2017年8月2日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。2.吴金旋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：苏斐与吴金旋系父母关系，廖文熹与苏斐系朋友关系。2015年12月12日，苏斐因需归还在农商行龙华支行的贷款300000元，故向廖文熹借款100000元。廖文熹将借款按苏斐的指示支付至龙岩农商行龙华支行的账户内。当日，苏斐出具一份借条给廖文熹，确定借款金额为100000元，并约定于每年12月20日前归还借款25000元，分四年还清，并由吴金旋为该笔借款提供担保。借款后，苏斐仅于2017年2月归还借款10000元后至今未履行还款义务，经廖文熹多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
苏斐、吴金旋未作答辩。
廖文熹围绕诉讼请求依法提交了证据，苏斐、吴金旋对廖文熹提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对廖文熹提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与廖文熹陈述的事实一致。
本院认为，廖文熹与苏斐之间的借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”；苏斐在借款后，理应根据借条的约定按期如数归还借款，但苏斐在2015年12月12日至2017年8月廖文熹起诉前长达20个月时间内，仅于2017年2月归还借款10000元后无正当理由拒绝按借条的约定履行还款义务，其行为违反借款根本性的合同义务，即归还借款，也使廖文熹合理地认为苏斐将不履行合同义务，苏斐不履行借条的行为发生在借条有效成立后，借条约定的最后履行期限之前，对已到期的还款义务已构成实际违约，对未到期的还款义务已构成默示预期违约，已侵害了廖文熹的合法权益，应限期偿还。双方在借条中并未约定利息，现廖文熹要求苏斐支付从起诉之日即2017年8月2日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。吴金旋自愿为本案债务提供担保，且未超过担保期限，故应对苏斐的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向苏斐追偿。苏斐、吴金旋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苏斐应于本判决生效之日起十日内归还廖文熹借款本金90000元，并支付该款从2017年8月2日起至款清之日止，按年利率6%计算的利息。
二、吴金旋对苏斐的上述债务承担连带偿还责任。
三、吴金旋在承担保证责任后，有权向苏斐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取计1025元，由苏斐、吴金旋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 廖 丽 婷
法官助理 叶 茂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 汤小小（代）
附主要法律条文
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费账户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第47号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人李某。
辩护人裘辉、杨雪元，江西英华律师事务所律师。
星子县人民检察院以星检刑诉（2015）43号起诉书，指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤、代理检察员纪青出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人裘辉、杨雪元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年上半年，被告人李某在一名绰号“老头”的朋友介绍下，从贵州省松桃县以6000元的价格购买来一支仿制六四手枪及4枚子弹，并试枪击发l枚子弹，李某购买枪支后一直将枪支秘密藏于家中。2015年3月22日，李某在陈某某的邀约下，由南昌前往星子县向星子县龙湾温泉董事长郭某某索要欠款。被告人李某便携带之前从贵州购买的仿制六四手枪及3枚子弹与陈某某等人至星子县龙湾温泉。3月23日上午9时，李某在龙湾温泉8202房间与郭某某商谈还款事项，由于双方意见未达成一致，导致发生肢体冲突，李某当场从其上衣内口袋中掏出之前准备的仿制六四手枪顶住郭某某头部，致使郭某某左耳受伤。经九江市公安司法鉴定中心鉴定，李某所携带的仿制六四式手枪为一支以火药为动力发射枪弹的自制手枪，能够击发国产64式7.62mm手枪弹，其所携带的三枚子弹中有2枚为国产64式7.62mm手枪弹，1枚为自制仿国产64式7.62mm手枪弹，均认定为弹药。经星子县公安司法鉴定中心鉴定，郭某某人体损伤程度为轻微伤。
2015年3月23日，被告人李某在星子县温泉镇东林古镇附近被公安机关抓捕归案，并对上述犯罪事实进行了如实供述。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中并无异议，并有《受案登记表》、《立案决定书》、户籍证明、证人郭某某、黄某某等人证言及郭某某辨认笔录、李某被抓获现场影像资料及《制作说明》、《扣押物品文件清单》、九江市公安司法鉴定中心（九）公（司）鉴（痕检）字（2015）014号枪支、弹药鉴定意见书及照片、星子县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制六四式手枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人李某判处有期徒刑十个月至一年六个月的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。辩护人提出被告人李某具有坦白、认罪情节，主观恶性小，可从轻处罚的辩护意见，经查，与事实、法律相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年3月22日止）。
二、查获、扣押的枪支、弹药由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一五年七月二十四日
书记员 高辛冉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）星刑初字第47号公诉机关桂林市七星区人民检察院。被告人秦林永，农民。2014年10月30日因涉嫌犯抢夺罪被桂林市公安局象山分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月4日被桂林市公安局七星分局依法逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2015）33号起诉书指控被告人秦林永犯抢劫罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人秦林永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桂林市七星区人民检察院指控，2014年10月14日22时许，被告人秦林永伙同毛文彬、周国凯（在逃）在桂林市七星区栖霞桥路东头，由周国凯驾驶助力车、毛文彬坐中间、秦林永坐车后座，飞车抢夺驾驶电动车的被害人董某挂在车头的一个手提包。抢包过程中，由于被害人不放手，秦林永等三人驾驶助力车将被害人拖行了一段距离并将其拖倒在地后将包抢走，包内有现金人民币1200余元。秦林永事后分得人民币300元。2014年10月28日21时许，被告人秦林永伙同毛文彬、周国凯在桂林七星区环城南一路万达广场附近的慢车道，由周国凯驾驶助力车、毛文彬坐中间、秦林永坐车后座，三人飞车抢夺驾驶电动车的被害人王某一个手提包。包内有现金人民币300元及一部步步高手机。秦林永事后分得人民币100元。公诉机关针对上述指控的事实，向本院提供了户籍证明、抓获经过、情况说明、门诊病历，被害人董某、王某的陈述，被告人秦林永的供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人秦林永以非法占有为目的，驾驶车辆采取强拉硬拽方法劫取公民现金人民币1200余元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人秦林永对公诉机关指控其犯抢劫罪的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2014年10月14日22时许，被告人秦林永伙同毛文彬（另案处理）、周国凯（在逃）在桂林市七星区栖霞桥路东头，由周国凯驾驶助力车、毛文彬坐中间、秦林永坐车后座，飞车抢夺驾驶电动车的被害人董某挂在车头雨伞架上的一个手提包。抢包过程中，由于被害人不放手，秦林永等三人驾驶助力车将被害人连人带车拖行了一段距离，并将被害人拖倒在地后将包抢走，包内有现金人民币1200余元。赃款已被三人挥霍。上述事实，有下列证据予以证实：一、书证1、户籍证明，证实：被告人秦林永犯罪时已满十八周岁，已达到抢劫罪刑事责任年龄。2、桂林市公安局象山分局平山派出所出具的抓获经过，证实：2014年10月30日22时许，被告人秦林永在桂林市象山区瓦窑路一巷兴进臻园路边被该所民警抓获，被告人对本案的犯罪事实供认不讳。3、桂林市七星区东江社区卫生服务中心门诊病历，证实：2014年10月14日23时，被害人董某因1小时前被人抢包时跌伤到该中心就诊，经诊断，董某伤情为下颌挫裂伤。二、被害人陈述被害人董某的报案及陈述：2014年10月14日22时许，我骑电动车沿建干路往东江方向走，准备上栖霞桥，突然三名男子骑一辆助力车从我左侧超车时，后座上的男子趁我不注意抓挂在车头上的包，当时包是挂在车头伞架上的，对方抢不下来，我就用手抓住我的包不给他们抢，后面那名男子就一直扯我的包不放，拖着我往前走，拖了二三十米，他们看抢不下来，后座男子就抓着包带用力向边上甩了一下，就将我连人带车甩倒在地，甩倒我后他们抢下包就朝东江方向逃跑了。包内有现金人民币1200元、身份证、银行卡。我下巴缝合了5针，手脚多处软组织挫伤，当时我怀孕疑一个月，医生给我开了保胎药。三、被告人的供述和辩解被告人秦林永供述：2014年10月的一天22时许，在栖霞路附近，周国凯开助力车、毛文彬坐中间抢包、我坐最后面，我们看见一女子在一边骑助力车，车头伞架上挂着一个女式提包，然后周国凯就将车开到那个女的旁边，毛文彬就伸手抢包，我记得毛文彬没有一次性将包扯下来，那个女的反而被我们带着向前走，而且那个女的抓着我的衣服不放手，过了一下毛文彬用力将包扯下来后那女的还扯我的衣服，然后我用力将我的衣服拉回来，加上周国凯在加速往前开，那个女的就被扯到在地，然后我们没有管，周国凯开车搭我们离开了。我记得包内有1200多元，手提包被我们丢在路边了，我分得300元。我们说好了谁好抢一些就由谁来抢，一般都是周国凯开车、毛文彬坐中间、我最后，在毛文彬没有抢到时我就去抢。同案犯毛文彬的供述：2014年10月的一天晚上，我和周国凯、秦林永三人骑一辆黑色助力车从大圩出来桂林抢，当时是由周国凯开车，我坐中间，秦林永坐后面。晚上22时许，我们从建干路往栖霞桥走，在栖霞桥准备上桥的时候，发现一个女子一边接电话一边开电动车上桥，她的包挂在电动车伞架上，周国凯开车从那个女子左侧超车时，我和秦林永一起抓住那个包想抢下来，但包是挂伞架上的，抢不下，我和秦林永都没有放手一直抓这个包，那个女的开电动车不受控制的被我们拖着行驶了20米左右，到栖霞桥下坡的地方时，我们用力抢包，就直接把那个女的连人带车甩倒在地，最后我们把包抢下来了。我们加速朝解放桥方向逃跑了，后来我们发现包里有1200元人民币和身份证、银行卡，我们只留下了钱，包和其他证件扔在路边偏僻地方，事后我们每人分了400元。四、辨认笔录被告人秦林永辨认作案地点笔录及照片，证实：2014年10月31日16时50分至16时55分，在见证人刘某的见证下，经被告人秦林永辨认，2014年10月14日22时，秦林永伙同他人抢包的的地点位于桂林市七星区栖霞桥处。以上证据来源合法，并已经庭审质证核实，本院予以采信。本院认为，被告人秦林永以非法占有为目的，伙同他人驾驶车辆抢夺他人财物时因被害人不放手而强行夺取他人财物人民币1200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人秦林永犯抢劫罪罪名成立。被告人秦林永在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦林永犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2018年6月29日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）二、责令被告人秦林永退赔被害人董君春人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杭德冰人民陪审员黄晓音人民陪审员卢学琴二〇一五年五月十四日书记员严永超
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1328执393号
申请执行人吕某，男，2010年4月26日出生，汉族，住。
被执行人邵长进，男，1976年2月29日出生，汉族，住。
申请执行人吕某与被执行人邵长进故意伤害纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）鲁1328刑初28号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月31日立案执行，执行标的32110.67元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32110.67元及利息未清偿。经审查核实，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吕某与被执行人邵长进故意伤害纠纷一案的（2016）鲁1328刑初28号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 于金兰
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第108号
原告秦艳峰，住尚义县。
委托代理人樊小惠（系原告妻子），住址同上。
被告刘占荣，住尚义县。
被告佘志永（勇），住址同上。
原告秦艳峰与被告刘占荣、佘志永（勇）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘占荣、佘志永（勇）经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2010年9月9日因资金缺乏向我借款20000元，口头约定利息4分，借款期限1年。到期后被告以各种理由推拖拒不偿还，为维护我的合法权益只好起诉要求二被告给付借款20000元。
二被告在法定期限内均未提交书面答辩状。
经审理查明，被告佘志永（勇）和刘占荣于2010年9月9日向原告秦艳峰借款20000元，被告佘志永（勇）和刘占荣给原告秦艳峰出具借条一份。双方未约定借款利息。佘志永（勇）和刘占荣系夫妻关系。
本院认为，被告佘志永（勇）和刘占荣向原告秦艳峰借款20000元，并出具借据说明双方存在民间借贷法律关系。被告佘志永（勇）和刘占荣应依诚实信用原则偿还借款，故对原告要求被告佘志永（勇）和刘占荣偿还借款的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告给付利息，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘志永（勇）、刘占荣于本判决生效后十日内偿还原告秦艳峰借款20000元。二被告互负连带责任。
案件受理费300元，由被告佘志永（勇）、刘占荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张奋恩
审 判 员 白力荣
人民陪审员 魏志成
二〇一五年八月十二日
书 记 员 程凤宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1012号
申请执行人杨成。
申请执行人李华兰。
被�行人株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路。
法定代表人郭梓宁，该公司总经理。
申请执行人杨成、李华兰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）株石法民一初字第975号民事调解书已经生效，并立案执行。2015年10月10日，因被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司已自动履行完执行通知书所确定的义务，故申请执行人杨成、李华兰向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨成、李华兰与被执行人株洲市天郡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王 建
二〇一五年十月十日
书记员 刘卡尔
张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0706执119号
张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司，住所地张家口市下花园区。
法定代表人：王树平，系该公司经理。
薛秉义，男，1953年12月2日出生，住所地张家口市。
张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司申请薛秉义买卖合同纠纷一案，张家口市下花园区人民法院作出的（2018）冀0706民初9号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张家口市溪禹混凝土工程有限责任公司与被执行人达成执行和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结张家口市下花园区人民法院作出的（2018）冀0706民初9号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷建平
二〇一八年六月二十九日
书记员 段鹏飞
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民终1742号
上诉人（原审原告）：高永建，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被上诉人（原审被告）：童永磊，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。
上诉人高永建因与被上诉人童永磊买卖合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永建与被上诉人童永磊的委托代理人华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高永建上诉请�：请求二审法院依法撤销原审判决，改判并支持上诉人的一审请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与被上诉人签订了《水泥稳定碎石基层购销合同》，但因被上诉人所备的石料不符合要求，双方已协议解除了合同。上诉人不存在违约行为，谈不上给对方赔偿，其支付给被上诉人的7万元款项属被上诉人的不当得利，应予返还。被上诉人于2016年9月带4、5人开车来到上诉人的施工工地进行围堵，造成上诉人工地不能正常施工，并以此相威胁要求上诉人赔偿其7万元损失，上诉人为保证自身安全和工程进度，被迫支付给被上诉人7万元，支付该款违背了上诉人的真实意思表示，既不合理又不合法，因此上诉人此后才向公安机关报案。原判认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。
被上诉人童永磊辩称：上诉人赔偿被上诉人经济损失是有前提和基础的，并非上诉人所说的不当得利。2016年4月30日，上诉人与被上诉人签订购销合同，由被上诉人向其提供路基碎石原料。为准备这些材料，被上诉人购买原料花费45000元，产生运费24480元，雇挖掘机损失9800元，水泥款3100元，共计产生费用82380元。在被上诉人碎石料加工生产过程中，上诉人还时常去监督督查，在被上诉人依约履行合同，将碎石料加工好后，上诉人突然告诉被上诉人不要了，被上诉人依照合同要求上诉人赔偿自己的实际损失。经上诉人与被上诉人充分协商，最终上诉人答应以7万元弥补被上诉人的损失。上诉人声称受到了胁迫，未�法庭提交任何证据加以证明。如果说当时受到了胁迫，为什么在事发后之后数日再行转款？又怎么会选择再次与被上诉人合作？上诉人前后表述自相矛盾，其言论不具备任何可信性。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
高永建一审诉求：请求判令童永磊返还其支付的70000元，案件受理费由童永磊承担。
一审法院认定：2016年4月30日高永建作为实际施工人代表湟源县大黑沟项目部与童永磊签订《水泥稳定碎石基层购销协议书》。协议签订后于2016年9月童永磊备好了部分水泥稳定石，后因高永建认为材料不符合质量要求，双方自行解除了购销协议书。2016年9月8日双方就解除购销协议书后的事宜进行了协商，双方达成由高永建向童永磊支付70000元经济损失的口头协议，并分两次向童永磊支付了70000元。现高永建认为童永磊使用围堵工地的行为胁迫其同意支付70000元，故向法院起诉要求撤销口头协议返还已支付70000元。
一审法院认为，高永建作为实际施工人代表湟源县G109至大黑沟旅游公路工程A标段项目部与童永磊签订了《水泥稳定碎石基层购销协议书》，后双方因其他原因解除了该协议，并就解除合同后的事宜进行协商口头达成一致意见，由高永建向童永磊赔偿因履行合同造成的经济损失70000元，本案中双方争议的主要内容就是买卖合同解除后双方达成的赔偿70000元的协议是否是双方的合意。高永建现主张认为双方达成的口头赔偿协议并非其真实意思表示，而是因童永磊带人围堵工地不让施工，高永建因害怕耽误施工造成经济损失从而在胁迫下同意支付70000元的经济损失。从本案的基本事实来看，双方在签订购销协议后，童永磊确实因为履行合同已经投入部分资金用于备料，因高永建认为童永磊所备石料不符合其要求的质量，高永建向童永磊提出解除合同的意思表示�因童永磊已经投入部分资金由于高永建要求解除合同，双方就对合同解除后的事宜重新达成了口头协议，因此高永建给付70000元是存在前提事实基础的，高永建称双方合同中并未约定违约赔偿损失的条款不应当给付的意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高永建主张口头赔偿协议是在童永磊围堵工地的胁迫下达成的，要求法院调取的公安机关卷宗中，公安机关对相关人员查证后对本案是否存在胁迫或违法行为也并未予以确认。高永建对于童永磊的行为是否属于胁迫，是否足以达到一定程度均未提交充分、有效的证据，故其以童永磊威胁为由要求撤销双方口头达成赔偿70000元的协议且返还70000元的诉讼请求证据不足，不予支持。
综上所述，高永建主张其给付童永磊70000元系童永磊围堵工地，对其进行人身威胁的手段逼迫其支付70000元，但对于该主张并未提交证据予以证明，故对高永建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决：驳回高永建的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由高永建负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2016年9月8日，童永磊带安某某、申某某、鲍某某等三人，前往高永建所属的施工工地，电话通知高永建到场，双方就解除购销协议书购的事宜进行了商议。商议的结果是：高永建向童永磊支付7万元经济损失。该款项分两次支付，协议当日支付了4万元，9月15日支付了3万元。
上述事件发生几月后，上诉人高永建与被上诉人童永磊合作做过一笔沥青生意。
再查，高永建向湟源县公安局报案的时间是2017年6月13日。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其支付7万元赔偿款是在被上诉人胁迫、恐吓之下作出的，应当提供相应证据。现有证据表明2016年9月8日童永磊确带人前往高永建所属施工工地索要损失，其行为虽有不当，但童永磊索款事出有因，结合高永建对7万元的付款过程和数月后二人进行了第二次合作以及高永建向公安机关的报案时间看，高永建的主张不合情理，提供的证据尚不足以证明受到被上诉人的威胁和胁迫，故上诉人高永建的主张本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元由上诉人高勇建承担。
本判决为终审判决。
审判长李忠炜
审判员付元泰
审判员马秀芬
二〇一七年十二月七日
书记员李申年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1742号上诉人（原审原告）：高永建，男，1980年11月21日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。被上诉人（原审被告）：童永磊，男，1987年3月2日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。委托代理人：华正，青海凡圣律师事务所律师。上诉人高永建因与被上诉人童永磊买卖合同纠纷一案，不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高永建与被上诉人童永磊的委托代理人华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高永建上诉请�：请求二审法院依法撤销原审判决，改判并支持上诉人的一审请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人虽与被上诉人签订了《水泥稳定碎石基层购销合同》，但因被上诉人所备的石料不符合要求，双方已协议解除了合同。上诉人不存在违约行为，谈不上给对方赔偿，其支付给被上诉人的7万元款项属被上诉人的不当得利，应予返还。被上诉人于2016年9月带4、5人开车来到上诉人的施工工地进行围堵，造成上诉人工地不能正常施工，并以此相威胁要求上诉人赔偿其7万元损失，上诉人为保证自身安全和工程进度，被迫支付给被上诉人7万元，支付该款违背了上诉人的真实意思表示，既不合理又不合法，因此上诉人此后才向公安机关报案。原判认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。被上诉人童永磊辩称：上诉人赔偿被上诉人经济损失是有前提和基础的，并非上诉人所说的不当得利。2016年4月30日，上诉人与被上诉人签订购销合同，由被上诉人向其提供路基碎石原料。为准备这些材料，被上诉人购买原料花费45000元，产生运费24480元，雇挖掘机损失9800元，水泥款3100元，共计产生费用82380元。在被上诉人碎石料加工生产过程中，上诉人还时常去监督督查，在被上诉人依约履行合同，将碎石料加工好后，上诉人突然告诉被上诉人不要了，被上诉人依照合同要求上诉人赔偿自己的实际损失。经上诉人与被上诉人充分协商，最终上诉人答应以7万元弥补被上诉人的损失。上诉人声称受到了胁迫，未�法庭提交任何证据加以证明。如果说当时受到了胁迫，为什么在事发后之后数日再行转款？又怎么会选择再次与被上诉人合作？上诉人前后表述自相矛盾，其言论不具备任何可信性。总之，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。高永建一审诉求：请求判令童永磊返还其支付的70000元，案件受理费由童永磊承担。一审法院认定：2016年4月30日高永建作为实际施工人代表湟源县大黑沟项目部与童永磊签订《水泥稳定碎石基层购销协议书》。协议签订后于2016年9月童永磊备好了部分水泥稳定石，后因高永建认为材料不符合质量要求，双方自行解除了购销协议书。2016年9月8日双方就解除购销协议书后的事宜进行了协商，双方达成由高永建向童永磊支付70000元经济损失的口头协议，并分两次向童永磊支付了70000元。现高永建认为童永磊使用围堵工地的行为胁迫其同意支付70000元，故向法院起诉要求撤销口头协议返还已支付70000元。一审法院认为，高永建作为实际施工人代表湟源县G109至大黑沟旅游公路工程A标段项目部与童永磊签订了《水泥稳定碎石基层购销协议书》，后双方因其他原因解除了该协议，并就解除合同后的事宜进行协商口头达成一致意见，由高永建向童永磊赔偿因履行合同造成的经济损失70000元，本案中双方争议的主要内容就是买卖合同解除后双方达成的赔偿70000元的协议是否是双方的合意。高永建现主张认为双方达成的口头赔偿协议并非其真实意思表示，而是因童永磊带人围堵工地不让施工，高永建因害怕耽误施工造成经济损失从而在胁迫下同意支付70000元的经济损失。从本案的基本事实来看，双方在签订购销协议后，童永磊确实因为履行合同已经投入部分资金用于备料，因高永建认为童永磊所备石料不符合其要求的质量，高永建向童永磊提出解除合同的意思表示�因童永磊已经投入部分资金由于高永建要求解除合同，双方就对合同解除后的事宜重新达成了口头协议，因此高永建给付70000元是存在前提事实基础的，高永建称双方合同中并未约定违约赔偿损失的条款不应当给付的意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高永建主张口头赔偿协议是在童永磊围堵工地的胁迫下达成的，要求法院调取的公安机关卷宗中，公安机关对相关人员查证后对本案是否存在胁迫或违法行为也并未予以确认。高永建对于童永磊的行为是否属于胁迫，是否足以达到一定程度均未提交充分、有效的证据，故其以童永磊威胁为由要求撤销双方口头达成赔偿70000元的协议且返还70000元的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，高永建主张其给付童永磊70000元系童永磊围堵工地，对其进行人身威胁的手段逼迫其支付70000元，但对于该主张并未提交证据予以证明，故对高永建的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决：驳回高永建的全部诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由高永建负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2016年9月8日，童永磊带安某某、申某某、鲍某某等三人，前往高永建所属的施工工地，电话通知高永建到场，双方就解除购销协议书购的事宜进行了商议。商议的结果是：高永建向童永磊支付7万元经济损失。该款项分两次支付，协议当日支付了4万元，9月15日支付了3万元。上述事件发生几月后，上诉人高永建与被上诉人童永磊合作做过一笔沥青生意。再查，高永建向湟源县公安局报案的时间是2017年6月13日。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人认为其支付7万元赔偿款是在被上诉人胁迫、恐吓之下作出的，应当提供相应证据。现有证据表明2016年9月8日童永磊确带人前往高永建所属施工工地索要损失，其行为虽有不当，但童永磊索款事出有因，结合高永建对7万元的付款过程和数月后二人进行了第二次合作以及高永建向公安机关的报案时间看，高永建的主张不合情理，提供的证据尚不足以证明受到被上诉人的威胁和胁迫，故上诉人高永建的主张本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由上诉人高勇建承担。本判决为终审判决。审判长李忠炜审判员付元泰审判员马秀芬二〇一七年十二月七日书记员李申年
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第4742-1号
申请执行人周会飞与被执行人何健民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出的（2015）杭萧商初字第243号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周会飞于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第4742号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年五月十八日
书记员 朱剑英