wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初4073号
原告:宋礼红,女,1968年4月7日出生,汉族，务工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。
被告:张少军,男,1975年4月8日出生,汉族，驾驶员，住泗洪县。
被告：张超，男，1974年2月28日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司,统一社会信用代码91321324704035674X,住所地泗洪县泗州西大街北侧金域蓝湾26幢一单元101、301室。
负责人：王卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：臧小永，该公司员工。
原告宋礼红诉被告张少军、张超、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司（以下简称人财保泗洪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋礼红及其委托诉讼代理人李军，被告张少军、被告人财保泗洪支公司委托诉讼代理人臧小永到庭参加诉讼。庭审中，原告撤回对被告张超的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼主张：2017年3月15日，原告宋礼红与被告张少军发生交通事故，被告仅垫付了部分医疗费。原告在本案中请求两被告按照80%的责任比例赔偿医疗费107507元。
二、事故情况：2017年3月15日15时05分，张少军驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车沿青陈线由南向北行驶至19km+150m处，撞到由西向东横过道路的行人宋礼红，该事故造成车辆损坏、宋礼红受伤。经交警大队认定，张少军、宋礼红分别承担该起事故的同等责任。
三、被告的车辆及投保情况：被告车辆登记所有人为张超，车牌号为苏Ｎ×××××，该车在被告人财保泗洪支公司投保了交强险和商业三者险1500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
四、当事人争议焦点：被告张少军的赔偿责任如何确定。
六、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：
1．医疗费133458.23元，有医疗费发票为证；
七、需要说明的其他事项：1.原告宋礼红对交警部门认定的事故责任有异议，认为被告张少军应承担事故的主要责任，但并未提供反证推翻该事故责任认定，故对其该诉讼主张本院不予采信，对交警大队作出的事故责任认定予以确认，即被告张少军承担60%的赔偿责任；2.被告张少军因本次事故产生的财产损失11700元，原、被告均同意在本案中一并处理，由原告承担40%的赔偿责任，即4680元；3、被告人财保泗洪支公司要求扣除10%非医保用药，即7407.5元，被告张少军同意承担该费用，本院予以准许；4、事故发生后，被告张少军已赔付原告52430元，在本案中一并处理，由被告人财保泗洪支公司从赔偿款中返还给被告张少军。
根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告宋礼红因案涉事故，应予以支持赔偿的医疗费36964.9元，由中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司在交强险限额内赔偿的数额为10000元，在商业三者险限额内赔偿的数额为26964.9元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、中国人民财产保险股份有限公司泗洪支公司返还被告张少军49702.5元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取469元，由原告宋礼红负担188元，被告张少军负担281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费938元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 梁 艳
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 许宝剑
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔
偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第5页/共7页
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执992号
申请执行人：邹修和，男，1969年12月22日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：新干县神政桥乡庄上村村民委员会；
法定代表人：徐五根，该村民委员会主任。
本院执行的申请执行人邹修和与被执行人新干县神政桥乡庄上村村民委员会土地承包合同纠纷一案，申请执行人邹修和于2018年5月2日向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0824执992号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月二日
书记员 杨建伟
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执127号
申请执行人：李进荣，男，1965年12月5日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：杨修，男，1984年7月10日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：孙凤莲，女，1981年12月19日出生，汉族，攀枝花市人，村民，住会理县。
李进荣依据已经发生法律效力的（2015）会理民初字第2143号民事调解书申请执行杨修、孙凤莲民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币102300元。本院立案受理后，依法组织执行人员对该案进行了执行。
本院在执行过程中查明被执行人杨修、孙凤莲现下落不明，无财产可供执行。申请执行人李进荣同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项：“被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）会理民初字第2143号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 沈富勇
执行员 刘齐胜
执行员 杨 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 朋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4608号
原告：周兰香，女，澳门居民，住澳门特别行政区。
被告：张国英，男，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：梁凤聘，女，汉族，户籍地址：广东省江门市新会区，现住新会区。
本院在审理原告周兰香诉被告张国英、梁凤聘债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周兰香撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告周兰香负担。
审判员 李月贤
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄彩艳
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第2171号
原告冯贵龙，男，1983年2月14日出生，汉族。
被告杨伟，男，1987年6月18日出生，汉族。
被告郭强，男，1980年12月21日出生。
原告冯贵龙诉被告杨伟、郭强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月15日受理，依法适用简易程序。
原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对郭强的起诉。经审查，原告冯贵龙提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯贵龙撤回对本案的起诉。
案件受理费25元由原告冯贵龙负担。
代理审判员 杜 博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 敖特更图雅
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初860号
原告：江西庐山物业管理有限公司，住南昌市青山湖区××××号，统一社会信用代码：91×××××75。
法定代表人：刘烈游，系该公司董事长。
委托代理人：吴航齐，男，汉族，1981年11月01日生，住南昌市西湖区，系该公司员工。
被告：肖珣，男，汉族，1975年08月11日生，住南昌市西湖区，
本院在审理原告江西庐山物业管理有限公司诉被告肖珣物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西庐山物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1259元（原告已预交），减半收取629.50元，由原告负担。
审 判 长 熊 军
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 陈九梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴 艳
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0826民初269号
原告：徐军，男，傣族，1955年9月26日出生，初中文化，家庭住址：景谷县，现住江城县，农民。
委托诉讼代理人：钟继发，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：整董村民委员会曼景寨村民小组（原名：整董村民委员会曼乱宰村民小组）。
负责人：白文军，男，傣族，1973年8月15日出生，家庭住址：江城县，系该组组长。
委托诉讼代理人：纪飞，系江城县司法局整董司法所所长，特别授权代理。
原告徐军与被告整董村民委员会曼景寨村民小组（以下简称曼景寨村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告徐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失费28,000元；2、案件受理费由被告负担。
事实和理由：2016年2月18日，原、被告经协商签订大过口沙场承包《协议书》，租期为3年，每年租金7,000元。原告经营了一年后，被告要求增加租金，原告不同意。故，被告不允许原告经营，造成原告损失，遂起诉到法院。
被告曼景寨村民小组辩称，（1）被告没有要求原告增加租金的事实。（2）原、被告签订的合同无基本要素。（3）原、被告签订的合同未征得村民小组三分之二以上村民的同意，属于无效合同。（4）原告未支付第二年的租金。（5）沙场的实际经营人不是原告，原告只是中介人。
本院认为，本案的争议焦点为：被告应否赔偿原告损失费28,000元？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告举证：《协议书》复印件一份。证明原、被告签订沙场承包合同的事实。
经质证，被告认为，该组证据为复印件，对三性不予认可。
本院认为，该组证据系复印件，本院不予采信。
2、原告举证：《收据》原件一份。证明原告交纳2016年沙场租金7,000元的事实。
经质证，被告认为，被告收到2016年沙场租金7,000元是事实，但租金的实际交纳人不是原告，对待证事实不予认可。
本院认为，该组证据客观真实，对被告收到2016年沙场租金7,000元的事实，本院予以确认；对租金是原告交纳的事实与证人毕某证言相矛盾，本院不予采信。
3、被告举证：《协议书》原件一份。证明原告提供的证据有作假痕迹的事实。
经质证，原告对真实性予以认可，对待证事实不予认可。
本院认为，该组证据客观真实，本院予以确认。
4、被告举证：证人黄某出庭作证，黄某系大过口沙场的生产工人。黄某证言：大过口沙场是原告介绍证人的侄儿子毕某承包经营的。沙场的实际经营者是毕某，毕某还支付过原告介绍费。
经质证，原、被告对证人证言予以认可。
本院认为，对原、被告认可的证人证言，本院予以确认。
5、被告举证：证人岩某出庭作证，岩某系曼景寨村民小组原组长。岩某证言：证人担任组长期间，原告找到证人，商量承包经营沙场的事宜。《协议书》是原告与证人签订的，但支付租金的不是原告本人。证人先说承包沙场召开过村民大会，后又说记错了，没有召开过村民会议。
经质证，原告认为，证人证言前后矛盾，不予认可。被告对证人证言予以认可。
本院认为，证人证言前后矛盾，本院不予认可。
6、被告举证：证人毕某出庭作证，毕某系大过口沙场的实际经营者。毕某证言：证人想要承包大过口沙场，请原告为介绍人去协商，证人支付原告1,000元介绍费。2016年承包沙场的7,000元租金是证人支付的。2016年原告找证人要钱，证人又支付原告24,000元。沙场承包的《协议书》原件只有证人和被告有，原告没有原件。
经质证，原、被告对证人证言予以认可。
本院认为，对原、被告认可的证人证言，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告经协商签订大过口沙场承包《协议书》，租期为3年，每年租金7,000元。但，大过口沙场的实际承包经营者为毕某，且2016年大过口沙场租金为毕某支付。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第七十条第一款的规定“书证应当提交原件”。本案中，原告未提交原、被告签订《协议书》的原件，且没有证据证实原告存在28,000元的损失，对原告要求被告赔偿原告损失费28,000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐军的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告徐军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 史 睿
二〇一七年七月十七日
书记员 罗智宸
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2324执268号
申请执行人李某，男，1966年11月27日生。
申请执行人赖某某，女，1966年9月12日生。
被执行人中国某某股份有限公司江川县支公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
本院在执行李某、赖某某申请执行中国某某股份有限公司江川县支公司（2016）云2324执268号交通肇事赔偿纠纷一案中，申请执行标的为人民币113950.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324刑初3号刑事附带民事判决书由中国某某股份有限公司江川县支公司支付李某、赖某某的赔偿部分已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324刑初3号刑事附带民事判决书由中国某某股份有限公司江川县支公司支付李某、赖某某的赔偿部分全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一六年九月五日
书记员 周尧宗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2805号
原告：李X，男，1942年6月24日出生,住北京市朝阳区)。
委托代理人:李连元(李X之妹夫)，男，1943年6月27日出生，住北京市朝阳区。
被告:崔X，女，1957年2月11日出生，住北京市石景山区。
(公民身份号码1101031957********)
委托诉讼代理人:成x（崔X之外甥），男，1984年3月31日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：宋x（崔X之外甥媳妇），女，1983年12月18日，住同成浩。
原告李X与被告崔X物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人李连元，被告崔X及其委托诉讼代理人成浩、宋杨梅到庭参加了2017年10月12日的庭审，（被告崔X及其原委托诉讼代理人王国鹏律师参加了2017年3月6日的庭审）。本案现已审理终结。
原告李X向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾退石景山区x房屋（以下简称诉争房屋）；2、诉讼费由被告承担。原、被告原系再婚夫妻。（1997）朝民初字第984号判决书判决其离婚，并将当时原告承租的“位于石景山区x号三居室住房一套判由原告继续租住，其中x平方米住房一间（带阳台）由被告暂住至有房或再婚止。”被告的户籍一直在原崇文区x号其父承租的公房内。1999年其父去世后，被告成为该房的承租人，此时法院判决“由被告暂住至有房或再婚止”的条件已经成就，但被告隐瞒这一客观事实，不主动腾房。2002年5月9日和6月2日，被告以被安置人身份，分别与北京市崇文区城市建设开发公司签订的危改回迁购房意见书、危改房改造货币补偿协议书，都载明了被告有x平方米自住公房两间，再次证明被告有承租公房。2002年6月16日，被告自己的房屋拆迁后所得款分配方案也自认是该房屋的产权人，被告在2010年7月30日的授权委托书载明被告住北京市崇文区向新东里7楼109号，众多事实证明被告有房屋。原告购买了石景山区x号房屋，并于2011年9月16日领取了X京房权证石字第XX**号房屋产权证，成为涉案房屋有完全物权的所有权人。原告早已进入古稀之年，且脑血栓留下后遗症急需卖房解决治病养老资金问题。由于被告至今仍不搬离涉案房屋，严重地影响和妨碍了原告对涉案房屋行使权利，侵害了其合法权利，故诉至法院。
被告崔X辩称，本案违反一事不再理。原告曾经于2010年向本院起诉被告，案由排除妨害纠纷，诉讼请求及事实理由与本案相同，被告认为一事不再理的核心依据是诉讼请求和所依据的事实与理由，根据两个案件的当事人相同、诉讼请求、事实理由都相同，我们认为原告违反一事不再理，应驳回原告的诉讼请求。事实上原告的诉求没有依据，不同意原告诉讼请求。原告诉状中载明双方离婚纠纷的判决书，根据该判决书第三项“被告有权居住至有房或者再婚止”。根据原告起诉书中陈述的2002年6月16日关于房屋拆迁后所得款分配方案显示被告并未被拆迁安置，而且这些事实在2010年的诉讼中、判决中都有认定，被告并未隐瞒事实，其有房的条件也未成就。原告只看到分配方案中产权人三个字，却忽略了兄弟姐妹对拆迁款分配的事实。2014年时，原告也曾经以物权保护纠纷为由向本院起诉，被告依法应诉，该案在本院经过开庭审理后原告撤诉。法庭可以将上次庭审的案卷调取作为本案参考。原告年龄较大，患有疾病，双方更不应该在法庭过多纠缠，以影响原告身体和心理健康。1997年朝民初字第984号判决书后至今崔X不曾拥用房屋所有权，李X所称109号房屋公房由崔X居住，北京市公有住宅租赁合同虽然写着崔X，崔X只是承租人，事实为兄弟姐妹共有，崔X仅有部分租赁权。房屋为崔X父亲所有，房屋拆迁款也证明是兄弟姐妹共有。由于崔X身体不好，被多次诉讼导致住院治疗，李X认为满足腾退条件与事实不符。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
崔X、李X原系夫妻关系，二人于1997年经北京市朝阳区人民法院判决离婚，判决书主文第三项的内容为“位于石景山区永x号三居室住房一套由原告继续租住，其中x平米住房一间（带阳台）由被告暂住至有房或再婚”。
2002年，崔X户籍所在地北京市崇文区x号被拆迁；2002年5月9日，崔X签订了《危改回迁购房意向书》；2002年6月2日，崔X作为被安置人与北京市崇文区城市建设开发公司签订了《危旧房改造货币补偿协议书》；崔X办理了拆迁款领取手续，并将x万余元拆迁款汇入崔X账户；2002年6月16日，产权人崔X书写了拆迁款分配方案。
2010年，李X向本院起诉崔X排除妨害，要求崔X自诉争房屋中搬出，本院经审理后认为李X未提供证据证明崔X已有住房，判决驳回了李X的诉讼请求。
2011年9月16日，李X取得诉争房屋产权证。
1997年至今崔X居住于诉争房屋。
诉讼中，本院依李X申请至北京市东城区房管二中心龙潭分中心调取了北京市崇文区x号房屋的档案材料。2000年4月1日，崔X与北京市崇文区房屋土地管理局龙潭管理所签订的2000年崇文房龙字第x号《北京市公有住宅租赁合同》载明：承租人，崔X；住宅坐落，崇文区x号。另，崔X自1995年始即签订了上述房屋租赁合同。崔X认可租赁合同的真实性。
2017年10月12日，开庭时崔X撤销了对王国鹏律师的委托诉讼代理，另行委托了成浩、宋杨梅为诉讼代理人。
上述事实，有X京房权证石字第XX**号、（1997）朝民初字第984号判决书、房屋拆迁所得款分配方案、危改回迁购房意向书、危旧房改造货币补偿协议书、2010年石民初字第2748号民事判决书、（2016）京0105民申100号民事裁定书、《北京市公有住宅租赁合同》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李X负有证明崔X有房的举证责任。2002年6月2日，崔X作为被安置人与北京市崇文区城市建设开发公司签订的《危旧房改造货币补偿协议书》、崔X领取拆迁款的事实以及崔X与北京市崇文区房屋土地管理局龙潭管理所签订的2000年崇文房龙字第x号《北京市公有住宅租赁合同》均证明崔X于2002年已享受被安置人待遇，具备有房搬离诉争房屋的条件，应搬离诉争房屋。关于拆迁款的分配系崔X的个人处分权的行使。现李X请求判令崔X立即腾退诉争房屋的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。崔X关于本案应按一事不再理原则处理的意见，没有事实依据，本院不予采纳。
综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十八条之规定，判决如下：
崔X于本判决生效后六十日内将所使用的北京市石景山区x号房屋腾空并搬离。
案件受理费70元，由崔X负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田江海
人民陪审员 薄 璘
人民陪审员 张恕峰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 瑶
-2-
-1-
-2-
-1-
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04006号
原告：常某，男，1973年12月14日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：何某，女，1972年7月1日出生，汉族，住址。
本院在审理原告常某诉被告何某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 耿万生
审 判 员 刘零凌
人民陪审员 岳喜印
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张晶晶
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执866号
申请执行人王晓红，女，1968年11月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人朱洪刚，男，1956年1月出生，汉族，居民，住费县。
本院在执行申请执行人王晓红与被执行人朱洪刚借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执866号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史瑞山
审判员 高振孝
审判员 孙 侠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张义朋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1380号
罪犯姜和祥。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯姜和祥2002年11月4日因犯盗窃罪被江都市人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，剥夺政治权利三年；2010年4月16日因犯盗窃罪被姜堰市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。2011年11月9日江苏省泰州市高港区人民法院作出（2011）泰高刑初字第160号刑事判决，以被告人姜和祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三万五千元，继续追缴犯罪所得赃款、赃物，发还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月10日，经本院裁定减刑十个月；2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月。
2017年4月5日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯姜和祥的改造表现予以全面考核后认为，罪犯姜和祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行，且系累犯，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯姜和祥在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯姜和祥的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯姜和祥对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯姜和祥在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜和祥的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年7月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一七年四月二十六日
书记员 周俊辰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第788号
原告：卢某某。
被告：杜某某。
委托代理人：陈某某。
原告卢某某为与被告杜某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员邵兆亮独任审判，于2010年5月18日公开开庭进
行了审理。原告卢某某、被告杜某某及其委托代理人陈某某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某起诉称：2009年下半年，被告因家中装修向
原告购走轻质砖、粉白材料若干，并由被告亲笔出具先后欠条
三份，即：2009年8月28日8855元欠条、2009年10月9日12800
元的欠条、及2009年9月10日10000元欠条。而后，被告仅支付
过10000元，并当时由被告收回了2009年9月10日欠条。自此，
尽管原告多次催促余欠款，但被告均借故推，至今尚欠21655
元货款。为此，请求依法判令被告立即给付拖欠货款21655元
人民币，并支付逾期利息损失（从起诉之日起至上述款项归还
之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告杜某某答辩称：原告起诉不是事实，被告未有向原
告购买材料。事情是这样的：原先是被告将家里装修承包给吕
某某经营，吕某某转包给原告经营，此笔欠款也应该是被告与吕某某算，而不是与原告算，还有被告已支付了部分款给吕某
某，要求扣除已支付的货款。
原告为证明其请求主张，向本院提交证据如下：
被告杜某某分别于2009年8月28日、10月9日出具的欠条
原件二份，用以证明被告欠原告货款21655元的事实。
被告杜某某对原告提供的证据经质证无异议，本院予以
确认。
被告为证明其辩解主张，向本院提交证据如下：
2009年5月6日吕某某出具的收条原件一份，用以证明被
告已支付给吕某某预付款5000元的事实。
原告对被告提供的证据经质证认为，其没有收到5000元
款，与其无关。因被告未能提供其他证据相互印证，原告对此
也予以否认，故本院对被告提供的证据不予认定。
本院认定的事实如下：2009年下半年，被告因家中装修
向原告购走轻质砖、粉白材料若干，并在2009年8月28日8855
元和2009年10月9日12800元向原告出具欠条各一份，共计2165
5元，被告至今未给付原告。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应
受法律保护。被告尚欠原告货款21655元事实清楚，证据充分
。被告至今未有给付的行为属违约行为，应承担相应的民事责
任。被告辩称其已支付原告货款5000元，庭审中有被告提供由
吕某某出具的收条一份为证，但该收条并不能证明是付本案欠
条中所欠的款项，所以本院不予以采纳。故原告的诉讼请求，
合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条、第一百零七条之规定，判决如
下：
由被告杜某某给付原告卢某某货款21655元并赔偿逾期付
款利息损失（利息损失自2010年4月23日起按中国人民银行同
期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。款限判决生效后
十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费341元，减半收取170.50元，由被告杜某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一〇年五月十八日
代书记员 董君君
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第196号
申请执行人王树军，男，汉族，居民。
被执行人齐义田，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省临沂市中级人民法院（2011）临刑一终字第192号刑事附带民事调解书，于2013年1月14日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人齐义田及其在同住家庭成员名下的存款30万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为一年；查封期限：动产为两年，不动产为三年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一五年八月二十六日
书记员 姜晓
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2145号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：张立山。
被告：张立春。
被告：张权。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张立山、张立春、张权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告张立山、张立春、张权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告与被告张立山签订借款合同一份，被告张立山向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年1月8日，张立春、张权为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张立山给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告张立春、张权承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张立山借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月9日，被告张立山与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告张立山在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2015年1月9日起至2016年1月8日止，同时，被告张立春、张权为被告张立山在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张立山未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张立山给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告张立春、张权为被告张立山借款的担保人，被告张立春、张权应当对被告张立山的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张立山于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告张立春、张权为被告张立山的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
河南省夏邑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1426刑初907号
自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953
负责人：郭峰，该行行长。
被告人：柳红梅，女，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，以被告人柳红梅犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。
本院经审查认为，自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 徐静雷
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 艳
河南省夏邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1426刑初907号自诉人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953负责人：郭峰，该行行长。被告人：柳红梅，女，1967年10月21日出生，汉族，初中文化，农民，住所地河南省夏邑县。自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，以被告人柳红梅犯拒不执行判决裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人书面申请撤回自诉。本院经审查认为，自诉案件审理期间，自诉人自愿申请撤回自诉，符合相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  徐静雷二〇一七年十月十七日书记员  刘 艳
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00383号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人张改军。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第24号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 陈改正
二〇一五年六月十日
书 记 员 畅筱婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第443号
原告：熊××。
被告：徐××。
原告熊××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年7月9日公开开庭进行了审理。原告熊××到庭
参加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告熊××诉称：2007年4月16日，被告向原告借款5700
0元，并立下欠条一张，当时承诺于2007年4月23日和2007年5
月31日归还上述借款，但原告多次催要，被告以种种理由至今
未归还。熊××故诉至法院，请求判令：1、徐××归还所欠5
7000元；2、徐××支付利息11400元（庭审中变更为利息按中
国人民银行同期贷款利率自2007年6月1日计算至借款还清之日
止）；3、徐方某某担本案诉讼费用。
原告熊××为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦
未作答辩，提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告熊××提交的证据，经当庭举证，本院审查后
认为：该证据系原件且有徐××本人签名，其真实性本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2007年4月16日，徐××出具《欠条》一份，载明：今欠
熊××人民币57000元，其中2000元在2007年4月23日前归还，
余37000元，在2007年5月31日前归还，如没有还，愿意承担一
切后果。熊××催要欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，徐××向熊××借款57000元，有欠条为证，
事实清楚，理应归还。此外，徐××按欠条承诺应于2007年5
月31日前归还，但其至今未还，确实给熊××造成利息损失，
熊××要求徐××对欠款57000元支付自2007年6月1日至还清
日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息，并无不当，本
院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，
判决如下：
一、被告徐××于本判决生效之日起十日内归还原告熊
××欠款本金57000元。
二、被告徐××于本判决生效之日起十日内支付原告熊
××利息损失（该利息自2007年6月1日起至上述第一款本金还
清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费650元，由被告徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 徐天鸿
代理审判员 金 炼
人民陪审员 杨荣发
二〇〇九年七月九日
代书 记员 杜 薇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11309号
罪犯谭小波，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）杭萧刑初字第1757号刑事判决，以罪犯谭小波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭小波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谭小波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭小波准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十二月十八日
书记员 谢 婧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0505民初5235号
原告：苏州泉屋百货有限公司。
法定代表人：四条晴也，董事长。
委托诉讼代理人：杭雨燕、崔裔楠，系该公司员工。
被告：苏州麦肯希企业服务有限公司。
法定代表人：蒋永才。
原告苏州泉屋百货有限公司与被告苏州麦肯希企业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告苏州麦肯希企业服务有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达。故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵延丽
人民陪审员 黄梅珍
人民陪审员 杨金云
二〇一八年一月十八日
书 记 员 赵 庆
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3041号
罪犯双正从，男，1989年5月17日出生，汉族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监�服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）德刑一初字第180号刑事判决，以被告人双正从犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月14日以（2014）云高刑终字第1365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯双正从在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯双正从在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯双正从在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯双正从减去有期徒刑十一个月(刑期自2013年8月1日起至2019年8月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记�朱珉娴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4831号
原告中国银行股份有限公司上海市分行。
负责人潘岳汉。
委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。
委托代理人陈一菲，上海德载中怡律师事务所律师。
被告朱柏荣。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告朱柏荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑炜到庭参加诉讼，被告朱柏荣经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱柏荣在原告处开户办理了信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2013年10月27日累计人民币46，005.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告朱柏荣立即归还原告信用卡透支款46，005.10元（暂计至2013年10月27日止）；2、被告朱柏荣按规定偿付自2013年10月28日起至判决生效之日止的透支利息；3、诉讼费由被告朱柏荣承担。
原告为此提交以下证据材料：1、信用卡个人申请表及附件《信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告�被告催款。
被告朱柏荣未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额45，998.04元（计算至2013年10月27日）、2013年10月28日起至判决生效之日止的利息（计算公式：44，540.40元×0.5‰×天数）。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱柏荣应归还原告中国银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币45，998.04元；
二、被告朱柏荣应偿付原告中国银行股份有限公司上海�分行自2013年10月28日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币44，540.40元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文中所确定的还款义务，被告朱柏荣应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币950.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一四年六月十二日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第418号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
负责人：杨冬青，系该行行长。
委托代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
被告：谢少林。
被告：邓凤香。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被告谢少林、邓凤香保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2014年5月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行以与被告谢少林、邓凤香达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一四年五月七日
代书记员 吴琼琼
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00020-1号
申请执行人：张列,男，汉族，1971年11月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：余超，男，1974年6月27日出生，汉族，系十堰威超伦工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。组织机构代码：77078621—4。
法定代表人：余本香，该公司总经理。
被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。
法定代表人：余超，该公司总经理。
本院在执行张列与余超、十堰威超伦工贸有限公司（以下简称威超伦工贸公司）、十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦置业公司）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民二初字第00036号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月23日，向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务本金678万元及利息，承担案件受理费7.6871万元、财产保全费0.5万元、执行费6.4679万元。2015年9月7日，本院依张列申请查封了被执行人威超伦工贸公司位于十堰市白浪区白浪街办东环路267号3幢1-1号2号车间，房权证号为白浪区字第××号，4幢1-1号3号车间，房权证号为白浪区字第××号的房产；位于十堰市白浪区白浪街办方块村五组军久巷6号办公用房28套，房权证号为白浪区字第××号的房产。2017年1月3日，本院依张列申请，对被执行人威超伦工贸公司位于十堰市白浪区白浪街办东环路267号2幢1-1号1号车间，房权证号为白浪区字第××号的房产进行了查封（属轮候查封）。因前述房地产已整体抵押在湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，抵押额度3000万元，且在执行中，故本院不宜处置。被执行人其他财产因案外人提出执行异议，且进入执行异议之诉审理中，故不宜执行处置。2017年2月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月6日，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款及车辆；2017年7月17日，经查询房地产管理部门未发现被执行人新的可供执行房地产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦有江
审判员 邓 辉
审判员 王志刚
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈嫣嫣
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂十堰中执字第00020-1号申请执行人：张列,男，汉族，1971年11月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：余超，男，1974年6月27日出生，汉族，系十堰威超伦工贸有限公司总经理，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：十堰威超伦置业有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。组织机构代码：77078621—4。法定代表人：余本香，该公司总经理。被执行人：十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济技术开发区方块村军久巷6号。法定代表人：余超，该公司总经理。本院在执行张列与余超、十堰威超伦工贸有限公司（以下简称威超伦工贸公司）、十堰威超伦置业有限公司（以下简称威超伦置业公司）民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）鄂十堰中民二初字第00036号民事判决书已发生法律效力，于2014年12月23日，向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行给付义务本金678万元及利息，承担案件受理费7.6871万元、财产保全费0.5万元、执行费6.4679万元。2015年9月7日，本院依张列申请查封了被执行人威超伦工贸公司位于十堰市白浪区白浪街办东环路267号3幢1-1号2号车间，房权证号为白浪区字第××号，4幢1-1号3号车间，房权证号为白浪区字第××号的房产；位于十堰市白浪区白浪街办方块村五组军久巷6号办公用房28套，房权证号为白浪区字第××号的房产。2017年1月3日，本院依张列申请，对被执行人威超伦工贸公司位于十堰市白浪区白浪街办东环路267号2幢1-1号1号车间，房权证号为白浪区字第××号的房产进行了查封（属轮候查封）。因前述房地产已整体抵押在湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，抵押额度3000万元，且在执行中，故本院不宜处置。被执行人其他财产因案外人提出执行异议，且进入执行异议之诉审理中，故不宜执行处置。2017年2月22日，将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年5月6日，通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人银行存款及车辆；2017年7月17日，经查询房地产管理部门未发现被执行人新的可供执行房地产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦有江审判员  邓 辉审判员  王志刚二〇一七年十二月二十九日书记员  陈嫣嫣附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初1272号
原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。
负责人：孙建国，行长。
被告：杨长涛，男，汉族，1969年12月17日生，住山东省烟台市经济技术开发区。
被告：邹冰玲，女，汉族，1970年10月4日生，住长春市南关区。
原告招商银行股份有限公司长春分行与被告杨长涛、邹冰玲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告招商银行股份有限公司长春分行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许招商银行股份有限公司长春分行撤诉。
案件受理费2205元，由招商银行股份有限公司长春分行负担。
审判员 白宇峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨相力
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1697号
申请人徐铁军，男，1971年8月6日出生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县。
被执行人杨文胜，男，1971年9月20日出生，满族，个体工商户，住宽城满族自治县。
申请人徐铁军与被执行人杨文胜买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年5月13日作出的(2016)冀0827民初1733号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初1733号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 徐 猛
审判员 张玉良
二〇一六年十二月十日
书记员 王宗保
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民特字第11号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人李勇，河南昌浩律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人王战级，男，1984年7月24日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区南风井22栋18号。公民身份号码：41040319840724559X。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人王战级担保物权确认纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请。
代理审判员 刘红丽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟青青
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00239号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人程利，男，汉族，1990年9月10日出生于安徽省宿州市，大专文化，企业职工，住宿州市灵璧县灵城镇光明街建设南路*****号。因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月11日被涡阳县公安局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人程利犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月2日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员马广杰出庭支持公诉，被告人程利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月10日，被告人程利持C1型驾驶证驾驶皖LCL5**雪佛兰牌小型轿车，从灵璧县至涡阳县。8时许，由北向南行驶至涡阳县S202线105KM＋400M处时，因未确保安全驾驶，与同方向行驶骑自行车的凡志民相撞，造成凡志民当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。涡公交认字（2014）第00061号道路交通事故认定书认定：程利负本次事故的全部责任。
另查明：2014年3月10日，被告人程利主动拨打“120”及“110”电话报警并向“110”如实交待自己发生交通事故的事实经过。案发后，被告人程利与被害人家人达成民事调解协议，赔偿被害人家人各项经济损失共计二十万零二千元，被害人家人对被告人程利予以谅解并表示不再追究被告人的民事、刑事责任。
上述事实，被告人程利在开庭审理过程中并无异议，并有被告人身份证明、驾驶证、收条、协议书、谅解书，证人凡俊品、姜永侠、凡俊杰的证言，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程利违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人程利具有自首情节并已赔偿被害人家人全部损失且得到谅解，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程利犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民 陪 审员 张 伟
二〇一四年五月七日
书记员（代） 龚莞容
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙开执民字第751号
申请执行人：温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人：夏崇旺。
被执行人：翁银林。
被执行人：余文龙。
被执行人：温州广厦建设开发有限公司，住所地温州市。
法定代表人：余文龙。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司与被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司小额借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第1357号民事判决书，被执行人翁银林、余文龙、温�广厦建设开发有限公司应向申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司偿还借款100万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人翁银林、温州广厦建设开发有限公司名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置。被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司名下无可供执行的财产。申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司可供执行的其他财产线索。截止2015年11月18日，被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限�司尚欠申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息及本案案件受理费19297元、执行费12400元。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2015）温龙开执民字第751号案件本次执行程序终结。
申请执行人温州市龙湾区富际小额贷款股份有限公司若发现被执行人翁银林、余文龙、温州广厦建设开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年十一月十八日
书记员 张清清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庆西执字第786号
申请执行人秦某某
被执行人魏某某
申请执行人秦某某与被执行人魏某某离婚纠纷一案，依据甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1812号民事调解书：由被告魏某某给付原告秦某某生活帮助费5000元。调解书生效后，被执行人魏某某未履行给付义务，申请执行人秦某某于2013年11月25日向本院书面申请执行。本案在执行中，被执行人魏某某履行现金5000元，执行款项申请执行人秦某某已领取，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1812号民事调解书的执行。
执行立案费50元免收。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李润虎
审 判 员 提海峰
代理审判员 赵恺山
二〇一三年十二月六日
书 记 员 厚 健
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执279-1号
申请执行人:孟某勇，男，汉族。
被执行人：张某友，男，汉族。
本院在执行孟某勇与张某友民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第801号司法确认书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 涛
审判员 何宗泉
审判员 鲁晨生
二〇一六年八月二十六日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执279-1号申请执行人:孟某勇，男，汉族。被执行人：张某友，男，汉族。本院在执行孟某勇与张某友民间借贷纠纷中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结我院作出的（2015）临高新民初字第801号司法确认书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 何宗泉审判员 鲁晨生二〇一六年八月二十六日书记员 李弈萌
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执223号
申请执行人胡某甲，农民。
被执行人胡某乙，农民。
申请执行人胡某甲与被执行人胡某乙婚姻家庭纠纷一案，惠民县人民法院于2007年7月31日审理作出的（2007）惠民一初字第522号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的4680元，已执行0元，未执行4680元，现查明被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2007）惠民一初字第522号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年六月三十日
书记员 任 珍
吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执611号
石明先
吉首市建筑安装总公司、张金州
本院依据已经发生法律效力(2015)吉民初字第01065号，于年月日向被执行人吉首市建筑安装总公司、张金州发出执行通知书，责令被执行人吉首市建筑安装总公司、张金州，但被执行人吉首市建筑安装总公司、张金州至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吉首市建筑安装总公司、张金州银行存款元
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十月十八日
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘3101执611号
关于申请执行人石明先与被执行人张金州、吉首市建筑安装总公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石明先于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已扣划全部执行款34284.8元至本院，申请执行人已领取32704.80元，诉讼费1190元、执行费390元已交纳。
本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1065号民事判决书确定的内容现在已经全部执行完毕，申请执行人石明先基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费390元已从被执行人的款项中扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1065号民事判决书确定内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二日
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安孝民初字第159号
原告：王某。
委托代理人：王炳印。
被告：靳某。
原告王某与被告靳某离婚纠纷一案，本院于2010年8月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡忠诚独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王炳印到庭参加了诉讼，被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：2005年上半年，原、被告经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。婚后原告发现被告游手好闲，脾气暴躁，平时不爱劳动，根本不尽丈夫责任和孝敬父母。婚后不久，被告曾打伤原告左眼，且被告经常外出不回，2008年下半年，原告因无经济维持生活，被迫也外出打工生活，此后，双方一直互不往来。2009年7月，原告起诉离婚，法院驳回原告的请求后，双方夫妻关系仍未改善，夫妻感情已完全破裂。诉请判令：1.原告与被告离婚。2.本案诉讼费由被告负担。
被告靳某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：1、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2、本院（2009）湖安民初字第707号民事判决书一份，用以证明双方因感情纠纷，原告曾于2009年7月提起离婚诉讼，被法院驳回原告离婚请求的事实。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，应视为放弃质证的权利。经本院审查，本院确认原告证据的证明力。
综上�对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，于2005年6月6日按习俗举行婚礼，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。在婚后共同生活中，有时双方缺乏理解和沟通，为家庭琐事吵架，同时，被告经常外出不归，对家庭未尽责，致使夫妻感情渐生隔阂，夫妻关系逐渐恶化；2009年5月，原告离家外出打工生活，双方开始分居，2009年7月，原告向本院提起离婚诉讼，经本院审理判决驳回原告诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，一直呈分居状态；2010年8月，原告以夫妻感情已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼，请求判准上述诉请。
本院认为：原、被告认识恋爱不久即登记结婚，因此，婚姻基础一般；婚后共同生活中，夫妻双方尤其是被告未能妥善处理夫妻间矛盾，致使夫妻关系产生裂痕；2009�7月，原告诉讼离婚，经法院审理判决驳回原告的请求后，夫妻关系仍未改善，一直无任何形式的联系，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告靳某解除婚姻关系；
本案案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 胡忠诚
二〇一〇年十月十二日
书记员 包静怡
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00204号
申请执行人：刘计闪，男，汉族。
被执行人：王帅，男，汉族。
本院（2014）宿埇民一初字第06403号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王帅在金融机构的存款人民币X万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 青
二〇一五年五月十一日
书记员 曾晓瑜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第6636号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系该公司职员。
委托代理人李伟，系该公司职员。
被告赵俊学。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告赵俊学物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1371元。
审理中，原告未能提供被告赵俊学准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2344号
原告李再华，女，汉族，1949年10月23日生。
委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人芮振华，江苏致邦律师事务所律师。
原告李再华诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2015年4月7日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告李再华的委托代理人臧力、袁满，被告海润房地产公司的委托代理人陈宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李再华诉称，2014年7月7日，被告海润房地产公司与原告李再华之女签订了商品房认购协议，协议的甲方（预售人）为被告海润房地产公司，乙方（预购人）为原告李再华，该协议对认购中海凤凰熙岸四期公寓2116室的相关事宜进行了约定。原告李再华在得知该协议后，及时告知被告海润房地产公司其对此购房毫不知情，对该协议的效力不予追认。原告李再华认为，被告海润房地产公司在不确定该协议的签订人是否具有代理权，也未向原告李再华确认签订人的代理权限，事后也未主动要求原告李再华追认，被告海润房地产公司主观上具有恶意。被告海润房地产公司在原告李再华主动拒绝追认的情况下，仍对此置之不理。原告李再华为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告签订的商品房认购协议及补充协议无效。
被告海润房地产公司辩称，第一，原告李再华无权请求法院判令商品房认购合同及补充协议无效。即使行为人没有相应的代理权限，依据相关法律规定，不予追认的法律效果仅在原、被告之间不发生效力。原告李再华此次诉讼目的在于向法院和被告海润房地产公司表示其不予追认，但不能据此认定协议无效。第二，行为人与原告李再华之间是母女关系，签约时持有原告李再华的相关身份证件，由于实践中代为购房的情形也十分普遍，且原告李再华之女在购房时也与原告李再华进行过沟通，被告海润房地产公司有理由相信原告李再华之女有代理权限，即使是行为人没有相应的代理权，被告海润房地产公司也可通过等待原告李再华追认或认可等方式确认原、被告之间的合同是否具有约束力。如果原告李再华不予追认，由相应的合同责任由行为人承担。综上，请求驳回原告李再华的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，被告海润房地产公司签订了预售人（甲方）为被告海润房地产公司、预购人（乙方）为原告李再华的《商品房认购协议》（编号：20140625001），协议约定：乙方同意认购甲方开发建设的工程编号为中海凤凰熙岸四期公寓2116室商品房，建筑面积为57.14平方米；乙方认购的该房屋单价为19579.33元/平方米，总房款为1118763元；乙方认购的该房屋未设定抵押；乙方同意签订本协议时，支付定金3万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2014年7月20日前签订《预售合同》；在本协议约定的期限内，除本协议另有约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。同日，被告海润房地产公司还签订了卖方（甲方）为被告海润房地产公司、买方（乙方）为原告李再华的《关于中海凤凰花园〈商品房认购协议〉的补充协议》，协议对付款时间等内容进行了约定。同日，原告李再华之女交付购房定金3万元，被告海润房地产公司出具了交款人李再华的收款收据。
审理中，原、被告双方一致认可，上述两份协议均非原告李再华签署，两份协议上的“李再华”签名系原告李再华之女签署。原告李再华拒绝追认其女代为签订的上述两份协议。原告李再华认可商品房认购协议上预购人的联系电话“134×××××××7”为其本人手机号。被告海润房地产公司未能就原告李再华之女具有相应的代理权提交证据。
以上事实，有原、被告陈述、商品房认购协议、补充协议、收款收据等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告海润房地产公司未能举证证明原告李再华委托其女购买房屋，且原告李再华也明确拒绝追认，原告李再华之女代为签订上述两份协议系无权代理，上述两份协议在原告李再华与被告海润房地产公司之间未成立，对原告李再华不发生效力，应当由行为人即原告李再华之女承担相应责任。现原告李再华主张协议无效无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李再华的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李再华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李义军
二〇一五年七月六日
法官 助理 邢珊珊
见习书记员 夏 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2344号
原告唐龙辉，男，汉族，1988年2月21日出生，住福建省福州市台江区。
被告福州文房尚品贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区东大路东大商场二层17#店面。
法定代表人李卢俊。
本院在审理原告唐龙辉诉被告福州文房尚品贸易有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请系其自主处分诉讼权利，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐龙辉撤回起诉。
本案诉讼费71.5元，由原告负担。
代理审判员 叶士怡
二〇一五年八月十一日
书 记 员 万初雪
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2344号原告李再华，女，汉族，1949年10月23日生。委托代理人臧力，江苏玄博律师事务所律师。委托代理人袁满，江苏玄博律师事务所实习律师。被告南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。法定代表人齐大鹏，董事长。委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人芮振华，江苏致邦律师事务所律师。原告李再华诉被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润房地产公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2015年4月7日立案受理,依法由审判员李义军独任审判,公开开庭进行了审理。原告李再华的委托代理人臧力、袁满，被告海润房地产公司的委托代理人陈宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再华诉称，2014年7月7日，被告海润房地产公司与原告李再华之女签订了商品房认购协议，协议的甲方（预售人）为被告海润房地产公司，乙方（预购人）为原告李再华，该协议对认购中海凤凰熙岸四期公寓2116室的相关事宜进行了约定。原告李再华在得知该协议后，及时告知被告海润房地产公司其对此购房毫不知情，对该协议的效力不予追认。原告李再华认为，被告海润房地产公司在不确定该协议的签订人是否具有代理权，也未向原告李再华确认签订人的代理权限，事后也未主动要求原告李再华追认，被告海润房地产公司主观上具有恶意。被告海润房地产公司在原告李再华主动拒绝追认的情况下，仍对此置之不理。原告李再华为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令原、被告签订的商品房认购协议及补充协议无效。被告海润房地产公司辩称，第一，原告李再华无权请求法院判令商品房认购合同及补充协议无效。即使行为人没有相应的代理权限，依据相关法律规定，不予追认的法律效果仅在原、被告之间不发生效力。原告李再华此次诉讼目的在于向法院和被告海润房地产公司表示其不予追认，但不能据此认定协议无效。第二，行为人与原告李再华之间是母女关系，签约时持有原告李再华的相关身份证件，由于实践中代为购房的情形也十分普遍，且原告李再华之女在购房时也与原告李再华进行过沟通，被告海润房地产公司有理由相信原告李再华之女有代理权限，即使是行为人没有相应的代理权，被告海润房地产公司也可通过等待原告李再华追认或认可等方式确认原、被告之间的合同是否具有约束力。如果原告李再华不予追认，由相应的合同责任由行为人承担。综上，请求驳回原告李再华的诉讼请求。经审理查明，2014年7月7日，被告海润房地产公司签订了预售人（甲方）为被告海润房地产公司、预购人（乙方）为原告李再华的《商品房认购协议》（编号：20140625001），协议约定：乙方同意认购甲方开发建设的工程编号为中海凤凰熙岸四期公寓2116室商品房，建筑面积为57.14平方米；乙方认购的该房屋单价为19579.33元/平方米，总房款为1118763元；乙方认购的该房屋未设定抵押；乙方同意签订本协议时，支付定金3万元，作为甲、乙双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，乙方支付的定金转为房款；甲乙双方应于2014年7月20日前签订《预售合同》；在本协议约定的期限内，除本协议另有约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金；甲乙双方未在本协议约定的期限内签订《预售合同》的，认购协议自动终止，认购备案自动注销。同日，被告海润房地产公司还签订了卖方（甲方）为被告海润房地产公司、买方（乙方）为原告李再华的《关于中海凤凰花园〈商品房认购协议〉的补充协议》，协议对付款时间等内容进行了约定。同日，原告李再华之女交付购房定金3万元，被告海润房地产公司出具了交款人李再华的收款收据。审理中，原、被告双方一致认可，上述两份协议均非原告李再华签署，两份协议上的“李再华”签名系原告李再华之女签署。原告李再华拒绝追认其女代为签订的上述两份协议。原告李再华认可商品房认购协议上预购人的联系电话“134×××××××7”为其本人手机号。被告海润房地产公司未能就原告李再华之女具有相应的代理权提交证据。以上事实，有原、被告陈述、商品房认购协议、补充协议、收款收据等证据予以佐证，足以认定。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。被告海润房地产公司未能举证证明原告李再华委托其女购买房屋，且原告李再华也明确拒绝追认，原告李再华之女代为签订上述两份协议系无权代理，上述两份协议在原告李再华与被告海润房地产公司之间未成立，对原告李再华不发生效力，应当由行为人即原告李再华之女承担相应责任。现原告李再华主张协议无效无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李再华的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李再华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李义军二〇一五年七月六日法官 助理  邢珊珊见习书记员  夏 娜
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民初字第00043号
原告陈双华。
委托代理人胡胜华，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告杨一。
原告陈双华与被告杨一机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林峰担任审判长，与人民陪审员傅靖宏、李乔乔组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈双华的委托代理人胡胜华到庭参加了诉讼。被告杨一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告陈双华诉称，2014年1月23日19时，被告杨一驾驶鄂g×××××号轿车行至黄石港区大桥转盘地段时碰撞原告，造成原告受伤。交警部门认定被告杨一负事故全部责任。原告据此请求法院判令：1、被告赔偿原告损失102，135.70元（医疗费3，385元、误工费21，600元、交通费1，080元、住院伙食补助费10，800元、营养费4，320元、残疾赔偿金45，812元、护理费10，618.70元、鉴定费2，520元、精神损害抚慰金2，000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，陈双华的身份证明及户籍资料。
证据材料二，道路交通事故认定书。
证据材料二，交强险保单和商业险保单。
证据材料三，病历资料。
证据材料四，司法鉴定意见书。
证据材料五，鉴定费票据、医疗费�据。
证据材料六，陈双华所在单位出具的收入证明。
被告杨一未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据材料。
被告杨一未到庭，放弃了对原告提交的证据材料质证的权利。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据材料符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对证据证明的事实予以确认。
经审理查明，2014年1月23日19时，被告杨一驾驶鄂g×××××号轿车行至黄石市大桥转盘地段时，与原告陈双华驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。2014年1月26日，黄石市公安局交通巡逻警察支队黄石港大队出具道路交通事故认定书确认：杨一承担事故全部责任，陈双华不承担事故责任。事故发生当日，原告被送至黄石市中医医院救治及住院治疗，同年6月18日出院。其出院医嘱包括：加强营养、继续行康复治疗、加强护理陪护、休息贰月、定期复查等。2014年6月19日，原告再次入黄石市中医医院住院治疗，同年8月28日出院。原告两次住院共216天。2014年9月15日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈双华椎间盘突出与2014年1月23日车祸损伤存在因果关系；车祸损伤评定为十级伤残；从受伤之日起休息至2014年8月28日出院之日止，一人护理至2014年6月18日出院之日止。原告陈述事故发生后，被告杨一为其垫付了门诊救治及两次住院的医疗费。原告自行垫付医疗费3，225元、鉴定费2，520元。
经公安交通管理部门主持调解，原、被告于2014年11月19日达成调解协议，该协议主要内容为：治疗费凭票据由杨一承担；杨一一次性给予陈双华赔偿费80，000元；签字生效，不再另议。因被告杨一至今未按约定履行赔付义务，造成本次诉讼。
另查明，鄂g×××××号轿车未投保交强险。原告明确表示不要求该车的其他投保义务人或权利人承担赔偿责任。原告主张其垫付的拐杖费160元应计入医疗费项目。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。关于赔偿项目及金额，当事人有约定的应从其约定。原、被告在公安交通管理部门主持下达成的赔偿协议系其真实意思表示，合法、有效，双方均应遵从。被告未按约定履行赔付义务自应承担民事责任，但原告主张其损失超出约定的部分应由被告承担于法无据，本院不予支持。
原告垫付的医疗费本院核定为3，225元，其余精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补�费、营养费、鉴定费按约定以80，000元计算。前述原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因原告主张的拐杖费不属于医疗费范围，故本院不支持原告的此项诉讼请求。上述数额综合，被告在本案中的赔付款总额为人民币83，225元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨一于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告陈双华人民币83，225元。
二、驳回原告陈双华的其他诉讼请求。
如果被告杨一未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，343元，由原告陈双华负担343元，被告杨一负担2，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 卫 珊
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第304号
申请执行人：朱洪吉，男，1985年1月6日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被执行人：武邑昌盛混凝土有限公司。
法定代表人：王世英。
住址：武邑县武邑镇何庄村北。
本院在执行朱洪吉与武邑昌盛混凝土有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项之规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2013）武民三初字第817号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张保东
审判员 ：武迎君
审判员 ： 贾 谊
二〇一五年四月八日
书记员 ：王振刚
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第304号
申请人崔丽丽，女，成年，汉族。
被执行人路扎根，男，成年，汉族。
上列双方离婚纠纷一案，本院作出的（2011）武民初字第721号调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人路扎根暂无财产可供执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2011）武民初字第721号调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张波涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 白利成
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第2567号
原告赵梓敬，现住吉林省扶余市。
委托代理人赵君，干部，现住吉林省松原市。
被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会。
法定代表人杜立军，村主任。
委托代理人辛福军，现住吉林省扶余市。
原告赵梓敬诉被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵梓敬的委托代理人赵君、被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会的委托代理人辛福军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2006年为解决红砖资金问题，经被告村民代表大会通过和村委会研究决定公开延续发包本村鱼池。同年3月15日被告将其前东荒屯西后原张凤山鱼池12公顷�前阳村前东荒屯西原杨树学鱼池11公顷延续发包给原告，承包费为458元／公顷，共计126500元（458元／公顷x12公顷＋458元／公顷x11公顷），合同签订时该款一次性付清。承包期限自2016年1月1日起至2027年12月31日止。2010年12月12日被告因2009年红砖路维修费及2010年12月12日修建史坨子至北大桥排水道工程用款，又将双方签订的两份鱼塘合同再次续签，承包期限自2028年1月1日起至2039年12月31日止，承包费为458元／公顷，共计126500元（458元／公顷x12公顷＋458元／公顷x11公顷），合同签订时该款一次性付清。2015年因部分村民提出异议，被告不予履行双方所签订的四份承包合同，故原告诉至法院，请求依法判令双方签订的承包合同无效，被告返还原告交付的承包费253000元，并给付相应利息，其中20万元分别自借款之日起至给付之日止按月利2分计算利息，另53000元自合同签订之日起按农村信用社代理利率计算利息。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1.渔业承包合同二份及交款收据二枚，证明原、被告双方于2006年3月15日签订了渔业承包合同，并按合同约定交付了全部承包款，共计126500元（66000元＋60500元）；
2.渔业承包合同二份及交款收据一枚，证明原、被告双方于2011年4月10日对2006年签订的二分承包合同进行了续签，并按合同约定交付了全部承包费，共计126500元（66000元＋60500元）；
3.借据二枚，证明原告两次交纳承包费的款项中有20万元系原告在赵臣处的借款，双方约定借款按月利2分给付利息，所以原告要求被告按照原告的损失给付赔偿款。其中10万元自2006年3月14日起至给付之日止按月利2分给付利息、另10万元自2011年4月9日起至给付之日止按月利2分给付利息，剩余53000元，其中26500元自2006年3月14日起至给付之日止按吉林农村信用社同期同类贷款利率给付利息，另26500元自2011年4月9日起至给付之日止按吉林农村信用社同期同类贷款利率给付利息。
被告辩称，原告所述原、被告之间签订承包合同的经过属实，同意返还原告所交纳的全部承包费。原告虽然有损失，但不同意按原告的要求按月利2分给付利息。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及双方签订的渔业承包合同四份、原告给付承包费票据三枚在卷为凭，本院予以确认。
经本院审理查明，被告在2006年为解决红砖资金问题，经被告村民代表大会通过和村委会研究决定公开延续发包本村鱼池。同年3月15日被告将其前东荒屯西后原张凤山鱼池12公顷及前阳村前东荒屯西原杨树学鱼池11公顷延续发包给原告，承包费为458元／公顷，共计126500元（458元／公顷x12公顷＋458元／公顷x11公顷），合同签订时该款一次性付清。承包期限自2016年1月1日起至2027年12月31日止。2010年12月12日被告因2009年红砖路维修费及2010年12月12日修建史坨子至北大桥排水道工程用款，又将双方签订的两份鱼塘合同再次续签，承包期限自2028年1月1日起至2039年12月31日止，承包费为458元／公顷，共计126500元（458元／公顷x12公顷＋458元／公顷x11公顷），合同签订时该款一次性付清。2015年因部分村民提出异议，被告不予履行双方所签订的四份承包合同，本案因而成讼。
本院认为，原、被告双方签订的渔业承包合同系双方真实的意思表示，四份承包合同应系有效合同。双方均同意解除上述四份渔业承包合同，本院予以准许。原告对承包费利息的要求过高，本院酌情予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签�的四份渔业承包合同；
二、被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会返还原告赵梓敬承包费共计253000元，其中126500元自2006年3月15日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息，另126500元自2011年4月10日起至给付之日止按吉林省农村信用合作社发布的同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告扶余市德胜镇前阳村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 司传波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执879号
申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
被执行人：王强，男，回族，1966年12月出生，住乌鲁木齐头屯河区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第891号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王强银行存款11927.78元；
二、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王灵燕
二〇一六年七月三十日
书记员 王 涛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2432号
原告黄大俊。
委托代理人吴志强。
被告肖静霞。
原告黄大俊为与被告肖静霞买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日以简易程序受理后，因被告肖静霞以其他方式无法送达，依法于2015年7月3日转为普通程序并组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告黄大俊的委托代理人吴志强到庭参加了诉讼；被告肖静霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄大俊诉称，判令被告支付货款279700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）。
被告肖静霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告之间素有买卖笔类的业务往来。2014年1月11日，经结算，被告共欠原告货款279700元。为此，被告向原告出具欠款条一份。然被告至今未支付货款，原告遂于2015年4月16日诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠款条一份、订货收货凭证十份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尚欠原告货款人民币279700元的事实，有原告提交的欠款条为证，本院予以认定。现原告催讨货款，被告应予支付。逾期不付的，还应赔偿相应的利息损失。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖静霞于本判决生效后十日内支付原告黄大俊货款人民币279700元并赔偿利息损失（自2015年4月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5496元、公告费650元，共计6146元，由被告肖静霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5496元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 舒 怡
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十月十五日
书 记 员 金倩倩
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初4304号
原告苏文良，男，1964年6月8日生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人刘进丰、张辰英，河北万强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司，住所地邯郸市丛台区新兴大街232号。
负责人张铭，该公司经理。
委托诉讼代理人高文科、左朦君，该公司法律顾问。
原告苏文良与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文良及其委托诉讼代理人刘进丰，被告委托诉讼代理人高文科、左朦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告苏文良所有的车牌号为冀Ｄ×××××／冀DXX**挂车辆于2014年7月31日在被告处投保车上人员责任险，并投保不计免赔附加险，保险期间自2014年8月3日起至2015年8月2日止。2015年4月3日17时许，郭宏恩驾驶该车辆在天津市静海县境内发生事故，造成车上人员陈存立受伤，经抢救无效死亡。后经调解，苏文良赔偿陈存立死亡赔偿金、丧葬费等共计165000元，该款已履行完毕。被告应在车上人员责任险保险范围内对原告履行保险金赔付义务，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司辩称，本案不属于交通事故，属于侵权之诉，也不属于保险合同纠纷，应驳回原告诉讼请求。
庭审时原告提交如下证据：
（1）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、李跃进身份证复印件，证明原告的基本信息。（2）苏文良身份证复印件，证明原告基本信息。（3）购车合同，证明事故车辆是苏文良从长通公司购买，苏文良系实际车主。（4）保险单，证明事故车辆在被告处投保车上人员责任险及保险期间。（5）事故证明书，证明事故发生时间及经过，事故发生在保险期间。（6）死亡证明信，证明陈存立因本次事故死亡。（7）事故车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证，证明事故车辆正常年检、驾驶员资格合法。（8）赔偿协议、证明，刘占卿、苏军辉、陈国才身份证复印件，证明陈存立死亡事实，经刘占卿、苏军辉居间调解，苏文良与陈存立的法定继承人袁金凤、陈军昌、陈艳敏达成调解协议。（9）被告工商登记信息，证明被告住所地。
被告对原告提交的证据质证时表示：对上述证据的真实性认可，但静海分局证明证实陈存立的死亡原因非交通事故所致，而是在装货时摔到车下死亡，本案系死者与苏文良的雇员侵权关系，与我公司无关，不应赔付。
经质证，原告提交的证据的真实性本院予以认定。
被告未向本院提交任何证据。
本院认为，原告将冀Ｄ×××××／冀DXX**挂半挂车挂靠在河北长通汽车运输有限公司名下，投保时以该公司名义投保，河北长通汽车运输有限公司是名义被保险人，原告为实际被保险人，原告作为实际车主，对被保险车辆具有保险利益，可根据相应保险条款的规定向保险公司主张权利。本案中，原告根据车上人员责任险针对陈存立的死亡损失向被告主张理赔，被告认为本案不属于交通事故从而拒绝理赔，根据车上人员责任险的约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。故车上人员责任险的理赔并不仅限于交通事故，被告的该辩称本院不予采信。陈存立死亡之前在被保险车辆上装货，属于保险条款约定的车上人员。被保险车辆属于营运车辆，意外事故发生时，该车正被用于装货，虽然是静止状态，但仍属于被使用的情形，故被告应当承担车上人员责任险的保险理赔责任。原告已向死者家属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计165000元，该数额并未超过法定赔偿标准，加之车上人员责任险的保险限额为150000元，故原告要求被告支付保险理赔款150000元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏文良保险理赔款共计150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 张 媛
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 吕贺娟
黑龙江省九三农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8104刑初4号
公诉机关黑龙江省九三农垦区人民检察院。
被告人张某，无固定职业。2017年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省九三农垦公安局取保候审。2018年1月19日经本院决定继续取保候审六个月。
黑龙江省九三农垦区人民检察院以黑九农检公诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省九三农垦区人民检察院指派检察员金洪刚出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省九三农垦区人民检察院指控，2017年12月1日14时许，被告人张某醉酒后驾驶普通货车行驶至黑龙江省嫩北农场场直至十二队公路0公里附近时，被公安干警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为168.86mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。故提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。
经审理查明，2017年12月1日14时许，被告人张某醉酒后驾驶普通货车行驶至黑龙江省嫩北农场场直至十二队公路0公里附近时，被公安干警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为168.86mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某户籍证明、现实表现证明、抓获经过、机动车驾驶人信息查询单、血样提取登记表及照片等；证人王某1、王某2的证言；被告人张某的供述；齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予以采纳。被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其血液中乙醇含量为168.86mg/100ml，系严重醉酒程度，应当从严惩处。被告人张某到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年2月19日起至2018年3月18日止。罚金人民币2000元于判决书生效后5日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠源
二〇一八年二月八日
书记员 解瑞哲
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执104号
申请执行人:吴某，女，生于1986年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。
被执行人:张某，男，生于1982年7月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。
本院在执行张某与吴某离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常峻溟
审判员 张汉裕
审判员 陈永宝
二〇一八年四月十日
书记员 陈 涛
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执104号申请执行人:吴某，女，生于1986年4月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。被执行人:张某，男，生于1982年7月29日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住本县。本院在执行张某与吴某离婚纠纷一案中，经查，被执行人吴某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常峻溟审判员  张汉裕审判员  陈永宝二〇一八年四月十日书记员  陈 涛
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00669号
申请人重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所地重庆市南岸区丹龙路5号B栋5层，组织机构代码58280043-7。
法定代表人王建军，董事长。
委托代理人彭承林（特别授权），重庆三力律师事务所律师。
被申请人重庆韩泰油脂有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨梨路90、91号，工商注册号500106000148065。
法定代表人韩伟，执行董事。
被申请人韩伟，男，汉族，1971年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆渝百家超市连锁有限责任公司与被申请人重庆韩泰油脂有限公司、韩伟申请诉前财产保全一案，申请人重庆渝百家超市连锁有限责任公司于2015年10月15日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人重庆韩泰油脂有限公司、韩伟价值400万元的银行存款或其他相应价值的财产，并以名下位于重庆市巴南区李家沱某某幢某某号的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人重庆韩泰油脂有限公司、韩伟价值400万元的银行存款或其他相应价值的财产。
二、查封申请人提供的担保物，重庆渝百家超市连锁有限责任公司名下位于重庆市巴南区李家沱某某幢某某号的房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一五年十月十五日
书记员 毛欣蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第2820号
原告：温州××××新区创业服务中心，住所地：温州
市××区××街道××大楼。
代表人：叶某某。
委托代理人：史某某、项某某。
被告：林某某。
本院在审理原告温州××××新区创业服务中心与被告
林某某民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月3日向本院提
出财产保全的申请，要求查封被告林某某所有的坐落于温州市
鹿城区江滨街道黎明西路东方大厦708室的房产（所有权证号
：570589，地号：1-10049916-12-
146，建筑面积86.25平方米，以总价值65万元为限），并已提
供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
查封被告林某某名下的坐落于温州市鹿城区江滨街道黎
明西路东方大厦708室的房产（所有权证号：570589，地号：1
-10049916-12-
146，建筑面积86.25平方米，以总价值65万元为限）。
本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 言国新
二〇一〇年十一月九日
书记员 黄春秋