wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第136号
申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行
被执行人张纪永
被执行人李景粉
被执行人孙忠涛
本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行与被执行人张纪永、李景粉、孙忠涛借款纠纷
一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议且履行完义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）台商初字第827号民事调解书、执行案号为（2015）台执字第136号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谢 涛
二〇一五年五月六日
书记员 赵迪拉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03133号
罪犯伍远斌，原系宣恩县国土资源局党组书记、局长，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宣恩县人民法院于2008年10月9日作出（2008）宣刑初字第62号刑事判决，认定被告人伍远斌犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。被告人伍远斌不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2009年1月16日作出（2008）恩中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑一年四个月；2013年3月29日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2015年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯伍远斌减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，于2015年7月3日公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员吴春泉、王亮、出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省女子监狱刑罚执行科叶云艳、黄瑜出庭参加诉讼。罪犯伍远斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯伍远斌的刑罚减去有期徒刑十一个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯伍远斌在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件；执行机关报请的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定。请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯伍远斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯伍远斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯原系职务犯罪，且数罪并罚，应当从严把握减刑标准和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯伍远斌的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2008年3月25日起至2015年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一五年七月十七日
书记员 文 寅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第293号
原告东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人梁仲佳，任总经理。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人谢妙芳。
被告揭亚五，男，汉族，住广东省廉江市，身份证号码：×××4619。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称东莞银桦公司）诉被告揭亚五民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告东莞银桦公司的委托代理人李苑芬、谢妙芳到庭参加诉讼，被告揭亚五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞银桦公司诉称，被告系原告的员工，其因家中资金周转困难，于2013年7月29日向原告借款20000元，并约定从2013年8月开始，每月从其工资中扣除500元以归还借款。截至2014年6月25日，其尚欠原告10261元。后被告私自离职并失去踪影，原告未能联系其还款。为保障自身合法权益，原告特具状起诉，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金10261元及利息（以10261元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告揭亚五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明，2008年5月3日，揭亚五入职东莞银桦公司任生产部部长一职，于2014年5月28日离职。
2013年7月29日，揭亚五以家里有急事为由向东莞银桦公司借款20000元，并填写借款单，借款单上备注一栏载明：从8月份开始，每个月工资里扣500元，扣完为止。当天，东莞银桦公司将现金20000元交付给揭亚五。
东莞银桦公司提交还款明细主张，2013年8月份开始至2014年5月份期间，东莞银桦公司从揭亚五的每月应付工资中扣除500元用以归还借款本金（已扣除10个月，共5000元），2014年5月28日，揭亚五自动离职，东莞银桦公司无法与揭亚五取得联系，揭亚五尚有2014年5月份工资4739元未领取，2014年6月25日，东莞银桦公司将揭亚五该月份工资扣除用以归还借款本金，截至至2014年6月25日，揭亚五尚欠东莞银桦公司借款本金10261元。
以上事实，有原告东莞银桦公司提供的借款单、结算表、入职登记表及参保明细表及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告揭亚五经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对东莞银桦公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由揭亚五自行承担。对东莞银桦公司提供的《借款单》的真实性，本院予以确认，虽然，原、被告双方已约定案涉借款通过扣除工资的方式归还，但揭亚五离职后并没有与东莞银桦公司另行协商还款方式，东莞银桦公司停发揭亚五工资后，揭亚五无法再按照借款单的约定履行还款义务，故东莞银桦公司请求揭亚五归还剩余款项，合法有据，本院予以支持。被告揭亚五离职后应当与东莞银桦公司协商还款事宜并继续履行还款义务，但揭亚五至今没有继续履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，东莞银桦公司主张揭亚五支付逾期利息，利息以借款10261元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年12月1日起计至实际清偿之日，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告揭亚五在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司归还借款本金10261元及逾期还款利息（利息以10261元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2015年12月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56.52元（原告已预交），由被告揭亚五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黎绮玲
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年五月四日
书 记 员 黎晓明
钟雪梅
附法本案适用律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00766号
原告庞某某，女，汉族，农民。
被告陆某甲，男，汉族，农民。
委托代理人赵某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
原告庞某某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员赵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告2007年5月举行结婚仪式，2008年2月13日登记结婚，同年11月29日生育一子陆某乙。婚前双方缺乏了解，无感情基础，婚后被告对原告缺乏信任，双方常为生活琐事发生矛盾。2012年双方共同外打工期间发生纠纷，同年10月原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。2014年1月，原告又起诉离婚，后法院判不准离。现夫妻感情已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告辩称，原告所述夫妻感情破裂不实。双方有婚姻基础，感情尚好，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告2007年经人介绍相识谈婚，同年5月举行结婚仪式。2008年11月29日生育一子陆某乙，同年2月13日补办了结婚登记。原、被告婚后共同外出打工。2012年10月，双方因家庭琐事发生纠纷，原告向本院起诉离婚，被判决不准离婚，后原告独自到江苏苏州打工至今。2014年1月17日，原告又起诉离婚，本院以（2014）洋民初字第00169号民事判决书判决不准离婚。2015年4月22日，原告再次起诉离婚。审理中，原告主张自2012年8月双方因感情不和分居至今，被告则主张双方分开生活系异地打工所致，而非因夫妻感情不和。原告未能提交夫妻感情破裂的相关证据，被告坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证、（2014）洋民初字第00169号民事判决书判决等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚且生养有一子，婚姻基础牢固，现虽因家庭琐事相处不睦，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方在以后生活中，能互谅互让，加强沟通，共同致力于子女抚养及家庭建设，夫妻关系仍可改善。同时，原告未能提供其与被告感情破裂的相关证据，故对原告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告庞某某与被告陆某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代审判员 赵 阳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王帅杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1919号
原告云某某，女，汉族，四川省平武县人。
委托代理人杨蓉，四川法丛律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
本院在审理原告云某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告云某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告云某某撤回起诉。
本案减半征收案件受理费130元，由原告云某某承担。
审判员 朱 燕
二〇一五年五月十四日
书记员 魏玉坤
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初3252号
原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。
法定代表人：董占海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。
被告：王永慧，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告王永慧物业服务合同纠纷一案中，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回对被告王永慧的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交25元，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。
审判员王满祥
二○一七年九月十四日
书记员张颖
****
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初3252号原告：包头市诚信物业服务有限责任公司。法定代表人：董占海，该公司董事长。委托诉讼代理人：董佳明，该公司总经理。被告：王永慧，男，出生日期不详，民族不详，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告包头市诚信物业服务有限责任公司与被告王永慧物业服务合同纠纷一案中，原告包头市诚信物业服务有限责任公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告包头市诚信物业服务有限责任公司自愿撤回对被告王永慧的起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市诚信物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告包头市诚信物业服务有限责任公司已预交25元，由原告包头市诚信物业服务有限责任公司负担。审判员王满祥二○一七年九月十四日书记员张颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第2957号
罪犯许贤，男，1988年12月31日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年三月二十四日作出（2007）玉中刑初字第27号刑事判决，以被告人许贤犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月三十一日以（2007）云高刑终字第573号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许贤减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月18日起至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月六日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第2957号罪犯许贤，男,1988年12月31日出生，汉族，云南省澄江县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○七年三月二十四日作出（2007）玉中刑初字第27号刑事判决,以被告人许贤犯抢劫罪、盗窃罪,数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年五月三十一日以（2007）云高刑终字第573号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○○九年十一月二十八日、二○一○年十一月二十八日、二○一一年十一月二十八日、二○一二年十二月六日、二○一三年十二月十日经本院五次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年二月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许贤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许贤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许贤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许贤减去有期徒刑五个月(刑期自2006年10月18日起至2015年4月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月六日书 记 员  王佳静
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初2114号
原告：孙全营，男，1958年11月26日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。
被告：张继民，男，1961年12月27日出生，身份号码×××。
被告：王志强，男，1965年2月24日出生，身份号码×××。
原告孙全营诉被告张继民、王志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙全营的委托诉讼代理人陈博明到庭参加了诉讼，被告张继民、王志强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙全营诉称，原告与北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷案，经北京市顺义区人民法院审理，作出（2008）顺民初字第6386号判决书，因某公司到期未履行生效判决，原告向北京市顺义区人民法院申请强制执行，该执行案件立案后，经多方查找，被执行人已人去楼空，已无任何可供执行财产，北京市顺义区人民法院终结本次执行。此后，由于某公司未在规定的期限内申报企业年度年检，被北京市工商行政管理局顺义分局于2009年12月17日吊销了营业执照，并责令其投资人限期对企业进行清算。该企业股东不仅未对企业进行清算、偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分了企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡。综上，故诉至法院，请求判令：1.被告连带给付原告对某公司享有的债权50万元、利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2007年4月13日起至实际支付之日止）及案件受理费4400元；2.被告连带给付原告对某公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。
诉讼中，孙全营明确诉讼请求为：1.被告对（2008）顺民初字第6386号民事判决书确定的某公司的债务向孙全营承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。
原告孙全营向本院提交以下证据予以证明：（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案。
被告张继民、王志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告孙全营提交（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2008年8月26日，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺民初字第6386号民事判决书，该判决中显示：“一、被告北京某房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙全营、周某借款五十万元及利息（自二〇〇七年四月十三日起至给付之日止，以五十万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告孙全营、周某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百五十元，由原告孙全营、周某负担二千九百五十元（已交纳），由被告北京某房地产开发有限公司负担四千四百元，于本判决生效后七日内交纳。”
后，孙全营就（2008）顺民初字第6386号民事判决书向北京市顺义区人民法院申请强制执行。2009年12月31日，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3875号执行裁定书，终结了本次执行程序。
2009年10月16日，北京市工商局行政管理局顺义分局作出京工商顺处字（2009）第D4083号行政处罚决定书，决定吊销某公司的营业执照。
某公司工商档案中显示其股东为罗某、张继民、王志强。其中张继民的身份证号为×××。
庭审中，孙全营提供张继民在北京市顺义区仁和派出所的暂住人口信息查询打印表，该表上显示张继民的身份证号为×××。并称×××名叫张继民的只有一个人，现身份号码为×××。
本院到×××派出所查询身份证号为×××、×××的户籍信息，经查询，该派出所没有身份证号为×××、×××的户籍信息。
上述事实，有原告孙全营提交的（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案、暂住人口信息查询打印表及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张继民、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据（2008）顺民初字第6386号民事判决书的内容，已经确定某公司对原告所欠债务数额，对此本院予以认定。某公司已被吊销营业执照，其股东王志强未对公司债权债务组成清算组负责清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告王志强有对被吊销营业执照的某公司进行清算的法定义务，而被告王志强并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，目前该公司财产不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告王志强未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告王志强应当对某公司债务承担赔偿责任。同时，现孙全营提供的证据不足以证明本案被告张继民即为某公司的股东，故本院对于孙全营要求张继民对某公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王志强对（2008）顺民初字第6386号民事判决书确定的北京某房地产开发有限公司的债务向原告孙全营承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙全营的其他诉讼请求。
如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百四十四元，公告费五百六十元，由被告王志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王一笑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初2114号原告：孙全营，男，1958年11月26日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：宋昌江，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。被告：张继民，男，1961年12月27日出生，身份号码×××。被告：王志强，男，1965年2月24日出生，身份号码×××。原告孙全营诉被告张继民、王志强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告孙全营的委托诉讼代理人陈博明到庭参加了诉讼，被告张继民、王志强经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙全营诉称，原告与北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷案，经北京市顺义区人民法院审理，作出（2008）顺民初字第6386号判决书，因某公司到期未履行生效判决，原告向北京市顺义区人民法院申请强制执行，该执行案件立案后，经多方查找，被执行人已人去楼空，已无任何可供执行财产，北京市顺义区人民法院终结本次执行。此后，由于某公司未在规定的期限内申报企业年度年检，被北京市工商行政管理局顺义分局于2009年12月17日吊销了营业执照，并责令其投资人限期对企业进行清算。该企业股东不仅未对企业进行清算、偿还债权人债务，还转移、隐匿、私分了企业财产并解散了企业工作人员，使企业名存实亡。综上，故诉至法院，请求判令：1.被告连带给付原告对某公司享有的债权50万元、利息（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2007年4月13日起至实际支付之日止）及案件受理费4400元；2.被告连带给付原告对某公司享有的债权的相应迟延履行期间的债务利息；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，孙全营明确诉讼请求为：1.被告对（2008）顺民初字第6386号民事判决书确定的某公司的债务向孙全营承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。原告孙全营向本院提交以下证据予以证明：（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案。被告张继民、王志强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对原告孙全营提交（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2008年8月26日，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺民初字第6386号民事判决书，该判决中显示：“一、被告北京某房地产开发有限公司于本判决生效后七日内偿还原告孙全营、周某借款五十万元及利息（自二〇〇七年四月十三日起至给付之日止，以五十万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告孙全营、周某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百五十元，由原告孙全营、周某负担二千九百五十元（已交纳），由被告北京某房地产开发有限公司负担四千四百元，于本判决生效后七日内交纳。”后，孙全营就（2008）顺民初字第6386号民事判决书向北京市顺义区人民法院申请强制执行。2009年12月31日，北京市顺义区人民法院作出（2008）顺执字第3875号执行裁定书，终结了本次执行程序。2009年10月16日，北京市工商局行政管理局顺义分局作出京工商顺处字（2009）第D4083号行政处罚决定书，决定吊销某公司的营业执照。某公司工商档案中显示其股东为罗某、张继民、王志强。其中张继民的身份证号为×××。庭审中，孙全营提供张继民在北京市顺义区仁和派出所的暂住人口信息查询打印表，该表上显示张继民的身份证号为×××。并称×××名叫张继民的只有一个人，现身份号码为×××。本院到×××派出所查询身份证号为×××、×××的户籍信息，经查询，该派出所没有身份证号为×××、×××的户籍信息。上述事实，有原告孙全营提交的（2008）顺民初字第6386号民事判决书、（2008）顺执字第3875号执行裁定书、工商档案、暂住人口信息查询打印表及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张继民、王志强经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。同时本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据（2008）顺民初字第6386号民事判决书的内容，已经确定某公司对原告所欠债务数额，对此本院予以认定。某公司已被吊销营业执照，其股东王志强未对公司债权债务组成清算组负责清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，本案被告王志强有对被吊销营业执照的某公司进行清算的法定义务，而被告王志强并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，目前该公司财产不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。现被告王志强未向法院举证证明该损失非其未及时清算造成的，故被告王志强应当对某公司债务承担赔偿责任。同时，现孙全营提供的证据不足以证明本案被告张继民即为某公司的股东，故本院对于孙全营要求张继民对某公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志强对（2008）顺民初字第6386号民事判决书确定的北京某房地产开发有限公司的债务向原告孙全营承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告孙全营的其他诉讼请求。如果被告王志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百四十四元，公告费五百六十元，由被告王志强负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  潘振明人民陪审员  孙艳娥二〇一七年九月十三日书 记 员  王一笑
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民辖终96号
上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司。
被上诉人（原审原告）：河源市碧桂园房地产开发有限公司。
上诉人国基建设集团有限公司因与被上诉人河源市碧桂园房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初2193号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，原告属于接受货币方，而原告住所地在本院辖区，因此，本院具有管辖权，被告提出管辖权异议不成立，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告国基建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
国基建设集团有限公司上诉称：根据相关法律之规定，人民法院对案件管辖的审查为程序性审查，不应涉及对涉案实体问题的审查。原审法院在《民事裁定书》中认定本案是争议标的为给付货币的合同买卖纠纷，且原告住所地为接收货币一方所在地系合同履行地，属于在程序性文书中对涉案事实予以实体审查，超出了管辖权异议的审查范围。况且，是否存在合同关系、合同关系是否已经实际履行、合同纠纷争议标的是否属于给付货币，应当由人民法院在进行实体审理时予以查明。本案中，被上诉人与上诉人、原审被告之间是否存在买卖合同关系、买卖合同是否已经实际履行、买卖合同纠纷争议标的是否为货币给付系认定上诉人与被上诉人之间权利义务关系的依据，在未经实体审理之前，原审法院并不能认定合同是否已经实际履行，故在未确定合同是否履行的情况下，案件管辖移交被告住所地管辖为宜。请求裁定将本案移送至山西省太原市杏花岭区人民法院审理。
被上诉人河源市碧桂园房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案属借款合同纠纷，借款合同是双务合同，标的物为货币贷款方与借款方均应按合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款本息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。根据本案被上诉人起诉主张，被上诉人已经将借款划出，履行了合同义务。故，被上诉人所在地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，河源市源城区人民法院依法对本案享有管辖权。另，原审法院对本案管辖权异议的审查属于程序性审查，并非实体审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓春柳
审 判 员 骆志艺
代理审判员 刘 杰
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 芳
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏11行终227号
上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，1937年7月27日生，住丹阳市。
委托代理人薛煦君（系上诉人之子），男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳�。
被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：丹阳市化工路*号。
法定代表人姜建伟，该征收办主任。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
上诉人薛夕凤因诉被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室信访答复一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181行初76号行政裁定，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年3月7日，镇江市信访局就原告向江苏省人民政府领导石泰峰提出的信访事项进行登记，信访号为101706665434。原告反映丹阳市人民政府于2014年3月7日作出丹政房征发[2014]1号房屋征收决定，其理由是因公共利益的�要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》决定自本征收决定公告之日起，对丹阳市万善公园片区旧城改建项目红线范围内809.52亩国有土地上的房屋实施征收；将其中94.3亩土地用于新建寺庙，原告的房屋征收后就是为了新建寺庙，该行为违反了《城乡规划法》、《行政许可法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关党纪国法，请调查处理；经省国土厅公开资料，原告的房屋不在土地征收之列，现申请保护房屋。2017年3月8日，镇江市信访局将原告的信访事项转交丹阳市信访局处理。丹阳市信访局于3月9日转交被告处理。被告于3月21日作出丹房征访[2017]9号不予受理告知书，告知原告其提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定，请向丹阳市人民法院提出。原告于3月22日收到该告知书后不服，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号），对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对上级部门转办的原告信访事项作出不予受理告知书，是依据《信访条例》第二十一条作出的行为，原告对该行为提起诉讼，依法不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告薛夕凤的起诉。
上诉人薛夕凤上诉称：一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定，请求：1、依法撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初76号行政裁定；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室未提供书面答辩意见。
上诉人薛夕凤提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，本院认定事实与原审认定事实无异。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复�》（[2005]行立他字第4号），对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人针对上级部门转办的原告信访事项作出不予受理告知书，是依据《信访条例》第二十一条作出的行为，上诉人对该行为提起诉讼。根据上述规定，依法不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月二十二日
书记员 袁艺青
江苏省镇江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏11行终227号上诉人（原审原告）薛夕凤，女，汉族，1937年7月27日生，住丹阳市。委托代理人薛煦君（系上诉人之子），男，汉族，1965年1月16日生，住丹阳�。被上诉人（原审被告）丹阳市人民政府房屋征收办公室。住所地：丹阳市化工路*号。法定代表人姜建伟，该征收办主任。委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。上诉人薛夕凤因诉被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室信访答复一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181行初76号行政裁定，于2017年11月16日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月7日，镇江市信访局就原告向江苏省人民政府领导石泰峰提出的信访事项进行登记，信访号为101706665434。原告反映丹阳市人民政府于2014年3月7日作出丹政房征发[2014]1号房屋征收决定，其理由是因公共利益的�要，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》决定自本征收决定公告之日起，对丹阳市万善公园片区旧城改建项目红线范围内809.52亩国有土地上的房屋实施征收；将其中94.3亩土地用于新建寺庙，原告的房屋征收后就是为了新建寺庙，该行为违反了《城乡规划法》、《行政许可法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关党纪国法，请调查处理；经省国土厅公开资料，原告的房屋不在土地征收之列，现申请保护房屋。2017年3月8日，镇江市信访局将原告的信访事项转交丹阳市信访局处理。丹阳市信访局于3月9日转交被告处理。被告于3月21日作出丹房征访[2017]9号不予受理告知书，告知原告其提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》规定，请向丹阳市人民法院提出。原告于3月22日收到该告知书后不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号），对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告针对上级部门转办的原告信访事项作出不予受理告知书，是依据《信访条例》第二十一条作出的行为，原告对该行为提起诉讼，依法不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，故应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告薛夕凤的起诉。上诉人薛夕凤上诉称：一审法院裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误，枉法裁定，请求：1、依法撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181行初76号行政裁定；2、上诉费由被上诉人承担。被上诉人丹阳市人民政府房屋征收办公室未提供书面答辩意见。上诉人薛夕凤提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。本院经复核全案证据，本院认定事实与原审认定事实无异。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复�》（[2005]行立他字第4号），对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被上诉人针对上级部门转办的原告信访事项作出不予受理告知书，是依据《信访条例》第二十一条作出的行为，上诉人对该行为提起诉讼。根据上述规定，依法不属于人民法院的受案范围，对其起诉依法应不予立案；鉴于已经立案，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传军审判员  曹 英审判员  陈小娟二〇一七年十二月二十二日书记员  袁艺青
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达渠刑初字第111号
公诉机关渠县人民检察院。
被告人唐某忠，男，生于1971年3月17日，汉族，初中文化，四川省渠县人。因涉嫌贩卖毒品罪一案，2015年2月10日被渠县公安局刑事拘留；2015年3月11日经渠县人民检察院批准，由渠县公安局依法执行逮捕。现押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2015]89号起诉书，指控被告人唐某忠犯贩卖毒品罪，于2015年5月26日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员陈善烈出庭支持公诉，被告人唐某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2015年2月9日凌晨，吸毒人员廖某英与雍某等人在“富鑫宾馆”内吸毒后被公安机关查获。为查明毒品来源，经批准，由廖某英联系唐某忠购买毒品甲基苯丙胺进行控制下交易。2015年2月10日早晨，廖某英主动与唐某忠电话联系购买200元的冰毒，相约在渠县东城半岛“王者宾馆”2003号房间交易，后廖某英在民警处领取现金200元，来到“王者宾馆”2003号房间向唐某忠购买冰毒，双方交易过程中被民警当场抓获，现场从唐某忠处搜出毒品冰毒3.4克、麻古0.01克以及廖某英用于购买毒品的现金200元。公诉机关针对上述事实，当庭出示了被告人的供述及辩解，证人证言，鉴定意见、勘验笔录、书证等证据，认为被告人唐某忠的行为构成贩卖毒品罪，被告人唐某忠曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再次贩卖毒品，应从重处罚，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条的规定判处。
被告人唐某忠在庭审中未作任何辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人唐某忠于2005年3月17日因犯贩卖毒品罪被渠县人民法院判处有期徒刑三年六个月。
上述事实，有经庭审举证、质证的相关法律文书、证人证言、户籍资料、渠县公安局的尿样毒品检测单、被告人唐某忠的供述及辩解、南充市公安局物证鉴定所理化检验报告、渠县公安局的扣押物品清单、现场勘验笔录、现场搜缴毒资及称量情况的照片、控制下交易的请示文书、刑事判决书等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，被告人唐某忠明知是毒品仍将其贩卖给他人，事实清楚，证据确实、充分，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。在被公安机关抓获时，从被告人唐某忠处搜出的毒品数量应计入其犯罪数量。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，被告人唐某忠曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，此次系毒品犯罪再犯，应当从重处罚。被告人唐某忠归案后，认罪态度尚好，可对其酌情从轻处罚。被告人所获赃款赃物依法予以没收。结合被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下:
被告人唐某忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，所获赃款赃物予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年2月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 英
二〇一五年六月五日
书记员 尹灵灵（代）
附本案所适用的相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。..…走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”；
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭西民初字第2284号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
被告：洪新伟。
本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告洪新伟物业服务合同纠纷一案中，原告杭州竞业物业管理有限公司于2009年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告杭州竞业物业管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州竞业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杭州竞业物业管理有限公司负担。
审判员 陈清
二〇〇九年十月十九日
书记员 杨慧
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第143号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。
被告人李某某，男，1985年4月12日出生，居民身份证号码：1305231985********，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邢台市内丘县，住内丘县五郭店乡黄店沟村*号。2015年7月3日因涉嫌交通肇事罪被栾城县公安局刑事拘留，同年7月13日被执行逮捕。现羁押于栾城区看守所。
辩护人：李甲申，河北三河时代律师事务所律师。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某、辩护人李甲申到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市栾城区人民检察院指控称：2015年5月20日6时40分许，被告人李某某驾驶冀A387**轿车沿衡井公路由东向西行至栾城孟董庄路口时，与张某某驾驶的电动三轮车拉乘张某丁、张某庚由西向北转弯行驶时相撞，致两车损坏、张某某、张某乙、张某丙受伤，张某丁经医院抢救无效于2015年6月1日死亡的交通事故。李某某负此事故的主要责任。
据上，公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应受到刑罚处罚，并提供相应证据证实。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人辩称本案属过失犯罪，被告人是初犯、偶犯。被告人认罪态度好，积极赔偿被害人损失，取得了谅解，应予以从轻从宽处罚。被告人适用缓刑不会造成危害社会的后果。
经审理查明：2015年5月20日6时40分许，被告人李某某驾驶冀A387**轿车沿衡井公路由东向西行至栾城孟董庄路口时，与张某某驾驶的电动三轮车拉乘张某丁、张某戊由西向北转弯行驶时相撞，致两车损坏、张某某、张某丁、张某庚受伤，张某丁经医院抢救无效于2015年6月1日死亡的交通事故。经栾城区交警大队事故责任认定：李某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人李某某投案自首。
2015年9月15日，被告人李某某与被害人家属在本院民事诉讼中达成民事赔偿协议，被告人方对被害人方进行了赔偿，被害人方出具谅解书对被告人杨某某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审出示并质证的证据证实：1、受理交通事故案件登记表证实发生交通事故的时间、地点等事实。2、交通事故现场勘查笔录及照片证实事故现场情况等事实。3、事故责任认定书证实被告人李某某负主要责任的事实。4、死亡医学证明证实被害人张某丁已死亡的事实。5、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书证实送检的李某某静脉血中未检出酒精成分的事实。6、证人马亚楠的证言证实事故发生经过等事实。7、被害人张某某陈述证实交通事故发生经过等事实。8、户籍证明证实被告人李某某基本情况及已具有刑事责任能力等事实。9、被告人李某某的供述与辩解证实事故发生的经过及李某某投案自首等事实。10、调解协议及谅解书证实双方已调解，被告人家属赔偿被害人方。11、谅解书证实被害人方对被告人李某某的行为予以谅解的事实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在诉讼过程中，被告人李某某认罪态度较好且被告人家属已赔偿被害人方损失，取得了被害人方的谅解，酌情可以从轻处罚。被告人李某某在案发后主动投案，如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条的、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 信云丽
审 判 员 刘志慧
人民陪审员 林旭瑶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 聂文净
河南省栾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栾刑初字第143号
公诉机关栾川县人民检察院。
被告人宫某某，男，1974年3月23日出生。
栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人宫某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院指派检察员昌青青出庭支持公诉，被告人宫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月5日，被告人宫某某到栾川县长春路城建局对面过道内的电玩厅要账，在电玩厅“捕鱼机”上发现了一把钥匙，遂将钥匙带出电玩厅，在电玩厅门口按钥匙遥控，发现了被害人张某某的五星钻豹电动车，遂产生盗窃电动车的念头，随即将电动车骑回罗庄自己家中，藏于楼梯间内。经鉴定，被盗电动车价值3111.25元。后被盗电动车被公安机关查获后发还被害人张某某。
上述事实，被告人宫某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人宫某某的供述，被害人的报案材料及陈述，证人证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人宫某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宫某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 韩庆芳
二〇一五年十一月三日
书记员代 银 鹏
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第3388号
原告：ＸＸ，农民。
被告：滕乙闻，居民。
本院在审理原告ＸＸ与被告滕乙闻财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘娜
二〇一五年八月十八日
书记员 李伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3984号
罪犯邢天波，男，1955年10月13日出生于山东省龙口市，汉族，大学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十二月十八日，山东省济南市历城区人民法院作出（2012）历城刑初字第368号刑事判决，以被告人邢天波犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产八万元。邢天波不服，提出上诉。二〇一三年三月六日，山东省济南市中级人民法院以（2013）济刑二终字第21号刑事判决，维持原判对邢天波的定罪量刑部分。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省济南监狱检察室检察员孙化进、姜桂灿出庭履行职务，山东省济南监狱王存峰、田玉稳，罪犯邢天波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯邢天波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯邢天波减刑，并当庭宣读了罪犯邢天波在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯邢天波提请减刑建议符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯邢天波在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，退缴赃款18093元，缴纳没收财产八万元。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢天波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢天波减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2025年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 冯 玮
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初4329号
原告：芦俊凤，女，1984年4月1日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：李珊珊，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告：陈秀云，女，1984年3月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
原告芦俊凤与被告陈秀云民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦俊凤及委托诉讼代理人李珊珊到庭参加诉讼，被告陈秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦俊凤向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金44万元及至2017年6月21日止的利息39346.67元及自2017年6月22日起至实际还款日止，以本金44万元为基数按年利率24%计算的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告曾系同事、朋友关系。被告自2015年6月起陆续向原告借款用于投资。2016年6月6日，被告向原告出具借条，向原告借款30万元。后利息已付至2017年3月6日。2016年11月10日，被告向原告借款4万元，2016年12月13日归还本金2万元及相应利息，双方约定余款2万元及利息按50元/日从当日开始计算。2016年11月25日，被告向原告借款5万元，约定月息6%。2016年12月15日，被告向原告借款5万元，约定月息11.67%。2017年1月6日，被告向原告借款2万元，约定月息20%。以上借款本金44万元，如均以年利率24%计算，截至2016年6月21日，被告尚欠原告利息39346.27元。
被告陈秀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告陈秀云自2015年6月起陆续向原告芦俊凤借款用于投资，至2016年6月6日借款合计30万元。2016年6月6日，被告向原告出具收条一张，言明：“2016年6月6日收到芦俊凤叁拾万元整，于2016年12月底结算和本金（其中每月利息6000元），由此做为凭证”。庭审中，芦俊凤认可上述借款利息已付至2017年3月6日。
2016年11月10日，陈秀云向芦俊凤借款4万元，2016年12月13日还款2万元及利息，双方约定余款2万元及利息按50元/日从当日开始计算。
2016年11月25日，陈秀云向芦俊凤借款5万元，约定月息6%。
2016年12月15日，陈秀云向芦俊凤借款5万元，约定月息11.67%。
2017年1月6日，陈秀云向芦俊凤借款2万元，约定月息20%。
庭审中，芦俊凤按年利率24%的标准主张上述借款利息。
截至2016年6月21日，利息计算为39346.27元。
上述事实，有收条、支付宝及微信转账记录、微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告借款的事实，被告应履行还款义务。原告按年利率24%的标准主张借款利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈秀云于本判决生效之日起十日内向原告芦俊凤归还借款本金44万元及利息（截至2016年6月21日的利息为39346.27元；自2017年6月22日至实际还款之日止的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8490元、公告费560元，合计9050元，由陈秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 陈淑梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林丹萍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终682号
上诉人（一审被告）：湖南黄金股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段金源大酒店16楼。组织机构代码18912212-3。
法定代表人：黄启富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长河，湖南启元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢亚勇，湖南启元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘朝行，男，1967年4月2日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
被上诉人（一审原告）：李学进，男，1958年1月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（一审原告）：沈宏志，男，1962年9月20日出生，土家族，住湖南省沅陵县。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：张丕穆，湖南通程律师事务所律师。
上诉人湖南黄金股份有限公司（以下简称黄金公司）因与被上诉人刘朝行、李学进、沈宏志环境污染责任纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院2015年9月25日作出的（2015）怀中民二初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人黄金公司的委托诉讼代理人刘长河、谢亚勇，被上诉人刘朝行、李学进、沈宏志、以及三被上诉人的共同委托诉讼代理人张丕穆到庭参加诉讼。审理期间，双方当事人先后于2016年11月15日、2017年4月6日、2017年7月5日申请庭外和解3个月。本案现已审理终结。
本院认为，本案据以证明自2008年以来上诉人黄金公司的生产排放行为与三被上诉人所主张的环境污染损害之间的因果关系、以及三被上诉人所主张的涉案林木受损价值等基本事实的证据不足，属于原审判决认定的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民二初字第16号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市中级人民法院重审。
上诉人湖南黄金股份有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退还。
审判长 张湘成
审判员 邓国红
审判员 曾志燕
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 露
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4975号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人彭微燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02921号，依法向被执行人彭微燕发出执行通知书，责令被执行人彭微燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭微燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭微燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币1471892.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4975号
申请执行人温州银行股份有限公司虹桥支行
被执行人乐清市威力盛电子有限公司，组织机构代码749842234
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终02921号，依法向被执行人乐清市威力盛电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人乐清市威力盛电子有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐清市威力盛电子有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐清市威力盛电子有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的27×××53的存款人民币1471892.08元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 阮晶晶
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0422刑初241号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人阳某某,女，1957年10月5日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，务农；因涉嫌失火罪，于2017年6月19日被衡阳市森林公安局取保候审；同年9月19日被本院决定继续取保候审；现在家。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]231号起诉书，指控被告人阳某某犯失火罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。书记员肖雪莲担任庭审记录。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明出庭支持公诉。被告人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日15时许，被告人阳某某来到位于衡南县宝盖镇车陂村羊屎坪皂山自家承包的油茶地里，准备用火烧的方式对山上的杂草进行清理。被告人阳某某将山上的杂草聚拢堆积在一起，然后用随身携带的打火机点燃。因当天天气晴朗，气温较高，且由于杂草在山上晾晒多日比较干燥，火势很快燃烧，后突然刮来一阵大风，引起火势蔓延至相邻的田螺晒掩山、大屋后背山，最后蔓延至宝盖镇黄田村的茶叶山、金钗岭山等，造成森林火灾。火灾发生后，被告人阳某某在现场扑救，同村村民胡某某也赶到现场扑救并向当地政府报告求援。直到当天17时许，该起火灾才被扑灭。经鉴定，过火有林地面积为252.8亩（约16.85公顷），其中168.5亩为岳阳纸业公司和绿源公司租山。
2017年3月3日，被告人阳某某在其家中被衡南县森林公安局民警抓获。被告人阳某某到案后赔偿了岳阳纸业公司15000元损失，该公司代表李某某出具谅解书对阳某某的行为表示谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、照片等证据。
公诉机关认为:被告人阳某某过失引起森林火灾，受害过火有林地面积为252.8亩，且情节较轻，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究被告人阳某某的刑事责任，特提请本院依法判处。
被告人阳某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
对其辩护意见，被告人阳某某未提供证据。
经审理查明：2017年3月2日15时许，被告人阳某某携带打火机，来到位于衡南县宝盖镇车陂村羊屎坪皂山自家承包的油茶地里，对山上的杂草进行火烧清理。被告人阳某某将山上的杂草聚拢堆积点燃后，因杂草干燥，加上天气晴朗，气温较高，火势被突然刮来一阵大风吹开蔓延，引发了相邻的田螺晒掩山、大屋后背山、宝盖镇黄田村的茶叶山、金钗岭山等处山林燃烧的森林火灾。火势蔓延后，被告人阳某某在现场用树枝等扑救，但因火势太大未能阻止。同村村民胡某某也赶到现场扑救并向当地政府报告求援。经村民等扑救，当天17时许，该起火灾被扑灭。经鉴定，被火烧毁林地面积252.8亩（约16.85公顷），为商品林地，有湿地松27270株、混交杉树5530株。
2017年3月3日，被告人阳某某在其家中被衡南县森林公安局民警抓获。到案后，被告人阳某某如实供述了上述犯罪事实，赔偿了15000元损失，被害人代表李某某、胡书林、张祝生对阳某某的行为予以谅解。
上述事实，有接处警案件登记表、常住人口信息表、谅解书及收条等书证，证人胡某某、胡诗运等人的证言，被害人代表李某某的陈述，被告人阳某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查笔录、照片等证据在卷证实，经庭审质证核实，予以认定。
本院认为，被告人阳某某因过失引发森林火灾，烧毁林地面积252.8亩，致使公私财产遭受重大损失，危害公共安全，被告人阳某某的行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。火灾发生后，被告人阳某某积极扑救，到案后如实供述犯罪事实，赔偿部分被害人损失并取得谅解，公诉机关认为被告人阳某某犯罪情节较轻的意见，本院予以采纳并对被告人阳某某从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈三平
二〇一七年十月三十日
书记员 肖雪莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条……
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12496号
原告重庆市永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告谭文跃，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市南岸区
原告重庆市永恒物业管理有限公司（以下简称永恒物业公司）诉被告谭文跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永恒物业公司的委托代理人罗莉到庭参加了诉讼，被告谭文跃经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永恒物业公司诉称：原告于2011年与南岸区昌龙城市花园小区业主委员会签订物业服务合同，期限2年，服务标准每月每平方多层住宅1元，车库物业费每月60元，同时约定了违约责任等。被告系该小区X号房屋业主，每月物管费106.96元。原告为被告提供物业服务后，被告以各种理由从2013年7月1日至2013年12月31日拒缴物管费用。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠的物管费641.76元，并从欠费之日起至付清之日止以欠费金额为基数按照中国人民银行贷款利率支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告谭文跃未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。被告系重庆市南岸区花园路街道明佳路X号X幢X层X号房屋业主，该房建筑面积106.96平方米。
2011年，原告永恒物业公司（乙方）与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会（甲方）签订了《昌龙城市花园物业服务合同》，约定：由原告对昌龙城市花园小区提供物业服务，合同期限二年，从2011年9月28日起至2013年9月27日止；收费标准为1元/平方米（建筑面积）/月（含电梯费、公摊费）。合同还对物业管理服务方式、物业管理服务内容与标准、双方责任与义务、违约责任、争议解决、其他事项等作出了约定。合同签订后，原告在约定期限内对该小区提供物业服务，合同期满后，原告继续以原合同约定为标准为该小区提供物业服务至2013年12月31日。被告从2013年7月1日至2013年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费共计641.76元，原告于2014年3月向其邮寄了催收费用的律师函。
上述事实，有资质证书、物业服务合同、证明、房屋登记信息查询证明、居住证明、值班记录表、巡逻签到表、报修维修处理单、来访人员登记表、律师函及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与重庆市昌龙城市花园小区业主委员会签订的《昌龙城市花园物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人应受到约束。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主应按约履行缴纳物业服务费的义务。现被告拖欠原告2013年7月1日至2013年12月31日共计6个月的物业服务费641.76元（106.96平方米×1元/月·平方米×6个月），故本院对原告请求被告支付拖欠的物业服务费的诉请，依法予以支持。
关于违约金，原、被告之间的物业服务协议约定了若未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费，应当承担相应的违约责任。现原告自愿按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准计算违约金，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告谭文跃于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市永恒物业管理有限公司2013年7月1日至2013年12月31日未缴纳的物业服务费641.76元，并按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率为标准支付违约金（以每月所欠金额为基数，从欠费之日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告谭文跃负担（原告重庆市永恒物业管理有限公司已垫付，被告谭文跃在支付上诉款项时一并支付原告重庆市永恒物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
(此页无正文)
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 江宇洁
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执41号
申请执行人：李民玉，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：李翠竹，男，汉族，居民，住莒南县。
被执行人：崔燕，女，汉族，居民，住莒南县。
本院在执行申请执行人李玉民与被执行人李翠竹、崔燕债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 孙成弘
执行员 杜新胜
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执41号
本院在执行申请执行人李民玉与被执行人李翠竹、崔燕债权纠纷一案中，查明被执行人不履行本院（2015）莒十民初字第779号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李翠竹、崔燕纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年一月十五日
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执41号申请执行人：李民玉，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：李翠竹，男，汉族，居民，住莒南县。被执行人：崔燕，女，汉族，居民，住莒南县。本院在执行申请执行人李玉民与被执行人李翠竹、崔燕债权纠纷一案，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  孙成弘执行员  杜新胜二〇一六年七月二十八日书记员  李 辉
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第192号
原告：开化县农村信用合作联社马金信用社。
法定代表人：吴振龙。
委托代理人：王春。
被告：余求东，农民。
被告：余成开，农民。
被告：方晓东，农民。
原告开化县农村信用合作联社马金信用社（以下简称马金信用社）与被告余求东、余成开、方晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告余求东立即归还其借款本金60000元并支付利息（截止2015年5月8日利息3980.14元，其余利息从2015年5月9日按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止）；2、被告余成开、方晓东对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月16日，被告余求东向原告马金信用社借款60000元，由被告余成开、方晓东提供担保，并签订了保证借款合同。合同约定：贷款人（即原告马金信用社）同意向借款人（即被告余求东）发放贷款60000元；合同借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；本合同借款月利率为10.5‰；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息按照罚息利率计收复息；保证期间自借款期限届满之日起二年等条款。2014年1月16日，原告依约发放了该笔贷款，并在借款借据中约定借款到期日为2015年1月15日。借款到期后，被告至今未予清偿。截至2015年5月8日，已结欠利息3980.14元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余求东自本判决生效之日起10日内返还原告开化县农村信用合作联社马金信用社借款本金60000元，并支付利息（截止2015年5月8日利息为3980.14元，其余利息：1、从2015年5月9日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率10.5‰计付利息；2、自2015年5月9日起至本判决确定履行之日止以本金60000元按月利率10.5‰并加收50%罚息利率计收罚息）。
二、被告余成开、方晓东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1400元，减半收取700元，由被告余求东、余成开、方晓东共同负担，限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一五年六月十五日
书记员 叶子俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民特249号
申请人（仲裁被申请人）西安融悦汽车租赁有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城二路海荣翡翠国际城2号楼2单元7层20703号。
法定代表人刘双晶，该公司总经理。
委托代理人辛杨眉，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人韩虹，陕西邦维律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）胡元博，男，1987年5月1日出生，汉族，住西安市未央区。
申请人西安融悦汽车租赁有限公司（以下简称融悦公司）因不服西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）481-2号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，胡元博原系融悦公司员工。
西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会认为，融悦公司作为用人单位，应当依法与劳动者签订书面劳动合同并足额支付劳动报酬、办理社会保险。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因融悦公司当庭否认双方存在劳动关系，并对所涉胡元博工作期间的庭审调查问题，均表示不清楚，且拒绝提交由用人单位掌握管理的考勤表、工资表，故采信胡元博所述，其于2015年7月1日入职融悦公司处任法务，2016年9月暂代西安在区业务副总经理，工作至2017年4月30日，月平均工资4000元，工资发放至2016年10月31日，融悦公司拖欠胡元博2016年11月工资5000元，2016年12月工资5000元，2017年1月工资5000元，2017年2月工资5000元。双方未签订书面劳动合同，融悦公司未为胡元博办理缴纳社会保险。胡元博要求融悦公司支付2015年7月1日至2017年2月28日期间未签劳动合同双倍工资差额的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，融悦公司应当支付未签劳动合同双倍工资差额的期间为2015年8月1日至2016年6月30日，其中胡元博主张的2015年7月1日至2015年7月31日和2016年7月1日至2017年2月28日不在支付未签劳动合同双倍工资差额的期间范围，不予支持。胡元博要求融悦公司支付工资补偿金的请求，无法律依据，不予支持。胡元博所提其他申诉请求，合理合法，予以维护。本案经调解，双方未能达成一致。未央区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第50条、第72条，《中华人民共和国劳动合同法》第82条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第50条之规定，裁决：1、被申请人西安融悦汽车租赁有限公司应于本裁决生效之日起10日内支付申请人胡元博2016年11月工资5000元，2016年12月工资5000元，2017年1月工资5000元，2017年2月工资5000元，以上合计20000元；2、被申请人西安融悦汽车租赁有限公司应于本裁决书生效之日起30日内为申请人胡元博补办补缴2015年7月1日至2017年2月28日期间养老保险，具体补办补缴以经办机构核定核算为准。
申请人融悦公司不服上述仲裁裁决，向本院提出撤销申请称，1、被申请人向仲裁委提供的财务凭证、收入证明等证据是伪造的，因融悦公司主要从事金融领域服务，在西安地区不需要招聘员工，也不存在聘请财务人员做账的问题；2、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。因普惠公司的实际控制人于2016年6月离开西安，将融悦公司的公章、普惠公司及融悦公司的相关资料交由普惠公司西安地区负责人保管，普惠公司西安地区负责人一直拒绝将保管的资料归还，因此能够反映案件真实情况的资料被被申请人刻意隐瞒了。现请求撤销未劳人仲裁字（2017）481-2号裁决书。
被申请人胡元博辩称，申请人的陈述与事实不符。其仲裁时提交的证据均加盖有融悦公司的公章。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人融悦公司主张被申请人胡元博向仲裁委提供的财务凭证、收入证明等证据是伪造的且隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但融悦公司未提供有效证据予以证明，故融悦公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回西安融悦汽车租赁有限公司要求撤销西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会未劳人仲裁字（2017）481-2号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由西安融悦汽车租赁有限公司承担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 姜海燕
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月××日
书 记 员 王利君
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0111执3457号
申请执行人唐光其，男，1965年4月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
唐光其申请执行兰华波劳务合同纠纷一案，经权利人唐光其申请，本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，现无可供执行财产，被执行人下落不明，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
唐光其申请执行兰华波劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 郭 琛
代理审判员 蒋 理
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郭 琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01876号
罪犯肖炼，男性，生于1980年4月25日，汉族，高中文化程度，湖北省罗田县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年11月23日作出（2011）台温刑初字第1457号刑事判决，以被告人肖炼犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯肖炼在服刑中获监狱四次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯肖炼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、三次记功，2015年6月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、湖北省代收罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯肖炼在服刑期间，确有悔改表现，并执行部分财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯肖炼减去有期徒刑一年。（刑期至2016年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10556号
原告交运集团公司青岛即墨分公司（以下简称交运即墨分公司）。住所地：青岛市即墨区烟青路***号。统一社会信用代码：91370282863963515R
负责人：李德涛，总经理。
委托代理人胡永刚，交运即墨分公司职工。
委托代理人刘楠，交运即墨分公司职工。
被告孙可蛟，男，1981年9月12日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区海尔路***号大荣中心*座*****层。统一社会信用代码：91370200763647240X
负责人万翔，总经理。
委托代理人刘佳，太平财险青岛分公司职工。
原告交运即墨分公司与被告孙可蛟、太平财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于宗学适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交运即墨分公司委托代理人刘楠、被告孙可蛟、太平财险青岛分公司委托代理人刘佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告交运即墨分公司诉称，2016年11月12日8时50分许,被告孙可蛟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车沿华阳路由东向西行驶至政府门前时，与停在路边的原告的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，致使该车受损的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告孙可蛟负事故全部责任。为维护原告的合法权益，现原告具状起诉，望法院判如所请。
被告孙可蛟辩称，我驾驶的肇事车辆在太平财险青岛分公司投保了交强险和100万商业三者责任险及不计免赔险，请求法院依法处理。
被告太平财险青岛分公司辩称，同意在交强险、商业三者险限额内赔偿原告损失，诉讼费不承担。
经审理查明，2016年11月12日8时50分许,被告孙可蛟驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车沿华阳路由东向西行驶至政府门前时，与停在路边的原告的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车损及乘员受伤的交通事故。案经当地公安交警部门认定，被告孙可蛟负事故全部责任。事故发生后，原告的受损车辆经太平财险青岛分公司确认损失价值为8434元，原告认可并按照此标准对受损车辆修复；事故处置过程中，原告支付施救费5049元，被告太平财险青岛分公司认为施救费过高。
另查明，被告孙可蛟驾驶的肇事车辆在太平财险青岛分公司投保了交强险及100万元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告孙可蛟负事故全部责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告的受损车辆经被告太平财险青岛分公司确认车损价值为8434元，原告认可并按照此标准对受损车辆修复，本院对上述鉴定结论予以确认。被告太平财险青岛分公司认为施救费5049元过高，但没有相反证据证明予以推翻。因此，原告交运即墨分公司的上述损失为13483元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；应由被告太平财险青岛分公司按照事故责任比例在交强险和商业三者责任险限额范围内予以赔偿。被告孙可蛟不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内赔偿原告交运集团公司青岛即墨分公司经济损失13483元（直接汇入原告交运集团公司青岛即墨分公司在中国农业银行即墨支行的账号为号账户中）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告交运集团公司青岛即墨分公司对被告孙可蛟的诉讼请求。
案件受理费137元，减半收取68.5元由被告太平财产保险有限公司青岛分公司负担（直接汇入原告交运集团公司青岛即墨分公司在中国农业银行即墨支行的账号为号账户中）。
本判决为终审判决。
审判员 于宗学
二〇一七年十一月九日
书记员 范延顺
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富城商初字第993号
原告：董利江。
被告：赵利君。
被告：周益飞。
本院在审理原告董利江与被告赵利君、周益飞民间借贷纠纷一案中，原告董利江在2015年9月29日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十月十二日
代书 记员 黄赛琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第37-3号
申请执行人湘潭市兴业典当有限责任公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道霞光东路89号书香庭苑E4栋3、4号门面。
法定代表人刘建元，董事长。
委托代理人张浪舟，男，汉族，1968年4月14日出生，系湘潭市兴业典当有限责任公司副总经理。
被执行人汤振华，男，汉族，1982年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1198号民事调解书，于2014年7月14日，以（2014）岳民初字第1198号民事裁定书查封了被执行人汤振华名下的陆虎牌揽胜轿车。2015年2月6日，本院作出（2015）岳执字第37号执行裁定书和执行通知书，责令被执行人汤振华自执行通知书送达之日起，自动履行生效法律文书确定的义务：缴纳案款3200000元；缴纳迟延履行期间的债务利息54880元、负担申请执行费34850元，但被执行人汤振华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人汤振华名下的陆虎牌揽胜轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺洋城
代理审判员 吕军锋
二〇一五年七月一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第403号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人袁某。因本案于2008年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）395号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2008年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、代理检察员张辽、被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年2月18日18时许，被告人袁某伙同夏永喜、周发军、余运安（均另案处理）在杭州市上塘路1033号附近路边，采用手拉开车窗玻璃的方式，窃得被害人柳某停放在此�的面包车内的价值人民币1118元的三星S1050型数码相机一只。
2008年2月21日晚19时30分左右，被告人袁某伙同夏永喜、周发军、陆荣新（均另案处理），在本市西湖区西溪路395号青石谷料理店门口，采用撬车锁的方式，窃得被害人丁某停放在此处的商务车内的人民币16000元及化妆品等物。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某、丁某的陈述，同案犯夏永喜、周发军、陆荣新的供述，发生情况报告表，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某能自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第�十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年4月16日起至2010年4月15日止。该罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人袁某退赔其它未追回的赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 管 波
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 车群怡
二〇〇八年九月十二日
书 记 员 徐园园
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执3253号
申请执行人：孙立永，男性，汉族，1966年11月14日出生,住新泰市青云街道办事处田家栗行村
身份证号：379005196611140098。
被执行人：李臣忠，男性，汉族，1962年5月26日出生,住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0982民初4995号立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 武宗仁
二〇一七年十一月十五日
书记员 巩志扬
新泰市人民法院 决 定 书 (2017)鲁0982执3253号 被拘留人：李臣忠 本院在执行孙立永与李臣忠民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李臣忠拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李臣忠拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十九日
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00302号
原告段春海，男，1969年4月21日出生，汉族。
委托代理人何怀林，安阳县法律援助中心律师。
被告任学宾，男，1986年10月16日出生，汉族。
原告段春海诉被告任学宾劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段春海的委托代理人何怀林到庭参加诉讼，被告任学宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段春海诉称，2013年3月至4月份，原告经吴现波介绍在被告位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，被告拖欠原告工资款1720元，经对账，被告于2014年2月10日给原告出具了欠条。原告段春海请求人民法院依法判令被告任学宾给付工资款1720元及利息（从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；诉讼费用由被告承担。
被告任学宾未到庭答辩。
经审理查明，2013年3月至4月份，原告段春海经吴现波介绍在被告任学宾位于河北省廊坊市凤凰城三期建筑工地上从事水电工作，原告段春海共做16个工，每工120元，合款为1920元，原告段春海支款200元，下欠工资1720元。被告任学宾于2014年2月10日出具了欠据，欠据上载明欠原告段春海工资款1720元。上为本案事实。
上述事实，有原告段春海提交的欠款手续，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告段春海在被告任学宾承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告段春海在被告任学宾处工作期间，被告任学宾欠原告段春海工资1720元，并出具了欠款手续，被告任学宾应依法及时清偿所欠款项，故原告段春海要求被告任学宾给付1720元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告段春海主张从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任学宾于本判决生效后十日内支付原告段春海工资款人民币1720元；
二、驳回原告段春海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任学宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘红芳
1
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初516号
原告：中国工商银行股份有限公司惠来支行，住所地惠来县惠城镇南门西路21号。统一社会信用代码：91445224893478043P。
负责人：林界芜。
委托代理人：范某，系该行员工。
委托代理人：林某，系该行员工。
被告：陈某，男，1973年2月17日出生，汉族，住惠来县，
被告：郑某，女，1978年12月2日出生，汉族，住惠来县，
原告中国工商银行股份有限公司惠来支行与被告陈某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠来支行于2017年12月20日以被告已经主动履行相关还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司惠来支行撤诉。
案件受理费6197.97元，减半收取计3098.99元，由原告中国工商银行股份有限公司惠来支行负担。
审 判 长 蔡永贤
审 判 员 刘金伦
人民陪审员 张水城
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 方 驹
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵东民初字第726号
原告刘某，女。
被告李某某，男。
原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，原告刘某于2014年6月3日向本院要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某撤回对被告李某某的诉讼请求，是原告在法律规定的范围内处分诉讼权利的行为，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 周 懿
二〇一四年六月三日
代理书记员 唐博宏
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第1000号
原告陕西唐人街商业管理有限责任公司。
法定代理人柳宗元，该公司总经理。
委托代理人赵萍、高昕，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陈兴宏，男，1964年5月6日出生，汉族。
被告西安国荟文化娱乐有限公司。
本院在审理原告陕西唐人街商业管理有限责任公司诉被告陈兴宏、西安国荟文化娱乐有限公司合同租赁纠纷一案中，原告陕西唐人街商业管理有限责任公司于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西唐人街商业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西唐人街商业管理有限责任公司撤回起诉。
诉讼费34322元，全部退还。
审判长 成根平
审判员 何 欢
审判员 寇永利
二〇〇九年十一月三十日
书记员 李 贞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第1576号
原告：莒县星火牧业服务站。
经营者：王家忠，该站经理。
委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：徐善竹，男。
本院在审理原告莒县星火牧业服务站与被告徐善竹养殖回收合同纠纷一案中，原告莒县星火牧业服务站于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县星火牧业服务站以双方已和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莒县星火牧业服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莒县星火牧业服务站负担。
审判员 张新芬
二〇一五年九月二十九日
书记员 李娜祥
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第00726号
原告刘扬，女，1982年10月19日出生。
委托代理人曲艺，天津胜建律师事务所律师。
被告周斌，男，1982年10月27日出生。
委托代理人周雨生，男，1955年5月9日出生。
原告刘扬与被告周斌共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王磊独任担任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘扬及其委托代理人曲艺、被告周斌及其委托代理人周雨生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘扬起诉称：原、被告曾系恋爱关系，为结婚原、被告二人共同出资购买坐落于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××号的房屋一套，共有份额�共同共有。但被告没有信守对爱情的忠贞，起诉至法院，要求与原告离婚，原告不同意离婚，但法院仍于2012年10月18日判决原被告离婚，原告不服上诉，中院2012年12月17日维持原审判决。原告多次找到被告要求居住到该房屋，但屡遭被告拒绝数次，也曾多次要求协商解决此事，未果。诉至法院，请求：依法判令位于北京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××号的房屋归原告个人所有，原告给付被告该房屋百分之五十的折价款。
被告周斌答辩称：不同意原告的诉讼请求，婚前财产归个人，房子被告出的钱多，应该归被告，从2011年到现在房子一直是被告在居住，被告要房子，根据出资比例按30%给原告补偿。
经审理查明，原告刘扬与被告周斌于2011年9月26日登记结婚，2012年12月17日经法院判决双方离婚。2011年1月15日，刘扬、周斌共同与案外人李杰签约购得坐落于�京市昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××号房屋一套，该房屋约定成交总价为1188000元；其中约定，该房屋成交价格为229160元，附属设施设备、装饰装修、相关物品补偿价款为958840元。签约当日，刘扬向李杰支付购房首付款20000元。次日，周斌向李杰支付购房首付款20000元。当月19日，刘扬向李杰支付购房款200000元，周斌向李杰支付购房款760000元。2011年3月7日，刘扬通过中国工商银行向周斌转账188000元，之后由周斌向李杰支付了该笔购房款。
2011年3月8日，刘扬、周斌与李杰共同向相关行政管理部门就前述涉案房屋提出房屋所有权变更登记申请。当日，该部门向刘扬、周斌分别颁发了该房屋的所有权证书，共有情况为共同共有。
庭审中，刘扬与周斌对于各自支付给李杰的购房款数额均予以认可，但对于由刘扬转账给周斌后支付给李杰的188000元购房款的出资人存在争议。周斌主张该款系其向刘扬的借款，刘扬则主张该款为其个人购房出资款，只是经周斌账户支付。周斌认可该款项其至今并未向刘扬进行任何偿还。另，在刘扬与周斌同意的情况下，双方对涉案房屋在1800000元的基础上进行了竞价，最终刘扬以1980000元的价格竞得该房屋。
上述事实，有（2012）昌民初字第4879号民事判决书、（2012）一中民终字第14604号判决书、房屋所有权证、《北京市房屋买卖合同》、房屋登记档案、个人业务凭证、交易明细、首付款证明、和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，原告刘扬与被告周斌以组建共同家庭为目的共同购房，购得坐落于昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××号房屋一套，双方登记为共同共有。现双方已经判决离婚，该房屋的共有基础已经丧失，应当予以分割。庭审中，双方对于购房总价款1188000元，其中刘扬出资220000元、周斌出资780000元的事实均予以认可，本院亦不持异议。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于刘扬通过银行向周斌转账188000元的出资人的认定，周斌主张是其向刘扬的借款出资，对此刘扬不予认可，周斌亦未向刘扬进行任何偿还。故对于周斌借款的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。该笔款项应当认定为刘扬的购房出资为宜。因此，双方应当以刘扬出资408000元，周斌出资780000元，以房屋总价1980000元的基础按比例进行分割。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、双方共同共有的坐落于昌平区回龙观西大街××号院××号楼××层××号房屋归原告刘扬所有；
二、原告刘扬给付被告周斌前述房屋折价款一百三十万元，于本判决生效后二十日内支付；
三、驳回原告刘扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千三百一十元，由原告刘扬负担五千六百五十五元（已交纳），由被告周斌负担五千六百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉�北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙豫萍