四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第706号
上诉人（原审被告）锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，营业场所：攀枝花市东区临江路13号泰坤大厦2楼。
负责人李世荣，该公司经理。
委托代理人李丹丹，女，1982年6月24日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）孙登文，男，1947年9月3日出生，汉族。
委托代理人孙咏梅（孙登文之女），女，1971年7月10日出生，汉族。
委托代理人孙元春（孙登文之子），男，汉族，1973年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）万泽素，女，1950年5月21日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区宝鼎北路**号附*号。
被上诉人（原审被告）周长喜，男，1969年1月6日出生。
上诉人锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称：锦泰公司）因与被上诉人孙登文、万泽素、周长喜之间机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2014）攀西民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭于2014年9月2日审理了本案。上诉人锦泰公司的委托代理人李丹丹，被上诉人孙登文的委托代理人孙咏梅、孙元春，被上诉人万泽素、周长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告孙登文原审诉称，2013年12月17日20时50分许，周长喜驾驶万泽素所有的川DAG0**号微型客车，由攀枝花市西区清香坪方向驶至市西区康江汽车修理厂门前路段时将孙登文刮撞致伤。本次事故经攀枝花市公安局西区分局交巡警大队认定，周长喜负此次事故全部责任、孙登文不负责任。万泽素在锦泰公司投保了交强险和商业第三者责任险。孙登文受伤后在攀枝花市第二人民医院（以下简称市二医院）住院治疗104天。孙登文的伤被诊断为：脑震荡、腰1、2、3、4椎体左侧横突骨折、右足第2楔骨与第2中跖骨交界处骨折等。孙登文出院后医嘱休息2个月。孙登文住院期间医疗费由周长喜先行支付。2014年5月4日，孙登文与周长喜在西区交警大队调解下达成协议，由周长喜向孙登文支付诉讼请求所述金额。经孙登文多次催促，周长喜拒绝履行调解协议。现要求1.万泽素、周长喜连带赔偿孙登文医疗费1452.11元、护理费12873.23元、住院伙食补助费3120元、误工费20300元、交通费600元、衣服损失费400元，合计38745.34元；2.锦泰公司在保险合同责任范围内承担责任。
原审被告万泽素对孙登文主张的交通事故发生经过、事故认定责任及孙登文的治疗情况无异议。但认为此次事故产生的损失由锦泰公司在理赔范围内赔偿。
原审被告周长喜对孙登文主张的交通事故发生经过、事故认定责任及孙登文的治疗情况无异议。但认为孙登文主张交通费600元过高，此次事故产生的损失由锦泰公司在理赔范围内赔偿，如超出理赔范围损失由周长喜承担。
原审被告锦泰公司对孙登文主张的交通事故发生经过、事故认定责任及孙登文的治疗情况无异议。但认为护理费、误工费应以实际损失为准、要有实际收入减少的证明且对孙登文主张的计算公式不认可。医疗费认可合理部分，交通费认可100元、衣服损失费认可400元。
原审法院经审理查明并认定的事实：对双方当事人没有争议的事实，依法予以确认；对双方争议的赔偿金额问题，原审法院查明：孙登文及其女孙咏梅均系个体工商户，孙登文住院期间由孙咏梅护理。孙登文受伤住院104天，出院后需休息2个月。2014年5月4日，孙登文与周长喜达成如下协议内容“本次事故车辆损失以保险公司核定为准，伤者医疗费以医院票据为准，孙登文因事故损坏外套一件、长裤一条以保险公司核定为准，本次事故孙登文因本次事故受伤住院治疗104天，其住院伙食补助费30元×104天=3120元，孙登文出院后休息60天，其误工费为31074元÷12个月÷20.92天×164天=20300.1元，孙登文住院期间由其女孙咏梅护理，其护理费为31074元÷12个月÷20.92天×104天=12873.23元，交通费600元，双方约定伤者方向保险公司提供银行账号，双方共同到保险公司办理索赔事宜，由保险公司将赔付款打入伤者提供的银行卡内”。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身，应当承担民事责任。因川DAG0**号小型普通客车投保了交强险和商业险，根据相关法律规定，此次事故产生的损失，首先由锦泰公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。孙登文与周长喜于2014年5月4日所达成的协议内容未经锦泰公司认可，对锦泰公司无约束力。孙登文主张医疗费1452.11元，根据孙登文提交的病历及医疗费票据，依法支持1254.11元。孙登文主张护理费12873.23元，根据医嘱及参照2012年度四川省批发和零售业工资计算孙登文的护理费为31074元／年÷12个月÷21.75天×104天=12381.98元。孙登文主张住院伙食补助费3120元符合法律规定，依法予以支持。孙登文主张误工费20300元，因孙登文从事个体经营，孙登文的误工费参照2012年度四川省居民服务和其他服务业工资计算为孙登文的误工费为31074元／年÷12个月÷21.75天×164天=19525.43元。孙登文主张衣服损失费400元，锦泰公司予以认可，依法予以确认。孙登文主张交通费600元，根据孙登文住院治疗情况，依法予以支持。孙登文因交通事故产生的医疗费1254.11元、住院伙食补助费3120元，合计4374.11元，由锦泰公司在交强险医疗费用限额10000元内予以赔偿。孙登文因此次交通事故产生护理费12381.98元、误工费19525.43元、交通费600元，合计32507.41元，由锦泰公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿。孙登文产生的衣服损失费400元，由锦泰公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿。综上，锦泰公司应支付给孙登文各项赔偿费用37281.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司在本判决生效之日起十日内支付给孙登文各项费用合计37281.51元。
一审宣判后，原审被告锦泰公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院参照2012年度四川省居民服务和其他服务业工资计算被上诉人孙登文的误工费和参照2012年度四川省批发和零售业工资计算被上诉人孙登文的护理费错误。且一审计算被上诉人孙登文的误工费和护理费时，是按照每月计薪日21.75天计算每日工资，而不是按每月30日计算每日工资，如按照计薪日21.75天计算工资，则应当扣除节假日。另外，被上诉人孙登文的交通费600元过高。请求二审依法撤销一审判决，并依法改判被上诉人孙登文的护理费为6742.32元、交通费为100元，不支持孙登文的误工费。
被上诉人万泽素、周长喜在二审中答辩称，我们同意上诉人的意见。
被上诉人孙登文在二审中答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人锦泰公司与被上诉人万泽素、周长喜、孙登文在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实与一审查明认定的基本事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被上诉人周长喜驾驶被上诉人万泽素所有的川DAG0**号微型客车将被上诉人孙登文致伤，依法应对被上诉人孙登文承担赔偿责任。由于川DAG0**号微型客车已向上诉人锦泰公司投保了交强险，故应由上诉人锦泰公司在DAG088号微型客车投保的交强险范围内对被上诉人孙登文承担保险责任。上诉人锦泰公司提出一审法院参照2012年度四川省居民服务和其他服务业工资计算被上诉人孙登文的误工费和参照2012年度四川省批发和零售业工资计算被上诉人孙登文的护理费错误的意见，上诉人并未提交相应证据证明，一审法院根据孙登文及孙咏梅均提供的营业执照，参照2012年度四川省居民服务和其他服务业工资计算被上诉人孙登文的误工费和参照2012年度四川省批发和零售业工资计算被上诉人孙登文的护理费，并无不妥。上诉人锦泰公司提出一审计算被上诉人孙登文的误工费和护理费时，是按照每月计薪日21.75天计算每日工资，而不是按每月30日计算每日工资，如按照计薪日21.75天计算工资，则应当扣除节假日及孙登文的护理费过高的意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人锦泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人锦泰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张玉梅