wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初73号
原告：杨霞萍，女，1959年9月1日生，回族，安徽省淮南市人，李一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：王桂珍，女，1963年2月14日生，汉族，安徽省淮北市人，李一矿退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：代良君，男，1960年1月3日出生，汉族，安徽省宿县人，潘一矿退休工人，住址，系王桂珍的丈夫。
原告杨霞萍与被告王桂珍、代良君追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨霞萍及其委托诉讼代理人王启成、被告代良君到庭参加诉讼，被告王桂珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨霞萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告代为偿还的借款40000元及利息2400元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与王桂珍原来系同事关系。2016年4月，王桂珍称家中有事急需用钱，提出向原告借款，因原告当时无钱，遂带被告找洪军借款，并由原告作为担保方，共计向洪军实际借款40000元。但借款到期后，因借款人一再催讨，原告帮助被告还款4万元并支付了两个月的利息。此后，原告多次找被告，被告均不接听电话，故来院诉讼。
被告王桂珍在答辩期内未向本院递交书面答辩。
被告代良君辩称：王桂珍在外借钱较多，此次借款我本人并不知情，原告陈述的借款理由也不成立，王桂珍欺骗家人，且借款没有用于家庭生活，我不愿意承担任何责任。
杨霞萍为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条两张，证明被告借款，原告作为担保人并实际代为偿还的事实；3、法院谈话笔录，证明借款及还款的事实是存在的；4、被告的身份证复印件，证明两被告借款时提供的身份证复印件；5、手机银行流水账单打印件，证明还款时通过刷卡还了11000元。
两被告未向法庭提供证据。
本院当庭出示了与王桂珍的谈话笔录，王桂珍对借款事实以及原告代为偿还表示认可。
当事人质证及本院认证情况：被告代良君对原告所举证据表示不清楚，经本院审查，认为杨霞萍所举证据虽有瑕疵，但被告王桂珍对相关事实予以认可，故本院予以认定。
根据以上认定的证据，本案查明的事实为：杨霞萍与王桂珍原系同事关系。2016年4月，王桂珍以家中有事为由要求杨霞萍帮其借款，杨霞萍遂介绍王桂珍向案外人洪军借款。2016年4月4日，王桂珍找他人冒名自己的丈夫，向洪军借款，并书写了两份借条，其中一张借条的借款人为王桂珍，借款金额为15000元，另一张借条的借款人为代良君，借款金额为40000元，月息均约定为3分，其中以代良君名义书写的借条中，由杨霞萍作为担保人签名并写下自己的身份证号码，但王桂珍实际收到的借款为40000元。至2017年10月，由于借款人催要，杨霞萍担心王桂珍不能及时偿还产生高额利息，遂由杨霞萍向洪军偿还了借款本金40000元，并于事后告知了王桂珍,王桂珍表示愿意偿还该笔由原告代为偿还的借款。
本院认为：本案审理的焦点是杨霞萍主张的两被告借款的事实是否成立、借款本息是否应由两被告偿还。
通过庭审及相关证据证明，杨霞萍自己提供担保帮助同事王桂珍向他人借款的事实成立，杨霞萍代为偿还借款本金，王桂珍事后也予以认可，但原告明知王桂珍找他人冒名其丈夫代良君向他人借款，仍然为其提供担保，自身存在过错，且无证据表明王桂珍将借款用于家庭生活，故原告要求被告代良君共同偿还该笔借款缺乏事实和法律依据，其请求本院不予支持；原告声称自己还偿还了利息，缺乏证据支持，本院亦不予考虑。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂珍于判决生效之日起十日内偿还原告杨霞萍代为其偿还的借款40000元；
二、驳回原告杨霞萍的其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告杨霞萍负担775、被告王桂珍及代良君负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 宋亚莉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保50号
申请人：吴天德，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张增玉，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张振杰，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张顺英，女，汉族，住郑州市。
被申请人：张明明，男，汉族，住郑州市。
被申请人：张小巧，女，汉族，住郑州市.
被申请人：张明珠，女，汉族，住郑州市。
本院在受理申请人吴天德与被申请人张增玉、张振杰、张明明、张顺英、张小巧、张明珠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初3226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张增玉、张振杰名下拆迁过渡费合计六个月64800元（2017年2月27日起至2017年8月26日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一七年三月十六日
书记员 靳晨阳
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0221民初1842号
原告：水城县广场群发家政服务有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水广场社区二楼，统一社会信用代码：915202213372819874。
法定代表人：赵泽富。
原告：六盘水继能物业服务有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民西路220号附990号，统一社会信用代码：91520201MA6E1X6Q7C。
法定代表人：潘华杨。
被告：魏沥，男，1969年11月6日生，住水城县.
原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司与被告魏沥物业服务合同纠纷一案中，原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，是原告对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告水城县广场群发家政服务有限公司、六盘水继能物业服务有限公司负担。
审判员 冯帮奎
二〇一八年五月二十三日
书记员 程晶晶
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00116号
原告周平。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人周燕。现住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权。
被告崔世蓥。现住金平苗族瑶族傣族自治县。未到庭。
原告周平与被告崔世蓥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周平及其委托代理人周燕到庭参加诉讼，被告崔世蓥经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周平诉称，2014年3月7日，被告崔世蓥向我借款人民币30000.00元，约定于2014年7月20日之前还清欠款，并书写欠条一张。还款期限到期后，我多次找被告催要欠款无果。因此，为了维护我的合法权益诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款人民币30000.00元。本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告崔世蓥未作答辩。
经审理查明，2014年3月7日，被告崔世蓥向原告借款人民币30000.00元，约定于2014年7月20日之前还清欠款，并书写欠条一张。还款期限到期后，原告多次找被告催要欠款无果。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告崔世蓥于判决生效后15日内返还原告周平人民币30000.00元。
案件受理费275.00元、公告费360.00元，由被告崔世蓥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 董雪虹
审判员 李建明
审判员 李兴龙
二〇一四年十二月二十三日
书记员 熊军军
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民初12177号
原告：梁小英，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波新华联商厦有限责任公司。统一社会信用代码91330200726397238E。住所地：浙江省宁波市海曙区鼓楼街道中山东路***号。
法定代表人：王力进。
本院受理的原告梁小英与被告宁波新华联商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告梁小英未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁小英自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 袁满君
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 邵春朝
代书记员 黄群英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民初12177号原告：梁小英，女，1978年3月9日出生，汉族，住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：王宝良，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波新华联商厦有限责任公司。统一社会信用代码91330200726397238E。住所地：浙江省宁波市海曙区鼓楼街道中山东路***号。法定代表人：王力进。本院受理的原告梁小英与被告宁波新华联商厦有限责任公司买卖合同纠纷一案，因原告梁小英未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告梁小英自动撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 袁满君二〇一七年十二月二十五日法官助理 邵春朝代书记员 黄群英?*MERGEFORMAT?1?
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2273号
上诉人（原审被告）：周仕彬，男，1975年5月出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：罗华，四川高维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雍志敏，女，1984年10月出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：张麟超，四川明炬律师事务所律师。
上诉人周世彬因与被上诉人雍志敏不当得利纠纷一案，不服四川省高县人民法院(2017)川1525民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
上诉人周世彬的上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：被上诉人主张诉讼时效应该从转账行为发生时开始计算，被上诉人2017年起诉时，仅有40000元尚在诉讼时效内，其余5笔转款均超过诉讼时效，且被上诉人未提交证据在诉讼时效届满前向上诉人主张过权利，一审法院对诉讼时效的起算错误，明显违背相关的规定。本案上诉人与被上诉人之间不构成不当得利的法律关系，双方的转款是基于其他特定原因连续多次的给付，恰恰说明被上诉人主动转款不属于欠缺给付目的，有法律上的原因的给付。如果认定持续的7次转账形成多次不当得利关系，明显与常理、逻辑不符。
被上诉人雍志敏答辩称：被上诉人向上诉人转款是基于确立一种债权关系，上诉人认为是一种给付义务行为或者是偿债，没有合意，因而法院认为借贷的持续性不成立。属于是给付目的不达类型的不当得利。上诉人周世彬持有被上诉人转款588000元的钱款缺乏合法性，上诉人抗辩是属于财务收支的正当性又无证据支撑，因此，本案认定周世彬不当得利成立。本案并未超过法律应保护的诉讼时效期间，诉讼时效起算应从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算，上诉人认为应该从转款之日起开始计算显然不符合本案事实，且案件的两次起诉并不违背“一事不再理”法律原则。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
雍志敏向一审法院提出诉讼请求：要求周世彬返还不当得利588000元，并按月利率1.5%的标准支付自起诉之日起至不当得利返还之日止的债务利息。
一审法院认定事实：2012年11月6日，雍志敏通过柜面交易向周仕彬名下的中国银行账户（账号62×××455）汇款100000元。同年11月21日，又通过网上银行跨行汇款50000元（账号40×××888）。2013年3月18日，周仕彬就前述汇款向雍志敏出具借条，载明借款金额为150000元，未作还款期限约定。2013年4月10日至2016年2月25日期间，雍志敏分别七次向周仕彬名下的中国银行账户跨行汇款共计588000元。
2017年2月28日，一审法院受理雍志敏诉周仕彬民间借贷纠纷一案，雍志敏要求周仕彬偿还借款904400元。审理查明，雍志敏在2012年11月6日至2016年2月25日期间，九次向周仕彬汇款共计738000元（含本案讼争款588000元）。该案庭审中，周仕彬认可已出具借条的150000元，但对转汇的其他款，辩称其系四川皓南建筑劳务有限公司法定代表人，雍志敏系公司财务人员，向其汇款系履行资金收支的职务行为，不成立借贷关系。雍志敏在该案中未提交证据证明其余588000元转汇款系按照借款协议的约定所交付的出借款，一审法院于2017年5月25日作出(2017)川1525民初255号民事判决，判令周仕彬偿付雍志敏借款150000元，该判决已于2017年6月17日生效。
一审法院认为，没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，包括原物和孳息。雍志敏向周仕彬汇款588000元，周仕彬对此不持异议，辩称汇款系雍志敏履行公司财务人员资金收支的职务行为。该主张仅有周仕彬单方陈述，无其他证据证明公司财务支出情况与雍志敏汇款情形一致，其答辩主张，缺乏事实依据，不予采纳。因此，周仕彬无法律根据取得不当利益，并造成雍志敏损失，符合不当得利构成要件。
返还不当得利请求权的时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。雍志敏主观认为多次汇付的588000元系向周仕彬履行出借款交付义务，其知道或者应当知道不当得利事实的时间应在一审法院作出的(2017)川1525民初255号民事判决生效之后。故雍志敏主张返还不当得利的诉讼时效未经过，对其诉讼请求依法予以支持。关于利息，雍志敏主张的利率过高，一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周仕彬应于判决生效之日起十日内返还雍志敏588000元；二、周仕彬应于判决生效之日起十日内支付雍志敏资金占用利息。利息计算方法为，以588000元为基数，从2017年7月26日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，则利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由周仕彬负担。
二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，雍志敏向周世彬多次转款，有的有借条，有的没有借条，雍志敏认为双方形成的是一种债的合意，雍志敏向法院起诉，要求周世彬偿还借款，但是，周世彬否认双方存在债的合意，认为是雍志敏处理公司财务的一种职务行为。由于雍志敏只有转款依据，没有借条等证据进一步佐证双方形成了债的合意，因而一审法院对雍志敏要求周世彬偿还借款的诉讼请求未予支持。但是，雍志敏要求周世彬归还588000元的意思表示已经到达了周世彬，导致诉讼时效中断，因此，本案并未超出诉讼时效。
关于本案雍志敏与周世彬是否形成了不当得利的法律关系，根据庭审双方提交的证据，雍志敏并非周世彬所在公司的员工，雍志敏转款给周世彬不能认定为是履行职务行为。雍志敏与周世彬之间出现过150000元的借贷关系，周世彬认为雍志敏是基于其他特定原因连续多次转款580000元的行为缺乏相应的证据佐证。雍志敏曾经向法院主张双方是借贷关系，有银行的汇款依据证实，但是，周世彬否认向雍志敏借款，双方并未形成债的合意，因而形成一种法律上给付目的不达，致使雍志敏资金受损，周世彬取得资金缺乏法律上的合法性，双方形成不当得利的法律关系。一审法院判决要求周世彬返还雍志敏588000元及利息并无不当。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人周世彬的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9680元，由上诉人周世彬负担
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 永
审 判 员 吴 靖
审 判 员 张雪萍
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 翟旭玫
书 记 员 罗劲松
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司。
住所地：河南省社旗县红旗路西段.
统一社会信用代码:91411327MA3X9AK73D。
法定代表人：刘正华，任该公司经理职务。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：段桂玲，女，汉族，生于1956年5月15日,住河南省社旗县。
被上诉人（原审被告）：鲁江伦，男，汉族，生于1981年6月23日，住社旗县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司（中国人财保险社旗公司）因与被上诉人段桂玲、鲁江伦为机动车交通事故责任纠纷一案，不服社旗县人民法院（2016）豫1327民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
中国人财保险社旗公司上诉请求：撤销原判，改判扣除多承担的59465.6元。事实和理由：被上诉人的伤残不构成十级伤残，不应支持残疾赔偿金，精神抚慰金也不应支持。
段桂玲辩称，伤残等级由鉴定结论确认，残疾赔偿金及精神抚慰金均应支持。
鲁江伦未到庭答辩。
段桂玲向一审法院起诉请求：
一审法院认定事实：
一审法院认为，判决：。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人鲁江伦驾驶的机动车辆在道路上停放时，因开车门与被上诉人段桂玲驾驶的摩托车相撞，造成被上诉人段桂玲受伤的交通事故，经公安机关认定，被上诉人鲁江伦负事故的全部责任，因此，被上诉人段桂玲因交通事故造成的损失，被上诉人鲁江伦应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人鲁江伦驾驶的车辆，在上诉人中国人财保险社旗公司投保有交强险和商业三者险，依照法律规定，上诉人中国人财保险社旗公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。
上诉人中国人财保险社旗公司上诉称，伤残等级不构成十级伤残，残疾赔偿金及精神抚慰金不应支持的理由，本院认为，被上诉人段桂玲的伤残等级有鉴定结论确认，上诉人中国人财保险社旗公司未提出该鉴定程序违法及鉴定结论错误的充分证据，依照法律规定，残疾赔偿金、精神抚慰金均属赔偿范围，应予支持。综上所述，中国人财保险社旗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司社旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十月××日
书记员 杨 太
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初236号
原告：安徽利达汽车轴承制造有限公司，住所地安徽省潜山县综合经济开发区，统一社会信用代码91340824799837791N。
法定代表人：汪涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：青岛宏轴轴承有限公司，住所地山东省青岛市胶州区胶州西路52号，统一社会信用代码91370281661294472U。
法定代表人：毛瑞华，该公司总经理。
原告安徽利达汽车轴承制造有限公司与被告青岛宏轴轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告安徽利达汽车轴承制造有限公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽利达汽车轴承制造有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽利达汽车轴承制造有限公司撤诉。
案件受理费878元，减半收取计439元，由原告安徽利达汽车轴承制造有限公司负担。
审判员 冯 翎
二〇一八年三月六日
书记员 朱玲华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初15638号
原告：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。
代表人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
被告：王彩娟，女，1990年10月8日出生，汉族，住山东省莘县。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行与被告王彩娟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，依法适用简易程序审理，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告王彩娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款29298.82元，其中本金24949.53元、利息2339.13元、手续费605.32元、滞纳金492.67元、逾期还款违约金912.17元（利息、逾期还款违约金暂计算至2017年5月7日，此后按中国人民银行有关规定、贷记卡领用合约计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月21日，被告向原告申领开立贷记卡。贷记卡领用合约约定未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日万分之五计算；未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（计算至2016年12月31日）；从2017年1月1日起，未按期偿还最低还款额的，按照最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告开卡后进行透支消费，但未按期归还欠款。原告催讨未果，为此提起诉讼。
被告王彩娟未作答辩。
经审理查明：2015年11月21日，被告王彩娟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（以下简称农行贷记卡），经审核，原告向被告王彩娟核发农行贷记卡。被告王彩娟向原告递交的农业贷记卡申请表中，其确认已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。农行贷记卡领用合约（个人卡）对发卡行（甲方）及贷记卡申请人（乙方）就申领使用农行贷记卡的相关事宜进行了约定：乙方资信状况恶化或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，甲方有权停止乙方使用贷记卡（电子现金交易除外），对相关账户进行止付，自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追索，已收取的年费等费用不予退回。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。同时该合约收费标准明确滞纳金的标准为最低还款额未偿还部分的5%。中国农业银行金穗贷记卡章程同样对上述事项进行了明确。后中国农业银行就农行贷记卡领用合约及章程进行了修改，新的领用合约、收费标准、章程明确，若乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
被告王彩娟领取上述贷记卡后，从2015年12月开始透支消费，截至2017年5月7日，被告王彩娟结欠原告贷记卡透支款本金24949.53元、利息2339.13元、滞纳金492.67元、逾期还款违约金912.17元、手续费605.32元，合计29298.82元。原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的贷记卡申请表、贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、收费标准、催收账户交易明细、贷记卡透支本息证明、催收材料以及原告的陈述为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告王彩娟之间借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告王彩娟对于向原告申请信用卡涉及的有关领用合约及章程的约定已经清楚了解，其应当按照上述领用合约及章程的约定，履行其合同义务。被告王彩娟透支消费后未及时将透支款项归还原告，由此产生纠纷的责任在于被告王彩娟，被告王彩娟应承担相应的民事责任。现原告主张被告归还借款本金、利息、滞纳金（计算至2016年12月31日）、逾期还款违约金（从2017年1月1日起计算）、手续费，其中滞纳金、逾期还款违约金均属于合同约定的违约金。截至2017年5月7日，被告王彩娟结欠原告贷记卡透支款本金24949.53元、利息2339.13元、违约金1404.84元、手续费605.32元，事实清楚，故本院对原告向被告王彩娟主张的上述款项予以支持；对于2017年5月7日之后的利息、违约金，被告王彩娟应按照金穗贷记卡领用合约及中国人民银行规定支付至实际履行之日止。被告王彩娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彩娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行金穗贷记卡透支款本金24949.53元、利息2339.13元、违约金1404.84元、手续费605.32元（暂计算至2017年5月7日，之后的利息、违约金按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约约定计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，申请财产保全费313元，合计579元，由被告王彩娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 华
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘思聪
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执859号
被执行人刘广飞，男，1960年6月29日生，汉族，农民，住云南省通海县。
被执行人刘广飞滥用职权罪、受贿罪一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通刑初字第243号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年12月6日依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人刘广飞应缴纳罚金1000元。现本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的（2015）通刑初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一七年十二月七日
书记员 胡昌波
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初221号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人龙凯，男，1989年9月22日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业，住南县。因犯盗窃罪，2011年8月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品，2015年2月1日被南县公安局行政拘留十日，责令社区戒毒三年；因吸食毒品，2015年3月19日被益阳市公安局大通湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月26日被南县公安局刑事拘留，同年6月30日被该局执行逮捕。现押南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2017）241号起诉书指控被告人龙凯犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人龙凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月3日至4月20日期间，被告人龙凯在南县盗窃作案5次，盗得现金及手机、金器、笔记本电脑、数码相机等物品共计价值人民币16473元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月3日19时许，被告人龙凯来到南县，采取撬开护窗入室的手段，进入被害人杨某家中，从其卧室柜子内盗得现金人民币5000元。赃款已被挥霍。
2、2017年3月4日晚，被告人龙凯来到南县，采取撬门入室的手段，进入被害人杨某某家中，从其卧室内盗得红米note3型手机1部，现金人民币100元。经南县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币474元。案发后，被盗手机已由公安机关追回，赃款已被挥霍。
3、2017年3月7日，被告人龙凯来到南县被害人陈某某家，采取撬门入室的手段，进入陈某某家中，从其卧室衣柜内盗得手提包一个，内有现金人民币300余元。赃款已被挥霍。
4、2017年3月10日晚，被告人龙凯来到中国银行南县分行家属楼，采取撬门入室的手段，进入一单元一楼202室刘某某家中，未搜寻到财物；随后，龙凯又来到家属楼二单元一楼，撬门进入任某某家，欲实施盗窃时，被任某某发现后逃离现场。
5、2017年4月20日20时许，被告人龙凯来到南县农机局家属楼，采取撬门入室的手段，进入被害人徐某某家中，从其卧室及书房内盗得黄金戒指1枚、项链3条（其中黄金、白金项链各1条、不明材质项链1条）、笔记本电脑1台、数码相机1台。经南县价格认证中心认定被盗财物价值人民币10599元。案发后，被盗笔记本电脑、数码相机已由公安机关追回并发还被害人。
2017年5月25日15时许，被告人龙凯在家中被南县公安局民警抓获到案。到案后，龙凯只供述了部分盗窃事实。在庭审中，被告人龙凯对公诉机关指控的犯罪事实供认属实，并表示自愿认罪。
上述事实，被告人龙凯在开庭审理过程中亦无异议，且有到案说明、户籍资料、被告人龙凯的前科材料、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、被扣押物品照片、发还物品文件清单、指认现场照片，被害人杨某、岳某某、杨某某、陈某某、刘某某、任某某、徐某某等人的陈述，证人郭某、王某某、李某甲、叶某等人的证言，价格鉴定意见及物证鉴定文书，被告人龙凯的供述与辩解，现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙凯以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙凯犯盗窃罪的罪名成立。被告人龙凯犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人龙凯盗窃所得的财物，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月25日起至2018年12月24日止。罚金限本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人龙凯退赔各被害人的经济损失共计人民币14846元。其中：退赔杨某5000元；退赔杨某某100元；退赔陈某某300元；退赔徐某某9446元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 戈
审 判 员 熊罗生
人民陪审员 蒋 秀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终1000号
上诉人（原审被告）：靳栋，男，1980年8月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）：陆猛，男，1974年5月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
上诉人靳栋因与被上诉人陆猛民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案审理过程中，本院按上诉人靳栋提交的上诉状载明的地址以法院专递向其邮寄送达开庭传票，通知其于2018年4月17日上午9时到本院第七法庭开庭，该邮件被靳栋本人签收。届时靳栋没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人靳栋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7366元，减半收取3683元，由上诉人靳栋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙禧贤
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初70号
原告刘勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区青松西路**号1-6-2。身份证号：2101111971********。
被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑南区金剑街2号。
法定代表人赵跃，职务支队长。
委托代理人刘福义，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
委托代理人刘俊峰，系沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警。
原告刘勇不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书一案，于2017年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月24日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘勇，被告委托代理人刘福义、刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年1月11日对原告刘勇作出编号为沈公交管公交决字【2017】第210100-2200152021公安交通管理行政处罚决定书，查明被处罚人于2013年6月30日11时30分在雪莲街段十里锦城实施驾驶报废的摩托车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条二款、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十条一项，决定处以500元罚款，吊销机动车驾驶证。
原告刘勇诉称，2017年3月13日原告收到沈阳市交警支队做出的处罚决定书，决定书下发时间是2017年1月11日而原告违法行为发生在2013年6月30日，已经远远超过法定的处罚期和追责期，且被告作出的处罚决定书没有履行法定程序，致使原告享有的多项合法权利被剥夺，经济上受到损失，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，请求依法撤销交警支队作出的编号210100-22000152021号行政处罚决定书，被告赔偿原告医药费、误工费和交通费等。
原告向法庭提供如下证据1、编号210100-22000152021处罚决定书、道路交通事故认定书，500元罚款和500元滞纳金的收据。2、盛京医院首诊、复诊记录、影像学报告和门诊收据，门诊诊断为膝关节外伤、左膝半月板损失，建议入院治疗。3、民心网答复。
被告沈阳市公安局交通警察支队辩称，对于被答辩人对210100-22000152021号处罚决定提出的诉讼，我支队立即展开调查，通过调查证实原告在2016年6月30日11时30分驾驶牌号辽A848**号摩托车行经苏家屯雪莲街段十里锦城路段，实施了驾驶已达报废年限摩托车的违法行为，被民警当场查获。以上事实有刘勇的陈述和询问笔录、情况说明、机动车查询单等证据予以证实，刘勇驾驶报废摩托车的违法行为，违反了《道交法》第一百条二款，《机动车强制报废标准规定》第四条第一款和第五条第十一款。依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第三十条一项之规定，对其作出吊销驾驶证和罚款500元的处罚。交警支队对原告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法内容适当。
被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：1、道路交通事故当事人陈述材料和情况介绍，证明2013年6月30日苏家屯大队在处理刘勇交通事故时，发现其存在驾驶已达报废年限摩托车的违法行为。2、机动车档案查询信息，证明刘勇驾驶的辽A848**号摩托车初次登记时间为1996年8月19日，至2013年6月30日违法行为发生时，已超过摩托车使用年限13年的规定，依法应予收缴强制报废。3、询问笔录，证明原告刘勇承认于2016年6月30日11时30分在苏家屯雪莲街段十里锦城实施了驾驶已达报废年限摩托车的违法行为。4、公安交通管理行政处罚告知笔录，证明被告作出行政处罚决定前依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实理由和依据，并告知当事人依法享有陈述、申辩的权利，要求听证的权利。5、行政处罚决定书，证明被告向原告送达了行政处罚决定书，并依法告知原告不服行政处罚决定的救济途径。
经庭审质证，原告对被告交警支队提交的证据1，当事人陈述材料有异议，情况介绍有异议，认为陈述内容不完整，情况介绍原告认为造假。证据2无异议，但是从该份证据中可见证据1中的情况介绍系伪造，查询系统表明的查询时间是2013年8月7日，但6月30日出具的情况介绍载明了我驾驶的摩托车为报废摩托车，在没有查询摩托车情况的前提下怎么能证明我驾驶的摩托车是报废车。证据3有异议，内容和实际情况不符，2016年12月29日询问我的警官只有一人，记录人我没见过。证据4被告没有告知我，我没见过笔录。证据5有异议，被告告知我向浑南高新区法院提起诉讼，我行使权力时该法院不予受理。我是因交通事故被处罚，被告查明事实不完全。被告对原告的证据1处罚决定书无异议，道路交通事故认定书与本案没有关联性，罚款收据无异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，与本案无关，是交通事故造成的。证据3无异议，与本案无关。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告向法庭提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，2013年6月30日原告刘勇驾驶车牌号为辽A848**号摩托车与案外人刘伟驾驶的车辆发生刮碰，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队于2013年8月7日作出道路交通事故认定书。苏家屯大队在处理此次道路交通事故时，发现刘勇驾驶的摩托车为达到报废年限的机动车，2017年1月11日被告作出编号为沈公交管公交决字【2017】第210100-2200152021公安交通管理行政处罚决定书,2017年3月13日向原告送达，当日原告缴纳罚款，收款单位给原告刘勇开具的收款收据中载明：“罚款事由为驾驶报废的摩托车，处罚时间为20130630，交款时间为20170313，罚款金额为500元，逾期罚款500元，合计金额1000元”。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告沈阳市公安局交通警察支队具有作出公安交通管理行政处罚决定书的法定职权。《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）第五十七条，公安机关交通管理部门应当在作出道路交通事故认定之日起五日内，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。本案中，交警苏家屯大队于2013年8月7日作出道路交通事故认定书，被告在此次道路交通事故认定的过程中发现原告驾驶报废摩托车的违法行为，直至2017年1月11日才作出处罚决定书，另被告作出处罚决定书后于2017年3月13日向原告送达，原告收到后于当日缴纳罚款，但收款收据中显示处罚时间为2013年6月30日，且原告被收取逾期罚款500元，显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市公安局交通警察支队于2017年1月11日作出的编号为沈公交管公交决字【2017】第210100-2200152021号公安交通管理行政处罚决定书。
二、被告沈阳市公安局交通警察支队于判决书发生法律效力后六十日内重新作出行政行为。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 常凤书
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨 薇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑1943号
罪犯蒋继平,男，1987年2月17日出生于四川省沪县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即广东省佛山市顺德区人民法院于2011年2月21日作出（2011）顺法刑初字第89号刑事判决，以被告人蒋继平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万三千元（已缴纳），并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更262号刑事裁定对罪犯蒋继平减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年11月27日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得新表扬1次，月表扬7次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯蒋继平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋继平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十二月十五日
代书记员 柯慧兰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4348号
原告：苏庆仁，男，1952年5月15日出生，汉族，住浙江省临海市。
被告：梁标，男，1978年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告苏庆仁为与被告梁标民间借贷纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告苏庆仁到庭参加诉讼，被告梁标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏庆仁向本院提交了借条等证据，起诉称：2015年12月20日被告梁标因资金周转需要向原告苏庆仁借款人民币15万元整，约定月息2分,后经原告催讨不还。为此起诉要求：1、判令被告梁标归还原告苏庆仁借款人民币15万元、前期利息6万元，并支付自2018年4月1日起按月2%计算的利息至判决确定的履行之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁标未作答辩也未向本院提供证据。
本院认为，被告梁标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护，被告拖欠借款显然无理。原告主张前期利息为6万元，后期利息自2018年4月1日起计算至判决确定的履行之日止，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁标于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏庆仁借款本息人民币210000元并支付后期利息（按本金150000元、月利率2%自2018年4月1日起算至判决确定的履行之日止）。
案件受理费2225元（已减半收取），由被告梁标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨军区
二〇一八年五月四日
代理书记员 章佳瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第21号
原告孙素梅，女，1935年04月17日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张娟（系原告女儿），女，1959年4月14日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨市香庆饮食有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李绍君，该公司经理。
原告孙素梅诉被告哈尔滨市香庆饮食有限公司劳动争议纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，于2015年3月10日公开开庭审理，原告孙素梅及其委托代理人张娟到庭参加了诉讼，被告哈尔滨市香庆饮食有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单位前身为哈尔滨市香坊区国营香庆饭店，原告系该单位职工，1956年到该单位工作，于1985年退休，在工作期间，原告曾获得1980年、1982年、1984年劳动模范光荣称号。根据《哈尔滨市劳动模范评选和管理规定》，原告应获得每月70元的劳模津贴，被告单位一直拖欠原告该津贴，原告多次找被告单位经理协商，未能达成一致意见，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即给付原告应得的待遇津贴8400元；二、判令被告立即给付原告双倍赔偿金8400元；三、诉讼费由被告承担。
被告未出庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：
证据一、劳动模范证明一份，证明原告得了三年劳动模范；
证据二、电话录音光碟一张，证明原告一直向被告索要待遇津贴，被告一直未给付；
证据三、香坊区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书，证明原告已经�前置程；
证据四、哈尔滨市劳动模范评选和管理规定通知复印件一份，证明劳动模范的标准为每月70元。
被告未质证，未举证。
经审理查明，原告原系哈尔滨市香坊区国营香庆饭店职工，1956年到该单位工作，1985年退休。原告工作期间先后获得1980年、1982年、1984年三届市劳模荣誉称号。2003年12月17日，哈尔滨市香坊区国营香庆饭店进行企业整体改制，产权转让给哈尔滨市香庆饮食有限公司，即本案被告。原告于2014年11月11日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月25日作出哈香劳人仲不字（2014）第26号不予受理通知书，以原告已经退休，与被告间不存在劳动关系为由不予受理。
本院认为，原告举示证据中由哈尔滨市劳动模范管理工作办公室出具的劳动模范证明中，所写�姓名为“孙淑梅”，而非原告户籍登记姓名“孙素梅”，原告因退休时间较早，当时未能形成规范的档案管理系统，故未能调取到市劳模申报材料，但根据原告2009年11月20日自书的关于请求督办一次性落实市劳动模范荣誉津贴的申请，原告在该申请中自书姓名也为“孙淑梅”，故此，可以认定原告惯用姓名“孙淑梅”，劳动模范证明中所列劳模为原告。根据《哈尔滨市劳动模范评选和管理规定》第二十条之规定，获3届和3届以上市劳动模范称号的，每月70元。已离退休的劳动模范，由所在工作单位按本条一款规定的标准按月发放劳动模范荣誉津贴。原告共获得过3届时劳动模范称号，荣誉津贴为70元／月。原告原单位经改制后，现为被告，被告应向原告继续发放劳模津贴。被告拖欠原告劳模津贴共计9240元（70元／月×132个月），原告现主张8400元是对自己权利的处分，�院予以支持。原告主张被告支付拖欠劳模津贴的赔偿金8400元，无相应的法律依据，本院不予支持。综上所述，《哈尔滨市劳动模范评选和管理规定》第二十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市香庆饮食有限公司于判决生效之日起十日内给付原告孙素梅劳模津贴8400元；
二、驳回原告孙素梅的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告孙素梅已预交），由被告哈尔滨市香庆饮食有限公司负担，与上述款项一并给付原告孙素梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐 博
代理审判员 关 敏
人民陪审员 修 瑛
二〇一五年五月四日
书 记 员 赵可心
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9780号
申请执行人邓志军，男，1986年6月9日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。
被执行人广州市美龙展示家具有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联村新联北9号。
法定代表人付洪双。
本院在执行邓志军与广州市美龙展示家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中（申请标的额4125元），向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖汉穗
审判员 罗 炜
审判员 宋富长
二〇一八年三月三十日
书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执9780号申请执行人邓志军，男，1986年6月9日出生，身份证住址广东省连南瑶族自治县。被执行人广州市美龙展示家具有限公司，住所地广州市白云区人和镇新联村新联北9号。法定代表人付洪双。本院在执行邓志军与广州市美龙展示家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中（申请标的额4125元），向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一八年三月三十日书记员  李施韵
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳非执审字第00036号
申请执行人湘潭市岳塘区人民政府，住所地湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人王永红，区长。
委托代理人梁志鹏，男，1991年6月27日出生，汉族，系湘潭昭山示范区国有土地上房屋征收事务管理办公室工作人员，娄底市人。
委托代理人汤融圳，男，1989年9月24日出生，汉族，系湘潭昭山示范区国土局工作人员，湘潭市人。
被执行人张银辉，女，1937年10月27日出生，汉族，退休工人，湘潭市人。
委托代理人蔡学琦，男，1958年7月14日出生，汉族，系张银辉之子，下岗工人，湘潭市人。
被执行人蔡惠奇，曾用名蔡慧奇，男，1961年8月26日出生，汉族，下岗工人，湘潭市人。
被执行人蔡屹，男，1963年8月22日出生，汉族，无业，湘潭市人。
申请执行人湘潭市岳塘区人民政府于2015年8月4日向本院申请强制执行岳政征昭补字（2015）1号《房屋征收决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，因公共利益需要，申请人于2014年4月28日发布关于启动湘江风光带昭山段二期项目国有土地上房屋征收工作的公告，2014年6月30日发布了岳政征昭字（2014）第1号《岳塘区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，征收湘江风光带昭山段（二期）项目国有土地上房屋，被执行人张银辉、蔡惠奇、蔡屹的房屋在征收范围内，因房屋征收部门与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，2015年2月11日，申请执行人作出了岳政征昭补字（2015）1号《房屋征收决定书》，当日依法送达了被执行人。该决定书提供了货币补偿和产权调换两种方式供被执行人选择，并限被执行人在收到该决定书之日起15日内选定补偿方式签订房屋征收补偿协议，逾期被执行人不选定补偿方式，拒绝签订房屋补偿协议且拒不搬迁腾空房屋的，申请执行人将按决定书确定的产权调换方式予以补偿，并依法申请人民法院强制执行。在规定期限内，被执行人拒不履行《房屋征收决定书》中规定的义务，也未提起行政复议和行政诉讼。申请执行人向本院提出执行申请。申请执行人提交了作出《房屋征收决定书》所依据的事实证据、政策文件和完成程序性工作情况的证据。
在听证过程中，三被执行人的主要意见是，1、对于被征收房屋西头套间的装修评估不满，认为严重低于装修价值；2、对于整栋房屋的主体评估价格有异议，并提出了价格重新鉴定申请。申请执行人的意见是，西头套间的装修主要是在发布征收公告之后，临时抢装的，依法不应作出补偿；对于房屋主体评估结论，已依法送达给被执行人，申请执行人未收到被执行人提出的重新鉴定申请。本院查明：2014年5月22日以后，被执行人蔡屹对被征收房屋西头套间进行了装修。2015年1月7日，申请执行人将湘新融达房估（2014）字第20007-17-2-1号和（2014）字第20007-17-2-2号被征收房屋装修和室外附属设施、构筑物两份价值评估报告送达给被执行人，同时告知被执行人对评估报告有异议，可在收到报告之日起十日内，向评估机构申请复核，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起十日内，向评估专家委员会申请鉴定。2015年1月22日，三被执行人对评估机构于2015年1月15日作出的复核结论不服，共同向湘潭市房屋征收评估专家鉴定委员会提出鉴定申请，后将申请撤回，2015年1月26日，被执行人蔡惠奇单独向湘潭市房屋征收评估专家鉴定委员会再次提出鉴定申请。
本院认为，申请执行人因公共利益需要，对三被执行人作出的《房屋征收决定书》事实清楚，程序合法，被执行人对价值评估报告提出了异议，自行撤回后属处分自身权利，随后再次提出申请，已过申请期限，不受法律保护。被执行人在征收公告发布之后，仍进行室内装饰，明显属于不当增加补偿费用的行为，亦不受法律保护。被执行人提出的意见，本院均不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行湘潭市岳塘区人民政府于2015年2月11日作出的岳政征昭补字（2015）1号《房屋征收决定书》中关于被执行人张银辉、蔡屹、蔡惠奇腾空位于岳塘区易家湾立新码头38号房屋的义务，由湘潭市岳塘区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第134号
原告：戴金标。
委托代理人：陶冬生。
被告：陈齐昌。
被告：杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司。
法定代表人：陈益军。
被告：杭州萧山恒昌箱包织造厂。
诉讼代表人：陈齐昌，该厂厂长。
上述三被告之共同委托代理人：丁志军。
原告戴金标与被告陈齐昌、杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂、厉彩娟、杭州昊源进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告戴金标的申请，本院于2010年1月4日作出（2010）绍商初字第134号财产保全的民事裁定并已执行。原告于2010年3月9日向本院申请，要求撤回对被告厉彩娟、杭州昊源进出口有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴金标的委托代理人陶冬生，被告陈齐昌、杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂的共同委托代理人丁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴金标起诉称：被告陈齐昌于2009年7月22日向原告借款3，000，000元，双方约定借款期限为二个月，即自2009年7月22日起至2009年9月21日止。若逾期归还，被告陈齐昌自愿按借款金额的日万分之十承担违约金，直至借款全部归还为止。被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂自愿对被告陈齐昌的上述债务承担连带保证责任。借款期满后，原告多次催讨，三被告至今尚未归还借款。故请求判令被告陈齐昌立即归还原告借款300万元，并支付自2009年9月22日起至款清之日止按日万分之十利率计算的违约金，被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告负担。
被告陈齐昌、杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂在答辩期间均未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2009年7月22日被告陈齐昌实际收到的借款金额是2，805，000元；借款是通过银行汇到被告陈齐昌儿子的银行卡上的；被告陈齐昌已支付给原告两个月的利息合计54万元；原告主张的违约金超过法律规定的银行贷款利率的四倍，超过部分不应得到法律的支持；对被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务承担担保责任无异议。
原告戴金标为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：
1、被告陈齐昌于2009年7月22日出具给原告的借条一份，以证明2009年7月22日被告陈齐昌向原告借款300万元；借款期限为2009年7月22日起至同年9月21日止；若逾期归还，被告陈齐昌应当承担日万之十的滞纳金直至借款还清之日止；被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂自愿对被告陈齐昌的上述债务承担保证责任等事实；
2、原告所持有的银行卡交易清单一份，以证明原告有出借上述资金能力的事实。
对于原告提供的证据，被告陈齐昌、杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂当庭质证认为：借条中“厉彩娟”的名字是被告陈齐昌签的；对借条的其它形式上的真实性无异议；原告提供的银行卡交易清单中显示的一笔交易金额为2，805，000元，其实就是被告实际收到的借款金额2，805，000元；借款利息6.5分，计月息195，000元。
被告陈齐昌、杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂未向本院提交证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据能够证明除实际借款数额以外原告所要证明的事实。本案中原告实际交付给被告陈齐昌的借款数额是2，805，000元，理由是：从原告提供的中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细来看，2009年7月22日借款交付当日，原告有多次存款行为，原告为何不一次性地通过银行汇款的方式交付借款，而要废事地交付部分现金？更何况原告和被告陈齐昌此前并不熟悉，而涉及的现金数额达近二十万元。从日常生活经验和交易习惯来分析，被告陈齐昌陈述的原告实际交付借款金额为2，805，000元具有更高的可信度。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年7月22日被告陈齐昌出具给原告戴金标借条一份，载明：现因本人经营需要，借用现金人民币叁佰万元（大写），作为短期周转，借期自出借日起至二00九年九月二十一日止，如到期不能归还，本人愿按借款额的日万分之十支付逾期还款滞纳金，直至全额归还。被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务自愿承担连带保证责任。当日原告通过银行汇款的方式交付给被告陈齐昌借款2，805，000元。上述借款三被告至今尚未归还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告陈齐昌尚欠原告戴金标借款2，805，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务自愿承担连带保证责任，但未履行保证责任。三被告未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈齐昌归还借款2，805，000元和要求被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还其余借款，因无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因约定过高，本院予以调整，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告陈齐昌辩称已支付部分利息，因原告否认，其又未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈齐昌应归还原告戴金标借款2，805，000元，并赔偿该款自2009年9月22日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州萧山恒益箱包皮塑有限公司、杭州萧山恒昌箱包织造厂对被告陈齐昌的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈齐昌追偿；
三、驳回原告戴金标的其他诉讼请求。
案件受理费33，224元，财产保全申请费5，000元，合计38，224元，由原告戴金标负担3，984元，三被告负担34，240元，三被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33，224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 李 萍
浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2010）绍商初字第134号原告：戴某某。委托代理人：陶某某。被告：陈甲。被告：杭州××箱包皮××有限公司（组织机构代码：71545886-7）。住所地：杭州市××区××西××村。法定代表人：陈乙。被告：杭州××箱包织造厂0）。住所地：杭州市××区新塘街道××陈村。诉讼代表人：陈甲。上述三被告之共同委托代理人：丁某某。原告戴某某与被告陈甲、杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂、厉彩娟、杭州昊源进出口有限公司民间借贷纠纷一案，于2010年1月4日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告戴某某的申请，本院于2010年1月4日作出（2010）绍商初字第134号财产保全的民事裁定并已执行。原告于2010年3月9日向本院申请，要求撤回对被告厉彩娟、杭州昊源进出口有限公司的起诉，本院已裁定准许。本案依法由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2010年5月4日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人陶某某，被告陈甲、杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂的共同委托代理人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某起诉称：被告陈甲于2009年7月22日向原告借款3，000，000元，双方约定借款期限为二个月，即自2009年7月22日起至2009年9月21日止。若逾期归还，被告陈甲自愿按借款金额的日万分之十承担违约金，直至借款全部归还为止。被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂自愿对被告陈甲的上述债务承担连带保证责任。借款期满后，原告多次催讨，三被告至今尚未归还借款。故请求判令被告陈甲立即归还原告借款300万元，并支付自2009年9月22日起至款清之日止按日万分之十利率计算的违约金，被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由三被告负担。被告陈甲、杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂在答辩期间均未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：2009年7月22日被告陈甲实际收到的借款金额是2，805，000元；借款是通过银行汇到被告陈甲儿子的银行卡上的；被告陈甲已支付给原告两个月的利息合计54万元；原告主张的违约金超过法律规定的银行贷款利率的四倍，超过部分不应得到法律的支持；对被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务承担担保责任无异议。原告戴某某为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据：1、被告陈甲于2009年7月22日出具给原告的借条一份，以证明2009年7月22日被告陈甲向原告借款300万元；借款期限为2009年7月22日起至同年9月21日止；若逾期归还，被告陈甲应当承担日万之十的滞纳金直至借款还清之日止；被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂自愿对被告陈甲的上述债务承担保证责任等事实；2、原告所持有的银行卡交易清单一份，以证明原告有出借上述资金能力的事实。对于原告提供的证据，被告陈甲、杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂当庭质证认为：借条中“厉彩娟”的名字是被告陈甲签的；对借条的其它形式上的真实性无异议；原告提供的银行卡交易清单中显示的一笔交易金额为2，805，000元，其实就是被告实际收到的借款金额2，805，000元；借款利息6.5分，计月息195，000元。被告陈甲、杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂未向本院提交证据。根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的二组证据能够证明除实际借款数额以外原告所要证明的事实。本案中原告实际交付给被告陈甲的借款数额是2，805，000元，理由是：从原告提供的中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细来看，2009年7月22日借款交付当日，原告有多次存款行为，原告为何不一次性地通过银行汇款的方式交付借款，而要废事地交付部分现金？更何况原告和被告陈甲此前并不熟悉，而涉及的现金数额达近二十万元。从日常生活经验和交易习惯来分析，被告陈甲陈述的原告实际交付借款金额为2，805，000元具有更高的可信度。根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2009年7月22日被告陈甲出具给原告戴某某借条一份，载明：现因本人经营需要，借用现金人民币叁佰万元（大写），作为短期周转，借期自出借日起至二00九年九月二十一日止，如到期不能归还，本人愿按借款额的日万分之十支付逾期还款滞纳金，直至全额归还。被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务自愿承担连带保证责任。当日原告通过银行汇款的方式交付给被告陈甲借款2，805，000元。上述借款三被告至今尚未归还，遂成讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈甲尚欠原告戴某某借款2，805，000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。该借贷合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务自愿承担连带保证责任，但未履行保证责任。三被告未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈甲归还借款2，805，000元和要求被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告归还其余借款，因无事实依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因约定过高，本院予以调整，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告陈甲辩称已支付部分利息，因原告否认，其又未提供相关证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈甲应归还原告戴某某借款2，805，000元，并赔偿该款自2009年9月22日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州××箱包皮××有限公司、杭州××箱包织造厂对被告陈甲的上述债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告陈甲追偿；三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。案件受理费33，224元，财产保全申请费5，000元，合计38，224元，由原告戴某某负担3，984元，三被告负担34，240元，三被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费33，224元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长 钱         峰审判员 黄茂树人民陪审员魏木根二〇一〇年五月十四日书记员 李         萍
河南省安阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫05刑终157号原公诉机关安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某某，男，1981年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住安阳市文峰区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。辩护人张娟，河南金太行律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1975年1月16日出生，汉族，个体户，住安阳市文峰区。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0502刑初440号刑事附带民事判决。原审被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月13日凌晨，被告人郑某某和刘某某（另案处理）骑摩托车到安阳市文峰区彰德路三角湖人家东门口附近，确认了被害人张某的豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车的停放地点后，预谋毁坏该车辆，并于当日3时55分许，再次骑摩托车到上述地点。郑某某在一旁望风，刘某某用携带的引燃物将豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车点燃后逃离现场，造成该车辆被烧毁报废。经鉴定，该车辆价值64008元。原判认定上述事实的证据有：一、被告人郑某某的供述证明：2016年3月12日晚上，其和刘某某在文峰区二院小区喝酒玩牌。13号凌晨，刘某某让其和他到三角湖人家小区找人要账，骑着梁某只的摩托车载其到场后，说先看看对方的轿车在不在，然后就回去了。3时许，刘某某让其一起去砸了对方的轿车，给其一把锤子，其害怕没有砸。刘某某从摩托车上拿下一条白色毛巾，搭在轿车的左前轮，点燃毛巾，将轿车烧了。二、被害人张某的陈述证明：2016年3月12日21时许，其将一辆豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸牌轿车停放在安阳市文峰区彰德路三角湖人家门口西侧。3月13日4时许，小区保安说其车着火了。后查看监控发现，3时58分许有两个男子走到其车前，一名男子拿个东西往车左前轮倒了一下，轿车遂被点着。那两名男子骑着一辆踏板电动车往北逃跑。三、案发现场的监控录像显示内容与被害人张某的陈述一致。四、证人梁某某的证言证实：2016年3月12日22时许，刘某某想借摩托车，说有个人欠他婶子的钱不还，他和郑某某准备砸了对方的轿车。3月13日早上，其看到摩托车停在楼下，后刘某某说他在一条毛巾上倒上汽油，放在那辆轿车的前轱辘下把车烧了。五、证人邢某的证言证实：2016年3月12日晚上，其将一辆豫Ｅ×××××号黑色荣威牌轿车停在三角湖人家小区外。3月13日早上8时许，其准备开车时，发现北侧一辆豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸牌轿车前半部分被烧毁，门卫说是凌晨3、4点钟烧着的。六、安阳市文峰区价格认证中心价格鉴定结论书证实，被害人张某被烧毁的豫Ｅ×××××号尼桑轩逸轿车价值64008元。七、火灾接警信息、案发现场方位图、豫Ｅ×××××号尼桑轩逸轿车照片等证实，2016年3月13日4时7分许，群众报警称文明大道与彰德路交叉口三角湖人家东门门口的豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车发生火灾。轿车前半部分全部烧毁。八、豫Ｅ×××××号白色尼桑轩逸轿车机动车行驶证、注册登记信息证实，该车辆系被害人张某所有。九、被告人郑某某的户籍证明、被抓获经过等证据在卷可查。根据上述事实和证据，安阳市文峰区人民法院认为，被告人郑某某故意毁坏他人财物，造成损失64008元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人郑某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应予以赔偿，附带民事诉讼原告人张某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定，作出判决：一、被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；二、限被告人郑某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某车辆损失人民币64008元。上诉人郑某某的上诉称：其是从犯，原判量刑重，请求对其适用缓刑。辩护人的辩护意见：郑某某是从犯；二审审理期间，被告人郑某某的家属与被害人达成调解协议，取得了被害人的谅解，请求对郑某某适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。另查明，二审审理期间，上诉人郑某某的家属以及同案犯刘某某的家属共同与被害人张某就民事部分达成调解协议，赔偿被害人经济损失共计115000元，并已履行，被害人出具谅解书请求对郑某某从轻或减轻处罚。以上事实有调解协议、谅解书、收款手续等证据证实。经审查核实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）郑某某故意毁坏他人财物，造成损失64008元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，郑某某和刘某某共同预谋毁坏他人车辆，并实施了毁坏他人财物的行为，二人在共同犯罪中分工不同，均起主要作用，故上诉人及其辩护人认为郑某某系从犯的意见不能成立，本院不予采纳。二审审理期间被告人亲属与被害人就民事部分达成和解协议并已履行，取得了被害人的谅解，依法可在一审量刑的基础上予以从轻处罚，但根据郑某某的犯罪事实和情节，其不具备适用缓刑的条件，故上诉人及辩护人请求对郑某某适用缓刑的意见不能成立，本院不予采纳。鉴于二审审理期间被告人亲属与被害人就民事部分达成和解协议并已履行，原判第二项“限被告人郑某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某车辆损失人民币64008元”不再执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：维持文峰区人民法院（2016）豫0502刑初440号刑事附带民事判决对被告人郑某某的定罪部分，即被告人郑某某犯故意毁坏财物罪。二、撤销文峰区人民法院（2016）豫0502刑初440号刑事附带民事判决对被告人郑某某的量刑部分，即判处有期徒刑三年六个月。三、上诉人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2019年7月5日止。）本判决为终审判决。审判长  贠宁宁审判员  张 鑫审判员  申江波二〇一七年五月二十五日书记员  马 鑫
黑龙江省庆�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆勤民初字第73号
本院2015年2月3日对原告曹启良、赵淑霞、杨士影、曹镜滢与被告冯兆新、邱尼力、中国人寿保险股份有限公司伊春中心支公司、铁力市鸿运出租汽车公司、金伟机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）庆勤民初字第73号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中第二页下数第四行的黑KT74**号吉利出租车；
现更正为黑FT72**号吉利出租车。
原判决书中第八页下数第五行、第六行的黑KT72**号吉利出租车；
现更正为黑FT72**号吉利出租车。
审 判 长 齐德东
审 判 员 赵永辉
代理审判员 孙玉杰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 力
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第173号
原告绍兴县山山纸业有限公司。住所地绍兴县福全镇特色工业园区。
法定代表人尹朝阳，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨光梅、魏立业。
被告嵊州市五环包装有限公司。住所地嵊州市剡湖街道罗柱岙工业园区。
法定代表人张晓峰。
本院在审理原告绍兴县山山纸业有限公司诉被告嵊州市五环包装有限公司加工合同纠纷一案中，原告绍兴县山山纸业有限公司以被告已履行付款义务为由，于2008年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县山山纸业有限公司撤回对被告嵊州市五环包装有限公司的起诉。
案件受理费299元，依法减半收取150元，由原告负担。
审判长 刁学伟
审判员 张关雄
审判员 黄关水
二〇〇八年一月十四日
书记员 沈森华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1846号
原告：黄旭峰。
委托代理人：章洪春，浙江泽汉律师事务所律师。
被告：黄江红。
原告黄旭峰诉被告黄江红民间借贷纠纷一案，原告黄旭峰于2015年7月20日向本院申请撤回对被告黄江红的起诉。
本院认为，原告之申请出于自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄旭峰撤回起诉。
案件受理费4041元（已减半收取），由原告黄旭峰承担。
审判员 吴文伟
二〇一五年七月二十一日
书记员 应 敏
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第467号
原告游某某，女，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
委托代理人杨建国，重庆弘平律师事务所律师。
本院在审理原告游某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案中，原告游某某于2015年6月11日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定且无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告游某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告游某某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审判员 冯昌林
二〇一五年六月十一日
书记员 袁宏斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终1749号
上诉人（原审被告）赵彦帅，男，1975年6月23日出生，汉族，滑县大寨乡乡政府工作人员，住滑县。
委托诉讼代理人：付慧雯，河南金太阳律师事务所律师
被上诉人（原审原告）赵玉兵，男，1975年6月4日出生，汉族，个体户，住滑县。
委托诉讼代理人：杨淑平，河南金太阳律师事务所律师。
原审被告：程建军，男，1978年6月17日出生，汉族，住滑县。
上诉人赵彦帅因与被上诉人赵玉兵、原审被告程建民间借贷纠纷一案，不服滑县人民法院2016）豫0526民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院在审理该案的过程中，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初4860号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李 晓
二〇一七年五月二十五日
书记员 田 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第0127号
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人陈当澳、陈磊，江苏立泰律师事务所律师。
被告陆惠明。
被告苏州工业园区复兴石油制品销售有限公司，住所地苏州工业园区唯亭复兴街83号。
法定代表人陆惠明。
被告苏州上原科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭复兴街83号。
法定代表人陆惠明。
原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司（以下简称木渎小贷公司）诉被告陆惠明、苏州工业园区复兴石油制品销售有限公司（以下简称复兴公司）、苏州上原科技有限公司（以下简称上原公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈当澳到庭参加诉讼，被告陆惠明、复兴公司、上原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告木渎小贷公司诉称，2014年6月5日，其与被告陆惠明、复兴公司、上原公司签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定其向被告陆惠明提供最高额度为人民币9000000元的授信，授信期限自2014年6月5日至2015年6月4日。被告复兴公司、上原公司为此提供连带责任保证担保。同日，其向被告陆惠明发放了借款5000000元，到期日为2014年9月4日。同年7月11日，其又向被告陆惠明发放了借款3000000元，到期日为2015年1月11日。被告陆惠明未按约偿还借款本息。现要求被告陆惠明归还借款本金8000000元及利息（含罚息）1070398.6元（暂算至2015年3月13日，此后按年利率22.4%计算至还清之日），支付律师费150000元，被告复兴公司、上原公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告承担。
被告陆惠明、复兴公司、上原公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告（甲方）与被告陆惠明（乙方）、复兴公司（丙方）、上原公司（丙方）及胡小龙（丙方）签订《最高额保证担保借款合同》1份，约定甲方根据乙方的需要，同意自2014年6月5日起至2015年6月4日（授信期间）止，向乙方发放最高本金限额为人民币9000000元的贷款，丙方对上述期间和额度内发放的贷款提供最高额保证担保。合同项下的贷款按月结息。乙方申请贷款额度内贷款的，甲、乙双方无须逐笔签订《借款合同》，但在乙方每次申请用款时，应根据甲方的要求向甲方提交《借款申请书》，甲方审查同意放款的，具体放款内容以相应的借款借据为依据。若甲方未要求乙方提供《借款申请书》而放款的，不影响所放款项的效力。丙方同意为乙方在本合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同项下乙方应向甲方偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、执行费等）。丙方的保证担保期限为债务履行期限届满日起两年。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。如果乙方以自己的财产为甲方的利益设定了担保物权，丙方同意和承诺，如果甲方放弃乙方提供的担保物权、顺位或者变更担保物权的，并不影响和免除丙方在本合同项下的任何义务和担保责任。若本合同项下丙方为两人或两人以上的，各人（方）之间对乙方的债务均承担连带责任。
同日，原告向被告陆惠明发放了贷款5000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年6月5日至2014年9月4日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。同年7月11日，原告向被告陆惠明发放了贷款3000000元，《借款借据》载明贷款期限自2014年7月11日至2015年1月11日，贷款利率为年利率15%，贷款种类为流动资金。
另查明，截至2015年3月13日，被告陆惠明结欠原告借款本金人民币8000000元、利息（含罚息）人民币1070398.6元。原告为本案诉讼支出律师费人民币150000元。
以上事实，由原告提供的《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》、委托代理合同、律师费发票、支付凭证、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同真实有效，各方应恪守履行。原告按约向被告陆惠明发放贷款共计8000000元，被告陆惠明应按约还本付息。合同约定，被告陆惠明未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按原利率基础上加收50%计息。现借款期间均已届满，但被告未按时还款，原告要求被告陆惠明偿还借款本金8000000元、利息（含罚息）1070398.6元（暂算至2015年3月13日，此后继续按年利率22.4%计算至还清之日），合法有据，应予支持。合同约定，被告陆惠明应承担原告实现债权的律师费，故原告要求被告陆惠明支付其为本案诉讼支出的律师费150000元，合法有据，亦予支持。被告复兴公司、上原公司作为连带保证人，应按约对被告陆惠明的上述款项承担连带清偿责任。被告经合法传唤未到庭，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆惠明于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司借款本金人民币8000000元，支付利息（含罚息）人民币1070398.6元（暂算至2015年3月13日，此后按年利率22.4%计算至实际给付之日）。
二、被告陆惠明于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司律师费人民币150000元。
三、被告苏州工业园区复兴石油制品销售有限公司、苏州上原科技有限公司对被告陆惠明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76397元、财产保全费5000元，合计人民币81397元，由被告陆惠明、苏州工业园区复兴石油制品销售有限公司、苏州上原科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 马菊芬
人民陪审员 陈健红
二〇一五年三月三十日
书 记 员 任 蒙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终986号
上诉人（原审被告）：黄焕层。
委托诉讼代理人黄能昉，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡进方。
上诉人黄焕层因与被上诉人蔡进方民间借贷纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。
黄焕层上诉称，上诉人认为原审法院作出的（2017）桂0108民初1976号民事裁定认定事实错误、证据不足、适用法律不当。首先，本案借款合同的签订地和履行地均是在上诉人的住所地，即南宁市青秀区xx号房，被上诉人称上诉人现居住地址在南宁市大沙田开发区xx号不是事实，无任何证据证明，不应采信。其次，根据被上诉人提交的身份证件，其住所地是在福建省莆田市城厢区xx号，被上诉人称其现居住地在南宁市良庆区xx号不是事实，原审法院在被上诉人仅仅提供了一份由南宁市良庆区xx居委会出具的居住证明，没有提供房屋租赁合同或房屋买卖合同、房屋产权证明等材料的情况下，就认定被上诉人经常居住地或现居住地的事实是错误的。因此，原审法院依据《民事诉讼法》第三十四条规定确定管辖是错误的，是适用法律不当。综上所述，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。
被上诉人蔡进方未答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。”《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”本案中，黄焕层于2016年12月14日向蔡进方出具的借条中明确约定：“如借款人黄焕层到期未还借款本息，蔡进方可向南宁市良庆区人民法院提出诉讼……”根据蔡进方向原审法院提交的南宁市良庆区xx居委会出具的《居住证明》显示，蔡进方自2014年8月4日起便居住在南宁市良庆区，至起诉时蔡进方已在该处连续居住满一年以上，故原审法院即原审原告经常居住地的人民法院。本案双方当事人协议选择由与争议有实际联系的原告住所地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的有关法律规定，管辖约定合法有效，被上诉人据此选择向原审法院起诉依据充分。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐兴中
审判员 李 涛
审判员 张 彪
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄艳红
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722民初290号
原告：李庆芝，女，汉族，1987年4月出生，住四川省宣汉县。
被告：覃昌平，男，汉族，1988年1月出生，住四川省宣汉县。
原告李庆芝与被告覃昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因无法联系被告，需要公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 侯 骏
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1722民初290号原告：李庆芝，女，汉族，1987年4月出生，住四川省宣汉县。被告：覃昌平，男，汉族，1988年1月出生，住四川省宣汉县。原告李庆芝与被告覃昌平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，原告李庆芝到庭参加诉讼，被告覃昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李庆芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元，并从借款之日起按月息2%给付利息至还清本金利息之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日，被告因到青海承包工程急需资金周转，遂在原告处借款30000.00元，约定月息2%，2017年12月底还清。借款到期后经原告多次催收，被告未能履行还款义务，遂起诉来院。被告覃昌平书面辩称，2015年4月，被告在原告丈夫吴江处借款50000.00元，约定月息4%，并出具了借据。借款后被告一直按月支付利息2000.00元，并于2016年2月偿还本金20000.00元。后应吴江要求，被告将下欠30000.00元本金，重新出具借据给原告，同时约定月息4%。重新出具后，被告按月息4%支付利息至2017年5月。后因被告无法再承受高额利息，故从2017年6月起未在结算利息。综上，被告从2015年4月至2017年5月间，共支付吴江、李庆芝夫妇利息40000.00元整，按照法律规定，民间借贷最高月息2%，故被告支付超出的20000.00元利息应当作已偿还的本金。原、被告围绕其主张依法提交了证据，对原告提交的身份信息、借款借条、离婚协议、离婚证和被告提交的转账2400.00元给原告的记录，客观真实，来源合法，并与本案有关联，本院予以采信；对被告提交的汇款记录、转账2400.00元给吴江的记录，未提交其他证据予以佐证，原告也不予认可，本院不予采信。经审理查明，2016年2月5日，被告覃昌平因欠缺资金在原告李庆芝处借款30000.00元，并由被告出具了借条，载明：“借条现借到李庆芝人民币叁万元整（30000.00整）借款人：覃昌平（签字捺印）2016年2月5日”。双方同时口头约定借期内月息4%，2017年12月31日前还清。借款到期后，被告未能按约履行还款义务。2018年1月17日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。同时查明，被告借款后共支付利息2400.00元。本院认为，2016年2月5日，被告覃昌平因欠缺资金在原告李庆芝处借款30000.00元，并出具了书面借条，双方已形成合法的借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，对原告要求被告偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称给原告出具借条系因其他债务转让而来，但未提供证据予以证明，原告也不予认可。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对被告�主张，本院不予支持。原、被告口头约定月息4%超过了法律规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从2016年6月6日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止。被告辩称共计已支付利息40000.00元，但未提供足够证据予以证明，原告也不予认可，对被告该主张，本院不予支持。被告覃昌平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃昌平在本判决生效后三十日内偿还原告李庆芝借款本金30000.00元并支付利息，利息以30000.00元为基数，按年利率24%从2016年6月6日起计算至该款付清之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896.00元，由被告覃昌平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  侯 骏人民陪审员  刘明荣人民陪审员  何其明二〇一八年四月二十三日书 记 员  陈强名
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）浙民告终字第82号
上诉人（原审被告）惠州侨兴电信工业有限公司。
法定代表人吴志忠。
被上诉人（原审原告）罗华恩。
原审被告黄荣伟。
上诉人惠州侨兴电信工业有限公司（以下简称侨兴公司）因与被上诉人罗华恩、原审被告黄荣伟侵犯商标专用权纠纷，不服台州市中级人民法院（2008）台民三初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2008年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审查，罗华恩以侨兴公司、黄荣伟为被告向原审法院提起商标侵权诉讼。侨兴公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。浙江省台州市正立公证处（2006）浙台正证字第02243号公证书以及与该公证书相粘连的照片证明，本案原审被告黄荣伟在浙江省台州市销售了被控侵权商品，因此，可以认定浙江省台州市是侵权结果发生地。况且黄荣伟的住所地在浙江省台州市，属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。侨兴公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，于2008年5月12日裁定：驳回侨兴公司对本案管辖权提出的异议。由侨兴公司交纳管辖权异议诉讼费100元。送达后，侨兴公司不服，向本院提起上诉。
侨兴公司上诉称：1、本案不应由原审法院受理并管辖，根据特别法优先于普通法的原则，商标侵权行为地仅包括侵权行为实施地，不包括侵权结果发生地。2、台州市不是侵权行为实施地，不应由原审法院行使管辖权。请求撤销原裁定，移送有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系因侵犯商标专用权行为提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款的规定，因侵犯商标专用权行为提起的诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。由于本案原审被告黄荣伟系被控侵权商品的销售商，浙江省台州市为其侵权行为的实施地，同时也是黄荣伟住所地，故原审法院对本案依法享有管辖权。侨兴公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 周卓华
代理审判员 王亦非
二〇〇八年七月六日
书 记 员 王莉莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执735号
申请执行人张鹄，男，1969年11月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人陆波，江苏锡惠律师事务所律师。
委托代理人钱科峰，江苏锡惠律师事务所实习律师。
被执行人陈建华，男，1967年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人张鹄诉被执行人陈建华房屋租赁合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01565号民事调解书已发生法律效力，依据该调解确认：一、张鹄与陈建华一致确认双方于2010年11月18日签订的关于无锡市胡埭张舍苑北侧（一期B地块）商业用房四楼的《房屋租赁合同》于2015年12月31日解除。二、陈建华、滨湖区胡埭吉庆商务宾馆于2016年1月30日前迁出上述房屋。三、陈建华确认结欠张鹄租金90万元，该款陈建华于2016年3月31日前支付5万元，5月1日前再支付25万元，12月31日前再支付30万元，2017年6月30日前付清余款30万元。四、若陈建华未按上述第三条约定付款，则向张鹄支付违约金10万元，并张鹄有权就未付款部分全额向法院申请执行。五、涉案房屋相应装修由陈建华保留现状，张鹄不向陈建华补偿装修损失，房屋内属于陈建华的相应动产若陈建华未于2016年1月30日前搬离，张鹄有权就上述物品作遗弃处理，损失由陈建华自行承担。六、案件受理费12800元减半收取6400元，双方各半承担3200元。因陈建华未履行义务，根据申请执行人张鹄的申请，本院于2016年5月5日立案执行。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款，无房产登记，无车辆登记。
执行中，本院于2016年7月27日对陈建华处以司法拘留15天的处罚。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人财产暂不处理，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向法院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨民初字第01565号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 明
执行员 沈卜铭
执行员 裴 焘
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 昕
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行初78号
原告赵素凤，女，1954年5月27日出生，汉族，住盘锦市辽河口生态经济区。
委托代理人张国权，辽宁无疆律师事务所律师。
被告盘锦市人民政府，机关住所地盘锦市辽东湾新区宏冠大厦。
法定代表人郝春荣，该市市长。
委托代理人冯帆，辽宁双兴律师事务所律师。
第三人盘锦辽河口生态经济区管理委员会，机关住所地盘锦市辽河口生态经济区。
负责人马晓春，该管理委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
赵素凤因不服盘锦市人民政府作出的行政处理决定，向盘锦市中级人民法院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。依法审理了本案。在本案审理过程中，盘锦市辽河口生态经济区管委会作出辽河管行撤字（2017）第1号撤销行政处理决定书，原告申请撤回起诉。
本院认为，依照法律规定，解决离退休职工工资待遇问题，应当是当地人力资源和社会保障部门的职权范围，不是人民政府及其派出机构的职权。原告在被告改变其所作的行政行为的情况下撤回起诉，是对诉权的处分，没有侵害公共利益和他人利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵素凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 丹
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第192号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人周伟兵，男，1987年6月12日生，汉族。2015年4月25日因涉嫌抢劫罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以栖检诉刑诉[2015]188号起诉书指控被告人周伟兵犯抢劫罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员张嘉菁出庭支持公诉，被告人周伟兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：范某（已判刑）在本市栖霞区仙林街道大成名店南侧经营“某某美食”烧烤摊。2013年6月22日晚至次日凌晨，被害人王某等人在烧烤摊吃饭过程中因纠纷与他人发生打斗。同月28日20时许，被害人王某、孙某甲、孙某乙和崔某四人至烧烤摊用餐，范某认为被害人王某前次打斗时损坏其烧烤摊用品，遂电话纠集被告人周伟兵及程某、董某、何某（均已判刑）等共六人欲向王某索赔。当日22时左右，程某携带自制钢管等工具与周伟兵等人会合后至“某某美食”烧烤摊。因王某拒绝赔偿并离开烧烤摊，范某指使被告人周伟兵和程某、董某等六人驾车追赶并在大成名店东南侧金鹰湖路边将四名被害人拦下后持钢管殴打。此后，范某等人将四名被害人挟持至江苏省句容市宝华镇花山口自然村南面一山洼内，采用树枝抽打、打耳光等手段逼迫被害人王某赔偿人民币1万元。被害人崔某被迫无奈以还赌债为由向其家人筹集人民币1万元汇入被害人孙某乙随身携带的中国邮政储蓄卡内。随后，被告人周伟兵和范某、董某挟持被害人孙某甲至句容市宝华镇句容农村商业银行自动柜员机从孙某乙的储蓄卡内取款人民币1万元。得款后，被告人周伟兵、范某等人返回山洼附近与程某会合，后将四名被害人丢弃在荒地并将被害人手机电池卸下后逃离现场。途中，范某将抢得的人民币4000元留作自用，将人民币6000元交给被告人周伟兵由其对参与作案的其他人分赃。
2013年6月29日8时许，被害人报案。公安机关经侦查发现范某等人有重大作案嫌疑。2015年4月25日，被告人周伟兵在宁宿徐高速公路双沟收费站被抓获归案。
经鉴定，被害人王某、孙某甲、孙某乙的损伤程度均为轻微伤。
本院另查明，案发后，范某、董某已分别退赔被害人经济损失人民币5千元。
上述事实，被告人周伟兵在开庭审理过程中除对分赃部分提出异议外，对其他事实无异议，另有被告人周伟兵的供述和辩解，被害人王某、孙某甲、孙某乙、崔某的陈述、证人范某、程某、董某、何某、张某甲、张某乙、范留义的证言、调取证据通知书、调取证据清单、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、银行交易记录、自动柜员机客户凭单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、接处警工作登记表、常住人口信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人周伟兵以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人周伟兵犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。被告人周伟兵伙同他人实施抢劫犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪过程中，被告人周伟兵实施了抢劫行为，与其他同案犯地位、作用相当，不分主、从犯；但其受范某指使参与犯罪，在量刑时予以考虑。被告人周伟兵归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人周伟兵与他人结伙作案，使用危险性工具实施抢劫，并致三名被害人轻微伤，酌情从重处罚。被告人周伟兵提出的范某没有将人民币6000元交给他由他对其他参与作案人员进行分赃的辩解意见，与本院查明事实不符，周伟兵亦未能提供证据证实，故本院不予支持。为保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周伟兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日；即自2015年4月25日起至2020年4月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文娟
人民陪审员 李建荣
人民陪审员 王 萍
二〇一五年七月三十一日
见习书记员 朱绍蓓
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第192号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人衣某，农民，：山东省栖霞市杨础镇西柳村。2015年5月5日因涉嫌非法经营罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年5月12日因涉嫌非法经营罪被栖霞市公安局取保候审，2015年10月14日因涉嫌非法经营罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2015）142号起诉书指控被告人衣某犯非法经营罪，于2015年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员王胜娜出庭支持公诉。被告人衣某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人衣某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
经审理查明，自2013年年底以来，被告人衣某在未取得烟草专卖许可证的情况下，以营利为目的，从黑龙江省牡丹江市林口县通过收购、亲戚赠与等方式获得烟叶、烟丝（晒红烟）八千五百余斤，并将其中的六千五百余斤运至山东省栖霞市进行销售谋利，非法经营数额六万五千余元，个人营利三千余元。
上述事实被告人衣某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交到案经过等书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人衣某未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟叶、烟丝，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人当庭认罪、悔罪，且能够积极退赃并缴纳罚金，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人衣某犯非法经营罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人衣某的违法所得人民币三千元上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林宝华
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜丽丽
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9442号
原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8#楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。
法定代表人陈跃进，该公司总经理。
委托诉讼代理人许小玲，女，1989年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：曾新宇，男，1977年4月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告曾新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告泉州市盛荣物业管理有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市盛荣物业管理有限公司以经我院多元化调解后被告自动履行义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄三鑫
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 范冰冷
书 记 员 张雅倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。