wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终42号
上诉人（原审原告）王文炳，男。
上诉人（原审原告）王文绪，男。
上诉人（原审原告）焦晓端，女。
上诉人（原审原告）王和生，男。
上诉人（原审原告）蔡元珍，女。
诉讼代表人王文炳（身份情况同上）。
被上诉人（原审被告）湖北省国土资源厅，住所地湖北省武汉市武昌区公正路27号。
法定代表人张猛，厅长。
上诉人王文炳等5人因诉湖北省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政征收一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年12月31日，被告向咸宁市人民政府发出1015号函，称湖北省人民政府已批准该市《关于通山县文化体育发展中心项目建设用地的请示》。1015号函的内容之一是同意该市呈报的《农用地转用方案》《补充耕地方案》和《征收土地方案》。原告承包的农村土地在上述批准的建设用地范围内。现原告以被告审查报批征收土地方案行政行为违法为由，诉至原审法院。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府；有批准权的人民政府土地行政主管部门对农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。
关于被告审查呈报《征收土地方案》行为可诉性问题。行政机关作出的行政行为须有其他行政机关批准、附和、参与始能完成之情形，为多阶段行政行为。多阶段行政行为中各行政机关既可能是平行关系，也可能是垂直关系。后者一般如下级机关的行政行为须经上级机关批准才能对外生效，或者上级机关指示其下级机关作出发生法律效果的行政行为。若一个行为只是多阶段行政行为当中的一个阶段，则只能认定最后阶段直接对外生效的行为为可诉的行政行为。因此被告审查呈报《征收土地方案》行为，是湖北省人民政府对涉案项目进行批准的行政行为中的一个阶段性行政行为，不是最终处理结果，非最后阶段直接对外生效的行政行为，故不具有可诉性。关于1015号函可诉性问题。被诉的1015号函形式上由湖北省国土资源厅发文，实质属于经湖北省人民政府批准的征收决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）的规定，省级人民政府征收土地的决定以及省级人民政府据此确认自然资源所有权或者使用权的行政复议决定均为最终裁决，不属于人民法院受案范围。至于原告提出的赔偿损失问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定：“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”因原告提起的确认行政行为违法及撤销1015号函之诉讼请求不符合起诉条件，故原告之赔偿诉讼请求亦不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告王文炳、王文绪、焦晓端、王和生、蔡元珍的起诉。
上诉人王文炳等5人不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，驳回起诉理由不当。原审法院适用法律错误，1015号函属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定的受案范围，具有可诉性。上诉人认为被上诉人审查征收土地方案的行政行为违法事实清楚，1015号函违反法定程序，未经村民共同签名确认的被征收土地类别存在虚假，应当依法予以撤销。上诉人的损失赔偿请求应当得到支持。综上，请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106行初126号行政裁定；2.确认被上诉人在审查报批《征收土地方案》过程中，违反国务院行政法规和国土资源部行政规章规定的行政行为违法；3.依法撤销被上诉人于2006年12月31日下发的鄂土资函〔2006〕1015号批准文件；4.依法判令被上诉人赔偿因其作出的行政行为违法给上诉人及所在集体组织造成的16645255.2元经济损失；5.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人省国土厅在二审中未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，一个行政行为会由一个行政机关独立作出，但有时，根据法律、法规的规定，或者根据行政权力运行的实际需要，行政行为的作出需要同级其他行政机关或者上下级行政机关的协力，这就会形成多阶段行政行为。在多阶段行政行为中，应当以直接对外发生法律效果、直接对相对人权利义务产生实际影响的行政行为为起诉对象。就本案而言，被上诉人省国土厅审查呈报《征收土地方案》的行政行为只是湖北省人民政府批准征收案涉土地过程中的一个阶段性行为，并非对外发生法律效果、直接对相对人权利义务产生实际影响的最终行政行为，故不具有可诉性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（六）项之规定，原审法院裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。
根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款及《最高人民法院行政审判庭对适用＜中华人民共和国行政复议法＞第三十条第二款有关问题的答复》（〔2005〕行他字第23号）之规定，省级人民政府征收土地的决定属于最终裁决。又依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项之规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，人民法院不予受理。本案中，被诉1015号函实质上属于湖北省人民政府作出的征收土地决定，属于行政机关作出的最终裁决，不属于人民法院受案范围。相应的一并提起的行政赔偿因无行为被确认违法缺乏赔偿前提亦不符合法定的受理条件。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 长 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年三月十二日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0623执129号
申请执行人边娟娟，女，汉族，住子长县瓦窑堡镇安定镇清水沟村。
委托代理人：刘雪梅，女，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区。
被执行人郝海英，男，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区。被执行人陈军，男，汉族，现住子长县瓦窑堡镇张家沟油苑小区。
申请执行人边娟娟与被执行人郝海英、陈军民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1404号民事判决书，于2018年2月27日申请强制执行。我院受理后，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人郝海英偿还申请执行人边娟娟借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年10月24日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已支付利息14000元）。被执行人陈军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2820元减半收取1410元，由被执行人郝海英、陈军承担，执行费1400元由被执行人郝海英承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,双方协商达成一致，并提出撤回本案的执行，执行费1400元已由被执行人郝海英承担。并经征询申请执行人边娟娟的意见，其同意终结本案的执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，
终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年三月五日
书记员 路艳娜
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0623执129号申请执行人边娟娟，女，汉族，住子长县瓦窑堡镇安定镇清水沟村。委托代理人：刘雪梅，女，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区。被执行人郝海英，男，汉族，子长县瓦窑堡镇后桥社区。被执行人陈军，男，汉族，现住子长县瓦窑堡镇张家沟油苑小区。申请执行人边娟娟与被执行人郝海英、陈军民间借贷纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初1404号民事判决书，于2018年2月27日申请强制执行。我院受理后，向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人郝海英偿还申请执行人边娟娟借款本金100000元及其利息（月利率1.5%，利息从2015年10月24日起算至全部履行完毕之日止，执行时扣除已支付利息14000元）。被执行人陈军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费2820元减半收取1410元，由被执行人郝海英、陈军承担，执行费1400元由被执行人郝海英承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,双方协商达成一致，并提出撤回本案的执行，执行费1400元已由被执行人郝海英承担。并经征询申请执行人边娟娟的意见，其同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结陕西省子长县人民法院（2018）陕0623执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南有强审判员  张宏明审判员  常 颖二〇一八年三月五日书记员  路艳娜
黑龙江省呼玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2721民初41号
原告：孙宇彤，女，2004年12月27日生，汉族，呼玛县第一中学学生，住呼玛县金山乡友谊村。
原告：孙宇竹，女，2015年2月7日生，汉族，住呼玛县金山乡友谊村。
二原告法定代理人：孙付军，男，呼玛县金山乡友谊村农民，住本村。
被告：刘秀丽，女，1984年10月19日生，汉族，呼玛县金山乡友谊村农民，住本村。
原告孙宇彤、孙宇竹与被告刘秀丽抚养费纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告于2018年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宇彤、孙宇竹撤诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担50.00元；退还原告50.00元。
审判员 陈佩春
二〇一八年三月二十六日
书记员 卢 希
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初348号
原告：冯建林，男，1983年11月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：项有土，男，1968年3月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告冯建林与被告项有土民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.要求被告归还借款270000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告冯建林到庭参加诉讼，被告项有土经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告项有土于2013年4月1日向原告冯建林借款160000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2013年4月1日起至2013年6月1日止，项有土于当日出具收据一份，载明收到冯建林借款160000元；项有土于2013年5月3日向冯建林借款110000元，并签订借款协议一份，约定借款期限自2013年5月3日起至2013年5月13日止，项有土于当日出具收据一份，载明收到冯建林借款110000元。借款后经催告被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项有土于本判决生效之日起十日内归还原告冯建林借款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告项有土负担5350元，由原告冯建林负担1860元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋英
人民陪审员 余林平
人民陪审员 邱益明
二〇一八年五月十八日
书 记 员 丁婉君
-2-
-1-
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字957号
申请执行人吴晶晶，女，1972年2月11日出生，汉族。
被执行人福清市粮食收储公司，
法定代表人王烈华。
申请执行人吴晶晶与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第1800号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）。
二、冻结期限一个月。
三、冻结成功后将被执行人福清市粮食收储公司在中国证券登记结算有限责任公司中所持天津松江股份有限公司股票中的x股及孳息（该孳息包括通过中国证券登记结算有限责任公司派发的送股、转增股、现金红利）划拨至申请执行人吴晶晶的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 黄煜薇
执行员 林灿萃
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑 景
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0403刑初158号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人马琳，女，1981年12月14日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。2017年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2018年3月12日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，同年3月28日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2018）116号起诉书指控被告人马琳犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳某出庭支持公诉，被告人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人马琳违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人马琳对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2017年11月24日00时00分许，被告人马琳（持C1证）酒后驾驶苏Ａ×××××号小型客车行驶至本区交叉口处时，被执勤民警当场查获。经现场对其进行呼气式酒精检测仪检测，酒精含量为129.1mg/lOOml，涉嫌醉酒驾驶机动车。民警随将马琳带至安徽朝阳司法鉴定中心由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其体内血液酒精含量进行检验鉴定。经鉴定，马琳体内血液酒精含量达120.2mg／lOOml，大于80mg／l0Oml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人马琳的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第851鉴定意见书，无违法犯罪记录证明，社区评估意见书，被告人马琳的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马琳违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马琳于归案后能如实供述自己的犯罪事实，另结合其所在社区对马琳平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马琳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一八年四月十日
书记员 李方芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终160号
上诉人（原审原告）：邓一见，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小闯，男，汉族，1970年6月22日出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）：卢梅豆，女，汉族，1970年9月13日出生，住济源市，系李小闯妻子。
上诉人邓一见因与被上诉人李小闯、卢梅豆民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓一见及其委托诉讼代理人党俊卿、任文刚，被上诉人李小闯到庭参加诉讼。被上诉人卢梅豆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓一见上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由李小闯、卢梅豆承担。事实和理由：一、一审程某。一审中两名证人出庭程某，在第二名证人李某出庭作证完后，两名证人在庭外已经接触，在庭审质证过程中，又重新传唤刘静波再次出庭作证，明显违法，违反了法庭的公平原则。并且证人出庭作证应当提出书面申请并签署保证书，而李小闯并未书面申请证人作证，也未让证人签署保证书。二、本案属于借款合同纠纷，借款合同自实际履行之日起生效，李小闯认可邓一见向其支付了1万元，但李小闯以该笔款为路保费用为由拒绝还款。李小闯作为成年人应当知道“借条”的含义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，借条应属书证，书证为字面解释、文义解释，证明力大于证人证言。本案李小闯提供的2名证人证言自相矛盾，并且有些是听说的，即传来证据，而书面证据的证明力大于言词证据，直接证据的证明力大于间接证据。一审违背了证据效力的认定，不采纳书面证据和直接证据，采纳了自相矛盾的证人证言、传来证据，并且刘静波在借条上见证人处签名证明借款已经实际发生，但刘静波却作出了截然相反的证言，明显不可信。三、李小闯的当庭陈述与其书写的异议书自相矛盾。在李小闯2017年9月6日书写的异议书中显示“异议人为及时将车辆提出，花费12000元。这部分支出按照约定理应由邓一见支付，邓一见要求异议人出具借条才能将该笔花费支付，异议人只好照办”，而在一审庭审过程中，李小闯对借条质证意见为“对借条本身无异议，但认为该款系邓一见应付的处理路保的款，邓一见讲为了以后和合伙人算账才让其打了借条，不是其做生意向邓一见借款”。另外根据李小闯的异议书内容，其称和工友是经邓一见介绍去干活的，但在庭审中却称其根本不认识邓一见。并且在李某的证言中，李某又称是自己介绍去干活的。对于这些基本事实，李小闯包括证人所陈述都是前后矛盾，李小闯对打条的经过及原由、包括如何去工地的陈述都难以自圆其说，更能说明李小闯的陈述不属实，不应采信。四、一审认定事实错误，导致判决结果错误。邓一见在借钱之前根本不认识李小闯，双方是通过刘静波介绍认识，而刘静波仅能证明借钱的事实，该借款已经实际履行。至于借款性质、用途以及经过，刘静波均表示不清楚，称只是推测，不能仅凭证人的推测就认定不是借款。即便李小闯是邓一见的工人，工人也可以向老板借钱。即便李小闯所述路保真实，也与邓一见无关，李小闯作为成年人，应当知道借条的含义。五、刘静波并非邓一见的工人。邓一见只是认识刘静波的老板，几个老板之间是相互独立的，并非是合作关系，刘静波称几人系合伙没有证据支持，并且刘静波的工资也非邓一见发放。事实上，邓一见是因为认识刘静波及其老板，才将钱借给刘静波的老乡李小闯。六、民间借贷关系，只需要债权人举证借款合意以及实际履行的情况即可。邓一见提供了借条，且李小闯认可实际收到1万元，李小闯并无证据证明已经归还借款，而是提供了两个与其存在利害关系、不了解事情经过的证人。关于李某的证言，李某系李小闯朋友，在出具借条时已经离开工地，根本不知道借条的事情，至于李某所说的路保，则与本案借款无关。关于刘静波的证言，刘静波只是在借条上签字见证邓一见将钱借给李小闯，对在此前后发生的事情并不知道。综合两份证言，且不说两名证人都与李小闯存在利害关系，证言可能虚假，仅就证明内容而言，也不能证明李小闯主张的借款性质是支付路保款项。综上，本案借贷关系明确，李小闯也认可确实收到1万元，只是对借款性质予以否认。根据谁主张谁举证原则，李小闯应提供相反证据以推翻邓一见的诉请，但李小闯提供的2名证人陈述矛盾、程某、证明效力薄弱，且与本案无关，不能证明李小闯的主张。
李小闯的答辩意见与一审时的意见相同。
卢梅豆未作答辩。
邓一见向一审法院起诉请求：1、判令李小闯、卢梅豆偿还其借款1万元。2、本案诉讼费由李小闯、卢梅豆承担。
一审法院认定事实：邓一见在武汉承包工程期间，经他人介绍，李小闯等人开自己的车辆在该工地施工，施工期间的车辆路保由邓一见承担。施工期间，邓一见安排刘静波负责李小闯等人的车辆管理，后李小闯的车辆被路政部门扣押，李小闯找到邓一见要款处理被扣车辆的事情时，邓一见让李小闯出具了借条一张，载明：今借到邓一见现金壹万元整2016年8月1日，并让刘静波作为见证人在借条上签字。
一审法院认为，虽然李小闯给邓一见出具了借条，但刘静波作为该借条上的见证人，又是邓一见指派的负责工地车辆管理的人员，其当庭证言和证人李某的证言相互印证，可以认定该1万元不是李小闯因做生意向邓一见借款这一事实，而是为了处理被扣车辆，因此邓一见以李小闯做生意向其借款1万元要求李小闯返还该款的证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回邓一见的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓一见负担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案，邓一见与李小闯均认可1万元已经实际支付，但对借款用途陈述不一。李小闯为证明自己主张，提供了2名证人，刘静波的证言显示“邓一见和张建民还有姓李的是老板，他们包的工程……这1万元的用途应该是李小闯去处理车辆被扣的事情，要不他的车也开不出来，打条的时候我是知道钱的用途的……我听说干活老板管路保，路上出事都有老板管……”，李某的证言显示“去武汉是济源有几个跟邓一见干活的人……路保（包括车辆各种罚款）是由工地老板负责……干我们这行的，路保都是这样协商的……”，上述2名证人证言相互印证，可以证明：李小闯曾经跟随邓一见在武汉工地施工，因处理被扣车辆，邓一见向李小闯支付1万元。邓一见起诉时称借款用途是李小闯做生意急用钱，一审中称其在武汉承包有工程，二审中又称借款用途是李小闯家里急用钱，并否认在武汉承包工程，邓一见的陈述前后矛盾，且与证人证言不符，故其主张该笔1万元借款与处理被扣车辆无关并要求李小闯、卢梅豆偿还，本院不予支持。
综上所述，上诉人邓一见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓一见负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂文峰
审 判 员 陈莎莎
代理审判员 邓 燕
二〇一八年二月五日
书 记 员 常亚梅
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫96民终160号上诉人（原审原告）：邓一见，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：任文刚，河南俊卿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小闯，男，汉族，1970年6月22日出生，住济源市。被上诉人（原审被告）：卢梅豆，女，汉族，1970年9月13日出生，住济源市，系李小闯妻子。上诉人邓一见因与被上诉人李小闯、卢梅豆民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓一见及其委托诉讼代理人党俊卿、任文刚，被上诉人李小闯到庭参加诉讼。被上诉人卢梅豆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓一见上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费由李小闯、卢梅豆承担。事实和理由：一、一审程某。一审中两名证人出庭程某，在第二名证人李某出庭作证完后，两名证人在庭外已经接触，在庭审质证过程中，又重新传唤刘静波再次出庭作证，明显违法，违反了法庭的公平原则。并且证人出庭作证应当提出书面申请并签署保证书，而李小闯并未书面申请证人作证，也未让证人签署保证书。二、本案属于借款合同纠纷，借款合同自实际履行之日起生效，李小闯认可邓一见向其支付了1万元，但李小闯以该笔款为路保费用为由拒绝还款。李小闯作为成年人应当知道“借条”的含义。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，借条应属书证，书证为字面解释、文义解释，证明力大于证人证言。本案李小闯提供的2名证人证言自相矛盾，并且有些是听说的，即传来证据，而书面证据的证明力大于言词证据，直接证据的证明力大于间接证据。一审违背了证据效力的认定，不采纳书面证据和直接证据，采纳了自相矛盾的证人证言、传来证据，并且刘静波在借条上见证人处签名证明借款已经实际发生，但刘静波却作出了截然相反的证言，明显不可信。三、李小闯的当庭陈述与其书写的异议书自相矛盾。在李小闯2017年9月6日书写的异议书中显示“异议人为及时将车辆提出，花费12000元。这部分支出按照约定理应由邓一见支付，邓一见要求异议人出具借条才能将该笔花费支付，异议人只好照办”，而在一审庭审过程中，李小闯对借条质证意见为“对借条本身无异议，但认为该款系邓一见应付的处理路保的款，邓一见讲为了以后和合伙人算账才让其打了借条，不是其做生意向邓一见借款”。另外根据李小闯的异议书内容，其称和工友是经邓一见介绍去干活的，但在庭审中却称其根本不认识邓一见。并且在李某的证言中，李某又称是自己介绍去干活的。对于这些基本事实，李小闯包括证人所陈述都是前后矛盾，李小闯对打条的经过及原由、包括如何去工地的陈述都难以自圆其说，更能说明李小闯的陈述不属实，不应采信。四、一审认定事实错误，导致判决结果错误。邓一见在借钱之前根本不认识李小闯，双方是通过刘静波介绍认识，而刘静波仅能证明借钱的事实，该借款已经实际履行。至于借款性质、用途以及经过，刘静波均表示不清楚，称只是推测，不能仅凭证人的推测就认定不是借款。即便李小闯是邓一见的工人，工人也可以向老板借钱。即便李小闯所述路保真实，也与邓一见无关，李小闯作为成年人，应当知道借条的含义。五、刘静波并非邓一见的工人。邓一见只是认识刘静波的老板，几个老板之间是相互独立的，并非是合作关系，刘静波称几人系合伙没有证据支持，并且刘静波的工资也非邓一见发放。事实上，邓一见是因为认识刘静波及其老板，才将钱借给刘静波的老乡李小闯。六、民间借贷关系，只需要债权人举证借款合意以及实际履行的情况即可。邓一见提供了借条，且李小闯认可实际收到1万元，李小闯并无证据证明已经归还借款，而是提供了两个与其存在利害关系、不了解事情经过的证人。关于李某的证言，李某系李小闯朋友，在出具借条时已经离开工地，根本不知道借条的事情，至于李某所说的路保，则与本案借款无关。关于刘静波的证言，刘静波只是在借条上签字见证邓一见将钱借给李小闯，对在此前后发生的事情并不知道。综合两份证言，且不说两名证人都与李小闯存在利害关系，证言可能虚假，仅就证明内容而言，也不能证明李小闯主张的借款性质是支付路保款项。综上，本案借贷关系明确，李小闯也认可确实收到1万元，只是对借款性质予以否认。根据谁主张谁举证原则，李小闯应提供相反证据以推翻邓一见的诉请，但李小闯提供的2名证人陈述矛盾、程某、证明效力薄弱，且与本案无关，不能证明李小闯的主张。李小闯的答辩意见与一审时的意见相同。卢梅豆未作答辩。邓一见向一审法院起诉请求：1、判令李小闯、卢梅豆偿还其借款1万元。2、本案诉讼费由李小闯、卢梅豆承担。一审法院认定事实：邓一见在武汉承包工程期间，经他人介绍，李小闯等人开自己的车辆在该工地施工，施工期间的车辆路保由邓一见承担。施工期间，邓一见安排刘静波负责李小闯等人的车辆管理，后李小闯的车辆被路政部门扣押，李小闯找到邓一见要款处理被扣车辆的事情时，邓一见让李小闯出具了借条一张，载明：今借到邓一见现金壹万元整2016年8月1日，并让刘静波作为见证人在借条上签字。一审法院认为，虽然李小闯给邓一见出具了借条，但刘静波作为该借条上的见证人，又是邓一见指派的负责工地车辆管理的人员，其当庭证言和证人李某的证言相互印证，可以认定该1万元不是李小闯因做生意向邓一见借款这一事实，而是为了处理被扣车辆，因此邓一见以李小闯做生意向其借款1万元要求李小闯返还该款的证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决：驳回邓一见的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邓一见负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案，邓一见与李小闯均认可1万元已经实际支付，但对借款用途陈述不一。李小闯为证明自己主张，提供了2名证人，刘静波的证言显示“邓一见和张建民还有姓李的是老板，他们包的工程……这1万元的用途应该是李小闯去处理车辆被扣的事情，要不他的车也开不出来，打条的时候我是知道钱的用途的……我听说干活老板管路保，路上出事都有老板管……”，李某的证言显示“去武汉是济源有几个跟邓一见干活的人……路保（包括车辆各种罚款）是由工地老板负责……干我们这行的，路保都是这样协商的……”，上述2名证人证言相互印证，可以证明：李小闯曾经跟随邓一见在武汉工地施工，因处理被扣车辆，邓一见向李小闯支付1万元。邓一见起诉时称借款用途是李小闯做生意急用钱，一审中称其在武汉承包有工程，二审中又称借款用途是李小闯家里急用钱，并否认在武汉承包工程，邓一见的陈述前后矛盾，且与证人证言不符，故其主张该笔1万元借款与处理被扣车辆无关并要求李小闯、卢梅豆偿还，本院不予支持。综上所述，上诉人邓一见的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邓一见负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂文峰审 判 员  陈莎莎代理审判员  邓 燕二〇一八年二月五日书 记 员  常亚梅
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4601号
原告：芦德根，男，汉族，1965年1月22日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张国平，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
被告：陈茂明，男，1963年9月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：姚长华，女，1963年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。
原告芦德根与被告陈茂明、姚长华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁旦独任审判，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告芦德根的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼。被告陈茂明、姚长华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告芦德根向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在下蜀购买商品房资金困难，向原告借款10万元，当时口头承诺两个照相馆资金好转随时归还。可到期后，原告在被告两个照相馆多次找不到被告，电话也不接，故原告只得具状起诉。
被告陈茂明、姚长华未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告与被告陈茂明系朋友，被告陈茂明与姚长华系夫妻。2016年12月15日，被告陈茂明向原告出具借条一份，载明：“今借芦德根人民币计壹拾万元整（100000）陈茂明2016.12.15归还期2017年春节前（原上次欠条作废）”。到期后，陈茂明未按约还款，姚长华亦未理涉，原告遂具状诉至本院，要求处理。
审理中，原告陈述借款的实际经过是：2015年陈茂明因要在下蜀买房子及开店，缺少资金，遂向案外人叶某某（音）借款10万元，当时找原告进行了担保。借款到期后，陈茂明未按约还款，叶某某遂找到陈茂明及原告，要求还款及承担担保责任，原告当时因为拆迁正好家中有钱，三人达成协议，由原告代陈茂明还款10万元，然后陈茂明另行向原告出具借条，转化为陈茂明向原告借款。
上述事实，有原告陈述及其提交的借条在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂明向原告10万元，有原告提交的借条为凭，原告亦对借款的经过作出了合理陈述，本院认为原告陈述的担保追偿权，因被告陈茂明出具借条，可以转化为借贷关系的债权，故本院对该事实予以认定。被告陈茂明在借条上明确写明于2017年春节前还款，逾期不还，显属不当，原告现主张被告陈茂明还款，本院予以支持。因两被告系夫妻，该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂明、姚长华自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告芦德根借款10万元。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈茂明、姚长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审58号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，统一社会信用代码11442000007332841D。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：广西瑞通运输集团有限公司客运总站，住所地广西柳州市柳邕路73号，统一社会信用代码91450200898589105D。
主要负责人：黄家飞。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2017］00710号行政处罚决定。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2017年5月5日作出粤中交罚［2017］00710号行政处罚决定，认定广西瑞通运输集团有限公司客运总站（以下简称瑞通运输集团公司客运总站）使用桂Ｂ×××××大型客车在中山市105国道中海翠林路段不按批准的客运站点停靠上客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对瑞通运输集团公司客运总站罚款1000元。市交通运输局于2017年5月7日向瑞通运输集团公司客运总站依法送达了粤中交罚［2017］00710号行政处罚决定书。瑞通运输集团公司客运总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞通运输集团公司客运总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞通运输集团公司客运总站缴纳罚款1000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中交罚［2017］00710号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2017］00710号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 吴 禹
衢州市柯�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初110号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人童某，个体户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月23日转为取保候审，现在家。
被告人梁某，务工。因非法携带管制刀具于2008年3月16日被衢州市公安局柯城分局行政拘留五日并处罚款500元；因犯故意伤害罪于2009年8月7日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年7月23日转为取保候审，现在家。
被告人杨某，无业。因吸毒于2008年2月22日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十三日并处罚款1900元；因吸毒于2010年6月11日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日；因吸毒、非法持有毒品于2011年5月9日被衢州市公安局衢州经济开发区分局行政拘留二十日；同年5月27日，被衢州市公安局衢州经济开发区分局责令接受社区戒毒三年；因寻衅滋事于2013年9月29日被衢州市公安局衢江分局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月9日被衢州市公安局衢州经济开发区分局取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人童某、梁某、杨某犯寻衅滋事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于同年4月21日公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人童某、梁某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月12日20时许，被告人童某与被告人梁某至衢州市区农贸城蔬菜市场40-41号�位看他人打牌，后童某向摊主汪某甲借钱并与被害人汪某乙发生争吵。被告人童某遂纠集被告人梁某、杨某等人至上述摊位，手持木棍对汪某乙胸部和腰部进行随意殴打，梁某则用脚踹汪某乙腰部，杨某在一旁手持铁锹欲殴打汪某乙，致汪某乙腰3左侧椎体横突见骨折。经法医鉴定，被害人汪某乙所受损伤构成轻伤二级。
2015年7月3日，被告人童某、梁某赔偿被害人汪某乙损失19600元，并取得被害人汪某乙谅解。
2015年7月9日，被告人杨某主动至衢州市公安局衢州经济开发区分局城东派出所投案。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人童某、梁某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。本案属共同犯罪，被告人童某在共同犯罪中起主要作用，属主犯；被告人梁某、杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯。被告人杨某犯罪后主动投案，如实供述所犯罪行，属自首；被告人童某、梁某归案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款之规定予以惩处，并建议对被告人童某判处二年以下有期徒刑，对被告人梁某判处一年六个月以下有期徒刑，对被告人杨某判处一年以下有期徒刑。
被告人童某、梁某、杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2015年5月12日20时许，被告人童某与被告人梁某至衢州市区农贸城蔬菜市场40-41号摊位看他人打牌，后童某向摊主汪某甲借钱并与被害人汪某乙发生争吵。被告人童某遂纠集被告人梁某、杨某等�至上述摊位，童某手持木棍对汪某乙胸部和腰部进行随意殴打，梁某则用脚踹汪某乙腰部，杨某在一旁手持铁锹欲殴打汪某乙，致汪某乙腰3左侧椎体横突见骨折。经法医鉴定，被害人汪某乙所受损伤构成轻伤二级。
2015年7月3日，被告人童某、梁某赔偿被害人汪某乙医药费等各项经济损失合计19600元，并取得被害人汪某乙的谅解。
2015年7月9日，被告人杨某主动至衢州市公安局衢州经济开发区分局城东派出所投案。
上述事实，被告人童某、梁某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，协议书、谅解书，抓获及到案经过，现场勘验、检查笔录、现场照片，监控视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，证人汪某甲、章某、余某的证言，被害人汪某乙的陈述，被告人童某、梁某、杨�的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人童某、梁某、杨某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪，被告人童某在共同犯罪中起主要作用，属主犯，应按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任；被告人梁某、杨某在共同犯罪中起次要、辅助作用，属从犯，应从轻处罚。被告人杨某犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首，可从轻处罚。被告人童某、梁某归案后如实供述罪行，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人童某、梁某、杨某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一�，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人童某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人童某、梁某、杨某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 刘新新
审�员杨根荣
代理审判员 黄文兵
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 阮承锋
附页：
一、衢江区社区矫正人员首次报到地址：衢江区社区矫正工作中心（地址衢江区樟潭街道求真路537号），联系电话：887****。
二、法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款规定：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚�
第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款、第三款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没�再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广东省南澳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0523刑初1号
公诉机关南澳县人民检察院。
被告人杨晓鹏，男，1993年3月10日出生于广东省南澳县，汉族，初中文化程度，商贩，住所地南澳县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。
南澳县人民检察院以南检刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人杨晓鹏犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员张继桓出庭支持公诉，被告人杨晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南澳县人民检察院指控：2017年12月26日22时45分左右，被告人杨晓鹏酒后驾驶一辆粤Ｄ×××××号小型汽车行驶至南澳县后宅镇龙滨路井冈山照相馆前面路段时，与同向行驶的一辆粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人陈某受伤、两车不同程度受损的交通事故。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨晓鹏的血液中检出乙醇成分，其含量为：104毫克/100毫升。
另查明，被告人杨晓鹏在本起事故中负全部责任。案发后，被告人杨晓鹏与陈某达成赔偿协议，陈某出具刑事谅解书对被告人杨晓鹏的行为表示谅解。归案后，被告人杨晓鹏如实供述其罪行，庭审时当庭自愿认罪。
上述事实，被告人杨晓鹏在开庭审理过程中无异议，且有物证粤Ｄ×××××号小型汽车的照片，书证受案登记表、立案决定书、常住人口个人信息表、扣押清单、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉嫌醉驾当事人血样提取登记表、抓获经过、材料证明、道路交通事故认定书、协议书、刑事谅解书，被害人陈某的陈述，被告人杨晓鹏的供述，广东省南澳县公安司法鉴定中心出具的法医活体检验报告、广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的检验报告及南澳县公安局交通警察大队制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨晓鹏酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到104毫克/100毫升，其行为属于醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。南澳县人民检察院指控被告人杨晓鹏犯危险驾驶罪的�实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
在本案中，被告人杨晓鹏归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人杨晓鹏造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚；被告人杨晓鹏案发后与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。
据此，本院根据被告人杨晓鹏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨晓鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年1月28日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。
（本页无正文）
审判员 纪 云
二〇一八年一月四日
书记员 谢泽本
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第�项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第177号
申请人：安丰全。
被申请人：赵洪健。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年5月21日向本院申请将被申请人在中国农业银行五莲支行兴莲分理处的账户存款12313元予以冻结保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵洪健在中国农业银行五莲支行兴莲分理处的6228482336185xxxxx账（卡）户存款12313元。
本次冻结期限为一年，冻结期间停止支付。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年五月二十一日
书记员 李金玉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执恢61号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：华冰白，该支行行长。
委托代理人：徐自立，浙江律师事务所律师。
委托代理人：张亚萍，浙江律师事务所律师。
被执行人：沈ＸＸ。
被执行人：卢彩云。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第567号民事判决书，查封了被执行人沈ＸＸ名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇万金人家9幢42号108室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第567号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈ＸＸ名下位于宁波市鄞州区东钱湖镇万金人家9幢42号108室房地产（含车棚、装修）［房屋产权证号：甬房权证东旅字第号，土地使用权证号：甬国用（2012）第1101225号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年四月二十五日
代书记员 袁金娟
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民一初字第266号
原告崔某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘卫，四川仁厚律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告崔某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告崔某某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某某申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告崔某某负担。
审判员 韦良
二〇一五年五月十九日
书记员 甘露
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民初485号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：刘思涵、黄志光，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。
被告：莆田市荔城区剑花小五金店，经营场所福建省莆田市荔城区拱辰三紫花园1#楼仪莘路109-110，注册号350304600074113。
经营者：宋剑花。
原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告莆田市荔城区剑花小五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩�新材料有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 易胜晖
审 判 员 林艳艳
人民陪审员 涂 星
二〇一八年三月十九日
书 记 员 林 烟
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2772号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被执行人：尹家良，男，1985年10月30日出生，汉族，无业，现住普兰店市。
被执行人尹家良危险驾驶一案，瓦房店市人民法院于2016年12月13日作出（2016）辽0281刑初821号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行。执行标的额为罚金5000元。
本院在执行过程中，因被执行人未按指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢 蕴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1828号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志明，男，汉族，1971年9月25日生，住江苏省南通市崇川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市久发房地产开发有限公司，住所地江苏省南通市港闸区江海大道298号。
诉讼代表人：单正益，该企业管理人负责人。
再审申请人张志明因与被申请人南通市久发房地产开发有限公司（以下简称久发公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张志明申请再审，请求撤销一、二审判决，依法改判。主要理由：1、《最高人民法院对彩石山庄问题的批复》要求兼顾“利益平衡”，张志明就房屋已建成且正进行拍卖的价款应得到优先受偿或者享有“房屋交付请求权”。2、张志明从未要求解除合同，法院错判解除了张志明与久发公司之间的商品房预售合同，现又在此基础上驳回了张志明要求继续履行商品房预售合同、对购房款本息以外的其他债权享有优先受偿权的诉讼请求。3、一审法院认为“原告（张志明）尽管曾与久发公司签订有书面合同，但所付款项不足合同总借款的一半，亦无证据证明张志明名下并无其他房产，因而完全不符合最高人民法院规范性文件和司法解释的适用条件”，适用法律错误。本案所涉房屋买卖是两个市场主体的商品交易行为，受合同法约束，不受“政策性”条件限制；且按照开发商提供的格式合同及分期约定，购房人即便将交房前应付房款全部兑现，也达不到“已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。现在套用50%标准约束15年前的行为，显失公平。且购房人未及时支付约定房款，责任在久发公司拖延、拒收。
久发公司提交意见称，张志明与久发公司的商品房预售合同已经解除，双方之间只存在债权债务关系。久发公司于2015年1月23日进入破产清算程序，张志明的债权只能是普通债权，没有任何优先受偿的可能。破产管理人为了维护社会稳定，考虑张志明曾经是购房人的身份，参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》精神，将张志明的购房款本金及利息认定享有优先受偿权。现张志明提出将赔偿款作为优先债权，管理人不可能答应，否则将损害其他债权人权益。综上，请求驳回张志明的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定破产人所欠职工相关费用以及破产人所欠税款等可以在破产财产中优先清偿，其他均为普通破产债权。本案中，张志明因与久发公司之间基于商品房预售买卖合同关系产生的债权，系一般债权，不属于法定优先顺位债权。此外，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中明确“购房者在购买商品房并交付全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”且“已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”时，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，可以排除执行。因张志明支付的购房订金或购房款不足购房合同总价款的一半，故而张志明本案主张的破产债权亦不符合上述司法解释关于购房者可以对抗建设工程价款优先受偿权以及排除执行的情形。此外，最高人民法院对山东济南彩石山庄案件的答复，是针对“交付全部或者大部分款项的购房者享有的购房款返还请求权”，张志明的本案主张亦不符合上述答复涉及的情形。因此，张志明主张法院确认其房屋赔偿款等系优先债权，于法无据，本案一、二审判决并无不当。至于张志明认为南通市崇川区人民法院判决解除其与久发公司之间商品房预（销）售合同错误，要求判令继续履行商品房预售合同，此系另案判决内容，本院不予理涉。综上，张志明的再审申请理由不能成立。
综上，张志明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志明的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月三日
书 记 员 李云洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12473号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12473号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1026民初40号
原告:闫平艳，女，1969年1月25日出生。
委托诉讼代理人：张俊，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：王献修，男，1966年10月7日出生。
原告闫平艳诉被告王献修劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平艳、被告王献修到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫平艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我工资款6900元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告给被告承包的工程干活，工程完工后，经结算，共计工资款7000元，后被告给付100元，剩余6900元至诉未付。原告举交欠据原件一支。
被告王献修辩称：欠原告6900元的工资款是事实，但现在无力归还。
本院认为，原告闫平艳为被告王献修提供劳务，被告拖欠原告工资款6900元未予给付，并向原告出具有欠条，被告对其欠原告工资款的事实予以认可，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付工资款6900元的主张，理由正当应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王献修于本判决生效之日起十日内给付原告闫平艳工资款6900元。
未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王献修承担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓妍
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕 强
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第117号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人姜某某，男，1974年8月1日出生，汉族，文化程度小学，无业，现住四川省广安市广安区。2006年3月22日因犯抢夺罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2007年9月21日刑满释放。2015年1月28日因涉嫌盗窃罪，被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2015年2月20日被广安市公安局广安区分局执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院代理检察员吴君、被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，2015年1月26日12时许，被告人姜某某窜至广安区洪州大道10号红房子大酒店2楼的舞台旁，发现在其附近吃饭的周某某的座位处有一个钱包，被告人姜某某便趁该周夹菜之机，迅速将其钱包拿走，后逃离现场。被告人姜某某将偷来的钱包中的2200元现金及一部巨盛牌直板手机取出放在身上后，把钱包及钱包中的身份证扔在了广安市广安区人工湖附近的一个垃圾桶内。案发后，被盗手机已归还。经广安市广安区价格认证中心鉴定，该被盗手机价值237元。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、现场指认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定意见及通知、发还清单、释放证明书、户籍信息、证人李某某、仇某某的证言、被害人周某某的陈述以及被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人姜某某归案后如实供述了盗窃事实，并当庭认罪，可从轻处罚；被告人姜某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人所盗窃财物应予追退，发还给被害人。被告人姜某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年5月27止。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人姜某某所盗窃现金2200元予以追退，发还给周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓型建
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李文林
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永民执字第387号
申请执行人：纪丽娟，女，住永吉县。
被执行人：李华，男，住永吉县。
本院在执行申请执行人纪丽娟与被执行人李华民间借贷一案中，申请人与被执行人自行达成和解协议，并履行完毕，申请人申请结案，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2012）永民二初字第213号民事判决书的执行。
审判员 樊明鑫
审判员 于洪军
审判员 焦桂香
二〇一二年九月十八日
书记员 杨 帆
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第565号
原告刘某甲，女，1979年2月7日出生，汉族，务农，住四川省罗江县。
委托代理人周亮，四川汉震律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1977年6月28日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
委托代理人谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
本院于2015年3月11日立案受理了原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，依法由代理审判员周先华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人周亮，被告刘某乙及其委托代理人谭卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2010年3月相识恋爱后同居，次年生育一子刘某丙。2013年9月16日，双方在德阳市罗江县民政局办理了结婚证。原、被告在夫妻共同生活期间，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵，经亲友劝解也无效，致使双方各自外出务工，且被告经常无端怀疑原告与他人有染，致双方矛盾越来越深，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求判决准许原、被告离婚；子刘某丙随被告生活；案件受理费由被告负担。
被告刘某乙辩称，原、被告夫妻关系和睦，至今都在一起共同生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于2010年3月相识恋爱，不久便同居生活，2011年9月7日生育一子取名刘某丙，现随被告及其家人共同生活。原、被告于2013年9月16日到德阳市罗江县民政局补办了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情较好，2015年1月左右，双方因家庭生活琐事发生隔阂，致夫妻关系失和。原告遂以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。审理中，原告自述无夫妻共同财产及债权、债务，被告自述有夫妻共同债务37000元，但未提供相关证据。本案经本院调解和好未果。
本院认为，原告刘某甲与被告刘某乙经自由恋爱后生育子女并结婚，现儿子尚年幼，双方均应珍惜夫妻情分，以家庭、子女为重，共建幸福家庭。本院认为，现原、被告虽因生活琐事产生一定隔阂，但夫妻感情尚未完全破裂，若双方在今后的生活中加强沟通、交流，互敬互爱，彼此包容，夫妻感情是能够和好如初的，故本院对原告的离婚诉求不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂、调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘 岳
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2124号
申请执行人：姜文国，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：董玉贞，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于永吉，汉族，现住同上。
本院在执行姜文国与被执行人董玉贞、于永吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0281民初1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人于永吉的公积金，冻结期限自2016年8月2日至2018年8月1日；冻结了被执行人工商银行的账户，冻结期限至2018年11月27日，本院对该账户内存款进行了部分扣划；本院冻结了被执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市支行营业部账户，冻结期限自2017年7月11日至2018年7月10日，上述款项不足以偿还申请人欠款，经查未发现有其他可供执行财产，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由申请本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
代理审判员 由金玲
代理审判员 沙雪峰
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李金玉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2124号申请执行人：姜文国，汉族，现住瓦房店市。被执行人：董玉贞，汉族，现住瓦房店市。被执行人：于永吉，汉族，现住同上。本院在执行姜文国与被执行人董玉贞、于永吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2016）辽0281民初1046号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人于永吉的公积金，冻结期限自2016年8月2日至2018年8月1日；冻结了被执行人工商银行的账户，冻结期限至2018年11月27日，本院对该账户内存款进行了部分扣划；本院冻结了被执行人大连农村商业银行股份有限公司瓦房店市支行营业部账户，冻结期限自2017年7月11日至2018年7月10日，上述款项不足以偿还申请人欠款，经查未发现有其他可供执行财产，申请人以被执行人暂无财产可供执行为由申请本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月八日书 记 员  李金玉
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初6号
公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人钟某。因吸食毒品，于2013年9月21日被贵港市公安局覃塘分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日被执行逮捕，同年11月2日被取保候审。取保期限届满后，于2014年11月2日被指定居所监视居住，2015年5月2日解除监视居住。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员蒙列群出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2013年9月20日17时许，被告人钟某在贵港市覃塘区覃塘镇覃塘街团结路卖狗市场旁一个小巷子内将2小包毒品海洛因以人民币100元的价格卖给黄某，两人正在交易时被公安机关当场抓获，并从被告人钟某身上缴获毒品海洛因1.09克，在黄某身上缴获毒品海洛因0.04克。
对上述事实，公诉机关提供相应的物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、毒品检验报告等证据，认定被告人钟某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。提请依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2013年9月20日17时许，被告人钟某在贵港市覃塘区覃塘镇覃塘街团结路卖狗市场旁一个小巷子内，以100元的价格将2小包毒品海洛因卖给吸毒人员黄某，两人正在交易时被公安机关当场抓获。公安机关在被告人钟某身上缴获毒品海洛因1.09克和毒资100元，在吸毒人员黄某身上缴获毒品海洛因0.04克。
另查明，被告人钟某在接受公安机关讯问时，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。公安机关在查明被告人钟某涉嫌犯贩卖毒品罪的情况下，于2013年9月21日仍决定对其强制隔离戒毒二年，2013年10月30日被执行逮捕。在贵港市看守所关押期间，因被告人身体原因不适宜关押，于2013年11月2日变更强制措施为取保候审，取保期限届满后，于2014年11月2日被指定居所监视居住，2015年5月2日解除监视居住。随案移送物品毒资100元、绿色长方形薄荷糖塑料盒子1个、塑料吸管27小段。
对上述事实，被告人钟某没有异议，表示认罪，并有书证到案经过、户籍证明、情况说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、随身物品代保管登记表及发还物品清单、收条、随案移交清单、人身安全检查笔录及指认笔录和照片、被告人钟某和吸毒人员黄某分别指认购买毒品和毒资的现场笔录及照片、被告人钟某和吸毒人员黄某相互辨认笔录及照片、称量笔录及照片、被告人健康检查表、入所健康检查表、医学影像诊断报告、贵港市看守所出具的关于对钟某变更强制措施的建议书、钟某和黄某的强制隔离戒毒决定书，吸毒人员黄某的证言，被告人钟某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人钟某贩卖海洛因不满十克，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金内量刑。被告人钟某在接受公安机关讯问时，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。随案移送涉案物品毒资人民币100元、绿色长方形薄荷糖塑料盒子1个、塑料吸管27小段，依法没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送涉案物品毒资人民币100元、绿色长方形薄荷糖塑料盒子1个、塑料吸管27小段，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年一月十三日
书记员 陈银梅
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第三十八条：管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
5、第四十一条：管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
7、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
8、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1031号
原告：余某，女，1987年8月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大冶市，
被告：陈某1，男，1986年1月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告余某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，因被告陈某1下落不明，于2018年3月12日向被告陈某1公告送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知及开庭传票等。公告期满后，依法由审判员杨世庆担任审判长，与人民陪审员陈建华、成先彪组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提起诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：双方于××××年××月××日在大冶市民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一子陈某2，由于婚后原、被告双方长期分居，导致原、被告感情不合，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判如所请。
被告陈某1未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：余某与陈某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子陈某2（公民身份号码）。现余某以双方长期分居，致使夫妻感情破裂为由，诉至法院，诉请如前。
以上事实有双方身份证复印件、结婚证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：余某与陈某1在共同生活中，虽有一定的矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方今后应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，加强感情的培养和交流，努力建立平等、和睦、文明的家庭关系，夫妻关系是有可能得到修复和改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准许原告余某与被告陈某1离婚。
本案案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨世庆
人民陪审员 陈建华
人民陪审员 成先彪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 严丽轩
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺商初字第266号
原告：陈甲。
被告：陈乙。
被告：丰某某。
原告陈甲为与被告黄龙、赖永建、陈乙、丰某某租赁合同纠纷一案，于2011年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员林榕适用简易程序进行审理，后因被告赖永建、陈乙、丰某某下落不明，本院于2011年5月9日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告于2011年8月12日申请撤回对被告黄龙、赖永建的起诉，本院裁定予以准许（已另行制作裁定书）。本案于2011年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙、丰某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年2月4日，被告陈乙因需要向原告租借车牌号为浙g×××××的福特汽车一辆。为此，双方签订《汽车租赁合同》一份，约定：“借用车辆时间为2010年2月4日16时30分至2010年3月3日11时40分归还，乙方同意向甲方支付借用费每日200元，每月6000元。乙方在借用期间发生交通事故的，乙方赔偿甲方年度保险费10%的安全奖和事故总损失的20%的事故折旧费”。2010年2月10日，被告陈乙向原告承诺欠租金到正月初十付清，如不付清车还回，按2月4日开始每天300元计算。2010年2月15日，被告丰某某驾驶该浙g×××××的福特汽车在沿汤九线由九峰山景区开往汤某镇方向时某某交通事故，造成该车损坏。为此，原告共花费车辆修理费18388元。2010年3月10日，原告将该车从修理厂取回。之后原告一直联系两被告商讨租金及赔偿事宜，被告陈乙分别于2010年6月20日、7月7日、10月9日各支付500元，扣除陈乙交的押金2600元，尚欠租金6100元未支付。现要求判令被告陈乙支付原告汽车租金6100元，赔偿原告年度保险费10%的安全奖400元、事故总损失20%的事故折旧费3677.6元，共计10177.6元；被告丰某某对安全奖400元、事故折旧费3677.6元的损失承担连带赔偿责任。
为证明上述主张，原告陈甲向本院提供了下列证据材料1．2010年2月4日的汽车租赁合同1份，用以证明被告陈乙向原告租赁车辆，车牌号为浙g×××××，同时承诺租金到正月初十付清，如不付清，从2月4日开始每天按300元计算租金，并约定了相关的权利义务。
2．2010年2月15日的事故认定书1份，用以证明浙g×××××车辆由丰某某驾驶发生了交通事故。
3．机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单各1份、保险费发票2份，用以证明租赁车辆已经保险，每发生一次保险事故，第二年的保费上浮10%计400元，该上浮的费用由丰某某承担。
4．机动车辆保险定损报告、车损照片、车损发票各1份，用以证明交通事故造成的车辆维修费用共计18388元，折旧费按照修理费损失的20%计算为3677.6元。
被告陈乙、丰某某均未作答辩，也末向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，对其证明力本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的法庭陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，双方签订的《汽车租赁合同》中约定，在借用期间发生交通事故的，借用方应赔偿原告年度保险费10%的安全奖和事故总损失20%的事故折旧费；借车押金2600元由借用方在借用前向原告一次性付清。被告陈乙实际已经交纳原告借车押金2600元。原告因浙g×××××车辆投保机动车强制三者险和商业险，于2009年5月13日前支付了保险费4061元。
本院认为，原告与被告陈乙之间建立汽车租赁合同关系，有原告和陈乙签字的租赁合同为凭，原告已将浙g×××××车辆交付给被告陈乙使用，被告陈乙已实际支付了借车押金2600元，且其已实际支付了汽车租金1500元，被告陈乙应当支付尚欠的租金。被告陈乙在2010年2月10日在租赁合同中签字确认并承诺所欠的租金到正月初十付清，如不付清还车从2010年2月4日起开始按300元／日计算租金，但被告陈乙并未按合同约定及其承诺时间支付租金，故应按300元／日计算租金。
原告于2010年3月10日从修理厂取回车辆，算至此日止。被告陈乙共应支付的租金为10200元，扣除其交纳的借车押金2600元及已支付的租金1500元后，被告陈乙还应支付原告租金6100元。被告陈乙在承租浙g×××××车辆期间，应当妥善保管租赁物，但由于车辆在租赁期间发生交通事故造成损失，被告陈乙应当按照合同约定承担赔偿责任，即应赔偿原告年度保险费10%的损失400元和事故总损失20%的折旧费3677.6元。由于浙g×××××车辆发生的交通事故系因被告丰某某疏忽大意驾驶车辆而引起，被告丰某某应对陈乙的上述赔偿责任承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陈乙在本判决生效后立即支付原告陈甲租金6100元，并赔偿原告陈甲经济损失4077.6元；二、被告丰某某对被告陈乙应赔偿原告陈甲的经济损失4077.6元承担连带责任。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告陈乙、丰某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 林 榕
人民陪审员 陆友成
人民陪审员 沈小如
二〇一一年八月十七日
代书 记员 叶俊红
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初985号
原告：吴某。
被告：余某。
本院在审理原告吴某与被告余某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
审判员 汪志灵
二〇一六年五月九日
书记员 孙 健
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7833号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发凉水河一街37号院87号楼2层。
法定代表人张晓雷，总经理。
委托代理人梁彬，北京市名谦律师事务所律师。
委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。
被告魏巍，男，1975年1月15日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融公司）与被告魏巍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德融公司的委托代理人梁彬到庭参加诉讼。被告魏巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德融公司诉称：我公司是位于北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院“瀛海名居”小区的物业管理单位。2007年6月30日，被告魏巍与北京国融置业有限公司（以下简称：国融置业公司）签订了《北京市商品房现房买卖合同》，购买该公司开发建设的“瀛海名居”小区×甲×号房屋。该合同明确约定我公司为“瀛海名居”小区的前期物业管理单位，物业收费价格为人民币3.6元每月每平方米，车位管理费为人民币80元每月每车位，首次付费在办理入住时交纳，以后每六个月交纳一次。不论居住或空置，业主均须按期交纳物业服务费。此后，被告魏巍入住该房屋，我公司为被告魏巍提供物业管理服务至2010年8月24日，在此期间，被告魏巍拖欠大量费用，我公司为此曾多次发函或派员催交，被告魏巍均无理拒绝，现起诉要求判决被告魏巍立即向我公司支付2010年1月1日至2010年8月24日的物业服务费6066.68元及车位管理费624元、2009年1月1日至2010年8月24日的代缴水费659.2元，并承担本案诉讼费。
被告魏巍未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：国融置业公司为北京市北京经济技术开发区凉水河一街37号院瀛海名居（现为瀛海庄园）小区的开发建设单位，原告德融公司与国融置业公司签订《瀛海名居物业服务合同》，约定由原告德融公司为瀛海名居小区提供物业服务，合同期限自2007年9月21日起至业主委员会成立止。被告魏巍系瀛海名居小区×甲×室房屋和×号楼地下×号车位的业主，房屋建筑面积为216.05平方米。2007年6月30日，被告魏巍与国融置业公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，合同约定物业服务费为3.6元每月每平方米，地下车位管理费为80元每月每位，该合同中的“瀛海名居业主临时公约”约定：产权人或使用人应按指定日期向物业管理公司结清该期管理费和代收代缴费用及其他物业管理服务收费，其首次付费在办理入住手续时交纳，以后每一年交一次；不论物业居住或空置，业主都必须按期交纳物业服务费。同日，被告魏巍签订承诺书，承诺遵守“瀛海名居业主临时公约”。2010年8月，原告德融公司与长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司、瀛海庄园小区业主委员会签订《瀛海庄园小区物业管理交接协议》，约定原告德融公司自2010年8月24日完成物业管理交接事项，经该三方确认，58甲201室房屋在移交时的水表底数为209。2010年8月25日原告德融公司停止对瀛海名居小区提供物业服务。2012年8月14日，原告德融公司通过京城特快专递向被告魏巍催缴物业服务等费用。
上述事实，有当事人的陈述意见、瀛海名居物业服务合同、北京市商品房现房买卖合同、京城特快专递单据、瀛海庄园物业管理交接协议、移交确认单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，国融置业公司与原告德融公司签订的《瀛海名居物业服务合同》委托原告德融公司为瀛海名居小区提供前期物业服务，被告魏巍作为瀛海名居小区的业主，应受前期物业服务合同的约束；原告德融公司虽未与被告魏巍单独签订物业服务合同，但在被告魏巍与国融置业公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》中明确约定了原告德融公司与被告魏巍之间的权利义务关系，双方应当按照约定履行各自的权利和义务；原告德融公司一直为被告魏巍所在的瀛海名居小区提供物业管理服务至2010年8月24日，被告魏巍作为同时期瀛海名居小区的业主，在实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务、车位管理服务后，应按时支付相应的费用，故对原告德融公司要求被告魏巍按照每月每平方米3.6元的标准和每月80元的标准支付物业服务费和车位管理费以及按照国家相关标准支付代缴水费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏巍给付原告北京德融物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一○年八月二十四日的物业服务费六千零六十六元六角八分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告魏巍给付原告北京德融物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一○年八月二十四日的车位管理费六百二十四元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告魏巍给付原告北京德融物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一○年八月二十四日的代缴水费六百五十九元二角（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告魏巍负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告魏巍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭珍珍
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 刘秀敏
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 李金益
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1212号
原告洪凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告颜克宝，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人颜佩军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告米立国，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
委托代理人于树龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告洪凤英与被告米立国、颜克宝之间案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪凤英及其委托代理人朱沛然、被告米立国的委托代理人于树龙、被告颜克宝的委托代理人颜佩军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪凤英诉称，原告因与被告米立国民间借贷纠纷一案于2017年2月28日向巴林右旗人民法院提出财产保全申请，请求对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押。经审查，巴林右旗人民法院于当日依法做出（2017）内0423民初921号民事裁定书，裁定对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押，扣押期限为三年。此后，被告颜克宝以被告米立国已将被扣押的涉案房屋以人民币21万元的价款出售给颜佩军，并与颜佩军签订了房屋买卖合同，办理了相关房屋过户手续为由，对巴林右旗人民法院（2017）内0423民初921-2号民事裁定书提出复议申请，请求解除对涉案房屋的扣押。巴林右旗人民法院受理了被告颜克宝的复议申请后，未依法进行实体审查，违反法定程度，错误的作出（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，裁定撤销已作出的（2017）内0423民初921号民事裁定书。原告认为，巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初921-2号民事裁定书确有错误，且严重损害了原告的合法权益，原告不服该裁定。现依法提起执行异议之诉，请求依法撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，继续对涉案房屋进行扣押。请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告颜克宝答辩称，我于2017年4月26日通过巴林右旗华兴房产中介购买了米立国的本案涉案房屋，定好价格，出了中介费2600元。第二天上午，我们办理手续过户到颜克宝名下，过户当天，我将所有房款220000元都给了米立国。现在涉案房屋产权应归颜克宝所有。
被告米立国答辩称，被告颜克宝陈述属实。被告米立国已将涉案房屋卖给被告颜克宝了。
经审理查明，涉案房屋位于巴林右旗大板镇罕山路西山丹小区9单元602室，房产证号为06-2-130**。2016年被告米立国于通过巴林右旗华兴房产中介打广告出售此楼，被告颜克宝的父亲颜佩军为给自己的儿子颜克宝买楼，按照广告内容与华兴房产中介联系，决定购买涉案房屋，并与被告米立国在2017年2月26日签订房屋定金合同，当天给付买房定金10000元，于2017年2月27日给付被告米立国购房款210000元，被告米立国于2017年2月26日，向巴林右旗华兴房产中介给付中介费用2200元，被告颜克宝于2017年2月26日，向巴林右旗华兴房产中介给付中介费用400元，被告米立国与被告颜克宝，于2016年2月27日，在巴林右旗房地产管理所办理了房产过户手续，已经按照房产管理所要求，缴纳了包括其他土地出让收入、契税、测绘费、交易费、其他住房、其他印花税、房屋所有权登记税等各项房屋转让登记交易费用，办理完上述房产转让手续到等待出具房产证之间，需要工作日。原告洪凤英因与被告米立国民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向巴林右旗人民法院提出财产保全申请，请求对涉案房屋依法进行扣押。巴林右旗人民法院于2017年2月28日依法做出（2017）内0423民初921号民事裁定书，裁定对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押。扣押发生在巴林右旗房地产管理所出具房产证期间。被告颜克宝对此裁定，提出复议申请，请求解除对涉案房屋的扣押。巴林右旗人民法院受理了被告颜克宝的复议申请后，作出2017）内0423民初921-2号民事裁定书，裁定撤销（2017）内0423民初921号民事裁定书。原告原告洪凤英不服，提出执行异议之诉。
上述事实，有原告、二被告的陈述及原告提交的（2017）内0423民初921号民事裁定书、（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，二被告提供的房屋定金合同、收据、巴林右旗华兴职业介绍服务中心出具的收据、巴林右旗房地产管理所出具的房屋过户税费单据、通过中介买房信息的证据、证人刘文华的出庭证言等证据予以证实。
本院认为，不动产物权的登记、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。本案中，被告颜克宝虽未正式取得房屋所有权证，但涉案房屋已经在巴林右旗房地产管理所办理了登记过户手续，过户手续已经登记在被告颜克宝名下，此房产已经发生物权转让的效力。巴林右旗房地产管理所没有给颜克宝出具房产证，并不是被告颜克宝的个人原因导致，而是出具房产证需要工作日。原告的主张没有合法依据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告洪凤英的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告洪凤英承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长徐宏丽
审判员苏日娜
人民陪审员牡丹
二0一七年六月十八日
书记员徐鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1212号原告洪凤英，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。被告颜克宝，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人颜佩军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告米立国，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。委托代理人于树龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告洪凤英与被告米立国、颜克宝之间案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪凤英及其委托代理人朱沛然、被告米立国的委托代理人于树龙、被告颜克宝的委托代理人颜佩军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪凤英诉称，原告因与被告米立国民间借贷纠纷一案于2017年2月28日向巴林右旗人民法院提出财产保全申请，请求对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押。经审查，巴林右旗人民法院于当日依法做出（2017）内0423民初921号民事裁定书，裁定对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押，扣押期限为三年。此后，被告颜克宝以被告米立国已将被扣押的涉案房屋以人民币21万元的价款出售给颜佩军，并与颜佩军签订了房屋买卖合同，办理了相关房屋过户手续为由，对巴林右旗人民法院（2017）内0423民初921-2号民事裁定书提出复议申请，请求解除对涉案房屋的扣押。巴林右旗人民法院受理了被告颜克宝的复议申请后，未依法进行实体审查，违反法定程度，错误的作出（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，裁定撤销已作出的（2017）内0423民初921号民事裁定书。原告认为，巴林右旗人民法院作出的（2017）内0423民初921-2号民事裁定书确有错误，且严重损害了原告的合法权益，原告不服该裁定。现依法提起执行异议之诉，请求依法撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，继续对涉案房屋进行扣押。请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告颜克宝答辩称，我于2017年4月26日通过巴林右旗华兴房产中介购买了米立国的本案涉案房屋，定好价格，出了中介费2600元。第二天上午，我们办理手续过户到颜克宝名下，过户当天，我将所有房款220000元都给了米立国。现在涉案房屋产权应归颜克宝所有。被告米立国答辩称，被告颜克宝陈述属实。被告米立国已将涉案房屋卖给被告颜克宝了。经审理查明，涉案房屋位于巴林右旗大板镇罕山路西山丹小区9单元602室，房产证号为06-2-130**。2016年被告米立国于通过巴林右旗华兴房产中介打广告出售此楼，被告颜克宝的父亲颜佩军为给自己的儿子颜克宝买楼，按照广告内容与华兴房产中介联系，决定购买涉案房屋，并与被告米立国在2017年2月26日签订房屋定金合同，当天给付买房定金10000元，于2017年2月27日给付被告米立国购房款210000元，被告米立国于2017年2月26日，向巴林右旗华兴房产中介给付中介费用2200元，被告颜克宝于2017年2月26日，向巴林右旗华兴房产中介给付中介费用400元，被告米立国与被告颜克宝，于2016年2月27日，在巴林右旗房地产管理所办理了房产过户手续，已经按照房产管理所要求，缴纳了包括其他土地出让收入、契税、测绘费、交易费、其他住房、其他印花税、房屋所有权登记税等各项房屋转让登记交易费用，办理完上述房产转让手续到等待出具房产证之间，需要工作日。原告洪凤英因与被告米立国民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向巴林右旗人民法院提出财产保全申请，请求对涉案房屋依法进行扣押。巴林右旗人民法院于2017年2月28日依法做出（2017）内0423民初921号民事裁定书，裁定对被告米立国所有的一处房屋（房产证号：06-2-130**）依法进行扣押。扣押发生在巴林右旗房地产管理所出具房产证期间。被告颜克宝对此裁定，提出复议申请，请求解除对涉案房屋的扣押。巴林右旗人民法院受理了被告颜克宝的复议申请后，作出2017）内0423民初921-2号民事裁定书，裁定撤销（2017）内0423民初921号民事裁定书。原告原告洪凤英不服，提出执行异议之诉。上述事实，有原告、二被告的陈述及原告提交的（2017）内0423民初921号民事裁定书、（2017）内0423民初921-2号民事裁定书，二被告提供的房屋定金合同、收据、巴林右旗华兴职业介绍服务中心出具的收据、巴林右旗房地产管理所出具的房屋过户税费单据、通过中介买房信息的证据、证人刘文华的出庭证言等证据予以证实。本院认为，不动产物权的登记、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。本案中，被告颜克宝虽未正式取得房屋所有权证，但涉案房屋已经在巴林右旗房地产管理所办理了登记过户手续，过户手续已经登记在被告颜克宝名下，此房产已经发生物权转让的效力。巴林右旗房地产管理所没有给颜克宝出具房产证，并不是被告颜克宝的个人原因导致，而是出具房产证需要工作日。原告的主张没有合法依据支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告洪凤英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洪凤英承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长徐宏丽审判员苏日娜人民陪审员牡丹二0一七年六月十八日书记员徐鑫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6440号
原告：冯世涛，男，1964年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。
被告：王细茹，女，1957年6月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：赵波，男，1982年6月15日生，汉族，住襄阳市樊城区，系原告王细茹儿子。
委托诉讼代理人：王细茹，女，1957年6月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在审理原告冯世涛诉被告王细茹、赵波追偿权纠纷一案中,原告冯世涛于2018年5月10日以有证据需要收集为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯世涛撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告冯世涛负担。
审判员 尤文华
二〇一八年五月十日
书记员 李 灿
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂五峰刑初字第00038号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人罗某某。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年1月5日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2015年3月29日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2007年左右，被告人罗某某翻修位于五峰土家族自治县五峰镇小河村十四组的房屋（从彭昌风处购得）时，在屋脊茅草中发现一支辽宁枪，在未办理持枪证的情况下长期持有、使用。经鉴定，被告人罗某某持有的枪是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证枪支（照片），书证归案经过、扣押清单、涉案枪支移交清单、被告人罗某某的人口信息资料、五峰土家族自治县公安局治安管理大队关于罗某某未办理持枪证的证明、五峰土家族自治县公安局关于彭某某死亡的证明，证人何某某、贺某某、罗某某等人的证言，五峰土家族自治县公安局搜查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片和宜昌市公安局司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立，被告人罗某某应负刑事责任。被告人罗某某归案后如实供述，依法可以从轻处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一五年五月五日
书记员 胡卫士
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夹江民初字第373号
原告：涂吕权，男，住四川省夹江县吴场镇。
委托代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。
被告：汪学均，男，住四川省夹江县永青乡。
被告：卢建钊，男，住四川省夹江县永青乡。
本院在审理原告涂吕权与被告汪学均、卢建钊民间借贷纠纷一案中，原告涂吕权于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂吕权提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂吕权撤回起诉。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告涂吕权负担。
代理审判员 张起荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 莹