wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1861号
原告叶金龙。
被告卢凤英。
原告叶金龙诉被告卢凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由代理审判员佘万宝独任审判。
本院认为，向原告借条出具人为卢风英，并非卢凤英。原告将卢凤英作为被告，显属被告主体不适格，本院对其起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告叶金龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十月九日
代书 记员 胡 敏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第2237号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，总经理。
委托代理人方卫红，女，1972年9月29日出生，汉族，系天津市嘉越物业管理有限公司职员，住天津市蓟县矿山四处小区甲一楼105室。
被告陈伟爽，女，汉族，住天津市蓟县人民东路乐园温泉公寓*期1-4-502。
本院于2015年9月24日受理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告陈伟爽物业服务合同纠纷一案。依法由审判员霍玉萍适用小额诉讼程序审理。原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉越物业管理有限公司在本院未向被告送达应诉通知书等材料之前，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一五年九月二十九日
书记员 艾世尧
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初398号
原告：任继镇，男，1964年6月10日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇富强街。
被告：王宏涛，男，1973年4月29日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇园丁公寓。
委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。
被告：孙景全（曾用名计东艳），男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住通河县通河镇汇众小区*号楼*单元***室。
原告任继镇诉被告王宏涛、孙景全买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告任继镇于2017�5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任继镇提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任继镇撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由原告任继镇负担。
审判员 陈思彤
二〇一七年五月四日
书记员 魏元帅
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0725民初589号
原告：马绍德，男，1959年2月24日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：兰仁财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：毛小武，男，1978年11月7日出生，汉族，经商，住江西省广丰区（村部门口）。
被告：林长辉，男，1972年10月17日出生，汉族，经商，住政和县。
原告马绍德与被告毛小武、林长辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告马绍德于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马绍德撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由马绍德负担。
审判员 王洪江
二〇一七年五月十六日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0725民初589号原告：马绍德，男，1959年2月24日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：兰仁财，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：毛小武，男，1978年11月7日出生，汉族，经商，住江西省广丰区（村部门口）。被告：林长辉，男，1972年10月17日出生，汉族，经商，住政和县。原告马绍德与被告毛小武、林长辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告马绍德于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马绍德撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由马绍德负担。审判员  王洪江二〇一七年五月十六日书记员  李显珠本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1967号之一
申请执行人胥锐，女，汉族，生于1985年1月20日，住四川省平武县，现住江油市。
被执行人胡绍荣，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省泸州市江阳区。
申请执行人胥锐与被执行人胡绍荣合同一案，江油市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）川0781民初2608号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款255776元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，本院于2017年10月14日冻结了被执行人胡绍荣部分银行存款，申请执行人也未提供被执行人有其它财产可供执行，现申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定>(试行)》第一条、《四川省高级人民法院<关于严格规范民事无财产可供执行案件办理工作的意见>（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2017）川0781民初2608号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 肖 兵
审判员 王金洪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 钟馨玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1967号
申请执行人胥锐，女，汉族，生于1985年1月20日，住四川省平武县。
被执行人胡绍荣，男，汉族，生于1973年6月14日，住四川省泸州市江阳区。
本院根据已经发生法律效力的（2017）川0781民初2608号民事调解书，受理上列申请人胥锐与被执行人胡绍荣买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人胡绍荣的银行存款253227元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案诉讼费2549元，执行费3737元，共计6286元，从被执行人胡绍荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年九月十五日
书记员 钟馨玉
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保770号
申请人：王伊永，男，1959年2月23日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王夫喜(曾用名王尤锋),男，1967年4月6日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：赵红英，女，1968年9月12日出生，汉族，住滕州市。
申请人王伊永于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于滕州市西岗镇东河岔村回迁安置房两套进行财产保全。申请人王伊永以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封被申请人王夫喜、赵红英所有的位于滕州市西岗镇东河岔村回迁安置小区2号楼3单元301室及附属储藏室、2号楼4单元401室及附属储藏室各一套；
二、查封申请人王伊永所有的位于滕州市西岗镇东河岔村回迁安置小区2号楼3单元102室、5号楼3单元102室住房两套。
案件申请费1920元，由申请人王伊永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 薛宝国
二〇一七年十二月十四日
书记员 闵 凯
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初17456号
原告:许树清，女，1963年8月30日出生，汉族，住广东省罗定市.
被告：广东东擎后勤服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云安路8号A座首层之二。
法定代表人：梁述功。
委托诉讼代理人：陈绮雯，广东达声律师事务所律师。
原告许树清诉被告广东东擎后勤服务有限公司（以下简称东擎后勤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告许树清，被告的委托诉讼代理陈绮雯到庭参加诉讼。本案已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁请求：许树清于2017年10月30日申请仲裁，请求裁决东擎后勤公司支付经济补偿、高温津贴、住房公积金、工资、生活费、失业保险。
二、仲裁结果：佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会以许树清已经达到法定退休年龄，劳动合同终止为由，认定申请仲裁的主体不适格，作出顺劳人仲案字[2017]3432号不予受理案件通知书。
三、诉讼请求:1.被告立即支付原告工资2765元、经济补偿50000元、高温津贴7500元、住房公积金12000元、生活费2750元、失业保险金15100元，共计90115元；2.本案诉讼费由被告承担。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供如下证据：1.顺劳人仲案字[2017]3432号不予受理案件通知书及送达回证、2.劳动合同、补充协议书、3.声明、4.佛山市顺德区特盈机电设备有限公司劳动合同书、5.账户交易明细（共三页）、6.广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单（共两页）、7.照片打印件（共四页）、8.工资表照片打印件、9.光盘（共两张）及文字整理、10.原告诉讼请求的依据和理由。
被告提供如下证据：1.劳动合同、2.EMS快递单（1075052603125）、通知复印件、通知张贴照片、3.短信截图打印件、4.关于许树清严重违反公司规章制度事件说明、5.工作环境照片（共两张）、6.短信截图打印件（共两张）。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1、5、6，被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；原告提交的证据2，并无被告的盖章，被告对其真实性亦不予确认，故本院对其真实性不予采信；原告提交的证据3、10，属于原告自述的内容，案件事实以本院认定为准；原告提交的证据4，因劳动合同的签订主体并非被告，该证据与本案待证事实无关，故本院不予采信；原告提交的证据7，与本案待证事实无关，故本院不予采信；原告提交的证据8，因无其他证据予以佐证该证据的来源，且被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；原告提交的证据9，因无其他证据佐证证明录音双方的真实身份，被告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信。
被告提交的证据1，原告确认是其本人签名，故本院对其真实性予以采信；被告提交的证据2，虽原告未收到原告邮寄送达的通知，但原告确认其见到过该通知，故本院对该组证据的真实性予以采信；被告提交的证据3、6，原告确认收到上述信息，故本院对其真实性均予以采信；被告提交的证据4，属于被告单方陈述，案件事实以本院认定为准；被告提交的证据5，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
对双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间存在何种法律关系的问题。
本院经审查后认为，原告于1963年8月30日出生，自2013年8月30日起，原告达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”即，自2013年8月30日起，因原告达到法定退休年龄，原、被告之间的劳动关系终止,双方之间为劳务关系。虽原、被告确认原告实际在被告处工作至2017年10月27日，但自2013年8月30日至2017年10月27日，原、被告之间为劳务关系。
二、关于被告是否需要向原告支付2017年10月工资及生活费的问题。
本院经审查后认为，原、被告确认，被告尚未支付原告2017年10月的工资及2017年7月及8月的生活费，至于金额，双方存在争议，本院参照双方发生争议前十二个月被告支付原告的工资金额2518.17元/月（30218.33元÷12个月），计算原告2017年10月的工资为2518.17元，并参照双方发生争议前被告支付原告生活费的标准1058.04元，计算原告2017年7月及8月生活费为2116.08元（1058.04元/月×2），鉴于被告自认原告生活费为2235元，故被告实际应支付原告生活费2235元。
三、关于原告是否需要向被告支付经济补偿、高温津贴及失业保险的问题。
本院经审查后认为，原、被告的劳动关系于2013年8月30日因原告达到法定退休年龄而终止，原告请求被告支付解除劳动关系的经济补偿缺乏法律依据，本院不予支持，原、被告确认自2017年11月1日起，原、被告因工作安排问题，原告未再回被告处工作，故双方的劳务关系于2017年11月1日解除，原告以此主张被告支付经济补偿缺乏事实及法律依据。至于高温津贴及失业保险，因原、被告的劳动关系于2013年8月30日终止，原告至2017年10月30日才申请劳动仲裁，其请求被告支付劳动关系存续期间的高温津贴及失业保险超过了一年的仲裁时效，被告已就此提出了抗辩，故本院对原告上述请求不予支持；自2013年8月30日起，原、被告之间为劳务关系，原告请求被告支付高温津贴及失业保险缺乏法律依据，本院不予支持。
四、关于原告请求被告支付住房公积金的问题。
本院经审查后认为，原告主张被告未为原告缴纳住房公积金，故被告应支付原告住房公积金15000元，而缴纳住房公积金并非人民法院受理案件范围，依照《住房公积金管理条例》第三十七条的规定，原告可另行向住房公积金管理中心主张权利，故本院对原告该项请求不做处理。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东东擎后勤服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许树清支付2017年10月工资2518.17元；
二、被告广东东擎后勤服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告许树清支付生活费2235元；
三、驳回原告许树清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026.44元（已减半计算），由原告许树清承担972.44元，剩余54元，由被告广东东擎后勤服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆华玲
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐慧儿
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01破申72号
申请人：胡流霞，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。
法定代表人：陈小林，该公司董事长。
委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。
2017年6月19日,申请人胡流霞以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。
本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。
2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01265号民事调解书，胡流霞与金工公司自愿达成如下协议：1、胡流霞与金工公司于2010年9月11日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还胡流霞投资款253890元；3、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞计算至2013年12月31日的投资回报款48908.14元；4、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2471.55元；5、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞未按时办理产权抵押登记违约金2538.9元；6、上述二至五项给付金额合计307796.3元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向胡流霞给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向胡流霞给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2962元、诉讼保全费2061元，合计5023元由金工公司负担。调解书生效后，胡流霞即向人民法院申请执行。2014年1月27日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第01265号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，胡流霞亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。
另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。
本院认为，根据本院查明的事实，胡流霞与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人胡流霞提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：
对胡流霞的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 邓文莉
审判员 李祖湖
审判员 戴 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01破申72号申请人：胡流霞，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被申请人:湖南金工房地产开发有限公司，住所地在长沙市枫林路81号。法定代表人：陈小林，该公司董事长。委托诉讼代理人:邓育启，男，汉族，1984年4月3日出生，住湖南省耒阳市，系该公司员工。2017年6月19日,申请人胡流霞以被申请人湖南金工房地产开发有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人湖南金工房地产开发有限公司(以下简称金工公司)进行破产清算。本院受理后依法组成合议庭召开了听证会。本院查明，金工公司于2006年6月8日注册成立，并取得湖南省工商行政管理局核发的企业法人营业执照，类型为有限责任公司,法定代表人陈小林,注册资本为人民币3000万元。公司地址长沙市枫林路81号。营业期限2006年6月8日至2036年6月7日。经营范围：再生资源回收及销售；房地产开发与经营；实业投资（国家有专项规定的除外）；设施设备租赁使用；建设工程机械、钻探机械设备、针织仿品、日用百货、工艺品和法律、行政法规允许的建筑材料、金属材料、化工材料、农副产品的销售。2014年4月2日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳民初字第01265号民事调解书，胡流霞与金工公司自愿达成如下协议：1、胡流霞与金工公司于2010年9月11日签订的《商铺年限投资（买卖）合同》及相关补充协议于2013年12月31日终止履行；2、金工公司于2014年12月31日前返还胡流霞投资款253890元；3、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞计算至2013年12月31日的投资回报款48908.14元；4、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞计算至2013年12月31日的投资回报款违约金2471.55元；5、金工公司于2014年12月31日前给付胡流霞未按时办理产权抵押登记违约金2538.9元；6、上述二至五项给付金额合计307796.3元，若金工公司按前款约定期限给付，则金工公司就该款项于2014年1月1日起至实际支付之日止向胡流霞给付按银行同期同类贷款利率计算的利息；若金工公司未按上述约定期限给付，则金工公司按合同原约定向胡流霞给付自2014年1月1日起至实际支付之日止的回报款及该回报款违约金。案件受理费减半收取2962元、诉讼保全费2061元，合计5023元由金工公司负担。调解书生效后，胡流霞即向人民法院申请执行。2014年1月27日，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出（2014）岳执字第01265号执行裁定书，以金工公司暂无可供执行的财产，胡流霞亦不能提供财产线索为由，裁定本次执行程序终结。另查明，2008年，金工公司在其买受的位于长沙市××枫林××号的土地上进行商业开发，投资建设了指南针商业广场，该广场共有5层，钢筋混凝土结构，建筑面积16241.92平方米，土地类型为商业用地，使用面积为4690.94平方米。后因金工公司以商铺投资进行招租集资，并在经营过程中大量举债，拖欠工程款，引发大批经济纠纷。自2012年至今，湖南省长沙市岳麓区人民法院受理了以金工公司为被执行人的系列执行案件，该院在执行被执行人金工公司系列执行案件中，委托评估机构对金工公司的上述资产进行了司法评估，评估结果为：房屋整体的评估价值为人民币333742019元，其中：1、地下车库建筑面积为4108.16平方米，评估单价为3755元/米,总价为15426141元；2、第一层商业门面建筑面积为3770.19平方米，评估单价为45160元/米,总价为170261780元；3、第二层商业门面建筑面积为3949.63平方米，评估单价为20320元/米,总价为80256482元；4、第三层商业门面建筑面积为3950.91平方米，评估单价为17160元/米,总价为67797616元；5、地下二层（建筑面积为424.28平方米）和顶层（建筑面积为38.75平方米）为设备用房，其价值含在商业门面和地下车库中，不单独评估作价。上述评估报告送达各方当事人后，没有人提出异议。现该院正在淘宝网司法网络平台上拍卖。本院认为，根据本院查明的事实，胡流霞与金工公司之间的债权债务关系依法成立，且债务履行期限已经届满。债务人金工公司虽未清偿债务，但人民法院正在就债务人的财产进行拍卖执行，且评估价格达3.3亿余元。因此，金工公司并非无财产可供执行。故不能认定金工公司具备了破产原因。申请人胡流霞提出的对金工公司进行破产清算的申请，不符合法律规定，本案不予受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条之规定，裁定如下：对胡流霞的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  邓文莉审判员  李祖湖审判员  戴 莉二〇一七年十一月三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难,无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14323号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615ＸＣ。
主要负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：黄亮，公司员工。
被告：罗东明，男，1977年10月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行）与被告罗东明信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告农业银行之委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼。被告罗东明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月17日的透支本金19987.70元、利息1637.13元、滞纳金592.50元、消费手续费45.02元，并从2017年5月18日起，以本金19987.70元为基数计算罚息，以利息1637.13元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。2011年4月28日，被告罗东明向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告罗东明于2011年7月23日开卡使用消费。截至2017年5月17日，被告罗东明共欠原告信用卡透支本金19987.70元、利息1637.13元、滞纳金592.50元、消费手续费45.02元。
被告罗东明未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2011年4月28日，被告罗东明向原告申请办理了金穗信用卡，其中领用合约约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%；乙方未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费）。
被告罗东明申请信用卡后，从2011年7月23日开始进行消费；截至2017年5月17日，被告尚欠原告透支本金19987.70元、利息1637.13元、滞纳金592.50元、消费手续费45.02元。
本院认为：被告罗东明向原告农业银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告罗东明信用消费额度，且被告罗东明已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告罗东明未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告罗东明偿还尚欠的透支本金19987.70元、利息1637.13元、滞纳金592.50元、消费手续费45.02元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗东明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行透支本金19987.70元、利息1637.13元、滞纳金592.50元、消费手续费45.02元、罚息（以本金19987.70元为基数，从2017年5月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息1637.13元为基数，从2017年5月18日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）。
如果被告罗东明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，减半收取180元，由被告罗东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 罗园园
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第1119号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：区宜吉，身份证住址：广东省佛山市南海区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告区宜吉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。
本案受理费减半收取为257元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。
审判员 李金留
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑白琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4630号
原告：包丽红，农民。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江四德律师事务所律师。
被告：方旭东，职业不明。
原告包丽红与被告方旭东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告方旭东送达相关法律文书，本院依法向被告方旭东公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告包丽红及其委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告方旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包丽红向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经济紧张，向原告借款20000元，原、被告口头约定该借款暂借一、二个月就归还，被告借到款项后，即向原告出具了一份汽车抵押借款协议，被告将自己的浙B×××××号现代牌汽车抵押给原告，但双方未对该车辆办理抵押登记手续。时至今日，该借款已达半年之久，被告连原告的电话也拒接，原告催讨无果，遂向法院起诉。
原告包丽红为证明自己的主张，向本院提交被告方旭东出具的汽车抵押借款协议1份，拟证明被告方旭东于2015年12月3日向原告借款20000元的事实。该证据在庭审中予以出示，被告方旭东未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以采信。
被告方旭东未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院对原告包丽红诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款时，虽未约定还款期限，根据有关法律规定，原告有权随时向被告主张权利。因此，原告要求被告方旭东归还借款本金20000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告方旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方旭东归还原告包丽红借款本金20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，由被告方旭东负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 禹伯森
代理审判员 励阳琼
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年九月八日
代书 记员 俞国平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2292号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告张建国，男，汉族，1970年1月16日生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张建国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张建国及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告张建国辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：张建国系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张建国的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张建国应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张建国认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）42号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张建国补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张建国2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵 云 霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭路（兼）
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2292号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告张建国，男，汉族，1970年1月16日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张建国劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张建国及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。2、原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张建国辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张建国系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将张建国的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张建国应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张建国认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）42号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张建国补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张建国2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 赵 云 霞二〇一七年五月二十七日书记员 郭路（兼）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执民字第3697号
申请执行人吴志平。
被执行人樊延强。
原告吴志平与被告樊延强民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）东南商初字第335号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴志平于2013年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2013年12月9日向被执行人樊延强送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴志平未实现债权12万元及利息。现因被执行人樊延强暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东执民字第3697号案的执行。待执行
条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟启市
代理审判员 周力钢
代理审判员 胡金冰
二〇一四年一月十五日
代书 记员 徐青青
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执446号
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，男，该社理事长。
委托代理人：欧阳忠海，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。
被执行人：张青华，女。
被执行人：邓秋堂，男。
桂阳县农村信用合作联社与张青华、邓秋堂（2015）桂阳法民特字第26号金融借款合同纠纷一案，该民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人张青华、邓秋堂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂阳县农村信用合作联社向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹付平
审 判 员 李 春
审 判 员 肖知平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 洪美丽
书 记 员 龙 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初765号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人田某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）737号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2017年8月I0日4时许，被告人田某在遵义医学院第三住院部八楼过道，趁被害人杜某某熟睡之机，将其放在裤包内的“华为”牌P9智能手机一部盗走。
2、2017年8月12日4时许，被告人田某在遵义医学院第三住院部七楼安全出口处，趁被害人杨某某熟睡之机，将其放在病床上的“魅族”牌智能手机一部盗走。
3、2017年8月12日5时许，被告人田某在遵义医学院第三住院部5楼急诊家属休息室内，将被害人刘某某放在休息室内充电的“OPPO”牌R3智能手机一部盗走，随后利用该手机的微信功能将微信内的现金432.16元刷走。
公诉机关认为被告人田某以非法占有为目的，在医疗场所多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。认定的证据有受案登记表、到案经过、被告人供述辩解、被害人陈述、现场勘验笔录、辨认笔录、刑事照片、刑事判决书、户籍证明等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人田某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某在医院盗窃病人亲属财物，量刑时应从严掌握；鉴于其庭审中认罪态度好，自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年3月14日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、赃物继续予以追缴，追缴不成，责令被告人田某退赔给被害人杜某某、杨某某、刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 欣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执691号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人丹阳宇博光电科技有限公司，住所地丹阳市丹北镇金桥工业园，组织机构代码56913886-4。
法定代表人吴俊。
被执行人吴俊，男，汉族，1980年6月3日出生，户籍地址江苏省丹阳市。
被执行人丹阳宇博光电科技有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1157号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币6478元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 刘 锐
审判员 李 柳
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 坤
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3158号
原告：王奉武，男，1960年9月27日出生，汉族，沂源县中庄镇中庄村村民。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。
被告：杨朝军，男，1966年4月2日出生，汉族，沂源县中庄镇杨家庄村村民。
原告王奉武与被告杨朝军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奉武的委托代理人马友锋到庭参加诉讼，被告杨朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奉武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨朝军支付纸箱款8838.00元并赔偿经济损失。2、诉讼费由被告杨朝军承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2016年9月2日前被告杨朝军多次购买我纸箱，现尚欠8838.00元，经我多次催要被告未支付，为此诉至法院。
被告杨朝军未作答辩。
经审理查明，被告杨朝军多次购买原告王奉武纸箱，双方于2016年农历9月2日进行了结算，被告杨朝军尚欠原告王奉武纸箱款8838.00元，被告杨朝军给原告王奉武出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到王风（奉）武果袋款8838.00元，大写捌仟捌佰叁拾捌元整，2016年古历9月2号，杨朝军”。该款经原告王奉武多次索要，被告杨朝军至今未付。
以上事实由原告王奉武提供的欠条及原告庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杨朝军购买原告王奉武的果袋进行了结算，并给原告王奉武出具了欠条，欠条上记载了欠果袋款的金额，原、被告之间的买卖关系明确，被告杨朝军应按照约定支付所欠原告王奉武果袋款。因原、被告在欠条中未约定还款期限及利息，对于原告王奉武要求的经济损失，应从2017年11月3日即起诉日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告王奉武起诉被告杨朝军偿还果袋款理由正当，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朝军支付原告王奉武果袋款8838.00元。
二、被告杨朝军赔偿原告王奉武逾期付款的经济损失（以8838.00元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨朝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 亓权程
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1460号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人湖北XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人湖北XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十九日
书记员 汪德生
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅商初字第0054号
原告苏州科联精密机械有限公司，住所地常熟市梅李镇通港工业园。
法定代表人程志明，总经理。
委托代理人吴越良。
被告贾会国。
本院在审理原告苏州科联精密机械有限公司诉被告贾会国担保追偿权纠纷一案中，原告苏州科联精密机械有限公司于2014年5月30日向本院提出撤回对被告贾会国的起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州科联精密机械有限公司撤回对被告贾会国的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告苏州科联精密机械有限公司负担。
审判员 叶惠
二〇一四年六月三日
书记员 朱斌
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14917号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：杜国飞，女，1975年3月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市永翔物业管理有限公司诉被告杜国飞物业服务合同纠纷一案中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2017年11月6日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）�之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元(原告已预交，已减半收取)，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月六日
代书记员 应 潭
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5395号
原告：房宝柱，男，1981年5月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：曹龙梅，女，1972年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：张博，男，1980年8月17日生，汉族，住徐州市泉山区。
二被告共同委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
原告房宝柱与被告曹龙梅、张博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员褚艳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告房宝柱，被告曹龙梅、张博的共同委托诉讼代理人欧林庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房宝柱向本院提出诉讼请求：判令被告曹龙梅、张博偿还原告借款3万元及利息（按月息两分自2017年8月7日计算至实际清偿之日止），并且承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，被告曹龙梅、张博给原告打电话称房屋装修买家电等资金周转需要3万元，借期一个月，原告向两被告出借3万元，但两被告未按约定期限偿还借款，故提起诉讼。
被告曹龙梅、张博辩称，被告实际借款本金为20000元，且偿还本息共计9000元。其余本息被告愿意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据到庭当事人的当庭陈述，原告提供的借条、两被告提供的银行交易明细等证据，本院认定事实如下：
2017年7月7日，两被告向原告出具借条一张，内容为：“张博、曹龙梅因生活需要，今向房宝柱借到人民币叁万元整，利息月息两分。双方约定于2017年8月6日中午12:00归还。若逾期曹龙梅、张博承担法律责任及诉讼费、律师费、房屋保全费用等一切费用”。同日，原告通过手机银行，向被告曹龙梅账户内分别转入1万元、2万元。两被告提供被告曹龙梅的银行交易明细，其中在原告两次汇款中间，被告曹龙梅的该银行账户通过ATM机分两次共计取款1万元，两被告辩称，该取款当即交还原告，但未提供证据证实，原告亦不予认可。2017年8月6日、9月6日，被告曹龙梅分别向原告转款4500元。
本院认为，债务应当清偿。两被告向原告出具借条，该借条载明了借款金额、利息标准及还款期限，且原告也将借条载明的金额通过汇款方式交付两被告，故双方之间成立民间借贷关系。关于借款本金数额，两被告抗辩称其将原告首次汇入的1万元取现后，交还原告，但未提供证据证实，且原告对此不予认可，故对其该项抗辩，本院不予采信。
关于尚欠本息数额问题，两被告于2017年8月6日偿还原告4500元，首先冲抵借期内利息600元然后冲抵本金，剩余本金为26100元；于2017年9月6日偿还4500元，首先冲抵借期内利息522元然后冲抵本金，剩余本金为22122元，其后未再偿还本息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告曹龙梅、张博于本判决生效之日起七日内偿还原告房宝柱借款本金22122元及利息（以22122元为本金按照月息两分，自2017年9月7日计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，保全费320元，合计595元，由被告曹龙梅、张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 褚艳萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 盖盛楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初5395号解除保全申请人：房宝柱，男，1981年5月9日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：陈春光，江苏苏旭律师事务所律师。被申请人：张博，男，1980年8月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：曹龙梅，女，1972年11月20日生，汉族，住徐州市云龙区。房宝柱诉张博、曹龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0303民初5395号民事裁定，冻结张博、曹龙梅的银行存款30000元或查封、扣押同等价值的其他财产。房宝柱于2018年5月7日向本院申请解除对张博、曹龙梅的保全措施。本院经审查认为，房宝柱要求解除查封、冻结张博、曹龙梅的银行存款及其他相应财产的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人张博、曹龙梅的银行存款30000元或解除查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  褚艳萍二〇一八年五月七日书 记 员  盖胜楠
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初498号
原告：李启龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：蒋晋峰，山西禹都律师事务所律师。
被告：李海龙，男，汉族。
被告：李晓君，男，汉族。
原告李启龙与被告李海龙、李晓君不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启龙申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李启龙撤诉。
案件受理费25元，由原告李启龙负担。
审判员 王春峰
二〇一八年五月十七日
书记员 吴亚茹
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1330号
原告：李景霞，女，1972年6月26日出生，汉族，住萝北县。
被告：张莹，女，汉族，住萝北县凤翔镇。
委托代理人张殿波，男，1972年3月31日出生，汉族，住萝北县。
原告李景霞与被告张莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告李景霞于2017年10月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李景霞撤诉。
案件受理费减半收取为636.60元，由被告承担。
审判员 马振海
二〇一七年十月四日
书记员 王海波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执异32号
异议人:何曌坤，男，汉族，1966年10月21日生，住昆明市。
异议人:红河州大河房地产开发有限责任公司（简称大河房地产公司），住所地蒙自市红河商城一幢1--23、24号。
法定代表人：何曌坤，系该公司总经理。
委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。
委托代理人：孙再瑞，男，1977年2月22日生，汉族，住宣威市。
申请执行人：何伟，男，汉族，1968年6月8日生，私营业主，住个旧市。
委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。
委托代理人：施进琨，开远市法律援助中心律师。
本院在执行何伟与何曌坤、大河房地产公司一案中，于2017年8月22日委托红河实信司法鉴定所，对大河房地产公司开发的位于蒙自市丰源谷小区未出售车位进行价值评估，何曌坤、大河房地产公司以价值评估过低为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何曌坤、大河房地产公司辩称，红河实信司法鉴定所对大河房地产公司在蒙自市丰源谷小区的251个车位的评估价格在3.3万元至5.1万元之间的价值过低，因为大河房地产公司原来出售的车位价格在6万元至8万元之间。如果法院按评估价对251个车位进行处置，将给其造成相应的损失。并提供2份该公司在2013年出售车位的发票复印件作为证据。
审查查明，本院于2014年11月11日立案的何伟申请执行何曌坤、大河房地产公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）红中民二初字第237号民事调解书，执行标的为11000000万元及利息。执行中双方当事人于2015年4月8日达成和解协议，由被执行人何曌坤、大河房地产公司对其开发的丰源谷小区未出售车位完善销售条件，列出清单交由法院查封，如果何曌坤、大河房地产公司对具备出售条件的车位进行出售时，其款项必须汇入法院指定帐户。何曌坤、大河房地产公司并未履行和解协议，本院根据申请人何伟的申请，于2017年8月22日委托红河实信司法鉴定所，对大河房地产公司的251个车位的价格进行评估，评估后车位的价格最高价5.9万元有1个、最低价3.3万元的有30个，其他车位的价格在3.4万元至5.7万元之间。
本院认为，本案民事调解书是双方当事人真实意思表示的结果，进入执行程序后双方当事人又达成和解协议，被执行人仍未按和解协议履行本案义务，导致本院启动评估拍卖程序，评估价格只是执行拍卖时的参考价，实际成交价并不当然与评估价相等。被执行人提出的执行异议与本院查明事实不相符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回何曌坤、大河房地产公司的执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 白锦伟
审判员 张智忠
审判员 佘华锋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张有忠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云25执异32号异议人:何曌坤，男，汉族，1966年10月21日生，住昆明市。异议人:红河州大河房地产开发有限责任公司（简称大河房地产公司），住所地蒙自市红河商城一幢1—23、24号。法定代表人：何曌坤，系该公司总经理。委托代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。委托代理人：孙再瑞，男，1977年2月22日生，汉族，住宣威市。申请执行人：何伟，男，汉族，1968年6月8日生，私营业主，住个旧市。委托代理人：郑志宏，开远市法律援助中心律师。委托代理人：施进琨，开远市法律援助中心律师。本院在执行何伟与何曌坤、大河房地产公司一案中，于2017年8月22日委托红河实信司法鉴定所，对大河房地产公司开发的位于蒙自市丰源谷小区未出售车位进行价值评估，何曌坤、大河房地产公司以价值评估过低为由，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。何曌坤、大河房地产公司辩称，红河实信司法鉴定所对大河房地产公司在蒙自市丰源谷小区的251个车位的评估价格在3.3万元至5.1万元之间的价值过低，因为大河房地产公司原来出售的车位价格在6万元至8万元之间。如果法院按评估价对251个车位进行处置，将给其造成相应的损失。并提供2份该公司在2013年出售车位的发票复印件作为证据。审查查明，本院于2014年11月11日立案的何伟申请执行何曌坤、大河房地产公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2014）红中民二初字第237号民事调解书，执行标的为11000000万元及利息。执行中双方当事人于2015年4月8日达成和解协议，由被执行人何曌坤、大河房地产公司对其开发的丰源谷小区未出售车位完善销售条件，列出清单交由法院查封，如果何曌坤、大河房地产公司对具备出售条件的车位进行出售时，其款项必须汇入法院指定帐户。何曌坤、大河房地产公司并未履行和解协议，本院根据申请人何伟的申请，于2017年8月22日委托红河实信司法鉴定所，对大河房地产公司的251个车位的价格进行评估，评估后车位的价格最高价5.9万元有1个、最低价3.3万元的有30个，其他车位的价格在3.4万元至5.7万元之间。本院认为，本案民事调解书是双方当事人真实意思表示的结果，进入执行程序后双方当事人又达成和解协议，被执行人仍未按和解协议履行本案义务，导致本院启动评估拍卖程序，评估价格只是执行拍卖时的参考价，实际成交价并不当然与评估价相等。被执行人提出的执行异议与本院查明事实不相符，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回何曌坤、大河房地产公司的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  白锦伟审判员  张智忠审判员  佘华锋二〇一七年十一月二十八日书记员  张有忠
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初418号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人吴勇，男，1972年4月5日出生于四川省成都市温江区，汉族，中专文化，原系攀钢某厂职工，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]420号起诉书指控被告人吴勇犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月10日23时43分，被告人吴勇饮酒后驾驶丰田凯美瑞轿车，搭载李某、杨某、廖某从本市仁和区大河中学附近经炳仁线往炳草岗方向行驶，当车行至陈家垭口隧道出口时，被执勤交警查获。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，被告人吴勇案发时血液中酒精含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，户籍证明，查获经过，呼气酒精含量检验记录表及现场照片，血样提取登记表及照片,司法鉴定意见，视听资料，行政强制措施凭证，证人廖某、李某的证言,被告人吴勇的供述及身份证、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴勇归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27404号
原告：吴庆华，男，1956年2月3日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
被告：冯海军，男，1967年11月13日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东河支公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街118号凯旋花园，统一社会信用代码91150202783027348Q。
负责人：徐卫兵，经理。
委托诉讼代理人：姚利俊，男，中国大地财产保险股份有限公司东河支公司职工。
委托诉讼代理人：李鑫，男，中国大地财产保险股份有限公司东河支公司职工。
原告吴庆华与被告冯海军、中国大地财产保险股份有限公司东河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告吴庆华于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告吴庆华自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴庆华撤诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告吴庆华负担（已交纳）。
代理审判员 杨羚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈荔
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00443号
原告：安徽南北快运有限责任公司，组织机构代码73496818－4。
法定代理人：房真贵。
委托代理人：汪才保。
被告：杨玲，女，汉族，1965年3月26日出生。
安徽南北快运有限责任公司（以下简称“南北快运公司”）与杨玲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王文慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南北快运公司的委托代理人汪才保，被告杨玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南北快运公司诉称：被告杨玲为个体工商户合肥瑶海区速运达货物转运服务部的负责人，原告此前一直以“速达物流”名义与被告存在运输合作关系。原告6月份开始以回付的方式帮被告托运货物，6月至7月期间，共计托运货物21次，运费总计15675元。原告于2012年7月底要求被告支付上述运费，但被告拒绝支付，后多次协商未果，现请求法院判决被告支付运费15045元，并自起诉之日起按银行同期存款利率计算利息至款清时止，诉讼费由被告承担。
被告杨玲辨称：我不同意原告的诉请理由，原告将我的货物丢失在先，2012年底之前我方一直通过原告托运货物，运费一直提付由收货方支付，后来改为现付，2012年2月丢失货物21件后我们也是现付运费，当时的南北快运公司经理葛云权说把我的2012年6、7月份的运费作为回付抵作丢失的21件货物的赔偿款。
经审理查明：原、被告双方达成口头协议，约定原告根据被告要求将货物送给指定收货人，被告支付相应的运输费用。2012年6月23日至7月20日，原告以“速达物流”名义根据被告杨玲要求运输货物21次，运费共计15675元。被告未按约定支付运费，原告诉至法院。庭审中，原被告双方均认可在2012年7月4日及2012年7月10日存在原告应返还被告630元回扣费用，原告当庭同意扣除，并主张被告支付运费15045元。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、基本注册信息查询单、托运单、被告提供的托运单及双方的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告提供的托运单及双方的陈述相互印证，足以证明原、被告之间存在货物运输合同关系，原被告双方口头达成的协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告南北快运公司根据被告要求将货物送给指定收货人，被告杨玲理应支付相应的运输费用，现原告主张被告支付运费15045元，有证据证明且被告当庭予以认可，本院予以支持；同时对于被告辩解称原告存在丢失货物的情况，要求将运费抵作丢失货物的赔偿款，但原告不予认可，且被告提供的证据不足，本院依法不予采信，被告可另案主张；对于原告要求被告支付利息的主张，因被告未能在合理期限内支付运费，理应承担相应的利息损失，现原告要求自起诉之日即2013年12月3日起按银行同期存款利率标准计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨玲于本判决生效后十日内支付安徽南北快运有限责任公司运费15045元及利息（自2013年12月3日起按银行同期存款利率标准计算至款清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨玲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 王文慧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 史晶晶
附：本案适用法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初2047号
原告：宋长胜，男，1966年11月11日出生，汉族，无职业，现住。
被告：刘文昌，男，1956年6月4日出生，汉族，前哨农场第九管理区水稻种植户，现住黑龙江省前哨农场场直住宅区。
被告：刘涛，男，1981年9月1日出生，汉族，前哨农场第九管理区水稻种植户，现住黑龙江省。
原告宋长胜与被告刘文昌、刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长胜到庭参加诉讼，被告刘文昌、刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋长胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘文昌偿还借款460000元；2.要求被告刘涛承担连带责任；3.要求被告刘文昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日，被告刘涛为刘文昌担保在我处借款460000元，用于种植水稻，当时约定2016年3月15日前还清，并出具借据一张。但还款到期后，被告未按约定履行还款义务，经我多次催要，被告刘文昌均以各种理由推脱还款。现向法院起诉，要求被告刘文昌立即偿还欠款460000元，并承担本案诉讼费用，由刘涛承担连带担保责任。
被告刘文昌未答辩。
被告刘涛未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，经审查，原告所举的证据内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，能够证明案件事实。被告刘文昌、刘涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。
被告刘文昌、刘涛未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月15日，被告刘涛为刘文昌担保在原告宋长胜处借款460000元，用于偿还被告刘文昌银行贷款，双方约定还款日期为2016年3月15日。被告刘文昌、刘涛为原告出具借据一份。还款期限到期后，原告多次向被告刘文昌催要，被告刘文昌未履行还款义务。
本院认为，被告刘涛为刘文昌担保在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，原告为被告刘文昌提供借款，被告刘文昌、刘涛为原告出具借据，是其真实意思的表述。被告应按约定履行义务，其未按照约定的时间返还原告借款，已构成违约。被告刘涛在借据中为刘文昌签字担保，双方未约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的有关规定，原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人刘涛承担保证责任，保证人免除保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文昌返还原告宋长胜借款460000元，于判决生效后10日内履行；
二、被告刘涛对上述款项不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200，减半收取4100元由被告刘文昌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高 冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 范振南
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1482号
申请执行人江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行宜兴支行），住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。
负责人顾雪军，该支行行长。
被执行人江苏中策电缆有限公司（以下简称中策公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（新宜金公路588号），组织机构代码78129514-6。
法定代表人王伟群，该公司董事长。
被执行人王伟群，男，1961年1月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人史夕娟，女，1963年8月4日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王鑫，女，1986年11月21日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏沪协电缆有限公司（以下简称沪协公司），住所地宜兴市官林镇南协村，组织机构代码72353702-0。
法定代表人黄晓宝，该公司董事长。
被执行人无锡市瑞莺新型复合材料有限公司（以下简称瑞莺公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区，组织机构代码56779720-9。
法定代表人陈艳，该公司董事长。
江苏银行宜兴支行与中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）苏0282民初8486号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：中策公司归还江苏银行宜兴支行借款本金4699999.99元及逾期罚息，中策公司赔偿江苏银行宜兴支行为实现债权需支付的律师费损失155200元，瑞莺公司对中策公司的上述债务承担共同还款责任，对中策公司的上述债务及本案诉讼费，江苏银行宜兴支行有权以王伟群、史夕娟、王鑫名下共有的抵押财产即坐落于宜兴市九滨大道中路335号801室的房产（房屋所有权证号为：宜房权证宜城字第××号）以及王鑫名下的抵押财产即坐落于宜兴市宜城街道融达商品城12幢808、809室的房产、土地使用权（房屋所有权证号依次为：宜房权证宜城字第××、10××86号；土地使用权证号依次为：宜国用2011第41601433号、41601432号）折价或拍卖、变卖所得价款分别在登记记载的债权金额178万元、204万元、204万元、5万元、5万元范围内优先受偿。沪协公司、王伟群、史夕娟、王鑫对中策公司的上述债务承担连带保证责任，案件受理费50082元，财产保全费5000元，共计55082元，由中策公司、沪协公司、瑞莺公司、王伟群、史夕娟、王鑫负担。因被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏银行宜兴支行向本院申请执行，本院于2017年03月16日立案受理。
执行过程中，1、本院于2017年03月16日通过法院专递形式向被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司未实际履行。
2、本院于2017年03月16日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司名下的车辆登记信息，查明中策公司名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车与史夕娟名下的车牌号为苏Ｂ×××××汽车已被本院轮候查封，现下落不明，申请人表示暂不作处置。
3、本院于2017年03月16日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司名下的住房公积金信息，查明王伟群、王鑫名下有住房公积金，因本案不符合公积金使用相关规定故不宜处置。
4、本院于2017年03月16日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司名下的房产信息，本院依法查封了被执行人王伟群、史夕娟、王鑫所有的坐落于氿滨大道中路335号801室（所有权证号A0079150）房屋一套，本院已于2017年7月14日对该房产进行评估，于2017年11月11日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以138.48万元成交。本院依法查封了被执行人王鑫所有的坐落于宜城街道××商品城××、××室（所有权证号1000048585、1000048586）房屋两套，本院已于2017年7月14日对该房产进行评估，于2017年11月11日在淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，最终以239.352万元成交。本院依法轮候查封了中策公司所有的坐落于官林镇滨湖村（所有权证号E0002828、E0002827、E0002823，土地证号宜集用（2005）第0005**号）房屋三套，该房屋已设定抵押，无处置权。本院依法轮候查封了沪协公司所有的坐落于官林镇工业B区、官林镇南协村西堰、官林镇义庄村、官林镇工业集中区（所有权证号E0004520、E0004521、E0004522、E0004523、E0004555、1000083256、1000021365，土地证号宜集用（2011）第147000**号）房屋七套，该房屋已设定抵押，无处置权。查明被执行人瑞莺公司坐落于官林镇韶巷村（所有权证号1000119113、1000119112、1000119111、1000119110，土地证号宜国用（2011）第146005**号）房屋三套已被本院另案查封，该房屋已设定抵押，无处置权。
5、本院于2017年03月17日、2017年7月22日、2017年11月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、王鑫、沪协公司、瑞莺公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2017年12月21日将被执行人中策公司、王伟群、史夕娟、沪协公司、瑞莺公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2017年12月22日约谈申请人告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
本案执行标的已执行到位3561328元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 欧晨凯
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2750号
罪犯芦岩，男，1980年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月21日作出（2012）沙刑初字第545号刑事判决，以罪犯芦岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更第332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。现刑期至2030年8月20日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯芦岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯芦岩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯芦岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯芦岩减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)不变。
（刑期自2012年6月21日起至2029年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长唐庆福
审判员华云捷
审判员徐凤新
二○一七年十二月八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2750号罪犯芦岩，男，1980年4月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年11月21日作出（2012）沙刑初字第545号刑事判决，以罪犯芦岩犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年十一个月，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2013年1月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2016年2月1日经辽宁省大连市中级人民法院以（2016）辽02刑更第332号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）不变。现刑期至2030年8月20日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯芦岩在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功4次，获2016年度监狱改造积极分子奖励1次。上述事实,有罪犯芦岩的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯芦岩服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：准予对罪犯芦岩减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元(已缴纳)不变。（刑期自2012年6月21日起至2029年12月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长唐庆福审判员华云捷审判员徐凤新二○一七年十二月八日书记员刘丰采
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新津执字第1071号
申请人李仕明。
被执行人成都腾翔包装制品有限公司。
法定代表人杜志刚。
本院于2015年12月22日受理李仕明申请执行成都腾翔包装制品有限公司一案，执行依据为新劳人仲委裁字（2015）第669号，执行标的为19000元，执�费185元。
该案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，对其厂房设备进行查封。因成都腾翔包装制品有限公司涉嫌非法吸收公众存款已于2015年9月16日被新津县公安局立案侦察（新公经侦立字（2015）11458号），其公司全部财产已被新津县公安局查封，暂时无法处置。成都腾翔包装制品有限公司法定代表人杜志刚已潜逃外地，无法联系。执行中，未发现其它可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索，经申请人同意，决定终结本次执行，待有财产线索或执行条件成就时，再恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2015）新津执字第1０71执行案的本次执行程序。
待被执行人成都腾翔包装制品有限公司有可供执行的财产线索或执行条件�就时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沙声山
二〇一五年十二月二十九日
书记员 何 宇
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合江执保字第29号
申请人伍永其，女，1976年8月14日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被申请人陈伟，男，1973年12月24日出生，汉族，四川省合江县人，居民，。
本院在办理申请人伍永其诉被告陈伟身体权、健康权纠纷一案中，申请人伍永其向本院提出财产保全申请，要求扣押或查封被申请人陈伟价值70000元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，申请人伍永其的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈伟在中国建设银行通江路储蓄所的存款10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 勇
二〇一四年三月四日
书记员 赵春梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第274号
原告好特老，男，40岁，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇祥嘉新苑小区，个体。
被告红光，男，30岁左右，蒙古族，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇哈尔稿嘎查，农民。
原告好特老诉被告红光买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员ＸＸ美适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告好特老到庭参加诉讼，被告红光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告好特老诉称，被告红光于2012年3月16日在我处赊购装潢材料合计价款为12000.00元，约定2012年12月1日还款，利息三分，并给我出具欠据一枚。此款经我多次催要，至今未付。因此诉至法院，要求被告立即偿还此款及利息，利息自2012年12月1日起计算至给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告红光未提出答辩。
经审理查明，被告红光于2012年3月16日在原告处赊购装潢材料12000.00元，并出具欠据一枚，约定还款日期为2012年12月1日，如逾期不还，自2012年12月1日起按月利率3%计付利息。此款经多次催要，至今未付。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告的陈述及原告提供的欠据能够证明原被告之间买卖关系的存在，原告提供货物后，被告应及时履行给付货款的义务，故对原告要求偿还货款本金12000.00元的诉求予以支持。原被告关于利息的约定不符合法律规定，对于超出法律规定的部分不予支持，被告应自约定之日即2012年12月1日起至给付之日止按不超过同期同类银行贷款月利率5.54‰的四倍支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告红光于本判决生效后五日内给付原告材料款本金一万二千元及利息（自2012年12月1日起至给付之日止按月利率22‰计付）。
案件受理费一百元减半收取五十元由被告红光承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ＸＸ美
二〇一四年五月五日
书记员 海日晗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初7081号
原告：关红玉，女，1976年2月5日出生，满族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：金作华，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：王素杰，女，1986年1月13日出生，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告关红玉诉被告王素杰身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关红玉及其委托诉讼代理人金作华到庭参加诉讼，被告王素杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关红玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告王素杰赔偿各项损失合计5627.17元【医疗费3393.30元+误工费296.67元（98.90元/天×3天）+护理费340.29元（113.44元/天×3天）+住院伙食补助费300元（100元/天×3天）+营养费300元（100元/天×3天）+交通费1000元】；2、本案诉讼费由被告王素杰承担。事实与理由：2017年5月17日下午，被告王素杰手拿木棒到原告关红玉家中与正在劳动的原告关红玉发生口角，并将原告关红玉致伤。原告关红玉当天到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、胸部外伤、腰部外伤。被告王素杰拒不赔偿原告关红玉的各项合理损失，故诉至人民法院。
被告王素杰未答辩。
经审理查明，2017年5月17日下午，被告王素杰在原告关红玉家与原告关红玉发生口角，后双方发生厮打。原告关红玉当天到科尔沁左翼中旗人民医院住院治疗，诊断为：头部外伤、胸部外伤、腰部外伤。住院治疗3天，支出门诊医疗费1186元，住院医疗费2187.30元，医嘱建议：病情变化随诊。被告王素杰对原告关红玉的损失不予赔偿，故原告关红玉诉至人民法院。
另查明，因为此起纠纷，原告关红玉与被告王素杰均受到科尔沁左翼中旗公安局的行政处罚。
原告关红玉在举证期限内向法庭举证：证据1、左公（图）行罚决字[2017]14号行政处罚决定书一份，证明被告王素杰将原告关红玉打伤并因此事被公安机关行政处罚的事实；证据2、科左中旗人民医院住院病历一份、住院病人费用清单一份、住院费收据一枚、门诊费票据三枚，证明原告关红玉因本次纠纷入院治疗情况、天数、费用支出情况；证据3、出租车发票五枚，共计金额500元，证明因原告关红玉被被告王素杰打伤所支出的交通费数额；证据4、调卷申请书，申请调取涉案治安卷宗，并出示治安卷宗中关红玉、金淑范、宋智国、王素杰的询问笔录，能够证实被告王素杰先用木棒后用水舀子将原告关红玉打伤及原告关红玉被被告王素杰抓伤、咬伤的事实。
本院审查认为，原告关红玉所举证据1、4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2中，日期为2017年6月8日、金额为20元的医疗费票据，未注明此医疗费用途，故与本案无关联性，本院不予采信，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告关红玉出示的证据3，虽然是正式出租汽车交通费票据，但与原告关红玉家庭住址到科尔沁左翼中旗人民医院所在地保康镇应实际支出的交通费不符，有悖于客观事实，故本院予以部分采信
被告王素杰未向法庭递交证据
本院认为，被告王素杰因为琐事到原告关红玉家中与原告关红玉发生口角，双方互不克制，继而互相厮打，对此损害结果的发生，原、被告均有过错，但被告王素杰应承担主要责任。原告关红玉的病历中未有医嘱建议加强营养，故对该请求本院不予支持。原告关红玉关于交通费的请求，本院将根据原告关红玉就医的时间、地点以及当地乘坐出租汽车的实际支出情况来予以确定。因此本院对原告关红玉的诉讼请求在合法范围内予以支持。被告王素杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告王素杰于本判决发生法律效力后立即赔偿原告关红玉各项经济损失合计3087.18元【医疗费3373.30元+误工费296.67元（98.90元/天×3天）+护理费340.29元（113.44元/天×3天）+住院伙食补助费300元（100元/天×3天）+交通费100元=4410.26元×70%】；
二、驳回原告关红玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，原告关红玉负担60元，被告王素杰负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨 志 远
二〇一七年十一月二十四日
书记员 查干桑登
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙高民初字第328号
原告苏某。
被告王某某。
本院在审理原告苏某因与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月21日以双方私下协商为由向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告苏某减半负担150元。
审判员 冯心霞
二〇一三年八月二十一日
书记员 马 艳
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初17299号
原告：刘祥华（曾用名刘恒源），男，1977年4月8日生，汉族。
被告：南京佳楼网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。
法定代表人：葛军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩利民，该公司职员。
原告刘祥华与被告南京佳楼网络科技有限公司（以下简称佳楼公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。原告刘祥华，被告佳楼公司的委托诉讼代理人韩利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘祥华向本院提出诉讼请求：1.要求佳楼公司支付2017年4月15日至5月26日基本工资23416.67元；2.要求佳楼公司支付未签订书面劳动合同第二倍工资23416.67元；3.要求佳楼公司支付赔偿金15000元。事实和理由：其于2017年4月15日进入佳楼公司担任总经理，试用期1~3个月，试用期基本工资15000元，转正后相应增加并配股。入职后，其多次提出签订劳动合同并打卡考勤，但佳楼公司以种种理由拒绝。2017年5月26日，其因一直未发基本工资找佳楼公司理论，被董事长葛军以不正当理由解除劳动关系，葛军承诺基本工资于2017年端午节后10天内发放，但至今未付。
佳楼公司辩称，刘祥华当时是老板葛军进行的面试，履历转入人事后发现工作经历与职位有很大差别，学历也不是国家承认的，故葛军决定不予录用。之后刘祥华说有好项目，要求葛军投资。葛军发现该项目可操作性差，不准备投资。葛军的行为不代表公司，其不清楚他们具体是怎么谈的。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，刘祥华向佳楼公司递交入职申请并附学历证书，佳楼公司法定代表人葛军对其进行了面试。当月，佳楼公司将刘祥华列入考勤表第1位，考勤记录为空白，备注为正常出勤。2017年5月26日，刘祥华离开佳楼公司。
2017年10月17日，刘祥华申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，刘祥华向本院起诉。审理中，刘祥华提供一份《员工正常出勤证明》，载明“兹刘恒源（刘祥华）同志于2017年4月15日入职公司，担任公司总经理岗位，工作到目前（2017年4月15日至2017年5月25日）都为正常出勤（因公司未让其办理打卡手续，所以至今无法指纹考勤），特此证明”，证明人签有“李敏”字样，职务为董事长助理，董事长未签字。佳楼公司对此不予认可。刘祥华另提供其与葛军的谈话录音，其中提及刘祥华的入职时间是2017年4月15日，基本工资15000元，主要工作内容是调研。庭审后，葛军向本院出具《关于刘恒源录音说明》，声明其与刘祥华在后期属个人之间合作，当时的承诺是一个月时间做出可行方案，其个人给予每月15000元，这是基本工资加上项目落地奖励，如果没做出来就拿3000元生活费，项目合作始于4月中旬，刘祥华经反复催促在5月初提交一份报告，模仿他人商业模式，其征求多人意见后决定不再合作，在支付3000元生活费后让刘祥华离开佳楼公司，刘祥华不是国家承认的MBA，工作经历夸大，一直未用真实姓名，模仿人事笔迹伪造证明，有失诚信。刘祥华否认葛军曾向其支付过3000元生活费。
本院认为，刘祥华经佳楼公司面试后被纳入当月考勤表，之后所从事的工作均为佳楼公司的经营管理事务，佳楼公司主张刘祥华仅与其法定代表人个人之间发生业务关系，证据不足，本院采信刘祥华的陈述，认定其在2017年4月15日至5月25日期间任佳楼公司总经理。佳楼公司聘用刘祥华全面负责管理工作，对内行使雇主职权，双方实际形成公司法上的委任关系，不属于具有人身依附性的劳动关系，故本院对刘祥华基于劳动关系主张的未签订书面劳动合同第二倍工资23416.67元、赔偿金15000元的请求不予支持。刘祥华主张的基本工资，与委任关系项下的报酬具有同质性，可予处理。现有证据表明，刘祥华的报酬标准是每月15000元，故佳楼公司应当支付刘祥华在职期间的报酬15000÷21.75×30=20689.7元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京佳楼网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘祥华20689.7元；
二、驳回原告刘祥华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 韩 丹
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾紫轩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2935号
原告：蒋伦仙。
被告：俞洪波。
原告蒋伦仙为与被告俞洪波民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款35000元并支付利息（从2014年11月17日起以借款35000元为基数按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止，暂算至2015年5月14日为39000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋伦仙到庭参加诉讼，被告俞洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：利息自2014年12月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，被告俞洪波向原告蒋伦仙出具了落款时间为2014年12月1日的借条二份，分别载明：借款金额29000元，借款期限从2014年11月17日起至2014年12月1日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止；借款金额26000元，借款期限从2014年11月20日起至2014年12月1日止，利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止。嗣后，被告归还借款20000元，尚欠借款35000元至今未予归还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋伦仙借款35000元，并支付利息（利息从2014年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，由被告俞洪波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡 静
二〇一五年六月十六日
代书 记员 王嘉瑾
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初70号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人曾明华（绰号“眼镜”），男，1980年4月27日出生于广东省仁化县，汉族，高中文化，自谋职业，户籍所在地广东省仁化县，现住江西省大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
被告人沈家柱（绰号“老雪”），男，1969年11月7日出生于广东省仁化县，汉族，小学肄业文化，自谋职业，户籍所在地广东省仁化县，现住江西省大余县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月8日逮捕。现羁押于大余县看守所。
辩护人曾照怀，江西启光律师事务所律师。
江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人曾明华、沈家柱犯滥伐林木罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人曾明华及其辩护人刘春生、沈家柱及其辩护人曾照怀，鉴定人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月24日，魏某1从宋桂英处承包了大余县内良乡白井村梨树下“香菇棚”山场。2015年11月24日由魏某1申报办理了该山场林木采伐许可证，该林木采伐许可证规定采伐面积为7.27公顷（109亩），采伐蓄积127立方米，出材量76立方米，采伐四至东至山埂与公益林交界，南至细班界，西至山窝，北至细班界。2016年11月，被告人曾明华、沈家柱以26800元的价格从魏某1处承包了该林木采伐许可证范围内山场的林木采伐。2016年12月至2017年2月，曾明华、沈家柱雇请民工在该山场砍伐林木，超出了林木采伐许可证核定数量、范围。砍伐的林木被销往内良乡。经鉴定，超出的林地面积为107.77亩，林地类型为商品林地，林木蓄积量为84.579立方米。2017年6月10日、8月24日，曾明华、沈家柱被公安机关抓获归案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口登记表、接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、委托书、山林纠纷调解协议、承包合同书、林木采伐许可证、林业厅关于林业木材折算比例的通知、林木采伐作业设计书等书证，证人罗某、魏某1、曾某1、曾某2、曾某3、胡某、聂某、刘某、廖某、魏某2、黄某、周某的证言，被告人曾明华、沈家柱的供述，现场勘查笔录及摄影照片，辨认笔录，鉴定意见书及鉴定人作出的《大余县内良乡白井村梨树下山场作业设计范围外林道开设采伐外蓄积量情况》等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于二辩护人提出鉴定意见的鉴定方法有误并应扣除魏某1开设林道面积的意见，庭审中，鉴定人已出庭就相关专业问题作出解释并出具补充鉴定意见对魏某1开设林道的3.321立方米予以核减。故对二辩护人提出的应扣除林道面积的意见予以采纳，其他意见理由不充分，本院不予采纳。
本院认为，被告人曾明华、沈家柱违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二辩护人提出公诉机关指控的滥伐数量有误，且被告人曾明华、沈家柱能够如实供述自己的犯罪事实，有缴纳罚金的意愿，应对二被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，鉴定意见认定的滥伐数量确实有误，本院予以核减；同时，被告人曾明华、沈家柱能够如实供述自己的犯罪事实，依法应从轻处罚；且二被告人积极缴纳罚金，可以对二被告人酌情从轻处罚。曾明华的辩护人提出因魏某1的过错导致二被告人对界址范围产生误解而超出界址砍伐的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。沈家柱的辩护人提出沈家柱在共同犯罪中起次要作用应从轻处罚的辩护意见。经查，二被告人在决定承包山林砍伐后共同与发包人签订协议、出资、雇佣民工和搬运木材，二人所起作用相当，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。根据本案犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现以及社区矫正机构同意对其进行社区矫正的意见，本院决定对被告人曾明华、沈家柱适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾明华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人沈家柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 钟 利
人民陪审员 ＸＸ年
人民陪审员 赖后清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曾春艳