wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2017）辽72民初265号
原告：高立山，男，1973年7月18日出生，汉族，现住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
被告：姜贵金，男，1971年4月10日出生，汉族，现住辽宁省东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。
原告高立山与被告姜贵金船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立山委托诉讼代理人孙宝仁、被告姜贵金委托诉讼代理人刘景共到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高立山向本院提出诉讼请求：判令姜贵金给付工资23000元。事实和理由：高立山与姜贵金于2016年6月21日签订劳务合同，姜贵金雇佣高立山担任大副职务，约定年工资90000元，工作期限为2016年6月22日至2016年插船之日即2016年12月31日止。高立山按照合同约定履行了全部义务，但姜贵金仅支付67000元，尚欠23000元。高立山多次向姜贵金索要该款，但姜贵金以各种理由推脱至今。
姜贵金辩称，其与高立山间存在劳务关系，但高立山在履行大副职责时，因有重大过失，给其造成损失，故在开支结算时扣高立山23000元，高立山对开资数额予以认可，所以不存在欠款事实。
高立山围绕诉讼请求提交了劳务合同书、东港市大东区国太信息部出具证明及该信息部营业执照副本及个体工商户身份证复印件各一份。对于双方无异议的证据本院审查后予以确认并在卷佐证。姜贵金对于高立山提交的东港市大东区国太信息部出具的证明持有异议，认为该证明不能作为定案依据，本院认为东港市大东区国太信息部作为个体工商户，其出具的证明应属证人证言性质，因证人未出庭接受当事人质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，本院对上述证据不予质证。对本案事实，本院认定如下：2016年6月21日，高立山与姜贵金通过中介东港市大东区国太信息部，订立了书面劳务合同，并约定：劳动协议期限：自2016年6月22日至2016年插船日止；乙方（高立山）担任大付（副）工作；劳动报酬：工资标准为90000元/年。合同签订后，高立山如约在姜贵金所有的渔船上工作至插船，双方合同终止。姜贵金共计向高立山支付了劳务费67000元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。高立山与姜贵金通过中介签订了书面劳务合同，系双方真实意思表示，双方船员劳务合同依法成立并生效，双方应按合同确定的权利、义务履行，任何一方未完全履行均属违约行为。高立山依约履行了合同义务，姜贵金共计向其支付了67000元劳务费，尚欠劳务费23000元。姜贵金的关于高立山给其造成损失，故扣高立山23000元劳务费的主张，因违反相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，高立山的诉讼请求及所依据的事实和理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告姜贵金于本判决生效后十日内给付原告高立山劳务费23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取188元（原告高立山已预交），由被告姜贵金负担，同上述款项一并给付原告高立山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 隋欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱民初字第1585号
原告杭州春天市政园林有限公司。
法定代表人江峰。
委托代理人（特别授权代理）尹石水。
被告屠国明。
本院在审理原告杭州春天市政园林有限公司诉被告屠国明建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州春天市政园林有限公司于2009年11月11日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州春天市政园林有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州春天市政园林有限公司撤回起诉。
案件受理费8836元，减半收取4418元，由原告杭州春天市政园林有限公司负担。
审 判 员 周蓓
二〇〇九年十一月十一日
代书记员 吴彦
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民辖终27号
上诉人（原审被告）：泰安蓝海御华大饭店有限公司（变更前泰安蓝海国际大饭店有限公司），住所地泰安市东岳大街以北迎春路公园以东。
法定代表人：丁德杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东创新电气设备有限公司，住所地泰安市省庄镇博阳路九星街。
法定代表人：贾彦芳，该公司总经理。
上诉人泰安蓝海御华大饭店有限公司因与被上诉人山东创新电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4611号民事裁定，向本院提起上诉。
泰安蓝海御华大饭店有限公司上诉称：1、上诉人不拖欠被上诉人任何款项，被上诉人提交的四份合同并非全部由上诉人与被上诉人所签订。上诉人与被上诉人签订的两份合同，所涉款项亦在原审立案前支付，相关证据已提交到原审人民法院。2、本案诉争的45000元并非建设施工合同工程款，而为买卖合同款，应排除建设施工合同的专属管辖，以双方约定的合同签订地即东营市东营区来确定管辖法院。3、被上诉人故意混淆事实，以建设工程施工合同纠纷的专属管辖规避《泰安蓝海御华项目模拟屏买卖安装合同》中的约定管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。
山东创新电气设备有限公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人山东创新电气设备有限公司主张，2016年其与泰安蓝海国际大饭店有限公司签订了《泰安蓝海御华大饭店电力安装施工合同》、《泰安蓝海御华大饭店高压计量柜改造施工合同》、《电力工程设计合同》、《配电工程施工合同》等数份合同。2016年2月25日，泰安蓝海国际大饭店有限公司变更为泰安蓝海御华大饭店有限公司。被上诉人施工完毕后，上诉人仍有45000元工程款未支付，因而诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了涉案合同。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然双方在《泰安蓝海御华大饭店电力安装施工合同》、《泰安蓝海御华大饭店高压计量柜改造施工合同》中约定，发生纠纷可向合同签订地即东营市东营区人民法院起诉，但本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，因此不宜适用该约定确定管辖法院。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖审理。本案中，不动产所在地即涉案工程地点位于泰安市。因此，被上诉人山东创新电气设备有限公司向泰安市泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人泰安蓝海御华大饭店有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张 楠
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民辖终27号上诉人（原审被告）：泰安蓝海御华大饭店有限公司（变更前泰安蓝海国际大饭店有限公司），住所地泰安市东岳大街以北迎春路公园以东。法定代表人：丁德杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东创新电气设备有限公司，住所地泰安市省庄镇博阳路九星街。法定代表人：贾彦芳，该公司总经理。上诉人泰安蓝海御华大饭店有限公司因与被上诉人山东创新电气设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2017）鲁0902民初4611号民事裁定，向本院提起上诉。泰安蓝海御华大饭店有限公司上诉称：1、上诉人不拖欠被上诉人任何款项，被上诉人提交的四份合同并非全部由上诉人与被上诉人所签订。上诉人与被上诉人签订的两份合同，所涉款项亦在原审立案前支付，相关证据已提交到原审人民法院。2、本案诉争的45000元并非建设施工合同工程款，而为买卖合同款，应排除建设施工合同的专属管辖，以双方约定的合同签订地即东营市东营区来确定管辖法院。3、被上诉人故意混淆事实，以建设工程施工合同纠纷的专属管辖规避《泰安蓝海御华项目模拟屏买卖安装合同》中的约定管辖。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至东营市东营区人民法院审理。山东创新电气设备有限公司未作答辩。本院经审查认为，被上诉人山东创新电气设备有限公司主张，2016年其与泰安蓝海国际大饭店有限公司签订了《泰安蓝海御华大饭店电力安装施工合同》、《泰安蓝海御华大饭店高压计量柜改造施工合同》、《电力工程设计合同》、《配电工程施工合同》等数份合同。2016年2月25日，泰安蓝海国际大饭店有限公司变更为泰安蓝海御华大饭店有限公司。被上诉人施工完毕后，上诉人仍有45000元工程款未支付，因而诉至人民法院。被上诉人起诉时，向原审人民法院提交了涉案合同。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系建设工程施工合同纠纷。虽然双方在《泰安蓝海御华大饭店电力安装施工合同》、《泰安蓝海御华大饭店高压计量柜改造施工合同》中约定，发生纠纷可向合同签订地即东营市东营区人民法院起诉，但本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定，因此不宜适用该约定确定管辖法院。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖审理。本案中，不动产所在地即涉案工程地点位于泰安市。因此，被上诉人山东创新电气设备有限公司向泰安市泰山区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院受理本案并无不当。上诉人泰安蓝海御华大饭店有限公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年二月七日书记员  张 楠
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终1640号
上诉人（原审原告）：高某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：张某，男，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，高某某之子。
委托诉讼代理人：宋军，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南湘潭汽车运输总公司湘潭汽车西站，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路82号。
负责人：刘明福，该站站长。
委托诉讼代理人：饶钢，男，该公司安全员。
委托诉讼代理人：夏晶满，湖南湘君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区建设北路190号。
负责人：郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文某某，男，汉族，湖南湘潭汽车运输总公司湘潭汽车西站驾驶员，住湖南省湘潭市雨湖区。
上诉人高某某与被上诉人湖南湘潭汽车运输总公司湘潭汽车西站、中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司、文某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1790号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人高某某于2017年12月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许高某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由上诉人高某某负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾庆琼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2180号
原告：王连大。
委托代理人：沈利。
被告：俞金秀。
被告：赵国娟。
原告王连大为与被告俞金秀、赵国娟民间借贷纠纷一案，于2009年11月9日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员傅国兰独任审判，于2009年12月4日、2010年1月13日二次公开开庭进行了审理。原告王连大及其委托代理人沈利，被告俞金秀、赵国娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连大起诉称：被告俞金秀与被告赵国娟系夫妻，二人在2008年9月至2009年1月期间，先后分七次合计向原告借款1，970，000元人民币，约定一年内归还，利息为年息15%，被告分别出具借条七份予以确认。先期到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为此，特起诉要求二被告返还原告借款1，970，000元人民币及支付约定利息274，430.14元（计算至2009年11月3日），合计2，244，430.14元人民币；二被告支付从起诉之日起至法院判决确定履行期满之日止，按银行同期贷款利率计320元／天的逾期付款利息；本案诉讼费由二被告承担。
被告俞金秀、赵国娟未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告所谓的“借款”是赌债，而不是用于经营的借款，且借条不是借款当天所写，而是一段时间后累计写的；2、不同意承担利息，且1，970，000元中已经包括利息。被告俞金秀另答辩称：对被告赵国娟的债务不同意承担还款责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
1、借条七份，以证明二被告共向原告借款1，970，000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，以证明二被告系夫妻关系的事实；
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，以证明原告进出款项累计40多万元借给被告的事实；
4、申请证人俞某、王某、许某、高某出庭作证，主张证明原告出借给被告的大部分款项系原告向他人所借。证人俞某出庭作证，陈述于2009年1月24日借给原告80，000元，原告至今尚未归还的；证人王某出庭作证，陈述于2008年11月29日借给原告100，000元，原告已经归还；证人许某出庭作证，陈述于2008年12月12日借给原告200，000元，于2009年1月24日借给原告100，000元，于2009年1月25日借给原告50，000元，合计350，000元，至今尚未归还；证人高某出庭作证，陈述曾借给原告550，000元，原告至今尚未归还；
5、俞某出具的证明一份、王某出具的证明一份、赵中原出具的证明一份、原告向沈光海出具的借条复印件一份、原告向高某出具的借条复印件二份、原告向许某出具的借条复印件三份，以证明本案借款的来源。
被告俞金秀、赵国娟对自己的抗辩主张未向本院提交相关证据材料。
被告对原告提交的证据质证认为：证据1的真实性无异议，但其中5份借条系同一天书写，且被告除了借到100，000元外，没有拿到借条上的金额；证据2的真实性和关联性均无异议；证据3的真实性无异议，但关联性有异议，认为不能证明原告借款给被告的事实；证据4认为与本案无关；证据5认为与本案无关，沈光海的借条虽是被告俞金秀书写，但与被告无关。
针对原告举证、被告质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2，该两组证据符合真实性、合法性、关联性要求，具有证明力；证据3-5，被告虽认为与本案无关联，本院认为该三组证据可以印证原告借款的款项来源。
根据以上证据分析和原、被告的陈述，本院认定以下事实：2008年9月18日、同月24日、2009年1月25日，被告赵国娟、俞金秀分三次向原告借款330，000元、100，000元、500，000元，合计930，000元，并出具借条三份予以确认。2008年12月1日、同月10日、12日、16日，被告赵国娟分四次向原告借款310，000元、130，000元、150，000元、450，000元，合计1，040，000元，同时出具借条四份予以确认，被告俞金秀作为证明人在借条上签名。上述借款合计1，970，000元。被告赵国娟于2008年12月10出具的借条上约定“归还期一年”，其余六份借条未约定还款期限。二被告至今未归还借款930，000元，被告赵国娟未归还借款1，040，000元，遂成讼。
另查明，被告俞金秀、赵国娟系夫妻关系，于1988年1月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告设立的民间借贷关系，双方意思表示真实，内容亦未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。被告至今未归还借款，原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。被告俞金秀辩称对被告赵国娟的债务不承担连带责任，本院认为被告赵国娟应清偿的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告俞金秀又未提供证据证明该债务系被告赵国娟的个人债务，故应认定该债务系二被告的共同债务，故对其该辩称本院不予采信，原告要求二被告共同归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付约定利息274，430.14元，因其未能提供相应证据予以证明，故其该主张本院不予支持，被告辩称不同意支付利息，本院予以采信。原告要求被告支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的银行同期贷款利息，本院认为因原告与被告赵国娟约定130，000元借款还款期限为一年，故该借款的逾期利息应自2009年12月11日起计算至本判决确定付款之日止，另1，840，000元借款的逾期利息自2009年11月9日起计算至本判决确定付款之日止。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
俞金秀、赵国娟应归还王连大借款人民币1，970，000元，并支付1，840，000元自2009年11日9日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付的逾期利息；支付130，000元自2009年12月11日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同类贷款利率计付的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，756元，减半收取12，378元，由王连大负担1，486元，由俞金秀、赵国娟负担10，892元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24，756元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 朱陈燕
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03633号
原告蒙明海，男，汉族，住重庆市合川区。
被告彭东全，男，50岁，汉族，住重庆市合川区。
被告王先禄，男，45岁，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告蒙明海与被告彭东全、王先禄提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告蒙明海于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙明海在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告蒙明海提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许�告蒙明海撤回起诉。
案件受理费350元，由原告蒙明海负担。
审判员 谭兴建
二〇一四年六月四日
书记员 江 爽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第394号
原告郭某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王某，系辽宁衡锐律师事务所律师。
被告叶某，男，住同原告。
委托代理人孙某，系辽宁欣合律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原告郭某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2015年6月4日在本院公开开庭进行了审理。原告郭某及委托代理人王某、被告叶某委托代理人孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；共同财产依法分割；诉讼费依法承担。
被告叶某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年初经人介绍相识，2011年1月19日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年5月5日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、沈阳市皇姑区三台子街道五四社区委员会居住证明及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一五年六月四日
书记员 徐筝慧
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第416号
罪犯许彪，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因盗窃罪，经日照市东港区人民法院于二○○八年九月十一日以（2008）东刑少初字第62号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。二○一一年十月减刑一年。
临沂监狱以罪犯许彪有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励二次，2011年度监区级积极分子，2012年度监区级积极分子，2013年度监区级积极分子。
本院认为，罪犯许彪确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许彪准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。
刑期自二○○八年三月二十二日起至二○一四年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3012号
原告：庄玉清，男，1949年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄建和，男，1976年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：庄惠琴，女，1979年1月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院于2017年10月11日立案受理了原告庄玉清诉被告庄建和、庄惠琴民间借贷纠纷一案。2017年11月6日，原告庄玉清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄玉清以其欲与被告庄建和、庄惠琴庭外协商为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄玉清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄玉清负担。
审判员 庄一虹
二〇一七年十一月六日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2525民初815号
原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y。
法定代表人：刘文清，职务：董事长。
委托诉讼代理人：全琮，男，1963年8月10日生，汉族，系石屏县经纬汽车运输有限责任公司职员，云南省石屏县人，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
被告：张正起，男，1965年7月10日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
被告：李四妹，女，1964年6月7日生，汉族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。
委托诉讼代理人：普亮伟(系李四妹儿子)，男，1994年12月24日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。
原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告张正起、李四妹追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人全琮、被告张正起及李四妹的委托诉讼代理人普亮伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付车款83851元及2013年5月至2017年10月18日的同期银行贷款利息21465.17元，并支付2017年10月至所有款项还清之日的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月4日，张正起向石屏县农村信用合作联社按揭44万元在石屏县经纬汽车运输有限责任公司购买云Ｇ×××××号和云Ｇ×××××号两辆货车，由石屏县经纬汽车运输有限责任公司作为担保人，并用该车辆作为贷款抵押。当日，张正起、李四妹与石屏县经纬汽车运输有限责任公司签订《贷款本金及利息还款合同》，李四妹为该贷款的共同还款人。由于被告未能偿还信用社贷款，原告作为担保人为被告垫付，自2013年5月至2014年3月28日共垫还贷款83851元，因张正起、李四妹尚未支付原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司，石屏县经纬汽车运输有限责任公司起诉到法院，请求判令二被告偿还垫付贷款83851元及到2017年10月18日的同期银行贷款利息21465.17元及至所欠款项还清之日的利息（按年利率6.40%计算）。
被告张正起、李四妹承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉讼请求无意见，但辩称现在经济能力有限，无力偿还。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告张正起、李四妹于本判决生效之日起90日内偿还原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司代其偿还按揭购车款83851元及到2017年10月18日止的利息21465.17元，并支付自2017年10月19日起至还清垫付款之日止的利息（按年利率6.40%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，减半收取1203元，由被告张正起、李四妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 彭芹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01840号
申请执行人钟暑珍。
被执行人柳亮明。
被执行人浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿。
本院在执行申请执行人钟暑珍与被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿民间借贷纠纷一案中，查明被执行人柳亮明、浏阳市大瑶镇龙洞坡煤矿暂无财产可供执行。申请执行人钟暑珍也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第02615号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1352号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章晓龙，男，1988年1月26日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省枞阳县。被告人章晓龙曾因盗窃，于2007年12月10日经常熟市公安局决定行政拘留十五日。被告人章晓龙因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被常熟市公安局刑事拘留（8月25日被羁押），同年9月22日经该局决定取保候审，2017年6月8日被该局刑事拘留，同年6月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1357号起诉书，指控被告人章晓龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人章晓龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年8月期间，被告人章晓龙先后至熟市古里镇淼泉淼丰新村、虞山镇漕泾新村等地，采用拉车门的方式，多次窃得被害人张某等人停放于路边的轿车内的现金人民币1600余元及价值共计人民币715元的手机、手镯、香烟等物。被告人章晓龙到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人章晓龙家属已对被害人郑某作了经济赔偿并取得谅解。赃物手机1部、手镯1个已被公安机关追缴并发还给相关被害人。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人章晓龙以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《�华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人章晓龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人章晓龙对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年8月期间，被告人章晓龙先后至熟市古里镇淼泉淼丰新村、虞山镇漕泾新村等地，采用拉车门的方式，多次窃得被害人张某等人停放于路边的轿车内的现金人民币1600余元及价值共计人民币715元的手机、手镯、香烟等物。具体分述如下：
1、2016年8月17日左右的一天凌晨，被告人章晓龙至常熟市古里镇淼泉淼丰新村48号附近，采用拉车门的方式，窃得被害人张某停放于路边的轿车内价值人民币100元的手镯1个。
2、2016年8月20日左右的一天晚上，被告人章晓龙至常熟市虞山镇漕泾新村6区8幢附近，采用拉车门的方式，窃得被害人高某停放于路边的轿车内价值人民币500元的iPhone5手机1部。
3、2016年8月23日凌晨，被告人章晓龙至常熟市东南街道金华路47号后门，采用拉车门的方式，窃得被害人郑某停放的轿车内的现金人民币1600元及价值共计人民币115元的软中华、硬中华香烟各一包。
2016年8月25日，被告人章晓龙被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的罪行，同年9月22日经该局决定取保候审，2017年6月8日被公安机关刑事拘留。被告人章晓龙因本案被先行羁押了29日。
案发后，被告人章晓龙家属已对被害人郑某作了经济赔偿并取得谅解。赃物手机1部、手镯1个已被公安机关追缴并发还给相�被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人郑某、高某、张某的报案陈述笔录，被告人章晓龙的辨认笔录及辨认照片，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押、发还清单、清点笔录、赃款赃物（系照片），常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像、制作说明及截图，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人章晓龙当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人章晓龙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人章晓龙到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人章晓龙对被害人进行了退赔并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人章晓龙有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人章晓龙因本案被先行羁押的29日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人章晓龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章晓龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月8日起至2017年10月9日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年八月三十日
书记员 周婉吉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1375号
申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行。
经营者周金尾。
担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司。
法定代表人李文凯，总经理。
被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司。
法定代表人李祖芳，总经理。
被申请人胡锋。
本院在审理原告长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行与被告湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行于2017年10月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋的银行存款4922047.01元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司承保的保险金额为4922047.01元的财产保全责任保险作担保。
本院认为，申请人长沙市芙蓉区玖玖捌建筑工程设备租赁行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南顺泰建筑劳务有限公司、胡锋的银行存款4922047.01元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伍丹文
二〇一七年十月十九日
书记员 刘丹丹
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法少民初字第00078号
原告阮某甲，男，1975年1月21日出生，汉族。
委托代理人刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。
被告沈某某，女，1975年10月12日出生，汉族。
原告阮某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员马燕独任审判，于2014年5月28日依法公开开庭进行了审理。原告阮某甲及其委托代理人刘光华，被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某甲诉称，原、被告婚前基础差，相互了解不够，婚后，在经济上被告独断专横，脾气暴燥，常喝酒回家后与原告及其父母吵闹，原告有残疾，因被告经常吵闹，导致原告心灰意冷，致使夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚；婚生女阮某乙由被告抚养；共同财产平均分割。
被告沈某某辩称，被告与原告耍朋友接近7个月结婚，婚前基础好，与原告结婚十余年，感情较好，原告诉称被告独断专横，脾气暴燥，常喝酒回家后与原告及其父母吵闹等均不属实，原告与被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年3月10日在重庆市江津区杜市民政局自愿登记结婚。婚后于2005年3月24日生育一女阮某乙。
另查明，原告阮某甲系七级因公伤残军人，2012年8月15日，原告阮某甲与原单位重庆大江安通车辆配件有限公司解除劳动合同。2012年6月8日以原告名义办理了个体工商户，在重庆市巴南区巴县大道57号（一城世纪广场）二楼B15号租房经营服装零售生意，由被告沈某某具体经营。现原告与被告常因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦。2014年5月，原告起诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚。双方各持己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，结婚证、常住人口登记卡、残疾军人证、个体工商户管理登记卡，终止、解除劳动合同通知书，服装店门面照片等证据，经当庭询问、质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿婚姻，夫妻已共同生活十余年，在共同生活中难免会为家庭琐事发生矛盾，矛盾发生时应积极解决矛盾，搞好关系，而不是急于使夫妻关系走向解体。本案中，原、被告并无根本性矛盾，夫妻感情并未完全破裂，且原、被告的孩子阮某乙正值读书时期，需要父母共同关心照顾。原告应放弃离婚念头，夫妻之间多沟通，相互尊重，相互关心、理解，积极改善夫妻关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告阮某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告阮某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马燕
二〇一四年六月三日
书记员 何茜
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01512号
原告某某某砖厂。
法定代理人薛某某。
委托代理人李某某。
被告王某某。
原告某某某砖厂与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告某某某砖厂于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员周婧担任法庭记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某砖厂诉称，2013年9月至10月间，被告王某甲共购我厂24#砖共计261600块，单价0.36元／每块，共计人民币94176。约定工程完工后全部砖款结清，经原告多次催要于2013年10月1日付款30000元，2014年元月27日付款15000元，现欠49176元至今未付。王某甲声称于2013年王某乙已付30000元，但王某乙未向我厂付过该笔款，且剩余款由冯某负责偿还。原告认为被告购我砖场的产品所欠砖款就要被告偿还，不能把付款指向别人，故诉至法院请求判令1、被告王某甲偿还原告砖款50256元；2、诉讼费用由被告承担。
原告某某某砖厂向本院提交证据如下：1、原告砖场出具的73支发货单，用以证明被告于2013年9月至10月间向原告购砖261600块折价94176元。2、收款收据2支，用以证明原告收到王某甲砖款45000元。
被告王某某辩称，原告所说的我们购砖由砖场负责运送是事实。其中部分的砖王某乙委托让我和冯某两人的工地收，我们两人合伙修建房屋，我提供地基，冯某负担全部材料费。送到我们工地的砖由我签收，由冯某付款。修建期间，原告因要砖款停止供砖，我打电话给砖厂欲将砖款捎给送砖司机，但原告却让给王某乙捎上，所以我从冯某处取款30000元交给了王某乙。恢复供砖期间，砖场又要后续砖款，我又直接付给砖场30000元；工地完工后，我把所有账务交给了冯某，同时给砖场提供了冯某的联系方式，期间冯某又付给砖场15000元，故剩余砖款也应该向冯某要，具体多少已结算票据为准。
被告王某某申请证人王某丙出庭作证，用以证明被告曾按原告授意将30000元砖款转交给王某乙的事实。
经庭审质证：对原告提供的两组证据，被告均无异议，故本院依法予以认定。对被告的证人王某丙的证词，原告有异议，属传来证据又系孤证，不具备证据的证明力，故不予确认。
本院依据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年9月至10月间，原告与被告王某甲口头达成供砖协议，约定原告为被告提供24#砖，每块0.36元，数量以被告出具的发货单为准，砖款待收到砖后结算。截止2013年10月20日，该合同履行完毕，原告共向被告送砖261600块砖，合计全部砖款为94176元。又查明，在合同履行期间，被告于2013年10月1日、2014年1月26日先后两次向原告付砖款45000元。另查明，合同履行期间，被告王某甲梢给王某乙30000元作为支付砖款，但王某乙未支付给本案原告；被告王某甲称其余砖款在其合伙人冯某处，但未提供证据证明。2015年6月12日，原告诉至本院，请求判令被告王某甲向原告支付下欠砖款50256并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告某某某砖厂与被告王某甲之间的购砖协议虽属口头协议，但是在平等、自愿基础上双方的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，并已实际履行，应认定为有效合同。据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则履行自己的义务。本案中，原告按要求将原告所需砖供给被告王某甲之后，双方对供砖的数量及砖款予以结算，被告王某甲共欠原告砖款94176元，有被告签收的发货单为证，故本案被告王某甲依法应支付欠原告的砖款，但对已付砖款45000元应予扣除。被告虽称他给王某乙的30000元款是在原告授意后交给王某乙的，应属已付砖款，并申请证人王某丙出庭作证，但证人所说均系听王某甲所说，属传来证据且系孤证，不足以证明被告的主张，不予支持，被告在支付给原告后，可另行起诉王某乙追回该款；而被告要求原告就下欠砖款19176元向冯某索要的主张，于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、由被告王某甲于本判决生效后十日内偿付原告某某某砖厂砖款肆万玖仟壹佰柒拾陆（49176元）。
二、驳回原告某某某砖厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴文艳
二〇一五年八月十一日
书记员 周 婧
陕西省横山县人民法院民 事 判 决 书(2015)横民初字第01512号原告某某某砖厂砖厂。法定代理人薛某某。委托代理人李某某。被告王某某。原告某某某砖厂砖厂与被告王某某买卖合同纠纷一案，原告某某某砖厂砖厂于2015年6月12日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员周婧担任法庭记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告某某某砖厂砖厂诉称，2013年9月至10月间，被告王某某共购我厂24#砖共计261600块，单价0.36元/每块，共计人民币94176。约定工程完工后全部砖款结清，经原告多次催要于2013年10月1日付款30000元，2014年元月27日付款15000元，现欠49176元至今未付。王某某声称于2013年王某甲已付30000元，但王某甲未向我厂付过该笔款，且剩余款由冯三负责偿还。原告认为被告购我砖场的产品所欠砖款就要被告偿还，不能把付款指向别人，故诉至法院请求判令1、被告王某某偿还原告砖款50256元；2、诉讼费用由被告承担。原告某某某砖厂砖厂向本院提交证据如下：1、原告砖场出具的73支发货单，用以证明被告于2013年9月至10月间向原告购砖261600块折价94176元。2、收款收据2支，用以证明原告收到王某某砖款45000元。被告王某某辩称，原告所说的我们购砖由砖场负责运送是事实。其中部分的砖王某甲委托让我和冯三两人的工地收，我们两人合伙修建房屋，我提供地基，冯三负担全部材料费。送到我们工地的砖由我签收，由冯三付款。修建期间，原告因要砖款停止供砖，我打电话给砖厂欲将砖款捎给送砖司机，但原告却让给王某甲捎上，所以我从冯三处取款30000元交给了王某甲。恢复供砖期间，砖场又要后续砖款，我又直接付给砖场30000元；工地完工后，我把所有账务交给了冯三，同时给砖场提供了冯三的联系方式，期间冯三又付给砖场15000元，故剩余砖款也应该向冯三要，具体多少已结算票据为准。被告王某某申请证人王治文出庭作证，用以证明被告曾按原告授意将30000元砖款转交给王某甲的事实。经庭审质证：对原告提供的两组证据，被告均无异议，故本院依法予以认定。对被告的证人王治文的证词，原告有异议，属传来证据又系孤证，不具备证据的证明力，故不予确认。本院依据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2013年9月至10月间，原告与被告王某某口头达成供砖协议，约定原告为被告提供24#砖，每块0.36元，数量以被告出具的发货单为准，砖款待收到砖后结算。截止2013年10月20日，该合同履行完毕，原告共向被告送砖261600块砖，合计全部砖款为94176元。又查明，在合同履行期间，被告于2013年10月1日、2014年1月26日先后两次向原告付砖款45000元。另查明，合同履行期间，被告王某某梢给王某甲30000元作为支付砖款，但王某甲未支付给本案原告；被告王某某称其余砖款在其合伙人冯三处，但未提供证据证明。2015年6月12日，原告诉至本院，请求判令被告王某某向原告支付下欠砖款50256并承担本案的诉讼费用。本院认为，原告某某某砖厂砖厂与被告王某某之间的购砖协议虽属口头协议，但是在平等、自愿基础上双方的真实意思表示，且该协议不违反法律规定，并已实际履行，应认定为有效合同。据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护”及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，当事人应当按照约定并遵循诚实信用原则履行自己的义务。本案中，原告按要求将原告所需砖供给被告王某某之后，双方对供砖的数量及砖款予以结算，被告王某某共欠原告砖款94176元，有被告签收的发货单为证，故本案被告王某某依法应支付欠原告的砖款，但对已付砖款45000元应予扣除。被告虽称他给王某甲的30000元款是在原告授意后交给王某甲的，应属已付砖款，并申请证人王治文出庭作证，但证人所说均系听王某某所说，属传来证据且系孤证，不足以证明被告的主张，不予支持，被告在支付给原告后，可另行起诉王某甲追回该款；而被告要求原告就下欠砖款19176元向冯三索要的主张，于法无据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效后十日内偿付原告某某某砖厂砖厂砖款肆万玖仟壹佰柒拾陆（49176元）。二、驳回原告某某某砖厂砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴文艳二〇一五年八月十一日书记员  周 婧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1638号
原告：黄骅法医鉴定中心，住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：闫京奎。
委托诉讼代理人：田浩，河北鼎佳律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州渤海新区。
负责人：赵洪军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：褚林嘉，男，1993年9月10日出生，汉族，大专文化，公司职工，住。
原告黄骅法医鉴定中心与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷服务部）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄骅法医鉴定中心委托诉讼代理人田浩、被告人�财险中捷服务部委托诉讼代理人褚林嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅法医鉴定中心的诉讼请求：l、请求贵院依法判决被告在保险限额内给付原告车损理赔款111675元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保财险中捷服务部答辩意见：涉案车辆冀Ｊ×××××在我司投保机动车损失险，限额204359.2元，事故发生在保险期间内，在核实相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情形，我司将按照保险合同合理合法的赔偿原告损失。
案件事实
经审理查明：2018年2月14日18时20分，王文宇驾驶冀Ｊ×××××号车沿兴港路由北向南行驶至，与前方顺行的刘勇驾驶的冀Ｊ×××××号小轿车追尾相撞，造成王文宇、刘勇及刘勇所驾车乘车人李汝滨受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经渤海新区交通警察大队三大队查勘处理，出具事故认定书认定，王文宇负事故的全部责任，刘勇无责任、李汝滨无责任。
王文宇驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有权人系原告黄骅法医鉴定中心，冀Ｊ×××××号车在被告人保财险中捷服务部投保有机动车损失保险，限额为204359.2元，并不计免赔险，保险期间自2017年12月24日0时至2018年12月23日24时。事故发生在保险期间内。
原告车辆因交通事故受损，由本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，评估报告书结论为冀Ｊ×××××号车事故损失为105775元，鉴定评估费5300元。被告人保财险中捷服务部主张鉴定报告书系根据损失照片为主的鉴定，不予认可，但并未提供确切证据证实该鉴定报告存在程序及内容上的瑕疵，依法不能作为定案依据。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告黄骅法医鉴定中心的损失为：
1.车辆损失105775元（依据鉴定报告予以确认）；
2.鉴定评估费5300元（该费用系为查明和确定保险事故造成车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应予以支持，依据鉴定费票据予以确认）；
3.施救费600元（该费用系为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，应予以支持，原告主张数额也未超道路救援服务收费标准，本院依据施救费票据予以确认）；
以上损失共计111675元。
裁判理由与结果
本院认为：原告黄骅法医鉴定中心作为冀Ｊ×××××号车车的所有权人，与被告人保财险中捷服务部之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。
鉴定费、施救费均系原告为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，被告亦应予以赔偿。被告人保财险中捷服务部应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内赔偿原告车辆损失105775元、鉴定评估费5300元、施救费600元，以上共计111675元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部在保险责任限额内赔付原告黄骅法医鉴定中心车辆损失、鉴定费、施救费共计111675元；
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半�取1267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔洪杰
二〇一八年四月二十日
书记员 朱媛丽
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第517号
原告：孙某。
委托代理人：林清城。
被告：周某。
本院在审理原告孙某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告孙某于2010年3月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙某承担。
审判员 陈辽敏
二〇一〇年三月十一日
书记员 罗淼淼
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第50号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人贾某甲，务农。2015年6月1日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2015】47号起诉书指控被告人贾某甲犯故意伤害罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员高东云出庭支持公诉，被告人贾某甲、被害人赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省阜平县人民检察院指控，2015年5月14日21时许，在阜平县王林口乡辛庄村，因琐事被告人贾某甲与被害人赵某乙发生争执，后贾某甲用镰刀砍伤赵某乙的左手。经阜平县公安局物证鉴定室鉴定，赵某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
针对上述犯罪事实，公诉机关出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、书证、鉴定意见等证据，认定被告人贾某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人贾某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年5月14日21时许，在阜平县王林口乡辛庄村，因琐事被告人贾某甲与被害人赵某乙发生争执，后贾某甲用镰刀砍伤赵某乙的左手。经阜平县公安局物证鉴定室鉴定，赵某乙的人体损伤程度属轻伤二级。
另查明，双方已达成赔偿谅解协议并履行完毕，取得了被害人的谅解。
针对上述犯罪事实，被告人贾某甲在庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、被害人赵某乙陈述、证人牛某、赵某甲、贾某乙证言、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、常住人口信息、违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某甲故意伤害他人身体，持刀致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贾某甲认罪、悔罪，且与被害人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人贾某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月30日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 王 林
人民陪审员 贾俊平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第188-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人杜建强，男，汉族。
被执行人李艳飞，男，汉族。
被执行人杜建国，男，汉族。
本院在执行申请执行人安阳市市区农村信用合作联社与被执行人杜建强、李艳飞、杜建国借款合同纠纷一案，（2007）安中证经字第2814号公证书、（2010）安中证执字第31号执行证书已经发生法律效力，该案于2010年4月30日立案执行。案件在执行过程中，因找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产，现申请人申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 李勇刚
二〇一四年七月三十日
代理书记员 王 科
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）龙执字第188-1号
申请执行人朱建群，男，汉族，无职业，现住天津市西青区。
被执行人李阳辉，女，户籍地吉林省辽源市龙山区。
本院在执行申请执行人朱建群与被执行人李阳辉居间合同纠纷执行一案中。双方当事人己于2010年7月7日在委托执行法院已执行和解，并当庭全部履行法定义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市南开区人民法院作出的（2009）南民三初字第7386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 张 祥
二〇一五年六月十二日
书记员 秦绍方
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初40号
原告：李泽强。
被告：河北省宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会（以下简称塌山村委会），住所地：塌山乡塌山村。
法定代表人：孟宪军，职务：主任。
原告李泽强与被告塌山村委会运输合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽强到庭参加诉讼，被告塌山村委会经本院合法传唤无正当理由未派员参加诉讼。本案现已审理终结。
李泽强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付雇佣费用3040.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告实施三岔口庄里硬化工程，雇佣我为被告拉混凝土，由我自己出车、出油、出人工，约定每天给我360.00元，我干了11.5天，工程完工后，被告给付我40％的雇佣费用，还差3040.00元，经催要，被告至今未付。
塌山村委会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告塌山村委会实施塌山村三岔口庄里道路硬化工程，雇佣原告为其拉混凝土，由原告自己出车、出油、出人工，约定每天付给原告360.00元，原告共计运输混凝土11.5天，被告给付部分雇佣费用尚欠3040.00元。经原告催要，被告至今未付。
前述事实有原告的当庭陈述及其提供的塌山村理财监督委员会的证明、宽城满族自治县塌山乡财政所出具的塌山乡塌山村应付款明细账予以佐证，本院予以采信。
本院认为，被告塌山村委会雇佣原告李泽强的车拉混凝土，原告李泽强完成了相应的工作量，被告塌山村委会即应按原告完成的工作量支付相应的运费，故原告要求被告给付运费3040.00元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李泽强运费3040.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告宽城满族自治县塌山乡塌山村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年一月十九日
书记员 杨立超
河南省尉氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0223行审195号
申请人尉氏县公安交通警察大队。
住所地：尉氏县城关人民路西段。
组织机构代码：00535976-8
单位负责人张涛，任大队长。
委托代理人李进英、周伟威，尉氏县公安交通警察大队工作人员。代理权限特别授权。
被申请人凡园园。
申请人尉氏县公安交通警察大队于2017年12月向本院申请强制执行编号410223-1005786351简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人尉氏县公安交通警察大队称，被处罚人于2017年4月1日7时09分，在郑刘102省道58公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的违法行为（代码6014）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第五项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对凡园园罚款50元，并要求凡园园持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年11月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向凡园园送达了《催告书》，但凡园园至今未履行义务。
经审查本院认为，申请人尉氏县公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人凡园园作出的编号410223-1005786351《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人凡园园罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
对尉氏县公安交通警察大队作出的410223-1005786351《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 黄彦滔
审判员 杜俊豪
二〇一七年十二月十五日
书记员 张亚丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4889号
原告刘海奇，男，1953年10月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告孙东，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告刘海奇诉被告孙东买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海奇诉称，被告于2016年4月7日、4月9日、6月25日、9月30日、11月2日分五次在原告处赊购彩钢瓦共计欠款22950元，四次约定月利率0.02元，6月25日赊欠1715元未约定利息。当时被告给原告出具了五枚借据。后经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付原告欠款22950元，利息5378.66元。由被告承担诉讼费用。
被告孙东未作答辩。
经审理查明，被告孙东于2016年4月至11月间分五次在原告处赊购彩钢瓦共欠款22950元，四次约定利率0.02元，一次1715元未约定利息。以上欠款被告至今未给付。原告提起诉讼要求被告给付欠款及利息。上述事实有原告的陈述和原告提供的被告出具的借据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，公民合法买卖关系受法律保护。被告应当遵守诚信原则，及时给付欠款。原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。被告经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权、举证权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效后十日内，给付原告刘海奇欠款22950元，给付利息5378.66元。
案件受理费254元，由被告孙东负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一七年九月十日
书记员 张国豪
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1459-2号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（。住所地：宁波保税区。
代表人：孙红英，该行行长。
被执行人王丽莉（公民身份号码：3302261977********），住浙江省宁海县跃龙街道兴宁。
被执行人刘再平（公民身份号码：3302261977********），住浙江省宁海县。
被执行人王晓（公民身份号码：3302261982********），住浙江省宁海县。
被执行人郑利芳（公民身份号码：3302261982********），住浙江省宁海县。
被执行人宁海县欧亿电器有限公司（。住所地浙江省宁海县。
法定代表人：刘再平。
本院于2014年6月30日依法受理申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人王丽莉、刘再平、王晓�郑利芬、宁海县欧亿电器有限公司金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人王丽莉、刘再平、王晓、郑利芬、宁海县欧亿电器有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务，2014年11月，本院依法通过淘宝网对被执行人王丽莉名下的位于宁波市鄞州区首南街道金色水岸61幢150号2405号【房产证号甬房权证鄞州区字第××号、土地使用权证甬鄞国用（2010）第99-23465号】、宁波市鄞州区首南街道金色水岸地下车库140号【房产证号甬房权证鄞州区字第××号、土地使用权证甬鄞国用（2010）第99-24666号】房产进行拍卖。
2015年1月23日，买受人陈少游（身份证号××）以最高价人民币1210000元竞得，并于2015年3月13日至本院办理了拍卖成交确认书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁波市鄞州区首南�道金色水岸61幢150号2405号、宁波市鄞州区首南街道金色水岸地下车库140号房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈少游所有。【宁波市鄞州区首南街道金色水岸61幢150号2405号、宁波市鄞州区首南街道金色水岸地下车库140号房产财产权自本裁定送达买受人陈少游时起转移。】
二、买受人陈少游可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。原产权证【房产证号：甬房权证鄞州区字第××号、甬房权证鄞州区字第××号】，国有土地使用权证【甬鄞国用（2010）第99-23465号、甬鄞国用（2010）第99-24666号】作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨兴法
审判员 虞文君
审判员 曹得胜
二〇一五年四月二十一日
书记员 毛卓捷
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6101号
原告：惠山区玉祁辉发建材经营部，企业注册号320206600371202，住所地无锡市惠山区玉祁街道碧波苑。
经营者：薛海峰，该经营部负责人。
委托诉讼代理人：韦政（受该经营部特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐嘉敏（受该经营部特别授权委托），江苏鼎助律师事务所律师。
被告：陈振东，男，1967年6月24日生，住宜兴市。
原告惠山区玉祁辉发建材经营部（以下简称辉发经营部）与被告陈振东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辉发经营部经营者薛海峰、委托代理人徐嘉敏到庭参加诉讼，被告陈振东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉发经营部向本院提出诉讼请求：请求判令陈振东支付货款69425元并赔偿逾期付款利息损失（以69425元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：陈振东向辉发经营部采购建材，价款计129425元，现仅支付60000元，尚结欠69425元。
被告陈振东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。辉发经营部为证明与陈振东间存在建材买卖关系、辉发经营部交付相应货物的事实及陈振东结欠货款的金额，举证：辉发经营部经营者薛海峰与微信名为“旭思康装饰”的微信交流内容的公证书。公证员对微信交流内容、“旭思康装饰”微信号的详细资料和微信头像内容进行公证。本院对该公证书予以认证，庭审中，本庭拨打“旭思康装饰”微信号的注册手机号139××××9567，接电话的人正是陈振东。经审理查明：辉发经营部与陈振东间未签订书面买卖合同，双方微信交流内容显示2015年9月15日，薛海峰发出信息“陈总，80仿古21元/片，5000片共105000元，30小地砖2.5元/片，8910片共22275元；陈振东回复“哦，怎么付款？”；陈振东回答“分三次付，今天先付50000元去厂家下单，提货时再付50000元，余款25号付清。”；陈振东称一下拿不出这么多钱。2015年9月20日，陈振东同意先付60000元，尾款货到工地后一个礼拜付清。2015年10月14日，陈振东发微信确认货已收到，根据微信内容及辉发经营部陈述，辉发经营部总计向陈振东供货价款127275元，陈振东已支付60000元，尚结欠67275元。以上事实由公证书、辉发经营部陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：辉发经营部与陈振东间买卖关系系双方真实意思表示，应为有效。被告陈振东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依据现有证据裁判。陈振东结欠辉发经营部货款67275元，由经公证的薛海峰与陈振东微信交流内容及辉发经营部陈述予以证实，本院予以确认。因双方约定货到一周内陈振东应付清余款，货物于2015年10月14日交付陈振东工地，故货款支付期限已于2015年10月21日届满，综上，辉发经营部要求陈振东支付价款中的67275元并赔偿以该款为基数的逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈振东于本判决生效后五日内支付惠山区玉祁辉发建材经营部货款67275元并赔偿逾期付款利息损失（以67275元为基数，自2016年10月13日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回惠山区玉祁辉发建材经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费710元，合计2250元，由辉发经营部负担70元，陈振东负担2180元。诉讼费用已由辉发经营部预交，陈振东应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付辉发经营部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张少云
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年七月十三日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或才履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第220号
罪犯丁旭，男，1988年11月25日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年8月9日作出（2011）梅刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人丁旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2010年12月19日起至2015年12月18日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯丁旭在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丁旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁旭准予减去有期徒刑1年（刑期：自2010年12月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年一月十七日
书 记 员 庄黎辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1113号
原告袁国强，男，1967年7月16日出生，汉族，住上海市。
被告黄勇，男，1986年10月20日出生，汉族，户籍地址河南省，暂住上海市。
原告袁国强与被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国强到庭参加诉讼。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁国强诉称，2015年4月6日，经中介服务，原被告签订了房屋租赁合同，合同约定原告将上海市长寿路1028弄3号702室房屋出租给被告居住。合同约定未经出租方同意，承租方不能改变所租赁房屋的结构、装修，不得将承租的房屋转租分租，如因承租方的过失或过错使房屋及设施受到损坏，承租方应负责赔偿或修复。双方补充约定，出租方会定期到出租房内查看出租房的情况。当月18日，原告上门查看时发现被告未经原告同意，违反合同约定隔离客厅与餐厅，将客厅改变成单间后转租给他人，存在群组现象，与被告交涉，被告却声称其以转租盈利为生计，不同意搬出。由于被告违反合同约定及有关政策规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、终止与被告间的租赁合同；2、被告将房屋及设施修复原状或赔偿人民币10000元（以下币种均为人民币）；3、被告支付诉讼期间占用房屋的费用及发生的公用事业费计31200元；4、被告支付违约金9400元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告黄勇未作答辩。
经审理查明，2015年4月6日，原告袁国强与被告黄勇签订《上海市租赁合同》，约定被告向原告承租上海市长寿路1028弄3号702室房屋，租期自2015年4月10日至2017年4月9日；月租金9400元，三个月为一期支付，另付押金9400元；租赁期限内，未经原告同意，被告不能改变所租赁房屋的结构、装修，被告不得将承租的房屋转租分租，如因被告的过失或过错使房屋及设施受到损坏，被告应负责赔偿或修复；被告逾期不支付租金超过7天的，原告有权收回房屋，屋内设施应按无主处理。违约金数额为月租金的一倍。合同签订后，原告即交付房屋，被告支付租金及押金共计37600元。被告收房后，对客厅等部位的结构进行改造并将房屋转租多人居住使用，原告按约上门查看到上述情况后，交涉无果。被告随即停止支付第二期租金至今。
另查，2015年4月12日，被告与案外人签订了租赁合同，将其从原告处承租的系争房屋进行分租。
因被告违反合同约定，原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、转租合同、照片、系争房屋所在小区物业部门出具的情况说明等证据予以证明。
本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同是双方真实意思表示，双方均应恪守。根据合同约定，未经原告同意，被告不得将房屋转租分租，被告逾期支付租金超过7天，原告有权解除合同。现被告未按约履行且已符合合同约定的解除条件。根据法律规定，解除合同自通知到达对方时解除，鉴于被告于2015年7月17日收到本案起诉状副本等应诉材料，故本院确认原被告签订的《上海市租赁合同》于2015年7月17日解除。合同解除后，被告占用涉案房屋无法律依据，本院对原告要求被告返还房屋并修复、恢复原状的诉讼请求予以支持。本院对原告要求被告补交租金及支付公用事业费的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告未将房屋返还原告，被告应承担房屋使用费，房屋使用费的数额可参照双方关于租金的约定。根据合同约定，违约方须支付守约方违约金，违约金数额为一个月租金，原告该项诉讼请求可予支持。同时，原告应将收取的押金退还。被告黄勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、原告袁国强与被告黄勇于2015年4月6日签订的《上海市租赁合同》于2015年7月17日解除；
二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内将上海市长寿路1028弄3号702室房屋恢复原状，返还给原告袁国强；
三、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内给付原告袁国强房屋租金及使用费（自2015年7月10日起算，算至被告实际返还房屋日止，按每月人民币9400元计算）；
四、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内给付原告袁国强使用房屋期间的公用事业费（按实结算）；
五、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内给付原告袁国强违约金人民币9400元；
六、原告袁国强应于本判决生效之日起十日内退还被告黄勇押金人民币9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1065元，由被告黄勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 汤国荣
人民陪审员 沈荣生
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永民执字第000039号
申请执行人安某某，住永寿县监军镇，农民。
被执行人安某甲，住址、身份同上。
被执行人安某乙，住址、身份同上。
申请人安某某与被执行人安某甲、安某乙赡养一案申请人依据永寿县人民法院的（2008）永民初字第000297号民事调解书申请执行。在本案的执行过程中，两被执行人履行了2009年5月至2010年5月一年的赡养费，该案本次执行程序分次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定裁定如下：
终结本院（2009）永民执字第000039号案的执行。
本案执行终结后，申请人可于2010年5月后向法院申请再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓练
二〇〇九年十二月三日
书记员 王延直
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）永民执字第000039号
申请执行人安某某，男，住永寿县监军镇。
被执行人安某甲，男，住址、身份同上，系申请人长子。
被执行人安某乙，男，住址、身份同上，系申请人三子。
申请执行人安某某与被执行人安某甲赡养纠纷一案，申请人依据永寿县人民法院的（2008）永民初字第000297号民事调解书申请执行。在本案的执行过程中，两被执行人履行了2009年5月至2010年5月一年的赡养费，该案本次执行程序分次执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定裁定如下：
终结本院（2009）永民执字第000039号案的执行。
本案执行终结后，申请人可于2010年5月后向法院申请再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓练
二〇〇九年十二月三日
书记员 王延直
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终367号
上诉人（一审原告）王树亭，男，生于1966年1月1日，汉族，住方城县。
上诉人（一审原告）乔庆敏，女，生于1957年5月15日，汉族，住方城县。
上诉人（一审原告）王树宝，男，生于1965年10月9日，汉族，住方城县。
被上诉人（一审被告）方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
一审第三人方城县计划生育宣传技术站。
法定代表人王荣记，任站长。
委托代理人高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王树亭、王树宝、乔庆敏因与被上诉人方城县国土资源局土地行政管理一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定审理了本案。本案现已审理终结。
南召县人民法院审理查明：2007年4月6日，方城县规划局作出07006号建设工程用地规划许可证，规划方城县计划生育宣传技术站行政办公室用地位置为高速引线西侧，文化路东延北侧，用地面积4511平方米。2010年5月26日，方城县人民政府作出《关于划拨国有建设用地使用权的决定》（方政土[2010]15号土地管理文件），将文化路东延北侧高速引线西侧的4508.4平方米国有建设用地划拨给第三人作为建设用地。2010年8月27日，方城县规划建设委员会会议纪要（方规建委纪[2010]5号文件）显示“会议研究决定……将计生指导站西侧用地取直，计生指导站北边8户居民的出路维持原状，仍出人劳局西边15米区间道”。2010年第三人建设办公楼，东侧建成方城县实验小学。2012年3月5日，方城县人民政府作出《关于方城县计生指导站项目建设用地的批复》（方政土[2012]03号土地管理文件），决定将东区实验小学西侧487.6平方米国有建设用地使用权划拨给第三人作建设用地。2012年4月16日，方城县国土资源局作出豫（方城）划拨（2012）第3号《国有建设用地划拨决定书》，将4964.9平方米的一宗土地划拨给第三人使用。同日，被告为第三人填发方城县（2012）方土用字第24号建设用地批准书，证载批准用地面积4964.9平方米。
南召县人民法院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条规定，供地方案经批准后，市、县人民政府向建设单位颁发建设用地批准书，划拨使用国有土地的，由市、县人民政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。该案第三人经规划并取得建设用地批准书后，被告为第三人核发国有土地建设划拨决定书，符合法律规定。三原告未取得国有土地用地证明，在诉讼中明确表示被告为第三人核发的国有土地划拨决定书的土地权属与三原告无权属争议。因此，被告为第三人核发的（2012）第3号国有土地划拨决定书不侵犯三原告的实际权利。三原告诉称被告的行为涉案地段成为断头路、原告无法出行，与事实不符，三原告起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定:驳回原告王树亭、王树宝、乔庆敏的起诉。本案不收取诉讼费。
上诉人王树亭、乔庆敏、王树宝上诉称：一、一审法院认定被上诉人核发（2012）第3号国有土地划拨决定书不侵犯上诉人的合法权益，实属事实不清，适用法律错误。涉案道路是历史形成的南北通行道路，系公共利益的道路。被上诉人超出《建设用地规划许可证》的用地面积，向一审第三人颁发《国有建设用地划拨决定书》，将涉案道路划拨给第三人，必然使该路成为断头路，上诉人的合法权益必然受到实际影响。二、一审法院以裁定形式驳回上诉人起诉，是对行政行为司法审查权的放弃，直接掩盖了被上诉人违法颁发《国有建设用地划拨决定书》的行为，客观上造成了涉案行政行为处于无监督的真空状态。1、一审第三人在未取得涉案道路建设用地规划许可证的情形下，被上诉人径直同意用地申请，向其颁发《国有建设用地划拨决定书》，严重违法。2、被上诉人将涉案道路划拨给第三人属于涉及公共利益的重大许可事项，被上诉人应告知上诉人，向社会发布公告，并举行听证。但上诉人至今未接到任何通知，被上诉人的行为直接剥夺了上诉人陈述、申辩及要求听证的权利。3、被上诉人在一审时未能提供划拨土地符合规划的证据，应当承担举证不能的后果。4、一审法院不对被上诉人的违法行为进行审查，极可能导致迫使包括上诉人在内的周围居民、过往群众采取上访等方式解决该问题，极大地伤害了司法的公信力，又严重破坏了社会的和谐稳定。三、一审法院的裁定所导致的结果必然与国家层面的政策背道而驰。鉴于以上所述，恳请贵院充分查明事实，依法撤销南召县人民法院（2017）豫1321行初18号行政裁定书，发回重审或依法改判。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人认可其与涉案土地无权属争议，因此与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，在本案中不具有原告主体资格。上诉人诉称的道路通行权不是本案的审理范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹乐敬
审判员 王伟凯
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6909号
原告：海门市宽尔家电经营部，住所地海门市海门街道金牛家居广场建材馆二层A-05。
经营者：陆海东，男，1976年12月25日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：陈健，男，1966年4月17日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告海门市宽尔家电经营部与被告陈健买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告海门市宽尔家电经营部经营者陆海东及被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海门市宽尔家电经营部诉称：要求被告支付货款8205元。事实和理由：被告陈健向原告购买了4匹空调、3台吊扇，合计18205元，后被告仅支付了1万元，余款久拖不付。特诉至贵院，望判如诉请。
被告陈健辩称：我已支付原告货款16000元。若被告安装的空调不存在铜管断裂问题，我同意再向原告支付货款2205元。
经审理查明，2016年6月22日，被告向原告购买了4匹空调及3台吊扇，双方约定总价18000元，由原告负责安装。安装完成后，被告向原告支付了货款10000元。
上述事实，由原告提供的通话录音、证人证言及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告双方对发生买卖关系及被告已支付货款10000元的事实均予以认可，本院予以认定。双方并未约定质量保证金，现原告已按约交付货物并履行了安装义务，被告应按约全额支付货款。被告辩称已另向原告支付货款6000元，未提供付款依据证实，且未能陈述付款日期等重要细节，故本院不予采信。双方约定的价格为18000元，被告已支付货款10000元，原告诉请超出双方约定，超过部分，本院不予支持，即被告尚需支付原告货款8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈健于本判决生效之日起十日内给付原告海门市宽尔家电经营部货款人民币8000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告陈健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁嘉璐
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0608执799号
被执行人田云磊。
本院在执行你罚金一案的（2017）冀0608刑初3号刑事判决书过程中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0608执799号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘增和
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许云朋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3106号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂东县江源电站。住所地：湖南省桂东县。
法定代表人：郭名桃，该电站站长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省桂东县。系郭名桃之子。
委托诉讼代理人：钟平衡，男，1948年10月13日出生，汉族，住湖南省桂东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓波，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金雄，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭善均，男，1939年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭早平，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。
再审申请人桂东县江源电站因与被申请人郭晓波、郭金雄、郭善均、郭早平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桂东县江源电站申请再审称：1.新证据足以推翻二审判决；2.二审判赔7000元没有事实根据和法律依据，江源电站按照其计算方法得出75790.6元的赔偿数额，有理有据。请求依法进行再审。
在再审审查期间，申请人提交了一份新搜集的证据，内容为建在同村同用一江水且处在江源电站下游的丰源电站2015年和2016年的电费结算表，拟证明相比于2015年1-4月，2016年1-4月确实是丰水期的事实。
本院经审查认为，虽然申请人提交的证据形成于二审庭审结束后，但是该证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合再审审查程序中新证据的实质标准。降水量的确是影响水电站发电量的重要因素，但并非唯一决定因素，地理位置、发电设备、电站规模、经营管理水平等都是影响水电站发电量的因素。申请人以降水量为唯一决定因素来计算损失的方法不合理；依据此方法计算出75790.6元的损失数额，本院不予认可。对于水电站停产造成的电费收入损失，由于没有业内通用的计算方法，原二审酌情认定江源电站经济损失数额为7000元，并无明显不当。故桂东县江源电站的再审申请理由均不成立。
综上，桂东县江源电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂东县江源电站的再审申请。
审判长 黄 燕
审判员 钟玺波
审判员 张 平
二〇一七年十二月十四日
书记员 童飞霜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂东县江源电站。住所地：湖南省桂东县。法定代表人：郭名桃，该电站站长。委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1985年4月14日出生，汉族，住湖南省桂东县。系郭名桃之子。委托诉讼代理人：钟平衡，男，1948年10月13日出生，汉族，住湖南省桂东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭晓波，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭金雄，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭善均，男，1939年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭早平，女，1973年1月16日出生，汉族，农民，住湖南省桂东县。再审申请人桂东县江源电站因与被申请人郭晓波、郭金雄、郭善均、郭早平财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2017）湘10民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桂东县江源电站申请再审称：1.新证据足以推翻二审判决；2.二审判赔7000元没有事实根据和法律依据，江源电站按照其计算方法得出75790.6元的赔偿数额，有理有据。请求依法进行再审。在再审审查期间，申请人提交了一份新搜集的证据，内容为建在同村同用一江水且处在江源电站下游的丰源电站2015年和2016年的电费结算表，拟证明相比于2015年1-4月，2016年1-4月确实是丰水期的事实。本院经审查认为，虽然申请人提交的证据形成于二审庭审结束后，但是该证据不足以证明原判决认定的基本事实或者裁判结果错误，不符合再审审查程序中新证据的实质标准。降水量的确是影响水电站发电量的重要因素，但并非唯一决定因素，地理位置、发电设备、电站规模、经营管理水平等都是影响水电站发电量的因素。申请人以降水量为唯一决定因素来计算损失的方法不合理；依据此方法计算出75790.6元的损失数额，本院不予认可。对于水电站停产造成的电费收入损失，由于没有业内通用的计算方法，原二审酌情认定江源电站经济损失数额为7000元，并无明显不当。故桂东县江源电站的再审申请理由均不成立。综上，桂东县江源电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂东县江源电站的再审申请。审判长 黄 燕审判员 钟玺波审判员 张 平二〇一七年十二月十四日书记员 童飞霜
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2292号
原告：刘成景，男，汉族，生于1966年11月16日，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。
被告：刘成福，男，汉族，生于1969年2月23日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告刘成景与被告刘成福排除妨害纠纷一案中，原告刘成景经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费70元，因撤诉结案减半收取35元，原告刘成景负担。
审判员 温雅学
二〇一八年六月八日
书记员 石彩红
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第150号
原告王继军，男，1977年8月6日生，汉族。
委托代理人田进周，男，1951年8月23日生，汉族。
被告内黄国鳌置业有限公司，住所地：内黄县城二帝大道南段路西。
法定代表人刘俊国，系该公司董事长。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告王继军与被告内黄国鳌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王继军于2015年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王继军的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继军撤回起诉。
案件受理费1055元减半收取527.5元，由原告王继军负担。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一五年十一月十日
书记员 张 扬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第150号
原告王继军，男，1977年8月6日生，汉族，住内黄县。
委托代理人田进周，男，1951年8月23日生，汉族，住内黄县。
被告内黄国鳌置业有限公司，住所地：内黄县城二帝大道南段路西。
法定代表人刘俊国，系该公司董事长。
委托代理人刘保堂，河南秉正律师事务所律师。
原告王继军与被告内黄国鳌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王继军于2015年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王继军的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王继军撤回起诉。
案件受理费1055元减半收取527.5元，由原告王继军负担。
审判长 申学风
审判员 郭卫锋
审判员 张红波
二〇一五年十一月十日
书记员 张 扬
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第150号
原告张现玺，男，1971年3月2日出生，汉族，自由职业，住邢台市平乡县。
被告邢台市世纪华联商贸有限公司，住所地内丘县。
法定代表人沈永新。
原告张现玺与被告邢台市世纪华联商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告张现玺以被告邢台市世纪华联商贸有限公司主体不适格为由，于2015年7月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告张现玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张现玺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现玺负担。
代理审判员 陈金生
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 倩
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2015）内民二初字第150号原告张现玺，自由职业。被告邢台市世纪华联商贸有限公司，住所地内丘县。法定代表人沈永新。原告张现玺与被告邢台市世纪华联商贸有限公司为买卖合同纠纷一案，原告张现玺以被告邢台市世纪华联商贸有限公司主体不适格为由，于2015年7月30日提出撤诉申请。本院认为，原告张现玺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张现玺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张现玺负担。代理审判员陈金生二〇一五年七月三十日书记员李倩
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0623执958号
申请执行人：江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行，住所地如东县洋口镇新林人民路11号。
负责人缪海鹏，支行长。
被执行人邓十林，男，1970年1月20日生，汉族，住如东县。
被执行人曹明，男，1963年4月15日生，汉族，住如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行与被执行人邓十林、曹明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）东商初字第01080号民事判决书已发生法律效力，依该判决:一、被执行人邓十林于本判决发生法律效力后十日内偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行借款本金人民币48000元。二、被执行人邓十林于本判决发生法律效力后十日内支付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行利息（含罚息）人民币10832.64元（计算至2015年12月14日）。自2015年12月15日起至实际给付之日止的利息按照合同约定的年利率10.08%上浮50%继续计算。三、被执行人曹明对被执行人邓十林的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1298元，减半收取计人民币649元，由两被执行人共同负担。（申请执行人预交的费用不予退还，由两被执行人履行时一并给付申请执行人）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证劵等财产信息进行了调查，未查到可供执行的财产线索。2017年9月24日，被执行人邓十林自行给付申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行20000元。2017年12月26日，申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行以被执行人均不在家暂缓执行为由申请撤回对被执行人邓十林、曹明的执行。
本院认为,申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实施取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。申请人申请撤回对被执行人的执行申请，是权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司新林支行撤回对被执行人邓十林、曹明的执行申请。
二、本院（2017）苏0623执958号执行案件终结执行。
该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 员 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李爱华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终686号
上诉人（原审原告）：李文连，男，1957年9月14日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇双埠头村。
负责人：刘殿章，主任。
上诉人李文连因与被上诉人北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会互易合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22566号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李文连上诉请求：请求二审法院依法撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初22566号民事裁定书，改判确认李文连与北京市通州区宋庄镇双埠头村村民委员会（以下简称双埠头村委会）就北京市通州区宋庄镇双埠头村××号院（以下简称××号院）的互易行为有效。事实和理由：当年李文连用养猪场的房屋与双埠头村委会置换成现在的××号院，但××号院没有法律文书加以确认权利，给子女落户及上学等带来诸多不便，故要求确认置换行为有效。一审法院的处理错误，请求二审法院支持李文连的上诉请求。
双埠头村委会辩称：同意上诉人的上诉请求。
李文连向一审法院起诉请求：1.判决李文连与双埠头村委会就××号院（原互易房屋北房4间、厢房2间，经2006年审批翻建为北房5间、厢房6间）的互易行为有效；2.诉讼费用由双埠头村委会负担。
一审法院认定事实：××号院原有的房屋宅基地使用卡登记在村民吴某名下，后吴某于20世纪90年代初将房屋出售给双埠头村村民刘某。后刘某因计划外生育，将××号院交给村委会以折抵罚款。1994年左右，因双埠头村接收密云水库移民需占用当时李文连在双埠头村养猪场建造的房屋，村委会将××号院置换给李文连，后李文连一家在××号院居住至今，并于2006年向村委会申请翻建房屋。李文连申请未获得相关部门的批准，李文连将原有房屋翻建为北房5间，东西厢房各3间。
一审法院认为，确认之诉，系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具言之，只有当原告的权利或法律地位现实处于不安之状态，且在原被告之间，通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，是消除这种不安有效且适当的方法时，原告才具有确认之诉的利益，法院应当作出实体判决。反之，如原告对于请求权可以提起给付之诉或被告并不否定原告的法的地位时，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，应予驳回。此系民事诉讼法之基本法理。具体到本案，李文连与村委会对于双方置换房屋的事实及协议的效力无争议，且李文连对××号院内的房屋的使用并未受到影响和侵害，故李文连要求确认互易行为有效没有诉的利益，应予驳回。据此，一审法院裁定：驳回李文连的起诉。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，李文连要求判决确认其与双埠头村委会的互易行为有效，属于确认之诉。确认之诉除非具有确认利益，否则应予驳回。判断确认利益的标准之一即纠纷的成熟性，即因被告否定原告的法律地位，或被告主张的法律地位与原告的法律地位相抵触，从而给原告造成现实的不安或危险。本案中，双埠头村委会对李文连的上诉请求完全认同，并未给李文连造成现实的不安或危险，双方之间并无法律上的争讼性，因此李文连的起诉不符合这一标准，不具备诉的利益，应予驳回。一审法院裁定驳回起诉的处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 李 淼
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月八日
法官 助理 田 晔
书 记 员 胡 潇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李凯，男，1974年5月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊玲，女，1976年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
一审被告：张慧竹，女，1976年2月27日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
再审申请人李凯因与被申请人樊玲及一审被告张慧竹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李凯申请再审称，原判决认定的主要事实缺乏证据证明，适用法律错误，判决结果显失公平。本案借款虽然发生在李凯与张慧竹婚姻关系存续期间，但是并没有用于家庭共同生活，李凯对借款不知情，借款也流向案外人，因此原判决应按照婚姻法第四十一条的规定，认定本案借款不属于李凯与张慧竹婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，李凯不应承担还款责任。综上，依法申请再审。
樊玲提交意见称，李凯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案借款发生在李凯与张慧竹婚姻关系存续期间，且李凯、张慧竹无证据证明樊玲与张慧竹将该债务明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原判决认定本案借款为张慧竹与李凯夫妻关系存续期间的共同债务并无不当。对于李凯主张其对本案借款不知情且借款已流向案外人的事实，因其提交的证据并不能证明本案借款的流向，也不能证明借款未用于夫妻共同生活，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李凯的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 张 凯
审判员 颜 森
二〇一七年八月九日
书记员 鲁中亚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第484号
上诉人（原审原告）：王召成，男，汉族，居民。
委托代理人：顾涛，男，1974年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：临沂百川木业有限公司。
法定代表人：姜某某，总经理。
委托代理人：李梅昊，男，1985年2月1日出生，汉族。
上诉人王召成因买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰商初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告王召成与被告临沂百川木业有限公司（以下简称百川公司）多次发生买卖夹心皮业务关系。2005年12月27日，被告百川公司向原告出入库单一份，共计货款13936元，该入库单中标注“已付2000元宋晓英”、“已付3400元计：叁仟肆佰正姜某某”。该入库单未有出具人签字及加盖被告公章。被告拖欠货款至今，原告于2012年3月8日诉至法院，要求被告支付货款本息。庭审中，原告还提交了2005年12月12日出具的入库单一份，载明货款共计13736元，但未有出具人签字及加盖被告公章，原告认为该入库单与同月27日出具的编号为0035765入库单形式一致，能够证明被告还欠13736元货款的事实，被告对此不予认可。
原审法院认为，被告购买原告13936元货物尚欠8536元的事实，有被告方于2005年12月27日出具的入库单予以证实，该入库单虽未有出具人签字及加盖被告公章，但结合宋晓英、姜某某的标注及被告认可的付款情况，能够认定被告尚欠原告货款8536元的事实，对此予以确认。原告主张被告还欠13736元货款，并提交2005年12月12日入库单一份，但该入库单未有出具人签字及加盖被告公章，且被告不予认可，原告亦未提交其他证据证实，对此不予采信。原告可待取得证据后，另行主张。故原告要求被告支付货款8536元，予以支持。被告未及时支付货款给原告造成了一定损失，应按同期银行基准贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、被告临沂市百川木业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告王召成货款8536元及利息（利息自2005年12月27日起按同期银行基准贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告临沂市百川木业有限公司负担。
上诉人王召成上诉称：一审法院认定事实不清，从而做出错误判决。一审法院认定上诉人主张欠13736元货款的入库单没有出具人签字及加盖被上诉人公章，且被上诉人不予认可，据此对该欠款不予认可，属认定事实不清。本案中上诉人提供的证实欠款事实的证据是2005年12月12日及2005年12月27日被上诉人出具的入库单，该两份入库单无论在内容、书写方式及笔迹构成上明显是同一当事人出具，无外乎在2005年12月27日的入库单有被上诉人法定代表人姜某某等人的标注信息，被上诉人依据其出具的有瑕疵的入库单否认欠款事实，置上诉人的合法权益于不顾，达到其赖账的目的，被上诉人的行为违背了市场经济诚信经营的准则。请求二审法院查明案情，依法撤销兰山区人民法院（2012）临兰商初字第687号民事判决，改判被上诉人偿付上诉人货款19272元或将该案发回重审。一、二审案件受理费均由被上诉人承担。
被上诉人百川公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案在二审法庭调查过程中，上诉人王召成认可两张入库单除百川公司已支付的5400元货款外，其又从被上诉人百川公司另外支取3000元货款，故两张入库单实际未支付货款的总额为19272元。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案涉及两张入库单，入库单1（编号为0035765）及入库单2（编号为0035777）。被上诉人辩称其不能确认该两张入库单为其公司所出具，但对入库单2所记载的“已付3400元正，计叁仟肆佰元姜某某”“已付2000元宋晓英6月8号”内容予以认可。根据双方均认可的交易习惯，被上诉人在收到上诉人交付的货物，验收合格后入库并向出卖方出具入库单。入库单2虽然没有被上诉人质检员及仓库管理员的签字，且未经公司盖章确认，但从双方进行部分货款结算时（已支付上述两笔货款共计5400元），被上诉人法定代表人姜某某对该入库单予以签字付款的事实看，被上诉人认可该入库单2为其公司出具的入库单。入库单1与入库单2的票面外观、记录方式均无明显差异，两张入库单据排序编码相差不远，被上诉人未能提供其公司编号为0035765的入库单与本案入库单1进行比对，亦未能提供其他证据反驳上诉人提交的入库单1。故对上诉人称不能确认入库单1是否为其公司出具、其不应承担支付货款的辩解，本院不予采信。对于上诉人王召成自认的已支取的3000元货款的事实，本院予以确认。因上诉人王召成在支取该3000元货款时，百川公司并未说明该3000元为支付入库单1或入库单2所记载的货款，故依据交易发生的时间，该3000元货款应视为支付在先交易所欠的货款，即为支取入库单1所记载的欠款。
综上，被上诉人百川公司出具的入库单1与入库单2，货款总额为27672元（13736＋13936=27672），扣除百川公司已支付的5400元及上诉人王召成自认已支取的3000元，仍剩余19272元货款（27672-3400-2000-3000=19272），被上诉人并未支付。原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）、（三）项，第一百七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰商初字第687号民事判决第二项；
二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2012）临兰商初字第687号民事判决第一项为“被上诉人临沂市百川木业有限公司于收到本判决十日内支付上诉人王召成货款19272元及利息【其中：入库单1（编号为0035765）未支付货款10736元，利息自2005年12月12日起按同期银行基准贷款利率计算至本院确认的履行之日；入库单2（编号为0035777）未支付货款8536元，利息自2005年12月27日起按同期银行基准贷款利率计算至本院确认的履行之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各282元，均由被上诉人临沂市百川木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年五月十四日
书记员 张 晓