浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2257号
原告（反诉被告）：金育环，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住永嘉县。
委托诉讼代理人：金珍平，永嘉县阳光法律服务所法律工作者（永嘉县法律援助中心指派）。
委托诉讼代理人：金碎凑，男，1970年9月12日出生，汉族，住永嘉县。
被告（反诉原告）：金国友，男，1956年2月28日出生，汉族，退休干部，住永嘉县。
原告金育环与被告金国友恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。因案情复杂，本案遂转为普通程序。被告金国友在诉讼过程中提起反诉，本院于2017年7月4日立案受理。本院依法组成合议庭于2017年8月8日、2017年10月13日公开开庭对本案本诉、反诉进行了合并审理。原告金育环及其委托诉讼代理人金珍平、被告金国友均到庭参加诉讼，原告金育环的委托诉讼代理人金碎凑参加第三次庭审。本案现已审理终结。
原告金育环向本院提出诉讼请求：1.判令被告金国友停止侵权，填土恢复原告金育环所有的坐落于永嘉县的房屋出入道路及山体原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金国友身为公务员，国家干部，却目无法纪，知法犯法，为了私自建造别墅，于2013年5月倚仗权势，在未经四邻同意和相关部门审批的情况下，擅自叫来挖土机在与原告房屋地面相平的山体上毁林挖土致4.5米深度的落差，人为造成潜伏性山体滑坡危险，直接造成原告房屋随时有塌陷的危险。更为可恶的是金国友于2013年9月7日上午，从瓯北召集黑社会团伙32人员强行挖毁原告出入家门30余年的道路，霸占原道路面积60多平方米。在强行挖路的现场，原告及家人和年迈90岁高龄老母亲苦苦相求被告不要挖路。而被告金国友非但不听原告方的相求，甚至还直接指挥他人控制原告家人的人身自由，并扬言“谁阻止施工就打死谁”，村民们敢怒不敢言。当天，原告家出入的道路被毁，致使原告家人和村民无法通行，农作物无法搬运。原告母亲在温州医院手术后还需经常出去就诊，也只能靠子女背抱着爬手梯出入。为此，原告多次要求被告将挖毁的道路和山体恢复原状以至危房加固。同时，原告也多次恳请村镇干部调解，甚至上报上级政府。然而被告一直不予理睬。故此原告只得诉求贵院，依法判处被告填土恢复原告坐落在岩头镇西岸村后山15号的房屋道路及山体原状，同时承担本案诉讼费。
被告金国友辩称，金育环的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回其诉讼请求。1、金育环向法院起诉时，提供的《永嘉县农村私人建房用地呈报表》中的申请建房用地平面图，根据该份证据可以得知金育环所住房屋在规划图上只有向西通行的道路规划，而并没有向东通行的道路规划。2、金育环现有的向东通行的道路，是其为自己出行方便，在未征得金国友的同意下，擅自在金国友的宅基地上修建而成。3、2013年8月，金国友回村在自己的宅基地上修建房屋地基，考虑到金育环的特殊情况，重新在自己的宅基地上修建道路以供金育环出行使用。金育环为其出行方便而在没有审批情况下修建的已有30余年的道路实属违法建筑。金国友回村在自己的宅基地上修建房屋地基，在做出让步并与金育环协商无果的情况下，修整金育环擅自在自己的宅基地上修建的道路，实属维护自己的权益。但金育环反而恶人先告状，请求法院驳回金育环的无理诉求，以维护金国友的合法权益。关于金育环提出的山体滑坡问题。金国友是在自己的宅基地上修建房屋地基，金国友开挖的地基离金育环的房屋有1米多接近2米的距离，而且在修建地基时，金国友已将建筑材料运抵施工现场用以加固开挖处，但因金育环的阻挠而未能施工。金国友在施工时已经尽到自己的所有合理注意义务，现金育环提出山体滑坡问题，理应由金育环自己承担，金国友无需承担责任。
反诉原告金国友提出反诉请求：1.判令反诉被告金育环赔偿反诉原告金国友为应诉所承受的经济损失30000元；2.判决反诉被告金育环停止侵权，拆除搭建在反诉原告金国友宅基地上的木桥；3.本案诉讼费由反诉被告金育环承担。事实和理由：2017年4月29日，反诉被告的弟弟以反诉被告金育环的名义在其微信群《根要留住-
西岸人群》中发布言论，捏造反诉原告倚仗权势，知法犯法，招集黑社会挖毁反诉被告家中道路，并强制控制反诉被告及其家人的人身自由。其在微信群中所发布的言论，与事实相悖，由于反诉被告的诬陷，当地群众对此事议论纷纷，造成反诉原告的名誉权受到严重损害，也使得大众对反诉原告的社会评价度低下，造成反诉原告的家庭为此事发生巨大争吵。反诉被告的行为对反诉原告的名誉造成极大损害。反诉被告提出诉讼后，反诉原告为应诉，特向任职单位温州市驼力鞋业有限公司请假3个月，任职单位也停放该3个月工资，而且为收集证据反诉原告经常在鹿城与岩头之间来往，故反诉原告要求反诉被告赔偿其为应诉而支出和损失的相关费用。2016年，反诉被告在未经反诉原告的同意下，私自在反诉原告的宅基地上搭建木桥，以供反诉被告及家人出行使用。反诉被告的行为已经侵害了反诉原告的权利，恳请法院判决反诉被告停止侵权，拆除搭建在反诉原告宅基地上的木桥。
反诉被告金育环辩称，因为反诉原告在侵害他人权利，也没有合法手续造成原告的损失，相应的费用应有反诉原告自己承担。反诉被告根本没有侵权，搭建的木桥是搭建在原来的路上，反诉被告不承担侵权责任，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、金育环提交的证据。1.建设用地规划许可证、永嘉县农村私人建房用地呈报表，系经相关审批行政机关确认，予以认定，可证实金育环等人于2015年1月份通过审批且取得永嘉县西岸村一处建设用地（现有住房拆建）的事实，但相关平面图显示金育环等人建房用地（现为住房）南向有步行台阶转西向步行台阶，最后可行至省道，而东侧标注为空坦，并未显示东侧原有道路情况。2.金育环提供照片欲证实原告房屋东侧原有2.8米宽的道路，金国友于2013年间挖地基时挖毁道路的事实。金国友对挖地基时挖了道路的事实无异议，本院对相应事实予以认定；金国友对原有道路的宽度不认可，照片亦无法直接体现原有道路的宽度，只能确认有可供通行的水泥面斜坡路。3.金育环提交的由永嘉县岩头镇西岸村民委员会等盖章的证明，该证明系原告一方提交给村民委员会人员盖章，对“道路”分别表述为“屋东面一直有此道路出入”，并删除“约2.8米宽”，可证实金育环房屋东侧原来可以有道路出入并进行了道路水泥路面硬化的事实。4.西岸村村民的证明为证人证言，证人未出庭作证，存有瑕疵，但证明内容中金育环家人有从东边出行以及对路面进行硬化的陈述，各方当事人陈述一致，可予以确认，其他内容不予确认。5.测绘图，该图所显示的金育环房屋东侧为等高线，并不能证明金育环房屋东侧规划道路的事实。6.协议书，其内容可证实村里批地块给金育环方盖房的事实，但并未涉及道路问题。二、对金国友提交的证据。1.永嘉县岩头镇西岸村民委员会出具的证明，该证明中仅可证实西岸村民委员会曾在该村后山（原茶山）批给金家齐（金国友父亲）用于建房，无法作为金国友享有宅基地的依据。2.温州市驮力鞋业有限公司的证明无工资表等其他证据印证，本院不予采信。3.照片，金育环对搭建木质便梯的事实无异议，相应照片本院予以认定。4.竹木青苗等补偿付款单与本案的道路通行与宅基地纠纷无关联性，不作认定。
为查明本案事实，本院依职权调取了永嘉县西岸村的涉案部分规划图。经质证，金育环认为该规划图证实了金育环房屋东侧有道路，绿化带建设也要留有道路；金国友质证认为，规划图很清楚无道路。本院认为，双方当事人争议的道路位置在规划图的绿地控制红线规划范围内。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十九世纪八十年代左右，金育环的父亲、金国友的父亲经永嘉县西岸村村民组织同意均取得西岸村后山的一处地块用于建房，该两处建房位置相邻，即金国友的父亲建房位置在金育环的父亲建房位置的东侧，但当时并没有明确具体四至。金育环及其家人在地块上建造房屋，但金国友的父亲未在地块上建造房屋。金育环房屋建好后，因房屋东侧为未建房屋的空山地，故可从房屋东侧建路通行，2000年左右，金育环将房屋东侧行走的道路进行水泥路面硬化。2013年间，金国友在与家人协商后取得原其父亲建房的地块，通过挖掘山体平整后准备作为宅基地使用，并挖掉了金育环房屋东侧的水泥面道路，现上下地面落差4米左右。在此过程中，金育环与金国友对道路通行等问题产生纠纷，经他人从中调解亦未取得一致意见，后金国友便停止施工至今，且金国友至今未通过行政主管部门审批获得诉争地块的合法手续。此后，金育环搭建木质便梯连接上下地面用于向东通行。2015年，金育环等户为建新房对原有宅基地（现住房拆建）进行了建房用地审批。
另查明，依据永嘉县相关部门对西岸村村庄规划，在西岸村路段41省道后山一侧15米范围为绿化用地控制红线范围。金育环房屋东侧的原有水泥道路及现有的木质便梯所在位置、金国友平整的部分地块均在规划的绿化用地控制红线范围内。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条规定：“城乡规划确定的铁路、公路、港口、机场、道路、绿地、输配电设施及输电线路走廊、通信设施、广播电视设施、管道设施、河道、水库、水源地、自然保护区、防汛通道、消防通道、核电站、垃圾填埋场及焚烧厂、污水处理厂和公共服务设施的用地以及其他需要依法保护的用地，禁止擅自改变用途。”，金育环、金国友所诉争的地块位于有关部门规划的绿化用地控制红线范围内，建造道路或房屋均将变更土地用途，现双方均未提交经有权机关审批可合法使用诉争地块的证据，故在未经相关部门审批变更土地用途的前提下，双方对诉争地块均不得私自变更用途、私自占用。诉争地块属于永嘉县西岸村民委员会所有，依法应由该单位进行规划合理使用，在审理过程中，该单位至法庭辩论结束时未明确确定诉争地块今后的用途及使用人。
金育环以金国友挖掘山体侵害通行权及危及房屋安全为由要求恢复山体原状，根据现有证据仅可以确认其房屋原有水泥路面的道路可向东通行至共同道路，但未经有权部门规划为道路以及村集体组织确定今后作为道路通行，因此，在绿地控制线范围内未审批改变土地用途前，金育环请求恢复水泥路面道路不符合法律规定。现有从南转至西行的台阶可通行至公共道路，故诉争通行的道路亦非系历史形成的必经道路。金育环等人的房屋经审批后确定进行拆建，山体挖掘后是否确实危害房屋安全，现金育环亦无确凿证据可予以证实。对于诉争地块使用权问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，并非民事案件纠纷的范围，该争议应当由人民政府处理。因此，对金育环的诉讼请求，本院不予支持。
金国友要求金育环拆除宅基地上搭建的木质便梯，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”，金国友主张对诉争地块的享有宅基地使用权，但未提交证据证实已经相关行政审批取得合法权益，故对其基于宅基地使用权而要求金育环拆除木质便梯的反诉请求，本院不予支持。金国友主张金育环支付应诉而承担的经济损失，无法律依据，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国城乡规划法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，判决如下：
一、驳回原告金育环的诉讼请求；
二、驳回反诉原告金国友的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元由原告金育环负担；反诉案件受理费550元，减半收取275元由反诉原告金国友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 李东倍
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 金杨传