wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第8358号
原告卢甲。
被告杨某某。
原告卢甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告卢甲、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢甲诉称，其与被告杨某某于1980年经人介绍相识恋爱，1982年3月4日登记结婚，1983年5月25日按风俗举办结婚仪式，1984年5月24日生育儿子卢乙。婚初双方感情尚可，后因被告在外欠债不断，2014年5月被告将双方居住的房屋都抵押给借款公司，导致其现无房屋居住。2015年2月，其在外借房居住。现其起诉要求与被告离婚。
原告向本院提交了结婚证。
被告杨某某辩称，对原告诉称的婚姻经过、生育情况及分居时间没有异议。双方婚后感情尚可，其一直很关心照顾原告，不存在原告所说的在外欠债不断。近期因儿子开了朋友的车出了交通事故，要支付维修费才去将房屋抵押借了高利贷人民币80，000元。现房屋可以居住，原告要求离婚并非房屋无法居住而是由于原告有外遇，其不同意离婚，要求夫妻和好。
基于原、被告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1982年3月4日登记结婚，1983年5月25日按风俗举办结婚仪式，1984年5月24日生育儿子卢乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2015年2月，双方开始分居。2015年2月26日，原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可。虽原告起诉要求离婚，但双方之间并无实质性矛盾。只要双方在今后的共同生活中互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告卢甲要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告卢甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 琳
二〇一五年五月十四日
书记员 苏春晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0979号
申请执行人徐纪达。
被执行人王南晖。
关于徐纪达诉王南晖买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）泰民初字第0890号民事调解书已发生法律效力。被执行人王南晖未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰民初字第0890号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十一日
书记员 卢月华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19408号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
负责人：崔雪，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年9月23日在被告处购得天喔（内蒙古）食品有限公司生产的焦糖味葵花子一袋，涉案商品标注有“生产日期2016年12月21日，保质期：9个月”等内容，可见，涉案商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，故被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系其在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告并没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的相互印证，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年9月23日在被告处购买了天喔（内蒙古）食品有限公司生产的焦糖味葵花子一袋。该产品标注的生产日期为2016年12月21日，保质期9个月。该食品在原告购买时已超过保质期。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于其主观上不具有过错的辩解理由本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾龙1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告贾龙。
本判决为终审判决。
审判员 杭安华
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈璐遥
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21142号
原告：佛山市佛奥物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道南，统一社会信用代码：91440606754518375D。
法定代表人：胡大为，该司经理。
委托诉讼代理人：陆杰昌，该司员工。
委托诉讼代理人：陈晓筠，该司员工。
被告：陈妙荷，女，汉族，1971年6月16日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市佛奥物业服务有限公司与被告陈妙荷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告佛山市佛奥物业服务有限公司于2017年12月12日以被告已交清所欠费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告佛山市佛奥物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市佛奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元（原告佛山市佛奥物业服务有限公司已预交），由原告佛山市佛奥物业服务有限公司负担。
审判员 何斯琳
二〇一七年十二月十二日
书记员 李秋霞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦三楼。
法定代表人沈红，该支行行长。
委托代理人成传杰，该支行员工。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈家春。
被告洪法政。
被告陈杉杉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉被告陈家春、洪法政、陈杉杉借款及保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行委托代理人成传杰，被告陈家春、洪法政、陈杉杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行诉称：2014年7月17日，被告陈家春与原告签订个人额度借款合同，合同约定被告陈家春借款200000元，期限为2014年7月17日至2015年7月17日，借款年利率为8.1%，逾期罚息加收50%，还款方式为一次性还本付息。同时约定被告洪法政为共同借款人，与原告签订共同还款承诺书并签字捺印；被告陈杉杉为保证人，与原告签订个人额度借款担保合同，对借款人的债务承担连带还款责任，保证范围包括借款的本金、利息、律师费等相关费用。2015年7月，被告陈家春未按合同约定归还到期本息，违反合同约定，经原告催要，借款人未履行还款义务。请求判令：1.被告连带偿还贷款本金195666.51元及还款之前合同约定的利息（截止2015年8月19日利息1972.32元），并承担本案全部诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.个人额度借款合同1份。证明：借款金额、利率、逾期利率、借款期限和还款方式。
2.个人额度借款担保合同1份。证明：被告陈杉杉是担保人、担保方式以及保证范围。
3.共同还款承诺书1份。证明：被告洪法政为共同还款人。
4.个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各1份。证明：原告已经履行合同义务。
5.法律文书送达地址确认书1份。
被告陈家春辩称：没有意见，应当归还借款本息，但暂时无经济能力。
被告洪法政辩称：对起诉的数额没有异议。
被告陈杉杉辩称：没有意见，暂时无偿还能力。
庭审中，被告陈家春、洪法政、陈杉杉对原告提供的证据质证认为属实。
本院认证意见：
对原告提供的证据1、2、3、4、5，客观真实，来源合法，亦与本案相互关联，被告没有异议，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理查明：
2014年7月17日，原告与被告陈家春（借款人）、洪法政（共同借款人）签订个人额度借款合同，主要约定：被告陈家春向原告借款200000元，期限自2014年7月17日至2015年7月17日，借款实际利率以借据为准。借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外。
同日，被告洪法政向原告出具共同还款承诺书1份。主要内容：被告洪法政承诺就被告陈家春向原告所有的全部借款承担共同归还义务。
同日，原告与被告陈杉杉订立个人额度借款担保合同。主要约定：担保的主债权数额最高不超过200000元；担保的债权发生期间为2014年7月17日至2017年7月17日；保证方式为连带责任保证。保证范围包括借款人于债务确定期间支用但尚未结清的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2014年7月17日，被告陈家春向原告出具借据一份，该借据上载明，借款期限从2014年7月17日至2015年7月17日，借款年利率为8.1%。后原告将200000元汇入被告陈家春62×××84账号中，还款方式为一次性还本付息。
截止2015年8月19日，被告陈家春、洪法政尚欠原告195666.51元及利息（自2015年6月18日起至2015年7月17日止按年利率8.1%计算；自2015年7月18日起至还清款之日止按年利率8.1%×1.5倍计算。）。
另查明：被告陈家春、洪法政签署送达地址确认书。主要内容：本确认书所指的法律文书包括与所办理金融业务相关的所有文书及因发生纠纷进入诉讼程序人民法院需要送达的诉讼文书；有关人民法院向当事人在本确认书中约定的送达地址送达相关诉讼文书的，即视为送达。被告陈家春、洪法政均提供了东方现代城C6-203室为送达地址。本院按照被告陈家春、洪法政确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了起诉状副本以及原告提供的证据复印件、开庭传票等，被告陈家春为张荣代为签收，被告洪法政因家中无人被退回本院。
本院认为：
原告与被告陈家春、洪法政签订个人额度借款合同，原告与被告陈杉杉签订个人额度借款担保合同，均系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方均应按照合同约定履行义务。
原告履行出借200000元款项的义务后，被告陈家春、洪法政应当按约及时归还借款本息，逾期还款，还应当依约承担违约责任支付罚息；故本院对原告要求被告陈家春、洪法政归还借款195666.51元及利息（自2015年6月18日起至2015年7月17日止按年利率8.1%计算；自2015年7月18日起至还清款之日止按年利率12.15%计算。）的主张予以支持。被告陈杉杉作为保证人应当按约为被告陈家春、洪法政的借款向原告承担连带保证责任，所以本院对原告要求被告陈杉杉对上述借款本息承担连带保证责任的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪法政、陈杉杉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行195666.51元及利息（自2015年6月18日起至2015年7月17日止按年利率8.1%计算；自2015年7月18日起至还清款之日止按年利率12.15%计算。）。
二、被告陈杉杉对本判决主文第一项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4371元，减半收取2186元，保全费1670元，由被告陈家春、洪法政、陈杉杉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4371元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡 昱
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6071号
原告唐某。
被告王某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告唐某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费二百元减半收取一百元由原告唐某负担。
审判员 王建立
二〇一五年六月一日
书记员 扈佳伟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0184号
申请执行人王银林。
被执行人王成瑞。
被执行人刘鸿。
申请执行人王银林与被执行人王成瑞、刘鸿民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月1日作出的（2014）泰兴临民初字第1023号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王成瑞、刘鸿应给付申请执行人王银林借款本金100000元及利息，诉讼费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴临民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年六月十六日
书记员 孙 鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初574号
原告汤伙英，女，1966年3月19日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人李国平，男，1965年6月9日生，汉族，系原告的丈夫，住常州市金坛区。
被告江苏广亚建设集团有限公司，住所地常州市武进区经济开发区腾龙路2号。
法定代表人陈建国，该公司执行董事。
委托代理人袁俊杰，江苏常一律师事务所律师。
原告汤伙英诉被告江苏广亚建设集团有限公司（以下简称广亚公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告汤伙英及其委托代理人李国平，被告广亚公司的委托代理人袁俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤伙英诉称，2017年8月7日19时左右，原告骑行电动自行车上班，当由东向西行至常州市××区303县道沈渎大桥东边时，由于当日大风大雨，路边上被告所挂横幅突然被风刮下缠绕在原告身上，致原告受伤，电动车倒地，金项链及玉手镯摔坏。原告受伤后，被送至常州市金坛区人民医院治疗。事故发生后，被告仅支付5000元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付医疗费10989.24元、误工费5400元、护理费2000元、伙食补助费1000元、营养费600元、车损800元、交通费200元、衣物损失300元、玉手镯3000元，合计人民币24289.24元，扣除被告已支付的5000元，尚应再支付19289.24元；本案诉讼费用由被告负担。
被告广亚公司辩称，对汤伙英因被告悬挂的横幅被风刮起缠绕致事故发生的事实无异议，但这属于不可抗力，故被告不应承担赔偿责任。即使被告需承担赔偿责任，考虑到汤伙英骑行车辆未尽到注意和观察义务，也应承担部分责任。
经审理查明，2017年8月7日19时05分许，汤伙英骑行电动自行车沿常州市××区303县道由西向东行驶至沈渎××东边路段，由于大风大雨天气，路边广亚公司的“想安全事上安全岗做安全人”横幅被大风刮起，汤伙英被横幅缠绕，致汤伙英与电动自行车倒地，造成汤伙英受伤、电动自行车损坏。
事故发生当日，汤伙英被送至常州市金坛区人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、左眼睑皮肤裂伤、外上唇贯通伤、全身多处软组织挫伤，至同年8月27日出院，住院20日。出院后，该院出具两份医疗证明，建休两周及半个月，合计建休29天。汤伙英在事故前三个月的工资分别为3458元、3405元、3485元。
原告提供的事故当日的照片显示：原告因事故造成两侧手臂及手背擦伤、左膝受伤。横幅西侧一头已有部分脱落，事故系被横幅中部刮倒所致。
诉讼中汤伙英陈述：事发地点当时处于施工状态，因施工需要设置有围栏，围栏已设置到机动车道内，横幅悬挂于围栏上（机动车道侧，此时单向机动仅能行使一辆汽车），道路、围栏、横幅平行，均系东西方向。因横幅下面的绳子断裂才会被风刮起造成汤伙英受伤。
广亚公司陈述：原告的陈述基本属实，但根据原告提供的现场照片，可以看出横幅西侧一头已经脱落，汤伙英系经过该脱落的部分行驶至三分之一处被横幅卷到后刮倒，考虑到当日的天气，可以说明汤伙英骑行电动自行车未尽注意义务。
上述事实，有当事人陈述、事故证明等证据在卷佐证。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因汤伙英并非被大风直接刮倒，故被告广亚公司辩称事故属于不可抗力因素造成即无需承担侵权责任的辩解意见，本院不予采纳。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，汤伙英系骑行至横幅中间部分被大风刮起的横幅缠绕致事故的发生，结合双方的陈述、照片及当日的天气情况，可以认定其对事故的发生亦具有一定的过错，故本院确认由广亚公司赔偿原告因本次事故造成损失的80%。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因本次事故造成的损失有：
项目数额备注医疗费10989.24元根据门诊病历、出院记录、医疗费票据伙食补助费1000元按50元/天计算，计算20天营养费240元根据原告的伤情，按12元/天计算，计算20天护理费1200元根据原告的伤情，按60元/天计算，计算20天误工费5400元根据事故前三个月平均工资、住院天数及建休天数交通费200元本院酌定车损800元根据事故证明及发票衣损参见备注1手镯3000元参见备注2以上合计22829.24元备注1、衣物损失：仅凭原告陈述不足以证明存在衣物损失，故该部分主张，本院不予支持。
备注2、手镯损失：病历、出院记录及照片显示，原告因事故导致两侧手臂及手背擦伤，结合其提供的收据，原告主张手镯损失3000元，本院予以支持。
原告汤伙英因本次事故造成的损失合计人民币22829.24元，应由被告广亚公司赔偿其中的80%，即18263.4元，扣除已支付的5000元，尚应再支付13263.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏广亚建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汤伙英因本次事故造成的各项损失合计人民币13263.4元。
二、驳回原告汤伙英的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（已减半收取），由原告汤伙英负担10元、被告广亚公司负担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 史春海
二〇一八年三月十九日
书记员 庄海燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0406刑初122号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人孟某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年4月24日被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公二刑诉〔2016〕52号起诉书指控被告人孟某甲犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员孙淑君、王红出庭支持公诉，被告人孟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2015年5月至2016年1月，被告人孟某甲从家中骑电动车至枣庄市山亭区北庄镇、临沂市兰陵县等地，翻墙进入被害人家中，盗窃被害人家中物品，价值人民币10871元。
为支持上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，多次、入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孟某甲到案后，如实供述侦查机关不掌握的大部分事实，系坦白，可从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。提请本院依法判处。
�告人孟某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：
2015年5月至2016年1月，被告人孟某甲从家中骑电动车至枣庄市山亭区北庄镇、临沂市兰陵县等地，翻墙进入被害人家中，盗窃被害人家中物品，价值人民币10871元。具体事实分述如下：
1、2015年5月，被告人孟某甲至兰陵县下村乡双河村，在梦某甲家盗窃3只鸡、2斤金银花，价值380元。
2、2015年初夏，被告人孟某甲至兰陵县下村乡马家洼村，在梦某乙家盗窃8只鸡，价值433元。
3、2015年初夏，被告人孟某甲至兰陵县下村乡马家洼村，在张某家盗窃7只鸡，价值321元。
4、2015年夏天，被告人孟某甲至北庄镇徐洼村，在贾某甲�盗窃5只鸡，价值244元。
5、2015年6月13日晚，被告人孟某甲至北庄镇满山头村，在刘某甲家盗窃5只鸡，价值240元。
6、2015年12月30日晚，被告人孟某甲至北庄镇半湖村，在赵某甲家中盗窃5只鸡、1组电动车电瓶，价值578元；在张开明家中盗窃6只鸡，价值336元。
7、2015年12月30日晚，被告人孟某甲至北庄镇羊栏村，在赵某乙母亲家盗窃9只鸡，价值512元；在赵某丙家盗窃4只鸡，价值285元。
8、2016年1月10日晚，被告人孟某甲至北庄镇半湖村，在吕某家盗窃8只鸡，价值405元；在张开明家盗窃3只鸡，价值150元；在贾某乙家盗窃2只鸡，价值105元；在宋某甲家中盗窃10只鸡，价值450元。
9、2016年1月份，被告人孟某甲至北庄镇半�村，在赵某丁家盗窃5只鸡，价值294元。
10、2016年1月，被告人孟某甲至北庄镇东庄村，在任某甲家盗窃3只鸡，价值180元；在刘某乙家盗窃1只鸡，价值90元；在王某甲家盗窃3只鸡，价值180元。
11、2016年1月份，被告人孟某甲至北庄镇东庄村，在任某乙家锅屋内盗窃锯齿刃的刀一把；在宋某乙家盗窃6只鸡，价值540元；在倪某家盗窃鸡时被倪某发现逃跑。
12、2016年1月3日晚，被告人孟某甲至北庄镇东庄村土罐自然村，在杨某家盗窃5只鸡，价值740元；在王某乙家盗窃9只母鸡，价值540元。
13、2016年1月3日晚，被告人孟某甲至北庄镇东庄村，在王某丙家盗窃2只母鸡，价值120元；在史某家盗窃白色獭兔1只，价值24元。
14、2016年1月9日晚，被告人孟某甲至北庄镇东庄村，在朱某家盗窃1袋花生、6只鸡、1个小铁车，价值535元；在冯某家盗窃11只鸡，价值795元；在齐某家盗窃7只鸡，价值180元；在党某家盗窃5只鸡，价值690元。
15、2016年1月13日凌晨，被告人孟某甲至北庄镇羊栏村，在赵某戊家盗窃7只鸡，价值562元；在孙某家盗窃2斤干辣椒，价值26元。
16、2016年1月13日凌晨，被告人孟某甲至北庄镇半湖村，在贾某丙家盗窃2只鸡，价值300元；在王某丁家盗窃5只鸡，价值263元。
17、2016年1月15日凌晨，被告人孟某甲至兰陵县鲁城镇北鲁城村，在邵某家盗窃5只鸡，价值257元；在刘某乙家盗窃2只鸡，价值116元。
另查明，被告人孟某甲在杨某家盗窃的事实被公安机关掌握后，主动供述了公安机关不掌握的其他盗窃事实。枣庄市公安局山亭分局北庄派出所出具的退赃情况说明载明，被告人孟某甲的近亲属已代为退交本案的全部涉案赃款。
上述事实，被告人孟某甲在开庭审理过程中均无异议，且有业经庭审质证的被害人梦某甲、梦某乙、张某、贾某甲、刘某甲、赵某甲、赵某乙、赵某丙、吕某、张开明、贾某乙、宋某甲、赵某丁、任某甲、刘某乙、王某甲、任某乙、宋某乙、倪某、杨某、王某乙、王某丙、史某、朱某、冯某、齐某、党某、赵某戊、孙某、贾某丙、王某丁、邵某、刘某乙等人的陈述，现场勘验笔录，辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）意见书，接受证据清单，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书，退赃情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人孟某甲在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，�以认定。
本院认为，被告人孟某甲以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的“被告人孟某甲到案后，如实供述侦查机关不掌握的大部分事实，系坦白，可从轻处罚；其近亲属代为退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚”的公诉意见，与查明的事实一致，予以采纳。综上，根据被告人孟某甲的犯罪事实、犯罪性质和情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人孟某甲�盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月17日起至2017年1月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳。）
二、作案工具电动自行车一辆予以没收。（未随案移送，由扣押机关依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙延刚
审 判 员 邢西欣
人民陪审员 王 平
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 旭
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3066号
申请执行人：沈阳鑫美旗贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张旗，经理。
被执行人：大连川源热力实业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：董希忠，经理。
本院作出的（2016）辽0291民初1052号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年9月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。
执行标的：886228元。
本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法处理。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执3066号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生。
执行员 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁16执72号
申请执行人：山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司。住所地：山东省博兴县乐安大街****号。
法定代表人：黄勤，公司董事长。
被执行人：山东恒达精密薄板科技有限公司。住所地：山东博兴县经济开发区。
法定代表人：刘庆棠，公司董事长。
本院于2017年4月21日立案执行滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第595号裁决书山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司与山东恒达精密薄板科技有限公司供用气合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的存款、车辆，到被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了被执行人的投资、不动产登记情况。经查，被执行人名下虽登记有不动产信息，但存在有在先查封等无法处置的情形，无法强制执行。此外，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结滨州仲裁委员会(2016)滨仲裁字第595号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人山东恒达精密薄板科技有限公司具备执行条件时，申请执行人山东省博兴县金捷天然气管道运输有限公司可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马荷滨
审判员 韩继强
审判员 方月伦
二〇一八年三月三十日
书记员 崔朝晖
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2418号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：叶关玉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶关玉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶关玉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,469.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,469.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5170号
原告：伍永英，女，1947年4月26日出生，汉族，住所地：贵州省黄平县，现住贵阳市花溪区。
被告：陈金斗，男，1926年12月8日出生，布依族，住所地：贵州省贵阳市花溪区，现住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈贵英，住贵州省贵阳市花溪区，系被告女儿，特别代理。
原告伍永英与被告陈金斗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告伍永英，被告陈金斗之委托诉讼代理人陈贵英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伍永英向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告被损坏的鼓及衣服等财产损失3000元及精神损失费3000元，合计6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，2017年9月11日经花溪区人民法院审理达成离婚协议，解除夫妻关系，原告在搬运属于自己的衣物时却发现自己的很多东西都被损坏，腰鼓、蚕丝被、弹花被、被套、床单，衣服、裤子、电风扇等被损坏，被告损坏他人财物的行为违反诚信原则，损害他人合法权益，给原告造成精神伤害，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求如前。
被告陈金斗辩称，2017年9月11日下午，法院调解原、被告离婚后，原告到被告家搬运个人物品，搬运的时候原告说要200元搬运费，但是调解书并没有明确我们支付200元。搬运时，我女儿陈贵英给原告说，把物品检查清楚，搬出门就和我们没有关系了，当时原告没有说话，随后把自己打包的个人物品全部搬走。3天以后，原告到我家来说搬走的物品被剪坏了，我没有损坏原告物品，请求驳回原告请求。
本院经审理查明认定事实如下：原告伍永英与被告陈金斗原系夫妻关系。2017年9月11日，经本院（2017）黔0111民初4630号民事调解书确认双方达成协议如下：“一、原告（本案被告）陈金斗与被告（本案原告）伍永英自愿离婚；二、原告陈金斗（本案被告）一次性补偿被告伍永英（本案原告）3500元（已当庭支付）”。当日下午，原告伍永英到被告陈金斗家搬运自己个人物品，此前，原告伍永英已将个人物品整理打包。在搬运过程中，原、被告及其亲属因搬家费问题发生争执，之后原告及其亲属将已打好包的物品全部搬走。2017年9月13日，原告自述在打开包检查物品时，发现腰鼓、床单，被套、弹花被、衣服、裤子被损坏，遂将物品带到被告家中进行质问，双方产生纠纷，随后原告向当地派出所报警，民警调查核实后，建议原告走司法程序处理此事，故原告诉至本院请求如前。
另查：1、经原告申请，本院依法向贵阳市××区公安分局清溪派出所进行调查取证，该所于2017年11月21日出具《情况说明》，载明：“2017年9月13日伍永英到我所报称，其与陈金斗在贵阳市××区机械厂贵阳市公租房婚内共同居住的房屋内，放置的本人衣物怀疑被陈金斗及其家人损坏。经民警处警调查核实，其报称被损坏的衣物无法证实是陈金斗及其家人损坏的……，民警通知陈金斗及其子女到派出所了解情况均不承认是其损坏伍永英衣物……”，原告质证意见为：认可是派出所出具的，报警时间是9月13、14日；被告质证意见为：是客观事实，原告衣物不是我方损坏。2、原告伍永英陈述在搬运个人物品过程中未打开包查看物品情况，当天被告及其三个女儿均在场，具体是谁损坏物品不清楚。3、原告申请证人王某、孟某出庭作证，证人王某证言：“当日我在现场，东西是打包的，没有发现损坏，13号原告找到我，告知我东西都被损坏了，后来我们就报警了”；证人孟某证言：“当时我在现场，东西是打包的，没有现场检查，13号原告找到我，告知我东西都被损坏了，后来警察来了，我们看到原告诉状上所列的东西都是坏的”，被告质证意见为：请法院依法认定。4、原告提交腰鼓、衣物、床单等被损坏照片，拟证实系被告行为所致，被告质证意见为：东西显示是坏的，但不是我方损坏。
上述事实，有业经庭审质证的原、被告身份证、照片、情况说明、证人证言、本院（2017）黔0111民初4630号民事调解书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告提供证人证言、照片，拟证实诉请物品损坏系被告行为所致。原告与被告经本院调解离婚后，当日下午原告到被告家中搬运个人物品时，并未当场打开包检查物品情况，事隔2天后，原告报警称其个人物品被被告损坏，经当地派出所民警调查核实，不能确定原告报称被损坏的衣物是被告及其家人损坏。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”之规定，原告提交的证据尚不足以证实被损坏物品与被告行为之间具有因果关系，无法证实被损坏物品系被告行为所致，故对原告诉请被告赔偿其财产损失3000元及精神损失费3000元，不符合法律规定，本院依法不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告伍永英的诉讼请求。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告伍永英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 魏彩霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴长鸿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初872号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所�师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨静宇，男，1988年4月6日出生，住四川省成都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杨静宇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计102,419.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,419.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3080号
上诉人（原审原告）：邵凤芹，女，1971年11月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨眉，山东民桥律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：侯典博，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：杨眉，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：满海峰，男，1973年9月5日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张爱成，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩应勋，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
上诉人邵凤芹、侯典博因与被上诉人满海峰房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵凤芹、侯典博上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当。上诉人与被上诉人于2015年3月6日签订门市房租赁合同，根据合同约定，租赁期限自2015年4月30日至2020年4月30日止，签订合同后于同年3月8日上诉人告之被上诉人不再租赁房屋，当时租赁期限尚未开始计算，被上诉人也未向上诉人交付租赁的房屋。被上诉人辩称双方于2015年7月解除合同不属实。上诉人要求被上诉人返还10万元租金有理有据，应予支持。上诉人提出解除合同时，租赁合同尚未履行，租赁合同第1条约定不符合法律规定的公平原则，按照合同法规定当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务，确定风险及违约责任的承担。一审法院不顾事实，依据合同第1条约定驳回上诉人的诉讼请求是完全错误的。二、一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。上诉人一审请求判令被上诉人返还租金10万元并支付利息，而一审法院却判决解除双方签订的租赁合同，由给付之诉改为变更之诉，明显超出了上诉人的请求范围及本案争议焦点，侵犯了当事人的处分权利。另外双方在一审期间均认可租赁合同已经解除，双方仅就10万元租金存在争议，一审法院超出请求作出裁判明显违反法定程序。
满海峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
邵凤芹、侯典博向一审法院起诉请求：判令被告返还预付租金10万元，按同期银行贷款利率支付利息。
一审法院认定事实：原告侯典博与被告满海峰于2015年3月6日签订了门市房租赁合同书，合同约定：被告将位于水印兰亭门市房租赁给原告侯典博，租赁期限从2015年4月30日至2020年4月30日，在租赁期内，如因原告原因提前终止租赁合同，原告所付租金不予退还，租金每年44.6万元，一年一交，原告必须提前2个月交给被告租金，合同签字生效。原、被告还约定了其他事项。原、被告均在合同上签字，原告通过银行将10万元租赁费交于被告。另查明，二原告于1996年元月25日办理结婚登记手续。
一审法院认为，原告侯典博与被告满海峰签订的门市房租赁合同书系双方的真实意思表示，且不违背相关法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行合同所确定的义务。原、被告签订的门市房租赁合同已无法履行，应予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务的，主张解除合同的，应当通知对方，对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告诉称合同签订后三天原告提出退房，但被告不予认可，且原告未提供相关证据证明被告同意原告退房。原、被告约定，租赁期内，原告提前终止租赁合同，原告所付租金不予退还。综上，原告关于被告返还预付租金的诉讼请求，不予支持。判决：一、原告侯典博与被告满海峰于2015年3月6日签订的门市房租赁合同合法有效，于判决生效之日起予以解除；二、驳回原告邵凤芹、侯典博的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告邵凤芹、侯典博
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于一审程序问题，上诉人邵凤芹、侯典博起诉要求被上诉人满海峰退还10万元租金，退还租金必然是以解除双方租赁合同为基础，一审判决解除租赁合同并无不当。关于涉案房屋租赁期限如何认定的问题，双方于2015年3月6日签订书面合同，约定签字即生效，因是毛坯房，所以被上诉人给上诉人留出近两个月的装修时间，此期间是免收租赁费的期间，而双方约定从2015年4月30日开始计算租期，只是收取租金的期限，并不等同于租赁期限，租赁期限应当从2015年3月6日签订合同之日起算。按照合同约定，在租赁期内如因上诉人原因提前终止合同，所付租金不予退还。上诉人在2015年3月8日提出退房，提前终止合同，被上诉人有权拒绝退还10万元租金；况且上诉人提前退房构成违约，给被上诉人造成租赁损失，被上诉人亦可以要求上诉人赔偿损失。至于上诉人租赁房屋作何种经营，是由上诉人决定的，是否能作为宾馆使用，上诉人在签订租赁合同前应当对涉案房屋进行查看，其有选择的权利，被上诉人并没有义务提醒房屋不能用作宾馆，上诉人与被上诉人签订租赁合同后，才发现该租赁房屋不适合做宾馆，对此被上诉人不具有无过错。
综上所述，上诉人邵凤芹、侯典博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人邵凤芹、侯典博负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 金广洋
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初4128号
原告：陈传焰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林依美，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院在审理陈传焰与林依美民间借贷纠纷一案中，陈传焰于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈传焰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈传焰撤回起诉。
案件受理费65元，减半收取33元，由陈传焰负担。
审判员 郑 宇
二〇一七年八月二十八日
书记员 林仁鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2252号
原告石某某。
原告代理人于某某。
被告朱某某。
原告石某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月7日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，
于2010年8月12日公开开庭审理了本案。原告石某某到庭参加
诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告朱某某于2009年7月7日向原告石某某借
款人民币200000元，月利率2%，借期为六个月，约定逾期则按
200元／日支付违约金，并由被告亲笔出具借条一张。借款到
期后，经原告催讨被告至今未归还。现原告诉至法院请求判令
被告立即归还借款人民币200000元及利息24000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍自200
9年12月8日起计算至实际归还之日止）。
原告为主张其权利，提供2009年7月7日由被告出具的借
条一张。
被告朱某某未做答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2009年7月7日，被告朱某某向原告石某某
借款人民币200000元，借期为六个月，月利率为2%，若逾期归还则按200元／日支付违约金，并由被告亲笔出具借条一张。借款到期后经原告催讨被告至今未归还。故原告诉至本院提出
上述诉请。
另查明，2008年12月23日之后金融机构人民币贷款六个
月以内（含六个月）的年基准利率为4.86%。
以上事实，有原告提供的被告朱某某出具的借条及原告
的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告借贷关系中合法的部分，应受法律
保护。被告理应及时归还该借款，其拖欠不还的行为属于违约
行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借
款本息及合理违约金的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支
持。被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七
条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见
﹥》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告朱某某立即归还原告石某某借款本金200000元及利
息19440元，并支付逾期付款违约金（违约金在月利率3%限额
内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2010年1月8
日起计算至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日
内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，减半收取2555元，由被告朱某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5110元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一○年八月二十七
代书 记员 张航波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初14335号
原告：刘香君，女，1991年2月26日出生，汉族，住广东省连州市，
委托诉讼代理人：蒋飞龙，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何巨华，广东信广律师事务所实习律师。
被告：佛山致越房地产有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道天安南海数码新城1栋1008室之一，统一社会信用代码914406050585476153。
法定代表人：林峰。
原告刘香君与被告佛山致越房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。2017年11月14日，原告以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘香君撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告刘香君负担。
审判员 赵 燕
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓洁婷
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0703民初246号
原告：丁贵清，男，1968年10月15日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者，委托诉讼代理权限为特别授权。
被告：常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会，住所地湖南省常德市鼎城区。
负责人：朱守宝，系村委会主任。
被告：刘正权，男，1973年7月11日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告：刘汉秋，男，1940年8月6日出生，汉族，住常德市鼎城区。
原告丁贵清与被告常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会(以下简称“牛皇庵村”)、刘正权、刘汉秋土地承包经营权纠纷一案，本院受理立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁贵清及其委托诉讼代理人钟君到庭参加了诉讼，被告常德市鼎城区韩公渡镇牛皇庵村民委员会的负责人朱守宝、被告刘正权、刘汉秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁贵清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告将丁贵清承包的龚家嘴的责任田0.87亩返还给原告；2、判令三被告赔偿丁贵清经济损失1522.5元（从2012年开始每亩按350元的价格计算)；3、判令三被告将侵占丁贵清的基本农田恢复原状（鱼池复垦);4、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：丁贵清系韩公渡花园村16组的村民，依法享有本组土地承包经营权。2000年左右因土地承包的提留、税收比较重，加上农产品稻谷、棉花销售比较困难且价格很低，农药、化肥比较贵，农民收入甚微，导致大面积抛荒的现象比较普遍。2011年被告村委会未经丁贵清同意，擅自将龚家嘴的基本农田12.24亩发包给本村1组被告刘汉秋，时间为十年。后来丁贵清知道此事后，多次上访并找村委会索要土地，后来被告村委会承诺十年期满后将土地返还给丁贵清。十年过去了，丁贵清找被告刘汉秋、刘正权索要土地。被告说：“土地是他们找村委会承包的，你们要土地找村委会。”现在被告村委会按照丁贵清田地承包面积每年都发了粮食直补金，但土地一直未返还给丁贵清。被告刘汉秋、刘正权不是花园村16组的村民，在16组无承包经营权，而且与被告村委会签订的承包合同已到期多年，现无权对该宗土地实施管理，两被告从2011年开始一直霸占该宗土地，造成丁贵清直接经济损失，按照目前土地出租价格来看，每亩租金在350元以上，丁贵清要求被告刘汉秋、刘正权按每亩租金350元的价支付经济补偿。被告村委会无权将基本农田私自发包被告刘汉秋挖池养鱼，其行为已严重违反了《土地管理法》、《农村土地承包法》、《基本农田保护条例》等之规定，被告村委会、被告刘汉秋应当将土地恢复原状（鱼池复垦成基本农田）。综上所述，丁贵清的承包经营权受法律的保护，不准许任何单位和个人侵犯，根据现在土地政策和土地法规，丁贵清对该宗土地享有承包经营权，据此，特向人民法院起诉，请求依法判决。
牛皇庵村、刘汉秋、刘正权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本庭提交答辩状。
丁贵清为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1，花园村民委员会保证书一份，拟证明花园村民委员会把丁贵清承包面积发包给刘汉秋；
证据2，花园村民委员会证明一份，拟证明从2011年年底后土地退还给丁贵清；
证据3，关于位于龚家嘴本案土地所有权的问题，拟证明丁贵清在龚家嘴涉及的本案土地所占份额；
证据4，第二段、第三段面积分配表，拟证明丁贵清承包面积原始记载和所占土地面积。
牛皇庵村、刘汉秋、刘正权在举证期限内未向本院提交证据。
丁贵清围绕诉讼请求依法提交了证据，对丁贵清提交的证据，本院认定如下：证据1，经本院向当时做出保证书的负责人肖志惠了解到盖有花园村民委员会公章的保证书确属实，故本院对此予以认定；证据2，结合证据1和对肖志惠的调查，本院对其真实性予以认定，因为证明的是将土地退还给花园村16组，故本院对其证明目的即将土地退还给丁贵清不予采信；证据3、4，结合肖志惠的调查可以确定本案争议的土地承包经营权在2001年之前属于丁贵清，本院对证据3、4予认认定。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：丁贵清系韩公渡花园村16组的村民，因将承包的土地抛荒，2001年花园村民委员会将丁贵清承包的0.87亩抛荒的土地收回后发包给同村1组的刘汉秋，刘汉秋的承包期限为10年。在花园村民委员会将土地收回并发包给刘汉秋后，丁贵清因此事多次上访并找花园村民委员会要求返还土地，花园村民委员会便出具了一份承诺（本案丁贵清提交的证据1），承诺在10年期满后将土地返还给花园村16组。在2011年土地承包期满，花园村民委员会将土地收回并返还给第16组，之后便一直未将土地进行发包直至本案诉至人民法院。
本院认为，本案的焦点问题是：丁贵清是否享有对本案被告提起诉请的权利。
本案争议土地在重新发包给刘汉秋后，花园村民委员会出具承诺和证明，在刘汉秋10年的承包期限届满后，便将土地归还给花园村16组而不是丁贵清。在2011年刘汉秋土地承包期限届满后，花园村民委员会将土地收回便一直未将本案争议土地再次发包，在没有土地承包经营权证和土地承包经营合同的佐证下，不能认定丁贵清在2011年后享有本案争议土地的承包经营权。因此，在丁贵清未能提供证据证明在2011年后享有本案争议土地的承包经营权的情形下，应当承担举证不能的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告丁贵清的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁贵清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 彭 友
二〇一八年四月十六日
书记员 刘海兰
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初1227号
原告：夏建成，男，1972年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：方宏图，安徽国天律师事务所律师。
被告：合肥市工业投资控股有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳工业区工投兴庐科技产业园研发楼14-15楼。
法定代表人：雍凤山，总经理。
委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。
原告夏建成诉被告合肥市工业投资控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告夏建成于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏建成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告夏建成撤诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告夏建成负担。
（本页无正文）
审判员 许欣竹
二〇一八年四月四日
书记员 包雨婴
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初233号
原告：东营市三乐新型建材有限公司，住所地：东营市东营区南二路265号。统一社会信用代码：913705025936371296。
法定代表人：刘国伟，总经理。
委托诉讼代理人：胡胜媛，山东胜东律师事务所律师。
被告：东营博远置业有限责任公司，住所地：东营市东营区东四路39号，统一社会信用代码：91370500554395307J。
法定代表人：崔朋，执行董事兼总经理。
原告东营市三乐新型建材有限公司与被告东营博远置业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东营市三乐新型建材有限公司的委托诉讼代理人胡胜媛到庭参加诉讼。被告东营博远置业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市三乐新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款2160000元。事实和理由：2015年7月，原告承揽被告的东湖明郡项目外墙保温工程；2016年3月原告承揽被告的东湖明郡项目外墙装饰工程。原告按照合同约定完成了以上两个工程项目。2017年12月12日，双方共同确认被告欠原告工程款及利息2160000元。后原告向被告主张支付工程款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告东营博远置业有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以了审查核实。通过原告提交的证据，本院认定如下事实：2015年3月15日，原被告签订了《外墙保温工程施工合同书》一份，约定原告为被告开发建设的博远东湖明郡工程5-11号联排别墅楼的外墙实施保温工程。2015年11月6日经原被告双方共同委托，山东海逸恒安项目管理有限公司对该工程进行了结算审核，审定工程款数额为548827.50元。2016年3月15日，原被告双方又签订了《外墙饰面工程施工合同》一份，约定原告为被告开发建设的博远东湖明郡工程3-13号楼的外墙饰面。2017年4月25日，双方又共同委托山东海逸恒安项目管理有限公司对该工程进行了结算审核，审定工程价款为1431530.88元。2017年12月12日，原、被告双方就上述两项工程工程款进行对账，确认被告就上述工程共欠原告工程款及利息2160000元。
上述事实由原告提供的《外墙保温工程施工合同书》一份、《外墙饰面工程施工合同》一份、东湖明群工程项目对账单一份予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，通过上述查明的事实，被告至2017年12月12日止，共欠原告工程款及利息2160000元，原告请求被告向其支付上述工程款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营博远置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市三乐新型建材有限公司工程款2160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24080元，由东营博远置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王强儒
人民陪审员 蔡建军
人民陪审员 李赞星
二〇一八年三月八日
书 记 员 崔 伟
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初551号
申请人：袁彪，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
被申请人：张珍，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，
本院在审理原告袁彪与被告张珍民间借贷纠纷一案中，申请人袁彪于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张珍在中国农业银行阜阳京九分理处银行存款40000元，并提供担保人李玲玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车进行担保。
本院认为：申请人袁彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张珍在中国农业银行阜阳京九分理处银行存款40000元；
二、查封担保人李玲玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郝芝宏
二〇一八年二月十二日
法官助理 高 源
书 记 员 袁训旺
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1203民初551号申请人：袁彪，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被申请人：张珍，女，1976年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，本院在审理原告袁彪与被告张珍民间借贷纠纷一案中，申请人袁彪于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张珍在中国农业银行阜阳京九分理处银行存款40000元，并提供担保人李玲玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车进行担保。本院认为：申请人袁彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人张珍在中国农业银行阜阳京九分理处银行存款40000元；二、查封担保人李玲玲所有的皖Ｋ×××××号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郝芝宏二〇一八年二月十二日法官助理 高 源书 记 员 袁训旺
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第394号
原告魏某，女，1989年1月3日出生，汉族，住栾川县。
被告陈某某，男，1972年3月1日出生，汉族，住栾川县。
原告魏某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年相识同居，2008年生育一子，2013年5月20日登记结婚。婚后被告突然改变对原告态度，不但不管不问，而且连生活费也不给，原告生活常以打工维持。今年除夕，被告又将原告殴打一顿，造成原告多处软组织损伤，致使双方感情彻底破裂，已无和好可能。请求依法判令解除原被告婚姻关系，孩子随被告生活，抚育费由被告负担。
被告经本院合法传唤未到庭应诉。庭后提出答辩意见称：原被告双方夫妻感情并未破裂，加之孩子年龄尚小，生活还不能自理，故不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告陈某某与原告魏某相识前已成家。双方于2007年相识并同居，2008年5月9日生育一男孩陈某甲。后陈某某离婚，于2013年5月20日和魏某登记结婚，婚后感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，双方无法协商解决。原告诉至法院，请求判令解除双方的婚姻关系。
本院认为：原被告双方相识后即同居并生育孩子，被告因此和妻子离婚，与原告组成一个新家庭。双方了解应该比较充分，有一定的感情基础。虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故对原告要求解除婚姻关系的请求，本院不予支持。建议双方在日后的婚姻生活中多做换位思考，体谅对方处境，遇事冷静分析，共同探讨，多宽容少指责、多体谅少埋怨，共同创造一个和睦的家庭氛围。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 闫革委
审 判 员 张晓辉
人民陪审员 张玉巧
二〇一五年七月九日
书 记 员 王燕晓
????????
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第394号
原告李振，男，汉族，栾城区人。
被告刘岗，男，汉族，辛集市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
负责人李荣海，该公司总经理。
本院在审理原告李振诉被告刘岗、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告李振承担。
审判员 刘晓萍
二〇一五年六月十二日
书记员 李玉玲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1365号
原告梁某，男，1974年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人林玉井。
委托代理人罗小燕。
被告李某连，女，1977年1月197日出生，汉族，农民。
委托代理人李开群。
原告梁某诉被告李某连离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员尤振生适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。书记员何胜波担任法庭记录。上列当事人及诉讼参与人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年年底经人介绍相识谈婚，2002年2月17日登记结婚，婚后于2005年10月27日生育女孩梁某燕，2007年3月1日生育女孩梁某钰，2008年10月30日生育了男孩梁某裕，2010年5月28日生育梁某淋。婚姻期间，被告生性多疑，对原告无端猜疑，常争吵，夫妻关系不融洽。2013年起，双方分居生活，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养。
被告辩称，原、被告的婚姻基础好，婚后生育有四个孩子，培养有较好的夫妻感情，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点：原、被告的夫妻感情是否已破裂？
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交如下证据：
1、居民身份证，证明原告的身份关系。
2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
3、户口簿，证明原、被告及孩子的户籍情况。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2001年年底经人介绍相识谈婚，2002年2月17日登记结婚，婚后于2005年10月27日生育女孩梁某燕，2007年3月1日生育女孩梁某钰，2008年10月30日生育了男孩梁某裕，2010年5月28日生育梁某淋。期间，双方在广东工作和生活。2011年7月，双方因生活琐事发生争吵，经原告家人劝解，被告为缓和之间的关系，便独自外出打工，2012年3月，双方在广东省江门市承包鱼塘，共同生活，夫妻关系融洽。2013年3月，原、被告各自外出打工，分开生活，同年6月后，原告很少与被告联系。2014年7月，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础是好的，婚后生育有孩子，已培养有较牢固的夫妻感情。婚姻生活中双方因生活琐事有争吵是事实，但只要双方相互信任，珍惜彼此的夫妻感情，多为子女利益着想，双方是可以和好的。原、被告的夫妻感情未符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚情形，因此，原告要求与被告离婚的请求，理由不成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告梁某与被告李某连离婚。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 尤振生
二〇一四年十月十四日
书记员 何胜波
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1365号
原告董某，农民。
被告韩某甲，农民。
原告董某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼、被告韩某甲经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我和被告于2010年12月经人介绍认识，认识几天后，在父母及媒人的撮合下两人订婚，订婚后，被告便去北京打工，我在张北打工，两人聚少离多。××××年××月××日结婚，婚后，两人仍是他在北京打工，我在张北打工，这种状态一直维持到现在。××××年××月××日生育一女韩某乙，一直随我生活。被告一直在北京打工，对我和孩子不管不顾，很少回家，回到家被告总是找我的不是，被告父母也挑拨我们夫妻之间的关系，所以，两个人不是吵就是打。2014年11月份，自我向法院起诉离婚开始，被告从北京回家，我就回娘家居住。我认为，我和被告的感情已经破裂了，诉至法院，请求离婚。
被告韩某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情较好。××××年××月××日生育一女韩某乙。后原、被告因家务琐事产生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述，结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告从订婚到结婚有近两年的相处时间，有一定的感情基础。虽在婚后生活中，原、被告因两地打工，聚少离多，在一定程度上影响到夫妻感情，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，在今后的生活中，若原、被告双方能珍惜夫妻感情，相互理解，及时化解矛盾，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭玉保
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 雷 鹏
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1365号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告黄洁。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告黄洁物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周 捷
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执3196号
申请执行人：心愿家纺（南通）有限公司，住所地海门市三星工贸园区。
法定代表人：杨华，董事长。
被执行人：南通帛典实业发展有限公司，住所地南通市经济技术开发区新开南路东、花园北路。
法定代表人：肖金涛，董事长。
本院在执行申请执行人心愿家纺（南通）有限公司与被执行人南通帛典实业发展有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2017年12月25日以“双方自行协商”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初5381号民事判决书的执行。
定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执1924号
申请执行人兰正军，男，生于1974年5月10日，回族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住海原县。
被执行人郭永宏，男，生于1974年4月3日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体户，现住固原市原州区。
申请执行人兰正军与被执行人郭永宏买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）宁0402民初1388号民事判决书已发生法律效力。权利人兰正军于2016年8月25日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为14700.00元及诉讼费176元，经法院执行被执行人郭永宏于2016年11月7日交来执行款10000元，已向申请人兰正军发放，剩余4876元双方约定由被执行人于2017年1月7日前归还，申请人自愿撤回执行申请。
本院认为：由于双方当事人达成了和解协议，约定分期付款，且申请人自愿撤回执行申请；其意思表示真实、自愿合法；故应终结本案的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）宁0402民初1388号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 阳
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初2807-1号
原告：彭熙桐，女，住安徽省广德县。
法定代理人：汪浩，女，住安徽省广德县。
委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所实习律师。
被告：彭国伟，男，现住河南省郑州市经济技术开发区。
本院受理原告彭熙桐诉被告彭国伟抚养费纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为自己祖籍河南，于2012年3月因工作需要被安徽永高塑业发展有限公司派到郑州豫北市场部工作，自己于2012年4月至今一直在郑州工作和居住，并提供了其本人郑州市居住证、公司证明、房屋租赁合同、租房费用单据、水电气缴费的银行转账票据等证据，故请求将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告自2014年6月至今居住在河南省郑州市经济技术开发区经北二路66号远大理想城小区48号楼2单元303室，至起诉时已连续居住该地一年以上，故本案应由被告经常居住地所在的人民法院即郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
彭国伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨骏伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈 竹
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第201号
原告袁平祖。
委托代理人范宏生，甘肃明源律师事务所律师。
被告张永仁。
原告袁平祖与被告张永仁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，于2015年6月30日由代理审判员孙鹏斐依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宏生及被告张永仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告向原告借款9000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限，后经原告多次催要未果。现要求被告向原告返还借款9000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，该款是赌博债务，没有能力返还借款。
经审理查明，2013年2月8日，被告张永仁向原告袁平祖借款9000元，并向原告出具了借条，未约定还款期限。该款至今未还。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷为凭，经当庭举证、质证和认证，足以采信。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告书写的借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。”被告未提供证据证明该借款系赌博债务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张永仁向原告袁平祖返还借款9000元。于本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永仁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙鹏斐
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 颖
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云03民终1089号
上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区麒麟巷**号。
法定代表人：周洪林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓志，云南邓志律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡正兴，男，1974年6月3日出生，汉族，云南省马龙县人，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。现住马龙县。
上诉人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司因与被上诉人胡正兴商品房预售合同纠纷一案，不服马龙县人民法院（2016）云0321民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销马龙县人民法院（2016）云0321民初340号民事判决；
二、本案发回马龙县人民法院重审。
二审案件受理费175元予以退回。
审判长 王国奇
审判员 谭永慧
审判员 丁 敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨海燕
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3862号
原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
负责人：蔡静国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建华，该公司职员。
被告：李希存，女，1960年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告李希存物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建华到庭参加了诉讼，被告李希存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月170.87元人民币的标准支付原告从2014年10月16日起至2016年12月31日止位于天津市武清区房屋的物业费4530.79元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市武清区的业主于2012年9月29日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，被告一直享受原告的物业服务，却未按约定支付物业费，原告多次催要未果。
被告未提出答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为94.90平方米，2014年10月16日起至2016年12月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费4530.79元，但被告未交。
另查明，本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵。
本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据有关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，因本院审理的该小区其他物业管理服务纠纷案件中查明，原告在对被告所住小区进行物业管理服务过程中存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计4077.71元（4530.79元×90%）。
综上所述，被告应向原告交纳原告物业费4077.71元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，缺席判决如下：
一、被告李希存于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2014年10月16日至2016年12月31日的物业管理服务费4077.71元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。
代理审判员 王亚军
二〇一七年六月二日
书 记 员 解立伟
附判决引用的相关条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初1167号
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司。
地址：盐山县凤凰路与寿甫路交叉口。
法定代表人吴世军，任公司董事长。
被告董小桥，女，1973年7月5日出生，汉族，住盐山县。
被告刘义光，男，1973年2月4日出生，汉族，住盐山县。
被告杨玉环，女，1988年2月4日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告刘德祥，男，1985年4月25日出生，汉族，住孟村回族自治县。
被告刘建珍，女，1971年3月12日出生，汉族，住盐山县。
被告刘新芳，男，1971年6月30日出生，汉族，住盐山县。
被告王洪香，女，1972年11月8日出生，汉族，住盐山县。
被告齐立猛，男，1971年8月21日出生，汉族，住盐山县。
被告王翠平，女，1974年9月7日出生，汉族，住盐山县。
被告董翱翔，男，1973年8月1日出生，汉族，住盐山县。
原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司诉被告董小桥、刘义光、杨玉环、刘德祥、刘建珍、刘新芳、王洪香、齐立猛、王翠平、董翱翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司于2016年11月30日向本院日出撤诉申请。
本院认为，原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 王军生
人民陪审员 窦树良
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘晓艳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初215号
原告昌乐县裕丰小额借款有限公司。
法定代表人王义善，经理。
被告张新奎。
被告董淑媛。
被告党建华。
被告仲桂华。
被告李念松。
被告唐魏。
被告昌乐县丰亿珠宝行。
经营者张新奎。
被告昌乐县晶翠珠宝行。
经营者李念松。
被告昌乐县君泰银饰店。
经营者党建华。
本院在审理原告昌乐县裕丰小额借款有限公司诉被告张新奎等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款884000元或查封同等价值的财产，潍坊裕民非融资性担保股份有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款884000元或查封同等价值的财产。（详见查封清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月十三日
书记员 郄本江
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第178号
原告：赵富廷。
原告：张红梅。
委托代理人：王瑞瑞，兖州龙桥法律服务所法律工作者。
被告：杨永锋。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。
法定代表人：姜萍，职务：总经理。
委托代理人：张旸，山东文思达律师事务所律师。
原告赵富廷、张红梅与被告杨永锋、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭树清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵富廷、张红梅及委托代理人王瑞瑞，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司之委托代理人张旸到庭参加了诉讼，被告杨永锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月9日，原告驾驶鲁H×××××摩托车行驶至兖州区九州路时，与被告杨永锋驾驶的车牌号浙E×××××摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告赵富廷及乘车人张红梅受伤。经兖州市公安局交通警察大队第3708821201400362号责任认定书认定，原告赵富廷承担本次事故的主要责任，被告杨永锋承担次要责任，原告张红梅无责任。另被告杨永锋驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等，共计6653.31元。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司辩称，在核实事故的真实性及该车辆的保险单有效的前提下，在没有免责事由的基础上，保险公司对原告进行赔偿。但是由于被告杨永锋未能提交车辆的行车证，同时被告杨永锋也没有机动车驾驶证，因此公司没有赔付的义务，即便垫付赔偿款，也仅垫付相关的抢救费用，垫付后也会向其他被告进行追偿，诉讼费我公司不予承担。
被告杨永锋未答辩。
经审理查明，2014年11月9日，原告驾驶鲁H×××××摩托车行驶至兖州区九州路时，与被告杨永锋驾驶的车牌号浙E5Y3**的摩托车发生碰撞，致两车损坏，原告赵富廷及乘车人张红梅受伤，后经兖州市公安局交通警察大队第37088212040036号责任认定书认定，原告赵富廷承担本次事故的主要责任，被告杨永锋承担次要责任，原告张红梅无责任。另被告杨永锋驾驶车辆在中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投保。事故发生后赵富廷及张红梅均到兖州九一医院就诊，赵富廷诊断为右小腿外伤；张红梅诊断为为右股骨外踝撕脱性骨折，住院11天。对原告主张的经济损失经原告举证，被告质证后，本院认定如下：1.医疗费，赵富廷花费457元，并提供了门诊收费票据五张及门诊病历，张红梅花费2212.91元，并提供了门诊及住院票据六张，住院病历以及用药清单一份。被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司质证后对其真实性无异议，本院予以认定。2.护理费851.4元。其计算方式为住院11天，每天按77.4元计算，计款851.4元，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司质证后主张每天按50元计算，本院认为原告的主张符合法律规定，予以认定。3.误工费2322元。兖州九一医院出具证明原告张红梅住院及出院后休息共计30天，其计算方式为每天77.4元计算，误工天数30天，计款2322元。被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司质证后无异议，本院予以认定。4.住院期间伙食补助费330元。张红梅住院11天，每天按30元计算，计款330元。被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司质证后无异议，本院予以认定。5.交通费200元，原告提交出租车发票四张，被告被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司质证后主张由法庭酌情处理。本院认为每天按10元计算，住院11天，计款110元。同时查明被告杨永锋驾驶的车牌号为浙E×××××摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司对此无异议。综上，原告的各项经济损失共计6283.31元。
上述事实主要依据庭审查证，当事人陈述及住院费发票、车辆保险单等书证认定，该材料均已收集在卷为凭。
本院认为，本案所涉交通事故发生后经交警部门认定后，原告赵富廷承担本次事故的主要责任，被告杨永锋承担次要责任，原告张红梅无责任。被告杨永锋驾驶的车牌号为浙E×××××摩托车在被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司投有交强险，事故发生在交强险保险期间内，被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司理应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告赵富廷、张红梅医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计6283.31元。被告杨永锋作为浙E×××××摩托车驾驶人，无证驾驶造成本事故的发生，故被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担赔偿责任后享有追偿的权利。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决发生效力起十日内赔偿原告赵富廷、张红梅医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计6283.31元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭树清
二〇一五年三月十八日
书记员 孔祥府
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终8590号
上诉人（原审被告）：周某，女，1970年12月28日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小利，重庆向道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某，男，1970年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
上诉人周某因与被上诉人唐某离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2017)渝0112民初12623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周某的委托诉讼代理人周武与被上诉人唐某及其委托诉讼代理人高才兵到庭参加询问。本案现已审理终结。
周某上诉请求：撤销原判，并依法改判，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人以婚前个人财产出资购买的涉案房屋，其首笔购房款20万元已经向被上诉人的哥哥唐成建支付，关于房屋尾款229770元，上诉人已经分三次以现金的方式支付给唐成建，故该房屋不属于夫妻共同财产。
唐某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
周某向一审法院起诉请求：1、依法分割位于重庆市渝北区房屋；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定的事实：原告周某与被告唐某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，因双方系再婚，婚后未生育子女，2017年5月双方经法院判决离婚。原、被告婚后于2013年9月5日作为购买人，与渝北区五星路二巷颜惠榜等户（代理人唐成建）签订了重庆市房屋买卖合同，以429770元的价格购买了位于渝北区房屋一套，并登记于原告周某及被告唐某名下，不动产权号为（2016）渝北区不动产权第000399179号。2017年5月原、被告经法院判决离婚时，未就渝北区房屋进行分割，故原告提起诉讼，请求分割该房屋。庭审中原、被告一致认可涉案房屋现价值650000元，原告要求取得房屋所有权，被告认可原告取得房屋所有权，要求原告按照650000元的价格补偿被告房屋补偿款。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”。本案中，原、被告在婚姻关系存续期间购买了位于渝北区房屋一套，并登记于原告周某及被告唐某名下，该房屋应属原、被告夫妻共同财产予以分割，庭审中原、被告一直认可该房屋现价值650000元，且认可由原告取得房屋所有权，故渝北区房屋归原告周某所有为宜，原告周某应支付被告唐某房屋补偿款325000元（650000元的一半）。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、渝北区房屋（不动产权号为（2016）渝北区不动产权第000399179号）归原告周某所有；二、原告周某于本判决生效之日起十五日内支付被告唐某房屋补偿款325000元；案件受理费1390元，原告周某负担695元，被告唐某负担695元。
本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上诉人在二审中提交的民事诉状、欠条、通话记录、传票、鉴定申请书、民事裁定书等证据，与本案不具有关联性，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是上诉人的个人财产还是夫妻共同财产。第一，从购买房屋的出资看，上诉人主张涉案房屋系其全部出资，关于房屋尾款229770元，上诉人称其分三次向被上诉人的哥哥唐成建支付，但现金支付不具有唯一性和排他性，在被上诉人否认的前提下，本院认为上诉人的主张不能成立。第二，从房屋的登记看，涉案房屋购买合同签订时间、出资时间、登记时间均为婚姻关系存续期间，根据物权法的规定，不动产以登记为准，现涉案房屋登记为双方共同共有，应该认定涉案房屋为夫妻共同财产，故一审法院对双方共同共有的房屋予以平均分割，符合法律规定。
综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1390元，由周某负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 娟
审判员 李 娅
审判员 陈义熙
二〇一八年一月十五日
书记员 张冬梅
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初339号
原告：吴丽莉，女，1976年11月17日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市东乡县。
被告：李小慧，男，1977年4月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘清燕，女，1979年1月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告吴丽莉与被告李小慧、刘清燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李小慧、刘清燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币壹拾万元整，利息暂计算到2018年2月9日，利息为叁万陆千元整，其余利息计算到还清借款时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月9日，李小慧向我借款10万元用于投资东乡县楚汉阁足浴店。经我多次催还，李小慧总是不履行还款义务，被告刘清燕系李小慧妻子，故根据法律规定，请求法院判决二被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。
被告李小慧未作答辩。
被告刘清燕向本院递交其与李小慧于2015年10月13日登记的离婚证，认为原告吴丽莉是在其离婚后于2016年2月9日向被告李小慧借款的，与其没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：原告吴丽莉于2014年在被告李小慧在东乡县开办的楚汉阁足浴店打工时认识李小慧的。被告李小慧因生意需资金周转而向原告借款，并约定利息按每月叁仟元计算，月月付清，到2015年10月9日前无条件还清壹拾万元本金。2016年2月9日，被告李小慧重新向原告出具借条，载明：“今借到吴丽莉现金壹拾万元整，利息按每月叁仟计算，月付清，到2016年8月9号前还清。”之后，至2018年2月，被告李小慧分四次通过微信转账及付现金等方式共支付原告17000元，从此至今未付分文。
另查明，被告李小慧与被告刘清燕于2015年10月13日已登记离婚。
本院认为，被告李小慧与原告吴丽莉之民间借贷关系明确，被告李小慧到期未归还所借原告款，属违约行为，其应继续履行还款义务。至2018年2月底前，被告李小慧共支付原告17000元，但其履行承诺付息的行为，应计算到2017年8月20日。从此之后的利息计算，因原、被告之间的约定利率违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故其约定的利息计算本院不予支持，应以年利率24%计算。因被告刘清燕在2015年10月13日就已与被告李小慧离婚，且原告没有证据证明李小慧借其款是用于二被告婚姻存续期间家庭生活及生产经营所需，故原告要求被告刘清燕与李小慧共同承担还款责任的请求，本院不予支持。被告李小慧经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李小慧在本判决生效之后一个月内偿还原告款100000元及利息（利息计算从2017年8月21日起以年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告吴丽莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，减半收取1510元（原告已预交），由被告李小慧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴国华
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈 茜
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**山东省鄄城县人民法院**
民 事 判 决 书
（2015）鄄民初字第1096号
原告赵忠建，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住鄄城县。
被告赵柯，男，1975年7月1日出生，汉族，鄄城县凤凰镇政府职工，住鄄城县。
原告赵忠建诉被告赵柯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵忠建到庭参加了诉讼，被告赵柯经公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月25日被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元，当日为原告出具借条一份，约定1月还清。逾期后经原告催要，被告未偿还；2013年5月19日被告再次向原告借款35000元，约定1月还清，当日未出具借据，该笔借款到期后，原告给被告索要借款时，被告于2013年8月19日出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款75000元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年12月25日被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元，当日原告履行了出借款项的义务，被告为原告出具借据一份，约定1月还清。逾期后经原告催要，被告未偿还；2013年5月19日被告向原告借款35000元，约定1月还清，当日原告履行了出借款项的义务，该笔借款到期后，原告给被告索要借款时，被告于2013年8月19日出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还该两笔借款，原告于2015年6月8日诉至本院，请求依法判决被告偿还借款75000元。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告履行了出借款项的义务，借款合同成立且生效，双方享有并承担相应的权利与义务，被告未履行偿还借款的义务，现欠原告借款，被告应予偿还，故原告请求被告偿还借款75000元的主张应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵柯于本判决生效后10日内偿还原告赵忠建借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谭春亭
审 判 员 梁 栋
人民陪审员 冯占刚
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张春杰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄄民初字第1096号原告赵忠建，男，1983年10月28日出生，汉族，初中文化，城镇居民，住鄄城县。被告赵柯，男，1975年7月1日出生，汉族，鄄城县凤凰镇政府职工，住鄄城县。原告赵忠建诉被告赵柯民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵忠建到庭参加了诉讼，被告赵柯经公告送达开庭传票逾期无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月25日被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元，当日为原告出具借条一份，约定1月还清。逾期后经原告催要，被告未偿还；2013年5月19日被告再次向原告借款35000元，约定1月还清，当日未出具借据，该笔借款到期后，原告给被告索要借款时，被告于2013年8月19日出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还，故诉至法院，请求依法判决被告偿还借款75000元。被告未答辩。经审理查明：2012年12月25日被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元，当日原告履行了出借款项的义务，被告为原告出具借据一份，约定1月还清。逾期后经原告催要，被告未偿还；2013年5月19日被告向原告借款35000元，约定1月还清，当日原告履行了出借款项的义务，该笔借款到期后，原告给被告索要借款时，被告于2013年8月19日出具借据一份。后经原告多次催要，被告未偿还该两笔借款，原告于2015年6月8日诉至本院，请求依法判决被告偿还借款75000元。上述事实，有当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审审查，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告履行了出借款项的义务，借款合同成立且生效，双方享有并承担相应的权利与义务，被告未履行偿还借款的义务，现欠原告借款，被告应予偿还，故原告请求被告偿还借款75000元的主张应予支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵柯于本判决生效后10日内偿还原告赵忠建借款75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  谭春亭审 判 员  梁 栋人民陪审员  冯占刚二〇一五年十二月十八日书 记 员  张春杰
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第950号
申请执行人张晓芬。
被执行人侯亚芬。
本院在执行张晓芬与侯亚芬（2015）舟定执民字第950号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人下落不明，又无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第950号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月八日
书记员 俞鼎楠