四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3280号
原告：王志才，男，1962年4月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人:余槟,彭州市丽春法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:王珊,彭州市通济法律服务所法律工作者。
被告:周英芬，女，1972年2月24日出生，汉族，户籍住址四川省彭州市。
委托诉讼代理人:杨加富,彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告:李昌波，男，1970年12月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王志才与被告周英芬、李昌波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志才及其委托诉讼代理人余槟、王珊、被告周英芬及其委托诉讼代理人杨加富到庭参加诉讼，被告李昌波经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志才向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款50000元、借期利息10000元，并从2015年12月1日起至还清借款之日止按年利率36％计付利息。事实和理由：2015年2月1日，被告为向贷款公司结清贷款而在原告处借款50000元，并约定借期10个月，按月利率5％计算借款利息。借款后，被告偿还了部分利息款，而对其余借款本金及利息经多次催收却至今未予归还，原告遂诉讼来院。
被告周英芬辩称，2014年，李昌波、王志才、冮博三人在新都区新繁镇一小额贷款公司办理贷款事宜，其中王志才用自己的车辆办理了抵押手续。后李昌波由于犯罪被抓，原告遂找到周英芬并带领周英芬前往该贷款公司办理还款手续，以及配合原告取回了抵押车辆登记证书。次日，原告与冮博再次找到周英芬，在原告硬性要求下周英芬向原告书写50000元的借条一份，并代替李昌波在借条上签字捺印，但借条出具后并未收到原告的出借款。过后，在原告的催问下，周英芬陆续向冮博交付三张银行信用卡并委托其向原告归还了部分款项。另，周英芬与李昌波已于2013年8月离婚，其对原告与李昌波在小额贷款公司贷款一事完全不知情，因而向小额贷款公司清偿贷款与周英芬无关，故本案剩余款项原告应找李昌波归还。
被告李昌波未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告李昌波借用原告的名义在新都区新繁镇的四达投资公司申请贷款，并由原告将自己所有的川ALX××××号小轿车提供抵押担保。其后，因李昌波逾期未归还贷款，原告遂多次催促李昌波尽快还清贷款以解除对车辆的抵押，但李昌波却一再推诿。2015年2月1日，原告再次上门找被告，但只遇见周英芬在家，原告遂要求周英芬代李昌波向四达投资公司还清贷款，以便让原告取回抵押车辆登记证书，周英芬称无钱还款，原告随即表示愿意向其出借50000元以帮助周英芬向贷款公司还清借款，于是周英芬向原告出具借条一份，载明：周英芬、李昌波因生意上资金周转欠缺，特向王志才借现金50000元，借期为10个月，还款日期2015年11月30日。资金利息为月利率5％，每月按时还息，超时限按20％收取滞纳金。周英芬同时在借条上签写下自己和李昌波的名字并捺印。次日，原告与周英芬、冮博三人前往新繁镇的四达投资公司办理李昌波借款的还款事宜及车辆解除抵押手续。嗣后，在原告催问下，周英芬陆续向冮博交付三张银行信用卡并委托冮博向原告还款，其中于2015年3月归还借款本金10000元，后以月利率5％即每月2000元的标准从2015年4月起连续4个月支付利息共8000元，而后再未偿还过借款，经原告多次催收均未果，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告周英芬、李昌波已于2013年8月15日离婚。
认定上述事实，有原告提交的原、被告当事人身份信息资料，证明双方诉讼主体资格适格；被告周英芬书立的借条、证人冮博的当庭证言，证明被告向原告借款50000元的事实经过及还款情况；被告周英芬提供的离婚证，证明二被告已于2013年8月15日离婚的事实；本院调取的王志才在四达投资公司借款及还款的电子档案资料，以及当事人的当庭一致陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否建立了借贷法律关系？如构成借贷，被告应还借款本金及利息该如何计算；2.被告李昌波是否对涉案借款承担还款责任。现就上述争点评判如下：
一、关于原、被告之间是否建立了借贷法律关系？如构成借贷，被告应还借款本金及利息该如何计算的问题。
首先，被告周英芬自认向原告书写了50000元的借条，其虽否认收到款项，但却未提供相反或反驳证据证明。其次，证人冮博证实其目睹了原告向被告周英芬交款的全过程。再次，被告周英芬自述在贷款公司时看见原告代李昌波向贷款公司还款。最后，被告周英芬在借条出具后曾向原告作出过还款行为。基于前述情节综合分析及证据相互印证，足以使原告向周英芬出借50000元的待证事实达到高度盖然性程度，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。
关于应还借款本金的问题，因原告自认被告在2015年3月偿还的10000元为借款本金，故此后剩余借款本金为40000元。关于利息该如何计算的问题，原告自述被告从2015年4月起按月利率5﹪即每月2000元的标准连续偿还了两个月的利息，但原告所申请出庭的证人冮博却当庭证实除首付款10000元外，周英芬还委托其连续向原告给付了三至四次的利息，每次均为2000元，而被告周英芬称其不清楚究竟向原告还了多少钱。本院对此分析认为，原告所申请出庭的证人证言与原告的陈述不一致时，应以最不利于原告的陈述作为确认案件事实的依据，故本院依法认定被告自2015年4月起按每月2000元的标准连续四个月还款的事实。因被告每月还款的2000元是以40000元的借款本金为基数并按月利率5﹪计算得出的利息，其已超过民间借贷关于合法利率的最高限度，故在被告向原告每月支付的2000元中部分属于合法利息，部分系本金。具体理算如下：2015年4月，被告实际按月利率5﹪向原告计付了借款利息2000元，按照民间借贷中已支付利息不得超过年利率36﹪的规定，被告在该月即超支付原告利息款800元[40000×（5﹪－3﹪）]，该超额支付的利息应视为对借款本金的偿还。2015年5月，被告仍向原告计付了借款利息2000元，但实际在此期间仅应支付利息1176元[（40000元-800元）×3﹪]，故被告在该月超额支付利息824元，该824元应视为对借款本金的偿还。在2015年6月，被告又向原告支付了借款利息2000元，但实际在此期间仅应支付利息1151.28元[（40000元-800元-824元）×3﹪]，故被告在该月超额支付利息848.72元，该848.72元应视为对借款本金的偿还。在2015年7月，被告再向原告支付了借款利息2000元，但实际在此期间仅应支付利息1125.82元[（40000元-800元-824元-848.72元）×3﹪]，故被告在此期间超额支付利息874.18元，该874.18元应视为对借款本金的偿还。按照前述逐项计算，被告自2015年8月起便实际差欠原告借款本金为36653.10元（40000元-800元-824元-848.72元-874.18元），并按此金额作为今后利息的计算基数。诉讼中，原告主张按年利率36﹪计算利息，该请求虽低于借条约定，但却超过法律规定的民间借贷利息以不超过年利率24﹪为限的规定，故本院对原告主张的借款利息中超过年利率24﹪的部分不予支持。
二、关于被告李昌波是否对涉案借款承担还款责任的问题。
案涉借条上虽落有李昌波姓名及捺印，但却系周英芬顶替所为，李昌波对此在事前未作授权，事后亦未予以追认。另外，在案涉借贷行为发生前二被告已办理离婚手续，故本案借款并非发生在被告婚姻存续期间。综述，被告李昌波既不是案涉借款合同的相对人，亦不是共同债务的主体，故被告李昌波对案涉借款无须承担法律责任，因此本院对原告要求被告李昌波承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告在借款逾期后拒不还款的行为已构成合同违约，当承担继续履行偿还借款本金、支付借款利息的违约责任，原告所提出的诉讼请求仅部分正当、合法，故本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周英芬于本判决生效之日起十日内偿还原告王志才借款本金36653.10元，并支付利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金36653.10元为基数，从2015年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告王志才对被告李昌波的诉讼请求；
三、驳回原告王志才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由原告负担303元，被告周英芬负担610元（此款原告已先行预交，被告周英芬于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月五日
书记员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。