成都铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）川71民终29号
上诉人（原审原告）刘祖福，男，汉族，1951年1月8日出生，住重庆市北碚区。
上诉人（原审原告）周本秀，女，汉族，1952年8月16日出生，住重庆市北碚区。
两上诉人共同委托代理人刘进军，男，汉族，1979年3月1日出生，住重庆市北碚区，系上诉人之子。
两上诉人共同委托代理人邓万兴，男，汉族，1941年11月7日出生，住重庆市北碚区碚，系社区推荐公民代理。
被上诉人（原审被告）成都铁路局，住所地四川省成都市一环路北二段11号。
法定代表人宋修德，局长。
委托代理人陈将，该局重庆北车务段北碚车站站长。
委托代理人颜永秋，该局法律顾问。
上诉人刘祖福、周本秀因与被上诉人成都铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，不服重庆铁路运输法院（2015）重铁民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案，上诉人刘祖福、周本秀的委托代理人刘进军、邓万兴，被上诉人成都铁路局的委托代理人陈将、颜永秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年8月19日13时许，刘祖福、周本秀之子刘春穿越北碚火车站辖区内襄渝线K787＋590米处的铁路前往龙凤桥镇时被高速行驶的X226次列车撞击当场死亡。
另查明，事故发生现场北侧是达州方向，往北60米是北碚火车站第一货场，往南50米是北碚火车站，东西两侧是北碚区龙凤桥街道龙凤一村。线路呈南北走向，该区段系北碚火车站站内，铁路线路视野较开阔，线路上行左侧有围墙，右侧安有防护网，围墙留有1.5米宽铁门但未上锁，铁门旁有值班室，无人值守。线路右侧设有防护网，防护网上约1.5米宽破口未封闭。两侧入口处均立有“禁止在铁路线路上行走、坐卧；禁止穿越线路；禁止钻车、扒车、跳车”的警示标志，防护网入口处挂有“非铁路人员禁止入内”警示行人。事发地铁路两侧已经成居民居住区。
再查明，刘祖福生于1951年1月8日，本次事故发生时64岁，周本秀生于1952年8月16日，本次事故发生时63岁，二人均系农业家庭户口，婚后共育有二子，长子刘进军，次子刘春。事故发生时，刘春未婚，无子女，从2014年3月起居住在北碚区，职业系受人雇佣做烧烤，其已经脱离农业生产，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，系进城务工人员。
刘祖福、周本秀一审诉讼请求为：要求成都铁路局赔偿死亡赔偿金502940元、被抚养人生活费131719.5元、丧葬费28428元、交通费1000元、精神损害抚慰金100000元，各项费用共计764087.5元，并由成都铁路局承担诉讼费用。
原审认为：铁路运输属高速运输工具，其运营中发生的交通事故应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条以及《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，故本案适用无过错责任原则，成都铁路局应当承担赔偿责任。同时，列车在固定的铁路线上运行，只有行人违规穿越铁路线路的情形下，列车才会撞击行人。刘春作为成年人，具有完全民事行为能力，应当知道穿越铁路的危险性，且事发区域设有安全警示标志，其不顾及自己的人身安全，违规穿越铁路线，从而导致损害后果发生，自身有重大过错，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因受害人翻越、穿越……以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理：（一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任；……”之规定，应当减轻铁路企业的赔偿责任。该事故现场区域虽然设置了安全警示标志，但成都铁路局未进行有效管理，致使行人擅自进入铁路线，故成都铁路局对于本事故未充分履行安全防护、警示等义务，应当承担相应的赔偿责任。按《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项的规定，综合本案具体案情，原审依法确定成都铁路局承担40%的赔偿责任。
关于刘祖福、周本秀请求的各项损失分别评析如下：（1）死亡赔偿金：按重庆市2014年城镇居民人均可支配收入计算20年为2514720=502940元；（2）丧葬费：按照重庆市上一年度城镇私营单位职工6个月工资总额计算40139元／年÷12个月6个月=20069.5元；（3）被抚养人生活费：其计算标准符合法律规定，原审确认为131719.5元；（4）交通费：刘祖福、周本秀无证据证明，原审酌情认定500元，上述共计655229元。关于精神损失抚慰金100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”之规定，引发事故死者自身存在过错，应减轻成都铁路局承担精神损害抚慰金的赔偿责任，故决定成都铁路局赔偿10000元精神损害抚慰金。
综上，原审根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，第七十三条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项、第七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：（一）成都铁路局在判决生效后十日内向刘祖福、周本秀支付赔偿金262131.6元；（二）成都铁路局在判决生效后十日内向刘祖福、周本秀支付精神损害抚慰金10000元；（三）驳回刘祖福、周本秀的其他诉讼请求。案件受理费11440元，减半收取5720元，由刘祖福、周本秀承担1971元，成都铁路局承担3749元。
上诉人刘祖福、周本秀上诉称：北碚火车站内的平交人行通道是附近居民通行的必经之路，但成都铁路局未在此修建立交人行通道；虽设置“非铁路人员禁止入内”的警示牌，但事实上又让行人通行无阻，因此，成都铁路局应对本案事故承担全部责任。据此请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。
被上诉人成都铁路局答辩称：一审认定事实清楚，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审查明导致本案事故的列车车次为“X226次”，本院经二审审理查明，该列车车次应为“X266次”；二审审理查明的其余事实与原审查明的事实一致。
本院另查明，本案事故受害人刘春出生于1986年12月31日，事故发生时已年满28周岁。
本院认为：本案系铁路行车事故造成的铁路运输人身损害赔偿纠纷，双方当事人对成都铁路局按照无过错责任原则承担本案民事赔偿责任并无争议，争议焦点是是否可以减轻成都铁路局的民事赔偿责任以及减轻责任的幅度范围。
（一）关于是否可以减轻成都铁路局的民事赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”，因此，如果受害人对损害发生存在过失的，可以减轻成都铁路局的民事赔偿责任。关于认定受害人过失的情形，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2010年3月3日法释（2010）5号）第六条（简称《解释》）的规定，受害人翻越、穿越铁路线路两侧防护设施穿越铁路线路，未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域等情形属于受害人的过错行为。本案中，受害人刘春在事故发生时已满28周岁，属于完全民事行为能力人，应当知道铁路运输作业的危险性，但其进入铁路车站并穿越铁路线路最终发生本案事故，属于《解释》规定的受害人过错的情形，故受害人本人对损害后果的发生也有过错，可以减轻成都铁路局的民事赔偿责任。
（二）关于减轻责任的幅度范围问题。《解释》第六条第（一）项规定，“铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任”，确定了减轻责任的幅度和范围。本案事故发生在北碚火车站站区内，虽设置有安全警示标志，但非铁路工作人员可以方便进入铁路作业区域，说明成都铁路局尚未尽到充分履行安全防护、警示等义务，应在《解释》规定的幅度范围内承担民事赔偿责任。
综上，原审综合本案具体案情，确定成都铁路局减轻至损失的40%承担本案民事赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》和《解释》的规定，并无不当，上诉人提出应由成都铁路局承担本案全部民事责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。另外，上诉人在二审中提交的证明书等证据，不影响对本案事实和责任承担的认定。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持，上诉人刘祖福、周本秀提出的上诉理由和请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用按原审判决执行。二审案件受理费11440元，由上诉人刘祖福、周本秀承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 孙红宇
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 金 旭