常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第962号
原告崔广军，男，安徽省阜南县人。
委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。
被告戚进华（暨被告常州市武进顺发出租汽车有限公司委托代理人），男，江苏省常州市人。
被告常州市武进顺发出租汽车有限公司。
法定代表人周建法，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
委托代理人刘聪，江苏通江律师事务所律师。
被告卞鲁敏，女，江苏省常州市人。
委托代理人卞俊文，江苏中吴律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人蒋志清，总经理。
委托代理人王静，该公司员工。
原告崔广军与被告戚进华、常州市武进顺发出租汽车有限公司（以下简称武进顺发公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、卞鲁敏、天平财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由审判员陈廑瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中本院依法变更天平财产保险股份有限公司常州中心支公司为安盛天平财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安盛保险公司）。原告崔广军及其委托代理人宋建忠、被告戚进华、被告人保常州公司的委托代理人王锡锋、被告卞鲁敏及其委托代理人卞俊文、被告安盛保险公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔广军诉称：2013年9月5日，戚进华驾驶的轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。原告回家后身体疼痛加剧，次日至医院救治。当原告的朋友背着原告出医院时，又被被告卞鲁敏驾驶的轿车撞击，后被送往医院救治。经认定原告与被告戚进华、卞鲁敏所发生的交通事故均由该两被告承担全部责任。原告的伤势经鉴定构成十级伤残。原告的损失有：误工费按照每月3100元计算10个月计31000元、医疗费38761元、护理费按每天70元计算90天计6300元、住院伙食补助费540元、营养费按每天12元计算90天计1080元、轮椅580元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费1970元（按照农村居民人均生活消费支出11820元的标准计算5年）、鉴定费3520元，合计157943元。现原告起诉要求被告赔偿原告的上列损失。
被告戚进华答辩：对事故发生的经过和是责任认定没有异议。我没有给原告垫付款项。
被告卞鲁敏答辩：在事故发生的当时我看到有一个人背着原告经过横道线，我是撞到原告的，原告碰到了我车子的引擎盖，但原告没有倒下。
被告人保常州公司答辩：原告的伤势明显是由第二次事故所导致，不应由我公司承担赔偿责任。对于医疗费用，我公司只认可在中医院发生的费用，如果全部认可，则应扣除原告因治疗其他疾病的费用；因原告的伤残系第二次事故所造成，故对原告主张的伤残赔偿金不予认可；护理费认可5400元、营养费认可1080元、住院伙食补助费认可486元；对于原告主张的误工费，原告还需要提供劳动合同、社保记录等证据，否则按照每月1480元的标准赔付6个月；对被扶养人生活费、轮椅费均不予认可；保险公司不承担鉴定费和案件受理费。
被告安盛保险公司答辩：根据原告的就诊记录及检查报告等显示，第一次的事故是造成原告伤残的全部原因。因此我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，被告戚进华系被告武进顺发公司的驾驶员。2013年9月5日23时48分左右，被告戚进华驾驶注册登记在该公司名下的牌照为苏D701**小轿车沿常州市北太平桥路由南向北行驶至永宁岗右转，遇原告崔广军驾驶电动自行车沿北太平桥路非机动车道由南向北直行，戚进华所驾车辆的右侧与原告所驾车辆的车头相撞，发生交通事故，致原告倒地受伤。次日原告至常州市中医医院进行治疗后，由原告的朋友背着准备离开该医院，当由东向西步行时，遇被告卞鲁敏驾驶注册登记在其本人名下的牌号为苏D6S3**号小轿车由南向北行驶至人行横道线附近，与原告相碰，发生交通事故。后原告在常州市第二人民医院住院治疗。常州市公安局交通巡逻警察支队天宁大队对两起事故分别作出了事故认定书，确认戚进华和卞鲁敏各自承担事故的全部责任。原告的伤势经苏州同济司法鉴定所的鉴定，于2014年12月30日作出司法鉴定意见书，分析认为：从常州市中医医院和常州市第二人民医院的阅片检查分析，两次车祸后左股骨颈骨折的部位一致，第二次车祸后骨折形态无变化。在伤残成因中，第一次车祸外伤为完全作用，损伤参与度为100%。意见：崔广军目前遗留左髋关节功能障碍构成十级伤残；在伤残成因中，2013年9月5日车祸外伤为完全作用，损伤参与度为100%；误工期为10个月、护理期为3个月、营养期为3个月。原告因此支出鉴定费3520元。
另查明，武进顺发公司为其所有的苏D701**（原号牌为DCT187）车辆在被告人保常州公司投保了交强险及限额为500000元的商业第三者责任险，期限均自2013年1月11日起至2014年1月10日止；卞鲁敏为其所有的苏D6S3**车辆向被告安盛保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险，期限均自2012年10月14日起至2013年10月13日止。各自均同时投保了不计免赔特约险。
还查明，原告的父母共生养包括原告在内的三个子女，其父亲已去世，母亲于1941年2月10日出生。
上述事实有原告提交的道路交通事故认定书、戚进华的驾驶证和武进顺发公司的行驶证、卞鲁敏的驾驶证及行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、病历、出院记录、用药清单、医疗费票据、建议休息证明、原告的工作单位出具的收入发放及减少证明、原告工作单位的营业执照、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、原告户籍所在的村民委员会和派出所联合出具的证明及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人和受害人按各自过错的比例分担责任。原告的伤势经具有司法鉴定资质的鉴定机构的鉴定，程序合法，分析意见客观真实，本院予以采纳。根据鉴定机构的分析意见结合两次交通事故发生的过程，说明原告的左股骨颈骨折损伤系第一次的交通事故外力所引起，虽然原告在第二次交通事故中与被告卞鲁敏所驾车辆有接触，但与原告的损伤没有因果关系，故被告卞鲁敏及其投保的保险公司不应承担责任。因本起事故系戚进华在履行职务期间所发生，故戚进华的赔偿责任应由其所在单位即武进顺发公司承担。原告主张的误工费有相应的收入和减少的证明佐证，本院予以支持。结合司法鉴定机构的鉴定意见，确定原告的误工费31000元、护理费6300元、营养费1080元、住院伙食补助费486元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费酌情支持300元。原告主张的被扶养人生活费的计算标准、方式符合相关规定，本院予以支持。原告主张的轮椅费无医疗机构的医嘱证明，不予支持；原告主张的医疗费38761元，有医疗机构出具的票据凭证和用药清单所证实，对该真实性本院予以确认。因原告在治疗事故损伤的同时治疗了其他疾病，被告要求作出扣减的理由正当，本院予以采纳，酌情按10%扣减，认可34485元，该医疗费用中再按10%的比例扣减作为医保外用药费用，由被告武进顺发公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第二十八条的规定，判决如下：
一、崔广军在本起交通事故中的损失为：医疗费34485元、误工费31000元、护理费6300元、住院伙食补助费486元、营养费1080元、交通费300元、残疾赔偿金70662元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3520元。合计152833元。其中医疗费用中的3448元由常州市武进顺发出租汽车有限公司负责赔付，剩余149385元由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司承担交强险赔款120000元、商业三者险赔款29385元。上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回崔广军的其余诉讼请求。
案件受理费1190元（原告已预交），减半收取595元，由崔广军负担50元、常州市武进顺发出租汽车有限公司负担100元、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈廑瑜
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 庄 娜