广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1443号
原告（反诉被告）：欧昌挺，男，1974年8月5日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县，
委托诉讼代理人：欧昌科，男，1969年8月15日出生，汉族，住广东省。系原告的同胞兄弟。
被告（反诉原告）：陈家坚，男，1966年7月18日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省。
委托诉讼代理人：陈国盛，广东宁盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，广东宁盛律师事务所律师助理。
原告(反诉被告)欧昌挺与被告（反诉原告）陈家坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，被告陈家坚于2017年10月18日向本院提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)欧昌挺及其委托诉讼代理人欧昌科、被告（反诉原告）的委托诉讼代理人陈国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧昌挺向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告于2017年7月17日签订的房地产买卖合同；2、被告退还原告的10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年7月17日签订的房地产买卖合同，约定将被告所有的位于广宁县螺岗镇的商铺首层转让给原告，并约定签订合同后，原告支付第一期购房款10万元。合同签订后，原告将10万元支付给被告，并由被告出具收据。但被告并未按照合同约定30日内办理过户手续，后经了解，涉案的土地并非属被告所有，�是挂名被告，其无权转让，但被告并未将上述情况告知原告，故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段，是对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告陈家坚辩称，一、原告诉称双方签订合同，并收取原告款项10万元是事实，但原告没有按合同约定办理变更手续也是事实，但是导致合同未能履行的原因责任在原告本身，原告应承担责任。二、原告诉称被告隐瞒真实情况导致其作出错误表示这个没有事实依据，原告诉请撤销该合同没有事实依据也没有法律依据，请法庭依法驳回原告请求。三、双方签订的《房地产买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同是�法有效的，双方的权利应该受到法律保护，原告未依约协助办理产权变更登记构成违约，我方反诉请求原告方，除承担违约责任之外，仍应当继续履行合同。
反诉原告陈家坚向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告欧昌挺在判决发生效力之日起十日内提供办理案涉土地使用权变更登记手续所需的资料。协同反诉原告陈家坚办理案涉土地使用权的变更登记；2、判令反诉被告欧昌挺在判决发生效力之日起十日内支付反诉原告价款余额30000元；3、判令反诉被告欧昌挺在判决发生效力之日起十日内支付反诉原告违约金10000元。事实与理由：原、被告于2017年7月17日签订《房地产买卖合同》，该合同约定自合同签订之日起三十日内，“甲乙双方应携带有关资料到行政服务中心登记办理过户手续”，但在合同签订后，经反诉原告多次催促并书面通知，反诉被告仍不携带�理过户手续所需的资料与反诉原告一同到物权登记部门办理过户登记手续，违反了上述合同中第三条的约定，依照《合同法》第一百零七条的规定，反诉被告在承担继续履行上述合同第二条第二项和第三条的民事责任的同时，即应继续履行双方协同办理案涉土地使用权变更登记手续和支付余款30000元给反诉原告，还应当按照上述合同第五条第二款的约定承担违约责任，即支付违约金10000元给反诉原告。以上事实，有合同、国有土地使用权证、照片等证据予以证明。为维护交易安全和反诉原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
反诉被告欧昌挺辩称，一、今年七月中旬原告在被告的介绍下，购买了螺岗旧市场一块地皮，并签订了房地产买卖合同，但后来我们了解到该地皮并非反诉原告一个人所拥有。二、我们通过螺岗镇政府了解到该地是公共通道，公用的通道是不可转买的，就算要转买该地都要四邻签名确认后才可以转买。知道该事情后，我们认为反诉原告隐瞒了事实，欺骗了我们，根据中华人民共和国合同法第五十四条规定，反诉原告存在欺诈行为。我们至今未办理变更手续是事实，但我们认为该合同存在欺骗性质，反诉原告欺骗了我们，责任不在我方，反诉原告隐瞒真实情况，反诉原告的请求没有事实依据，原、被告签订合同时反诉原告并没有提到该地为公共通道。三、反诉原告隐瞒事实，欺骗了我方，我们认为该合同是无效的。所以我们认为反诉原告方的反诉要求是不合理的。
本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，原、被告双方签订了《房地产买卖合同》，合同内容：
转让方（简称甲方）：陈家坚身份证号码：
受让方（简称乙方）：欧昌挺身份证号码：
根据国家�省法律、法规和有关规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就下列房地产买卖达成如下协议:。
第一条买卖房地产情况
现甲方拟将位于广宁县螺岗镇墟镇的商铺首层的现状整体转让给乙方。乙方对甲方拟转让的房地产作了了解，愿意购买该房地产。
该房地产土地总面积为：73.78㎡（土地使用证号:宁国用2008第2306001061号)，以上面积均以登记的实际面积为准。
第二条买卖房地产价格、付款方式。
1.甲、乙双方议定该房地产交易总金额为人民币:壹拾叁万元整(￥l30000.00)(含房地产过户所需缴纳的税费与一切转证费用)，乙方应于合同签订后支付甲方第一期房地款壹拾万元整(￥100000元)。
2.最后一期付款人民币:叁万元整(￥30000元)，在办理好转让手续并核发新的《国有土地使用证》时付清。
第三�登记过户手续办理
本合同签订之日起三十日内，甲乙双方应携带有关资料到行政服务中心登记办理过户手续。甲方应将办理过户后的《国有土地使用证》交付给乙方，乙方需付清最后一期土地款。
第四条权利保证约定
乙方先将此商铺的后墙青砖砌好及前面卷闸门负责安装完毕，甲方先去协调解决周边相邻关系。
第五条违约责任
甲方决定中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作甲方中途悔约处理，本合同即告解除，甲方应在悔约之日起七日内将所收第一期购房地款退还给乙方，另赔偿乙方壹万元整(￥10000)的违约金。
乙方决定中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房地款时，作乙方悔约处理，本合同即告解除，乙方所交房地款，甲方不予退回，已付购房地款甲方在七日内退回乙方，另赔偿甲方壹万元整(￥10000)的违约金，由甲方在乙方已付房款中扣除并归还土地证原证给甲方。
第六条税务承担
办理上述房地产过户所需缴纳的税费、转证费用，由甲方全权负责付清。
第七条合同未尽事宜处置及生效
本合同未尽事宜，双方可协商签订补充协议(附件一)，补充协议与本合同具有同等法律效力。
第八条本合同保存
本合同一式三份，甲、乙方双方各存一份，当地房地产管理部门存一份
甲方(签名)乙方(签名):
附件一：合同补充协议
涉案标的登记在被告陈家坚的名下，该标的建设符合城市规划要求，取得建设许可。合同签订的当天，原告欧昌挺支付了第一期购房款10万元给被告陈家坚，被告出具收据给原告收执。双方约定合同签订之日起三十日内双方携带有关资料到行政服务中心办理登记过户手续。2017年8月20日，被告书面通知原告在9月1日前办理过户手续，并通过邮政快递寄送通知书给原告。但原告认为被告订立合同时隐瞒事实，欺骗原告，致合同目的不能实现，故拒绝原告的要求，并于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求解除合同和请求被告退还购房款10万元。被告提起反诉，请求继续履行合同，要求原告支付余下购房款3万元，并支付违约金1万元。双方遂出生纠纷。
经现场勘验，涉案标的东、西面为通道（东面、西面分别为《房地产买卖合同》第四条约定的前面卷闸门、后墙砌青砖处），北面为江泽滨房屋，南面为郑荣清房屋，涉案标的南北面两侧分别有郑荣清房屋、江泽滨房屋的门口。案涉标的与其他四卡铺位成一大整体，从左往右分别是邓世荣房屋、张继芳房屋、郑荣清房屋、江泽滨房屋。
经调查，广宁县螺岗镇城建办负�人陈启国陈述，涉案标的与其他四卡铺位原为螺岗镇旧市场，被告陈家坚通过拍卖后取得，当时被告承诺不会在消防通道（涉案标的）上建筑，该通道（涉案标的）是作永久性消防通道使用的；邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨四人陈述，被告陈家坚与邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨于2007年5月28日签订了《螺岗市场买受人协议书》，该协议第二条约定“第四卡权属（涉案标的）归全部买受人（陈家坚、邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨）所有，任何一个都没有单独使用权，只作档位出租，永久作通道使用，如有收益各买受人共同享受”。被告协助邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨办理相关土地使用权证和房屋所有权证，办理这些证件的费用都是邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨按各使用土地面积摊派的，当时该四人并不知道被告将涉案标的登记在其名下。当知�涉案标的登记在被告名下后，该四人已向广宁县螺岗镇城建办、国土所申请取消被告陈家坚的准建设许可资格和不予办理土地使用权、房屋所有权转让手续，该申请至今尚未得到相关部门的答复。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产买卖合同、银行卡复印件及收据、被告身份证、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程准建证、证明、通知书、送达通知书照片、快递单、重新撕下的通知书、电话录音、调查笔录、现场勘验笔录、现场照片、原、被告双方的陈述等证据证实。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，原、被告双方所签订的《房地产买卖合同》是双方自愿达成的，且不违反国家法律、法规的强制性规定，故该合同有效。原告欧昌挺请求撤销原、被告于2017年7月17日签订的《房地产买卖合同》。可撤销合同是指合同已经成立，因订立合同时一方以欺诈等手段使对方在违背真实意思的情况下订立合同，因此受欺诈人陷入错误认识是由于他人实施欺诈行为诱使自己做出非真实的意思表示。本案的争议焦点是被告陈家坚是否有欺诈行为诱使原告做出非真实意思的表示、原告拒绝履行合同是否存在违约情形。经查，原、被告在签订《房地产买卖合同》时，被告未告知原告涉案标的是消防通道，且已与邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨四人约定该标的不能出售，根据广宁县螺岗镇城建部门的规划，涉案标的只能作消防通道，不能将其西面（后墙）砌起，东面（前面）装卷闸门，导致原告购买涉案标的作商铺使用的目的无法实现。被告的欺诈行为使原告在违背真实意思的情况下订立合同，该合同属于可撤销合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之�，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，原告请求撤销该合同理据充分，本院予以支持。原告请求被告退还10万元购房款，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任》。”的规定，该请求理据充分，本院予以支持。
反诉原告请求反诉被告继续履行合同，支付价款余额30000元并支付违约金10000元。由于该涉案标的是消防通道，且反诉原告与邓世荣、张继芳、郑荣清、江泽滨四人约定涉案标的只作档位出租，永久作通道使用，反诉被告欧昌挺无法将涉案标的的后墙用青砖砌好及在前面安装卷闸门，因为势必会阻塞居民的出入，影响通行，且不符合消防安全的要求，显然可见反诉被告欧昌挺无法将涉案标的用作商铺使用，因此该合同的目的在事实上无法实现。反诉原告故意隐瞒与订立合同有关的重要事实诱使反诉被告作出错误意思表示存在过错，但反诉被告在签订合同时对标的物没有尽到注意义务亦存在过错，双方都有过错，应当各自承担相应的责任。因此，反诉原告陈家坚的反诉请求理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告欧昌挺请求撤销原、被告于2017年7月17日签订的《房地产买卖合同》及请求被告陈家坚退还10万元购房款，其诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持；反诉原告陈家坚的反诉请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第三款、第五十八条、第一百三十条的规定，判决如�：
一、撤销原告欧昌挺与被告陈家坚于2017年7月17日签订的《房地产买卖合同》。
二、被告陈家坚应在本判决发生法律效力之日起十天内退还10万元购房款给原告欧昌挺收。
三、驳回反诉原告陈家坚的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由被告陈家坚负担，上述案件受理费、诉讼保全费原告欧昌挺已预交，应予退回。被告陈家坚应在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳本诉受理费1150元、诉讼保全费1020元到本院指定账户。本案反诉诉讼费400元，由被告陈家坚负担，该反诉诉讼费被告已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈维雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 程雪冰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。