广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终908号上诉人（原审被告）：王财，男，1962年6月3日出生，汉族，住所广东省化州市。委托诉讼代理人：梁柱云，广东柱云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王日光，男，1991年6月7日出生，汉族，住所广东省化州市。被上诉人（原审原告）：冯伯强，男，1975年1月25日出生，汉族，住所陆川县。上诉人王财、王日光因与被上诉人冯伯强买卖合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王财、王日光上诉请求：撤销（2016）桂0922民初2129号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、本案程序不当。1、一审剥夺上诉人的辩护权利。上诉人尚未收到一审开庭的传票，在签收一审法院通过特快专递寄给上诉人的一审判决书才知道一审法院按缺席审理，剥夺上诉人举证、质证和辩护的权利。2、本案超标的查封违法。一审法院裁定查封上诉人王财座落在广东省化州市的房屋，被查封房屋现值五百多万元，属超标的查封，应予撤销。二、一审判决事实不清，适用法律不当。被上诉人供给给上诉人的废铁存在严重质量问题，被上诉人承认，并与上诉人王财商定，同意上诉人王财一次性支付废铁款九万元后免除王财尚欠的货款，不再按还款协议履行。上诉人王财支付九万元给被上诉人后，货款已付清，双方不存在债权债务关系。冯伯强辩称，上诉人说其提供的废铁有污染不是事实，如果有问题就应该退货，上诉人没有要求退货还与其签订还款协议，并支付了90000元现金给其。一审判决是正确的，请求维持。冯伯强向一审法院起诉请求：1、被告支付给原告废铁压块货款140110.22元及利息（计算方法：以140110.22元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月3日起计至货款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王财在广东省化州市经营一家湛鑫铝制品再生有限公司。2014年起，应王财的要求，冯伯强向王财供应废铁压块。2016年1月24日，经双方核对结算，王财共欠冯伯强废铁压块货款154469元。双方签订了还款协议，协议约定：“王财欠冯伯强货款人民币154469元，从2016年1月23日起以154469元为基数按月利息2%计算利息，直至王财还清货款及利息之日止。王财承诺在2016年7月31日前一次性将货款及利息还清给冯伯强，如王财在2016年8月31日前没有一次性将货款及利息还清给冯伯强，则视为王财违约，王财告应支付违约金50000元给冯伯强……并备注以上欠据全部作废，以2016年1月24日为准”。协议签订后，王财没有按约定在2016年7月31日前一次性将货款及利息还清给冯伯强，冯伯强多次上门催收，王财于2016年9月2日支付冯伯强90000元后就未向冯伯强支付过货款。一审法院认为，王财向冯伯强购买货物，双方虽未签订有买卖合同，但双方意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，已构成了事实上的买卖合同关系，有冯伯强提供2016年1月24日双方签订还款协议书在案佐证，可以认定。王财未能在约定的还款期限内偿还货款给冯伯强，已构成违约，应承担违约责任。关于冯伯强要求王财支付货款140110.22元及以140110.22元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月3日起计至货款还清之日止的请求的问题:王财欠冯伯强货款人民币154469元，双方约定从2016年1月23日起以154469元为基数按月利息2%计算利息，直至王财还清货款及利息之日止。王财承诺在2016年7月31日前一次性将货款及利息还清给冯伯强，如王财在2016年8月31日前没有一次性将货款及利息还清给冯伯强，则视为王财违约，王财应支付违约金50000元给冯伯强……。2016年9月2日，王财支付了90000元给冯伯强，冯伯强认为王财所偿还的款项是偿还货款利息及违约金。该院认为，在我国合同法中，违约金旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，其性质为“补偿性为主、惩罚性为辅”，补偿性仍是其主要属性。在买卖合同纠纷中，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。逾期付款违约金属损害补偿性质的违约金责任方式。本案中冯伯强作为守约方因王财逾期付款所造成的损失主要表现在利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，双方已经约定资金占用期间的利息按月利率2%计算，再约定逾期付款违约金50000元，属于畸形过高，该院不予支持。王财所还的90000元除应支付的利息，余下应算作偿还货款本金。王财应支付利息（2016年1月23日—9月2日）：154469元×2%÷30天×223天＝22964.39元；已付货款本金：90000元－22964.39元＝67035.61元；尚欠货款本金154469元－67035.61元＝87433.39元。王财尚欠冯伯强的货款为87433.39元。故冯伯强要求王财支付货款140110.22元及以140110.22元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月3日起计至货款还清之日止的诉请，主张按月利率2%计算利息的请求，不违反法律的规定，该院予以支持，但请求支付货款140110.22元计算有误，该院不予全部支持并予以调整。关于王日光是否承担本案还款责任的问题：该院认为：冯伯强与王财于2016年1月24日签订的《还款协议书》是双方自愿、真实的意思表示，双方对欠款数额、利息计算以及还款时间均作了详细的约定，且双方约定以前立写的欠据全部作废，以2016年1月24日签订的这份《还款协议书》为准。王日光在该《还款协议书》上并未签名。冯伯强与王财系《还款协议书》签订的合同当事人。根据合同相对性原则，一是主体的相对性，即指合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼；二是内容的相对性，即指法律、合同另有规定外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务；三是责任的相对性，即指违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同以外的人不负违约责任。王日光并不是《还款协议书》的相对人。冯伯强主张王日光与王财是父子关系，一起经营家庭生意，却未能提供证据予以证明。从王财经营化州市湛鑫铝制品再生有限公司及同庆分公司工商登记资料，企业类型为有限责任公司，法定代表人及负责人均为王财。故王日光不承担本案的民事责任。冯伯强请求王日光承担本案的民事责任的主张，无法律依据，该院不予采信。王财、王日光主张王日光不应承担本案还款责任辩解有理，该院予以采信。另外王财、王日光主张冯伯强供给废铁压块含有毒污染的物品，杂质垃圾混合，致使王财再产生的产品质量不合格，造成王财巨大的经济损失，冯伯强应予赔偿的辩解，未能提供证据予以证明，在本案中也未提出反诉，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王财支付货款87433.39元给原告冯伯强；二、被告王财应支付利息给原告冯伯强（利息计算方法：以87433.39元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月3日起计至货款还清之日止）；三、驳回原告冯伯强要求被告王日光承担本案还款责任的诉讼请求。本案案件受理费3102元，减半收取1551元，诉讼保全费1220元，合计2771元（原告已预交）,由被告王财负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王财提供的营业执照证实其系化州市湛鑫制品再生有限公司同庆分公司负责人，因《还款协议书》只有其签名并无公司盖章，故不能证实其向冯伯强购买废铁为职务行为的主张。鉴于王财提供的废铁照片、《监测报告》均不能确认所涉及的废铁或产品系冯伯强向王财所提供，故认定不具有证明力。鉴于王财提供的证人庞某关于冯伯强同意免除王财尚欠货款的证言不足以反驳冯伯强出具的由王财签名的《还款协议书》，故对其提供的证言内容不予采纳。王财提供的《收条》确认冯伯强收到其90000元的事实，但因该《收条》对尚欠货款没有约定，不能认定双方就免除尚欠货款达成协议的事实。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人王财与被上诉人冯伯强存在买卖合同法律关系，并于2016年1月24日签订《还款协议书》明确王财尚欠冯伯强货款154469元，双方在该协议书上签名确认，对该数额并无异议，本院予以确认。王财上诉主张在立写《还款协议书》后因冯伯强所提供的货物存在质量问题双方重新达成了口头还款协议，即一次性还90000元后不再履行《还款协议书》，对此冯伯强不予认可，王财亦不能提供证据予以证实，故本院对王财的主张不予采纳。一审法院通过邮政特快专递向王财住所送达开庭传票等诉讼文书及依被上诉人申请对上诉人所属房屋采取财产保全措施符合法律规定，程序合法。综上所述，上诉人王财的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3102元（上诉人王财、王日光已预交），由上诉人王财、王日光负担。本判决为终审判决。审判长  卢有南审判员  雪丽峰审判员  杨祖石二〇一七年十月十六日书记员  谢树秋附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定