江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初2216号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇华林桃源丰景16栋101-102号商铺，统一社会信用代码：91360121561088268G。
法定代表人：袁焱初。
委托代理人：朱文峰，该公司员工。
被告：胡正标，男，1969年3月2日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市，住江西省南昌市西湖区。
被告：戴利华，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司（以下简称“大丰银行”）诉被告胡正标、戴利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱文峰到庭参加诉讼，被告胡正标、戴利华经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令原告就拍卖、变卖被告胡正标名下位于西湖区××路××水印都市××楼××单元××室房产的价款优先受偿；2、判令被告胡正标立即偿还借款本金690000元及相应利息、罚息35108.11元（暂计算截止至2017年6月16日，后续利息、罚息按合同约定计算至借款归还之日止）；2、判令被告戴利华对被告胡正标所欠原告全部债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用由二被告连带承担。事实和理由：2015年5月26日，原告与被告胡正标签订《个人授信协议》，约定原告对被告胡正标授信流动资金借款690000元，授信期限三年，自2015年5月26日至2018年5月25日止。同日，双方签订《个人最高额抵押合同》，抵押担保期限为2015年5月26日至2018年5月25日止，约定以胡正标名下房产作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。2016年6月2日，原告与被告戴利华签订《个人最高额保证合同》，约定被告戴利华对被告胡正标在原告的借款提供连带担保责任，担保期限二年，自2016年6月2日至2018年5月27日。2016年6月2日，原告按照《个人授信协议》约定与被告胡正标签订《个人循环借款支用单》，约定原告向被告胡正标发放流动资金借款690000元，借款期限为一年，自2016年6月2日至2017年6月1日止。后原告依约发放了借款至被告胡正标在原告开立的结算账户上，后被告逾期支付贷款利息，根据《个人授信协议》约定，被告已违约，原告有权收回全部借款本息，故诉至本院。
被告胡正标、戴利华未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告营业执照及二被告身份证复印件，《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、房屋他项权证，被告胡正标欠息明细表、银行账户交易记录。经本院审核，二被告身份证复印件系申请贷款时提交给原告，《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》、《个人借款借据》、《个人最高额抵押合同》、《个人最高额保证合同》、房屋他项权证均与原件核对无异，被告胡正标欠息明细表及银行账户交易记录系原告提供的账据打印件，本院予以确认。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明：2015年5月26日，原告与被告胡正标签订《个人授信协议》，协议约定：原告向被告胡正标提供个人循环贷款，额度为人民币690000元。授信期间为36个月，即自2015年5月26日起至2018年5月25日止，在此授信期间，如出现本协议项下任何一笔贷款连续拖欠本息3期（含）或累计拖欠6期（含）等情形的，授信额度失效，原告将不再接受被告的授信额度使用申请，且有权宣布本协议项下已发放的贷款部分或全部提前到期。对授信项下每笔贷款，被告应向原告提交申请并经原告审核同意后，由双方确认《个人循环借款支用单》、借款借据及其他相关手续、资料，原告按约定发放贷款。如支用单与借款借据中内容记载不一致，以借款借据为准。协议还对贷款归还、授信担保、贷款扣划、双方的权利义务进行了约定，并约定争议解决方式在原告所在地法院起诉。同日，原告与被告胡正标还签订《个人最高额抵押合同》，合同约定：被告胡正标为担保上述授信协议项下所有债务本息及其他相关费用得到按时足额偿还，自愿以坐落于南昌市××区××路××水印都市××楼××单元××室房产进行抵押，抵押担保的最高额优先权本金余额为690000元，抵押担保期限为2015年5月26日至2018年5月25日止，并依法办理了抵押登记，他项权证号为：洪房他证西湖区字第××号。2016年6月2日，原告与被告戴利华签订《个人最高额保证合同》，约定为确保被告胡正标与原告在2016年6月2日至2018年5月27日内签署的所有主合同项下债务得到切实履行，被告戴利华自愿提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额为人民币690000元，担保范围包括主合同项下全部本金及利息等及实现债权与担保权利费用。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年。合同还确定了被告戴利华为履行合同、解决合同争议时接收原告商业文件信函或司法机关诉讼、仲裁文书的通讯地址和联系方式。2016年6月2日，原告根据上述《个人授信协议》及被告胡正标申请，原告与被告胡正标签署并审批了《个人循环借款支用单》，确定向被告胡正标发放借款690000元用于购买电气设备，借款期限为一年，自2016年6月2日至2017年6月1日止，贷款利率采用固定利率，贷款利率在基准利率基础上上浮121%，即月利率为8.01125%（即年利率9.6135%），罚息利率为12.016875%。原告于2016年6月2日发放借款690000元至被告胡正标在原告开立的结算账户（账号为：62×××36），至2017年3月21日，被告胡正标账户余额为零，出现逾期支付贷款利息至今，截止2017年11月20日，被告胡正标拖欠原告借款本金690000元，利息86808.22元未还，被告戴利华亦未按保证合同履行担保义务。
本院认为：原告与被告胡正标签订《个人授信协议》、《个人最高额抵押合同》、《个人循环借款支用单》，以及与被告戴利华签订《个人最高额保证合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告胡正标履行了发放贷款的义务，但被告胡正标在此授信期间，如出现连续拖欠本息3期的情形，授信额度失效，原告主张贷款提前到期并起诉，且被告胡正标至合同期满仍未按合同约定履行还本付息的义务，属违约，原告要求被告胡正标立即偿还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，逾期利率按双方约定月利率12.016875%计算。被告胡正标自有房产为案涉借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告请求对拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告戴利华不按《个人最高额保证合同》规定履行保证义务，原告请求被告戴利华对被告胡正标归还原告借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，但连带保证责任范围应是在抵押房产折价或拍卖、变卖价款之外的金额，被告戴利华在履行了保证责任后，有权向被告胡正标追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡正标在本判决生效后十日内一次性付清原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金690000元及其截止2017年11月20日止的利息86808.22元（2017年11月21日至清偿之日止的利息按月利率12.016875%计算）；
二、原告南昌大丰村镇银行有限责任公司对被告胡正标所有的坐落于南昌市西湖区抚河南路649号水印都市南浦苑4号楼1单元502室房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
三、被告戴利华对上述第一项款项在被告胡正标抵押房产拍卖、变卖价款外承担连带清偿责任；
四、被告戴利华在承担保证责任后，有权向被告胡正标追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11051元、保全费4220元，由被告胡正标、戴利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 喻丰玉
人民陪审员 李 霞
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李倩云