云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2622民初912号原告：宋开明，男，1943年10月18日出生。原告：杨光妹，女，1948年3月19日出生。原告：李应萍，女，1976年3月4日出生。原告：宋国华，男，1990年10月15日出生。原告：宋国翠，女，1993年9月22日出生。原告：宋国辉，男，1994年4月22日出生。以上六原告共同委托诉讼代理人：李伟，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。以上六原告共同委托诉讼代理人：王金凤，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。被告：张绍云，男，1974年6月5日出生。被告：李啟玲，女，1980年5月7日出生。委托诉讼代理人：黄祖兵。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司文山支公司，住所地云南省文山市卧龙街道办事处卧龙社区新闻路1号。负责人：陆正兵，该公司经理。委托诉讼代理人：王国强，该公司职工。特别授权代理。原告宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉与被告张绍云、李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华及六原告委托诉讼代理人李伟、王金凤，被告张绍云，被告李啟玲的委托诉讼代理人黄祖兵，被告中国人民财产保险股份有限公司文山支公司的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍云、李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司赔偿六原告各项经济损失共计人民币139125.84元（赔偿费用先由保险公司在交强险限额内承担死亡赔偿金81916.2元，剩余按7:3的主次责任划分赔偿57209.64元）；2.判令被告张绍云、李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司赔偿李应萍各项经济损失共计人民币57697.311元（当庭增加诉讼请求医疗费212.4元，护理费变更为154.8元/天。赔偿费用先由保险公司在交强险限额内承担医疗费及住院伙食补助费10000元和伤残赔偿金28083.8元，剩余按7:3的主次责任划分赔偿19613.511元）；3.判决中国人民财产保险股份有限公司文山支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张绍云、李啟玲承担赔偿责任；4.诉讼费由被告承担。六名原告当庭表示要求对交强险限额内的赔偿费用不进行划分，一并计算。其主张的事实和理由如下：2016年12月28日16时29分许，宋朝四（已死亡）驾驶云H号普通二轮摩托车（载李应萍）由砚山县阿舍乡方向驶往砚山县平远镇方向，行至砚山县阿舍乡境内XH15线（平鸣线）K9+660M路段，与对向行驶由被告张绍云驾驶的云H号小型普通客车相撞，造成宋朝四当场死亡、李应萍受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月17日，砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字（2016）第00038号道路交通事故书认定死者宋朝四承担主要责任，张绍云承担次要责任，李应萍不承担责任。经查李啟玲系云H号小型普通客车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险与商业险，保险单号为PDZA2016。综上所述，根据相关法律的规定，三被告应当承担赔偿责任，但三被告至今仍未赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。张绍云辩称，云H号小型普通客车投保了足额的交强险和商业三者险，足够赔付，我以保险公司的意见为准。李啟玲辩称，事故后我垫付了3.3万元的丧葬费，这笔钱要求一起处理。事故发生时送死者到平远医院来抢救的费用我出于人道主义就不要求原告还了。其他由法院依据法律判决就可以。中国人民财产保险股份有限公司文山支公司辩称，保险公司不是本案的道路交通事故侵权人，依法不应承担本案的诉讼费用。原告提出的损失计算标准不符合法律规定，宋朝四的丧葬费应按照2016年的云南省道路交通事故人身损害赔偿费用计算标准上一年度职工平均工资6个月总额计算为32231.50元。死亡赔偿金应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算为8242×20年=164840.00元。扶养人生活费应以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出计算为宋开明：17675×6年÷6人=17675元、杨光妹：17675×11年÷6人=32404.17元。医疗费超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分免除责任、辅助器具费单据非医疗机构开具不予认可。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。误工期由患者的住院天数和出院后治疗医院出具证明的休养天数两部分组成。营养费计算应以必需和实际发生为准。鉴定费不属于保险公司赔偿和垫付的范围。残疾需待治疗终结后进行评定，李应萍尚未治疗终结，需在治疗终结后评定。后续治疗费应待实际发生后另案处理。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日16时29分许，宋朝四（已死亡）驾驶云H号普通二轮摩托车（载李应萍）由砚山县阿舍乡方向驶往砚山县平远镇方向，行至砚山县阿舍乡境内XH15线（平鸣线）K9+660M路段，与对向行驶由被告张绍云驾驶的云H号小型普通客车相撞，造成宋朝四当场死亡，李应萍受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年2月17日，砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字（2016）第00038号道路交通事故书认定死者宋朝四承担此次事故主要责任，张绍云承担次要责任，李应萍不承担责任。另查明，李啟玲系云H822**号小型普通客车的所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司文山支公司投保了交强险与商业三者险（保险限额1000000元，不计免赔），保险期为2016年5月10日至2017年5月9日止，该交通事故发生在保险期限内。张绍云与李啟玲丈夫黄祖兵为朋友关系，事故发生时该车由张绍云向黄祖兵借用驾驶。该交通事故发生后，李应萍被送往砚山县第二人民医院抢救，后于2016年12月29日至2017年1月24日在文山市人民医院住院治疗27天。李应萍的伤残程度经文山州人民医院司法鉴定所作出文医司法鉴定所【2017】临鉴字第1275号、1276号、1277号鉴定书各一份，鉴定为十级伤残，后续治疗费评估需13800元，误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。交通事故发生后李啟玲向侯开荣、陶福荣垫付宋朝四丧葬费33000元。宋开明（1943年10月18日出生）、杨光妹（1948年3月19日出生）系死者宋朝四父母，两人共生育六名子女。李应萍系宋朝四妻子。宋国华（1990年10月15日出生）、宋国翠（1993年9月22日出生）、宋国辉（1994年4月22日出生）系宋朝四子女。对于以上双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：1.原告方所主张的相关赔偿是否合理、是否应得到支持；2.保险公司是否是直接侵权人、是否应成为赔偿主体。原告针对其主张向法庭提交以下证据：一、户口薄复印件、户口注销证明、文山市德厚镇湖海村民委证明2份，证明六原告的诉讼主体资格，宋开明、杨光妹为城镇户口，婚后共生育子女六人的事实；二、砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字（2016）第00038号道路交通事故认定书，证明经交警部门认定，死者宋朝四承担此次交通事故的主要责任，张绍云承担次要责任，李应萍不承担责任且被告张绍云驾驶的云H822**号小型普通客车所有人为被告李啟玲，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险；三、文山市人民医院病情证明、住院病历，证明李应萍受伤后因病情严重被转往文山市人民医院住院治疗27天；四、文山市人民医院住院收费收据、费用清单、门诊收费收据，证明李应萍住院治疗期间共花费25346.57元医药费；五、发票，证明李应萍为购买医疗辅助器具花费了1060元；六、发票，证明李应萍为鉴定花费1800元；七、文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1275号伤残程度鉴定书，证明李应萍伤残等级为十级；八、文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1276号后续医疗费用评估鉴定书，证明李应萍需后续治疗费13800元；九、文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1277号误工、护理、营养期鉴定书，证明李应萍的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。经质证，张绍云、李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司对原告方提交的九组证据均无异议。张绍云针对双方争议焦点向法庭提交了两组证据：一、协议书2份，用以证明事故发生时交警部门给原、被告双方调解在交强险限额内赔偿，经过双方签字确认；二、收条1份，用以证明侯开荣、陶福荣收到由李啟玲拿给张绍云垫付给侯开荣、陶福荣的宋朝四丧葬费33000元。经质证，六原告对收条无异议，但对协议书有异议，认为该协议是无效的，宋国华、宋国辉在无另外四名原告授权的情况下签的协议无效，而且这份协议显失公平。李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司对该两组证据均无异议。李啟玲、中国人民财产保险股份有限公司文山支公司未向本院提交证据。通过原、被告双方的举证、质证，本院认为，原告提交的第一组证据六原告户口薄复印件、宋朝四户口注销证明、文山市德厚镇湖海村民委员会证明2份，双方均无异议，能够证明原告方欲证明的观点，本院予以采信。第二组砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字（2016）第00038号道路交通事故认定书，系经交警部门作出的事故认定书，且双方均无异议，能够证明原告方欲证明的观点，本院予以采信。第三组文山市人民医院病情证明、入院记录、诊断报告单、出院记录单及第四组文山市人民医院住院收费收据、文山市人民医院费用清单、文山市人民医院门诊收费票据、砚山县第二人民医院门诊收费票据、砚山县第二人民医院门诊处方笺，来源合法、真实，与本案具有关联性，能够证明李应萍主张证明的观点，本院予以采信。第五组文山恒瑞医疗器械销售有限公司发票，李应萍在本次交通事故中所受伤为右肩胛骨、左胫骨等多处骨折，该份发票为记明为李应萍购买夹板三块并盖有文山恒瑞医疗器械销售有限公司发票专用章的正式发票，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第六、七、八、九组文山州人民医院鉴定费发票、文山州人民医院司法鉴定所文医司法鉴定所[2017]临鉴字第1275号伤残程度鉴定书、第1276号后续医疗费用评估鉴定书、第1277号误工、护理、营养期鉴定书，能够证明李应萍在本次交通事故中伤残程度为十级，对伤残的鉴定意见，本院予以采信。需后续治疗费13800元的评估意见，因后续治疗费尚未实际发生，具有不确定性，本院不予采信。后续治疗费及鉴定费600元李应萍可待后续治疗实际发生后，另行解决。关于出院后误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天的鉴定意见及600元鉴定费发票，本院对其真实性予以认可，但根据客观实际是否支持，本院酌情考虑综合认证。对张绍云向法庭提交的第一组证据协议书2份，原告方对该份证据不予认可，协议书上仅有宋国华、宋国辉的签字及手印，无其余四原告授权委托此二人与张绍云达成协议的证据，该份证据不产生法律效力，本院不予采信。第二组证据收条1份，原告方对收到由李啟玲拿给张绍云为宋朝四垫付的33000元丧葬费予以认可，本院予以采信。综上所述，原告方主张宋朝四的赔偿费用为：死亡赔偿金9020元×20年=180400元、丧葬费78904元÷2=39452元、被扶养人宋开明生活费18622元×6年÷6人=18622元、被扶养人杨光妹生活费18622元×11年÷6人=34141元。李应萍主张的费用为：医疗费25346.57元、医疗辅助器具费1060元、护理费154.8元×90天=13932元、住院伙食补助费100元×27天=2700元、误工费120.6元×180天=21708元、营养费100元×90天=9000元、鉴定费1800元、伤残赔偿金9090元×20年×0.1=18180元、后续治疗费13800元。李应萍住院伙食补助费100元×27天=2700元双方均认可，本院予以支持。原、被告有争议的李应萍医疗费25346.57元，《最高人民法院》第十七条之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费……赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”李应萍提交的证据能够证明李应萍因本次交通事故受伤在砚山县第二人民医院治疗，在文山市人民医院住院治疗27天并实际发生医疗费25346.57元，本院予以确认。《最高人民法院》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣雇工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”即应参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，李应萍护理费计算标准为154.8元/天，误工费为120.6元/天，李应萍主张误工期为180天，结合住院天数及从受伤到定残前一天的时间来看，没有超出法律规定的计算天数，基于民事诉讼的意思自治原则，对李应萍主张的误工期180天，本院予以支持。李应萍主张护理期为90天，结合其住院天数、多处骨折伤情及文山市人民医院病人出院记录单“院外继续全休3个月”的出院医嘱，其主张护理天数符合法律的规定，本院予以支持。营养费9000元，系李应萍主张出院后加强营养的诉求，考虑本院已支持其在住院期间的伙食补助费，对此不予支持。后续治疗费因尚未实际发生，具有不确定性，可待实际发生后，根据实际支出费用另行主张。伤残鉴定费及误工期、护理期、营养期鉴定费1200元，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。”结合李应萍在本次交通事故中所受多处骨折伤情实际及所购买医疗辅助器具为夹板三块，李应萍主张的医疗器具辅助费1060元，系李应萍受伤后的合理医疗支出，本院予以支持。《最高人民法院》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人赔偿受害人依法应当负担的部分”、第三十五条“本解释所称‘……职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案死亡赔偿金、残疾赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应以一审法庭辩论终结时上一年度即以2016年为统计年度的统计数据为计算标准，即应参照《2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》，保险公司提出残疾赔偿金应在治疗终结后再评定，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按照2016年赔偿标准计算的意见，本院不予采纳。李应萍主张残疾赔偿金9090元×20年×0.1=18180元，其主张的9090元/年超出法律规定的9020元/年，残疾赔偿金本院支持9020元×20年×0.1=18040元。原告方主张的宋朝四死亡赔偿金9020元×20年=180400元，丧葬费78904元÷12×6=39452元，本院予以支持。宋开明、杨光妹为城镇居民户口，共生育六名子女，宋开明被扶养人生活费18622元×6年÷6人=18622元、杨光妹被扶养人生活费18622元×11年÷6人=34140.33元，本院予以支持。综上，本院确认原告的合理费用为宋朝四死亡赔偿金9020元×20年=180400元、丧葬费78904元÷12×6=39452元、被扶养人宋开明生活费18622元×6年÷6人=18622元、被扶养人杨光妹生活费18622元×11年÷6人=34140.33元，合计272614.33元。李应萍医疗费25346.57元、医疗辅助器具费1060元、护理费154.8元×90天=13932元、住院伙食补助费100元×27天=2700元、误工费120.6元×180天=21708元、鉴定费1200元、残疾赔偿金9020元×20年×0.1=18040元，合计83986.57元。以上合理损失共计356600.9元。原告方提出依据砚山县公安局交通警察二大队砚二公交认字（2016）第00038号道路交通事故认定书认定宋朝四承担主要责任、张绍云承担次要责任的事故认定意见，按7:3划分主次责任的意见，本院予以采纳。《最高人民法院》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错……（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中李啟玲不存在上述过错，不能认定其对本案损害的发生有过错。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”，《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”原告以上合理损失356600.9元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分236600.9元由被告中国人民财产保险股份有限公司文山中心支公司在商业第三者责任保险限额内按30%责任比例承担70980.27元，共计190980.27元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第一条、第十六条,《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、医疗费、医疗辅助器具费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、伤残赔偿金共计190980.27元；二、由宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉退还李啟玲之前垫付的宋朝四丧葬费33000元；以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。三、驳回宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4236元，减半收取2118元，由宋开明、杨光妹、李应萍、宋国华、宋国翠、宋国辉负担1483元，张绍云负担635元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  韩红超二O一七年九月三十书记员  马茂茜