内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内25民终553号
上诉人（一审被告）：李欣，男，1964年11月5日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：苗庆平，男，汉族，1965年7月9日出生，牧民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌其日勒，内蒙古德华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：杨换换，女，汉族，1989年2月16日出生，自来水公司职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郭蒙琴，女，1963年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。系被上诉人杨换换之母。
上诉人李欣、苗庆平因与被上诉人杨换换生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2017）内2522民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李欣及上诉人李欣、苗庆平的共同委托诉讼代理人乌其日勒、被上诉人杨换换及其委托诉讼代理人郭蒙琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李欣、苗庆平上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1一审法院认定事实错误，不存在侵权事实。本案事实为2017年2月7日晚21时左右上诉人李欣、苗庆平在路过红浪漫串店门口东大约30米处时，上诉人苗庆平正在和一个叫四蛋的人说话，这时从串店出来两个人追上来就打了上诉人苗庆平后返回串店，苗庆平已倒在地上。之后，上诉人苗庆平起来走到串店门口时，从串店跑出来8-9个人继续打苗庆平，因此上诉人李欣上去拉架。这时听见有人喊派出所的人要来了，他们就陆续开车坐车走了。上诉人李欣没能够拦住那些人，等待派出所的人过来，想要把事情弄清楚。在这期间上诉人并未推倒被上诉人杨换换的事实。上诉人苗庆平的家人也赶到现场后，将上诉人苗庆平带回家里，第二天早晨送到医院治疗。因此，上诉人李欣�苗庆平不存在侵权事实；2、一审中，被上诉人杨换换向法院出具张伟炜、帅亚娟、张行义等人的询问笔录，想要证明上诉人李欣、苗庆平侵权的事实，但并未出示提交其他证据予以佐证，并且该案件材料里有相反的证据能证明上诉人并未侵权。被上诉人应承担举证不能的不利后果。
被上诉杨换换答辩称，上诉人所说的经过自相矛盾。李欣推倒过被上诉人两次，第一次起来了，第二次就没有再起来。事实是李欣推倒了被上诉人之后，还有一个戴帽子的人踩了被上诉人一下。一审的证人只看见李欣打倒被上诉人两次，没有看见踩的那个人。另，被上诉人认为，上诉人李欣推倒被上诉人时，伤已经形成。踩被上诉人脚的那个人可能只是加重了疼痛而已。
一审法院认定的事实:2017年2月7日晚原告杨换换�杨志强、额尔登、帅雅娟等人在别力古台镇红浪漫烧烤店二楼一起吃串，大约22时，杨志强与额尔登夫妇二人一起从红浪漫烧烤店出来，此时，被告李欣与处于醉酒状态的被告苗庆平途经原告所在的红浪漫烧烤店。苗庆平看到外号为”四蛋”的人，便向其喊骂。杨志强与额尔登误以为被告苗庆平是喊自己，后杨志强与额尔登与被告苗庆平、李欣发生争执。随后杨志强、额尔登进入红浪漫烧烤店内，被告李欣与苗庆平也追至烧烤店门前。此时，听到楼下喊叫声而下楼的杨换换，与该店店主张伟祎、帅雅娟在门口阻挡被告李欣与苗庆平进入店内。后杨换换护送额尔登上车期间，原被告在相互推搡中，致原告摔倒受伤，后被朋友送去阿巴嘎旗医院救治，住院17天，花费医疗费20575.23元。经医生诊断为：左内踝粉碎性骨折、左外踝线性骨折。该伤情已被阿巴嘎旗公安局鉴定为左内踝粉碎性骨折，应评定为轻伤一级，左外踝线性骨折应评定为轻伤二级。原被告在发生本案纠纷后，阿巴嘎旗别力古台镇派出所工作人员曾组织双方进行调解，因双方分歧较大，未能达成调解。后原告诉至本院。另查明，原告在案件审理期间向本院申请伤残等级鉴定，经鉴定，原告杨换换的左下肢损伤评定为十级伤残，误工期评定为110天，护理期40天，营养期70天，续医费为10000元。原告支出鉴定费2657元。又查明，2017年内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入32975元。原告杨换换月工资2000元(包括基础工资1000元，岗位工资800元，水龄工资200元)，其因受伤住院期间工资被停发。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告之前并不相识，因误会发生口角，双方本应正确、冷静处理，积极化解误会和矛盾。不应采取辱骂、撕扯等方式扩大、激化矛盾。就本次纠纷而言，被告苗庆平过量饮酒，不能控制自己情绪，与原告朋友因误会产生矛盾，引发后续双方冲突，应担负起因过错责任。原告杨换换与被告李欣在原告朋友与被告苗庆平因误会产生矛盾后，采取不当应对方式，使双方矛盾持续并激化，对本案的损害后果应承担推动过错责任。被告辩称原告受伤与二被告无关，未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的此项答辩意见该院不予采信。综合分析本次纠纷的发生、发展过程及损害后果，原被告双方均存在过错，应承担同等责任。故被告李欣、苗庆平对原告的损失应按50%比例予以赔偿。关于原告主张的医疗费、护理费、营养费、续医费、住院伙食补助费、伤残赔偿金有相关证据予以支持，应按相应比例由被告李欣、苗庆平负担；关于原告主张复查费291.5元，因与续医费重叠，已确认续医费，故对复查费291.5元不予支持；关于原告主张精神损害抚慰金的请求，因本案原被告均有过错，故不予保护；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，因原告仅提供工资收入证明，不能查明其住院期间工资是否被停发，经核实，原告杨换换住院期间工资确实被扣除，其每月工资为2000元，参照其申请鉴定的结果的误工期为110日，按相应比例由被告李欣�苗庆平负担；关于原告主张的残疾辅助器具费，提供的证据系票据，非正规发票，参考本案案情及原告受伤住院情况，酌定予以保护，应按相应比例由被告李欣、苗庆平负担。即二被告共同赔偿原告59792元：包括医疗费10287.5元（20575.23×50%），护理费2120元（40日×106元×50%），营养费3500元（70日×100元×50%），误工费3667元(2000÷30日×110日×50%)，续医费5000元（10000×50%），住院伙食补助费850元（17日×100元×50%），伤残赔偿金32975元（32975元×20年×10%×50%），鉴定费1337.5元（2675×50%），残疾辅助器具费55元（110×50%））。原告的其他诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决，一、被告苗庆平、李欣共同赔偿原告杨换换各项费用59792元（医疗费、护理费、营养费、续医费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计119584元的50%），以上费用于该判决生效后10日内付清；二、驳回原告杨换换的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告苗庆平、李欣负担1295元。原告杨换换负担1573元。
二审中，上诉人李欣、苗庆平提交了证据：1、杨换换询问笔录三份，证明上诉人李欣没有对被上诉人侵权事实。杨换换都说是一个小伙子踩�她的脚才疼的，因此侵权人并非本案两个上诉人。被上诉人质证认为，李欣将杨换换推倒之后，这个伤已经造成了，那个小伙子又踩上去，也许踩完又造成第二处伤。本院认为，被上诉人杨换换在询问笔录中均陈述李欣将其推倒，故本院不予采信；2、阿巴嘎旗公安局不予立案通知书一份。证明杨换换的伤已经达到轻伤一级、轻伤二级，但是阿巴嘎旗公安局下达不予立案，说明没有犯罪事实，因此可以推断上诉人李欣与苗庆平不存在对被上诉人杨换换侵权的事实。被上诉人质证认为，我们当时追究的是刑事责任，现在是民事责任，对鉴定轻伤没有意见。本院认为，刑事未予立案，并不能排除上诉人的民事责任，故不予采信；3、阿巴嘎旗公安局鉴定意见通知书，证明杨换换的伤情评定为轻伤一级和轻伤二级。被上诉人质证意见，认可。本院认为，符合事实，予以采信�
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被上诉人杨换换受伤与上诉人李欣、苗庆平是否存在因果关系。上诉人李欣、苗庆平与被上诉人杨换换的朋友因误会发生纠纷，在冲突过程中，上诉人将被上诉人致伤，上诉人上诉称，被上诉人的伤不是其所致，无证据佐证，理由不充分，不能得到支持，一审判决正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李欣、苗庆平的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1295元，由上诉人李欣、苗庆平负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 立 华
审判员 哈斯图雅
审判员 刘 剑 飞
二〇一八年三月十七日
书记员 张 雅 洁