wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7306号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
委托代理人：袁其顺，男，汉族，1953年7月4日出生，该公司员工。
被告：陶举敏，男，汉族，1976年5月22日出生。
被告：陶中坤，男，汉族，1976年12月9日出生。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告陶举敏、陶中坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的委托代理人袁其顺到庭参加了诉讼，被告陶举敏、陶中坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.挖掘机设备使用费463400元（挖掘机一台，已经退还给原告），由被告陶举敏支付给原告，被告陶中坤承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陶举敏于2014年1月13日签订《工矿产品买卖合同》，约定被告采取分期付款方式向原告购买徐工XE215CA挖掘机一台，合同总价977494元。当被告逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备。因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实际使用天数，按2000元/天/台向原告支付设备使用费。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未履行付款义务。被告陶中坤作为担保人应承担担保责任。
被告陶举敏、陶中坤未到庭应诉，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月13日，原告（卖方）与被告陶举敏（买方）、被告陶中坤（担保方）、重庆创伟担保有限责任公司（担保方，以下简称创伟公司）签订《工矿产品买卖合同》，约定：1.被告陶举敏向原告购买徐工XE215CA挖掘机一台，单价83万元，总金额977494元；2.首期应付款总额为173667元（含首付款、保证金等），提机之日被告陶举敏支付首期应付款80000元；欠首付93667元，月利率1.25%，分10期偿还，从2014年2月至2014年11�，每月15日前应还10023元；3.合同分期货款本金为747000元，年利率7.68%，本息合计838764元，被告陶举敏采用等额本息还款，分36期偿还，从2014年2月起至2017年1月止，每月15日前偿还23299元；4.在被告陶举敏未付清所有款项前，本合同标的物所有权归原告，被告只有占有、使用及收益权。被告在付清所有欠款后，额外向原告支付所有权转让费1000元，本合同标的物的所有权归被告，原告同时交付本合同标的物的相关证件；5.被告陶举敏逾期还款达三个月，原告有权解除合同，并收回设备，拖车费等费用由被告承担;6.因被告陶举敏违约，原告将设备收回，被告陶举敏自愿按照设备实际使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数），按2000元/天/台计付原告设备使用费；7.陶中坤担保方式为连带责任担保；保证范围为被告陶举敏承担的所有合同义务，�括但不限于首付款、分期款、违约金、诉讼费、拖车费、诉讼代理费、执行费、保全费等应由陶举敏承担的费用，保证期间自合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止；创伟公司承担一般保证担保责任。
原告于2014年1月14日将一台徐工XE215CA液压挖掘机（产品识别代码XUG0215ATDKA00xxx）交付给被告陶举敏指定的收货人阳发太，其接机并签署了新机交付使用通知单。原告对上述设备进行了定期检查保养及维修。
2015年4月30日，被告陶举敏向原告出具工程设备托移承诺书，原告将设备拖回。
庭审中，原告陈述，被告陶举敏从2014年3月12日至2015年5月15日分4次共计支付原告货款122754.8元。原告自愿将设备使用费从2000元/天/台降为1250元/天/台，被告陶举敏从2014年1月14日起至2015年4月30日止，累计使用469天，使用费合计为586250元，减去已经支付的122754.8元，等于463495.2元，原告只要求被告支付463400元。
以上事实，有《工矿产品买卖合同》、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、现场服务报告、工程设备托移承诺书、收款明细表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陶举敏、陶中坤经本院依法传唤拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告陶举敏签订的《工矿产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告向被告陶举敏提供了一台挖掘机，但被告陶举敏并未按照《首期应付款欠款还款计划》和《分期款还款计划》中约定的时间和金额履行合同义务，已构成违约。按照《工矿产品买卖合同》的约定，因被告违约，原告将设备收回，被告自愿按照设备实�使用天数（自原告将该挖掘机向被告交货之日起至收回之日止的天数）计付原告设备使用费，现原告自愿降低为1250元/天/台，原告的计算方式为：被告陶举敏从2014年1月14日起至2015年4月30日止，累计使用469天，使用费合计为586250元（1250元×469天=586250元），扣除其已经支付的122754.8元，尚欠463495.2元，该计算方式未违反法律的禁止性规定，也符合双方约定，原告只要求被告支付463400元，系当事人对其权利的处分，本院予以尊重。
被告陶中坤在《工矿产品买卖合同》中作为担保人签字，按照该合同约定其应承担连带担保责任，保证期间未过，故对原告主张被告陶中坤在本案中承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四�、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告陶举敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司设备使用费463400元；
二、被告陶中坤对被告陶举敏的上述债务向原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告陶举敏、陶中坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李 俊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初7号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律服务工作者，一般代理。
被告：刘某某。
原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出如下诉讼请求：请求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1987年经人介绍认识，1991年1月5日登记结婚，1987年11月29日生育长女，名陈某某，1992年2月26日生育次子，名刘某某。婚后双方因性格不合，常因琐事发生矛盾纠纷，被告曾多次打骂原告。且被告不懂关心体贴，2011年原告建房时被石灰烧伤，被告不愿出钱医治，因此发生纠纷。原告因此外出谋生，至今已分居六年。原告曾于2017年5月向湘乡市人民法院起诉离婚，判决未准后夫妻关系并无改善。故请求判如所请。
被告刘某某辩称：不同意离婚。十多年前原告就一直在外面未归家。2011年，被告与儿子、媳妇在家共同建设了一栋三弄两层楼房屋，目前欠款160000元。
原告刘某某围绕其诉讼请求，提交如下证据：1、结婚证复印件一份；2、湘乡市人民法院（2017）湘0381民初840号民事判决书复印件。被告对上述证据均无异议。
被告刘某某为支持其答辩意见，提交残疾人证一份，原告对此证据无异议。
本院认证认为：原、被告提供的证据，双方均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院依据上述证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原、被告于1987年经人介绍认识，1991年1月5日登记结婚，1987年11月29日生育长女，名陈某某，1992年2月26日生育次子，名刘某某。婚后双方因性格不合，常因琐事发生矛盾纠纷。原、被告现已分居多年。2010年建立了一栋三弄两层房屋，属于夫妻共同财产。被告称有160000元的建房债务，因未提供证据证明，本院依法不予认定。原告曾于2017年5月2日向本院起诉离婚，经判决不准离婚后夫妻关系并未改善。
本院认为，原、被告结婚多年，但因双方个性不投，婚后经常争吵，夫妻生活并不和谐。原、被告分居多年，夫妻感情淡薄。原告于2017年5月2日向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，原、被告均无改善夫妻关系的强烈愿望与行动，应视为夫妻感情确已破裂。原告诉请离婚，依法应予准许。夫妻共同财产及债务，因双方未发生争议，且原告并未提出相应的诉讼请求，宜由原、被告自行协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条之规定，判决如下:
准许原告刘某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李新元
二〇一八年二月二日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初448号
原告：李士录，男，1957年12月12日，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：何烨，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：任志荣，女，1966年7月22日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：曹俊，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告李士录与被告任志荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李士录于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李士录申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士录撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，保全费250元合计412.5元，由原告李士录负担。
审判员 沈长春
二〇一八年一月三十日
书记员 吴 琼
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第182号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人郑某某，男，1956年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年10月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕，同年11月8日被取保候审。
辩护人陈洪平，福建鹏翼律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉（2015）146号起诉书指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人陈洪平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月12日13时许，在秀屿区月塘乡月埔村村道旁的坑头石子场附近，被告人郑某某驾驶闽03-616**大中型拖拉机倒车时，将被害人林某某撞到，被害人林某某被夹在该拖拉机的车尾及停放在该车尾部的一部闽BZ56**工具车之间，造成被害人林某某当场死亡。同日，被告人郑某某在事故现场被公安机关抓获。2014年10月14日，被告人郑某某的亲属与被害人林某某的亲属就民事赔偿问题达成协议。2015年3月25日，被害人亲属出具谅解书对被告人郑某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人甘某某、李某某、王某某的证言，公安机关作出的现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，福建省公安厅物证鉴定中心出具的检验报告，莆田市公安局物证鉴定所出具的检验报告，辨认笔录及照片，公安机关作出的工作说明、抓获经过、案件侦破揭发经过证明，公安机关提取的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶证、行驶证、调解协议书、收款收据、谅解书等证据证实，足以认定。
在审理期间，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人郑某某进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具审前社会调查评估意见书一份，评估意见为被告人郑某某适宜纳入社区矫正监管。
本院认为，被告人郑某某在倒车时因未查明其车尾部是否有人及倒车是否安全等，疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人郑某某犯过失致人死亡罪成立。被告人郑某某供述在事故发生后主动报案，却没有其他证据予以印证，故辩护人关于被告人郑某某构成自首的意见不能成立，不予采纳；被告人郑某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其家属能与被害人亲属就民事赔偿达成协议，并按约支付赔偿款，取得被害人亲属的谅解，在量刑时一并予以考虑。辩护人建议对被告人郑某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人郑某某应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 郭天泉
二〇一五年六月一日
书 记 员 林淑晔
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国刑法》的相关规定：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被桂林市公安局秀峰分局刑事拘留，2015年10月10日被逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员陈宗铭出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月5日凌晨1时许，被告人黄某在桂林市秀峰区官桥村陆通驾校门口空地旁边一家铝合金店的门前，发现失主廖开权停放在该处的灰色五菱牌小型面包车（车牌号：桂C×××××，车架号：LZWACAGA772061311，发动机号：706108007，经鉴定价值人民币12500元），被告人黄某使用起子撬开该车的窗户后，进入驾驶座使用钢锯片将面包车的电门锁锯断，然后使用起子插入电门锁启动车辆的方式将该车盗走。
案发后，被告人黄某被公安人员抓获，缴获被盗走车辆现已退还失主。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了失主廖开权的报案及陈述、受案登记表、扣押清单及发还清单书证、涉案车辆行驶证及机动车登记证书复印件、证人居某的证言、涉案车辆的价格鉴定意见及通知书、户籍证明及到案经过、辨认现场笔录及指认照片、被告人黄某的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人黄某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人黄某对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2013年10月4日，被告人黄某购买了起子和钢锯片伺机作案。次日凌晨1时许，被告人黄某在桂林市秀峰区官桥村陆通驾校门口空地旁边一家铝合金店的门前，发现失主廖开权停放在该处的灰色五菱牌小型面包车（车牌号：桂C×××××，车架号：LZWACAGA772061311，发动机号：706108007，经鉴定价值人民币12500元），被告人黄某使用起子撬开该车的窗户后，进入驾驶座使用钢锯片将面包车的电门锁锯断，然后使用起子插入电门锁启动车辆将该车盗走。
2015年9月26日晚22时许，被告人黄某在桂林市永福县永安乡永福村被公安人员抓获，追缴的被盗走车辆现已退还失主。
上述事实，有失主廖开权的报案及陈述、受案登记表、扣押及发还物品清单、涉案车辆行驶证及机动车登记证书复印件、证人居某的证言、涉案车辆的价格鉴定意见及通知书、户籍证明及到案经过、辨认现场笔录及指认照片、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人黄某的犯罪情节及配合公安机关追缴赃物，未给失主造成经济损失，具有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋周安
二〇一五年十二月二十四日
书记员 廖鑫凯
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫7102执5号
被执行人：瓦尔木乃，男，彝族，1978年1月4日出生，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。
本院在执行洛阳铁路运输法院刑事审判庭与瓦尔木乃罚金一案中，于2018年1月4日向被执行人瓦尔木乃发出执行通知书、财产报告令，责令其报告个人全部财产情况，其申报没有财产可供执行。本院经网络查控，发现被执行人瓦尔木乃在中国邮政储蓄银行有存款45.56元予以扣划。随后，经再次网络查控，未发现被执行人瓦尔木乃有存款和动产登记信息；对被执行人瓦尔木乃的不动产登记情况进行了查询，亦未发现其不动产登记信息。同时，本院向被执行人瓦尔木乃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。该案件立案已超过三个月，已穷尽了所有财产调查措施。本院认为，被执行人瓦尔木乃确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗卫华
审判员 张建伟
审判员 薛行山
二〇一八年六月十五日
书记员 翟 鹏
洛阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）豫7102执5号被执行人：瓦尔木乃，男，彝族，1978年1月4日出生，无业，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。本院在执行洛阳铁路运输法院刑事审判庭与瓦尔木乃罚金一案中，于2018年1月4日向被执行人瓦尔木乃发出执行通知书、财产报告令，责令其报告个人全部财产情况，其申报没有财产可供执行。本院经网络查控，发现被执行人瓦尔木乃在中国邮政储蓄银行有存款45.56元予以扣划。随后，经再次网络查控，未发现被执行人瓦尔木乃有存款和动产登记信息；对被执行人瓦尔木乃的不动产登记情况进行了查询，亦未发现其不动产登记信息。同时，本院向被执行人瓦尔木乃发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。该案件立案已超过三个月，已穷尽了所有财产调查措施。本院认为，被执行人瓦尔木乃确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗卫华审判员  张建伟审判员  薛行山二〇一八年六月十五日书记员  翟 鹏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更80号
罪犯余先国，男，1985年12月22日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年7月27日作出（2012）石法刑初字第107号刑事判决，认定余先国犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币315000元，追缴犯罪所得赃物。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯余先国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯余先国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功一次，改造积极分子一次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳、未退犯罪所得赃物。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余先国减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年6月8日起至2019年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 军
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）美民一初字第1604号
原告：马涛。
委托代理人：崔开杰，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人：王哲飞，海南国岛律师事务所实习律师。
被告：海南航空股份有限公司。
法定代表人辛笛，职务为总经理。
委托代理人王明明，系该司工作人员。
委托代理人刘珂均，系该司工作人员。
原告马涛诉被告海南航空股份有限公司（以下简称海南航空）航空旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员王沈适用简易程序审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告马涛及其委托代理人崔开杰、被告委托代理人王明明、刘珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马涛诉称，2015年5月8日，原告向被告海南航空购买了从哈尔滨飞往青岛的海航HU7276航班的机票，电子票号为8802194113319，票价为1250元，燃油附加费50元，总金额1300元。航班原计划离港时间为5月8日21点20分，却因航班延误导致原告无法乘坐，滞留在机场，在延误期间，原告向被告要求改签航班，却遭被告无理拒绝，且态度恶劣，导致原告被滞留在机场，未能及时赶回，导致失约不能给原告母亲过母亲节。因该航班延误，导致原告已购买的2015年5月9日北京至大连的海航HU7183号航班，2015年5月10日大连至韩国首尔的C2685号航班都无法赶上，造成直接的经济损失（北京至大连航班机票款票价850元，燃油附加费50元，共计900元；大连至韩国首尔的机票价790元，税款475元，共计1255元）。原告认为，被告所承运的航班延误，又不愿意给原告改签其他的航班，导致了原告无法乘坐该航班，损害了原告的合法权益，现特诉向人民法院，请判如所请，l、判令被告海南航空返还原告马涛机票款1300元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率自2015年5月8日起至法院判决确定履行之日止）。2、判令被告赔偿原告因航班延误造成的损失人民币2155元。3、判令被告赔偿原告精神抚慰金100元。4、判令被告在海南省人民日报显目位置刊登道歉信。5、本案诉讼费用由被告承担。
被告海南航空答辩称，1、对于原告第一项诉讼请求，如果原告还没有办理退票手续，我们可以给原告退票，但是利息没有法律依据。2、对于原告第二项诉讼请求，我们认为其损失和本案没有因果关系，不应当赔偿；3、对于原告第三、四项诉讼请求认为没有法律依据。
经审理查明，原告马涛购买2015年5月8日，被告海南航空从哈尔滨至青岛的HU7276航班，票价为人民币1300元。当天，原告办理登机牌后，被告知因航路天气原因，飞机不能正常起飞，原告选择放弃乘坐。之后，原告于同年5月9日13点52分，在北京通过网络购买2015年5月9日23点45分，被告海南航空北京至大连的HU7163航班，该航班因公司计划被取消。原告同时还购买2015年5月10日9点30分，南方航空从大连至首尔的CZ685航班。至今，原告未办理哈尔滨至青岛HU7276航班的退票手续。因双方协商未果，原告遂向法院起诉。
本院确认的以上事实有航空运输电子客票行程单三张、登机牌一张、航班延误证明以及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院的审查，具有客观性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据法律规定，承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。在本案中，因为天气原因，导致航班不能按时起飞，原告要求退票符合法律规定，被告对此亦认可，故本院对其退机票款的诉请予以支持。从航班延误至起诉之日止，被告不退款的原因在于原告未申请退款，故利息的计算只能从原告主张权利之日即起诉之日2015年7月9日起计算。原告在2015年5月8日已经明知航班延误的情况下，仍于2015年5月9日购买北京至大连、大连至首尔的机票。原告不但没有采取适当措施防止损失的扩大，还进一步扩大损失。对于被扩大的这部分损失，即原告诉请被告赔偿北京至大连、大连至首尔的票款损失，本院不予支持。至于精神抚慰金和要求被告登报道歉的诉请，原告未能提供证据证明哈尔滨至青岛航班的延误，被告存在过错，且因航班延误给其造成严重后果，故该诉请因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告海南航空股份有限公司须于本判决生效之日起十日内退还原告马涛机票款人民币1300元（从2015年7月9日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期流动资金一年期贷款利率标准计付利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告海南航空股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
xeocvq4rou7fcbbpbi
案件唯一码
审判员 王沈
二〇一五年九月十七日
书记员 韩祎
速录员 王佩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百九十九条承运人应当按照客票载明的时间和班次运输旅客。承运人迟延运输的，应当根据旅客的要求安排改乘其他班次或者退票。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核、撰稿：王沈校对：韩祎印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2015年9月17日印制
（共印15份）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑更165号
罪犯苏成会，男，1967年10月18日生，汉族，黑龙江省双城市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2017年5月10日，吉林省延吉市人民法院作出（2017）吉2401刑初173号刑事判决，认定苏成会犯放火罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2018年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏成会在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获积分412分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯苏成会确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯苏成会的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金东弼
审判员 葛福祥
审判员 姜光日
二〇一八年二月二十八日
书记员 许香莲
S
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第992号
原告:孙远英,女，1957年6月22日出生。
委托代理人：马丽霞，张店信义法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：蒋文远。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。
负责人：邵立，经理。
委托代理人：郭美，该公司职工，特别授权代理。
原告孙远英诉被告蒋文远、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财保淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙远英的委托代理人马丽霞，被告蒋文远，被告太平财保淄博支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙远英诉称，2015年6月21日10时45分，被告蒋文远驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺付山村新星超市门前由东向西，行至新星超市门口变更车道时与同向行驶的孙远英驾驶的自行车相刮擦，导致原告受伤，经交警部门认定，被告蒋文远负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原�变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失90000元。
被告蒋文远辩称，我是车主及事故发生时驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；对事故认定书有异议，事发经过及责任认定均与事实不符，我是由东向西行驶去接人，后面来车行至我车辆附近时在我车窗外向左方摔倒，未与我车辆发生碰撞；交警未查看现场，对出具认定书的程序不合法。
被告太平财保淄博支公司辩称，因我司涉案车辆对事故责任及经过均有异议，认为不应当承担责任，我司亦不予赔付。
经审理查明，2015年6月21日10时45分许，被告蒋文远驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺付山村新星超市门前路由东向西，行至新星超市门口变更车道时与同向行驶的孙远英驾驶的自行车相刮擦，导致原告孙远英受伤，车辆受�，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告蒋文远驾车注意路面情况不够，未安全驾驶，应负事故的全部责任，孙远英无事故责任。
另查明，原告受伤后于2015年6月21日至2015年7月15日入住桓台县骨伤医院，住院24天。经原告申请、本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2015年9月29日出具鉴定意见书，认定孙远英之伤构成十级伤残，护理期限40天，护理人数1人。
还查明，涉案鲁Ｃ×××××号车主为被告蒋文远，该车在被告太平财保淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书认定的事故发生被告蒋文远虽提出异议，但未提供充分证据予以推翻，对该认定书效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费5188.84元部分，被告保险公司对2015年10月6日15元的“其他费”有异议，此费用与本案无关联，不予认可；原告未提供CT片，无法准确核实伤者的病情，即使赔偿医疗费我司亦应按医保标准剔除非医保用药，剔除比例为15%，本院认为，被告保险公司对15元的医疗费花费部分的抗辩理由正当，该费用应当剔除，被告保险公司关于剔除15%非医保用药的主张于法无据，本院不予支持，据此，本院确认医疗费损失为5173.84元。2、残疾赔偿金58440元，原告提交鉴定报告书、行政区划代码证、户籍证明，证实原告因此事故构成一处十级伤残，按城镇标准计算，本院认为，�告该项主张理由正当，本院予以支持。3、护理费为5120元，原告提供住院病历、鉴定报告书、诊断证明书，证实原告需人陪护64天，按当地护工标准每天80元计算，本院认为，原告该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。4、误工费7350元部分，原告提交减少收入证明、组织机构代码、营业执照、事故前六个月工资表各一份，证实原告月收入2250元计算至定残前一日即98天，被告保险公司对此提出异议，但未提供相反证据予以推翻，对原告该项主张本院予以支持。5、交通费300元，本院酌情支持200元。6、住院伙食补助费720元（原告主张按每天30元计算24天）。7、鉴定费2000元，被告保险公司认为不属于我司赔偿范围，本院认为，原告主张的该项费用保险合同并未作出明确约定不予赔付，且该费用系因交通事故明确原告损失支出的合理的、必要的费用，对被告保险公司�项抗辩不予支持。8、精神损害抚慰金1000元，被告对此有异议，本院认为，原告因伤致残，该项主张符合相关法律规定，对此本院予以支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计80003.84元。
根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告太平财保淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告5893.84元，在伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等72110元。剩余损失2000元，由被告太平财保淄博支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙远英各项损失78003.84元，于本判决生效后十日内付清。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙远英经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告孙远英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由原告孙远英负担228元，由被告蒋文远负担1522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
人民陪审员 张良栋
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 祝 宏
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第992号
原告：郑某某，男。
委托代理人：向某某，女。
被告：伊犁×：×有限公司，住所：伊犁新源县××区。
法定代表人：王某某，该公司董事长。
委托代理人：曹某某，男。
原告郑某某诉被告伊犁××有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某的委托代理人向某某，被告伊犁××有限公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2013年8月22日，原被告签订钢结构挡风墙合同后，原告按照约定完成了修建挡风墙义务后，被告支付原告安装费40000元，厨师劳务费3000元，至今未支付剩余劳务费63600元，现要求被告支付该剩余款，并承担诉讼费用。
被告伊犁××有限公司辩称：原告未完成约定工程，且还拖欠工人工资，我已另行提起诉讼。本人在安装合同上记录的工程量数字和款项，是预算原告可能完成的总工程量，并不是对原告已完成工程量及价款的确认。
经审理查明：2013年8月22日，原被告签订“首钢挡风墙结构制作安装合同”约定，由原告为被告安装其料场的钢结构挡风墙，总价款8万元，按100吨计算，超出部分按800元计算，工程验收合格后一次性付清。合同签订后，原告对约定工程进行了施工。被告在此期间陆续支付原告安装费40000元。2013年11月份，被告的该工程负责人曹某某对原告完成的安装工程进行了结算，并在双方签订的合同落款处记明：“备注127×800＝101600元加清理基础5000余61600＋5000计66600元”。此后，被告又支付原告厨师劳务费3000元。另查，被告针对原告未完成约定工程，拖欠工人工资事宜已另行诉讼。
以上事实，由原被告陈述及原告提供的“首钢挡风墙结构制作安装合同”为据，本院予以认定。
本院认为：原被告在平等自愿的基础上签订的“首钢挡风墙结构制作安装合同”，内容没有违反相关强制性规定，应是有效合同，双方应按合同约定全面履行各自义务。从被告的负责人曹建合在合同上记载的“备注127×800＝101600元加清理基础5000余61600＋5000计66600元”内容反映出，被告对原告已完成的安装工程进行了结算，且至此仍然拖欠原告安装费66600元，故通过原被告陈述及原告提供的合同，足以证实被告至今尚欠原告剩余安装费63600元的事实。被告提出的“本人在安装合同上记录的工程量数字和款项，是预算原告可能完成的总工程量，并不是对原告已完成工程量的确认”抗辩与事实相悖，本院不予采信。被告针对其提出的“原告未完成约定工程，还拖欠工人工资”抗辩已另行诉讼，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告伊犁××有限公司于本判决生效之日起5日内偿付原告郑某某安装费63600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告伊犁××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一五年三月十八日
书记员 赵 婧
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第992号
原告：武某某，女，1986年9月17日出生，汉族。
被告：袁某某，男，1983年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告武某某诉被告袁某某为离婚纠纷一案中，本院于2015年5月5日向原告武某某发出《受理案件通知书》及缴费通知，通知其在7日内缴纳案件受理费，但其未在规定期限内交纳。
本院认为：原告应当按照规定期限交纳案件受理费。现原告逾期未缴纳案件受理费又未提出司法救助申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告武某某自动撤回起诉处理。
审 判 员 吕念如
二〇一五年六月一日
代书记员 夏 冬
文书内容山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第992号原告:孙远英,女，1957年6月22日出生。委托代理人：马丽霞，张店信义法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：蒋文远。被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。负责人：邵立，经理。委托代理人：郭美，该公司职工，特别授权代理。原告孙远英诉被告蒋文远、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平财保淄博支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙远英的委托代理人马丽霞，被告蒋文远，被告太平财保淄博支公司的委托代理人郭美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙远英诉称，2015年6月21日10时45分，被告蒋文远驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺付山村新星超市门前由东向西，行至新星超市门口变更车道时与同向行驶的孙远英驾驶的自行车相刮擦，导致原告受伤，经交警部门认定，被告蒋文远负事故的全部责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失10000元，诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原�变更诉讼请求，要求被告赔偿原告经济损失90000元。被告蒋文远辩称，我是车主及事故发生时驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间；对事故认定书有异议，事发经过及责任认定均与事实不符，我是由东向西行驶去接人，后面来车行至我车辆附近时在我车窗外向左方摔倒，未与我车辆发生碰撞；交警未查看现场，对出具认定书的程序不合法。被告太平财保淄博支公司辩称，因我司涉案车辆对事故责任及经过均有异议，认为不应当承担责任，我司亦不予赔付。经审理查明，2015年6月21日10时45分许，被告蒋文远驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺付山村新星超市门前路由东向西，行至新星超市门口变更车道时与同向行驶的孙远英驾驶的自行车相刮擦，导致原告孙远英受伤，车辆受�，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告蒋文远驾车注意路面情况不够，未安全驾驶，应负事故的全部责任，孙远英无事故责任。另查明，原告受伤后于2015年6月21日至2015年7月15日入住桓台县骨伤医院，住院24天。经原告申请、本院委托，淄博骨科医院法医司法鉴定所于2015年9月29日出具鉴定意见书，认定孙远英之伤构成十级伤残，护理期限40天，护理人数1人。还查明，涉案鲁Ｃ×××××号车主为被告蒋文远，该车在被告太平财保淄博支公司处投保交强险、商业三者险（保额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定书,被告提交的保单及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，对该认定书认定的事故发生被告蒋文远虽提出异议，但未提供充分证据予以推翻，对该认定书效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费5188.84元部分，被告保险公司对2015年10月6日15元的“其他费”有异议，此费用与本案无关联，不予认可；原告未提供CT片，无法准确核实伤者的病情，即使赔偿医疗费我司亦应按医保标准剔除非医保用药，剔除比例为15%，本院认为，被告保险公司对15元的医疗费花费部分的抗辩理由正当，该费用应当剔除，被告保险公司关于剔除15%非医保用药的主张于法无据，本院不予支持，据此，本院确认医疗费损失为5173.84元。2、残疾赔偿金58440元，原告提交鉴定报告书、行政区划代码证、户籍证明，证实原告因此事故构成一处十级伤残，按城镇标准计算，本院认为，�告该项主张理由正当，本院予以支持。3、护理费为5120元，原告提供住院病历、鉴定报告书、诊断证明书，证实原告需人陪护64天，按当地护工标准每天80元计算，本院认为，原告该项主张证据充分，理由正当，本院予以支持。4、误工费7350元部分，原告提交减少收入证明、组织机构代码、营业执照、事故前六个月工资表各一份，证实原告月收入2250元计算至定残前一日即98天，被告保险公司对此提出异议，但未提供相反证据予以推翻，对原告该项主张本院予以支持。5、交通费300元，本院酌情支持200元。6、住院伙食补助费720元（原告主张按每天30元计算24天）。7、鉴定费2000元，被告保险公司认为不属于我司赔偿范围，本院认为，原告主张的该项费用保险合同并未作出明确约定不予赔付，且该费用系因交通事故明确原告损失支出的合理的、必要的费用，对被告保险公司�项抗辩不予支持。8、精神损害抚慰金1000元，被告对此有异议，本院认为，原告因伤致残，该项主张符合相关法律规定，对此本院予以支持。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计80003.84元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案被告太平财保淄博支公司作为事故车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告5893.84元，在伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等72110元。剩余损失2000元，由被告太平财保淄博支公司在商业三者险责任范围内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、�十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙远英各项损失78003.84元，于本判决生效后十日内付清。被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告孙远英经济损失2000元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告孙远英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告孙远英负担228元，由被告蒋文远负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  蒋中山人民陪审员  张良栋人民陪审员  耿亚琳二〇一六年三月二十一日书 记 员  祝 宏
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执192号
申请执行人：陈闯。
委托代理人：张鸣天，湖北法之星律师事务所律师
被执行人：荆门市凯凌房地产开发有限公司。
申请执行人陈闯与被执行人荆门市凯凌房地产开发有限公司因劳动合同纠纷发生争议，申请执行人陈闯向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0802民初1679号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 余 雄
二〇一八年三月十九日
书记员 刘捷健
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48382号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴成贵，男，1965年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴成贵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,001.74元。原告诉称,被告吴成贵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,001.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00158号
原告任正来，男，1948年6月10日出生。
委托代理人王本士，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人沈晶，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
委托代理人朱卫东，男，1970年4月16日出生。
原告任正来与被告北京市史家营资产经营中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告任正来及其委托代理人王本士、沈晶，被告北京市史家营资产经营中心的委托代理人卢永强、朱卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任正来诉称：原告于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿从事井下采掘工作，接触煤尘，2010年北京市莲花庵第六煤矿被关停，北京市莲花庵第六煤矿之权利义务由被告承继。2012年9月14日原告被确诊为煤工尘肺贰期，2013年7月原告被认定为工伤，经鉴定构成四级工伤。原告向北京市房山区劳动人事仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告各项赔偿，仲裁委驳回了原告的申请请求，原告不服，向法院起诉请求依法判令被告支付原告：1.一次性伤残补助金10.5万元（21月×5000元）；2.从2013年7月按月发放伤残津贴3750元（5000元×75%）。
被告北京市史家营资产经营中心辩称：原告自述其于1973年3月至2010年5月在北京市莲花庵第六煤矿工作，依据工商档案记载，该煤矿的营业执照仍然存在，矿主也存在，原告应起诉莲花庵第六煤矿要求其承担相关责任。被告与原告之间不存在劳动关系，现原告起诉要求被告承担工伤赔付的责任，存在主体错误和程序上的缺失，史家营资产经营中心并非本案适格被告，请求法院驳回原告诉求。
本院认为，原告提起诉讼必须满足法定的起诉条件。原告任正来工伤认定决定书和工伤证上所载用人单位均为北京市莲花庵第六煤矿。北京市莲花庵第六煤矿虽处于关停状态，但并未办理工商注销登记手续，其工商登记信息显示仍为开业状态。从本案原告任正来的陈述、工伤认定决定书和工伤证上关于其工作单位的记载可知，原告任正来的工作单位应为北京市莲花庵第六煤矿，其与北京市史家营资产经营中心并不存在劳动关系，现原告任正来要求被告北京市史家营资产经营中心承担工伤保险待遇赔偿责任，系主体认识错误，北京市史家营资产经营中心并非本案适格被告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告任正来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 马艳佳
二〇一五年三月十九日
书记员 白 云
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第123号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人时某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人时某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月14日21时许，被告人时某某与朋友林某某在信阳市其士大酒店对面吃饭喝完酒，林某某要回家时，时某某不让回，二人在信阳市人民路上拉扯，这时被害人李某开车经过此地，以为时某某欺负老人下来阻止，与时某某发生争吵，继而发生厮打，时某某用水杯将李某左耳朵砸伤。经法医鉴定：李某的伤情程度属轻伤二级。本案在诉讼过程中，经本院主持调解，时某某的亲属赔偿了被害人李某的经济损失21000元，李某对时某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人林某某、李某某的证言，法医鉴定意见，抓获经过，民事赔偿材料、被告人户籍及无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人尚能认罪，悔罪，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人时某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 斌
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 胡 鹏
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第309号
申请执行人：王艳玲，住吉林市。
被执行人：孙国忠，住吉林市。
申请执行人王艳玲与被执行人孙国忠合伙纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）昌民二初字第276号民事调解书，判决主文：一、被告孙国忠一次性给付原告王艳玲90,000.00元，于2015年5月1日前付清；二、双方至此所有经济纠纷全部结清，吉林市江北火电俱乐部所有对外债权债务关系均与原告王艳玲无关；案件受理费3,605.00元，减半收取1,802.50元，由原告王艳玲负担。
在案件执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人送达限期执行通知和财产报告令。被执行人未按法院指定的期限履行义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人孙国忠纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请人签字确认本院的财产核查结果，同意终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可再次申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第276号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 翯
二〇一六年十月二十六日
书记员 李雨潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌民执字第309号申请执行人：王艳玲，住吉林市。被执行人：孙国忠，住吉林市。申请执行人王艳玲与被执行人孙国忠合伙纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）昌民二初字第276号民事调解书，判决主文：一、被告孙国忠一次性给付原告王艳玲90,000.00元，于2015年5月1日前付清；二、双方至此所有经济纠纷全部结清，吉林市江北火电俱乐部所有对外债权债务关系均与原告王艳玲无关；案件受理费3,605.00元，减半收取1,802.50元，由原告王艳玲负担。在案件执行过程中，本院于2015年5月12日向被执行人送达限期执行通知和财产报告令。被执行人未按法院指定的期限履行义务。后经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院将被执行人孙国忠纳入失信被执行人名单，并下达限制高消费令，申请人签字确认本院的财产核查结果，同意终结本次执行。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可再次申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第276号民事调解的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 翯二〇一六年十月二十六日书记员 李雨潼
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初3083号
原告：姚某，男，2004年10月27日出生，汉族，学生，住湖南省平江县。
委托代理人：姚红兵，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
委托代理人：卓向东，男，49岁，住平江县，平江县为民法律服务所法律工作者。
被告：贺远兴，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一二楼。
负责人：何福祥，总经理。
委托代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。
原告姚某与被告贺远兴、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人姚红兵、卓向东、被告贺远兴、被告平安保险公司的委托代理人赖广兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费、单车损毁费共计226787.47元-被告贺远兴已支付的68000元=158787.47元，请求被告平安保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告贺远兴继续赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日17时20分许，被告贺远兴驾驶湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车沿平江县伍市镇一乡村公路自北往南方向行驶，当行驶至平江县地段时，与对向行驶由原告姚某驾驶的两轮自行车相撞，造成原告姚某受伤残疾及两轮自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门根据成因分析认定被告贺远兴承担事故全部责任，原告姚某在本次事故中无责任。原告因本次交通事故造成了226787.47元的损失，被告贺远兴驾驶的湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。
被告贺远兴答辩称，对事故的发生没有异议。
被告平安保险公司答辩称，1，交通事故责任划分无异议；2、被告贺远兴仅仅投保了交强险，保险公司仅在交强险范围内承担责任；3、我司已垫付了10000元，请求核减；4、对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。
经审理查明，1，2016年12月1日17时20分许，被告贺远兴驾驶湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车沿平江县伍市镇一乡村公路自北往南方向行驶，当行驶至平江县地段时，与对向行驶由原告姚某驾驶的两轮自行车相撞，造成原告姚某受伤残疾及两轮自行车损坏的交通事故。2016年12月14日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第51201号交通事故认定书，认定被告贺远兴在此次事故中负全部责任、原告姚某无责任。原告受伤后在湖南省人民医院救治（住院50天）。2017年9月28日，原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残，并附有后段医疗费用10000元、护理期120日、营养期90日的鉴定意见。
2，事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了医疗费用10000元，被告贺远兴向原告支付了医疗费用68000元。
原告姚某与被告平安保险公司就赔偿部分已达成一致意见，同意由被告平安保险公司向原告支付交通事故保险赔偿金41328元（已抵扣被告平安保险公司垫付的10000元）。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告贺远兴驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全，载物超过核定质量，遇非机动车在道路上通行未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款及《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第二十五条第四款之规定，是事故发生的根本原因，交警大队已认定被告贺远兴负事故全部责任，原告姚某不负事故责任。被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任，故原告请求保险公司直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告贺远兴应赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，由被告贺远兴按过错比例支付。被告贺远兴在事故发生后向原告垫付的费用，可抵扣其应承担的赔偿损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原告与被告平安保险公司达成的一致意见，原告姚某可获得赔偿的范围和标准如下：
1、医疗费，根据医疗费票据及鉴定意见为：167187.47元（157187.47元+10000元后段）；
2、伙食补助费，按60元/天标准计算50天住院天数，即3000元（50天×60元/天）；
3、营养费，按30元/天标准计算鉴定意见所建议的90天，即2700元（90天×30元/天）；
4、护理费，按与被告保险公司协商的数额，即15240元；
5、残疾赔偿金，按与被告保险公司协商的数额，即19088元；
6、精神损失费，5000元；
7、交通费，按与被告保险公司协商的数额，即1500元；
8、司法鉴定费，1600元，原告提交相关票据，且系事故发生后必要产生的费用，本院予以支持；
9、单车损毁费，按与被告保险公司协商的数额，即500元。
上述第1、2、3项合计172887.47元，应在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车投保的交强险医疗费范围内限额赔偿10000元，超出部分162887.47元，由被告贺远兴按过错比例全额支付；第4、5、6、7、9项合计41328元，应在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；第8项鉴定费用1600元，应由被告贺远兴承担。被告贺远兴在事故发生后向原告垫付的68000元应从最终赔偿款项中予以抵扣。被告平安保险公司事故发生后向原告垫付的10000元应从最终赔偿款项中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车所投交强险赔偿限额内支付原告姚某保险金41328元；
二、被告贺远兴应向原告姚某赔付交通事故赔偿金164487.47元，被告贺远兴已向原告姚某赔付68000元，两者相抵扣，被告贺远兴还应向原告姚某赔付96487.47元。
以上给付内容，限被告贺远兴、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3476元，因适用简易程序，减半收取1738元，由被告贺远兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 傅高峰
二〇一八年二月二日
代理书记员 张 卓
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初3083号原告：姚某，男，2004年10月27日出生，汉族，学生，住湖南省平江县。委托代理人：姚红兵，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托代理人：卓向东，男，49岁，住平江县，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：贺远兴，男，1976年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区东兴大道与法院路交汇处星汉楼一二楼。负责人：何福祥，总经理。委托代理人：赖广兰，湖南湘杰律师事务所律师。原告姚某与被告贺远兴、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告姚某的委托代理人姚红兵、卓向东、被告贺远兴、被告平安保险公司的委托代理人赖广兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、法医鉴定费、单车损毁费共计226787.47元-被告贺远兴已支付的68000元=158787.47元，请求被告平安保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分由被告贺远兴继续赔付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日17时20分许，被告贺远兴驾驶湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车沿平江县伍市镇一乡村公路自北往南方向行驶，当行驶至平江县地段时，与对向行驶由原告姚某驾驶的两轮自行车相撞，造成原告姚某受伤残疾及两轮自行车损坏的交通事故。本次事故经交警部门根据成因分析认定被告贺远兴承担事故全部责任，原告姚某在本次事故中无责任。原告因本次交通事故造成了226787.47元的损失，被告贺远兴驾驶的湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。被告贺远兴答辩称，对事故的发生没有异议。被告平安保险公司答辩称，1，交通事故责任划分无异议；2、被告贺远兴仅仅投保了交强险，保险公司仅在交强险范围内承担责任；3、我司已垫付了10000元，请求核减；4、对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。经审理查明，1，2016年12月1日17时20分许，被告贺远兴驾驶湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车沿平江县伍市镇一乡村公路自北往南方向行驶，当行驶至平江县地段时，与对向行驶由原告姚某驾驶的两轮自行车相撞，造成原告姚某受伤残疾及两轮自行车损坏的交通事故。2016年12月14日，平江县公安局交通警察大队作出平公交认字（2016）第51201号交通事故认定书，认定被告贺远兴在此次事故中负全部责任、原告姚某无责任。原告受伤后在湖南省人民医院救治（住院50天）。2017年9月28日，原告的伤情经岳阳市民声司法鉴定所评定为十级伤残，并附有后段医疗费用10000元、护理期120日、营养期90日的鉴定意见。2，事故发生后，被告平安保险公司向原告垫付了医疗费用10000元，被告贺远兴向原告支付了医疗费用68000元。原告姚某与被告平安保险公司就赔偿部分已达成一致意见，同意由被告平安保险公司向原告支付交通事故保险赔偿金41328元（已抵扣被告平安保险公司垫付的10000元）。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告贺远兴驾驶机动车上道路行驶，未规范操作，未确保安全，载物超过核定质量，遇非机动车在道路上通行未注意避让，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款及《湖南省实施办法》第二十五条第四款之规定，是事故发生的根本原因，交警大队已认定被告贺远兴负事故全部责任，原告姚某不负事故责任。被告平安保险公司作为肇事车辆的保险人，在被保险车辆发生交通事故致他人损害后，其应当承担保险责任，故原告请求保险公司直接支付保险金，符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，本院予以支持。被告贺远兴应赔偿的费用，应优先在被保险车辆所投交强险赔偿限额内支付；超出交强险赔偿限额的部分，由被告贺远兴按过错比例支付。被告贺远兴在事故发生后向原告垫付的费用，可抵扣其应承担的赔偿损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及原告与被告平安保险公司达成的一致意见，原告姚某可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费，根据医疗费票据及鉴定意见为：167187.47元（157187.47元+10000元后段）；2、伙食补助费，按60元/天标准计算50天住院天数，即3000元（50天×60元/天）；3、营养费，按30元/天标准计算鉴定意见所建议的90天，即2700元（90天×30元/天）；4、护理费，按与被告保险公司协商的数额，即15240元；5、残疾赔偿金，按与被告保险公司协商的数额，即19088元；6、精神损失费，5000元；7、交通费，按与被告保险公司协商的数额，即1500元；8、司法鉴定费，1600元，原告提交相关票据，且系事故发生后必要产生的费用，本院予以支持；9、单车损毁费，按与被告保险公司协商的数额，即500元。上述第1、2、3项合计172887.47元，应在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车投保的交强险医疗费范围内限额赔偿10000元，超出部分162887.47元，由被告贺远兴按过错比例全额支付；第4、5、6、7、9项合计41328元，应在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付；第8项鉴定费用1600元，应由被告贺远兴承担。被告贺远兴在事故发生后向原告垫付的68000元应从最终赔偿款项中予以抵扣。被告平安保险公司事故发生后向原告垫付的10000元应从最终赔偿款项中予以抵扣。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在湘Ｆ×××××号牌重型自卸货车所投交强险赔偿限额内支付原告姚某保险金41328元；二、被告贺远兴应向原告姚某赔付交通事故赔偿金164487.47元，被告贺远兴已向原告姚某赔付68000元，两者相抵扣，被告贺远兴还应向原告姚某赔付96487.47元。以上给付内容，限被告贺远兴、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016，注：请在附言中写明：XX支付XX）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3476元，因适用简易程序，减半收取1738元，由被告贺远兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  傅高峰二〇一八年二月二日代理书记员  张 卓
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2323号
申请执行人蔡怀付。
被执行人新世纪发展集团有限公司金华安装工程分公司。
法定代表人：邹建华。
武义县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月6日作出的武劳人仲案字（2015）第192号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人存款10076.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员陆伟民
二〇一五年七月七日
代书记员 叶建莉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1641号
原告:沈阳欣馨源物业管理有限责任公司。
被告：杨秀良。
原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司与被告杨秀良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳欣馨源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八年四月四日
书记员 范红筱
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法立终字第42号
上诉人（原审被告）：海南航空股份有限公司。
法定代表人：辛笛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许浪涛。
委托代理人：李方，海南瑞来律师事务所律师。
上诉人海南航空股份有限公司因与被上诉人许浪涛劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服海口市美兰区人民法院（2015）美民一初字第481号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送海口市龙华区人民法院审理。其上诉理由是：原审裁定驳回上诉人的管辖权异议无事实和法律依据。一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，劳动合同履行地人民法院有优先管辖权，本案合同履行地明确为海口市龙华区，应当适用合同履行地法院优先管辖原则，将本案移交至海口市龙华区法院审理；二、本案劳动合同签订时，用人单位住所地为海航发展大厦，属于海口市龙华区辖区范围内。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，用人单位所在地与劳动合同履行地的基层人民法院对劳动争议案件都有管辖权。上诉人作为用人单位，其住所地在海口市国兴大路XX号海航大厦，属原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。对于上诉人关于劳动争议案件应当适用劳动合同履行地法院优先管辖原则的主张，是对上述法条的错误理解，该法条并未规定劳动合同履行地法院有优先管辖权，且上诉人并未提供证据证明本案发生纠纷的劳动合同的履行地是在海口市龙华区，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。对于上诉人关于劳动合同签订时其住所地属于海口市龙华辖区范围的主张，因被上诉人提起本案诉讼时，上诉人的住所地在海口市美兰区，故上诉人的该项上诉主张亦不成立。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡红曼
代理审判员 刘大海
代理审判员 彭豫梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴崇广
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1344号
原告：临海市××信用合作联社。住所地临海市古城办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金××。
被告：叶××。
被告：胡××。
本院在审理原告临海市××信用合作联社与被告叶××、胡××为借款合同纠纷一案中，原告于2009年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临海市××信用合作联社撤回起诉。案件受理费106元，减半收取53元，由原告临海市××信用合作联社负担。
代理审判员 金亚萍
二〇〇九年六月一日
代理书记员 朱剑虹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526民初2618号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地山东省高唐县官道北路473号。
主要负责人：司国强，该支行行长。
委托诉讼代理人：付文庆，男，该支行风险管理部副经理。
委托诉讼代理人：王荣青，男，该支行风险管理部客户经理。
被告：郭庆剑，男，1980年8月30日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：金立敏，女，1982年8月27日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告：山东中奕旺程房地产开发有限公司，住所地山东省高唐县金城东路355号。
法定代表人：程立军。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告郭庆剑、金立敏、山东中奕旺程房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告高唐农商行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行以被告承诺依约偿付借款本息为由申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司高唐县支行撤诉。
案件受理费7824元，减半收取计3912元，由中国农业银行股份有限公司高唐县支行负担。
审判员 许秀杰
二〇一七年十二月五日
书记员 朱洪超
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保10号
申请人：王辉
被申请人：王玉敏
本院立案执行的申请人王辉与被申请人王玉敏诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初79号民事裁定书确定的内容，冻结被申请人银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第163号
原告：邓乙波。
委托代理人：陈凯，微山扬正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人：陈颖，微山扬正法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：徐化芳。
本院在审理原告邓乙波与被告徐化芳买卖合同纠纷一案中，原告邓乙波于2015年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐化芳的起诉。
本院认为，原告邓乙波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓乙波撤回对被告徐化芳的起诉。
案件受理费4990元减半收取2744元，由原告邓乙波负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 李婷婷
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1303号
原告王艳华，住所地辽源市。
委托代理人刘洋，吉林创融律师事务所律师。
被告刘洋，住所地辽源市。
原告王艳华诉被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王艳华及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告刘洋未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与系朋友关系，2014年10月份被告向原告借钱说有急用，原告于当年10月13日将五万元人民币借给被告，并约定2015年4月30日前归还，利息壹分，直至今日，经原告多次讨要，被告一直以种种理由推拖，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决，被告赔偿原告全部经济损失。
被告未向本院提交答辩意见。
在当庭质证过程中，原告王艳华向本院提交如下证据：借条一份，证明被告于2014年10月13日向原告借款50,000.00元，约定利息1分于2015年4月30日还款。
经审理查明：被告在2014年10月13日向原告借款50,000.00元，并出具借据一份，约定利息1分，还款时间为2015年4月30日前，后经原告多次催要，被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院，要求被告偿还原告本金及利息59,500.00元，诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护，被告为原告出具了欠条，并约定了还款日期及利息，但被告并未按照约定偿还借款及利息。现原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的规定》第二十九条之规定，判决如下:
被告刘洋于本判决生效之日起五日内偿还原告王艳华借款本金50，000.00元及利息9，500.00元。
案件受理费1,288.00元，诉讼费用60.00元，共计1,348.00元，由被告刘洋负担。
如果被告未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 赵 淑 珍
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 马业�
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0108民初1996号
原告：海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦。
法定代表人：辛笛。
委托代理人：龙宇，该司职员。
委托代理人：张裕锦，该司职员。
被告：刘佳斌，男，1988年5月6日出生，汉族。
委托代理人：张振芳，甘肃理上律师事务所律师。
被告：刘忠元，男，1960年7月21日出生，汉族。
原告海南航空股份有限公司诉被告刘佳斌、刘忠元劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告海南航空股份有限公司诉称，2007年9月15日，原告与被告刘佳斌签订《飞行学员培训协议》，约定原告为被告刘佳斌垫付飞行学员培训费共计652000元，被告刘佳斌接受飞行员技能的相关培训并按照约定为原告服务34年。被告刘忠元作为被告刘佳斌的担保人对被告刘佳斌履行该协议承担连带责任。2014年1月2日，被告刘佳斌以身体不佳为由擅自决定停飞，并无故失联，2014年至2016年期间，经原告多次催促沟通培训费赔偿问题，均未得到被告刘佳斌的答复。被告刘佳斌的行为严重扰乱了原告正常的工作管理制度，造成了原告培训费的重大损失，截至起诉之日起被告刘佳斌按照合同之约定应向原告支付各项费用总计为1470260元。为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、责令两被告偿还原告培训补偿金652000元；2、责令两被告向原告支付合同违约金735130元；3、责令两被告支付培训补偿金延迟支付期间的利息83130元。
经查，在诉讼过程中，原告确认原告与被告刘佳斌签订了《劳动合同书》，原告就该劳动争议纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁机关仲裁的前置程序，原告的起诉不符合劳动争议案件的受理条件，对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告海南航空股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
l2nhp10s5njwyflyzw
审 判 长 吴毓文
人民陪审员 何蔓菁
人民陪审员 王巧玲
书 记 员 韩 祎
海南省海口市美兰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0108民初1996号原告：海南航空股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦。法定代表人：辛笛。委托代理人：龙宇，该司职员。委托代理人：张裕锦，该司职员。被告：刘佳斌，男，1988年5月6日出生，汉族。委托代理人：张振芳，甘肃理上律师事务所律师。被告：刘忠元，男，1960年7月21日出生，汉族。原告海南航空股份有限公司诉被告刘佳斌、刘忠元劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告海南航空股份有限公司诉称，2007年9月15日，原告与被告刘佳斌签订《飞行学员培训协议》，约定原告为被告刘佳斌垫付飞行学员培训费共计652000元，被告刘佳斌接受飞行员技能的相关培训并按照约定为原告服务34年。被告刘忠元作为被告刘佳斌的担保人对被告刘佳斌履行该协议承担连带责任。2014年1月2日，被告刘佳斌以身体不佳为由擅自决定停飞，并无故失联，2014年至2016年期间，经原告多次催促沟通培训费赔偿问题，均未得到被告刘佳斌的答复。被告刘佳斌的行为严重扰乱了原告正常的工作管理制度，造成了原告培训费的重大损失，截至起诉之日起被告刘佳斌按照合同之约定应向原告支付各项费用总计为1470260元。为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、责令两被告偿还原告培训补偿金652000元；2、责令两被告向原告支付合同违约金735130元；3、责令两被告支付培训补偿金延迟支付期间的利息83130元。经查，在诉讼过程中，原告确认原告与被告刘佳斌签订了《劳动合同书》，原告就该劳动争议纠纷未向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条”发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案未经劳动争议仲裁机关仲裁的前置程序，原告的起诉不符合劳动争议案件的受理条件，对其起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告海南航空股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。l2nhp10s5njwyflyzw审 判 长  吴毓文人民陪审员  何蔓菁人民陪审员  王巧玲书 记 员  韩 祎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初40号
原告：冯云鹏，男，1984年8月24日出生，汉族。
被告：李文婷，女，1989年1月8日出生，汉族。
委托代理人：岳侠，陕西存实律师事务所律师。
原告冯云鹏与被告李文婷探望权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员袁聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯云鹏和被告李文婷及其委托代理人岳侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云鹏诉称，2017年5月16日,其与被告在西安市未央区人民法院调解离婚,双方儿子冯沛堃由被告抚养,其每月给付冯沛堃抚养费1000元。民事调解书生效后,其按月将冯沛堃抚养费1000元打入被告支付宝账户。2017年6月17日下午，被告安排其探视孩子一次,时间仅为20分钟。从2017年6月18日至今,其多次向被告发短信及微信要求安排探视儿子冯沛堃,被告均不予理睬。现要求判令准予原告及家人依法享有对原告与被告婚生孩子冯沛堃的探视权，具体为现阶段每周探视冯沛堃1次；冯沛堃两岁以后,允许原告将冯沛堃带出,次日送回被告处；随着冯沛堃长大,每次探视原告可将孩子带出时间相应延长；遇重要节日、家庭重要事项允许原告将冯沛堃带回家与家人团聚。诉讼费由被告承担。
被告李文婷辩称，双方婚姻简况及孩子出生情况属实，但双方离婚后，原告从未如其主张的多次要求行使探望权，仅在2017年6月17日通过微信主张探视孩子，因为孩子的抵触，原告不到20分钟就自己离开了，孩子的举动是这个年龄孩子的正常反应，并非其阻挠原告与孩子亲近。此后，原告未再要求探视孩子。孩子患有先天性心脏病，原告拒绝承担孩子医疗费，为了孩子的健康成长，应限制原告的探望权。现同意原告两个月探望孩子一次，每次一小时。
经审理查明，原告冯云鹏与被告李文婷于2014年8月1日登记结婚，2016年8月10日儿子冯沛堃出生。2017年5月16日，原、被告经西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5170号民事调解书确认调解离婚，婚生子冯沛堃由李文婷抚养，冯云鹏每月承担抚养费1000元至冯沛堃年满十八周岁。
审理中，被告提交2017年12月15日西安市儿童医院诊断证明书一份，载明：“患者（儿）冯沛堃经我院心血管内科门诊检查诊断（臆断）为：先天性心脏病：室间隔缺损（膜周部），特此证明”。西安市儿童医院2017年12月15日门诊病历载明：“处理：6月后复查心脏彩超，心血管内科门诊随诊；加强护理，避免感染及剧烈哭闹：如有不适，及时就诊。”原告对上述病历、诊断证明真实性认可，自述对孩子患病情况知情，在庭审中变更诉讼请求为三岁前每月探望两次，每次两小时，三岁后要求带孩子出门一天，不过夜，六岁后看孩子意愿。
上述事实，有（2017）陕0112民初5170号民事调解书、诊断证明书、病历等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除,不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原告主张行使探望权，于法有据，本院予以支持。原告在行使探望权的过程中，要依法、适当行使，以有利于孩子的健康为前提。由于冯沛堃不满2周岁且一直随被告生活，保持稳定的生活环境对其成长更为有利，原告可到被告居住地进行探望。考虑到冯沛堃患先天性心脏病，故从有利于冯沛堃健康成长的角度出发，原告探望儿子次数不宜过密，时间不宜过长，以每月两次、每次一小时为宜。原告主张冯沛堃长大后的探望方式，因该事项尚未发生，且需根据冯沛堃的身体康复状况、环境适应能力酌情予以确定，原告届时如要求变更探望时间及方式，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告冯云鹏自本判决生效之日起每个月第二周、第四周的星期六到被告李文婷居住地探望儿子冯沛堃，每次一小时，被告李文婷对此负有协助义务。
二、驳回原告冯云鹏其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取，由原告冯云鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 袁聪
二〇一八年一月五日
书记员 畅欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂0302执510号
高勋全、熊月忠、余合正：
你们与杨熙真赔偿纠纷一案，我院(2017)鄂0302民初197号民事判决，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书确定的义务指：
高勋全于本判决生效之日起十日内赔偿杨熙真各项损失121254.79元。
熊月忠于本判决生效之日起十日内各赔偿杨熙真各项损失121254.79元。
余合正于本判决生效之日起十日内赔偿杨熙真各项损失60627.39元。
余合正支付诉讼费994元和执行费809元，熊月忠、高勋全各支付诉讼费1988元和执行费1856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二〇一八年二月十八日
承办人：罗军十堰市茅箭区人民法院执行局211办公室
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初489号
原告：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。组织机构代码：57762238-1。
法定代表人：陈红涛，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司职工。
被告：王有现，男，汉族，1961年6月28日出生，住登封市。
委托诉讼代理人：张俊杰，登封市法律服务所法律工作者。
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司与被告王有现劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人王高应、宋亚辉，被告王有现的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永龙天禹（登封）煤业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不向被告支付经济补偿金21920元；2、请求依法判决原告不应当为被告出具解除劳动合同证明，不为被告办理档案和社会保险转移手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为仲裁委认定案件事实错误，适用法律错误。理由是：原告于2015年10月关停矿之后，被告没有到原告处上班，被告提供的银行交易明细流水在2015年10月后，原告也没向被告支付过工资，说明原、被告之间已经不存在劳动关系。仲裁委按照被告在原告工作6年的时间计算经济补偿金金额错误，适用法律错误，原告不存在违法解除、终止与被告之间的劳动合同，系被告主动离开原告单位，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金没有法律依据。
王有现辩称：1、2015年10月后双方劳动关系依然存在，仲裁委计算6年合法，在仲裁中仲裁书的第二页第二段显示原告同意解除劳动关系，说明原告存在解除情形，2、在仲裁书的第二段仲裁委已经查明被告自2011年7月25日到被申请人处工作，说明仲裁委计算六年正确，3、原告称被告主动离职没有证据，以上请求法庭驳回原告起诉，支持仲裁委裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月25日，王有现到永龙天禹（登封）煤业有限公司工作，永龙天禹（登封）煤业有限公司未为王有现依法缴纳社会保险。2017年10月11日，王有现向登封市人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁结果：1、被申请人于本裁决生效之日起十五日内一次性向申请人支付21920元。2、被申请人应当为申请人出具解除劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。原告不服，向本院提出诉请。
另查明:登封市统计局公布2016年度登封市在岗职工年平匀工资为43841元。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。被告自2011年7月25起与原告存在劳动关系，王有现请求解除劳动关系，应当支付的经济补偿金：43841元÷12个月×6个月=21920元。对于王有现要求被告出具解除劳动合同证明书的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告永龙天禹（登封）煤业有限公司的诉讼请求;
二、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王有现支付经济补偿金21920元；
三、原告永龙天禹（登封）煤业有限公司应当为被告王有现出具解除劳动合同证明书，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险移转手续。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李兴锋
二〇一八年三月十五日
书记员 王宇妍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执350号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行，住所地荆门市掇刀区白庙路43号，组织机构代码67647613-X。
负责人:王华，该行行长。
委托代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。
被执行人：周云兵，男，1971年9月19日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区东方名都小区*幢*单元***号，公民身份号码4208001971********。
被执行人：湖北嘉恒通汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道10号，组织机构代码55069956-5。
法定代表人孙琴，公司总经理。
中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行与周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司信用卡借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本院查明，被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司在银行、房产、土地均无财产可供执行，且被执行人周云兵名下的车辆下落不明，亦不具备执行条件。
本院认为，经本院调查，被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行无法提供被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司应继续履行本院作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行如发现被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 解 兵
审 判 员 何国华
人民陪审员 李襄宜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱 波
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执350号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行，住所地荆门市掇刀区白庙路43号，组织机构代码67647613-X。负责人:王华，该行行长。委托代理人：廖淑东，湖北法之星律师事务所律师。被执行人：周云兵，男，1971年9月19日出生，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区东方名都小区*幢*单元***号，公民身份号码4208001971********。被执行人：湖北嘉恒通汽车贸易有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道10号，组织机构代码55069956-5。法定代表人孙琴，公司总经理。中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行与周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司信用卡借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行于2016年7月28日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本院查明，被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司在银行、房产、土地均无财产可供执行，且被执行人周云兵名下的车辆下落不明，亦不具备执行条件。本院认为，经本院调查，被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司无财产可供执行，同时，申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行无法提供被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司应继续履行本院作出的(2014)鄂掇刀东民初字第00105号民事判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门白庙支行如发现被执行人周云兵、湖北嘉恒通汽车贸易有限公司有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  解 兵审 判 员  何国华人民陪审员  李襄宜二〇一七年五月十八日书 记 员  邱 波
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初309号
原告：谢慧如，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地四川省青神县南城镇兰沟村*组，住西藏自治区林芝市巴宜区八一镇农贸市场内，公民身份号码×××。
被告：西藏林芝印象酒店有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇滨河大道中段，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王永红，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗征炬，西藏尼洋律师事务所律师。
被告：顾渐渝，男，1965年10月17日出生，汉族，外来经商人员，户籍地四川省成都市青羊区苏坡东路*号*栋*单元*楼***号，现住原籍，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师。
原告谢慧如与被告西藏林芝印象酒店有限责任公司、顾渐渝买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告谢慧如于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢慧如的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢慧如撤诉。
案件受理费302.00元，减半收取计151.00元，由原告谢慧如负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 员 桑吉卓玛
二〇一八年一月五日
法官助理 朱 春 丽
书 记 员 益西索朗
书 记 员 益西索朗
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1532号
原告：张某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：陈某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。
被告：山西亿丰置业有限公司，统一社会信用代码：91140000597395913G，住所地：大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，任董事长。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住大同市。
被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，统一社会信用代码：91140200075511745R，住所地：大同市城区魏都大道57号。
法定代表人：何洪涛，任总经理。
原告张某某诉被告山西亿丰置业有限公司、山西亿丰商业物业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人李峰斌、被告山西亿丰置业有限公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告山西亿丰商业物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.被告山西亿丰置业公司返还购房款709303元，并赔偿原告利息损失（以709303元购房款为本金，计息时间从2013年8月27日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。
事实和理由：2013年8月27日原告与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A6-018号商铺，面积42.7平米，总价款为709303元。合同还约定2014年12月30日前该商铺交付使用。
2013年8月27日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。
合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告山西亿丰置业有限公司在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》应为无效合同。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》，因被告山西亿丰置业有限公司到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。
为证明上述事实，张某某向本院提交如下证据:
1.补充（变更）协议书，以证明变更合同管辖权；
2．《商品房认购合同》、《委托经营管理合同》，以证明双方签订合同的事实；
3．收据，以证明原告依约缴纳房款的事实；
4．承诺书.以证明被告山西亿丰置业公司对争议的诉求愿承担责任并提供担保。
被告山西亿丰置业有限公司对原告所诉均认可。
被告山西亿丰商业物业管理有限公司未作出答辩亦未参加本院庭审，视为放弃质证权利。
经庭审质证，被告山西亿丰置业有限公司对原告张某某提供的证据1、2、3、4无异议，本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和被告的答辩，本院查明本案事实如下：2013年8月27《商品房认购合同》约定：原告购买被告山西亿丰置业有限公司位于魏都大道57号亿丰世贸中心第一期一层A1-018号商铺，面积42.7平米，每平米单价为16611.31元，总价款为709303元，同日张某某交付全部房款。合同还约定，被告山西亿丰置业有限公司应在2014年12月30日前将该商铺交付使用。同日，原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》约定：原告将该商铺委托被告山西亿丰商业物业管理有限公司经营管理，被告亿丰商业物业有限公司依约支付租金。截至目前原告所认购的商铺一直未交付使用。
另查明，截至原告起诉时亿丰置业公司亦未取得商品房预售许可证。
本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。另因原告所购房屋被告亿丰置业公司至今未交付，故不存在原告返还房屋的问题。
关于原告与被告亿丰管理公司签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。同时双方在合同中约定：“合同终止、解除条件：……甲方事实上没有或无法取得本合同约定的托管商铺所有权的”，符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除该合同的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第一项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年8月27日签订的《商品房认购合同》为无效合同；
二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张某某购房款709303元，并赔偿原告利息损失（以709303元购房款为本金，计息时间从2013年8月27日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率计算）；
三、解除张某某与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10893元及财产保全费4270元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘先燕
人民陪审员 唐丽敏
人民陪审员 翟晓霞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 苏 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0102刑初148号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人黄建军，男，1973年1月5日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化程度，公司员工。因本案于2017年9月8日被取保候审。
公诉机关以湘长芙检刑诉［2018］226号起诉书指控被告人黄建军犯危险驾驶罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人黄建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月23日21时左右，被告人黄建军醉酒驾驶机动车在道路上行驶被查获，血检乙醇含量为100.4毫克/100毫升。公诉机关认为被告人黄建军的行为构成危险驾驶罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄建军对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明：2017年5月23日21时45分左右，被告人黄建军饮酒后驾驶小型轿车，沿湖南省长沙市营盘路由东往西行驶至营盘路浏阳河桥西口时，被执勤交警当场查获。经现场呼气检测，被告人黄建军体内乙醇含量为100毫克/100毫升，随后民警将黄建军带至长沙市第八医院抽血备检。经检测，黄建军血液中乙醇含量为100.4毫克/100毫升，属于醉酒驾车。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证明：
1、被告人黄建军的常住人口登记卡、无违法犯罪记录证明、身份证复印件，证明被告人黄建军的身份；
2、到案经过，证明被告人黄建军于2017年5月23日21时45分左右在长沙市营盘路浏阳河桥西口时被执勤交警查获；
3、被告人黄建军的驾驶证信息，证明黄建军持有C1驾驶证；
4、车辆信息和机动车行驶证复印件，证明该车证照齐全；
5、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶人体内酒精检测结果告知笔录，证明被告人黄建军被查获的情况及现场酒精检测情况；
6、当事人血样提取登记表、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2017]2362号理化检验物证鉴定书，证明案发时被告人黄建军血液中乙醇含量为100.4毫克/100毫升；
7、被告人黄建军的供述，与本院查明的事实一致。
本院认为：被告人黄建军醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄建军到案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪认罚，依法可从轻处罚。经本院审前社会调查，被告人黄建军具备实施社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人黄建军自本判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡汉明
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 毛一原
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 盛玉珍
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。