福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初11877号
原告：王尾治，女，1966年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告：福建省今古餐饮股份有限公司，住所晋江市。
法定代表人：李文火，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市法律服务中心法律工作者。
原告王尾治与被告福建省今古餐饮股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尾治及被告福建省今古餐饮股份有限公司（以下简称今古公司）委托诉讼代理人陈清伟均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尾治向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》；2.被告返还原告押金40000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；3.被告返还原告2016年9月份营业款4865元，及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：原、被告于2015年12月24日签订了两份《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》，约定被告在晋江罗山街道SM广场内开办“今古小吃街”项目，原告向被告租用该项目中的第32号及33号铺位用于经营餐饮，合同期限为2016年1月15日至2017年1月14日止。每个铺位原告应向被告交纳经营保证金15000元、食品安全质量保证金5000元。原告的日常营业款项由被告代为收取，于每月10结算之后再支付给原告。原告已于2015年12月24日将该两店铺的保证金共计40000元交付给被告，但被告自2016年6月份起便开始拖欠SM广场租金，自2016年9月1日起被告的工作人员便已经不在岗提供服务。SM广场于2016年9月14日向原告等商家告知自2016年9月20日起将停止对“今古小吃街”项目内供水、供电。现该“今古小吃街”项目已完全瘫痪，原告等商铺也无法在该项目内经营，也找不到被告公司的负责人解决问题，原告一直经营到了2016年9月11日才停止营业，因此双方之间的合同应当予以解除，被告应当按照约定退还已收取的原告2016年9月份的营业款4865元，并将已收取的保证金40000元退原告。
被告今古公司辩称，被告同意解除双方之间的合同，但被告并没有违约之处，而是因为原告违约在先私自停业，这才导致被告的项目无法正常经营，因此原告对双方合同无法履行负有过错。原告主张被告向其返还押金并没有依据，被告并没有收取原告所谓的押金。按照双方合同的约定，若原告违约被告有权没收原告已经交付的保证金，此外原告自2016年9月12日起擅自停业，应当按照双方合同的约定按每日500元的标准支付场地占用费、停业违约金，并应当交纳2016年9月份的公摊费用。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
原、被告于2015年12月24日签订《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》两份，约定由被告在晋江市罗山街道SM广场内开办“SM广场今古小吃街”项目，原告租用该小吃街内的32、33号铺位经营餐饮，合同期限为2016年1月15日至2017年1月14日。原告已交付被告40000元。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告企业登记信息，以证明被告身份情况及主体资格；3.《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》，以证明原、被告之间的合同约定；4.结算单，以证明被告已收取原告保证金20000元的事实，在交纳保证金的时候被告就称其为押金，因此保证金和押金是同一个性质的；5.晋江市罗山SM广场引发给原告等商铺的告知书，以证明SM广场于2016年9月14日发出通知，告知原告等商铺自2016年9月20日起停止对今古小吃街项目供水、供电。
被告今古公司质证称，对原告所提供的证据一、二、三、四没有异议，对证据五的真实性不能确定，该文件没有原件，无法核对。
为证明其主张，被告向本院提供由其制作的关于原告私自停业的报告，以证明原告存在私自停业的事实。
原告王尾治质证称，被告从未将该报告交给原告过，且该报告是在2016年9月20日作出，当时原告早已不能在该场地经营。
为查明本案事实，本院要求被告向本院提供其收银使用的电脑数据，该数据反映原告至2016年9月11日仍有经营记录，2016年9月1日至9月12日的营业额共计4685元。
原告王尾治质证称，对本院调取的证据没有异议。
被告今古公司质证称，对本院调取的证据没有异议，但该证据可以证明原告自2016年9月12日起便停止经营，已违反了双方的合同约定。
对双方所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二、三、四经被告质证没有异议，能够与双方无争议事实相互印证，本院予以认定。原告所提供的证据五虽为复印件，但该文件由晋江市罗山SM广场加盖印章予以复印之后提供给原告等商铺，对该证据本院予以认定。被告所提供的证据系其单方制作未经原告确认，对该证据本院不予认定。
本案争议焦点为：本案合同应否应当解除，解除有没有过错，原告主张被告应当支付的款项应当如何确定，数额如何认定。
关于本案争议焦点，本院认为，被告同意原告所提出的解除双方之间合同的诉讼请求，因此，原告主张解除双方之间所签订的《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》本院予以支持。根据本院所调取的原告经营数据可见，原告最后经营之日为2016年9月11日，此后原告停止经营，但根据原告所提供的SM广场所发布的公告可见，被告与SM广场之间存在长期的租金拖欠纠纷，且SM广场于2016年9月14日正式通知原告等商铺将于9月20日开始停止供应水电，而原告租用店铺所从事的是餐饮经营，若被告场所停止供应水电将导致原告无法经营，且餐饮经营具有储备保存不易的特点，为防止继续预备餐饮经营而可能支出的不可挽回的损失，原告因此中止经营符合减损原则，原告对此并无过错，但原告自2016年9月14日方才获知该确切消息，原告有权中止经营的日起应自2016年9月14日起计算。被告对于原告已按双方合同约定交付了经营保证金、食品安全质量保证金共计40000元的事实并无异议，根据双方合同约定，该保证金具有对合同履行的合约性进行担保的性质，与原告所主张的押金性质一致，原告在起诉中也对该款项即为双方合同中所约定的两项保证金进行了明确的指向，被告仅以合同中所约定的为“保证金”而非“押金”的无法律意义区别的字样予以抗辩本院不予支持。现双方之间的合同已经解除，原告已交付的该保证金应当用于进行租金费用结算后进行退还。双方约定原告应每月支付被告公摊费3500元，该公摊费实际即为原告租用铺位的租金，原告正常使用的2016年9月1日至2016年9月14日期间的租金费用共计3500元/月÷30日/月×13日×2＝3033.33元，因此，被告尚应退还原告保证金36966.67元。被告所主张因原告违约停止经营所应承担的违约责任应以反诉形式提出，但被告未在本院指定的期限内交纳反诉受理费，本院已将其反诉按撤诉处理，被告对此可另行主张权利。双方约定原告经营期间的营业款项应由被告予以代收，并每月结算一次，现双方合同既已解除，被告应当将已收取的营业款项退还原告。根据本院所调取的原告经营数据可见，原告2016年9月份的营业款项为4685元，该部分款项被告应当予以退还，原告主张4865元并无依据，对超出4685元的部分本院不予支持。
经庭审，对本案主要事实可作如下认定：
原、被告约定原告的营业款项应由被告代为收取，双方每月10日进行结算一次，原告2016年9月1日至2016年9月11日期间的营业款项共计4685元。晋江市罗山SM广场因与被告之间存在拖欠2016年6月起的租金纠纷而于2016年9月14日正式向原告等商户发出通告，称将于2016年9月20日停止对被告所经营的今古小吃街项目供水、供电，原告经营至2016年9月11日止。
综上所述，原告向被告租赁店铺用于餐饮经营，双方之间因此形成的租赁合同关系合法有效，双方均应依约、依法予以履行。被告因与SM广场存在拖欠多期租金纠纷而致使SM广场通告原告停水、停电，原告作为餐饮经营者，为减少损失而中止经营并无过错，被告作为租赁场地的提供方未能按照合同约定给予原告餐饮经营所必须的环境，对双方合同无法履行负有完全责任。原告据此主张解除双方之间的合同并无过错，且被告也同意解除合同，双方之间的合同应当予以解除。双方合同解除之后，原告已交纳的保证金具有预付款及履行担保的性质，因在合同终止之后进行清算后予以退还，原告有权中止履行合同的期限应自2016年9月14日起，因此扣除原告尚应支付的2016年9月1日至9月13日期间的租金3033.33元，被告尚应退还原告36966.67元，并应退还其已先行收取的原告营业款项4685元。原告主张权利后被告至今未能退还该款项，原告主张被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王尾治与被告福建省今古餐饮股份有限公司所签订B20151224-33号及B20151224-32号《福建省今古餐饮股份有限公司招商合同》；
二、被告福建省今古餐饮股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王尾治保证金36966.67元及自2016年10月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
三、被告福建省今古餐饮股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王尾治营业款项4685元及自2016年10月31日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
四、驳回原告王尾治的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费922元，因适用简易程序依法减半收取461元，由原告负担51元，被告负担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。