江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1622号
上诉人（原审被告）：玉山县临湖镇人民政府，住所地江西省玉山县临湖镇。
法定代表人：周陶剑，系该镇政府镇长。
委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祝贞恭，男，1970年6月16日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：祝哲万，系祝贞恭父亲。
上诉人玉山县临湖镇人民政府因与被上诉人祝贞恭财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人玉山县临湖镇人民政府的委托诉讼代理人陈光信，被上诉人祝贞恭及委托诉讼代理人祝哲万到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人玉山县临湖镇人民政府上诉请求：请求二审法院依法撤销玉山县人民法院（2016）赣1123民初1975号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人对一审判决认定的本案事实持有异议。（1）上诉人并非是扣押被上诉人的挖掘机，而是配合司法机关办案需要将作案工具控制起来。（2）案涉挖掘机系被上诉人自愿提供给上诉人作为借款20万元的担保物。（3）被上诉人需要赔偿受害人周灵巧家属的经济损失2、一审法院直接按鉴定意见判决上诉人赔偿损失系适用标准错误。3、一审法院判决上诉人承担全部的赔偿责任对上诉人是不公平的。
被上诉人祝贞恭答辩称，1、上诉人非法扣押被上诉人的挖掘机。2、司法鉴定机构是在一审法院技术科主持下，由上诉人和被上诉人共同选取上饶和信司法鉴定中心鉴定。3、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任，合法、合理、认定事实清楚。4、被上诉人的挖掘机是生产工具，不是犯罪工具。5、司法机关合法扣押公民财产，规定了法定保管责任，上诉人无法推卸保管责任。6、被上诉人的挖掘机被上诉人非法扣押，造成毁损报废。请求二审法院维持一审法院的判决。
祝贞恭向一审法院提出诉讼请求：1、要求玉山县人民政府赔偿挖掘机赔偿金42万元；2、要求玉山县人民政府赔偿租金损失5.2万元；3、本案诉讼费由玉山县人民政府承担。
一审法院认定事实：自2014年10月份开始，祝贞恭在未取得采矿许可证的情况下，在玉山县××甲村石煤矿进行非法开采。2015年1月24日玉山县人民政府雇佣周灵巧驾驶现代牌215型挖掘机在矿山开采石煤，周灵巧驾驶挖掘机在矿区作业时，造成煤矿塌方，周灵巧被塌方泥土掩埋在挖掘机驾驶室内，经抢救无效死亡。事故发生后，祝贞恭于2015年2月3日被刑事拘留。因赔偿事宜协商不成，周灵巧家属到玉山县人民政府闹访，2015年1年29日玉山县人民政府垫付20万元赔偿款先行支付给周灵巧家属。2015年2月5日玉山县人民政府安排工作人员将祝贞恭的现代牌215型挖掘机拖至信州区程涛挖机修理厂存放。2015年11月25日祝贞恭与周灵巧家属就赔偿事宜达成调解协议，周灵巧家属同意将被扣押的挖机返还祝贞恭。后祝贞恭要求玉山县人民政府将现代牌215型挖掘机归还祝贞恭，2016年5月5日玉山县人民政府向信州区程涛挖机修理厂发出书面通知，将该挖机归还祝贞恭。2016年5月10日祝贞恭接收了该挖掘机。由于长时间停放及疏于管理，导致挖掘机部分配件遗失或损坏，本案诉讼中，祝贞恭向一审法院提出申请，要求对挖掘机在扣押期间的损失价值进行鉴定，经一审法院委托鉴定，上饶和信司法鉴定中心于2017年4月13日作出鉴定意见书，认定挖掘机在扣押期间的损失价值为384,710元（设备扣押时的市场价值减去现场查勘时设备的残余价值）。祝贞恭垫付鉴定费7,000元。祝贞恭认为玉山县人民政府造成祝贞恭经济损失，故向一审法院提出诉讼请求，要求依法处理。
一审法院认为，玉山县人民政府为解决纠纷需要，扣留祝贞恭发生事故的现代牌215型挖掘机，期间玉山县人民政府理应对该财物进行妥善保管，但玉山县人民政府疏于管理，致使挖掘机部分配件或遗失或损坏，造成祝贞恭经济损失，经鉴定机构鉴定，扣押期间挖掘机损失价值为384,710元，对该损失玉山县人民政府应予以赔偿。祝贞恭要求玉山县人民政府赔偿挖掘机损害赔偿金42万元，没有法律依据，超出鉴定意见价值部分不予支持。祝贞恭要求玉山县人民政府赔偿挖掘机租金损失5.2万元。对财产损害的赔偿范围，即要对财产的直接损失进行赔偿，又要对正常情况下可得利益也就是间接损失进行赔偿，但是现祝贞恭仅仅提供证据证明现代215-7液压挖掘机破碎锤在2012年5至7月份期间的租金情况，而该租金收入减少的数额并不等同于祝贞恭在挖掘机被扣留期间利用被扣留的挖掘机在生产经营中可得利润减少的数额，即间接损失的赔偿数额，祝贞恭要求玉山县人民政府赔偿间接损失5.2万元，证据不充分，对该诉讼请求不予支持。玉山县人民政府辩解挖掘机属于祝贞恭的犯罪工具，玉山县人民政府是协助公安机关办案扣押挖掘机，要求驳回祝贞恭的诉讼请求。根据本案查明的事实，司法机关对发生事故的现代牌215型挖掘机并未作出扣押的决定，玉山县人民政府该辩解没有事实依据和法律依据，不能成立，不予采纳。综上所述，对祝贞恭的挖掘机损失384,710元，玉山县人民政府应予以赔偿，玉山县人民政府辩解不承担赔偿责任不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五、第十九条之规定，判决一、由玉山县人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿祝贞恭财产损失384,710元。二、驳回祝贞恭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,945元，鉴定费7,000元，合计14,945元，由祝贞恭负担945元，由玉山县人民政府负担14,000元。
本院二审期间，上诉人提交新证据三份，上饶市公安局刑事赔偿复议决定书、借条、还款协议书各一份。证明本案所涉及的挖掘机被公安机关认定为作案工具，应依法移送人民法院处理，挖掘机已被司法机关没收，涉案的挖掘机并非上诉人扣押及被上诉人欠款的事实。
祝贞恭质证认为上诉人提交的证据无法达到其的证明目的。本院对上诉人提交的三份证据的真实性予以确认，但三份证据只能证明公安机关不予赔偿与祝贞恭欠款的事实，并不能证明本案挖掘机已被司法机关没收。
祝贞恭提交江西省玉山县公安局调解书一份，证明玉山公安局同意向祝贞恭赔偿3万元的事实。
上诉人质证认为，该调解书与本案没有关联性。因该调解书系玉山县公安局与祝贞恭达成的另一台挖掘机的赔偿协议，与本案并无关联，故本院只对该份证据的真实性予以确认。
在一审查明事实的基础上又查明，为解决纠纷，上诉人曾借款给祝贞恭20万元，祝贞恭已归还3万元，至今还欠上诉人17万元。对该事实双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审认定的其他事实和一审认定的一致。
本院认为，本案挖掘机，无论是作为玉山县人民政府的扣押物还是之后转换成质押物时，均在玉山县人民政府的控制之下，那么玉山县人民政府就有妥善保管挖掘机的义务。现该挖掘机已损坏，玉山县人民政府未尽到妥善保管的义务，亦未提供证据证明该挖掘机应予以没收，故玉山县人民政府应承担赔偿责任；鉴定机构在对本案挖掘机进行价值评估时，已考虑到了挖掘机的现实情况（使用时间、实际磨损等），并对价值进行了相应的核减。且上诉人未提供证据证明鉴定机构在本次鉴定中存在违法、违规等行为，故本院对本案的鉴定报告予以确认；
关于祝贞恭欠玉山县人民政府17万元借款的问题。祝贞恭认可尚欠玉山县人民政府17万元未归还，且同意在本案的赔偿款中予以抵扣，玉山县人民政府亦同意抵扣。因该笔欠款与本案赔偿款系同一事故引发，为不增加当事人诉累及尊重当事人意思自治，本院将该笔欠款与本案赔偿款一并作出判决。
综上所述，上诉人玉山县人民政府的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1975号民事判决第二项，即驳回祝贞恭其他诉讼请求；
二、撤销江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1975号民事判决第一项，即由玉山县临湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿祝贞恭财产损失384,710元；
三、变更江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1975号民事判决第一项为：玉山县临湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿祝贞恭财产损失214,710元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7,945元，鉴定费7,000元，合计14,945元，由祝贞恭负担3,700元，由玉山县临湖镇人民政府负担11,245元；二审案件受理费7,945元，由玉山县临湖镇人民政府负担4,245元，祝贞恭负担3,700元。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 赖 晓
审判员 徐志峰
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱诗琦