浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖商终字第143号
上诉人（原审原告）：浙江××建筑机械有限公司，住
所地：浙江省德清县××工业区永和路××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：杨某某、刘某某。
被上诉人（原审被告）：潮安县××建材贸易有限公司
，住所地：广东省××××路。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：洪某某、林某某。
上诉人浙江××建筑机械有限公司（以下简称浙江××
公司）为与被上诉人潮安县××建材贸易有限公司（以下简称
潮××阳光公司）承揽合同纠纷一案，不服德清县人民法院（
2009）湖德商初字第1815号民事判决，向本院提起上诉，本院
于2010年4月8日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲担任审
判长，代理审判员陈静、沙季超参加评议的合议庭，书记员史
倩担任记录，于2010年5月5日公开开庭进行了审理，上诉人浙
江××公司的委托代理人刘某某及被上诉人潮××阳光公司的
委托代理人洪某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院审理认定：2009年4月30日，浙江××公司与潮
××阳光公司签订了一份名为《合同书》的定作合同。合同约定，浙江××公司为潮××阳光公司定制2hzs-50型商品混凝土搅拌站一套（双站），定作款为人民币108万
元。在结算方式中双方约定：合同签订当天，买方即付卖方壹
拾万元整；货（简某和主机）到工地当天买方即付卖方叁拾万
元整；设备安装完毕当天，买方即付卖方肆拾万元整；设备出
料后一个月，买方即付壹拾捌万元；余款于设备出料六个月内
付清。买方若未按期付款给卖方或由买方原因造成工期延误的
，买方需每日追加滞纳金为未交付金额的3%给卖方，超过15天
未付款卖方可单某面终止合同并追究买方的法律责任。在交货
条款中双方约定：一套hzs50型于2009年5月20日交付使用，另
一套hzs50型于2009年5月22日交付使用。合同附件包括售后服
务条款、搅拌站设备配置清单和水泥粉灌总图各一份。同日，
双方签订《补充协议》一份，约定在上述混凝土搅拌站安装完
毕某行壹个月后贰个月内，如买方认为需要将搅拌站主机（js
1000型）换成某某仕高玛经济型主机（一方用机）时，卖方必
须为其更换（买方按期未付款壹拾捌万需待设备安装调试运行
正常后付予卖方），但在更换前买方需支付两台主机差价人民
币3万元整。合同签订后，浙江××公司向潮××阳光公司交
付了相关机器设备，潮××阳光公司也分别于2009年4月30日
、5月12日和5月31日支付了10万元、30万元和40万元。2009年
7月20日，潮××阳光公司向浙江××公司汇款3万元。2009年
6月17日，浙江××公司致函潮××阳光公司，请潮××阳光
公司自行购买和调换除尘器，并同意将更换除尘器的费用2.4
万元在工程余款中扣除。最后，浙江××公司为潮××阳光公司更换了除尘器。同年8月12日，潮××阳光公司函告浙江××公司，要求浙江××公司在接函之日起30内按《补充协议》
的约定为其更换主机。庭审中，浙江××公司主张2009年5月2
7日合同约定的机器设备已安装交付完毕（潮××阳光公司主
张2009年5月31日安装完毕），因而其中18万元定作款的滞纳
金某某从2009年7月26日起计算，另7万元定作款的滞纳金某某
从2009年11月26日开始计算。
浙江××公司于2009年8月18日向原审法院提起诉讼，请
求判令：解除浙江××公司与潮××阳光公司之间的承揽合同
；潮××阳光公司立即支付设备款25万元，并按未付金额的3%
支付逾期付款滞纳金。
潮××阳光公司在原审辩称：浙江××公司没有按照200
9年4月30日双方签订的《合同书》的约定履行卖方义务，其设
备安装至今无法正常调试使用，给潮××阳光公司造成损失。
另外，根据合同签订日双方签署的补充协议约定，在搅拌站安
装完毕某行壹个月后贰个月内，如我方认为需要将搅拌主机（
js1000型）换成某某仕高玛主机（一方用机）时，浙江××公
司必须为我方更换（我方按期未付款壹拾捌万需待设备安装调
试运行正常后付予卖方），但在更换前我方需支付两台主机差
价叁万元。现我方已要求浙江××公司更换搅拌主机，并支付
差价人民币叁万元，但其未予更换，我方因此拒付浙江××公
司部分货款有充分法律依据，请求驳回浙江××公司诉讼请求
原审法院认为：浙江××公司与潮××阳光公司签订的《合同书》其性质为定作合同，《补充协议》亦为合同的组成部分，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应严
格依合同履行义务和主张权利。浙江××公司书面通知潮××
阳光公司免除潮××阳光公司支付除尘器款的义务，该债务免
除的通知自到达潮××阳光公司时生效。2009年7月20日潮×
×阳光公司向浙江××公司汇款3万元，即使从浙江××公司
主张的设备安装完毕时间2009年5月27日起算，潮××阳光公
司汇款也未超出双方约定的设备“安装完毕某行壹个月后贰个
月内”时间区间，潮××阳光公司的该笔汇款应认定为双方在
《补充协议》中约定的设备差价款，浙江××公司收到该款后
应先为潮××阳光公司更换设备主机，否则潮××阳光公司有
权依双方约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定拒绝浙
江××公司的付款请求。浙江××公司要求解除双方承揽合同
属于诉请不当，要求潮××阳光公司立即支付剩余设备款及滞
纳金的诉讼请求事实和法律依据不足，该院不予支持。潮××
阳光公司关于应由浙江××公司先履行更换主机义务，潮××
阳光公司后付款的抗辩主张成立，该院予以采纳。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回浙江×
×公司的全部诉讼请求。案件受理费减半交纳2525元，财产保
全费1920元，共计4445元，由浙江××公司承担。
浙江××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审
判决认定事实错误。1.潮××阳光公司在合同约定的有效期内
从未提出过将搅拌主机（js1000型）换成某某仕高玛经济型主机的要求，原审认定潮××阳光公司可以拒付承揽款的理由不能成立。2.潮××阳光公司2009年7月20日支付的3万元是因其
自身原因要求更换的两台除尘机的款项，并非更换主机的差额
款。3.虽然补充协议约定了18万元某揽款要主机更换安装调试
运行正常后支付，但其余10万元某揽款按合同是在设备出料六
个月内支付（5月底出料，11月底支付），所以上述18万元某
揽款即使潮××阳光公司抗辩拒付理由成立，但其余10万元某
揽款原审也不加区分予以否定，更是错误的。请求撤销原审判
决，并依法改判，一、二审案件受理费，由潮××阳光公司承
担。
潮××阳光公司在二审中答辩称：一、潮××阳光公司
已在合同约定的设备“安装完毕某行壹个月后贰个月内”时间
区间提出将搅拌主机（js1000型）换成某某仕高玛经济型主机
（一方用机），并未超期。二、浙江××公司关于某某阳某某
司2009年7月20日支付3万元是吸尘器款的主张没有事实和法律
依据。三、浙江××公司关于“其余10万元某揽款原审也不加
区分予以否认”的上诉理由不能成立。按照合同约定，浙江×
×公司理应清楚该款应在搅拌主机（js1000型）换成某某仕高
玛经济型主机并正常出料六个月内支付。综上，请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均无新的证据提交。
本院除确认原审认定的基本案件事实外，另查明：2009
年8月12日，潮××阳光公司向浙江××公司邮寄函告书一份
，在该函件中指出了存在的问题：一、机械设备在安装调试至2009年8月11日止还存在已损坏而未更换的易损件如下：1.搅拌机中叶片断裂二块，左侧叶片断裂二块，右侧叶片断裂二块
，弧衬板大面积磨损，料口衬板28块已接近报废；2.爬斗托轮
二台共12只托轮已磨损严重，需更换；3.行程开关me8108损坏
多只；4.电磁阀sr551-
rn28pw损坏2只；5.搅拌机下料漏子已磨穿漏浆，需加耐磨衬
板；6.皮带机托轮缺少一组，需补装；7.i#线输送皮带磨损严
重，需更换；请贵公司按售后服务条例在规定时间为我公司更
换修复。二、我司按合同约定要求贵司为我公司更换搅拌机主
机即js1000型，换成某某仕高玛经济型主机（一方用机）和其
他配套设施。更换主机的差价款人民币三万元，我司已在2009
年7月20日汇给你司，请你司在接到函告之日起30日内更换完
毕，以使我司能早时投入正常生产减少损失。
本院认为：上诉人浙江××公司与被上诉人潮××阳光
公司签订的《合同书》和《补充协议》，系双方当事人的真实
意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有约束力。本案二
审期间的主要争议焦点是潮××阳光公司于2009年7月20日向
浙江××公司支付3万元款项的用途如何认定；潮××阳光公
司向浙江××公司提出更换搅拌主机的要求是否在合同约定的
期限内；合同约定的最后一期承揽款10万元是否应予支付。
关于某某阳某某司于2009年7月20日向浙江××公司支付
3万元款项的用途问题。虽然汇款凭证上仅注明用途为“机械
款”，但浙江××公司于2009年6月17日给潮××阳光公司的
联系函中明确调换除尘器的价格为2.4万元，该款在工程余款中予以扣除，由此认定该3万元款项并非用于更换除尘器。《补充协议》约定，更换主机应由潮××阳光公司支付差额款3
万元，在浙江××公司对该3万元的用途不能作出合理解释的
情况下，本院采信潮××阳光公司的该节陈述，即该款用于支
付更换主机的差额款。
关于某某阳某某司向浙江××公司提出更换搅拌主机的
要求是否在合同约定的期限内。《补充协议》约定，更换主机
应在2hzs50混凝土搅拌站安装完毕某行1个月后2个月内提出。
浙江××公司认为合同约定的机器设备已于2009年5月27日安
装交付完毕，而潮××阳光公司认为是在2009年5月31日安装
完毕。因浙江××公司收到潮××阳光公司要求更换主机的差
额款时间为2009年7月20日，故即使从浙江××公司主张的200
9年5月27日起算，也在合同约定的期限内，未超过2个月，浙
江××公司的该节上诉理由不充分，本院不予采信。
关于合同约定的最后一期10万元款项是否应予支付问题
。《合同书》约定10万元余款于设备出料六个月内付清。通常
情况下，“出料”应理解为机器设备安装调试后能运行。虽然
双方对涉案的机器设备是否能运行陈述不一，但双方在《补充
协议》中约定“2hzs50混凝土搅拌站安装完毕某行1个月后2个
月内，如潮××阳光公司认为有需要将搅拌机（js1000型）换
成某某仕高玛经济型主机（一方用机）时，浙江××公司必须
为其更换”，按此约定，潮××阳光公司向浙江××公司提出
更换主机的时间是在2hzs50混凝土搅拌站安装完毕某行1个月
后2个月内。现潮××阳光公司已于2009年7月20日向浙江××公司汇付了更换主机的差额款3万元，由此推断，3万元款项支付时，2hzs50混凝土搅拌站已安装完毕且已运行1-
2个月。此外，潮××阳光公司于2009年8月12日寄给浙江××
公司的函告书中，潮××阳光公司要求浙江××公司按售后服
务条例在规定时间内为其更换修复已损坏而未更换的易损件（
共有7项），进一步说明机器设备已投入运行。因《补充协议
》约定18万元未付的款项需待更换上的珠海仕高玛经济型主机
（一方用机）安装调试正常后予以支付给浙江××公司，而对
于《合同书》约定的最后一期应支付的10万元款项并未作出变
更，故仍应按《合同书》的约定予以支付。而《合同书》约定
，最后一期款项10万元是在设备出料六个月内付清，时至今日
已超过合同约定的付款期限，潮××阳光公司理应向浙江××
公司支付最后一期10万元款项。又因浙江××公司已收到潮×
×阳光公司支付的更换主机差额款3万元，在主机未更换的情
况下，该3万元应归还潮××阳光公司，故两者相抵消后，潮
××阳光公司还应向浙江××公司支付承揽款7万元。关于滞
纳金，《合同书》虽作了约定，但浙江××公司并未对滞纳金
提起上诉，故本案二审不予审理。原判部分事实认定不清，实
体处理欠当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下
一、撤销德清县人民法院（2009）湖德商初字第1815号
民事判决；
二、被上诉人潮安县××建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人浙江××建筑机械有限公司支付报酬人民币7万元；
三、驳回上诉人浙江××建筑机械有限公司在原审的其
他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取2525元，财产保全费1920元，
合计4445元，由上诉人浙江××建筑机械有限公司负担3200元
，由被上诉人潮安县××建材贸易有限公司负担1245元；二审
案件受理费5050元，由上诉人浙江××建筑机械有限公司负担
3606元，被上诉人潮安县××建材贸易有限公司负担1414元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 史 倩