wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终209号
上诉人（原审起诉人）：肖林芳。
被上诉人（原审被起诉人）：武汉市公安局武昌区分局，住武汉市武昌区解放路248号。
法定代表人：朱正兴，该局局长。
上诉人肖林芳不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106行初19号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人肖林芳的上诉请求与理由：一、一审法院认定事实不清。1、上诉人在武昌区中南街上高王村原有房产一处。因2013年1月16日上午9时左右房屋及财产被毁，在2013年1月16日、17日上诉人及家人多次报警，要求被上诉人调查处理房屋财产被毁一案，追究责任责任。但被上诉人至今不予立案处理。一审法院对该事实没有认定。2、一审法院认定“起诉人因房屋被强拆向公安机关报警后，武汉市武昌区公安局已经依照刑事案件受理程序受理，启动的是刑事办案程序，没有事实依据。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条规定，公安机关或人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。在2013年1月16日、17日上诉人及家人多次报警后，上诉人多次要求被上诉人出示立案手续，被上诉人一直拒绝出示，上诉人也查询不到已经刑事立案的案件信息，因此，被上诉人并没有按照《中华人民共和国刑事诉讼法》立案侦查，被上诉人并没有启动刑事办案程序。一审法院认定，被上诉人启动的是刑事办案程序，上诉人不知道一审法院是依据什么证据认定上诉人房屋被拆一案是刑事案件的。3、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条关于人民警察的任务是维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动，上诉人认为，被上诉人不履行法定职责，是行政不作为。被上诉人不履行法定职责的行政不作为属于人民法院的受案范围。一审法院对该事实没有认定。二、一审法院程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。上诉人肖林芳在2015年11月24日把起诉状交到一审法院立案庭，但一审法院在2016年1月18日才裁定不予受理，违反了在七日内决定是否立案的法律规定，一审法院程序违法。三、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的情况下，错误适用法律驳回上诉人的起诉，是适用法律错误。综上，请求撤销原裁定，裁定武昌区人民法院对本案立案审理。
经审查，肖林芳以武汉市公安局武昌区分局为被告，向武汉市武昌区人民法院起诉：1、确认被告武汉市公安局武昌区分局对原告房屋、财物遭破坏的违法行为不履行查处职责违法；2、判令被告对原告房屋、财物遭破坏的违法行为履行查处职责。2016年1月18日，武昌区人民法院作出（2016）鄂0106行初19号行政裁定书，裁定对肖林芳的起诉不予受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。本案上诉人肖林芳因房屋被强拆向公安机关报警，武汉市公安局武昌分局已经依照刑事案件程序受理报案，启动了刑事办案程序，履行的是刑事司法职责，故上诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年四月二十五日
书记员 彭 辉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行受终字第4号
上诉人（原审起诉人）：吴序选。
上诉人吴序选不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍行受初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：灵溪镇人民政府未取得拆迁许可证进行拆迁，规划调整后长期不作为导致其被拆迁的房屋至今未予安置的行为违法，该诉求与其2005年12月22日向苍南法院提起的诉讼不属于同一事实和理由。故上诉人请求撤销原审裁定，确认苍南县灵镇人民政府不予安置的行为违法。
经审查，本院认为，上诉人曾于2005年12月22日向苍南县人民法院提起诉讼，以苍南县灵溪镇人民政府不履行安置城东小区城字10-1-11幢自然间一间的决定为由，要求灵溪镇人民政府拆迁安置并给予补偿。后上诉人于2006年2月8日自愿提出撤诉申请，苍南县人民法院作出（2006）苍行初字第1号行政裁定书，准许其撤诉。现上诉人又以相同的事实和理由再次提起诉讼，请求确认苍南县灵溪镇人民政府不予安置的行为违法，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。故原审裁定不予受理正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年七月九日
书记员 万祥敏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第489号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，农民工。2015年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕，同年4月21日被取保候审。
辩护人常寿松、王光庆，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）523号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人常寿松、王光庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月8日8时许，被告人张某驾驶鲁Q×××××号比亚迪轿车带着母亲李某某，沿临沂市兰山区俄黄路由南向北行驶至与文泗公路交汇处南1000米处时，为躲避梁旭驾驶的鲁Q×××××号学教练汽车（教练员：吴某），与由北向南行驶的仝某某2驾驶的鲁Q×××××号轿车相撞，致鲁Q×××××号轿车乘车人仝某某创伤性休克死亡、李某某颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经交通事故责任认定，被告人张某负事故的主要责任。案发后，被告人张某的亲属已与被害人近亲属和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人仝某某2、吴某的证言，鉴定意见，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，协议书、户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在行驶过程中致二人死亡，并且负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的罪名成立。其辩护人提出的“被告人的近亲属已与被害人方达成了和解协议，并已赔偿被害人方10万元精神抚慰金，取得了被害人谅解以及被告人认罪态度好”的辩护意见与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。鉴于被告人张某的近亲属已与被害人的近亲属就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解，且其归案后认罪态度好，具有悔罪表现，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。其应到居住社区接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小木
审 判 员 郭超燕
人民陪审员 王 恒
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 李 明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初804号
原告王永华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
被告张树华，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
原告王永华诉被告张树华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永华到庭参加诉讼。被告张树华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永华诉称，被告于2014年2月21日在我处借款人民币8750元，约定每元月息0.03元，并约定于2014年3月1日偿还。此款到期未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款本金8750元及利息4375元（利息已计算到2016年3月21日），并承担本案的诉讼费用。
被告张树华未作答辩。
经审理查明，被告于2014年2月21日在原告处借款人民币8750元，约定每元月息0.03元，并约定于2014年3月1日前偿还。此款至今未还。上述事实，有原告提供的借据1份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定每元月息0.03元，超出国家有关限制借款利率即年利率24%，对超出的部分，本院不予保护。被告应按照年利率24%从2014年2月21日计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张树华于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王永华借款人民币8750元及利息（利息以本金8750元按照年利率24%从2014年2月21日计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费65元，由被告张树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一六年四月二十日
书记员 苏日娜
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第886号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年12月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）722号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年1月11日1时许，被告人刘某某酒后无证驾驶闽C8MF**二轮摩托车（行驶证件已注销）至石狮市镇中路基督教堂路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为107.64mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告人刘某某供述等证据。
被告人刘某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某酒后无证驾驶行驶证件已被注销的机动车辆上路，应予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2015年6月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月十一日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）濮刑执字第3号
罪犯郭随山，男，1984年9月25日出生，汉族。
长垣县人民法院于2012年2月27日作出（2012）长刑初字第29号刑事判决，认定被告人郭随山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。刑罚执行机关河南省濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯郭随山入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2011年7月27日22时许，郭随山伙同他人酒后抢劫他人现金200元。案发后，赃款已退回被害人。郭随山系从犯。
罪犯郭随山在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年3月获记功奖励一次，2013年8月获表扬一次，2013年被评为监狱级改造积极分子。刑罚执行机关提请对罪犯郭随山减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭随山自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现、所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭随山减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自二O一一年七月二十九日起至二O一四年一月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪光
审 判 员 聂海科
人民陪审员 祁利慧
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 李 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初984号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人万涛，男，1993年4月2日出生于江西省上饶市铅山县，汉族，初中，原某自助餐厅员工。因本案于2017年8月19日刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1017号起诉书指控被告人万涛犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人万涛于2017年7月31日晚，在杭州市江干区某小区某室，趁同住室友被害人王某洗澡之际，利用王某放在床头的手机接收验证码，在本人金色OPPO手机上以被害人手机号注册支付宝账户，并将被害人王某放在床头的尾号为3387的中国银行卡绑定支付宝，后通过支付宝转账的方式窃得被害人卡内人民币2000元。
被告人万涛于2017年8月6日再次登陆上述支付宝账户，并通过支付宝转账的方式窃得被害人王某银行卡内人民币6000元。
案发后，被害人万涛的家属已代为赔偿被害人王某人民币8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人万涛在开庭审理过程中并无异议，且有被害人王某的陈述，接受证据清单，银行流水明细，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，电子证据检查笔录，协助查询财产通知书，流水交易查询，农业银行卡交易明细清单，谅解书，抓获经过，身份证明，被告人万涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人万涛认罪态度较好且已退赔全部赃款，并取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。据此，根据被告人万涛的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人万涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年10月27日至2018年2月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的OPPO手机壹只，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一七年十一月三日
书记员 顾 理
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03110号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地府前路与濉河路交叉口。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人周金华。
被执行人余良栋。
被执行人余雷。
被执行人余刚。
被执行人邢君华。
被执行人魏昆。
被执行人仝兰。
被执行人宋习芝。
被执行人马洋斌。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行与邢君华、余刚、周金华、魏昆、宋习芝、余良栋、余雷、仝兰、马洋斌公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第331号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第331号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执377号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：庞建明，系该社职工。
被执行人：顾鹏飞，男，1980年9月30日生，汉族，住阜平县，。
申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾鹏飞金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人顾鹏飞的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人顾鹏飞目前没有可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年八月三十日
书记员 冯建华
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执377号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：庞建明，系该社职工。被执行人：顾鹏飞，男，1980年9月30日生，汉族，住阜平县，。申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人顾鹏飞金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1910号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求被执行人偿还所欠借款本金及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人顾鹏飞的财产状况进行了查证，经查询银行、工商、房产、车辆、证券，未发现二被执行人有可供执行的财产。且申请执行人暂时无法提供被执行人的执行线索。经询，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人顾鹏飞目前没有可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社无法提供执行线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年八月三十日书记员  冯建华
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民立初字第00002号
原告汪亮。
2015年6月30日，本院收到起诉人汪亮的起诉状，请求法院判令：1、依法撤销湖北省鄂州市梧桐湖新区六十村村民委员会制定的土地征收方案。2、依法责令被告支付扣除原告的人头费770元，人口3人，合计2310元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对汪亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 张学梅
二〇一五年七月六日
书记员 刘汉桥
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂梁子湖民立初字第00002号
起诉人汪亮。
2015年6月30日，本院收到起诉人汪亮的起诉状，请求法院判令：1、依法撤销湖北省鄂州市梧桐湖新区六十村村民委员会制定的土地征收方案。2、依法责令被告支付扣除原告的人头费770元，人口3人，合计2310元。
经审查，本院认为，起诉人的起诉属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对汪亮的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 张学梅
二〇一五年七月六日
书记员 刘汉桥
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初929号
原告：余某甲。
被告：舒某。
原告余某甲诉被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭于2015年6月13日公开开庭进行了审理。原告余某甲到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名余某乙。婚初原、被告感情较好，但从1995年9月开始，被告便离家出走，一直未归，未尽家庭义务，也未照顾儿子，夫妻关系名存实亡，夫妻感情亦完全破裂。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、结婚申请书1份（复印件，加盖淳安县档案馆复印件专用章），拟证明原、被告婚姻关系的事实；2、证明1份（打印件，加盖淳安县安阳乡下栖梧村村民委员会公章），拟证明被告自1995年9月离家出走至今未回家且无法联系的事实。
被告舒某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据符合证据的法定要件，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名余某乙，现已成年并独立生活。1995年9月，被告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求和被告离婚。
本院认为：原、被告虽系登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，被告自1995年离家出走后一直未归，双方分居生活至今已二十余年。被告行为足见其对婚姻、家庭不负责之态度，故原告认为双方感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准许原告余某甲与被告舒某离婚。
案件受理费300元，由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。审判长汪睿人民陪审员高锡根
人民陪审员 郑留华
二〇一六年六月十三日
代书 记员 周崇瑜
附法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）前锋行初字第380号
原告李开芬，女。
原告刘成贤，男。
二原告委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告邻水县荆坪乡人民政府，住所地：四川省广安市邻水县荆坪乡街道。
法定代表人唐继国，乡长。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
原告李开芬、刘成贤诉被告邻水县荆坪乡人民政府乡政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2015年12月25日受理后，组成合议庭于2016年1月14日公开开庭审理了本案。原告李开芬、原告刘成贤的委托代理人甘在华，被告邻水县荆坪乡人民政府负责人唐宇群，委托代理人王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鉴于原告家住房紧张，急需建房的实际情况，被告同意原告在选定的地址建房，但当原告将房屋地基安好后，被告的工作人员又将原告已安好的房屋地基全部撬掉，给原告造成了69740元经济损失。原告向被告递交了《国家行政赔偿申请书》，但被告未予赔偿。原告提起行政诉讼，经法院判决确认被告拆除的行政行为违法。故现提起行政赔偿诉讼，请求判令被告赔偿原告各类损失69740元。
被告辩称，被告工作人员只是参与了对原告违章建筑的拆除且只对原告违章建筑的地基条石进行了移动，并没有给原告造成具体损失。
经审理查明，原告家因住房紧张，需要重新建房。经被告工作人员现场查看后，被告同意了原告选定的建房地址，后原告开始下地基建房。2013年7月，被告工作人员巡查发现原告建房没有办理相关审批手续，认为原告建房违反了《中华人民共和国土地管理法》和《四川省村镇规划建设管理条例》有关规定，并分别于2013年7月19日、7月22日、7月26日向原告下达了停建通知书。2013年8月26日，被告组织人员对原告已安好的建房地基进行了拆除。原告不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告撬原告家地基的行政行为违法。本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年11月5日作出（2015）前锋行初字第167号行政判决书，判决确认被告于2013年8月26日对原告的建房地基进行拆除的行政行为违法。一审判决书送达当事人后，双方均为提起上诉。
同时查明，2014年12月9日，原告认为被告违法拆除原告建房地基的行政行为给原告造成了损失，向被告邮寄了《国家行政赔偿申请书》。被告于2014年12月15日收到原告的申请书后未予答复。
本院认为，原告认为被告违法拆除原告建房地基的行为违法，向被告邮寄《国家行政赔偿申请书》申请国家赔偿。之后，又向人民法院提起确认被告行政行为违法的确认之诉。现原告在确认之诉后，单独提起行政赔偿诉讼。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条、第二十二条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应在确认行政行为违法之后，再向赔偿义务机关提出赔偿申请。经赔偿义务机关先行处理，或者赔偿义务机关超过法定期限不予处理，赔偿请求人方能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告虽向被告递交了《国家行政赔偿申请书》，但该申请书的递交时间为提起行政确认诉讼之前，并非是在确认诉讼之后。在举证期限内，原告未举证证明其在确认之诉后，向被告递交过赔偿申请。故，原告起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项、第二十二条以及第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李开芬、刘成贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一六年一月十九日
书 记 员 董丽丽
附法律条款
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（1）原告具有请求资格；
（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（7）符合法律规定的起诉期限。
第二十二条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，可以在向赔偿义务机关递交赔偿申请后的两个月届满之日起三个月内提出。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初1175号
原告王卫杰。
被告西安禾生食品有限公司。
法定代表人张晓刚，该公司经理。
公司地址：西安经济技术开发区凤城五路海棠花园1幢1单元11层11102室。
本院在审理原告王卫杰与西安禾生食品有限公司为网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王卫杰负担。
审判员 刘志强
二〇一六年五月二十五日
书记员 胡 月
�力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0722执124号
申请人程岗，男，1967年11月13日出生，满族，农民。
被执行人刘利军，男，1974年10月18日出生，汉族，农民。
2018年1月23日本院受理了程岗申请执行刘利军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2018）内0722执124号案件执行结案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 王立忠
审判员 张大祺
二〇一八年三月二十三日
书记�敖庆杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初649号
原告：代太举，男，汉族，1980年11月2日出生，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：王德霞，巢湖市法律援助中心凤凰山工作站工作人员。
被告：周本生，男，汉族，1979年5月3日出生，住马鞍山雨山区，
委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。
被告：吴家俊，男，汉族，1963年6月18日出生，住，
原告代太举诉被告周本生、吴家俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈效智独任审判，公开开庭审理了本案，原告代太举及其委托诉讼代理人王德霞、被告周本生委托诉讼代理人李兴泉到庭参加诉讼，被告吴家俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代太举向本院提出以下诉讼请求：请求判决被告支付原告工资60000元。
事实和理由：2015年10月，原告在周本生（包工头）处从事油漆工作，原告在工作期间认真负责，努力完成各项工作，2016年2月吴家俊总包皖维A2标段工程，周本生分包了该工程的油漆工。该工程于2017年3月验收合格竣工，但是被告告知一直未支付原告的油漆工资，原告为维护其合法权益故诉至法院。
被告周本生答辩称：与原告之间并未进行结算，从打的证明来看，并且据被告周本生本人所述，被告周本生只差欠原告40000元左右；原告代太举出具的是证明，被告一是带班人，真正的工程是被告二。打证明时，原告与被告一说得十分清楚，打证明的钱是找被告二索要，不是向被告一要。
吴家俊未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2015年10月，原告在周本生（包工头）处从事油漆工作，原、被告口头约定了劳务工资和工程量，原告完成约定工程后，被告周本生出具证明，载明“证明外墙13、17、21、25号楼人工工资到五月一日前付＜60000.00＞陆万元整，余下年前结算周本生20172月29担保人：吴家俊”。
上述事实，有原告陈述及其银行流水交易明细清单、证明等证据佐证。
本院认为，本案争议焦点一为原告代太举与被告周本生是否形成劳务关系。原告围绕构成劳务关系，举证了证明和银行流水，被告予以否认，认为如果构成劳务关系，差欠原告劳务报酬，被告应当出具“欠条”而非“证明”，实际上其为总包人吴家俊代班，其出具证明系职务行为，该欠款责任应当由吴家俊承担。本院审查认为银行流水及周本生认可可以佐证原告陈述其为涉案工程油漆工，另该“证明”虽为名为证明，但结合原告陈述及内容可以认定为欠条，被告辩称其为吴家俊代班的意见不合情理，理由为：一、被告周本生若是代班，既然吴家俊既然在现场，该条据应当由被告吴家俊出具，吴家俊不应当作为欠款担保人签字；二、被告周本生若是代班，周本生可以举证其与吴家俊之间的代理关系证明，而事实是在双方合同履行及诉讼过程中被告周本生和吴家俊均为举证证明。综上，本院审查认为被告周本生辩称不能成立，不予采信，周本生出具“证明”可以认定为被告周本生出具给原告的欠条。本案焦点二周本生应付款项，被告辩称原告劳务工作量没有结算，只差欠原告40000元。本院认为原告举证证明中明确注明2017年5月1日前支付60000元，本院认为尽管该工程原告工作量未经全部结算，被告周本生已经认可部分工作量及其价款，承认差欠原告工资60000元。故原告诉请60000元，本院予以支持。另，被告吴家俊对被告周本生欠款进行担保，没有注明保证的形式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，可以认定吴家俊为连带保证，承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周本生于本判决生效后十日内支付原告代太举劳务报酬60000元，被告吴家俊对前述被告周本生给付承担连带责任。
案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由被告周本生承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈效智
二〇一八年三月十二日
书记员 项静娴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3205号
罪犯熊钊成，男，1989年1月8日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2011年6月8日作出（2011）罗刑初字第28号刑事判决，以被告人熊钊成犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院经过二审审理，于2011年9月19日作出（2011）云中法刑终字第68号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊钊成在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯熊钊成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊钊成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月、3月、4月嘉奖，2015年1月表扬，2014年记功，2014年7月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊钊成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊钊成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈国卿
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民三终字第00056号
上诉人（原审原告）钟祥市房屋征收与补偿管理办公室，住所地钟祥市郢中街道办事处承天东路**号。
法定代表人吴院兵，系该办公室主任。
委托代理人马方华，系该办公室法务科科长。
被上诉人（原审被告）安尊喜，农民。
被上诉人（原审被告）吝桂香，农民，系安尊喜之妻。
上诉人钟祥市房屋征收与补偿管理办公室（以下简称钟祥征收办）因与被上诉人安尊喜、吝桂香房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2015）鄂钟祥郢民二初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告钟祥征收办诉称，2014年10月17日，因楚贤路建设需要，在征收安尊喜、吝桂香的房屋及土地时，钟祥征收办与安尊喜、吝桂香分别签订了《房屋征收补偿安置协议》，约定：钟祥征收办共计应补偿安尊喜、吝桂香各项款项1160000元；钟祥征收办在钟祥市福星城商品房小区提供现房，由安尊喜、吝桂香分别按1200元／㎡、1200元／㎡和1500元／㎡购买住房130.87㎡一套、130.87㎡一套和99.66㎡一套；自签订该协议之日起7日内，安尊喜、吝桂香必须腾空被征收的房屋及附属物（含土地）。协议签订后，钟祥征收办全面履行了相关义务，但安尊喜、吝桂香至今没有履行腾空被征收的房屋及附属物（含土地）并移交钟祥征收办的义务。钟祥征收办及相关部门多次上门做安尊喜、吝桂香工作未果。为此，请求法院判令：安尊喜、吝桂香立即腾空被征收的房屋及附属物（含土地）并移交给钟祥征收办，安尊喜、吝桂香承担违约金60000元，并负担本案诉讼费。
原审法院认为，2014年10月14日，钟祥市人民政府以钟政发（2014）17号文作出《关于楚贤路（连家沟段）道路建设房屋征收的决定》。2014年10月17日，钟祥征收办与安尊喜、吝桂香分别签订《房屋征收补偿安置协议》，该两份协议是基于钟祥市楚贤路道路建设，征收规划内国有土地上的房屋及其附属物而签订，故该两份协议因履行产生的纠纷不属民法调整的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告钟祥市房屋征收与补偿管理办公室的起诉。
上诉人钟祥征收办不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院将民事纠纷错误理解为行政纠纷，导致裁定错误。1、原审法院认为“该两份协议是基于钟祥市楚贤路道路建设，征收规划内国有土地上的房屋及其附属物而签订，故因履行该两份协议产生的纠纷不属民法调整的范围”属于理解错误。2、原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回钟祥征收办的起诉，系明显错误。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令安尊喜、吝桂香立即腾空被征收的房屋及附属物（含土地）并移交给钟祥征收办，安尊喜、吝桂香承担违约金60000元，并负担本案诉讼费。
本院认为，钟祥征收办为进行钟祥市楚贤路道路建设，与安尊喜、吝桂香分别签订了《房屋征收补偿安置协议》，其系基于实现公共利益或行政管理目标，在法定职责范围内，与公民签订协议，该类协议的性质应为行政协议。本案中，钟祥征收办基于安尊喜、吝桂香未履行作为行政协议的《房屋征收补偿安置协议》义务，向法院提起民事诉讼，应不属于法院受理民事诉讼的范围。同时，原审法院并未将本案理解为行政纠纷。故上诉人钟祥征收办的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨红艳
代理审判员 李园园
代理审判员 邱 泉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 曾 靖
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异510号
异议人（被执行人）：杨久占，男，1948年9月29日出生，汉族，现住唐山市。
申请执行人：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路北区机场路付3号。
法定代表人：董长青。
在本院执行唐山市路北区城市建设投资有限公司与杨久占房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，异议人不服，向本院提出书面执行异议。
异议人称：2013年12月9日唐山市路北区城市建设投资有限公司将异议人诉至唐山市路北区人民法院，请求确认其与异议人签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》合法有效。该案件未经开庭审理，也没有获得唐山市中级人民法院的批准，唐山市路北区人民法院即做出（2014）北民先执字第10号执行通知。2014年4月16日路北区人民法院院长签发公告，在张贴公告的同时将异议人的房屋拆除。异议人对此提出执行异议，理由如下：一、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》（法发（1994）29号）第十六条规定，人民法院先予执行裁定，应当由当事人提出书面申请，并经开庭审理后作出。在管辖权尚未明确的情况下，不得裁定先予执行。唐山市路北区人民法院对该案件没有开庭审理即作出裁定准予先予执行，程序严重违法。二、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条规定，必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或者有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。唐山市路北区人民法院没有取得上一级法院批准直接裁定先予执行，程序严重违法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人不履行的，由执行员强制执行。2014年4月16日，唐山市路北区人民法院在张贴公告的同时将异议人房屋强制拆除，程序严重违法。综上所述，唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法，侵害了异议人的合法权益，应当予以撤销。
本院查明，唐山市路北区城市建设投资有限公司与杨久占房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，唐山市路北区城市建设投资有限公司向唐山市路北区人民法院提出先予执行申请。唐山市路北区人民法院于2014年4月2日作出（2014）北民初字第597-1号民事裁定，限异议人于裁定送达之日起三日内将房屋腾空并交付唐山市路北区城市建设投资有限公司。唐山市路北区人民法院于2014年4月11日作出（2014）北民先执字第10号执行通知，限令异议人于通知送达之日起三日内履行上述义务，逾期不履行，唐山市路北区人民法院将依法强制执行。
本院认为，异议人以唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法为由，向本院提出执行异议，异议人针对先予执行裁定所申请的事项不属于人民法院受理执行异议案件的范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定`》第二条之规定，裁定如下：
对异议人杨久占的执行异议申请不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长牛倩
审判员于芳
审判员沈荣进
二0一八年六月十一日
书记员刘璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异510号异议人（被执行人）：杨久占，男，1948年9月29日出生，汉族，现住唐山市。申请执行人：唐山市路北区城市建设投资有限公司，住所地唐山市路北区机场路付3号。法定代表人：董长青。在本院执行唐山市路北区城市建设投资有限公司与杨久占房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，异议人不服，向本院提出书面执行异议。异议人称：2013年12月9日唐山市路北区城市建设投资有限公司将异议人诉至唐山市路北区人民法院，请求确认其与异议人签订的《唐山市城子庄区域房屋拆迁按比例置换补偿安置协议书》合法有效。该案件未经开庭审理，也没有获得唐山市中级人民法院的批准，唐山市路北区人民法院即做出（2014）北民先执字第10号执行通知。2014年4月16日路北区人民法院院长签发公告，在张贴公告的同时将异议人的房屋拆除。异议人对此提出执行异议，理由如下：一、《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》（法发（1994）29号）第十六条规定，人民法院先予执行裁定，应当由当事人提出书面申请，并经开庭审理后作出。在管辖权尚未明确的情况下，不得裁定先予执行。唐山市路北区人民法院对该案件没有开庭审理即作出裁定准予先予执行，程序严重违法。二、《最高人民法院关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第三条规定，必须严格控制诉讼中的先予执行。对涉及征地拆迁申请法院强制执行的案件，凡是被执行人尚未超过法定起诉期限的，一律不得受理；凡是当事人就相关行政行为已经提起诉讼，其他当事人或者有关部门申请先予执行的，原则上不得准许，确需先予执行的，必须报上一级法院批准。唐山市路北区人民法院没有取得上一级法院批准直接裁定先予执行，程序严重违法。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定，强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人不履行的，由执行员强制执行。2014年4月16日，唐山市路北区人民法院在张贴公告的同时将异议人房屋强制拆除，程序严重违法。综上所述，唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法，侵害了异议人的合法权益，应当予以撤销。本院查明，唐山市路北区城市建设投资有限公司与杨久占房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，唐山市路北区城市建设投资有限公司向唐山市路北区人民法院提出先予执行申请。唐山市路北区人民法院于2014年4月2日作出（2014）北民初字第597-1号民事裁定，限异议人于裁定送达之日起三日内将房屋腾空并交付唐山市路北区城市建设投资有限公司。唐山市路北区人民法院于2014年4月11日作出（2014）北民先执字第10号执行通知，限令异议人于通知送达之日起三日内履行上述义务，逾期不履行，唐山市路北区人民法院将依法强制执行。本院认为，异议人以唐山市路北区人民法院作出先予执行裁定程序违法为由，向本院提出执行异议，异议人针对先予执行裁定所申请的事项不属于人民法院受理执行异议案件的范围，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定`》第二条之规定，裁定如下：对异议人杨久占的执行异议申请不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长牛倩审判员于芳审判员沈荣进二0一八年六月十一日书记员刘璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初805号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘祥军，男，1984年11月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，小学文化，空调安装工，户籍地安徽省宿州市埇桥区，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。2013年4月3日因犯盗窃罪被原浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月23日因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年6月1日因饮酒后驾驶机动车被浙江省绍兴市柯桥区公安局交警大队处罚款人民币一千七百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月28日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）696号起诉书指控被告人刘祥军犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人刘祥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2017年6月6日14时18分，被告人刘祥军无驾驶证酒后驾驶无号牌（悬挂MM971号牌）两轮普通摩托车途经104国道绍兴市越城区镜湖轻纺市场门口时发生单车事故，事故造成刘祥军受伤及车辆受损。经血样酒精含量鉴定，被告人刘祥军血液中的酒精含量为165mg/100ml。当日，被告人刘祥军被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人刘祥军因本次无证驾驶机动车，被绍兴市公安局交通警察支队罚款人民币四百元，款已缴纳。
上述事实，被告人刘祥军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、法医毒物司法鉴定检验报告书、车辆鉴定报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、受案登记表、呼吸式酒精测试仪数据、驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
刑事判决书及驾驶员交通违法信息，证实被告人刘祥军的前科及劣迹情况。
本院认为，被告人刘祥军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘祥军有故意犯罪前科，且曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又醉酒驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，致车辆损坏、自身受伤，可酌情从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘祥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后即时缴纳，已缴纳的罚款可折抵其应缴罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年九月十八日
书记员 李 奕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2500号
申请执行人：袁晓初
被执行人：浙江百联安置业有限公司组织机构代码。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞民初字第00893号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江百联安置业有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明浙江百联安置业有限公司名下有车辆（浙D×××××、浙D×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙D×××××、浙D×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：王张荣
二〇一五年十月二十二日
（）
书记员 陆振东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初4041号
原告邓某1，男，1981年4月16日出生。
委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。
被告刘某，女，1955年3月14日出生。
被告邓某2，女，1977年1月30日出生。
二被告共同委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。
原告邓某1与被告刘某、邓某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王得壮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某1的委托代理人付春美及二被告的共同委托代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某1诉称：邓建国和刘某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为女儿邓某2、儿子邓某1。邓建国和刘某在北京市房山区x镇x村有宅院一处，门牌号为x村前街x号甲。1983年夫妻二人在该宅院建有北房4间及东房3间，2007年邓某1在该宅院建有西房3间、南房4间，并在原北房后建有北房4间，现院内共计有18间房屋。邓建国于2013年7月15日因病去世，现原被告就该院房屋各自所占的份额不能达成一致意见。故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法确认原告在北京市房山区x镇x村x号甲院内的房屋中所占的份额；2、诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求法院对诉争的房屋依法由我们继承分割。
被告邓某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，我认为我在原来双方达成的房屋分割协议中分得的份额较少，我要求法院对诉争的房屋依法由我们继承分割。
经审理查明：被继承人邓建国生前和刘某系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为儿子邓某1、女儿邓某2。1983年间，邓建国和刘某在北京市房山区x镇x村前街x号甲院建有北房四间、东房三间。2007年邓某1在该宅院中新建了西房三间、南房四间，并在原四间北房后加盖了北房四间。邓建国于2013年7月15日去世，其父母均先于邓建国去世。2016年10月1日，邓某1、刘某和邓某2就上述房屋的分割达成书面协议，约定：上述的南房四间、西房三间及原北房后新建的北房四间归邓某1所有；原北房四间及东房三间归刘某所有。后来双方就是否依据该书面协议分割上述房屋问题不能达成一致意见，因此原告诉至法院，本案立案登记期间，本院委托人民调解员高建新进行调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的证明信、公民信息登记表、村委会证明、分家协议、手绘房屋平面图及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案实为家庭成员之间的继承析产纠纷。本案中邓建国的继承人为刘某、邓某1和邓某2。邓建国去世后，刘某、邓某1和邓某2达成的分家协议系双方真实意思的表示，该协议对缔约双方均具有合同约束力。现邓某1持该协议要求依照协议的约定对诉争的房屋进行分割，于法有据，本院予以支持。被告刘某、邓某2所称“协议签署时双方是自愿的，但现在我们觉得分得的家产较少”并要求法院依照法定继承予以分割的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十五条之规定，判决如下：
位于北京市房山区x镇x村前街x号甲院中的西房三间、南房四间及原四间北房后新建的北房四间归原告邓某1所有。
案件受理费三十五元，由被告刘某、邓某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王得壮
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 祎
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执22号
申请执行人:谢荣花，女，1951年10月29日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人谢荣花与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人谢荣花执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执22号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执22号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2018）豫0106执22号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执22号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年一月四日
书 记 员 韦保炎
准格尔旗人民法院
非 诉 财 产 保 全 审 查 案 件 裁 定 书
（2018）内0622财保28号
申请人：杜丽梅，女，1966年2月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人：黄银成，男，1957年8月27日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区乌海市。
申请人杜丽梅于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄银成的银行存款89366元予以冻结。申请人杜丽梅以其所有的位于鄂尔多斯市东胜区XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）提供担保。
本院经审查认为，申请人杜丽梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄银成的银行存款89366元；
二、查封申请人杜丽梅所有的位于鄂尔多斯市东胜区XXXXXX的房产（房权证号：XXXX**）。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
冻结、查封期间，未经本院许可，不得出售、转让，不得办理任何权属变更、抵押手续。
案件申请费914元，由申请人杜丽梅负担。
本裁定立即开始执行（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 白 洁
二〇一八年三月二十二日
书记员 李永贵
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执他33号
申请执行人：张浩，男，1970年11月28日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：福建二新华印刷有限公司，住所地三明市新市中路70号，统一社会信用代码91350400155582906L。
法定代表人杨黄河，董事长。
申请执行人张浩与被执行人福建二新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，福建省三明市三元区人民法院于2016年12月2日立案执行，现因福建省三明市三元区人民法院对该案未能在六个月内执结，福建省三明市梅列区人民法院亦有被执行人为福建二新华印刷有限公司的执行案件，为提高执行效率，加大案件执行力度，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
福建省三明市三元区人民法院作出的（2016）闽0403民初685号民事调解书由福建省梅列区人民法院执行。
福建省三明市三元区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送福建省三明市梅列区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周春平
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年九月二十日
书记员 叶 鑫
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0202民初13号
原告：王文利，男，1971年3月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐建民，陕西秦人律师事务所律师。
被告：李振强，男，1979年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王文学，男，1963年8月20日出生，汉族，系铜川市春兴绿化工程有限公司推荐。
原告王文利与被告李振强返还原物纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文利向本院提出诉讼请求：一、请人民法院依法判令被告返还原告房屋（铜川市王益区利群小区6号楼4单元402室）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，原告从周斌、李瑞夫妇处购得拆迁安置房利群小区某室，并共同到陕西铜川房地产开发有限责任公司办理了产权费用等交接及更名手续，随后原告拿到该房钥匙并进入该房收拾和装修，在原告收拾装修期间，被告趁夜间无人将房门打开，强行霸占并将门锁更换，原告找到被告理论，被告李振强说周斌、李瑞夫妇欠钱未还，且拒不交出强占的房屋，致使原告无法居住，严重侵害原告合法权益，故诉至法院请求支持诉讼请求。
被告李振强辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并不具有涉案房屋的所有权，也不具有涉案房屋的有权占有，因此不能依照物权法有关返还房屋的法律依据要求被告返还涉案房屋，原告方在本案中并没有事实和法律依据要求被告返还房屋。
原告王文利为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
2017年9月10日签订的房屋买卖合同、2017年9月10日原告给原房主李瑞交定金的收条、2017年9月10日原房主李瑞出具的房屋出售金的收据、原告给原房主通过中国邮政储蓄银行打款的票据、原告交房交款清单，欲证明原告支付138000元对价后合法取得了该房屋的占有使用权，双方并对房屋进行了更名。
对于原告提供的证据，被告李振强的质证意见为：对原告提供的房屋买卖合同、收条两份真实性予以认可，证明目的不予认可；对打款票据及交房交款清单真实性不予认可。
被告李振强为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
2017年8月30日陕西铜川房地产开发有限公司出具涉案房屋登记人为李瑞的证明、2017年8月31日被告与房屋所有人周斌李瑞签署的房屋买卖合同、收款人李瑞出具的收条、被告将100000元存入李瑞账户的凭证、李瑞周斌夫妇的结婚照复印件、房屋照片、被告与周斌夫妇签订合同时的照片、2017年10月18日已经交付了2017年7月至12月的物业费卫生费和电费收款收据、李瑞周斌夫妇交与被告的房屋原配钥匙一把，欲证明被告支付100000元对价后合法取得涉案房屋，房屋的实际占有人为被告。
对于被告提供的证据，原告王文利的质证意见为：对被告提交证据的证明目的均不认可。
根据原、被告的陈述及对证据的举证、质证，本院对本案的事实认定如下：周斌、李瑞系夫妻关系，位于王益区利群小区某室房屋一套登记在李瑞名下（所有权证尚未办理）。2017年8月31日，周斌、李瑞与被告李振强签订《二手房买卖合同》，双方约定将涉案房屋以10万元的价款出售给被告，当日，被告向李瑞名下尾号为7404的陕西信用合作社银行卡存款10万元，随即李瑞向被告出具收款收条，并交付房屋钥匙、李瑞及周斌身份证、户口本复印件，并于9月5日向被告提供结婚证补发证复印件，被告于10月18日缴纳涉案房屋从2017年7月至12月的物业费、卫生费和电费。
2017年9月10日，李瑞与原告王文利签订《房屋买卖合同》，双方约定将涉案房屋以138000的价款出售给原告，同日，李瑞向王文利分别出具收到房屋定金10000元及房屋全款138000元的两份收条，9月11日，原告分别向李瑞名下尾号为0067的中国工商银行卡汇入10万元，向周斌名下尾号为4608的银行卡汇入10万元，原告称向李瑞汇款10万元未成功后转向周斌汇款，9月30日，李瑞周斌夫妇向原告交付房屋钥匙，10月17日左右，原告前往涉案房屋发觉房屋门锁已换，且被李振强的朋友高可和卫凯晨占有居住。
另查明，9月30日，被告向铜川市公安局王益分局红旗街派出所报案，称其被周斌夫妇诈骗10万元，经公安局侦查，周斌夫妇先后与5人就涉案房屋签订房屋买卖合同。以上事实有《房屋买卖合同》、9月10日定金收条、9月10日房屋出售金收据、中国邮政储蓄银行打款票据、陕西铜川房地产开发有限公司出具的证明、《二手房买卖合同》、铜川市王益区农村信用合作社存款凭证、李瑞及周斌身份证、户口本、结婚证复印件、物业费收款收据、房屋及钥匙照片、铜川市公安局王益分局红旗街派出所询问笔录、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告是否有权请求被告返还房屋。原、被告均与房屋出卖人周斌、李瑞夫妇二人签订了房屋买卖合同并支付价款，出卖人也将钥匙交付给原、被告，现被告占有使用该房屋是基于合同，原告诉称被告实施换锁等侵权行为，并未提交相关证据予以证明；对于原告认为其已经与周斌、李瑞在铜川房地产开发有限公司进行涉案房屋更名，并提供交房交款清单予以证明，但并未提交原件，该证据亦无法证明更名事实，且在房地产开发有限公司进行更名并不是过户登记，即原告尚未取得涉案房屋的所有权，故原告无权请求被告返还房屋，对原告诉请判令被告返还房屋，本院不予支持；本案中，原、被告二人无法律关系，合同具有相对性，原告应以房屋买卖合同相对人为被告提起债权给付之诉，其因购买本案诉争房屋所支出的合理费用，可向合同相对人周斌、李瑞另案主张返还和赔偿。依照我国《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王文利要求被告返还房屋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 秦 琳
二〇一八年三月十四日
书记员 王力萱
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初3121号
原告费广东，男，1936年7月14日生，汉族，退休干部。现住阜蒙县。
被告费大军，男，1966年3月10日生，汉族，工人。现住阜蒙县。
委托代理人周玉苹，女，1966年3月10日生，汉族，农民。现住阜蒙县。系被告之妻。
原告费广东诉被告费大军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系。原告于2016年3月开始居住在被告家与被告共同生活。此间原告于2016年4月4日将其分得的老宅基地动迁补偿款20000元存入银行卡，4月5日在务欢池信用社将存款20000元取出，随后持此20000元到务欢池农行分理处，将此20000元借给了在分理处等候的被告夫妇，被告当即在此处将此借款20000元连同其它钱款一并汇给住在开原市的被告之子费宇新。被告至今不还借款20000元，而且好话都没有，要求被告偿还原告借款20000元。
被告辩称，没有向原告借款的事，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父子关系。原告于2016年3月开始居住在被告家与被告共同生活。数月后，原告离开被告家到它处生活。
原告所述“2016年4月5日在务欢池信用社将存款20000元取出，随后持此20000元到务欢池农行分理处，将此20000元借给了在分理处等候的被告夫妇，被告当即在此处将此借款20000元连同其它钱款一并汇给住在开原市的被告之子费宇新”一节，经本院调查，被告夫妇二人于2016年4月5日在阜蒙县农行务欢池分理处没有存款和交易明细。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系不成立，原告的主张无证据证明，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告费广东的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一七年十二月十九日
书记员 张 鑫
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第140号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人刘伟，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）乐至民初字第1670号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘伟未履行生效法律文书确定的义务，2015年2月13日，申请执行人张毅向本院申请强制执行，要求被执行人刘伟给付借款本金10000元及迟延履行利息和案件受理费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭进行执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘伟公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后，被执行人未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车管所查询，被执行人无车辆信息。因被执行人刘伟违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人刘伟仍欠申请执行人张毅借款本金10000元及利息、案件受理费。
本院认为，被执行人暂时无其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第140号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年五月七日
书记员 雷 龙
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第86号
罪犯胡金叙，男，1973年5月2日出生，汉族，初中文化。原住河南省登封市，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2012年5月25日作出（2011）登刑初字第456号刑事判决，认定被告人胡金叙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人胡金叙不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）郑刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2011年4月22日起至2015年10月21日）。罪犯胡金叙于2012年11月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯胡金叙减去有期徒刑七个月的建议，于2014年12月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯胡金叙自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年7月至8月，被告人胡金叙违反安全操作规程致使发生煤与瓦斯突出事故，造成井下16名工人死亡。经调查在这起事故中胡金叙负有主要责任。
经审理查明，罪犯胡金叙自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年10月获得表扬奖励1次，2014年3月获得记功奖励1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡金叙在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡金叙准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年4月22日起至2015年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵苏娅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0103刑初269号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周必炎，男，1985年12月19日出生，汉族，2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2006年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元；2009年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；2017年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，刑期至2017年4月22日。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2018）105号起诉书指控被告人周必炎犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月20日22时30分许，被告人周必炎与谢某（另案处理）相纠合，在本市江汉区万松园路光纪网吧内，由被告人周必炎望风掩护，谢某动手，盗得被害人刘某价值人民币2200元的三星S6E手机1部。公诉机关认为，被告人周必炎具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周必炎有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人周必炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周必炎犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周必炎具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周必炎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年9月30日起至2018年4月29日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢 春
二〇一八年三月七日
法官助理 王郭亦然
书 记 员 李 伊 伊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9094号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：苏文选，男，1963年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告苏文选信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告苏文选拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告苏文选向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28110.97元、利息8699.53元、违约金6884.82元，（暂计至2017年2月4日，共计43695.32元，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至实际全部清偿之日）。
庭审中，原告明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年11月25日止，之后未再计收，也没有计收违约金，滞纳金数额已固定，故当庭明确诉讼请求为：判令被告苏文选向原告清偿截至2017年2月4日信用卡透支本金28110.97元、利息8699.53元、滞纳金6884.82元，合计43695.32元，以及从2017年2月5日起至清偿之日止的利息。
因被告苏文选下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉。现公告期限届满，被告苏文选在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：工银牡丹利和信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分、当前账单透支余额一定比例的总和。
欠款情况：截至2017年2月4日,苏文选尚欠信用卡透支本金28110.97元、利息8699.53元、滞纳金6884.82元，合计43695.32元。
本院认为，苏文选在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苏文选持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。苏文选欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及信用卡账户交易流水明细清单予以证实，且苏文选没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
苏文选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
被告苏文选于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年2月4日信用卡透支本息、滞纳金合计43695.32元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告苏文选负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告苏文选应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 林晓晴
梁琳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25636号
原告：北京键联机械设备有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南许场村。
法定代表人：刘禄生，总经理。
委托诉讼代理人：戴朝钢，男，北京键联机械设备有限公司人事部经理，住北京市通州区。
被告：张志民，男，1990年出生。
委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。
原告北京键联机械设备有限公司（以下简称原告）与被告张志民（以下简称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴朝钢，被告的委托诉讼代理人段志玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告一次性伤残补助金38264.4元；2.原告不支付被告一次性工伤医疗补助金42516元；3.原告不支付被告一次性伤残就业补助金42516元。事实与理由：2016年3月19日，被告入职当日受伤，原告已自当日为其缴纳社会保险，故原告不服京通劳人仲字[2017]第2984号裁决书，提起诉讼。
被告辩称，同意仲裁结果，不同意原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告签订书面劳动合同，约定被告从事生产车间装配工、焊工工作，合同期限自2016年3月18日起至2017年3月17日止。次日，被告在工作中受伤，此后未再出勤。
2016年5月17日，北京市通州区人力资源和社会保障局出具京通人社工伤认（2230T0313702）号认定工伤决定书，确认被告受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2017年2月28日，北京市通州区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认被告已达到职工工伤与职业病致残等级标准玖级。
2017年4月13日，被告向原告邮寄解除劳动关系通知书，以被告工伤无法继续履行劳动合同为由解除劳动合同。
其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、二次手术费、解除劳动合同经济补偿金。2017年7月19日，仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2017]第2984号裁决书，裁决原告支付被告一次性伤残补助金38264.4元、一次性工伤医疗补助金42516元、一次性伤残就业补助金42516元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告自2016年3月起为被告缴纳了工伤保险。在本案审理过程中，我院至社保经办机构进行询问，该机构回复若原告缴纳工伤保险的时间节点晚于被告工伤时间，社保基金仅能支付此后新发生的一次性工伤医疗补助金，现双方未至社保经办机构办理申领手续。
上述事实，有京通劳人仲字[2017]第2984号裁决书、劳动合同书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定、确认结论通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告在原告工作期间所受事故伤害已认定为工伤，且致残等级为玖级，现被告于2017年4月13日与原告解除劳动合同，原告应按法律规定支付被告一次性伤残就业补助金。仲裁委确认的数额不高于本院核定的数额，本院对此不持异议，对原告要求不支付被告一次性伤残就业补助金的诉请，于法无据，本院不予支持。
应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位支付工伤保险待遇；用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照规定支付新发生的费用。原告已自被告受伤当月缴纳工伤保险，依照社保经办机构回复意见，可由工伤保险基金支付被告一次性工伤医疗补助金；同时，原告缴纳工伤保险时间是否晚于被告受工伤事故时间，需工伤行政部门核实并确定是否由工伤保险基金负担一次性伤残补助金。现原告、被告均未至工伤经办机构办理申领手续，故可由原告先行支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。原告支付上述款项后可至社保经办机构办理申领手续，被告应予以必要的协助、配合。现仲裁委确认的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金不高于法定标准，本院对此不持异议，对原告要求不支付被告上述款项的诉请，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例（2010年修订）》第三十七条、第六十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、原告北京键联机械设备有限公司支付被告张志民一次性伤残补助金38264.4元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告北京键联机械设备有限公司支付被告张志民一次性工伤医疗补助金42516元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京键联机械设备有限公司支付被告张志民一次性伤残就业补助金42516元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京键联机械设备有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京键联机械设备有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 范德明
人民陪审员 刘洪英
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 滕文学
书 记 员 张亚男
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终1296号
上诉人（原审原告）：耿长伟，男，1970年8月5日出生，汉族，住河南省义马市，
委托诉讼代理人：张建设，河南协力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江翔发耐火材料有限公司。住所地：浙江省长兴县画溪街道城西姚家桥。组织机构代码：913305227176271503。
法定代表人：霍玉祥，董事长。
委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
上诉人耿长伟为与被上诉人浙江翔发耐火材料有限公司（以下简称翔发公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2017）浙0522民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月10日进行了公开开庭审理。上诉人耿长伟的委托诉讼代理人张建设，被上诉人翔发公司的委托诉讼代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿长伟上诉请求：撤销长兴县人民法院（2017）浙0522民初2973号民事判决书，依法判决翔发公司支付耿长伟货款70000元，一、二审诉讼费用由翔发公司承担。事实和理由：耿长伟与翔发公司存在供应耐火材料电熔矾土的事实。2014年5月19号送货到长兴，当天翔发公司董事长指示其儿子签字，并安排财务部门支付运费，货款暂欠。当时双方约定，如需要供货，由董事长或者仓库保管员付雪红通知送货的具体规格型号，货物送到长兴后由付雪红过镑入库，三个月后耿长伟方去人到付雪红处拿镑单和入库单，由董事长签字后财务挂账，翔发公司并未出具任何财务单据。2014年底的10万元货款，翔发公司支付一张10万的承兑汇票结清。2015年耿长伟又继续供货。经过耿长伟和翔发公司结算，翔发公司应支付货款101000元。耿长伟把供货的磅单、入库单经董事长签字后，去财务挂账。后经多次讨要，翔发公司于2016年12月29日向耿长伟支付货款10000元。当日耿长伟出具领条一份，领款理由是电熔矾土款总欠10.1万元，付1万，余9.1万元，领条上有翔发公司董事长的签字。该领条能够证明截止2016年12月29日，翔发公司欠耿长伟10.1万元。经中国建设银行查询，2017年1月25日，翔发公司在长兴工商银行给耿长伟支付货款2万元。这份证据和领条互相印证，证明翔发公司尚欠耿长伟7万元货款的事实。
翔发公司辩称，耿长伟与翔发公司之间原来确有合作，但到一审诉前双方货款已经结清，双方已经不存在货款纠纷。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。
耿长伟向一审法院起诉请求：1、翔发公司支付耿长伟货款71000元；2、案件诉讼费由翔发公司承担。庭审中，耿长伟将其诉请变更为：1、请求判令翔发公司支付货款70000元；2、案件诉讼费由翔发公司承担。
一审法院认定事实：耿长伟、翔发公司于2014年以前双方就发生供应耐火材料电熔矾土业务，现双方因对其结算货款是否支付完毕存在较大争议，纠纷成讼。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿长伟诉请翔发公司支付尚欠货款，然其提交的证据不够充分。且在翔发公司抗辩2014年以后双方未发生任何买卖关系，也不欠耿长伟货款的情况下，未能提供足够相反证据对双方之间存在买卖关系且尚有货款未结清这一事实进行佐证，故应对此承担举证不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回耿长伟的全部诉讼请求。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由耿长伟承担。
二审期间，耿长伟向本院提交以下证据材料：1、耿长伟小米手机云相册里的照片截图，证明截止2016年12月29日翔发公司尚欠耿长伟货款9.1万元。2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年1月25日翔发公司通过长兴城南支行向耿长伟支付货款2万元的事实。
对上述证据材料，翔发公司质证认为：对证据1的真实性、合法性与关联性均有异议。对证据2，关联性有异议，该笔款项系支付之前的货款。
经审查，本院认证认为：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。证据1系电子数据打印件，并非原件，本院无法核实其与原件是否相符，翔发公司对此也不予认可，故该证据材料本院不予认定。对证据2，翔发公司对真实性无异议，能够证明2017年1月25日翔发公司通过长兴城南支行向耿长伟支付货款2万元的事实，本院予以认定。
翔发公司未向本院提交新证据。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。另据本院二审查明，2017年1月25日,翔发公司通过长兴城南支行向耿长伟支付货款2万元。
本院认为，本案二审争议焦点为：翔发公司是否结欠耿长伟货款，如有结欠，金额为多少。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中耿长伟诉请翔发公司支付货款，应就其与翔发公司之间存在买卖合同关系及翔发公司尚欠货款等事实承担证明责任。现翔发公司不予认可其与耿长伟在2014年之后发生过买卖关系，耿长伟一、二审所提交的领条、照片截图并非原件，本院无法核实真实性。二审中，耿长伟虽举证证明2017年1月25日翔发公司通过长兴城南支行向耿长伟支付2万元的事实，但因翔发公司自认其与耿长伟在2014年前确实存在买卖合同关系且本案一审诉前双方货款已经结清，仅凭该转账凭证难以认定该笔2万元货款系支付2014年以后双方发生的交易以及翔发公司尚欠耿长伟货款的具体数额。故耿长伟并未就其主张提供充分证据，一审判决驳回耿长伟的诉讼请求并无不当。
综上所述，耿长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人耿长伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨林法
审判员 杨瑞芳
审判员 项 炯
二〇一七年十一月十七日
书记员 钱启元
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181清申1号
申请人：安徽侬安康食品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区管委会，统一社会信用代码91340181078748959N。
法定代表人：李芹，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：黄晓燕、代高磊，上海段和段律师事务所律师。
被申请人：安徽�顿食品有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢经济开发区大湾路1号，统一社会信用代码91340181MA2MTU30XL。
法定代表人：李芹，该公司执行董事。
2018年1月10日申请人安徽侬安康食品有限公司以被申请人已被人民法院判决依法解散，且股东间无法在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对安徽嘉顿食品有限公司进行清算。本院于2018年2月8日和2月26日两次组织对被申请人安徽嘉顿食品有限公司的两股东进行了听证。被申请人的两股东对安徽嘉顿食品有限公司进行清算未提出异议。
本院查明，2016年2月29日安徽侬安康食品有限公司与苏州嘉顿食品发展有限公司共同成立安徽嘉顿食品有限公司，注册资本4000万元，自公司设立之日起至2018年3月31日内认缴到位，2016年3月27日安徽嘉顿食品有限公司通过工商登记注册，公司住所地为安徽省巢湖市居巢经济开发区大湾路1号。2017年10月10日巢湖市人民法院根据安徽侬安康食品有限公司的起诉，作出了（2017）皖0181民初3122号民事判决，解散安徽嘉顿食品有限公司，该判决已于2017年11月20日发生效力。
本院认为，2017年10月10日巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181民初3122号民事判决，解散安徽嘉顿食品有限公司，该判决已于2017年11月20日发生效力，至申请人向本院申请公司清算已超过十五天。由于安徽嘉顿食品有限公司两股东未成立清算组进行清算，现申请人安徽侬安康食品有限公司作为安徽嘉顿食品有限公司股东申请公司清算，本院应予受理，且安徽嘉顿食品有限公司的另一股东亦苏州嘉顿食品发展有限公司同意进行清算。为此，根据《最高人民法院关于适用�中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(二)》第七条二款、第三款之规定，裁定如下：
受理申请人安徽侬安康食品有限公司对被申请人安徽嘉顿食品有限公司的公司清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王家胜
审 判 员 肖金菊
代理审判员 成玉婷
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 项化雨
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执63号之一
申请执行人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。地址：四川省梓潼县文昌镇。
法定代表人：兰云海，董事长。
被执行人：汪茂彦，女，生于1971年3月30日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
被执行人：韩模兴，男，生于1967年5月1日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县文昌镇。
本院在执行四川梓潼农村商业银行股份有限公司申请执行汪茂彦、韩模兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川梓潼农村商业银行股份有限公司应受偿债权为：①借款本金1500000元及利息；②案件受理费9150元；③执行费17491元。在执行过程中，本院依法对被执行人汪茂彦名下的房产予以查封，因被多案查封，暂无法处置。对被执行人汪茂彦、韩模兴的银行、证券、工商、车辆等财产进行查询，其暂无可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 敏
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执63号
申请执行人：李洪，男，生于1970年9月24日，羌族，四川省北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。
被执行人：宋昌贵，男，生于1958年2月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行李洪与宋昌贵买卖合同纠纷一案中，申请执行人李洪应受偿债权为：①饲料款9660元；②执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人宋昌贵的银行、工商、车辆、房屋等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且通过实地走访，查明被执行人外出务工，下落不明，申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。申请执行人于2017年9月28日书面向本院申请终结本次执行程序。经查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判长 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 敏
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终147号
上诉人（原审原告）张玉明，男。
被上诉人（原审被告）黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区红军路188号。
法定代表人刘鹏飞，职务董事长。
委托代理人陈蕰凤，女，该公司法律顾问。
委托代理人卢令起，男，该公司新陆煤矿法律顾问。
上诉人张玉明因与被上诉人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称龙煤鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市向阳区人民法院（2015）向民初字第296号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张玉明，被上诉人龙煤鹤矿公司的委托代理人陈蕰凤、卢令起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1990年8月份原告张玉明到鹤岗矿务局大陆煤矿（以下简称大陆矿）上班。1996年2月左腿受伤被截肢并被认定为工伤，于1997年11月10日被评定为四级伤残。大陆矿的营业执照记载，企业名称为“鹤岗矿务局大陆煤矿”，住所地为鹤岗市南山区跃进街铁东，法定代表人胡文波，经营范围主营煤炭生产。2003年12月26日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-1号民事裁定书，大陆矿进入破产还债程序。2005年1月24日鹤岗市中级人民法院做出[2004]鹤民破字第1-3号民事裁定书，终结大陆矿破产程序。大陆矿于2005年9月25日在鹤岗市工商行政管理局依法注销企业法人营业执照。张玉明在大陆矿破产后享受了抚恤金待遇，现在每月工资1，800.00多元，未获得其主张的经济补偿金、档案工资、四级伤残的经常性费用、精神损害抚慰金等费用。张玉明认为大陆矿破产后其应获得前述各项赔偿，为此其多次上访要求相关部门解决此问题。原大陆矿破产，新成立的新陆煤矿隶属于被告龙煤鹤岗矿业有限公司，无企业法人资格。
2015年9月22日，原告张玉明提起诉讼，请求法院判令被告龙煤鹤矿公司给付原告在原大陆矿破产时应得的经济补偿金146,280.00元、档案工资12，248.40元、四级伤残经常性费用93,120.00元及精神损害抚慰金。
原审法院认为，原告张玉明系原大陆矿工人，其主张的各项诉讼请求，因原大陆矿在经法定程序破产后已依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，而原告向被告龙煤鹤矿公司主张权利，没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。
原审法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，驳回原告张玉明的诉讼请求。
宣判后，原告张玉明不服提起上诉称：原审判决认定事实不清、不准，适用法律错误。1、原审法院认定原告在大陆矿破产后，未获得经济补偿金、档案工资等费用是正确的，但认为原大陆矿已经依法注销了企业法人营业执照，其民事主体资格归于消灭，原告向龙煤鹤矿公司主张权利没有事实和法律依据，不支持原告的诉讼请求是错误的。2、原大陆矿是原鹤岗矿务局出资设立的，2003年依法破产，2005年鹤岗矿业集团有限责任公司向鹤岗市工商局出具大陆矿债权、债务清理证明中称“经过清算，该企业的债权、债务已经清理完毕”，事实上并未清理完毕。已由被告龙煤鹤矿公司收回其独立法人资格，因此没支付应给原告的各项费用，引发原告等人多年上访。3、被告龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回了原大陆矿的企业资产一千万元，因此被告龙煤鹤矿公司应向原告承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，维护原告的合法权益。
被告龙煤鹤矿公司服从原审判决。
二审期间，上诉人张玉明向本院提供了证据一、《申请报告》复印件一份。证实被上诉人龙煤鹤矿公司在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金。
被上诉人质证认为，一是对其真实性有异议，二是该证据显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入的资金，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据二、《企业章程》复印件一份。证明原大陆矿成立时，鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元。
被上诉人质证认为，该证据只能证明原大陆矿成立时，矿务局拨入1,000.00万元，跟破产没有关系，同样证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接。
上诉人提供证据三、《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，该证据只能证明破产期间原大陆矿的债权、债务已经清理完毕，证实不了是被上诉人撤销的大陆矿。
上诉人提供证据四、《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份。证明是被上诉人撤销的大陆矿。
被上诉人质证认为，该申请书为大陆矿破产期间，大陆矿破产清算组为办理注销大陆矿手续而向工商管理部门做出的申请，与被上诉人无关。
分析以上证据，本院认为，上诉人提供的证据一《申请报告》复印件一份，该证据所显示的是原大陆矿成立时鹤岗矿务局对大陆矿拨入流动资金200万元、固定资金800万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间债权、债务的承接，也证实不了被上诉人在原大陆矿破产时收回价值800万元的固定资产及200万元的流动资金，故不予采信。上诉人提供的证据二《企业章程》复印件一份，该证据只能证明原大陆矿成立时鹤岗矿务局无偿拨入资金1,000.00万元，证明不了被上诉人对大陆矿破产期间的债权、债务进行了承接，与本案双方争议的焦点问题无关，故不予采信。上诉人提供的证据三《鹤岗矿务局大陆煤矿债权债务清理证明》复印件一份，没有体现出是被上诉人撤销的原大陆矿，不予采信。上诉人提供的证据四《关于注销鹤岗矿务局大陆煤矿企业法人执照的申请书》复印件一份，所显示的是大陆矿破产清算组向工商管理部门提出的注销申请，证明不了是被上诉人撤销的大陆矿，不予采信。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人张玉明原为大陆矿职工，原大陆矿是独立的企业法人；该煤矿已于2003-2005年期间依法破产，并注销了企业法人营业执照，其民事主体资格已归于消灭，并非由本案的被上诉人龙煤鹤矿公司收回了其企业法人资格。上诉人没有提供充分的证据证实，在原大陆矿破产时被上诉人收回了大陆矿的企业资产一千万元，也证明不了被上诉人对原大陆矿的债权、债务进行了承接，故上诉人向被上诉人主张其在原大陆矿破产期间应得的各项权益，缺乏依据，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10.00元由上诉人张玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第00392号
申请执行人何德祥。
委托代理人（特别授权）毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被执行人张同义。
原告何德祥与被告张同义民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月24日作出（2014）泰高民初字第0333号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决：被告张同义于本判决生效后10日内偿还原告何德祥借款人民币100000元，并承担自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止按年息18%计算的利息。案件受理费减半收取为1170元，由被告张同义负担。因被执行人张同义未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时永超向我院申请强制执行，本院于2014年6月26日立案受理，立案标的114170元。
本院在执行过程中，将被执行人张同义所有的位于高港区锦江花园8幢2单元304予以评估拍卖，在本院司法网上拍卖平台上的三次拍卖均因无人竞拍而流拍。经本院向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门、基层组织调查，除上述房屋外，未能发现被执行人有其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人房屋经本院三次网上司法拍卖均因无人竞拍而流拍，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并未对本院执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰高民初字第0333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 周 兆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第1066号
原告东莞市日腾电子有限公司，住所地广东省东莞市万江区，注册号为441900002021479。
法定代表人翟俊勇。
委托代理人欧香宝、范赟，均系广东丰立律师事务所律师。
被告珠海市宏能电子科技有限公司，住所地广东省珠海市，注册号为440400000063231。
法定代表人唐其军。
原告东莞市日腾电子有限公司诉被告珠海市宏能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧香宝及范赟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月4日，原告与被告之间签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告提供日立光致抗蚀干膜，型号分别是PH-2329、PH-2538、PH-6550，对应的单价分别是0.67元／ft2、0.71元／ft2、1.26元／ft2。货款结算方式为月结30天。合同签订后，原告分别于2014年12月5日和2015年1月15日向被告提供了合同约定的货物并由被告签收，货物价值合计63835元。其后，被告分别于2015年1月15日和2015年3月15日向原告出具支票，但该两张支票因为与银行预留签章以及被告账户款项不足而被退票。在原告多次催款下，被告支付了部分货款，但其至今仍拖欠货款53835元。2015年6月25日，被告向原告出具一份《证明》，承诺从2015年7月起每月支付10000元直至付清，但被告却没有按承诺付款。被告迟延付款的行为已经构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款53835元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2015年2月1日起计至清偿之日止，暂计至2015年10月13日为1723.31元）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，原告与被告存在业务往来，被告向原告购买干膜，为此双方于2014年12月4日签订《购销合同》，合同约定了干膜型号、价格、送货地点等内容，并约定付款方式为被告收货后开具支票给原告。2014年12月5日及2015年1月16日，原告向被告送货的货款共计63835元。被告仅支付货款10000元，并于2015年6月25日出具《证明》确认尚欠原告货款53835元，从7月份开始每月付款10000元，12月底付清。该证明有被告的盖章及其法定代表人签名确认。
庭审中，原告主张被告于出具《证明》后至今分文未还。
以上事实，有原告提交的《证明》、《购销合同》、送货单、支票及银行业务凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。由于被告没有提交证据反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此依法认定原告主张的被告尚欠原告货款53835元的事实。
债务应当清偿，被告无正当理由至今未向原告付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款53835元及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的计算应以53835元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告珠海市宏能电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市日腾电子有限公司支付货款53835元及逾期付款利息（利息以53835元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2015年2月1日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费594.48元，已由原告东莞市日腾电子有限公司预交，由被告珠海市宏能电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 郭 芹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈婷欢