wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7715号
原告：赵秋丽，女，汉族，1981年8月2日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。
原告：朱满义，男，汉族，1978年6月12日出生，住河南省虞城县。
被告：李宁，男，汉族，1989年7月5日出生，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人：李晓雷，河南融业律师事务所律师。
本院在审理原告赵秋丽、朱满义诉被告李宁物权纠纷一案中，原告赵秋丽、朱满义于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋丽、朱满义的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵秋丽、朱满义撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵秋丽、朱满义各负担25元。
审判员 陈红
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王璐
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初23号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人黎方波（系又聋又哑的人），男，l985年2月24日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业,户籍地重庆市开县。20ll年8月l7日因犯抢劫罪、抢夺罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。经减刑于2015年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人王菲，山东廉威律师事务所律师。
手语翻译于建禄，青岛聋哑学校教师。
被告人李敬伟（系又聋又哑的人），男，1994年9月4日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业,户籍地辽宁省庄河市。20l4年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
辩护人杨福丽，山东廉威律师事务所律师。
手语翻译于建禄，青岛聋哑学校教师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉［2017］975号起诉书指控被告人黎方波、李敬伟犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员陈文通出庭支持公诉，被告人黎方波及其辩护人王菲，被告人李敬伟及其辩护人杨福丽，手语翻译于建禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2016年8月的一天，被告人黎方波在广西省南宁市219路公交车上，盗走莫某钱包一个，内有现金人民币180余元、证件等物品一宗。
2016年8月的一天，被告人黎方波在广西省南宁市106路公交车上，盗走黄某钱包一个，内有现金人民币260余元、证件等物品一宗。
2017年4月17日9时许，被告人黎方波、李敬伟预谋盗窃后，在本市市北区延安三路的延安路南站公交车站乘坐本市232路公交车，期间由李敬伟负责望风掩护，黎方波趁乘客曹某不备盗窃其挎包内的F0LI0牌米色钱包一个（经鉴定，价值人民币200元），内有现金人民币303.4元、证件等物品一宗。
被告人黎方波、李敬伟后被抓获到案，曹某被盗物品缴获并发还。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、书证：受案登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍信息、扣押清单、发还清单等；2、被害人曹某等人的陈述；3、被告人黎方波、李敬伟的供述及辩解；4、涉案物品价格鉴定结论书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人黎方波、李敬伟扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎方波、李敬伟均系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条。被告人黎方波系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人黎方波对公诉机关指控的事实无异议。
被告人黎方波的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人黎方波系又聋又哑的人；2、被告人黎方波系坦白，当庭自愿认罪。建议对被告人黎方波从轻处罚。
被告人李敬伟对公诉机关指控的事实无异议。
被告人李敬伟的辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人李敬伟系又聋又哑的人；2、被告人李敬伟系从犯；3、被告人李敬伟系坦白，当庭自愿认罪。建议对被告人李敬伟从轻处罚。
经审理查明，2016年8月的一天，被告人黎方波在广西省南宁市219路公交车上，盗走莫某随身携带钱包一个，内有现金人民币180余元、证件等物品一宗。
2016年8月的一天，被告人黎方波在广西省南宁市106路公交车上，盗走黄某随身携带钱包一个，内有现金人民币260余元、证件等物品一宗。
2017年4月17日9时许，被告人黎方波、李敬伟预谋盗窃后，在青岛市市北区延安三路的延安路南站公交车站乘坐232路公交车，期间由李敬伟负责遮挡公交车上的监控及曹某周围的乘客，黎方波趁曹某不备盗窃其随身携带挎包内的F0LI0牌米色钱包一个（经鉴定，价值人民币200元），内有现金人民币303.4元、证件等物品一宗。
被告人黎方波、李敬伟后被抓获到案，曹某被盗物品被缴获并发还。
上述事实，被告人黎方波、李敬伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黎方波、李敬伟的供述，被害人莫某、黄某、曹某的陈述，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明，刑事判决书,释放证明，搜查决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，价格认定结论书、鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎方波、李敬伟扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人黎方波、李敬伟均系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人黎方波、李敬伟到案后均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黎方波系累犯，应从重处罚，不得假释。公诉机关的指控正确，本院予以支持。被告人黎方波的辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李敬伟的辩护人所提被告人李敬伟系从犯的辩护意见，经查，李敬伟与黎方波共谋盗窃，在共同犯罪过程中分工协作，互相配合，作用相当，均起主要作用，均系主犯，该辩护意见不予采纳。其所提其他辩护意见成立，本院予以采纳。被害人曹某被盗物品被缴获并发还及被告人李敬伟存在犯罪前科情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎方波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年5月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人李敬伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2018年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、责令被告人黎方波退赔被害人莫某人民币180元，退赔被害人黄某人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 佳
人民陪审员 崔雨春
人民陪审员 段朝晖
二〇一八年三月六日
书 记 员 王晓冬
江西省万年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1129刑初1号
公诉机关江西省万年县人民检察院。
被告人彭志福，男，1996年4月1日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化，无业，家住江西省余干县。因犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被江西省余干县人民法院判处拘役五个月；2017年7月21日被万年县公安局民警传唤，次日，因涉嫌盗窃罪被万年县公安局刑事拘留，同年8月28日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】3号起诉书指控被告人彭志福犯�窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员彭万发出庭支持公诉，被告人彭志福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月12日下午16时10分左右，犯罪嫌疑人王国珍（已移送至江西省婺源县公安局）驾驶被告人彭志福的“赣Ｅ×××××”白色别某朗牌轿车载着彭志福和犯罪嫌疑人高某（已移送至江西省婺源县公安局）来到206国道万年县汪家乡菩提庵红绿灯路口附近的中心（明德）小学门口路段，王某将车停在路边，彭志福和高某下车来到学校附近一家超市门口，将被害人胡某停放在超市门口的1辆蓝色宗申牌三轮摩托车（经鉴定价值人民币6880元）车锁打开，由彭志福驾驶三轮摩托车逃离现场。之后，彭志福、高某、王某以人民币3000余元�价格将三轮摩托车出售。
另查明，被告人彭志福家属退赃人民币1100元给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、机动车信息查询、视频截图照片、刑事判决书、常住人口信息、证人袁某的证言、被害人胡某的陈述、同案犯罪嫌疑人王某、高某的供述和辩解、被告人彭志福的供述和辩解、万年县价格认证中心关于三轮摩托车价值的认定结论书、辨认笔录、监控视频、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（经鉴定价值人民币6880元），数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人彭志福应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金�的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人在共同犯罪过程中，起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；2、被告人彭志福归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人退赃人民币1100元，依法可酌情从轻处罚；4、被告人因犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被江西省余干县人民法院判处拘役五个月，有犯罪前科，依法可酌定从重处罚。综上，本院为维护社会管理秩序，保障公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭志福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年1月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭均发
二〇一八年一月十一日
书记员 孙 政
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢208号
申请执行人郭雄，男，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人谢朝东，男，汉族，住所地玉林市。
申请执行人郭雄与被执行人谢朝东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0902民初3605号民事调解书及权利人的申请，于2016年12月28日立案执行。
本院在执行中，于2017年4月14日对本案作出终结本次执行的程序,后申请执行人提供属被执行人谢朝东所有位于玉林城区教育中路南侧××*××＃××的房屋一套,于2017年11月22日对本案恢复执行,对属被执行人的月工资收入予以冻结,所得款用于清偿债务，并己将查明情况告知申请执行人,且得到其认可。
本院认为，本院在执行中,对属被执行人的月工资收入予以冻结,所得款用于清偿债务，为此、对恢复执行的本案作出终结本次执行的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州人民法院作出的（2016）桂0902民初3605号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可就尚未实现的债权,再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈礼婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执恢208号申请执行人郭雄，男，汉族，住南宁市青秀区。被执行人谢朝东，男，汉族，住所地玉林市。申请执行人郭雄与被执行人谢朝东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0902民初3605号民事调解书及权利人的申请，于2016年12月28日立案执行。本院在执行中，于2017年4月14日对本案作出终结本次执行的程序,后申请执行人提供属被执行人谢朝东所有位于玉林城区教育中路南侧××·××＃××的房屋一套,于2017年11月22日对本案恢复执行,对属被执行人的月工资收入予以冻结,所得款用于清偿债务，并己将查明情况告知申请执行人,且得到其认可。本院认为，本院在执行中,对属被执行人的月工资收入予以冻结,所得款用于清偿债务，为此、对恢复执行的本案作出终结本次执行的程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结玉林市玉州人民法院作出的（2016）桂0902民初3605号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可就尚未实现的债权,再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 展审判员 唐国富审判员 钟 梅二〇一八年二月二十七日书记员 陈礼婷
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终213号
上诉人（原审原告）卢天强，男，1959年11月25日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市松江区洞泾镇人民政府，住所地上海市松江区洞泾镇长兴路528号。
法定代表人翁雷均，镇长。
上诉人卢天强不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
卢天强起诉至原审法院称，其经政府招商引资，于2003年4月26日购买了XX城XX区XX幢XX、XX号XX房（以下简称涉案房屋），成为XX城的一名合法业主。上海市松江区洞泾镇人民政府（以下简称洞泾镇政府）于2017年3月2日作出沪松（洞）府责拆决字[2017]第063174号《责令限期拆除违法建筑决定书》（以下简称被诉行政行为），认定涉案房屋为违法建筑，之后在未向卢天强履行强拆通知义务的情况下对涉案房屋实施了强制拆除。涉案房屋为合法建筑，被诉行政行为未依法履行相关程序，严重损害了卢天强的合法财产权益。故请求判令撤销被诉行政行为。
原审认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，被诉行政行为没有明确指向卢天强，洞泾镇政府责令限期拆除的涉案房屋也并非卢天强建造。洞泾镇政府认为被诉行政行为针对的是涉案房屋的建设者而不是卢天强。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，违法建筑的建设者应当承担相应的法律责任，现卢天强也未能提供证据证明自己是被诉行政行为的行政相对人，因此卢天强不属于被诉行政行为的行政相对人。卢天强诉称自己是涉案房屋的买受人，但未能提供合法受让的证据，故卢天强与被诉行政行为也不具有法律上的利害关系，不享有提起行政诉讼的权利。综上所述，卢天强对被诉行政行为的起诉不符合法律规定，应不予立案。已经立案的，应予裁定驳回。卢天强在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。遂裁定驳回卢天强的起诉。卢天强不服，请求二审法院撤销原裁定，并改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人起诉请求判决撤销被诉行政行为，但上诉人既非被诉行政行为载明的当事人，又非涉案房屋的建造者。涉案房屋无权属登记，上诉人亦未提交证据证明其系涉案房屋的合法所有权人，按其自述仅是通过与案外人签订合同取得涉案房屋使用权。因此上诉人既非行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。故上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原裁定驳回上诉人的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月一日
书记员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3116号
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行。住所地：义乌
市稠州北路468号。
负责人王重阳，行长。
委托代理人王烈，原告单位风险部经理。联系电话：1386
7920868
被告义乌市航琦工艺品有限公司。住所地：义乌市义东工
业园区。
法定代表人丁洪烈，董事长。
被告浙ＸＸ帅印染有限公司。住所地：义乌市稠江街道江
湾工业区。
法定代表人张根福，董事长。
委托代理人商永青，男，1973年10月16日出生，汉族，义乌南北小商品进出口有限公司员工，住义乌市五台街14幢401室。联系电话：1895793****
被告义乌市弘历制衣厂。住所地：义乌市廿三里街道开元
北街10号。
法定代表人丁洪烈，董事长。
被告张涵义，男，1969年12月24日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道泉塘村。
被告丁雅仙，女，1971年9月8日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道泉塘村。
被告丁洪烈，男，1976年4月24日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道后义村*组。
被告朱莉平，经商。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行与被告义乌市航
琦工艺品有限公司、浙ＸＸ帅印染有限公司、义乌市弘历制衣
厂、丁洪烈、朱莉平、张涵义、丁雅仙金融借款合同纠纷一案
，于2009年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年9月3日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司义乌支行的委托代理人王烈、浙ＸＸ帅印染有
限公司的委托代理人商永青到庭参加诉讼，被告义乌市航琦工
艺品有限公司、义乌市弘历制衣厂、丁洪烈、朱莉平、张涵义
、丁雅仙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司义乌支行诉称，2007年9
月1日，第一被告与原告签订《人民币资金借款合同》一份。
双方在合同中约定第一被告向原告借款人民币481万元用于流动资金，借款期限12个月，从2007年9月4日至2008年9月3日，利息按月利率7.02‰计收，同时约定部分贷款在第三被告提供的坐落在义乌市廿三里义东工业园区房地产最高额抵押担保范
围内，并依法办理抵押登记。另第二被告与原告于2007年9月3日签订保证合同一份，双方在合同中约定对该借款本金400万元及其利息和其他款项承担连带清偿责任。第四、五、六、七
被告与原告于2007年9月3日、4日分别签订最高额保证合同一份，双方在合同中约定在2007年9月4日2010年12月31日期间因原告向第一被告连续发放贷款所形成的一系列债权提供最高额
保证，被保证的债权最高额分别为人民币1800万元、1500万元正。合同签订后，原告如约将款项转入第一被告的存款帐户中
。贷款到期后，部分贷款由他人代偿，但第一被告至今尚拖欠
借款本金302万元，利息235886.08元，上述担保人也未能履行担保责任。原告请求判令：1、第一被告偿还借款本金302万元，利息235886.08元（已算到2009年3月20日，之后利息按合同约定计息）。2、第二被告对其担保范围内的债务承担连带清偿责任。3、第四、五、六、七被告对上述债务承担连带清偿
责任。4、原告对第三被告提供抵押担保的坐落在义乌市廿三
里义东工业园区房地产享有优先受偿权。
被告浙ＸＸ帅印染有限公司辩称，1、浙ＸＸ帅公司法定
代理人张根福与丁洪烈本不认识，是通过第三人介绍认识，第
三人要求张根福替丁洪烈的公司担保，三方口头约定担保金额
是200万元，签担保合同是在宾馆，担保合同是空白的。2、公司为丁洪烈提供担保这事，没有作出股东会决议，董事会与其
他股东不知情。3、第一被告已归还的贷款，应是替本担保人
归还，本公司不应再承担担保责任。
被告义乌市航琦工艺品有限公司、义乌市弘历制衣厂、丁
洪烈、朱莉平、张涵义、丁雅仙未作答辩。
经审理查明，2007年9月1日，第一被告向原告借款人民
币481万元用于流动资金，约定：借期从2007年9月4日至2008年9月3日，月利率为7.02‰，逾期还款的罚息为10.53‰。第三被告提供义乌市廿三里义东工业园区房地产作最高额抵押担
保，第二被告提供借款本金400万元及利息和其他款项的担保，并提供了公司董事（股东）会决议。第四、五、六、七被告
分别签订最高额保证合同约定在2007年9月4日至2010年12月31日间为原告向第一被告连续发放贷款所形成的一系列债权提供
最高额保证，被保证的债权最高额分别为人民币1800万元、1500万元。贷款到期后，被告张涵义、丁雅仙归还原告贷款本息210万元（原以房产最高额抵押），尚欠借款本金302万元。以上事实，有原告提供借款合同、最高额抵押合同、贷
转存凭证、欠款对帐单、房地产证、他项权证、最高额保证合
同、保证合同、最高额抵押合同等证据及原告与第二被告的陈
述笔录在卷佐证。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系清楚，各被告应按约承担各自的责任。原告对第三被告为本案借款抵押提供
担保的财产享有优先受偿权，对原告的诉请应予支持。第一、
三、四、五、六、七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一
条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条的规
定，判决如下：
一、被告义乌市航琦工艺品有限公司于判决生效后10日
内归还原告中国建设银行股份有限公司义乌支行借款人民币302万元及利息235886.08元（已算至2009年3月20日，之后仍按合同约定计付）。
二、原告中国建设银行股份有限公司义乌支行对被告义
乌市弘历制衣厂提供抵押担保的坐落在义乌市廿三里义东工业
园区房地产享有优先受偿权。
三、被告浙ＸＸ帅印染有限公司、丁洪烈、朱莉平、张
涵义、丁雅仙对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告浙ＸＸ帅印染有限公司、义乌市弘历制衣厂、
丁洪烈、朱莉平、张涵义、丁雅仙承担责任后有权向被告义乌
市航琦工艺品有限公司追偿。
案件受理费32847元，由被告义乌市航琦工艺品有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判长 吴伟平
审判员 王春洋
审判员 叶芹弟
二〇〇九年九月十日
书记员 冯 迎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12612号
上诉人（原审原告）：乔宇东，男，1971年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海华翔拓新电子有限公司，住所地上海市浦东新区白杨路1160号。
法定代表人：陈军，执行董事。
委托诉讼代理人：钱慧，上海市金石律师事务所律师。
上诉人乔宇东因与被上诉人上海华翔拓新电子有限公司（以下简称华翔公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初52065号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人乔宇东上诉请求：撤销一审判决，改判支持乔宇东的诉讼请求。事实与理由：乔宇东作为华翔公司关联的A公司（以下简称A公司）的法务部长为华翔公司提供有偿法律服务是经过双方充分协商的，双方曾就服务报酬达成了合意，只是上诉人迫于希望继续在A公司任职未要求签署书面协议，否则乔东宇不会花费大量精力为华翔公司提供相应服务。现被上诉人已经获得了高额补偿，应当依约支付乔宇东相应的服务报酬。一审判决乔宇东所提供的服务属于无偿帮工有违公序良俗。请求二审法院根据在案证据，认定服务合同成立，支持乔宇东的诉讼请求。
被上诉人华翔公司辩称：双方之间未签署过服务合同，从未约定过服务报酬。上诉人作为被上诉人关联公司的法务部长仅在地块拆迁的过程中帮助修改过文字材料，而相关主要业务是被上诉人的总经理具体实施负责。上诉人无证据证明双方存在法律服务合同关系，现要求支付巨额报酬缺乏依据，其诉讼请求不应得到支持。
乔宇东向一审法院起诉请求：判令华翔公司支付乔宇东服务报酬人民币88万元（以下币种相同）。
一审法院认定事实：华翔公司系上海是浦东新区XX路XX号地块（以下简称涉案地块）产权人。案外人A公司与华翔公司系关联公司。2016年3月乔宇东与A公司签订劳动合同，在该公司担任法务部部长，2017年3月乔宇东离职。乔宇东任职期间，因地铁18号线施工需使用涉案地块，华翔公司与建设单位协商借地补偿事宜，乔宇东参与该事宜。后，华翔公司与建设单位上海XX有限公司签订《协议书》，约定建设单位因轨道交通18号线芳芯路站施工建设而使用华翔公司的涉案地块，并补偿华翔公司1.19亿余元。
一审法院认为，虽然乔宇东参与处理涉案地块借地补偿事宜，但乔宇东主张华翔公司系委托乔宇东处理该事宜并给予报酬，未提供相应证据予以证明，难以采信。相反，处理借地补偿事宜期间，乔宇东担任A公司的法务部部长，而A公司与华翔公司系关联公司，因此，华翔公司主张乔宇东系帮助华翔公司处理借地补偿事宜把好法律关的可信度要高于乔宇东主张华翔公司系委托乔宇东处理借地补偿事宜并给予报酬的可信度。此外，若给付报酬，双方应约定报酬详情，且涉案地块补偿费用较高，而乔宇东称给予一定报酬，却未约定报酬的具体金额或具体计算方式，明显有违常理。综上，鉴于乔宇东未能提供充分证据证明华翔公司委托乔宇东处理涉案地块借地补偿事宜并给予相应报酬，故对乔宇东之诉求，难以支持。
一审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回乔宇东的诉讼请求。案件受理费12,600元，减半收取计6,300元，由乔宇东负担。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求以及反驳对方诉讼请求所基于的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据，或者提供证据不充分的，依法应当承担不利后果。本案中乔宇东主张双方之间构成法律服务合同关系，然未能就双方之间的权利义务的具体约定提供证据予以证明。现虽能认定上诉人有参与系争地块的拆迁事宜，但上诉人作为被上诉人关联公司的法务部长，未能提供证据证明该参与行为属于有偿服务行为。同时，本院注意到上诉人系法律专业人员，其应当具有较强的法律意识，现其主张有关大额服务报酬的约定仅存在于口头形式而无其他证据予以佐证有违常理。基于此，本院认为上诉人针对其所主张的事实未能完成举证责任，其上诉请求本院难以支持。
综上所述，乔宇东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,600元，由上诉人乔宇东负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 陈 敏
审判员 许鹏飞
二〇一八年一月八日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更91号
罪犯任正果，男，1994年4月24日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
本院于2015年8月31日作出（2015）渝一中法刑初字第00036号刑事附带民事判决，以被告人任正果犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿8千余元。判决发生法律效力后，于2015年10月9日送交至刑罚执行机关执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯任正果减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯任正果在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯任正果在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯任正果减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2014年11月17日起至2021年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一八年一月二十二日
书记员 秦冬妮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初268号
原告：郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路15号院1#-5#楼附1号小岗刘地块商业裙房。
法定代表人：黄建胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被告：王艳丽，女，1965年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：任伟，男，1965年11月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告郑州元龙房地产开发有限公司与被告王艳丽、任伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告郑州元龙房地产开发有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州元龙房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州元龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
审判员 李军波
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔺 玥
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2038号
申请执行人：辽宁华邦联合资产管理有限公司，住址：沈阳市,
法定代表人：孙国英，
委托代理人：蒋鑫，系辽宁昌汉律师事务所律师
被执行人：大连金龙食品有限公司，住所：庄河市。
法定代表人：唐日贤，系董事长
被执行人：唐日贤，男，现住庄河市
被执行人：吴志英，女，现住址同上。（系被告唐日贤之妻）
申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司与被执行人大连金龙食品有限公司、唐日贤、吴志英借款合同纠纷一案，庄河市人民法院于2001年5月21日作出（2001）庄经初字第9号民事判决书，已发生法律效力，辽宁华邦联合资产管理有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。标的额：借款200000元及利息，案件受理费17490元，执行费5220元。
本院在执行申请执行人辽宁华邦联合资产管理有限公司与被执行人大连金龙食品有限公司、唐日贤、吴志英借款合同纠纷一案中，在本轮执行过程中，抵押房屋暂不宜处置，申请人同意终结本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫长喜
二〇一八年一月二十三日
书记员 姜 敏
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初239号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人董威乐，男，1962年11月3日出生于河北省丰宁满族自治县，公民身份号码×××，满族，高中文化，住河北省承德市丰宁满族自治县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）244号起诉书指控被告人董威乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2018年3月7日21时许，被告人董威乐酒后驾驶宝马牌小型越野客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区白马路桥头村路段时，发生交通事故。被告人董威乐明知他人报警而在现场等待，后被民警查获。经认定，董威乐负事故全部责任。经检验，董威乐血液中酒精含量为305.0mg/100ml。
公诉机关认为被告人董威乐具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿对方损失、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人董威乐拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
被告人董威乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人董威乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董威乐自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董威乐犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年8月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蔡 秀
二〇一八年三月十九日
书记员 杨艳彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执恢77号
申请执行人：赵凤林，男，1960年10月15日出生，汉族，第四军医大学吉林军医学院退休教师，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：程才，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人赵凤林与被执行人程才房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人赵凤林于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1288号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一�原告赵凤林与被告程才于2011年1月26日签订的房屋买卖合同无效；二、被告程才于本判决生效后十日内一次性返还原告赵凤林顶名费5614.41元；三、负担执行费50元及其案件受理费。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，对被执行人程才银行账户进行了冻结，扣划被执行人程才银行账户5614.41元至法院交付给申请执行人。至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1288号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1288号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执�程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹国光
审判员 籍 毅
审判员 赵浚淇
二〇一八年三月二十五日
书记员 李 源
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0211执恢77号申请执行人：赵凤林，男，1960年10月15日出生，汉族，第四军医大学吉林军医学院退休教师，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：程才，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。申请执行人赵凤林与被执行人程才房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人赵凤林于2018年3月7日向本院申请执行，申请执行依据为（2016）吉0211民初1288号民事判决书，判决书主文确定的内容为：一�原告赵凤林与被告程才于2011年1月26日签订的房屋买卖合同无效；二、被告程才于本判决生效后十日内一次性返还原告赵凤林顶名费5614.41元；三、负担执行费50元及其案件受理费。本案在执行过程中，本院依法送达了执行相关法律文书，对被执行人程才银行账户进行了冻结，扣划被执行人程才银行账户5614.41元至法院交付给申请执行人。至此，吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1288号民事判决书确定的内容全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（4）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1288号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执�程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  曹国光审判员  籍 毅审判员  赵浚淇二〇一八年三月二十五日书记员  李 源
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初210号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘某，男，1972年2月12日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省嵊州市。2014年10月10日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人裘某犯危险驾驶罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于2017年4月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人裘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年11月24日20时40分许，被告人裘某饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号马自达牌小型轿车，由东向西行驶途经嵊州市剡湖街道北直街荷花坪交叉路口地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼气酒精测试仪检验，其酒精含量为145mg/100ml。同日20时56分，在嵊州市人民医院抽取被告人裘某静脉血3支各约5毫升，后经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人裘某的血液中乙醇含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人裘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言，呼气酒精测试仪检验报告单，现场调查笔录，提取血样登记表及照片，行政处罚决定书，情况说明，绍兴文理学院司法鉴定中心出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第2225号法医毒物鉴定检验报告书，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件及信息查询结果单，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人裘某三年内曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人裘某能当庭自愿认罪，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人裘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从收监执行之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一七年四月二十日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0119民初2672号
原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。
法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。
被告：韦延林，男，1957年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：韦纯容，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告韦延林、韦纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫、被告韦延林、韦纯容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年10月起至2018年3月止的物业服务费、公摊照明费共计2088元[（1元/平方米×64.63平方米+5元/月）×30个月）]，支付2014年9月至2015年9月的公摊照明费60元（5元/月×12个月），违约金417元（2088元×20%），合计2565元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告韦延林辩称，被告的房屋在三楼，楼下银杉火锅的油烟味道飘到家里，实在受不了，原告没有尽到自己的职责，一直对我们反映的问题置之不理。而且被告在原告处当保安时，原告乱扣钱，也不给我们买保险。
被告韦纯容辩称，被告韦延林的房屋系被告韦纯容在居住，两被告系父女关系，没有交物业服务费的原因是楼下的火锅味太严重了，无法正常生活，而且原告也没有来跟我们沟通解决问题，直接都起诉了。
经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新迪凤凰台(XX小区)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪凤凰台（XX小区）提供了物业服务至今。2016年11月22日,由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《XX小区业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。
另查明，被告韦延林系南川区XX小区X幢X-
X号房屋业主，房屋建筑面积实为64.63平方米，该房屋现在由被告韦纯容在居住使用。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《XX小区业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2015年10月起至2018年3月止的物业服务费为1938元（1元/平方米/月×64.63平方米×30个月），原告计算被告从2014年9月起至2018年3月止的公摊水电费为210元（5元月×42个月），合计2148元。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。
上述事实，有原告和被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告韦延林及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告韦延林所在小区提供了物业管理服务，被告韦延林接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告韦延林从2014年9月起至2018年3月止的公摊电费、从2015年10月起至2018年3月止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定和参照《XX小区业主公摊电费核算表》，被告韦延林2014年9月起至2018年3月止的公摊电费为215元（5元月×43个月），2015年10月起至2018年3月止的物业服务费为1939元（1元/平方米/月×64.63平方米×30个月），合计2154元，现原告要求被告韦延林支付前述期间的物业服务费和公摊电费为2148元，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。至于原告主张物业使用人被告韦纯容支付上述期间物业服务费和公摊电费的请求，原告并未举示证据证明两被告之间对于约定物业服务费用约定由物业使用人交纳，故本院不予支持。对于被告提出楼下火锅店味道严重等辩解意见，被告可以另行主张，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。被告韦延林未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告韦延林在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2014年9月起至2018年3月止的公摊电费和2015年10月起至2018年3月止的物业服务费2148元、违约金50元，合计2198元。
二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦延林负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 秦先俊
法官助理何丹
二〇一八年五月二十一日
书记员 吴昱曦
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初2672号原告：重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，统一社会信用代码91500119711661964E。法定代表人：杨永琴，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：何卫、王继贤，重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司员工。被告：韦延林，男，1957年5月13日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：韦纯容，女，1986年12月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司（以下简称宏都物业公司）与被告韦延林、韦纯容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告宏都物业公司委托诉讼代理人何卫、被告韦延林、韦纯容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉称，原告从2011年1月起一直对被告所在小区事实物业管理服务，上述费用被告一直未履行缴费义务，违反了物业合同。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判决被告支付2015年10月起至2018年3月止的物业服务费、公摊照明费共计2088元[（1元/平方米×64.63平方米+5元/月）×30个月）]，支付2014年9月至2015年9月的公摊照明费60元（5元/月×12个月），违约金417元（2088元×20%），合计2565元，并由被告承担本案的诉讼费。被告韦延林辩称，被告的房屋在三楼，楼下银杉火锅的油烟味道飘到家里，实在受不了，原告没有尽到自己的职责，一直对我们反映的问题置之不理。而且被告在原告处当保安时，原告乱扣钱，也不给我们买保险。被告韦纯容辩称，被告韦延林的房屋系被告韦纯容在居住，两被告系父女关系，没有交物业服务费的原因是楼下的火锅味太严重了，无法正常生活，而且原告也没有来跟我们沟通解决问题，直接都起诉了。经审理查明，2010年7月10日，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，重庆市南川区新迪实业有限公司选聘原告对重庆市南川区新迪实业有限公司开发建设的南川区新迪凤凰台(XX小区)小区提供前期物业管理服务事宜。该合同第六条中约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，具体标准为：住宅1元/平方米（住宅第一、二层物业服务费为0.7元／平方米），商业门面2元／平方米／月，其他物业（改作写字楼、茶楼、仓库、公寓等）1.5元／平方米／月，公摊电费（含二次供水、楼道照明）按实分摊；第七条中约定，物业服务费用或者物业服务资金第一年按年交纳，以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季前45日内履行交纳义务；第二十三条中约定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之伍拾的标准向原告支付违约金。第十七条中约定，本合同期限为至业主委员会成立，但在本合同期限内，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。双方在该合同中还约定了其他事宜。合同签订后，原告为南川区新迪凤凰台（XX小区）提供了物业服务至今。2016年11月22日,由重庆市南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告盖章确认的《XX小区业主公摊电费核算表》计算出每户应摊公摊电费为5.58元/月，每户实收5元/月。另查明，被告韦延林系南川区XX小区X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积实为64.63平方米，该房屋现在由被告韦纯容在居住使用。根据《前期物业服务合同》约定及南川区南城街道金佛社区居民委员会和原告确认的《XX小区业主公摊电费核算表》，原告计算被告从2015年10月起至2018年3月止的物业服务费为1938元（1元/平方米/月×64.63平方米×30个月），原告计算被告从2014年9月起至2018年3月止的公摊水电费为210元（5元月×42个月），合计2148元。由于被告未交纳上述期间的物业服务费和公摊照明费，原告提起了前述诉讼。上述事实，有原告和被告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区业主公摊电费核算表》等证据在案佐证，亦经庭审核实，具有证明效力。本院认为，原告与重庆市南川区新迪实业有限公司签订的《前期物业服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持。”根据该条规定，上述物业服务合同对被告韦延林及该小区业主均具有约束力。原告按合同约定为被告韦延林所在小区提供了物业管理服务，被告韦延林接受了原告的物业服务后，理应及时按照物业服务合同的约定缴纳物业服务费用，但被告韦延林从2014年9月起至2018年3月止的公摊电费、从2015年10月起至2018年3月止的物业服务费未交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照合同约定和参照《XX小区业主公摊电费核算表》，被告韦延林2014年9月起至2018年3月止的公摊电费为215元（5元月×43个月），2015年10月起至2018年3月止的物业服务费为1939元（1元/平方米/月×64.63平方米×30个月），合计2154元，现原告要求被告韦延林支付前述期间的物业服务费和公摊电费为2148元，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。至于原告主张物业使用人被告韦纯容支付上述期间物业服务费和公摊电费的请求，原告并未举示证据证明两被告之间对于约定物业服务费用约定由物业使用人交纳，故本院不予支持。对于被告提出楼下火锅店味道严重等辩解意见，被告可以另行主张，但不能构成其不缴纳物业费的抗辩理由，本院不予采纳。被告韦延林未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但约定和变更后的违约金过高，结合原告下欠的物业费金额和期限，本院酌情确定违约金为50元，对于过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦延林在本判决生效后十日内支付原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司2014年9月起至2018年3月止的公摊电费和2015年10月起至2018年3月止的物业服务费2148元、违约金50元，合计2198元。二、驳回原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦延林负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊法官助理何丹二〇一八年五月二十一日书记员  吴昱曦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2201执1927号
申请执行人:魏会哲，男，汉族，1949年10月26日出生，系哈密市妇幼保健所退休干部，住哈密市丽园小区105栋2单元302室
被执行人:李昌菊，女，汉族，1967年3月30日出生，无固定职业，住哈密市大泉湾乡三道城道班房东。
被执行人:李广顺，男，汉族，1969年12月4日出生，系大泉湾乡二道城一队农民，住该队4号。
本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3166号民事判决书,即申请执行人魏会哲诉被执行人李昌菊、李广顺民间借贷纠纷一案。申请执行标的为40400元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦 · 司坎旦
审判员 阿不来斯·托乎提
二〇一七年十月十五日
书记员 王 蕾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2201执1927号申请执行人:魏会哲，男，汉族，1949年10月26日出生，系哈密市妇幼保健所退休干部，住哈密市丽园小区105栋2单元302室被执行人:李昌菊，女，汉族，1967年3月30日出生，无固定职业，住哈密市大泉湾乡三道城道班房东。被执行人:李广顺，男，汉族，1969年12月4日出生，系大泉湾乡二道城一队农民，住该队4号。本院在执行哈密市伊州区人民法院（2016）新2201民初3166号民事判决书,即申请执行人魏会哲诉被执行人李昌菊、李广顺民间借贷纠纷一案。申请执行标的为40400元。在执行过程中，经本院查询银行、房产、车管部门被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡   淑   芬审判员 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来斯·托乎提二〇一七年十月十五日书记员 王      蕾
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审51号
申请执行人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人陈小伟，男，汉族，1987年9月1日生，现住修武县。
2018年1月24日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第41号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1902275073号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月5日16时08分，被执行人陈小伟驾驶豫Ｈ×××××小型轿车，在云台大道新一中北向南实施机动车违反禁止标线指示的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条、第一百一十四条和《河南省道路交通安全法条例》第五十三条第（二）项、第六十二条的规定，于2017年6月19日作出410821-1902275073号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人陈小伟罚款100元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1902275073号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1902275073号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 刘庆喜
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 秦 婷
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执异45号
案外人：马占辉，男，1990年10月23日生，住松原市长岭县。
申请执行人：万金海，男，1971年8月5日生，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。
被执行人：磐石市明达房地产开发有限公司。住所地：磐石市振兴大街。
法定代表人：孙长飞，总经理。
本院在执行万金海申请执行磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人于2018年3月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马占辉称，申请人不服磐石市人民法院2017年9月6日作出的（2017）吉0284执1217-8号民事裁定书。请求解除对坐落于人民路南侧、东安路东侧、明达城中央2号楼3单元2401号，建筑面积94.13平方米房屋的查封。事实理由如下：被人民法院查封的房屋是案外申请人合法的财产，是案外人于2015年10月20日与被申请人磐石市明达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》购买的。购买的房产后，案外人向中国建设银行股分有限公司磐石市支行抵押借款，并签订了《个人住房借款合同》，将购买的房屋进行了预告登记，并且按照房屋装修管理协议的约定，缴纳了各项费用，对房屋进行了装修，现实际入住。磐石市人民法院（2017）吉0284执1217-8号民事裁定书将案外人财产查封，侵害了异议申请人财产所有权，请求人民法院解除查封。
案外人马占辉提交以下证据材料：1、2015年10月20日与磐石市明达房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》。2、《个人住房借款合同》。3、档案证明（预告登记）。
本院查明，万金海与磐石市明达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）吉0284民初628民事判决书，万金海向本院立案执行。本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217-8号民事裁定书，裁定查封了案外人马占辉与开发企业磐石市明达房地产开发公司签订商品房买卖合同的城中央2号楼3单元2401室（房号2****1），房屋建筑面积94.13平方米。现案外人马占辉对法院查封提出异议，认为查封的明达城中央2号楼3单元2401室，是其购买的合法财产，要求解除查封，并提交了以上3份证据材料。
本院认为，申请执行人万金海与被执行人磐石市明达房地产开发有限公司间因借贷合同纠纷案，本院于2017年9月6日作出（2017）吉0284执1217-8号民事裁定书，裁定查封了案外人的房产，案外人提出执行异议。案外人提交的证据材料能够证明，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，并向中国建设银行股分有限公司磐石市支行借款签订了《个人住房借款合同》，2015年11月4日在磐石市房屋产权管理中心办理了预购商品房登记和预购商品房抵押登记。案外人的证据足可以排除人民法院的执行，案外人提出的解除查封的理由成立。《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让特权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合特权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十五条、《最高人民法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对案外人马占辉财产（城中央2号楼3单元2202室房号2*****1）的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张少华
人民陪审员 洪 玲
人民陪审员 褚世威
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 于 洋
云南省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）云委赔6号
赔偿请求人于国君，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。
住所地:云南省昆明市西山区滇池路***号。
法定代表人董国权，院长。
赔偿请求人于国君因错误执行申请云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关昆明中院作出的（2017）云01法赔3号决定，向本院赔偿委员会（以下简称本院赔委会）申请作出赔偿决定。本院赔委会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人于国君以昆明中院错误执行为由，请求昆明中院赔偿因违法执行给其造成的经济损失共计人民币478350元。申请理由为：昆明中院明知拍卖的昆明经济技术开发区爱迪森学校（以下简称爱迪森学校）的装饰装修工程是其承包的，该院在处置爱迪森学校财产过程中，既没有考虑到其的债权应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第286条的规定具有优先受偿权，也没有考虑到昆明市官渡区人民法院（以下简称官渡法院）执行案件的债权人的债权比例分配，将拍卖爱迪森学校财产所得的人民币1.268亿元全部分配给了在昆明中院申请执行的债权人，违反法律规定，侵犯了其的合法权益，系违法执行行为，给申请人造成较大的经济损失。
赔偿义务机关昆明中院于2017年4月1日作出（2017）云01法赔3号决定书，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,执行行为终结是赔偿程序可以开始的必要条件。如果执行程序尚未终结的，不能进入赔偿程序。本案于国君申请官渡法院执行(2015)官民一初字第361号民事判决书的执行程序并未终结，其向昆明中院申请国家赔偿，不符合上述司法解释规定的受理条件，依法应当不予受理。已经受理的，应当决定驳回其赔偿申请。故参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定驳回赔偿申请人于国君的国家赔偿申请。
赔偿请求人于国君不服（2017）云01法赔3号决定，向本院赔委会申请作出国家赔偿决定，提出赔偿申请称：1.昆明中院拍卖爱迪森学校获款1.268亿元全部分配给向昆明中院申请执行的案件的债权人，没有根据《合同法》第286条规定考虑于国君作为工程承包人的优先受偿权，昆明中院属执行错误。2.昆明中院作为赔偿义务机关，以官渡区法院只是终结本次执行程序，但并没有终结该案全部执行程序为由，驳回申请人的赔偿申请的决定错误，理由如下：首先，于国君提出由于昆明中院的错误执行，导致官渡法院穷尽财产调查措施，爱迪森学校也再无财产可供执行，所以其的工程款等款项不能执行，昆明中院的违法执行已造成其损害后果，应对其承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定，只要执行程序终结，赔偿请求人就可以提出国家赔偿申请，并没有做出终结本次执行程序与终结该案全部执行程序区分的强制性规定。请求昆明中院赔偿于国君不能执行的470000元；迟延履行期间的利息，从2015年8月9日起至做出国家赔偿决定之日止以470000元为基数按每天82.25元计算（标准为1万元每天1.75元计算）；诉讼费8350元。
赔偿义务机关昆明中院答辩称：1.于国君申请昆明中院错误执行司法赔偿不符合受理的法定条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出请求”，官渡法院终结了(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的本次执行，并没有完全终结对(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的全部执行。因此，(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的执行并没有执行终结，于国君申请昆明中院错误执行司法赔偿不符合受理的法定条件。2.昆明中院作出的(2017)云01法赔3号决定程序合法。
本院赔委会经审理查明以下事实：官渡法院于2015年11月20日受理了于国君申请执行爱迪森学校一案[案号为:（2015）官法执字第2510号]，执行依据为官渡法院（2015）官民一初字第861号民事判决，判决确认爱迪森学校向于国君支付工程款470000元。2016年8月19日官渡法院向昆明中院发出参与分配函，请求将包括于国君案在内的该院受理的18件执行案件参与昆明中院对云南中兴益众投资有限公司（以下简称中兴益众公司）和其名下爱迪森学校系列案的执行。2016年9月12日昆明中院回函官渡法院，告知对中兴益众公司名下爱迪森学校财产处置完毕，已按查封的先后顺序分配完毕，无剩余款项协助执行官渡法院申请参与分配的18件执行案。官渡法院于2016年5月23日作出(2015)官法执字第2510号执行裁定，认为因未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人于国君亦不能提供其他可供执行的财产线索，案件暂不具备执行条件。经回告申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。故裁定终结了(2015)官民一初字第861号民事判决的本次执行。
本院赔委会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，……”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”。本案中于国君认为昆明中院违法执行造成其财产损害申请国家赔偿，现官渡法院对其申请执行爱迪森学校一案裁定终结本次执行程序，该案执行程序并未完结，条件具备的情况下可以恢复执行。于国君在执行程序还未终结的情况下申请国家赔偿不符合申请国家赔偿的条件。赔偿请求人于国君主张昆明中院以案件执行程序未终结驳回其国家赔偿申请错误的理由不能成立，本院赔委会不予支持。综上，赔偿请求人于国君申请国家赔偿不符合申请国家赔偿的条件，应予驳回。昆明中院赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人于国君的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年七月二十日
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）云委赔6号赔偿请求人于国君，男，1974年9月22日生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。赔偿义务机关云南省昆明市中级人民法院。住所地:云南省昆明市西山区滇池路***号。法定代表人董国权，院长。赔偿请求人于国君因错误执行申请云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）国家赔偿一案，不服赔偿义务机关昆明中院作出的（2017）云01法赔3号决定，向本院赔偿委员会（以下简称本院赔委会）申请作出赔偿决定。本院赔委会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人于国君以昆明中院错误执行为由，请求昆明中院赔偿因违法执行给其造成的经济损失共计人民币478350元。申请理由为：昆明中院明知拍卖的昆明经济技术开发区爱迪森学校（以下简称爱迪森学校）的装饰装修工程是其承包的，该院在处置爱迪森学校财产过程中，既没有考虑到其的债权应按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第286条的规定具有优先受偿权，也没有考虑到昆明市官渡区人民法院（以下简称官渡法院）执行案件的债权人的债权比例分配，将拍卖爱迪森学校财产所得的人民币1.268亿元全部分配给了在昆明中院申请执行的债权人，违反法律规定，侵犯了其的合法权益，系违法执行行为，给申请人造成较大的经济损失。赔偿义务机关昆明中院于2017年4月1日作出（2017）云01法赔3号决定书，认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一)》第八条以及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定,执行行为终结是赔偿程序可以开始的必要条件。如果执行程序尚未终结的，不能进入赔偿程序。本案于国君申请官渡法院执行(2015)官民一初字第361号民事判决书的执行程序并未终结，其向昆明中院申请国家赔偿，不符合上述司法解释规定的受理条件，依法应当不予受理。已经受理的，应当决定驳回其赔偿申请。故参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条的规定，决定驳回赔偿申请人于国君的国家赔偿申请。赔偿请求人于国君不服（2017）云01法赔3号决定，向本院赔委会申请作出国家赔偿决定，提出赔偿申请称：1.昆明中院拍卖爱迪森学校获款1.268亿元全部分配给向昆明中院申请执行的案件的债权人，没有根据《合同法》第286条规定考虑于国君作为工程承包人的优先受偿权，昆明中院属执行错误。2.昆明中院作为赔偿义务机关，以官渡区法院只是终结本次执行程序，但并没有终结该案全部执行程序为由，驳回申请人的赔偿申请的决定错误，理由如下：首先，于国君提出由于昆明中院的错误执行，导致官渡法院穷尽财产调查措施，爱迪森学校也再无财产可供执行，所以其的工程款等款项不能执行，昆明中院的违法执行已造成其损害后果，应对其承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定，只要执行程序终结，赔偿请求人就可以提出国家赔偿申请，并没有做出终结本次执行程序与终结该案全部执行程序区分的强制性规定。请求昆明中院赔偿于国君不能执行的470000元；迟延履行期间的利息，从2015年8月9日起至做出国家赔偿决定之日止以470000元为基数按每天82.25元计算（标准为1万元每天1.75元计算）；诉讼费8350元。赔偿义务机关昆明中院答辩称：1.于国君申请昆明中院错误执行司法赔偿不符合受理的法定条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第八条规定，“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出请求”，官渡法院终结了(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的本次执行，并没有完全终结对(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的全部执行。因此，(2015)官民一初字第861号《民事判决书》的执行并没有执行终结，于国君申请昆明中院错误执行司法赔偿不符合受理的法定条件。2.昆明中院作出的(2017)云01法赔3号决定程序合法。本院赔委会经审理查明以下事实：官渡法院于2015年11月20日受理了于国君申请执行爱迪森学校一案[案号为:（2015）官法执字第2510号]，执行依据为官渡法院（2015）官民一初字第861号民事判决，判决确认爱迪森学校向于国君支付工程款470000元。2016年8月19日官渡法院向昆明中院发出参与分配函，请求将包括于国君案在内的该院受理的18件执行案件参与昆明中院对云南中兴益众投资有限公司（以下简称中兴益众公司）和其名下爱迪森学校系列案的执行。2016年9月12日昆明中院回函官渡法院，告知对中兴益众公司名下爱迪森学校财产处置完毕，已按查封的先后顺序分配完毕，无剩余款项协助执行官渡法院申请参与分配的18件执行案。官渡法院于2016年5月23日作出(2015)官法执字第2510号执行裁定，认为因未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人于国君亦不能提供其他可供执行的财产线索，案件暂不具备执行条件。经回告申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行的财产线索时人民法院再继续执行。故裁定终结了(2015)官民一初字第861号民事判决的本次执行。本院赔委会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，……”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，……”。本案中于国君认为昆明中院违法执行造成其财产损害申请国家赔偿，现官渡法院对其申请执行爱迪森学校一案裁定终结本次执行程序，该案执行程序并未完结，条件具备的情况下可以恢复执行。于国君在执行程序还未终结的情况下申请国家赔偿不符合申请国家赔偿的条件。赔偿请求人于国君主张昆明中院以案件执行程序未终结驳回其国家赔偿申请错误的理由不能成立，本院赔委会不予支持。综上，赔偿请求人于国君申请国家赔偿不符合申请国家赔偿的条件，应予驳回。昆明中院赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条之规定，决定如下：驳回赔偿请求人于国君的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年七月二十日
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更346号
罪犯杨仕杰，男，1995年10月10日生，苗族，贵州省普定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月16日作出（2012）西刑初字第324号刑事判决，认定被告人杨仕杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，继续追缴赃款及赃物折价款人民币41600元。同案不服，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，本院于2012年12月27日作出（2013）安市刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年4月12日起至2022年4月11日止。于2013年3月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年3月25日获本院减刑九个月，减刑后刑期执行至2021年7月11日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2018年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨仕杰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；2017年10月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯杨仕杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，由于其未按判决履行全部财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仕杰减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 王 明 芹
审判员 杨 鲁
二〇一八年四月十八日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑民申1003号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):丁振荣，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯忠良，男，1962年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。
再审申请人丁振荣因与被申请人冯忠良民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁振荣申请再审称，本案实际借款人是案外人魏建伟，其偿还过利息，在其不继续还款的情况下，冯忠良才起诉丁振荣，而丁振荣只是中间人，房产证是借给魏建伟贷款，不是其抵押给冯忠良，也没有办理抵押登记。本案所涉借据存在重大瑕疵，虽然签名系丁振荣所写，但日期和范淑荣的签字都是后添加的，由于鉴定费昂贵，其无力缴纳该笔费用。一审法官更换，前后两任法官对本案审理态度完全不同，导致判决结果不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审本案。
本院经审查认为，一、本案所涉借据的借款人落款处有丁振荣与其妻子范淑荣的签字，冯忠良一审中放弃向范淑荣主张权利，一审法院对此按撤诉处理。对于借据的真伪，丁振荣一审要求司法鉴定，但其未提交书面鉴定申请亦未交纳鉴定费，属于自动放弃此项主张。二审庭审中其明确承认借据上签字是其本人所写，故原审对借据的真实性予以认定正确。丁振荣在庭审中自认冯忠良将借款当面交付案外人魏建伟，因此，原审认定冯忠良作为出借方履行了借款的交付义务亦正确。但丁振荣称将房产证交付魏建伟系帮助其借款，后该证被债权人冯忠良实际持有，加之丁振荣对借据上其本人签名予以认可，因此原审认为丁振荣为借款的债务人并无不当。本案并未将丁振荣认定为借款债务的抵押人，而只是对其承认将房证交付魏建伟用于借款的行为，作为认定丁振荣应偿还借款债务的证据链条之一进行佐证，因此不需对该房产是否办理抵押登记进行审查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八规定，合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。本案一审适用简易程序审理，不是适用普通程序，亦不需要组成合议庭，因此不需按照上述规定提前告知当事人。本案一审第一次审理时，由于冯忠良要求追加范淑荣为被告，需重新递交起诉状，庭审休庭。休庭后变更案件承办人，该承办人对本案重新进行开庭审理。庭审开始时，承办法官告知双方当事人此情，并询问是否申请回避，丁振荣对新承办人未提出异议亦未申请回避。案件承办人的变更，对当事人的诉讼权利没有造成损害，故原审对丁振荣提出的该项主张不予支持并无不当。综上，丁振荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回丁振荣的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 徐世敏
审 判 员 郭伟宏
二〇一八年六月五日
法官助理 刘 卓
书 记 员 陈 乐
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审516号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人卢燕均，男，汉族，1986年8月17日出生，住址广东省五华县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0005799号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人卢燕均使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人卢燕均逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005799号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月五日
书记员 石菁楠
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初6686号
原告：吴晓荣，男，1964年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告:张剑英，女，1957年8月6日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告吴晓荣与被告张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓荣及其委托诉讼代理人何毅英、被告张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓荣向本院提出诉讼请求：1、判令张剑英立即归还借款20万元及该款自2017年1月29日起至实际给付之日按照年息10%计算的利息；2、诉讼费由张剑英承担。事实和理由：2013年1月29日，张剑英因经营需要资金，向吴晓荣借款20万元，约定年息10%。2017年2月，吴晓荣急需用钱，便向张剑英催讨借款，但张剑英均以经济困难为由，拒不归还，无奈吴晓荣诉至法院，请求判如所请。
被告张剑英辩称：对借款无异议，但只同意按照银行借款利率计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，吴晓荣出借20万元给张剑英，张剑英出具借条给吴晓荣，载明向其借款20万元，计息10%，未约定归还时间。之后张剑英按照年息10%支付了自借款之日至2017年1月28日的利息，但未归还本金。吴晓荣催讨不着，遂于2017年11月13日诉至本院。
以上事实，由吴晓荣提供的借条、银行交付凭单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张剑英向吴晓荣借款20万元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以支持，张剑英抗辩要求按照银行借款利率计算并无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
张剑英应于本判决生效后十日内归还吴晓荣借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年息10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费1620元，合计3770元，由张剑英负担。（该款已由吴晓荣预交，张剑英应当在判决主债务履行之日前一并支付给吴晓荣。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一七年十一月十四日
书记员 王琰
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初234号
原告：赵永田，男，1970年3月24日出生，汉族，现住晋州市。
原告：赵永周，男，1975年4月20日出生，汉族，现住晋州市。
被告：赵永涛，男，1967年2月3日出生，汉族，现住晋州市。
原告赵永田、赵永周与被告赵永涛农村土地承包合同纠纷一案，原经本院作出（2017）冀0183民初2137号民事裁定。原告赵永田、赵永周不服此裁定，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9496号民事裁定书裁定：撤销河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初2137号民事裁定；本案指令河北省晋州市人民法院审理。本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永田、赵永周、被告赵永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵永田、赵永周向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵永涛返还原告赵永田、赵永周耕地各0.13亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系兄弟关系。1983年，原被告以家庭联产承包形式承包丁家庄村耕地3.92亩，其中0.4亩为自留地。1999年11月10日办理延包。1996年2月份，原被告家庭就承包地做出了处分，剩余0.4亩自留地由原被告父亲赵小贯耕种，其余弟兄三人均分。2013年5月份，原被告父亲去世。父母去世后，原被告三人一直没有就该0.4亩自留地进行分割，因此发生矛盾。
赵永涛辩称，原告所诉不属实。地是老人给我的，没有按照法律分地，是老人生前的意愿。
原审中，根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、二原告要求被告返还耕地各0.13亩，其事实和法律依据。2、被告的辩称理由有无证据证实。
对于第一个焦点，原告陈述，1983年，原被告以家庭联产承包3.92亩，1999年办理延包，1996年2月份，弟兄分家，当时对3.52亩承包地予以分割，弟兄三人一人一块，分家同时，家庭财产共同分清。分家时，原被告父亲健在，0.4亩自留地由原告父亲耕种。原告父亲去世后，自留地一直未归属。二原告通过调解人协商，一直协商未果。并提交分单、土地承包合同书复印件、2016年度补贴公示表证实自己的观点。
被告陈述，原告所述不属实，分家只是分庄基地，没有分耕地，老人去世后留下0.4亩，现在由我占用。对于原告所提交证据，被告质证称，属实。双方所争议的土地系土地承包合同书中村北0.4亩。
原告申请证人冯志科出庭作证。证人冯志科证实，在1996年2月份原被告分家时，�己系见证人。当时口头协议把地分为三块，一人一块。分家时，0.4亩地是老人的。分家后，时间记不清了，因为被告养鸡，占用了老人0.4亩地，是不是老人给的，不清楚。在弟兄三人闹矛盾时，我进行调解，被告说地是老人给他的，过去土地相关的税费是被告掏的。
对于第二个焦点，被告提交2015年补贴发放通知书、2016年度补贴公示表，证实被告的承包地：1.01亩是结婚后大队给我补的，1.16亩是分得老人的，0.4亩是养鸡场占用的。2015年粮食补贴包含0.4亩地。但没有土地承包合同。
原告质证称，2015年补贴发放通知书上边没有亩数，通知书不能证明被告对0.4亩有承包经营权，承包经营权应以承包合同为准。
重审中，原、被告均未提交新的证据。
经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，其父赵小贯。1983年，赵小贯以家庭联产承包方式承包丁家庄村土地3.92亩。1996年2月份，赵小贯与原被告三人在证明人冯志科、冯炳谦参与下，对现有房产予以分配。并口头协议将赵小贯名下承包的土地予以分割，其中3.52亩由原被告三人分割耕种，0.4亩由赵小贯耕种。1999年11月10日，根据国家政策，土地延包。分家后，因被告养鸡需要场地，被告将其父赵小贯耕种的0.4亩土地占用至今。被告称，自占用老人0.4亩土地后，涉及该地应缴纳的相关费用均由被告缴纳。现涉及该地的各种补贴亦由被告支取。2013年5月份，原被告父亲去世。因0.4亩承包土地耕种，原被告发生矛盾。
另查明，原被告诉争土地，北边临道，南边现为二环路，东边临冯元起土地，西边临冯增仁土地；该地为刀把形状，面积为0.4亩。在被告所提交的土地承包合同书中，赵永涛承包地为1.01亩；2016年度补贴公示表中载明：赵永涛补贴面积2.57亩，赵永田补贴面积1.16亩，赵永周补贴面积1.20亩。对于被告补贴面积2.57亩，被告称：自己承包了1.01亩，分得老人名下承包地1.16亩，占用老人留种土地0.4亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。涉案土地0.4亩，系原被告父亲赵小贯承包，赵小贯去世后，在承包期内，原、被告对赵小贯留下的诉争地0.4亩均有继续耕种经营的使用权。被告辩称诉争地0.4亩的相关补贴已被自己实际支取，村委会已将涉案承包地交由自己耕种，并提交2016年度补贴公示表证实，但并未提交�争地0.4亩的土地承包合同，因此，被告的辩称理由，证据不足，本院不予采信。二原告要求被告返还各0.13亩诉争地的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
被告赵永涛于判决生效后十日内返还原告赵永田、赵永周承包地各0.13亩。
案件受理费40元由被告赵永涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 丁 维 奇
人民陪审员 李 佩
人民陪审员 郑 晓 聪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 �张赞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6502号
原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，个体。
被告：张福林，男，40岁，蒙古族，农民。
被告：白金凤，女，40岁，蒙古族，农民。
原告张慧娟与被告张福林、白金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告张福林、白金凤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张福林、白金凤夫妻立即给付建材款25557元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告张福林、白金凤在我处赊购建材，合计欠款25557元，约定2017年6月30日付清。到期后经我索要，被告张福林、白金凤至今未能给付，故无奈诉至法院。
被告张福林、白金凤未到庭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张福林、白金凤夫妻因家庭装修需要在原告张慧娟经营的建材商店赊购建材，合计欠款本金25557元，经原告张慧娟索要，被告张福林、白金凤于2017年1月1日为原告张慧娟出具欠据一枚。双方在欠据中约定该欠款于2017年6月30日前给付完毕，逾期还款则自欠款之日起按月利率3%支付计息。到期后，经原告索要，被告张福林、白金凤夫妻至今未给付。上述事实有原告张慧娟提举的被告张福林、白金凤夫妻出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。
本院认为，原告与二被告间关于建材的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将建材交付二被告。二被告应按约定给付原告建材款。二被告未按约定将建材款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求二被告偿还25557元建材款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，二被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告与二被告在2017年1月1日，被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日起按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张二被告自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：
一、被告张福林、白金凤于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金25557元；
二、被告张福林、白金凤于本判决生效后即以25557元本金为基数，自2017年1月1日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息至本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219.46元（已减半收取）由被告张福林、白金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员周继先
二〇一七年十一月四日
书记员佟德华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6502号原告：张慧娟，女，1966年11月5日出生，汉族，个体。被告：张福林，男，40岁，蒙古族，农民。被告：白金凤，女，40岁，蒙古族，农民。原告张慧娟与被告张福林、白金凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告张福林、白金凤经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张福林、白金凤夫妻立即给付建材款25557元，并自欠款日起按月利率2%支付利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告张福林、白金凤在我处赊购建材，合计欠款25557元，约定2017年6月30日付清。到期后经我索要，被告张福林、白金凤至今未能给付，故无奈诉至法院。被告张福林、白金凤未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张福林、白金凤夫妻因家庭装修需要在原告张慧娟经营的建材商店赊购建材，合计欠款本金25557元，经原告张慧娟索要，被告张福林、白金凤于2017年1月1日为原告张慧娟出具欠据一枚。双方在欠据中约定该欠款于2017年6月30日前给付完毕，逾期还款则自欠款之日起按月利率3%支付计息。到期后，经原告索要，被告张福林、白金凤夫妻至今未给付。上述事实有原告张慧娟提举的被告张福林、白金凤夫妻出具的欠据一份及当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。本院认为，原告与二被告间关于建材的买卖合同是双方真实意思表示，合法、有效本院予以确认。原告已经按约定将建材交付二被告。二被告应按约定给付原告建材款。二被告未按约定将建材款给付原告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，原告要求二被告偿还25557元建材款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼中主张，二被告自欠款日起按月利率2%支付利息，因原告与二被告在2017年1月1日，被告出具的欠据中存在逾期还款则自欠款日起按月利率3%支付利息的约定，故本院对原告主张二被告自欠款日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告张福林、白金凤于本判决生效后即向原告张慧娟给付建材款本金25557元；二、被告张福林、白金凤于本判决生效后即以25557元本金为基数，自2017年1月1日起按月利率2%向原告张慧娟支付利息至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219.46元（已减半收取）由被告张福林、白金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员周继先二〇一七年十一月四日书记员佟德华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑更213号
罪犯金晓华，男，1977年2月11日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市监狱总医院服刑。
上海市杨浦区人民法院于二〇一五年六月十七日作出（2015）杨刑初字第604号刑事判决，认定金晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年4月16日起至2019年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海�监狱总医院于二〇一八年二月五日提出（2018）沪司狱医假2号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年2月5日至2018年2月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金晓华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯金晓华假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金晓华在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯金晓华的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯金晓华在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯金晓华可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯金晓华予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年2月13日起至2019年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
金晓华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会�公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一八年二月十三日
书 记 员 韩欣彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，�没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47090号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：周有奎，男，1970年11月19日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告周有奎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,653.58元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周有奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,653.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2475号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人：王军，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李贤杰，辽宁景从律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭常勇，辽宁景从律师事务所律师。
被告：孙广朋，男，1976年7月29日出生，汉族，住长海县。
原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙广朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告孙广朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币290，339.8元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年4月28日合计本金及欠息共124，972.14元）；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。
事实和理由：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第SW20140728000694《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙广朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年7月22日，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告孙广朋（额度申请人、甲方）签订编号为平银（大连）个信额字（2014）第SW20140723000766号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
上述合同签订后，原告累计向被告发放贷款31万元，年利率15.12%，借款期限均为3个月，还款方式净息还款；截止2018年4月28日，被告尚拖欠原告借款本金人民币290,339.8元、利息合计124,972.14元，已构成违约。原告为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告孙广朋签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年4月28日，被告尚拖欠原告借款本金人民币290,339.8元、利息合计124,972.14元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币290,339.8元，并支付截止2018年4月28日的借款利息合计124,972.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2018年4月29日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告孙广朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙广朋偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金290，339.8元人民币；
二、被告给付原告截止2018年4月28日的借款欠息合计124，972.14元人民币；
三、被告自2018年4月29日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 璐
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 蕊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初151号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄清珍，男，1971年5月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：黄碧玉，女，1970年12月6日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告黄清珍、黄碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中坚到庭参加诉讼，被告黄清珍、黄碧玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判令被告黄清珍、黄碧玉共同偿还原告借款288000元及利息（自借款之日起，计至实际还清款项之日止，按月利息4000元计算）。诉讼中原告自愿变更诉讼请求为：判令被告黄清珍偿还原告借款288000元及按月利息4000元计算自2017年2月7日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告黄清珍于2017年2月7日以工地周转需要资金为由，向原告借款288000元，约定月利息4000元，有被告黄清珍亲笔出具的借条一张为证。经原告催讨至今未能还本付息。
被告黄清珍、黄碧玉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告黄清珍向原告借款的事实。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系。
本院经审查认为，被告黄清珍、黄碧玉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。证据2系本院依法调取，本院予以认定。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告系夫妻关系，被告黄清珍以做生意缺乏资金周转为由于2017年2月7日向原告借款288000元，未约定借款期限，约定月利息4000元。有被告黄清珍亲笔出具的借条1份为证。后经原告催讨，被告至今本息分文未偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告黄清珍之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告黄清珍经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告黄清珍偿还借款288000元及按月4000元计付自2017年2月7日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告自愿放弃对被告黄碧玉的诉讼请求，是对自己权利的处分，予以准许。被告黄清珍、黄碧玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清珍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王中坚借款288000元及按月4000元支付自2017年2月7日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元，由被告黄清珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王秀忍
二〇一八年一月三十日
书记员 岳晓萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。