昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第138号
原告昆明公交集团有限责任公司。
法定代表人苗献军，该公司董事长。
委托代理人庞会华，男，汉族，云南省昆明市人。系昆明公交集团第七公司安全生产经营科科长，特别授权代理。
委托代理人李昆华，男，汉族，云南省昆明市人。系昆明公交集团第七公司第33车队队长，特别授权代理。
被告何发双，男，汉族，云南省曲靖市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人陆俊柏，该分公司总经理。
委托代理人李彦波，男，布依族，云南省曲靖市人。系该分公司员工，特别授权代理。
原告昆明公交集团有限责任公司诉被告何发双、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员吕丽华适用简易程序于2014年2月27日在本院1209法庭公开开庭进行了审理。原告昆明公交集团有限责任公司委托代理人庞会华、李昆华，被告何发双、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司委托代理人李彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月10日14时20分，我公司驾驶员王友驾驶云A413**号长江牌大型普通客车担任219路公交客运任务，沿春融东路与聚贤街交叉路口遇左转信号灯后转弯往聚贤街时，遇被告何双发驾驶云A327**福田牌轻型货车沿春融东路由南向北行驶至春融东路与聚贤街交叉路口违反交通信号灯直行通过该路口，何双发所驾车车头前部与我公司车辆车身右侧中后部相撞，造成重大交通事故。经呈贡交警大队认定，何双发承担此事故全部责任。何双发没有垫付任何费用，其购买的车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，二被告应当退还我公司垫付的吴存、李秀兰医疗费等费用，故起诉至法院，请求依法判决：1、由被告承担呈贡区人民法院民二庭判决书中由公交公司承担此事故中伤者吴存、李秀兰的后期治疗费等相关赔偿金，赔偿如下，给予赔付此次事故中受伤者吴存伤残金及后期治疗费等相关费用合计73396.4元，其中医疗费621.4元、后期治疗费5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42150元、坐厕凳48元、住院生活补助费1450元、护理费6100元、营养费1200元、误工费15027元；李秀兰医疗费1269.35元。公交公司云A413**号车辆修理费6750元。被告赔偿总金额为81415.75元；2、呈贡区人民法院民二庭案件受理费1157元以及此次案件受理费由被告承担；3、因此事故中还有两名伤者未解决，请求法院保留原告向被告第二次诉讼的请求。
被告何发双答辩称：对本案事故发生的事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司答辩称：被告何发双驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险200000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，部分被告起诉至呈贡区人民法院，我公司已对伤者在保险责任限额内进行了赔偿，赔偿金额以（2013）呈民初字第560号判决中确定的金额为准，鉴定费、诉讼费不在保险赔偿范围内，其他诉讼请求在质证阶段再发表意见。
综合诉辩主张，原、被告双方争议的焦点是：1、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，应否得到支持；2、被告方已经支付的费用包括哪些，在本案中如何扣减；3、被告应否及如何承担赔偿责任
原告针对其诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人及法人身份证明，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故责任认定书，欲证明事故发生的事实及被告何发双承担此次事故的全部责任；
3、伤者吴存、李秀兰提供给呈贡法院民二庭证据清单复印件；
4、（2013）呈民初字第929号民事判决书，欲证明生效判决书判决原告赔偿吴存73396.4元，赔偿李秀兰1269.35元，承担案件受理费1157元；
5、车辆修理费发票，证明原告支付修理费6750元；
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司发表以下质证意见：对第1、2组证据均无异议；第3组证据，对吴存的病历本无异议，对吴存的证据第二页的费用不知道是什么情况，对吴存的240元、150元发票的关联性不认可，是在出院之后产生的，对坐厕凳发票，付款人是吴先生，对关联性不认可，对鉴定费发票，鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，不应由保险公司承担，对于后期治疗费及其鉴定费我方予以认可，但在前一个案子中已经主张过，对伤残等级鉴定书的三性予以认可，对失地证明的三性不认可，应提交相应的征收证明，村委会无权出具该证明，对三期鉴定的三性不认可，对休息期按照法律规定计算，现在吴存已经58岁，已经达到退休年龄，不存在误工费，营养费应按照医嘱计算，护理费只计算住院期间，护理期限为住院天数，按照法律规定标准计算，且护理费在第一次起诉中已经处理，对于原告提交的吴存的出院证、出院记录、出院指导、第一人民医院的诊断报告的三性均认可，但根据医嘱，没有加强营养的医嘱；对于原告提交的李秀兰的证据，我方请法庭调取原件后，依法核实，若与原件核对无异议，我方对真实性、合法性认可，但对关联性均不认可，不是在事故发生的当天发生的，李秀兰的状态在前判决书中已经明确了，当场检查后已经离开医院，我方认为该案中李秀兰发生的医疗费，与本次事故无任何关联；对修理费发票予以认可，与公司的定损金额一致；对民二庭判决书的真实性、合法性无异议，关联性不认可。
被告何发双的质证意见与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司的质证意见一致。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司针对其答辩主张和本案的争议焦点，向法庭提交以下证据：
1、交强险保单及保险条款，欲证明鉴定费、诉讼费不在保险公司保险责任范围内；
2、神行车保系列产品投保单和保险条款，欲证明被告何双发与我公司的权利义务应当按照合同予以确定；
3、2013呈民初字第560号民事判决书，欲证明吴存、李秀兰的护理费在该判决书中已经处理，不应再重复支持，判决第7页倒数第4行明确记录了李秀兰到医院检查后自行离开，判决书第8页，已经明确护理费和医疗费已经包含在总费用里面。
原告及被告何双发对以上证据均无异议。
被告何双发除口头陈述外，未向法庭提交其余证据。
本院认证认为：原告提交的第1、2组证据，各被告质证均无异议，本院予以认定；原告提交的第3组证据已为（2013）呈民初字第929号生效民事判决书依法认证，本院认定该生效判决书的认证意见；原告提交的第4组证据系生效判决，本院予以认定；原告提交的第5组证据，被告质证无异议，本院予以认定。被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司提交的证据，原告及其余被告质证无异议，本院予以认定。
综上所述，本院确认如下法律事实：2012年11月10日14时20分许，原告昆明公交公司员工王友驾驶云A413**号“长江”牌大型普通客车（219路公交车）载吴存、赛青、韩丹、李潇潇、杨聪、张听听、赵燕、万倩、邵云洁、马王蕊、杨纯、唐尤华、韩来齐、李秀兰、郑保仙等乘客沿春融东路由北向南行驶至春融东路与聚贤街交叉口遇左转信号灯后以18km／h的速度左转驶往聚贤街时，恰遇被告何发双驾驶经检验转向系不合格的云A326**号“福田”牌轻型自卸货车载案外人刘林沿春融东路由南向北以76km／h的速度（事故地点以南约400米处春融东路道路东侧绿化带内的一根杆上设有50km／h的限速标志）行驶至春融东路与聚贤街交叉路口违反交通信号直行通过该路口，被告何发双所驾车车头前部与云A413**号车车身右侧中后部相撞，造成多人受伤及两车不同程度受损的交通事故，其中被告何发双及云A326**号车乘客刘林受轻微伤，云A413**号车乘客吴存、赛青受轻伤，韩丹受轻微伤，其他乘客李潇潇、杨聪、张听听、赵燕、万倩、邵云洁、马王蕊、杨纯、唐尤华、韩来齐、李秀兰、郑保仙到医院检查后自行离开。该事故经交警部门认定，被告何发双承担此事故的全部责任，王友及乘客刘林、吴存、赛青、韩丹不承担此事故的责任。事故发生后，原告昆明公交公司将云A413**号车的15名受伤乘客送往医院检查、治疗，其中吴存住院治疗29天，我院于2013年7月17日作出（2013）呈民初字第560号民事判决书，判决以上受伤人员在此期间产生的医疗费72142.16元、护理费3360元以及车辆鉴定费1350元、停车费3115元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险内赔付16475元，在商业三者险内赔付63492.16元。我院又于2013年10月9日作出（2013）呈民初字第929号民事判决书，判决吴存的经济损失共计73396.4元（其中医疗费621.4元、后期治疗费5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42150元、坐厕凳48元、住院伙食补助费1450元、护理费6100元、营养费1200元、误工费15027元）、李秀兰的医疗费共计1269.35元由原告公交公司承担。以上两份民事判决书均已发生法律效力。被告何发双驾驶发生本次交通事故的云A326**号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险和赔偿责任限额为200000元的商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）略；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。该案系机动车与机动车之间发生的交通事故，被告何发双承担此事故全部责任。根据上述法律规定和责任认定，因该交通事故造成的原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的牌号为云A326**号车的交通事故强制保险赔偿责任限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任者即被告何发双承担。关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为：原告主张的其支付给吴存的赔偿73396.4元（其中医疗费621.4元、后期治疗费5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42150元、坐厕凳48元、住院伙食补助费1450元、护理费6100元、营养费1200元、误工费15027元）、支付给李秀兰的医疗费1269.35元均有生效的法律文书予以确认，本院予以认定；原告主张的修理费6750元有相应的修理费发票予以证明，本院予以认定；原告主张的（2013）呈民初字第929号案件案件受理费不属于法定的赔偿项目，也并非本案必然产生的损失，本院不予认定。综上，原告的损失，本院作如下认定：医疗费1890.75元、后期治疗费5000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金42150元、坐厕凳48元、住院伙食补助费1450元、护理费6100元、营养费1200元、误工费15027元、修理费6750元，以上十项共计81415.75元。由于被告保险公司已因本次交通事故在交强险范围内承担了16475元（其中含医疗费10000元），原告的上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在交强险赔偿限额内承担63277元（残疾赔偿金、护理费、误工费63277元），剩余的18138.75元，由被告何发双承担，根据被告何发双与被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司商业三者险的保险条款规定，由其承担的上述赔偿款项18138.75元由该保险公司承担，被告何发双不再承担本案的赔偿责任。原告要求保留就另外两名伤者的费用向二被告追偿权利的诉讼请求，因费用及赔偿权利人均未明确，本院不予支持，权利人可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告昆明公交集团有限责任公司因本次交通事故造成的经济损失共计人民币81415.75元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司承担；
二、驳回原告昆明公交集团有限责任公司的其他诉讼请求。
上述第一项的执行时间为本判决生效后十日内。
案件受理费人民币1664元，减半收取计人民币832元，由被告何发双承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审判员 吕丽华
二〇一四年三月二十六日
书记员 饶 丽