河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初3288号原告：孟玉中，男，汉族，1944年3月18日出生，住河南省清丰县。委托代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。被告：孙长顺，男，汉族，1961年10月9日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：张建忠，男，汉族，1979年12月23日出生，住河北省邯郸市大名县。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。统一社会信用代码：911304008055652606。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街**号。负责人：张沄辰，该公司总经理。委托代理人：王丽敏，该公司法律顾问。原告孟玉中与被告孙长顺、张建忠、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，于2017年10月9日由审判员谭会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟玉中的委托代理人任兆增，被告孙长顺、张建忠，被告财险邯郸市分公司的委托代理人王丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟玉中向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗、误工、护理、住院伙食补助、营养、交通、施救、车损等费用61927.33元,当庭增加护理、住院补助等费用11152.56元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年3月18日06时许，被告孙长顺驾驶冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ１Ｆ**挂“宇田”牌重型仓栅式半挂车，与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度的损坏。清丰县交通警察大队认定被告孙长顺负事故的主要责任。被告孙长顺驾驶的车辆在被告财险邯郸市分公司投保交强险和商业险，要被告赔偿。被告孙长顺、张建忠共同辩称，对事故事实和责任划分无异议，孙长顺系肇事车辆司机，张建忠系肇事车辆车主，应由保险公司赔偿。被告财险邯郸市分公司辩称：在肇事车辆行车证、从业资格证等手续合法齐全下，原告的合理损失同意在交强险各分项限额内和使用商业险按照事故比例赔偿；由于肇事车辆超载，免赔１０％；不赔偿鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年3月18日06时许，被告孙长顺驾驶被告张建忠所有的冀Ｄ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车、冀Ｄ１Ｆ**挂“宇田”牌重型仓栅式半挂车，在１０６国道“恒通停车场”门口处与原告骑行的人力三轮车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度的损坏。清丰县交通警察大队认定被告孙长顺负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告孙长顺驾驶的车辆在被告财险邯郸市分公司投保交强险和限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告孙长顺的驾驶证、从业资格证、肇事车辆行驶证均符合规定。原告伤情为：左股骨远端骨折、髌骨骨折、面部擦伤，在清丰县第二人民医院住院治疗66天，花去医疗费36527.39元。另查，发生事故时被告孙长顺驾驶的车辆存在超载情形，被告财险邯郸市分公司提交被告张建忠投保时办理的保单，被告张建忠在告知说明免除保险人责任的投保人声明处签名。上述事实，有原告的身份证明、事故认定书、被告孙长顺的驾驶证从业资格证、肇事车辆的车的行驶证和投保手续、原告住院治疗期间的医疗检查手续和医疗费单据、等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：行为人因过错侵害他人人身应依法承担相应的民事责任。被告孙长顺的事故责任已被生效的法律文书所确认，本院予以认可，综合各交通参与人发生事故时所驾乘车辆的情况，被告孙长顺应承担80%的事故责任。未发现被告孙长顺在事故中存在故意或重大过失，被告孙长顺不承担赔偿责任，原告的损失应由其驾驶车辆的车主被告张建忠承担。由于被告张建忠的车辆在被告财险邯郸市分公司投保了交强险和限额100万元的第三者责任险，按照交强险的规定，被告财险邯郸市分公司应首先在交强险各分项限额内承担全部赔偿责任；超出部分本应由被告财险邯郸市分公司按照事故责任在商业第三者险内赔偿８０％，但是在办理被告张建忠的该肇事车辆投保手续时，有证据证明被告财险邯郸市分公司对投保车辆如存在超载即免赔１０％的免责条款履行了告知和说明义务，故该免责条款生效，由被告财险邯郸市分公司在第三者责任险限额内免赔１０％，免赔的１０％由被告张建忠承担。对原告请求赔偿的具体项目，本院分析认定如下：医疗限额部分1、医疗费36527.39元。被告财险邯郸市分公司认为原告部分用药与事故损伤无关；既然原告住院治疗就不应该存在门诊花费。庭后原告提交了治疗医院的相关证明，经各被告质证均无异议，本院对原告的该项花费予以认可。2、住院伙食补助费3300元。原告是按照住院期间66天以每天５０元请求的。被告财险邯郸市分公司对原告请求的天数无异议，但标准应按照每天３０元计算。本院认为，原告的请求符合法律规定，予以认可。３、营养费2120元。原告是按照住院期间66天、院外40天，计106天，每天20元计算的。被告财险邯郸市分公司只同意赔偿住院期间的营养费。本院认为，原告的治疗资料中有治疗医生相关院外加强营养的要求，故对原告的该项请求予以支持，但院外营养期要求过长，本院酌定为１０天，加上住院期间共为７６天，计1520元。以上原告在医疗限额部分可获得支持的费用为41347.39元，由被告财险邯郸市分公司使用交强险该项限额内承担10000元；超出的部分的80%，即25077.91元，由被告财险邯郸市分公司在第三者责任险限额内承担90％，为22570.12元，由被告孟玉中承担１０％，为2507.8元。伤残限额部分1、误工费10147.38元。原告是按照住院期间66天加上院外４０天，按照每天95.７３元的标准计算的。被告财险邯郸市分公司认为，原告年龄已超过70周岁，不应存在误工情形，不应赔偿。本院认为，被告财险邯郸市分公司不赔偿原告误工费的理由无法律依据和事实根据；原告请求的院外误工有出院证医嘱，但并非法定的鉴定评估结果，本院按照客观实际酌定为院外误工１０天，原告误工期共认定为７６天，按照上年度农林牧渔业职工年平均工资34941元的标准计算为7275.48元。2、护理费19665.12元。原告是按照住院期间66天、院外４０天，每人每天92.７６元按照２人计算的。被告财险邯郸市分公司认为护理时间计算过长，即使存在院外护理应按照１人护理计算。本院认为，原告医嘱和出院证都有住院期间需２人护理和院外２人护理的要求，但院外护理并非法定的鉴定评估结果，本院按照客观实际酌定为院外需护理１０天，原告护理时间共认定为７６天，均需２人护理，本院依法上年度居民服务业职工年平均工资33857元的标准计算为14099.52元。3、交通费１３２０元。原告是以住院期间按照每天20元计算的，并且提供了相关票据。被告财险邯郸市分公司认为原告提供的票据连号，费用过高。本院认为，被告财险邯郸市分公司的抗辩理由符合客观事实，本院予以认可。但考虑到原告住院期间该费用必然发生，按照原告住院地和其居住地的距离，酌定为660元。以上原告在伤残限额部分可获得支持的费用为22035元，由被告财险邯郸市分公司在交强险该项限额110000元范围内承担。其他部分原告请求的车损、施救费，或无事实依据，或无证据支持，本院不予认可。关于被告财险邯郸市分公司辩称不承担诉讼费的诉请，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告财险邯郸市分公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿原告孟玉中各项损失54605.12元。二、被告张建忠赔偿原告孟玉中2507.8元。三、驳回原告孟玉中的其他诉讼请求。上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费１６２７元，减半收取813.５元，由原告孟玉中负担178.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担607元，被告张建忠负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  谭会民二〇一七年十一月二十二日书记员  张贝贝