wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2477号原告：赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司（庆建物业公司），住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：宋亚南，总经理。被告孟祥涛，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告庆建物业公司诉被告孟祥涛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庆建物业公司的法定代表人宋亚南到庭参加诉讼，被告孟祥涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庆建物业公司诉称，2013年12月20日，赤峰市兴城房地产开发有限公司开发的花园小区一期工程交付使用，原告与开发商签订了该小区的前期物业合同，将该花园小区的物业服务工作交由原告管理服务。原告依据合同约定，成立了环境卫生、排污管道疏通部门，负责小区居民日常物业管理与服务工作。被告在该小区XXX室，其建筑面积为87.55平米，XXX室阁楼，每年按320元收取物业费，自2016年1月1日至2017年6月20日拖欠物业费合计为人民币1250.76元。滞纳金为37元，合计人民币1287元，被告拖欠物业费至今，但原告对小区的物业服务管理工作却始终坚持，因物业费大量拖欠导致原告经营困难许多投入的费用均系原告花费高利贷筹借，经营状况难以维系，无奈诉至法院，要求被告支付拖欠原告的物业费1287元，并承担本案的诉讼费用。被告孟祥涛未作答辩。经审理查明，2013年11月8日，巴林右旗兴城房地产开发有限公司与赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司就前期物业管理服务事宜签订前期物业服务合同，合同约定物业名称：花园小区一期XXX商住楼，座落在巴林右旗XXX街，建筑面积36324.91平方米。物业服务费由业主按其拥有多层住宅的建筑面积0.5元/月.平方米交纳。2013年12月20日，巴林右旗庆建物业服务有限公司（甲方）与孟祥涛的母亲刘春云（乙方）签订花园小区物业服务合约，合同约定了甲方的权利义务，主要为对物业共用部位过开发企业保修期限的维护和管理（共用部位包括承重结构、楼顶、楼梯间、外墙面、落水管、道路、污水井、化粪池、单元楼宇门）、公共环境卫生的管理、公用绿化的养护与管理等。物业服务费收费标准：其中住宅按建筑面积每月每平米0.5元，商业按建筑面积每平米1元，孟祥涛居住的XXX室、XXX室住宅建筑面积均为87.55平方米。上述事实有花园小区前期物业服务合约及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告庆建物业公司与孟祥涛的母亲签订花园小区物业服务合约，庆建物业进入花园小区进行物业服务，庆建物业公司实际履行了物业服务，被告孟祥涛作为花园小区的业主是原告庆建物业公司服务的受益者，被告孟祥涛应当支付物业费。原告庆建物业公司请求的XXX室物业费根据合同约定的价格×建筑面积×未缴纳物业费的期间（0.5×87.55平方米×17个月零20天）予以确定，原告庆建物业请求XXX室按每年320元收取物业费，不超过物业合同的约定，本院予以准许。经过计算，被告孟祥涛应向原告庆建物业公司支付物业费1244.49元。因双方签订的合同对滞纳金没有约定，原告请求的滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟祥涛于本判决发生法律效力后立即支付给原告赤峰市巴林右旗庆建物业服务有限公司物业费1244.47元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟祥涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马艳茹审判员萨仁图雅人民陪审员萨日娜二0一七年十月十六日书记员刘杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初5552号
原告：柴宝君，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：侯常明，男，1979年12月20日出生，身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市,其他自然情况不详。
被告：张馨月，女，1982年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。
被告：曹鹏宇，男，1990年12月11日出生，其他自然情况不详。
原告柴宝君与被告侯常明、张馨月、曹鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告柴宝君的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告侯常明、张馨月、曹鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款200000元，自2016年10月1日开始按同期贷款利率支付利息至还清为止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯常明、张馨月系夫妻关系。二被告于2016年3月20日因急需用钱向原告�款200000元，并出具借据一枚，约定2016年10月1日偿还。该笔借款由被告曹鹏宇承担担保责任。借款到期后，被告拒不偿还上述借款。
被告侯常明、张馨月、曹鹏宇未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明被告侯常明在原告处借款200000元，曹鹏宇作为担保人在借条上签字；
2、结婚登记表一份，证明被告侯常明与被告张馨月系夫妻关系。
原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告侯常明、张馨月系夫妻关系。被告侯常明向原告借款200000元，并出具借条一枚，约定借款于2016年10月1日前清偿。被告曹鹏宇在借条的保证人处签名确认。现原告以三被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告侯常明自原告处借款的事实。原告要求被告侯常明偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告应自2016年10月1日起以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求被告侯常明、张馨月偿还借款及利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。虽然借条中未约定保证条款，但被告曹鹏宇以担保人身份签字，足以认定保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任。”之规定，被告曹鹏宇按照连带责任保证方式承担保证责任。被告侯常明对上述债务未予偿还，对此被告曹鹏宇负有清偿债务的连带责任。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告侯常明、张馨月于本判决生效后十日内偿还原告柴宝君借款本金200000元，并自2016年10月1日起以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息付清时止；
二、被告曹鹏宇对上述欠款承担连带清偿责任。被告曹鹏宇承担连带清偿责任后，有权向被告侯常明、张馨月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元（原告已预交），由被告侯常明、张馨月负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李建坡
二O一七年十二月一日
书记员张波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初5552号原告：柴宝君，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田国生，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：侯常明，男，1979年12月20日出生，身份证号码，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市,其他自然情况不详。被告：张馨月，女，1982年10月17日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：曹鹏宇，男，1990年12月11日出生，其他自然情况不详。原告柴宝君与被告侯常明、张馨月、曹鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告柴宝君的委托诉讼代理人郭百达到庭参加诉讼。被告侯常明、张馨月、曹鹏宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款200000元，自2016年10月1日开始按同期贷款利率支付利息至还清为止;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侯常明、张馨月系夫妻关系。二被告于2016年3月20日因急需用钱向原告�款200000元，并出具借据一枚，约定2016年10月1日偿还。该笔借款由被告曹鹏宇承担担保责任。借款到期后，被告拒不偿还上述借款。被告侯常明、张馨月、曹鹏宇未进行答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一枚，证明被告侯常明在原告处借款200000元，曹鹏宇作为担保人在借条上签字；2、结婚登记表一份，证明被告侯常明与被告张馨月系夫妻关系。原告提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告侯常明、张馨月系夫妻关系。被告侯常明向原告借款200000元，并出具借条一枚，约定借款于2016年10月1日前清偿。被告曹鹏宇在借条的保证人处签名确认。现原告以三被告未清偿上述借款为由诉至本院，诉请同前。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条足以证明被告侯常明自原告处借款的事实。原告要求被告侯常明偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告应自2016年10月1日起以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条一款第（5）项：”夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：......（５）一方或双方取得的债权；......”的规定，原告要求被告侯常明、张馨月偿还借款及利息的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。虽然借条中未约定保证条款，但被告曹鹏宇以担保人身份签字，足以认定保证合同成立。依照《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连�责任保证承担保证责任。”之规定，被告曹鹏宇按照连带责任保证方式承担保证责任。被告侯常明对上述债务未予偿还，对此被告曹鹏宇负有清偿债务的连带责任。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告侯常明、张馨月于本判决生效后十日内偿还原告柴宝君借款本金200000元，并自2016年10月1日起以借款本金200000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息付清时止；二、被告曹鹏宇对上述欠款承担连带清偿责任。被告曹鹏宇承担连带清偿责任后，有权向被告侯常明、张馨月追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费80元，合计2230元（原告已预交），由被告侯常明、张馨月负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李建坡二O一七年十二月一日书记员张波
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第618号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县中兴街。
法定代表人辛军章，联社理事长。
组织机构代码××。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
委托代理人赵帆，联社职工。
被告王国军。
被告尹小帅。
原告阜平县农村信用合作联社诉被告王国军、尹小帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年11月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的民事权利，现在原告自愿撤回起诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9985元，减半收取4993元，由原告阜平县农村信用合作联社负担。
审判员 李怡宏
二〇一五年十一月一日
书记员 张栓茹
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初560号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某某，男，1956年6月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0924民初362号
原告：成方，男，1959年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：黄学东，男，1967年4月12日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被告：郭中荣，男，1976年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告成方与被告黄学东、郭中荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告成方到庭参加诉讼，被告黄学东、郭中荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
成方向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款11200元，并承担自借款日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄学东因经营缺乏资金，于2017年6月23日向原告借款11200元，并立下借据，约定2017年12月23日还清，被告郭中荣为该借款作担保。借款到期后，原告多次向被告索要无果，遂诉至法院。
黄学东、郭中荣均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，黄学东向成方立据借款，借据载明：“今借到成方人民币（大写）壹万壹仟贰佰元正，小写11200.00元。于2017年12月23日必须全部还清，否则从借款日起至还清本金日止，利息按百分之二月息由我承担。借款人：黄学东，担保人：郭中荣，2017年6月23日”。后黄学东未能按约还款，郭中荣亦未履行保证责任。成方遂具状法院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。成方与黄学东、郭中荣之间的借贷及保证行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且有条据为证，应认定合法有效。借款期限届满后，黄学东未能按约履行还款义务，郭中荣亦未承担保证责任，显属不当。故对成方要求黄学东和郭中荣还款的请求，本院予以支持。
2.双方书面约定逾期利息为月利率2%，利息计算期间为自借款日起至还清本金日止，该约定不违背法律规定。现成方主张自借款日2017年6月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。
3.郭中荣为黄学东的借款提供担保，既未约定保证方式，也未约定保证期间，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。案涉借款约定还款日期2017年12月23日，则保证期间至2018年6月23日，现成方要求保证人郭中荣承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭中荣承担保证责任后，有权在保证范围内向被告黄学东追偿。
综上，成方的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄学东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成方归还借款本金11200元及利息（以11200元本金为基数，自2017年6月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告郭中荣对被告黄学东上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告郭中荣承担保证责任后，有权在保证范围内向被告黄学东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告黄学东、郭中荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈红春
二〇一八年三月十二日
法官助理 苏 乐
书 记 员 朱 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初604号
原告：修德宝，男，1965年出生，住宽甸满族自治县。
被告：于贵生，男，1957年5月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。
修德宝与于贵生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告修德宝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修德宝要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告修德宝撤诉。
案件受理费减半收取二十五元，由原告修德宝负担。
审判员张炎旭
二○一八年三月六日
书记员李贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初604号原告：修德宝，男，1965年出生，住宽甸满族自治县。被告：于贵生，男，1957年5月20日出生，满族，住桓仁满族自治县。修德宝与于贵生劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告修德宝于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修德宝要求撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修德宝撤诉。案件受理费减半收取二十五元，由原告修德宝负担。审判员张炎旭二○一八年三月六日书记员李贺
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更449号
罪犯郑新龙，曾用名：郑伟，男，一九八四年五月十六日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二ＯＯ六年一月二十五日作出（2006）吐刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯郑新龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二ＯＯ八年十二月、二Ｏ一一年三月，新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二Ｏ一三年五月、二Ｏ一五年六月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二Ｏ二七年九月二十一日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获积极分子一次；二Ｏ一五年五月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年四月、二Ｏ一六年七月共获季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑新龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二Ｏ二六年十一月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤*司马义
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新21刑更449号罪犯郑新龙，曾用名：郑伟，男，一九八四年五月十六日出生，汉族，甘肃省陇西县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。新疆吐鲁番地区中级人民法院于二ＯＯ六年一月二十五日作出（2006）吐刑初字第2号刑事附带民事判决，认定罪犯郑新龙犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二ＯＯ八年十二月、二Ｏ一一年三月，新疆维吾尔自治区高级人民法院分别两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。二Ｏ一三年五月、二Ｏ一五年六月，经本院两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二Ｏ二七年九月二十一日止）。执行机关吐鲁番监狱于二Ｏ一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有突出表现。二Ｏ一六年上半年获积极分子一次；二Ｏ一五年五月、二Ｏ一五年七月、二Ｏ一五年十月、二Ｏ一六年三月、二Ｏ一六年四月、二Ｏ一六年七月共获季度表扬六次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑新龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（刑期至二Ｏ二六年十一月二十一日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王     纳     新审 判 员 朱     崇     华代理审判员 高           乐二〇一六年十二月二十三日书 记 员 绕贤·司马义
山东省德州市德城区人民法院
民事裁定�
（2015）德城民初字第3039号
原告：德州市飞龙电工器材有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园北区恒东路201号。
法定代表人：甄志明，董事长。
被告：德州诚昊建材有限公司，住所地：德州经济技术开发区康博大道287号。
法定代表人：徐杰，总经理。
被告：河北诚昊建材有限公司，住所地：河北故称衡德工业园。
法定代表人：徐杰，总经理。
被告：徐杰（曾用名甄晓杰），德州诚昊建材有限公司和河北诚昊建材有限公司的法定代表人。
被告：甄丹丹，德州诚昊建材有限公司股东。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款7900000元或查封价值相当的财产。原告已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结四被告的银行存款7900000元或查封价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 蔡 宏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初2984号
原告：李胜利，男，1966年06月16日出生，汉族，淮南矿业（集团）有限责任公司潘集第一煤矿运输区退休工人，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：董俭，男，1973年11月7日出生，汉族，潘集区司法局工作人员，住安徽省淮南市潘集区，
被告：范化勤，女，1974年3月3日出生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市潘集区，
原告李胜利与被告范化勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日以简易程序立案后，因被告范化勤下落不明，依法转为普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人董俭到庭参加诉讼，被告范化勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李胜利向本院提出诉讼请求：1.判令范化勤偿还借款20000元及2016年7月14日至2017年7月14日期间的利息4800元，合计本息24800元；2.诉讼费由范化勤承担。事实和理由：范化勤丈夫王永进因为经济紧张，于2016年7月14日从李胜利处借款20000元，月息2分，使用期限一个月，后一直没有偿还借款本息。2017年6月，王永进因病死亡，因借款是范化勤夫妻共同债务，故诉至法院，请求依法判决范化勤偿还借款本息。
范化勤未应诉、未作答辩，也未提交任何证据。
李胜利围绕诉讼请求依法提交如下证据。1.李胜利身份证复印件，证明李胜利的诉讼主体资格，本院予以确认；2.借条一份，证明范化勤丈夫王永进向李胜利借款20000元，约定月息2分，李胜利与王永进之间存在借贷关系。本院认为，该借条证明王永进向李胜利借款20000元及约定借款期限一个月和月息2分的事实，范化勤放弃质证权利，视为对王永进向李胜利借款事实的认可，故对该证据的真实性，本院予以确认。3.结婚登记申请书，证明王永进与范化勤系夫妻关系，该笔债务发生在王永进与范化勤婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，该申请书系婚姻登记机关出具的，证明王永进与范化勤向婚姻登记机关申请结婚登记，双方系夫妻关系，对该证据的真实性，本院予以确认。4.淮南市企业职工死亡丧葬费、抚恤金及困难补助费审批表、淮南市参加社会保险减员表，证明王永进死亡时间是2017年6月22日，范化勤在减员表上签名认可王永进死亡，并接受王永进生前所在单位给予的相关补助及补偿的事实，同时证明王永进与范化勤系夫妻关系。本院认为，该组证据证明王永进系自缢死亡及死亡时间是2017年6月22日，范化勤在减员表上签字确认，对该证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永进与范化勤系夫妻关系。2016年7月14日，王永进因做生意需要资金向李胜利借款20000元，并出具借条一份，内容为：“今借到李胜利人民币贰万元整，月息2%，用期一个月，利随本清。”借款期间，王永进未偿还借款本息。
另查明，2017年6月22日王永进自缢死亡。王永进生前系金信工贸有限公司职工，王永进死亡后，范化勤在金信工贸有限公司制作的淮南市参加社会保险减员表上签字同意减员。
诉讼中，李胜利提供担保申请对王永进在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心的住房公积金予以冻结，本院依法作出财产保全裁定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王永进生前向李胜利借款20000元，有其给李胜利出具的借条为证，双方债权债务关系明确，该笔债务发生在王永进与范化勤婚姻关系存续期间，范化勤又未到庭抗辩该笔债务不属于婚姻关系存续期间的共同债务，李胜利以夫妻共同债务为由要求范化勤承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。李胜利按约定的月息2分主张2016年7月14日至2017年7月14日期间利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李胜利以夫妻共同债务要求范化勤偿还借款20000元，有王永进出具的借条为证，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。李胜利主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范化勤偿还原告李胜利借款本息合计24800元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，保全费270元，合计690元，由范化勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 苏志元
审 判 员 杨光华
人民陪审员 刘 琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 琪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初2116号
原告：淮南市横塘养殖有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区三和镇横塘村,统一社会信用代码91340400664239276Q。
法定代表人：李守堂,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程勋鹏，安徽法戈律师事务所律师。
被告:国网安徽省电力公司淮南供电公司,住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路139号,统一社会信用代码913404008502203927。
法定代表人：章昊,该公司总经理。
被告:中铁上海工程局第三工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道166号科技实业园D-18-D23楼,统一社会信用代码9134010059709095XU。
法定代表人：郭进喜,该公司执行董事。
原告淮南市横塘养殖有限公司诉被告国网安徽省电力公司淮南供电公司、中铁上海工程局第三工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。2017年12月10日向原告本院提出变更诉讼请求，要求判令两被告赔偿原告经济损失10000元。2017年12月18日向本院提出申请，要求撤回对被告国网安徽省电力公司淮南供电公司、中铁上海工程局第三工程有限公司的起诉。
本院认为，原告淮南市横塘养殖有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告淮南市横塘养殖有限公司撤回对被告国网安徽省电力公司淮南供电公司、中铁上海工程局第三工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市横塘养殖有限公司承担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 刘艳芝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中民初字第1835号
原告：李峰，建筑工人。
委托代理人：郭光奎，山东为众律师事务所律师。
被告：颜克华。
被告：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地：滕州市荆河中路105号。
法定代表人：李开防，职务：总经理。
委托代理人：赵月新，滕州市建筑安装工程集团公司法律顾问。
原告李峰与被告颜克华、被告滕州市建筑安装工程集团公司（以下简称“建筑公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰、被告建筑公司到庭参加诉讼。被告颜克华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，枣庄市市中区东湖实验小学的总承包人为被告滕州市建筑安装工程集团公司，承包后将部分工程转包给被告颜克华施工，2014年，被告被颜克华雇佣，从事搭建脚手架工作，按天计算劳务报酬，后因颜克华迟迟不支付劳务报酬，原告终止提供劳务，原告向两被告要求支付劳务报酬时，两被告以种种理由推诿至今，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付欠款50354元；2、诉讼费用被告承担。
被告颜克华未答辩。
被告建筑公司辩称，1、滕州公司与与原告不存在劳动或劳务关系，更不欠其劳务报酬；2、滕州公司和颜克华没有任何的合同关系。
经审理查明，2015年2月17日，被告颜克华向原告李峰出具欠条一份，载明：“颜克华下欠李峰枣庄东湖实验小学工人工资50354元正。颜克华。2015年2月17日。”被告颜克华至今未支付该款，故原告诉至本院。
另查明，被告建筑公司为枣庄市市中区东湖实验小学工程的总承包人，后被告建筑公司将部分工程分包给被告颜克华。颜克华雇佣原告从事搭建脚手架工作。
以上事实有欠条、施工现场照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证，证据充分，事实清楚，足以证明。
本院认为，被告颜克华欠原告李峰劳务报酬共计50354元，有被告颜克华签字认可的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告颜克华应支付原告工资款50354元。
对于原告诉请被告建筑公司承担支付劳动报酬责任的主张，本院认为，原告在枣庄东湖实验小学项目中的身份为农民工，并不是实际施工人，其追索劳动报酬并不能突破合同相对性，仅能向被告颜克华主张。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律法规的规定，判决如下：
被告颜克华于本判决生效之日起十日内支付原告李峰工资款50354元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，由被告颜克华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 会
人民陪审员 马 跃
人民陪审员 韩光明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 殷艺瑜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12623号
原告：潘彦乐，男，1988年12月2日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市诚信人力资源服务所，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号，统一社会信用代码91320282743115802F。
法定代表人：马俊强。
被告：宜兴市宜能实业有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路12号，统一社会信用代码913202827325171608。
法定代表人：戚正强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王峥嵘，该公司员工。
委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。
原告潘彦乐与被告宜兴市诚信人力资源服务所（以下简称诚信服务所）、宜兴市宜能实业有限公司（以下简称宜能公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘彦乐的委托诉讼代理人吴文斌，被告宜能公司的委托诉讼代理人王峥嵘、王开强到庭参加诉讼，被告诚信服务所经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘彦乐向本院提出诉讼请求：要求诚信服务所、宜能公司支付其加班加点工资122932元及经济补偿金34852.5元。事实和理由：其于2015年12月28日与诚信服务所签订劳动合同一份，合同签订后在宜能公司工作，工资由宜能公司支付。由于宜能公司长期拖欠其工资，其于2016年8月解除与宜能公司的劳动关系，但就工资及经济补偿金未能达成协议，为此诉至法院。
诚信服务所未作答辩。
宜能公司辩称：潘彦乐的诉请及事实理由与事实不符，请求驳回潘彦乐的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，诚信服务所与宜兴市华源电力建设有限公司（后更名为宜能公司）签订了宜兴市劳务派遣型企业与用工单位劳务合作协议一份，约定诚信服务所输送潘彦乐等本单位职工至宜兴市华源电力建设有限公司从事劳务工作。同日，潘彦乐与诚信服务所签订劳动合同一份，约定潘彦乐至宜兴市华源电力建设有限公司工作，期限2年，每月工资1200元。2016年1月1日，宜能公司与诚信服务所签订业务合作合同，约定宜能公司将电力施工作业（辅助）业务合作给诚信服务所承接，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。同日，潘彦乐与诚信服务所又签订劳动合同一份，合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日止，约定潘彦乐从事电缆作业辅助工，服务地单位为宜能公司，另约定，若对考勤、工资发放有异议，应在工资发放日后十五天内提出并核对，否则应视同该工作时段的工资及超时加班费已结清。2016年8月17日，蒋某出具两份潘彦乐2012年至2015年的加班天数统计表。2016年8月18日，许文君（宜能公司员工）将蒋某所统计的数据制作成潘彦乐加班统计表，并在下方签名。同日，潘彦乐向诚信服务所出具辞职报告，载明由于公司长期拖欠本人加班、加点、抢修工资，侵犯了本人的合法权利，故本人决定辞职。2016年9月18日，潘彦乐就经济补偿金、工资争议等申请仲裁，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月29日终结仲裁，潘彦乐诉至本院。
庭审中，经宜能公司申请，本院依法传唤证人蒋某（男，1982年7月11日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道中星湖滨城533号201室）、许文君（女，1972年6月9日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市××街道迎宾新村××）出庭作证，蒋某陈述，其是潘彦乐一组的，负责班组的考勤统计，统计后有一张表，每月贴在墙上给班组的人看，后潘彦乐要离开，领导说给他一些补助，让其帮潘彦乐把每年的加班天数和加点小时整理一下，这些数字是按照原来考勤中有过加班的再写出来，实际以前都发过了。许文君陈述，其负责宜能公司的人力资源管理，当初潘彦乐要求辞职，找到公司领导要求补偿金，领导答应以加班加点工资的形式给予其适当的补贴，公司的徐总叫班组拣点数据，数据给其后，其算出金额，徐总叫其签字，然后由他去跟潘彦乐本人见面谈。潘彦乐对两证人对加班工资上的签字认可，但对签字有另外的意思表示不予认可，两证人现在仍然在宜能公司上班，有利害关系，所以不排除两证人受到单位领导的影响，作出不真实的证言，其次，从证言的效力，书面证据的效力高于言语证据。宜能公司对证人证言没有异议。
宜能公司为证明其已将加班工资发放完毕，提供2016年1月-8月的考勤表、考勤公示栏拍照打印件；2015年1月-2016年8月根据班组手工考勤后登记到电脑的考勤系统的考勤表；2015年1月-2016年8月的工资单，工资单中已包含加班工资。潘彦乐对上述证据不予认可，认为其有部分加班未计入考勤中，未发放加班工资，否则不会有许文君签字的加班统计表，同时，潘彦乐认可工资单公开张贴，但公开公布的工资单中没有加班加点工资部分。
以上事实，由仲裁决定书、劳动合同、业务合作合同、加班统计表、考勤表、工资单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据宜能公司提供的考勤表与工资单，对于加班天数及加班工资的发放能一一对应，本院对其真实性予以采信。证人蒋某陈述考勤表每月公布，潘彦乐也认可每月工资单公开张贴，可以确认宜能公司将考勤及工资单公示的事实。潘彦乐从未对考勤及工资发放提出异议，视为其认可加班天数及加班工资的计算方式。宜能公司提供的证据可以证明已将潘彦乐的加班工资发放完毕。潘彦乐提供的加班统计表不能证明宜能公司尚拖欠其加班工资的事实，故对潘彦乐主张加班工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回潘彦乐的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由潘彦乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 金晶
二〇一七年四月十八日
书记员 陈菲
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初113号
原告：杨爱玲。
委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司。
主要负责人：孙斌斌。
委托诉讼代理人：王宇乾。
被告：贾通。
原告杨爱玲与被告贾通、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱玲的委托诉讼代理人张玉莹、被告贾通、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人王宇乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨爱玲向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、腰支具费损失共计33226.52元。后增加至34536.52元。事实与理由：2017年10月7日21时42分许，被告贾通驾驶吴春萍所有的津Ａ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区晨阳大街由南向北行驶至高庄村路段时，与前方原告驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后贾通未抢救受伤人员，未保护现场，驾车逃逸。后经保定市徐水区公安交警大队勘验后，认定贾通应负此次事故的全部责任，杨爱玲无责任。经查，该肇事车辆在都邦保险公司投保了交强险�事故发生时，正值保险期间。原告受伤后，被送往医院进行抢救治疗，花去费用若干，二被告未足额赔付原告的各项损失。现依法诉至法院，请求判如所请。
贾通辩称，对原告合理合法的诉讼请求同意赔付。
都邦保险公司辩称，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内依法给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年10月7日21时42分许，贾通驾驶津Ａ×××××号小型普通客车，沿保定市徐水区晨阳大街由南向北行驶至高庄村路段时，与前方杨爱玲驾驶的电动自行车发生碰撞肇事，造成双方车辆损坏，杨爱玲受伤的交通事故。发生事故后，贾通未抢救受伤人员，未保护现场，驾车逃逸。该事故经保定市徐水区公安交警大队认定，贾通应负此次事故的全部责任，杨爱玲无责任。
杨爱玲受伤后，被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，住院63天，于2017年12月9日出院。贾通垫付住院押金26000元。
津Ａ×××××号小型普通客车登记所有权人为吴春萍，事故发生时由贾通驾驶。该车在都邦保险公司投保了交强险1份，事故发生在保险期间。
杨爱玲的住院伙食补助费为6300元，营养费为3150元，护理费为6176.52元，交通费为500元，车辆损失为810元。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
杨爱玲主张误工费15300元【100元×（63+90）天】，提供劳动合同、营业执照复印件、误工证明、工资表、病历（记载住院63天另医嘱建议休息3个月）；主张支具费1800元，提供票据1张；主张公估费500元，提供票据1张。都邦保险公司质证称，误工费认可90天；支具费、公估费不认可。贾通质证称，误工费认可90天；支具费不认可,公估费认可。本院认为，杨爱玲主张的误工费，提供的证据相互印证，能够证实原告的误工损失，对原告主张的误工费标准本院予以确认，原告主张的误工期间，其提供的病历及诊断证明均载明医嘱建议出院后休息三个月，本院予以确认，原告的误工费确定为15300元；原告主张的公估费系法院委托的鉴定机构出具的正规票据，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认，原告的公估费确定为500元；原告主张的支具费证据充分，本院予以确认，其应计算为残疾辅助器具费，原告的残疾辅助器具费确定为1800元。
本院认为，本次事故，贾通负事故全部责任，因此次事故给杨爱玲造成的损失，应首先由都邦保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由责任方按事故责任承担，贾通负全部责任，其作为侵权人应对原告的剩余损失承担赔偿责任。对杨爱玲的诉讼请求，按本院确定的数额予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、原告杨爱玲的损失有住院伙食补助费6300元、误工费15300元、营养费为3150元，护理费为6176.52元，交通费为500元，车辆损失为810元，公估费500元，残疾辅助器具费1800元，共计34536.52元，由�告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9450元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告23776.52元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告810元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告贾通赔偿原告杨爱玲的剩余损失500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，减半收取计332元，由贾通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初3339号
原告：张宏发，男，1970年9月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘继平，男，1961年1月11日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：刘继周，男，1946年4月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张宏发与被告刘继平、刘继周民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏发到庭参加诉讼，被告刘继平、刘继周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏发向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告借款本金2万元及利息（利息自2016年4月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年8月6日，被告刘继周因资金周转困难，向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到张宏发人民币贰万元正（20000）元，月息2%，限2015.8.6号一次本息付清，以此为据，借款人：刘继周，2014.8.6。”2016年8月31日，刘继平作为共同借款人在借条上签字。借款后，被告共计支付8000元利息，没有再支付剩余利息，亦未偿还借款本金。原告认为，二被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告现在起诉提出如上诉讼请求。
被告刘继平未作答辩。
被告刘继周未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件的证明效力予以确认并在卷佐证。根据本院认证和当事人陈述，现认定本案事实如下：
2014年8月6日，被告刘继周在原告张宏发处借款2万元并出具借条，借条记载“今借到张宏发人民币贰万元正（20000）元，月息2%，限2015.8.6号一次本息付清，以此为据。借款人：刘继周。2014.8.6。”到期后，被告刘继周未能偿还借款本金，亦未支付利息。2016年8月31日，原告张宏发在向被告刘继周催收债务时，被告刘继平在前述借条上的借款人处加签自己的名字。现二被告共计支付原告利息8000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行还款义务。本案被告刘继周向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立并有效，被告刘继周应当履行还款义务。在被告刘继周未能偿还借款时，被告刘继平在借条上作为借款人签字，视为加入该债务，其自愿与被告刘继周共同承担还款义务。原告现在起诉要求二被告共同偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，该约定未超过本院依法可支持的年利率24%的上限，本院予以支持。现被告共计支付利息8000元，即共计支付了20个月的利息，利息支付截止到2016年4月5日，现原告自2016年4月6日起按照月利率2%主张利息亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘继平、刘继周于本判决生效后十日内，共同偿还原告张宏发借款本金2万元及利息（利息自2016年4月6日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费460元，减半交纳230元，由被告刘继平、刘继周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 林
二〇一七年十二月五日
书记员 邹久乐
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3045号
罪犯覃院三，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年11月26日作出（2012）绍虞刑初字第898号刑事判决，以被告人覃院三犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃院三在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯覃院三在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃院三准予减刑九个月（刑期自2012年07月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月八日
代书记员 钱 佩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第2666号
原告杭州舒尔姿氨纶有限公司。
法定代表人施清荣。
委托代理人（特别授权代理）周斌照。
被告浙江日月星家纺有限公司。
法定代表人金伟明。
原告杭州舒尔姿氨纶有限公司为与被告浙江日月星家纺有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年11月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2008年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照到庭参加了诉讼，被告浙江日月星家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州舒尔姿氨纶有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，自2006年12月起至2008年11月6日截止，被告尚欠原告货款255385.5元。现原告为维护其合法权益向法院起诉，请求判令被告立即支付拖欠货款人民币255385.5元。
被告浙江日月星家纺有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交：
证据1，对账单一份，证明原、被告经对账，被告尚欠原告货款255385.5元的事实；证据2，增值税发票26份及认证证明1份，证明增值税发票（金额总计2158992元）已认证的事实；证据3，收款证明20份，证明原告已收货款1903606.5元的事实。
原告向本院提供的对账单，虽由采购部沈文娟、戴来福、傅卫国等人直接签章予以承认，但该证据不能证明沈文娟、戴来福、傅卫国等人的签章系职务行为，该对账单未经被告浙江日月星家纺有限公司确认，故对此证据本院不予认定。原告提供的增值税发票虽系复印件，但与原件核对无异，且上述发票的认证证明系绍兴市国家税务局直属税务分局出具的公文书证，依法可以认定。原告提供的收款证明，系原告自认的证据，依法可以确认。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。
经审理本院认定：原告杭州舒尔姿氨纶有限公司与被告浙江日月星家纺有限公司有业务往来发生，由原告供给被告氨纶丝，并开具浙江增值税发票26份，票面金额共计2158992元，该发票已经被告认定。被告已通过汇票方式，支付原告货款1903606.5元，尚欠货款255385.5元。
本院认为，原告提供的增值税发票已经被告认证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告对增值税发票的认证亦可以证明被告对氨纶丝的发货事实及发票载明的型号、数量、价款予以认可，故被告应支付原告货款2158992元的事实可以认定。另因原告自认被告已支付货款1903606.5元，故对原告要求被告支付尚欠货款的诉请依法应予支持。被告浙江日月星家纺有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审判。综上，本院对原告要求被告支付货款255385.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江日月星家纺有限公司应支付给原告杭州舒尔姿氨纶有限公司货款人民币255385.5元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5131元，依法减半收取2566元，财产保全费1920元，合计人民币4486元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5131元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许钟军
二〇〇八年十二月二十日
书记员 张馨月
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初624号
自诉人付某1，男，汉族，2007年4月13日出生，住河南省舞钢市。
法定代理人付某2，男，汉族，1979年9月8日生，住河南省舞钢市。
被告人孔某某，女，1978年1月10日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人付某1以被告人孔某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人付某1申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许付某1撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3596号
罪犯田茂江。
宁波市镇海区人民法院于2007年6月29日作出了（2007）甬镇刑初字第194号刑事判决，以被告人田茂江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田茂江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田茂江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规；能认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田茂江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田茂江减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陈作岚
审 判 员 陆慧慧
二〇〇八年十一月二十七日
代书记员 陈维婵
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第200号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人杨某甲，曾用名杨某乙，男，生于1991年8月12日，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月8日被岳池县公安局取保候审。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员侯迎春出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控2014年12月9日凌晨3时许，龙强华、文杰、黄健（均已判刑）与刘某某、严某某（均另案处理）去至岳池县九龙镇石桥街“如来佛火锅店”门口，将秦某停放在路边的川X4C9**钱江牌两轮摩托车盗走。2014年12月15日左右，被告人杨某甲通过与刘某某聊天得知刘某某和严某某处有一辆盗窃的摩托车，遂让刘某某将摩托车借给他用。2014年12月18日，刘某某和严某某将盗窃的川X4C9**钱江牌两轮摩托车借给被告人杨某甲，被告人杨某甲感觉这摩托车很好，便将该车占为己有，拒不归还刘某某和严某某。2014年12月30日上午，刘某某、严某某从被告人杨某甲之妻位于石垭镇一门市前将该摩托车偷偷骑走。经岳池县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币5688元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议,且有被害人的陈述、证人证言、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、岳池县物价局价格认证中心的价格鉴定意见书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲明知是赃车而持有、使用，其行为妨害了司法机关的正常活动和社会管理秩序，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人杨某甲的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金3000元。（罚金限在本判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 粟海燕
????????????????????????????????????二○一五年八月二十六日
书记员 胡 敏
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执848号
申请执行人徐州市建平化工有限公司。
法定代表人：王化建，该公司董事长。
被执行人徐州科威科技有限公司。
法定代表人：尹宏光，该公司总经理。
被执行人徐州隆德商贸有限公司。
法定代表人：隋井芳，该公司总经理。
被执行人尹宏光。
被执行人尹宏明。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的(2016)苏0311民初3631号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月1日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人9459385元。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行无存款，车管部门无登记，房管部门已经轮后查封。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州科威科技有限公司、徐州隆德商贸有限公司、尹宏光、尹宏明纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0311民初3631号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄 景
审判员 王晓波
审判员 李玉宝
二〇一七年八月十一日
书记员 孙宁聪
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民垱初字第274号
原告刘某某，女。
委托代理人江学明，湖南中锋法律事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某，男。
委托代理人曹慰，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告刘某某与被告王某某相邻关系纠纷一案中，原告刘某某以邻里间应当和睦相处为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，由刘某某负担。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 肖大富
人民陪审员 张儒富
二〇一三年八月十四日
书 记 员 汤梓龙
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）烟牟执字第580号
申请执行人丛榕乙（曾用名丛培荣），退休职工。
被执行人李化阳，农民。
申请执行人丛榕乙与被执行人李化阳交通事故损害赔偿纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟大民初字第244号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2010年5月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的1225.87元及案件受理费20元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其它财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2007）烟牟大民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 王杰范
代理审判员 徐玉祝
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 王文军
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2598号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：瑞金市象湖镇红都大道214号，统一社会信用代码：91360781669796370J。
负责人王军民，支行行长。
委托诉讼代理人刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。
被告钟明辉，男，1981年3月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告钟美姣，女，1985年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告邓南海，男，1982年10月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨丽红，女，1986年7月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
被告钟留石，男，1973年8月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被告杨剑英，女，1974年8月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人刘盛到庭参加诉讼，被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟明辉、钟美姣向原告支付未偿还的贷款本金50000元，并自2016年7月10日起至款清日止按《小额贷款借款合同》的约定向原告支付利息、逾期罚息；2、判决被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月9日，被告钟留石、钟明辉、邓南海与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由钟留石、钟明辉、邓南海三户组成联保小组，联保小组任一成员自愿在2015年10月9日至2018年10月9日期间为联保小组其他成员所借款项（金额不超过50000元）提供连带责任保证，钟留石妻子杨剑英、钟明辉妻子钟美姣、邓南海妻子杨丽红也在《协议书》上签字并摁手印。2015年10月9日，被告钟明辉以购买农资需资金周转为由，与原告签订《小额贷款借款合同》，并于当日从原告处获取借期为一年、年利率为14.58%的贷款50000元，《借款合同》约定该贷款的还款方式为阶段性等额本息还款。借款到期后，被告钟明辉、钟美姣未如期还款，担保人也拒绝承担保证责任。
被告被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月9日，被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英作为乙方与甲方中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定钟留石、钟明辉、邓南海三户组成联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员在2015年10月9日至2018年10月9日期间向银行单笔贷款最高不超过50000元形成的债务承担连带责任保证。同日，被告钟明辉、钟美姣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款50000元，双方签订一份《小额贷款借款合同》，约定借款期限一年，即2015年10月至2016年10月，按年利率14.58%计付利息。被告钟明辉收到借款后，当日出具了一张贷款借据。借款到期后，被告钟明辉、钟美姣未按约还款，利息也仅支付至2016年7月9日。
上述事实，原告提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《贷款借据》、《放款单》予以证明。
本院认为，被告钟明辉、钟美姣向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行借款，签订一份《小额贷款借款合同》，并出具了一张借款借据，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，借款期限届满后，被告未按约归还借款，已经构成违约，故原告要求被告钟明辉、钟美姣归还借款50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，合同约定年利率为14.58%，故原告要求被告钟明辉、钟美姣按合同约定支付2016年7月10日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英签订《小额贷款联保协议书》系其真实意思表示，该协议合法有效，协议书约定各户互相联保，承担连带保证责任，故被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英应对上述债务承担连带保证责任，被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英承担清偿责任后，有权向被告钟明辉、钟美姣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟明辉、钟美姣应于本判决生效后三十日内向原
告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行归还借款50000元，并按合同约定支付2016年7月10日起至款清时止的利息；
二、被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英对上述借款本息承担连带清偿责任；被告邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英承担清偿责任后，有权向被告钟明辉、钟美姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告钟明辉、钟美姣、邓南海、杨丽红、钟留石、杨剑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年十月二十四日
书记员 钟 璇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2949号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告董军红。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董军红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董军红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币202,454.92元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,454.92元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初940号
原告：刘海清，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：胡远建，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。
原告刘海清诉被告胡远建民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清到庭参加诉讼，被告胡远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按银行贷款基准利率自2016年6月2日计算至还清之日止）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告2016年元月31日因经济困难向原告借款40000元，并书写书面承诺2016年6月1日还清，并自愿承担银行利息。到期后被告分文未付，多次催要被告借口经济困难，一拖再拖，其行为使原告生活受到严重影响，故依法诉至法院，请依法判决。
被告胡远建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月31日,被告胡远建向原告刘海清借款40000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到刘海清现金肆万元正<40000.>，2016年6月1日还清,2月1日内不要利息，到期还按银行利息。胡远建。2016.元.31”。后经原告刘海清催要，被告胡远建未偿还上述借款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告胡远建向原告刘海清出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告刘海清要求被告胡远建偿还借款40000元的诉求，合法合理，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息，原告刘海清关于利息的主张合理合法，本院予以支持。被告胡远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡远建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海清借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月2日起计算至本金偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（已减半收取、原告已预交），由被告胡远建负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一八年四月二十日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初940号原告：刘海清，男，1950年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡远建，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告刘海清诉被告胡远建民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海清到庭参加诉讼，被告胡远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘海清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，按银行贷款基准利率自2016年6月2日计算至还清之日止）；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告2016年元月31日因经济困难向原告借款40000元，并书写书面承诺2016年6月1日还清，并自愿承担银行利息。到期后被告分文未付，多次催要被告借口经济困难，一拖再拖，其行为使原告生活受到严重影响，故依法诉至法院，请依法判决。被告胡远建未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日,被告胡远建向原告刘海清借款40000元，并出具了借条一张，其内容为：“借条，今借到刘海清现金肆万元正，2016年6月1日还清,2月1日内不要利息，到期还按银行利息。胡远建。2016.元.31”。后经原告刘海清催要，被告胡远建未偿还上述借款。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告胡远建向原告刘海清出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告刘海清要求被告胡远建偿还借款40000元的诉求，合法合理，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息，原告刘海清关于利息的主张合理合法，本院予以支持。被告胡远建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡远建应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海清借款本金40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月2日起计算至本金偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（已减半收取、原告已预交），由被告胡远建负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  史宝光二〇一八年四月二十日书记员  夏 溪
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4789号
上诉人（原审被告）：河南省惠裕房地产开发有限责任公司。住所地南阳市新华西路***号（原新西电影院）格林国际大酒店。统一社会信用代码914113007721855437（1-1）。
法定代表人尹得兴。
委托诉讼代理人：王瑞玲、王萌，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南阳市古代建筑保护研究所。住所地南阳市工农北路***号。统一社会信用代码12411300419047422B。
法定代表人张朝霞。
委托诉讼代理人：王勍文，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人河南省惠裕房地产开发有限责任公司与被上诉人南阳市古代建筑保护研究所为合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河南省惠裕房地产开发有限责任公司上诉称：请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或者发还重审。理由：1、合同约定，被上诉人享有所有权和使用权的范围是830平方米的房屋，房屋的附属建筑物和归房屋所有权人使用的设施：停车位10个，未约定停车位属被上诉人所有。2、被上诉人请求交付车位，未明确是所有权还是使用权，原判也未明确被上诉人的权利。
被上诉人答辩称：协议约定被上诉人享有10个车位的使用权，由于被上诉人对房屋有所有权，故车位的使用权是无期限的。原判正确，请求维持原判。
南阳市古代建筑保护研究所向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告交付紧邻6层房屋北边搭建的简易附属建筑物；2、判决被告向原告交付10个停车位；3、由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院查明以下事实：2008年11月11日，原、被告签订了《房屋产权置换协议》，甲方南阳市惠裕房地产开发有限公司，乙方南阳市古代建筑保护研究所。该协议第一条约定乙方同意由甲方按协议拆除位于该区域办公楼四层国有房产，并以原地置换的形式置换830平方米甲方所开发建设房屋。协议第二条约定乙方置换房屋方位为五层北侧临新华路户型。建筑面积以政府房管部门最后核实数为准。2014年12月1日，原、被告又签订《房屋租赁合同》，甲方南阳市古代建筑保护研究所（出租人），乙方南阳市惠裕房地产开发有限公司（承租人）。该合同第一条房屋概况，载明：“南阳市古代建筑保护研究所在新西的办公楼（房权证号30××04），经南阳市惠裕房地产开发有限公司开发，在原地暨格林大酒店5楼置换给南阳市古代建筑保护研究所房屋830平方米（现暂改为6层）。南阳市古代建筑保护研究所拥有该房屋完全所有权和使用权。”合同第二条房屋法律概况，载明：“1、房屋所有权证书登记人：南阳市古代建筑保护研究所；2、房屋所有权证书编号为原房权证编号30××04.新产权证正在办理中；3、土地使用权证书编号为国用（2007）第00077号；4、房屋所有权证书上登记的房屋建筑面积为830平方米；5、房屋的使用面积为830平方米；6、房屋的附属建筑物和归房屋所有权人使用的设施为停车位10个”。
另查明，原告要求被告交付的紧邻6层房屋北边搭建的简易附属建筑物，系被告未经规划许可私自搭建的违章建筑。以上事实，有原告举证的房屋产权置换协议、房屋租赁合同、南阳市建设工程规划许可证审批表、照片及当事人的陈述予以认定，并记录在卷。
原审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，内容合法，且不违背法律、行政法规，系双方真实意思表示，该合同真实有效。该合同对本案争议的焦点具有直接关联性，能证明原、被告双方认可置换房屋由五层暂改为六层及房屋的附属建筑物和停车位10个归原告所有的事实。被告一直未交付停车位，显属不当，现原告要求被告交付10个停车位，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求被告交付紧邻房屋而搭建的简易附属建筑物，因其系未经规划许可的违章建筑，原审法院不予处理。被告经原审法院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的自主处分，不影响原审法院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告南阳市古代建筑保护研究所交付10个停车位。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：双方当事人在合同中约定，在原地暨格林大酒店5楼置换给南阳市古代建筑保护研究所房屋830平方米（现暂改为6层），南阳市古代建筑保护研究所拥有该房屋完全所有权和使用权，房屋的附属建筑物和归房屋所有权人使用的设施为停车位10个等等。由于合同中仅约定供被上诉人使用车位，未明确被上诉人拥有车位的所有权，且二审中被上诉人也认可车位的所有权归上诉人，故上诉人仅应保障被上诉人享有10个车位的使用权。上诉人的该上诉理由部分成立。综上，原判部分事实认定不当，予以部分改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1070号民事判决第二项“驳回原告的其他诉讼请求。”
二、撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1070号民事判决第一项“本判决生效后十日内，被告河南省惠裕房地产开发有限责任公司向原告南阳市古代建筑保护研究所交付10个停车位。”
三、变更撤销卧龙区人民法院（2017）豫1303民初1070号民事判决第一项为“本判决生效后十日内，河南省惠裕房地产开发有限责任公司向南阳市古代建筑保护研究所提供10个停车位供其使用。”
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由上诉人负担150元，被上诉人负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年十一月三十日
书记员 孙上兰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民终字第176号
上诉人（原审原告）：邓洪弟。
委托代理人：邓晓东。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区物资协作公司。
被上诉人（原审被告）：温州市龙湾区经济贸易局。
法定代表人：吴向兵。
委托代理人：王胜耀。
委托代理人：朱邦岳。
上诉人邓洪弟因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第2986-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓洪弟的委托代理人邓晓东，被上诉人温州市龙湾区经济贸易局的委托代理人王胜耀、朱邦岳到庭参加诉讼。被上诉人温州市龙湾区物资协作公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
邓洪弟在原审诉称：1988年3月，邓洪弟到温州市龙湾区物资协作公司工作，任总经理。2003年，邓洪弟虽已届退休年龄，但因企业处于歇业状态，退休手续无法办理。为使晚年能有收入维持生活，邓洪弟于2003年9月通过借款缴纳了应由企业负担的养老保险费。后龙湾区经济贸易局牵头对龙湾区物资协作公司进行改制，对企业全部待岗职工给予社会养老保险和医疗保险，唯独遗漏了邓洪弟。温州市龙湾区物资协作公司、龙湾区经济贸易局对企业退休人员问题把关不严，仓促完成了企业改制，且至今没有向邓洪弟告知改制结果。请求判令温州市龙湾区物资协作公司、龙湾区经济贸易局返还邓洪弟垫付的社会养老保险费45781.91元；补缴住院医疗保险费22526.56元。
原判认为：本案虽系邓洪弟要求温州市龙湾区物资协作公司、龙湾区经济贸易局返还养老保险费、补缴医疗保险费纠纷，实际上是因企业制度改革和劳动用工制度改革而引起的，系特定历史条件下的特殊现象，并非履行劳动合同而引起的争议，不属于劳动争议。该争议应属行政统筹解决范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定：驳回原告邓洪弟的起诉。
宣判后，邓洪弟不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、邓洪弟是劳动者，温州市龙湾区物资协作公司为用人单位，二者之间系劳动关系，本案争议系劳动争议。由于龙湾区物资协作公司已经吊销营业执照，龙湾区经济贸易局系其上级主管部门，且在本案中与其具有共同过错，故在原审申请追加龙湾区经济贸易局为共同被告。原审法院将案件归为“行政统筹解决范畴”系定性错误。二、原判认定本案“实际是因企业制度改革和劳动用工制度改革引起的”没有事实根据。温州市龙湾区物资协作公司没有改变企业性质，至今仍为国有企业，也没有改变劳动用工制度。唯一不同的是，部分职工办理了社会保险。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院重新审理。
被上诉人温州市龙湾区经济贸易局辩称：一、温州市龙湾区经济贸易局与邓洪弟没有发生劳动关系，不是劳动争议的诉讼主体。温州市龙湾区物资协作公司成立于1988年3月，1993年停业，1997年7月被吊销营业执照。其上级主管部门为原温州市龙湾区计划经济委员会。二、温州市龙湾区经济贸易局系受龙湾区政府委托组织实施温州市龙湾区物资协作公司一次性处理历史遗留问题，不存在过错。根据温州市龙湾区政府（2006）20号文件及龙湾区府办2006年3月13日第3号抄告单，温州市龙湾区物资协作公司人员养老保险及医疗保险名额为11人，由区财政予以调度安排。邓洪弟不在该11人名单之列。原因无非两种，即邓洪弟犯挪用公款罪于1995年6月被判处有期徒刑三年后，被解除了劳动关系或者其自愿放弃所享权利。证人郑某等在一审到庭作证证明，邓洪弟自始至终知道温州市龙湾区物资协作公司职工养老保险和医疗保险的一次性处理事宜，其当时没有任何要求和异议。三、本案已超过诉讼时效。邓洪弟于2006年3月份之前已经知道温州市龙湾区物资协作公司企业改制标准，解决职工的养老保险和医疗保险问题，但是，其向劳动部门申请仲裁的时间为2008年6月11日，后于同年6月26日向法院起诉，显然已经超过2年的诉讼时效。四、邓洪弟在起诉状中多次提出，温州市龙湾区物资协作公司一次性处理历史遗留问题属于企业改制，但在上诉状中却又改口说没有改变企业性质，至今仍为国有企业，该辩解显然是荒谬的。本案是温州市龙湾区政府参照企业改制标准，一次性解决温州市龙湾区物资协作公司职工养老保险和医疗保险历史遗留问题，属于行政统筹解决。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，根据温龙政发（2006）第20号《温州市龙湾区人民政府关于同意龙湾区物资协作公司改制问题的批复》规定内容，结合邓洪弟在原审起诉状亦诉称“两被告对企业退休人员问题把关不严，仓促完成了企业改制，且至今没有向原告告知改制结果”等，原审认定本案系温州市龙湾区物资协作公司改制引发的纠纷并无不当。由于本案系温州市龙湾区物资协作公司改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不应由人民法院管辖，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 邓习军
代理审判员 吴跃玲
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 王 蕾
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙温民终字第176号上诉人（原审原告）：邓甲。委托代理人：邓乙。被上诉人（原审被告）：温州市××区物资协作公司。被上诉人（原审被告）：温州市××区经济贸易局，住所地：温州市××区行政管理中心。法定代表人：吴某某。委托代理人：王某某。委托代理人：朱某某。上诉人邓甲因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2008）温鹿民初字第2986-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人邓甲的委托代理人邓乙，被上诉人温州市××区经济贸易局的委托代理人王某某、朱某某到庭参加诉讼。被上诉人温州市××区物资协作公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。邓甲在原审诉称：1988年3月，邓甲到温州市××区物资协作公司工作，任总经理。2003年，邓甲虽已届退休年龄，但因企业处于歇业状态，退休手续无法办理。为使晚年能有收入维持生活，邓甲于2003年9月通过借款缴纳了应由企业负担的养老保险费。后龙湾区经济贸易局牵头对龙湾区物资协作公司进行改制，对企业全部待岗职工给予社会养老保险和医疗保险，唯独遗漏了邓甲。温州市××区物资协作公司、龙湾区经济贸易局对企业退休人员问题把关不严，仓促完成了企业改制，且至今没有向邓甲告知改制结果。请求判令温州市××区物资协作公司、龙湾区经济贸易局返还邓甲垫付的社会养老保险费45781.91元；补缴住院医疗保险费22526.56元。原判认为：本案虽系邓甲要求温州市××区物资协作公司、龙湾区经济贸易局返还养老保险费、补缴医疗保险费纠纷，实际上是因企业制度改革和劳动用工制度改革而引起的，系特定历史条件下的特殊现象，并非履行劳动合同而引起的争议，不属于劳动争议。该争议应属行政统筹解决范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第（三）项的规定，裁定：驳回原告邓甲的起诉。宣判后，邓甲不服，向本院提出上诉。其上诉称：一、邓甲是劳动者，温州市××区物资协作公司为用人单位，二者之间系劳动关系，本案争议系劳动争议。由于龙湾区物资协作公司已经吊销营业执照，龙湾区经济贸易局系其上级主管部门，且在本案中与其具有共同过错，故在原审申请追加龙湾区经济贸易局为共同被告。原审法院将案件归为“行政统筹解决范畴”系定性错误。二、原判认定本案“实际是因企业制度改革和劳动用工制度改革引起的”没有事实根据。温州市××区物资协作公司没有改变企业性质，至今仍为国有企业，也没有改变劳动用工制度。唯一不同的是，部分职工办理了社会保险。请求：撤销原审裁定，并指令原审法院重新审理。被上诉人温州市××区经济贸易局辩称：一、温州市××区经济贸易局与邓甲没有发生劳动关系，不是劳动争议的诉讼主体。温州市××区物资协作公司成立于1988年3月，1993年停业，1997年7月被吊销营业执照。其上级主管部门为原温州市龙湾区计划经济委员会。二、温州市××区经济贸易局系受龙湾区政府委托组织实施温州市××区物资协作公司一次性处理历史遗留问题，不存在过错。根据温州市龙湾区政府（2006）20号文件及龙湾区府办2006年3月13日第3号抄告单，温州市××区物资协作公司人员养老保险及医疗保险名额为11人，由区财政予以调度安排。邓甲不在该11人名单之列。原因无非两种，即邓甲犯挪用公款罪于1995年6月被判处有期徒刑三年后，被解除了劳动关系或者其自愿放弃所享权利。证人郑某等在一审到庭作证证明，邓甲自始至终××温州市××区物资协作公司职工养老保险和医疗保险的一次性处理事宜，其当时没有任何要求和异议。三、本案已超过诉讼时效。邓甲于2006年3月份之前已经知道温州市××区物资协作公司企业改制标准，解决职工的养老保险和医疗保险问题，但是，其向劳动部门申请仲裁的时间为2008年6月11日，后于同年6月26日向法院起诉，显然已经超过2年的诉讼时效。四、邓甲在起诉状中多次提出，温州市××区物资协作公司一次性处理历史遗留问题属于某某改制，但在上诉状中却又改口说没有改变企业性质，至今仍为国有企业，该辩解显然是荒谬的。本案是温州市龙湾区政府参照企业改制标准，一次性解决温州市××区物资协作公司职工养老保险和医疗保险历史遗留问题，属于行政统筹解决。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据温龙政发（2006）第20号《温州市龙湾区人民政府关于同意龙湾区物资协作公司改制问题的批复》规定内容，结合邓甲在原审起诉状亦诉称“两被告对企业退休人员问题把关不严，仓促完成了企业改制，且至今没有向原告告知改制结果”等，原审认定本案系温州市××区物资协作公司改制引发的纠纷并无不当。由于本案系温州市××区物资协作公司改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，不应由人民法院管辖，而应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 萌审 判 员  邓习军代理审判员  吴跃玲二〇一〇年四月十六日书 记 员  王 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民四初字第152号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行，住所地XX。
法定代表人古国琦，行长。
被告杨引，男，XX年X月X日出生，汉族，住XX。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行与被告杨引金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，因原告提供的被告杨引的家庭地址及身份信息错误，导致相关的诉讼文书无法送达，经本院通知，原告仍未提交被告详细身份信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司岳阳东茅岭支行的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 任正亚
审 判 员 胡 波
代理审判员 李 莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 许梦楠
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3244号
原告：邢小祥，男，汉族，1972年10月21日出生，住安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：刘玉华，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：邢红梅，女，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
原告邢小祥与被告刘玉华、邢红梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢小祥及其委托代理人杨宗利，被告刘玉华、被告邢红梅委托代理人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢小祥向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告劳务费28000元，并赔付原告以28000元为基数、按年利率9%从2017年1月21日起至给付之日的逾期付款损失。事实和理由：被告刘玉华系当涂县姑孰镇凌云新村6号楼建设工程项目的承包人，被告刘玉华将该建设工程项目的油漆工劳务分包给了原告，2017年1月21日，被告刘玉华与原告结算时，被告刘玉华尚欠原告油漆工劳务费28000元，并出具一张欠条交原告收执。原告向被告多次催要该欠款，被告一直拖延未付。该欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告刘玉华对原告的陈述没有异议。
被告邢红梅辩称：欠条是刘玉华签的，对于欠款的真实性不清楚。被告邢红梅已与被告刘玉华离婚，离婚时双方约定所有债务都由被告刘玉华承担，这个欠款应由刘玉华归还。
邢小祥围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；2.欠条一张，证明被告刘玉华欠原告劳务费28000元是事实。被告刘玉华对上述证据没有异议，被告邢红梅对证据2的真实性不清楚，请求法院核实。被告刘玉华、被告邢红梅均没有提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
根据以上认证情况，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告刘玉华在承包当涂县姑孰镇凌云新村小区6号楼建设工程项目施工期间，将该建设工程项目的油漆工劳务分包给了原告邢小祥。2017年1月21日，经双方结算，被告刘玉华尚欠原告邢小祥油漆工劳务费28000元，并出具一张欠条交原告收执。原告曾多次向被告催要，被告一直拖延未付。另查明，该劳务欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，被告刘玉华和被告邢红梅已于2017年4月11日协议离婚，离婚时双方约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担。
本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告为被告完成劳务工作后，被告应按约定支付劳动报酬，无故拖欠显属无理。该劳务欠款发生在被告刘玉华和被告邢红梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。两被告离婚时虽约定夫妻共同债务全部由被告刘玉华承担，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告刘玉华对原告关于逾期付款损失的主张不提异议，本院准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘玉华、邢红梅于本判决生效之日起十日内，给付原告邢小祥劳务费28000元，并自2017年1月21日起按年利率9%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘玉华、邢红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 戎先龙
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 周忠保
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴丽华
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初6903号
原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区。
被告：赵国军，男，1967年8月9日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：闫秀珍，女，1963年8月4日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：边文刚，男，1975年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告田忠立诉被告赵国军、闫秀珍、边文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告赵国军、闫秀珍、边文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国军、闫秀珍偿还借款11400元；2、被告边文刚对上述欠款承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告赵国军、闫秀珍自原告处借款11400元，被告边文刚对被告赵国军、闫秀珍的上述借款提供担保，三被告为原告出具借条一枚，被告赵国军、闫秀珍在借款人处签字并捺印，被告边文刚在担保人处签字。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。
赵国军、闫秀珍、边文刚未答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告赵国军、闫秀珍自原告处借款11400元的事实。债务应当清偿，原告要求被告赵国军、闫秀珍偿还借款11400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告边文刚对上述款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告边文刚自愿为被告赵国军、闫秀珍的借款提供连带责任保证，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告边文刚在承担连带保证责任后，有权向被告赵国军、闫秀珍追偿。被告赵国军、闫秀珍、边文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告赵国军、闫秀珍于本判决生效后立即给付原告田忠立借款11400元；
二、被告边文刚对上述欠款承担连带清偿责任，被告边文刚承担连带清偿责任后，有权向被告赵国军、闫秀珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，邮寄送达费80元，计123元（原告已预交），由被告赵国军、闫秀珍、边文刚负担，于本判决生效后立即给付原告田忠立。
本判决为终审判决。
审判员刘艳杰
二O一七年十一月二十三日
书记员李红丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6903号原告：田忠立，男，1977年4月26日出生，蒙古族，赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人，住赤峰市红山区。被告：赵国军，男，1967年8月9日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：闫秀珍，女，1963年8月4日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：边文刚，男，1975年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。原告田忠立诉被告赵国军、闫秀珍、边文刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告田忠立到庭参加诉讼。被告赵国军、闫秀珍、边文刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田忠立向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国军、闫秀珍偿还借款11400元；2、被告边文刚对上述欠款承担连带保证责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月10日，被告赵国军、闫秀珍自原告处借款11400元，被告边文刚对被告赵国军、闫秀珍的上述借款提供担保，三被告为原告出具借条一枚，被告赵国军、闫秀珍在借款人处签字并捺印，被告边文刚在担保人处签字。上述款项至今未还，为此原告诉至本院，诉请同前。赵国军、闫秀珍、边文刚未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借条一枚足以证明被告赵国军、闫秀珍自原告处借款11400元的事实。债务应当清偿，原告要求被告赵国军、闫秀珍偿还借款11400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告边文刚对上述款项承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告边文刚自愿为被告赵国军、闫秀珍的借款提供连带责任保证，故原告该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告边文刚在承担连带保证责任后，有权向被告赵国军、闫秀珍追偿。被告赵国军、闫秀珍、边文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条及上述法律之规定，判决如下：一、被告赵国军、闫秀珍于本判决生效后立即给付原告田忠立借款11400元；二、被告边文刚对上述欠款承担连带清偿责任，被告边文刚承担连带清偿责任后，有权向被告赵国军、闫秀珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，邮寄送达费80元，计123元（原告已预交），由被告赵国军、闫秀珍、边文刚负担，于本判决生效后立即给付原告田忠立。本判决为终审判决。审判员刘艳杰二O一七年十一月二十三日书记员李红丹