福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初528号
原告：杨建忠，男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：李伟明，男，福建知圆律师事务所律师。
被告：陆长洪，男，1988年9月27日出生，汉族，住福建省古田县。
委托诉讼代理人：黄昊，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告杨建忠与被告陆长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，原告杨建忠于2017年5月8日向本院申请财产保全，本院于2017年5月10日作出（2017）闽0430民初528号裁定予以保全。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院予以驳回，被告不服上诉，三明市中级人民法院驳回其上诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序。原告杨建忠委托诉讼代理人李伟明、被告陆长洪委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨建忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆长洪立即偿还杨建忠人民币30万元及利息暂计0.1万元（以30万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算至实际付款之日止，现暂算至2017年5月15日），暂共计30.1万元。2.请求判令陆长洪承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费）。事实与理由：陆长洪以资金周转需要为由，分别于2016年4月10日、2016年4月11日共向杨建忠借款30万元，并口头承诺会尽快还款。杨建忠将借款通过银行转账方式转入陆长洪的账户。但时至今日，陆长洪仍未归还借款，违反法律法规，损害了杨建忠的合法权益，特向贵院提起诉讼。
陆长洪辩称：本案的基础法律关系不是民间借贷。陆长洪从未向杨建忠借款，陆长洪跟杨建忠是不认识的。本案诉争的30万元款项是厦门磊意投资有限公司（以下简称磊意公司）向舟山港综合保税区文促汉元文化发展有限公司（以下简称汉元公司）缴纳的保证金。磊意公司与汉元公司于2016年4月10日签订《合作协议书》一份，协议约定磊意公司应于协议生效后24小时内向汉元公司交纳30万元牌照费用。黄明双为磊意公司联系人，陆长洪跟磊意公司黄明双认识。陆长洪和杨建忠本不相识的人，却产生借款，并且没有借条、欠条等证据，双方没有任何经济往来，而且杨建忠没有提出任何的催款证据。这显然违背了一般的生活经验。杨建忠的诉请无事实和法律依据，依法应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方提供的证据和事实，分析认证如下：
杨建忠向本院提供两组证据：第一组：原告杨建忠、被告陆长洪的身份证复印件各一份，证明原告、被告主体适格；第二组：银行转账凭证复印件两份，证明杨建忠于2016年4月10日通过在厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××58）转款两笔各5万元给陆长洪在中国建设银行股份有限公司福州光明港支行的账户（账户名称：陆长洪，账号：62×××74），同年4月11日杨建忠通过同一账户给陆长洪同一账户转款5万元；同年4月11日杨建忠通过在中国建设银行股份有限公司厦门东区支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××63）给陆长洪同一账户转款15万元。
陆长洪对杨建忠提供的证据经质证认为，对第一组证据没有异议；第二组证据只能证明陆长洪的账户上有杨建忠转来的30万元款项，但是不能说明该款项是杨建忠转来的借款。
本院认为，陆长洪对杨建忠提供的第一组证据没有异议，本院予以确认。根据双方当事人对第二组证据的举证质证意见，可以证明杨建忠于2016年4月10日通过在厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××58）转款两笔各5万元给陆长洪在中国建设银行股份有限公司福州光明港支行的账户（账户名称：陆长洪，账号：62×××74）。同年4月11日，杨建忠通过同一账户转款5万元给陆长洪同一账户，通过在中国建设银行股份有限公司厦门东区支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××63）给陆长洪同一账户转款15万元的事实。
陆长洪为证明其主张，向本院提供了以下三组证据：第一组：《合作协议书》复印件一份，证明汉元公司与磊意公司于2016年4月10日签订《合作协议书》，协议约定磊意公司应于协议生效后24小时内向汉元公司交纳30万元牌照费用，黄明双为磊意公司联系人。诉争的这30万是打给汉元公司的保证金。杨建忠自己备注的也是保证金而非借款；第二组证据：陆长洪在中国建设银行股份有限公司福州光明港支行的账户（账户名称：陆长洪，账号：62×××74）流水账单一份，证明杨建忠于2016年4月10日、11日共向陆长洪转款30万元，其中4月11日转款15万元杨建忠有备注“保证金”。证明并非银行借款，而是磊意公司向汉元公司缴纳的牌照费用（保证金）。合同约定30万元款项是履约保证金的性质，牌照或保证金只是所谓的称谓。杨建忠提供的保证金与合同约定的保证金在付款时间、金额、性质是一一对应的，进一步说明款项性质；第三组证据：汉元公司出具的《说明》及《营业执照》各一份，证明2016年4月10日、11日杨建忠向陆长洪支付30万元款项，系磊意公司向汉元公司支付的牌照费用，汉元公司指示陆长洪代收、代管。
杨建忠对陆长洪提供的证据经质证认为，对第一组证据《合作协议书》的真实性无法确认，杨建忠不是磊意公司的股东或员工，协议上面也没有杨建忠的任何签字。在合作协议书第三条约定，30万元是牌照费用不是保证金，而且30万元指定转入的账户是陆成英的账户而非陆长洪的账户，所以说该合作协议书与本案没有关联性；对第二组证据事实没有异议。但是对证明对象有异议，最后这笔15万元是有备注“保证金”，其他的没有备注，保证金与牌照费用不管字面意思还是实际性质都是不一样的，事实上因为陆长洪之前已经向杨建忠借款未归还，杨建忠本意上不想再借款给陆长洪，陆长洪就一直向杨建忠解释，其借款15万元是为了与他人合作进行招投标打保证金的，保证金可以很快退还，为了向其合作对象说明该15万元系向他人借取的，故杨建忠才应陆长洪的要求又借款15万元给陆长洪，而且备注“保证金”；对第三组证据《营业执照》的真实性没有异议。但是对这份《说明》的真实性无法确认。上面没有杨建忠的签字。杨建忠也不是汉元公司的员工及股东，且陆长洪也未举证如社保记录或股东信息等证据证明其与汉元公司的关系，不排除该《说明》系陆长洪为了本次诉讼而制作的，该《说明》跟本案没有关联性。
本院认为，第一组证据《合作协议书》内容只能说明案外人磊意公司、汉元公司双方签订合作协议及约定内容。该《合作协议书》内容没有体现与本案杨建忠、陆长洪有关联性。本院不予采信；第二组证据：中国建设银行股份有限公司福州光明港支行的账户（账户名称：陆长洪，账号：62×××74）流水账单可以证明杨建忠于2016年4月10日、11日，分4次共向陆长洪转款30万元。虽然杨建忠对其中4月11日转款15万元有备注“保证金”的内容，但不能因此而认为该款是磊意公司向汉元公司缴纳的牌照费用或者保证金；第三组证据中的《营业执照》与本案没有关联性。《说明》虽然有加盖“汉元公司”的印章，但没有法人代表或经办人的签字，形式上也不合法，真实性无法确认，且《说明》内容与《合作协议书》第三条双方约定“磊意公司向汉元公司缴纳的牌照费用30万元应于协议生效后24小时内转入汉元公司指定的公司财务陆成英帐户内”内容相冲突。故对该《说明》本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
杨建忠于2016年4月10日通过在厦门农村商业银行股份有限公司湖里支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××58）转款两笔各5万元给陆长洪在中国建设银行股份有限公司福州光明港支行的账户（账户名称：陆长洪，账号：62×××74）。同年4月11日，杨建忠通过同一账户转款5万元给陆长洪同一账户，通过在中国建设银行股份有限公司厦门东区支行的账户（账户名称：杨建忠，账号：62×××63）转款15万元给陆长洪同一账户。杨建忠分4次共转款30万元给陆长洪。杨建忠于2017年4月28日诉至本院，要求陆长洪偿还其借款30万元及利息。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，杨建忠仅依据向陆长洪转款30万元的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，要求陆长洪偿还借款，属于上述规定情形。现陆长洪抗辩称本案杨建忠主张的借贷关系不符合常理，本案所涉30万元系案外人磊意公司向汉元公司缴纳的牌照费用。陆长洪应就其该主张提供证据证明，但其提供的证据不足以证明案涉30万元系案外人磊意公司向汉元公司缴纳的牌照费用。
综上所述，陆长洪所提供的证据不足以证明其收到杨建忠30万元案涉款项系其他债务，本院认定杨建忠与陆长洪之间借款合同关系成立，杨建忠已通过银行转账向陆长洪支付了30万元款项，履行了出借义务，双方之间的借款合同合法有效，并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，杨建忠作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现杨建忠起诉要求陆长洪偿还借款，理由正当，陆长洪应承担还款义务。因此对于杨建忠要求陆长洪偿还借款30万元款项的诉讼请求，依法予以支持。同时，双方没有约定利息，视为不支付利息，但在杨建忠主张权利后，陆长洪仍不还款，应当支付逾期付款的利息，杨建忠要求陆长洪以30万元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际付款之日止计算利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
陆长洪应在本判决生效之日起十日内偿还杨建忠借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2017年4月28日起按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5815元，由陆长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 潘华东
审 判 员 陈 坤
人民陪审员 王昭辉
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蔡妙君
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
案件受理费交纳提示
陆长洪在本判决生效之日起七日内到中国农业银行股份有限公司建宁县支行濉城分理处交纳案件受理费5815元，开户名：建宁县人民法院，账号：13×××60并将缴款收据复印件提交给本院行政审判团队，逾期未缴，将移送执行。