wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第22号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）莱阳执指字第22号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第22号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：李志波，男，1968年4月10生，汉族，住山东省莱阳市吕格庄镇大野头村
烟台仲裁委作出的（2011）烟仲字第168仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李志波银行账户存款44964元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年四月三十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第22号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：赵焕义，男，1959年11月13生，汉族，住山东省莱阳市昌山路25
烟台仲裁委作出的（2011）烟仲字第168仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵焕义存款44964元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年四月三十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱阳执指字第22号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。法定代表人：孙克文，该社理事长。被执行人：赵树南，男，1976年10月12生，汉族，住山东省莱阳市吕格庄镇禄格庄村烟台仲裁委作出的（2011）烟仲字第168仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵树南银行账户存款44964元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一五年四月三十日书记员  迟永进
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第226号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人赖某某，男，1986年10月16日生，公民身份号码×××，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人赖某某犯危险驾驶罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员魏立出席法庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年3月8日0时5分许，被告人赖某某醉酒后驾驶云FMXX**号小型客车，行驶至玉溪市红塔区玉兴路派出所院内时被民警发现其涉嫌饮酒驾驶机动车，后通知交警前往查获。经检测，从赖某某的血液中检出的乙醇成分，含量为130mg／100ml。
公诉机关对起诉书指控的事实，当庭出示了书证、物证照片、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，认为被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。希望从轻判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：被告人赖某某的供述，证人何某某的证言，户口证明，查获经过，辨认笔录，辨认照片，道路交通违法检查和抽血照片，机动车驾驶证，云FMXX**号小型普通客车的行驶证，现场酒精呼气测试结果，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心（2014）F01血检字第282号血液乙醇含量检验报告书，检验结论告知书，公安行政管理行政处罚决定书等证据在卷证实。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人赖某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人赖某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赖某某当庭自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人赖某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一五年五月二十八日
书记员 杨艳艳
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终521号
上诉人（原审原告）：姚云，男，1971年11月27日出生，汉族，住山西省天镇县。
委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁高，男，1975年7月29日出生，汉族，住山西省天镇县。
被上诉人（原审被告）：天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会。
法定代表人：曹顶，该村民委员会主任。
上诉人姚云因与被上诉人梁高及被上诉人天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚云及其委托诉讼代理人罗金明到庭参加了诉讼。二被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年5月11日水桶寺村委会与原告姚云签署土地承包协议，协议内容为”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺村高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=13424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。2017年10月10日，原告以被告侵占其承包土地，妨害土地承包经营权为由，起诉至人民法院。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张被告侵害其土地承包经营使用权诉讼请求，因原告仅提供了土地承包协议书，并未提供其他证据证明证明其所主张的明确的土地四至界限和长度，以及无法确定自己对于所主张的本案纠纷所涉及土地承包经营权土地的被侵占位置及长度和面积。故对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚云要求被告梁高停止侵害恢复原状并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费125元，由原告姚云承担。
上诉人姚云的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销天镇县人民法院(2017)晋0222民初397号民事判决；2、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，不得干扰妨碍上诉人姚云对水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地0.5亩承包经营；3、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，将占用上诉人（高速路位于天镇县水桶寺村段两侧植树征地所剩余边角）承包地东公共路恢复原状。被上诉人不得占用耕地田间公共道路影响上诉人经营承包地的走路（路宽5.5米）；4、被上诉人赔偿上诉人承包地经营损失4000元；5、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年5月11日水桶寺村委会和姚云签署土地承包协议，”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=l3424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。落款为水桶寺村委会、姚云。水桶寺村委会加盖公章，姚云签字摁手印。村负责人签字。今年，上诉人在上述承包地种了玉米，但上述被上诉人将上诉人上述承包地的玉米薄膜破坏扯走，严重影响了上诉人的正常承包经营，给上诉人造成承包损失4000元，被上诉人领走款5000元，为此，上诉人多次和被上诉人交涉未果，特向贵院提起诉讼；二、上诉人承包地的面积是一定的，有承包合同为准，长度是一定的，那么宽度也是一定的，原判以上诉人的承包经营的土地被侵占位置及长度和面积无法确定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。
二被上诉人未进行答辩。
经审理查明，上诉人除了一审提交的土地转包协议书外，二审未提供其他证据，故一审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人提交的土地转包协议书未载明明确的四至界限，诉称的二被上诉人侵权事实，只有自己的陈述，无其他证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，上诉人的诉讼主张依法不能成立。一审法院适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人姚云负担。
本判决为终审判决。
审判长侯慧文
审判员陈大涵
审判员智绪鲁
二〇一八年三月二十六日
书记员史涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终521号上诉人（原审原告）：姚云，男，1971年11月27日出生，汉族，住山西省天镇县。委托诉讼代理人：罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁高，男，1975年7月29日出生，汉族，住山西省天镇县。被上诉人（原审被告）：天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会。法定代表人：曹顶，该村民委员会主任。上诉人姚云因与被上诉人梁高及被上诉人天镇县谷前堡镇水桶寺村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服天镇县人民法院（2017）晋0222民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚云及其委托诉讼代理人罗金明到庭参加了诉讼。二被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2013年5月11日水桶寺村委会与原告姚云签署土地承包协议，协议内容为”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺村高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=13424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。2017年10月10日，原告以被告侵占其承包土地，妨害土地承包经营权为由，起诉至人民法院。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告所主张被告侵害其土地承包经营使用权诉讼请求，因原告仅提供了土地承包协议书，并未提供其他证据证明证明其所主张的明确的土地四至界限和长度，以及无法确定自己对于所主张的本案纠纷所涉及土地承包经营权土地的被侵占位置及长度和面积。故对于原告的诉讼请求，依法应当不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告姚云要求被告梁高停止侵害恢复原状并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费125元，由原告姚云承担。上诉人姚云的上诉请求：1、请求二审人民法院依法撤销天镇县人民法院(2017)晋0222民初397号民事判决；2、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，不得干扰妨碍上诉人姚云对水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地0.5亩承包经营；3、请求人民法院依法判令被上诉人停止侵害，将占用上诉人（高速路位于天镇县水桶寺村段两侧植树征地所剩余边角）承包地东公共路恢复原状。被上诉人不得占用耕地田间公共道路影响上诉人经营承包地的走路（路宽5.5米）；4、被上诉人赔偿上诉人承包地经营损失4000元；5、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2013年5月11日水桶寺村委会和姚云签署土地承包协议，”经水桶寺村党支部、村委会研究决定，将水桶寺高速路两侧植树征地所剩余边角地使用权转包给本村民姚云名下，具体位置：高速路西，西至余永胜东至绿化带，共计亩数0.932×11000=10252元，其余边角地其中李凤生坟地0.62亩。高速路东王友茂等人1.058亩，共计1.678亩×8000=l3424元，两项共计款23674元，甲乙双方认定价位清楚方位准确”。落款为水桶寺村委会、姚云。水桶寺村委会加盖公章，姚云签字摁手印。村负责人签字。今年，上诉人在上述承包地种了玉米，但上述被上诉人将上诉人上述承包地的玉米薄膜破坏扯走，严重影响了上诉人的正常承包经营，给上诉人造成承包损失4000元，被上诉人领走款5000元，为此，上诉人多次和被上诉人交涉未果，特向贵院提起诉讼；二、上诉人承包地的面积是一定的，有承包合同为准，长度是一定的，那么宽度也是一定的，原判以上诉人的承包经营的土地被侵占位置及长度和面积无法确定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。二被上诉人未进行答辩。经审理查明，上诉人除了一审提交的土地转包协议书外，二审未提供其他证据，故一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人提交的土地转包协议书未载明明确的四至界限，诉称的二被上诉人侵权事实，只有自己的陈述，无其他证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，上诉人的诉讼主张依法不能成立。一审法院适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人姚云负担。本判决为终审判决。审判长侯慧文审判员陈大涵审判员智绪鲁二〇一八年三月二十六日书记员史涛
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9088号
原告：谢守良，男，1968年5月19日生，汉族，住址湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：叶海、肖彩娥，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：高爱姣，女，1968年10月20日生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
被告：王友国，男，1967年8月15日生，汉族，住址湖北省洪湖市，
被告：武汉五才人服饰有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特18号8区。
法定代表人：王友国，执行董事兼总经理。
被告：王友忠，男，1963年6月5日生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，
第三人：武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区前进四路（民间金融街）121号2层。
法定代表人：王文俊，经理。
原告谢守良与被告高爱姣、王友国、武汉五才人服饰有限公司（以下简称五才人服饰公司）、王友忠、第三人武汉市江汉区遨昌谷小额贷款有限公司（以下简称遨昌谷小贷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢守良的委托诉讼代理人叶海、肖彩娥到庭参加诉讼。高爱姣、王友国、五才人服饰公司、王友忠、遨昌谷小贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谢守良向本院提出诉讼请求：1、高爱姣、王友国、五才人服饰公司共同清偿谢守良债务本金100万元及自2016年2月6日起至债务清偿之日止，按月利率2%的标准计算的利息（截至2017年9月5日暂计为38万元）；2、高爱姣、王友国、五才人服饰公司共同向谢守良支付律师费4万元；3、王友忠对上述第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月6日，遨昌谷小贷公司与高爱姣、王友国签订《自然人客户借款合同》，该合同约定：遨昌谷小贷公司向高爱姣、王友国出借资金100万元，用于五才人服饰公司经营；借期3个月，自2015年7月6日至2015年10月5日止；借款利率为月利率3%。同日，王友忠与遨昌谷小贷公司签订《保证合同》，约定王友忠为前述高爱姣、王友国的100万元借款债务向遨昌谷小贷公司提供连带责任保证担保，保证期间为主合同借款本息履行期限届满之日起2年；保证范围为主合同项下的全部借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等费用。2015年7月6日，遨昌谷小贷公司向高爱姣、王友国发放借款本金100万元。但至今为止，高爱姣、王友国仅向遨昌谷小贷公司支付了2015年7月6日至2016年2月5日期间借款利息21万元。2017年1月15日，遨昌谷小贷公司与谢守良签订《债权转让合同》，该合同约定：遨昌谷小贷公司将其对高爱姣、王友国、王友忠享有的全部债权转让给谢守良。王友国自五才人服饰公司设立时为公司股东，一直担任公司的法定代表人，五才人服饰公司目前的股东系王友国、高爱姣。综上，谢守良认为，遨昌谷小贷公司与高爱姣、王友国之间的借款关系合法、有效。遨昌谷小贷公司将该债权转让给谢守良也是合法有效的，高爱姣、王友国应向谢守良清偿该债务；王友国系五才人服饰公司的法定代表人，其所借款项系用于公司生产经营，五才人服饰公司应对该债务承担共同清偿责任；王友忠应当依约对该债务承担连带保证责任。为了维护自己的合法权益，谢守良特提起诉讼，请求判如所请。
高爱姣、王友国、五才人服饰公司、王友忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
遨昌谷小贷公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：谢守良所述的上述事实成立，本院予以确认。2017年8月21日，谢守良为聘请律师代为提起本案诉讼，与湖北瑞通天元律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师作为诉讼代理人，代理参与本案的一审诉讼活动。合同订立后，谢守良已支付湖北瑞通天元律师事务所律师费4万元。
本院认为，遨昌谷小贷公司与高爱姣、王友国签订《自然人客户借款合同》，并向高爱姣、王友国发放借款100万元后，双方形成借款合同法律关系，高爱姣、王友国应向遨昌谷小贷公司履行约定债务，王友忠应对主债务的清偿承担连带保证担保责任。高爱姣、王友国借款后仅支付了2015年7月6日至2016年2月5日期间的利息21万，对下欠借款本金和2016年2月6日起至本金偿还之日止按年利率24％标准计算利息，高爱姣、王友国应予以清偿。遨昌谷小贷公司在以上债权未实现情况下，与谢守良协商后于2017年1月15日签订《债权转让合同》，将借款合同项下的债权转让给谢守良，系双方真实意思表示，谢守良在合同订立后虽未向高爱姣、王友国通知债权转让，但谢守良向本院起诉时提交的起诉书中载明的诉讼请求和事实，已明确表明债权转让的主张和事实，因高爱姣、王友国下落不明，本院已以公告方式送达了诉讼文书，高爱姣、王友国无正当理由未到庭应诉，应视为谢守良向高爱姣、王友国通知了债权转让，案涉《债权转让合同》对高爱姣、王友国已发生法律效力。因高爱姣、王友国未履行约定债务，谢守良要求高爱姣、王友国偿还借款本金和2016年2月6日起至本金偿还之日止按年利率24％计算的利息，具有约定和事实依据，本院予以支持。主债权转让，保证担保债权应一并转让，故谢守良要求王友忠对高爱姣、王友国的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，亦具有合同和法律依据，本院一并支持。
关于谢守良以王友国系五才人服饰公司的法定代表人，借款项系用于该公司生产经营为由，要求五才人服饰公司共同清偿债务的请求，本院认为，谢守良不是借款合同的主体，与高爱姣、王友国不存在借款合同关系，其系基于债权转让合同向高爱姣、王友国提出债务清偿请求权，五才人服饰公司也不是借款合同和债权转让合同的当事人，故谢守良要求五才人服饰公司承担债务的请求，违反了合同相对性原则，也没有约定和法定依据，本院不予支持。谢守良为主张权利支付的4万元律师费，不属于其受让债权的范围，其向高爱姣、王友国提出给付请求，也没有合同和法律依据，本院不予支持。高爱姣、王友国、王友忠、五才人服饰公司、遨昌谷小贷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高爱姣、王友国偿付原告谢守良债务本金100万元以及自2016年2月6日起至本金清偿之日止的债务利息（以欠款本金为基数，按年利率24％计算）；
二、被告王友忠对上述判决第一项确定的被告高爱姣、王友国的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告谢守良的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17580元、保全费5000元，合计22580元，由原告谢守良负担3780元，被告高爱姣、王友国、王友忠承担18800元（此款原告谢守良已预付本院，被告高爱姣、王友国应当随同上述判决款项一并支付原告谢守良）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 杨世安
人民陪审员 钱道斌
二〇一八年三月十二日
书 记 员 安鸿铭
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4482号
原告：赵洪来，男，1985年12月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李乔姗，天津择鑫律师事务所律师。
被告：苏昌茂，男，1975年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市美邦车业股份有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇一街。
法定代表人：苏昌茂，经理。
原告赵洪来与被告苏昌茂、天津市美邦车业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告赵洪来于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵洪来撤诉。
案件受理费6900元，由赵洪来负担。
审判员 赵志武
二〇一八年六月二十二日
书记员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0114民初515号
原告：肖才伦，男，1965年9月24日生，土家族，住湖北省利川市。
被告：蒋年年，男，1991年9月1日生，汉族，户籍地湖北省天门市。
原告肖才伦诉被告蒋年年健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告肖才伦于诉前调解阶段以双方达成和解协议并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖才伦撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 俞建忠
二〇一八年一月三日
书记员 黄丽雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执异47号
申请人（申请执行人）：大连市瀚洋热力设备有限责任公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：何弈蓉，该公司董事长。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被执行人：吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：马永海，该公司总经理。
被申请人（第三人）：孔繁春，男，1956年10月17日生，汉族，住吉林市船营区。
被申请人（第三人）：唐乐，女，1982年5月24日生，汉族，住上海市。
本院在执行大连市瀚洋热力设备有限责任公司（以下简称大连瀚洋公司）与吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称吉林春成公司）合同纠纷一案中，申请执行人大连瀚洋公司向本院提出追加孔繁春、唐乐为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连瀚洋公司称：大连瀚洋公司与吉林春成公司买卖合同纠纷一案，现大连瀚洋公司已申请执行。查工商档案发现吉林春成公司在2015年10月12日原股东孔繁春和唐乐变更为马永海和丰志国，根据公司法股权转让的规定，原股东孔繁春和唐乐应承担股权转让之前的债权债务，且转让期间未能体现出是真实的交易，有虚假转让股权，以逃避债务的嫌疑，故申请追加原股东孔繁春、唐乐为被执行人，承担本案的债务。
本院查明：大连瀚洋公司和吉林春成公司以及吉林市热力集团有限公司合同纠纷一案，2016年10月27日，我院作出（2015）昌民二初字第579号民事判决，判决：1、吉林市春成房地产开发有限公司于判决生效后立即给付大连市瀚洋热力设备有限责任公司工程款货款110万元、质保金10万元，合计120万元；2、吉林市春成房地产开发有限公司于判决生效后立即赔偿大连市瀚洋热力设备有限责任公司所欠工程款货款110万元的利息损失，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。吉林春成公司不服该判决，向吉林市中级人民法院提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年3月16日作出（2017）吉02终民441号民事裁定书，裁定：按上诉人吉林市春成房地产开发有限公司撤回上诉处理。判决生效后，大连瀚洋公司向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2017）吉0202执892号。
另查明：吉林春成公司原股东为孔繁春和唐乐，2015年10月12日，唐乐将其持有的吉林春成公司的股权转让给丰志国，2015年11月20日，孔繁春将其持有的吉林春成公司的股权转让给马永海。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行变更、追加当事人若干问题的》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，大连瀚洋公司提供的证据不足以证明孔繁春、唐乐存在抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权的事实，不符合上述规定的适用范畴，故申请执行人的申请，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回大连市瀚洋热力设备有限责任公司要求追加孔繁春、唐乐为被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 孙 晶
审 判 员 高 博
人民陪审员 孙春珍
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李红艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第218-1号
申请人：杭州永顺物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路342号（杭州运河钢材市场五区1203-1号）。
被申请人：浙江方汇建筑工程有限公司，住所地杭州市余杭区东湖街道星光街1082号。
被申请人：楼永孝。
被申请人：金瑶英。
申请人杭州永顺物资有限公司与被申请人浙江方汇建筑工程有限公司、楼永孝、金瑶英买卖合同纠纷，于2014年9月26日向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金5000000元或财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江方汇建筑工程有限公司、楼永孝、金瑶英银行账户内存款共计5000000元（或查封、扣押相当于冻结款项的财产）。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑科贵
二〇一四年九月二十八日
书记员 汪 亮
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终58号
原公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，1967年2月9日出生，汉族，农民，小学文化，住鸡西市。2016年1月8日，因涉嫌交通肇事被鸡东县公安局取保候审。2016年6月21日，经鸡东县人民法院依法决定逮捕，同日由鸡东县公安局执行。现羁押于鸡东县看守所。
原审被告人刘某甲，男，1978年1月10日出生，汉族，无职业，小学文化，住鸡西市。2015年9月17日，因涉嫌危险驾驶被鸡东县公安局取保候审。2016年6月21日，经鸡东县人民法院依法决定取保候审。系本案被害人。
黑龙江省鸡西市鸡东县人民法院审理黑龙江省鸡西市鸡东县人民检察院指控原审被告人黄某某犯交通肇事罪、原审被告人刘某甲犯危险驾驶罪一案，于2016年7月5日作出（2016）黑0321刑初65号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，核实相关证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月5日20时19分，被告人黄某某驾驶无号牌大江牌150型正三轮摩托车，沿东海矿8公里道路由北向南行驶至东海矿大门南1443米处时，与对向行驶的无驾驶资格的被告人刘某甲醉酒后驾驶的无号牌钱江金太子125型二轮摩托车相撞，造成刘某甲受伤。经法医鉴定：刘某甲左下肢外伤属重伤二级。经交警部门认定：黄某某负本起事故的主要责任。经黑龙江锦融成司法鉴定中心鉴定：刘某甲血液中的乙醇含量为153.74mg/100ml。案发后，被告人黄某某在现场经公安机关传唤到案。被告人刘某甲在鸡西矿务局总医院经公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、破案报告、道路交通事故认定书、常住人口详细信息、公安机关工作说明、公安机关工作纪实等；证人李某某、刘某乙证言；被害人刘某甲陈述；被告人黄某某、刘某甲供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心出具的乙醇定量检验报告、交通事故车辆痕迹检验鉴定；鸡东县公安局出具的现场勘查笔录等，足以认定。
原审判决认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，明知是无牌证的机动车辆而驾驶，造成交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，构成交通肇事罪。被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。鸡东县人民检察院指控的罪名成立。黄某某在交通肇事后保护现场，抢救伤者，交纳部分医疗费，酌定予以从轻处罚。刘某甲无驾驶资格驾驶无牌证机动车，依法予以从重处罚。黄某某、刘某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，被告人黄某某以原审量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实相一致。并有经一审庭审时举证、质证、印证的以下证据予以证实：受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口详细信息，刘某甲户口，到案经过，破案经过，案件来源，黄某某机动车驾驶证，工作纪实，工作说明，证人李某某、刘某乙的证言，被害人刘某甲陈述，被告人黄某某在公安机关的供述和辩解，鸡东县公安交通警察大队鸡公交认字[2015]第060号道路交通事故认定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，锦融成法鉴中心[2015]医检字第805号鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，锦融成法鉴中心[2015]医检字第806号鉴定书，黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，锦融成法鉴中心[2015]交通鉴字第665174号鉴定书，鸡西市公安局刑事技术支队，（鸡）公（刑技）鉴（法临）字[2015]0344号鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录。
以上证据来源合法，本院予以采信。二审审理期间，二被告人均未向法院提供新的证据。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮摩托车，发生重大事故，致一人重伤，且负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人刘某甲醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审被告人黄某某提出的原判量刑过重的上诉理由，因与事实不符，故不予采纳。原审判决事实清楚，证据确实、充分，法律适用正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，拟提出裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马立平
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年八月三日
书记员 于振红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10319号
原告：上海月好木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：左月好，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海圣佤诺门业有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海月好木业有限公司与被告上海圣佤诺门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案[案号为(2017)沪0118民初903号]后，依法公开开庭进行了审理，本案判决后被告不服提出上诉，上级人民法院审理后发回重审。本案于同年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁书洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海月好木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币259,561元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以259,561元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月12日起计算至本判决生效之日止)。事实与理由：原告从事木材类产品经营，被告生产木门，原、被告间存在木材买卖合同关系。2014年至2016年11月30日期间，被告多次向原告购买木料。2016年12月12日，双方进行对账，被告确认结欠原告货款259,561元。因被告至今未付款，原告遂诉诸法院。
原告上海月好木业有限公司为此提交以下证据材料：
1、2016年12月12日对账单原件一份，以此证明原、被告就2014年至2016年度业务情况进行对账结算，2016年12月12日被告确认结欠原告货款259,561元的事实；
2、2016年送货单原件19份(此为部分)，以此证明原、被告间发生业务往来的事实。
被告上海圣佤诺门业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海圣佤诺门业有限公司未到庭应诉，本院对原告上海月好木业有限公司陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单、送货单等证据证明，本院予以确认。该买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守各自的权利和义务。原告履行供货义务后，被告应按约履行付款义务。被告在出具对账单之后仍未按约付款，显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。原告自被告签收确认对账单之日起，按照中国人民银行同期贷款利率，向被告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海圣佤诺门业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海月好木业有限公司货款259,561元；
二、被告上海圣佤诺门业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海月好木业有限公司逾期付款利息(以259,561元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月12日起计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,193.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王贤诚
审 判 员 杨明华
人民陪审员 邹惠贤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执103号
被执行人：丁昌宝，男，1963年3月5日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院刑事审判庭依据发生法律效力的（2017）鲁0304刑初203号刑事判决书，将该刑事判决所涉财产部分移交执行，本院于2018年1月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人丁昌宝银行存款15125元（本金15000元、申请执行费125元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书立即执行。
审判员 魏巍
二〇一八年一月十二日
书记员 田鑫
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第34号
申请人陈诒凤，女，1962年10月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请人杜勤福，男，1984年11月19日出生，汉族，住址同上。
申请人杜莺玉，女，1982年7月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
被申请人福建凤凰旅游汽车有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈家坚。
2015年5月2日10时24分，杜利贵驾驶无牌二轮燃油助力车，由罗源县松山镇往白塔乡方向行驶，途经104国道2248K＋150M路段交叉路口，由道路右侧慢车道往道路左侧横穿道路时，与林睦辉驾驶的由白塔乡往松山镇方向行驶的被申请人福建凤凰旅游汽车有限公司所有的闽AYA0**号大型普通客车相碰撞，造成杜利贵受伤经送医院抢救无效死亡及两车局部损坏的交通事故。2015年5月18日，罗源县公安局交通警察大队作出罗公交认字（2015）第00068号道路事故认定书，认定杜利贵负本事故主要责任，林睦辉负本事故次要责任。现双方当事人就赔偿事宜未达成一致意见。2015年5月19日，申请人陈诒凤（杜利贵的妻子）、杜勤福（杜利贵的儿子）、杜莺玉（杜利贵的女儿）向本院申请要求保全肇事车辆，并提供陈永金名下位于罗源县凤山镇妈祖前新村39A号楼604单元商品房一套作为担保。
本院认为，林睦辉驾驶被申请人福建凤凰旅游汽车有限公司所有的车辆发生交通事故导致申请人陈诒凤、杜勤福、杜莺玉的亲属杜利贵死亡，双方赔偿问题尚未处理。现申请人要求保全肇事车辆闽AYA0**号大型普通客车，并提供担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人福建凤凰旅游汽车有限公司名下的闽AYA0**号大型普通客车一辆；
查封陈永金名下位于罗源县凤山镇妈祖前新村39A号楼604单元商品房一套；
查封期间，所有权人不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移车辆、房产的所有权。
申请人陈诒凤、杜勤福、杜莺玉应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉前保全费1770元，由申请人陈诒凤、杜勤福、杜莺玉垫付，由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑凌峰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘若岚
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13056号
原告：李某某，女，1963年4月9日生，汉族，户籍地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：傅志华，上海正源律师事务所律师。
被告：万某，男，1957年7月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李某某与被告万某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人傅志华、被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款人民币(以下币种均同)35万元。事实和理由：原、被告于2015年6月2日协议离婚。原、被告共有的上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号XXX室房屋，由被告出售后得房款135万元，其中35万元归还贷款，余款100万元由原、被告各半分割。被告给了原告15万元，尚欠原告35万元，被告于2015年5月6日写下欠条一份，但被告至今未支付欠款。
被告万某辩称，不同意原告的诉请。房屋由被告一人购买，房屋出售后，被告认为给原告35万元十分公平。被告在写下35万房款欠条后，给了原告15万元，余20万元未付。因之后原告向被告借钱，原告向被告的朋友借钱由被告归还，因原告的原因做传销损失的钱也是由被告归还，上述被告归还的钱款已大于欠原告的20万元，故在离婚协议书上，双方确认就此了结，被告不再欠原告钱。另原告在离婚时，在原告名下有“安图旺民长富农业开发有限公司”52,900股未处理，要求各半分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条、离婚协议书、房产证复印件，被告提供的兴业银行股份有限公司上海闸北支行对帐单、中国银行上海市黄浦支行营业部贷款还款回单、结婚登记声明书复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年4月，原、被告登记结婚。婚后原、被告通过贷款购买了上海市宝山区长白山路XXX弄XXX号XXX室房屋。2015年初，双方约定将由被告将上址房屋以135万元出售。后被告出售上址房屋得款135万元。被告于2015年3月归还了银行贷款共计349,144元。
二、2015年5月6日，被告出具欠条一份写明，万某欠李京默叁拾伍万元整。审理中，双方确认，欠条上的“李京默”就是本案的原告，系原告的曾用名。
三、2015年5月14日，被告通过兴业银行股份有限公司上海闸北支行转账支付原告15万元。
四、2015年6月2日，原、被告在宝山区民政局婚姻登记处协议离婚，在离婚协议书第二条写明，婚后共同财产自行分割完毕。
审理中，原告称，双方约定房屋出售后，被告同意给原告售房款的一半即50万元，被告欺骗原告已转账15万元，故原告同意被告当日写下欠条，明确欠原告35万元，但未提供证据予以证明。被告称原告名下有52,900股股权，亦未提供相应的证据予以证明。
审理中，原告要求重新分割房款，要求分得50万元。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对双方均有法律约束力。根据原、被告提供的离婚协议，双方明确婚后财产已分割完毕。即双方在离婚时对共有房屋出售后的房款及其他婚后共有的财产已分割完毕或达成分割协议。现主张分割一方负有举证的义务。
原告诉称双方约定由被告支付原告售房款50万元，先支付15万元，后被告于2015年5月6日出具欠原告35万元的欠条，但未能举证证明，在被告出具欠条前，已支付15万元。原告再称，被告在出具欠条时系欺骗原告，说已将15万元转账给原告，故出具35万元的欠条，但事后原告发现被告并未转账，原告对此亦并未举证证明。故对原告上述意见，本院不予采信。根据双方当事人的陈述及欠条等证据，本院认定，至2015年5月6日，被告欠原告35万元。
原告又称，欠条仅证明被告欠原告钱，要求重新分割房款。本院认为，离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方均有法律约束力。双方明确共有财产已分割完毕，现原告主张重新分割的意见，本院不予支持。
被告要求分割原告名下的52,900股股权，因未能提供相应的证据予以证明，本案中不予处理。
被告在出具欠条后，于2015年5月14日通过转账支付原告15万元，故被告辩称，还欠原告20万元的意见，本院予以采纳。被告辩称，之后原告又向被告借款、被告替原告还债等，故实际已不欠原告20万元，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故对原告要求被告归还欠款35万元的请求，不能全部支持。被告应支付原告欠款20万元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：
被告万某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某20万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,275元，由原告李某某负担1,125元，由被告万某负担2,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔 彦
二〇一七年十一月十四日
书记员 姜雨晴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
……
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3082号
罪犯霍炳森，男，1957年12月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文盲，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年10月16日作出（2012）穗海法刑初字第1044号刑事附带民事判决，以被告人霍炳森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，同时判处被告人霍炳森赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币218276元。判决生效后，于2012年12月27日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯霍炳森在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯霍炳森系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月27日至2015年1月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬。民事赔偿款人民币218276元未履行，广东省乐昌监狱于2015年2月2日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯霍炳森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯霍炳森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1455号
原告：安徽洁雅物业有限公司，住址：安徽省铜陵经济技术开发区。
。
法定代表人：舒克胜，系该公司总经理。
委托代理人：查四林，系安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：李宁娇，系安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：陈涛，男，1989年7月13日生，汉族，住铜官区。
本院在审理原告安徽洁雅物业有限公司诉被告陈涛物业服务合同纠纷一案中，原告安徽洁雅物业有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽洁雅物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽洁雅物业有限公司承担。
审判员 吴 慧
二〇一六年五月四日
书记员 包利霞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第42号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人华某清，广东省始兴县人。因本案于2015年2月27日被始兴县公安局取保候审，经本院决定，于2015年4月30日被取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人华某清犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院代理检察员朱九远、被告人华某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日下午，被告人华某清酒后驾驶一辆无号牌男装摩托车从顿岗镇往始兴县城方向行驶，在行驶至始兴县太平镇造纸厂路段时被民警查获，经鉴定，被告人华某清的血液酒精含量为91.03mg／100ml。
另查明，被告人华某清因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、未悬挂机动车号牌被始兴县公安局处以行政罚款1200元。
上述事实，被告人华某清在庭审过程中亦无异议，且有接受案件登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、犯罪记录查询情况、现场勘查笔录、鉴定意见和被告人华某清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。归案后被告人华某清能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，醉酒程度较低，且未发生交通事故，依法可从轻处罚。据此，根据被告人华某清的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人华某清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人华某清被处以行政罚款1200元，应予以折抵罚金1200元，剩余罚金在本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖丽梅
二〇一五年五月八日
书记员 周根胜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0202民初970号
原告：石嘴山市汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路汉唐庭院小区汉唐物业会所。
法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。
委托代理人：徐彩燕，系该公司管理处主任，特别授权代理。
被告：祁小宁，男，1972年2月2日出生，汉族，职业不详。
原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司与被告祁小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司负担。
审判员何福堂
二〇一八年三月十九日
书记员石佩华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0202民初970号原告：石嘴山市汉唐物业服务有限公司，住所地位于大武口区永乐南路汉唐庭院小区汉唐物业会所。法定代表人：李杰煌，系该公司董事长。委托代理人：徐彩燕，系该公司管理处主任，特别授权代理。被告：祁小宁，男，1972年2月2日出生，汉族，职业不详。原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司与被告祁小宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告石嘴山市盛安隆物业服务有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石嘴山市汉唐物业服务有限公司负担。审判员何福堂二〇一八年三月十九日书记员石佩华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18026号
原告：付美春，女，1968年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：傅丹旦，男，1985年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告付美春为与被告傅丹旦买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告西瓜货款105000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年2月6日进行了公开开庭审理。原告付美春到庭参加了诉讼，被告傅丹旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告双方常年有买卖西瓜生意往来，2016年4月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：本人傅丹旦欠付美春西瓜货款105000元。但未约定支付期限和利息。嗣后，被告支付了60000元，尚欠45000元至今未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅丹旦于本判决生效后十日内支付原告付美春货款45000元，并赔偿利息损失（从2017年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告付美春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告付美春负担1371元，由被告傅丹旦负担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 俞 玮
人民陪审员 龚辉强
人民陪审员 吴永胜
二〇一八年二月七日
书 记 员 吕亚玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1750号
原告翁小华。
原告钱金妹。
被告钱通生。
被告钱文华。
本院在审理原告翁小华、钱金妹与被告钱通生、钱文华房屋买卖合同纠纷一案中，原告翁小华、钱金妹于2015年5月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁小华、钱金妹撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告翁小华、钱金妹负担。
审 判 长 沈 平
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第554号
原告西安房地大酒店有限责任公司，住所地本市东五路75号。
法定代表人杨新安，总经理。
委托代理人胡家欣，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人陈根成，男，1963年3月19日出生，汉族，该公司职工。
被告西安房地大厦，住所地本市东五路**号。
法定代表人侯恩峰，总经理。
委托代理人沈小玲，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人晁恩恩，男，1970年4月25日出生，汉族，该单�职工。
原告西安房地大酒店有限责任公司与被告西安房地大厦承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安房地大酒店有限责任公司法定代表人杨新安及其委托代理人胡家欣、陈根成，被告西安房地大厦委托代理人沈小玲、晁恩恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安房地大酒店有限责任公司诉称，被告违反原、被告承包合同的约定而阻止原告对酒店客房进行装修，造成了原告经济损失，现要求被告赔偿原告损失617840元。
被告西安房地大厦辩称，按照原、被告合同的约定，原告在未经被告同意的情况下对酒店客房进行装修是违约行为，被告对原告书面通知停止装修是正确的，但被告并未组织其员工对原告的装修进行强行阻挡，原告主张的赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年元月15日，被告西安房地大厦与原告西安房地大酒店有限责任公司法定代表人杨新安、陕西东隆集团有限责任公司订立了承包经营合同约定，房地大厦的法定产权人为西安市房地三分局和西安市房产局，西安房地大厦是酒店经营企业，使用房地大厦并按约定向产权人交纳资产折旧费和房地租金，甲方（被告）将酒店经营权交于乙方（陕西东隆集团有限公司、杨新安）进行承包，承包经营酒店名为“西安房地大酒店”。承包经营期自2000年8月20日至2018年8月20日止，计18年。甲方同意乙方对大厦房屋设施改造装修。改造工程在建筑物结构允许的前提下，经产权人和甲方同意后动工。在该合同上，产权人西安市房地三分局加盖了印章，陕西东隆集团有限责任公司作为杨新安的担保人加盖了印章。原、被告等曾因承包合同纠纷诉讼至西安市中级人民法院和上诉至陕西省高级人民法院。2008年7月8日，陕西省高级人民法院以（2008）陕民一终字第00035号民事判决书判决认定，被告西安房地大厦与杨新安、陕西东隆集团有限责任公司签订的承包经营合同有效。此后，原告曾于2000年和2004年对酒店进行了装修。2008年4月10日，原告函告被告其将对酒店客房进行装修，同月11日，被告函告原告其不同意原告装修客房。2008年5月7日，原告又函告被告其装修客房无需被告同意及其无需同意的理由等。5月9日，被告又复函原告其不同意原告进行装修。原告于2008年4月2日与陕西森博工贸有限公司订立了酒店装饰工程合同，约定了装修工期、工程造价、付款方式及违约责任等。2008年7月15日，陕西森博工贸有限公司向原告发出违约通知称，我公司按合同对酒店八层开始进行施工时，因贵酒店的原因造成施工受阻不能继续完成施工，从2008�4月12日停工至2008年7月12日再次开工。按合同规定由违约方承担违约责任，停工共计90天，按合同每天赔偿总造价5%，共计405000元。所付款项按合同规定不予退还。庭审中，原告出具了收款收据二份，该二份收据上载明交款人均为陕西森博工贸有限公司，收款人也均为陕西森博工贸有限公司，所交钱款为工程预付款。对此，被告提出异议称，这二份收据不能证明是原告向该公司交付了工程款。
以上事实有当事人陈述、承包经营合同、陕西省高级人民法院（2008）陕民一终字第00035号民事判决书、原告给被告的函告书、被告给原告的函告书、原告与陕西森博工贸有限公司的合同书、收款收据、陕西森博工贸有限公司给原告的违约通知等证据在卷佐证。
本院认为，被告西安房地大厦与杨新安、陕西东隆集团有限责任公司订立的承包经营合同已被陕西省高级人民法院（2008）陕民一终字第00035号终审民事判决书认定为有效合同，按照合同约定，原告西安房地大酒店有限责任公司对其承包经营的酒店客房进行装修，须经过房屋产权人和被告西安房地大厦都同意后才可动工，然根据原、被告的函告书能够证明，原告动工装修客房这一行为，既未经过被告西安房地大厦的同意，又没有证据证明得到房屋产权人的同意，由此认定，原告的擅自装修客房的行为显然违约，由此造成的损失依法由违约方原告西安房地大酒店有限责任公司自行承担，被告西安房地大厦未曾违约，故不应承担赔偿责任，原告西安房地大酒店有限责任公司之主张有悖法律，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告西安房地大酒店有限责任公司的诉讼请求�
诉讼费8918元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
代理审判员 王 钰
代理审判员 杨海涛
二〇〇九年六月一日
书 记 员 魏 玮
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初1630号
原告:蔡灵爱，女，1932年11月26日出生。
委托诉讼代理人：韩平（蔡灵爱之子），1960年1月25日出生。
被告：丁振涛，男，1981年5月11日出生。
原告蔡灵爱与被告丁振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蔡灵爱及其委托诉讼代理人韩平到庭参加诉讼，被告丁振涛经�院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
蔡灵爱向本院提出诉讼请求:1、丁振涛偿还蔡灵爱借款本金37万元及利息损失（以37万元为本金，自2017年2月28日始至实际付清日止，按照年息6%的标准计算）；2、丁振涛承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：丁振涛于2011年至2012年期间，分三次向蔡灵爱借款43万元。蔡灵爱提供了款项，丁振涛仅偿还本金6万元，尚欠37万元未归还。经多次催要无果，蔡灵爱诉至法院。
丁振涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2011年6月17日，丁振涛出具借条一张，内容为：“今借蔡灵爱阿姨人民币共计叁拾叁万元正。￥330000。2011.6.17.丁振涛。”借条下方注明：“2012年7月2日自丁振涛处取回叁万元整，蔡灵爱。”2012年9月29日，丁振涛出具借据一张，内容为：�今借蔡灵爱人民币壹拾万元整。丁振涛。”
庭审时，蔡灵爱陈述借条和借据均由丁振涛本人书写，借条中注明取回3万元系蔡灵爱书写。蔡灵爱以现金方式向丁振涛提供了43万元，丁振涛已偿还6万元，尚欠37万元款项。
诉讼中，蔡灵爱支出公告费260元。
上述事实，有借条、公告费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受到法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案丁振涛经本院公告送达开庭传票未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。蔡灵爱持丁振涛出具借条和借据向丁振涛主张权利，足以认定双方存在借贷关系。蔡灵爱提供了款项，丁振涛应偿还款项。蔡灵爱要求丁振涛偿还借款本金37万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。�据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现借条和借据中未约定借期利息，亦未约定逾期利率，蔡灵爱主张自起诉之日至实际付清日止，按照年息6%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
丁振涛于本判决生效之日起七日内偿还蔡灵爱借款本金37万元及利息（以37万元为本金，自2017年2月28日始至实际付清日止，按照年息6%的标准计算）。
如果丁振涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百五十元、公告费二百六十元，均由丁振涛负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐春泳
人民陪审员 殷子红
人民陪审员 任立群
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘 晴
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2478号
罪犯刘倬羽，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）潍刑二初字第4号刑事判决，以被告人刘倬羽犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年6月15日起至2026年6月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功一次，2015年3月表扬一次，2015年5月嘉奖一次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十一个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘倬羽准予减刑十一个月（现刑期自2012年6月15日起至2025年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3871号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人廉瑞春。
被执行人刘淑艳。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人廉瑞春，刘淑艳非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0745号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11924号
申请执行人：孙国宾，男，1962年12月21日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：郭五顺，男，1959年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。
孙国宾依据已发生法律效力的（2017）京0102民初9591号民事调解书申请执行一案，孙国宾要求郭五顺协助办理北京市西城区×××号房屋的房屋转移登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将北京市西城区×××号房屋转移登记至孙国宾名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 李隗超
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）项民初字第00689号
原告薛某某，男，1983年生，汉族，住项城市。
委托代理人李森，项城市李寨法律服务所法律工作者。
被告郭某某，女，1985年生，汉族，住址同原告。
原告薛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人李森到庭参加诉讼，被告郭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年腊月，我与被告经人介绍认识后结婚，2009年元月13日补办了结婚登记，至今无子女。由于婚前互不了解，没有感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情。被告独断专行，自作主张，2012年6月我在外打工，被告离家出走至今不归，致使夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。为此诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告郭某某在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2006年腊月，原、被告经人介绍认识，2007年元月30日举行结婚仪式并同居生活，2009年元月13日补办了结婚登记。由于双方婚前互不了解，没有感情基础，又无子女，婚后不久常因家务琐事生气，2012年6月被告外出打工至今未归，致使夫妻感情破裂，无法共同生活下去。
另查，被告的个人财产有棉被5双、太空被1双、电视机一台、洗衣机一部。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去。原告要求离婚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告薛某某与被告郭某某离婚；
二、被告的个人财产有棉被5双、太空被1双、电视机一台、洗衣机一部归被告所有，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：郭心凤
审 判 员 ：魏国福
人民陪审员 ：徐汝俊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 ： 史 恒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1250号
原告陆月英，女，汉族，1948年2月18日出生，宁夏贺兰县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告王生山，男，汉族，1952年12月10日出生，宁夏贺兰县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2015年5月11日受理原告陆月英诉被告王生山健康权纠纷一案，原告陆月英在案件登记受理后的七日内未按规定向本院预交案件受理费。依照最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学生
二〇一五年五月十九日
书记员 冯赟勃
附：相关法律条文
最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第十一条登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除处。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保255号
申请人：冠县兴源运输有限公司，住所地冠县定远寨镇政府驻地闫营村。
法定代表人：郭文兴，经理。
被申请人：栾振龙，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人冠县兴源运输有限公司与被申请人栾振龙民间借贷纠纷一案，申请人于2018年3月7日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在金融机构的存款12万元或查封其同等价值的财产。太平财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供资信担保。（保单号66712128020180000044）
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申�人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款12万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1120元，申请人冠县兴源运输有限公司已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年三月九日
书记员 许长格
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00128号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人徐燕，女，1970年5月9日出生于蚌埠市，汉族，无业，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年2月5日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准于同年2月17日被执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人徐燕犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于2015年5月5日立案，依法组成合议庭，于同年5月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员王晓琴、苏彤出庭支持公诉，被告人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：1、2015年2月4日19时许，被告人徐燕在其家中，向吸毒人员李某甲贩卖冰毒5.7克，获毒资1500元。公安人员接警后赶到现场，查获上述毒品及毒资，另从徐燕家中查获冰毒5克。2、2015年1月18日至1月30日，被告人徐燕在其家中先后三次容留吸毒人员徐某吸食甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等主要证据。公诉机关认为，被告人徐燕的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任，予以数罪并罚。
被告人徐燕对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品事实
2015年2月4日19时许，被告人徐燕在其住处与吸毒人员李某甲约定，以2300元的价格出售给李某甲甲基苯丙胺（冰毒）6克，李某甲先付毒资1500元，余款待李某甲取钱后付清。后徐燕出售给李某甲一包无色透明晶体，李某甲付给徐燕1500元。交易结束后，公安人员赶到现场，当场从李某甲处查获无色透明晶体一包（经检验重5.7克，检出甲基苯丙胺成分），从徐燕住处查获无色透明晶体一盒（经检验重5克，检出甲基苯丙胺成分）及毒资1500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获的毒品照片，现场方位示意图、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、收缴毒品专用收据、涉案资金统一收款单，证人李某甲、李某乙的证言，毒品检验报告，李某甲的辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
2015年1月18日至同年1月30日，被告人徐燕在其住处先后三次容留其弟弟徐某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言等证据证实，足以认定。
另查实，被告人徐燕归案后如实供述上述犯罪事实。
本院认为：被告人徐燕违反国家对毒品的管制，明知甲基苯丙胺是毒品仍向他人出售10.7克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人徐燕提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人徐燕如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人徐燕贩卖毒品的数量中有部分未实际流入社会，酌情对其从轻处罚。被告人徐燕身犯二罪，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2022年2月4日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺十点七克及被告人徐燕的违法所得人民币一千五百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
代理审判员 韩继领
人民陪审员 王庆凤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品的，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1223号
原告韩云珍，女，1963年1月30日生，汉族，身份证号码2102031963********，大连大学附属新华医院门诊护士，住大连市沙河口区马栏广场**号6-1。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告韩云珍与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告韩云珍、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩云珍诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物，原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告韩云珍的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告韩云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 陈 霞
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 纪成成
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1223号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，组织机构代码：56197332-0。
法定代表人：苏原。
被告：刘耀诚，男，1985年11月2日，汉族，地址：湖北省阳新县。
被告：柯水霞，女，1984年12月17日，汉族，地址：湖北省阳新县。
被告：刘耀畅，男，1965年2月19日，汉族，地址：湖北省阳新县。
经审查：原告港联融资租赁有限公司诉被告刘耀诚、柯水霞、刘耀畅融资租赁合同纠纷一案，原告、被告的住所地均不在西湖区，原告向本院起诉的管辖依据为约定合同签订地即南昌市西湖区法院管辖。
本院认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地，合同签订地，原告住所地，标的物住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，经查证后合同的签订地并不在南昌市西湖区，且该地点与本案争议并无实际联系，故本院对该案并无管辖权，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司起诉。
案件受理费2180元，退还原告港联融资租赁有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 胡 婷
审判员 周蓉娟
审判员 罗 雯
二〇一六年二月十九日
书记员 甘文婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1223号
原告林立兵，农民。
被告林霞，农民。
委托代理人陈德良，莱西政律法律服务所法律工作者。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林立兵撤回对被告林霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，速递费60元，合计110元，由原告负担。
审 判 长 邴兴飞
代理审判员 王旭东
人民陪审员 李广辉
二〇一五年五月十三日
书 记 员 赵云璐
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01183号
申请执行人张贞炎，男，1956年12月22日出生，汉族。
申请执行人郝凤伢，女，1958年10月12日出生，汉族。
申请执行人郑维维，女，1983年7月24日出生，汉族。
申请执行人张某甲。
申请执行人张某乙。
申请执行人张强，男，1978年5月10日出生，汉族。
被执行人商丘味美思不锈钢制品有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人杨仰恩，经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人张国勇，经理。
本院在执行张贞炎、郝凤伢、郑维维、张某甲、张某乙、张强申请执行商丘味美思不锈钢制品有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01183号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 何瑞卿
代理审判员 陆 军
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆 军
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第1497号
原告：台州××××工程公司，住所地：临海市××××号。
法定代表人：钱××。
委托代理人：章××。
被告：陈××。
原告台州××××工程公司为与被告陈××承包合同纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉，本院在审理过程中，双方达成和解协议，原告于6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州××××工程公司撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告台州××××工程公司负担。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年六月三十日
代理书记员 叶常青
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执异12号
异议人湖北中浩建筑有限责任公司（以下简称中浩建筑公司），住所地武汉市武昌区中北路265号世纪大厦808号。系本案被执行人
法定代表人孙来福，中浩建筑公司经理。
申请执行人陈子荣，男，1973年11月9日出生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人陈子荣与被执行人中浩建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，异议人中浩建筑公司于2016年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人中浩建筑公司称，本院（2015）鄂夷陵民初字第00485号民事判决书确定的执行内容为归还钢管20323.9米、扣件31516套或者按钢管18元每米、扣件5元每米折价赔偿，同时支付下欠的租金及损失743042.32元。但法院在执行人直接扣划我公司银行存款141.0649万元，且该银行帐户系社会保险费收缴专户，不得挪得他人。法院的执行措施剥夺了异议人返还租赁物的权利，请求返还多扣划的银行存款。
经审查查明，申请执行人陈子荣因与被执行人中浩建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）鄂夷陵民初字第00485号民事判决书，判决中浩建筑公司判决生效后立即归还申请执行人陈子荣钢管20323.9米、扣件31516套或按钢管18元每米、扣件5元每套折价赔偿，并自2015年3月16日起至实际归还或赔偿日止按合同约定支付租金；同时判定中浩建筑公司于判决生效后十日内立即支付截止2015年3月15日所欠陈子荣租金及损失743042.32元。判决生效后，申请执行人陈子荣于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同年10月20日通知中浩建筑公司支付下欠的租金、返还钢管、扣件或者赔偿损失。被执行人中浩建筑公司未按执行通知书履行，本院于2015年11月及12月分数次将中浩建筑公司银行存款141.0649万元扣划至本院，并于同年12月8日将款项发还给申请执行人陈子荣。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本案在执行过程中，本院已经通知异议人在期限内选择返还原物，或者折价赔偿，但异议人中浩建筑公司既没有返还原物，也没有折价赔偿，实质上放弃了履行义务方式的选择权。本院选择执行折价赔偿符合生效法律文书确定的内容，没有超出应该执行标的的范围。同时，没有证据证实异议人银行帐户属于法律规定不能扣划的情形。因此异议人中浩建筑公司所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人湖北中浩建筑有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年七月五日
书记员 胡 艳
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初2250号
原告：范温，男，1986年2月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李锡平（系原告舅舅）。
委托诉讼代理人：滕华芳（系原告姨夫）。
被告：孔凡洋，男，1991年10月3日出生，汉族，农村居民，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。
被告:华泰财产保险有限公司烟台中心支公司,住所地：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东国际17楼。
负责人：姚红梅，总经理。
委托诉讼代理人：王朝磊（系单位职工）。
原告范温与被告孔凡洋、华泰财产保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李锡平、滕华芳、被告孔凡洋、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人王朝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失84808.91元，包括医疗费24170.71元、住院伙食补助费720元、鉴定费2080元、残疾赔偿金36283.20元、误工费4970元、护理费2485元、交通费500元、精神抚慰金10000元、营养费3600元；诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求：住院伙食补助费变更为660元。事实和理由：2017年8月20日6时20分许，被告孔凡洋驾驶鲁F365**号小型轿车沿三兰线由南向北行至609省道南十里立交桥东入口处向东右转弯时，与沿609省道由西向东行驶的原告范温无证驾驶的无牌号普通二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，致原告受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，被告孔凡洋负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告孔凡洋辩称，对交通事故发生无异议，我驾驶的车辆鲁F365**号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔）。对原告的损失按照法律规定进行赔偿。
被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆鲁F365**号小型轿车在我公司投保交强险、商业三者险（限额50万元，不计免赔），对原告的经济损失按照法律规定进行赔偿。
原告围绕其诉讼请求依法提交了莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、住院病历、费用日清单、DR、CT报告单、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费票据（数额仅为225元）等证据。本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交证据的真实性均无异议。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院予以认定。对原告主张的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、变更后的住院伙食补助费数额均无异议，本院予以认定。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原告主张精神损害抚慰金10000元、营养费3600元要求二被告赔偿，经质证二被告不同意赔偿，且原告未提交证据证实，故要求赔偿证据不足，本院不予支持。
另查明，事故发生后被告孔凡洋已为原告垫付医疗费5000元，对于垫付的款项，原告同意从其赔偿款项予以扣除。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。原告要求被告赔偿其因交通事故造成的损失，提供了相关证据，故本院对原告提交的证据予以确认，对本案具有证明力。本院据以认定本案事实。被告孔凡洋驾驶车辆与原告车辆相碰撞，致原告受伤，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采纳。
鲁F365**号小型轿车在被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任，原告的剩余损失应由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在商业三者险范围内按孔凡洋在此次事故中所负的主要责任进行赔偿。经本院审查确认，原告的经济损失共计70873.91元，包括：医疗费24170.71元、住院伙食补助费660元、护理费2485元、交通费225元、误工费4970元、残疾赔偿金36283.20元、鉴定费2080元；其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿53963.20元，在商业三者险范围赔偿11837.50元。另，被告孔凡洋已垫付原告的款项应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额范围内赔偿原告范温经济损失共计65800.70元。
二、原告范温返还被告孔凡洋垫付款5000元。
三、驳回原告范温的其它诉讼请求。
上述一、二项兑除后，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司赔偿原告60800.70元、支付给被告孔凡洋款5000元，上述款项均限判决生效后十日内理清。
如赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920.22元，减半收取计960.11元，由原告负担272.11元（已交纳），由被告孔凡洋负担688元（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年五月十日
书记员 赵子菡
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初22770号
原告：李子东，男，1952年12月8日出生，住北京市大兴区。
原告：苏国琴，女，1952年2月17日出生，住北京市大兴区。
二原告共同委托代理人：陈博，北京市京兴律师�务所律师。
被告:李建波，男，1979年2月25日出生，北京许先网科技发展有限公司，住北京市大兴区。
被告：白亚红，女，1980年9月10日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：程明珠，北京谦雅律师事务所律师。
原告李子东、原告苏国琴与被告李建波、被告白亚红确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子东、原告苏国琴及二原告委托代理人陈博，被告李建波，被告白亚红的委托代理人程明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子东、原告苏国琴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告于2014年10月13日签订的《离婚协议书》第二条对于东梨园南院房屋的处分约定无效；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告李子东与原告苏国琴�夫妻关系，二原告共有一处房屋和院落，位于，住北京市大兴区。包括南院14间平房、北院11间平房。被告李建波系原告李子东与苏国琴之子。2006年3月9日，被告李建波与被告白亚红登记结婚。婚后，二被告一直居住在被告李建波购买的大兴区庞各庄镇民生新村小别墅。2014年10月13日，二被告经由北京市大兴区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》，该协议书约定：“财产分割：位于北京市大兴区庞各庄镇民生新村小别墅还有东梨园，南院的房子，都归女方所有。”现二原告认为，上述协议中所涉的“东梨园南院房子”系二原告所有，与二被告无关。二被告在上述离婚协议中对原告所有的房屋进行的处分行为，不仅违反了法律规定而且侵害了原告的合法权益，应属无效。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建波辩称：同意原告的诉讼请求。2006年我与白亚红结婚，2010年离婚，2011年3月9日复婚，2014年又离婚。第一次离婚对房产没有争议，故没有提到房产。第一次离婚时本案诉争房屋已经盖完了，均为父母出资，跟我与白亚红都没有关系。此次离婚协议当时是白亚红起草的，因为我们有个儿子跟着白亚红生活，我想着最后财产都是儿子的，当时对法律也不太懂，就签字了。这两次离婚双方父母当时都不知道。
被告白亚红辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告不是离婚协议的当事人，无权对离婚协议进行无效确认；2、离婚协议是整体协议，单独对某个条款某个部分进行无效确认，会影响其他内容；3、第一次离婚是赌气，没有对财产进行分割。本案诉争房屋是夫妻共同财产。2006年，院落只有北房5间，西房3间，院子围墙是土墙，现院落内新建房屋均是我从娘家借款20万元所建，因协议约定诉争房屋归我所有，故建房的债务也由我个人承担。4、本案已过诉讼时效；5、诉争房屋不在二原告宅基地使用权证范围之内，并未侵犯原告的权益。
经审理查明：2006年3月9日，李建波与白亚红登记结婚，2010年曾登记离婚，2011年3月9日复婚，2014年10月13再次登记离婚。2010年离婚时双方未提及涉案房屋，白亚红称当时是赌气离婚，所以并未进行财产分割。2014年10月13日离婚协议记载，“财产分割：位于北京市大兴区庞各庄镇民生新村小别墅还有东梨园南院房子，都归女方所有。”
二原告主张离婚协议中所述位于东梨园村的房子实际是在东梨园街东三条15号院，该院北院有11间房屋，2009年新建了南院的房屋共14间。二被告婚后从未在该处居住。二原告同时主张南院房屋系其宅基地上所建房屋，二被告并�出资，新建房屋并未取得准建手续，并提交了李子东的集体建设用地使用证。李建波认可二原告主张的事实。白亚红称，南院所在位置并非在二原告宅基地范围内。经本院询问，白亚红称南院房屋占用的土地并非村集体批给二被告的宅基地，建房也未取得准建手续。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人对农村房屋所有权进行处分，首先应确定其对房屋及所占用的土地享有合法权利。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”。农村宅基地属于农村集体组织所有，农村本经济组织成员才有权享有。本案中，南院房屋所在的土地并非梨园村村集体批给二被告使用的宅基地，二被告亦未提交其已经享有该土地合法使用权的证据，白亚红并非梨园村集体经济组织成员，此外，南院新建房屋并未取得批建手续。综上所述，二被告在离婚协议中将位于梨园村新建的南院房屋确定归白亚红所有，应属无效。就南院房屋建设时的出资问题，双方另行解决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告李建波与被告白亚红于2014年10月13日签订的离婚协议书中关于“东梨园南院房子归女方所有”的约定无效。
案件受理费一千五百五十元，由被告李建波、白亚红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 彬
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雯雯
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终407号
上诉人（原审被告）：陈明，男，1971年5月25日出生，住富蕴县。
被上诉人（原审原告）：齐明，男，1970年6月19日出生，住福海县。
上诉人陈明因与被上诉人齐明土地租赁合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2016）新4323民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈明、被上诉人齐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈明上诉请求：撤销一审判决，要求被上诉人退还土地租赁费93657元，并承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，判决错误。上诉人承包1800亩土地，但实际种植1600亩，一审多算了80亩土地，应予纠正。被上诉人没有按照合同约定造成供水设施产生纠纷，给上诉人的生产造成损失，应承担民事赔偿责任。一审认定的土地承包费用计算错误，上诉人实际支付土地租赁费536657元，超出应付的租赁费440000元。因被上诉人未能按照合同约定提供供水设施，上诉人为了减少农作物的损失，补足被上诉人应交付的30000元变压器款，并自行挖渠、修渠20400元，被上诉人强行将上诉人安装的12000元的配电箱拆走。故被上诉人应退还上诉人93657元土地租赁费。本案是土地租赁合同纠纷不是劳务合同纠纷案件定性错误。
被上诉人齐明辩称，上诉人种地是1680亩，一审认定事实清楚，请求维持原判。
齐明向一审法院起诉请求：请求依法判令陈明偿还齐明土地租金47000元，返还霍永强出具的收到设施款的收条，并由陈明承担该案的全部诉讼费用。
一审认定事实如下：双方于2015年4月7日签订了《土地承包合同》，合同约定陈明租赁齐明位于福海县喀拉玛盖镇牧业二队白房子喀拉苏18**亩土地一年，土地租金每亩275元，陈明实际种植1680亩，土地租金共计46.2万元。陈明已向齐明支付土地租金448257元。双方约定，齐明负责土地供水、供电的设施，当年种植完成后，陈明将价值9000元的水泵三个，价值5320元的钢管拿走。齐明同意承担1万元修理水渠的费用。一审法院认为，双方签订《土地承包协议》是双方真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定履行义务，陈明应当按照约定向齐明支付土地租赁费，根据查明的事实，陈明已向齐明支付土地租赁费448257元，尚欠13743元。加上陈明拿走的钢管、三个水泵的价值32320元，欠款合计46063元，减去齐明承诺的1万元修理水渠的费用，陈明应当向齐明支付36063元。对于陈明认为承包的土地为1600亩的抗辩意见，未提供相应证据，不予采信。关于齐明要求陈明返还霍永强出具的收到设施款收条的诉讼请求，因陈明已将霍永强出具的收条交由法庭质证，且霍永强的收条由陈明持有不影响双方的权利义务，故一审法院对齐明的该项诉讼请求不予支持。综上，齐明要求陈明支付土地租赁费36063元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈明于本判决生效之日起十日内支付齐明土地租赁费36063元；二、驳回齐明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由陈明负担457.5元，由齐明负担30元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审中的证据没有新的证明目的和新的质证意见。二审中，均未提交新的证据。
经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。
案件的争议焦点是：上诉人是否欠付土地租赁费，被上诉人应否退还相关费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案双方当事人自愿签订土地承包合同，约定了各自的权利和义务，合同依法成立。按照土地承包合同的约定，陈明租赁齐明1800亩土地一年，土地租金每亩275元，准确的耕地亩数以乙方（陈明）犁地后用GPS进行测量面积为准。被上诉人在诉讼中主张实际种植面积为1680亩，上诉人认为只耕种了1600亩，并陈述用GPS进行过测量，水费按照1645亩地缴纳，但上诉人没有提供证据予以证明其只耕种了1600亩土地。按照双方的约定，实际种植亩数以测量面积为准，作为承包人的上诉人应按照约定积极的测量其实际种植的地亩数，但其怠于行使的行为致使无法确定种植的实际地亩数，上诉人又未提交其诉称的水管站缴纳水费的发票和GPS测量的地亩数数据，故一审依据被上诉人主张上诉人实际种植面积为1680亩土地（合同约定1800亩），并无不当，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人称，2015年6月29日支付被上诉人6.5万元之后，又于6月30日支付被上诉人7万元承包费，因其没有提供任何证据予以证明，本院不予采信。本案是土地租赁合同纠纷，一审确认劳务合同纠纷不当，应予纠正。
综上所述，上诉人陈明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2141.43元，由上诉人陈明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 峰
审 判 员 亚里坤吾斯满
代理审判员 李 磊
二〇一八年四月十二日
书 记 员 杨 乐
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执恢89号
申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。组织机构代码：68599998-7。
法定代表人：曾新平，董事长。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。组织机构代码：66652319-0。
法定代表人：莫志辉，公司总经理。
本院在执行申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人的不动产均已被查封，本院轮候查封，无其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院向恩平市人民法院转交了参与分配租金收入申请书及执行情况说明，但被执行人的租金收入尚未到位。申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司撤回执行。
二、终结本院（2015）赣0313民初204号民事判决书的执行。
申请执行人可依据本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 宏
审 判 员 邓 超
审 判 员 陈 征
二〇一七年十二月二十日
代书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执恢89号申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。组织机构代码：68599998-7。法定代表人：曾新平，董事长。被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。组织机构代码：66652319-0。法定代表人：莫志辉，公司总经理。本院在执行申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人的不动产均已被查封，本院轮候查封，无其它可供执行的财产。根据申请执行人的申请，本院向恩平市人民法院转交了参与分配租金收入申请书及执行情况说明，但被执行人的租金收入尚未到位。申请执行人于2017年12月20日向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司撤回执行。二、终结本院（2015）赣0313民初204号民事判决书的执行。申请执行人可依据本裁定申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 宏审 判 员  邓 超审 判 员  陈 征二〇一七年十二月二十日代书记员  李智超