wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0522刑初258号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人张某1，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月29日被科左后旗公安局取保候审，12月1日经本院决定，12月2日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。辩护人王长宇，黑龙江恒金律师事务所律师。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人魏超、王长宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某1系被害人包某（女，殁年39岁）房客。2016年8月20日21时30分许，张某1醉酒驾驶包某的蒙XX号雪佛兰牌SGM7130SMAE型小型轿车载包某沿464县道由东向西行驶至99km+970m处时，与右转弯上路行驶的被害人王某1驾驶的无牌照宁波迪尔牌404型四轮拖拉机追尾。致使包某因颅脑损伤当即死亡，张某1、王某1受伤，双方车辆不同程度损坏。群众发现发生交通事故于21时35分向科左后旗公安局交通警察大队电话报案。23时21分，张某1被他人送到科左后旗人民医院治疗。22时5分，科左后旗公安局交通警察大队民警赶到事故现场展开侦查。当日，科左后旗公安局交通警察大队从科左后旗人民医院将张某1抓获归案。经诊断，张某1伤情为：1.右侧臂丛神经损伤；2.双肺挫伤；3.C7右侧横突骨折；4.右侧第3肋骨骨折；5.脑震荡；6.颈椎钝挫伤；7.左顶部皮肤裂伤；8.头面部擦皮伤伴软组织挫伤；9.右侧颈肩部、右上臂皮下血肿；10.前胸部软组织挫伤。王某1受伤后先后在通辽市蒙医整骨医院、通辽市医院住院治疗。经诊断，王某1伤情为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.右侧液气胸。8月21日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，张某1每100毫升血液中乙醇含量为214.79毫克。8月24日，经鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鉴定，蒙XX号小型轿车右前部与宁波迪尔牌四轮拖拉机牵拖两轮拖斗车货厢左尾部嵌入状碰撞，蒙XX号小型轿车碰撞速度为每小时约103km，宁波迪尔牌四轮拖拉机碰撞速度为每小时约22km。8月25日，经科左后旗公安局交通警察大队认定，张某1未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上道路超速行驶，系事故形成的主要原因，故负事故的主要责任；王某1持准驾车型不符的驾驶证驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，系事故形成的次要原因，故负事故的次要责任。2017年5月25日，经通辽鑫博资产评估事务所评估，蒙XX号小型轿车事故前价值为人民币52167.00元，事故后残值为人民币740.00元。7月8日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，张某1右上肢肌力2级，轻度肌肉萎缩伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.7.1条第6款：”单肢瘫（肌力3级以下）”之规定，其伤残等级被评定为七级。同日，经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，王某16根肋骨骨折伤情符合《人体损伤致残程度分级》第5.10.3条第7款：”肋骨骨折6根以上，或者肋骨部分缺失2根以上”之规定，其伤残等级被评定为十级。8月1日，张某1近亲属付某、张某2与包某丈夫王某2达成赔偿总额为150000.00元的和解协议，已赔付50000.00元，张某1获得王某2的谅解。同日，王某1出具谅解书，表示对张某1谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、科左后旗公安局交通警察大队接处警登记表、科左后旗公安局交巡警大队受案登记表、科左后旗公安局受案回执，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，科左后旗公安局交巡警大队车体痕迹勘验笔录及勘验照片，被害人王某1陈述，证人王某2、王某3等人证言，科左后旗公安局交通警察大队后公（交）字（16）第061号交通事故尸体检验报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，通辽市秉信司法鉴定所（2016）法化酒鉴字第127号、第128号血液酒精含量检验报告，鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所鞍机司鉴所（2016）机鉴字第KZ-08-031号司法鉴定书，科左后旗公安局交通警察大队后公交认字（2016）第0298号道路交通事故认定书，通辽市公安局交通警察支队公交复字（2016）第143号道路交通事故认定复核结论，通辽市秉信司法鉴定所（2017）临鉴字第0332号、第0328号司法鉴定意见书，通辽鑫博资产评估事务所通鑫评字（2017）第136号评估报告，车辆信息，驾驶证信息，通辽市蒙医整骨医院1602619号住院病历及诊断证明书，通辽市医院DR诊断报告单，科左后旗人民医院16004809号住院病历及诊断书，赔偿协议书，收据，谅解书，科左后旗公安局交通警察大队犯罪嫌疑人归案情况说明，犯罪嫌疑人基本情况，常住人口基本信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人张某1违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人张某1被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人张某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。辩护人所提被告人张某1系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，本院予以采纳。辩护人所提案发后被告人张某1近亲属与被害人方达成和解协议，被告人张某1获得被害人方的谅解，应当从轻处罚的辩护意见符合本案的实际，并于法有据，本院予以采纳。被告人张某1的犯罪行为致使自己受伤，其身体和精神已经因其犯罪行为受到了一定程度的痛苦和折磨，如果再施以严厉的刑罚，有违刑罚人道和谦抑精神，故对被告人张某1可以酌情从宽处罚。本院根据被告人张某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年9月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  特木乐审判员  王贵舟审判员  郑志民二〇一七年八月三日书记员  包冠涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1440号
罪犯周增勇。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月7日作出了（2009）甬余刑初字第50号刑事判决，以被告人周增勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2009年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周增勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周增勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周增勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周增勇减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陈作岚
审 判 员 施丽君
二〇〇九年五月四日
代书记员 陈维婵
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芝商初字第73号
原告：烟台集大运业有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区幸福南路*号。
法定代表人：孙学，该公司总经理。
委托代理人：刘海防，烟台集大运业有限责任公司工作人员。
被告：姜玉，男，1952年9月13日出生，汉族，住莱阳市。
本院受理的原告烟台集大运业有限责任公司与被告姜玉为挂靠经营合同纠纷一案，原告于2012年8月20日以其已与被告达成和解为由而书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告烟台集大运业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告烟台集大运业有限责任公司撤回起诉。
案件受理减半收取1466元，由原告烟台集大运业有限责任公司自行负担（已交纳）。
审判长 曹慧敏
审判员 张岱松
审判员 董海涛
二〇一二年八月二十日
书记员 孙鹏超
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异83号
案外人（异议人）：安阳县翰霖农业科技有限公司。住所地，安阳县蒋村镇花园路*号。
法定代表人：魏凡雨，职务，总经理。
委托代理人：于恬、祝卫青，河南大创律师事务所律师。
申请执行人：刘喜林，男，1970年10月31日生，汉族，住安阳县。
申请执行人：王用其，男，1972年5月20日生，汉族，住安阳县。
被执行人：安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会。
法定代表人：孙书生，该村主任。
在本院执行刘喜林、王用其申请执行安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，案外人安阳县翰霖农业科技有限公司于2017年11月30日对本院冻结的韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行的款项1700000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人安阳县翰霖农业科技有限公司称，异议人于2017年1月22日与安阳县伦掌镇东石井岗村签订《土地租赁合同》，租用该村的土地开发建设20MW光伏发电项目，约定异议人应向该村村民发放土地租赁费、承包费、复耕费共计150万元。2017年1月25日，异议人通过中国建设银行安阳人民大道支行向该村会计韩春梅的账户转入150万元，并备注“用途东石井岗地款”。经过异议人与该村协商，异议人与韩春梅签订了《资金代管协议》，由韩春梅代发土地占用款等各项款项共计150万元，该150万元实际是归异议人所有，韩东海只是受异议人的委托代发相关款项。经过多次发放土地占用款，截止林州法院冻结韩春梅账户之前，异议人共计已经向该村村民发放土地占用款871740元，雇佣村民工资85200元、土地青苗费30575元，异议人向该村借款70000元等，剩余40万元只是暂由韩春梅代为保管，其实际所有人仍是异议人。该40万元中，包括12.5万元的土地复耕费、2018年的土地补偿款等。林州法院冻结的韩春梅的存款实际是归异议人所有，该款项并非东石井岗村村所有，也并非该村收入。法院冻结存在错误，应当立即解封。故申请立即解除对韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行存款40万元的冻结。其提供的证据材料有：韩春梅与异议人签订的资金代管协议、中国建设银行客户回单、东石井岗村村民委员会代发土地转用款收据、异议人征用东石井岗村村民村民土地名单及发放费用名单等证据材料。
申请执行人刘喜林、王用其称，一、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司所称的资金代管协议，是其与被执行人串通事后补造的，并非案件真实情况。二、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司已将150万元款项转给被执行人，就不再拥有所有权。三、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司仅提供资金代管协议，不足以否定其转款时表明的转款用途，不足以排除本案的执行。故不应当支持该公司的请求。其提供的证据材料有刘喜林与韩春梅的通话录音记录、反映材料等。
本院查明，原告刘喜林、王用其与被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案，安阳县人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫0522民初2316号民事判决：一、被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜林、王用其工程款1260000元及利息。二、驳回原告刘喜林、王用其的其他诉讼请求。判决生效后，被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会没有履行义务，原告刘喜林、王用其向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年9月25日冻结该村会计韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行存款账户（账户19×××68），目前该账户上有存款401093.31元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。依据上述规定及异议人提交的证据材料，可以判断韩春梅（账户19×××68）名下存款并非被执行人安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会所有，异议人的请求应当支持，故应当中止对韩春梅（账户19×××68）上存款401093.31元的执行。申请执行人如不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
中止对韩春梅（账户19×××68）上存款401093.31元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李晓飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘文军
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执异83号案外人（异议人）：安阳县翰霖农业科技有限公司。住所地，安阳县蒋村镇花园路*号。法定代表人：魏凡雨，职务，总经理。委托代理人：于恬、祝卫青，河南大创律师事务所律师。申请执行人：刘喜林，男，1970年10月31日生，汉族，住安阳县。申请执行人：王用其，男，1972年5月20日生，汉族，住安阳县。被执行人：安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会。法定代表人：孙书生，该村主任。在本院执行刘喜林、王用其申请执行安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，案外人安阳县翰霖农业科技有限公司于2017年11月30日对本院冻结的韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行的款项1700000元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安阳县翰霖农业科技有限公司称，异议人于2017年1月22日与安阳县伦掌镇东石井岗村签订《土地租赁合同》，租用该村的土地开发建设20MW光伏发电项目，约定异议人应向该村村民发放土地租赁费、承包费、复耕费共计150万元。2017年1月25日，异议人通过中国建设银行安阳人民大道支行向该村会计韩春梅的账户转入150万元，并备注“用途东石井岗地款”。经过异议人与该村协商，异议人与韩春梅签订了《资金代管协议》，由韩春梅代发土地占用款等各项款项共计150万元，该150万元实际是归异议人所有，韩东海只是受异议人的委托代发相关款项。经过多次发放土地占用款，截止林州法院冻结韩春梅账户之前，异议人共计已经向该村村民发放土地占用款871740元，雇佣村民工资85200元、土地青苗费30575元，异议人向该村借款70000元等，剩余40万元只是暂由韩春梅代为保管，其实际所有人仍是异议人。该40万元中，包括12.5万元的土地复耕费、2018年的土地补偿款等。林州法院冻结的韩春梅的存款实际是归异议人所有，该款项并非东石井岗村村所有，也并非该村收入。法院冻结存在错误，应当立即解封。故申请立即解除对韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行存款40万元的冻结。其提供的证据材料有：韩春梅与异议人签订的资金代管协议、中国建设银行客户回单、东石井岗村村民委员会代发土地转用款收据、异议人征用东石井岗村村民村民土地名单及发放费用名单等证据材料。申请执行人刘喜林、王用其称，一、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司所称的资金代管协议，是其与被执行人串通事后补造的，并非案件真实情况。二、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司已将150万元款项转给被执行人，就不再拥有所有权。三、案外人安阳县翰霖农业科技有限公司仅提供资金代管协议，不足以否定其转款时表明的转款用途，不足以排除本案的执行。故不应当支持该公司的请求。其提供的证据材料有刘喜林与韩春梅的通话录音记录、反映材料等。本院查明，原告刘喜林、王用其与被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会建设工程合同纠纷一案，安阳县人民法院于2017年5月26日作出（2017）豫0522民初2316号民事判决：一、被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘喜林、王用其工程款1260000元及利息。二、驳回原告刘喜林、王用其的其他诉讼请求。判决生效后，被告安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会没有履行义务，原告刘喜林、王用其向本院申请执行，在执行过程中，本院于2017年9月25日冻结该村会计韩春梅在河南安阳商都农村商业银行伦掌支行存款账户（账户19×××68），目前该账户上有存款401093.31元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记机构登记的账户名称判断。依据上述规定及异议人提交的证据材料，可以判断韩春梅（账户19×××68）名下存款并非被执行人安阳县伦掌镇东石井岗村村民委员会所有，异议人的请求应当支持，故应当中止对韩春梅（账户19×××68）上存款401093.31元的执行。申请执行人如不服，可以依法提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：中止对韩春梅（账户19×××68）上存款401093.31元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李晓飞二〇一七年十二月十一日书记员  刘文军
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2689号
原告：窦玉祥，男，1966年3月20日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：王志彬，男，1988年2月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：陈丽鑫，女，年龄不详。现住吉林省通榆县。
被告：王晓超，男，1978年5月15日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：刘志，男，1964年11月7日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
窦玉祥与王志彬、陈丽鑫、王晓超、刘志民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，窦玉祥提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。窦玉祥仅提供王志彬、陈丽鑫、王晓超、刘志姓名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回窦玉祥的起诉。
案件受理费2825元、保全费2290元全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 色贺新
二〇一八年三月九日
书记员 于雯岚
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初2689号原告：窦玉祥，男，1966年3月20日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：王志彬，男，1988年2月5日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：陈丽鑫，女，年龄不详。现住吉林省通榆县。被告：王晓超，男，1978年5月15日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：刘志，男，1964年11月7日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。窦玉祥与王志彬、陈丽鑫、王晓超、刘志民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，窦玉祥提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）有明确的被告。窦玉祥仅提供王志彬、陈丽鑫、王晓超、刘志姓名，提供的联系方式均不准确，无法查找。根据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与其他人区别的，可以认定为有明确的被告”。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回窦玉祥的起诉。案件受理费2825元、保全费2290元全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  色贺新二〇一八年三月九日书记员  于雯岚—1—
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1577号
原告：李云峰。
被告：孙娟。
本院在审理原告李云峰与被告孙娟相邻关系纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告李云峰于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李云峰撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李云峰承担。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙华栋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初517号
原告：承德县农村信用合作联社，住所地承德县下板城镇下板城大街，统一社会信用代码：911308211065712154。
法定代表人：冯军民，职位理事长。
委托诉讼代理人：李宏伟，工作人员。
委托诉讼代理人：毕明全，工作人员。
被告：傅元勋，男，1965年12月5日出生，汉族，现住，
承德县农村信用合作联社与傅元勋借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计25.0元，由原告承德县农村信用合作联社负担。
审判员 罗士恒
二〇一八年三月五日
书记员 董雨佳
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0105行初435号
原告宋喜英，女，汉族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市。
被告郑州市中原区财政局，住所地郑州市中原区桐柏路239号。
法定代表人苏保民，局长。
出庭负责人马睿，副局长。
委托代理人唐柏莉，河南良仁律师事务所律师。
原告宋喜英诉被告郑州市中原区财政局政府信息公开一案，本院2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋喜英，被告副职负责人马睿、委托代理人唐柏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年以来原告居住的村庄进行城中村拆迁改造，至今没有施工，村民生活没有保障。2017年7月12日原告向被告申请政府信息公开，申请公开中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造、安置项目资金2016年预算总额。被告2017年7月19日收到申请，2017年7月20日答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。原告认为被告答复缺少事实和法律依据，程序违法，剥夺原告知情权。请求判令被告政府信息公开答复行为违法。提供的证据有：1、2017年7月12日原告政府信息公开申请表；2、2017年7月20日被告的信息公开答复；3、2014年10月30日中原区发展改革和统计局中原发改统计字[2014]106号《关于中原区常庄-
刁沟-址刘棚户区改造安置房建设项目常庄片区立项的批复》。
被告辩称：被告具有作出政府信息公开答复的职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告收到原告申请之日起15个工作日内予以答复，程序合法。第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开的政府信息并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，被告已经履行告知和说明义务。原告诉讼请求不成立，请求判决驳回原告诉讼请求。提供的证据有：1、2015年6月17日中原政办文[2015]26号《郑州市中原区人民政府办公室关于财政支持投融资公司发展的意见》；2、2017年6月29日[2017]10号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组第三十六次会议纪要》；3、2017年7月1日郑州市中原区人民政府2017年第5次常务会议议定事项；4、2017年7月3日[2017]11号中原区重点工作推进领导小组《中原区重点工作推进小组第三十七次会议纪要》。依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》。
各方当事人提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作出如下分析认定：
原告提供的证据1、2各方没有异议，证明原告向被告申请政府信息公开及被告作出答复的事实。证据3系立项批文，说明项目立项计划总投资来源为区财政拨付，但涉及项目实施中建设资金的实际来源使用是否发生变化，不是本信息公开案件审查的范围，因此该证据本院不予评述。
被告提供的证据1系郑州市中原区政府办公室发文，规定常西湖新区建设开发有限公司作为政府投资项目建设的投资主体，主要负责常西湖新区管辖区域内棚户区改造资金一体化经营运作，该规范性文件证明的事实本院予以采信。证据2-4系项目招商推介情况，与本案没有关联性，本院不予评述。涉及被告信息公开答复的合法性问题，本院将结合相关依据的规定在本院认为中进行综合评述。
经审理查明：2017年7月12日原告向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目资金2016年预算总额”。被告2017年7月19日签收。2017年7月20日被告作出信息公开答复，答复“经核查，中原区常庄-刁沟-
址刘棚户区改造、安置项目隶属于中原区常西湖新区，该项目由中原区常西湖新区管委会负责拆迁安置，项目资金由管委会通过项目推介方式自筹，2016年财政未安排该项目预算资金”。
本院认为：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；本案中被告2017年7月19日签收原告的申请书，7月20日作出信息公开答复，符合办理时限规定。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。原告申请公开改造、安置项目资金2016年预算总额，被告告知2016年未安排项目预算资金，已经履行答复和告知义务。至于原告质疑建设项目资金与立项时资金来源为区财政拨付不符，涉及中原区人民政府在项目实施中由常西湖管委会通过项目推介方式自筹资金、及区政府授权委托常西湖新区建设开发有限公司等负责棚户区改造资金经营运作等，均不是本政府信息公开案件的审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告宋喜英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任立栋
人民陪审员 张民安
人民陪审员 李小娜
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张淑楠
相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初1713号
原告郭宏英，女，1976年10月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告肖震，男，1975年2月23日生，汉族，住邯郸市丛台区。
两原告委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
两原告委托代理人李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台路392号。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人张海涛，该公司职工。
原告郭宏英、肖震与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由李燕萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人管军燕、李锟，被告委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宏英、肖震诉称，2015年11月6日原告郭宏英驾驶夫妻共有的冀Ｄ×××××号车沿陵西大街由北向南行驶至青年路北50米处时与同向骑电动自行车的郭利香发生碰撞造成郭利香受伤，两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，郭宏英负此次事故全部责任，郭利香不负事故责任。郭宏英与郭利香达成协议，原告将7000元医疗费先行支付给郭利香。事故车辆在被告处投有交强险、商业三者险及不计免赔率保险，原告要求被告支付该笔理赔款，被告未付，原告诉至法院。请求被告向原告支付其已垫付的保险理赔款7000元，并承担诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，本公司对保险责任范围内予以理赔，因此案产生的间接费用不承担。
庭审时原告提交如下证据：1、原告身份证、结婚证，证明诉讼主体资格；2、事故车辆行驶证、郭宏英驾驶证，证明原告具有驾驶资格；3、道路交通事故认定书、调解协议书复印件，原件在事故科，证明投保车辆发生交通事故，原告负全部责任，伤者不负责任，双方经调解，原告先行垫付7000元整；4、伤者住院证、诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单，证明伤者郭利香受伤情况及住院花费情况；5、收条，证明郭利香收到了7000元，原告实际支付了；6、保单2份，证明原告在被告处投有交强险、第三者商业责任险，事故发生时在投保期内，被告应予以赔付。
被告对上述证据的质证意见：证1、2无异议，证3事故认定书，在调解结果中未表明调解数额，协议书是复印件，不能证明郭宏英赔付伤者7000元；证4不予认可；证5签收人是韩庆全，不知道和郭利香什么关系，不予认可；证6无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未提交证据。
经审理查明，原告作为被保险人在被告处为其所有的车辆冀Ｄ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制保险。医疗费用赔偿限额10000元，保险期间为2015年1月16日至2016年1月15日。2015年11月6日，郭宏英驾驶该车发生交通事故，经邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定：郭宏英负此事故全部责任。事故发生后，原告为其预付医疗费7000元，要求被告赔付，被告未付，双方争议成讼。
再查明，郭利香住院6天，共花费医药费6152.9元，住院伙食费600元，营养费600元，误工费168元，护理费168元，以上共计7688.9元。
本院认为，原告作为被保险人为冀Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险，双方依法成立了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生事故造成损失，原告实际预付了相关费用，该费用未超出保险金额，被告应根据合同约定对原告进行保险理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭宏英、肖震人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李燕萍
二〇一六年五月三十日
书记员 闫倩倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初84号
原告：李文静，女，1980年9月28日出生，住湖北省宜城市。
委托代理人：宋慧慧，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：谢长富，男，1982年3月19日出生，住武汉市洪山区。
本院立案受理了原告李文静与被告谢长富租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告李文静向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文静撤诉。
案件受理费25元，由原告李文静负担。
审判员 张拥贵
二〇一八年一月八日
书记员 高 敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21171号
上诉人（原审原告）：谭佩瑜，女，1939年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番广客运有限公司。住所地：广东省广州市番禺区市桥街桥兴大道*****号*楼。
法定代表人：陈伟斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁树南，该公司职员。
原审被告：梁天天,男，1977年5月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：梁树南，男，1978年7月26日出生，住广东省广州市番禺区南村镇坑头村梁地大街四巷**号。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路***号901A。
负责人：李穗，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娇，该公司职员。
上诉人谭佩瑜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初9111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州市番广客运有限公司（以下简称番广公司）应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿谭佩瑜21503.47元；二、驳回谭佩瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元（谭佩瑜已预付），由谭佩瑜负担1558元，番广公司负担490元。
判后，上诉人谭佩瑜不服，向本院提起上诉称：本次事故造成谭佩瑜腰椎压缩性骨折，是发生“腰椎骨质疏松症压缩性骨折”的原因。因此，谭佩瑜需要注射密固达抗骨质疏松治疗，后续治疗费应该有番广公司承担。据此请求：一、在原审判决的基础上，判令番广公司另增加赔偿谭佩瑜后续治疗费25000元；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人番广公司答辩称：同意原审判决。
原审被告梁天天陈述同意原审判决。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司陈述：原审判决适用法律正确，事实清楚、证据充分，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。谭佩瑜只针对骨质疏松后续治疗费提起上诉，本次交通事故并非导致上诉人的骨质疏松症，与本次事故无关联性，谭佩瑜上诉理由不成立。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人谭佩瑜虽上诉对后续治疗费提出异议，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对该事实的分析认定，即对上诉人的该项上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人谭佩瑜负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一七年十二月十二日
书记员 方卓迪
李蕴妍
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0303执379号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
被执行人胡万祥，住四平市。
被执行人任淑芬，住四平市。
本院受理的申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人胡万祥、任淑芬金融借款合同纠纷执行一案，申请执行标的金额为人民币12235.00元。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一八年五月三日
书记员 李东华
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14037号
原告：蒙塔纳锐驱动技术(上海)有限公司。
被告：浙江远东快速电梯有限公司。
原告蒙塔纳锐驱动技术(上海)有限公司与被告浙江远东快速电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年11月23日，原告以被告无法联系，进行战略调整为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告蒙塔纳锐驱动技术(上海)有限公司撤回对被告浙江远东快速电梯有限公司的起诉。
本案案件受理费2,653元(已减半收取)，由原告负担。
代理审判员 刘红华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00232号
上诉人（原审原告）西平县搬运公司，住所地驻马店市西平县。
法定代表人袁新忠，该公司经理。
委托代理人杨超，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李春峰，男，1958年10月13日生，汉族，住西平县。
上诉人西平县搬运公司因撤销合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第01481号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西平县搬运公司法定代表人袁新忠及委托代理人杨超，被上诉人李春峰及委托代理人王成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月11日原告西平县搬运公司与被告李春峰就原告公司位于文化路1号楼由南向北数第一间临街门面房签订了售房协议，房屋总价款为15万元，该价款需一次性付清，房款付清后，方可办理过户手续，该协议同时在西平县柏城法律服务所进行了司法见证。同时查明，购买原告同一位置房屋的还有三个人，在房屋出售给四人之前，即2012年12月30日由原告委托的驻马店恒信资产评估事务所对所诉争的房屋部分价值进行了评估，在房屋出售后，2014年8月28日，原告西平县搬运公司又委托驻马店市中成资产评估事务所对部分被告购买的房屋进行了评估，据此，原告认为评估价值和被告购买门面房价款存在差距，认为该房屋出售显失公平，而被告认为购买房屋时是双方当事人自愿签订的协议，购买房屋时和购买之前依法对房屋部分评估的价值相当。为此，双方当事人之间发生争议，原告根据《合同法》第54条的规定向本院提起诉讼，要求撤销原告与被告签订的售房协议，并承担本案的诉讼、鉴定费用。争议该房屋建成于1997年。
原审法院认为，合法的民事法律关系受法律保护，买卖合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。本案中，双方当事人的主要争议在于原、被告签订的售房协议是否违反了公平交易的原则，双方缔结合同过程中是否存在合同可撤销的法定事由。原告主张的理由主要是：其一该买卖合同交易显失公平，其二在出售给被告房屋时法定代表人陈广宇面临辞职，并且购买房时没有经过职工的同意；被告则抗辩认为合同交易并不存在显失公平情形，另原告属于公司性质的单位，被告购买房屋在签订协议时有原告搬运公司的公章，且不符合合同可撤销的法定条件。对上述争议，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的，（二）在订立合同时显失公平的.一方以欺诈胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可因重大误解订立、订立合同时显失公平、以欺诈或胁迫手段或者乘人之危使对方表意失真订立等几种情形可撤销，其中显失公平订立的情形属于本案原告的主张。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利和义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中依据查明的事实，原告西平县搬运公司在出售房屋前委托驻马店恒信评估事务所对拟出售的房屋进行了评估，然后参照该评估报告评估的房屋价值，与被告签订了售房协议，并加盖了原告单位公章，在售房过程中并不存在欺诈、显失公平之情形，虽然原告在本次诉讼中又提供了委托驻马店中成资产评估事务所的评估报告，但该评估报告的效力并不优于原告在售房前的委托评估报告效力，因此，对于原告在庭审中称出售房屋显失公平的理由证据不足，不予支持，至于原告陈述原告的原法定代表人面临辞职或辞职前后大肆处理集体财产的行为及出售该房屋时职工不知情的问题，不符合《合同法》第五十四条撤销权的任何一种法定理由，综上，原告西平县搬运公司、被告李春峰作为平等民事主体在出售该房屋时意思表示真实，不存在可撤销合同的法定理由，对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第五十四条第一款第（二）项及第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，原审法院判决：驳回原告西平县搬运公司的诉讼请求。案件受费100元，由原告负担。
宣判后，上诉人西平县搬运公司不服，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。争议房屋交易时未经评估，交易价格偏低，且本次交易为西平县搬运公司前法人代表陈广宇个人决策，使上诉人公司在交易时处于弱势地位，合同存在显失公平的情形，应予撤销；买卖合同签订过程中，被上诉人李春峰与上诉人公司前法定代表人陈广宇串通损害集体利益，柏城法律服务所提供的房屋交易见证书无法律效力，买卖合同应当撤销；原审法院未对其提供的证据进行质证不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人李春峰辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人西平县搬运公司提供西平县司法局情况说明一份，证明柏城法律服务所提供的房屋交易见证书无法律效力；提供西平县财政局报告审核处理笺一份，证明搬运公司有能力缴纳养老金，买卖房屋并非出于缴纳养老金的需要。被上诉人李春峰对该两份证据不予认可，辩称该证据不足以否认双方买卖合同的有效性。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因房屋买卖合同发生纠纷，双方争议的焦点为争议房屋买卖合同是否有违公平交易原则及合同缔结过程中西平县搬运公司前法定代表人陈广宇与李春峰是否存在串通损害集体利益。关于合同是否违反公平交易原则的问题。根据已查明的事实，西平县搬运公司与李春峰签订的售房协议约定的房屋价格与其委托驻马店恒信评估事务所对部分待售房屋进行评估的价格相当，且房屋价格未经评估并非合同撤销的法定理由；陈广宇作为西平县搬运公司的法定代表人，其行为为职务行为，其决策的后果应当由西平县搬运公司承担；因此西平县搬运公司以房屋价格偏低、陈广宇个人决策致西平县搬运公司在交易中处于弱势地位、房屋买卖合同显失公平为由主张合同撤销的上诉理由不足，不予采纳。关于西平县搬运公司前法定代表人陈广宇与李春峰是否存在串通损害集体利益的问题，西平县搬运公司应当就其主张承担举证责任。二审中西平县搬运公司提供西平县司法局情况说明一份、西平县财政局报告审核处理笺一份。该两份证据不足以证明陈广宇及李春峰之间存在串通损害集体利益的事实，不予采信。西平县搬运公司应当承担举证不能的不利后果，其以此主张合同撤销的上诉理由不足，不予采纳。关于原审法院对西平县搬运公司提供的证据未经质证的问题，根据已查明的事实，西平县搬运公司提交证据系庭后提交，原审法院不予质证并无不当。综上，西平县搬运公司的上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人西平县搬运公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 聪
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7020号
原告：浙商银行股份有限公司金华永康支行，住所地：永康市花园大道585号。
负责人：任慷。
委托代理人：吕中雷，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：永康市金标机电工具有限公司，住所地：永康市西城街道下宅方村358号。
法定代表人：金钱升。
被告：金志洪，男，1966年11月13日出生，汉族，住永康市。
原告浙商银行股份有限公司金华永康支行为与被告永康市金标机电工具有限公司、金志洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的委托代理人吕中雷到庭参加诉讼，被告永康市金标机电工具有限公司、金志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司金华永康支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告永康市金标机电工具有限公司、被告金志洪对浙江春风健身器材有限公司在原告处的借款本金1820000元及利息（含利息、罚息、复利，从2016年3月21日起按借款合同约定计算至实际履行日止）承担连带清偿责任；2、判令各被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，原告与被告永康市金标机电工具有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告永康市金标机电工具有限公司自愿对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额1100万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告金志洪签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告金志洪自愿对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额2002000元提供担保，担保方式为连带责任保证，其他约定事项同前。
2016年2月4日，原告与浙江春风健身器材有限公司签订《借款合同》一份，借款金额182万元，借款期限为自2016年2月4日起至2016年11月15日止，年利率为4.35%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。
借款发放后，浙江春风健身器材有限公司仅支付利息至2016年3月20日止，其余利息拖欠至今，第一、二被告也未履行相应的担保责任。
被告永康市金标机电工具有限公司、金志洪未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据借款合同一份、借款凭证一份、最高额保证合同二份、对账单一份、浙商银行债务提前到期通知书一份、浙江银行督促履行担保责任通知书二份、快递单据三份，被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，本院于2016年7月13日受理浙江春风健身器材有限公司申请破产重整一案。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月4日，原告与被告永康市金标机电工具有限公司签订《最高额保证合同》一份，合同约定永康市金标机电工具有限公司对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额1100万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告金志洪签订《最高额保证合同》一份，合同约定被告金志洪对浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务最高余额200.2万元提供担保，担保方式为连带责任保证，其他约定事项同前。
当日，原告与浙江春风健身器材有限公司签订《借款合同》一份，借款金额182万元，借款期限为自2016年2月4日起至2016年11月15日止，年利率为4.35%；偿还方式为按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还约定借款人未按期还本付息的，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款等。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。
借款发放后，浙江春风健身器材有限公司仅支付利息至2016年3月20日止。本院于2016年7月13日受理浙江春风健身器材有限公司申请破产重整一案。2016年8月16日，原告向借款人及两被告邮寄送达了督促履行担保责任通知书。浙江春风健身器材有限公司未归还借款，两被告未履行相应的担保责任。
本院认为，被告永康市金标机电工具有限公司、金志洪为借款人浙江春风健身器材有限公司自2016年2月4日起至2017年2月3日止在原告处办理的各类业务提供最高额保证担保，该担保合法有效。因本院已于2016年7月13日承担受理借款人浙江春风健身器材有限公司的破产重整，故本案借款在破产申请受理时视为到期，且自破产申请受理时起停止计息。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市金标机电工具有限公司对浙江春风健身器材有限公司向原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的借款本金182万元及利息、复利（利息自2016年3月21日起按年利率4.35%计算至2016年7月13日止；复利以所欠利息为基数自2016年4月21日起按年利率6.525%计算至2016年7月13日止）在主债权最高余额1100万元及相应的利息、复利范围内承担连带清偿责任。款限破产程序终结后十日内履行完毕。
二、由被告金志洪对浙江春风健身器材有限公司向原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的借款本金182万元及利息、复利（利息自2016年3月21日起按年利率4.35%计算至2016年7月13日止；复利以所欠利息为基数自2016年4月21日起按年利率6.525%计算至2016年7月13日止）在主债权最高余额200.2万元及相应的利息、复利范围内承担连带清偿责任。款限破产程序终结后十日内履行完毕。
三、驳回原告浙商银行股份有限公司金华永康支行的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10745元，由原告浙商银行股份有限公司金华永康支行负担145元，由被告永康市金标机电工具有限公司、金志洪负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年十一月八日
代书 记员 王 佳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李月萍，女，汉族，1955年1月3日出生，住宜州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月明，女，壮族，1950年3月4日出生，住宜州市。
再审申请人李月萍因与被申请人李月明土地承包经营权纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2014）河市民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李月萍申请再审称，李月明采用不当手段在2000年12月发放第二次延包证时，通过关系将原登记在李月萍名下的争议土地变更到李月明名下，该行为违法无效。一、二审法院以李月明违法取得的《土地承包经营权证书》作为定案依据，作出错误的判决。二审法院存在枉法裁判的情形。请求再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据事由审查的原则，结合李月萍的申请再审理由，本院重点审查原判决是否存在认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造，审判人员审理中有无贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的情形。
2000年12月，六坡村下魏屯集体统一延长土地承包期限，李月明家庭承包的土地面积进行了变更，新增的土地面积是从李月萍家庭承包的土地中调出，双方领取新的土地承包经营权证书。李月萍认为李月明使用的土地原来属于自己的土地，不同意交出土地并继续进行使用，损害了李月萍家庭享有的土地承包经营权。双方争议的土地承包经营权属于李月明所有，李月萍应将争议的土地归还给李月萍使用，一、二审判决支持李月明的诉讼请求正确，事实清楚，适用法律正确。李月萍主张李月明采取不当手段取得土地承包权证，但无证据证实，该申请再审理由不成立。李月萍称二审法院收受李月明的好处做出错误裁判，却没有提供相应证据证明该主张。
综上，李月萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李月萍的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 熊 梅
代理审判员 麦 青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 罗雨珊
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6643号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区，
委托诉讼代理人：杨明伟、肖胜德，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨正伟，男，1967年2月11日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，
原告郭小钧诉被告杨正伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人杨明伟到庭参加诉讼。被告杨正伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.解除原告及被告杨正伟于2015年12月7日签订的《借款协议》；2.判令被告归还原告剩余借款本金37125元，应付利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金的利率按照年利率24%计算，计算至两被告实际归还全额本金为止）暂计6682元，合计43807元；3.请求法院依法判令原告对被告抵押车辆具有优先受偿权；4.请求法院依法判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；5.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月7日，原告与被告杨正伟通过天津嘉业投资管理有限公司昆明分公司中介签订了《借款协议》，约定被告向原告借款104002.20元，借款期限12个月，且协议约定由原告代扣贷前咨询服务费及银行托管风险服务金。另为保障原告的合法权益，被告与原告的委托人石晓龙签订了《车辆抵押合同》并办理完毕抵押登记手续。协议签订后，原告于2015年12月8日将借款本金89100元支付给被告，但被告却在履行部分还款义务后就未按照协议约定履行还款义务。另原、被告所签订的《借款协议》第七条之约定，被告应承担原告为实现债权所支出的律师代理费。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。
被告杨正伟未到庭，亦无书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨正伟放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2015年12月7日，被告（甲方）与案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（乙方）、天津嘉业投资管理有限公司（丙）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定乙方为甲方实现成功借款出具信用审核意见促成交易、丙方为甲方提供办理借款信息咨询、推荐出借人，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续、还款管理等服务。甲方同意在获得《借款协议》（编号：KMZYCYI01150179)约定的借款资金时一次性向乙方支付服务费11922.16元，向丙方支付咨询费、管理费2980.04元。同日，原告（出借人）与被告杨正伟（借款人）签订《借款协议》,约定被告向原告郭小钧借款人民币104002.20元，被告同意并授权在借款合同约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由被告支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。被告以其所有的车牌号为云Ａ×××××的雅阁牌汽车为该借款提供抵押担保。另外，合同还对贷款用途、违约责任等进行了明确约定。签约当天，原告向被告送达《提醒函》，确认上述《借款协议》借款期限为12个月，第一个月还款金额为人民币9867.79元，之后每月还款金额为人民币9444元，还款日期自2016年1月15日起至2016年12月15日止。2015年12月8日，原告通过银行转账向被告支付人民币89100元。庭审中，原告自认被告已归还7期借款。被告自2016年8月16日起开始逾期，尚欠原告借款本金37125元。另查明，原告为实现债权支出律师费人民币900元，邮寄费17元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告杨正伟签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容合法、有效，对双方当事人均具法律约束力，原告和被告杨正伟均应当按照合同约定履行各自的合同义务。关于借款本金，虽然合同约定的借款金额为人民币104002.20元，但原告实际向被告转账仅为人民币89100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，应当按照实际出借的借款数额认定本金。故本院依法确认原、被告之间的借款本金为人民币89100元。根据合同约定，被告逾期还款15日以上，原告有权要求解除合同以及要求被告偿还全部贷款剩余本息。故对原告要求解除合同以及要求被告偿还尚欠贷款本金37125元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息、罚息、违约金，因原、被告双方在合同中约定利息、罚息、违约金利率合计已超过法律规定的年利率24%，故对原告以年利率24%计算利息、罚息、违约金的主张，本院予以支持。故本院依法判决被告杨正伟向原告支付自2016年8月16日起至实际清偿之日止，以欠付借款本金37125元为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、违约金。
关于原告实现债权支出的律师费，因原、被告在《借款协议》中有相关约定，且未超过云南省律师服务收费办法收费标准，故对原告要求被告杨正伟承担其为实现债权而支出的律师费900元的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权的问题，因原告未提交相关证据证明已对合同约定提供抵押的车牌号为云Ａ×××××的雅阁牌汽车办理抵押登记，故对原告要求对车牌号为云Ａ×××××的雅阁牌汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告郭小钧与被告杨正伟于2015年12月7日签订的《借款协议》；
二、被告杨正伟于本判决生效后十日内归还原告郭小钧尚欠借款本金人民币37125元，并支付自2016年8月16日起至全部款项还清之日止，以借款本金人民币37125元为基数，按照年利率24%计算的利息、罚息、违约金；
三、被告杨正伟于本判决生效后十日内支付原告郭小钧为实现债权而支出的律师费人民币900元；
四、驳回原告郭小钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币918元、邮寄费17元由被告杨正伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 马海翠
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3260号
上诉人（原审原告）：韩长喜，男，1961年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：谭宝林，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦作市海盛房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放东路南侧门面房。
法定代表人：张海秀，董事长。
委托诉讼代理人:马云云，河南正乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张海秀，男，1964年12月13日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马云云，河南正乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栗振伟，男，1982年1月30日出生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）：王赶上，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
上诉人韩长喜因与被上诉人焦作市海盛房地产开发有限公司、被上诉人张海秀、被上诉人栗振伟、被上诉人王赶上房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行审理，上诉人韩长喜委托诉讼代理人谭宝林，被上诉人焦作市海盛房地产开发有限公司、张海秀委托诉讼代理人马云云、被上诉人王赶上到庭参加诉讼。被上诉人栗振伟未到庭参加诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1790号民事判决；
二、发回河南省焦作市山阳区人民法院重审。
韩长喜预交的二审受理费53800元，本院予以退回。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 董翠果
代理审判员 金 莹
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王永乐
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初523号
原告：左建伟，男，1970年10月24日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：黄卫青，男，1980年11月25日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：张晓林，男，1962年12月19日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：吴小媛，女，1964年8月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。
本院在审理原告左建伟与被告黄卫青、张晓林、吴小媛民间借贷纠纷一案中，原告左建伟于2017年6月26日向本院申请撤回对被告黄卫青的起诉。
本院认为，原告左建伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左建伟撤回对被告黄卫青的起诉。
审 判 长 龙 勇
人民审判员 尹果媛
人民陪审员 陈忠泉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 丹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执108号
申请执行人:洪连波，男，1958年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂市兰山区禹基装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区大义堂村西200米，组织机构代码59030973-6。
法定代表人：李洪涛，经理。
本院在执行洪连波与临沂市兰山区禹基装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 玉
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执108号申请执行人:洪连波，男，1958年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂市兰山区禹基装饰材料有限公司，住所地临沂市兰山区大义堂村西200米，组织机构代码59030973-6。法定代表人：李洪涛，经理。本院在执行洪连波与临沂市兰山区禹基装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 玉审判员 王建军审判员 刘 进二〇一七年五月十五日书记员 王德鑫
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1146号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，职务理事长。
委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。
被告：董志，男，1957年11月27日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：李桂芝，女，1955年9月7日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：宋连山，男，1957年5月6日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。
被告：曲志富，男，1957年7月27日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：陈福年，男，1957年12月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
鸡东县农村信用合作联社与董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋，曲志富、陈福年到庭参加诉讼，董志、李桂芝、宋连山经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求董志、李桂芝二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年1月15日，鸡东县农村信用合作联社与董志、宋连山、曲志富、陈福年签订了农户最高额联保借款合同。借款人是董志，联保小组成员是董志、宋连山、曲志富、陈福年，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限二年，合同约定董志最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。董志于2016年1月19日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；董志于2017年1月10日偿还利息33.18元；截止至2017年3月8日，董志尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。李桂芝与董志于2013年3月27日经民政部门登记结婚，借款时李桂芝与董志系夫妻关系，李桂芝对董志的借款承担共同还款责任。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。
曲志富辩称，农户最高额联保借款合同中是我本人签字、按指纹，我承认连带责任担保，但是我对担保的贷款数额是100000元有异议，我只能履行担保30000元的义务。
陈福年辩称，农户最高额联保借款合同中是我本人签字、按指纹，我承认连带责任担保，但是我对担保的贷款数额是100000元有异议。
董志未出庭，未答辩，未提供证据
李桂芝未出庭，未答辩，未提供证据。
宋连山未出庭，未答辩，未提供证据
本院经审理认定事实如下，2016年1月15日，鸡东县农村信用合作联社与董志、宋连山、曲志富、陈福年签订了农户最高额联保借款合同。借款人是董志，联保小组成员是董志、宋连山、曲志富、陈福年，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限二年，合同约定董志最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。董志于2016年1月19日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；董志于2017年1月10日偿还利息33.18元；截止至2017年3月8日，董志尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。李桂芝与董志于2013年3月27日经民政部门登记结婚，借款时李桂芝与董志系夫妻关系，李桂芝对董志的借款承担共同还款责任。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。
上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、柜台还款明细、欠款明细、贷款利息说明在卷佐证。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与董志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，董志应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时李桂芝与董志系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求李桂芝对董志的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且董志、宋连山、曲志富、陈福年自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求宋连山、曲志富、陈福年对董志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。至于曲志富、陈福年的对担保的贷款数额是100000元有异议，曲志富只能履行担保30000元的义务的辩解意见无充分证据证明，其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董志、李桂芝于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元（截止至2017年3月8日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。宋连山、曲志富、陈福年承担上述责任后有权向董志、李桂芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，公告费606元，由董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高玉明
人民陪审员 聂文秋
人民陪审员 赵立霞
二〇一七年九月四日
法官 助理 于 婧
书 记 员 惠 琳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1146号原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街**号。法定代表人：郭俊强，职务理事长。委托诉讼代理人：宋洋，男，该单位信贷员。被告：董志，男，1957年11月27日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：李桂芝，女，1955年9月7日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：宋连山，男，1957年5月6日出生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：曲志富，男，1957年7月27日出生，住黑龙江省鸡东县。被告：陈福年，男，1957年12月13日出生，住黑龙江省鸡东县。鸡东县农村信用合作联社与董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理，于2017年9月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洋，曲志富、陈福年到庭参加诉讼，董志、李桂芝、宋连山经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求董志、李桂芝二人立即偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。2、利息及逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止。3、要求董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年共同承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2016年1月15日，鸡东县农村信用合作联社与董志、宋连山、曲志富、陈福年签订了农户最高额联保借款合同。借款人是董志，联保小组成员是董志、宋连山、曲志富、陈福年，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限二年，合同约定董志最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。董志于2016年1月19日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；董志于2017年1月10日偿还利息33.18元；截止至2017年3月8日，董志尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。李桂芝与董志于2013年3月27日经民政部门登记结婚，借款时李桂芝与董志系夫妻关系，李桂芝对董志的借款承担共同还款责任。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。曲志富辩称，农户最高额联保借款合同中是我本人签字、按指纹，我承认连带责任担保，但是我对担保的贷款数额是100000元有异议，我只能履行担保30000元的义务。陈福年辩称，农户最高额联保借款合同中是我本人签字、按指纹，我承认连带责任担保，但是我对担保的贷款数额是100000元有异议。董志未出庭，未答辩，未提供证据李桂芝未出庭，未答辩，未提供证据。宋连山未出庭，未答辩，未提供证据本院经审理认定事实如下，2016年1月15日，鸡东县农村信用合作联社与董志、宋连山、曲志富、陈福年签订了农户最高额联保借款合同。借款人是董志，联保小组成员是董志、宋连山、曲志富、陈福年，担保方式为连带责任保证，保证期限二年，合同期限二年，合同约定董志最高借款额度为100000元。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%，还款方式利随本清。董志于2016年1月19日领取贷款100000元，到期日为2017年1月10日，月利率为8.75‰；董志于2017年1月10日偿还利息33.18元；截止至2017年3月8日，董志尚欠鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元。李桂芝与董志于2013年3月27日经民政部门登记结婚，借款时李桂芝与董志系夫妻关系，李桂芝对董志的借款承担共同还款责任。宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。上述事实，有当事人当庭陈述，农户最高额联保借款合同、结婚证复印件、借款凭证、柜台还款明细、欠款明细、贷款利息说明在卷佐证。本院认为，鸡东县农村信用合作联社与董志之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，鸡东县农村信用合作联社按合同约定履行贷款义务，董志应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息。借款时李桂芝与董志系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故鸡东县农村信用合作联社要求李桂芝对董志的借款承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持；且董志、宋连山、曲志富、陈福年自愿签订农户最高额联保借款合同，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，故鸡东县农村信用合作联社要求宋连山、曲志富、陈福年对董志的借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。至于曲志富、陈福年的对担保的贷款数额是100000元有异议，曲志富只能履行担保30000元的义务的辩解意见无充分证据证明，其辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：董志、李桂芝于判决生效之日立即给付鸡东县农村信用合作联社贷款本金100000元，利息10379.32元，逾期利息2493.75元，本息合计112873.07元（截止至2017年3月8日，月利率8.75‰，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；宋连山、曲志富、陈福年承担连带清偿责任。宋连山、曲志富、陈福年承担上述责任后有权向董志、李桂芝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，公告费606元，由董志、李桂芝、宋连山、曲志富、陈福年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  高玉明人民陪审员  聂文秋人民陪审员  赵立霞二〇一七年九月四日法官 助理  于 婧书 记 员  惠 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初951号
原告：周宏弟，男，1944年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
委托代理人：周瑞（系原告儿子），男，1975年9月11日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告周宏弟诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月10日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金6.1万元，并支付利息21960元（利息已算至2016年12月29日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告周宏弟的委托代理人周瑞到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年3月39日，原告周宏弟出借给被告鼎立控股集团股份有限公司6.1万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人周宏弟，认购股数共6.1万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为6.1万元。2016年12月30日，被告归还原告借款9130元，并由原告在凭证背面注明：收到本金9130元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告周宏弟借款本金人民币51870元，并支付利息（算至2016年12月30日止的利息为21004.33元。此后利息以借款本金51870元为基数按年利率12%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年四月五日
书记员 吴育红
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执1925号
申请人：何某某。
被执行人：张某某。
本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人张某某银行账户存款1310元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年十二月二十一日
书记员 汪 铤
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2014号
罪犯张正钢，男，1982年5月16日生，汉族，初中文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2010年12月17日作出（2010）清刑初字第385号刑事判决，认定被告人张正钢犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元，赃款赃物继续追缴。被告人张正钢不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年2月9日作出（2011）筑刑一终字第53号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年7月19日起至2020年7月18日止。于2011年3月25日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年9月27日、2015年12月8日获本院裁定共减刑二年四个月，减刑后刑期执行至2018年3月18日止。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张正钢在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑及退缴赃款，并获得一次改造积极分子，转换表扬三个，积分转换表扬一个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。
本院认为，罪犯张正钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正钢减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执10号
申请执行人：徐发荣，男。
申请执行人：秦四英，女。
申请执行人：汤孟英，女。
申请执行人：徐斌，男。
被执行人：安丰科，男。
被执行人：日照新晨物流有限公司。
申请执行人徐发荣、秦四英、汤孟英、徐斌与被执行人安丰科、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，莒县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）鲁1122民初4752号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月4号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院于2017年2月6日查封被执行人所有的鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的2016年6月17日的事故理赔款。中保山东分公司于2017年2月15日向本院转入5949.25元，于2017年2月16日向本院转入178474.6元。本院在审理过程中，被执行人向本院交纳100000元。本院于2017年3月16日过付给申请人100000元，同日过付给申请人68588.46元和被执行人112735.39元。被执行人已履行完全部义务。本案执行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的徐发荣、秦四英、汤孟英、徐斌与安丰科、日照新晨物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（2017）鲁1122执10号案件予以结案。
二〇一七年三月二十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初395号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青、高羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告：银川市西夏区个体经营万鑫服饰店，经营场所宁夏回族自治区银川市西夏区文萃路**号。
经营者：徐丽娜，女，汉族，1983年3月2日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1985年3月23日出生，汉族，该服饰店法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告银川市西夏区个体经营万鑫服饰店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的委托诉讼代理人刘青，被告银川市西夏区个体经营万鑫服饰店的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵犯原告第6798647号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告当庭变更诉讼请求为：1.被告立即停止销售侵犯原告第6798647号、9393436号注册商标专用权商品的行为，销毁库存侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所诉侵权行为与被告无关，被告并未销售过原告所注册的”铠甲勇士”商品，且并未销售玩具类商品,并无侵权行为，原告要求被告赔偿的诉讼请求没有事实及法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一：第9393436号、6798647号注册商标证书，证明原告享有注册商标专用权，两项商标核准在第28类玩具项目中；
证据二：（2014）宁银国信证字第8357号公证书、被告店内购买的实物一份，证明被告在其店内销售的铁甲勇士玩具侵害了原告的注册商标专用权；
证据三：被告出具的购物小票一份、发票一份、公证费发票一份，证明原告为制止侵权所产生的部分费用共计578元；
证据四：个体经营者信息一份，证明被告系本案适格主体，应承担侵权责任。
被告经质证，对上述证据的三性无异议，但认为证据一、三与被告无关；证据二显示的购买店铺与被告无关；对证据四无异议，但认为被告店经营服饰、不经营玩具，经营状态正常，没有受到过工商部门的处罚。
被告向法庭提交了营业执照、租房合同、房产证各一份，证明被告经营范围为服饰鞋帽，并未经营玩具，经营正常，”婴幼之家”并非是被告经营的。
原告经质证，对上述证据中过的营业执照、房产证真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，对租赁合同的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该组证据不能证实婴幼之家并非被告所经营。
对本案事实和证据，本院认定如下：原告成立于1997年7月31日，主要从事玩具、工艺品、数码电子产品、文具用品、婴童用品的制造、加工、销售；2012年6月21日、2010年8月14日，原告在第28类商品，即”游戏机、电子游艺车；玩具；积木（玩具）；陀螺（玩具）；活动玩具；玩具车；智能玩具；棋类玩具；纸牌”上分别获准注册了第9393436号”铁甲勇士”和第6798647号”铠甲勇士”商标，该商标有效期分别自注册之日至2022年6月22日、2020年8月13日止。原告认为被告销售的涉案产品假冒其注册商标，遂申请银川市国信公证处进行了证据保全。《（2014）宁银国信证字第8357号公证书》载明，2014年10月15日13:40分，该处公证人员随同申请人的委托代理人刘青来到位于银川市西夏区”新华百货连锁超市宁阳店”三楼”婴幼之家”，刘青从该店购买了”铁甲勇士”玩具一个，货号：1297，该店工作人员对上述所购物品为刘青出具了购物小票及发票。购物完毕后，公证人员对上述所购物品加贴封条予以封存，封存物品交由刘青保管。经当庭拆封，原告公证购买的商品上有”铁甲勇士”标识，原告主张该标识属于侵权标识。刘青购买涉案被控侵权产品支出费用78元，公证费用支付500元。原告就其请求的赔偿数额未向法庭提交证据证实。
本院认为，在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯注册商标专用权的行为。原告公司享有”铁甲勇士”注册商标专用权，涉案被控侵权产品上使用的”铁甲勇士”标识与原告核准的商标标识在视觉效果上近似，足以误导普通消费者导致混淆；且被告销售的商品与原告注册商标保护的商品属同一种商品，故被告的销售行为构成侵权。被告辩称，该商品不是由其销售，仅仅是代开发票，但其提交的证据不能有效加以证实，对其主张不予采信。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告未举证证明涉案商品的来源渠道，也无法说明产品的提供者，不符合商标法规定的作为销售者免除赔偿责任的法定条件。综上，对原告要求被告停止侵权和赔偿损失的请求，予以支持。原告要求被告销毁库存产品，但其未提交证据证实被告库存产品的情况，对该主张不予支持。原告对其实际损失无证据加以证实，且主张的金额过高，本院依据其侵权支付的合理费用，酌情支持5000元。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：
一、被告银川市西夏区个体经营万鑫服饰店自本判决生效之日起停止销售涉案侵权产品；
二、被告银川市西夏区个体经营万鑫服饰店于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失5000元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担550元，被告银川市西夏区个体经营万鑫服饰店负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 李山山
审 判 员 邢雪梅
代理审判员 任朝霞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈丽霞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3165号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南京明柏活石文化发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉山公园83号。
法定代表人：高金叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明柏，该公司股东。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京华东文化市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人：周忠怀。
再审申请人南京明柏活石文化发展有限公司（以下简称明柏文化公司）因与被申请人南京华东文化市场有限公司（以下简称华东文化市场）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
明柏文化公司申请再审称，其公司店里物品与原审法院第一次现场勘验的物品能对应，说明有足够证据，华东文化市场公司不到庭属放弃权利，原审法院应当支持明柏文化公司诉讼请求。（2016）苏0114民初600号案件（以下简称“600号案件”）执行中明柏文化公司与李明柏声明如擅自动店面内物品即应承担相应损失，华东文化市场未能对物品的数量及搬运作第三方全程记录，实质就是认可声明。“600号案件”执行现场的情况与实际不符，执行较迟缓不能归责于明柏文化公司，现场勘验时物品比之前少了很多。二审法院书面告知合议庭组成人员与判决书署名的合议庭成员不相符，程序违法。请求对本案进行再审。
本院经审查认为，在“600号案件”审理和执行过程中，一审法院对现场物品进行了勘查，综合现场勘查情况及明柏公司本案举证情况，明柏文化公司对其主张返还原物的请求缺乏充分证据证明同时符合以下条件：一是其为物的权利人，二是要求返还的物仍客观存在，三是物被华东文化市场实际占有，二审法院对明柏文化公司每一项诉讼主张进行逐一分析后认定其诉讼请求缺乏充分依据并予以驳回，并无不当。明柏文化公司申请再审认为因华东文化市场原审未到庭应诉属于放弃权利故原审法院应支持明柏文化公司诉讼，该主张缺乏法律依据，不能成立。关于明柏文化公司提出二审合议庭成员变更问题，经审查，二审法院于2017年6月22日庭前谈话及开庭时告知了当事人合议庭成员的组成及变更情况，且变更后的合议庭与二审判决书署名的合议庭成员一致，明柏文化公司认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京明柏活石文化发展有限公司的再审申请。
审判长 秦岸东
审判员 高 洪
审判员 王 芬
二〇一七年十一月十五日
书记员 万丹丹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3165号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：南京明柏活石文化发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉山公园83号。法定代表人：高金叶，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明柏，该公司股东。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：南京华东文化市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤台南路168号。法定代表人：周忠怀。再审申请人南京明柏活石文化发展有限公司（以下简称明柏文化公司）因与被申请人南京华东文化市场有限公司（以下简称华东文化市场）返还原物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。明柏文化公司申请再审称，其公司店里物品与原审法院第一次现场勘验的物品能对应，说明有足够证据，华东文化市场公司不到庭属放弃权利，原审法院应当支持明柏文化公司诉讼请求。（2016）苏0114民初600号案件（以下简称“600号案件”）执行中明柏文化公司与李明柏声明如擅自动店面内物品即应承担相应损失，华东文化市场未能对物品的数量及搬运作第三方全程记录，实质就是认可声明。“600号案件”执行现场的情况与实际不符，执行较迟缓不能归责于明柏文化公司，现场勘验时物品比之前少了很多。二审法院书面告知合议庭组成人员与判决书署名的合议庭成员不相符，程序违法。请求对本案进行再审。本院经审查认为，在“600号案件”审理和执行过程中，一审法院对现场物品进行了勘查，综合现场勘查情况及明柏公司本案举证情况，明柏文化公司对其主张返还原物的请求缺乏充分证据证明同时符合以下条件：一是其为物的权利人，二是要求返还的物仍客观存在，三是物被华东文化市场实际占有，二审法院对明柏文化公司每一项诉讼主张进行逐一分析后认定其诉讼请求缺乏充分依据并予以驳回，并无不当。明柏文化公司申请再审认为因华东文化市场原审未到庭应诉属于放弃权利故原审法院应支持明柏文化公司诉讼，该主张缺乏法律依据，不能成立。关于明柏文化公司提出二审合议庭成员变更问题，经审查，二审法院于2017年6月22日庭前谈话及开庭时告知了当事人合议庭成员的组成及变更情况，且变更后的合议庭与二审判决书署名的合议庭成员一致，明柏文化公司认为二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京明柏活石文化发展有限公司的再审申请。审判长  秦岸东审判员  高 洪审判员  王 芬二〇一七年十一月十五日书记员  万丹丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5282号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝宝金,男,1986年12月13日出生,汉族,住湖北省兴山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王学政,男,1970年7月11日出生，汉族,住湖北省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王玉玲,女,1971年4月23日出生，汉族,住湖北省兴山县。
再审申请人郝宝金因与被申请人王学政、王玉玲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郝宝金申请再审称，一、二审法院在计算一次性赔偿金时采用的是2014年广州市在岗职工年均工资的4倍，系适用法律错误，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，赔偿基数是指单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资，这与在岗职工年均工资是两个完全不同的概念。请求撤销一、二审判决，再审判决王学政支付郝宝金住院费用以及门诊复查费用5757.7元、住院伙食费500元、停工留薪期工资10833.3元、护理费720元、劳动能力鉴定费405.2元、精神抚慰金15000元、营养费25000元、一次性伤残赔偿金247466元，共计305682.2元，王玉玲对上述款项承担连带责任。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。郝宝金在王学政非法用工期间受伤，王学政应对郝宝金承担相应的赔偿责任。王玉玲与王学政为夫妻关系，应对王学政的赔偿义务承担连带清偿责任。一、二审判决依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条关于“一次性赔偿金按以下标准支付：…七级伤残的为赔偿基数的4倍，…赔偿基数，是指单位所在地工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资”的规定，计算得出郝宝金应得的一次性赔偿金为2014年广州市在岗职工年均工资的4倍即259160元正确。因郝宝金已在（2010）云法花民一初字第131号民事判决中获得一次性赔偿金80374元，故其在本案中应得的一次性赔偿金为178786元。二审判决关于郝宝金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费用、营养费的认定理据充分，计算准确，本院予以确认。郝宝金关于停工留薪期工资、精神抚慰金的主张没有事实及法律依据，二审判决不予支持并无不当。郝宝金申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，郝宝金的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郝宝金的再审申请。
审判长 孙桂宏
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 钟惠仪
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执813号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：黄水星，男，汉族，1967年9月6日出生，南安市。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人黄水星金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年9月10日作出的(2015)丰民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2617号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12437号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。
被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：尤志文，该公司执行董事。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蔡佳民
二〇一七年九月三十日
书记员 丁锦烽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初12437号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司执行董事兼总经理。被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：尤志文，该公司执行董事。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  蔡佳民二〇一七年九月三十日书记员  丁锦烽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执2182号
申请执行人:宾县宾州鼎丰种子经销处
经营者：姜巍，总经理。
委托代理人：冉春雷，男，1969年9月5日生，汉族，黑龙江农发种子公司员工，住宾县宾州镇。
被执行人：唐景春，男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住宾县宾安镇旭光村交界管屯。
本院在执行申请执行人宾县宾州鼎丰种子经销处与被执行人唐景春（2017）黑0125民初1271号买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初1271号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：朱洪志
二〇一七年十二月四日
书记员 ：王丽楠
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执510号
申请执行人：何涛，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人张凯，男，生于1965年4月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区小视沟镇。
何涛与张凯借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初278号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月10日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款508800元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执510号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一七年九月二十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执510号申请执行人：何涛，女，生于1972年5月14日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。被执行人张凯，男，生于1965年4月8日，汉族，住四川省绵阳市游仙区小视沟镇。何涛与张凯借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初278号民事调解书已经发生法律效力。权利人已于2017年4月10日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人返还借款508800元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执510号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 任 格审判员 吴召泉审判员 马壮国二〇一七年九月二十五日书记员 董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。