北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终2539号
上诉人（原审被告）齐×1，男，1963年2月19日出生。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人任梦，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾×1，男，1983年9月22日出生。
原审被告张×，女，1965年6月1日出生。
原审被告齐×2（兼贾×2的法定代理人），女，1987年1月14日出生。
原审被告贾×2，男，2009年5月26日出生。
原审被告齐×3（曾用名齐×4），女，1991年1月26日出生。
上诉人齐×1与被上诉人贾×1及原审被告张×、齐×2、贾×2、齐×3分家析产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
贾×1在原审法院诉称，贾×1与齐×2于2007年1月15日结婚，2009年5月26日生育一子贾×2。结婚后，原审原被告一家一直住在北京市昌平区沙河镇七里渠南村。2012年1月，七里渠南村拆迁，齐×1与房地产开发公司签订了拆迁协议，贾×1还有其子贾×2均属于被安置人之一，拆迁协议约定：其他各项补助费即奖励费共计2293730元，其中宅基地区位补偿款594288元，提前搬家奖10000元，工程配合奖30000元，周转费900元／月／人，共计129600元，搬迁补助费19141元，促进720000元，大病250000元，困补485142元，都应有贾×1的份额，上述款项拆迁时均被齐×1、张×领走。2012年1月5日，齐×1与房地产开发总公司签订了拆迁安置房认购协议书，协议书中认定贾×1为齐×1的家庭组成人员，齐×1家庭的安置房面积为290平方米，其中包括一居室一套（面积约50平方米），三居室两套（面积约为120平方米）。2013年9月11日贾×1与齐×2在北京市第一中级人民法院调解离婚，因双方夫妻财产与家庭财产混同在一起，所以在离婚诉讼中，对夫妻财产并未进行分割。因贾×2未成年，贾×2的份额，由贾×1和齐×2共同监管。故此诉至法院，要求判令原审被告支付贾×1提前搬家奖1666.66元、工程配合奖5000元，周转费43200元，搬迁补助费3190.16元，促进120000元，困补80857元，宅基地区位补偿款99048元，判令贾×1享有40平方米回迁房的购买权，请求将贾×2的份额单划分出来，由贾×1及齐×2共同监管，诉讼费由原审被告承担。
齐×1在原审法院辩称，不同意贾×1的诉讼请求。一、贾×1无权作为本案的诉讼主体参与本案的诉讼，其一、贾×1不是七里渠南村的村民，被拆迁的房屋也不是贾×1投资兴建的，贾×1无权参与因拆迁而产生的分配权；其二、贾×1无权作为贾×2的法定代理人提起诉讼，贾×2是未成年人，北京市一中院出具的（2013）一中民终字第11668号民事调解书第二项婚生子贾×2从2014年春节后的抚养权由齐×2独立抚养，也就是说，贾×2的监护权是由齐×2享有的，贾×1没有权利作为法定代理人提起诉讼。二、贾×1对七里渠南村一队户主为齐×1的宅院没有任何投入，因该宅院拆迁而获得的拆迁补偿与贾×1无关。三、宅基地使用面积的补偿是针对宅基地使用人进行补偿的，该宅基地的使用人是齐×1，因此其他人无权获得宅基地使用面积的补偿，何况贾×1的户籍并不在七里渠南村一队，因此贾×1无权获得宅基地使用面积的补偿。四、贾×1无权获得提前搬家奖、工程配合奖、周转费、拆迁补偿费、促进奖、困难补助费等各项费用。其一，根据七里渠南村在《宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》（以下简称拆迁指南）第12条的规定，提前搬家奖和工程配合奖是针对被拆迁人的，并且是对宅基地的补偿，而贾×1既不是原审被告家中的家庭成员，也不是七里渠南村的在册村民或居民，贾×1没有使用被拆迁房屋及宅院的权利，更谈不上拥有分配此项的权利。其二、贾×1无权获得周转费，根据拆迁指南第11条的规定，购买安置房的被拆迁人需要自行解决周转用房，在拆迁范围内有户口且在拆迁货币补偿协议中认定的人员，才有权利获得周转费。其三、贾×1无权获得搬迁补助费。根据拆迁指南第9条的规定，搬迁补助费是按照被拆迁房屋建筑面积每平方米15元进行补偿，被拆迁宅院及房屋的产权人是齐×1，并不是贾×1，因此贾×1无权获得此款。其四、贾×1无权获得促进的分配权。原审被告获得促进72万元的补偿与贾×1及其他安置人员毫无关系。根据拆迁指南规定，该奖励的获得是有明确的期限，超期就无权利取得搬迁促进奖，该期限的截止时间分为三段，并且越往后越少，最后的截止时间为2011年3月10日，拆迁奖励期结束后，不再给予奖励。而原审被告作为被拆迁人签署拆迁货币补偿协议的时间是2012年1月5日，因此说获得的促进72万元与政策规定的搬迁促进奖有着本质的区别，该款项与贾×1毫无关系。其五、困难补偿与贾×1无关，该补助是因为齐×1作为被拆迁人的宅基地超标的补助，并非针对家庭成员，再则贾×1不是被告中的家庭成员，更何况原审答辩人的女儿与贾×1已经不存在婚姻关系，因此该款项与贾×1无关。其六，农村拆迁是针对农村户口对被拆迁人宅院拥有的合法使用权进行的补偿，贾×1的户籍地不在该宅院，因此不能享有因拆迁该宅院而获得的补偿利益，任何公民的身份都是唯一的，也是具有排他性的，任何集体组织不可能将千载难逢的机会给予一些与该组织无关的个人，再则，开发商给付的款项中也没有贾×1的。五、贾×1无权享有40平方米回迁房的购买权。其一、争议的40平方米回迁房的购买权是基于与齐×2建立婚姻关系而产生的，可以说是村委会集体组织给予本村成年人的一种特殊补助，并不是给予贾×1的，现在贾×1与齐×2的婚姻关系已经解除，那么该指标应当归齐×2所有，如果原审答辩人的女儿齐×2与贾×1没有建立婚姻关系，齐×2完全可以获得村里给予的特困补助，正因为有这层婚姻关系，齐×2丧失了好多权益。其二、退一步讲，争议的40平方米回迁房的购买权也是齐×2和贾×1共有的，并不能是贾×1的权益。其三、该回迁房还没有建成，还没有形成资产，不能在本案中进行析产。
张×在原审法院的答辩意见同齐×1。
齐×2在原审法院的答辩意见同齐×1。
贾×2在原审法院的答辩意见同齐×1。
齐×3在原审法院未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原审法院经审理查明，张×、齐×1系夫妻关系，二人共有二个女儿，分别为齐×2、齐×3。齐×2与贾×1于2007年1月15日结婚，2009年5月26日生一子贾×2。2013年9月11日，齐×2与贾×1经北京市第一中级人民法院终审调解离婚，贾×2于2014年春节后归齐×2抚养。
2012年1月5日，北京市昌平房地产开发总公司（以下简称昌房总公司）与齐×1就沙河镇七里渠南村散居x号房屋拆迁达成协议，昌房总公司共支付齐×1宅基地区位补偿款594288元，房屋补偿款445968元，装修及附属物补偿款590700元，宅基地闲置面积补偿款22160元，提前搬家10000元，工程配合奖30000元，周转费900元／月／人，暂付至2014年1月4日，2014年1月4日以后的周转增加至1200元／月／人，停产停业综合补助费397312元，搬迁补助费19141元，联签250000元，促进720000元，电话235元，空调2000元，有线300元，大病250000元，困补485142元，总计3946846元。同日，昌房总公司与齐×1签订拆迁安置房认购协议书，齐×1一方可认购安置房面积290平方米，其中单价为2000元／平方米的为240平方米，单价为3500元／平方米的为40平方米，超出的面积为10平方米，单价为2100元／平方米，需交纳的购房总金额为641000元。
另查，齐×1的安置房尚未建完，周转费共发至2015年年底，上述拆迁款及周转费均在齐×1处。
再查，沙河镇七里渠南村散居x号房屋为齐×1所建，原审原被告双方在拆迁协议中均被列为被拆迁人，其中贾×1户口不在七里渠南村，其在拆迁协议中备注为“单边”。
上述事实，有原审原告提交的拆迁货币补偿协议、安置房认购协议、补偿款汇总表、拆迁补偿实施细则、奖励办法、民事调解书及双方当庭陈述在案佐证。
原审法院认为：在齐×1与昌房总公司签订的拆迁补偿协议中，贾×1作为被拆迁人，对拆迁补偿利益应当享有其应有的权益。原审被告关于原审原告在拆迁中无任何利益的辩解理由没有事实依据，法院不予采纳。贾×1主张区位补偿款，因其户口并不在七里渠村，该宅基地的取得与其没有关系，其亦不应当享有宅基地利益，故此贾×1主张宅基地区位补偿款，法院不予支持。关于搬迁补助，是指对房屋搬迁费用的补助，拆迁房屋是齐×1所建，故此贾×1主张该费用，法院不予支持。关于周转费及搬迁促进奖，依据拆迁指南的规定，该两项费用的数额均与被拆迁人人数相关，故此贾×1主张该两项费用，证据充足，法院予以支持。关于困难补助、提前搬家奖及工程配合奖，依据拆迁指南，均系给予整个被拆迁家庭的补助，故此贾×1对上述款项，亦应享有相应的份额。关于安置房购房指标，贾×1作为被拆迁人，按照拆迁政策，亦应享有四十平方米的份额。齐×3经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、齐×1给付贾×1提前搬家奖一千六百六十六元六角六分、工程配合奖五千元、周转费五万零四百元（截止至2016年1月4日）、搬迁促进奖十二万元、困难补助八万零八百五十七元，以上共计二十五万七千九百二十三元六角六分，于本判决生效后十五日内付清。二、贾×1享有因沙河镇七里渠南村散居642号宅院拆迁所取得的四十平方米的回迁安置房购房指标。三、驳回贾×1的其他诉讼请求。
原审判决后，齐×1不服提出上诉，请求撤销北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第10252号民事判决书；将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。齐×1认为本案一审判决认定事实、适用法律存在错误，贾×1不应享有拆迁补偿权益。贾×1对原审法院判决的全部判项表示认可，同意原审判决内容，未提起上诉。张×、齐×2、贾×2、齐×3未提起上诉，与齐×1意见一致。
二审审理阶段，各方当事人均未提交新证据。
齐×1认为贾×1一直没有在被拆迁地居住，此外对原审法院经审理查明的事实均不持异议。贾×1对原审法院经审理查明的事实不持异议。张×、齐×2、贾×2、齐×3认为贾×1一直没有在被拆迁地居住，此外对原审法院经审理查明的事实均不持异议。
一审查明的事实经本院审查属实，本院予以确认。上述事实，有原审法院质证的相关证据及各方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为，在齐×1与昌房总公司签订的拆迁补偿协议中，贾×1作为被拆迁安置人口，对拆迁补偿利益应当享有其应有的权益。原审法院关于贾×1对于拆迁补偿利益中周转费及搬迁促进奖、困难补助、提前搬家奖及工程配合奖等的认定和分配，并无不当。关于安置房屋的问题，因拆迁安置房屋尚未建成，无法准确确定其实测建筑面积，故目前拆迁安置房屋暂不宜处理，可待房屋建成后协商解决或另行诉讼，故本院对原审判决予以调整。
齐×1认为本案一审判决认定事实、适用法律存在错误，贾×1不应享有拆迁补偿权益的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。齐×1请求撤销北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第10252号民事判决，将本案发回重审或直接改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担的上诉请求，本院不予支持。贾×1对原审法院判决的全部判项表示认可，同意原审判决内容的意见，本院予以采纳。张×、齐×2、贾×2、齐×3在二审阶段的意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10252号民事判决书的第一项、第三项，即齐×1给付贾×1提前搬家奖一千六百六十六元六角六分、工程配合奖五千元、周转费五万零四百元（截止至二零一六年一月四日）、搬迁促进奖十二万元、困难补助八万零八百五十七元，以上共计二十五万七千九百二十三元六角六分，于本判决生效后十五日内付清；驳回贾×1的其他诉讼请求。
二、撤销北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第10252号民事判决书的第二项，即贾×1享有因沙河镇七里渠南村散居x号宅院拆迁所取得的四十平方米的回迁安置房购房指标。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三千三百五十一元，由贾×1负担九百五十一元（于本判决生效后七日内交纳），由齐×1、张×、齐×2、贾×2、齐×3负担二千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千一百六十九元，由齐×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 仇芳芳
代理审判员 赵 松
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 艳