wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1297号上诉人（原审原告）:赵贵田，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托代理人：刘海，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远华清再生资源投资开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地。法定代表人：刘肖，系该公司副总经理。委托代理人：温贺，该公司员工。上诉人赵贵田因与被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院审理查明：2016年11月9日，赵贵田等26人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金、高温补贴及带薪年休假工资以及2月份工资。同日，该仲裁委以申请人、被申请人主体不适格为由做出城劳人仲案字（2016）693号《不予受理通知书》。赵贵田主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，对此仅提供了《协议》三份以及工资支付证明单，三份《协议》内容相同，主要记载了“针对近来工伤事故频发，经厂办公会、各组长认可同意所制定的三条协议…”，《协议》尾部“组长签名”一栏分别由赵贵田、赵锡强、江有堂签名，“厂部代表”一栏署名为邓建平；工资支付证明单中无清远华清再生资源投资开发有限公司确认。清远华清再生资源投资开发有限公司对此均不予认可。经查，赵贵田提供的上述《协议》及工资支付证明单均没有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，赵贵田亦无对其所称的“邓建平、程淑明”为何人提供其他证据予以佐证，故此《协议》及工资支付证明单无法证明赵贵田与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系的事实。原审法院认为：赵贵田主张其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系，并在此基础上要求清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金、高温补贴及2月份工资，赵贵田应对其与清远华清再生资源投资开发有限公司存在事实劳动关系提供初步证据，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者提供的初步证据包括工作证、服务证及其他能够证明身份的证件等。但本案中，赵贵田未能就此提供任何证据，其提供的《协议》及工资支付证明单也未有清远华清再生资源投资开发有限公司盖章确认，上述法院已认定仅凭《协议》及工资支付证明单无法证实双方之间存在事实劳动关系，故赵贵田要求确认与清远华清再生资源投资开发有限公司存在劳动关系以及清远华清再生资源投资开发有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、高温补贴、2月份工资的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2017年2月9日作出如下判决：驳回赵贵田的诉讼请求。案件受理费5元，由赵贵田负担。上诉人赵贵田不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、确认上诉人与被上诉人于2014年3月至2016年2月16日期间存在劳动合同关系；2、被上诉人支付上诉人2014年3月-2016年2月16日违法解除劳动关系经济赔偿金18000元；3、被上诉人支付上诉人2014年6月-10月、2015年6月-10月的高温补贴1500元；4、被上诉人支付上诉人2016年2月工资4500元。支付金额共计24000元。主要事实与理由：上诉人于2015年3月入职被上诉人处从事剥线工作，工资计件，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险、也没有签订劳动合同，被上诉人安排上诉人每天上班8小时，周六日均不休息，工资按月由其管理人员“邓建平或者出纳程淑明”签名发放，月平均工资4500元以上。由于公司裁员，2016年2月16日通知被辞退。被上诉人在一审答辩时称，上诉人工作的地点是承包给别人的，与上诉人没有劳动关系，但被上诉人并没有举证说明，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人清远华清再生资源投资开发有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院维持原判；被上诉人并无聘用过上诉人，上诉人提供的证据也无法证实存在劳动关系。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明：赵贵田在二审庭审中述称：是邓建平雇请其做工的，其不认识清远华清再生资源投资开发有限公司的老板。一个江西老板租了清远华清再生资源投资开发有限公司的一个仓库，邓建平是该仓库的管理人员。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人赵贵田上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动合同关系，其请求被上诉人向其支付经济赔偿金、高温补贴和工资的理由是否成立。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、“工作打卡记录”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，并提供了《协议》、《银行流水明细》、《支付证明单》等拟证明双方存在劳动关系。对此，本院经审查认为，上述《协议》中并无被上诉人的盖章，《协议》中虽有“厂办公会”、“厂部”等文字表述，但并无证据证实该《协议》中所讲的“厂部”即为被上诉人。且该《协议》的内容亦非关于劳动关系的约定，上诉人对《协议》落款“厂部代表邓建平”的身份亦未能作出合理解释。上诉人提供的赵锡强个人《银行流水明细》仅能证明赵锡强银行账户交易情况，无法证实上诉人的工资由被上诉人发放。另外，上诉人提供的《支付证明单》均无被上诉人的盖章，且上诉人亦无法提供证据证实《支付证明单》中记载的出纳人员属于被上诉人的员工，因此，该《支付证明单》亦无法证明上诉人的工资由被上诉人发放。综上，上诉人未能提供充分的证据证明其由被上诉人的安排指派，被上诉人为其工作提供了劳动条件，其接受被上诉人的劳动管理，应当承担举证不能的后果。原审法院认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同关系，因此，上诉人请求被上诉人支付经济赔偿金、高温补贴和工资没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人赵贵田的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵贵田负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  刘永戈审判员  王 凯二〇一七年七月二十一日书记员  余伟业
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第131号
原告：赖波，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3056。
被告：蔡广亮，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3057。
原告赖波诉被告蔡广亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖波到庭参加诉讼，被告蔡广亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖波诉称：被告因资金周转需要于2015年8月16日向原告借到人民币6600元，当时没有约定利息及借款期限。经多次向被告催收无果，现请求法院依法判决被告立即偿还借款6600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至还清款日止），本案诉讼费由被告负担。
原告对其主张的事实提供证据如下：证据1、身份证，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条，证明被告向原告借款6600元的事实。
被告蔡广亮不作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2015年8月16日，被告因需资金，向原告借到人民币6600元，并签订《借条》一份给原告执存，《借条》内容为：“本人蔡广亮借到赖波人民币陆仟陆百元整（￥6600.）。借款人：蔡广亮，2015年8月16日，身份证号：××”。2015年11月16日，原告以被告至今未偿还借款为由，诉至本院，请求判如诉请。
在审理中，原告称原来是借款9100元给被告的，后来被告已还2500元，尚欠6600元，被告便签订《借条》一份给原告执存。
以上事实，有身份证、《借条》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告尚欠原告借款6600元，有被告签写的借款《借条》作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。该笔借款虽无约定借款期限，但在原告催还后，被告理应积极履行还款义务，但被告至今未予偿还，应已违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款6600元，合法有理，本院应予支持。鉴于借款时双方没有约定借款利息，应属于公民之间的无息借款，根据最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。”的规定，对于上述借款，原告要求被告从起诉之日即2015年11月16日起至还清借款时止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，合法合理，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第140条的规定，判决如下：
限被告蔡广亮在本判决书发生法律效力之日起五日内偿还尚欠借款6600元及从2015年11月16日起本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息给原告赖波。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告蔡广亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢从文
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执843号
申请执行人：兰富斌，男，1972年2月28日生，汉族,居民,住福建省武平县。
被执行人：林利平，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。
申请执行人兰富斌与被执行人林利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0824民初2884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金40000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院于2017年11月28日依法对被执行人林利平采取司法拘留十五日的强制措施。另查，被执行人林利平在本院有多个被执行案件，标的额达40万元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）闽0824执843号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 曾钟斌
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0824执843号申请执行人：兰富斌，男，1972年2月28日生，汉族,居民,住福建省武平县。被执行人：林利平，男，1972年6月14日生，汉族，农民，住福建省武平县。申请执行人兰富斌与被执行人林利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0824民初2884号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求上述被执行人偿还借款本金40000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行义务。执行阶段，本院依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产、无证券及工商登记信息。本院于2017年11月28日依法对被执行人林利平采取司法拘留十五日的强制措施。另查，被执行人林利平在本院有多个被执行案件，标的额达40万元，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）闽0824执843号案的本次执行程序。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。审 判 长  刘 浩审 判 员  刘佩福审 判 员  林德生二〇一七年十一月二十九日代理书记员  曾钟斌
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申2号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人：杜波，村主任。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）符某。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会与符某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第149号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。
被申请人符某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。其中一名农户盖丛学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖丛学包长期，缴款人盖丛学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。
本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。
本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。
综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟 鹏 宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖 淑 波
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民申2号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。
法定代表人：杜某，村主任。
委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）符某华。
委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会与符某华确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第149号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。
被申请人符某华答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓某均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。其中一名农户盖某学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖某学包长期，缴款人盖某学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。
本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。
本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。
综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。
审判长 牟凤桐
审判员 任凤丽
审判员 迟鹏宇
二〇一六年二月二十六日
书记员 肖淑波
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民申2号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）扶余市肖家乡下二号村村民委员会。法定代表人：杜波，村主任。委托代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）符某。委托代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。扶余市肖家乡下二号村村民委员会与符某确认合同效力纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）松民一终字第149号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月12日，扶余市肖家乡下二号村村民委员会向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扶余市肖家乡下二号村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，应当予以撤销，并重新审理本案。原机动地承包合同属于约定解除权的合同，当时口头约定“长期承包，在承包期内，如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回，承包费原额返还。”该承包合同实际履行开始时间为2000年12月，对合同履行期限未做约定。后国家出台了一系列土地政策和法律规定，较之以前的土地政策有了一定的变化，2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴。国家关于农业政策的巨大变化，使得该合同继续履行下去显失公平。由于国家土地政策发生了变化也即合同所附解除条件已经成就，因此承包合同应当解除。被申请人符某答辩称，再审申请人的申请请求没有事实根据和法律依据。被申请人已经按约履行《承包合同》14年之久，原审时原村支部书记杜某某，原治保主任邓万才均证实：“当时用喇叭和张贴公告的形式公开发包的，当时没签合同，约定卖到2027年”，下二号村委会在此案的二审庭审期间提供的证人王某某证实：“村班子开会我参加了，当时经济不好，杜某某说买长期，一次性买到底，用喇叭喊的，谁给钱多卖给谁”，杜某某等三位证人均证实“长期转包”的事实存在。王某某虽同时证实“书记杜某某说有钱在抽回土地”，对此杜某某及各农户都否认。其中一名农户盖丛学2000年12月23日的交款收据上载明：“人民币伍万元整，系收村机动地4.00垧盖丛学包长期，缴款人盖丛学，收款单位下二号村。”能够证明各农户都是包的长期，被申请人也应当是包的长期即到2027年。机动地承包合同履行开始时间为2000年12月，受《吉林省集体土地承包经营管理条例》（2000年1月1日起实施）调整，再审申请人将机动地承包27年，符合该管理条例的规定。后期2005年3月1日实施的《吉林省农村土地承包经营管理条例》取代了《吉林省集体土地承包经营管理条例》，其地二十三条规定：“机动地的发包期限一般为1年，最长不得超过3年。本条例实施前依法发包的机动地，承包期限超过本条例规定最高年限的有效承包合同，不得强行调整”。《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年出台的，尽管对机动地的性质及数量、用途做了明确的规定，但对此前的承包合同不具有溯及力。在签订承包合同时约定的国家土地政策发生变化不是指任何土地政策和法律规定发生变化，而是仅指国家重新调整土地即打乱重分和国家征用土地这两种情况。目前为止这两种情况均未发生，因此不能认为解除条件已经成就，合同不能被解除，应当继续履行。申请人的申请理由不符合法律规定，应当被驳回。本院审查查明，申请人与被申请人就被申请人承包的土地没有签订书面合同，仅有承包费交款票据。双方当时口头约定：“如果国家有土地政策变更，村上把机动地收回。”但对何为国家土地政策变更没有作出明确记载，因此再审申请人与被申请人对该项解除条件作出了不同的解释。本院认为，申请人与被申请人之间的机动地承包合同有效，该承包合同为附解除条件的合同，解除条件为：“国家土地政策变更”。再审申请人主张2003年3月1日实施的《中华人民共和国农村土地承包法》对机动地的性质及数量、用途作了明确的规定，特别是2004年国家出台了“一免三补”的惠农政策，使得承包户免交农业税和提留的同时还获得直接补贴，这些都属于合同约定的国家土地政策变更，因此合同所附的解除条件已经成就，合同应当解除，但其未提供充分证据证明自己的主张。被申请人主张口头约定的“国家土地政策变更”仅指国家重新调整土地及国家征用土地这两种情况，并提供证人杜某某（原肖家乡下二号村村书记）出庭作证，证明：“土地政策有变，就是重分地”。杜某某为签订机动地承包合同当时的村书记，作为发包方，其对自己制定的合同条款所作的解释具有较高的可信性。另根据合理性判断，将“国家政策变更”解释为国家重新调整土地及国家征用土地，符合机动地承包合同的目的要求，有利于维护合同的稳定性，有利于实现依据合同所产生的可期待利益。故证人杜某某的证言具有可信性及合理性，本院予以采信。综上，申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会主张合同所附解除条件已经成就，但其没有充分证据证明自己的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人扶余市肖家乡下二号村村民委员会的再审申请。审判长 牟凤桐审判员 任凤丽审判员 迟   鹏   宇二〇一六年二月二十六日书记员 肖   淑   波
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2285号
申请人武昌瑞，男，汉族，1949年9月26日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。
被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资公司，住所地呼和浩特市新城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内01民终1108号租赁合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古内蒙古蒙苑国际商业投资公司履行生效判决书所确定的义务，但现被执行内蒙古蒙苑国际商业投资公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资公司13939.00元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4395号
罪犯白锦涛，男，汉族，1968年9月29日出生于宁夏回族自治区固原县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年五月九日作出（2002）德刑初字第186号刑事判决，以被告人白锦涛犯走私毒品罪，判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二十六日作出（2002）云高刑复字第394号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年11月28日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯白锦涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯白锦涛现刑罚执行已达11年10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2013年4月23日减刑后的刑期至2022年2月9日止。罪犯白锦涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯白锦涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白锦涛减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0929民初539号
原告：赵隆华，男，汉族，1959年5月23日出生于陕西省白河县，公民身份证号码：6124301959********，住陕西省白河县冷水镇秧田村*组。
被告：赵胜勇，男，汉族，1987年10月12日出生于陕西省白河县，公民身份证号码：6124301987********，住陕西省白河县冷水镇洞子村*组。
原告赵隆华诉被告赵胜勇追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年5月11日立案受理，于2017年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵隆华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赵胜勇给付原告劳动报酬7116元及利息4480元。事实与理由：2013年底被告赵胜勇雇请原告在其承包的冷水工地务工，工程竣工后清算工资为7116元，因被告没有钱支付，2013年12月28日向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，于2014年8月15日找到冷水镇司法所进行调解，经过调解双方达成调解意见，被告在当月30号之前付清欠款，现还款期限已过，原告多次找到被告索要欠款未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。
被告赵胜勇辩称，原告在其工地务工属实，但工资已经付清；对于欠条是其所为，但该款应当由麻彩林给付。
经审理查明，2013年底被告赵胜勇雇请原告赵隆华在其承包的冷水建筑工地务工，工程竣工后清算工资为7116元，因被告赵胜勇没有钱支付，2013年12月28日向原告出具欠条一张，后原告多次催要未果，于2014年8月15日找到冷水镇司法所进行调解，经过调解双方达成被告在当月30号之前付清欠款的调解意见，同时被告赵胜勇向原告出具证明条，载明“证明证明赵龙华、在冷水工地、粉刷、欠工资7116元在八月三十日付清、过了八月三十日按二分力付。以前条子、无效。赵胜勇2014、8、15注：原赵胜勇于2013年腊月28日出示的借据7116元作废。杨敦辉2014.8.15日”，证人杨敦辉在条据上签名。现还款期限已过，被告赵胜勇仍未履行给付义务。2017年5月11日，原告赵隆华诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有证明条、证人杨敦辉的陈述及原被告双方的当庭陈述证实，事实清楚，足能认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告赵隆华为被告赵胜勇承包的工程提供劳务，双方之间形成劳务关系，被告应当依约履行向原告支付劳动报酬的义务。工程完工后，被告未向原告支付劳动报酬，在冷水镇司法所的调解下向原告出具证明条一张，利息按月息两分计算，应当认定双方形成了新的债权债务关系，且该债权债务关系没有违反法律规定，依法应予保护且原被告双方应当履行，故原告赵隆华要求被告赵胜勇给付工资7116元及利息的诉讼请求应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:
被告赵胜勇于本判决生效后的五日内给付原告赵隆华劳务费7116元及利息4480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告赵胜勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 王清明
二〇一七年六月二十六日
书记员 姜卫林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8747号
原告：宁波泰谷房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道白沙湾。
法定代表人：王俊峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯王讯，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。
被告：罗希，男，1982年9月26日出生汉族，住杭州市西湖区。
原告宁波泰谷房地产开发有限公司与被告罗希商品房预售合同纠纷一案，原告宁波泰谷房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波泰谷房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费16609元，减半收取计8304.50元，由原告宁波泰谷房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一七年十二月二十九日
代书 记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初8747号原告：宁波泰谷房地产开发有限公司。住所地：象山县爵溪街道白沙湾。法定代表人：王俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯王讯，该公司员工。委托诉讼代理人：刘中秋，浙江天册律师事务所律师。被告：罗希，男，1982年9月26日出生汉族，住杭州市西湖区。原告宁波泰谷房地产开发有限公司与被告罗希商品房预售合同纠纷一案，原告宁波泰谷房地产开发有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波泰谷房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费16609元，减半收取计8304.50元，由原告宁波泰谷房地产开发有限公司负担。审 判 长  王 强人民陪审员  陆传凤人民陪审员  郑根条二〇一七年十二月二十九日代书 记员  吴东杰??2???1?
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初4139号
原告：舒城县信益粮油商贸有限公司，住所地舒城县桃溪镇合安路欧洲华城H19B幢106铺。
法定代表人人：郝涛涛，经理。
被告：杨圣虎，男，1974年10月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住舒城县经济技术开发区。
原告舒城县信益粮油商贸有限公司诉被告杨圣虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。因被告在诉讼期间已付清欠款，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒城县信益粮油商贸有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒城县信益粮油商贸有限公司负担。
审判员 凤维来
二〇一七年十一月十四日
书记员 李泽冉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2417号
原告：周根英。
委托诉讼代理人：贝达明，江苏正文人律师事务所律师。
被告：徐义勇。
被告：许亚民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
负责人：王晓文，经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周根英诉被告徐义勇、许亚民、中国�民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称“人保泰州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员陈新雄适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周根英的委托代理人贝达明，被告徐义勇、许亚民，被告人保泰州市分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周根英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿人身损害的各项费用共计人民币63761.96元（详见赔偿清单），被告人保泰州市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月7日，被告徐义勇驾驶苏M×××××小型客车在淞江路松涛街与驾驶三轮车的原告周根英发生交通事故，并造成原告周根英身体受伤及两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告徐义勇在本次事故中负全部责任。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，该鉴定报告还确定了原告的营养期和护理期。另外，被告徐义勇驾驶的车辆登记在被告许亚民名下，并在被告人保泰州市分公司处投保交强险及50万的商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担相应赔偿责任。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
被告人保泰州市分公司辩称：对于本次事故发生的事实及责任认定没有异议。对于原告提出的部分赔偿金额过高，要求法院依法予以调整。涉案车辆在被告公司投保了交强险及50万元的商业三者险（含不计免赔特约险），涉案事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在保险责任范围内赔偿原告的相应损失，但对于鉴定费和�讼费不同意承担。
被告徐义勇、许亚民辩称：对本次事故发生的事实及责任认定没有异议。涉案车辆已经投保交强险及商业险，应由保险公司承担相应赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2015年6月7日，在淞江路松涛街附近，被告徐义勇驾驶苏M×××××小型客车与驾驶三轮车的原告周根英发生交通事故，并造成原告周根英身体受伤及两车受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定在涉案的交通事故中被告徐义勇负全部责任。涉案车辆登记在被告许亚民名下，被告徐义勇与许亚民系同事关系。涉案车辆在被告人保泰州市分公司处投保了交强险和50万的商业三者险（含不计免赔特约险），本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。庭审中，原告确认被告徐义勇曾在事故中垫付医药费13779.94元，被告要求对于该部分费用在本案中一并予以处理。
另查明，2016年1月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队园区大队委托苏州大学司法鉴定中心对周根英的伤残程度、营养期、护理期限及护理人数进行评定。2016年2月14日，苏州大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人周根英因此次交通事故致十级伤残；2本次鉴定建议其伤后90日可考虑予以营养支持，伤后60日予以一人护理为宜。
以上事实，由交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院记录、病历等证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
关于原告的各项损失，被告对于医药费15831.60元（包括了被告徐义勇垫付的医药费13779.94元）、住院伙食补助800元、营养费4500元、残疾赔偿金40890.3元、精神损害抚慰金认可5000元不持异议，本院亦予以确认。关于原告主张�其他损失金额，根据其提供的各项证据材料，及原被告双方的举证、质证，本院核定如下：（1）护理费，根据鉴定意见确定的天数及相关标准，该费用金额为4800元（80元/天×60天）；（2）交通费，本院酌情认定为400元；（3）鉴定费，本院依照原告提交的票据核定为2520元。综上，本院确认原告周根英的损失总额为74741.90元（15831.60+800+4500+40890.30+5000+4800+400+2520）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案所涉交通事故中，被告徐义勇负事故全责，而该车辆在被告人保泰州市分公司处投保了交强险及50万的商业三者险（含不计免赔特约险）且事故发生在保险期间内，又因原告损失的各项费用未超过上述两项保险的限额，故原告的各项损失共计74741.90元应由被告人保泰州市�公司在保险范围内予以赔偿。本案诉讼费538元，已由原告预交，应由原告负担38元，被告徐义勇负担500元。因被告徐义勇已先行垫付各项费用13779.94元，差额部分13279.94元（13779.94-500）应由原告周根英返还。为结算便利，弘扬先行垫付受害者费用的救助精神，本院将人保泰州市分公司应赔付原告周根英的款项中，扣除原告应返还被告徐义勇的上述费用，直接返还被告徐义勇。综上，被告人保泰州市分公司应支付原告赔偿款61461.96元（74741.90-13279.94），返还被告徐义勇13279.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条至二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告周根英61461.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于判决生效之日起十五日内支付被告徐义勇13279.94元；
三、驳回原告周根英的其余诉讼请求。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由原告�根英负担38元，由被告徐义勇负担500元（已折抵履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 周惠明
二〇一六年九月十二日
书 记 员 姚海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6773号
上诉人（原审被告）：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦***号。
被上诉人（原审原告）：袁爱芬，女，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦****号。
原审被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦***号。
上诉人郑兰金为与被上诉人袁爱芬及原审被告袁承页民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑兰金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁爱芬的一审诉讼请求；2.上诉费用由袁爱芬承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案中袁爱芬与另案当事人郑明尧系夫妻，袁爱芬与郑明尧在袁承页前款未还且未支付利息的情况下又在2014年8月再次出借资金不符合常理，且袁承页在短时间内重复以高利息大量借款，明显超出家庭日常生活所需，且袁爱芬无证据证明袁承页所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条的规定，本案应认定为袁承页个人债务。
袁爱芬辩称，请求驳回上诉，维持原判。
袁承页未作陈述。
袁爱芬向一审法院起诉请求：1.袁承页立即归还借款本金30000元，利息自判决生效之日起每月按2分计算至袁承页履行还款义务之日止；2.郑兰金对此承担共同还款义务；3.本案诉讼费用由郑兰金、袁承页承担。
一审法院认定事实：袁承页、郑兰金于1990年2月19日登记结婚，2015年7月离婚，复婚后又于2016年6月15日离婚。
2014年8月1日，袁承页作为借款人出具借条一份，载明：今由袁承页向袁爱芬借得30000元。借条未约定利息及借款期限。
一审法院认为，袁爱芬对其主张的袁承页向其借款的事实提供了由袁承页出具的借条为证。借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。且借条明确载明已“借得”相关款项，故该院对袁爱芬主张的借贷事实予以确认。没有证据表明本案所涉借款系因赌博而产生或者袁爱芬事先知道借款用于赌博等违法犯罪活动，故郑兰金的有关抗辩意见该院不予采信。借条未约定还款期限，袁爱芬可以催告袁承页在合理期限内返还借款，故袁爱芬要求归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息。袁爱芬要求郑兰金、袁承页支付利息，该院不予支持。关于郑兰金的责任问题。本案所涉债务发生在郑兰金、袁承页夫妻关系存续期间，郑兰金均未举证证明袁爱芬与袁承页明确约定本案所涉借款为袁承页的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，现有证据也无法充分证明借款时郑兰金、袁承页感情不和且已分居，因此即使借款系袁承页以个人名义所借，袁爱芬也有理由相信借款系郑兰金、袁承页的共同意思表示。故本案所涉借款应按郑兰金、袁承页的夫妻共同债务处理，郑兰金应对该债务承担共同清偿责任。袁承页经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内归还袁爱芬借款本金30000元。二、驳回袁爱芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由袁承页、郑兰金负担。公告费650元，由袁承页负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁爱芬。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为郑兰金应否对案涉借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于郑兰金与袁承页夫妻关系存续期间，现郑兰金未能提供有效证据证明袁爱芬与袁承页明确约定案涉借款为袁承页个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于郑兰金关于案涉借款为袁承页个人债务、其不应承担共同还款责任的上诉理由，本院不予采信。同时，郑兰金虽认为袁爱芬与其丈夫在前款未还且未支付利息的情况下再次出借资金不符合常理，但未能举证推翻案涉借款的真实性。综上，郑兰金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人郑兰金负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 周天阳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6773号上诉人（原审被告）：郑兰金，男，1962年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦***号。被上诉人（原审原告）：袁爱芬，女，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦****号。原审被告：袁承页，女，1969年12月4日出生，汉族，住杭州市西湖区双浦镇小江村*号浦***号。上诉人郑兰金为与被上诉人袁爱芬及原审被告袁承页民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初12018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。郑兰金上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回袁爱芬的一审诉讼请求；2.上诉费用由袁爱芬承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案中袁爱芬与另案当事人郑明尧系夫妻，袁爱芬与郑明尧在袁承页前款未还且未支付利息的情况下又在2014年8月再次出借资金不符合常理，且袁承页在短时间内重复以高利息大量借款，明显超出家庭日常生活所需，且袁爱芬无证据证明袁承页所借款项系用于家庭共同生活、经营所需，根据《浙江省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的指导意见》第十九条的规定，本案应认定为袁承页个人债务。袁爱芬辩称，请求驳回上诉，维持原判。袁承页未作陈述。袁爱芬向一审法院起诉请求：1.袁承页立即归还借款本金30000元，利息自判决生效之日起每月按2分计算至袁承页履行还款义务之日止；2.郑兰金对此承担共同还款义务；3.本案诉讼费用由郑兰金、袁承页承担。一审法院认定事实：袁承页、郑兰金于1990年2月19日登记结婚，2015年7月离婚，复婚后又于2016年6月15日离婚。2014年8月1日，袁承页作为借款人出具借条一份，载明：今由袁承页向袁爱芬借得30000元。借条未约定利息及借款期限。一审法院认为，袁爱芬对其主张的袁承页向其借款的事实提供了由袁承页出具的借条为证。借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。且借条明确载明已“借得”相关款项，故该院对袁爱芬主张的借贷事实予以确认。没有证据表明本案所涉借款系因赌博而产生或者袁爱芬事先知道借款用于赌博等违法犯罪活动，故郑兰金的有关抗辩意见该院不予采信。借条未约定还款期限，袁爱芬可以催告袁承页在合理期限内返还借款，故袁爱芬要求归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息。袁爱芬要求郑兰金、袁承页支付利息，该院不予支持。关于郑兰金的责任问题。本案所涉债务发生在郑兰金、袁承页夫妻关系存续期间，郑兰金均未举证证明袁爱芬与袁承页明确约定本案所涉借款为袁承页的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，也未能举证证明本案所涉借款超过了日常生活所需要的范围，并非用于家庭共同生活或经营所需，现有证据也无法充分证明借款时郑兰金、袁承页感情不和且已分居，因此即使借款系袁承页以个人名义所借，袁爱芬也有理由相信借款系郑兰金、袁承页的共同意思表示。故本案所涉借款应按郑兰金、袁承页的夫妻共同债务处理，郑兰金应对该债务承担共同清偿责任。袁承页经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、袁承页、郑兰金于判决生效之日起十日内归还袁爱芬借款本金30000元。二、驳回袁爱芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由袁承页、郑兰金负担。公告费650元，由袁承页负担，于判决生效之日起十日内径直支付给袁爱芬。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为郑兰金应否对案涉借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款发生于郑兰金与袁承页夫妻关系存续期间，现郑兰金未能提供有效证据证明袁爱芬与袁承页明确约定案涉借款为袁承页个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对于郑兰金关于案涉借款为袁承页个人债务、其不应承担共同还款责任的上诉理由，本院不予采信。同时，郑兰金虽认为袁爱芬与其丈夫在前款未还且未支付利息的情况下再次出借资金不符合常理，但未能举证推翻案涉借款的真实性。综上，郑兰金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人郑兰金负担。本判决为终审判决。审判长 瞿 静审判员 崔 丽审判员 赵 魁二〇一七年十二月十二日书记员 周天阳?*MERGEFORMAT?5?
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿法执字第514号
申请执行人王阿平，男，1957年9月24日出生，汉族。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司（以下称地丰公司）。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据哈劳人仲字（2013）第54-16号仲裁裁决书，于2014年3月27日受理了申请执行人王阿平申请执行被执行人地丰公司（2014）阿法执字第514号执行案件，在执行程序，本院在2014年4月8日向被执行人地丰公司送达了执行通知书，要求被执行人地丰公司在2014年4月20日前自动履行哈劳人仲字（2013）第54-16号仲裁裁决书所确定的义务，并对地丰公司已抵押和被黑龙江省高级法院查封的房产及设备进行了轮候查封，冻结了地丰公司的所有账户，限制了地丰公司法定代表人高消费和出境等强制执行措施，在2014年4月10日被执行人地丰公司提出书面执行异议，异议书称，2014年1月10日阿城区劳动人事争议仲裁委员会审理的329件涉地丰公司的劳动仲裁案，并没有向地丰公司送达仲裁裁决书，法院执行的仲裁裁决书没有发生法律效力，应停止执行，驳回申请执行人的申请，同时要求解除对其财产的查封。经审查查明，在2014年1月20日阿城区劳动人事争议仲裁委员会工作人员张岩、张建鹏与阿城区公安局城北派出所干警刘国辉、阿城区舍利街道办事处工作人员陈爽共同去地丰公司送达仲裁裁决书时，因地丰公司领导不在，保安没有让其进入厂区办公室，保安人员以收发文件不是其工作范畴为由，拒绝接受，送达工作人员将仲裁裁决书放在保安室留置送达，没有拍照和录像，现已无法查明仲裁裁决书留置送达给保安人员。本院认为，仲裁裁决书按照法律规定，应送达其地丰公司的法定代表人、办公室负责人、收发人员或其委托代理人，如他们拒绝接受，适用留置送达，地丰公司的保安人员负责厂内安全和外来人员、车辆登记事宜，显然违背了法律程序，仲裁裁决文书没有发生法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王阿平的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志强
审判员 刘向晨
审判员 王洪君
二〇一四年五月八日
书记员 张 利
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民三初字第686号
原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区大直沽中路海河图书大厦。
负责人王建国，行长。
委托代理人牛玥，天津唯睿律师事务所律师。
委托代理人王宇，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职员（未出庭）。
被告王璠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行与被告王璠借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭审判，在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告因被告下落不明行为由，故自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行撤回起诉。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 孙鸿蕾
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 仇 楠
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0523执3892号
沈玮：
申请执行人傅迎静与被执行人沈玮民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0523执3892号执行案件[执行依据：（2017）浙0523民初6099号]，于二〇一八年二月一日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年二月一日
濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）濉执字第00126-1号
本院在执行李龙申请执行丁美玲、张庭侠婚约财产纠纷一案中查明，因被执行人丁美玲、张庭侠在法律规定的期限内拒不报告财产情况，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十八条的规定，决定如下：
将丁美玲、张庭侠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 丁淑敏
审判员 吴 刚
审判员 李邦建
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 凯
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0214行初12号
原告纪展。
被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所。
法定代表人宋海令，系该所所长。
原告纪展要求被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所履行法定职责一案，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月7日受理。
原告纪展于2016年8月25日向本院申请撤回对被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所的起诉。
经审查，本院认为，原告纪展申请撤回对被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪展撤回对被告青岛市公安局交通警察支队车辆管理所的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告纪展负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 孙伟丽
人民陪审员 黄 燕
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 苏晓艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申136号
再审申请人（一审被告）赵荣恒，汉族，XX年XX月XX日出生。委托代理人赵惠琴，汉族，XX年XX月XX日出生，系赵荣恒之母。被申请人（一审原告）郑轶，汉族，XX年XX月XX日生。委托代理人孙宇清，汉族，XX年XX月XX日出生，系郑轶之妻。再审申请人赵荣恒因与被申请人郑轶所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第8329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵荣恒申请再审称，有新的证据（2015）浦民一（民）初字第11751号、（2015）沪一中民二（民）终字第2387号判决认定系争房屋属于郑某甲、赵惠琴婚姻关系存续期间购买的共同财产，并认定郑轶的起诉超过时效；申请人认为时效应当从合同签订之日起计算，且郑某甲已死亡，共有基础丧失，故郑轶的诉讼已超过诉讼时效。另外，郑轶提供的立案受理单是伪造的，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，撤销原判，裁定再审。郑轶提交意见称，被申请人于2014年12月30日提交起诉状，2015年2月26日浦东法院受理本案，一中院的生效判决也没有认定本案超过诉讼时效，收件收据是法院盖的章，不可能伪造，不同意再审申请人的再审理由。本院认为：已生效文书确认案外人赵惠琴对系争房屋享有的1/4产权份额，系对属于郑某乙所享有的部分房屋权利的分割，与本案被申请人基于共有而享有1/2的产权份额并不矛盾，申请人提供的生效法律文书并不足以推翻原判所认定的事实。至于诉讼时效，本院认为，按94方案购买的房屋，诉讼时效从发生争议之时起计算，登记权利人死亡后，应在知道或应当知道其死亡之日起2年内提出。本案郑某乙于2014年10月17日死亡，至申请人起诉未超过2年，且自系争房屋登记至产权登记人名下之日起至案件起诉之时也未超过20年，故郑轶的主张并未超过诉讼时效，故再审申请人的再审理由，不能成立。综上，再审申请人赵荣恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵荣恒的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8859号
原告：巫财源，男，1957年7月4日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：吴黎明，男，1962年7月19日出生，汉族，住福建省漳州市。
被告：洪蔷薇，女，1966年5月7日出生，汉族，住福建省漳州市。
两被告共同委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。
原告巫财源与被告吴黎明、被告洪蔷薇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案，原告巫财源于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，巫财源以双方已庭外达成和解为由，向本院申请撤回起诉。原告提出的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巫财源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巫财源负担。
审判员 王伟英
二〇一六年十一月十日
书记员 张 敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执异5号
案外人：蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：崔海亭，该公司总经理。
申请执行人：固镇富利混凝土有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：秦丰收，该公司董事长。
被执行人：任宝珠，男，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：蚌埠市龙城酒业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘名节，该公司执行懂事。
本院在执行申请执行人固镇富利混凝土有限公司与被执行人任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司买卖合同纠纷一案中【执行依据为：蚌埠市中级人民法院于2014年11月3日作出的（2014）蚌民二初字第00059号民事判决书】，于2015年3月3日作出（2015）蚌执字第00008号执行裁定书，查封了被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于安徽省固镇县经济开发区的四宗国有土地使用权（土地证号：23××××、23××××、23××××、23××××）；查封被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于安徽省固镇县连城经济开发区的四处房屋（房地权证号为：固连城字第××号、13××18号、13××19号、13××35号）。查封期限三年。案外人蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司称：我于2013年8月5日购买固镇县龙城酒厂的土地、厂房，土地证号是**××××号，被蚌埠市中级人民法院查封。蚌埠市中级人民法院执行的被执行人是蚌埠市龙城酒业有限公司，与固镇县龙城酒厂没有关系。我与固镇县龙城酒厂的土地、厂房买卖契税已经交纳。请求本院予以解除查封。
申请执行人固镇富利混凝土有限公司辩称：案外人提出的异议与事实、法律都不符，请求本院予以驳回。
本院查明，本院在审理固镇富利混凝土有限公司与任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年11月3日作出（2014）蚌民二初字第00059号民事判决，判令：1、任宝珠于本判决生效之日起十日内向固镇县富利混凝土有限公司支付混凝土货款本金129万元；2、任宝珠于本判决生效之日起十日内向固镇县富利混凝土有限公司支付逾期付款违约金185760元（计算至2014年5月4日，之后损失以实际未付货款为基数，按每日万分之六计算至付清货款时止）；3、蚌埠市龙城酒业有限公司对本判决第一、二项内容承担连带清偿责任。该民事判决书生效后，固镇县富利混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年12月17日立案执行，案号为（2015）蚌执字第00008号。2015年3月3日，本院作出（2015）蚌执字第000008号执行裁定书，查封了被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于固镇县经济开发区的四宗国有土地使用权（土地证号：23××××、23××××、23××××、23××××）；查封被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下位于固镇县连城经济开发区的四处房屋（房地权证号为：固连城字第××号、13××18号、13××19号、13××35号）。查封期限三年。案件执行期间，因被执行人任宝珠、蚌埠市龙城酒业有限公司暂无履行义务能力，本院于2015年5月18日作出（2015）蚌执字第00008-1号执行裁定，终结本院（2015）蚌执字第00008号执行案件的本次执行程序。
另查明，固镇县龙城酒厂成立于2000年8月17日，企业类型为非公司私营企业，负责人邵长城，公司注册资本30万元，经营范围：白酒加工经营，于2004年2月10日核准注销。蚌埠市龙城酒业有限公司成立于2004年3月2日，时任法定代表人邵长城，公司注册资本100万元，企业类型为有限责任公司，经营范围白酒、饮料生产销售。
再查明，蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司成立于2013年6月6日，法定代表人崔海亭，公司注册资本500万元，经营范围：速冻食品加工与销售等。2013年8月5日，蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司法定代表人崔海亭与原固镇县龙城酒厂负责人邵长城签订一份《厂房转让协议》，主要约定，固镇县龙城酒厂的土地（面积约6亩）和厂房转让给崔海亭（蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司），转让款计75万元，契税及相关费用由受让方负担。2014年4月24日，蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司在固镇县地方税务局纳税服务中心申报纳税26075.93元。
再次查明，固集用（20××）字第23××××号集体土地使用证，登记的土地使用者为固镇县龙城酒厂，土地所有者为连城镇连站居民委员会，土地坐落在连城镇工业园区，使用权面积为2667平方米，使用权终止日期为2023年6月12日。2015年5月13日，固镇县国土资源局向本院出具一份《关于蚌埠市龙城酒业有限公司土地使用权情况的说明》，证明蚌埠市龙城酒业有限公司共办理4宗国有土地使用权登记，其中固国用（20××）第23××××号宗地未办理土地抵押登记。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院查封被执行人蚌埠市龙城酒业有限公司名下的固国用（20××）第23××××号国有土地使用权，符合法律规定。案外人提交《厂房转让协议》及固集用（20××）字第23××××号集体土地使用证等证据，对本案查封的土地主张实体权利，由于在执行过程中，执行机构不宜对案外人提供的相关证据的真实性、合法性及关联性进行实质性审查，当事人应当依法通过诉讼程序予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人蚌埠崔氏星辰冷冻食品加工有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李丰年
代理审判员 许 翔
代理审判员 张树兵
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张明梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0405民初745号
原告：李拉松，男，1963年1月18日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳市珠晖区广东路派出所湖北路社区家东村15栋702房。
被告：肖财阳，男，1963年10月10日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县井头镇力云村文屋场组11－09号。
本院在审理原告李拉松诉被告肖财阳民间借贷纠纷一案中，原告李拉松于2017年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告李拉松申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李拉松撤回对被告肖财阳的起诉。
本案受理费1388元，减半收取694元，由原告李拉松负担。
审 判 长 吴耀宇
审 判 员 陈金龙
人民陪审员 杨承意
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨丽萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2377号
原告：陈永戊，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈永戊与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈永戊于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款8037.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告陈永戊工资款8037.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈永戊工资款8037.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第618号
原告：唐建娥。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：嵊州市裕邦电器厂，住所地：浙江省嵊州市长乐镇工业园区。
负责人：钱军。
本院在审理原告唐建娥与嵊州市裕邦电器厂劳动争议一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐建娥撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐建娥负担。
审判员 丁春燕
二〇一四年五月八日
书记员 马春燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10608号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告谷惠山，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷惠山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10608号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告谷惠山，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告谷惠山金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初2122号
原告：崔雪芳，女，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：张成，男，1986年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区奥泰克中央广场奥泰克9栋9幢114、115、116商铺，统一社会信用代码9134132374487769XH（1-1）。
负责人：张琦，该支公司经理。
委托代理人：王丽君、赵新甜，安徽龙庭律师事务所律师。
本院在审理原告崔雪芳与被告张成、中国平安财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔雪芳于2017年6月9日向本院提出对被告张成的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉（部分撤诉），符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔雪芳撤回对被告张成的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一七年六月十四日
书记员 耿 婷
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长煤商初字第328号
原告康某某。
委托代理人汤某某。
被告姚某某。
被告徐某某。
委托代理人姚某某。
原告康某某诉被告姚某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公开开庭进
行了审理。原告康某某委托代理人汤某某，被告姚某某暨被告
徐某某委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，2009年4月3日、4月14日，被告姚某某
以归还贷款为由，两向原告借款共350000元，口头约定月息2.
5%，被告至今未归还，故诉至法院要求判令两被告共同归还借
款本金350000元。
被告姚某某、徐某某辩称，上述借款是2009年4月3日以
前，被告姚某某与周某某（现已因赌博罪被盖判刑）等人赌博
，被告姚某某钱输完后，由周某某主动借给其作为赌资的，共
计350000元，后周某某与被告姚某某协商将上述借款转到原告
名下，由被告姚某某于2009年4月3日、4月4日出具两份借条给
原告的。被告姚某某当时根本没有银行贷款到期，原告所述的
借款用途是假的。两张借条被告徐某某并不情，更没有为家所用，与被告姚小秋无关。原、被告告间的借款行为非法行为，
不受法律保护，现要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了两份借条。
被告向本院提交了一份中共长兴县纪委给被告姚某某信
访答复件复印件。
被告向本院申请调查本院（2010）湖长刑初字第257号判
决及相关卷宗及长兴县公某某的相关调查笔录。本院依法调取
了本院（2010）湖长刑初字第257号案的三卷卷宗，并向长兴
县公某某调取相关材料，长兴县公某某向本院提供了一份2009
年10月29日询问被告姚某某的询问证人笔录。
被告对两份借条的真实性没有异议，只是提出第二份借
条书写日期是4月4日而不是14日，因被告没有证据证明本院不
予采信。原、被告对长兴县纪委给被告姚某某信访答复件、本
院（2010）湖长刑初字第257号案的三卷卷宗及长兴县公某某
的询问证人笔录的真实性无异议，但原告认为，这些证据与本
案无关，也不能证明被告的主张。经审查，本院认为，从刑事
诉讼卷宗材料来看，虽然，被告在2008年7月至2009年8月期间
多次与周某某等人一起赌博，但没有证据证明此期间被告向周
某某借款35万元，周某某让被告姚某某将上述借款转到原告名
下的事实，原告也不认可被告的此项主张，因此，被告此项主
张证据不足，本院不予采信。
本院认定事实如下：
2009年4月3日，被告姚某某向原告康某某借款200000元
，被告出具借条一份给原告。同年4月14日，被告姚某某又向原告康某某借款150000元，被告出具借条一份给原告。原告向
被告催讨未着，故诉到法院。
本院认为，原、被告间的民间借贷行为合法有效，被告
应当偿还。被告认为此借款用于赌博，应属无效民事行为，但
被告没有证据证明原告是明知被告用于赌博还借款给被告，所
以，被告的此项主张本院不予支持。本院认为，被告向原告借
款数额较大，原告没有证据证明被告徐某某对此知情，也没有
证据证明此借款被告用于了家庭日常生活所需，所以，原告要
求认定为被告夫妻共同债务的主张，本院不予支持，被告徐某
某不承担偿还责任。现依照《中华人民共和国合同法》第八条
、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十
七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决如下：
一、被告姚某某归还原告康海平借款350000元，于本判
决生效之日起十天内付清；
二、驳回原告康海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，由被告姚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 沈 侃
人民陪审员 陆亚伟
二〇一〇年十二月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐乌商初字第110号
原告：湖州友邦纺织××有限公司，住所地：湖州市×
×栋梁路××号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：徐某某。
被告：张某某。
原告湖州友邦纺织××有限公司诉被告张某某买卖合同
纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年9月9日进行了公开开庭审理。原
告湖州友邦纺织××有限公司的委托代理人徐某某到庭参加诉
讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满
后仍未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告湖州友邦纺织××有限公司起诉称，被告于2008年3
月份至12月份共向原告购买喷胶棉共计货款157298元，被告保
证在2008年12月30日前付清，如果到期不付清，愿承担双倍的
利息。到期后被告不守信用，不能如期付款。期间经原告多次
催讨，被告总是拖延，到目前为止未付。现诉请判令：1、被
告立即支付货款157298元；2、支付逾期付款利息34000元；3
、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对逾期付款
利息34000元的诉讼请求。
被告张某某未作答辩亦未提交证据。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：还款协议
书一份，证明被告张某某欠原告货款157298元，约定于2008年
12月30日前支付，若无故延期，愿意承担双倍的银行贷款利息
的事实。
经审查，本院对原告所举证据认证如下：原告提供的还
款协议书系原件，被告张某某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利
，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据已认定的证据，并结合原告的陈述，本院对案件事
实确认如下：2008年12月30日，被告张某某向原告湖州友邦纺
织××有限公司出具还款协议书一份，载明欠原告货款157298
元，保证在2008年12月30日前归还。若无故延期，愿意承担双
倍的银行贷款利息。
本院认为，从原告提供的还款协议书来看，原、被告之
间的买卖关系已经成立。原告向被告提供了货物，被告理应按
约支付货款，现被告承诺的付款期限已届满，原告要求被告立
即支付货款157298元，理由正当，应予支持。庭审中，原告自
愿放弃对逾期付款利息34000元的主张，系其对自身权利的自
由处分，应予准许。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应缺席判决，由此产生的不利
后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百
三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下
：
被告张某某应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州友邦纺织××有限公司货款157298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由原告湖州友邦纺织××有限公司
负担733元，被告张某某负担3393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 陶永良
审 判 员 金 叶
代理审判员 沈蒙岚
二〇一〇年九月九日
书 记 员 孙磊霆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第592-2号
原告王秀艳。
原告王新波。
被告刘万勤。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部，住所地青州市凤凰山中路。
本院在审理原告王秀艳、王新波诉被告刘万勤、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘万勤驾驶的鲁G7N8**号轻型普通货车一辆。现原告同意被告交纳保证金12000元（包括已垫付医药费2000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月15日向本院交纳保证金10000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G7N8**号轻型普通货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月十五日
书记员 赵中亭
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0303执2207号
本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司与被执行人王美芬、李新妙金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王美芬（女，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区永中街道新城四宅浃1号，公民身份证号码：）、被执行人李新妙（男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区海滨街道沙前街91弄6号，公民身份证号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人王美芬、李新妙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十二日
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第855号
原告黄明孙，职工。
被告孙全根，务工。
原告黄明孙与被告孙全根民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告黄明孙到庭参加诉讼，被告孙全根经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明孙诉称，2010年3月19日，被告因资金短缺，向原告借款30000元，并出具借条一张，之后原告多次向被告催收，被告总以无钱为由拒绝还款，为此原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利率按月息二分计算，计息时间从2010年3月19日始至还款之日止）。
被告孙全根未提交答辩意见，也未提供任何证据。
经审理查明，因投资经营的需要，被告孙全根向原告黄明孙借款，之后双方于2010年3月19日经结算，被告尚欠原告借款人民币30000元，当即被告向原告出具了一张借款，同时借款上约定月息二分。嗣后经原告多次催问，被告以种种理由拖欠未还，故原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、股东协议书，以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，被告孙全根向原告黄明孙借款30000元，并出具了借条，系双方真实意思的表示，原、被告的借贷关系明确，依法受法律保护，故被告应归还借款30000元。由于原、被告在借条上约定了月息二分，也系双方真实意思的表示，该利率在法律规定的范围内，依法应受保护，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：
被告孙全根归还原告黄明孙借款本金人民币30000元及利息（利息标准按月利率2%计算，计息时间自2010年3月19日起计算至清偿之日止），限期本判决生效后10日内付清；
案件受理费计人民币500元，由被告孙全根负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：3529）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 刘敏伟
人民陪审员 李 芳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李一鸣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2110号
罪犯邓飞，男，1988年5月22日出生，汉族，贵州省习水县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年8月12日作出（2015）渝刑初字第00205号刑事判决，认定被告人邓飞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币10000元。追缴赃款10100元返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2018年1月获得旧表扬6次、新表扬2次、单项表扬2个。本次减刑缴纳罚金人民币2000元已上缴国库，未履行追缴赃款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓飞减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年10月10日起至2021年1月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一八年四月三十日
书记员 曹 君
山西省晋城市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0502行审47号
申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地山西省晋城市。
法定代表人：郭明太，任局长。
委托代理人：姚亮，男，该局工作人员。
被申请人：晋城市鑫超房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。
法定代表人：董伍山。
申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人晋城市鑫超房地产开发有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕68号行政处罚决定书。本院于2018年6月11日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行罚款100000元以及加处罚款100000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。
本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人晋城市鑫超房地产开发有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕68号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 何笑坤
人民陪审员 王慧芳
二〇一八年六月十四日
法官 助理 常潞娜
书 记 员 张学毅
山西省晋城市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0502行审47号申请人：晋城市城市管理行政执法局，住所地山西省晋城市。法定代表人：郭明太，任局长。委托代理人：姚亮，男，该局工作人员。被申请人：晋城市鑫超房地产开发有限公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：董伍山。申请人晋城市城市管理行政执法局向本院申请强制执行对被申请人晋城市鑫超房地产开发有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕68号行政处罚决定书。本院于2018年6月11日立案受理。申请人申请对被申请人强制执行罚款100000元以及加处罚款100000元。本院审查期间，申请人因被申请人缴纳了罚款，申请人向本院申请撤回对罚款和加处罚款的强制执行申请。本院认为，申请人晋城市城市管理行政执法局撤回强制执行申请，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人晋城市城市管理行政执法局撤回对被申请人晋城市鑫超房地产开发有限公司作出的晋市城执罚字〔2017〕68号《行政处罚决定书》中的罚款和加处罚款的强制执行申请。审 判 长  焦 炜人民陪审员  何笑坤人民陪审员  王慧芳二〇一八年六月十四日法官 助理  常潞娜书 记 员  张学毅
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执793号
被执行人叶锋。
第三人杨显兵。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人杨显兵从叶锋及关联公司获取非法集资利息135万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人杨显兵银行存款的冻结。
二、划拨第三人杨显兵的银行存款135万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年五月三十日
书记员 刘捷健
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初4539号
原告：张荣华，男，1956年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
被告：田家立，男，1982年6月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省沧州市沧县。
被告：沧州市凯悦商砼有限公司（以下简称凯悦公司）。住所地：河北省沧州市运河区姚庄子村南104国道东侧。
法定代表人：狄根深，经理。
二被告委托代理人：郭栋，男，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，公司员工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A
负责人：李彦军，经理。
委托代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被告：于连彬，男，1971年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
上列原、被告机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托代理人孙伟昌，被告田家立、凯悦公司的委托代理人郭栋，被告人保沧州公司的委托代理人陈梦瑜均到庭参加诉讼。被告于连彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张荣华的诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告各项损失共计3080.58元；2、诉讼费由各被告承担。
被告于连彬缺席无答辩。
被告田家立、凯悦公司辩称：我司投有商业三者险、交强险、车上人员责任险及不计免赔。原告的损失应由保险公司承担。
被告人保沧州公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我司投有交强险，商业三者险及不计免赔，限额500000元。在核实车辆行驶证、驾驶人员驾驶证、从业资格证及事故经过均合法有效，无拒赔、免赔的情形下，对原告的合理合法损失，确属保险责任的，先由交强险承担，并为事故其他伤者预留份额。超出交强险部分根据事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。核实是否存在垫付款。
案件事实
经审理查明：2017年5月7日7时19分，田家立驾驶冀Ｊ×××××号重型专业车沿黄骅港港城大街由北向南行驶至港城大街与南疏港路交口处时，与沿南疏港路由西向东行驶的于连彬驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞。造成两车不同程度受损、冀Ｊ×××××号车乘车人张秀成、于树兴、于金权、孙秀芳、张俊彭、张荣华受伤的交通事故。该事故经沧州市渤海新区公安交警一大队勘查处理，出具交通事故认定书，认定田家立负事故主要责任，于连彬负事故次要责任，乘车人无责任。
田家立驾驶的冀Ｊ×××××号重型专业车的所有人为凯悦公司，田家立系该公司职员，在执行工作任务时发生交通事故。田家立驾驶证、该车行驶证均合法有效。该车在被告人保沧州公司投保交强险一份、商业三者险一份，理赔限额为500000元，并投保不计免赔，交通事故发生在保险期间。原告要求人保沧州公司首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由人保沧州公司在第三者责任险限额内依责70%承担赔偿责任，于连彬依责30%承担赔偿责任。人保沧州公司认为田家立超载是本次事故发生的一个原因，根据保险条款保险公司应免赔10%。并提交了保险条款。
张荣华损失为973.38元（依据票据确认）。被告未为原告垫付费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门作出事故责任认定，该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，处理程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，田家立负事故主要责任，其应承担70%的赔偿责任。被告于连彬负事故的次要责任，应承担30%的民事赔偿责任。由于田家立是凯悦公司雇员，在执行职务行为时发生交通事故致人损害，因该事故给他人造成的损失应由其单位凯悦公司承担。被告人保沧州公司作为田家立驾驶车辆交强险和商业三者险的保险人应对原告的损失承担替代赔偿责任。因本案有多人受伤，在交强险限额内应按照各受伤人员损失比例进行赔偿。同车伤者张俊彭出示书面声明，明示因其伤势较轻，放弃主张田家立驾驶车辆投保交强险与商业险的权利。被告人保沧州公司称由于田家立在发生事故时超载，在第三者责任险限额内依据保险合同约定应免赔10%，但在法院指定期限内未提交证据证明已就上述保险条款进行提示，因此对其主张不予支持。因原告未提供诊断证明等其他证据证实其伤情、误工情况等，对其误工费、交通费不予支持。
综上，原告损失共计973.38元，应由人保沧州公司依照损失比例在事故车辆所投交强险医疗费项下赔付原告107.98元，剩余损失865.40元，由人保沧州公司在事故车辆所投商业第三者责任险理赔范围及限额内依责按70%的比例赔偿原告605.78元，被告于连彬依责按30%的比例赔付原告259.62元。
被告于连彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告张荣华各项损失713.76元。
二、被告于连彬赔付原告张荣华各项损失259.62元。
三、被告田家立不承担民事赔偿责任。
四、被告沧州市凯悦商砼有限公司在保险公司赔偿原告损失后，不再履行给付义务。
五、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告张荣华承担17元，被告于连彬承担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担6元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙华宇
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第3811号
申请执行人张朴，男，1991年1月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人周卫富，男，1981年2月25日生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。
申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第00770号民事判决书，执行立案标的为132620元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第3811号申请执行人张朴，男，1991年1月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人周卫富，男，1981年2月25日生，汉族，浙江省上虞市人，居民，住浙江省上虞市。申请执行人申请执行被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第00770号民事判决书，执行立案标的为132620元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年一月十五日书记员 张鹏飞
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执106号
申请执行人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，地址四川省宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
被执行人雷宪芬，女，1958年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人王仲文，男，1956年10月30日出生，系雷宪芬配偶，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司，组织机构代码74226513—9，地址：宜宾县柏溪镇新桥头。
宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与雷宪芬、王仲文、四川省宜宾市汇宝食品有限责任公司借贷合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院作出（2015）宜宾终字第649号民事判决书发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定义务。权利人宜宾县中汇小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金100000元及相应利息，受理费4647元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾终第649号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
代理审判员 官正强
代理审判员 杨宏均
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 黄 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3512号
原告张守建，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住义
乌市城西街道留下村2组。
被告楼鋆峰，农民，住
义乌市城西街道留下村4组。
原告张守建为与被告楼鋆峰民间借贷纠纷一案，于2009年5
月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于200
9年8月24日公开开庭进行了审理。原告张守建到庭参加了诉讼
。被告楼鋆峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告张守建诉称，2008年1月17日，被告向原告借款人民
币18000元，约定借期为6个月，并由被告出具借条一份。嗣后
，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告归还原告借款18000
元及其利息（利息从2009年5月18日起按中国人民银行同期同
类贷款计付至实际归还之日止）。
被告楼鋆峰未到庭答辩。
经审理查明，2008年1月17日，被告楼鋆峰向原告张守建
借款人民币18000元，约定借期为6个月，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨无果。
以上事实有原告提供的借条原件一份及庭审笔录在卷佐
证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。借款
人未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。本案被告楼鋆峰向原告张守建借款人民币18
000元，约定借期为6个月，事实清楚，证据充分，故原告的诉
请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规
定，判决如下：
被告楼鋆峰归还原告张守建借款人民币18000元及其利息
（利息从2009年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款计付
至实际归还之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。
（如果被告楼鋆峰未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十
二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
案件受理费250元，由被告楼鋆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
代理审判员 王亚萍
人民陪审员 何日辉
二〇〇九年八月二十八日
代书 记员 陈 倩
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6908号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码×××92Ａ。
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：孙辉，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：邱文凯，男，1968年9月8日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告邱文凯信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘赞到庭参加了诉讼。被告邱文凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告截至2016年6月22日的信用卡借款本息共计99506.51元（其中，本金51879.79元、利息37151.97元、滞纳金5453.95元、分期手续费5020.8元），并支付自2016年6月23日起至实际还款之日止的利息。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月30日，被告在原告处申请办理卡号为62×××54（账号21×××54）的龙卡信用卡，在办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2012年9月9日起，被告开始使用该卡进行透支消费，但却未依约按时还款。截至2016年6月22日，被告欠付原告信用卡债务共计99506.51元，其中，本金51879.79元、利息37151.97元、滞纳金5453.95元、分期手续费5020.8元。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、龙卡信用卡申请表及领用合约，证明被告向原告申请信用卡及原被告之间的权利义务关系；
2、交易明细，证明被告信用卡使用情况；
3、信用综合信息查询表截屏，证明被告欠款数额；
4、催收记录，证明原告催收情况。
被告邱文凯未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告邱文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年6月30日，被告邱文凯填写中国建设银行龙卡信用卡申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。领用协议约定：在原告核准发给信用卡后，被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。原告为被告邱文凯办理了卡号为62×××54的信用卡，被告开卡透支后，未按期履行还款义务。截至2016年6月22日，被告欠付原告透支款本金51879.79元、利息37151.97元、滞纳金5453.95元、分期手续费5020.8元。
另查，账单分期的，分期期数及对应基准费率为：0.75%（3期）、0.70%（6期）、0.60（12期）、0.60%（18期）、0.62%（24期）。
本院认为，原、被告订立的中国建设银行龙卡信用卡领用协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任。被告信用卡在交易过程中已实际产生分期手续费，故原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱文凯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金51879.79元。
二、被告邱文凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2016年6月22日的利息37151.97元、滞纳金5453.95元、分期手续费5020.8元。
三、被告邱文凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2016年6月23日至本判决确定给付之日的利息（按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，公告费720元，均由被告邱文凯负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。