wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初1118号原告：何艳芹，女，1959年11月23日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：迁安市五重安乡亿文服装厂。经营者：翟小齐等叁人。委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师，特别授权。原告何艳芹与被告迁安市五重安乡亿文服装厂劳动争议纠纷一案,本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员刘庆春适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告何艳芹及其委托代理人陈小军，被告迁安市五重安乡亿文服装厂的委托代理人张井楠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2017年10月份左右，原告经人介绍到被告处工作，工作内容是加工服装，每天早7点上班，晚6点左右下班，工资计件按月发放，1500元左右。2017年12月5日晚17时50分左右，原告下班途中发生交通事故，应视为工伤，故向被告主张赔偿，但被告拒不认可原告与其存在事实劳动关系。原告不得已向法院提起诉讼，1、请求依法判决原告与被告之间存在事实劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。被告辩称：一、原告已经超过法定退休年龄，其不能与被告单位建立劳动关系，已经不具备请求确认劳动关系的主体资格，法院对于原告的诉讼请求应予以驳回。二、从劳动关系以及劳务关系的实质构件来看，原告与被告之间的关系是劳务关系，而非劳动关系。原告连同证人都不是被告单位的员工，与被告不存在隶属关系；原告等人员来去自由，不受被告单位规章制度的约束；原被告之间只是按约定提供劳务和支付报酬，原告不享受被告单位的其他任何待遇。经审理查明：2017年9月，原告开始到被告处工作，主要工作内容为穿绳、剪线头等，按件计薪。2017年12月5日17时55分，原告发生交通事故受伤。另查明：被告就确认劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年1月22日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人仲案字【2018】62号不予受理通知书，以主体不适格为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实有原被告陈述、交通事故认定书、迁劳人仲案字【2018】62号不予受理通知书、证人证言、考勤表等证据予以证实。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原被告符合上述事实劳动关系成立的特征。被告主张原被告之间系劳务关系，理据不足，本院不予支持。被告主张原告已超过法定年龄与其不能建立劳动关系，因原告未享受养老保险待遇亦未领取退休金，故对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：原告何艳芹与被告迁安市五重安乡亿文服装厂劳动关系成立。案件受理费5元，由被告迁安市五重安乡亿文服装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘庆春二〇一八年四月九日书记员张秀红附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第687号
原告张某某，女，1974年1月28日出生，苗族，居民。
被告陈某某（又名陈某甲），男，1973年3月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
（本页无正文）
审判员 杨莉苹
二〇一五年六月十日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5901号
原告：荆程永，男，1959年11月19日出生，汉族，住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：薛彦山，山东天矩律师事务所律师。
被告：陈付浩，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码：91410100968106827Y，住所地，西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原告荆程永与被告陈付浩、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆程永之委托诉讼代理人薛彦山、被告保险公司之委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。被告陈付浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆程永向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费11942.32元、护理费1280元、住院伙食补助费480元、误工费20400元、交通费1000元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金88431元、鉴定费1300元，共计126833.32元；2、被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2016年10月30日14时30分，陈付浩驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车顺张田路由北向南行驶至英雄路口向西右转弯时，将顺张田路西侧车道由北向南行驶至此的荆程永驾驶的二轮摩托车撞倒，车辆受损，荆程永受伤，造成道路交通事故，经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告陈付浩承担事故的全部责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告陈付浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称事故属实，但对赔偿数额有争议，诉讼费、鉴定费不同意承担。
本院认为，被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，被告陈付浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实予以确认。本案系机动车交通事故责任纠纷，经淄博市公安局交通警察支队张店大队事故认定，陈付浩负事故的全部责任，其驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业三者险(责任限额30万元)及不计免赔险，事故发生在保险期内，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由陈付浩赔偿。根据机动车交通事故赔偿标准和原告提供的证据，结合本案的实际情况，对原告主张的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费11942.32元，证据充分，本院予以支持。虽然保险公司对原告在桓台县起凤医院发生的医药费244元提出异议，但本院认为，原告提供的门诊病历和处方单足以证明系原告治疗因本次事故造成的伤情支出，故本院予以支持。保险公司辩称应扣除20%非医保用药，但未提供证据佐证，故本院不予支持；
2、护理费1280元，保险公司无异议，本院予以支持；
3、住院伙食补助费480元，保险公司无异议，本院予以支持；
4、原告荆程永与被告保险公司一致同意误工费按2800元/月计算100天，本院予以支持并据此计算误工费9333.33元(2800元÷30天×100天)；
5、原告主张交通费1000元，数额过高，本院酌情支持300元；
6、精神损害抚慰金2000元，保险公司无异议，本院予以支持；
7、经鉴定，原告构成两处十级伤残。原告提供的证据足以证明其在城镇企业连续误工一年以上，故本院认为残疾赔偿金应按2016年度山东省城镇居民人均可支配收入计算，本院据此计算残疾赔偿金81628.8元（34012元×20年×12%），原告主张残疾赔偿金88431元，数额过高，本院予以部分支持；
8、鉴定费1300元，证据充分，本院予以支持。
鉴于陈付浩负事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，因此以上各项损失共计108264.45元由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，诉讼费由陈付浩承担1233元。保险公司辩称其不应承担鉴定费，但未提供证据证明鉴定费不属于商业三者险赔付范围，故其辩论观点本院不予支持。原告当庭陈述称事故发生后陈付浩为其垫付3000元，原告荆程永及被告保险公司一致同意陈付浩为原告先行垫付的费用扣除其应承担的费用后，余款由保险公司从其应赔偿原告的数额中抵减并返还陈付浩，本院予以支持。本院据此计算保险公司应返还被告陈付浩1767元(3000元－诉讼费1233元)，另支付原告106497.45元(108264.45元－1767元)。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告荆程永各项经济损失共计106497.45元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内返还被告陈付浩为原告荆程永垫付的费用1767元；
三、驳回原告荆程永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(原告已预交)，减半收取1450元，由原告荆程永负担217元，由被告陈付浩负担1233元(从其给原告预先垫付的费用中抵扣)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜晓燕
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 菲
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执288号
申请执行人张峰，男，1987年7月2日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执�人应履行支付申请执行人工资金额为638.5元，执行费50元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人张峰纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费�扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第296号
罪犯孙晓飞，男，汉族，现在临沂监狱服刑。
上列罪犯因抢夺罪，经临沂市兰山区人民法院于二○一二年十一月二十二日以（2012）临兰刑初字第1084号刑事判决，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂监狱以罪犯孙晓飞有悔改表现为由，于二○一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙晓飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯孙晓飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓飞准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
刑期自二○一二年八月三日起至二○一四年二月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 侯 丽
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00116号
原告沈晨永，男，1973年10月22日出生，汉族，职工。
被告新野县农村信用合作联社建源分社。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
本院在审理原告沈晨永与被告新野县农村信用合作联社建源分社为确认合同无效纠纷一案中，原告沈晨永于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晨永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年十一月十七日
书记员 齐显波
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00116号
原告沈晨永，男，1973年10月22日出生，汉族，职工，住新野县。
被告新野县农村信用合作联社建源分社。
负责人李祥来，任主任。
委托代理人焦伟，系联社特资部职工。
本院在审理原告沈晨永与被告新野县农村信用合作联社建源分社为确认合同无效纠纷一案中，原告沈晨永于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈晨永撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年十一月十七日
书记员 齐显波
西藏自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏执10号
申请执行人:成都泰和沥青发展有限公司
被执行人:西藏云天工程建筑有限公司
本院依据已经发生法律效力民事判决书，于2016年8月30日向被执行人西藏云天工程建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人西藏云天工程建筑有限公司，但被执行人西藏云天工程建筑有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人西藏云天工程建筑有限公司银行存款8000000元
本裁定送达后立即生效。
审判长 年珠
二〇一六年八月三十日
书记员 杨泉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿
签发：
传批：校对：拟稿：杨骐铭08／11／2013部门：执行局份数：8湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第1417号
申请执行人曾武东，男，1970年1月19日出生，汉族，住长沙市雨花区赤岗冲综合楼108号。
被执行人全民安（身份证号码430102196307163513），男，1963年7月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区人民中路139号14栋19号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第2403号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取全民安的银行存款或应当履行义务部分的收入202900元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一三年十一月八日
书记员 蒋 利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第430号
原告：中澳（福建）体育用品有限公司，住所地：福建省南安市。
法定代表人：魏晓锋，总经理。
委托代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人：魏月瑜，福建泓源律师事务所律师。
被告：周美香，女，1968年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告中澳（福建）体育用品有限公司（下称中澳公司）因与被告周美香特许经营合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告中澳公司的委托代理人魏月瑜到庭参加了诉讼。被告周美香经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中澳公司诉称，原告与被告于2013年4月8日签订《澳大利亚CE品牌特许经销合同》一份，授权被告在河北省经销原告的产品，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同第20条第8款还约定，甲乙双方若有一方违约或产生合同纠纷，应由双方协商解决，若无法达成共识，应按《合同法》等规定，由甲方所在的南安市人民法院提起诉讼。合同签订后，原告依约向被告供货，由被告经销。2013年6月6日，被告向原告出具《欠条》一份载明，截止2013年5月31日，被告欠原告贷款总金额为1，595，716.53元。原告曾多次向被告催讨该笔货款，但被告至今尚未偿还上述款项。
原告请求：1、判令被告向原告偿还货款1，595，716.53元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告周美香未作答辩。
原告中澳公司向法庭提交下列证据：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。2、周美香身份证。证明被告的诉讼主体资格。3、《澳大利亚CE品牌特许经销合同》。证明原告与被告签订经销合同。4、《欠条》。证明截止2013年5月31日，被告周美香尚欠原告货款人民币1，595，716.53元。5、“CE”商标注册证。证明“CE”注册商标（注册号：925406）已经商标局注册登记。6、商标使用许可合同备案通知书。证明原告依法享有澳大利亚“CE”（注册号：925406）注册商标的使用许可。
被告周美香未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告周美香未提供证据。
本院对当事人所提交之证据的分析认定：作为定案的证据，应当同时具备真实性、合法性与关联性。原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，予以认定。可证实：原被告双方诉讼主体资格；双方于2013年4月8日签订《澳大利亚CE品牌特许经销合同》；被告结欠原告货款1，595，716.53元等事实。
综合原告的举证及庭审查明的事实，本院认定如下事实：
“CE”商标系澳大利亚CE环球PTY公司经国家商标局核准注册的商标，列商标证第925406号。2010年8月，原告中澳公司经澳大利亚CE环球PTY公司授权，取得“CE”注册商标的专用许可权，授权期限自2010年8月至2017年1月。
2013年4月8日，原告中澳公司与被告周美香签订《澳大利亚CE品牌特许经销合同》，由原告授权被告在河北省经销CE品牌系列产品。2013年6月6日，被告在《欠条》上签字确认，截止2013年5月31日，其尚欠原告货款1，595，716.53元。后经原告多次催讨，被告拒不付款，致原告诉至法院。
本院认为，原告中澳公司与被告周美香签订的《澳大利亚CE品牌特许经销合同》内容合法，是当事人真实的意思表示，应认定为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。经被告周美香确认，截至2013年5月31日，其尚欠原告货款1，595，716.53元。该欠款事实清楚，证据充分，足以认定。原告中澳公司要求被告周美香偿还1，595，716.53元欠款及逾期付款利息，于法有据，应予支持。被告周美香经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周美香应于本判决生效之日起七日内支付原告中澳（福建）体育用品有限公司货款1，595，716.53元，并支付逾期付款利息（以本金1，595，716.53元计，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年3月25日起本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费19，161元，由被告周美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第919号
原告：张炳伟，男。
委托代理人：刘洪德，系辽宁欣生律师事务所律师。
被告：梁德鹏，男。
委托代理人：刘长洋，男，1972年2月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系鞍山岫岩县正博法律服务所法律工作者，现住庄河市黄海大街二段**号。
被告：天安保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区港湾街*号**层。组织机构代码73640060-5
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，男
原告张炳伟诉被告天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、梁德鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳伟的委托代理人刘洪德、被告保险公司的委托代理人郑岩、被告梁德鹏的委托代理人刘长洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月5日9时12分，姚承浩驾驶被告梁德鹏所有的车牌号为辽B292**号轿车沿三环大街由东向西行驶至三环大街003号路灯杆处，撞前方在慢车道内临时停车由宋庆有驾驶原告所有的辽BTY1**号轿车尾部，造成双方车辆损坏，辽BTY1**号轿车内乘员肖娟手机丢失、并受伤。本次事故经庄河市公安局交通管理大队认定，姚承浩负本次事故的主要责任，宋庆有负事故的次要责任。原告在本次事故的合理经济损失为：车辆技术检验费600元、停车费260元、营运车辆停驶费9900元（300元／天×33天）、赔偿肖娟苹果4S手机4860元。要求被告保险公司在交强险财产限额内、商业险保额内赔偿原告的损失，余下不足部分由被告梁德鹏按70%承担赔偿责任。
被告梁德鹏辩称：案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的合理合法损失应由被告保险公司按照保险条款以及商业险保险合同约定承担赔偿责任，同意按70%赔偿原告的合理损失。因交通事故责任认定书中记载手机丢失，但是具体损失数额请法庭依法核实。
被告保险公司辩称：保险公司在交强险限额内2000元进行赔付，剩余部分按照责任比例对原告的损失进行赔偿，保险公司不承担诉讼费以及车辆技术检验费。停运费每天300元没有法律和事实依据，不予认可，而且计算标准过高。虽然事故认定书上认定了肖娟手机的事实，但是这个手机是二手手机，核定的价格应该在1500元左右，原告主张价格过高；且如果提出赔偿请求应该由肖娟提出，原告主体不适格，保险公司不予理赔。
经审理查明：2013年7月5日9时12分，姚承浩驾驶被告梁德鹏所有的辽B292**号轿车沿三环大街由东向西行驶至三环大街003号路灯杆处，撞到前方在慢车道内临时停车的由宋庆有驾驶的辽BTY1**号轿车尾部，造成双方车辆损坏，辽BTY1**号轿车内乘员肖娟受伤、手机丢失。该事故经庄河市公安局交通管理大队认定，姚承浩负事故的主要责任，宋庆有负事故的次要责任。辽BTY1**号轿车的登记所有人为原告，该车辆系从事营运的出租车。事故发生后，原告将辽BTY1**号轿车存放在大连天祥汽车修配有限公司停车场33天，并支付停车费260元。原告支付车辆技术检验费600元，赔偿肖娟苹果4S手机4860元。根据原告的诉讼请求，并参照2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位关于道路运输业的数据计算，原告的合理损失有：车辆技术检验费600元、停车费260元、停运损失4285.75元（47403元／年÷365天×33天）、赔偿肖娟苹果4S手机4860元。现原告持诉称理由诉至本院，要求被告予以赔偿。
另查，姚承浩（有驾驶资质）驾驶被告梁德鹏所有的辽B292**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额为500000元并约定不计免赔率。事故发生在保险期间内。姚承浩系被告梁德鹏雇佣的司机，在从事雇佣活动过程中发生本次事故。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验费、停车费、驾驶证、行驶证、个体工商户营业执照、道路运输证、保险单工商服务业统一收款收据、收条等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，道路交通事故致财产损害，应由侵权人在其责任范围内承担赔偿责任。辽B292**号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的经济损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人按责任比例予以承担。原告的财产损失为：停运损失4285.75元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。因姚承浩在从事雇佣活动过程中致人损害，故作为其雇主的被告梁德鹏应对原告在交强险范围外的损失承担赔偿责任。根据庄河市公安局交通管理大队的事故认定，本院确定由被告梁德鹏对原告在交强险赔偿后不足部分的损失承担70%的赔偿责任，故被告保险公司应在商业三者险范围内对原告超出交强险赔偿限额外的损失承担70%的赔偿责任，即被告保险公司赔偿原告1600.03元［（4285.75元-2000元）×70%］。庄河市公安局交通管理大队出具的事故认定书载明肖娟手机丢失，且原告提供了肖娟购买手机的票据，可以认定肖娟丢失的手机价值为4860，该损失应由原告承担30%、被告梁德鹏承担70%，而原告已经先行垫付了该损失，故其可以向被告梁德鹏追偿应由梁德鹏承担的份额。因为被告梁德鹏的车辆投保了交强险及商业三者险，故该70%的损失应由被告保险公司支付给原告，即3402元（4860元×70%）。综上，被告保险公司应赔偿原告7002.03元（2000元＋1600.03元＋3402元）。车辆技术检验费、停车费不属于保险公司赔偿范围，故应由被告梁德鹏承担70%的赔偿责任，即602元［（600元＋260元）×70%］。原告主张按照300元／天计算其停运损失，但是未提供证据证明，故本院参照2013年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位关于道路运输业的数据计算原告的停运损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张炳伟2000元；在商业险范围内赔偿原告张炳伟5002.03元。共计7002.03元。
二、被告梁德鹏于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告张炳伟602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，由被告梁德鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘美
二〇一四年四月八日
书 记 员 王蔚
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1285号
原告张召富，男，1949年12月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告山东久安消防工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区。
负责人王科，经理。
委托代理人古凡，男，公司工作人员，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人谢松林，四川富邑律师事务所律师
原告张召富诉被告山东久安消防工程有限公司成都分公司（以下简称久安消防成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员肖晓旭适用简易程序于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张召富及其委托代理人周平，被告山东久安消防成都分公司的委托代理人古凡、谢松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召富诉称：2014年2月至6月，原告在被告承包的富顺县富世镇紫荆悦城1号楼消防工程，从事工程施工作业，但被告至今一直拖欠原告部分工资未付，原告多次找到相关负责人解决未果。2014年10月27日，原告推选代表人向富顺县劳动保障监察大队举报投诉，后劳动监察大队牵头召集双方进行了多次协商，并于2015年1月9日对被告下达了“责令改正决定书”（富人社监令（2015）第1号）。2015年2月26日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会确认原、被告之间存在劳动关系，但认为无法提供欠薪相关证据，对原告的请求不予支持。原告认为，被告将工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人查克洪，应由被告承担用工主体责任，因此，原、被告之间的劳动关系成立，被告应承担支付拖欠工资报酬的义务。请法院判令被告支付拖欠原告的劳动报酬款9700元并支付自2015年2月至欠薪履行完毕的利息。
被告久安消防成都分公司辩称：原告是否在被告承包的消防工程上务工不清楚，被告也没有招用原告在工地上务工，原告与被告之间不存在劳动关系。公司也是听说有劳动者到富顺县劳动监察大队反映拖欠劳动报酬的事情才知晓，但具体不知晓是否是原告投诉。查克洪班组的工程劳务报酬已按照工程进度和工作量全额支付给查克洪，其班组人员的劳动报酬应是查克洪支付。原告申请劳动争议仲裁是事实，但被告对劳动争议仲裁裁决不予认可。请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月1日，被告与自贡市帅旗房地产开发有限公司签订《帅旗紫金悦城消防工程专业承包合同》，由被告承包帅旗紫金悦城的消防工程建设。
原告与查克洪系熟人。2014年，经查克洪雇请到其班组在帅旗紫金悦城工地上从事安水管、守库房等工作。查克洪作为带班组长，带领部份工人从事消防工程水电安装等劳务工作。工程所需原材料由被告单位提供，被告将查克洪班组的劳务报酬款结算与查克洪，由查克洪向其所雇请的工人直接支付劳动报酬。原告的劳动报酬按实际工作的天数乘以每日单价给付。
2014年10月27日，因拖欠劳动报酬事宜，查克洪班组劳动者代表向富顺县劳动保障监察大队举报投诉。2014年11月28日，包括原告在内的查克洪班组的劳动者与查克洪进行工资结算，由查克洪制作的《职工工资表》上记载：“张召富：日工资110元、工日115.5天、金额12705元、实领4160元，时间是2014年3月至2014年6月期间的工资。”同日，部份劳动者向被告作出承诺，内容是：“因紫晶悦城查克洪承包的班组劳务工资，已由查克洪在公司全额领取。由于查克洪未按实支付给工人们，现工人们承诺：查克洪所欠工人们劳务工资，工人们只找查克洪支付，与公司无关。”原告在此《承诺书》查上签字并于当天在被告公司领取860元。同日，查克洪就拖欠劳动报酬一事向部份工人出具欠条予以确认，未向原告出具欠条。
2015年1月9日，富顺劳动监察大队对被告下达了《责令改正决定书》（富人社监令（2015）第1号）。2015年2月26日，包括原告在内的13名查克洪班组的劳动者向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的劳动报酬。该仲裁委员会于2015年4月7日作出裁决：由被申请人（即被告）支付拖欠李超等10名申请人的劳动报酬共计52050元。同时在《仲裁裁决书》中确认原、被告之间存在劳动关系，但认为原告无法提供欠薪相关证据，对原告的仲裁请求不予支持。
本院认为，劳动关系与雇佣关系系不同的法律关系，二者的法律特征和构成要件明显不同。认定劳动关系成立应考虑如下因素：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，查克洪不是被告公司的员工，以自己的名义在被告公司承包劳务工程。原告受查克洪的雇请，在其承包的紫晶悦城消防劳务工程上务工，受查克洪的管理和支配，按照日工资计酬的方式计算劳动报酬并在查克洪处领取。同时，原告在紫晶悦城消防劳务工程上务工，并未通过被告公司招工的形式与被告公司达成建立劳动关系的合意，没有与公司直接发生管理与被管理的关系。因此，查克洪与原告之间是形成的是雇佣法律关系，原、被告之间不构成法律意义上的劳动关系。原告认为，被告将工程违法分包给不具有用工主体资格的自然人查克洪，应由被告承担用工主体责任。因此，原、被告之间的劳动关系成立，被告应承担支付拖欠工资报酬的义务。对此，本院认为，建设工程的确禁止非法分包和转包。被告公司将承包的消防安装工程的劳务部份承包给自然人查克洪，工程所需材料和设备均由被告方提供，查克洪班组仅仅是依据完成的工程量领取劳动报酬，此种形式不是法律所禁止的分包行为。因此，原告的理由不能成立，本院不予支持。劳动和社会保障部关于建筑企业、矿上企业等关于用工主体责任的规定，不是人民法院认定劳动关系成立的法律依据。况且，从本案的案情和《职工工资表》的结算、《承诺书》的内容等分析，原告与查克洪之间的雇佣关系成立，原告享有的领取拖欠劳动报酬的权利，应向查克洪另行主张，被告不是本案支付拖欠劳动报酬的义务主体。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张召富的诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由原告张召富全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 肖晓旭
二〇一五年六月八日
书记员 余 琳
附录
《中华人民共和国劳动法》
第二条
在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1666号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，组织机构代码证89047665-9。
主要负责人：罗建，行长。
委托诉讼代理人：叶凤怡，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：曾雪兴，女，1966年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。
原告广发银行股份有限公司广州分行与被告曾雪兴借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人叶凤怡、卢子宏到庭参加了诉讼，被告曾雪兴经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告的全部借款本金10836.65元及利息、罚息、复利（截止至2016年5月22日罚息480.41元、复利9.02元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告曾雪兴于2012年10月16日向原告提交了编号121120047959的《个人信用贷款申请表（生意红）》申请贷款200000元，经原告审核，以编号为121120047959《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准给予被告循环授信额度200000元，额度有效期限为3年。另双方约定由《个人信用贷款申请表（生意红）》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成个人信用贷款合同。合同约定了贷款的利率、还款的方式及违约责任等条款。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放单笔贷款，被告借款后未能按期偿还借款本息。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应承担全部违约责任。
原告在庭审中明确第1项诉讼请求为：被告清偿欠原告的全部借款本金10836.65元及罚息、复利（2017年6月14日罚息1555.09元、复利110.27元，自2017年6月15日起至实际清偿日的罚息按照合同约定月利率1.5%上浮50%计）。
被告曾雪兴未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年10月16日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请表信息显示：总申请金额200000元，额度期限36个月，贷款用途为购买原材料。《个人信用贷款申请表（生意红）》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息，还款日为贷款发放日在每月的对应日；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告在借款人签名处签名捺印。
经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准被告的贷款授信额度为200000元，贷款期限为36个月，贷款用途为经营周转，贷款月利率为固定利率1.5%。
2012年12月18日，原告向被告发放贷款200000元，借款期限为36个月，自2012年12月18日至2015年12月18日止。
被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的《广发银行个人对账单》显示，截至2017年6月14日，被告尚欠借款本金10836.65元、罚息1555.09元、复利110.27元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》是当事人的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立、有效，均应依约履行。
被告借款后未能依约按期偿还借款本息，截至2017年6月14日，被告尚欠借款本金10836.65元、罚息1555.09元、复利110.27元，其行为已构成违约。现原告要求被告清偿上述债务有据可依，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾雪兴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金10836.65元及罚息、复利（截至2017年6月14日罚息1555.09元、复利110.27元，自2017年6月15日起至实际清偿日的罚息以本金10836.65元为基数，按照合同约定月利率1.5%上浮50%计，对逾期罚息不再计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告曾雪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 陈美良
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴韵怡
张滢倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民辖终33号
上诉人（一审被告）：苏安杰，男，1958年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：高学英，女，1963年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。
上诉人（一审被告）：广西高英投资建设有限公司，住所地广西南宁市友谊路吴圩段48-1号吴圩凤翔园8栋1单元601号房。
法定代表人苏安杰。
被上诉人（一审原告）：刘春林，男，1971年5月6日出生，汉族，住广西容县。
上诉人苏安杰、高学英、广西高英投资建设有限公司因不服容县人民法院作出的（2017）桂0921民初362号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
苏安杰、高学英、广西高英投资建设有限公司上诉称，依据刘春林起诉所依据的“借据”中载明的内容，本案的借款本金为3990万元，且借款利息已达数百万，根据最高人民法院法发（2015）7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案属于中级人民法院审理的第一审民商事案件，但刘春林在提起本案诉讼时，刻意规避事实和法律规定，仅起诉三上诉人偿还借款本金的一半及利息，将其诉请标的额分割降低至不超过3000万元以下，从而向容县人民法院起诉。其次，刘春林提供的借据中，还约定可向容县人民法院起诉，因本案刘春林应起诉的标的已超过了法定的基层法院管辖的诉讼标的额，借据中的约定管辖违反了级别管辖的规定。请求本院裁定本案由本院管辖。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，经审查，被上诉人刘春林起诉时的诉讼请求为判令三上诉人共同连带偿还借款本金1950万元及利息，根据该诉请的标的额，容县人民法院对本案有管辖权。对于三上诉人提出，刘春林起诉所依据的“借据”中载明的借款本金及利息的总额已达到了中级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准，借据中的约定管辖违反级别管辖的问题，本院认为，刘春林对其债权如何处分属于其民事权利，并未违反法律规定，根据其起诉的标的额，约定管辖并未违反级别管辖，故对三上诉人的上诉所提，本院不予采纳。综上，一审裁定驳回苏安杰、高学英、广西高英投资建设有限公司的管辖权异议申请正确，本院依法予以维持，苏安杰、高学英、广西高英投资建设有限公司上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张业忠
审判员 钟 荣
审判员 梁 冰
二〇一七年六月三十日
书记员 林金茜
附本案所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0581民初1512号之一原告霍林郭勒鸿园配件商店，注册号152302600010838，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市东阳物流1单元3号。业玉张成立。被告李成刚，男，其他自然情况不详。本院于2017年7月6日立案受理了霍林郭勒鸿园配件商店诉李成刚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，霍林郭勒市鸿园配件商店于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍林郭勒鸿园配件商店的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许霍林郭勒鸿园配件商店撤回起诉。案件受理费50元（霍林郭勒鸿园配件商店已预交），退还霍林郭勒鸿园配件商店25元，由霍林郭勒鸿园配件商店负担25元。审判长敖德高娃人民陪审员包春梅人民陪审员哈斯巴特二Ο一八年一月二日书记员朱立军
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1160号
原告冀恒顺。
被告王建东。
被告付玲。
原告冀恒顺诉被告王建东、付玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀恒顺到庭参加诉讼，被告王建东、付玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀恒顺诉称，两被告系养殖户，且是夫妻关系，自2010年开始给两被告送猪饲料，截止到2015年6月30日，两被告共欠原告饲料款80000元，由被告向原告出具欠条一份，原告多次向被告追要，被告至今未付。为此，原告请求法院判令被告支付货款80000元；本案费用由被告承担。
被告王建东、付玲均未答辩。
经审理查明，两被告系养殖户，自2010年开始向两被告供应猪饲料，截止到2015年6月30日，两被告共欠原告饲料款80000元，同日，由被告向原告出具欠据一份。该货款经原告多次追要未果，为此，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为系当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应依约履行。在原告履行交货义务后，被告在原告催要欠款时应当及时支付货款。因此，对原告要求被告偿还货款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建东、付玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告王建东、付玲于本判决生效之日起三日内偿还原告冀恒顺货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王建东、付玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年九月二十日
书 记 员 曹 艳
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1322刑初413号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某某1，男，1989年6月13日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，于2016年12月30日被新化县公安局取保候审,2017年10月17日被逮捕,现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]359号起诉书指控被告人苏某某犯故意伤害罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序,公开开庭进行了审理。新化县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2016年1月30日下午2时许，被告人苏某某途经新化县荣华乡田果村路段时，梁某某在该路段教人骑摩托车，骂了一句“傻里傻气”,被告人苏某某以为梁某某在骂他，在荣华乡杨家村地段追上梁某某并用手打了梁某某头上几下。梁某某被打后不服，同日下午4、5时许，梁某某喊来同村梁某某1、刘某等3、4人，约苏某某在荣华乡荷华村公路上见面,要苏某某把打人的事讲清。随后苏某某来到双方相约地段，苏某某与梁某某争辩几句后就互相动手打起来，梁某某1、刘某等人随后一起与苏某某对打，苏某某打不赢，拿出事先带在身上的杀猪刀向对方人员乱砍，将梁某某、梁某某1两人砍伤，然后逃离现场。
经娄底市锑都司法鉴所鉴定人刘某某1、袁某某鉴定，梁某某1的伤情构成轻伤二级，梁某某伤情构成轻微伤。
2016年2月17日，被告人苏某某的父亲与被害人就民事赔偿达成协议，已赔偿被害人梁某某1医药费等各项经济损失人民币16000元，赔偿被害人梁某某医药费等各项经济损失人民币8000元。二被害人分别出具谅解书,对被告人苏某某的行为予以谅解。
2017年12月30日，被告人苏某某主动到新化县公安局荣华派出所投案。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情鉴定意见书、到案经过、调解协议、收款收据、谅解书、户籍资料，证人刘某、孟某某的证言，被害人梁某某、梁某某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某故意非法伤害他人身体健康，并致被害人梁某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人苏某某犯故意伤害罪的事实与罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏某某自动投案,如实供述自己的罪行，是自首,依法可以从轻处罚。被告人苏某某赔偿了被害人的经济损失,取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。基此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定,判决如下：
被告人苏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 刘学军
人民陪审员 晏爱娣
人民陪审员 吴楚南
二〇一七年十月十七日
代理书记员 彭 岚
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执19-4号
申请执行人鲁山县德恩建材销售部，住所地鲁山县.
经营者尤天福，男，1986年12月5日生，汉族，住湖北省宜昌市.
被执行人傅军亭，男，1965年2月18日生，汉族，市民，住许昌市.
被执行人李鲁生，男，1965年10月9日生，汉族，市民，住鲁山县.
被执行人中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市.
法定代表人杨俊锋，总经理。
被执行人鲁山鸿尧置业有限公司，住所地鲁山县.
法定代表人郭俊会，总经理。
本院于2017年2月16日作出（2017）豫0423执19-1号执行裁定，查封了被执行人鲁山鸿尧置业有限公司所有的位于鲁山县城墨公路与鲁平大道，建筑面积约为168.43平方米的房屋一套，现因案件已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人鲁山鸿尧置业有限公司所有的位于鲁山县城墨公路与鲁平大道交汇处向南200米鸿尧御园，建筑面积约为168.43平方米的房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国鹏
审判员 程相哲
审判员 张新朝
二〇一七年十二月四日
书记员 李东昇
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初4803号
原告：杨喜，男，1962年11月18日，汉族，住河南省汝南县。
委托诉讼代理人陈同一，汝南县法律援助中心职员。
被告：马四民，男，汉族，住平舆县
本院在审理原告杨喜与被告马四民劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨喜撤回起诉。
本案受理费用231元，减半收取115.5元，由原告负担。
审判员 王国辉
二○一七年十二月十八日书记员乔华丽
签发：核稿：拟稿：
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第228号
原告赵华军，男，1972年9月15日出生，汉族。
原告魏卉艳，女，成年，汉族。
被告贺成磊，男，成年，汉族，（车之梦汽车修理店）。
本院在审理原告赵华军、魏卉艳诉被告贺成磊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的位于台儿庄区箭道路东长安路南门市一间，并提供杨宗磊所有的鲁D4D0**别克GL8商务车作担保。
经审查，本院认为，原告赵华军、魏卉艳的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告贺成磊所有的位于台儿庄区箭道路东长安路南门市一间。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨冰
二〇一四年六月十七日
书记员 张伟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第228号
申请人孔文滨，男，1990年8月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被申请人陈世兴，男，1979年9月21日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理（2014）台民初字第1347号民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求保全陈世兴、林文炜所有的与700万元等值的财产，申请人并提供了保全担保。
经审查，本院认为，申请人申请的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结登记在陈世兴名下坐落于福州市仓山区三叉街道高湖路9号城南新村望旺楼某房屋所有权，冻结期限从2014年5月7日至2016年5月6日止。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 李锦云
二〇一四年五月六日
书 记 员 许 莉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执295号
申请执行人：张翠英，女，汉族，1953年6月7日出生，住广州市天河区。
委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。
被执行人：广州市卓旺服装有限公司，地址：广州市增城新塘镇发达岭综合小区拓展路27号，组织机构代码：34738423-4。
负责人：胡春林。
被执行人：胡春林，男，1975年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。
关于申请执行人张翠英申请执行被执行人广州市卓旺服装有限公司、胡春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1109号民事判决书已发生法律效力。根据权利人张翠英的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款，本案已扣划了被执行人胡春林在中国工商银行36×××15账户内的银行存款人民币12949.62元，并查封了被执行人胡春林名下三辆车辆。
本院认为，本案已扣划了被执行人胡春林的银行存款人民币12949.62元，并查封了被执行人胡春林名下三辆车辆，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执295号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执295号申请执行人：张翠英，女，汉族，1953年6月7日出生，住广州市天河区。委托代理人：丘凤香，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被执行人：广州市卓旺服装有限公司，地址：广州市增城新塘镇发达岭综合小区拓展路27号，组织机构代码：34738423-4。负责人：胡春林。被执行人：胡春林，男，1975年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人张翠英申请执行被执行人广州市卓旺服装有限公司、胡春林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1109号民事判决书已发生法律效力。根据权利人张翠英的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，发现被执行人有银行存款，本案已扣划了被执行人胡春林在中国工商银行36×××15账户内的银行存款人民币12949.62元，并查封了被执行人胡春林名下三辆车辆。本院认为，本案已扣划了被执行人胡春林的银行存款人民币12949.62元，并查封了被执行人胡春林名下三辆车辆，被执行人无其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执295号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月三十日书 记 员  马腾辉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第3662号
罪犯赵鸿军。
宁波市江东区人民法院于2008年4月7日作出了（2008）甬东刑初字第117号刑事判决，以被告人赵鸿军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2008年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵�军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵鸿军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鸿军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵鸿军减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十二月五日
代书记员 朱洁琳
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第1246号
原告唐凡。
委托代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。
被告周建生。
原告唐凡诉被告周建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适简易程序于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告唐凡到庭参加诉讼，被告周建生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐凡诉称，被告曾多次向原告借款，2013年3月2日，被告就之前的借款及应付利息向原告出具一张借条，约定于2013年6月30日前归还73000元，到期后，被告分文未还。现起诉要求被告归还借款73000元，并支付利息（按银行同期贷款利率自2013年7月1日计算至判决之日）。
被告周建生未作答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告周建生向原告唐凡出具一份借条，主要载明借到唐凡现金及利息73000元，2013年6月30日还清。庭审中原告陈述原借款利息双方约定为年息1分。
上述事实，有原告陈述，借条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。原告要求被告返还借款及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建生应于本判决生效之日起15日内返还原告唐凡借款人民币73000元、支付逾期利息8671元，合计人民币81671元。
案件受理费人民币921元（减半收取），由被告周建生负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1842元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗辑
二〇一五年六月一日
书记员 周莺
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00264号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人范某甲，工人。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月19日被宜兴市公安局取保候审，2015年4月21日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人范某甲犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年11月15日5时40分许，被告人范某甲在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇堰元公路由南向北行驶至中油加油站门口处时，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，撞倒同向行走的行人钱某乙（男，1940年1月生，宜兴市徐舍镇人），造成被害人钱某乙受伤，后钱某乙因颅脑损伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人范某甲负事故的全部责任。
事故发生后，被告人范某甲送伤者去医院抢救，接公安机关民警电话通知后到公安机关主动接受处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人范某甲与被害人钱某乙的近亲属达成调解协议，并已支付了赔偿款人民币130000元，被害人近亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某乙、钱某甲的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队对事故现场所作的勘查笔录、现场图以及现场摄影照片，“122”交通事故单，交通事故车辆检验意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，出具的道路交通事故认定书，宜兴市公安局对被害人所作的法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，宜兴市人民调解委员会的调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人范某甲的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人范某甲在肇事后能自首，可予以从轻处罚。被告人范某甲已对被害人亲属作出经济赔偿，得到被害人亲属的谅解也可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人范某甲对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人范某甲违反道路交通管理法规，无证驾驶未经注册登记的机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。被告人范某甲在案发后接公安民警电话通知后，能主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人范某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，支付了赔偿款，得到了被害人亲属的谅解，可予以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某甲符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人范某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一五年五月五日
书记员 濮 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初6114号
原告：叶富尧，男，汉族，1973年3月5日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：侯星，广东常成律师事务所律师。
被告：珠海红塔仁恒包装股份有限公司，地址：珠海市前山工业区。
法定代表人：黄欣，董事长。
委托代理人：林春芳，广东铭建律师事务所律师。
委托代理人：罗雪莹，系该公司员工。
原告叶富尧与被告珠海红塔仁恒包装股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯星，被告的委托代理人林春芳、罗雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、入职时间：1995年7月1日。
二、工作岗位：电仪维修工。
三、劳动合同期限：无固定期限。
四、参加社会保险情况：已参加。平均缴费工资为4298.50元。
五、工伤认定情况：2015年11月30日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定广东省职业病防治院于2015年11月2日出具《职业病诊断证明》（粤职诊[2015]313号）诊断原告为职业性轻度噪声聋，原告的职业性轻度噪声聋为工伤。
六、劳动能力鉴定：2016年6月1日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《复查鉴定结论书》（珠劳鉴编号：F-S201512010），经鉴定，原告劳动功能障碍等级为九级，生活自理障碍等级为不入级。
七、在职情况：目前仍在职。
八、工伤待遇：珠海市珠海市社会保险基金管理中心于2016年2月5日向原告支付一次性伤残补助金38686.50元。
九、工资发放情况：银行转账发放工资。根据《广东省地方税务局个人所得税清单》显示，原告2014年11月至2015年10月期间工资薪金所得申报收入额为5724.17元。被告在公司大堂设置了查询系统，员工每月均可查询到工资结构。自2015年9月起，被告每月向原告发放了岗位津贴10元。原告主张其仲裁时才知道每月发放了岗位津贴10元，且每个岗位均有岗位津贴。被告辩称只有生产一线涉及职业病危害的员工才有岗位津贴。
十、仲裁请求：要求被申请人向申请人支付一次性伤残补助金差额12831.04元、1995年7月1日至2016年4月30日的岗位津贴74700元。
十一、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付一次性伤残补助金差额12831.04元；2.被告向原告支付1995年7月1日至2016年4月30日岗位津贴74700元。
判决结果：
本院认为，一、关于一次性伤残补助金差额问题。被告为原告缴纳工伤保险时存在少报申请人工资，未足额缴纳工伤保险费的情况，造成申请人享受的工伤保险待遇降低。被告也认可存在少报申请人工资、未足额缴纳工伤保险费的情况。根据《广东省地方税务局个人所得税清单》显示，原告2014年11月至2015年10月期间工资薪金所得申报收入额为5724.17元，这与被告未原告缴纳社保的缴费工资4298.50元存在1425.67元/月。原告主张被告按该差额标准补足一次性伤残补助金差额，理据充分，据此，被告应支付原告一次性伤残补助金差额12831.03元（1425.67元/月×9个月）。
二、关于岗位津贴。岗位津贴指为了补偿职工在某些特殊劳动条件岗位劳动的额外消耗而建立的津贴。职工在某些劳动条件特殊的岗位劳动，需要支出更多的体力和脑力，因而需要建立津贴，对这种额外的劳动消耗进行补偿。《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条第四款规定“用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当的岗位津贴。”该法条授权用人单位自主决定岗位津贴的标准。经鉴定，原告目前患有职业病，被告依法应适当给予原告岗位津贴，但法律法规并未规定企业必需每月支付员工多少钱的岗位津贴，岗位津贴的具体金额应属于企业的用工自主权。原告现主张参照珠海市中级人民法院作出的（2015)珠中法民一终字第577号民事判决书中的支付标准即300元/月主张岗位津贴。对此，本院认为，我国并非判例法国家，已经发生法律效力的判决仅是个案处理结果，不能直接作为本案的判案依据。被告自2015年9月起已经每月支付原告岗位津贴10元，原告每月均可在公司大堂查询到工资结构，其主张对此不知其，不符合生活法则，本院不予采信。原告对该岗位津贴的发放不予认可，一来从未提出异议，二来应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，通过民主程序，与工会或职工代表平等协商，确定岗位津贴的标准。据此，原告诉请被告按照别的个案标准每月300元支付岗位津贴，理据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省社会保险费征缴办法》第六条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条、第六十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告珠海红塔仁恒包装股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶富尧支付一次性伤残补助金差额12831.03元；
二、驳回原告叶富尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告珠海红塔仁恒包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 长 赖伟莲
人民陪审员 金 昉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马钰泓
李裕波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支明川，男，1962年8月29日出生，汉族，现住定州市西城区。
委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张永辉，男，1969年11月8日出生，汉族，现住定州市南城区。
再审申请人支明川因与被申请人张永辉建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5133号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人支明川申请再审请求撤销河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终5133号民事判决书，改判被申请人给付申请人拖欠的工程款405000元及自2014年6月14�至给付之日止的逾期利息。
再审申请理由：（2016）冀06民终5133号民事判决的“本院认为”与其查明的事实相悖，导致判决错误；关于“支明川起诉主张其工程款，应就其施工内容、价款等承担举证责任”的认定，属于举证责任分配错误；《协议书》上约定的全部施工内容再审申请人已经完成；《协议书》约定的建筑工程已交付使用；被申请人没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果；《协议书》为无效合同，被申请人明知申请人不具备施工资质，在没有取得施工许可证的情况下擅自开工，为追求工程价款低，将工程发包给申请人，造成合同无效被申请人也有过错。《协议书》约定的工程总价款78万元系不变价格无需鉴定，判决书以“无法鉴定”为由，认定再审申请人“举证不能”违反上述最高院的司法解释，且悖于案件事实。被申请人在二审中所说施工图纸中的改建部分申请人没有做，申请人施工的钢结构比图纸低20公分，对其主张未提供证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决违反民诉法的公平原则，适用法律不符合民诉法第七、八条规定。一审判决确认合同无效，未考虑被申请人的不具备施工许可证而擅自开工的责任，错误认定“支明川就已施工的工程量及价款未经结算自行确定，也未提供鉴定所需材料，其所施工的工程量及价款无法通过鉴定确定，因此支明川请求判令张永辉支付工程款40.5万元，证据不足，不予支持。”是错误的认定，二审判决却予以维持。一审法院依职权决定对本案争议的工程价款进行鉴定，严重违反法定程序，二审判决却予以维持。被申请人抗辩的“钢结构比图纸低20公分”、“不认可其完成了全部施工内容”应由被申请人举证证明哪些施工内容没完成，才能对未完工程量进行鉴定，应由被申请人申请鉴定，而不是人民法院依职权。综上所述，一审二审判决程序违法，认定事实错误，判决不公，请求立案再审。
被申请人张永辉未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人支明川在一审起诉主张其工程款，工程款依据是申请人与被申请人签订的施工协议书，一审法院根据查明的事实认定申请人与被申请人签定的施工协议书无效，于法有据，并无不当。申请人支明川主张其已按合同约定的施工项目全部完工，但未进行竣工验收，但在一审庭审中，被申请人陈述申请人干了哪些工程时称申请人只完成协议约定的新建工程，改建部分未按约定完成，对此表述在一审庭审中申请人（一审原告）予以认可，由此一审法院认定申请人未完成协议约定的全部工程，其主张协议约定的全部工程款，于法无据，并无不当。被申请人在一审辩称按支明川完成施工的工程量已超额支付了工程款，由此确定支明川已施工的工程量及价款是本案的判定依据，申请人向一审法院提出申请对已施工的工程量及价款进行鉴定，但因支明川未提交施工图纸并对张永辉提交的图纸不认可，致使鉴定不能。一审法院认定原告证据不足，不予支持，并无不当。二审法院查明事实与一审法院一致，无法科学客观地确定工程价款，支明川主张40.5万工程款无依据，应承担举证不能的不利后果，驳回上诉，维持原判，并无不妥。
支明川的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回支明川的再审申请。
审判长 李建立
审判员 晋登昆
审判员 苑丽乔
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴娇艳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执191号
申请执行人何丽航，女，1964年1月29日出生，汉族。
被执行人三弘重工科技有限公司，住所地湘潭九华经济技术开发区纬一路2号。
法定代表人罗庆林，总经理。
本院在执行申请执行人何丽航与被执行人三弘重工科技有限公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为23903.39元，执行费710元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人何丽航纳入财产分配范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审177号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李春平
二〇一八年三月五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四�追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初2079号
原告某某恒飞电缆销售有限公司。
法定代表人赵某某，公司经理。
委托代理人田某某，公司职工。
被告某某华冠再生资源有限公司。
法定代表人：张某某，公司负责人。
原告某某恒飞电缆销售有限公司诉被告某某华冠再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告某某恒飞电缆销售有限公司委托代理人田某某到庭参加诉讼，被告某某华冠再生资源有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠我公司货款共计263649.7元，利息16588.77元（2016年7月至2017年10月），共计280238.26元。事实与理由：2016年7月、12月，被告公司的负责人付金山先后到我公司联系，以被告公司总经理的名义分别于2016年7月9日、12月20日从我公司采购了价值183649.2元、80000.5元电线电缆等货物。我公司供货后，被告至今未付款，被告公司的负责人付金山也失去联系，致使我公司的合法权益受到严重损害。
被告某某华冠再生资源有限公司缺席未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立，提交了如下证据：某某恒飞电缆销售有限公司的营业执照、被告营业执照复印件、被告组织机构代码证复印件、被告法定代表人身份证复印件、付金山身份证复印件、被告内资企业基本信息各1份。提交2016年12月20日某某恒飞电缆销售有限公司107号配送单、498号出库单、497号出库单，2017年2月17日某某恒飞电缆销售有限公司对账单、2016年7月9日某某恒飞电缆销售有限公司858号配送单、2016年5月19日某某恒飞电缆销售有限公司对账单。上述证据均不能证明原、被告之间是否存在买卖合同关系，付金山与被告是何种关系。
经审理查明的事实如下：付金山以被告某某华冠再生资源有限公司的负责人名义分别于2016年7月9日、2016年12月20日向原告采购了价值183649.2元、80000.5元的电线、电缆等货物，欠款未付。原告供货后付金山失去联系。现某某华冠再生资源有限公司已被涉案法院查封。
本院认为，原告对其诉求负有举证责任。因无双方形成买卖合同关系的任何证据，故其要求被告给付欠款缺乏事实依据，理由不能成立，请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某某恒飞电缆销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费5504元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 陆玉峰
人民陪审员 宋建国
人民陪审员 梁亚琴
二〇一七年一二月二十一日
书 记 员 文天歆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43490号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴惠光，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴惠光信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,713.50元。原告诉称,被告吴惠光系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,713.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第2945号
被执行人俞国才，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。
被执行人俞国才罚金一案，本院（2015）狮刑初字第901号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人俞国才应缴交罚金人民币5000元。根据刑事第一审判庭移送执行表，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2015年8月24日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案被执行人尚有罚金5000元未缴交。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第2945号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行，恢复执行将不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年十月八日
书 记 员 许自猛
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1645号
申请执行人陈健平，男，1957年5月15日生，住本市泉山区矿山南村**#****室。
被执行人王伟，男，身份证号码3203231971********，住本市泉山区明理街**号。
陈健平因与王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日做出（2015）泉民初字第851号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王伟于本判决生效后10日内偿还陈健平借款本金382000元，并支付借款利息115138元（利息计算至2015年2月13日）；诉讼费4680元由被执行人承担。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请人于2015年6月1日申请执行。
执行过程中本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查得有其他可供执行的财产线索，并将被执行人列为失信被执行人，申请执行人书面申请本案作程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人对本次执行程序申请中介执行，因此本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）泉民初字第851号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 卢振东
审判员 皮 晓
审判员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 徐 达
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初735号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄涛，男，1982年9月12日出生，汉族，身份住址为身份住址为云南省昆明市盘龙区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告黄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜到庭参加诉讼。被告黄涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币36049元，并按合同约定支付自一审开庭之日至实际还清贷款之日止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等。庭审中，原告因本案没有产生公告费，故不主张公告费。事实与理由：2012年10月15日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定由原告为被告提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年10月15日至2013年10月14日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告诉至本院请求判令被告承担还款责任。
原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、《付款回单》、《中央审批系统-
贷款总账报表》、法律服务合同、律师费发票、邮寄费发票等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告黄涛未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月15日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告黄涛签订《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告黄涛提供借款50000元，贷款期限为12个月，自2012年10月15日至2013年10月15日止，贷款月利率为1.3%。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。同日，被告黄涛向原告出具了《借据》，在借据中同意原告在发放贷款时先扣除按贷款金额2%计算的1000元贷款手续费。合同签署当日，原告扣除贷款手续费后，向被告黄涛支付了剩余借款本金49000元。此后，被告向原告归还本金13951元，支付利息（含管理费、违约金等费用）4600元。原告为本案支付律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律，保护，债务应当清偿。本案中，被告黄涛与原告云南省亚联财小额贷款有限公司签订了《个人信用贷款合同》，原告依约向被告黄涛提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。但原告在出借款项时扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额49000元。被告已还本金13951元，尚欠原告借款本金35049元。现合同约定的还款期限已到期，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2017年8月18日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率4.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费1000元、邮寄费34元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涛于本判决生效之日起五日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款35049元，并支付该款自2017年8月18日至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告黄涛于本判决生效之日起五日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费1000元、邮寄费34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费701元，由被告黄涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 郑碧漪
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢865号
申请执行人:陈华良，男，1976年5月18日，汉族，住渑池县。
被执行人：张东勤，男，1966年11月16日生，汉族，住渑池县。
被执行人：李洋，男，1988年10月17日生，汉族，住渑池县。
本院依据已发生效力的（2016）豫1221民初2400号民事调解书，在执行陈华良申请执行张东勤、李洋民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下:
终结（2017）豫1221执恢865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 琳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第00262号
原告如东金意达针织辅料厂，住所地如东县曹埠镇堤南社区居委会**组。
经营者陈俊，系如东金意达针织辅料厂业主。
委托代理人陈晓飞，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告如东瑞恒劳护用品厂，住所地如东县掘港镇江庄村**组。
经营者何冬梅，系如东瑞恒劳护用品有限公司业主。
原告如东金意达针织辅料厂（以下简称金意达针织厂）与被告如东瑞恒劳护用品厂（以下简称瑞恒劳护用品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳珺于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告金意达针织厂的委托代理人陈晓飞、被告瑞恒劳护用品厂的业主何冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金意达针织厂诉称，原、被告系业务客户关系，被告生产劳护手套，原告提供原材料涤纶丝，至2013年12月14日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币428350元整，被告当日出具欠条一份，此款后经原告多次催要，被告一直未给付。2014年被告以货（手套）抵偿了137150元债务，余款291200元至今未给付，故原告提起诉讼，请求法院判令：被告给付货款人民币291200元并承担全部诉讼费用。
被告瑞恒劳护厂辩称，对原告诉称的事实和理由没有异议，对原告主张给付货款291200元的数额没有意见，但因为答辩人也有100多万债权经法院判决之后没有收回，现在没有能力给付。
经审理查明，原告金意达针织厂经营范围为手套、针织辅料、五金、软木加工销售。被告瑞恒劳护用品厂经营范围为手套、防护用品加工、销售。2012年开始，原、被告建立涤纶丝供需的买卖业务往来，由原告金意达针织厂按被告瑞恒劳护用品厂的需求向其提供涤纶丝。2013年之前，双方发生的往来货款已经结清。此后，截止2013年12月14日，被告瑞恒劳护用品厂结欠原告货款428350元，对该结欠货款由被告瑞恒劳护用品厂登记业主何冬梅的丈夫何卫东出具了便条一份，并加盖了被告瑞恒劳护用品厂印章。该便条中载明了双方的往来情况，并在下方载明：以上已核对，尚有余款肆拾贰万捌仟叁佰伍拾元整（428350）元整。2014年8月，经双方认可，被告瑞恒劳护用品厂用手套抵偿了原告货款137150元。因尚欠货款291200元至今未能付清，原告金意达针织厂于2015年4月3日提起本案之诉，请求法院判令：被告给付货款人民币291200元并承担全部诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及其原告提供的发货清单、对账便条在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告金意达针织厂按被告瑞恒劳护用品厂的需求，向其供应涤纶丝，双方就此形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，应认定合法有效。原告金意达针织厂供应涤纶丝后，被告瑞恒劳护用品厂应当及时履行支付原告价款的义务。对原告主张的货款情况，有其提供的发货明细清单、被告瑞恒劳护用品厂出具的欠条（欠条中明确所欠货款金额为428350元）为证，庭审中被告对欠条出具后已经抵偿货款137150元的事实予以认可，且被告答辩时对原告主张的余欠货款291200元金额亦无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告如东瑞恒劳护用品厂于本判决生效后十日内给付原告如东金意达针织辅料厂货款人民币291200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5668元，减半收取2834元，保全费2020元，合计人民币4854元，由被告如东瑞恒劳护用品厂负担（原告同意预交的不予退还，由被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5668元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 朱琳珺
二〇一五年五月四日
书记员 冒瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初3456号
原告：张赛，男，汉族，生于1991年7月22日，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师。特别授权。执业证号：14113201110287139。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市独山大道丰源小区739号门面房。统一社会信用代码：91411300779421924N。
法定代表人：龚建军，经理。
委托诉讼代理人：王文勇，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司员工。
原告张赛与中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中国平安财险南阳中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2017年９月2１日立案后，依法于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘兵及被告委托诉讼代理人王文勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张赛向本院提出诉讼请求：1.诉请被告中国平安财险南阳中心支公司履行保险合同义务，支付原告保险金61454元；2.诉讼费、鉴定费由被告中国平安财险南阳中心支公司承担。事实与理由：2017年1月31日13时50分,张赛驾驶自有豫Ｒ×××××小型轿车沿沪陕高速公路行驶至1019KM处,因雪天路滑,未保持安全行车距离,与前方同方向行驶的黄某驾驶的浙Ｅ×××××和胡某某驾驶的赣Ｇ×××××小型车辆连续相撞,造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队第四大队认定，张赛负事故的全部责任。事故发生后，原告赔付三者车辆维修费4141元，施救费1800元，原告所有的豫Ｒ×××××小型轿车事故损失44013元，支出施救费7900元，另原告支出鉴定费3600元。鉴于原告车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险、三者责任险等险种，事故发生在保险有效期内，上述损失应由被告进行理赔，但被告拒赔，故提起本案之诉。
被告中国平安财险南阳中心支公司辩称，1.对事故的发生、交警部门的事故责任认定及原告车辆在被告公司的投保情况不持异议。2.原告诉请的车辆施救费、车损费用过高，不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××小型轿车系原告张赛自有车辆，原告就该车2016年2月3至2017年2月2日间在被告中国平安财险南阳中心支公司处分别投保了机动车损失保险，交强险、第三者责任险。其中交强险限额为12.2万元，第三者责任保险限额50万元，机动车损失保险9.8万元。
2017年1月31日13时50分,张赛驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿沪陕高速公路行驶至1019KM处,因雪天路滑,未保持安全行车距离,与前方同方向行驶的黄某驾驶的浙Ｅ×××××和胡某某驾驶的赣Ｇ×××××小型车辆连续相撞,造成三车不同程度受损的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速交通警察支队第四大队认定，张赛负事故的全部责任。事故发生后，在交警部门主持调解下，三方达成协议，张赛凭票承担三方车辆的损坏损失。
后2017年6月16日赣Ｇ×××××小型车辆车主胡某某给原告出具收条一份，收到原告赔付赣Ｇ×××××三者车辆维修费4141元，施救费1800元。
对原告所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的车辆损失价值，诉前经西峡县人民法院委托，2017年8月15日河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具豫至诚机价值（2017）鉴字第303号鉴定意见书，结论为：豫Ｒ-×××××号小型别克轿车维修项目工时费用为人民币陆仟肆佰元整；更换零部件费用为人民币叁万柒仟陆佰壹拾叁元整。原告为此支出鉴定费3600元。
另，因豫Ｒ×××××号小型轿车受损，原告支出拖车费1900元及施救费6000元。
鉴于上述，本院认为,原告就豫Ｒ×××××号小型轿车在被告中国平安财险南阳中心支公司处分别投保了交强险、第三者责任险、不计免赔险、车损险等保险，双方存在合法有效的保险合同关系。在保险期内原告车辆发生事故造成本车及三者车辆受损，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生的符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。对原告诉请的三者车辆损失、施救费及本车车损、施救费及因鉴定本车车损价值而支出的鉴定费均属于保险公司应赔付的费用，故对原告的上述合理损失被告中国平安财险南阳中心支公司应予以赔付。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告张赛61454元。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1336元，减半收取668元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐丹
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终2259号
上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。
法定代表人：马家友。
被上诉人（原审原告）：狄光强，男，1965年3月出生，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。
上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄光强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1100号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。
被上诉人狄光强辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
狄光强向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费620元及违约金620元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光强葡萄园土地0.62亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄光强的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄光强的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄光强流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄光强现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光强合同解除前的土地流转费，现狄光强主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄光强放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、解除狄光强与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄光强2017年土地流转费620元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。
本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。
关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 李红彬
审 判 员 唐福均
二〇一七年十二月十六日
法官助理 匡小玲
书 记 员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2259号上诉人（原审被告）：屏山惠远农业生态发展有限责任公司，住所地：四川省屏山县书楼镇芭蕉村，统一社会信用代码：91511529326955990A。法定代表人：马家友。被上诉人（原审原告）：狄光强，男，1965年3月出生，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：狄光华，男，1962年9月出生，住四川省屏山县。上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司（以下简称惠远公司）因与被上诉人狄光强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2017）川1529民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠远公司上诉请求：撤销（2017）川1529民初1100号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的合同涉及的土地面积是计算履行合同的重要依据。合同约定被上诉人流转的土地面积与实际流转的土地面积严重不符，导致上诉人交纳的流转承包费超过实际应该交纳的费用。因此，查明实际流转土地面积是本案的争议焦点，一审判决对此认定事实不清。此外，流转方部分农户在上诉人经营期间进行非正常干扰，属违约行为，也是上诉人没有及时协商好交纳流转费的原因。二、一审判决适用法律错误。一审判决未采信上诉人提出的合同约定流转土地面积不实的抗辩理由，简单以合同条款约定进行判决，错误适用法律，造成上诉人巨大经济损失。被上诉人狄光强辩称，2015年惠远公司提供设施和仪器，对承包地面积进行丈量，尔后签订合同，对所承包的土地面积予以确认，如果承包人对承包地面积有异议，应当在签订承包合同时提出，现惠远公司已经营两年多后才提出承包地面积问题，不应当支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。狄光强向一审法院起诉请求：1.判决惠远公司支付2017年土地流转费620元及违约金620元；2.解除双方签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》；3.由惠远公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月1日，惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》，其中流转狄光强葡萄园土地0.62亩，双方约定租期从2015年1月1日起至2028年12月30日止；流转费第一年（2015年）按800元/亩•年计算，从2016年起按1000元/亩•年计算，付款方式为先付款后用地。合同签订后，支付第一年承包费，以后每年12月31日前付清第二年承包费。合同同时约定一方违约，使合同无法履行的，另一方可以解除合同。因惠远公司未支付2017年流转费引起村民不满，经多次调解、催收，惠远公司均未履行。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或者一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案双方在合同中约定乙方不按时交纳土地承包费，甲方有权收回土地经营权。惠远公司流转狄光强的葡萄园土地，按合同约定，已逾期未给付狄光强的土地流转费，经多次催收仍不履行合同，使合同无法继续履行，狄光强流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。狄光强现要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同符合法律规定，一审法院予以支持。因2017年尚未结束，合同解除时间确定为2017年12月31日。同时，惠远公司应按合同约定给付狄光强合同解除前的土地流转费，现狄光强主张2017年的土地流转费，根据双方约定是先付款后用地，一审法院对此予以支持。惠远公司以部分村民流转土地面积不实、个别村民干扰生产作为不予给付土地流转费的理由不成立，不予支持。在诉讼过程中，狄光强放弃违约金的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除狄光强与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》（合同解除时间为2017年12月31日）；二、由惠远公司在判决生效之日起15日内支付狄光强2017年土地流转费620元。如果未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由惠远公司负担。本案二审期间，上诉人惠远公司提交葡萄园基地现状照片三张，证明其在经营期间，所承包的葡萄园遭到村民毁坏。被上诉人质证认为，第一张照片不是葡萄基地，是公路边搭的一个卖葡萄的棚；第二张照片是政府修的到葡萄园的水泥路，与村民无关；第三张照片是一审判决解除合同后，村民在自己的葡萄园除草，其目的是为保障2018年葡萄产量而实施的管理行为，不是毁坏葡萄园。本院审查认为，上述照片与本案不具有关联性，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。另查明，2015年1月1日，被上诉人在惠远公司与屏山县书楼镇芭蕉村三组签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》附件中签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”、第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案中，惠远公司流转被上诉人的葡萄园进行经营并签订承包合同，按合同约定，惠远公司应于2016年12月31日前支付2017年的土地流转费，但惠远公司未按约定如期给付被上诉人2017年的土地流转费，经被上诉人多次催收后仍未履行，致使被上诉人流转葡萄园土地给惠远公司收取流转费的目的不能实现。且惠远公司在二审中明确表示其主张的承包地面积问题不解决就不会支付承包费。因此，被上诉人要求解除与惠远公司签订的葡萄园土地流转合同的主张，既符合双方的合同约定，也符合法定解除条件。一审判决解除被上诉人与惠远公司于2015年1月1日签订的《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》并无不当。关于惠远公司上诉认为承包合同中约定的土地面积与实际流转面积严重不符的理由，本院认为，一方面，案涉《书楼镇芭蕉村三组葡萄园土地流转合同》经各方当事人和芭蕉村村委会共同签字确认，对各方当事人均具有法律约束力，且惠远公司已对流转的土地经营管理两年多，现其主张实际流转土地面积不足不能成为其拒绝履行合同义务的理由；另一方面，上诉人惠远公司也未提供充分的证据证明实际流转的土地面积与合同约定的流转土地面积严重不符。因此，上诉人惠远公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，惠远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屏山惠远农业生态发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈淑玉审 判 员 李红彬审 判 员 唐福均二〇一七年十二月十六日法官助理 匡小玲书 记 员 李小莉