山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7861号
原告:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人:孙建伟，该行行长。
委托诉讼代理人:郭峰，男，1968年9月16日生，汉族，职工。
被告：吴昌辉，男，1957年9月5日生，汉族，住诸城市。
被告：刘正英，女，1955年8月7日生，汉族，住诸城市。
被告：吴翠萍，女，1980年3月28日生，汉族，住诸城市。
被告：辛亚辉，男，1982年7月1日生，汉族，住诸城市。
被告：于建平，男，1978年4月2日生，汉族，住诸城市。
被告：代清珍，女，1974年10月9日生，汉族，住诸城市。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）与被告吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诸城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令吴昌辉、刘正英共同偿还借款本金149815.19元及利息45446.67元（利息计算至2017年10月18日），共计195261.86元，并按合同约定利率继续承担自2017年10月19日之后的利息直至借款还清之日止；2、请求判令吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍承担。事实和理由：2014年5月2日，吴昌辉、刘正英由吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍担保，从农行诸城支行借款150000元，各方当事人签订了农户贷款借款合同，约定借款用途为购饲料，借款期限自2014年5月2日至2015年5月1日，利息按年利率9.6%计算，并约定了违约责任。合同签订当日，农行诸城支行向吴昌辉、刘正英发放贷款150000元。2015年5月2日，根据借款人和担保人的申请，农行诸城支行与吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍达成协议，重新签订农户贷款借款合同，将借款期限进行重新约定，到期日为2017年5月1日，执行利率变更为年9.2%。但借款到期后，吴昌辉、刘正英未按合同约定按时偿还借款本息，尚余借款本金149815.19元至今未还，且至2017年10月18日，拖欠借款利息等共计45446.67元，保证人也未履行保证责任归还上述拖欠的借款本息，已构成违约。为此，农行诸城支行诉至法院。
吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍均未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，吴昌辉、刘正英由吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍担保与农行诸城支行签订《农户贷款借款合同》一份，合同编号为：37020120140088582，约定吴昌辉、刘正英向农行诸城支行借款150000元，用款方式为一般方式：借款一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为购饲料；借款提取及还款账号为62×××11；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础利率上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，固定利率指每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变；还款方式，双方约定按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式：本合同项下借款采用保证方式担保，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、迟延履行债务利息、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2014年5月2日，农行诸城支行按照合同约定向吴昌辉、刘正英发放贷款150000元，于当日转入双方约定的账号62×××11中，借款执行利率为年9.6%，到期日为2015年5月1日，借款人吴昌辉在借款凭证上签字确认收到该笔贷款。
2015年4月29日，借款人吴昌辉、刘正英，担保人吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍向农行诸城支行提出申请，要求将该笔借款的借款期限约期24个月，并根据实际执行利率调整每期还款金额；利率仍为固定利率，还款方式变更为等额本息法，实际执行利率变更为年9.2%。2015年5月2日，农行诸城支行根据上述变更申请重新与吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍签订编号为37020120140088582的《农户贷款借款合同》，将借款期限延续24个月，借款到期日为2017年5月1日；还款方式变更为等额本息分期还款，借款发放后，每六个月为一个还款周期，每期还款金额由原告向贷款人查询仍为按月结息，到期还本；保证人仍为吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍，借款合同其余内容与之前借款合同一致。
借款到期后，吴昌辉、刘正英仅偿还借款本金184.81元，剩余借款本金149815.19元至今没有偿还，且至2017年10月18日拖欠利息、罚息等共计45446.67元，保证人亦未承担保证责任偿还上述借款本息。为此，农行诸城支行诉至法院。
本院认为，农行诸城支行与吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍签订的《农户贷款借款合同》及双方对该合同部分条款协商更改后签订的《农户贷款借款合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，合同当事人均应按约定履行义务。农行诸城支行按合同约定向吴昌辉、刘正英发放贷款150000元后，合同义务已履行完毕，吴昌辉、刘正英负有按约定时间偿还借款本息的义务，现借款期限已经届满，吴昌辉、刘正英未足额偿还借款本金，尚余149815.19元借款本金没有偿还，已构成违约。现农行诸城支行起诉要求借款人吴昌辉、刘正英偿还剩余借款本金149815.19元符合法律规定，本院予以支持。农行诸城支行要求吴昌辉、刘正英按合同约定利率承担至2017年10月18日拖欠的借款利息、罚息等共计45446.67元，及自2017年10月19日起至借款本金还清之日止的相应利息，符合合同约定，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。
农行诸城支行与吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍在借款合同中明确约定了保证期间、保证范围、保证方式，现借款人未按约定时间偿还借款本息，已出现违约情形，农行诸城支行作为债权人在保证期间内起诉要求吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍对吴昌辉、刘正英的上述债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍在承担保证责任后，依法有权向借款人吴昌辉、刘正英追偿。
本案开庭审理时，吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴昌辉、刘正英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金149815.19元及利息45446.67元，共计195261.86元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吴昌辉、刘正英继续承担以借款本金149815.19元为基数，自2017年10月19日起至借款本息实际给付之日止，按借款合同约定利率计算所应当承担的利息；
三、被告吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍对本判决第一、二项被告吴昌辉、刘正英所应付款项承担连带清偿责任；
四、被告吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍承担保证责任后，有权向被告吴昌辉、刘正英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，减半收取2103元，财产保全费315元，共计2418元，由被告吴昌辉、刘正英、吴翠萍、辛亚辉、于建平、代清珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱兆荣