wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1524号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王甲。
被告：方某某。
被告：王乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告王甲、方某某
、王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月4日立案受理
后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年7月6日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人徐某某到庭参加诉讼。被告王甲、方某某、
王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告王甲的借款申请，由
被告方某某、王乙为其提供连带责任担保。双方经协商于2008
年3月31日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民
币70000元，借款期限从2008年3月31日起至2009年3月15日止
，月利率为9.75‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本
息和实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王甲，但被告王甲未按约归还借款，支付利息，被告方
某某、王乙也未履行保证义务。现原告要求被告王甲偿还借款
本金计人民币70000元及支付自2008年3月31日至2009年3月15
日止的利息7826元和从2009年3月16日起至实际还款日止的逾
期利息（逾期利息按月利率14.625‰计算），被告方某某、王
乙对上述债务承担连带责任。
被告王甲、方某某、王乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及被告的户籍证明各一份，证
明原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借
款借据，证明被告王甲由被告方某某、王乙担保向信用社借款
人民币70000元的事实。三、浙江××××农村合作银行结欠
贷款利息一览表，证明被告所欠利息的事实。四、批复一份，
证明浙江××××农村合作银行开业的事实。
本院依法向被告王甲、方某某、王乙送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告王甲、
方某某、王乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、
质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确
认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致外，另查明，被告王甲借款后已按约支付了利息5000元，为
此，原告变更利息的诉讼请求为，要求被告支付自2008年3月3
1日至2009年3月15日止的利息2826元。本院认为：信用社与被告王甲和方某某、王乙之间签订
的保证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信
用社按约向被告王甲提供贷款，已履行了合同约定的义务，被
告王甲借款后，未按约归还借款，仅支付利息5000元，已构成
违约，应承担逾期还款的违约责任，其逾期还款的利息，应从
逾期之日起按约定利率计收50%的罚息。被告方某某、王乙作
为借款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。原告要
求被告王甲归还借款，支付利息，被告方某某、王乙负连带责
任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江××××农村合作银行借款人民币70000元，同时支付自200
8年3月31日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定的利率计算的利息及逾期利息（扣除被告已付的利息50
00元）；被告方某某、王乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2206元，依法减半收取1103元，由被
告王甲负担，被告方某某、王乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2206元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年七月六日
代书记员 方可可
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初4267号
起诉人：唐仙明，男，1972年3月25日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。
2018年3月21日，本院收到起诉人唐仙明的起诉状。起诉人唐仙明向本院提出诉讼请求：确认唐仙明与福建省长乐市立峰纺织有限公司（以下简称立峰公司）之间存在劳动关系。事实与理由：唐仙明于2013年2月1日受聘立峰公司，从事络筒车间一纺挡车工工作，月平均工资5000元，每月通过发放现金方式支付工资。双方虽签订书面劳动合同，但合同副本由立峰公司持有。后因立峰公司未发放工资，唐仙明于2017年12月14日离开立峰公司。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。而唐仙明所主张的诉讼请求与事实，均体现与立峰公司之间是否存在着劳动关系，此系属劳动争议纠纷。该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会作出裁决，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对唐仙明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 杨 鹄
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈梦恒
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第44号
申请执行人吴三龙。
被执行人嘉峪关市科丰种业有限公司。
法定代表人王毅。
被执行人雷爱帮。
被执行人潘国有。
被执行人岳杰。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第227号民事判决书，要求被执行人嘉峪关市科丰种业有限公司、雷爱帮、潘国有、岳杰连带给付申请执行人吴三龙种子款22211元，案件受理费475元，负担执行费250.25元，共计22936.25元。在执行过程中，被执行人雷爱帮已分两次向申请人吴三龙付款共2000元，我院已对科丰种业公司交由案外人米成贵保管的玉米进行变卖，其中吴三龙按欠款比例领取变现款3373元。本案主债务人嘉峪关市科丰种业有限责任公司法定代表人王毅将公司搬迁，无法找到，我院已于2015年4月13日将被执行人嘉峪关市科丰种业有限责任公司法定代表人王毅移送公安机关协助查找，并协助执行拘留决定。经查，各被执行人名下无存款、车辆、房产等其他可供执行财产。同时，以四被执行人为主体的同类欠款案件另有四件，故四被执行人尚欠付申请人17313元未能执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年六月一日
书 记 员 魏建海
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00622号
罪犯米青，男，1984年2月27日出生于陕西省安康市汉滨区，回族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑，系累犯。
原安康市人民法院于2000年10月26日以被告人米青犯抢劫罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5000元；2005年1月4日陕西省安康市中级人民法院作出（2005）安中刑初字第45号刑事判决，以被告人米青犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元（已缴纳）。2006年3月8日送陕西省汉江监狱服刑。2010年4月、2012年8月经本院两次裁定共减刑三年四个月（刑期至2015年12月8日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯米青的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯米青在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极15个，2012年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯米青在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯米青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯米青确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯米青的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯米青减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月二十日
书记员 任 娜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3760号
原告：鲍春花，女，1950年3月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：刘金玉，女，1974年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
原告鲍春花与被告刘金玉民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月30日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告刘金玉归还借款5000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月3日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月2日，被告刘金玉以需要坐月子，资金周转困难为由向原告鲍春花借款5000元并出具《借条》一张，约定2015年1月2日前归还借款。当日，原告将该笔借款现金交付于被告刘金玉。借款到期后，被告刘金玉未按约归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘金玉于本判决生效之日起十日内归还原告鲍春花借款本金5000元及逾期利息（逾期利息从2015年1月3日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王永烈
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 陈胜环
二〇一八年二月八日
法官 助理 季璞钰
书 记 员 伊卓芳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年阜执字第895号
申请执行人：彭应忠，男，汉族，1966年1月17日出生，无固定职业，住阜康市。
被执行人：曹飞元，男，汉族，1974年4月5日出生，住阜康市。
被执行人：李君，女，汉族，1966年10月13日出生，住阜康市。
申请执行人彭应忠与被执行人曹飞元、李君民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）阜民初字第1318号民事判决书，判决被告曹飞元于本判决书生效之日起十五日内一次性向原告彭应忠返还借款本金100000元，并支付违约金6000元，被告李君对上述借款及违约金承担连带清偿责任，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月30日向被执行人曹飞元、李君发出执行通知书责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民初字第1318号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力履行债务或申请执行人提供可供执行的财产信息的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 艾克帕尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年四月十八日
书 记 员 阿依古丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯商初字第115号
原告：衢州大通汽车租赁有限公司，住所地：衢州市荷花中路188号二楼。
法定代表人：周爱香，董事长。
委托代理人：卢林，该公司经理。
委托代理人：郑淑芳，该公司职工。
被告：张利林，农民，住
浙江省常山县新昌乡对坑村张家70号。
被告：张慧祥，成年，农民，
新昌乡对坑村张家71号。
本院在审理原告衢州大通汽车租赁有限公司与被告张利林、张慧祥租赁合同纠纷一案中，原告衢州大通汽车租赁有限公司于2010年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衢州大通汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州大通汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州大通汽车租赁有限公司承担（已交纳）。
审判员 祝志琴
二〇一〇年二月八日
书记员 王梦琳
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3024号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202号（水木天成三区公建二楼）。
法定代表人宋雅华，职务公司总经理。
委托代理人张锁珍，职务公司法务代表。
被告马贵成。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告马贵成物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一六年五月十七日
书记员 祁 源
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第35号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人梁雄文，男，出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，家住柳州市。因涉嫌盗窃罪，于2013年10月14日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2014）37号起诉书指控被告人梁雄文犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派代检察员何叶出庭支持公诉，被告人梁雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2013年10月13日15时许，被告人梁雄文窜至本市晨华路阳光100小区某美容院门口前人行道处，将被害人王某某停放在此处的一辆红色王派牌电动自行车盗走。经估价，该被盗电动车价值人民币2280元。2013年10月14日，被告人梁雄文被公安机关抓获归案。被告人梁雄文的行为已构成盗窃罪，其犯罪后因形迹可疑被公安机关盘查，主动交代盗窃的罪行，属自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
本院在审理过程中另查明，2013年10月14日12时许公安机关发现被告人梁雄文形迹可疑故对其进行盘查，发现其随身携带了撬车工具，随后梁雄文主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人梁雄文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述、两轮电动车临时登记证、现场辨认笔录及照片、作案工具指认照片、扣押及发还物品清单、柳州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书及鉴定意见书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雄文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁雄文因形迹可疑被公安机关盘查后，主动交待盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人梁雄文犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年2月13日止，罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨黔川
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 许兰珍
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邹刑初字第277号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人许某，城镇居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月10日被邹平县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕，同年2月17日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2014）285号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人许某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员朱翠出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2013年10月1日9时许，被告人许某驾驶鲁A×××××号轿车，沿邹平县黄山五路由西向东行驶至明水眼科医院路段时，因未安全文明驾驶，轿车右前侧与正在打扫卫生的环卫工人郑某发生接触碰撞，致郑某受伤。事故发生后，被告人许某陪同郑某去医药抢救，同年12月21日郑某因严重颅脑损伤经抢救无效而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，被告人许某负事故的全部责任。
2014年2月16日，被告人许某的近亲属代其与被害人郑某的近亲属达成赔偿协议，被告人许某共赔偿被害人郑某的近亲属医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计617000元，已全部过付。被害人郑某的近亲属对被告人许某表示谅解。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表，被告人许某户籍证明、归案情况说明，交通事故赔偿协议、收到条，谅解书等；被告人许某供述和辩解；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第00396号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）225号法医学尸体检验鉴定意见书、山东理工大学交通安全司法鉴所（2014）痕鉴字ZP10004号交通事故司法鉴定意见书；勘验、检查笔录：邹平县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人许某归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人许某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以交通肇事罪判处被告人许某有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一四年九月十七日
书记员 李 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初45317号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：隋守志，男，1968年9月28日出生，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告隋守志信用卡纠纷一案,本院于2017年11月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,391.35元。原告诉称,被告隋守志系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,391.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执421号
被执行人李某，住兰西县。
本院在执行李某罚金一案中，经查，被执行人李某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执421号被执行人李某，住兰西县。本院在执行李某罚金一案中，经查，被执行人李某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01047号
原告：周勇。
委托代理人：许焱。
被告：黎贤智。
被告：赵琦。
本院在审理原告周勇诉被告黎贤智、被告赵琦民间借贷纠纷一案中，原告周勇于2015年4月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周勇提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周勇撤回起诉。
本案案件受理费人民币2，050元，减半收取人民币1，025元，由原告周勇负担。
代理审判员 甘磊
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 何诚
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执967号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人陆薇，该行职员。
被执行人刘素敏，无职业。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘素敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月24日作出的（2015）南民初字第11882号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘素敏金融借款合同纠纷一案，由于申请人申请内容有误，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执959号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年五月十二日
书记员 王 哲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执967号
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人陆薇，该行职员。
被执行人谷剑涛，无职业。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谷剑涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）津0104民初2520号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人谷剑涛金融借款合同纠纷一案，由于申请人申请内容有误，向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0104执965号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年五月十二日
书记员 王 哲
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0209号
申请人王叶俭，居民。
被执行人刘娟，居民。
被执行人唐广富，居民。
申请人王叶俭与被执行人刘娟、唐广富追偿权纠纷一案，于2014年8月21日作出（2014）赣民初字第3790号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘娟、唐广富于判决生效之日起十日内偿还王叶俭人民币10000元及利息（自2014年3月1日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产线索进行了调查，被执行无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第3790号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 窦 熠
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年六月一日
书记员 吕修庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48813号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘英，女，1970年12月29日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,094.26元。原告诉称,被告刘英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,094.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一七年十二月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第2167-1号
申请执行人俞水花，女，汉族，1981年5月20日出生，住江西省上饶市余干县。
委托代理人陈同裕、张洁，福建英合律师事务所律师。
被执行人张美玉，女，汉族，1963年9月20日出生，住厦门市思明区。
被执行人骆永生，男，汉族，1962年5月14日出生，住厦门市思明区。
申请执行人俞水花与被执行人张美玉、骆永生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）湖民初字第227号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人俞水花债权2万元及利息未受偿，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄惠芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1975号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
代表人林建通。
委托代理人兰樟连、涂志文，福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人邱文亮，男，1987年7月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邱文亮信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年3月12日作出的（2014）思民初字第3494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还计至2013年12月24日透支本金941.29元，利息323.92元、滞纳金56.09元、其他费用92元，之后的利息、滞纳金应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、律师代理费1000元，加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第1975号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执字1659号
申请执行人李惠鑫，男，汉族，住大连市中山区。
被执行人王振宇，男，汉族，住大连市中山区。
被执行人王慧珠，女，汉族，住大连市中山区。
申请执行人李惠鑫与被执行人王振宇、王慧珠民间借贷纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字5746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年05月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执字1659号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 谢丽艳
审判员 曲长江
二〇一七年十月十八日
书记员 高毅竹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3537号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈火成，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：屈洪成，男，汉族，1954年10月8日出生，系屈火成之兄，住湖北省武汉市蔡甸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹小臣，男，汉族，1969年5月10日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
一审被告、二审被上诉人：尹四红，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。
一审被告、二审被上诉人：武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区索河街尹湾。
法定代表人：尹大志，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。
再审申请人屈火成因与被申请人邹小臣、一审被告尹四红、武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会（以下简称尹湾村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈火成申请再审称，（一）一审程序违法。本案所涉标的数额较大，被告人数较多，责任界定争议较大，应按普通程序审理，不适用简易程序。一审时屈火成在人民法院向其送达开庭传票当日即提交申请书要求对事故原因进行鉴定，一审法院未予准许，二审时再次提出鉴定并说明上述经过，二审法院亦未准许。（二）一审判决认定事实不清。对于事故原因，仅有口头承认撤模时间过早造成天沟倒塌，没有实质证据，尹湾村委会也当庭承认设计存在问题，屈火成提交了现场照片，但一、二审均未采信。屈火成与尹四红系租赁关系，尹四红认为是分包关系，双方均未提供证据证明自己的观点，法院确认双方系分包关系缺乏证据证明，且分包劳务款仅为2000元不合常理。原审法院已查明撤模系尹四红指示，且屈火成立模撤模均未参与，判决屈火成承担责任缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项，申请再审。
本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，屈火成在一、二审庭审中陈述负责天沟立模拆模的施工人员均由其对接，报酬也由其与工人直接约定并最终由其负责发放，符合劳务分包的法律特征，屈火成主张因其在立模撤模时均未在场，故未参与立模撤模，与尹四红间仅为租赁关系，与事实不符。屈火成一审时未申请对事故原因进行鉴定，其在二审中提出鉴定申请超过了举证期限，二审对此未予支持，并无不当。在此情况下，一、二审法院依据相关施工验收规范中的施工要求，对照实际施工操作，认定提早撤模不符合施工规范，屈火成作为劳务分包人，对其负责的劳务事项范围内发生的事故，未尽到充分的注意义务，承担10%的赔偿责任，也无不当。一审适用简易程序，不违反法律禁止性规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。
综上，屈火成的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回屈火成的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 王志荣
审判员 宗澄宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3537号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈火成，男，汉族，1968年10月1日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：屈洪成，男，汉族，1954年10月8日出生，系屈火成之兄，住湖北省武汉市蔡甸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹小臣，男，汉族，1969年5月10日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告、二审被上诉人：尹四红，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。一审被告、二审被上诉人：武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会。住所地：湖北省武汉市蔡甸区索河街尹湾。法定代表人：尹大志，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕军，湖北道博律师事务所律师。再审申请人屈火成因与被申请人邹小臣、一审被告尹四红、武汉市蔡甸区索河街尹湾村村民委员会（以下简称尹湾村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终5347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。屈火成申请再审称，（一）一审程序违法。本案所涉标的数额较大，被告人数较多，责任界定争议较大，应按普通程序审理，不适用简易程序。一审时屈火成在人民法院向其送达开庭传票当日即提交申请书要求对事故原因进行鉴定，一审法院未予准许，二审时再次提出鉴定并说明上述经过，二审法院亦未准许。（二）一审判决认定事实不清。对于事故原因，仅有口头承认撤模时间过早造成天沟倒塌，没有实质证据，尹湾村委会也当庭承认设计存在问题，屈火成提交了现场照片，但一、二审均未采信。屈火成与尹四红系租赁关系，尹四红认为是分包关系，双方均未提供证据证明自己的观点，法院确认双方系分包关系缺乏证据证明，且分包劳务款仅为2000元不合常理。原审法院已查明撤模系尹四红指示，且屈火成立模撤模均未参与，判决屈火成承担责任缺乏依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项，申请再审。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，屈火成在一、二审庭审中陈述负责天沟立模拆模的施工人员均由其对接，报酬也由其与工人直接约定并最终由其负责发放，符合劳务分包的法律特征，屈火成主张因其在立模撤模时均未在场，故未参与立模撤模，与尹四红间仅为租赁关系，与事实不符。屈火成一审时未申请对事故原因进行鉴定，其在二审中提出鉴定申请超过了举证期限，二审对此未予支持，并无不当。在此情况下，一、二审法院依据相关施工验收规范中的施工要求，对照实际施工操作，认定提早撤模不符合施工规范，屈火成作为劳务分包人，对其负责的劳务事项范围内发生的事故，未尽到充分的注意义务，承担10%的赔偿责任，也无不当。一审适用简易程序，不违反法律禁止性规定，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审事由。综上，屈火成的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈火成的再审申请。审判长  金莉萍审判员  王志荣审判员  宗澄宇二〇一七年十二月二十日书记员  徐 铮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初17875号
原告：许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省杭州市萧山区。
被告:韩雪娇,女,1997年6月28日出生,汉族,住河北省承德市隆化县。
被告：高梦洁，女，1998年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告许德文诉被告韩雪娇、高梦洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许德文到庭参加诉讼。被告韩雪娇、高梦洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许德文诉称：2017年6月13日，被告韩雪娇经中介介绍以资金周转需要为由向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，由被告高梦洁作担保，并出具借条附收条一张。之后归还30000元，余款30000元未还。后经催讨未果，故诉请判令：两被告返还余款30000元及借款之日至今按月利率2%计算的利息。庭审过程中，原告放弃对被告高梦洁的诉讼请求，并变更诉请为仅要求被告韩雪娇归还借款30000元。
被告韩雪娇未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定如下事实：2017年6月13日，被告韩雪娇向原告借款，并出具借条附收条一份，确认借到款项60000元。原告当庭自认实际交付借款30000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告韩雪娇未归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩雪娇于本判决生效之日起十日内返还许德文借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由韩雪娇负担。
原告许德文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩雪娇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年二月七日
书 记 员 谢 意
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终1960号
上诉人（原审原告）：包剑峰，男，汉族，1959年8月2日出生，西安钟表厂职工，住西安市莲湖区。
委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安国贸实业有限公司。住所地西安市雁塔区长安中路小寨东路***号**幢*单元*****室。
法定代表人：周广民，董事长。
委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安国贸物业发展有限公司。住所地西安市小寨东路***号国贸中心**层。
法定代表人：王静，董事长。
委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司。住所地西安市莲湖区西大街*号。
法定代表人：QINZHENZHANG，董事长。
委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
上诉人包剑峰因与被上诉人西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
包剑峰上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、包剑峰的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四个条件。2、包剑峰的起诉虽然存在两种诉讼标的，但这两种标的系同一种类，完全可以在一起案件中审理。3、原审法院查明了西安国贸实业有限公司拖欠房租，西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司违法转租涉案房屋，西安世纪金花宜品生活用品有限公司无权占有涉案房屋的事实，但仍然裁定驳回起诉，违背了民事案件的基本审理原则。
西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。
西安世纪金花宜品生活用品有限公司辩称，西安世纪金花宜品生活用品有限公司与西安国贸实业有限公司签订的合同合法有效，包剑峰与西安世纪金花宜品生活用品有限公司无合同关系，无权突破合同的相对性向西安世纪金花宜品生活用品有限公司主张权利。西安世纪金花宜品生活用品有限公司已履行了租金支付的义务，应保证西安世纪金花宜品生活用品有限公司在租赁期内的合法权利不受影响。包剑峰称其与西安国贸实业有限公司的合同于2016年2月28日到期，但其并未在6个月内依法提出异议，故其主张西安国贸实业有限公司的转租行为无效法院不应支持。包剑峰基于债权请求权提起的主张，无权再依据物权请求主张权利。包剑峰的租赁面积是敞开式开放空间，位置、面积都无法确定，其腾房主张无现实可操作性。
包剑峰向一审法院起诉请求：1、要求西安国贸实业有限公司向包剑峰支付自2016年2月29日至实际返还房屋之日止期间的租赁费用，每年租赁费为购房款的12%，每天41.6元，截止2017年9月1日暂计22880元。2、要求西安国贸实业有限公司承担拖欠租赁费用的资金占用损失，截止2017年9月1日暂计1372.8元；（按贷款利率计算，计算至实际返还房屋之日止）；3、要求西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司对上述租赁费承担连带责任；4、要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司于十日内腾空占用的商铺；5、要求西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司共同承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，包剑峰和西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司之间是租赁合同关系，包剑峰要求西安国贸实业有限公司支付租赁费用，是基于租赁合同关系，要求西安国贸实业有限公司履行合同义务，属于债权法律关系。包剑峰和西安世纪金花宜品生活用品有限公司不存在合同关系，其要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空占用商铺，是对自己作为房屋所有权人权利的维护，在所有权被西安世纪金花宜品生活用品有限公司占有时，要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空房屋，行使的是房屋所有权人的权利，属于物权法律关系。包剑峰的上述两项诉讼请求，被告不同，法律关系不同，诉讼标的不同，在同一案件一并受理，不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项之规定，裁定:驳回原告包剑峰的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案包剑峰作为涉案房屋出租方，基于租赁法律关系依据《租赁合同》要求承租方清租腾房，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定驳回包剑峰起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14618号民事裁定；
二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年二月二十二日
书记员 张媛
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终1960号上诉人（原审原告）：包剑峰，男，汉族，1959年8月2日出生，西安钟表厂职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：何四为，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安国贸实业有限公司。住所地西安市雁塔区长安中路小寨东路***号**幢*单元*****室。法定代表人：周广民，董事长。委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安国贸物业发展有限公司。住所地西安市小寨东路***号国贸中心**层。法定代表人：王静，董事长。委托诉讼代理人：郑知弘，男，1971年5月28日出生，回族，该公司职员，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李围，男，1983年6月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：西安世纪金花宜品生活用品有限公司。住所地西安市莲湖区西大街*号。法定代表人：QINZHENZHANG，董事长。委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓雯，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人包剑峰因与被上诉人西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。包剑峰上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：1、包剑峰的起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉的四个条件。2、包剑峰的起诉虽然存在两种诉讼标的，但这两种标的系同一种类，完全可以在一起案件中审理。3、原审法院查明了西安国贸实业有限公司拖欠房租，西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司违法转租涉案房屋，西安世纪金花宜品生活用品有限公司无权占有涉案房屋的事实，但仍然裁定驳回起诉，违背了民事案件的基本审理原则。西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。西安世纪金花宜品生活用品有限公司辩称，西安世纪金花宜品生活用品有限公司与西安国贸实业有限公司签订的合同合法有效，包剑峰与西安世纪金花宜品生活用品有限公司无合同关系，无权突破合同的相对性向西安世纪金花宜品生活用品有限公司主张权利。西安世纪金花宜品生活用品有限公司已履行了租金支付的义务，应保证西安世纪金花宜品生活用品有限公司在租赁期内的合法权利不受影响。包剑峰称其与西安国贸实业有限公司的合同于2016年2月28日到期，但其并未在6个月内依法提出异议，故其主张西安国贸实业有限公司的转租行为无效法院不应支持。包剑峰基于债权请求权提起的主张，无权再依据物权请求主张权利。包剑峰的租赁面积是敞开式开放空间，位置、面积都无法确定，其腾房主张无现实可操作性。包剑峰向一审法院起诉请求：1、要求西安国贸实业有限公司向包剑峰支付自2016年2月29日至实际返还房屋之日止期间的租赁费用，每年租赁费为购房款的12%，每天41.6元，截止2017年9月1日暂计22880元。2、要求西安国贸实业有限公司承担拖欠租赁费用的资金占用损失，截止2017年9月1日暂计1372.8元；（按贷款利率计算，计算至实际返还房屋之日止）；3、要求西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司对上述租赁费承担连带责任；4、要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司于十日内腾空占用的商铺；5、要求西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司、西安世纪金花宜品生活用品有限公司共同承担本案的诉讼费用。一审法院认为，包剑峰和西安国贸实业有限公司、西安国贸物业发展有限公司之间是租赁合同关系，包剑峰要求西安国贸实业有限公司支付租赁费用，是基于租赁合同关系，要求西安国贸实业有限公司履行合同义务，属于债权法律关系。包剑峰和西安世纪金花宜品生活用品有限公司不存在合同关系，其要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空占用商铺，是对自己作为房屋所有权人权利的维护，在所有权被西安世纪金花宜品生活用品有限公司占有时，要求西安世纪金花宜品生活用品有限公司腾空房屋，行使的是房屋所有权人的权利，属于物权法律关系。包剑峰的上述两项诉讼请求，被告不同，法律关系不同，诉讼标的不同，在同一案件一并受理，不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三项之规定，裁定:驳回原告包剑峰的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案包剑峰作为涉案房屋出租方，基于租赁法律关系依据《租赁合同》要求承租方清租腾房，符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。故一审裁定驳回包剑峰起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初14618号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一八年二月二十二日书记员  张媛
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙民初字第731号
原告：仙居县顺意物�管理有限公司，住所地：仙居县福应街道锦绣明珠闻莺苑13幢A单元404室。
法定代表人：郑燕华，总经理。
被告：李娟弟。
原告仙居县顺意物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告李娟弟为物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告物业公司法定代表人郑燕华到庭参加诉讼。被告李娟弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告物业公司起诉称：原告与仙居锦绣明珠业主委员会签订了《物业服务合同》，于2011年10月1日起为锦绣明珠小区业主提供物业管理服务，合同约定普通住宅、储藏室、车库等管理服务费为每月0.5元每建筑平方米，联体别墅、小高层住宅、商铺等管理服务费为每月0.75元每建筑平方米，每年物业服�费一次性收取等内容。被告系原告物业公司服务小区的业主，其房屋建筑面积131平方米，自2011年10月1日至2012年9月30日止应付物业服务费9个月589元，且应该在2012年9月30日付清，可被告却一直没有支付。原告曾多次书面、电话等形式催收拖欠的物业服务费，被告置之不理。故被告应支付拖欠的物业服务费及之后的逾期滞纳金（按日千分之一计算）。现要求被告支付拖欠的物业服务费589元及逾期滞纳金424元，并从起诉日起支付约定的滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告李娟弟未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。有原告方当庭陈述及原告方提供的《物业服务合同》《催交物业服务费通知书》《仙居县房屋所有权发证存根》《照片》各一份予以证实。
本院认为：原告作为被告所在小区业主委员会选聘的物业管理企业，为包�被告在内的业主提供了物业管理服务后，有权按合同约定向各业主收取物业管理费。业主在接受服务后，也应当依据等价有偿、诚实信用的原则，依约按时支付物业管理费用。被告拒付物业管理费的行为势必影响到其它接受物业服务且无异议的绝大部分业主的合法利益，而且还会影响到整个小区的和谐稳定，有悖于我国合同法的立法精神和目前创建平安和谐小区的善良愿望。此外原告也已经提供证据证明向被告催讨过的事实。原告要求被告支付2011年10月1日至2012年9月30日之间9个月物业管理费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李娟弟未在规定时间内缴纳物业服务费，系违约，依法应承担违约责任。但原告物业公司与业主之间约定的滞纳金按照日千分之一支付过高，应适当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娟弟在本判决生效之日起十日内，支付给原告仙居县顺意物业管理有限公司物业服务费589元及逾期滞纳金（从2012年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告仙居县顺意物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李娟弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行。）
审 判 长 徐妙芳
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 俞树标
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同�定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初1906号
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行，统一社会信用代码:915227022163422459。
住所地：贵州省黔南州福泉市新泉东路*号。
法定代表人莫凯，系该行行长。
委托代理人陈建阳，贵州行者律师事务所律师。
委托代理人王应辉，贵州行者律师事务所实习律师。
被告李昊臻，男，1981年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。
原告中国建设银行股份有限公司福泉支行（以下简称建设银行）诉被告李昊臻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建设银行的委托代理人陈建阳、王应辉到庭参加诉讼，被告李昊臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称,2008年10月15日被告李昊臻因购买商品房需要，向原告申请商品房贷款并签订了编号为520656009-011-2008000146号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定，借款本金为142000元，借款期限为180个月，以实际放款日期开始计算借款期限（即从2008年11月7日至2023年11月7日），月利率为基准利率水平上下调15%，约定逾期罚息为贷款利率的水平上上浮50%，采用等额本息还款方法还款，结息日为贷款发放日在贷款期限内的每月对日，如当月没有借款起始日对日的，则当月最后一日为结息日。被告李昊臻用其所购商用房为该笔贷款作抵押并办理了抵押登记（抵押证号：福房城厢镇他字第20080835号）。后原告按照合同约定履行放款义务，但被告李昊臻未按照合同约定按时足额偿还借款本息。截止2017年9月11日，被告李昊臻已拖欠原告利息2011.81元、罚息28.97元。根据合同约定，被告李昊臻未按时足额偿还借款本息的行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告李昊臻立即清偿借款本息及相关费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告贷款本金73487.38元；2、被告支付截止2017年9月11日拖欠的利息2011.81元、罚息28.97元；3、被告支付原告从2017年9月12日起至该借款偿还完毕之日止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；4、本案受理费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告李昊臻经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年10月23日被告李昊臻因购买位于福泉市御景天城II组团3号楼1单元502号住房需要向原告申请借款，并于2008年11月7日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房借款合同》特别签订条款，合同约定：被告李昊臻向原告借款金额为人民币142000元，借款期限为180个月，即从2008年10月16日起2023年10月16日止，月利率在基准利率水平上下调15%即贷款利率为5.29125‰，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。还款方式为等额本息还款，每月归还本息金额为人民币1225.25元。并约定了违约责任：若被告李昊臻不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。此外合同还对结息日约定为贷款发放日在贷款期限内的每月对日，如当月没有借款起始日对日的，则当月最后一日为结息等事项进行约定。被告李昊臻用其所购商用房为该笔贷款作抵押并办理了抵押登记（抵押证号：福房城厢镇他字第20080835号）。后原告于2008年11月7日向被告李昊臻发放贷款142000元。2017年8月1日，被告李昊臻最后一次未足额履行偿还贷款义务。其后，被告李昊臻就再未按照双方签订的借款合同支付利息及归还本金，截止2017年9月11日被告李昊臻尚欠原告借款本金73487.38元及利息2011.81元和罚息28.97未支付。经原告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判决如前诉请。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。受法律保护，并对当事人产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告李昊臻签订《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房借款合同》特别签订条款后，原告按约定发放了贷款142000元给被告李昊臻，被告李昊臻应按合同约定的还款方式按期归还本息，而被告李昊臻在2017年8月1日还款后就再未按约定归还本息的行为，已购成违约，故原告宣布贷款到期并要求被告李昊臻提前归还借款本金73487.38元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定及《个人住房（商业用房）借款合同》和《个人住房借款合同》特别签订条款的约定，本院予以支持。关于借款逾期后原告请求被告给付逾期利息及罚息的问题，因双方已在合同中作了约定，故原告主张截止2017年9月11日止利息为2011.81元、罚息为28.97元，并从2017年9月12日起至该借款偿还完毕之日止期间的利息及罚息（按合同约定利率计算），本院予以支持。至于被告李昊臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李昊臻于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司福泉支行借款本金七万三千四百八十七元三角八分，及支付截止2017年9月11日止利息二千零一十一元八角一分、罚息二十八元九角七分，并从2017年9月12日起至该借款偿还完毕之日止期间的利息及罚息（按合同约定利率计算）。
案件受理费844.00元（已减半），由被告李昊臻承担。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
本判决生效后若被告不履行义务，原告可在本判决书指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 铜
二〇一七年十二月六日
书记员 宋丽萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63007号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：林春闪，男，1972年9月12日出生，住福建省莆田市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告林春闪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了�理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告林春闪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令林春闪归还截至2017年4月9日的借款本金110516.04元、逾期利息22435元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林春闪归还截至2017年4月9日的罚息1129.33元及催收工本费1500元；3、判令丰田公司对林春闪所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由林春闪承担。事实和理由：2013年8月29日，丰田公司与林春闪签订《汽车抵押贷款合同》，约定林春闪为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额122000元，借款期限36个月，月还款本息4163.75元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，林春闪用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。林春闪在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，林春闪自2014年1月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，林春闪至今未还款。
被告林春闪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.006458，实际利率为11.58333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，林春闪尚欠借款本金110516.04元、逾期利息22435元、罚息1129.33元、工本费1500元。
本院认为：林春闪与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林春闪未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求林春闪偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林春闪逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田�司亦进行了催收行为，故林春闪应当支付催收工本费。林春闪已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在林春闪未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林春闪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林春闪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金110516.04元、逾期利息22435元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告林春闪于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1129.33元；
三、被告林春闪于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林春闪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元、公告费260元，由被告林春闪负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第2734号
原告上海奉均物业管理有限公司。
法定代表人陈柄均，总经理。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告庞大国。
原告上海奉均物业管理有限公司与被告庞大国物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈晨到庭参加诉讼，被告庞大国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：被告支付物业管理费人民币（下同）7，843.48元并偿付逾期付款滞纳金7，843.48元。
被告庞大国未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告从2005年4月1日至2014年12月31日止，共拖欠原告物业管理费7，843.48未支付属实，且双方约定按每日千分之三计算逾期付款滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庞大国于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉均物业管理有限公司物业管理费7，843.48元，并偿付逾期付款滞纳金7，843.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告庞大国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚彩兴
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……
（五）按时交纳物业服务费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执1176号
申请执行人：李玉华，男，汉族，住四川省安岳县。
被执行人：胡红，女，汉族，农民，现住四川省安岳县。
被执行人：黄云应，男，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人李玉华与被执行人胡红、黄云应买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1842民事判决书，于2018年4月26日向被执行人胡红、黄云应发出执行通知书，责令被执行人胡红、黄云应履行向申请执行人李玉华给付货款131147元和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1461元、申请执行费1889元。但被执行人胡红、黄云应未履行生效法律文书确定的义务。2018年4月25日，本院（2018）川2021执944号案件依法将被执行人黄云应所有的吉利美日牌轿车一辆予以查封，查封期限为2年。2018年4月28日，本院以（2018）川2021司惩27号案依法对被执行人黄云应处以司法拘留15日，并处罚款1000元。2017年5月9日，本案申请执行人李玉华和本院（2018）川2021执944号案件申请执行人陈刚与被执行人黄云应、胡红达成执行和解协议如下：“一、由被执行人黄云应于2018年5月15日前，将转卖其所有的牌照为吉利美日牌小汽车所得价款72000元支付给两申请执行人（其中陈刚得36000元、李玉华得36000元）；二、由被执行人黄云应、胡红于2018年5月15日前向两申请执行人支付9000元（其中陈刚得4500元、李玉华得4500元）；三、剩余90900元，由被执行人黄云应、胡红定于2018年12月31日前向两申请执行人支付45000元（其中陈刚得22500元、李玉华得22500元）,2019年12月31日前向两申请执行人支付45900元（其中陈刚得24900元、李玉华得21000元）；四、执行费由被执行人黄云应、胡红共同负担；五、迟延履行期间的债务利息，申请执行人李玉华、陈刚均自愿放弃。”2018年5月11日，本院依法解除对被执行人黄云应所有的吉利美日牌轿车一辆的查封。2018年5月15日，被执行黄云应按照执行和解协议向申请执行人李玉华支付材料款共计40500元，本院收取执行费1889元。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人胡红、黄云应在金融部门无银行存款，在房地产管理部门无房产登记信息，在车辆管理部门无其他车辆登记信息，无企业注册信息和证券持有信息。本院告知申请执行人李玉华案件执行情况和财产调查结果后，申请执行人李玉华未能向本院提供被执行人胡红、黄云应有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按执行和解协议内容履行给付义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建权
审判员 郭助忠
审判员 李 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 宋 宇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02005号
原告马世兰，女，生于1962年7月9日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人廖辉煌，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈朝清，重庆星兴律师事务所律师助理。
被告何大银，男，约62岁，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告马世兰与被告何大银物权确认纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由审判员高建适用简易程序独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告马世兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告马世兰撤回起诉处理。
案件受理费40.00元，由原告马世兰承担。
审判员 高建
二〇一五年五月十二日
书记员 唐林
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1510号
原告洪小远，女，1988年10月19出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。
被告洪跃枝，男，1977年4月14日出生，汉族，住南安市。
原告洪小远与被告洪跃枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪小远的委托代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告洪跃枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪小远诉称，被告洪跃枝于2012年2月7日向原告借款125000元，双方口头约定月利率1.5%，还款日期为2013年2月7日，并于当日由被告出具借条1张交给原告收执。经原告催讨，被告至今分文未还，故请求法院判令被告偿还借款125000元及利息（利息自借款之日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告洪跃枝未作答辩。
经审理查明，被告洪跃枝于2012年2月7日向原告洪小远借款125000元，双方约定还款期限为2013年2月7日，未书面约定借款利息。并于当日由被告出具《借据》1张交给原告收执。借款后经原告催讨，被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的《借据》1张以及原告在庭审中的陈述等证据为证。对原告提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此，可以确认原告所提供的证据具有证明力，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告洪跃枝向原告洪小远借款125000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应予偿还。现原告要求被告偿还借款125000元，符合法律规定，本院予以支持。原告未能举证证明借款时原、被告双方有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故其要求被告自借款之日起按月利率1.5%计付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告未能按照约定的期限返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故被告应支付给原告自逾期之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。被告洪跃枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪跃枝应于本判决生效后10日内偿还原告洪小远借款125000元及利息（利息自2013年2月8日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告洪小远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，由被告洪跃枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 刘越飞
代理审判员 黄清洁
人民陪审员 刘丁轮
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1510号
原告唐山市润泽劳务服务有限公司，住所地唐山市路南区工业园区1号。
法定代表人祝令成，职务经理。
被告左建科，男，汉族，1974年4月8日生，户籍地河南省滑县。
本院审理原告唐山市润泽劳务服务有限公司诉被告左建科劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第五项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：……”之规定，裁定如下：
准许原告唐山市润泽劳务服务有限公司撤回起诉。
诉讼费5033元，减半收取2516.5元，由原告负担。
代理审判员 李杭泽
二〇一四年十一月六日
书 记 员 曹晨轩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1510号
原告张建华。
被告武娅蓓。
本院在审理原告张建华与被告武娅蓓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建华撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 张 帅
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 张霄珂
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1510号原告董金铁，男，1978年6月16日出生，汉族，无职业，住九台市。委托代理人贾月明，吉林圣天衡律师事务所律师。被告长春市新富升教育培训学校，住所长春市南关区东南湖大路1876号4单元5楼。法定代表人张赫桐，校长。原告董金铁与被告长春市新富升教育培训学校合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贾月明、被告法定代表人张赫桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董金铁诉称，2013年7月1日原、被告合作办学，被告提供教学环境，原告承担房租、水电费、采暖费等费用。原告负责招生的学费22000元（人民币，下同）存放在被告处，原告多次向被告催要该项学费，被告拒绝返还。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告学费22000元，诉讼费由被告承担。被告长春市新富升教育培训学辩称，被告不欠原告学费，原告没有履行合同第一条“董金铁使用办学手续期2013年7月1日至2016年5月30日”按时缴纳四万元合作费用。2014年6月27日开始原告继续在长春市范围内以长春市新富升培训学校名义招收学生，经多次催要费用，原告以手中没钱为由推托。2014年8月4日原、被告就解除合作办学合同一事达成了协议，并表示双方已经立即终止合作，没有未解决的经济纠纷，所以原告的诉求是不存在的。经审理查明，原、被告2013年5月29日签订了培训学校合作协议，合同约定：合作时间自2013年8月1日开始计费，每年四万元，四万元包括房租、水电费、采暖费，每年暑假期间（每年6月30日-8月20日），董金铁在东南湖大路1876号5D校区及长春市其他区域开设新高一课程，其他课程不可开展，一切投资收益风险由董金铁自己承担。长春市新富升教育培训学校提供营业执照的使用，不参与经营及收益。合同上被告标注收到原告43000元是2013年7月1日至2014年7月31日止的费用。2014年7月6日至2014年7月26日原告培训11名学生的学费22000元存放在被告处，11名学生培训老师的工资由原告负责。本院认为，原、被告2013年5月29日签订的培训学校合作协议合法有效，原、被告在2014年8月4日签订了《解除合作办学合同协议书》，自2014年7月26日解除2013年5月29日签订的《培训学校合作协议》，该协议未写明没有未解决的经济纠纷，故被告提出原、被告就解除合作办学合同一事达成了协议，并表示双方已经立即终止合作，没有未解决的经济纠纷的辩解不能成立。原告交纳的43000元费用是2013年7月1日至2014年7月31日的费用，原告培训11名学生的期间是2014年7月6日至2014年7月26日在合同期限内。在此期限内培训11名学生的教师工作由原告负责，按照《培训学校合作协议》约定，11名学生的培训费应归原告所有，培训教师的工资也由原告负责，故原告请求被告给付培训费22000元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条之规定，判决如下：被告长春市新富升教育培训学校于本判决生效后立即返还原告董金铁培训费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元由被告长春市新富升教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  白宇峰代理审判员  赵金龙人民陪审员  孙晓晶二〇一四年十一月十八日书 记 员  杨相力
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6567号
原告：李武军，住武汉市洪山区。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。
委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。
原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人熊蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款12.9元及赔偿500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月1日在被告处购买了利众年年有余竹筷五双装L083一盒，价格为12.9元。促使原告做出购买意愿的是涉案产品宣称“国家高新技术企业”，“浙江省著名商标”而其他有关“竹筷类”没有对自己进行“上述宣称”。原告在查询了相关信息及资料后，发现被告并未获得上述称号。原告认为被告在销售上述商品时以虚假的广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告有权要求被告承担退赔责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告广州百佳超级市场有限公司辩称：根据我方提交的证据，涉案产品的生产商是经批准的高新技术企业。涉案产品的商标也是浙江省著名商标，涉案产品包装上的描述是真实有效的。原告并无向有关部门核实就认定上述信息虚假，无任何事实及法律依据，因此请驳回其所有诉求并由其承担本案诉讼费。
经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了涉案产品利众年年有余竹筷5双装L083一件，支出货款12.9元，被告出具了购物发票（号码001××××8354）。涉案产品外包装上印有“浙江省著名商标”及“国家高新技术企业”字样。
被告提交涉案产品生产商的《高新技术企业证书》复印件一份，该证书由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅、浙江省国家税务局及浙江省地方税务局共同批准，用以证明涉案产品的生产商是经批准的高新技术企业。被告提交涉案产品生产商的《浙江省著名商标证书》复印件一份，用以证明涉案产品的商标被确认为浙江省著名商标，且尚在有效期内。原告对被告提交的上述证据真实性不予认可。
上述事实有涉案产品实物及其图片、购物小票、《高新技术企业证书》复印件、《浙江省著名商标证书》复印件及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点在于涉案产品上标注了“国家高新技术企业”及“浙江省著名商标”字样是否构成虚假宣传并对消费者造成误导。被告提交的《高新技术企业证书》与《浙江省著名商标证书》虽然为复印件，但是被告只是涉案产品的销售商，而非生产商，其仅持有复印件合情合理，且上述两个证书上有编号可以在相关官方网页供查证，故对其真实性本院予以采信。即涉案产品商标确系“浙江省著名商标”，其标注该字样并不构成虚假宣传。根据《高新技术企业认定管理办法》相关规定，高新技术企业的认定是由科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，且仅存在“高新技术企业”一个称号，并无国家、省级、市级之分。本案中，涉案产品的生产商取得了由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅等相关部门颁发的高新技术企业资格证书，其在产品包装上增加了“国家”二字虽有不妥，但是考虑到高新技术企业本身并没有分级，且都是由国家科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，故其增加标注“国家”二字不足以对普通消费者造成误导。又，原告并无提供其他证据证明涉案产品存在质量问题，故其要求被告退货并赔偿500元的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李武军全部诉讼请求。
本案受理费25元，由原告李武军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 邓布兰
二〇一七年二月十七日
书记员 温洁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6567号原告：李武军，住武汉市洪山区。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：徐燕，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：熊蕾，广东正平天成律师事务所律师。原告李武军诉被告广州百佳超级市场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李武军，被告广州百佳超级市场有限公司委托代理人熊蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李武军向本院提起诉讼请求：1、判令被告退还货款12.9元及赔偿500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年7月1日在被告处购买了利众年年有余竹筷五双装L083一盒，价格为12.9元。促使原告做出购买意愿的是涉案产品宣称“国家高新技术企业”，“浙江省著名商标”而其他有关“竹筷类”没有对自己进行“上述宣称”。原告在查询了相关信息及资料后，发现被告并未获得上述称号。原告认为被告在销售上述商品时以虚假的广告内容欺骗和误导了原告，涉嫌欺诈消费者（原告）。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，原告有权要求被告承担退赔责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告广州百佳超级市场有限公司辩称：根据我方提交的证据，涉案产品的生产商是经批准的高新技术企业。涉案产品的商标也是浙江省著名商标，涉案产品包装上的描述是真实有效的。原告并无向有关部门核实就认定上述信息虚假，无任何事实及法律依据，因此请驳回其所有诉求并由其承担本案诉讼费。经审理查明：原告于2016年7月1日在被告处购买了涉案产品利众年年有余竹筷5双装L083一件，支出货款12.9元，被告出具了购物发票（号码001××××8354）。涉案产品外包装上印有“浙江省著名商标”及“国家高新技术企业”字样。被告提交涉案产品生产商的《高新技术企业证书》复印件一份，该证书由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅、浙江省国家税务局及浙江省地方税务局共同批准，用以证明涉案产品的生产商是经批准的高新技术企业。被告提交涉案产品生产商的《浙江省著名商标证书》复印件一份，用以证明涉案产品的商标被确认为浙江省著名商标，且尚在有效期内。原告对被告提交的上述证据真实性不予认可。上述事实有涉案产品实物及其图片、购物小票、《高新技术企业证书》复印件、《浙江省著名商标证书》复印件及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品上标注了“国家高新技术企业”及“浙江省著名商标”字样是否构成虚假宣传并对消费者造成误导。被告提交的《高新技术企业证书》与《浙江省著名商标证书》虽然为复印件，但是被告只是涉案产品的销售商，而非生产商，其仅持有复印件合情合理，且上述两个证书上有编号可以在相关官方网页供查证，故对其真实性本院予以采信。即涉案产品商标确系“浙江省著名商标”，其标注该字样并不构成虚假宣传。根据《高新技术企业认定管理办法》相关规定，高新技术企业的认定是由科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，且仅存在“高新技术企业”一个称号，并无国家、省级、市级之分。本案中，涉案产品的生产商取得了由浙江省科学技术厅、浙江省财政厅等相关部门颁发的高新技术企业资格证书，其在产品包装上增加了“国家”二字虽有不妥，但是考虑到高新技术企业本身并没有分级，且都是由国家科技部、财政部、国家税务总局等国家部门授权给相关省级部门来认定，故其增加标注“国家”二字不足以对普通消费者造成误导。又，原告并无提供其他证据证明涉案产品存在质量问题，故其要求被告退货并赔偿500元的诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李武军全部诉讼请求。本案受理费25元，由原告李武军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一七年二月十七日书记员  温洁静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第0514号
原告杨以顺，居民。
委托代理人林新富。
被告王家彬，居民。
被告江苏储源置业有限公司。
原告杨以顺与被告王家彬、储源公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨以顺及其委托代理人林新富到庭参加诉讼，被告王家彬、储源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告申请对被告储源公司撤诉，因符合法律规定，本院予以准许。本案现审理终结。
原告杨以顺诉称：从2012年至2013年期间，我在宿豫区大兴镇东城家园小区为被告做工，被告共欠我工资7万元，并出具欠条一张，口头承诺农历年前给付。到期后，我多次找到被告索要工资款，被告均未给付。现要求被告立即给付工资款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告王家彬、储源公司未作答辩。
经审理查明：2012年至2013年期间，原告在宿豫区大兴镇东城家园小区为被告王家彬做瓦工工作。2015年1月27日，原告与被告王家彬经结算，被告王家彬欠原告工资款70000元，并出具欠条一份，欠条载明：“欠杨以顺东城家园工资款七万元，2015年1月27日，王家彬”。后经原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有当事人身份证明、欠条以及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告王家彬提供劳务后，被告王家彬应当按照约定向原告支付劳动报酬。本案中，被告王家彬向原告出具其所欠工资款的欠条，其理应承担还款义务，故本院对原告要求被告王家彬给付工资款70000元的诉讼请求予以支持。被告王家彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王家彬于本判决生效后十日内给付原告杨以顺工资款70000元。
案件受理费减半收取775元，由被告王家彬负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 李志华
二〇一五年五月十五日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民催4号
申请人：东台市丽发银杏叶有限公司，住所地江苏省东台市新街镇街北村四组21号。
法定代表人：高丽。
申请人东台市丽发银杏叶有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月5日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人东台市丽发银杏叶有限公司遗失的银行承兑汇票（票号31000051/24196535、出票时间为2017年5月26日、到期时间为2017年11月26日、票面金额为53392.5元、出票人为湖北诺克特药业股份有限公司、收款人为东台市丽发银杏叶有限公司、付款行为浦发武汉分行作业中心、申请人东台市丽发银杏叶有限公司为最后持票人）票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东台市丽发银杏叶有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人东台市丽发银杏叶有限公司承担。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一八年三月二十日
书 记 员 肖 莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民催4号申请人：东台市丽发银杏叶有限公司，住所地江苏省东台市新街镇街北村四组21号。法定代表人：高丽。申请人东台市丽发银杏叶有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月5日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在公告后六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人东台市丽发银杏叶有限公司遗失的银行承兑汇票（票号31000051/24196535、出票时间为2017年5月26日、到期时间为2017年11月26日、票面金额为53392.5元、出票人为湖北诺克特药业股份有限公司、收款人为东台市丽发银杏叶有限公司、付款行为浦发武汉分行作业中心、申请人东台市丽发银杏叶有限公司为最后持票人）票据无效；二、自本判决公告之日起，申请人东台市丽发银杏叶有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人东台市丽发银杏叶有限公司承担。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  涂金山人民陪审员  杨汉荣二〇一八年三月二十日书 记 员  肖 莉
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初279号
原告：梅某，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：朱某，女，汉族，1981年3月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年2月16日受理了原告梅某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员尹磊适用简易程序进行审理。在本案送达过程中，发现被告下落不明,不宜适用简易程序继续审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 尹 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 禹露华
铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初279号原告：梅某甲，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：朱某，女，汉族，1981年3月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。原告梅某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告梅某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梅某甲诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名梅某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告经常夜不归宿。2015年9月，被告无故去外地至今未回，不顾家庭及孩子。原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子梅某乙由原告抚养。被告朱某未作答辩。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在铜陵县民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名梅某乙（身份证号码××。2015年2月16日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子梅某乙由原告抚养。上述事实，有原告身份证复印件（与原件核对一致）、被告户口本复印件、结婚证复印件、婚生子梅某乙户口本复印件及当事人陈述等材料在卷，事实清楚，足以认定。本院认为：原、被告自愿登记结婚、婚姻存续期间较长，应认定双方有一定的感情基础。原告所提供的证据，不足以证明夫妻感情已经破裂，原告要求离婚的理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅某甲要求与被告朱某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告梅某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  尹 磊代理审判员  王忠海人民陪审员  姚海燕二〇一六年五月三十日书 记 员  禹露华附本案适用法律条款：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初279号原告：梅某，男，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。被告：朱某，女，汉族，1981年3月19日出生，住安徽省铜陵市义安区。本院于2016年2月16日受理了原告梅某诉被告朱某离婚纠纷一案，依法由审判员尹磊适用简易程序进行审理。在本案送达过程中，发现被告下落不明,不宜适用简易程序继续审理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 尹 磊二〇一六年二月二十三日书记员 禹露华
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初996号
原告边某，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人贺可芸，山东弘蒙律师事务所律师。
被告禹某，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告边某与被告禹某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某委托代理人贺可芸、被告禹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名禹化楠，于××××年××月××日生育次子，取名禹化朋，现均已成家。原、被告因婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不合，常因家务琐事发生纠纷，致使双方夫妻感情破裂。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告禹某辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告边某与被告禹某于××××年登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子，取名禹化楠，于××××年××月××日生育次子，取名禹化朋。婚后双方因家务琐事发生纠纷，原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础较好，且婚后已生育子女，已经建立起了一定的夫妻感情。双方当事人婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，只要双方在以后的生活当中互相尊重，互相关心，互相帮助，互相支持，珍惜已建立起的夫妻感情，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告边某与被告禹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 王相营
二〇一八年三月二十一日
书记员 王家庆
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第216号
罪犯周勇勇，男，汉族，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2010年5月20日作出（2010）隆刑初字第45号刑事判决，以被告人周勇勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯周勇勇在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次，表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周勇勇在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意减（2014）219号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周勇勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯周勇勇减去有期徒刑十个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年五月二十日
书记员 杨文静
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3318号
原告：孙容，女，1977年10月12日出生，汉族，住四川省都江堰市玉堂镇。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇。
法定代表人：黄瑞君。
原告孙容与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告孙容到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙容向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税9324元和被告应该缴纳的转让手续费168元，合计9492元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年2月28日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇赵公路158号景顺·山水间23幢1单元2楼5号住房一套，并付清了全部购房款310800元，被告于2013年3月6日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用10921元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3108元、登记费80元、原告（买方）手续费168元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费168元，合计3524元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时代收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计9492元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，2014年3月4日，原告向被告汇款支付办理产权证费用共计10921元，银行回单上注明该款系“孙容办产权证费”。后被告并未为原告办理该权证。经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3108元、印花税5元、登记费80元、原告应缴的转让手续费168元及被告应缴的转让手续费168元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、银行业务凭证；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已通过汇款向被告支付了办理产权证的相应费用，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳契税3108元、印花税5元、登记费80元，并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费168元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告相应费用。在本案中，原告诉称其向被告缴纳的契税为9324元，根据原告所提交的银行业务凭证，载明其向被告缴纳的办理产权证费用为10921元，因无其他证据佐证该费用中包含的具体契税金额，因此，鉴于原告在自行办理房屋权属证书时，实际缴纳契税为3108元，故本院认定被告应当返还原告向其缴纳的契税为3108元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙容原交纳的契税3108元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙容为其代缴的转让手续费168元。
三、驳回原告孙容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
审 判 员 刘 闽
人民陪审员 肖文全
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 也