北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11185号原告:北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社，住所地北京市顺义区木林镇安辛庄村。法定代表人李长忠，社长。委托诉讼理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。被告：北京金麒农工贸有限责任公司，住所地北京市顺义区木林镇安辛庄村西。法定代表人：王全斌。
原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社（以下简称安辛庄经济合作社）与被告北京金麒农工贸有限责任公司（以下简称金麒农公司）土地租赁合同纠纷一案，本院由审判员张蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安辛庄经济合作社之委托诉讼代理人崔贤东，被告金麒农公司之法定代表人王全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安辛庄经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1994年7月28日签订的《承包（租赁）合同书》；解除原、被告于1996年1月1日签订的《承包（租赁）合同书》及解除原、被告于2010年7月6日签订的《补充协议》；2.被告支付原告2010年7月1日至2017年5月31日租金746281.70元并自2017年6月1日起至实际腾退全部承包土地之日止，按照每天342元的标准支付租金及占有使用费；3.被告将全部地上物拆除清理、恢复地容地貌，将承包的65.8亩土地归还原告；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：1994年7月28日，原告与北京龙马珍奇养殖公司签订了一份土地租赁合同，租赁原告土地48.2亩，1996年1月1日，原告与被告签订了一份土地租赁合同，租赁原告土地17.6亩。以上两份土地租赁合同土地总计65.8亩。2010年7月6日，原告与被告达成《补充协议》，确定上述两份协议涉及的65.8亩土地的实际承包人为被告。在该《补充协议》中还确定，65.8亩土地的承包期限至2029年12月31日止。自2010年7月1日起，65.8亩的承包费变更为1500元/亩/年，且每满三年递增200元，承包费的交付期限为每年的7月1日前一次性付清当年7月1日至次年6月30日一年度的承包费。上述《补充协议》签订之后，被告却拖欠原告承包费，从2010年7月1日至2017年5月31日的拖欠数额为746281.70元。被告的上述行为，已经是根本性违约行为，严重侵犯了原告的合法利益。
金麒农公司辩称：1994年和1996年的两份土地租赁合同已经终止了，现在履行的应该是2010年7月6日签订的《补充协议》。同意支付2010年7月1日至2017年5月31日期间的租金。涉诉承包土地面积较大，房屋及树木较多，无法腾退清除。希望再给被告一定时间将租金交齐，可以交到2029年的租金，愿意继续承包涉诉土地，不希望解除合同。
经审理查明：
安辛庄经济合作社提交了1994年7月28日双方签订的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》一份，发包方（甲方）为安辛庄经济合作社，承包方（乙方）为金麒农公司。承包项目为土地租赁，数量48.2亩（细则见平面图）。合同中对承包期限、承包费用、双方权利义务进行了约定。其中承包期限为1995年1月1日至2024年12月31日。违约责任约定：乙方如无正当理由，不按规定日期交纳租金，甲方按每延期一天加收滞纳金百分之一。如乙方违约，甲方有权终止合同。
安辛庄经济合作社另提交了1996年1月1日双方签订的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》一份，发包方（甲方）为安辛庄经济合作社，承包方（乙方）为金麒农公司。承包项目为土地租赁，数量17.60亩。合同中对承包期限、承包费用、双方权利义务进行了约定。其中承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日。违约责任约定：乙方如无正当理由，不按规定日期交纳租金，甲方按每延期一天加收滞纳金百分之一。如乙方违约，甲方有权终止合同。
安辛庄经济合作社还提交了双方于2010年7月6日签订的《补充协议》一份，甲方为安辛庄经济合作社，乙方为金麒农公司。现经友好协商，甲乙双方达成如下协议：一、乙方于协议签订之日，一次性向甲方付清截止至2010年6月30日的承包费121340元。二、乙方于2011年6月30日前，一次性向甲方支付违约金70000元。三、现甲乙双方明确上述两份协议涉及的65.8亩土地承包期限至2029年12月31日止。自2010年7月1日起，65.8亩的承包费，变更为1500元/亩/年，且每满3年递增200元，交付期限为每年7月1日前一次性付清当年7月1日至次年6月30日一年度的承包费。变更后的承包费用由2010年7月1日前交清。四、乙方承诺若违反本协议约定，逾期30日未向甲方足额支付承包费及违约金，甲方有权解除与乙方形成的65.8亩的土地承包合同关系。五、上述65.8亩土地上的地上物经甲乙双方现场核查、确认，已形成财产明细单。相关财产权属以明细单为准。六、本协议终止时，如需继续承包，在同等条件下，乙方有优先权。如双方未另行签订承包合同，乙方在原合同终止之日60日内自行清理自己所有的地上物、腾退土地。逾期视为乙方放弃所有权，甲方有权占有、使用、收益和处理……九、本协议自协议签订之日起生效，一式二份，双方各执一份。甲方处有安辛庄经济合作社盖章，法定代表人李长忠签字，乙方处有金麒农公司盖章，法定代表人王全斌签字。
针对原告安辛庄经济合作社提交的上述三份证据，金麒农公司认可真实性，但表示在双方签订《补充协议》后，1994年及1996年的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》均应已经终止。故不应再适用1994年及1996年的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》中关于违约金的约定。
安辛庄经济合作社曾起诉金麒农公司，要求解除双方于1996年1月1日签订的《顺义县乡村各业承包合同书》，金麒农公司立即将涉案土地17.6亩恢复原貌并返还安辛庄经济合作社，立即支付自2007年1月6日至合同解除之日止的承包费及按照承包费标准支付自合同解除之日起至返还涉案土地之日至的土地使用费并负担案件受理费。该案案号为（2010）顺民初字第3322号。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、金麒农公司给付安辛庄经济合作社二○○七年一月六日至二○一○年六月三十日的承包费三万二千四百五十五元（已支付），并支付违约金二万元，于二○一一年六月三十日前付清；二、金麒农公司与安辛庄经济合作社继续履行双方于一九九六年一月一日签订的《顺义县乡村各业承包合同》和二○一○年七月六日签订的《补充协议》；三、案件受理费三百零六元，由安辛庄经济合作社负担（已交纳）。双方一致认可上述民事调解书的内容已经全部履行完毕。本案审理过程中，双方当事人一致认可自2010年7月1日起至今，金麒农公司未交纳租金。经双方同意，我院给金麒农公司15天时间让其交纳2010年7月1日至2017年8月8日期间的租金及违约金共计100万元，金麒农公司未按照约定的时间交纳上述费用，其表示因资金未到位，另表示如果再给其两个月的时间，可以将上述费用交纳，安辛庄经济合作社表示坚决不同意再给金麒农公司时间，至本案法庭辩论终结之日，金麒农公司尚未筹集到资金支付拖欠的租金。
关于涉诉土地性质，安辛庄经济合作社提交了顺义区木林镇政府土地管理科出具的证明一份，该证明记载：金麒农公司在木林镇安辛庄村村西租赁的65.8亩土地，根据木林镇土地利用总体规划（2006-2020年），土地利用现状为集体建设用地。该地块土地证面积与实地占地面积不符，新政正在本办理中。金麒农公司表示认可涉诉65.8亩土地均为集体土地建设用地。关于1994年至2005年期间涉诉土地性质，安辛庄经济合作社表示经与镇政府核实亦为集体土地建设用地，因原来涉诉土地一直为纸盒厂使用，但未能出具相应证明材料。金麒农公司则表示不清楚土地性质。
经我院现场勘查，情况为：涉诉现场大门朝南开。由大门进入后，右手边为79米长，宽约6米砖混结构石棉瓦顶房屋，再往北有房屋一排，宽约8.3-8.5米，长约89米，再往北是石棉瓦顶狗圈一小排，再往北第四排为房屋一排，宽约8.3-8.5米，长约89米，房屋结构同第一排，再往北第五排为一排猪圈，长约89米，宽约6.5米。再往北第六排为一排猪圈，尺寸同第五排。第五、六排猪圈之间有厕所两间。再往北第七排为猪圈一排，尺寸同前。再往北为一片空地，空地东北角有水塔一座，井房一间。空地北端有值班房两间，再往北为一大坑，被告称系鱼池，再往北有墙一段直通东院墙，原告称不清楚谁砌筑，被告称系其所建。再往北第八排为房屋一排，双方一致认可为原纸盒厂所建。再往北第九排为房屋一排，另有若干围墙，被告称其将原纸盒厂所建房屋全部拆除后翻建的，再往北即为北院墙。在道路左手边从北向南往回折返，首先最北侧为一片空地。空地往南为三排水泥大棚，每个水泥大棚南侧均有一个水泥砌筑的大池子。再往南为一片树林，树种为杨树，双方称2017年春天曾着火，部分杨树死亡。再往南为一片空地，再往南为一排房屋，宽约8.3-8.5米，长约60米，再往南为一排房屋，宽约8.3-8.5米，长约50米，再往南有厕所两间，工作房一间，再往南即为南院墙，原告称整个院内有1300棵左右杜仲树，于1995年左右栽种。另有杨树、榆树、香椿树若干棵。双方一致认可院内直径超过20公分以上的榆树为院内原有树木，院四面围墙及水泥地面、院外小桥为被告所建，大门进入右手边第二排房屋与第四排房屋间有一直径为2米的圆形地下渗水井。被告称院内所有建筑基本在1995年左右建造。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》、《补充协议》、土地使用权证、证明、勘查笔录、照片等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。
本院认为：
安辛庄经济合作社与金麒农公司在1994年7月28日签订的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》及1996年1月1日签订的《顺义县乡村各业承包（租赁）合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，但租赁期限超过二十年的部分无效。自1994年7月28日及自1996年1月1日至今，两份合同的履行期限均已超过20年，双方之间的权利义务关系已经终止，故安辛庄经济合作社要求解除上述两份承包合同的诉讼请求，本院不予支持。安辛庄经济合作社与金麒农公司于2010年7月6日签订的《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照《补充协议》的内容全面履行合同义务。被告应按时交纳租赁费并按照合同约定合理使用涉诉土地。
本案主要争议焦点即为安辛庄经济合作社与金麒农公司签订的《补充协议》是应继续履行还是应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《补充协议》中约定了金麒农公司应按时交纳租赁费，逾期30日未向安辛庄经济合作社足额支付承包费的，安辛庄经济合作社有权解除合同。本案中，双方一致认可2010年7月1日至今金麒农公司未向安辛庄经济合作社支付租金，故双方约定解除合同的条件已经成就，安辛庄经济合作社要求解除双方于2010年7月6日签订的《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。安辛庄经济合作社要求金麒农公司支付2010年7月1日至2017年5月31日租金的诉讼请求，本院予以支持，具体数额本院核算。自2017年6月1日起至《补充协议》解除之日止，金麒农公司应按照每日342元标准支付安辛庄经济合作社相应的租金，并自《补充协议》解除之次日起至金麒农公司将涉诉土地腾退返还安辛庄经济合作社之日止，按照每日342元标准支付土地占有使用费。双方就合同解除后金麒农公司地上物如何处理未进行约定，因金麒农公司系根本违约，安辛庄经济合作社不同意利用，故安辛庄经济合作社要求金麒农公司将涉诉土地腾退后返还给其的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社与被告北京金麒农工贸有限责任公司于二〇一〇年七月六日签订的《补充协议》于本判决生效之日起解除；
二、被告北京金麒农工贸有限责任公司支付原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社二〇一〇年七月一日至二〇一七年五月三十一日期间租金七十四万六千二百八十一元六角七分，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告北京金麒农工贸有限责任公司于本判决生效之日起六十日内将涉诉地块上的建筑物、树木等全部拆除、移走并清理干净，将涉诉地块返还原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社；
四、被告北京金麒农工贸有限责任公司按照每日三百四十二元的标准支付原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社自二〇一七年六月一日起至《补充协议》解除之日止的租金，于《补充协议》解除之日起七日内付清；
五、被告北京金麒农工贸有限责任公司按照每日三百四十二元的标准支付原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社自《补充协议》解除之次日起至被告北京金麒农工贸有限责任公司按照本判决第三项内容实际腾退之日止的占有使用费，于实际腾退完毕之日起七日内付清；
五、驳回原告北京市顺义区木林镇安辛庄村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百三十一元，由被告北京金麒农工贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘文丹