北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初19218号
原告:杨某1，男，1996年8月22日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：杨某2（杨某1之父），住北京市丰台区。
被告：李某，女，1980年8月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。
原告杨某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人杨某2、被告李某的委托诉讼代理人王凯戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活费9000元；2.判令被告赔偿原告精神损失费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月份入学后，质疑学生处教师崔某违背教育部规定乱收费，并举报至学校办公室，触动了学生处负责人李某、崔某的利益，崔某在李某支持下对原告进行打击报复：在原告上课期间，屡次将原告叫到办公室或会议室，批评训话，进行语言恐吓；将原告宿舍的其他同学调走，多次到原告宿舍肆意猥亵原告，严重影响了原告的正常生活，致使原告失眠，恐惧，夜间不敢睡觉，白天没精神。由于不能正常休息，过度的体力精力消耗，致原告多次感冒发烧，请假条在首都医科大学燕京医学院。2014年10月至2014年12月26日，由于身体和精神遭受多重打击，已经不能正常生活学习，学生处李某、崔某漠视原告身体和精神状态的变化，以累计迟到旷课为理由，给原告提出了警告、严重警告、记过、记大过、强迫自动退学、开除学籍等处分，导致原告精神完全崩溃，产生严重的双相精神障碍（有医院诊断证明）。原告毕业于人大附中，是区级三好学生，对医学有着浓厚兴趣，报考时所有专业均与医学相关，高考参加过军检，身体健康。多次系列处分得不到有效的心理疏导，短短三个月时间，病情日益加重。2014年12月23日，原告于北京安定医院诊断为抑郁症，住院请假条在首都医科大学李爽处；2014年12月26日，于北京大学第六医院诊断为双相精神障碍。2015年5月在回龙观医院住院治疗19天，现出院在家进行药物治疗。原告依法申诉至北京市教委，北京市教委进行调解，学生处李某于2015年3月20日撤销了《首都医科大学关于给予燕京医学院杨某同学开除学籍处分的决定》首医大校字[2014]283号文和退学证明书，上报教委。同时，李某再次提出《首都医科大学关于给予学生杨某开除学籍处分的决定》首医大校字[2015]63号文。李某在知道原告病情的情况下，电话通知原告于3月20日到学生处，再次接受当众宣读开除决定的羞辱，对原告造成了更大的精神刺激。原告家长在申诉期间，学校辅导员张某在李某安排下提起名誉权诉讼，李某、崔某出庭作证并提供不完整的录音证据。庭审后，李某再次出具开除决定，对原告的同一所谓旷课行为，进行了两次处罚，既违反了北京市教委《关于普通高等学校学生违纪处分程序的若干规定（试行）》，不告知原告有听证的程序，属于程序违法，处理过重；也违背“一事两罚”的原则，属于挟私报复，不是一个大学负责学生管理工作的教师应有的态度。被告在短期内使用未经认可的旷课记录，接连对原告实施警告、严重警告、记过、记大过、强迫自动退学，连续两次开除学籍等一系列行为，不规定处分期限，不给原告休学诊治的机会，公然张贴在学校阅报栏，短期内连续越级处分，显属故意，给原告造成人身损害，依法应当承担损害赔偿责任。该行为已经对原告形成强烈精神刺激，并明显影响生活质量及社会功能，因此原告要求被告赔偿住院治疗费用和精神损害抚慰金。同时，鉴于李某既是组织者、又是当事人、还是裁判者、还承担证人的身份，既实施开除行为，又作为申诉受理部门的情况，请求法院对被告2014年12月26日在首都医科大学办公楼会议室针对原告所做错误开除决定相关会议纪要的录音文件的完整性进行鉴定，以确定开除处分是否具备正当性。综上，为维护个人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如前所述。
被告李某辩称：一、原告的全部诉请、事实和理由都属于未得到法院支持的重复主张。提交法庭与本案相关的生效判决书9份、一审判决1份，共10份。二、被告的全部行为是代行学校的管理职能，属于职务行为且无过错，与原告目前状态之间无任何关系。被告身为原告曾经就读的首都医科大学学生处处长教师，理应履行学校交给的对学生进行管理的职责，与原告及其家长之间无任何个人恩怨。被告的行为没有任何过错，与原告的目前状态之间没有任何关系。三、针对原告诉状所称问题答辩如下。（一）关于行政处分问题，给予学生处分是学校的行为并非被告的个人行为，且生效判决已确认学校给予原告的处分合法、正当。同时，原告诉状所称所谓根据录音文件判断开除处分是否具备正当性问题不值一驳。（二）所谓“因原告举报乱收费支持其他老师打击报复”纯属捏造事实。没有任何一位老师恐吓猥亵原告，更无被告“支持”。原告之母张某2曾侮辱、诽谤首都医科大学张某老师对原告进行猥亵，经生效判决认定：原告之母张某2的行为已经造成了张某个人名义受损、社会评价降低的后果，构成了对张某名誉的侵害，张某2应对此承担相应的民事侵权责任。原告又于2017年6月提出对另一位教师崔某的民事诉讼，称崔某老师对其进行猥亵，强迫其退学。该案经怀柔区人民法院审理，己于2017年8月30日作出(2017)京0116民初4758号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨某1于2014年9月考入首都医科大学燕京医学院，进入燕京医学院14临本2班学习。李某是首都医科大学学生处教师，负责在校学生的管理工作。
2014年10月至11月，首都医科大学燕京医学院因杨某1旷课，分别对杨某1作出警告、记过的处分。2014年12月12日，首都医科大学因杨某1旷课累计53学时、违反宿舍管理规定，作出《首都医科大学关于给予燕京医学院杨某1同学开除学籍处分的决定》（首医大校字[2014]283号）。杨某1就该处分决定向学校和市教委提出申诉。
2015年3月20日，首都医科大学作出《首都医科大学关于给予学生杨某1开除学籍处分的决定》（首医大校字[2015]63号），原处理决定（首医大校字[2014]283号）同时废止。2015年3月23日，学生处向杨某1及其母张某2当面送达了首医大校字[2015]63号文件。杨某1对该处分决定向学校和市教委提出申诉，首都医科大学和市教委均作出维持原处理决定的意见。2015年6月26，杨某1向本院提起行政诉讼，请求法院判令撤销首医大校字[2015]63号文件和退学证明书，并判令首都医科大学保留其学籍，同意其休学治疗，待康复后继续学业。本院审理后，作出（2015）丰行初字第265号行政判决书，认定首都医科大学依据学校违纪处理方面的规定，对杨某1采取了多种处分方式，直至作出开除学籍决定，证据充分，事实清楚，所适用的违纪处理规定并未违反高等教育法等法律规定，并无不当，判决驳回杨某1的诉讼请求。
本案中，杨某1主张李某主要存在以下侵权行为：1.于其在校期间，李某支持学生处教师通过多次批评、恐吓等方式对其进行打击报复，导致其失眠、恐惧；2.漠视其身体和精神状态的变化，对其提出警告、记过、开除学籍的处分，导致其精神完全崩溃，被诊断为抑郁症，并住院治疗；3.在学校撤销首医大校字[2014]283号处分决定后，李某再次提出首医大校字[2015]63号文件，并通知其于3月20日到学生处，使其再次受到当众宣读开除决定的羞辱，对其造成更大的精神刺激。
李某主张其对学生的管理行为是代表学校做出，属于职务行为，其未对杨某1进行任何打击报复。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，杨某1主张李某对其身体健康权造成损害，须证明李某存在侵权行为，该行为存在过错，以及该行为与其损害后果之间存在因果关系。杨某1主张李某出于打击报复的心理，支持其他教师对其进行批评、恐吓，但未就存在该侵权行为进行举证；杨某1主张李某对其提出处分，导致其精神遭受刺激，但李某作为学生处教师，向杨某1宣读、送达学校做出的处分系其职务行为，且该处分经申诉程序和诉讼程序后均被维持，现杨某1未能举证证明李某出于个人意志，假借职务行为违规对其进行处分，并恶意损害其健康，亦未能证明李某的行为与其患精神疾病之间存在因果关系，故对杨某1的主张，本院均不予采信，对杨某1要求李爽赔偿医疗费、护理费、生活费、精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回杨某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨 薇
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 郑松青
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘姝辰
-6-
-7-