福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民初字第1875号
原告中信银行股份有限公司福州分行,住所地福建省福州市鼓楼区观风亭街6号恒力金融中心第1-5层、第16-25层。
代表人李欣。
委托代理人曹卫、欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师。
被告福建金锋进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场29层（电梯31层）。
法定代表人郑韩锋。
被告福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
被告郑韩锋，男，汉族，1970年2月8日出生，住福建省福安市。
被告李芸，女，汉族，1970年3月18日出生，住福建省福安市。
被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦12层B、C座。
法定代表人朱鸿伟。
委托代理人刘君、张英琴，公司职员。
原告中信银行股份有限公司福州分行（以下简称“中信银行”）因与被告福建金锋进出口有限公司（以下简称“金锋公司”）、福建省恒实担保股份有限公司（以下简称“恒实公司”）、郑韩锋、李芸、福建省中小企业信用再担保有限责任公司（以下简称“中小企业再担保公司”）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳晓莉，被告中小企业再担保公司委托代理人刘君、张英琴到庭参加了诉讼，被告金锋公司、恒实公司、郑韩锋、李芸经本院传唤未到庭。在本案审理中，本院根据原告的申请，作出（2015）榕民保字第706号财产保全的民事裁定。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，2014年8月14日，原告与被告金锋公司签订《综合授信合同》，约定，在2014年8月14日至2015年8月14日期间内原告给予被告金锋公司3200万元的综合授信额度,供被告金锋公司与原告叙做约定的金融品种,包括贷款、票据承兑等；被告金锋公司在申请使用综合授信额度时，应与原告签订具体的业务合同，具体业务合同的授信期限不得超过该授信合同约定的授信额度使用期限的届满日后6个月等。同时，还约定，在原告与被告金锋公司所签订的（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下被告金锋公司已使用但未偿还给原告的款项，并入本授信合同，占用本授信合同项下的授信额度，该等款项的本息均属本授信合同项下原告对被告金锋公司的债权，受本授信合同项下的担保方式的担保等。
同日，原告与被告郑韩锋签订《最高额保证合同》，约定，被告郑韩锋作为保证人，就原告与被告金锋公司在2014年8月14日至2015年8月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任；担保的最高额限度为债权本金人民币3200万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。还约定，在本合同生效之前原告已与被告金锋公司签订的两份具体的业务合同[即编号为（2014）信银榕仓电承字第009187号《电子银行承兑汇票承兑协议》、（2014）信银榕仓电承字第009197号《电子银行承兑汇票承兑协议》]项下原告享有的债权亦转入本合同最高额保证担保的债权范围之内。被告李芸系被告郑韩锋的配偶，其委托吴琳作为代理人在上述最高额保证合同上签字，表示对郑韩锋依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，并同意被告郑韩锋的送达地址即为本人的送达地址。
同日，原告与被告恒实公司签订《最高额保证合同》，约定，被告恒实公司作为保证人，就原告与被告金锋公司在2014年8月14日至2015年8月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任；担保的最高额限度为债权本金3200万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。还约定，在本合同生效之前原告已与被告金锋公司签订的前述两份具体的业务合同项下原告享有的债权亦转入本合同最高额保证担保的债权范围之内。
原告与被告恒实公司、中小企业再担保公司基于此前签订的《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》,于2013年8月30日签订编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》，于2014年3月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》（以下简称《补充协议一》），于2014年5月28日签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》（以下简称《补充协议二》），约定：被告再担保公司作为再担保人，就被告恒实公司在2013年8月30日至2014年8月30日期限内及限额内（不超过人民币6亿元），为被告恒实公司因向符合条件的福建省内中小企业融资提供担保而产生对原告的担保债务提供一般保证责任的再担保；再担保的保证范围限于被告恒实公司承担的担保债务中的融资本金，不包括利息、罚息、复利和实现债权的费用。根据上述《再担保合同》、《补充协议一》、《补充协议二》的约定，2014年4月4日，被告中小企业再担保公司向原告出具闽再担保函[2014]04号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在授信敞口（即债务本金余额）3600万元的范围内，对被告金锋公司的债务承担再担保责任。
2014年4月15日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓电承字第009187号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（下称9187号承兑协议），约定由原告为被告金锋公司开具票面金额为人民币1130万元的电子银行承兑汇票1张，出票人为被告金锋公司，收款人为福安市鼎恒工贸有限公司，汇票到期日为2015年3月31日。该9187号承兑协议还约定，被告金锋公司应于电子汇票到期日前向原告交存全部票款；在承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%（即日万分之五）计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告金锋公司承担等。2014年4月15日，原告依约为被告金锋公司开具了相应的电子银行承兑汇票1张。在承兑汇票到期日（2015年3月31日），被告金锋公司没有将票款支付给原告，致原告垫款向持票人付款。被告金锋公司因此对原告负有债务本金人民币1130万元。
2014年4月16日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓电承字第009197号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（下称9197号承兑协议），约定，由原告为被告金锋公司开具票面金额为470万元整的电子银行承兑汇票1张，出票人为被告金锋公司，收款人为福安市鼎恒工贸有限公司，汇票到期日为2015年3月31日。该9197号承兑协议还约定，被告金锋公司应于电子汇票到期日前向原告交存全部票款，承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%（即日万分之五）计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告金锋公司承担等。2014年4月16日，原告依约为被告金锋公司开具了票面金额为470万元的电子银行承兑汇票1张。在承兑汇票到期日（2015年3月31日），被告金锋公司没有将票款支付给原告，致原告垫款向持票人付款。被告金锋公司因此对原告负有债务本金人民币470万元。按9187、9197号承兑协议第十一条约定，该两份承兑协议均是（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下的具体业务合同。依据本授信合同第三条第3.7款和第九条约定，（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下被告金锋公司未偿还给原告的债务，并入本授信合同，作为本授信合同项下的融资，占用该授信合同项下的授信额度。上述两份承兑协议作为（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下的具体业务合同，也是本授信合同的组成部分，该两份承兑协议项下被告金锋公司应偿还的本息和费用作为本授信合同项下被告金锋公司对原告的债务的组成部分，并受本授信合同项下设定的担保方式的担保。原告与被告恒实公司和郑韩锋签订的上述最高额保证合同，也明确了上述两份承兑协议项下的债务属其担保范围。因此，上述两份承兑协议项下被告金锋公司对原告的债务，是本授信合同的组成部分，也是上述最高额保证合同项下被告恒实公司和郑韩锋担保的债务。
2014年8月22日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓贷字第000482号《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向金锋公司发放流动资金贷款人民币800万元整；贷款期限为1年，自2014年8月22日至2015年8月22日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；金锋公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；金锋公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告金锋公司承担等。原告依约于2014年8月22日向金锋公司发放了贷款人民币800万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。上述贷款到期后，被告金锋公司未依约一次性偿还本息，为此，截止至2015年9月6日，在贷款合同项下，原告除已收回的人民币5085.26元利息外，被告金锋公司对原告尚有债务本金人民币800万元未付还，利息510248.08元、复利1590.33元未付还。
2014年8月22日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓贷字第000483号的《人民币流动资金贷款合同》，约定，原告向金锋公司发放流动资金贷款人民币800万元；贷款期限为1年，自2014年8月22日至2015年8月22日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；金锋公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；金锋公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告金锋公司承担等。原告依约于2014年8月22日向金锋公司发放了贷款人民币800万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。上述贷款到期后，被告金锋公司未依约一次性偿还本息，为此，截止2015年9月6日，在483号贷款合同项下，被告金锋公司对原告尚有债务本金人民币800万元未付还，依约计算的利息为人民币515333.34元、复利为1590.33元未付还。
截止至2015年9月6日，在上述授信合同项下，被告金锋公司对原告尚有贷款本金余额为16000000元、银行承兑汇票票款余额为16000000元未付还，以及贷款利息1025581.42元、复利3180.66元，银行承兑汇票的逾期还款罚息1272000元未付还。
被告金锋公司没有按期还款，致原告委托律师通过诉讼实现债权，支付一审程序的律师代理费人民币15000元。按约定，被告金锋公司应予赔偿。
原告中信银行请求：1、被告金锋公司立即偿还原告债务本金人民币32000000元（其中贷款本金余额为16000000元，银行承兑汇票票款余额为16000000元），利息和罚息为2300762.08元（其中贷款利息为1025581.42元，贷款复利为3180.66元，银行承兑汇票的逾期还款罚息为1272000元，均暂计至2015年9月6日）；并自2015年9月7日起，继续按年利率9%向原告支付贷款的逾期还款利息和复利，按日万分之五计算向原告支付银行承兑汇票逾期还款罚息，至贷款和银行承兑汇票票款均全部清偿之日止；2、被告金锋公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币15000元；3、被告恒实公司和被告郑韩锋对上述第1、2项债务承担连带偿还义务，被告李芸对被告郑韩锋的上述债务承担共同偿还责任；4、被告中小企业再担保公司对被告恒实公司基于上述担保责任对原告所负的债务本金承担一般保证责任；5、诸被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。
原告中信银行向本院提交了下列证明资料：1、（2014）信银榕仓贷字第20140862号的《综合授信合同》；2、（2014）信银榕仓字第2014086221号《最高额保证合同》；3、授权委托书及相关材料；4、（2014）信银榕仓字第2014086222号《最高额保证合同》及授权委托书等；5、闽再担保协议（2011）4号《再担保合作协议》；6、（2013）信银榕仓贷字第20130796号《担保机构业务合作协议》；7、（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》；8、（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》；9、（2014）信银榕仓补字第20130796-1号《补充协议》；10、《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》（闽再担保函[2014]04号）；11、（2014）信银榕仓电承字第009187号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》；12、票据号码为130239103450920140415015017262号的电子银行承兑汇票；13、特种转账借方凭证；14、（2014）信银榕仓电承字第009197号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》；15、票据号码为130239103450920140416015049346的电子银行承兑汇票；16、特种转账借方凭证；17、（2014）信银榕仓贷字第000482号的《人民币流动资金贷款合同》；18、2014年8月22日《单位借款凭证（借据）》；19、（2014）信银榕仓贷字第000483号的《人民币流动资金贷款合同》；20、2014年8月22日《单位借款凭证（借据）》；21、欠息情况表；22、《委托代理合同》、发票及支付凭证；23、郑韩锋、李芸的结婚证。
被告中小企业再担保公司辩称，一、答辩人不承担本案被告金锋公司向被答辩人申请的流动资金贷款人民币1600万元的再担保责任。根据被答辩人与被告金锋公司签订的编号为（2014）信银榕仓贷字第000482号的《人民币流动资金贷款合同》及编号为（2014）信银榕仓贷字第000483号的《人民币流动资金贷款合同》的第四条第5款及第五条第7款第1项可知，金锋公司的贷款账号与还款账号系同一个，且被答辩人提供的《单位借款凭证》也仅证明了该两笔资金直接打到金锋公司的还款账号上，未能证明该两笔资金用于合同中及借款凭证中约定的经营周转、购买原材料，故答辩人请求被答辩人提供该两笔资金的具体流向，否则答辩人有理由相信该两笔借款系用于借新还旧，答辩人不承担再担保责任。答辩人与被答辩人签订《再担保合同》主要目的是解决中小企业融资难问题，若答辩人提供再担保的企业所贷出的款项并未实际用于被答辩人与金锋公司约定的用途（经营周转），而是用于借新还旧，则违背了答辩人提供再担保的初衷，答辩人不承担再担保责任。二、退一步讲，即便答辩人要承担再担保责任，也应驳回被答辩人的第4及第5条诉请，具体理由如下：（一）驳回起诉状中第4点的诉请，请求法院根据编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”的约定判定答辩人应承担的责任形式和前置条件，即债务人金锋公司及恒实公司被依法强制执行并破产清算完毕后仍无法清偿债务，且法律规定一般保证责任条件成就后，答辩人才向被答辩人承担主债务本金的一般保证清偿责任。答辩人与被答辩人及被告恒实公司签订的编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号《补充协议》对此前签署的编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号《再担保合同》答辩人在承担责任的范围和代偿的程序等方面均作了修改。《补充协议》第4条第3款“再担保的代偿”中约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方（即恒实担保公司）以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方（即答辩人）按本合同约定向乙方（即被答辩人）承担一般保证责任”。依据该补充协议，首先该融资担保项目应被确认属于再担保范围，且答辩人承担再担保责任须以被答辩人先行穷尽三方特别约定的法律手段为前提：（1）主债务人金锋公司被依法强制执行并破产清算后被答辩人中信银行福州分行仍得不到相应权利救济；（2）被告恒实公司经依法破产清算完毕后被答辩人中信银行福州分行仍得不到相应权利救济；（3）法律规定的一般保证条件成就后，方能主张由答辩人向被答辩人中信银行福州分行承担一般保证责任。故被答辩人诉请答辩人对被告恒实公司基于对金锋公司承担的担保责任中的债务本金向被答辩人承担一般保证责任不符合《补充协议》中“再担保的代偿”的特别约定。（二）驳回被答辩人要求答辩人承担本案的诉讼费、保全费及公告费等费用的诉请。根据答辩人、被答辩人和恒实公司签订编号为（2014）信银榕仓补字第20130796号的《补充协议》第4条第1款约定，答辩人为恒实担保公司向被答辩人提供的再担保的责任范围为恒实担保公司对被答辩人的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和被答辩人因实现债权发生的任何费用。三、如法院判决由答辩人承担一般保证责任，则应当一并在判决中明确：1、答辩人对恒实公司担保的债务本金，经强制执行债务人金锋公司和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能履行的部分，答辩人才向被答辩人承担一般保证的清偿责任；2、答辩人在承担一般保证责任后，有权对主债务人金锋公司和连带保证人恒实公司进行追偿。
被告中小企业再担保公司未向本院提交证明资料。
被告金锋公司、恒实公司、郑韩锋、李芸未作答辩，亦未提交证明材料。
被告金锋公司、恒实公司、郑韩锋、李芸无正当理由未到庭，视为放弃举证及质证的权利。经质证，中小企业再担保公司对证明资料1-4，认为其不是借款合同或保证合同当事人，无法确认其真实性。对证明资料5-10真实性无异议，证明对象有异议。原告提供的证明资料6第四条约定，恒实公司对担保额项下的每笔授信业务应按担保敞口金额的10%缴存一般保证金，恒实担保公司应与原告另行签订质押合同，请原告提供证据予以说明。根据证据8第4条第3款“再担保的代偿”的约定，只有在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和恒实担保公司以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，才由其按本合同约定向原告承担一般保证责任再担保。对证明资料11-16，其不是借款合同或保证合同当事人，无法确认其真实性。原告提供的证明资料11及14第二条第（七）款中提到，恒实担保公司与原告签订了编号为（2013）信银榕仓字第2013113933号、（2014）信银榕仓字第2013113933-1号、（2013）信银榕仓字第20130796-1号《最高额动产质押合同》，再担保公司请求法院要求原告提供该三份合同，且原告诉求的债务本金及利息应该扣除该三份质押合同的保证金及相应的存款利息。证明资料12及16，仅能证明原告支付的金额，无法证明原告实际垫付的金额，原告应提供实际垫款凭证。证明资料17-20，其不是借款合同或保证合同当事人，无法确认其真实性。该两笔贷款的贷款账号与还款账号系同一个，且证明资料18、20也仅能证明该两笔借款直接转给金锋公司，与贷款合同约定的经营周转，购买原材料的用途不符，原告应提供该两笔资金的具体流向的证据，若金锋公司的该两笔贷款未用于经营周转，购买原材料，则再担保公司不承担再担保责任。证明资料21，请求法院予以审查，证明资料22，原告未提供相应的证据，无法证明其真实性，且依据《补充协议》的约定，被告不承担本案的律师费。证明资料23，真实性、合法性、关联性无异议。
经审查，原告提交的证明资料未见明显瑕疵，本院确认原告提交的证明资料均符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据本案现有证据，本院查明：2014年8月14日，原告与被告金锋公司签订《综合授信合同》，约定，在2014年8月14日至2015年8月14日期间内原告给予被告金锋公司3200万元的综合授信额度,供被告金锋公司与原告叙做约定的金融品种,包括贷款、票据承兑等；被告金锋公司在申请使用综合授信额度时，应与原告签订具体的业务合同，具体业务合同的授信期限不得超过该授信合同约定的授信额度使用期限的届满日后6个月等。还约定，在原告与被告金锋公司所签订的（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下被告金锋公司已使用但未偿还给原告的款项，并入本授信合同，占用本授信合同项下的授信额度，该等款项的本息均属本授信合同项下原告对被告金锋公司的债权，受本授信合同项下的担保方式的担保。
同日，原告与被告郑韩锋签订《最高额保证合同》，约定，被告郑韩锋作为保证人，就原告与被告金锋公司在2014年8月14日至2015年8月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任；担保的最高额限度为债权本金人民币3200万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。还约定，在本合同生效之前原告已与被告金锋公司签订的两份具体的业务合同[即编号为（2014）信银榕仓电承字第009187号《电子银行承兑汇票承兑协议》、（2014）信银榕仓电承字第009197号《电子银行承兑汇票承兑协议》]项下原告享有的债权亦转入本合同最高额保证担保的债权范围之内。
被告李芸系被告郑韩锋的配偶。2012年8月24日，李芸与吴琳签订《委托书》，内容为：委托人李芸全权委托受托人吴琳为委托人办理如下事项：办理本人与郑韩锋共有财产的抵、质押担保以及金峰公司郑韩锋为银行融资提供连带责任保证，本人（李芸）作为郑韩锋的配偶需要本人签署的相关文件上签名，对其所签署的所有相关法律文件确认有效。受托人在委托范围内办理的事项及相关文件上的签名，委托人均予以承认并自愿承担一切法律责任。故原告与被告郑韩锋签订《最高额保证合同》时，吴琳作为李芸的代理人在该合同上签字，确认已知晓上述合同约定，并对于郑韩锋依据本合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，并同意被告郑韩锋的送达地址即为本人的送达地址。
同日，原告与被告恒实公司签订《最高额保证合同》，约定，被告恒实公司作为保证人，就原告与被告金锋公司在2014年8月14日至2015年8月14日期间所签署的主合同而享有的一系列债权承担担保责任；担保的最高额限度为债权本金3200万元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证期限为两年。还约定，在本合同生效之前原告已与被告金锋公司签订的前述两份具体的业务合同项下原告享有的债权亦转入本合同最高额保证担保的债权范围之内。
原告与被告恒实公司、中小企业再担保公司基于此前签订的《再担保合作协议》、《担保机构业务合作协议》,于2013年8月30日签订编号为（2013）信银榕仓合字第20130796号的《再担保合同》，于2014年3月28日、2014年5月28日，原告与被告恒实公司、中小企业再担保公司分别签订了《补充协议一》、《补充协议二》，主要内容为：一、将《再担保合同》第2.1.1款变更为“该等中小企业（融资客户）须经乙方（原告）审核后，由丙方（恒实公司）向甲方（中小企业再担保公司）提出再担保申请，经甲方事前确认并向乙方出具同意再担保确认函，且经乙方审批通过的项目，乙方才能办理放款手续，否则由此引起的一切后果，甲方不承担任何责任。”二、三方同意，删除《再担保合同》第10.1条第（2）、（3）、（4）款，该条的其他各款保持不变。三、三方同意，在《再担保合同》中增加如下条款：1、再担保的担保责任范围在《再担保合同》的履行期限内，甲方为丙方向乙方提供再担保的责任范围为符合本合同约定的、丙方对乙方的担保债务项下的融资本金，不包括利息、罚息、复利和乙方因实现债权发生的任何费用等内容。《补充协议一》第4条第3款约定：“在主债务人不能履行债务，且经司法裁决并经强制执行主债务人和丙方以其全部资产破产清算完毕后亦不能按约定履行担保债务时，在法律规定承担一般保证责任的条件成就后，由甲方按本合同约定向乙方承担一般保证责任”。《福建省再担保体系再担保业务统计明细表》中将被告金锋公司纳入借款企业，被告中小企业再担保公司在该表上盖章确认。根据上述《再担保合同》、《补充协议一》、《补充协议二》的约定，2014年4月4日，被告中小企业再担保公司向原告出具闽再担保函[2014]04号《福建省中小企业信用再担保有限责任公司再担保业务确认函》，同意在授信敞口（即债务本金余额）3600万元的范围内，对被告金锋公司的债务承担再担保责任。
2014年4月15日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓电承字第009187号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（下称9187号承兑协议），约定，由原告为被告金锋公司开具票面金额为人民币1130万元的电子银行承兑汇票1张，出票人为被告金锋公司，收款人为福安市鼎恒工贸有限公司，汇票到期日为2015年3月31日。该9187号承兑协议还约定，被告金锋公司应于电子汇票到期日前向原告交存全部票款；在承兑汇票到期日，原告凭票支付票款；到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%（即日万分之五）计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告金锋公司承担等。2014年4月15日，原告依约为被告金锋公司开具了相应的电子银行承兑汇票1张。在承兑汇票到期日（2015年3月31日），被告金锋公司没有将票款支付给原告，致原告垫款向持票人付款。被告金锋公司因此对原告负有债务本金人民币1130万元。
2014年4月16日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓电承字第009197号《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》（下称9197号承兑协议），约定，由原告为被告金锋公司开具票面金额为470万元的电子银行承兑汇票1张，出票人为被告金锋公司，收款人为福安市鼎恒工贸有限公司，汇票到期日为2015年3月31日。该9197号承兑协议还约定，被告金锋公司应于电子汇票到期日前向原告交存全部票款，承兑汇票到期日，原告凭票支付票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率0.05%（即日万分之五）计收罚息，罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由被告金锋公司承担等。2014年4月16日，原告依约为被告金锋公司开具了票面金额为470万元的电子银行承兑汇票1张。在承兑汇票到期日（2015年3月31日），被告金锋公司没有将票款支付给原告，致原告垫款向持票人付款。被告金锋公司因此对原告负有债务本金人民币470万元。按9187号承兑协议、9197号承兑协议第十一条约定，该两份承兑协议均是（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下的具体业务合同。依据本授信合同第三条第3.7款和第九条约定，（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下被告金锋公司未偿还给原告的债务，并入本授信合同，作为本授信合同项下的融资，占用该授信合同项下的授信额度。上述两份承兑协议作为（2013）信银榕仓贷字第20131139号《综合授信合同》项下的具体业务合同，也是本授信合同的组成部分，该两份承兑协议项下被告金锋公司应偿还的本息和费用作为本授信合同项下被告金锋公司对原告的债务的组成部分，并受本授信合同项下设定的担保方式的担保。原告与被告恒实公司和郑韩锋签订的上述最高额保证合同，也明确了上述两份承兑协议项下的债务属其担保范围。因此，上述两份承兑协议项下被告金锋公司对原告的债务，是本授信合同的组成部分，也是上述最高额保证合同项下被告恒实公司和郑韩锋担保的债务。
2014年8月22日，原告与被告金锋公司签订（2014）信银榕仓贷字第000482号、000483号两份《人民币流动资金贷款合同》，均约定，原告向金锋公司发放流动资金贷款人民币800万元（两份合同共计1600万元）；贷款期限为1年，自2014年8月22日至2015年8月22日；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，即为年利率6%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%计算；还款方式为一次性还本付息；金锋公司不能按时支付利息的，原告有权按罚息利率计收复利；金锋公司不能按约定偿还本金的，原告有权按罚息利率计收利息；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告金锋公司承担等。原告依约于2014年8月22日向金锋公司发放了两笔贷款共计人民币1600万元。上述贷款到期后，被告金锋公司未依约一次性偿还本息，为此，截止至2015年9月6日，在贷款合同项下，原告除已收回的人民币5085.26元利息外，被告金锋公司对原告尚有债务本金人民币1600万元未付还，利息1025581.42元、复利3180.66元未付还。
截止至2015年9月6日，在上述授信合同项下，被告金锋公司对原告尚有贷款本金余额为16000000元、银行承兑汇票票款余额为16000000元未付还，以及贷款利息1025581.42元、复利3180.66元，银行承兑汇票的逾期还款罚息1272000元未付还。
原告为提起本案诉讼支出律师代理费人民币15000元。
本院认为，本案讼争《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《再担保合同》、《补充协议》、《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》、《人民币流动资金贷款合同》等，当事人主体适格、意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据《电子银行承兑汇票承兑协议（纸质介质）》、《人民币流动资金贷款合同》，为被告金锋公司代垫银行承兑汇票款和发放贷款共计人民币3200万元，已履行了合同约定的义务。被告金锋公司未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告金锋公司偿还借款及代垫款本金人民币3200万元及相应的利息，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼已经实际支出的律师费15000元，系实现债权的合理费用，被告金锋公司亦应依约承担。
根据被告恒实公司、郑韩锋与原告签订的《最高额保证合同》，被告恒实公司、郑韩锋均应在担保的最高债权额人民币3200万元及相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权等所发生的费用范围内，对被告金锋公司的上述债务向原告承担连带责任。被告李芸作为郑韩锋的配偶，在原告与被告郑韩锋签订的《最高额保证合同》上确认已知晓该合同的约定，并对于郑韩锋依据该合同承担担保责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议，故李芸应对郑韩锋的担保责任承担共同还款责任。
根据《再担保合同》及其两份《补充协议》的约定，被告中小企业再担保公司仅对恒实公司的上述担保债务中的融资本金承担一般保证责任，故在被告恒实公司不能履行融资本金担保债务时，被告中小企业再担保公司应承担相应的保证责任，即根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款关于“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”的规定，被告中小企业再担保公司在被告恒实公司财产经依法强制执行仍不能履行其担保债务后，向原告承担恒实公司不能履行融资本金部分的还款责任。其在承担责任后，有权向被告金锋公司、恒实公司追偿。原告提交的证据已证实被告金锋公司讼争贷款1600万元非用于还之前欠原告的借款，且被告中小企业再担保公司亦为被告金锋公司之前借款提供再担保，本案讼争贷款1600万元即使是借新还旧，被告中小企业再担保公司仍应承担再担保责任。故被告中小企业再担保公司关于不承担本案被告金锋公司向原告申请的流动资金贷款人民币1600万元的再担保责任的抗辩不能成立，本院不予采纳。
被告金锋公司、恒实公司、郑韩锋、李芸经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建金锋进出口有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金及汇票垫款本金共计人民币3200万元及相应利息（截止2015年9月6日利息为2300762.08元，其中贷款利息为1025581.42元，贷款复利为3180.66元，银行承兑汇票的逾期还款罚息为1272000元，此后的利息及复利按照双方合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告福建金锋进出口有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中信银行股份有限公司福州分行律师代理费人民币15000元；
三、被告福建省恒实担保股份有限公司对本判决第一、二项确定的债务向原告承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建金锋进出口有限公司追偿；
四、被告福建省中小企业信用再担保有限责任公司对本判决第三项所确定的被告福建省恒实担保股份有限公司担保的债务本金，就被告福建省恒实担保股份有限公司的财产经依法强制执行仍不能履行的部分，向原告承担一般保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告福建金锋进出口有限公司和被告福建省恒实担保股份有限公司追偿；
五、被告郑韩锋对本判决第一、二项确定的债务向原告承担连带偿还责任，并在实际承担保证责任后，有权向被告福建金锋进出口有限公司追偿。被告李芸对被告郑韩锋的前述担保债务承担共同还款责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213379元、财产保全费5000元，均由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 田始凤
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赖钟炜
（2015）榕民初字第1875号共24页