wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1114号
原告刘某，农民。
被告王某，农民。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，原告于2013年3月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我和被告于××××年××月××日登记结婚，被告属再婚。婚后被告无生育。原被告经人介绍相识，婚前了解甚少，婚后也没有建立起很好的夫妻感情。2009年8月，被告突然离家出走，并告知原告其回四川老家，回来后便与我离婚，但时至今日，被告再也联系不上。原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特诉至法院，请求依法判决我与被告离婚；要求被告返还原告彩礼款3万元整；要求合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告是合法夫妻；
2、大同镇大同村委会出具的证明一份，用以证明被告王某自2009年8月离家出走，至今下落不明。
被告王某未提交答辩，在举证期限内未提交任何证据。
经审查认为，原告提交的证据1、2客观真实，与本案有关联性，对上述证据本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，被告于2009年8月份离家出走至今未归。
本院认为，原、被告婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情。被告2009年8月份离家出走，夫妻关系名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告要求被告返还彩礼款3万元，因被告未到庭，无法查清彩礼款情况，对其请求本院不予支持。原、被告婚前个人财产应被告未到庭，对个人财产无法查清。本案应不做处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 野进民
代理审判员 曹俊杰
人民陪审员 刘江敏
二〇一三年七月十八日
书 记 员 王子章
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2059号
原告：吴文耀，男，1979年3月25日出生，汉族，住岑溪市。
委托诉讼代理人：吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告：李宗南，男，1983年7月21日出生，汉族，住岑溪市。
原告吴文耀与被告李宗南民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由代理审判员覃显芸适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴文耀的委托诉讼代理人吴洪全到庭参加了诉讼，被告李宗南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文耀诉称，2012年4月22日，被告因生意缺乏资金周转而向原告借款人民币41400元并书立借条交由原告收执。后经原告多次催促，被告均无还款之意，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告从速归借款人民币41400元给原告，并按约定的每月400元支付利息至还清之日止。
原告对其诉称向法庭提供出示的证据及提出的证明主张：
证据1，原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据2，借条原件1张，拟证明被告向原告借款41400元的事实。
被告李宗南未作答辩，也未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李宗南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。案经开庭举证、质证,原告提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综合全案的证据及原告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告是朋友关系，据原告庭上主张，2011年原告借款60000元给被告，被告陆续还款部分给原告。2012年4月22日，经原、被告双方结算确认，被告尚欠原告借款本金41400元。同日，被告李宗南亲笔书立《借条》一张交由原告收执，该《借条》载明：“于2012年4月22日借到吴文耀人民币（肆万壹仟肆百元整）（￥：41400元正）每月计息400元肆佰元。借款人：李宗南，2012年4月22日”。原告现以多次催促被告还款未果为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告李宗南向原告吴文耀借款41400元有原告吴文耀提供的由被告李宗南亲笔书立的《借条》为凭，原、被告债权债务关系成立，被告李宗南已经获得了原告的借款，依法负有归还借款本金给原告的义务。故原告诉请被告李宗南归还借款本金41400元，理据充分，本院予以支持。原告主张按双方原约定的每月400元计算利息，在年利率24%范围内，符合法律规定，本院予以确认。被告李宗南经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗南应于本判决生效后十日内归还借款本金人民币41400元及从支付利息（利息从2012年4月22日起按每月400元计算至本判决确定的履行期限届满日至）给原告吴文耀。
本案案件受理费418元，减半收取209元，由被告李宗南负担。
上述义务人应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：21×××15）转给权利人。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起两年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 覃显芸
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦泳妮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2002号
原告：凌源益航商贸有限公司，住所地凌源市红山街道庙东村。
法定代表人：管晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：建平振泰建筑工程有限责任公司，住所地建平县叶柏寿街道人民路24号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石守凤，男，1952年11月4日出生，汉族，副经理。
被告：师润泽，男，1965年2月23日出生，汉族，项目经理。
委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告凌源益航商贸有限公司（以下简称益航公司）与被告建平振泰建筑工程有限责任公司（以下简称振泰公司）、师润泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔建成，被告振泰公司的委托诉讼代理人石守凤、被告师润泽及其委托诉讼代理人潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付钢材款1,245,000元，并从欠款日起按中国人民银行贷款利率的四倍给付利息至付清为止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，第二被告受第一被告委派到原告处购买钢材。原、被告签订钢材购销协议，被告购买各种钢材共3,025,800元，协议详细约定了各方的权利、义务，被告陆续给付钢材款，经对账，被告尚欠钢材款1,245,000元。经原告催要，被告至今未付，无奈诉至法院。
被告振泰公司辩称：振泰公司未与原告签订钢材购销协议，也未授权师润泽与原告签订合同。振泰公司也未参与协议的签订、履行过程。师润泽是案外人建平红山热力有限公司集中供热工程的施工承包人，其财务独立，自行承担民事责任，钢材购销协议与振泰公司和建平红山热力有限公司签订的建设工程施工合同没有法律关系。协议约定自双方签字盖章后生效，振泰公司没有盖章，该协议没有生效。综上，请依法驳回原告对振泰公司的诉讼请求。
被告师润泽辩称：原告诉讼主体错误，与原告签订的协议，实际是与凌源市文丰商贸有限公司进行。原告要求支付利息无法律依据。原告尚欠我方260万元的税票。
原告为支持其诉请，向本院提交了钢材购销协议、欠条、建设工程施工合同、承诺书、证明。经质证，被告振泰公司认为所欠钢材款与振泰公司无关，是被告师润泽个人行为。被告师润泽认可购买钢材的事实，但认为原告应起诉红山热力公司。原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，符合证据属性，本院予以确认。被告振泰公司提交了钢材购销协议、中国农业银行转账汇款凭证、建设工程施工合同。经质证，原告认为被告师润泽是振泰公司的项目经理，其行为是表见代理行为，应由振泰公司承担法律后果。被告师润泽对该组证据无异议，振泰公司提供的上述证据形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告师润泽提交了收据、发票。经质证，原告认可已收到部分货款，认为发票开给了振泰公司，说明振泰公司清楚钢材购销一事，被告振泰公司对开具发票的事实无异议，但认为整个钢材购销过程，是被告师润泽完成。被告师润泽提供的上述证据形式和来源符合法律规定，与本案待证事实具有关联性，符合证据属性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告益航公司原名为凌源市文丰商贸有限公司，2013年11月12日，变更为原告益航公司。2014年3月10日，原告益航公司与被告师润泽签订《钢材购销协议》，甲方为原告；乙方为被告振泰公司。协议约定：一、原告供应被告钢材，金额合计为3,023,800元，注：此价格含税，不含运费；二、被告从原告采购钢材是受振泰公司的委派，此批钢材用于建平红山热力有限公司集中供热工程的施工。三、现款，当天结算。六、此协议一式二份，甲乙双方各执一份，自双方签字盖章后生效。协议加盖了原告益航公司公章，代理人管丽艳签字，被告师润泽在被告振泰公司代理人处签字。合同签订后，原告向被告师润泽施工的工地供应钢材，以被告振泰公司为名头为被告开具了部分钢材款的发票。被告师润泽通过现金及汇款方式给付原告部分钢材款，2015年9月6日，被告师润泽为原告出具欠据一张，欠据载明欠原告钢材款1,300,000元。被告师润泽为原告出具欠据后又给付原告55,000元，现被告师润泽认可尚欠原告钢材款1,245,000元。
另查明：2014年9月26日，振泰公司作为承包人与案外人建平红山热力有限公司签订《建设工程施工合同》，约定：振泰公司承包建平红山集中供热工程（一期工程）锅炉房、综合楼。承包人项目经理师润泽。合同加盖了发包人、承包人公章，双方法定代表人分别在合同上签字。2017年6月12日，建平红山热力有限公司出具证明一份，证明该公司承建的建平县红山新城集中供热工程，由振泰公司师润泽负责施工，因资金缺乏，未及时给付师润泽工程款，导致师润泽外购建筑材料发生欠款。证明中加盖了建平红山热力有限公司公章及苏广军签字。
本院认为，原告益航公司与被告师润泽签订的钢材购销协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告师润泽作为被告振泰公司承建工程的项目经理，属于岗位职务，其在施工管理工作中实施的行为属于职务行为，对外发生民事纠纷，应当由被告振泰公司承担民事责任。原告与被告签订的钢材购销协议，原告已履行了向被告供应钢材的义务，并开具了部分发票；被告收到了钢材并进行了使用，该协议成立且生效。双方均应遵循诚实信用原则，认真履行合同约定的义务。原告要求被告振泰公司给付货款1,245,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；其主张被告支付利息的诉讼请求，可参照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释，被告应自原告主张权利之日起按照年利率6%支付利息。被告振泰公司辩解认为双方签订的合同不成立，原告益航公司与被告师润泽签订钢材购销协议是被告师润泽个人行为，与被告振泰公司无关的理由不成立。被告师润泽所属公司承担民事责任，原告主张被告师润泽承担民事责任的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。原告开具发票属于履行合同的附随义务，亦应在收到货款的同时向被告开具发票。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、被告建平振泰建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告凌源益航商贸有限公司货款1,245,000元，并自2017年4月24日起按照年利率6%给付原告利息，至欠款还清之日止；
二、驳回原告凌源益航商贸有限公司要求被告师润泽承担民事责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,005元，减半收取计8,002.5元，由被告建平振泰建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一七年七月二十四日
书记员 贾雪冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7890号
罪犯张春辉，男，1969年1月21日出生，汉族，河南省内乡县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年六月三十日作出（2011）临中刑初字第135号刑事判决，以被告人张春辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年九月三十日以（2011）云高刑终字第1144号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张春辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张春辉减去有期徒刑七个月（刑期自2010年11月15日起至2025年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第216号
原告江某某，女，汉族，四川渠县人。
委托代理人李全成，四川智合律师事务所律师。
被告鲁某，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗勇，渠县法律援助中心指派律师。
原告江某某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江某某及其委托代理人李全成，被告鲁某及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某某诉称，1998年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，1998年2月16日登记结婚，系再婚。原、被告结婚之初感情尚可。2005年被告之子鲁某某病故后，被告改变了对原告态度，家里大凡小事均不与原告商量，只听被告家人的话，致使夫妻关系产生隔阂。2007年上半年，被告在家翻见一小男孩照片，原告问是怎么回事，被告答：王某某是娃尔的妈，现叫徐某某，是我婚前的孩子。被告不与原告商量，于2009年12月将被告的孩子安排住在共同购买的房子内。被告在经济上支助徐某某，也不让原告知晓，夫妻关系矛盾进一步恶化。至此，原、被告虽住在一个屋里，无共同的语言、爱好、志向，长期冷膜虐待。2013年12月8日，为渠县人民医院集资款3万元退回存入银行未交给被告去存一事，被告威胁说：老子把老命交给你，把我逼急了，什么事情都做得出来。为避免不可预见的事情发生，原告当晚21时49分搬出了医院职工宿舍，住进二轻局联建房，与被告分开居住。综上所述，原、被告性格、脾气不和，导致夫妻关系产生矛盾，更不能容忍的是，被告隐晦婚前史，将非婚生之子安排在原、被告共同购买的住房内，让原告接纳，夫妻关系矛盾进一步加剧。2008年下半年以来，夫妻之间无共同语言，长期冷漠虐待，分开就寝长达五年之久，其夫妻感情已完全破裂。依照《婚姻法》第三十二条的规定，要求调判原、被告离婚；婚后购置座落渠江镇南大街住房一套，存款及借款14万元平均分割；各自的衣物归各自所有，家里的电脑一台归原告，其余家具家电装饰财产归被告。
被告鲁某辩称，原告起诉的内容与事实不符合。原、被告系再婚，被告没有隐瞒婚史；原、被告结婚有十几年了，被告把原告之女抚养成人，自己的儿子徐某某回来住也是经原告同意了的；3万元的集资款是被告的婚前财产；原、被告夫妻关系很好，原告起诉离婚的理由不能成立，不同意离婚。
经审理查明，1998年1月，原、被告经人介绍相识恋爱，于1998年2月16日在渠县渠江镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告系再婚，结婚后夫妻感情很好。原、被告的主要矛盾是为被告之子徐某某在2009年12月住进渠县渠江镇南大街即二轻局联建房里，原告认为被告没有先行告知；渠县人民医院集资款3万元退回原告存入银行未告知被告一事。原告于2013年12月8日晚从渠县人民医院宿舍搬出住进渠县渠江镇南大街即二轻局联建房里。庭审中，原告举出了经核实的原告的身份证复印件、结婚证、原告在医院的检查报告、经核实的渠县渠江镇南大街即二轻局联建房屋产权证复印件，没有举出夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告起诉要求与被告离婚，应当提供证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。原告向法庭所举的证据，只能证明原告的身份及原、被告系合法夫妻的事实，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告要求与被告离婚没有证据支持，不符合婚姻法规定的离婚的条件，其离婚请求，本院不予支持。据此，为了维护家庭婚姻的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告江某某要求与被告鲁某离婚，不予准许。
案件受理费1260元，减半收取630元，由原告江某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 吴刚
二〇一四年二月十八日
书记员 刘渊
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2058号
申请执行人：吴明军，男，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县，
被执行人：马胜田，男，1966年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，
申请执行人吴明军与被执行人马胜田不当得利纠纷一案，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
(2016)皖1881民初5066号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 秦 健
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初18415号
原告：佛山市顺德区宏展物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南江居委会广珠路南一路3号办公楼五层之五。
法定代表人：何显昌。
委托诉讼代理人：何凤敏,系公司职员。
委托诉讼代理人：何怀科，系公司职员。
被告：曹德勋。
原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司诉被告曹德勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25.96元，由原告佛山市顺德区宏展物业管理有限公司负担。
审判员 梁毅强
二〇一七年十二月十三日
书记员 周丽燕
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0727民初1017号
原告：吕克猛，男，1981年12月18日生，汉族，住封丘县。
被告：赵传志，男，1967年12月9日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：王文凤，女，1966年10月1日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：赵国超，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住封丘县。
原告吕克猛诉被告赵传志、王文凤、赵国超民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕克猛到庭参加诉讼，被告赵传志、王文凤、赵国超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕克猛诉称：被告在2015年12月15日因做生意急需资金周转，借原告现金50000元，约定一年期，到期后原告以各种理由推拖，就是不还钱，因现在原告急需用钱，特向法院起诉。请求法院判决被告偿还借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，月息2分，从2015年12月15日起计算至还清为止），并承担本案的诉讼费。
被告赵传志、王文凤、赵国超未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点为：原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，是否应予支持。
原告吕克猛向本院提交的证据有：1、2015年12月1日借条一份。以此证明三被告向原告吕克猛借款50000元及约定利息为月息2分的事实。2、2016年8月1日借条一份。以此证明原告与被告赵传志结算过利息，被告赵传志给原告出具了的借条实际上是利息条。
被告赵传志、王文凤、赵国超均未向本院提交证据。
本院依职权调取的被告赵传志询问笔录一份。
本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。本院依职权调取的证据，程序合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对案件事实认定如下：被告赵传志、王文凤、赵国超因做生意，与吕济明联系并商量向其借款。2015年12月15日吕济明和原告吕克猛与被告赵传志、王文凤、赵国超联系，原告吕克猛自愿把钱出借给被告赵传志、王文凤、赵国超。原告吕克猛给付被告赵传志、王文凤、赵国超50000元后，由吕济明书写了一份借条，被告赵传志、王文凤、赵国超分别在借条上签名并按指印。2016年8月1日原告与被告赵传志结算利息，被告赵传志未支付利息，而向原告出具了一张借条，并在该借条上签名并按手印，该借条上所涉及的款项实际是被告欠原告的利息。庭审中原告吕克猛称落款时间为2016年8月1日借条上的款项其不再主张，而要求三被告支付从2015年12月15日起至本息还清为止之间的利息。上述借款经原告吕克猛多次向被告赵传志、王文凤、赵国超催要，被告未偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告赵传志、王文凤、赵国超向原告吕克猛借款50000元，并在借条上签名捺指印，原告吕克猛与被告赵传志、王文凤、赵国超之间形成了借贷关系，债权债务关系明确，故原告吕克猛要求被告赵传志、王文凤、赵国超偿还借款50000元的请求，本院予以支持。对原告吕克猛要求被告赵传志、王文凤、赵国超支付借款约定利息（月息2分）的诉请，因原告主张的借款利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵传志、王文凤、赵国超于本判决生效后十日内向原告吕克猛偿还借款50000元及利息（利息计算方式：本金50000元，月息2分，从2015年12月15日起计算至判决生效后确定给付之日止）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告赵传志、王文凤、赵国超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月十二日
书记员 李孝京
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19271号
原告：蒋子龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴忠良，男，1976年4月27日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴晓辉，男，1972年10月25日出生，汉族，住义乌市。
原告蒋子龙诉被告吴忠良、吴晓辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴忠良归还原告借款50000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告吴晓辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告蒋子龙、被告吴晓辉到庭参加诉讼。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月3日，被告吴忠良向原告蒋子龙借款50000元，并出具借条一份，载明于2016年8月1日还清。被告吴晓辉在借条担保人栏内签字。该款经原告催讨，被告吴忠良、吴晓辉至今未还。
本院认为，被告吴晓辉对原告的诉请无异议。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴忠良于本判决生效之日起五日内归还原告蒋子龙借款50000元，并支付利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。
二、被告吴晓辉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告吴忠良、吴晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴新辉
二〇一八年一月十八日
代书记员 黄雨辰
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19271号原告：蒋子龙，男，1976年10月25日出生，汉族，住义乌市。被告：吴忠良，男，1976年4月27日出生，汉族，住义乌市。被告：吴晓辉，男，1972年10月25日出生，汉族，住义乌市。原告蒋子龙诉被告吴忠良、吴晓辉民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴忠良归还原告借款50000元及利息（自2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告吴晓辉对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行审理。原告蒋子龙、被告吴晓辉到庭参加诉讼。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月3日，被告吴忠良向原告蒋子龙借款50000元，并出具借条一份，载明于2016年8月1日还清。被告吴晓辉在借条担保人栏内签字。该款经原告催讨，被告吴忠良、吴晓辉至今未还。本院认为，被告吴晓辉对原告的诉请无异议。被告吴忠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴忠良于本判决生效之日起五日内归还原告蒋子龙借款50000元，并支付利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止，年利率不超过6%）。二、被告吴晓辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告吴忠良、吴晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 吴新辉二〇一八年一月十八日代书记员 黄雨辰???
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6937号
原告:张绪明,男,1971年6月3日出生,汉族，住泗阳县。
被告:徐建国,男,1987年9月1日出生,汉族，住泗阳县。
被告:胡茂军,男,1983年12月30日出生，汉族,住泗阳县。
原告张绪明诉被告徐建国、胡茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张绪明、被告胡茂军到庭参加诉讼，被告徐建国经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款9500元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月8日，被告徐建国向原告借款20000元，2016年春节归还9500元，2016年9月归还1000元，剩余借款未偿还。
被告徐建国未作答辩。
被告胡茂军辩称，已超过担保时效，原告没有要求我还款，不同意承担保证责任。
经审理查明：2012年1月6日，被告徐建国向原告出具借条一份，载明：借条----今借到张绪明现金贰万元正（20000）----借款人：徐建国----
担保人：周伟321323198912155922----
证明人：吴绪科----（归还日期2012年元月1日）----2012年元月8号。2015年8月11日，被告胡茂军在借条上写到：担保年底全部还清----
胡茂军2015.8.11。
另查明，被告胡茂军于2016年2月6日归还原告张绪明现金9500元，于2016年8月20日通过银行转账归还原告张绪明1000元，余款9500元未还。
上述事实，有原、被告陈述、借条原件1份以及银行交易明细证实，本院予以确认。
本院认为，原告张绪明与被告徐建国民间借贷合同成立并生效，被告徐建国应当按约归还借款。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告胡茂军承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因被告胡茂军于2016年2月6日偿还原告部分借款且“担保年底全部还清”确定债务履行期间，故本院对被告胡茂军称担保期限已过不承担担保责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建国于判决生效后十日内偿还原告张绪明借款9500元，被告胡茂军承担连带还款责任。
二、被告胡茂军承担保证责任后，有权向被告徐建国追偿。
案件受理费已减半收取25元，由被告徐建国、胡茂军负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡婉姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初6937号原告:张绪明,男,1971年6月3日出生,汉族，住泗阳县。被告:徐建国,男,1987年9月1日出生,汉族，住泗阳县。被告:胡茂军,男,1983年12月30日出生，汉族,住泗阳县。原告张绪明诉被告徐建国、胡茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张绪明、被告胡茂军到庭参加诉讼，被告徐建国经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款9500元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年1月8日，被告徐建国向原告借款20000元，2016年春节归还9500元，2016年9月归还1000元，剩余借款未偿还。被告徐建国未作答辩。被告胡茂军辩称，已超过担保时效，原告没有要求我还款，不同意承担保证责任。经审理查明：2012年1月6日，被告徐建国向原告出具借条一份，载明：借条——今借到张绪明现金贰万元正（20000）——借款人：徐建国——担保人：周伟321323198912155922——证明人：吴绪科——（归还日期2012年元月1日）——2012年元月8号。2015年8月11日，被告胡茂军在借条上写到：担保年底全部还清——胡茂军2015.8.11。另查明，被告胡茂军于2016年2月6日归还原告张绪明现金9500元，于2016年8月20日通过银行转账归还原告张绪明1000元，余款9500元未还。上述事实，有原、被告陈述、借条原件1份以及银行交易明细证实，本院予以确认。本院认为，原告张绪明与被告徐建国民间借贷合同成立并生效，被告徐建国应当按约归还借款。当事人对保证范围和保证方式没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担连带保证责任。债务人未履行还款义务的，债权人可以要求连带责任的保证人承担保证责任。故对原告要求被告胡茂军承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。因被告胡茂军于2016年2月6日偿还原告部分借款且“担保年底全部还清”确定债务履行期间，故本院对被告胡茂军称担保期限已过不承担担保责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建国于判决生效后十日内偿还原告张绪明借款9500元，被告胡茂军承担连带还款责任。二、被告胡茂军承担保证责任后，有权向被告徐建国追偿。案件受理费已减半收取25元，由被告徐建国、胡茂军负担。本判决为终审判决。代理审判员 胥 林二〇一六年十二月十六日书 记 员 胡婉姝
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2609号
申请执�人：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被执行人：张瑜，1985年11月15日出生，住天津市红桥区。
本院受理执行上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与张瑜物业服务合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初5951号民事判决书。该案执行中，被执行人自动履行法律义务，本案执行结案。
特此通知。
审判员 李海华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 海
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2166号
原告王波，男，1971年4月27日出生，汉族。
被告孔祥忠，男，成年，汉族。
原告王波诉被告孔祥忠民间借贷纠纷一案，本院2015年5月8日立案受理后，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年6月16日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告孔祥忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王波诉称：2015年1月15日，被告向原告借款19000元整，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告拒不偿还。现要求被告立即偿还原告借款19000元。
被告孔祥忠未答辩，未提供证据。
原告提供的证据有：2015年1月15日被告书写的借条一份，证明：被告向原告借款19000元。
本院认为，原告提供的证据客观真实，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，对原告提供的证据及陈述本院予以认定。
依据原告诉称及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月15日，被告给原告出具借条一张，载明：“借条，今借到王波现金壹万玖仟整（￥19000.00）孔祥忠，2015年1月15日。”该款至今未归还原告。
本院认为：被告向原告借款19000元的事实，有被告出具的借条为证，原告要求被告归还该19000元，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告孔祥忠于本判决生效后五日内归还原告王波19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李多多
人民陪审员 卫 晨
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陶传霞
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1517号
申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司。
法定代表人：孙一丁，总经理。
被执行人潍坊市奎文区瑞思堂外语培训学校。
法定代表人：刘海云，经理。
申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司与被执行人潍坊市奎文区瑞思堂外语培训学校合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07执410号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一八年一月四日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1517号申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司。法定代表人：孙一丁，总经理。被执行人潍坊市奎文区瑞思堂外语培训学校。法定代表人：刘海云，经理。申请执行人北京领语堂教育科技发展有限公司与被执行人潍坊市奎文区瑞思堂外语培训学校合同纠纷一案，潍坊市中级人民法院作出的（2016）鲁07执410号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司盛世支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一八年一月四日书记员  刘 正
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1851号
原告：李雪飞，男，1985年6月20日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托代理人：祖申林，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：纪超，男，1990年7月25日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：王雷宾，男，1983年4月5日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告李雪飞与被告纪超、王雷宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人祖申林到庭参加了诉讼，被告纪超、王雷宾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪飞诉称，2015年10月16日，被告纪超向原告借款87500元，约定利息为年利率24%，借款期限两个月。被告王雷宾为担保人，依约定负有连带保证责任。现该借款已到期不能归还。经多次讨要无果，根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求判令二被告偿还原告87500元及利息。诉讼费用由被告负担。
二被告纪超、王雷宾经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，在法定期间内未答辩。
经审理查明，2015年10月16日，被告纪超向原告借款87500元，约定利息为年利率24%，借款期限两个月。原被告当时签订了借款合同，被告纪超收到款后为原告出具了收到条。被告王雷宾为该笔借款提供了担保。借款到期后被告至今未偿还原告本息。以上有原被告签订的借款合同、收到条在案为证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告向原告借款87500并打有欠条，被告应及时向原告履行还款义务，借故不还的行为，应提出批评，被告纪超应偿还原告借款并承担利息，利率按约定利息为年利率24%计算，被告王雷宾为该笔借款提供了担保，应承担连带清偿责任。被告纪超、王雷宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告纪超偿还原告李雪飞借款87500元及利息（利息自2015年10月6日起至本金付清之日止，利率按年利率24%计算）。被告王雷宾承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，由被告纪超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉1990元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一七年七月十八日
书记员 王 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4652号
原告：江栩，女，汉族，1979年09月17日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，现住遵义市新蒲新区，
被告：黄晓萍，女，汉族，1971年02月15日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，
原告江栩与被告黄晓萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨德均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江栩到庭参加诉讼，被告黄晓萍经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江栩诉称，2016年12月12日，被告从原告处借款70,000元，并向原告出具借条，约定：借款期限从2016年12月12日起至2017年10月1日止。约定时间到期后，被告仍不还款，现向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告偿还原告借款70,000元和利息2,000元，并向原告支付多次追款的路费1,000元；案件受理费由被告承担。
被告黄晓萍经本院合法传唤未按时到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年12月12日，被告向原告出具金额为70,000元的借条，约定该款于2017年10月1日前归还，并注明借款人的身份号�为“”，后因该笔借款发生纠纷，原告遂诉至本院。诉讼中，经本院询问，被告黄晓萍认可于2016年12月12日向原告出具的借条且尚欠原告借款70,000元，但对原告主张的利息2,000元和催款路费1,000元不予认可。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、《借条》、短信记录截图、询问笔录佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告偿还借款，其提供了被告出具的借条、短信催款记录为证，被告认可尚欠原告借款70,000元未还，双方约定的还款期限届满，被告应向原告偿还借款70,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案原告主张的利息2,000元，未提交证据证明双方曾约定支付利息，对该主张不予支持。对原告主张的催款路费，亦未举证证明，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄晓萍于本判决生效后五日内偿还原告江栩借款70,000元；
二、驳回原告江栩其余的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元（已减半由原告预交），由被告黄晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在�人民法院申请执行。
审判员 杨德均
二〇一七年十一月二日
书记员 季 琴
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋搬民初字第0324号
原告周建明。
委托代理人杨军妹。
被告陈国华。
本院在审理原告周建明与被告陈国华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回起诉。
案件受理费200元，由原告周建明承担。
审 判 员 吴亚红
二〇一四年五月十四日
见习书记员 徐双美
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24853号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告孟海东，男，汉族，1976年7月15日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告孟海东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告孟海东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，孟海东向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。孟海东从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日共拖欠透支本金75993.36元、透支利息10574.75元及截至2016年12月31日的滞纳金1317.51元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孟海东立即支付截至2017年11月1日的透支本金75993.36元、透支利息10574.75元及截至2016年12月31日的滞纳金1317.51元；并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金75993.36元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由孟海东承担。
被告孟海东未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，孟海东向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孟海东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向孟海东发放了信用卡。孟海东从其信用卡账户中透支，截至2017年11月1日，孟海东尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金75993.36元、透支利息10574.75元及截至2016年12月31日的滞纳金1317.51元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，孟海东与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向孟海东发放了信用卡，孟海东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。孟海东应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告孟海东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟海东在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年11月1日的信用卡透支本金75993.36元、透支利息10574.75元及截至2016年12月31日的滞纳金1317.51元;并支付自2017年11月2日起至欠款付清时止，以本金75993.36元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1054元，由被告孟海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初4599号
原告：杨先林，男，汉族，1991年9月16人出生，贵州省遵义市人，住遵义县。
委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵元国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨胜勇，贵州佳信律师事务所律师。
原告杨先林与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先林的委托诉讼代理人罗帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨先林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨先林车辆维修费40,030.00元、车辆材料费1,600.00元、拖车施救费400.00元、停车费900.00元，共计42,930.00元；2、所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月2日，何聂霖未取得机动车驾驶证搭载王茂林、罗朝元驾驶车架号为071169的无牌二轮摩托车从天仪厂沿天津路向高桥方向行驶，当行驶至天津路水榭花都路段时，该车驶入对向车道与对向行驶的由吴奇敏驾驶的贵CWS02**号小型普通客车相撞，造成何聂霖、王茂林、罗朝元等人受伤，两车受损的交通事故。后罗朝元经抢救无效死亡。经交警部门认定，何聂霖负事故全部责任，吴奇敏、王茂林、罗朝元等人无过错行为。事故发生后，贵CWS02**号小型普通客车被相关部门拖走停放，产生拖车费及停车费。原告将车辆送至汽车公司维修，产生维修费及材料费。原告车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，根据保险合同约定，被告应当承担赔偿责任。现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：原告在本次交通事故中无责任，原告依据在我公司所投的车辆损失险，要求我公司赔偿其在本次交通事故中造成的车辆维修费、材料费、施救费等财产损失，因车辆损失险系商业保险，而本次交通事故中原告无责，根据双方购买保险时车辆损失险具体条款规定，该情形下我公司不承担任何赔偿责任。另外就原告的诉讼金额而言，材料费才1,600.00元而维修费高达40,030.00元，显然不合常理，停车费900.00元不属于保险合同的赔偿范围。原告的损失应该由案外人何聂霖进行赔偿，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，何聂霖未取得机动车驾驶证搭载王茂林、罗朝元驾驶车架号为071169的无牌二轮摩托车从天仪厂沿天津路向高桥方向行驶，当行驶至天津路水榭花都路段时，该车驶入对向车道与对向行驶的由吴奇敏驾驶的贵CWS02**号小型普通客车相撞，造成何聂霖、王茂林、罗朝元等人受伤，两车受损的交通事故。后罗朝元经抢救无效死亡。经交警部门认定，何聂霖负事故全部责任，吴奇敏、王茂林、罗朝元等人无过错行为。事故发生后，原告为维修贵CWS02**号车花去车辆修理费共计41,630.00，支付施救费400.00元。贵CWS02**号车车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险等，事故发生在保险期间。被告向原告提供的《机动车综合商业保险示范条款》第一章“机动车损失保险”部分第十八条第一款载明“因第三方对被保险车辆的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，涉案交通事故造成原告车辆损失，事实清楚，证据充分，被告保险公司应依法履行合同约定的义务，进行合理理赔。投保人投保车辆损失险的目的在于车辆发生事故产生损失时能够通过保险公司的理赔及时、快捷的获得弥补。原告车辆在被告处投保了车辆损失险和不计免赔险等。被告保险公司在车损险保险条款中明确载明“因第三方对被保险车辆的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，原告诉请具有事实依据和法律依据，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称依据相关保险条款不应承担赔偿责任，没有事实依据，明显违反合同约定。被告向原告进行理赔后依法享有向第三者请求赔偿的权利。原告的车辆损失、施救费有车辆损失确认书、发票等为据，本院予以支持。原告主张赔偿停车费依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后7日内赔付原告杨先林各项损失共计人民币42,030.00元。
二、驳回原告杨先林的其他诉讼请求。
案件受理费440.00元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一七年十一月二日
书记员 王 旋
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4957号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：陈国晓，男，汉族，住郏县。
本院在审理鑫隆纸行与陈国晓买卖合同纠纷一案中，鑫隆纸行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马慧敏
二〇一七年十二月十八日
书记员 秦雅喆
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初583号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人赵伟正，男，1983年4月3日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地宿迁市宿城区，租住泗阳县。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，11月9日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
公诉机关以泗检诉刑诉（2017）575号起诉书指控被告人赵伟正犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月11日23时许，被告人赵伟正酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车载着张某，沿“245”省道由南向北行驶至高速“泗阳西”出口时，撞到李某1驾驶的被害人吕某1的苏Ｎ×××××小型轿车，后苏Ｎ×××××小型轿车失去控制侧翻到路东水沟。经鉴定，送检的被告人赵伟正的血样中乙醇含量为191mg/100ml。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人赵伟正承担本起事故的全部责任。被告人赵伟正归案后如实供述犯罪事实。认为被告人赵伟正有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。
上述事实，有被告人赵伟正供述，被害人吕某1陈述，证人李某1、张某、李某2、赵某等人证言，辨认笔录现场勘验检查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，酒精呼气测试单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，监控资料，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等证据证实。被告人赵伟正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵伟正醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵伟正犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵伟正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日至2017年12月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菁
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈竹青
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2374号
申请执行人：肖园泽，男，1996年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市蓟县享水湾酒店，住所地天津市蓟州区官庄镇贾各庄村。
法定代表人：刘远峥，经理。
本院在执行申请执行人吴曼与被执行人天津市蓟县享水湾酒店劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市蓟县享水湾酒店应给付申请执行人工资15000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人天津市蓟县享水湾酒店名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；该酒店已于2017年1月起停止经营，因未付租金，其经营场地已被业主收回并重新出租；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宁久旺
审 判 员 王 栋
代理审判员 张 新
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2374号申请执行人：肖园泽，男，1996年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县享水湾酒店，住所地天津市蓟州区官庄镇贾各庄村。法定代表人：刘远峥，经理。本院在执行申请执行人吴曼与被执行人天津市蓟县享水湾酒店劳动争议一案中，经审查，被执行人天津市蓟县享水湾酒店应给付申请执行人工资15000元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人天津市蓟县享水湾酒店名下无存款，无车辆，无不动产权益，无证券权益；该酒店已于2017年1月起停止经营，因未付租金，其经营场地已被业主收回并重新出租；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  王 栋代理审判员  张 新二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘福军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8705号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：代小龙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告代小龙归还信用卡透支款161,582.94元。事实和理由：被告代小龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计161,582.94元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终232号
申请执行人高振芳
委托代理人刘会利
被执行人王福军
申请执行人高振芳与被执行人王福军买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016)津0114民初7903号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
在执行中，申请人自愿撤回执行申请，申请终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016)津0114民初7903号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 付国明
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0523民初71号
原告：黄某，甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：孟某，干部，甘谷县人，住甘肃省甘谷县。
被告：李某，甘谷县人，住甘肃省。
原告黄某与被告孟某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告黄某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费4290元，减半收取2145元，由原告黄某负担。
审 判 员 丁俊子
二〇一八年一月十五日
法官助理 高 琴
书 记 员 苟 坤
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审289号
申请执行人崇阳县国土资源局。
法定代表人叶长明，该局局长。
被执行人王强，男，1974年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，
申请执行人崇阳县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行其2017年3月6日作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县国土资源局作出的处罚决定认定，被执行人王强擅自占用崇阳县天城镇和平社区汪家队（电力大道与仪表路交叉路口）的集体土地建房及搭建简易棚，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出：一、责令限期拆除在非法占用的788.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用788.5平方米的土地，按每平方米20元的标准处以罚款人民币15770元。申请执行人向本院提交以下证据：1、处理建议；2、违法线索登记表；3、违法线索核查报告；4、立案呈批表；5、抄告单级送达回证；6、接受调查通知书；7、询问笔录；8、现场勘测笔录；9、调查报告；9、违法案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政决定催告通知书及送达回证。
经审查查明，被执行人王强于2011年8月，在用地未经批准的情况下，擅自占用崇阳县天城镇和平社区汪家队（电力大道与仪表路交叉路口）的集体土地建房及搭建简易棚，共占用土地面积788.5平方米，地类为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人以此为由，作出崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县国土资源局于2017年3月6日作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定准予执行。
申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审289号申请执行人崇阳县国土资源局。法定代表人叶长明，该局局长。被执行人王强，男，1974年8月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，申请执行人崇阳县国土资源局于2017年9月4日向本院申请强制执行其2017年3月6日作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县国土资源局作出的处罚决定认定，被执行人王强擅自占用崇阳县天城镇和平社区汪家队（电力大道与仪表路交叉路口）的集体土地建房及搭建简易棚，该宗地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出：一、责令限期拆除在非法占用的788.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用788.5平方米的土地，按每平方米20元的标准处以罚款人民币15770元。申请执行人向本院提交以下证据：1、处理建议；2、违法线索登记表；3、违法线索核查报告；4、立案呈批表；5、抄告单级送达回证；6、接受调查通知书；7、询问笔录；8、现场勘测笔录；9、调查报告；9、违法案件审理记录；10、违法案件处理决定呈批表；11、行政处罚告知书及送达回证；12、行政处罚听证告知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、履行行政决定催告通知书及送达回证。经审查查明，被执行人王强于2011年8月，在用地未经批准的情况下，擅自占用崇阳县天城镇和平社区汪家队（电力大道与仪表路交叉路口）的集体土地建房及搭建简易棚，共占用土地面积788.5平方米，地类为耕地，该宗地不符合土地利用总体规划。申请执行人以此为由，作出崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行行政决定的内容。为此，申请执行人崇阳县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人崇阳县国土资源局作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县国土资源局于2017年3月6日作出的崇国土资执罚（2017）03号行政处罚决定准予执行。申请人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一七年九月二十六日书 记 员  余鸿远
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0883民初2221号
原告：李上荣，男，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：李亚保，男，汉族，是吴川市大山江法律服务所职员，代理权限：一般代理。
被告：吴锦丰，男，1971年3月20日出生，汉族，户籍地是广东省揭东�，现住深圳市，
本院在审理原告李上荣诉被告吴锦丰民间借贷纠纷一案中，原告李上荣于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告李上荣撤回起诉。
本案受理费2525元（5050元减半收取），由原告李上荣负担。
审 判 长 张 雄
人民陪审员 陈 兴
人民陪审员 梁容容
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保336号
申请人四川交投商贸有限公司。
被申请人成都京瑞天泰贸易有限公司。
被申请人贵州华泰来贸易有限公司。
本院在审理申请人四川交投商贸有限公司与被申请人成都京瑞天泰贸易有限公司、贵州华泰来贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川交投商贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人的财产在价值58344000元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次保全提供担保。
根据（2017）川01民初1961号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人成都京瑞天泰贸易有限公司在中国民生银行成都xx支行的人民币账户的存款。
二、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在中国工商银行xx支行营业部的人民币账户的存款。
三、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在兴业银行北京分行清算中心的人民币账户的存款。
四、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在中国建设银行北京xx支行的人民币账户的存款。
五、冻结被申请人中国民用飞机开发有限公司在上海浦东发展银行北京分行营业部的人民币账户的存款。
六、冻结被申请人贵州华泰来贸易有限公司在中国银行股份有限公司贵阳市xx支行的人民币账户的存款。
七、查封被申请人贵州华泰来贸易有限公司所有的位于贵阳市的房屋。
如需续冻结、查封，申请人须在本次冻结、查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 戚琳
二〇一七年七月十九日
书记员 贺曜
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初3598号
原告：郑丽芳，女，汉族，1987年5月13日出生，住所地：广东省惠州市惠城区，
委托代理人：凌锦育，广东凡恩律师事务所律师。
被告：林文杰，男，汉族，1979年8月14日出生，住所地：广东省惠州市惠东县，
原告郑丽芳与被告林文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑丽芳委托代理人凌锦育到庭参加诉讼。被告林文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告郑丽芳起诉称，2015年11月5日，被告需资金周转向原告借款人民贰万元整，借款期限为12个月，并约定违约金的计算方式为：“每日按借款总金额的5‰计算违约金，并承担借方为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、交通费”。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，被告借到款后，被告以各种理由拒不还款，违反《借款合同》第五条、第九条之约定，构成严重违约，依法应当承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定诉至贵院，请求：1、判决解除借款合同；2、判决被告立即返还借款本金2万元整，并支付利息及违约金1547元（从借款之日暂计算至2016年2月29日）；3、判决被告支付本案诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费。
在庭审中，原告郑丽芳变更诉讼请求如下：第二项诉讼请求变更为：请求判决被告林文杰立即返还借款本金2万元整，并支付利息，计算至全部清偿之日止，不主张违约金。
被告林文杰并未提出答辩，也没有到庭参加诉讼。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年11月5日，原告郑丽芳与被告林文杰签订了一份《借款合同》，约定被告林文杰向原告郑丽芳借款2万元，借款期限从2015年11月5日至2016年11月4日，利息为月利率2%，按月分期还款，并约定被告林文杰逾期偿还借款本息，被告林文杰应承担原告郑丽芳为实现债权支付的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费。原告郑丽芳与被告林文杰签订借款合同后，原告郑丽芳于2015年11月5日通过银行转账方式向被告林文杰支付了借款2万元。被告林文杰于2015年11月5日向原告郑丽芳出具了一份收据，确认收到该笔2万元借款。原告郑丽芳出借该笔款项后，被告林文杰没有按约定每月偿还借款。
另查明，由于被告林文杰逾期未还款，原告郑丽芳为实现债权与广东凡恩律师事务所签订了委托代理合同，约定的代理律师费3000元。广东凡恩律师事务所开具了律师费发票。
再查明，经原告郑丽芳申请并提供担保，本院于2016年3月10日作出（2016）粤1302民初3598号民事裁定书，依法查封了登记在被告林文杰名下位于惠东县××开发区××号××房（证号：粤房地权证惠东字第××号,建筑面积108.32平方米，已设定抵押），查封期限为三年，查封价值以人民币4万元为限。
以上事实有当事人提交的身份证资料、借款合同、收据、银行回单、发票、委托代理合同等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告郑丽芳与被告林文杰签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应合法有效。双方签订借款合同后，原告郑丽芳已通过银行转账方式向被告林文杰支付了借款，但是被告林文杰没有按约定分期偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。原告郑丽芳与被告林文杰签订的借款合同虽然未到期，但被告林文杰未能按约定分期偿还借款，表明其以行为不再继续履行借款合同。因此，原告郑丽芳要求解除该借款合同，并要求被告林文杰偿还全部借款本息，有事实和法律根据，本院予以支持。关于借款利息问题，双方当事人约定的借款月利率为2%，没有违反法律强制性规定，本院予以支持。根据借款合同的约定，被告林文杰违约的，应支付原告郑丽芳为实现债权的律师代理费。原告郑丽芳为实现债权支付了律师代理费3000元，有委托代理合同和收费发票为据。原告郑丽芳要求被告林文杰支付该律师代理费，有事实和法律根据，本院予以支持。被告林文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告郑丽芳的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民人民共和国合同法》第九十四条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告郑丽芳与被告林文杰于2015年11月5日签订的《借款合同》。
二、被告林文杰应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳偿还借款本金20000元及利息（以20000元借款本金为基数，自2015年11月6日起按月息2%计算至全部借款本金清偿之日止）。
三、被告林文杰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑丽芳支付为实现本案债权支付的律师代理费3000元。
四、驳回原告郑丽芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告已预交169元）、保全费420元，合计758元，由被告林文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 龙伟永
审判员 钟志明
审判员 肖石平
二〇一七年二月六日
书记员 吴燕珊
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初697号
原告:梁文秀，个体，住内蒙古和林格尔县。
被告：田来喜，个体，住内蒙古和林格尔县。
原告梁文秀诉被告田来喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告梁文秀、被告田来喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁文秀向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即给付原告牛奶款32972.9元及利息3000元。后续利息计算至牛奶款给付完毕止。事实和理由：截至2010年2月11日，被告田来喜共欠原告牛奶款32972.9元，同时被告给原告打下欠条，未约定还款期，后来，原告多次要求被告还欠款，被告以没钱为由一拖再拖，未偿还，其行为极大地侵害了原告的合法权益，故诉请法院，依法判如所请。
被告田来喜辩称，我们之前有过口头协议，保证牛奶没的任何质量问题，如果出现就扣一个月的奶款。后来伊利公司每天拒收牛奶，我就去伊利公司做了牛奶的化验，结果都不合格（是送来的牛奶都不合格，其中包括原告），所以我不同意给原告那么多奶款，现在我不同意出这个钱。另外欠条上的欠款是总数，没有扣除不合格的部分，但是我跟原告说过他的牛奶有问题，而他说是将洗奶机的水不小心倒进去了，而且他的牛奶我检测了好几次，都质量不合格，因此，应扣除部分奶款，我才同意给他。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告妻子是供奶户，被告是收奶户，2010年2月11日被告给原告打下欠款条”今欠到梁文秀款叁万贰仟玖佰柒拾贰元正（￥32973.9元），田来喜，2010年2月11日”。原告出示该证据，被告亦认可，本院予以采信其真实性、关联性与合法性，后经原告多年多次催要，被告以没钱为由一直未给付，并出示证明两份，牛奶检验报告单，予以证明原告送交（并非原告而是原告妻子朝花梅）的牛奶不合格，原告不认可，本院不予采信。因该组证据不符合证据规则（证人未到庭接受质询），而且牛奶的质量问题应在被告打欠条时予以佐证说明，却未显示，故应由被告支付应欠款。
本院认为，争议焦点：原告的诉请是否有合法依据？债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告田来喜接收原告牛奶，并打下欠条，意思表示真实，理应支付相应牛奶款。涉及原告诉请主张让被告支付利息3000元，虽然在原始欠款条未注明，可以比照银行同类贷款利率计息，参考基数5年以上6.14%予以计息比较合理，合计利息14629.92元（6.14%÷12个月×32972.9元×87个月），但原告请求支付利息3000元是在合理范围内，应予支持。驳回被告扣除牛奶款的反诉请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告田来喜应在判决生效后十日内偿还原告梁文秀牛奶款32972.9元及利息3000元，合计35972.9元。
二、驳回被告田来喜的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，由被告田来喜负担，反诉费未交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云利平
二○一七年五月二十五日
书记员郝彬利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初697号原告:梁文秀，个体，住内蒙古和林格尔县。被告：田来喜，个体，住内蒙古和林格尔县。原告梁文秀诉被告田来喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告梁文秀、被告田来喜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁文秀向本院提出诉讼请求，依法判决被告立即给付原告牛奶款32972.9元及利息3000元。后续利息计算至牛奶款给付完毕止。事实和理由：截至2010年2月11日，被告田来喜共欠原告牛奶款32972.9元，同时被告给原告打下欠条，未约定还款期，后来，原告多次要求被告还欠款，被告以没钱为由一拖再拖，未偿还，其行为极大地侵害了原告的合法权益，故诉请法院，依法判如所请。被告田来喜辩称，我们之前有过口头协议，保证牛奶没的任何质量问题，如果出现就扣一个月的奶款。后来伊利公司每天拒收牛奶，我就去伊利公司做了牛奶的化验，结果都不合格（是送来的牛奶都不合格，其中包括原告），所以我不同意给原告那么多奶款，现在我不同意出这个钱。另外欠条上的欠款是总数，没有扣除不合格的部分，但是我跟原告说过他的牛奶有问题，而他说是将洗奶机的水不小心倒进去了，而且他的牛奶我检测了好几次，都质量不合格，因此，应扣除部分奶款，我才同意给他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告妻子是供奶户，被告是收奶户，2010年2月11日被告给原告打下欠款条”今欠到梁文秀款叁万贰仟玖佰柒拾贰元正（￥32973.9元），田来喜，2010年2月11日”。原告出示该证据，被告亦认可，本院予以采信其真实性、关联性与合法性，后经原告多年多次催要，被告以没钱为由一直未给付，并出示证明两份，牛奶检验报告单，予以证明原告送交（并非原告而是原告妻子朝花梅）的牛奶不合格，原告不认可，本院不予采信。因该组证据不符合证据规则（证人未到庭接受质询），而且牛奶的质量问题应在被告打欠条时予以佐证说明，却未显示，故应由被告支付应欠款。本院认为，争议焦点：原告的诉请是否有合法依据？债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，被告田来喜接收原告牛奶，并打下欠条，意思表示真实，理应支付相应牛奶款。涉及原告诉请主张让被告支付利息3000元，虽然在原始欠款条未注明，可以比照银行同类贷款利率计息，参考基数5年以上6.14%予以计息比较合理，合计利息14629.92元（6.14%÷12个月×32972.9元×87个月），但原告请求支付利息3000元是在合理范围内，应予支持。驳回被告扣除牛奶款的反诉请求。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第124条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告田来喜应在判决生效后十日内偿还原告梁文秀牛奶款32972.9元及利息3000元，合计35972.9元。二、驳回被告田来喜的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告田来喜负担，反诉费未交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云利平二○一七年五月二十五日书记员郝彬利
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10303号
上诉人（原审被告）：陈伯顺，男，1961年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：杨书桥，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王茹，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军73211部队，住所地南京市浦口区浦泗路56号。
负责人：蔡松美，该部队部队长。
委托诉讼代理人：倪明，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛超，江苏斐多律师事务所实习律师。
上诉人陈伯顺因与被上诉人中国人民解放军73211部队（以下简称73211部队）土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初3849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈伯顺的委托诉讼代理人杨书桥、王茹，被上诉人73211部队的委托诉讼代理人倪明、牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈伯顺向本院上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.《土地合作生产协议》是双方为应付被上诉人上级检查而签订的，并非双方的真实意思表示。《外江土地鱼塘承包协议》是双方真丝意思表示，且双方一直是按照该协议履行，该合同到期日为2024年12月31日。一审法院认定《土地合作生产协议》是双方对《外江土地鱼塘承包协议》内容的变更、租赁期限为不定期，属于认定事实错误。2.被上诉人称已提前通知上诉人解除合同，但其一审中提交的电话录音、公告均没有原件，故被上诉人无法证明已履行了解除合同的通知义务，故双方签订的《外江土地鱼塘承包协议》尚未解除，被上诉人无权要求上诉人迁出。
73211部队辩称：1.《外江土地鱼塘承包协议》签订在前，《土地合作生产协议》签订在后，故后一份协议是对前一份协议的变更，主要体现在租赁期限的变更。《土地合作生产协议》是双方真实意思表示，应以该协议来确定双方的权利义务。
73211部队向一审法院诉讼请求：陈伯顺立即交还（迁让）73211部队位于外江30亩土地，迁出73211部队位于西江的江浦农场土地，并恢复原状。
一审法院认定事实：2014年1月1日，双方签订《土地合作生产协议》，协议约定由陈伯顺承包73211部队位于外江面积30亩的土地，有效期限自2014年1月1日至2014年12月31日止，陈伯顺按100元/年/亩向73211部队缴纳合作生产收益，承包期内陈伯顺承包的耕地只允许种植经济作物，不得种植树木和长期作物，不得转让他人，要保持耕地原地原貌，若陈伯顺需搭建临时用房，需征得73211部队同意，陈伯顺在承包期限内如遇上级部门要求收回土地，73211部队有权单方终止协议不负任何违约责任……。
一审法院另查明，陈伯顺向73211部队缴纳租金至2016年年底。2016年11月25日，73211部队在江浦农场张贴公告，告知全体农场的承包户解除租赁关系，承包户必须于2016年12月31日前停止一切耕种行为，自行处理种植、养殖物，将土地归还73211部队。双方曾在2012年签订《外江土地鱼塘承包协议》，约定73211部队将位于外江土地30亩和荒地淌水沟鱼塘的一半发包给陈伯顺，有效期自2012年12月31日起至2024年12月31日止。
一审法院认为，双方签订的《土地合作生产协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方签订《外江土地鱼塘承包协议》在前，而双方签订的《土地合作生产协议》在后，两份协议约定的标的一致，承包期限不一致，故签订在后的《土地合作生产协议》是双方对《外江土地鱼塘承包协议》的变更，双方的权利义务应受《土地合作生产协议》约束。《土地合作生产协议》合同期限届满后，土地仍由陈伯顺租赁，73211部队仍收取陈伯顺2016年的租金，《土地合作生产协议》继续有效，但租赁期限变为不定期，73211部队有权随时解除。73211部队在2016年11月即张贴告示，直至2017年5月向一审法院起诉，已近半年时间，73211部队已在合理期限内通知陈伯顺解除合同。合同解除后，73211部队要求陈伯顺迁让出土地，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第五项、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决：陈伯顺于判决生效之日起十日内将其承包的30亩土地返还给73211部队，并将土地恢复原状。一审案件受理费40元，由陈伯顺负担。
本院二审查明，在双方签订的《土地合作生产协议》中，附有承包范围示意图一份，标示陈伯顺承包土地面积及淌水沟鱼塘范围。二审中，本院询问陈伯顺，该示意图标示陈伯顺承包土地范围与《外江土地鱼塘承包协议》载明的范围有何差异，陈伯顺未能给出答复意见。
本院二审查明的其他事实与一审认定一致。
本院认为，上诉人陈伯顺与被上诉人73211部队虽于2012年签订12年期限的《外江土地鱼塘承包协议》，但双方在该合同履行过程中，即于2014年1月1日签订1年期限的《土地合作生产协议》，两份协议除了约定的承包期限不一致外，陈伯顺无证据证明两份协议在土地承包面积、承包款数额等存在差异，故一审认定《土地合作生产协议》是对《外江土地鱼塘承包协议》的变更，双方应按《土地合作生产协议》履行，具有事实及法律依据。双方《土地合作生产协议》期满后，未再续签合同，上诉人继续使用案涉土地，被上诉人未提出异议，故双方之间的《土地合作生产协议》继续有效，只是租赁期限变更为不定期，任一方均有权随时解除合同。被上诉人于2016年11月25日在农场内张贴公告，表达了解除合同的意思表示，并给出了迁让的合理时间，双方的租赁合同关系应当自公告给出的合理时间内解除。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对陈伯顺的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈伯顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王 笑
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14821号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
被告：杨笑（曾用名：杨晓娟），女，1974年11月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告杨笑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅，适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。书记员罗园园担任法庭记录。原告信用卡中心之委托诉讼代理人郭元江到庭参加了诉讼。被告杨笑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用卡中心诉称：1、被告立即向原告偿还截至2017年5月5日的透支本金62675.21元、利息14404.16元、分期手续费、年费及滞纳金29205.70元，并从2017年5月6日起，以本金62675.21元为基数计算罚息，以利息14404.16元为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止，以最低还款额未还部分的百分之五按月计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。2008年8月2日，被告杨笑向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告杨笑于2008年8月20日开卡使用消费。截至2017年5月5日，被告杨笑共欠原告信用卡透支本金62675.21元、利息14404.16元、分期手续费、年费及滞纳金29205.70元。
被告杨笑未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡领用合约》、交易明细、详细信息。被告未到庭质证，本院依法认定以下事实：2008年8月2日，被告杨笑（乙方）向原告（甲方）申请办理了信用卡，其中领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。
被告杨笑申请信用卡后，从2008年8月20日开始进行消费；截至2017年5月5日，被告尚欠原告透支本金62675.21元、利息14404.16元、分期手续费、年费及滞纳金29205.70元。
本院认为：被告杨笑向原告信用卡中心申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告杨笑信用消费额度，且被告杨笑已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告杨笑未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告杨笑偿还尚欠的透支本金62675.21元、利息14404.16元、分期手续费、年费及滞纳金29205.70元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨笑在本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金62675.21元、利息14404.16元、分期手续费、年费及滞纳金29205.70元、罚息（以本金62675.21元为基数，从2017年5月6日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息14404.16元为基数，从2017年5月6日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果被告杨笑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗园园
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3608号
原告：潘武，男，1965年11月27日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：陈国辉，男，1950年8月15日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
被告：陈国仕，男，1954年10月5日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
委托代理人：陈国辉，系原告陈国仕哥哥。
被告：陈迎，男，1982年12月30日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
原告潘武诉被告陈国辉、陈国仕、陈迎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘武，被告陈迎、被告陈国辉并作为被告陈国仕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘武诉称：2006年2月20日原告与三被告签订房屋租赁合同，约定租赁场所为南昌市××路××号经营者场所（一层至二层），面积为75.75平方米，租金从2006年的4000元至2017年的5300元，共签订了8份合同，连续11年从未中断。2016年12月28日政府张贴公告征收诉争店面，被告于2017年领取了政府补偿店面经营者的补偿费97687.5元。原告在2017年6、7、8三个月多次要求被告偿还原告的拆迁店面经营者补偿未果。现原告提起诉讼，请求依法判决１、判令被告偿还位于南昌市××路××号店面政府因拆迁补偿店面经营者停产、停业的款项共计82687.5元。2、判令被告承担诉讼费用。
被告陈国辉、陈国仕、陈迎辩称：我方与潘�签订的租赁合同是从2016年2月20日至2017年2月20日止。拆迁办在2017年1月底通知我们过完年以后启动拆迁程序，实际拆迁启动时间是2017年3月初，而且潘武在2017年6月30日补偿款收条中明确表示收到我方补偿款后与该房屋无任何关系。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：位于南昌市××路××号店面原房屋产权登记人为陈助运，陈助运夫妻在1996年办理了公证遗嘱,自愿表示其所有的该房屋由儿子陈国辉、陈国仕及孙子陈迎三人继承。
原、被告租赁关系从2006年开始，诉争房屋一直由原告承租。2016年2月20日原、被告续签租赁合同，约定“南昌市××路××号店面由潘武承租，赁期自2016年2月20日至2017年2月20日”。
2016年12月南昌市东湖区拆迁部门发出旧城改造房屋征收通知公告，诉争房屋被列入政府拆迁征收范围。原告在2016年12月份开始停止支付房租，但一直占用店面。2017年6月30日，经原被告协商，被告补偿原告4万元，原告出具收条并在收条上载明“收到款后将店内货物搬空，双方租赁关系自动终止，此后原告与该店面房屋补偿无任何关系，互不追究相关责任”。原告收到被告补偿款于当日搬离，被告收回房屋。2017年9月，三被告与拆迁办签订拆迁补偿协议并领取拆迁款。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提供的2006年2月20日房屋租赁合同、2016年2月20日房屋租赁合同、2017年1月1日公示函和被告出示的2017年6月30日收条、（96）东民证字189号遗嘱公证书等证据予以证实。
本院认为：原、被告自愿签订租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。原告潘武作为承租人已按约定占用租赁物至合同租赁期满，被告的租赁物被拆除系在租赁期满后，并未造成原告在合同租赁期内停产、停业，也未侵害原告租赁期间的合法使用权益。同时，被告在收回诉争房屋前已对原告作了相关补偿，原告自愿承诺收到被告的补偿款后与该店面房屋补偿无任何关系。至此，原告已完全处分了因租赁合同产生的相关权益，故原告要求三被告赔偿诉争店面因政府拆迁补偿店面经营者停产、停业的款项共计82687.5元，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项之规定，判决如下：
驳回原告潘武的诉讼请求。
本案由潘武预交的案件受理费1870元，全部由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 万丽萍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 吴春霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初556号
原告：张国锋，男。
被告：张琳，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹积辉，男，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：王素梅，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋长周，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋润则，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
被告：隋某甲，男，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某甲母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
被告：隋某乙，女，现住大连市长兴岛临港工业区。公民身份号码×××。
法定代理人：张琳（系隋某乙母亲），女，现住大连市长兴岛临港工业区。
原告张国锋与被告张琳、王素梅、隋长周、隋润则、隋某甲、隋某乙不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告张国锋、被告张琳的委托诉讼代理人邹积辉、被告隋润则均到庭参加诉讼，被告王素梅、被告隋长周、被告隋某甲及被告隋某乙的法定代理人张琳无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利款9200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告�经是大连临港工业区洪祥铸造厂（以下简称洪祥铸造厂）工人，2014年11月该厂被大连长兴岛经济区管理委员会动迁，被告张琳以企业的名义将大连长兴岛经济区管理委员会发放给企业工人补偿金9200元从大连长兴岛街道办事处领走，而后将其据为己有，拒绝返还给原告。洪祥铸造厂系个体工商户，业主为隋洪祥，隋洪祥去逝后，该厂由被告张琳经营管理，2015年1月16日该厂注销，因被告均为隋洪祥合法继承人，在得到职工工资补偿款和歇业期间效益补偿款，应当及时给付原告，未能给付，违反法律规定，故依法提起诉讼。
被告张琳辩称，不同意原告的诉讼请求。本案诉请案由错误，本案诉讼时效已过，原告属重复起诉，证据的证明力不足，补偿性质是针对的原企业，即洪祥铸造厂，非本案原告，2017年3月6日长兴岛补偿安置办公室出具证明材料已证明了原告诉请的权益系被告所有，与原告无关。
被告隋润则辩称，不同意原告的诉讼请求，认为我们家已经将财产分配完毕，关于企业债权债务，应由被告张琳、隋某甲、隋某乙承担，与被告王素梅、隋长周、隋润则无关。
被告王素梅未出庭、未答辩。
被告隋某甲、隋某乙的法定代理人张琳未出庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实本院认定如下：
2015年1月23日，大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称长兴岛办事处）给原告出具证据，内容为：大连长兴岛临港工业区洪祥铸造厂每个职工在企业歇业期内的效益补偿标准，是按照长兴岛临港工业区动迁安置指挥部2007年9月8日《关于企业动迁补偿有关问题的处理意见》执行。职工工资补偿标准为每月1200元/人，期限按6个月执行。歇业期内的效益补偿标准为每年2000元/人。该补偿资金即效益补偿金，已由长兴岛街道办事处发放给该企业。张国锋等24人曾是原洪祥铸造厂职工（职工名单附后）。原告以此证据证明两项补偿款均是给原告的。2017年3月6日，大连长兴岛经济区征地征海补偿安置指挥部长兴岛补偿安置办公室（以下简称长兴岛安置办），给被告出具证明内容为：2013年10月，“大连临港工业区洪祥铸造厂”被动迁，动迁主体为企业，所有动迁补偿款（含职工工资补偿、企业效益补偿）款项发放性质系针对动迁企业发放。证明�的，该两项补偿款是针对企业补偿。2017年5月25日，本院依据原告申请，到长兴岛办事处找到主任李海涛调查相关情况，李海涛主任证明职工工资补偿款是给职工的，不是给企业的。歇业期内的效益补偿是给企业的，与职工无关。鉴于上述三份证据，综合本案实际，原告提供的证据未能确定补偿款给付对象，对原告提供证据证明歇业期内效益补偿是给原告的不予以采信。被告提供的证据虽然确定了补偿款发放的对象，但工资补偿并非是给原洪祥铸造厂，而是由原企业代为政府发放给职工的，故被告提供的证据对职工工资补偿是给原企业的，本院不予以采信。对长兴岛街道办事处主任李海涛（兼长兴岛安置办法定代表人）证言予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查，认定事实如下：洪祥铸造厂于2005年4月24日成立，系个体工商户，经营者为隋洪祥，隋洪祥于2013年6�18日去逝，其合法继承人有母亲王素梅，妻子张琳、子女有隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙。2015年1月16日，洪祥铸造厂注销。2014年因洪祥铸造厂动迁，原告放假在家，洪祥铸造厂在动迁时由长兴岛办事处给洪祥铸造厂职工工资补偿每人每月1200元，期限为6个月，歇业期内效益补偿为每人每年2000元，此款于2014年11月份由被告张琳代为领取，并已分配完毕，但职工工资补偿款至今未能支付给原告。2015年原告张国锋将被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙以劳动争议纠纷起诉至瓦房店市人民法院，瓦房店市人民法院于2016年10月25日做出（2016）辽0281民初1409号民事判决书，判决被告张琳等六被告在其继承遗产范围内给付原告张国锋生活费2880元，该案已生效。
本院认为，本案原、被告争议的焦点是：长兴岛办事处因企业�迁发放的职工补偿款和歇业期内的效益补偿款，两项补偿款发放的对象是谁，依据2007年9月8日大连长兴岛临港工业区动迁安置指挥部“关于企业动迁有关问题的意见”，2009年12月15日大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处补偿安置办公室会议记录及本院调查长兴岛办事处主任李海涛的证言，关于职工工资补偿是给企业职工的，不是给原企业的，原企业只是代为政府履行的一种职责，原企业在领取职工工资补偿时，未能及时发放给职工，属不当得利，故原告请求被告在其继承遗产的范围内承担返还义务，本院予以支持。原告请求歇业期内的效益补偿，原告未有证据证明，该项请求本院不予支持。被告辩称原告诉请案由错误，本案诉讼时效已过等辩论意见，本院不予以采信，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承�》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内给付原告张国锋工资补偿款7200元；
二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张琳、王素梅、隋润则、隋长周、隋某甲、隋某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德彬
人民陪审员 韩懿卓
人民陪审员 吴 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王俊文
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第529号
原告：南陵县丫山林场，住所地南陵县何湾镇顺冲村，组织机构代码证14978091-4。
法定代表人：黄小兵，职务：场长。
委托代理人：何运茂，南陵县家发法律服务所法律工作者。
被告：余大春，男，汉族，文盲，1937年1月30日出生，住南陵县何湾镇绿岭村姚沟自然村**号，身份证号码3402231937********。
原告南陵县丫山林场（以下简称丫山林场）与被告余大春排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何运茂、被告余大春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丫山林场诉称，2013年下半年开始至2014年3月份左右，被告私自在原告所有的坐落在绿岭村姚沟自然村的2林班6小班的山场林地植树，原告派人通知被告停止侵害林地并排除妨碍，但被告至今不履行。现诉至法院要求被告立即停止侵害，并排除所占林地上栽种的树木。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、原告企业营业执照、组织机构代码证及法人代表证明，以证明原告主体资格；
林权证书复印件及相邻图，以证明林权属于原告所有；
被告所侵占林场的图片，以证明被告侵权的事实；
4、证人周炳能证言，我是丫山林场护林员，被告在诉争山场植树，我去阻止过，但被告方不听。
被告余大春辩称，我方并未侵权，原告所诉无法律依据，原告并不是诉求上所称的山场所有人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
通过庭审质证，被告对原告提交证据1，4无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据2、3被告认为不真实，辩称林地是姚沟生产队的。但没有举证加以证明，故对被告该辩解，本院不予采信。
经审理查明，2013年下半年至2014年初被告擅自在原告位于何湾镇绿岭村姚沟自然村2林班6小班的林场种植外松苗木。原告的护林员及相关人员进行了阻止、劝阻无果后，于2014年4月2日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中涉诉的山场林地于1981年11月22日由南陵县人民政府颁发了林权证书（林政字NO.0002623号）。确认了原告对涉争山场拥有管理使用权及林地所有权，任何单位和个人不得私自侵占。被告未经原告许可，擅自在原告位于南陵县何湾镇绿岭村姚沟自然村的2林班6小班的林场植树，对原告构成了侵权，现原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状的理由正当，其请求于法有据，本院予以支持。被告辩称，原告对其所涉山场管理不善，造成水土流失，对其农田，水渠有一定影响，要求赔偿损失。因被告所诉与本案不是同一法律关系，可另案主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项之规定，判决如下：
被告余大春立即停止对原告南陵县丫山林场位于南陵县何湾镇绿岭村姚沟自然村2林班6小班的林地侵权行为并于本判决生效后十五日内自行清除其上面的所植树苗。
驳回原告南陵县丫山林场其他的诉讼请求。
案件受理费40元，由被告余大春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一四年五月七日
书记员 蒋 飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执2046号
申请执行人储瑞刚,男,1963年5月22日生,汉族,住建湖县。
被执行人蔡满林,男,1964年6月10日生,汉族,住建湖县。
被执行人蔡伟伟,男,1989年1月29日生,汉族,住建湖县。
本院在执行申请执行人储瑞刚与被执行人蔡满林、蔡伟伟民间借贷纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初1817号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 慧