wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7216号
原告：周英来，男，1966年11月6日生，汉族，住新泰市。
被告：刘虎，男，1987年6月5日生，汉族，住新泰市。
被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
原告周英来与被告刘虎、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周英来撤回起诉。
案件受理费人民币126元，保全费人民币170元，由原告负担。
审判员 王安贵
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨汶雯
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终172号
上诉人（原审被告）：张伟，男，汉族，住四川省广元市利州区。现在绵阳川北监狱服刑。
被上诉人（原审原告）：张天耀，男，汉族，住四川省广元市利州区。
上诉人张伟因与被上诉人张天耀民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初3526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经核实，本院于2017年12月8日到上诉人张伟服刑所在地绵阳川北监狱向其送达了交纳案件诉讼费通知书，上诉人在规定时间内未向本院交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 王仲坚
二〇一八年三月六日
书记员 徐 菲
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执748号
永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司：
关于申请执行人钟威与被执行人永诚财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务29340元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雪然
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第63号
原告：李国华。
委托代理人：杨晓雷。
被告：朱振中。
原告李国华为与被告朱振中民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国华的委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼。被告朱振中经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告与原告分别于2011年12月21日、2012年1月16日、2012年7月20日签有三份借条，被告共向原告借款119000元，约定了归还期限。现三笔借款均已过了归还期限，原告曾多次催讨，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款119000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：借条2份和借款协议1份，证明被告向原告借款合计119000元的事实。
对原告提供的证据，本院认证意见：原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信，作为本案定案的依据。
经审理查明，被告朱振中向原告出具借条2份，写明：被告于2011年12月21日向原告借款55000元，归还日期2012年1月20日止；被告于2012年1月16日向原告借款44000元，归还日期2012年2月15日止；2012年7月20日，原、被告签订借款协议1份，被告向原告借款20000元，借款期限从2012年7月20日至2012年8月15日，签订协议时原告已将借款支付被告。上述借款共计119000元。到期后，原告多次催讨，被告至今分文未还。上述事实，有借条三份和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱振中向原告借款后未按约归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振中于本判决生效后十日内归还原告李国华借款119000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告朱振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一四年三月十八日
书记员 徐吉燕
陕西省延�市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0602民初2403号
原告延安海远物业服务有限公司，住所地：延安市新洲花园B区物业服务处。
法定代表人艾拥军，该公司经理。
委托代理人白雪，该公司项目经理。
本院在审理原告延安海远物业服务有限公司与被告王飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安海远物业服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告延安海远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告延安海远物业服务有限公司已预交，减半收取，实际由原告延安海远物业服务有限公司承担25元。
代理审判员 王兰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭格
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终326号
上诉人（原审原告）：烟台唯知真生物科技有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路092-2号。
法定代表人：李言蛟，总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于静，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王娅楠，女，1991年6月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人烟台唯知真生物科技有限公司（以下简称唯知真公司）因与被上诉人王娅楠劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唯知真公司的委托诉讼代理人杨雪、于静到庭参加诉讼，被上诉人王娅楠经本院传票传唤无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。
唯知真公司上诉请求：1、撤销烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初7286号民事判决；2、依法改判唯知真公司不支付王娅楠2016年11月26日至2017年1月15日的工资。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。唯知真公司与王娅楠之间未签订劳动合同，不存在劳动关系，故唯知真公司不应向王娅楠支付2016年11月26日至2017年1月15日的工资。
被上诉人王娅楠缺席，且未提交书面答辩状。
唯知真公司向一审法院起诉请求：判决不支付王娅楠2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。
一审法院认定事实：王娅楠于2017年1月16日申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决唯知真公司支付2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。该委经审理做出烟芝劳人仲案字［2017]第103号裁决书，裁决唯知真公司支付王娅楠2016年11月25日至2017年1月15日工资7300元。唯知真公司不服，诉至法院。庭审中，唯知真公司与王娅楠均认可王娅楠工作至2017年1月15日，唯知真公司应支付王娅楠2017年1月1日至15日期间工资1500元。
对双方有争议的事实和证据，一审法院查明如下：
唯知真公司主张未与王娅楠签订劳动合同，也没有约定工资标准，2016年12月3日至2016年12月15日王娅楠在唯知真公司培训，没有进行实际工作，且王娅楠同意新人7天培训期无底薪，因此不应支付王娅楠工资。唯知真公司对此提供“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”复印件，与本案有关的内容：新人7天的培训期无底薪。5000销售额，底薪3000（注：不满5000销售额无底薪，公司奖励3000元等值产品。考核期时间：2个月）。该证据证明王娅楠同意新人7天培训期无底薪，该份证据适用于2016年12月16日后入职的员工以及王娅楠。
王娅楠质证称：对证据的真实性无异议，但事实是王娅楠于2016年11月26日经过唯知真公司员工王金平介绍到唯知真公司工作，当天王金平将劳动合同书交给王娅楠签字后通知王娅楠正式上班。29日王金平将劳动合同交给王娅楠，合同落款日期是2016年12月3日，单位盖章处是“滕”字圆章。王金平当时解释是单位领导要求将合同签订日期写成12月3日，“滕”是指单位人事经理。王娅楠入职后先培训了7天，12月14、15日唯知真公司开大会通知12月16日以后按照证据1的工资标准执行，12月16日之前的工资按原来的约定执行，要求员工在证据1上签字，唯知真公司签字表示同意。
王娅楠提供劳动合同复印件，载明：唯知真公司聘用王娅楠为试用期员工，试用期3个月，自2016年11月25日至2017年2月28日；王娅楠的岗位为销售代表；王娅楠第一个月试用期工资为5000元，次月发放，2016年12月3日签订，王娅楠签字，唯知真公司加盖“滕”字圆章。王娅楠称劳动合同的原件丢失。
唯知真公司质证称：对合同真实性有异议，唯知真公司并未与王娅楠签订过劳动合同，并且未授权他人签订劳动合同。“滕”字圆章是指单位负责人的朋友滕华涛，其断断续续在唯知真公司帮忙一段时间，已于2016年11月底离开公司，该印章是其个人所有，从未用做办公室用，一直放在公司办公桌上，其离开后，滕字圆章也被带走。现无法提供其到庭质证。
另查明，唯知真公司在王娅楠工作期间支付过工资1100元，唯知真公司称系2016年12月份的工资，王娅楠对支付过1100元无异议，但否认是12月份的工资，表示应按月工资5000元为基数计算，唯知真公司尚欠付其工资4400元。
一审法院认为，（一）唯知真公司与王娅楠均认可唯知真公司欠付王娅楠2017年1月1日至15日工资1500元，法院对此予以确认。（二）唯知真公司对王娅楠提交的劳动合同复印件的真实性不予认可，法院不予采信。王娅楠主张其与唯知真公司约定月工资为5000元，证据不足，本院不予支持。“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”系唯知真公司与王娅楠对2016年12月16日之后的工资标准的约定，根据该约定，不满5000销售额无底薪，公司奖励3000元等值产品。但3000元等值产品与3000元人民币不能等同，无法确定其实际价值，故对王娅楠2016年12月16日至31日期间的工资按最低工资标准计算为宜。王娅楠主张其2016年11月26日入职，唯知真公司否认，但不能举证，应承担对其不利的后果，法院采信王娅楠所述的入职时间。对王娅楠2016年11月26日至2016年12月15日期间的工资，因双方均不能举证，按最低工资标准作为基数计算为宜。王娅楠自2016年11月26日至2017年1月15日在唯知真公司共计工作51天，扣除唯知真公司已经支付的1100元，唯知真公司还应支付王娅楠2395元（1500+1710+1710÷30×5－1100），对王娅楠过高请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、限唯知真公司于本判决生效之日起10日内支付王娅楠2016年11月26日至2017年1月15日工资2395元。二、驳回王娅楠其他仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由唯知真公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唯知真公司对王娅楠2017年1月1日至15日期间在公司工作的事实没有异议，本院予以确认，结合“2016年12月16日后过渡期员工工资试用表”及王娅楠的陈述，足以说明王娅楠自2016年11月26日起在唯知真公司工作的事实，唯知真公司认为与王娅楠间不存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，唯知真公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台唯知真生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 王守远
审判员 衣振国
二〇一八年三月八日
书记员 辛婷婷
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初575号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：康海明，男，1979年4月3日出生汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告康海明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人�云卿、被告康海明到庭参加诉讼。本案并当庭宣告判决。本案查明的事实如下：
一、借款合同：2017年7月18日，被告填写《[新易贷-信用贷]贷款正式申请表》，7月20日，被告填写《[新易贷]用款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-
信用贷款”告客户书（浙江）》，双方并于当日签订了编号为2017年消借第0718008437号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为20万元，借款期限为自动用或放款日起36个月；月利率1.75%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。
二、贷款发放情况：2017年7月22日，原告发放贷款20万元至被告康海明账户。
三、还本付息情况：被告按约还本付息至2017年10月30日，此后未按约履行；经核算，被告尚欠原告本金187777.47元，截至2017年11月30日的利息3090.81元。
四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了4002元律师代理费。
五、原告的诉讼请求：1.被告康海明偿还借款本金187777.47元并支付至2018年1月15日的利息8050.77元、滞纳费4271.91元及自2018年1月16日至实际付清之日按照合同约定计算的利息、滞纳费；2.被告康海明赔偿律师费4002元。案件审理中，原告变更其第1项诉请为被告康海明偿还借款本金187777.47元并支付至2017年11月30日的利息3090.81元及自2017年12月1日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照合同约定计算的利息、滞纳费。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、康海明于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金187777.47元、并支付截至2017年11月30日的利息3090.81元及自2017年12月1日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费；
二、康海明于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失4002元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2181元，由康海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人�在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王媛媛
二〇一八年二月二十六日
法官助理 谢颖颖
书 记 员 林璐蕾
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款�提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2009号
申请执行人朱振良，男，1945年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区，
被执行人陈宜正，男，1947年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，
申请执行人朱振良与被执行人陈宜正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9798号民事判决已发生法律效力，朱振良向本院申请执行，本院于2017年4月28日受理。依据生效判决：被告陈宜正应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱振良借款本金180000元及利息（利息自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。
件受理费4683元，减半收取2342元，保全费1620元，由被告陈宜正负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在诉讼过程中查封了被执行人陈宜正名下位于南京市××区朝天宫××街××小区××室房产，上述不动产已由本院拍卖成交，未发现其他可供执行的财产。现无其他可供执行的财产，申请人申请向本院撤回对本案的执行。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下不动产已处置完毕且无其他可供执行财产，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执2009号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 陈 策
助理审判员 卢大力
审 判 员 倪 明
二〇一八年二月十二日
见习书记员 徐 荧
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2009号申请执行人朱振良，男，1945年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被执行人陈宜正，男，1947年3月19日出生，汉族，住南京市秦淮区，申请执行人朱振良与被执行人陈宜正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9798号民事判决已发生法律效力，朱振良向本院申请执行，本院于2017年4月28日受理。依据生效判决：被告陈宜正应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱振良借款本金180000元及利息（利息自2015年5月25日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）。件受理费4683元，减半收取2342元，保全费1620元，由被告陈宜正负担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查明，本院已在诉讼过程中查封了被执行人陈宜正名下位于南京市××区朝天宫××街××小区××室房产，上述不动产已由本院拍卖成交，未发现其他可供执行的财产。现无其他可供执行的财产，申请人申请向本院撤回对本案的执行。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等予以证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下不动产已处置完毕且无其他可供执行财产，申请执行人撤回执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2009号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审 判 员  陈 策助理审判员  卢大力审 判 员  倪 明二〇一八年二月十二日见习书记员  徐 荧
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1715号
罪犯周艳春，男，1984年3月2日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年十一月六日，吉林省长岭县人民法院作出（2008）长刑初字第192号刑事判决，认定罪犯周艳春犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周艳春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周艳春减去有期徒刑四个月（刑期至：二0一六年九月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1501号
原告：张××。
委托代理人：苏××。
被告：陈×。
原告张××为与被告陈×民间借贷纠纷一案，于2009年1
2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
3月22日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人苏×
×到庭参加诉讼。被告陈×经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张××起诉称：2009年3月2日，被告陈×向原告借
款人民币100000元，并向原告出具借据一份，借款期满后，经
原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被
告：偿还借款本金100000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张××在举证期限内向本院提供
了下列证据：借据一份，证明被告向原告借款100000元并约定
还款期限的事实。
被告陈×未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权
。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与
本案具有关联性，虽然借据中没有注明出借人是原告张××，
但是原告作为债权凭证的持有人，应认定原告是出借人，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实
如下：原告张××与被告陈×是朋友关系，2009年3月2日，被
告陈×以个人需要为由，向原告张××借款100000元，并约定
借款期限从2009年3月2日至2009年4月1日止，被告为此向原告
出具借条一份并提供身份证复印件一份。借款期满后，经原告
张××多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉至法院，望
判令所请。
本院认为，原告张××作为债权凭证的持有人，具有原
告的主体资格，原告张××与被告陈×之间的民间借贷关系事
实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元，于法有
据，本院予以支持。被告陈×经本院依法传唤，未到庭应诉，
视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈×于本判决生效之日起15日内归还原告张××借
款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按
照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费325元，合计2625元，由被告
陈×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民
法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖
滨分理处）。
审 判 长 程 煜 峰
人民陪审员 王明珠人民陪审员韩思源
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 程 佳 佳
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第1501号
原告：张佳胜。
委托代理人：苏迪亚。
被告：陈君。
原告张佳胜为与被告陈君民间借贷纠纷一案，于2009年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原告张佳胜的委托代理人苏迪亚到庭参加诉讼。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张佳胜起诉称：2009年3月2日，被告陈君向原告借款人民币100000元，并向原告出具借据一份，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令被告：偿还借款本金100000元并承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告张佳胜在举证期限内向本院提供了下列证据：借据一份，证明被告向原告借款100000元并约定还款期限的事实。
被告陈君未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，虽然借据中没有注明出借人是原告张佳胜，但是原告作为债权凭证的持有人，应认定原告是出借人，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告张佳胜与被告陈君是朋友关系，2009年3月2日，被告陈君以个人需要为由，向原告张佳胜借款100000元，并约定借款期限从2009年3月2日至2009年4月1日止，被告为此向原告出具借条一份并提供身份证复印件一份。借款期满后，经原告张佳胜多次催讨，被告至今未还，故原告将被告诉至法院，望判令所请。
本院认为，原告张佳胜作为债权凭证的持有人，具有原告的主体资格，原告张佳胜与被告陈君之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款100000元，于法有据，本院予以支持。被告陈君经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈君于本判决生效之日起15日内归还原告张佳胜借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费325元，合计2625元，由被告陈君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 程佳佳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12068号之一
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：莫春元，男，壮族，1982年8月8日出生，住广西鹿寨县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫春元信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告莫春元已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告请求撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 刘 丽 婉
人民陪审员 梁 炳 新
二〇一八年二月一日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初12068号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘湛韬，广东创誉律师事务所实习律师。
被告：莫春元，男，壮族，1982年8月8日出生，住广西鹿寨县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告莫春元信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告莫春元送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年九月十八日
书记员 潘 芷 妍
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑09刑更127号
罪犯李百青，男，1969年10月3日出生，汉族，无文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2015年4月9日作出（2015）同刑初字第69号刑事判决，以被告人李百青犯强奸罪，判处有期徒刑四年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李百青在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李百青减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李百青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1223分。该犯的减刑起始时间符合规定。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李百青确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合该犯的原判情况及改造表现，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李百青减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月5日起至2018年4月4日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 东
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第188号
原告：李国辉，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：王凤军，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：王井余，男，1975年10月29日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告李国辉诉被告王凤军、王井余健康权纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告李国辉撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年十月八日
书记员 张云霄
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35395号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾杨丽娟，女，1985年2月16日出生，住广东省连州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曾杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,310.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,310.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月二十九日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12409号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：董正波，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董正波信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,356.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董正波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,356.57元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12409号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董正波，男，1989年7月18日出生，汉族，住所地湖北省丹江口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董正波信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币48,356.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董正波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,356.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226财保214号
申请人：宁波震裕科技股份有限公司。住所地：浙江省宁海县西店镇香山。
法定代表人：蒋震林该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。
被申请人：青岛海尔模具有限公司。住所地：山东省青岛市青岛高科技工业园海尔工业园内。
法定代表人：米永东，该公司董事长兼总经理。
申请人宁波震裕科技股份有限公司于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人青岛海尔模具有限公司银行存款510000元。担保人宁波荣和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波震裕科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛海尔模具有限公司银行存款510000元。
案件申请费3070元，由申请人宁波震裕科技股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一七年十二月二十一无
代书记员 张 珏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2937号
罪犯唐雯，现在广西桂中监狱服刑。
广西全州县人民法院于2013年8月24日作出（2013）全刑初字第150号刑事判决，以被告人唐雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。刑期自2013年6月9日起至2016年1月8日止。判决发生法律效力后于2013年8月28日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年4月22日以（2015）减字第649号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯唐雯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯唐雯提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯唐雯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年11月至2015年1月获奖励分49.80分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐雯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯唐雯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐雯减去有期徒刑七个月（刑期至2015年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘 宸
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1222民初82号
原告：沅陵县农户自立服务社，地址：沅陵县金山明珠3号门面，组织机构代码：39419744X。
法定代表人：刘文奎，该社主任。
委托诉讼代理人：卢应福（特别授权），系沅陵县农户自立服务社主任助理。
被告：何志红，男，1979年10月4日出生，湖南省沅陵县人。
被告：宋绪军，男，1971年1月15日出生，湖南省沅陵县人。
原告沅陵县农户自立服务社与被告何志红、宋绪军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告沅陵县农户自立服务社于同年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沅陵县农户自立服务社以两被告已结清所欠借款为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且没有违反法律、行政法规有关禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沅陵县农户自立服务社撤诉。
案件受理费567元，减半收取计283.5元，由原告沅陵县农户自立服务社负担。
审 判 员 赵智泉
二〇一八年二月二十六日
代理书记员 王向忠
附以下法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈保字第33号
申请人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号慈溪恒隆商务大楼第*层*单元。
法定代表人：许钊勇，该公司董事长。
委托代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被申请人：慈溪市汇峰电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：徐雷杰，该公司总经理。
被申请人：宁波元江电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：陈松达，该公司总经理。
被申请人：宁波金蝶电器实业有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：郑利文，该公司总经理。
申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司因与被申请人慈溪市汇峰电器有限公司、宁波元江电器有限公司、宁波金蝶电器实业有限公司保证合同纠纷一案，于2013年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1200000元范围内冻结被申请人慈溪市汇峰电器有限公司在其开户银行帐户内的存款；冻结被申请人宁波元江电器有限公司在其开户银行帐户内的存款；冻结被申请人宁波金蝶电器实业有限公司在其开户银行帐户内的存款。案外人慈溪汇丰信用担保有限公司已为此项申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在1200000元范围内冻结被申请人慈溪市汇峰电器有限公司在其开户银行帐户内的存款；冻结被申请人宁波元江电器有限公司在其开户银行帐户内的存款；冻结被申请人宁波金蝶电器实业有限公司在其开户银行帐户内的存款。如冻结之日帐户内存款不足此数，由开户银行协助冻满为止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人慈溪汇邦小额贷款股份有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一三年七月十二日
代书记员 龚雅科
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初2742号
原告：杜淑文，男，1952年10月18日出生，汉族，农民。
被告：迁安市水务局，住所地唐山市迁安市丰乐大路170号，统一社会信用代码。
法定代表人：朱广久，任局长。
委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告杜淑文诉被告迁安市水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜淑文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜淑文的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜淑文撤回起诉。
案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告杜淑文负担。
审判员李国锋
人民陪审员邓志金
人民陪审员李印梅
二〇一七年十二月二十二日
书记员张丽媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初2742号原告：杜淑文，男，1952年10月18日出生，汉族，农民。被告：迁安市水务局，住所地唐山市迁安市丰乐大路170号，统一社会信用代码。法定代表人：朱广久，任局长。委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告杜淑文诉被告迁安市水务局财产损害赔偿纠纷一案中，原告杜淑文于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜淑文的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜淑文撤回起诉。案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告杜淑文负担。审判员李国锋人民陪审员邓志金人民陪审员李印梅二〇一七年十二月二十二日书记员张丽媛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚雁，女，1980年5月7日出生，住所地湖南省怀化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚雁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,370.71元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,370.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1064-1号
原告刘伟。
被告兴润建设集团有限公司。住所地山东省肥城市龙山路001号。
被告张勇。
本院在审理原告刘伟与被告兴润建设集团有限公司、张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款280000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告兴润建设集团有限公司、张勇在银行的存款280000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年五月十一日
书记员 谭杰中
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1642号
原告赵国平，男，住涉县。
委托代理人张保堂，男，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告史鹏超，男，住涉县。
委托代理人杨韦韦，女，河北常锡太律师事务所律师。
被告李静楠，女，住涉县。
原告赵国平与被告史鹏超、李静楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵国平于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵国平撤回起诉。
案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告赵国平负担。
审判长 孙素芳
审判员 白志秀
审判员 刘佳佳
二〇一五年六月十一日
书记员 赵敏娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第2487号
原告张某，女，1969年5月14日出生，汉族，农民，住山东省茌平县。
委托代理人王凤霞，茌平纵横法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1968年3月20日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人齐凤营，茌平新政法律服务所法律工作者。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王凤霞、被告刘某及其委托代理人齐凤营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2011年3月16日登记结婚，由于婚前了解少，草率结婚，婚后由于性格方面严重不合，不断出现摩擦和裂痕，致使我经常犯病（癫痫病），无法继续正常婚姻生活，双方于2012年11月10日分居至今。请求法院依法判令我与被告离婚。
被告刘某辩称：不同意离婚。原告所述与事实不符，原被告登记结婚前就已经同居生活，双方具有良好的婚姻基础。结婚后二人从来没有闹过矛盾，夫妻感情非常好。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于2011年3月16日在茌平县民政局登记结婚。原告系再婚，被告系初婚。婚前双方已同居生活，相互较了解，感情相对较好。婚后无子女。原告于2013年12月11日诉来本院，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据有：1、原、被告婚姻登记记录证明一份；2、原被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案原被告婚前已同居生活，相互较了解，感情相对较好，应视为具有良好的婚姻基础。原告主张婚后感情不和，夫妻感情现已破裂，但被告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告对其夫妻感情确已破裂的主张负有举证责任，但原告未提供相应证据证明其主张，应承担不利的法律后果，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 单士娜
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 刘 振
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行辖122号
原告陈利英诉被告新昌县城市管理行政执法局（城建）其他行政行为一案，因原告提出异地管辖请求，新昌县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为依法、公正审理此案，根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由诸暨市人民法院管辖。
审 判 长 毕金刚
代理审判员 郭海斌
代理审判员 范卓娅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈梦娜
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执167号
申请执行人王某，男，汉族，江苏省丰县欢口镇人。
委托代理人朱某某，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人海南某木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人海南某建设开发有限公司，住所地，海南省定安县见龙大道。
法定代表人卢某某，董事长。
本院执行申请人王某与被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请人向本院提供被告执行人的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已收到执行通知书。经本院对被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某建设开发有限公司的银行账户进行查询，未查获被被执行人海南某木屋开发有限公司有银行存款，查询被执行人海南某建设开发有限公司的银行账户进行查询，查到在定安县农村信用合作联社营业部有银行存款人民币374279.94元，为避免被执行人海南某建设开发有限公司逃避债务的履行，本院已裁定冻结被被执行人海南某建设开发有限公司该账户存款。被执行人海南某建设开发有限公司是本案中在欠付工程款范围内承担连带偿还责任，而本案执行依据的（2015）定民初字第810号民事判决书的实体判决中没有明确欠付工程款的数额范围，无法具体执行。且申请执行人也无法提供应执行的数额，应由二被执行人工程结算后，才能确定。根据本案的执行情况，本案本次执行程序应终结执行。因此，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙绪玺
审判员 梁振军
审判员 韩卫东
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2016年9月28日印制
（共印8份）
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第2196号
原告吉沐芳。
委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告孙立新。
本院受理原告吉沐芳与被告孙立新民间借贷纠纷一案中，原告吉沐芳于2013年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告孙立新的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉沐芳撤回起诉。
本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告吉沐芳负担。
审判员 李洪庆
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19446号
原告姚来夫，男，1966年12月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人钱春燕，浙江协鼎律师事务所律师。
被告张吉安，男，1963年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告葛茶英，女，1963年10月1日出生，汉族，户籍住所杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。
原告姚来夫为与被告张吉安、葛茶英民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院提起诉讼。本院于2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日、12月22日两次公开开庭进行审理。原告姚来夫参加了2017年12月22日的开庭审理。原告姚来夫的委托代理人钱春燕，被告张吉安、葛茶英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚来夫诉称：2013年5月13日，张吉安、葛茶英向姚来夫出具借据1份，明确借到姚来夫现金270000元，年息1分，于2015年底归还。借款期限届满，张吉安、葛茶英分文未还，经催讨无果。为此起诉，要求张吉安、葛茶英返还借款270000元，并支付自2013年5月13日起至还款日止按年息1分计算的利息。
原告姚来夫为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.2013年5月13日，张吉安、葛茶英向姚来夫出具的借条1份，证明张吉安、葛茶英向姚来夫借款的事实；2.2017年10月16日，张吉安出具的借条1份，证明张吉安确认收到姚来夫270000元的事实。
被告张吉安辩称：我与姚来夫在2012年12月底签了一个在进化镇共同开发土地的协议。姚来夫起诉的这个款项是投资款，不应该以借款名义来起诉。后来姚来夫不要投资了，要我把投资款退给他，鱼塘的股份给我。
被告张吉安为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：共同经营协议1份、土地租赁协议（复印件）1份，证明张吉安与姚来夫合作投资的事实。
被告葛茶英辩称：借据上写的借现金是不对的，其实是开发鱼塘的投资款。金额也不是270000元，而是姚来夫与张吉安合伙投资一个鱼塘所投入材料款等。我的签字是被迫的，当时借条都是姚来夫、张吉安自己写好的，是一张完整的借据，后来是他们一定要我签字。我觉得与鱼塘开发没有关系，所以拒绝签字。本来我在借据下方写了“见证人葛茶英”，姚来夫认为这样不好，就把下面部分给撕掉了，这从借据上也能看得出来。我和张吉安在2009年就离婚了，这个鱼塘和我没有关系。我当时经济状况不好，女儿还在读大学，我还在外面租着房子。姚来夫是我女儿的干爸爸，姚来夫说签字不要紧的，不会叫我还钱的，我后来碍于情面签了字。借款确实是应当还的，但应当以鱼塘的钱来归还。我不应当承担还款责任。
被告葛茶英未向本院提供有关证据材料。
姚来夫、张吉安提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
姚来夫提供的证据，张吉安对其真实性没有异议，但认为系张吉安退还给姚来夫的投资款；葛茶英对其真实性没有异议，但认为姚来夫提供的证据1，葛茶英曾在借据下方签了“见证人葛茶英”字样，后被姚来夫撕去。本院对姚来夫提供的证据真实性予以认定。
张吉安提供的证据，姚来夫对共同经营协议的真实性没有异议，但协议签订之后没有履行，且与本案没有关联性；土地租赁协议系复印件，对其真实性无法确定，与本案没有关联性。本院经审查认为：姚来夫认为共同经营协议签订后没有实际履行，张吉安认为案涉款项实际系投资款没有提供其他证据相印证，故张吉安提供的证据与本案的处理不具有关联性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年5月13日，张吉安、葛茶英向姚来夫借款270000元，约定年利息1分，于2015年底归还。2017年10月16日，张吉安又向姚来夫出具借据1份，确认向姚来夫借款270000元，至今未还。
本院认为：姚来夫与张吉安、葛茶英之间的民间借贷关系成立。张吉安、葛茶英向姚来夫借款后，未按约定期限向姚来夫返还借款、支付利息，应当承担民事责任。张吉安、葛茶英认为案涉借款实际系姚来夫与张吉安之间的合伙投资款证据不足，本院不予采信。葛茶英辩称曾在借据下方签了“见证人葛茶英”字样后被撕掉，证据不足；即使葛茶英的辩称属实，葛茶英后又在借据借款人一栏签字，也应作为葛茶英认可借款人身份处理。因此，葛茶英关于其不应承担还款责任的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、张吉安、葛茶英返还姚来夫借款270000元；
二、张吉安、葛茶英支付姚来夫自2013年5月13日起至借款270000元还清日止按年利率10%计算的借款利息；
三、上述款项，限张吉安、葛茶英于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，减半收取为3570元，由张吉安、葛茶英负担。
姚来夫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；张吉安、葛茶英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二○一七年十二月二十九无
书记员 沈雨绮
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3464号
原告：任亦义，男，1988年1月3日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚玲萍，浙江佳兆律师事务所律师。
被告：郑永双，男，1957年1月23日出生汉族，住浙江省台州市三门县。
被告：陈香娥，女，1958年10月18日出生汉族，住浙江省台州市三门县。
原告任亦义与被告郑永双、陈香娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理,因两被告下落不明，于2016年12月22日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告任亦义的委托诉讼代理人褚玲萍到庭参加诉讼。被告郑永双、陈香娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任亦义向本院提出诉讼请求：1.被告郑永双、陈香娥偿还借款本金1500000元，并支付自2016年10月8日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；2.被告郑永双、陈香娥承担本案诉讼保全费及诉讼费。
事实和理由：原告与被告郑永双系朋友，被告郑永双、陈香娥系夫妻。自2014年4月起至2015年上半年，被告郑永双以资金周转需要为由共向原告借款196万余元，由于朋友的关系，借款并未约定利息，也未要求被告出具借条。借款后，被告郑永双陆续归还46万余元。2016年9月20日，被告郑永双向原告出具借条，对向原告借款150万元予以确认。该款至今未还。
郑永双、陈香娥未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了银行流水、借条及《补发婚姻登记证审查处理表》。
两被告未向本院提交证据。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对于原告提交的证据进行审查，认为具有真实性、合法性及关联性，认定上述证据具有证据效力。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，涉案借款虽由被告郑永双所借，但发生于被告郑永双、陈香娥夫妻关系存续期间，属于被告郑永双、陈香娥夫妻共同债务，被告郑永双、陈香娥应承担共同偿还责任。由于借款未约定还款期限，作为出借人的原告有权随时主张偿还，但应给予合理的期限。两被告在原告通过诉讼方式主张后，仍未偿还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告要求两被告偿还借款并支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应自本院成功送达起诉状副本且10天宽限期届满之日（2017年4月6日）的次日起计算。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑永双、陈香娥于本判决生效后十日内偿还任亦义借款1500000元，并支付自2017年4月7日起至实际清偿之日止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计算的逾期利息；
二、郑永双、陈香娥赔偿任亦义财产保全申请费5000元，该款于本判决生效后十日内支付；
三、驳回任亦义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由郑永双、陈香娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王 勤
人民陪审员 余国平
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马明杰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝0108刑初41号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人邹徐来，男，出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2009年6月3日，因犯介绍卖淫罪、贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年，2011年9月10日刑满释放。因本案于2015年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，2015年12月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1301号起诉书指控被告人邹徐来犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉。被告人邹徐来到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日22时许，被告人邹徐来在重庆市南岸区南坪东路永辉超市旁的一个巷子里，以300元的价格将净重1.38克冰毒贩卖给陈某后，被民警当场捉获。民警从陈某身上查获上述毒品，从邹徐来身上查获毒资300元。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人邹徐来到案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、刑事判决书、抓获经过、呈请实施控制下交付报告书、垫资记录及照片、扣押决定书及扣押清单、通话清单、鉴定意见通知书等书证，证人陈某的证言，被告人邹徐来的供述与辩解，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告，提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、指认笔录及其照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹徐来明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖1.38克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人邹徐来曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人邹徐来能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹徐来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年12月7日起至2017年4月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 颖
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1477号
原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地都昌县城县府路118号。
法定代表人：余梦华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。
被告：李文锋，男，汉族，1974年4月30日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告：江爱琴，女，汉族，1980年4月28日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告李文锋、江爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告李文锋、江爱琴承担夫妻共同债务，即偿还借款本金人民币19万元，及本金还清时止利息（利率按约定年利率8.7%计算，截至起诉日尚欠利息37738.75元）；2、判决两被告按约定承担原告为实现债权的合理费用（含律师服务费）等0.5万元及诉讼费；3、判决原告对登记在被告李文锋名下的位于都昌县××花园小区××室的房产享有抵押权，并在担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先偿还上述请求1、2所确定的债务。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告李文锋签订了《个人借款合同》，由原告向被告李文锋提供借款人民币19万元，并特别约定该借款为循环借款，借期为3年，2015年10月30日原告按约定支付给被告借款人民币19万元，并约定借款月利率为8.7‰计息，借款期限为2015年10月30日至2016年10月19日。被告李文锋与被告江爱琴系夫妻关系，依法对本案债务承担连带清偿责任；并提供位于都昌县××花园小区××室的房产为该债务作出抵押担保，并办理了他项权证。现由于借款期限届满两被告拒不按约定履行还款义务，截至起诉之日尚欠本金19万元整，利息377738.75元，故诉至法院请求支持上诉诉请。
两被告均未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：
（2017）原告金融许可证复印件、中国银行业监督管理委员会江西监管局的批复、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。
（2017）两被告身份证明及结婚证、《借款夫妇共同承诺书》复印件，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。
（2017）《个人借款合同》及《借款凭证》、《最高额抵押合同》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系及债务担保的事实。
（2017）《抵押物明细表》、《他项权证》（原件供法庭核对后取回），《同意抵（质）押意见书》证明本案所涉债务已办理抵押登记。
经审理查明：2014年9月5日，被告李文锋因装修房屋需要资金与原告签订了《个人购房借款/担保合同》、《最高额抵押合同》约定，1、原告为被告李文锋提供借款人民币19万元，借期自2014年9月5日至2017年9月4日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准，若分期提款，借款期限自第一个提款日起算）；2、借款利率为每笔提款实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率的100%，利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上加收40%；3、为确保上述债务的履行，被告李文锋以其名下的位于都昌县××花园小区××室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）为上述借款最高额人民币19万元在2014年9月5日至2017年9月4日期限内的债务进行抵押担保；4、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权的所有费用。2014年9月16日原告与被告李文锋就上述最高额抵押在都昌县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为都昌房他证县城字第××号。2014年9月17日开始被告李文锋在上述借款合同约定的额度内提款，截至2017年8月8日被告李文锋尚欠原告借款本金19万元，截至2017年10月30日的总利息为人民币44326.10元，借期均为至2016年9月4日止。
被告李文锋与被告江爱琴系夫妻关系，双方于2000年办理结婚登记，2014年8月14日两被告共同签署《借款夫妇共同承诺书》，向原告承诺承担共同还款责任。
以上事实有原告金融许可证复印件、中国银行业监督管理委员会江西监管局的批复、法定代表人身份证明，两被告身份证明及结婚证、《借款夫妇共同承诺书》复印件《个人借款合同》及《借款凭证》、《最高额抵押合同》复印件，《抵押物明细表》、《他项权证》、《同意抵（质）押意见书》及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告按照合同约定向被告李文锋提供了借款，被告李文锋有按合同约定支付本息的义务并且支付约定的罚息，上述债务发生在被告李文锋与被告江爱琴婚姻存续期间，故被告江爱琴亦应对上述欠款承担共同还款责任；被告李文锋用其名下的位于都昌县××花园小区××室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）进行了抵押，用以清偿上述借款本息及实现债权的相关费用，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，故原告有权就上述抵押财产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币5000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李文锋、江爱琴于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司欠款本金人民19万元及相应利息（截至2017年10月30日的利息为人民币44326.10元，其后利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债务及利息（含罚息）对被告李文锋名下位于都昌县阳光花园小区2幢208室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4863元，由原告负担人民币102.36元，由被告李文锋、江爱琴负担人民币4760.64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 曹继胜
审判员 段永华
审判员 江白东
二〇一七年十一月三日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初1477号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地都昌县城县府路118号。法定代表人：余梦华，职务：理事长。委托诉讼代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师，一般代理。被告：李文锋，男，汉族，1974年4月30日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：江爱琴，女，汉族，1980年4月28日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司诉被告李文锋、江爱琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯喜国到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告李文锋、江爱琴承担夫妻共同债务，即偿还借款本金人民币19万元，及本金还清时止利息（利率按约定年利率8.7%计算，截至起诉日尚欠利息37738.75元）；2、判决两被告按约定承担原告为实现债权的合理费用（含律师服务费）等0.5万元及诉讼费；3、判决原告对登记在被告李文锋名下的位于都昌县××花园小区××室的房产享有抵押权，并在担保范围内，从其拍卖或变卖款中优先偿还上述请求1、2所确定的债务。事实与理由：2014年9月5日，原告与被告李文锋签订了《个人借款合同》，由原告向被告李文锋提供借款人民币19万元，并特别约定该借款为循环借款，借期为3年，2015年10月30日原告按约定支付给被告借款人民币19万元，并约定借款月利率为8.7‰计息，借款期限为2015年10月30日至2016年10月19日。被告李文锋与被告江爱琴系夫妻关系，依法对本案债务承担连带清偿责任；并提供位于都昌县××花园小区××室的房产为该债务作出抵押担保，并办理了他项权证。现由于借款期限届满两被告拒不按约定履行还款义务，截至起诉之日尚欠本金19万元整，利息377738.75元，故诉至法院请求支持上诉诉请。两被告均未答辩。原告为支持其诉请，向本院提供的证据有：（2017）原告金融许可证复印件、中国银行业监督管理委员会江西监管局的批复、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。（2017）两被告身份证明及结婚证、《借款夫妇共同承诺书》复印件，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系。（2017）《个人借款合同》及《借款凭证》、《最高额抵押合同》复印件各一份，证明原、被告之间的借贷关系及债务担保的事实。（2017）《抵押物明细表》、《他项权证》（原件供法庭核对后取回），《同意抵（质）押意见书》证明本案所涉债务已办理抵押登记。经审理查明：2014年9月5日，被告李文锋因装修房屋需要资金与原告签订了《个人购房借款/担保合同》、《最高额抵押合同》约定，1、原告为被告李文锋提供借款人民币19万元，借期自2014年9月5日至2017年9月4日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准，若分期提款，借款期限自第一个提款日起算）；2、借款利率为每笔提款实际提款当日中国人民银行公布施行的三年期贷款利率的100%，利息从实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率上加收40%；3、为确保上述债务的履行，被告李文锋以其名下的位于都昌县××花园小区××室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）为上述借款最高额人民币19万元在2014年9月5日至2017年9月4日期限内的债务进行抵押担保；4、抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和乙方为实现债权的所有费用。2014年9月16日原告与被告李文锋就上述最高额抵押在都昌县房地产管理局办理抵押登记，他项权证号为都昌房他证县城字第××号。2014年9月17日开始被告李文锋在上述借款合同约定的额度内提款，截至2017年8月8日被告李文锋尚欠原告借款本金19万元，截至2017年10月30日的总利息为人民币44326.10元，借期均为至2016年9月4日止。被告李文锋与被告江爱琴系夫妻关系，双方于2000年办理结婚登记，2014年8月14日两被告共同签署《借款夫妇共同承诺书》，向原告承诺承担共同还款责任。以上事实有原告金融许可证复印件、中国银行业监督管理委员会江西监管局的批复、法定代表人身份证明，两被告身份证明及结婚证、《借款夫妇共同承诺书》复印件《个人借款合同》及《借款凭证》、《最高额抵押合同》复印件，《抵押物明细表》、《他项权证》、《同意抵（质）押意见书》及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：债务应当清偿。原告按照合同约定向被告李文锋提供了借款，被告李文锋有按合同约定支付本息的义务并且支付约定的罚息，上述债务发生在被告李文锋与被告江爱琴婚姻存续期间，故被告江爱琴亦应对上述欠款承担共同还款责任；被告李文锋用其名下的位于都昌县××花园小区××室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）进行了抵押，用以清偿上述借款本息及实现债权的相关费用，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效，故原告有权就上述抵押财产折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；关于原告要求被告承担实现债权的律师费用人民币5000元，因其未能就该费用的真实性及合理性提供证据予以证实，故对该诉请本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李文锋、江爱琴于本判决生效后十日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司欠款本金人民19万元及相应利息（截至2017年10月30日的利息为人民币44326.10元，其后利息及罚息按合同约定计算至清偿之日止）；二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司就本判决第一项所确定的债务及利息（含罚息）对被告李文锋名下位于都昌县阳光花园小区2幢208室房屋（权属证书编号为：县城字第××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4863元，由原告负担人民币102.36元，由被告李文锋、江爱琴负担人民币4760.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判长  曹继胜审判员  段永华审判员  江白东二〇一七年十一月三日书记员  曹华斌附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初10377号
原告：刘丕英，女，1957年7月19日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告：李海涛，男，1983年6月9日生，汉族，住山东省昌乐县。
被告：昌乐宏达物流有限公司，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道文化路与团结路路口东150米路南。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号。
本院在审理原告刘丕英与被告李海涛、昌乐宏达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘丕英于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丕英在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丕英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，
审判员 李培凤
二〇一七年十二月二十九日
书记员 庄春晓
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初648号
原告叶威武。
委托代理人肖羽飞，江西海融律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张祖峰。
被告黄照鸣。
本院在审理原告叶威武与被告张祖峰、黄照鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对两被告价值446.72万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告张祖峰、黄照鸣银行存款446.72万元或查封、扣押被告张祖峰、黄照鸣的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年三月九日
书记员 叶 佳
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1993号
原告周思敏，女，1992年5月9日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告朱彬，男，1985年10月23日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院于2014年4月10日立案受理了原告周思敏诉被告朱彬离婚纠纷一案，依法由审判员王会勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周思敏及其委托代理人翁连全、被告朱彬到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告周思敏诉称，原、被告于2009年下年经人介绍认识谈婚，后开始同居生活，2012年5月10日在资中县民政局登记结婚，2012年11月19日生育一子朱某某。婚前双方均无财产，婚后做食品代理，现在大概有价值70000元的商品。2013年夫妻两人和被告舅舅合伙开了一家超市，超市位于重庆市南岸区，一家投资了120000元。家里没有存款，有债权40000元，是被告舅舅欠夫妻两人的。婚后有债务，因为原告与被告分居后，被告没有给原告钱，后来孩子生病，原告向两个朋友借了15000元，用于生活和孩子治病。
被告朱彬辩称，原、被告夫妻感情基础好，虽然发生了一些纠纷，但夫妻感情并没有破裂，看到孩子的份上，不同意离婚。被告讲的情况不属实，债权根本不存在。债务15000元被告不知道情况，要讲证据。但是被告认为有债务80000元，分别是结婚耍朋友时借被告父母50000元，结婚后做食品槟榔借被告父母20000元，生小孩时借被告父母10000元。
经审理查明，原、被告于2009年下年经人介绍认识谈婚，后开始同居生活，2012年5月10日在资中县民政局登记结婚，2012年11月19日生育一子朱某某。双方婚前均无财产，婚后无财产，存款、债权、山林果树、粮食副业。双方婚后有共同债务12000元。原、被告结婚初期感情一般，后因感情不和发生矛盾，于2014年2月分居生活至今，现原告周思敏起诉至我院，要求与被告朱彬离婚。
以上事实，有原、被告及子女的身份证和户口簿复印件、结婚证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚初期感情一般，后因家庭琐事发生了一些矛盾，致使夫妻感情产生一定裂痕，但原告未能充分举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周思敏与被告朱彬离婚。
案件受理费130元，由原告周思敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 王会勇
二〇一四年四月二十八日
书记员 李 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初21220号
原告（被告）：兆讯传媒广告股份有限公司，住所地天津空港经济区中心大道华盈大厦1036。
法定代表人：苏壮强，董事长。
委托诉讼代理人：李德彪，男，1989年8月14日出生，兆讯传媒广告股份有限公司法务经理，住天津空港经济区中心大道华盈大厦。
被告（原告）：李聪，女，1983年10月27日出生，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
原告（被告）兆讯传媒广告股份有限公司（以下简称兆讯公司）与被告李聪（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德彪，被告委托诉讼代理人李聪,到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兆讯公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付2015年3月19日至5月3日期间的工资10218.39元。事实和理由：李聪自2014年4月1日起未实际到岗工作，且自产假结束后的2014年6月22日也未到公司上班，其申请仲裁，仲裁裁决我公司支付2015年3月19日至5月3日的工资，我公司对裁决不服，故诉至法院。
李聪辩称，不同意兆讯公司的诉求，我上述期间没有出勤是因为处于劳动仲裁与诉讼期间，无法向兆讯公司提供劳动，这也是由于公司作出违法解除劳动关系的行为，致使双方发生纠纷所导致，所以其应支付我上述期间工资。
李聪向本院提出诉讼请求：兆讯公司支付2015年3月19日至2016年4月15日期间的工资87500元。事实和理由：我原系兆讯公司员工，后其违法与我解除劳动关系，导致我上述期间无法提供劳动并产生工资损失，故我诉至法院，请求判令被告支付我上述款项。
兆讯公司辩称，不同意李聪的诉讼请求，坚持己方诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
李聪于2010年3月15日入职兆讯公司，担任媒介经理，月工资为7000元，工资通过银行转账发放，双方签订有劳动合同，后续签至2016年3月14日，李聪最后出勤时间为2014年4月1日。
兆讯公司于2014年4月1日向李聪发送解除劳动关系通知书，期间李聪休产假至2014年6月22日。后李聪申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同，并支付2014年4月1日至2015年3月18日的工资等，后北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出裁决，裁决双方继续履行劳动合同，并驳回李聪的其他仲裁请求。李聪不服该裁决，诉至我院，兆讯公司未起诉，后我院作出（2015）朝民初字第22784号民事判决，判决双方继续履行劳动合同，兆讯公司支付2014年6月23日至2015年3月18日的工资。兆讯公司不服，上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），三中院作出（2015）三中民终字第14032号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
1.兆讯公司主张其已通知李聪于2015年5月4日回公司上班，但李聪并未回公司上班，此后陆续向李聪发放了到岗通知书，通知其到岗上班，但其均未返岗。
兆讯公司就其主张提交：1、2015年4月29日发放给李聪的电子邮件，主题为“关于李聪继续履行劳动合同事宜”，内容为“关于你与公司支付继续履行劳动合同等争议一案，公司总裁办法务经理已于2015年04月17日收到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书（京朝劳人仲字[2015]第03392号）（以下简称‘裁决书’）。根据裁决书裁决内容，公司自裁决书送达之日起与你继续履行劳动合同。如在法律规定时效内你未起诉，该裁决书即发生法律效力。如你未起诉，请于2015年05月04日9：00准时到公司报道上班”；2、2015年12月3日及12月9日的到岗通知书，载明兆讯公司在收到（2015）三中民终字第14032号民事判决书后，通知李聪表示自己将履行相关判决事项，并通知李聪回公司上班。李聪对上述证据的真实性均予以认可，不认可证明目的。
2.李聪主张2015年3月19日后双方处于劳动仲裁和诉讼期间，且争议系由于兆讯公司违法解除劳动关系而导致其无法正常提供劳动所产生，故兆讯公司应支付此后的工资损失，虽然兆讯公司在双方第一次仲裁之后向其发送了回公司上班的通知，但该通知附有要求李聪不起诉的条件，而李聪系因不服仲裁裁决起诉至法院，故未能到公司上班，此后兆讯公司在一审及二审期间均未向李聪发送过到岗通知，可以得知此时公司不想让其继续上班，故其认为此期间的工资应由公司支付。
李聪曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，裁决：1、兆讯公司支付2015年3月19日至2015年5月3日的工资10218.39元；2、驳回李聪其他仲裁请求。双方均不服，诉至本院。
本院认为,劳动者和用人单位发生劳动争议进入诉讼程序的，单位如果要求劳动者上班，劳动者若无正当理由应回公司上班，而不能以双方之间正在发生诉讼为由拒绝返岗上班。本案中，兆讯公司在双方第一次仲裁裁决作出后，其对仲裁裁决继续履行劳动合同之事项并无异议，且在裁决作出后并未起诉，亦向李聪作出了继续履行劳动合同的意思表示，其所发出的继续履行劳动合同通知的内容亦非给其设置额外条件，仅仅系对若不起诉裁决即发生法律效力的内容进行客观阐述，且综合兆讯公司在（2015）三中民终字第14032号民事判决作出后向李聪发送到岗通知书的行为，表明兆讯公司同意继续履行劳动合同，并已通知李聪返岗。现李聪并未返岗上班，故其关于支付2015年5月4日之后工资的诉讼请求并无依据，本院不予支持。另因兆讯公司通知李聪于2015年5月4日返岗，故仲裁裁决其支付2015年3月19日至5月3日工资10218.39元并无不当，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、兆讯传媒广告股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付李聪2015年3月19日至5月3日工资10218.39元；
二、驳回兆讯传媒广告股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回李聪的其他诉讼请求。
本案受理费20元，由兆讯传媒广告股份有限公司负担10元，李聪负担10元（自本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵龙升
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00742号
罪犯宋某。
湖南省湘潭县人民法院于2010年4月16日作出（2010）潭刑初字第82号刑事判决，以被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯宋某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋某减去有期徒刑十个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第88号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人罗玉洲，男，1986年7月1日出生。因涉嫌故意伤害罪，2013年10月19日被固始县公安局刑事拘留，同月28日被固始县公安局取保候审。
指定辩护人扬文岭，固始县法律援助中心律师。
被告人罗玉洲故意伤害一案由公诉机关以固检刑诉（2013）419号起诉书向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院检察员许志中出庭支持公诉，被告人罗玉洲、指定辩护人扬文岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日20时许，被告人罗玉洲的父亲与邻居被害人马涛的父亲因房屋出路发生纠纷，继而两家人之间发生厮打，在罗玉洲与马涛厮打过程中，罗玉洲用手将马涛的左手扭伤，致马涛左手第5掌骨骨折。经法医学鉴定，马涛左手第5掌骨骨折损伤程度属轻伤。对以上指控的犯罪事实公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及书证等予以证明。公诉机关认为，被告人罗玉洲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人罗玉洲对起诉书指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对被告人构成故意伤害罪无异议。双方因民间纠纷引起，受害人也有一定过错，被告人积极赔偿受害人损失，取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月3日20时许，被告人罗玉洲的父亲与邻居被害人马涛的父亲因房屋出路发生纠纷，继而两家人之间发生厮打，在罗玉洲与马涛厮打过程中，罗玉洲用手将马涛的左手扭伤，致马涛左手第5掌骨骨折。经法医学鉴定，马涛左手第5掌骨骨折损伤程度属轻伤。案件发生后，固始县公安局在被告人家中将其抓获。后双方就民事赔偿部分达成赔偿协议，赔偿损失60000元，受害人表示谅解。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
被告人罗玉洲供述；
受害人马涛陈述；
证人罗某某、罗二某、马某某、许某某、刘某某、刘二某、刘三某、张某某证言；
伤情照片、法医鉴定结论；
抓获经过证明被告人系被抓获；
调解协议及谅解书；
受案登记表、拘留证、取保候审决定书；
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本案审理过程中，固始县司法局出具书面意见，认为被告人平时表现较好，同意进行社区矫正。
本院认为，被告人罗玉洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗玉洲犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持。双方因民间纠纷引起，受害人有一定过错，被告人如实供述犯罪事实，积极赔偿受害人损失，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗玉洲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙书月
二○一四年元月二十日
书记员 朱新年
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初16613号
原告黄文兴，男，1965年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人蔡利娟，浙江湘湖律师事务所律师。
被告全才根，男，1966年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王汉芳，女，1969年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
原告黄文兴诉被告全才根、王汉芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月22日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解无果，本院于2017年10月10日立案受理后依法由审判员孔海琪适用简易程序进行了审理，因被告全才根下落不明，裁定转为普通程序审理，由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、张桂绯组成合议庭进行审理。因工作变动，审判长变更为由审判员严潇丹担任，与人民陪审员吕杏芳、宣莉文组成合议庭于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄文兴及其委托代理人蔡利娟，被告王汉芳的委托代理人王君到庭参加诉讼，被告全才根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文兴诉称：两被告原系夫妻关系，于2017年1月10日登记离婚，被告全才根因经营需要，经陈利华介绍认识后，自2013年开始陆续向原告借款，截止2015年3月30日，被告全才根尚欠原告200000元，被告全才根承诺于2016年3月底前归还本息共计220000元。借款到期后，被告全才根没有依约归还借款，也未支付利息。另，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款200000元，并支付该款自2015年3月31日起至实际还款日止按年利率10%计算的利息。
被告全才根未作答辩。
被告王汉芳提交书面答辩意见称：一、被告王汉芳对借款事实是否存在有异议，原告陈述被告全才根自2013年开始陆续借到2015年3月30日，一共借款200000元，但是原告的说法没有任何证据，原告提供的借条是被告全才根在2015年3月30日出具，借条内容为：今由全才根向黄文兴借人民币200000元。“今”指的是今天也就是2015年3月30日，“借”是指要向原告借钱（并不是说已经借到了），从借条表述来看，只是被告全才根在2015年3月30日，想向原告借200000元，并不是被告全才根已经确认自2013年起一共向原告借到了200000元，原告的说法和提供的证据存在矛盾。为此，要求原告提供2013年至2015年3月30日期间支付借款给被告全才根的凭证，否则本案的借款根本不成立。二、被告全才根向原告借款，与被告王汉芳无关。根据相关司法意见，夫妻一方未经对方同意，独自筹资从事生产经营活动所负的债务，且其收入确实未用于共同生活的，一般应认定为夫妻个人债务。被告王汉芳不认识原告，对借款更是一无所知。另外需要特别说明，被告王汉芳与全才根虽然于2017年1月10日才正式办理离婚手续，但是夫妻感情一向不和，夫妻关系早已名存实亡，当初看三个孩子还小，才表面上维持着婚姻关系，村委对两被告离婚的事情是知情的。综上，请求驳回对被告王汉芳的全部诉讼请求。
原告黄文兴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明被告全才根向原告借款的事实。2、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各1份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。3、（2017）浙1122民初251号民事判决书打印件1份，欲证明被告全才根在经营磨具生意，且被告王汉芳也是知情的，被告全才根在经营过程中需要相应资金款项的事实。经质证，被告王汉芳认为证据1三性均有异议，没有交付凭证，不能证明借款已经成立。证据2三性无异议，对证明目的有异议，原告认为借款发生于夫妻关系存续期间，根据最新司法解释，如果原告仅仅以发生在婚姻关系存续期间个人签署的借条进行诉讼，人民法院应该不予支持。证据3真实性、合法性无异议，关联性和证明目的有异议，该判决书是被告全才根向他人购买磨具，适用婚姻法司法解释判决被告王汉芳承担共同还款责任，该运用是错误的，从该份判决书亦不能证明两被告有共同经营的行为。上述证据，虽未经被告全才根当庭质证，但经本院审查认为，证据1内容客观真实、来源形式合法且与本案相关联，对其证据效力予以认定；�据2真实性予以认定，能够证明两被告婚姻状况的事实；证据3真实性予以认定，但与本案不具有关联性，故不予认定。
被告全才根、王汉芳均未向本院提交证据材料。
经审理查明：2015年3月30日，被告全才根向原告出具借条一份，内容为：今由全才根向黄文兴借人民币贰拾万元整，借期一年，到2016年3月底归还本金及利息计人民币贰拾贰万元整。借款到期后，被告全才根未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查，两被告原系夫妻关系，于1992年9月1日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚。
本院认为：原告与被告全才根之间的民间借贷关系有被告全才根出具的借条予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法、有效。被告全才根作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。关于被告王汉芳应否承�共同还款责任的问题，本院认为，案涉借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。家庭日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。具体到本案，案涉借款金额显已超过家庭日常生活需要，且黄文兴未能举证证明案涉借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营；另，被告王汉芳亦未对案涉借款系夫妻双方共同举债达成借贷合意，故�涉借款应认定为被告全才根的个人债务。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王汉芳提出的与此一致的抗辩意见，本院予以采纳。被告全才根经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、全才根于本判决生效之日起十日内向黄文兴归还借款200000元，并支付该款自2015年3月31日起至实际还款日止按年利率10%计算的利息；
二、驳回黄文兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由全才根负担。
原告黄文兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告全才根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 汤婷婷
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛民初字第1577号
原告范凤鸣，女，1959年8月10日出生，汉族。
被告范伟，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告于利军，男，1983年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告范凤鸣与被告范伟、于利军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范凤鸣撤回起诉。
本案受理费减半收取90元，由原告范凤鸣负担。
审判员 陈唯华
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 萍
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1302民初3236号
原告耿某
被告刘某某
原告耿某与被告刘某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 李 莹
二〇一七年十月十日
书记员 陈长虹
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初197号
原告：李建华，男，1987年1月4日出生，汉族，现住河北省文安县。
被告：张金刚，男，1956年7月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：张小兵，男，1982年10月10日出生，汉族，现住河北省霸州市。
被告：金娜，女，37岁，现住河北省霸州市。系被告张小兵之妻。
原告李建华与被告张金刚、张小兵、金娜为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华、被告张金刚到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告张小兵、金娜的起诉，本院依法照准。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告支付拖欠的货款32700元并支付逾期欠款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金刚与被告张小兵系父子关系，被告张小兵与被告金娜系夫妻关系。原告与三被告存在业务往来，由原告为被告提供电线机器配件。截止2016年2月7日，三被告共计拖欠原告43700元货款未付。被告张金刚于同日为原告出具了欠条。之后，被告共计偿还原告货款11000元。至今被告尚拖欠原告货款32700元未付。
张金刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因暂时困难，无力给付。
本院认为，被告张金刚承认原告李建华在本案中主张的事实，故对原告李建华主张的事实予以确认。被告张金刚应给付原告加工费32700元并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，自欠款之日即2016年2月7日给付至欠款付清之日。庭审中，原告自愿撤回对被告张小兵、金娜的起诉，不违反法律规定，本院依法找准。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告张金刚给付原告加工费32700元并支付利息（利息计算方式：以32700元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月7日起计算至欠款付清之日）
案件受理费309.0元，由被告张金刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一八年一月三十一日
书记员 董晓彤
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）衢行审字第45号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被执行人缪渭刚。
被执行人谢小兰。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）第462号征收社会抚养费决定，于2013年4月8日向本院申请执行被执行人缪渭刚、谢小兰社会抚养费45000元。本院已依法受理。
经审查，被执行人缪渭刚、谢小兰夫妇2007年10月16日登记结婚，于2008年4月19日计划内生育一男孩，又于2012年10月21日不符合生育政策在衢江区妇幼保健院超生一女孩。违反《浙江省人口计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年11月19日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定，作出上述征收社会抚养费决定，向被执行人缪渭刚、谢小兰征收社会抚养费45000元。被执行人缪渭刚、谢小兰在法定期限内未申请复议也未起诉，至今未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）第462号对被执行人缪渭刚、谢小兰征收社会抚养费45000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一三年四月八日
书记员 王 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特741号
申请人：魏正伟。
申请人：宁波联泰化学工业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇慈东工业园区。统一社会信用代码：91330200747351343M。
法定代表人：楼亚波，该公司总经理。
委托代理人：胡果良，系该公司员工。
本院于2016年5月12日受理了申请人魏正伟与申请人宁波联泰化学工业有限公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员战宇审查此案，现已审查完毕。
申请人魏正伟与申请人宁波联泰化学工业有限公司因劳动争议纠纷，于2016年5月10日经慈溪市龙山镇人民政府劳动关系调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人宁波联泰化学工业有限公司支付申请人魏正伟一次性补发工资和经济补偿等合计4626元，款于2016年5月15日前履行；
二、两申请人劳动关系于2016年4月29日解除；
三、申请人魏正伟放弃其他申请请求；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 战 宇
二〇一六年五月十二日
代书 记员 宓旭丹
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0523民初902号
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区六马路。
法定代表人李娜，职务董事长。
被告刘浩文，男，1986年7月17日出生，现住宝清县。其它信息不详。
原告双鸭山市新天地物业管理有限公司诉被告刘浩文物业服务合同纠纷一案中，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双鸭山市新天地物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告双鸭山市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 高秀梅
二〇一八年五月三十一日
书记员 李令琼