贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6298号
上诉人（原审被告）：贵州隆恒源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板井村委会办公楼。
法定代表人：杨斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号：15227199410582676。
被上诉人（原审原告）：贵州聚贵贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇新都口岸。
法定代表人：黄恩斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：童开宇，贵州华顿律师事务所律师，执业证号：152201201710714378。
上诉人贵州隆恒源建材有限公司（以下简称隆恒源建材公司）因与被上诉人贵州聚贵贸易有限公司（以下简称聚贵贸易有限公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年9月11日作出（2017）黔0111民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆恒源建材公司的委托诉讼代理人许敏辉、被上诉人聚贵贸易有限公司的委托诉讼代理人童开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆恒源建材公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人支付被上诉人所欠货款299128元；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人所欠被上诉人货款金额错误，上诉人与被上诉人所签订的《粉煤灰购销合同》有效期是自2015年8月11日至2016年8月11日，在该审处理中将超出合同有期期属另一购购销关系一并处理不当，该合同实际欠款为299128元，请二审法院予以纠正。
被上诉人聚贵贸易有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原判；本案诉争金额并非如上诉人所说，而是发生于合同有效期为2015.8.11-2016.8.16日止期间的货款，因为后一份合同所涉及到的货款，被上诉人已经于2017.1.25及2017.5.9支付完毕。综上，上诉人所诉与事实不符，请求维持原判。
原告聚贵贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款金额共计人民币611420.11元；2.请求法院判令被告承担逾期付款违约金按未付款总额的千分之三每日，以付款进度为基点，分段计算至实际付清所欠货款日止；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月11日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《粉煤灰购销合同》，约定乙方向甲方购买优化灰，数量1000吨，每吨价格为166元，并备注到数量以实际用量为准；付款方式：月结模式，次月10日前对账完成后（对账时要加盖公章或财务章予以确认），次月15日前结前一个月的部分货款；合同有效期12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日止。合同签订后，原告开始向被告供货，经双方对账：自2015年8月1日至2015年8月31日原告向被告供货618.52吨，金额102674.32元；自2015年9月1日至2015年9月30日原告向被告供货817.25吨，金额135663.5元；自2015年10月1日至2015年10月31日原告向被告供货694.56吨，金额115296.96元；自2015年11月1日至2015年11月30日原告向被告供货1175.96吨，金额195209.36元；自2015年12月1日至2015年12月31日原告向被告供货1433.82吨，金额238014.12元；自2016年1月1日至2016年1月31日原告向被告供货金额158298元；自2016年2月4日至2016年3月31日原告向被告供货1087.64吨，金额190337元；自2016年4月1日至2016年4月30日原告向被告供货701.02吨，金额122678.5元；自2016年5月1日至2016年5月31日原告向被告供货734.66吨，金额128565.50元；自2016年6月1日至2016年6月30日原告向被告供货999.56吨，金额174923元；自2016年7月1日至2016年7月31日原告向被告供货737.88吨，金额129129元；自2016年8月1日至2016年8月31日原告向被告供货315.34吨，金额58337.9元；自2016年9月1日至2016年9月30日原告向被告供货436.54吨，金额80759.9元；自2016年10月1日至2016年10月31日原告向被告供货1251.53吨，金额231533.05元。原被告双方在交易过程中，原告向被告供货金额共计2061420.1元。被告于2015年10月20日向原告支付货款100000元，2015年12月14日支付200000元，2016年2月4日支付200000元，2016年4月29日支付150000元，2016年7月18日支付100000元，2016年8月11日支付200000元，2017年1月25日支付300000元，2017年5月9日支付200000元，被告向原告共计支付货款1450000元，至此被告欠原告货款611420.11元未支付。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原、被告签订的《粉煤灰购销合同》合法有效，法院予以认可。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。经双方结算，被告尚欠原告货款611420.11元，经原告多次催收仍未支付完毕货款，该行为已构成违约。因此，对于原告主张被告支付货款的请求于法有据，法院予以支持。被告辩称，原被告双方签订的合同有效期限是自2015年8月11日至2016年8月11日止，合同有限期限内欠款金额为299128元，本案应当处理合同项下的欠付货款，超出合同有限期限内的欠款应当另案处理，法院认为原被告双方签订合同虽然载明合同有限期限是自2015年8月11日至2016年8月11日止，但是超过合同约定的有效期限后，双方仍然按照已经签订的《粉煤灰购销合同》继续履行，原告向被告提供货物，被告接受货物未提出异议，并定期结算，原被告双方之间在合同约定的有效期限后仍然维持着买卖合同关系，且同双方签订的《粉煤灰购销合同》密不可分，因此法院对被告的辩称不予采纳。因原、被告未约定逾期付款的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告支付因逾期付款产生的违约金的诉请符合法律规定，法院予以支持，逾期违约金计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从原告向法院起诉之日即2017年7月26日计算，算至本判决指定履行期限届满之日。原告要求被告支付案件代理费的诉请有相关证据予以证实，法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决：一、被告贵州隆恒源建材有限公司在本判决生效后十五日内支付原告贵州聚贵贸易有限公司货款人民币611420.11元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年7月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告贵州聚贵贸易有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币9914元，减半收取4957元，由被告贵州隆恒源建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，2016年1月1日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《粉煤灰购销合同》，合同期限12个月，自2016年8月11日至2017年8月11日，其余合同内容与2015年双方签订的合同内容一致。
本院认为，根据二审查明的事实双方当事人签订了二份《粉煤灰购销合同》，合同期限均为12个月，2015年的合同期限从2015年8月11日至2016年8月11日止，2016年的合同期限从自2016年8月11日至2017年8月11日，双方均对此不持异议，因被上诉人聚贵贸易有限公司主张的货款均系在2015年至2017年期间供应，故不存在超过合同约定期限供货的问题，上诉人隆恒源建材公司称案涉货款应当另案处理，不应当在本案中解决的辩解本院认为不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4957元，由上诉人贵州隆恒源建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一七年十二月七日
书记员 牟和丽