江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终659号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海门支公司，住所地江苏省海门市。
负责人：徐强，总经理。
被上诉人（原审原告）：施某1，男，2011年5月2日生，汉族，住江苏省海门市。
法定代理人：施某2(系施某1的父亲)，男，1978年11月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：施健兵，男，1978年1月1日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人施某1、施健兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2017）苏0684民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案关于施某1的伤残鉴定意见系经单方委托作出，一审法院未予准许保险公司的重审鉴定申请，剥夺了保险公司的诉讼权利。本案责任主体认定有误，根据一审中鉴定人出庭时的陈述，伤残原因系因克氏针内固定累及骺板，根据治疗医院的医疗水平，应该不会累及骺板，系因操作失当才会造成此后果，因此我公司一审中追加上海市第六人民医院作为被告参与诉讼，但被一审法院驳回。
施某1、施健兵未予答辩。
施某1一审诉讼请求：判令施健兵、保险公司共同赔偿其损失127185元。
一审法院认定以下事实：2016年5月8日11时许，施健兵驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型轿车沿海门市三星镇太阳村五组陈健忠家前面地段行驶时，不慎撞到施某1，造成施某1受伤的交通事故。后海门市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定施健兵负事故全部责任，施某1不负事故责任。
施某1于事故发生次日入住上海市第六人民医院进行治疗，被诊断为右股骨干骨折、左胫骨骨折，于同年5月19日出院。后施某1因取内固定，于2017年3月13日再次入住上海市第六人民医院，被诊断为右股骨取除骨折内固定装置，于2017年3月20日出院。事故发生后，施健兵先行为施某1垫付过钱款23403元（含医疗费3403元）。
2017年6月28日，南通三院司法鉴定所对施某1的伤情鉴定后出具如下鉴定意见：1.施某1右股骨中上段骨折后克氏针内固定累及骺板内侧根据《道标》或《人损》均构成十级伤残。2、施某1护理期限为77天（其中2人护理17天，1人护理60天），营养期限为60天。对上述意见，保险公司对施某1的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。一审法院认为，保险公司对施某1的伤残等级存有异议且要求重新鉴定，但未有证据予以反驳，亦未有证据证明施某1的伤残系医疗行为所致，故对其重新鉴定的申请不予支持。
另查明，施健兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额100万元、覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。
再查明，一审认定施某1因事故致如下损失：医疗费30910元（含施健兵先行为施某1垫付的医疗费3403元，施某1购买合成绷带确为伤情所需，予以认定）、住院伙食补助费324元、营养费600元、护理费8460元（施某1主张护理标准参照本地一般护工报酬90元/天的标准计算并无不当，应予支持。故根据施某1伤情结合鉴定意见，认定施某1的护理费为90元/天×17天×2人+90元/天×60天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、住宿费430元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”。本案中，施某1及其必要的陪护人员在上海治疗期间支出的住宿费应予支持）、交通费1000元（酌定），合计127028元，其中交强险责任限额内损失105194元，超出交强险的损失21834元。鉴定费1560元、鉴定人员出庭作证费1200元均按照诉讼费处理。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡，应由保险公司在交强险、三者险保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，对施某1的损失，因施健兵驾驶的车辆在保险公司投保了交强险、三者险，依法先由保险公司在交强险限额内赔偿施某1损失105194元；不足部分，根据三者险合同约定及施健兵负事故全部责任的赔偿责任比例，由保险公司在三者险赔偿限额内全额赔偿施某1损失21834元。施健兵应当赔偿的损失均在保险赔偿限额内，其不承担赔偿责任。施健兵先行为施某1垫付的钱款23403元，由施某1予以返还。为减少当事人诉累，施健兵的垫付款，从保险公司赔偿施某1的钱款中扣除，并由保险公司直接支付施健兵。施健兵经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次诉讼，依法缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在交强险责任限额内赔偿施某1损失105194元。二、中国人民财产保险股份有限公司海门支公司在三者险赔偿限额内赔偿施某1损失21834元。三、施某1返还施健兵钱款23403元。综合上述一、二、三项，中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付施某1钱款103625元（款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：施某2，账户号：62×××77）；中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付施健兵钱款23403元（款汇：开户行：中国农业银行海门叠石桥支行，户名：施健兵，账户号：62×××18）。以上钱款均于判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回施某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（施某1先行交纳）、鉴定费1560元、鉴定人员出庭作证费1200元，合计3796元，由施某1负担481元，施健兵负担2115元（该款从中国人民财产保险股份有限公司海门支公司支付施健兵钱款23403元中抵扣，并由中国人民财产保险股份有限公司海门支公司直接支付施某1，款汇：开户行：中国农业银行海门三星支行，户名：施某2，账户号：62×××77），中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担1200元。
二审中当事人没有提供新的证据，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案中的司法鉴定，虽为单方委托，但该鉴定程序与法不悖，且该鉴定由南通三院司法鉴定所具体实施，鉴定机构具有相应的司法鉴定资质，实施鉴定的鉴定人员均亦具有司法鉴定资质，应当依法确认该鉴定意见书的证明力。保险公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供施某1的伤情与鉴定结论不符的证据予以证明，故一审法院未予准许保险公司的重新鉴定申请并无不当。保险公司主张施某1的伤残系医疗行为所致，缺乏事实依据，对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一八年三月二十八日
书记员 张慧娴