广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第288号
原告（反诉被告）：许珍。
原告（反诉被告）：何显燕。
原告（反诉被告）：何显伟。
原告（反诉被告）：何姵璇。
法定代理人：陈彩霞。
原告（反诉被告）：何显荣。
原告（反诉被告）：何显娟。
上述六原告（反诉被告）的委托代理人：刘贵达，京园律师事务所北海分所律师。
被告（反诉原告）：冯子云。
委托代理人：郑光盛，广西中龙律师事务所律师。
原告许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣、何显娟与被告冯子云宅基地转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，被告提起反诉。本院于2015年6月12日公开开庭审理了本案。六原告（反诉被告）的委托代理人刘贵达，被告（反诉原告）及其委托代理人郑光盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告许珍与何时权为夫妻关系，共生育五个子女，包括何显燕、何显伟、何显雄（于2011年11月8日病故）、何显荣、何显娟。何显雄生育有女儿何姵漩，儿子何朝俊（于2013年11月27日死亡）。2007年，原告许珍与何时权因银滩二期改造工程拆迁得到宅基地60平方米。2007年11月21日，原告何显娟在未经父母亲同意，也没有父母亲授权的情况下，以父亲何时权的名义与被告签订《宅基地转让协议》一份，双方约定转让费为每平方米1750元，总价钱为105000元。付款方式为合同签订后，被告先付定金10000元，抽签确定宅基地具体位置并取得与土地储备中心签订的拆迁协议交给被告后付款90000元，余款5000元在办理过户手续后两天内付清。双方还约定了违约责任等内容。原告何显娟与被告签订合同后，被告把定金10000元打给了何显娟，后又把90000元给了何显娟，现差5000元没有给付。何显娟拿钱后，没有给父母，其他原告也不知道卖地这件事。2014年3月29日，何时权病故。被告找到原告许珍，要求过户，其他原告才知道卖地这件事。原告许珍要求被告交够钱才同意过户。到目前为止，双方没有办理过户手续。原告认为，原告何显娟在没有父母任何授权的情况下，私下与被告签订的协议是无效的。作为宅基地所有权人许珍、何时权没有与被告签订过协议，也没有收到被告交来的转让款。被告应返还原告宅基地，原告同意返还何显娟收取的转让款。现何时权己去世，为了维护原告许珍及继承人合法的利益，原告依法提起诉讼，请法院判令：1、原告何显娟与被告冯子云签订的《宅基地转让协议》无效；2、被告返还位于北海市银海区银滩镇北背岭社会主义新农村回建地三区2苑型11号的宅基地给六原告。
被告（反诉原告）辩称：原告（反诉被告）许珍与何时权为夫妻关系，两人共生育有五个子女，分别为何显燕、何显伟、何显雄、何显荣、何显娟。2007年11月21日，何时权与被告（反诉原告）签订《宅基地转让协议》一份，双方在该协议中约定：何时权自愿将北海市银海区银滩镇北背岭回建区应得的宅基地60平方米转让给被告（反诉原告），转让费按每平方米1750元计，总计105000元；合同签订后，被告（反诉原告）付给何时权定金10000元，在抽签确定宅基地的具体位置并取得与土地储备中心签订的拆迁协议交给被告（反诉原告）时，被告（反诉原告）付给何时权90000元，余款5000元在何时权协助被告（反诉原告）办好宅基地过户手续后两天内付清。合同签订后，被告（反诉原告）按约定分别于2007年11月22日和12月10日将10000元定金和90000元的购地款付给了何时权，并由其女儿何显娟代收并写了收条。2008年11月18日，被告（反诉原告）以何时权的名义办理了该地的《建设用地规划许可证》。因何时权反悔，要提高宅基地转让款，经双方友好协商，于2009年12月22日重新签订了《住宅用地转让合同》，双方在该合同中约定：何时权及共有人许珍自愿将位于北海市银海区银滩社会主义新农村回建三区2苑C1型11号，面积为60平方米的住宅用地的使用权转让给被告（反诉原告），并确认住宅用地转让价款为172500元，其中含房屋基础工程费15000元在内；同时，何时权及共有人许珍在合同中确认在签订本合同前已收到被告（反诉原告）的土地转让款100000元，在何时权、许珍向被告（反诉原告）交付相关的办证及过户手续后，被告（反诉原告）一次性支付给何时权、许珍该宅基地的转让余款72500元；等到北海市有关部门允许办理该回建住宅用地产权登记和转移手续时，何时权、许珍必须与被告（反诉原告）到有关部门办理该住宅用地的产权转移、登记等相关手续，办理该宅基地的产权登记和转移手续到被告（反诉原告）名下的有关办证费用由被告（反诉原告）承担，包括缴交该住宅用地的土地出让金等费用，自双方签订本合同之日起，该宅基地归被告（反诉原告）所有，今后国家对该宅基地的一切事项与何时权、许珍无关。同时双方还对违约责任等事项作出了约定。合同签订后，被告（反诉原告）于2009年12月22日将余下部分的购地款35000元交付给了何时权、许珍，其儿子何显雄代收并出具了收条，同年12月23日，被告（反诉原告）将剩余的全部购地款37500元付给了何时权、许珍，其儿子何显雄代收并出具了收条。何时权、许珍在收取了被告（反诉原告）的全部购地款后，双方于2009年12月23日签订了一份《补充协议》，确认何时权、许珍己收到被告（反诉原告）的全部购地款172500元的事实，并约定何时权、许珍在北海市有关部门允许办理该回建宅基地产权登记和转移手续时，须无条件按被告（反诉原告）的要求及时无条件地协助和配合被告（反诉原告）到有关办证部门办理该宅基地的产权转移、登记等相关手续。2010年1月4日，被告（反诉原告）以何时权的名义向国家相关部门交纳了界址点测绘费，并于同年3月26日交纳了国有土地使用权出让金，同月30日交纳了土地使用权出让契税，2010年6月7日取得了《国有土地使用证》。在被告（反诉原告）要求何时权、许珍协助办理该地的《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》到被告（反诉原告）名下时，他们却迟迟不配合办理。被告（反诉原告）认为，六反诉被告作为法定继承人，为了达到其违法收回宅基地使用权、霸占并重新转让的目的，故意隐瞒事实真相，否认及隐瞒何时权、许珍与被告（反诉原告）签订有《住宅用地转让合同》并收取了全部土地转让款的事实。因此要求被告（反诉原告）返还涉案宅基地的理由不成立，现请求判令：六原告（反诉被告）协助被告（反诉原告）将位于北海市银海区银滩镇北背岭社会主义新农村回建地三区2苑C1型11号的《建设用地规划许可证》和《国有土地使用权证》变更到被告（反诉原告）冯子云的名下。
反诉被告辩称：反诉原告反诉内容不实，反诉被告许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣对宅基地转让事宜并不知情，何显娟在未经父母同意及授权的情况下，私下以父亲何时权的名义与反诉原告签订的《宅基地转让协议》无效。何时权、许珍并没有与反诉原告签订过协议，也没有收到反诉原告交来的转让款，更没有授权何显娟代收转让款，因此，反诉被告不同意协助反诉原告将涉案宅基地过户到其名下，反诉原告应返还反诉被告宅基地，反诉被告同意返还反诉原告转让款。如果反诉原告愿意支付宅基地转让款的话，合同还是可以继续履行的。不同意反诉原告的请求，请求依法驳回。
原告（反诉被告）对其主张在举证期限内提供的证据有：
一、六原告（反诉被告）及陈彩霞的《居民身份证》和《户口簿》，拟证实原告（反诉被告）的身份；
二、北海市银海区银滩镇白虎头村民委员会的《证明》，拟证实何时权与许珍是夫妻关系，二人生育子女情况；
三、《死亡户口注销单》，拟证实何时权和何显雄去世的事实；
四、2011年11月21日的《宅基地转让协议》，拟证实何显娟与被告（反诉原告）签订转让宅基地协议的事实。
被告（反诉原告）对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、《宅基地转让协议》、《住宅用地转让合同》、何时权与冯子云签订的《补充协议》、2007年11月22日收条、2007年12月10日收条、2009年12月22日收据、2009年12月23日收据，拟证实被告（反诉原告）与何时权、许珍签订有住宅用地转让合同，双方存在土地使用权买卖关系，并按合同约定交付了全部的土地转让款172500元的事实；
2、何显燕与罗会仁签订的《补充协议》、2007年11月22日收条，拟证实与被告（反诉原告）一起购地的罗会仁，亦按合同约定交付了全部购地款的事实；
3、《回建宅基地选择结果认定书（回执）》，拟证实涉案宅基地的具体位置；
4、《建设用地规划许可证》、《建设用地规划许可证审批单》、《何时权建设用地界限图》，拟证实被告（反诉原告）以何时权的名义办理了该地的建设用地许可证；
5、《专用发票》、《缴交国有土地使用权出让金登记单》、《收据》2张、《契税完税证》、《国有土地使用证》，拟证实被告（反诉原告）以何时权的名义交纳了国有土地出让金及其他相关费用，并取得了国有土地使用证。
经过庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，但对证据四的证明内容有异议，在协议上签名的是何时权而非何显娟。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据3、4、5的真实性、合法性和关联性均没有异议，但对证据1中的《宅基地转让协议》的证明内容有异议，是何显娟签的，而不是何时权签的；对《住宅用地转让合同》和《补充协议》的合法性有异议，因当时尚未办理到合法的手续；对《收条》的证明内容有异议，因为收款人是何显娟而非何时权、许珍；对收据的真实性、合法性和关联性均有异议，无法确认收据上的名字是何时权签的。对证据2的关联性有异议，与本案无关。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据和被告（反诉原告）提供的证据1、3、4、5具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院予以确认。被告（反诉原告）提供的证据2与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2007年11月21日，被告（反诉原告）与何时权、原告（反诉被告）何显娟经协商后签订《宅基地转让协议》，约定：何时权自愿将其在银滩镇社会主义新农村回建区应得的60平方米宅基地转让给被告（反诉原告），转让费按每平方米／1750元计算，总价为105000元。合同签订后，被告（反诉原告）付给何时权定金10000元，在何时权抽签确定宅基地具体位置并取得土地储备中心签订拆迁协议并交给被告（反诉原告）同时，被告（反诉原告）支付90000元，余款5000元待何时权协助被告（反诉原告）办好宅基地过户手续后两天付清；何时权取得宅基地的相关费用由何时权承担，包括交给土地储备中心的相关费用，办理过户手续产生的相关税费等一切费用由被告（反诉原告）承担，何时权必须协助被告（反诉原告）办理过户手续，包括提供相关证件资料等；何时权必须确保宅基地无权属争议，并做好共有人一致同意转让的相关手续；并将办理土地规划等手续交给被告（反诉原告）；如有违约，违约方要3倍赔偿守约方的损失（包括定金）等等。何显娟代其父亲在合同上签名。合同签订后，被告（反诉原告）按约定分别于2007年11月22日和12月10日将10000元定金和90000元的购地款付给何显娟代收。2007年12月11日，经抽签确定，涉案宅基地的编号是北海市银海区银滩社会主义新农村回建三区2苑C1型11号。2008年11月18日，被告（反诉原告）以何时权的名义办理了该地的《建设用地规划许可证》。后因何时权反悔，要提高宅基地转让款，经被告（反诉原告）、何时权和原告（反诉被告）许珍友好协商，于2009年12月22日签订《住宅用地转让合同》，对宅基地的转让价款重新约定，合同内容：何时权及共有人许珍自愿将位于北海市银海区银滩社会主义新农村回建三区2苑C1型11号，面积为60平方米的住宅用地的使用权转让给被告（反诉原告），并确认转让价款为172500元，其中含房屋基础工程费15000元在内；何时权及共有人许珍在本合同签订前已收到被告（反诉原告）的宅基地转让款100000元，在何时权、许珍向被告（反诉原告）交付相关的办证及过户手续后，被告（反诉原告）一次性支付给何时权、许珍该宅基地的转让余款72500元；并办理公证手续，待到北海市有关部门允许办理该回建住宅用地产权登记和转移手续时，何时权、许珍必须与被告（反诉原告）到有关部门办理该住宅用地的产权转移、登记等相关手续，办理该宅基地的产权登记和转移手续到被告（反诉原告）名下的有关办证费用由被告（反诉原告）承担，包括缴交该住宅用地的土地出让金等费用，自双方签订本合同之日起，该宅基地归被告（反诉原告）所有，今后国家对该宅基地的一切事项与何时权、许珍无关；同时双方还对违约责任等事项作出了约定，陈其明作为见证人签名。合同签订后，被告（反诉原告）于同日支付35000元给何时权、许珍，第二天，被告（反诉原告）将剩余的37500元支付给了何时权、许珍，两次都是其儿子何显雄代收并出具收条。何时权、许珍在收取了被告（反诉原告）的全部购地款后，双方于同日又签订了一份《补充协议》，确认：何时权、许珍己收到被告（反诉原告）的全部购地款172500元，并约定何时权、许珍在北海市有关部门允许办理该回建宅基地产权登记和转移手续时，须按被告（反诉原告）的要求及时无条件地协助和配合被告（反诉原告）到有关办证部门办理该宅基地的产权转移、登记等相关手续。2010年1月4日，被告（反诉原告）以何时权的名义向国家相关部门交纳了界址点测绘费，并于同年3月26日交纳了国有土地使用权出让金，同月30日交纳了土地使用权出让契税等等。同年6月7日取得了《国有土地使用证》。在被告（反诉原告）要求何时权、许珍协助办理该地的《建设用地规划许可证》和《国有土地使用证》到被告（反诉原告）名下时，他们却迟迟不予配合办理。
另查明，何时权和许珍系夫妻关系，共生育有五个子女，分别是何显燕、何显伟、何显雄、何显荣、何显娟，何显雄生育有女儿何姵璇、儿子何朝俊。何显雄于2011年11月7日死亡，何朝俊于2013年11月27日死亡，何时权于2014年3月29日死亡。
本院认为，被告（反诉原告）和何时权协商的《宅基地转让协议》虽然不是何时权本人所签，但双方均已按照协议履行，被告（反诉原告）为此支付10000元定金和90000元购地款给何时权，这在被告（反诉原告）和何时权、许珍随后签订的《住宅用地转让合同》和《补充协议》中得到确认，共有人许珍也签名认可，因此被告（反诉原告）和何时权、许珍签订的《宅基地转让协议》、《住宅用地转让合同》和《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，上述合同为有效合同，故各方当事人理应按照合同约定全面履行各自义务。被告（反诉原告）已按照约定支付了全部购地款，但何时权、许珍并没有按照约定履行协助办理宅基地的过户义务，已构成违约，现何时权已死亡，其协助义务应由继承人承担。原告（反诉被告）主张“何显娟在没有父母任何授权的情况下，私下与被告（反诉原告）签订的协议是无效的。作为宅基地所有权人许珍、何时权没有与被告（反诉原告）签订过协议，也没有收到被告（反诉原告）交来的转让款”，与本院查明的事实不符，因此对原告（反诉被告）的本诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣、何显娟在本判决生效之日起十日内协助把位于北海市银海区银滩社会主义新农村回建三区2苑C1型11号［国有土地使用权证号为：【北国用（2010）第B23127号】］的《国有土地使用证》和《建设用地规划许可证》过户到被告（反诉原告）冯子云名下，相关办证费用由被告（反诉原告）冯子云负担；
二、驳回原告（反诉被告）许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣、何显娟的诉讼请求。
本案受理费2400元，反诉受理费1200元，由原告（反诉被告）许珍、何显燕、何显伟、何姵璇、何显荣、何显娟负担。
上述义务，义务人应于本判决指定的期间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2400元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 军
人民陪审员 刘玲花
人民陪审员 巫秋蓉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 许 建