wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终401号上诉人（原审被告）：北京智利安达科技发展有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。法定代表人：付占梁，总经理。委托代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。上诉人（原审被告）：付占梁，男，1985年7月15日出生。委托代理人：贾金勇，北京国舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京联创聚兴餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京街9号商业楼-01层08-2。法定代表人：李海鹏，总经理。委托代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。委托代理人：王聪，北京市金台律师事务所实习律师。上诉人北京智利安达科技发展有限公司（以下简称智利安达公司）、付占梁因与被上诉人北京联创聚兴餐饮管理有限公司（以下简称联创聚兴公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。智利安达公司上诉称，�、一审法院认定事实没有任何证据支持，属于认定事实错误。一审裁定经审查，联创聚兴公司认为其高管付占梁利用在该公司获取的信息和资源，将应由联创聚兴公司租赁的经营场地租赁给智利安达公司，以此认定本案属于侵权之诉；但经智利安达公司确认，联创聚兴公司从未在联创聚兴公司陈述的地址承租过任何场地或办公场所，联创聚兴公司亦未提供相应或初步证据证明以上事实。故一审法院认定以上事实没有证据支持，属于认定事实错误。二、本案应由北京市丰台区人民法院管辖。1．联创聚兴公司起诉案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，智利安达公司不具备该类诉讼的被告主体资格，亦智利安达公司不属于联创聚兴公司的股东、董事、监事或高级管理人员，与联创聚兴公司不存在�何关系；同时也不存在一审裁定中所述的侵权事实，故本案不应按照侵权类诉讼确定法院管辖地。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。智利安达公司的住所地为北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，必将导致裁判的错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。付占梁上诉称，一、一审法院认定事实没有任何证据支持，属于认定事实错误。一审裁定经审查。联创聚兴公司认为其高管付占梁利用在该公司获取的信息和资源，将应由联创聚兴公司租赁的经营场地租赁给智利安达公司，以此认定本案属于侵权之诉。但付占梁从未利用联创聚兴公司获取的信息，将应由联创聚兴公司的经营场地租赁给智利安达公司。且付占梁认为该理由实在不符合正常的逻辑思维。现在的经济是市场经济，根本就不存在“应由联创聚兴公司租赁的经营场地”这种情况；客观上，付占梁也自始至终未从事联创聚兴公司所述的行为。故一审法院认定以上事实没有证据支持，属于认定事实错误。二、本案应由北京市丰台区人民法院管辖。1．联创聚兴公司起诉案由为损害公司利益责任纠纷，根据《中华人民共和国公司法》以及最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，智利安达公司不具备该类诉讼的被告主体资格，即亦不属于联创聚兴公司的股东、董事、监事或高级管理人员，也未与联创聚兴公司存在任何关系。故本案不属于损害公司利益责任纠纷的法院受案范围。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，�被告住所地人民法院管辖。原审被告智利安达公司住所地为北京市丰台区万芳园二区3号楼1层101-022号。综上。付占梁认为一审法院认定事实和适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。联创聚兴公司答辩称，1．本案属于付占梁与智利安达公司违反对联创聚兴公司的忠实义务和竞业限制义务，损害联创聚兴公司利益的纠纷。付占梁违反约定，未经联创聚兴公司同意，在与联创聚兴公司经营同类业务的智利安达公司任职且担任法定代表人、执行董事、经理，并利用在联创聚兴公司的职务便利为智利安达公司谋取属于联创聚兴公司的商业机会，利用联创聚兴公司的资源招揽客户，给联创聚兴公司造成重大经济损失，本案属于公司诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案公司住所地为北京市朝阳区，应属北京市朝阳区人民法院专属管辖。2．付占梁和智利安达公司实施了损害联创聚兴公司利益的行为，属于侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，付占梁谋取属于联创聚兴公司的商业机会在北京市朝阳区朝阳门地区签署经营合同，侵权结果�生地为北京市朝阳区，付占梁住所地也是北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中付占梁经常居住地是北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回付占梁的上诉请求。本院经审查认为,联创聚兴公司系以损害公司利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令付占梁、智利安达公司连带赔偿联创聚兴公司损失等，联创聚兴公司诉请付占梁、智利安达公司承担的责任属于侵权民事责任范畴，故本案应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，联创聚兴公司主张付占梁与智利安达公司损害了联创聚兴公司的利益，因此联创聚兴公司住所地是本案的侵权结果发生地。联创聚兴公司住所地位于北京市朝阳区望京街9号商业楼-01层08-2，故北京市朝阳区是本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。付占梁、智利安达公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京智利安达科技发展有限公司、付占梁共同负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年四月十二日书 记 员  刘金梦
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）麻执字第279号
申请执行人张小莉，女。
被执行人麻阳铜矿自来水厂。
负责人：田茹安。
本院依据已发生法律效力的麻劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书，于2014年12月22日受理申请执行人张小莉与被执行人麻阳铜矿自来水厂劳动人事仲裁纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人麻阳铜矿自来水厂的财产暂无法拍卖变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
麻阳苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会麻劳人仲案字（2014）第21号仲裁裁决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周尚清
审 判 员 夏尚云
代理审判员 胡国文
二〇一五年六月十五日
代理书记员 黄亚晶
附法律条文：
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初449号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人曾某某，男，生于1968年8月26日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被潜江市公安局决定取保候审。
辩护人王行荣，湖北楚天律师事务所律师。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉（2017）380号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派副检察长章安华、检察员李君梅出庭支持公诉，被告人曾某某及辩护人王行荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2017年4月12日7时30分许，被告人曾某某在潜江市高石碑镇曾岭村五组帮助其姐姐曾某某1做房子时与邻居曾某某2发生口角，继尔互相扭打，曾某某将曾某某2摔倒在地致曾某某2损伤，后被人拉开。经鉴定，曾某某2肋骨骨折属轻伤二级。公诉机关针对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，曾某某的行为已构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对曾某某予以判处。
被告人曾某某对公诉机关的指控未提出异议，亦未向法庭提交证据。
辩护人王行荣辩称，被告人曾某某有自首情节，并与被害人达成刑事和解协议，赔偿其经济损失40000元，取得被害人谅解。本案系因民间纠纷引发及被害人有一定过错。请法庭对被告人从轻处罚。辩护人王行荣提交了刑事和解协议书和谅解书2份证据。
经审理查明，2017年4月12日7时30分许，被告人曾某某在潜江市高石碑镇曾岭村五组帮助其姐姐曾某某1做房子时与邻居曾某某2发生口角，继尔互相扭打，曾某某将曾某某2摔倒在地致曾某某2损伤，后被人拉开。经江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所鉴定鉴定，曾某某2肋骨骨折属轻伤二级。案发后，曾某某打电话报警，如实供述了其故意伤害曾某某2的事实。
在审判阶段，被告人曾某某与曾某某2达成刑事和解协议，并赔偿曾某某240000元，曾某某2对曾某某表示谅解，并请求法庭对曾某某判处非监禁刑。
本院委托潜江市社区矫正机构对被告人曾某某进行了审前社会调查。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经法庭质证、认证的被害人曾某某2的陈述，证人马某某、周某某、龚某某、张某某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过、户籍信息，江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所江医司鉴所法医临床鉴（2017）058号法医临床司法鉴定意见书，调解协议书，刑事和解协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某没有正确处理家人与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人曾某某在案发后主动打电话报警，并向公安民警如实供述其罪行，系自首，在法庭上亦自愿认罪，并与被害人曾某某2达成刑事和解协议，赔偿其经济损失40000元，取得被害人的谅解。本案系因民间纠纷引发及被害人有一定过错均应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人曾某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人曾某某从轻处罚，并判处缓刑。辩护人王行荣的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 双世权
人民陪审员 肖玉芳
人民陪审员 雷春鸣
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 李 红
书 记 员 张 晓
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00128号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人姚玉堂，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人姚玉堂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）173号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）173号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）173号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人姚玉堂在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人姚玉堂按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）173号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款1680元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年五月五日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00128号
姚东林：
你与漯河市国土资源局行政非诉案由一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）172号向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00128号
姚玉堂：
你与漯河市国土资源局行政处罚纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的漯国土资郾监罚（2014）173号处罚决定书向本院申请强制执行，本院于2015年5月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
一、判决书所确定的义务。
二、案件诉讼费及执行费。
二〇一五年五月十八日
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46009号
原告：薛巧云，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。
被告：蒯文宏，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。
被告：蒯悦璐，女，1998年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。
原告薛巧云与被告蒯文宏、蒯悦璐确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告薛巧云及其委托诉讼代理人薛程明，被告蒯文宏、蒯悦璐到庭参加诉讼。后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告就上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告与被告蒯文宏于1998年3月2日登记结婚，同年7月27日，生育被告蒯悦璐。婚后，原告与被告蒯文宏共同购买涉案房屋，并于2000年6月24日将涉案房屋购买为产权房，登记权利人为被告蒯文宏。离婚诉讼期间，被告蒯文宏在未经原告同意的情况下，于2016年11月6日与被告蒯悦璐就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋1/3产权以买卖的形式登记在被告蒯悦璐名下。2017年9月25日，原告与被告蒯文宏因感情不和，在上海市静安区人民法院调解离婚，涉案房屋并未在离婚案件中一并处理。涉案房屋为原告与被告蒯文宏的夫妻共同财产，现被告蒯文宏擅自处分，两被告的行为是恶意串通损害原告利益，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。
被告蒯文宏辩称，不同意原告的诉讼请求。认为，被告蒯文宏将涉案房屋1/3产权转让给被告蒯悦璐，完全是因为原告突然提出离婚所致，被告蒯文宏为保障女儿的权益，才以买卖的形式将涉案房屋1/3的产权赠与给被告蒯悦璐的，故在两被告签订买卖合同并完成产权过户登记后，被告蒯文宏没有收取过被告蒯悦璐任何房款。而且，涉案房屋是被告蒯文宏的婚前财产，故两被告之间的转让行为无需征得原告同意。
被告蒯悦璐辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告蒯文宏的答辩意见，确认两被告之间的买卖合同其未支付过对价，并认为这是被告蒯文宏对被告蒯悦璐的赠与。同时，亦认可被告蒯文宏辩称的涉案房屋为被告蒯文宏的婚前财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告蒯文宏于1998年3月2日登记结婚，同年7月27日，生育被告蒯悦璐。涉案房屋原为公房，1998年6月，被告蒯文宏以买卖方式成为涉案房屋承租人。2000年6月24日，涉案房屋被购买为产权房，权利人登记为被告蒯文宏。2016年11月6日，被告蒯文宏在未经原告同意的情况下，与被告蒯悦璐就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2016年12月10日，涉案房屋权利登记为按份共有，即：被告蒯悦璐享有1/3、被告蒯文宏享有2/3。2017年9月25日，原告与被告蒯文宏经本院调解离婚，涉案房屋因涉及案外第三人，未在离婚案件中一并处理，故原告起诉来院请求判如所请。
审理过程中，两被告一致确认被告蒯悦璐取得涉案房屋1/3产权并未支付过对价。
本院认为，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，未经其他共有人同意不得擅自处分共有的财产。根据查明的事实，涉案房屋系原告与被告蒯文宏婚后购买，虽产权人登记为被告蒯文宏一人，但涉案房屋应为原告与被告蒯文宏之夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，其处分行为无效。现两被告并未提供证据证明被告蒯文宏将涉案房屋产权的1/3份额转移登记至被告蒯悦璐名下，是事先经过原告同意或事后由原告追认，故被告蒯文宏单方处分房产的行为无效。被告蒯悦璐系原告与被告蒯文宏的女儿，对涉案房屋为原告与被告蒯文宏之夫妻共有财产当属明知，且也未按合同约定支付对价，其行为应认定为恶意串通损害原告的合法权益。故两被告签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效，合同无效的后果为因该合同取得的财产，应当予以返还，涉案房屋的产权应恢复登记至被告蒯文宏一人名下。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：
一、被告蒯文宏与被告蒯悦璐于2016年11月6日就上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、被告蒯文宏与被告蒯悦璐应于本判决生效之日起十日内共同办理上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记手续，将此房产权恢复登记至被告蒯文宏一人名下。
案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告蒯文宏、蒯悦璐各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 彦
二〇一八年五月二十五日
书记员 唐莹琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46009号原告：薛巧云，女，1973年2月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：蒯文宏，男，1972年9月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：袁雪梅，上海市华天成律师事务所律师。被告：蒯悦璐，女，1998年7月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告薛巧云与被告蒯文宏、蒯悦璐确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告薛巧云及其委托诉讼代理人薛程明，被告蒯文宏、蒯悦璐到庭参加诉讼。后经双方当事人同意，并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告就上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订的《上海市房地产买卖合同》无效。事实和理由：原告与被告蒯文宏于1998年3月2日登记结婚，同年7月27日，生育被告蒯悦璐。婚后，原告与被告蒯文宏共同购买涉案房屋，并于2000年6月24日将涉案房屋购买为产权房，登记权利人为被告蒯文宏。离婚诉讼期间，被告蒯文宏在未经原告同意的情况下，于2016年11月6日与被告蒯悦璐就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋1/3产权以买卖的形式登记在被告蒯悦璐名下。2017年9月25日，原告与被告蒯文宏因感情不和，在上海市静安区人民法院调解离婚，涉案房屋并未在离婚案件中一并处理。涉案房屋为原告与被告蒯文宏的夫妻共同财产，现被告蒯文宏擅自处分，两被告的行为是恶意串通损害原告利益，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告蒯文宏辩称，不同意原告的诉讼请求。认为，被告蒯文宏将涉案房屋1/3产权转让给被告蒯悦璐，完全是因为原告突然提出离婚所致，被告蒯文宏为保障女儿的权益，才以买卖的形式将涉案房屋1/3的产权赠与给被告蒯悦璐的，故在两被告签订买卖合同并完成产权过户登记后，被告蒯文宏没有收取过被告蒯悦璐任何房款。而且，涉案房屋是被告蒯文宏的婚前财产，故两被告之间的转让行为无需征得原告同意。被告蒯悦璐辩称，不同意原告的诉讼请求，同意被告蒯文宏的答辩意见，确认两被告之间的买卖合同其未支付过对价，并认为这是被告蒯文宏对被告蒯悦璐的赠与。同时，亦认可被告蒯文宏辩称的涉案房屋为被告蒯文宏的婚前财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒯文宏于1998年3月2日登记结婚，同年7月27日，生育被告蒯悦璐。涉案房屋原为公房，1998年6月，被告蒯文宏以买卖方式成为涉案房屋承租人。2000年6月24日，涉案房屋被购买为产权房，权利人登记为被告蒯文宏。2016年11月6日，被告蒯文宏在未经原告同意的情况下，与被告蒯悦璐就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》，2016年12月10日，涉案房屋权利登记为按份共有，即：被告蒯悦璐享有1/3、被告蒯文宏享有2/3。2017年9月25日，原告与被告蒯文宏经本院调解离婚，涉案房屋因涉及案外第三人，未在离婚案件中一并处理，故原告起诉来院请求判如所请。审理过程中，两被告一致确认被告蒯悦璐取得涉案房屋1/3产权并未支付过对价。本院认为，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，未经其他共有人同意不得擅自处分共有的财产。根据查明的事实，涉案房屋系原告与被告蒯文宏婚后购买，虽产权人登记为被告蒯文宏一人，但涉案房屋应为原告与被告蒯文宏之夫妻共同财产。共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，其处分行为无效。现两被告并未提供证据证明被告蒯文宏将涉案房屋产权的1/3份额转移登记至被告蒯悦璐名下，是事先经过原告同意或事后由原告追认，故被告蒯文宏单方处分房产的行为无效。被告蒯悦璐系原告与被告蒯文宏的女儿，对涉案房屋为原告与被告蒯文宏之夫妻共有财产当属明知，且也未按合同约定支付对价，其行为应认定为恶意串通损害原告的合法权益。故两被告签订的《上海市房地产买卖合同》应属无效，合同无效的后果为因该合同取得的财产，应当予以返还，涉案房屋的产权应恢复登记至被告蒯文宏一人名下。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第89条之规定，判决如下：一、被告蒯文宏与被告蒯悦璐于2016年11月6日就上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效；二、被告蒯文宏与被告蒯悦璐应于本判决生效之日起十日内共同办理上海市静安区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记手续，将此房产权恢复登记至被告蒯文宏一人名下。案件受理费8,050元，减半收取计4,025元，由被告蒯文宏、蒯悦璐各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一八年五月二十五日书记员 唐莹琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》89、共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第344号
杨献锋申请执行永华能源劳动合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的偃劳人仲裁字（2013）第428号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人杨献锋于2015年5月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人永华能源长期在外、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、偃劳人仲裁字（2013）第428号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年六月十六日
书记员 ：陈晓军
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执行字第740号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区组织机构代码85610540-8。
负责人侯建辉，该分行行长。
被执行人余清彬，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行过程中，查无被执行人余清彬的银行存款、房屋情况及可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，经申请执行人同意，可终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结泉州市丰泽区人民法院（2015）丰执行字第740号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 杨友聪
执行员 张英杰
二〇一五年六月十二日
书记员 许东敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04774号
原告赵正福，男，1957年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告赵正福与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵正福之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵正福诉称：原告于2011年8月2日到被告处工作，工种为搬运工，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计3583元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2011年8月2日到被告处从事搬运工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资3583元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3583元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04774号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告赵正福2015年4-5月工资2500元；
二、驳回原告赵正福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费56元、公告费8.64元，共计74.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费56元，合计66元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑二初字第146号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人廖某某，因涉嫌盗窃罪于2013年12月22日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，2014年1月7日被依法逮捕。
辩护人周涌、黄洪均系广东伟论律师事务所的律师。
惠州市惠城区人民检察院于2014年3月19日以惠城检诉刑诉（2014）331号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人周涌、黄洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2013年12月22日18时许，被告人廖某某来到惠州市惠城区江北体育馆露天篮球场，看到被害人的一个黑色挎包放在篮球场旁边的石凳上，于是趁人不备将挎包盗走。廖某某实施盗窃时被群众发现，群众追至惠州大桥北公交车站处将其抓获。被盗挎包内有现金人民币40元、黑色苹果牌4S手机一部（经鉴定价值人民币2670元），已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人廖某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2710元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
被告人廖某某的辩护人对公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪不持异议，辩称：一、被告人廖某某盗窃金额不大，主观恶性较小，没有给被害人造成财产损失。二、被告人廖某某归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。三、建议对被告人廖某某处以拘役三个月的量刑。
经依法审查查明：
2013年12月22日18时许，被告人廖某某来到惠州市惠城区江北体育馆露天篮球场，看到被害人的一个黑色挎包放在篮球场旁边的石凳上，于是趁人不备将挎包盗走。廖某某实施盗窃时被群众发现，群众追至惠州大桥北公交车站处将其抓获。被盗挎包内有现金人民币40元、黑色苹果牌4S手机一部（经鉴定价值人民币2670元），已发还被害人。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，提取笔录，扣押、发还清单，现场指认照片，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论，到案经过，户籍资料，被告人供述。
本院认为，被告人廖某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分。被告人廖某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。对于被告人廖某某的辩护人辩护意见，除对被告人廖某某的量刑拘役三个月的意见不予以采纳外，其余意见与本案查明的事实相符，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役五个月。并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月22日起至2014年5月21日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一四年四月一日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执1333号
申请执行人：方松，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：汪飞，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行方松与汪飞劳务合同纠纷一案中，于2017年11月18日向汪飞发出执行通知书，责令其向方松给付欠款40000元及利息，负担案件申请执行费506元，但被执行人汪飞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨（冻结）汪飞存款42000元。
本裁定立即执行。
审判员 汪利民
二〇一七年十二月一日
书记员 潘小三
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5503号
原告：周树宝，男，1972年5月6日出生，汉族，住江山市。
被告：谢先文，男，1974年12月27日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
原告周树宝与被告谢先文买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日本院受理立案，请求判令：一、要求被告支付货款12000元及支付从起诉之日至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，因被告谢先文下落不明，本院依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告周树宝到庭参加诉讼，被告谢先文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告周树宝从事化工产品的经销业务，被告谢先文多次到原告处赊购化工材料，2016年7月7日，原、被告经结算，被告尚欠原告染料款12000元，并向原告出具欠条一份。出具欠条后，被告对该笔贷款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢先文支付原告周树宝材料款人民币12000元并支付利息（利息按材料款12000元自2017年11月6日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费560元，合计660元，由被告谢先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周红伟
人民陪审员 郑书丁
人民陪审员 祝志敖
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 柴燕敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初60921号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张静，女，1983年2月14日出生，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张静（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金49469.01元、利息11710.54元、违约金1783.11元及逾期利息（以剩余本金为基数，按照合同年利率16.97%的标准从逾期之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2014年11月12日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《投资咨询及管理服务协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账等，以此说明出借人向被告账户出借款项，被告应按等额本息的方式偿还及被告逾期还款、尚欠本息等情况。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司（现更名为玖富互金控股集团有限责任公司，以下称玖富公司）的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百六十九元零角一分、利息一万一千七百一十元五角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担45元（已交纳），由被告张静负担1329元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张济坤
审 判 员 郝 卓
人民陪审员 周志敏
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁 娜
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初5365号
原告：赵胜，男，1968年10月9日生，汉族，个体户，住邳州市。
委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告：戴玉奎，男，1966年6月6日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：郭以玲，女，1963年11月12日生，汉族，个体户，住邳州市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。
原告赵胜与被告戴玉奎、郭以玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告赵胜的委托诉讼代理人朱兴雷、被告戴玉奎、郭以玲共同委托诉讼代理人吴洪藻均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴玉奎因为做生意，于2013年7月12日向原告借款100000元，并书写借据一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭以玲与被告戴玉奎系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间。
被告戴玉奎、郭以玲共同辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间从来没有存在过借贷关系，被告家庭富裕，根本不需要借款。涉案借条系应案外人杨传中的强烈要求书写的。因为原告赵胜与被告戴玉奎及案外人杨传中均系仁兄弟关系，原告和被告共同向案外人借款，当时说好是共同出借100万，原告出20万，被告戴玉奎出80万。后来原告实际只拿出10万元出借。因为借款人涉嫌犯罪，投资失败了，该借款无法偿还。原告的家属找到杨传中出面找被告戴玉奎，让被告出具欠条。借款并没有实际发生，所以被告不应当承担还款责任。
本院经审理查明，2013年7月12日，被告戴玉奎给原告赵胜出具借条一张，载明：今借到赵盛现金计壹拾万元正。借款未约定利息及借款期限。后因借款问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，被告戴玉奎与被告郭以玲系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵胜借款给被告戴玉奎使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵胜要求被告戴玉奎偿还借款理由成立，本院予以支持。被告郭以玲与被告戴玉奎系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告郭以玲应承担共同偿还借款的责任。被告戴玉奎辩称借款没有实际发生，原告不予认可，原告提交被告亲笔书写的借条，虽然被告对借条中“赵盛”的名字提出异议，但是被告认可借条系向原告出具，本院依法对该证据的效力予以确认。原告向本院提交银行取款记录证明涉案借款实际发生，被告不予认可，原告无法证明2013年5月26日现支的10万元就是向被告支付的借款。但是根据原告提供的银行卡交易明细，可以看出原告平时资金流量较大，具有交付10万元现金的能力，结合被告出具的借条，本院对借贷关系发生的事实予以确认。因借条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告辩称的借款超过诉讼时效，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告戴玉奎、郭以玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告戴玉奎、郭以玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵红亮
代理审判员 周新欢
人民陪审员 刘振廷
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5365号原告：赵胜，男，1968年10月9日生，汉族，个体户，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：戴玉奎，男，1966年6月6日生，汉族，个体户，住邳州市。被告：郭以玲，女，1963年11月12日生，汉族，个体户，住邳州市。以上二被告共同委托诉讼代理人：吴洪藻，江苏大运河律师事务所律师。原告赵胜与被告戴玉奎、郭以玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告赵胜的委托诉讼代理人朱兴雷、被告戴玉奎、郭以玲共同委托诉讼代理人吴洪藻均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告赵胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款100000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告戴玉奎因为做生意，于2013年7月12日向原告借款100000元，并书写借据一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告郭以玲与被告戴玉奎系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间。被告戴玉奎、郭以玲共同辩称，原告所诉没有事实与法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原被告之间从来没有存在过借贷关系，被告家庭富裕，根本不需要借款。涉案借条系应案外人杨传中的强烈要求书写的。因为原告赵胜与被告戴玉奎及案外人杨传中均系仁兄弟关系，原告和被告共同向案外人借款，当时说好是共同出借100万，原告出20万，被告戴玉奎出80万。后来原告实际只拿出10万元出借。因为借款人涉嫌犯罪，投资失败了，该借款无法偿还。原告的家属找到杨传中出面找被告戴玉奎，让被告出具欠条。借款并没有实际发生，所以被告不应当承担还款责任。本院经审理查明，2013年7月12日，被告戴玉奎给原告赵胜出具借条一张，载明：今借到赵盛现金计壹拾万元正。借款未约定利息及借款期限。后因借款问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被告戴玉奎与被告郭以玲系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵胜借款给被告戴玉奎使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告赵胜要求被告戴玉奎偿还借款理由成立，本院予以支持。被告郭以玲与被告戴玉奎系夫妻关系，借款发生于被告夫妻关系存续期间，该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告郭以玲应承担共同偿还借款的责任。被告戴玉奎辩称借款没有实际发生，原告不予认可，原告提交被告亲笔书写的借条，虽然被告对借条中“赵盛”的名字提出异议，但是被告认可借条系向原告出具，本院依法对该证据的效力予以确认。原告向本院提交银行取款记录证明涉案借款实际发生，被告不予认可，原告无法证明2013年5月26日现支的10万元就是向被告支付的借款。但是根据原告提供的银行卡交易明细，可以看出原告平时资金流量较大，具有交付10万元现金的能力，结合被告出具的借条，本院对借贷关系发生的事实予以确认。因借条没有约定还款期限，原告可以随时主张权利，被告辩称的借款超过诉讼时效，本院不予采信。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告戴玉奎、郭以玲于本判决生效之日起十日内偿还原告赵胜借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戴玉奎、郭以玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一七年十二月十一日书 记 员  周玉佩
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初21609号
原告：付海华，男，1975年7月3日出生，住北京市房山区。
被告：孙峰，男，1969年12月14日出生，住山东省烟台市牟平县。
原告付海华诉被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付海华到庭参加了诉讼，被告孙峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙峰偿还原告借款本金50万元整并支付逾期利息（以50万元为基数，自2017年4月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日被告因其经营的筑隆建材科技有限公司资金周转困难，向原告借款人民币50万元，有合同为证，双方约定于2016年10月1日一次性还清借款，但是到期后被告称暂时没钱需要延长6个月，双方协商于2017年4月1日前还清借款。到期后，被告仍不还款，故诉至法院。
被告孙峰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交《借款合同》、北京农商银行房山支行交易对手明细、中国银行支付系统收付款通知书等证据。被告杨学贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告李兵所提交的证据提出异议。本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，孙峰向付海华出具《借款合同》，载明：“孙峰今向付海华借人民币大写伍拾万元整，小写500000元整，期限六个月，借款日期2016年5月1日至2016年10月1日，于2016年10月1日一次性还清。”孙峰在借款人处签名并摁捺手印，借款日期写明为2015年5月1日，付海华当庭陈述，“2015”是笔误，合同实际签订时间是2016年5月1日。在《借款合同》的借款日期上方空白处有手写体字载明：“因借款人原因未能按时偿还本金，经双方协商续签陆个月，还款时间为2017年4月1日。”孙峰在借款人处签名并摁捺手印，续签日期为2016年10月1日。2015年10月1日，付海华通过李雪艳的银行账户向孙峰转账35万元，2015年10月5日，付海华通过李雪艳的银行向孙峰转账13.25万元。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告孙峰向原告付海华借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务，故原告付海华要求被告孙峰偿还借款本金五十万元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息一节，双方在书面借据中明确约定了还款期限，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙峰于本判决生效后十日内偿还原告付海华借款本金五十万元并支付逾期利息（以五十万元为基数，自二〇一七年四月二日起至借款还清之日止，按年利率百分之六计算）
二、驳回原告付海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告孙峰负担，公告费五百六十元，由被告孙峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 肖 婧
人民陪审员 蔡林菁
人民陪审员 张玉玲
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 吴 婧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4733号
原告：张志强，男，1968年5月6日出生，汉族，户籍地厦门市思明区），现住厦门市思明区。
被告：黄喜娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：王德青，男，1979年7月16日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告张志强与被告黄喜娟、王德青民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告黄喜娟、王德青经本院合法传唤传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：判令黄喜娟、王德青立即偿还146399元并支付利息（利率按每月2%自2014年10月16日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2014年8月8日，厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字2401号民事判决书判令黄喜娟、王德青向案外人黄文成归还借款本金128743元及利息，张志强承担担保责任，张志强承担担保责任后可以向黄喜娟、王德青追偿。由于黄喜娟、王德青没履行判决，厦门市湖里区人民法院从张志强账户扣款146399元。黄喜娟、王德青在2014年9月23日向张志强签署《借据》，就黄喜娟、王德青向张志强还款事宜作出相关约定，承担每月2.5%的利息，约定纠纷由甲方（即张志强）住所地人民法院管辖。黄喜娟、王德青一直未能还款，构成违约。现张志强为维护合法权益，向本院提起诉讼。
黄喜娟、王德青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，厦门市湖里区人民法院作出（2014）湖民初字2401号民事判决书，判令黄喜娟、王德青向黄文成归还借款本金128743元及利息，张志强承担连带担保责任，张志强承担担保责任后可以向黄喜娟、王德青追偿。2014年9月23日，黄喜娟向张志强出具一份《借据》，载明其向张志强借款150000元，月利率2.5%，借款期限至2015年9月22日，借款用于还黄文成代扣司法还款146399元，王德青作为担保人签字并承担连带担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、实现债权的一切费用等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，若履行期限延长，则保证期限同时顺延。《借据》另约定纠纷由甲方（即张志强）住所地人民法院管辖。2014年10月16日，厦门市湖里区人民法院向张志强开具（2014）湖执字第1716号执行款专用票据，执行款金额146399元。2015年9月21日，黄喜娟、王德青向张志强出具书面承诺，确认上述150000元借款本金加一年利息45000元后，本息合计195000元并承诺于2016年9月22日归还。2016年9月21日，黄喜娟、王德青再次向张志强出具书面承诺，确认上述借款本息加2015年9月22日至2016年9月22日的利息45000元后，本息合计为240000元并承诺于2017年9月22日归还。以上事实，有张志强提供的《借据》及《借据》附件、（2014）湖民初字2401号民事判决书、执行收据及本案庭审笔录为证。黄喜娟、王德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院对上述事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄喜娟向张志强借款用于履行生效法律文书确定的债务，应当依约还款。王德青为黄喜娟的借款提供连带责任担保，担保范围包括主债务及利息等，且其主动承诺保证期限随还款期限顺延，故应对讼争的全部债务承担连带清偿责任。《借据》约定借款本金150000元、月利率2.5%，借款期自2014年9月23日起。张志强在诉讼请求中自认借款本金为146399元并自愿按月利率2%，自法院实际执行扣划日即2014年10月16日起主张利息，具有事实和法律依据，本院予以照准。现黄喜娟、王德青逾期未依约履行还款义务，张志强要求二人共同偿还借款本金及利息，具有事实依据，本院依法将王德青的还款责任调整为连带清偿后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1黄喜娟应于本判决生效之日起十日内偿还张志强借款本金146399元，并按月利率2%，自2014年10月16日起至款项实际还清之日止计付利息。
2王德青对黄喜娟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取计2692元，由黄喜娟、王德青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 鸿
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 晨
代书记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初431号
申请人：金美莲，女，1964年4月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被申请人：应欣桦，女，1987年10月14日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
原告金美莲为与被告应欣桦债权人代位权纠纷一案，申请人金美莲于2018年1月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人应欣桦银行存款2300000元或查封同等价值的财产。担保人宁波鼎和担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人金美莲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人应欣桦银行存款2300000元或查封同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人金美莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年一月十日
代书记员 张 珏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2298号
原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：张金木，男，1967年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈建龙与被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建龙到庭参加诉讼，被告张金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建龙向本院提出诉讼请求：1.判令张金木偿还陈建龙借款35,000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由张金木承担。事实与理由：张金木因缺欠资金，于2016年6月30日向陈建龙借款35,000元，张金木写下借条签名后交由陈建龙收执。之后，陈建龙多次向张金木催讨，张金木却以没有钱为由拒不偿还该欠款。
张金木未作答辩。
本案在审理过程中，陈建龙在举证期限内向本院提供以下证据：
1.陈建龙居民身份证复印件，以此证明陈建龙的身份情况。
2.张金木居民身份证复印件，以此证明张金木的身份情况。
3.借条原件1张，以此证明张金木向陈建龙借款35,000元的事实。
本院认为，张金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，陈建龙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2016年6月30日，张金木向陈建龙借款35,000元，并出具借条一张交给陈建龙收执，借条上未约定还款期限和借款利息。借款后，经陈建龙催讨，张金木未能偿还。陈建龙于2017年5月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，陈建龙与张金木之间设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。张金木未能按照约定偿还借款，应当承担违约的民事责任，即应偿还陈建龙借款35,000元。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。陈建龙请求自起诉之日即2017年5月9日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。张金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
张金木应于本判决生效之日起十日内偿还陈建龙借款35,000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年5月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由张金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄田中
人民陪审员 刘全艺
人民陪审员 吴国辉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 黄江伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1121号之一
原告：张云河，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：罗洋，男，1985年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：张艺莎，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：伍征理，男，1973年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告：文腾，男，1991年7月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：成都市金堂县聚能投资管理有限公司，住所地四川省金堂县赵镇三中园区金中路53号。
法定代表人：黄清平，董事长。
诉讼代表人：成都市金堂县聚能投资管理有限公司清算组。
负责人：张敏。
原告张云河、罗洋、张艺莎、伍征理、文腾诉被告成都市金堂县聚能投资管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初1677号案件当事人相同，且诉讼标的是同一种类，可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川0121民初1677号案件审理。
审 判 长 龙吉成
人民陪审员 张宏明
人民陪审员 贺灿红
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 罗 雷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初102号
原告：李祥。
被告：卢琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
本院在审理李祥与被告卢琼、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李祥于2016年1月13日向本院提出撤回对被告卢琼、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。
本院认为，原告李祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回对被告卢琼、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告李祥承担。
审判员 邰红梅
二〇一六年三月三日
书记员 张 曦
福建省闽清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0124刑初10号
公诉机关闽清县人民检察院。
被告人张诗容，男，1983年8月11日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县，2017年6月23日因非法持有枪支被闽清县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年7月3日被闽清县公安局刑事拘留，同年7月7日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。
闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人张诗容犯非法持有枪支罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员李昌友、代理检察员黄巧仙出庭支持公诉，被告人张诗容到庭参加诉讼。现已审理终结。
闽清县人民检察院指控：2017年6月22日晚20时许，被告人张诗容因东桥镇官圳村水电站渠道护栏修建问题与东桥镇官圳村村干部发生纠纷，后官圳村村书记前往东桥派出所报警，发生纠纷的双方则被村民劝离，被劝离后被告人张诗容回到家中并拿出私藏的枪支再次前往之前发生纠纷的现场，在途中与出警民警相遇，被告人张诗容见状扔掉枪支后离开现场，出警民警在路旁的拖拉机后斗中提取到枪支一支。2017年6月30日，经福州市公安局物证鉴定所鉴定，该把枪支认定为以火药为动力的枪支。针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人张诗容的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人张诗容有期徒刑八个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人张诗容在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某1、孙某2、毛某、张某1、张某2的证言；福州市公安局物证鉴定所鉴定文书、福建省公安厅物证鉴定中心检验报告；情况说明；证据保全决定书、证据保全清单；检查笔录、检查现场照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、指认现场照片、辨认笔录；出警执法记录仪视频光盘一张；被告人张诗容的供述、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张诗容违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张诗容犯罪后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张诗容犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年2月20日止。）
二、扣押在案的枪支一把、射钉弹八枚、射钉弹弹壳三粒予以没收，由暂扣单位闽清县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄勤鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 林丽钦
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00034号
申请人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市太子庙路**号。
法定代表人：冯炜，局长。
被申请人：伍艺芬。
申请人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字（2014）137号行政处罚决定一案。
本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市国土资源局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武土资处字（2014）137号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规�确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市国土资源局作出的武土资处字（2014）137号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年五月七日
书记员 蒋 励
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第04381号
原告：孙磊磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。
被告：赵强，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙磊磊诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙磊磊的委托代理人王祥宇到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊磊诉称：2015年7月3日，被告赵强向原告借款20万元，借款期限自2015年7月3日至2015年8月3日，并约定，逾期不还的，每逾期一日加付利息0.5%作为违约金，另约定如果通过诉讼实现债权，律师费用由借款方承担，胡怀阔对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告赵强没有履行还款义务，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告赵强偿还借款本金200000元及违约金4200元（自2015年8月3日至2015年9月15日，之后按照约定结算至借款还清之日）；2、被告赵强支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。
原告孙磊磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格；二、借据，证明被告赵强于2015年7月3日向原告借款20万元的事实，约定律师费由被告承担，约定逾期不还，每逾期一日加付0.5%的违约金，胡怀阔系上述债务的担保人；三、安徽王岩律师事务所《委托代理合同》及律师费发票，证明律师费用5000元。
被告赵强未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告孙磊磊所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月3日，被告赵强向原告孙磊磊借款人民币200000元，并出具借据一份，内容为：“借据本借款人兹因经营需要向孙磊磊借款（人民币）贰拾万元整（200000.00）。借款期自2015年7月3日至2015年8月3日一次性归还，逾期不还的，每逾期一日加付利息0.5%的违约金。如果通过诉讼日收借款，出借的律师费，由借款方承担。……借款人姓名：赵强，身份证号：担保人姓名：胡怀阔，身份证号：。借款日期：2015年7月3日……”后原告多次催要，被告拒不还款。
另查明，原告孙磊磊为本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费5000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告赵强出具的条据佐证，被告应予偿还其借款。原告主张被告赵强支付原告律师费5000元，根据原、被告双方的约定、原告出具的委托代理合同及代理费发票，符合安徽省律师收费标准之规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的约定，因原约定的违约金已超出规定的年利率的24%，对于超出部分本院不予支持，对原告要求的按月息2%计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊磊借款本金共200000元及违约金（违约金按月利率2%自2015年8月3日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊磊律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，财产保全费1566元，合计6004元，由被告赵强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
代理审判员 高 倩
人民陪审员 詹霄霄
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 雨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）谯民一初字第04381号原告：孙磊磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：王祥宇，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416201510399769。被告：赵强，男，1968年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告孙磊磊诉被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告孙磊磊的委托代理人王祥宇到庭参加诉讼，被告赵强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊磊诉称：2015年7月3日，被告赵强向原告借款20万元，借款期限自2015年7月3日至2015年8月3日，并约定，逾期不还的，每逾期一日加付利息0.5%作为违约金，另约定如果通过诉讼实现债权，律师费用由借款方承担，胡怀阔对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，被告赵强没有履行还款义务，故原告起诉来院，请求依法判令：1、被告赵强偿还借款本金200000元及违约金4200元（自2015年8月3日至2015年9月15日，之后按照约定结算至借款还清之日）；2、被告赵强支付原告律师费5000元；3、诉讼费由被告承担。原告孙磊磊针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格；二、借据，证明被告赵强于2015年7月3日向原告借款20万元的事实，约定律师费由被告承担，约定逾期不还，每逾期一日加付0.5%的违约金，胡怀阔系上述债务的担保人；三、安徽王岩律师事务所《委托代理合同》及律师费发票，证明律师费用5000元。被告赵强未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告孙磊磊所举证据认证如下：原告所举证据一、二、三均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月3日，被告赵强向原告孙磊磊借款人民币200000元，并出具借据一份，内容为：“借据本借款人兹因经营需要向孙磊磊借款（人民币）贰拾万元整（200000.00）。借款期自2015年7月3日至2015年8月3日一次性归还，逾期不还的，每逾期一日加付利息0.5%的违约金。如果通过诉讼日收借款，出借的律师费，由借款方承担。……借款人姓名：赵强，身份证号：××担保人姓名：胡怀阔，身份证号：××。借款日期：2015年7月3日……”后原告多次催要，被告拒不还款。另查明，原告孙磊磊为本案诉讼委托律师代理，支付律师代理费5000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告之间借款事实清楚，且有被告赵强出具的条据佐证，被告应予偿还其借款。原告主张被告赵强支付原告律师费5000元，根据原、被告双方的约定、原告出具的委托代理合同及代理费发票，符合安徽省律师收费标准之规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的约定，因原约定的违约金已超出规定的年利率的24%，对于超出部分本院不予支持，对原告要求的按月息2%计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告赵强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊磊借款本金共200000元及违约金（违约金按月利率2%自2015年8月3日计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告赵强于本判决生效之日起十日内支付原告孙磊磊律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，财产保全费1566元，合计6004元，由被告赵强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 健代理审判员 高 倩人民陪审员 詹霄霄二〇一六年一月二十日书 记 员 李 雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1871号
申请执行人曹春人，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被执行人陆福友，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
曹春仁申请执行陆福友民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1133号民事判决书已经发生法律效力，权利人曹春人于2017年8月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第1133号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人下落或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一七年十二月二十四日
书记员 王 浩
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行辖10号
原告项丽华诉被告黑龙江省鸡西市人民政府（以下简称鸡西市政府）信息公开一案，黑龙江省七台河市中级人民法院（以下简称七台河中院）与黑龙江省鸡西市中级人民法院（以下简称鸡西中院）因管辖权发生争议，鸡西中院报请本院指定管辖。
2017年5月12日项丽华以鸡西市政府为被告向七台河中院提起行政诉讼，请求公开鸡西市煤炭公司资产评估前账面总资产、评估价值、出售收入、收入资金去向，及鸡西市煤炭公司林场经营现状及产权归属，鸡西市煤炭公司资产清算进展情况，计划结束时间。七台河中院于2017年5月15日登记立案，转行政庭审理。2017年5月25日鸡西市政府提出管辖权异议申请。2017年8月22日七台河中院以（2017）黑09行初19号案件移送函将案件移送至鸡西中院。鸡西中院于2017年8月28日向我院报告请示。
七台河中院认为，因被诉行政行为发生在2014年9月1日之前，且被告鸡西市政府向本院提出管辖权异议。依据《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》（以下简称《管辖规定》）第八条，“对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对于2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按《管辖规定》执行。”的规定，该案不适用异地管辖，故本院对该案不具有管辖权。
鸡西中院认为，案件不应由鸡西中院审理。理由为：一、《管辖规定》第八条规定，当事人对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为不服提起诉讼的，由原法院管辖；2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为不服的，执行省法院异地管辖规定。本案原告项丽华于2017年申请鸡西市政府信息公开，被告未予公开，项丽华以被告不作为为由于2017年5月12日向七台河中院提起诉讼，七台河中院已于5月15日立案受理。不作为的行政行为也是行政行为的一种。七台河中院以申请公开的信息内容为2004年为由，向鸡西中院移送，不符合《管辖规定》的精神。二、项丽华知悉案件移送情况后，向鸡西中院提出书面回避申请，强烈要求鸡西中院回避案件审理。
本院认为，《管辖规定》第八条规定，对2014年9月1日前市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，仍由原管辖法院管辖；对2014年9月1日后市级人民政府作出的行政行为，当事人提起诉讼的，按《管辖规定》执行。本案项丽华起诉请求鸡西市政府进行信息公开，实际上是要求鸡西市政府履行法定职责，并没有直接起诉2004年的行政行为，七台河中院认为其起诉2004年的出售行为，是对当事人诉讼请求的错误认定。当事人起诉请求鸡西市政府对相关事项进行信息公开，是要求鸡西市政府在2014年9月1日以后应当履行的行为，属于《管辖规定》中规定的应当异地管辖的情况。根据《管辖规定》的规定，七台河中院管辖原由鸡西中院管辖的诉鸡西市政府的第一审行政案件，故此案应由七台河中院管辖审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案由黑龙江省七台河市中级人民法院管辖。
二〇一七年十月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1069号
原告：于振卜，男，1968年8月8日出生，汉族，住陕西省永济市。
委托代理人陈迎迎、刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：刘海洙，男，1981年5月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：刘惠善，女，1972年2月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司。住所地青岛市崂山区泉岭路*号中商国贸大厦**层。统一社会信用代码：913702006825736816。
负责人：曹盛旭，总经理。
委托代理人：丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
原告于振卜为与被告刘海洙、刘海洙、刘惠善、三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈迎迎、刘阳生，被告刘海洙，被告刘惠善，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司委托代理人丁世栋等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日22时20分许，刘海洙醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车未降低行驶速度，沿即墨市天山一路由北向南行驶至云桥村路口处驶入路左，与对行于海存无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（载闫兆丰）相撞，造成两车损坏及闫兆丰当场死亡，刘海洙、于海存受伤，于海存经医院抢救无效于2015年1月18日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，刘海洙负事故全部责任，于海存、闫兆丰不负事故责任。我要求被告赔偿原告因本次交通事故造成死亡赔偿金中的55000元，要求被告在交强险先行赔偿。诉讼费由被告承担。
被告刘海洙、刘惠善辩称，刘海洙驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车的车主是刘惠善，事发时，刘海洙借用刘惠善车辆发生的交通事故。该车辆在三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投交强险一份，事发时在保险有效期内，因此应当由保险公司承担赔偿责任。
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称，刘海洙驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车在我公司投交强险一份，事发时在保险有效期内，但刘海洙系醉酒驾驶车辆，我公司不承担赔偿责任。即使我公司在本案中承担赔偿责任，但我公司保留对当事人的追偿权。诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年1月8日22时20分许，刘海洙醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车未降低行驶速度，沿即墨市天山一路由北向南行驶至云桥村路口处驶入路左，与对行于海存无机动车驾驶证驾驶二轮摩托车（载闫兆丰）相撞，造成两车损坏及闫兆丰当场死亡，刘海洙、于海存受伤，于海存经医院抢救无效于2015年1月18日死亡的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，刘海洙驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第二款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，刘海洙负事故全部责任，于海存、闫兆丰不负事故责任。
另查，死者于海存系1986年3月12日出生，未婚，生前系山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处大闫庄村人。原告于振卜系死者父亲，于海存母亲事故发生前已故。
再查一，刘海洙驾驶的鲁Ｂ×××××号小轿车的车主是刘惠善，该车辆在三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司投交强险一份。
再查二，本次事故造成闫兆丰死亡，其亲属已提起诉讼，本院（2017）鲁0282民初3008号民事判决书，依法判决三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿55000元。
上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队交通事故认定书，有原告提交的户口本，有死者死亡医学证明、户籍注销登记证明，有原告与死者身份关系证明等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，闫兆丰乘坐于海存驾驶的车辆与被告刘海洙驾驶的车辆，于2015年1月8日发生道路交通事故，造成闫兆丰、于海存当场死亡，被告刘海洙负事故全部责任，闫兆丰、于海存不负事故责任的事实，经公安机关认定，本院依法予以确认。因刘海洙驾驶的车辆事发时已向被告三星财产保险（中国）有限公司投交强险，对于原告因本次交通事故所造成的人身财产损失，被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额余额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，原告主张的死亡赔偿金，已经超出机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额余额55000元的范围，其主张要求赔偿其中的55000元，系自己真实意思表示，符合法律有关规定，依法由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司在交强险内全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司辩称的追偿权，系不同法律关系调整范畴，本案中依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失55000元。并直接支付到原告提交的银行账户（开户人名称：于振卜；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司永济市支行；账户：62×××13）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司负担。原告已预交。由被告三星财产保险（中国）有限公司青岛分公司付款的同时直接将587.5元款支付给原告提供的银行账户（同判决书主文第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一八年三月二十七日
书记员 宋 晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3823号
原告：蒋以军，男，汉族，1972年11月6日出生，住淮安市清江浦区。
原告：郑蓉，女，汉族，1975年3月9日出生，住淮安市清江浦区。
被告：储文勇，男，汉族，1974年9月1日出生，住淮安经济技术开发区。
原告蒋以军、郑蓉与被告储文勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以照准。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蒋以军、郑蓉撤诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告负担。
审判员 陈斌
二〇一八年五月十日
书记员 郭杨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执328号
申请执行人：夏某某，女，住茌平县。
被执行人：冯某某，男，住茌平县。
上列当事人离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2014）茌民一初字第17号民事调解书，已发生法律效力。本院于2016年2月23日立案执行。本案执行标的为11000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2014）茌民一初字第17号民事调解书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 陈 默
代审判员 宋 国
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5327号
原告：郑仁德，男，1965年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌县，
委托诉讼代理人；谢万雪，广东香山律师事务所律师。
被告：罗伟立，男，1993年7月14日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市，
委托诉讼代理人：潘雪英，广东泰力律师事务所律师。
被告：吴锡华，男，住广东省中山市。
被告：林桂明，男，1964年8月18日出生，住广东省中山市，
原告郑仁德诉被告罗伟立、吴锡华、林桂明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑仁德委托诉讼代理人谢万雪,被告吴锡华,被告罗伟立委托诉讼代理人潘雪英到庭参加诉讼。被告林桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告郑仁德向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等124719.9元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月19日17时01分，罗伟立驾驶粤Ｔ×××××至微型普通货车，沿中山市大涌镇敦煌路由旗山路往德政路方向行驶，途经敦煌路泰和茶庄对开时，于左转弯掉头靠边停车过程中，与郑仁德驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成郑仁德受伤及车辆损坏，后经交警部门处理，认定罗伟立、郑仁德均承担本次事故的同等责任。
被告罗伟立辩称，1.被告罗伟立在本案交通事故发生时正在履行职务，原告相关的损失应由雇主即被告林桂明承担；2.由中山市第一人民法院作出的（2015）中一法民四初字第1604号民事判决书已生效，应依法作为本案审理的依据；3.对原告主张的各项损失，我方答辩意见如下：残疾赔偿金，原告未举证证明发生交通事故前在中山居住一年以上的事实，故残疾赔偿金应按农村标准计算；护理费，原告诉求过高，应按100元/天计算；营养补助费，原告诉求过高，应以200元为宜；交通费，原告未提供发票。
被告吴锡华辩称，由法院依法处理。
被告林桂明在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明，2015年9月19日17时01分许，罗伟立驾驶粤Ｔ×××××号微型普通货车（注销状态），沿中山市大涌镇敦煌路由旗山路往德政路方向行驶，途径敦煌路泰和茶庄对开时，于左转弯掉头靠边停车过程中，遇郑仁德驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车由德政路往旗山路方向迎向驶至，双方发生碰撞而肇事，造成郑仁德受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队大涌大队作出山公交认字［2015］第B00337号《道路交通事故认定书》，认定罗伟立、郑仁德均承担此事故的同等责任。
另查，原告郑仁德于2015年11月11日向本院起诉被告罗伟立、吴锡华、林桂明，本院于2016年6月29日作出（2015）中一法民四初字第1604号民事判决书，判决如下：一、被告林桂明、吴锡华应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款30802.45元给原告郑仁德；二、被告林桂明应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款44659.85元给原告郑仁德。
又查，被告罗伟立驾驶的粤Ｔ×××××号微型普通货车登记车主为被告吴锡华，被告林桂明在借用该车时发生本次事故，被告罗伟立是被告林桂明雇请的员工，发生事故时是在履行职务行为，另该车没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，被告罗伟立驾驶的粤Ｔ×××××号微型普通货车没有投保交强险，被告吴锡华作为该车辆的投保义务人，被告罗伟立、吴锡华应首先在交强险各限额内连带向受害第三者直接承担赔偿责任。被告罗伟立是被告林桂明雇请的员工，发生交通事故时，被告罗伟立是在执行工作任务，故因被告罗伟立的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告林桂明直接承担。因此，被告林桂明、吴锡华应首先在交强险各限额内连带向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告罗伟立承担此事故的同等责任，故应由被告林桂明承担50%的民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告郑仁德的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）1.医疗费5081.2元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费500元（以100元/天计算住院5天）；3.营养费300元（酌情计算），共计5881.2元，属交强险医疗费赔偿限额10000元范围（交强险限额在上一次判决中已赔偿完毕），故上述费用5881.2元属超出交强险部分，应由被告林桂明承担50%，即2940.6元。
（二）1.护理费650元（以130元/天计算住院5天）；2.误工费3332.88元（按2016年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年酌情计算误工35天）；3.陪护费100元（按票据计算）；4.精神损害抚慰金10000元(酌情计算);5.交通费400元(酌情计算);6.残疾赔偿金139028元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入34757元/年计算20年，以九级伤残计算20%），共计153510.88元，属交强险死亡伤残赔偿限额89197.55元范围（限额为110000元，在上一次判决中已占用限额20802.45元，故余额为89197.55元），故应由被告林桂明、吴锡华按限额连带赔偿89197.55元，超出交强险部分64313.33元，由被告林桂明承担50%，即32156.67元。
被告林桂明不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林桂明、吴锡华应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款89197.55元给原告郑仁德；
二、被告林桂明应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款35097.27元给原告郑仁德；
三、驳回原告郑仁德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2794元（原告已预交1397元），由原告郑仁德负担10元；由被告吴锡华、林桂明共同负担1998元；由被告林桂明负担786元（案件受理费1387元由被告吴锡华、林桂明于本判决生效之日起三日内共同支付给原告郑仁德；案件受理费786元由被告林桂明于本判决生效之日起三日内向本院缴纳；案件受理费611元由被告吴锡华、林桂明于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 黄雁礼
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 黎涓媚
邱志婵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2947号
原告重庆越机械轧辊有限公司，组织机构代码67103382-2，住所地重庆市涪陵区新城区龙祥路2号。
法定代表人阮伟兴，该公司董事长。
委托代理人钟某某，男，1965年6月11日出生，汉族，公司副总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人欧阳某某，男，1980年7月26日出生，汉族，公司销售部长，住重庆市涪陵区。
被告安徽飞达实业股份有限公司，统一社会信用代码91341800746752823T，住所地安徽省宁国市三津大道1号。
法定代表人杨志成，安徽飞达实业股份有限公司董事长。
原告重庆越机械轧辊有限公司与被告安徽飞达实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员文毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆越盛机械轧辊有限公司的委托代理人钟某某、欧阳某某到庭参加了诉讼，被告安徽飞达实业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆越机械轧辊有限公司起诉称，原被告签订的购货合同执行完毕后不再继续合作，双方就欠款账目确认清楚。到2015年8月21日原被告财务对账，被告确认欠原告货款183166.99元。原告要求被告支付，被告拒绝。原告请求判令被告立即支付货款183166.99元以及从2015年8月22日起到付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算的资金占用费。
被告安徽飞达实业股份有限公司未作答辩，未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年3月25日，原告重庆越机械轧辊有限公司作为甲方（供方），与被告安徽飞达实业股份有限公司作为乙方（需方），签订了轧辊材料购货合同约定，被告向原告购买三种规格尺寸的支承辊11件，合计货款金额为1491105元；原告负责送货到被告的厂区；双方还对质量标准、验收情况、结算方式及期限作了约定。原被告均在合同上加盖了合同专用章。原告依约向被告供货。2015年8月21日，原告与被告达成了债务债权转让协议，协议载明，被告欠原告货款人民币183166.99元；重庆万达薄板有限公司欠被告货款83556.3元，该款转让给原告；协议经三方签字盖章生效后，被告与重庆万达薄板有限公司两清；被告还欠原告货款99610.69元。原被告均在协议上盖章，重庆万达薄板有限公司未在协议上盖章。原告要求被告支付货款无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录，原告提供的轧辊材料购货合同复印件，债务、债权转让协议等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该按约支付货款，但被告与原告对货款结算后尚欠货款一直未按约支付，其行为已构成违约，应承担相应的支付货款及逾期付款利息的违约责任；故原告的诉讼请求符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。
关于证据债务债权转让协议中债权转让的问题。本院认为，协议中约定被告向原告转让对重庆万达薄板有限公司的债权货款83556.3元，因重庆万达薄板有限公司与被告之间的债权债务尚不明确，万达公司拒绝认可该债务，未在协议上盖章认可，且该协议约定需三方签字盖章才生效，故被告不能以此协议免除对原告的部分债务。原告主张被告应该按协议载明的拖欠原告货款数额承担支付责任，符合法律规定，本院予以采纳。
应当指出的是，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评；该行为应视为被告自愿放弃举证、质证、抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽飞达实业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆越机械轧辊有限公司货款183166.99元及从2015年8月22日起至付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮20%计算的逾期付款损失。
如被告安徽飞达实业股份有限公司未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告安徽飞达实业股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 文 毅
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵永民
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01109号
原告：刘澈，男，满族。
委托代理人：张俊杰，系辽宁欣和律师事务所律师。
被告：辽宁城投地产开发有限公司。
本院在审理原告刘澈与被告辽宁城投地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利做出处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘澈撤回起诉。
诉讼费4，583元（原告已预交），收取200元，由原告刘澈负担。
审判员 吕红娇
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 崇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初176号
原告：任延林，男，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。
被告：陈宝东，男，汉族,前郭县人，农民，现住前郭县。
本院在审理原告任延林与被告陈宝东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院对原告提供被告的地址进行送达，现被告陈宝东已经不在前郭县长龙乡长山堡村居住，本院无法确定被告的送达地址，无法通知被告应诉，原告亦无法提供被告的准确送达地址，应视为被告不明确。原告亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的之规定，裁定如下：
驳回原告任延林的起诉。
案件受理费183元（已减半收取），由本院退还给原告任延林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一八年二月二十八日
书记员 任楠楠