wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3109号
原告：何延松，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。
被告：吴世通，女，1986年1月24日出生，汉族，住桂平市。
原告何延松与被告吴世通机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，因被告吴世通下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员覃尚钦担任审判长、人民陪审员李达球、人民陪审员郭勇雄组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告何延松及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼；被告吴世通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴世通承担本次交通事故的主要责任，赔偿原告的经济损失共计人民币53739.69元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日8时，何延松驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告吴世通驾驶的无号牌三轮摩托车在长安工业区长安大道新粤制衣厂门前路段发生碰撞，造成何延松受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗住院39天，用了医疗费52399.22元。本次事故造成原告经济损失为：
1、?住院医疗费：52399.22元（其中门诊费：2334.90元）；
2、?护理费：104.30元/天×39天=4067.70元；
3、?误工费：104.30元/天×39天=4067.70元；
4、?住院伙食费：100元/天×20天=2000元；
5、?交通费：300元。
以上合计共：64734.62元。被告吴世通驾驶的普通三轮摩托车无保险。原告的损失由被告陈吴世通在未投保交强险限额内赔偿后，不足部分承担80%的赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。
为证明其主张，原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明了原告的身份情况。2、道路交通事故责任认定书，拟证明了本次事故的发生、交警部门对事故的责任认定情况。3、医院疾病证明书、医院出入院证明、门诊费发票、住院医疗费收费票据，病人费用明细清单等，拟证明了原告因交通事故受伤住院及医疗费用的情况。
被告吴世通未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，原告所提交的证据1-3均为内容真实，形式合法，与本案有关联，对证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日8时5分，何延松驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由西山镇福山村上屯方向沿长安大道往清隆机械厂方向行驶，至事故发生路段，适遇吴世通驾驶无号牌正三轮摩托车由何延松所驾车辆行向左侧路口驶出，在左转弯往清隆机械厂方向行驶过程中，致何延松所驾车辆车头与吴世通所驾车辆车厢右后角发生碰撞，造成何延松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第223号道路交通事故认定书，认定吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。何延松受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2017年7月17日出院，共住院39天，用去医疗费52399.22元。医院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤，二、闭合性胸部损伤，三、腰椎骨折，四、椎间盘突出。出院医嘱：1、继续治疗，2、驾驶锻炼，3、定�复查，4、门诊随诊，5、骨折愈合后建议行内固定取出术。吴世通驾驶无号牌正三轮摩托车属其本人所有，无保险。2017年7月21日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为,根据原告的起诉，本案调查重点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。
关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。�案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由吴世通、何延松按7：3的比例承担民事责任。原告主张由被告承担80%的民事责任，未提供充分证据证明，不予支持。因被告吴世通所驾的事故车未依法投保有交强险，原告主张的损失由被告吴世通在交强险限额内赔偿，理由成立，依法予以支持，不足部分由被告按70%的比例赔偿给原告。
关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的病历记录、病人收费收据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗39天，用去医疗费52399.22元。根据原告请求，按照2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，本案原告的损失有:医疗费52399.22元，有病历证明、收费票据为据，予以确认；住院伙食补助费以住院39天每天100元计算为3900元，予以支持；护理、误工费，以住院39天以每天104.30元计算，原告请求4067.70元，均符合法律规定，予以支持；交通费是原告就医治疗必须的开支，根据原告的住所到就医医院的距离及住院时间，原告请求交通费300元适当，予以认定。以上原告的损失合计64734.62元。
综上所述，本案原告的经济损失64734.62元，根据本案事故车辆无保险及民事责任的承担，先由被告吴世通在未投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿8435.40元，不足的部分46299.22元（64734.62元-18435.40元），由被告吴世通赔偿70%即32409.45元赔偿给原告，被告吴世通合计赔偿50844.85元给原告。被告吴世通经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴世通赔偿经济损失50844.85元给原告何延松；
二、驳回原告何延松的其他诉讼请求。
本案受理费1126元（原告已预交563），由原告何延松承担48元，被告吴世通承担1078元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请�，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃尚钦
人民陪审员 郭勇雄
人民陪审员 李达球
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨 晓
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3109号原告：何延松，男，1974年4月15日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：黄赞阳，广西桂力律师事务所律师。被告：吴世通，女，1986年1月24日出生，汉族，住桂平市。原告何延松与被告吴世通机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，因被告吴世通下落不明，需公告送达相关法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员覃尚钦担任审判长、人民陪审员李达球、人民陪审员郭勇雄组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨晓担任法庭记录。原告何延松及其委托诉讼代理人黄赞阳到庭参加诉讼；被告吴世通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴世通承担本次交通事故的主要责任，赔偿原告的经济损失共计人民币53739.69元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月8日8时，何延松驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车与被告吴世通驾驶的无号牌三轮摩托车在长安工业区长安大道新粤制衣厂门前路段发生碰撞，造成何延松受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队作出认定书，认定吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。原告受伤后在桂平市人民医院住院治疗住院39天，用了医疗费52399.22元。本次事故造成原告经济损失为：1、?住院医疗费：52399.22元（其中门诊费：2334.90元）；2、?护理费：104.30元/天×39天=4067.70元；3、?误工费：104.30元/天×39天=4067.70元；4、?住院伙食费：100元/天×20天=2000元；5、?交通费：300元。以上合计共：64734.62元。被告吴世通驾驶的普通三轮摩托车无保险。原告的损失由被告陈吴世通在未投保交强险限额内赔偿后，不足部分承担80%的赔偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判决。为证明其主张，原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，拟证明了原告的身份情况。2、道路交通事故责任认定书，拟证明了本次事故的发生、交警部门对事故的责任认定情况。3、医院疾病证明书、医院出入院证明、门诊费发票、住院医疗费收费票据，病人费用明细清单等，拟证明了原告因交通事故受伤住院及医疗费用的情况。被告吴世通未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，原告所提交的证据1-3均为内容真实，形式合法，与本案有关联，对证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日8时5分，何延松驾驶其所有的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由西山镇福山村上屯方向沿长安大道往清隆机械厂方向行驶，至事故发生路段，适遇吴世通驾驶无号牌正三轮摩托车由何延松所驾车辆行向左侧路口驶出，在左转弯往清隆机械厂方向行驶过程中，致何延松所驾车辆车头与吴世通所驾车辆车厢右后角发生碰撞，造成何延松受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经桂平市公安局交通警察大队作出浔公交认字[2017]第223号道路交通事故认定书，认定吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。何延松受伤后，被送到桂平市人民医院住院治疗至2017年7月17日出院，共住院39天，用去医疗费52399.22元。医院诊断：一、重型闭合性颅脑损伤，二、闭合性胸部损伤，三、腰椎骨折，四、椎间盘突出。出院医嘱：1、继续治疗，2、驾驶锻炼，3、定�复查，4、门诊随诊，5、骨折愈合后建议行内固定取出术。吴世通驾驶无号牌正三轮摩托车属其本人所有，无保险。2017年7月21日原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为,根据原告的起诉，本案调查重点为：一、本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失是多少，被告如何赔偿。关于本案的事故责任和民事赔偿责任如何分担问题。本案事故经桂平市公安局交通警察大队现场勘查、调查取证，根据本次事故双方的过错程度和原因力大小综合分析，确定由吴世通负事故的主要责任，何延松负事故的次要责任。该认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确，因此，对桂平市交警大队作出本次道路交通事故认定书的证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。�案是机动车与机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，按主次事故责任分责，确定由吴世通、何延松按7：3的比例承担民事责任。原告主张由被告承担80%的民事责任，未提供充分证据证明，不予支持。因被告吴世通所驾的事故车未依法投保有交强险，原告主张的损失由被告吴世通在交强险限额内赔偿，理由成立，依法予以支持，不足部分由被告按70%的比例赔偿给原告。关于原告的经济损失是多少，被告如何赔偿问题。原告为证明其损失，提供的病历记录、病人收费收据、病人费用清单等证据，足以证明原告因本次交通事故受伤住院治疗39天，用去医疗费52399.22元。根据原告请求，按照2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，本案原告的损失有:医疗费52399.22元，有病历证明、收费票据为据，予以确认；住院伙食补助费以住院39天每天100元计算为3900元，予以支持；护理、误工费，以住院39天以每天104.30元计算，原告请求4067.70元，均符合法律规定，予以支持；交通费是原告就医治疗必须的开支，根据原告的住所到就医医院的距离及住院时间，原告请求交通费300元适当，予以认定。以上原告的损失合计64734.62元。综上所述，本案原告的经济损失64734.62元，根据本案事故车辆无保险及民事责任的承担，先由被告吴世通在未投保机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿8435.40元，不足的部分46299.22元（64734.62元-18435.40元），由被告吴世通赔偿70%即32409.45元赔偿给原告，被告吴世通合计赔偿50844.85元给原告。被告吴世通经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证，质证权利，由其承担相应的后果。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴世通赔偿经济损失50844.85元给原告何延松；二、驳回原告何延松的其他诉讼请求。本案受理费1126元（原告已预交563），由原告何延松承担48元，被告吴世通承担1078元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1126元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请�，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃尚钦人民陪审员  郭勇雄人民陪审员  李达球二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 晓
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18754号
原告：义乌市捷开建筑机械租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路47号1201室。
法定代表人：许松茂，执行董事。
委托诉讼代理人：洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：金华五合置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区安地镇。
法定代表人：陈平，经理。
原告义乌市捷开建筑机械租赁有限公司为与被告金华五合置业有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员龚益卿适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪艳芝到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市捷开建筑机械租赁有限公司起诉称：2013年11月27日，义乌九通建设有限公司向原告租赁塔吊机5台，并签订塔吊机租赁协议一份，约定了租金等相关权利义务。2016年8月17日，原告与被告及义乌九通建设有限公司经结算后签订《塔吊租赁补充协议》一份，约定：1、原协议中义乌九通建设有限公司的权利义务由被告享有及承担；2、义乌九通建设有限公司欠原告的61万元租赁费由被告承担支付义务；3、从2016年1月开始原告租赁的二台塔吊所产生的租赁费用由被告承担；4、在2013年至2015年期间所欠的租赁费用61万元及后期产生的租赁费用，被告应在2017年6月支付完成。三方协议签订后，被告于2016年11月底支付了2016按1月之后租赁使用的二台塔吊机的费用。2013年至2015年期间所欠的租赁费用被告并未按约履行，仅于2017年8月份支付了10万元，尚欠51万元未付。经原告多次催讨无果，为此请求判令：被告支付原告租赁费51万元整并赔偿利息损失（从2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，暂算至起诉之日为7650元）。
被告金华五合置业有限公司未作答辩。
本院查明：
2016年8月17日，原告（甲方）、被告（丙方）与案外人义乌九通建设有限公司（乙方）签订《塔吊租赁补充协议》一份，约定对2013年11月27日甲方与乙方签订的金华市枫丹丽舍住宅小区工程塔吊租赁协议（以下简称原协议）的有关事项作出补充修改：1、原协议中乙方的权利义务均由丙方享有承担，终止乙方与该工程塔吊租赁相关的一切权利义务；2、在2013年至2015年期间乙方所欠甲方租赁费61万元由丙方承担支付义务，此款从2016年3月5日乙方与丙方签订的《枫丹丽舍工程结算款汇总》总工程款中扣除，即乙方不再支付甲方任何费用；3、从2016年1月开始甲方租赁的二台塔吊所产生的租赁费用由丙方承担；4、在2013年至2015年期间所欠的租赁费用61万元及后期产生的租赁费用，丙方在2017年6月支付完成，所有租赁费用都为税后。原告称被告于三方协议签订后已支付了2016年1月之后租赁使用的二台塔吊机的费用，但2013年至2015年期间所欠的租赁费用被告仅于2017年8月份支付了10万元，尚欠51万元未付，经原告多次催讨无果，为此诉来本院。
以上事实，有《塔吊租赁补充协议》及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：
本案原、被告与案外人义乌九通建设有限公司签订的《塔吊租赁补充协议》系三方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议中约定将义乌九通建设有限公司享有的权利义务一并转让给被告，即义乌九通建设有限公司所欠原告的在2013年至2015年期间的塔吊租赁费由被告承担支付义务，被告应于2017年6月完成支付义务，此债务转移获得了原告的同意，合法有效。被告在协议签订后仅支付了10万元租赁费，尚欠51万元至今未付，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费51万元并自逾期之日即2017年7月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，其主张合法有据，本院予以支持。被告金华五合置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华五合置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市捷开建筑机械租赁有限公司租赁费51万元并支付逾期利息（自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4488元，由被告金华五合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 龚益卿
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢 慧
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初2375号
原告：谢德军，男，1966年3月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区党寨镇汪家堡村五社。身份证号：×××
被告：王建军，男，1969年12月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住该区上秦镇金家湾一社。身份证号：×××
被告：朱建军，男，1972年9月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住该区利民小区163栋4号。身份证号：×××
被告：张琚善，男，1972年3月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住上秦镇哈寨子村二社。身份证号：×××
被告：左治平，女，1972年12月27日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住甘州区北环路有红综合楼3单元202室。身份证号：×××
被告：闫雪梅，女，1979年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市人甘州区人，住该区东湖小区湖园8号楼3单元702室。身份证号：×××
被告：李吉兴，男，1956年7月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住该区上秦镇金家湾村一社。身份证号：×××
本院在审理原告谢德军与被告王建军、朱建军、张琚善、左治平、闫雪梅、李吉兴民间借贷纠纷一案中，原告谢德军于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告愿意与其庭外协商为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告谢德军撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谢德军负担。原告已交纳，本院向原告退还2150元，并退还变更诉讼请求后多收取的1440元。
审 判 长 侯红梅
审 判 员 曾丽娟
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 夏 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢207号
陈相双：
徐洪生、刘恩英：
关于申请执行人陈相双与被执行人徐洪生、刘恩英民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人沈彬彬，0571-89175012
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更714号
罪犯张朋飞，男，1983年11月29日出生于陕西省兴平县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2007年5月10日作出(2007)西刑二初字第61号刑事判决，以被告人张朋飞犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。2007年6月14日送陕西省汉中监狱服刑。2011年10月31日、2014年12月4日经本院二次裁定减刑三年四个月（刑期至2023年6月28日止），剥夺政治权利三年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张朋飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张朋飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极25个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张朋飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张朋飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张朋飞确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张朋飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张朋飞减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王龙飞
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初487号
原告:成都中南物业服务有限公司。
被告:廖明芝。
原告成都中南物业服务有限公司诉被告廖明芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告成都中南物业服务有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 蒋澍云
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 韵
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初150号
原告廖某某，女，生于1987年6月10日，苗族，湖北省来凤县人。
被告钟某某，男，生于1979年5月9日，苗族，湖北省来凤县人。
原告廖某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周健伟独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，2006年，原、被告在外务工时相识，2007年6月12日登记结婚。2009年5月22日生育一女取名钟某某。由于婚前了解不够，婚后感情一直较为平淡，经常因为家庭琐事发生矛盾。2016年2月24日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩钟某某由原告抚养、监护。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证及被告、小孩户籍资料复印件各一份，拟证实原、被告及小孩的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，拟证实原、被告于2007年6月12日登记结婚的事实。
被告钟某某未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。但经本院审核认为，该证据来源合法、客观真实，应予以采信。
经审理查明：2006年，原告廖某某与被告钟某某在外务工时相识，2007年6月12日登记结婚。2009年5月22日生育一女取名钟某某（现为苏家堡小学学生）。原、被告婚后夫妻感情较好，但也常因家庭琐事发生矛盾。2016年2月24日，原告廖某某以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩钟某某由原告抚养、监护。
本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告廖某某向本院提交的证据不能证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告钟某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告廖某某与被告钟某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周健伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨天明
江西省崇仁县人民�院
民 事 判 决 书
（2017）赣1024民初751号
原告：崇仁县永达小额贷款有限公司，住所地：崇仁县县府西路18号。统一社会信用代码：91361024095603030F。
法定代表人：邹勇光,董事长。
委托诉讼代理人：徐高田，黄洲桥律师事务所律师。
被告：李志勇，男，1980年5月19日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告崇仁县永达小额贷款有限公司与被告李志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼，被告李志勇经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币20万元及利息10万元（从2015年6月23日至2017年7月22日的利息，之后的利息计�至借款本金结清为止，利率按月息2分计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月23日，被告李志勇为归还银行贷款向原告借款20万元，并约定：借款期限为一年，自2015年4月23日至2016年4月22日止，月利率为2%等。现被告未履行还款义务，至今尚欠借款本金20万元及利息10万元未付。故原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
被告李志勇未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告李志勇未出庭参加诉讼。本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月23日，被告李志勇因归还银行贷款需要向�告借款20万元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额为人民币20万元，借款期限为一年，自2015年4月23日至2016年4月22日止，借款月利率为2%，先还本后还息等内容。当日，原告按合同约定向被告发放了借款20万元。到期后，被告仅支付了两个月利息计人民币8000元，至2017年7月22日止，被告尚欠借款本金20万元及利息10万元未付，故原告诉至法院要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，依法应予以保护。原告要求被告归还借款本金20万元及利息的主张，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如�：
被告李志勇限于本判决生效之日起十五日内向原告崇仁县永达小额贷款有限公司支付借款本金计人民币200000元以及截至2017年7月22日止的利息计人民币100000元，从2017年7月23日起的利息按月利率2%计算至实际还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币5800元，由被告李志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期�后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 孙晓敏
人民陪审员 谢步安
人民陪审员 廖毛孙
二〇一七年十一月九日
书 记 员 徐梦佳
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第690号
申请执行人吴国林。
被执行人吾国良。
本院在执行吴国林与吾国良（2015）衢执民字第690号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第690号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月十七日
代书记员 徐燕飞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10499号
上诉人(原审原告)：李某某。
委托诉讼代理人：孟兆仁。
委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被上诉人：赵某某。
上诉人李某某因与被上诉人赵某某不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担损失8311元；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人是纠纷的引发者。上诉人在自己地里栽种树苗，既不违法也不侵犯被上诉人的权益。被上诉人拔掉上诉人栽种的树苗，是侵权行为，理应被制止。被上诉人不听制止，故意侵害上诉人，主要责任在被上诉人。该纠纷的一切责任均应由被上诉人承担。
赵某某未答辩。
李某某向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告各项经济损失共计9536.83元，其中医疗费2876.83元，误工费4410元【105元×（14天+28天）】，护理费1470元（105元×14天），交通费500元，住院生活补助费280元（14天×20元），诉讼费用由被告负担。事实与理由：1998年12月9日原告的丈夫孟兆仁承包了本村山林种植林木，2015年3月31日被告赵某某到原告承包地毁坏原告树木，原告前去制止，被告将原告推倒，导致原告受伤。
一审法院认定事实：2015年3月31日上午，原告李某某之夫孟兆仁向胶州市公安局洋河派出所报警称：在胶州市洋河镇曲家炉村村南与同村村民赵某某发生纠纷，赵某某将李某某推倒，导致李某某腰部、头部受伤（该部分系孟兆仁报警自述的内容）。经调取公安机关卷宗材料，公安机关查明，赵某某与李某某之夫孟兆仁因土地问题发生纠纷，李某某倒地后自述腰疼，孟兆仁持石头将赵某某头部打伤，赵某某伤情鉴定为轻微伤，公安机关对孟兆仁处以行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚。纠纷发生当天上午，原告到胶州市第三人民医院门诊检查治疗，诊断为“头部、腰部外伤约2小时”，门诊病历记载有“前额部见挫伤痕，腰骶部稍肿，触压痛，叩击痛”，原告当天办理住院，至2015年4月14日，共计14天，出院诊断为“闭合性颅脑损伤、脑震荡、腰部外伤、腰椎间盘突出”，支出医疗费2786.83元，出院后医院开具了四周的休息诊断证明。
对于李某某是怎样倒在地上的，李某某称是赵某某推倒；李某某之夫在公安机关第一次询问时称是赵某某推倒，在第二次询问时称没有看见怎么倒的；赵某某称是李某某自己滑倒；村支部书记冷同尧称李某某自己滑倒，之后又和赵某某相互推把；村主任冷同平称推把没几下李某某倒在地上。因各方说法不一，又无现场监控录像，故一审法院对李某某滑倒原因不做认定，但确认李某某和赵某某发生争执、相互推把。原告提交胶州市洋河镇中心卫生院专用票据一份，证明药费花费90元，被告对此不予认可，因无病历佐证，一审法院对此不予认定。被告提出原告在2015年4月4日至14日住院期间无用药系挂床，因被告未申请相关鉴定，一审法院对挂床不予认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，原被告双方系同村村民，在产生矛盾时应和平协商、妥善解决，但双方不够冷静，发生争执。一审法院虽对原告系被告推倒不予认定，但可以确认原被告发生纠纷，双方相互撕扯、推把，在此过程中原告受伤，被告应承担相应的赔偿责任，综观本案纠纷起因、经过，以原告自担60%的责任、被告承担40%的赔偿责任为宜。原告主张医疗费2876.83元，根据原告举证情况，支持住院费2786.83元；原告主张误工费4410元【105元×（14天+28天）】，对于原告主张的误工时间，根据原告住院时间和医疗机构建议的休息时间，予以支持，对于误工费标准，按照每天90.1元计算为宜，该项支持3784.2元【90.1元×（14天+28天）】；关于护理费1470元（105元×14天），按照每天90元标准计算为宜，该项支持1260元（90元×14天）；关于交通费500元，原告主张过高，根据原告就诊情况，酌情支持200元；关于住院生活补助费280元（14天×20元），符合法律规定，予以支持；以上共计8311.03元，由赵某某负担3324元（8311.03×40%）。
一审法院判决：一、被告赵某某赔偿原告李某某各项损失共计3324元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：上诉人承担责任比例。根据一审法院查明的事实，报警记录，事发的原因、过程及损害后果，以及公安部门的行政处罚等事实，上诉人承担60%的赔偿责任，被上诉人承担40%，一审法院认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明其主张，应承担不利的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 勇
书记员 刘云龙
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5058号
原告：杨洪志，女，1958年9月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告：崔凯钧，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山路178号中国人寿大厦。
负责人：李学军，总经理。
委托诉讼代理人：陈继玉，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭若男，湖南崇民律师事务所律师。
原告杨洪志、崔凯钧与被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪志、崔凯钧的委托诉讼代理人任大伟、被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司的委托诉讼代理人陈继玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨洪志、崔凯钧向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险款10万元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月24日，崔永忠在被告处购买无忧综合意外保险一份，保险期自2016年1月28日零时起至2017年1月27日24时止，保险费108元。2016年3月3日8时10分许，崔永忠驾驶鲁YRE1**号正三轮载货摩托车与张永春驾驶鲁FU20**号中型普通客车相碰撞，造成两车损坏，致崔永忠伤，崔永忠经医院抢救无效于当日死亡。依据保险责任：崔永忠意外身故，被告应赔付保险金10万元。原告杨洪志系崔永忠的妻子，原告崔凯钧系崔永忠的儿子，二原告系崔永忠的法定继承人。为维护原告的合法权益，诉至法院。
中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司辩称，1、被保险人崔永忠系无证驾驶机动车。崔永忠发生事故时无证驾驶三轮载货摩托车，三轮载货摩托车属于机动车，崔永忠的行为已严重违反了《中华人民共和国道路交通安全法》。2、保险人不应承担此次保险责任。保单和三个险种的保险条款的第五条“责任免除”第七款均约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”的保险人不承担保险责任，且进行了加黑加粗的提示。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。崔永忠的无证驾驶的行为违反了法律的禁止性规定。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的被保险人崔永忠无证驾驶鲁YRE1**号正三轮载货摩托车发生事故，被告是否免责。原告主张崔永忠通过保险代理商泛华保险超市的业务员投保的无忧综合意外保险，当时只交纳了108元的保费，业务员没有给崔永忠任何手续，包括保险条款。被告主张崔永忠是通过网络投保的无忧综合意外保险，保险条款为《国寿绿舟意外伤害保险（2013版）》，保险责任：意外身故、伤残，保险金额：10万元。被告提交国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款，保网网销投保流程说明、网页截图版投保书预览、网页打印版投保书预览，证明崔永忠是在保网上投保的无忧综合意外保险，崔永忠登陆保网，按照提示填写相关信息，在投保过程中网页会列明保险条款名称和下载链接，点击即可进行下载，得到一个PDF格式的电子保险条款，在投保过程中，崔永忠对于“投保声明”的内容进行勾选，才能投保成功。其中投保声明载明“本人作为投保人已经将此保险产品全部保障内容和保险金额向被保险人做了明确说明，被保险人对此已表示完全同意。本投保人和被保险均已详细阅读并认可该保险产品的各项保险条款，特别是对保险条款中有关责任免除部分已经详细了解并完全认可…”。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张崔永忠是从泛华保险超市业务员处购买的保险，不是在网上购买的，且上述证据不能证明被告已向崔永忠履行了提示和明确说明义务。
本院认为，死者崔永忠与被告之间的保险合同成立有效。本案争议的焦点为被告是否履行免责条款的提示和明确说明义务。崔永忠无证驾驶机动车违反了法律、行政法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案中被告应履行提示义务。被告提交的相关证据证实，双方是以网络方式订立的保险合同。根据被告提供的保网网销投保流程说明，投保人根据提示填写相关信息，勾选相关内容，而保险条款需点击下载，才得到一个PDF格式的电子保险条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”，说明保险人应主动履行提示和明确说明义务，而不是基于投保人请求才被动产生的。投保人崔永忠投保过程中只有主动点击下载才能出现保险格式条款，这不符合该十七条的规定。综上，本院认为被告提供的网络中并未主动向投保人出示保险条款，视为保险人未提供保险条款，该保险条款中免除保险人责任的规定不产生效力。崔永忠在保险期间发生保险事故致其死亡，被告应按保险合同约定赔付保险金。原告作为投保人的第一顺位法定继承人有权要求被告赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司赔付原告杨洪志、崔凯钧保险金10万元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司湖南省分公司负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将1150元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费2300元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：xxx，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋晓飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18581号
原告深圳市茂盛模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区上屯银朗工业区第一栋5楼A区，组织机构代码08126895-6。
法定代表人梁启钦，公司总经理。
委托代理人罗涛，广东商达律师事务所律师。
被告杭州先临快速成型技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区间堰镇文体中心，组织机构代码57435233-9。
法定代表人王珧琳，公司总经理。
被告杭州斯瑞特模型有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴九路58号一幢，组织机构代码77663775-4。
法定代表人王珧琳，公司总经理。
两被告共同委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
原告深圳市茂盛模具有限公司诉被告杭州先临快速成型技术有限公司、杭州斯瑞特模型有限公司承揽合同纠纷一案,原告诉请判令：一、被告杭州先临快速成型技术有限公司支付原告货款153140元；二、被告杭州先临快速成型技术有限公司支付原告滞纳金至货款实际清偿之日止（按每日千分之一的标准计算，暂计至2016年8月1日为17635.99元）；三、被告杭州斯瑞特模型有限公司对被告杭州先临快速成型技术有限公司应承担的债务承担连带清偿责任；四、两被告承担本案诉讼费。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗涛及两被告共同委托代理人王家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原告向本院提交了五份委外制作协议、五张送货单、中国农业银行帐户交易明细回单及增值税发票等证据，并主张原告与被告杭州先临快速成型技术有限公司有交易往来，由其委托原告制作汽车产品。双方签订的五份委外制作协议金额共计1104980元，均已开具发票，但被告杭州先临快速成型技术有限公司仅支付原告951840元，尚欠153140元未付。被告对上述委外制作协议的真实性无异议，但辩称原告并未依约送货，编号为NO.0001312、NO.0001314、NO.0001313号送货单所载货物被告未收到，故不应支付货款，且被告已将该部分发票退回原告。本院认为，被告确认的两张送货单所载金额共计577980元，而被告支付的货款金额为951840元，被告当庭确认双方除上述五份委外制作协议之外没有其他交易。被告虽辩称未收到编号为NO.0001312、NO.0001314、NO.0001313号送货单所载货物，但其支付的货款金额远大于其确认收货的金额，明显与常理不符，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。综上，本院对原告关于被告杭州先临快速成型技术有限公司支付货款153140元的主张予以支持。
二、两被告的责任
我国公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告杭州斯瑞特模型有限公司作为杭州先临快速成型技术有限公司的一人独资股东（内资法人独资），应当举证证明杭州先临快速成型技术有限公司的财产独立于其自己的财产。被告杭州斯瑞特模型有限公司未举证证明其财产与杭州先临快速成型技术有限公司财产相互独立，故应当对杭州先临快速成型技术有限公司的债务承担连带责任。
三、逾期付款滞纳金
原、被告签订的委外制作协议约定收到产品后30日内支付货款，逾期付款每日按应付金额的0.5%支付滞纳金。根据上述约定，原告诉请自被告退回发票之日，即自2016年7月23日起，按照日千分之一的标准支付逾期付款滞纳金符合法律规定，本院予以支持，但其关于截至2016年8月1月1日的滞纳金金额计算错误，本院对此不予确认。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州先临快速成型技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市茂盛模具有限公司货款153140元及滞纳金（滞纳金以153140元为本金，按照日千分之一的标准从2016年7月23日起计至款项付清之日止）；
二、被告杭州斯瑞特模型有限公司对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告深圳市茂盛模具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1858元，由被告杭州先临快速成型技术有限公司、杭州斯瑞特模型有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年十一月五日
书记员 黄燕（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第4页共5页
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初360号
原告：华姣女，女，1967年4月12日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：唐大明，男，1963年7月24日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告华姣女与被告唐大明民间借贷纠纷一案中，因原告华姣女未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一八年一月三十一日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2626号
原告：李某，住甘肃省静宁县。
被告：朱某，住甘肃省静宁县。
第三人：王某，住甘肃省静宁县。
原告李某与被告朱某、第三人王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失120000元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《租赁合同》，被告将位于××区隔壁”静集建（2007）字102号”院内临街长6米宽12米的土地出租给原告，租期一年，租金6000元。合同签订后，原告经被告同意硬化了场地，并修建彩钢瓦房三间用于经营洗车房，共花费122200元。2016年5月4日，第三人王某因与被告合伙发生经济纠纷，将原告修建的彩钢瓦房和硬化的场地毁坏，给原告造成了巨�的经济损失，致原告不能正常营业，租赁合同无法继续履行。
被告朱某辩称：被告朱某将土地出租给原告，原告修建了洗车房，后洗车房被他人拆除。被告并未违约，亦未侵权，不应承担赔偿责任。
第三人王某述称：王某已对自己损坏原告的财产进行了赔偿。后原告的洗车房被谁拆除的，第三人不知情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2014年9月14日、2015年9月14日签订《租赁合同》两份，被告将位于××县”静集建（2007）字102号”院内部分土地出租给原告。合同签订后，原告在该土地上修建了彩钢瓦房。2016年3月，第三人王某将原告修建的彩钢瓦房部分损坏并因此赔偿原告经济损失2200元。后该彩钢瓦房被他人拆除，原告遂起诉要求被告赔偿。
本院认为，原告要求被告赔偿其损失的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员李亚宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员李变变
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2626号原告：李某，住甘肃省静宁县。被告：朱某，住甘肃省静宁县。第三人：王某，住甘肃省静宁县。原告李某与被告朱某、第三人王某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告朱某、第三人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失120000元。事实和理由：2015年9月14日，原告与被告签订《租赁合同》，被告将位于××区隔壁”静集建（2007）字102号”院内临街长6米宽12米的土地出租给原告，租期一年，租金6000元。合同签订后，原告经被告同意硬化了场地，并修建彩钢瓦房三间用于经营洗车房，共花费122200元。2016年5月4日，第三人王某因与被告合伙发生经济纠纷，将原告修建的彩钢瓦房和硬化的场地毁坏，给原告造成了巨�的经济损失，致原告不能正常营业，租赁合同无法继续履行。被告朱某辩称：被告朱某将土地出租给原告，原告修建了洗车房，后洗车房被他人拆除。被告并未违约，亦未侵权，不应承担赔偿责任。第三人王某述称：王某已对自己损坏原告的财产进行了赔偿。后原告的洗车房被谁拆除的，第三人不知情。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分别于2014年9月14日、2015年9月14日签订《租赁合同》两份，被告将位于××县”静集建（2007）字102号”院内部分土地出租给原告。合同签订后，原告在该土地上修建了彩钢瓦房。2016年3月，第三人王某将原告修建的彩钢瓦房部分损坏并因此赔偿原告经济损失2200元。后该彩钢瓦房被他人拆除，原告遂起诉要求被告赔偿。本院认为，原告要求被告赔偿其损失的证据不足，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李亚宁二〇一七年十一月二十九日书记员李变变
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02531号
原告：董某某，女，1986年5月14日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：崔某某，男，1984年3月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告董某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年７月1７日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董某某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告董某某负担。
审判员 梁莉
二〇一五年七月十七日
书记员 汝军
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第331号
原告临商银行股份有限公司融达支行，住所地临沂市兰山区临西十一路华东板材市场3-4号。
负责人马春生，行长。
被告临沂富春物资有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路于育才路交汇华强水暖市场A2-23号。
法定代表人吴成亮，经理。
被告吴成亮，居民。
被告山东万澳资产管理有限公司，住所地山东省莒南县眉山路168号。
法定代表人曹彦斌，经理。
被告王贵州，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第1379号原告临商银行股份有限公司融达支行与被告临沂富春物资有限公司、吴成亮、山东万澳资产管理有限公司、王贵州金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告银行存款220万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告临沂富春物资有限公司、吴成亮、山东万澳资产管理有限公司、王贵州银行存款220万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年五月六日
书记员 朱向荣
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1123民初1718号
原告：夏银国，女，1973年4月9日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
被告：沈育卫，男，1973年5月27日出生，汉族，经商，家住江西省玉山县。
被告：祝林芳，女，1972年7月4日出生，汉族，家务，家住江西省玉山县。
两被告共同委托诉讼代理人：柳英，系江西省玉山县四股桥法律服务所法律工作者。
原告夏银国与被告沈育卫、祝林芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏银国、被告沈育卫、祝林芳的共同委托诉讼代理人柳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏银国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还借款本金46万元及利息（自2017年7月8日起按年利率6%计算至借款还清时止）；2、要求两被告偿还旧欠借款利息16万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因从事经营投资缺少资金自2013年开始陆续向原告借款。2017年6月20日，经原、被告双方结算，被告沈育卫对尚欠原告借款本金46万元及利息16万元向原告出具了借条一张。借条出具后，两被告未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。
原告夏银国为证明其上述主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、2017年10月19日玉山县民政局出具的婚姻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；
三、2015年9月28日被告沈育卫向原告出具的还款承诺书一份，2016年9月30日原告与被告沈育卫及张世火签订的《协议书》一份，证明被告沈育卫曾承诺用工程款、房屋及股份抵偿的方式偿还借款，但被告沈育最终均未按承诺履行其还款义务；
四、2017年6月20日被告沈育卫在与原告结算后向原告出具的借条一张，证明被告沈育卫截至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金46万元、利息16万元的事实；
被告沈育卫、祝林芳辩称：两被告对原告所主张的事实没有异议。因两被告对之前借款已结算了借款利息给原告，现两被告经济困难，请求原告放弃2017年7月8日之后的利息，对所欠原告的借款本金46万元，旧欠利息16万元，要求分三年偿还。
被告沈育卫、祝林芳未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,因两被告对原告提供的上述四项没有异议，本院对原告提供的所有证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈育卫与祝林芳系夫妻关系。被告沈育卫因投资需要陆续向原告夏银国借款。2017年6月20日，经原告夏银国与被告沈育卫结算，被告沈育卫对尚欠原告夏银国的借款本金46万元及利息16万元向原告夏银国出具借条一张，该借条载明“今借到夏银国人民币肆拾陆万元整（460000元整）。外加利息拾陆万元整。具借人：沈育卫，2017年6月20号”。借条出具后，被告沈育卫、祝林芳未向原告偿还过借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院，要求处理。
本院认为，被告沈育卫尚欠原告夏银国借款本金46万元及利息16万元，有被告沈育卫向原告夏银国出具的借条为据，事实清楚，原告夏银国与被告沈育卫间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告沈育卫经原告夏银国催告后，未在合理的期限内向原告偿还借款，已构成违约，故原告夏银国要求被告沈育卫偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告沈育卫向原告夏银国所出具的借条中未约定还款期限，原告夏银国要求被告沈育卫自2017年7月8日起支付资金占用期间的利息，无事实依据，本院不予支持，本案资金占用期间的利息应自原告起诉之日起计算，即自2017年8月9日起计算资金占用期间的借款利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告沈育卫的上述债务系其与被告祝林芳夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，应由被告沈育卫、祝林芳共同偿还，故原告夏银国要求被告祝林芳对被告沈育卫所欠借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告沈育卫、祝林芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏银国借款本金46万元及利息（自2017年8月9日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、由被告沈育卫、祝林芳于本判决生效之日起十日内偿还给原告夏银国借款利息16万元；
三、驳回原告夏银国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,000元，由被告沈育卫、祝林芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 吴小惠
审判员 刘雪青
审判员 汪舒立
二〇一七年十二月五日
书记员 罗静华
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第167号
原告珠海瑞宝康泰金属制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法人代表顾旭东，总经理。
委托代理人向春莲，女，××年××月××日出生，土家族，住广州市，现住珠海市金湾区，身份证号码：×××020X。
被告珠海星濠装饰工程有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人人梁日生，总经理。
委托代理人宋玉君，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，身份证号码：×××2799。
委托代理人宋国洲，男，××年××月××日出生，汉族，住四川省阆中市，身份证号码：×××3010。
原告珠海瑞宝康泰金属制品有限公司诉被告珠海星濠装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱全独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人向春莲，被告委托代理人宋玉君、宋国洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年5月签订了《建筑工程承包协议书》，约定由被告对原告厂区正门门卫室进行维修和装饰、对办公楼一层新增办公区进行装饰，合同约定价款为354，581元。2015年3月，原告发现涉案工程远远不值354，581元，订立协议书时是否的权利义务明显不对等。合同订立过程中，被告利用原告没有经验，缺乏对涉案工程造价的判断，在加上被告利用原告员工王兴波里应外合损害原告权益，共同促成了显失公平的协议书的签订。原告遂诉至法院，请求判令撤销原、被告双方签订的《建筑工程承包协议书》。
原告向法院提交的证据有：1.《建筑工程承包协议书》；2.《建筑工程报价汇总表》；3.《建筑工程报价表1》和《建筑工程报价表2》。
被告辩称，被告不同意撤销涉案建筑工程承包协议书。本案诉讼费被告不同意承担，因为合同已实际履行完毕，视为竣工并验收合格，双方已经结算，原告所提出的诉讼请求被告不予认可，请求法院驳回。
被告没有向法院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：1.《珠海星豪装饰公司工程结算》；2.《工程款支付申请表》；3.《工作联系单》；4.《工程竣工验收申请》。
经审理查明，2013年5月，原、被告双方签订《建筑工程承包协议书》一份，约定由被告承包原告厂区正门门卫室维修及装饰工程、办公楼一层新增能源中心及行政中心的装饰工程；工期为70日历天；总承包价按附件工程报价下浮10%，即354，581元；发包方在收到承包方竣工验收申请后，应在7个工作日内组织验收，否则视为同意本协议工程竣工，并验收合格；工程结算以实际产生的工程量为结算依据，如有超出本协议清单的增加工程，以本协议报价单单价乘以工程量为增加工程结算；待工程竣工验收合格后，发包方在7个工作日内一次性支付总承包价的80%（即283，665元）给承包方，工程验收合格后满60天，发包人在7个工作日内一次性支付总承包价的15%（即53，187元），余下5%作为工程质量保修金，一年后无工程质量问题，在承包方开具发票后15日内发包方无息返还给承包方。
上述合同的附件《建筑工程报价汇总表》、《建筑工程报价表1》和《建筑工程报价表2》显示，门卫室工程及附属工程报价为215，603元，办公楼一层新增加办公区域装饰工程（行政中心及能源中心）报价为178，375元，合计393，978元。原告称，其在签订合同时已经收到了上述《建筑工程报价汇总表》、《建筑工程报价表1》和《建筑工程报价表2》。
涉案《建筑工程承包协议书》后，被告进场施工并完成了涉案工程。2013年10月18日，被告向原告发出《工作联系单》一份，要求对涉案工程进行验收，被告的员工王兴波在“建设单位意见”处手写注明“已收悉，尽快安排组织验收”。2013年10月31日，原告向原告发出《工程竣工验收申请》一份，要求对涉案工程进行竣工验收，被告的员工王兴波在“建设单位意见”处手写注明“同意尽快对本工程加以竣工验收”。2013年12月25日，被告向原告发出《工程款支付申请表》一份，要求原告支付工程进度款20万元解决工人工资，“皮振洪”在“建设单位意见”处手写注明“公司计划支付工程款贰拾万元正（￥200，000）”。被告当庭确认已经收到了原告支付的工程款20万元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，原告在签订涉案《建筑工程承包协议书》时，已经收到了《建筑工程报价汇总表》、《建筑工程报价表1》和《建筑工程报价表2》，并且合同也明确约定总承包价按附件工程报价下浮10%，即354，581元，因此，原告在签订合同时已经充分了解了涉案工程的报价，并且在合同上签字、盖章。可见，原告在合同签订时就已经知道了合同可撤销的事由，合同于2013年5月签订，距今已有二年时间，原告的撤销权已经超过了法律规定的一年的行使期限，原告的撤销权消灭。
另外，双方已经实际履行了涉案的《建筑工程承包协议书》，被告已经完成了涉案工程的施工，而原告也向被告支付了工程款20万元，原告现以实际工程造价低于合同价款为由，主张撤销涉案的《建筑工程承包协议书》，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告珠海瑞宝康泰金属制品有限公司的诉讼请求。
本案受理费6618元，因适用简易程序减半收取3309元，由原告珠海瑞宝康泰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄秋燕
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1730号
申请执行人：赵亮，女，1982年6月3日出生，汉族，天津中煤天软电缆有限公司销售，住天津市南开区。
被执行人：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸****号楼底下负********号。
经营者：李敏，女，1986年12月9日出生，汉族，天津市南开区人、
委托诉讼代理人：安蓉，天津津瑞律师事务所律师。
本院在执行申请执行人赵亮与被执行人天津市南开区极速热练健身中心合同纠纷一案执行过程中，经查被执行人名下暂无可控执行财产，申请人亦提供不出其它财产可控执行，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0123民初618号
原告窦建平，个体。住云南省昆明市。
委托代理人张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。
被告安福军，个体。住和林县。
原告窦建平诉被告安福军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建平的委托代理人张强、被告安福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的土豆款113732元。事实和理由：2015年10月被告从原告处购买土豆后支付了一部分土豆款，剩余一直未付，并在2016年6月24日给原告写下欠条。后经多次催要，被告一直以没钱为由推脱不给。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院。
被告安福军辩称，我同意偿还，争取在今年年底前还清。
本院经审理认定事实如下，被告安福军从原告窦建平处多次购买土豆，支付部分货款后尚欠113732元。2016年6月24日被告安福军针对该欠款写欠条一张，并在欠条底部签名。
庭审中，原告出具了上述欠条以支持自己的诉讼主张，被告安福军对该欠条予以认可，本院对该证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应支付相应的价款。本案中原告窦建平与被告安福军之间虽然未签订书面合同，但被告认可从原告处购买土豆的事实，结合原告出具的欠条，应当认为原、被告双方的买卖合同已经成立。现被告安福军未按期支付货款已构成违约，应按照约定积极履行给付义务。
综上所述，对原告窦建平要求被告安福军支付购买土豆欠款113732元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告安福军于判决生效后十日内向原告窦建平支付购车款113732元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元（原告预交），适用简易程序减半收取1287元，由被告安福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李欣
二○一七年五月二十二日
书记员田霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区和林格尔县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0123民初618号原告窦建平，个体。住云南省昆明市。委托代理人张强，内蒙古融兴（土默特左旗）律师事务所律师。被告安福军，个体。住和林县。原告窦建平诉被告安福军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦建平的委托代理人张强、被告安福军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告窦建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的土豆款113732元。事实和理由：2015年10月被告从原告处购买土豆后支付了一部分土豆款，剩余一直未付，并在2016年6月24日给原告写下欠条。后经多次催要，被告一直以没钱为由推脱不给。现原告为维护自己合法权益，诉至贵院。被告安福军辩称，我同意偿还，争取在今年年底前还清。本院经审理认定事实如下，被告安福军从原告窦建平处多次购买土豆，支付部分货款后尚欠113732元。2016年6月24日被告安福军针对该欠款写欠条一张，并在欠条底部签名。庭审中，原告出具了上述欠条以支持自己的诉讼主张，被告安福军对该欠条予以认可，本院对该证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，出卖人转移标的物所有权于买受人后，买受人应支付相应的价款。本案中原告窦建平与被告安福军之间虽然未签订书面合同，但被告认可从原告处购买土豆的事实，结合原告出具的欠条，应当认为原、被告双方的买卖合同已经成立。现被告安福军未按期支付货款已构成违约，应按照约定积极履行给付义务。综上所述，对原告窦建平要求被告安福军支付购买土豆欠款113732元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告安福军于判决生效后十日内向原告窦建平支付购车款113732元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元（原告预交），适用简易程序减半收取1287元，由被告安福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李欣二○一七年五月二十二日书记员田霖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2799号
原告：广西钦州鼎盛物业服务有限公司，住所地：钦州市永福东大街19号大华富贵世家9号楼凯旋门整栋。
法定代表人：何燕，总经理。
委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。
被告：农成志，男，1995年7月25日出生，住钦州市钦北区。
原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司诉被告农成志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告广西钦州鼎盛物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月十五日
书记员 邓朝惠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4394号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：赵坤全，男，1944年8月17日出生，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告赵坤全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉请被告支付物业管理服务费1008元、公摊水电费70元，共计1078元；由被告承担本案诉讼费用。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 廖剑波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄亚琴
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执439号
申请执行人：程汝旺，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。公民身份号码码：132930198608273512。
被执行人：秦雨，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：高振福，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人程汝旺与被执行人秦雨、高振福民间借贷纠纷一案中，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七规定，裁定如下：
查封被执行人高振福所有的车牌为冀Ｊ×××××号江铃牌汽车一辆，车牌为冀Ｊ×××××号斯柯达牌汽车一辆,车牌为蒙Ｃ×××××号江铃牌汽车一辆。查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 白 戈
二〇一八年二月十三日
书记员 田丽平
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执439号申请执行人：程汝旺，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。公民身份号码码：132930198608273512。被执行人：秦雨，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：高振福，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人程汝旺与被执行人秦雨、高振福民间借贷纠纷一案中，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：查封被执行人高振福所有的车牌为冀Ｊ×××××号江铃牌汽车一辆，车牌为冀Ｊ×××××号斯柯达牌汽车一辆,车牌为蒙Ｃ×××××号江铃牌汽车一辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 白 戈二〇一八年二月十三日书记员 田丽平
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执1730号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人:郭晓青，支行行长。
被执行人：杨立春，男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住址不明。
被执行人：袁玉友，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人杨立春、袁玉友金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金45000元及利息，负担案件受理费2168元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询,被执行人杨立春名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息;被执行人袁玉友名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；
4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁红波
审判员 张国兵
审判员 冯海鹰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执1730号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行，住所地天津市蓟县下仓镇。负责人:郭晓青，支行行长。被执行人：杨立春，男，1957年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住址不明。被执行人：袁玉友，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人杨立春、袁玉友金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金45000元及利息，负担案件受理费2168元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令，因被执行人拒不报告财产，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询,被执行人杨立春名下无不动产权益、无银行存款、无证券权益、无车辆信息;被执行人袁玉友名下无银行存款、无不动产权益、无证券权益、无车辆信息；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十八日书记员  刘海生
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1824民初491号
原告：程灶平，男，1956年11月15日生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：何清，男，1959年2月28日生，汉族，住贵州省习水县。
本院在审理原告程灶平与被告何清民间借贷纠纷一案中，原告程灶平于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告程灶平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程灶平负担。
审判员 胡德红
二〇一七年六月二十日
书记员 何心竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异153号
异议人（被执行人）：泰安市中心医院，住所地：泰安市龙潭路**号。
法定代表人：刘君，院长。
申请执行人：赵峰，男，1968年4月5日出生，泰安市东昌岩土工程有限公司法定代表人，住山东省泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人赵峰与被执行人泰安市中心医院建设工程施工合同纠纷一案中，异议人泰安市中心医院对本案执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，通知了申请执行人赵峰，赵峰进行了书面答辩。现已审查终结。
泰安市中心医院称，对本案执行不服，提出异议。一、请依法追加山东农大大学勘察设计研究院（以下简称农大设计院）为被执行人承担债务清偿责任。二、请求暂缓或中止(2015)泰民一重初字第3号民事判决第二项的执行。三、请求停止向申请执行人赵峰支付扣划款。四、案件受理费、鉴定费不应全部由泰安市中心医院承担，执行费泰安市中心医院不应承担。事实与理由：一、本案有两个被告，异议人系第二被告，两被告之间非连带责任，不应当被先执行。申请执行人仅申请执行异议人或直接执行异议人无法律依据。1、农大设计院是真正债务人，应先执行农大设计院。2、异议人与农大设计院并非承担连带责任，应属于补充责任，应先执行农大设计院。二、两被告之间存在建设工程施工合同纠纷，已经进入仲裁程序，存在债务抵消情形，与申请执行人直接相关，符合暂缓执行规定的情形，应暂缓执行被执行人。三、原被告之间存在恶意串通虚假诉讼迹象，应予暂缓或中止执行。四、本案判决在事实认定和法律适用方面存在不当之处，存在再审可能，应中止执行。五、案件受理费和鉴定费由两被告共同承担，所以两项费用不应全部由泰安市中心医院承担。同时，本案系农大设计院未支付工程款导致的执行，泰安市中心医院不应承担案件执行费。
申请执行人赵峰称，异议人泰安市中心医院提出的执行异议不属于执行异议，应当不予审查。异议人提交的所谓执行异议书的请求事项及理由，均不涉及法院的执行行为，不是对执行行为提出的异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，不属于执行异议，不能阻却本案的执行。一、申请强制执行时申请执行人的权利，异议人申请追加农大设计院为被执行人没有法律依据。二、异议人对申请人不享有抵销权。异议人与农大设计院的仲裁纠纷与本案属于可分之诉，在一二审生效判决书中均予以认定。仲裁的审理及审理结果与本案申请执行人无关，不能阻却本案执行。依据《合同法》第九十九条的规定，异议人与申请人不是仲裁的相对方，异议人主张抵销的主体不合法，异议人主张抵销权不符合法定要件。三、异议人提出虚假诉讼及审判的问题，均是对生效判决的质疑，不属于执行程序审查的范围，与执行程序无关。异议人应当通过再审程序解决，但不停止本案执行。四、依据《人民法院诉讼收费办法》第二十九条规定，法院判决本案的案件受理费及鉴定费由两被告共同负担，申请执行人有权申请由异议人承担。因异议人不在生效判决书确定的期限内履行法定义务，依据《人民法院诉讼收费办法》第三十八条规定，申请执行费由被执行人负担。
本院查明，2016年5月10日本院作出(2015)泰民一重初字第3号民事判决书，该判决判定：“一、被告山东农业大学勘察设汁研究院于本判决生效之日起十曰内支付原告赵峰工程款2920400.36元，并自2012年1月1日起以上述欠款数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2013年11月26日止；二、被告泰安市中心医院对本判决第一项债务在欠付被告山东农业大学勘察设计研究院2920400.36元的工程价款范围内承担责任。三、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。案件受理费33769元，由原告赵峰负担1057元，两被告负担32712元，鉴定费97160元由两被告共同负担。”2016年12月12日山东省高级人民法院作出（2016）鲁民终1992号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，依赵峰的申请本院于2017年1月9日立案强制执行。于2017年1月17日向被执行人送达执行通知书，于2017年1月22日扣划被执行人银行存款3029528.70元。被执行人于次日向本院提出执行异议。申请执行人赵峰向本院提供保险公司担保后，本院已于2017年4月19日向申请执行人过付执行款。经申请执行人申请，于2017年4月25日裁定终结执行。
本院认为，一、关于是否追加农大设计院为被执行人及承担责任顺序问题。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”在执行程序中，申请追加被执行人的主体为申请执行人及其继承人和权利承受人，被执行人无权申请追加被执行人。申请执行人赵峰在申请立案执行时，只申请异议人为被执行人，未申请强制执行农大设计院。并在执行中明确表示暂不申请执行农大设计院。异议人申请追加农大设计院为被执行人承担债务清偿责任的异议于法无据，不予支持。本案执行依据判决确定两被告均承担责任，无先后之分，既不是异议人自称的补充责任，也不是连带责任。异议人承担责任并不以承担连带责任为唯一条件。申请执行人选择异议人为被执行人要求异议人承担责任属于当事人对自己权利的选择，异议人认为其应当承担补充责任的理由不成立。二、关于债务抵销应否暂缓执行问题。第一、本案对异议人应承担的责任范围有明确判定。本案执行依据第二项中判定，异议人应当在欠付的2920400.36元的范围内承担责任。执行依据明确了异议人应当承担责任的范围。第二、异议人认为仲裁案件中其与另一被告存在债务抵销的问题，属于两被告之间的另一法律关系，不应影响本案执行。第三、异议人如对判决中欠付的工程价款金额有异议，属于对生效判决有异议，不属于执行异议审查范围，应当通过其他程序救济。异议人主张债务抵销并暂缓执行于法无据，不予支持。三、关于异议人所称“原被告之间存在恶意串通虚假诉讼迹象，应予暂缓或中止执行。”以及“本案判决在事实认定和法律适用方面存在不当之处，存在再审可能，应中止执行。”均属于对作为执行依据的生效判决存在异议，不属于执行异议审查范围，应由异议人通过其他程序救济。四、关于案件受理费和鉴定费承担的异议。判决书判定案件受理费和鉴定费由两被告共同承担，属于两被告共同承担的责任，异议人认为不应全部由异议人承担的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回泰安市中心医院的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 王树杰
审判员 于 刚
审判员 张 林
二〇一七年七月八日
书记员 陈珠慧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第153号
原告孟祥金，农民。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
负责人曹炜，经理。
委托代理人王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告孟祥金与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云鹏、被告委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥金诉称，2014年9月14日14时许，毕健存驾驶原告所有的冀B×××××货车，在卢龙�石门镇工业园区弯道处，因措施不当，与由东向北右转弯毕志坤驾驶的冀C×××××小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，毕健存负本次事故全部责任，毕志坤无责任。此事故给原告造成的损失有：原告本身车损34247元、施救费8600元、车损评估费1742元；对方车损79600元、施救费3800元、车损评估费3980元，原告已赔偿对方车辆全部损失，上述两车合计损失131969元。原告该车于2014年2月28日在被告处投保了强制险和商业险，其中车辆损失险金额270000元，第三者责任险100万元，且均不计免赔率。因理赔问题，原、被告未能协商一致，故原告诉至法院，请依法判决被告赔偿原告损失131969元。
原告为支持其请求向法院提交如下证据予以证明：
1、原告冀B×××××车交强险及商业险保单，是原、被告于2014年2月25日签订的，证明该车投保�动车损失保险27万元，投保第三者责任保险100万元。
2、道路交通事故认定书，是卢龙县公安交通警察大队出具的，证明原告该车发生交通事故的事实，毕建存负事故的全部责任，毕志坤无责任，并经交警队调解，原告车辆损失及相关费用自负，毕志坤车辆损失及各项费用由原告负担。
3、原告车的行驶证、毕健存的驾驶证、原告道路运输证及毕健存的从业资格证。
4、公估费发票二张，证明原告车公估费1742元，毕志坤车评估费3980元。
5、公估报告二份，证明原告车损34247元，毕志坤车损79600元。
6、施救费发票二张，证明原告车施救费8600元，毕志坤车施救费3800元。
7、收条，是毕志坤为原告出具的，证明毕志坤已收到原告赔偿款共87380元。
被告人寿财险唐山公司辩称，在原告车行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格�年检有效，且没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对原告主张的合法损失，被告在法律规定的限额内，依法承担赔偿责任。对原告车损定额过高，且单方委托，被告要求重新鉴定。
被告人寿财险唐山公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的原告车交强险和商业险保单，道路交通事故认定书，原告车的行驶证、道路运输证，毕健存的驾驶证及从业资格证、收条的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的公估报告有异议，认为车辆定损过高，且单方委托，又未能提交修理该车的发票予以佐证；对原告提交的二张施救费认为过高，不予认可，应按河北省道路事故车辆救援服务标准，对两车的公估费不认可，认为不属保险赔偿项目。本院认为，原告所提交的公估报告是有资质的评估机构出具的，被告虽认为评估过高，但未提供过高的证据，故对该证据本院予以采信。原告提交的施救费是原告为救援车辆所支出的合理费用，已实际发生，被告认为费用过高，但未提供相关证据，故对该证据本院予以采信。原告所提交的两张公估费票据，虽然保险合同没有约定，但根据保险法规定，为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该证据本院予以采信。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，原告孟祥金于2014年2月25日在被告处为其所有的冀B×××××车投保了交强险和商业险，其中投保机动车损失保险27万元，投保第三者责任保险100万元。2014年9月14日14时许，毕健存驾驶原告该车行驶到卢龙县石门镇工业园区弯道处，因措施不当，与由东向北右转弯毕志坤驾驶的冀C×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警部门认定�毕健存负本次事故全部责任，毕志坤无责任。此事故给原告造成的损失有：原告车损34247元，施救费8600元、车损公估费1742元；已赔偿毕志坤损失87380元，包括毕志坤车损79600元，施救费3800元，车损公估费3980元。损失合计131969元。原、被告因就理赔数额未达成一致意见，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故保险合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应履行合同义务。原告车肇事后，被告应对原告的合理损失予以赔偿，包括原告车损34247元、施救费8600元、车损公估费1742元，已赔偿毕志坤损失87380元，合计131969元。原告上述损失在保险责任范围内，且没有超过责任限额，所投保险为不计免赔率，故被告应对原告上述损失予以赔偿。因此对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的两车车损评估过高，要求重�鉴定的申请，因被告未提供相关证据，根据有关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第﹤三﹥款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告孟祥金保险理赔款131969元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张立江
二〇一五年一月三十日
书记员 翁艳娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终22083号
上诉人（原审被告）：广州花都雅居乐房地产开发有限公司。
法定代表人：郑重。
委托诉讼代理人：赵瑰丽，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张嘉文。
被上诉人（原审原告）：许敏娴。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年9月19日作出判决：广州花都雅居乐房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，向许敏娴、张嘉文支付逾期交房违约金（按总房价款1723640元，每日0.1‰的标准，自2015年11月2日起计至2017年6月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421.5元，由广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
上诉人广州花都雅居乐房地产开发有限公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉的主要理由：本案的争议焦点是上诉人有无违约，审查该焦点问题时应当以双方签订的有效合同为审查基础，而原审法院不顾双方合同约定，增加合同外交付标准，同时在被上诉人没有提交任何证据的情况下认定临时用电影响正常居住，存在事实认定错误和法律适用错误。1、商品房交付并没有法定的交付标准，并没有法律规定商品房必须具备永久水电才能交付使用。2、双方以补充协议的形式约定甲方具备《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》及加盖雅居乐公司公章的《房地产（住户）质量保证书》、《房地产（住宅）使用说明书》后，即视为符合交付条件，乙方同意办理收楼手续。该补充协议约定没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。3、关于临时用电影响正常居住的问题，上诉人认为原审法院的认定没有事实依据，被上诉人并没有提交任何证据证明临时水电影响了正常的居住。4、关于永久用电的解决，上诉人并未推卸责任，一直积极寻求区供电局、区政府共同解决永久用电的问题，上诉人在此方面并无过错。5、本案审查的焦点是上诉人有无违约，上诉人在交付房屋前已经具备合同约定的交付条件，上诉人并无违约，不应当承担违约责任。
被上诉人许敏娴、张嘉文答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋是否符合交楼条件，上诉人是否应承担逾期交楼的违约责任。原审法院根据已查明的事实及双方当事人提交的证据，对此已作出充分的分析论述，本院予以认同，不再赘述。现上诉人提出上诉，既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对其上诉请求本院予以驳回。综上所述，广州花都雅居乐房地产开发有限公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费843元，由广州花都雅居乐房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一七年十二月十三日
书记员 谢汝华
叶永峰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0406民初1147号原告：梁燕瑞，女，1968年6月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。被告：黄建，男，1968年6月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被告：黄印宁，男，1994年8月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：覃彪，广西东中律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈丽盈，广西东中律师事务所实习律师。原告梁燕瑞与被告黄建、黄印宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁燕瑞及其委托诉讼代理人陈芝德,被告黄建及被告黄建、黄印宁的共同委托诉讼代理人覃彪、陈丽盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁燕瑞向本院提出诉讼请求：1.被告黄建偿还借款本金50000元及利息（利息从2014年7月12日起至还清之日止，按月利率2%计付）；2.被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内对上述债务承担偿还责任；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年7月11日,李燕华（被告黄建配偶，被告黄印宁之母）向原告借款50000元，用于家庭经营周转资金，借款时约定的借款期限1年，月利率2%。借款后，李燕华没有偿还借款。2014年3月8日，原告向法院起诉，请求李燕华偿还借款，李燕华在开庭前多次上门要求撤诉，并亲笔写下《庭外协议书》，承诺在2017年4月至2018年4月，分期还清上述借款，后原告向法院申请撤诉,法院裁定准许原告撤诉。李燕华于2017年8月病故。本案借款系李燕华与被告黄建婚姻存续期间的夫妻共同债务，被告黄建应承担偿还责任，被告黄印宁是李燕华的儿子，在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任。被告黄建、黄印宁共同辩称，一、原告仅凭借条，并不能证明本案借款已实际交付李燕华。即使本案借款真实，根据《庭外协议书》约定，该借款没有履行届满，也没有约定支付利息。二、本案借款不属李燕华与黄建夫妻共同债务。李燕华生前经常参加赌博，借款用于还赌债，并没有用于家庭经营。三、两被告对李燕华的借款并不知情，是李燕华个人债务。综上，两被告对该借款不承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日,李燕华因生意周转资金不足，向原告梁燕瑞借款50000元，借款期限1年，月利息1000元。借款后，李燕华没有偿还借款。2014年3月8日，原告向本院提起诉讼，要求李燕华偿还借款。2017年4月23日，李燕华与原告签订《庭外协议书》，李燕华承诺于2017年4月23日至2018年4月23日，分期还清上述借款，原告于2017年4月23日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。之后，李燕华没有偿还借款。李燕华于2017年8月4日病故。被告黄建与李燕华于1993年3月25日登记结婚，2016年9月9日登记离婚，婚后共同生育有被告黄印宁。上述事实，有双方当事人陈述、借条、庭外协议书、结婚证、离婚证、户口本证据材料在案佐证。本院认为，李燕华生前与原告之间的借贷关系明确,合法有效，本院予以确认。李燕华生前尚欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告黄建承担责任问题。由于李燕华向原告的借款发生在李燕华与被告黄建婚姻关系存续期间，被告黄建既不能提供充分证据证明借款未用于夫妻共同生活，亦未能提供证据证明李燕华与被告黄建明确约定借款属个人债务或者其与李燕华就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，应认定为夫妻共同债务并予以共同清偿，因李燕华病故，被告黄建应承担偿还责任。关于被告黄印宁承担责任问题。被告黄印宁作为李燕华的第一顺序法定继承人，没有提交书面材料明确表示放弃继承李燕华的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，因此，被告黄印宁有义务偿还李燕华生前所负债务。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方对约定的利率以不超过年利率24%为限的规定，本院对原告请求未超过年利率24%的部分予以支持，对超过部分不予支持。综上，原告请求被告黄建偿还借款本息，以及被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内承担偿还责任的诉请，理据充分，本院予以支持。两被告认为本案借款是李燕华生前从事赌博所负债务，不受法律保护的辩称意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告黄建偿还给原告梁燕瑞借款本金50000元及该款利息（利息从2014年7月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）；二、被告黄印宁在继承李燕华遗产范围内对上述第一项李燕华生前所负债务承担偿还责任。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交本院），由被告黄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黎叶青二〇一七年十二月十一日书记员  易家玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》:第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4131号
原告：周奇瑞。
诉讼委托代理人蒋湘益，湖南经卫律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：曾运旗。
被告：熊爱华。
原告周奇瑞与被告曾运旗、熊爱华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周奇瑞及委托代理人蒋湘益到庭参加了诉讼，被告曾运旗、熊爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周奇瑞请求判令：被告偿还借款本金25400元及利息（从起诉之日起计算）本案诉讼费由被告承担。
被告曾运旗未作答辩，亦未向本院举证。
被告熊爱华未作答辩，亦未向本院举证。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年始被告曾运旗、熊爱华因经营茶楼�次向原告周奇瑞借款，2017年4月5日经双方结算，曾运旗、熊爱华向原告出具借款凭据，此后，经原告多次催讨未果，遂原告为了维护自身合法财产权益，具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。周奇瑞向曾运旗、熊爱华提供借款人民币25400元，曾运旗、熊爱华出具相应借款凭据，民间借贷关系已成立，根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。关于原告主张的利率，自原告主张权利之日支付资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款凭据中未对借款期内利率约定，应视为借款期限内不计付利息，关于原告主张的利率，本案自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。曾运旗、熊爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾运旗、熊爱华于本判决生效之日起三日内偿还原告周奇瑞借款本金25400及逾期利息（从2017年12月8日始至还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由曾运旗、熊爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐小恒
二〇一八年三月五日
代理书记员 何佳瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利�24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。