安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1925号
原告：章敏，男，1963年10月27日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人（一般代理）：吕世辉，安徽地益律师事务所律师。
被告：左爱民，男，1966年7月1日出生，汉族，住宁国市。
第三人：安徽法姬娜车业有限公司，住所地宁国市宁城大道众益广场7幢101号，统一社会信用代码91341881661401311M。
法定代表人：周先华，总经理。
第三人：许兵，男，1972年5月26日出生，汉族，住宁国市。
第三人：周先华，男，1971年3月25日出生，汉族，住宁国市。
第三人：郭辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住宁国市双龙移民新村Ａ区。
原告章敏与被告左爱民、第三人安徽法姬娜车业有限公司（以下简称“法姬娜公司”）、许兵、周先华、郭辉执行异议之诉一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章敏及其委托诉讼代理人吕世辉，被告左爱民，第三人法姬娜公司法定代表人周先华及第三人周先华，第三人许兵、郭辉均到庭参加诉讼。期间，经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告章敏向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）皖1881执字第172-1号执行裁定书中第五项内容；2.请求解除对原告章敏房产、银行卡的查封、冻结。诉讼中，原告章敏将其第1项诉讼请求依法变更为“请求判决不得变更、追加原告章敏为被执行人”。事实与理由：2017年5月12日，本院作出（2017）皖1881执字第172-1号执行裁定书，裁定追加第三人章敏等四人为申请执行人左爱民�被执行人法姬娜公司合同纠纷一案的被执行人，第三人章敏在未缴纳出资168万元本息范围内，对（2016）皖1881民初2033号民事调解书项下被执行人法姬娜公司欠付申请执行人左爱民的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。原告章敏认为该裁定缺乏事实和法律依据，一、法姬娜公司尚有可供执行财产未执行；二、左爱民在诉讼期间，已经申请对法姬娜公司200余辆电动车采取了查封保全措施，应当先处分保全财产；三、执行程序中，左爱民已与法姬娜公司、郭辉达成执行和解协议，按照协议左爱民撤回执行申请，执行案应已解决；四、原告章敏在法姬娜公司认缴的出资为非货币出资，且缴付期限为2025年12月前，在期限届满前不应当追加执行原告章敏的个人货币资产。
被告左爱民辩称：法姬娜公司欠其钱是事实；在案件执行中，法姬娜公司、郭辉与其曾达成了执�和解协议，协议达成后，执行法官说该和解协议没有效力，所以到现在都没履行；法姬娜公司现在资不抵债，原告章敏的股本金没有到位，章敏应缴足股本金以偿还债务。
第三人法姬娜公司述称：1.对于原告章敏的起诉，其没有意见；2.被告左爱民提及的执行和解协议是三方自愿达成的，但法院又说该协议没有效力。
第三人许兵述称：没有意见，依法判决。
第三人周先华述称：没有意见，依法判决。
第三人郭辉述称：原告作为法姬娜公司的股东，如果要解决此事，也不能推卸责任。执行和解协议涉及的50万元也是用于法姬娜公司生产的。
当事人围绕诉讼请求和辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年6月21日，左爱民向本院提起与安徽法姬娜车业有限公司合同纠纷一案，经审理，本院于2016年8月30日作出（2016）皖1881民初2033号民事调解书，确定安徽法姬娜车业有限公司于2017年1月15日前给付左爱民承包投资款及保证金共48万元。该案审理中，左爱民于2016年6月21日申请财产保全，本院于2016年6月22日作出（2016）皖1881民初2033号民事裁定书“对被告安徽法姬娜车业有限公司所有的价值550000元的财产予以保全”并移送执行。2016年6月24日，本院作出（2016）皖1881执保253号执行裁定“对被执行人安徽法姬娜车业有限公司所有的价值550000元的财产予以保全”，并实际对法姬娜公司205辆电动车采取了查封保全措施。
2017年1月16日，左爱民申请执行上述调解书，本院立案案号为（2017）皖1881执172号。2017年5月10日，本院作�（2017）皖1881执172号执行裁定书（于2017年5月23日发布于中国裁判文书网），以法姬娜公司已经履行生效法律文书确定的义务为由，终结对（2016）皖1881民初2033号民事“判决书”（经查无该案号判决书）的执行。
2017年5月12日，左爱民与法姬娜公司、郭辉自行达成“执行和解协议”并送至本院，约定法姬娜公司将上述债务转让给郭辉，由郭辉给付左爱民50万元，及协议签订后左爱民撤回对法姬娜公司的执行申请等，该“执行和解协议”未被本院接纳。同日，在左爱民实际没有提交书面申请情况下，本院作出（2017）皖1881执字第172-1号执行裁定书，以法姬娜公司不能履行生效法律文书确定的义务，第三人许兵、周先华、郭辉、章敏系法姬娜公司开办单位（股东），在公司开办时各自的注册资金均未足额缴纳为由，裁定：一、追加第三人许兵、周先华、郭辉、章�为申请执行人左爱民与被执行人法姬娜公司合同纠纷一案的被执行人；二、三、四（略），五、第三人章敏在未缴纳出资168万元本息范围内，对（2016）皖1881民初2033号民事调解书项下被执行人法姬娜公司欠付申请执行人左爱民的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。并告知，如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。章敏不服该裁定，于2017年6月16日提起本诉。
并查明：对本院（2016）皖1881执保253号执行裁定书对法姬娜公司价值55万元的保全财产，尚未执行到位，原因不明；目前，法姬娜公司尚有机器设备若干等未被执行；章敏在法姬娜公司认缴的168万元系非货币出资，其非公司开办股东，缴付期限为2025年12月前。
本院认为，执行程序中追加被执行人，应当符合法律或司法解释的明确规定。本案的主要争议焦点，一是法姬娜公司是否已无可供执行财产？二是本案执行中能否适用股东出资义务加速到期？
关于争议焦点一，审理认为，左爱民与法姬娜公司合同纠纷一案审理中，左爱民已于2016年6月21日申请财产保全，本院于2016年6月22日作出（2016）皖1881民初2033号民事裁定书“对被告安徽法姬娜车业有限公司所有的价值550000元的财产予以保全”移送执行，本院并于2016年6月24日作出（2016）皖1881执保253号执行裁定“对被执行人安徽法姬娜车业有限公司所有的价值550000元的财产予以保全”，实际对法姬娜公司205辆电动车采取了查封保全措施。但，保全财产至今尚未执行到位，且法姬娜公司尚有机器设备若干等未被执行，因此，法姬娜公司不属于无财产可供执行。
关于争议焦点二，审理认为，股东出资期限已在公司章程中列明并公示，除非主张破产清算或者财产不足以清偿生�法律文书确定的债务，不能诉求加速到期。本案中，法姬娜公司不属于无财产可供执行，即尚不能认定其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，在程序上应优先执行已保全的财产，在已保全财产不足清偿情况下亦应及时执行机器设备等未被执行财产。故，在此情况下，要求股东加速缴纳出资请求的实体法依据不足。且，左爱民实际上并没有向本院提交书面变更、追加申请，在执行程序上具有明显瑕疵。
综上，在执行（2017）皖1881执172号案件中，裁定追加章敏为申请执行人左爱民与被执行人法姬娜公司合同纠纷一案的被执行人，并责令章敏在未缴纳出资168万元本息范围内，对（2016）皖1881民初2033号民事调解书项下被执行人法姬娜公司欠付申请执行人左爱民的债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，不符合法律或司法解释的明确规定，依法应予纠正。因此�本院对于原告章敏请求判决不得变更、追加其为被执行人的诉讼请求，予以支持。对于原告章敏请求解除对其房产、银行卡的查封、冻结的诉讼请求，因本院判决了不得变更、追加其为被执行人，本院（2017）皖1881执字第172-1号执行裁定书因被诉而未生效。当事人未举证是否已对其房产、银行卡采取了查封、冻结措施，如果已对章敏的房产、银行卡采取了查封、冻结措施，当依法及时纠正并另行解除。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条、第�十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
不得变更、追加原告章敏为本院（2017）皖1881执172号申请执行人左爱民与被执行人安徽法姬娜车业有限公司合同纠纷一案的被执行人。
案件受理费19920元，因执行措施非由当事人申请而采取，故不予收取，予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 谢成明
审判员 谢宗钧
审判员 曹成菊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定�各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十四条对案外人异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。
……
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申�裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……