湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1672号
原告：龚正元，男，1956年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市万州区，系死者龚朝群之父。
原告：肖慧菊，女，1963年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市万州区，系死者龚朝群之母。
原告：李彬彬，女，1990年3月15日出生，汉族，农民，户籍地重庆市万州区，系死者龚朝群之妻。
原告：龚某甲，女，汉族，儿童户籍地重庆市万州区，系死者龚朝群之子。
法定代理人：李彬彬，系原告龚某甲之母，住址同上。
原告：龚某乙，女，汉族，儿童，住重庆市万州区，系死者龚朝群之女。
法定代理人：李彬彬，系原告龚某乙之母，住址同上。
五原告共同委托诉讼代理人：郑永忠，湖南碧灏（长沙）律师事务所律师。
五原告共同委托诉讼代理人：陈康睿，湖南华湘律师事务所律师。
被告：吴善良，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇。
被告：刘望，男，1982年6月21日出生，汉族，农民，住湖南省益阳市桃江县。
委托诉讼代理人：崔芳，湖南纲维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王宏业，男，1980年10月21日出生，汉族，农民，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：刘志江，湖南纲维律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号，统一社会信用代码：914309008870911254。
法定代表人：黄建清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师，特别授权代理。
原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙诉被告吴善良、刘望、王宏业、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司(以下简称人保财险益阳市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，因该案与原告李彬彬诉被告吴善良、刘望、王宏业、人保财险益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，系同一交通事故，同一事实发生的纠纷，本院将两案合并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚正元、肖慧菊、李彬彬及其五原告的共同委托诉讼代理人郑永忠、陈康睿、被告吴善良、被告刘望的委托诉讼代理人崔芳、被告王宏业的委托诉讼代理人刘志江、被告人保财险益阳市分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告依法赔偿五原告损失1803786.99元，先由被告人保财险益阳市分公司在交强险限额内及商业三者险限额予以赔偿，不足部分由被告吴善良、刘望、王宏业予以赔偿；2、本案诉讼费由四被告共同承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求将被扶养人生活费按36480元/年标准变更，其被抚养人生活费总额从647184元变更为729600元，赔偿总额变更为1887475.22元。事实与理由：2017年2月10日5时25分许，吴善良驾驶湘F×××××小型轿车搭乘龚朝群、李彬彬夫妻从平汝高速浏阳市北盛收费站出来沿平汝高速公路与开元路连接线由南往北行驶至开元路T型路口左转弯时，恰遇刘望驾驶湘A×××××重型自卸货车沿开元大道由西往东行驶至此，两车相撞，造成李彬彬受伤、龚朝群受伤经医院抢救无效于2017年2月26日死亡的交通事故。经长沙市公安局浏阳市公安交通警察大队作出的交通事故认定书认定，吴善良、刘望承担本次事故发生的同等责任，李彬彬、龚朝群在本次事故中无责任。湘A×××××重型自卸货车的登记所有权人为王宏业，该车在被告人保财险益阳市分公司投保了交强险和100万元商业三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告刘望辩称：1、答辩人刘望驾驶的车辆湘A×××××在人保财险益阳市分公司投保了交强险及商业险，刘望在本案中应承担赔偿责任应由保险公司承担；2、答辩人刘望在此次事故中承担同等责任，根据事故发生的原因刘望仅需承担50%的责任；3、在本案中刘望为原告已经垫付各项赔偿费用80000元，尸检费1500元，保证金20000元共计107500元，应在本案中一并审理，由保险公司将107500元支付给刘望。
被告王宏业辩称：1、答辩人不是车辆湘A×××××的所有权人，答辩人不承担任何赔偿责任；2、车辆湘A×××××在人保财险益阳市分公司投保了交强险及商业险，赔偿责任应由保险公司承担；3、原告的各项损失计算过高，应参照受诉法院地农村居民标准进行计算，超过部分法院应予以驳回。
被告人保财险益阳市分公司辩称：1、答辩人认为对于被答辩人变更诉讼请求，答辩人保留相应的举证权利，本案交通事故中吴善良的事故过错明显大于刘望，因此答辩人认为应当由吴善良承担事故的主要赔偿责任，至少应承担70%。被告刘望应当提供事故发生前合法有效的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，同时依据保险条款的约定，本案刘望驾驶的车辆存在超载情形，应当计算10%的绝对免赔率；2、本案诉讼费、鉴定费及非医保费用不应由答辩人承担。
被告吴善良辩称：对事故造成原告家属死亡的事实没有异议，对事故发生事实和责任划分没有异议。事故发生后没有人组织过调解。事故发生后我向死者家属支付了约10万元医疗费、丧葬费。要求法院依法处理，依法应由我承担的责任我愿意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提供的户籍登记表，被告刘望、王宏业提出异议，认为根据该表登记龚朝群为长子，原告龚正元应有两人以上子女，经原告补充独生子女证等证据，证实原告龚正元只有龚朝群一个子女，本院对该事实予以采信。对原告提供龚朝群与李彬彬结婚证复印件及龚某甲、龚梓月的常住人口登记卡，两被告认为未有相应的原件不认可两人系夫妻关系，也不能证明其系龚朝群子女。本院认为该证据经与其他证据相互印证，已证实龚朝群与李彬彬系夫妻关系，且生活过程中生育龚某甲、龚梓月两子女事实，本院予以采信。对原告提供的常住人口登记卡及全户人口增减记载证明，证明本案五原告系龚朝群近亲属，且与本案龚朝群存在被抚养关系事实，两被告均提出异议。本院认为五原告提供的上述证据真实、合法且与本案有关联性，两被告不能提供相应的证据反驳，本院予以采信；2、原告所提供交通事故认定书及湖南省龙人司法鉴定中心所进行的事故痕迹鉴定司法鉴定意见书，被告刘望、王宏业、人保财险益阳市分公司对鉴定真实性提出异议，认为被告吴善良在本次交通事故中应当承担主要以上民事责任。本院认为根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应当依法审查并确认相应的证明力，但有相反的证据推翻除外。”事故发生后，浏阳市交通警察大队通过对事故现场勘察、调查后，且根据鉴定所作出的鉴定意见，作出长公交认字（2017）第0042号交通事故认定书，该事故认定书系相关职能部门依法作出的行政文书，合法有效，事故当事人均未提起行政复议，三被告提出认定错误，也未提供其他有效相反的证据推翻此事故认定书，本院予以采信。同时本院对交通事故认定书认定被告刘望驾驶超过核定载质量的事实予以采信；3、对原告提供的内容为“龚朝群共住院16天，总费用84919.69元，预交款41200元”病人出院通知，证实龚朝群因本案交通事故产生了医疗费共计84919.69元的事实，被告刘望、王宏业及保险公司提出异议，认为未有正式票据不能证明龚朝群的医疗费数额，且未加盖公章。当事人陈述系原告方因未全额交纳医疗费，医院拒绝开具票据，本院根据原告提供系列病历及用药清单，相互印证可以证实死者龚朝群住院医疗费用金额为84919.69元，本院对该系列证据予以采信；4、对原告提供的交通费、餐饮费、住宿费票据，被告刘望、王宏业及保险公司提出异议，认为交通费票据无法确定乘座人与龚朝群之间的关系，餐饮费收据，住宿费收据认为均不是正式票据不能作为证据使用，无相应的证明力，三种票据均无法证明近亲属因死者龚朝群治疗及丧葬所花费用。本院认为原告所提供的上述票据均有不完整性，存在相应的瑕疵，无法达到原告的证明目的，但原告方因近亲属龚朝群交通事故治疗及死亡为办理死者丧葬事宜确实存在相应的交通费及其他误工、住宿费用，本院将酌情予以支持；5、原告提供的龚朝群与深圳市创亿电子有限公司签订的劳动合同、该公司法代表人提供的证明，被告王宏业、刘望提出异议，认为上述证据系伪造，经庭审核实，原告的委托诉讼代理人对该组证据系伪造予以认可，本院对该证据不予采信；6、对原告提供的育龄夫妇基本情况证明，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明李彬彬、龚朝群在深圳连续居住生活满一年。对原告提供的深圳市居住证，被告王宏业提出异议，该证签发日期为2008年10月31日，根据相关规定，该居住证的有效期只能为一年，该证据无法证实事故发生后龚朝群在深圳居住满一年以上。本院认为根据深圳市出台的关于居住证的相关政策，居民身份证均存在一定的有效期限，但从该证件能证实，原告曾居住在深圳事实，本院根据对原告提供居住证、育龄夫妇基本情况证明、对龚朝群内地居民采集表证明及居住证明，以及另案原告李彬彬作为死者龚朝群妻子居住证明，认为原告所提供的上述证据已形成证据链，证据之间相互印证，能够证实死者龚朝群在交通事故发生前与妻子李彬彬及子女一起共同生活并居住在深圳市事实，且连续居住生活一年以上事实予以采信；7、对原告提供的龚某甲儿童就读证明、出生证明，证实原告龚某甲自2014年9年至交通事故发生前在深圳市宝安区西乡街道新宝幼儿园上学事实。龚某乙身份信息查询件、出生证明、接种记录证实龚某乙自2016年11月18日出生至交通事故发生前一直跟随父母在深圳市居住的事实。两组证据被告刘望、王宏业及保险公司均提出异议，认为该两组证据不足以证实两原告跟随龚朝群、李彬彬生活在深圳事实，本院综合原告提供的育龄夫妇基本情况、居住证明、内地居民采集表证明，认为上述证据能相互印证，证实龚朝群、李彬彬、龚某甲、龚某乙共同生活在深圳市宝安区一年以上的事实。被告对内地居民采集表的真实性、合法性及关联性提出异议，认为该采集表已载明：“本单位不对信息内容的真实性、准确性负责，”无法证明其真实性，本院认为该表由深圳市宝安区西乡街道网巡查大队出示，其注明中有“本信息来自《深圳市流动人口和出租管理系统》”，被告尽管对该采集表提出异议，但不能提供相反的证据予以反驳，本院对该证据予以采信；。8、对原告提供的肖会碧居住证、内在居民采集表，证明在本案事故发生前，肖慧菊一直与龚朝群、李彬彬、龚某甲、龚某乙共同生活在深圳一年以上的事实，被告提出异议，认为两份居住证系肖慧菊通过造假的方式以肖会碧的名义办理相关证件，本院认为尽管原告肖慧菊有伪造肖会碧身份办理有关居住手续，但对于肖慧菊与龚朝群、李彬彬共同生活在深圳的事实本院予以采信。9、对被告刘望所提供的向交警大队所交纳的交通故事鉴定费3500元，原告提出异议认为该费用是交警大队勘察、查明交通事故所花费的费用，不能作为被告垫付原告费用存在，本院采纳原告的质证意见。10、对被告王宏业所提供车辆转让协议，用以证实湘A×××××重型自卸货车原车辆行驶证所有人已将车辆转让给刘望。原告对该质证意见提出异议，且在本院第二次开庭审理中向本院提交了在浏阳市交警大队五中队调取的刘望的询问笔录，证明车主王宏业与刘望之间系雇佣关系的事实。对该笔录所证明事实，被告刘望未有异议，被告王宏业认为应当以交警队的认定的“实际车主为刘望”作为事实认定。本院认为交警大队作出的事故认定书应当以查明事故的成因和结果作出结论，而不是对车辆所有人或登记人进行核实的行政行为，本院采信刘望在浏阳市交警大队五中队所作的询问笔录，对车主王宏业与刘望系雇佣关系的事实予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人均无异议被告刘望所驾驶的肇事车辆在被告人保财险益阳市分公司投保了交强险、100万限额的商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同的有效期内的事实予以确认。另本院对双方争议事实认定如下：2017年3月24日长沙市公安局浏阳市交通警察大队作出长公交认字（2017）第0042号交通事故认定书，认定吴善良驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其交通违法行为是造成本次交通事故的同等原因；刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路又超速行驶，加大了事故损害后果，且行经交叉路口未注意察看确认安全后通过，其交通违法行为也是造成本次交通事故发生的同等原因；故认定吴善良、刘望在本次交通事故承担同等责任，龚朝群、李彬彬不负事故的责任。事故发生后，李彬彬与龚朝群被送往浏阳市中医院住院治疗，其中龚朝群住院16天，于2017年2月26日经医治无效去世，花费84919.69元医疗费，2017年3月17日，经浏阳市公安局交通警察大队委托，湖南省龙人司法鉴定中心作出司法鉴定：死者龚朝群系交通事故致颅脑损伤死亡。被告刘望所驾驶的肇事车辆其车辆登记所有人为被告王宏业，该车在被告人保财险益阳市分公司投保了交强险、商业三者责任险。其交强险保险责任限额为：死亡伤残赔偿责任限额110000元、医疗费用赔偿责任限额10000元；另查明，死者龚朝群于2008年到深圳务工，在2015年2月28日与其妻子李彬彬居住在深圳市宝安区西乡街道井湾村，其儿子龚某甲出生于2012年5月2日，于2014年9月至交通事故发生前在深圳市宝安区西乡街道新宝幼儿园就读，其女儿龚某乙出生于2016年11月18日跟随原告李彬彬及死者龚朝群在深圳市生活。原告肖慧菊在交通事故发生前与死者龚朝群及原告李彬彬一起居住在深圳市。死者龚朝群出生于1986年8月13日，死者龚朝群父亲原告龚正元出生于1956年7月7日，母亲肖慧菊出生于1963年1月9日，此次事故发生后，被告刘望为原告已经垫付各项赔偿费用80000元，保证金10000元（20000元保证金中李彬彬10000元）共计90000元。
根据深圳市统计局发布的统计年报，2016年深圳市居民人均可支配收入为48695元/年，深圳市居民人均可消费支出为36480元/年，湖南省统计部门提供的2016年统计数据中国民行业收入中居民服务、修理和其他服务业行业平均收入为46458元/年。
五原告因近亲属龚朝群交通事故死亡造成的损失经庭审核实如下：1、医疗费84919.69元；2、住院伙食补助费960元（60元/天×16天）；3、护理费2036.52元（46458元/年÷365天×16天）；5、误工费2253.8元（51415元/天÷365天×16天）；6、死亡赔偿金1607350元【973900元（48695元/年×20年）+计入死亡赔偿金中的被扶养人生活费633450元（36480元/年×14年）+（36480元/年×4年×100%÷2）+（9954元/年×5年×100%）】；6、精神损害抚慰金50000元；7、丧葬费30080元（60160元/年÷2）；8、住院期间交通费2000元+家属因办理丧事交通费、住宿费、误工费计5000元＝7000元。
上述损失均属于在交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为85779.69元（医疗费84919.69元+住院伙食补助费960元）；在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内损失为1698720.32元（护理费2036.52元+误工费2253.8元+死亡赔偿金1607350元+精神损害抚慰金50000元+丧葬费30080元+交通费等7000元）；合计1784500.01元。
本次交通事故另案受伤者李彬彬损失中属于交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失为70505.22元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内损失为元及不计入交强险责任限额的鉴定费损失2200元。
两案中属于交强险医疗赔偿责任限额范围内的损失为70505.22元（另案原告李彬彬受伤损失）+85779.69元（本案）＝156284.91元；在交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内损失为650289.79元（另案原告李彬彬受伤损失）+1698725.32元（本案）＝2349015.11元。
本院认为：本案对于原告近亲属因交通事故死亡造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张应予支持。本案争议的主要焦点有：一、本案损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告人保财险益阳市分公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”同时，依照深圳市统计局发布的2016年度深圳市、重庆市、湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费。1、对原告方所主张的医疗费，被告提出异议认为原告不能提供正式医疗费票据，本院综合原告所提供的医院证明及用药清单，证实原告亲属死者因交通事故受伤在浏阳市骨伤医疗抢救治疗发生医药费84919.69元，因原告方拖欠该医院医药费，该院拒绝开具正式票据，本院对实际发生的医药费予以认可；2、对原告方主张的死者龚朝群住院期间发生的住院伙食补助费，本院认为符合法律规定予以支持。对住院期间发生的护理费，本院依湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据中居民服务业行业收入46458元/年计算住院期间护理费；3，对原告方主张的误工费，因原告方不能提供死者龚朝群近三年平均收入或固定收入，但鉴于其居住深圳市居民，本院依深圳市国民经济和社会发展统计公报提供的数据中居民服务业行业收入51415元/年计算，误工时间计算为本次交通事故发生至龚朝群去世前计16天；4、原告主张的丧葬费，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定本院予以支持；5、原告主张的死亡赔偿金，被告均提出异议，认为应当按当地农村居民标准计算。本院认为根据原告所提供的证据，能够证实死者龚朝群在交通事故发生前居住在深圳市一年以上，且根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，××赔偿金或者死亡赔偿金可以按照住所地或者经常居住地相关标准计算。因此对原告的主张本院予以支持。对原告主张的被抚养人生活费，本案原告龚某甲、龚某乙系死者龚朝群子女，在交通事故发生前已有证据证实均跟随父母居住生活在深圳市，因此对于原告要求以深圳市2016年度城镇居民人均可支配消费性支出计算其被抚养人生活费14年、18年本院予以支持。对于死者母亲肖慧菊，因其出生于1963年1月9日，至死者龚朝群去世时未满劳动法规定的退休年龄55周岁，且原告未能提供证据证实其丧失无劳动能力又无其他生活来源，因此对其要求支持被扶养人生活费，本院不予以支持。对于死者龚朝群父亲龚正元，其提供户籍登记资料为重庆市农村居民，本院以重庆市2016年度农村人均可消费性支出计算其被扶养人生活费19年。根据上述三原告的被抚养人生活费，其前14年年赔偿总额累计已超过深圳市上一年度的城镇居民人均消费性支出36480元/年标准，本院对三被扶养人生活费计算为【（36480元/年×14年）+（36480元/年×4年×100%÷2）+（9954元/年×5年×100%】；6、原告方主张的精神损害抚慰金，由于近亲属因交通事故死亡，且死者龚朝群在本次交通事故中不承担民事责任，根据当地生活水平及当事人的过错，对原告请求予以支持；7、原告主张的交通费及亲属办理丧葬事宜支出交通费、误工费、住宿费，原告提供的票据存在瑕疵，但原告因近亲属龚朝群死亡造成上述损失发生，因原告的主张符合法律规定，本院酌情予以支持7000元。
关于焦点二，2017年3月24日长沙市公安局浏阳市交通警察大队作出长公交认字（2017）第0042号交通事故认定书，认定吴善良驾驶机动车左转弯时未让直行的车辆先行，其交通违法行为是造成本次交通事故的同等原因；刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路又超速行驶，加大了事故损害后果，且行经交叉路口未注意察看确认安全后通过，其交通违法行为也是造成本次交通事故发生的同等原因；故认定吴善良、刘望在本次交通事故承担同等责任，龚朝群、李彬彬乘不负事故的责任。对上述责任划分，本院予以认为并于不当。根据上述责任划分，本院确定由被告刘望与被告吴善良各承担50%民事责任。同时对被告刘望驾驶超过核定载质量的机动车上路的事实予以采信。因被告刘望系被告王宏业所雇请，对应当由被告所应当承担的民事责任应由被告王宏业承担。
关于焦点三，本案系因机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。因此，原告的损失应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分才由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担。同时依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中应先由被告人保财险益阳市分公司交强险责任范围内赔偿死者龚朝群因交通事故造成的损失及交通事故受伤者医疗费限额范围内的损失10000元，及死亡伤残限额范围内费用110000元。本案五原告因近亲属龚朝群交通事故死亡主张的医疗费赔偿限额范围内的损失总计为85779.69元，该损失超过交强险的医疗费责任限额范围10000元，本案事故中有另案原告李彬彬受到伤害，因此在交强险医疗限额范围内按照各受害人的损失比例进行赔偿，赔偿本案五原告为85779.69元÷156284.91元×10000元=5488.67元,赔偿另案原告李彬彬70505.22元÷156284.91元×10000元=4511.33元。本案五原告主张的死亡伤残限额范围内的损失总计为1698725.32元，该损失超过交强险的责任限额范围110000元，本案事故中有另案受伤者李彬彬受到伤害，因此在交强险死亡伤残限额范围内按照二案损失费用比例进行赔偿，分别赔偿本案五原告为1698725.32元÷2349015.11元×110000元=79548.14元,赔偿另案原告李彬彬650289.79元÷2349015.11元×110000元=30451.86元，因此在交强险责任限额范围内由被告人保财险益阳市分公司赔偿本案五原告因亲属龚朝群交通事故死亡造成的损失85036.81元（5488.67元+79548.14元）。
另五原告有超出交强险责任限额范围的损失1699468.2元【医疗限额损失80291.02元（85779.69元-5488.67元）+死亡伤残限额损失1619177.18元（1698725.32元-79548.14元）】。因被告刘望和被告吴善良各承担此次事故50%的民事责任，被告刘望所应承担的民事责任由被告王宏业负担，即应由被告王宏业与被告吴善良各赔偿五原告损失1699468.2元×50%＝849734.1元，被告王宏业所有的车辆同时在被告人保财险益阳市分公司投保机动车第三者商业险及不计免赔特约险，因此对被告王宏业所应当负担的损失由被告人保财险益阳市分公司在商业三者责任限额内赔偿。因本案有另案受伤者李彬彬在此次交通事故中受到伤害，另案应当由被告王宏业在所承包的商业三者险责任限额内负担损失为344015.9元，上述两项损失合计为1193750.1元（849734.1元+344015.91元），已超出第三者商业险责任限额范围100万元，同时本案被告刘望所驾驶的车辆在被告人保财险益阳市分公司处投保商业第三者责任险时在该商业保险合同特别约定超过核定载质量时绝对免赔率为10%，保险公司在商业三者险责任限额内可以根据商业保险合同约定绝对免赔为1000000元×10%＝100000元，其应当赔偿两案被侵权人损失1000000元×10%＝900000元。根据相关法律规定，在商业三者责任限额范围内对两案被侵权人超出交强险限额内的损失应当按照比例进行赔偿，赔偿本案五原告849734.1元÷1193750.01元×900000元=640637.2元，赔偿另案原告李彬彬344015.91元÷1193750.01元×900000元=259362.78元。被告王宏业对于超过商业险责任限额范围内损失209096.88元（849734.1元-640637.2元）承担赔偿责任。被告刘望作为侵权人已在事故发生后代被告王宏业被告刘望在事故发生后已垫付本案五原告损失90000元，相互抵减被告王宏业还应当赔偿五原告损失119096.88元（209096.88元－90000元）。被告吴善良已在事故后垫付五原告医疗费、丧葬费67000元，相互抵减后，被告吴善良还应当赔偿原告损失782734.1元（849734.1元－67000元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失85036.81元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失640637.2元；
二、由被告王宏业赔偿原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失209096.88元，被告王宏业在事故发生后已垫付本案五原告损失90000元，相互抵减被告王宏业还应当赔偿五原告损失119096.88元；
四、由被告吴善良赔偿原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙因交通事故使其亲属龚朝群死亡造成损失849734.1元。被告吴善良已在事故后垫付五原告医疗费、丧葬费67000元，相互抵减后，被告吴善良还应当赔偿原告损失782734.1元；
五、驳回原告龚正元、肖慧菊、李彬彬、龚某甲、龚某乙的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（行号：32×××16，收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司或收款人平江县财政国库集中支付中心，账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21034元，由被告王宏业负担10517元，由被告吴善良负担10517元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾卫乐
二〇一七年九月十三日
书 记 员 毛湘平