wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初3617号原告陈义金，男，1976年3月17日出生，汉族，住宾阳县。被告张海芳，女，1980年2月8日出生，汉族，住宾阳县。被告谢明岳，男，1982年7月3日出生，汉族，宾阳县。原告陈义金与被告张海芳、谢明岳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈义金到庭参加诉讼，被告张海芳、谢明岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈义金向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海芳、谢明岳归还原告借款本金30000元及其利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2016年12月28日起计至被告还清借款之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告张海芳、谢明岳以缺乏流动资金为由，向原告借款30000元，双方约定借款期限自2015年12月28日至2016年6月27日止，两被告立下借条为据。借款期限届满后，被告没有按约归还借款。原告经多次催收未果，现请求人民法院依法作出判决。原告陈义金对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、《借款合同》，证明被告张海芳、谢明岳向原告借款30000元的事实。2、宾阳县民政局婚姻登记处出具的《证明》，证明被告张海芳与被告谢明岳属夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告张海芳、谢明岳未作出答辩，也未提供证据。被告张海芳、谢明岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利,应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2015年12月28日，被告张海芳以做生意资金周转困难为由向原告陈义金借款30000元，被告谢明岳为该笔借款作担保人，双方签订有《借款合同》为据。双方在《借款合同》中约定：借款期限自2015年12月28日起至2016年6月27日止，月利率为4%；若被告逾期支付，则以违约金的金额按每日千分之三的比例计算违约金。上述借款发生在被告张海芳与被告谢明岳婚姻关系存续期间。借款逾期后，被告方至今仅归还原告自2015年12月28日至2016年11月27日期间的借款利息。原告陈义金经多次催收未果，遂于2017年9月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告张海芳、谢明岳归还原告陈义金借款30000元及其利息。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告陈义金与被告张海芳之间的借款关系明确,被告方应按约定及时归还借款,但被告未能按期归还,故应承担相应的违约责任。被告尚欠原告借款30000元及自2016年11月28日起产生的利息，现原告提出要求被告自2016年12月28日起计付利息的主张，系原告自愿放弃其权利，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，借贷双方约定的利率以不超过年利率24%为限，本案中，虽然原告与被告约定的借款利率及逾期利率均超过年利率24%，但现原告要求被告方自2016年12月28日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息的主张，并未超过上述法律保护范围，故本院予以支持。本案债务是在被告张海芳与被告谢明岳婚姻关系存续期间发生的，且被告谢明岳在《借款合同》中签名作担保人，故应按两被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上所述，原告请求被告张海芳、谢明岳归还借款30000元及其利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海芳、谢明岳共同归还原告陈义金借款30000元及其利息（利息计算：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限，自2016年12月28日起计至借款还清之日止）。案件受理费694元，减半收取计347元，由被告张海芳、谢明岳负担。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  谢家坚二〇一七年十一月六日书记员  蒙小芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4895号
原告：邯郸市环北实业有限公司，住所地，邯郸市丛台区十里铺村。
法定代表人：王维生，该公司总经理。
被告：河北思达实业集团有限公司，住所地，邯郸市丰收路1号。
法定代表人：王宏涛，该公司董事长。
本院在审理原告邯郸市环北实业有限公司诉被告河北思达实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邯郸市环北实业有限公司于2016年12月3日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告邯郸市环北实业有限公司撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市环北实业有限公司撤回起诉。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李ＸＸ
二〇一六年十二月三日
书记员 刘振华
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10598号
原告王某某，女。
法定代理人臧某某（系原告母亲），女。
委托代理人刘洋、崔铭淞，均系辽宁东亚律师事务所律师。
被告王某，男。
委托人杨娜娜、王欢，均系辽宁诚进律师事务所律师。
原告王某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人臧某某及委托代理人崔铭淞、被告王某及委托代理人杨娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日原告母亲臧某某与被告离婚，经双方协商被告每个月向原告支付500元生活费，但离婚后被告以原告寒暑假期间在奶奶处居住为由拒绝支付部分抚养费，至起诉时已经欠付抚养费8,000元。又因原告2016年就读大连两洋高中期间所花费的学费、住宿费、书费、行李费、校服费等费用，被告均未向原告支付。离婚期间原告多次生病就医，被告也未向原告承担费用。原告母亲与被告在婚姻存续期间为原告缴纳一份商业保险，离婚后被告也拒绝承担每期缴费部分。故原告诉至法院，要求：1、请求法院判决被告向原告支付自2013年9月日起至起诉之日止欠付的抚养费8,000元；2、请求法院判决被告向原告承担自起诉之日起至原告完成大学学业时止每月抚养费从500元增加至1,500元；3、请求法院判令被告向原告承担学费、住宿费、书费、校服费共计：5,500元（11,000元÷2）；4、请求法院判令被告向原告承担医疗费2,821元（5,642元÷2）；5、请求法院判令被告向原告承担保险费用14,416元（7,208元×4年÷2）。
被告辩称，被告不同意原告第一项的诉讼请求，原告寒暑假期间在奶奶家居住，其生活支出均由被告承担，故未向原告母亲支付抚养费。被告同意第二项诉讼请求增加抚养费至每月800元，第三、四项中涉及的教育费、医疗费，根据离婚协议的约定包含在抚养费内，被告不再另行支付。第五项诉讼请求被告不知情，不同意支付。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，有一婚生女王某某于2001年6月5日出生。原、被告于2013年9月10日协议离婚。离婚协议约定被告每月向原告支付500元抚养费（包含教育费和医疗费）至完成大学学业止。被告自2013年9月起至起诉之日欠付的抚养费差额为7,858元。原告每年寒暑假都在奶奶家居住。原告现就读两洋高级中学，已花费学费等教育费用11,000元。2017年4月2日及2017年8月19日原告就医花费5，642.56元。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本、两洋高级中学出具的收款收据、大连市皮肤病医院出具的收费收据四张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第二十一条之规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。再根据原、被告之间离婚协议的约定“男方每月支付抚养费500元整（包含教育费和医疗费）”，也即该协议中500元的抚养费明确指出包含教育费和医疗费，故原告在本案中主张的学费、住宿费、书费、校服费、医疗费本院均不予支持。
关于原告诉称要求被告支付拖欠的抚养费8,000元的诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，被告现尚欠原告抚养费7,858元未支付，但原告每年寒暑假都在其奶奶家度过，其日常支出均由被告承担，其已尽到了相应的抚养义务，故原告要求被告给付自2013年9月起至起诉之日欠缴的抚养费差额7,858元的请求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担的抚养费由500元增加至1,500元的诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，原告母亲现月收入为3,000元，被告现月收入为5,000元。原告现已读高中,500元的抚养费已远远不能满足原告目前的生活及学习需要,应当予以增加。结合原、被告的收入情况及本地区的司法实践，本院酌定，被告应承担的抚养费增加至1,000元/月。
关于原告要求被告承担保险费14,416元的诉讼请求。本院认为，原告诉称的保险系原告父母在婚姻关系存续期间购买的商业保险，该保险不属于法律规定被告所必须承担的强制性义务，原告父母可根据自身的经济条件自行协商解决。故原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释一》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自2018年3月起至原告王某某有独立生活能力时止，被告王某每月支付原告王某某抚养费1,000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告负担，退回原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一八年三月七日
书记员 董彦菲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10598号原告王某某，女。法定代理人臧某某（系原告母亲），女。委托代理人刘洋、崔铭淞，均系辽宁东亚律师事务所律师。被告王某，男。委托人杨娜娜、王欢，均系辽宁诚进律师事务所律师。原告王某某与被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人臧某某及委托代理人崔铭淞、被告王某及委托代理人杨娜娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月10日原告母亲臧某某与被告离婚，经双方协商被告每个月向原告支付500元生活费，但离婚后被告以原告寒暑假期间在奶奶处居住为由拒绝支付部分抚养费，至起诉时已经欠付抚养费8,000元。又因原告2016年就读大连两洋高中期间所花费的学费、住宿费、书费、行李费、校服费等费用，被告均未向原告支付。离婚期间原告多次生病就医，被告也未向原告承担费用。原告母亲与被告在婚姻存续期间为原告缴纳一份商业保险，离婚后被告也拒绝承担每期缴费部分。故原告诉至法院，要求：1、请求法院判决被告向原告支付自2013年9月日起至起诉之日止欠付的抚养费8,000元；2、请求法院判决被告向原告承担自起诉之日起至原告完成大学学业时止每月抚养费从500元增加至1,500元；3、请求法院判令被告向原告承担学费、住宿费、书费、校服费共计：5,500元（11,000元÷2）；4、请求法院判令被告向原告承担医疗费2,821元（5,642元÷2）；5、请求法院判令被告向原告承担保险费用14,416元（7,208元×4年÷2）。被告辩称，被告不同意原告第一项的诉讼请求，原告寒暑假期间在奶奶家居住，其生活支出均由被告承担，故未向原告母亲支付抚养费。被告同意第二项诉讼请求增加抚养费至每月800元，第三、四项中涉及的教育费、医疗费，根据离婚协议的约定包含在抚养费内，被告不再另行支付。第五项诉讼请求被告不知情，不同意支付。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，有一婚生女王某某于2001年6月5日出生。原、被告于2013年9月10日协议离婚。离婚协议约定被告每月向原告支付500元抚养费（包含教育费和医疗费）至完成大学学业止。被告自2013年9月起至起诉之日欠付的抚养费差额为7,858元。原告每年寒暑假都在奶奶家居住。原告现就读两洋高级中学，已花费学费等教育费用11,000元。2017年4月2日及2017年8月19日原告就医花费5，642.56元。上述事实，有离婚证、离婚协议书、户口本、两洋高级中学出具的收款收据、大连市皮肤病医院出具的收费收据四张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为抚养费纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十一条之规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。再根据原、被告之间离婚协议的约定“男方每月支付抚养费500元整（包含教育费和医疗费）”，也即该协议中500元的抚养费明确指出包含教育费和医疗费，故原告在本案中主张的学费、住宿费、书费、校服费、医疗费本院均不予支持。关于原告诉称要求被告支付拖欠的抚养费8,000元的诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，被告现尚欠原告抚养费7,858元未支付，但原告每年寒暑假都在其奶奶家度过，其日常支出均由被告承担，其已尽到了相应的抚养义务，故原告要求被告给付自2013年9月起至起诉之日欠缴的抚养费差额7,858元的请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担的抚养费由500元增加至1,500元的诉讼请求。本院认为，根据庭审查明的事实，原告母亲现月收入为3,000元，被告现月收入为5,000元。原告现已读高中,500元的抚养费已远远不能满足原告目前的生活及学习需要,应当予以增加。结合原、被告的收入情况及本地区的司法实践，本院酌定，被告应承担的抚养费增加至1,000元/月。关于原告要求被告承担保险费14,416元的诉讼请求。本院认为，原告诉称的保险系原告父母在婚姻关系存续期间购买的商业保险，该保险不属于法律规定被告所必须承担的强制性义务，原告父母可根据自身的经济条件自行协商解决。故原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自2018年3月起至原告王某某有独立生活能力时止，被告王某每月支付原告王某某抚养费1,000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元,由被告负担，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王志东二〇一八年三月七日书记员  董彦菲
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第109号
罪犯周林筠，男，1978年5月28日出生于湖南省道县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二O一二年二月十三日作出（2012）道刑初字第75号刑事判决，认定罪犯周林筠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组�合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林筠在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周林筠减去有期徒刑六个月。（减刑后，刑期执行至2014年5月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初4474号
原告：林金元，男，1970年11月30日出生，汉族，住仪征市。
被告：李文才，男，1963年8月13日出生，汉族，住仪征市。
原告林金元与被告李文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金元到庭参加诉讼，被告李文才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林金元向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款2万元及利息3600元（自2016年2月22日至2017年8月22日共计18个月）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月22日，李文才以扬州宇阳电子有限公司经营为由其向我借款2万元，约定利息为年利率12%。之后被告于2016年2月归还了我一年的利息2400元，但之后未能还本付息。向本院提供的证据有：借条1份。
被告李文才在本院送达应诉材料后未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月22日，被告李文才向原告林金元出具借条一份，载明：“今借到林金元人民币贰万元整（¥20000元），年息12%。具借人：李文才2015年2月22日。”上述事实，由原告提供的借条及原告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实被告李文才向其借款2万元并约定利息为年利率12%的事实，故原告据此要求被告偿还借款2万元并承担自2016年2月22日起至2017年8月22日止按照年利率12%计算的利息3600元合法有据，本院予以支持。被告李文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文才于本判决生效后10日内归还原告林金元借款2万元及利息3600元（自2016年2月22日起至2017年8月22日止按照年利率12%计算），合计23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元、依法减半收取195元，由被告李文才负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 陈 恺
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘春香
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3052号
上诉人(原审原告）：李林，男，1975年1月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：刘高登，河南航星律师事务所律师。
上诉人(原审被告）：逯应晓，女，1979年10月9日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：张娜，女，1978年3月19日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人李林因与上诉人逯应晓及被上诉人张娜民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2016年1月19日、2016年1月22日逯应晓向李林出具借条，分别向李林借款15万元与10万元，该款项李林通过张娜以银行转账和支付现金的方式向逯应晓支付。之后，逯应晓分别于2016年1月30日、2016年2月14日向张娜账户转款15万元与10万元，逯应晓称该两笔款项是其偿还李林借款，但张娜在一审时称该两笔款项是其向逯应晓的借款，并非逯应晓向李林偿还的借款。本院认为，逯应晓向李林的借款，均为短期借款，且约定有高额利息及违约金，逯应晓在没有向李林还款的情况下，又向张娜出借款项，不符合常理。本院经查询张娜银行流水清单，发现其不但与逯应晓款项往来频繁，而且还与李林款项往来频繁，故此，逯应晓分别于2016年1月30日、2016年2月14日向张娜账户转入的15万元和10万元，究竟属于逯应晓向李林的还款，还是属于逯应晓向张娜的出借款，还望一审法院重审时进一步查明。
综上所述，一审判决认定本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4943号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人李林预交的二审案件受理费595元予以退回；上诉人逯应晓预交的二审案件受理费5050元予以退回。
审判长 苏晓明
审判员 周艺军
审判员 邱平平
二〇一七年九月十三日
书记员 蒋 超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1480号
移送执行人滑县人民法院刑事审判庭。
被执行人王贵生，男，1997年6月9日生，汉族。
滑县人民法院作出的（2015）滑少刑初字第22刑事判决书判处王贵生缴交罚金人民币10000元。上述判决已发生法律效力,在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人王贵生可供执行的财产，不具备执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑少刑初字第22刑事判决书涉财产部分的执行。
发现被执行人有可以执行的财产的，随时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十五日
书记员 苗 阳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1717号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：沈勇，男，生于1970年4月20日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初278号沈勇罚金一案中，本院经全国法院网络执行查询系统查询被执行人无财产可供执行。本院决定依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421刑初278号刑事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国清
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 勇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执981号
申请执行人黄昌旭，男，1987年6月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市钦南区。
被执行人卢兴就，男，1965年3月12日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。
被执行人杨甫英，女，1965年9月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
申请执行人黄昌旭与被执行人卢兴就、杨甫英承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初333号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人卢兴就、杨甫英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人卢兴就、杨甫英：1、共同偿付申请执行人黄昌旭做门、窗款38280元及逾期还款利息；2、负担案件受理费757元及负担执行费485.55元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人卢兴就、杨甫英发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年11月10日约谈申请执行人黄昌旭，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人卢兴就、杨甫英没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执981号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十八日
书记员 李世军
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执981号申请执行人黄昌旭，男，1987年6月16日出生，汉族，钦州市人，个体户，住所地钦州市钦南区。被执行人卢兴就，男，1965年3月12日出生，汉族，钦州市人，住所地钦州市钦南区。被执行人杨甫英，女，1965年9月29日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。申请执行人黄昌旭与被执行人卢兴就、杨甫英承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂0702民初333号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人卢兴就、杨甫英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人卢兴就、杨甫英：1、共同偿付申请执行人黄昌旭做门、窗款38280元及逾期还款利息；2、负担案件受理费757元及负担执行费485.55元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人卢兴就、杨甫英发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年11月10日约谈申请执行人黄昌旭，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人卢兴就、杨甫英没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执981号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员  李世军
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初5263号
原告：张侠，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：李强，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文业，安徽董阔律师事务所实习律师。
被告：朱保具，男，1978年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李金梅，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
原告张侠与被告朱保具、李金梅买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人李强，被告朱保具、李金梅的委托诉讼代理人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告欠款410000元、利息147600元（利息从2015年5月30日计算至2017年5月30日，之后利息算至本金偿清之日止），共计557600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同乡。原、被告从事航运。2014年2月27日，被告购买原告一艘在建船舶，约定总价款及付款方式并签订合同约定先付款剩余的用该船舶抵押贷款偿还，如果该船舶贷款无法偿还的剩余部分，按照被告不能偿还的剩余款项算作被告的借款，按照月息1.5%计算利息补偿原告。该船交付后，挂靠在阜南县昌达�运公司名下经营。由于被告接受船舶后还有剩余款未能付清，双方于2015年5月30日，被告朱保具、李金梅按照船舶协议向原告出具借条一张，借款410000元，利息为1.5%。后经催要被告拒不还款也未支付利息。为此向人民法院起诉，要求被告支付本、息。
被告朱保具、李金梅辩称：原告已过诉讼时效，依法不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，原告与被告朱保具签订船舶交易合同，原告向被告朱保具出售一艘在建船舶。2014年3月24日，原告与被告朱保具签订船舶定购协议，价格为10900000元，协议签字生效后被告朱保具付给定金1050000元；付款方式：开工前付1000000元，提主机付1000000元，下水前付1000000元。如买方不能按时付清贷款以外余款，按月息1.5%付给卖方做为经济补偿。2015年5月30日，被告朱保具、李金梅向原告出具欠条1张：今欠张侠人民币肆拾壹万元整（410000元），利息1.5%。
本院认为：被告给原告出具欠条，欠原告购船款410000元，双方均无异议，双方之间买卖合同关系成立，被告拖欠不还，依法应承担民事责任。被告向原告出具欠条时间是2015年5月30日，于2017年10月17日提起诉讼，之间的时间未超出3年，被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。原告要求被告给付欠款410000元，利息147600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱保具、李金梅于本判决生效之日起十日内给付原告张侠购船款410000元，利息147600元（利息从2015年5月30日计算至2017年5月30日，之后利息按月利率1.5%另行计算），共计557600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9376元，本院减半收取4688元，由被告被告朱保具、李金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 翟亚东
二〇一七年十一月十五日
书记员 姚 平
（2017）皖1225民初5263号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十�条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知：
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2410号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林成大弘晟能源有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街宏伟路。
法定代表人：张志范，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高迎喜，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林圆方房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。
法定代表人：钟景旭，该公司董事长。
再审申请人吉林成大弘晟能源有限公司(以下简称成大公司)因与被申请人吉林圆方房地产开发有限公司（以下简称圆方公司）建设工程合同�纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
成大公司申请再审称，一、有新证据、足以推翻一审、二审判决。一、二审判决判令成大公司返还圆方公司接口费350万元，但成大公司有新证据证明圆方公司尽在前期接口费的施工工程方面已经花费3，685，710元，而总收入的接口费630万元扣除原审法院认为应当返还的350万元，剩余成大公司实际得到的280万元还不足以承担我公司的施工费用3，685，710元。二、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两审法院判决成大公司返还圆方公司已经收取的部分接口费无事实和法律依据。成大公司按照双方签订的《供热合同》中约定的总计划入网面积，同时依据桦甸市物价局文件规定的接口费收�标准，收取了圆方公司630万元的接口费并无不当，且合同义务成大公司已履行完毕，个换热站已经全部具备供热条件，只待圆方公司建设工程完工便可进行供热。故两审法院无理由判令成大公司返还部分接口费。2.两审判决既然已经认定圆方公司的违约行为，那么就应当按照合同约定判令圆方公司支付违约金，支持成大公司的反诉请求270万元。二审判决“合同法第一百二十一条……依据该规定，圆方公司应当向成大公司承担违约责任”，据此，成大公司在一审中的反诉请求应当得到支持。3.判决认定成大公司转让企业的行为系违约行为是错误的。违约一定是基于合同本身，而合同中没有该方面的约定，所以不应以是否违约而评价，应以转让行为是否有效来评价。4.判决认定成大公司用圆方公司修建的换热站为紫金华府14万平方米面积供热并收取接口费的行为系违约是错误的。三、两审判决适用法律确有错误。1.两审判决背离申请人转让企业的事实，依据合同法第八十八条关于合同概括转让的规定，认定成大公司未经圆方公司同意转让企业属于违约，属于擅自解释法律。即使该说法成立认为成大公司没有通知转让企业属于擅自转让合同的行为，发条并未规定此行为应当承担违约责任，该行为不应以是否违约而评价，应当以转让行为是否有效来评价，而显然圆方公司没有在法定期限内提出该方面请求。2.判决中多次提到公平原则，以此驳回成大公司的反诉请求，属于乱用公平原则违法裁判，在被申请人没有主张违约金、没有具体违约金数额的情况下，竟将“双方”的违约责任进行这地，于法无据。四、一审、二审判决超出诉讼请求，严重违法审判中立原则。
本院经审查认为，1.关于成大公司是否应返还圆方公司接口为的问题。因政府对圆方公司拟开发建设的用地未完成征收工作，成大公司将供热企业转让给桦甸丰泰热电有限责任公司，圆方公司与成大公司所签订的供热合同已不能继续履行，在此基础上，原审法院依据公平原则，判决成大公司返还方圆公司多收取的接口费并无不当。2.圆方公司应否向成大公司承担违约责任的问题。圆方公司开发建设面积为84905.92平方米，未达到双方签订的供热合同约定的面积，原审法院对圆方公司该违约行为予以认定，但成大公司用圆方公司修建的换热站为中兴*紫金华府小区14万平方米房屋供热并收取接口费，以此填补了其部分损失，且原审在计算成大公司应返还给圆方公司接口费的数额时，已对成大公司的实际损失加以考虑。
综上所述，成大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林成大弘晟能源有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 李景君
代理审判员 刘 浩
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2410号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吉林成大弘晟能源有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街宏伟路。法定代表人：张志范，该公司董事长。委托诉讼代理人：高迎喜，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吉林圆方房地产开发有限公司，住所地吉林省桦甸市光明路29号。法定代表人：钟景旭，该公司董事长。再审申请人吉林成大弘晟能源有限公司(以下简称成大公司)因与被申请人吉林圆方房地产开发有限公司（以下简称圆方公司）建设工程合同�纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成大公司申请再审称，一、有新证据、足以推翻一审、二审判决。一、二审判决判令成大公司返还圆方公司接口费350万元，但成大公司有新证据证明圆方公司尽在前期接口费的施工工程方面已经花费3，685，710元，而总收入的接口费630万元扣除原审法院认为应当返还的350万元，剩余成大公司实际得到的280万元还不足以承担我公司的施工费用3，685，710元。二、一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.两审法院判决成大公司返还圆方公司已经收取的部分接口费无事实和法律依据。成大公司按照双方签订的《供热合同》中约定的总计划入网面积，同时依据桦甸市物价局文件规定的接口费收�标准，收取了圆方公司630万元的接口费并无不当，且合同义务成大公司已履行完毕，个换热站已经全部具备供热条件，只待圆方公司建设工程完工便可进行供热。故两审法院无理由判令成大公司返还部分接口费。2.两审判决既然已经认定圆方公司的违约行为，那么就应当按照合同约定判令圆方公司支付违约金，支持成大公司的反诉请求270万元。二审判决“合同法第一百二十一条……依据该规定，圆方公司应当向成大公司承担违约责任”，据此，成大公司在一审中的反诉请求应当得到支持。3.判决认定成大公司转让企业的行为系违约行为是错误的。违约一定是基于合同本身，而合同中没有该方面的约定，所以不应以是否违约而评价，应以转让行为是否有效来评价。4.判决认定成大公司用圆方公司修建的换热站为紫金华府14万平方米面积供热并收取接口费的行为系违约是错误的。三、两审判决适用法律确有错误。1.两审判决背离申请人转让企业的事实，依据合同法第八十八条关于合同概括转让的规定，认定成大公司未经圆方公司同意转让企业属于违约，属于擅自解释法律。即使该说法成立认为成大公司没有通知转让企业属于擅自转让合同的行为，发条并未规定此行为应当承担违约责任，该行为不应以是否违约而评价，应当以转让行为是否有效来评价，而显然圆方公司没有在法定期限内提出该方面请求。2.判决中多次提到公平原则，以此驳回成大公司的反诉请求，属于乱用公平原则违法裁判，在被申请人没有主张违约金、没有具体违约金数额的情况下，竟将“双方”的违约责任进行这地，于法无据。四、一审、二审判决超出诉讼请求，严重违法审判中立原则。本院经审查认为，1.关于成大公司是否应返还圆方公司接口为的问题。因政府对圆方公司拟开发建设的用地未完成征收工作，成大公司将供热企业转让给桦甸丰泰热电有限责任公司，圆方公司与成大公司所签订的供热合同已不能继续履行，在此基础上，原审法院依据公平原则，判决成大公司返还方圆公司多收取的接口费并无不当。2.圆方公司应否向成大公司承担违约责任的问题。圆方公司开发建设面积为84905.92平方米，未达到双方签订的供热合同约定的面积，原审法院对圆方公司该违约行为予以认定，但成大公司用圆方公司修建的换热站为中兴·紫金华府小区14万平方米房屋供热并收取接口费，以此填补了其部分损失，且原审在计算成大公司应返还给圆方公司接口费的数额时，已对成大公司的实际损失加以考虑。综上所述，成大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林成大弘晟能源有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  李景君代理审判员  刘 浩二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯红红
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0603民初898号
原告：张从国，男，1968年7月7日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：杨立芳，男，1940年5月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告杨立芳之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：刘德翠，女，1946年10月18日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：杨圣兵（系被告刘德翠之子），男，1973年11月25日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
原告张从国与被告杨立芳、刘德翠被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从国、被告杨立芳、刘德翠及二被告的共同委托诉讼代理人杨圣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张从国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告在继承杨爱民遗产范围内偿还借款20000元；2.案件受理费用由二被告负担。事实和理由：2016年12月12日，被告杨立芳、刘德翠之子杨爱民（已故）向原告借款20000元，并于当日出具借条一份，双方约定于2017年秋收后还款。2017年6月28日，杨爱民去世。现为维护原告合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告杨立芳辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世；借条上的内容及签名很像杨爱民的笔迹，其非借款人，亦未见到借款；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。
被告刘德翠辩称，杨爱民系其次子，于2017年6月28日因农药中毒去世；借条上的内容及签名很像杨爱民的笔迹，其非借款人，亦未见到借款；其应在继承杨爱民遗产范围内承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：杨爱民（已故）系被告杨立芳、刘德翠之子。2017年6月28日，杨爱民因急性有机磷中毒（敌敌畏）死亡，其第一顺序法定继承人为被告杨立芳、刘德翠。2016年12月12日，杨爱民因种地资金周转需要向原告张从国借款。同日，原告张从国向杨爱民交付现金20000元，杨爱民向原告张从国出具借条一份，载明：“兹有杨爱民借到张存国现金贰万元（20000元）”。
本院认为，债务应当清偿。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。杨爱民生前向原告张从国借款，双方之间形成借款合同关系，原告张从国依约履行了交付借款的义务，杨爱民应当按照合同约定向原告偿还借款。现杨爱民因故去世，被告杨立芳、刘德翠作为杨爱民的第一顺序法定继承人均未作出放弃继承的明确意思表示，其应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告张从国偿还借款。关于借款数额，原告提交借条予以证明，本院依法确认为20000元。
综上，被告杨立芳、刘德翠应当在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告张从国偿还借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告杨立芳、刘德翠在继承杨爱民遗产实际价值范围内向原告张从国偿还借款20000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告杨立芳、刘德翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员朱杰
二〇一七年七月二十七日
书记员李明花
1
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢740号
申请执行人庄许见，男，1987年6月13日出生，现住山东省新泰市。
被执行人淄博川星纸业有限公司，住所地：淄川区双杨镇袁家村。
法定代表人：袁帅，总经理。
申请执行人庄许见与被执行人淄博川星纸业有限劳动合同纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第852号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博川星纸业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人庄许见于2017年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第852号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月四日
书记员 张 迪
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执129号
申请执行人：绥芬河中海物业管理有限公司，住所地绥芬河市乌苏里大街29号。社会信用代码91231081695240026J。
法定代表人：杜文娟，该公司经理。
被执行人：于凯，女，1989年5月4日出生，个体，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已发生法律效力的（2016）黑林证执字第4号执行证书，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2016）黑林证执字第4号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一七年六月八日
书 记 员 潘昱骁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初3115号
原告：孙秀华，女，1965年4月8日出生，汉族，大庆石化公司物业管理中心卧里屯一所职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告：中国石油大庆石油化工有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村，统一社会信用代码91230600129320398X。
法定代表人康志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石庆春，男，1973年3月22日出生，满族，该公司法律顾问，
委托诉讼代理人：李立志，男，1960年2月8日出生，汉族，该公司人事处社会保险中心医疗保险科科长，
原告孙秀华与被告中国石油大庆石油化工有限公司（于2017年11月29日由中国石油大庆石油化工总厂更名而来）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案，于2016年6月29日作出（2016）黑0603民初933号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）黑06民终1917号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2017年7月11日作出（2017）黑民再263号民事裁定，撤销两级法院裁定，指定本院审理。本院于2017年11月20日立案。2018年1月29日原告孙秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙秀华撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙秀华负担。
审 判 长 林淑芳
人民陪审员 马桂华
人民陪审员 孟范忠
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王 皓
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5817号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李黎。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李黎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李黎归还信用卡透支款69,191.15元。事实和理由：被告李黎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,191.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第825号
原告中国东方资产管理公司杭州办事处。
诉讼代表人朱军缨。
委托代理人王拥军。
被告黄允政。
委托代理人诸葛伟。
被告黄允连。
原告中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称杭州办事处）诉被告黄允政、黄允连借款合同纠纷一案，本院于2007年6月29日立案受理，依法由审判员崔丽适用简易程序独任审判，并于2007年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王拥军、两被告委托代理人诸葛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年9月8日，被告黄允政与中国建设银行义乌市支行（以下简称建行义乌支行）签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定被告黄允政向建行义乌支行借款人民币90万元，借款期限从1999年9月8日至2000年9月8日，贷款月利率为6.3375‰，按银行规定结息。同时，被告黄允连与建行义乌支行签订《保证合同》一份，约定被告黄允连对被告黄允政的贷款提供连带保证责任。合同签订后，建行义乌支行依合同约定于1999年9月8日向被告黄允政发放了贷款90万元。但被告黄允政至今却只归还了借款本金4万元。2004年7月2日，建行义乌支行向两被告送达逾期贷款催收通知书，经两被告签字确认。
2004年6月28日，建行义乌支行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达杭州办）签订了债权转让协议一份，双方约定：建行义乌支行依法将其对被告黄允政上述借款合同项下的截止2003年12月31日的债权转让给信达杭州办，并于2004年10月13日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收公告。
2005年1月14日，信达杭州办将其从建行义乌支行受让的上述债权又依法转让给原告，并于2005年2月2日在《浙江日报》刊登了债权转让暨催收公告。2007年1月26日原告又于《浙江日报》刊登催收公告向两被告催收欠款。截止到现在，被告黄允政逾期未归还本金86万元，产生逾期利息709418.03元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决被告黄允政归还借款本金86万元，支付借款利息709418.03元（截止至2007年6月20日，以后利息另计）；判决被告黄允连对被告黄允政的债务承担连带责任。
被告黄允政、黄允连辩称：两被告对原告陈述的事实均无异议。被告借款90万元，归还了4万元属实，对原告主张的利息计算金额无异议，对本案所涉债权经历了两次转让的事实也无异议。被告黄允政同意归还欠款，但被告黄允连的担保期限已过，所以被告黄允连不应承担担保责任。
审理中，原告依据其诉讼请求提供以下证据：1、人民币资金借款合同、保证合同各一份，证明建行义乌支行与两被告之间的权利义务关系；2、贷款转存凭证一份，证明建行义务支行履行合同义务的事实；3、逾期贷款催收通知书，证明建行支行向两被告催告债权的事实；4、债权转让协议、转让债权清单、债权转让暨催收公告各一份，证明建行义乌支行依法将债权转让给信达杭州办的事实；5、债权转让协议、债权转让暨催收公告、债权催收公告各一份，证明信达杭州办依法将债权转让给原告的事实；6、催缴通知单一份，证明被告黄允政拖欠借款本金及利息的事实；7、还款凭证一份，证明被告黄允政还款的数额。
两被告未于审理中提供证据。
经过庭审举证、质证，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，原告从案外人处取得本案所涉债权的行为合法有效，应认定原告系该债权的权利人，审理中，被告黄允政也明确认可欠款的事实及欠款的金额，故被告黄允政应当承担归还欠款及支付利息的责任。被告黄允连抗辩，其承担保证责任的保证期间已过，故被告黄允连不应承担担保责任。从本案查证的事实看，被告黄允连与建行义乌支行签订的保证合同明确约定，“保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止”，而被告黄允政与建行义乌支行约定的借款合同履行期限届满之日为2000年9月8日，即保证期间应截止至2002年9月7日，而建行义乌支行未能在合同约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人已免除保证责任，被告黄允连的抗辩理由成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄允政应于本判决生效之日起十日内，归还给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款86万元。
二、被告黄允政应于本判决生效之日起十日内，支付给原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款利息709418.03元（截止至2007年6月20日止）。
三、驳回原告中国东方资产管理公司杭州办事处对被告黄允连的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费人民币18925元，实收9462.5元，退回原告9462.5元，由被告黄允政负担9462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18925元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 崔 丽
二〇〇七年七月四日
书记员 蒋子侃
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法龙执字第539号
申请执行人：王裕才，男，1989年4月14日出生，汉族，住广西平乐县。
被执行人：欧金昌，男，1972年9月20日出生，汉族，住广西藤县。
被执行人：覃展庭，男，1982年7月20日出生，汉族，住广西腾县。
原告王裕才与被告欧金昌、覃展庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法龙民初字第454号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧金昌、覃展庭应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告王裕才分别赔偿人民币23059.74元和9882.74元，并分别承担案件受理费567元和243元。因义务人欧金昌、覃展庭未按上述生效法律文书履行义务，权利人王裕才向本院申请强制执行，本院于2014年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市顺德内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德无登记车辆。本院依法将事故中所扣押的号牌为桂Dxxx**学校的解放牌轻型货车评估拍卖，经两次拍卖均流拍，变卖不成，已通知申请执行人以物抵债，申请执行人表示不接受。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务35235.37元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法龙执字第539号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 黄业龙
执行员 容毓伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 谭世俊
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第00891-1号
申请人湘商投资股份有限公司。
法定代表人王志祥。
委托代理人万益平，男，1974年6月20日出生，汉族。
被申请人深圳市科源建设集团有限公司。
法定代表人庄伟匡。
申请人湘商投资股份有限公司与被申请人深圳市科源建设集团有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人深圳市科源建设集团有限公司名下银行存款298万元或查封、扣押等同价值的财产。担保人长沙市南洋物业管理有限公司以其购置的长沙市开福区开福万达广场XX区XX栋XX楼房产为申请人提供担保。
经审查，本院认为申请人湘商投资股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结担保人长沙市南洋物业管理有限公司位于湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体XX层XX号的房屋产权；
二、冻结被申请人深圳市科源建设集团有限公司名下银行存款298万元或查封、扣押等同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘伟
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张凡
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第797号
申请执行人李凌海。
被执行人徐石。
被执行人徐静平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山民一初字第00539号民事判决书，于2014年7月20日向被执行人徐石、徐静平发出执行通知书，责令被执行人徐石、徐静平立即履行法律文书确定的义务。但被执行人徐石、徐静平未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
将被执行人徐石、徐静平在银行的存款50000元予以冻结（扣划）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 朱永杰
二〇一四年七月十六日
书记员 苏志芳
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1508号
申请执行人胡光华，男，1989年12月03日生，汉族。
被执行人张利芳，女，1987年12月03日生，汉族。
胡光华与张利芳婚姻家庭纠纷一案,滑县人民法院作出的（2017）豫0526民初469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张利芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡光华于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请人胡光华与被执行人张利芳达成和解，同时对本院查询结果表示认可，申请执行人胡光华书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2017）豫0526民初469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十二日
书记员 苗 阳
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执938号
李清连、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的李清连申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民一初字第2476号
原告谢晓红。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴、张光明。
被告施芬雅。
委托代理人（特别授权代理）王惠祥。
被告王惠祥。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴立强。
委托代理人（特别授权代理）王建。
原告谢晓红与被告施芬雅、王惠祥、华泰绍兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2007年6月4日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张苗独任审判，公开开庭进行了审理，原告谢晓红的委托代理人王卫兴、张光明，被告施芬雅、王惠祥（第二次庭审时被告王惠祥缺席），被告华泰绍兴支公司的委托代理人王建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢晓红诉称，2006年12月5日，被告施芬雅驾驶被告王惠祥的一辆车牌号为浙D×××××别克牌轿车，从钱清驶往柯桥实验小学，7时50分许，途经柯桥街道明珠路柯桥实验小学附近地方时，与原告驾驶的自行车相刮擦，造成原告受伤的交通事故。事故经绍兴县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告施芬雅负事故主要责任，原告谢晓红负事故次要责任。现为维护原告合法权利，请求判令赔偿原告损失医疗费2，553.84元、误工费13，783.50元、护理费6，085.75元、残疾赔偿金73，060元、被抚养人生活费24，925.80元、伤残鉴定费1，200元、交通费995元，合计122，603.89元的90%，其中由被告华泰绍兴支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告施芬雅、王惠祥承担，另被告施芬雅、王惠祥须向原告赔偿精神损害抚慰金10，000元。
被告施芬雅、王惠祥共同辩称，对双方事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告华泰绍兴支公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告主张的赔偿费用过高，被告认为应承担60%，要求依法审核。本案原告没有财产损失，因此要求被告承担60，000元的第三者责任强制险责任，不符合保险合同约定。
对原、被告双方无争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的原告损失问题，本院查明如下：原告受伤后，分别在绍兴第四医院、绍兴华宇医院、绍兴市中医院门诊治疗，期间共花去医疗费2，277.22元（已剔除无病历记载的费用），期间医嘱休息六个月，并需陪护三个月。原告之伤在2007年4月23日被评定为九级伤残。原告谢晓红为非农业家庭户成员，在事故发生时，其父谢前法为69周岁，其母唐美娟为63周岁，共生育三个子女。被告施芬雅已赔付原告3，000元。
另查明，浙D×××××别克牌轿车已在被告华泰绍兴支公司处投保交强险60，000元和第三者责任险500，000元，并投保了附加第三者责任不计免赔险。交强险合同约定“死亡伤残赔偿限额为50，000元、医疗费用赔偿限额为8，000元”。华泰绍兴支公司对其主张的医疗费按照医保范围计算没有提供核算清单。
再查明，在诉讼中，被告华泰绍兴支公司提出重新鉴定，因其在法定期限内未缴纳鉴定费，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，相应的不利后果由其自行承担。
以上事实由交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、鉴定费发票、证明、保险单及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。本案，被告施芬雅驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生交通事故，被告施芬雅负事故主要责任事实清楚，证据充分，就民事赔偿责任而言，被告施芬雅属机动车方，原告谢晓红属非机动车方，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，推定被告应承担原告的全部实际损失，但原告在本次事故也负有一定过错，可以减轻被告施芬雅的责任。综上，被告施芬雅应承担原告谢晓红的80%的损失。被告王惠祥作为机动车法定所有人，应承担相应的法律责任。被告华泰绍兴支公司作为机动车的保险人，根据保险法第五十条之规定，应在保险限额内承担直接赔偿责任。原告的损失有：医疗费2，277.22元、残疾赔偿金73，060元、鉴定费1，200元；误工费计算至定残前一日，为140天，误工标准为40.67元／天，误工费计算为5，694元；护理费根据医嘱为3个月，标准为40.67元／天，计算为3，660元；被抚养人生活费原告请求合理，予以支持，分别为谢前法4，225.47元、唐美娟20，700.33元；交通费根据就医次数，酌情考虑为100元。综上，原告的损失为110，917元。因该机动车投保有交强险和第三者责任险，在交强险范围内，被告华泰绍兴支公司辩称只承担伤残赔偿金50，000元和实际医疗费2，277.22元，符合保险合同约定，予以采信，故在交强险范围内被告华泰绍兴支公司承担52，277.22元，剩余部分58，639.78元未超过第三者责任险限额，故由被告华泰绍兴支公司在第三者责任险范围内承担80%，计46，911.82元。另，该事故造成原告九级伤残，故原告请求精神损害抚慰金符合法律规定，但请求数额过高，酌情考虑为3，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢晓红损失52，277.22元，在第三者责任险范围内赔偿原告谢晓红损失46，911.82元；
二、被告施芬雅赔偿原告谢晓红精神损害抚慰金3，000元，该款已在被告施芬雅赔付的3，000元中抵扣完毕；
三、驳回原告谢晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，646元，减半收取1，323元，由原告谢晓红负担323元，由被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 苗
二〇〇七年十一月十日
书 记 员 胡雪莉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初12233号
原告：金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
委托代理人：龚杨波，原告单位职工。
被告：浙江省东阳市红旗巾被有限公司，住所地东阳市歌山镇塘下村塘下。
法定代表人：金仲元，董事长。
被告：浙江省东阳市红旗毛巾总厂，住所地东阳市歌山镇塘下村塘下。
法定代表人：金仲元，厂长。
被告：金仲元，男，1955年7月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：金茶姣，女，1956年2月21日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行为与被告浙江省东阳市红旗巾被有限公司（以下简称红旗巾被有限公司）、浙江省东阳市红旗毛巾总厂（以下简称红旗毛巾总厂）、金茶姣、金仲元金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告红旗巾被有限公司偿还原告借款本金630万元并支付利息44339.02元（利息已按合同约定利率计算至2017年8月29日止，此后利息仍按合同约定计算至借款还清日止）；2、原告对被告红旗毛巾总厂所抵押的房地产在最高限额950万元范围内享有优先受偿权；3、被告红旗毛巾总厂、金仲元、金茶姣在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任；4、判决四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员冯青海独任审理，于2017年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告金华银行股份有限公司东阳支行的委托代理人龚杨波到庭参加诉讼。被告红旗巾被有限公司、红旗毛巾总厂、金茶姣、金仲元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年6月1日，原告与被告红旗毛巾总厂签订了一份最高额抵押合同，约定被告将其所有的坐落于东阳市的房地产（房产证号：东房权证歌山字第××号；土地使用证：东阳市国用（2005）第12-6号）为原告与被告红旗巾被有限公司在2016年6月1日至2018年6月1日期间形成的债权在最高主债权限额950万元内提供抵押担保。同年6月3日，双方向房地产管理部门办理了房屋抵押登记。2016年6月1日，原告与被告金仲元、金茶姣及被告红旗毛巾总厂各签订了一份最高额保证合同，均约定被告金仲元、金茶姣及被告红旗毛巾总厂对原告与被告红旗巾被有限公司在2016年6月1日至2018年6月1日期间形成的债权在最高主债权限额800万元内提供最高额连带责任保证。2017年5月17日，原告与被告红旗巾被有限公司签订了一份流动资金借款合同，约定原告出借给被告红旗巾被有限公司借款630万元，借款期限从2017年5月17日至2018年5月16日止。利率为固定利率，年利率6.6%，按月结息。如逾期不还，从逾期之日起在原约定利率基础上另加收50%的罚息。2017年5月18日，原告将借款630万元汇入借款人账户。借款后，被告红旗巾被有限公司仅足额支付了至2017年7月20日止的利息，截止2017年8月29日，尚欠借款本金630万元，利息44339.02元。其他被告也未履行还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳市红旗巾被有限公司于本判决生效后十日内偿还原告金华银行股份有限公司东阳支行借款本金630万元及利息（利息计算至2017年8月29日止为44339.02元，此后利息按合同约定计算至借款还清日止）。
二、原告金华银行股份有限公司东阳支行对被告浙江省东阳市红旗毛巾总厂所有的坐落于东阳市的房地产（房产证号：东房权证歌山字第××号；土地使用证：东阳市国用（2005）第12-6号）在最高限额950万元范围内享有优先受偿权。
三、被告浙江省东阳市红旗毛巾总厂、金仲元、金茶姣对判决第一项所确定的债务在最高限额800万元范围内承担连带清偿责任，其履行义务后有权向债务人浙江省东阳市红旗巾被有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28105元（减半收取），由被告浙江省东阳市红旗巾被有限公司负担，被告浙江省东阳市红旗毛巾总厂、金茶姣、金仲元负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年十一月十三日
代书记员 吴阳青
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第144-153号
原告飞狐信息技术（天津）有限公司。
法定代表人邓晔，董事长。
委托代理人陈先锋，天册（上海）律师事务所律师。
委托代理人周益琇，浙江亿维律师事务所律师。
被告深圳市快播科技有限公司。
法定代表人王欣，执行董事长。
委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人汪靖，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍住址湖北省鄂州市鄂城区和平巷31号，系该公司员工。
本院在审理原告飞狐信息技术（天津）有限公司诉被告深圳市快播科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告飞狐信息技术（天津）有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告飞狐信息技术（天津）有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费人民币1300元，本院减半收取，各案余款人民币650元，退还原告。
审 判 长 王 捷
人民陪审员 叶国璜
人民陪审员 王希乔
二〇一四年五月八日
书 记 员 叶琦琳
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初344号
原告王某。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
被告张家口市金农盛世农业开发有限公司，住所地张家口市怀来县沙城镇京西果菜批发市场二期转角楼8号。
法定代表人王建。
委托代理人胡泰安，系该公司企划部经理。
委托代理人王晓冬，系该公司副经理。
原告王某诉被告张家口市金农盛世农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院开庭审理后，原告王某以需要进一步调查取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建利
二〇一六年七月二十一日
书记员 李汐颖
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初3425号
原告：苏凤花，女，1971年10月4日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被告：卜红玉，女，1975年9月15日出生，汉族，邯郸博客工业气体有限公司职工，住河南省安阳市开发区。
原告苏凤花与被告卜红玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告苏凤花于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏凤花的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏凤花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏凤花负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 蔡亚杉
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初15565号
原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街168号金茂大厦13楼M座。
法定代表人：吴立军，总经理。
委托代理人：钱龙乐，男，公司员工。
被告：戴胜安，男，1980年3月7日出生，汉族，住金华市。
本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告戴胜安物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告戴胜安的起诉。
本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已由原告预交，已减半收取），由原告金华市安顺物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一七年十一月八日
代书记员 郭晨雨
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）惠城法执字第1669号
申请执行人彭伟明，男，汉族。
被执行人杨熙凯，男，汉族。
关于申请执行人彭伟明与被执行人杨熙凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）惠城法民一初字第3539号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决，被执行人杨熙凯应在判决生效之日起十日内申请执行人彭伟明偿还逾期借款555000元及利息。2010年12月17日本院作出（2010）惠城法民一初字第3539-1号《民事裁定书》，裁定查封被执行人杨熙凯名下的房地产权（查封期限为两年）。因被执行人拒不履行生效判决义务，权利人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，案外人陈某向本院提出执行异议，本院于2012年11月8日作出（2012）惠城法执异字第26、27号执行裁定书，裁定：中止被异议人蔡某某、彭伟明、蔡某某对被执行人杨熙凯名下房产的执行。2012年2月20日本院作出（2011）惠城法民一初字第1234号民事判决书，判决：一、确认原告陈某与第一被告杨熙凯、第二被告孙某某、惠州市盛世房产代理有限公司于2010年10月8日签订的《房地产买卖三方合同》合法有效；二、第一被告杨熙凯、第二被告孙某某应在判决发生法律效力之日起三十日内将其房产过户至原告陈某名下。综上，本案查封的房产已不属于被执行人杨熙凯财产。另，本院查找不到被执行人杨熙凯有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2010）惠城法民一初字第3539-1号《民事裁定书》对被执行人杨熙凯名下房产的查封。
二、本院（2011）惠城法执字第1669号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 黄金咏
审判员 马家驹
二〇一三年十二月五日
书记员 车学忠
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
李XX与郝XX、王XX民间借贷案民事裁定书
（2014）前民初字第176号
原告李XX
被告郝XX
被告王XX
原告李XX与被告郝X、王XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年7月4日，被告郝XX向原告借款150000元，被告王XX提供担保。原告多次找被告催要，二被告推托不还，故起诉至法院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
本院认为，原告要求被告偿还借款，但未能提供被告确切地址，又不能找到被告人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费3300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 静
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1178号原告：康凤，退休工人。委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。委托代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。被告：彰武博宇汽车租赁服务有限公司。住所地：辽宁省阜新市彰武县人民大街19号。被告：梁山鸿福专用汽车制造有限公司。住所地：山东省梁山县徐集镇工业园区（蔡林南街）。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路8号。负责人：吴军，总经理。委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。被告彰武博宇汽车租赁服务有限公司（以下简称博宇汽车租赁公司）、梁山鸿福专用汽车制造有限公司（以下简称鸿福汽车制造公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康凤诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失32005元。2、案件受理费由被告承担。被告博宇汽车租赁公司、鸿福汽车制造公司缺席无答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）辩称：1、在核实被保险车辆及驾驶人相关证件合法有效前提下，对原告合理损失予以赔偿。2、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。经审理查明：2015年1月25日13时30分，徐强驾驶辽J×××××／鲁H×××××挂解放牌货车沿荣乌高速公路由南向北行驶至672公里处，在第一行车道内追尾前方因堵车停在第一行车道内由机动车驾驶人张儒宽驾驶的黑D×××××／黑D×××××挂车，造成两车受损、路产损失、货物损失、辽J×××××／鲁H×××××挂乘车人边福军受伤的交通事故。该事故经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅市大队处理认定：徐强负事故的全部责任；张儒宽、边福军无事故责任。另查：张儒宽驾驶的黑D×××××／黑D×××××挂车车主系原告康凤。徐强驾驶的辽J×××××／鲁H×××××挂车，主、挂登记车主分别系被告博宇汽车租赁公司、鸿福汽车制造公司，其中辽J×××××车在被告平安财险上海分公司投保了交强险及500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。根据双方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告康凤损失如下：1、黑D×××××／黑D×××××挂车损14435元，证据是河北圣源祥保险公估公司报告书。2、货损5800元，证据是河北圣源祥保险公估公司报告书。3、车损公估费1200、货损公估费500元，证据是票据。4、货损、车损施救费9650元，证据是票据。本院认为：原告康凤上述损失31585元，由被告平安财险上海分公司在辽J×××××／鲁H×××××挂车所投交强险中财产赔偿限额项下赔付车损2000元，原告康凤的其余损失29585元，由被告平安财险上海分公司在辽J×××××／鲁H×××××挂车所投第三者责任险限额内依责（100%）赔付29585元。被告平安财险上海分公司共赔付原告康凤财产损失31585元。被告博宇汽车租赁公司、鸿福汽车制造公司不再履行赔偿责任。被告博宇汽车租赁公司、鸿福汽车制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付原告康凤损失31585元；二、被告彰武博宇汽车租赁服务有限公司、梁山鸿福专用汽车制造有限公司不再履行赔偿义务。上列应给付的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款汇至黄骅市人民法院民事审判第二庭（开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××23）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长闫广练审判员胡德忠审判员孙福祥二〇一五年五月十五日书记员韩明鑫
湖南省新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢635号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人李腊英，女，1962年12月17日出生，汉族，村民，住新化县文田镇茅田村第四村民小组。
被执行人罗紫电，男，1959年7月20日出生，汉族，村民，住新化县文田镇茅田村第四村民小组。
你们双方于2017年12月28日19时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初1778号。另收取被执行人应承担的执行立案费210元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一七年十二月二十八日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初4369号
原告刘亮亮，男，1986年1月19日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平街法律服务所律师。
被告张林，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告刘亮亮诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托代理人史光宇、被告张林及其委托代理人孙士安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮亮诉称：1、请求判令被告张林偿还借款本金159000.00元；并且从起诉之日起按月利二分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元，口头约定2017年7月18日一次性还清，如果到期不还，按月利二分计算利息。欠款到期后以各种理由推脱不还，故诉至法院。
被告方的答辩意见是，被告向刘亮亮多次借款，原来没打过条，2017年6月2日因被告母亲心脏病突发，原告逼被告当天还钱而打的借条，不是被告真实意思表示，其实本金是9万元，期间被告爱人还过款，原告提交的借条不能作为本案的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林原告刘亮亮出具借条一枚，写明欠刘亮亮159000.00元，于2017年6月2日还清，如款数不对，便如实返还，下面又补充2017年6月2日未结，2017年7月18日之前全部还清，如不能如实偿还，所有后果张林愿全部承担。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。
被告张林没有就自己的辩驳主张提交任何证据，故本院对其辩解意见不予采纳。
本院认为，原告刘亮亮与被告张林借贷关系清楚，有被告张林为原告刘亮亮出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款�承担给付责任，故原告刘亮亮要求被告张林给付借款本金159000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求自起诉之日按月息二分给付利息的诉讼请求，因借条上没有约定利息，被告亦否认有口头约定利息的事实，故本院不予支持，但自出借人到法院主张还款之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张林于本判决生效后十日内给付原告刘亮亮借款人民币159000.00元，并自2017年8月25日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740.00元（已减半收�）由被告张林负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日�二年内向本院申请执行。
审判员王秀莲
二0一七年十一月十五日
书记员张兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初4369号原告刘亮亮，男，1986年1月19日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。委托代理人史光宇，乌兰浩特市和平街法律服务所律师。被告张林，男，1986年1月21日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告刘亮亮诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托代理人史光宇、被告张林及其委托代理人孙士安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亮亮诉称：1、请求判令被告张林偿还借款本金159000.00元；并且从起诉之日起按月利二分给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元，口头约定2017年7月18日一次性还清，如果到期不还，按月利二分计算利息。欠款到期后以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告方的答辩意见是，被告向刘亮亮多次借款，原来没打过条，2017年6月2日因被告母亲心脏病突发，原告逼被告当天还钱而打的借条，不是被告真实意思表示，其实本金是9万元，期间被告爱人还过款，原告提交的借条不能作为本案的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林原告刘亮亮出具借条一枚，写明欠刘亮亮159000.00元，于2017年6月2日还清，如款数不对，便如实返还，下面又补充2017年6月2日未结，2017年7月18日之前全部还清，如不能如实偿还，所有后果张林愿全部承担。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。被告张林没有就自己的辩驳主张提交任何证据，故本院对其辩解意见不予采纳。本院认为，原告刘亮亮与被告张林借贷关系清楚，有被告张林为原告刘亮亮出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款�承担给付责任，故原告刘亮亮要求被告张林给付借款本金159000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求自起诉之日按月息二分给付利息的诉讼请求，因借条上没有约定利息，被告亦否认有口头约定利息的事实，故本院不予支持，但自出借人到法院主张还款之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内给付原告刘亮亮借款人民币159000.00元，并自2017年8月25日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740.00元（已减半收�）由被告张林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日�二年内向本院申请执行。审判员王秀莲二0一七年十一月十五日书记员张兰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2017）内2201民初4369号原告：刘亮亮，男，住乌兰浩特市。委托代理人：史光宇，乌兰浩特市和平街法律服务所律师。被告：张林，男，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人：孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告刘亮亮诉被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法由审判员王秀莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亮亮的委托代理人史光宇、被告张林及其委托代理人孙士安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘亮亮诉称：1.请求判令被告张林偿还借款本金159000.00元；并且从起诉之日起按月利二分给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元，口头约定2017年7月18日一次性还清，如果到期不还，按月利二分计算利息。欠款到期后以各种理由推脱不还，故诉至法院。被告方的答辩意见是，被告向刘亮亮多次借款，原来没打过条，2017年6月2日因被告母亲心脏病突发，原告逼被告当天还钱而打的借条，不是被告真实意思表示，其实本金是9万元，期间被告爱人还过款，原告提交的借条不能作为本案的事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告系同学关系，2017年6月2日被告张林原告刘亮亮出具借条一枚，写明欠刘亮亮159000.00元，于2017年6月2日还清，如款数不对，便如实返还，下面又补充2017年6月2日未结，2017年7月18日之前全部还清，如不能如实偿还，所有后果张林愿全部承担。上述事实，有原告陈述及原告提交的借据1枚（原件）在卷证实，被告张林向原告刘亮亮借款159000.00元的事实清楚，证据确实充分，本院对以上证据的证明效力予以认定。被告张林没有就自己的辩驳主张提交任何证据，故本院对其辩解意见不予采纳。本院认为，原告刘亮亮与被告张林借贷关系清楚，有被告张林为原告刘亮亮出具的借据为凭，借据是证明原被告之间存在债权债务关系的直接证据，且本案的证据的来源合法，形式内容符合证据要件亦与待证事实相关联，因此债务人对借款应承担给付责任，故原告刘亮亮要求被告张林给付借款本金159000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求自起诉之日按月息二分给付利息的诉讼请求，因借条上没有约定利息，被告亦否认有口头约定利息的事实，故本院不予支持，但自出借人到法院主张还款之日起，可按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内给付原告刘亮亮借款人民币159000.00元，并自2017年8月25日起按年利率6%给付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740.00元（已减半收取）由被告张林负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 王秀莲二〇一七年十一月十五日书记员 张 兰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10899号
罪犯蔡吉模，男，1974年2月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
本院于二○○九年三月十六日作出（2009）昆刑一初字第31号刑事判决，以被告人蔡吉模犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年六月十八日以（2009）云高刑终字第744号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三经本院二次裁定共减刑二年零八个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡吉模在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡吉模在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡吉模在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡吉模减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月8日起至2014年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初328号
原告：徐州远景物业管理有限公司。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王慧，该公司经理。
被告:胡斌。
原告徐州远景物业管理有限公司与被告胡斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法组成合议庭适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐州远景物业管理有限公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费2193.47元、公共能耗费110元及滞纳金570.74元，合计2874.20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业管理服务的某某小区业主，小区业主应依据合同约定及相关法律规定向原告支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金，但被告所欠缴2013年2月19日至2017年4月30日的物业服务费2193.47元，2015年7月1日至2017年4月30日公共能耗费110元。经多次催要未果，请求法院判令被告支付所欠的物业服务费2193.47元、公共能耗费110元、滞纳金570.74元，合计2874.20元。
被告胡斌未到庭答辩，亦未向法庭提交答辩意见
经审理查明，徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州敬业物业管理有限公司（乙方）签订了一份某某物业服务委托合同，约定徐州敬业物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限自2012年2月1日至2014年1月31日。后徐州市鼓楼区机场社区居民委员会（甲方）与徐州远景物业管理有限公司（乙方）又签订了四份某某物业服务委托合同，约定徐州远景物业管理有限公司为某某小区提供物业管理服务，委托管理期限分别自2014年2月1日至2014年7月31日、自2014年8月1日至2015年7月31日、自2015年7月31日至2016年7月31日、2016年8月1日至2018年7月31日。
另查明，被告胡斌系徐州市鼓楼区某某小区x-x-
xxx室的业主，房屋建筑面积为86.26平方米，2013年2月19起至2017年4月30日被告未向原告缴纳物业服务费用。
还查明，徐州敬业物业管理有限公司于2014年变更为徐州远景物业管理有限公司。
以上事实有原告提供的物业服务合同、营业执照、公司变更登记材料、徐州市房屋所有权登记审核表予以证明。结合原告的陈述，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原告提供的物业服务合同均由徐州市鼓楼区机场社区居民委员会与原告签订，经审查，法律法规并未否定、禁止居委会代表全体业主与物业服务公司签订物业服务合同，社区居委会具有一定的社会管理职能，其签订的物业服务合同效力并不当然无效，且原告亦实际为该小区提供了物业服务。被告应按照物业服务协议的约定按时足额向原告交纳物业服务费。
关于原告要求被告支付物业服务费问题。原告要求被告支付2013年2月19日至2017年4月30日，房屋建筑面积86.26平方米，每月每平方米0.5元计算的物业服务费。考虑到原告于2017年4月30日撤离涉案小区，故本院确认原告为涉案小区提供物业服务至2017年4月18日，故本院依法支持原告自2013年2月19日至2017年4月18日的物业服务费，参照徐州市价格部门关于物业收费的指导意见，本院支持原告物业服务费。经计算，物业服务费为2156.5元。故本院支持原告物业服务费2156.5元。
关于公共能耗费问题。原告提供的《某某物业服务委托合同》自2015年7月1日起对公共能耗费用进行了明确约定：60元/户/年，故本院依法支持原告自2015年7月1日至2017年4月18日诉求的公共能耗费100元。
关于滞纳金问题。考虑到被告长时间未交物业费，存在违约行为，《某某物业服务委托合同》中约定按照每天万分之五标准计算滞纳金，并未违反法律强制性规定，故本院按每天万分之五支持原告滞纳金，故本院依法支持滞纳金566.73元。综上，本院支持原告物业服务费、公共能耗费及滞纳金共计2823.23元。
被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费、滞纳金共计2823.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元（原告已预付），由被告胡斌负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 林某某
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘某某
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4711号
原告：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：乔红兵，总经理。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司未来店，住所天津市南开区黄河道507号。
主要负责人：郑伊翔，总经理。
原告王玥明与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王玥明于2017年6月12日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玥明负担。
审判员 董巧云
二〇一七年六月十二日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1929号
原告徐俊鹏，男。
被告刘宝英，女。
被告鹤壁市峰安达公路工程有限公司。
法定代表人杨振峰，该公司经理。
被告杨振峰，男。
本院在审理原告徐俊鹏与被告鹤壁市峰安达公路工程有限公司、杨振峰、刘宝英民间借贷纠纷一案，原告徐俊鹏于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐俊鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐俊鹏撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1920元，以上共计4445元，由原告徐俊鹏负担。
审判员 李霞波
二〇一五年九月一日
书记员 李 超
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼎民初字第1962号
原告鲍保锋。
委托代理人卓辉，福建建达（福鼎）律师事务所实习律师。
被告陈善针。
被告江月霞。
原告鲍保锋与被告陈善针、江月霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告陈善针、江月霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍保锋诉称，被告陈善针系福鼎电镀厂经营户，多次从原告处购买光亮剂等产品。经结算被告共欠货款76825元。二被告系夫妻关系，为共同生活经营电镀厂，因此该笔欠款应当承担共同偿还责任。请求依法判令二被告立即支付拖欠原告鲍保锋货款76825元及逾期付款利息（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
被告陈善针、江月霞未作书面答辩。
经审理查明：被告陈善针经营福鼎电镀厂，多次从原告鲍保锋处购买光亮剂等产品。至2013年5月，被告陈善针共欠货款76825元。被告陈善针、江月霞系夫妻关系。
上述事实，有原告方的陈述和经庭审质证及本院审查的身份证明、户籍证明、结婚登记表、欠条、送货单等为证。
综上所述，本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。双方按约定履行各自义务。被告陈善针经结算尚欠原告货款76825元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈善针应按约定履行偿还义务。由于被告陈善针未按约履行偿还义务，已构成违约，故应承担支付逾期付款利息的违约责任。被告陈善针、江月霞虽是夫妻关系，但被告江月霞不是买卖合同的当事人，没有合同的还款义务。原告主张系夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告陈善针、江月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈善针应于本判决生效之日起七日内偿还原告鲍保锋货款76825元及利息（自2013年9月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鲍保锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1720元，由被告陈善针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周友泉
人民陪审员 李德锐
人民陪审员 方守挺
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 林姗姗
附注
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条??债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）微执字第110-2号
申请执行人种某。
被执行人李某。
被执行人褚某。
被执行人侯某。
申请执行人种某与被执行人李某、褚某、侯某民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结。该案（2014）微民初字第920号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结／划拨被执行人李某的存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马儒英
二〇一五年五月十二日
书记员 孙雨雪
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县长民初字第121号
原告ＸＸ才，男，汉族，1963年4月20日生，住许昌
县。
委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告杨彦鹏（曾用名胡豪鹏），男，汉族，1987年3月1日生，住许昌县。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
原告ＸＸ才诉被告杨彦鹏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ才及其委托代理人寇培英、被告杨彦鹏及其委托代理人张浩淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年7月13日以做生意为由从原告处借款共计11万元，后来，被告分三次向原告还款共计4万元，下余7万元至今未还。原告多次催要无果，请求法院判令被告偿还原告借款7万元及同期银行贷款利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，借款属实。但是被告已经全部归还原告完毕，归还形式是被告将钱归还给原告的女儿和儿子，通过几次还款已经还清。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告杨彦鹏向原告ＸＸ才借款11万元的事实。2、长村张法庭庭审笔录一份，证明原告一直向被告主张权利，欠条诉讼时效未过，且欠条上的胡豪鹏与本案被告杨彦鹏系同一人。3、证人朱丽鸽、朱龙龙证人证言各一份、朱丽鸽银行卡交易明细一组，证明被告没有通过朱丽鸽偿还借款4万元，认可被告通过朱龙龙偿还借款1万元，银行卡交易明细证明朱丽鸽分期分批取出的卡内存款用于日常生活消费支出，不存在偿还原告借款的事实
被告向本院提交证据材料有：转账凭证一组，证明被告给原告女儿朱丽鸽汇款46819元，其中4万元还给了原告，剩下的6000多原告女儿自己花了，另外给原告儿子朱龙龙分两笔转款共1万元，以上共计还给原告5万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，认可借款属实，但认为被告已经全部还清原告的借款，因为原告是被告的岳父，借款还清之时，被告让妻子朱丽鸽要回欠条，但是朱丽鸽一直没有要回。对原告的证据3中朱丽鸽证人证言有异议，认为被告经朱丽鸽的手已经偿还借款4万元，对朱龙龙证言无异议，对银行交易明细真实性无异议，但认为该交易明细能够证明被告偿还原告借款4万元。原告对被告的证据有异议，认为被告给朱丽鸽账户上转的4万多元，二人系夫妻关系，不能证明被告将钱还给原告，且朱丽鸽也没有告知原告还款的事情；被告给朱龙龙转款系偿还借款确实存在，原告认可被告还款10000元。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告的证据1、2、3形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故上述证据，本院予以采信。被告的证据中，被告给原告女儿朱丽鸽汇款46819元，经询问朱丽鸽，其否认该款是被告偿还原告的借款，并且从朱丽鸽银行账户交易明细来看，该款系分期分批取出，与被告辩称的偿还给原告4万元借款的理由在事实上并不相符，该转账凭证与本案不具有关联性，本院不予采信。被告给原告儿子朱龙龙汇款1万元，经询问原告及朱龙龙，其均认可该款是偿还原告的借款，故对该转账凭证本院予以采信。
综合上述证据，结合双方当事人陈述，经本院调查核实，本院确认以下案件事实：
2011年7月13日，被告杨彦鹏因为经营生意需要，向原告ＸＸ才借款110000元，并向原告出具“欠条”一份，未约定利息及借款期限。2011年7月18日，被告杨彦鹏与原告的女儿朱丽鸽登记结婚。上述借款此后由被告偿还原告40000元，下余借款70000元被告至今未偿还原告。
本院认为：债务应当偿还。被告杨彦鹏向原告ＸＸ才借款110000元，有原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，且被告对借款也予以认可，在被告偿还原告40000元借款后，被告应当将下余借款70000元偿还给原告，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因该借款未约定利息和借款期限，故本院自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称借款已经全部偿还完毕的证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨彦鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ才借款70000元及利息（利息自2015年4月30日起到还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告杨彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 寇书庆
二〇一五年八月三日
书 记 员 何 剑