重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7065号
原告朱麟，男，汉族，1973年11月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告林莉，女，汉族，1971年9月16日出生，住重庆市南岸区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
法定代表人曹阳，总经理。
委托代理人郭小辉，男，汉族，1992年8月8日出生，住重庆市开县，系中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工。
原告朱麟诉被告林莉、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶竹芊独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱麟、被告林莉、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人郭小辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月21日，林莉驾驶渝BVC3**号小型客车，由内环快速路茶园往江南立交方向行驶，因变更车道与原告驾驶的渝DN39**号小型客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。经重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出警，出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告变更车道交通事故的行为违反了《中华人民共和国交通法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告驾驶的车辆系租赁车辆，用于经营“滴滴打车”业务，每日租车费用为298元，因交通事故须停工5天，原告平均收入为400元，另维修车辆花去700元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿租车损失1490元，误工费2000元，车辆损失700元，合计4190元，另由被告承担诉讼费。
被告林莉辩称，保险公司已经赔偿了700元的维修费用，其他费用我在投保时保险公司没有提示不在赔偿的范围之内，所以我就不应当再承担，应当由保险公司来赔偿，因为我是买了保险的。另法庭应当核实原告请求费用的合法性。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，我公司已经赔偿了700元的车辆维修费用，对租车损失、误工费系间接费用，按照保单约定，我公司对间接费用不予承担，应予以免赔。
经审理查明，2016年12月21日，林莉驾驶渝BVC3**号小型客车，由内环快速路茶园往江南立交方向行驶，行至事故地点时，因变更车道与朱麟驾驶的渝DN39**号小型客车相接触，造成两车受损的道路交通事故。同日重庆市公安局交通巡逻警察总队城市快速道路支队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林莉变更车道交通事故的行为违反了《中华人民共和国交通法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担此次事故的全部责任，原告无责任。
关于朱麟请求的修车费700元，庭审中，双方均认可该笔费用中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已经支付。
关于朱麟请求的租车损失1490元（298元/天×5天），庭审中，林莉称朱麟的租车合同系与第三人签订，对其真实性不予认可。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司同意林莉的意见，且认为该损失系间接损失，不应当由保险公司赔偿。
关于朱麟请求的误工费2000元（400元/天×5天），庭审中，朱麟称渝DN39**号小型客车是其向重庆尚途汽车租赁有限公司租来从事网约车经营，2016年12月的收入为11096.06元，2017年1月的收入为11817.71元，平均每天有近400元的收入。被告林莉认为根据租车合同，重庆尚途汽车租赁有限公司并不同意原告从事盈利性经营，故被告不应当支付该笔费用，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司同意林莉的意见，且认为该损失系间接损失，不应当由保险公司赔偿。
庭审中，原告称当天发生事故，太晚了，没有维修，第二天先去4S店定损，然后又去交巡警大队，因为林莉有事没有到，是第三天才领取的事故认定书，处理该次交通事故用了3天的时间，之后用了2天的时间来维修车辆，所以共计5天。被告林莉称事故发生当晚没有去交警队进行事故认定，第二天下午双方约定去4S店定损，把维修费700元支付给了原告，原告要求林莉赔偿间接损失，林莉没有答应，后来林莉有事就没有去交警队。然后第三天去交警队，才出具的事故认定书。这三天都是约定的半天时间，不是一整天。
另查明，林莉系渝BVC3**号小型客车的车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司投保了交强险和500000元机动车第三者责任保险。根据交强险条款的相关规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。林莉在投保人签章处签字。
再查明，渝DN39**号小型客车所有权人为重庆尚途汽车租赁有限公司，该车的车型为现代朗动，朱麟与重庆尚途汽车租赁有限公司签订了《租车合同》，车辆租金为298元/天，并约定承租方不得将承租车辆用于营利性运营、竞赛、测试、教练等活动。经本院工作人员向重庆尚途汽车租赁有限公司走访，该公司工作人员称：“重庆市关于网约车的规定是2016年12月21日签发的，23日才公示，现在对网约车有明确的规定，运管、交委、车管三个部门均对网约车进行管理，且需办理网约出租车证。朱麟的案子发生在2016年12月21日，当时重庆市对网约车并没有相关规定。我司只是出租车辆给朱麟，至于他租去干什么我们不管。……当时重庆市没有相关网约车的规定，故我们在合同中也不可能同意他们进行营利性经营。”另称：“朱麟已向我公司缴纳了2016年11月1日至2016年12月31日的车辆租金，租金金额为298元/天，要么现金、要么转账、要么支付宝，因为时间久了，以什么方式缴纳的记不清了。”《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于2016年12月21日发布，对从事网络预约出租车的车型、排量进行了规定，并要求申领《网络预约出租汽车驾驶员证》。
上述事实，有出示租车合同、租车单、事故认定书、账单查询、车辆备案证、保险合同、保险说明书、保单，走访笔录、《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》等证据在卷为凭，结合原、被告在庭审中的陈述足已认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，林莉变更车道交通事故的行为违反了《中华人民共和国交通法实施条例》第四十四条第二款“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶”之规定，承担此次事故的全部责任，其违法行为是此次事故的直接原因，侵犯了朱麟的财产权，由此给朱麟造成的经济损失，应由林莉承担。
对于朱麟请求的修车费700元，原、被告双方均认可中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司已经支付，本院予以确认。
对于朱麟请求的租车损失1490元。本院认为，渝DN39**号小型客车所有权人为重庆尚途汽车租赁有限公司，根据原告与重庆尚途汽车租赁有限公司签订的租车协议及本院的走访调查，认定该租车合同真实有效，对298元/天的的租车费标准予以确认，林莉承担该次交通事故的全责，应当承担处理交通事故期间及车辆维修期间的租车费。关于处理交通事故及维修的时间，结合本次交通事故发生的时间、车辆的损害情况，处理交通事故的时间，本院酌情认定四天，故租车损失为1192元（298元/天×4天）。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，租车损失系间接损失，系保险公司免赔事项，林莉分别在交强险和商业险的提示事项中签字，故该笔费用保险公司不予赔偿。
对于朱麟请求的误工费2000元，根据原告与重庆尚途汽车租赁有限公司签订的《租车合同》及本院的走访笔录，重庆尚途汽车租赁有限公司均不同意朱麟从事营利性运营，且《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》于交通事故发生当日发布，朱麟所驾驶的车辆未达到网络预约出租汽车的经营条件，故对原告请求的误工费本院不予支持。
故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告林莉向原告朱麟赔偿租车损失1192元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱麟的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由林莉承担(原告已缴纳，被告林莉在支付赔偿款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 叶竹芊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 肖 瑶