黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7768号上诉人（原审原告）：石森农村承包经营户，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。诉讼代表人：石森，男，1951年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：齐慧刚，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张海峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李亚茹，黑龙江亚兴律师事务所律师。上诉人石森农村承包经营户（以下简称石森）与被告哈尔滨市香坊区幸福镇北柞村村民委员会（以下简称北柞村委会）合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，采用阅卷、调查、询问的方式审理了本案。上诉人诉讼代表人石森及委托诉讼代理人齐慧刚庭参加诉讼，北柞村委会经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。石森上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初2933号民事判决，改判支持石森诉一审讼请求。事实和理由：1、一审判决以“黑龙江省居民人均纯收入”为标准计算石森应得补偿款，错误裁判，应当以本案当事人所在的北柞村人均收入为准。石森系北柞村委会成员。在1998年第二轮土地承包时，石森应分得承包地8亩，但当时北柞村委会并未依政策予以落实。自1998年起，石森不间断要求被告解决承包地问题，为解决石森生活困境，经镇政府协调，决定给予石森补偿，以当地人均纯收入为基数补偿石森1998年至2014年间的各项损失，幸福镇政府出具相关文书予以确认。虽然双方约定了按“人均纯收入”计算补偿，但并不是指“黑龙江省农村居民人均纯收入”而是“北柞村”的人均纯收入。具体到本案，就是幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》中的人均收入。2014年8月14日，北柞村委会承诺给予石森补偿时，双方均不知道幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》的具体内容，不了解表内各项统计的名称，更不知道各项统计的具体数额。所以，双方约定的“人均纯收入”与幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》中的人均收入，两者的含义是完全一致的，符合双方的约定。幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》一方面是因为该表符合当事人的约定，另一方面是因为哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府书面加以确认并且同意了双方北柞村农民人均收入为标准的约定。2、应当支持石森关于2015、2016、2017诉讼请求。2014年8月14日，北柞村委会承诺给予石森补偿时，承诺2014年土地确权时落实石森的承包土地问题，但至2017年止，北柞村委会没有发行发包土地的义务，则补偿就应当根据实际情况延长直到土地发包止。石森计算该补偿费用截至2016年止，共计633676元。3、北柞村委会也应一并赔偿石森因主张权利而发生的交通、误工、住宿费等损失5万元。虽然没有票据，但实际发生，应当得到支持。北柞村委会未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。石森向一审法院起诉请求：1、判令北柞村委会给付石森补偿款633676元；2、判令北柞村委会赔偿石森交通费、误工费、住宿费等损失50000元；3、诉讼费由北柞村委会负担。一审法院认定事实：石森农村承包经营户系北柞村委会经济组织成员，包括石森、石森之妻王淑岩、石森之子石绍君、石森之女石春红。1998年第二轮土地承包时，因承包事宜石森、北柞村委会发生争执。2014年8月14日，北柞村委会及哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府共同为石森出具了书面材料，写明石森全家四口人应承包土地8亩，1998年第二轮土地到2014年没落实，经协商，同意2014年土地确权后给土地，并给予石森1998年至2014年依照人均纯收入为根据计算的补偿费，石森可提起诉讼。2016年3月11日，镇政府又对上述书面材料予以确认。1998年至2014年黑龙江省农村居民人均纯收入分别为2253元、2166元、2148元、2280元、2405元、2509元、3005元、3221元、3552元、4132元、4856元、5207元、6040元、7382元、8367元、9369元、10453元。一审法院认为，石森农村承包经营户作为集体经济组织成员有权依法承包北柞村委会发包的农村土地。石森在1998年第二轮土地承包时，因承包土地事宜与北柞村委会发生争议，后北柞村委会同意给付石森1998年至2014年以人均纯收入为标准的土地补偿款，以弥补石森未分得土地所受到的经济损失，也是双方的真实意思表示，北柞村委会应及时履行。石森请求1998年至2016年按当地人均收入计算的补偿数额不符合双方约定，应予以纠正。石森请求北柞村委会赔偿石森交通费、住宿费等费用50000元，并无北柞村委会的书面承诺，不予支持。石森应得的补偿费以1998年至2014年黑龙江省农村居民人均纯收入为标准计算，每人为79345元，故石森应得317380元（79345元×4人）。判决：北柞村委会于本判决生效之日起十日内，给付石森317380元；驳回石森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10137元，由石森负担4076元，北柞村委会负担6061元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明相关事实本院予以确认。本院认为，石森农村承包经营户作为集体经济组织成员有权依法承包北柞村委会发包的农村土地。石森在1998年第二轮土地承包时，因承包土地事宜与北柞村委会发生争议，2014年8月14日，北柞村委会为石森出具了书面材料，写明“我村农民石森全家四口人应承包土地8亩，1998年第二轮土地到2014年没落实，经过多次跟村委会和镇政府协商，今年同意土地确权后给土地，1998年至2014年，土地补偿款按人均纯收入给补偿给予落实，同意石森到法院起诉。”该材料得到哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府确认。石森据此提起诉讼，要求北柞村委会履行协议、给付补偿款，故该纠纷为合同纠纷。关于补偿款计算标准问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”规定，本案中，农民人均纯收入又称农村居民人均纯收入，是指农村居民家庭全年总收入中扣除从事生产和非生产经营费用支出、缴纳税款和上交承包集体任务金额以后剩余的可直接用于进行生产性、非生产性建设投资、生活、消费和积蓄的那一部分收入，也包括工资性收入、经营性收入、财产性收入、转移性收入。从上述农民人均纯收入概念中可知，农民人均纯收入与农民人均收入内涵不一致，统计方法不同，差额巨大。石森主张双方约定了按“人均纯收入”计算补偿，但并不是指“黑龙江省农村居民人均纯收入”而是“北柞村”的人均纯收入，就是幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》中的人均收入。石森不能举证证明《北柞村农民人均收入表》中的人均收入为该地农民人均纯收入，北柞村委会在一审中否认计算石森应得的补偿费以1998年至2014年《北柞村农民人均收入表》中的人均收入为标准计算。现仅能查到《黑龙江省农村居民人均纯收入》官方统计数据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款关于“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定。石森关于“2014年8月14日，北柞村委会承诺给予石森补偿时，双方均不知道幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》的具体内容，不了解表内各项统计的名称，更不知道各项统计的具体数额。所以，双方约定的“人均纯收入”与幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》中的人均收入，两者的含义是完全一致的，符合双方的约定。幸福镇经管中心出具的《北柞村农民人均收入表》一方面是因为该表符合当事人的约定，另一方面是因为哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府书面加以确认并且同意了双方北柞村农民人均收入为标准的约定。”主张，事实依据不足，仅是其主观的推断，没有证据证实，本院不予支持。关于2015、2016、2017补偿款问题。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，2014年8月14日，北柞村委会及哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府共同为石森出具的书面材料中，仅写明“1998年至2014年，土地补偿款按人均纯收入给补偿给予落实”，对2014年后是否补偿、补偿方式、标准均没有承诺，又没有补充协议，因此，北柞村委会如没有履行发包土地的义务，石森可以就此与北柞村委会协商解决。石森关于“补偿就应当根据实际情况延长直到土地发包止。”主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于石森因主张权利而发生的交通、误工、住宿费等损失5万元问题。本案为合同纠纷，而非侵权责任纠纷，北柞村委会及哈尔滨市香坊区幸福镇人民政府共同为石森出具了书面材料中，对石森因主张权利而发生的交通、误工、住宿费等损失5万元问题并无北柞村委会的书面承诺，本院不予支持。综上所述，石森的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4076元，应由上诉人石森负担，免与收取。本判决为终审判决。审 判 长 赵晓波审 判 员 毛保森审 判 员 张 宇二〇一七年十二月二十日法官助理 贾玉娜书 记 员 张春天