杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10702号
原告：诸某1（曾用名马某1），男，2012年5月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
法定监护人：诸某2，男，1987年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区，系诸某1的父亲。
委托诉讼代理人：刘国华，浙江可道律师事务所律师。
被告：马银海，男，1965年6月22日出生，汉族，杭州市余杭区。
被告：曹小南，女，1963年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：郎瑶，浙江振业律师事务所律师。
被告：马丽建，女，1989年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：丁早生，女，1935年12月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马金潮，男，1955年1月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马银潮，男，1957年11月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马银花，女，1962年3月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告诸某1诉被告马银海、曹小南、马丽建、丁早生、马金潮、马银潮、马银花分家析产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员孙莎独任审理。后因需采用公告方式向被告马银海送达法律文书，本院依法作出裁定，将本案转换成普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月18日组织双方进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理，原告的法定监护人诸某2以及委托诉讼代理人刘国华，被告马丽建，被告曹小南及其委托诉讼代理人郎瑶到庭参加诉讼，被告马银海、丁早生、马金潮、马银潮、马银花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系马建海、曹小南的外孙，于2012年6月15日出生，于2016年11月17日落户于马建海、曹小南户内。2013年12月4日，因崇贤新城建设需要，马银海作为户主与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《征用集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议书载明马银海户享受安置房总面积为560平方米，其中，马银海、曹小南、马某2、马法根（已故）、丁早生每人各80平米，原告诸某1系独生子女，享受安置房面积为160平方米。现安置房屋已分配至每户，被告马银海作为户主拒绝将应属于原告该享有的160平米的房屋分配给原告，故原告提起诉讼，请求：1.确认原告享有马银海户拆迁安置房屋总面积560平米（价值224万元）中的160平方米，房号为；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
原告诸某1为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.征用集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书一份，用以证明原告诸某1在本次土地征用中享有的安置房屋面积为160平方米的事实；
2.（2017）浙0110民初8516号民事调解书一份（复印件），用以证明诸某2为原告的法定监护人的事实；
3.证明一份，用以证明马银花自愿放弃母亲丁早生在陆家桥新苑的160平方米回迁房的继承权的事实；
4.崇贤街道回迁安置资金结算表一份，用以证明：①房屋已经进行安置分配；②房屋的内容，对房屋确认的事实。
被告曹小南答辩称：第一，征用集体所有土地协议书上列明的四套安置房，其中陆家桥新苑1幢2单元1601室和1602室，共计248.75平方米，已经于2016年6月13日以130万元价格转让给卢国友和张国英，当时原告的法定监护人诸某2也是签字确认同意的，故原告所起诉的事实是不正确的。第二，马法根（已故）及丁早生所享有的160个平方米，安置时只是将其户口放在马银海户，但是实际上是马金潮、马银潮和马银海三户平分，马银海户实际分到的也只有53.3平方。现马法根已故，又产生法定继承问题，且丁早生随马银海户生活，原告主张马法根和丁早生每人各80平方米的事实是不正确的，法律关系也是不明确的。原告起诉的马法根与丁早生的部分，26.67平方米是由被告出钱购买的。第三，根据《资金结算表》上最终确定的结算情况，《补偿安置协议书》上列明的560平方米安置房，实际安置453.33平方米，增购26.67平方米，总共拿到四套安置房，面积为496.69平方米。现曹小南为整个家庭还债，陆家桥新苑1601及1602转让所得的三百万元已用于还债，曹小南自己没有拿到，且将14幢1单元1201、1202室用于出租，其中1201室装修花费286800元。综上，原告起诉的事实是不正确的，所依据的法律依据也是不充分的，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告曹小南为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.征用集体所有回迁安置资金结算表一份，用以证明马建海户实际拿到房屋面积（其中53.33平方米是属于丁早生、马法根的，申请安置时户口放在马建海户内，其余由马金潮、马银潮继承）；
2.房屋买卖合同一份、补充协议一份，用以证明原告法定代理人诸某2及原告的母亲马某2同意将安置房1601室和1602室转让的事实；
3.装修费用清单一份（打印件），用以证明被告曹小南装修陆家桥新苑14幢1单元1201室房屋花费的事实。
被告马某2答辩称：没有意见。
被告马某2未出示证据证明其答辩主张。
被告马银海、丁早生、马金潮、马银潮、马银花未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告诸某1出示的证据，被告曹小南经当庭质证，对证据1、4的“三性”无异议；对证据2、3的真实性无异议。被告马某2经当庭质证，表示无异议。经审查，被告曹小南、马某2对上述证据真实性无异议，故本院予以确认。
被告曹小南出示的证据，原告经当庭质证，对证据1的真实性无异议，该份补偿安置协议书上明确载明本案原告可安置补偿面积为80+80，也就是160平方米，但实际是有出入的，因为涉及马法根的四个子女，丁早生的面积也分到四个子女名下，所以马银海户实际得到的面积与安置协议上不同；证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，房屋买卖合同确实存在，房屋分到手确实有4套，两套已经转让给第三人，但是4套房子是家庭共同财产，实际交付之后，款项全部打入曹小南账户，曹小南与马银海是夫妻关系，可以认定是曹小南与马银海名下的房屋交易的情况，不是本案原告诸某1名下的房屋；证据3，装修费的真实性无法确认，与本案的关联性也有问题，本案诉讼争议是分家析产的关系，装修费的结算是其他的法律关系，如果曹小南要求原告补偿装修费，1201室在曹小南眼里已经认为这是诸某1名下的房屋了。被告马某2经当庭质证，表示无异议。经审查，证据1、2符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据；证据3系被告曹小南自行制作，无其他证据佐证，故本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
马法根与丁早生婚后生育三子，即马金潮、马银潮、马银海，以及一女马银花。马法根于2013年10月25日去世。马银海与曹小南婚后生育一女马某2。马某2与诸某2婚后于××××年××月××日生育一子诸某1（曾用名：马某1），后二人于2017年6月2日经本院调解离婚，诸某1由诸某2抚养。
2013年12月4日，马银海作为其所在户的代表与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处签订《征用集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》一份，对搬迁补偿安置事宜约定如下：被搬迁房屋坐落于方马家塘30号；安置人口为6+1人，应安置建筑面积为560平方米。协议后所附的符合安置政策人员名单包括银海、曹小南、马某2、诸某1、马法根、丁早生，其中诸某1为独生子女。
后丁早生作为申请人，出具《要求调整安置面积的申请》一份，载明：本人和马法根（亡故）的安置面积在马银海户内，根据本户家庭实际情况和子女马金潮、马银潮、马银海的要求，同意将本人和马法根（亡故）的安置面积160㎡调整至子女马银海（53.3㎡）、马金潮（53.3㎡）、马银潮（53.3㎡）户内，安置面积所涉及的购房款由调整方自行结算。
2016年11月1日，经马银海、杭州市余杭区崇贤街道农户多层公寓建管中心确认，出具《崇贤街道回迁安置资金结算表》一份，载明：马银海户安置人口为6+1，可安置总面积为453.33㎡，增购面积为26.67㎡，户型选择总面积为480㎡。安置房号为1-2-1602室，户型面积为160㎡，测绘面积为164.59㎡；1-2-1601室，户型面积为80㎡，测绘面积为84.16㎡，超3%面积为1.76㎡；14-1-1201室，户型面积为160㎡，测绘面积为164.05㎡；14-1-1202室，户型面积为160㎡，测绘面积为164.59㎡，超3%面积为1.49㎡。
2016年6月13日，马银海、曹小南、诸某2、马某2作为卖方（甲方），卢国友、张国英作为买方（乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定甲方将坐落于余杭区崇贤街道陆家桥村陆家桥新苑2单元1601室和1幢2单元1602室两套住宅房和一个地下停车位转让给乙方，总价130万元。
另查明：
（一）马银花出示证明，表示放弃马法根、丁早生享有的160平方米的陆家桥新苑安置房的继承权。
（二）庭审中，原、被告均表示案涉安置房尚未办理产权登记手续。
本院认为，首先，本案各方当事人因征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议书而取得财产的性质属家庭共有财产，现马某2已与诸某2离婚，原告诸某1由诸某2抚养，随诸某2生活，故财产共有的基础已丧失，原告诸某1要求分割家庭共有财产的诉讼请求，理由正当。其次，独生子女奖励政策的最根本依据乃是我国之前实行的鼓励一对夫妻只生育一个子女的计划生育政策，鉴于该政策的义务主体是夫妻，即子女的父母，而非子女，相应的权利也应归属父母享有更为公平。故本案中原告诸某1享有的安置面积并非160㎡，而是80㎡。再次，根据我国《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，现案涉两套拆迁安置房虽已交付马银海户居住使用，但至今尚不能办理权属登记，尚未取得物权，故无法分割该案涉拆迁安置房屋之产权。现原告诸某1要求确认坐落于的房屋归其所有，条件尚未成就，应待拆迁安置房办理权属登记后再行分割，当事人如对房屋分割未能达成协议，即可另循法律途径解决。故原告该诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告马银海、丁早生、马金潮、马银潮、马银花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马银海户与杭州市余杭区人民政府崇贤街道办事处于2013年12月4日签订的《征用集体所有土地房屋搬迁补偿安置协议书》项下安置面积中80㎡的权利归原告诸某1所有；
二、驳回原告诸某1其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告诸某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈孝泉
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈 方
此页无正文