广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第755号
原告梁博瑜，男，汉族，住广西博白县博白镇。
原告梁立夫，男，汉族，住广西博白县博白镇。
以上两原告共同委托代理人ＸＸ凤，广西通诚律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人唐惠玲，广西通诚律师事务所实习律师。
被告卢诗新，男，汉族，籍贯广西陆川，住南宁市青秀区。
委托代理人房邵华，广西弘景律师事务所律师。
委托代理人胡红京，广西弘景律师事务所律师。
原告梁博瑜、梁立夫与被告卢诗新相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁博瑜及其委托代理人ＸＸ凤、被告卢诗新及其委托代理人胡红京，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁博瑜、梁立夫共同诉称，两原告经转让取得座落于南宁市青秀区仙葫经济开发区XX号的“南宁国用（2010）第516204号土地使用权，面积100平方米，地号：0803008117”。后原告对该地块申请建房，2003年5月8日取得建设用地规划许可证，建设地点为仙葫西区XX小区AP24号，编号为仙葫20031204，2004年11月25日取得建设工程规划许可证，编号为仙葫2004559，建设规模1—5层，351.03平方米。2005年原告在上述地块动工建房，2009年经验收合格于2010年2月10日领取房屋所有权证，证号“邕房权证字第01954569、第01954**，建筑面积340.64平方米”的五层楼房。2008年，被告在未取得任何建设许可的情况下，在紧邻原告仙葫西区XX小区AP23号地块建房，且聘请无资质的单位施工，未预留伸缩缝，并增加其他附着物，导致原告的结构柱断裂，变成危房，存在严重的安全隐患。原告与被告多次进行交涉，要求被告对原告的断裂墙体进行修复并赔偿原告的损失、消除隐患，排除妨碍，但被告均拒绝修复及赔偿损失等。被告未按国家建筑物规定标准进行建造房屋造成原告的房屋墙体断裂，应对原告的房屋进行修复或者支付修复费用并赔偿原告损失，此外还应排除妨碍，消除隐患。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告房屋维修费用共计人民币50000.00元；2、被告赔偿原告房屋损坏赔偿费人民币75000.00元；3、被告排除妨碍，消除安全隐患，拆除挤压原告房屋的墙体及附着物。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢诗新答辩称，原告的诉求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回。1、被告的房屋系经过有资质的单位按照建筑工程施工规格建设并施工，质量符合相应标准，各项手续齐全、不存在任何瑕疵，因此被告的房屋的不可能发生侵权问题；2、被告的房屋于2008年开工，2009年竣工，与原告建筑物的相邻关系已经发生，从竣工之日起至2012年经过3年时间没有发生任何侵害相邻建筑物的事件，至2012年以后原告的建筑物才发生损害，完全可能是原告建筑物自身质量问题导致的，与被告的房屋没有任何关系，如要发生相邻建筑物损害，也应当发生在相邻关系发生的初期，无需经过3年之后才发生；3、被告房屋的右边与原告建筑物相邻，左边与案外人甑春仙的房屋相邻，若因被告房屋质量问题导致侵害相邻建筑物，那么被告房屋左边的相邻的建筑物也应当受到侵害，但是恰恰相反，被告左边的相邻建筑物没有受到任何侵害，因此可知被告的房屋建筑没有任何问题，不会侵害相邻建筑物，原告方的建筑物损害是其他原因导致的，不是被告的房屋质量问题导致的；4、原告提交的证据不能证明原告的房屋建筑质量符合相关的质量要求，原告在建设房屋的施工过程中可能存在不按照施工规范施工，是否承包给有资质的单位施工，房屋质量是否达标等等都可能存在问题，上述这些问题都有可能导致原告自身房屋的损害；原告的证据中只有建筑工程备案书，仅凭备案书不能证明原告房屋自身不存在质量问题。
经审理查明：两原告于2003年5月8日取得仙葫西区彩虹家园小区AP24号的建设用地规划许可证（编号仙葫20031204），于2004年11月25日取得仙葫西区XX小区AP24号的建设工程规划许可证（编号仙葫2004559），建设规模1—5层，总面积为351.03平方米，并于2005年开始在上述地块动工建房。2009年12月两原告因办理竣工换证，取得上述地块新的土地使用权证，证号为南宁国用（2010）第516204号，面积100平方米，地号为0803008117，座落于南宁市青秀区仙葫经济开发区XX号；2010年2月10日两原告取得青秀区通福路117号房屋的所有权证，登记为两原告共有共有，证号为邕房权证字第019545**号、第0195470，建筑面积340.64平方米。
2005年3月，被告开始在位于仙葫开发区XX小区AP23号动工建房，2010年7月2日取得建设工程规划许可证（建字第450103201000331号），2012年11月26日补办私有房屋建筑工程开工证（编号20120084），2013年1月18日，仙葫经济开发区彩虹家园小区（通福路119号）的私人住宅办理《南宁市青秀区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》（南青建竣（私）2013-010）。2013年6月21日被告取得位于南宁市青秀区仙葫经济开发区XX号房的所有权证，登记为被告单独所有，证号为邕房权证字第023249**号。2013年8月，被告因办理竣工换证，取得南宁市青秀区通福路119号块地的土地使用权证，证号为南宁国用（2013）第611326号，使用权面积277.92平方米。
因两原告与被告的房屋紧挨相邻，且2012年后两原告的房屋与被告房屋相邻的位置出现裂缝，两原告即以其房屋结构柱断裂，房屋成为危房，而该原因系被告建房所致为由，诉至法院，诉如所请。被告则答辩如前。
在诉讼过程中，两原告申请对其位于南宁市青秀区XX号房的房屋损害与被告卢诗新的建房行为是否存在因果关系进行鉴定，本院予以准许。经南宁市中级人民法院司法鉴定中心摇珠选定广西壮族自治区建筑工程质量检测中心作为本案鉴定机构，本院依法委托该机构进行鉴定。在鉴定过程中，两原告自愿撤回鉴定申请，并愿意承担由此产生的法律后果，此系其真实意思表示，本院予以准许。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两原告主张其位于南宁市青秀区通福路117号房的房屋损害系被告的建房行为所致，应提供充分有效的证据证明被告卢诗新的建房行为与其房屋的损害存在因果关系，但两原告为此提供的证据仅能证明其自身建房行为手续合法，房屋产权明晰，并不能证明其房屋损害与被告的建房行为是否存在因果，亦不能证明其已产生实际损失。况且被告也不认可两原告房屋的损害系其建房行为所致，并提供了相应证据证明其建造的南宁市青秀区仙葫经济开发区通福路119号房获得了合法的审批手续，并完成了竣工备案。综上，两原告未能提供有效证据证明其主张，应承担由此产生的不利后果，据此，两原告要求被告赔偿房屋维修费用、房屋损坏损失、并拆除紧挨其房屋的被告房屋的墙体的主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁博瑜、梁立夫的全部诉讼请求。
本案受理费2800元、公告费350元，由原告梁博瑜、梁立夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁小辉
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 赖观凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据议。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。