宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1878号
上诉人（原审被告）:永宁天麒冶金有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县李俊镇金塔村。
法定代表人：常水，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏建东，宁夏一德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏聚能安金物产有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁北街回春巷39号楼3单元601室。
法定代表人：罗昌红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许雯，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人永宁天麒冶金有限公司（以下简称天麒公司）因与被上诉人宁夏聚能安金物产有限公司（以下简称聚能安金公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初794号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及其委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
天麒公司上诉请求：1.撤销一审要求上诉人支付利息363044.6元的判决；2.判令案件的诉讼费用由被上诉人承担。
事实及理由：1.上诉人认为涉案合同是在被上诉人一再要求并同意慢慢付款的情况下，上诉人才提的货，因此认为一审判决对涉案合同的事实认定错误；2.上诉人认为”政府拆迁”是涉案合同签订和履行时，不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，而一审判决中认定的”政府拆迁”不是法定的不可抗力的情形，要求上诉人天麒公司支付利息，事实认定错误；3.上诉人认为人民银行一至五年的贷款利率是年4.75%，一审判决认定以年利率6.4%计算利息，年利率过高，且利息计算时间与事实不符，事实认定及法律适用错误。另外，因《工矿产品购销合同》的生效日期不明确，且双方一直未予对合同款项进行结算，利息的起算时间不应为2014年2月14日，另根据《增值税专用发票使用规定》等法律规定，销售货物，应依法开具税率为17%的增值税专用发票，聚能安金公司没有向天麒公司开具增值税专用发票，致使未能进项抵扣税赋损失达589100.67元，天麒公司剩余未付货款中应扣减相应的税赋损失。
综上所述，上诉人认为一审法院对案件事实认定不清、适用法律错误，客观上损害了上诉人的合法利益，请求二审法院依法维护其合法利益。
聚能安金公司答辩称一审判决认定签约、履约事实无误，适用法律正确，请求维持一审判决。
聚能安金公司一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1853106.06元、利息367656.24元（自2014年2月14日起，以1853106.06元为基数，按照人民银行同期贷款年利率6.4%计算，暂算至2017年3月6日，并继续计算至本案判决生效之日止），两项合计2220762.30元；2、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。
一审法院认定事实如下，聚能安金公司与天麒公司所签订的《工矿产品购销合同》的内容及天麒公司于2014年2月至2014年4月间，从天津港聚能安金公司指定的两仓库提走锰矿共计2513.9吨，扣除水分后结算数量为2487.56吨，货款总价3465298.06元，天麒公司于2014年8月支付聚能安金公司400000.00元，另通过硅锰顶账的方式抵顶聚能安金公司1212192.00元货款，尚有1853106.06元货款至今未付的事实，双方没有争议，故予以确认。
围绕有争议的合同签订时间问题，双方均向法庭提交了《工矿产品购销合同》和发货结算单传真复印件。经质证一审法庭认为，该案的合同是双方以传真形式签订的书面合同，两份合同中明确载明签订时间分别为2014年1月27日和2014年2月10日，当聚能安金公司将合同文本传真给天麒公司，天麒公司未就合同载明签订时间提出异议，且天麒公司向法庭提交合同及聚能安金公司发货结算单传真件所载明收件时间与实际交易时间有明显的差距，故合同的签订时间应以合同载明时间认定。
一审法院认为，聚能安金公司与天麒公司之间签订的《工矿产品购销合同》真实、合法，系有效合同。聚能安金公司向天麒公司供应锰矿，天麒公司应当按照合同约定及时足额支付价款，迟延支付或拒不支付，应承担继续支付并赔偿欠款利息的民事责任。对于天麒公司辩称，聚能安金公司与天麒公司所签合同是在天麒公司提货后签署的答辩意见，因无证据证明，故不予支持；辩称涉案货款应以承兑汇票的方式支付，因无法律依据，不能成立；辩称政府拆迁是合同签订和履行时，不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，聚能安金公司要求支付利息，于法不合，因合同约定履行期间政府尚未实施拆迁，且拆迁不是法定不可抗力情形，故不予支持；辩称聚能安金公司没有要求支付利息及主张利息计算过高，因双方已在合同中约定迟延履行违约责任，虽违约金计算约定不明，但聚能安金公司主张利息损失并不违反买卖合同司法解释相关规定，故不予支持；辩称聚能安金公司没有开具增值税发票，致使未能进项抵扣税赋，主张应从聚能安金公司货款减扣的意见，因合同约定聚能安金公司在收到全部货款后5个工作日提供增值税发票，可天麒公司收货至今未足额支付货款，致使聚能安金公司未向被告提供发票。开具发票是合同约定的义务，而天麒公司主张从货款中减扣税赋，不是本案处理事项，故天麒公司主张不予支持。
综上所述，对聚能安金公司起诉主张天麒公司支付货款1853106.06元，一审法院予以支持；对聚能安金公司起诉主张天麒公司支付自2014年2月14日算至2017年3月6日，按照人民银行同期贷款年利率6.4%计算的利息应当为363044.06元，对超出部分一审法院不予支持；对天麒公司的主张及答辩意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款、第三款、第四款规定，判决：被告永宁天麒冶金有限公司于判决生效后二十日向原告宁夏聚能安金物产有限公司支付货款1853106.06元及利息363044.06元（自2014年2月14日暂算至2017年3月6日，按照人民银行同期贷款年利率6.4%计算。之后利息仍按6.4%计算，算至判决生效之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12283.00元，由原告宁夏聚能安金物产有限公司负担26.00元，被告永宁天麒冶金有限公司负担12257.00元。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，聚能安金公司与天麒公司之间签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。对于上诉人提出的一审法院对涉案合同事实认定错误，导致判决显失公平的上诉理由，经查，上诉人提出涉案合同系提货后补签，但并未提交相关证据予以证明；对于上诉人提出的”政府拆迁”属于法定不可抗力情形，根据《中华人民共和国合同法》第117条规定：”不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，政府拆迁并非上诉人所称的不能预见，且在本案当中”政府拆迁”行为并不会对上诉人的还款事由产生根本性影响，故对于上诉人提出的”政府拆迁”属于法定不可抗力的上诉理由不予采信；对于上诉人提出的要求撤销一审法院的令其支付利息363044.06的上诉请求，原判认为因双方已在合同中约定迟延履行违约责任，虽违约金计算约定不明，但聚能安金公司主张利息损失并不违反买卖合同司法解释的相关规定并无不当。
综上，上诉人所提上诉理由不能成立，不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6746元，由上诉人永宁天麒冶金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马少骏
审判员 李玉霞
审判员 解 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 马丽媛