湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终739号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，经理。
委托诉讼代理人：张俊，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童全慧，女，1947年10月24日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦鹏，男，1987年9月22日出生，汉族，住枝江市。
被上诉人（原审被告）：秦大生，男，1962年4月7日出生，汉族，住枝江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌公司）因与被上诉人童全慧、秦鹏、秦大生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜昌公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回童全慧要求人保宜昌公司承担赔偿责任的诉讼请求。2、由童全慧、秦鹏、秦大生承担本案诉讼费用。主要事实与理由概括为：一、一审法院认定2017年3月8日7点40分秦鹏驾驶鄂5V1**车辆与童全慧相撞发生交通事故的证据不足。秦鹏作为一名驾驶员应当知道发生交通事故后应当立即停车，保护现场，救治伤员，报警。如果事故当事人如实陈述，交警部门调查收集证据的思路与方向均不一样。第一次开庭时童全慧、秦鹏、秦大生陈述的事故时间仍是2017年3月9日，二次庭审中秦大生陈述3月8日送伤者童全慧就医，而伤者陈述3月8日114元放射费由伤者自己支付不合情理。二、即使能够证明交通事故发生的事实，一审法院认定人保宜昌公司承担的赔偿金额证据不足，事实不清。鉴定的后续治疗费不属于必然发生的费用。伤者年近70,有脑梗病史，仅凭单位一纸证明，不足以证明务工、收入事实。鉴定结论中的护理期限120日，营养期90日没有依据，应当依医嘱确定。
童全慧答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
秦鹏、秦大生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
童全慧向一审法院起诉请求：请求判令秦鹏、秦大生、人保宜昌公司共同赔偿经济损失41323.69元。
一审法院认定事实：2017年3月8日7时40分左右，秦鹏驾驶鄂Ｅ×××××小型客车在自家屋前（枝江市友谊大道人民医院对面巷子50米）倒车时，将骑自行车的童全慧撞倒，伤右膝。事故发生后，双方认为伤情不重，故均未报警，秦鹏的父亲秦大生将童全慧送往枝江市人民医院X线检查，检查结果无骨折脱位，遂拿口服药后各自回家。3月8日下午开始，童全慧右膝疼痛加重，当晚到秦鹏家中要求进一步治疗。3月9日上午9时30分，秦大生再次陪同童全慧到枝江市人民医院进行CT检查，报告单显示：1、右胫骨平台线性骨折并右膝关节腔少量积液；2、右下肢浅表静脉曲张。医生建议住院治疗，上午10点52分，童全慧因右胫骨平台骨折住院治疗。11点50分左右，秦大生先后向交警部门和保险公司报警，交警部门随后出警到事故地点勘查现场，秦鹏将童全慧的自行车弄来，按照3月8日现场情况恢复了事故现场，描述了事故情形，交警以简易程序出具了《道路交通事故认定书》，认定秦鹏负事故的全部责任，童全慧无责任，该《道路交通事故认定书》上描述的时间为11时45分，即报警前五分钟。童全慧在枝江市人民医院住院治疗13天后出院，出（入）院诊断：右胫骨平台骨折。出院医嘱：1、继续院外活血化瘀，促骨生长，改善微循环对症治疗。双下肢非负重功能锻炼，预防深静脉血栓形成；2、出院一个月来院复诊复查，有复查医师预约下次复查时间，交代复查后注意事项及指导功能锻炼，必须每月复诊一次，定期复查X线片，每月一次，视骨折愈合情况在医师指导下行功能锻炼。患肢禁负重，石膏托固定6-8周，何时可拆石膏扶双拐行走何时可正常负重必须根据门诊复查结果由我科医师决定；3、暂全休三个月，视三个月后骨折愈合情况决定下一步治疗休息。建议专人护理，加强营养支持治疗，促进骨折愈合。禁止吸烟。4、不适随诊。2017年7月28日，枝江市人民医院法医司法鉴定所对童全慧的伤情进行鉴定，认为童全慧交通事故致右膝关节损伤不构成伤残，伤后需误工期150天，护理期120天，营养期90天，需后续治疗费10500元左右（含门诊医药、复查及康复治疗4500元，后期右膝关节可能行关节镜手术治疗6000元）。
一审法院同时认定，秦鹏驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车登记车主为秦大生，系秦鹏的父亲，该车在人保宜昌公司投保有交强险和商业三者险，并投保有不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，秦鹏垫付医疗费2240元。
一审法院另认定，童全慧原系枝江市仙女镇桃花垱村三组村民，2014年6月份开始，受个体经营者陈强雇请，在枝江市新鸿顺汽车生活馆从事炊事员，每月工资1800元，本次交通事故发生后，童全慧约半年未上班，雇主也未向其发放工资。
一审法院认为：一、关于事故的认定。从2017年3月8日9时20分的病历可以看出，童全慧“40分钟前骑自行车撞倒，右膝受伤，疼痛，无畸形及出血”，结合当事人陈述，可以认定童全慧于2017年3月8日早上被秦鹏驾驶机动车撞伤的事实，人保宜昌公司对双方之间发生的交通事故持异议，仅是从时间上推断不符合正常交通事故的经过，并无实质性证据证实双方之间的交通事故系虚构。故对本次交通事故的事实，依法予以认定。交警部门对秦鹏作出的全责认定符合交通事故的实际情况，也符合事故发生后秦鹏作出的一系列不符合《道路安全法》规定的行为，依法认定本次交通事故由秦鹏负事故全部责任。二、关于责任的承担。童全慧因交通事故受伤，秦鹏负事故的全部责任，人保宜昌公司无免责理由，本次事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，童全慧的经济损失首先由人保宜昌公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由人保宜昌公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，人保宜昌公司依法不予赔偿的部分，由秦鹏予以赔偿。三、关于损失的认定。童全慧受伤造成的医疗费4739.8元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费2700元（30元/天×90天），有医疗机构的住院记录及鉴定结论予以证实，依法予以确认；对于后期治疗费中的门诊医药、复查及康复治疗费4500元，予以认定，出院后的三次检查费用（4月24日、5月23日、6月8日）应包含于后期康复治疗费用中，不应重复计算；至于后期右膝关节可能行关节镜手术治疗费用6000元，因不是必然发生的费用，不予认定，可待实际发生后另行主张权利；关于误工费，童全慧虽已年满60周岁，但其提供证据证实其确实存在误工损失，保险公司虽提出异议，并无反证，对误工费结合鉴定结论认定的误工时间及童全慧的工资水平，依法认定为9000元（60元/天×150天）；对于护理费，结合鉴定结论认定的护理时间依法认定为10740元（89.5元/天×120天）；鉴定费1200元，有鉴定机构出具的票据为证，依法予以认定；对于交通费，酌情认定为300元。综上所述，童全慧因本次事故造成的经济损失为33829.8元。三、关于损失的赔偿。童全慧的经济损失，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元（含医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费）、误工费9000元、护理费10740元、交通费300元；交强险之外医疗费2589.8元，由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司不予赔偿的鉴定费1200元，诉讼费150元，由秦鹏予以赔偿，秦鹏在事故发生后垫付了2240元，超出应赔数额，由保险公司在赔偿童全慧时一并转付给秦鹏。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于判决生效后十日内赔偿童全慧经济损失32629.8元（其中向童全慧赔偿31739.8元，向秦鹏转付890元）；二、驳回童全慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件诉讼费300元，减半收取150元，由秦鹏负担（在转付时已处理）。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据2017年3月8日医疗机构出具的病例内容并结合童全慧的受伤程度，同时根据交通事故认定书对事故过程的认定并结合当事人对事故过程的陈述，一审综上以上证据认定秦鹏驾驶机动车撞伤童全慧的事实，符合高度盖然性原则，人保宜昌公司对本案所涉交通事故有异议，但其未提供充分的反驳证据，依法由其承担举证不力的法律后果。关于损失的认定。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。对于后期治疗费、误工费、护理费和营养费，童全慧提供了鉴定机构的鉴定结论予以证明，并同时提供了证人证言、新鸿顺汽车生活馆证明等证据予以佐证，人保宜昌公司对上述费用合理性和必要性有异议，但其未提供实质性反驳证据，一审据此确认上述证据的证明力并无不当。
综上所述，人保宜昌公司的上诉请求不成立，应予驳回。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一八年三月九日
书记员 庄丽可