北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初8183号
原告：徐海峰，男，1980年11月29日出生，居民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：牟秀美，女，1980年4月9日出生，农民，住北京市怀柔区。
被告：北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇420号。
法定代表人：李建军，总经理。
委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟义霖，男，1987年1月11日出生，公司安全员。
原告徐海峰与被告北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司（以下简称怀兴旺公司）劳动争议一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐海峰向本院提出诉讼请求：1、支付2012年8月31日至2017年8月31日终止劳动合同经济补偿金38530元；2、支付2012年8月至2017年8月承包合同违约金20000元；3、返还多收取的承包金40800元；4、支付验车费1000元；5、支付安全奖励2500元；6、支付2012年8月至2017年8月双休日及法定节假日加班工资96637.5元。事实与理由：我于2012年8月31日入职，担任出租车司机，双方签订了《劳动合同书》和《承包营运合同书》，《劳动合同书》约定劳动报酬：被告支付原告工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。《承包营运合同书》约定：原告的劳动报酬为：原告向被告交纳承包定额后运营收入减去驾驶员合理运营成本支出的剩余部分及甲方支付给驾驶员的岗位补贴之和。原告每月开出租车平均收入13000元至14000元。因此原告认为，按照原、被告双方《劳动合同书》和《承包营运合同书》约定的工资构成应为：原告每月缴纳被告承包定额运营收入3000元，扣除车辆日常运营成本，原告每月工资均不低于7706元。2017年7月26日，被告通知原告，双方劳动合同到期后不再续订劳动合同，但劳动合同约定终止期限届满前，被告就违法将出租车收回，导致原告工资收入减少。2017年9月8日，原告到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求被告支付原告应得的合法权益。怀柔仲裁委于2017年11月15日作出仲裁裁决书。原告认为，仲裁机构没有查明事实，裁决内容侵害了原告的合法权益，现起诉至法院请求依法支持原告全部诉讼请求。
怀兴旺公司辩称：1、原被告之间为承包关系，不属于真正的劳动关系。被告收取承包费向原告支付最低工资，原告自主经营自负盈亏。2、原告主张经济补偿金以7706元为基数没有任何依据，被告向其发放北京市最低工资，原告的经营收入无法统计，也未缴纳个人所得税。3、被告并未违反合同约定，原告主张承包合同违约金没有任何依据，且不属于劳动争议受案范围。4、原告主张的承包金差额、验车费不属于劳动争议受案范围，缴纳验车费属于原告义务，与被告无关。5、不同意支付安全奖励，该诉讼请求未经仲裁前置程序。6、原告主张双休日及法定节假日加班没有任何事实和法律依据，不同意支付。综上，原告主张没有任何事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐海峰于2012年8月31日入职怀兴旺公司，担任出租车司机，双方签订有《劳动合同书》及《承包营运合同书》，两份合同的期限均为2013年9月1日至2017年8月31日。《劳动合同书》第九条约定：甲方支付乙方的月工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。第二十条约定：合同期内如遇国家最低工资调整，公司也随之上调承包金。《承包营运合同书》第十条约定，乙方的承包定额为3000元，于每月26日前足额缴纳。第十一条约定：乙方的月劳动报酬为:乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去驾驶员合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给驾驶员的岗位补贴之和。乙方履行了本合同的责任与义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足。甲乙双方对工资的其他约定：甲方为乙方上社会保险，城镇户口上住房公积金，并按北京市最低工资标准发给乙方工资。第二十条约定：在本协议履行期内，如遇国家最低工资调整，公司将随之上调承包金。第二十三条约定：（一）甲方违约：甲方违反本合同第四项第十三条之约定，乙方有权要求解除合同，由此给乙方造成的经济损失由甲方承担，并赔偿乙方违约金2万元。双方在实际履行劳动合同过程中，怀兴旺公司以本市最低工资标准向徐海峰支付月工资。2017年7月26日，怀兴旺公司向徐海峰送达了《终止〈劳动合同书〉及〈承包营运合同书〉通知书》，内容为“《劳动合同书》及《承包营运合同书》将于2017年8月31日届满，公司与你之间《劳动合同书》和《承包营运合同书》期限届满之日起终止，公司不再与你续签《劳动合同书》和《承包营运合同书》。特此通知！”同日，怀兴旺公司作出《意向书》，内容为“怀兴旺公司与您签订的《劳动合同书》和《承包营运合同书》于2017年8月31日终止，现将后续事宜告知您，并由您自愿决定是否继续从事怀柔电动出租车行业，请于2017年7月31日前将个人意向反馈到公司运营部，过期视为自动放弃。一、根据北京市人力资源和社会保障局文件《关于调整北京市2017年最低工资标准的通知》，自2017年9月1日起北京市调整最低工资标准每月不低于2000元，公司《劳动合同书》中第二十条规定，合同期内承包金收取标准将根据北京市现行最低工资标准相应调整。因车辆需要更新置换，更新后车辆将不再享受政府补贴，公司也将按照运营成本核算上调承包金。二、按照公司置换方案，2017年8月26日将车全部收回，停放于庙城充电站，公司将派工作人员逐车检查核收。三、更新车型为北汽EU260纯电动换电版出租车，是目前北京市场性能最先进，集换电、快充、慢充相结合的出租车。四、所有个人承包车辆，8月26日前将所有违法记录消除，否则后续所有手续事项公司概不受理。五、本人意向：＿”徐海峰在“本人意向”处填写“同意”。徐海峰在怀兴旺公司工作至2017年8月25日，8月26日将出租车上交怀兴旺公司。怀兴旺公司支付徐海峰2017年8月工资1890元。
徐海峰称怀兴旺公司统一组织验车，由司机个人缴纳验车费，现主张验车费应由怀兴旺公司承担，依据是《承包营运合同书》第十三条“甲方的权利与义务”第11项约定“为乙方办理车辆和个人运营资格证件的年审；负责组织车辆、计价器年检工作”。怀兴旺公司对此不予认可，称依据《承包营运合同书》第十四条“乙方的权利与义务”第8项“依照政府和行业管理部门的有关规定和甲方的安排，按时安装、调整、检验车辆上的有关设备，并负担相关检测费用”的约定，验车费应由司机负担。
徐海峰称怀兴旺公司提前收车构成违约，怀兴旺公司不认可存在违约情形，并向法庭提出徐海峰主张违约金数额过高，要求进行调整。
徐海峰曾向怀柔仲裁委申请仲裁，要求怀兴旺公司支付终止劳动合同经济补偿金、承包合同违约金、验车费、加班工资及返还多收取的承包金。怀柔仲裁委于2017年11月15日作出京怀劳人仲字【2017】第1444号裁决书，裁决怀兴旺公司支付徐海峰终止劳动合同经济补偿金9450元，驳回徐海峰其他申请请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐海峰主张其月工资为7706元未向法庭提供充分证据，根据审理查明的事实，怀兴旺公司在履行劳动合同过程中实际向徐海峰按照北京市最低工资标准支付月工资，故经济补偿基数应按本市最低工资标准计算，仲裁裁决数额正确，本院予以确认。根据审理查明的事实，怀兴旺公司提前收回车辆，导致双方《劳动合同书》、《承包营运合同书》在到期前无法继续履行，构成违约，考虑到怀兴旺公司的违约程度，本院酌定支付徐海峰违约金数额为2000元。关于徐海峰要求返还多收取的承包金的诉讼请求，根据双方在《劳动合同书》、《承包营运合同书》中关于承包金随最低工资调整而相应上调的约定，因存在最低工资调整的情形，徐海峰当时就承包金上调未提出异议并已按照调整后的承包金数额进行缴纳，则视为双方对承包金的调整达成一致，现徐海峰主张返还部分承包金于法无据，本院不予支持。依据《承包营运合同书》的相关约定，怀兴旺公司负责组织车辆年检工作，但按时安装、调整、检验车辆上的有关设备并负担相关检测费用是徐海峰的义务，故对徐海峰要求怀兴旺公司承担验车费的诉讼请求，本院不予支持。徐海峰要求支付安全奖励的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。出租车行业实行不定时工作制，休息、休假由出租车司机自行安排，故徐海峰主张休息日和法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于本判决生效后七日内支付徐海峰终止劳动合同经济补偿金9450元；
二、北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司于本判决生效后七日内支付徐海峰违约金2000元；
三、驳回徐海峰的其他诉讼请求。
如果北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京怀兴旺电动小客车出租有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郝 明