山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3902号
原告：李健夫。
委托诉讼代理人：刘秀峰，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金芳蕊，山东中立达律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（原文登市电业总公司），住所地威海市文登区龙山办龙山路17号。
负责人：王志刚，总经理。
委托诉讼代理人：刘明航，员工。
委托诉讼代理人：陈奇，法律顾问。
原告李健夫与被告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司（以下简称文登供电公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期限到期后，因双方当事人一致同意继续适用简易程序，经院长批准，本案延长审理期限三个月。原告李健夫委托诉讼代理人刘秀峰、金芳蕊，被告文登供电公司委托诉讼代理人陈奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李健夫向本院提出诉讼请求：1.判令文登供电公司向李健夫支付应得收入款1103300.73元（税后），并自1999年1月1日起按照银行同期贷款利率支付利息；2.判令本案的案件受理费等诉讼费用由文登供电公司负担。事实和理由：文登供电公司（即原文登市电业总公司）曾由李健夫（副职）及高学琛（正职）等人共同经营管理。文登市政府于1996年下发关于完善企业经营者年薪制的意见，于1999年下发关于搞好九七、九八年经济总公司经营目标责任制和企�经营者年薪制考核与收入兑现的通知，根据上述文件，企业经营者发放1996年至1998年年薪的依据是文登市人民政府于1995年下发的企业经营目标责任制意见。根据1995年意见第六条的规定，总公司副职的收入原则上按照不超过经营者年收入的85%计发，具体比例由总公司根据其承担的任务和履行职责的情况进行考核，自行确定，但总公司副职收入不低于本人档案工资。文登供电公司原总经理高学琛已按照该文件规定领取了1590029.4元的收入，李健夫等作为原副职管理人员，并未取得应有的收入，经多次要求，文登供电公司于2011年开始连续五年每年向李健夫等副职人员支付50000元（税后），之后再次停止发放。根据文登供电公司制作的企业合作者收入兑现明细表及企业合作者96-98年度兑现发放明细，其中明确载明应向李健夫补发工资的金额为1353300.73元，扣除已支付的250000元，剩余1103300.73元至今未付。据此，李健夫为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
文登供电公司辩称，首先，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，而李健夫原在文登供电公司工作，双方形成管理与被管理、领导与被领导的上下级关系，并非平等关系民事主体；且双方之间不存在任何口头或书面协议，李健夫索要经营收入的依据是文登市人民政府下发的相关文件，而文登市政府作为一级权力机关，与双方之间也形成管理与被管理、领导与被领导的上下级关系。因此不属于民事案件受案范围，不应由法院管辖。其次，李健夫要求支付的是1996年至1998年期间的经营收入，距今已有二十余年，已经超过法律规定的最长诉讼时效期间，其权利不应再得到法律的保护。最后，李健夫主张经营收入的依据是文政发[1995]49�文件，该文件规定企业副职原则上按大中型企业不超过五职、小型企业不超过三职配备；企业副职收入，原则上按不超过经营者年收入的85%以内计发，具体比例由各企业根据其承担任务和履行职责情况进行考核，自行确定；应当坚持先审计后兑现、审计核实后经市经委（体改办）审核批复后予以兑现等原则。但文登供电公司1996年至1998年期间除李健夫等已提起诉讼的五人外，尚有纪委书记高永桥、工会主席董福钦也同为副职管理人员，因高、董二人多次提出异议，故一直未能确定副职五人的具体名单，李健夫首先应提供证据证实其确系上述文件规定的副职人员，才有可能按照上述文件的规定领取薪资。且上述文件规定副职原则上按不超过经营者年收入的85%以内计发，各单位自行确定；各经济实体总公司与考核范围内的经营者合作者的收入，可根据其贡献的大小等，由总公司的主要负责人提出分配意见，经总公司全体员工大会或全体职工代表大会审议通过后确定其兑现收入。而供电公司并没有按文件规定提出分配方案并经全体员工大会或职工代表大会审议通过后确定应兑现的收入，故李健夫的薪酬数额实际上是不确定的，其按照文件中85%的最高上限确定薪酬是没有依据的。即使李健夫可以按照文件中规定的85%的最高上限确定薪酬，也必须由企业填写《企业经营者收入兑现审批表》后由各主管部门审核并提出兑现意见，并经分管市长同意，再由市企业改革领导小组批复兑现。但李健夫自行确定的薪酬数额，未经上述审计核实程序，不满足兑现条件，故不能向其支付。以上可见，无法确定李健夫是有资格的五位副职之一，其收入数额未依法进行确定，未按市政府文件规定履行兑现手续，不满足兑现条件，其诉请缺乏证据，不能得到支持。综上，不同意李健夫的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：文登市供电公司于2013年6月改制，并于2014年7月正式更名为国网山东省电力公司威海市文登区供电公司。
文登市人民政府于1995年7月31日颁布实施《一九九五年企业经营目标责任制的意见》，该意见决定对总公司经营者实行经营目标责任制考核。意见的第二条明确，总公司是指已转为经济实体的企业总公司（不包括丝绸工业集团总公司、电业总公司）；第六条第四款规定，总公司副职原则上不得超过五职，副职收入原则上按不超过经营者年收入的85%以内计发，具体比例由各总公司根据其承担任务和履行职责的情况进行考核、自行确定，但总公司副职收入不低于本人档案工资；第十三条兑现程序中指出，坚持先审计后兑现，年终兑现必须经市审计机关或市审计机关委托的审计机构核实经营成果，并出具审计报告作为兑现的依据。审计核实经营成果后，总公司、企业分别按考核合同的奖惩规定填写《企业经营者收入兑现审批表》，一式四份报市经委审核批复后予以兑现。
文登市人民政府于1996年下发关于完善企业经营者年薪制的意见，该意见明确《一九九五年企业经营目标责任制的意见》的适用期限为三年（1996年至1998年），企业副职的收入由各单位根据其职责及工作政绩严格进行考核，由各单位自行确定。
李健夫称，文登供电公司原正职负责人高学琛已按上述文件的规定通过审核并实际领取了1996年至1998年的经营收入1590029.4元。李健夫于1996年至1998年期间任文登供电公司副职，根据上述政府文件规定及文登供电公司自行制作的企业合作者收入兑现明细表，其所得收入应为1415256.8元，扣除已预支的61956.07元及补发的250000元，文登供电公司仍应支付1103300.73元。且文登供电公司在2001年8月24日召开党组会，包括吴学忠、于英海、李健夫、孙振忠、王炳功、王晓、方明在内的与会人员均同意向杨永华、邵世安、宫云鹏、郑建民、李健夫等五人分期分批支付1996年至1998年的合作者收入。
本院认为，民法调整的是平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案中，李健夫自述其主张的款项系其在文登供电公司任职期间的应得收入，但李健夫因任职期间的收入问题与文登供电公司发生的纠纷并非平等主体之间的财产关系或人身关系，且李健夫诉请所依据的相关事实及证据均系政府文件，民事法律无权对上述政府行�进行调整，故本案不属于法院应受理的民事案件管辖范围。在李健夫未提供证据证实其与文登供电公司存在企业承包经营合同的情况下，对李健夫提起的本次诉讼，本院不应受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回李健夫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 曲 培 华
二〇一七年十二月十一日
书记员 �翠英