新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初671号
原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司。住所地：新疆库尔勒市人民西路**号。
法定代表人任宏，该公司总经理。
委托代理人段玉熙，男，汉族，1969年3月28日出生，甘肃省玉门市人，系原告公司股东。
被告余亚铃，女，汉族1973年9月6日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告赵军，男，汉族，1986年7月26日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告余七仔，男，汉族，1966年11月24日出生，湖南省新田县人，农民工。
被告范国举，男，汉族，1977年7月27日出生，黑龙江省五常市人，农民工。
被告李广立，男，汉族，1974年10月20日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告魏跃煜，男，汉族，1984年8月9日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告丁亮，男，汉族，1988年5月6日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告张豪，男，汉族，1995年1月30日出生，四川省三台县人，农民工。
被告ＸＸ，女，汉族，1978年7月13日出，新疆和硕县人，农民工。
被告丁志龙，男，汉族，1954年12月24日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告史六德，男，汉族，1969年4月16日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告海一帆，男，回族，1988年10月2日出生，陕西省咸阳市人，农民工。
被告周国歌，男，汉族，1978年1月11日出生，新疆鄯善县人，农民工。
被告吴定西，男，汉族，1986年6月14日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
被告李广红，男，汉族，1970年1月5日出生，新疆库尔勒市人，农民工。
诉讼代表人余亚玲，女，汉族，1973年9月6日出生，湖南省郴州市人，无固定职业。
诉讼代表人李广立，男，汉族，1974年10月20日出生，湖南省郴州市人，无固定职业。
第三人中铁十六局集团第四工程有限公司。住所地:北京市怀柔区迎宾中路。
法定代表人李庚许，该公司经理。
委托代理人陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
第三人任宏，男，汉族，1968年8月30日出生，新疆哈密人，系巴州昊润劳务派遣有限责任公司法定代表人。
原告巴州昊润劳务派遣有限责任公司（以下简称昊润公司）诉被告余亚玲、余七仔、李广利、赵军等15人、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司（以下简称十六局第四工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。2016年5月13日，经被告余亚玲、余七仔等15人的诉讼代表人余亚玲申请，本院依法通知任宏作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昊润公司的委托代理人段玉熙，被告余亚玲、余七仔等15人的诉讼代表人余亚玲、李广立，第三人十六局集团第四工程公司的委托代理人陈平平到庭参加了诉讼，第三人任宏经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊润公司诉称：原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁机构认定被告与原告之间成立劳动关系属缺乏事实及法律依据，系严重错误。且在原被告之间本不存在劳动关系的前提下，仲裁机构完全按照被告自制的工资表下发裁决，严重损害了原告的合法权益。综上所诉，请求依法判决：1、原告与被告余亚玲等15人之间劳动关系不成立。2、原告不向被告余亚玲等15人支付工资175208元。3、不予退还保证金给余亚玲。
被告余亚玲等15人辩称：我们和昊润公司有劳务协议，要向昊润公司要工人工资，我们在给十六局干工程过程中支付了材料费。我们尊重劳动仲裁裁决。
第三人十六局第四工程公司辩称：原告所诉与事实不符，合同约定明确，原告和我公司签订了3份合同、4份协议，我公司已经全部履行了自己的义务。
第三人任宏未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月16日，魏海舰作为乙方巴州昊润劳务派遣有限责任公司的委托代理人，与甲方的中铁十六局集团有限公司格库铁路新疆S1标项目经理部签订了《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）一份，2015年7月7日签订了《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）合同一份，2015年7月12日签订了《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）合同一份，其中《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）及附件（共6个附件）的主要内容为：
乙方承包位于尉犁县的新建格尔木至库尔勒铁路新疆段站前工程先期开工段。合作工序为：桥涵基坑开挖、桩基、承台及扩大基础；墩台身、涵身、盖板；端翼墙、附属工程及其他。承包方式为按照单项工序类别，采用固定单价包干承包方式，由乙方在甲方指导下承担上述所有单项工序劳务等工作内容施工。乙方组织上场的劳务人员与甲方不存在劳动关系。甲乙双方自乙方应收工程款中发放民工工资，自工资进入民工银行账户时视为乙方也已收到此部分工程款。乙方上足完成该工序所需的机械设备施工，并承担机械设备在使用过程中所需的动力燃料费用，维修费用，法定税金及进出场费用。开工日期2015年7月7日，竣工日期2015年12月31日。合同单价具体内容包含人力、机械设备、辅助材料、工具、大小临工程、环保、安全文明施工措施、运输费、施工措施、运输费、施工措施费、调遣费等费用，以及协议和施工所需的所有费用，该单价已包含法定税金，各类保险费、管理费和利润。为工程急需或甲方不便于集中采购的辅助材料（除甲供材料，如零星材料、油燃料等），由乙方自行负责采购合格产品，所需费用已包含在合同单价中，甲方不另行支付。根据当月实际完成经甲方验收合格的工程数量按月办理计价，合同结算后付至合同结算款的90%，剩余5%待本项目全部竣工并验交业主合格后支付，另5%作为工程质量保证金，待业主规定的缺陷责任期满后支付。乙方确认魏海舰为派驻工地的施工代表（即现场负责人），负责日常施工的管理、协调工作，包括领款、领料、计价、决算、签订书面文件等一切能产生法律关系的行为，其行为后果均被乙方认可。该代表非经甲方同意不得更换。框架桥、涵洞的模板、架子管费用由乙方承担，费用已包含在劳务工序单价中。乙方对承担施工的工程项目，不得再行转包、分包，否则甲方予以解除本合同，乙方并按再行转包、分包合同价款的10%承担违约金。
另外，魏海舰还代表昊润公司与中铁十六局S1标项目部签订了《机械设备使用补充协议书》、《桥涵基坑抽水补充协议书》、《钢模板租赁补充协议书》和《临建施工合同》。
2015年10月30日，昊润公司与任宏签订了《巴州昊润劳务派遣有限责任公司法人变更及转让协议书》一份，该协议转让方为昊润公司，承接方为任宏，证明人为魏海舰，协议转让方有昊润公司的盖章和法定代表人刘静波的印章。该协议的主要内容为：昊润公司自愿转让给任宏经营，任宏自愿接管昊润公司自己经营。对于2015年昊润公司承接的中铁十六局S1标段三工区和二工区的劳务施工（护坡浆砌石、铺预制块、桥涵、预制块加工厂）全部由承接方任宏经营，除此之外由昊润公司所承担的任何劳务施工及所发生的债权、债务与任宏无任何关系。任宏在此之前只能承担以下协议注明的中铁十六局S1标段经昊润公司委托魏海舰签订的桥涵劳务施工、浆砌石、铺预制块劳务施工过程和预制块加工厂劳务工程的债权债务。对于以往所涉及魏海舰与中铁十六局格库铁路S1标段的债权债务，双方按备注承诺办理。2015年11月4日，任宏已将昊润公司的法定代表人变更为本人，并领取了变更法定代表人后的营业执照。2015年11月18日，中铁十六局格库铁路S1标项目部与巴州昊润公司变更后的法定代表人任宏重新签订了各项合同，各项合同与魏海舰代表巴州昊润公司签订的内容完全一致。
2015年9月4日，余亚玲作为乙方，昊润公司作为甲方，双方就中铁十六局S1标段铁路路基圆涵施工一事签订《劳务协议》一份，协议主要内容如下：一、劳务地点：格尔木库尔勒线S1标段。二、施工范围：铁路路基箱涵及圆涵劳务施工。三、施工内容：甲乙双方共同组织施工，甲方委派管理人员一名负责协调与发包方一切事宜，乙方施工人员应听从甲方管理人员的指挥及工作安排，具体施工内容以发包方提供的圆涵施工图为准。甲方挂靠单位与中铁十六局签订的劳务施工合同单价计算，其中资料费、实验费用由甲方负责，材料由甲方负责运输到现场。四、施工单价：乙方按甲方与挂靠单位价格下浮10%给甲方交纳管理费，劳务税金36%由甲方代扣代缴。五、双方责任：乙方向甲方交纳农民工工资保证金壹拾万元，此合同方可生效，保证金在乙方进场正式开工后3个月内退还。乙方在施工期间如发生到甲方及发包方单位闹事，甲方扣乙方每次10万元整。如一方违约则赔偿另一方违约金20万。乙方不得影响甲方交工，如造成损失由乙方负责。六、质量技术：达到发包方验收标准。七、工资支付：第一个月按所完成工程量80%，由甲方支付给乙方，后续每个月按90%支付，剩余款项参考十六局与甲方签订的劳务施工合同办理结算。八、未尽事宜按甲方与中铁十六局签订的劳务施工合同执行。如发现乙方有转包他人行为，甲方有权利让乙方无条件退场，自行承担并赔偿甲方一切损失。九、本协议一式两份，甲乙双方各一份，同时具有法律效力。
上述合同加盖了巴州昊润公司的公章，《劳务合同》签订后，余亚玲给任宏交纳了保证金10万元，任宏给余亚玲出具了收据一份，该收据加盖了巴州东兴房地产开发有限公司的公章。
另外，庭审中，余亚玲提供了2015年9月20日其与昊润公司签订的另一份《劳务协议》。其主要内容为：昊润公司作为用人单位，余亚玲作为乙方（代表）（施工人员18人），双方依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国合同法》等法律、法规、规章的规定，在平等自愿、协商一致的基础上，同意订立本劳动合同，并共同遵守本合同所列条款。一、施工地点：格尔木库尔勒线S1标段。二、施工范围：中铁十六局格库铁路S1标段路基附属配套工程劳务施工。三、施工合同期限：甲乙双方选择以完成一定的工作任务为期限，自2015年开工之日起至工作认为完成时即行终止。四、施工内容：甲乙双方共同组织施工，甲方委派管理人员一名负责协调与用工单位一切事宜、委派技术员一名负责乙方施工现场技术指导（乙方分摊甲方委派人员每月5000元工资），乙方施工人员应听从甲方管理人员的指挥及工作安排，具体施工内容以用工单位提供的施工图纸为准，乙方施工人员实行不定时工作制。五、劳动保护和劳动条件（具体内容略）。六、工资支付：甲方按乙方完成的工作量参考中铁十六局格库铁路S标项目部每月工费计价单的百分之十扣除管理费后剩余工资按时支付给乙方，最终工资结算依据国家规定的保证地区工程预结算标准执行。七、社会保险和福利待遇：乙方施工人员进入施工现场应佩戴安全劳保护具，及购买人身安全意外伤害保险，福利待遇根据用工单位条件而定。八、劳动纪律和规章制度（略）。九、违反本协议的责任：当事人一方违反本协议时，应承担应付工资百分之五的违约责任。十、劳动争议处理：因履行本合同发生的劳动争议，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；不愿调解或调解不成，当事人一方要求仲裁的，应当自劳动争议发生之日起六十日内向尉犁县劳动仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。十一、本合同未尽事宜，双方可另协商解决；与今后国家法律、行政法规等有关规定相悖的，按有关规定执行。十二、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。
2015年7月至2015年11月，余亚玲组织带领了农民工完成了属于《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）中的5个圆涵和3个箱涵（框架涵）。庭审中，余亚玲提供了其完成的圆涵和箱涵的桩号，桩号系按照中铁十六局提供的图纸的桥涵编号。
另查明，2016年1月18日，余亚玲、余七仔等15人以巴州昊润公司未支付其劳务费为由，向尉犁县劳动人事仲裁院申请仲裁，被申请人为巴州昊润公司，第三人为中铁十六局格库铁路S1标段项目经理部。其仲裁请求为：1、确认申请人15人与被申请人巴州昊润公司的事实劳动关系。2、被申请人巴州昊润公司支付15人的工资337580元。3、返还工资保证金10万元。余亚玲在劳动仲裁过程中提供了自制的15名农民工（包括余亚玲）的工资表、考勤表，以此计算自2015年7月20日至11月20日15人的劳务费，男工每人每天260元，女工每人每天180元（余亚玲为每天200元、ＸＸ每天160元），合计劳务费337580元。
2016年1月19日尉犁县劳动人事争议仲裁院对上述争议，以尉劳人仲〔2016〕15号仲裁决定裁决如下：一、申请人余亚玲等15人与被申请人昊润公司的事实劳动关系成立。二、被申请人巴州昊润公司自裁决书生效之日2日内按照申请人提供的工资表确定的数额支付申请人余亚玲等15人所剩工资175208元。第三人中铁十六局第四工程公司在合同范围内以未结清的工程款为限，承担连带清偿责任。三、被申请人昊润公司非法收取的工资保证金应自本裁决书生效之日起2日内退还余亚玲本人。
昊润公司对上述裁决不服，故提起诉讼。
按照中铁十六局项目部与昊润公司签订的《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）框架涵和圆涵的计价标准，以及余亚玲提供的桩号，计算余亚玲等人完成的劳务工程的劳务费如下：
框架涵三个：1、DK1197+340(1-1.5框架涵)14194元（其中翼墙钢筋加工88元、涵身钢筋加工521元、土方开挖880元）；2、DK1197+712(1-2.0框架涵)34015元（其中翼墙钢筋加工217元、涵身钢筋加工1407元、土方开挖2640元、换填土360元）；3、DK1198+720(1-2.0框架涵)11096元（其中翼墙钢筋加工217元、涵身钢筋加工1107元、土方开挖2310元、换填土216元）；以上三个框架涵的劳务费为59305元（其中翼墙钢筋加工522元、涵身钢筋加工3005元、土方开挖5830元、换填土576元，小计9933元）。
圆涵五个：1、DK1197+300(1-1.5圆涵)20042元（其中土方开挖3740元、换填土360元）；2、DK1197+690(1-1.5圆涵)21680元（其中土方开挖10120元、换填土504元）；3、DK1198+500(1-1.5圆涵)21154元（其中土方开挖9460元、换填土504元）；4、DK1198+900(1-1.5圆涵)17513元（其中土方开挖7700元）；5、DK1199+350(1-1.5圆涵)15278元（其中土方开挖7370元）；以上五个圆涵的劳务费为95667元（其中土方开挖29876元、换填土1368元，小计31244元）。
另十六局以中铁十六局项目办〔2015〕18号文件（关于下达桥涵工程施工进度考核结果的通知）给上述余亚玲完成的框架涵、圆涵的以奖代补奖励款如下：
框架涵：1、DK1197+340(1-1.5框架涵)4049.45元；2、DK1197+712(1-2.0框架涵)9647.94元；3、DK1198+720(1-2.0框架涵)2940.47元。以上框架涵的奖励款为16637.86元。
圆涵：1、DK1197+300(1-1.5圆涵)4889元；2、DK1197+690(1-1.5圆涵)6503元；3、DK1198+500(1-1.5圆涵)6346元；4、DK1198+900(1-1.5圆涵)5253元；5、DK1199+350(1-1.5圆涵)4583元；以上五个圆涵的奖励款为27574元。
以上框架涵、圆涵的劳务费、奖励款合计199183.86元（包括框架涵的钢筋加工3527元、土方开挖5830元、换填土576元，圆涵的土方开挖29876元、换填土1368元，以上小计41177元）。庭审中，余亚玲认可其中圆涵、框架涵的土方开挖、换填土两项工序不是其完成，这两项工序的劳务费为37650元；框架涵关于钢筋部分，其仅进行了制作即捆扎安装，没有进行钢筋加工的工序，钢筋加工的工序劳务费3527元。按照以上计算，余亚玲等15人的劳务费为：199183.86-37650-3527=158006.86元。
庭审中，昊润公司提供的余亚玲出具的收据四份，分别为：1、2015年10月14日收条：收到2015年7月20日至8月20日十六局S1标桥涵农民工工薪6372元。2、2015年10月21日收条：收到任宏工程款5万元。本人承诺：从即日其所有民工工资由本人自行解决，保证工人不去工程部闹事讨要工资。余亚玲。3、2015年12月12日收条：收到任宏现金52500元。4、2015年12月12日收条：收到任宏现金5万元（退还中铁十六局三工区桥涵农民工工薪保证金款）。以上，余亚玲收到任宏劳务费108872元和退还的保证金5万元合计158872元。庭审中，任宏称昊润公司已支付余亚玲162372元，余亚玲也认可其收到任宏支付的162372元。
十六局项目部给昊润公司支付工程款的方式为，每月按照昊润公司上报的农民工工资表和工资卡支付工程款。十六局项目部按照巴州昊润公司（编号劳务38队）完成的全部工程量及合同计价，经魏海舰、任宏确认工程款为3285338元，除暂扣10%质保金328533元外，应支付工程款为2956805元，扣除为昊润公司代购材料费88500元（柴油），另给巴州昊润公司桥涵工程奖励款351274元。十六局项目部已支付巴州昊润公司的工程款为3219579元。
以上事实有原告提供的《昊润公司法人变更及转让协议》、借条或收条19份、《S1标劳务施工项目任宏支付现场各班队工资统计表》，由被告余亚玲提供的《劳务协议》一份、《余亚玲班组工资表》，由第三人十六局第四工程公司提供的《建设工程劳务施工合同（桥涵工程）》、《建设工程劳务施工合同（路基附属浆砌片石工程）》、《建设工程劳务施工合同（路基附属混凝土工程）》、《临建施工合同》各一份、《补充协议》三份、《验工计价汇总表》（7-12月）7份、《发料单》四份、《关于桥涵考核结果和奖励的通知》文件三份、《收据》十五份、《巴州昊润公司三工区框架涵、圆涵工程量统计表》两份、《尉犁县法院履行到期债务通知书》一份等证据，以及尉犁县劳动人事争议仲裁院尉劳人仲〔2016〕15号仲裁案卷一本、到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告昊润公司的委托代理人魏海舰与十六局格库铁路S1标项目部之间签订的《建设工程劳务施工合同》（路基附属浆砌片石工程）、《建设工程劳务施工合同》（桥涵工程）合同、《建设工程劳务施工合同》（路基附属混凝土预制工程）合同及合同附件、补充协议等，系项目部作为格库铁路总承包方将部分劳务分项承包给巴州昊润公司，双方签订的合同系劳务分包合同，上述合同符合法律规定，已发生法律效力，双方应按合同履行。虽然巴州昊润公司法定代表人发生变更，但巴州昊润公司作为企业法人并未发生变更，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，依法应承担民事责任。
昊润公司的委托代理人魏海舰与中铁十六局库格铁路S1标项目部签订的桥涵合同约定，劳务工程的工程款即劳务费系按工程量计价。第三人任宏在2015年9月4日以昊润公司名义与余亚玲签订的《劳务协议》，其施工的范围和劳务地点为格尔木至库尔勒线S1标段、铁路路基箱涵及圆涵劳务施工，该协议中提到“甲方挂靠单位”，虽然任宏未提供其与昊润公司前法定代表人刘静波或刘静波的委托代理人魏海舰签订的书面协议，也未提供其与其他单位的挂靠协议，但任宏以昊润公司名义与余亚玲签订的《劳务协议》中所谓的“甲方挂靠单位”毋庸置疑实际上系昊润公司，即任宏挂靠了昊润公司，昊润公司将从中铁十六局格库铁路S1标段项目部承包的部分劳务再转包给任宏，任宏再将部分劳务转包给余亚玲，并收取了余亚玲交纳的保证金10万元，由余亚玲再组织农民工去完成所承包的劳务。任宏与余亚玲签订的合同系非法转包合同，依法为无效合同。但余亚玲等人的劳务费应该参照其与昊润公司签订的合同约定的价格结算。虽然合同约定，价格下浮10%给昊润公司交管理费和保证金10万元，工资支付参考十六局与甲方昊润公司签订的劳务费办理结算，缴纳管理费和缴纳保证金的条款违反法律规定，管理费和保证金的条款无效。在实际结算劳务费时，余亚玲等人的劳务费不能超过昊润公司与中铁十六局项目部签订的合同单价，本院以中铁十六局与昊润公司签订的合同单价为准。参照十六局的结算单价，余亚玲等人完成的框架涵、圆涵的全部劳务费为158872元，按照余亚玲与昊润公司、任宏签订的《劳务协议》，本应还需扣除相应的管理人员工资等费用、暂扣质保金等，而昊润公司、任宏在支付余亚玲等人劳务费时，已支付了162372元，已经超付。若该已支付的162372元认定为劳务费，则昊润公司和任宏还应退还余亚玲保证金10万元。
昊润公司违反与中铁十六局格库铁路S1标段项目部签订的各项协议，由第三人任宏作为现任昊润公司的法定代表人又是先前挂靠昊润公司的承包方，将昊润公司承包的劳务工程非法转包余亚玲，属于非法转包，任宏收取了余亚玲的农民工工资保证金10万元，首先由其个人对收取的余亚玲10万元保证金承担返还责任，昊润公司对第三人任宏的挂靠行为承担连带责任，同时应对保证金的返还承担连带责任。
余亚玲等15人仅依据考勤表和工资表向昊润公司及任宏要求支付男工每天260元、女工每天180元劳务费合计337580无事实依据，本院不予采信。
关于事实劳动关系的问题，余亚玲与任宏以昊润公司名义在2015年9月4日签订的《劳务协议》实际系承揽合同，实际由余亚玲组织15人进行桥涵施工的劳务，其余农民工是与余亚玲之间形成了劳务关系，包括余亚玲等15人与昊润公司未形成事实劳动关系。虽然余亚玲在庭审中提供了与昊润公司2015年9月20日签订的《劳务协议》，该协议的甲方用人单位为昊润公司，但该协议实质仍与2015年9月4日的协议相同，不能认定余亚玲等人与昊润公司之间形成了事实劳动关系。
第三人中铁十六局集团第四工程公司在本案中已按工程量给昊润公司支付了部分工程款，仅在欠付工程款10%质保金328533元范围内对巴州昊润公司欠付农民工工资承担连带偿付义务。现昊润公司、任宏已足额支付了余亚玲等人劳务费，故在本案中不再承担责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告巴州昊润劳务派遣有限公司与被告余亚玲、余七仔等15人无事实劳动关系。
二、第三人任宏于本判决生效后十日内返还被告余亚玲、余七仔等15人保证金10万元给余亚玲。
三、原告巴州昊润劳务派遣有限公司对第三人任宏返还上述保证金承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 曾 静
审 判 员 王 玉 荣
人民陪审员 吐尔逊艾依提
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张 江 波