江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1382号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号、香山路238号、240号。
负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1947年10月18日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：严美珍，女，1954年10月1日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人（原审原告）：赵某1，女，2012年2月19日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
法定代理人：赵某2（系赵某1的外祖父），男，1947年10月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：赵晓敏（受赵某2、严美珍共同特别授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
原审被告：江阴市西澄运输有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道新港花苑97号。
法定代表人：楚国英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
原审被告：许向东，男，1970年11月18日出生，，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
原审被告：龚宜军，男，1970年4月3日出生，，汉族，住四川省巴中市巴州区，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：蒋虎，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘渝澄，江阴市夏港法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）因与被上诉人赵某2、严美珍、赵某1，原审被告江阴市西澄运输有限公司（以下简称西澄公司）、许向东、龚宜军机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0281民初11711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太保江阴支公司上诉称：涉案事故发生在高安工业有限公司厂区内，事发时该厂区用护栏隔离出明确的行人通道和机动车道，死者赵某3未在行人通道内行走，对事故发生存在过错。一审认定驾驶员对事故负有全部责任，有违公平原则。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人赵某2、严美珍、赵某1辩称：事故发生时整个厂区道路并未设置护栏区分行人通道和机动车道，事故发生后一个月左右公司才设置了护栏。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告西澄公司、许向东、龚宜军述称：太保江阴支公司不能就存在护栏进行举证，即便存有行人通道和机动车道的划分，也是厂区内部的划分。请求驳回上诉，维持原判。
赵某2、严美珍、赵某1一审诉讼请求：判令太保江阴支公司在交强险限额内赔偿111785.91元，不足部分在商业三者险限额内赔偿110万元，仍不足部分由西澄公司、许向东、龚宜军共同赔偿117239.50元，扣除已经支付的10万元，还应赔偿17239.50元。
一审法院认定事实：
2016年7月14日17时许，龚宜军驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引号牌号码为苏Ｂ×××××的半挂车在高安工业有限公司厂区内通道上由北向南倒车至叉口，后起步沿通道由西向东行驶时，车辆右侧碰擦叉口行人赵某3，致赵某3跌地后被右侧车轮碾压受伤，后赵某3经医院抢救无效死亡的重大事故。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××半挂车在太保江阴支公司投保交强险和商业三者险限额110万元，并投保了不计免赔。
2016年7月24日，江阴市公安局交警大队出具事故成因分析意见书，对事故成因分析为：龚宜军驾驶机动车在厂内道路上行驶时，疏于察明厂内通道叉口情况，发生事故。参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第三十八条之规定，其行为是造成事故的全部原因。
苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××半挂车的实际车主为许向东，该车挂靠在西澄公司经营。龚宜军受许向东雇佣，在受雇佣期间发生本次交通事故。事故发生后，原告方为抢救赵某3支出医疗费1785.91元。
赵某2、严美珍系赵某3的父母，赵某1系赵某3的女儿。赵某1的出生医学证明上仅记载母亲为赵某3，未记载父亲的信息。事故发生后，许向东与西澄公司已分别支付原告方各5万元。
一审法院认为：
（一）关于过错责任的确定问题。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。本案中，龚宜军驾驶机动车在厂内道路上行驶时，疏于察明厂内通道叉口情况，发生事故，是造成事故的全部原因。龚宜军受许向东雇佣期间发生本次事故，应由雇主许向东承担赔偿责任。据此，法院认定原告方因赵某3交通事故死亡造成的损失由许向东承担全部赔偿责任。太保江阴支公司主张事发厂区内用护栏分隔机动车道和行人通道，赵某3未从行人通道内通行，对本次交通事故的发生有一定的过错，应承担本次事故的次要责任，但未提供相应的证据证明，法院依法不予支持。
（二）关于原告损失的确定问题。
依法核定赵某3交通事故死亡造成的损失为：医疗费1785.91元、丧葬费30891.50元、死亡赔偿金918222元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1260元，合计1002159.41元。
（三）关于本案赔偿责任的具体分配问题。
道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，太保江阴支公司为苏Ｂ×××××重型半挂牵引车承保了交强险，本案事故发生在保险期间内，对原告方因赵某3交通事故死亡造成的损失1002159.41元应首先由太保江阴支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿111785.91元（含精神损害抚慰金50000元），不足部分损失890373.50元由许向东承担全部赔偿责任。本案中，涉案车辆在太保江阴支公司投保的商业三者险保险合同关系合法有效，太保江阴支公司应当对在保险合同有效期内发生的保险事故承担保险责任，认定太保江阴支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告方890373.50元。许向东、西澄公司已分别向原告方各支付的50000元应视为代太保江阴支公司垫付给原告方的款项，由太保江阴支公司分别返还给许向东、西澄公司。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、第七十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、赵某2、严美珍、赵某1因赵某3交通事故死亡造成的损失1002159.41元，由太保江阴支公司在机动车交强险限额范围内赔偿111785.91元（含精神损害抚慰金50000元），在商业第三者责任保险限额范围内赔偿890373.50元，合计赔偿1002159.41元，其中向赵某2、严美珍、赵某1支付902159.41元，向许向东支付50000元，向西澄公司支付50000元。上述款项均应于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回赵某2、严美珍、赵某1其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3320元（赵某2、严美珍、赵某1已预交），由赵某2、严美珍、赵某1负担817元，太保江阴支公司负担2503元。太保江阴支公司负担的部分应于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵某2、严美珍、赵某1。
双方对原审已查明事实没有异议，本院依法予以确认。
二审中，双方对事发时事发地点有无用护栏区分行人通道和机动车行驶区域存在争议。太保江阴支公司二审听证时提供其公司拍摄的照片复印件一张，主张该厂区在事故发生时设有护栏，赵某3对事故发生负有过错。赵某2、严美珍、赵某1对此不予认可，并提交高安工业有限公司出具的情况说明一份，载明该公司出于安全考虑于本案事故发生后一个月左右，在公司内场地划分了行人道和机动车道，并安装了行人隔离护栏和报警系统。西澄公司、许向东、龚宜军意见同赵某2、严美珍、赵某1一致。
本院认为：
当事人就其主张的事实应当提供证据证明。本案中，事故发生地为厂区通道叉口，太保江阴支公司提供的照片复印件即便能够反映厂区内有设置护栏，但不能证明照片反映区域即为事故发生地点，太保江阴支公司听证时对此亦不能确定，故该份照片复印件不能证明其诉讼主张。现太保江阴支公司一、二审中均未能就该叉口在事发时存有隔离护栏，赵某3系未在行人通道内行走导致事故发生提供充足证据证明，应当承担举证不利的法律后果。其主张赵某3对事故发生存有过错，依据不足，本院不予采纳。
综上，太保江阴支公司上诉主张不能成立，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6640元，由上诉人太保江阴支公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 刘家强
代理审判员 宁尚成
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾晓凤