福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第594号
原告陈招，男，个体户，住政和县。
被告魏德绍，女，农民，住政和县。
委托代理人陈有梁，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告徐阳斌，男，学生，住政和县。
法定代理人魏德绍，女，农民，住政和县。
被告徐敏菲，女，职工，住政和县。
被告詹妹仔，女，农民，住政和县。
原告陈招诉被告魏德绍、徐阳斌、徐敏菲、詹妹仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员叶应娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈招、被告魏德绍（被告徐阳斌的法定代理人）及其委托代理人陈有梁，被告徐敏菲、詹妹仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈招诉称：2014年4月4日被告亲属徐庭华因生意需资金周转，出具借条向原告借款50000元，约定利息按月利率为30‰计算。借款后徐庭华偿还利息至2014年6月4日止。2015年2月，徐庭华病逝。因徐庭华向原告的借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏德绍是徐庭华之妻，依法负有偿还义务。徐庭华的父亲徐朝琳于2015年3月去世，被告徐阳斌、徐敏菲、詹妹仔作为徐庭华的法定继承人，依法在继承徐庭华遗产的范围内有负偿还徐庭华债务的义务。徐庭华病故后，原告向被告催要借款本息无果。为维护原告合法权益，根据相关法律之规定提起诉讼，请求法院依法判令上述四被告共同偿还原告借款本金50000元及利息15000元（从2014年6月4日起按月利率30‰计算至2015年4月4日止），并按月利率30‰计算至实际还请本息之日止。
被告魏德绍答辩：1、被告对该“借条”的真实性有质疑。借款人已经死亡，其签名及指纹均无法辨别真伪，被告没有在借条中签字，不知情，事后出借人也没有尽到“告知”的义务；2、原告陈招没有提供“该笔借款已经实际支付”的相关证据，故原告不能证明借贷事实已经发生。原告必须继续举证，才能具有该笔借款的债权。3分属于高利贷，依法不予保护；3、“借条”中的借款用途，用于“生意周转”与事实不符。借款人徐庭华自2012年底到2014年底，完全沉浸在打麻将和与异性的不正常交往之中，没有做任何生意。即使确有借款，也是用在其还借款的高利贷、打麻将和与异性不正常交往中，没有用在家庭的共同生活上，属于其个人债务，与被告无关；4、法定继承人徐敏菲、徐阳斌及詹妹仔与本案无关，不能作为本案的共同被告。综上，根据我国相关法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐阳斌、被告徐敏菲、被告詹妹仔均同意被告魏德绍的答辩意见。
庭审中，原告向本院提供以下证据：
证据1、借条一份（原件）。以证明：2014年4月4日徐庭华向原告陈招借款5万元，借款期限为12个月，每月支付利息按3分计算的事实。四被告均对借条的真实性有异议，四被告对借款均不知情，认为徐庭华已死亡，无法确认徐庭华的字迹和指纹且无法确认借款是否实际交付，且3分利息属于高利贷。
证据2、户籍登记记录证明一份。以证明：被告魏德绍系徐庭华妻子、徐敏菲系徐庭华女儿、徐阳斌系徐庭华儿子、詹妹仔系徐庭华母亲，均系徐庭华第一法定顺序继承人的事实。四被告对真实性没有异议，但认为与本案无关。因四被告对该证明的真实性无异议，本院对原告证明的上述事实予以认定。
庭审中，被告魏德绍向本院提供以下证据：
证据1、浙江省庆元县公安局松源派出所于2015年4月9日出具的证明一份。以证明：徐庭华于2013年4月22日因赌博被浙江省庆元县公安局行政拘留三日的事实。
证据2、调查笔录二份。以证明：1、徐庭华从2002年开始，为稻香茶厂和江上茶厂供煤，从2012年底开始，没有再供煤，且如果运煤需要，福州煤场可以赊账，政和厂方也可以预支货款；2、被调查的对象多次劝说徐庭华不要去打麻将的事实。
证据3、照片二张。以证明：徐庭华经常在照片中的牌馆里打牌的事实。
证据4、徐庭华病案首页、疾病证明书。以证明：徐庭华从2014年12月29日至2015年1月18日，住政和县医院，因病情危重转院；2015年1月20日至2015年2月2日住福建医科大孟超肝胆医院，确诊晚期肝癌扩散；2015年2月2日，无法医治回政和，住政和县中医院至死亡的事实。
被告魏德绍申请的证人叶东、余美辉在庭审中共同陈述被告魏德绍丈夫徐庭华生前经常在政和县铁山镇的麻将馆里打牌的事实。
原告对被告魏德绍提供的证据1、证据3、证人证言均认为与本案不具有关联性；证据2的关联性有异议，并认为证人需出庭作证，同时提出原告并不知道徐庭华生前会赌博，否则不会借钱给他；证据4的真实性无异议。本院认为证据1、2、3、及证人证言只能说明徐庭华生前有赌博习惯，但不能证明该笔借款用于赌博，本院不予采纳。原告对证据4的真实性无异议，可以作为本案认定事实的依据。
庭审中，法院依职权调取了徐庭华的火化证明，原、被告双方对该证明均无异议，本院予以采纳。
庭审中，原告陈招自认徐庭华已支付原告3000元利息，因原告的自认并未加重被告负担，故对原告的自认本院予以认定。
经审理查明，徐庭华生前于2014年4月4日以生意需资金周转调煤缺钱为由，向原告陈招借款50000元，约定借款期限12个月，利息按月利率30‰计算，徐庭华已支付被告利息3000元至2014年6月4日。徐庭华于2015年2月因病去世，现尚差原告借款本金50000元及利息（利息按月利率30‰计算从2014年6月5日起算）。
另查明，被告魏德绍与徐庭华于1989年登记结婚，徐庭华于2015年2月25日因病去世，两人共同共有坐落于政和县熊山街道水北东路（胜地心苑）A4幢510室的房产。被告魏德绍与徐庭华系夫妻关系，婚后生育一子一女，长女徐敏菲，长子徐阳斌；被告詹妹仔系徐庭华的母亲。
本院认为，徐庭华生前向原告陈招借款并对借款利率进行约定的事实清楚，徐庭华应承担清偿借款的责任，现徐庭华已死亡，被告魏德绍作为徐庭华的妻子在诉讼中未能提供相应证据证实徐庭华的该笔借款属其个人债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔以徐庭华个人名义所负的债务应认定为徐庭华、被告魏德绍夫妻共同债务，被告魏德绍作为共同债务人应承担偿还借款的责任。被告魏德绍虽提出原告陈招所持有的借条不真实，该笔借款属徐庭华的个人债务等抗辩意见，但未提供相应证据予以证实，本院对其抗辩意见不予支持。故原告陈招要求被告魏德绍偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的借款月利率30‰超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍支持原告的利息主张，超出该规定的部分本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始，被告徐阳斌、徐敏菲、詹妹仔作为徐庭华遗产第一顺序的法定继承人且未明确表示放弃继承，三被告应在继承徐庭华遗产范围内清偿欠原告借款的责任。四被告提出未在该笔借款上签字、对该笔借款不知情等辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告魏德绍应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈招借款本金人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算从2014年6月5日起算至借款还清之日止）。
二、被告詹妹仔、徐阳斌、徐敏菲对上述款项在继承徐庭华遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取713元，由被告魏德绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 叶应娇
二〇一五年六月十日
书记员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。