河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初2402号
原告：田海河，男，1955年3月11日生，公民身份号码×××，汉族，退休教师，现住秦皇岛市。
原告：董桂芬，女，1956年11月23日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
二原告共同委托诉讼代理人：王君娜，河北王君娜律师事务所律师。
被告：贾雨松，男，1965年9月13日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：陈国武，河北永和胜律师事务所律师。
原告田海河、董桂芬诉被告贾雨松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。在本案的审理过程中，本院依据原告田海河和董桂芬的诉讼财产保全申请，于2017年8月31日作出了（2017）冀0306民初2402号民事裁定书冻结被告贾雨松名下的银行存款262000元或等值财产，期限为2018年8月30日。现已冻结了被告贾雨松在抚宁县农村信用联社股份有限公司下庄信用社存款31350元，余款本院向秦皇岛市抚宁区抚宁镇人民政府下庄管理区委员会和抚宁镇黄金庄村村民委员会送达了（2017）冀0306执保156号协助执行通知书冻结、截留被告贾雨松的补偿款。本案依法由审判员孙绍文适用简易程序于2017年9月26日和10月25日公开开庭进行了审理。原告田海河和董桂芬共同委托诉讼代理人王君娜、被告贾雨松及委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田海河、董桂芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性赔偿我们各项经济损失228570.5元；2.诉讼费用和保全费由被告承担。事实和理由：我们系死者田新强的父母。2017年8月6日8时05分许，田新强驾驶普通两轮摩托车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路由南向北行驶至富强路卫生局北路段，与顺行前方被告贾雨松驾驶的自家的电动三轮车右转弯行驶时相撞，致田新强、贾雨松受伤，田新强经医院抢救无效于2017年8月9日死亡，两车损坏的交通事故。此事故经交警认定，田新强承担事故的主要责任，被告贾雨松承担事故的次要责任。对于此事故给我们造成的各项经济损失，因被告没有赔偿的诚意，为了维护我们的合法权益，现依法起诉，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告贾雨松辩称，2017年8月6日发生的这场交通事故，所以形成重大的交通责任事故，不排除死者田新强有主观上的故意。从视频监控上看，死者违规超车超速，在公路上骑摩托车走S型路线，撞到公路牙子后又撞到我的车上，我的车已在人行道上，到我家门前后，又从我头顶飞过然后撞到公路牙子上，在路灯杆处才倒下的（当时路灯杆处有血迹，车、人离路灯杆50公分）。围观的群众都说这小子经常骑快车，连他自己的嫂子都这样说，他是一个完全民事行为能力的人，上述我讲的他骑飞车、走S型都说明他有明显故意，所以导致这次事故的发生，他应该自己承担责任。我驾驶的车系电动三轮车，根据现行的法律规定准许机动车注册登记的产品必须是经过国务院主管部门工业信息部许可生产并公告的机动车，目前市场上的电动三轮车均未经工业信息部许可生产和公告允许上牌，属于不可登记上牌的范围，也无法投保交强险。我的电动三轮车无牌，不是我的过错，按照惯例是不应该上牌，属于自行车系列，骑电动三轮车也无需驾驶证。上路之时并没有受到交警的查处。说我的车超载更是子虚乌有，我的车无货，超载从何说起。上述情况完全清楚的说明在本次事故中我不存在过错。根据道路交通安全法，处理交通事故是过错追究的原则，前边我讲了我不存在过错，为什么事故认定中还认定我有次要责任呢？这就得认为自己倒霉，说我有责任，就是我的车不该上路，呆在家中就平安无事了。死者家属把我告上法庭，我就得把问题说明白，交警的事故认定书说我承担次要责任，并不是说我就得承担30%的责任。这次事故死者存有明显的故意，我无过错，交警说我有责任，但从事故发生的事实上看我的责任显著轻微，如果死者不骑飞车，正常行驶是完全可以避免的，所以发生这场重大事故应该认定是他自己造成的。我相信法律是公正的，一定能查明事情的真相，还原事情的真伪。在法庭上我要陈述清楚，此次事故我只能承担5%-10%的责任，如果法庭能公正执法，就一定能支持我的观点，希望法院公正判决。另外，我对交通事故认定不认可，明显有偏袒死者避重就轻。事故鉴定没交给我，我取事故鉴定时民警孙浩杰说差一个字。第二天打电话给我前妻在下午4点左右取的，她取完后其母亲生病输液，第三天下午才给我，造成复议时间错过。事故鉴定说电动三轮车属机动车，政府不给办牌、行驶证，没法过户，户主是香营村黄永权的，不是我的车。公路实线不准超车，死者多次在机动车与自行车道间实线上超车，自行车道限速15公里/小时，在自行车道上反方向不开转向灯强行超速超车，当时我三轮车已上人行道3/4处，死者先碰公路牙子后与我车相撞，死者与我车无直接接触，最后死者车和人从我头顶飞过撞在路灯杆上倒地，路灯杆边45公分处有血为证。不走机动车道、无牌、无证、无头盔、反方向超速超车，不开转向灯，走自行车道，多次违反交通法规，造成死亡的主要原因与我没责任。
原告田海河、董桂芬为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1.秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队2017年8月30日出具的冀秦抚公交认字[2017]第00318号道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的经过、各方责任及田新强受伤后经医院抢救无效于2017年8月9日死亡。同时认为事故认定是交警部门经过勘察现场对事故责任进行客观、公正的认定，被告在答辩中称只承担5%的事故责任缺乏事实根据。2.秦皇岛市抚宁区人民医院诊断证明、住院病案、用药明细及医疗费票据，证明田新强的伤情、住院治疗、用药、抢救无效死亡及支付医疗费42267.16元。3.护理人员李洪生、李东生、董国喜身份证复印件各1份，证明三人为护理人及参与事故处理人员。4.2017年8月8日抚宁司法医学鉴定中心（D2017）毒鉴字第100号司法鉴定检验报告书复印件及鉴定费发票1张，证明经鉴定田新强血液样品中检出乙醇，含量为2.337mg/100mL。支付人体体液中乙醇定性定量分析费用400元。5.港城司法医学鉴定中心2017年8月10日出具的（2017）尸检字第043号尸体检验鉴定意见书复印件、秦皇岛市抚宁区殡仪馆出具的遗体火化证明书及秦皇岛市抚宁区人民医院出具的居民死亡殡葬证，证明田新强死亡原因及火化的情况。6.秦皇岛市抚宁区紫金湾物业服务有限公司出具的证明1份，田新强在抚宁中石油昆仑燃气有限公司的2016年4月27日缴纳安装费收据1张、购气收据1张、居民供用气合同1份、燃气置换合格单、燃气业务受理单（维修）、燃气业务受理单（客服）各1份，田新强2016年1月13日缴纳装修垃圾清运费、水费、电费及2016年1月6日缴纳下房电费，不动产权证书1份和商品房买卖合同1份，证明田新强在2014年5月10日购买紫金湾景彩第22号楼4单元1102室并居住一年以上。7.抚宁东奥石油炼化有限公司的营业执照、2017年10月9日抚宁东奥石油炼化有限公司出具的证明、田新强劳动合同书2份、2015年1月9日田新强的解除劳动关系协议书和解除劳动合同通知书、田新强2016年6月-2017年5月共计12个月的工资表、2017年6-8月放假期间的3个月工资表、2017年8月11日田新强的解除（终止）劳动合同证明书及秦皇岛市抚宁区社会保险事业管理所出具的基本养老保险参保缴费证明和失业保险职工参保缴费证明，上述证据证明2013年9月田新强与抚宁东奥石油炼化有限公司签订的劳动合同，入职该公司工作。2015年1月9日因该公司经营困难，与田新强签订解除劳动关系协议书。2016年5月16日该公司因工作需要，双方重新签订第二份劳动合同。2017年6月该公司放假，在放假期间为田新强发放的基本生活补贴。2017年8月9日田新强因车祸死亡，经协商，8月11日田新强亲属与该公司签订了解除劳动合同证明书。同时还证明该公司为单位员工提供早、中、晚三餐，田新强在该公司工作期间基本在单位用餐。基于上述证据也能够证明田新强收入来源于城镇一年以上，诉求的相关赔偿标准按城镇居民标准计算有事实根据。8.秦皇岛市抚宁区大新寨镇寨里庄村村民委员会出具的证明1份，证明田新强的被扶养人情况和亲属关系。基于以上证据，原告田海河和董桂芬主张的经济损失有：医疗费42267.16元、住院伙食补助费4天×100元=400元、误工费4天×120元=480元、护理费4天×150元×3人=1800元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）28249元×20年+原告董桂芬被扶养人生活费9798元×19年÷2人=658061元、丧葬费56987元/年÷2=28493.5元、精神抚慰金20000元、参与事故处理人员误工费及交通费10000元、乙醇定性定量分析费用400元，合计761901.66元。主张按照事故责任比例的30%赔偿228570.5元。
被告贾雨松对原告田海河和董桂芬提交的证据发表如下质证意见：事故认定书中的交通事故发生经过部分记载的”田新强驾驶摩托车与顺行前方贾雨松驾驶电动三轮车右转弯时相撞”的叙述不对。从影像资料上看，我驾驶电动三轮车已上人行道四分之三处，右转弯完毕，转向灯已关闭，正要开大门的时候发生的事故。从影像资料上还反映出：田新强多次超车、走S型路线、压实线，最后靠右超车造成的事故。田新强本应该靠左超车，他与我的车没有接触，是摔到电线杆上造成的死亡，有血迹为证。8月6日出的事故，而酒精检测是8月7日检测的，他的酒精肯定超标，车也是超速的，我没有明显的过错；医疗费中140元的费用没有相关的项目，与本案没有关联性；关于司法鉴定检验报告书，检验时间是8月7日，而田新强是8月6日住院的，检验报告说明田新强属于酒后驾车，而事故认定中没有说明该情况，属于遗漏事项；三份身份证复印件与本案没有关联性，既然田新强属于抢救阶段，不可能三个人同时护理，护理人员过多，主张三人护理无事实依据，且护理费的计算标准过高；对于物业公司出具证明的真实性不认可，因为该证明没有载明田新强入住该小区22-4-1102楼房的起止时间，该份证明没有相关的负责人和经手人在该证明上签字。公民居住的情况应出具居住证或公安机关出具相关的证据，物业公司出具的该证明不足以证明其居住状况。对购气收据的真实性不认可，购气收据中的印章不清晰，无法确定出具的单位。对居民供用气合同、业务受理单和置换合格单均不认可。对原告提交的几份收据中的出证单位和证明的出证单位不一致，且票据不属于正规发票。对不动产登记证书没有异议。对商品房买卖合同的真实性有异议，土地使用年限与不动产证书中的使用年限不一致。根据小区水、气、电费缴费的时间来看，田新强只居住了几个月，没有达到一年。另外水电收据只有2016年1月6日-13日的，水电费是一个月一收，足以证明田新强没在这住；对于证据7的真实性不予认可，对证据7中基本养老保险参保缴费证明和失业保险职工参保缴费证明的关联性不予认可；对村委会出具的证明无异议；同时认为原告主张的住院伙食补、田新强的误工费、精神抚慰金及处理事故的交通和误工费过高。
在庭审中，证人李某为被告贾雨松出庭作证。其证明的内容为：具体的日期记不清楚了，只是记住是八点零几分，我路过卫生防疫站，看见一个小伙子骑摩托车挺快，前面有一个三轮车前轮已经到公路牙子上了，后轮马上也就要上去了，小伙子骑着摩托车撞到三轮车的后轮上了，把电动三轮车撞翻了，小伙子连车带人撞到电线杆上了。我到跟前的时候听围观人说这个小伙子肯定是喝酒了，之后我就回白果树大院了。
原告的委托诉讼代理人王君娜对证人李某证言的三性均有异议，并且其所讲述的内容没有其他证据予以印证。其表述的是听围观人说田新强喝酒了，不是亲眼所见。从现场的监控视频能够证实证人是否在事发地一百米范围内，不能实现被告方的证明目的，法院不应予以采信。且该证人当庭阐述在被告贾雨松找到她的时候讲具体情况她不清楚，与其当庭证明看见事故发生的过程相矛盾。
被告的委托诉讼代理人陈国武对证人李某证言的三性没有异议，从证人描述的整个经过来看，说明其目睹了本案交通事故发生的过程，并将自己所见如实向法庭做了陈述，该份证据应当作为认定案件事实的依据。且证人当庭作证过程中如实陈述了事故发生的时间、地点、双方车辆的类型等情况，与本案的关联性应该得到确认。
本院依据被告贾雨松的申请，同时为进一步查清本案的事实，本院调取了本案的交通事故卷宗材料，并当庭出示了交警部门对被告贾雨松的询问笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、对报警人谈金潇的询问笔录、港城司法医学鉴定中心2017年8月10日出具的（2017）尸检字第043号尸体检验鉴定意见书原件、两车的验车笔录、沈阳佳实司法鉴定所出具的SYJS2017CL1159司法鉴定意见书、本次事故现场视频、贾雨松的酒精检测结果、田新强的血样提取登记表和2017年8月8日抚宁司法医学鉴定中心（D2017）毒鉴字第100号司法鉴定检验报告书原件。
原、被告对本院调取证据的质证意见为：1.被告贾雨松认为做笔录时我头晕，影像资料与我说的不一样。其中我说摩托车撞到我的脚踏板上了，从影像资料上看是撞到我车的后轮上了。转向灯是我关的，我说是我碰的。拉水一百五十斤我说成了五六百斤。田新强的脑伤与擦伤是撞到电线杆上形成的，人与我的车没有接触；对监控录像有意见，我在办案民警孙浩杰处看该段录像内容为田新强走S型、压实线，超两个电动三轮车，在超速、强行向右超越汽车时高速撞到公路牙子上，挨到我车的后轮上，人撞到电线杆上，当时我的车已经到人行道上了；对田新强的酒精检验结果不认可，8月6日出的事故，受理日期为8月7日，抽血没有时间，又输液又打针肯定稀释了血样，超过了24小时提取血样。提取血样登记表第一次开庭没有，这次拿的登记表没有公章，是随时填写的，这是造假。2.被告委托诉讼代理人陈国武对事故现场图、勘察笔录、现场照片、尸检报告及谈金潇的笔录没有异议，谈金潇的笔录没有说贾雨松未按规定使用转向灯的违章行为；对沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书描述的事故的接触点为被告方车辆的左后轮位置，与被告所述一致，对此无异议。对对方摩托车检测的车速不认可，如果是每小时47公里不可能从被告头顶上飞过。验车笔录上的二轮摩托车的品牌型号与该司法鉴定上的品牌型号不一致；该监控录像未反应出被告存在未按规定使用转向灯这一违章行为，事故发生时被告的转弯行为已经完成并已驶入人行道；对贾雨松的酒精检测没有意见。因田新强的血样提取登记表上没有任何单位在该表上盖章对其真实性负责，故对田新强的酒精检测结果不认可。3.原告委托诉讼代理人王君娜对被告贾雨松的询问笔录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、对报警人谈金潇的询问笔录、港城司法医学鉴定中心2017年8月10日出具的（2017）尸检字第043号尸体检验鉴定意见书的证据三性没有意见，从上述证据能够综合证实双方车辆发生事故之后，死者本人甩出去造成死亡后果的发生，同时证实被告就是电动三轮车的实际所有人，同时印证被告没有该电动三轮车的有效驾驶证，能够证实被告当庭辩解两车没有发生接触及转向灯是其自行关闭完成转弯的说法是不真实的。当时被告对其做笔录时所说的话已经进行了签字捺印，所以认为该组证据能够证实事故认定书认定的被告承担事故的次要责任有事实根据。尸检报告足以认定田新强死亡是交通事故中重度颅脑损伤死亡，能够印证被告承担赔偿责任有足够的理据；对验车笔录及沈阳佳实司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的证据三性没有异议，从验车笔录可以看出两车发生事故的接触点，在电动三轮车的右侧刹车踏板处有摩托车的接触痕迹，印证了被告辩解是在后车轮上发生的碰撞是不实的。从鉴定意见书可以证实鉴定检测的摩托车就是田新强驾驶的豪爵摩托车，与本案有关联性，记载的品牌型号与验车笔录存在差错不能否定交警队检验的车不是田新强驾驶的两轮摩托车。认可鉴定意见书上载明的摩托车时速47公里，该鉴定意见书是有资质的鉴定机构根据法律规定作出的客观的评定。被告说是从头上飞过去的，只是被告的主观猜测，不能作为超速的客观依据。同时这组证据能够认定被告驾驶的电动三轮车属于机动车辆；对监控视频没有意见，从监控中能够证实证人李某没在监控中显示，证人的当庭表述不具有真实性；对贾雨松和田新强的酒精检测报告及田新强血样提取登记表没有意见，田新强酒精含量检测是2.337，不能证明是喝酒所致，不排除食物中所含酒精含量造成的，并且该酒精含量是非常低的，是微乎其微的，与本案发生没有必然因果关系。血样提取登记表中有办案民警和抽血人王美娇签字确认，并且有密封人员签字，可以确定检测程序合法，血样提取合法。
根据庭审质证意见，本院对原、被告提交的证据及本院调取的证据作出如下认定：1.被告对原告提交的证据1交通事故认定书记载的事故发生的经过和原告提交的证据4（D2017）毒鉴字第100号司法鉴定检验报告书复印件提出异议，并有证人李某为其出庭作证，同时向本院申请调取本次交通事故的卷宗材料。根据双方的质证意见，经本院审查，从证人李某作证的内容和本院调取的本次交通事故的卷宗材料来看，能够证实田新强驾驶二轮摩托车与被告贾雨松驾驶的电动三轮车发生交通事故的事实，造成田新强和被告贾雨松受伤，田新强经抢救无效死亡及两车损坏。本院调取的事故卷宗材料系交警部门依法调查、勘验及委托鉴定取得的，同时交警部门依据事故卷宗材料于2017年8月30日依法作出了冀秦抚公交认字[2017]第00318号道路交通事故认定书，具有合法性、客观真实性及关联性；证人李某作证的内容结合其他证据具有一定的真实性，故本院对原告提交的证据1道路交通事故认定书、证据4司法鉴定检验报告书及本院调取事故卷宗材料予以采信；对证人李某的证言予以部分采信。2.被告认为原告提交的证据2中2017年8月6日秦皇岛市抚宁区人民医院出具的门诊收费票据140元没有相关的项目，与本案没有关联性。经本院审查，从该门诊收费票据出具的日期来看能够证实与抢救田新强具有关联性，且证据2中的其他证据具有合法性、客观真实性及关联性，故本院对证据2予以采信。3.原告主张护理费按3人、4天及护理费的标准为150元/天，但原告未提供相关证据。因无相关的医嘱需3人护理，同时根据住院病案记载的田新强入院时间2017年8月6日8时52分和死亡时间2017年8月9日14时21分，本院认定护理1人、护理4天。护理费的误工标准可参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中居民服务、修理和其它服务业的标准即每天98元计算。4.被告对原告提交的证据5和证据8无异议，经本院审查，上述证据具有合法性、客观真实性及关联性，本院予以采信。5.被告对原告提交的证据6中除不动产登记证书外的其他证据均提出异议，但未提交相关证据。经本院审查，从商品房买卖合同显示的交房时间为2016年1月5日前、缴纳各项费用（水、电及垃圾清运费）的时间为2016年1月6日和13日及2016年4月27日田新强与抚宁中石油昆仑燃气有限公司签定的居民供用气合同来看，并结合秦皇岛市抚宁区紫金湾物业服务有限公司的证明内容，能够证实田新强生前居住生活在秦皇岛市抚宁区抚宁镇紫金湾景彩小区22栋4单元1102号，该地址属于抚宁城区之内，应认定田新强属于城镇居民。6.被告对原告提交的证据7的真实性均不认可，但未提交相关证据。经本院审查，该组证据能够证实田新强生前自2013年9月起在抚宁东奥石油炼化有限公司工作、期间离职后又入职及领取工资等情况。同时也证实了2017年8月9日田新强因车祸死亡，同年8月11日田新强亲属与该公司签订了解除劳动合同证明书的事实。而且各证据之间能够相互印证，形成一个完整的证据链条，故本院对证据7予以采信。7.对于原告主张的住院伙食补助费，本院酌定每天按50元计算。同时根据住院病案记载的田新强入院时间和死亡时间，确定住院天数为4天；对于原告主张的田新强的误工费，经本院审查，根据原告提交的证据7中工资表记载的内容，不能证明田新强存在误工情况，故本院对原告主张的误工费不予认定；对于原告主张的精神抚慰金20000元，经本院审查，根据田新强死亡的结果，原告的主张符合有关规定，本院予以认定；对于原告主张的参与事故处理人员误工费及交通费10000元，结合本案的实际情况和当地的习俗，并参照河北省2017年度城镇居民可支配收入的标准即每天77元，本院酌定参与事故处理人员误工费为3人×77元/天×7天=1617元，交通费为600元。
综上，本院对以下事实予以认定：2017年8月6日8时05分，田新强持C1驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌普通二轮摩托车沿秦皇岛市抚宁区抚宁镇富强路由南向北行驶至富强路卫生局北路段右侧超车时，与顺行前方被告贾雨松持L型机动车驾驶证（驾驶证超过有效期）在非机动车道内驾驶的电动三轮车右转弯行驶时相撞，致田新强、被告贾雨松受伤，田新强经医院抢救无效于2017年8月9日死亡，两车损坏的交通事故。秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队于2017年8月30日出具了冀秦抚公交认字[2017]第00318号道路交通事故认定书，认定田新强承担事故的主要责任，被告贾雨松承担事故的次要责任。
事故发生后，办案民警在事故现场对被告贾雨松进行了血液酒精浓度测试，其结果为0mg/100ml。在办案民警和田新明在场的情况下，2017年8月6日9时15分在秦皇岛市抚宁区人民医院由医务人员对田新强进行了血样提取。后秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队委托抚宁司法医学鉴定中心对田新强血液样品做乙醇含量分析。抚宁司法医学鉴定中心于2017年8月8日出具了（D2017）毒检字第100号司法鉴定检验报告书，其结论为田新强血液样品中检出乙醇含量为2.337mg/mL。
2017年8月7日秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队委托沈阳佳实司法鉴定所对正三轮电动车车型、事故接触点、两车行驶速度及事故过程再现进行鉴定。沈阳佳实司法鉴定所于2017年8月22日出具了SYJS2017CL1159司法鉴定意见书，其鉴定意见为强胜牌正三轮电动车是三轮摩托车，属于机动车类；强胜牌正三轮电动车碰撞初瞬时速度为6km/h。豪爵牌两轮摩托车碰撞初瞬时速度为47km/h；事故过程为2017年8月6日8时5分许，强胜牌正三轮电动车沿抚宁镇富强路由南向北行驶至卫生局北路段在非机动车道内，右转时，车身右侧偏前下部与沿富强路由南向北直行的豪爵牌两轮摩托车车身左前部接触碰撞，碰后强胜牌正三轮电动车逆时针旋转近180°角，向车身右侧侧翻，并沿道路向北滑行一段距离后停止，豪爵牌两轮摩托车碰后旋转向右侧侧翻，并向北滑行一段距离停止，豪爵牌两轮摩托车头西南尾东北斜跨道路东侧非机动车道及人行路。
被告贾雨松驾驶的电动三轮车系本人所有，未投保保险。
田新强受伤后，于2017年8月6日8时52分在秦皇岛市抚宁区人民医院入院治疗，于2017年8月9日14时21分死亡。死亡诊断为脑疝形成，左侧额颞部硬膜外、下血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫伤，左侧颞骨、右侧枕骨、顶骨多发骨折，左侧颧弓骨折，双肺挫伤，髌骨骨折。在田新强住院期间需1人护理。
田新强死亡后，秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队委托港城司法医学鉴定中心对田新强进行尸表检验。2017年8月10日港城司法医学鉴定中心出具了（2017）尸检字第043号尸体检验鉴定意见书，其分析说明为根据法医学尸体检验分析，死者颅脑损伤、双肺挫伤、四肢多处擦伤符合钝性外力作用所致，交通事故中可以形成；结合交通事故现场勘查所见，分析田新强系巨大钝性外力作用于颅脑，致重度颅脑损伤死亡；如需明确死亡原因，需进行尸体解剖等相关检验。
原告田海河和董桂芬（1956年11月23日生）生育两子，长子田新明，次子即死者田新强（1988年3月8日生）。田新强生前居住生活在秦皇岛市XXXX，属于城镇居民。田新强生前在抚宁XX**公司工作。
综上，依据原告田海河和董桂芬的诉讼请求和河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，二原告合理的经济损失有：医疗费42267.16元、住院伙食补助费4天×50元/天=200元、护理费4天×98元/天=392元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）28249元/年×20年+原告董桂芬被扶养人生活费9798元/年×19年÷2人=658061元、丧葬费56987元/年÷2=28493.5元、精神抚慰金20000元、参与事故处理人员误工费3人×77元/天×7天=1617元及交通费600元、乙醇定性定量分析费用400元，合计752030.66元。
上述事实，有原被告提供的证据、本院调取的证据、庭审笔录及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，田新强驾驶普通二轮摩托车与被告贾雨松驾驶的电动三轮车右转弯行驶时相撞，造成田新强和被告贾雨松受伤，田新强经医院抢救无效于2017年8月9日死亡。此事故经交警部门认定，田新强承担事故的主要责任，被告贾雨松承担事故的次要责任，因此被告贾雨松应对原告田海河和董桂芬的经济损失承担相应民事赔偿责任。在诉讼中，原告田海河和董桂芬主张被告贾雨松按照事故责任比例的30%承担赔偿责任，根据本院调取的本次交通事故现场监控视频记录的两车行驶路线情况及经鉴定确定的两车各自碰撞初瞬时速度等情况，确定被告贾雨松承担20%的赔偿责任。二原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贾雨松于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告田海河和董桂芬的各项经济损失人民币752030.66元的20%即150406.13元。
二、驳回原告田海河和董桂芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4728元，减半收取2364元，保全费1830元，合计4194元，由原告田海河和董桂芬负担1588元，被告贾雨松负担2606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员孙绍文
二〇一七年十一月二十日
书记员陈伟