福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初864号
原告福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地：福建省南安市水头镇朴三工业区，组织机构代码：57704102-6。
法定代表人王谋春，该公司总经理。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
被告福建华航建设集团有限公司，住所地：福建省长乐市吴航镇建设路54号，统一社会信用代码：913501821548603616。
法定代表人陈朝源，该公司总经理。
委托代理人陈汉周，福建信得律师事务所律师。
被告李兆豪，男，1991年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告福建泉州市鼎固建材有限公司（下称鼎固公司）诉被告福建华航建设集团有限公司（下称华航公司）、李兆豪买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，并依法组成合议庭进行审理。审理中，被告华航公司以福建省南安市丰庆投资有限公司（下称丰庆公司）尚欠其工程款为由，请求追加丰庆公司作为共同被告参加本案诉讼，并由丰庆公司与被告华航公司连带向原告鼎固公司支付货款，因被告华航公司与丰庆公司之间的建设工程施工合同关系与本案的买卖合同关系属不同的法律关系，本院以（2016）闽0583民初652号裁定书裁定驳回被告华航公司的申请。本院于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告鼎固公司的委托代理人吴限英、被告华航公司的委托代理人陈汉周到庭参加诉讼。被告李兆豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎固公司诉称：被告华航公司、李兆豪因承建南安市水头镇滨海工业园区的海联B-1鑫水湾·豪庭房地产项目向原告购买预拌混凝土。被告华航公司及其授权代表林中锦与原告签订一份《商品混凝土购销合同》。双方约定：甲方（即被告华航公司）应依照本合同规定按时支付乙方（即原告鼎固公司）应得到的混凝土货款，如因甲方未按合同执行，使其未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日6‰的逾期付款违约金直至欠款结清时，再继续执行合同。现鑫水湾·豪庭房地产项目已全部完工。原、被告于2014年8月11日进行结算，被告确认尚欠原告货款人民币2031614元。之后，虽经原告多次交涉，两被告拒不支付尚欠货款，故原告具状起诉，请求判令：1.被告华航公司、李兆豪立即共同支付原告货款人民币2031614元及逾期付款违约金（自2014年8月12日起至实际付款之日止按月利率2%计算，暂计至2016年1月11日止为690748.76元）;2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告华航公司辩称：1.本案《商品混凝土购销合同》及结算单加盖的印章为“福建省华航建设工程有限公司鑫水湾﹒豪庭（海联B-1）工程项目部专用章订立经济合同无效”，且在合同上签名的甲方授权代表人林中锦及在结算单中签名确认的李兆豪并非被告华航公司的人员，签订上述合同及结算单时原告并非善意，故诉争合同及结算单对被告华航公司不产生效力；2.即使合同对被告华航公司产生效力，但原告与华航公司尚未结算货款，且根据合同约定，付款条件尚未成就，原告请求被告华航公司支付货款及违约金缺乏依据；3.原告的损失仅限于银行贷款利息损失，其主张按月利率2%计算逾期付款违约金明显过高。
被告李兆豪未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：被告华航公司因承包案外人丰庆公司位于南安市水头镇海联创业园B-1地块的鑫水湾﹒豪庭工程需要向原告鼎固公司购买混凝土。2012年11月10日，案外人林中锦作为授权代表以被告华航公司的名义与原告鼎固公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，合同主要约定：被告华航公司因承建该工程需要原告供应混凝土，供应期限自2012年11月10日起至该工程混凝土供应结束止；货款结算方式为原告根据被告华航公司现场签证的交货验收单编制一式二份的结算单，由被告华航公司授权代表人或现场验收人员签认或盖公章确认；付款方式为按进度结算，共分三个结算节点，即地下室五层梁板完成为第一个结算节点，六层梁板至屋面板封顶为第二个结算节点，屋面板封顶后的所有零星构件为第三个结算节点，在浇筑完第一个结算节点部位十五天内结清该结算节点所供混凝土货款的50%，在浇筑完第二个结算节点部位（即封顶）再收到业主预付工程进度款后五天内结清所供混凝土总货款的90%（含第一次余款），该工程最后一个结算节点完成后三十天内付清所有混凝土货款（含前面的总余款10%）；如因被告华航公司未按合同执行，使其未付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，并自逾期付款之日起，被告华航公司按未付清款项金额计算向原告支付每日6‰的逾期付款违约金直至欠款结清时，再继续执行合同等内容。林中锦在该购销合同尾部的“甲方”处加盖“福建省华航建设工程有限公司鑫水湾·豪庭（海联B-1）工程项目部专用章”（以下简称项目章，该项目章同时刻有“订立经济合同无效”字样），并在“授权代表人”处签名确认。合同签订后，原告鼎固公司依约向被告华航公司供应混凝土，被告华航公司陆续支付了部分货款。2014年8月11日，双方进行最后一次结算，被告华航公司确认尚欠原告货款人民币2031614元，并由被告李兆豪在“海联B-1鑫水湾豪庭（2014年3月份-5月份）”的结算单下方签署“以上款确认无误李兆豪2014年8月11日”，并加盖被告华航公司项目章。结算后至今，被告华航公司未向原告支付任何款项。庭审中，被告华航公司确认原告鼎固公司向其承建的鑫水湾﹒豪庭项目工地供货属实。审理过程中，本院向被告华航公司邮寄送达应诉材料，签收人为该公司股东林榕生；向被告李兆豪户籍地址邮寄送达应诉材料因无人认领被退回，后本院将上述材料转寄至被告华航公司住所地，该邮件亦由林榕生代收，并注明与收件人李兆豪的关系为同事。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、户籍信息、内资企业登记基本情况表、《商品混凝土购销合同》、结算单等证据为证，上述证据经庭审举证、质证，其来源真实，内容合法，具有关联性，本院予以采信，并作定案依据。
被告华航公司提供其与丰庆公司签订的《协议书》一份，欲证明丰庆公司尚欠其工程款及涉案鑫水湾﹒豪庭尚未竣工的事实，因其主张的待证事实与本案的处理没有关联性，故对该份证据，本院不予认定。
本院认为，虽然本案《商品混凝土购销合同》“甲方”加盖的是被告华航公司鑫水湾﹒豪庭的项目章，且印章上有“订立经济合同无效”字样，但原告鼎固公司依合同约定交货，庭审中，被告华航公司也确认原告向其承建的鑫水湾﹒豪庭项目工地供货属实，故应认定被告华航公司实际履行该购销合同，其系本案购销合同的一方当事人。被告华航公司以上述项目章与原告签订购销合同，结算货款后亦加盖该项目章确认，且本案应诉材料的送达过程也印证了被告李兆豪系被告华航公司工作人员的事实，故被告华航公司关于在合同上签名的林中锦及在结算单中签名确认的李兆豪并非被告华航公司人员，诉争合同及结算单对被告华航公司不产生效力的辩解与事实不符，本院不予采信。被告华航公司尚欠原告货款人民币2031614元，有原告提供的《商品混凝土购销合同》及结算单等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告李兆豪系被告华航公司的工作人员，其在本案结算单上签名的行为应认定为履行职务行为，故对于被告华航公司尚欠的货款，被告李兆豪无需承担还款责任。本案购销合同已明确约定“该工程最后一个结算节点完成后三十天内付清所有混凝土货款”，而原告与被告华航公司最后一次结算的时间为2014年8月11日，故此次结欠的货款2031614元的付款期限应为2014年8月11日后三十天内，即被告华航公司应于2014年9月10日前付清上述款项，但其超期未能支付，根据合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，应承担违约责任，向原告支付逾期付款违约金。原告主张被告华航公司支付逾期付款违约金合理有据，应予支持，但违约金应自2014年9月11日起算。同时，原告未举证证明其实际损失，故其损失实为被告华航公司逾期未付货款造成的利息损失，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案合同双方约定按未付清款项金额计算向原告支付每日6‰的逾期付款违约金及原告现主张的按月利率2%计付违约金均应认定为过高，结合本案实际，本院认为，逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算为宜。原告超出本院确认范围的违约金主张缺乏依据，本院不予支持。被告李兆豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建华航建设集团有限公司应于本判决生效后十日内支付原告福建泉州市鼎固建材有限公司货款人民币2031614元元及逾期付款违约金（违约金自2014年9月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告福建泉州市鼎固建材有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币28579元，由原告福建泉州市鼎固建材有限公司负担人民币3686元，由被告福建华航建设集团有限公司负担人民币24893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 沈筑银
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。