云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4417号
原告：杨兰仙，女，汉族，1969年3月1日生
原告：刘晓芮，女，汉族，1991年4月6日生
原告：刘晓鹏，男，汉族，1997年11月8日生
原告：刘绍云，男，汉族，1938年12月5日生
原告：杨成英，女，汉族，1938年9月21日生
五原告共同委托诉讼代理人：李刻，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司，营业场所云南省昆明市穿金路197号A幢。
负责人：周卫东，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦波、尧宗梁，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨兰仙、刘晓芮、刘晓鹏、刘绍云、杨成英诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告杨兰仙、刘晓芮及五原告共同委托的诉讼代理人李刻，被告的委托诉讼代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告保险费86000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月8日，刘某在富民县农村信用社散旦信用社贷款40000元，并交纳了172元的保费购买了被告的“安贷宝意外伤害保险”和“附加安贷宝定期寿险”，保额共计86000元。保险期间为2015年4月8日至2016年4月8日。2016年1月14日17时58分刘某驾车行驶至富民县散旦乡道路散旦镇小白井村路段时与路外建筑物相撞，致刘某当场死亡。本次事故发生后，原告等人非常悲痛，在安葬亲人后向被告提出保险赔偿要求，但被告工作人员告诉原告，他们不承担保险责任，只愿意道义上补偿原告12000元。原告认为，原告购买了保险，且在保险期间，被告本应履行支付保险的义务，让原告获得保险利益，故原告有以上诉请。
被告辩称：1、保险期间，该份保险附加了定期寿险，保险金额为43000元，涉及到被告与刘某义务关系，应该按照合同约定履行；2、本次事故中，交警认定刘某所持驾驶证和车型不符，是无证驾驶，违反了合同当中约定的因无证驾驶导致意外，保险人不承担责任；3、原告主张的诉讼费不在保险公司的合同约定内，应该由原告自己承担。
原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、身份证、户口本（复印件），欲证明原告的主体资格；
2、登记卡片，欲证明被告的主体资格；
3、保险单，欲证明原告向被告投保了“安贷宝意外伤害保险”和“附加安贷宝定期寿险”，保额共计86000元；
4、道路交通事故认定书、死亡证明书、死亡注销证明、火化证，欲证明刘某因发生交通事故死亡；
5、还款证明（复印件），欲证明刘某贷款已还款。
6、证明，欲证明被告除了与原告签订了唯一一份保单外，没有任何保险条款附件。
7、村委会证明，欲证明五原告与死者的关系。
庭审后判决前，原告补充提交证据8证明，欲证明富民县农村信用社散旦信用社放弃作为保险第一受益人。
被告发表质证意见：对证据1、2、7、8认可；对证据3的真实性、合法性认可，证明内容不认可，该份保险金额是43000元，并不是原告主张的86000元，安贷宝附加的范围包括疾病所引发的伤害等对证据4的真实性、合法性认可，明确记载刘某是无证驾驶而导致交通意外；证据5无原件，不认可，该笔借款是循环借款，不清楚现在有无新的借款；对证据6的三性不认可，该证明显示的内容与原告提交的证据3保险单内容不一致，刘某在投保的时候已明确保险条款。该证明的印章是合同专用章，根据相关法律证明，由单位出据的证明，应该有单位负责人签字，该证明上并无任何签字。
被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：
1、个人循环借款合同（复印件），欲证明刘某于2015年4月8日与农信社签订借款合同，循环借款4万元，借款期限为2015年4月8日至2018年4月8日。
2、个人人身保单、中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险(B)条款、中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝定期寿险条款，欲证明1、以上共同组成安贷宝人身意外伤害保险合同，双方的权利义务关系应当按照合同的约定予以确定。2、保险的第一受益人为农信社散旦分社。3、死者驾驶与准驾车型不符的车辆，被告不承担保险责任。4、定期寿险的保险责任为被保险人因疾病导致身故或全残，保险人按照合同约定承担保险责任。
3、道路交通事故认定书、驾驶证（复印件），欲证明该次交通事故发生的原因系刘某未按照驾驶证载明的准驾车型等原因所致，承担此次事故的全部责任。
原告发表以下质证意见：对证据1的三性认可；对证据2中保险单的三性认可，对保险条款的真实性不认可，并没有刘某签名，原告手上也没有保险条款，保单条款的内容都是保险公司自己定的，保险单确实是刘某签字的，但后面的附件条款是后面加上的，并没有刘某的签字；对证据3的真实性认可，刘某驾驶的是三轮车，在农村是很正常的，不能说是无证驾驶，驾驶证是二轮摩托的，只是驾驶的是三轮车。
经原、被告的举证、质证，本院对原告提交的证据：对证据1、2予以确认；证据3由于与被告提交的一致，本院对其真实性予以确认，其证明目的将综合全案进行评判；证据4由于系公安部门及民政部门出具，本院予以确认；证据5、6、8系农信社出具，本院予以确认；证据7系村委会出具，本院予以确认。本院对被告提交的证据：证据1由于原告认可，本院予以确认；证据2的真实性确认，证明目的不予确认；证据3系公安部门出具，本院予以确认。
经审理，本院确认法律事实如下：死者刘某的法定第一顺序继承人包括五原告，其中，原告杨兰仙系死者刘某之妻，原告刘晓芮系死者刘某之女，原告刘晓鹏系死者刘某之子，原告刘邵云系死者刘某之父，原告杨成英系死者刘某之母。
2015年4月8日，刘某、杨兰仙与富民县农村信用合作联社散旦信用社（以下简称“农信社”）签订《个人循环借款合同》，约定“刘某、杨兰仙共同向农信社借款4万元，借款时间为2015年4月8日至2018年4月8日止。”同时，死者刘某取得中国太平洋人寿保险股份有限公司的《个人人身保险保险单》并在保险单上签名，保险单上记载“刘某购买了安贷宝意外伤害保险（B款），保险金额为43000元，附加安贷宝定期寿险，保险金额43000元，保险期间为2015年4月9日0时起至2016年4月8日24时止，保费合计172元，第一受益人为富民县农村信用合作联社散旦信用社，第二受益人为法定。出单机构为富民县农村信用合作联社散旦信用社。声明包括本人已经详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证已如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险。”另，农信社出具《证明》，记载”我社出具的太平洋保险合同保单，投保人刘某，保单号30XXXXXX7，共一式三联，分别为公司留存、代理机构留存、客户留存三联。除此三联外，没有其他保险条款附件。”五原告表示，死者刘某在投保时并未收到被告交付的保险条款。
另查明，《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》约定“本合同的保险金额由投保人与保险公司在投保时约定，以保险单所载为准。若被保险人在保险期间内遭受意外伤害，自意外伤害发生之日起180日内以该次以外伤害为直接原因导致身故，保险公司按保险单所载保险金额给付身故保险金。被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，包括驾驶与驾驶证准驾车型不相符合的车辆的，保险公司不负给付保险金的责任。”《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安贷宝定期寿险条款》约定“如被保险人因疾病导致身故或全残，保险公司按保险金额给付身故保险金或全残保险金。”
2016年1月14日17时58分时许，刘某未按规定戴安全头盔驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的云Ｋ×××××号‘宗申’牌正三轮载货摩托车行驶至富民县散旦乡道路散旦镇小白井村路段时，与路外建筑物相撞致自己现场死亡。”交警部门出具《道路交通事故认定书》认定刘某承担此次道路交通事故的全部责任。
事故发生后，2016年10月11日，富民县农村信用合作联社散旦信用社出具《证明》，表示刘某于2015年7月29日还清40000元贷款，未向农信社借款，关于刘某死亡保险赔偿农信社放弃第一权利人的权利。后原告向被告申请保险赔偿未果。
本院认为：本案的争议焦点一是被告是否向死者刘某交付了《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》和《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安贷宝定期寿险条款》并对其中的免责条款尽到提示义务？庭审中，原告表示死者刘某并未收到被告交付的保险条款，且作为出单机构的农信社也出具《证明》表示未向死者刘某交付过保险条款，被告又未向本院提交已经向死者刘某交付过保险条款的证据，故本院认定在死者刘某向被告投保时，被告并未向死者刘某交付过保险条款。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”本院认为，死者刘某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的车辆发生交通事故导致死亡，违反了法律的禁止性规定。根据以上法律的规定，保险人在将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由时，保险人应当对该条款作出提示，但本案中的被告并未向死者刘某交付过保险条款，也未举证证明已经对免责条款进行过提示。故本院认定被告未尽到对免责条款的提示义务，应当承担保险责任。
本案的争议焦点二是五原告是否可以作为受益人主张被告进行赔偿？本案中，《个人人身保险保险单》上约定第一受益人为富民县农村信用合作联社散旦信用社，第二受益人为法定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十二条规定：“投保人或者被保险人指定数人为受益人，部分受益人在保险事故发生前死亡、放弃受益权或者依法丧失受益权的，该受益人应得的受益份额按照保险合同的约定处理……”本案中，《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》3.1条约定第一受益人金融机构受益额度为索赔当时未偿还的贷款本金总额，剩余部分的保险金由第二受益人受益。本案中，富民县农村信用合作联社散旦信用社出具《证明》，表示刘某于2015年7月29日还清40000元贷款，未向农信社借款，关于刘某死亡保险赔偿农信社放弃第一权利人的权利。综上，本院认为，五原告作为死者刘某的法定第一顺序继承人，有权作为受益人主张权益。
本案的争议焦点三是被告应承担的保险赔偿金额是43000元还是86000元？本案中，《中国太平洋人寿保险股份有限公司安贷宝意外伤害保险（B款）条款》中约定安贷宝意外伤害保险（B款）是针对意外伤害导致的身故，《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加安贷宝定期寿险条款》中约定安贷宝定期寿险是针对因疾病导致的身故或全残，本案中刘某死亡的原因应当为意外事件，所以本院认为被告应当依照安贷宝意外伤害保险进行理赔，结合保险单上记载的保险金额43000元，本院认定赔偿金额为43000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十八条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》第十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司昆明中心支公司向原告杨兰仙、刘晓芮、刘晓鹏、刘绍云、杨成英支付保险金43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 起瑞遥
人民陪审员 乐 敏
人民陪审员 董翀宇
二〇一七年二月十六日
书 记 员 易 函