黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4999号
原告辉艳华，女，1971年11月7日出生，汉族，哈尔滨林业林机厂工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人苟学志，黑龙江富祺律师事务所律师。
被告哈尔滨林业林机厂，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）通乡街***号。
法定代表人阎建华，该厂厂长。
委托代理人代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
被告哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区赣水路8号。
法定代表人ＸＸ寰，该公司董事长。
委托代理人代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
委托代理人关海龙，满族，男，1953年9月1日出生，哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司副总经理，住哈尔滨市香坊区。
原告辉艳华与被告哈尔滨林业机械厂（以下简称林机厂）、哈尔滨金瑞麟投资有限责任公司（以下简称金瑞麟公司）劳动争议纠纷一案,本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告辉艳华，被告林机厂的委托代理人代文龙，被告金瑞麟公司的委托代理人代文龙、关海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1990年9月毕业于哈尔滨市建材局技工学校，后分配至被告林机厂七车间，系最后一批国营职工。被告林机厂于2005年改制，通知原告2005年5月20号与被告林机厂解除劳动关系并奖励15000元，不与被告林机厂解除劳动关系的按自动离职处理。原告让被告林机厂出具应给原告缴纳三险的凭证，被告林机厂无法出示，因此原告拒绝签字，被告林机厂不具备与原告解除劳动关系的条件，被告林机厂负完全责任。由于被告林机厂买断不合理，原告多次与被告林机厂协商未果，从2005年一直上访至今。在改制过程中，被告林机厂没有按国家文件执行，即使并轨资金和土地变现资金全部到位的情况下，也没将原告的诉求合理解决。被告林机厂属于国有企业，企业从改制开始，并轨人数造假，骗取国家大量资金；虚假重组，5000万资金去向不明；虚假兼并，近五万平土地不翼而飞；虚假破产，虚构企业人数。被告林机厂骗取大量资金的同时，并没有很好的解决职工内欠。目前，原告的养老保险、医疗保险、失业保险全部报停，导致原告看病无法就医，公积金账户至今没有开立。故原告诉至法院，请求：1、确认原告与二被告存在劳动关系；2、被告金瑞麟公司给付原告解除劳动关系经济补偿金46800元；3、被告金瑞麟公司给原告缴纳1990年9月至1996年5月、2000年1月至12月、2001年1月至9月、2005年11月至今的养老保险；补缴1990年9月至2006年12月、2012年7月至今的失业保险；补缴2001年4月至2001年12月、2010年8月至今的医疗保险；4、被告金瑞麟公司给付原告独生子女费3000元、托儿费2100元；5、被告金瑞麟公司给付原告生活费118200元；6、被告金瑞麟公司给原告补缴1997年至2016年的住房公积金，共计394168元；7、被告金瑞麟公司给付原告房补，共计214600元；8、被告金瑞麟公司给付原告包烧费25143元；9、被告金瑞麟公司给付原告医药费3190元、一次奖励15000元；10、被告金瑞麟公司给付原告菜款、保健费、通勤费、煤气费，共计3000元；11、诉讼费由被告金瑞麟公司承担。
被告林机厂辩称：被告林机厂被被告金瑞麟公司兼并，主体依然存在，处理一些职工善后事宜，被告林机厂被兼并前经过职工代表大会及工会做出全员解除劳动合同的决议，并且该决议经过相关政府部门批准，并按决议实际履行，原告没有与被告林机厂签订解除劳动关系的协议，原告要求与被告林机厂确定劳动关系不符合被告林机厂被兼并的职代会决议，本案原告既要求确认劳动关系，又要求按照解除劳动关系给付各项补偿，诉请相互矛盾。原告要求的各项补偿应当按照国有企业改制（2004）10号文件规定进行，并且改制的所有费用被告金瑞麟公司已经全额交给政府，原告应当在签订解除劳动协议后按照改制规定领取其应获得的补偿，并非参照其他任何企业及文件的规定，故被告林机厂不同意原告的诉讼请求。
被告金瑞麟公司辩称：关于原告诉请确认其与二被告存在劳动关系的问题，被告林机厂产权制度改革方案经哈香政呈（2008）4号文详细说明了改制的相关情况，同时根据哈发（2003）24号、（2004）10号文件规定，于2005年12月7日经工厂、职代会通过了《哈尔滨林业林机厂改制方案》、《哈尔滨林业林机厂产权制度改革职工安置方案》、“工厂十四届十次职代会决议”等相关议题和文件。被告林机厂于2005年4月27日被批准并轨，9月份原动力区政府决定对被告林机厂再就业中心托管到期但没有解除劳动关系的235名人员先行启动并轨，10月份主管局拨专款为他们补交了从再就业中心托管到期至2005年10月期间欠缴的养老保险，之后办理了养老保险封存，与此同时被告林机厂开始送达并组织办理解除关系、接续社保关系等手续。2006年1月29日，被告林机厂对无法送达的人员名单在哈尔滨日报上进行了刊登，此后被告金瑞麟公司又先后采取登报通知、邮寄、亲自上门送达等形式告知未解除劳动关系人员办理相关手续，根据黑劳社发《2004》51号文件第一条第四款第十项：“在有关法律、法规规定的程序和时间内，对因个人原因，没有与企业办理解除或终止劳动合同手续的职工，企业可以对其按自动离职的有关规定处理”的规定，哈社保办法（2005）31号文件第四条：“个别并轨人员无正当理由，在规定的时间内没有与企业解除劳动关系的，企业可对其按自动离职处理”的规定，被告林机厂已改制，企业主体不存在，因此原告诉求不成立。关于养老保险、医疗保险、失业保险的问题，依据哈动劳社函（2006）10号文件的规定，对被告林机厂职工安置各项费用均按此文件批复的项目和标准发放至职工个人手中，235人员的三险已按当时的政策规定预以补交和封存，被告金瑞麟公司已按改制安置方案核算了个人应得费用明细，本人签字确认后立即生效。关于执行公积金督办令的问题，被告林机厂职工内欠、补偿金、公积金等项核算标准均按社保局批复文件执行，哈香劳社发（2010）11号、（2008）25号、（2009）30号等职工安置费用的批复文件，被告金瑞麟公司已按改制安置方案核算了个人应得费用明细，本人签字确认后立即发放。关于各种保险不应由法院主管。
原告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：
被告林机厂企业基本注册信息查询单复印件一份。证明：1、被告林机厂为全民所有制，属于国有企业；2、企业至今未注销，法人是阎建华；3、还有部分职工没有与企业解除劳动关系，企业营业执照无法注销。二被告
二被告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，在该证据中无法体现有多少人未解除劳动关系。
证据二、职工基本养老保险个人账户复印件一份。证明：1被告林机厂未为原告缴纳保费；2、哈尔滨国有企业从1987年开始为职工交养老保险，工厂应将欠缴的部分补齐；3、原告个人编号为0100108199，原告是企业正式职工；4、由于企业的原因造成原告至今没买断，养老保险应交到解除关系为止。
二被告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，此表能证实1996年至2010年被告林机厂给原告缴纳了基本养老保险，不能证实国企1987年开始交费的问题。
证据三、失业保险账户缴费明细复印件一份。证明：1、被告林机厂未给原告缴纳保费；2、哈尔滨国有企业从1986年7月1日开始为职工缴纳失业保险，工厂应将欠缴的部分补齐；3、原告个人编号为12036744，原告是企业正式职工；4、由于企业原因造成原告至今没买断，保险应交到解除关系为止。
二被告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，关于原告拖欠失业保险的问题，被告金瑞麟公司已经给被告林机厂全体职工进行预留，并且已经封存，原告作为被告林机厂职工也应按国有企业改制处理。
证据四、基本医疗保险缴费账户复印件一份。证明：1、原告医疗保险费用欠缴情况；2、哈尔滨国有企业从2001年4月开始实施医保统筹，单位将欠缴的部分补齐；3、原告个人编号为12036744，原告是企业正式职工；4、由于企业原因造成原告至今没买断，保险应交到解除关系为止。
二被告对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，关于原告拖欠医疗保险的问题金瑞麟公司已经给被告林机厂全体职工进行预留，并且已经封存，原告作为被告林机厂职工也应按国有企业改制处理。
证据五、证明复印件一份。证明：1、原告是技校毕业分到林机，在七车间工作，是被告林机厂职工；2、原告没有与被告林机厂解除劳动关系，原告一直在上访。
二被告对证据五不予质证。
证明六、工作证复印件一份。证明：1、原告在被告林机厂工作，属七车间第106位办理工作证的员工；2、该证件系1992年1月2日下发。
二被告对证据六的真实性及证明问题均无异议。
证明七、被告金瑞麟公司企业基本注册信息查询单复印件一份。证明：1、被告金瑞麟公司成立时间为2008年1月24日；2被告金瑞麟公司兼并被告林机厂时间为2007年12月15日，兼并时被告金瑞麟公司还没有成立；3、被告金瑞麟与被告林机厂是承担债务式兼并，被告林机厂资产及土地全部承接，原告的内欠没解决。
二被告对证据七的真实性无异议，对证明问题有异议，二被告系承债式兼并，先审批后挂牌，被告金瑞麟公司的股东先缴纳8000万元给哈尔滨市香坊区政府，为取得哈尔滨市土地市场竞标土地资格，正式摘牌是2009年6月份。
证明八、关于对被告林机厂《关于住房公积金问题处理办法》的督办意见复印件一份。证明：1、被告林机厂应执行国务院第262号令，为职工补缴以前欠缴的住房公积金；2、被告林机厂应执行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》建金管[2005]5号文件；3、补缴公积金须经职代会通过方可执行，被告林机厂至今没有为公积金事宜开过职代会；4、原告从进厂工作，企业一直没有开立公积金账户。
二被告对证据八的真实性及证明问题均有异议，关于公积金问题在兼并的时候也有预留。
证明九、国务院第262号令《住房公积金管理条例》复印件一份。证明：1、被告林机厂属国有企业，应执行国务院262号文，为职工办理住房公积金缴存登记；2、依照条例第20条，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或少缴；3、被告林机厂没有为职工开立账户，属违法行为，请求法院强制执行；4、该条例第36条规定职工有权揭发、检举、控告挪用住房公积金行为；5、该条例第38条规定单位逾期仍不缴存的，可以申请法院强制执行。
二被告对证据九的真实性及证明问题均有异议，关于公积金问题在兼并的时候也有预留。
证明十、建设部、财政部、中国人民银行建金管[2005]5号文复印件一份。证明：1、单位和职工缴存比例不应低于5%，不高于12%；2、单位破产和改制，应为职工补缴以前欠缴的住房公积金；3、未缴住房公积金单位，应在国务院262号文发布之日起补缴；4、被告林机厂应该执行政策，为原告开立账户，足额缴存住房公积金。
二被告对证据十的真实性及证明问题均有异议，关于公积金问题在兼并的时候也有预留。
证明十一、被告林机厂产权制度改革《职工安置方案》附件二复印件一份。证明：1、在册职工的经济补偿、劳动关系处理等问题根据哈发[2004]年10号文件；2、拖欠职工的债务，根据哈社保组[2004]3号文件;3、在册职工1070人，其中在岗642人，不在岗428人，原告属于在册职工；4、被告林机厂改制职工安置费13036.40万元，明细如下：A支付在册职工经济补偿金3080万元，B支付拖欠职工内债4652.40万元，C支付重病、绝症人员医疗补助20万元，D支付预留费5284万元；5、支付来源为上级并轨补助资金及土地资产变现收益；6、上级并轨补助资金划拨到企业，土地资产已经变现，企业应按政策落实原告的内欠。
二被告对证据十一的真实性无异议，对证明问题有异议，因原告一直没有解除劳动关系，所以没有取得内欠和补偿金。
证明十二、被告林机厂改制方案附件一复印件一份。证明：1截止2005年4月30日，被告林机厂账面资金总额90558329.86元，负债总额为174879835.77元，净资产总额负102649305.34元；2、被告林机厂工业占地面积21.5万平方米，为国有划拨土地；3、先并轨，后改制，土地挂牌，所得收益支付改制成本；4、重组新企业，安排300人至500人就业，事实上一直没有将重组政策落实；5、改制总成本21935.40万元，其中职工安置费15783.40万元；6、原告是企业在册职工，企业一直没有支付改制成本。
二被告对证据十二的真实性无异议，对证明问题有异议，企业是向政府支付改制成本统一安置，不是未解除劳动合同就可以取到补偿金。
证明十三、《关于对哈尔滨林业林机厂整体改制资产处置的复函》复印件一份。证明：1、评估基准日为2005年4月30日，被告林机厂资产总额101492480.40元，负债总额205186096.34元，净资产负103，693，615.94元；2、根据区劳动局审核批复，截止2007年12月31日，被告林机厂安置补偿费总额206093134.08元，其中经济补偿（已剔除财政并轨补助）42547988.70元，离退休预留63979529.73元，社保欠款47887577.10元，职工内欠36678038.55元，留守期间社保等费用15000000.00元；3、改制重组费用50000000元，重组至今没有落实，此资金去向不明；4、被告林机厂剩余净资产为负428286757.48元。兼并方承接被告林机厂全部资产、负债、安置补偿费、剥离企业办社会费用等改制成本；5、国家给被告林机厂安置费，没有妥善安置职工，大量资金去向不明，原告上访至今内欠一直没解决。
被告金瑞麟公司对证据十三的真实性无异议，对证明问题有异议，被告林机厂接手拨款事宜是在2005、2006年期间，与被告金瑞麟公司无关。被告金瑞麟公司是2009年取得土地使用权。
被告林机厂认为证据十三与补偿无关，与改制无关。
证明十四、关于提请确认《哈尔滨林业林机厂产权制度改革职工安置方案》的请示复印件一份。证明：1、主体厂在册职工973人，在岗640人，不在岗333人；2、在册职工经济补偿金总额为39734840.70元，职工内欠2924651.27元，主体厂经济补偿金总额28442186元，服务公司经济补偿金总额11292654.70元；3、拖欠各类人员的债务：(1)拖欠工资和生活费11646203.74元、(2)拖欠独生子女费42374175元、（3）拖欠冬季菜款931915元、（4）拖欠保健费126138.38元、（5）拖欠医药费2218471.05元、（6）拖欠包烧费1394765.81元、（7）拖欠取暖费67050元、（8）拖欠托儿费400000元、（9）拖欠通勤费29957.20元、（10）拖欠煤气费76880元、（11）拖欠其他费用6530940.44元；4、拖欠社保费用总额2579万元。主体厂拖欠费用总额1632万元，劳服公司拖欠947万元，其中养老费993万元、失业保险135万元、医疗保险19万元、工伤保险57万元、公积金448万元；5、各项预留费用5884633元，不可预见费用15000000元；6、被告林机厂所有费用都计入改制成本，原告二被告要求逐项兑现。
二被告对证据十四的真实性无异议，对证明问题有异议，在被告金瑞麟公司接手被告林机厂后，被告金瑞麟公司把沉欠所有费用经过长城资产公司打折一次性处理偿还了4000万元，与原告无关。
证明十五、关于对《关于提请确认<哈尔滨林业林机厂产权制度改革职工安置方案>的函》的复函复印件一份。证明：1、被告林机厂职工安置费总额为168617524.97元，其中经济补偿金39734840.70元，职工内欠2924651.27元，欠社保费25790000元，各项预留费用5884633元，不可预见费用15000000元；2、劳动和社会保障局于2006年10月13日已经批准证据十四中的各项费用；3、哈尔滨市劳动和社会保障局按被告林机厂的申请做了批示，企业应该按政策落实原告的内欠。
二被告对证据十五的真实性无异议，对证明问题有异议，批准各项费用只能证实经济补偿金的总额，被告金瑞麟公司也按照批准函制定的费用进行缴纳，原告个人应得的补偿应当按照改制文件和政策在解除劳动关系时进行核算，而不是依据政府的批复给付内欠。
证明十六、《关于同意林业林机厂实施并轨的批复》复印件一份。证明：1、被告林机厂并轨人数1386人，属于全员并轨，就应当全体职工同等待遇；2、下岗职工1386人，经济补偿金总额15981732元,以职工在岗年限25年计算。未解除劳动关系人员492人，经济补偿金4746924元，其他离岗人员894人，经济补偿金11234808元，合计2772人。经济补偿金一共31963464元；3、原告要求按在职在岗人员进行买断工龄；4、被告林机厂真正并轨仅有101人和235人，共336人。改制套取国家资金，属违法行为。
被告金瑞麟公司对证据十六的真实性无异议，对证明问题有异议，被告林业厂在2005年前执行破产企业处理，但当时被告林机厂没有按照规定去做，被告金瑞麟公司承债式兼并系2009年6月份，该文件的批复意见与被告金瑞麟公司无关。
被告林机厂对证据十六的质证意见同被告金瑞麟公司意见，该文件不是承债式兼并所执行的依据。
证明十七、《哈尔滨林业林机厂各类人员基本情况》复印件一份。证明：1、享受补偿金人员共1584人，其中大厂参加并轨改制937人，468元48人、733元304人、本人工资585人；劳服公司647人、468元540人、本人工资107人；2、工厂全员并轨，分三六九等进行买断不合理；3、对照证据十六，工厂上报政府按2772人，实际仅1584人享受经济补偿金，套取国家并轨资金，资金去向不明，请法院明察。
二被告对证据十七的真实性有异议，对证明问题有异议，企业兼并是按照政府政策进行的，工龄年限根据具体职工有区别，原告证明的问题与本案无关，应当按照自身实际情况依据相关政策。
证明十八、《关于对列入全国关闭破产计划项目国有企业职工安置方案审核的函》复印件一份。证明：1、被告林机厂申报破产，国家2007年1月8日批准；2、在黑龙江省年企业破产项目表上排第七位；3、企业人数3847人，在职2099人，离退休1748人，破产人数造假；4、企业破产应彻底清理内欠，原告没解除劳动关系。
二被告对证据十八真实性有异议，证明问题有异议，客观情况是兼并不是破产，该文件与本案无关联性。
证明十九、《认定国有破产企业名单》复印件一份。证明：1、被告林机厂排在第39位；2、目前原告还没有买断，内欠没彻底清理，企业破产属违法行为。
二被告对证据十九的真实性有异议，对证明问题有异议，客观情况是兼并不是破产，该文件与本案无关联性。
证明二十、《中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府关于市属国有改革改制企业职工劳动关系处理和社会保险关系接续的意见》（暂行）哈发[2004]10号复印件一份。证明：1、经济补偿金按职工在本企业工作年限计算，每满一年发相当于本人1个月工资的补偿金；2、企业生产经营正常的，按职工解除或终止劳动合同前12个月本人平均工资计发；3、距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的职工，经本人申请、企业批准，可以实行内部退养，由改制企业按照规定为其继续缴纳社会保险费，达到法定退休年龄时正式办理退休手续并按规定享受养老保险待遇，每人每月100元生活费补贴；4、在参加基本医疗保险的同时，必须参加大额医疗救助；5、企业有变现资产的，应为退休人员一次性缴足相当于退休人员5年至10年的基本养老金；6、破产企业为职工一次性缴足至70岁的基本医疗保险费；7、原告距法定退休年龄不足5年，申请内部退养。
二被告对证据二十的真实性无异议，对证明问题有异议，在改制过程中被告金瑞麟公司执行的市政府相关文件，执行的补偿金标准工龄468元每年，在账目内欠都是在解除劳动关系后一次性发放。
证明二十一、《哈尔滨市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见》哈社保组[2004]年2号复印件一份。证明：1、中央和市财政补助原则，未与企业解除劳动关系的下岗职工支付经济补偿金所需资金，中央财政补助比例为50%，市、区、县财政补助比例为30%、企业承担20%；2、企业实施并轨时，应及时全额补缴欠缴的社会保障费；3、职工与企业解除劳动关系，应按有关政策规定，及时连续或参加各项社会保险，履行社会保险缴费义务；4、依照此文件推算国家给下岗人员的经济补偿金,市、区、县财政补助比例为30%，468元每年除以30%，每人每年买断工龄1560元；5、原告在被告林机厂235人员未签字发放名单中，从1990年入厂至今补偿金一共2722.82元，买断不合理，要求按国家文件落实政策。
二被告对证据二十一的真实性有异议，对证明问题有异议，落款是哈尔滨市社会保障试点工作领导小组，不是政府正规文件，并且与本案没有关联性。
证明二十二、《哈尔滨市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》复印件一份。证明：1、被告林机厂土地21.5万平方米，分五块挂牌拍卖，土地面积缩水变成168246.30平方米。46753.70平方米的土地面积不翼而飞，造成国有资产流失；2、未经职代会通过，是违法行为；3、土地变现，没有合理解决原告的内欠。
二被告对证据二十二的真实性无异议，对证明问题有异议，在市政府土地市场摘牌确实是21万平方米，但可规划面积16万平方米，其余5万平方米在21万米之内市政府设立一条规划路，不归企业所有。
证明二十三、《关于收回香坊区通乡街局部地段国有土地使用权的公告》复印件一份。证明：1、被告林机厂国有土地收回，改制方案附件一中称其为国有划拨土地；2、该土地挂牌方式出让，将其改为建设用地；3、未经职代会通过，属违法行为；4、土地收回拍卖，未解决原告的内欠。
二被告对证据二十三的真实性无异议，对证明问题有异议，土地局已收回挂牌拍卖，无需职代会同意，与本案无关，牵扯不到原告补偿问题。
二被告为证实其主张的事实成立，提供下列证据：
证据一、被告林机厂（2005）联发字1号文件及附件复印件一份。证明被告林机厂及被告林机厂工会同意企业改制，在册职工与被告林机厂全员解除劳动关系，具体安置补偿办法的文件依据。
原告对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，二被告所述全员解除劳动关系与事实不符，现在有部分职工并未解除劳动关系，原告就是其中之一。
证据二、哈香政函（2009）88号、对哈香政函（2009）88号复函、哈香政呈（2008）4号复印件各一份。证明改制兼并是职代会通过政府批准，此次兼并合法有效。
原告对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，被告金瑞麟公司兼并过程中并没有职代会通过，属于擅自出卖贱卖国有资产，根据合同法第53条规定，应属于无效合同。被告金瑞麟公司是为了取得被告林机厂这块土地，由哈尔滨金安集团和哈尔滨天瑞房地产置业有限公司注资成立的，注册资金2000万元人民币，被告林机厂的上级主管部门，哈尔滨市香坊区经贸局先是以政府的名义从被告金瑞麟公司借款8000万元作为被告林机厂的改制启动资金，形成了被告金瑞麟公司与被告林机厂的事实合同关系，为进一步取得被告林机厂的土地实际使用权做了准备。
证据三、哈香国监审发（2009）31号关于哈尔滨林业林机厂改制方案和安置补偿方案的说明、哈香劳社发（2010）11号关于对被告林机厂新发生费用的批复复印件各一份。证明被告金瑞麟公司兼并被告林机厂经过政府批准并按照确定的金额进行了相关费用的预留。
原告对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，现在原告的三项保险都存在欠缴情况，并因欠缴医疗保险无法就医。
证据四、哈动劳社函（2006）10号、关于确认被告林机厂产权制度改革职工安置方案的复函、2007年1月11日香坊区经贸局做出的新发生职工安置费用确认书、哈香劳社发（2008）15号对被告林机厂新发生改制安置费用的批复、哈香劳社发（2009）30号关于新发生安置改制费用及不可预见费用的函复印件各一份。证明国有企业改制被并购的依据及改制过程中相关费用留存情况，包括养老、医疗、失业等各项费用被告金瑞麟公司均已全部支付。
原告对证据四的真实性没有异议，对证明问题有异议，二被告未按照文件规定落实执行。安置方案附件2中在册职工1070人，安置费用确认书在册职工为973人，文件存在不符情况，存在违法行为。安置费用确认书中各项新增职工安置费用没有按照文件落实。拖欠的社保费用没有补足，没有开具公积金账户。包烧费没有按照文件执行。（2009）30号文新增许多安置费用，但没有落实
证据五、解除劳动关系通知书及登报公告复印件各一份。证明原告拒绝签订解除劳动通知书，被告林机厂派人送达原告拒绝签收，被告林机厂于2010年5月14日进行登报。
原告对证据五的真实性有异议，没有加盖红色印章，属于无效的。2005年底，被告林机厂违反哈社保办发（2004）11号文件第4款第10条：“对审核后认定的人员，要将其经济补偿金待遇，市并轨组的举报电话在企业公示，公示期为三个工作日。”之规定。突然对原告下达了解除劳动合同关系通知书，因为被告林机厂三险没有交齐，买断不合理，原告多次与企业协商未果，2005年一直上访至今，因为工厂是全员并轨，原告在哈尔滨市信访办上访时，市里负责信访的领导说：“国企改制全体起立。”所以全员并轨应全体职工同等待遇，而不应该三六九等。关于社会保险企业应承担的部分，也不应该转嫁到职工头上，并将三险交到解除关系为止、统一买断工龄后的包烧费预留标准、生活补助费、独生子女费、统一经济补偿金标准、开立公积金账户、补缴以前欠缴的住房公积金等。由于以上意见一直没有人处理，导致原告与工厂之间一直无法解除劳动关系。由此可见，原告没有解除关系的责任在被告林机厂，而非原告个人原因。关于被告金瑞麟公司承债式兼并，没有经过职代会通过，属违法的，兼并合同为无效合同，该企业没有资格通知原告。
证据六、被告林机厂关于原告按自动离职处理的决定复印件一份。证明根据社保办函（2015）176号和哈动政发（2005）22号经香坊区政府批准香坊经贸局于2009年12月1起启动并轨，限期至2010年5月20日，对全厂在职职工办理解除劳动手续，原告一直未办理，依据哈社保办发（2005）31号文件对其按自动离职处理。
原告对证据六有异议，关于原告按自动离职处理的决定，原告并未收到该决定书，被告林机厂也未按照法定程序将该决定书送达给原告。2011年1月份，原告拿到黑龙江省关于国有企业职工解除劳动关系审批表，上面有哈尔滨市香坊区经贸局的公章足以证明原告与企业没有解除劳动关系。
证据七、挂号信、登报公告、具体内容复印件各一份。证明被告林机厂以电话挂号信登报公告等形式通知原告解除劳动关系。
原告对证据七有异议，原告没有收到，没有有效送达。
综合原、被告的诉、辩主张、庭审调查情况，本院对以下事实予以确认：原告于1990年进入被告林机厂工作，系被告林机厂职工。被告林机厂于2005年因改制通知原告与其解除劳动关系。被告林机厂于2010年4月20日向原告出具《解除劳动关系通知书》，原告拒绝签收《解除劳动关系通知回执单》。被告林机厂于2012年8月6日向原告邮寄送达《关于送达政府有关政策摘录和敦促个别职工尽快解除劳动关系的通知》。被告林机厂于2010年5月14日、2012年8月16日分别登报通知原告办理改制解除劳动关系和社保关系接续手续，于2012年12月25日登报通知原告因没在规定时间内到工厂办理解除劳动关系等相关手续，工厂已按哈社保办发[2005]31号文件规定对原告按自动离职处理。原告与二被告因解除劳动关系等相关事宜一直未达成一致意见沟通至今。原告于2016年7月1日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月5日作出哈香劳人仲不字[2016]第178号不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。
另查明，2005年12月7日，被告林机厂通过职代会审议通过《哈尔滨林业机械厂改制方案》，根据被告林机厂的实际情况，改制实行“承债式兼并”。2005年12月10日，被告林机厂及哈尔滨林机厂工会委员会做出哈林机（2005）联发字1号文件，向下属各单位印发改制方案的通知。2007年12月15日，被告林机厂与被告金瑞麟公司签订兼并合同。2008年1月17日，哈尔滨市香坊区人民政府向哈尔滨市政府作出《关于加速推进哈尔滨林业机械厂产权制度改革的请示》，主要内容为：被告林机厂与被告金瑞麟公司达成协议，双方认可按照“毛地挂牌出让”方式受让林机厂全部资产。2009年12月1日，哈尔滨市香坊区人民政府向哈尔滨市国资委做出哈香政函（2009）88号《关于哈尔滨市金瑞麟投资有限责任公司兼并哈尔滨林业机械厂享受改制优惠政策的函》，主要内容为：哈尔滨市林业机械厂（含哈尔滨林业机械厂劳动服务公司）是我区所属企业，整体改制方案已经我区批准，职工代表大会已经审议通过，资产评估，延伸审计，安置补偿审批，剥离企业办社会等工作已经结束。2009年12月24日，哈尔滨市香坊区国有资产监督管理办公室向市国土资源局做出哈香国监审发（2009）31号《关于哈尔滨林业机械厂改制方案和安置补偿方案的说明》，主要内容为：哈尔滨市香坊区国有资产监督管理办公室确认哈尔滨林业机械厂改制方案和安置补偿方案有效。
本院认为：被告林机厂通过职代会审议通过《哈尔滨林业机械厂改制方案》。且改制方案经过哈尔滨市香坊区人民政府及哈尔滨市香坊区国有资产监督管理办公室的批准。原告对该改制方案中确定的经济补偿金、职工内欠（包括独生子女费、托儿费、生活费、包烧费、菜款、保健费、通勤费、煤气费）及社保欠款（包括养老保险、失业保险、公积金）的发放数额有异议而诉至本院，不属于《中华人名共和国劳动法》第二条及《最告人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条中规定的人民法院审理劳动争议案件受案范围。关于原告诉请确认原告与二被告存在劳动关系的问题，被告林机厂的改制实行“承债式兼并”，被告金瑞麟公司与原告并不存在劳动关系。被告林机厂于2005年进行改制，原告对此事知情，双方因改制解除劳动关系等事宜未达成一致，被告林机厂于2012年12月25日登报通知原告办理改制解除劳动关系和社保关系接续手续，原告未与被告林机厂办理解除劳动关系等相关手续，但也未继续在被告林机厂上班，故本院认为原告与被告林机厂之间的劳动关系已于2012年12月25日解除，现原告与被告林机厂不存在劳动关系，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给原告补缴老保险、失业保险及医疗保险的问题，因批准通过的改制方案已明确该项费用的计算方式及数额，并且根据《劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故原告的该项诉请不属于法院受案范围，本院不予支持。另外，原告与被告林机厂之间的劳动关系已于2012年12月25日解除，原告与二被告未签订新的劳动合同，故原告要求被告金瑞麟公司为其补缴2012年12月25日后的各项保险依据不足，本院不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给付原告独生子女费3000元、托儿费2100元的问题，因批准通过的改制方案已明确该项费用的计算方式及数额，并且参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，独生子女费不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给付原告生活费、包烧费、菜款、保健费、通勤费及煤气费的118200元的问题，因批准通过的改制方案已明确该项费用的计算方式及数额，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给原告补缴住房公积金的问题，因批准通过的改制方案已明确该项费用的计算方式及数额，并且根据《住房公积金管理条例》第十五条第一款“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续”及第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处１万元以上５万元以下的罚款”的规定，住房公积金的征缴属于行政法规调整规范的范围，不属于民事诉讼的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给付原告房补及一次奖励的问题，参照1990年1月1日国家统计局令《关于工资总额组成的规定》第四条、第八条、第十一条的规定，该项费用不属于工资的组成部分，即不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请被告金瑞麟公司给付原告医药费的问题，因无事实及法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，《中华人名共和国劳动法》第二条、第一百条，《最告人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告辉艳华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告辉艳华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 郝淑梅
人民陪审员 李秀云
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 朦