连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初131号
原告周守才，男，1953年5月27日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人王元伦、何雨，江苏华德律师事务所律师。
被告灌云县伊山镇人民政府，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路672－2号。
法定代表人杨乐武，镇长。
委托代理人殷立富，该镇纪委书记。
委托代理人张广茂，江苏震云律师事务所律师。
第三人灌云县铁路建设工作领导小组办公室，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路***号。
负责人武卫东，主任。
第三人灌云惠民拆迁服务有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路37号。
法定代表人陈守祥，经理。
两第三人共同委托代理人孙泽清，灌云县交通运输局工作人员。
原告周守才不服被告灌云县伊山镇人民政府（以下简称伊山镇政府）征收补偿行政协议一案，原告于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告周守才及其委托代理人王元伦、何雨，被告伊山镇政府的委托代理人殷立富、张广茂，第三人灌云县铁路建设工作领导小组办公室（以下简称灌云铁路办）、灌云惠民拆迁服务有限公司（以下简称惠民公司）的委托代理人孙泽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月10日，原告周守才与被告伊山镇政府签订《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，由被告征收原告位于连镇房屋征收范围内面积为204.66平方米的合法建筑或参照合法建筑，以货币补偿方式进行补偿安置，补偿款共计肆拾万零贰仟贰佰零壹元整。约定原告同意于2016年1月12日前搬迁完毕，将门窗完整的空房移交被告验收。第三人灌云铁路办及惠民公司分别作为协议的见证方和受委托单位在合同上签字盖章予以确认。
原告周守才诉称，2016年1月10日，原告与被告及第三人签订了《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，该协议书明显具有欺诈、显失公平情节，是在重大误解使原告在违背真实意思的情况下订立的合同，造成原告的私有财产遭受重大损失，显然违背法律规定，依法应予撤销。理由如下：1.原告是连镇红线内拆迁户，在本次征收拆迁中，灌云县铁路办以及伊山镇政府未按法定程序，没有执行连云港市人民政府、灌云县人民政府的有关政策和法律、法规，致使原告的龙虾养殖场钢架大棚等补偿存在重大误差，在查漏补缺期间，原告即向有关部门反映问题，并于2016年1月14日向灌云县信访局、灌云县交通局提交书面异议材料，至今没有得到任何结果，可灌云铁路办及伊山镇政府未经原告同意，组织人员于2016年5月7日强行将原告的虾苗捞走，同时强行推倒钢架大棚，并把原告的虾塘填平，造成原告的20万尾虾苗本利无归，至今没有任何说法，对于虾苗损失，原告将另案主张。2.关于江苏苏信房地产评估咨询有限公司灌云分公司出具的评估报告，依据不符合法律规定，不具有合法性。原告的龙虾育苗场是特种水产养殖，主要设施有钢架大棚，灌溉、排水系统，以及暂养网箱等组成，属于农、林、牧、副、渔项目，而苏信公司根本不具备农、林、牧、副、渔项目的评估资格，致使评估中出现重大偏差，不具有合法性。因此，原告不认可也不接受苏信公司的评估结论。根据灌云县（2014）23号文件之规定，钢架大棚补偿标准是450元/㎡,灌云县铁路办却按200元/㎡进行补偿，该标准缺乏依据，原告不能接受，差价达144180元。灌云县铁路办及被告就补偿问题，从未与原告协商，仅凭苏信公司的错误评估标准作出错误评估意见，剥夺原告正当权利，程序不合法。3.被告没有给付原告鱼塘开挖费，具有欺诈、显失公平情节，违反法律规定。根据连云港市政府（2011）10号文件，鱼塘开挖费是每立方15元。原告的虾塘是原告于1987年投资开挖建设的，应该享有此项补偿权利，有灌云县伊山镇向阳村委会及被告出具的开发证明。原告对于苏信公司测定的平方数与鱼塘深度没有异议。鱼塘开挖费应是12976.2元。4.被告没有给付原告钢架大棚拆迁奖励具有欺诈、显失公平情节，违反了法律规定。原告是2016年1月10日与有关部门签订拆迁补偿协议，因为当天是被告伊山镇政府设定的第一批最后奖励期限，原告同意签字也是考虑能得到钢架大棚拆迁奖励，可签字后发现并没有将钢架大棚的拆迁奖励计算在原告的补偿协议中，原告于是于2016年1月14日向灌云县信访局、交通局提出书面异议材料，至今没有得到钢架大棚的拆迁奖励。按照文件规定，原告应得钢架大棚奖金为23068.8元。5.被告没有给付原告龙虾养殖网箱费用具有欺诈、显失公平情节，违反了法律规定。原告的两副养殖网箱400平米，价值3.8万元，在2016年5月7日被被告在强拆中被挖掘机彻底损坏。综上，原告为维护自身合法权益，依法诉讼，要求判决撤销原告与被告、第三人签订的《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，并补偿原告诉求的各项损失，合计218225元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、《连镇房屋征收补偿与安置协议书》；
2、连镇建设工程（灌云段）分户估价结果。
3、灌云县交通局受理告知书；
4、灌云县交通局运输文件2016年１号文答复意见书；
5、灌云县人民政府信访事项复查办公室的《申请复查不予受理告知书》及原告《关于连镇对于龙虾养殖厂征收拆迁中补偿的异议》、《对交通局关于上访事项不服要求复议的申请》，证明原、被告及第三人签订的协议书及分户价格评估表明显存在欺诈和显失公平情节，是在重大误解下签订的，协议签订后公示期间原告多次向有关部门提出诉求，均未得到任何的处理答复，尤其答复意见书中已经确认原告虾塘中存在虾苗，也同意等待三月份虾苗销售后再使用；其也确认了原告主张的开挖费不存在问题，但是根据被告举证的证据可以确定原告所讲的都是事实，有法律依据。
6、钢架大棚现场照片17张，证明原告钢架大棚主体结构有钢立柱、钢框架，四周是石头围墙，其应当按照23号文中钢架大棚予以补偿，苏信评估公司的评估价格没有事实和法律依据。
7、钢架大棚被强行拆除的照片及原告不同意对钢架大棚进行拆迁的《具结书》、《房屋征收验收单》、《声明》，证明在整个拆迁事宜中原告都不同意对钢架大棚进行拆除。
8、灌云县伊山镇向阳村鱼塘承包合同及结算凭证、村民出具的证明、原告村委会书记和村长对原告承包本村鱼塘的几点说明，连镇补充调查表（编号401）及原告关于补充调查表的说明一份，证明原告的养殖场与村委会签订承包的鱼塘没有任何关系，不是在一起的，原告养殖场是1987年由本村村民一起开挖至今，与村委会签订的鱼塘是小王庄段，不包括原告的养殖场。
9、龙虾养殖场现场照片一组、村民参与编织网箱的证明，证明原告龙虾苗被被告强行捞走，拉出来的网箱被挖掘机绞烂。
10、证明一份，证明伊山镇施工方铁路办及村委会2016年5月7日将原告虾塘清理。
11、连镇伊山镇地上附属物价格明细表及原告收到该附属物价格领款单、银行进账单两张，证明原告虾塘中网箱被实际损坏，该网箱雇用本村村民纺织的费用是27960元，但被告在附属物价格明细表中仅补偿原告龙虾防护网8651元，远远低于该网箱实际价格。
12、灌云县政府（2014）23号文第六章32条的规定及附件1，证明原告龙虾塘属于精养鱼塘，按照规定应当给予原告精养鱼塘的补偿款。
被告伊山镇政府辩称，1.本案纠纷属于行政机关最终裁决案件，原告不能提起行政诉讼。涉案工程是国家批准的连镇工程项目，适用江苏省人民政府第93号令，而该文件的第18条明确规定被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿方案有争议的，由县、市人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决，这个作为政府规章规定了行政裁决是最终呈现。根据行政诉讼法第13条的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。2.原告的诉求没有事实和法律依据，协议双方自愿签订，原告和其他涉及征地的农民一样，对于原告认为评估价格有不同意见，存在欺诈和显失公平不是行政案件解决的内容。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供如下证据：
1、《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》（省政府93号令），证明本案的征用土地是铁路建设，征用农村集体土地和村民的房屋，适用的是江苏省政府93号令，不适用国有土地上房屋拆迁和补偿条例。政府令第18条规定了该类争议由批准的人民政府裁决，所以本案原告不能提起行政诉讼。
2、《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，2016年1月10日签订，证明原告与被告之间自愿签订协议书。
3、分户评估价格结果及连镇补充调查表，证明原告应该得到的各种补偿款项。
4、原告龙虾塘投放鱼虾证明和现场照片四张，证明原告知道拆迁公告之后违反要求向水塘投放鱼虾，扩大损失。
5、灌政发（2014）23号文，证明铁路沿线的所有村民都是按照省政府93号令规定的标准和程序以及补偿的标准和范围给予补偿。
第三人灌云铁路办、惠民公司述称，原告与被告、第三人签订的协议有效，不能撤销。关于信访问题，原告在撒谎。原告于2016年1月14日向灌云县信访局、交通局提交书面异议材料，灌云县交通局于2016年1月18日受理，并发出灌交信告自[2016]1号《受理告知书》，于2016年2月15日以灌交信答字[2016]1号进行答复并直接送达，原告本人签收。连镇是国家重点交通工程建设项目，征收和拆迁严格执行法律、法规和文件，按照国家规定操作，不存在致使原告龙虾养殖场钢架大棚等补偿问题有重大误差。苏信房地产评估咨询有限公司出具的评估报告具有合法性。原告的钢架大棚不具有灌政发[2014]23号文规定的钢架大棚属性，故不能按文件规定的钢架大棚重置价格进行评估。鱼塘开挖费已经给付，不具有欺诈、显失公平情节。灌政发[2014]23号文规定精养鱼池土方每平方15元，已按此标准给付原告8651元。原告的钢架大棚不是灌政发[2014]23号文规定的钢架大棚，不属于房屋厂房，不存在该文件规定的对合法房屋面积进行奖励的情形。在现场查勘登记表中没有两副养殖网箱，在六方拆迁调查表中也没有两副养殖网箱。因没有网箱，如何给付费用？
第三人提供如下证据：
1、原告有关领款、补偿协议、原告户详细调查表，证明原告所签的合同是真实的，有效的。
2、原告上访相关信访材料，证明原告上访是受到相关部门受理的。
3、苏信评估报告，证明所有原告房屋附属都是按县政府23号文进行评估计算的。
4、县政府23号文，证明连镇拆迁是按照县政府23号文进行补偿的。
在庭审质证过程中，原告对被告所举证据的真实性没有异议，但对其合法性、关联性有异议。第三人对被告所举证据无异议。被告及第三人对原告所举证据1和2没有异议；对证据3-5，认为系信访文书，不具有证据有效性；对证据6-9，认为涉及评估价格问题，已经专业评估机构评估，有争议的部分已作补偿调查；对证据10-12，认为龙虾塘属于精养鱼塘的说法不符合相关标准，不能适用精养鱼塘的补偿标准。原告对第三人所举证据除对评估报告的“三性”有异议外，对其他证据无异议，仅对证明目的有异议。被告对第三人所举证据无异议。
经质证，本院对证据作如下确认：对原告及第三人提供的有关信访申请、受理、答复的证据材料，因无关联性，依法不予确认；对原告提供的龙虾网箱费用及毁坏证明，所证明的内容与是否不当履行拆迁补偿协议有关，与签订涉诉拆迁补偿协议本身合法与否无关，故对其与本案的关联性不予确认；对原、被告及第三人提供的其他证据，本院作为查明案件事实的证据予以确认。
经审理查明，原告周守才所有的座落于灌云县伊山镇向阳村卞庄37号的房屋及养虾塘位于连镇××××段征地拆迁范围内。因连镇项目建设需要，原告与被告伊山镇政府于2016年1月10日签订《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，对原告在征收范围内的面积为204.66平方米的合法建筑或参照合法建筑的房产及附属设施等予以征收并补偿，补偿款共计402201元。同时还约定原告同意于2016年1月12日前搬迁完毕。第三人灌云铁路办作为见证方及第三人惠民公司作为被告伊山镇政府委托拆迁单位共同在该协议书上签字确认。后原告足额领取了拆迁补偿款。2016年3月16日，原告出具《房屋征收验收单》，该验收单载明原告将被征收房屋在2016年3月16日前搬迁完毕，交付验收拆迁，但原告在该验收单中还注明“因钢架大棚在复议中，暂不同意拆迁，房屋部分及围墙同意拆迁。”。2016年5月7日，原告的房屋及钢架大棚被拆除，虾塘被填平。因原告认为被告没有按照连云港市、灌云县人民政府有关征地拆迁文件执行，对此次拆迁中涉及的龙虾养殖钢架大棚、鱼塘开挖费及钢架大棚拆迁奖励款等没有按规定足额补偿，故原告认为所签订的征收补偿与安置协议书明显存在欺诈、显失公平；另外，原告还认为评估公司出具的评估报告依据不合法，不具有合法性，因而提起诉讼，要求撤销涉案的征收补偿与安置协议书，同时补足钢架大棚差价款144180元，给付鱼塘开挖费12976.2元、钢架大棚拆迁奖励23068.8元、龙虾养殖网箱损失38000元，共计218225元。
本院认为：关于本案涉诉征收补偿协议是否属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案原告周守才对其与被告伊山镇政府签订的《连镇房屋征收补偿与安置协议书》不服提起诉讼，依法属于人民法院审理行政案件的受案范围。被告伊山镇政府依据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》第十八条规定，认为本案纠纷属于行政机关最终裁决案件，原告不能提起行政诉讼。对此本院认为，该《办法》第十八条规定应由政府裁决的情况是指被征地农村集体经济组织和被征地农民对征地补偿安置方案有争议的，由市、县（市）人民政府协调；协调不成的，由批准征地的人民政府裁决。本案原告是对征收补偿安置协议不服提起诉讼，而非针对涉案地块的征地补偿安置方案提起行政诉讼，故被告的该辩称理由不成立，本院依法不予采信。关于本案涉诉征收补偿协议是否存在欺诈、重大误解、显失公平情形，应否予以撤销问题。纵观本案，因原告的涉案房屋及附属设施等在连镇拆迁红线范围内，原、被告双方依据房地产评估机构出具的评估报告，在双方自愿、平等协商的基础上签订了涉诉的《连镇房屋征收补偿与安置协议书》，后原告腾空房屋交付拆迁并领取了征收安置补偿款，至此双方所签协议已按约履行完毕。现原告以双方签订的协议存在欺诈、重大误解、显失公平为由提起诉讼，其主要理由是认为龙虾塘上的钢架大棚及鱼塘开挖费未按征收文件规定的标准予以评估、钢架大棚未予拆迁奖励等。对此，本院认为，原告不服征收补偿协议的实质是对征收补偿的评估结果不服。根据规定，对房地产评估机构所作评估结果不服的，在规定的期限内可向评估机构申请复核评估；对复核结果仍不服的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。在案无有证据显示原告曾对评估价格提出异议，亦无证据证明原告系在受欺诈、重大误解及显失公平的情况下签订了涉诉征收补偿协议，故原告以此为由申请撤销涉诉征收补偿协议的主张不应支持。况且，该涉诉征收补偿协议已经实际履行完毕，如因协议履行不当给原告造成损失的，原告可另行主张权利。综上，原告的诉讼主张不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周守才的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李素平
人民陪审员 徐进明
人民陪审员 杜建新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈彦吉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行