湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初2958号
原告梁海军，男，1968年9月4日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人邓博，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告刘民超，男，1965年6月9日出生，汉族，农村居民。
委托诉讼代理人谭良鸿（特别授权），男，1964年10月21日出生，汉族，城镇居民。
被告王满容(系被告刘民超之妻)，1968年9月12日出生，汉族，农村居民。
被告刘文志（系被告刘民超之子），1990年12月10日出生，汉族，农村居民。
原告梁海军与被告刘民超、王满容、刘文志民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告梁海军及其委托诉讼代理人邓博，被告刘民超及其委托诉讼代理人谭良鸿到庭参加诉讼，被告王满容、刘文志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海军请求本院判令：1、解除原告梁海军与被告刘民超、刘文志于2017年2月23日签订的分期归还借款协议；2、三被告共同偿还原告梁海军借款本金139万元、利息74.3532万元（利息计算至2017年9月19日），本息合计213.3532万元，并按本金139万元以月利率2.2%计算至偿还之日止的利息；3、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：原告梁海军与被告刘民超系朋友关系。2014年10月30日，被告刘民超向原告借款100万元，并出具了借条，双方约定月利率2.2%，被告刘文志以担保人的身份在借条上签字。借款后，被告刘民超按约偿还利息至2015年4月30日。2015年5月1日，原告与被告刘民超对上述借款外的其他经济往来进行结算，并由被告刘民超向原告出具了39万元的借条，约定月利率2.2%。之后，经原告梁海军催讨，被告刘民超拒不偿还本息。2017年2月23日，原告梁海军与被告刘民超对前段本息进行了结算并达成了还款协议，同时，被告刘文志以担保人的身份在还款协议上签字。还款协议签订后，被告刘民超仅按约向原告梁海军偿还了利息13.7905万元，对余欠的借款本息未予偿还。被告王满容系被告刘民超之妻，该借款发生在其夫妻存续期间，属共同债务，应当共同偿还。
被告刘民超辩称：1、本案借款的时间发生在2014年4月30日，原告在起诉中所述的借条是经原告梁海军与被告刘民超结算后重新出具的借条。2、双方约定的月利率2.2%超出了法律所保护的范围，故法院对超出的部分利息不应支持。3、2015年5月1日被告刘民超出具的39万元借条中，有部分是借款利息，故利息部分不应再计算利息。4、被告刘民超同意解除2017年2月23日签订的还款协议。
被告王满容、刘文志未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告梁海军与被告刘民超系朋友关系，被告刘民超与被告王满容系夫妻关系，被告刘文志系被告刘民超、王满容之子。2014年4月30日，被告刘民超向原告梁海军借款100万元，原告梁海军分两次向被告刘民超的账户上共转账支付了100万元。同年10月30日，被告刘民超向原告梁海军出具了借条，内容为“今借到梁海军人民币壹佰万元整（1000000）。2015年元.18号归还月息2.2%（贰分贰厘计算）2014.10月30号借款人刘民超。”被告刘文志以担保人的身份在借条上签字。借款后，被告刘民超分别于2015年1月30日、2015年4月30日向原告梁海军各清息6.6万元，并在借条上注明“利息清至从2014年10月30号
--2015.元.30号清算陆万陆仟元整（66000.00）”、“利息清至从2015.元30--
2015年4月30号（陆万陆仟）。刘民超2015.4.30该条总计实欠款壹佰万元整。”2015年5月1日，经对双方其他经济往来结算后，被告刘民超向原告梁海军出具借条，内容为“借梁海军人民币叁拾玖万元整（390000）。月息2.2%借款人刘民超2015.5.1号。”
2017年2月23日，原告梁海军（作为“甲方”）与被告刘民超（作为“乙方”）达成了《分期归还借款协议》，约定乙方所欠甲方本金139万元、利息63.6797万元（其中100万元按月利率2.2%从2015年4月30日计算至2017年1月20日的利息，39万元按月利率2.2%从2015年5月1日至2017年1月20日的利息），降为由乙方向甲方分期偿还本金139万元、利息23.7905万元（即将月利息2.2%降为年利率10%计算，利息计算至2017年1月20日），2017年1月21日以后的利息按年利率10%另行计付。其中于2017年2月23日还利息13.7905万元，于2017年8月30日还利息10万元，于2017年12月30日还本金20万元及其该期间利息12.9478万元，于2018年12月30日还本金40万元及其该期间利息11.9万元，于2019年12月30日还本金40万元及其该期间利息7.9万元，于2020年12月30日还本金39万元及其该期间利息3.9万元。如果乙方未按上述期限足额偿还本息，甲方有权解除该协议并恢复原来的利息计算方式。被告刘文志以担保人的身份在该协议上签字。协议签订后，被告刘民超仅向原告梁海军偿还了第一笔款13.7905万元。2017年9月8日，原告梁海军向本院申请诉前保全，本院依法受理并裁定予以诉前保全。2017年9月26日，原告梁海军向本院提起诉讼，后于2017年11月29日申请撤诉，本院依法予以准许。2017年12月1日，原告再次向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告刘民超向原告梁海军借款，并出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系，被告刘民超应当对该借款本息承担清偿责任。被告王满容系被告刘民超之妻，该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告王满容应当与被告刘民超共同偿还该借款本息。原告梁海军与被告刘民超、刘文志于2017年2月23日签订了《分期归还借款协议》，因被告刘民超、刘文志未按该协议偿还，现原告梁海军依据该协议的约定要求解除该协议，被告刘民超亦表示同意解除，本院确认该协议已予以解除。关于2015年5月1日通过结算由被告刘民超向原告梁海军出具的39万元借条，被告刘民超向本院提交了其于2014年8月10日另行向原告梁海军借款80万元的借条照片，认为该39万元借条是被告偿还该80万元借款的部分本金后所余欠的本金27万元与利息12万元之和。本院认为，被告刘民超提供的借条照片中，无法判断出该80万元的本金已被偿还得只剩下27万元本金，而39万元的借条上未明确写明是前段经济往来结算的利息，且2017年2月23日原告梁海军与被告刘民超达成的《分期归还借款协议》中明确将其确定为借款本金，而原告梁海军亦不承认其中包含了部分利息，故本院对原告主张的39万元系借款本金的主张予以支持，对被告刘民超的该辩解意见不予采纳。关于本案借款利息的问题，因原告梁海军依《分期归还借款协议》的协议条款解除了该协议，故利息的计算方式应恢复至之前借条上所约定的计算方式。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，因本案原、被告在借条上所约定的月利率为2.2%，对被告刘民超已支付的利息部分，本院依法予以确认，对被告刘民超尚未支付的借款利息，因其约定的利率超出法律所规定的月利率2%，故对超过月利率2%的部分利息，本院不予保护。对原告梁海军要求被告刘民超按双方约定的月利率2.2%从2017年9月20日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，对超过月利率2%的部分，本院亦不予支持。关于被告刘文志的担保问题，因原告梁海军依《分期归还借款协议》的协议条款解除了该协议，被告刘文志因该协议而应承担的担保义务亦应当解除。但因被告刘文志在100万元的借条上以担保人的身份签字，该担保合同依法成立并生效。双方对保证方式没有明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应认定被告刘文志提供的是连带责任保证，故被告刘文志对被告刘民超的该100万元借款本金、利息应承担连带清偿的保证责任；因被告刘文志未对本案诉争的39万元的借条提供担保，故对原告要求被告刘文志对该39万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告梁海军与被告刘民超、刘文志于2017年2月23日签订的《分期归还借款协议》已经解除；
二、被告刘民超、王满容在本判决生效后五日内共同向原告梁海军偿还借款本金100万元，并以实欠本金为基数按月利率2%计付自2015年5月1日起至本金实际清偿之日止的利息（应扣除已偿还的利息13.7905万元）；
三、被告刘民超、王满容在本判决生效后五日内共同向原告梁海军偿还借款本金39万元，并以实欠本金为基数按月利率2%计付自2015年5月1日起至本金实际清偿之日止的利息；
四、被告刘文志对上述第二项判决确认的借款本息承担连带清偿责任，被告刘文志承担连带清偿责任后有权向被告刘民超、王满容追偿；
五、驳回原告梁海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23868元，减半收取11934元，诉前保全申请费5000元，合计16934元，由被告刘民超、王满容、刘文志共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 黄 瑛
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 廖小连
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条老派合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借
人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。