山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终178号
上诉人（原审原告）：李某1，男，1943年5月21日出生，汉族，住平原县。
上诉人（原审原告）：任某，女，1942年3月10日出生，汉族，住平原县。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王洪卫，平原龙门法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1967年7月28日出生，汉族，住德州市德城区。
被上诉人（原审被告）：李某3，男，1976年6月12日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：苏延均（系李某3之妻），住平原县。
被上诉人（原审被告）：李某4，女，1964年12月20日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）：李某5，女，1969年4月28日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）：李某6，女，1971年12月23日出生，汉族，住平原县城区。
上诉人李某1、任某、李某2因与被上诉人李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某1、任某上诉请求：1.李某2、李某3、李某4、李某5、李某6应按山东省城镇居民人均消费性支出标准给付李某1、任某赡养费；2.李某2、李某3、李某4、李某5、李某6平均分担李某1出院后的医疗费用；3.李某2、李某3、李某4、李某5、李某6轮流护理李某1，每天给付护理费用80元；4.本案上诉费由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6承担。事实和理由：1.一审判决认定按照农村居民标准支付赡养费错误。李某1、任某居住在社区楼房小区，且李某1患有贲门癌，消费支出比城镇居民标准还高，因此应按城镇居民人均消费性支出标准给付赡养费；2.一审判决对李某1出院后的医疗费用不予支持，也没有明确说明，属于漏判事实；3.该案在上诉期间，李某1因看病又产生了新的医疗费用，请求依法支持。
李某2辩称，李某1、任某居住小区属于农村，不应按城镇居民人均消费性支出标准给付赡养费；其二人主张的赡养费应减去固定收入后由兄弟姊妹平均承担，其余请求无事实和法律依据，应予驳回。
李某3、李某5、李某6辩称，同意李某1、任某的上诉请求。
李某2上诉请求：1.撤销山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初945号民事判决，或改判李某2每年承担赡养费3167.6元，同时退回李某2的先予执行款3500元；2.本案一、二审诉讼费由李某1、任某、李某3、李某4、李某5、李某6承担。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。一审时李某1、任某申请先予执行3500元款项，但一审法院开庭时并未对该笔款项的用途进行调查，也未对先予执行的紧急必要性进行调查；2.一审判决适用法律错误。李某1、任某居住地为农村，二人每月有养老保险金100元，3.4亩土地每年800元，其赡养费应按照农村人均年消费性支出减去二人的收入后计算，一审判决按高于农村标准计算赡养费错误；3.一审判决程序违法。一审时李某2曾对先予执行提起复议申请，一审法院至今也未答复，显然不符合法律规定。
李某1、任某辩称，不同意李某2的意见，李某1的医药费和二人的赡养费应由五子女承担。
李某3、李某5、李某6辩称，同意李某1、任某的答辩意见。
李某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李某1、任某向一审法院起诉请求：1.李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每年给付生活赡养费用由原来诉求19038元变更为山东省城镇居民人均消费性支出21495元；2.要求上述五子女共同均担以后医疗费，并要求住院期间五子女轮流护理；3.李某1、任某以后生活不能自理时，要求五子女轮流护理，每人一个月；4.要求五子女承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李某1、任某生育二男三女，长子李某2、次子李某3、长女李某4、次女李某5、三女李某6。2016年11月份，李某1患有贲门癌，于2016年11月7日入住山东省立医院，住院14天，住院花费74503.65元。李某1住院期间，李某2交纳住院押金35000元，在李某1出院时，新农合报销后退回李某2银行卡内31757.34元。另查，李某1、任某每人每月养老保险金100元，二人土地3.4亩承包给李某3，土地承包费每年800元。
另查明，李某1、任某无劳动能力。2016年因房屋拆迁，二人搬迁至千佛塔社区内安置楼房。
一审法院认为，赡养是因婚姻、血缘而产生的法定的权利义务关系。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要；第十五条规定，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。赡养父母是中华民族的传统美德，也是我国法律所规定的子女应尽的义务，子女不应以父母的财产处分等理由对赡养父母不尽义务或少尽义务。现李某1、任某年老体弱，无劳动能力，且李某1患有××（贲门癌），需要更高的营养及治疗费用方有助于病情及身体康复。另李某1、任某居住在千佛塔社区安置楼房，并不是生活在城镇，因此可参照山东省农村居民人均消费性支出，但可高于该标准考虑赡养费的支付标准。二人要求五子女支付医疗费、轮流护理合情合法，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三项，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：一、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6每人每年给付李某1、任某赡养费4000元（自2017年开始于每年8月1日前一次性给付）；二、李某1、任某以后的医疗费扣除合作医疗报销后医疗费用由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均担（以医疗单位有效票据为据为准）。住院期间，轮流护理；
三、李某1、任某生活不能自理时，在其住所由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6依次按月轮流护理；四、驳回李某1、任某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李某1、任某提交了本案上诉期间产生的医疗费用单据，请求予以支持。李某2对该证据不予认可，李某3、李某5、李某6对该证据没有异议。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，李某1、任某虽然居住在社区安置楼房，但并不属于城镇居民，不应按城镇居民人均消费性支出标准给付赡养费。一审法院考虑到二人年老体弱、无劳动能力、且李某1身患癌症花费较高的实际情况，酌情按高于农村居民人均消费性支出标准判令其五子女给付赡养费合情合法，并无不当。故对于李某1、任某提出按城镇居民人均消费性支出标准给付赡养费的请求、李某2提出按农村居民人均消费性支出标准减去其父母收入后给付赡养费的请求，本院均不予支持。李某2主张的该案在一审时的先予执行情况不属二审的审理范围，本院不予审理。李某1主张的上诉期间产生的新的医疗费应按一审判决确定的承担方式执行，本院不再审理。
综上所述，李某1、任某、李某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑卫华
审判员 高红梅
审判员 王 芳
二〇一八年三月一日
书记员 李红光