wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初1628号
原告魏新涞，男，1977年7月14日生，汉族，住通许县。
原告委托代理人徐志刚、杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告国网河南通许县供电公司，法定代表人洪新文，职务总经理。
住所地通许县产业集聚区咸平大道�段北侧。
委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告魏新涞诉被告国网河南通许县供电公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨阳、被告国网河南通许县供电公司的委托代理人高铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新涞诉称，原告为被告安装维修房屋房屋等建筑零活。2012年3月7日，被告对其下属的电力装潢安装队进行审计，其下欠原告施工和材料款28600元，被告应当予以支付。现特诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的施工款和材料费28600元。
被告国网河南通许县供电公司辩称，1、国网河南通许县供电公司与原告没有任何合同关系，不是本案适格被告。通许县电力装潢安装队已于2014年9月29日申请注销，债权债务已经于2014年6月13日组织清算（通许县供电局2014-5号文件），本案的适格被告是通许县电力装潢安装队清算领导小组；2、原告的起诉超过法定诉讼时效，原告的诉讼标的发生在2008年到2012年期间，超过了法定诉讼时效；3、原告的起诉证据不足，原告并未提供施工合同，维修凭证、进料单、经手人签字、情况说明等直接证据。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。·’
经审理查明，2000年12月26日，通许县电业总公司出资出资组建通许县电业装潢安装队，并在通许县工商行政管理局申请登记备案。2012年3月7日，国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告，对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了审计，审计结果显示通许县电业装潢安装队下欠原告魏新涞28600元，对于审计结果，通许县电业装潢安装队法定代表人陶明伟在审计报告末尾签字注明：以上情况属�，同意支付。通许县供电局电力装潢安装队，因公司二0一二年注销，公章注销特此证明。2014年8月16日，通许县供电局批准注销通许县电业装潢安装队，并由通许县供电局成立清算组对其债权债务进行清算。2014年9月26日，通许县供电局出具清理债权债务完结证明，该证明主要内容为：根据通许县供电局关于注销通许县电力装潢安装队的决定，经过清算组人员对该企业的债权债务进行清算，现已清理完结。2014年9月29日，通许县电力装潢安装队向通许县工商行政管理局提交非公司企业法人注销登记申请书申请注销登记。通许县供电局现易名为国网河南通许县供电公司。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告给付拖欠原告的施工款和材料费28600元。
上述事实有被告出具的企业法人名称预先核准申请书、企业章程、非公司企业法人注销登记申请书、通许县供电局出具的债权债务完结证明、通许县供电局出具的批准撤销通许县电力装潢安装队的决定、通许县供电局通电（2014）58号文件、通许县供电局通电（2014）41号文件、国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，通许县电力装潢安装队系通许县供电局（更名后为国网河南通许县供电公司）出资建立的全民所有制企业，现已被注销，被告公司作为原通许电力装潢安装队的出资人和主管部门，应当组织有关人员成立清算组织，并对通许县电力装潢安装队的财产进行清算，对其所欠债务负责清偿，被告公司仅提供清算完结证明，未提供其他证据证明已对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了清算，依据相关法律规定，被告作为出资人和主管部门应对原通许县电力装潢安装队欠原告的�程款承担清偿责任，故对于被告辩称的其不是本案适格被告的辩解理由，本院不予采纳。国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告，对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了审计，审计结果显示通许县电业装潢安装队下欠原告魏新涞28600元，事实清楚，证据充分，原告所诉的欠款数额属实。原通许县电力装潢安装队已经注销，被告公司作为原通许电力装潢安装队的出资人，具有本案的诉讼主体资格，是适格被告。被告公司应当组织有关人员成立清算组织，并对通许县电力装潢安装队的财产进行清算，对其所欠债务负责清偿，被告公司仅提供清算完结证明，未提供其他证据证明已对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了清算，故被告作为主管部门应对原通许县电力装潢安装队欠原告的工程款承担清偿责任。关于原告的主张是否已超过诉讼时效的问题�国网河南通许县供电公司出具电力装潢安装队审计报告，对通许县电力装潢安装队的债权债务进行了审计，审计结果显示通许县电业装潢安装队下欠原告魏新涞28600元，原告与被告国网河南通许县供电公司的债权债务关系成立，被告负有偿还欠款的义务，原告有权向被告主张权利，因原被告双方并未明确还款期限，原告作为债权人可以随时请求债务人还款，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告的主张并未超出诉讼时效，本院对被告关于原告的起诉超过法定诉讼时效的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十七、第四十八条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告国网河南通许县供电公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏新涞欠款28600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费515元，由被告国网通许县供电公司承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 高艳芳
二�一六年十二月二十日
书 记 员 李瑾瑾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）甬刑执字第2743号
罪犯李康飞。
浙江省慈溪市人民法院于2007年4月18日作出了（2007）慈刑初字第554号刑事判决，以被告人李康飞犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2008年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李康飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李康飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李康飞在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李康飞减去有期徒刑三个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈桂琴
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 陈作岚
二〇〇八年十月八日
代书记员 朱洁琳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）藤执字第510号
申请执行人林永升。
申请执行人李兰芳。
申请执行人李杰玲。
申请执行人罗汉宙。
申请执行人何振莲。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，住所地广西松塘工业园区。
法定代表人邝国伦，厂长。
申请执行人李杰玲、何振莲、罗汉宙、林永升、李兰芳分别依据藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）133、134、135、136、137号裁决书，于2015年6月4日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂经济补偿、失业待遇争议纠纷一案，申请执行标的人民币168628.26元，本院于同日依法受理。
在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房、机械设备所有权和土地使用权已因其他案件被查封，此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结藤县劳动人事争议仲裁委员会作出的藤劳人仲案字第（2015）133、134、135、136、137号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人李杰玲、何振莲、罗汉宙、林永升、李兰芳可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 胡海生
审判员 黄深功
二〇一五年八月十一日
书记员 姚海敏
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽02行初151号
原告李景海，男，1954年11月12日出生，汉族，住瓦房店市。
被告瓦房店市人民政府，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人高顺东，市长。
委托代理人慈元相，该政府工作人员。
原告李景海诉被告瓦房店市人民政府行政复议一案，原告李景海于2017年8月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于8月31日向被告瓦房店市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书。被告在法定期限内向本院递交答辩状、证据及相关法律依据。2018年1月15日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李景海，被告瓦房店市人民政府的委托代理人慈元相到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李景海诉称,原告于2017年3月至5月多次向瓦房店市人力资源和社会保障局、瓦房店市房屋管理办公室提交政府信息公开申请表，但两机关均逾期不予答复，也未出具延期答复告知书。为此，原告以上述两机关为被申请人，于2017年5月31日向被告瓦房店市人民政府提交《行政复议申请书》，被告负责法律工作的副科长接收了原告的《行政复议申请书》及相关证据，但拒绝出具收执。2017年8月1日，行政复议期间届满，原告到被告处索要复议结果，被告称没有收到复议申请。原告于2017年8月2日重新以邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》。被告2017年5月31日收到原告的《行政复议申请书》，但在复议期满仍未作出复议决定，构成行政不作为。请求确认被告2017年5月31日收到《行政复议申请书》行政不作为违法。
原告向本院提供以下证据：1、行政复议申请书及向瓦房店市人力资源和社会保障局提交的政府信息公开申请表；2、行政复议申请书及向瓦房店市房屋管理办公室提交的8份信息公开申请；3、行政复议申请书及邮寄凭证；4、行政复议申请书及邮寄凭证；5、瓦政行复不字［2017］第2号不予受理行政复议申请决定书；6、瓦政行复不字［2017］第3号不予受理行政复议申请决定书；7、电话录音及录音记录说明。
被告瓦房店市人民政府辩称,原告的陈述与事实不符。2017年5月31日，被告并未收到原告提交的复议申请。2016年11月至今原告共向被告提交46件行政复议申请，被告均依法受理，不存在原告陈述的不履行法定责任的情形。2017年5月31日到7月31日期间，原告的多个行政复议案件在审理过程中，在此期间原告多次到被告处领取相关文书，办理相关事项，但并未提及原告陈述的行政复议申请。原告没有提供证据证明其向被告提出过复议申请，应当驳回原告的诉讼请求。
应本院的要求，被告向本院提交了2017年行政复议案件登记簿复印件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据与本案相关联，符合证据的要求，予以采信。被告提交的行政复议案件登记簿是单方制作的且是复印件，被告认可2017年8月2日原告向被告提出了复议申请，被告也对此作出了复议决定书，但该复议案件并未登记在案件登记簿上，因此，可以确认被告提交的行政复议案件登记簿登记并不全面，不能证明原告2017年5月31日未向被告提出复议申请。
依据上述有效证据，本院确认以下事实，原告于2017年5月31日向被告瓦房店市人民政府提交两份《行政复议申请书》，请求被告对瓦房店市人力资源和社会保障局、瓦房店市房屋管理办公室信息公开不予答复进行行政复议，被告收到原告的申请后在法定期限内未作出复议决定。原告于2017年8月2日以邮寄方式向被告提交《行政复议申请书》，被告于2017年8月8日作出瓦政行复不字［2017］第2号、瓦政行复不字［2017］第3号不予受理行政复议申请决定书，对原告的申请不予受理。原告认为被告2017年5月31日收到原告的复议申请后在法定期限内未作出行政复议决定，构成行政不作为违法，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，”行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条规定，”行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，原告李景海提供的录音证据能够证明原告于2017年5月31日向被告提出过行政复议申请，被告未按照上述规定不予受理原告的申请，也未在规定的期限内作出行政复议决定，因此，被告收到申请后不履行行政复议职责构成违法。鉴于原告2017年8月2日重新提出复议申请后被告已经作出处理，责令被告对原告2017年5月31日的申请作出处理已无实际意义，故应确认被告收到复议申请后不履行行政复议职责违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告瓦房店市人民政府2017年5月31日收到原告李景海复议申请后不履行行政复议职责的行为违法。
一审案件受理费50元，由被告瓦房店市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 王艳波
审判员 徐建海
审判员 马小红
二〇一八年二月一日
书记员 周 丹
附：相关法律司法解释条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1996号
罪犯尼玛泽仁，男，1982年4月28日出生，藏族，出生地四川省甘孜藏族自治州康定县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年2月16日作出（2011）越法刑初字第2号刑事判决，以被告人尼玛泽仁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯尼玛泽仁在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年7月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯尼玛泽仁在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼玛泽仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尼玛泽仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尼玛泽仁予以减去有期徒刑二个月二十八天（刑期执行至
2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴 薇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1354号
原告：章建荣。
委托代理人：陈贺梅。
被告：房红亮。
原告章建荣诉被告房红亮民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月29日立案受理后，依法由代理审判员赵玲玲独任审判，于2010年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告章建荣的委托代理人陈贺梅到庭参加诉讼，被告房红亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月9日，被告房红亮因资金周转困难向原告借款200000元，约定于2009年6月9日前归还，被告还承诺如不能按期足额归还借款，承担因诉讼产生的全部费用包括律师代理费，并承诺支付20％违约金。后被告房红亮未按约还款。现原告诉诸法院，请求判令被告1、归还借款200000元；2、支付违约金40000元及律师费6000元；3、承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告提供证据如下：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、委托代理合同、律师费发票，证明原告支付律师费6000元。
被告未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据系原件，本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年5月9日，被告因需向原告借款200000元，并出具《借条》一份，约定于2009年6月9日前还清，若借款期满不能按时足额归还而提起诉讼，则诉讼所带来的全部费用均由被告承担（包括聘请律师代理费），同时需支付20%的违约金。期限届满后，被告未归还款项。
另查明，2010年7月28日，原告与浙江泽大律师事务所签订法律服务委托合同，将该案委托给浙江泽大律师事务所处理，并于2010年8月11日支付律师代理费6000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，但被告至今未能归还，显属欠理，现应承担立即归还借款的义务。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求应予支持。原告主张的违约金40000元，未超过中国人民银行同期贷款利率4.86%的四倍，本院予以支持。被告在《借条》中承诺若借款期满不能按时足额归还而提起诉讼，则诉讼所带来的全部费用均由被告承担（包括聘请律师代理费），故原告主张的律师代理费6000元具有事实和法律依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
房红亮归还章建荣借款200000元、支付违约金40000元、支付律师代理费6000元，合计246000元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，减半收取2495元，由房红亮承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 赵玲玲
二〇一〇年八月二十八日
书 记 员 陈金荣
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初969号
原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行，住所地：崇义县城中山北路62号。
负责人：刘海涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡进胜，该支行风险经理。
被告：黄上赢，男，1975年12月11日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告黄上赢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人蔡进胜到庭参加诉讼。被告黄上赢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄上赢向原告清偿借款本金50000元及截止2017年11月7日的利息902.09元，本息合计50902.09元；2、判令被告黄上赢支付自2017年11月7日至本金付清之日止的利息、罚息，利随本清，利率按合同约定执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月24日签订《农户贷款借款合同》，原告依约向被告发放了贷款50000元，约定于2019年6月22日到期，按季结息，到期还本。但被告现仍欠原告贷款本金50000元和截止2017年11月7日的利息902.09元，原告故诉至法院。
被告黄上赢未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告黄上赢与原告农行崇义支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额为50000元，借款期限3年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，按季结息，到期还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权宣布借款立即到期。同日，原告向被告发放了农户小额贷款50000元，凭证号为360220160153955，借款年利率4.75%，逾期年利率7.125%，借款到期日为2019年6月22日。之后被告未按约定按期还款，截止2017年11月7日，被告欠原告借款本金50000元、利息902.09元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的农户贷款借款合同、借款凭证、被告身份证、证明等证据为证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告应承担还本付息的义务。因被告未依约按期向原告支付借款利息，原告有权依照合同约定提前收回借款。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄上赢经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄上赢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行归还借款本金50000元，利息902.09元（计息截止2017年11月7日），合计50902.09元；
二、被告黄上赢于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付自2017年11月8日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，减半收取计536元，由被告黄上赢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 刘福斌
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1128刑初146号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人张某，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化。2013年12月24日因犯抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被夏津县人民法院判处有期徒刑一年八个月,2015年2月14日释放。2016年12月20日因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑一年八个月(刑期自2016年2月26日起，至2017年10月25日止)，2017年7月10日因涉嫌抢夺罪从衡水监狱解回，同日被阜城县公安局决定刑事拘留，同年7月18日被阜城县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于阜城县看守所。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院指派检察员高超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月6日17时许，被告人张某伙同他人，驾驶摩托车窜至阜城县古城镇前雄河村，趁被害人陶某1不备，将其一副耳环抢走。耳环重5.03克，折合人民币1307.8元。
另查明，2013年12月24日，被告人张某因犯抢夺罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被夏津县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2013年6月15日起，至2015年2月14日止并于当日释放。2016年12月20日，被告人张某因犯盗窃罪被景县人民法院判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年2月26日起，至2017年10月25日止。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某1陈述，证人陶某2、刘某、梅某证言，指认笔录，指认照片，鉴定聘请书，价格鉴证机构资质证，涉案财物价格见证员岗位证书，鉴定意见通知书，衡水市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，阜城县物价局价格认证中心价格认定结论书，阜城县公安局情况说明，山东省齐州监狱证明，调取证据通知书，调取证据清单，视频资料，刑事裁定书，释放证明书，刑事判决书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某趁人不备抢夺他人财物，因其曾犯抢夺罪受过刑事处罚，依据相关司法解释，数额较大的标准按照本地区数额规定标准的百分之五十确定，故被告人张某抢夺数额符合较大标准，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某自愿认罪，依法酌情从轻处罚；被告人张某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪系累犯，依法应从重处罚；被告人张某犯盗窃罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现该漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后二罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院管理办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月并处罚金人民币2000元，与被告人张某所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币6000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2018年2月25日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人陶贵芳的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘存玲
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 璇
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0205民初1174号
原告陈宁，男，1986年1月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陶玉洁，女，1952年8月11日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住址不明。
原�陈宁诉被告陶玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序。2016年12月11日向被告陶玉洁公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书、开庭传票等诉讼材料。2017年3月14公开开庭进行了审理。原告陈宁及其委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告陶玉洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金60000元，并自2015年1月23日至实际清偿之日止按照月息2分支付利息。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告借款60000元，约定月息2分，支付方式为每月转账到原告卡号为62×××83的中国工商银行卡上。被告仅收到原告支付的5个月利息，此后被告不再付息，原告要求其归还本金，被告�各种理由推诿，故原告诉至贵院。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
2014年7月23日被告出具的借条一份、原告名下中国工商银行卡（卡号：62×××83）历史明细清单一份，证明被告向原告借款60000元，双方约定月息2分，及被告向原告付息5个月（自2014年7月23日至2014年12月31日止）的事实。
根据原告提交的银行卡历史明细清单，本院落实在2014年8月22日、9月23日、10月23日、11月24日、12月23日，被告分别通过其中国工商银行卡（卡号：62×××71）向原告支付月息1200元。故对于原告提供的上述证据，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷，有被告出具的借条及支付利息的事实为证，本院予以确认。原告主张被告归还借款60000元，并自2015年1月23日至实际清偿之日止按照月息2分支付利息的请求不违反法律的强制性规定，理由�立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陶玉洁归还原告陈宁借款60000元；并自2015年1月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月息2分支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告陶玉洁负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 茹 宇
审 判 员 周 静
代理审判员 孙景坡
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 慧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1174号
原告陈宁，男，1986年1月11日生，汉族，住开封市顺河回族区。
委托诉讼代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陶玉洁，女，1952年8月11日生，汉族，户籍地开封市禹王台区，现住址不明。
本院受理的原告陈宁诉被告陶玉洁民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告陈宁诉被告陶玉洁民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定，自作出之日起生效。
审判员 茹宇
二〇一六年十月二十日
书记员 张慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第363号
上诉人（原审原告）：唐平胜，男，1973年6月6日出生，汉族。
委托代理人：盛曾文，男，1966年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：曹永洲，男，1954年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：仲斌雄，男，1985年5月24日出生，汉族。
上诉人唐平胜因与曹永洲、仲斌雄劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回唐平胜的诉讼请求。案件受理费10元，由唐平胜负担。
上诉人唐平胜上诉请求：撤销原审判决，判令曹永洲、仲斌雄支付唐平胜2009年9月15日至2011年10月3日未签订劳动合同双倍赔偿金174000元。
被上诉人曹永洲、仲斌雄经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，唐平胜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐平胜的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由唐平胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年××月××日
书 记 员 郭文蕾
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第363号上诉人（原审原告）：唐平胜，男，1973年6月6日出生，汉族。委托代理人：盛曾文，男，1966年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：曹永洲，男，1954年10月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：仲斌雄，男，1985年5月24日出生，汉族。上诉人唐平胜因与曹永洲、仲斌雄劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回唐平胜的诉讼请求。案件受理费10元，由唐平胜负担。上诉人唐平胜上诉请求：撤销原审判决，判令曹永洲、仲斌雄支付唐平胜2009年9月15日至2011年10月3日未签订劳动合同双倍赔偿金174000元。被上诉人曹永洲、仲斌雄经本院公告送达传票，没有到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，唐平胜既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对唐平胜的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由唐平胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄小迪二〇一四年××月××日书 记 员  郭文蕾李燕银
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初332号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人廖某，男，1990年3月1日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，个体户，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017月12月23日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人廖立，上海市志致远律师事务所律师。
被告人伍某某，男，1986年5月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，务工，户籍地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯妨害公务罪于2012年7月31日被贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月3日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017月12月23日被刑事拘留，2018年1月26日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人廖某、伍某某犯妨害公务罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员叶灵猛、代理检察员许晓玲出庭支持公诉。被告人廖某、伍某某及廖某的辩护人廖立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月22日21时许，被告人廖某、伍某某及王路路、田土芳（均另案处理）等人在位于同安区西柯镇西柯村西福路235号的“内蒙古涮羊肉”饭店吃饭时，被告人廖某、伍某某与店主王某1发生纠纷，后厦门市公安局西柯派出所接110指挥中心指令指派民警江某带领辅警叶某1到场出警调解纠纷。民警江某带队赶赴现场了解情况并查看店里监控录像，期间，被告人廖某故意顶撞江某胸部并言语挑衅，被告人伍某某在旁辱骂江某。江某查看监控录像后要求伍某某和饭店老板王某1两人一同回派出所接受调查，被告人伍某某拒不配合江某执法，多次辱骂江某并威胁要拿刀杀害江某。江某多次警告无效后将被告人伍某某强行押上警车时，被告人廖某即踢打江某并扯掉辅警叶某1的执法记录仪，王某2和田某也推搡、拉扯民警和辅警阻拦执法，后在场民警呼叫增援。当日22时许，被告人廖某、伍某某被公安机关依法传唤到厦门市公安局同安分局接受调查，归案后均如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人廖某、伍某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人廖某、伍某某在共同犯罪中系主犯；归案后如实供述自己罪行；被告人伍某某系累犯。提请本院依法予以惩处。
被告人廖某、伍某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人廖某的辩护人提出被告人廖某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，悔罪态度好，在共同犯罪中不属于主犯，请求对其适用缓刑。
上述事实，被告人廖某、伍某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人江某的陈述；证人柯某、叶某1、宋某、王某1的证言；户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、出警经过、情况说明、厦门市公安局同安分局出具的证明、接受证据清单、病历材料、随案移送物品清单、提取笔录、诉讼文书；辨认笔录及照片；伤情照片、现场录像光盘、执法记录仪监控及被告人廖某、伍某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人廖某在共同犯罪中不属于主犯的辩护意见。经查，被告人廖某在民警依法执行职务时，先故意顶撞民警胸部并言语挑衅，后在民警传唤被告人伍某某时踢打民警，又扯掉辅警佩戴的执法记录仪。上述事实有经庭审举证的被害人陈述、证人证言、监控视频等证据证实，足以认定，被告人廖某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。辩护人所提此节辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人廖某、伍某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，两被告人的行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪案件。被告人廖某、伍某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人伍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人廖某不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对其宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年8月22日止。）
二、被告人伍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月23日起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨明洁
二〇一八年六月十五日
法官助理 彭婷婷
书 记 员 郭咏倩
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的（修八）除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第838号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3-16幢。
法定代表人：金宪宝，系该公司总经理。
委托代理人：陈晓燕，浙江贯通律师事务所律师。
被告：蔡金宇。
本院在审理原告台州海博物业管理有限公司与被告蔡金宇为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州海博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州海博物业管理有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年四月二十二日
代书记员 李 军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特119号
申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑某某。
申请人陈某某。
本院于2016年8月10日受理了申请人湖北谷城农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）、陈某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人农村商业银行、陈某某因借款合同一事发生纠纷，2016年7月19日经农村商业银行诉前调解室主持调解，达成了如下协议：
申请人陈某某与申请人农村商业银行借款本金20000元。申请人艾学军于2016年9月30日前偿清。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年八月十二日
书记员 程波乐
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民特7号
申请人：王文超，男，汉族，2003年5月16日出生，住扶沟县。
申请人：王留更，男，汉族，1949年12月18日出生，住扶沟县。
申请人：刘秀兰，男，汉族，1942年10月5日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：王金龙，男，系扶沟县吕潭乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
申请人王文超、王留更、刘秀兰申请宣告公民失踪一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称，2014年10月申请人王文超的父亲、申请人王留更的儿子、申请人刘秀兰岳的女婿王来军因车祸死亡，被申请人贾巧莲于2014年12月离家外出至今下落不明，申请人的家属多处寻找，仍没有被申请人贾巧莲的消息，现被申请人贾巧莲已失踪2年多，依照法律规定，特向贵院提出申请，请求宣告贾巧莲为失踪人。
经审理查明，下落不明人贾巧莲，女，1973年10月12日出生，汉族，原住扶沟县××镇××行政村××邵业村，身份证号码为，系申请人王文超之母、王留更儿媳、刘秀兰女儿。被申请人贾巧莲与王东来于2003年5月16日生育婚生子王文超，2014年10月申请人王文超之父王东来因车祸去世，2014年12月贾巧莲外出，至今没有音信，现申请人王文超由其祖父王留更监护。对此，申请人户籍所在大新镇姜邵业行政村村民委员会和大新镇派出所及被申请人贾巧莲娘家大新镇陈楼行政村村民委员会均作了证明。申请人王文超、王留更、刘秀兰申请宣告贾巧莲失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院于2017年9月8日在《检察日报》公告版发出寻找贾巧莲的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，贾巧莲仍下落不明。
本院认为，贾巧莲作为申请人王文超的母亲、申请人王留更的儿媳、申请人刘秀兰的女儿，在2014年12月离家出走，至今下落不明，本院寻找公告期间已届满，贾巧莲仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告贾巧莲为失踪人。
二、指定王留更为失踪人贾巧莲的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 卢清泉
二〇一七年十二月八日
书记员 赫光辉
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321民初1392号
原告：周汛源，男，1966年6月19日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇神农大道256号。
负责人：张金国，行长。
委托诉讼代理人：周永发（代理权限：答辩，提供证据，参加调解，代收法律文书），湖北美佳律师事务所律师。
张金陆（代理权限：一般授权），湖北美佳律师事务所律师。
第三人：周爱国，1968年10月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告周汛源与被告中国农业银行股份有限公司随县支行、第三人周爱国不当得利纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告以双方之间的纠纷已了结为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周汛源撤诉。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由原告周汛源负担。
审判员 李先智
二〇一八年三月十二日
书记员 王 杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第758号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业。因本案涉嫌信用卡诈骗罪于2014年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2014）664号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员傅伟国、李红雪出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年1月，被告人张某向�发银行申领一张（卡号为：×××9809）信用卡并使用，截止至案发，共计透支本金人民币19，808.65元。经发卡银行多次催收，被告人张某拒不归还。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，书证浦发银行报案材料、信用卡申请材料、信用卡历史交易明细、催收记录、还款凭证及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行二次催收后超过三个月仍不归还，其行为侵犯了国家金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人张某自愿认罪，案发后已将透支款项返还发卡银行，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人张某所在社区同意对被告人进行社区矫正，综合被告人张某的犯罪情节，悔罪表现，再犯罪的危险性等因素，故�考虑对被告人张某依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以�有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。……
（四）恶意透支的
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接�特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条
持卡人以非法占有为目的，超定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初7875号
原告：徐斌。
被告：杨德双。
原告徐斌与被告杨德双健康权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐斌与被告杨德双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费5812.07元、误工费2860元、营养费3000元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费700元、护理费712.04元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日21时许，在沈阳市皇姑区淮河南街6-2号楼下，被告杨德双酗酒后用垃圾桶将翟浩焱所有的辽A1EM**号小轿车左后部砸坏。原告徐斌接到翟浩焱电话后到现场帮助查看修车费用。在翟浩焱与被告杨德双妻子谈好修车事宜准备离开时，杨德双说他是开修车厂的，你这车多少钱，砸坏给你赔新的，接着就举起铺路的大方石，开始连续砸车。翟浩焱心疼爱车，前去阻拦，被告却用大方石砸向翟浩焱，原告徐斌见状上前拦护翟浩焱，却被被告用大方石砸伤，经鉴定原告的伤情构成轻微伤。原告受伤当日入住沈阳市公安医院，原告头部缝合3针，后脑部顶骨骨折，身体多处被砸伤，住院治疗7天，出院医嘱建议定期复查，卧床休息15天，支付医疗费5470.07元。原告出院后到医科大学附属医院复查，支付检查费342元，复查显示原告颅内缺血，原告后期仍需治疗并定期复查，被告应当赔偿后续治疗费。被告的侵权行为给原告造成严重身体和精神损害，原告发生医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费损失，被告依法应当承担全部赔偿责任。
被告杨德双辩称，公安医院的医疗费我同意承担，误工费应该提供相应证明，营养费、住院伙食费、交通费过高，护理费需要提供相关证明，后续治疗费和精神损害抚慰金不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：
2017年5月2日21时30分许，在沈阳市皇姑区淮河南街6-2号楼下，被告杨德双酒后将翟浩焱（已另案提起诉讼）的轿车损坏，双方发生纠纷。翟浩焱将其姨父即本案原告徐斌找来后，杨德双与徐斌及翟浩焱发生争执及厮打，在厮打过程中被告用砖头将原告徐斌头部打伤，并造成翟浩焱受伤。
原告受伤后，至沈阳市公安医院门诊治疗，医嘱诊断休息一周，建议住院进一步诊治等。原告于2017年5月3日在沈阳市公安医院住院治疗，确诊为头皮挫裂伤缝合术后，顶骨骨折待除外；面部、右前臂，右小指挫伤、擦皮伤；高血压病3级，原告住院期间普食，二级护理，共计住院7天。原告出院医嘱为休息2周、建议专科医院系统会诊，明确诊断。原告为出租汽车驾驶员，2017年沈阳市出租汽车行业从业人员白班司机平均每日收入为130元。被告已经为原告垫付医疗费2000元。
另查，沈阳市公安局皇姑分局于2017年6月29日作出沈公皇（治）行罚决字[2017]644号行政处罚决定书，该行政处罚决定书记载“现查明2017年5月2日21时30许，在皇姑区淮河南街6-2号楼下，杨德双酒后将翟浩焱的轿车损坏，在争吵过程中翟浩焱将其姨夫徐斌找来后双方发生争执进而厮打起来，在厮打过程中杨德双用砖头将徐斌头部打伤，翟浩焱头和右手臂擦皮伤”及“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予杨德双拘留七日并罚款二百元的行政处罚”。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨德双酒后将翟浩焱的车辆损坏，进而双方发生纠纷。而后在与翟浩焱及本案原告协商处理的过程中本应以真诚沟通、互谅互让的态度来化解双方的矛盾，但杨德双却未能保持冷静克制，与原告徐斌及翟浩焱发生厮打，并用砖头将原告徐斌打伤，且被告杨德双被公安机关予以行政处罚，故被告杨德双应对原告的损害后果应承担民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费问题，经本院审查，原告提供的医疗费票据中，沈阳军大医院的450元票据因无病历及费用明细佐证，无法证明与原告所受伤害的关联性，本院不予确认。原告于医大一院发生的费用由于原告出院医嘱载明建议其到专科医院系统会诊、明确诊断，被告未提供证据证明原告该部分费用发生的不合理性，故本院对该部分费用予以确认。经计算，原告的医疗费共计5362.07元，应由被告杨德双赔偿,由于杨德双已经为原告垫付2000元，被告杨德双还应赔偿3362.07元。。
关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告住院7天，按每日100元计算，共计700元，由被告杨德双赔偿。
关于原告主张的营养费问题，原告未提供其存在需要加强营养的医嘱，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
关于原告主张的护理费问题，原告住院7天均为二级护理。根据法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未提供护理人员收入情况的证据，本院参照居民服务业标准，结合原告护理等级，计算原告护理费为752.95元（39261÷365×7），原告的主张不超出此数额，本院予以确认，由被告杨德双赔偿。
关于原告主张的误工费问题，原告住院7天与出院后医嘱休息2周为原告误工时间。原告按行业收入每日130元主张每日误工标准较为合理，经计算原告的误工费为2730元（130×21），由被告杨德双赔偿。
关于原告主张的交通费问题，原告虽未提供相关证据，但其就医必然要发生交通费，本院根据原告就医次数及路程酌情确定为300元，由被告杨德双赔偿。
关于原告主张的后续治疗费问题，因该费用未实际发生，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题，原告未提供其构成伤残等级的证据，不能证明其精神受到严重损害，本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨德双于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐斌医疗费3362.07元；
二、被告杨德双于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐斌住院伙食补助费700元；
三、被告杨德双于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐斌护理费712.04元；
四、被告杨德双于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐斌误工费2730元；
五、被告杨德双于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐斌交通费300元；
六、驳回原告徐斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告杨德双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 玥
代理审判员 杨 宇
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十月十三日
书 记 员 彭家丽
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1669号
原告周云根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
委托代理人周三苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告周云根弟弟。
被告金富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告杨小慧，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告金富根妻子。
上列两被告委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
原告周云根与被告金富根、杨小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云根的委托代理人周三苟，被告金富根、杨小慧及其委托代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及利息约50000元（按月息一分计算），合计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月6日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，被告写下借条并约定一年后还清欠款并支付利息。2003年4月9日和2004年8月9日，被告又分别向原告借款7000元和9000元用于生意上的经营周转。到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以没钱为由拒绝归还。为此，原告诉至法院。
被告金富根、杨小慧辩称：被告并未向原告借款，该款是原告的投资款。被告当时开了一家家具厂，该款是原告投资家具厂的投资款，当时原、被告为了规避风险，才将投资款改为借款。本案已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：被告金富根以生意资金周转需要为由，于2002年10月6日向原告周云根借款3万元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月息壹分计算。后被告金富根又分别于2003年4月9日和2004年8月9日向原告周云根借款7000元和9000元，并向原告出具借条两份，两份借条上均未约定利息。庭审中，原、被告均认可借款后被告已向原告偿还1万元，原告周云根要求两被告偿还借款本金36000元，并以30000元为借款本金从2002年10月6日起按月利率壹分计息至其起诉之日止。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条三张，被告杨小慧提供的民事裁定书一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周云根要求被告金富根归还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。原、被告均认可借款后被告已偿还1万元，该款应当在总借款中予以扣减。被告金富根于2002年10月6日向原告出具的借条中约定了借款利息为月息壹分，故3万元借款的利息应从2002年10月6日起按月利率10‰计算，计算至原告起诉之日利息为53820元，原告主张利息计算至其起诉之日止为50000元，此系原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告金富根、杨小慧虽提出原告主张的借款已经超过诉讼时效，但根据本案查明情况，可以认定被告向原告借款后原告已经向被告履行催告义务，被告也履行了部分还款义务，故对两被告该项辩解意见，依法不予采信。被告杨小慧辩称其与被告金富根感情不合，已经分居，本案借款并非用于两被告夫妻共同生活，但对此被告提供证据不足，故对被告杨小慧该项辩解意见，依法不予采信。案涉借款形成于被告金富根、杨小慧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨小慧应承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金富根、杨小慧应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周云根借款36000元及利息50000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告周云根已预交），由被告金富根、杨小慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 曾星星
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初1669号原告周云根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人周三苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，系原告周云根弟弟。被告金富根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被告杨小慧，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告金富根妻子。上列两被告委托代理人陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。原告周云根与被告金富根、杨小慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云根的委托代理人周三苟，被告金富根、杨小慧及其委托代理人陈光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金36000元及利息约50000元（按月息一分计算），合计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年10月6日，被告因经营资金紧张向原告借款30000元用于周转，被告写下借条并约定一年后还清欠款并支付利息。2003年4月9日和2004年8月9日，被告又分别向原告借款7000元和9000元用于生意上的经营周转。到期后，原告多次要求被告还款，但被告均以没钱为由拒绝归还。为此，原告诉至法院。被告金富根、杨小慧辩称：被告并未向原告借款，该款是原告的投资款。被告当时开了一家家具厂，该款是原告投资家具厂的投资款，当时原、被告为了规避风险，才将投资款改为借款。本案已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告金富根以生意资金周转需要为由，于2002年10月6日向原告周云根借款3万元，并向原告出具借条一份，借条约定利息按月息壹分计算。后被告金富根又分别于2003年4月9日和2004年8月9日向原告周云根借款7000元和9000元，并向原告出具借条两份，两份借条上均未约定利息。庭审中，原、被告均认可借款后被告已向原告偿还1万元，原告周云根要求两被告偿还借款本金36000元，并以30000元为借款本金从2002年10月6日起按月利率壹分计息至其起诉之日止。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条三张，被告杨小慧提供的民事裁定书一份等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告周云根要求被告金富根归还借款本息的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。原、被告均认可借款后被告已偿还1万元，该款应当在总借款中予以扣减。被告金富根于2002年10月6日向原告出具的借条中约定了借款利息为月息壹分，故3万元借款的利息应从2002年10月6日起按月利率10‰计算，计算至原告起诉之日利息为53820元，原告主张利息计算至其起诉之日止为50000元，此系原告的真实意思表示且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告金富根、杨小慧虽提出原告主张的借款已经超过诉讼时效，但根据本案查明情况，可以认定被告向原告借款后原告已经向被告履行催告义务，被告也履行了部分还款义务，故对两被告该项辩解意见，依法不予采信。被告杨小慧辩称其与被告金富根感情不合，已经分居，本案借款并非用于两被告夫妻共同生活，但对此被告提供证据不足，故对被告杨小慧该项辩解意见，依法不予采信。案涉借款形成于被告金富根、杨小慧夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告杨小慧应承担共同清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金富根、杨小慧应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周云根借款36000元及利息50000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告周云根已预交），由被告金富根、杨小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  边志平人民陪审员  曾四保人民陪审员  叶自雄二〇一七年十二月十八日书 记 员  曾星星
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02036号
原告：廖璐荣，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司执行董事。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司董事长。
被告：李旭日，男，1979年11月4日出生，汉族，淮南市金海凯园商业运营管理有限公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告廖璐荣诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告廖璐荣未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郝荣琦
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陶荣倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民辖终31号
上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道84号。
负责人：夏文，系该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：申水平，男，1973年5月4日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：符明发，男，1972年5月30日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：胡灿文，男，1967年5月13日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：李亮军，男，1965年9月19日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：周学海，男，1967年6月16日出生，汉族，益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原审被告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇工业大道18号。
法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。
上诉人广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司（以下简称腾越湖北分公司）与被上诉人申水平、原审被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海、广东腾越建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审经审查认为，被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司以本案属建设工程施工合同纠纷为由，请求将本案移送至武汉市汉南区人民法院审理，但未提供相关证据证明本案诉讼标的为建设工程施工合同关系，故被告广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司对本案提出管辖权异议缺乏事实与法律依据。另，从原告提供的六被告身份信息、结算凭证、欠条等证据来看，本案系劳务合同纠纷，且被告符明发、胡灿文、李亮军、周学海的住所地均在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖权之规定，原审法院对本案具有管辖权。因此，裁定驳回被告腾越湖北分公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人腾越湖北分公司不服原审裁定，提出上诉称：本案系建设施工合同纠纷而不是劳务合同纠纷，应当适用由建设工程所在地法院专属管辖。本案涉案工程在武汉市汉南区，依法应由武汉市汉南区人民法院审理，原审法院无管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案依法移送。
本院经审理认为，本案原审原告的诉讼请求为要求上诉人及原审被告共同支付民工工资，系劳务合同纠纷。且原审被告中符明发、李亮军、胡灿文、周学海的住所地在益阳市赫山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，原审法院依法对本案具有管辖权。关于上诉人提出本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖规定的主张，因未提供确实证据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一七年六月十四日
书记员 付 丹
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00484号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人蔡克满，男，1966年4月20出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）466号行政处罚决定。
本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）466号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）466号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）466号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
河北省迁安市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）冀0283刑初497号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人张达，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人张达犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人张达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月4日21时许，被告人张达饮酒后驾驶×××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至迁安市沙河驿镇金客隆超市东侧时，与由南向北横过公路的郭某某相撞，造成车辆损坏，郭某某当场死亡的重大交通事故。经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张达血样中酒精含量为84.76mg/100ml，被告人张达负此次事故的全部责任。民事部分已调解并达成协议。
上述事实，被告人张达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定室理化检验报告，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，尸检报告，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张达醉酒驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人张达能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张达主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长王子良
审判员于鹏
审判员梅国良
二○一七年十二月十三日
书记员王泽臣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）冀0283刑初497号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人张达，男，1995年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月5日被迁安市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押迁安市看守所。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2017]444号起诉书指控被告人张达犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员ＸＸ玮出庭支持公诉，被告人张达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月4日21时许，被告人张达饮酒后驾驶×××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至迁安市沙河驿镇金客隆超市东侧时，与由南向北横过公路的郭某某相撞，造成车辆损坏，郭某某当场死亡的重大交通事故。经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人张达血样中酒精含量为84.76mg/100ml，被告人张达负此次事故的全部责任。民事部分已调解并达成协议。上述事实，被告人张达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，唐山市公安局物证鉴定室理化检验报告，唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书，尸检报告，赔偿协议书，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张达醉酒驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人张达犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分、罪名成立。被告人张达能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张达主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长王子良审判员于鹏审判员梅国良二○一七年十二月十三日书记员王泽臣
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执4016号
申请执行人：孔东华，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省台山市。
被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。
法定代表人：邵新松。
本院在执行申请执行人孔东华申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4619号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人孔东华工资40000元。
在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执4016号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 黄 冰
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执4016号申请执行人：孔东华，男，汉族，1976年10月4日出生，住广东省台山市。被执行人：广州松森五金模具有限公司，住所地广州市增城区仙村镇基岗村尖峰（土名），统一社会信用代码：9144018305892293ＸＣ。法定代表人：邵新松。本院在执行申请执行人孔东华申请执行被执行人广州松森五金模具有限公司合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4619号民事调解书,被执行人广州松森五金模具有限公司应支付给申请执行人孔东华工资40000元。在执行过程中，本院向被执行人广州松森五金模具有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人广州松森五金模具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人拥有机械设备一批，已被本院在诉讼阶段予以查封，并以执行案号为（2017）粤0183执4002、4226号推出处置，待上述机械设备处置完毕，本案再参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人广州松森五金模具有限公司纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执4016号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1936-3号
申请执行人江苏怡华建材有限公司，住所地：宿迁市宿城区洋北镇张庄工业园区。
法定代表人刘晓春，董事长。
被执行人盛伯和。
江苏怡华建材有限公司与被告盛伯和买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的（2014）宿城埠商初字第0042号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告盛伯和于判决生效之日起十日内向原告江苏怡华建材有限公司支付货款503687.5元及逾期损失（以503687.5元为基数，自2013年1月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人盛伯和在银行存款、股权登记中均无可供执行的财产，并已查封了其车辆和房产。现已执行到位0元，尚未执行到位512527.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠商初字第0042号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 吴新成
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第674号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人姚某甲，农民。曾因犯奸淫幼女罪于1997年9月26日被本院判处有期徒刑十三年，经减刑于2005年10月28日刑满释放。曾因赌博于2014年5月25日被常州市武进区公安局罚款伍佰元。因本案于2015年4月15日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月22日被该局取保候审。2015年6月3日经本院决定，同日由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2015）210号起诉书起诉指控被告人姚某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2015年5月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年2月21日18时许，因被害人陈某乙欠陈某甲（系被告人姚某甲妹夫）人民币2万元欠款未还，被告人姚某甲陪同陈某甲等人至常州市武进区奔牛镇＊＊村委＊＊号被害人陈某乙家中，向陈某乙索要欠款时遭拒，双方遂发生争执并揪打。期间，被告人姚某甲拳击被害人陈某乙头面部，致其双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，被害人陈某乙之伤属轻伤二级。案发后，被告人姚某甲的家属已赔偿被害人陈某乙经济损失人民币4万元，并取得谅解。
另查明，2015年4月15日，被告人姚某甲接常州市武进区公安局奔牛派出所电话通知后，主动至该所投案。
上述事实，被告人姚某甲当庭无异议，并有被害人陈某乙的陈述笔录，证人陈某甲、余某、姚某乙、姚某丙等人的证言笔录，门诊病历、住院记录、出院记录、人民调解协议书、谅解书、欠条等书证，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表及刑事判决书、行政处罚决定书、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其能自动投案并如实供述本案的事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系民事纠纷引发，可对其酌情从轻处罚。其有前科劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人姚某甲犯有故意伤害罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8天，即自2015年6月3日起至2015年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）管执字第881号
申请执行人郑州昶峰物业管理有限公司。住所地：河南省郑州市管城区。
法定代表人卫东峰，该公司总经理。
被执行人何松淼，男，1978年12月24日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）管民二初字第2013号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何松淼存款本金7072.8元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文宏涛
审判员 杨 兵
审判员 白 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 李 阳
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初1002号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人范永红，男，1980年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市浦江县。2017年6月5日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人张红，四川蜀鼎律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2017）1005号起诉书指控被告人范永红犯寻衅滋事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员丛林出庭支持公诉。被告人范永红及其辩护人张跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年8月17日18时许，被告人范永红被四名不明身份的男子打伤，范永红认为是四川万豪物业公司指使他人所为。被告人范永红回到公司后让秩序主管张顺（已判决）集结在岗的工作人员十余人，其中范永红手持砍刀和扳手，张顺手持一根棍棒，其余人持不同器械前往武侯区新光路1号观南上域小区2栋1单元万豪物业公司办公室进行打砸，后又将万豪物业公司保安许维祥、马润兴、周伯昌打伤。经鉴定，被害人马润兴、许维祥系轻微伤，周伯昌系轻伤二级，万豪物业公司损坏物品价值人民币47715元。案发后，双方达成赔偿协议，被害方出具了谅解书。2017年6月5日到被告人范永红向公安机关投案。为支持指控，公诉机关当庭出示的证据有：接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、案件现场及物证照片、鉴定意见、刑事附带民事调解书等。公诉机关认为，被告人范永红的行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人范永红对成都市武侯区人民检察院指控其犯寻衅滋事犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人范永红犯寻衅滋事罪的事实和证据予以确认。
同时查明，同案犯张顺的亲友向被害单位及被害人赔偿了经济损失共计人民币180000元，取得被害单位和被害人谅解。
本院认为，被告人范永红持器械任意损毁公私财物，殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人范永红犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人范永红具有主动投案情节，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人范永红当庭认罪，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人范永红的辩护人提出对被告人范永红从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为了维护社会治安秩序和社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范永红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月5日起至2018年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二０一七年十一月二日
书 记 员 欧良红
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桐执字第00177号
申请执行人：程勤丽，女，1991年6月11日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：程文，男，1991年11月10日出生，汉族，住桐城市。
被执行人：邹义，男，1974年11月22日出生，汉族，住桐城市。
申请执行人程勤丽因被执行人程文、邹义不履行桐城市人民法院（2012）桐民一初字第01111号民事判决，向我院申请强制执行，本院于2012年12月24日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程文在银行有存款。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程文在银行的存款人民币27460.80元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 王孝祥
审判员 郎 祎
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省�华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙金商终字第1406号
上诉人（原审被告）：吴善斌。
被上诉人（原审原告）：胡梦佳。
上诉人吴善斌为与被上诉人胡梦佳买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东商初字第449号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴善斌收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴善斌自动撤回上诉处理。浙江省金华市金东区人民法院（2010）金东商初字第449号民事判决自本裁定送达之日起发生法�效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
代理审判员 唐 骥
代理审判员 应 倩
二〇一〇年九月二十七日
代书 记员 梁昊婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初349号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人吴道菊，女，1970年1月9日出生，汉族，初识文字，农民，家住云南省昭通市镇雄县。2012年3月31日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2013年1月14日刑满释放。2016年5月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月22日刑满释放。2017年12月11日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年12月25日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）339号起诉书指控被告人吴道菊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员周志敏出庭支持公诉,被告人吴道菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年12月10日18时许，被告人吴道菊在本市五华区正义路正义西街“上海拉萨贝尔服装太仓有限公司”服装店内，盗窃了被害人胡某放于店内收银台充电的金色OPPO牌手机一部（经鉴定，价格为人民币2500元）。携赃逃离现场时被巡防人员抓获，后移交公安机关处理。当场缴获被盗手机一部已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人吴道菊的刑事责任。被告人吴道菊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴道菊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人吴道菊如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吴道菊对公诉机关指控的事实没有异议，没有提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，抓获经过，被告人的供述，证人杨某、肖某、张某的证言，被害人胡某的报案材料及陈述，物证照片,价格认定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取笔录，涉案物品扣押笔录，涉案物品辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实,本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人吴道菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币2500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴道菊被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴道菊已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴道菊如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴道菊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一八年三月二十日
书记员 王 莹
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第4094号
原告王长茂，男，1953年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告林强，男，1971年2月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告王长茂与被告林强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王长茂在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王长茂撤回起诉。
本案案件受理费人民币7446.60元，减半收取为人民币3723.30元，由原告王长茂负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 方志勇
人民陪审员 施联彩
二〇一六年二月十四日
书 记 员 林显东
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初630号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人陈轩，男，1989年8月9日出生于河北省新乐市，，汉族，初中文化，系河北展业干粉砂浆有限公司业务员，住原籍。2009年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕547号起诉书指控被告人陈轩犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人陈轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月份，被告人陈轩以虚假名字通过微信结识被害人邢某，欲假装与邢某处对象骗取邢某钱财偿还外债。后陈轩假装与邢某处对象，骗取了邢某的信任。2017年6月1日至2017年7月24日期间，陈轩以住宿、偿还房贷、请客吃饭、偿还公司钱款等理由骗取邢某人民币75510元。案发后，扣押陈轩用涉案款购买的“帕萨特”牌轿车一辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述、微信转账记录、银行卡交易明细清单及扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈轩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈轩犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2020年7月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人陈轩退赔被害人邢玉茹人民币七万五千五百一十元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 王爱新
人民陪审员 王淑冬
二０一七年十一月二十九日
书 记 员 张昊东
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终151号
上诉人（原审被告）：江苏春辉生态农林股份有限公司，住所地，江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。
法定代表人：陶建新，董事长。
被上诉人（原审原告）：黄建华，女，1962年6月19日出生，汉族，现住山东省高青县。
原审第三人：成德英，女，1963年4月14日出生，汉族，现住山东省高青县。
上诉人江苏春辉生态农林股份有限公司因与被上诉人黄建华、原审第三人成德英股权转让合同纠纷一案，江苏春辉生态农林股份有限公司不服山东省高青县人民法院（2017）鲁0322民初188号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：当事人之间不存在股权转让关系，也没有签订涉案股权转让协议，未约定管辖法院；本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。因此，请求依法撤销高青县人民法院（2017）鲁0322民初188号之一民事裁定，将本案移送至江阴市人民法院处理。
本院审查认为，本案系股权转让合同纠纷。2014年12月，本案第三人成德英与上诉人签订《股权转让协议》一份,该协议第九条第9.2款约定“本协议一式叁份，甲乙双方各执壹份，由甲方签字，乙方法定代表人或授权代表签字并加盖公章，并甲方负责为乙方按不高于7.8元/股的价格向除甲方和黄河三角洲产业投资基金管理有限公司及东营市黄河三角洲投资中心之外的其他股东签订收购不少于700万股股份的股份转让协议后生效，每份具有同等法律效力”，该协议的甲方为成德英，乙方为上诉人。成德英根据上述9.2款的约定，在2015年7月27日与黄建华又签订《股权转让协议》一份，协议中8.2款约定“本协议各方同意因本协议签订而产生的或与此有关的任何争议或分歧通过协议解决。如一方发出要求协商的通知后日内争议未得到解决，该方可以将争议提交高青县人民法院以诉讼方式解决”，该项约定未违反有关法律规定，合法有效，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的管辖异议上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年四月十日
书记员 孙雅菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初9529号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：柯荣喜，男，汉族，住合肥市蜀山区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告柯荣喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 洪 燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 严佳珮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9529号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：柯荣喜，男，汉族，住合肥市蜀山区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告柯荣喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 洪 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 严佳珮附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初3147号
申请人：四川天府银行股份有限公司成都高新支行，住所地：成都市武侯区。
负责人：苏梅，行长。
委托诉讼代理人：刘超，四川善嘉律师事务所律师。
被申请人：四川源谷贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：沙景月。
被申请人：田怀慧。
被申请人：王帅。
被申请人：沙景月。
申请人四川天府银行股份有限公司成都高新支行（以下简称天府银行成都高新支行）与被申请人田怀慧、王帅、沙景月、四川源谷贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天府银行成都高新支行向本院申请财产保全，请求对被申请人田怀慧名下房屋；被申请人王帅名下房屋；被申请人田怀慧名下车位，在限额6687952.65元内予以保全。申请人天府银行成都高新支行出具诉讼保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人天府银行成都高新支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人田怀慧名下房屋予以查封，查封期限为三年；
二、对被申请人王帅名下房屋予以查封，查封期限为三年；
三、对被申请人田怀慧名下车位予以查封，查封期限为三年。
上述财产保全限额6687952.65元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 李小卫
二〇一八年四月二日
书记员 刘沫汐
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1009号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）
法定代表人：姚光新，该行行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚,该行工作人员。
被告：李加林，男，1968年8月16日出生，汉族，住固始县。
被告：高红星，男，1962年9月14日出生，汉族，住固始县。
原告固始农行与被告李加林、高红星借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚、被告高红星到庭参加了诉讼，被告李加林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李加林偿还贷款30000元及利息，被告高红星承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李加林于2013年11月21日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为30000元，额度有效期为2013年11月21日至2016年11月20日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告高红星签字承担该笔借款的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。后被告李加林在原告处取款30000元，于2015年2月6日最后一次循环，农行于2015年12月20日扣利息款671.04元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，为此，要求依法审理。
李加林未作答辩。
高红星辩称，我给李加生担保，没有给李加林担保，签订合同时，合同是空白的，字是我签的。
原告固始农行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告李加林、高红星身份证复印件；2.农户小额贷款业务申请表；3.收入证明及保证担保承诺书；4.农户贷款借款合同；5.李加林还款记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，原告固始农行依据被告提交的《农户小额贷款业务申请表》及《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，与二被告签订《农户贷款借款合同》，该合同约定：被告李加林因养鱼从原告处借款50000元，借款采取可循环方式，自2013年11月21日起至2016年11月20日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮50%确定，按季结息，到期还款，结息日为每季末月的20日。被告高红星为该笔贷款提供保证担保。上述合同签订后，原告依约于2013年12月21日向被告李加林发放了30000元贷款，借款到期后，经原告多次催要，被告李加林将利息结算至2015年12月20日，所欠借款本金及2015年12月20日以后利息未付，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本院认为，原告固始农行与被告李加林、高红星签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行在合同签订后向被告李加林发放了30000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告李加林在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息，已经构成违约，被告高红星在被告李加林逾期偿还借款时，应当承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告李加林偿还贷款本金30000元及约定利息并要求被告高红星承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李加林于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金30000元及约定利息（本金按30000元，从2015年12月20日计算至本院指定的还款期间届满时止）。
二、被告高红星对上述欠款本金及利息承担连带清偿责任。其承担清偿责任后，有权向被告李加林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由李加林、高红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕品
二〇一八年二月二十七日
书记员 霍健
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第579号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，职务经理。
被告张玉林，男，汉族，1966年出生，现住本市开发区。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张玉林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告于2009年12月正式入驻意大利花园小区，开始为小区全体业主提供服务。原告在将近五年的服务期间里，工作始终兢兢业业，圆满完成了前期物业服务合同约定的服务事项。然而被告自从开发商手中接收房屋至今长达3年多时间，无理拒不交纳物业费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，同时维护大多数已交费业主的公平权益，故提起诉讼，要求被告向原告交纳自接收房屋之日起至2015年4月30日期间的物业管理服务费6580元。
本院认为，原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司无法提供被告张玉林的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 徐慧庭
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 尹怀玉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 邵 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第579号
原告何俊，男，汉族，南郊区西韩岭中学教师，住大同市城区。
被告徐化冰，女，汉族，住同原告。
本院在审理原告何俊诉被告徐化冰离婚纠纷一案中，原告何俊未在规定的时间、地点到庭应诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何俊撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由本院退还原告何俊150元，其余150元由原告何俊负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 蔺祎芳
人民陪审员 袁 青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 相文飞