河南省商丘市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫14行初254号
原告牛素英，女，1952年10月4日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告河南省人民政府，所在地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，该省政府省长。
委托代理人刘建军，该省政府工作人员。
委托代理人宋要闯，该省政府工作人员。
被告开封市人民政府，所在地开封市晋安路58号。
法定代表人侯红，该市政府市长。
委托代理人张洪涛，该市政府工作人员。
委托代理人王大川，该市政府工作人员。
原告牛素英不服被告河南省人民政府驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日立案受理后，依法向被告河南省人民政府和开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，并于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告牛素英，被告河南省人民政府之委托代理人刘建军、宋要闯，被告开封市人民政府之委托代理人张洪涛、王大川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是被告河南省人民政府于2015年8月26日作出的豫政复驳（2015）1352-1357号《驳回行政复议申请决定书》。该决定书认定，2001年，开封市人民政府实施拓宽解放大道的重点工程项目。同年8月，牛素英与开封市房屋拆迁安置处签订《非住宅拆迁安置补偿协议》，协议约定将牛素英按照规划就近安置所建的解放路临街临时营业房，所安置临时营业房与原拆迁面积差额部分待二期开发时处理。开封市人民政府于2003年对牛素英进行了第二次安置。2014年4月5日，开封市顺河回族区人民政府作出汴顺政（2014）60号《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》。牛素英的房屋位于征收范围内。该决定书认为，开封市房屋拆迁安置处与牛素英签订《非住宅拆迁安置补偿协议》的行为属于民事行为，开封市人民政府没有履行上述安置补偿协议的法定职责，遂决定驳回牛素英的行政复议申请。
原告牛素英诉称，2001年，开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处于2001年8月与原告牛素英签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》，并依法进行了公证。该补偿协议书系行政协议，不违反公共利益，不违反法律法规禁止性规定，系双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。但开封市人民政府十余年来一直不予履行该安置补偿协议，属于行政不作为，严重侵犯了原告合法权益。开封市人民政府具有继续履行与原告签订的补偿协议书法定职责，被诉驳回行政复议申请决定书以原告申请复议内容系民事争议为由，驳回原告的复议申请错误。被告河南省人民政府复议决定认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法。请求依法撤销河南省人民政府作出的被诉驳回行政复议申请决定书。原告牛素英为支持其诉讼请求向本院提供证据：1.豫政复驳【2015】1352-1357号驳回行政复议申请决定书，证明被诉行政行为的存在；2.河南省开封市人民政府汴政（2001）41号文件，证明开封市人民政府委托开封市房屋拆迁安置处与原告签订安置补偿协议，开封市人民政府系拆迁责任主体，应当承担继续履行安置补偿协议的法定职责；3.《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》及《公证书》，证明该协议约定“由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议”，但开封市人民政府十余年来一直不履行法定职责，没有对原告的房屋进行实际最终安置补偿；4.行政复议申请书，证明原告就安置补偿协议书向河南省人民政府申请行政复议的事实；5.原告身份证复印件，证明原告身份；6.郑州市中级人民法院受理案件通知书及（2015）郑行初字第801号行政裁定书，7.河南省高级人民法院（2016）豫行终1602号行政裁定书，证明2015年8月31日就本案被诉行政行为向郑州市中级人民法院提起诉讼，后郑州市中级人民法院将案件移送至商丘市中级人民法院，原告提起本案诉讼不超过起诉期限；8.开封市中级人民法院（2016）豫02行申2号行政裁定书，该裁定书认定“原告与开封市人民政府签订的安置补偿协议遗留问题，可以另案解决”，证明原告与开封市人民政府签订的协议存有问题；9.申请开封市人民政府履行法定职责申请书，证明2014年3月份以来，原告通过开封市信访局向开封市人民政府反映诉求，请求开封市人民政府履行法定职责；10.开封市解放路遗留问题领导小组办公室《解放路等旧城改造拆迁遗留问题进展情况的汇报材料》，证明开封市人民政府征收原告房屋一直未予安置到位；11.开封市顺河区人民政府汴顺政（2014）60号《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，证明原告签订的安置补偿协议约定的二次开发时机已经成熟，开封市人民政府应当解决2001年原告的拆迁安置补偿问题；12.郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第801号受理案件通知书，13.原告关于安置补偿协议理由陈述申请函，14.河南省高级人民法院（2016）豫行终字770号行政裁定书，证明被诉驳回行政复议申请决定书认定事实不清，违反法定程序；15.开封市解放路道路拓宽改造工程建设指挥部对沿线开发建设认购单位地段内被拆迁人的通知，证明开封市人民政府将拓宽改造后的解放路分成34个地段，规划每个地段分别有认购开发建设单位解决该地段的2001年被拆迁人回迁安置问题，同时，安置补偿协议约定的二次开发条件已经成就，开封市人民政府依法应当继续履行该拆迁安置补偿协议。
被告河南省人民政府答辩称，1.原告提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限。被告于2015年8月21日作出被诉驳回行政复议申请决定书并于8月26日送达给原告。原告于2017年4月提起本案行政诉讼，已经超过了十五日的起诉期限。2.被诉驳回行政复议申请决定合法正确。原告与开封市人民政府签订安置补偿协议的行为属民事行为，开封市人民政府没有继续履行该安置补偿协议的法定职责，故被告河南省人民政府作出被诉驳回行政复议申请决定书正确。请求驳回原告诉讼请求。被告河南省人民政府在法定举证期限内向本院提供以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件答复通知书；3.第三人参加行政复议通知书；4.行政复议答复书；5.被诉驳回行政复议申请决定书及送达回证，证明被告河南省人民政府依照原告的申请在法定期限内作出被诉驳回行政复议决定书并送达，程序合法。
被告开封市人民政府答辩意见同被告河南省人民政府答辩意见。被告开封市人民政府在举证期限内未向本院提供证据材料。
经庭审质证，原告牛素英对被告河南省人民政府提供证据质证意见如下：对证据1无异议；证据2所答复的事实与客观事实不符，该答复书属于虚假证明材料；证据3不能证明开封市顺河回族区人民政府参加了行政复议程序，也不能证明开封市顺河回族区人民政府作出的房屋征收决定合法；证据4答复的内容也与事实不符，不能证明被诉行政行为合法性；证据5系被诉驳回行政复议申请决定书，该决定书认定事实不清，适用法律错误，处理结果错误。被告开封市人民政府对被告河南省人民政府提供证据无异议。被告河南省人民政府对原告牛素英提供证据质证意见如下：对原告证据的真实性无异议，但达不到原告证明目的，开封市人民政府与原告签订的协议属于民事协议，双方属于民事法律关系，开封市人民政府没有履行该协议的法定职责。被告开封市人民政府对原告证据质证意见同被告河南省人民政府。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下确认：被告河南省人民政府提供的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。原告牛素英提供的证据客观真实，与本案有关联，能够认定案件事实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2001年，开封市人民政府为实施解放路拓宽改造工程，委托开封市房屋拆迁安置处于2001年8月与原告牛素英签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》。该协议书约定征收原告房屋29.52平方米，但由于道路现状的局限，将安置房建好后，再签订正式安置协议。同时，备注约定“该户安置在解放路二期路东经营公司地块1#营业房，建筑面积30.89平方米，超出1.37平方米，按公房计租，待二次开发时，无偿收回使用权”。该协议签订后，开封市人民政府除上述约定二次开发条件未成就无法履约外，已按照协议约定履行了其他全部义务。2014年4月5日，顺河区政府下发《关于对刘青霞故居周边环境整治项目实施房屋征收的决定》，原告牛素英安置房屋处于该决定确定的征收范围内。原告牛素英认为原安置补偿协议约定的二次开发条件成就，开封市人民政府应当与其签订正式安置补偿协议，遂于2015年7月3日向河南省人民政府提出行政复议，要求开封市人民政府履行协议约定、承担法律责任、履行法定职责；要求顺河区政府依法行政、停止侵权行为、履行法定职责，并赔偿其损失。2015年8月26日，河南省人民政府以原告申请履行的行政协议系民事行为为由，作出豫政复驳【2015】1352-1357号驳回行政复议申请决定书，驳回了原告的复议申请。
本院认为，（一）原告牛素英提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。原告于2015年8月27日收到本案被诉驳回行政复议申请决定，于2015年8月31日向河南省郑州市中级人民法院提起行政诉讼。郑州市中级人民法院于2015年10月17日作出（2015）郑行初字第801号行政裁定书，将本案移送至本院审理。本院作出一审裁判后，河南省高级人民法院于2017年4月6日作出（2016）豫行终1602号行政裁定书，认定原告牛素英因对救济途径选择错误，造成起诉期限延误的时间应予扣除。故原告牛素英于2017年4月20日提起本案行政诉讼，不超过法定起诉期限。被告河南省人民政府认为原告起诉超过法定起诉期限的诉讼理由依法不能成立。
（二）原告牛素英要求撤销被告作出的驳回行政复议申请决定书的诉讼请求依法应当驳回。本案中，开封市人民政府委托开封市房屋拆迁安置处与原告牛素英协商签订了《开封市解放路道路拓宽改造非住宅拆迁安置补偿协议书》，协议目的系开封市人民政府为了实施开封市解放路拓宽工程而征收原告牛素英的房屋，该协议属具有行政法上权利义务内容的行政协议，被诉驳回行政复议申请决定书认为开封市房屋拆迁安置处与牛素英签订《非住宅拆迁安置补偿协议》的行为属于民事行为不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，行政协议不属于行政复议的受案范围，故被告河南省人民政府作出决定，驳回原告牛素英的行政复议申请结果正确。被告河南省人民政府接到原告牛素英的行政复议申请后，依法进行立案受理，通知开封市人民政府及开封市顺河回族区人民政府参与行政复议程序，在法定期限内作出被诉驳回行政复议申请决定书并予送达，程序合法。综上，被告河南省人民政府作出的被诉驳回行政复议申请决定书结果正确，原告牛素英所提撤销被诉驳回行政复议申请决定书的诉讼理由依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）之规定，判决如下：
驳回原告牛素英的诉讼请求。
一审案件受理费五十元，由原告牛素英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 冯 明
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫 锦