广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2616号
原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组，住所地：博罗县湖镇镇黄塘村。
法定代表人何水添。
委托代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告博罗县粮食储备库响水站，住所地：博罗县。
负责人钟金胜。
被告博罗县粮食储备库，住所地：博罗县。
法定代表人廖美强。
上述两被告委托代理人梁更新、庄炜琦，广东标远律师事务所律师。
原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组诉被告博罗县粮食储备库响水站、博罗县粮食储备库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）惠博法湖民初字第113号判决，原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组不服判决，提起上诉。惠州市中级人民法院于2016年4月25日作出（2016）粤13民终650号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2016年7月6日立案受理后，依法重新组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立东，两被告委托代理人梁更新、庄炜琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1998年2月23日签订《承包山地合同书》，将养公坑山地承包给被告开发种果，并约定合同期满后，被告承包的果场及一切作物和附着物，无偿归还给原告。但被告种植果树不到二年就改种经济林（桉树），当时原告未留意合同的条款，一直以为被告是可以种植经济林等树木，但现经原告及全体村民认真详细查证双方的承包合同，被告私自改种经济林，又未经原告同意（双方在《签承包山地合同书》之后没有任何书面和口头的协议），属严重违约，并侵犯了原告及村民的合法利益。依照《合同法》等法律法规，原告为维护自身的合法权权益，特向贵院提起诉讼，希望法院给予公正的判决，维护法律的尊严。诉讼请求：1、判令被告博罗县粮食储备库响水站向原告赔偿17年的果木损失3200000元（按17年果树的现价值最低标准估算：每亩20棵×160亩树每棵1000元=3200000），并判令被告博罗县粮食储备库响水站现所种植的经济林木归原告所有（作为向原告赔偿17年的果木损失的一部分）;2、判令解除原告与被告博罗县粮食储备库响水站签订的《承包山地合同书》，由原告收回承包地;3、判令被告博罗县粮食储备库承担连带赔付责任;4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告一、二辩称：一、答辩人与被答辩人签订的《承包山地合同书》及其补充协议是合法有效的，受法律保护。1、1998年2月23日，通过公开程序，答辩人与被答辩人签订了《承包山地合同书》，被答辩人将案涉山地承包给了答辩人，双方对承包时间，各方的权利义务作了明确约定。该合同的签订征得了被答辩人村民代表的同意，征得了原响水镇人民政府的同意，合同经过博罗县公证处的公证，内容完整合法，应受法律保护。2、1999年12月13日，经双方协商，就答辩人在“该山地种植其它树木包括经济速生林和果树”达成一致，双方签订了补充《协议书》一份，该协议书的内容也是合法有效的，受法律保护。3、上述合同签订后，答辩人已经按照约定支付了林木补偿款，按约定时间支付承包款，无违约之处。该合同履行至今已有17年之久，合同关系的稳定性应依法予以维护。二、被答辩人认为答辩人在该山地上种植经济林木有违约行为是错误的。1、答辩人承包该山地的目的就在于发挥山地优势，取得经济效益，根据合同第四条第4、7、8款的约定，答辩人有权自主经营或转包他人经营。2、因为该山地种植果树投资量大、管理成本高、收益不大等原因，答辩人根据市场变化调整种植范围，既不损害被答辩人利益，也不违反国家规定，不存在违约行为。3、根据双方签订的补充《协议书》来看，在合同履行过程中，双方就种植范围调整已经达成了一致。从合同履行的实际看，自答辩人承包以来，对于答辩人调整种植范围，被答辩人并无异议。4、就双方签订的《承包山地合同书》来看，双方并未明确种植何种果树，种植多大面积，何时种植并无明确约定。因此，被答辩人以答辩人违约为由请求解除合同没有依据。三、被答辩人要求答辩人赔偿其损失3200000元没有依据。1、双方签订的《承包山地合同书》第四条第4款明确约定“经营期间，如遇国家征收该果场时，土地补偿款归甲方所有，一切果树、房屋及附着物的补偿归乙方所有”；第五条约定“从1998年2月1日起至2050年12月31日止，在此期间，果场的一切利益归乙方自己所得”。因此，在答辩人承包经营期间，被答辩人并不享有该山地上林木的任何利益。2、合同履行期间，被答辩人已经取得了土地承包款收益。答辩人没有违约，被答辩人也不存在其它损失。
另，1、原告的合同是经过公证的，是黄塘村办事处，黄塘经济联合社及一村的村民代表。原告不能证明是合同权利义务的唯一享有人。我方查明土地所有人是黄塘联村民小组，从一审原告方出具的证明及村委会盖章的，是自己开具。这证明不是镇级人民政府出具的。不能证明原告的主体资格。原告提出的协议书有黄塘村委员会的印章，也遗漏了黄塘村民小组的主体资格。2、从合同本身来看，合同是合法有效的，合同是经过镇政府的批准及公证处的公证。及协议书也是合法有效的。另外合同签订至今，已经履行了18年时间。3、原告认为被告有违约行为，认为我方没有种植合同上的果树，是站不住脚的。因为被告方有经营自主权和地上物的自主权，被告方承包后，给了原告一次性的补偿。4、双方在1999年在地上物要种植经济林和果树做了明确的约定，被告方在地上种植林有18年的历史，且在2006年曾经采伐过一次，所以我方没有违约行为。5、原告请求赔偿损失没有依据，被告已经按照约定按时付了承包款，且合同还没有到期，地上物的所有权不是原告的。因此无依据可言。
经审理查明，1998年2月23日，原告与被告博罗县粮食储备库响水站签订一份《承包山地合同书》，约定原告将其养公坑共计160亩（以实际测算为准）承包给被告使用，从1998年2月1日起至1999年12月31日止为被告博罗县粮食储备库响水站的开发时间，免收山地资源管理费，并不计入承包期、从2000年1月1日起，至2050年12月31日止，为被告博罗县粮食储备库响水站的全权承包经营时间。被告博罗县粮食储备库响水站从2000年1月1日起交山地承包费给甲方，每年每亩20元。山地的现有杉树及果树的补偿办法：头目直径5厘米以上的杉树每棵补偿9元，5厘米以下的不给予补偿，毛竹一次性补偿600元，荔枝、龙眼每棵补偿27元。折价补偿后，一切林果归被告博罗县粮食储备库响水站经营，原告不得占有。从1998年2月1日起至2050年12月31日止，在此期间，果场的一切利益归被告博罗县粮食储备库响水站。合同期满后，即2051年1月1日起山地及一切作物和附作物无偿归还原告。本合同自双方签字起生效，任何一方不得擅自违约，否则违约方必须赔偿守约方的一切损失，未尽事宜，双方可另行协商。该合同有响水镇黄塘管理区一村、博罗县响水镇黄塘村民委员会、响水镇粮食管理所、响水镇镇政府的盖章。1998年3月3日，博罗县公证处出具[1998]博证经字第175号公证书，即该合同已被经过公证。1999年12月13日，抬头为甲方响水镇黄塘管理区一村与乙方响水粮食管理所签订一份协议书，内容为双方签订有《山地承包合同》，但乙方周转困难，现甲方同意乙方将山地种其他树木，包括经济速生林和果树。该合同有博罗县响水镇黄塘村委会盖章及其法定代表人何木金的签字，另有被告博罗县粮食储备库响水站的盖章。2015年5月15日，何木金出具一份证明，载明其签订1999年变更种植经济林的协议书不是本人签订的，该山地非村委一级集体所有，其无权代表。被告缴纳了2011、2012、2013、2014年的承包费，收据上有博罗县响水镇黄塘村委的盖章确认。《承包山地合同书》约定的杉树、果树补偿款均已经付清。2015年9月3日，博罗县湖镇镇黄塘村委出具证明，证明原告与响水镇黄塘管理区一村系同一主体。双方因被告改种桉树等经济林木是否违约和解除合同发生争执，经博罗县湖镇镇综治维稳中心调解，没有达成协议，原告遂起诉至本院引发本案。
2016年10月12日，经原告提出申请，本院依法委托博罗县发展和改革局价格认证中心对博罗县粮食储备库响水站承包的位于博罗县湖镇镇黄塘村养公坑山地上种植的桉树的价值进行评估。该中心于同年11月15日作出《价格鉴定结论书》，认定：博罗县粮食储备库响水站承包的位于博罗县湖镇镇黄塘村养公坑山地上种植的桉树砍伐权于鉴定时点总价值为836000元，可能实现的价值合计为537600元。（1、木材和薪材每亩5225元，160亩合计836000元；2、伐期勘察设计费每亩15元，160亩合计2400元；3、进山作业防火安全押金3000元；4、桉树改造保证金每亩价格500元，160亩合计80000元；5、160亩林区约1公里道路维修费9000元；6、采伐人工每亩费用850元，160亩合计136000元；7、运输费每亩费用425元，160亩约为68000元）。
本院认为，原告与被告博罗县粮食储备库响水站于1998年2月23日签订的《承包山地合同书》，在签订形式上，原告方有村民代表签字，被告方有签字盖章，村民委员会和乡镇政府加盖印章，并经公告，虽然签订一方名称为响水镇黄塘管理区一村，现因行政原因改称为原告现在的名称，有相应的政府文件证明原告承继原响水镇黄塘管理区一村各项权利与义务，故该合同系双方当事人的真实意思表示，且合同条款没有违反法律法规禁止性规定，应为合法、有效，双方应当按合同约定履行相应义务。
本案的争议焦点是1999年12月13日的协议书是否属于对原告具有合同效力。该合同虽然抬头为原告与被告博罗县粮食储备库响水站，但实际盖章为博罗县响水镇黄塘村民委员会与被告博罗县粮食储备库响水站，在签订形式上无村民代表签字及民主议定程序。本案所涉林地的所有权权利人为原告，而非博罗县响水镇黄塘村民委员会，故博罗县响水镇黄塘村民委员会并非是涉案土地的实际权利人。根据法律规定，村级组织属于自治性质的组织，原告与博罗县响水镇黄塘村民委员会属于各自享有民事权利和承担民事义务的主体，没有证据证明原告委托授权博罗县响水镇黄塘村村民委员会和被告签订协议书，该协议书也没有得到原告的事后认可，因此协议书对原告不具有合同效力。双方仍应按1998年2月23日签订的《承包山地合同书》履行各自的义务。因《承包山地合同书》约定在涉案山地上种植果树，但被告却违反合同约定，未经原告同意在涉案山地上改种桉树，该行为已经构成违约，原告据此要求解除双方签订的《承包山地合同书》，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作为违约方的被告一博罗县粮食储备库响水站理应承担归还涉案山地以及赔偿损失的责任。另被告一、二以合同中约定经营期间的果场一切收益归其所有为由，开庭后要求本院对果场从2016年10月20日起至2050年12月31日的预期收益进行评估鉴定，本院基于被告违约在先，对该申请不予采纳。
《承包山地合同书》解除后，作为山地附着物的经济林（桉树）理应归被告一所有。依照规定，山地附着物处理问题，有约定按约定，无约定且清除不易的，作价补偿处理。考虑到双方未就经济林作出约定，另被告一存在违约情形，且经济林面积较大，限期要求被告一对山地附着物予以清除明显系强人所难及不能实现最大经济价值,所以桉树归原告为宜。桉树价值经本院委托博罗县发展和改革局价格认证中心作出的价格评估确定，涉案山地的桉树价值为836000元，刨除伐期勘察设计费、道路维修费、人工费、运输费等，得620600元（因评估报告中进山作业防火安全押金3000元以及桉树改造保证金80000元均可退回，不计为必要费用）。基于被告的违约行为及被告承包时己对果树作出适当补偿，原告现要求被告赔偿损失320万元，证据不足，本院不予支持。桉树归原告所有后，原告酌情补偿被告博罗县粮食储备库响水站200000元。
关于被告二博罗县粮食储备库承担连带责任问题，因被告博罗县粮食储备库响水站与被告博罗县粮食储备库系不同民事主体，且被告博罗县粮食储备库并非上述合同的签订方，因此原告诉求其承担连带赔偿缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、解除原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组与被告博罗县粮食储备库响水站于1998年2月23日签订的《承包山地合同书》，博罗县湖镇镇黄塘村养公坑山地由原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组收回；
二、博罗县湖镇镇黄塘村养公坑山地上种植的桉树归原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组所有，原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组在本判决生效之日起30日内补偿被告博罗县粮食储备库响水站200000元；
三、驳回原告博罗县湖镇镇黄塘村黄塘村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16200元（缓交），由原告负担6200元，被告博罗县粮食储备库响水站负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 罗娜茹
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 朱颍洋