wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉07民终390号
上诉人（原审原告）：孟庆维，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：孙影，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滕秀昌，住吉林省长岭县。
上诉人孟庆维因与被上诉人滕秀昌排除妨害纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2017）吉0722民初2950号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟庆维及其委托诉讼代理人孙影到庭参加诉讼。被上诉人滕秀昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆维上诉请求：撤销一审判决，改判滕秀昌挪走玉米杆垛，拆除木栏；赔偿占地损失费200元。事实和理由：第二轮土地承包中央文件有规定，个人开垦荒地，以及零星散地归集体所有，进行承包到户。滕秀昌称玉米杆垛已经放置30年是虚假的，该地不是废弃地，是农用地。孟庆维在树歇地处前二年种扫帚草，第三年种葵花，第四年种玉米。2005年被滕秀昌侵占，拒不返还。
滕秀昌未作答辩。
孟庆维向一审法院起诉请求：依法判令滕秀昌拆除木栏，恢复土地原状；赔偿占地损失费200元。
一审法院认定事实：二轮土地发包时，孟庆维承包张喜文家门前土地4亩，该地块土地承包经营权证书标注“西至树带，北至住户”。滕秀昌于二轮土地发包前，在临近树带东侧放置柴草。虽该地块土地承包经营权证书标注“西至树带，北至住户”，但经实地勘查座谈查明，耕地至住户之间，以及耕地至树带之间，均有一段废弃地，滕秀昌于二轮土地发包前既将柴草放置在废弃地上，该地不属于孟庆维的承包地及树歇地。
一审法院认为，孟庆维主张滕秀昌放置柴草地点属于其承包地、树歇地，滕秀昌予以否认。庭审中，孟庆维未能提供有效证据证明该地系其承包地、树歇地，故对孟庆维要求挪走柴草垛、恢复土地原状的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孟庆维的诉讼请求。案件受理费100元，由孟庆维负担。
本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，孟庆维要求滕秀昌挪走玉米杆垛，一审法院为查明案件事实到实地踏查并形成座谈笔录，结合少力户村出具的介绍信，滕秀昌所占有的土地并不是孟庆维所应分得的承包地及树歇地，且二审庭审中询问孟庆维应分得的土地面积不少于承包合同中的面积。现孟庆维主张未提供充分证据证实其主张，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，孟庆维的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一项第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由孟庆维负担。
本判决为终审判决。
审判长 于福桐
审判员 邰伟莉
审判员 邵国政
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终64号
原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某，男，1968年2月29日出生，汉族。因故意伤害于2016年11月3日被郑州市公安局马寨分局行政拘留十五日，因涉嫌故意伤害于2017年2月8日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被郑州市公安局马寨分局逮捕。
原审附带民事诉讼原告人乔某，男，1965年9月10日出生，汉族。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1956年10月9日出生，汉族。
河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控被告人周某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人乔某、刘某诉周某某民事赔偿一案，于二0一七年十一月十九日作出（2017）豫0103刑初768号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月3日3时许，被告人周某某在郑州市二七区大学路紫玉路顺天物流园内，因工作纠纷与被害人乔某发生争执，继而厮打，引起双方矛盾。事后，因被告人周某某心中不满，遂持刀回到住处，将被害人乔某面部及眼睛扎伤。在此过程中，又将闻讯赶来的被害人刘某脖子扎伤。经鉴定，被害人乔某外伤后面部单个创口超过4.5cm，右眼球破裂，面部和眼部损伤程度均构成轻伤二级（经伤残等级鉴定右眼中度上睑下垂合并右眼中度视力损害的伤残等级为九级，右眼外伤性白内障的伤残等级为十级）。被害人刘某颈部单个创口长14.7cm，损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人周某某被接报警后赶到的公安人员抓获。
因被告人周某某的上述行为，给附带民事诉讼原告人乔某造成了一定的经济损失，包括医疗费9525.05元、误工费29975.4元、护理费463.8元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费300元，共计人民币40564.25元。被告人周某某给附带民事诉讼原告人刘某造成了一定的经济损失，包括医疗费9169.15元、误工费3000元、护理费556.56元、住院伙食补助费210元、营养费105元、交通费300元，共计人民币13340.71元。
上述事实，有被告人周某某的供述，被害人乔某、刘某的陈述，证人冯某的证言，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的受案及到案经过、指认照片、提取经过、被告人的法医精神病学鉴定、被告人身份信息及前科查询情况以及附带民事诉讼部分的证据材料等予以证实。
根据上述事实和证据，原判认定被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月；被告人周某某应赔偿附带民事诉讼原告人乔某医疗费9525.05元、误工费29975.4元、护理费463.8元、住院伙食补助费200元、营养费100元、交通费300元，共计人民币40564.25元；被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费9169.15元、误工费3000元、护理费556.56元、住院伙食补助费210元、营养费105元、交通费300元，共计人民币13340.71元；作案工具“搏斯顿830型刀具”一把，依法没收。
周某某上诉称，被害人乔某、刘某的伤情与其无关，其行为构不成故意伤害罪。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于周某某的上诉理由，经查，周某某归案后多次供述了持刀伤害被害人乔某、刘某的有关事实，其所供案发时间、地点、前因、过程，与被害人乔某、刘某的陈述，证人证言相互印证，另有郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见以及河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见予以证实，故认定周某某故意伤害致二人轻伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定。周某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑及民事赔偿适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 张兴成
审判员 汪致咏
二〇一八年一月二十五日
书记员 郝亚南
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0730刑初2号
公诉机关江西省宁都县人民检察院。
被告人邓诗龙，男，1979年8月18日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宁都县，现住宁都县。现因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月8日被宁都县公安局刑事拘留，同日被变更为取保候审。2018年1月15日经本院决定继续取保候审，现在家。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人邓诗龙犯故意伤害罪，于2018年1月1日向本院提起公诉，本院经审查于同年1月7日决定立案，并依法组成合议庭于2018年3月7日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人邓诗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月7日13时许，时任宁都县长胜镇城管中队副队长的被告人邓诗龙为阻止被害人聂某在长胜镇立新东路路口的垃圾池内倾倒非生活垃圾，双方为此发生争执。期间，被害人聂某用手将被告人邓诗龙推开，被告人邓诗龙就用右手朝聂某鼻子处打了一拳，导致聂某受伤。经法医鉴定，聂某右侧上颌骨骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。
2015年5月7日被告人邓诗龙被宁都县公安局列为网上逃犯。2016年7月7日，被告人邓诗龙到宁都县公安局长胜派出所投案自首。
另查明，2016年7月7日被告人邓诗龙与被害人聂某达成赔偿协议，并已履行完毕，其行为取得了被害人聂某的谅解。
上述事实与起诉书指控的事实相一致，被告人邓诗龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：赔偿协议、收条、刑事谅解书，归案情况说明，前科劣迹证明，在逃人员信息登记表，常住人口登记表；被害人聂某的陈述；证人李新米等人的证言;宁都县公安局现场勘查笔录及刑事摄影照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书;被告人邓诗龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓诗龙在履行职务中不能正确理性对待与他人的纷争，继而发生打架，致一人轻伤二级的严重后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人邓诗龙的指控罪名成立。鉴于被告人邓诗龙能当庭自愿认罪并具有自首情节，且被害人的损失得到赔偿，其行为取得了被害人的谅解。故综合本案犯罪事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依法对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。关于公诉机关提出对被告人邓诗龙免于刑事处罚的量刑建议，因其不符合法律规定的情形，为此，该量刑建议本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人邓诗龙犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高小明
人民陪审员 宋丽文
人民陪审员 宋荣生
二〇一八年四月三日
书 记 员 曾成乾
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0922民初44号
原告杨建云，男，1966年1月24日生，五台县台城镇西寨村梁顶街**号。
原告杨文林，男，1953年7月21日生，五台县台城镇西寨村梁顶街*号。
被告韩计平，男，1965年12月10日生，五台县蒋坊乡西峡村，住太原市。
原告杨建云、杨文林诉被告韩计平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨建云、杨文林到庭参加诉讼，被告韩计平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨建云、杨文林诉称，2013年8月原告杨建云带王建平（也叫二建）、杨文林两人跟着被告韩计平去定襄县打工，打工时间约两月余，后经结算，被告欠原告杨建云工资款柒仟零玖拾贰元（7092元），欠原告杨文林工资款壹仟陆佰玖拾元（1690元），欠王建平（也叫二建）叁仟肆佰五十六元（3456元），并于2014年8月18日，被告韩计平给两位原告杨建云、杨文林还有王建平打了一张欠条，后杨建云、杨文林、王建平多次催要，王建平已给，被告韩计平迟迟未给原告杨建云、杨文林所欠工钱，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院尽快依法判令被告韩计平给付两位原告的工资款合计捌仟柒佰捌拾贰元（8782元）及利息，被告承担本案诉讼费以维护原告合法权益。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交被告韩计平所写欠条一份，证明被告韩计平欠原告杨建云、杨文林工资款8782元。
被告韩计平未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年8月，原告杨建云在被告韩计平承包的定襄县的砌砖工程内干活，后来工地上需要小工，原告杨建云就把王建平（也叫二建）、原告杨文林介绍到工地干活,做工两月后，经结算，被告欠二原告劳务工资款8782元。后经原告杨建云、杨文林多次催要，被告韩计平一直未付所欠工资。于2014年8月8日，原告杨建云、杨建光、张秀文一起去找被告韩计平索要所欠工资，被告韩计平出具欠条一支，载明：”今欠到，杨建云（7092元）、杨文林（1690元）、王建平（3456元）定襄工资款合计壹万贰仟贰佰叁拾捌元整（12238元），韩计平2014年8月18日”。2015年正月，原告杨文林、原告杨建云之妻李云香及其他欠款人去找被告索要工资，被告韩计平给付李云香交通费、饭费500元，李云香交付其他欠款人100元。审理中，原告杨建云称，对被告给付交通费、饭费400元，同意从所欠工资款中扣除，二原告并表示放弃对被告索要工资款产生的利息。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杨建云、杨文林已按约定履行完其提供劳务的义务，被告韩计平未付原告劳务报酬并向二原告出具欠条一支，二原告请求被告支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨建云自愿从被告所欠工资款中扣除被告支付交通费、饭费400元，符合有关法律规定，本院应以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告韩计平支付原告杨建云66**元，支付原告杨文林1690元。
本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩计平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员白美屏
二零一八年三月五日
书记员张美霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0922民初44号原告杨建云，男，1966年1月24日生，五台县台城镇西寨村梁顶街**号。原告杨文林，男，1953年7月21日生，五台县台城镇西寨村梁顶街*号。被告韩计平，男，1965年12月10日生，五台县蒋坊乡西峡村，住太原市。原告杨建云、杨文林诉被告韩计平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理，原告杨建云、杨文林到庭参加诉讼，被告韩计平经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨建云、杨文林诉称，2013年8月原告杨建云带王建平（也叫二建）、杨文林两人跟着被告韩计平去定襄县打工，打工时间约两月余，后经结算，被告欠原告杨建云工资款柒仟零玖拾贰元（7092元），欠原告杨文林工资款壹仟陆佰玖拾元（1690元），欠王建平（也叫二建）叁仟肆佰五十六元（3456元），并于2014年8月18日，被告韩计平给两位原告杨建云、杨文林还有王建平打了一张欠条，后杨建云、杨文林、王建平多次催要，王建平已给，被告韩计平迟迟未给原告杨建云、杨文林所欠工钱，为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院尽快依法判令被告韩计平给付两位原告的工资款合计捌仟柒佰捌拾贰元（8782元）及利息，被告承担本案诉讼费以维护原告合法权益。为支持其诉讼请求，原告向本院提交被告韩计平所写欠条一份，证明被告韩计平欠原告杨建云、杨文林工资款8782元。被告韩计平未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2013年8月，原告杨建云在被告韩计平承包的定襄县的砌砖工程内干活，后来工地上需要小工，原告杨建云就把王建平（也叫二建）、原告杨文林介绍到工地干活,做工两月后，经结算，被告欠二原告劳务工资款8782元。后经原告杨建云、杨文林多次催要，被告韩计平一直未付所欠工资。于2014年8月8日，原告杨建云、杨建光、张秀文一起去找被告韩计平索要所欠工资，被告韩计平出具欠条一支，载明：”今欠到，杨建云（7092元）、杨文林（1690元）、王建平（3456元）定襄工资款合计壹万贰仟贰佰叁拾捌元整（12238元），韩计平2014年8月18日”。2015年正月，原告杨文林、原告杨建云之妻李云香及其他欠款人去找被告索要工资，被告韩计平给付李云香交通费、饭费500元，李云香交付其他欠款人100元。审理中，原告杨建云称，对被告给付交通费、饭费400元，同意从所欠工资款中扣除，二原告并表示放弃对被告索要工资款产生的利息。本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系。原告杨建云、杨文林已按约定履行完其提供劳务的义务，被告韩计平未付原告劳务报酬并向二原告出具欠条一支，二原告请求被告支付劳务报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告杨建云自愿从被告所欠工资款中扣除被告支付交通费、饭费400元，符合有关法律规定，本院应以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告韩计平支付原告杨建云66**元，支付原告杨文林1690元。本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩计平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员白美屏二零一八年三月五日书记员张美霞
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1324号
申请执行人：牛长萍
申请人牛长萍申请执行被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计13673元。经本院立案受理，被执行人已将执行款13673元汇至法院，并由本院直接交付申请人收取。对于迟延履行期间的债务利息申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。本案执行费106元由被执行人负担。至此，牛长萍向本院申请执行的（2016）苏0404民初5149号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志鸣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03371号
原告曹秀芹，女，汉族。
委托代理人丁涛，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人王九，陕西宣齐律师事务所律师。
被告西安海纳服装城有限公司。
法定代表人肖维平，该公司总经理。
委托代理人张海斌，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人张龙，陕西尚文律师事务所律师。
本院在审理原告曹秀芹诉被告西安海纳服装城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告曹秀芹于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹秀芹撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告曹秀芹承担。
代理审判员 侯娟
二〇一五年三月九日
书 记 员 苏杰
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民初字第03371号原告葛明宝。被告孙先为。被告董树明。第三人新沂市东辰房地产开发建筑工程公司，住所地新沂市南京路65号。法定代表人房树文，该公司经理。原告葛明宝诉被告孙先为、董树明，第三人新沂市东辰房地产开发建筑工程公司（以下简称东辰房产公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告葛明宝诉称：2012年4月2日，经徐州市中级人民法院调解，被告孙先为以其所购买的由第三人东辰房产公司开发的位于新沂市新安街道公园路商用房抵偿给原告，以清偿所欠原告债务。后经被告孙先为向第三人东辰房产公司申请，原告在2012年4月26日与第三人签订房屋购销合同，并于2012年6月29日交清了涉案房屋的购房款、应交税费等。2012年6月13日，被告董树明因与被告孙先为民间借贷纠纷一案，申请查封涉案房屋，并于2013年11月11日申请对该房屋进行评估、拍卖。原告提出执行异议后，新沂市人民法院于2014年10月23日作出（2014）新执异字第0058号执行裁定，驳回了原告的请求。原告认为该房屋已属原告所有，法院对该房屋进行查封存在错误，应当解除查封，中止对涉案房屋的执行。故请求依法判令：1、依法撤销新沂市人民法院（2012）新民调初字第0873号民事裁定、（2013）新执字第4077-1号执行裁定、（2014）新执异字第0058号执行裁定；2、中止对涉案房屋的执行；3、确认原告与第三人东辰房产公司签订的房屋购销合同为有效合同。经审理查明：被告孙先为因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年3月22日被逮捕。新沂市公安局在侦查过程中，依法查封了被告孙先为所有的位于新沂市新安街道公园路的房屋。2014年12月23日，新沂市人民检察院以新检刑诉（2014）818号起诉书指控被告孙先为犯非法吸收公众存款罪，并向本院提起公诉。本院于2015年8月11日作出（2015）新刑二初字第00009号刑事判决书，判决：孙先为犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30万元；对孙先为的非法所得予以追缴；对公安机关查封、扣押、冻结的涉案财物及其孳息，由公安机关依法进行处理，按比例发还集资参与人。本院认为：本案为案外人执行异议之诉，原告诉请要求阻却对涉案房屋的执行，因该房屋现已由公安机关处理，故原告诉请已不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告葛明宝的起诉。案件受理费31600元，由本院退还给原告葛明宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  禚孝严人民陪审员  周立峰人民陪审员  蒋绍虎二〇一五年十月十九日书 记 员  史 慧
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民终592号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。
负责人：张家骐，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：赵学芬，女，1971年10月29日出生，汉族，住贵州省赤水市，现住贵州省赤水市。
被上诉人（原审被告）：王忠雄，男，1994年6月17日出生，汉族，住贵州省赤水市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司因与被上诉人赵学芬、王忠雄机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2017）黔0381民初2292号民事判决；
二、本案发回赤水市人民法院重审。
二审案件受理费2490元，由本院退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年三月七日
书 记 员 姜 璇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3900号
原告：陈达跃，男，1976年3月24日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈远华，男，1974年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告陈达跃与被告陈远华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告陈达跃到庭参加诉讼，被告陈远华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告陈达跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元并支付利息19.07元（计算截止日期为2017年3月25日）；2.判令被告向原告支付罚息（即2017年3月26日至实际还清之日按年利率24%计算的逾期还款利息）；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告全部承担。事实和理由：被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年3月6日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年3月6日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款共计2000元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容，分别为：2017年3月6日出借1000元，2017年3月23日到期；2017年3月15日出借1000元，2017年3月25日到期。上述借款利率均为年利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将行数款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息。
被告陈远华未出庭应诉，也未提交书面答辩状，且未提交证据。
被告未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳及对原告提交的证据进行质证的权利，本院对原告陈述的事实及提交的证据予以认定，据此，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远华返还原告陈达跃借款本金2000元，支付截至2017年3月25日的利息19.07元，并支付自2017年3月26日起至实际履行日止以2000元为基数按年利率24%计算的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈远华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 李 辉
人民陪审员 包国君
人民陪审员 索冬娜
二〇一八年四月三日
代书 记员 葛驷驷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞姜商初字第354号
原告：黄飞，女，1980年8月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张爱旦，女，1977年9月30日出生汉族，职业不详，户籍所在地宁波市鄞州区，现下落不明。
原告黄飞为与被告张爱旦民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪建飞适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年2月25日转为普通程序，组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告黄飞到庭参加诉讼。被告张爱旦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄飞以被告张爱旦未按约还本付息为由，诉请判令：一、被告立即返还原告借款321000元；二、被告支付原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息(以321000元为基数按中国人民银行贷款基准利率计算)。审理中，原告明确第二项诉请为要求被告支付原�自起诉之日即2015年11月27日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息(以321000元为基数按年利率6%计算)。
被告张爱旦未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告曾因需向原告借款。2014年4月12日，原告借用其兄嫂及一朋友的银行账户向被告汇款共计321000元。2015年5月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄飞人民币叁拾贰万壹仟元整。四月十二日黄飞以刷卡（78000+87000+14000+24000+118000元）转借于张爱旦。协商暂定三个月归还15万，六个月内还清全部。”但上述借款被告至今未还。
以上事实由原告提供的银行汇款单、欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，借贷行为合法有效，应受法律保护。被告因需向原告借款后，理应及时按约返还，拖欠不还，显属违约。现原告要求被告返还借款，理由正当，应予支持。原告主张按年利率6%计算自其起诉之日起至判决确定的履行之日止的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱旦经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张爱旦返还原告黄飞借款321000元，在本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告张爱旦支付原告黄飞自2015年11月27日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息（以借款本金321000元为基数、按年利率6%计算），在本判决生效后五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费6115元，保全费2125元，公告费650元，均由被告张爱旦负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 缪建飞
人民陪审员 陈忠苗
人民陪审员 孙正海
二〇一六年六月十二日
代书 记员 吴丽燕
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1559号
申请执行人章涛。
委托代理人王小乙，无锡市新区鸿山XXX。
委托代理人赵惠明。
被执行人翟勇。
申请执行人章涛与被执行人翟勇合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第163号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，翟勇应给付章涛50万元及逾期付款利息损失（以50万元为基数，自2015年4月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费550元，二项合计10350元，由章涛负担1725元，由翟勇负担8625元。因翟勇未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人章涛的请求，本院已于2016年7月13日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人翟勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即自觉履行，但未能自觉履行，本院至被执行人翟勇户籍所在地执行，未发现翟勇下落。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，被执行人翟勇的账户无银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人翟勇名下无车辆登记信息。
经向房管、国土部门查询，被执行人翟勇名下无房产登记信息。
经向市场监督管理部门，查询被执行人翟勇无对外投资。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人翟勇无住房公积金余额可供执行。
另，本案执行中，已将被执行人翟勇纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布。
综上，本案执行标的508625元及相应利息暂未执行到位，本案执行费7487元未能收取。上述执行情况向申请执行人章涛通报后，章涛表示不能提供被执行人翟勇可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人翟勇暂无可供执行的财产，申请执行人章涛不能提供翟勇可供执行的其他财产或财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第163号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人翟勇确有可供执行的财产，申请执行人章涛可以再次申请立案执行。
被执行人翟勇有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 吕全兴
执 行 员 卢凤生
人民陪审员 杨天府
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初1428号
原告：赵旭东，男，汉族。
委托诉讼代理人：冯毅，宝鸡市渭滨区金陵法律服务所法律工作者。
被告：张勇，男，汉族。
被告：吴佳丰，女，汉族。
被告：王甝，男，汉族。
被告：宝鸡市耀德机械制造有限公司，住所地陕西省宝鸡市高新开发区钛谷路南口。
法定代表人：吴佳丰，任执行董事。
原告赵旭东与被告张勇、吴佳丰、王甝、宝鸡市耀德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭东及其委托诉讼代理人冯毅、被告吴佳丰、王甝、宝鸡市耀德机械制造有限公司法定代表人吴佳丰到庭参加了诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
赵旭东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65000元及利息11960元（以本金65000元为基数，按照月利率8‰，从借款之日计算至2017年3月29日），并承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张勇于2015年4月29日因生产经营需要借原告10万元，约定借期三个月，如不按期归还，可由张勇公司设备做抵押。双方未约定利息。当天，张勇向原告打了借条，并由第二、第三、第四被告作为担保人签名、盖章。原告向张勇转账支付85000元，支付现金15000元。到2015年11月，张勇仅偿还35000元，尚欠65000元至今未归还。
张勇未答辩。
吴佳丰辩称，她为张勇向赵旭东的借款进行了担保，但张勇与赵旭东约定的借款期为三个月，借款到期后的六个月期间内，赵旭东未申请仲裁也没有找她，所以她不承担担保人的责任。对于借条上为何加盖有宝鸡市耀德机械制造有限公司印章，她没有印象，且公司已抵押给银行，不可能再为个人借款作担保。
王甝辩称，他是借款的中间人，他不是以担保人的身份在借条上签字，他签字是为了证明该借款事实。赵旭东向张勇转账85000元属实，不清楚赵旭东是否向张勇支付现金15000元，也没有听张勇说过，因此借款金额应该以转账金额85000元为准。张勇已向赵旭东归还借款超过50000元。
宝鸡市耀德机械制造有限公司辩称，张勇与赵旭东之间为私人借款，借款由吴佳丰以个人名义提供担保，公司没有进行担保，也没有经得公司另外一个股东同意。公司已抵押给银行了，不可能再为个人借款作担保。
经审理查明，2015年4月29日，被告张勇向原告赵旭东借款10万元，并向赵旭东出具借条一张，约定借款期限三个月（2015年4月29日至2015年7月28日），未约定利息。被告吴佳丰在借条担保人署名处签字。被告王甝亦在借条上签字，但其签字前未注明身份。借条正文上加盖有宝鸡市耀德机械制造有限公司印章。借款到期后，张勇未按照约定归还借款，经赵旭东、王甝向张勇催要，张勇仅偿还借款35000元。
上述事实，有原告提交的借条、承诺书、借款协议及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证质证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当向出借人归还借款。本案争议焦点为：1.张勇向赵旭东实际借款的数额及张勇已归还借款的数额是多少；2.吴佳丰、王甝、宝鸡市耀德机械制造有限公司是否承担保证责任。对此，分述如下：
原告主张其向张勇出借金额为10万元，其中85000元为转账支付，15000元为现金支付，并提交借条、承诺书、借款协议为证。王甝称其不知道赵旭东向张勇支付了现金15000元，也没听张勇说过，认为借款金额应以转账金额为准。因借款人张勇未对原告主张的借款金额提出抗辩，王甝对于原告是否现金支付张勇15000元并不知情，故本院对于原告主张的出借金额10万元予以认定。王甝称张勇归还原告借款实际已超过5万元，但未提供证据加以证明，本院不予采信。按照原告自认，本院认定张勇仅归还借款35000元。原告要求张勇偿还剩余借款65000元，本院予以支持。
被告吴佳丰认可其作为借款担保人的身份，但抗辩因原告在借款期满后六个月内（即2016年1月28日前）未要求其承担保证责任，其保证责任已经免除。原告虽主张其在借款期满后即已向吴佳丰主张权利，但未提交证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。故本院推定，原告在借款期满后六个月内未要求吴佳丰承担保证责任。根据《担保法》第二十六条有关“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，吴佳丰的保证责任已免除，原告要求吴佳丰承担连带责任，本院不予支持。
被告王甝、宝鸡市耀德机械制造有限公司均抗辩称其并未对该借款提供担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”王甝在借条中签字，宝鸡市耀德机械制造有限公司在借条正文上盖章，但借条中未表明其保证人身份或者承担保证责任。王甝曾协助原告向张勇催要借款，但通过该事实并不能推定其为保证人。因此，原告要求王甝、宝鸡市耀德机械制造有限公司承担保证责任，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与张勇约定了借款期限而未约定借款利息，根据以上规定，原告仅可以主张张勇自逾期还款之日（即2015年7月29日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告主张被告从借款之日起按照月利率8‰支付利息，于法无据。原告主张以65000元为本金，利息计算至2017年3月29日，本院予以支持。则张勇应付利息为6500元（65000元×6%÷12月×20月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭东借款65000元并支付利息6500元；
二、驳回原告赵旭东的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由原告赵旭东负担132元，被告张勇负担1588元；公告费600元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李 博
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 董 涛
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2557号
原告李禄全，男，汉族，1955年1月3日出生，住成都市锦江区，身份证号码：。
被告钟燕，女，汉族，1962年6月7日出生，住成都市成华区，身份证号码：。
本院在审理原告李禄全与被告钟燕股权转让纠纷一案中，原告李禄全于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李禄全的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李禄全撤回起诉。
案件受理费1072元，由原告李禄全承担。
代理审判员 符荣华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘栖妍
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民哈初字第245号
原告：张某某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：赵某某，男，满族，住所地同上。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某和被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年结婚，婚后于2006年9月16日生育一子赵某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格也不和，婚后经常为家庭琐事争吵，被告常年在外打工，所得收入都用于赌博、吃喝，对家庭不尽任何义务。原告及孩子的日常生活都靠原告维持。被告甚至为了赌博强行将原告的黄金戒指、耳环、项链及家中的电器全部变卖。被告的种种恶行导致夫妻感情彻底破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚，婚生子赵某甲如判决原告抚养，原告可以自行抚养，如判决被告抚养，原告同意承担抚养费。
被告辩称：我不同意离婚。我和原告之间感情没有破裂，感情很好。我骂过原告属实，但是没有打原告，我也没有经常赌博等行为，对家庭我也是负责的。原告所说变卖她的金首饰用于赌博也不是事实。如果法院判决我们离婚，子女抚养问题我听从孩子的意见。
经审理查明：原、被告于2004年举行婚礼，于2006年9月16日生育一子赵某甲。2012年3月5日，原、被告补办结婚登记手续。原告以双方婚后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查，庭审中原告称双方有共同债权3万元，未向本院提供证据，但被告表示认可；被告称有外债2.2万元，亦未向本院提供证据，原告未予认可。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份；被告未提供证据。该证据已经开庭质证和本院的审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：夫妻感情是否破裂是离婚的基本条件。原、被告结婚时间较长，已经形成了稳固的夫妻感情和家庭生活，双方应相互珍惜。本案原告要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，即双方仍存在和好的可能，不符合婚姻法中关于夫妻感情破裂应准许离婚的条件。且双方婚生女尚年幼，需要原、被告作为父母共同对子女的身心健康成长进行抚养和教育。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一五年六月八日
书记员 姜 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初5627号
原告:驻马店市净睿物业服务有限公司。住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城市中心花园*号楼独单元第**层2204）。
法定代表人：肖金辉，经理。
委托诉讼代理人：王锋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市驿城区欣冉电动车行。住所地：驻马店市贸易广场*栋****号。
经营者：张长龙。
原告驻马店市净睿物业服务有限公司与被告驻马店市驿城区欣冉电动车行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告驻马店市净睿物业服务有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告驻马店市净睿物业服务有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市净睿物业服务有限公司负担。
审判员 王德奇
二〇一八年六月二十一日
书记员 贾莎莎
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1104行审66号
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局，住所地盘锦市大洼区大洼街道。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人盘锦冠领旅游发展有限公司，住所地盘锦市大洼区唐家镇。
申请执行人盘锦市大洼区国土资源局于2017年7月5日申请强制执行大国土资罚字[2016]第27号国土资源行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定及相关材料进行了审查。经审查，被申请执行人在2016年9月未经批准擅自占用国有土地12.0203公顷建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。盘锦市大洼区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令盘锦冠领旅游发展有限公司15日内拆除在非法占用的土地上新建的22000平方米建筑物及附属设施；2、责令盘锦冠领旅游发展有限公司15日内退还非法占用的12.0203公顷土地；3、对非法占用的土地，每平方米处20元的罚款，罚款总额为：2404060.00元（贰佰肆拾万零肆仟零陆拾元整）。该处罚决定书于2016年11月5日送达被执行人，且已催告被执行人履行决定书所确定的义务,被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼、未主动履行决定书所确定的义务，该处罚决定已发生法律效力，盘锦市大洼区国土资源局依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人盘锦市大洼区国土资源局大国土资罚字[2016]第27号行政处罚决定第三项内容的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
审 判 员 魏洪泰
人民陪审员 梁晶晶
二〇一七年七月十日
书 记 员 孙向萍
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第332号
原公诉机关吉林市船营区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李万亮，住辽宁省盖州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控被告人李万亮犯诈骗罪一案，于2015年11月24日作出（2015）船刑初字第180号刑事判决，认定：一、被告人李万亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元；二、追缴被告人李万亮违法所得人民币141000元返还被害人曲万金。宣判后，李万亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李万亮自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李万亮要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李万亮撤回上诉。
吉林省吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 徐建玉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵越超
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）吉中刑终字第332号原公诉机关吉林市船营区人民检察院。上诉人(原审被告人)李万亮，住辽宁省盖州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林省吉林市船营区人民法院审理吉林省吉林市船营区人民检察院指控被告人李万亮犯诈骗罪一案，于2015年11月24日作出（2015）船刑初字第180号刑事判决，认定：一、被告人李万亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15万元；二、追缴被告人李万亮违法所得人民币141000元返还被害人曲万金。宣判后，李万亮不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人李万亮自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人李万亮要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李万亮撤回上诉。吉林省吉林市船营区人民法院（2015）船刑初字第180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 关 波代理审判员 陈 迪代理审判员 徐建玉二〇一六年一月十四日书 记 员 赵越超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初15315号原告：上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张炳泉，董事长。被告：上海杰多服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周新都。被告：金卫华，女，1976年12月2日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周宽寿，男，1978年7月2日生，汉族，住江西省上饶市。被告：上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿。原告上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司与被告上海杰多服饰有限公司、金卫华、周宽寿、上海丸杰进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现四被告地址不明，需公告送达，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾人民陪审员  张山丽人民陪审员  胡梅芳二〇一七年八月二日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执恢58号
申请执行人吴学广，男，1963年3月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被执行人长岭县。
代表人庄春丰，系村委会主任。
负责人何彦维，系村书记。
本院在执行吴学广与长岭县光明乡团结村民委员会民间借贷纠纷一案中,于2018年3月21日依据长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初708号民事判决书恢复执行，要求被执行人给付欠款5195元及利息。现被执行人给付申请执行人14022元。此案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2016）吉0722民初708号民事判决书所确定的给付义务予以终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周福明
二〇一八年三月二十一日
书记员 冯 岩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5265号
原告：巩向忠，男，1973年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：宋祥忠，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：宿秀萍，女，1974年8月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东恒利歌电子科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区张桓路33号。
法定代表人：宋祥忠，经理。
原告巩向忠与被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩向忠的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
巩向忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款250000元，2.三被告共同承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月17日，被告宿秀萍向原告借款200000元。并向原告出具借据一份，口头约定利息每月3000元。2016年7月14日被告宋祥忠向原告重新签署借条一份，承诺借款250000元。借款至今不还。
宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司均未答辩。
本院经审理认定事实如下：无论被告宋祥忠、宿秀萍是否婚姻关系存续，2012年5月17日被告宿秀萍向原告借款200000元，用于公司经营，被告宋祥忠在2016年7月14日补打借条一份，载明借款250000元。该借款已经转化为两被告宋祥忠、宿秀萍的共同借款。被告山东恒利歌电子科技有限公司没有借款的意思表示。原告聘请律师主张债权确付出费用14900元，但双方并未达成书面合同，对该费用承担作出约定。以上事实清楚，证据确凿。
本院认为，原告与两被告宋祥忠、宿秀萍之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告共同欠原告借款250000元，应当共同偿还。原告向被告山东恒利歌电子科技有限公司提出的共同还款主张以及由被告承担律师费14900元的主张，证据均不足。
综上所述，对原告要求两被告宋祥忠、宿秀萍共同偿还借款250000元的主张，本院予以支持。而原告向被告山东恒利歌电子科技有限公司提出的共同还款主张以及由三被告承担律师费14900元的主张，本院均不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下：
宋祥忠、宿秀萍于本判决生效之日起十日内共同偿还给巩向忠借款250000元；
二、驳回巩向忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5274元，保全费1845元，由宋祥忠、宿秀萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 陆大华
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 鑫
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初5265号原告：巩向忠，男，1973年1月2日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。被告：宋祥忠，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：宿秀萍，女，1974年8月19日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东恒利歌电子科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区张桓路33号。法定代表人：宋祥忠，经理。原告巩向忠与被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩向忠的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼。被告宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。巩向忠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款250000元，2.三被告共同承担本案诉讼费和律师费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年5月17日，被告宿秀萍向原告借款200000元。并向原告出具借据一份，口头约定利息每月3000元。2016年7月14日被告宋祥忠向原告重新签署借条一份，承诺借款250000元。借款至今不还。宋祥忠、宿秀萍、山东恒利歌电子科技有限公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：无论被告宋祥忠、宿秀萍是否婚姻关系存续，2012年5月17日被告宿秀萍向原告借款200000元，用于公司经营，被告宋祥忠在2016年7月14日补打借条一份，载明借款250000元。该借款已经转化为两被告宋祥忠、宿秀萍的共同借款。被告山东恒利歌电子科技有限公司没有借款的意思表示。原告聘请律师主张债权确付出费用14900元，但双方并未达成书面合同，对该费用承担作出约定。以上事实清楚，证据确凿。本院认为，原告与两被告宋祥忠、宿秀萍之间形成的民间借贷关系合法有效。两被告共同欠原告借款250000元，应当共同偿还。原告向被告山东恒利歌电子科技有限公司提出的共同还款主张以及由被告承担律师费14900元的主张，证据均不足。综上所述，对原告要求两被告宋祥忠、宿秀萍共同偿还借款250000元的主张，本院予以支持。而原告向被告山东恒利歌电子科技有限公司提出的共同还款主张以及由三被告承担律师费14900元的主张，本院均不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下：宋祥忠、宿秀萍于本判决生效之日起十日内共同偿还给巩向忠借款250000元；二、驳回巩向忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5274元，保全费1845元，由宋祥忠、宿秀萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高 忠人民陪审员  田秀珍人民陪审员  陆大华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 鑫
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3076号
申请执行人王志伟，男，1953年2月19日出生，住浦江县。
被执行人黄小明，男，1969年6月6日出生，住浦江县。
被执行人黄晓萍，女，1969年10月10日出生，住浦江县。
本院在执行王志伟与黄小明、黄晓萍（2017）浙0726执3076号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3421号判决书已于2016年08月04日发生法律效力。申请执行人王志伟于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人�小明、黄晓萍支付执行款100000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3076号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一七年十月十七日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3076号申请执行人王志伟，男，1953年2月19日出生，住浦江县。被执行人黄小明，男，1969年6月6日出生，住浦江县。被执行人黄晓萍，女，1969年10月10日出生，住浦江县。本院在执行王志伟与黄小明、黄晓萍（2017）浙0726执3076号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3421号判决书已于2016年08月04日发生法律效力。申请执行人王志伟于2017年05月11日向本院申请执行，要求被执行人�小明、黄晓萍支付执行款100000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3076号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年十月十七日代书记员 俞晓东
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁15刑更1195号
罪犯庞万伟，男，1986年5月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出（2009）聊刑二初字第6号刑事判决，以被告人庞万伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日、2014年4月30日、2016年4月26日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2018年6月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年12月1日提出鲁聊狱减建字[2017]第823号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞万伟减去有期徒刑五个月，刑期至2018年1月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 孙 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16315号
原告：游辉，男，1973年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
被告：吴钊文，男，1983年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告游辉与被告吴钊文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游辉委托诉讼代理人陈莉君到庭参加诉讼，被告吴钊文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告游辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴钊文立即向原告偿还借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年5月1日起暂计至2017年7月1日为800元，此后的利息顺延计至被告还清借款之日止）；2.判令被告吴钊文立即向原告支付律师费4000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原、被告签订一份《借款协议》，确认被告吴钊文因经营生意资金周转需要向原告借到现金10000元。2017年3月4日，原、被告又签订一份《借款协议》，确认被告通过银行转账方式借到原告10000元。上述协议约定，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，原告有权随时要求被告偿还上述借款；如原告通过诉讼向被告催收借款本息，所支出的律师费由被告承担。被告支付了截止至2017年4月的利息400元后，拒不向原告偿还其余借款利息。原告多次催收未果。
被告吴钊文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2017年2月15日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告吴钊文因资金周转需要向原告游辉借款10000元，被告同意从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息至清偿之日止；另约定原告可随时要求被告偿还该笔借款，如原告通过诉讼催收借款本息的，由此支出的律师费由被告承担。同日，原告通过现金方式向被告交付借款10000元，被告亦向原告出具一份收据，认可收到该笔款项。
2017年3月4日，原、被告又签订一份《借款协议》，约定被告吴钊文另向原告游辉借款10000元，被告同意从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息至清偿之日止；另约定原告可随时要求被告偿还该笔借款，如原告通过诉讼催收借款本息的，由此支出的律师费由被告承担。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款10000元。
此后被告仅向原告支付利息400元，未再向原告偿还其他款项。原告多次向被告催收欠款未果，遂于2017年10月12日委托广东顺晖律师事务所向本院递交诉状提起本案诉讼，并为此支出律师费4000元。
被告吴钊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的《借款协议》、收据各二份，中国农业银行银行卡交易明细清单、《委托代理合同》各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告游辉与被告吴钊文之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。本案中，原、被告虽未明确约定借款期限，但被告吴钊文在原告起诉催收后，仍未在合理期限内足额还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。因此，原告要求被告吴钊文偿还借款本金20000元及利息，并支付其因催收借款所支出的律师费4000元的诉讼请求，符合上述《借款协议》约定，理由充分，本院予以支持；但原告所主张的利息计算方式（月利率2%），并无相应合同依据，本院不予采纳；相应利息，按上述《借款协议》约定利率（中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍，即同期一年以内贷款年利率4.6%的四倍）从原告实际交付借款之日起算，其中原告主张的暂计至2017年7月1日的未付利息数额800元，未超出本院核算的同期协议约定利息数额（10000元×年利率4.6%×4÷365天×136天+10000元×年利率4.6%×4÷365天×119天-400元），系其对个人权利的合法处分，本院予以确认；此后的利息依据上述利率，顺延计至本判决确定的被告清偿上述借款本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴钊文应在本判决生效之日起五日内向原告游辉偿还借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内贷款年利率4.6%的四倍计算，暂计至2017年7月1日为800元，此后的利息以借款本金20000元为基数顺延计至本判决确定的被告吴钊文清偿该笔借款本金之日止）；
二、被告吴钊文应在本判决生效之日起五日内向原告游辉支付律师费4000元；
三、驳回原告游辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元（已减半，并由原告预交），由原告游辉负担10元，由被告吴钊文负担200元（被告负担部分，由其在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王晓晓
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执7402号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被执行人：蔡飞明，身份证住址福建省周宁县。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人蔡飞明信用卡纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）穗越法金民初字第2847号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡飞明应当偿还申请执行人广发银行股份有限公司信用卡透支款本金49976.63元及利息、滞纳金、年费，并承担受理费2632元，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月5日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年9月12日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执7402号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 梁健辉
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2965号
原告：崔某1，男，汉族，2014年9月16日出生，住天津市东丽区。
法定代理人：崔某2，系原告父亲，男，汉族，1991年8月22日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王晴，天津得安律师事务所律师。
被告：天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会，住所地天津市东丽区金钟街道欢坨村。
代表人：于福明，主任。
委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
原告崔某1与被告天津市东丽区金钟街道欢坨村村民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告崔某1于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某1自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔某1负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 虹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1639号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人黄启龙，男，1995年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。2017年4月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2017年5月11日被昆山市公安局取保候审，2017年6月13日被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事拘留，2017年6月24日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1649号起诉书指控被告人黄启龙犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后于2017年9月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人黄启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2017年4、5月期间，被告人黄启龙至昆山市巴城镇、苏州市工业园区等地多次盗窃他人财物，共计价值人民币8225元。公诉机关认为，被告人黄启龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币8225元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄启龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄启龙对被指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年4、5月期间，被告人黄启龙至昆山市巴城镇、苏州市工业园区等地多次盗窃他人财物，共计价值人民币8225元，具体分述如下：
1、4月4日下午，至昆山市巴城镇正仪下塘街X-XX号老信用社一楼楼道内，窃得被害人张某1橙黑色捷安特自行车1辆，价值人民币980元；
2、4月5日晚，至昆山市巴城镇正仪阳澄春晓小区7幢2单元地下车库内，窃得被害人郭某1白色东马牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币2947元；
3、4月13日左右的一天，至昆山市巴城镇正仪仪亭人家1幢1单元楼道内，窃得被害人杨某1蓝色凌锐牌踏板式电瓶车1辆；
4、4月15日晚，至昆山市巴城镇正仪阳澄春晓小区11幢2单元地下车库内，窃得被害人张某2绿色雅迪牌踏板式电瓶车1辆，价值人民币1643元；
5、4月16日左右的一天，至昆山市巴城镇正仪银杏苑小区35幢1单元一楼最西侧自行车库内，窃得被害人闫某蓝色爱狮牌踏板式电瓶车1辆；
6、5月17日11时许，至苏州市工业园区唯亭街道雨润发超市地下停车场内，窃得被害人赵某白色新日牌电动车1辆，价值人民币2655元，并以人民币650元出售给冯某。
另查明：
1、被告人黄启龙如实供述了自己的犯罪事实。
2、公安机关扣押、调取了上述被窃橙黑色捷安特自行车1辆、绿色雅迪牌踏板式电瓶车1辆、白色新日牌电动车1辆，并分别已发还被害人张某1、张某2、赵某。
3、被告人黄启龙的近亲属已代为分别退赔被害人郭某1、杨某1、闫某人民币3000元、人民币1000元、1400元，并取得了被害人郭某1、杨某1、闫某的谅解。
上述事实，被告人黄启龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、郭某1、杨某1、张某2、闫某、赵某、陈某、黄某、冯某、杨某2、丁某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，调取证据清单，扣押清单，提取物品、文件清单，发还清单，销售票据，照片，收据，销售单据，合格证，票据，银行账户�户信息，交易明细，收条，谅解书，搜查笔录，提取笔录，价格认定结论书，通告，情况说明，视听资料说明书，研判资料，抓获经过，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8225余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄启龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄启龙近亲属代为对部分被害人进行退赔，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄启龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题�解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款规定，判决如下：
一、被告人黄启龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2017年4月18日起至2018年1月18日止。罚金在判决生效后第二日起七日内缴纳。）
二、追缴被告人黄启龙的违法所得人民币六百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�季志康
人民陪审员 李建川
人民陪审员 刘建明
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 吴昱珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0728民初173号
原告孟江，男，1970年11月20日出生，住镇巴县泾洋街道办。
委托代理人：赵剑，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
被告刘品攸，男，1995年12月3日出生，住镇巴县盐场镇。
原告孟江与被告刘品攸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟江及其委托代理人赵剑，被告刘品攸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款153200元；2、判令被告支付利息25289元（计算至法庭辩论终结前）。事实和理由：2016年11月2日被告以做生意周转为由向原告借款20万元，约定一个月后归还，同时承诺以其位于镇巴县盐场镇街上一处自建房屋作为抵押，如一个月后未归还自愿将盐场的房产过户给原告以清偿债务。被告还承诺当向银行贷出款后就立即归还前笔借款。2016年11月2日，原告借给被告20万元，被告向原告出具了借条，并留存了身份证复印件及房产证复印件。但是当被告在银行贷款后并没有立即归还借款。2017年2月9日，在原告的催要下，被告的母亲代被告偿还了5万元，余下15万元未还。时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由拖着不还。2017年6月29日，被告向原告又借了3200元向银行偿还贷款利息，目前也未归还原告。
被告刘品攸答辩称：2016年，被告向原告借款20万元是事实，被告承诺从银行贷出款后就归还原告，被告的母亲张建彩作为贷款人在银行贷出了款，但贷款人不是被告，无法给原告偿还。当时被告给原告打了20万借条，被告母亲从原告处把借条拿走后，用她的名字给原告重新打了条子，说明被告母亲和原告产生了新的交易。在被告不知情的情况下，被告母亲写欠条时又重新换成原告和被告之间的欠条，被告认为这是不合理的。此外，被告用以抵押的房屋是被告和其姐姐共同所有，原、被告之间的借款并不涉及被告姐姐，原告知道房产是被告与被告的姐姐共同所有的情况下，还要以该房产设定抵押，该抵押依法不成立。向原告借款3200元也属实，未约定利息。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，欲�明2016年11月2日被告借原告20万元，约定期限1个月，以刘品攸位于盐场的房产进行抵押的事实；2、借条一张，欲证明2017年6月29日被告向原告借款3200元的事实；3、汇款收据一张，欲证明原告委托孙超通过银行汇款方式将195000元借给被告的事实。经被告当庭质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。被告刘品攸未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：2016年11月2日的借条，经被告质证无异议，可以证实原、被告之间借贷关系以及约定借款期限1个月和被告愿以房屋进行抵押的事实，但对借款本金20万元不予认定。原告提交的汇款收据，可以证实原告孟江通过孙超向被告刘品攸给付借款本金195000元的事实。庭后，本院向孙超依法调查证实：孙超与孟江系同事关系，刘品攸向孟江借钱，2016年11月7日，孟江委托孙超向刘品攸提供的�号汇款195000元。该调查事实与原告孟江关于委托同事孙超向刘品攸放款的陈述内容相一致，本院予以采信。庭审中原告陈述20万的借条系其预先在本金中扣除了5000元利息，要求原告按借款20万元打的欠条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本院将实际出借金额195000元认定为本金。对原告提交2016年11月2日的借条和汇款收据的证据，本院予以采信。2017年6月29日的借条，具有真实性、合法性、关联性，可证实2017年6月29日被告向原告借款3200元的事实，本院予以采信。被告庭审中陈述其母亲张建彩从原告处把20万元的借条拿走后，用“张建彩”的名字给原告重新打了条子，之后又给原告换成刘品攸与孟江之间的欠条，因被告未提交任何证据证实，本院不予采信。
根�原告举证、被告质证及原、被告的自认，本院确认以下事实：2016年11月2日，被告刘品攸以做生意需资金周转为由，向原告孟江提出借款20万元。原告孟江同意借款20万元，经过双方协商一致，口头约定：借款期限一个月，刘品攸将位于镇巴县盐场镇天井村下街小组的自建房屋作为抵押，如不能归还借款，刘品攸将该房屋过户给孟江，同时约定借款利息按月利率2.5%计算。当天，刘品攸给孟江书写了借条一张，内容为“今借到孟江二十万元整，借款期限一个月，于2016年12月2日还清，以盐场刘品攸本人房产证抵押，如一个月未还清，将刘品攸盐场房产过户给孟江。”刘品攸将自己的身份证复印件及房产证复印件交给了孟江，原、被告未签订房屋抵押合同，未办理房屋抵押登记手续。2016年11月7日，孟江委托其同事（同为镇巴县邮政局职工）孙�向刘品攸账户（账号：6217997900031815160）汇款195000元。借款到期后，被告未按期还款，未将借款用于生意周转，被告将该借款用于结婚（2017年2月6日被告举办了结婚仪式）。2017年2月9日，原告找到被告的母亲张建彩催要还款，刘品攸将5万元通过张建彩手向原告进行了偿还，下余的借款及利息被告一直未还。2017年6月29日，因被告刘品攸在镇巴县邮政储蓄银行另有贷款，到期后无法按期清结利息，又向孟江借款3200元用于偿还贷款到期利息，约定第二日还清，未约定利息。被告亦未按时归还3200元的借款。原告诉至法院请求判如所请。
另查明，庭审中原告主张利息按照月利息1%计算。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告�品攸在原告孟江处借款共两笔，第一笔借款本金为195000元，约定利息按月息2.5%，2017年2月9日被告通过其母亲张建彩给原告偿还本金5万元。第二笔借款本金3200元，未约定利息。被告向原告两笔借款本金合计148200元。现原告诉请要求被告偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。因原告当庭表示仅主张1%的月息，应当视作原告对部分诉讼权利的放弃，不违返法律强制性规定，本院予以支持。原告主张利息计算至法庭辩论结束前（2018年3月13日），符合法律规定。对借款利息应当分段计算。2016年11月7日至2017年2月8日期间（94天）的利息为：（195000元×12%÷12个月）÷30天×94天=6110元。2017年2月9日至2018年3月13日期间（共计397天）的利息为：145000元×12%÷12个月÷30天×397天=19188元，利息合计为：25289元。被告应当向原告偿还借款本金148200元及利息25289元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条第二款、第二百一十一条，和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘品攸偿还原告孟江借款148200元及利息25289元，合计173489元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告孟江的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1922元，由被告刘品攸承担。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。
审判员 陈 磊
二〇一八年四月八日
书记员 李雪阳
陕西省镇巴县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0728民初173号原告孟江，男，1970年11月20日出生，住镇巴县泾洋街道办。委托代理人：赵剑，男，镇巴县泾洋法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。被告刘品攸，男，1995年12月3日出生，住镇巴县盐场镇。原告孟江与被告刘品攸民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟江及其委托代理人赵剑，被告刘品攸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款153200元；2、判令被告支付利息25289元（计算至法庭辩论终结前）。事实和理由：2016年11月2日被告以做生意周转为由向原告借款20万元，约定一个月后归还，同时承诺以其位于镇巴县盐场镇街上一处自建房屋作为抵押，如一个月后未归还自愿将盐场的房产过户给原告以清偿债务。被告还承诺当向银行贷出款后就立即归还前笔借款。2016年11月2日，原告借给被告20万元，被告向原告出具了借条，并留存了身份证复印件及房产证复印件。但是当被告在银行贷款后并没有立即归还借款。2017年2月9日，在原告的催要下，被告的母亲代被告偿还了5万元，余下15万元未还。时至今日，原告多次催要，被告均以各种理由拖着不还。2017年6月29日，被告向原告又借了3200元向银行偿还贷款利息，目前也未归还原告。被告刘品攸答辩称：2016年，被告向原告借款20万元是事实，被告承诺从银行贷出款后就归还原告，被告的母亲张建彩作为贷款人在银行贷出了款，但贷款人不是被告，无法给原告偿还。当时被告给原告打了20万借条，被告母亲从原告处把借条拿走后，用她的名字给原告重新打了条子，说明被告母亲和原告产生了新的交易。在被告不知情的情况下，被告母亲写欠条时又重新换成原告和被告之间的欠条，被告认为这是不合理的。此外，被告用以抵押的房屋是被告和其姐姐共同所有，原、被告之间的借款并不涉及被告姐姐，原告知道房产是被告与被告的姐姐共同所有的情况下，还要以该房产设定抵押，该抵押依法不成立。向原告借款3200元也属实，未约定利息。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借条一张，欲�明2016年11月2日被告借原告20万元，约定期限1个月，以刘品攸位于盐场的房产进行抵押的事实；2、借条一张，欲证明2017年6月29日被告向原告借款3200元的事实；3、汇款收据一张，欲证明原告委托孙超通过银行汇款方式将195000元借给被告的事实。经被告当庭质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。被告刘品攸未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：2016年11月2日的借条，经被告质证无异议，可以证实原、被告之间借贷关系以及约定借款期限1个月和被告愿以房屋进行抵押的事实，但对借款本金20万元不予认定。原告提交的汇款收据，可以证实原告孟江通过孙超向被告刘品攸给付借款本金195000元的事实。庭后，本院向孙超依法调查证实：孙超与孟江系同事关系，刘品攸向孟江借钱，2016年11月7日，孟江委托孙超向刘品攸提供的�号汇款195000元。该调查事实与原告孟江关于委托同事孙超向刘品攸放款的陈述内容相一致，本院予以采信。庭审中原告陈述20万的借条系其预先在本金中扣除了5000元利息，要求原告按借款20万元打的欠条。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，本院将实际出借金额195000元认定为本金。对原告提交2016年11月2日的借条和汇款收据的证据，本院予以采信。2017年6月29日的借条，具有真实性、合法性、关联性，可证实2017年6月29日被告向原告借款3200元的事实，本院予以采信。被告庭审中陈述其母亲张建彩从原告处把20万元的借条拿走后，用“张建彩”的名字给原告重新打了条子，之后又给原告换成刘品攸与孟江之间的欠条，因被告未提交任何证据证实，本院不予采信。根�原告举证、被告质证及原、被告的自认，本院确认以下事实：2016年11月2日，被告刘品攸以做生意需资金周转为由，向原告孟江提出借款20万元。原告孟江同意借款20万元，经过双方协商一致，口头约定：借款期限一个月，刘品攸将位于镇巴县盐场镇天井村下街小组的自建房屋作为抵押，如不能归还借款，刘品攸将该房屋过户给孟江，同时约定借款利息按月利率2.5%计算。当天，刘品攸给孟江书写了借条一张，内容为“今借到孟江二十万元整，借款期限一个月，于2016年12月2日还清，以盐场刘品攸本人房产证抵押，如一个月未还清，将刘品攸盐场房产过户给孟江。”刘品攸将自己的身份证复印件及房产证复印件交给了孟江，原、被告未签订房屋抵押合同，未办理房屋抵押登记手续。2016年11月7日，孟江委托其同事（同为镇巴县邮政局职工）孙�向刘品攸账户（账号：6217997900031815160）汇款195000元。借款到期后，被告未按期还款，未将借款用于生意周转，被告将该借款用于结婚（2017年2月6日被告举办了结婚仪式）。2017年2月9日，原告找到被告的母亲张建彩催要还款，刘品攸将5万元通过张建彩手向原告进行了偿还，下余的借款及利息被告一直未还。2017年6月29日，因被告刘品攸在镇巴县邮政储蓄银行另有贷款，到期后无法按期清结利息，又向孟江借款3200元用于偿还贷款到期利息，约定第二日还清，未约定利息。被告亦未按时归还3200元的借款。原告诉至法院请求判如所请。另查明，庭审中原告主张利息按照月利息1%计算。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告�品攸在原告孟江处借款共两笔，第一笔借款本金为195000元，约定利息按月息2.5%，2017年2月9日被告通过其母亲张建彩给原告偿还本金5万元。第二笔借款本金3200元，未约定利息。被告向原告两笔借款本金合计148200元。现原告诉请要求被告偿还下欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。因原告当庭表示仅主张1%的月息，应当视作原告对部分诉讼权利的放弃，不违返法律强制性规定，本院予以支持。原告主张利息计算至法庭辩论结束前（2018年3月13日），符合法律规定。对借款利息应当分段计算。2016年11月7日至2017年2月8日期间（94天）的利息为：（195000元×12%÷12个月）÷30天×94天=6110元。2017年2月9日至2018年3月13日期间（共计397天）的利息为：145000元×12%÷12个月÷30天×397天=19188元，利息合计为：25289元。被告应当向原告偿还借款本金148200元及利息25289元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条第二款、第二百一十一条，和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告刘品攸偿还原告孟江借款148200元及利息25289元，合计173489元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告孟江的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1922元，由被告刘品攸承担。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。审判员 陈 磊二〇一八年四月八日书记员 李雪阳
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初422号
原告杨华，男，1961年5月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
被告盐城市公安局城南新区分局，住所地在盐城市高职园区景观大道盐城交通技校学院内。
法定代表人邱志刚，该局局长。
委托代理人张田，该分局新都派出所副所长。
委托代理人冯臣阁，该分局黄海派出所案件办理队副队长。
被告盐城市人民政府，住所地在盐城市世纪大道21号。
法定代表人戴源，该市市长。
委托代理人庄春良，盐城市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘兵，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告杨华诉被告盐城市公安局城南新区分局、盐城市人民政府公安行政处罚一案，原告杨华于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月17日上午10时，原告前往盐城市中级人民法院只是呈送材料反映问题。在盐城市中级人民法院信访过程中，没有做出过“妨害社会管理的行为”。盐城市公安局城南分局作出的处罚决定事实不清，原告向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府维持了盐城市公安局城南分局作出的处罚决定，原告不服，诉至法院，请求人民法院1、请求确认被告城南公（都）行罚决字【2017】240号《行政处罚决定书》对原告作出拘留行政处罚的行政行为系违法行为；2、请求撤销城南公（都）行罚决字【2017】240号《行政处罚决定书》；3、请求原告在公安机关“个人信息查询”系统中将被非法拘留的“案底”删除；4、请求被告在相关知名媒体上对原告作出公开赔礼道歉；5、请求被告支付被非法限制人身自由的赔偿金10000元；6、请求被告知支付因被非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金10万元；7、请求撤销盐城市人民政府复议决定书[2017]盐政行复第29号；8、本案诉讼费用由被告承担。
被告盐城市公安局城南分局辩称，我局认定杨华阻碍执行职务的事实清楚、证据充分，适用法律正确。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告盐城市人民政府辩称，原告的诉讼已经超过起诉期限，原告于2017年6月13日收到盐城市人民政府复议决定，于2017年8月22日法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。请求人民法院驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五内向人民法院提起诉讼。本案中，原告陈述其于2017年6月13日收到被告盐城市人民政府的复议决定书，且之后并未向其他法院提起过诉讼。案涉的行政复议决定书中已告知诉权，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨华的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张爱武
审 判 员 郝 月
审 判 员 裴森辉
二〇一七年十二月九日
法官助理 宋 君
书 记 员 王 玮
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）宁行申57号
宁夏新月建筑有限公司：
你公司因与中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁县人社局）、第三人闫财山劳动社会保障行政确认一案，对宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁行初字第3号行政判决及中卫市中级人民法院（2014）卫行终字第24号行政判决不服，以一、二审法院认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查。关于你公司提出中宁县人设局认定闫财山工伤证据不足，证据来源不合法，受理、送达程序违法问题。经查，2010年10月21日，第三人闫财山在你公司承建的中宁县恒辰世纪商业广场A区工地施工时不慎受伤，你公司并未就此提供任何证据，该事实有宁夏医科大学附属医院出具的出院证明、中宁县人社局的调查笔录、工资表复印件等能够相互印证，证实闫财山在你公司承建的工地受伤，与你公司之间存在劳动关系；闫财山的出院证明复印件已经中宁县人社局核实；中宁县人社局再次受理闫财山的工伤认定系基于中卫市中级人民法院(2013)卫行再终字第2号行政判决所作出；中宁县人社局在其办公楼内对相关人员的调查未出示公务证；对第三人闫财山《工伤认定决定书》送达时超过时间，并不能否定对闫财山工伤事实的认定。据上，你公司的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的申诉。
特此通知。
二〇一六年四月二十一日
宁夏回族自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）宁行申57号宁夏新月建筑有限公司：你公司因与中宁县人力资源和社会保障局（以下简称中宁县人社局）、第三人闫财山劳动社会保障行政确认一案，对宁夏回族自治区中宁县人民法院（2014）中宁行初字第3号行政判决及中卫市中级人民法院（2014）卫行终字第24号行政判决不服，以一、二审法院认定事实不清，证据不足等为由，向本院提出申诉。本院对该案进行了复查。关于你公司提出中宁县人设局认定闫财山工伤证据不足，证据来源不合法，受理、送达程序违法问题。经查，2010年10月21日，第三人闫财山在你公司承建的中宁县恒辰世纪商业广场A区工地施工时不慎受伤，你公司并未就此提供任何证据，该事实有宁夏医科大学附属医院出具的出院证明、中宁县人社局的调查笔录、工资表复印件等能够相互印证，证实闫财山在你公司承建的工地受伤，与你公司之间存在劳动关系；闫财山的出院证明复印件已经中宁县人社局核实；中宁县人社局再次受理闫财山的工伤认定系基于中卫市中级人民法院(2013)卫行再终字第2号行政判决所作出；中宁县人社局在其办公楼内对相关人员的调查未出示公务证；对第三人闫财山《工伤认定决定书》送达时超过时间，并不能否定对闫财山工伤事实的认定。据上，你公司的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你公司的申诉。特此通知。二〇一六年四月二十一日
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初813号
原告：中国农业银行银行股份有限公司尚志市支行（以下简称农业银行）。地址：尚志市尚志镇中央大街***号。
法定代表人：郭洪兴，行长。
委托诉讼代理人：王翰鹏，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱台烈，农业银行经理。
被告：马春禄，男，1956年5月25日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：王新伟，男，1979年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：葛祥坤，男，1959年5月28日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告农业银行与被告马春禄、王新伟、葛祥坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱台烈到庭参加诉讼，被告马春禄、王新伟、葛祥坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马春禄偿还借款本金50000元及利息5189.34元，合计55189.34元（利息计算至2015年5月23日），嗣后利息计算至实际给付之日止；2.被告王新伟、葛祥坤承担连带责任；3.诉讼费用及相关费用由被告负担。事实和理由：被告马春禄于2014年4月在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自动可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为12个月，且担保方式为三户联保保证方式。本合同期限为2014年4月24日至2017年4月23日，保证人王新伟、葛祥坤，本次贷款1笔金额50000元，现余额50000元，借款日期为2014年4月24日，到期日为2014年12月10日，利率执行基准利率6%上浮85%即年利率11.1%，截止2015年5月23日累计欠利息5189.34元。贷款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告马春禄、王新伟、葛祥坤未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马春禄于2014年4月在原告处办理了农户小额贷款业务，采取三年自动可循环贷款方式，单笔贷款期限最长为12个月，且担保方式为三户联保保证方式。本合同期限为2014年4月24日至2017年4月23日，保证人王新伟、葛祥坤，本次贷款1笔金额50000元，现余额50000元，借款日期为2014年4月24日，到期日为2014年12月10日，利率执行基准利率6%上浮85%即年利率11.1%，截止2015年5月23日累计欠利息5189.34元。贷款逾期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持原告的诉请。
本院认为，原告与三被告签订的借款及担保合同，合法有效，依法应受保护。原告与三被告之间的债权债务关系明确，三被告理应按约履行各自义务，三被告没有按约履行各自义务，应承担各自的责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、一百三十四条一款(七)项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马春禄偿还借款本金50000元及利息5189.34元，合计55189.34元（利息计算至2015年5月23日），嗣后利息计算至实际给付之日止；
二、被告王新伟、葛祥坤承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十月十日
书 记 员 赵玉杰
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第319号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告谭登春，女，1969年2月3日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告雷志成劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。
法定代表人：颜晓境，公司董事长。
委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，1980年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。
再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。
杨军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。
审判长 陈 杰
审判员 王 欢
审判员 周燕雁
二〇一八年一月十二日
书记员 张 丹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨军，男，1980年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁阳光律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人杨军商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2017）辽02民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。杨军提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王 欢审判员 周燕雁二〇一八年一月十二日书记员 张 丹