北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初8814号
原告：恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人：索林峰，董事长。
委托诉讼代理人：王青，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。
委托诉讼代理人：王笛，男，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员。
被告河南谙诺士汽车销售有限公司，住所地郑州市郑东新区东风东路东、普惠路西、创业路北1幢1单元10层1017号。
被告徐丹华，女，1984年6月4日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨改文，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美君，河南国银律师事务所实习律师。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌公司）与被告河南谙诺士汽车销售有限公司（以下简称谙诺士公司）、徐丹华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员程红、张秀英公开开庭进行了审理。原告恒昌公司的委托诉讼代理人王青、王笛、被告徐丹华的委托诉讼代理人杨改文均到庭参加诉讼。被告谙诺士公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
恒昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令谙诺士公司、徐丹华支付全部未付租金35508.16元；2、判令谙诺士公司、徐丹华支付逾期滞纳金490.46元；3、本案诉讼费由谙诺士公司、徐丹华负担。事实和理由：2015年3月26日，恒昌公司与谙诺士公司签订融资租赁合同，约定恒昌公司向谙诺士公司提供1台汽车的融资租赁服务，徐丹华作为保证人为谙诺士公司提供担保，融资额共计29360元，融资期限为36个月，每期还款金额为1109.63元，每月25号支付。合同签订后，谙诺士公司于2015年9月7日支付了第四期租金后就以多种理由拖延支付剩余租金，至今已逾期5个月，根据合同约定，谙诺士应按每日万分之五的标准支付逾期还款的滞纳金。故恒昌公司诉至法院，望判如所请。
谙诺士公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
徐丹华答辩称：恒昌公司与谙诺士公司签订的《融资租赁合同》系以表面合法的融资租赁形式掩盖非法的企业之间的借贷关系，应为无效合同，主合同无效，作为从合同的保证合同也无效；根据我国法律规定，企业之间的借贷关系也应属于无效法律关系；即使该借贷关系有效，恒昌公司已经享有涉案车辆的抵押权，根据法律规定，恒昌公司应优先行使抵押权保证自己的合法权益；涉案车辆价值高于借款本金，若恒昌公司依法实现抵押权，完全可以弥补自己的损失，若恒昌公司放弃抵押权，徐丹华作为保证人应当免除保证责任；恒昌公司与谙诺士公司签署的合同属于无效合同，因此产生的相应租金利息、滞纳金等也属于无效约定，不应予以支持。故不同意恒昌公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年3月26日，恒昌公司作为甲方（出租人）、谙诺士公司作为乙方（承租人）、徐丹华作为保证人签署《恒昌众鼎融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（主合同）》（售后回租版）合同编号为201503000139-H-E（以下简称《融资租赁合同》），合同正文条款约定：经协商一致，由乙方向其选定的供应商支付首付款/全款购买融资车辆后，向甲方转让其享有所有权的车辆，再从甲方处租回使用，甲方同意签署转让并将该车辆出租给乙方使用，乙方确保其转让的车辆完好，并且符合使用需求；乙方向甲方承租车辆并按本合同约定支付租金及使用融资车辆；鉴于本合同项下交易性质为售后回租型融资租赁，乙方自主选择供应商并从供应商处购买融资租赁车辆后将该融资租赁车辆转让给甲方，再从甲方处租回使用，乙方应对上述自主选择和决定承担全部责任；乙方同意根据本条约定向甲方转让其拥有所有权的融资租赁车辆，具体转让融资租赁车辆清单及转让价款（即车辆融资总额）详见附件一所列明；下列条件全部满足后，甲方应将融资租赁车辆转让价款（即车辆融资总额款项）一次性向甲乙双方确定的乙方的账户中支付；乙方在租赁期限内租用融资租赁车辆应当向甲方支付租金和其他款项，具体金额及支付时间详见附件一《租赁支付表》，乙方应按规定按期足额将款项存入本合同指定的账号中；乙方通过第三方代扣的方式还款（负责代购业务的第三方由甲方决定），乙方应于每个还款日向甲方偿还到期应付的款项（根据附件《租金支付表》所确定的还款方式的不同，其应还款项的计算方法和构成有所不同），乙方应于每个还款日前，将还款日到期的应还款项存入双方约定的扣款账户；乙方在此不可撤销授权甲方可随时自行直接从还款账户中扣划乙方的已到期应付款项；乙方签署《所有权转移证明》并办理所有权变更登记后，车辆所有权转移至甲方；甲方在乙方全部付清应付租金和尾付款、留购价款、税费、租金利息、银行费用、罚款、利息或延付利息和罚款利息、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项后，车辆所有权转移到乙方并办理所有权变更登记；为保障乙方在本合同项下全部义务的履行，保证人自愿为乙方在合同项下全部义务履行向甲方提供连带担保责任，认可本合同所述的全部条款，担保期间为本合同签订之日起至本合同约定的乙方最后还款日后两年内；租赁期内乙方出现如下情形之一的：1、乙方连续二期未向甲方支付租赁或累计六期未按时向甲方支付租金或者拖欠欠款项累计达到应付款的15%的，2、陷入债务纠纷或被有关行政部门处罚，或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，3、未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下的义务的，甲方有权按照以下三种方式处理和解决，1、提前终止本合同，向乙方追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价及其他应付款项，2、提前终止本合同，无需经司法程序即取回或禁止乙方使用融资租赁车辆，并要求乙方支付融资金额30%的违约金，同时赔偿甲方因此而受到的一切损失，3、采取法律允许的其他救济方式；当乙方未按照本合同应支付的租金时，甲方除有权按应付租金每天万分之五的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期和滞纳金为止等。
上述合同的合同细目部分约定：融资租赁车辆的主要信息：车辆品牌：上海通用，型号及配置：赛欧2013款三厢1.2SLMT理想版，经销商：河南阿卡汽车销售有限公司，发动机号：142260493，车架号：×××；融资项目：车价为47000元，首付款为18800元，保证金0元，融资总额为29360元，车款融资额为28200元，GPS费用1160元，租赁期限为36个月，自《所有权转移证明》签署之日开始计算；利息为固定利率，每期租金为1109.63元。合同附件一为《租赁支付表》，记载了车辆价格为47000元，租赁期限为36个月，首付款18800元，承租人融资总额29360元；租金付款方式委托第三方代扣，每期租金支付金额为1109.63元，支付租金频率为按月支付，支付表后有恒昌公司作为出租人、谙诺士公司作为承租人、徐丹华作为保证人的签字盖章。合同附件二为《所有权转移证明》，恒昌公司和谙诺士公司签署该证明后此车辆所有权由本人转移至恒昌公司，现有谙诺士公司使用，车辆的后期使用风险由其承担，本人已验收租赁物并与恒昌公司交接完毕。
签订上述合同的同时，恒昌公司作为抵押权人与谙诺士公司作为抵押人签署了抵押合同一份。同意上述合同购买的车辆作为抵押物为恒昌公司提供担保。2015年3月27日，上述合同中约定之作为抵押物的车辆办理了抵押登记，抵押权人为恒昌公司。
此外，谙诺士公司还签署了车辆交接单、特约支付确认函。在谙诺士公司作为买方、河南阿卡汽车销售有限公司（以下简称阿卡公司）作为卖方签订的《特约支付确认函》中约定：卖方通过经销商向恒昌公司申请融资租赁，由出租人支付融资车辆的部分购买价款；买卖双方自愿选择特约支付方式，即出租人将价款支付至经销商以下指定账户；出租人根据上述约定支付价款后，视为出租人已全部履行其与承租人签署的租赁合同项下的付款义务。
上述合同签署后，2015年4月30日，恒昌公司向阿卡公司支付了上述合同项下的车款共计28200元。谙诺士公司支付了前四期的租金，自2015年9月8日起的剩余租金35508.16元尚未支付。
上述事实，有融资租赁合同、抵押合同、车辆交接单特约支付确认函、车辆登记信息、付款凭证等证据以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，恒昌公司与谙诺士公司、徐丹华签订的《融资租赁合同》及附件，恒昌公司与谙诺士公司签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。恒昌公司依照合同约定向阿卡公司支付了相应的车款，履行了融资租赁合同项下的付款义务。谙诺士公司应履行相应的给付租金的义务。徐丹华主张涉案融资租赁合同，实为借贷关系，应为无效的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。谙诺士公司未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。恒昌公司有权依照合同约定要求谙诺士公司支付欠付的全部租金，故本院对恒昌公司该项诉讼请求予以支持。针对恒昌公司主张的滞纳金，符合合同约定，本院亦予以支持。
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。就恒昌公司主张之债权，既存在谙诺士公司提供之车辆作为抵押物，又存在徐丹华提供之保证担保，且双方并未就实现债权的顺序存在约定，故恒昌公司应先就谙诺士公司提供之抵押物行使抵押权，在抵押物价值无法清偿的债权范围内，恒昌公司有权要求徐丹华承担保证责任。
谙诺士公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南谙诺士汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司欠付租金35508.16元；
二、被告河南谙诺士汽车销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司滞纳金490.46元；
三、被告徐丹华就河南谙诺士汽车销售有限公司上述第一项、第二项付款责任，在原告恒昌众鼎融资租赁有限公司就河南谙诺士汽车销售有限公司提供之担保物未能清偿的债权范围内，向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
四、被告徐丹华向原告恒昌众鼎融资租赁有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告河南谙诺士汽车销售有限公司追偿；
五、驳回原告恒昌众鼎融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告河南谙诺士汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
案件受理费694元，由被告河南谙诺士汽车销售有限公司、徐丹华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 程 红
人民陪审员 张秀英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 龚燕群