wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）二七法执字第1105号
申请执行人郑州市第五十七中学
被执行人欧丽君，女，汉族，1977年3月24日出生。
被执行人王功军，男，汉族，1967年7月15日出生。
关于申请执行人郑州市第五十七中学申请执行欧丽君、王功军物权保护纠纷一案，本院作出的（2013）二七民二初字第55号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人欧丽君、王功军银行存款人民币22120元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 周 辉
审判员 井柏年
二〇一三年六月二十五日
书记员 段 涛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初1209号
原告：广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼。
法定代表人：黄强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告：黄少双，男，1971年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。
本院在审理原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告黄少双追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州市融资担保中心有限责任公司撤回起诉。
本案受理费2545元减半收取1272.5元，由原告广州市融资担保中心有限责任公司负担。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 温爱华
人民陪审员 胡广文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚 帆
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初288号
原告：井伏潇，女，1992年2月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：张淑锋，四川有度律师事务所律师。
被告：成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区。
法定代表人:陈景洪，负责人。
原告井伏潇诉被告成都市金牛区中橙软件开发职业技能培训学校教育培训合同纠纷一案，本案在审理过程中，井伏潇于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，井伏潇的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许井伏潇撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由井伏潇负担。
审 判 长 涂 彦
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 王泰寿
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 莉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第120号
原告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室。
负责人ＸＸ，该办公室主任。
被告冯欢欢，男。
本院在审理原告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室诉被告冯欢欢不当得利纠纷一案中，原告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室于2014年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室撤回起诉。
案件受理费9630元，减半收取4815元，由原告三门峡市湖滨区人民政府房屋征收办公室负担。
审判员 李洁
二〇一四年四月十六日
书记员 王倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2191号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
法定代表人罗亿清,局长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告谢某。
委托代理人谢某超。
本院在审理原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告谢某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的过程中，原告长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年7月21日向本院申请撤回对被告谢某的起诉。
本院认为，原告长沙市国土资源局岳麓区分局撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙市国土资源局岳麓区分局撤回对被告谢某的起诉。
案件受理费16778元，由原告长沙市国土资源局岳麓区分局承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈 丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2191号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
负责人罗亿清,局长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告谢建华。
本院在审理原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告谢建华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年04月08日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即履行腾空拆除房屋的义务,将房屋交付给原告拆除,并提供了担保。
本院认为，原、被告签订了房屋拆迁补偿协议,原告已按照房屋拆迁补偿协议的约定履行了义务，但被告未按协议约定的期限履行腾空拆迁房屋的义务。而被告房屋位于长沙市×××区曾国藩文化园配套用地项目范围，被告的行为已经严重影响了重点工程建设。故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项，裁定如下：
限被告谢建华在收到本裁定书三日内将其位于长沙市岳麓区洋湖街道山塘村晏家坪组196号的房屋腾空交原告予以拆除，逾期本院将依法强制拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2191号
原告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路168号。
负责人罗亿清,局长。
委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。
被告谢某。
本院在审理原告长沙市国土资源局岳麓区分局诉被告谢某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市国土资源局岳麓区分局于2016年04月08日向本院提出先予执行的申请，要求被告立即履行腾空拆除房屋的义务,将房屋交付给原告拆除,并提供了担保。
本院认为，原、被告签订了房屋拆迁补偿协议,原告已按照房屋拆迁补偿协议的约定履行了义务，但被告未按协议约定的期限履行腾空拆迁房屋的义务。而被告房屋位于长沙市×××区曾国藩文化园配套用地项目范围，被告的行为已经严重影响了重点工程建设。故原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（三）项，裁定如下：
限被告谢某在收到本裁定书三日内将其位于长沙市岳麓区XX街道XX村XX组XX号的房屋腾空交原告予以拆除，逾期本院将依法强制拆除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 沈丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初4228号
原告：李某乙，女，2008年3月2日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市北碚区。
法定代理人：周某某（李某乙之母），女，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：赵瑜洁，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1993年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告李某乙与被告李某甲继承纠纷一案,本院于2018年3月20日立案。原告李某乙于2018年4月2日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告李某乙在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某乙撤回起诉。
案件受理费2300元，减半缴纳1150元（原告已预交），由原告李某乙负担。
审 判 员 姚 欣
二〇一八年四月二日
法官助理 周 敏
书 记 员 何晓燕
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00155号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人高某，工人。因本案于2015年1月6日被泰兴市公安局取保候审，2015年4月3日经泰兴市人民检察院决定取保候审，同日由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员孙乐、被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月25日22时许，被告人高某酒后驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车，沿泰兴市济川街道润泰路由南向北行驶至富泰华庭西大门路段时，被执勤公安民警查获。经抽血检测，被告人高某血液中酒精含量为174.38mg／100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人高某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人高某主动缴纳财产刑保证金人民币1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，证人叶某、朱某的证言，公安机关制作的受案登记表，出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、常住人口基本信息、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人高某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。
被告人高某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某自愿认罪，且主动缴纳财产刑保证金，均可以酌情从轻处罚。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千八百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年五月五日
书记员 丁 异
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初28856号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：安福财，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安福财信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,821.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安福财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,821.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28856号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：安福财，男，1979年10月11日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告安福财信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,821.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安福财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,821.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4518号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该公司职工。
被告：郭阳，女，1989年8月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告郭阳电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。因发现不宜适用小额诉讼程序的情形，于2017年6月28日裁定转为普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告郭阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计6723.11元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月22日到原告处办理电信业务，业务号码*******，承诺资费档次为399元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年6月开始欠缴通信费用，现已累计欠费2684.33元，产生违约金846.78元，剩余应支付手机终端费用3192元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
郭阳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
2016年6月22日，被告郭阳与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得苹果6S手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。被告于2016年6月开始欠费至今。截至2017年2月28日，被告欠电信费用2684.33元，违约金846.78元，手机终端款为3192元，共计6723.11元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郭阳领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2016年6月起欠费至今，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2017年2月28日，被告欠费总额为2684.33元，原告主张的违约金为846.78元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费2684.33元、违约金846.78元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月399元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端费用3192元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告郭阳经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭阳于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费2684.33元、违约金846.78元、手机终端费3192元，合计6723.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冉乐菊
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1518号
原告：敖倚争，男，1982年3月17日出生，汉族，住阳江市江城区，
委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。
委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
被告：邓涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省邻水县，
原告敖倚争诉被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告敖倚争的委托代理人黄远航到庭参加了诉讼；被告邓涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖倚争向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共204100元给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金73476元（从2015年4月28日起，按月利率3%计至清偿之日止，暂计至起诉之日的违约金为73476元）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：以130000元为借款本金按月利率3%计，从2015年4月28日起至清偿之日止，暂计至起诉之日共24个月的违约金应为93600元。事实与理由：2012年11月28日，被告因急于购买位于江城区党校路38号中珠在水一方xxxx房产需要资金，而向原告敖倚争借款本金130000元，约定借款期限从2012年11月28日至2013年5月28日，借款每月利息按2.5%计付。借款后，被告仅支付6个月的利息给原告，也未偿还借款本金。经双方协商一致，于2015年1月12日签订《<借款协议>补充协议》，约定被告在2015年4月27日前一次性偿还原告全部的借款本金及利息共计204100元，如逾期未偿还，则每月按3%计付违约金，且需赔偿原告因此造成的一切损失和费用（包括但不限于律师费用及其他费用）。还款期限届满后，被告再一次违背承诺，未按约定偿还本金及利息给原告。
被告邓涛没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告敖倚争称被告邓涛是其开设公司的员工。2012年11月28日，被告邓涛因购买位于江城区党校路38号中珠在水一方xxx房产向原告借款130000元，并签订了一份《借款协议》。原告称于当天在其公司交付现金给被告，被告在借款后按月利率2.5%支付了6个月利息给原告。2015年1月12日，原告敖倚争（甲方、出借人）与被告邓涛（乙方、借款人）签订一份《<借款协议>补充协议》,主要约定：鉴于：1、甲、乙双方于2012年11月28日签订《借款协议》，乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款期限为2012年11月28日至2013年5月28日，借款期间，月息2.5%。2、乙方借款后，仅向甲方支付过6个月利息，后来就一直未向甲方支付过借款利息，借款合同到期后，乙方没有向甲方偿还过任何本金。为解决问题，化解纠纷，避免矛盾升级，现甲、乙双方经友好协商，就原《借款协议》达成如下补充协议：乙方向甲方保证并承诺：2015年4月27日前，一次性偿还甲方全部的借款本金计利息共计人民币贰拾万肆仟壹佰元整（￥204100元）。2013年5月28日至2015年4月27日期间，每月的借款利率按2.5%计。如逾期仍未偿还，则按3%/月计付违约金。本补充协议生效后，即成为原《借款协议》不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力等内容。此后，原告向被告催收，但被告没有还过款。2017年5月5日，原告以向被告催收无果向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告陈述双方在签订《<借款协议>补偿协议》时将2012年11月28日所签订的《借款协议》当场销毁了。
诉讼中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2017）粤1702民初1518号民事裁定，查封邓涛名下的坐落于阳江市江城区党校路38号在水一方xxxx房房产（房地证号：阳0100049x**）。
以上事实，有原告提供的原告身份证、《<借款协议>补充协议》、被告驾驶证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告敖倚争与被告邓涛签订《<借款协议>补充协议》约定邓涛向敖倚争于2012年11月28日借款130000元，本院应认定该补充协议是双方就被告邓涛向原告敖倚争借款关系的重新确认，该《<借款协议>补充协议》是双方之前的借款关系的延续。被告邓涛没有按约定履行还款义务，应承担违约责任。因此，被告邓涛应偿还借款本金130000元给原告敖倚争。
对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告邓涛借款后按月利率2.5%支付了6个月利息，因被告在起诉前已自愿履行完毕，且未超过法律规定的无效范围即年利率36%，本院不予处理。原告主张按《<借款协议>补充协议》约定逾期利息按月利率3%计付，超出法律规定，本院调整为被告邓涛从2013年5月29日起按年利率24%计付利息给原告。
被告邓涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（按年利率24%计，从2013年5月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告敖倚争；
二、驳回原告敖倚争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5464元，保全费1908元，合共7372元（原告已预缴），由被告邓涛负担5016元，原告敖倚争负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 余从展
人民陪审员 冯宏竞
人民陪审员 谢坤彤
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 徐志权
书 记 员 麦彩云
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初1518号原告：敖倚争，男，1982年3月17日出生，汉族，住阳江市江城区，委托代理人：黄远航，广东粤宏律师事务所律师。委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。被告：邓涛，男，1985年6月28日出生，汉族，住四川省邻水县，原告敖倚争诉被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告敖倚争的委托代理人黄远航到庭参加了诉讼；被告邓涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖倚争向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息共204100元给原告；2、判令被告支付逾期还款违约金73476元（从2015年4月28日起，按月利率3%计至清偿之日止，暂计至起诉之日的违约金为73476元）给原告；3、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为：以130000元为借款本金按月利率3%计，从2015年4月28日起至清偿之日止，暂计至起诉之日共24个月的违约金应为93600元。事实与理由：2012年11月28日，被告因急于购买位于江城区党校路38号中珠在水一方xxxx房产需要资金，而向原告敖倚争借款本金130000元，约定借款期限从2012年11月28日至2013年5月28日，借款每月利息按2.5%计付。借款后，被告仅支付6个月的利息给原告，也未偿还借款本金。经双方协商一致，于2015年1月12日签订《补充协议》，约定被告在2015年4月27日前一次性偿还原告全部的借款本金及利息共计204100元，如逾期未偿还，则每月按3%计付违约金，且需赔偿原告因此造成的一切损失和费用（包括但不限于律师费用及其他费用）。还款期限届满后，被告再一次违背承诺，未按约定偿还本金及利息给原告。被告邓涛没有到庭，也没有作书面答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告敖倚争称被告邓涛是其开设公司的员工。2012年11月28日，被告邓涛因购买位于江城区党校路38号中珠在水一方xxx房产向原告借款130000元，并签订了一份《借款协议》。原告称于当天在其公司交付现金给被告，被告在借款后按月利率2.5%支付了6个月利息给原告。2015年1月12日，原告敖倚争（甲方、出借人）与被告邓涛（乙方、借款人）签订一份《补充协议》,主要约定：鉴于：1、甲、乙双方于2012年11月28日签订《借款协议》，乙方向甲方借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款期限为2012年11月28日至2013年5月28日，借款期间，月息2.5%。2、乙方借款后，仅向甲方支付过6个月利息，后来就一直未向甲方支付过借款利息，借款合同到期后，乙方没有向甲方偿还过任何本金。为解决问题，化解纠纷，避免矛盾升级，现甲、乙双方经友好协商，就原《借款协议》达成如下补充协议：乙方向甲方保证并承诺：2015年4月27日前，一次性偿还甲方全部的借款本金计利息共计人民币贰拾万肆仟壹佰元整（￥204100元）。2013年5月28日至2015年4月27日期间，每月的借款利率按2.5%计。如逾期仍未偿还，则按3%/月计付违约金。本补充协议生效后，即成为原《借款协议》不可分割的组成部分，与原协议具有同等的法律效力等内容。此后，原告向被告催收，但被告没有还过款。2017年5月5日，原告以向被告催收无果向本院提起诉讼，请求如诉称。庭审中，原告陈述双方在签订《补偿协议》时将2012年11月28日所签订的《借款协议》当场销毁了。诉讼中，根据原告提出的诉讼保全申请，本院作出（2017）粤1702民初1518号民事裁定，查封邓涛名下的坐落于阳江市江城区党校路38号在水一方xxxx房房产（房地证号：阳0100049x**）。以上事实，有原告提供的原告身份证、《补充协议》、被告驾驶证及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告敖倚争与被告邓涛签订《补充协议》约定邓涛向敖倚争于2012年11月28日借款130000元，本院应认定该补充协议是双方就被告邓涛向原告敖倚争借款关系的重新确认，该《补充协议》是双方之前的借款关系的延续。被告邓涛没有按约定履行还款义务，应承担违约责任。因此，被告邓涛应偿还借款本金130000元给原告敖倚争。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告邓涛借款后按月利率2.5%支付了6个月利息，因被告在起诉前已自愿履行完毕，且未超过法律规定的无效范围即年利率36%，本院不予处理。原告主张按《补充协议》约定逾期利息按月利率3%计付，超出法律规定，本院调整为被告邓涛从2013年5月29日起按年利率24%计付利息给原告。被告邓涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款130000元及利息（按年利率24%计，从2013年5月29日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告敖倚争；二、驳回原告敖倚争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5464元，保全费1908元，合共7372元（原告已预缴），由被告邓涛负担5016元，原告敖倚争负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  谢坤彤二〇一七年十月二十六日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终381号
上诉人（原审原告）瞿崇杰，男，1941年6月6日出生，汉族，住巴西联邦。
委托代理人林松福，男，1966年5月8日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）温州市住房和城乡建设委员会，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区府东路561号建设大厦。
法定代表人周守权，主任。
委托代理人江悠悠，该委工作人员。
被上诉人（原审第三人）姜春英，女，1943年3月4日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）瞿星芹，女，1965年3月3日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）瞿星妹，女，1969年1月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审第三人）瞿星华，男，1962年11月27日出生，现住法兰西共和国奥尔良市。
被上诉人（原审第三人）瞿星珠，女，1967年4月6日出生，汉族，现住法兰西共和国欧贝维利耶市。
被上诉人（原审第三人）瞿星云（暨被上诉人瞿星珠、瞿星华委托代理人），男，1974年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
上述六位第三人共同委托代理人王家俊，温州市匡正法律服务所法律工作者。
原审第三人温州市滨江新区建设管理办公室，住所地中华人民共和国浙江省温州市鹿城区新田园*组团*幢。
法定代表人李道骥，主任。
委托代理人何连英，浙江联英律师事务所律师。
上诉人瞿崇杰因诉被上诉人温州市住房和城乡建设委员会（以下简称温州市住建委）房屋行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定：瞿崇杰与瞿崇楷、瞿崇益系兄弟关系，瞿阿岩系上述三人之父，瞿崇楷与第三人姜春英系夫妻关系，瞿崇楷已于2014年8月12日去世。第三人瞿星华、瞿星珠、瞿星云、瞿星芹、瞿星妹系瞿崇楷与第三人姜春英的子女。2005年12月29日，因城市拆迁，瞿崇楷就坐落于温州市鹿城区原黎明乡巨一村老上堡巷48弄3号（地号为0109Ⅱ4413127）和温州市鹿城区原黎明乡巨一村老上堡（地号为0109Ⅱ4413109）的房屋（即涉案被拆迁房屋）与拆迁人温州市中心区开发有限公司签订了两份温州市城市中心区住宅房屋拆迁安置协议书（档案号分别为C10-103号，C10-119号），并经公证，后涉案被拆迁房屋被拆除。2009年，瞿崇楷根据涉案拆迁安置协议书定位认购取得锦华公寓5幢1702室（即涉案房屋）和上堡公寓8幢1002室房屋，并办理结算入住手续。2009年8月23日，瞿崇楷与第三人姜春英向原温州市房管局下属房屋登记中心申请办理涉案房屋的所有权转移登记。原温州市房管局经审查，于2009年8月28日作出第537948号房屋登记，并向第三人姜春英颁发了温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证。2009年11月25日，第三人姜春英与第三人瞿星华向原温州市房管局下属房屋登记中心申请办理涉案房屋的所有权转移登记，原温州市房管局经审查，于2009年11月27日作出被诉房屋登记，并向第三人瞿星华颁发了温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证。原告不服第537948号房屋登记及被诉房屋登记，一并向原审法院提起诉讼，分别为本案和（2015）温鹿行初字第179号案件。另查明，根据温市编[2015]83号关于调整市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制的批复，原温州市房产管理局于2015年8月11日被撤销，其职责划入温州市住房和城乡建设委员会。
原审裁定认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第二款规定，原房屋权利人、原利害关系人对首次转移登记行为及后续转移登记行为一并提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理；人民法院判决驳回原告就在先转移登记行为提出的诉讼请求，或者因保护善意第三人确认在先房屋登记行为违法的，应当裁定驳回原告对后续转移登记行为的起诉。本案中，第537948号房屋登记系涉案房屋的首次转移登记行为，被诉房屋登记系涉案房屋的后续转移登记行为。现原告瞿崇杰就第537948号房屋登记和被诉房屋登记一并提起行政诉讼，分别为（2015）温鹿行初字第179、178号案件。原审法院已就第537948号房屋登记的行政诉讼案件即（2015）温鹿行初字第179号案件判决驳回原告的诉讼请求，根据上述法律规定，应当驳回原告就本案被诉房屋登记行为提起的行政诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告瞿崇杰的起诉。
上诉人瞿崇杰诉称：原审法院未把瞿碎玉、瞿阿柳列为第三人，剥夺了瞿碎玉、瞿阿柳的权益，属于程序违法。（2015）温鹿行初字第179号行政判决尚未生效，原审法院依据该判决驳回上诉人起诉错误。请求撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人温州市住建委辩称：上诉人未提供证据证明瞿碎玉、瞿阿柳与本案存有利害关系，原审法院并未违反法定程序。原审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人姜春英、瞿星芹、瞿星妹、瞿星华、瞿星珠、瞿星云辩称：原审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人温州市滨江新区建设管理办公室述称：1.拆迁人按照有效拆迁安置协议书进行安置合法，被诉登记行为与温州市滨江新区建设管理办公室无关，其作为本案第三人不适格。2.上诉人主张涉案拆迁安置协议无效，应先行通过民事诉讼途径解决，现上诉人直接提起行政诉讼与法定程序不符。3.将锦华公寓5幢1702室房屋登记于姜春英名下的涉案登记行为与瞿碎玉、瞿阿柳没有利害关系，本案不存在漏列第三人问题。4.原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。请求驳回上诉，维持原审裁定。
各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随卷移送本院。原审裁定认定的事实有相应的证据印证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。可见，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，涉案被拆迁房屋及相应土地权属登记虽已被判决确认违法，但上诉人对涉案被拆迁房屋及土地是否享有权利尚未被依法确认，即使其享有相应的权利，该权利在涉案被拆迁房屋拆除之后亦已转化为要求拆迁人予以补偿安置的权利，上诉人应依法直接向拆迁人主张相关的补偿安置权益。涉案锦华公寓5幢1702室房屋系瞿崇楷根据其与拆迁人达成的拆迁安置协议取得，即便拆迁人安置该房屋存在错误，仅涉及拆迁人与瞿崇楷户之间的民事法律关系，可由拆迁人与瞿崇楷户之间通过民事途径解决。因此，上诉人与涉案安置房屋权属并不存在利害关系，被诉房屋登记行为是涉案安置房屋的后续转移登记行为，对上诉人权益也不会产生实际影响。因此，原审裁定驳回上诉人起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一七年二月八日
代书 记员 李 鑫
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初668号
原告：冯连生，男，1962年7月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王贵林，内蒙古振吉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑鹏友，内蒙古振吉律师事务所律师。
被告：李庆玉，男，1992年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区，公民身份号码×××。
被告：于忠凤，女，1992年11月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。公民身份号码×××。
被告：王力，男，汉族，现住内蒙古自治区。
原告冯连生与被告李庆玉、于忠凤、王力民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连生及其委托诉讼代理人郑鹏友、被告李庆玉到庭参加诉讼。被告于忠凤、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯连生向本院提出诉讼请求：要求被告李庆玉、于忠凤偿还借款本金20,000元，利息4,000元；被告王力承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月13日，被告李庆玉、于忠凤向原告借款20,000元，约定利息4,000元,于2017年末还款，并由被告王力担保。此款被告拒绝偿还。
被告李庆玉辩称：被告与于忠凤向原告借款，由被告王力担保的事实存在，现在没有能力偿还，被告有劳动能力，挣钱慢慢还。
被告于忠凤、王力未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告李庆玉、于忠凤向原告借款，由被告王力担保的事实。被告李庆玉质证无异议；被告于忠凤、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：被告李庆玉与被告于忠凤系夫妻关系。2016年12月13日，被告李庆玉、于忠凤由被告王力担保，向原告借款20,000元用于家庭开销，并为原告出具借据一份，约定2017年年末偿还，按月利率20‰，支付10个月的利息4,000元。此款到期后，经原告多次索要，被告李庆玉、于忠凤未能偿还，被告王力也未能履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效，被告李庆玉、于忠凤应当按照约定全面履行偿还义务，到期未还，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，应当承担继续履行的违约责任，故原告请求被告李庆玉、于忠凤偿还借款并支付利息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。双方对保证方式、保证担保的范围没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告王力应当对被告李庆玉、于忠凤的全部债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向债务人李庆玉、于忠凤追偿。因此，原告要求被告王力承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告于忠凤、王力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所作出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李庆玉、于忠凤于本判决生效后五日内偿还原告冯连生借款本金20,000元，支付利息4,000元；并自2018年1月1日起，按月利率20‰支付利息至本金全部付清之日止；
二、被告王力承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李庆玉、于忠凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已预收200），减半收取200元，由被告李庆玉、于忠凤、王力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一八年三月二十六日
书记员 山 巍
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初374号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李建辉，男，1972年6月13日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住安化县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日被安化县公安局取保候审。2017年10月26日安化县人民检察院决定对其继续取保候审。2017年11月10日本院决定对其继续取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人李建辉犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员易某出庭支持公诉，被告人李建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年被告人李建辉的父亲去世后遗留了一支鸟铳，被告人一直将该把鸟铳存放在安化县江南镇红泥村自己家中。2016年11月9日被告人李建辉主动投案并上交该鸟铳。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：被告人李建辉所持有的发射器具是以火药为动力发射金属弹丸，具有致伤力，被认定为枪支。被告人李建辉主动投案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、安化县公安局治安管理大队出具的证明、到案经过、常住人口基本信息查询单等书证；证人陈某的证言；鉴定意见；扣押决定书、扣押物品清单；被告人李建辉的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建辉违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李建辉主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，可从轻处罚。根据被告人李建辉的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李建辉犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。被告人李建辉必须在判决生效后10内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 张华松
人民陪审员 颜艳云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 刘忠良
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0109民初221号
原告：哈尔滨原野园林绿化工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道你好荷兰城小区。
法定代表人：吕永秀，职务经理。
委托诉讼代理人：郑永刚，黑龙江郑永刚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁志立，黑龙江法纲律师事务所律师。
被告：宋柳丽，女，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江瀛满律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马小龙，黑龙江瀛满律师事务所律师。
原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司（以下简称原野绿化公司）与被告宋柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告原野绿化公司的委托诉讼代理人袁志立、被告宋柳丽的委托诉讼代理人马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原野绿化公司向本院提出诉讼请求：1、判令宋柳丽给付借款10万元及利息950元（自2016年9月1日至2017年2月1日）及至借款给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由宋柳丽承担。事实和理由：2014年9月至2016年8月，被告宋柳丽利用原告位于哈尔滨市××开发区房产经营“紫丁香养老院”期间，为了提高经营等级，满足扩张、增项的需要，提出对“紫丁香养老院”的现有设施进行改造，资金及相关审批文件均由被告负责，工程完工后，因资金紧张向原告提出借用10万元工程款，2015年8月31日，宋柳丽为原告出具借据一份，借款十万元，期限一年，2016年8月31日前还款。借款到期后，原告多次催要，宋柳丽迟迟不还，为维护原告权益，特提起诉讼。
宋柳丽辩称，本案诉讼主体不适格，借据中写明紫丁香养老院借款，所以宋柳丽的签名并不代表个人借款，根据原、被告双方租赁合同第九条第八项约定，由原告负责2015年供暖期前接通热网，被告是在当时老人受冻的情况下，代表养老院被迫签下的借据；原告主张宋柳丽为个人借款，应出具将10万元款项交付被告本人的相关转账记录或者其他证据证明将钱交付给了被告，如不能证明则借款合同不成立，而是原告乘人之危逼迫被告代表紫丁香养老院签下了没有实际发生借款的借据。
原野绿化公司与宋柳丽分别围绕各自诉讼请求及答辩主张向本院提交了证据，本院认定如下：对原告提交的证据1常住人口登记信息打印件，该证据为公安机关登记的被告身份信息，客观真实，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据2借据，该证据能证明被告的借款金额、用途及借款期限，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据3租赁合同复印件，被告对该证据的真实性无异议，该证据能证明原、被告在借款关系之外存在房屋租赁合同关系，且借款的发生源于对租赁合同标的物的热网安装产生，该证据与本案具有关联性，内容客观真实，来源合法，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据4供用热及入网协议，该证据与本案无直接关联，本院对该证据不予采信。对被告提交的证据1民办非企业单位名称预先核准通知书复印件，因被告未提交该证据原件，原告对该证据的真实性有异议，且该证据与本案无关联性，本院对该证据不予采信；对被告提交的证据2租赁合同，该证据内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告提交的证据3报纸刊载内容及证人于某出庭作证证言，报纸刊载内容为媒体对被告经营养老院的采访报道，与本案争议的借款是否成立无直接关联；证人于某对于被告为原告出具借据一事并非亲历、仅为听说，不能否定被告向原告借款的事实以及被告是在受胁迫的情况下、非出于真实意思表示为原告出具借据，故对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，原、被告签订了租赁合同，约定原野绿化公司将自有房屋院落一处出租给宋柳丽用于经营养老院，其中合同第九条第8款约定，甲方（原野绿化公司）负责2015年供暖期前接通热网。2015年8月31日，宋柳丽向原野绿化公司借款10万元并出具借据一份，载明借款金额为10万元，用途为紫丁香养老院借款安装热网，期限一年，2016年8月31日前还款，宋柳丽在借据落款领收人处签字。该借款至今未偿还原野绿化公司。
另查明，紫丁香养老院未领取营业执照，中国人民银行一年以内贷款基准利率为4.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。宋柳丽向原野绿化公司借款并出具借据，双方间已形成借贷关系，宋柳丽应按约定的还款时间向出借人足额偿还借款。宋柳丽虽辩称借款是代表紫丁香养老院用于安装热网，但紫丁香养老院并未取得市场监督管理部门的核准，未领取营业执照，紫丁香养老院无诉讼主体资格，宋柳丽作为筹建人与实际经营者，无论以被筹建单位还是个人名义对外借款，均应由其本人承担还款责任，故对宋柳丽关于其不是本案借款适格主体的抗辩主张，本院不予采纳。本案中，原、被告双方存在房屋租赁合同关系，虽然在租赁合同中约定，原告作为出租方有义务负责接通热网，但该约定不影响合同实际履行过程中对于安装热网的资金来源限制，亦不能成为宋柳丽不偿还原告借款的正当抗辩事由：如原野绿化公司为履行义务（安装热网）资金不足，而宋柳丽经营所需又迫切要求其履行，原野绿化公司可能要求宋柳丽垫付此款，即向宋柳丽提出借款，而不是宋柳丽向原野绿化公司借款；宋柳丽如经营养老院确需安装热网缺少资金的，亦不必然向原野园林绿化公司借款，故宋柳丽以双方租赁合同中约定的条件作为否认借款的抗辩事由以及借据系被逼迫签写的抗辩主张均不能成立。原野绿化公司主张与宋柳丽之间存在民间借贷关系，有借据作为证据支持其诉讼主张，宋柳丽否认实际收到借款，但未提供证据加以证明，故对宋柳丽提出原告应提供转账记录或者其他证据证明将钱交付给了被告，如不能证明则借款合同不成立的抗辩主张，本院不予支持。民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息，不超过年利率6%，故对该项诉请本院予以支持；其中10万元借款自2016年9月1日至2017年2月1日的利息应为1812.5元，原告诉请给付950元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋柳丽于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司借款10万元及此款自2016年9月1日至2017年2月1日期间的利息950元；
二、被告宋柳丽于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司前项借款自2017年2月2日起至借款实际给付完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,245元，由被告宋柳丽负担，被告宋柳丽于本判决生效之日起三日内将此款给付原告哈尔滨原野园林绿化工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李忠民
二〇一七年九月八日
书记员 王建婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终5214号
上诉人（原审被告）：郑磊，男，1985年11月21日出生，汉族，无职业，现住庄河市。
委托诉讼代理人佟寅，辽宁法明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高敬松，男，1986年1月2日出生，汉族，系平安银行职员，现住庄河市。
委托诉讼代理人：唐晓玲，大连市普兰店区赢博法律服务所法律工作者。
上诉人郑磊因与被上诉人高敬松民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283民初624号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。2016年11月20日，上诉人向被上诉人借款5万元时，上诉人将其所有的本田牌轿车质押给被上诉人。后上诉人逾期未偿还借款，被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自变卖该车。就该车变卖的事实，举证责任在被上诉人。在被上诉人未能充分举证的情况下，原审认定车辆转让价款为5万元事实不清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庄河市人民法院（2017）辽0283民初624号民事判决；
二、本案发回庄河市人民法院重审。
上诉人郑磊预交的二审案件受理费1150元，予以退回。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 唐 艺
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第64号
原告冯远华，男，1960年12月8日出生，汉族，小学文化。
被告温涛，男，汉族。
原告冯远华诉被告温涛追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯远华到庭参加诉讼，被告温涛经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年11月—2012年3月26日，原告在被告承包的息县西大街龙门宾馆工地提供劳务，被告先后给原告父子出具欠条三张，计款9200元。经原告多次追要，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告支付欠款9200元。
被告温涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告温涛承包息县西大街龙门宾馆工地期间，原告冯远华及其儿子均在工地务工。经原、被告结算，被告温涛于2012年3月18日给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到冯远华2012年2月干工18个，计款合计贰仟壹佰陆拾元（2160元）欠款人温涛2012年3月18日”现因原告向被告索要欠款无果后，诉至法院，要求依法处理。
本院认为，原告冯远华在被告温涛所承包工地干活，双方已形成劳务合同关系，冯远华付出劳动，温涛就应该支付劳动报酬。后温涛又向冯远华出具了欠条，双方已形成债权债务关系，温涛就应承担清偿债务的义务。原告提交的证据中，有二张欠条系温涛给冯远华之子冯勇所出具，该项权利应当由冯勇主张，现原告冯远华以此主张权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告温涛于本判决生效后十日内付清拖欠原告冯远华工资款2160元。
二、驳回原告冯远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告温涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一四年一月二十一日
书记员 李勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初4776号
原告北京奇隆昌商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山岗南路东一巷6号C座405室。
法定代表人陈昕，董事长。
委托代理人于峰，男，1961年3月13日出生。
被告北京七彩琳琅珠宝有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会南300米。
法定代表人东云华，经理。
委托代理人ＸＸ，男，1970年10月10日出生。
被告ＸＸ，男，1970年10月10日出生。
本院在审理原告北京奇隆昌商贸有限公司诉被告北京七彩琳琅珠宝有限公司、ＸＸ展览合同纠纷一案中，因原告北京奇隆昌商贸有限公司未按规定时间到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五百一十六元，由原告北京奇�昌商贸有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐子焱
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14682号
原告王某1，女，1979年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告张某某，女，1931年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，女，1952年12月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告王某2，女，1981年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告王某1与被告张某某、陈某某、王某2继承纠纷一案中，因案情复杂，本案经依法裁定转为普通程序进行审理后，于2016年10月27日通知原告在七日内向本院补交案件受理费，但原告逾期未依法向本院补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王某1撤回起诉处理。
案件受理费原告已预交660元，减半收取330元，由原告王某1负担。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 维
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢龙小商初字第264号
原告邱某某。
被告张某某。
被告黄某某。
被告何某某。
原告邱某某为与被告张某某、黄某某、何某某担保追偿权纠纷一案，于2011年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员童昱担独任审判，于2011年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邱某某及被告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某、何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原、被告系朋友关系，2007年10月31日，被告张某某到龙游县农村信用合作联社模环信用社借款28000元，约定2008年10月20日前归还，原告和被告黄某某、何某某为该借款提供担保，借款到期后，被告张某某未按借款合同履行还款义务，龙游县农村信用合作联社向法院起诉要求原告及三被告归还本息，2010年9月20日，法院判决被告归还借款本金25400元及利息，原告和被告黄某某、何某某负连带责任，后原告在执行程序中被法院扣划存款38422.5元。原告多次向三被告追偿，被告都未归还。现要求被告张某某偿还代为归还的借款38422.5元，被告黄某某、何某某负连带责任。原告为证明上述事实向本院提供的证据有：原告身份证和三被告户籍证明各一份、收贷收息凭证一份、民事判决书一份、执行通知书一份、起诉状副本一份。
被告张某某辩称，借款实际是被告黄某某使用，会找被告黄某某要求其还款。
被告黄某某、何某某未进行答辩。
三被告未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，被告张某某对原告提供的上述证据无异议。经审查，上述证据形式内容合法，意思表示真实，与本案有关联，被告黄某某、何某某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证抗辩权，故本院予以认定。
经审理，本院对案件的事实认定如下：2007年10月31日，被告张某某到龙游县农村信用合作联社借款28000元，约定2008年10月20日前归还，原告和被告黄某某、何某某为该借款提供连带责任担保，借款到期后，原告及三被告未履行还款义务，龙游县农村信用合作联社向法院起诉要求原告及三被告归还本息，2010年9月20日，法院判决被告张某某归还借款本金25400元及利息，案件受理费289元由被告张某某负担，原告和被告黄某某、何某某对上述二项负连带责任，后原告在执行程序中被法院扣划存款，其中归还借款本息等38141.5元。原告多次向三被告追偿，三被告都未归还。
本院认为，保证人替借款人归还借款后，有权利向借款人及其他担保人追偿。被告张某某向龙游县农村信用合作联社借款，逾期未归还借款本息，债权人可以要求借款人归还，也可以要求担保人归还。原告在履行担保义务归还了借款本息等38141.5元，该还款未超出原告的担保范围。保证人在归还借款本息后有权利向借款人和其他担保人追偿。其中，原告和被告黄某某、何某某作为三个担保人未约定担保份额，三担保人在担保人内部平均分担还款责任。原告主张追偿的38422.5元中，除归还借款本息38141.5元外，另有281元执行费未提供证据证明，故对该部分本院不予支持。综上，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第二十条，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百三十条之规定，判决如下：被告张某某支付原告邱某某代为归还的借款本息38141.5元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告黄某某、何某某各对其中12714元负连带责任二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取380元，由被告张某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告黄某某、何某某各对其中127元负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童 昱
向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一一年十二月十二日
书记员 姜稼阳
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审517号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被申请人向可安，男，汉族，1972年6月6日出生，住址重庆市开县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年3月4日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第LH0005789号深圳市交通运输委员会行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，本案行政处罚决定认定被申请人向可安使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人向可安逾期不履行行政处罚决定，经申请人催告仍不履行，申请人依法申请人民法院强制执行，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0005789号行政处罚决定。
审判长 吴文芬
审判员 冯 炅
审判员 赵 布
二〇一六年四月五日
书记员 石菁楠
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2161号
原告：金赛华，男，1982年1月7日生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：陈思思，上海尚域律师事务所律师。
被告：于建华，男，1964年4月11日生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告金赛华与被告于建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行审理，原告金赛华的委托代理人陈思思到庭参加诉讼，被告于建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金赛华诉称，金赛华曾为于建华做工程。2017年4月，因工程项目需要资金，于建华向金赛华借款共计40万元，由于建华出具借条并约定了利息。现于建华归还了借款本金40万元，但未支付相应的利息29500元。另，于建华借款10000元未及时归还，故诉请判令于建华归还借款39500元。
被告于建华未应诉答辩。
经审理查明，2017年6月28日，于建华因所建工程需资金，向金赛华借款40万元，并出具借款一份，约定利息2%。同日，金赛华向于建华指定账户汇款24万元（之前，于建华已借款16万元）。2017年11月20日，金赛华出具收条一份：今收到于建华还款叁拾捌万元整，利息未付（贰万玖仟伍佰元整）。同月28日，金赛华又出具收条一份：今收到于建华还款贰万元整，利息未付（贰万玖仟伍佰元整）。因于建华未能及时利息，故金赛华诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由金赛华提供的借款凭证、收条、借记卡明细清单，及金赛华在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于建华向金赛华借款，由金赛华提供的借款凭证等佐证，于建华出具的借条合法有效。因于建华未按约支付利息，故金赛华的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。金赛华诉称，于建华另向其借款10000元，但其未提供证据证明，应承担不利的法律后果，本院对该事实不予认定，相应的诉讼请求不予支持。于建华经合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查清事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建华于本判决生效之日起十日内支付原告金赛华借款利息29500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金赛华的其他诉讼请求。
本案受理费依法减半收取394元(原告已预交)，由被告于建华负担269元，原告金赛华负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费788元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 张 军
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐晓丽
书 记 员 黄春燕
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初696号
起诉人卢永强，男，1969年1月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
起诉人马剑利，男，1964年4月8日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
起诉人高彦武，男，1976年7月7日出生，汉族，廊坊市安次区。
起诉人吕伟，女，1987年6月30日出生，汉族，廊坊市安次区。
起诉人张新平，女，1976年12月25日出生，汉族，廊坊市安次区。
起诉人张中海，男，1964年6月2日出生，汉族，廊坊市安次区。
上述六起诉人的委托代理人琚万举，北京市华泰（长沙）律师事务所律师。
本院收到卢永强、马剑利、高彦武、吕伟、张新平、张中海的起诉状，其诉称,六起诉人均为常青家园小区的业主，由于原来本小区的业主委员会主任李秀明搬出本小区后去世，本小区由业主委员会副主任张志平继任管理。2016年7月，本小区进行业主委员会改选，张志平把本小区的印章、账款等交给常青家园社区居委会书记周建松暂为保管，约定选出新的业主委员会后，再交给新的业主委员会。2016年7月9日，常青家园小区新一届业主委员会选出来，但是经新一届业主委员会主任卢永强等多次催要，周建松拒绝把常青家园小区的业主委员会印章及账款交还。故请求法院依法判令周建松把其占有的常青家园小区业主委员会印章和账款返还原告，诉讼费用由被告承担。
经审查本院查明，1、廊坊市安次区常青路常青家园小区12-2-301室是登记房屋所有权人为卢凯，而不是起诉人之一卢永强，起诉人卢永强不具有业主资格，与本案没有直接利害关系；2、起诉人诉讼请求为返还印章和账款，未指明印章的规格、式样、数量，账款没有具体的数额，诉讼请求不具体明确；3、周建松暂时保管印章和账款是个人行为，还是履行的职务行为，有待起诉人进一步核实。综上三点，本院认为，起诉人卢永强、马剑利、高彦武、吕伟、张新平、张中海提起的诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《业主大会和业主委员会知道规则》第十三条第一款之规定，裁定如下：
对卢永强、马剑利、高彦武、吕伟、张新平、张中海的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张万地
二〇一七年三月三十日
书记员 刘玉凤
业主大会和业主委员会指导规则第十三条依法登记取得或者根据物权法第二章第三规定取得建筑物专有部分所有权的人，应当认定为业主。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权力。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执895号
申请执行人：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，职务：董事长。
被执行人：柳河县竑隆粮谷加工有限责任公司。
法定代表人：徐鹏，职务：经理。
被执行人：柳河县鹏军装饰材料有限公司。
法定代表人：李洪斌，职务：董事长。
被执行人：王艳，女，汉族，1973年5月13日生，住柳河县柳河镇。
本院在执行申请执行人吉林柳河农村商业银行有限公司与被执行人柳河县竑隆粮谷加工有限责任公司、柳河县鹏军装饰材料有限公司、王艳借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林柳河农村商业银行有限公司提出申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）吉0524执895号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜兴刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋春雨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8540号
原告曾令康、廖国荣等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成�市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司�称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要�多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不�行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日�。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1026民初482号
原告：张真，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：刘书海，住甘肃省宁县。
原告张真与被告刘书海返还原物纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张真以被告与自己达成协议为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。期间原告未交纳诉讼费。
本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张真撤诉。
审判员 杨会荣
二〇一八年二月六日
书记员 石天宏
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第42号
原告刘正阳，男，1972年2月出生。
委托代理人吴士勇，上海市凯昌律师事务所律师。
被告南京中大青山电动汽车有限公司，住所地南京市六合经济开发区龙华西路（科创园1号楼301室）。
法定代表人张玉清，南京中大青山电动汽车有限公司总经理。
原告刘正阳与被告南京中大青山电动汽车有限公司（以下简称中大青山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，被告中大青山公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院经审查，驳回被告中大青山公司对本案管辖权提出的异议。本案分别于2013年3月5日依法由审判员王丽实行独任审判第一次公开开庭进行了审理，于2013年5月27日组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告刘正阳的委托代理人吴士勇到庭参加诉讼，被告中大青山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会研究，现已审理终结。
原告刘正阳诉，原告系被告中大青山公司管理人员，于2010年1月到被告处工作。由于被告一方股东投资款未能足额到位，自2011年1月至2011年5月，对原告只发60%工资，另40%工资停发，2011年6月后工资均未发放，说好将来一并补发。时至2011年9月16日，合计拖欠原告工资40450元，该日被告突然宣布停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判决：被告支付拖欠工资40450元。
被告中大青山公司书面答辩称，原告非被告公司招聘人员，非被告公司员工，系第三方单位临时派遣人员。原告诉求薪金期间的保险在盐城缴纳，不在南京六合。根据原告的诉称及提供的证据，说明宣布停产的不是被告中大青山公司，原告不接受被告公司的管理，综上，原告与被告不存在劳动合同关系。
经审理查明，被告中大青山公司于2009年9月29日由中大电动汽车有限公司与曹某共同投资设立。原告刘正阳于2010年1月进入被告中大青山公司工作，双方未签订书面劳动合同。被告在2010年间支付原告的平均工资为6798元／月，2011年1月至2011年6月，被告仅按月平均工资4221元支付原告部分工资，尚欠15462元未能足额支付，自2011年7月至2011年9月16日间的工资16995元停发。2011年9月16日，被告中大青山公司开始停业整顿，此后，一直停业整顿至今。原告于2012年12月20日，向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。同日，该委以超过仲裁受理时效为由，作出不予受理通知书，原告不服，诉至本院。
上述事实，有南京市工商行政管理局企业档案登记表、工资发放表、南京市六合地方税务局出具的申报个人所得税记录、中国银行股份有限公司南京延安路支行出具的代发工资记录、当事人的陈述、宁六劳人仲不字（2013）49号不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原、被告双方虽然没有签订书面劳动合同，但原告接受被告管理与监督，向其提供劳动，被告向原告支付劳动报酬，原、被告之间实际形成劳动权利义务关系。被告关于原告系第三方派遣，与被告之间不存在劳动合同关系的辩解意见，未能提供证据予以证实，本院不予采信。现被告拖欠原告自2011年1月至2011年9月16日期间工资32457元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京中大青山电动汽车有限公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘正阳支付工资32457元。
案件受理费10元，由被告南京中大青山电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 秦 勇
二０一三年十月十四日
见习书记员 徐传洋
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2477号
原告：汪鸣。
被告：黄石国泰置业有限公司，住所地黄石市大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人：王太平，公司总经理。
委托诉讼代理人：李云能，公司职工。
原告汪鸣与被告黄石国泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪鸣、被告黄石国泰置业有限公司的委托诉讼代理人李云能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告退房款29.7万元；2.判令被告向原告支付以人民币29.7万元为基数，从2015年4月10日起至退房款实际支付之日止，按月利率1%计算的利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系黄石市第三中学教师，2010年6月12日在黄石教委的督促下，与被告黄石国泰置业有限公司签订购房合同，合同编号为000193。合同的第二条约定，原告购买的商品房为新建叶家楼房屋改造开发项目2#、3#、4#楼商住房住宅部分，选择户型建筑面积为84.4平方米，单价2300元，总购房款194120元。原告在签订合同时支付首付房款40%即77600元。该合同第四条约定，被告收到原告40%首付房款之日起两年即二十四个月内交房给原告。被告直至2012年7月12日仍未开工建设开发项目。在黄石市教委与被告多次协调此事之后，被告于2012年10月26日重新与原告签订商品房买卖合同（原购房合同作废）。双方约定房屋位于佰利花园锁前综合楼2104号，房款为287536.8元，被告交房时间为2013年8月。原告于2012年10月26日又补付了209936.8元。但是直至2015年，佰利花园锁前综合楼仍然不能交付使用。经过多次协商，被告又与原告签订退房合同，被告同意退房款35.2万元，并承诺在2015年4月10日之前付清，如未按期支付，将就35.2万元的月息一分按月付息。此后，原告仅收到退款5.5万元。虽经多次催讨，被告仍未支付剩余退房款。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，双方确已协商退房退款，原告起诉状中所述退还购房本金不准确，应该是退还购房款；至于未按期退款的利息由法院判决。
原告围绕诉讼请求提交了证据材料。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织当事人进行了质证。对于被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的退房款承诺书系原件，能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。2.原告提交的购房须知、致教职工团购房人员的一封信与本案不具有关联性，本院对此不予确认。3.原告提交的证人证言无其他证据相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系黄石市第三中学的教师。2010年6月12日，原告与鄂州国泰置业有限公司签订购房合同一份。合同签订后，原告依据约定支付购房首付款77600元。此后，合同约定的房屋所在楼盘项目未能开工建设。经多方协调，鄂州国泰置业有限公司与原告签订的前述购房合同作废；2012年10月26日，原告与被告黄石国泰置业有限公司签订商品房买卖合同一份。双方约定房屋位于大泉路以西、叶家楼以东第1幢2104室；房款总金额287536.8元；买受人一次性支付购房款；交房期限2013年10月1日前。合同签订后，鄂州国泰置业有限公司收取的原告首付购房款77600元由被告接收；原告于2012年10月26日补齐剩余购房款209936.80元。合同约定的交房期限届满后，被告未能如期交房。经双方多次协商退房退款事宜，被告于2015年2月7日向原告出具承诺书一份，其上载明：“汪鸣老师于2010年11月22日购黄石国泰置业有限公司房屋（佰利花园）2104号房，面积为104.18m2，一起共付购房款约28.7万元。至2015年2月7日要求退房，获得黄石国泰置业有限公司许可，并承诺付利息8.2万元整，其中减去违约金等1.7万元，实际需支付汪鸣老师35.2万元。黄石国泰置业有限公司承诺将于2015年4月10日之前付清，若未按期支付，将就35.2万元的月息一分（10万元1000元／月的比例）按月付息。”此后，被告向原告支付退房款5.5万元；余款29.7万元至今未付。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同成立并已生效。因被告未能按照约定交付房屋，双方协商退房退款事宜并达成一致意见。被告于2015年2月7日向原告出具的承诺书系其真实意思表示，应及时履行承诺。现被告仅支付退房款5.5万元、尚欠剩余退房款29.7万元未付的行为已经违反承诺。因此，原告要求被告支付剩余退房款29.7万元并按承诺约定支付利息的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告黄石国泰置业有限公司于本判决生效后五日内退还原告汪鸣剩余退房款人民币29.7万元。
二、被告黄石国泰置业有限公司于本判决生效后五日内向原告汪鸣支付逾期付款利息（以人民币29.7万元为基数，从2015年4月10日起至退房款实际支付之日止、按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，由被告黄石国泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 刘 玉
人民陪审员 岑 智
二〇一八年三月十三日
书 记 员 桂丽婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63000号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：赖景争，男，1984年7月25日出生，住广东省新丰县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告赖景争金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告赖景争经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令赖景争归还截至2017年4月9日的借款本金124443.32元、逾期利息21648.24元，并判令赖景争支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令赖景争归还截至2017年4月9日的罚息1369.97元及催收工本费1400元；3、判令对赖景争所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月22日，丰田金融公司与赖景争签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：赖景争为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为149000元，借款期限36个月，月还款本息5037.64元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，赖景争用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，赖景争在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，赖景争自2013年11月29日逾期还款，经催告仍未还款。
被告赖景争未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月22日，丰田金融公司作为贷款人与借款人赖景争签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为149000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-
贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5037.64元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
合同签订后，丰田金融公司按约定向赖景争发放了贷款。赖景争按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后赖景争逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但赖景争未能偿还欠款。截至2017年4月9日，赖景争尚欠借款本金124443.32元、逾期利息21648.24元，罚息1369.97元未还。
本院认为，赖景争与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。赖景争未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求赖景争偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故赖景争应当支付催收工本费。赖景争已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在赖景争未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。赖景争经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对丰田金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖景争于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的借款本金124443.32元、利息21648.24元；
二、被告赖景争于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
三、被告赖景争于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息1369.97元、催收工本费1400元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告赖景争名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元、公告费260元，由被告赖景争负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 张 林
人民陪审员 黄士华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张利鹏
陕西神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04609号
申请执行人冯振军，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人党子军，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人徐顺田，男，1962年1月出生，汉族，陕西省人，农民。
本院在执行冯振军依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04501号民事调解书申请执行党子军、徐顺田民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人冯振军借款本金20万元及利息（利息从2013年8月20日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费2450元、保全费1720元及申请执行费2960元。依法对被执行人党子军购买的房产予以评估、拍卖。经过三次公开拍卖后，无人竞买现已流拍。申请人冯振军自愿以第三次流拍价格（90.41万元）以物抵债偿还被执行人党子军所欠申请人冯振军借款。现申请人自愿清偿该房屋在银行抵押的贷款，清偿的贷款在房屋抵偿价款中予以扣除。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第00873号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年五月二十八日
书记员 李 敏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第413号
罪犯宋德富，男，1988年8月16日出生，汉族，山东省枣庄市市中区人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○一二年四月十九日作出（2012）枣刑三初字第4号刑事判决，以被告人宋德富犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，附加罚金人民币三万元。（刑期自2011年9月7日至2015年3月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋德富认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋德富在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2012年5月至2013年11月间，被表扬奖励1次。执行机关提供了罪犯宋德富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋德富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯宋德富予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第2032号
原告费德军。
被告陈文科。
被告周华明。
本院受理原告费德军诉被告陈文科、周华明合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，因原告未在规定的期限内向本院预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 雷奎
二〇一五年四月二十七日
书记员 张静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16391号
原告：刘长营，男，1959年7月3日出生，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：孙博，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王希爽，男，1983年11月9日出生，住山东省菏泽市郓城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住单位宿舍。
原告刘长营与被告王希爽、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长营的委托诉讼代理人孙博，被告王希爽，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长营向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费20389.71元，住院伙食补助费2100元，营养费2880元，护理费14400元，误工费11200元，交通费1178元，住宿费268元，以上合计52415.71元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，王希爽驾驶的×××车辆行至北京市昌平区南口陈庄村工地内时发生交通事故将原告撞伤。经认定，王希爽承担全责。经查王希爽系车辆驾驶人，保险公司系该机动车交强险和商业险承保公司，事发后就一审赔偿已起诉法院并判决解决。现因需要二次手术取出内固定物，原告于2015年12月2日至7日德州市人民医院住院并手术，2017年3月11日至27日在北京麦瑞骨科医院住院并手术，期间所产生的费用全部由原告承担，被告没有支付任何费用。
被告王希爽辩称，没有意见。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，合理合法的损失同意赔偿，诉讼费保险公司不赔偿。本次事故昌平法院已经作出了（2015）昌民初字第15721号判决书，我公司已经履行了当时的赔付，交强险赔付完毕，商业险赔付了228146.61元，商业险是30万元不计免赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：2015年4月18日7时30分，在北京市昌平区南口镇陈庄工地内，王希爽驾驶车牌号为×××的车辆与刘长营相撞，事故造成刘长营受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，王希爽负事故全部责任。事故发生后，刘长营将王希爽、保险公司诉至本院，本院于2015年11月18日作出（2015）昌民初字第15721号民事判决，判令保险公司在交强险范围内给付刘长营医疗费用赔偿5870.5元、死亡伤残类赔偿11万元、财产类赔偿200元，在三者险范围内给付刘长营各项经济损失59140.35元，给付王希爽各项经济损失173135.76元。该判决现已发生法律效力。后刘长营于2015年12月2日至2015年12月7日、2017年3月11日至2017年3月27日期间分别在德州市人民医院、北京麦瑞骨科医院住院治疗，经诊断为取除内固定装置（左侧踝关节骨折术后）、胫腓骨骨折术后（左）。
刘长营的各项损失，经本院核实确认为：医疗费20389.71元，住院伙食补助2100元（100元/天×21天），营养费2880元（40元/天×72天），护理费9720元（120元/天×81天），误工费9450元（3500元/月÷30天/月×81天），交通费800元（酌定）。以上合计45339.71元。
另查，×××的车辆在保险公司投保有交强险及商业三者险30万元不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有交通事故认定书，住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本次交通事故中，王希爽负全部责任，肇事车辆在保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因该车辆所投保的交强险份额已在（2015）昌民初字第15721号案件中使用完毕，故保险公司应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。刘长营主张的护理费和误工费，本院根据刘长营的伤情，依法酌定护理期、误工期为两次住院期间及住院后各1个月，即81天。刘长营主张的营养费、交通费等其他损失，本院酌情予以支持。刘长营主张的住宿费，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险限额内给付原告刘长营各项损失共计45339.71元；
三、驳回原告刘长营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告刘长营负担88元（已交纳）；由被告王希爽负担467元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘 瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初160号
原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：王海淼，出生年月日不详，男，住址：乌鲁木齐县。
原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王海淼供热服务合同纠纷一案，本院于2018年3月03日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆康德环保热力科技有限公司承担。
审判员 常 冰
二〇一八年三月二十九日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初160号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：何宗衡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沙慧颜，1989年10月10日出生，女，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王海淼，出生年月日不详，男，住址：乌鲁木齐县。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告王海淼供热服务合同纠纷一案，本院于2018年3月03日立案。原告新疆康德环保热力科技有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院认为，原告新疆康德环保热力科技有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆康德环保热力科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由新疆康德环保热力科技有限公司承担。审判员 常 冰二〇一八年三月二十九日书记员 拉扎提
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0503行初53号
原告泉州闽南人力资源咨询有限公司，住所地泉州市鲤城区新门街335号2号楼三楼。
法定代表人吴天财，总经理。
委托代理人吴长远，男，1979年8月10日出生，汉族，系原告公司工作人员，住泉州市鲤城区。
被告泉州市人力资源和社会保障局，住所地泉州市府东路市行政中心交通科研楼B幢八层。
法定代表人刘曙庆，局长。
第三人姚茂林，男，1969年8月13日出生，汉族，住贵州省三穗县。
第三人福建省悦凯建材实业有限公司，住所地泉州市南安市官桥镇石鸡山工业区。
法定代表人吴完成，总经理。
本院在审理原告泉州闽南人力资源咨询有限公司不服被告泉州市人力资源和社会保障局作出的《关于驳回姚茂林工伤认定申请的决定》一案中，原告以其与被告在庭外协调处理为由，于2018年3月23日向本院申请撤回对被告泉州市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告泉州闽南人力资源咨询有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泉州闽南人力资源咨询有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄 婷
二〇一八年三月二十三日
书记员 戴雅琳
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第1094号
原告马洪贵，男，1973年5月29日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人孙玉志，男，1975年7月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告张贵福，男，1960年9月20日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告马洪贵诉被告张贵福劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告马洪贵诉称，2014年5月8日，被告雇佣原告为货车司机，每月工资5，500.00元，原告不为被告开车后，被告共欠原告工资3，000.00元，原告多次找到被告索要工资，被告推脱不还，无奈诉至法院要求被告偿还工资款3，000.00元，承担本案诉讼费。
被告张贵福辩称，欠工资款属实，但原告为索要工资款，多次将我的货车堵住，不让我干活，原告还将我打伤，我要求原告对我进行赔偿。
经审理查明，2014年5月8日，被告雇佣原告为货车司机，每月工资5，500.00元，后经双方结算，被告共欠原告劳务费3，000.00元。2014年11月15日，被告给原告出具欠据一张，欠据载明“今欠马洪贵开车工资3000元整，二个月还清（2015.1.15），欠款人张贵福，2014年11月15日。该劳务费被告至今未有给付。
上述事实有欠据、原、被告陈述笔录在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告系劳务关系，原告按被告要求为其提供劳务后，被告应在合理的时间内支付劳务费，拖欠不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告在索要劳务费时对其车辆进行围堵并将其本人打伤，要求赔偿经济损失一节，因与本案系不同的法律关系，故不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》八十四、一百零八条之规定，判决如下：
被告张贵福于本判决生效后10日内支付原告马洪贵3，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费196.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年四月七日
书 记 员 雍 飞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执417号
申请执行人卢氏县汤河乡大坪村民委员会。
法定代表人：周杨军，村主任。
被执行人李改名，男，住河南省卢氏县。
卢氏县汤河乡大坪村民委员会申请执行李改名合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初2501号民事判决书。由于被执行人李改名未按期返还卢氏县汤河乡大坪村民委员会71000元及利息等义务，申请执行人卢氏县汤河乡大坪村民委员会于2018年3月19日向法院申请强制执行。本院在执行中，先后实施了下列执行行为：1、2018年3月22日，通过邮寄向被执行人李改名送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等手续；2018年3月29日当面送达。2、2018年3月29日，将被执行人李改名列入失信人名单，限制高消费。3、三次向金融机构查询李改名的银行存款；向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券。4、2018年6月22日向不动产登记管理部门查询房地产登记情况。5、2018年5月22日，将李改名报公安临控。上述执行活动，已于2018年6月19日告知申请执行人的法定代表人周杨军，申请执行人法定代表人周杨军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224民初2501号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 郝成龙