广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终5085号
上诉人（原审原告）：李健颖，男，汉族，1976年12月26日出生，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限�司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二。
负责人:吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人:陈美婷，女，汉族，1990年3月23日出生，住广东省普宁市，该司工作人员。
原审被告：黄耀光，男，汉族，1971年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告：廖中明，男，汉族，1969年6月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：广州市荣润运输有限公司，住所地广东省广州市荔湾区喜鹊路临街铺D区第A24号。
法定代表人：何智荣。
原审被告：衡阳市华强汽车运输有限公司，住所地湖南省衡阳市华新开发区长胜村月光塘村29号。
法定代表人：游康国。
上诉人李健颖因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险公司）、原审被告黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司、衡阳市华强汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
李健颖向一审法院起诉请求：一、黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司、衡阳市华强汽车运输有限公司向李健颖连带赔偿垫付的费用174824.55元；二、太平洋保险公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年9月25日，广州市海珠区人民法院就薛某洧、彭某素、张某林、薛某、薛某梅诉李健颖、黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司、衡阳市华强汽车运输有限公司、太平洋保险公司、中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司道路交通事�人身损害纠纷一案作出（2010）海民一初字第895号民事判决书，判令：1.太平洋保险公司、中国人民财产保险股份有限公司徐闻支公司在各自交强险限额120000元连带赔偿薛某洧、彭某素、张某林、薛某、薛某梅221488.9元；2.黄耀光赔偿薛某洧、彭某素、张某林、薛某、薛某梅136010.6元；3.廖中明赔偿薛某洧、彭某素、张某林、薛某、薛某梅71005.3元；4.李健颖赔偿薛某洧、彭某素、张某林、薛某、薛某梅51005.3元；5.黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司、衡阳市华强汽车运输有限公司、李健颖对第2-4判项所确定的赔偿义务互负连带责任。该判决于2010年12月23日生效后，广州市海珠区人民法院于2015年10月28日依据上述判决书扣划李健颖银行存款225929.85元。
湘Ｄ×××××号重型厢式货车登记车主系衡阳市华强汽车运输有限公司，该车辆肇事驾驶员杨某雄系李健颖�员，发生事故时正履行职务。黄耀光驾驶的粤Ａ×××××号牌中型普通货车登记车主为广州市荣润运输有限公司，该车在太平洋保险公司处投保了交强险及10万元第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案是追偿权纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。根据广州市海珠区人民法院（2010）海民一初字第895号民事判决书所确定，李健颖承担51005.3元赔偿责任。广州市海珠区人民法院依据李健颖的连带责任扣划了李健颖银行存款225929.85元，超出李健颖所应当赔偿的金额174924.55元，黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司应按照所占�额返还李健颖多赔偿的金额。另外，衡阳市华强汽车运输有限公司是基于车主管理责任而对李健颖应承担的责任负连带责任，李健颖无权对其主张返还责任。综上，黄耀光、广州市荣润运输有限公司应返还李健颖115450.2元【174924.55元×(136010.6元÷<136010.6元+71005.3元>)】；廖中明应返还李健颖59474.35元【174924.55元×(71005.3元÷<136010.6元+71005.3元>)】。李健颖主张连带返还缺乏法律依据，不予支持。
关于太平洋保险公司商业险赔偿问题。李健颖以粤Ａ×××××号牌中型普通货车在太平洋保险公司处投保了10万元商业险为由，要求太平洋保险公司在商业险承担连带赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造�损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”。根据上述法律规定，商业险是基于第三人或者被保险人请求而赔偿，且被保险人是在赔偿第三人之后才能请求。本案李健颖并非第三人，也没有证据证明黄耀光、广州市荣润运输有限公司履行赔偿义务，故李健颖主张太平洋保险公司在商业险范围内承担连带赔偿责任缺乏法律依据，法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、黄耀光、广州市荣润运输有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李健颖115450.2元；二、廖中明于判决发生法律效力之日起十日内返还李健颖59474.35元；三、驳回李健颖的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费适用普通程序收取3798元，由黄耀光、广州市荣润运输有限公司负担2507元，廖中明负担1291元（诉讼费李健颖已预交1899元，李健颖可于判决生效之日起七日内向一审法院申请退费，黄耀光、广州市荣润运输有限公司、廖中明应承担的诉讼费应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院缴纳）。
李健颖上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判太平洋保险公司在商业险责任限额内对一审判决第一项内容承担连带赔偿责任；2.二审诉讼费由太平洋保险公司承担。事实与理由：一、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。前案判�生效后，太平洋保险公司就应向受害人进行理赔，但其一直怠于履行理赔义务。其次，广州市海珠区法院扣划李健颖银行存款后，实际上李健颖已代黄耀光、广州市荣润运输有限公司偿付了其应承担的赔偿款，同时也是代太平洋保险公司偿付了本应由其承担的赔偿责任。由于黄耀光、广州市荣润运输有限公司怠于履行赔偿义务，导致李健颖代为偿付了赔偿款。正因李健颖代黄耀光支付了赔偿款，李健颖应当享有代位向保险人索赔的权利，故太平洋保险应在商业险范围内承担连带赔偿责任。并且，由于黄耀光无履行能力，法院才会强制扣划李健颖的银行存款。如果李健颖无法向太平洋保险公司索赔，则太平洋保险公司无须承担赔偿责任，这已构成不当得利，损害了李健颖的合法权益。二、一审法院不支持李健颖关于太平洋保险公司在商业险限额内对黄耀光、广州市�润运输有限公司的赔偿责任承担连带赔偿责任的诉请，违反了民法的公平原则。
太平洋保险公司辩称，李健颖既非保险合同相对人，也非涉案事故的受害人，不属于商业险的赔偿主体。一审判决合理合法，应予维持。
原审被告黄耀光、廖中明、广州市荣润运输有限公司、衡阳市华强汽车运输有限公司二审均未到庭作陈述。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，一审判决认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，追偿权纠纷属于合同纠纷项下的案由，主要包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案是因机动车交通事故导致的损害赔偿纠纷，应属于机动车交通事故责任纠纷，并非属于追偿权纠纷，一审法院所定案由有误，本院予以纠正。
对于太平洋保险公司是否需承担责任问题，本院认为，李健颖主张太平洋保险公司应对黄耀光、广州市荣润运输有限公司的付款义务承担连带责任，但已生效的（2010）海民一初字第895号民事判决并未判决太平洋保险公司承担连带责任，此其一；其二，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。从该规定可以看出，《中华人民共和国侵权责任法》规定的连带责任具有法定性，即以法律规定为前提。李健颖并非被侵权人，其请求太平洋保险公司承担连带责任，缺乏法律依据；最后，李健颖并非粤Ａ×××××号车商业险保险合同的当事人，其主张太平洋保险公司承担责任，缺乏合同依据。综上所述，一审法院驳回李健颖对太平洋保险公司的诉请正确，应予维持。李健颖的上诉请求不能成立，本院不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1077.25元，由李健颖负担。李健颖多预交的二审案件受理费，经其书面申请，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
审 判 员 姜欣欣
代理审判员 唐铭焕
二〇一七年八月十日
书 记 员 崔滢欢