wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初4114号
原告：张莉，女，1981年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所实习律师。
被告：路康康，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告张莉与被告路康康�间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托诉讼代理人穆可跃到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人胡晖经本院出庭通知传唤、被告路康康经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莉向本院提出诉讼请求：“1.判令被告偿还借款壹万元整（￥10000）；2.被告承担本案全部诉讼费用。”事实与理由：原告与被告是朋友关系。2015年12月21日，被告路康康因急于为自己企业员工发放工资，向原告张莉借款人民币壹万元整，并向原告出具借条一份，原告通过浦发银行向被告转账壹万元，后经原告催要被告未还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告路康康未答辩，且未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了�据，被告未到庭且未质证，本院经审查，认定以下证据的真实性及证明观点：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
2015年12月21日借条一张，证明被告向原告借款10000元的事实。
原告个人网银互联汇出回单一份，证明原告通过网银向被告支付10000元的事实。
根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系。被告因发放工资急需用钱向原告借款10000元，并于2015年12月21日向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借张莉人民币壹万元整￥（10000元），借款人：路康康，,2015年12月21日。”原告于同日通过上海浦东发展银行向被告路康康转账10000元。后经原告催要，被告未偿还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款10000元，原告通过浦发银行向被告转账10000元整。以上事实有借条及浦发银行个人网银互联汇出回单在卷佐证，足以认定原告与被告之间存在民间借贷关系且原告已经按照约定履行了出借义务。双方在借条中未约定还款时期，原告可以随时要求返还，现原告向本院起诉要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
被告路康康经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上�述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路康康于本判决生效后十日内一次性偿还原告张莉借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路康康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 王丽丽
二〇一八年一月五日
书 记 员 汪秀杉
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执144号
申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91141100578456338E。
法定代表人姚淑珍，该公司负责人。
被执行人刘林全，男，汉族，1972年10月23日生，方山县圪洞镇南洼村人。
被执行人吕五连，女，汉族，1974年11月17日生，方山县圪洞镇人。
本院在执行吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司与刘林全、吕五连借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向被执行人刘林全、吕五连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘林全、吕五连归还申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司借款本金3.24万元及利息，并负担申请费203元、执行费558元。但被执行人刘林全、吕五连至今仍未履行。经查，被执行人吕五连在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕五连的银行存款44598元整。
本裁定立即执行。
审判员 高秀忠
二〇一八年五月十五日
书记员 李少凯
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执144号申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91141100578456338E。法定代表人姚淑珍，该公司负责人。被执行人刘林全，男，汉族，1972年10月23日生，方山县圪洞镇南洼村人。被执行人吕五连，女，汉族，1974年11月17日生，方山县圪洞镇人。本院在执行吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司与刘林全、吕五连借款合同纠纷一案，于2018年4月26日向被执行人刘林全、吕五连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘林全、吕五连归还申请执行人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司借款本金3.24万元及利息，并负担申请费203元、执行费558元。但被执行人刘林全、吕五连至今仍未履行。经查，被执行人吕五连在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕五连的银行存款44598元整。本裁定立即执行。审判员  高秀忠二〇一八年五月十五日书记员  李少凯
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00187号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
被执行人周勇。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请执行周勇侵权责任纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2011）丰民初字第2218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的(2011）丰民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年丰执字第00187号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
被执行人周勇。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请执行周勇侵权责任纠纷一案，丰南市人民法院作出的（2011）丰民初字第2218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2011）丰民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2014）年丰执字第00187号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。被执行人周勇。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请执行周勇侵权责任纠纷一案，丰南市人民法院作出的(2011）丰民初字第2218号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条》之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的(2011）丰民初字第2218号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1204号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告李敬伟，男，1978年2月18日出生，汉族，农民。
被告李惠平，男，1978年10月2日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告李敬伟、李惠平借款合同纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正联系被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市农村信用合作联社负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年四月十八日
书记�黄旸旸
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民督79号
申请人习水悦城物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。
住所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城*期一批次*号楼。
法定代表人王婷。
被申请人袁均，男，汉族，生于1988年4月23日，贵州省赤水市人，住赤水市，
申请人习水悦城物业服务有限公司与被申请人袁均申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案，2017年8月17日申请人习水悦城物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人习水悦城物业服务有限公司承担。
审判员 吴文杰
二〇一七年八月十七日
书记员 方朝凤
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0330民督79号申请人习水悦城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91520330MA6E0BE77K。住所：贵州省遵义市习水县杉王街道希望社区希望国际城*期一批次*号楼。法定代表人王婷。被申请人袁均，男，汉族，生于1988年4月23日，贵州省赤水市人，住赤水市，申请人习水悦城物业服务有限公司与被申请人袁均申请支付令一案，本院于2017年8月10日立案，2017年8月17日申请人习水悦城物业服务有限公司向本院申请撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的终结督促程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人习水悦城物业服务有限公司承担。审判员  吴文杰二〇一七年八月十七日书记员  方朝凤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第715号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧伟平，男，曾因盗窃，于2009年7月20日被行政拘留十五日，同月29日被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2010年12月6日被行政拘留十日；又因犯盗窃罪，先后于2007年7月17日、2011年6月21日、2012年8月15日、2013年6月27日，分别被判处有期徒刑八个月、八个月、九个月、十个月，2014年1月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年7月14日被判处有期徒刑十个月，2015年3月13日刑满释放；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人欧伟平犯盗窃罪一案，于2015年4月15日作出（2015）温永刑初字第420号刑事判决。原审被告人欧伟平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月1日凌晨2时许，被告人欧伟平来到永嘉县上塘功能区尞前巷28号，趁被害人夏某熟睡之机，用石头砸开该住宅一楼窗户的玻璃，盗走放置于窗边桌子上的苹果手机一部及华硕笔记本电脑一台。经估价，被盗苹果手机价值人民币3561元，华硕笔记本电脑因实物灭失无法估价。案发后，被告人欧伟平已退赔被害人夏某人民币800元。
另查明，被告人欧伟平因犯盗窃罪，于2014年7月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2014年5月14日起至2015年3月13日止。本案系被告人欧伟平的漏罪。
原审法院以盗窃罪判处被告人欧伟平有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元；责令被告人欧伟平退赔违法所得，返还相应被害人。
原审被告人欧伟平上诉称，其已部分退赃，且认罪态度好，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人欧伟平的供述，被害人夏某的陈述，抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、现场勘查笔录、发票、收条、刑事判决书、释放证明书以及被告人欧伟平的身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧伟平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。欧伟平因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。欧伟平在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。原审鉴于欧伟平归案后如实供述自己罪行，且部分赔偿被害人经济损失，已经予以从轻处罚，其再以此为由要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年五月十五日
书 记 员 赵东清
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0640号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人杨某，个体户。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年6月8日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）576号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月18日14时许，被告人杨某在泗洪县太平镇盛世嘉园小区售楼处，与开发商王某丙等人因土地欠款之事发生争吵，后被告人杨某掀砸沙盘，将售楼处的沙盘及1个户型模型砸坏。经鉴定，被损坏的物品共计价值6415.5元。
另查明，被告人杨某被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人杨某赔偿了被害人王某丙经济损失6400元（已履行）并取得被害人王某丙谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述，未到庭证人王某甲、王某乙、贺某、邵春学等人证言，购房处理意见，现场照片，价格鉴证结论书，调解协议书，收条，谅解书，案件查破经过及到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 光
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯程程
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民申215号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢某1，女，1957年7月15日出生，汉族，西安市自来水公司二厂退休职工，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：李浩，陕西至正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰艳，陕西至正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：邢某3，男，1990年6月1日出生，汉族，上海万坤公司职员，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
一审原告、二审被上诉人：邢某2，男，1963年l0月23日出生，汉族，西安市自来水公司职工，住西安市。
原审被告：邢某4，女，1959年10月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。
再审申请人邢某1因与被申请人邢某3、原审被告邢某4、一审原告、二审被上诉人邢某2继承纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢某1申请再审称，1、二审法院认定涉诉房屋系陈秀莲个人财产属基本事实认定错误，适用法律错误。2、涉诉遗嘱不具备代书遗嘱之形式与实质要件，一、二审判决对此均认定错误。3、二审法院将邢某4身份书写错误。邢某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
邢某3、邢某4提交意见称，其不同意申请人的再审请求。1、(2016)陕01民终131号民事判决适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。陈秀莲居住的房屋所有权人为陈秀莲，陈秀莲是自来水公司的正式职工。依照《物权法》和《城市房屋管理办法》的规定陈秀莲是房屋唯一合法的所有人。二审法院认定房屋为陈秀莲的个人财产认定事实正确。西安市自来水公司的两次房改，邢玉宏已经去世，家庭成员只有陈秀莲一人，申请人把去世的陈秀莲丈夫邢玉宏列入本案不符合逻辑。2、依据《物权法》第17条的规定，陈秀莲是该房屋唯一合法的所有人。不动产权属证是法律规定的，证明效率完全大于申请人所谓的政策，所以申请人认为该房屋有其他的共有人毫无依据。申请人所说的工龄优惠不能证明该房屋是邢玉宏和陈秀莲的共同财产。3、二审判决适用法律正确。代书遗嘱合法有效，虽然见证人与邢某3的代理人是同一律所的律师，而且见证人在见证时与本案没有任何利害关系。陈秀莲当时虽然生病但并非丧失行为能力。4、邢某4身份的笔误不能说明二审法院工作不严谨。请求驳回邢某1的再审申请。
本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。本案涉及的西安市新城区康乐路12号自来水二厂家属院2号楼1单元3楼10号房屋，是邢玉宏于1978年10月24日去世后，西安市自来水公司以邢玉宏的名义分配给陈秀莲，后该房屋历经1994年、2011年两次房改，陈秀莲取得100%的产权，西安市自来水公司出具的西安市房屋权属登记卡（存根）显示，所有权人为陈秀莲。2014年1月28日，陈秀莲立代书遗嘱，将其所有财产赠与邢某3，该遗嘱系陈秀莲真实意思表示，合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”邢某1申请再审称，二审判决认定工龄优惠是一种政策性补贴而非财产或财产性权益，没有法律依据，本案涉及的房屋是陈秀莲与邢玉宏的夫妻共同财产。经审查，邢某1以适用法律错误为由申请再审，不符合该司法解释规定的情形，其申请再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢某1的再审申请。
审判长 冯满印
审判员 杨惠君
审判员 赵红亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初607号
原告：漳州浩翔生态农业有限公司，住所地福建省漳州市龙文朝阳镇。
法定代表人：牛俊杰，总经理。
委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春梅，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：王天赐，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：陈培原，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：王志郎，男，1992年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告漳州浩翔生态农业有限公司与被告王天赐、陈培原，第三人王志郎租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告漳州浩翔生态农业有限公司于2018年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告漳州浩翔生态农业有限公司以已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许漳州浩翔生态农业有限公司撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由漳州浩翔生态农业有限公司负担。
审判员 林斐偲
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏雅蓉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民辖终22号
上诉人（原审被告）：安康市明江房地产开发有限公司。
法定代表人：陈疆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方。
被上诉人（原审原告）：陕西建工机械施工集团有限公司。
法定代表人：赵胜民，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛阿玲，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人安康市明江房地产开发有限公司因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
安康市明江房地产开发有限公司上诉称：原审裁定认为一期工程与二期工程是同一个诉争的整体是错误的。两期工程分别签订了两份合同，这两份合同的签订程序、标的、签订时间、应付款项、履行情况、审计状况均不同，系两份完全独立、互不相关的合同，应分案审理。《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》所涉的争议标的并未达到安康中院的受案标准，应由汉滨区人民法院受理和审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》所涉的纠纷移送至汉滨区人民法院审理。
陕西建工机械施工集团有限公司答辩称：两期工程虽然签订了两份合同，但是工程是同一个小区，施工、付款均同时进行。本案也是同一原告和被告。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，安康市明江房地产开发有限公司上诉提出应将一、二期工程分割开来分别审理的上诉理由，经查，明江嘉园小区工程分为一期工程和二期工程，本案双方当事人就该小区工程施工，签订了两份合同，两份合同的当事人一致，法律关系性质一致，原告起诉也是就两份合同一并起诉，要求支付下欠工程款。原告一并起诉不违反法律规定，明江公司上诉请求将一、二期工程分割开来分别审理缺乏事实和法律依据。故上诉人安康市明江房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。
最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项规定，陕西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，涉案工程所在地位于安康市汉滨区，本案诉讼标的额达到了1000万元以上，符合安康市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件的案件管辖标准。故本案应由安康市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 萍
审判员 王彩萍
审判员 武江海
二〇一八年四月十八日
书记员 张 歌
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民辖终22号上诉人（原审被告）：安康市明江房地产开发有限公司。法定代表人：陈疆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王方。被上诉人（原审原告）：陕西建工机械施工集团有限公司。法定代表人：赵胜民，系公司董事长。委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛阿玲，陕西仁和万国律师事务所律师。上诉人安康市明江房地产开发有限公司因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民初1号民事裁定，向本院提起上诉。安康市明江房地产开发有限公司上诉称：原审裁定认为一期工程与二期工程是同一个诉争的整体是错误的。两期工程分别签订了两份合同，这两份合同的签订程序、标的、签订时间、应付款项、履行情况、审计状况均不同，系两份完全独立、互不相关的合同，应分案审理。《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》所涉的争议标的并未达到安康中院的受案标准，应由汉滨区人民法院受理和审理。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将《明江嘉园小区一期建设工程施工合同》所涉的纠纷移送至汉滨区人民法院审理。陕西建工机械施工集团有限公司答辩称：两期工程虽然签订了两份合同，但是工程是同一个小区，施工、付款均同时进行。本案也是同一原告和被告。原审裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，安康市明江房地产开发有限公司上诉提出应将一、二期工程分割开来分别审理的上诉理由，经查，明江嘉园小区工程分为一期工程和二期工程，本案双方当事人就该小区工程施工，签订了两份合同，两份合同的当事人一致，法律关系性质一致，原告起诉也是就两份合同一并起诉，要求支付下欠工程款。原告一并起诉不违反法律规定，明江公司上诉请求将一、二期工程分割开来分别审理缺乏事实和法律依据。故上诉人安康市明江房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二项规定，陕西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案是建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖，涉案工程所在地位于安康市汉滨区，本案诉讼标的额达到了1000万元以上，符合安康市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件的案件管辖标准。故本案应由安康市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 萍审判员 王彩萍审判员 武江海二〇一八年四月十八日书记员 张 歌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终236号
上诉人（原审被告）：宜城市公路管理局，住所地宜城市襄沙大道169号。
法定代表人：王维平，该局局长。
委托诉讼代理人：鲁小平，楚都法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宜城市保烈汽车修理有限公司，住所地宜城市襄沙大道70号。
法定代表人：肖春荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志芹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄学文，湖北传学律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1987年3月26日出生，汉族，宜城市公路局职工，住宜城市。
原审被告：湖北经天路桥有限公司，住所地宜城市襄沙大道169号。
法定代表人：何国涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃明政，楚都法律服务所法律工作者。
上诉人宜城市公路管理局（以下简称公路局）因与被上诉人宜城市保烈汽车修理有限公司（以下简称保烈公司）、李金龙，原审被告湖北经天路桥有限公司(以下简称经天公司)合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人公路局的委托诉讼代理人鲁小平，被上诉人李金龙、被上诉人保烈公司的委托诉讼代理人黄学文，原审被告经天公司的委托诉讼代理人覃明政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公路局上诉请求：1.请求撤销湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初1265号民事判决。2.依法改判上诉人与被上诉人之间不存在服务合同关系，不应支付任何费用，或发回原审法院重新审理。3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.保烈公司没有证据证明其对公路局鄂Ｆ×××××轿车进行了实质性维修，并开支修理费用36710元的事实。2.原领导签字的情况汇报材料是被上诉人李金龙本人所写的事后汇报补充，且李金龙是本案的利害关系人。3.本案中车辆维修既无申请人书面申请，也无任何领导签字确认，该行为应属被上诉人李金龙的个人行为。
保烈公司、李金龙辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经天公司辩称，涉案汽车是我单位的，但借给公路局使用，一审法院判决我单位不承担责任是正确的。
保烈公司向一审法院起诉请求：请求判令公路局、李金龙、经天公司向保烈公司支付修车款36710元并相互承担连带付款责任。
一审法院认定事实：2013年12月20日，李金龙到保烈公司称其驾驶的公路局的鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车出现故障需要维修，保烈公司同意并对该车进行了维修，维修费用为36710元。轿车修好后李金龙未支付维修费将车开走。保烈公司找李金龙催要维修费，李金龙称修车费用应当由公路局支付，待局领导签字报销后支付。后保烈公司多次向李金龙和公路局催收无果。另查明鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车登记的所有人是经天公司，经天公司将车辆交由公路局在使用。
一审法院认为，公路局在使用经天公司迈腾轿车过程中，由其工作人员将车开到保烈公司要求对车辆进行维修，保烈公司同意，并对车辆进行了实际维修，因此公路局与保烈公司之间形成了服务合同关系。保烈公司履行了对车辆实际维修的义务，就应当获得相应的劳务报酬，公路局在享受了车辆维修服务后就应当支付相应的劳务报酬。公路局在获得维修服务后，不履行支付报酬的义务，属违约行为，应当承担违约责任。故保烈公司要求公路局支付劳务报酬的请求，符合法律规定，予以支持。保烈公司要求李金龙支付维修车辆报酬的诉讼请求，由于李金龙是公路局工作人员，其到保烈公司要求对鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车进行维修，是代表公路局，该行为属代理行为，其代理行为产生的法律关系，应当由公路局承担。故保烈公司的此项诉讼主张，无事实和法律依据，不予支持。保烈公司要求经天公司支付维修车辆的报酬的诉讼请求，虽然经天公司是维修车辆的实际所有人，但经天公司已将车辆交给公路局使用，且经天公司与保烈公司之间没有形成车辆维修合同关系，同时车辆又是公路局在使用过程中造成的损坏，该轿车维修费用应当由公路局承担，现经天公司又不同意支付此项劳务报酬，故保烈公司的此项主张，无事实和法律依据，不予支持。公路局提出鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车没有在保烈公司进行维修，保烈公司举出了由公路局的工作人员李金龙签字确认的维修单和公路局原局领导签字的情况汇报材料，均能证明鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车维修的事实存在，而且公路局也没有举出证据证明其主张的事实存在。故对公路局的此项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：1.宜城市公路局在判决生效之日后十日内一次性支付宜城市保烈汽车修理有限公司车辆维修费36710元。2.驳回宜城市保烈汽车修理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由宜城市公路局负担。
庭审后，根据案件审理的需要，本院于2018年3月19日再次组织当事人进行质证。保烈公司提供了鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车维修后换下的旧缸体，旧缸体上的发动机号和行车证上号码一致。李金龙申请公路局原领导雷某出庭作证。雷某对李金龙一审期间提供的“关于维修鄂Ｆ×××××车辆情况汇报”上自己的签字予以认可，对情况汇报的内容也无异议。同时陈述，车辆维修期间，自己是公路局的领导，李金龙是公路局的专职司机，主要为自己服务，驾驶车辆是鄂Ｆ×××××迈腾牌轿车，车辆维修期间，自己数次到保烈公司查看维修情况。公路局对雷某证言无异议。
对一审判决认定的其他事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，合法有效的民事法律关系，依法应当予以保护。涉案车辆的所有权人是经天公司，因工作需要借给公路局使用，公路局在使用的过程中，车辆出现故障在保烈公司维修，维修费用未及时清结，引起诉讼。公路局系涉案车辆的使用权人，李金龙是公路局的职工，专职司机，驾驶涉案车辆。保烈公司提供了李金龙签字的维修单、拆换下来的旧缸体，李金龙申请证人雷某出庭作证的证言，上述证据能够形成证据链条，证明涉案车辆在保烈公司维修的事实。李金龙的行为属于职务行为，维修费用应当由涉案车辆的使用权人公路局承担。公路局诸上诉理由，与客观事实不符，本院均不予采信。
综上所述，公路局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716元，由上诉人公路局负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 欣
审判员 靳谢兵
审判员 尹波涛
二〇一八年三月二十一日
书记员 邱成蛟
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1098号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，该行董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告交城县瑞景苑农业科技有限公司，住所地，交城县西营镇大营村。
法定代表人，张承俊，职务总经理。
被告交城县玄中贸易有限公司，住所地，吕梁市交城县天宁镇奈林村人。
法定代表人，孙小强，职务总经理。
被告张承俊，男，汉族，1972年11月生，交城县人。
被告李燕平，女，汉族，1974年9月生，交城县人。
本院在受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告交城县瑞景苑农业科技有限公司、被告交城县玄中贸易有限公司、被告张承俊、被告李燕平金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告张承俊、李燕平的地址去给二被告送达法律文书，但被告知该二人不在该处居住，具体住址不详。原告也不能提供被告的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费38053元，全部退还原告，原告预交38053元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十二月十日
书 记 员 翟梦茹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初35241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴宏兴，男，1975年11月20日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宏兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,240.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,240.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第5136号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告崔丽丽，女，1982年9月28日出生。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心与崔丽丽信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心提出申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二百七十一元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 付新生
二〇一三年十月二十九日
书记员 景 润
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1330号
原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某诉讼要求被告王某偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日被告向原告借款20000元，出具借条并约定借款期限。原告给付借款后，被告未按期还款，经原告催要未果，现起诉要求偿还。
被告王某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年12月25日，被告王某向原告杨某借款20000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到杨某现金贰万元正（￥：20000.元）。借款人：王某2015年12月25日”，被告在借条上注明其本人身份证号码及手机号，并承诺于2016年元月24日前还清。逾期后被告至今未还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认属实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某向原告杨某借款20000元，出具借条并约定还款期限。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告要求偿还借款20000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王某偿还原告杨某借款20000元，限于本判决生效后十五日内一次性还清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告王某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员花新军
二〇一八年四月四日
书记员田蓉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初1330号原告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人.被告：王某，汉族，甘肃省张掖市人。原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨某诉讼要求被告王某偿还借款20000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日被告向原告借款20000元，出具借条并约定借款期限。原告给付借款后，被告未按期还款，经原告催要未果，现起诉要求偿还。被告王某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。经审理查明：2015年12月25日，被告王某向原告杨某借款20000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到杨某现金贰万元正（￥：20000.元）。借款人：王某2015年12月25日”，被告在借条上注明其本人身份证号码及手机号，并承诺于2016年元月24日前还清。逾期后被告至今未还，经原告催要未果，原告遂起诉本院。上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认属实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王某向原告杨某借款20000元，出具借条并约定还款期限。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款的民事责任，原告要求偿还借款20000元的主张合法有据，本院依法予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王某偿还原告杨某借款20000元，限于本判决生效后十五日内一次性还清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告王某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员花新军二〇一八年四月四日书记员田蓉娜
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）沪7101民初819号
原告：夏雷，男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海世纪联华超市闵行颛桥有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：常于冰，总经理。
委托诉讼代理人：查健，男。
原告夏雷与被告上海世纪联华超市闵行颛桥有限公司(以下简称世纪联华超市)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏雷、被告世纪联华超市的委托诉讼代理人查健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告货款22.20元；二、判令被告赔偿原告1,000元。事实和理由：2017年9月16日，原告在被告处购买了一包散称“散装杂粮粉(禅食熟黑米)”，单价为28.80元/斤，生产日期为2017年3月10日，保质期为180天。后经闵行区市场管理监督局查证发觉该商品已过保质期，不符合国家食品安全标准，依照《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，为维护原告和消费者的合法权益诉至本院。
被告世纪联华超市辩称，其不存在销售过期产品的情况，原告于9月16日购买的涉案商品是9月10日生产的，原告主张的3月10日生产的商品已经于5月份销售完毕了，每次进货超市都会更换新的进货合格证，所以原告不可能在9月份买到3月份的涉案商品；根据超市监控反映，原告同行人在购买涉案商品时，多次接触货架合格证，存在篡改行为，综上，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月16日，原告在被告处“燕之坊”专柜购买了散装杂粮粉“禅食熟黑米”一袋，重量为386克，价格为22.20元。专柜商品均存放于透明容器内，容器外侧附有商品合格证，注明生产日期及保质期等商品信息，原告购买的熟黑米保质期为180天。
另查明，被告2017年3月份销售涉案熟黑米情况：上月结存4kg，于3月24日进货4kg，生产日期为2017年3月10日，月底库存6.66kg。2017年4月份销售涉案熟黑米情况：上月结存6.66kg，进货4kg，出售4kg，退货6.66kg，月底库存为0。
上述事实，有原告提供的购物小票、商品实物及照片，被告提供的安徽燕之坊食品有限公司门店调拨单、被告门店盘点表复印件及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，消费者的合法权益应当受法律保护，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案原告提供的购物小票及双方的陈述，可以确定买卖合同关系成立有效。双方的主要争议焦点为：原告于2017年9月16日在被告处购买的涉案熟黑米是否为过期食品。根据被告提供的门店盘点表反映，原告主张的生产日期为2017年3月10日的熟黑米于2017年4月底已经售出或退货处理；虽然原告提供的购买视频中出现的熟黑米合格证记载生产日期为2017年3月10日，但该视频并不完整，合格证于货架处亦可随意抽取放置，且根据被告提供的现场监控录像显示，原告购物时的同行人在熟黑米专柜前多次用手碰触货架标签及合格证等动作行为，因此，本院认为根据被告提供的门店盘点表记录，确认被告在2017年4月底已经没有库存的生产日期为2017年3月10日的熟黑米，原告亦不可能在9月16日购得该生产日期的熟黑米，故原告主张其于2017年9月16日在被告处购买的熟黑米是过期食品的依据不足。综上，原告要求被告退货及赔偿的诉讼请求，本院难以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告夏雷的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏雷负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 张雯琳
二〇一七年十二月五日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民特8号
申请人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区××号楼主楼自东向西第3、4、5间。
法定代表人：张伟，行长。
委托诉讼代理人：胡威，男，1988年8月17日出生，汉族，江苏银行股份有限公司沛县支行客户经理，住沛县。
委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。
被申请人：江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地沛县沛城镇北外环××号。
法定代表人：林界望，总经理。
委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
申请人江苏银行股份有限公司沛县支行（以下简称江苏银行沛县支行）与被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司（以下简称汉唐公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江苏银行股份有限公司沛县支行称，2016年9月7日，申请人与被申请人汉唐公司签订签订《流动资金借款合同》一份，金额为人民币2200万元。合同中约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。之后，申请人按约定履行了放款义务。另外，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人自愿将其所有的位于沛县北外环路北侧××号土地、房产作为汉唐公司上述贷款的担保，担保范围为汉唐公司主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。2013年9月11日双方就房产抵押办理了他项权登记，证书编号为沛房他证政字第××号。同日，双方就土地使用权抵押办理了他项权登记，证书编号为沛县他项（2015）第0068××号。现借款已到期，汉唐公司未能履行还款义务。2016年10月24日，沛县人民政府因城市整体规划要求，对被申请人抵押给申请人的房地产作出了征收决定，抵押物被征收后，被申请人未向申请人提供新的抵押物，也未就拆迁补偿款受让手续转移给申请人，被申请人的行为已经危及申请人的合法权益，故依法申请：1、请求裁定申请人对被申请人抵押给申请人的位于沛县沛城北外环××号房地产的拆迁补偿款优先受偿，在其抵押担保范围内优先受偿借款本金2200万元、利息244410.70元（暂计算至2017年2017年9月12日，之后利息按合同约定利息利率至被申请人实现给付之日止）；2、实现担保物权等费用由被申请人承担。
汉唐公司称，2016年10月24日，沛县人民政府作出征收决定书，对位于沛县沛城北外环××号地块进行征收，目前汉唐公司尚未签订征收补偿协议，没有取得补偿款，故汉唐公司的行为并未危及到江苏××沛县支行债权的实现。同时，根据法律规定，已经纳入政府征收范围内的房地产不能进行拍卖、变卖等处置，故江苏××沛县支行的诉讼请求不能成立。
本院经审查认为，申请人提供了最高额授信合同、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、欠款明细、借款展期协议、沛县人民政府房屋征收决定书对其主张加以证明，被申请人汉唐公司对上述证据无异议，故对江苏××沛县支行所举证据，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
申请人江苏××沛县支行与被申请人汉唐公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已按照合同约定发放了贷款，汉唐公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的房产、土地为涉案债务提供抵押担保，且于2013年9月11日双方就房产、土地抵押办理了他项权登记，证书编号分别为沛房他证政字第××号、沛县他项（2015）第0068××号。汉唐公司认可沛县人民政府已向其下达征收决定书，涉案房产、土地属于征收范围，申请人主张就沛县沛城北外环××号房地产的拆迁补偿款优先受偿，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法>第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司沛县支行对被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司所有的沛县沛城北外环××号房地产（沛房权证字第00××、00××、00××号，沛县国用2015第××号）拆迁补偿款优先受偿，在其抵押担保范围内优先受偿借款本金2200万元、利息2244410.7元（利息暂计算至2017年9月12日，之后利息按合同约定利率计算至被申请人实际给付之日止）。
案件受理费80元，由被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘伟
二〇一七年十一月八日
书记员 刘洁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民特8号申请人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区××号楼主楼自东向西第3、4、5间。法定代表人：张伟，行长。委托诉讼代理人：胡威，男，1988年8月17日出生，汉族，江苏银行股份有限公司沛县支行客户经理，住沛县。委托诉讼代理人：王静，江苏东彭律师事务所律师。被申请人：江苏汉唐纺织服饰有限公司，住所地沛县沛城镇北外环××号。法定代表人：林界望，总经理。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。申请人江苏银行股份有限公司沛县支行（以下简称江苏银行沛县支行）与被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司（以下简称汉唐公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。江苏银行股份有限公司沛县支行称，2016年9月7日，申请人与被申请人汉唐公司签订签订《流动资金借款合同》一份，金额为人民币2200万元。合同中约定了双方的权利义务、违约责任及费用承担等事项。之后，申请人按约定履行了放款义务。另外，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人自愿将其所有的位于沛县北外环路北侧××号土地、房产作为汉唐公司上述贷款的担保，担保范围为汉唐公司主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用。2013年9月11日双方就房产抵押办理了他项权登记，证书编号为沛房他证政字第××号。同日，双方就土地使用权抵押办理了他项权登记，证书编号为沛县他项（2015）第0068××号。现借款已到期，汉唐公司未能履行还款义务。2016年10月24日，沛县人民政府因城市整体规划要求，对被申请人抵押给申请人的房地产作出了征收决定，抵押物被征收后，被申请人未向申请人提供新的抵押物，也未就拆迁补偿款受让手续转移给申请人，被申请人的行为已经危及申请人的合法权益，故依法申请：1、请求裁定申请人对被申请人抵押给申请人的位于沛县沛城北外环××号房地产的拆迁补偿款优先受偿，在其抵押担保范围内优先受偿借款本金2200万元、利息244410.70元（暂计算至2017年2017年9月12日，之后利息按合同约定利息利率至被申请人实现给付之日止）；2、实现担保物权等费用由被申请人承担。汉唐公司称，2016年10月24日，沛县人民政府作出征收决定书，对位于沛县沛城北外环××号地块进行征收，目前汉唐公司尚未签订征收补偿协议，没有取得补偿款，故汉唐公司的行为并未危及到江苏××沛县支行债权的实现。同时，根据法律规定，已经纳入政府征收范围内的房地产不能进行拍卖、变卖等处置，故江苏××沛县支行的诉讼请求不能成立。本院经审查认为，申请人提供了最高额授信合同、最高额抵押合同、他项权证、流动资金借款合同、借款借据、欠款明细、借款展期协议、沛县人民政府房屋征收决定书对其主张加以证明，被申请人汉唐公司对上述证据无异议，故对江苏××沛县支行所举证据，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。申请人江苏××沛县支行与被申请人汉唐公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立并生效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。申请人已按照合同约定发放了贷款，汉唐公司应按时还款，因其未尽还款义务，抵押人应以其抵押物承担担保责任。被申请人以其所有的房产、土地为涉案债务提供抵押担保，且于2013年9月11日双方就房产、土地抵押办理了他项权登记，证书编号分别为沛房他证政字第××号、沛县他项（2015）第0068××号。汉唐公司认可沛县人民政府已向其下达征收决定书，涉案房产、土地属于征收范围，申请人主张就沛县沛城北外环××号房地产的拆迁补偿款优先受偿，在担保范围内实现申请人的抵押权，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法>第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司沛县支行对被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司所有的沛县沛城北外环××号房地产（沛房权证字第00××、00××、00××号，沛县国用2015第××号）拆迁补偿款优先受偿，在其抵押担保范围内优先受偿借款本金2200万元、利息2244410.7元（利息暂计算至2017年9月12日，之后利息按合同约定利率计算至被申请人实际给付之日止）。案件受理费80元，由被申请人江苏汉唐纺织服饰有限公司负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  刘伟二〇一七年十一月八日书记员  刘洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第269号
原告：宣武，男，1973年6月13日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区绿杨路***弄*号***室。现住浙江省诸暨市暨阳街道金山新村**幢*单元***室。
委托代理人：王立忠，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蔡才波，男，1967年11月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市街亭镇蔡家村**号。
委托代理人：蒋剑锋，浙江博凡律师事务所律师。
本院在审理原告宣武与被告蔡才波加工合同纠纷一案过程中，原告宣武于2014年2月26日向本院提出申请，要求撤回对被告蔡才波的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告宣武以双方在庭外协商解决本案纠纷为由，申请撤回对被告蔡才波的起诉，未违反国家法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宣武撤回对被告蔡才波的起诉。
案件受理费1446元，依法减半收取723元，由原告宣武负担。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年三月二日
书 记 员 傅刘强
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第297号
申请执行人：孟凡花
被执行人：东营市挪亚实业有限责任公司
法定代表人：王聚祥，董事长。
申请执行人孟凡花与被执行人东营市挪亚实业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）垦民初字第333号民事调解书。调解书确认被执行人东营市挪亚实业有限责任公司偿还申请执行人工资3354元。被执行人东营市挪亚实业有限责任公司未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查询了被执行人东营市挪亚实业有限责任公司在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等各银行的存款情况，均未查到存款；向垦利县国土资源局、垦利县房产交易中心查询其土地、房产登记情况，经查其名下土地已于2013年4月27日抵押给垦利县中信担保有限责任公司，且于2013年10月22日被东营市中级人民法院查封；其名下房产两处（房权证垦房字第0144**号、0015**号）也已被山东省兖州市人民法院、东营市中级人民法院查封。申请执行人也未在合理期限内提供被执行人的其他财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）垦民初字第333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 褚 涛
二〇一五年七月十日
书记员 张志超
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑09执32号
申请执行人龙江银行股份有限公司七台河分行。
负责人李敬涛，职务行长。
被执行人七台河市盛世达洗煤有限公司。
法定代表人单淑云，职务经理。
被执行人七台河市强盛煤矿。
法定代表人单立，职务矿长。
被执行人亿达信煤焦化能源有限公司。
法定代表人刘贵，职务董事长。
被执行人单淑云，女，1970年5月8日出生，汉族，个体业主。
被执行人单立，男，1964年3月5日出生，汉族，个体业主。
本院在执行龙江银行股份有限公司七台河分行申请执行七台河市强盛煤矿、亿达信煤焦化能源有限公司、七台河市盛世达洗煤有限公司、单立、单淑云借款合同纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请，同意终结案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七民商初字第10号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张鹏飞
执行员 纪红军
执行员 滕湘江
二〇一六年十一月十七日
书记员 李庆坤
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1701号
原告：马云，女，1975年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：韩霄萌，女，1988年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告马云与被告韩霄萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告马云以双方已协商解决为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马云申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马云撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告马云负担。
审判员 徐红展
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 源
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第555号
申请人张海燕。
被执行人张海燕，女，1970年9月12日生，汉族，住辉县市城关镇共和路**号附*号，公民身份号码4107821970********。
张海燕申请执行张海燕民间借贷纠纷一案，申请人张海燕依据生效的（2014）辉民初字第58号民事调解书，于2014年4月1日申请执行，本院于2014年4月13日向被执行人张海燕送达了执行通知书，责令限期给付申请人借款14000元，支付迟延履行期间的债务，承担执行费110元。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张海燕有固定工资收入，但其工资收入在杨利芬申请执行张海燕民间借贷纠纷一案已被扣留，现仍在扣留期间，需待此案了结后再行扣留。经本院查找，未再发现其可供执行的其他财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第58号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 孙居亮
代理审判员 许志峰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 高 琳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10856号
罪犯蒋永柴，男，1990年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年七月二十五日作出（2008）保中刑初字第260号刑事判决,以被告人蒋永柴犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2822号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋永柴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯蒋永柴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋永柴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯蒋永柴减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2026年6月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初3958号
原告：罗天祥，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：李晨，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：郑秀花，住江苏省。
原告罗天祥与被告郑秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年9月8日口头裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗天祥委托诉讼代理人李晨、赵一宁到庭参加诉讼，被告郑秀花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款30000元及逾期利息（自2016年1月22日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年12月21日达成口头协议，约定原告借给被告30000元，并在2015年12月22日，原告通过其父亲银行账户向被告工商银行账户（62×××28）转账30000元。因双方当时未签订书面合同，在原告的要求下，被告于2016年1月22日书写借条1份。原告自2016年起，多次通过微信、短信等方式联系被告还款，被告均以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告郑秀花未作答辩。
原告罗天祥围绕其诉讼请求依法提交了借条1份、江苏省农村信用社凭证1张、微信、短信记录打印件等证据。被告郑秀花未到庭质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗天祥与被告郑秀花系朋友关系。2015年12月21日，郑秀花向罗天祥借款。2015年12月22日，罗天祥指示其父亲向郑秀花中国工商银行账户（卡号：62×××28）转账30000元，备注为罗天祥父转。2016年1月22日，郑秀花向罗天祥出具借条1份，载明：本人于2015年12月21日借罗天祥30000元（备注银行转账），今打借条为证等。
2016年5月11日起，罗天祥多次以手机短信、微信方式向郑秀花催要还款未果，后诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗天祥向被告郑秀花出借30000元的事实，有借条、江苏省农村信用社凭证为证，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借条未约定利率和还款期限，双方之间的借款应为无息借款，罗天祥自2016年5月11日起多次催告郑秀花还款，郑秀花均未予以归还，已属违约。罗天祥主张郑秀花归还借款本金30000元，有事实和法律依据，本院予以支持；但逾期利息应自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郑秀花经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑秀花于本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗天祥支付借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回原告罗天祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，公告费600元，合计1182元，由被告郑秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 孙 蓉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 许 多
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）衢行审字第132号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局。
法定代表人卢和邦。
被申请执行人毛土福。
被申请执行人陈红莲。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法
律效力的衢江人口计生征字（2012）192号征收社会抚养费决定，于2012年9月24日向本院申请执行被申请执行人毛土福、陈红莲社会抚养费25000元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人毛土福、陈红莲夫妇1991年1月15日登记结婚，于1992年1月9日计划内生育一个男孩，又于2006年1月13日不符合生育政策在温州市永嘉县同安医院超生一女孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2012年6月6日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项，第四十九条，第五十条的规定，作出衢江人口计生征字（2012）192号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人毛土福、陈红莲龙征收社会抚养费25000元整。被申请执行人毛土福、陈红莲龙既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作
出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2012）192号对被申请执行人毛土福、陈红莲征收社会抚养费25000元的决定。
审判长 伍辉耘
审判员 徐 伟
审判员 缪崇民
二〇一二年九月二十四日
书记员 郑利军
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初469号
原告颜廷强，男，1958年10�13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人赵为玉，男，建湖县冈西法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告杨树明，男，1956年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人孙洪兵，男，住建湖县，系被告杨树明的邻居。
原告颜廷强与被告杨树明不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告颜廷强及其委托代理人赵为玉、被告杨树明及其委托代理人孙洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜廷强诉称：原、被告都是做收稻生意，2016年11月1日、11月3日被告向原告出售两笔稻子，11月5日上午被告带两张收据到原告处领稻款，被告当时讲11月1日一张收据稻款是16987元，11月3日一张收据是7457元，原告接过收据看了后说11月3日的收据应是7452元，被告�算了按7452算账，原告向被告支付稻款24439元（16987+7452），两扎2万元，零散44张4400元，经验钞机验证后给被告，又拿出两张20元，被告拿钱后说我要找你一元钱呢，随后被告向在场的倪同扬要一元钱给原告，被告走后，原告将两张据给倪同扬，倪同扬将两张据与底根对账，发现11月3日的这张据的金额为745元，随机打电话与被告联系，当时联系不上被告，直到下午3时才联系到被告，说明钱错了。被告讲拿钱的时候也没有点，等盘账后多出来就是你的。晚上，原告找到被告谈到此事，被告讲包里钱多出2000元，原告讲，请你们收稻的几个人吃顿饭，被告将错的钱还给原告。被告讲错钱是错给我的，你请他们吃饭有什么用，你买条烟给我，我把钱还给你，几天后，原告买了一条小苏烟给被告，被告收下后说等这批稻收完后结账再还给你。又过了几天，原告找到被告，被告讲盘账后稻款没有多出来，事情不好办。原告向草堰派出所报案，派出所通知原告通过法律程序解决，原告又请冈西法律服务所出面协调，被告认为：错钱是事实，但我们收稻款没有多出来，看在多年做生意的份上，在收稻做生意时把这几千元带起来。原告无奈，为了维护自身的合法权益只得向法院提起诉讼，请求依法判决被告返还原告不当得利6707元，诉讼费由被告承担。
被告杨树明辩称：我到原告处一共拿过两回钱，原告起诉的是第二次拿钱的事情，当时我记不清是两张还是三张单子了，当时我请案外人唐二带我，送到原告处拿钱，原告给我钱，我没有数就放进包里走了。后来原告找到我，讲钱错了，我回家查账发现多2000多元。11月20日左右，原告去报案的，找冈西法律服务调解也是事实。香烟是送给我老婆的，香烟现在被我抽掉了。我没有借1元钱�事情。我现在不承认差欠原告的钱，这笔钱我不应当返还，香烟也不同意返还给原告。
经审理查明：原告颜廷强和被告杨树明之间相互熟悉，均从事农村收稻的经营事务，2016年11月，被告杨树明凭两张稻款收据到原告颜廷强处拿钱，原告颜廷强称在结账时错把其中的一张745元的收据当成7452元，共计结了24439元给原告，因当时数给被告现金为24440元，原告当时还跟在场的倪同扬的借了1元钱。后被告找到原告谈到给错钱的事情，为此，原告买了一条小苏烟给被告，后原告通过派出所和法律服务所也未能将钱要回，遂诉至法院。
在庭审过程中，证人倪同扬到庭作证称：当时原告现金拿了24440元给被告，被告应找1元钱给原告，被告就和我借的。后来我发现一张单子上钱错了，应该是700多元，不是7000多元，立即打电话给被告问他在哪，被告在电话里称他自己都不知道在哪，后来原告自己说不碍事的，都是熟人熟事的。
被告杨树明对证人证言发表质证意见：证人证言不是事实，证人也没有数钱，怎么知道我拿了24440元，自古钱多收，风险应该自己承担。
在本院审理过程中，原告颜廷强提供一份电话录音，证明被告杨树明承认错账，并协商要求在另外收的稻子中补偿给原告。
被告杨树明对电话录音发表质证意见：录音上讲的错账是另外一笔帐2000多元，收稻给予补偿是因为我舍不得原告。
以上事实，有收据、谈话笔录、证人证言、电话录音及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的本人。本案中，本院结合原、被告双方的诉辩意见，认为被告杨树明在和原告颜廷强交接票据、钱款时，对自己带了两份还是三份收据都存在着模糊认识，且对于原告给付的钱款数额是多少也不知道，甚至对于给付的钱款也不清点就放下包，这明显不符合交易习惯和日常经验法则。而原告颜廷强为证明多给付被告杨树明6707元的事实，提供了收据、证人证言、电话录音作为证据，且三份证据相互印证，被告杨树明未能提供相反证据予以反驳，故对原告多给付被告6707元的事实予以采信。被告杨树明占有原告的款项6707元无法律依据，原告要求返还，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨树明于本判决发生法律效力后十日内返还原告颜廷强人民币6707元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨树明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨 明
二Ｏ二Ｏ一七年四月二十八日
书 记 员 付国权
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执984号
申请执行人薛孝乐，男，1967年2月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被执行人薛贤太，男，1955年7月24日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
申请执行人薛孝乐与被执行人薛贤太民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）融民初字第5463号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10万元等。
本院于2016年3月23日立案执行后，依法向被执行人薛贤太送达执行通知书、报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。
在执行中，本院进行了以下调查：（1）经向中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、福建省农村信用社联合社、中国邮政储蓄银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款余额；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人有房产登记信息。
另，本院依法将薛贤太纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人未申报财产情况，申请执行人也未提供被执行人财产证据及线索，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第5463号民事调解书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林华龙
代理审判员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一六年八月六日
书 记 员 薛正坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初735号
原告:沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：高新伟。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告高新伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年二月九日
书记员 李秋颖
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第194号
原告王某甲，小学学生。
原告王某乙，幼儿园学生。
法定代理人田某，农民。
被告王某丙，农民。
委托代理人王瑞华。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人田某，被告王某丙的委托代理人王瑞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，被告系原告的父亲，田某系原告的母亲，双方于2009年8月13日协议离婚，约定原告王某甲由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，但被告始终未支付抚养费。离婚时原告王某乙还未出生，2010年5月11日王某乙出生后，被告既不抚养也不支付抚养费。二原告依法起诉，请求被告支付抚养费，庭审中原告的法定代理人田某表示被告没有履行过离婚协议，要求把两个孩子的抚养费一次性付清。
被告王某丙的代理人王瑞华辩称，2009年为了要二胎，田某和王某丙办理了假离婚手续。2009年至2012年期间田某和王某丙共同生活，共同做生意，共同管孩子，这期间孩子的抚养费不应支付。2012年双方正式分手后，因我儿子王某丙常年不在家，逢年过节我都给王某甲钱物。要求以后双方各抚养一个孩子，我方抚养男孩，女方抚养女孩，抚养费分别自理。如果王某甲不随我方生活，从今往后王某甲每月300元的抚养费每半年支付一次，不支付王某乙的抚养费。
经审理查明，原告王某甲、王某乙的父亲王某丙和母亲田某于××××年××月××日登记结婚，王某甲出生于2004年10月9日，现随田某生活，双方于2009年8月13日在民政部门办理了协议离婚登记，协议约定，婚生男孩王某甲归女方抚养，男方每月支付抚养费300元至孩子18岁。王某丙和田某协议离婚后仍在一起共同生活至2012年，双方于2010年5月11日生一女孩王某乙，现随田某生活。2012年王某丙和田某分手后，王某丙未支付两个孩子的抚养费。
上述事实有离婚协议书、出生医学证明、户口本复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王某甲、王某乙的父亲王某丙和母亲田某于2009年8月13日签订的离婚协议，经民政部门登记已发生法律效力。被告王某丙应依据离婚协议约定每月支付王某甲的抚养费300元，因离婚后至2012年期间王某丙和田某仍在一起共同生活，双方共同抚养了原告王某甲、王某乙，故被告应自2013年1月起每月支付王某甲的抚养费300元至其18周岁。原告王某乙系王某丙和田某离婚后共同生活期间生育，一直随母亲田某生活，被告应依法承担抚养费，结合本案实际情况，从保护未成年人利益的角度出发，被告应一次性支付王某乙的抚养费，参照河北省2014年农村居民年人均可支配收入10，186元，抚养费总额为10，186元／年×25%×15年=38，198元。被告方辩称，要求抚养王某甲，因本案系抚养费纠纷，非变更抚养关系纠纷，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某丙自本判决生效后三日内一次性支付原告王某甲的抚养费8100元（2013年1月至2015年3月期间按每月300元的抚养费计算），自2015年4月起被告王某丙每月支付原告王某甲的抚养费300元至其18周岁。
二、被告王某丙自本判决生效后三日内一次性支付原告王某乙的抚养费38，198元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 武月焘
第2页共3页
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第194号
原告王某甲，男，2004年10月9日出生，汉族，小学学生，住清河县。
原告王某乙，女，2010年5月11日出生，汉族，幼儿园学生，住清河县。
法定代理人田某某，女，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住清河县，系两原告的母亲。
被告王某丙，男，1980年10月30日出生，汉族，农民，小学文化，住清河县。
委托代理人王某丁，男，1955年3月9日出生，住清河县，系被告的父亲。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙的法定代理人田某某，被告王某丙的委托代理人王某丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称，被告系原告的父亲，田某某系原告的母亲，双方于2009年8月13日协议离婚，约定原告王某甲由母亲抚养，被告每月支付抚养费300元，但被告始终未支付抚养费。离婚时原告王某乙还未出生，2010年5月11日王某乙出生后，被告既不抚养也不支付抚养费。二原告依法起诉，请求被告支付抚养费，庭审中原告的法定代理人田某某表示被告没有履行过离婚协议，要求把两个孩子的抚养费一次性付清。
被告王某丙的代理人王某丁辩称，2009年为了要二胎，田某某和王某丙办理了假离婚手续。2009年至2012年期间田某某和王某丙共同生活，共同做生意，共同管孩子，这期间孩子的抚养费不应支付。2012年双方正式分手后，因我儿子王某丙常年不在家，逢年过节我都给王某甲钱物。要求以后双方各抚养一个孩子，我方抚养男孩，女方抚养女孩，抚养费分别自理。如果王某甲不随我方生活，从今往后王某甲每月300元的抚养费每半年支付一次，不支付王某乙的抚养费。
经审理查明，原告王某甲、王某乙的父亲王某丙和母亲田某某于2004年3月9日登记结婚，王某甲出生于2004年10月9日，现随田某某生活，双方于2009年8月13日在民政部门办理了协议离婚登记，协议约定，婚生男孩王某甲归女方抚养，男方每月支付抚养费300元至孩子18岁。王某丙和田某某协议离婚后仍在一起共同生活至2012年，双方于2010年5月11日生一女孩王某乙，现随田某某生活。2012年王某丙和田某某分手后，王某丙未支付两个孩子的抚养费。
上述事实有离婚协议书、出生医学证明、户口本复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告王某甲、王某乙的父亲王某丙和母亲田某某于2009年8月13日签订的离婚协议，经民政部门登记已发生法律效力。被告王某丙应依据离婚协议约定每月支付王某甲的抚养费300元，因离婚后至2012年期间王某丙和田某某仍在一起共同生活，双方共同抚养了原告王某甲、王某乙，故被告应自2013年1月起每月支付王某甲的抚养费300元至其18周岁。原告王某乙系王某丙和田某某离婚后共同生活期间生育，一直随母亲田某某生活，被告应依法承担抚养费，结合本案实际情况，从保护未成年人利益的角度出发，被告应一次性支付王某乙的抚养费，参照河北省2014年农村居民年人均可支配收入10，186元，抚养费总额为10，186元／年×25%×15年=38，198元。被告方辩称，要求抚养王某甲，因本案系抚养费纠纷，非变更抚养关系纠纷，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十七条、第一百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某丙自本判决生效后三日内一次性支付原告王某甲的抚养费8100元（2013年1月至2015年3月期间按每月300元的抚养费计算），自2015年4月起被告王某丙每月支付原告王某甲的抚养费300元至其18周岁。
二、被告王某丙自本判决生效后三日内一次性支付原告王某乙的抚养费38，198元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 武月焘
第3页共3页
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝商初字第614号
原告：姜委本。
委托代理人：薛桂香。
委托代理人：李敏，山东君辰律师事务所律师。
被告：逄孝仁。
原告姜委本诉逄孝仁租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛桂香、李敏与被告逄孝仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，我与被告在签订的车辆租赁合同中约定，我将自有的鲁F号出租车出租给被告从事出租营运，租赁期限自2013年至2014年，租金为200元／天，每周周一早上结算一次，合同签订之日被告应交纳押金1万元。合同签订后，被告交纳了押金5000元。2013年8月23日，被告单方解除合同。被告经营期间未交纳给我租金，且在营运期间违章6次，被行政罚款600元，该罚款我已缴纳。因被告违约给我造成停运损失800元。故请求判令被告偿付车辆经营租金5800元（自2013年7月25日至2013年8月22日共29天，每日按200元计算）；偿付行政罚款600元；支付违约金1万元；赔偿停运损失800元。
被告辩称，原告的营运车辆车况不好，既使维修也未达到正常营运状态，故我提出解除合同，并不存在违约情形。我仅欠付原告20天的租金共计4000元，原告主张的租金金额不认可。我认可曾违章6次，产生的行政罚款600元我同意支付给原告。原告主张的违约金过高。原告主张的停运损失没有事实根据，不同意赔偿。
经开庭审理本院认定的事实，原告系鲁F号出租车的实际车主，该车挂靠在烟台市海达寄存托运公司出租分公司从事出租经营，于2009年6月更新。2013年7月25日，原、被告在签订的租赁合同中约定，原告将其所有的属海达公司管理的华冠牌出租车（车牌号为鲁F）租赁给被告使用经营，原告负责提供给被告状况良好、设备齐备的车辆，并附车辆行驶证、道路运输证等。租赁期限自2013年至2014年止。租金为200元／天。被告应于本合同签署之日一次性交付押金1万元给原告，为被告租赁经营期间所发生的全部行政处罚、民事赔偿和实现债权费用的资金保证，不足部分由被告继续承担，以及违约责任的赔偿。租赁期满，被告无行政处罚、民事赔偿等，并与原告无债权、债务的，原告在期满之日起三个月内退还全部押金（不计利息）。租赁车辆于租赁期间引发的行政处罚、民事责任均由被告承担，原告不予承担。被告应按期如数交纳租金、押金，自行承担租赁期间所租车辆的燃油费等费用。合同签订之日起，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，违约方赔偿守约方相应经济损失外，还应向守约方支付违约金1万元。
合同签订后，被告支付给了原告押金5000元。原、被告对租赁车辆进行了交接，被告作为白班司机进行了出租营运。经营20天后，被告为原告出具欠条确认其欠原告4000元。被告在经营期间，因交通违章被行政罚款600元，原告为其垫付了该罚款。
庭审中，被告称因租赁车辆状况不良，即使维修也不能达到正常营运状态，其即向原告提出不干了。被告为证明租赁车辆车况不良，通知四名证人出庭作证。四名证人分别是刘建军、阎某、郝某、徐某，证人均曾租赁原告涉案出租车从事出租经营。四名证人均证明涉案出租车经常出现毛病，影响营运，故均在经营了不长时间后与原告解除了合同。
原告则提交车辆维修单等证据1宗（时间段为2011年1月至2013年12月），以此证明涉案车辆经常性进行维修，且按照相关规定定期进行二维和年审，车辆不存在影响营运的情况。被告则仅认可其中部分单据，其余的则不认可。被告称即使原告对车辆进行维修也未达到正常营运状态。
关于被告的实际营运时间。被告称在其经营了20天后，因车辆出现问题正在进行维修，其向原告提出解除合同，并为原告出具欠据确认欠原告20天的租金4000元，此后再未经营。原告则称被告在出具欠条后又经营至2013年8月23日，被告共经营29天，按每日200元租金计算，其应支付租金5800元。对此，原告无证据提交。
关于营运损失。原告认为，被告于2013年8月23日打电话要求解除合同，至2013年8月26日，白班没有司机开车，造成4天的停运损失800元。对此，原告无证据提交。
本院所确认的上述事实，有租赁合同、欠条、处罚决定书、收款收据、维修单据、原、被告的身份证复印件等为证；还有原告与被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，原、被告于2013年7月25日签订的租赁合同形式要件齐备，权利义务约定明确，为有效合同。被告在经营期间欠付原告20天的租金4000元的事实清楚，有欠条为证，被告应负偿付之责。原告虽认为被告欠付29天的租金5800元，但无证据佐证，原告多主张之部分本院不予支持。被告在经营期间因交通违章产生的行政罚款600元依约应由被告负担，对此被告亦同意支付给原告，本院予以赞许。关于涉案出租车辆是否存在车况不良影响经营的问题，被告虽通知了四名证人出庭作证，但原告有证据证实涉案车辆按规定进行年审和二维，原告亦对涉案车辆经常性的进行维修。本院认为，仅凭证人证言不足以证明涉案出租车辆存在影响经营的情形，故被告的此项抗辩理由本院不予采信。被告在经营期间欠付原告租金，且单方解除合同，构成违约，应依法承担违约责任。被告认为原告主张的违约金过高，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本院给予适当调整。根据合同约定，被告在合同期满前提出解除合同，其交纳的押金不予退还。从押金条款的约定可认定该押金亦包含对违约责任的赔偿，且被告交纳的5000元押金远远高于被告因欠付租金4000元给原告造成的利息损失的1.3倍，原告因被告违约已从被告交纳的押金中得到了补偿，故原告关于违约金1万元之主张，本院不予支持。原告虽认为被告给其造成停运损失，但不能提供有效证据证实，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告逄孝仁于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告姜委本车辆租金人民币4000元及行政罚款600元；
二、驳回原告姜委本的其他诉讼请求。
如果被告逄孝仁未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告姜委本。
案件受理费230元，由原告姜委本负担160元，被告逄孝仁
负担70元。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张 岱 松
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 周 松 久
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王梅（代）
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第81号
申请执行人沈某。
委托代理人马锦成。
被执行人扬州市某有限公司。
法定代表人张林。
沈某与扬州市某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月31日作出（2015）宝曹民初字第432号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市某有限公司应给付申请执行人沈某工资款人民币5100元及诉讼费25元，合计5125元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了银行存款、房产等财产调查。被执行人虽有房产，但不便于现在处置，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除房产处无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周姣娇
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民北初字第00017号
原告李某，男，1986年出生，汉族，住温县。
被告杨某，女，1988年出生，汉族，住址同上。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年1月17日立案受理后，依法由审判员陆保刚、人民陪审员魏铁军、陈柱组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告自由恋爱并于2012年1月30日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。由于原告婚后两个月外出打工，原被告感情未能巩固，打工回来未能联系上被告，到被告娘家也未能得知被告下落。现原告认为夫妻感情确已破裂，故依法起诉请求判决原被告离婚。
被告杨某在法定期限内未提出答辩，且未提供证据。
本院确定本案的焦点为，原告的诉讼请求能否成立。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻及婚生女的情况2、户籍证明一份，证明原被告身份情况。
证据的分析与认定，对原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原被告自由恋爱并于2012年1月30日在民政部门办理结婚登记，婚后感情一般。期间被告外出，至2014年春节前原告找到被告回家，两天后被告再次离家，原被告分居至今。现原告认为原被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为，原被告自由恋爱，婚姻基础较好。原告起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，原被告仍有和好可能，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 陆保刚
人民陪审员 魏铁军
人民陪审员 陈 柱
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 段钰慧
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第68号
申请执行人：王同焕
被执行人：德州中远玻璃钢有限公司
本院立案执行的王同焕申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定裁定如下：
本院立案执行的王同焕申请执行德州中远玻璃钢有限公司劳动报酬争议一案指定由武城县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘辉东
审判员 赵趱超
审判员 张志秋
二〇一五年五月五日
书记员 刘晓鹏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第765号
申请执行人松原市飞达房地产开发有限责任公司。
被执行人刘国峰，男，1970年1月15日生，汉族，个体，现住松原市。
被执行人梁曙光，女，1972年2月16日生，蒙古族，个体，现住前郭县。
申请执行人松原市飞达房地产开发有限责任公司与被执行人刘国峰、梁曙光买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2012年11月8日作出（2012）宁民初字第2138号民事判决，判决如下：一、被告刘国峰于本判决生效后十日内给付原告松原市飞达房地产开发有限责任公司混凝土款855760元。二、被告梁曙光在欠款金额730250元范围内承担连带给付责任。三、被告松原市永胜建设工程有限公司在本案中不承担责任。四、被告松原市旺业家天下房地产置业有限公司在本案中不承担责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12357元，由被告刘国峰承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人刘国峰给付欠款855760元及利息并由梁曙光在欠款金额730250元范围内承担连带给付责任，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，本院经调查未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产并同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件再予以恢复执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2012）宁民初字第2138号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一五年五月五日
书记员 王立文
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初644号
原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行，住所地泰兴市黄桥镇银杏路北侧邻里中心2幢106-111室。
负责人：朱军，行长。
委托诉讼代理人：郁飞，该行员工。
被告：余其松，男，1973年7月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：杨扣兰，女，1975年10月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：余振荣，男，1976年8月9日出生，汉族，住泰兴市。
被告：何伟，男，1979年6月29日出生，汉族，住泰兴市。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行（以下简称农商行黄桥支行）与被告余其松、杨扣兰、余振荣、何伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行黄桥支行之委托诉讼代理人郁飞，被告余其松、余振荣、何伟到庭参加诉讼，被告杨扣兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行黄桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余其松立即偿还原告贷款本金115000元、利息12631.84元（利息暂算至2017年12月31日），合计127631.84元及自借款日起至给付日止未支付的利息；2、判令被告杨扣兰、余振荣、何伟承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告余其松于2016年12月27日向原告借款115000元，约定还款日为2017年11月10日。该贷款由被告杨扣兰、余振荣、何伟提供连带责任担保。贷款到期后，借款人、保证人拒不履行还款责任，原告为维护自身合法权利，诉至法院。
原告农商行黄桥支行就其主张提供下列证据：1、个人担保借款合同三份、最高额个人担保借款合同一份；2、借款借据一份；3、江苏农信核心业务系统利息清单一份。
被告余其松辩称，借款是事实，我于2017年11月20日左右偿还了3000元，我现在经济比较困难，暂时还不上。
被告余振荣辩称，对余其松借款，我为其担保无异议。
被告何伟辩称，对余其松借款，我为其担保无异议。
被告杨扣兰未作答辩亦未举证。
被告杨扣兰未到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认以下事实：
2016年12月26日，原、被告签订《个人担保借款合同》一份，被告余其松为借款人，原告为贷款人，被告杨扣兰、余振荣、何伟为担保人，借款金额为115000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年12月26日起至2017年11月10日止。借款利率为年利率12.18%。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。保证人的担保方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后被告余其松于2017年11月28日偿还了利息3000元，但未按约偿还全部借款本金。按双方约定的利息及罚息计算标准，至2017年12月31日止，被告余其松尚欠本金115000元，利息12631.84元。
本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约向被告余其松发放了贷款，贷款到期后，被告余其松未履行还款义务，被告杨扣兰、余振荣、何伟亦未按约承担保证责任。现原告在双方约定的保证期间内起诉，要求被告余其松偿还借款本金及相应利息，被告杨扣兰、余振荣、何伟承担连带清偿责任，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余其松于本判决生效之日起三十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行本金115000元、利息12631.84元（暂算至2017年12月31日），并自2018年1月1日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止；
二、被告杨扣兰、余振荣、何伟对被告余其松按本判决第一项应履行的给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元，减半收取1427元，由被告余其松负担（此款原告已垫付，限被告余其松在履行上述义务时一并加付给原告），被告杨扣兰、余振荣、何伟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 卜国祥
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 驰
书 记 员 王若晶
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初76号
原告:涂建光，男，1970年4月30日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告：吴松，男，1979年1月4日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：裴金秋，女，1971年9月15日，汉族，随州市人，住随县。
被告：吴光新，男，1955年2月6日出生，汉族，随州市人，住随县。
被告：武世珍，女，1953年8月26日出生，汉族，随州市人，住随州。
原告周勇与被告吴松、裴金秋、吴光新、武世珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。
原告涂建光诉称，2013年9月11日，被告吴松找到原告以建商品房需要交税为由向原告借款1500000元，约定借款期限两个月，月利率4分，并出具欠条一份。逾期后，被告以种种理由拒不偿还。为此，请求法院依法判令被告吴松、裴金秋清偿此款及利息，被告吴光新、武世珍承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。
被告吴松、裴金秋、吴光新、武世珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告涂建光与被告吴松、吴光新签订的借款合同关于纠纷处理方式中约定，在履行合同中如出现纠纷，先协商解决，协商不成应由甲方所在地法院诉讼处理。因原告即甲方在随州市曾都××办事处××号居住，属随州市曾都区管辖范围，且原告涂建光予以认可，故该案应由随州市曾都区人民法院管辖受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送随州市曾都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张黎辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 张 妍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更126号
罪犯范胜利，男，汉族，初中文化，1974年10月23日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2008年9月2日作出（2008）淮中刑一初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人范胜利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯脱逃罪，判处有期徒刑五年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十八万零一百八十三元（已付二万元）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0649号刑事裁定，将罪犯范胜利的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2030年6月19日止），剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6687号刑事裁定，对罪犯范胜利减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2028年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯范胜利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范胜利在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。除先行给付的赔偿款外，该犯未给付剩余赔偿款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范胜利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，被判处无期徒刑，人身危险性较大，且大部分民事赔偿义务未履行，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范胜利减去有期徒刑一年八个月（刑期至2026年11月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆