海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终1144号
上诉人（原审被告）：文昌市龙楼镇宝陵村民委员会,住所地文昌市龙楼镇宝陵村委会。
负责人：符积轩，主任。
委托诉讼代理人：黄良福，海南凯志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符玉妹，女，1982年9月2日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：陈冬寅（系符玉妹的丈夫），男，1968年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人文昌市龙楼镇宝陵村民委员会（以下简称宝陵村委会）与被上诉人符玉妹侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宝陵村委会上诉请求：一、撤销海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初390号民事判决，并依法改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、征地补偿款归上诉人集体经济组织所有，上诉人依法享有处分权。上诉人依法享有通过村民议定来处分�地补偿款的权利，征地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。二、上诉人作出的征地补偿款分配方案符合我国相关法律的规定。该方案依法经全体村民代表表决，并超过三分之二村民代表签名同意该方案，充分反映全体集体成员民主议定的意志，也符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定。三、被上诉人不具有上诉人集体组织成员资格，依法不应当分配相应的征地补偿款。被上诉人符玉妹除了户籍还登记在上诉人村里外，其出嫁以后，一直就跟随丈夫在夫家生活，根本没有在上诉人村集体生产生活，原有的承包地早已经交给娘家的其他成员来继续耕种，其根本就没有在上诉人村里形成固定的生产、生活的关系。即便被上诉人主张其结婚后其实际生产生活的地方就在上诉人村里，依照我国民事诉讼”谁主张谁举证”的原则，被上诉人符玉妹就应当提供有效的证据来证明该事实的存在。但在本案中，被上诉人符玉妹并没有提供任何有效证据证明自己结婚后实际生产生活的地方就是在上诉人村集体。据此，被上诉人应当依法承担举证不利的法律后果，依法不应当认定被上诉人具有上诉人村集体经济组织成员资格。即被上诉人主张分配相应的征地补偿款的诉求，显然缺乏事实根据和法律依据。
被上诉人符玉妹辩称，符玉妹还是住在上诉人村委会，应与其他村民享有同等的权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告符玉妹向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款17000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告符玉妹自出生后落户于宝陵村民委员会宝陵十四村民小组，户口至今未迁移，并在该村民小组参加农村合作医疗。1998年1月1日，原告符玉妹以父亲符史荣为承包方代表以家庭承包的方式承包了宝陵村民委员会宝陵十四村民小组的土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告符玉妹系该家庭承包共有人之一。2010年11月22日，原告与丈夫陈冬寅登记结婚。2011年，文昌市人民政府征收了被告宝陵村委会的土地，并拨付给被告征地补偿款。经被告召开村民会议讨论通过分配方案，分配对象为具有宝陵村委会下辖农业户口的村民，于2016年2月6日向每人分配15000元，于2017年1月20日向每人分配2000元，但以原告系外嫁女为由未予分配。原告以其具有被告下辖的宝陵十四村民小组集体经济组织成员资格为由，主张享有与其他村民同等的分配权利，经双方交涉未果，遂成诉。
一审法院认为，本案争议的焦点是原告符玉妹是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告自出生入户在宝陵村委会宝陵十四村民小组，其与配偶陈冬寅结婚后，户口未迁出随夫，仍留存在宝陵村委会宝陵十四村民小组，并在该村拥有承包地，亦在该村参加农村合作医疗，因此应当认定符玉妹以在宝陵村委会宝陵十四村民小组的承包地为基本生活保障，并具有被告宝陵村委会宝陵十四村民小组集体经济组织成员�格。因此，符玉妹应当与被告其他村民平等地享有分配征地补偿款的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：”村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”本案中，被告宝陵村委会向其村民分二次分配征地补偿款17000元，以原告系”外嫁女”为由不给予分配征地补偿款，侵害了原告符玉妹的合法权益，同时违反了法律的强制性规定。原告请求被告给付征地补偿款17000元，于法有据，予以支持。被告的抗辩意见于法无据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条第一款之规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会向原告符玉妹给付征地补偿款人民币17000元，限于本判决生效后五日内一次性给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元，由被告文昌市龙楼镇宝陵村民委�会负担，原告已预交的一审法院予以退还。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，且双方当事人对一审经审理查明的事实均无异议。
本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
本院认为，本案系因征地补偿款分配而引起的侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人答辩的意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:被上诉人符玉妹是否具有上诉人宝陵村委会的集体经济组织成员资格，是否享有征地补偿款分配的权利。对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障�基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，符玉妹自出生户口登记在宝陵村委会宝陵十四村民小组，至今未迁移。1998年1月1日，符玉妹以父亲符史荣为承包方代表以家庭承包的方式承包了宝陵村民委员会宝陵十四村民小组的土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，符玉妹系该家庭承包共有人之一。2010年11月22日，符玉妹与丈夫陈冬寅登记结婚，其户籍仍登记在宝陵村委会宝陵十四村民小组。同时，符玉妹的户籍在2011年本次政府征地补偿安置方案确定之前已登记在宝陵村委会宝陵十四村民小组，且在该村民小组参加了新型农村合作医疗。因此，应当认定符玉妹具有宝陵村委会下辖的宝陵十四村民小组集体经济组织成员资格，与宝陵村委会的其他成员一样同等享有获得分配征地补偿款的权利。一审法院根据查明的事实和符玉妹的诉讼请求，判决宝陵村委会支付给符玉妹征地补偿款人民币17000元，符合《中华人民共和国民法通则》第五条”公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条”国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条”征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，�予支持”的规定，应予维持。
综上所述，上诉人宝陵村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人文昌市龙楼镇宝陵村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 美
审 判 员 李福星
审 判 员 黄一哲
二〇一七年六月三十日
法官助理 陈进平
书 记 员 陈 伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。