wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5877号
罪犯徐以强，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年6月4日作出了（2012）沂刑初字第10号刑事判决，以被告人徐以强犯非法拘禁罪、强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯徐以强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐以强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐以强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐以强减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月5日至2018年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1569号
原告吕海燕（艳）。
被告刘棚林。
被告雷利鹏。
被告吕双运。
本院在审理原告吕海燕诉被告刘棚林、雷利鹏、吕双运民间借贷纠纷一案过程中，原告吕海燕于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕海燕以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕海燕撤回起诉。
案件受理费6385元，减半收取为3193元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一五年十月十二日
书记员 郑全波
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1213号
上诉人（原审被告）：武汉新润百汇公共设施管理有限公司（原武汉人和新天地公共设施管理有限公司），住所地武汉市硚口区中山大道555号。
法定代表人：柳显荣，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李武阳，男，汉族，1973年11月5日生，住湖南省永州市冷水滩区，
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司与被上诉人李武阳合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初4560号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉新润百汇公共设施管理有限公司的上诉请求与理由：武汉市硚口区人民法院同时受理武汉新润百汇公共设施管理有限公司为被告的56个案件，金额达3826多万元，案件系因人防工程中商铺的拆迁、地铁六号线的修建而引起，涉及地铁建设单位、政府部门，且被告为港澳台独资企业，因此本案为重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，依照民事诉讼法第十八条的规定应由武汉市中级人民法院审理。请求将本案移送至武汉市中级人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）武汉新润百汇公共设施管理有限公司住所地为武汉市硚口区中山大道555号，故该辖区的武汉市硚口区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院对本案不属于重大涉外案件及在本辖区有重大影响的案件，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的理由已经充分阐述，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危永波
审判员 刘 卫
审判员 李 钢
二〇一七年十一月七日
书记员 王 茜
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第00673号
原告陈龙。
委托代理人魏世玉，江苏德富信律师事务所律师。
被告王辽原。
委托代理人刘强，男，1987年1月30日生，汉族。
本院受理原告陈龙诉被告王辽原民间借贷纠纷一案后，被告王辽原在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，请求将案件移送至新沂市人民法院审理。
经审查，原告诉称，被告于2015年1月5日向原告借款13万元，还款期限为2015年2月4日，但被告未按期还款，故将被告诉至本院。被告异议称，被告一直居住于新沂市窑湾镇王沃村王庄二队129号，原告提供的汽车质押借款合同上的合同签订地“苏州园区新岛咖啡东环店”是原告自己添加，故本案应由其住所地即新沂市人民法院管辖。原告辩称，被告仅提供内容不完整的复制件材料，不足以推翻合同中的管辖约定；且本案现金交付地就在苏州园区新岛咖啡东环店，故被告异议无事实和法律依据，请求驳回其申请。
首次听证，被告委托代理人提交U盘及内存的汽车质押借款合同、借条、确认书照片，其中汽车质押借款合同上“合同签订地”后未注“苏州园区新岛咖啡东环店”，认为该备注明显为原告事后添加。原告委托代理人认为，被告委托代理人提供的照片是未签完的不完整的合同，不能以此推翻原告提交的合同；且被告也有一份合同。被告委托代理人说明，被告无合同原件，照片是山东人讨债时拍摄的；被告不认识原告，钱应是向山东人借的；当时一个徐州人带被告去山东借了5万元，当场被告出具借条、收条、合同，不知为何由原告起诉；且原告在苏州起诉令被告感到意外，被告多年未到苏州了，与苏州无任何关系。原告委托代理人表示，合同签订地就在苏州园区新岛咖啡东环店，是在2015年1月5日下午六七点钟；原告与被告不认识，但借款当天被告在场，双方就见过那一次。被告委托代理人表示，借款当天被告在和山东滕州的一个警官吃饭。本院明确要求原、被告本人第二次听证必须到庭说明情况。
第二次听证，原告本人未到庭。原告委托代理人陈述：2015年1月5日下午六七点，在苏州园区新岛咖啡东环店里，原告将钱借给被告，除借条外，还签了汽车质押借款合同、申明书等材料；材料上“陈龙”名字是原告本人写的；被告还将汽车保险单据原件等交给原告；原告是经他人介绍借钱给被告；借款未约定利息，只约定了惩罚性赔偿；合同签订地“苏州园区新岛咖啡东环店”是签合同当时填写的；对谁介绍原告借钱给被告、原告借钱给被告的具体原因、在苏州园区新岛咖啡东环店里呆了多久、当时在几楼谈、有无其他人在场、有无喝饮料或吃食品、离开咖啡店时谁结账、结账多少钱、借款当天原、被告有无通电话、“苏州园区新岛咖啡东环店”是谁填写、合同等材料所用纸张来源、借条及汽车质押借款合同等材料打印件由谁提供、原告何时在材料上填写自己名字等情况不清楚。
第二次听证，被告本人到庭陈述：2015年1月5日，被告缺钱，一个不知姓名的中间人在新沂贴有借款广告，被告记了电话号码，电话联系对方，对方称专门介绍办贷款，让被告去徐州找他。当天中午11时许被告与张文斌、张文斌滕州的警官朋友三人一起吃午饭，饭后被告就往徐州借钱。到了徐州，被告找到中间人，中间人带被告去找借钱给被告的人，来到徐州的开发区一个厂矿，在一个空旷的有破旧桌子的房屋里，带被告认识两个山东口音的人及一个江苏口音的人（好像是苏北人），这三人中有一人说可借钱给被告，但要求被告签合同且用车辆抵押。被告就先签了合同，借条、汽车质押借款合同等材料打印件由对方提供，被告一份都没有。答应借钱的人说去取钱，后被告跟对方说不用13万元，只需5万元，被告车辆也不要押给对方，因为被告车辆上路60多万元，不想押给对方。借条、汽车质押借款合同等材料上“陈龙”的名字、身份证号及合同签订地“苏州园区新岛咖啡东环店”都是空白的。答应借钱的人说他借给被告5万元也可以，但利息要求月利率18%，被告称太高了，对方说空放的就应该这个利息，否则就得实物抵押。被告急着周转，就答应了。当时对方说出去取钱，回来就给被告了。合同等材料被告忘了取回。当时在场人就上述五人。春节前，其中一个山东人打电话给被告说他到新沂了，想过来找被告，被告约对方到新沂的一家亚奇咖啡店见面。对方带着复印件到亚奇咖啡店找被告要钱，被告和刘强（本案委托代理人）还有张文斌三人一起过去的，对方当时两人。因对方凭13万元借条跟被告要13万元，被告说只用了5万元，对方说他可以以13万元起诉被告。张文斌心细，就在桌上将对方的复印件拍了照。后没谈拢，对方就走了。此后无其他接触，被告就收到法院传票了。几年前被告到过苏州，这几年就没到过苏州。被告不知道新岛咖啡店，原告所述借钱金额也不对。被告另补充说明，第一次听证其委托代理人称实际签订地在山东、钱应是向山东人借的、一个徐州人带被告去山东借了5万元等，都是其委托代理人不清楚情况。被告还提交照片一组并出示手机留存的照片，表示是张文斌用手机发给被告的，上面拍摄时间显示为2月5日17点多，当时合同上还无陈龙名字及身份证号、管辖约定等。原告表示，无法确认真伪，不能证明被告主张；对借条、汽车质押借款合同等打印件谁提供的不清楚。
另查，汽车质押借款合同第五条约定：“如有纠纷引起诉讼的，提交合同签订地管辖法院。”
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告依据其提交的汽车质押借款合同上注明的合同签订地“苏州园区新岛咖啡东环店”以及第五条约定的“如有纠纷引起诉讼的，提交合同签订地管辖法院”向本院提起诉讼，主张由本院管辖。但被告所举证据及其陈述足以使人相信“合同签订地”后所注“苏州园区新岛咖啡东环店”是合同签订后所添加，且原告本人经本院通知拒不到庭参加听证，以向本院说明合同签订情况，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，汽车质押借款合同就管辖所作的约定应视为约定不明。另据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖；合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案中争议标的为给付货币，而接收货币一方即被告所在地位于新沂市，故本院对本案无管辖权，应将案件移送至新沂市人民法院审理。综上，被告王辽原的异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送新沂市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年五月二十六日
书记员 王木子
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜益民初字第0424号
原告赵某，农民。
委托代理人孔玲，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告杨某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某承担（此款原告已预交）。
审 判 长 邱庆春
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一五年十月十五日
法官 助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第752号
原告：张某。
委托代理人：欧月华，广东韶州律师事务所律师。
被告：张某某。
本院审理原告张某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 毛文芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 姚招娣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1363号
原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。
法定代表人宣忠贵，该公司经理。
被告于俊。
本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告于俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回对被告于俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
审 判 员 徐爱春
人民陪审员 王晓楠
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 赵思薇
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第1363号原告李广宏（红），男，生于1973年9月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告王正贵，男，生于1978年6月，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告李广宏诉被告王正贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告李广宏到庭参加了诉讼，被告王正贵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广宏诉称，2014年3月14日被告王正贵以承包工程需资金为由向原告借款23000元，口头约定在5个月内返还，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未返还。现请求判令被告返还原告借款23000元并承担逾期利息及本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了一份借条，拟证明被告王正贵于2014年3月14日借原告现金23000元且至今未返还的事实。被告王正贵缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告王正贵经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告王正贵于2014年3月14日借原告现金23000元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：2014年3月14日被告王正贵以承包工程需资金为由向原告李广宏借款23000元，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未返还。庭审中原告自愿放弃对借款利息的主张。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。被告王正贵向原告李广宏借款23000元，有被告王正贵出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告王正贵借原告李广宏现金23000元未及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依法主张其权利，令被告王正贵返还借款23000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。庭审中，原告自愿放弃对借款利息的主张，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王正贵于本判决生效后10日内返还原告李广宏借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，被告王正贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马玉元二〇一五年七月二十四日书记员  李健和附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0825执225号
申请人叶某某，男，彝族，小学文化，镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，住镇沅县按板镇，农民。
申请人谢某某，女，彝族，无文化，镇沅县人，住镇沅县按板镇，农民。
被执行人叶某，男，1975年11月9日生，彝族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县按板镇社区油库小组，农民。
申请执行人叶某某、谢某某与被执行人叶某赡养纠纷一案，镇沅县人民法院于2014年12月2日作出的（2014）镇民初字第354号民事判决书，申请执行叶德福、谢某某于2016年12月7日向镇沅县人民法院申请执行，要求被执行人叶某支付叶某某、谢某某赡养费4400.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人叶某应支付叶某某、谢某某4400.00元，现在已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结镇沅县人民法院（2016）云0825执225号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 鹏
二〇一七年五月十七日
书记员 江虹佳
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执175号
申请执行人陈某，男，生于1956年12月14日，住四川泸县。
被执行人四川省恒翔酒业有限公司，住四川泸县。
申请人陈某与被执行人四川省恒翔酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案执行，本案执行标的为被执行给付申请人货款40945元。本案在执行过程中，经对被执行人的银行、车辆信息查询，无存款、无车辆。被执行人的厂房、车间、办公大楼都被本院查封暂未处理。因涉及被执行人的案件多，且均处于终结执行程序状态，经申请人同意，本案终结本次执行程序。承办人建议先行结案。
审判长 毛启君
书记员 张金桥
福建省宁德市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）闽09行赔初22号
原告吴金姐，女，汉族，1966年6月15日出生，住莆田市城厢区。
委托代理人徐维扬，男，汉族，1957年3月24日出生，住莆田市城厢区。
被告莆田市城厢区人民政府，住所地城厢区荔华东大道269号。
法定代表人吴文恩，区长。
委托代理人刘清伟，男，系莆田市城厢区人民政府工作人员。
委托代理人郑政煌，福建理顺律师事务所律师。
原告吴金姐因诉被告莆田市城厢区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐维扬，被告莆田市城厢区人民政府的委托代理人刘清伟、郑政煌到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日，由被告成立的《八二一大街和延寿路工程建设项目》指挥部出动几百人，动用机械手，在没有履行告知程序，没有出具法律文书、没有补偿安置的情况下，将原告农田的蔬菜及农用地设施铲除、土地填埋。原告认为，被告的上述行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第二条、第四条、第十三条、第三十五条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等相关规定，构成违法。通过信息公开申请，被告于2017年1月6日以莆城政办信息公开办（2017）第1号-告《政府信息公开告知书》回复告知，八二一大街和延寿路工程建设指挥部系莆田市城厢区人民政府所设立，并对项目用地发布了强制清理的通告。根据土地管理法的相关规定，土地征收由县级（区）以上人民政府组织实施，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条的相关规定，莆田市城厢区人民政府为适格被告。综上，被告组织人员强行填埋原告的承包地，给原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿，请求依法判决被告恢复原告承包地的原状。原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
A1、身份证复印件；
A2、指挥部《通告》照片；
A3、政府信息公开告知书(2017)第1号一告；
A4、承包经营权证；
A5、现场照片。
证据A1-A5，用以证明原告所有的承包地，被莆田市城厢区人民政府成立的“八二一大街和延寿路工程建设指挥部”强制填埋。
被告莆田市城厢区人民政府辩称，1、本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已经有权机关批准，征地手续是合法的。2、被征收范围内已丈量登记的土地及地面物应当按照莆田市征地拆迁补偿安置标准（莆政综[2013]10号）规定的补偿标准予以补偿，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交以下证据：
B1、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号）；
B2、《莆田市人民政府关于城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2007]11号）；
B3、《福建省人民政府关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号）；
B4、《莆田市人民政府关于城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土[2008]168号）。
证据B1-B4,用以证明本案涉及的莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府和莆田市人民政府批准，征地手续是合法的；
B5、《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综[2013]10号）、征地补偿表，用以证明本案的征地补偿标准及原告被征收土地及地面物补偿情况。
上述证据均经庭审举证质证，本院归纳当事人的质证意见并认证如下：1、关于原告提交的证据。被告质证认为，对证据A1-A3的形式真实性没有异议，对证据A4-A5的形式真实性不确定。经审查，证据A1-A4符合证据三性，可以作为证据采信；证据A5为打印件，没有提供原件，不符合证据的形式要件，不予采信。2、关于被告提交的证据，原告质证认为，对证据B1的形式真实性、合法性没有异议；对证据B2-B5的证据形式真实性无法确定。经审查，证据B1-B4符合证据的三性，依法作为证据采信，能够证明莆田市城厢区2006年度第三批次、2008年度第三批次农用地转用和土地征收手续已分别经福建省人民政府批准。证据B5符合证据的形式要件，能够证明被告主张的内容，可作为证据采信。
经审理查明，2006年12月28日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2006年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2006]604号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村集体所有水田6.822顷、园地1.0616公顷、坑塘水面0.4303公顷、居民点及独立工矿用地9.3441公顷。2008年9月17日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2008年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2008]366号），同意征收莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村水浇地1.9563公顷、居民点及独立工矿用地0.1486公顷。原告吴金姐的家庭承包地位于莆田市城厢区霞林街道办事处顶墩村面积为0.36亩，被列入上述征地范围。“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”系被告莆田市城厢区人民政府成立的临时机构。2016年12月29日，“八二一大街和延寿路工程建设项目指挥部”对原告的上述承包地实施了填埋行为。原告不服被告上述填埋土地的行为，于2017年4月11日向本院提起行政诉讼，请求确认被告强制填埋土地的行政行为违法，并提起行政赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制填埋原告承包地的行政行为已经被确认违法，被告应当承担行政赔偿责任。同时，人民法院在审理行政赔偿案件中，系针对原告的行政赔偿请求进行审查。本案原告提出的行政赔偿请求为要求被告恢复原告承包地的原状，因原告的承包地被列入“八二一大街和延寿路工程建设项目”的征地范围，已经由省政府批准征收，土地被征收后无法返还，且被告于2016年12月29日对原告的承包地实施了填埋，无法恢复原状，原告可以通过主张支付土地补偿费的方式寻求救济。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿费的分配属于村集体经济组织的职责，原告可向村集体经济组织主张，地上附着物及青苗的补偿费归原告个人所有，原告有权要求被告予以赔偿。经释明，原告坚持恢复原状的诉讼请求不变更，且没有提出要求赔偿地上附着物及青苗损失的请求。故，原告要求恢复土地原状的赔偿请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴金姐的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年九月二十七日
书记员 余海燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初521号
原告：薛玉范，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县。
被告李有，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴春娥，女，1985年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告薛玉范诉被告李友、吴春娥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冰、被告吴春娥到庭参加诉讼，被告李有经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金10,000元及利息4,320元，本息合计14,320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2015年1月28日，被告以种地为由，在原告处借款本金10,000元，约定月利1.2分，逾期向其索要多次无果，截止到2018年1月28日，共计36个月，利息4,320元，本息合计14,320元。请法院支持原告的诉讼请求。
被告吴春娥答辩称，字是我签的，但是是李有骗我签的，我不识字，不知道上面是什么内容。
被告李有未出庭，故未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。
被告李有未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。
本院对原告提供的证据予以采信，并认定事实如下，二被告李有、吴春娥原系夫妻关系。二被告于2015年1月28日向原告薛玉范借款10,000元，约定月利息1分2厘，由魏玉民担保，并给原告出具欠条一份，注明种地用款，二被告均在欠款人处签名并按手印。因原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付原告欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。因原告的诉讼请求有欠条一份进行佐证，故本院予以认定。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告李有、吴春娥向原告薛玉范借款，并给原告出具欠条一份，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告吴春娥主张其是被李有所骗才在欠条上签字，但因被告吴春娥向法庭提供的证据不能对此予以证明，故本院对被告吴春娥提出的主张不予支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有、吴春娥于本判决生效之日起五日内共同给付原告薛玉范借款本金人民币10,000元，并以本金10,000元为基数，按照月利率1.2分，从2015年1月28日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告李有、吴春娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 邹学慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 徐 丽
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执721号
申请执行人：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。
被告：蒋立辉，男，汉族，1970年2月7日出生，住址沈阳市铁西区。
被告：梁丽红，女，汉族，1973年5月3日出生，住址辽宁省新民市。
本院在执行申请执行人王春红诉被执行人蒋立辉、梁丽红民间借贷纠纷（2016）辽0103民初307号民事判决书一案中，被执行人应给付申请执行人14.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高。经查询，被执行人名下未有房产及银行存款，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执721号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长董立军
执行员王新国
执行员杨红超
二Ｏ一七年十二月十五日
书记员马艺荥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0103执721号申请执行人：王春红，女，1962年5月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：石樊，辽宁明申律师事务所律师。被告：蒋立辉，男，汉族，1970年2月7日出生，住址沈阳市铁西区。被告：梁丽红，女，汉族，1973年5月3日出生，住址辽宁省新民市。本院在执行申请执行人王春红诉被执行人蒋立辉、梁丽红民间借贷纠纷（2016）辽0103民初307号民事判决书一案中，被执行人应给付申请执行人14.73万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人采取失信、限高。经查询，被执行人名下未有房产及银行存款，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103执721号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长董立军执行员王新国执行员杨红超二Ｏ一七年十二月十五日书记员马艺荥
湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行终329号
上诉人（一审原告）：彭发祥，男，汉族。
委托代理人：余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：周明勤，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：郭佳，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人彭发祥因诉被上诉人长沙市人民政府（以下简称市政府）行政复议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年8月26日作出的（2015）长中行征初字第00238号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
彭发祥于2015年9月23日起诉称：彭发祥于2015年6月在起诉长沙市公安局岳麓分局行政管理登记纠纷一案时，得知“因长沙市先导区狮峰山生态环境整治工程项目用地需要，经长沙市岳麓区人民政府批准，长沙市国土资源局岳麓区分局发布了（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》”。彭发祥认为作出该公告的程序违法，遂以长沙市岳麓区人民政府为被申请人、岳麓区国土局为第三人向市政府提出复议申请。2015年8月4日，市政府以彭发祥的复议申请已经超过法定的复议期限为由，不予受理。为维护彭发祥的合法权益，特向法院起诉，请求法院：1.确认市政府作出的长府复告字（2015）494号行政复议告知书违法；2.判令市政府依法作出行政复议决定。
一审法院审理查明，2015年7月31日，彭发祥通过邮寄方式向市政府申请行政复议，请求撤销长沙市国土资源局岳麓区分局作出的（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》。市政府于2015年8月3日签收该行政复议申请书，并于次日作出行政复议告知书，告知彭发祥长沙市国土资源局岳麓区分局发布（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》的时间是2012年4月12日，彭发祥已超过60日的法定申请复议期限，该行政复议告知书邮寄送达给了彭发祥。2015年9月23日彭发祥以市政府未依法作出行政复议决定为由提起行政诉讼。
另查明，2012年4月12日，长沙市国土资源局岳麓区分局作出了（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》，同日将该公告在岳麓区坪塘镇狮峰山村民委员会进行了张贴。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，长沙市国土资源局岳麓区分局发布（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》的时间是2012年4月12日，并且依法在狮峰山村村民委员会进行了公开张贴公示。从双方递交的证据来看，彭发祥直至2015年7月才向市政府提出复议申请，其中并无因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故市政府告知彭发祥已超过60日的法定期限符合相关法律规定，且从告知书的实质内容来看，相当于不予受理复议决定，故彭发祥的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回彭发祥的诉讼请求。
彭发祥提出上诉称：1、2016年6月，上诉人在另案开庭中才得知有长沙市国土资源局岳麓区分局发布（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》，本案提出的行政复议申请未超过法定60日申请期限。2、没有证据证明长沙市国土资源局岳麓区分局发布（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》，作出公告的程序违法，被上诉人提供送达回证、公告张贴照片系伪造。3、法律并没有规定行政复议机关可以告知书的形式作出复议决定。4、一审法院于2015年9月24日立案，2016年8月26日才作出判决，超出审限，程序违法。请求撤销一审判决，判决确认被上诉人作出的行政复议告知书违法并依法作出复议决定。
市政府答辩称：1、答辩人作出行政复议告知书的程序合法。2、原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未在知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，已超出法定期限。请求维持原审裁定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
二审查明的案件事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。”本案中，长沙市国土资源局岳麓区分局发布（2012）第102号《征地补偿安置方案实施公告》的时间是2012年4月12日，并且依法在狮峰山村村民委员会进行了公开张贴公示。彭发祥上诉提出该公告送达村委会的回证和在村委会张贴的照片系伪造，但并不能提交相关证据予以证明。彭发祥直至2015年7月才向市政府提出复议申请，其中并无因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，故市政府以《行政复议告知书》形式告知彭发祥已超过60日的法定期限并无不当。虽然市政府对彭发祥的行政复议申请作出了《行政复议告知书》，而未依《行政复议法》的规定作出《不予受理行政复议申请决定书》，属于文书制作上的瑕疵，但该瑕疵并不足以否定市政府已履行行政复议审查并书面告知彭发祥的法定职责的事实。因此，彭发祥提出的上诉理由缺乏事实与法律依据，原一审判决驳回其诉讼请求的处理并无不妥，依法应予维持。另经查，一审法院受理案件后，为协调处理，几次裁定中止了审理，并无程序违法之情形。故彭发祥的该上诉理由也没有事实和法律依据，不予支持。
综上，上诉人彭发祥的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人彭发祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 周春梅
审判员 彭春玲
审判员 周光清
二〇一七年九月二十一日
书记员 邱 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判判决、裁定；
……。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字1751号
原告许银根，男，1962年10月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托代理人何接华，江西赣星律师事务所律师。
被告陈志辉，男，1978年5月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
被告方驷林，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。
本院在审理原告许银根与被告陈志辉、方驷林买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请真实、自愿,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许银根撤回对被告陈志辉、方驷林的起诉。
案件受理费6985元减半收取3492.5元，由原告许银根负担。
审 判 长 付育红
人民陪审员 汪安娜
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴晓菲
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4674号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市盘龙区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：魏可、张蕾，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李得洪，男，汉族，1973年5月20日生，住云南省宣威市，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李得洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼，被告李得洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金3276.96元；二、判令被告支付利息29.91元，逾期利息310.89元（截至2016年10月14日止），并支付自2016年10月15日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和3306.87元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为3617.76元（截止2016年11月14日止）；三、判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月21日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款5.2万元；贷款期限为36个月，自2013年1月4日起至2016年1月4日止；现贷款年利率为7.125%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告李得洪将其所有的牌号为云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2015年12月4日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2012年12月21日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5.2万元，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%，贷款利率调整方式为按年浮动；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告提供云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，担保范围为被告应承担的债务本金利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。合同签订后，原告依约发放贷款5.2万元，贷款月利率为7.6875‰，被告在借款借据上签字。2012年12月28日，被告提供云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2015年12月4日起未按约还款，截至2016年10月14日，被告尚欠原告贷款本金3276.96元，利息29.91元，逾期利息（含罚息、复利）310.89元。
本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，原告要求被告偿还贷款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对原告将利息计入本金计算逾期利息部分本院不予支持。被告用其名下的车牌号为云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李得洪于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金3276.96元并支付截止2016年10月14日的利息29.91元，逾期利息（含罚息、复利）310.89元，并承担上述贷款本金3276.96元，自2016年10月15日起至实际清偿之日止的罚息和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》的贷款利率上浮50%计算）；
二、若被告李得洪到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李得洪所有的牌号云Ｄ×××××，发动机号为SDH3226的东南牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李得洪继续清偿；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李得洪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨梦婕
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1318号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郭伟新，男，1989年8月30日出生，汉族，大专文化，厦门科源电子工业有限公司员工，户籍地福建省厦门市湖里区。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1367号起诉书指控被告人郭伟新犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月4日21时35分许，被告人郭伟新酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区仙源路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人郭伟新的血液酒精浓度为136.79mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人郭伟新归案后，能如实交代上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人郭伟新拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人郭伟新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人郭伟新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人郭伟新认罪认罚，可以从宽处罚。�照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭伟新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年十二月七日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中�满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第36号
上诉人（原审起诉人）王照华，农民。
上诉人（原审起诉书）许孝平，男，1942年6月23日出生，汉族，农民，住岳阳市金凤桥管理处桥石村达凡组。
上诉人（原审起诉人）邹立，农民。
上诉人（原审起诉人）邹岳华，农民。
委托代理人周小林。
上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，受理本案，维护上诉人的合法�益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人认为桥石村村民代表大会就征地补偿问题作出的决议，侵害了其合法权益请求予以撤销。上诉人的起诉符合民诉法的相关规定，原审法院应予受理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康立字第1号民事裁定；
二、本案由岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高沁莹
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中立终字第36号
上诉人（原审起诉人）王照华，农民，住岳阳市。
上诉人（原审起诉书）许孝平，男，1942年6月23日出生，汉族，农民，住岳阳市金凤桥管理处桥石村达凡组。
上诉人（原审起诉人）邹立，农民，住岳阳市。
上诉人（原审起诉人）邹岳华，农民，住岳阳市。
委托代理人周小林，住岳阳市。
上诉人王照华、许孝平、邹立、邹岳华不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康立字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，受理本案，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人认为桥石村村民代表大会就征地补偿问题作出的决议，侵害了其合法权益请求予以撤销。上诉人的起诉符合民诉法的相关规定，原审法院应予受理。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民康立字第1号民事裁定；
二、本案由岳阳市岳阳楼区人民法院立案受理。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 婷
审 判 员 刘 洪
代理审判员 冯 玲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高沁莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1653号
原告惠州市恒数电子科技有限公司。
法定代表人岑镜辉。
委托代理人郑志东，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人辛坤煌，男，汉族。
被告深圳市优触电子有限公司。
法定代表人黄国庆。
原告惠州市恒数电子科技有限公司与被告深圳市优触电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告惠州市恒数电子科技有限公司委托代理人郑志东、辛坤煌，被告深圳市优触电子有限公司法定代表人黄国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2014年4月开始供货至2014年12月止，由原告供应ITO导电玻璃给被告，当时约定：当月供货次月上旬对账，并开具增值税发票给被告，直至2015年1月对账单显示，被告共欠原告货款1310965．95元，但至今未付，故原告诉至法院，诉讼请求：1、依法判令深圳市优触电子有限公司立即向深圳市惠州市恒数电子科技有限公司支付货款1310965．95元。2、本案被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告确认被告尚欠货款数额应为1294565.95元。
被告辩称，按照被告公司的实际经营状况和负债状况，被告只能通过清偿公司的所有资产，对债权方做到15%-30%之间的支付。
经审理查明，2014年3月至2014年12月期间，原、被告陆续签订了《采购订单》，约定被告购买原告的不消影玻璃，原告陆续将货物送给被告，被告的员工出具了《送货单》，2015年1月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款1294565.95元。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告在收取原告的货物后，应及时支付货款，经双方对账，被告尚欠原告货款1294565.95元，故对原告要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市优触电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告惠州市恒数电子科技有限公司货款1294565.95元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16599元由被告深圳市优触电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 力 英
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00605号
申请执行人郑某，女，。
被执行人樊某，男，。
本院在执行郑某与樊某离婚纠纷一案，依据（2014）渭城民初字第01754号民事调解书，樊某支付郑某财产补偿款100000元，执行费1400元。执行中，经本院主持调解，双方当事人达成和解；樊某支付郑某财产补偿款100000元，协议签字后支付20000元（已付），2015年10月支付30000元。余款50000元在2015年12月支付完毕，执行费1400元樊某自愿缴纳。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渭城执字第00605号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 左 诚
审判员 段边区
二〇一五年九月八日
书记员 晁 建
辽宁省鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第664号
原告：刘英。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁西区兴盛路18乙-S4。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告刘英诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、代理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2505元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2013年1月22日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款501087元。2013年11月23日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为501087元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年11月1日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告未办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年11月1日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告个人原因未办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘英因延期办理房屋所有权证书的违约金2505元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 畅诚蕊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1982号
原告：刘自民。
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：石国富。
被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。
本院在审理原告刘自民与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘自民于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘自民撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘自民负担。
审判员 薛东兵
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎 杨
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0208民初154号
原告：汪菊香，女，1951年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托诉讼代理人：姚有路，男，1971年11月12日出生，汉族，系原告汪菊香女婿，住安徽省芜湖市三山区。
被告：侯卫防，男，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告汪菊香与被告侯卫防民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪菊香到庭参加诉讼。被告侯卫防经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汪菊香向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、判令侯卫防偿还欠款20000元及利息（自借款之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，扣除已付的利息7000元）；2、本案诉讼费用由侯卫防承担。
事实与理由：2012年2月22日，侯卫防向汪菊香借款20000元，并当场出具欠条。后汪菊香多次催要欠款，侯卫防以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了汪菊香的合法权益。故请求法院依法判如所请。
侯卫防未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据汪菊香的陈述及其提交的身份证复印件、人口信息查询单、借条，2012年2月22日，侯卫防通过他人向汪菊香借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到汪菊香人民币大写贰万元整，利息按月息2%计息”。汪菊香于同日将20000元现金给付侯卫防。借款后，侯卫防支付了借款利息7000元，后经汪菊香催要剩余本息未果，遂成诉。
本院认为，合法的债权受法律保护。侯卫防向汪菊香借款20000元的事实清楚，证据确实充分，侯卫防应依法归还借款。故对汪菊香诉请侯卫防归还借款本金20000元，本院依法予以支持；对汪菊香诉请的利息，借条注明月息2%，不违反法律规定，故本院支持汪菊香以借款本金20000元为基数，自2012年2月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的利息，侯卫防已付的利息7000元应从中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
侯卫防于本判决生效后十日内归还汪菊香借款本金20000元，并承担该款自2012年2月22日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算的利息（需扣除已付的利息7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由侯卫防负担（汪菊香已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一八年三月七日
书记员 徐倩倩
附：本案适用法律条款
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1155号之一
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被执行人：汪宗兴，男，1987年9月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，
申请执行人中国金融租赁有限公司申请执行被执行人汪宗兴融资租赁合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2017)赣1121民初989号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年9月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国金融租赁有限公司向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣1121执1155号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十二月十三日
书记员 彭 云
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执1155号
申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区新港二号路金利大厦七层，统一社会信用代码91120116069873272B。
法定代表人：李波，该公司董事长。
申请执行人：汪宗兴,男，1987年9月3日生，汉族，住鄱阳县，
本院的（2017）赣1121民989号民事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向被执行人汪宗兴发出限期执行命令，即立即归还申请执行人233,704.75元，案件受理费2,454元，承担执行费3,406元，合计人民币239,564.75元，但被执行人汪宗兴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪宗兴在银行的存款239,564.75元或提取等额收入。
二、在冻结、划拨被执行人汪宗兴银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十六日
书记员 王金剑
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初71号
原告：汪金，男，1998年12月1日生，汉族，住湖北省崇阳县。
委托诉讼代理人：陈晓，湖北乾兴律师事务所律师。
被告：谢菊荣，女，1969年3月18日生，汉族，住湖北省崇阳县。
被告：汪洸，男，1979年4月20日生，汉族，住湖北省崇阳县。
原告汪金与被告谢菊荣、汪洸民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告谢菊荣立即偿还借款本金226768元，并从2017年1月24日起按月利率20‰支付利息至本金还清之日止；2、判令被告汪洸对上述债务承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月7日，被告谢菊荣以需要资金周转为由，向原告分两次借款226768元（一次174140元，一次52628元），并分别出具借条，约定于2017年7月6日前偿还，月利率为30‰。被告汪洸与原告签订了担保借款合同，向原告提供了连带担保责任。2017年1月24日，原告汪金通过银行转给谢菊荣226768元。被告谢菊荣出具借条，收到此款。现借期届满。两被告均拒不偿还借款。
原告汪金为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的身份证，证明原告的基本情况；
证据2、借条两份，证明被告谢菊荣借款的事实；
证据3、转账凭证，证明原告依约支付了借款的事实；
证据4、担保借款合同，证明被告汪洸为被告谢菊荣提供担保的事实。
被告谢菊荣辩称，借款属实，金额226768元，当时借款时，原告实际上交付给谢菊荣的借款只有174140元，第二张借条52628元没有交付。从2017年4月份开始，谢菊荣每月向原告支付了6803元的利息，利息已偿还至2017年12月24日。因原告将本案借款利率从月利率30‰下调至20‰，同意向原告偿还借款本金226768元，承担从2017年12月25日起按月利率20‰支付至本金还清之日止的利息。
被告谢菊荣未向本院提供证据。
被告汪洸辩称，担保属实，但对具体借款还款数额不清楚，这是原告与谢菊荣之间的纠纷。
被告汪洸未向本院提供证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月7日，被告谢菊荣以需要资金周转为由，向原告分两次借款226768元（一次174140元，一次52628元），并分别出具借条，约定借款期限自2017年1月7日至2017年7月6日止，月利率为30‰。被告汪洸在连带责任担保人处签名，并与原告签订了担保借款合同。2017年1月24日，原告汪金通过银行转226803元给谢菊荣，谢菊荣付给原告35元，余款226768元，谢菊荣分别向原告出具了174140元和52628元的收条。至今，涉案借款利息已偿还至2017年12月24日，本金226768元未付。
本院认为，被告谢菊荣向原告汪金借款，并出具借条，约定了借款期限和借款利率，对借条的真实性被告谢菊荣无异议。原告汪金向被告谢菊荣实际支付了借款，被告谢菊荣与原告汪金之间民间借贷关系成立。庭审中，谢菊荣同意偿还借款本金226768元及自2017年12月25日起至本金还清之日止按月利率20‰计算的利息，不违反法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，汪洸为本案债务提供担保，故汪洸应对本案债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告谢菊荣于本判决生效后十日内偿还原告汪金借款本金226768元及利息（利息以226768元为基数，按月利率20‰自2017年12月25日起计算至本金还清之日止）；
二、被告汪洸对上述借款承担连带清偿责任，被告汪洸在承担连带清偿责任后有权向被告谢菊荣追偿。
如果未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告谢菊荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表�的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李志雄
二〇一八年三月二十日
书记员 但 盼
河南省安阳县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初1700号
原告赵新法，男，汉族，1963年10月24日生，住安阳县。
被告郝布林，男，汉族，1966年3月27日生，住安阳县。
本院在审理原告赵新法与被告郝布林劳务合同纠纷一案中，原告赵新法于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵新法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵新法撤回对被告郝布林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新法负担。
审判员 王文林
二〇一八年三月二十一日
书记员 齐黎曦
蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00784号
上诉人（原审原告）：张文龙，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张玉华，女，1940年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邓云（被上诉人女儿）。
委托代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。
上诉人张文龙与被上诉人张玉华民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市五河县区人民法院于2015年7月8日作出的（2015）五民一初字第01049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，张文龙于2015年9月24日向本院书面申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为：张文龙自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张文龙撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由张文龙负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏宏波
审判员 李 艳
代理审理员张志荣
二〇一五年九月二十九日
书记员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9357号
原告：王伟华，男，汉族，户籍地：陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店,住所地:重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号，统一社会信用代码：9150010708469140XM。
负责人：崔雪。
本院在审理原告王伟华诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品销售责任纠纷一案中，原告王伟华于2018年4月27日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王伟华承担。
审 判 员 马依婷
二〇一八年四月二十七日
法官助理 蒋犀勐
书 记 员 包程程
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第00721号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（原涡阳县农村信用合作联社），住所地：涡阳县向阳中路235号。
法定代表人：蒋红岩，职务：董事长。
委托代理人：梁明光，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司合规与风险管理部经理。
委托代理人：黄荣，系安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘立伟，男，1988年03月15日出生，汉族，住涡阳县新兴镇刘军村，身份证号：341223198803153133。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘立伟借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈东林
二〇一五年三月十三日
书记员 曹 峰
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2124号
原告：中国工商银行股份有限公司滦县支行。
负责人：李文先，行长。
被告：唐山金地重型机械有限公司。
法定代表人：曹明利。
被告：唐山滦州重型机械制造有限公司。
法定代表人：曹明利。
本院在受理原告中国工商银行股份有限公司滦县支行与被告唐山金地重型机械有限公司、唐山滦州重型机械制造有限公司借款合同纠纷一案后，经审查，由于原告起诉的事实与理由不具体充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司滦县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
代理审判员 苏 敬
人民陪审员 王淑萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨丽楠
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0302民初4086号
原告：徐健，男，1984年8月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。
被告：顾恩东，男，1977年6月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告徐健因与被告顾恩东不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼。被告顾恩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐健向本院提出诉讼请求：1.判令顾恩东返还徐健3万元现金；2、诉讼费用由顾恩东承担。事实与理由：徐健于2015年下半年和顾恩东商议把顾恩东位于鞍山市铁东区湖南胡营街2号的修理厂以10万元的价格转让给徐健。徐健想见房主，顾恩东以种种理由推脱。到了2016年，顾恩东向徐健讨要2016年，2016年度的年租金6万元，同月10日，徐健支付给顾恩东6万元。6月初，房主到修理厂讨要下半年的租金，徐健认为自己已经交付完全年的房租了，所以没有当回事。7月1日，房主把修理厂给封了。无奈徐健又支付房主下半年的租金。顾恩东没有支付给房主下半年的租金，徐健向顾恩东讨要那3万元，顾恩东以种种理由推脱。故诉至法院。
顾恩东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾恩东未到庭，未对徐健提供的证据进行质证，对于徐健提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。
围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：顾恩东原系鞍钢附企竞成汽车修理厂法定代表人。2015年10月，顾恩东与徐健签订企业转让协议书，约定以10万元的价格将鞍钢附企竞成汽车修理厂转让给徐健。2015年12月8日，顾恩东向徐健出示收条一份，内容如下“收到徐健支付修理厂收购款50000元（伍万元整）”。2015年10月26日，鞍钢附企竞成汽车修理厂法定代表人变更为徐健。2016年3月10日，顾恩东向徐健出示收条一份，内容如下“收徐健现金伍万元整（￥50000）。修理厂外兑款”。2016年4月10日，徐健、顾恩东就房租问题协议如下“顾恩东收到徐健2016年房租费用共六万元整，此房租是湖南小车库修理厂2016年全年房租。房租日期2016年1月1日至2016年12月31日止。他人无权再次以任何理由收取，若发生再次收取情况，有顾恩东全权负责，与承租人徐健无关。且徐健与顾恩东所有费用全部结清。”2016年6月30日，鞍山市铁东区南湖车库经营者孙永维要求徐健支付2016年下半年房租。2016年7月1日，徐健向孙永维支付2016年下半年房租3万元。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，在顾恩东与徐健签订的企业转让协议书中并未对房租问题进行约定，顾恩东向徐健收取了鞍钢附企竞成汽车修理厂2016年全年租金，但并未将该租金全额交付给鞍山市铁东区南湖车库经营者。而该车库经营者再次向徐健收取了2016年下半年的租金。顾恩东在没有合法根据的情况下取得了3万元的不当利益，造成了徐健损失，故对于徐健要求顾恩东返还3万元的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
顾恩东于本判决生效之日起十日内返还徐健3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由顾恩东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 季 程
人民陪审员 巴 琳
人民陪审员 沈洪波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵萃婷
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初4086号原告：徐健，男，1984年8月22日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：顾恩东，男，1977年6月1日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。原告徐健因与被告顾恩东不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼。被告顾恩东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐健向本院提出诉讼请求：1.判令顾恩东返还徐健3万元现金；2、诉讼费用由顾恩东承担。事实与理由：徐健于2015年下半年和顾恩东商议把顾恩东位于鞍山市铁东区湖南胡营街2号的修理厂以10万元的价格转让给徐健。徐健想见房主，顾恩东以种种理由推脱。到了2016年，顾恩东向徐健讨要2016年，2016年度的年租金6万元，同月10日，徐健支付给顾恩东6万元。6月初，房主到修理厂讨要下半年的租金，徐健认为自己已经交付完全年的房租了，所以没有当回事。7月1日，房主把修理厂给封了。无奈徐健又支付房主下半年的租金。顾恩东没有支付给房主下半年的租金，徐健向顾恩东讨要那3万元，顾恩东以种种理由推脱。故诉至法院。顾恩东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾恩东未到庭，未对徐健提供的证据进行质证，对于徐健提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：顾恩东原系鞍钢附企竞成汽车修理厂法定代表人。2015年10月，顾恩东与徐健签订企业转让协议书，约定以10万元的价格将鞍钢附企竞成汽车修理厂转让给徐健。2015年12月8日，顾恩东向徐健出示收条一份，内容如下“收到徐健支付修理厂收购款50000元（伍万元整）”。2015年10月26日，鞍钢附企竞成汽车修理厂法定代表人变更为徐健。2016年3月10日，顾恩东向徐健出示收条一份，内容如下“收徐健现金伍万元整（￥50000）。修理厂外兑款”。2016年4月10日，徐健、顾恩东就房租问题协议如下“顾恩东收到徐健2016年房租费用共六万元整，此房租是湖南小车库修理厂2016年全年房租。房租日期2016年1月1日至2016年12月31日止。他人无权再次以任何理由收取，若发生再次收取情况，有顾恩东全权负责，与承租人徐健无关。且徐健与顾恩东所有费用全部结清。”2016年6月30日，鞍山市铁东区南湖车库经营者孙永维要求徐健支付2016年下半年房租。2016年7月1日，徐健向孙永维支付2016年下半年房租3万元。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，在顾恩东与徐健签订的企业转让协议书中并未对房租问题进行约定，顾恩东向徐健收取了鞍钢附企竞成汽车修理厂2016年全年租金，但并未将该租金全额交付给鞍山市铁东区南湖车库经营者。而该车库经营者再次向徐健收取了2016年下半年的租金。顾恩东在没有合法根据的情况下取得了3万元的不当利益，造成了徐健损失，故对于徐健要求顾恩东返还3万元的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：顾恩东于本判决生效之日起十日内返还徐健3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由顾恩东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 季 程人民陪审员 巴 琳人民陪审员 沈洪波二〇一七年五月三十一日书 记 员 赵萃婷
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执515号
申请执行人：肖学武，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：深圳市卓尔冠软件科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园四区村C1幢第二层东。
法定代表人：周德发，系公司总经理。
院在执行申请执行人肖学武与被执行人深圳市卓尔冠软件科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人深圳市卓尔冠软件科技有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 吴登高
二〇一八年二月二十日
书记员 黄 卓
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1335号
申请执行人邓年亮。
被执行人湖南广润园林景观工程有限公司，住所地：长沙市开福区黄兴中路五一广场西北侧万代广场15楼。
法定代表人张小卫。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第2443号民事调解书，于2015年8月17日向被执行人湖南广润园林景观工程有限公司发出执行通知书，要求被执行人湖南广润园林景观工程有限公司立即偿还申请执行人邓年亮借款本金及利息418527元，律师费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴纳案件诉讼费4486元，申请执行费6253元。被执行人湖南广润园林景观工程有限公司至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南广润园林景观工程有限公司银行存款435000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁军
二〇一五年八月十八日
代理书记员 朱律
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5963号
原告：启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。
法定代表人：茅雪群，该公司总经理。
被告：曹凯华，男，1976年7月14日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告启东市恒安物业管理有限公司与被告曹凯华物业服务合同纠纷一案，原告启东市恒安物业管理有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，依法减半收取69元（原告已预交），由原告启东市恒安物业管理有限公司负担。
审判员 葛 斌
二�一七年九月四日
书记员 徐晓丽
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民二初字第38号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：卢永东，行长。
委托代理人：肖永明，广东慨然律师事务所律师。
被告：陈晓婷，女，1987年12月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：卢敏娥，女，1988年11月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：丁海平，男，1979年8月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：韶关市鑫永恒贸易有限公司，地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：侯叶英，董事长。
上述被告的委托代理人：侯叶华，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：侯叶华，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行诉被告陈晓婷、卢敏娥、丁海平、侯叶华、韶关市鑫永恒贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日以被告已还清借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行撤回起诉。
本案受理费474元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行负担。
审判员 颜少珠
二〇一四年五月二十二日
书记员 丘丹妮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初1073号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王金龙，男，1982年4月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾柏玲，女，1984年11月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王阔，男，1962年11月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张素芝，女，1961年11月15日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告迟维中，男，1963年9月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙亚珍，女，1963年3月2日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告佟建华，男，1973年2月17日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐亚红，女，1973年8月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王金龙、贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告王金龙、贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金135，000.00元、利息85503.60元（利息计算至2018年1月29日），本息合计220，503.60元。由担保人贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告王金龙从新地支行借款135，000.00元，约定2016年1月22日归还，由被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王金龙、贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告王金龙借款、担保人贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红承担担保责任的事实存在。
在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2015年2月4日，被告王金龙从新地支行借款135，000.00元用于买车，约定借款利率为月利率14.00‰，贷款逾期后上浮30%计收罚息，贷款期限自2015年2月4日至2016年1月22日，结息方式为按年结息。由被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红为王金龙的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告王金龙发放贷款135，000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2018年1月30日，被告尚欠贷款本金135，000.00元，利息85503.60元，本息合计220，503.60元。
本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告王金龙签订的个人借款合同及与被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告王金龙未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后五日内，被告王金龙偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金135，000.00元，利息85503.60元（截至2018年1月30日），本息合计220，503.60元。被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红承担连带保证责任；
二、被告贾柏玲、王阔、张素芝、迟维中、孙亚珍、佟建华、徐亚红承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608.00元，依法减半收取2304.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 郝建朋
二〇一八年三月二十八日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12590号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告岳春华，男，42岁。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告岳春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年十二月十二日
书记员 范 岐
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0850号
原告：李祥，居民。
委托代理人：徐福华，江苏行正律师事务所律师。
被告：建湖县食品有限责任公司。
法定代表人：徐为相，该公司董事长。
委托代理人：王锦标。
本院在审理原告李祥与被告建湖县食品有限责任公司所有权确认纠纷一案中，原告李天彦于2010年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李祥负担。
审 判 员 徐一峰
审 判 员 顾步山
代理审判员 赵 涌
二〇一〇年十二月二十四日
书 记 员 陈志立
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执5750号
申请执行人：陈素平，女，1967年9月16日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：张志宝，男，1959年1月13日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人陈素平与被执行人张志宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3086号民事判决已于2017年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10100元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费51.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执5750号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月十九日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5750号申请执行人：陈素平，女，1967年9月16日出生，汉族，住玉环市。被执行人：张志宝，男，1959年1月13日出生，汉族，住玉环市。申请执行人陈素平与被执行人张志宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3086号民事判决已于2017年10月17日生效。经申请执行人申请，本院于2017年11月9日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人10100元及利息，并负担案件受理费25元、申请执行费51.5元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落，另查明被执行人在法院有其他债务纠纷案件未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。2018年3月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执5750号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年三月十九日代理书记员  於庆庆
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初393号
原告寻甸幸福物业管理有限公司。
法定代表人马尧奇，系该公司总经理。
住所地：寻甸县馨苑花园A区。
委托代理人徐金华，男，汉族，1959年8月8日生，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
委托代理人代粉珍，女，汉族，住寻甸回族彝族自治县。系该公司员工，特别授权代理。
被告李艳林，女，38岁，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸幸福物业管理有限公司诉被告李艳林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告寻甸幸福物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告寻甸幸福物业管理有限公司在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寻甸幸福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寻甸幸福物业管理有限公司负担。
审判员 艾国兰
二〇一七年三月九日
书记员 马昌蕾
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院
民事判决书
（2018）闽0123民初700号
---
原告
|
叶海斌，男，1980年11月9日出生，汉族，住罗源县。
被告
|
包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
1.判令包成钦立即偿还借款本金240,000元；2.偿还自2017年3月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由包成钦承担。
本院于2018年3月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还叶海斌借款本金240,000元及利息（从2017年3月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，减半收取计2864元，由包成钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇 勤
二○一八年三月二十六日
法官助理 郑 思 清
书 记 员 游 晓 欢
福 建 省 罗 源 县 人 民 法 院													民事判决书													（2018）闽0123民初700号																															原告																							叶海斌，男，1980年11月9日出生，汉族，住罗源县。																															被告																							包成钦，男，1974年9月9日出生，汉族，住罗源县，现住罗源县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							1.判令包成钦立即偿还借款本金240,000元；2.偿还自2017年3月15日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费由包成钦承担。																															本院于2018年3月23日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													包成钦应于本判决生效之日起十日内偿还叶海斌借款本金240,000元及利息（从2017年3月15日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费5728元，减半收取计2864元，由包成钦负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。																															审 判 员 陈 勇 勤													二○一八年三月二十六日													法官助理 郑 思 清													书 记 员 游 晓 欢
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初599号
原告：洛阳市兴广物业管理有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区武汉南路138号40幢。
法定代表人：张三平。
委托代理人：朱彬彬，该公司员工（特别授权）。
被告：王鹏，男，1980年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司诉被告王鹏为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳市兴广物业管理有限责任公司负担。
审判员 李晶晶
二〇一八年二月五日
书记员 朱智慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初16323号
原告：黄生碧，男，1991年5月17日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：官武腾，男，1992年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
委托诉讼代理人：李可旭，男，1991年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。
被告：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：梁爱社，广西八桂律师事务所律师。
被告：信游天，男，1979年10月31日出生，汉族，身份证住址吉林省大安市。
原告黄生碧与被告陈红远、信游天劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人官武腾、李可旭，被告陈红远的委托诉讼代理人梁爱社到庭参加诉讼，被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄生碧向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月1日至2017年5月31日劳动报酬4845元，2017年6月1日至2017年6月19日的劳动报酬1308元；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：原告系不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案不字（2017）第68-214号不予受理通知书，依法向本院提起诉讼。
原告与被告陈红远庭审时对以下事项无异议：原告系广州金玉城网络科技有限公司（以下简称金玉城公司）的员工，金玉城公司未办理工商登记，该公司的负责人及经营人系被告陈红远，该公司经营至2017年6月19日后停止经营，停止经营时该公司尚拖欠原告2017年5月工资4845元、2017年6月工资1308元；被告陈红远委托被告信游天在2017年6月23日出具保证书，该保证书主要内容显示被告信游天受被告陈红远委托，代理处理金玉城公司员工工资发放问题，保证在2017年6月30日起分批发放员工工资，直至2017年8月31日将全部拖欠工资发放完毕，但被告陈红远未按上述保证书期限支付员工工资；2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付了原告500元，员工有签署《协议书》，该《协议书》内容有显示出租方何志宏代垫款项用于支付员工工资及生活费，每位员工500元，员工领取工资后，不得再向物业管理方和出租方何志宏追讨任何法律责任，应当以合法途径向经营者陈红远追讨剩余工资和提成；2017年7月7日天河区珠吉街道办组织有关方和社会热心人士筹款支付了原告1000元。
原告与被告陈红远庭审时有争议的事项如下：原告主张其领取的1500元与被告陈红远无关，不应在拖欠工资中扣除，被告陈红远则主张上述1500元应当扣除。原告主张根据保证书，被告信游天也应当对拖欠工资承担责任，同时被告信游天也是金玉城公司的合伙人，被告陈红远则主张被告信游天并非金玉城公司的合伙人，也并非该公司负责人或者经营人，其只是受被告陈红远委托去处理拖欠工资事宜。
另经本院依法向天河区珠吉街道办相关工作人员调查了解，工作人员向本院表示2017年6月28日金玉城公司办公场所的出租方何志宏支付给与原告的500元是代垫支付给员工的工资，后因被告陈红远未履行承诺支付工资，故街道部门组织相关方筹款代垫了原告工资1000元作为原告生活保障费用。街道工作人员并向本院提供了《金玉城公司与员工工资纠纷垫发工资发放表》（以下简称《发放表》）、《金玉城公司拖欠147名员工工资调解协议书》（以下简称《调解协议书》）各1份。根据发放表的内容明细显示，6月28日有向原告发放500元，7月7日有向原告发放1000元，合计1500元，该表有原告签名；《调解协议书》内容明细显示：金玉城公司拖欠员工工资，6月28日出租方代垫款项用于支付员工工资和生活费每人500元，后通过有关方和社会热心人士捐赠集资款项，再为每位员工争取到1000元工资作为生活保障，余下部分工资员工会按照街道的指引循法律途径解决。
本院认为：原告为金玉城公司付出劳动，金玉城公司依法应当按月支付原告工资，其现在拖欠原告2017年5月1日至6月19日期间的工资应当支付，但鉴于金玉城公司未办理相关工商登记，故该公司依法应当支付的款项由其负责人及经营人即被告陈红远承担责任。
关于支付工资数额问题，虽然原告领取的1500元并非是被告陈红远直接支付，但根据本案查明事实，原告方自己提供的证据（即《协议书》）已经明确显示了金玉城公司办公场所的出租方支付给原告的500元是代垫工资，有原告签名的《发放表》的抬头也明确显示了是垫发工资发放表，相关《调解协议书》也说明了出租方支付的款项和街道组织有关方集资支付的款项是代为垫付的工资，故本院认为上述1500元应当作为已经垫付的工资从原告2017年5月1日至6月19日期间工资中扣除，确认被告陈红远需支付原告2017年5月1日至6月19日工资4653元（4845元+1308元－1500元）。至于垫付方是否以及如何向被告陈红远就垫付工资进行追偿，与本案并非同一法律关系，本案对此不予调处。
关于被告信游天是否应当承责的问题。虽然原告主张被告信游天也是金玉城公司的合伙人，但原告就上述主张并无证据证明，其提供的保证书也仅仅只是显示被告信游天受被告陈红远委托处理发放工资事宜，并不能证明被告信游天系金玉城公司的负责人或者经营人、合伙人等，故对原告要求被告信游天承责本院不予支持。
被告信游天经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈红远自本判决发生法律效力之日起3日内，一次
性支付原告黄生碧2017年5月1日至6月19日期间工资4653元；
驳回原告黄生碧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告陈红远负担。
本判决为终审判决。
审判员 余 洪
二〇一七年八月二十五日
书记员 欧阳肖玲