河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初535号
原告：唐山市丰润区吉顺达建材有限公司，住所地：唐山市丰润区荣国南大路26号。
负责人：杨永川，经理。
委托诉讼代理人：董志刚，系该公司员工，住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：张立松，唐山市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津空港经济区中环西路285号。
负责人：周会军，总经理。
委托诉讼代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。
被告：刘月贵，男，1973年9月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县，现住址不祥。
原告唐山市丰润区吉顺达建材有限公司（以下简称吉顺达公司）与被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁十八局公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，后依法追加刘月贵为本案被告，先由审判员张磊、贾玉冰独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了三次审理。原告吉顺达公司负责人杨永川、委托诉讼代理人董志刚、张立松，被告中铁十八局委托诉讼代理人李晓江、王会军（原诉讼代理人邓鹏）分别到庭参加诉讼。被告刘月贵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉顺达公司提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告建筑材料费、运费586611元、滞纳金26598元、合计613209元。2、依法判令被告退还原告建筑材料扣件20291个，价值101455元。3、诉讼费用被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求二被告共同给付租赁费、设备款56万元。事实与理由：2010年12月11日原告与被告签订建筑材料租赁合同。施工地点遵化开元工地。被告按合同约定陆续从原告处租赁建筑材料，共计产生租赁费、运费886611元。被告共计付给原告租金、运费30万元，尚欠建筑材料租赁费586611元，滞纳金26598元。被告至今未退还建筑材料扣件折款2029元。原告多次找到被告要求退还建筑材料，但被告一直推脱至今未还。望判如所请。
被告中铁十八局公司辩称，一、答辩人从未与原告签订租赁合同，也未接收原告的租赁器材。2010年12月11日答辩人从未与原告签订租赁合同，也未使用原告的建筑器材。经答辩人庭前阅卷，原告提交的租赁合同关于“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山项目部”的签章不是答辩人的印章，答辩人从未刻制过租赁合同上的印章。所以该印章系伪造，因签章行为产生的法律责任与答辩人无关。二、租赁合同与答辩人同一栏签字的杜映呈、刘月贵不是答辩人员工，答辩人也未授权杜映呈、刘月贵签订租赁合同。经答辩人核实，杜映呈、刘月贵不是答辩人处员工，答辩人承建的遵化市开元三期工程项目的员工没有杜映呈、刘月贵。所以对于杜映呈、刘月贵签订租赁合同的行为与答辩人无关。三、原告起诉超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》136规定：下列的诉讼时效期间为一年……3、延付或拒付租金的；……。本案是租赁合同纠纷，原告要求给付租金，按照上述规定，原告的租金起止日期计算到2012年4月29日，所以自2013年4月28日已经超出了诉讼时效期间，并且在此期间原告从未向答辩人主张给付租金。基于上述事实和理由，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告中铁十八局公司分别于2010年10月22日、2012年10月28日通过招标方式承建遵化市开元房地产开发有限公司开发的遵化市开元小区三期工程6#、7#、9#、10#、11#及四期工程第三标段4#、5#及地下室工程。2010年10月12日被告刘月贵以安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司的名义与中铁十八局公司唐山项目部签订《工程项目内部承包合同》一份，刘月贵代表安徽长虹建设劳务有限公司天津分公司、陈明菊代表中铁十八局公司唐山项目部分别合同尾部签字，承建开元新天地（三期开元豪庭）二标段主体结构、二次结构和装修工程。
2010年12月11日刘月贵与原告签订了《建筑施工物资租赁合同》，合同尾部加盖了“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山项目部”的印章，原告在合同上加盖印章，被告刘月贵及案外人杜映呈在合同上签名。合同约定：“一、脚手架、（钢管）日租金0.012元/米；扣件日租金0.009元/套；U型托日租金价格0.025元/根。数量以出租方出据的提货单、退货单为准，且有承租方确定的人员签字生效。出租方出据的提、退货单为本合同的附件、与本合同具有同等法律效力。二、运输方式……。合同签订后，原告陆续向开元工地提供建筑器材，刘月贵使用后也相继退还了部分器材，原告认可刘月贵已经通过银行转账及给付现金的方式向原告支付租赁费计30万元。
庭审过程中原告提交结算清单一张，载明“中铁十八局遵化开元工地租金产生一览2011年产生租金425244.67元、2012年产生租金286886.96元、2013年产生租金76131.15元，共788362.78元，以上包括退货运费。截止2013年10月31日止工程共欠扣件20291个，丢失扣件赔81700元。”2013年10月11日杜映呈在此结算单上注明“共计租赁费、运费、扣件赔偿费捌拾柒万元整，已付参拾壹万元整，下欠伍拾陆万元整（560000元）已审杜映呈”。刘月贵于2014年4月1日签字“同意甲方代付，刘月贵”。原告同意按此结算单载明的560000元作为诉讼请求标的。
审理过程中中铁十八局公司申请对2010年12月11日《建筑施工物资租赁合同》所加盖的“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山项目部”印章的真实性及该租赁合同是原件或复印件进行鉴定。经本院委托，唐山物证司法鉴定中心于2016年12月23日出具鉴定意见书，结论为“1、送检的落款时间2010年12月11日《建筑施工物资租赁合同》上“中铁十八局集团建筑安装工程有限公司唐山项目部”的印章印文是彩色复印件形成，不具备鉴定条件。2、送检的落款时间2010年12月11日《建筑施工物资租赁合同》除第二页上方“186××××0616字迹为直接书写外，其余部分均为彩色复印形成。”被告中铁十八局公司支出鉴定费6900元。
另查，原告吉顺达公司原股东杨永川、杨亚明、董光明以个人名义于2015年4月23日起诉被告中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，因主体不适格，本院于2015年11月4日驳回起诉。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的建筑器材租赁合同、提货单、退货单、租赁费用结算表、结算单、银行打款凭证等可以证明。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，本案双方争议的焦点问题是谁与原告签订了租赁合同，即应由谁承担签订租赁合同的主体责任及本案是否超过诉讼时效。关于诉讼时效问题，原告称多次找二被告要租赁费用，杨永川、杨亚明、董光明并以个人名义于2015年4月23日起诉，后本案原告以公司名义再次起诉，不应认定超过诉讼时效。
关于与原告签订租赁合同的主体问题，因原告所提交的建筑器材租赁合同经唐山物证司法鉴定中心鉴定为为复印件，且被告中铁十八局公司对该合同不予认可，结合原告提交的提退货单、结算单、打款单、本院调取的唐山市建设工程中标通知书、招标合同、工程项目内部承包合同、遵化法院（2015）遵民初字第02726号民事判决书等，可以证明原告与刘月贵签订租赁合同，及合同履行、刘月贵拖欠租赁费的事实，依据合同复印件本院不能认定被告中铁十八局公司与原告签订租赁合同。原告向被告刘月贵提供了建筑器材，被告刘月贵未按合同约定履行给付租赁费、返还租赁物的义务，原告要求刘月贵承担给付租赁费（含运费及不能返还器材的折款）56万元的诉讼请求，证据较为充足，本院予以支持。原告要求被告中铁十八局公司承担共同给付责任的请求，本院不予支持。被告中铁十八局公司所支出的鉴定费应由刘月贵负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告刘月贵给付原告唐山市丰润区吉顺达建材有限公司租赁费（含运费及不能返还器材的折款）56万元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告唐山市丰润区吉顺达建材有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10947元、鉴定费6900元由被告刘月贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 贾玉冰
审判员 张 磊
审判员 王 颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 王国宏