广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初3506号
原告：苏彩裕，女，1989年8月29日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：吕伟泽，男，住广东省高州市，由高州市分界镇东方村民委员会推荐。
被告：邓波，女，1976年2月8日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：苏海，广东南天竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓恩，广东南天竹律师事务所律师助理。
第三人：梁稳娣，女，1967年1月23日出生，汉族，茂名市茂南区人，身份证住址茂名市茂南区，现住茂名市茂南区，
原告苏彩裕与被告邓波及第三人梁稳娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏彩裕及其委托诉讼代理人吕伟泽、被告邓波的委托诉讼代理人苏海及第三人梁稳娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏彩裕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告东莞市正韵实业投资有限公司、邓波共同偿还原告欠款1075000元，利息430000元（利息计算即从2015年6月22日至2016年10月22日止，按月息2.5%计，逾期另计），共1505000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月23日公司法定代表人邓波成立东莞市正韵实业投资有限公司（自然人独资），2015年6月22日东莞市正韵实业投资有限公司法定代表人邓波向原告借款1075000元，时至今日被告都没有归还原告欠款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告邓波辩称，一、被答辩人与答辩人的实际借款金额为人民币750000元，并非是《借据》上的1075000元。
2015年6月22日答辩人与被答辩人签订《借据》，约定“借款金额包括2013年12月9日苏彩裕人民币伍拾万元，2014年2月18日梁稳娣贰拾伍万元”即答辩人与被答辩人的实际借款金额为人民币750000元。在签订《借据》之后，被答辩人苏彩裕并未再支付任何的借款给答辩人。根据答辩人提交的与被答辩人之间的转账记录，可以清楚看到：2013年12月9日答辩人邓波收到被答辩人苏彩裕的借款金额为人民币500000元；2014年2月18日答辩人邓波收到第三人梁稳娣代苏彩裕借款为人民币250000元，以上合计为人民币750000元。基于以上的借款事实，答辩人请求法院查清事实，依法确认本案的实际借款金额为人民币750000元，并非是《借据》上的1075000元。
二、被答辩人苏彩裕请求的利息人民币430000元是违背事实与法律规定的，应在确认借款本金为人民币750000元的基础上，按月利率2%计算利息方为合法，从2015年6月22日计至2016年10月22日，即实际利息应为240000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，利息的计算应以不超过年利率24%为限。《借据》中约定的月利率2.5%高于法律的强制性规定，因此被答辩人主张的按《借据》约定的月利率2.5%计算利息是违反法律规定的。答辩人与被答辩人的实际借款金额为人民币750000元，应按月利率2%计算利息，计算期间为2015年6月22日至2016年10月22日，共计16个月，即利息应为人民币240000元，并非是被答辩人诉称的430000元。
综上，被答辩人根据2015年6月22日签订的《借据》提起诉讼，请求答辩人返还欠款人民币1075000元是与实际借款金额不符的，应确定借款的实际金额并据此计算利息。为此请法院依法判决确认答辩人与被答辩人的实际借款金额为人民币750000元，利息为人民币240000元，共计人民币990000元，以维护法律的严肃性并保护答辩人的合法权益。
第三人梁稳娣述称，当时是原告将250000元放在我的名下，至于借钱的事我不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告苏彩裕提交的借据载明被告邓波向原告借款1075000元，但其提交的转账记录仅为760000元，结合被告庭审中抗辩借款金额仅为750000元和原告在庭审中陈述1075000元是由本金及利息结算而成，本院认定借据中的1075000元由本金750000元及利息结算而成；2.原告苏彩裕提交的一份被告邓波出具给第三人梁稳娣的250000元的借据，虽然该借据的落款日期2014年3月18日，但第三人梁稳娣认可该250000元实为原告苏彩裕所有，该250000元与原告提交的2014年2月18日转账250000元的记录相互印证，故本院认定该借据中250000元实为被告邓波出具给原告苏彩裕1075000元中的部分借款金额；3.原告苏彩裕主张2014年3月12日转账10000元也属于本案借款，但其提供的借据中并未涉及该款，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告邓波向原告苏彩裕借款500000元，同日，苏彩裕分三笔通过网上转账汇款500000元给邓波。2014年2月18日，被告邓波又向原告苏彩裕借款250000元，同日，苏彩裕通过第三人梁稳娣的银行账户转账250000元给邓波。2015年6月22日，经原、被告双方进行结算，被告邓波向原告苏彩裕出具借据一份，借据载明邓波向苏彩裕借款1075000元，包括2013年12月9日苏彩裕人民币500000元，2014年2月18日梁稳娣250000元，本利合计数，每月利息按2.5%计算。
案件审理过程中，原告苏彩裕申请撤回对被告东莞市正韵实业投资有限公司的起诉，本院以口头裁定予以准许。
本院认为，原告苏彩裕分两次共计出借本金750000元给被告邓波，有借据、银行转账记录及当事人的庭审陈述为凭，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。借款后，原、被告双方对借款进行了结算，被告邓波将前期利息325000元计入后期借款本金并重新出具借款本金为1075000元的借据给原告苏彩裕。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告苏彩裕主张1075000元借款本金及利息430000元（利息计算即从2015年6月22日至2016年10月22日止，按月息2.5%计，逾期另计），共1505000元。因原告苏彩裕主张的1075000元借款本金中有325000元实为利息，该利息已经超过年利率24％，如对该325000元仍然作为本金计算年利率24%的利息，加上原借款本金750000元计算的利息，则被告邓波在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过了最初借款本金750000元与以最初借款本金750000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，对于原告苏彩裕主张的本金1075000元及利息，本院对750000元本金和自借款之日起按年利率24%计算的利息予以支持，利息计至起诉之日为402933.33（500000元×24%÷12个月÷30天×1087天+250000元×24%÷12个月÷30天×1015天）；超出规定的本金及利息，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告邓波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金750000元及利息402933.33元（该利息计至起诉之日即2016年11月29日，之后的利息以750000元为本金自2016年11月30日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）给原告苏彩裕；
二、驳回原告苏彩裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18345元，保全费5000元，共计23345元（原告苏彩裕已预交），由原告苏彩裕负担3168元，由被告邓波负担20177元。上述被告负担的诉讼费用，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 张志清
人民陪审员 黄昆辉
二〇一七年五月十六日
法官 助理 林境挥
书 记 员 杨贵容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。