山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0402行初17号
原告王小军，男，汉族，1969年7月24日出生，长治市郊区人，农民，现羁押在临汾市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人栗绪阳，山西维善律师事务所律师。
委托代理人卢晓波，山西铨一律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人牛过忠，职务局长。
住所地长治市北外环。
委托代理人崔龙龙，系该局法制大队科员。
委托代理人王梦丽，山西振坤律师事务所律师。
被告长治市公安局。
法定代表人成文碧，职务局长。
住所地长治市城区英雄中路**号。
委托代理人丁刚，该局法制支队行政复议大队大队长。
原告王小军不服被告长治市公安局郊区分局治安行政强制隔离戒毒及长治市公安局行政复议一案，本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王小军的特别授权代理人栗绪阳、委托代理人卢晓波，被告长治市公安局郊区分局的特别授权代理人崔龙龙、委托代理人王梦丽，被告长治市公安局的特别授权代理人丁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局郊区分局于2017年9月25日作出强戒决字（2017）000243号强制隔离戒毒决定书，查明：被告民警对王小军进行询问，王小军交代了其于2017年9月5日晚10时许在庄里村自家吸食毒品“筋”和“粉”的混合物，还交代了其于2015年开始吸食毒品“筋”和“粉”的混合物。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对王小军强制隔离戒毒二年（自2017年9月26日至2019年9月25日）。后原告不服，于2017年9月30日向长治市公安局提起行政复议。经复议程序，被告长治市公安局于2017年12月21日作出长公复决字（2017）40号行政复议决定书，决定维持长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）第000243号强制隔离戒毒决定。
原告诉称，被告长治市公安局郊区分局在对原告作出的强制隔离戒毒决定书中认定原告系“吸毒成瘾人员”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款的规定对原告强制隔离戒毒二年，原告不服提出行政复议，被告长治市公安局维持该决定。根据《禁毒法》第三十三条第一款规定，即使公安机关依照国家规定能够认定原告“吸毒成瘾”，也应该是“社区戒毒”而不是“强制隔离戒毒”。根据《禁毒法》第三十八条第二款之规定，公安机关需要举证来认定原告“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，才能作出强制隔离戒毒的决定。根据《禁毒法》第三十一条第二款、《吸毒成瘾认定办法》第二条之规定，需要戒毒治疗的人员应是吸毒成瘾的人员，本案中原告并没有因吸食毒品导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状，也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形。原告达不到强制隔离戒毒的法定条件。因此，原告认为被告对其作出的强制隔离戒毒决定书缺乏事实和法律依据。原告诉至本院，请求依法判令被告撤销长治市公安局郊区分局强戒决字（2017）第000243号强制隔离戒毒决定书和长治市公安局（2017）40号行政复议决定书；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了强制隔离戒毒决定书、行政复议决定书，证明被告对原告进行强戒决定。
被告长治市公安局郊区分局辩称，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确实充分。第一，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条的规定，原告王小军尿检时检测结果呈“阳性”，说明其体内含有毒品成份。同时，原告在2017年9月6日的询问笔录中陈述其自2015年以来长期、频繁吸食毒品（即有吸毒史）且现仍有使用毒品的行为。由此可见，原告同时具备了第七条的三种情形，被告认定原告属于吸毒成瘾并无不当。第二，本案原告王小军在2017年9月6日的询问笔录中供述吸食“筋”和“粉”，同时原告供述其有多次购买并吸食的行为，属于多次使用两类以上毒品，完全符合第八条第二款的情形。被告认定其吸毒成瘾严重并无不当。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款的规定，通过社区戒毒难以戒除毒瘾，只是吸毒成瘾严重程度性的说明，社区戒毒并非是直接作出强制隔离戒毒必经的前置程序。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定书事实清楚，证据确实充分。
被告长治市公安局辩称，原告王小军于2017年9月30日因对长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）000243号强制隔离戒毒决定书不服，向被告长治市公安局申请行政复议。被告于当日受理，并于2017年12月21日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条作出行政复议决定，维持原决定。被告复议程序合法，适用法律正确。被告在行政复议期间对王小军被强制隔离戒毒二年的案件卷宗进行了审查。经审查认为，王小军本人陈述、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定及在其家中查获的疑似毒品及吸毒工具等证据均能证实王小军吸食两类毒品且其吸毒成瘾严重的事实。综上，长治市公安局郊区分局对王小军作出的强戒决字（2017）000243号强制隔离戒毒决定书的认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，内容适当，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持原行政强制隔离戒毒决定。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告长治市公安局郊区分局向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表，证明我们依法予以受案；2、被传唤人家属通知书，证明对原告传唤告知其家属程序合法；3、现场检测报告书，证明原告的甲基苯丙胺呈“阳性”；4、检查证，证明程序合法；5、检查笔录，证明在原告家中查获白色粉末疑似毒品、锡纸、打火机和电子称；6、称重笔录，证明原告查获的毒品共有3号，1号是26.61克；2号是2.5克；3号量少无法称重；7、证据保全决定书，证明程序合法；8、证据保全清单，证明程序合法；9、扣押清单，证明程序合法；10、收缴物品清单，证明程序合法；11、销毁清单，证明程序合法；12、吸毒成瘾认定意见书，证明原告吸毒成瘾且吸毒成瘾严重；13、强制隔离戒毒告知笔录，证明程序合法；14、强制隔离戒毒决定书，证明原告吸毒事实，予以强制两年；15、送达回执，证明程序合法；16、违法人员前科劣迹调查表，证明原告没有前科；17、原告行政案件权利义务告知书，证明程序合法；
18、原告询问笔录，证明原告吸毒史及吸食毒品的频率和毒品的来源；19、路志勤行政案件权利义务告知书，证明程序合法；20、路志勤询问笔录，证明路志勤吸食的毒品以及在原告家中吸食的毒品，毒品是由原告提供的；21、王小军第二次询问笔录，证明原告曾卖过毒品给路志勤，经常给其他朋友捎毒品；22、照片，证明原告的吸毒事实和原告指认吸毒工具的照片，以及对吸毒工具的销毁；23、抓获经过，证明原告是在家中吸毒被查获的；24、常住人口基本信息，证明原告身份信息；25、电子称和称重照片，证明在检查笔录中查获的毒品数量；26、吸毒成瘾认定资格证，证明程序合法；27、吸毒检测资格证，证明程序合法；适用法律：根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款；《吸毒成瘾认定办法》第七条一、二、三项、第八条第二项之规定。
被告长治市公安局向本院提交了证明其复议程序合法性的以下证据、依据：1、长治市复议决定书，证明我局依法作出复议决定；2、受理行政复议申请审批表，证明我局2017年9月3日依法受理；3、行政复议申请书、行政复议授权委托书、委托协议、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明接受了复议申请；4、行政复议申请受理通知书，证明把受理的情况告知申请人；5、提交行政复议答复通知书，证明我们向郊区分局调取有关证据；6、行政复议答辩状，证明郊区分局对作出强戒决定的事实理由和法律依据进行答复；7、呈请延长行政复议期限报告书，证明我局依法对此案延长30日；8、行政复议期限延长通知书，证明我们把延长情况告知申请人和被申请人；9、行政复议案件审查阅卷笔录、行政复议案件阅卷与审查报告，证明我们对此案依法审查；10、集体讨论记录，证明我们进行讨论维持了郊区分局；11、行政复议案件审批表，证明我们按照法定程序作出维持的决定；12、送达回执两份，证明我们及时送达了行政复议决定；法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审举证、质证，原告对被告长治市公安局郊区分局提供证据的质证意见为：受案登记表，无异议；被告提供的证据中没有对当时搜查的毒品进行成分检测；对认定成瘾仅仅是有尿液检测就认定原告吸毒成瘾有异议，对原告的笔录供述从2015年开始吸毒，我们会见原告时原告陈述当时跟庄里村村委发生矛盾，并且斗殴，之后村委第二天叫派出所的，所以对为什么查的是吸毒有异议；被告证据是否在举证期内提交；被告出具的成瘾认定意见书不符合法定条件，成瘾认定意见书依据的是原告的询问笔录，缺乏其他证据支持，没有原告曾使用毒品的检测报告，或者是因为吸毒受到公安机关的查处或者自愿戒毒方面的证据，也没有从医学上的戒断症状提供支持，不能仅凭原告一个人的询问笔录来认定；其他证据予以认可。
原告对被告长治市公安局提供证据的质证意见为：对所有证据的真实性无异议，对审查阅卷笔录和行政复议案件阅卷与审查报告，第二被告没有注意到第一被告对原告作出强戒决定的证据没有做到证据充分。
二被告对原告提供的证据没有异议。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：被告长治市公安局郊区分局提供的证据21王小军第二次询问笔录的真实性本院予以采信，但该证据无法证明原告曾向路志勤贩卖毒品，且原告对贩卖毒品的事实予以否认，对其证明目的本院不予采信。被告长治市公安局郊区分局提供的其他证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。被告长治市公安局提供的证据与本案有关，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2017年9月6日9时许，被告长治市公安局郊区分局接长治市公安局线索，由长治市公安局关村派出所民警和禁毒大队民警联合在长治市郊区庄里村查获吸毒人员王小军，现场查获三包白色疑似毒品、电子秤两台、若干小塑料袋一包、吸食工具锡纸等物品，随即被告民警将王小军口头传唤至关村派出所接受调查。经对原告进行现场尿液检测，结果为甲基苯丙胺呈“阳”性。经询问，原告称其从2015年开始多次利用锡纸和吸管等工具吸食毒品“筋”、“粉”，最后一次吸食毒品是于2017年9月5日晚上10时许在长治市郊区庄里村自家阳台吸食“筋”和“粉”的混合物。经对路志勤进行询问，路志勤陈述其在王小军家吸食过一次毒品“筋”，该毒品是王小军给路志勤的。2017年9月8日，被告长治市公安局郊区分局作出编号2017000051号吸毒成瘾认定意见书，认定原告王小军吸毒成瘾、吸毒成瘾严重。2017年9月11日，经被告民警对王小军进行第二次询问，王小军陈述其购买毒品时给多人多次稍带毒品。2017年9月25日，被告长治市公安局郊区分局作出了强戒决字（2017）000243号强制隔离戒毒决定书，决定对原告王小军强制隔离戒毒二年。原告不服，于2017年9月30日向长治市公安局申请行政复议。被告长治市公安局依法受理后，对该案进行了审查。2017年12月21日，被告长治市公安局作出了长公复决字（2017）40号行政复议决定书，决定维持长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）第000243号强制隔离戒毒决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条第一款规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。”该法第八条第二项规定：“吸毒成瘾人员有证据证明其采取注射方式使用毒品或者至少三次使用累计涉及两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。”《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定”。本案，经公安机关对原告进行现场尿液检测，结果为甲基苯丙胺呈“阳性”，证明原告体内含有毒品成分。根据对原告王小军、路志勤的询问笔录及公安机关从原告家中查获的物品可以证明原告存在吸毒史且多次吸食两类以上毒品，原告的情形符合《吸毒成瘾认定办法》第七条及第八条第二项的规定，属于吸毒成瘾严重，公安机关根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定直接对其作出强制隔离戒毒决定并无不当。同时，被告长治市公安局郊区分局在对原告作出强制隔离戒毒决定书之前依法对原告告知了拟对其进行行政强制的事实、理由、依据及原告的陈述、申辩权，在作出强制隔离戒毒决定书后依法向原告家属进行了送达。长治市公安局在收到原告王小军的行政复议申请材料后，依法予以受理，被申请人长治市公安局郊区分局在法定期限内提供了答复以及作出行政强制的证据、依据，长治市公安局经过书面审查，依法作出了长公复决字（2017）40号行政复议决定，并依法向原告家属进行了送达。综上，被告长治市公安局郊区分局对原告作出的强戒决字（2017）000243号强制隔离戒毒决定书及长治市公安局作出的长公复决字（2017）40号行政复议决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王小军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜树升
人民陪审员 王富强
人民陪审员 郭凯麟
二〇一八年二月八日
法官 助理 张 锐
书 记 员 侯 超