阜新市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0902行初2号
原告阜新奥澎裘革制品有限公司，住所地阜新市清河门。
法定代表人于彦芳，董事长。
委托代理人徐红军，辽宁三邦律师事务所律师。
被告阜新市人力资源和社会保障局，住所地阜新市中华路。
法定代表人赵维国，局长。
委托代理人许春旭，系该局工伤保险科副科长。
委托代理人李宝祥，系该局法律顾问。
第三人李某某，女，1963年11月24日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。
原告阜新奥澎裘革制品有限公司（以下简称奥澎公司）因不服被告阜新市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年12月29日作出的认定工伤决定书（编号：2016422）向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告奥澎公司委托代理人徐红军，被告市人社局委托代理人许春旭、李宝祥，第三人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月29日作出认定工伤决定书（编号2016422），认定书载明：2016年6月23日受理李某某的工伤认定申请后，根据提交的材料审核情况如下：张某某系奥澎公司职工。2014年7月30日16时40分，张某某驾驶二轮摩托车上班，途径事故地点，与白某某驾驶的小型轿车发生交通事故，此事故致张某某受伤，经阜新市公安医院抢救无效于2014年8月7日18时23分死亡。经阜公清交认字[2014]第164号《道路交通事故认定书》认定，张某某负此次事故同等责任。经医疗机构诊断：车祸伤，多脏器功能障碍综合症。张某某受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告奥澎公司诉称：请求撤销被告所做的编号2016422认定工伤决定书。2016年12月29日，被告基于第三人的申请，作出编号2016422认定工伤决定书，认定张某某2014年7月30日发生的交通事故为工伤。被告作出编号2016422认定工伤决定书证据不足，事实不清。张某某2014年7月30日并没有上班，被告认定其上班途中发生交通事故错误。其次，张永革当天是饮酒后发生的交通事故，阜新市清河门区交警大队在处理交通事故时没有对张某某进行酒精检测。《道路交通事故认定书》不能成为认定张某某的死亡为工伤的有效证据。同时醉酒也不得认定为工伤。上述理由表明：被告作出的具体行政行为错误，因此请求法院撤销编号2016422认定工伤决定书。
原告未提供证据。
被告市人社局于2018年1月23日提交答辩状并在庭审中辩称：答辩人作出的工伤认定行政行为合法，工伤认定结论正确。本案系工伤认定引发的行政案件，其争议焦点是第三人之夫张某某所受伤害是否属于工伤认定范围，并具备工伤认定的法定条件，行政机关的工伤认定行为是否合法。答辩人认为，张某某所受伤害属于工伤认定范围，且具备认定工伤的法定条件。答辩人认定张某某为工伤，其行为合法。第一、答辩人作出的工伤认定行政行为职权法定，其依据：一是《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款之规定；二是国务院《工伤保险条例》第五条第二款之规定。第二、认定事实清楚，证据充分。2016年06月23日，答辩人受理第三人李某某提出的张某某工伤认定申请，根据提交的材料经调查、核实，2014年7月30日16时40分，张某某驾驶二轮摩托车上班，途径清河门区新区东路与仁和街交叉路口处，与白某某驾驶的小型轿车发生交通事故，此事故致张某某受伤，经阜新市公安医院抢救无效于2014年8月7日18时23分死亡。经阜公清交认字[2014]第164号《道路交通事故认定书》认定，张某某负此次事故同等责任。张某某系阜新奥澎裘革制品有限公司员工，从事更夫工作，2014年7月30日，其上班途中发生非本人主要责任的交通事故。因此，张某某所受伤害，符合工伤认定范围和条件。答辩人认定工伤事实清楚，并且证据充分，于2016年12月29日作出《认定工伤决定书》（编号：2016422）的行政行为，认定张某某为工伤。以上事实，有《工伤认定申请表》、阜新市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》（阜劳太裁字[2016]第87号），阜新市公安局交通警察支队清河门大队《道路交通事故认定书》（阜公清交认字【2014】第164号）、阜新市清河门区医院《院前急救病志》、阜新市公安医院《阜新市居民死亡医学证明书》、阜新市人力资源和社会保障局《工伤认定举证通知书》《工伤认定申请补正材料通知书》《中止工伤认定通知书》、阜新市人力资源和社会保障局《调查笔录》、《工伤事故证实材料》、《交通路线图》、《房产证》在卷佐证，足资认定。第三、适用法律正确，作出工伤认定结论内容得当。鉴于本案事实，张某某系在上班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，答辩人依据国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出张某某为工伤的行政行为，其适用法律正确，行政行为得当。第四、行政行为程序合法。本案中、答辩人在张某某工伤认定中，严格按照国务院《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条第三款之规定进行办理，并依法进行审查，对上下班途中，受到非本人主要责任交通事故伤害特殊情形下的工伤认定，严格把握“合理时间、合理路线和责任承担”三个环节，综合考量目的性，时间性和空间性因素，客观、全面、公正对所有证据进行判断。答辩人在审查第三人提出的工伤认定申请中，依法向用人单位送达《工伤认定举证通知书》，其程序合法。原告诉求无事实和法律依据，其主张不成立。一是原告以张某某事发时未上班为由，请求撤销工伤认定决定，其主张无事实根据。事实证明，2014年07月30日当天张某某为晚班，在其去单位上班途中受到交通事故伤害，且非本人主要责任。然而，原告诉称只有陈诉，未能提供任何证据佐证，故原告诉求主张不成立。二是原告诉称张某某是饮酒后发生的交通事故，然而，在工伤认定过程中，原告未能提供张某某“酒驾”的相关证据加以证明。答辩人在认定本案是否存在《工伤保险条例》第一十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”等情形的，按照有权机构出具的责任认定书为依据，进行工伤认定。尤其是原告以交警部门未对张某某进行酒精含量检测，而否定交通事故责任认定书。答辩人认为，饮酒不能等同于醉酒，醉酒的情形应当以有权机构出具的《道路交通事故认定书》为依据，原告并没有相反证据足以推翻《道路交通事故认定书》，故交警机构出具的《道路交通事故认定书》在行政诉讼中属于优势证据。本案中也并不存在不得认定工伤的情形。所以，原告诉求理由不成立。综上所述，为维护劳动者的合法权益，确保受伤害职工获得经济补偿，认真执行工伤保险的立法原则和宗旨，请你院查明本案事实，维持阜新市人力资源和社会保障局作出的（编号：2016422）工伤认定结论，驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局提供的证据有：1、《工伤认定申请表》，证明申请人依法申请主体合法；2、阜新市劳动人事争议仲裁院《仲裁裁决书》，证明张某某与阜新奥澎裘革制品有限公司存在劳动关系；3、阜新市公安局交通警察支队清河门大队《道路交通事故认定书》，证明张某某在2014年7月30日发生的交通事故中负同等责任；4、清河门区医院《院前急救病志》，证明张某某受伤事实；5、阜新市公安医院《阜新市居民医学死亡证明书》，证明张某某死因；6、阜新市人力资源和社会保障局《工伤认定举证通知书》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《中止工伤认定通知书》，证明工伤认定行政机关依法定程序办理；7、阜新市人力资源和社会保障局《调查笔录》，证明张某某受伤害事实；8、《交通路线图》，证明张某某下班路线合理；9、《房产证》，证明张某某居住地。
第三人李某某辩称：同意被告的答辩意见。
第三人李某某未提供证据。
上述证据经过庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1只能证明第三人提出了认定申请；证据2审查内容和结论存在不一致，不能作为认定双方劳动关系存在的证据；证据3认定张某某在事故发生时存在未戴头盔、未年检、超速、违章占道行车等4项明显违章行为，而另外一方只有两条违章行为，该事故认定书内容表明张某某应为主要责任；证据4，张某某姓名写为“张永革”；证据5无异议；证据6，《工伤认定举证通知书》签收人为马芳芳，而马芳芳不是适格的接收人，《中止工伤认定通知书》补正不是中止工伤认定的理由；证据7有明显诱导性，不合法，两个被调查人都是听闻事故的发生，该调查笔录不具有效力，二人所述与张某某之间的关系与《仲裁裁决书》中认定不一致；证据8，行驶路线图中标为事发地点的“诚信路”，事故认定书中认定的事发地点是“新区路”；证据9无异议。
本院认为，证据5、证据9当事人无异议，本院予以采信；证据1是被告作出工伤认定的条件，本院予以采信；证据2是由劳动人事争议仲裁院作出的裁决，具有法律效力，本院予以采信；证据3是由公安机关作出的，明确了双方的责任分配，本院予以采信；证据4中所载明的“张永革”经审查确系本案的当事人“张某某”，本院予采信；证据6可以证明被告的程序合法，本院予以采信；证据7符合证据规则的规定，本院予以采信；证据8原告的质证意见并未提供相应的证据加以证明，故本院予以采信。综上关于被告市人社局出示的证据1-9，本院予以采信。
根据上述有效证据，认定以下事实：张某某与原告奥澎公司存在劳动关系。2014年7月30日16时40分，张某某驾驶二轮摩托车上班，途径清河门区新区东路与仁和街交叉路口处，与白某某驾驶的小型轿车发生交通事故，此事故致张某某受伤。经医疗机构诊断：车祸伤，多脏器功能障碍综合症。经抢救无效于同年8月7日18时23分死亡。2015年8月15日，阜新市公安局交通警察支队清河门大队作出阜公清交认字[2014]第164号《道路交通事故认定书》，认定张某某负此次事故同等责任。2016年6月15日，张某某向市人社局提出认定工伤申请。2016年4月20日，阜新市劳动人事争议仲裁院出具阜劳人裁字[2016]第87号《仲裁裁决书》，证明奥澎公司与张某某自2014年7月14日至2014年8月7日期间其存在事实劳动关系。2016年12月29日，市人社局作出的认定工伤决定书（编号：2016422），认定张某某所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销市人社局作出的认定工伤决定书（编号：2016422）。
本院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，具有认定工伤的法定职责。张某某在上班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的法定条件。被告依法作出工伤认定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。原告称张某某不应被认定为工伤，请求撤销被告市人社局作出的认定工伤决定书（编号：2016422），没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告阜新奥澎裘革制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阜新奥澎裘革制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王明壮
审 判 员 张 超
人民陪审员 冯 宁
二〇一八年二月八日
法官 助理 于 淼
书 记 员 贺馨灜