河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4881号
上诉人（原审被告）：李伟，男，汉族，1985年10月22日生，住河南省安阳县，现住安阳市北关区。
上诉人（原审被告）：刘建芳，女，汉族，1983年4月13日生，住安阳市北关区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：郭海，男，1962年7月25日生，住安阳市北关区红旗路***号院**号楼*单元***号。系刘建芳表兄，所在社区推荐。
被上诉人（原审原告）：李福军，男，1973年10月5日生，汉族，住安阳县，现住安阳市。
上诉人李伟、刘建芳因与被上诉人李福军民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3115号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李伟、刘建芳及其委托诉讼代理人郭海，被上诉人李福军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李伟、刘建芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李福军的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1、2011年6月24日从安阳市瑞通物资有限公司账户向李福军还款25万元，一审认定是货款，系认定事实不清；2、2011年10月19日转账的12000元、2011年10月24日转账的4000元、2013年4月28日转账的10000元、2013年4月29日转账的5000元、2012年2月2日转账的16000元，共计47000元，一审法院未予认定，系认定事实不清。
李福军辩称，1、25万元是公司转的，标注的是货款，欠条也没有收回，不应认定为还款；2、12000元和4000元是货款转账，10000元和5000元是转给了别人，16000元李伟提供不出是谁转的。3、从转账金额没有22000元的情况，可以看出本案借款存在利息，请求驳回上诉，并改判支持我的利息请求。
李福军向一审法院起诉请求：1、判令被告李伟、刘建芳偿还原告借款本金55万元及利息（约定利息为4分，从借款之日起到还清之日止）；2、诉讼费及保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月23日、2011年6月17日、2011年8月5日、2011年8月18日，被告李伟分别借原告李福军100000元、150000元、150000元和150000元，上述借款合计550000元。被告李伟给原告出具了借条，借条中没有约定利息。庭审中，被告称上述借款已经还清，并提供银行转账记录予以证明。原告认可银行转账记录中的180000元，但称上述转账是被告偿还的借款利息。另查明，被告李伟和被告刘建芳系夫妻关系，上述借款发生于二被告婚姻存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款事实双方均无异议，对于借款事实予以确认。双方争议的焦点在于借款有无利息及被告是否已经偿还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，应视为双方未约定利息。本案中，原、被告双方在借据中没有约定利息，原告又未提供其它充分证据证明约定利息，被告对利息又不认可，因此，应视为双方未约定利息。庭审中，经双方对账，对于银行转账中的180000元部分，双方均无异议，对该事实予以确认。双方争议的剩余转账部分，由于2011年6月份250000元转账并非被告本人，原告提供的转账记录中也显示为货款，对于该笔转账不予认定。2011年10月19日的12000元转账、2011年10月24日的4000元转账，也均显示为货款，原告又否认该笔转账系与上述借款有关，对于该笔转账不予认定。2013年4月28日的10000元转账，4月29日的5000元转账，转入账户均非原告本人，原告对此不认可，对该笔转账也不予认定。被告提供的2012年2月2日16000元转账，原告对此不认可，由于该转账没有显示转出账户，真实性无法核实，不予认定。被告主张的其它还款，原告均予以否认，被告又未提供充分证据予以证明，对该部分不予采信。综上，经一审法院审核认定被告已经偿还原告180000元。由于双方未约定利息，上述偿还部分应折抵本金，因此，被告尚欠原告借款370000元。故原告要求被告偿还剩余借款370000元部分，予以支持。虽然双方借款视为未约定利息，但逾期利息损失属于原告的合理损失范围，在双方还款期限约定不明情况下，逾期利息应从原告起诉之日起按年利率6%计算至实际付清日止为宜。上述借款实际发生于被告李伟和被告刘建芳婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务为宜，故原告要求二被告共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告李伟、刘建芳于本判决生效后十日内偿还原告李福军借款370000元及利息；（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）二、驳回原、被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告李福军负担1522元，由被告李伟、刘建芳负担3128元；保全费3270元，由被告李伟、刘建芳负担。
本院二审中，被上诉人李福军未提交新的证据。上诉人李伟、刘建芳提交的新证据有：1、私营企业基本注册信息查询单，用以证明李伟是安阳市瑞通物资有限公司法定代表人；2、汇款单据、安阳市瑞通物资有限公司2017年11月10日出具的证明，用以证明安阳市瑞通物资有限公司2011年6月24日向李福军转账的25万元是李伟归还的李福军借款，不是货款；3、工商银行个人客户业务调整及撤销申请书、工商银行对账单，用以证明2011年10月19日通过ATM机转账的12000元和2012年2月2日通过ATM机转账的16000元，都是由李伟的卡转入李福军的卡，2011年10月24日转账的4000元，是由刘建芳的卡转给李福军的。李福军发表质证意见为：1、对私营企业基本注册信息查询单无异议；2、安阳市瑞通物资有限公司是李伟本人的，公司证明不属实，不能证明公司与我没有业务往来；3、收款单上显示25万元是货款；4、2011年10月19日李伟转账的12000元和2011年10月24日刘建芳转账的4000元，转账手续均显示为货款；5、2012年2月2日转账的16000元虽然是李伟的卡号，但我的交易记录不显示这笔账目。
本院二审查明：李伟于2012年2月2日通过工商银行ATM机向李福军转账16000元。认定该事实的证据有：李伟在二审中提交的工商银行个人客户业务调整及撤销申请书和工商银行对账单，显示转出账户为李伟，转出金额为16000元，转入账户为李福军。其他查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李伟向李福军借款，并出具借据，双方之间的借贷关系成立。根据二审查明事实，李伟于2012年2月2日通过工商银行ATM机向李福军转账16000元，原审以该转账没有显示转出账户为由不予认定不当，应予纠正，李伟、刘建芳上诉所称该笔转账应认定为偿还借款的理由成立，本院予以采纳。李伟、刘建芳上诉称2011年6月24日转账的25万元、2011年10月19日转账的12000元、2011年10月24日转账的4000元应认定为偿还的借款，但该三笔转账手续均显示为货款，且李福军不认可系偿还的借款，故本院对李伟、刘建芳的该项上诉理由不予采纳。李伟、刘建芳上诉称2013年4月28日转账的10000元、2013年4月29日转账的5000元应认定为偿还的借款，但该两笔转账的转入账户不是李福军，李福军亦不予不认可，李伟、刘建芳的该项上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3115号民事判决；
二、李伟、刘建芳于本判决生效后十日内偿还李福军借款354000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；
三、驳回李福军的其他诉讼请求。
一审案件受理费9300元，减半收取4650元，由李福军负担1650元，由李伟、刘建芳负担3000元；保全费3270元，由李伟、刘建芳负担。二审案件受理费6850元，由李伟、刘建芳负担6000元，由李福军负担850元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 柴 雯