河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4958号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。
统一社会信用代码：9141040075229331XR。
负责人：朱富理，任公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任金鲜，女，生于1975年12月8日，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：朱兆宪，男，生于1974年12月17日，汉族，住方城县。系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：赵朝阳，男，生于1991年3月15日，汉族，住方城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中国平安保险平顶山公司）因与被上诉人任金鲜、赵朝阳为机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初2976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。本案现已审理终结。
中国平安保险平顶山公司上诉请求：依法改判扣除多判的9862.54元。事实和理由：被上诉人任金鲜定残时，其父已73岁，其母已67岁，其长子已13岁，次子已5岁，原判计算抚养费时分别多计算1-2年，且年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民或农村人均消费性支出额。
任金鲜辩称，计算被抚养人生活费因从受伤之日起计算，不应按照定残之日计算，且计算年限应按照周岁计算，被抚养人生活费计算正确。
赵朝阳对原判无异议。
任金鲜向一审法院起诉请求：判令被告一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等其他合理支出费用134550.34元。
一审法院认定事实：2016年6月24日15时29分许，赵朝阳驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车自东向西行驶到郑新××省××独××镇脱脚河桥东57米时，与由东向西任金鲜驾驶的二轮电动车相撞，造成车辆受损，任金鲜受伤的交通事故。2016年6月29日，方城县公安交通警察大队作出方公交认字[2016]第00472号道路交通事故认定书，认定赵朝阳应负该起交通事故的主要责任，任金鲜负次要责任。事故发生后，原告任金鲜于2016年6月24日至2016年10月21日在方城县中医院住院治疗，住院119天，产生住院费用22558.87元。原告任金鲜于2016年9月5日起诉至本院，请求依法判令被告一次性支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等其他合理支出费用134550.34元。
另查明，（1）2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年;2016年度河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元/年；2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年，95.73元/天；2016年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年，92.76元/天；
（2）豫Ｄ×××××号车辆在被告中国平安保险平顶山公司投保有交强险、商业三责险和不计免赔，商业三责险保险限额为300000元。事故发生在保险期间；
（3）事故处理过程中，被告赵朝阳向原告任金鲜垫支费用2700元，被告中国平安保险平顶山公司垫付费用5000元，原告任金鲜对此事实予以认可；
（4）原告任金鲜的被抚养人有四人，分别为其父任付中（1944年11月24日生），事故发生时已年满71周岁；其母卫付珍（1950年2月8日生），事故发生时已年满66周岁；其长子朱应许（2004年12月10日生），事故发生时已年满11周岁；其次子朱晨曦（2012年3月1日生），事故发生时已年满4周岁。原告任金鲜兄弟姐妹四人；
（5）2017年3月20日，南阳溯源法医临床司法鉴定所作出宛溯司鉴所[2017]临鉴字第193号司法鉴定意见书，认定任金鲜因交通事故所致L1、2椎体压缩性粉碎性骨折属9级伤残。鉴定产生费用共计750元。
一审法院认为，被告赵朝阳驾驶机动车与原告任金鲜驾驶电动车相撞，造成车辆受损，原告任金鲜受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，赵朝阳应负该起交通事故的主要责任，任金鲜负次要责任。原被告双方对该事故认定均无异议，本院对事故认定中各方责任的划分予以确认。
原告任金鲜医疗费22558.87元，提供有诊断证明、住院证、出院证、住院病历、住院费票据、费用清单等予以证实，本院予以支持。原告任金鲜主张其他医疗费用，未能提供充分证据证实其实际发生与交通事故之间的关联性，本院不予支持。原告任金鲜的住院伙食补助费按照住院天数应计算为3570元（30元/天×119天=3570元）。原告任金鲜的营养费按照住院天数应计算为3570元（30元/天×119天=3570元）。
原告任金鲜的误工天数计算至定残前一日已超出180天，其误工费参照2016年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资应计算为17231.4元（95.73元×180天=17231.4元）。原告任金鲜的护理费按一人护理，按照住院天数应计算为11038.44元（92.76元/天/人×119天×1人=11038.44元）。原告任金鲜的残疾赔偿金按照农村标准应计算为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%=46786.96元）。原告任金鲜父亲任付中事故发生时已年满71周岁，被抚养人生活费计算9年；其母卫付珍事故发生时已年满66周岁，被抚养人生活费计算14年；其长子朱应许事故发生时已年满11周岁，被抚养人生活费计算7年；其次子朱晨曦事故发生时已年满4周岁，被抚养人生活费计算14年。原告任金鲜被抚养人生活费应计算为27906.42元（8586.59元/年×9年×20%÷4人+8586.59元/年×14年×20%÷4人+8586.59元/年×7年×20%÷2人+8586.59元/年×14年×20%÷2人=27906.42元）。原告任金鲜主张精神损害抚慰金10000元过高，本院结合事故的发生及责任的划分认为8000元为宜。原告任金鲜主张交通费、食宿费3000元，原告主张食宿费缺乏法律依据，其主张交通费虽未提供证据予以证实，但考虑到该部分费用实际产生，本院结合事故的发生及原告的住院区间对原告任金鲜的交通费酌定为1000元。
原告任金鲜主张电动车维修费用600元，未提供充分的证据证实其实际发生与交通事故存在关联性，考虑到损失实际产生，本院对该项费用酌定为300元。原告任金鲜主张施救费100元，提供有施救费发票予以证实，本院予以支持。
原告任金鲜的医疗费、住院伙食补助费、营养费计入医疗费限额共计29698.87元（22558.87元+3570元+3570元=29698.87元），已超出交强险医疗费限额，应当由被告中国平安保险平顶山公司在交强险医疗费限额内优先赔付原告任金鲜10000元。原告任金鲜的误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费计入伤残限额共计111963.22元（17231.4元+11038.44元+46786.96元+27906.42元+8000元+1000元=111963.22元），已超出交强险伤残限额，应当由被告中国平安保险平顶山公司在交强险伤残限额内优先赔付原告任金鲜110000元。原告任金鲜的电车维修费用、施救费计入财产限额共计400元（300元+100元=400元），应当由被告中国平安保险平顶山公司在交强险财产限额内予以赔付。原告任金鲜超出交强险限额部分损失共计21661.92元（29698.87元-10000元+111963.22元-110000元=21661.92元），结合本次事故的责任划分，应当由被告中国平安保险平顶山公司在商业三责险限额内承担15163.34元（21661.92元×70%=15163.34元）。事故发生后，被告中国平安保险平顶山公司垫付费用5000元，该部分费用应当予以扣除。被告赵朝阳向原告任金鲜垫付费用2700元，应当由被告中国平安保险平顶山公司在理赔时退还给被告赵朝阳。综上，被告中国平安保险平顶山公司应当赔付原告任金鲜各项损失共计127863.64元（10000元+110000元+400元+15163.64元-5000元-2700元=127863.64元），被告中国平安保险平顶山公司应当退还被告赵朝阳垫支费用2700元。
判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告任金鲜各项损失等共计127863.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十五日退还被告赵朝阳垫支费用2700元。三、驳回原告任金鲜的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，鉴定费750元，共计3741元，由原告任金鲜负担186元，被告赵朝阳负担3555元。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵朝阳驾驶机动车辆在道路上行驶时与被上诉人任金鲜驾驶的两轮电动车相撞，造成被上诉人任金鲜受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被上诉人赵朝阳负事故的主要责任，被上诉人任金鲜负事故的次要责任，因此，被上诉人任金鲜因交通事故造成的损失，被上诉人赵朝阳应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人赵朝阳驾驶的车辆在上诉人中国平安保险平顶山公司投保有交强险、商业三者险，依照法律规定，上诉人中国平安保险平顶山公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照责任比例，在商业三者险限额内赔付。
上诉人中国平安保险平顶山公司上诉称，原判计算被抚养人生活费时分别多计算1-2年，且年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民或农村人均消费性支出额。被抚养人生活费计算错误的理由，本院认为，依照法律规定，被抚养人生活费是以法庭辩论终结上一年度标准计算，年龄按周岁计算，故各被抚养人生活费计算年限正确；虽然被上诉人任金鲜有4个被抚养人，但按照伤残等级每人计算比例为20%，再按照每个被抚养人均有多个抚养人的比例计算后，实际赔偿数额累计未超过上一年度城镇居民或农村人均消费性支出额。综上所述，中国平安保险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 太