重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初13276号
原告刘舸，男，1971年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区三江街**号附*号，公民身份号码5102231971********。
委托代理人罗某某，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人余某，重庆承业律师事务所律师。
被告刘有玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜辉龙，男，1956年10月31日出生，汉族，系被告之夫，住重庆市渝中区。
被告杜骑，男，1990年4月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杜辉龙，男，1956年10月31日出生，汉族，系被告之父，住重庆市渝中区。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司。住所地重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。
负责人王贤锋，经理。
委托代理人程某，重庆维祯律师事务所律师。
委托代理人高某某，重庆维祯律师事务所律师。
原告刘舸诉被告刘有玲、杜骑、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘舸及其委托代理人罗致洪、余扬，被告刘有玲，被告刘有玲、杜骑的共同委托代理人杜辉龙，被告人保沙坪坝支公司的委托代理人程敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘舸诉称，2016年5月31日，被告杜骑驾驶的渝B963**号车辆行驶至南岸区回龙路兰湖天路段时发生交通事故，原告因交通事故受伤。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队的交警进行了事故责任划分，被告杜骑承担此事故同等责任，原告承担此事故同等责任。经查，被告杜骑系车辆驾驶人，被告刘有玲系该车所有人，被告人保沙坪坝支公司系该车交强险承保公司。事故发生后，原告在重庆市第四人民医院住院治疗，共计住院30天。经医院诊断，此次事故造成原告头颅、胸部、肢体、全身多处软组织受伤等，给原告的身体造成了难以弥补的损伤。被告拒绝就事故的何立损伤进行赔偿，为此，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿医疗费等各项损失合计169587.13元；诉讼费由三被告承担。
被告人保沙坪坝支公司辩称，对本次事故的发生及责任划分无异议。渝B963**号车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额50万元），保有不计免赔，事故发生在保险期内。在本次事故中，我司垫付了1万元医疗费，应在赔偿范围内扣除。根据保险合同的约定，超出保险范围的医药费，应当扣除20%的非医保用药，鉴定费及诉讼费不属我司的赔偿范围，应由车方进行承担。对于责任比例，根据事故认定书的认定，原告横穿马路，责任大，应当承担40%的责任。对于其他赔偿，我方认为原告请求过高，待质证时发表意见。
被告刘有玲辩称，同意保险公司的意见。对事故发生和责任划分无异议，我系渝B963**号车辆车主。我与被告杜骑系母子关系，我们共同承担责任。
被告杜骑辩称，同意保险公司及被告刘有玲的意见。
经审理查明：2016年5月31日21时许，被告杜骑驾驶渝B963**号小型轿车由南岸区万友七季城方向往四公里方向行使，当行驶至回龙路兰湖天路段时，该车与从右至左未经人行横道横过道路的原告刘舸接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00084号道路交通事故认定书，认定被告杜骑承担此事故同等责任，原告刘舸承担此事故同等责任。
原告刘舸受伤后，被送往重庆市第四人民医院住院治疗30天，住院时间为2016年5月31日至2016年6月30日。出院诊断为交通事故致多发伤：头颅损伤、胸部钝性伤、肢体损伤、全身多处软组织挫裂伤等。建议休息一月，门诊续假。
经原告刘舸申请，2016年10月31日，本院依法委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告伤残等级、后续医疗费用、误工时限、护理时限进行鉴定。经鉴定，原告刘舸左侧3-6肋骨骨折伤残等级属Ⅹ级、左侧胸膜粘连伤残等级属Ⅹ级、左上肢功能丧失10%以上伤残等级属Ⅹ级；刘舸需行左肱骨内固定物取出手术，约需人民币12000元；刘舸面部疤痕可行抗疤痕增生治疗，约需人民币5000元；刘舸误工时限为伤后180天；护理时限为伤后90天。
另查明，被告刘有玲系渝B963**号小型轿车登记所有人，该车在被告人保沙坪坝支公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为50万元，保有不计免赔。被告杜骑系渝B963**号小型轿车驾驶人，准驾车型为A3。被告刘有玲与杜骑系母子关系，双方自愿共同承担赔偿责任。事故发生后，被告文峰向原告垫付医药费7500元，人保沙坪坝支公司垫付10000元。
还查明，关于原告主张医疗费51257.37元，提交了住院病案、诊断报告单、出院诊断证明书、医药费专用收据、发票，拟证明原告因事故受伤住院的事实，住院治疗30天，原告自行支付医疗费33757.37元。三被告对住院医药费专用收据及门诊收据真实性无异议，但对门诊费用不予认可。
关于原告主张医疗费51257.37元，提交了住院病案、诊断报告单、出院诊断证明书、医药费专用收据、发票，拟证明原告因事故受伤住院的事实，住院治疗30天，原告自行支付医疗费33757.37元。三被告对住院医药费专用收据及门诊收据真实性无异议，但对门诊费用不予认可。
关于原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），三被告均无异议。
关于原告主张营养费900元，三被告均认可200元。
关于原告主张续医费17000元，提交司法鉴定意见书，三被告对面部疤痕治疗费用不认可，续医费均只认可8000元。
关于原告主张护理费10800元（120元/天×30天+120元/天×60天）。三被告对护理天数无异议，但住院期间只认可100元/天的标准，院外只认可50元/天的标准。
关于原告主张误工费19080元（106元/天×180天），原告提交公司基本情况及误工证明，三被告对计算标准不予认可，认可80元/天，对误工天数认可157天。
关于原告主张残疾赔偿金65373.60元（27239元/年×20年×12%），原告提交了户口页、司法鉴定意见书，三被告对按城镇标准计算无异议，具体金额由法院认定。
关于原告主张被扶养人生活费9476.16元（19742元/年×8年×12%÷2），原告提交了户口页、出生医学证明、司法鉴定意见书，三被告认为出生医学证明上被扶养人姓名有修改，具体金额由法院认定。
关于原告主张精神损害抚慰金8000元，三被告认可2000元。
关于原告主张交通费1000元，未提交票据，三被告均只认可200元。
关于原告主张鉴定费2700元，提交收据，被告人保沙坪坝支公司认为不由其承担，被告刘有玲、杜骑认为鉴定费应与原告共同承担。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、诊断报告单、出院诊断证明书、医药费专用收据、误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、保单、收据等证据，结合原、被告当庭陈述，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，本案系交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，首先应由相关保险公司在交强险限额范围内赔付。本案中，被告刘有玲与被告人保沙坪坝支公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同，本案所涉事故发生在保险期间内，人保沙坪坝支公司应首先在交强险保险限额内承担赔偿责任。根据道路交通事故认定书认定，原告刘舸与被告杜骑分别承担此次事故同等责任，根据双方过错情况，本院酌定被告杜骑承担60%责任，原告刘舸自行承担40%责任为宜。
关于原告主张医疗费51257.37元，提交了住院病案、诊断报告单、出院诊断证明书、医药费专用收据、发票，拟证明原告因事故受伤住院的事实，住院治疗30天，原告自行支付医疗费33757.37元。三被告对住院医药费专用收据及门诊收据真实性无异议，但对门诊费用不予认可。经本院审查，原告门诊费用应为108.20元，故对医疗费本院确认为51252.37元。
关于原告主张住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），三被告均无异议，本院予以确认。
关于原告主张营养费900元，三被告均认可200元，结合原告伤情情况，对此项费用本院酌情支持500元。
关于原告主张续医费17000元，提交司法鉴定意见书，结合鉴定报告，对此项费用本院予以支持。
关于原告主张护理费10800元（120元/天×30天+120元/天×60天）。三被告对护理天数无异议，本院予以确认；关于院内院外计算标准，根据鉴定结论并结合原告的伤残程度，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院酌定按100元/天计算，故对此项费用本院支持9000元（（100元/天×90天）。
关于原告主张误工费19080元（106元/天×180天），原告提交公司基本情况及误工证明，三被告对计算标准不予认可，认可80元/天，对误工天数认可157天。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据鉴定结论，原告的误工时限为伤后180日，本院予以确认；关于收入状况，原告仅提交误工证明及公司基本情况，其提交的证据并不能证明其实际收入水平及误工损失，故对其主张3200元/月的误工费本院不予支持。根据本案情况，本院酌情按照80元/天的标准计算原告误工费，故误工费本院支持为14400元（80元/天×180天）。
关于原告主张残疾赔偿金65373.60元（27239元/年×20年×12%），原告提交了户口页、司法鉴定意见书，根据司法鉴定结论，原告的伤情构成三个Ⅹ级伤残，计算系数应为12%；另三被告对按城镇标准计算亦无异议，故对此项费用本院支持为65373.60元。
关于原告主张被扶养人生活费9476.16元（19742元/年×8年×12%÷2），原告提交了户口页、出生医学证明、司法鉴定意见书，三被告认为出生医学证明上被扶养人姓名有修改，但经本院审查，被扶养人与原告户口本上的信息能够吻合，对此项费用本院予以支持。
关于原告主张精神损害抚慰金8000元，三被告认可2000元。原告因此次事故受伤共构成三个Ⅹ级伤残，对此项费用本院酌情支持3500元。
关于原告主张交通费1000元，未提交票据，三被告均只认可200元。由于原告受伤住院时间较长，对此项费用本院酌情支持500元。
关于原告主张鉴定费2700元，提交收据，本院对此项费用予以确认。
以上列入赔偿的金额共计175202.13元。
就本案看，原告刘舸请求的经济损失中属于交强险医疗限额的有医疗费51252.37元、住院伙食补助费1500元、营养费500元、续医费17000元，共计70252.37元，扣除人保沙坪坝支公司在交强险限额内垫付的10000元，医疗费在交强险中不赔的金额为41252.37元。根据保险合同约定，扣除20%的非医保用药保险公司不赔，另被告杜骑承担60%责任，原告刘舸自行承担40%责任，故在剩余41252.37元的医疗费中，被告人保沙坪坝支公司应在商业险限额内赔偿19801.14元（41252.37元×80%×60%），由被告杜骑赔偿4950.28元（41252.37元×60%×20%）。另住院伙食补助费1500元、营养费500元、续医费17000元，共计19000元，由人保沙坪坝支公司在商业险限额内赔偿11400元（19000元×60%）。交强险中属于伤残限额的有护理费9000元、误工费14400元、残疾赔偿金65373.60元、被扶养人生活费9476.16元、精神损害抚慰金3500元、交通费500元，共计102249.76元，由人保沙坪坝支公司在交强险伤残限额内赔偿。另鉴定费2700元，由被告杜骑承担1620元（2700×60%），刘舸自行承担1080元（2700×40%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告刘舸因此次事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计175202.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿133450.90元，由被告杜骑赔偿6570.28元（其中，被告杜骑垫付医疗费7500元，人保沙坪坝支公司垫付10000元，品迭垫付费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司直接支付原告刘舸132521.18元，支付被告杜骑929.72元）。前述款项，限本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告刘舸的其他诉讼请求。一、原告刘舸因此次事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计175202.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿133450.90元，由被告杜骑赔偿6570.28元（其中，被告杜骑垫付医疗费7500元，人保沙坪坝支公司垫付10000元，品迭垫付费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司直接支付原告刘舸132521.18元，支付被告杜骑929.72元）。前述款项，限本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告刘舸的其他诉讼请求。一、原告刘舸因此次事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计175202.13元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司赔偿133450.90元，由被告杜骑赔偿6570.28元（其中，被告杜骑垫付医疗费7500元，人保沙坪坝支公司垫付10000元，品迭垫付费用，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司直接支付原告刘舸132521.18元，支付被告杜骑929.72元）。前述款项，限本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1902元，由被告杜骑承担1141元，原告刘舸自行承担承担761元（此款原告已缴纳50元，限原告刘舸、被告杜骑分别于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 詹勃长
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 凌 莉