湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1342号
原告张绍旺，曾用名张梦桥，男，1971年3月2日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，
委托代理人夏和平，湖北民福律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告湖北志裕房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区新庙镇。
法定代表人刘合高，该公司董事长。
委托代理人翁新明，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张绍旺诉被告湖北志裕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绍旺及其委托代理人夏和平、被告湖北志裕房地产开发有限公司的委托代理人翁新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍旺向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2015年8月26日签订的三份《商品房买卖合同》、车位二份；2、判令被告返还购房款931,292.60元、利息144,350.35元；3、判令被告承担已付购房款一倍即931,292.60元的赔偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》三份、车位二份，约定原告购买被告位于鄂州市××城区新庙镇××世纪城××单元××、××、××共××套房屋，每套建筑面积为97.79平方米，车位为北苑1-2-1804、北苑1-2-1904，约定上述房屋出卖人应当在2015年8月30日正式交付给原告。原告于2015年8月27日前如约履行了931,292.60元的购房付款义务，有被告出具的收款收据为证。之后，原告却意外地发现被告将该房屋再次出卖给丁淑芳、潘登等人，并预售备案给他们。上述行为导致原告不得已租赁其他房屋使用，并最终购买了相同地段的其他房屋。原告多次向被告主张权利，要求解决问题，但屡次未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，现由于被告原因致使双方合同目的无法实现，买受人（原告）无法取得该房屋，原告要求返还已付给被告的房款及配套款项931,292.60元，及至2018年5月1日止31个月利息，按2015年国家规定中长期1-3年贷款利率6%计算，其利息为144,350.35元，并承担已付房款一倍即931,292.60元的赔偿责任。原告认为，被告违反合同约定和法律规定，一房二买，严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。
被告湖北志裕房地产开发有限公司辩称：一、原、被告签订《商品房买卖合同》后，该合同没有实际履行，具体表现为：1、原告未按合同约定支付购房款；2、因原告未付购房款，被告未交付该房屋；3、该合同未依法在房产部门备案。二、被告依法解除了该三份《商品房买卖合同》，具体表现为：1、被告依法依约通知原告交纳合同约定的购房款；2、被告通知建筑公司结算工程款；3、在被告通知送达后，原告仍不履行合同约定的付款义务，被告依据合同第七条约定依法依约解除了三份《商品房买卖合同》。综上，原、被告之间的三份《房屋买卖合同》已经解除，原告的诉讼请求应依法驳回。
原告张绍旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证复印件和户口薄各1份。拟证明原告的主体诉讼资格。
证据二、《商品房买卖合同》3份。拟证明原告与被告于2015年8月26日签订了三份合同，购买被告房屋三套。
证据三、收款收据凭证8份、星月集团产品订购单3份。拟证明原告已付清购买上述三套房屋及两间车库的全部款项。
证据四、《商品房买卖合同》3份。拟证明被告与原告签订《房屋买卖合同》后，又将上述三套房屋卖给了他人，应承担全部的违约责任。
被告湖北志裕房地产开发有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、《商品房买卖合同》3份。拟证明原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告应一次性支付购房款。
证据二、催缴购房款的函、会议记录表各1份、会议照片3张。拟证明原告与被告签订《房屋买卖合同》后，原告未按照《房屋买卖合同》的约定一次性支付购房款，被告于2017年4月12日向原告发出催缴购房款的函，限期要求原告支付购房款，但原告至今未予支付。
证据三、解除商品房买卖合同的函、会议记录表各1份、会议照片11张。拟证明原告未按照合同约定支付购房款，经被告书面催款后，原告仍未缴纳，被告依法依约单方解除《商品房买卖合同》，并声明被告原预开的收据作废。
证据四、关于结算工程款的函及邮寄回执。拟证明被告于2015年4月11日向湖北盛和建筑安装工程有限公司、鄂州市新庙建筑安装工程有限公司送达结算工程款的函，要求上述建筑公司在收函后七日内到被告公司办公室办理工程款的结算手续，但上述建筑公司至今未来办理工程款的结算手续。
经庭审质证，被告湖北志裕房地产开发有限公司对原告张绍旺提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为该合同没有履行，被告依法依约进行了解除；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为开具收款收据和订购单的目的是要求原告付款，如果原告不支付现金，则原告应该出具建筑公司领取工程款的增值税发票与被告进行结算，原告既没有按收据金额付款，也没有出具建筑公司领取工程款的增值税发票来抵款；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该三份合同是在被告与原告解除了商品房买卖合同之后再另行签订的，不存在违约行为。
原告张绍旺对被告湖北志裕房地产开发有限公司提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为该会议记录是被告召开建筑方的工程款结算会议，原告也没有收到被告催缴购房款的函；对证据三有异议，认为该会议记录是被告召开建筑方的工程款结算会议，原告也没有收到被告解除商品房买卖合同的函，即使该函存在，也是被告单方制作，没有任何依据；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为鄂州市新庙建筑安装工程有限公司的法定代表人与被告的法定代表人系同一人，与被告系关联公司，原告是在鄂州市新庙建筑安装工程有限公司下面做工程，原告只跟鄂州市新庙建筑安装工程有限公司对接，被告通知鄂州市新庙建筑安装工程有限公司，与原告没有关系。
本院对本案证据审核认定如下：被告湖北志裕房地产开发有限公司对原告张绍旺提交的证据一无异议，原告对被告提交的证据一无异议，对双方无异议的证据依法直接予以采信。原告提交的证据二与被告提交的证据一系同一证据，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；证据三系被告出具，虽然客观真实，但原告未提交其他证据佐证其已向被告付清了购房款，该证据不能达到其证明目的，依法不予采信；证据四虽然客观真实，但不能证明被告违约，依法不予采信。被告提交的证据二、三能证明被告向原告发出了催缴购房款的函和解除商品房买卖合同的函，依法予以采信；证据四与本案无关，依法不予采信。
综合当事人当庭举证、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年8月26日，原告张绍旺与被告湖北志裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》三份，约定：原告分别购买被告开发的位于鄂州市××城区新庙镇××世纪城××单元××、××、××共××套房屋，建筑面积均为97.79平方米；房屋单价分别为2620元/平方米、2640元/平方米、2680元/平方米，房屋总价分别为256,209.80元、258,165.60元、262,077.20元,三套房屋总价共计776,452.60元；付款方式为一次性付款；买受人逾期付款超过15日后，出卖人有权解除合同；出卖人应当在2015年8月30日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用等。同时，原告还购买了被告开发的东方世纪城北苑1-2-1804、1-2-1904车位两个，单价为68000元/个，共计136,000.00元；双方未签订书面的车位买卖合同。
2015年8月27日，被告湖北志裕房地产开发有限公司向原告张绍旺出具收款收据凭证八份、星月集团产品订购单三份；其中编号为0003523收款收据凭证载明收到张梦桥人民币256,209.80元，系付北苑1-2-1604，抵张梦桥工程款；编号为0003489收款收据凭证载明收到张梦桥人民币2,980.00元，系付北苑1-2-1604，天然气2480元，可视门铃500元，抵工程款；编号为0003522收款收据凭证载明收到张梦桥人民币258,165.60元，系付北苑1-2-1704，抵张梦桥工程款；编号为0003488收款收据凭证载明收到张梦桥人民币2,980.00元，系付北苑1-2-1704，天然气2480元，可视门铃500元，抵张梦桥工程款；编号为0003520收款收据凭证载明收到张梦桥人民币262,077.20元，系付北苑1-2-1904，抵张梦桥北苑工程款；编号为0003486收款收据凭证载明收到张梦桥人民币2,980.00元，系付北苑1-2-1904，天然气2480元，可视门铃500元，抵张梦桥北苑工程款；编号为0003121收款收据凭证载明收到张梦桥车位人民币68,000.00元，系付北苑1-2-1904，抵工程款；编号为0003122收款收据凭证载明收到张梦桥车位人民币68,000.00元，系付北苑1-2-1804，抵工程款；三份星月集团产品订购单均为张梦桥，订购产品均为钢甲门，金额均为人民币3,300.00元，备注均为抵工程款，分别注明北苑1-2-1604、北苑1-2-1704、北苑1-2-1904。
2017年4月12日，被告湖北志裕房地产开发有限公司向原告张绍旺发出《关于催缴购房款的函》一份，其主要内容为：张梦桥同志，你于2015年8月27日与我公司签订的三份《商品房买卖合同》，约定购买我公司开发的东方世纪城北苑1-2-1604号、1-2-1704号、1-2-1904号三套房屋，价格分别为256,209.80元、258,165.60元、262,077.20元；两个车位共136,000.00元；三套房屋配套费（含防盗门3300元、天然气2480元、可视门铃500元）共计18,840.00元；依据《商品房买卖合同》的约定，你应一次性支付全部购房款，但至今你未履行付款义务。限你在收函后七日内现金付清三套房屋的购房款、两个车位款及房屋配套费共计人民币950,132.60元，逾期未付，本公司将依法单方解除双方签订的《商品房买卖合同》等。
2017年5月10日，被告湖北志裕房地产开发有限公司向原告张绍旺发出《关于解除商品房买卖合同的函》一份，其主要内容为：张梦桥同志，你于2015年8月27日与我公司签订的三份《商品房买卖合同》，约定购买我公司开发的东方世纪城北苑1-2-1604号、1-2-1704号、1-2-1904号三套房屋，本公司已于2017年4月12日依法向你送达了催缴购房款的函，限你在收函后七日内现金付清三套房屋的购房款、两个车位款及房屋配套费共计人民币950,132.60元，而你至今未付，现本公司依法单方解除双方签订的上述三套房屋的三份《商品房买卖合同》，解除合同的效力自本通知送达之日起立即生效等。
后被告湖北志裕房地产开发有限公司将上述三套房屋出售给他人，并到房产管理部门办理了预售登记；其中1-2-1604号房屋出售给案外人潘登（公民身份号码：），合同备案号为2017081500031；1-2-1704号房屋出售给案外人卢咏梅（公民身份号码：），合同备案号为2017082100066；1-2-1904号房屋出售给案外人于淑芳（公民身份号码：），合同备案号为2017092500014。
另查明，被告湖北志裕房地产开发有限公司开发的位于鄂州市××城区新庙镇××村东方世纪城北苑商品房预售许可证号为鄂州房预字20140019号。原告张绍旺与被告湖北志裕房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，未向被告支付购房款，也未举证证明已用工程款抵扣了购房款；被告也未向原告交付合同约定的房屋及车位。被告湖北志裕房地产开发有限公司于2009年3月10日经工商行政管理机关登记设立，其经营范围为：房地产开发；房屋维修；水电安装；销售:金属材料、建筑材料、五金交电、水暖器材等。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告湖北志裕房地产开发有限公司作为具有房地产开发资质的企业，其与原告张绍旺签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，双方的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，依法应受到法律的保护。合同签订后，原告未向被告支付购房款，也未举证证明已用工程款抵扣了购房款，在此情况下，被告向原告发出了催缴购房款的函，后原告仍未交纳购房款；被告依合同约定向原告发出了解除商品房买卖合同的函后，原告未提出异议，也未提起民事诉讼，故被告向原告发出的解除商品房买卖合同的函已生效，双方之间的商品房买卖合同关系已解除，故原告的诉讼请求，依法应予驳回；被告关于合同没有实际履行且已依法解除的抗辩理由，依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张绍旺全部诉讼请求。
案件受理费22,856.00元，减半收取计11,428.00元，财产保全费5,000.00元，合计16,428.00元，由原告张绍旺负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：姜昭威
二〇一八年六月二十六日
书记员 ： 李 浩