wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑新民初字第01051号
原告陈某某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
被告王某某，男，现住址辽宁省黑山县小东镇。
本院审理原告陈某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处理，应予准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈某某承担。
代理审判员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 贾长军
山西省蒲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1033民初80号
原告：张晓燕，女，1983年6月24日出生，汉族，住蒲县。
被告：张二宝，男，28岁，汉族，住蒲县。
原告张晓燕与被告张二宝修理合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告张晓燕于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晓燕撤诉。
案件受理费67元，由原告张晓燕负担。
审判员 郑蒲隆
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨文娟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民特129号
申请人：何兵，男，汉族，1974年4月21日生，驾驶员，住安徽省凤台县。
申请人：郑涛，男，汉族，1980年10月16日生，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年6月12日受理申请人何兵、郑涛关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人何兵、郑涛因机动车交通事故责任纠纷于2016年5月13日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、何兵赔偿郑涛此次交通事故所致各项损失合计人民币12985.50元，于2016年5月30日支付；
二、何兵、郑涛就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 秦永玲
二〇一六年六月十二日
书记员 高 升
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第00894号
原告刘某某，女，1970年7月20日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇尧山路蒲白马村矿1639号。
原告孙某某，女，1947年12月4日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇尧山路蒲白马村矿0896号。
原告李某某，女，1997年6月8日出生，汉族，住蒲城县罕井镇尧山路蒲白马村矿1639号。
法定代理人刘某某，身份同上。系原告李某某之母。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司渭南中心支公司，住所地：渭南市临渭区朝阳街。
委托代理人张某，男，1989年6月6日出生，汉族，住渭南市临渭区下吉镇闫柳村三组36号。该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2012年10月4日，受害人李尚乾驾驶陕EGB7**号两轮摩托车由蒲城县罕井镇安居小区丁字口由西向北左转弯时，与相对方向师水利驾驶的陕EQ3**号汽油三轮车由北向南行驶时发生碰撞，造成李尚乾经抢救无效死亡的交通事故。蒲城县公安局交管大队对此事故作出蒲公交认字（2012）第443号道路交通事故认定书，认定李尚乾与师水利各负事故的同等责任。受害人李尚乾抢救费共计5349.77元。对有关赔偿事宜，因调解无果，三原告提起诉讼，要求被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿受害人李尚乾抢救费5439.77元，死亡赔偿金110000元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、由被告太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘某某、孙某某、李某某之受害人李尚乾死亡赔偿金110000元、医疗费5349.77元，共计115349.77元。本调解书生效后十五日内履行完毕。
原告刘某某、孙某某、李某某自愿放弃其他诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元，原告刘某某、孙某某、李某某自愿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 付宏建
代理审判员 魏 华
人民陪审员 李永胜
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张艳君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保195号
申请人秦桂珍，女，55岁，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人王玉峰，男，45岁，汉族，住赤峰市新城区。
被申请人耿春香，女，44岁，汉族，住赤峰市新城区。
申请人秦桂珍与被申请人王玉峰、耿春香民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人秦桂珍的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年四月二十八日
书记员 周英杰
?
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5151号
原告：尤旭标，男，1976年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江中信建筑工程有限公司，住所地：丽水市解放街538号。
法定代表人：黄小毛，董事长。
委托代理人（一般代理）：武立豪，男，1951年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，系公司办公室主任。
原告尤旭标为与被告浙江中信建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告尤旭标、被告浙江中信建筑工程有限公司的委托代理人武立豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤旭标诉称：原告于2001年4月进入被告公司，一直从事建筑施工管理，月工资2800元。2015年2月之后被告一直拖欠工资，2016年10月31日在劳动监察部门介入的情况下，双方签署了终止劳动合同协议。协议签订后，由于公司还有一个项目未结束，原告在该项目工作，双方劳动关系实际仍在继续，被告也只支付20000元。为此，原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决将原告的工资按最低工资的80%是失当的。此外，原告于2008年1月在被告公司成功注册一级建造师资格。被告于2009年1月21日支付一级建造师挂证人员2008年费用壹万元并逐年增加，原告在被告公司上班却得不到公平对待。另外被告于2012年9月19日以原告为项目经理中标城中公寓二期北区块项目，2012年12月7日发文聘任原告为该工程的项目经理，而被告一直未支付任何费用，如果参照公司其他建造师的聘用合同文本，也将是不少的数目。原告同意按被告公司一级建造师岗位工资的最低标准一半补发建造师岗位工资计85000元。最后原告仍在被告公司参保，但社保费用一直未到账，到2017年2月，已达26个月之久。综上，原告诉请判令被告按月工资2800元支付至2017年3月份的工资44400元；支付建造师岗位工资85000元并为原告补缴26个月的社会保险。
被告浙江中信建筑工程有限公司辩称，对原告的工资部分，被告同意按劳动仲裁委员会裁决的标准支付。被告并同意为原告补交26个月的社会养老保险。由于原告的建造师职称是公司出钱培养的，故原告要求被告支付建造师岗位工资不应支持。
经审理查明：原告于2001年4月进入被告公司，一直从事建筑施工管理，月工资2800元。2015年2月之后被告一直拖欠工资，2016年10月31日双方签署了终止劳动合同协议，确认被告欠原告18个月工资共计50400元。协议签订后，由于公司还有一个项目未结束，原告仍在该项目工作，被告又拖欠原告2016年11月1日至2017年3月14日的工资，期间被告支付原告20000元。此外，被告未为原告缴纳2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险。为此，原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月10日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、浙江中信建筑工程有限公司向尤旭标支付工资35908元（2016年11月1日至2017年3月14日按丽水市企业职工最低工资标准1530元的80%计算）；二、浙江中信建筑工程有限公司为尤旭标补缴2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定，个人应付部分由个人自行缴纳）；三、驳回尤旭标其他的仲裁请求。裁决后，原、被告于2017年7月27日对原告的工资待遇重新进行了约定：因丽劳人仲案字（2017）第0707号对尤旭标从2016年11月1日起工资待遇的裁决，按最低工资的80%支付，降低了尤旭标的工资待遇，现经双方协商，考虑到实际情况，对尤旭标的工资待遇进行约定，即从2016年11月起至劳动关系解除前，尤旭标的工资待遇按原标准发放，即每月2800元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、被告营业执照、丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、终止劳动合同协议、劳动合同、浙江省社会保险参保证明、浙江中信建筑工程有限公司关于城中公寓（二期）北区块工程项目人员分工的通知、关于尤旭标工资待遇的约定及当事人庭审陈述。
本院认为，根据法律规定，劳动者享有获得报酬的权利，本案原、被告虽签订了终止劳动合同协议，但原告一直在被告公司工作，被告应当参照合同约定标准支付原告工资，原告申请劳动仲裁后，原、被告就原告2016年11月之后的工资标准进行了约定，故被告应按约定工资标准支付。被告对补缴原告26个月养老保险并无异议，故原告的上述两项主张，本院予以支持。由于原、被告之间未就一级建造师的聘用及岗位工资进行约定并签订合同，故原告要求被告支付建造师岗位工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤旭标工资43000元（50400元-20000元+4.5个月*2800元＝43000元）。
二、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内为原告尤旭标补缴2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定，个人应付部分由个人自行缴纳）。
三、驳回原告尤旭标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中信建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二0一七年十月十无
代书记员 许潇蓉
?PAGE\\\\#”-0-”?5??
?丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初5151号原告：尤旭标，男，1976年12月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江中信建筑工程有限公司，住所地：丽水市解放街538号。法定代表人：黄小毛，董事长。委托代理人（一般代理）：武立豪，男，1951年8月4日出生，汉族，住丽水市莲都区，系公司办公室主任。原告尤旭标为与被告浙江中信建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告尤旭标、被告浙江中信建筑工程有限公司的委托代理人武立豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤旭标诉称：原告于2001年4月进入被告公司，一直从事建筑施工管理，月工资2800元。2015年2月之后被告一直拖欠工资，2016年10月31日在劳动监察部门介入的情况下，双方签署了终止劳动合同协议。协议签订后，由于公司还有一个项目未结束，原告在该项目工作，双方劳动关系实际仍在继续，被告也只支付20000元。为此，原告申请劳动仲裁，但仲裁裁决将原告的工资按最低工资的80%是失当的。此外，原告于2008年1月在被告公司成功注册一级建造师资格。被告于2009年1月21日支付一级建造师挂证人员2008年费用壹万元并逐年增加，原告在被告公司上班却得不到公平对待。另外被告于2012年9月19日以原告为项目经理中标城中公寓二期北区块项目，2012年12月7日发文聘任原告为该工程的项目经理，而被告一直未支付任何费用，如果参照公司其他建造师的聘用合同文本，也将是不少的数目。原告同意按被告公司一级建造师岗位工资的最低标准一半补发建造师岗位工资计85000元。最后原告仍在被告公司参保，但社保费用一直未到账，到2017年2月，已达26个月之久。综上，原告诉请判令被告按月工资2800元支付至2017年3月份的工资44400元；支付建造师岗位工资85000元并为原告补缴26个月的社会保险。被告浙江中信建筑工程有限公司辩称，对原告的工资部分，被告同意按劳动仲裁委员会裁决的标准支付。被告并同意为原告补交26个月的社会养老保险。由于原告的建造师职称是公司出钱培养的，故原告要求被告支付建造师岗位工资不应支持。经审理查明：原告于2001年4月进入被告公司，一直从事建筑施工管理，月工资2800元。2015年2月之后被告一直拖欠工资，2016年10月31日双方签署了终止劳动合同协议，确认被告欠原告18个月工资共计50400元。协议签订后，由于公司还有一个项目未结束，原告仍在该项目工作，被告又拖欠原告2016年11月1日至2017年3月14日的工资，期间被告支付原告20000元。此外，被告未为原告缴纳2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险。为此，原告向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月10日丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、浙江中信建筑工程有限公司向尤旭标支付工资35908元（2016年11月1日至2017年3月14日按丽水市企业职工最低工资标准1530元的80%计算）；二、浙江中信建筑工程有限公司为尤旭标补缴2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定，个人应付部分由个人自行缴纳）；三、驳回尤旭标其他的仲裁请求。裁决后，原、被告于2017年7月27日对原告的工资待遇重新进行了约定：因丽劳人仲案字（2017）第0707号对尤旭标从2016年11月1日起工资待遇的裁决，按最低工资的80%支付，降低了尤旭标的工资待遇，现经双方协商，考虑到实际情况，对尤旭标的工资待遇进行约定，即从2016年11月起至劳动关系解除前，尤旭标的工资待遇按原标准发放，即每月2800元。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证明、被告营业执照、丽水市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、终止劳动合同协议、劳动合同、浙江省社会保险参保证明、浙江中信建筑工程有限公司关于城中公寓（二期）北区块工程项目人员分工的通知、关于尤旭标工资待遇的约定及当事人庭审陈述。本院认为，根据法律规定，劳动者享有获得报酬的权利，本案原、被告虽签订了终止劳动合同协议，但原告一直在被告公司工作，被告应当参照合同约定标准支付原告工资，原告申请劳动仲裁后，原、被告就原告2016年11月之后的工资标准进行了约定，故被告应按约定工资标准支付。被告对补缴原告26个月养老保险并无异议，故原告的上述两项主张，本院予以支持。由于原、被告之间未就一级建造师的聘用及岗位工资进行约定并签订合同，故原告要求被告支付建造师岗位工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤旭标工资43000元（50400元-20000元+4.5个月*2800元＝43000元）。二、被告浙江中信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内为原告尤旭标补缴2013年9月、2014年10月、2014年12月至2015年8月、2015年10月、11月、2016年1月至6月、2016年7月至10月、2016年12月至2017年2月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定，个人应付部分由个人自行缴纳）。三、驳回原告尤旭标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告浙江中信建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张叶伟二0一七年十月十无代书记员 许潇蓉?#”-0-”?5??
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执197号
申请执行人：王敬海，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：朱兆国，男，住吉林省舒兰市。
被执行人：张立堂，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人王敬海与被执行人朱兆国、张立堂买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月1日作出了（2016）吉0283民初2088号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人朱兆国、张立堂暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2088号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 尚桂斌
二〇一七年七月八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执197号申请执行人：王敬海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：朱兆国，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张立堂，男，住吉林省舒兰市。申请执行人王敬海与被执行人朱兆国、张立堂买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年12月1日作出了（2016）吉0283民初2088号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年1月9日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人朱兆国、张立堂暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2016）吉0283民初2088号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  尚桂斌二〇一七年七月八日书记员  刘鳕湾
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更444号
罪犯杨洪斌（曾用名杨洪彬），男，1971年2月9日出生，汉族，出生地黑龙江省尖山农场，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省农垦中级法院于2002年7月26日作出了（2002）垦刑初字第25号刑事判决，认定罪犯杨洪斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2002年11月10日作出了（2002）黑刑一复字第231号刑事裁定，核准黑龙江省农垦中级法�（2002）垦刑初字第25号刑事判决。2003年1月23日入监服刑。2005年1月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年4月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪斌入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶�大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪斌减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月9日起至2021年10月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初162号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社（以下简称双城信用社），住所地哈尔滨市双城区。
法定代表人：赫广昌，男，1965年12月30日出生，满族，双城信用社理事长。
委托诉讼代理人：于雷，男，1990年3月25日出生，汉族，双城区幸福信用社职工，现住哈尔滨市双城区。
被告：赵广超，男，1985年11月13日出生，满族，农民，原住哈尔滨市双城区，现去向不明。
被告：白银江，男，1973年9月6日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告双城信用社与被告赵广超、白银江借款合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于雷、被告白银江均到庭参加诉讼，被告赵广超经依法传唤后未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月9日被告白银江在原告处为被告赵广超担保贷款人民币60,000.00元，贷款用途为玉米种植，贷款方式为互保，约定月利率8.7‰，即年利率10.44%，还款时间为2016年11月5日。到期后被告未能如约还款，现在走逃至外地至今未归，为维护原告合法权益不受损失，原告诉至法院。诉讼请求：1.请求被告赵广超与被告白银江连带偿还贷款本金人民币60,000.00元，利息人民币4,880.32元（计算至2017年1月4日），共计人民币64,880.32元及嗣后利息；2.案件受理费及实现债权费用由两名被告负担。
被告白银江辩称，不同意原告的诉讼请求，其未连带偿还贷款的原因在于，二被告贷款各自用房照在原告处办理的手续，在同意处置农村住房承诺书签字，后来发现赵广超使用了假房照。被告白银江认为原告当时违规办理了贷款手续，故不认可这种联保关系。二被告使用的房照都是其各自父亲（均已去世）的名下所有。去年信用社主任多次要求还款，被告要求原告出示其上级部门开具的赵广超用假房照办理贷款手续合理合法的证明，如果原告无法出示该证明，那么被告就不承担连带还款责任。
诉讼中原告举示的证据有：
证据1.营业执照、法定代表人身份证明、授权委托材料各一份，证明原告的身份情况；
证据2.农户互保借款合同、借款凭证各一份，证明被告向原告签订借款合同借款的事实。
诉讼中被告举示的证据有：
证据1.同意处置农村住房承诺书、赵广超虚假房照复印件各一份，证明当时原告使用假房照给赵广超办理了贷款手续的事实。
被告与原告对双方举示的证据进行了当庭质证，被告对原告举示的全部证据均无异议，原告对被告举示的证据亦无异议。本院经对原告的证据审查评议后认为，原告举示的证据可以相互印证，从而证实被告赵广超于2015年11月9日向原告借款人民币60,000.00元，约定月利率8.7‰，即年利率10.44%，还款时间为2016年11月5日，被告白银江为其担保，至今尚未偿还借款的事实。
另经庭审中询问，原告称房屋抵押并非办理贷款的必要前提，签订被告所举示的同意处置农村住房承诺书的目的在于，如果贷款人贷款不还，原告可以通过诉讼途径处理房屋。但不是抵押。被告称，承诺书上载明：如不按时还款，贵社处置房产本人表示同意。而且被告也签订了住房承诺书，其房照依然在原告处扣留。对于问及房屋是否办理了抵押登记，原告与被告均表示没有办理抵押登记。
经本院审理查明，被告赵广超、白银江自愿组成联保小组，其中被告赵广超于2015年11月9日从原告处借款人民币60,000.00元，约定月利率8.7‰，即年利率10.44%，还款时间为2016年11月5日，被告白银江对此承担保证责任，保证期间为借款到期后两年。被告赵广超、白银江与原告签订了农户互保借款合同，原告将借款给付了被告赵广超。原告提交的带有信用社业务专用章的借款凭证中写明了借款人为赵广超，借款金额为人民币贰万伍仟元整，到期日期为2016年11月5日，月利率为8.7‰，结息周期为利随本清等重要信息。以上和农户互保借款合同中的信息相一致，均有被告本人签名捺印。在农户互保借款合同中均有二被告的签名，借款金额、利率和期限均与借款凭证中相一致，合同中第六条约定了保证方式为连带责任保证，保证期间载明：“为每一笔借款到期后清偿完结止”，按照相关司法解释的规定，视为约定不明，依法适用两年的保证期间，被告赵广超应对该笔借款承担连带责任。现该借款原告多次索要，被告赵广超只在贷款到期后偿还了2,000.00元，其余本息未予偿还，被告白银江亦未承担保证责任。本院对上述事实予以确认。
本院认为，本案原被告之间的借贷关系明确，原告诉请被告赵广超和被告白银江连带偿还借款本金60,000.00元，借款期间利息按年利率10.44%计算，以及请求逾期罚息按合同约定的年利率15.66%，按中国人民银行的规定计收复利的主张合法，但借款期间的利息应按双方约定从2015年11月9日始至2016年11月5日止计算，因贷款到期后被告赵广超偿还了2,000.00元，故应从上述应还借款中予以扣除。至于被告提出的同意处置农村住房承诺书，系原告与被告签订的抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的相关规定，未经登记的，不能设立不动产抵押权，且本案中的农户互保借款合同中明确约定了二被告之间的互相担保义务，是借贷关系中的主合同约定的债务，因此被告白银江对被告赵广超的债务应负的连带保证责任不因抵押权未设立而得以免去，故对被告白银江的抗辩不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告赵广超自本判决生效之日起10日内给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金60,000.00元，利息6,194.40元（自2015年11月9日至2016年11月5日，按年利率10.44%计算得出利息后得出），减去被告赵广超已还借款2,000.00元后，本息共计人民币64,194.40元；
二、以上述应还本息人民币64,194.40元为基数，自2016年11月5日起至本判决确定的履行期限的最后一日止按年利率15.66%计算逾期罚息。
三、被告白银江连带承担被告赵广超在上述判项中对哈尔滨市双城区农村信用合作联社的还款责任。
案件受理费1422元，由被告赵广超与被告白银江连带负担。
如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蔡忠凯
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 郑丰华
二〇一七年七月四日
书 记 员 夏元新
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建民初字第393号
原告于××。
被告杨××。
本院在审理原告于××与被告杨××追索劳动报酬纠纷
一案中，原告于××于2009年1月12日向本院提交财产保全申
请，要求查封被告在建德市新安江街道保健北路5号金手指足
浴店内的彩电、空调、沙发等财产；冻结被告在第三人郑晓云
处的到期债权（金手指足浴店租赁房屋-
建德市新安江街道保健北路5号应返还房屋租金），保全价值
人民币705元。
本院认为，原告于××的申请符合法律规定，予以准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告在建德市新安江街道保健北路5号金手指足浴店
内的彩电、空调、沙发等财产；冻结被告在第三人郑晓云处的
到期债权（金手指足浴店租赁房屋-
建德市新安江街道保健北路5号应返还房屋租金），保全价值
人民币705元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 鲁 军
二〇〇九年二月十三日
书记员 张国华
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1426行审44号
申请执行人夏邑县食品药品监督管理局。地址：河南省夏邑县城关镇雪枫路西段****号。机构代码证：74071060-6。
法定代表人李文勇，职务局长。
委托代理人陈新党，男，1975年8月20日出生。系夏邑县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人夏邑县骆集乡好又多超市，地址：河南省夏邑县骆集乡骆集街卫生院西侧。统一社会信用代码：411426615054233。
负责人赵华兵，男，汉族，1979年3月2日出生。住所地河南省夏邑县。
申请执行人夏邑县食品药品监督管理局申请执行被执行人夏邑县骆集乡好又多超市行政处罚一案，于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县骆集乡好又多超市作出的没收违法所得10元及罚款5万元。本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县食品药品监督管理局作出的(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人夏邑县食品药品监督管理局于2017年8月18日作出的(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予强制执行(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定第1、3项内容：对夏邑县骆集乡好又多超市作出没收违法所得10元及罚款5万元，共计50010元。
案件执行费650元，由被执行人夏邑县骆集乡好又多超市负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学献
审判员 张 丽
审判员 张建华
二〇一八年四月二十日
书记员 马璐璐
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1426行审44号申请执行人夏邑县食品药品监督管理局。地址：河南省夏邑县城关镇雪枫路西段****号。机构代码证：74071060-6。法定代表人李文勇，职务局长。委托代理人陈新党，男，1975年8月20日出生。系夏邑县食品药品监督管理局工作人员。被执行人夏邑县骆集乡好又多超市，地址：河南省夏邑县骆集乡骆集街卫生院西侧。统一社会信用代码：411426615054233。负责人赵华兵，男，汉族，1979年3月2日出生。住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县食品药品监督管理局申请执行被执行人夏邑县骆集乡好又多超市行政处罚一案，于2018年4月17日向本院申请强制执行，请求法院执行对被执行人夏邑县骆集乡好又多超市作出的没收违法所得10元及罚款5万元。本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县食品药品监督管理局作出的(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查本院认为，申请执行人夏邑县食品药品监督管理局于2017年8月18日作出的(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行(商夏)食药监食罚【2016】2007-1号行政处罚决定第1、3项内容：对夏邑县骆集乡好又多超市作出没收违法所得10元及罚款5万元，共计50010元。案件执行费650元，由被执行人夏邑县骆集乡好又多超市负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王学献审判员  张 丽审判员  张建华二〇一八年四月二十日书记员  马璐璐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15329号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告何学琴，女，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告何学琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙震颐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初887号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：黄红光，男，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告黄红光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执600号
申请执行人中国银行股份有限公司聊城水城支行，住所地：聊城市龙山东路18号。
负责人：郭振华，行长。
被执行人路桂芳，女，1973年12月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
本院（2012）聊东商初字第606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人路桂芳至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人路桂芳名下所有的位于聊城市东昌府区龙山小区4号楼1单元301号（房产证号：01××42）的房产一幢。
二、查封期限三年。在查封期限间，未经本院许可，被执行人不得买卖、抵押、赠与等被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出徐行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 斐
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执600号
申请执行人中国建设银行股份有限公司聊城水城支行，住聊城市龙山东路18号。
负责人：郭振华，行长。
被执行人路桂芳，女，1973年12月13日，汉族，聊城市东昌府区市场监管局科员，住聊城市东昌府区。
本院作出的（2012）聊东商初字第606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未全部履行法律文书确定的法律义务。现查明，被执行人路桂芳有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人路桂芳的银行存款2000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曲立明
二〇一七年二月二十日
书记员 王 斐
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）明民初字第799号
原告（反诉被告）：福建省惠三建设发展有限公司。住所地泉州市惠安县。
法定代表人：胡汉达，系该公司董事长。
委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春发，男，汉族，福建省惠三建设发展有限公司员工，住明溪�。
被告（反诉原告）：明溪金草种业有限公司。住所地明溪县。
法定代表人：陈咏梅，系该公司董事长。
委托代理人：吴晓挺，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人：陈艺城，男，汉族，明溪金草种业有限公司经理，住厦门市。
本院在审理原告（反诉被告）福建省惠三建设发展有限公司与被告（反诉原告）明溪金草种业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本诉原告福建省惠三建设发展有限公司于2014年9月15日向本院提出撤回对本诉被告明溪金草种业有限公司的起诉申请，反诉原告明溪金草种业有限公司提出撤回对反诉被告福建省惠三建设发展有限公司的反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告福建省惠三建设发展有限公司、反诉原告明溪金草种业有限公司以拟另行协商解决本案纠纷为由分别提出�回本诉与反诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许本诉原告福建省惠三建设发展有限公司撤回对本诉被告明溪金草种业有限公司的起诉。
准许反诉原告明溪金草种业有限公司撤回对反诉被告福建省惠三建设发展有限公司的反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉原告福建省惠三建设发展有限公司负担。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告明溪金草种业有限公司负担。
审 判 长 游鸿程
代理审判员 陈远景
人民陪审员 杨永明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张桂花
附：（2013）明民初字第799号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初207号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史某，男，1992年1月24日生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市。2017年4月18日因涉嫌犯伪造金融票证罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人史某犯伪造金融票证罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月2日，被告人史某为了向其妻子隐瞒10万元存单已被使用的事实，其通过网上联系他人，以提供存单票面信息、支付人民币900元的方式，让他人帮助其伪造了面额人民币10万元的江苏高淳农村商业银行（整存整取）储蓄存单1张（单号NOXXXX，账户XXXX，户名XX）。2017年2月28日，被告人史某妻子持该存单至江苏高淳农村商业银行顾陇支行取款时被发现。经江苏高淳农村商业银行鉴定，此储蓄存单系伪造。
2017年4月18日，被告人史某至公安机关投案。
公诉机关认为，被告人史某伪造金融票证金额达1万元以上，其行为已触犯刑律，应当以伪造金融票证罪追究其刑事责任。被告人史某案发后主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，建议判处被告人史某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某犯伪造金融票证罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人史某犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐梅珍
二〇一七年七月十四日
书记员 邢 影
汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执16号
杨秀文
本院执行的尹胜国申请杨秀文农业承包合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判人员 ：李玉忠
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ： 贾 旭
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第9315号
原告付星。
被告上海七宝乐购购物中心有限公司。
法定代表人曾召顺。
委托代理人施莉珏。
委托代理人陈淑英。
本院在审理原告付星与被告上海七宝乐购购物中心有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日因故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付星撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告付星负担。
审判员 王建军
二〇一五年六月十九日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第11号
原告：朱甲。
原告：朱乙。
被告：秦某某。
原告朱甲、朱乙与被告秦某某买卖合同纠纷一案，于200
9年12月28日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由代理审判
员梁业生独任审判，于2010年3月16日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告朱甲、朱乙到庭参加诉讼，被告秦某某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱甲、朱乙起诉称，原告朱甲系宁海县力洋旭普装
潢材料店业主，原告朱乙与原告朱甲系父子关系，两原告共同
经营宁海县力洋旭普装潢材料店，销售装潢材料及陶瓷品等。
2008年2月28日，被告因建房向原告购买外墙砖等材料，计款5
793元，被告当天支付了2793元，尚欠3000元；2008年3月10日
，被告向原告购买面砖5箱，计款270元；2008年3月13日，被
告向原告购买咖啡砖3箱，计款228元；2008年3月15日，被告
向原告购买热水器及水龙头等，计款1163元，被告当天支付了
513元，尚欠650元。综上，被告共计欠原告货款4148元，减除
被告于2008年3月15日退还原告的520.6元货物，被告尚欠原告
货款3627.4元。该款经原告多次催收，被告均以货物有瑕疵为
由拒绝付款。2009年1月20日，在介绍人的参与下，被告同意支付原告朱乙货款2800元，并于当日向原告朱乙出具欠条一份
，承诺欠款在2009年农历3月份付清，但被告至今仍未付款。
原告现要求被告立即支付货款2800元。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明原告朱甲系
宁海县力洋旭普装潢材料店业主的事实；
2、常住人口登记卡复印件及宁海县力洋镇田交朱村村委
会证明各一份，拟证明两原告系父子关系的事实；
3、销货清单两份及记账记录复印件一份，拟证明截至20
08年3月15日止，被告尚欠原告货款3627.4元的事实；
4、被告于2009年1月20日书写的欠条一份，拟证明被告
约定在2009年农历3月份向原告付清欠款2800元的事实。
被告秦某某未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，双方的买卖关系合法有效，被告欠原告货款2
800元，有欠条为凭，双方权利义务关系明确，原告要求被告
支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如
下：
被告秦某某于判决生效后十日内支付原告朱甲、朱乙货
款2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 梁业生
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 葛金芳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2083号
原告:李红义，男，1978年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告：王思尧（又名王威），男，1993年2月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告李红义与被告王思尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟祥升到庭参加诉讼，被告王思尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告小麦款598000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系收购小麦的，2015年6月10日至2016年10月10日被告相继在原告处拉小麦，经双方共同结算，被告共欠原告小麦款598000元，由被告出具的欠条为据。现因原告急需用钱，经原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，特提起诉讼。
被告王思尧未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证，并附卷佐证。被告王思尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。本院认为，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2015年6月10日至2016年10月10日期间被告王思尧在原告李红义处多次拉小麦，经双方结算，被告王思尧欠原告李红义小麦款共计598000元，被告王思尧以王威之名给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，合同双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告王思尧欠原告李红义小麦款598000元，有被告出具的欠条，被告应予支付欠款，原告诉请本院应予支持。被告王思尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思尧于本判决生效后十日内支付原告李红义小麦款598000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，由被告王思尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 玮
二〇一七年七月十日
书记员 蔡金航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3512号
原告岳文仁，男，汉族，1945年6月17日出生，住成都市温江区万春镇春江南路***号*栋*单元****号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告岳文仁诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告岳文仁到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳文仁诉称，原告于2010年11月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋负一层178A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项150000元；3.二被告向原告支付资金占用利息11678.26元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告起诉所称与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司签订《经营权转让合同》、《委托经营协议》并交付一定款项的事实属实。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但经本院审查，四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予案外人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但大部分无法确定占地四至，无法进行明确的区分，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还本金150000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息11678.26元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告岳文仁与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告岳文仁偿还本金150000元，并支付资金占用利息11678.26元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，因适用简易程序减半收取1767元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4128号
上诉人（原审原告）：马加勇，男，汉族，1981年7月11日出生，住四川省自贡市大安区，
委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市源源制衣有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利管理区西大围路。
法定代表人：佟永叶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所辅助人员。
上诉人马加勇因与被上诉人东莞市源源制衣有限公司（以下简称为源源公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26090号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
马加勇不服仲裁裁决，起诉请求：1．解除马加勇与源源公司之间的劳动关系；2．源源公司向马加勇支付被迫解除劳动合同经济补偿金39200元（计算方式为：平均工资5600元×7个月=39200元，工龄为2010年1月12日至2016年9月18日）。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认马加勇与源源公司的劳动关系已经解除；二、驳回马加勇的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由马加勇负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26090号民事判决书。
马加勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、马加勇原职务为车间主管（主任），源源公司将其调为车间A组车管，调岗从2016年9月2日起开始执行。车间主管（主任）管理整个车间的生产，该车间有四条生产线，每条生产线的主管称为“车管”，因此，车间主管与车管是上下级的隶属关系。二、调岗后，其原工资底薪待遇不变，但提成显著降低。车间主管的提成是全车间的提成，车管的提成为本组生产线。马加勇10月份的工资就没有体现提成。综上，马加勇请求本院判令撤销原审判决第二项，改判源源公司向其支付被迫解除劳动合同经济补偿金39200元。
源源公司答辩称：一、马加勇从车间主管调任车管是事实，但调岗是因为源源公司实行部门承包改革方案引起的，属用人单位合法行使用工自主权的范围。车间主管与车管虽有上下级关系，但两者并无人身依附性，调岗不具有侮辱性和惩罚性。二、马加勇在2016年9月2日调岗，其在2016年9月20日以调岗降薪为由申请劳动仲裁，但此时9月份工资还没发放，马加勇即预测其工资被降。源源公司在发出调岗通知时和发放工资时申明工资不变，且马加勇的该月工资以出勤天数计算数额，与调岗前的工资基本相当。至于2016年10月份的工资，双方确认10月19日已经解除劳动关系，马加勇该月工作时间过短，没有参考价值。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，源源公司在原审期间陈述：“车间和裁床这两部分实施承包的改革方案，要承包出去的话，承包人就是最高管理职务，有承包人担任车间和裁床的主管，这是用人单位正常行使权利，所以原告的岗位需要调动。”
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对马加勇上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于源源公司对马加勇调岗是否合法。对此，本院分析如下：
源源公司与马加勇签订的劳动合同约定马加勇的工作岗位为车间主任，源源公司于2016年9月2日将马加勇调岗至车间A组主管，本院认为源源公司应当对调岗的合理性承担如下方面的举证责任：一、调整劳动者工作岗位是用人单位生产经营的需要；二、调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相当；三、不具有侮辱性和惩罚性。针对双方当事人的陈述及举证，本院认为，第一，根据源源公司提交的《致全体员工的公开信》、公告反映，源源公司对其裁床、车间部门进行改革，由他人进行承包经营，这是源源公司因经营生产需要进行的改革，源源公司可适当调整马加勇的工作岗位。第二，源源公司在调整马加勇的工作岗位时已承诺马加勇的“原工资底薪待遇不变”。同时，源源公司提交了有马加勇签名的工资表反映，马加勇在岗位调整后的工资计算方式与调整前的一致，马加勇在2016年9月、10月的工资数额降低系由于其未满勤所致，并非计算方式的变化所致。况且，马加勇在原审期间亦陈述其该月满勤平均工资为5663元，这与马加勇岗位调整前的工资并无明显差距，不能反映马加勇的岗位调整后工资水平被降低。第三，虽车间主任与车管属上下级隶属关系，但马加勇的工作调动系因源源公司改革所致，难以看出源源公司具有侮辱或惩罚马加勇的意愿。
综上，本院认为源源公司调整马加勇的工作岗位系其合法行使用工自主权的体现，马加勇据此提出解除劳动合同并要求源源公司支付经济补偿金，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由马加勇承担（已预交）。
为终审判决。审
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨忠明
李俊峰
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第48-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1083号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第00673号
原告许运全，男，汉族，1963年12月6日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人王平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告许运全诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）商品房预售合同纠纷一案，因原告在收到本院《补交案件受理费通知书》七日内未按规定足额预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告许运全负担。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周倩男
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初675号
原告：王某某。
被告：某公司。
案由：劳动争议纠纷
因该文书涉及群体性案件，不在互联网公布。
审 判 长 都 伟
代理审判员 黄萌萌
人民陪审员 孙东华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 昕
故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保400号
申请人：韩素芬
申请人：唐章全
申请人：孙春荣
被申请人：王董
被申请人：温春焕
申请人韩素芬、唐章全、孙春荣于2017年10月19日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，被申请人名下无财产。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十一条的规定，裁定如下：
（2017）冀1126执保400号予以结案。
执行员 边东发
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贾为仁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5999号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。
被告：葛红，女，1977年1月21日出生，汉族，住宿迁市泗阳县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告葛红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人张传浩到庭参加诉讼。被告葛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、被告葛红向原告归还垫付款30000元、当月违约金3000元，以及迟延履行违约金（以欠款额为基数，按日千分之一计算，自2017年6月15日起至实际付清之日止）；2、被告负担案件受理费、公告费、保全费、鉴定费用、律师费3000元。事实和理由：原告垫富宝公司与被告葛红于2015年11月9日签订编号为“垫000097764”的《垫付宝领用合约》，根据领用合约约定，被告葛红成为“垫付宝”的注册会员，在其与“垫付宝”其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告葛红将交易款项直接垫付给销售方会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2017年5月23日，被告为“垫付宝”会员李业祥垫付消费款30000元。原告依据约定履行了垫付义务，两被告一直未履行还款义务。
被告葛红未答辩。
经审理查明，2015年11月9日，原告垫富宝公司（甲方）与被告葛红（乙方）在宿迁开元汽车运输服务有限公司签订编号为垫000097764的《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称领用合约），领用合约约定：乙方自愿在甲方指定网络平台
--
垫付宝网站注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。甲方授予乙方一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方使用垫付宝账户内的额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款的义务；乙方在垫付宝网站点击确认的垫付宝服务协议和垫付宝网站发布的各项协议、规则、细则、条款等均为该合约不可分割的部分，与该合约具有同等法律效力；乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的垫付宝账户账单日、还款日，按时足额还款；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款项，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。双方同意因本合约产生的一切争议，任何一方有权向合同签署地人民法院提起诉讼。领用合约同时载明了葛红的居民身份证号和垫付卡卡号。同日，葛红通过在原告的垫付宝网站注册成为了垫付宝会员，拥有了垫付宝账户，账户的还款日为每月14日。并通过原告授信拥有了一定的信用额度。
2017年5月23日，被告葛红与同为垫付宝会员的李业祥发生交易，被告葛红申请将自己垫付宝账户上的30000元的信用额度划拨到李业祥垫付宝账户上，该30000元的还款日为2016年6月14日。此后，被告没有主动向原告还过款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的有垫付宝领用合约、会员信息、交易记录及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：上述垫付宝领用合约系双方真实意思表示，对双方均有约束力。现被告葛红使用了垫付宝额度30000元，就应按照领用合约向原告履行还款30000元的义务，现被告未按约还款，显系违约，原告有权要求被告偿还垫付款并承担相应的违约责任。关于原告主张的垫付款30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的10%的当月违约金与每天1‰的迟延履行违约金，明显过高，本院调整按照年利率24%的标准计算违约金。关于原告主张的律师费，因未实际支付，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告葛红于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付款30000元及逾期还款违约金（以30000元为基数自2017年6月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、保全费350元，合计976元，由被告葛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 严 庆
人民陪审员 吴 江
人民陪审员 叶淑杨
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 靳聪聪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第245号
罪犯王峰，男，1971年12月1日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年五月二十五日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第10号刑事判决，以被告人王峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇七年八月二日，山东省高级人民法院以（2007）鲁刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年十月十二日、二〇一一年十二月二十一日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王峰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2011年度监区级改造积极分子、2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2028年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第245号
罪犯刘涛，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市中级人民法院于2012年3月15日作出了（2012）滨中刑二终字第5号刑事判决，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯刘涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执157号之一
申请人张玉英，女，1958年11月生，汉族，交城县人。
被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂，住所地交城县。
法定代表人董二货。
被执行人司桂梅，女，1957年10月生，汉族，交城县人。
本院在执行张玉英与山西省交城县兴星冶金设备厂民间借贷纠纷一案中，被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂厂房设备已查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 贾联明
二〇一七年八月二十二日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执157号
申请执行人张玉英，女，1958年11月生，汉族，交城县人。
被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂（山西力兴环保设备有限公司），住所地交城县。
法定代表人董二货。
被执行人司桂梅，女，1957年10月生，汉族，交城县人。
本院在执行张玉英与山西省交城县兴星冶金设备厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂为个人独资企业，董二货系该企业的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加董二货为本案被执行人；
二、董二货应在本裁定生效之日起十日内给付申请人张玉英赔偿款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年三月十四日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执157号申请执行人张玉英，女，1958年11月生，汉族，交城县人。被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂（山西力兴环保设备有限公司），住所地交城县。法定代表人董二货。被执行人司桂梅，女，1957年10月生，汉族，交城县人。本院在执行张玉英与山西省交城县兴星冶金设备厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂为个人独资企业，董二货系该企业的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加董二货为本案被执行人；二、董二货应在本裁定生效之日起十日内给付申请人张玉英赔偿款100000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾联明二〇一七年三月十四日书记员  闫晓剑
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初751号
原告：侯春岐。
委托诉讼代理人：曹阿利，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。
被告：张维红。
原告侯春岐与被告张维红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告侯春岐于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯春岐撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许侯春岐撤回起诉。
案件受理费381元，原告已预交，减半收取，由原告负担。
审判员 王婷
二〇一八年一月三十日
书记员 王茹
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4333号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：翟瑞果，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：冯保会，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：林少东，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟瑞果、冯保会、林少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王英杰
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4333号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：翟瑞果，男，1967年2月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：冯保会，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：林少东，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟瑞果、冯保会、林少东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王英杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07950号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告解晓沛，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告解晓沛物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 胡 月
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1066号
原告：陈景星，男，1950年7月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王琳琳，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亮，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：赤峰市红山区交通运输局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街1号红山区政府党政综合楼8220室。
主要负责人：韩玉伟，局长。
被告：国道306线赤峰南大营子至文钟段公路项目建设管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段***号。
法定代表人：于海涛，主任。
二被告委托诉讼代理人：王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告:乌海市公路工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民路39号。
法定代表人：邬曙光，董事长。
委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告陈景星与被告赤峰市红山区交通运输局（以下简称交通局）、国道306线赤峰南大营子至文钟段公路项目建设管理办公室（以下简称306建管办）财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。被告306建管办向本院申请追加实际施工人乌海市公路工程有限公司（以下简称乌海公路公司）为共同被告，本院依法追加后，适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董亮、王琳琳，二被告交通局、306建管办的委托诉讼代理人王海鹏、被告乌海公路公司的委托诉讼代理人宋桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景星向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿车辆损失75615元、拖车费1070元、车辆拆解费2300元、价格认定费700元，合计79685元。事实和理由：2016年10月5日19时许，原告驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级公路由南向北行驶至16KM处施工路段时，驶入隔离车道，与由北向南行驶的褚丹驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人刘颖及×××号小型轿车乘车人周秀贤、陈奕宁受伤，双方车辆受损，造成一起交通事故。×××号小型轿车经赤峰市价格认证中心认定，车辆损失为75615元。此次交通事故的发生，因二被告管理的赤凌一级公路，在施工时严重违反公路养护安全作业规程，未设明显警示、提示标识、标志。未尽到安全防护、警示等管理维护义务。
被告交通局辩称，其不是适格的被告，据了解事发路段路产路权是属于赤峰高等级公路管理处，交通局不是涉案工程的建设单位，亦不是涉案道路的管理者，交通局作为道路建设行政管理部门，其行政职责是道路建设项目的组织安排和监督实施，不参与本案的道路发包、施工、设计。不是道路建设引发交通施工的责任主体，原告要求其承担责任无法律依据。
被告306建管办辩称，其作为建设单位，不是事发公路的管理者，不应该承担赔偿责任。其将该工程发包给被告乌海公路公司，根据法律规定，乌海公路公司是事发路段的临时管理者。306建管办没有法定义务对涉案路段设定提示标志。即使306建管办有一定的管理义务，306建管办作为建设单位已经尽到管理义务。2016年6月2日306建管办已要求乌海公路公司编制事发路段的交通组织设置安全施工保障体系和措施，2016年6月16日其发函红山区交警队，红山区交警队对施工路段的现场进行验收，验收合格后交警队与交通局在红山晚报、赤峰日报发布了交通封闭通告。306建管办的上述行为已经尽到建设单位应尽的义务。原告对自己的损失应该承担全部责任，事故认定书标明原告违反交通安全法，未注意警示标牌，未尽到安全驾驶，此次事故发生不是道路管理维护缺陷导致，与建设、施工方无关，不适用最高院审理交通事故司法解释规定。原告未投保保险，不应该让他人承担责任。
被告乌海公路公司辩称，其公司不是本案适格诉讼主体。其公司是事发路段的施工方，不是该公路的管理者；该事故是原告引起的，事故认定书中明确注明原告负全部责任；其公司作为施工方尽到了全部交通导行的义务。2016年6月5日其公司向监理单位报送了导行方案，监理单位审批，方案包括布控图，该方案经过多部门验收并施工。
根据原、被告的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月5日19时许，原告驾驶×××号小型轿车沿赤凌一级公路由南向北行驶至16KM处施工路段时，驶入隔离车道，与由北向南行驶的褚丹驾驶的×××号小型轿车相撞，致×××号小型轿车乘车人刘颖及×××号小型轿车乘车人周秀贤、陈奕宁受伤，双方车辆受损，造成一起交通事故。此次事故，赤峰市红山区公安局交通警察大队于2016年10月19日作出红公交认字【2016】第176号交通事故认定书，认定原告承担此次事故的全部责任。引起事故的原因系原告驾驶机动车驶入隔离车道，且遇有紧急情况时操作不当。原告驾驶的×××号小型轿车经赤峰市价格认证中心认定，车辆损失为75615元。现该车辆已修复完毕，原告支付车辆维修75615元、拖车费1070元、车辆拆解费2300元、价格认定费700元。
另查明，交通事故发生的涉案路段所实施的工程，系由被告306建管办发包，由被告乌海公路公司施工修建的一座天桥。工程预计作业时间为2016年6月25日至2016年10月1日。306建管办于2016年6月16日向赤峰市公安局红山区分局交通警察大队发函，请求对施工作业区交通安全布控方案进行审查，并派员对布控作业现场的交通秩序进行督查。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队于2016年6月21日对上述作业进行了审查。并联合交通局于2016年6月24日、2016年9月28日，分两次发布了交通封闭通告，封闭时间分别为2016年6月28日至2016年10月1日、2016年10月2日至2016年10月15日。该工程施工前，经总监理工程师验收记载，该交通组织设计满足现场施工要求，同意于2016年6月10日组织施工。
还查明，被告306建管办系赤峰市红山区机构编制委员会办公室于2013年10月23日为被告交通局设立的临时性事业机构，负责306线赤峰南大营子至文钟段公路项目设计、施工、监理的招投标、施工管理、竣工和后评价等工作。该项目建设结束后，机构自行撤销。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告陈景星发生交通事故，主张系三被告未按照《公路养护安全作业规程》施工而导致。被告乌海公路公司提供证据证明其公司在施工时，已按照《交通组织设计》进行施工，且有监理部门出具的施工审批，在此工程中，其公司未存有过错。被告306建管办提供证据证明，其做为工程的管理单位，已尽到管理义务，工程施工前，经各方部门验收合格后进行，故其不应承担赔偿责任的辩解意见本院予以采信。此次交通事故的发生，系原告未注意观察，导致车辆行驶至隔离车道，违反了安全驾驶、文明驾驶等交通安全法之规定，而承担此次事故的全部责任。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
驳回原告陈景星的诉讼请求。
案件受理费896元，邮寄送达费60元，合计956元，由原告陈景星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一七年四月十七日
书记员 田佳伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第341号
原告：蔡××。
被告：翁××。
本院在审理原告蔡××与被告翁××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告蔡××撤回起诉。
本案受理费减半收取计650元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年五月二十一日
书 记 员 黄海丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4019号
申请执行人姜云，男，1981年9月22日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人厦门塞尔福汽车有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1036号一楼A，组织机构代码：70544012-9。
法定代表人张铭，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第12603号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，�被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门塞尔福汽车有限公司所有的银行存款人民币3078.18元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 林 鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01790-11号
申请执行人周洪娥，女，1955年9月10日出生。
被执行人房仲梅，女，1965年3月21日出生。
被执行人路国基，男，1964年9月4日出生。
本院在执行周洪娥申请执行房仲梅、路国基买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2013）镜民二初字第01045号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取被执行人路国基名下财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡年明
二〇一五年十月三十日
书记员 朱佳国
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1022号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所：东营市东营区西四路619号。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人陈秀艳，女，X年X月X日出生出生，汉族，，住山东省垦利县。
被执行人薛建东，男，X年X月X日出生出生，汉族，，住山东省垦利县。
被执行人陈学峰，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人张兰花，女，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行山东东营胜利农村合作银行与被执行人陈秀艳、薛建东、陈学峰、张兰花金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款83073.22元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东商初字第1060号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王建伟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1022号
申请执行人吉林省建设集团有限公司。
被执行人黄进。
吉林省建设集团有限公司与黄进合同、无因管理、不当得利纠纷一案，东丰县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）东民初字第1536号已经发生法律效力。由于被执行人黄进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人黄进目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吉林省建设集团有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人黄进新的财产线索，申请执行人吉林省建设集团有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路晓东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苏 礼
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00662号
原告李剑红，女，汉族，1986年8月23日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。
委托代理人王平，重庆碧涛律师事务所律师。
被告重庆市木鱼石物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号。组织机构代码：00931789-9。
法定代表人陈宗文，董事长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
本院受理原告李剑红诉被告重庆市木鱼石物业发展有限公司（以下简称木鱼石公司）商品房预售合同纠纷一案，依法由代理审判员黄雅莉担任审判长，与人民陪审员雷娅、晏平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告委托代理人杨伟，被告委托代理人朱林到庭参加诉讼。被告在诉讼过程中提出管辖权异议被驳回。本案现已审理终结。
原告李剑红诉称：原告购买被告开发的某小区房屋一套。原告履行了合同义务，但被告未能按期交房。被告告知原告因轻轨3号线变电施工影响了房屋修建，是不可抗力。原告考虑到轻轨3号线修建是方便市民，是公益项目，表示对被告理解。因此，双方签订了《协议》一份，由被告代为缴纳部分物管费、水电公摊费，双方达成谅解。后，原告通过询问市规划局和其他业主得知房屋延期并非被告所称的修建轻轨。被告是欺诈原告，违背了原告真实意思签订的《协议》应该撤销。现起诉来院，请求撤销原、被告双方于2012年5月23日签订的《协议》。诉讼费由被告承担。
被告木鱼石公司辩称：逾期交房属实，原告也知道逾期交房是被告违约，签订《协议》是原告对被告的谅解，是对自己权利的处分。轻轨3号线占用小区负一、二楼，修建变电所和车站连接通道是事实，导致小区未能及时通过竣工验收备案登记，被告并未存在故意虚构事实和欺诈的行为。原告要求撤销该协议，没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月23日，原告为乙方、被告为甲方，签订了《协议》一份，载明：政府将轻轨3号线牵引变电所规划于某项目内，影响到项目末期的建设工程不能按时进行竣工验收，致使涉案房屋未能在《商品房买卖合同》约定的时间内交付和办理产权登记。由于政府轻轨项目属于公益性项目，该项目对工程的影响，客观上无法预见、无法预防、无法避免和无法控制，显属不可抗力。依据甲乙双方签订的《商品房买卖合同》第七条约定：“交房期限及交付条件，如遇不可抗力，甲方应当在发生之日起30日内书面告知乙方，甲方可据实延期交房。甲方按合同约定已经告知了乙方延期交房的相关事宜。尽管如此，作为一个诚信的房地产开发企业，甲方对未能按时向乙方交付房屋和办理产权证表达最诚挚的歉意。本着宽容和互谅互让的原则，甲乙双方经过友好协商，达成以下一致意见：1、甲方同意对因延期交房和办理产权登记事宜而对乙方做出一定补偿。补偿方式为：甲方替乙方承担该套房屋2013年1月1日以前的物业服务费和水电公摊费。2、双方达成谅解，一致同意互不追究因履行双方签订的《商品房买卖合同》而产生的各自的违约责任。双方确认因轻轨3号线建设导致的延期交房及延期产权登记不属于合同约定的违约情形。3、本协议一式三份，双方各执一份，物管公司一份，双方签字或盖章之日起生效”。后，被告木鱼石公司按照协议履行了代为缴纳物管费、水电公摊费的义务。
2013年12月，原告方等业主向重庆市规划局公开信箱咨询轻轨3号线牵引变电站规划对某小区是否有影响，规划局答复：轻轨3号线牵引变电站未对某小区的3、4、5、6号楼竣工规划核实造成影响。
另查明：2011年5月9日，重庆市轨道交通建设办公室组织市轨道办公室、市轨道集团、被告木鱼石公司等相关人员召开协调会，明确市轨道集团回购木鱼石公司开发的某小区负一、二层作为回兴站牵引变电所用房。三号线回兴站牵引变电所管线施工对某小区造成的影响，市单轨公司根据会计师事务所审计据实赔偿。现轻轨3号线牵引变电站修建在某小区内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、《协议》、重庆市规划局公开信箱查询件、重庆市轨道交通建设办公室会议纪要等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
现原告以被告有欺诈行为为由要求撤销双方签订《协议》，本院不予支持，理由有：1、原告在签订《协议》时，已经知道案涉房屋逾期交房的客观事实，关于逾期交房的原因和责任，原告作为完全民事行为能力人，应当具有辨别能力，其自愿在《协议》上签字，应认定该《协议》上载明的内容对其具有约束力。2、轻轨三号线变电牵引修建在某小区项目内属实，被告从未故意告知原告虚假情况或者故意隐瞒真实情况。3、根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的重庆市规划局公开电子信箱查询单，该证据语义模糊，对双方争议被告是否欺诈无关联性和直接证明力，不能达到原告的证明目的。综上，原告无证据足以证明被告有故意欺诈的行为，应承担举证不能的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李剑红的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李剑红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄雅莉
人民陪审员 雷 娅
人民陪审员 晏 平
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周倩男
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1955号
罪犯魏德辉，男，生于1995年10月23日，土家族，小学文化，贵州省德江县人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院（2014�汕阳法少刑初字第38号刑事判决，以被告人魏德辉犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元（刑满日期：2024年10月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2015年07月获监狱表扬一次，至2016年09月累计标准考核积分130分。缴纳罚金3000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯魏德辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏德辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2801财保64号
申请人恩施市工商行政管理局，住所地：恩施市施州大道204号。
法定代表人潘超，该局局长。
被申请人李林林，女。
申请人恩施市工商行政管理局在立案调查被申请人李林林传销行为一案中，以被申请人李林林有可能转移或者隐匿违法资金、情况紧急为由，于2016年9月20日向本院提出保全申请，要求依法对李林林在银行的涉嫌传销违法资金账户予以冻结。
本院认为，申请人恩施市工商行政管理局的申请符合法律规定。依照《禁止传销条例》十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李林林在河北省石家庄市农业银行的存款账户，账号62×××77
冻结期间，任何单位和个人不得转移、支取被冻结的存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冉文化
审判员 粟敦燕
审判员 蔡 妮
二〇一六年九月二十日
书记员 刘九江
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执464号
申请执行人王华中，男。
被执行人朱家利，男。
被执行人左雯，。
申请执行人王华中与被执行人朱家利、左雯财产损害纠纷一案，现查明被执行人左雯在银行有存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人左雯在银行的存款账号，冻满19.4833万元为止。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱海辉
二〇一七年七月七日
书记员 刘佩玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第924号
原告王某。
委托代理人蔡某某、邵某。
被告沈某某。
被告谢某某。
原告王某诉被告沈某某、谢某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月19日立案受理后，依法由代理审判员王某适用
简易程序于2010年10月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告及其委托代理人邵某到庭参加诉讼。两被告经本院
合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王某诉称：2010年4月27日，被告沈某某以还债需要
为由向原告借款30000元，并出具借据一份，书面约定该款于2
010年5月27日归还，如逾期未还，则需承担违约金2000元。同
时由被告谢某某自愿提供担保。借款到期后，两被告至今分文
未还。现起诉要求：1.被告沈某某返还原告借款30000元，并
承担违约金2000元，合计32000元；2.被告谢某某对沈某某上
述第1项付款义务承担连带责任。
原告王某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供借条1份，欲证明被告沈某某于2010年4月27日向原告借款30
000元，并由谢某某提供担保的事实。对原告提供的证据，虽
未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据来源形式合法，内容客观明确，与本案具有关联性，且原告已就该债务
的真实性在庭上作出保证，故予以采纳。
被告沈某某、谢某某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告沈某某之间的借贷关系成立且合
法有效，被告沈某某作为借款人，未及时履行还款义务，应承
担返还借款和支付违约金的民事责任。被告谢某某为沈某某向
原告借款提供保证事实清楚，鉴于被告谢某某与原告对保证方
式和保证范围均未作约定，依照法律规定，被告谢某某应对沈
某某的全部债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，证据
充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四
条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、沈某某返还王某借款30000元，并支付违约金2000元
，合计32000元，此款限沈某某于本判决生效之日起十日内付
清；
二、谢某某对沈某某上述第一项付款义务承担连带责任
。
如沈某某、谢某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由沈某某负担，由
谢某某负连带责任。该款王某同意沈某某于本判决生效之日起
十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费600元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 某
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 茅佳峰
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初20767号
原告：李奉梁，男，1979年8月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。
法定代表人：周海能，董事长。
原告李奉梁(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2001年7月进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计241055元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款241055元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李奉梁工资款241055元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。
原告李奉梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杨春无
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20767号原告：李奉梁，男，1979年8月30日出生，汉族，住杭州市下城区。委托代理人：陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号，机构代码：91330110143344660T。法定代表人：周海能，董事长。原告李奉梁(以下称原告)为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司(以下称被告)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陶琳丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2001年7月进入被告处工作。2017年10月11日，经原、被告双方结算，被告出具欠条确认拖欠原告工资等共计241055元。现原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款241055元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告拖欠原告工资的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经质证，被告放弃质证的权利；经审查，本院认为该证据符合证据采信的规则，且能证明本案的相关事实，故予以确认为有效证据。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院认定的本案事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未支付原告的工资是导致本案纠纷的原因，对此，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司支付原告李奉梁工资款241055元，限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州聚能环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担。原告李奉梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  杨春无二〇一七年十二月二十六日书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第47号
原告：杨某某。
委托代理人：金某某。
被告：朱某某。
原告杨某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合
议庭，于2010年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告杨某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告朱某
某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称，2008年11月14日，被告因资金紧张
向原告借款40000元。借款后，经原告多次催讨未果，原告现
要求被告立即归还借款40000元。
原告为证明上述事实，提供了落款日期为2008年11月14
日的借条一份，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告朱某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权
利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合
法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后理应承担归还责
任，借条未约定还款时间，被告应按原告的要求及时归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱某某于判决生效后十日内归还原告杨某某借款400
00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 严雪婷
人民陪审员 陈其家
代理审判员 梁业生
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 葛金芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00950号
原告：安徽金晨物业经营管理有限公司。
法定代表人：丁佩彬，总经理。
委托代理人：马明，该公司员工。
被告：黄国平，男，1979年9月7日出生，汉族。
本院在审理原告安徽金晨物业经营管理有限公司诉被告黄国平物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金晨物业经营管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金晨物业经营管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金晨物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽金晨物业经营管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0825刑初4号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王炳荣，男，1960年6月22日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，务工，户籍地龙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月26日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人王炳荣犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于2018年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉；被告人王炳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日晚，被告人王炳荣与祝某、叶某等人在龙游县龙洲街道衢龙路吃晚饭，期间饮用白酒、啤酒。后王炳荣明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶正三轮摩托车“同新”牌三轮电动车回家。当晚8时许，其驾车途经龙游县小南海镇九圩线龙游石窟路口时，与程炳峰驾驶的浙Ｈ×××××福特牌小轿车发生刮擦，致王炳荣受伤及二车受损的事故发生。后交警赶至现场，对王炳荣进行酒精呼气检测，结果为183mg/100ml。后王炳荣被带至龙游县人民医院抽取血样。经检验，在送检的王炳荣血样中检出乙醇成分，含量为210mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人程
炳峰、祝某、叶某的证言，酒精呼气含量检测单、血样提取登记表、鉴定文书、抽取血样录像，机动车鉴定意见书，道路交通事故现场图、照片、事故认定书，接受证据材料清单、病历、诊断报告，强制措施凭证、返还物品凭证，归案说明，户籍信息及被告人王炳荣的供述等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王炳荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王炳荣归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王炳荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萌欣
二○一八年一月五无
书记员 袁艺萌