山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6472号
上诉人（原审被告）成媛媛。
委托诉讼代理人：江建建，山东辉琴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）葛胜超。
委托诉讼代理人：江建建，山东辉琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宫辉芹。
委托诉讼代理人：郝洪超，山东运策律师事务所律师。
上诉人成媛媛、上诉人葛胜超因与被上诉人宫辉芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初6002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
成媛媛、葛胜超上诉请求：依法改判上诉人赔偿被上诉人经济损失101087.33元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院以青岛市在岗职工年平均工资标准计算误工费、护理费无法律依据；2、上诉人承担90%的责任过重。
宫辉芹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
宫辉芹向一审法院起诉请求：2015年9月9日10点左右，原告宫辉芹经过被告位于青岛市城阳区前古镇心连心超市旁边市场的水果摊位，被两被告所有的铁管摊位棚砸伤，之后原告被送往青岛城阳古镇医院住院治疗。该事故给原告造成了较大经济损失，被告应承担相应赔偿责任。请求法院判令：1、两被告赔偿原告住院伙食补助费440元（20元/天×22天）、误工费44002元（53715元/年÷365天×299天）、护理费8829.86元（53715元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20%）、被扶养人生活费10420.80元[26052元/年×（18－14）年×20%÷2人]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1700元、档案查询费50元，共计232422.66元；2、诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系，两被告在位于青岛市城阳区前古镇心连心超市旁边市场的水果摊位经营水果生意。2015年9月9日10点左右，两被告在推拉拆除水果摊位上的凉棚时，恰逢原告宫辉芹抱小孩从水果摊位旁边经过，原告被两被告不慎推倒的凉棚砸伤。原告受伤当天被送往青岛城阳古镇正骨医院住院治疗，被诊断为腰1椎体压缩性骨折、左耻骨下支骨折、颈腰部软组织伤。原告在该医院住院治疗22天后好转出院。原告住院期间需二级护理。
另查明，2016年7月5日，青岛正源司法鉴定所经法院委托作出了青正司鉴[2016]法临鉴字第1081号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人宫辉芹腰1椎体压缩性骨折目前致残程度为九级；2、建议其护理期限自受伤之日起以60日为宜。原告为此支付鉴定费1700元。两被告对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。2016年8月30日，青岛正源司法鉴定所就被告所提异议向法院出具了鉴定答复函，答复如下：1、在鉴定过程中是否需要对影像学资料进行复查，取决于损伤的实际情况，需要对具体的问题进行具体的分析，并非所有的案件一律都需要复查，如果不复查，不能得出鉴定意见，则必须复查，本次鉴定的伤情是腰1椎体压缩性骨折，所提供的影像学资料已经足以得出鉴定意见，并不需要复查；2、目前致残程度是指依据目前的标准得出；3、若贵院认为有必要对被鉴定人的腰椎骨折情况进行复查，请提供相应复查片，我所会依照法定程序进行补充鉴定。经法院询问原告，原告称受伤后没有进行过复查，也没有拍片，不同意重新鉴定，也不同意进行补充鉴定。之后两被告申请对原告伤害结果与本次事故是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。2016年11月4日，青岛正源司法鉴定所经法院委托作出了青正司鉴[2016]法临鉴字第1784号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人宫辉芹腰1椎体压缩性骨折系新鲜骨折，与本次事故有直接因果关系，外伤参与度为96～100%。
又查明，原告系青岛市城阳区李家沙沟社区居民，其婚后育有子女2人，其子于李建昊于2002年2月27日出生，原告主张其儿子4年的被扶养人生活费。2015年度青岛市在岗职工年平均工资为53715元，城镇居民人均可支配收入为40370元，城镇居民人均消费性支出为26052元。原告主张按照2015年青岛市城镇居民的相关标准计算其各项损失。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，两被告在推拉拆除水果摊位上的凉棚时，不慎将行经此处的原告砸伤，其未尽到合理的安全注意义务，应承担事故的主要责任；原告行经此处，未注意观察路旁情况，以确保自身安全，对事故的发生亦有过错，亦应承担一定的责任。综合考虑原、被告双方的过错程度及对本次事故发生原因力的大小，法院认为两被告与原告承担责任的比例以9:1为宜。关于两被告抗辩的原告受伤不是因被告的棚子倒了砸伤，而是由原告自家的棚子倒了砸伤，根据原、被告双方对事发经过的当庭陈述，事发现场的视频录像，以及鉴定机构的鉴定意见，法院认定原告的损伤与两被告的行为存在因果关系，两被告的抗辩意见不能成立。关于两被告所提重新鉴定申请，法院认为，两被告提供证据不足以证明鉴定机构的鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，故对其所提重新鉴定申请不予准许。
法院对原告主张的合理经济损失认定如下：1、住院伙食补助费。原告主张按照每天20元的标准计算住院22天的住院伙食补助费440元（20元/天×22天），证据充分，法院予以支持。2、误工费。因原告未提交出院后需要休息时间的证明，其主张的误工时间过长，根据原告伤情，本院酌情支持122天的误工费17954元（53715元/年÷365天×122天）。3、护理费。根据鉴定结论，原告主张60天的护理费8829.86元（53715元/年÷365天×60天），证据充分，法院予以支持。4、残疾赔偿金。根据鉴定结论，原告主张残疾赔偿金161480元（40370元/年×20年×20%），证据充分，法院予以支持。5、被扶养人生活费。原告主张其儿子4年的被扶养人生活费10420.80元[26052元/年×（18－14）年×20%÷2人]，证据充分，法院予以支持，但根据法律规定该费用应计入到残疾赔偿金中。6、交通费。原告主张交通费500元数额过高，根据原告的住院天数及本案实际情况，法院酌情支持其300元。7、鉴定费。原告主张的鉴定费1700元，系因本案的实际支出，法院予以支持。8、档案查询费。该费用50元也系因本案发生的实际支出，法院予以支持。9、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元数额过高，考虑到原告的伤情及双方过错程度，法院酌情支持其1000元。上述费用共计202174.66元，应由两被告承担其中的90%，即181957.19元。原审判决：一、被告成媛媛、葛胜超于判决生效后10日内赔偿原告宫辉芹经济损失181957.19元。二、驳回原告宫辉芹的其他诉讼请求。案件受理费4636元，诉讼保全费1020元，共计5656元，由原告宫辉芹负担697元，由被告成媛媛、葛胜超负担4959元。两被告在履行上述义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议的焦点：一是被上诉人宫辉芹误工费、护理费的计算标准；二是上诉人与被上诉人应承担责任的比例。
本院认为，一、误工费、护理费计算标准。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定…受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人宫辉芹及其护工葛胜超均系青岛市城阳区李家沙沟社区居民，从事个体经营，不能举证其年平均收入状况，一审法院据此按照当地上一年度职工的平均工资计算误工费、护理费于法有据，本院予以支持。二、责任比例问题。本案中，上诉人在拆除水果摊位凉棚时，应采取安全的防范措施，防止无相关人员进入施工现场，因其未尽到合理的安全注意义务，致使行经施工现场的上诉人宫辉芹受伤，应承担本案的主要责任。被上诉人宫辉芹经过施工现场时，没有详尽观察注意义务，致自己受伤，也有一定过错，应承担次要责任。一审法院根据双方当事人对事发经过的当庭陈述、事发现场的视频录像以及鉴定机构的鉴定意见认定9：1的责任比例并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人成媛媛、葛胜超负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 毕 威
二〇一七年十月十日
书记员 陈长明
书记员 肖梦琦