wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初5603号
原告：如东纺织橡胶有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇仁和南路86号。统一社会信用代码：9132062313867696XG
法定代表人：吴建华，总经理。
委托诉讼代理人：周烈，江苏南黄海律师事务所律师。
被告：河北隆润纺织有限公司，住所地河北省邢台市临西县城阳光大道。统一社会信用代码：91130535780805458L
法定代表人：邹阳晖。
原告如东纺织橡胶有限公司（以下简称纺织橡胶公司）与被告河北隆润纺织有限公司（以下简称隆润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纺织橡胶公司的诉讼代理人周烈到庭参加诉讼，被告隆润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纺织橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款103744元；2、判令被告支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决给付之日止，按年利率7.8%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原、被告自2014年起建立长期业务关系，由被告向原告购买胶圈。原告根据被告的要货通知，自2014年12月13日至2016年5月28日期间向被告供货，价值103744.8元，原告向被告开具了增值税专用发票（已邮寄给被告）,被告未能及时给付货款。2016年12月21日，原告向被告发出企业询证函，被告对结欠的货款103744.8元予以盖章确认。原告多次向被告催要货款，被告均寻由拖欠，现视被告无付款诚意，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，提起诉讼。
被告隆润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：多年来，原告纺织橡胶公司与被告隆润公司长期存在胶圈的买卖业务往来，由原告纺织橡胶公司根据被告隆润公司的需求向其供应胶圈。双方前期的往来货款已经结清。后原告继续向被告供货，在2014年12月至2016年6月期间，原告纺织橡胶公司通过德邦物流向被告隆润公司供应胶圈，合计货款发票金额为103744.5元，该款被告隆润公司一直未能给付。同时，原告亦已开具全部增值税专用发票邮寄交付给了被告。
2016年12月，原告纺织橡胶公司通过传真的方式向被告发出《企业往来询证函》，该函中载明“截止2016年12月21日，被告单位结欠原告货款103744.80元”（庭审中原告陈述该结欠货款中包含了前期被告单位所欠的0.3元）。被告隆润公司在该询证函中加盖印章后回传至原告公司，该函左下方载明“帐面金额103744.5元”。
因上述结欠的货款，原告多次催要后，被告一直未能给付，故原告于2017年11月7日提起本案之诉。庭审中，原告明确其主张的货款金额为103744元（取整数计算），逾期付款利息以103744元为基数，按年利率7.8%，自起诉之日计算至实际付款之日。
本院认为，原、被告就胶圈相关产品所建立的买卖合同关系合法有效，原告纺织橡胶公司向被告隆润公司供货后，被告应当及时向原告付清货款。对原告纺织橡胶公司要求被告给付结欠货款103744元的诉讼主张，本院认为，原告提供的要货通知、采购报价单、发货物流单能够证明双方存在买卖合同关系的事实，同时原告提供的发货物流单、开具的增值税专用发票、应收账款明细帐以及与双方之间的往来询证函亦能相互印证，足以证明被告结欠原告货款的事实，故原告的该项诉讼主张有事实依据，本院予以支持。被告隆润公司在收到原告的供货后，一直未能付清货款，该行为已构成违约，原告有权要求其承担相应的违约责任，客观上被告拖欠原告货款不付，也确会给原告公司的生产经营、流动资金等造成一定资金占用损失，故原告主张被告自起诉之日起按年利率7.8%支付逾期利息，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。被告隆润公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北隆润纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东纺织橡胶有限公司货款103744元。
二、被告河北隆润纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东纺织橡胶有限公司逾期付款利息损失（以未清偿货款103744元为基数，按年利率7.8%，自2017年11月7日起计付至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，减半收取1187元，由被告河北隆润纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2374元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 朱琳珺
法官助理 张婧萱
二〇一八年一月十五日
书 记 员 张婧萱
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第02644号
上诉人（原审被告）湖南中惠旅国际旅行社有限公司，住所地湖南省长沙县跳马镇石燕村。
法定代表人肖沛宇。
上诉人（原审被告）周志华
被上诉人（原审原告）浏阳凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱村高桥组88号。
法定代表人罗迪也，董事长。
上诉人湖南中惠旅国际旅行社有限公司、周志华因与被上诉人浏阳凤凰峡旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2013）浏民初字第1985号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住所地都在长沙县，合同最后盖章也是在上诉人所在地。从协议看，也是上诉人代被上诉人销售门票，合同履行地也是上诉人所在地。本案应由长沙县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，根据上诉人与被上诉人于2012年5月26日签订的《凤凰峡漂流合作协议》，上诉人为被上诉人代理销售门票，采用现金结算，一团一清的付款方式，被上诉人每年10月底漂流结束后现金结算给上诉人奖金。从上述约定可以看出，本案的合同履行地在湖南省浏阳市。因此，湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年六月四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1044号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人丁某，务工。因本案于2015年6月26日归案，同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人杨尘，安徽香樟律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）969号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉。被告人丁某及辩护人杨尘到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日及同年6月25日，被告人丁某通过淘宝和他人联系后，将2包罂粟壳以960元的价格贩卖给他人，并通过快递先后运送至温州市瓯海区娄桥街道。经鉴定，上述罂粟壳共重995克，均检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱及那可汀成分。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，毒品保管凭证，快递详情单，扣押决定书，扣押清单，情况说明，视频资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家毒品管制规定，贩卖毒品罂粟壳995克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款与第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年10月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、缴获的涉案毒品罂粟壳予以没收。
三、缴获的作案工具电脑主机一台，予以没收，上缴国库。
四、追缴被告人丁某违法所得960元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年九月三十日
书记员 曾晓宇
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12377号
原告：杨波，男，1976年4月30日出生，住广东省中山市南区，
委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖晓康，广东雅商律师事务所律师助理。
被告：黄建琼，女，1981年12月6日出生，汉族，住四川省西充县，
原告杨波诉被告黄建琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼。被告黄建琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波诉称，2015年6月12日，被告向原告借款80000元，约定还款期限为2015年9月12日。然而经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告返还借款本金80000元及利息（计算方法：以80000元为本金，按月利率2%从起诉之日起计算至借款清偿之日止）。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借款合同、抵押合同;2.借条、收据;3.兴业银行银行流水明细。
被告黄建琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月12日，原告杨波（乙方、出借人、抵押人）与被告黄建琼（甲方、借款人、抵押权人）签订借款合同和抵押合同，主要约定：甲方向乙方借款用于资金周转，借款金额为80000元；借款期限为90天，自2015年6月12日起至2016年9月12日；甲方专用账户：户名:黄建琼，账号：60×××66，开户行：中国银行中山西区支行；还款计划为2015年7月12日，还款2400元；2015年8月12日，还款2400元；2015年9月12日，还款80000元；若甲方未于协议规定的还款日还款或未足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，违约金每月按尚欠本金5%计算，罚息每日按尚欠本金的0.05%计算；甲方自愿将甲方自有车辆（型号：丰田牌GTM7200GB；车牌号码：粤Ｔ×××××;车架号码：LVGBH42K3AG374888）抵押给乙方，担保金额为80000元。同日，原告通过银行转账方式向被告支付借款80000元，并由被告出具借条及收据确认收到上述款项。诉讼中，原告述称被告借款后，依约归还了第一期、第二期的利息合计4800元，其余的借款本息拖欠至今。2017年7月5日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元的事实，有借款合同、抵押合同、借条、收据、银行流水明细以及原告的陈述等证据予以佐证，本院对此予以采信，原告与被告之间形成借款合同关系。被告未依约还款，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款本金80000元及从起诉之日即2017�7月5日起按照月利率2%标准计算至清偿之日止的利息，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告黄建琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄建琼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨波偿还借款本金80000元以及利息（计算方法：以80000元为基数，从2017年7月5日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告杨波已预交），由被告黄建琼负担（被告黄建琼在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告杨波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 梁宝霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 雷绮婷
王毅
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民一终字第32号
上诉人（原审被告）张正礼
被上诉人（原审原告）张正武
张正礼因与张正武物权保护纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2013）印民初字第803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：张正武属杉树乡新宅村张上组，张正礼属杉树乡新宅村张中组。张正武、张正礼争执土地为荒地，面积为0.4亩，在张正武主张的塘家朝林地之内。张正武提供的承包证注明塘家朝林地四至界线是上抵冉龙别，下抵张正刚，左抵张立位，右抵张正堂，面积约1亩。张正武庭审中陈述及人民法院现场勘验塘家朝林地的界线是东抵冉龙别的山林界、南抵张立位的山林界、西抵张正刚的山林界、北抵张正堂的山林界。张正武只承包一幅地名叫塘家朝的山林，张正礼在塘家朝处没有承包地。张正武、张正礼于2011年2月因塘家朝林地使用权发生纠纷，经杉树乡司法所主持调解无效。2013年9月17日，张正武以张正礼侵害其塘家朝林地管理使用权为由诉至人民法院，要求张正礼停止侵害并赔偿损失500元人民币。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定”和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”之规定，公民依法对集体所有的土地的承包经营权，受法律保护，承包方依照承包合同规定享有承包地的管理使用权，任何组织和个人不得侵犯。张正武提供的承包土地明细登记表和承包土地清册注明承包塘家朝林地的四至界线是上抵冉龙别，下抵张正刚，左抵张立位，右抵张正堂，与人民法院现场勘验及张正武庭审中陈述塘家朝林地的四至界线是东抵冉龙别的山林界、南抵张立位的山林界、西抵张正刚的山林界、北抵张正堂的山林界完全相符合。况且，张正武只承包一幅地名叫塘家朝的山林，张正礼在塘家朝处没有承包地。张正武承包的塘家朝林地界线明确，其依法对塘家朝林地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项“承担民事责任的方式有：（一）停止侵害”之规定，张正武请求张正礼停止对其承包的塘家朝林地承包经营权的侵害，其理由充分，依法应予以支持。张正礼提出张正武承包的塘家朝林地其界线不明确，张正武的主张不能成立及争执土地是其于1982年开垦的，是在张正武承包塘家朝林地之前，应该按原始取得处理的辩解意见，其理由不充分，且未提供相关证据予以证明，不予采纳。对于张正武主张要求张正礼赔偿交通损失费用500元，因无事实和法律上的依据，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十条第二款、第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决：一、张正礼立即停止对张正武承包塘家朝林地承包经营权的侵害；二、驳回张正武的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由张正礼负担。
宣判后，张正礼不服提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定案涉争执地系荒地错误，该争执地是双方于2011年发生争执后闲置的，之前一直由张正礼耕管和使用。张正武提供的承包证上载明的四至界限与现场勘验的四至界限不符，故原审对争议地的四至界限认定错误。二、原审采信证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。张正武申请出庭的证人均系张上组的村民，其中张正勇系张正武的同胞兄弟，与张正武存在利害关系，其证言缺乏证明力。张正武提供的调查笔录，开庭时接受调查人未出庭作证，故对其接受调查所作的证言应不予采信，原审对该调查笔录予以采信错误。原审法院对现场进行勘验时未通知张正礼到场，有违客观性。勘验时对张泽恩、张泽辉、张正高、张泽安进行询问，违反了《民事诉讼法》关于询问证人应当分别进行询问的规定，该份笔录不具备合法性，不应予以采信。三、原审适用法律错误。自1982年以来，案涉争议地一直由张正礼耕管，对此张正礼有充分证据证实。在近三十年内，张正武一直未向张正礼提出任何主张，现在张正武提出张正礼侵权，超过了《民法通则》最长权利保护期二十年的规定，应按《民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回张正武的诉讼请求。请求撤销原判，改判驳回张正武的诉讼请求，一、二审案件受理费由张正武承担。
张正武二审答辩称：一、原审认定事实清楚。二、张正礼其于1982年对案涉争执地开荒耕种系捏造事实。三、原审程序违法，适用法律正确，判决结果公正。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：案涉争执地塘家朝被填入张正武的土地承包经营权证上，原审法院经现场勘查该土地四至界限与土地承包经营权证上记载的土地四至界限一致，并且与周边其他农户不存在权属争议，张正武对案涉土地享有合法的土地承包经营权，张正礼占用该土地侵害了张正武的土地承包经营权，张正武请求张正礼停止侵权符合法律规定，应予支持。张正武向原审法院提供的调查笔录系其诉讼代理人依照法律规定对张泽恩、张泽辉调查收集的，该调查笔录的内容与张正武土地承包证记载的内容能够相互印证，故原审法院对该调查笔录予以采信是正确的。原审法院进行现场勘查时由在场人张泽恩、张泽辉、张泽安、张正高对案涉土地进行现场指认及所做笔录并不违反法律规定，对此予以采信并无不当。综上所述，张正礼所提的上诉理由均不能成立，不予支持。原判正确，应予维持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张正礼承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 钟建军
审判员 倪庆飚
二〇一四年二月十二日
书记员 谭慧文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第90号
原告：罗焕龙。
被告：魏春伟。
被告：王小英。
原告罗焕龙为与被告魏春伟、王小英民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员施丽青独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告罗焕龙到庭参加诉讼，被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗焕龙诉称：两被告系夫妻关系。2011年6月30日，10月26日、12月30日，被告魏春伟、王小英以资金周转困难为由向分三次共向原告借款950000元，原告通过银行转账给被告，并签订三份《借款协议书》，约定每月支付1.5%的利息，但被告于2012年年初就停止支付利息，三笔借款到期也未归还。2013年4月1日，原被告经协商重新签订《借款协议》，将上述三笔借款都包括在内，约定每月支付1.5%的利息，2014年4月1日归还本金。2013年4月1日，被告写下以往拖欠的利息款270000元，约定从2013年10月1日起按月利率1.5%支付利息。但上述款项经原告多次催讨未果，为此，请求法院依法判令：1、被告魏春伟、王小英归还原告借款本金人民币830000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按月利率1.5%计付）；2、归还欠款270000元并按月利率1.5%计付2013年10月1日之后的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏春伟、王小英未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定：两被告系夫妻关系。2011年6月30日，10月26日、12月30日，被告魏春伟、王小英以资金周转困难为由向分三次共向原告借款950000元，原告通过银行转账给被告830000元，约定每月支付1.5%的利息。2013年4月1日，原被告经协商重新签订《借款协议》，将上述三笔借款结算为一笔借款，约定每月支付1.5%的利息，借期一年。2013年4月1日，原、被告双方经结算，以往的借款1410000元在2013年4月1日前尚欠利息款220000元，约定对该款的利息从2013年10月1日起按月利率1.5%计付。上述款项经原告多次催讨未果，
上述事实有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证户籍证明、借款协议书、欠条、转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告魏春伟、王小英出具借条向原告罗焕龙借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告魏春伟、王小英经催讨逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请要求被告魏春伟、王小英归还借款本金并按约定支付利息，合理合法，本院予以支持。原告诉请要求被告魏春伟、王小英支付经结算的利息款270000元并支付从2013年10月1日起按月利率1.5%计算的利息，但因该笔款项性质是利息款，依照法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予支持。被告魏春伟、王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内归还原告罗焕龙借款本金人民币830000元并支付利息（利息从2013年4月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告魏春伟、王小英于本判决生效之日起十日内支付原告罗焕龙利息款270000元；
三、驳回原告罗焕龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15100元，减半收取7550元，由原告罗焕龙负担800元，被告魏春伟、王小英负担6750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 施丽青
二〇一四年五月二十日
代书 记员 洪凯丽
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执657号
申请执行人：吴悦英，女，1963年3月1日生，住开原市。
被执行人：王金龙，男，1969年2月生，住开原市。
本院在执行申请执行人吴悦英与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王金龙暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十一月七日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执657号申请执行人：吴悦英，女，1963年3月1日生，住开原市。被执行人：王金龙，男，1969年2月生，住开原市。本院在执行申请执行人吴悦英与被执行人王金龙民间借贷纠纷一案中，被执行人王金龙暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年十一月七日书记员  韩亚臣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1678号
本院2007年6月20日对原告李垚芳诉被告赵勇离婚纠纷一案作出的（2007）绍民一初字第1678号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书中第二页第二十四行“二○○六年六月二十日”应补正为“二○○七年六月二十日”。
审判员 沈强
二〇〇七年七月六日
书记员 邹婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第799号
原告浙江国都物业管理发展有限公司。
法定代表人柴汉忠。
委托代理人董文亮。
委托代理人梅婷。
被告林静。
本院在审理原告浙江国都物业管理发展有限公司诉被告林静物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江国都物业管理发展有限公司以双方已庭外和解为由，于2014年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江国都物业管理发展有限公司依法行使处分权，撤回对被告林静的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江国都物业管理发展有限公司撤回起诉。
本案受理费69元，减半收取34.5元，由原告浙江国都物业管理发展有限公司负担。
审判员 张晓颖
二〇一四年五月十三日
书记员 陈咏梅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗王民初字第0336号
原告秦玉凤。
委托代理人胡庭松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘晓东。
被告刘介龙。
本院在审理原告秦玉凤诉被告刘晓东、刘介龙民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦玉凤撤回起诉。
案件受理费已减半收取525元，由原告秦玉凤负担。
审判员 邢 军
二０一五年五月七日
书记员 陈小明
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初4833号
原告:穆某，女，1974年3月21日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被告:张某1，男，1965年6月22日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
原告穆某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆某、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2013年10月9日在丰润区法院调解离婚，调解书第四项：唐山市丰润9小区116楼2门403室房产为原告婚前个人财产，允许被告居住至2015年8月6日，被告于2015年8月6日前将该房屋交付原告。但被告到2015年8月6日后拒不搬出该房屋且继续居住使用，现起诉至法院，要求1、被告给付原告自2015年8月6日至2017年4月6日止20个月的房屋使用金，每月按800元计算，共计16000元，庭审中原告变更为要求被告给付至搬出时止。2、被告给付原告2015年暖气费1100元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告张某1辩称，唐山市丰润9小区116楼2门403室房产是我和女儿在那居住，我用空调取暖，没有使用暖气，暖气管在外面给掐了，没见过热力公司给贴交取暖费的通知。我与原告之前是夫妻关系，现在孩子也在这房子住，我认可每月给付原告400元的房屋使用金，另一半因为是孩子在住，不应该给原告。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，生有一女张某2。原告穆某于2013年向本院提起诉讼，要求与被告张某1离婚。本院于2013年10月9日出具（2013）丰民初字第3030号民事调解书，内容为：“…一、原告穆某与被告张某1离婚；二、原被告之女张某2随被告张某1共同生活，原告穆某于每月25日前给付张某2当月抚养费…四、唐山市丰润9小区116楼2门403室的房产为原告穆某的婚前个人财产，允许被告张某1居住至2015年8月6日，被告张某1于2015年8月6日前将该房屋交付原告穆某…”，之后被告张某1与女儿张某2在上述房产居住至今。被告称：自己之所以没有按时搬走，是因为原告没有按时交付孩子的抚养费，如果今天给清之前的抚养费，明天就搬走。同时被告同意自2015年8月开始每月给付原告400元房屋使用金，原告认可被告每月给付房屋使用金400元。
另，2015年该房的取暖费1100元已由原告缴纳。
以上事实，有原、被告陈述、本院民事调解书予以证实。
本院认为，本案涉及的唐山市丰润9小区116楼2门403室房产是原告的婚前个人财产，在与被告离婚时允许被告居住到2015年8月6日，被告应于2015年8月6日前将该房屋交付原告。但被告期满后占用此房，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告给付自2015年8月起至实际搬出之日止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方均认可每月给付400元房屋使用金，本院对此予以确认。被告在此房居住期间应交纳取暖费用，2015年的取暖费用1100元由原告垫付，被告应返还给原告。对被告主张原告应给付其拖欠的孩子抚养费问题，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告穆某自2015年8月6日起至实际搬出之日止的房屋使用费，每月按400元计算。
二、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告穆某2015年度取暖费1100元。
案件受理费100元，由被告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩刚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李婷
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民二初字第00278-1号
原告：刘明连，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：固镇县金域置业有限公司。住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘正会，该公司执行董事。
被告：刘正会。
原告刘明连与被告固镇县金域置业有限公司、刘正会股权转让合同纠纷一案，刘明连于2015年6月10日向本院提出申请，要求对固镇县金域置业有限公司开发的坐落在固镇县城关镇交警大队院后“金域花园”小区商品楼房：固房地权证城关镇字第××号（102室）、固房地权证城关镇字第××号（201室）、301室、401室、固房地权证城关镇字第××号（501室）、固房地权证城关镇字第××号（502室）、固房地权证城关镇字第××号（601室）、固房地权证城关镇字第××号（602室）、固房地权证城关镇字第××号（6701室）；固房地权证城关镇字第××号（103室）、304室、固房地权证城关镇字第××号（503室）、固房地权证城关镇字第××号（504室）、固房地权证城关镇字第××号（603室）、固房地权证城关镇字第××号（604室）、固房地权证城关镇字第××号（6703室）、固房地权证城关镇字第××号（105室）、固房地权证城关镇字第××号（505室）、固房地权证城关镇字第××号（506室）、固房地权证城关镇字第××号（605室）、固房地权证城关镇字第××号（606室）、固房地权证城关镇字第××号（6705室）、固房地权证城关镇字第××号（6706室）、固房地权证城关镇字第××号（108室）、固房地权证城关镇字第××号（207室）、固房地权证城关镇字第××号（208室）、307室、固房地权证城关镇字第××（607室）和从西向东数4号、5号、6号车库予以查封。并对固镇县金域置业有限公司在徽商银行蚌埠固镇支行设立的1285101021000174535、1258101021000251125的账户予以冻结。并已提供艾红所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路房地权固私字第030515号房产、王俊所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路正义巷13-××号房权证固私××号房产、刘玉强所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路西段面粉厂宿舍房权证固私××号房产、赵静所有的位于安徽省合肥市铜陵北路双景佳苑14-903房权证合产字第××号房产、李刚所有的位于安徽省固镇县城关镇胜利路气象局院内固房权证固私字××号房产、刘帅所有的位于安徽省合肥市包河区碧湖云溪二期缘墅P7幢B1座103、203室房地权证合包字第××号房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘明连的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封艾红所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路房地权固私字第030515号房产、王俊所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路正义巷13-××号房权证固私××号房产、刘玉强所有的位于安徽省固镇县城关镇谷阳路西段面粉厂宿舍房权证固私××号房产、赵静所有的位于安徽省合肥市铜陵北路双景佳苑14-903房权证合产字第××号房产、李刚所有的位于安徽省固镇县城关镇胜利路气象局院内固房权证固私字××号房产、刘帅所有的位于安徽省合肥市包河区碧湖云溪二期缘墅P7幢B1座103、203室房地权证合包字第××号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋永根
审 判 员 姚霄志
人民陪审员 李德智
二〇一五年六月十日
书 记 员 张永俊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第2799号
原告：绵阳市南田房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区体运村路**号。
法定代表人：吴祖贵，该公司董事长。
被告：绵阳市国土资源局。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号。
法定代表人：陈立，该局局长。
本院于2015年5月26日立案受理了原告绵阳市南田房地产开发有限责任公司诉被告绵阳市国土资源局买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为：在原告绵阳市南田房地产开发有限责任公司与被告绵阳市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条中约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第一项约定的方式解决：一、提交绵阳市仲裁委员会仲裁。”，故本案双方就《国有建设用地使用权出让合同》的争议应当提交仲裁，本院无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告绵阳市南田房地产开发有限责任公司的起诉。
本案诉讼费9510元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一五年五月二十七日
书记员 杨旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初5309号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江湖（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。
被告：孙孝容，女，1982年3月6日出生，住贵州省金沙县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告孙孝容合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人张厚军、赵江湖到庭参加了诉讼。被告孙孝容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付款本金20,999.40元；2、判令被告向原告支付违约金2,099.94元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金5016.61元（此处按欠款日千分之一的标准计算至2016年11月20日，并要求被告支付延迟履行违约金至实际付清之日�）；4、本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实及理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出，为买房会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。
个人在垫付宝网站（网址：××)注册成为垫付宝会员，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站进行结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。
在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。
对买方用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款期前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（目前为2.4%)的服务费。
本案被告孙孝容即为垫付宝用户，其在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号为8006292471577720，后被告与原告签订《垫付宝（垫付款）领用合约》并�订了如前所述担保函件。2016年2月20日，被告在卖方会员刘婷处消费21000元。原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告孙孝容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的营业执照、法定代表人身份证，垫付宝领用合约，被告在原告垫付宝平台的交易记录等证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告孙孝容在原告公司开发的垫付宝网站注册成为垫付宝会员�根据原告提供的消费账户显示，被告孙孝容的账单日为每月17日，还款日为每月25日。2015年9月28日，原告垫富宝公司与被告孙孝容签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告孙孝容自愿在垫付宝网站注册成为原告会员，垫付宝网站根据被告申请，向被告分配唯一的垫付宝账户（又称垫付卡账户），密码由被告自行设定，被告可使用该账户在垫付宝网站上进行交易结算、收款、还款以及提现。同时，原告根据被告的资信状况核定被告的信用额度和还款期限，被告可使用该信用额度在垫付宝会员处消费使用，之后原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可使用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。被告使用信用额度进行消费后，就负有向原告偿还垫付款的义务，如被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项，则原告有权按照欠款总额的10%向被告收取当月逾期还款违约金，并在欠款未还清之前，以未还款项为基数，按照每日1‰标准向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，被告孙孝容于2016年2月20日在原告垫付宝网站会员处消费21000.00元，原告为被告垫付了该笔信用额度（消费款项），在合同约定的还款期限内，被告孙孝容仅归还0.38元，余款20,999.62元至今未归还。
本院认为，原告与被告孙孝容签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告孙孝容于2016年2月20日在刘婷处消费21000.00元后，原告按照合同约定替被告垫付了消费款项，但被告在合同约定的还款期限内仅偿还了0.38元，余款20,999.62元至今未归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还欠款和支付违约金的义务。故对原告要求被告孙孝容支付20,999.62元欠款的行为，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金计算方式（逾期还款当月收取未还款项10%的违约金，同时在款项未还清之前，每日需支付1‰的违约金）支付的逾期付款违约金过分高于被告迟延还款给原告造成的损失，故本院酌情予以调减，决定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为基准，从约定还款日之次日起计付被告逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。原告诉请的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙孝容于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司20,999.62元及逾期付款违约金，违约金以20,999.62元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年3月26日起计付至实际履行完毕之日止；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，由被告孙孝容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 孔羽佳
二〇一七年十一月六日
书记员 申开旭
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初5309号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张厚军（特别授权代理），贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江湖（一般授权代理），贵州圣谋律师事务所实习律师。被告：孙孝容，女，1982年3月6日出生，住贵州省金沙县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告孙孝容合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人张厚军、赵江湖到庭参加了诉讼。被告孙孝容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告垫付款本金20,999.40元；2、判令被告向原告支付违约金2,099.94元；3、判令被告向原告支付延迟履行违约金5016.61元（此处按欠款日千分之一的标准计算至2016年11月20日，并要求被告支付延迟履行违约金至实际付清之日�）；4、本案诉讼费用及律师费用由被告负担。事实及理由：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出，为买房会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。个人在垫付宝网站（网址：××)注册成为垫付宝会员，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡号是会员在垫付宝网站进行结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%)后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对买方用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户需依约在还款期前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（目前为2.4%)的服务费。本案被告孙孝容即为垫付宝用户，其在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号为8006292471577720，后被告与原告签订《垫付宝（垫付款）领用合约》并�订了如前所述担保函件。2016年2月20日，被告在卖方会员刘婷处消费21000元。原告替被告垫付了消费款项，被告逾期拒不归还原告，故诉至法院，请求法院判如所请。被告孙孝容经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提供的营业执照、法定代表人身份证，垫付宝领用合约，被告在原告垫付宝平台的交易记录等证据内容真实，能够证明本案相关案件事实，在无其他证据证明其形式、来源违法的情况下，应作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告孙孝容在原告公司开发的垫付宝网站注册成为垫付宝会员�根据原告提供的消费账户显示，被告孙孝容的账单日为每月17日，还款日为每月25日。2015年9月28日，原告垫富宝公司与被告孙孝容签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：被告孙孝容自愿在垫付宝网站注册成为原告会员，垫付宝网站根据被告申请，向被告分配唯一的垫付宝账户（又称垫付卡账户），密码由被告自行设定，被告可使用该账户在垫付宝网站上进行交易结算、收款、还款以及提现。同时，原告根据被告的资信状况核定被告的信用额度和还款期限，被告可使用该信用额度在垫付宝会员处消费使用，之后原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可使用额度到其他商户处消费，也可选择向原告申请提现。被告使用信用额度进行消费后，就负有向原告偿还垫付款的义务，如被告未按时足额偿还原告代为垫付的消费款项及其他款项，则原告有权按照欠款总额的10%向被告收取当月逾期还款违约金，并在欠款未还清之前，以未还款项为基数，按照每日1‰标准向原告支付逾期还款违约金。合同签订后，被告孙孝容于2016年2月20日在原告垫付宝网站会员处消费21000.00元，原告为被告垫付了该笔信用额度（消费款项），在合同约定的还款期限内，被告孙孝容仅归还0.38元，余款20,999.62元至今未归还。本院认为，原告与被告孙孝容签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告孙孝容于2016年2月20日在刘婷处消费21000.00元后，原告按照合同约定替被告垫付了消费款项，但被告在合同约定的还款期限内仅偿还了0.38元，余款20,999.62元至今未归还，其行为已构成违约，应当承担继续履行归还欠款和支付违约金的义务。故对原告要求被告孙孝容支付20,999.62元欠款的行为，本院予以支持。对于原告诉请的违约金，本院认为按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》约定的违约金计算方式（逾期还款当月收取未还款项10%的违约金，同时在款项未还清之前，每日需支付1‰的违约金）支付的逾期付款违约金过分高于被告迟延还款给原告造成的损失，故本院酌情予以调减，决定以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍为基准，从约定还款日之次日起计付被告逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。原告诉请的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙孝容于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司20,999.62元及逾期付款违约金，违约金以20,999.62元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍，从2016年3月26日起计付至实际履行完毕之日止；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.00元，由被告孙孝容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  孔羽佳二〇一七年十一月六日书记员  申开旭
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申389号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人苗宏伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
再审申请人刘丽娟因诉被申请人天津市滨海新区公安局政府信息公开及被申请人天津市公安局行政复议一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丽娟申请再审称：1.再审申请人提出本案政府信息公开申请是为了了解真相，绝非为了扩大影响。被诉的答复行为与再审申请人有直接的利害关系，被申请人作出的具体答复行为是可诉的具体行政行为。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，上诉人的起诉符合行政诉讼受理条件，但两审法院并未对本案进行合法性审查。2.本案与其他案件没有关联，一审法院无权私自调取与本案无关的证据作为本案定案的依据。两审法院选择性认定证据，认定虚假事实，剥夺了再审申请人的举证权利。3.两审法院没有依法公开开庭审理就直接作出裁定，程序违法。故请求依法撤销二审裁定，对本案予以立案并进行合法性审查，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人刘丽娟确实存在通过反复大量申请政府信息公开继而提起行政复议，提起行政诉讼的事实，浪费行政资源及司法资源，存在滥用诉讼权利的嫌疑，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖。但是，诉权是公民的基本权利，对诉权的限制应当极其慎重，两审法院在对再审申请人刘丽娟的同类政府信息公开案件无一进行实体审理的情况下，对再审申请人刘丽娟同期提起的若干政府信息公开案件均仅以构成滥用诉讼权利为由裁定驳回起诉不妥。两审法院的裁判结果虽有不当之处，但经再审审查，再审申请人刘丽娟要求公开的信息，系公安机关依照刑事诉讼程序立案侦查过程中的相关刑事侦查信息，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，再审申请人刘丽娟就涉案信息不具有需要依法保护的知情权利益，本案无需进入再审。再审申请人刘丽娟的再审主张，本院不予支持。
综上，刘丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘丽娟的再审申请。
审 判 长 李雪春
审 判 员 王雅晶
代理审判员 杨德润
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴荣荣
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2361号
申请执行人：刘俊峰，男，1974年2月21日生，汉族，住射阳县。
被执行人：王立成，男，1969年7月5日生，汉族，住射阳县。
被执行人：陈娟，女，1972年3月12日生，汉族，住射阳县。
被执行人：王静，女，1994年4月22日生，汉族，住射阳县经济开发区。
刘俊峰诉王立成、陈娟、王静民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初2521号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王立成、王静于本判决生效之日起十日内向刘俊峰偿还320000元，并从2015年4月3日起至实际履行之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年6月16日对被执行人王立成、陈娟、王静银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。
2、2017年6月16日对被执行人王立成、陈娟、王静进行了车辆查询，在王立成名下有一辆东风牌粤Ａ×××××小汽车，由于关联案件较多，已被广东法院查封,且无法扣押处置。
3、2017年6月19日对被执行人王立成、陈娟、王静名下的房产进行了查询，在被执行人名下无房产信息。
4、本院于2017年7月14日向被执行人王立成、陈娟、王静送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2017年12月12日被执行人王立成、陈娟、王静被纳入失信被执行人名单。
6、本院于2017年11月27日对被执行人王立成、陈娟、王静银行存款、股份等进行了查询，未发现可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。
审判长 张晓剑
审判员 戴 琴
审判员 祁洪标
二〇一七年十二月十二日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2361号申请执行人：刘俊峰，男，1974年2月21日生，汉族，住射阳县。被执行人：王立成，男，1969年7月5日生，汉族，住射阳县。被执行人：陈娟，女，1972年3月12日生，汉族，住射阳县。被执行人：王静，女，1994年4月22日生，汉族，住射阳县经济开发区。刘俊峰诉王立成、陈娟、王静民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）苏0924民初2521号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：王立成、王静于本判决生效之日起十日内向刘俊峰偿还320000元，并从2015年4月3日起至实际履行之日止以未还借款数额为本金基数，按照年利率6%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年6月16日对被执行人王立成、陈娟、王静银行存款进行了查询，在其名下有少量银行存款,已对其银行账号予以冻结。2、2017年6月16日对被执行人王立成、陈娟、王静进行了车辆查询，在王立成名下有一辆东风牌粤Ａ×××××小汽车，由于关联案件较多，已被广东法院查封,且无法扣押处置。3、2017年6月19日对被执行人王立成、陈娟、王静名下的房产进行了查询，在被执行人名下无房产信息。4、本院于2017年7月14日向被执行人王立成、陈娟、王静送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2017年12月12日被执行人王立成、陈娟、王静被纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年11月27日对被执行人王立成、陈娟、王静银行存款、股份等进行了查询，未发现可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之十日内，向本院提出执行异议。审判长  张晓剑审判员  戴 琴审判员  祁洪标二〇一七年十二月十二日书记员  林韦廷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初186号
原告：徐华锋男，1990年8月31日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：程德明男，1979年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告徐华锋与被告程德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称要求被告返还借款15000元并承担实现债权费用（律师代理费）1500元。
经审理查明：2016年4月29日，被告向原告借款15000元，承诺于2016年6月28日前归还。逾期后被告未能返还，故成讼。另原告为本案诉讼支付律师代理费1500元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程德明返还原告徐华锋借款15000元；
二、被告程德明支付原告徐华锋律师代理费1500元。
上述一、二项均于本判决生效后十日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告程德明负担。
原告徐华锋于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程德明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐 高
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋晓玲
?
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第397号
原告：邓慧。
委托代理人：何惠英，浙江星耀律师事务所律师。
被告：陈明。
原告邓慧为与被告陈明民间借贷纠纷一案，于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告邓慧的委托代理人何惠英到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓慧诉称，2014年4月28日，被告向原告借款10万元，借期为三个月，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，双方签订了借款合同，之后原告把10万元现金交给被告。但到期后，被告并未归还本息。请求判令：1、被告归还借款10万元及支付利息（从2014年4月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、被告承担律师代理费10800元。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、借款合同一份，用以证明被告向原告借款及有关约定的事实；2、录音一份，用以证明被告向原告借款和原告向被告催款的事实；3、委托代理合同、发票、收据各一份，用以证明原告因被告违约导致诉讼所支出的经济损失。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。原告的证据1与其陈述能相互印证，予以确认。证据2，原告仅提供了光盘一份，无法确定原始证据中是否如光盘中所述，也无法确定通话双方的身份，不予确认；证据3中的委托代理合同与正式税务发票能相互印证，予以确认。收据非税务发票，且缺少其他证据佐证具体费用的支出，对其费用的合理性无法确定，不予确认。
根据已认定的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年4月28日，陈明向邓慧借款，双方签订《借款合同》一份，约定：借款本金为10万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，陈明违约导致诉讼的，应承担邓慧为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。合同签订后，邓慧将10万元现金交付给陈明。上述借款，陈明至今分文未归还。
另查明，邓慧为本案支付律师代理费为9800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金10万元，事实清楚、证据确实充分。被告应按合同的约定，支付原告相应的利息。被告未按约归还借款并支付利息，应承担偿还借款本息及支付律师代理费等违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明于本判决生效后十日内归还原告邓慧借款本金10万元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，自2014年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告陈明于本判决生效后十日内支付原告邓慧律师代理费9800元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，由原告邓慧负担50元，由被告陈明负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3116.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一五年十月十九日
代书 记员 成丽丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03235号
原告：重庆市智翔铺道技术工程有限公司（组织机构代码20294506-1），住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号23、24楼。
法定代表人：杨燕，董事长。
委托代理人：郑渊，重庆丽达律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团有限公司（组织机构代码12202739-1），住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：葛永利，董事长。
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司诉被告中铁十九局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，在审理过程中，原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司于2015年4月20日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司撤回起诉。
本案受理费4831元（已减半），由原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司承担。
审判员 黄公立
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙晓玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初11708号
原告崔秀玉
被告李然奎
被告万德珍
原告崔秀玉与被告李然奎、万德珍民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔秀玉诉称，2013年及2014年期间被告李然奎向原告借款95000元。被告李然奎与被告万德珍是夫妻关系。该借款被告至今未还。原告因此起诉，请求法院判决被告偿还欠款。
本院认为，根据原告提供的被告李然奎、万德珍的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，并原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告崔秀玉的起诉。
案件受理费2175元，全部予以退还原告崔秀玉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于淑风
二〇一六年十一月十二日
书记员 王程程
（2016）鲁0282民初11708号
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第178号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人洪某某，农民。因犯破坏电力设备罪于2006年10月31日被本院依法判处有期徒刑三年六个月；2009年3月20日被刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人洪某某犯妨害公务罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年2月21日傍晚，被告人洪某某在家中殴打张某、朱某。又手打脚踢前来处警的民警童某甲，阻碍执法。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人洪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人洪某某系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人洪某某对起诉书指控的罪名有异议。辩解，没有殴打过童某甲，只是言语有冲突。
经审理查明，2014年2月21日傍晚，被告人洪某某在浙江省兰溪市兰江街道殿下应村新村122号的住宅内殴打张某，后又殴打母亲朱某。朱某遂打110报警电话求助。当日17时10分许，警察童某甲根据110指令率协警俞某甲在殿下应村新村122号住宅内处警。被告人洪某某暴力阻碍警察执行职务，手打脚踢警察童某甲，并致警察童某甲左脸部受伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人洪某某在公安机关侦查过程中的供述；2、警察童某甲、协警俞某甲的陈述；3、证人朱某、张某的证言；4、人民警察证复印件、证明；5、警察童某甲受伤的照片、接受证据材料清单、门诊病历；6、110接警单；7、刑事判决书、刑满释放人员通知书；8、被告人洪某某的户籍证明。
本院认为，被告人洪某某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保障国家机关工作人员的正常公务活动和国家机关工作人员的人身权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐永有
二〇一四年五月九日
代书 记员 应晓妍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第178号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人洪某。因犯破坏电力设备罪于2006年10月31日被本院依法判处有期徒刑三年六个月；2009年3月20日被刑满释放。因涉嫌妨害公务犯罪于2014年2月22日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年3月4日被依法逮捕，现羁押于浙江省兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人洪某犯妨害公务罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加讼诉。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2014年2月21日傍晚，被告人洪某在家中殴打张某、朱某。又手打脚踢前来处警的民警童庆均，阻碍执法。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；被害人陈述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人洪某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人洪某系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人洪某对起诉书指控的罪名有异议。辩解，没有殴打过童庆均，只是言语有冲突。
经审理查明，2014年2月21日傍晚，被告人洪某在浙江省兰溪市兰江街道殿下应村新村122号的住宅内殴打张某，后又殴打母亲朱某。朱某遂打110报警电话求助。当日17时10分许，警察童庆均根据110指令率协警俞小兵在殿下应村新村122号住宅内处警。被�人洪某暴力阻碍警察执行职务，手打脚踢警察童庆均，并致警察童庆均左脸部受伤。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据证实：
1、被告人洪某在公安机关侦查过程中的供述；2、警察童庆均、协警俞小兵的陈述；3、证人朱某、张某的证言；4、人民警察证复印件、证明；5、警察童庆均受伤的照片、接受证据材料清单、门诊病历；6、110接警单；7、刑事判决书、刑满释放人员通知书；8、被告人洪某的户籍证明。
本院认为，被告人洪某以暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，保障国家机关工作人员的正常公务活动和国家机关工作人员的人身权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人洪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月22日起至2014年9月21日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金雅林
人民陪审员 吴国荣
人民陪审员 唐永有
二〇一四年五月九日
代书 记员 应晓妍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑终400号
原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
上诉人(原审被告人)厉艾华，曾用名厉文华，男，1976年4月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市雁峰区。2015年4月，因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。
辩护人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。
原审被告人赵禄祥，男，1961年2月12日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，退休工人，住常宁市。1999年3月30日，因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。
常宁市人民法院审理常宁市人民检察院指控原审被告人厉艾华、赵禄祥犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）湘0482刑初185号刑事判决，以被告人厉艾华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元；被告人赵禄祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人厉艾华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人厉艾华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人厉艾华在上诉期满后请求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人厉艾华撤回上诉。
常宁市人民法院(2016)湘0482刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾湘玲
审判员 陶 刚
审判员 匡梓精
二〇一七年二月六日
书记员 李 怡
校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡
---
本案法律适用
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）湘04刑终400号	原公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	上诉人(原审被告人)厉艾华，曾用名厉文华，男，1976年4月28日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市雁峰区。2015年4月，因犯盗窃罪被衡阳市蒸湘区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于常宁市看守所。	辩护人王国勇，湖南兴常律师事务所律师。	原审被告人赵禄祥，男，1961年2月12日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，退休工人，住常宁市。1999年3月30日，因犯盗窃罪被常宁市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审。	常宁市人民法院审理常宁市人民检察院指控原审被告人厉艾华、赵禄祥犯盗窃罪一案，于二〇一六年十一月二十一日作出（2016）湘0482刑初185号刑事判决，以被告人厉艾华犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金二万元；被告人赵禄祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人厉艾华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人厉艾华申请撤回上诉。	本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人厉艾华在上诉期满后请求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款的规定，裁定如下：	准许上诉人厉艾华撤回上诉。	常宁市人民法院(2016)湘0482刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审判长  艾湘玲	审判员  陶 刚	审判员  匡梓精	二〇一七年二月六日	书记员  李 怡																											校对责任人 艾湘玲 印刷责任人 李 怡																本案法律适用	最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释	第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第188号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。曾因盗窃，先后于2008年10月21日、2009年4月20日、2009年6月1日、2011年2月17日被海盐县公安局行政拘留十日、十四日、七日、十四日；又因赌博，于2008年8月14日、6月23日被海盐县公安局行政拘留三日、罚款人民币50元；因盗窃于2011年3月1日被嘉兴市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，分别于2012年6月14日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；于2013年4月15日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被海盐县公安局刑事拘留，于同年9月17日被变更强制措施为监视居住，经本院决定，于2015年6月4日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第157号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃和王淑出庭支持公诉。被告人杜某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年5、6月份的一天，被告人杜某甲至海盐县百步镇超同园区新上泵科技有限公司，采用溜门等手段进入，窃得废铁杆1根，价值人民币37.2元。
2、2014年7月中旬的一天，被告人杜某甲至海盐县百步镇超同园区新上泵科技有限公司，采用溜门等手段进入，窃得水泵阀门样品3个（市场上未流通，无法估价）。
3、2014年7月20日左右的一天，被告人杜某甲至海盐县百步镇超同园区雅阁电子科技有限公司，采用溜门等手段进入，窃得铁质废皮带盘（重2.5千克）1个，价值人民币4.5元。
4、2014年7月份的一天，被告人杜某甲至海盐县于城镇鸳鸯村朱家浜海盐粮业有限公司，采用溜门等手段进入，窃得废铁块（重15千克）1块，价值人民币27元。
5、2014年7月份的一天，被告人杜某甲至海盐县于城镇海盐震东电机有限公司，采用溜门等手段进入，窃得废铁杆（每根重25千克）3根，价值人民币135元。
另查明：1.案发后，被告人杜某甲家属代为退赔了全部赃款；2.被告人杜某甲在刑满释放后五年内又重新故意犯罪。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人吴某甲、王某、吴某乙、陈某、颜某、金某、杜某乙、吴某丙、徐某、杜某丙、朱某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，中华人民共和国残疾评定表，嘉兴市康慈医院法医精神病鉴定意见书，刑事判决书，刑满释放证明书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，计价值人民币200余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杜某甲认罪态度较好，且被害人已获赔偿，可酌情从轻处罚。被告人杜某甲在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2015年11月29日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 张利宏
人民陪审员 韩达明
二〇一五年六月四日
书 记 员 谭叶青
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更412号
罪犯胡文中，绰号小胡，男，1969年2月24日出生，汉族，安徽省望江县人，高中文化。原户籍所在地：安徽省望江县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯胡文中因犯贩卖毒品罪，于2010年9月25日被四川省眉山市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人上诉，四川省高级人民法院于2011年2月13日作出（2011）川刑终字第80号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月8日起至2025年2月7日止。于2011年3月7日送四川省自贡监狱执行刑罚。执行期间，四川省自贡市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）自刑执字第95号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；四川省自贡市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）自刑执字第424号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。减刑后，刑满释放日期为：2023年2月7日。执行机关四川省自贡监狱于2017年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月8日公开开庭进行了审理。罪犯胡文中到庭参加诉讼。执行机关民警及检察机关检察员到庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯胡文中在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减刑九个月的减刑建议，并当庭出示了罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、证人证言等书面材料。
检察机关对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯胡文中在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处没收个人财产人民币10000元未执行，考核期内总支出3291.52元，月均消费113.50元，个人账上余额为661.20元。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表和监区民警、同改犯证人证言以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯胡文中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯所犯罪行社会危害性大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文中减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑满释放日期为：2022年6月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳干林
审 判 员 王 家 玉
人民陪审员 何 祖 明
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 雪 梅
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1469号
原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行,住所地青田县鹤城街道宝幢街88号。
负责人：吴心毅,系行长。
委托代理人：李勇、林向群，系原告职工。
被告：陈美平,男，1965年4月29日出生,汉族,住青田县。
原告中国农业银行股份有限公司青田县支行（以下简称农行青田支行）与被告陈美平信用卡纠纷一案，原告在2017年3月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈美平立即清偿信用卡欠款人民币59117.87元，其中本金51975.37元，利息2857.87元，滞纳金1837.63元，手续费2447元（利息计算截至2016年9月17日，往后新产生利息等各项费用按中国人民银行规定的信用卡透支利率计付）；二、被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法由审判员周菲菲适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告陈美平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭明确第一项诉请中手续费2447元指分期付款手续费和取现手续费，2016年9月17日之后的利息按日利率万分之五计算，无其他费用。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年12月7日，被告陈美平向原告农行青田支行提交金穗信用卡领用申请表，申请办理金穗信用卡，申请额度为20万元。根据《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（信用卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。附表的收费标准列明滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告审批通过后，向被告陈美平发放了卡号为46×××29的信用卡（后因信用卡遗失重新补卡，卡号变更为46×××30），额度为20万元。被告陈美平一直使用该卡进行透支消费，至2016年9月17日累计透支本金51975.37元，结欠利息2857.87元。此后被告未使用该卡，亦无还款。
以上事实有信用卡开卡申请书、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、交易明细、原告陈述等予以证实。
本院认为：原告农行青田支行与被告陈美平签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告陈美平在透支后，未按期归还透支本金并支付利息，已经构成违约，原告有权要求其偿还透支本金51975.37元并支付利息。对于利息部分，原告主张截至2016年9月17日为2857.87元，此后继续按日利率万分之五计算，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金部分，因合约中虽有约定按最低还款额未还部分的5%计收，但是并未对最低还款额具体的计算方式作出约定，故视为约定不明，对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。关于原告诉请的手续费2447元，从原告提交的交易明细看，应指分期手续费，现原告未提交证据证明收取该费用的相应依据，故对原告该诉请，本院不予支持。被告陈美平经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈美平在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青田县支行透支本金51975.37元，并支付利息（利息截至2016年9月17日为2857.87元，自2016年9月18日起至款项实际清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青田县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1278元，减半收取639元，由原告中国农业银行股份有限公司青田县支行负担53元，由被告陈美平负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周菲菲
二〇一七年四月二十六日
代书记员 陈伟丽
附件：判决所附法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01847号
原告：刘杰，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：黄宇，男，1990年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
被告：王显志，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县；。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区。
负责人：张振华，经理。
本院在审理原告刘杰诉被告黄宇、被告王显志、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2014年6月30日向本院提出先予执行的申请，要求被告黄宇、王显志、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司先行垫付的医疗费5万元。
本院审查认为，刘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司从交强险医疗保险限额内先予支付原告刘杰医疗费10000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 宋敏杰
人民陪审员 于 浩
二〇一四年七月八日
书 记 员 管 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01847号
原告：刘杰，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：黄宇，男，1990年3月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省涡阳县。
被告：王显志，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
负责人：张振华，经理。
本院在审理原告刘杰诉被告黄宇、王显志、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司
机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘杰撤回起诉。
本案诉讼费800元，予以免交。
审 判 长 刘丽
人民陪审员 谢伟
人民陪审员 于浩
二〇一四年十二月四日
书 记 员 管林
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2014)利民一初字第01847号原告：刘杰,男,1980年10月11日出生,汉族，农民，住安徽省利辛县。被告：黄宇，男，1990年3月29日出生，汉族，高中文化，住安徽省亳州市涡阳县。被告：王显志，男，1965年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县；被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明东路。负责人：张振华，经理。本院在审理原告刘杰诉被告黄宇、被告王显志、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘杰于2014年6月30日向本院提出先予执行的申请，要求被告黄宇、王显志、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司先行垫付的医疗费5万元。本院审查认为，刘杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条的规定，裁定如下:被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司从交强险医疗保险限额内先予支付原告刘杰医疗费10000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘丽审判员宋敏杰人民陪审员于浩二〇一四年七月八日书记员 管             林
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初20502号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
主要负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告贾伟与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元。2、判令诉讼费由被告直接支付原告。事实和理由：原告于2017年12月1日在被告处购得散称“雀巢威化散装”一袋，该产品标注有“生产日期：20161223；保质期至：20171123”，该产品已超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店辩称，原告没有证据显示涉案产品系在被告处购买。即使涉案产品是被告销售，也不能证明在销售时存在过期的事实。通过原告诉称的购买经过，其一共分为二十二单进行购买结算，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告于2017年12月1日在被告处购买了一袋由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”，支付7.32元，该食品为独立小包装，散装称重销售。该食品部分独立小包装的外包装标明的生产日期为20161223，保质期至20171123。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、购物视频、产品实物、打称标签等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的购物小票、产品实物、打称标签以及购物视频，可以认定原告于2017年12月1日在被告处购买了由天津雀巢有限公司生产的“雀巢脆脆鲨”散装一袋的事实。被告虽辩称涉诉商品未在其处购买，但并未举示充分的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；该法第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》的规定予以赔偿。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告关于原告系恶意索赔，其诉讼请求不应支持的辩解理由本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店自本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担，此款限于本判决生效之日起十日内迳付原告贾伟。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯忠民
二〇一七年十二月二十七日
书记员 许江涛
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初49号
原告:陈山，男，1957年6月17日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告:乌兰托雅，女，1986年5月14日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告:吉日嘎拉，男，1991年3月4日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
被告:阿尼尔，女，1994年11月12日出生，蒙古族，住所内蒙古自治区。
原告陈山、乌兰托雅与被告吉日嘎拉、阿尼尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈山、乌兰托雅到庭参加诉讼。被告吉日嘎拉、阿尼尔经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈山、乌兰托雅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款38，000元；2、要求二被告支付利息。自2018年1月1日起按银行利率计算至实际给付之日止；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年12月1日被告吉日嘎拉、阿尼尔从原告借款38，000元，约定2017年12月30日偿还，并出具了借条。二被告至今未如约履行，无奈诉至法院。
被告吉日嘎拉、阿尼尔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈山与乌兰图雅系父女关系。被告吉日嘎拉、阿尼尔于2017年12月1日向二原告出具了38，000元借条，约定2017年12月30日偿还。双方未约定利息。原告向法庭提交了由二被告签名捺印的借条。该借条能够证实原、被告之间的借贷关系，本院对该证据的证明效力予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告提交的借款合同中双方未约定利息，原告对自己的利息主张也未提交证据加以证实，视为没有约定利息。故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对二原告要求支付自逾期还款之日（2018年1月1日）起至实际给付之日止按年利率6%给付逾期利息的诉讼请求予以维护。该条款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
被告吉日嘎拉、阿尼尔经本院传唤，无正当理由未到参加诉讼，视为放弃答辩权。
综上所述，被告吉日嘎拉、阿尼尔在借款到期后应返还借款并按照相关法律规定支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉日嘎拉、阿尼尔于本判决生效之日起共同向原告陈山、乌兰托雅偿还借款38，000元；
二、被告吉日嘎拉、阿尼尔于本判决生效之日起共同向原告陈山、乌拉托雅支付逾期利息。以38，000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿借款之日止。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取计375元；由被告吉日嘎拉、阿尼尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 阿拉德日图
二〇一八年二月十一日
书记员 阿 米 拉
附:本案证据目录
一、原告陈山、乌兰图雅提交的证据和证明目的如下：
2017年12月1日签订的借条一份，拟证实二原告与二被告之间存在借贷关系，被告吉日嘎拉、阿尼尔向原告陈山、乌兰图雅借款38，000元，借期为30天的事实。
二、本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦东商初字第343号
原告方青春。
被告王敏卫。
原告方青春诉被告王敏卫质押合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 何清良
二〇一五年六月三日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 芮孟畅
浦江县人民法院发文稿
签发人：
拟稿人：
事由：民事裁定书
（2015）金浦东商初字第343号
原告方青春，男，1983年7月8日出生，汉族，住浙江省浦江县黄宅镇和平村和尚楼二区63号。
被告王敏卫，男，1983年5月2日出生，汉族，住浙江省浦江县郑宅镇孝门村街北12号。
原告方青春诉被告王敏卫质押合同纠纷一案，因原告未按时交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员何清良
本件与原件核对无误
二〇一五年六月三日申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员芮孟畅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第400号
上诉人（原审被告）新必利餐饮设备（上海）有限公司。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣林。
上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第39915号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司申请撤回上诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取为人民币5元，由上诉人新必利餐饮设备（上海）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑平
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一四年五月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
……
当事�有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民申27号
再审申请人（一审被告）：福安市溪潭镇城山村第八生产小组（原福安市溪潭镇城山村第八生产队），住址福建省福安市溪潭镇城山村。
诉讼代表人：刘彬锋，男，汉族，1977年8月21日出生，住福建省福安市，系该生产队队长。
委托诉讼代理人：郭宝麟，福安市中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：缪小铃，男，1959年4月15日出生，住福建省福安市，系福安市溪潭镇城山村第八生产小组组员。
被申请人（一审原告）：陈浩，男，汉族，1977年3月25日出生，住福建省福安市。
被申请人（一审原告）：张小盟，女，汉族，1982年6月22日出生，住福建省福安市。
被申请人（一审原告）：陈某，女，汉族，2011年10月24日出生，住福建省福安市。
原审第三人：福安市溪潭镇城山村村民委员会，住址福建省福安市溪潭镇城山村，组织机构代码：67193228-X。
法定代表人：谢祥寿，男，汉族，1976年12月5日出生，住福建省福安市，系该村委会村民主任。
再审申请人福安市溪潭镇城山村第八生产小组因与被申请人陈浩、张小盟、陈某、原审第三人福安市溪潭镇城山村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981少民初9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，福安市溪潭镇城山村第八生产小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 何秀芬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3225号
原告：曹光福，男，
被告：台州金石园林工程有限公司，
法定代表人：项岳霆。
原告曹光福与被告台州金石园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告曹光福到庭参加诉讼，被告台州金石园林工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹光福向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1-12月所欠未发工资73566元；2、判令被告支付原告2014年11-12月份社保费用623.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年2月入职被告公司，担任外接业务经理，双方约定薪酬为120000/年，每月预付工资5573月和社保个人代扣185元，两者合计已付46434元，欠薪73566元，保险费用623.2元。2018年3月11日，被告法定代表人项岳霆主动向原告出具工资欠条一份。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告台州金石园林工程有限公司未作答辩及举证。
本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，被告台州金石园林工程有限公司的法定代表人项岳霆向原告出具欠条一份，其上载明：“台州金石园林工程有限公司欠曹光福2014年1-12月剩余未发工资73566元，和2014年11月-12月社保623.2元，两项合计74189.2元。待公司有应收款项到位或者法院进行公司资产处置分配时优先予以支付。”上述事实有原告的陈述、欠条等予以证实。
本院认为，被告台州金石园林工程有限公司自愿向原告出具欠条后未及时向原告支付所欠款项，显属不当，其应承担支付原告所欠工资款及社保费用的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州金石园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹光福工资款73566元。
二、被告台州金石园林工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告曹光福社保款623.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告台州金石园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判�书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张 雷
二〇一八年四月八日
代书记员 李苹苹
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1700号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人程芳芳，女，1990年10月27日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人程芳芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人程芳芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对程芳芳的自诉。
本院认为，被告人程芳芳已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对程芳芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人程芳芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）甘0922执888号
申请执行人：何蕾，男，住瓜州。
被执行人：付兴山，男，住瓜州。
本院在执行何蕾与付兴山居间合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1222号民事调解书文书已经发生法律效力，判令被执行人付兴山应向本院交纳案件款40000元、诉讼费400元、执行费506元，共计：40906元。在本案执行过程期间，被执行人已履行2000元，下剩38000元案件款未履行，被执行人已被纳入失信人名单。经查询，被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王喜明
审判员贾宏伟
审判员赵欢
二〇一七年六月五日
书记员和亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）甘0922执888号申请执行人：何蕾，男，住瓜州。被执行人：付兴山，男，住瓜州。本院在执行何蕾与付兴山居间合同纠纷一案，瓜州县人民法院作出的（2016）甘0922民初1222号民事调解书文书已经发生法律效力，判令被执行人付兴山应向本院交纳案件款40000元、诉讼费400元、执行费506元，共计：40906元。在本案执行过程期间，被执行人已履行2000元，下剩38000元案件款未履行，被执行人已被纳入失信人名单。经查询，被执行人暂无履行能力，申请人也无法提供被执行人其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王喜明审判员贾宏伟审判员赵欢二〇一七年六月五日书记员和亚