江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3851号
上诉人（原审被告）：刘良山，男，1988年2月19日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人（原审被告）：刘金发，男，1976年11月14日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人（原审被告）：文贵娣，女，1983年9月6日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人（原审被告）：刘金付，男，1979年4月29日生，汉族，住江西省会昌县。
上诉人（原审被告）：刘德圣，男，1959年12月10日生，汉族，住江西省会昌县。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：何丽华，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。
以上五上诉人共同委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某，女，1978年7月5日生，汉族，住江西省会昌县。
被上诉人（原审原告）：曾昭义，男，1950年3月17日生，汉族，住江西省会昌县。
被上诉人（原审原告）：陈检有，女，1954年10月12日生，汉族住江西省会昌县。
被上诉人（原审原告）：邬昊霖，男，2002年6月9日生，汉族，住江西省会昌县。
法定代理人：曾某，即第一被上诉人，系邬昊霖之母。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人刘良山、刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣因与被上诉人曾某、曾昭义、陈检有、邬昊霖健康权纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2016）赣0733民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣及其委托诉讼代理人钟云霞，被上诉人的委托诉讼代理人钟融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘良山、刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案是由被上诉人引发的，上诉人不存在过错或仅存在次要过错。2.被上诉人曾某的伤残等级应按《人体损伤致残程度分级》标准或《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。
被上诉人曾某、曾昭义、陈检有、邬昊霖辩称，1.上诉人的行为是导致事故发生的全部原因。2.曾某的伤残等级应按鉴定结论确定为九级。
被上诉人曾某、曾昭义、陈检有、邬昊霖向一审法院起诉请求：1.请求判令五被告连带赔偿因侵害原告的健康权、身体权造成的各项损失合计264418.14元。2.诉讼费用及保全费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾昭义与被告刘金发两家前后相邻。2015年12月31日下午14时许，双方因曾昭义旧房改建影响刘金发家采光问题发生纠纷。当日，刘金发见曾昭义请了工人在加建房屋，于是携带钢钎与其妻子文贵娣，并邀其弟弟刘金付、叔叔刘德圣、堂弟刘良山五人共同前往曾昭义家中阁楼处想捅掉模板，被原告等人及规划所的两名工作人员阻止，曾昭义在与刘金发争夺钢钎的过程中脸部被划伤。后陈检有与文贵娣发生厮打，被在场人员拉开后文贵娣从阁楼下至一楼地面掀翻曾昭义家堆放在其房屋墙脚处的柴火。同时曾某在阁楼对现场情况用手机进行拍摄，见文贵娣下楼便跟随拍摄，两人互相对骂，后曾某走近想将其从柴火堆上拉下，被被告文贵娣用木柴击打手部及背部。随后，文贵娣被拉下地面将曾某压倒在地两人扭打在一起，接着其他被告过来将两人分开时几个人与原告发生拉扯，在刘良山用力拉开曾某的右手手腕时，随即曾某发现自己右手手腕关节处受伤。见原告受伤，被告等人便回到刘金发家里，曾某的姐姐曾会平便打电话报警至麻州派出所。曾某受伤后送往会昌县人民医院住院治疗，经诊断为：右桡骨骨折、右下尺桡关节脱位、全身多处皮肤软组织挫擦裂伤，住院治疗18天，出院医嘱：继续治疗、术后第4.8.12同复查X线，12周后视愈合情况可负重活动、一年半后视愈合情况取内固定物、功能锻炼、随诊。共花去医疗费20748.11元。另查明，原告曾昭义的改建房屋因未办理《建设用地工程规划许可证》便擅自开工，事发当日，规划所的工作人员向其送达停建通知。2016年1月4日，经会昌县公安司法鉴定中心鉴定，原告曾某的伤情为轻伤二级。会昌县公安局于2016年1月14日以涉嫌故意伤害罪将被告刘良山刑事拘留，2016年1月21日向会昌县人民检察院提请批准逮捕，2016年1月28日会昌县人民检察院作出会检侦监[2016]003号《不批准逮捕决定书》及会检侦监[2016]3号《不批准逮捕理由说明书》，载明：“犯罪嫌疑人刘良山的主观故意不明显，被害人的轻伤是谁的行为造成的存疑，刘良山的行为不符合故意伤害罪的行为特征，故不批准逮捕。”2016年9月22日会昌县公安局作出了会公（麻）撤字[2016]0019号《撤销案件决定书》决定撤销此案。经原告申请，法院于2016年12月7日作出（2016）赣0733民初1796号《民事裁定书》，冻结被告刘良山预付至会昌县公安局麻州派出所的赔偿款40000元。2016年7月26日，原告申请寻乌长宁司法鉴定中心对其伤残进行鉴定，该中心出具寻宁司鉴[2016]伤残鉴字第097号《司法鉴定意见书》，鉴定原告曾某的伤残等级为九级。后因被告不服申请重新鉴定，经重新鉴定，赣南医学院司法鉴定中心于2017年4月5日作出赣医司鉴中心[2017]临鉴字第206号《赣南医学院司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：曾某的损伤按老标准为九级伤残；按新标准为未达到伤残评定标准。新标准《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日正式实施。2017年5月27日，江西省司法厅和江西省司法鉴定协会联合下发了（2017）赣司鉴定8号关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，其中第一条：2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评残；如鉴定委托方另有指定的，可按鉴定委托为准。原告曾某、曾昭义、邬昊霖均系非农业家庭户口，陈检有系农业家庭户口，其与曾昭义共育有子女三个。曾某的职业是个体工商户，经营民用建材。组织双方当事人对重新鉴定结论质证期间，原告提交了现场照片及手机拍摄视频，增加重新鉴定交通费2000元，变更残疾赔偿金以及被抚养人生活费标准。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，被告刘金发、文贵娣夫妇认为原告建房影响其采光，不能以合理、合法的途径正确处理相邻纠纷，而是通过邀集众亲属即被告刘良山、刘德圣、刘金付三人意图用撬模板的极端方法应对，导致矛盾的激化，同时致伤原告，被告的极端行为对本起事件的发生、发展及损害后果存在较大过错。原告的伤害是由五被告共同实施的侵权行为所致，五被告行为构成了共同侵权，依法应对原告的损失承担连带责任。而原告在未取得合法建房手续时便擅自开工，对纠纷的产生具有一定过错。综合双方在本起纠纷的原因、行为及过错比例，原告的合理损失，应由五被告承担70%的连带赔偿责任，原告自行承担30%的责任。对于原告的伤残等级，原告所受损害系2015年12月31日发生，2016年7月26日申请鉴定的伤残等级为九级，而新标准《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日正式实施，损害发生时及第一次申请鉴定时，新标准尚未实施，同时结合江西省司法厅和江西省司法鉴定协会联合下发了（2017）赣司鉴定8号关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见第一条所载2017年3月23日之前发生的人身损害需重新鉴定的评残标准仍应适用老标准之意见，故新标准对本案此前发生的人身损害无溯及力，本案仍应根据老标准确定伤残，认定原告的伤残等级为九级。关于原告的合理损失的确定：1.医疗费20748.11元，有医疗费发票及费用清单，结合疾病证明书及出院记录，予以认定。2.住院伙食补助费，原告在会昌县人民医院住院18天，拆除内固定酌定住院10天，核定为840元（28天×30元/天）。3.营养费，参照住院伙食费确定的时间，核定为840元（28天×30元/天）。4.误工费，原告系经营民用建材的个体工商户，参照上年度批发和零售业的在岗职工平均工资每天131元计算，误工时间，住院天数18天，结合医嘱出院后休息6个月以及拆除内固定住院10天，共计208天，误工费为27248元（208天×131元/天）。5.护理费，按上年度居民服务业护工平均工资每天143元计算，原告主张88天护理期过高，结合原告的伤情及住院天数，酌定48天，共计6864元（48天×143元/天）。6.残疾赔偿金，原告系非农业家庭户口，其主张按上一年度城镇居民人均可支配收入28673元/年，计算为114692元（28673元/年×20年×20%），予以认定。7.被抚养人生活费，曾昭义及邬昊霖均系非农业家庭户口，陈检有虽系农业家庭户口，但其全家生活居住在麻州镇且其家庭成员均为非农业户口，按上一年度城镇居民人均生活消费支出17696/年，三人共计48958.93元（曾昭义17696/年×15年×20%÷3人=17696元，陈检有17696/年×19年×20%÷3人=22414.93元，邬昊霖17696/年×5年×20%÷2人=8848元）。8.鉴定费600元。9.精神抚慰金本院酌定10000元。10.后续治疗费酌定为10000元。11.交通费，原告主张因重新鉴定所花交通费2000元，但未提供交通费发票，考虑到该费用系实际发生，酌定1000元。上述合理损失共计241791元，由被告承担70%，计169254元。关于被告刘良山辩解其行为属于紧急避险，紧急避险是指为了使国家、社会公共利益、本人或者他人的合法权益免受更大的损害，在迫不得已的情况下以牺牲较小的合法利益来保全较大利益的行为。本案原告受伤，是由于被告等人拿着工具前往原告家中发生争执引起，原告当时处于弱势，被告也未证明自己合法权益当时正处在紧急状态，因此，被告的行为不符合紧急避险的法律特征，故对该辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五、第二十八条之规定，判决：一、由被告刘良山、刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣连带赔偿原告各项损失合计169254元，于本判决生效之日起三日内履行完毕（上述款项付至会昌县人民法院账户14×××02，开户银行：会昌农商银行营业部）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1690元、保全费420元，合计2110元，由五被告承担1477元，原告自行承担633元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，曾某在与上诉人冲突中受伤，应认定其伤系五上诉人共同侵权所致，一审判决由五上诉人共同承担70%的责任已经考虑了被上诉人方的过错情况。关于伤残等级，曾某受伤发生于2015年12月31日，2016年7月26日其申请鉴定时，《人体损伤致残程度分级》尚未实施，也无法律、司法解释规定鉴定应适用《道理交通事故受伤人员伤残评定》标准，其伤残程度认定为九级并无不当。上诉人刘良山、刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费946元，由上诉人刘良山、刘金发、文贵娣、刘金付、刘德圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 童子风