重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终7959号
上诉人（原审被告）:贵州国道公路工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蟠桃宫路11号，统一社会信用代码91520000214468661W。
法定代表人：蔡义前，总经理。
委托诉讼代理人：蔡远，贵州衡一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:赫章宏升建筑材料租赁站，经营场所贵州省赫章县白果镇河口村。
经营者：许德刚，男，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人贵州国道公路工程有限公司（以下简称贵州国道公司）因与被上诉人赫章宏升建筑材料租赁站（以下简称宏升租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2017)渝0120民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人贵州国道公司的委托诉讼代理人蔡远，被上诉人宏升租赁站的委托诉讼代理人张金权到庭参加询问。虽然被上诉人宏升租赁站向本院提交了上诉状，但其在收到缴费通知后逾期不缴纳上诉费，故对宏升租赁站的上诉按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
贵州国道公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宏升租赁站诉讼请求，上诉讼费由宏升租赁站承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，贵州国道公司并未与宏升租赁站签订《租赁合同》，案涉租赁合同加盖方形的印章并非该公司刻制，该印章贵州国道公司实际使用的项目部从外形和名称上均有很大差别。王晋武的陈述不能直接认定宏升租赁站与贵州国道公司之间存在租赁合同关系；2.一审法院程序违法。贵州国道公司向一审法院申请对印章鉴定，但一审法院并未答复，也未鉴定。一审适用简易程序超过三个月的法定期限，应当转为普通程序。宏升租赁站多次超期举证，贵州国道公司对超期举证不予认可。本案由璧山区法院管辖错误，贵州国道公司未收到二审管辖权异议裁定。
宏升租赁站辩称，一审适用法律正确，程序合法，对租金计算有异议，一审未计算上下车费、维修费以及小件赔偿。
宏升租赁站向一审法院起诉请求：1、解除宏升租赁站、贵州国道公司双方于2012年7月13日签订的《租赁合同》；2、判令贵州国道公司支付2016年9月31日前的租金206779元（审理中，宏升租赁站方明确该项诉请的租金标的额计算截止时间缩短为2016年9月20日，并将该项诉请标的额减少后明确为175366元），并按照所欠租金及应赔偿未退租赁物的总额百分之二十支付违约金；3、判令贵州国道公司归还钢管2921.4米、扣件7526套、顶托90套，若在判决生效时不能归还，则按合同约定的市场行情价进行赔偿；4、判令贵州国道公司支付律师费15000元（审理中，宏升租赁站将该项诉请标的额减少后明确为14000元）；5、本案诉讼费用由贵州国道公司承担。
一审法院认定事实：贵州国道公司在承建赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程项目的相关建设工程时，其所属的赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥项目部（合同乙方、承租方）于2012年7月13日与宏升租赁站(合同甲方、出租方)签订了《租赁合同》（以下称本案租赁合同）。该合同约定甲方将其钢管、扣件、顶托等出租给乙方使用，租赁期限自2012年7月13日起，并对租赁物租金标准［钢管每月每吨90元（双方协商确定260米为1吨，下同）、扣件每套每天0.009元（双方协商确定800套为1吨，下同）、顶托每套每天0.1元（双方协商确定200套为1吨，下同）］、租赁物维修及保养费标准（钢管每米0.3元、扣件每套0.3元、顶托每套2元）、租赁物毁损或灭失赔偿标准（以市场行情价赔偿）、上下车费（上下车费每吨各25元）、乙方指派（合同签订的）经办人（杨子根）进行收退材料、核对租金、维修费、运输费、赔偿费等、管辖法院（璧山法院）、合同生效（本合同经双方签字或盖章后生效）等进行了约定。其中该合同第八条违约责任中第一款约定，乙方不按时在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金），甲方有权解除租赁合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退租赁物资的总额20%的违约金。该条第二款约定，……因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担。该合同尾部甲方栏加盖有宏升租赁站印章，乙方栏加盖有“贵州国道公路工程有限公司赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程项目部”印章，乙方经办人栏有杨子根签名。审理中，宏升租赁站自认，其在签订本案租赁合同时收取了贵州国道公司押金1万元以及贵州国道公司已支付了6万元租金。
本案租赁合同订立后，宏升租赁站履行了合同义务，向贵州国道公司提供了建筑所需的租赁物，而贵州国道公司未按约定全面履行其合同义务，截止2016年9月20日产生租金总额为212494.3元，扣除宏升租赁站自认的签订本案租赁合同时收取贵州国道公司的押金1万元和贵州国道公司已支付的租金6万元，实际尚欠租金142494.3元，并有钢管2075.8米，扣件7179套，顶托90套未退还。对以上欠款及未退还的钢管、扣件、顶托，后经宏升租赁站催收未果，为此，宏升租赁站起诉来院。
同时查明，重庆耀旺物资有限公司出具证明，证实结构管（即钢管）每吨4400元，扣件每套4元。
2016年9月19日，宏升租赁站与重庆言诚律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆言诚律师事务所接受宏升租赁站委托，指派该所律师参加本案的一审诉讼，宏升租赁站向重庆言诚律师事务所支付本案律师服务费1.5万元。重庆言诚律师事务所并向宏升租赁站开具了本案（律师）代理费金额为1.5万元的发票。
审理中，贵州国道公司向法院提交了《杨子根担任财务机料部主要岗位职责》的书面说明一份，说明杨子根系贵州国道公司任命的案涉小河沟桥项目部的财务机料负责人。受雇于杨子根的王晋武向法院陈述，杨子根系案涉工程施工方老总之一，杨子根负责现场管理的，王晋武还陈述，就本案租赁合同宏升租赁站与贵州国道公司进行了交易，宏升租赁站提供的租赁物全部租用在案涉工程项目上。另，贵州国道公司还申请对本案租赁合同上落款为“杨子根”的签名字样进行司法笔迹鉴定，但贵州国道公司未在法院指定期限内提交有杨子根本人签名字样的鉴定样本。宏升租赁站还将本案租赁合同中租赁物赔偿约定的市场价主张钢管按4400元/吨、扣件4元/套、顶托6.5元/套计算。
一审法院认为：本案审理中，贵州国道公司申请对本案租赁合同上落款为“杨子根”的签名字样进行司法笔迹鉴定，但贵州国道公司未在法院指定期限内提交有杨子根本人签名字样的鉴定样本，则应视为贵州国道公司放弃该申请。
贵州国道公司承建赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程，设立有工程项目部，本案租赁合同承租方加盖有“贵州国道公路工程有限公司赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥项目部”印章，贵州国道公司虽称其提交给该工程建设方的项目部章系圆形项目部印章，本案租赁合同上加盖的项目部印章是方形的，故该印章不是其公司该项目部印章，并申请对本案租赁合同上加盖的项目部印章真实性进行鉴定，但由于其项目部印章未备案登记，因此，对贵州国道公司的上述鉴定申请，法院认为已无必要，故不予准许。而审理中贵州国道公司也未提供其他证据证明本案租赁合同所盖印章系虚假或他人伪造，故其对本案租赁合同加盖印章的否认并无证据证明。贵州国道公司在承建该工程过程中，杨子根作为经办人、在本案租赁合同乙方（承租方）加盖“贵州国道公路工程有限公司赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥项目部”印章，以贵州国道公司名义与宏升租赁站签订本案《租赁合同》，结合杨子根系贵州国道公司任命的案涉小河沟桥项目部的财务机料负责人，以及王晋武（受雇于杨子根）向法院所作的杨子根系案涉工程施工方老总之一，杨子根负责现场管理的陈述，出租方宏升租赁站足以相信合同相对人系贵州国道公司。
贵州国道公司为承建赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程而设立的项目部，作为公司的内设机构，不具有法人资格，其因该项目工程建设施工活动的需要而开展经营活动的法律后果，依法应由其法人贵州国道公司承担。其与宏升租赁站签订的《租赁合同》，因加盖有该项目部印章，且根据王晋武（受雇于杨子根）向法院所作的宏升租赁站与贵州国道公司就本案租赁合同进行交易，以及宏升租赁站提供的租赁物全部租用在案涉工程项目上的陈述，可以认定本案租赁物已经用于贵州国道公司承建的赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥建设工程，该合同已实际履行，故贵州国道公司应对此承担相应的法律责任。
本案租赁合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同订立后，双方应遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行各自的义务。本案租赁合同订立后，宏升租赁站按照合同约定全面履行了合同义务，向贵州国道公司提供了建筑所需的租赁物，而贵州国道公司未按照合同约定给付租金，违反了合同约定，应当承担违约责任。
本案租赁合同第八条违约责任中第一款约定，乙方不按时在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金），甲方有权解除租赁合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退租赁物资的总额20%的违约金，但从法院查明的上述事实看，贵州国道公司并未按此约定内容按期履行支付租金等费用的合同义务，其行为已构成了根本违约，因此，宏升租赁站有权按照该约定请求解除本案租赁合同，故宏升租赁站在本案中请求解除本案租赁合同的主张，符合法律规定，法院予以支持。法院认定本案租赁合同于本判决生效之日予以解除。
宏升租赁站请求判令贵州国道公司立即支付截止2016年9月20日尚欠该租赁站的租金142494.3元的诉讼请求，合法有效，法院予以支持；宏升租赁站诉请租金金额超出部分，依据不足，法院不予支持。法院认为，对贵州国道公司现仍未退还的钢管2075.8米，扣件7179套，顶托90套，应在法院指定的期限内及时退还，逾期未退还，则应按本案租赁合同所作约定，如租赁物毁损或灭失，则以市场行情价进行赔偿。在宏升租赁站、贵州国道公司双方就此市场行情价未达成一致意见的情况下，法院根据重庆耀旺物资有限公司2017年8月1日出具的证明，证实结构管（即钢管）每吨4400元，扣件每套4元的内容，以及宏升租赁站、贵州国道公司在本案租赁合同中协商确定260米为1吨，综合考虑折旧等因素，对以上未退还的钢管和扣件，法院酌定贵州国道公司应按钢管每米9元、扣件每套2元的标准进行计价赔偿，对以上未退还的顶托，宏升租赁站主张按顶托每套6.5元进行赔偿，但未提供证据证明，故对宏升租赁站的该主张，法院不予支持。
对于宏升租赁站诉请的违约金，本案租赁合同第八条违约责任中第一款约定，乙方不按时在次月10日前交清上月租金（押金不抵租金），甲方有权解除租赁合同并由乙方向甲方支付所欠金额及应赔偿未退租赁物资的总额20%的违约金，综合本案中贵州国道公司履行合同义务情况、欠付款项数额、欠付租金等款项的时间长短等案情，法院酌定20000元为宜。
关于宏升租赁站主张的律师费1.4万元诉请是否成立的问题。法院认为，宏升租赁站主张的律师费，实为律师代理费。在法院认定本案租赁合同有效的情况下，各方当事人均应依照约定履行各自的合同义务。宏升租赁站为实现其债权，与重庆言诚律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该律师事务所律师代理参加本案诉讼，该合同已实际履行，重庆言诚律师事务所律师作为宏升租赁站的代理人参加了本案诉讼活动，宏升租赁站在庭审中向法院提交了《法律事务委托合同》和重庆言诚律师事务所向其出具的1.5万元代理费发票，足以证明律师代理费已经实际发生，且宏升租赁站主张的律师费1.4万元并不违反律师服务收费指导标准的有关规定。在法院认定贵州国道公司未按照合同约定给付租金，已构成违约的情况下，依照本案租赁合同第八条违约责任中第二款约定，……因履行合同造成守约方支付的诉讼费、律师费、差旅费等全部费用由违约方负责承担的约定内容，宏升租赁站关于律师代理费1.4万元的诉讼请求，合法有效，法院依法予以支持。
综上，宏升租赁站的诉讼请求部分成立。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：一、被告贵州国道公路工程有限公司以其赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥项目部名义与原告赫章宏升建筑材料租赁站2012年7月13日订立的《租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告贵州国道公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫章宏升建筑材料租赁站截止2016年9月20日的租金142494.3元；三、被告贵州国道公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赫章宏升建筑材料租赁站退还钢管2075.8米，扣件7179套，顶托90套，逾期未退还，则按钢管每米9元、扣件每套2元的标准进行计价赔偿；四、被告贵州国道公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫章宏升建筑材料租赁站违约金20000元；五、被告贵州国道公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赫章宏升建筑材料租赁站律师代理费14000元；六、驳回原告赫章宏升建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
二审审理中，贵州国道公司陈述其名义上承建了赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程，但实际施工人是杨子根。
二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.宏升租赁站与贵州国道公司之间是否建立租赁合同关系并实际履行；2.一审程序是否违法。本院评述如下：
1.关于宏升租赁站与贵州国道公司之间是否建立租赁合同关系并实际履行的问题。本案中，贵州国道公司承建了赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥工程项目，根据《职务任命书》，杨子根以及王晋武分别系该项目的财务机料及安全员。案涉租赁合同加盖了贵州国道公司项目部印章，杨子根系材料员并以经办人名义在合同上签名，案涉租赁物资的发货单、收货单、结算单上有杨子根及王晋武的签名确认。本院认为，建设工程项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织。案涉项目部系为履行贵州国道公司相关项目合同而组建的临时机构，是协助项目经理完成管理建设工程的人员、财产的集合体，是项目经理人格在履行管理建设工程项目职责过程中的延伸，以其所从事的行为均应认定为项目经理的行为。而项目经理系该建筑施工企业法定代表人的委托代理人。因此，案涉租赁合同加盖有“贵州国道公路工程有限公司赫章县西城区路网及配套设施建设项目小河沟桥项目部”印章以及经办人杨子根签名，该合同对贵州国道公司具有拘束力。同时，因案涉租赁物资的发货单、退货单以及结算单上有杨子根、王晋武签名，故宏升租赁站及贵州国道公司已实际履行案涉租赁合同。
贵州国道公司上诉认为其与宏升租赁站之间并未建立租赁合同关系。针对该上诉理由，因案涉项目部印章并未进行备案登记，贵州国道公司不能证明其项目部印章具有唯一性，且贵州国道公司并未举示证据证明本合同的相对方即宏升租赁站知道或者应当知道项目部没有或者超越代理权签订合同，王晋武亦系贵州国道公司案涉项目部工作人员并在收发货单及结算单上签名，故贵州国道公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2.关于一审程序是否违法的问题。根据法律规定，对当事人申请鉴定的事项对待证事实无意义的，人民法院不予准予。因此，一审法院根据本案案情不同意贵州国道公司关于对案涉项目部印章进行鉴定的申请，并不违反法定程序；贵州国道公司认为适用简易程序的民事案件超过三个月就应当转为普通程序，没有法律依据，一审适用简易程序审理本案并无不当；一审法院为查清案情，认为相关证据对案件事实有重大影响的，可以要求当事人补充证据，并不违反法定程序；贵州国道公司已就一审法院是否具有管辖权提出异议申请，该申请最终被法院裁定驳回，故本案的审理并不违反地域管辖原则。综上，本案一审程序并不违反法定程序，贵州国道公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，贵州国道公路工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4443元，由贵州国道公路工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余彦龙
审 判 员 师玉婷
代理审判员 刘 希
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘思含