海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终151号上诉人(原审原告)：海南鲁泉实业有限公司，住所地海南省海口市南宝路18号。法定代表人:王洪英，总经理。委托诉讼代理人：刘军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林圣全，海南追根律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国重汽集团五指山泺海房地产有限公司，住所地海南省五指山市农垦实验中学斜对面。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：赵灵敏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。原审第三人：五指山市旅游商务局，住所地海南省五指山市冲山镇奥雅路市政府办公大楼四楼。法定代表人：陈键，局长。原审第三人：崔传珍，女，1955年4月28日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：刘法亭（系崔传珍丈夫），住山东省济南市长清区。原审第三人：刘毅，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省济南市长清区。委托诉讼代理人：刘法亭（系刘毅父亲），住山东省济南市长清区。原审第三人：张少荣，女，1957年8月11日出生，汉族，住山东省济南市长清区。原审第三人：陈延峰，男，1957年9月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人海南鲁泉实业有限公司（以下简称鲁泉公司）因与被上诉人中国重汽集团五指山泺海房地产有限公司（以下简称泺海公司）及原审第三人五指山市旅游商务局、崔传珍、刘毅、张少荣、陈延峰返还原物纠纷一案，不服海南省五指山市人民法院（2016）琼9001民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁泉公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决泺海公司将位于海南省五指山市××道交汇处东南侧三角地12710.03平方米土地及土地上建筑物返还鲁泉公司所有；三、本案一、二审诉讼费由泺海公司全部承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。经五指山市人民法院(2015)五民初字第18号及海南省第一中级人民法院(2015)海南一中民一终字第399号判决认定的2010年8月20日《土地租赁协议》，协议约定：鲁泉公司将位于海南省五指山市××道交汇处东南侧三角地12710.03平方米土地的使用权出租给泺海公司使用，租赁期限为60个月，从2010年9月1日至2015年8月31日止，租赁期限届满时，泺海公司应将地上建筑物（不含室内外可移动部分）完好无损的移交给鲁泉公司，作为对鲁泉公司土地租金的补偿。当租赁期限届满时，泺海公司违背协议的约定，擅自将该涉案租赁物错误的移交给原审第三人崔传珍、张少荣、陈延峰委托的原审第三人刘毅，且私自让原审第三人五指山市旅游商务局下属部门五指山市旅游咨询服务中心继续使用该涉案租赁物。这不仅是错误移交而且是侵权行为，然而，一审判决却认定该涉案租赁物已不在泺海公司的实际监管之下，鲁泉公司诉求泺海公司返还该涉案租赁物已无法履行，可另行向原审第三人崔传珍、张少荣、陈延峰要求返回，属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。该涉案租赁物不属于可灭失物，一审适用《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决驳回上诉人的诉求，适用法律错误。而事实上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院应依法判令泺海公司擅自错误移交给原审第三人刘毅的该涉案租赁物返还给鲁泉公司为宜。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。泺海公司辩称，一、在双方签订的《土地租赁协议》届满之前，泺海公司已经协议约定将涉案土地及地上建筑物移交给办理该土地租赁事宜的负责人，该负责人已确认。二、《土地租赁协议》是泺海公司与鲁泉公司的崔传珍、张少荣、陈延峰签订，且该协议已经法院判决生效认定为合法有效，上述三人作为鲁泉公司租赁事宜负责人，有权自行办理或者委托他人办理与泺海公司之间关于涉案土地及房屋的移交工作。且泺海公司作为善意第三人，也有理由相信当初签订租赁合同的负责人有权处理交接工作，上述三人的行为已经构成表见代理行为，其后果应当由鲁泉公司承担。三、鲁泉公司上诉称泺海公司将涉案土地及房屋交付给原审第三人使用，应当提供证据证明其主张，否则应承担举证不能的不利后果。综上，鲁泉公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。五指山市旅游商务局述称，五指山市政府为了发展五指山市旅游，为游客提供咨询投诉宣传，五指山市旅游商务局与泺海公司签订房屋租用协议，无偿租用售楼中心的房屋。到期后，房屋所有权人如不同意五指山市旅游商务局继续使用，五指山市旅游商务局可以搬出去。经了解，该房屋属违章建筑，政府可能会依法将该房屋拆除。崔传珍、刘毅述称，涉案土地一直由刘毅及其父亲刘法亭看管，在长期闲置的情况下出租，合同到期后理所当然收回。刘毅是鲁泉公司的内勤，泺海公司已办理交接，没有责任。本案系因鲁泉公司内部矛盾引起，同意泺海公司、旅游商务局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张少荣未作答辩。陈延峰未作答辩，鲁泉公司向一审法院起诉请求：依法判令被告将位于海南省五指山市××道交汇处东南侧三角地12710.03平方米土地及土地上建筑物返还原告所有。一审法院认定事实：2010年8月20日，原告与被告签订了《土地租赁协议》，协议约定鲁泉公司将位于海南省五指山市××道交汇处东南侧三角地12710.03平方米的使用权出租给泺海公司使用（土地证标注位置：海榆中线221KM处及南圣路口三角地）。租赁期限为60个月，从2010年9月1日至2015年8月31日止。在协议到期后泺海公司将地上建筑物（不含室内外可移动部分）完好无损地移交给鲁泉公司，作为对鲁泉公司土地租金的补偿。该合同上加盖了鲁泉公司的公章。2014年12月16日，原告鲁泉公司向一审法院提起诉讼，请求法院确认被告在本案涉案土地存在侵权行为，要求被告搬离本案涉案土地。2015年3月15日，一审法院作出（2015）五民初字第18号民事判决，确认原、被告双方签订的租赁合同有效，被告不存在侵权行为，驳回了原告的诉讼请求。2000年6月14日，五指山市（原通什市）人民政府为原告颁发了通国用（2000）字第51号国有土地使用证。该证登记的土地座落为海榆中线221KM处及南圣路口三角地。一审法院认为，被告泺海公司与原告鲁泉公司签订的租赁合同系双方的真实意思表示，属有效合同。租赁合同到期后，被告泺海公司应履行返回租赁物的义务，但被告泺海公司在租赁期满后，将租赁物交给了第三人崔传珍、张少荣、陈延峰委托的刘毅，但与被告泺海公司签订租赁合同的是鲁泉公司，该合同之所以生效系因为鲁泉公司在合同中加盖了公司印章，而非因为三位第三人在合同的中的签名而生效，三位第三人在并未经原告鲁泉公司授权的情况下，被告泺海公司在租赁期满后将租赁物交给三位第三人委托的刘毅，应属不当返回。但由于现租赁物已不在被告泺海公司的实际监管之下，原告诉请要求被告泺海公司返还租赁物已无法履行，原告可另行向第三人崔传珍、张少荣、陈延峰要求返回。故原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定。判决：驳回原告鲁泉公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告鲁泉公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2012年10月1日，泺海公司与五指山市旅游商务局签订《房屋租用协议》，将其投资建设的位于五指山市××道交汇处东南侧三角地上的”泺海.蝶泉湾”售楼处北侧房屋一间（面积约32.5平方米）使用权无偿出租给五指山市旅游商务局使用，协议约定租用期限自2012年10月1日至2015年8月20日，租用到期后，合同自然终止。2013年5月14日，泺海公司与五指山市旅游商务局签订《房屋租用补充协议》，协议约定五指山市旅游商务局租用范围为”泺海.蝶泉湾”售楼处北侧房屋一间及相应外边廊，同时协议还约定了五指山市旅游商务局装修租用的房屋有关事项。2015年7月1日，泺海公司向鲁泉公司发出《告知函》，主要内容为双方于2010年8月20日签订的《土地租赁合同》即将到期，泺海公司已经完全撤出该场地。根据合同有关规定，泺海公司计划于2015年7月15日与鲁泉公司办理移交手续，请鲁泉公司委派土地租赁合同签约人及有关负责人到场与泺海公司进行交接。刘毅接收该《告知函》。2015年7月11日，崔传珍、张少荣、陈延峰向刘毅出具委托书，委托刘毅办理交接事宜。2015年7月15日，刘毅与泺海公司在《土地、建筑物移交确认书》上签字确认泺海公司租赁的土地已完全移交给鲁泉公司，地上建筑物现状已确认完好并已由鲁泉公司签收。后泺海公司撤出涉案土地。五指山市旅游商务局现仍使用”泺海.蝶泉湾”售楼处北侧房屋一间及相应外边廊。再查明，崔传珍为鲁泉公司股东。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是泺海公司履行合同是否符合约定，鲁泉公司请求返还涉案土地及地上建筑物是否有事实根据和法律依据。鲁泉公司与泺海公司签订的《土地租赁协议》，已为人民法院生效的判决确认合法有效，依法应受法律保护。泺海公司在其与鲁泉公司签订的《土地租赁协议》约定的租赁期限即将届满前，通知鲁泉公司办理涉案土地及地上建筑物的交接手续，刘毅受鲁泉公司股东崔传珍的委托，与泺海公司办理交接事宜，泺海公司与刘毅共同在《土地、建筑物移交确认书》上签字，一致确认泺海公司与鲁泉公司完成了涉案土地及地上建筑物的交接手续。因此，泺海公司已履行双方合同约定的义务，并且在完成移交后，泺海公司已撤出涉案土地，并未实际控制占有涉案土地及地上建筑物。故鲁泉公司上诉请求泺海公司返还涉案的土地及地上建筑物，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。一审判决驳回鲁泉公司的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。五指山市旅游商务局在租赁期满后，继续使用”泺海.蝶泉湾”售楼处北侧房屋一间及相应外边廊，对相关权利人构成妨害的，相关权利人可另行提起侵权之诉。综上所述，鲁泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人海南鲁泉实业有限公司负担.本判决为终审判决。审 判 长 蓝海燕审 判 员 李福星审 判 员 吴 美二〇一七年三月二十日法官助理 陈进平书 记 员 陈 伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。