浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民一初字第293号
原告李某甲。
原告李某乙。
原告李某丙。
上列三原告委托代理人（特别授权代理）马杰。
原告李某丁。
原告李某戊。
原告胡某甲。
被告郭某。
委托代理人（特别授权代理）金达洪。
原告李某甲、李某乙、李某丙为与被告郭某法定继承纠纷一案，于2006年12月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依法追加李某丁、李某戊、胡某甲为本案共同原告参加诉讼。原告李某甲、李某乙、李某丙的委托代理人马杰、被告郭某的委托代理人金达洪到庭参加诉讼。原告李某丁、李某戊、胡某甲经本院传票传唤，表示不再作为原告参加诉讼，但未明确表示放弃实体权利。本案现已审理终结。
原告李某甲、李某乙、李某丙诉称：原告之父李文清系军队离休干部，生前住绍兴军分区干休所，即绍兴市区白衙弄59号2单元202室，产权属于军队。1999年12月，根据中国人民解放军总后勤部“军队现有住房出售管理办法”，军队将上述房产出售给李文清，但李文清不幸于同年12月22日病故。现经查，被告于2000年1月31日缴纳了购房款19152元，并取得房屋所有权。被告系原告继母，1989年与李文清结婚。原告认为，被告用与父亲李文清夫妻关系存续期间的财产购买上述房屋，应依法认定为父亲李文清与被告之夫妻共同财产，现父亲李文清已亡，原告依法有权继承遗产。另，父亲李文清死亡后，国家发给各类抚恤金39942元，也应依法分割。故请求依法分割李文清位于绍兴市区白衙弄59号2单元202室计建筑面积57平方米之遗产及李文清亡故后国家发放的抚恤金39942元；诉讼费由被告承担。
原告李某丁述称：关于购房情况：父亲（即李文清）病重期间，原告本人去照顾时听父亲提起要给郭阿姨（即被告郭某）买房，郭阿姨当时提出买房的钱自己想办法解决，以后关于买房一事再也没有提起。关于分钱的情况：父亲去世后，办完后事回到绍兴，当时由郭阿姨、李某甲、李某乙、李某丙及原告本人在场，由干休所领导将家人召集在一起，将组织上应给予的一些补助事项作了说明。郭阿姨将父亲的结余和干休所的补助先分给了曙星、曙光、曙明，后又分给原告本人1万元。当时无人提出异议。原告本人回到家后，又将钱分给了两个姐姐（即李某戊、李瑞竹）。鉴于实际情况，本人不再作为原告参加诉讼。
原告李某戊述称：已收到弟弟李某丁分给的钱，故不再作为原告参加诉讼。
原告胡某丙述称：外公李文清去世后，母亲李瑞竹已收到由舅舅李某丁转交的郭某外婆分给的钱，故不再作为原告参加诉讼。
被告郭某辩称：本案讼争的白衙弄59号2单元202室房产系被告在丈夫李文清亡故后于1999年12月31日个人向绍兴军分区干休所购买，且当时购房款也是向女儿所借，该房产显然不属李文清遗产。本案讼争的抚恤金是被告丈夫亡故后国家发给被告作为李文清遗孀的特殊经济补助，具有专属性质，该抚恤金是发给被告本人的，也不属遗产。要求驳回原告的诉讼请求。
原告李某甲、李某乙、李某丙为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、绍兴军分区干休所证明1份，要求证明李文清已死亡的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。2、绍兴军分区干休所及绍兴市邮电局证明各1份，要求证明李文清与前妻金洁生前共同生育三原告的事实。该证据被告无异议，本院予以认定。3、户籍证明1份，要求证明原、被告的主体资格。该证据被告无异议，本院予以认定。4、国家发放的抚恤金及丧葬费凭证，要求证明李文清死亡后国家发放的抚恤金及丧葬费共39942元。被告对证据本身无异议，但认为丧葬费已用于李文清后事，抚恤金是发给被告本人的。该证据本院予以认定。5、南京军区军产出售协议及房价计算书各1份，要求证明本案讼争房屋根据军队有关规定本应由李文清享受，但李文清死亡后由被告享受购买的事实。被告对该证据无异议，但认为房屋是被告个人向军分区购买。该证据本院予以认定。6、被告缴纳购房款凭证，要求证明被告缴纳购房款的情况。被告对该证据无异议，但认为实际缴款时间是1999年12月31日。该证据本院予以认定。7、1999年1月至12月李文清工资表，要求证明该期间李文清工资由被告领取的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为李文清生前因病卧床不起长达3年，需请保姆照顾，后又去杭州治疗，所领取的工资均已用于正常生活开支。被告对该证据的真实性无异议，故该证据予以认定。8、申请表1份，要求证明李文清在死亡前已向军分区干休所提出购房申请，并已得到同意。被告对该证据的真实性无异议，但认为买卖合同是由被告个人签订，且签订时间及缴款时间均在李文清死亡后。对该证据的真实性本院予以认定。此外，根据三原告的申请，本院对李文清生前的储蓄情况向工商银行进行了调查，结果为无李文清储蓄的相关信息。该证据三原告及被告均无异议。
原告李某丁、李某戊、胡某丙未提交证据。
被告为反驳原告李某甲、李某乙、李某丙主张，向本院提交了下列证据：1、契税证1本及绍兴军分区干休所往来收据1份，要求证明本案讼争房产系被告本人于1999年12月31日向军分区购买并支付房款19152元的事实。该证据三原告无异议，本院予以认定。2、房屋所有权证1本，要求证明讼争房产所有权人为被告本人。三原告对证据的真实性无异议，但认为该房产属李文清与被告夫妻共同财产。本院认为，该证据可证明讼争房产已登记在被告个人名下的事实。3、审批表1份及塔山街道罗门社区居委会证明1份，要求证明李某丙已于1996年12月26日参加绍兴市邮电局房改，并一直居住在罗门西村36幢304室的事实。原告对该证据真实性无异议，该证据本院予以认定。此外，被告还申请证人蒋某、李某己、胡某乙到庭作证，要求证明被告曾于1999年12月底向女儿蒋某借款2万元用于购买讼争房产的事实。原告质证后认为证人与被告有利害关系，其证言不应采信。本院认为，对该组证据应结合本案其他证据分析认定。
另据绍兴军分区干休所及河北省平山县平山镇人民政府出具的证明，可证实李文清早年曾与马玉仓结婚，育有李某丁、李某戊、李瑞竹3人，其中李瑞竹与丈夫胡学智均已亡故，两人育有子胡某丙；后李文清又与金洁（已亡）结婚，育有李某甲、李某乙、李某丙；李文清于1989年与被告郭某结婚，婚后无生育。
依据上述证据与庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：案外人李文清早年曾与马玉仓结婚，育有原告李某丁、李某戊及李瑞竹3人，其中李瑞竹与丈夫胡学智均已亡故，两人育有一子即原告某。后李文清又与金洁（已亡）结婚，育有原告李某甲、李某乙、李某丙。1989年李文清与被告郭某结婚，婚后无生育。
李文清因病于1999年12月22日亡故。同年12月25日，在李文清完丧后不久，原、被告就李文清遗留积蓄及单位下发的补助款进行了分割。
1999年12月1日，被告郭某向绍兴军分区干休所提出购房申请，绍兴军分区干休所于1999年12月10日批复同意。1999年12月31日，被告郭某与绍兴军分区干休所签订军产住房出售协议，向绍兴军分区干休所购买与李文清生前共同居住的白衙弄59号2单元202室住房，并缴纳了购房款19152元。2001年4月18日，绍兴市房地产管理处向被告郭某颁发了上述房屋的房屋所有权证。
自2000年1月31日至2000年8月25日，被告郭某陆续从绍兴军分区干休所及民政部门领取李文清丧葬费及抚恤金共计39942元。
本院认为：当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担不利后果。根据《最高人民法院〈关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函〉》之规定，夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在一方用自己的积蓄购买的公有住房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。夫妻一方死亡后，如果遗产没有分割，购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。从本案查明的事实来看，虽被告郭某在李文清生前已提出购房申请并获批复同意，但此时购房合同尚未签订，购房款也尚未缴纳，房屋所有权更未发生转移。本案中讼争的房产系在李文清死亡后由被告郭某个人与绍兴军分区干休所签订购房合同、缴纳购房款并领取房屋所有权证的事实清楚，争议焦点在于该购房款系李文清与被告夫妻共同财产还是被告个人财产。综观原告李某甲、李某乙、李某丙提供的证据，均不能证实被告用于购房的款项系李文清与被告的夫妻共同财产，也不能证实李文清死后尚有其他遗产；相反，被告提供的关于购房款来源的证人蒋某、李某己、胡某乙的证言能够与原告李某丁向本院所作的关于购房情况说明相印证。故依原告现有证据，尚不足以证明该购房款系李文清与被告的夫妻共同积蓄，从而也就无法认定讼争的房产系李文清与被告的夫妻共同财产，故原告要求分割白衙弄59号2单元202室计57平方米遗产的依据和理由均不足，本院依法不予支持。需要特别指出的是，从原告李某丁向本院书面陈述中所持的态度分析，其所作的关于讼争房产的购房情况和李文清遗产分割情况的陈述是比较客观可信的，而原告李某甲、李某乙、李某丙在庭审中就此所作的陈述，明显与原告李某丁的陈述不符。至于抚恤金和丧葬费，从性质而言系国家向死者家属发放的政策性补助，不属死者遗产，故原、被告就抚恤金及丧葬费发生的争议与本案原、被告因李文清死亡而产生的遗产继承争议不属同一性质的争议，亦不属并案审理的范围，双方应另行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院〈关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函〉》（（2004）法民字第4号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见〉》第58条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲、李某乙、李某丙的诉讼请求。
案件受理费7384元，其他诉讼费80元，合计7464元，由原告李某甲、李某乙、李某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢信芳
审 判 员 王志华
人民陪审员 丁绍基
二〇〇七年四月二十五日
书 记 员 严莺飞