广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1584号
原告潘某，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5024。
委托代理人龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。
被告范某甲，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码×××2418。
委托代理人宣典虹，广东荣高律师事务所律师。
原告潘某诉被告范某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员梁淑平适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。开庭时，原告潘某的委托代理人龙雪梅、被告范某甲的委托代理人宣典虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日自愿登记结婚，并于××××年××月××日生育长子范某乙（公民身份号码：××，××××年××月××日）生育次子范某丙（公民身份号码：××）。原、被告因感情不合，于2012年8月2日协议离婚，在乐平婚姻登记处办理离婚登记。双方离婚协议约定：离婚后，两儿子归女方抚养，子女的抚养费、教育费共同负担。被告在离婚后未给予两儿子任何抚养费，原告一直代被告垫付抚养费合计180000元。为维�原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告两儿子的抚养费180000元（从2012年8月起算至2016年4月，2000元/月×2人×45个月）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告潘某身份证、被告范某甲身份证、范某乙和范某丙身份证、户口本复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及原告抚养两个小孩的身份情况。
2、离婚证一份，证明原、被告于2012年8月2日离婚。
3、离婚协议书一份，证明原、被告双方协议离婚，双方约定的两婚生子归原告抚养，小孩的抚养费、教育费由原、被告共同承担。
4、范某乙的收据三份、证明一份、范某丙的收据五份、证明一份、佛山市禅城区金桂园幼儿园组织机构打印件一份，证明范某乙、范某丙均在佛山市禅城区金桂园幼儿园入读及缴纳入托费的情况。
5、收取餐费通知、农业银行转账各一份，证明鸿业小学每学期需缴纳784元午餐费。
6、保险费发票七份，证明原告为范某乙购买保险每年支出24537元，为范某丙购买保险每年支出14505.8元。
7、保单发票一份、电子保单打印件三份，证明原告为范某乙购买意外保险每年支出保费260元。
8、微信聊天记录打印件二份、收据一份，证明原告为两小孩购买牛奶每月支出228元。
9、收据三份，证明原告为范某乙课外培训支付费用4200元。
被告辩称：1、原告的部分请求已过时效，2012年8月至2014年4月24日的抚养费已经超过两年时效，应驳回部分诉请。2、原告和被告在离婚时已经对孩子的抚养问题作出约定，被告将两套房产分别位于顺德区和禅城区的两套房产和一辆宝马车320轿车全部给了原告，抵作小孩的抚养费。3、�告请求被告支付范某乙、范某丙每人每月2000元抚养费过高，被告工资是每月6000到8000元，也再成家育有一个小孩，现在的老婆也没有工作。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性没有异议，且这些证据形式、来源符合法律规定，与本案存在关联性，本院对上述证据予以采信。对于证据4，系原件，证据的形式和来源合法，与本案有关联，被告虽对其真实性有异议，但未能提供反驳证据，本院依法予以采信。对于证据5，被告对此不持异议，与本案有关联，本院依法予以采信。对于证据6、7，系原件，被告对其真实性无异议，本院对该证据真实性予以认定；被告认为原告为儿子购买保险产生的费用不属于抚养费，且保险是商业理财保险，与本案缺乏关联性，本院对两证据的关联性不予认定。对于证据8，部分�打印件，无法确认证据来源的合法性，被告对其关联性有异议，本院依法不予采信。对于证据9，被告不持异议，与本案有关联性，本院依法予以采信。依据本院采信的证据，结合原、被告双方当庭的陈述，本院确认如下事实：
原告潘某与被告范某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生下长子范某乙，于××××年××月××日生下次子范某丙。双方于2012年8月2日协议离婚，并在乐平婚姻登记处办理离婚登记。离婚协议约定：离婚后，两儿子归女方抚养，子女的抚养费、教育费共同负担。2012年8月以后，原告一直携带抚养两儿子，被告至今没有支付抚养费。
另查明，范某乙在2012年9月至2013年8月31日期间入读佛山市禅城区金桂园幼儿园，托费2100元/月。2013年9月至今入读鸿业小学。2013年至2015年期间，原告为范某乙报读课外培训班支出4200元。2012年至2015年期间，原告每年为范某乙购买保险费为24537元的分红型保险和260元的人身意外险。范某丙在2012年9月至2014年8月31日期间入读佛山市禅城区金桂园幼儿园，托费2100元/月；2014年9月至今入读鸿业小学。鸿业小学每学期缴纳午餐费784元。2012年至2014年期间，原告每年为范某丙购买保险费为14505.8元的分红型保险。
被告范某甲与原告离婚后，另组家庭并养育一子女。庭审中被告陈述目前从事陶瓷销售工作，月收入6000-8000元。
本院认为，我国《婚姻法》规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告在协议离婚时，双方签订了《离婚协议书》，并约定了婚生儿子范某乙、范某丙由原告抚养，抚养费、教育费由双方�同负担。该约定是双方真实意思表示，没有违反法律规定，故该约定合法有效，原、被告双方应按该约定自觉履行各自的义务。
原告主张自2012年8月至2016年4月期间原告已垫付的抚养费。被告则认为，原告请求的2012年8月至2014年4月期间的抚养费已超过二年诉讼时效，不应获得支持。本院认为，虽然原告起诉的事实和理由是基于已经垫付了本应由被告承担的儿子抚养费，但抚养未成年子女是父母的法定义务，且原、被告离婚时对应承担抚养费的具体数额以及支付期限、方式均没有约定，被告没有支付抚养费是处于持续的状态，故本案不能适用二年的诉讼时效。对被告认为原告部分诉请超过二年诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。
对于原告主张被告按照每月2000元/人的标准支付两儿子的抚养费。本院认为，两儿子的抚养费应从教育相关费用和生活费两�分进行分析：首先，对于教育相关费用的支出，原告提供保险单证明每年为儿子范某乙支付保险费24537元，为儿子范某丙支付保险费14505.8元，认为这是小孩教育基金投入。但从保险合同条款来看，上述两份合同属于分红型、具有一定理财功能的保险产品，本院认为，购买保险产品系原告自愿处分自己财产的行为，并非儿子成长教育所必须，基于公平原则，不应纳入抚养费的范畴。对于两小孩的幼儿园托费，原告已举证证明支付儿子范某乙2012年9月至2013年8月的托费25200元（2100元/月×12个月），范某丙2012年9月至2014年8月50400元（2100元/月×24个月），被告虽然认为托费过高，但没有提供相应证据予以反驳，结合当地幼儿园收费情况，本院认为，原告主张的入托费尚在合理范围内，依法予以确认。对于原告主张为范某乙课外培训班支出的费用4200元，被告对此没有异议，表�对该项费用的支出已知情，本院依法予以确认。对于原告主张的两儿子小学期间每学期支付午餐费784元，被告对该项费用没有异议，根据原告提供证据并结合实际情况，本院酌定范某乙小学午餐费为4704元（784元/学期×6个学期）、范某丙小学午餐费为3136元（784元/学期×4个学期）。由于两小孩目前尚处于九年制义务教育阶段，现就读公立小学，原告亦确认在学校主要承担杂费及餐费，不需要缴纳学费。综合原告提供的证据，本院确认原告自2012年8月起至2016年4月止为两小孩支付的教育相关费用是：幼儿园托费75600元、培训费4200元、小学午餐费7840元，合共87640元。对该部分费用应由原告、被告共同负担，故被告应向原告支付43820元（87640元÷2）。
其次，对于两儿子的生活费等其他支出，由于双方在离婚协议中并没有明确生活费具体的数额，考虑原告作为直接携带抚养两儿子的一方，确为小孩的成长支付了费用。本院根据两小孩的实际需要，结合被告的负担能力，并参考当地的实际生活水平，综合考虑教育相关费用已含部分餐费等因素，酌情确定被告每月应分别承担范某乙、范某丙的生活费用为400元，故被告共需要承担两儿子2012年8月至2016年4月期间的生活费为36000元（400元/月×45个月×2人）。综上，被告应给付原告已垫付的儿子范某乙、范某丙的抚养费为79820元（43820元＋36000元）。对于原告诉请过高部分本院不予支持。被告认为离婚时已经将两套房产和汽车给予原告，并约定抵作儿子抚养费，但没有提供相应证据证明上述约定，故本院对被告上述辩解不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告范某甲于本判决生效之日起十日内向原告潘某支付范某乙、范某丙2012年8月至2016年4月的抚养费79820元。
二、驳回原告潘某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1950元，由原告潘某负担1085元，被告范某甲负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁淑平
二〇�六年六月十五日
书 记 员 欧海彤