福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民申7号
再审申请人（一审被告）：福安市新运建材有限公司，住福建省福安市穆云乡隆坪村椿木洋自然村，统一社会信用代码91350981550954183A。
法定代表人：缪美发，董事长。
委托诉讼代理人：陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张奶铃，男，汉族，1965年8月29日出生，住福建省福安市。
被申请人（一审被告）：王建心，男，汉族，1971年3月8日出生，户籍地福建省福安市，住福建省福安市。
被申请人（一审被告）：谢喜莲，女，汉族，1978年5月16日出生，住福建省福安市。
原审被告：冯驰，男，汉族，1968年3月23日出生，住福建省福安市南湖花园Ａ区。
再审申请人福安市新运建材有限公司（下称新运公司）因与被申请人张奶铃、王建心、谢喜莲、原审被告冯驰民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2016）闽0981民初2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
新运公司申请再审称，1、本案借款明显属于虚假诉讼。（1）张奶铃借款84万元，除了提供267600元银行转账凭证外，无其他款项出借的证据，而该金额并非整数，有违借款交易的习惯。（2）张奶铃陈述第一笔54万元和第二笔10万元借款均发生在10月20日，而分两笔出具借条，明显不符合常理。（3）张奶铃所提供的银行转账凭证体现，借款于10月20日支付20万元，67600元是10月21日支付，那么也是整笔借款的借条应一并出具，而不存在借条分开出具的情形。（4）即使按张奶铃所陈述，第一笔和第二笔借款中的大部分是以现金方式支付，而时隔一个月后的第三笔借款又是以现金支付，明显与现实不符。（5）本案借款出具时并无利息约定，而张奶铃在原一审中又提供一份王建心签字确认的《借条附件》对借款事实及利息进行确认，这种确认方式不符合常理。（6）王建心亲自前往法院签取本案的诉讼材料，不仅不进行抗辩，也不参与原一审诉讼，明显有恶意串通的嫌疑。（7）张奶铃在2015年8月至11月期间连续从申请人厂里拉走砖头5万多元，而申请人持有张奶铃欠款单，被申请人王建心在明知原一审诉讼的情况下，未提出任何的抗辩意见。（8）王建心早在2012年经济已经出现恶化，无法偿还到期债务，此时，张奶铃出借84万元给王建心，明显不符合常理。2、被申请人张奶铃、王建心明显恶意串通，提供加盖伪造的新运公司印章的《担保书》，该担保行为无效。（1）2015年7月1日，王建心提供担保《担保书》是在其已经失去偿债能力的情况下出具的，而申请人有1000多万元固定资产，具有偿还能力，那么本案就存在被张奶铃与王建心恶意串通�基础。（2）王建心已将其持有新运公司的25%股权进行出质，存在明显的恶意串通主观故意。（3）张奶铃明知王建心无偿还债务的能力，符合恶意串通的构成要件。按张奶铃在原一审陈述，2015年1月开始，王建心已经开始不能支付利息，这说明其明知王建心无力偿还债务。(4)《担保书》上加盖的新运公司印章系王建心伪造。根据《福安市新运建材有限公司关于私用公章处理意见的决议》（2015年2月16日作出），公司公章由管理人员林飞进行保管。王建心出具《担保书》的时间为2015年7月1日，其无公章，故担保书上的公章明显是伪造的。（5）被申请人客观上采取通过诉讼方式取得预期的经济利益。3、张奶铃明知被王建心作为法定代表人超越权限提供担保，该担保行为亦是无效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条以及申请人《公司章程》第三十六条规定，法定代表人超越职权订立的担保合同无效。张奶铃经常从新运公司购买砖头，对于新运公司情况不能说不了解，其对于新运公司对外担保需要股东会进行决议的情况至少是知情的。4、原一审法院送达方式和程序违法，剥夺申请人的诉讼知情权、参与权和上诉权，应予撤销。原一审未按申请人的住所地向其送达诉讼文书，故原一审送达程序违法。本案申请人法定代表人王建心是债务人，而申请人是作为担保人参与本案诉讼，那么王建心与申请人之间就具有法律利害冲突，有不同的诉辩主张及法律诉讼地位，所承担的诉讼结果也不一样，属于不同的诉讼主体。然而，原一审法院将王建心和申请人等同于一人，所有的应诉材料和判决书均由王建心收取，视为送达，必然导致错案的发生。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项向本院申请再审。请求宁德市中级人民依法改判或发回重审，撤销福安市人民法院（2016）闽0981民初2299号民事判决，确认申请人出具的担保书无效，驳回被申请人张奶铃对申请人的诉讼请求。并提供如下证据：证据1、原一审法院（2016）闽0981民初2299号民事判决书及生效证明复印件，证据2、被执行人信息查询网络印版，证据3、股权出质登记通知书复印件，证据4、新运公司章程复印件，证据5、新运公司关于私用公章处理意见的决议复印件，证据6、新运建材隆坪砖厂暂欠表复印件，证据7、原一审卷宗中送达回证复及国内特快专递详情单印件，证据8、福安市人民法院（2016）闽0981民初6224号民事裁定书复印件、宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2745号民事判决书复印件，证�9、立案告知书及受案回执复印件，证据10、新运公司隆坪机砖厂承包合同复印件，证据11、股东会议决议复印件，证据12、闽东日报声明复印件，证据13、内资企业登记基本情况表。
被申请人张奶铃提交意见称，本案根本不存在虚假诉讼。申请人陈述其与王建心恶意串通，是不存在的。借款与担保都是有效的。王建心向张奶铃借款是84万，2012年借34万，第二次又向张奶铃借30万，其告诉王建心，借这么多钱，必须要有人担保，王建心就用新运公司作为担保。张奶铃只知道王建心是新运公司的法定代表人，其认为新运公司的担保是有效的。2015年8月至11月，张奶铃从王建心厂拉走价值5万至6万元的砖头，上述砖头是王建心用来偿还84万借款利息。张奶铃不知道王建心作为法定代表人超越权限提供担保。并提供如下证据：证据1、担保书复�件，证据2、三张借条复印件，证据3、两份银行流水详单复印件，证据4、和解协议书复印件，证据5、借条附件复印件。
经审查查明，原一审法院向申请人送达传票、举证通知书、应诉通知书、诉状及证据等文书材料，由申请人的法定代表王建心于2016年3月11日签收。2016年4月1日，原一审法院按“福安市穆云乡隆坪村椿木洋自然村”（系申请人住所地）地址以专递方式向申请人邮寄送达（2016）闽0981民初2299号民事判决书，由申请人的法定代表人王建心于2016年4月7日签收。
上述事实有申请人提供的内资企业登记基本情况表，原一审卷宗中送达回证、国内特快专递邮件详情单等证据予以证实。
本院经审查认为，申请人提供证据11、12与本案�有关联性，予以采信；其提供的证据1系原一审民事判决及生效证明，不属于新的证据；其提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10不能证明原一审判决认定基本事实或裁判结果错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不属于新的证据。被申请人提供的证据1、2、5以及证据3当中张奶铃汇款王建心267600元的银行流水单在原一审已质证，不属于新的证据；被申请人提供证据3当中另外一份银行流水单、证据4亦不属于新的证据。根据原一审卷宗中借条、借条附件、转账凭证、《担保书》等证据可证实，王建心共向张奶铃借款84万元，并向张奶铃出具借条附件确认上述借款，书面约定诉争借款的利息按月息2.6%计算，申请人向张奶铃出具《担保书》，对诉争84万元债务提供连带保证责任。申请人认为本案借款属于虚假诉讼的主张，未能提供相关证据予以证明，不予采纳。申请人认为张奶铃与王建心明显恶意串通，提供加盖伪造的新运公司印章的《担保书》，该担保行为无效的主张，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条的规定，对法定代表人代表公司所签订的合同，除法定代表人系超越其权限且损害公司的利益并为相对方所知道或应当知道的以外，该代表行为有效。王建心作为新运公司的法定代表人向张奶铃提供新运公司出具的《担保书》时，申请人未能提供相关证据证明张奶铃知道或者应当知道王建心超越公司章程等规定的权限，故应当认定张奶铃有理由相信王建心的代表行为，新运公司出具的《担保书》有效。申请人认为张奶铃明知王建心作为法定代表人�越权限提供担保，该担保行为无效的主张，缺乏依据，不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，“法人由其法定代表人进行诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定，“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达”。原一审法院向申请人送达的相关应诉材料以及民事判决书，均由申请人的法定代表人王建心签收。因此，申请人认为原一审法院送达方式和程序违法，剥夺申请人的诉讼知情权、参与权和上诉权，应予撤销的主张，缺乏依据，不予采纳。新运公司申请再审事由不能成立，不予支持。
新运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福安市新运建材有限公司的再审申请。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年九月二十二日
书记员 何秀芬
附相关法律法规
《中华人民共和�合同法》
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判�、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十�条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百八十七条再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。
对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五第二款和本解释第一百零二条的规定处理。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符�民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。