吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉民终401号
上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区长宁南街658号。
负责人：武忠旭，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱万成，该分行职员。
被上诉人（原审被告）：扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司，住所地吉林省扶余县三岔河镇经委街。
法定代表人：牛继侠，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：牛继侠，男，1959年6月2日出生，住辽宁省盖县。
被上诉人（原审被告）：高振梅，女，1962年8月29日出生，住辽宁省盖县。
上诉人吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行松原分行）因与被上诉人扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司（以下简称隆盛公司），被上诉人牛继侠、高振梅借款合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林银行松原分行的委托诉讼代理人朱万成到庭参加诉讼，被上诉人隆盛公司，被上诉人牛继侠、高振梅经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林银行松原分行上诉请求：撤销吉林省松原市中级人民法院（2014）松民再初字第6号民事判决，依法改判被上诉人隆盛公司承担偿还借款2900万元及其利息义务，并对抵押物享有优先受偿权，被上诉人牛继侠、高振梅对2900万元借款承担连带责任。主要理由：原审法院认定原被告双方签订的借字第740号借款合同（借款金额为2500万元）、抵字第740号抵押合同及其履行涉嫌犯罪，对此项请求不予处理，认定事实及适用法律均存在错误；原审判决并未明确，被上诉人牛继侠、高振梅是对400万元贷款承担连带责任，还是对2900万元贷款承担连带责任。
吉林银行松原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2900万元及截至2011年12月21日的计息13048613.50元（其中400万元借款在合同期限内按月利率9.3075‰执行；2500万元借款在合同期限内按月利率10.2‰执行。以上两笔借款自逾期之日起按银行逾期利率支付利息，对逾期未还的利息从逾期之日起按银行逾期利率计复利，至执行完毕之日止）。2、被告逾期未还款，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。3，因第一被告为自然人独资公司，第二，三被告对债务承担连带责任。4、由被告承担本案诉讼费等一切相关费用。事实与理由：1、2007年5月16日，被告与我行（乌兰支行）签订了2007年借字第727号借款合同，借款金额为400万元，借款合同约定借款期限自2007年5月16日至2009年5月16日。同日，被告以其所有的19处房地产作为抵押物与我行签订了2007年抵字第727号抵押合同（房屋产权证为：扶房证城字第000312**号、00031269号、00031271号、00031274号、00031275号、00031308号、00031286号、00031289号、00031280号、00031248号、00031265号、00031289号、00031272号、00031273号、00031278号、00031260号、00031262号、00031288号、000313**号），并到扶余县房产管理处办理了抵押登记手续，领取了19本他项权利证书，贷款合同签订后，原告按照约定于2007年5月25日向被告发放贷款400万元。2、2007年8月27日，被告与我行（乌兰支行）又签订了2007年借字第740号借款合同，借款金额为2500万元，借款合同约定借款期限自2007年8月27日至2010年8月27日。同日，被告以其所有的21处房产作为抵押物与我行签订了2007年抵字第740号抵押合同（房屋产权证号为：扶房权证城字第000320**号、00032091号、00031106号、00031107号、00031100号、00031101号、00031096号、00031097号、00031093号、00031094号、00031102号、00031103号、00031082号、0003181号、00031092号、00031**号）并到扶余县房产管理处办理了抵押登记手续，领取了21本他项权利证书，贷款合同签订后，原告按照约定于2007年9月14日向被告发放贷款500万元；2007年9月17日向被告发放贷款500万元；2007年10月9日向被告发放贷款1500万元。3、被告在2007年9月13日将两宗土地，总面积6215.90平方米为以上2笔贷款作为抵押，并到扶余县土地部门办理了抵押登记手续（土地他项号为：扶他项（2007）第072400097和072400098号）。
贷款发放后，被告未能按照合同约定还本付息，经原告多次催要，总以无力偿还为由拒不偿还贷款本息，截至诉讼日，被告尚欠贷款本金2900万元；利息13048613.50元。
一审法院认定事实：2007年5月16日，被告与吉林银行股份有限公司松原分公司（原松原市乌兰大街城市信用社）签订了2007年借字第727号借款合同，合同约定借款金额为400万元、借款期限自2007年5月16日至2009年5月16日。同日，以其所有的19处房地产作为抵押物与吉林银行股份有限公司松原分公司签订了2007年抵字第727号抵押合同。房屋产权证为：扶房证城字第000312**号、00031269号、00031271号、00031274号、00031275号、00031307号、00031286号、00031308号、00031280号、00031248号、00031265号、00031289号、00031272号、00031273号、00031278号、00031260号、00031262号、00031288号、000313**号，并到扶余市房产管理处办理了抵押登记手续，领取了19本他项权利证书，他项权利证书为：（扶）城他字第0008578号、0008569号、0008567号、0008575号、0008576号、0008572号、0008563号、0008562号、0008561号、0008577号、0008579号、0008270号、0008568号、0008564号、0008566号、0008571号、0008565号、0008574号、0008573号。贷款合同签订后，原告按照约定于2007年5月25日向被告发放贷款400万元。
2007年8月27日，被告与吉林银行股份有限公司松原分公司（原松原市乌兰大街城市信用社）又签订了2007年借字第740号借款合同，借款金额为2500万元，借款合同约定借款期限自2007年8月27日至2010年8月27日。同日，以其所有的21处房屋作为抵押物与原告签订了2007年抵字第740号抵押合同。作为抵押的21处房屋没有在扶余市房屋产权管理中心办理抵押登记，有扶余市房屋产权管理中心所出的证明予以证实。贷款合同签订后，原告按照约定于2007年9月14日向被告发放贷款500万元；2007年9月17日向被告发放贷款500万元；2007年10月9日向被告发放贷款1500万元。被告两笔借款后，给付原告借款利息结清分别至2009年5月16日及2010年8月27日，但对两笔借款本金因经济效益不好，未能按照合同约定偿还。
另查，原松原市乌兰大街城市信用社于2009年3月20日变更为原告吉林银行股份有限公司松原分行，其债权债务由原告承继。
一审法院认为：原、被告双方签订的借字第727号借款合同（借款金额为400万元）及抵字第727号抵押合同是合法有效的。被告没有按照合同的约定履行还款义务，应承担违约责任。原、被告双方签订的借字第740号借款合同（借款金额为2500万元）、抵字第740号抵押合同及其履行，法院在审理中疑有涉嫌犯罪，一审法院对原审原告此项请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决：一、撤销该院（2012）松民二初字第28号民事判决；二、原审被告扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林银行股份有限公司松原分行借款本金400万元及相应的利息（自2007年5月16日起按照双方借款合同约定的借款月利率9.3075‰计算至借款合同截止之日止，对逾期及复利按中国人民银行有关规定执行）。如未能履行上述偿还本息的义务，原告吉林银行股份有限公司松原分行有权以被告的抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿(其抵押财产具体为第727号抵押合同所设定抵押物)；三、原审被告牛继侠、高振梅承担连带责任。原审被告如未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252043.07元，由原审被告扶余县隆盛农贸综合市场有限责任公司负担54129.00元，剩余197914.07元退还给原审原告吉林银行股份有限公司松原分行。
本次庭审，吉林银行松原分行提交如下证据，证据一，扶他项（2007）第072400097号及第072400097号土地他项权利证明书，拟证明隆盛公司提供了土地使用权抵押，原审没有认定；证据二，松原市公安局立案决定书一份及受理案件通知书一份，拟证明涉案债权已经转让给长城资产管理公司，牛继侠涉嫌犯罪，已经公安机关立案侦查。
本院认定的事实与一审认定的事实基本相同。另查明：
2007年9月13日，牛继侠、高振梅以两宗土地使用权（总面积6215.90平方米）为2007年借字第727号借款合同及2007年借字第740号借款合同2笔贷款提供抵押，并到扶余县土地部门办理了抵押登记手续。土地他项权利证号为：扶他项（2007）第072400097和072400098号。
2016年8月29日，松原市公安局作出松公（直经）立字（2016）10071号立案决定书，对牛继侠、高振梅骗取贷款案立案侦查。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，关于2007年借字第740号借款合同涉及的2500万元借款部分，松原市中级人民法院在审理过程中发现涉及刑事犯罪，已将该案移送松原市公安局，松原市公安局已经作出立案决定书，对牛继侠、高振梅骗取贷款案立案侦查，原审对此不予审理并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。（二）原审判决第三项“原审被告牛继侠、高振梅承担连带责任”系指对判决第二项确定的还本付息义务承担连带责任，不存在不明确的问题。
综上所述，吉林银行股份有限公司松原分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252043.07元，由本院退回上诉人吉林银行股份有限公司松原分行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢增鹏
审 判 员 陈大为
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月一日
书 记 员 孙恒斌