鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1688号
上诉人(原审原告)：孟怀宝，男，1966年1月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：刘学峰，内蒙古易非律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：高二雄，男，1952年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：黄改存，女，1955年2月16日出生，汉族，无业，现住址同上。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛二虎，杭锦旗”148”法律服务所法律工作者。
上诉人孟怀宝因与被上诉人高二雄、黄玉英合伙协议纠纷一案，不服杭锦旗人民法院（2017）内0625民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人(原审原告)孟怀宝及其委托代理人刘学峰，被上诉人(原审被告)高二雄，被上诉人(原审被告)黄玉英共同委托代理人辛二虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟怀宝上诉请求：1、撤销一审判决中关于驳回原告孟怀宝诉讼请求的内容，依法改判二被上诉人给付上诉人投资款16万元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、孟怀宝与黄改存2016年12月22日的结算。从结算双方的身份上看，一方是孟怀宝，另一方是高二雄的妻子黄改存，黄改存又是合伙期间的财务人员，该结算单对合伙人双方具有约束力。从结算的内容上看，不是一个时期的账务结算。从时间上、合伙事务完成上看，也说明该结算是合伙的最后结算单。2、本案双方进行了合伙清算，而且各方所投资的财物应当归各自所有，对于高二雄、黄改存这一方来说，合伙期间所投资的砖厂设备已经归高二雄、黄改存了，那孟怀宝的投资也应当返还。3、二被上诉人不认可2016年12月22日的结算单为合伙事务的最终结算单，对此应当向法庭举出最终结算单，因为账务在二被上诉人的掌管之中，如不能举出，应当承担举证不能的责任。
二被上诉人高二雄、黄改存辩称，不认可上诉人的上诉事实和理由，一审法院判决正确，适用法律正确，程序合法，应依法维持。黄改存不是本案适格被告，只是合伙期间的记账员。
孟怀宝向一审法院起诉请求：1、被告高二雄、黄改存返还原告投资款160000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1、被告高二雄与黄改存是夫妻关系。原告孟怀宝与被告高二雄是合伙关系，二人达成口头合伙协议，合伙经营海胜砖厂，约定合伙期限从2016年4月5日至2017年4月5日止。原告于2016年4月5日，向海胜砖厂投入资金50000元；2016年4月18日，向海胜砖厂投入资金110000元。被告高二雄以海胜砖厂及砖厂设备作价出资。合伙期间未记账。2、海胜砖厂的经营者是高二雄，该砖厂因证件不齐全，于2015年10月10日被杭锦旗工商行政管理局依法注销，原告孟怀宝对此事知情。3、原告孟怀宝负责从砖厂工人处收砖及对外销售，被告高二雄负责安全与生产问题，被告黄改存负责开票、收砖款。4、2016年12月22日，被告黄改存与原告进行财务结算，结算时，砖厂剩余红砖3961000块未出售。结算后，海胜砖厂没有生产红砖。5、2017年年初，原告孟怀宝出售红砖598400块，每块砖单价为0．23元，原告已收取售砖款137632元。被告出售红砖200余万块，每块砖单价为0．23元或0．225元，售价不等，该售砖款被告黄改存已收取，现砖厂剩余100余万块砖。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告孟怀宝出资160000元，被告高二雄以砖厂及砖厂设备出资，二人共同参与海胜砖厂的生产经营，原告孟怀宝与被告高二雄是合伙关系。本案的争议焦点是：被告高二雄、黄改存是否应当返还原告投资款160000元？被告黄改存非合伙人，原告要求被告黄改存返还出资款的诉讼请求，无法律依据。原告孟怀宝与被告高二雄口头约定合伙期限为一年，即从2016年4月5日至2017年4月5日。《合伙企业法》第五十七条规定，合伙协议约定的经营期限届满，合伙人不愿继续经营的，应当解散。第五十八条规定，合伙企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人。第五十九条规定，合伙企业解散，清算人由全体合伙人担任；未能由全体合伙人担任清算人的，经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散后十五日内指定一名或者数名合伙人，或者委托第三人担任清算人。本案中，原、被告约定的经营期限届满，二人不愿继续经营，应当解散并依法进行清算。原告主张，2016年12月22日，原告孟怀宝与被告黄改存已经结算，被告应依据该结算单返还原告投资款160000元。被告黄改存不是合伙人，其在砖厂负责收砖款，合伙人高二雄未在该结算单中签字确认。且该结算单仅载明，截止2016年12月22日，海胜砖厂共计生产红砖数量、销售数量以及收入支出情况，并未载明合伙财产如何分配。结算时，砖厂有未出售红砖3961000块，2017年年初，原告孟怀宝自行销售红砖598400块并收取售砖款。被告自行销售红砖200余万块，所得价款被告黄玉英已收取，现砖厂尚有红砖100余万块。合伙事务至今尚未处理完毕。结合原、被告陈述及已查明的事实认定，2016年12月22日，原告孟怀宝与被告黄改存签字确认的结算单属一段时期内的财务结算单，并非合伙人对合伙期间账务的清算。《合伙企业法》第二十条规定，合伙人的出资、以合伙企业名义取得的收益和依法取得的其他财产，均为合伙企业的财产。第二十一条规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原告的出资属合伙财产，因原、被告未进行合伙清算，原告不得请求分割合伙财产。原告主张，合伙时，原、被告约定，2016年年底结算后，原告孟怀宝投入的160000元投资款返还原告，海胜砖厂及砖厂设备归被告高二雄所有，被告高二雄不认可有该约定。《合伙企业法》第六十一条规定，合伙企业财产在支付清算费用后，按下列顺序清偿：（一）合伙企业所欠招用的职工工资和劳动保险费用；（二）合伙企业所欠税款；（三）合伙企业的债务；（四）返还合伙人的出资。按照法律规定，应当在合伙账务清算后，依次清偿了所欠债务，才能返还合伙人的出资款。原告未提供证据证明已进行合伙清算且清偿了所欠债务，故原告孟怀宝要求被告返还投资款160000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条、五十七条、五十八条、五十九条、六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟怀宝的诉讼请求。
案件受理费1755元，由原告孟怀宝负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中双方均认可系合伙关系。双方投入的资金、实物等财产，全部由合伙人进行管理、使用，也转变为合伙人共同的财产。本案中，双方均同意散伙，散伙时分割的财产，应当是实际存在的财产。现上诉人孟怀宝无证据证明其入伙时投入的16万元未在生产经营中使用，仍然存在，对其上诉请求不予支持。
综上所述，孟怀宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3510元，由上诉人孟怀宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺和
审 判 员 刘拴东
代理审判员 樊 宁
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵瑞娟