江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1974号
原告詹有保，男，1934年9月22日出生，汉族，现住鹰潭市月湖区。
委托代理人王昆祥，鹰潭市法律援助中心律师。
被告曾双宪，男，1971年1月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，统一社会信用代码91421022667682222A，住所地公安县斗湖堤镇梅园大道7号宏泰新城12栋一楼110-113、160-161#。
负责人吴兆凡，该公司总经理。
委托代理人卢巍、刘慕光，该公司员工。
原告詹有保诉被告曾双宪、中国平安财产保险有限公司公安支公司（以下简称“平安财险公安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹有保及其委托代理人王昆祥，被告平安财险公安公司的委托代理人卢巍、刘慕光均到庭参加诉讼。被告曾双宪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月21日8时39分许，被告曾双宪驾驶鄂Ｄ×××××号小车沿鹰潭市环城路由东向西行驶至环城路与南站路交叉路口左转弯时，与由东向西横过人行横道的原告詹有保发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告曾双宪负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院进行治疗，原告住院100天后于2017年9月29日出院，花去医疗费31779.61元。2017年10月29日，原告按照“出院记录”的医嘱到医院复查，花费复查费666.36元。事故车辆鄂Ｄ×××××号小车系被告曾双宪所有，该车在被告平安财保公安公司处投保了交强险和商业三责险。原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费32445.97元、护理费14520元、营养费3000元、住院伙食补助费3000元、交通费2000元，以上合计人民币54965.97元，扣除被告曾双宪垫付的6000元、平安财险公安公司垫付的8000元，还应获得40965.97元（庭审时原告要求增加误工费每天按100元计算，计算100天为8000元、后续治疗费10000元，合计18000元）；本案诉讼费由二被告承担。
原告詹有保为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；
2、被告的行驶证及驾驶证复印件，证明被告的身份及其具有驾驶资格，事故车辆系被告所有；
3、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及被告曾双宪负本次事故的全部责任；
4、鹰潭市人民医院出院记录、出院证明书、用药清单，医疗费发票，证明原告受伤情况及医疗费；
5、保单2份，证明事故车辆在被告平安财保公安公司处投保了交强险、商业三责险的事实；
6、企业基本信息，证明被告平安财保公安公司的基本信息。
被告曾双宪未到庭参加应诉，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。但庭后本院对其作了笔录，被告曾双宪陈述，其垫付了119.8元及检查费522元，除此之外还垫付了6000元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告平安财保公安公司辩解称：1、医疗费要求扣除15%的非医保用药；2、原告存在挂床现象，要求法院调取体温单、医嘱；3、伤者超过了法定退休年龄，且没有提供任何的工作收入减少证明，后续治疗费无任何鉴定结论及医院证明，不予认可；4、我司分3次垫付了8000元医疗费，要求在本案中一并处理；5、我司不承担诉讼费。
被告平安财保公安公司提供了打款单3张，证明在本案中，其先行垫付了8000元。
经庭审质证，被告平安财保公安公司对原告提交的证据均无异议，但需要说明下，根据住院费用清单显示，最高的用药数量是70次，但原告的出院记录显示是100天，存在明显的未用药天数，存在挂床现象。
原告对被告平安财保公安公司提交的打款单无异议，并认可被告曾双宪垫付了6000元。
经审理查明，2017年6月21日8时39分许，被告曾双宪驾驶鄂Ｄ×××××号小车沿鹰潭市环城路由东向西行驶至环城路与南站路交叉路口左转弯时，与由东向西横过人行横道的原告詹有保发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经认定，被告曾双宪负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往鹰潭市人民医院进行治疗，花去救护车费用119.8元，且当日花去检查费522元，该两项费用由被告曾双宪支付。原告住院100天后于2017年9月29日出院，花去医疗费31779.61元，其中被告曾双宪垫付了6000元、被告平安财保公安公司垫付了8000元。2017年10月29日，原告到鹰潭市人民医院复查，花费复查费666.36元。事故车辆鄂Ｄ×××××号小车系被告曾双宪所有，该车在被告平安财保公安公司处投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告损失未得到全部赔偿，故诉至法院
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告曾双宪负本次事故的全部责任，原告詹有保不负本次事故责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。本案中被告平安财保公安公司作为事故车辆鄂Ｄ×××××号车的保险人，应当根据法律规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。被告平安财保公安公司未提供证据证明原告存在挂床现象，故对其提出的原告挂床的辩解意见，本院不予采纳。原告詹有保因本次交通事故造成的损失应当获得赔偿，但其各项诉请应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告詹有保的损失如下：1、医疗费，凭医疗费发票为33087.77元（119.8+522+31779.61+666.36）；2、护理费，按照实际住院天数计算为14520元（145.2元/天×100天）；3、营养费，按照实际住院天数计算为3000元（30元/天×100天）；4、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为3000元（30元/天×100天）；5、交通费，根据原告的伤情及住院情况，本院酌定为1000元；6、误工费，原告于事故发生时已近83周岁，远远超过了法定的退休年龄，且原告未提交证据证明其因伤导致收入减少的证明，故对该诉请本院不予支持；7、后续治疗费，原告未提交证据证明其后续治疗所需的实际费用，故对该诉请本院不予支持，以上损失合计54607.77元。
被告平安财保公安公司就医疗费部分提出应扣除15%非医保用药，根据原告受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除15%的非医保用药，故原告詹有保的医疗费中非医保用药部分为3463.17元[（33087.77元-10000元）×15%]，该部分费用由被告曾双宪负担。
事故车辆鄂Ｄ×××××号车在被告平安财保公安公司投保了交强险和50万元的第三者责任险及不计免赔，被告平安财保公安公司在保险范围内应赔偿原告51144.6元（54607.77-3463.17），扣除其先前垫付的8000元，还需支付43144.6元。
鉴于被告曾双宪已支付原告詹有保医疗费人民币6641.8元（119.8+522+6000），扣除其应当承担的赔偿款3463.17元，应当获得返还垫付款人民币3178.63元（6641.8-3463.17），故被告平安财保公安公司返还被告曾双宪垫付款人民币3178.63元，实际支付原告詹有保人民币39965.97元（43144.6-3178.63）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司在保险限额的范围内赔偿原告詹有保因本次交通事故造成的损失计人民币39965.97元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司返还被告曾双宪垫付款3178.63元；
三、综合第（一）、（二）项及案件受理费，被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告39965.97元至原告詹有保确认的账号（户名詹有保，开户行鹰潭农村商业银行，账号13×××23）；支付被告曾双宪2541.63元至被告曾双宪确认的账号（户名曾双宪，开户行中国建设银行，账号62×××52）；支付被告曾双宪承担的诉讼费637元至鹰潭市月湖区人民法院（户名鹰潭市月湖区人民法院，开户行中国工商银行鹰潭市分行月湖支行，账号：15×××68）；
四、驳回原告詹有保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费637元（已减半），由被告曾双宪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一七年十二月八日
书记员 艾带弟