河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初3545号
原告：李正安，男，汉族，1970年1月2日生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：刘寅，河南许都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**号。
负责人：赵国志，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨水龙，河南良善律师事务所律师。
原告李正安与被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正安的委托诉讼代理人刘寅，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人杨水龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，原告李正安驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车与岳凯驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成豫Ｋ×××××号重型自卸货车驾驶员岳凯当场死亡，乘车人杜丽和原告李正安受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经漯河市公安交通警察支队临颍大队认定，原告李正安负事故主要责任，岳凯负事故次要责任。原告车辆豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司处投有交强险和商业险，其中车上人员责任险（司机）的限额为100000元，且投有附加不计免赔率，事故发生在保险期间内。根据《侵权责任法》及《保险法》等相关规定，特向法院提起诉讼。
被告人保财险许昌公司辩称：1.原告并非保险合同当事人，也不是被保险人，无权作为原告提起保险合同纠纷；2.车上人员责任险是财产保险中的责任险，仅是对被保险人在事故中依法应当承担责任按照保险合同约定进行理赔，本案中原告作为驾驶人发生交通事故并导致一人死亡负主要责任，已经构成交通肇事罪，并被追究刑事责任，属于保险条款约定的免责情形；3.原告因交通事故受伤应当首先由对方车辆交强险赔偿再按照事故责任比例计算合理损失，车上人员责任险不包含精神损害抚慰金，对原告诉求的各项损失和费用的待质证后发表意见；4.保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失和费用，鉴定费包括保险公司申请重新鉴定支出的鉴定及检查费。
经审理查明：2016年4月28日11时10分许，李正安驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿临东环路由北向南行驶至中段时，与由南向北行驶的岳凯驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞，造成岳凯当场死亡，李正安、齐国强、杜丽三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临公安交警大队出具事故认定书认定，李正安负事故主要责任，岳凯负事故次要责任，齐国强、杜丽无责任。
原告李正安于事故当日被送至临中医院住院治疗，伤情经诊断为：1腹部闭合伤；2.肝假性破裂；3.脾破裂？4.腹腔积液？5.左侧股骨干多发骨折；6.左下肢皮肤撕脱伤；7.全身多处软组织伤。原告于2016年5月9日出院，共在临中医院住院11天，支出医疗费12951.88元，原告住院期间两人陪护。原告于2016年5月9日转至许昌市中心医院住院治疗，入院诊断为：1.左股骨干粉碎骨折；2.左膝关节挫裂伤伴感染;3.左踝部挫裂伤；4.左手挫裂伤；5.多发软组织擦挫伤；6.坠积性肺炎；7.双侧胸腔积液。原告于2016年7月18日出院，出院医嘱：1.逐步活动锻炼恢复，术后3月严禁完全负重，定期复查X线，了解骨折愈合情况，以确定负重活动；2.继续应用促进骨折愈合药物对症治疗；3.骨科门诊随诊，如有不适及时来院就诊治疗。原告共在许昌市中心医院住院75天，支出医疗费43498.05元，住院期间两人陪护。2016年7月15日，原告为购买不锈钢双拐支出80元。原告出院后为复查分别支出门诊费327.26元、140元、623元。
诉讼前，原告自行委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对其损伤程度进行伤残评定，该所于2016年12月27日出具许红司[2016]临鉴字第488号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李正安①其损伤伤残程度评定为九级伤残。②后期治疗费用约7000元左右。原告支出鉴定费1400元。
诉讼中，被告人保财险许昌公司对原告伤残等级向本院提出重新鉴定，并对原告护理期、误工期申请鉴定。经本院委托，许昌重信法医临床司法鉴定所对原告李正安伤残等级及护理期、误工期进行鉴定，该所于2017年7月29日出具许重司鉴所[2017]临鉴字第311号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李正安左下肢之损伤伤残等级评定为九级；护理期评定为90日，误工期评定为180日。
原告系农业家庭户口，从事交通运输业，其母亲吴秀英（1937年1月26日出生）共有七个子女。原告与其妻子时景红育有一女李旭阳（1994年1月12日出生）和一子李金望（2006年5月29日出生）。
豫Ｋ×××××号重型自卸货车登记所有人、被保险人为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，事故发生时的实际驾驶人为原告李正安，该车在被告人保财险许昌公司处投有车上人员责任险且不计免赔，保险期间自2015年9月24日0时起至2016年9月23日24时止，保险金额为100000元。
以上事实有身份证、户口本、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保单、住院证、出院证、诊断证明、病历、医嘱单、医疗费票据、门诊费票据、费用汇总表、不锈钢双拐发票、司法鉴定意见、鉴定费票据、村委会证明、商品房买卖合同、缴税发票、结婚证及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为豫Ｋ×××××重型自卸货车的登记所有人和被保险人，与被告人保财险许昌公司签订的车上人员责任保险合同合法有效。原告李正安驾驶该车在保险期间发生交通事故造成自身损害，其要求被告人保财险许昌公司依据车上人员责任险的约定支付保险金的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李正安的损失问题。经本院依法审核，原告长期从事交通运输业，经济收入来源于城镇，其虽为农业家庭户口，但原告伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。原告李正安的各项损失总额已超出车上人员责任险（司机）保险限额100000元，故被告人保财险许昌公司应在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告100000元。
关于被告辩称原告的损失应先由对方车辆在交强险的责任限额内赔偿的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，交通事故中车上人员李正安作为驾驶人，是基于机动车交通事故责任强制保险向对方车辆投保保险公司索赔，还是基于保险合同关系要求保险人承担保险责任，原告李正安具有选择权，保险公司不能以此作为拒绝或扣除保险金的理由。被告的该辩称意见，本院不予采纳。
关于被告辩称的原告已构成交通肇事罪，属于保险合同约定的免责情形的意见。被告未举证证明其在与被保险人订立合同时已将保险合同中的免除保险人责任的条款提示并明确告知被保险人，因此该免责条款不产生效力。被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告人保财险许昌公司辩称的其他意见，理由不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司赔偿原告李正安各项损失100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一七年十一月六日
书 记 员 马巍红