wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2201民初362号原告：武玉德，男，1963年6月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：陈月光，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：康海昌，男，1977年04月04日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙立军，男，1981年8月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：李立国，男，1963年7月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市。法定代表人：高立志，经理。原告武玉德诉被告康海昌、李立国、兴安盟上园建筑安装工程有限责任公司(以下简称兴安盟上园建筑公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉德及委托诉讼代理人陈月光、潘永霞，被告康海昌委托诉讼代理人孙立军，被告李立国到庭参加诉讼。被告兴安盟上园建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告武玉德向本院提出诉讼请求：（一）、要求三被告给付材料款351865.00元；（二）、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康海昌系乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目施工人，被告李立国系被告兴安盟上园建筑公司承建的乌兰浩特市圣泽园公馆小区项目经理。2013年被告在原告处购买木方，2014年12月至2015年7月的木方款未及时给付，2016年2月3日，被告康海昌为原告出具了一枚欠据。之后，原告多次索该款，被告至今未付，故原告诉至法院。被告康海昌辩称,拖欠属实，无异议，因为工程款没有下来我们就没有钱给。被告李立国辩称,我不清楚这个事，跟我和上园建筑公司都没有关系，我不是上园建筑的职工，就是挂靠在上园建筑施工的。被告兴安盟上园建筑公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，兴安盟上园建筑公司第四分公司经理李立国与康海昌签订建设工程施工劳务分包合同，约定由康海昌施工圣泽园公馆小区2号、4号楼的主体砌筑、钢筋混凝土、木工、楼梯踏步、外墙蘑菇石等内容。另查明，2016年2月3日，康海昌为武玉德出具圣泽园公馆2号、4号楼木方款351865.00元欠据一枚。上述事实，有原告武玉德提供的建设工程施工劳务分包合同、欠据及当事人庭审陈述，在卷佐证，对其证据效力本院予以认定。本院认为，原告武玉德与被告康海昌虽然未签订买卖合同，但是根据被告康海昌出具的欠据，可认定双方已形成事实上的买卖合同关系，故被告康海昌应对原告武玉德主张的材料款351865.00元承担给付责任；被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国与被告康海昌签订的合同，未约定被告康海昌施工期间产生的材料款由被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国承担相应责任，且二被告与原告武玉德无买卖合同关系，根据合同的相对性原则，被告兴安盟上园建筑公司、被告李立国不承担原告主张材料款的给付责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康海昌于本判决生效之日起十日内给付原告武玉德材料款351865.00元二、驳回原告武玉德的其他诉讼请求。案件受理费8458.00元，减半收取4229.00元，由被告康海昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员唐斌二〇一八年一月二十四日书记员张晶玉附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终829号
上诉人（原审被告）黄莉,女,1973年9月24日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被上诉人（原审原告）泗阳县三联担保有限公司，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人董国宏，该公司董事长。
原审被告韩松,男,1973年12月8日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿城区。
原审被告宿迁市众鑫木业有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区陈集镇工业园区。
法定代表人沈正堂,该公司董事长。
上诉人黄莉因与被上诉人泗阳县三联担保有限公司及原审被告韩松、宿迁市众鑫木业有限公司担保合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗商初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人黄莉以经济困难为由申请缓交上诉费，本院经审查后认为其符合缓交条件，遂指定其缓交上诉费至本案开庭前即2016年4月27日；但黄莉在本院指定的缓交期间届满后仍未预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄莉撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 张 熠
代理审判员 刘路路
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘 佳
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第4页/共4页
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5817号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人苑爱东
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人苑爱东诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执216号
申请执行人：黄清得，男，1974年10月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人：福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。
法定代表人梁亦建，职务总经理。
被执行人：梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
申请执行人黄清得与被执行人福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）延民初959号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月6日，申请执行人依据该判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有可供执行的财产，并由本院（2017）闽0702执1830号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执1830号民间借贷纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 叶 超
执行员 吴远滨
二〇一七年十二月三十一日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0702民初127号
原告：许超群，女，1977年11月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：文闻，湖南云济律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：左达林，湖南云济律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：常德市中心商业管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：姚林，该公司执行董事。
被告：常德市中心商业广场有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处百街口社区人民中路97号。
法定代表人：李宫有，该公司执行董事兼总经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈曦，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者，特别授权代理。
许超群与常德市中心商业管理有限公司（以下简称常德中心管理公司）、常德市中心商业广场有限责任公司（以下简称常德中心广场）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理，原告许超群及其委托诉讼代理人文闻、左达林，被告常德中心管理公司、常德中心广场委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许超群向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；2.判令被告常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司连带向原告按年收入8725.3元支付自2016年10月1日至实际支付之日止的委托管理收入（暂计至2018年1月15日为11259.22元）及按未支付委托管理收入总额的日万分之二向原告支付逾期违约金（暂计至2018年1月15日为1060.62元）；3判决常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司承担本案全部诉讼费用。
常德中心管理公司、常德中心广场辩称：1、欠付租金情况属实，因企业资金周转困难，是从2016年的第四季度也就是2016年10月开始欠付，2018年5月19日之前的租金应当由常德中心管理公司、常德中心广场支付，并同意解除合同；2、鉴于前面大部分业主已起诉解除合同，以后的租金由家润多直接支付给业主。
经审理查明，本院确认案件事实如下：2010年1月9日，许超群与常德中心广场签订《房地产买卖契约》，约定购买座落在常德市人民中路中心百货大楼房产，房屋价款为43627元。同日，许超群（乙方）与常德中心管理公司（甲方）签订《委托管理合同》，约定将上述房产委托常德中心管理公司管理，经营管理期限自乙方交齐房款之日起至2020年2月28日止，委托管理期间，甲方保证乙方的年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金（￥87253元）的10%。因甲方原因致乙方收入低于前述比例的，甲方应补齐差额部分，但乙方不得以此为由追究甲方责任或解除本合同。甲方如逾期向乙方支付收入，则应按逾期未付款额的日万分之二向乙方支付违约金。合同同时列明履约保证金总额为43627元，并约定了履约保证金的返还比例及方式。
合同签订后，许超群缴纳了购房款，办理了房屋所有权证及国有土地使用权证。常德中心管理公司按约将委托管理收入向许超群支付至2016年9月30日止，其年收入支付标准为价款和履约保证金（￥87253元）的10%，但并未按约定返还履约保证金。2016年10月1日起，常德中心管理公司未再向许超群支付委托管理收入，经多次催讨未果后许超群提起诉讼。
还查明，2016年5月21日，李宫有（常德中心广场法定代表人）向上述产权业主出具承诺函，承诺常德中心广场与上述产权业主至2016年第一季度租金于2016年5月28日前支付，此后每季度的租金在季末28日前支付，否则，业主可正当维权。
上述案件事实，有《房地产买卖契约》、《委托管理合同》、房产证、国土证、收款收据、对账单、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：许超群与常德中心管理公司签订《委托管理合同》系其真实意思表示，应认定合法有效，双方均应按合同的约定履行，现常德中心管理公司经许超群多次催讨后仍未支付自2016年10月1日起的委托管理收入，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，故对许超群要求解除合同的请求本院予以支持。
关于欠付收入的计算方式及违约金的计算方式，依据许超群与常德中心管理公司签订的《委托管理合同》约定，其年收入不低于乙方所签订的《房地产买卖契约》中的价款和履约保证金的10%，且此后常德中心管理公司一直按价款和履约保证金的10%支付委托管理收入，未返还履约保证金，许超群亦未对此提出异议；故本院按照《委托管理合同》约定的欠付收入给付方式确认常德中心管理公司应当自2016年10月1日起按￥87253元的10%向许超群支付欠付年收入至付清之日止；同时，常德中心管理公司系合同违约方，本院对许超群要求其支付逾期违约金的请求予以支持，逾期违约金按日万分之二计。
李宫有系常德中心广场的法定代表人，其代表常德中心广场出具的承诺函有效，常德中心广场对上述常德中心管理公司应支付的款项承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除许超群与常德市中心商业管理有限公司签订的《委托管理合同》；
二、常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司于本判决生效之日起十日内向许超群支付自2016年10月1日起欠付的委托管理收入（按年收入8725.3元计至付清之日止）及逾期违约金（违约金以日万分之二计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，减半收取287.5元，由常德市中心商业管理有限公司、常德市中心商业广场有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 孔源源
二〇一八年三月十五日
代理书记员 郭丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执332号
申请执行人黄浩伟,男,汉族1990年5月20日出生,户籍所在地广东省普宁市。
被执行人安吉立佳电子商务有限公司,住所地安吉县昌硕街道苕溪路616号（泽贤铭楼）1幢512室，统一社会信用代码91330523313644958B。
法定代表人王立亭。
黄浩伟与安吉立佳电子商务有限公司一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终1441号民事裁定书已经发生法律效力,因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2017年7月4日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。
本院认为，申请执行人申请撤销强制执行，是其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0308执332号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 詹瑞斌
二Ｏ一七 年七月七日
书记员 唐金珠
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初2195号
原告丛盛枝。
被告纪伟国。
本院在审理原告丛盛枝与被告纪伟国土地租赁合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛盛枝撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元由原告承担。退付原告25元。
审 判 员 郭景强
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵巧悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初212号
原告：熊胜祥，男，1965年7月11日出生，汉族，住大冶市，
被告：张必强，曾用名张保坤，男，1979年11月23日出生，汉族，住大冶市，
被告：柯娇明，女，1978年2月11日出生，汉族，住址，二被告系夫妻关系，
原告熊胜祥诉被告张必强、被告柯娇明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊胜祥到庭参加诉讼，被告张必强、被告柯娇明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊胜祥诉称：被告张必强与被告柯娇明系夫妻关系。2013年3月26日，被告张必强因家庭货车运输缺乏运营资金，经担保人刘施德担保，向原告熊胜祥借款人民币30000元，被告张必强于当日收款后向原告出具借条一张，双方书面约定借款月利率为2%，期限一年。该笔借款到期后，被告无力偿还借款本金并答应继续支付利息。但自2016年8月起，被告既不支付利息，又不偿还本金，原告经多次催讨无着，故而向法院起诉，要求二被告共同偿还借款本金30000元，并从2016年8月起按月利率2%承担利息至欠款全部偿清之日止。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、二被告婚姻登记证明一份；
2、借条一张，时间为2013年3月26日，借款金额30000元，借款人署名张必强，担保人署名刘施德，约定月利率2%，借款期限一年。
被告张必强、被告柯娇明未予书面答辩。
二被告未到庭，亦未向本院提交证据，应视为对举证质证权利的放弃。原告提交的证据经本院综合审查，符合法律规定，本院依法应予认定。
经审理查明：原告所诉属实。
本院认为：被告张必强欠原告熊胜祥借款30000元的事实有张必强向原告出具的借条为证，本院依法应予认定。张必强借款用于家庭运输经营，该债务依法属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原、被告约定借款月利率2%符合法律规定，本院依法应予认定。原告自认被告已偿还2016年8月之前的利息，本院依法应予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张必强和被告柯娇明应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告熊胜祥借款本金30000元，承担利息10800元（已按月利率2%从2016年8月1日起计算至2018年1月31日），合计人民币40800元；此后利息顺沿计算至二被告偿清全部欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410元，由被告张必强、被告柯娇明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程军胜
二〇一八年二月六日
书记员 刘一鸣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1291号
原告：中国建设银行股份有限公司伊春分行。
法定代表人：赵喜库，职务行长。
委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。
被告：周晶，女，1981年11月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司伊春分行诉被告周晶信用卡纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司伊春分行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王瑛娇
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初497号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1972年1月30日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
被告人姜某某，男，1980年7月11日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月2日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]283号起诉书指控被告人孙某某、姜某某犯盗窃罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人孙某某、姜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人孙某某、姜某某于2016年12月期间，先后3次分别至莱州市前北流小区、昌邑市围子镇，盗窃二轮摩托车3辆，赃物价值计人民币5630元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某、姜某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成盗窃罪，提请本院依法予以惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的事实供认不讳。
被告人姜某某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：1、2016年12月30日晚，被告人孙某某、姜某某至莱州市永安路街道前北流小区C区12号楼1单元楼道内，采取T型锥撬电锁等方式，盗窃李某某的车牌号为鲁FYF1**号银灰色本田五羊二轮摩托车一辆，赃物价值计人民币3410元。所盗赃物被被告人孙某某销赃，破案后，赃物由公安机关提取并发还失主。
2、2016年12月中、下旬的一天晚上，被告人孙某某、姜某某至昌邑市围子镇，采取T型锥撬电锁等方式，盗窃红色“豪爵110”型二轮摩托车一辆，赃物价值计人民币600元。被盗赃物被被告人姜某某放在家中，破案后，被公安机关提取。
3、2016年12月下旬的一天，被告人孙某某、姜某某至昌邑市围子镇，采取T型锥撬电锁等方式，盗窃黑色轻骑铃木二轮摩托车一辆，赃物价值计人民币1620元。被盗赃物被被告人姜某某放在家中，破案后，被公安机关提取。
综上，被告人孙某某、姜某某合伙盗窃3次，赃物价值计人民币5630元。所盗赃物，破案后全部被公安机关提取，其中本田五羊摩托车由公安机关发还失主。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证实本案的发破案及被告人孙某某、姜某某被抓获的情况。
（2）莱州市公安局出具的办案说明，证实公安机关经过对摩托车的发动机号和车架子信息确认，在被告人姜某某家查获的无牌轻骑铃木摩托车的车主系宋某某，经电话联系，宋某某表示车确系他的，放在昌邑市围子镇一楼下被盗，因摩托车不值钱，也没报警，后公安机关到宋某某家中，因宋某某常年在外开大车，很少回家，没对宋某某制作笔录以及在被告人姜某某家扣押的另一辆红色无牌豪爵摩托车，因发动机号和车驾号已看不清，无法确认失主的情况。
（3）电话查询记录、基本信息登记表，证实被告人孙某某、姜某某的基本身份情况。
2、证人证言
（1）证人李某某的证言，证实鲁FYF1**号银灰色本田五羊二轮摩托车被盗的时间、地点及价值等情况。
（2）证人刘某某的证言，证实听其丈夫任某某说给其新买了一辆摩托车的情况。
3、被告人、涉案人供述
（1）被告人孙某某、姜某某的供述，均证实合伙盗窃的时间、地点、经过及摩托车的处理等情况。
（2）涉案人孙某某的供述，证实其工友任某某想为妻子买辆二手摩托车，其听说孙某某经常倒卖二手摩托车，就找到孙某某。2017年1月1日下午，到孙某某处提车，是辆银灰色坤式摩托车，孙某某要2000元，其将车交给任某某以及车没有牌照、手续，车锁也不是原车的，其怀疑车是偷来的情况。
（3）涉案人任某某的供述，证实经孙某某联系，买了辆二手摩托车，价格2000元，但还未付款，其想先骑着试试以及车没有手续，车钥匙在摩托车上插着，但拧的时候不顺溜的情况。
4、鉴定意见
莱州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被盗本田五羊、豪爵、轻骑铃木摩托车价值为人民币5630元。
5、勘验、检查笔录
（1）莱州市公安局出具的现场勘验检查笔录、照片等，证实二被告人盗窃本田五羊摩托车的现场方位、周边及痕迹等情况。
（2）莱州市公安局出具的搜查笔录、扣押发还笔录，证实在任某某的宿舍、姜某某的家中，分别将本田五羊、豪爵、轻骑铃木摩托车扣押，其中本田五羊摩托车发还失主的情况。
（3）莱州市公安局出具的吸毒现场检测报告书，证实被告人孙某某、姜某某尿液中甲基苯丙胺呈阴性的情况。
上述证据，均经法庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某、姜某某盗窃的事实及罪名均成立。被告人孙某某、姜某某多次秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为均构成盗窃罪。鉴于二被告人归案后，均能如实供述所犯罪行，可依法予以从轻处罚。根据各自罪责，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年12月1日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
二、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月2日起至2017年12月1日止。所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑跃强
人民陪审员 任绍桂
人民陪审员 杨文珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘 红
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初4417号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙陀社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：宋德坤，男，1973年7月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告宋德坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，适用小额诉讼程序审理。原告诉请被告支付原告物业服务费1008元、公摊水电费70元，共计1078元，本案诉讼费由被告承担。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司申请撤诉属于其自主处分权利行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 豆婷婷
安徽省凤�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1226号
申请执行人：杨素林，女，1948年8月24日出生，回族，住安徽省凤台县。
被执行人：张春礼，男，1927年2月4日出生，回族，农民，住安徽省凤台县。
申请执行人杨素林与被执行人张春礼故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421刑初144号刑事附带民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产；且被执行人年龄较大，本人需子女赡养。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏 悦
审判员 刘福彦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十八日
书记员 向 雷
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1226号
发往银行：中国建设银行
事由：因杨素林申请执行张春礼故意伤害罪一案，关于张春礼在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：张春礼银行存款
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一七年十一月六日
书记员 丁 楠
黑龙�省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执恢366号之一
申请执行人：李菊芳，女，1961年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王丽华，女，1962年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：林建军，男，董事长。
本院在执行申请执行人李菊芳、王丽华与被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李菊芳、王丽华以双方当事人自行协商解决为由，自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0302执恢366号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执恢366号
申请执行人：李菊芳，女，1961年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人：王丽华，女，1962年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人:鸡西市元鸿房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人:林建军，董事长。
本院在执行李菊芳、王丽华与鸡西市元鸿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令鸡西市元鸿房地产开发有限公司履行（2014）鸡冠商初字第443号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月14日以（2014）鸡冠执字第795-3号民事裁定书查封了被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省鸡西市恒山区X矿“X”住宅小区X号楼X户门市房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鸡西市元鸿房地产开发有限公司开发的位于开发的位于黑龙江省鸡西市恒山区X矿“X”住宅小区X号楼X号门市房，预售建筑面积79.56平方米，X号门市房，预售建筑面积61.54平方米，X号门市房，预售建筑面积61.34平方米，X号门市房，预售建筑面积79.19平方米，X号门市房，预售建筑面积60.76平方米，X号门市房，预售建筑面积79.75平方米门市房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十月二日
书记员 李秀敏
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2863号
申请执行人杨小元，男，1936年3月23日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱学生，男，1963年1月11日生，汉族，住启东市。
申请执行人朱睿峰，男，1989年2月13日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人马强，男，1972年2月8日生，回族，住辽宁省辽阳市文圣区。
申请执行人杨小元、朱学生、朱睿峰与被执行人马强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）启滨民初字第00648号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人马强应于判决生效之日起三十日内赔偿申请执行人杨小元、朱学生、朱睿峰227521.02元，并承担受理费660元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请人于2016年11月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人马强长期外出，去向不明。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人名下的银行存款33690.02元，并发放至申请执行人，后依法拍卖了被执行人名下的牌号为苏Ｄ×××××号的车辆，受偿得款18933元。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人马强名下无银行存款、商住房等登记记录。鉴于此，申请执行人杨小元、朱学生、朱睿峰同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位175558元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启滨民初字第00648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张德利
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3765号
原告：陈新印，男，1977年8月11日出生，汉族，住永康市。
被告：朱琴琴，女，1987年3月12日出生，汉族，住永康市。
被告：曹露鲁，男，1987年11月12日出生，汉族，住永康市。
原告陈新印为与被告朱琴琴、曹露鲁定作合同纠纷一案，于2017年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈新印到庭参加诉讼，被告朱琴琴、曹露鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈新印起诉称：二被告系夫妻关系。被告因店面装修需要，请原告为其制作发光字，原告按要求完工后，至今一直未付，并于2017年1月25日向原告出具欠条一份，载明欠款事实。经原告多次催讨，被告一直拒不归还。餐厅交给父母及亲人打理，至今餐厅正常营业，其父母及亲人成为现有实际经营者，我认为现实际经营者也有偿还欠款的责任。原告认为，该债务为夫妻及现实际经营者的共同债务，应由二被告及现实际经营者共同归还。
为此，请求依法判令：1、由二被告共同支付欠款14000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际归还之日止）；2、由现实际经营者也具有归还欠款的责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱琴琴、曹露鲁未答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告朱琴琴、曹露鲁的人口基本信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件各一份，用以证明2017年1月25日，被告朱琴琴欠原告14000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告朱琴琴和被告曹露鲁于2015年5月20日登记结婚的事实。
被告朱琴琴、曹露鲁未到庭，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，符合证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性和证明目的予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告朱琴琴和被告曹露鲁于2015年5月20日登记结婚。
原告为被告制作发光字。2017年1月25日，被告朱琴琴向原告出具《欠条》，确认欠原告14000元。此后，被告未付款。
本院认为，原告陈新印和被告朱琴琴之间的定作合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。双方对付款期限未作约定，原告有权随时要求被告支付。现被告未及时支付，已构成违约，原告有权要求其承担赔偿损失的违约责任。本案债务形成于被告朱琴琴与被告曹露鲁夫妻关系存续期间，且被告曹露鲁未提交证据证实本案债务系被告朱琴琴的个人债务，故认定为夫妻共同债务，被告曹露鲁应承担共同付款责任。双方已对款项进行结算，由被告朱琴琴出具《欠条》的形式予以确认，且原告予以认可，现原告要求被告的父母及亲人承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱琴琴、曹露鲁支付原告陈新印人民币14000元，并赔偿损失（损失自2017年4月27日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈新印的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由被告朱琴琴、曹露鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 周晓琴
二〇一七年十月十日
代书 记员 王 佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初7773号
申请人张作龙，男，1979年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，。
被申请人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司，住所地长沙高新开发区麓龙路199号麓谷商务中心BCD座BCD栋224房。
负责人，刘国人。
本院在审理申请人张作龙诉被申请人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张作龙于2017年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司名下的银行存款160000元进行冻结或查封、扣押、冻结被申请人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司名下价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心公司出具保单保函（保单号：ACHS03CZ0117Q000006J），愿意为原告的财产保全金额160000元提供担保，如财产保全申请错误，担保人愿意承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人张作龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人大连宏威机械化施工工程有限公司长沙分公司名下的银行存款160000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石志刚
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍 喆
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6779号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤25号民事裁定，向本院提起上诉。
杨福慧上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1897号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长安静
审判员邹岩
代理审判员魏久直
二Ｏ一七年八月二十八日
书记员李玉萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终6779号上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤25号民事裁定，向本院提起上诉。杨福慧上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1897号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1897号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静审判员邹岩代理审判员魏久直二Ｏ一七年八月二十八日书记员李玉萱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6223号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：张利平，男，1974年8月14日出生，汉族，住址湖北省孝感市云梦县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告张利平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张利平立即支付信用卡欠款本息共计21554.85元（截至2016年5月26日，欠款本金为12923.77元，利息、滞纳金等其他费用为8631.08元）。2016年5月26日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告张利平承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年5月26日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告张利平支付自2016年5月26日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告张利平于2013年8月14日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00。被告张利平开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计21554.85元（截至2016年5月26日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告张利平未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月14日，被告张利平向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告张利平按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告张利平发放了卡号为62×××00的信用卡。随后，被告张利平激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年5月26日，被告张利平尚欠透支款本金12923.77元，利息、滞纳金等8631.08元，共计21554.85元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告张利平在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告张利平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告张利平持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告张利平偿还借款本金、利息及截至2016年5月26日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年5月26日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告张利平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12923.77元。
二、被告张利平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计8631.08元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元、公告费10元，合计349元，由被告张利平负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张利平随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 丁小雨
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2331号
原告：徐国军。
委托代理人：陈崇龙。
冯静，浙江腾升律师事务所实习律师。
被告：陈荣斌。
被告：盛国西。
原告徐国军与被告陈荣斌、盛国西为民间借贷纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐国军委托代理人陈崇龙、冯静到庭参加诉讼，被告陈荣斌经本院公告传唤逾期未到庭，被告盛国西经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告徐国军起诉称：2013年5月12日，被告陈荣斌经被告盛国西担保向原告借款人民币10000元，出具借条为凭，载明：借款期限自2013年5月12日起至2013年10月12日止；月利率为2%；借款人、保证人同时承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等一切费用。后被告陈荣斌未予偿还，被告盛国西亦未代偿。另原告为实现本案债权支出了律师代理费2500元。现要求被告陈荣斌立即归还原告借款本金10000元和利息，并支付自2013年5月13日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，同时承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；被告盛国西对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告自愿将利息的计算标准降低为月利率1.8%。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，证明被告陈荣斌经被告盛国西担保于2013年5月12日向原告借款10000元，并约定月利率为2%及借款人、保证人承担出借方支出的律师代理费的事实。
被告陈荣斌，盛国西均未作答辩，亦未向本院递交反证。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈荣斌尚欠原告徐国军借款本金人民币10000元及其利息，被告盛国西亦未代偿，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈荣斌还本付息，同时承担原告为实现本案债权所支付的律师代理费2500元，并要求被告盛国西按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。原告自愿减少利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告陈荣斌于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐国军借款本金人民币10000元，同时承担原告为实现本案债权所支出的律师代理费2500元，并支付自2013年5月13日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息；被告盛国西对上述借款负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告陈荣斌负担，被告盛国西负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费140元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 王一荻
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3365号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵子云，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：澧县复兴镇卫生院，住所地湖南省澧县复兴厂镇居委会。
法定代表人：何海军，该卫生院院长。
委托诉讼代理人：江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师。
再审申请人赵子云因与被申请人澧县复兴镇卫生院（以下简称复兴厂镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子云申请再审称，司法鉴定采信了被申请人篡改了的病历资料，由此鉴定其只承担40%的责任是错误的，依照侵权责任法的规定，对方应当承担全部责任；后续治疗费的司法鉴定法院应当委托。请求再审本案。
本院认为，原审查明，2015年10月20日，申请人赵子云骑摩托车时不慎摔伤，被送往复兴厂镇卫生院就诊，赵子云称自己肩、腿的骨头断了非常疼痛，医生彭道军、胡生映遂即对其做了X光照片检查，经诊断左肩、腿未见明显骨折现象。次日，在该院做电解质、血型、衣原体、结核病等9项检查后，诊疗人员确诊无骨折症状，于是，赵子云向医生要求回家休养，在医生同意后回家，在家服药2个月后伤情好转，但肩部感觉酸痛、骨位不正。同年12月22日，赵子云向复兴厂镇卫生院要求提供诊断结果和影像片，该院以找不见为由未提供，同年12月23日，赵子云到澧县中医院就诊，经照片确诊为左锁骨远端、左侧第2、3肋骨陈旧性骨折，建议手术治疗。对上述事实，申请人没有异议。根据上述认定的事实，赵子云所受伤害为左锁骨远端、左侧第2、3肋骨骨折，受伤的原因是赵子云自己骑摩托车时不慎摔伤，而并非被申请人诊疗行为所致。原审已经认定被申请人的过错为：复兴厂镇卫生院的诊疗行为存在误诊，使赵子云错过了最佳治疗时机，增加了手术难度，从而扩大了申请人的经济损失。对被申请人存在的过错申请人也没有异议。而被申请人的该过错系原审法院委托常德市司法鉴定中心作出的常司鉴（2016）临鉴字第293号法医临床司法鉴定意见书的认定，且常德市司法鉴定中心是双方当事人在原审法院的主持下共同选定的鉴定机构，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本鉴定程序合法，申请人没有提出、也没有证据证实其作出的司法鉴定意见存在重大瑕疵，原审对该鉴定意见予以认定，认定医院方承担40%的民事赔偿责任，并无不当。
对赵子云后续治疗费等的司法鉴定申请问题，原审已经审查，本案一审审理期间，2016年7月26日，赵子云已书面申请对后续治疗费用的评估。2016年7月27日，案件承办人填报对外委托鉴定、评估、拍卖移送表。2016年8月11日，赵子云又书面申请取消对后续治疗费的评估鉴定。2016年11月21日，赵子云在原审第三次开庭笔录第5页自己陈述，是自己申请撤回后续治疗费鉴定，并批注“我做司法鉴定不认可，我怕遭受同样不认可的结果，故此撤销”的字样。原审据此认定赵子云在一审审理时，明确表示对后续治疗费不申请鉴定，视为其自愿放弃该项权利依据充分。原审考虑到赵子云的后期治疗费虽尚未发生，也未能举证明确后续治疗费具体数额，但其在诉讼中已经主张，参考锁骨远端骨折住院费用评估意见，仍然支持了后续治疗费20000元，已经充分保护了其权益。
综上，赵子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵子云的再审申请。
审判长 孙 平
审判员 文党频
审判员 郑一兵
二〇一七年十二月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=415f2d9a-d2fa-4a4a-b189-a85f012ee05f&imgId=NDE1ZjJkOWEtZDJmYS00YTRhLWIxODktYTg1ZjAxMmVlMDVmMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理谢达鸿
代理书记员刘树雯
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3365号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵子云，男，1955年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：澧县复兴镇卫生院，住所地湖南省澧县复兴厂镇居委会。法定代表人：何海军，该卫生院院长。委托诉讼代理人：江学明，湖南鼎鸣律师事务所律师。再审申请人赵子云因与被申请人澧县复兴镇卫生院（以下简称复兴厂镇卫生院）医疗损害责任纠纷一案，不服常德市中级人民法院（2017）湘07民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵子云申请再审称，司法鉴定采信了被申请人篡改了的病历资料，由此鉴定其只承担40%的责任是错误的，依照侵权责任法的规定，对方应当承担全部责任；后续治疗费的司法鉴定法院应当委托。请求再审本案。本院认为，原审查明，2015年10月20日，申请人赵子云骑摩托车时不慎摔伤，被送往复兴厂镇卫生院就诊，赵子云称自己肩、腿的骨头断了非常疼痛，医生彭道军、胡生映遂即对其做了X光照片检查，经诊断左肩、腿未见明显骨折现象。次日，在该院做电解质、血型、衣原体、结核病等9项检查后，诊疗人员确诊无骨折症状，于是，赵子云向医生要求回家休养，在医生同意后回家，在家服药2个月后伤情好转，但肩部感觉酸痛、骨位不正。同年12月22日，赵子云向复兴厂镇卫生院要求提供诊断结果和影像片，该院以找不见为由未提供，同年12月23日，赵子云到澧县中医院就诊，经照片确诊为左锁骨远端、左侧第2、3肋骨陈旧性骨折，建议手术治疗。对上述事实，申请人没有异议。根据上述认定的事实，赵子云所受伤害为左锁骨远端、左侧第2、3肋骨骨折，受伤的原因是赵子云自己骑摩托车时不慎摔伤，而并非被申请人诊疗行为所致。原审已经认定被申请人的过错为：复兴厂镇卫生院的诊疗行为存在误诊，使赵子云错过了最佳治疗时机，增加了手术难度，从而扩大了申请人的经济损失。对被申请人存在的过错申请人也没有异议。而被申请人的该过错系原审法院委托常德市司法鉴定中心作出的常司鉴（2016）临鉴字第293号法医临床司法鉴定意见书的认定，且常德市司法鉴定中心是双方当事人在原审法院的主持下共同选定的鉴定机构，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，本鉴定程序合法，申请人没有提出、也没有证据证实其作出的司法鉴定意见存在重大瑕疵，原审对该鉴定意见予以认定，认定医院方承担40%的民事赔偿责任，并无不当。对赵子云后续治疗费等的司法鉴定申请问题，原审已经审查，本案一审审理期间，2016年7月26日，赵子云已书面申请对后续治疗费用的评估。2016年7月27日，案件承办人填报对外委托鉴定、评估、拍卖移送表。2016年8月11日，赵子云又书面申请取消对后续治疗费的评估鉴定。2016年11月21日，赵子云在原审第三次开庭笔录第5页自己陈述，是自己申请撤回后续治疗费鉴定，并批注“我做司法鉴定不认可，我怕遭受同样不认可的结果，故此撤销”的字样。原审据此认定赵子云在一审审理时，明确表示对后续治疗费不申请鉴定，视为其自愿放弃该项权利依据充分。原审考虑到赵子云的后期治疗费虽尚未发生，也未能举证明确后续治疗费具体数额，但其在诉讼中已经主张，参考锁骨远端骨折住院费用评估意见，仍然支持了后续治疗费20000元，已经充分保护了其权益。综上，赵子云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵子云的再审申请。审判长 孙 平审判员 文党频审判员 郑一兵二〇一七年十二月二十二日法官助理谢达鸿代理书记员刘树雯
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2451号
申请执行人：骆厚盛，男，1982年1月12日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人：天津信一科技有限公司，住所地在天津市华苑产业区华天道8号海泰信息广场。
法定代表人：杨伟，总经理。
本院在执行骆厚盛与天津信一科技有限公司名誉权纠纷一案中，申请人申请要求被执行人天津信一科技有限公司提供“爬墙等红杏”姓名（名称）、联系方式、网络等信息。经查：爬墙等红杏”在被执行人网络上实施的侵权行为发生于2014年6月6日，但根据《互联网安全保护技术措施规定》第十三条规定：“互联网服务提供者和联网使用单位依照本规定落实的记录留存技术措施，应当具有至少保存六十天记录备份的功能”。天津信一科技有限公司在本院作出（2017）苏0111民初705号民事判决时，记录留存时间已超出上述规定的记录备份留存的规定时间，同时天津信一科技有限公司也表示无法提供“爬墙等红杏”姓名（名称）、联系方式、网络等信息，天津信一科技有限公司存在无法履行法律文书确定的义务的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初705号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 飚
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一七年十一月一日
书记员 殷 菲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初683号
原告：杨梅倩，女，1970年4月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。
法定代表人：许宝星。
原告杨梅倩诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金21.75万元，并支付利息21.5万元（其中借款本金9万元的利息已从2014年2月20日起按年利率12%计算至2016年11月27日止；借款本金5万元的利息已从2014年3月14日起按年利率12%计算至2016年12月27日止；借款本金15万元的利息已从2014年4月29日起按年利率12%计算至2016年12月27日止。此后利息以实际拖欠的借款本金为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告杨梅倩到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2014年2月20日，原告杨梅倩出借给被告鼎立控股集团股份有限公司9万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人杨梅倩，认购股数共9万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为9万元。2016年11月1日，被告归还原告借款4.5万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金4.5万元，以银行转账为准。
2014年3月14日，原告杨梅倩出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人杨梅倩，认购股数共5万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为5万元。2016年12月27日，被告归还原告借款0.75万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金0.75万元，以银行转账为准。
2014年4月29日，原告杨梅倩出借给被告鼎立控股集团股份有限公司5万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人杨梅倩，认购股数共5万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为5万元。2016年12月27日，被告归还原告借款0.75万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金0.75万元，以银行转账为准。
2014年4月29日，原告杨梅倩出借给被告鼎立控股集团股份有限公司10万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人杨梅倩，认购股数共10万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为10万元。2016年12月28日，被告归还原告借款1.5万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.5万元，以银行转账为准。
上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告杨梅倩借款本金人民币215000元，并支付利息（算至2016年12月28日止的利息为96085.01元，此后利息以借款本金21.5万元为基数按年利率12%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年三月二十九日
书记员 吴育红
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1433号之一
申请执行人：孙媛媛，女，汉族，1984年12月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪讨饭，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行孙媛媛与汪讨饭民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪讨饭至今未履行。为此，本院又向被执行人汪讨饭发出限制消费令，并将汪讨饭纳入失信被执行人名单。
经本院依法调查，未发现被执行人汪讨饭名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案申请执行标的额为39000元及相应利息，未执行到位39000元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一八年五月三日
书记员 程学敏
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1433号
申请执行人：孙媛媛，女，汉族，1984年12月24日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：汪讨饭，男，汉族，1980年2月6日出生，住安徽省休宁县。
本院在执行孙媛媛与汪讨饭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪讨饭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪讨饭存款40713.5元或扣留、提取被执行人汪讨饭收入40713.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张中荣
二〇一八年五月三日
书记员 程学敏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初1113号
申请人：李玲，女，1972年10月12日出生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被申请人：王自刚，男，1959年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：徐桂芳，女，1958年12月24日出生，汉族，住住安徽省太和县。
被申请人：阜南县洪河桥水泥销售有限公司。组织机构代码：07720641-0。
法定代表人：徐桂芳。
地址：阜阳县。
被申请人：王鑫，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省太和县。系王自刚的儿子。
被申请人：吴凤玲，女，1983年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。系王鑫的妻子。
本院在审理申请人李玲诉被申请人王自刚、徐桂芳、阜南县洪河桥水泥销售有限公司、王鑫、吴凤玲民间借贷纠纷一案中，李玲于2017年2月17日向本院提出财产保全申请，要求对王自刚、徐桂芳、阜南县洪河桥水泥销售有限公司、王鑫、吴凤玲五位被申请人在银行的1000000元存款或同等价值财产进行冻结或查封。并已提供担保。
本院经审查认为，李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人王自刚、徐桂芳、阜南县洪河桥水泥销售有限公司、王鑫、吴凤玲在银行的1000000元存款或同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左轩翥
二〇一七年二月十七日
书记员 高曼莉
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保01号
申请人：魏新根，男，1978年2月23日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省安义县。
被申请人：邓莉莉，女，1978年12月8日出生，汉族，江西省安义县人，家住江西省安义县。
申请人魏新根于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓莉莉的银行存款3万元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人魏欢以自己所有的赣Ａ×××××号别克牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为：申请人魏新根提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邓莉莉的银行存款人民币3万元或查封、扣押被申请人邓莉莉相应价值的财产。
二、查封担保人魏欢用于担保的赣Ａ×××××号别克牌小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人魏新根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊三恩
二〇一八年一月三日
书记员 杨秋香
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3557号
原告：唐沂根，男，1976年出生，汉族，居民，住费县上冶镇万仓村。
被告：郭永贵，男，1972年出生，汉族，居民，住费县。
原告唐沂根与被告郭永贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐沂根到庭参加诉讼，被告郭永贵经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还给原告欠款13000元及利息；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告承接平邑县地方镇地方佳园住宅楼水电暖安装项目时，雇佣原告为其打工。2014年10月31日，经双方结算达成协议，尚欠原告工资款14000元，并给原告写有欠条一份，约定于2017年8月1日还清。2015年春节期间，被告归还1000元，尚欠13000元到期至今未还。因此原告特依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告郭永贵未答辩
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接平邑县地方镇地方佳园住宅楼水电暖安装项目雇佣原告为其打工，2014年10月31日经结算尚欠原告工资14000元。被告为原告书写欠条一张，内容为今欠唐沂根现金14000元整，还款日期：2017年8月1日。2015年春节期间被告还了1000元，余款13000至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郭永贵欠原告唐沂根工资款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告郭永贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告唐沂根要求被告郭永贵支付工资款13000元并自愿放弃利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭永贵支付原告唐沂根工资款13000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费120元，由被告郭永贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一七年八月三十一日
书记员 李潇晴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执265号
申请执行人：孙孝兵，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人：连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇文化路10号。
法定代表人：李家佐，该公司总经理。
被执行人：李家连，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。
申请执行人孙孝兵与被执行人连云港兴榆建筑安装工程有限公司、李家连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏07民终3462号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李家连应于判决生效之日起十日内给付孙孝兵工程款153534.11元，连云港兴榆建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月12日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年七月四日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执265号
本院在执行申请执行人孙孝兵与被执行人连云港兴榆建筑安装工程有限公司、李家连建设工程施工合同纠纷一案。经查，我院作出的（2016）苏07民终3462号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李家连应于判决生效之日起十日内给付孙孝兵工程款153534.11元，连云港兴榆建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港兴榆建筑安装工程有限公司、李家连纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执265号申请执行人：孙孝兵，男，1970年1月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：连云港兴榆建筑安装工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇文化路10号。法定代表人：李家佐，该公司总经理。被执行人：李家连，男，1966年1月1日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。申请执行人孙孝兵与被执行人连云港兴榆建筑安装工程有限公司、李家连建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）苏07民终3462号判决书已发生法律效力，判决如下：被执行人李家连应于判决生效之日起十日内给付孙孝兵工程款153534.11元，连云港兴榆建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2017年1月12日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年七月四日书 记 员  尹 紫
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初163号
原告：叶春廷，男，1970年生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告：曲忠刚，男，1980年生，汉族，烟台住经济技术开发区。
本院在审理原告叶春廷与被告曲忠刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶春廷于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶春廷撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告叶春廷负担。
审 判 长 韩 刚
人民陪审员 赵宗尧
人民陪审员 李子林
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 琳
浙江省杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）杭西刑初字第476号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人覃某。因本案于2007年7月7日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2007）494号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2007年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2007年7月6日晚10时许，被告人覃某在本市西湖区三墩镇花蒋路，翻围墙进入华楼建设工程有限公司仓库，窃得VV3×35＋2型电缆线35.5米，共计价值人民币3990元。后被告人覃某携带已剥皮的电缆线离开现场时，被公安机关抓获。案发后，赃物被追回。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证辨认笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、抓获经过、户籍证明、证人应某的证言、价格鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，限判决生效后十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年7月7日起至2007年11月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘波
二〇〇七年十月十六日
书记员 张琦
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终999号
上诉人（原审原告）：湘潭船用电力电缆厂有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区。
法定代表人：石剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金华胜航海船舶配套设备有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区.
法定代表人：王梦姗，该公司总经理。
上诉人湘潭船用电力电缆厂有限公司（以下简称船用电缆公司）因与被上诉人武汉金华胜航海船舶配套设备有限公司（以下简称金华胜公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人船用电缆公司的委托诉讼代理人罗一粟到庭参加诉讼。被上诉人金华胜公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
船用电缆公司上诉请求：1.撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1993号民事判决；2.改判支持船用电缆公司一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由金华胜公司承担。事实和理由：1.一审法院错误分配举证责任，本案为买卖合同纠纷，船用电缆公司的举证责任仅包括对金华胜公司应付款项的证明，已支付款项数额的举证责任属于金华胜公司的抗辩内容，一审法院在金华胜公司缺席的情况下有权对其进行拘传；2.一审法院未全面履行证据审查义务，未对船用电缆公司提交的发票、银行汇款单等财务资料原件进行一一核实，一审判决中也未体现哪些证据被法院所认可；3.一审法院遗漏对违约金这一独立诉讼请求的处理，且认定事实存在逻辑错误，船用电缆公司提交的合同、送货单等足以证实履约事实。
上诉人船用电缆公司向一审法院起诉请求：金华胜公司支付船用电缆公司货款33754.59元，违约金3000元，共计36754.59元。一审诉讼过程中，船用电缆公司变更诉讼请求为：金华胜公司支付船用电缆公司货款28754.59元，违约金3000元，共计31754.59元。
一审法院认定事实：船用电缆公司与金华胜公司之间签订多份《工业品买卖合同》，船用电缆公司称向金华胜公司交付了货物并由金华胜公司员工签收，金华胜公司未足额支付货款，截止2016年11月16日仍欠28754.59元。
一审法院认为，船用电缆公司与金华胜公司之间的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，依法应予以保护，船用电缆公司主张金华胜公司违约，需先证明其已经对金华胜公司履行了交货义务，对方未足额支付对价，现船用电缆公司提交的证据仅显示双方发生过多次买卖关系，但双方却无结算依据，船用电缆公司提交的往来账目明细为单方制作，显示金华胜公司的欠款数额没有充分证据予以佐证，船用电缆公司所主张的欠款及违约金未能形成证据链。综上所述，船用电缆公司要求金华胜公司支付货款28754.59元，违约金3000元，共计31754.59元的诉讼请求，不予支持。判决：驳回湘潭船用电力电缆厂有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人船用电缆公司提交了证据一销售合同，拟证明船用电缆公司、金华胜公司之间买卖合同关系真实合法，双方约定货到验收合格，金华胜公司应当付款、船用电缆公司应当开具发票；证据二出库单、送货单，拟证明船用电缆公司依照合同约定向金华胜公司送货，实际履行了合同义务，金华胜公司工作人员接受货物并在送货单等单据上签字，行使了合同约定的权利；证据三发票，拟证明船用电缆公司依照合同约定，在货物验收合格后开具的发票，已经金华胜公司认可，金华胜公司应付货款共计2649721.99元；证据四银行回款单，拟证明金华胜公司在收到船用电缆公司发票及货物后，通过银行向船用电缆公司回款共计2620967.4元；证据五往来账目，拟证明金华盛公司应付货款与已付货款差额为28754.59元，同发票和银行回款相互印证。本院认证认为，因证据一、二、三、四不能一一对应，其完整性及关联性不能确认，对以上四组证据本院不予采信；证据五系船用电缆公司单方制作，与证据一、二不能对应，达不到上诉人的证明目的，对证据五本院不予采信。
二审审理查明，船用电缆公司与金华胜公司之间发生过多次买卖关系，部分交易签订了《工业品买卖合同》；部分为口头交易，未签订书面买卖合同。二审查明的其他事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因船用电缆公司提供的《工业品买卖合同》、出库单、送货单、发票、银行回款单等不能相互对应，且船用电缆公司与金华胜公司之间未对双方经济往来进行结算，现有证据不足以证明金华胜公司所欠货款的数额，亦不足以证明船用电缆公司因违约行为所产生的违约金损失，一审法院不予支持船用电缆公司要求金华胜公司支付货款及违约金的主张并无不当。
综上所述，船用电缆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费720元，由湘潭船用电力电缆厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹湘辉
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执896号
石某
本院执行的亓某申请石某买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月三日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1204号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：陈小龙。
上列原告与各被告陈小龙信用卡纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金寿、刘少彬到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账期日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款到账日的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；申请人超过批准的信用额度用卡，应按信用额度部分款项账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费，对超过信用额度部分5%按月收取，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；发卡行核发信用卡后，申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，各类卡的收费标准不同，年费一经收取，不予退还；申请人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，并不享受免息还款期待遇，境内取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）、等全部欠款；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元30元；发卡行可依据发卡行按照法律法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外；还款先后顺序为：利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、本金（消费透支额、透支取现款）；申请人及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或合约，发卡行有权取消申请人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、分期手续费分为账单及单笔消费分期手续费、借款分期、消费分期。账单及单笔消费分期中，期数分别有1、3、6、9、12、18、24、36期，每期手续费率分别为1.5%、0.8%、0.8%、0.76%、0.73%、0.75%、0.75%、0.75%；消费分期（“圆梦金”产品）的手续费率为0.75%/期，期数分别有3、6、12、24、36期；借款分期（新快现及续金宝产品），期数有1、3、6、12、24、36期，月手续费率分别为1.5%、0.82%、0.82%、0.77%、0.76%、0.76%。
四、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项165927.39元。
五、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、年费、分期手续费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金。原告未就其收取杂费的具体项目及依据进行举证，本院认为其就杂费的请求，无事实和合同依据，本院不予支持。原告实际自2017年1月1日起向被告计收违约金且其计收标准与滞纳金一致，但未就原告与被告之间就收取该违约金及其计收标准进行协商一致或按约定告知被告进行举证，本院认为其请求该部分费用所依据的计费标准，理据不足，本院不予支持，并根据中国人民银行相关规定认定自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息（之后的利息按《领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项清偿之日止）、滞纳金（滞纳金计收至2016年12月31日，并自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金至款项清偿之日止）、分期手续费、年费及取现手续费；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 方媛媛
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 晏成林
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第33号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林世文，男，1970年4月25日出生。因涉嫌抢劫罪于2013年11月10日被惠东县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕32号起诉书指控被告人林世文犯抢劫罪（未遂），于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人林世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年11月10日8时多，被告人林世文路过黄埠镇海滨五路一间寮棚（被害人廖某金住处）时，发现寮棚内无人，就撬门进去盗窃棚内一部电视机，被廖某金发现，廖某金前去抓他，林世文就拿起桌上的两把剪刀反抗，用剪刀刺伤廖某金的左前臂及右手食指（经鉴定构成轻微伤），后被群众制服并报警。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林世文着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人林世文有期徒刑八年至十一年，并处罚金。
被告人林世文对惠东县人民检察院指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年11月10日8时多，被告人林世文路过被害人廖某金位于黄埠镇海滨五路一间寮棚住处时，见寮棚内无人，于是撬门进入棚内盗窃一部黑白电视机，当拨下电视机电源插头时，被廖某金发现后准备将门反锁，林世文拿起棚内桌上的两把剪刀反抗，并用剪刀透过门缝刺伤廖某金的左前臂及右手食指（经法医鉴定属轻微伤），后廖某金在邻居协助下将林世文制服并报警。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场照片。证实被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力现场及电视机、作案工具剪刀照片。
2、被害人廖某金的陈述材料，证实2013年11月10日8时许，廖某金回到住处寮棚看见门口锁被撬，透过门缝看见一男子在房间乱翻东西，当时认定是小偷，便试图把小偷反锁在屋里，在拉门反锁对方的时侯，对方就拿了二把剪刀刺廖，廖的右手指和左手臂被刺，然后叫隔壁邻居一起把小偷控制并报警，并从12张照片中辨认出林世文就是2013年11月10日在黄埠镇海滨五路一寮棚实施盗窃并用剪刀刺伤廖的人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实廖某金的损伤程度属轻微伤。
4、证人李某证言材料，证实2013年11月10日，听到邻居大叫有人大叫抓小偷，李便过去见阿金拉着自己家门，一名约30岁的男子被阿金卡在门缝里，手里拿着二把剪刀刺向阿金，后与阿金一起将那男子制服报警，并从12张照片中辨认出林世文就是2013年11月10日在黄埠镇海滨五路一寮棚实施盗窃并用剪刀刺伤阿金的人。
5、抓获经过，证实于2013年11月10日抓获被告人林世文经过。
6、扣押清单，证实被告人林世文作案工具剪刀二把。
7、被告人林世文的供述材料，证实2013年11月10日8时多，林世文路过黄埠镇海滨五路一间寮棚时，发现寮棚内无人，用手撬门进入棚内盗窃一部黑白电视机，刚拨下电视插头被一男子发现说偷他东西把门关起来不让走，林便从桌上拿起二把剪刀想逃跑，但门被堵住，林就用二把剪刀刺门并把那男子的手刺伤，然后双手推开木门，被站在门口两男子抓住并报警。
8、户籍证明，证实林世文，男，1970年4月25日出生。
本院认为，被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人林世文犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关建议本院以抢劫（未遂）判处被告人林世文有期徒刑八年至十一年并处罚金。经查，本案属转化型抢劫，且是未遂，相对于一般入户抢劫的主观恶性与社会危害性应有一定区别，并能当庭认罪，公诉机关量刑意见偏重，应予纠正。被告人林世文是犯罪未遂，并能当庭认罪，可减轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第一项，第二十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林世文犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年五个月,并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2019年4月9日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具剪刀二把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖文基
审 判 员 钟桂灵
代理审判员 吴润明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 骆嘉谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。?
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的
第一条刑法第二百六十三条第(一)项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第1页，共7页
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠东法刑二初字第33号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人林世文，男，1970年4月25日出生。因涉嫌抢劫罪于2013年11月10日被惠东县公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人林世文犯抢劫罪（未遂），于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人林世文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2013年11月10日8时多，被告人林世文路过黄埠镇海滨五路一间寮棚（被害人廖某某住处）时，发现寮棚内无人，就撬门进去盗窃棚内一部电视机，被廖某某发现，廖某某前去抓他，林世文就拿起桌上的两把剪刀反抗，用剪刀刺伤廖某某的左前臂及右手食指（经鉴定构成轻微伤），后被群众制服并报警。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关证据，认为被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。林世文着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处被告人林世文有期徒刑八年至十一年，并处罚金。
被告人林世文对惠东县人民检察院指控的事实不持异议。
经审理查明：2013年11月10日8时多，被告人林世文路过被害人廖某某位于黄埠镇海滨五路一间寮棚住处时，见寮棚内无人，于是撬门进入棚内盗窃一部黑白电视机，当拨下电视机电源插头时，被廖某某发现后准备将门反锁，林世文拿起棚内桌上的两把剪刀反抗，并用剪刀透过门缝刺伤廖某某的左前臂及右手食指（经法医鉴定属轻微伤），后廖某某在邻居协助下将林世文制服并报警。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：
1、现场勘验检查笔录、现场照片。证实被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力现场及电视机、作案工具剪刀照片。
2、被害人廖某某的陈述材料，证实2013年11月10日8时许，廖某某回到住处寮棚看见门口锁被撬，透过门缝看见一男子在房间乱翻东西，当时认定是小偷，便试图把小偷反锁在屋里，在拉门反锁对方的时侯，对方就拿了二把剪刀刺廖，廖的右手指和左手臂被刺，然后叫隔壁邻居一起把小偷控制并报警，并从12张照片中辨认出林世文就是2013年11月10日在黄埠镇海滨五路一寮棚实施盗窃并用剪刀刺伤廖的人。
3、法医学人体损伤程度鉴定书，证实廖某某的损伤程度属轻微伤。
4、证人李某证言材料，证实2013年11月10日，听到邻居大叫有人大叫抓小偷，李便过去见阿金拉着自己家门，一名约30岁的男子被阿金卡在门缝里，手里拿着二把剪刀刺向阿金，后与阿金一起将那男子制服报警，并从12张照片中辨认出林世文就是2013年11月10日在黄埠镇海滨五路一寮棚实施盗窃并用剪刀刺伤阿金的人。
5、抓获经过，证实于2013年11月10日抓获被告人林世文经过。
6、扣押清单，证实被告人林世文作案工具剪刀二把。
7、被告人林世文的供述材料，证实2013年11月10日8时多，林世文路过黄埠镇海滨五路一间寮棚时，发现寮棚内无人，用手撬门进入棚内盗窃一部黑白电视机，刚拨下电视插头被一男子发现说偷他东西把门关起来不让走，林便从桌上拿起二把剪刀想逃跑，但门被堵住，林就用二把剪刀刺门并把那男子的手刺伤，然后双手推开木门，被站在门口两男子抓住并报警。
8、户籍证明，证实林世文，男，1970年4月25日出生。
本院认为，被告人林世文入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪（未遂）。公诉机关指控被告人林世文犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。公诉机关建议本院以抢劫（未遂）判处被告人林世文有期徒刑八年至十一年并处罚金。经查，本案属转化型抢劫，且是未遂，相对于一般入户抢劫的主观恶性与社会危害性应有一定区别，并能当庭认罪，公诉机关量刑意见偏重，应予纠正。被告人林世文是犯罪未遂，并能当庭认罪，可减轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条第一项，第二十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人林世文犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2019年4月9日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具剪刀二把，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖文基
审 判 员 钟桂灵
代理审判员 吴润明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 骆嘉谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》的
第一条刑法第二百六十三条第（一）项规定的“入户抢劫”，是指为实施抢劫行为而进入他人生活的与外界相对隔离的住所，包括封闭的院落、牧民的帐篷、渔民作为家庭生活场所的渔船、为生活租用的房屋等进行抢劫的行为。
对于入户盗窃，因被发现而当场使用暴力或者以暴力相威胁的行为，应当认定为入户抢劫。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1109号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅。
委托代理人：崔云科，系广东正粤律师事务所律师。
被告：江门市棠下惠佳商店，经营场所：江门市蓬江区棠下镇周郡市场。
经营者：陈伟元。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司诉被告江门市棠下惠佳商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 邱启杰
人民陪审员 梁德毅
人民陪审员 刘晓莹
二〇一七年十二月二十九日
法官 助理 谭彦君
书 记 员 容丽萍
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执863号
申请执行人刘某，男，1957年7月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人郝某，男，1968年8月21日出生，汉族，住林州市。
申请执行人刘某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，申请执行人刘某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1171号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郝某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人郝某名下银行存款3100元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2350号
原告于云云，城镇居民。
委托代理人孙殿军，平度向前法律服务所法律工作者。
被告青岛提迪凯电子有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路16号。
法定代表人沈载蓥，董事长。
委托代理人焦秋和，山东天正平律师事务所律师。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号太平洋保险大厦。
负责人于璇，总经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
原告于云云与被告青岛提迪凯电子有限公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于云云诉称，2012年6月，被告驾驶的车辆鲁B×××××号小型普通客车在青银高速公路发生交通事故，造成车辆损失。经青岛市价格认证中心认定，财产损失为51225元。后被告将该车辆放在原告经营的汽修厂进行维修，维修费用为51225元。被告修好后将车辆提走，维修费没有支付。综上所述，原告为被告维修好车辆，被告应当支付维修费，为此请求依法判令：1、被告支付给原告维修款51225元及评估费1500元，共计52725元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛提迪凯电子有限公司未予书面答辩，在庭审中被告青岛提迪凯电子有限公司口头辩称，我们申请追加第三人参加本案诉讼，因被告租赁原告的车辆在第三人处投有交强险及商业险，该车辆的维修费用应当由第三人在保险限额内承担，为减少诉累，避免不必要的费用支出，我们申请追加第三人参加诉讼，并由第三人在保额范围内承担该车辆的维修费用。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司未予书面答辩，在庭审中第三人中国太平洋财产保险股份有限公司口头辩称，被告申请追加我单位为第三人参加诉讼没有法律依据，保险公司在本案中诉讼主体不适格。
本院认为，原告于云云在本案起诉过程中，其经营的是平度祥瑞达汽车专用维修部的，但是在庭审后提交的企业营业执照中企业名称变更为平度市海卓思汽修厂，经营者是张煜而不是本案原告于云云，因此原告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于云云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 邱恩元
审 判 员 于建平
人民陪审员 许丰进
二〇一三年十月十日
书 记 员 刘海云