西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终3号
上诉人（原审反诉被告）：西藏藏北工程建设有限责任公司。住所地：西藏那曲地区那曲县那曲镇拉萨北路***号。组织机构代码：71091XXXX。
法定代表人：杨海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭刚，西藏法鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨碧勇，藏北公司副总经理。
代理权限：特别授权，包括代为开庭、申请调取证据、调解、和解、承认放弃变更诉讼请求等。
被上诉人（原审反诉原告）：范勇，男，1990年2月10日出生，汉族，经商，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：张俊杰，男，汉族，1985年11月28日出生，云南省大理白族自治州鹤庆县人，系被上诉人姐夫。
代理权限：全权代理。
上诉人西藏藏北工程建设有限责任公司（以下简称藏北公司）因与被上诉人范勇劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人藏北公司的委托诉讼代理人彭刚、杨碧勇，被上诉人范勇及委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藏北公司上诉请求：应驳回范勇的全部诉讼请求。事实和理由：1、范勇为实际施工人，应对工程质量负责，虽合同无效，但范勇对质量保证金和民工工资保证金都认可，在验收不合格且尚有民工工资纠纷时，不符合约定返还条件。2、所扣质量保证金已全部用于工程维修，不应退还。3、扎西多吉、加措的运输费是藏北公司代付的，应予认定。
范勇及张俊杰二审庭审中辩称，合同无效自始无效，藏北公司无权向范勇收取质量保证金及民工工资保证金，应返还；范勇对扎西多吉、加措的运输费问题不知情，也没签字，不应算到范勇头上；范勇是按藏北公司的要求进行施工，2014年12月份进行了结算，应认为工程已经藏北公司验收合格，范勇对工程质量不承担责任，藏北公司应返还质量保证金；请依法判决反诉被告支付利息215661元，自范勇提交最终结算书之日起。
反诉原告范勇向一审法院起诉请求：1.藏北公司向范勇支付劳务费1594352.65元；2.藏北公司向范勇返还民工保证金2000000元；3.藏北公司向范勇支付利息215661元；4.藏北公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年4月18日，范勇向藏北公司支付了劳务协作民工保证金2000000元。2013年6月14日，范勇与藏北公司签订了《施工劳务合同》，藏北公司将那曲地区S305线至嘉黎县藏比乡公路工程中的K13-K31+992段以劳务形式承包给范勇，合同中约定结算工程量以项目部验收为准；藏北公司向范勇支付劳务协作工程价款，由实际完成数量和劳务协作单价构成，并扣除藏北公司相关费用后按计量进度支付；在藏北公司向范勇支付每期计量款时，逐月按比例提取其总价的15%作为质量保证金。2013年8月23日，双方又签订了《施工补充合同》，约定业内资料由藏北公司组织工程技术人员编写，费用由范勇按工程造价的5‰由每期计量按比例支付给项目经理部。工程于2014年11月底完工。2014年12月4日，范勇和藏北公司进行结算，结算工程总额为20487284.06元，扣除质量保证金3073092.61元，应支付工程款17414191.45元。2016年8月6日，双方进行最终结算，结算工程总额依旧为20487284.06元，扣除质量保证金3073092.61元，共计已向范勇支付18888947.98元，超付了1432481.74元。一审法院认为，范勇与藏北公司签订的《施工劳务合同》为无效合同，无效合同自始无效，因此藏北公司无权向范勇收取质量保证金和民工保证金，藏北公司应当将其收取的质量保证金3073092.61元和民工保证金2000000元共计5073092.61元依法返还给范勇，故，范勇请求判令藏北公司返还民工保证金2000000元的诉讼请求，该院予以支持。劳务工程成果已经交付，且双方已经办理结算，应认定范勇的劳务工程部分已经藏北公司验收合格，范勇有权请求藏北公司参照双方结算的数额支付工程款及劳务费，藏北公司扣除质量保证金后向范勇超额支付了1432481.74元，即藏北公司还应返还范勇1640610.87元。2016年8月6日最终结算之前所产生的各项费用不应再重复计算。范勇的诉讼请求系要求藏北公司支付劳务费1594352.65元，其中该院计算超出的46258.22元属于范勇对自己权利的放弃，故对范勇关于要求藏北公司支付劳务费1594352.65元的诉讼请求予以支持。就范勇要求藏北公司支付利息215661元的诉讼请求，范勇与藏北公司之间未对欠付工程价款利息的计付标准进行约定，双方对工程价款的付款时间约定不明，本案涉案工程虽已实际交付，但范勇未举证证明工程实际交付日期，故，本院对范勇要求支付工程价款利息的诉请不予支持。判决：一、反诉被告西藏藏北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告范勇支付劳务费1594352.65元；二、反诉被告西藏藏北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向反诉原告范勇返还民工保证金2000000元；三、驳回反诉原告范勇的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，本院为查清案件事实，依职权调取了证据，组织双方当事人进行了质证。上诉人二审当庭提交的加措、扎西多吉运输车辆费用、转款凭证及银行回单，因与原审时提交的证据相同，不是新证据，且属逾期举证，有重大过失，本院不予采纳，按原审证据裁判。本院调取那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初414号、415号两份民事调解书，予以采纳。原审中藏北公司提交的转款凭证2份，与范勇提交的欠条、范勇劳务协作贰队结算及支付明细表综合分析，范勇同意藏北公司代付代扣该款项，而该款项是在最终结算之后实际支付的，即并未计入最终结算价款中，故该证据应予采纳，原审法院对此认定有误。本院在一审认定事实的基础上，
补充认定如下：范勇在2015年2月14日将欠李鑫邦、徐成海机械租赁费委托给藏北公司代付代扣，藏北公司于2017年5月代付给李鑫邦69440元、徐成海23060元。
本院认为，施工劳务合同实为工程转包合同，因违反法律的强制性规定而无效。合同无效，合同内容对当事人不具有法律约束力，质量保证金3073092.61元和民工工资保证金2000000元应退还，原审认定正确，对上诉人的该项请求不予支持。上诉人提出质量保证金已全部用于工程维修，不应退还的请求，经查范勇只负责施工，藏北公司派驻了监理人员把关，工程完工后，藏北公司即与范勇进行了结算，工程返修后再次结算时，前后结算金额一致，即视为工程已经藏北公司验收合格，工程质量问题不应由范勇担责，原审认定正确，故不予支持该项上诉请求。上诉人关于扎西多吉、加措的运输费是藏北公司代范勇支付，应予认定的请求，经查，加措的车辆运输结算单仅有张俊杰的签字，但比对全案证据，其他涉及数据的材料均是由范勇签字确认，故此结算单对范勇无约束力；扎西多吉的领款单及运输车辆费用支付明细为藏北公司单方书写，非双方确认，不应采纳，故该上诉请求不予支持。原审中转款凭证的依据是两份民事调解书，故应作为藏北公司代付款项从范勇的工程款中扣减的金额是李鑫邦69440元、徐成海23060元，共计92500元。范勇对藏北公司扣除质量保证金后超付1432481.74元的事实认可，质量保证金是从工程款中扣除的，属于工程款的一部分，则藏北公司应退还的质量保证金要扣减超付、代付工程款的金额，为1548110.87元。范勇提出公司欠范勇路面材料费等97292.58元，但并不能证明这些款项不包括在结算价款中，故应从其主张的1594352.65元中减掉，则范勇关于工程款的主张能够支持的是1497059.46元。
对于被上诉人提出藏北公司应支付利息215661元，自范勇提交最终结算书之日起的答辩意见，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”该事实原审法院认定正确且不属于二审法院审理范围。
综上所述，藏北公司的上诉请求不成立，原审法院存在部分事实认定错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西藏自治区那曲县人民法院（2017)藏2421民初258号民事判决第二、三项。
二、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017)藏2421民初258号民事判决第一项。
三、变更西藏自治区那曲县人民法院（2017)藏2421民初258号民事判决第一项为上诉人西藏藏北工程建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向被上诉人范勇支付1497059.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费37280.00元，由范勇负担3062.00元，由西藏藏北工程建设有限公司负担34218.00元。二审案件受理费35554.82元，由西藏藏北工程建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 王 友 慈
审判员 次仁多吉
二〇一八年三月二十三日
书记员 次仁拉姆