wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1246号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某甲，男，壮族，住河池市巴马瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月11日被羁押，次日被刑事拘留。2014年12月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）639号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月10日7时30分，被告人黄某甲在龙华新区锦绣江南公交站扒窃被害人曾某甲的小米2S手机一台（经鉴定价值891.42元），得手后逃离现场。
2014年12月11日，公安机关在龙华新区水尾公交站发现被告人黄某甲与另外两名人员黄忠腾、韦淳智（另行处理）形迹可疑对三人进行盘查时，从被告人黄某甲身上缴获曾某甲被盗手机（已发还被害人）。
上述事实，被告人黄某甲在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人黄某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七�月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年12月11日起至2015年7月10日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0424执248号
申请执行人：刘永财，男，1974年8月8日生，汉族，务工，住修水县。
被执行人：江西省赣宁实业有限公司，住所地：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人：胡经国，该公司执行董事。
本院在执行刘永财申请江西省赣宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0424民初2111号判决书，被执行人江西省赣宁实业有限公司应支付申请人刘永财案款100元，办理房屋产权证书，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有100元以及办理房屋产权证书未执行。
在执行过程中，本院向被执行人江西省赣宁实业有限公司送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但江西省赣宁实业有限公司未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将江西省赣宁实业有限公司纳入失信人员名单。该案执行标的为办理房屋产权登记，但该案房屋办理产权证需政府协调，其他部门配合，且还涉及税费等其他事宜，致使该案无法执结，依法应终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可以执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年十二月五日
书记员 陈继忠
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2095号
原告：张运超，女，1965年1月5日生，汉族，住。
委托代理人：韩梦霞，女，河南赫奕律师事务所律师。
被告：赵敏，女，1963年10月18日生，汉族，住。
委托代理人：张万立，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。
原告张运超与被告赵敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运超及其委托代理人韩梦霞、被告赵敏及其委托代理人张万立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失共计98445元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日11时30分，被告赵敏驾驶七星豹牌二轮电动车由西向东行驶至方城县龙泉路南086号灯杆路口右转弯出道路时，与同向行驶张运超驾驶的轩马牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。2016年6月8日方城县公安局认定被告赵敏负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告花费大额医疗费用，被告未付款，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证、户口本复印件。
2、道路交通事故责任认定书。
3、南阳市中心医院的诊断证明、入院证、病历。
4、南阳市骨科医院的诊断证明、入院证、病历、出院证。
5、南阳市骨科医院的护理证明。
6、鉴定意见书、鉴定费发票。
7、医疗费发票。
8、交通费发票及施救费发票。
9、车辆鉴定意见书及鉴定费发票。
被告赵敏辩称：从事故认定，被告认为其责任小。原告的伤情不仅是交通事故所致，××。
为了支持其抗辩理由的成立，被告赵敏向法庭递交了复核终止决定书。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2016年5月24日11时30分许，被告赵敏驾驶七星豹牌二轮电动车由西向东行驶至方城龙泉路南086号灯杆贵族幼儿园路口处右转弯出道路时，与同向行驶原告张运超驾驶的轩马牌二轮电动车相撞，造成车辆受损，原告张运超、被告赵敏受伤的交通事故。本次事故经方城县公安交通警察大队认定，被告赵敏负该起事故的主要责任，原告张运超负次要责任。事故发生后原告张运超先后在南阳市中心医院及南阳市骨科医院住院治疗19天，共花费医疗费30133.15元。2017年1月4日经鉴定，原告张运超左下肢损伤符合十级伤残标准，后期治疗费共计约5000元人民币，张运超所需的护理期共计约3个月，营养期共计约2个月。2017年7月3日经南阳市正恒二手车鉴定评估有限公司评估，被告赵敏驾驶的七星豹二轮电动车从车辆结构上说该车属电驱动轻便摩托车类型，即属于机动车范畴。事故发生后，被告赵敏未对原告的损失进行赔偿，原告起诉至本院，请求判令被告赔偿原告经济损失共计98445元，诉讼费由被告承担。
另查明，1、2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，农村居民人均年生活消费支出8587元/年。2015年河南省农业平均工资为34941元/年，95.73元/天。
2、原告张运超在南阳市骨科医院住院期间陪护2人。
3、原告张运超儿子谢又宏2002年7月18日生，至原告定残之日已年满14周岁。
4、原告张运超因本次事故花费施救费300元。
综上法律事实，本院认为：被告赵敏驾驶机动车与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原、被告受伤的交通事故，事实清楚，本次事故经交警队认定，被告赵敏负该事故的主要责任，原告负次要责任。被告赵敏系直接侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。
原告张运超因本次事故所造成的损失有：1、医疗费30133.15元+5000元后续治疗费=35133.15元。2、护理费19天×95.73元/天×2人+（90天-19天）×95.73元/天=10434.57元。3、住院伙食补助费30元/天×19天=570元。4、营养费30元/天×60天=1800元。5、误工费95.73元/天×180天=17231.4元。6、交通费，依据原告的住院时间，本院酌定交通费为2000元，过高部分不予支持。7、残疾赔偿金11697元/年×20年×10%+8587元/年×4年×10%÷2人=25111.4元。8、施救费300元。9、精神抚慰金，原告因本次事故致十级伤残，本院酌定精神抚慰金为3000元，过高部分不予支持。
因被告赵敏驾驶的机动车未投保交强险，原告请求被告依据交强险的责任范围承担赔偿责任的请求，本院予以支持。因被告负事故的主要责任，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。被告在交强险医疗费用赔偿限额内（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿给原告10000元（35133.15元+570元+1800元），下余27503.15元由被告赵敏按事故责任比例赔付给原告19252.21元（27503.15元×70%）；在交强险死亡伤残赔偿限额（含护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、）内赔偿原告57777.37元（10434.57元+17231.4元+2000元+25111.4元+3000元），在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告施救费300元，以上共计87329.58元由被告赵敏赔偿给原告张运超。原告张运超要求赔偿的关节固定器具费未提供发票予以证实，本院不予支持。被告赵敏辩称原告的伤有××，但未举证证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告赵敏于本判决生效后五内赔偿原告张运超损失共计87329.58元。
二、驳回原告张运超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2261元，鉴定费3900元，共计6161元，由原告张运超负担361元，由被告赵敏负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 崔来宾
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00343号
原告黄新来。
委托代理人侍学英。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告徐保平。
被告晏景凤。
被告徐桂州。
原告黄新来与被告徐保平、晏景凤、徐桂州民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为适用普通程序，依法由审判员ＸＸ、人民陪审员刘刚、人民陪审员刘瑞斌组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告黄新来的委托代理人侍学英、曹娟，被告徐桂州、晏景凤到庭参加诉讼。被告徐保平经本院传票传唤，到庭参加第一次庭审，拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告黄新来诉称：2012年6月11日，被告徐保平、徐桂州因做生意资金周转需要，向原告借款40800元，约定月利率2%。被告晏景凤为该借款提供担保。后被告徐保平、徐桂州分三次偿还利息27000元，余款本息未予偿还。现原告起诉，要求三被告偿还借款本金40800元及利息744元（自2012年6月11日起至2015年4月11日，共34个月，合计利息27744元，已付27000元），以后的利息继续计算。
被告徐保平辩称：最初被告徐桂州向原告借款本金是30000元，后原告第二次要求换据时，被告徐桂州不在场，原告要求被告徐保平在借据上签名，因被告徐保平不识字，所以名字由被告晏景凤代写，被告徐保平按的指印。
被告晏景凤辩称：被告晏景凤为该笔借款担保属实。第二次换据时，因被告徐保平不识字，所以名字由被告晏景凤代写属实，但被告徐保平系自愿的。2015年4月4日，被告徐桂州给被告晏景凤20000元时，被告晏景凤向被告徐桂州出具了收条，并写明帐已清。但该收条对债权人是没有效力的。另外，该20000元已于当天交给原告偿还债务了。
被告徐桂州辩称：被告徐桂州最初向原告黄新来借款30000元，经两次换据，演变为现在的40800元，该数额包含利息。被告徐桂州于2015年4月4日经被告晏景凤之手偿还了原告20000元，被告晏景凤经与原告电话联系后，给被告徐桂州出具了帐已清的收条。另外，据被告徐桂州所知，被告晏景凤系该笔借款的实际债权人。综上，该借款已偿清，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月20日，被告徐桂州因做生意资金周转需要，向原告借款30000元，约定月利率3%。后被告徐桂州于2010年12月20日偿还了利息2700元，2011年3月20日偿还了利息2700元。双方于2011年9月20日换据为35400元（包含2011年3月21日至2011年9月20日产生利息5400元）。双方于2012年6月11日第二次换据为40800元（其中10800元系利息），换据时因被告徐桂州不在换据现场，原告要求其父亲徐保平在借据上签名。因被告徐保平不识字，所以由被告晏景凤代被告徐保平签名，被告徐保平按指印。该借据由被告晏景凤签字担保。后被告徐桂州于2013年2月9日（即2012年腊月29日）通过被告晏景凤偿还原告5000元，2014年1月29日（即2013年腊月29日）通过被告晏景凤偿还原告2000元，于2015年4月4日通过被告晏景凤偿还原告20000元。被告晏景凤于2015年4月4日向被告徐桂州出具了收条：“今收到徐桂州贰万元整，帐已清”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的欠条、被告徐桂州举证的收条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告黄新来与被告徐保平、徐桂州之间系民间借贷法律关系，该关系不违反法律（除利息约定外），应受法律保护。被告晏景凤自愿为该笔借款担保，但未约定担保方式，根据法律规定应认定为连带责任担保。该笔借款经多次换据，且偿还的利息超出法定利息（即：中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）的部分未冲抵本金，因此，应重新计算该笔借款的本息。通过计算，截止2015年4月4日，上述借款剩余本金为21952.36元{即：2010年12月20日剩余本金28758元（30000元－（2700元－30000元×1.62%×3个月）】、2011年3月20日剩余本金27455.64元（28758元－（2700元－28758元×1.62%×3个月）】、2011年9月20日本金为27455.64元及利息2668.7元、2012年6月11日本金为27455.64元及利息6538.3元、2013年2月9日本金为27455.64元及利息5048.89元（10048.89元－5000元）、2014年1月29日本金为27455.64元及利息8195.65元（10195.65元－2000元）、2015年4月4日剩余本金21952.36元（27455.64元－（20000元－14496.72）元】}未予偿还。综上，被告徐保平、徐桂州应共同偿还原告黄新来借款本金21952.36元及利息（自2015年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本息偿清为止），被告晏景凤负连带清偿责任。本案在审理过程中，被告徐桂州主张该笔借款的实际债权人系被告晏景凤，且被告晏景凤已向被告徐桂州出具了帐已清的条据，被告徐桂州、徐保平不应再承担还款责任。但未能举证证明其主张的事实，且被告晏景凤出具的帐已清的意见不能代表本案债权人的意见。故被告徐桂州的该项主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐保平、徐桂州应共同偿还原告黄新来借款本金21952.36元及利息（自2015年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本息偿清为止），被告晏景凤负连带清偿责任。被告晏景凤代为偿还后，有权向被告徐保平、徐桂州追偿。
二、驳回原告黄新来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，由被告徐保平、徐桂州、晏景凤共同负担（原告黄新来已经预交，被告徐保平、徐桂州、晏景凤在给付案款时一并支付给原告黄新来）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 阚 月
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第593号
原告杨某某，女，住长春市朝阳区。
被告王某某，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年5月19日向本院提出对被告王某某的撤诉申请。本院认为，原告杨某某的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费1，138.00元减半收取569.00元由原告杨某某负担。
代理审判员 董新宁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 敏
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第788号
申请执行人李荣新
被执行人唐山双鑫混凝土有限公司
本院在执行原告李荣新诉唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请人书面同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请对本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 代 坤
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 颖
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第30号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，30岁，住厦门市翔安区。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1702号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日1时许，被告人黄某某酒后驾驶闽D5G3**号小型汽车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人黄某某被查获时的血液酒精浓度为130mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人龚某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、现场及抽血检测照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、人口信息、违法犯罪经历查询情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一五年一月五日
代书 记员 陈 森
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第30号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人徐某某，男，1963年3月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，农民。2014年8月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月26日被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）493号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王国兵出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月19日19时50分许，被告人徐某某酒后驾驶无牌三轮摩托车沿南昌市京东大道由南往北行驶至西安路口时，与被害人魏某某沿西安路由西向东驾驶的电动自行车发生碰撞，致魏某某受伤、车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，由被告人徐某某负本次交通事故的全部责任。经鉴定，徐某某血样中检出酒精成分，其含量为112.2mg／100ml。案发后，徐某某赔偿了魏某某经济损失人民币200元。2014年8月19日，被告人徐某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，协议书，道路交通事故认定书，扣押物品清单，被害人魏某某的陈述，司法鉴定酒精含量检测报告书，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人徐某某归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其赔偿了被害人经济损失，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
审 判 员 陈 蓉
人民陪审员 万丽平
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹素萍
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3877号
原告（反诉被告）：高欣，男，1988年11月25日生，汉族，住河南省方城县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陆永生，男，1976年7月28日生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人：王辉，河南千嘉律师事务所律师。
原告高欣与被告陆永生为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。并于2017年2月22日作出（2016）豫1322民初3645号民事判决书。原告高欣不服上诉至南阳市中级人民法院。南阳市中级人民法院于2017年7月25日作出（2015）豫13民终1719号民事裁定书，发还方城法院重审。本院于2017年10月10日另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告高欣委托代理人李平，被告陆永生及其委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高欣诉称：2014年9月24日，被告以做生意缺乏资金，向原告借款50000元，原告于当日通过网银向被告转账50000元，打入被告银行账号（62×××87）。有中国建设银行股份有限公司郑州商贸路支行出具的交易明细佐证。现原告因经营需要，回笼资金，但被告迟迟不予偿还。为此请求人民法院依法判令：一，被告即时偿还原告借款50000元，并自起诉之日按年息6%计付利息至款结清之日止；二，案件受理费等由被告承担。
原告为支持诉讼请求及理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、原告身份证复印件；
2、银行转账明细。
被告陆永生辩称：原被告买卖之前并不相识，根本不存在借款，因为借款一般发生在熟人朋友之间，且被告经营石材生意，经济比较宽裕，不存在借钱的动机。被告在驻马店经营建材生意，在浙江商贸城设有门店，被告和高欣谈好180个房间的过门石和波打线，每平方340元，共计66708元，被告派人把石材送给原告装修酒店后，原告才将石材款50000元汇过来，还下欠16708元。后来高欣又要定制飘窗，当时因为上次余款未付，被告才没有定做飘窗。货到付款是行业惯例，被告送货后原告才汇一部分石材款，高欣收到货物。原告的起诉没有事实依据，双方不存在借贷关系，我们认为原告存在虚假诉讼，请求法院驳回原告的起诉。
被告陆永生当庭反诉称，要求原告付清下余工程款16708元。
原告对被告的反诉辩称：原被告之间不存在任何的购销合同。
被告陆永生为支持其抗辩意见及反诉事实理由的成立，向法庭提交证据材料为：
1、营业执照、税务登记证；
2、原告高欣与昊翔商务酒店签订的装饰工程合同一份；
3、原告高欣订货单一份；
4、被告经营石材过程中的订货单若干份；
5、照片3张；
6、李恒书面证言一份；
7、证人陆某、彭某、冯某当庭佐证的证言。
8、中国工商银行股份有限公司驻马店开发区支行借记卡账户历史明细清单若干。
经审理查明：2014年9月24日，原告向被告的银行账户汇过50000元款项，原被告均无异议。原告称被告借原告的款，被告不予认可。被告辩称向原告转账系购买石材款的一部分，共计向原告供应石材款66708元，原告下欠16708元石材款。2016年10月26日原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告即时偿还原告借款50000元并自起诉之日按年息6%计付利息至款清之日止；二、案件受理费由被告承担。被告庭审中反诉要求原告清偿下余工程款16708元。
庭审中，被告提供了被告本人经营的驻马店市创新石业的订货单，合计金额66708元，但无原告及原告方授权的人员在订货单上签字。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。2014年9月24日，原告高欣向被告陆永生的银行账户转款50000元的事实有充分证据证明，被告无异议。应认定原告与被告之间建立了50000的借贷关系。现被告认为向其转款是支付其向原告以河南泰利装饰公司名义承包驻马店昊翔酒店项目工地供应的石材款等，对此主张，被告应当承担举证责任。根据被告提供的证据，尚不足以证明本案50000元是原告支付给其的石材款，被告应当承担举证不能的不利后果。故原告主张要求被告偿还原告借款50000元并自起诉之日起按年息6%计付利息至款清之日止的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告反诉原告下欠石材款16708元，原告不予认可，且被告未提供足以认定的证据证实，故被告的反诉请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陆永生于本判决生效后十日内偿还原告高欣借款本金50000元，并自2016年10月26日起按年利率6%支付利息至款付清之日止。
驳回被告陆永生的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，反诉案件受理费218元减半收取109元，由被告陆永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 屈小丽
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李晓丽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执892号
申请执行人罗伟，男，1978年11月6日出生，住桂平市。
被执行人韦海飞，男，1971年5月6日出生，住桂平市。
梁云芬，男，1972年10月23日出生，住桂平市蒙圩镇林村牛排屯114号。
本院在执行申请执行人罗伟与被执行人韦海飞、梁云芬房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方达成执行和解协议。经征询申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佰能
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一七年十月九日
书记员 杨智敏
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审8号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人瞿智敏，男，1983年8月22日出生，住安化县。
被执行人盛蓉，女，1985年11月6日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年3月10日向本院申请强制执行安化县征决字[2014]第X5141号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年3月23日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育局认定被执行人瞿智敏、盛蓉夫妇于2014年9月26日在安化县违法生育第一个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定，征收被执行人社会抚养费18144元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2014]第X5141号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖 珊
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2552号
原告：尚广智，男，1956年8月16日出生，汉族。
被告：张小军，男，1966年8月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张俊玲（被告妻子）。
委托诉讼代理人：张新平（被告哥哥）。
原告尚广智与被告张小军劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告尚广智于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚广智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚广智负担。
审判长 王 婷
审判员 尼双纳
�民陪审员王腊梅
二〇一七年十月十七日
书记员 刘金艳
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1203号
申请人：王清贵，男，生于1976年1月27日，汉族。
被执行人：湖北凯聚工贸有限公司。
法定代表人：陈杰，男，该公司经理。
申请人王清贵与被执行人湖北凯聚工贸有限公司劳动报酬纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人裁（2017）裁字第297号裁决书，责令被执行人湖北凯聚工贸有限公司向申请人王清贵支付工资5500元，负担执行费50元，该案已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人裁（2017）裁字第297号裁决书裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年十二月二十日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00182号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘某，电焊工。被告人潘某曾因盗窃，于2009年2月19日被如皋市公安局行政拘留7日；曾因犯盗窃罪，于2002年4月22日被南通市崇川区人民法院判处拘役6个月，缓刑1年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审，2014年3月31日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘某于2014年1月25日15时许，饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿如皋市长江镇迎宾路由北向南行驶至长江镇新典服装超市门前路段，碰撞同方向由被害人包世发驾驶的电动三轮车，后被交警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人潘某血液中乙醇含量为103.3mg／100ml。
经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘某负事故的全部责任。
案发后，被告人潘某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包世发的陈述，证人金某、吴某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、抽取被告人潘某血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、交通事故认定书、被告人潘某的常住人口基本信息、行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市崇川区人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人潘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人潘某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘某有前科劣迹，且无证驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，均酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年五月八日起至二O一四年七月七止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年五月八日
书记员 王海珊
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑初字第00182号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人潘XX，男，1976年4月20日出生，汉族，初中，电焊工。被告人潘XX曾因盗窃，于2009年2月19日被如皋市公安局行政拘留7日；曾因犯盗窃罪，于2002年4月22日被南通市崇川区人民法院判处拘役6个月，缓刑1年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月11日被如皋市公安局取保候审，2014年3月31日经如皋市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2014年5月8日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人潘XX犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人潘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人潘XX于2014年1月25日15时许，饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿如皋市长江镇迎宾路由北向南行驶至长江镇新典服装超市门前路段，碰撞同方向由被害人包世发驾驶的电动三轮车，后被交警查获。
经南通市物证鉴定所鉴定：被告人潘XX血液中乙醇含量为103.3mg／100ml。
经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人潘XX负事故的全部责任。
案发后，被告人潘XX能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人潘XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人包XX的陈述，证人金X、吴XX的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故认定书、抽取被告人潘XX血样的视听资料及登记表、机动车驾驶证查询信息、交通事故认定书、被告人潘XX的常住人口基本信息、行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市崇川区人民法院刑事判决书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人潘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人潘XX能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人潘XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人潘XX自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人潘XX有前科劣迹，且无证驾驶无牌机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，均酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月八日起至二Ｏ一四年七月七止）），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一四年五月八日
书记员 王海珊
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5027号
申请执行人：张幼君，农民，住慈溪市。
委托代理人：竺飞雄，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
委托代理人：薛胜利，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被执行人：罗杰，经商，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第105号民事判决书张幼君与罗杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人张幼君已受偿77700元，现申请执行人张幼君自愿申请将本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人罗杰尚欠申请执行人张幼君借款522300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5027号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一四年九月二十二日
书记员 徐礼（代）
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第42号
原告：中国工商银行股份有限公司清远新城支行，住所地：清远市银泉南路15号万科华府商业六号楼1-2层01-10号。
负责人：李夫林，行长。
委托代理人：郑颂，该行职员。
委托代理人：唐强，该行职员。
被告：刘学文，男，1973年6月1日出生，汉族，住广州市天河区。
原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行诉被告刘学文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行的委托代理人郑颂到庭参加诉讼。被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行诉称：2011年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，被告向原告借款410000元，期限为10年，贷款利率为基准利率上浮20%，以按月等额本息还款法偿还借款，被告以位于清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区十六幢1层XXX号（房地产权证号02000XX**）作抵押。合同签订后，原告向被告发放了贷款410000元。但被告没有按照约定归还借款，且抵押房屋已被法院查封。现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、解除原告与被告于2011年7月28日签订的《个人购房借款／担保合同》；2、被告向原告归还借款本金297249.89元及利息（利息按合同约定计算至还清之日止，暂计至2014年10月21日为8103.48元）；3、原告对位于清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区十六幢1层XXX号（房地产权证号02000XX**）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行举证如下：1、身份证、户口簿、离婚证，拟证明被告诉讼主体资格；2、个人购房借款／担保合同，拟证明被告以涉案房屋作为抵押向原告借款；3、借据，拟证明原告依约发放贷款；4、房地产权证、房地产他项权证，拟证明涉案房产已办理抵押登记手续；5、还款明细，拟证明被告欠款明细；6、通知书，拟证明涉案抵押房屋被查封并拟评估拍卖。
被告刘学文没有向本院作出答辩，也没有提供证据。
本院经审理查明，2011年7月28日，被告刘学文与原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告向原告借款410000元，借款期限为10年，贷款利率为基准利率上浮20%，罚息在此基础上加收40%确定，以按月等额本息还款法偿还借款，被告以位于清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区十六幢1层XXX号（房地产权证号02000XX**）作抵押。合同同时约定，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告可解除本合同，宣布借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款410000元，双方到房地产管理部门办理了抵押登记手续。但被告没有按照约定还款，截至2014年9月29日，被告以连续违约4期，累计违约11期。截止至2014年10月21日，被告共欠原告借款本金297249.89元，利息8103.48元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被告刘学文之间签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，因此上述合同依法成立并生效。依照《个人购房借款／担保合同》的约定，被告刘学文应恪守信用，依约还款，但被告没有按照约定归还借款本金和利息，已构成违约，对于原告要求解除与被告签订的《个人购房借款／担保合同》，并要求被告归还所欠借款本金297249.89元，利息8103.48元（利息暂计算至2014年10月21日）的请求，理由充分，本院予以支持。从2014年10月22日起的利息按照合同约定计算至还清之日止。因抵押权已依法设立，原告在上述欠款本息范围内，对被告位于清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区十六幢1层XXX号（房地产权证号02000XX**）享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行与被告刘学文于2011年7月28日签订的《个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘学文于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行归还借款本金297249.89元及利息（利息暂计算至2014年10月21日为8103.48元，从2014年10月22日起的利息按合同约定的利率计付至还清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司清远新城支行对被告刘学文位于清远市清城区人民四路36号美吉特华南装饰商贸中心一区十六幢1层XXX号（房地产权证号02000XX**）在上述判决第二项确定的欠款本金、利息范围内享有优先受偿权。
案件受理费5980元，由被告刘学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 周文俊
人民陪审员 麦 雅
人民陪审员 刘翠娥
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谢艳芬
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初973号
原告：耿金三，男，1965年2月24日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。
被告：耿金平，男，1969年7月15日生，汉族，农民，住方城县。
被告：张东召，男，1978年6月9日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人：贾玉江，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告耿金三与被告耿金平、张东召为排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告耿金三及其委托代理人潘劼、被告耿金平、张东召及其委托代理人贾玉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿金三向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告停止对原告承包的水泉洼荒山侵权，恢复原状。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年农历元月26日与方城县四里店乡前坪村龙西组签订了《合同书》，约定对该组所有的位于水泉洼约500亩荒山进行承包，在该荒山范围内种植了部分风景树，修了道路，进行了大部分投入，然而在承包期间内，被告于2017年2月23日至今，指使10余人开一辆钩机，对原告的荒山进行乱挖、乱推，将原告荒山内的树木推倒数棵，推挖荒地面积约30余亩，虽经原告多次制止，被告置若罔闻。故请求人民法院支持其诉讼请求。
被告耿金平、张东召辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告享有合法的荒山承包权，被告是在自己承包的荒山上行使权力，2006年1月1日，四里店乡前坪村委与被告签订了荒山承包协议，承包期为50年，承包程序合法，并且按照承包协议，被告每年交纳承包费，该荒山属于村委所有，原告的承包合同侵犯了被告的承包权。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院对本案事实认定如下：2017年农历正月26日，方城县前坪村龙西组与四里店乡前坪村栋庄组村民耿金三签订承包合同，将水泉洼荒山承包给原告耿金三，约定承包期为50年，承包费60000元一次付清，龙西组20余名村民在该承包协议上签字按指印，承包期内，被告耿金平、张东召雇佣人员在水泉洼荒山上用挖掘机开路，毁坏部分树木，原告要求被告停止侵权，恢复原状。
另查明：1、四里店乡前坪村民委员会于2017年3月25日向法庭出具证明证实，该村李郁垛的承包协议仅有与耿金召、耿金三签订的承包协议一份，该村所有的荒山为三处：李郁垛、茱山、唐沟小虫岭，茱山西头的荒山名叫水泉洼。
2、2006年1月1日四里店乡前坪村委与耿金召、耿金三签订了承包协议，将李郁垛以每年4600元承包给耿金召、耿金三为代表的9人。在该协议后附页1中《李郁垛四指边界指边情况》中的第六项西沟与茱山的边界是指：西到磨头湾石尖，东到大风亚，下指小主山北边，西下指栎坡边，上指岭皮，中向范围属林厂。另外垛后阴从郭家庄去庙上有一小路，路下属西沟。附页2《李郁垛承包前的全部过程》中显示将茱山以每年2500元承包给郭金秀（打印体）。
3、被告提供一份2006年1月1日四里店乡前坪村民委员会与张东召、耿金平签订的承包协议，协议将茱山李郁垛后阴、水泉洼承包给张东召、耿金平。在该协议后附的《李郁垛承包前的全部过程》中显示将茱山以每年2500元承包给张东召（打印体）、耿金平（圆珠笔手写）。
4、荒山水泉洼位于茱山磨头湾石尖以西。
5、西沟组与龙西组系一个组的不同称谓。
本院认为：依据方城县四里店乡前坪村委出具的证明，该村李郁垛的承包协议仅有与耿金召、耿金三签订的一份，对其他协议不予认可，依据该协议，前坪村委将李郁垛所有育林地及林地承包给耿金召、耿金三为代表的9人，四至边界按照附件1中的边界，在附件2中显示将茱山以每年2500元承包给郭金秀，与被告张东召、耿金平提供的协议附件相矛盾，故本院认定方城县四里店乡前坪村委与耿金召、耿金三签订的承包协议真实存在，依据该协议附件1中的四至边界，茱山磨头湾石尖以西的水泉洼属于龙西组，故龙西组有权将其所有的水泉洼荒山进行发包，其与耿金三签订的《合同书》为有效合同，在承包期内其他人未经承包人允许，不能对其承包的荒山进行施工。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项、第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告耿金平、张东召于判决生效后立即停止侵害原告对水泉洼荒山的承包权，并于判决生效后十日内对荒山挖掘部分恢复原状。
案件受理费100元，由被告耿金平、张东召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 野
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终835号
上诉人（原审被告）：陈立国，男，1971年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：周发明，男，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市万家丽中路358号上河国际Ｆ区。
原审被告：尹莉香，女，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人陈立国因与被上诉人周发明、原审被告尹莉香民间委托理财合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初1692号之一民事裁定，向本院提出上诉。
陈立国上诉称：上诉人与原审被告尹莉香身份证登记的住址为长沙市××人民东路××号，也是其经常居住地，且本案诉争的委托理财合同任何一个环节均未有证据显示发生在开福，故请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人陈立国与被上诉人周发明签订《还款协议书》，合同约定双方履行本协议如产生纠纷，同意由长沙市开福区人民法院管辖。双方当事人选择陈立国住所地人民法院管辖，约定合法有效。虽然陈立国身份信息显示其住所地为长沙市，但陈立国出具的《欠条》，以及《当事人送达地址确认书》明确其住址长沙市××区恒大雅苑，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年八月二十四日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1055号
原告：向正良，男，生于1964年1月19日，汉族，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蔡青，女，生于1972年6月18日，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：陈凤，女，生于1994年8月17日，住湖北省黄梅县，
被告：陈龙，男，生于1995年8月14日，住湖北省黄梅县，
本院于2017年4月28日立案受理原告向正良诉被告蔡青、陈凤、陈龙买卖合同纠纷一案。原告向正良于2017年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉权的行为，依照相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向正良撤回对被告蔡青、陈凤、陈龙的起诉。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告向正良承担。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 王淑兰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈晓航
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋06民辖27号
原告：朔州市丽园物业管理有限公司，住所地朔州市民福东街区职教中心临街楼4＃。
法定代表人：王素珍。
被告：边继平，男，汉族，无业，住址：朔州市。
原告朔州市丽园物业管理有限公司与被告边继平服务合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年10月26日立案。
原告朔州市丽园物业管理有限公司诉称，被告为原告提供物业服务的城市花园小区1号楼3单元6层东门住宅业主，自2009年4月30日起被告即与原告签订了物业服务合同。按照合同约定，被告每年应向原告交纳住宅房屋物业服务费982元，逾期不交纳，每逾期一天加收应交款额5%的滞纳金。被告自交纳了自2012年5月1日至2013年4月30日期间的物业服务费以后，一直未交纳物业费，仍拖欠原告2013年5月1日至2015年4月30日连续两年的物业服务费共计1964元。原告向被告多次催要未果。与此同时，按照上述物业服务合同关于滞纳金计算方法的约定，截止2017年8月31日，被告拖欠原告自2013年5月1日至2014年4月30日一年间的物业服务费共计1218天，此期间产生滞纳金共计5980.38元，被告拖欠原告自2014年4月30日至2015年4月30日一年间的物业服务费共计853天，此期间产生滞纳金共计4188.23元。上述两年的物业服务费与相应的滞纳金累计12132.61元。
朔城区人民法院经审查认为，2017年案件大幅增加，不能及时迅速开展案件审理审判工作，报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。
本院认为，朔城区人民法院以案件数量大幅增加，无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由山阴县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长李华
审判员张利平
审判员郭振义
二〇一七年十二月二十九日
书记员张彩锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋06民辖27号原告：朔州市丽园物业管理有限公司，住所地朔州市民福东街区职教中心临街楼4＃。法定代表人：王素珍。被告：边继平，男，汉族，无业，住址：朔州市。原告朔州市丽园物业管理有限公司与被告边继平服务合同纠纷一案，朔城区人民法院于2017年10月26日立案。原告朔州市丽园物业管理有限公司诉称，被告为原告提供物业服务的城市花园小区1号楼3单元6层东门住宅业主，自2009年4月30日起被告即与原告签订了物业服务合同。按照合同约定，被告每年应向原告交纳住宅房屋物业服务费982元，逾期不交纳，每逾期一天加收应交款额5%的滞纳金。被告自交纳了自2012年5月1日至2013年4月30日期间的物业服务费以后，一直未交纳物业费，仍拖欠原告2013年5月1日至2015年4月30日连续两年的物业服务费共计1964元。原告向被告多次催要未果。与此同时，按照上述物业服务合同关于滞纳金计算方法的约定，截止2017年8月31日，被告拖欠原告自2013年5月1日至2014年4月30日一年间的物业服务费共计1218天，此期间产生滞纳金共计5980.38元，被告拖欠原告自2014年4月30日至2015年4月30日一年间的物业服务费共计853天，此期间产生滞纳金共计4188.23元。上述两年的物业服务费与相应的滞纳金累计12132.61元。朔城区人民法院经审查认为，2017年案件大幅增加，不能及时迅速开展案件审理审判工作，报请朔州市中级人民法院根据审判资源情况指定案件到其他法院审理。本院认为，朔城区人民法院以案件数量大幅增加，无法保证迅速及时审判为由报请中院根据审判资源配置情况指定其他法院管辖的意见成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长李华审判员张利平审判员郭振义二〇一七年十二月二十九日书记员张彩锋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00308号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋某，男，汉族，1963年10月20日出生，个体工商户，住合肥市瑶海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年1月13日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月4日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年4月14日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月19日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员孙慧芳出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人崔良新、被害人蒋某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月22日20时许，时泽勇（已判刑）因琐事与被害人李某发生争执继而相互殴打，后时泽勇、许峰（已判刑）、杨春飞、刘娜（均已判刑）携带砍刀至合肥市瑶海区繁昌路菜市口公交站牌处，与被告人宋某及时泽勇、罗志逵（已判刑）汇合后，杨春飞持砍刀误将路过的被害人蒋某腿部砍伤，随后被告人宋某与时泽勇又持砍刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人蒋某的人体损伤程度属轻伤。
被告人宋某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人宋某的辩护人提出的辩护意见是，被告人宋某系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，主观恶性不大，所起作用较小，系从犯，且被害人李某具有过错，故建议对被告人宋某从轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2013年2月22日20时许，时泽勇（已判刑）在合肥市瑶海区繁昌路与合裕路交口附近，因琐事与被害人李某发生争执继而相互殴打，后时泽勇邀约许峰（已判刑），许峰伙同杨春飞、刘娜（均已判刑）携带砍刀至繁昌路菜市口公交站牌处，与被告人宋某及时泽勇、罗志逵（已判刑）汇合后，杨春飞持砍刀将路过此地的不相识的被害人蒋某腿部砍伤，随后被告人宋某与时泽勇又持砍刀将被害人李某砍伤。经鉴定，被害人蒋某的人体损伤程度属轻伤。
另查，本院在审理时泽勇、许峰、罗志逵、刘娜等人寻衅滋事案件中，许峰、刘娜已赔偿被害人蒋某经济损失55000元，被告人罗志逵已赔偿被害人蒋某经济损失45000元，许峰、刘娜、罗志逵已共同赔偿被害人李某经济损失2000元。2015年1月12日，公安民警在合肥市瑶海区铜陵路万和新城市1栋2单元1307号将被告人宋某抓获归案。审理中，被害人蒋某向本院提起刑事附带民事诉讼，后于2015年5月19日撤回刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人宋某在法庭审理过程中亦无异议。并有合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、收条、户籍信息、归案经过、刑事判决书、证人张某、窦某的证言、被害人李某、蒋某的陈述、同案犯刘娜、许峰、罗志逵、时泽勇、杨春飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某伙同时泽勇、许峰、杨春飞、刘娜、罗志逵等违反国家对社会的正常管理秩序，在公共场所持械随意殴打他人，造成轻伤、轻微伤各一人的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人宋某持砍刀将被告人李某砍伤，积极实施犯罪，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，但与同案犯时泽勇、许峰、杨春飞相比，被告人宋某所起作用较小，在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人宋某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人宋某的辩护人提出被告人宋某具有上述法定、酌定从轻处罚的情节，理由成立，应予采信。关于被告人宋某的辩护人提出被害人李某具有过错的辩护意见，因现有证据无法证明被害人李某在被告人宋某等寻衅滋事犯罪中有过错或对矛盾激化负有直接责任，故此辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2016年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物、情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第1024号
原告胡某。
被告吴某甲。
原告胡某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2009年2月5日立案受理，依法由审判员陈新辉适用简易程序独任审判，于2009年4月10日公开开庭进行了审理。原告胡某，被告吴某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1990年9月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方于××××年××月××日登记结婚。因被告屡次欺骗和犯罪，经原告多次劝说无效，夫妻感情现已破裂。现请求法院判决原、被告离婚；所生一子吴某乙由原告抚养，抚育费由原告自行承担；家庭财产依法分割。
被告吴某甲辩称：我同意离婚，儿子由原告抚养，我们无共同财产可以分割。
经审理查明，原告胡某与被告吴某甲于1990年9月经人介绍相识恋爱，后于××××年××月××日生育一子，取名吴某乙，现随原告生活。自2001年起，被告吴某甲多次因犯罪被判刑。2008年4月1日，被告吴某甲因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑九年十个月，现被告在浙江南湖监狱服刑。双方无共同财产。
上述事实由原告提供的结婚证1本、（2008）越刑初字第208号刑事判决书1份及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告共同生活后被告多次因犯罪入狱，现原告向本院起诉要求离婚，被告亦同意离婚，可视为夫妻感情确已彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于双方所生儿子的抚养问题，因被告在监狱服刑，故吴某乙由原告胡某抚养为宜，抚育费由原告自愿承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴绍波由原告胡某负责抚养教育并承担全部抚育费，至吴绍波独立生活时止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由原告胡某负担。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新辉
二〇〇九年四月二十四日
书记员 陈佳欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28634号
原告江西豪越鑫电子有限公司，
法定代表人张广伟。
委托代理人樊利安，
被告深圳市祥音电子有限公司，
法定代表人黄学军。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
江西豪越鑫电子有限公司称其公司从2016年6月与深圳市祥音电子有限公司开始业务往来，深圳市祥音电子有限公司向其公司购买PCB线路板。
江西豪越鑫电子有限公司于庭审中提交2016年6月22日、2016年8月3日、2016年8月4日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单原件各一份以证实深圳市祥音电子有限公司尚欠其公司货款未付。其中2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上“客户签章”处并无深圳市祥音电子有限公司任何工作人员签名确认。2016年6月22日送货单上“客户签章”处有王小平签名确认。2016年8月4日送货单上“客户签章”处有“彭生”字样签名。所有送货单上均只载明产品名称、送货数量，“单价”栏均为空。
二、其他事实
庭审中，在回答“深圳市祥音电子有限公司签收货物的工作人员是谁？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“彭勇、王小平。”在回答“你公司有何证据证实2016年8月4日送货单上客户签章处的彭生即为彭勇？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司没有证据。”在回答“你公司有何证据证实彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司的工作人员？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司有他们两个人的名片。”在回答“2016年8月11日、8月13日、8月3日三张送货单上客户签章栏处无任何人员签名，有何证据证实此部分货物系深圳市祥音电子有限公司所收取？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司应该有其他证据。”
在“你公司所有送货单上均只有数量及产品编号，你公司有何证据证实货物的单价或总价？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司可以提供购销合同。”
本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交2016年8月4日送货单上“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇；彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员；2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上货物为深圳市祥音电子有限公司所收取；五张送货单上所有货物的单价或总价的有效证据。江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。
三、诉讼请求
江西豪越鑫电子有限公司诉至本院，请求判令深圳市祥音电子有限公司支付货款75200元并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，江西豪越鑫电子有限公司于庭审中提交2016年6月22日、2016年8月3日、2016年8月4日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单原件各一份以证实深圳市祥音电子有限公司尚欠其公司货款未付。
第一，2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上“客户签章”处并无深圳市祥音电子有限公司任何工作人员签名确认。江西豪越鑫电子有限公司称其公司有其他证据证实此部分货物确系深圳市祥音电子有限公司收取。本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上货物为深圳市祥音电子有限公司所收取的有效证据，但江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。
第二，2016年8月4日送货单上“客户签章”处有“彭生”字样签名。江西豪越鑫电子有限公司称“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇，但对此未能提交任何证据予以证实。
第三，江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员。
第四，所有送货单上“单价”栏均为空，江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实产品单价或总价。本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交所有货物的单价或总价的有效证据。江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。
鉴于江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单所载明货物由深圳市祥音电子有限公司收取，2016年8月4日送货单上“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇，彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员，所有货物的单价或总价等基本事实，江西豪越鑫电子有限公司要求深圳市祥音电子有限公司给付货款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对江西豪越鑫电子有限公司的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告江西豪越鑫电子有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费840元，已由原告江西豪越鑫电子有限公司预交，此款由原告江西豪越鑫电子有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 依
书 记 员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28634号原告江西豪越鑫电子有限公司，法定代表人张广伟。委托代理人樊利安，被告深圳市祥音电子有限公司，法定代表人黄学军。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实江西豪越鑫电子有限公司称其公司从2016年6月与深圳市祥音电子有限公司开始业务往来，深圳市祥音电子有限公司向其公司购买PCB线路板。江西豪越鑫电子有限公司于庭审中提交2016年6月22日、2016年8月3日、2016年8月4日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单原件各一份以证实深圳市祥音电子有限公司尚欠其公司货款未付。其中2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上“客户签章”处并无深圳市祥音电子有限公司任何工作人员签名确认。2016年6月22日送货单上“客户签章”处有王小平签名确认。2016年8月4日送货单上“客户签章”处有“彭生”字样签名。所有送货单上均只载明产品名称、送货数量，“单价”栏均为空。二、其他事实庭审中，在回答“深圳市祥音电子有限公司签收货物的工作人员是谁？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“彭勇、王小平。”在回答“你公司有何证据证实2016年8月4日送货单上客户签章处的彭生即为彭勇？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司没有证据。”在回答“你公司有何证据证实彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司的工作人员？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司有他们两个人的名片。”在回答“2016年8月11日、8月13日、8月3日三张送货单上客户签章栏处无任何人员签名，有何证据证实此部分货物系深圳市祥音电子有限公司所收取？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司应该有其他证据。”在“你公司所有送货单上均只有数量及产品编号，你公司有何证据证实货物的单价或总价？”这一问题时，江西豪越鑫电子有限公司称“我公司可以提供购销合同。”本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交2016年8月4日送货单上“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇；彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员；2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上货物为深圳市祥音电子有限公司所收取；五张送货单上所有货物的单价或总价的有效证据。江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。三、诉讼请求江西豪越鑫电子有限公司诉至本院，请求判令深圳市祥音电子有限公司支付货款75200元并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，江西豪越鑫电子有限公司于庭审中提交2016年6月22日、2016年8月3日、2016年8月4日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单原件各一份以证实深圳市祥音电子有限公司尚欠其公司货款未付。第一，2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上“客户签章”处并无深圳市祥音电子有限公司任何工作人员签名确认。江西豪越鑫电子有限公司称其公司有其他证据证实此部分货物确系深圳市祥音电子有限公司收取。本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单上货物为深圳市祥音电子有限公司所收取的有效证据，但江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。第二，2016年8月4日送货单上“客户签章”处有“彭生”字样签名。江西豪越鑫电子有限公司称“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇，但对此未能提交任何证据予以证实。第三，江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员。第四，所有送货单上“单价”栏均为空，江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实产品单价或总价。本院要求江西豪越鑫电子有限公司于庭审结束之日起三日内向本院提交所有货物的单价或总价的有效证据。江西豪越鑫电子有限公司迄今未予提交。鉴于江西豪越鑫电子有限公司未能提交任何证据证实2016年8月3日、2016年8月11日、2016年8月13日送货单所载明货物由深圳市祥音电子有限公司收取，2016年8月4日送货单上“客户签章”处签名的“彭生”为彭勇，彭勇、王小平为深圳市祥音电子有限公司工作人员，所有货物的单价或总价等基本事实，江西豪越鑫电子有限公司要求深圳市祥音电子有限公司给付货款的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对江西豪越鑫电子有限公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告江西豪越鑫电子有限公司的诉讼请求。本案案件受理费840元，已由原告江西豪越鑫电子有限公司预交，此款由原告江西豪越鑫电子有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一七年七月十八日书 记 员  刘 依书 记 员  林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王超信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币210,741.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币210,741.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民一初字第591号
原告丁同菊。
原告丁振虎。
被告项存福。
被告项风臣。
原告丁同菊、丁振虎与被告项存福、项风臣返还原物纠纷一案，本案受理后，原告于二〇一四年十一月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其诉讼权利，经查原告申请没有损害国家、集体及他人利益，故原告撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁同菊、丁振虎撤回起诉。
案件受理费50元，由原告丁同菊、丁振虎承担。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 张立哲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘志飞
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第73号
原告：温强（公民身份号码：2308111972********），男，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区莲江口镇长胜村*组**号。
委托代理人：李健。
被告：宁波宸宏塑胶有限公司。
法定代表人：仇永法。
原告温强为与被告宁波宸宏塑胶有限公司（以下简称“宸宏公司”）租赁合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告温强的委托代理人李健到庭参加诉讼，被告宸宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温强起诉称：2012年11月22日，案外人胡蔚向原告借款100万元，并以牌号为浙B×××××的奔驰牌汽车作为抵押，约定于11月28日还款，但胡蔚一直未归还借款。2012年12月23日，原告与被告签订一份《车辆租赁合同》，约定：“甲方温强，乙方宸宏公司。由于乙方在胡蔚与甲方发生的一笔借款中提供担保，乙方自愿将其名下车牌为浙B×××××奔驰汽车作为抵押。因胡蔚在约定期限内未能还款，故乙方将汽车租赁给甲方使用，以租金抵其借款。牌号浙B×××××，车辆类型奔驰S300。甲方租赁乙方的价格为8000元／月，结算时以甲、乙双方约定形式为准。其中甲方为乙方汽车提前结清的汽车按揭贷款作为汽车租金使用。租车日期自2012年12月23日起至甲方单方停租止。”2013年2月22日，原告为被告交纳了168377.31元的银行按揭款，消除了抵押。该辆汽车自2012年12月23日起由原告占有使用至今。原告认为，被告从来没有向原告或法院对于《车辆租赁合同》提出过异议，但并不表明被告没有异议，原告认为被告并不认可原告的承租权。故原告诉至法院，要求确认原告对被告所有的牌号为浙B×××××汽车享有承租权，期限自2012年12月23日至2025年2月7日止。
原告在举证期限内向本院提供《车辆租赁合同》、借条、提前结清通知书、提前结清报价单、查询单各一份，中国工商银行个人业务凭证三份以证明其主张的事实。
经审理，因被告宸宏公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。
本院查明：原告起诉称：2012年12月23日，原告与被告签订一份《车辆租赁合同》，约定：“甲方温强，乙方宸宏公司。由于乙方在胡蔚与甲方发生的一笔借款中提供担保，乙方自愿将其名下车牌为浙B×××××奔驰汽车作为抵押。因胡蔚在约定期限内未能还款，故乙方将汽车租赁给甲方使用，以租金抵其借款。牌号浙B×××××，车辆类型奔驰S300。甲方租赁乙方的价格为8000元／月，结算时以甲、乙双方约定形式为准。其中甲方为乙方汽车提前结清的汽车按揭贷款作为汽车租金使用。租车日期自2012年12月23日起至甲方单方停租止。”牌号为浙B×××××的汽车自2012年12月23日起至今由原告使用。
本院认为：原告依据其与被告签订的《车辆租赁合同》要求确认其对涉讼的牌号为浙B×××××的汽车享有承租权，经查明，牌号为浙B×××××的汽车目前由原告使用，被告也未对《车辆租赁合同》提出异议，故原、被告双方不存在原告诉称的抗争利益，原告起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告温强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 洪 磊
人民陪审员 乐一平
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一五年五月四日
代书 记员 高青青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1335号
原告郑州市龙河源物业管理有限公司。
法定代表人霍太吉，该公司总经理。
委托代理人王和平，男，1976年1月29日出生。
被告王风芹，女，1977年5月5日出生。
原告郑州市龙河源物业管理有限公司（以下简称龙河源物业公司）与被告王风芹物业服务合同纠纷一案，本院2015年4月30日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告龙河源物业公司委托代理人王和平，被告王风芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙河源物业公司诉称：被告王风芹于2011年购买鹤壁仁泰三胞房地产开发公司开发的鹤壁市淇滨区新闻巷一品香江小区×号楼×单元×楼×户的房产一套，建筑面积为126平方米。2011年10月5日，我公司与被告王风芹达成《前期物业服务协议》。后，我公司一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告王风芹居住的小区实施规范的物业管理，为被告王风芹提供了完善的物业管理服务。自2013年10月25日起至2014年12月31日，被告王风芹无故拖欠管理费、电梯运行费、公用电费等各项物业管理费共计2562.66元。经我公司多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：被告王风芹支付2013年10月25日至2014年12月31日期间的物业管理费2562.66元（其中物业费2147元、电梯运行费300元、公用电费90元）及违约金（按每日25.63元，自2014年1月5日起计算至本判决实际履行之日止）。
被告王风芹辩称：1、卧室有裂纹；2、地下室存在漏水现象；3、房屋门的对讲机从始至今是坏的；4、公共楼道墙壁掉皮，到处是广告；5、小区停车管理不善，收费不合理。综上，原告龙河源物业公司将上述问题都解决后，我就缴纳物业费，且物业费要求按照每平方米0.5元缴纳。
经审理查明：2011年10月5日，原告龙河源物业公司与被告王风芹签订《前期物业服务协议》一份，约定：房屋座落位置：鹤壁市一品香江×号楼×单元×楼×户，建筑面积：126平方米，原告龙河源公司为被告王风芹提供物业管理服务，管理事项包括对房屋共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。被告王风芹依据本协议向原告龙河源公司交纳物业管理费。交纳费用时间：每年元月5日前预交本年度物业管理费。物业服务费收费标准为：小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，多层带电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，花园洋房建筑面积每月每平方米1.2元，商业物业按建筑面积每月每平方米1.1元，地下室建筑面积每月每平方米0.25元。物业管理费的收取，产权证办理前按商品房购销合同确定的建筑面积计算，产权证办理后按产权证确定的建筑面积计算。……。交费方式：实行现金交纳。违约责任：原告违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，被告王风芹有权要求原告龙河源物业公司清退多交费用，自业主提出书面申请之日至原告结算当日，按多收金额的日百分之一支付违约金，拒不缴纳的，诉诸于法律。被告王风芹违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，被告王风芹应当补交，并从逾期之日起每天按欠费金额的日百分之一交纳违约金，拒不缴纳的，原告龙河源物业公司有权在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。协议签订后，原告龙河源物业公司按约提供了物业服务，但被告王风芹欠缴2013年10月25日至2014年12月31日期间的物业管理费，原告龙河源物业公司向被告王风芹催要物业管理费未果，诉至法院。
另查明：被告王风芹系鹤壁市一品香江×号楼×单元×楼西×户的业主，其房屋为住宅房，建筑面积为126平方米，地下室面积为25.66平方米。被告王风芹自2013年10月25日至今未缴纳物业管理费。
本院认为：2011年10月5日，原告龙河源物业公司与被告王风芹签订的《前期物业服务协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以予确认。本案中，原告龙河源物业公司在对被告王风芹所住的小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业服务费。被告王风芹作为鹤壁市一品香江小区业主应及时交纳物业管理费，现被告王凤芹拖欠不付，已侵害了原告龙河源公司的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故原告龙河源物业公司要求被告王风芹支付2013年10月25日至2014年12月31日期间的物业管理费2212.66元［被告的房屋建筑面积为126平方米，每平方米应交1.2元物业管理费，故自2013年10月25日至2014年12月31日期间被告王风芹应交纳的物业管理费为2122.60元（126平方米×1.2元／平方米×12个月÷365天×427天），地下室面积为25.66平方米，每平方米应交0.25元物业管理费，故自2013年10月25日至2014年12月31日期间被告王风芹应交纳物业管理费为90.06元（25.66平方米×0.25元／平方米×12个月÷365天×427天），两项共计2212.66元］，电梯运行费300元、公共电费90元，于法有据，本院予以支持。
关于原告龙河源物业公司要求被告王风芹给付违约金的诉讼请求，虽双方《前期物业服务协议》在物业服务合同中有约定，但约定的违约金过高，物业公司与业主之间应和谐共处，当业主对物业公司服务有不满时可通过沟通、反映等渠道协商解决，物业公司在向业主提供服务时，亦应遵循合同约定的各项义务，有效提高服务意识。双方均应互谅互让。故对原告诉请的违约金本院不予支持。
被告王风芹辩称卧室有裂纹、地下室存在漏水现象、门的对讲机从始至今是坏的、公共楼道墙壁掉皮，到处是广告、小区停车管理不善，收费不合理等意见，因其未提交相关证据加以证明，故以此为由不交纳物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告王风芹于本判决生效后五日内给付原告郑州市龙河源物业管理有限公司2013年10月25日至2014年12月31日期间的物业管理费2212.66元、电梯运行费300元、公共电费90元，共计2602.66元；
二、驳回原告郑州市龙河源物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王风芹负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一五年七月二十七日
书记员 辛红娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法布民初字第633号
原告九茂科技（深圳）有限公司。
法定代表人丁茂宏。
委托代理人肖林安。
被告深圳南岭玩具制品有限公司。
法定代表人郑躬洪。
本院在审理原告九茂科技（深圳）有限公司诉被告深圳南岭玩具制品有限公司加工合同纠纷一案，原告九茂科技（深圳）有限公司于2014年4月29日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告九茂科技（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九茂科技（深圳）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费237元（原告已预交），减半收取118.5元，由原告九茂科技（深圳）有限公司负担，余款118.5元可申请本院退回。
审判员 王瑞瑾
二〇一四年五月六日
书记员 杨 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第4030号
原告戴孟錡，男，台湾居民，
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
委托代理人李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。
被告一廖冠智，男，台湾居民，住址台湾省高雄市左营区，
被告二张盈盈，女，汉族，1982年10月13日出生，现居住地深圳市南山区，身份证地址河南省驻马店市驿城区，
委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。
委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
以上当事人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫、被告二的委托代理人黎育平到庭参加了诉讼，被告一经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款,300,000元，并依合同按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付自2014年4月17日至还清之日止的利息；被告二对前述本息承担连带责任。2、判令被告一依据借款合同向原告支付违约金60,000元。3、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年4月16日，二被告向原告借取300,000元，口头约定借款利息按月利率4％计算，每月利息为12,000元整，借款期限为3个月。并让原告将借款汇入被告二的账户，原告依其请求将借款支付完毕，被告一陆续支付了部分利息。2014年7月18日，被告以资金困难，无法按原约定偿清借款为由，请求将前述借款延期，并由被告一与原告签订借款合同，以书面形式再次确认了原告汇入被告二张盈盈账户的钱是借款的事实，并约定于2014年12月17日前将借款及利息还清，同时约定2014年7月18日后的利息按月利息3％计算。此后二被告一直不依约履行还款付息义务。原告认为，被告与原告间签订的借款合同是双方真实意思表示，原告已依约将款项支付给被告，被告应当依约支付利息及返还借款，被告一未如期足额返还借款应当承担违约责任；被告二是款项的实际收取人及使用人，对借款负有返还责任和义务，基于上述事实和理由，原告现依据我国《民法通则》、《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，向法院提请诉讼，望法院依法判决。
被告一未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。
被告二辩称，被告二仅是借银行卡给被告一使用，银行卡使用人是被告一，款项也是被告一在使用。2014年4月18日被告二已将280,000元转给了被告一，剩下的8,000元是以现金的方式支付给被告一，因此被告二并不是实际的资金使用人，不应当承担本案的偿还责任。
本院经审理查明：2014年4月17日，原告向开户名为被告二、开户行为中国工商银行、账号为62×××19的银行账户转款288,000元，2014年4月21日，被告二的上述银行账户转出280,000元至开户名为被告一、开户行为招商银行深圳分行、账号为62×××67的银行账户。
2014年11月20日，原告与被告一签订《借款合同》，约定原告借给被告一300,000元，借款期限为2014年7月18日至2014年12月17日，利息为月息3%，以上被告二的工商银行账户为乙方（即被告一）的借款账户。此外，合同还约定了逾期还款的违约责任。原告确认，2014年4月17日的借款到期后，因被告未归还借款及利息，故原告与被告一签订了该《借款合同》，对原借款予以延期。
被告二否认自己为涉案借款的借款人，为此，被告二提交了一份落款为被告一的手写“证明”，内容为“本人廖冠智在2014年4月17日借用张盈盈工商银行卡转入一笔288,000元，于2014年4月21日转出，此款项与张盈盈无关。”被告二代理人庭审时陈述，被告二与被告一当时系男女朋友关系，借款时被告二在场，当时是作为朋友去玩，不是借款的相对方。
以上事实有借款合同、转款凭证、证明及庭审笔录等证据证明。
本院认为：被告一未按约归还原告借款事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告一返还借款并支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
本案争议焦点在于被告二是否应当承担还款责任，对此，本院认为，原被告借款时未签订书面借款合同，但在事后补签的借款合同中明确约定借款人为被告一。借款虽然发放到被告二的银行账户，但在原告与被告一的借款合同中已明确约定该账户为被告一的借款账户。同时亦有证据证明涉案借款发放到被告二账户后数日就转给了被告一，被告二并非款项的实际使用人。据此，应认定被告二并非借款合同的当事人，被告二无须承担还款责任。
另，借款本金应以实际发放金额为准，即288,000元；被告逾期还款，应按合同约定支付违约金，但违约金及利息不得超过按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告廖冠智于本判决生效之日起十日内返还原告戴孟錡借款本金288,000元及利息（自2014年4月17日起按年利率24%计至实际付清之日止）；
二、驳回原告戴孟錡的其他诉讼请求。
案件受理费8,354元，由被告廖冠智承担。
如不服本判决，原告戴孟錡及被告廖冠智可在判决书送达之日起三十日内，被告张盈盈可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 陈 施 宁
人民陪审员 吴 景 林
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郑少娜(兼)
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民一初字第4030号原告戴孟錡，男，台湾居民，委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。委托代理人李彩虹，广东深腾律师事务所实习律师。被告一廖冠智，男，台湾居民，住址台湾省高雄市左营区，被告二张盈盈，女，汉族，1982年10月13日出生，现居住地深圳市南山区，身份证地址河南省驻马店市驿城区，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。委托代理人黎育平，湖北德馨律师事务所律师。以上当事人民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫、被告二的委托代理人黎育平到庭参加了诉讼，被告一经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款,300,000元，并依合同按中国人民银行同期贷款利率4倍向原告支付自2014年4月17日至还清之日止的利息；被告二对前述本息承担连带责任。2、判令被告一依据借款合同向原告支付违约金60,000元。3、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年4月16日，二被告向原告借取300,000元，口头约定借款利息按月利率4％计算，每月利息为12,000元整，借款期限为3个月。并让原告将借款汇入被告二的账户，原告依其请求将借款支付完毕，被告一陆续支付了部分利息。2014年7月18日，被告以资金困难，无法按原约定偿清借款为由，请求将前述借款延期，并由被告一与原告签订借款合同，以书面形式再次确认了原告汇入被告二张盈盈账户的钱是借款的事实，并约定于2014年12月17日前将借款及利息还清，同时约定2014年7月18日后的利息按月利息3％计算。此后二被告一直不依约履行还款付息义务。原告认为，被告与原告间签订的借款合同是双方真实意思表示，原告已依约将款项支付给被告，被告应当依约支付利息及返还借款，被告一未如期足额返还借款应当承担违约责任；被告二是款项的实际收取人及使用人，对借款负有返还责任和义务，基于上述事实和理由，原告现依据我国《民法通则》、《合同法》等法律法规及相关司法解释的规定，向法院提请诉讼，望法院依法判决。被告一未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。被告二辩称，被告二仅是借银行卡给被告一使用，银行卡使用人是被告一，款项也是被告一在使用。2014年4月18日被告二已将280,000元转给了被告一，剩下的8,000元是以现金的方式支付给被告一，因此被告二并不是实际的资金使用人，不应当承担本案的偿还责任。本院经审理查明：2014年4月17日，原告向开户名为被告二、开户行为中国工商银行、账号为62×××19的银行账户转款288,000元，2014年4月21日，被告二的上述银行账户转出280,000元至开户名为被告一、开户行为招商银行深圳分行、账号为62×××67的银行账户。2014年11月20日，原告与被告一签订《借款合同》，约定原告借给被告一300,000元，借款期限为2014年7月18日至2014年12月17日，利息为月息3%，以上被告二的工商银行账户为乙方（即被告一）的借款账户。此外，合同还约定了逾期还款的违约责任。原告确认，2014年4月17日的借款到期后，因被告未归还借款及利息，故原告与被告一签订了该《借款合同》，对原借款予以延期。被告二否认自己为涉案借款的借款人，为此，被告二提交了一份落款为被告一的手写“证明”，内容为“本人廖冠智在2014年4月17日借用张盈盈工商银行卡转入一笔288,000元，于2014年4月21日转出，此款项与张盈盈无关。”被告二代理人庭审时陈述，被告二与被告一当时系男女朋友关系，借款时被告二在场，当时是作为朋友去玩，不是借款的相对方。以上事实有借款合同、转款凭证、证明及庭审笔录等证据证明。本院认为：被告一未按约归还原告借款事实清楚，本院予以确认。原告诉请被告一返还借款并支付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本案争议焦点在于被告二是否应当承担还款责任，对此，本院认为，原被告借款时未签订书面借款合同，但在事后补签的借款合同中明确约定借款人为被告一。借款虽然发放到被告二的银行账户，但在原告与被告一的借款合同中已明确约定该账户为被告一的借款账户。同时亦有证据证明涉案借款发放到被告二账户后数日就转给了被告一，被告二并非款项的实际使用人。据此，应认定被告二并非借款合同的当事人，被告二无须承担还款责任。另，借款本金应以实际发放金额为准，即288,000元；被告逾期还款，应按合同约定支付违约金，但违约金及利息不得超过按年利率24%计算的利息，超过部分本院不予保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告廖冠智于本判决生效之日起十日内返还原告戴孟錡借款本金288,000元及利息（自2014年4月17日起按年利率24%计至实际付清之日止）；二、驳回原告戴孟錡的其他诉讼请求。案件受理费8,354元，由被告廖冠智承担。如不服本判决，原告戴孟錡及被告廖冠智可在判决书送达之日起三十日内，被告张盈盈可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 陈  施  宁人民陪审员 吴  景  林二〇一七年十月二十七日书 记 员 郑少娜(兼)书 记 员 张  雪  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执471号
申请执行人邱运生，男，1971年10月18日出生，汉族，住。
被执行人陈必武，男，1969年4月3日生，汉族，住。
被执行人徐剑英，女，1967年2月19日生，汉族，住。
被执行人温永昌，男，1953年4月19日生，汉族，住。
申请执行人邱运生与被执行人陈必武、徐剑英、温永昌民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初5354号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人陈必武、徐剑英于本判决生效之日起十日内向申请执行人邱运生偿还借款本金26万元及利息；被执行人温永昌对被执行人陈必武、徐剑英的上述还款义务承担连带偿还责任；被执行人温永昌履行担保义务后有权向被执行人陈必武、徐剑英追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案受理。
执行过程中查明，本院已于2016年7月20日对被执行人陈必武所有的位于上海市宝山区祁连镇8街坊城银路555弄12号203室的房产予以查封，但暂不宜处置。
2017年2月14日本院依法对被执行人温永昌、陈必武、徐剑英的银行存款、车辆、股权等情况在全国法院网络执行查控系统进行了查询；查控系统反馈：被执行人名下无机动车、无股权、有银行存款账户，但存款余额较少。
2017年7月20日对被执行人温永昌在江苏射阳农村商业银行海通支行的银行存款账户予以冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人房产已被本院查封，但暂不宜处置。申请人无法提供其他执行线索、且同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5354号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁卫东
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄振洋
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初131号
原告：丁保华，男，1975年8月1日出生，汉族，农民，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者。
被告：林存水，男，1984年10月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告丁保华与被告林存水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁保华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告林存水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁保华向本院提出诉讼请求：被告林存水偿还借款150000元。诉讼过程中，丁保华变更诉讼请求为：林存水偿还借款100000元。事实与理由：2013年12月22日、2014年1月2日，被告林存水向原告丁保华分两次借款共计100000元，每次50000元，月息3分，借款期限分别为6个月、12个月。原告将借款交付被告后，被告给原告出具了借条，借款到期后经原告催要，被告一直未还。
被告林存水未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证一份，证明原告身份情况；2.借款合同二份，证明被告向原告借款100000元；3.借据二份，证明被告收到了借款100000元现金。原告提交的证据，来源合法、客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁保华与被告林存水于2013年12月22日、2014年1月2日签订两份借款合同，每次借款数额均为50000元，借款期限分别为2013年12月22日至2014年6月22日、2014年1月2日至2015年1月2日。借款交付后，林存水向丁保华出具的两份借据分别载明：“今借到丁保华本金50000元，借款人林存水、丁张喜”。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为，被告向原告借款100000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。当事人应按约定履行自己的义务，被告未按期偿还借款，属违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告庭审中自认借款合同及借据中的丁张喜为借款的担保人，现只要求被告林存水偿还借款，该诉请符合法律规定，本院予以支持。被告林存水经依法传唤拒不到庭参加诉讼，是怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自行承担。综上所述，原告丁保华请求被告林存水偿还借款100000元，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林存水于判决书生效后十日内偿还原告丁保华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告丁保华负担1000元，被告林存水负担2300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 博