大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0213行初24号原告：刘其仁，男，1960年1月2日出生，汉族，住大连市普兰店区安波镇。委托代理人：刘其利（系原告弟弟），男，1971年3月14日出生，系大连北方互感器集团职工，住大连市普兰店区。被告：大连市普兰店区人力资源和社会保障局，住所地：大连市普兰店区中心路一段53号。法定代表人：姜天奎，系局长。委托代理人：周士彬，系辽宁丰源律师事务所律师。委托代理人：周样，系辽宁丰源律师事务所律师。原告刘其仁诉被告大连市普兰店区人力资源和社会保障局确认行政违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2011年4月8日，原告在大连德鑫金属制品有限公司工作中受伤，单位按时为我申请了工伤认定。工伤部门也在2013年5月21日作出工伤认定，但未通告我。并且也未给工伤相关待遇。导致我经过漫长的时间进行复议，行政诉讼、劳动仲裁劳动争议诉讼等维权行为并产生相关费用，包括诉讼费用52000元，失业费用234000元，失业金6006元，五险费用55000元，精神损失费50000元。要求：1、确定被告在2013年5月21日作出工伤认定未通知原告行政行为违法；2、赔偿原告各种损失共计397000元。同时，原告提交了以下证据，用于证明其所述事实及请求：1、2014年2月13日大连市劳动能力鉴定通知单。2、2013年12月2日普兰店市人民法院（2013）普行初字第21号行政判决书、大连市中级人民法院（2015）大民五初字第718号民事调解书。3、普人社工伤认字第08130316号工伤认定书及2015年5月21日人社局关于撤销普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书的决定。4、不予受理通知书两份（编号：2号、3号）、普人社工伤认字第08130968号工伤认定书。5、人社局2013年10月29日的行政诉讼答辩状、人社局行政复议答复书、普兰店市人民政府普政行复决字（2013）006号行政复议决定书、人社局2013年工伤事项接待登记簿。6、单位提供的职工伤亡事故报告表和工伤认定申请表、一次性工伤医疗补助金申请书、劳动合同续签页。被告辩称：一、原告刘其仁向金州区人民法院提起行政赔偿诉讼，违反一事不二理原则。刘其仁在2016年就本案行政赔偿事宜提起行政诉讼，被普兰店人民法院裁决不予立案，且该裁定书已生效。现刘其仁再次向金州区人民法院提起行政赔偿诉讼，违反一事不再理原则。二、原告的起诉超出行政诉讼法的起诉期限。原告诉请的普人社工伤认字第08130316号工伤认定书系我局工作失误，误对已作出不予受理决定（2号决定书）的工伤案件，重复下发予以工伤认定的决定书。该决定书与2号决定书，申请单位、申请事项均相同。2号决定书在2013年3月29日作出，08130316号工伤认定书在2013年5月21日作出。即我局对同一工伤认定申请在已作出不予受理决定的情况下，却因工作失误，又再次作出了予以工伤认定的决定书。我局在作出08130316号工伤认定书当日，即通过审批程序发现此错误，随即停止下发该决定书，但该工伤认定书被原告强行从我局带走。所以原告提起行政诉讼的时间应从2013年5月21日起算。我局对此失误已通过向大连德鑫金属制品有限公司送达《关于撤销普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书的决定》补救。因此，在大连德鑫金属制品有限公司所提工伤认定申请未被我局受理立案的情况下，我局所作出08130316工伤认定决定书仅为误发的一纸文书，没有法律效力。对没有受理立案的工伤认定案件，工伤认定部门仅需向提出工伤认定申请的申请人送达，本案当时的申请人是大连德鑫金属制品有限公司，所以我局只需向其送达相关文书而不必向原告送达。三、我局对原告不存在行政违法行为。原告的工伤认定申请过程如下：1、2011年4月8日，刘其仁在大连德鑫金属制品有限公司工作期间受伤入院治疗并于次日出院。2、2013年3月29日，大连德鑫金属制品有限公司向我局申请对刘其仁进行工伤认定。同日，我局以超过规定的时限为由作出不予受理决定（2号决定）。3、2013年5月21日，我局工作人员误将已作出2号决定的案件，予以工伤认定（普人社工伤认字第08130316号），但于当日发现此错误，并随即作出《关于撤销普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书的决定》，并向申请人大连德鑫金属制品有限公司送达。4、2013年7月8日，在刘其仁以个人名义向我局申请工伤认定当日，我局即以超过时限为由，对刘其仁的工伤认定申请作出不予受理决定（3号决定）。5、刘其仁向普兰店市政府申请复议3号决定，普兰店市政府对我局3号决定书予以维持。刘其仁不服，向普兰店市人民法院提起行政诉讼。我局的3号决定被普兰店市人民法院撤销。我局按照法院判决于2013年12月受理并认定刘其仁为工伤。刘其仁于次年3月、9月分两次收到由社保基金负担的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。至此，根据我局社保系统显示，原告已取得工伤保险法规定的全部工伤待遇。6、此后，刘其仁又起诉大连德鑫金属制品有限公司的索要工伤待遇。该案最终由大连市中级人民法院调解结案，刘其仁获赔数万元。四、根据《国家赔偿法》第三条、第四条规定“侵害人身权和财产权，才有金钱赔偿责任”，刘其仁的诉请与此不符。被告已为刘其仁足额发放由社保基金负担的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。刘其仁诉请中的精神损失费没有法律依据。刘其仁诉请中的失业金、造成失业费用、五险费用与我局没有任何关系，亦不属《国家赔偿法》的赔偿范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。同时，被告提交了以下证据，用于证明其所述事实：1、工伤认定申请不予受理通知书两份（2号、3号）、工伤认定申请表一份。2、普人社工伤认字第08130968号工伤认定决定书及送达回执。3、普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书及关于撤销普人社工伤认第08130316号工伤认定决定书各一份4、普政行复决字（2013）006号行政复议决定书、（2013）普行初字第21号行政判决书、工伤认定申请受理决定书及（2015）大民五终字第718号民事调解书各一份。5、行政起诉状、（2016）辽0214行初22号行政裁定书。6、营业执照、劳动合同书、就医材料、刘其仁身份证复印件各一份。7、存于（2014）普劳人仲裁案字254、288号仲裁案卷内的普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书。经审理，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告的起诉应以存在行政行为为前提。原告主张被告未向其送达普人社工伤认字第08130316号工伤认定书系行政违法，并据此请求被告赔偿。从原告的诉讼请求及被告的答辩与证据材料可见，普人社工伤认字第08130316号工伤认定书并非被告在履行法定职责过程中所作。被告在2013年3月29日以超过规定时限为由，对案外人大连德鑫金属制品有限公司所提工伤认定申请，作出不予受理决定（2号决定）。案外人大连德鑫金属制品有限公司对该决定从未提起复议或诉讼，该决定即已生效。至此，被告已履行法定职责，对案外人大连德鑫金属制品有限公司所提工伤认定申请按程序审核完毕。而普人社工伤认字第08130316号工伤认定书并非被告在此程序中所作。该文书的出现，系由于被告工作人员失误，错对已结工伤认定案件重复下发文书所致。且依据被告所提交的存于（2014）普劳人仲裁案字254、288号仲裁案卷内的普人社工伤认字第08130316号工伤认定决定书及原告陈述可知，原告早在2014年即已知晓该决定书。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告本次起诉，已超过起诉期限。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。因此，本院经过阅卷审查，本案已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘其仁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  阎善雱审 判 员  史振红人民陪审员  丛中笑二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙志萍