浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21390号
原告：浙江城建建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市良渚街道逸盛路*******室。
法定代表人：林韵强，公司董事长。
委托诉讼代理人：斯诚，浙江建融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章筱仙，浙江建融律师事务所律师。
被告：浙江宝庆建设有限公司。住所地：杭州市上城区秋涛路***号*楼**层****室。
法定代表人：金宝奇，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘保珠，男，该公司员工。
被告：金宝奇，男，1953年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：宁夏海峡房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区贺兰县宝庆国际花园北大门金源汇28-101。
法定代表人：金宝奇。
被告：张庆倩，女，1971年8月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江城建建设集团有限公司（以下简称浙江城建公司）与被告浙江宝庆建设有限公司（以下简称浙江宝庆公司）、金宝奇、宁夏海峡房地产开发有限公司（以下简称宁夏海峡公司）、张庆倩追偿权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告浙江城建公司的委托诉讼代理人斯诚、被告浙江宝庆公司的委托诉讼代理人刘保珠到庭参加诉讼。被告金宝奇、宁夏海峡公司、张庆倩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江城建公司起诉称：2016年7月20日、9月13日、9月30日，浙江宝庆公司与中国建设银行股份有限公司杭州中山支行（以下简称建设银行杭州中山支行）签订编号为：20161232100813、20161232100955、20161232100991的《人民币流动资金贷款合同》三份，约定浙江宝庆公司分别向建设银行杭州中山支行借款人民币1500万、1490万、990万元。借款期限均为12个月，利息按月利率4.785%计算。
2015年8月25日，建设银行杭州中山支行与被告金宝奇、张庆倩签订《本金最高额保证合同》（自然人版），与被告宁夏海峡公司签订《保证合同》（本金最高额），后又于2016年8月29日与被告宁夏海峡公司签订《最高额保证合同》，均约定由被告金宝奇、张庆倩、宁夏海峡公司为被告浙江宝庆公司的上述借款债务提供连带责任保证。
2016年7月20日、8月29日，原告浙江城建公司与建设银行杭州中山支行分别签订《保证合同》和《最高额保证合同》各一份，约定由原告浙江城建公司亦为被告浙江宝庆公司的上述借款提供连带责任保证。
前述借款到期后，因被告浙江宝庆公司无力偿还，建设银行杭州中山支行要求原告浙江城建公司履行保证义务。原告浙江城建公司于2017年9月29日向建设银行杭州中山支行分别偿付了上述三个借款合同项下的借款及利息合计40044969.01元。后被告金宝奇和宁夏海峡公司向原告浙江城建公司出具承诺书，自愿同意对被告浙江宝庆公司所欠的债务承担连带清偿责任。
为此，原告城建公司认为，被告浙江宝庆公司应向原告履行代偿款本息的还付义务，被告金宝奇、宁夏海峡公司需承担连带保证清偿责任，被告张庆倩作为案涉借款合同的四个共同保证人之一，理应对被告浙江宝庆公司不能偿付的债务部分承担四分之一的清偿责任，故起诉请求判令：一、被告浙江宝庆公司支付原告浙江城建公司代偿款40044969.01元、利息400449元（利息暂计至2017年11月28日，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数按年利率6%另计）；二、被告金宝奇、宁夏海峡公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、被告张庆倩对第一项债务在被告浙江宝庆公司不能偿付的范围内按四分之一的比例承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告浙江宝庆公司、金宝奇、宁夏海峡公司、张庆倩共同承担。
原告浙江城建公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《保证人已履行保证责任的确认说明》3份，用以证明建设银行杭州中山支行确认浙江城建公司已于2017年9月29日为浙江城建公司向该支行代偿履行支付了借款本息合计40044969.01元的事实；
2．《人民币流动资金贷款合同》3份，用以证明浙江宝庆公司与银行建设银行杭州中山支行签订合同，向该支行借款3980万元，并约定了相关权利义务事项的事实；
3．《保证合同》、《最高额保证合同》等7份，用以证明原告浙江城建公司与被告金宝奇、宁夏海峡公司。张庆倩共同为浙江宝庆公司向银行杭州中山支行案涉3笔贷款债务提供连带责任保证担保的事实；
4.《债务归还承诺函》及《股东会决议》各1份，用以证明被告金宝奇、宁夏海峡公司同意为浙江宝庆公司所欠原告浙江城建公司的代偿款40044969.01元债务提供连带保证的事实。
被告浙江宝庆公司答辩称：原告浙江城建公司主张的借款、担保事实属实，对原告浙江城建公司要求支付代偿款40044969.01的请求也无异议，但因双方对代偿款的利息给付约定并无约定，故核算标准应按照中国人民银行公布的贷款基准利率核算给付。
被告金宝奇、宁夏海峡公司、张庆倩未作答辩，也未向本院提交证据，对原告浙江宝庆公司提交的证据放弃到庭质证的权利。
经质证，被告浙江宝庆公司对原告浙江城建公司提交的证据无异议。
经审查，原告浙江城建公司提交的证据形式和来源合法，与本案具有关联性，能证明原告浙江城建公司起诉主张的事实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据原告浙江城建公司提供的证据及其在庭审中的陈述意见，本院认定的事实如下：
2015年8月25日，建设银行杭州中山支行作为债权人（乙方）与被告金宝奇、张庆倩作为保证人（甲方）分别签订《本金最高额保证合同》（自然人版），与被告宁夏海峡公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》（本金最高额），均约定鉴于乙方为浙江宝庆公司（债务人）连续办理的发放人民币/外币贷款和承兑商业汇票授信业务而将要（及或已经）与债务人在2015年8月28日至2016年8月20日期间签订的人民币资金借用合同等主合同债务，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下不超过人民币捌仟伍佰肆拾万元整的本金余额以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人乙方支付的其他款项等，保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别结算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2016年7月20日，建设银行杭州中山支行为贷款人（乙方）与被告浙江宝庆公司为借款人（甲方）与签订合同编号为20161232100813《人民币流动资金贷款合同》，与原告浙江城建公司作为保证人（甲方）签订《保证合同》，约定甲方向乙方借款人民币1500万元，借款期限12个月，即从2016年7月21日至2017年7月20日，贷款利息率为固定利率4.785%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，保证人浙江城建公司为浙江宝庆公司的前述合同借款债务提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金1500万元及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权而发生的费用等。
2016年8月29日，建设银行杭州中山支行作为债权人（乙方）与原告浙江城建公司作为保证人（甲方）签订《最高额保证合同》、与被告宁夏海峡公司作为保证人（甲方）签订《最高额保证合同》、与被告金宝奇、张庆倩作为保证人（甲方）签订《本金最高额保证合同》（自然人版）、均约定鉴于乙方为浙江宝庆公司（债务人）连续办理的发放人民币/外币贷款与债务人在2016年8月29日至2017年8月29日期间签订的人民币资金借用合同等主合同债务，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部借款本金、利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金债务人应向乙方支付的其他款项。乙方实现债权与担保权利而发生的费用，其中浙江城建公司保证责任的最高限额为人民币6000万元，金宝奇、张庆倩、宁夏海峡公司的保证责任的最高限额均为9000万元；保证期间按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别结算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2016年9月15日，建设银行杭州中山支行为贷款人（乙方）与被告浙江宝庆公司为借款人（甲方）与签订编号为20161232100955《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币1490万元，借款期限12个月，即从2016年9月18日至2017年9月17日，贷款利息率为固定利率4.785%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2016年9月30日，建设银行杭州中山支行为贷款人（乙方）与被告浙江宝庆公司为借款人（甲方）与签订编号为20161232100991《人民币流动资金贷款合同》，约定甲方向乙方借款人民币990万元，借款期限12个月，即从2016年9月30日至2017年9月29日，贷款利息率为固定利率4.785%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，乙方对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
前述合同签订后，建设银行杭州中山支行依约向被告浙江城建公司发放了贷款，但被告浙江城建公司未能履行还款付息义务，原告浙江城建公司承担保证责任，于2017年9月29日向建设银行杭州中山支行偿付了借款本息40044969.01元，其中包括合同编号为20161232100813合同项下的借款本金1500万元、利息106260.53元，20161231100995合同项下的借款本金1490万元、利息87307.97元，编号为20161231100991合同项下的借款本金990万元，利息51400.51元，并于同日取得建设银行杭州中山支行出具的《保证人已履行保证责任的确认说明》三份。
2017年11月25日，被告宁夏海峡公司作出股东会决议，同意为浙江宝庆公司欠浙江城建公司的前述代偿款40044969.01元提供连带责任保证担保，并于同日与被告金宝奇共同向原告浙江城建公司出具《债务归还承诺函》，载明金宝奇、宁夏海峡公司作为案涉三份借款合同的共同保证人，自愿承诺对原告浙江城建公司为被告浙江宝庆公司代偿的借款本息债务40044969.01元承担连带保证责任。
嗣后，原告浙江城建公司向四被告主张权利无果，遂涉讼。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。连带共同保证的保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告浙江城建公司、被告金宝奇、宁夏海峡公司、张庆倩为被告浙江宝庆公司与债权人建设银行杭州中山支行的案涉三笔借款债务提供连带责任保证的事实清楚，权利义务关系明确。原告浙江城建公司承担保证责任，代为履行40044969.01元借款本息偿还义务后，依法有权向债务人即被告浙江宝庆公司追偿并要求被告浙江宝庆公司承担前款的利息损失。因双方对代偿款的利息给付未作约定，原告浙江城建公司主张按年利率6%核算给付该资金被占用期间的利息损失，合理有据，本院予以支持。被告金宝奇、宁夏海峡公司在原告浙江城建公司履行代偿义务后，向原告浙江城建公司出具《债务归还承诺书》，自愿为被告浙江宝庆公司的前述债务提供连带责任保证，依法应承担清偿责任。被告张庆倩与被告金宝奇、宁夏海峡公司及原告浙江城建公司共同为案涉的借款债务向债权人建设银行杭州余杭支行提供连带责任保证，各保证人间对保证份额未作约定，应平均分担，故原告浙江城建公司承担全部债务归还义务后，要求被告张庆倩对被告浙江宝庆公司不能清偿的部分承担四分之一的责任，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江宝庆公司抗辩要求案涉代偿款的利息适用中国人民银行公布的同期贷款基准利率核算的意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上，原告浙江城建公司的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江宝庆建设有限公司支付原告浙江城建建设集团有限公司代偿款40044969.01元，于本判决生效起十日内付清；
二、被告浙江宝庆建设有限公司支付原告浙江城建建设集团有限公司利息400449元（暂算至2017年11月28日，此后至还清之日止的利息以所欠代偿款为本金基数、按年利率6%另计），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告金宝奇、宁夏海峡房地产开发有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告张庆倩对上述第一、二项债务就被告浙江宝庆建设有限公司不能偿付的部分承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244027元，财产保全申请费5000元，合计249027元，由被告浙江宝庆建设有限公司、金宝奇、宁夏海峡房地产开发有限公司、张庆倩负担。
原告浙江城建建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江宝庆建设有限公司、金宝奇、宁夏海峡房地产开发有限公司、张庆倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 张丽荣
人民陪审员 楼志明
二〇一八年二月七日
书 记 员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-10-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-11-?