福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终5541号
上诉人（一审被告、反诉原告）：福建中瑞建置业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区琴湖路22号琴亭花园1座102室（经营场所：福州市鼓楼区五四路71号国贸广场32楼B区）。
法定代表人：刘祥华，董事长。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：福州比康电子科技有限公司，住所地福州市鼓楼区东浦路156号展企大厦15层304室。
法定代表人：陈昊，总经理。
委托诉讼代理人：苏奇丰、陈世明，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人福建中瑞建置业有限公司（以下简称中瑞建公司）因与被上诉人福州比康电子科技有限公司（以下简称比康公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服（2016）闽0102民初7399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人中瑞建公司法定代表人刘祥华及被上诉人比康公司委托诉讼代理人苏奇丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中瑞建公司上诉请求：一、撤销（2016）闽0102民初7399号民事判决第一项、第二项，维持第三项；2、判令被上诉人承担单方违约责任，其交付的信用保证金12000元归上诉人；3、判令被上诉人支付由上诉人垫付的2015年2月24日至2015年5月4日的房屋租金共14000元给上诉人；4、判令被上诉人立即偿还上诉人垫付的2015年1月1日至2015年5月4日止的物业管理费2000元、办公室使用水电费240元；5、判令被上诉人承担本案所有诉讼费用。
事实与理由：一、2013年1月18日，上诉人与被上诉人依法签订《房屋转租合同》，约定上诉人将向ＸＸ田承租福州市鼓楼区转租给被上诉人为办公场所使用，租赁期限自2013年1月24日至2015年5月4日止，月租金6000元，月物业管理费和水电费计800元，按月缴纳，在签约终止时，付清一切后无息偿还。任何一方要提前终止合同，应提前一个月告知对方并赔偿一个月租金作为违约赔偿金。在合同生效后，上诉人完全履行合同约定义务责任情况下，被上诉人单方违约了，拖欠从2015年2月24日起至2015年5月4日止的房屋租金合计14000元，并且拖欠4个月物业管理费1684元，4个月物业水电费及公摊费316元，另拖欠从2015年1月1日起至于2015年5月4日止的办公使用水电费240元，上列费款都是由上诉人垫付的。上诉人在发现被上诉人已租赁位于上述合同租赁房屋相邻的304室情况下，便于2015年2月26日口头告知被上诉人如果要搬走，可以提前终止合同搬走，双方都不承担违约责任，但必须按合同规定交付清租金和相关费用。之后，被上诉人财务人员陈淑英与上诉人联系协商在2015年3月底搬走，租金能否算一个月互不违约，即2015年2月24日至2015年3月24日6800元，2015年3月24日后的费用由上诉人承担，上诉人同意被上诉人财务人员陈淑英的意见。可是，被上诉人于2015年3月27日将其部分办公用品搬入304室，将304室和305室都归被上诉人使用，并且至今未将305室房房门钥匙移交给上诉人，即尚未退房给上诉人，而且继续拖欠房屋租金和物业管理费及水电费等。根据法律规定，被上诉人单方违约，应没收定金12000元。二、一审关于证据采信错误。上诉人提交了手机信息载体，原判不予采信证据是错误的。上诉人提交了银行流水原件进行核对，一审以未加盖核对章，而对上述证据不采信是错误的。
比康公司辩称，被上诉人依照房屋转租合同约定，按月向上诉人支付房租及水电费用，不存在任何违约事实。上诉人存在违约事实，上诉人与原产权人签订的租赁合同租期为2010年4月5至2015年4月4日，但其却欺骗被上诉人，与之签订租期至2015年5月4日的合同，这一欺骗行为导致原产权人提前收回涉案房屋，对被上诉人造成损失。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
比康公司向一审法院起诉请求：1.判令中瑞建公司返还比康公司交付的房租保证金12000元；2.判令中瑞建公司支付提前收回房屋的违约金6800元；3.判令中瑞建公司承担本案诉讼费。
中瑞建公司向一审法院提出反诉请求：1.判令比康公司立即支付拖欠中瑞建公司的2015年2月24日至2015年5月4日的房屋租金共计14000元；2.判令比康公司立即偿还拖欠中瑞建公司垫付的2015年1月1日至2015年5月4日止的物业管理费2000元和办公使用水电费240元，共计2240元；3.判令比康公司立即归还租用办公设备：（1）海信空调KFR-50GW/09BP直流变频大1.5P一台，（2）组合办公桌6张壹套，（3）组合办公桌3张壹套，（4）卫生间排气扇一台，（5）网络路由器一台，（6）网络16口分屏器一台，及支付延期归还设备的折旧费约2000元；4.判令比康公司延期支付租金和水电费，按市场最低月利息1%计算支付给中瑞建公司；5.判令比康公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：位于福州市鼓楼区原产权人为ＸＸ田。2010年4月3日，ＸＸ田委托叶文华与福州嵘高建筑工程顾问有限公司签订《租赁合同》，约定该司向ＸＸ田承租福州市鼓楼区，租赁期限自2010年4月5日至2015年4月4日止，同时约定在租赁期间，水电费、电话费、卫生费、物业管理费、煤气费、闭路费等均由福州嵘高建筑工程顾问有限公司负责支付。2012年6月25日，福州嵘高建筑工程顾问有限公司更名为福州大建建筑设计有限公司。2013年1月18日，福州大建建筑设计有限公司与比康公司签订《房屋转租合同》，合同中约定：该司将诉争租赁房屋转租给比康公司作办公场所使用，租赁期限自2013年1月24日至2015年5月4日止，月租金6000元，付款时间为每月24日前；并约定比康公司向福州大建建筑设计有限公司交纳12000元作为信用保证金，待合同期满或终止时，付清一切费用后无息退还；同时约定任何一方需要提前终止本合同的，应提前一个月告知对方，并赔偿另一方等同于壹个月租金数额的违约赔偿金；合同还约定诉争租赁房屋内的以下物品供比康公司使用：新空调格力大3P壹台、空调海信1.5P壹台、空调海信1P壹台、2.2米大班桌壹套、组装办公桌6张壹套、组装办公桌3张壹套、卫生间排气扇壹台、网络路由器一台、16口分屏器一台。双方还约定了其他权利义务事项。当日，比康公司依约支付了信用保证金12000元。2014年9月28日，福州大建建筑设计有限公司更名为福建中瑞建置业有限公司，即本案被告。庭审中，双方确认比康公司向中瑞建公司缴纳租金至2015年2月24日。
审理中，原产权人ＸＸ田到庭接受询问，确认于2015年3月下旬与比康公司、中瑞建公司办理了交接手续，收回诉争租赁房屋，并明确其仅向中瑞建公司主张过提前收房，未向比康公司主张过收房。同时，ＸＸ田陈述2014年即发现中瑞建公司有非法转租的行为，因人在外地故未回来处理此事。
一审法院认为，比康公司与中瑞建公司所签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行自己的义务。因比康公司无证据证明中瑞建公司提前终止本合同，故其诉请中瑞建公司支付提前收回房屋的违约金6000元，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。现产权人ＸＸ田到庭确认于2015年3月下旬收回诉争租赁房屋，且中瑞建公司亦在辩称意见中明确2015年3月诉争租赁房屋已在产权人的实际控制下，故比康公司应向中瑞建公司支付2015年2月25日至2015年3月24日的租金6000元。中瑞建公司就剩余租金的诉请，无事实依据，一审法院不予支持。中瑞建公司主张比康公司没有按时缴纳租金，违约在先，不予退还房屋信用保证金12000元，无合同依据，一审法院不予采纳，中瑞建公司应向比康公司返还房屋信用保证金12000元。另，中瑞建公司无证据证明其垫付了2015年1月1日至2015年5月4日止的物业管理费及水电费，故其诉请比康公司偿还上述款项，无事实依据，一审法院不予支持。就中瑞建公司诉请比康公司按月利率1%支付延期付款的费用，无法律依据，一审法院亦不予支持。同时，因比康公司无证据证明其已向中瑞建公司返还了转租合同中约定的供比康公司使用的物品，故中瑞建公司就返还设备的诉请，于法有据，一审法院予以支持。但中瑞建公司诉请比康公司支付延期归还设备的折旧费，无合同依据和无法律依据，一审法院不予支持。依法判决：一、福建中瑞建置业有限公司于判决生效之日起十日内向福州比康电子科技有限公司返还信用保证金12000元；二、福州比康电子科技有限公司于判决生效之日起十日内向福建中瑞建置业有限公司支付租金6000元；三、福州比康电子科技有限公司于判决生效之日起十日内向福建中瑞建置业有限公司返还租用办公设备：空调海信1.5P壹台、组装办公桌6张壹套、组装办公桌3张壹套、卫生间排气扇壹台、网络路由器壹台、16口分屏器壹台；四、驳回福州比康电子科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回福建中瑞建置业有限公司的其他反诉请求。案件受理费250元，由福州比康电子科技有限公司负担150元，由福建中瑞建置业有限公司负担100元；案件反诉费256元，由福州比康电子科技有限公司负担50元，由福建中瑞建置业有限公司负担206元；公告费560元，由福建中瑞建置业有限公司负担。
双方二审期间未提交证据，本院确认一审查明的事实。
本院认为，双方签订的租赁合同及补充协议系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。根据产权人ＸＸ田到庭确认的其于2015年3月下旬收回诉争租赁房屋，且中瑞建公司亦在辩称意见中明确2015年3月诉争租赁房屋已在产权人的实际控制下。且双方确认比康公司向中瑞建公司缴纳租金至2015年2月24日，故比康公司应向中瑞建公司支付2015年2月25日至2015年3月24日的租金6000元。一审法院对此认定正确。上诉人请求被上诉人支付拖欠的从2015年2月24日起至2015年5月4日止的房屋租金合计14000元无事实依据，本院不予支持。根据双方的合同约定，上诉人请求不予退还信用保证金12000元无合同依据，一审判决正确。上诉人请求被上诉人支付拖欠4个月的物业管理费及水电费，但其未能提交相关有效证据予以支持，本院依法不予采信。综上，中瑞建公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元由福建中瑞建置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 连 萍
审 判 员 邱 平
审 判 员 林 蕤
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 郭婧婧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。