wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第43号
原告：胡某甲。
被告：王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1月
11日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进
行了审理。原告胡某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告婚前是大学同学相识于1997年
，毕业后曾在同一单位工作，感情还好。2002年1月19日，双
方领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名胡某乙。婚初双方感
情尚可，但随着时间的推移，被告多疑、做事不计后果的品性
开始显现。原告觉得被告以前的脾气还不错，时间长了她会改
掉多疑的性格。不料被告在儿子8岁时又怀疑原告在外有女人
，几乎每天都吵架，严重影响小孩休息。最让原告接受不了的
是，被告总和原告父母讲双方怎么不好的事情，导致原告父亲
到千岛湖镇与原告打了两次架。被告还多次出走，为找被告原
告无法安心上班，影响原告工作。因为怀疑原告在外有其他女
人，被告打电话给原告父母，原告父母还打电话给原告单位的
领导说原告不好。原告认为双方夫妻感情已破裂。现起诉，请
求判令原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养；双方的共同财
产及共同债务由原、被告协商处理。原告为证明其主张向本院提交婚姻关系证明1份，证明原
、被告的婚姻关系。
被告王某辩称：原告陈述的双方相识、登记结婚、生
育儿子的情况属实，但是被告有错在先。被告认为她对原告的
感情一如既往，且为了孩子，双方还是有和好的可能，故不同
意离婚。王某未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告对原告提交的婚姻关系证明无异议，
该证据具有证明效力。被告承认原告在本案中主张的双方相识
、结婚、生子的事实，对原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解，共同维护平等
、和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻关系合法有
效。从原、被告相识、结婚、生子的经历可以确认双方婚前感
情基础深厚，婚初关系融洽。现双方感情虽出现隔阂，但只要
原、被告相互信任，增进了解，正确处理与婚外异性的人际关
系，双方还是有和好的可能。庭审中双方也并不否认还存在夫
妻感情。故本院认为，原、被告的夫妻感情并未达到破裂的地
步，原告要求与被告离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不
予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判
决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉
案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未
缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法
院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年二月二日
书 记 员 孙 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第43号
原告：胡某甲。
被告：王某。
原告胡某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法由代理审判员姜勇军适用简易程序公开进行了审理。原告胡某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告婚前是大学同学相识于1997年，毕业后曾在同一单位工作，感情还好。××××年××月××日，双方领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名胡某乙。婚初双方感情尚可，但随着时间的推移，被告多疑、做事不计后果的品性开始显现。原告觉得被告以前的脾气还不错，�间长了她会改掉多疑的性格。不料被告在儿子8岁时又怀疑原告在外有女人，几乎每天都吵架，严重影响小孩休息。最让原告接受不了的是，被告总和原告父母讲双方怎么不好的事情，导致原告父亲到千岛湖镇与原告打了两次架。被告还多次出走，为找被告原告无法安心上班，影响原告工作。因为怀疑原告在外有其他女人，被告打电话给原告父母，原告父母还打电话给原告单位的领导说原告不好。原告认为双方夫妻感情已破裂。现起诉，请求判令原、被告离婚；婚生子胡某乙由原告抚养；双方的共同财产及共同债务由原、被告协商处理。
原告为证明其主张向本院提交婚姻关系证明1份，证明原、被告的婚姻关系。
被告王某辩称：原告陈述的双方相识、登记结婚、生育儿子的情况属实，但是被告有错在先。被告认为她对原告的感情一如既往，且为了孩子，双方还是�和好的可能，故不同意离婚。王某未向本院提交证据材料。
经审理查明：被告对原告提交的婚姻关系证明无异议，该证据具有证明效力。被告承认原告在本案中主张的双方相识、结婚、生子的事实，对原告主张的上述事实本院予以确认。
本院认为，夫妻应相互尊重、相互理解，共同维护平等、和谐的婚姻家庭关系。本案中，原、被告的婚姻关系合法有效。从原、被告相识、结婚、生子的经历可以确认双方婚前感情基础深厚，婚初关系融洽。现双方感情虽出现隔阂，但只要原、被告相互信任，增进了解，正确处理与婚外异性的人际关系，双方还是有和好的可能。庭审中双方也并不否认还存在夫妻感情。故本院认为，原、被告的夫妻感情并未达到破裂的地步，原告要求与被告离婚的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第�十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 姜勇军
二〇一〇年二月二日
书 记 员 孙 婷
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢352-1号
申请执行人郑志勇，男，汉族，1966年7月21日生，住焦作市解放区。
被执行人窦钟鸣，男，汉族，1965年5月13日生，住修武县。
被执行人范四清，女，汉族，1965年11月7日生，住址同上。
郑志勇申请执行窦钟鸣、范四清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）修民二初字第184号民事判决书立案执行,申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行借款本金及利息77237元。
本院在执行过程中依法采取了如下执行措施：
1、因被执行人长期在外下落不明，2017年10月18日依法向被执行人公告发出执行通知书，报告财产令。
2、2017年10月18日首次进行网络查询，本院依法冻结被执行人窦钟鸣、范四清各自的银行账户，本院属于轮候冻结。
3、2018年4月2日、2018年4月4日通过房产及不动产管理中心查询亦未能发现被执行人名下有房产及不动产登记信息。
6、2017年12月8日本院依法对被执行人发出了限制高消费令，将其2人纳入失信被执行人名单。
8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已于2018年4月8日告知了申请执行人，且得到申请执行人的认可。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人对本院所采取的调查财产措施及调查结果予以认可，且双方达成了执行和解，并同意终结该案件的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2015）修民二初字第184号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后,被执行人有履行能力或其它条件的，申请执行人可持原生效发律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 李 茂
二〇一八年四月十日
书 记 员 宋静敏
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）饶刑初字第82号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人石某甲，货车司机。2014年8月14日因涉嫌犯交通肇事罪被饶阳县公安局取保候审，2015年7月31日被饶阳县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、耿楠楠出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月10日3时许，被告人石某甲驾驶欧曼冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车，沿302省道由东向西行驶至饶阳县境内117KM＋93M处，因疲劳驾驶措施不力与路边树木相撞，造成车辆受损，乘坐人石某乙死亡的交通事故。经饶阳县公安交通警察大队认定，被告人石某甲负该事故的全部责任。
案发后，被告人石某甲赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，
且有饶阳县人民医院的诊断证明，被害人石某乙的户籍证明、死亡证明、尸体处理通知书，饶阳县公安交通警察大队现场勘验笔录、交通事故现场草图及照片，驾驶人信息查询结果单、被告人石某甲的驾驶证复印件，饶阳县公安局交通警察大队交通事故调查报告书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书，衡水市司法鉴定中心衡司（2014）病字第184号尸体检验报告书，辛集司法鉴定中心辛司鉴（2014）（酒）检字第430号血液酒精浓度检验报告书，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，被告人石某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人石某甲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人石某甲到案后如实供述犯罪事实，赔偿了被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，且其与被害人石某乙系叔侄关系，具有从轻处罚情节，建议对其适用缓刑的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人石某甲的犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依法对被告人石某甲从轻处罚，且对被告人石某甲适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住社区不会造成重大不良影响，依法对被告人石某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
代理审判员 路洪建
二〇一五年九月七日
书 记 员 李 赛
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬法执字第456号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：容广文，住江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人容广文抢劫一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第809号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第456号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谭玺印
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6994号
原告：蒋志斌，男，1988年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄建平，男，1986年10月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶晶晶，女，1988年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蒋志斌为与被告黄建平、叶晶晶民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令：被告黄建平、叶晶晶共同返还原告蒋志斌借款40000元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄建平分别于2016年7月7日、2016年7月22日向原告蒋志斌借款30000元、10000元，共计40000元，并出具借条2张。被告黄建平至今未偿还借款。上述借款发生在被告黄建平、叶晶晶夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄建平、叶晶晶于判决生效后十日内返还原告蒋志斌借款40000元，并支付自2017年9月12日起至判决履行完毕之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄建平、叶晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二○一七年九月二十五无
代书记员 章盼盼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第173号
原告：杭州秋江色制衣有限公司。
法定代表人：林泽辉。
委托代理人：李继辉、徐斌。
被告：杭州金成服装机械有限公司。
法定代表人：刘宣平。
委托代理人：张建齐。
原告杭州秋江色制衣有限公司为与被告杭州金成服装机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员崔丽独任审判，并于2009年3月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐斌、被告委托代理人张建齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年1月份，原告向被告购买一批服装机器设备，总计价格152400元，其中包括飞马牌拷边机8套，每套价格5500元，共计44000元；飞马牌绷缝机6套，每套价格为9500元，共计57000元。此后，被告将货物送达原告，原告亦支付了全部货款，并将其中5套飞马牌拷边机退还给被告。2008年10月，原告因经营所需，拟将相关设备转让于第三人，经第三人查看，认为被告提供的机器设备系假冒产品。原告为此向产品生产方飞马（天津）缝纫机有限公司求证，该公司经核对相关产品番号，确认被告所售飞马牌产品均为假冒产品。被告采取欺骗手段，销售假冒产品给原告，对原告合法权益造成重大损害，故请求判令被告返还原告货款73500元。
被告答辩称：1、原、被告双方的确发生过买卖合同关系，但原告诉请的标的物无法证明是被告提供的，被告也并未提供本案所涉的机器设备给原告。2、原告也未能举证证明本案诉争标的退还给被告的事实。3、原告仅凭第三方出具的证明无法证实本案所涉产品存在假冒的情况。综上，被告请求判决驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、协议书一份，证明原告于2007年1月向被告购买一批服装机器设备，总计货款152400元，其中包括飞马牌拷边机8套，每套价格5500元，飞马牌绷缝机6套，每套价格为9500元的事实。
经质证，被告对其真实性有异议，认为来立刚不是被告单位员工，且合同落款日期不详，落款处并无被告单位签章；另外该协议所涉及的杭州精诚缝纫设备商行（以下简称精诚商行）与被告无任何关联。
2、付款凭证存根及增值税发票共计十二份，证明原、被告间发生相关业务往来及原告已付款的事实。
经质证，被告对增值税发票的真实性无异议，但认为与本案所涉标的无关；对2007年1月25日的付款凭证无异议，认为所涉款项被告确实收取了；对2007年2月9日的付款凭证有异议，认为来立刚的签字是事后添加的。另外，被告认为上述证据均与本案无关。
3、2008年7月11日的《关于缝纫车抵债的协议》一份（系复写件），证明原告已结清货款及将5套飞马牌拷边机退还给被告的事实。
经质证，被告认为该协议并无涉及被告的相关内容，该证据证明原告是将货物退给第三方，与被告无关。
4、飞马（天津）缝纫机有限公司函一份（系传真件），证明飞马（天津）缝纫机有限公司核对相关产品番号后，发函确认被告所提供的产品均为假冒产品的事实。
经质证，被告对其真实性有异议，认为与本案无关联性，并不能证明被告提供的产品是假冒的。
被告未提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、3的合同相对方均是精诚商行来立刚，合同落款并无被告的签章，审理中原告也未能举证证明精诚商行来立刚与被告之间的关联性，被告对上述协议均不予认可，故原告的举证并不能证明原、被告之间就本案所涉标的存在买卖合同关系以及双方曾经进行退货的事实，故对其证据的效力不予认定；原告提供的证据2仅证明原、被告之间存在业务往来的事实，对此事实本院予以确认，但因原告提供的增值税发票上载明的货物名称与本案讼争标的不能一一对应，上述证据与本案缺乏关联性，故对其证据的效力不予认定；原告提供的证据4，被告有异议，因被告否认双方之间就本案讼争标的存在买卖合同关系，而原告亦未能进一步举证证明，也就是说原、被告之间就本案讼争标的存在买卖关系的基础事实都不存在，第三方出具的关于假冒产品的证据更与本案缺乏关联性，故对其效力不予认定。
经审理本院认定以下事实：原、被告之间曾经有多次业务往来，被告向原告提供各种规格的服装机器设备。原告认为被告于2007年1月向其提供了8套飞马牌拷边机，每套单价为5500元；6套飞马牌绷缝机，每套单价为9500元，原告支付了全部货款后，将其中5套飞马牌拷边机退还给原告。现原告以被告提供的产品系假冒产品为由，诉至法院要求被告返还其余货款73500元。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，可以认定双方之间关于服装机器设备曾经发生多笔业务往来。但二者之间是否就本案讼争的飞马牌拷边机、绷缝机存在买卖合同关系争议较大。原告认为与被告之间就本案讼争标的存在买卖合同关系，并提供了相关证据，但其提供的证据载明的买卖合同的相对方是精诚商行来立刚，而非本案被告，况且原告未能举证证明精诚商行来立刚与被告之间的关联性，故对原告的该主张本院不予采信。另外，原告虽然提供了增值税发票，因其记载的货物品名与本案所涉产品并不相符，故亦无法印证原、被告之间就本案讼争标的存在买卖合同关系的事实。既然原告未能举证证明双方之间基础法律关系的存在，那么关于其主张的产品是假冒的，继而要求退还货款的诉讼请求亦于法无据。当事人对自己提出的主张有责任提供相应的证据，原告的诉请依据不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州秋江色制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费1638元，按照《诉讼费用交纳办法》的规定，退回原告杭州秋江色制衣有限公司案件受理费的一半819元，剩余一半案件受理费819元，由原告杭州秋江色制衣有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1638元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 崔 丽
二〇〇九年四月八日
书记员 章耀媛
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执1105号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。
法定代表人：任锋，系该分行副行长。
被执行人：崔明亮，男，1968年10月23日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：易友珍，女，1970年8月18日出生，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1721号民事调解书，于2017年8月1日向被执行人崔明亮、易友珍发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3598680.85元及利息，缴纳执行费38387元，但被执行人崔明亮、易友珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔明亮、易友珍银行存款400万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 文
二〇一七年八月一日
书记员 江恒亮
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1105号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码：91360100550897916C。负责人：任锋职务：分行副行长（主持工作）。被执行人：崔明亮，男，汉族，1968年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：易友珍，女，汉族，1970年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1721号民事调解书，向被执行人崔明亮、易友珍发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所�定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔明亮、易友珍银行存款366万元或查封、扣押被执行人价值相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月一日书记员  刘阳
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初386号
原告:张江南，男,1997年1月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：董连平，女，1983年6月5日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张江南与被告董连平民间借贷纠纷一案中，因原告张江南经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一八年一月十九日
代理书记员 林晓晓
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执596号
被执行人：王宇翔，男，汉族，1991年2月15日出生，住山西省原平市。
被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出(2017)皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，被执行人王宇翔在中国工商银行北京市四元桥支行开设的622××××××××××××账户内存款系本案涉赌资金，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，于2016年8月15日通过安徽省公安厅依法对该账户进行了冻结，并于2017年7月18日进行了续行冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王宇翔在中国工商银行北京市四元桥支行开设的账户622××××××××××××内存款120389.29元。
本裁定立即执行。
审判员 方优华
二〇一七年十二月五日
书记员 胡 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第239号
申请执行人张树生。
被执行人黄焕强。
关于张树生与黄焕强合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第2015号民事判决书。依上述判决，申请执行人张树生应向黄焕强返还房屋租赁押金2万元，同时负担诉讼费150元。判决生效后，黄焕强未履行判决书确定的义务，还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息50元，以及负担本案执行申请费200元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在执行通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未予履行。
本院认为，被执行人未在限定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄焕强的银行存款20400元或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹 华
二〇一四年一月二十日
书记员 冯锡亮
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初359号
原告：张春霞，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人:陈笑歧，黑龙江千叶律师事务所律师。
被告：绥棱县世纪房地产开发有限公司，住所地绥棱县。
法定代表人：魏亮，该公司经理。
委托代理人:周立才，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告张春霞诉被告绥棱县世纪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞及其委托代理人陈笑歧，被告法定代表人魏亮及其委托代理人周立才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间的房屋买卖合同有效；2、被告履行合同义务，交付原告购买的三套房屋，并协助办理产权登记；3、对迟延交付的房屋给原告造成的损失赔偿；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，原告购买了被告开发的绥棱县xxx园x区北门市第x号房屋面积128.81平方米，价款515240元，x号房屋129.44平方米，价款517760元，8号房屋面积128.81平方米，价款515240元。原
告交付房款后，由被告为原告开具三张购房收据，口头约定年底交付房屋，但至今被告未交付房屋，原告要求被告提供办理房屋产权登记相关手续时，被告拒绝协助办理。原告认为，被告有义务将原告购买的房屋交付原告，并有义务协助原告办理房屋产权登记，并赔偿给原告造成的损失，故原告提起诉讼。
被告绥棱县世纪房地产开发有限公司辩称，法定代表人是后接手的，之前的协议不了解。原告与被告之间不是买卖房屋关系，是借款关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提供的证据一、购房发票三张，书证，其中两张购房面积是128.81平方米，另一张是129.44平方米，主要证实：房屋面积单位价款以及总价款。被告绥棱县世纪房地产开发有限公司的质证意见是无异议。经合议庭评议认为，该证据是原告在购买被告房屋时，将款项交付给被告，被告收到款项后为原告出具的发票，对该证据予以确认。
证据二、房屋买卖协议书一份，书证，主要证实：房屋的坐落以及具体位置。被告绥棱县世纪房地产开发有限公司的质证意见是无异议。经合议庭评议认为，该证据与证据一相互佐证，证明2014年5月24日原告购买房屋时，原告将款项交付给被告后双方自愿签订的协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，对该证据予以确认。
被告绥棱县世纪房地产开发有限公司提供的证据一、承诺书，书证，主要证实：开发商和世纪公司属于挂靠关系，开发商属于租用被告公司的资质，是否收费不清楚，证实出现与房产有关的问题由周立才负责。原告张春霞的质证意见是对该份承诺书的真实性无异议，对证实问题有异议。1、该承诺书所承诺的是房屋产权纠纷，这与本案争议焦点无关。2、该承诺书是周立才与世纪房地产所做的承诺，不对抗第三人，不管是否挂靠被告世纪公司应承担责任。经合议庭评议认为，该证据是绥棱县XXX园售楼处X区，所出具的承诺书，是对被告单位的承诺，原告并不知情，该承诺书并不能证明原告之间的产权争议的事项。对该证据不予采信。
经审理查明，2014年5月24日，原告张春霞以现金的方式购买被告绥棱县世纪房地产开发有限公司开发的绥棱县XX家园X区北门市第X号房屋面积128.81平方米，价款515240元，X号房屋129.44平方米，价款517760元，X号房屋面积128.81平方米，价款515240元。原告交付房款后，由被告为原告开具三张购房收据。在收据中载明交款时间，交款人姓名，购买房屋坐落位置及面积。并由周立才与原告张春霞签订卖房协议。后因被告未将房屋及相关产权登记手续交付原告产生纠纷，故原告诉至法院。
本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中原告张春霞在被告处购买房屋并交付购房款，签订协议书，系双方买卖房屋的真实意思表示。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原告与被告签订的协议书及购房票据具有商品房买卖合同的效力，故对原告请求的确认原告与被告签订的协议书有效的请求，本院应予以支持。被告应按照合同约定全面履行义务。协助办理产权登记手续。但原告要求被告赔偿因违约给原告造成损失的请求，在合同中没有约定，原告也未向本院提供相应的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告张春霞与被告绥棱县世纪房地产开发有限公司签订的卖房协议有效；
二、被告绥棱县世纪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内交付原告张春霞购买的房屋，并协助原告办理产权登记手续；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费18734元，由被告绥棱县世纪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。执行的期限为二年。
审 判 长 盖兆斌
人民陪审员 张 成
人民陪审员 张卫平
二〇一七年八月七日
书 记 员 李志伟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10423号
原告:重庆市协合塑料有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇龙台村八社，统一社会信用代码925001074504322658。
法定代表人：王桂华，职务总经理。
被告：重庆华福机电技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9、10社，统一社会信用代码91500107203089842F。
法定代表人：刘永强，职务总经理。
原告重庆市协合塑料有限公司诉被告重庆华福机电技术有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告重庆市协合塑料有限公司自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆市协合塑料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市协合塑料有限公司撤回对被告重庆华福机电技术有限公司的起诉。
本案案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告重庆市协合塑料有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一八年五月十五日
书记员 李丹琪
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终1947号
上诉人（原审原告）：任世均，男，1975年12月出生，住四川省宜宾县。
上诉人（原审原告）：文清玉，女，1977年12月出生，住四川省宜宾县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：顾晓仪，四川宏成律师事务所律师，执业证号：15115201111564837。
被上诉人（原审被告）：宜宾海港城商业管理有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路2号，统一社会信用代码：91511502789144764W。
法定代表人：刘晓翔，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘万麟，男，1986年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：四川紫牛置地有限公司。住所地：宜宾市外南街59号8楼，统一社会信用代码：915115007623263651。
法定代表人：张健川，公司董事长。
上诉人任世均、文清玉因与被上诉人宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城）、四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）排除妨害纠纷一案,不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任世均、文清玉上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初2173号民事判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二被上诉人在上诉人车位正上方修建卫生间既不合理也不合法，损害了上诉人的利益，上诉人没有为其排水提供便利的义务，二被上诉人应该拆除该卫生间排污管道并恢复车位顶部的原状；2.紫牛公司是上诉人车位楼上商铺的所有人，海港城受紫牛公司委托对商铺进行管理，因此二被上诉人应对上诉人的诉讼请求承担连带责任。
海港城未作答辩。
紫牛公司答辩称，其公司于2013年7月由宜宾融信房地产开发有限责任公司更名而来，2013年将外滩壹号的商业楼委托海港城招商运营。相关管线是早就预埋好了，只是现在才开始逐步使用管线的功能，不会对上诉人停车造成实质影响，如果有滴漏，及时维修。请求驳回上诉，维持原判。
任世均、文清玉向一审法院起诉请求：1.判令海港城和紫牛公司立即排除妨碍，拆除其挂设在任世均和文清玉地下车位顶部的全部卫生间排污管道，并恢复任世均和文清玉地下车位顶部的完整原状；2.本案诉讼费用由海港城和紫牛公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月29日，任世均、文清玉与宜宾融信房地产开发有限责任公司签订《固定停车位买卖合同》，购买位于宜宾市翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢-1层65号地下固定停车库，于当日开始使用该车库，于2015年1月7日取得该车库的所有权。2013年，紫牛公司将其所有的外滩壹号商业楼委托给海港城全权经营管理，负责对外招商，签订租赁合同，经营管理等一切相关事宜。2014年，紫牛公司将包括任世均、文清玉所在车位的部分区域封闭后进行施工，紫牛公司在商铺一楼修建一卫生间，该卫生间正好位于负一层任世均、文清玉车库的上方，卫生间的排水管道从任世均、文清玉车库顶面通过。任世均、文清玉认为紫牛公司的改造行为侵害了其物权，有渗漏、滴漏的隐患，要求海港城拆除排水管道未果。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当正确处理相邻关系。任世均、文清玉的车库位于外滩壹号负一层，与对应商业楼一层的紫牛公司形成相邻关系，二者应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”紫牛公司在一层修建卫生间，排水只能从负一层通过，负一层的不动产权利人应当为该排水提供必要的便利，该排水管道位于车库顶面，实际并不影响任世均、文清玉对该车库的有效使用，未对任世均、文清玉造成妨害。任世均、文清玉认为会有滴漏、渗透的隐患，但目前尚无该方面的证据证实，对此理由不予支持。任世均、文清玉认为海港城和紫牛公司擅自将商铺改造为卫生间违反了规划的规定的主张不属于民事诉讼受案范围，对此法院不作处理。故任世均、文清玉诉请海港城、紫牛公司立即排除妨碍，拆除其挂设在任世均、文清玉地下车位顶部的全部卫生间排污管道，并恢复任世均、文清玉地下车位顶部的完整原状的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、第八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回任世均、文清玉的诉讼请求。案件受理费300元，由任世均、文清玉负担。
本院二审期间，上诉人任世均、文清玉提交了三张照片，以证明其车位天花板上的卫生间有漏水的事实。被上诉人紫牛公司质证认为，渗漏是上诉人恶意造成的，照片是一个无效的证据。本院认为，经现场查看，能确认照片的真实性，本院予以采信。但经二审查明，在二审期间，上诉人车位天花板虽有渗漏现象发生，但经上诉人向被上诉人反映后，被上诉人对渗漏已作处理，之后上诉人车位天花板未再发生渗漏。经二审查明的其他基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，权利人行使排除妨害请求权，须以相关设施或行为已对权利人的物或物权造成妨害，并现实地阻碍了权利人行使权利。本案中，虽然二被上诉人在位于任世均、文清玉车库上方的一楼修建的卫生间的排水管道位于车库顶面，但并未阻碍任世均、文清玉对该车库的有效使用；在二审期间，上诉人车位顶部天花板虽然发生了渗漏现象，但经被上诉人维修后未再渗漏，因此未对任世均、文清玉的车子造成现实的侵害。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，任世均、文清玉的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任世均、文清玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十七日
书记员 匡小玲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执550号
申请执行人:张启辉，男，1988年9月26日生，汉族
被执行人：王峰，男，1972年7月2日生，汉族
被执行人：卢俊芳，女，1972年7月23日生，汉族
本院在执行张启辉与被执行人王峰、卢俊芳民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初24号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月13日立案执行，执行标的175070元。
本案在执行过程中，查明被执行人王峰、卢俊芳无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初24号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十二�二十日
书 记 员 于晓艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1526号
罪犯麻建武，男，1978年7月8日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桑植县人民法院于2016年3月10日作出（2016）湘0822刑初26号刑事判决，以被告人麻建武犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2016年3月23日交付执行。服刑期至2018年2月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯麻建武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬3次，并余104分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯麻建武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻建武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麻建武减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2017年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
辽宁省�中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00073号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人巫兆龙，女，住辽宁省绥中县。
被申请执行人巫兆龙未经批准，擅自占用位于城郊乡东园子村的建设用地110平方米建房，绥中县国土资源局于二0一二年十一月十三日对该行为作出绥国土罚字（2012）第226号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一三年三月四日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2012）第226号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年二月十三日
书 记 员 杨天宜
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第34号
申请人冀某某，女，1983年10月21日出生，汉族，住顺平县。
被申请人刘某某，男，1979年12月6日出生，汉族，住顺平县。
申请人冀某某与被申请人刘某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人冀某某、被申请人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人冀某某诉称，2004年被申请人刘某某与王各庄村ＸＸ登记结婚。2010年2月8日，申请人在不知被申请人并未与ＸＸ离婚的情况下，与被申请人在顺平县民政局办理了结婚登记，登记多年后才发现被申请人并未与ＸＸ解除婚姻关系，申请人与被申请人之间的婚姻因被申请人的重婚而导致无效，故申请人民法院认定申请人与被申请人之间的婚姻无效。
被申请人刘某某未作答辩。
经审理查明，2004年12月17日，被申请人刘某某与ＸＸ在顺平县民政局婚姻登记处办理结婚登记，双方至今未解除婚姻关系。2010年2月8日申请人冀某某在不知被申请人未与ＸＸ解除婚姻关系的情况下，与被申请人刘某某在顺平县民政局办理了结婚登记。现申请人以被申请人重婚为由申请判令婚姻无效。被申请人对上述事实无异议。
上述事实，由当事人陈述，顺平县民政局婚姻登记处出具的申请人与ＸＸ婚姻证明、申请人与被申请人结婚证佐证。
本院认为，被申请人刘某某有配偶又与申请人冀某某结婚，其行为构成重婚。现申请人要求宣告其婚姻无效，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条第（一）项、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第七条第一款、第九条第一款、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
宣告申请人冀某某与被申请人刘某某的婚姻无效。
案件受理费300元，由申请人冀某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟聪慧
审 判 员 王冀霞
代理审判员 李永辉
二〇一四年三月四日
书 记 员 侯程浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第01814号
原告冷耀勤，男，汉族，丹阳市人，钢管出租站业主。
委托代理人庞绍元，男，汉族，丹阳市人，钢管出租站职员。
被告常州市秀梅搭建有限公司。
被告南京市永发友建设工程有限公司。
被告李华强，男，汉族。
被告徐正，男，汉族。
本院在审理原告冷耀勤与被告常州市秀梅搭建有限公司、南京市永发友建设工程有限公司、李华强、徐正建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙云芳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 徐 敬
附：本裁定适用的法律条款：
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款、第四款：
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初3343号
原告：安徽南瑞继远电网技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号科学大道，统一社会信用代码913401001489732983（1－1）。
法定代表人：尹涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈鹏飞，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。
被告：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号，统一社会信用代码91420100764643583J。
法定代表人：徐尹生，该公司董事长。
被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。
法定代表人：李林芝，该公司董事长。
原告安徽南瑞继远电网技术有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南瑞继远电网技术有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽南瑞继远电网技术有限公司撤诉。
案件受理费4191元，减半收取计2096元，由原告安徽南瑞继远电网技术有限公司负担。
审判员 程秀莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 项 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13389-2号
申请执行人:赫某。
被执行人:那某。
赫某与那某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初1077号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年十二月一日
书记员 崔庆涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初11158号
原告：北京天兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源北路石化路口东北角10米。
法定代表人：刘雅萱，总经理。
委托诉讼代理人：王洪兴，女，1970年7月24日出生，北京天兴物业管理有限公司职工，住该公司宿舍。
被告:汤华，男，1973年6月30日出生，职业不详，户籍地山东省泰安市东平县。
原告北京天兴物业管理有限公司（以下简称：天兴物业公司）与被告汤华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天兴物业公司的委托诉讼代理人王洪兴到庭参加诉讼，被告汤华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天兴物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告汤华支付拖欠的2006年9月14日至2009年5月13日的物业费7813.76元及滞纳金500元；2.判令被告汤华承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汤华系北京经济技术开发区天华北街7号院6号楼2单元101室的业主，原告天兴物业公司与被告汤华于2005年9月14日签订《物业管理服务协议》，约定由原告天兴物业公司为被告汤华的上述房屋提供物业服务。因被告汤华拖欠原告物业费，经多次催要未果，故诉至法院。
本院经审理查明：2006年9月14日至2009年5月13日期间，被告汤华系北京经济技术开发区天华北街7号院6号楼2单元101室的业主，该房屋建筑面积99.26平方米。2005年9月14日，原告天兴物业公司与被告汤华签订《物业管理服务协议》，合同约定：原告为被告上述房屋所在的小区提供物业服务，物业费为每建筑平方米每月2.46元，交费时间为每年度首月的1日至15日。2006年9月14日至2009年5月13日期间，原告天兴物业公司依照上述约定为上述涉案房屋提供了物业服务，被告汤华未交纳该期间的物业费。
上述事实，有天兴物业公司提交的《物业管理服务协议》、《公证书》及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有出庭对对方提交的证据进行质证的权利。被告汤华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告天兴物业公司为被告汤华所在的小区提供物业服务，被告汤华在接受了原告天兴物业公司提供的物业服务后，未按照约定支付物业费。原告天兴物业公司在撤出小区后，一直在向被告汤华主张支付拖欠物业费的权利，故对原告天兴物业公司要求被告汤华支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。对原告天兴物业公司要求被告汤华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告汤华给付原告北京天兴物业管理有限公司自二〇〇六年九月十四日起至二〇〇九年五月十三日止的物业费共计7813.76元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告北京天兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告汤华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桂盼盼
人民陪审员 张书发
人民陪审员 张景华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孙 佳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1646号
原告：何某某。
委托代理人：肖某某。
被告：陈某某。
原告何某某为与被告陈某某买卖合同纠纷一案，于2009
年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年1月22日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人
肖某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理
由未能到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2007年被告因生产竹制品的需要，于1
0月23日向原告购买竹丝，计货款45419元。由于当时被告资金
困难未能付款，由被告出具欠条一张，口头承诺在同年年底付
清。可被告欠款后，未能按承诺的期限付款，在原告多次催讨
下，被告于2009年1月仅支付了10000元，至今尚欠35419元。
故请求法院判令：1.被告给付货款35419元。2.被告承担本案
诉讼费。
被告陈某某未作答辩。
原告为证明自己主张，向本院提供被告于2007年10月23
日出具的“欠条”一份，该欠条的内容是：“今欠何某某竹丝
款计人民币肆万伍仟肆佰壹拾玖整。”要求证明被告拖欠原告
钢材款的事实。因被告未出庭参加答辩和质证，也未在答辩和举证期限
内对原告的诉称及举证进行抗辩和提出质证意见，可视为对原
告的诉称及举证没有异议，因此，本院对原告的诉称事实及证
据予以采信
据此，本院认定的本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。因此，被告应当给付原告竹
丝款35419元。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某给付原告何某某竹丝款35419元，限于判决生
效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告陈某某负担。限于判决生效后
十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 俞一农
审判员 章一红
审判员 吴佩珏
二０一０年一月二十二日
书记员 沈小燕
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1246号
原告浙江益腾塑胶有限公司，住所地：义乌市西城路750
号。
法定代表人龚益峰，总经理。
委托代理人陈华军，浙江商城天马律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司义乌市分行，住所地：
义乌市稠州北路468号。
负责人王井平。
本院在审理原告浙江益腾塑胶有限公司诉被告中国建设银行股
份有限公司义乌市分行金融借款合同纠纷一案中，原告浙江益
腾塑胶有限公司以双方已达成和解协议为由于2010年4月23日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江益腾塑胶有限公司撤回起诉。
案件受理费4025元，由原告浙江益腾塑胶有限公司负担。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 吴 姣
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6491号
原告：天津市龙湖大地科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。
法定代表人：王顺林，总经理。
委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。
被告：天津时越汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道天津市广德机械设备制造有限公司院内。
法定代表人：孙佳燕，经理。
委托诉讼代理人:宋扬，男，系被告公司职员。
原告天津市龙湖大地科技发展有限公司（以下简称龙湖公司）与被告天津时越汽车租赁有限公司（以下简称时越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚婷，被告的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《厂房租赁合同》，被告立即返还厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等设施；2、被告赔偿原告三个月租金损失108625元；3、被告立即向原告支付所欠租金（2016年10月1日至2017年6月30日）325875元及2016年10月至实际给付之日的滞纳金、违约金、利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月26日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将座落于天津市津南区北闸口镇光明村华夏工业园区的厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等租赁给被告使用，租赁期限三年，自2016年2月1日至2019年1月31日。合同约定年租金434500元，每租赁季度期满前一个月支付下一季度的租金，若逾期交付，除应如数补交外，还应向出租人支付欠款总额月5%的滞纳金、月5%的违约金及银行同期贷款利息。合同签订后，原告如约交付租赁物，但被告自2016年10月开始以种种理由拖欠租金，原告经多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，认可合同解除，认为合同从最后一次交费即解除，之后没有再使用租赁厂房，对原告诉请均不认可。对违约金、滞纳金、利息认为合同约定的标准过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月26日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定“原告将座落于天津市津南区北闸口镇光明村华夏工业园区的厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等租赁给被告使用，租赁期限三年，自2016年2月1日至2019年1月31日。合同约定年租金434500元，每租赁季度期满前一个月支付下一季度的租金，若逾期交付，除应如数补交外，还应向出租人支付欠款总额月5%的滞纳金、月5%的违约金及银行同期贷款利息。承租人不交付或不按约定交付租金1个月以上，出租人有权解除合同。承租人在本合同约定期限期满前，因承租人的原因提前终止本合同，应对出租人负违约赔偿责任，承租人必须向出租人支付三个月以上的厂房租金。房产租赁期满，承租人应在合同终止日期前三个月通知出租人，并于合同终止日期前三天将租赁房产交还给出租人，由出租人对房产进行检查，无异议视为交付。合同签订后，原告交付租赁物，被告支付2016年2月至2016年9月30日期间的租金合计289666.67元，从2016年10月1日起未再向原告支付过租金等费用。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。因被告欠付租赁费，原告要求解除合同，符合合同约定，且被告亦同意解除，故原告主张合同立即解除的诉讼请求，本院予以支持。被告认为自其最后一次交付租金后再未使用租赁物合同即解除，因无证据予以支持，本院对其抗辩意见不予采纳。被告未能提交证据证明其已将案涉租赁物交付原告，故合同解除后，其应将所有租赁物返还原告。原告在庭审过程中明确主张被告支付自2016年10月1日至2017年6月30日所产生的租金325875元，理据充足，本院予以支持。原告因被告违约要求解除合同，向被告主张赔偿三个月租金损失有合同依据，本院予以支持。因付款期限已逾，被告构成违约，故应当承担相应的违约责任。在本案中，原告同时主张被告支付滞纳金、违约金和利息，根据合同法的相关规定，在违约金过分高于违约造成的损失或极具惩罚性时，当事人可以通过反诉或者抗辩的方式请求予以适当减少。原告并无证据证明其因被告迟延交付租金产生的损失，对于被告抗辩违约金过高应加以适当调整的抗辩意见，本院予以采纳。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条予以调整，故被告应当向原告支付自合同解除之日起至实际支付之日止，以325875元欠付租金为基础，按照银行同期贷款利率为标准计算的违约金。案涉合同约定的违约金、滞纳金、利息标准过高，本院不予全额支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释（二）》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、原告天津市龙湖大地科技发展有限公司与被告天津时越汽车租赁有限公司2016年1月26日签订《厂房租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉租赁房屋返还原告天津市龙湖大地科技发展有限公司；
三、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司租金325875元；
四、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司损失108625元；
五、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司违约金（以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付租金之日支付至被告实际给付之日）；
六、驳回原告天津市龙湖大地科技发展有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，由被告天津时越汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李婧
二〇一七年七月十三日
书 记 员 蒋硕
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6491号原告：天津市龙湖大地科技发展有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇光明村。法定代表人：王顺林，总经理。委托诉讼代理人：李晓华，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚婷，天津星聚律师事务所律师。被告：天津时越汽车租赁有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道天津市广德机械设备制造有限公司院内。法定代表人：孙佳燕，经理。委托诉讼代理人:宋扬，男，系被告公司职员。原告天津市龙湖大地科技发展有限公司（以下简称龙湖公司）与被告天津时越汽车租赁有限公司（以下简称时越公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚婷，被告的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙湖公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告签订的《厂房租赁合同》，被告立即返还厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等设施；2、被告赔偿原告三个月租金损失108625元；3、被告立即向原告支付所欠租金（2016年10月1日至2017年6月30日）325875元及2016年10月至实际给付之日的滞纳金、违约金、利息；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月26日签订《厂房租赁合同书》，约定原告将座落于天津市津南区北闸口镇光明村华夏工业园区的厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等租赁给被告使用，租赁期限三年，自2016年2月1日至2019年1月31日。合同约定年租金434500元，每租赁季度期满前一个月支付下一季度的租金，若逾期交付，除应如数补交外，还应向出租人支付欠款总额月5%的滞纳金、月5%的违约金及银行同期贷款利息。合同签订后，原告如约交付租赁物，但被告自2016年10月开始以种种理由拖欠租金，原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，认可合同解除，认为合同从最后一次交费即解除，之后没有再使用租赁厂房，对原告诉请均不认可。对违约金、滞纳金、利息认为合同约定的标准过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月26日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定“原告将座落于天津市津南区北闸口镇光明村华夏工业园区的厂房、附房、门卫、小办公楼、院内等租赁给被告使用，租赁期限三年，自2016年2月1日至2019年1月31日。合同约定年租金434500元，每租赁季度期满前一个月支付下一季度的租金，若逾期交付，除应如数补交外，还应向出租人支付欠款总额月5%的滞纳金、月5%的违约金及银行同期贷款利息。承租人不交付或不按约定交付租金1个月以上，出租人有权解除合同。承租人在本合同约定期限期满前，因承租人的原因提前终止本合同，应对出租人负违约赔偿责任，承租人必须向出租人支付三个月以上的厂房租金。房产租赁期满，承租人应在合同终止日期前三个月通知出租人，并于合同终止日期前三天将租赁房产交还给出租人，由出租人对房产进行检查，无异议视为交付。合同签订后，原告交付租赁物，被告支付2016年2月至2016年9月30日期间的租金合计289666.67元，从2016年10月1日起未再向原告支付过租金等费用。本院认为，原被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。因被告欠付租赁费，原告要求解除合同，符合合同约定，且被告亦同意解除，故原告主张合同立即解除的诉讼请求，本院予以支持。被告认为自其最后一次交付租金后再未使用租赁物合同即解除，因无证据予以支持，本院对其抗辩意见不予采纳。被告未能提交证据证明其已将案涉租赁物交付原告，故合同解除后，其应将所有租赁物返还原告。原告在庭审过程中明确主张被告支付自2016年10月1日至2017年6月30日所产生的租金325875元，理据充足，本院予以支持。原告因被告违约要求解除合同，向被告主张赔偿三个月租金损失有合同依据，本院予以支持。因付款期限已逾，被告构成违约，故应当承担相应的违约责任。在本案中，原告同时主张被告支付滞纳金、违约金和利息，根据合同法的相关规定，在违约金过分高于违约造成的损失或极具惩罚性时，当事人可以通过反诉或者抗辩的方式请求予以适当减少。原告并无证据证明其因被告迟延交付租金产生的损失，对于被告抗辩违约金过高应加以适当调整的抗辩意见，本院予以采纳。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条予以调整，故被告应当向原告支付自合同解除之日起至实际支付之日止，以325875元欠付租金为基础，按照银行同期贷款利率为标准计算的违约金。案涉合同约定的违约金、滞纳金、利息标准过高，本院不予全额支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、原告天津市龙湖大地科技发展有限公司与被告天津时越汽车租赁有限公司2016年1月26日签订《厂房租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内将案涉租赁房屋返还原告天津市龙湖大地科技发展有限公司；三、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司租金325875元；四、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司损失108625元；五、被告天津时越汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市龙湖大地科技发展有限公司违约金（以欠付租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应付租金之日支付至被告实际给付之日）；六、驳回原告天津市龙湖大地科技发展有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4723元，由被告天津时越汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。代理审判员  李婧二〇一七年七月十三日书 记 员  蒋硕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初9949号
原告姜祖纪，男，汉族，住址大连市甘井子区。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告姜祖纪与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由审判员段金柱独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告姜祖纪到庭参加诉讼，被告大连海华房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜祖纪诉称，我方于2014年7月13日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为706,714元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年11月1日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后二年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2016年11月1日起至2017年9月21日止，按日万分之一计算的违约金，计22,968.00元。
被告大连海华房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未能提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月13日，原告姜祖纪与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连湾街道房屋一套，总价款为706,714元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为二年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过二年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该二年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年11月1日交付房屋。但至2016年10月31日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2016年11月1日起至2017年9月21日止的违约金22,968.00元，数额合理，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告姜祖纪自2016年11月1日起至2017年9月21日止逾期办理房屋权属登记的违约金22,968.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 段金柱
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘婷婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终1号
上诉人(原审被告)：隋艳玲，女，1972年10月25日生，
汉族，住吉林省临江市富康小区*号楼*单元***室。
被上诉人(原审原告)：魏代芳，女，1989年4月8日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县露水河镇。
委托代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
上诉人隋艳玲因与被上诉人魏代芳退伙纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院(2017)吉0681民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。
隋艳玲上诉称，隋艳玲与魏代芳签订的《个人投资入股协议书》第4条约定，在履行合同过程中发生争议，可依法向人民法院起诉，但对具体的管辖法院未作出约定，吉林省临江市人民法院对本案无管辖权；涉案合伙企业位于吉林省长白朝鲜族自治县长白镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由吉林省长白朝鲜族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，魏代芳在本案中的诉讼请求为，解除魏代芳与隋艳玲之间的合伙协议并进行清算、隋艳玲返还魏代芳投资款490000元、隋艳玲给付魏代芳投资款利润。本案系自然人之间的合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖……”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，吉林省临江市人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。因此，吉林省临江市人民法院驳回隋艳玲对本案管辖权提出的异议并无不当。隋艳玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 超
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执1256号之二
安徽福瑞喜融资担保有限责任公司：
你与倪胜远债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1522民初182号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪胜远于2017年10月19日向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、王松、王园园共同偿还倪胜远借款本金30万元及利息（利息按照月利率2%，其中10万元自2012年2月10日起、20万元自2012年3月27日起均计算至给付日止，比除王松已付利息5万元）。
二、安徽福瑞喜融资担保有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、负担案件受理费14840元，执行费9150元。
特此通知
二〇一七年十月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1256号
本院在执行倪胜远与安徽福瑞喜融资担保有限责任公司、王松、王园园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安徽福瑞喜融资担保有限责任公司、王松、王园园有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将安徽福瑞喜融资担保有限责任公司、王松、王园园纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00282号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人严某某，男。2014年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，4月25日被取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员何菲出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年4月17日22时30分许，被告人严某某酒后驾驶陕XXX**号银灰色别克牌小型汽车沿西安市莲湖区环城西路由北向南行驶至水司十字时被民警查获。经检测，严某某的血醇浓度为91.82mg／100ml。系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中承认属实，并有刑事案件登记表及公安机关出具的抓获经过证明、被告人严某某的供述、血醇检验报告、车辆信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人严某某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人严某某认罪，本院依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后依法缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王晓宁
二〇一四年六月四日
书记员 夏江南
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执614号
申请执行人张丽珍，女，1967年12月8日，住丘北县。
被执行人刘美芬，女，1956年4月24日生，住丘北县。
被执行人唐世超，男，1985年10月17日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人张丽珍与被申请执行人刘美芬、唐世超民间借贷纠纷一案中，现因被执行人刘美芬、唐世超暂无条件可供执行，申请执行人于2017年12月11日同意终结本次执行程序，故本案依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨忠良
审判员 陈威然
审判员 阮永美
二〇一七年十二月十一日
书记员 侯建宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执245号
申请执行人：开远市交通运输局。
住所地：开远市东新路37号。
法定代表人：倪彪，该交通运输局局长。
委托诉讼代理人：查景文，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘晓燕，女，1968年7月17日生，彝族，住开远市。
本院在执行开远市交通运输局与被执行人刘晓燕因犯贪污罪应追缴赃款人民币1135001.1元一案中，申请执行人开远市交通运输局于2017年11月30日以本案涉案的赃款应由本院依法追缴为由向本院申请撤回强制执行申请。经本院审查，刑事裁判涉财产部分的执行，应由刑事审判部门移送立案部门审查立案后由执行机构执行，因此，开远市交通运输局不能作为本案的执行主体启动执行程序。申请执行人开远市交通运输局撤回执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云25执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李祝荣
审判员 白锦伟
审判员 邹为民
二0一七年十二月二十六日书记员袁佳铭
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更712号
罪犯王帅，男，1987年11月6日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省赞皇县人民法院于2014年4月15日作出(2014）赞刑初字第30号刑事判决，以被告人王帅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。本院于2014年7月8日作出（2014）石刑终字第00287号刑事裁定，维持原判。2014年9月1日交付执行。2016年8月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王帅在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现获得奖励：狱改造积极分子1次,考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已执行。建议减去有期徒刑九个月（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，该犯对生效裁判中财产性判已履行，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑九个月。（刑期自2013年6月20日起至2018年4月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 杨景彬
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 帆
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18729号
原告金慈民，男，回族，1959年1月5日，住郑州市金水区。
委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。
委托代理人蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被告芦于林，男，汉族，1968年11月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人刘思雨，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原告金慈民诉芦于林合同纠纷一案，本院受理后，被告芦于林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告芦于林的经常居住地在河南省信阳市潢川县白店乡白店村芦庄组，本案应由信阳市潢川县人民法院管辖。
经审查，被告芦于林的户籍地为郑州市××路××号院5号楼34号，被告芦于林提供的暂住证载明：“被告芦于林的常住户口地址：郑州市××路××号院5号楼34号，暂住地址为河南省信阳市××白店乡××芦庄组，签发日期2016年10月22日至2017年10月22日有效”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院认为，被告芦于林提交的暂住证、潢川县金桥园林有限公司营业执照及潢川县公安局白店派出所出具的暂住证证明等证据能够证明其经常居住地在河南省××潢川县。因此被告芦于林提出的管辖权已成立，本案应移送至河南省信阳市潢川县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至河南省信阳市潢川县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书移送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 赵桂英
人民陪审员 郭清江
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵春光
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2611号
原告:张上等，男，1959年1月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张兰香，女，1961年2月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:周铁良，男，1964年3月1日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：周月梅，女，1965年3月28日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:周铁塔，男，1961年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张兰香，女，1961年2月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:肖得运，男，1956年9月12日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:周青浩，男，1968年5月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：李八美，女，1976年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:柴为民，男，1962年3月2日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告:林世忠，男，1948年12月27日出生，汉族，住河南省遂平县。
被告:申随勤，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告张上等、周铁良、周铁塔、肖得运、周青浩、柴为民、林世忠与被告申随勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖得运、柴为民、林世忠及原告委托诉讼代理人张兰香、周月梅、李八美，以及被告申随勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上等等七原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还劳务费8160元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月，被告申随勤承包了西平县××、全寨乡的小型桥涵施工工程，并由案外人郑某介绍七原告前往工地干活，后工地交由案外人周建稳负责，由周建稳负责记工以及借支。完工后，经结算，被告下欠原告方劳务费8160元。原告多次向被告讨要劳务费，被告以种种借口不予支付，特此起诉。
被告申随勤辩称,原告诉讼请求没有依据，不知道欠款具体数额从何而来。七原告干活郑某记的有工底，起诉数额是否扣除借支不清楚。
本院认定事实如下：
2017年4月，申随勤在西平县××、全寨乡承建施工小型桥涵建造工程，工地由郑某、周建稳负责。其中，周建稳负责记工、借支等。张上等七位民工在以上工地施工，周建稳向民工当时言明每个工为160元。在劳务完工后，周建稳向民工出具了一份出工及借支清单。该清单显示：张等11工，借600＋400；肖毛15工，借800＋400；三毛16.5工，借300＋600；小柴庄18工，借400＋600；清浩11工，借100＋600＋200；铁良11工，借100、600、200；铁塔11工，借100，600，200。以上张上等几位民工总计93.5个工，应获取劳务报酬14960元，减去借支6800元，下余劳务报酬8160元未予支付。
本院认为，本案被告提供证人郑某证明施工工地负责人之一为周建稳，由其负责记工及借支情况，故由周建稳所出具附借支情况的记工清单本院予以采信。在另案中，周建稳出庭证明了一个工为160元，故本院予以采信。现原告依据周建稳所出具的记工清单要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告拖欠原告等民工劳务报酬未及时向原告清偿的行为，系违约行为，被告应当承担本案纠纷全部责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告申随勤于本判决生效之日起10日内支付原告张上等、周铁良、周铁塔、肖得运、周青浩、柴为民、林世忠劳务报酬8160元（其中：张上等760元、周铁良860元、周铁塔860元、肖得运1200元、周青浩860元、柴为民1740元、林世忠1880元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，被告申随勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 会
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓涛
申请（移交）执行案件
宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执2475号
童宇
长沙东大房地产开发有限公司：
2016年9月6日童宇送来申请执行的（2015）宁民初字第03242号民事判决书，确认长沙东大房地产开发有限公司应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2016年9月29日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一六年九月二十九日
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第143号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月11日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业。2012年因犯非法拘禁罪被判处拘役五个月，缓刑一年；2014年3月19日因本案被取保候审，经本院决定于2014年6月17日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，2014年1月31日上午10时许，被告人杨某某驾驶川CH88**号比亚迪小型轿车搭乘陈某甲等人，由荣县长山镇往荣县度佳镇方向行驶。11时20分许，当该车行至S305省道140Km＋80m处，因车辆右转弯失控超越道路中心线与迎面驶来的虞某某驾驶的川AN3Y**号小型普通客车相撞，造成两车受损及其搭乘人员陈某甲死亡的交通事故。经法医鉴定，陈某甲系重型颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。经荣县交警大队认定，被告人杨某某负此次事故全部责任。
上述事实，被告人杨某某在审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获报告、情况说明，被告人杨某某供述，证人虞某某、陈某乙、漆某某的证言，以及辨认记录及照片、驾驶证、行驶证复印件、现场勘验检查笔录及照片、车辆信息、事故车辆检验报告、交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、司法鉴定意见书、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。荣县人民检察院指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪，在案件审理过程中又与死者家属达成了赔偿协议并取得其谅解，可从轻判处，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。为维护国家正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜启明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何巧俐
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申9093号
再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：周仲平，男，1985年4月18日出生，汉族，身份证住址：四川省青川县。
委托诉讼代理人：叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、互诉被告，二审被上诉人）：深圳新创捷金属制造有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道上芬社区中环路**号。
法定代表人：钟剪，该公司董事长。
再审申请人周仲平因与被申请人深圳新创捷金属制造有限公司（以下简称新创捷公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周仲平申请再审称，周仲平在打破玻璃当天早上即向新创捷公司承认了事实，周仲平从未协同下属队员删除监控企图隐瞒事实，且已提交证据可以充分反驳新创捷公司的主张，对新创捷公司伪造的证据，周仲平申请鉴定合法合理。请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持周仲平请求新创捷公司支付2016年6月1日至2016年7月6日工资8000元、违法解除劳动合同赔偿金56000元、2015年7月7日至2016年7月6日的高温补贴750元及医疗费2023.13元、交通费32.8元。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据周仲平申请再审的理由，本案再审审查的争议焦点在于新创捷公司解除与周仲平的劳动合同是否合法，是否需要支付解除劳动合同赔偿金。分析如下：
新创捷公司制定《保安管理手册》、《绩效奖惩制度》未违反法律、行政法规的规定，且已向周仲平公示及告知，可以作为新创捷公司用工管理的依据。根据《奖惩处理确认单》显示，周仲平打破玻璃后，与其他保安队员协商由下属队员将5个小时的监控视频内容删除，新创捷公司给予周仲平扣50分绩效分并做辞退的处理，周仲平在该《奖惩处理确认单》上签字确认。一、二审法院依据周仲平的《奖惩处理确认单》并结合案外人苏宗强作为删除视频执行人的《奖惩处理确认单》内容、证人王某出庭作证的证人证言、案外人吴振波的证人证言等，综合认定周仲平删除视频的事实并无不妥。周仲平的行为已违反新创捷公司规章制度，新创捷公司以此为由解除其与周仲平的劳动关系，并未违反法律的相关规定，无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。周仲平申请再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，周仲平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周仲平的再审申请。
审判长 李学辉
审判员 孙桂宏
审判员 闵 睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 钟惠仪
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙商外复字第10号
申请复议人（原审被申请人）：澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行。
法定代表人：AndrewJohnMcGregor。
委托代理人：陈歆，；
委托代理人：张琳。
被申请复议人（原审申请人）：中基宁波对外贸易股份有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市雅戈尔大道1号。
法定代表人：周巨乐。
原审被申请人：HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（香港联创资源有限公司）。住所地：SUITE7077／FWINGONLIFEBLDG22-22A，DESVOEUXRDCENTRALHONGKONG。
原审被申请人：宁波保税区盛通国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波保税区兴农大厦12-148B。
法定代表人：俞之鹏。
原审第三人：中国农业银行宁波市分行。
申请复议人澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行（以下简称澳新银行上海分行）为与被申请复议人中基宁波对外贸易股份有限公司（以下简称中基公司）、原审被申请人HONGKONGUNITEDVENTURECAPITALSRESOURCELIMITED（以下简称联创公司）、宁波保税区盛通国际贸易有限公司（以下简称盛通公司）、原审第三人中国农业银行宁波市分行（以下简称农业银行宁波分行）信用证欺诈纠纷一案，不服中华人民共和国浙江省宁波市中级人民法院（2008）甬民四初字第678-1号民事裁定，向本院申请复议。本院于2009年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
原审法院审查认为，中基公司以联创公司、盛通公司、澳新银行上海分行均涉嫌信用证欺诈为由，向原审法院提出中止支付由农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090139信用证项下款项3443741.70美元的申请，符合条件，可予准许。依照《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十一条第二款、第十二条、第十三条之规定，原审法院于2008年11月24日裁定：中止支付第三人农业银行宁波分行开立的号码为390LC080090139信用证项下款项3443741.70美元。
澳新银行上海分行不服上述裁定，向本院申请复议，称：1.澳新银行上海分行是本案信用证的议付行并且已经善意对涉案信用证作出了议付，依据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》，本案信用证不应被止付。2.开证行已经对本案信用证作出了承兑，本案信用证也不应被止付。3.本案并不存在将造成“难以弥补的损害”的情形。4.原审法院未经合法调查程序即裁定中止支付信用证款项不符合法律规定。5.澳新银行上海分行的议付是善意的，并不存在恶意或欺诈的情形。澳新银行上海分行已依据跟单信用证统一惯例第600号出版物（UCP600）谨慎地审核了每一份信用证项下的单据，没有义务对不同信用证项下提示均是独立的单据予以对照审核。请求撤销原审裁定，恢复390LC080090139信用证项下款项的支付。
针对澳新银行上海分行的复议请求和理由，中基公司辩称：1.本案受益人联创公司进行了信用证欺诈，应适用信用证独立性的欺诈例外原则，不受信用证独立性原则以及UCP600的保护，本案信用证应予止付。2.澳新银行上海分行并非本案信用证的议付行而仅仅是交单行或可能的沉默保兑行，其不应享有议付行的相应权利。3.本案澳新银行上海分行的信用证实务操作存在明显恶意，不应适用《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条第（二）款以及第（四）款所谓信用证欺诈例外的例外的规定。4.本案一旦开证行向受益人或澳新银行上海分行付款，将造成中基公司和开证行不可挽回的损失。5.原审法院裁定中止支付信用证款项完全符合本案的事实和有关司法解释规定。请求驳回澳新银行上海分行的申请，维持原裁定。
经审查，本院认为：中基公司以盛通公司、受益人联创公司公司利用同一货物重复交单，受益人与盛通公司之间没有真实的基础交易等为由，提出信用证止付申请，并提供相应的证据材料，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。澳新银行上海分行未尽审慎审查义务，对短期内大量重复使用的仓单未予识别，其主张对涉案信用证作出议付的行为系善意与事实不符。澳新银行上海分行的复议理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定中止支付本案信用证项下款项并无不妥，应予维持。依照最高人民法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回澳大利亚和新西兰银行集团有限公司上海分行的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年二月十一日
书 记 员 俞 磊
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执1483号
申请执行人：刘桂霞。
被执行人：洪庆安。
申请执行人刘桂霞与被执行人洪庆安拆迁安置补偿合同纠纷一案，经本院查明，被执行人洪庆安无财产可供执行，申请人刘桂霞呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执408号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 李 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 楚秀芬
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5910号
原告:胡夫玲，女，1956年9月26日生，汉族，住徐州市铜山区，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：张莹，江苏兢慎律师事务所律师。
被告：刘芯桐，女，1993年8月4日生，汉族，住徐州市经济开发区，现住江苏省连云港东海县。
委托诉讼代理人：刘德成（系被告父亲），男，1970年8月2日生，汉族，住徐州市经济开发区。
委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
原告胡夫玲与被告刘芯桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张莹，被告刘芯桐委托诉讼代理人刘德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡夫玲向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费57191.36元、住院伙食补助费700元、营养费2040元、护理费9000元、残疾赔偿金211886.1元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、财产损失费83.8元、伤残鉴定费2312元，以上共计298713.26元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月24日10时30分许，被告刘芯桐驾驶电动自行车沿郭庄路驶至彭城往事路口时，与行人胡夫玲相撞，造成胡夫玲受伤的交通事故。后经徐州市公安局交通警察云龙大队出具交通事故认定书认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。原告因该起事故受伤住院，诊断为脊柱压缩性骨折，花费相关费用，被告作为肇事车辆驾驶人、所有人，依法应对原告的损失承担赔偿责任，故原告诉至法院。
被告刘芯桐辩称，1、事故发生属实，被告愿意赔偿原告合理损失。2、原告诉求过高，对于与交通事故无关及不合理用药，不应该予以支持。3、事故发生后，被告垫付5000元医疗费应该予以扣除。
经审理查明，2016年8月24日10时30分，被告骑电动自行车与行人胡夫玲发生事故，致使胡夫玲受伤。上述事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队作出交通事故认定书，认定被告负全部责任。
原告于受伤当日被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为左侧肢体外伤、腰部外伤，于2016年8月27日被诊断为胸10、12椎体压缩骨折、腰椎轻度骨质增生、腰4-骶1椎间盘髓核变性、轻度膨出。于2016年8月31日被诊断为胸椎退变，胸10、12新鲜压缩骨折。于2016年9月2日行局麻下椎体成形术，于2016年9月7日出院，共计住院14天，花费医疗费57191.36元，其中包含膳食费620.7元。原告提供55285.2元的缴费存根。出院医嘱：1.门诊不适随诊。2.轴向翻身。腰背部功能锻炼。3.加强护理、加强营养。原告伤情经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人胡夫玲胸10、12椎体压缩性骨折与本次外伤有直接因果关系，伤残等级为八级；自伤后营养期限60日为宜、护理期限90日为宜。原告因住院购买了纸尿裤及吸管计83.8元。
另查明，原告系城镇户口，现居住在郑凯、唐秀共同共有的云龙区骆驼山康馨园B区13号楼1单元501室，其与郑凯系母子关系。
庭审中，被告称前期替原告垫付了5000元医疗费，原告称前期被告确实垫付5000元，但前期检查费3000元的发票在被告处，诉请的金额不包含被告垫付的3000元，被告对此不认可，称其并没有拿发票，该5000元应当包含在本次诉请中。
以上事实，有原、被告当庭陈述及交通事故认定书、病历、住院病案、诊断证明、医疗费清单、医疗费发票、徐中心医司鉴所[2017]临鉴字第023号司法鉴定书、户口本、证明、房产证复印件、缴费存根、超市购物发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告与被告发生交通事故，经交警部门认定被告负全部责任，故本院认定被告对原告的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告胡夫玲主张赔偿费用的具体数额：1、关于医疗费，原告主张57191.36元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持，但因原告已主张住院伙食补助费，故应扣除膳食费620.7元，故医疗费数额应为56570.66元。2、关于住院伙食补助费，按照50元/天计算，结合原告的住院天数，此项数额为700元（50元/天×14天）。3、关于营养费，原告按照34元/天进行主张，并未超出法律规定，结合原告的营养期限，营养费为2040元（34元/天×60天）。4、关于护理费，宜按照80元/天计算，结合原告的护理期限，护理费应为7200元（80元/天×90天）元。5、关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告构成八级伤残，伤残系数30%，结合原告的年龄及户口性质，原告主张211886.1元（37173元/年×19年×30%）并未超出法律规定，本院予以支持。6、关于精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级并依据现行法律规定，原告主张15000元并无不当，本院予以支持。7、关于交通费，原告主张500元，虽并未提供相应票据，但确属必要支出费用，本院酌定为200元。8、关于财产损失费，原告主张83.8元，该损失为原告住院期间购买纸尿裤和吸管的费用，考虑原告伤情及受伤部位，购买纸尿裤的费用确系因此次交通事故实际产生的费用，且原告并未过度消费，本院予以支持，数额为75.8元。购买吸管的费用因原告并未证明其产生的必要性及与本起交通事故的关联性，本院不予支持。以上数额共计293672.56元。因原告认可被告前期垫付5000元，故上述数额应扣除该5000元。虽原告称有3000元的票据在被告手中，主张的数额中只包含被告垫付的2000元并提供缴费存根证明自己的主张，但被告对此不认可且原告提供的证据并不能充分证明缴纳的费用均是由原告个人支付，也无法排除被告向原告支付现金的可能，故本院对其抗辩意见不予采纳，赔偿总额应为288672.56元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芯桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡夫玲288672.56元。
二、驳回原告胡夫玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，鉴定费2312元，由被告刘芯桐负担（因上述费用原告已预付，被告刘芯桐随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 张 惠
二〇一七年六月十六日
书 记 员 梁 悦
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1580号
罪犯邓克波，男，1971年9月17日出生，汉族，小学，湖南省南县人，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年8月13日作出(2012)赫刑初字第433号刑事判决，以被告人邓克波犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；犯骗取出境证件罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十年并处罚金七万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2012年9月21日作出(2012)益法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年10月24日交付执行。改造中因确有悔改表现，2015年9月1日本院裁定减刑一年，服刑期至2020年11月15日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯邓克波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年月底止，共获表扬4次，并余304分。已执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯邓克波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓克波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓克波减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至2020年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3692号
申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。
被执行人李建刚。
被执行人马兰芳，女，1983年10月15日出生。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3231号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李建刚在银行抵押的位于陕西省神木县麻家塔乡铧山村1幢1单元061号房屋的产权。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3692号申请执行人华夏银行股份有限公司西安分行。被执行人李建刚。被执行人马兰芳，女，1983年10月15日出生。本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初3231号民事判决书，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李建刚在银行抵押的位于陕西省神木县麻家塔乡铧山村1幢1单元061号房屋的产权。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十二月十一日书记员  冯梅丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱桂民初字第0034号
原告李树仁，男，1962年12月2日出生，汉族。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司。
法定代表人季厚礼，该公司总经理
本院在审理原告李树仁与被告盱眙县玉皇山丘陵山区农业综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李树仁以双方自行和解为由，于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树仁的申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李树仁撤回起诉。
案件受理费13583元，减半收取6791元，由原告�李树仁负担。
代理审判员 沈长春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 容 飞