安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02369号
原告：杨建城，个体户。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
被告：贾荣涛，驾驶员。
被告：张国林，打工。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市会峰西路电信大厦二楼。
负责人：龚乐，该公司总经理。
委托代理人：葛月，该公司员工。
原告杨建城与被告贾荣涛、张国林、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称人寿财险滁州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员刘杰适用简易程序于2015年12月18日、2016年4月22日公开开庭进行审理。原告杨建城的委托代理人童超、蔡仿仿，被告贾荣涛，被告张国林及其委托代理人程旭东，被告人寿财险滁州中心支公司的委托代理人葛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建城诉称：2015年11月26日11时52分，贾荣涛驾驶苏A×××××小型面包车，沿西涧路由北向南行驶至北关大桥南桥头处，因未注意观察，与杨建城骑电动自行车载杨语曼由东向西横过西涧路时，发生碰撞，造成杨建城、杨语曼受伤，车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队一大队认定，贾荣涛负事故主要责任，杨建城负事故次要责任，杨语曼无责任。事故发生后杨建城至滁州市第一人民医院、江苏省人民医院、南京悦群医院、南京医科大学第一附属医院治疗，截止至2016年2月4日，共花费医疗费283308.3元。现杨建城要求判令贾荣涛、张国林、人寿财险滁州中心支公司赔偿其医疗费283308.3元并承担本案全部诉讼费用。
贾荣涛在庭审中未答辩。
人寿财险滁州中心支公司在庭审中辩称：1、对事故发生及责任划分无异议；2、保险公司不承�诉讼费、鉴定费，非医保用药26707.7其公司不承担；3、其公司已经现行垫付杨建城医疗费11万元，相应数额应当扣除；4、本案交通事故杨建城负次要责任，也要承担相应赔偿责任。
张国林在庭审中辩称：非医保用药应该由保险公司承担，商业三者险关于非医保用药不予赔偿的条款系格式条款，且保险公司未尽到说明义务。
杨建城为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、杨建城身份证复印件一份，证明杨建城的基本情况；
证据二、保单两份份，证明肇事车辆在人寿财险滁州中心支公司处投有交强险、50万元商业三者险，不计免赔险；
证据三、交通事故责任认定书一份，证明事故的真实性及责任划分；
证据四、贾荣涛驾驶员身份证复印件、驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件一组，证明肇事车辆系张国�所有，贾荣涛具有驾驶资格；
证据五、病历、出院记录、诊断证明、病情说明、医疗费票据一组，证明杨建城的伤情、治疗情况，截止至2016年2月4日，其共花费医疗费283308.3元。
经质证，贾荣涛对杨建城出示证据均没有异议，但提出其垫付了3000元医药费；张国林对杨建城出示证据均没有异议，但提出其垫付了35500元医药费；人寿财险滁州中心支公司对杨建城出示的证据一至四证明目的及真实性没有异议；对证据五真实性没有异议，但提出该公司已垫付11万元医疗费，且有26707.7元非医保用药其公司不承担。
贾荣涛为支持其答辩举证如下：
证据一、收条一份，证明其已垫付杨建城3000元医疗费；
经质证，杨建城、张国林、人寿财险滁州中心支公司对贾荣涛出示证据没有异议。
张国林为支持其答辩举证如下：
证据一、医院预交费收据一份、收条三份，证明其已垫付杨建城35500元医疗费，收条上载明垫付36000元，实际支付35500元。
经质证，杨建城、贾荣涛、人寿财险滁州中心支公司对贾荣涛出示证据没有异议。
人寿财险滁州中心支公司为支持其答辩举证如下：
证据一、鉴定报告及鉴定费发票一组，证明杨建城医疗费中包含26707.7元非医保用药，其公司支付2000元鉴定费；
证据二、保险条款一份，证明根据保险条款，其公司不承担非医保用药的费用；
证据三、银行打款凭证一份，证明其公司在交强险范围内已经支付了1万元医疗费。
经质证，杨建城对人寿财险滁州中心支公司出示的证据一真实性没有异议，但认为杨建城不应承担相应鉴定费；对证据二没有异议；对证据三不予认可，提出其多次向医院核实，�没有收到该1万元垫付费用。贾荣涛对人寿财险滁州中心支公司出示的证据真实性及证明目的予以认可；张国林对人寿财险滁州中心支公司出示的证据一、二真实性没有异议，但提出该保险条款系格式条款，非医保用药也应由保险公司负责赔偿；对证据三真实性及证明目的没有异议。
本院认为：杨建城、贾荣涛、张国林举证的证据及人寿财险滁州中心支公司举证的证据一、二均具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认；人寿财险滁州中心支公司举证的证据三，不能证明该款用作于杨建城的医疗费，故对该证据的证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2015年11月26日11时52分，贾荣涛驾驶苏A×××××小型面包车，沿西涧路由北向南行驶至北关大桥南桥头处，因未注意观察，与�建城骑电动自行车载杨语曼由东向西横过西涧路时，发生碰撞，造成杨建城、杨语曼受伤，车辆损坏的道路交通事故。经滁州市公安局交警支队一大队认定，贾荣涛负事故主要责任，杨建城负事故次要责任，杨语曼无责任。事故发生后杨建城至滁州市第一人民医院、江苏省人民医院、南京悦群医院、南京医科大学第一附属医院治疗，截止至2016年2月4日，共花费医疗费283308.3元。2016年4月1日经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，上述医疗费中包含26707.28元非医保用药。
另查明：1、肇事车辆苏A×××××小型面包车登记车主为张国林，在人寿财险滁州中心支公司投保交强险，50万元商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。2、杨建城受伤后，贾荣涛垫付3000元，张国林垫付35500元。3、2015年12月22日，本院做出先予执行的民事裁定，裁定人寿财险滁州中心支公司先行支付给杨建城10万元，该10万元人寿财险滁州中心支公司已支付给杨建城。4、杨建城截止2016年2月4日尚未治疗终结。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、赔偿责任划分；二、杨建城损失确认及赔偿。
针对争议焦点一赔偿责任划分问题：1、张国林是否承担赔偿责任：张国林系肇事车辆所有人，将车辆借给有驾驶资质的贾荣涛，造成本案交通事故，杨建城、贾荣涛举证证据不能证明张国林有过错，故张国林不承担赔偿责任；2、滁州市公安局交警支队一大队认定，贾荣涛负事故主要责任，杨建城负事故次要责任，杨语曼无责任，本院酌定贾荣涛承担80%的赔偿责任，杨建城承担20%的赔偿责任。
针对争议焦点二杨建城损失确认及赔偿问题：1、非医保用药医疗费的承担的问题：经鉴定杨建城医疗费中包含26707.28元非医保用药费用，交强险条款中并没有非医保用药不予承担的条款，机动车第三者责任保险条款明确保险人在医保范围内赔偿医疗费，故本院认为该26707.28元非医保用药医疗费人寿财险滁州中心支公司在交强险限额内承担1万元，贾荣涛承担13365.82元【（26707.28元-10000元）＊80%】，杨建城自行承担3341.46元【（26707.28元-10000元）＊20%】；2、其他医疗费256601.02元，因未超过保险限额，故由人寿财险滁州中心支公司承担205280.82元（256601.02元＊80%），杨建城自行承担51320.2元（256601.02元＊20%）。贾荣涛已支付给杨建城3000元，张国林已支付杨建城35500元，人寿财险滁州中心支公司已支付杨建城10万元。综上，由人寿财险滁州中心支公司赔偿杨建城79780.82元（10000元＋205280.82元-100000元-35500元），由贾荣涛赔偿杨建城10365.82元（13365.82元-3000元）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨建城79780.82元；
二、被告贾荣涛于判决生效后十日内一次性赔偿原告杨建城10365.82元；
三、驳回原告杨建城的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司未按本判决书指定的�间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告杨建城负担145元，被告贾荣涛、中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 杰
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 杜玉菲
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死�赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方�担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任�保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍�不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。