陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）千民初字第00174号
原告宝鸡双杰房地产开发有限公司，住所地：陇县北大街28号（北水文苑小区8号楼一楼）。
法定代表人曹洁，执行董事。
委托代理人张维平，陕西衡真律师事务所律师。
被告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区火炬路中段12号。
法定代表人王东耀，董事长。
委托代理人吴智丰，陕西国文律师事务所律师。
被告倪嘉信，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
被告邓林劳，男，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
原告宝鸡双杰房地产开发有限公司诉被告倪嘉信、邓林劳、陕西宝汉高速公路建设管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡双杰房地产开发有限公司的委托代理人张维平，被告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司的委托代理人吴智丰，被告倪嘉信的委托代理人王建辉，被告邓林劳及委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡双杰房地产开发有限公司诉称，2011年11月7日21时50分，曹洁驾驶陕C222**号（临时牌照）越野型小客车从陇县去宝鸡途中，沿宝汉高速公路由北向南行驶至宝汉高速77km＋400m处时，与被告倪嘉信驾驶的横放在道路中央的装载机碰撞，致曹洁受伤，原告车辆受损，发生交通事故。经宝鸡市公安局交通警察大队宝平高等级公路大队交通事故认定书认定，倪嘉信承担事故的同等责任，曹洁与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处共同承担事故的同等责任。根据2014年2月17日宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01030号民事判决书认定，第二被告违法将第一被告邓林劳所有的装载机横放在道路中间，长时间占用道路从事非交通活动，应负事故同等责任；陕西宝汉高速公路建设管理有限公司管理处在明知装载机横放在路中央后，没有及时清除路面影响交通安全的障碍物，没有设置警示标志、制止行人和车辆进入受损路段；曹洁超速行驶，与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司管理处共同承担事故的同等责任。此次事故造成原告损失1581500元，要求第一被告赔偿394875元，第二、三被告连带赔偿791750元。
被告陕西宝汉高速公路建设管理有限公司辩称，该次事故的人身损害赔偿部分已经宝鸡市中级人民法院生效判决确定，故对发生交通事故造成原告车辆受损的事实及责任承担无异议。其代理人认为，一、原告车辆是否达到报废的标准无法认定；二、原告将车辆残值拍卖违反法律规定；三、原告车辆的购置价格应以法院调取的证据认定为913950元。
被告倪嘉信、邓林劳辩称，对发生交通事故造成原告车辆受损无异议，对宝鸡市中级人民法院确定的责任承担比例有异议。其委托代理人认为，一、该车辆因交通事故受损后是否达到报废标准，因由相关鉴定机构予以鉴定，达到报废标准才可报废，否则应予以维修；二、若该车辆达到报废程度，应由报废汽车回收企业予以回收，不得将残值拍卖；三、根据法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失的，人民法院应予以支持：因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。故虽有证据证实原告购买车辆时的价格，但无证据证实车辆的维修费或者重置费，亦无证据证实本次事故给原告造成的实际损失，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月7日21时50分许，曹洁驾驶宝鸡双杰房地产开发有限公司所有的陕C222**号（临时牌照）保时捷越野车从陇县去宝鸡途中，沿宝汉高速公路行驶至千阳收费站时未从该站驶出，而是直接驶入基本符合道路通行条件，但尚未投入正式交付使用的宝汉高速公路千阳至宝鸡段（千阳至陇县段已正式开通），当行驶至77km＋400m处时，与被告倪嘉信驾驶的横放在高速公路中央的装载机碰撞，致曹洁受伤，车辆受损。经宝鸡市公安局交通警察支队宝平高等级公路大队交通事故认定书认定，倪嘉信将施工机械装载机横放在道路中间，长时间占用道路从事非交通活动，引发道路交通事故发生，是造成本次交通事故发生的一方面原因。曹洁驾驶机动车驶入基本符合道路通行条件路段（尚未投入正式使用）后，超过限速标志标明的最高时速行驶，是造成本次交通事故发生的一定原因。陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处在明知装载机横放在道路中间后，没有及时清除路面影响交通安全的障碍物，没有设置警示标志，制止行人或车辆进入该路段，是造成本次事故发生的一定原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，倪嘉信承担事故的同等责任，曹洁与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处共同承担本次事故的同等责任。后倪嘉信、曹洁与陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡建设管理处对责任认定均不服，向宝鸡市公安局交通警察支队申请复核，宝鸡市公安局交通警察支队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条之规定，维持该责任认定。
千阳至宝鸡段高速公路定于2011年11月8日13时正式通车。修建宝汉高速公路时，西安元坤建筑有限公司承包了中交一公局宝汉高速BP十标项目部的部分工程，邓林劳、张金明、苏亚军、苏某绪等千阳县农民工承包了西安元坤建筑有限公司的部分工程。2011年11月7日15时，千阳县协调办巡查车辆巡查到10标项目部前冯家堡村高速公路段（事发路段）时，发现索要工程款的包工头用一台装载机、一台挖掘机、一辆货车横堵在高速公路上，将上下行车道堵死。后协调小组办公室及宝汉公司管理处派人去现场进行劝解，要求堵路人员撤离现场，协商解决。但堵路人员同意派6名人员去县招待所与相关人员协商，其余人员与车辆依旧堵在高速公路上。宝汉公司管理处对千阳及宝鸡入口未进行封闭或设置其他警示标志。被告邓林劳系该肇事装载机的所有人，该装载机未办理机动车交通事故责任强制保险。
曹洁驾驶的陕C222**号（临时牌照）保时捷越野车登记在宝鸡双杰房地产开发有限公司，该公司在中国人民财产保险股份有限责任公司陇县支公司投保了机动车交通事故强制保险及机动车损失保险等，机动车销售统一发票证实该车价税合计913950元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限责任公司陕西省分公司将该车损失推定为全损，并委托青岛腾信汽车网络科技服务有限公司对该车的残值进行了评估，经评估残值为25万元，未委托腾信公司拍卖。
上述事实，有以下证据证实，1、原告宝鸡双杰房地产开发有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格；2、宝鸡市公安局交通警察支队宝平高等级公路大队宝公（交）宝平认字（2011）28号交通事故认定书，证明交通事故的发生经过及发生事故的原因、责任认定；3、宝鸡市中级人民法院（2013）宝民一终字第01030号民事判决书，证实本案交通事故发生及责任承担；4、中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司机动车保险单及证明，证明该车在中国人民财产保险股份有限公司陇县支公司办理了保险；5、临时行驶车号牌及中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆检验证明，证实原告车辆来源合法；6、中华人民共和国出入境检验检疫进口机动车辆随车检验单、机动车销售统一发票，证明该车检验合格，车辆价税合计913950元；7、车辆照片2张，证实车辆毁损情况；8、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司的营业执照副本复印件及事故车残值报价函，证实腾信公司对该车的残值评估为25万元；9、千阳县人民法院对中国人民财产保险股份有限责任公司陕西省分公司工作人员白露及青岛腾信汽车网络科技服务有限公司陕西分公司负责人刘雄的问话笔录，证实该车残值被评估为25万元，但未实际拍卖；10、原、被告当庭陈述。以上证据均内容属实，相互印证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告车辆在发生交通事故时受损，各方当事人均无异议，本院予以认可。原告依据陕西众福信资产评估有限公司的评估意见主张车辆价值1827500元，因该意见书是原告单方委托，依据陕西衡真律师事务所提供的资产清单，且未提供购车时的正式发票及相关资料，评估时该车辆已不存在，该车的实际价值无法鉴定；该资产评估咨询意见书中明确指出，本次评估中车辆产权及车况情况系根据陕西衡真律师事务所提供相关资料清单的数据确认的，若与实际不符，应对评估结果做相应调整，且该评估意见书将陕西衡真律师事务所提供的车辆装修、改装费用收款收据480000元予以认定，故该评估意见缺乏客观性及真实性，本院不予采信。因此支出的鉴定费4000元亦不予支持。原告依据其与天津宇洲国际贸易有限公司签订汽车买卖合同价格133万元，主张车辆实际价格为133万元，但提供的汇款凭证只有5万元显示是汽车预付款，其余73万元显示是消费，另一张55万元通过POS机转账无用途记载，该两笔转账只反映出2011年7月16日有交易，与原告主张无关联性。原告提供的证据相互矛盾，无法认定车辆的实际价格，故原告车辆实际价格应以本院从中华人民共和国宝鸡出入境检验检疫局调取的机动车销售统一发票记载的913950元认定。原告主张的车辆装修、改装费用480000元，依据相关法律规定，改装车辆必须经过有关部门批准，原告亦未提供相关证据证实已经过了批准，且原告提供的收款收据不符合证据的形式要件，无装修清单等相关证据予以佐证，故对原告主张的480000元装修、改装费用本院不予支持。原告在发生交通事故后对车辆是否达到报废标准未进行鉴定，由中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司委托青岛腾信汽车网络科技服务有限公司对该车的残值予以评估，经评估残值为250000元，但原告无证据证实该车已达到报废标准，也无证据证实该车辆评估后实际交易价格和车辆去向，车辆残值亦无法鉴定，故无法认定因本起交通事故对原告车辆所造成的实际损失，故被告辩称的原告未对受损车辆是否达到报废标准进行鉴定，将车辆残值处理的行为违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡双杰房地产开发有限公司诉讼请求。
案件受理费15600元，由原告宝鸡双杰房地产开发有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 甄文渊
审 判 员 杨 琼
代理审判员 马虹英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 赞