安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初226号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人徐元，男，1984年8月16日出生于安徽省滁州市，汉族，专科文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2017年3月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月1日被该分局取保候审。
辩护人ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
辩护人梁静，安徽环滁律师事务所实习律师。
被告人余闯，男，1992年1月25日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地安徽省长丰县，经常居住地安徽省滁州经济技术开发区。2017年3月7日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年4月1日被该分局取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人徐元、余闯犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人徐元及其辩护人ＸＸ斌、梁静，被告人余闯到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2017年3月4日至6日，被告人徐元为非法获取路面石料，雇佣被告人余闯使用挖掘机对滁州市苏滁现代产业园大王街道办事处郑郢村通村公路路郢段路面破碎、挖掘，被告人余闯明知徐元没有合法手续仍然安排挖掘机对包括清流河堤坝防汛道路在内的路段进行破碎、挖掘。经依法鉴定，被损毁的1348.3米道路价值112900元。案发后，被告人徐元主动支付了修复道路的全部费用。
公诉机关提供了相应的证据，认为应当以故意毁坏财物罪追究被告人徐元、余闯的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐元对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人辩称：被告人徐元等人构成故意毁坏财物罪；被告人徐元已将被损毁的路面全部修复，并验收合格；同时具有自首、取得谅解等从宽处罚情节。请求对被告人徐元判处有期徒刑六个月、适用缓刑。
被告人余闯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
2017年3月4日至3月6日，被告人徐元为获取路面水泥块，雇用被告人余闯在滁州市苏滁现代产业园大王街道办事处境内擅自对正在使用中的郑郢村路通村公路路郢段实施破碎、挖掘，并将部分已破碎的水泥块运走，被告人余闯明知徐元对上述路段可能无权作业施工，仍然开挖1348.3米，其中部分路段系清流河堤坝防汛道路。经依法鉴定，被损毁的道路价值112900元。
另查明：案发后，被告人徐元交至苏滁现代产业园大王街道办事处财政所550000元，用于修复被损毁的道路，该款除用于支付工程款、监理费、造价费等道路修复费用开支外，剩余181247.57元已退还给被告人徐元，取得了大王街道办事处的谅解。2017年3月6日，被告人徐元、余闯经公安机关电话通知到案后，如实供述了犯罪事实；公安机关从被告人余闯处扣押挖掘机1辆、破碎锤1个。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认：
1、“清流河郑郢段被损坏堤顶道路丈量数据”、刑事摄影照片证明：被损毁1348.3米道路的基本概貌。
2、公安机关扣押决定书证明：公安机关从被告人余闯处扣押挖掘机1辆、破碎锤1个。
3、辨认笔录证明：被告人徐元、余闯之间的相互辨认。
4、价格评估鉴定意见书证明：被损毁的道路价值112900元。
5、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、苏滁现代产业园大王街道办事处、大王街道办事处财政所出具的情况说明、谅解书等证明：案发后，被告人徐元交至苏滁现代产业园大王街道办事处财政所550000元，用于修复被损毁的道路，该款除用于支付工程款、监理费、造价费等道路修复费用开支外，剩余181247.57元已退还给被告人徐元，取得了大王街道办事处的谅解。
6、公安机关出具的到案经过证明：2017年3月6日，被告人徐元、余闯经公安机关电话通知到案接受询问，并如实供述了犯罪事实。
7、户籍信息证明：被告人徐元、余闯的自然身份信息。
8、证人郑某的证言证明：他是大王街道办事处郑郢村党支部委员。2017年3月6日上午，他处理民间纠纷时听讲有人将清流河堤坝路面挖走。他到场后看到1000多米的路面被打通，还停放一辆挖掘机。其联系大王街道办事处答复没有安排人员施工。该路段是正常使用的道路，并且用于清流河堤坝防汛，车辆可以正常通行。
9、证人徐某的证言证明：他是滁州市南谯区水利局水政监察大队工作人员。2017年3月6日，他们接到公安机关电话通知到现场查看，并对被毁路面进行测量。被损坏路面共计长1348.3米，几乎全部被毁，部分被挖出的水泥块已被运走，还有部分被炮头机打碎。
10、证人王某的证言证明：她是大王街道办事处水利站站长。被损毁的道路不仅是郑郢通村公路，还是圩堤防汛道路，用于汛期巡查汛情、加固河堤，该路段属于清流河堤防标准比较薄弱地段，历年都属于防汛重点地区，每年汛期物质运送、抢险车通行、人员运送均要用到该路段。目前，该路面已全部损毁，车辆无法通行。
11、证人杨某的证言证明：他是挖掘机驾驶员。2017年3月4日至6日，他在大王街道办事处郑郢村路郢组旁清流河堤坝受雇于余闯用挖掘机破碎锤在路面打洞，并将水泥石块用挖掘机挖起，并由他人运走，总共1000米左右。
12、被告人徐元的供述证明：他为了搞点石料送到苏某现代产业园附近工地做人情，承接工程，雇用余闯使用挖机在大王办事处郑郢村路郢组旁清流河堤坝挖掘水泥石块，并商定价格每平方米6.5元，后余闯开始施工，被渣土车司机拉走了两车。被挖的道路虽然车辆可以正常通行，但他以为是废弃不用了。
13、被告人余闯的供述证明：2017年3月4日，徐元电话联系他到郑郢村路郢组清流河堤坝上“开路”，并商定每平米6.5元。当日下午，他开着挖机到了现场，徐元给他指定1000米左右让他开挖，并让他负责将开挖的水泥块装上车。他当时看到路好好的，又在清流河堤坝，心里觉得不对劲，怕会触犯法律，就问徐元能否开挖，徐元给他讲已经沟通好了，没有问题，出了事由其负责。他就和父亲杨某日夜开始施工作业了。
本院认为：被告人徐元、余闯对正在使用中的公路实施破坏，足以使汽车发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏交通实施罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。但罪名不当，本院予以纠正。被告人徐元、余闯经公安机关电话通知到案后，如实供述犯罪事实，视为自首，对被告人徐元依法可从轻处罚，对被告人余闯依法可减轻处罚。案发后，被告人徐元积极支付被毁坏道路修复费用，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人徐元、余闯的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐元犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余闯犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田卫培
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一八年一月四日
代理书记员 汪 宇
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十七条破坏轨道、桥梁、隧道、公路、机场、航道、灯塔、标志或者进行其他破坏活动，足以使火车、汽车、电车、船只、航空器发生倾覆、毁坏危险，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。