wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第268号
原告徐贵金。
被告宋福新。
原告徐贵金与被告宋福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贵金到庭参加诉讼，被告宋福新经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告徐贵金诉称，2010年1月1日，被告在原告处借款人民币3万元，双方约定月息1分，未约定还款期限，被告给原告出具了借据一份。至今经原告多次催要被告只给付原告部分借款利息，借款本金及剩余利息没有给付，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款人民币3万及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋福新未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告向本院提供以下证据：
证据一、借据一份，证明借款的事实。证据二、询问笔录一份。证人齐永良证言，2010年1月1日，原告徐贵金借给被告宋福新人民币3万元，当时约定月利1分，被告宋福新偿还过2年整的利息。原告对以上证据均无异议。
被告宋福新没有证据向法庭提供，亦未提供质证意见。
经审理查明，2010年1月1日，被告宋福新向原告徐贵金借款人民币3万元，没有约定借款期限，当时约定借款利息为月利率1分。被告偿还了原告两年的利息后，没有偿还借款本金及剩余利息，故原告诉讼到法院。
本院认为，被告宋福新向原告徐贵金借款的事实清楚，证据充分，有借据和证人证言为凭，故原告要求被告偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告宋福新于本判决生效后立即偿还原告徐贵金借款本金3万元及利息（自2012年1月2起至本判决生效之日止，按月息1分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元、邮寄费60元、公告费300元，共计985元（原告均已垫付），由被告宋福新承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李卫东
审判员 朱晓艳
审判员 马立娜
二〇一四年九月二十四日
书记员 臧 琪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第268号
原告马某某，男，1964年3月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市。
被告程某某，女，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市。
原告马某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某某与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告在部队服役时经人介绍与被告认识，1992年9月12日登记结婚，因认识时间短草率结婚，故双方婚姻基础较差。1993年5月6日生儿子马某乙，双方夫妻感情也没有真正建立起来，1996年原告从部队回到邢台后，双方夫妻感情更为不好，双方经常冷战。被告戒备心理严重对原告根本不信任，夫妻感情早已破裂，致使原告2011年外出打工至今未回过家，双方夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原被告离婚，夫妻共同房产赠与儿子马某乙个人所有。
被告程某某辩称，与被告夫妻感情没有破裂，孩子大了还没结婚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年9月12日登记结婚，1993年6月25日（农历5月6日）生儿子马某乙。原告诉称原、被告婚姻基础差，感情不好，经常冷战，夫妻感情早已破裂，自2011年外出打工至今未回过家，双方夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予原告与被告离婚。被告称原告在石家庄打工我在家管孩子，与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。原告未向法庭提供相关证据证明夫妻感情已破裂。
上述事实，有夫妻关系证明、集资建房款收据、房屋产权证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生一儿子，有一定的感情基础。虽然生活中产生一些矛盾，双方多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年四月十八日
书记员 郎 芳
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第268号
原告马某甲，男，1964年3月6日出生，汉族，初中文化，个体经营者，现住邢台市桥东区。
被告程某某，女，1965年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市桥�区。
原告马某甲与被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲与被告程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告在部队服役时经人介绍与被告认识，1992年9月12日登记结婚，因认识时间短草率结婚，故双方婚姻基础较差。1993年5月6日生儿子马某乙，双方夫妻感情也没有真正建立起来，1996年原告从部队回到邢台后，双方夫妻感情更为不好，双方经常冷战。被告戒备心理严重对原告根本不信任，夫妻感情早已破裂，致使原告2011年外出打工至今未回过家，双方夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原被告离婚，夫妻共同房产赠与儿子马某乙个人所有。
被告程某某辩称，与被告夫妻感情没有破裂，孩子大了还没结婚，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，1992年9月12日�记结婚，1993年6月25日（农历5月6日）生儿子马某乙。原告诉称原、被告婚姻基础差，感情不好，经常冷战，夫妻感情早已破裂，自2011年外出打工至今未回过家，双方夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予原告与被告离婚。被告称原告在石家庄打工我在家管孩子，与原告夫妻感情没有破裂，为了孩子不同意离婚。原告未向法庭提供相关证据证明夫妻感情已破裂。
上述事实，有夫妻关系证明、集资建房款收据、房屋产权证等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识结婚，婚后生一儿子，有一定的感情基础。虽然生活中产生一些矛盾，双方多交流沟通，珍惜多年的夫妻感情，两人是可以和好的。原告要求与被告离婚，没有提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚。鉴于原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，故原告提出离婚的�讼请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告程某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李书江
二〇一四年四月十八日
书记员 郎 芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0791民初24号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该行行长。
委托诉讼代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：黄军明，男，1981年10月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告黄军明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告黄军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告黄军明于2016年11月在我行申请贷记卡一张，生效额度为12000元；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年6月8日开始进入不良，截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金19561.68元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前暂记2066.09元），合计21627.77元。据此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币19561.68元，利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂记2066.09元），合计21627.77元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。
被告黄军明未作答辩。
经审理查明，被告黄军明于2016年11月在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度12000元；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，没有按期还款，直至2017年6月8日开始进入不良，截止当前，被告仍欠原告贷记卡透支本金19561.68元，利息及滞纳金算至起诉止计2066.09元，合计21627.77元。为此，原告诉至本院，要求被告归还欠款本金及利息滞纳金。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告黄军明的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、基本信息明细及账户信息明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。被告黄军明未向法庭提交证据。
本院认为：被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告黄军明归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄军明应当归还原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷记卡欠款本金人民币19561.68元及2018年1月3日（起诉日）前的利息及滞纳金2066.09元。
二、被告黄军明应从2018年1月4日（起诉次日）起，按与原告签订的合约约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。
三、上述款项限于本判决生效后30日内付清。
本案诉讼费341元，由被告黄军明承担。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 张承和
人民陪审员 肖 婷
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 吕思勰
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第222号原告：安卫川。被告：彭延昌。原告安卫川与被告彭延昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安卫川到庭参加诉讼，被告彭延昌经本院传票（公告）合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告安卫川诉称：2014年7月24日，被告从原告处借款80万元，并将被告位于滦县新燕山里4号楼2-501房产抵押给原告，之后被告还款25万元，剩余55万元经原告多次催要至今未还，故诉至法院，请依法判决被告彭延昌偿还原告安卫川借款55万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告彭延昌未做答辩发言。经审理查明：原告安卫川与被告彭延昌系朋友关系，被告向原告借款80万元，之后被告偿还原告借款25万元，并于2014年7月24日为原告出具借条一张，内容为：“今借安卫川人民币捌拾万元整，已还贰拾伍万元整，借款人彭延昌，2014年7月24日”。剩余借款55万元经原告多次催要被告至今未还。上述事实有原告提交的借条一张及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人和被借款人之间民间借贷，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。由于原告安卫川与被告彭延昌之间的借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告主张偿还借款，被告长期拖欠原告借款应当承担法律责任。因原被告之间的借款没有约定利息也未约定还款期限，根据法律规定，原告主张被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。原告起诉被告借款55万元事实清楚，证据充分，本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭延昌自判决书生效之日起5日内偿还原告安卫川借款550000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，财产保全费3270元，公告费960元，合计13530元，由被告彭延昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长刘东代理审判员苏敬人民陪审员王淑萍二〇一五年七月二十一日书记员杨丽楠
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初1841号
原告株洲市唐朝华成供暖经营部。
经营者易波，男，1966年6月13日出生，汉族。
委托代理人向朝晖，男，1960年10月14日出生，汉族。代理权限特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告张思云，男，汉族，1965年8月3日出生。
原告株洲市唐朝华成供暖经营部诉被告张思云合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。本案依法由审判员欧阳中伟担任审判长，与人民陪审员彭福寿、刘盼盼组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。书记员陈伟担任法庭记录。原告株洲市唐朝华成供暖经营部的委托代理人向朝晖到庭参加了诉讼，被告张思云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告株洲市唐朝华成供暖经营部诉称：2015年4月12日，原告与被告张思云签订了《供暖系统销售安装合同》，合同约定被告向原告购买供暖系统一套，安装在高科总部壹号二楼丰晶源原味馆，销售安装定价66800元。现被告已支付30000元，尚有余款36800元未结清。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款36800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张思云既未提交答辩状，亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。
本院经审理查明以下案件事实：2015年4月12日，原告株洲市唐朝华成供暖经营部与被告张思云签订了《供暖系统销售安装合同》，合同约定：被告向原告购买供暖系统一套，安装在高科总部壹号二楼丰晶源原味馆；整套供暖系统总金额为人民币66800元；合同签订后被告支付定金5000元，被告如要求原告安排进场施工，须支付给原告46760元，款项到账后，原告5天内安排进场施工；安装调试前，被告须将支付给原告20040元。合同还对售后服务、质保期、违约责任等事项亦作了相应约定。2015年4月13日，被告,支付了定金5000元。此后，原告安排进场施工，安装空调，但被告于2015年5月13日、2015年7月2日分别支付原告工程款5000元、20000元，至今尚有余款36800元未结清。工程完工后，原告多次要求被告支付余款36800元，但被告以种种理由拖欠不还。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的营业执照一份、被告身份证一份、《供暖系统销售安装合同》一份、收据三份、图片以及原告当庭的陈述和庭审笔录等证据经庭审质证予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案系合同纠纷。本案争议的焦点是原告株洲市唐朝华成供暖经营部的诉讼请求是否有事实和法律依据？具体分析如下：
本案原、被告签订的《供暖系统销售安装合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律的规定，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应恪守诚信，按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了为被告提供了整套供暖系统并进行空调安装的义务，但被告未按合同约定支付货款，构成违约，应当承担相应的民事违约责任。原告提供了收款收据以证明被告至今尚有余款36800元未结清，而被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，故对原告诉请被告偿还余款36800元，本院予以支持。
综上所述，因本案无法组织调解，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告张思云于本判决生效后十日内向原告株洲市唐朝华成供暖经营部支付货款36800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费720元，公告费560元，共计1280元，由被告张思云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳中伟
人民陪审员 彭 福 寿
人民陪审员 曹 佩 均
二〇一八年一月五日
书 记 员 陈 伟
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初5249号
原告:陈国平，男，汉族，1965年9月29日出生，住泗阳县。
委托诉讼代理人樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。
被告：蒋德志，男，1971年12月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈文勤，女，1972年2月11日出生，汉族，住泗阳县。
原告陈国平与被告蒋德志、陈文勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国平的委托诉讼代理人樊章虎到庭参加了诉讼。被告蒋德志、陈文勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国平向本院提出诉讼请求：1.判决被告蒋德志、陈文勤归还原告代偿款100460元及利息，利息均按月利率两分计算。自2013年1月31日起至还款之日止，以本金50460元计算；自2013年10月10日起至实际还款之日止，以本金34000元计算；自2014年10月11日起至还款之日止，以本金19600元计算；自2016年12月26日起至还款之日止以本金45000元计算。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋德志因做工程需要，原告陈国平等4人为其银行贷款200000元提供连带责任担保。贷款到期后，被告未还款，银行起诉原告，原告向他人以月利率2%的利息借款，代为归还本息50460元。被告于2011年10月10日借孙兵50000元，原告为其担保。借款到期后，被告未还款，孙兵要求原告代还款，原告先后代为归还借款本息98600元。原告共计代被告还款149060元。陈文勤与蒋德志系夫妻关系，债务为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
被告蒋德志、陈文勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2012年2月6日，蒋德志、陈文勤经原告陈国平等四人担保向江苏泗阳农村商业银行借贷款200000元，借款到期后，蒋德志、陈文勤未还款。2013年1月31日，原告陈国平经戴晖担保与王玉杰签订借款合同一份，借款合同约定借款金额为50000元，借款日期为2013年1月31日至2016年1月31日，利息按月息2%计算。原告于2013年1月31日，代为偿还泗阳农村商业银行借款本金50460元，江苏泗阳农村商业银行向陈国平出具收贷收息凭证一份。
2011年10月10日，蒋德志经陈国平担保，向孙兵借款50000元，约定一月内归还，口头约定借款利息为月息2分。借款到期后，被告蒋德志未还款。原告于2013年10月10日代为归还借款本金10000元及利息24000元；于2014年10月11日代为归还借款本金10000元及利息9600元；于2016年12月26日代为归还借款本金30000元及利息15000元。原告代为归还孙兵全部借款本息合计98600元。原告向蒋德志、陈文勤追偿未果。
另查明，蒋德志、陈文勤系夫妻关系，双方于1995年9月10日登记结婚。
上述事实，有原告陈述以及原告提供的收贷收息凭证、借款合同、借据、收条以及王玉杰、戴晖、孙兵的谈话笔录、本院调取的（2015）泗开民初字第1125号民事判决书在卷佐证。
本院认为，已经承担保证责任的保证人有权向债务人进行追偿。本案原告为两被告向江苏泗阳农村商业银行贷款提供担保，因两被告未还款，原告代两被告归还50460元，另原告为被告向孙兵借款提供担保，原告代为归还孙兵借款本息98600元，对上述代偿款，原告依法享有追偿权。原告主张利息按月利率2%计算，原告提供的借款合同可以证明其向王玉杰借款50000元，约定月息2%，对该部分利息主张，本院予以支持。对于原告代偿款98600元，被告应自原告代偿之日起按年利率6%承担资金占用利息。蒋德志、陈文勤是夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告陈文勤应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋德志、陈文勤于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈国平代偿款149060元及利息（其中本金50000元自2013年1月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算；本金460元自2013年1月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算；本金34000元自2013年10月10日起至实际还款之日止；本金19600元自2014年10月11日起至实际还款之日止；本金45000元自2016年12月26日起至实际还款之日止；均按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2153元，由被告蒋德志、陈文勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一七年九月六日
书记员 丁梦竹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第1247号
原告：浙江富阳农村合作银行城西支行。
代表人：高阳。
委托代理人：王沥平，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：陈祖贤。
被告：黄鑫。
被告：钱正为。
被告：吴华君。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行诉被告黄鑫、钱正为、吴华君金融借款合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法进行了审理。
原告浙江富阳农村合作银行城西支行起诉称：2012年9月11日，原告与被告黄鑫、钱正为签订《个人循环借款保证合同》，约定原告向被告黄鑫提供200000元的借款额度，借款额度的期限为2012年9月11日至2014年9月10日，在上述期限内，被告黄鑫可循环使用上述借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告钱正为自愿为被告黄鑫在上述《个人循环借款保证合同》项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，被告吴华君出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为“连带共同债务人”对被告黄鑫、钱正为与原告签订的《个人循环借款保证合同》及执行该额度合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。2013年9月9日，根据被告黄鑫的申请，原告向被告黄鑫发放借款200000元，约定借款期限自2013年9月9日至2014年9月8日，借款月利率为8‰，罚息月利率及复息月利率为12‰，还款方式为到期还本，按季结息。三被告均未按约定归还借款或承担连带责任。截至2015年4月6日，被告黄鑫应偿付原告本息238355.97元。此外，为实现债权，原告已支付律师费7500元。鉴于上述事实，故起诉要求：一、被告黄鑫归还原告借款200000元，利息、罚息、复息38355.97元（计算至2015年4月6日），自2015年4月7日至判决确定履行之日止的利息、罚息、复息按照《个人循环借款保证合同》【编号：富农合银（城西）（2012）循保借字第8051120120011078号】的约定计算（借款月利率为8‰，罚息月利率及复息月利率为12‰），赔偿原告律师费损失7500元，合计245855.97元；二、被告钱正为、吴华君对上述请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
本院审查认为：因公安机关已决定对原告的原工作人员赵某涉嫌违法放贷案立案侦查，而本案的事实与公安机关侦查的案件相关，故该案尚不属于法院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江富阳农村合作银行城西支行的起诉。
本案预收受理费4988元，退还原告浙江富阳农村合作银行城西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方新平
二〇一五年五月十九日
书记员 何风群
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北鸿洋达置业有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。202号房。
法定代表人：徐国洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑水生，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾新普，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈铭，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
原审第三人：武汉钢铁集团资产经营有限责任公司。住所地：湖北省武汉市友谊大道***号。
法定代表人：朱永红，该公司经理。
再审申请人湖北鸿洋达置业有限公司（以下简称鸿洋达公司）因与被申请人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（以下简称鄂钢公司）及原审第三人武汉钢铁集团资产经营有限责任公司（以下简称武钢公司）合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿洋达公司申请再审称，二审判决认定鸿洋达公司未就鄂钢公司办理相关权证时限做出约定，背离了案件基本事实及有关证据，属认定事实错误。（一）《商铺包销合同》约定：鸿洋达公司第一期预付款到位后，鄂钢公司负责办理相关权证。鸿洋达公司于2015年11月5日付足一期预付款，而鄂钢公司在此前的2015年8月24日即已书面复函形式承诺：同意鸿洋达公司支付第一期预付款中的2800万元至共管账户，以达到土地挂牌竞买条件；鄂钢公司力争在土地挂牌后60个工作日内办理好各项相关权证及商品房销售许可证，以达到门面房销售条件。2015年9月30日，千套工程（一期）土地使用权出让挂牌进行公告，鄂钢公司应于2015年12月30日前办理完相关权证。（二）鸿洋达公司在2016年8月12日向鄂钢公司通知解除《商铺包销合同》前已多次函告催促鄂钢公司履行办证义务。但鄂钢公司一直未能办理，违反双方约定，导致《商铺包销合同》实际无法履行，构成根本违约。综上，鸿洋达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案所涉《商铺包销合同》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。《商铺包销合同》中已披露包销的商铺权证不齐，且未约定鄂钢公司收到一期预付款后于何时办理完一期项目权证。鸿洋达公司虽多次催告鄂钢公司尽快办理各项相关权证手续，但鄂钢公司在2015年8月24日的复函中仅称力争在土地挂牌后60个工作日内办理好各项相关权证及商品房销售许可证，以达到门面房销售条件。结合案涉房产建设审批情况，案涉合同义务履行顺序安排及包销期3年等约定事项，二审法院关于该复函意见不表明鄂钢公司对办证义务履行期限做出承诺的认定符合文义理解，具有事实依据。即便认定该回复意见是鄂钢公司承诺的办证时限，在鄂钢公司未以合同、复函或口头等方式明示承诺未按期办证鸿洋达公司有权单方解除合同的情况下，当鄂钢公司存在迟延办证行为时，亦不表明鸿洋达公司具有法定解除权，而应结合《商铺包销合同》履行期约定、实际履行情况、办证迟延的原因及是否存在办证不能等各种因素，进行综合认定。本案中，鄂钢公司未承诺办证义务履行时限，鸿洋达公司亦未提交证据证明案涉项目权证客观上办理不能或鄂钢公司明示拒绝办理，且《商铺包销合同》现仍在包销期内，故鸿洋达公司不具有《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的法定解除权。鸿洋达公司关于鄂钢公司通过复函作出办证时限承诺，鄂钢公司未履行办证义务构成根本违约的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北鸿洋达置业有限公司的再审申请。
审判长 李小丹
审判员 王 赫
审判员 方 庆
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 丽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年长经开执字00111号
申请执行人夏令川，地址长春市宽城区。
被执行人吉林华商传媒有限公司，地址长春经济技术开发区。
法定代表人齐东，该公司董事长。
申请执行人夏令川与被执行人吉林华商传媒有限公司劳动争议纠纷执行一案，2014年1月22日申请执行人夏令川依据已经发生法律效力的（2013）长经开民初字第2029号民事判决书向本院申请强制执行，2014年2月11日本院立案执行。
本案在执行期间，被执行人吉林华商传媒有限公司自动将全部欠款人民币12979.00元存入我院银行账户內。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
长春经济技术开发区人民法院作出的（2013）长经开民初字第2029号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 申世永
审判员 魏博清
审判员 张文军
二〇一四年三月二十八日
书记员 宋黎明
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0721行审5号
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局，住所地吉林省前郭县郭旗街798号。
法定代表人华国辉，局长。
委托代理人胡延军，查干花镇林业站站长。
被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江东路186号。
负责人，林涛。
申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局（以下简称前郭县林业局）向本院申请强制执行其对被申请执行人国网吉林省电力有限公司松原供电公司（以下简称松原供电公司）作出的前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》的第一项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人前郭县林业局申请强制执行前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》的第一项，即“责令松原供电公司停止违法行为，限期2017年6月15日前恢复原状。”
申请执行人前郭县林业局称，2017年5月，查干花镇林业站接到群众举报，松原供电公司在查干花镇八林班223小班，九林班9小班林地内施工。松原供电公司对此次违法行为供认不讳。前郭县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，对松原供电公司作出了相应的处罚决定，但松原供电公司逾期不履行林业行政处罚决定中的第一项，故向法院申请强制执行。
经审查查明，2017年5月，查干花镇林业站接到群众举报，松原供电公司在查干花镇八林班223小班，九林班9小班林地内施工。5月26日，查干花镇林业站对松原供电公司建设部王镇进行询问。询问前，向其送达了权利义务告知书。被询问人称，该工程为松原乌兰敖都牵引站供电工程，征占手续正在办理中，还没有批准。同日，查干花镇林业站对违法占用林地情况进行现场踏查。经查，施工人员正在建设国网输电电塔塔基，侵占林地面积共计328平方米。同日，前郭县林业局向松原供电公司送达了《行政处罚先行告知书》和《林业行政处罚听证权利告知书》。告知松原供电公司擅自改变林地用途的行为，违反了《森林法》关于禁止擅自改变林地用途的规定，根据《森林法实施条例》第四十三条的规定，拟责令松原供电公司停止违法行为，限2017年6月15前恢复原状；并处擅自改变林地用途每平方米15元罚款，共计4920元。针对该处罚，松原供电公司可在三日内提出听证申请，如逾期不申请听证，视为放弃听证。松原供电公司未申请听证。2017年6月12日，前郭县林业局依据上述告知书内容做出前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》及《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。该《决定书》与《通知书》于同日送达至松原供电公司。松原供电公司缴纳了罚款，但并未恢复原状，法定期限内，未申请复议或提起诉讼。经催告，前郭县林业局向前郭县法院申请强制执行前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》第一项：“责令停止违法行为，限期2017年6月15日前恢复原状。”
本院认为，松原供电公司在未取得相关用地手续的情况下，占用林地建设塔基，违反了《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》的有关规定，前郭县林业局对松原供电公司作出前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》正确。前郭县林业局作出该《林业行政处罚决定书》后，按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，向松原供电公司下达了《责令停止违法行为、限期恢复原状通知书》。前郭县林业局应按照该《通知书》的内容，及时阻止松原供电公司继续施工或积极组织恢复。目前，该塔基已建成，如强制拆除该塔基，将严重影响相应铁路线路供电，明显违背行政目的，严重损害公共利益，其违法行为可通过其他救济途径予以弥补。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局作出的前林罚决字[2017]第54号《林业行政处罚决定书》第一项不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审判长 王宇焘
审判员 雷 丽
审判员 韩丹丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘 阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第32号
罪犯韩辉，男，1989年5月3日出生于贵州省，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省新晃侗族自治县人民法院于二0一0年三月二日作出（2010）晃法刑初字第7号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯韩辉有期徒刑十年，并处罚金一万五千元。该犯不服，提出上诉，经湖南省怀化市中级人民法院二审裁定，维持原判。法律发生法律效力的交付执行。二0一二年七月经本院裁定减刑一年五个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年3月24日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩辉在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折记大功、小功各一次。2012年度评为监狱劳动改造积极分子；。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩辉在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩辉减去有期徒刑一年六个月。（减刑后，刑期执行至2016年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年四月二十二日
书记员 邱 葵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终3879号
上诉人（原审原告）：柳某甲，女，汉族，住巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被上诉人（原审被告）：刘甲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，女，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：钱某甲（系刘某乙丈夫），男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审被告）：刘丙，女，汉族，中国青年旅行社退休职工，住深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘甲，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人柳某甲因与被上诉人刘甲、刘某乙、刘丙共有纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初2996号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行审理，上诉人柳某甲，被上诉人刘甲、被上诉人刘某乙委托诉讼代理人钱某甲、被上诉人刘丙委托诉讼代理人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人柳某甲上诉请求：撤销原审法院判决，改判本案抚恤金当中100,000元归柳某甲所有，剩余款项由刘甲、刘某乙、刘丙平分；一、二审案件受理费由各当事人按比例负担。事实和理由：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属的精神和经济补助，柳某甲与刘丁结婚后共同生活，虽然双方是二婚，但柳某甲尽心照顾刘丁直到其去世，被上诉人在一审中提交的机票及打款5,000元凭据，也证实三被上诉人对刘丁的照顾不如柳某甲付出多，没有尽到照顾义务，况且柳某甲年近70岁，每月退休费用较三被上诉人少，经济状况明显不如三被上诉人，给柳某甲分配100,000元抚恤金，其余部分由三被上诉人平分符合公平原则。
被上诉人刘甲、刘丙答辩称：我们是幸福美满的家庭，子女开明、独立孝顺，父母1993年去深圳生活，父母的钱基本上没有开支都存起来，母亲去世后，柳某甲与父亲刘丁成婚，父母所有财产都由柳某甲管理，柳某甲与父亲刘丁结婚头三年都在享受生活，在国内外旅游，我们姐妹对父亲并非不管不问，对父亲非常孝顺，尽心尽力照顾，抚恤金我们子女也有权利分得。一审法院判决正确，应予维持。
被上诉人刘某乙答辩称：我们对父亲非常孝顺，柳某甲把我们父母的财产据为己有，父亲生病有医疗保险，其抚恤金不是养老金，柳某甲身体状况和照顾我父亲没有关系，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人柳某甲向一审法院起诉请求：分割被继承人刘丁病故后40个月抚恤金138,862元。
一审法院认定事实：柳某甲系刘丁之妻，两人于2009年9月4日登记结婚，刘甲、刘某乙、刘丙系刘丁之女，系柳某甲的继子女。2014年6月3日，刘丁因病死亡，刘丁死亡后，其单位乌鲁木齐市体育局决定发放抚恤金138,862元，柳某甲为刘丁的葬礼支出5,028元。
原审法院认为：死亡抚恤金是死者所在单位给予死者家属的精神抚慰和经济补助，不属于遗产，属于死者近亲属共同共有。对于死亡抚恤金的分配，法律法规并无明确予以规制，故参照遗产继承的原则予以分配，本案刘甲、刘某乙、刘丙作为刘丁的子女、柳某甲作为刘丁的配偶，均属于第一顺位继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，应当均等分配,柳某甲主张三被告未尽赡养义务其应该分得100,000元，剩余部分由三位被告平均分割，无事实及法律依据，不予支持。从刘丁的抚恤金138,862元中，扣除柳某甲为刘丁葬礼所支付的5,028元丧葬费，剩余133,834元抚恤金应由柳某甲及刘甲、刘某乙、刘丙各分得25%。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、柳某甲分得抚恤金38,486.50元（5,028元+133,834元×25%）；二、刘甲分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）；三、刘某乙分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）；四、刘丙分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）。
二审中，上诉人柳某甲提供1、2014年6月10日花费200元购买殡葬用品票据；2、公交车票，以证实其为办理刘丁丧事支出费用。三被上诉人认可证据1真实性，认为柳某甲有老年卡，坐车免费，认为证据2与本案无关联。本院确认柳某甲提交证据1真实合法性，对证据2不予采信。
被上诉人刘甲、刘某乙、刘丙二审未提交证据。
经本院审理查明，确认一审判决认定事实。
另查，2014年6月10日,柳某甲为刘丁丧事花费200元。
本院认为：刘丁死亡时与柳某甲系夫妻关系，刘甲、刘某乙、刘丙系刘丁与前妻婚生子女，刘丁死亡后其所在单位给予死者近亲属抚恤金，抚恤金是对死者近亲属的精神抚慰和经济补助，并非刘丁遗产，柳某甲与刘甲、刘某乙、刘丙作为刘丁近亲属都有权分得抚恤金。经核实各方当事人身份，柳某甲与刘甲、刘某乙、刘丙均有稳定工资收入，不依靠刘丁生前供养为生，所以一审扣除柳某甲为刘丁丧事开支平均分配刘丁抚恤金并无不当，现二审中柳某甲提交的票据显示其办理刘丁丧事花费殡葬费200元，该款项也应从涉案抚恤金中扣除。柳某甲上诉提出其照顾刘丁较多，经济状况不如三被上诉人，要求分得138,862元抚恤金当中10,000元请求与法无据，不予支持。由于死者抚恤金并非遗产，一审法院适用《中华人民共和国继承法》的规定处理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2996号民事判决第一项，即柳某甲分得抚恤金38,486.50元（5,028元+133,834元×25%）为：柳某甲分得抚恤金38,636.50元（5,028元+200+133,634元×25%）；
二、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2996号民事判决第二项，即刘甲分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）为：刘甲分得抚恤金33,408.50元（133,634元×25%）；
三、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2996号民事判决第三项，即刘某乙分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）为：刘某乙分得抚恤金33,408.50元（133,634元×25%）；
四、变更乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初2996号民事判决第四项，即刘丙分得抚恤金33,458.50元（133,834元×25%）为：刘丙分得抚恤金33,408.50元（133,634元×25%）。
本案应收一审案件受理费3,077.24元，二审案件受理费2,300元，合计一、二审诉讼费5,377.24元（均由柳某甲预交），由柳某甲负担50%即2,688.62元，刘甲、刘某乙、刘丙共同负担50%即2,688.62元。
本判决为终审判决。
审判长 杨春
审判员 马骏
审判员 张诚
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张睿
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3610号
原告四川达州运输（集团）有限公司。
法定代表人王拥渠，董事长。
被告唐兰，女，生于1963年11月27日，汉族。
本院在审理原告四川达州运输（集团）有限公司诉被告唐兰返还原物纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川达州运输（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一五年十二月四日
书记员 孙四妹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱商初字第985号
原告潘科军，
阳县西屏镇古湖三区2幢1号。
委托代理人（特别授权代理）史建设。
被告杭州万代科技有限公司。
法定代表人潘科军。
第三人刘辉。
第三人李大鹏。
第三人张雁。
本院在审理原告潘科军与被告杭州万代科技有限公司（以下称被告）股东会决议撤销纠纷一案中，依法通知被告公司的其余股东刘辉、李大鹏、张雁作为第三人参加本案的诉讼。原告潘科军于2010年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告潘科军撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘科军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告潘科军负担。
审判员 石红
二〇一〇年九月三十日
书记员 邓瑶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初1155号
原告：刘川红，男，1975年6月16日出生，住昌吉市。
委托代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。
被告：卜亚飞，男，1959年10月11日出生，住第六师101团。
原告刘川红与被告卜亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘川红及其委托代理人沈光钧，被告卜亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木款113244元；2.判令被告支付利息11445.57元；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年3月27日至5月18日，被告先后六次在原告处购买了各种苗木价值113244元，并先后给原告出具了六张欠条。事后，原告多次要求被告支付苗木款，被告总以各种理由推诿，故原告诉到法院。
被告卜亚飞辩称：对欠款金额予以确认，但不承担欠款利息。
本院查明的事实与原告陈述一致。
以上事实，有欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审记录，能够确认被告欠原告苗木款113244元。因被告未能及时给付原告苗木款，故原告要求被告支付苗木款113244元及赔偿利息损失11445.57元，合计124689.57元，符合法律规定，本院予以支持；对被告赵卜亚飞辩解不承担利息的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告卜亚飞于本判决生效后五日内给付原告刘川红苗木款113244元、利息11445.57元，共计124689.57元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1505.8元（原告已预交）。由被告卜亚飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员陈涛
二O一七年九月六日
书记员房慧灵
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1155号原告：刘川红，男，1975年6月16日出生，住昌吉市。委托代理人：沈光钧，新疆中疆律师事务所律师。被告：卜亚飞，男，1959年10月11日出生，住第六师101团。原告刘川红与被告卜亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘川红及其委托代理人沈光钧，被告卜亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘川红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告苗木款113244元；2.判令被告支付利息11445.57元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月27日至5月18日，被告先后六次在原告处购买了各种苗木价值113244元，并先后给原告出具了六张欠条。事后，原告多次要求被告支付苗木款，被告总以各种理由推诿，故原告诉到法院。被告卜亚飞辩称：对欠款金额予以确认，但不承担欠款利息。本院查明的事实与原告陈述一致。以上事实，有欠条及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据原告提供的证据及庭审记录，能够确认被告欠原告苗木款113244元。因被告未能及时给付原告苗木款，故原告要求被告支付苗木款113244元及赔偿利息损失11445.57元，合计124689.57元，符合法律规定，本院予以支持；对被告赵卜亚飞辩解不承担利息的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告卜亚飞于本判决生效后五日内给付原告刘川红苗木款113244元、利息11445.57元，共计124689.57元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计1505.8元（原告已预交）。由被告卜亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年九月六日书记员房慧灵
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民初字第253号
原告郑明通，男，汉族，1961年11月6日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人周辉强、黄新生，国浩律师（福州）事务所律师。
被告尤素玲，女，汉族，1966年11月16日出生，住福州市马尾区。
被告郑琦，女，汉族，1988年6月17日出生，住福州市马尾区。
本院在审理原告郑明通与被告尤素玲、郑琦所有权确认纠纷一案过程中，原告郑明通于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑明通撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告负担。
审 判 长 丁建旺
人民陪审员 林 彬
人民陪审员 纪秀花
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡雄斌
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用缴纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊德，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住绥棱县。
委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住绥棱县。
再审申请人李俊德因与被申请人陈林保证合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
李俊德申请再审称，原一、二审法院断章取义导致错判。事实是在签订借款协议前就借款数额和归还时间进行了协商，但在出借和形成协议时，主债务人怕秋后还不上借款，因此没将还款时间写的借据上，没有约定还款时间。不应该以原一审庭审中当庭询问就判定案件事实。根据民法总则公平原则，主债务人借款及被申请人担保事实，被申请人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，李俊德在一审庭审中已陈述案涉款项的还款时间，且其未能提供证据反驳其自认的事实，可以认定还款时间为2015年秋，李俊德未能举证证实其在保证期间内向陈林主张权利，故案涉担保已过保证期间。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李俊德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李俊德的再审申请。
审 判 长 冯艳文
审 判 员 陈玉娟
审 判 员 董晓东
二〇一八年一月十七日
法官助理 杨照娜
书 记 员 陆文婷
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑12民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊德，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，现住绥棱县。委托诉讼代理人：柳国友，黑龙江蓝舸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈林，男，1967年11月6日出生，汉族，农民，现住绥棱县。再审申请人李俊德因与被申请人陈林保证合同纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李俊德申请再审称，原一、二审法院断章取义导致错判。事实是在签订借款协议前就借款数额和归还时间进行了协商，但在出借和形成协议时，主债务人怕秋后还不上借款，因此没将还款时间写的借据上，没有约定还款时间。不应该以原一审庭审中当庭询问就判定案件事实。根据民法总则公平原则，主债务人借款及被申请人担保事实，被申请人应当承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案中，李俊德在一审庭审中已陈述案涉款项的还款时间，且其未能提供证据反驳其自认的事实，可以认定还款时间为2015年秋，李俊德未能举证证实其在保证期间内向陈林主张权利，故案涉担保已过保证期间。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人李俊德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李俊德的再审申请。审 判 长 冯艳文审 判 员 陈玉娟审 判 员 董晓东二〇一八年一月十七日法官助理 杨照娜书 记 员 陆文婷
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8341号
原告：吴利鹏，男，汉族，住湖北省武汉市。
委托诉讼代理人：刘宏杰，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彤瑶，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：闫树广，男，汉族，住河北省廊坊市。
被告：孙建丰，男，汉族，住河北省廊坊市。
被告：诺克（天津）机械设备有限公司，住所地天津市。
法定代表人：孙建丰。
被告：中山市诺克自动化设备�限公司，住所地广东省中山市横栏镇。
法定代表人：闫树广。
原告吴利鹏与被告闫树广、孙建丰、诺克（天津）机械设备有限公司（以下简称诺克公司）、中山市诺克自动化设备有限公司（以下简称诺克中山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。
吴利鹏向本院提出诉讼请求：判令四被告向原告吴利鹏返还设备保证金60000元及利息（以60000元为基础，自2017年4月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年3月22日，闫树广、孙建丰以诺克公司、诺克中山公司的名义与吴利鹏签订租赁合同，约定吴利鹏向诺克公司、诺克中山公司承租NC3015-S600型号光纤激光切割机一台，并约定保证金。合同签订后，吴利鹏按约定向四被告指定的账号转账100000元，但四被告未按约定向吴利鹏交付租赁物。经协�，四被告同意返还保证金，但截至起诉之日，尚有60000元保证金未返还。据此，吴利鹏向法院提起本案诉讼。
四被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，闫树广、孙建丰的住所地均是河北省，诺克公司的办公地址也在河北省，诺克中山公司的注册地虽然是中山市，但是吴利鹏与诺克公司签订租赁合同时，诺克中山公司尚未成立，另，吴利鹏与诺克公司签订的涉案租赁合同的合同签订地、履行地均在河北省，且租赁合同第6条约定，发生争议后，应到河北省香河县人民法院诉讼，综上，本案应移送河北省香河县人民法院管辖。
本院经审查认为，吴利鹏作为甲方与诺克公司作为乙方于2015年3月22日签订租赁合同，约定由吴利鹏向诺克公司承租型号为NC3015-S600的光纤激光切割机一台，发货前，甲方向乙方支付保证金100000元；合同的第六条又�定“在本合同执行期间，如一旦发生纠纷，由签字双方友好协商解决，如不能解决时，须向乙方所在地申请仲裁或由司法部门解决。”本案是由于该租赁合同在履行过程中发生纠纷而引起的，根据双方约定，本案应由乙方即诺克公司所在地法院管辖，现诺克公司确认其实际办公场所位于河北省，故本案应移送河北省香河县人民法院管辖。另，吴利鹏将诺克中山公司列为被告，但诺克中山公司的成立时间是2016年5月21日，双方签订租赁合同时，诺克中山公司尚未成立，本案不应根据诺克中山公司的主要办事机构所在、注册地或登记地确定管辖法院。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
被告闫树广、孙建丰、诺克（天津）机械设备有限公司、中山市诺克自动化设备有限公�对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省香河县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 崔梦勤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03208-5号
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人杨顺元，男，汉族，1958年5月14日出生，住陕西省府谷县，。
被执行人石翠云，女，汉族，1959年9月19日出生，住陕西省府谷县，。
被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。
法定代表人,王乃荣，总经理。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02066号民事判决书责令被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司履行义务，但被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年4月10、11日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车架号为:LZGCL2T47CX057427、LZGCL2T40CX059424的ZLJ5257GJB3型中联牌混凝土搅拌运输车2台进行了公开拍卖，分别被竞买人王恩辉、杨灿竞得，后因上述车辆系未上牌车辆，排放系国Ⅲ标准，现在无法上牌，竞买人请求退车，现申请执行人中联重科股份有限公司申请以上述车辆的拍卖底价216800元、208800元、合计金额425600元接受该财产以抵偿本案及本院（2015）岳执字第03205号案件的债务。
本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车架号为LZGCL2T47CX057427、LZGCL2T40CX059424的ZLJ5257GJB3型中联牌混凝土搅拌运输车2台作价425600元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务;
二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以（2015）岳执字第03205、03207、03208号执行裁定书查封］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 沈 勇
审判员 许朝阳
二〇一七年八月七日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第03208-5号申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人杨顺元，男，汉族，1958年5月14日出生，住陕西省府谷县，。被执行人石翠云，女，汉族，1959年9月19日出生，住陕西省府谷县，。被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县孤山镇杨家畔村。法定代表人,王乃荣，总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的岳麓区人民法院(2015)岳民初字第02066号民事判决书责令被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司履行义务，但被执行人杨顺元、石翠云、府谷县恒源煤焦电化有限公司至今未按生效法律文书所确定的内容履行义务。本院于2017年4月10、11日依法在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对登记在被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车架号为:LZGCL2T47CX057427、LZGCL2T40CX059424的ZLJ5257GJB3型中联牌混凝土搅拌运输车2台进行了公开拍卖，分别被竞买人王恩辉、杨灿竞得，后因上述车辆系未上牌车辆，排放系国Ⅲ标准，现在无法上牌，竞买人请求退车，现申请执行人中联重科股份有限公司申请以上述车辆的拍卖底价216800元、208800元、合计金额425600元接受该财产以抵偿本案及本院（2015）岳执字第03205号案件的债务。本院认为，申请执行人中联重科股份有限公司的抵债申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被执行人府谷县恒源煤焦电化有限公司名下车架号为LZGCL2T47CX057427、LZGCL2T40CX059424的ZLJ5257GJB3型中联牌混凝土搅拌运输车2台作价425600元交付给申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务;二、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，同时解除对上述车辆所有权手续的查封［被本院以（2015）岳执字第03205、03207、03208号执行裁定书查封］。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 沈 勇审判员 许朝阳二〇一七年八月七日书记员 刘 卓
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第316号
申请执行人梁秋成。
被执行人刘永春。
原告梁秋成与被告刘永春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月11日作出的（2012）钦南民初字第559号民事调解书，已经发生法律效力，刘永春未履行生效调解书规定的债务，梁秋成依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘永春发出了执行通知书，被执行人刘永春与申请执行人梁秋成自愿协商达成和解协议，并履行债务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2012年6月11日作出的（2012）钦南民初字第559号民事调解书关于刘永春债务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄兆文
二〇一四年六月九日
书记员 王中焱
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚商初字第143号
原告：汪建明。
被告：嘉兴百茂木业有限公司。住所地：嘉善县姚庄镇横港村红旗塘桥塘北路1号。
法定代表人：徐月仙。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
本院在审理原告汪建明与被告嘉兴百茂木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪建明撤回对被告嘉兴百茂木业有限公司的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告汪建明负担。
审判员 江万景
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪 盼
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4564号
原告：张静，女，1978年6月13日出生。
被告：李艳东，女，1973年11月17日出生。
原告张静与被告李艳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加了诉讼，被告李艳东经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金17500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因接送孩子与被告相识。被告自2016年5月20日起多次向原告借款。2016年5月20日原告从灯市口的工商银行ATM机上取现2000元交付被告。2016年6月2日在王府井的工商银行ATM机取现3000元交付被告。2016年6月4日原告向被告账户汇款12000元.2016年8月29日原告在166附属校尉胡同小学门口向被告交付现金500元。2016年9月12日，被告向原告补写了一张落款日期为2016年6月4日、借款金额为17500元的欠条及欠款明细。后原告向被告要求还款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告李艳东既未参加庭审，亦未作出答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：欠条、工商银交易明细、招商银行历史明细、招商银行电子回单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年5月20日及6月2日，原告经银行卡取现后交付被告现金5000元。2016年6月4日，原告向被告账户转账12000元，后又向被告交付现金500元。被告向原告出具欠条一张，内容为：今借张静17500元整。2016年9月12日，被告再次向原告出具欠款明细，内容如下：2016年6月2日3000元、2016年6月4日12000元、2016年5月20日2000元、2016年8月29日500元、2016年9月12日15500元。后被告未能偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。因借款并未约定还款期限，故原告可随时主张。被告未能还款已构成违约。原告的主张，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉及质证，本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳东于本判决生效后十日内偿还原告张静借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费798元（含公告费560元），由被告李艳东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 孙 逊
人民陪审员 孙爱华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 于静雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9336号
原告：义乌市富华箱包材料有限公司，住所地：义乌国际生产资料市场四楼40793-40796商位。
法定代表人：杨起浩，董事长。
委托代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：义乌市亿德文体用品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道华盛路528号。
法定代表人：黄云峰。
被告：黄云峰，男，1974年11月4日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市富华箱包材料有限公司与被告义乌市亿德文体用品有限公司、黄云峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市富华箱包材料有限公司的委托代理人徐至成到庭参加诉讼，被告义乌市亿德文体用品有限公司、黄云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市富华箱包材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告支付原告货款人民币184198.6元及利息（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、判令第二被告对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定：被告义乌市亿德文体用品有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告黄云峰为其自然人股东。2014年8月28日，被告义乌市亿德文体用品有限公司的员工黄霞梅与原告进行对账，确认尚欠原告货款184198.6元。该货款二被告至今未付。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市亿德文体用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告义乌市富华箱包材料有限公司货款184198.6元并支付利息损失（自2014年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。
二、被告黄云峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3984元，由被告义乌市亿德文体用品有限公司、黄云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一七年十月二十六日
代书 记员 黄雨辰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平水民初字第42号
原告刘晓勤，男，生于1982年。
被告刘磊，男，生于1966年。
本院在审理原告刘晓勤与被告刘磊土地承包经营权纠纷一案中，经审查原告刘晓勤，住平川区，且系非农业户口，现在是一名在职教师。而《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。因此原告刘晓勤主体不适格，其与诉争的土地承包经营权无直接利害关系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓勤的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告刘晓勤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘保栋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵德恩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5556号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吴克得，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省陆丰市，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吴克得信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年3月2日，被告向原告申领中银信用卡（卡号62×××533），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2017年2月25日拖欠数额合计62753.44元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金、利息及应收费用（利息及应收费用按信用卡领用合约约定的标准计付至还清拖欠款项之日止，暂计至2017年2月25日的本金46780.01元，利息8069.43元，应收费用7904元，合计62753.44元）；2、被告支付原告的律师费损失6000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吴克得经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月2日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付应收费用（在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为还款违约金）。原告经审核后向被告核发了卡号62×××533的信用卡，该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月25日的本金46780.01元，利息8069.43元，应收费用7904元，合计62753.44元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、应收费用（计至2017年2月25日合计62753.44元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告吴克得经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴克得应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计62753.44元（其中本金46780.01元，利息8069.43元，应收费用7904元，利息、应收费用暂计至2017年2月25日；2017年2月25日以后的利息、应收费用按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1519元（原告已预交），由被告吴克得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 陈暹华
书 记 员 廖锐雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6780号
原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县，
委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。
被告：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
原告张少文与被告梁旺胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告于2017年4月27日向本院申请追加鲍兰芳为本案共同被告参加诉讼。经审查，本院同意原告申请并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少文委托诉讼代理人夏远红到庭参加诉讼，被告梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张少文向本院提出诉讼请求：1.被告梁旺胜返还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年5月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年4月18日为191200元；2.被告鲍兰芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁旺胜因做生意周转困难，于2013年5月14日向原告借款200000元，原告同意后，将随身携带的现金10000元支付给被告，其余借款190000元以银行转账方式转入被告梁旺胜的账户，被告收到款项后向原告出具借条予以确认，借条对借款期限、利息进行了约定。借款期限届满后，被告因经济款困难未依约还本付息，经原告追讨，被告梁旺胜于2017年2月27日向原告出具还款确认书，确认欠原告借款本金200000元、利息160000元，合计360000元，并承诺分三次还清。但第一次期还款期限届满后，原告多次催收，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告梁旺胜、鲍兰芳未作答辩。
原告张少文围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2013年5月14日，梁旺胜出具一张借条，载明：梁旺胜因资金周转困难，现借到现金200000元，并承诺在2013年8月14日归还。该借条下方手写载有“双方同意利息按月2%计算”、“工行：62×××53”。借款人栏有梁旺胜字样的签名及捺印。
2017年2月27日，梁旺胜出具一张还款确认书，载明：梁旺胜在2013年5月14日借到张少文200000元，由于本人一直经济困难，至今未能偿还，而且此笔借款已累欠利息160000元，现本人保证本息合计360000元分三次还清，保证在2017年3月28日还款50000元，在2017年4月28日还款150000元，在2017年5月28日还清尾款160000元，如有违约愿承担一切责任。欠款人栏有梁旺胜字样的签名及捺印。
中国工商银行股份有限公司中山分行出具的银行流水，姓名张少文，卡号62×××16，对方账号62×××53，发生额190000元，工作日期2013年5月14日。
结婚登记审查处理表显示，梁旺胜与鲍兰芳于2004年11月8日办理结婚登记手续；离婚登记审查处理表显示，梁旺胜与鲍兰芳于2014年12月8日办理离婚登记手续。
庭审中，张少文称2013年5月14日借条由其打印提供，手写内容“双方同意利息按月2%计算”是经双方确认后，由第三人补充写入，其他手写内容、“梁旺胜”字样的签名、捺印为梁旺胜本人所写、所签、所签；2017年2月27日还款确认书由其打印提供，手写部分的内容、欠款人栏梁旺胜的签名、捺印为梁旺胜亲自所写、所签及所捺；借款本金于出具借条当天以转账方式将借款本金190000元转账支付至梁旺胜指定账户，剩余10000元以现金方式支付给梁旺胜；涉案借款分文未还。另，张少文称虽2013年5月14日借条的利息内容为手写填入，但从2017年2月27日还款确认书可看出双方就涉案借款是有约定利息。
本院认为，张少文主张梁旺胜向其借款的事实，提供了借条、还款确认书、银行流水为证，梁旺胜未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁旺胜未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现张少文主张梁旺胜偿还借款200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2013年5月14日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算），没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于鲍兰芳承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，涉案债务发生在梁旺胜与鲍兰芳夫妻关系存续期间，梁旺胜、鲍兰芳没有提供证据证明该债务为梁旺胜个人债务，故按夫妻共同债务处理，鲍兰芳应对涉案债务承担连带清偿责任。梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁旺胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张少文偿还借款本金200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2013年5月14日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告鲍兰芳对被告梁旺胜上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7168元（原告已预交），由被告梁旺胜、鲍兰芳连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 张剑峰
审判员 谭 敏
审判员 陈 睿
二〇一七年十一月七日
书记员 李嘉宝
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6780号原告：张少文，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省紫金县，委托诉讼代理人：夏远红，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄福龙，广东广瀚律师事务所律师。被告：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告张少文与被告梁旺胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告于2017年4月27日向本院申请追加鲍兰芳为本案共同被告参加诉讼。经审查，本院同意原告申请并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少文委托诉讼代理人夏远红到庭参加诉讼，被告梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张少文向本院提出诉讼请求：1.被告梁旺胜返还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2013年5月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年4月18日为191200元；2.被告鲍兰芳对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告梁旺胜因做生意周转困难，于2013年5月14日向原告借款200000元，原告同意后，将随身携带的现金10000元支付给被告，其余借款190000元以银行转账方式转入被告梁旺胜的账户，被告收到款项后向原告出具借条予以确认，借条对借款期限、利息进行了约定。借款期限届满后，被告因经济款困难未依约还本付息，经原告追讨，被告梁旺胜于2017年2月27日向原告出具还款确认书，确认欠原告借款本金200000元、利息160000元，合计360000元，并承诺分三次还清。但第一次期还款期限届满后，原告多次催收，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告梁旺胜、鲍兰芳未作答辩。原告张少文围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，梁旺胜出具一张借条，载明：梁旺胜因资金周转困难，现借到现金200000元，并承诺在2013年8月14日归还。该借条下方手写载有“双方同意利息按月2%计算”、“工行：62×××53”。借款人栏有梁旺胜字样的签名及捺印。2017年2月27日，梁旺胜出具一张还款确认书，载明：梁旺胜在2013年5月14日借到张少文200000元，由于本人一直经济困难，至今未能偿还，而且此笔借款已累欠利息160000元，现本人保证本息合计360000元分三次还清，保证在2017年3月28日还款50000元，在2017年4月28日还款150000元，在2017年5月28日还清尾款160000元，如有违约愿承担一切责任。欠款人栏有梁旺胜字样的签名及捺印。中国工商银行股份有限公司中山分行出具的银行流水，姓名张少文，卡号62×××16，对方账号62×××53，发生额190000元，工作日期2013年5月14日。结婚登记审查处理表显示，梁旺胜与鲍兰芳于2004年11月8日办理结婚登记手续；离婚登记审查处理表显示，梁旺胜与鲍兰芳于2014年12月8日办理离婚登记手续。庭审中，张少文称2013年5月14日借条由其打印提供，手写内容“双方同意利息按月2%计算”是经双方确认后，由第三人补充写入，其他手写内容、“梁旺胜”字样的签名、捺印为梁旺胜本人所写、所签、所签；2017年2月27日还款确认书由其打印提供，手写部分的内容、欠款人栏梁旺胜的签名、捺印为梁旺胜亲自所写、所签及所捺；借款本金于出具借条当天以转账方式将借款本金190000元转账支付至梁旺胜指定账户，剩余10000元以现金方式支付给梁旺胜；涉案借款分文未还。另，张少文称虽2013年5月14日借条的利息内容为手写填入，但从2017年2月27日还款确认书可看出双方就涉案借款是有约定利息。本院认为，张少文主张梁旺胜向其借款的事实，提供了借条、还款确认书、银行流水为证，梁旺胜未到庭抗辩或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。梁旺胜未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现张少文主张梁旺胜偿还借款200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2013年5月14日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算），没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。关于鲍兰芳承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，涉案债务发生在梁旺胜与鲍兰芳夫妻关系存续期间，梁旺胜、鲍兰芳没有提供证据证明该债务为梁旺胜个人债务，故按夫妻共同债务处理，鲍兰芳应对涉案债务承担连带清偿责任。梁旺胜、鲍兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁旺胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张少文偿还借款本金200000元及利息（以实际欠款额为基数，从2013年5月14日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告鲍兰芳对被告梁旺胜上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7168元（原告已预交），由被告梁旺胜、鲍兰芳连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  张剑峰审判员  谭 敏审判员  陈 睿二〇一七年十一月七日书记员  李嘉宝赖惠敏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初325号
原告：上海颖川佳固信息工程股份有限公司，住所地，上海市奉贤区。
法定代表人：陈历耿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁金宗，上海市郑传本律师事务所律师。
被告：江西中捷工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
经营者：张安华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩挺，江西豫章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。
被告：润邦控股集团有限公司，住所地：南昌县南新乡。
法定代表人：李如仁，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：章慧，江西豫章律师事务所律师。
原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司诉被告江西中捷工程建设有限公司、润邦控股集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。2017年10月27日原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司向本院提出变更第一项诉讼请求为人民币1000万元整，2017年11月28日原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司撤诉。
案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司负担;原告上海颖川佳固信息工程股份有限公司预交案件受理费196229.21元，退回其155329.21元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年十二月四日
书记员 应思奇
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2601民初3588号
原告：王凯平，男，1982年10月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市。
被告：周花，女，1987年6月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，农民，原住凯里市，现下落不明。
本院在审理原告王凯平与被告周花同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王凯平以“现被告下落不明，请法院准予原告先撤诉，待找到被告下落后，再向法院提起诉讼”为由而于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告王凯平撤回起诉。
案件受理费60元，应减半收取的30元，由原告王凯平承担。
审判员 王华传
二〇一七年十一月八日
书记员 彭 东
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初2044号
原告：崔燕丽，女，汉族，1989年1月17日出生。
委托诉讼代理人：高麟，贵州尊安律师事务所律师，特别授权代理。
被告：段顺友，男，汉族，1973年2月22日出生。
被告：江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司。
法定代表人：李卫卫。
被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。
法定代表人：吕宪朗，执行董事。
第三人：王秀林，男，1968年2月22日出生，汉族。
原告崔燕丽诉被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告崔燕丽于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔燕丽申请撤回对被告段顺友、江苏启安建设集团第一建筑安装工程有限公司、云南省宣威市城南建筑有限公司、第三人王秀林的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔燕丽撤诉。
审 判 长 李 解
人民陪审员 黄初祥
人民陪审员 张 建
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姚婷婷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4933号
原告：姜爱东，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：焦金枝，女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
被告：焦正家，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告姜爱东与被告焦金枝、焦正家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告姜爱东、被告焦正家到庭参加诉讼，被告焦金枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜爱东向本院提出诉讼请求：请求还款6万元。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告焦金枝承担还款责任，被告焦正家承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，因被告焦金枝做生意急需资金，向原告借款6万元，并由担保人焦正家提供担保，但被告未能还款，故诉至法院要求还款。
被告焦金枝未到庭，未答辩。
被告焦正家辩称，我不完全承认我是担保人，作为担保人应该在开始时原、被告借款作为担保，因为这事是焦金枝、姜爱东后来找的我，我不是原始担保人，借款上的担保人是我后来写的，我为了对儿女的关心，让原告放心我才写了担保人，我不是借款人，不应当承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告焦金枝因做生意急需资金，向原告姜爱东借款，并签订借款合同，借款金额6万元，借款期限2011年1月1日至2017年6月1日，同时确定担保人焦正家，约定保证期限为借款期满后满年，保证范围所有借款的本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，被告为能还款，故原告诉至本院，请求被告焦金枝偿还借款6万元，被告焦正家对该借款承担连带保证责任，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非经营机构之间的借款行为。本案被告焦金枝向原告借款，并给原告立有借据，同时提供保人焦正家信誉担保，被告焦金枝应当以诚实信用原则自觉履行合同义务，未能履行合同义务属违约行为，应承担违约责任。基于本案原告只要求被告偿付借款，被告焦正家承担保证责任，未有其他诉讼请求，故原告的诉讼请求应予支持。被告焦正家辩称，我未向原告借款，且不是合格担保人的辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦金枝于本判决生效后十日内偿还原告姜爱东借款人民币60000元。
二、被告焦正家对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告焦金枝、焦正家承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于德彬
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王俊文
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑02执88之一号
申请执行人崔秀英，女，1954年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。
负责人赵贵平。
本院在执行申请执行人崔秀英与被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司在铁锋区人民法院有多起执行案件，为便于案件统一办理，方便执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑02执88之一号申请执行人崔秀英，女，1954年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路467号。负责人赵贵平。本院在执行申请执行人崔秀英与被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷执行一案中，因被执行人齐齐哈尔市联兴房地产开发有限责任公司在铁锋区人民法院有多起执行案件，为便于案件统一办理，方便执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本案由铁锋区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李云飞审判员  高艳萍审判员  朱英杰二〇一七年十一月二十八日书记员  季春宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第660号
原告赵德根。
法定代理人赵磊。
委托代理人姚云旺。
被告赵连根。
原告赵德根诉被告赵连根用益物权纠纷一案，本院于2010年5月24日立案受理，依法由审判员刘琰适用简易程序进行审理。本案于2010年7月16日、2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵德根的委托代理人姚云旺、被告赵连根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年11月29日，赵连根、赵福根、赵德根、赵磊和汤明湘达成协议，赵连根、赵福根、赵德根取得大关东二苑9幢2单元602室（以下简称602室）的房屋使用权，并为共同共有。此协议经杭州市中级人民法院（2004）杭民一终字第181号民事判决书确认。但赵连根违反协议约定独自占有、使用和收益该房产，并于2006年9月1日将房屋租给五卫使用，租期四年，月租金1400元，月物管费为85元。赵德根经杭州市第七人民医院诊断患有精神分裂症，为维护赵德根的合法权益，其子赵磊作为赵德根的唯一法定监护人，诉至法院，请求：1、判令被告将大关东二苑9幢2单元602室房屋出租所获得的租金63855元中的三分之一21285元分给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、（2004）杭民一终字第181号民事判决书，证明原告享有涉案房屋共有权的事实。被告对该证据的真实性无异议，但是认为该份判决书针对的是602室的承租权，杭州市中级人民法院驳回了汤明湘与赵磊的诉讼请求，因此可以看出602室的房屋是田杏花的，而不是赵连根、赵德根和赵福根三兄弟的，并且从公证书中也可以反映出602室是田杏花的。本院对该证据予以确认。
2、租房协议及收条复印件，证明被告独自将涉案房屋出租及收取月租金1400元、月物管费85元的事实。被告认为根本没有这回事，认为租房协议和收条上面的签名不是被告签的。本院认为仅凭租房协议不能证明被告将602室出租及收取了相应的租金的事实，并且收条系复印件，本院对该证据不予确认。
3、杭州市第七人民医院病情诊断证明书2份，证明原告患有精神分裂症，属于无民事行为能力人的事实。被告对该证据的真实性无异议，对于原告有无民事行为能力，认为由于联系不到原告本人，暂时不提异议。本院对该证据予以确认。
4、房屋产权分割协议及公证书，证明赵德根对于602室的房屋享有其应得的份额。被告对该证据的真实性无异议，认为房屋产权分割协议上写得很清楚，三方都不拥有对方的房产。本院对该证据予以确认。
被告辩称：对于房屋出租情况有异议，认为租房合同是虚假的、收条也是虚假的。对于法定监护人的身份有异议，原告的病是医院出具的证明，有异议。原告的病不是一辈子没有行为能力，是时好时坏的。原告目前有民事行为能力。
被告未向本院提供证据。
本院依职权向杭州市房产档案馆调取了602室房屋登记情况材料。原告对该证据的真实性、合法性无异议。但认为由于该房屋尚未发证，档案中反映该房屋在电脑信息中记载建设单位为杭州市拱墅区房屋建设开发公司，而不是该产权是该公司的，当时有拆迁协议，协议中约定了该房屋的归属。被告对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
经原被告当庭陈述、举证及本院审查，确认的事实如下：602室的房屋系杭州市拱墅区房屋建设开发公司开发建造的房产，未办理过房屋所有权证。1994年杭州市江涨桥头4号私房因京杭运河改造拆迁，赵炳泉（系田杏花的丈夫，赵德根、赵连根的父亲）以产权调换形式取得该房屋的产权。赵炳泉已死亡。2001年5月22日田杏花与赵德根、赵连根签订了房屋产权分割协议，三方约定田杏花得大关东二苑9幢2单元602室及东一苑1单元202室半间，共1间半产权；赵德根得大关小区西五苑2幢6号房产权；赵连根得大关小区东一苑1幢1单元202室半间房产权，上述房产分割后，相互不再拥有对方产权。该房屋产权分割协议2001年6月1日经杭州市公证处公证。田杏花于2009年3月份死亡，田杏花死亡后，602室房产作为其遗产未进行分割。
本院认为，原告对于自己的主张有义务提供证据予以证明，原告主张分得602室房屋出租的租金的三分之一，但602室的房产在田杏花死后并未进行分割，原告亦未向本院提供证据证明现602室房产归赵连根、赵福根、赵德根三人共同共有。故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七条之规定，判决如下：
驳回原告赵德根的诉讼请求。
案件受理费减半收取166元，由原告赵德根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费332元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 刘琰
二〇一〇年八月十九日
代书记员 高婧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字882号
申请人:高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。
被申请人：陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人高枫与被申请人陈继扬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出（2017）津0103民初6110号民事裁定，对被申请人陈继扬价值209676元的财产采取财产保全措施。申请人高枫于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈继扬名下坐落于天津市津南区房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚广林
二〇一七年九月十九日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字882号申请人:高枫，男，1968年3月7日出生，汉族，住天津市空港经济区。被申请人：陈继扬，男，1978年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。申请人高枫与被申请人陈继扬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月26日作出（2017）津0103民初6110号民事裁定，对被申请人陈继扬价值209676元的财产采取财产保全措施。申请人高枫于2017年9月15日向本院申请解除上述保全措施。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈继扬名下坐落于天津市津南区房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尚广林二〇一七年九月十九日书记员  高畅一
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34125号
原告广东国晖（北京）律师事务所，住所地北京市朝阳区安定路**号安华发展大厦1206。
负责人邵秋雯，该所主任。
委托代理人王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托代理人寇尤优，女，1990年8月25日出生，广东国晖（北京）律师事务所律师助理，住河北省。
被告常书玉，男，1976年7月18日出生，住河北省。
原告广东国晖（北京）律师事务所（原名广东国晖律师事务所北京分所，2012年6月6日改为现名，以下简称国晖北京律所）与被告常书玉诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员周志敏、杨占珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。国晖北京律所的委托代理人王爱莲到庭参加诉讼，常书玉经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
国晖北京律所诉称：2015年4月17日，常书玉驾驶二轮摩托车与王x鹏驾驶的小客车发生交通事故，常书玉受伤、车辆受损。2015年4月22日，常书玉与国晖北京律所签订《委托代理合同》，常书玉委托国晖北京律所代理机动车交通事故责任纠纷一案，实行风险代理制，律师费为常书玉实际获得赔偿款的9％，且不低于8000元，其中医疗费、诉讼费、鉴定费不提取律师费。常书玉应在获得赔偿款当日支付律师费，逾期支付的需按每日千分之五支付违约金。合同签订后，国晖北京律所积极履行代理义务，北京市昌平区人民法院于2016年4月22日作出（2016）京0114民初1135号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿常书玉300900.05元，王x鹏赔偿常书玉4059.98元。常书玉于2016年6月领取了全部赔偿款，常书玉应按照合同约定向国晖北京律所支付律师费，但经多次催促，常书玉至今未付任何款项。现国晖北京律所起诉，要求常书玉支付律师费22575.79元及违约金（以22575.79元为基数，按照每日千分之五的标准计算，自2016年6月30日起至全部款项付清为止）。
常书玉既未进行答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年4月22日，常书玉（甲方）与国晖北京律所（乙方）签订委托代理合同，约定甲方因交通事故责任一案，委托乙方代为办理，乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准，乙方应本着认真负责的精神，竭力维护甲方的合法权益，在授权范围内积极履行代理职责，尽可能的使甲方合法利益最大化；甲方应如实向乙方代理律师陈述案件情况，及时配合乙方收集提供证据材料，并为乙方律师办理委托代理事务提供便利条件；本合同实行风险代理制，即乙方在办案过程中不向甲方收取任何律师费用和办案费用，在甲方实际收到赔偿款当日再收取律师费。律师费为甲方实际获得赔偿款的9％，并且不低于8000元。如甲方是分批获得赔偿款，则分批按照本合同约定的比例支付律师费；如甲方在获得任何一批赔偿款的当天，没有向乙方支付相应的律师费及返还代垫费用的，除须向乙方偿付上述费用外，甲方按拖欠律师额及代垫费用的每日千分之五向乙方支付违约金；如本合同约定的受托事项提前终结，或者甲方单方解除或终止本合同，或者甲方在判决生效后，不需要乙方代理执行，则甲方仍应按本合同的约定向乙方支付全额律师费；医药费、诉讼费、鉴定费不收取律师费；本合同的有效期限至案结之日止，即包调查取证（鉴定）、一审、二审、执行阶段。
北京市昌平区人民法院受理了原告常书玉与被告王x鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，国晖北京律所的律师李潮作为常书玉的委托代理人参加该案诉讼。2016年4月22日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初1135号民事判决书，确认常书玉与王x鹏对交通事故负有同等责任，常书玉的医疗费损失为144829.43元（含常书玉自行支付的117472.55元、王x鹏垫付的27356.88元），判决人保北京分公司在交强险范围内赔偿常书玉医疗损失类赔偿金5000元、死亡伤残类赔偿金11万元、财产损失类赔偿金1000元；判决人保北京分公司在商业三者险范围内给付常书玉剩余经济损失184900.05元、给付王x鹏垫付的27356.88元。另，案件受理费7663元，由常书玉负担4946元，由王x鹏负担2717元；鉴定费2685.96元，由常书玉负担1342.98元，由王x鹏负担1342.98元。
（2016）京0114民初1135号案件生效后，常书玉以人保北京分公司及王x鹏为被申请人，向北京市昌平区人民法院申请强制执行。
庭审中，国晖北京律所向本院提交了北京市昌平区人民法院的执行案件卷宗，以证明常书玉于2016年6月15日领取了王x鹏的赔偿款4059.98元；北京市昌平区人民法院于2016年6月29日向常书玉的个人账户汇入人保北京分公司的赔偿款300900.05元。上述执行案件以自动履行的方式于2016年7月11日结案。
上述事实，有《委托代理合同》、（2016）京0114民初1135号民事判决书、执行案件案款发放登记表、执行案件结案报告书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：国晖北京律所与常书玉签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。国晖北京律所提交的证据，证明其已履行委托代理合同的义务，常书玉已领取了国晖北京律所据以计算律师费的赔偿款，故常书玉应当按照合同约定支付律师费。国晖北京律所要求常书玉支付的律师费并不违背合同约定，本院予以支持。常书玉未依约支付律师费，国晖北京律所要求常书玉支付违约金，具有合同依据，本院予以支持。常书玉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常书玉于本判决生效后十日内给付原告广东国晖（北京）律师事务所律师费二万二千五百七十五元七角九分；
二、被告常书玉于本判决生效后十日内给付原告广东国晖（北京）律师事务所违约金（以二万二千五百七十五元七角九分为基数，按每日千分之五计算，自二○一六年六月三十日起至给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十六元，公告费二百六十元，由被告常书玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 杨占珍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 玉