wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉阴民保字第00025号
申请人赵友财，男，汉族，生于1967年10月20日，陕西省汉阴县人，住本县上七镇关垭村5组，系陕GBC2**普通二轮摩托车驾驶人，公民身份号码：612422196710207237。
被申请人候光财，男，汉族，现年46岁，住紫阳县燎原乡军龙村1组，系陕GGN9**轻型普通货车驾驶人。
2014年4月1日13时30分，申请人赵友财驾驶陕GBC2**普通二轮摩托车载乘员杨云凤沿汉阴县上七镇关垭村自东向西行驶至关垭村五组肇事点，适遇候光财驾驶陕GGN9**轻型普通货车自西向东行驶，两车在弯道会车过程中相撞，造成驾驶员赵友财受伤，乘员杨云凤受伤，两车部分损坏的交通事故。为防止被申请人候光财转移或隐匿财产，维护其个人合法权益不受损害，申请人赵友财向本院提出诉前财产保全申请，申请扣押被申请人候光财驾驶的陕GGN9**轻型普通货车。申请人赵友财已向本院提供了担保。
经审查，本院认为：申请人赵友财的诉前财产保全符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人候光财驾驶的陕GGN9**轻型普通货车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人赵友财应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除诉前保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
诉前财产保全申请费300元，由申请人赵友财预交。
审 判 长 张 君
人民陪审员 胡 凌
人民陪审员 吴明富
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 董 婷
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初278号
原告：刘某，男，1988年2月5日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：于某，系辽宁园丁律师事务所律师。
被告：吕某，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，现住天津市西青区。
原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求依法分割夫妻共同财产；要求诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告自由恋爱相识，于2014年1月3日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年2月起诉至法院要求离婚，后被法院驳回后双方仍未和好，故原告再次起诉来院要求离婚。
吕某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由为：因申请人自2009年起就离开本溪市溪湖区歪头山，此住房为申请人父母所有并由父母居住，申请人仅是户口还没有牵走。申请人与被申请人结婚后居住在沈阳多年，后与被申请人因闹离婚分居来到天津市居住并工作，现实际居住地址为天津市西青区××路，该事实被申请人是知情的，申请人居住在天津市西青区一年以上符合经常居住地的法律规定，请将本案移送天津市西青区人民法院管辖更合适。
本院经审查认为，被告吕某向本院提交了一份其作为承租方与出租方朱丽娜签订的《房屋租赁合同》，合同中载明：“房屋地点位于天津市西青区××路，租赁期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止，共12个月。该房屋仅作居住使用。”证明被告吕某离开住所地至起诉时已连续居住在天津市西青区一年以上，因此，被告吕某经常居住地为天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。
案件受理费300元，由原告刘某向天津市西青区人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判长刘兆君
人民陪审员王春芝
人民陪审员任艳玲
二○一八年五月二十九日
书记员王一博
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初278号原告：刘某，男，1988年2月5日出生，满族，现住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：于某，系辽宁园丁律师事务所律师。被告：吕某，女，1986年6月21日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市，现住天津市西青区。原告刘某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。刘某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求依法分割夫妻共同财产；要求诉讼费由被告承担。事实和理由为：原、被告自由恋爱相识，于2014年1月3日登记结婚，无婚生子女。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂，原告曾于2015年2月起诉至法院要求离婚，后被法院驳回后双方仍未和好，故原告再次起诉来院要求离婚。吕某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应移送至天津市西青区人民法院审理。事实与理由为：因申请人自2009年起就离开本溪市溪湖区歪头山，此住房为申请人父母所有并由父母居住，申请人仅是户口还没有牵走。申请人与被申请人结婚后居住在沈阳多年，后与被申请人因闹离婚分居来到天津市居住并工作，现实际居住地址为天津市西青区××路，该事实被申请人是知情的，申请人居住在天津市西青区一年以上符合经常居住地的法律规定，请将本案移送天津市西青区人民法院管辖更合适。本院经审查认为，被告吕某向本院提交了一份其作为承租方与出租方朱丽娜签订的《房屋租赁合同》，合同中载明：“房屋地点位于天津市西青区××路，租赁期限自2016年11月15日起至2017年11月14日止，共12个月。该房屋仅作居住使用。”证明被告吕某离开住所地至起诉时已连续居住在天津市西青区一年以上，因此，被告吕某经常居住地为天津市西青区，故天津市西青区人民法院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：吕某对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市西青区人民法院处理。案件受理费300元，由原告刘某向天津市西青区人民法院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判长刘兆君人民陪审员王春芝人民陪审员任艳玲二○一八年五月二十九日书记员王一博附：本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1081行初81号
原告蔡云祥，男，汉族，1960年11月8日出生，住温岭市。
原告万秀华，女，汉族，1962年5月7日出生，住温岭市。
两原告委托代理人章高云，浙江章高云律师事务所律师。
????被告温岭市人民政府太平街道办事处，住所地温岭市太平街道鸣远路128号。
??法定代表人郑君宏，主任。
???委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
原告蔡云祥、万秀华不服被告温岭市人民政府太平街道办事处行政强制一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人章高云，被告温岭市人民政府太平街道办事处的出庭应诉负责人吴辉、委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云祥、万秀华起诉称，2005年1月18日，原告蔡云祥、万秀华向蔡云娥、许灵生购得位于太平街道××村混合结构房屋二间（一间二层，一间一层）并办理了房产登记手续，房产证号为温房权证城区字第××号，土地使用证号为温岭国用（2005）第G02830号。2016年5月12日，温岭市人民政府印发了《城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》。此后，原告多次与被告单位的工作人员进行协商，但没有确定具体拆迁补偿事宜，原、被告双方也未签订补偿协议。2017年3月25日上午，原告得知房屋在前天被被告温岭市人民政府太平街道办事处在实施小河头村整村拆建改造中强行拆除了。此后，原告一直要求被告处理强拆事宜，但至今没有得到相应的补偿。原告认为被告拆除房屋的行为侵犯了其合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条的规定，起诉要求确认被告温岭市人民政府太平街道办事处拆除两原告位于温岭市××街道小河××村小河头房屋（一间二层、一间一层）的行为违法。
原告在规定期限内向本院提交了以下证据：1.温房权证城区字第××号房屋所有权证一份；2.温岭国用（2005）第G02830号土地使用权证一份；3.台契温字第2001018211号契税证一份；4.涉诉房屋拆前照片、拆后照片各2张；5.《温岭市人民政府关于印发温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》即温政发（2016）26号文件一份。上述证据拟证明被告拆除了原告合法房产的事实。
被告温岭市人民政府太平街道办事处答辩称，原告所在村经有关部门同意后实施城中村改造。有关城中村改造房屋的拆除及清运由温岭市××街道小河××村村民委员会负责。2017年3月14日，该村委会经招投标程序，与台州皇马建设有限公司签订了一份《温岭市××街道小河××村改造房屋拆除及清运工程施工合同》，约定由台州皇马建设有限公司拆除发包人即温岭市××街道小河××村村民委员会指定的温岭市小河头村整村拆迁范围内的所有建筑物、构筑物等，并将所有材料、建筑垃圾移出拆迁区，拆除面积约15000平方米，被拆除房屋的所有材料归承包人所有，由发包人支付工程价款809100元。合同还约定：少数房屋拆除后涉及非拆迁房屋受损，需修复的由承包人出资修复（详见施工合同）。被告没有参与小河头村房屋的拆除工程，更不存在强制拆除原告房屋的情况。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.温岭市××街道小河××村城中村改造房屋拆除及清运工程招标公告一份；2.温岭市××街道小河××村城中村改造房屋拆除及清运工程施工合同、中标通知书、台州市农村集体经济组织统一收据（工程款押金单）各一份。上述证据拟证明原告的房屋不是被告拆除的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。原告提供的《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》温政发【2016】26号文件第一条载明“因太平街道后应村、屏下村、小河头村和城东街道横湖桥村、楼山村范围内不符合村庄规划的房屋改造需要，所实施的房屋拆迁、补偿及安置，适用本方案”。第二条第二款载明“……温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位，……具体承担城中村改造区块内的建筑物、构筑物和其他附属物的拆迁补偿工作”。上述拆迁方案已明确温岭市旧城改造建设办公室为小河头村房屋拆迁的实施主体。本案从原告庭审中的陈述“到底谁拆的也不知道，根据推断认为是太平街道实施的拆迁，是太平街道组织实施的”结合被告提供的1、2号证据及庭审陈述，无法推定被告系拆除原告涉诉房屋的实施主体。原告提供的证据也不能证明涉诉房屋系被告组织拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蔡云祥、万秀华的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 王小萍
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 张 艳
本裁定所依据的相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1081行初81号原告蔡云祥，男，汉族，1960年11月8日出生，住温岭市。原告万秀华，女，汉族，1962年5月7日出生，住温岭市。两原告委托代理人章高云，浙江章高云律师事务所律师。????被告温岭市人民政府太平街道办事处，住所地温岭市太平街道鸣远路128号。??法定代表人郑君宏，主任。???委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。原告蔡云祥、万秀华不服被告温岭市人民政府太平街道办事处行政强制一案，于2017年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月12日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人章高云，被告温岭市人民政府太平街道办事处的出庭应诉负责人吴辉、委托代理人柳正晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡云祥、万秀华起诉称，2005年1月18日，原告蔡云祥、万秀华向蔡云娥、许灵生购得位于太平街道××村混合结构房屋二间（一间二层，一间一层）并办理了房产登记手续，房产证号为温房权证城区字第××号，土地使用证号为温岭国用（2005）第G02830号。2016年5月12日，温岭市人民政府印发了《城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》。此后，原告多次与被告单位的工作人员进行协商，但没有确定具体拆迁补偿事宜，原、被告双方也未签订补偿协议。2017年3月25日上午，原告得知房屋在前天被被告温岭市人民政府太平街道办事处在实施小河头村整村拆建改造中强行拆除了。此后，原告一直要求被告处理强拆事宜，但至今没有得到相应的补偿。原告认为被告拆除房屋的行为侵犯了其合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条、二十五条、四十九条的规定，起诉要求确认被告温岭市人民政府太平街道办事处拆除两原告位于温岭市××街道小河××村小河头房屋（一间二层、一间一层）的行为违法。原告在规定期限内向本院提交了以下证据：1.温房权证城区字第××号房屋所有权证一份；2.温岭国用（2005）第G02830号土地使用权证一份；3.台契温字第2001018211号契税证一份；4.涉诉房屋拆前照片、拆后照片各2张；5.《温岭市人民政府关于印发温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案的通知》即温政发（2016）26号文件一份。上述证据拟证明被告拆除了原告合法房产的事实。被告温岭市人民政府太平街道办事处答辩称，原告所在村经有关部门同意后实施城中村改造。有关城中村改造房屋的拆除及清运由温岭市××街道小河××村村民委员会负责。2017年3月14日，该村委会经招投标程序，与台州皇马建设有限公司签订了一份《温岭市××街道小河××村改造房屋拆除及清运工程施工合同》，约定由台州皇马建设有限公司拆除发包人即温岭市××街道小河××村村民委员会指定的温岭市小河头村整村拆迁范围内的所有建筑物、构筑物等，并将所有材料、建筑垃圾移出拆迁区，拆除面积约15000平方米，被拆除房屋的所有材料归承包人所有，由发包人支付工程价款809100元。合同还约定：少数房屋拆除后涉及非拆迁房屋受损，需修复的由承包人出资修复（详见施工合同）。被告没有参与小河头村房屋的拆除工程，更不存在强制拆除原告房屋的情况。为此，请求驳回原告的诉讼请求。被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据有：1.温岭市××街道小河××村城中村改造房屋拆除及清运工程招标公告一份；2.温岭市××街道小河××村城中村改造房屋拆除及清运工程施工合同、中标通知书、台州市农村集体经济组织统一收据（工程款押金单）各一份。上述证据拟证明原告的房屋不是被告拆除的事实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。原告提供的《温岭市城中村改造一期房屋拆迁补偿方案》温政发【2016】26号文件第一条载明“因太平街道后应村、屏下村、小河头村和城东街道横湖桥村、楼山村范围内不符合村庄规划的房屋改造需要，所实施的房屋拆迁、补偿及安置，适用本方案”。第二条第二款载明“……温岭市旧城改造建设办公室为太平街道范围内城中村改造的房屋拆迁实施单位，……具体承担城中村改造区块内的建筑物、构筑物和其他附属物的拆迁补偿工作”。上述拆迁方案已明确温岭市旧城改造建设办公室为小河头村房屋拆迁的实施主体。本案从原告庭审中的陈述“到底谁拆的也不知道，根据推断认为是太平街道实施的拆迁，是太平街道组织实施的”结合被告提供的1、2号证据及庭审陈述，无法推定被告系拆除原告涉诉房屋的实施主体。原告提供的证据也不能证明涉诉房屋系被告组织拆除，故原告的起诉缺乏事实根据，不具备法定要件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡云祥、万秀华的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  阮灵飞人民陪审员  林松伟人民陪审员  王小萍二〇一七年十一月三十日代书 记员  张 艳本裁定所依据的相关法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终348号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘永强，男，1981年3月1日出生，汉族，文盲，无业，住四川省筠连县。因盗窃，于2014年9月23日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日；因吸毒，于2015年3月11日被嘉兴市公安局南湖区分局决定行政拘留十四日。因犯强奸罪，于2001年被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪，分别于2014年3月6日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；于2015年7月13日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年11月10日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
原审被告人许建中，男，1968年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省海盐县。因犯盗窃罪，被海盐县人民法院先后于1988年9月24日判处有期徒刑四年六个月；1998年7月31日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千五百元；2003年9月2日判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；2005年8月9日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千五百元；2007年6月27日判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万二千元；2011年1月6日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2012年8月20日判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元；2013年9月3日判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年9月28日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年7月8日判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月24日刑满释放。因本案于2016年3月5日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人刘永强、许建中犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0424刑初371号刑事判决。被告人刘永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年3月3日上午，被告人刘永强结伙许建中至海盐县人民医院西门处，采用推车、搭线等手段，窃得被害人万某停放在该处的新日牌二轮电瓶车（车型：风速25代）1辆，价值人民币2275元。
2、2016年3月3日上午，被告人刘永强结伙许建中至海盐县武原街道百尺北路39-1号合力叉车店西侧小区南侧入口处，采用钥匙发动等手段，窃得二轮电瓶车1辆，价值人民币1148.7元。
3、2016年3月4日上午，被告人刘永强结伙许建中至海盐县武原街道大润发超市与海盐县博物馆中间过道处，采用推车、搭线等手段，窃得被害人金某停放在该处的新日牌二轮电瓶车（车型：锐舰11+3）1辆，价值人民币1978元。
4、2016年3月4日上午，被告人刘永强结伙许建中至海盐县武原街道枣园新村18幢1单元楼道内，采用推车、搭线等手段，窃得被害人葛某停放在该处的二轮电瓶车（车型：帝豹新版小巡鹰）1辆，价值人民币2565元。
另查明：1.公安机关从被告人刘永强处扣押人民币400元，从被告人许建中处扣押人民币1000元，已发还给第1节被害人人民币500元、第3节被害人人民币400元、第4节被害人人民币500元；2.被告人刘永强、许建中均在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
原判认为，被告人刘永强、许建中的行为均已构成盗窃罪。被告人刘永强、许建中具有坦白情节，且部分赃款追回，并已发还被害人，均依法从轻处罚。被告人刘永强、许建中均系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人刘永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（二）被告人许建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（三）作案工具螺丝刀1把、剪刀1把、手电筒1个、扳手1把、工具1把、镊子1把、“L”型工具2把，均予以没收。（四）责令被告人刘永强、许建中继续退赔被害人损失。
被告人刘永强上诉提出，原判量刑过重，请求公正判决。
本院经审理查明，原判认定上诉人刘永强、原审被告人许建中盗窃的事实，有被害人万某、徐某、葛某、金某的陈述，海盐县公安局检查笔录及照片，海盐县公安局搜查笔录及照片，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县公安局接受证据清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，情况说明，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据予以证实，上诉人刘永强及原审被告人许建中亦均供认不讳，且与上述证据证明的情况一致。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人刘永强、原审被告人许建中以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值人民币7960余元，其行为均已构成盗窃罪。归案后，上诉人刘永强及原审被告人许建中均能如实供述自己的罪行，且部分赃款已被追回，依法可从轻或酌情从轻处罚。上诉人刘永强、原审被告人许建中均在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘永强提出原判量刑过重，理由不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张叶娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03330号
申请执行人：安徽佳成架业有限公司，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：张新荣，总经理。
被执行人：安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：季红，董事长
本院作出的（2015）合民一终字第01067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新宇建筑工程有限公司的银行存款600000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡 旺
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1689号
原告：安庆中船柴油机有限公司，住所地安徽省安庆市经济开发区3.9平方公里工业园纬二西路，统一社会信用代码91340800151306277Q（1-1）。
法定代表人：邵煜，总经理。
委托代理人：梅鹏，安庆中船柴油机有限公司员工。
委托代理人：强宏凯，安庆中船柴油机有限公司员工。
被告：宁波永正海运有限公司，住所地浙江省象山县丹城汇兴路1号，统一社会代码91330225768530914P。
法定代表人：吴永叶，总经理。
原告安庆中船柴油机有限公司诉被告宁波永正海运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告安庆中船柴油机有限公司，于2017年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安庆中船柴油机有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆中船柴油机有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4808元减半收取计2404元，由原告安庆中船柴油机有限公司负担。
审判员 宋祚喜
二〇一七年七月二十一日
书记员 魏良萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初1460号
原告：陈密姐，女，1965年1月12日出生，汉族，住莆田市城厢区。
被告：邓胜，男，1977年1月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
被告：柯敏，女，1978年7月30日出生，汉族，住莆田市涵江区。
原告陈密姐与被告邓胜、柯敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈密姐到庭参加诉讼，被告邓胜、柯敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈密姐向本院提出诉讼请求：1.判令邓胜、柯敏立即偿还借款45万元及该款至还清之日止按月利率2%计算的利息（其中20万元自2012年6月12日起计息，另25万元自2012年6月25日起计息）；2.本案诉讼费用由邓胜、柯敏承担。事实和理由：邓胜、柯敏夫妇以经营生意需要资金为由，于2012年6月12日、2012年6月25日分别向陈密姐借款20万元、25万元，双方约定利息按月利率2%计算，此有邓胜、柯敏出具的借条两张为凭。借款后，邓胜、柯敏拒不归还借款本息。
邓胜、柯敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邓胜、柯敏于1999年10月20日登记结婚。2012年6月12日，邓胜、柯敏以经营生意需要资金为由向陈密姐借款20万元，双方约定利息按月利率2%计算，时邓胜、柯敏出具借条一张交陈密姐收执。2012年6月25日，邓胜、柯敏又向陈密姐借款25万元，双方亦约定利息按月利率2%计算，邓胜、柯敏再次出具借条一张交陈密姐收执。借款后，邓胜、柯敏累计支付利息6000元，拒不归还其余借款本息，陈密姐遂向本院提起诉讼。
本院认为，陈密姐与邓胜、柯敏间的民间借贷关系，有邓胜、柯敏出具的借条为凭，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定的借款利率未超过年利率24%，该约定合法有效。陈密姐要求邓胜、柯敏归还借款本金45万元及借款20万元自2012年6月12日起按月利率2%计算的利息、借款25万元自2012年6月25日起按月利率2%计算的利息的主张于法有据，本院予以支持，但已支付的6000元利息应予以扣减。邓胜、柯敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邓胜、柯敏应在本判决生效之日起五日内归还给陈密姐借款本金45万元，并支付借款20万元自2012年6月12日起至还清之日止按月利率2%计算的利息、借款25万元自2012年6月25日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣减已支付的6000元利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由邓胜、柯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 钟晓珍
二〇一七年六月七日
书记员 翁茂群
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第00086号
原告：王福春，男，1957年1月2日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：王忠亮，男，1983年2月1日生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：孙凤云，女，1960年3月13日生，汉族，住所地同上。
委托代理人：王忠艳，女，1986年11月10日生，汉族，住所地同上。
原告王福春诉被告王忠亮、孙凤云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并进行了公开审理。原告王福春、被告孙凤云委托代理人王忠艳到庭参加诉讼，被告王忠亮经公告传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告王福春起诉称：2013年12月17日被告王忠亮向原告借款5万元，由被告王忠亮的母亲被告孙风云承担连带保证责任。因原告向二被告催要欠款情况下，2014年8月8日被告王忠亮向原告承诺用房屋、养猪场抵欠款，事后王忠亮没有给付原告借款，现请法院依法判令二被告连带给付原告借款及逾期利息，被告承担本案诉讼费用。
被告王忠亮未答辩。
被告孙风云答辩称：借款属实，现在没有经济收入，没有能力偿还。被告不识字，不清楚是高利贷，不同意给付高利息。
在庭审质证过程中，原告王福春向本院提供证据如下：1
借条一份，证明被告借款5万元的事实。
被告孙凤云对该证据真实性无异议，但保证人已超过保证责任。
2、房屋买卖协议书一份，证明被告偿还不上借款将房屋卖给原告。
被告对该证据真实性无异议，土地不属于王忠亮，认为买卖协议不成立。
3、工商执照和税务登记各一份，证明王忠亮养殖场动迁，将拆迁款还原告。
被告孙凤云无异议。
4、王忠亮养殖场申请批件一份，证明该养猪场属于王忠亮。
被告孙凤云无异议
5、民事裁定书一份，证明原告在2014年9月份起诉被告，因找不到被告而撤诉。
被告孙凤云不清楚此事。
经审理查明：2013年12月17日，王忠亮向王福春借款5万元，约定：担保人孙凤云自愿为王忠亮承担完全连带责任保证，当债务人到期不履行债务时，由保证人孙凤云代替债务人偿还该欠款。王忠亮、孙凤云在欠条上签字。借款当日，双方又签订一份房屋买卖协议，王忠亮将承包地建的养猪场及住房以五万元价格卖给王福春，由孙风云担保。借款到期后，王忠亮、孙凤云未有还款，也没有将养猪场及住房交给王福春。王福春曾于2014年11月5日诉讼至本院，后又撤诉。现王福春诉讼至本院，要求王忠亮、孙凤云连带偿还借款五万元及利息。
本院认为：王福春、王忠亮、孙凤云于2013年12月17日签订保证借款欠条，合法有效，王忠亮应依约还款。保证人孙凤云对保证方式按连带责任保证承担保证责任有约定，按其约定。双方对借款期限没有约定，债权人可以随时主张权利。对王福春主张利息月息1角的口头约定，没有提供证据，不予采信，双方在欠条上没有约定利息，视为借款期间不支付利息，王福春主张利息，应从2014年11月5日主张权利之日起算，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算。王福春在2014年11月5日主张权利，到此次2015年1月6日起诉，未过保证期限。孙风云应对王忠亮借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠亮于本判决生效后十日内向原告王福春偿还借款本金人民币50，000.00元并承担利息（利息自从2014年11月5日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算）。
二、被告孙风云对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告王福春其他诉讼请求。
案件受理费525.00元，邮寄费60.00元，公告费300.00元，由被告王忠亮承担，由孙凤云承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
审 判 员 王宏伟
代理审判员 付丽梅
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 朱子晋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4309号
原告王淑霞
被告潘武臣
本院受理原告王淑霞诉潘武臣身体权纠纷一案，因为被告潘武臣不是本案适格主体。原告王淑霞于2017年1月5当庭向本院申请撤回起诉，拟另行提起诉讼。
本院认为，原告王淑霞现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王淑霞撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，退给原告王淑霞案件受理100元。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 杨安福
人民陪审员 李 伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 罗世东
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第844号
原告李某某。
被告薛某。
被告闫某。
原告李某某诉被告薛某、被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼。被告薛某、闫某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，薛某与闫某某是夫妻关系，被告薛某于2013年3月22日借原告现金55000元，至今未偿还。故请求法院依法判令被告立即给付现金55000元。
被告薛某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告闫某某既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供：2013年3月22日薛某打的欠条一张，证明被告欠原告货款55000元。
二被告未到庭质证，视为质证权利的放弃。
对原告提供的证据，做如下确认：
原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，2013年3月22日被告薛某向李肖肖借款55000元，此款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告薛某欠原告借款事实清楚、证据充分，被告应当履行偿还义务，因原告未提供二被告是夫妻关系的证明，因此原告对闫某某的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛某偿还原告李某某借款55000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告薛某负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
人民陪审员 张百青
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第05184号
原告陕西海天房地产发展有限责任公司，住所地西安市经济技术开发区未央路B2区1号楼40605号。
法定代表人王肖，该公司执行董事。
委托代理人张煜，陕西君勤律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年9月18日出生。
本院在审理原告陕西海天房地产发展有限责任公司与被告ＸＸ劳动争议纠纷一案中，原告陕西海天房地产发展有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西海天房地产发展有限责任公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西海天房地产发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 吴 娜
代理审判员 郭 瑶
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王博洲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初103号
原告郑一民，男，汉族，1978年3月9日出生，住泉州市泉港区。
被告郑聪山，男，汉族，1980年11月3日出生，住泉州市泉港区。
被告庄青霞，女，汉族，1981年10月25日出生，住址同上。
原告郑一民与被告郑聪山、庄青霞进民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告郑一民到庭参加诉讼。被告郑聪山、庄青霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑一民诉称，2010年7月10日，被告郑聪山以家庭缺乏资金为由向原告借款5万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。借款后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。被告郑聪山与被告庄青霞系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告�聪山、庄青霞共同偿还。现请求判令：被告郑聪山、庄青霞共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2010年7月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
被告郑聪山、庄青霞均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2010年7月10日，被告郑聪山向原告郑一民借款5万元，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限，由被告郑聪山出具借条1张交原告收执。借款后，二被告未能偿还。2016年1月6日，原告诉诸本院。
另查明，2004年12月29日，被告郑聪山与被告庄青霞登记结婚。本案借款发生于婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告郑一民的陈述及其提供的借条1张、《结婚登记审查处理表》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告郑聪山、庄青霞在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑聪山于2010年7月10日向原告郑一民借款5万元且至今未偿还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因原告与被告郑聪山对上述借款约定了借款利息，并未约定还款期限，属不定期有息借贷，而被告郑聪山与被告庄青霞系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案借款应认定为夫妻共同债务，依法应由被告郑聪山、庄青霞共同偿还。故原告请求判令被告郑聪山、庄青霞共同偿还原告借款本金5万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑聪山、庄青霞经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑聪山、庄青霞应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告郑一民借款本金5万元及利息（自2010年7月10日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半�取1280元，由被告郑聪山、庄青霞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一六年三月八日
书记员 钟伟科
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名�所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1727刑初97号
公诉机关菏泽市定陶区人民法院。
被告人李继成，男，1966年11月9日出生山东省菏泽市定陶区，汉族，文盲，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月15日被传唤到案，同月16日被定陶县公安局刑事拘留，同年2月20日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，并于同日由定陶县公安局执行逮捕。
菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李继成犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人李继成到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年8月18日至2017年1月14日，在菏泽市定陶区冉堌镇，被告人李继成以非法占有为目的，分别进入被害人商某等人家中，窃取羊、扒鸡等物品，价值共计人民币8130元。公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李继成以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计8130元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李继成对上述指控无异议。
经审理查明，
一、2016年8月18日22时许，在菏泽市定陶区冉堌镇代庄行政村菜园李村被害人商某家中，被告人李继成窃取商某青山羊1只，价值1560元。
二、2016年8月20日晚上，在菏泽市定陶区冉堌镇南张庄行政村李庄村被害人李某1家中，被告人李继成窃取李某1白山羊1只，价值700元。
三、2016年8月25日凌晨，在菏泽市定陶区冉堌镇南张庄行政村赵庄村被害人王某1家中，被告人李继成窃取王某1白山羊2只，价值共计1700元。
四、2016年10月20日22时许，在菏泽市定陶区冉堌镇王路口行政村王路口村被害人王某2家中，被告人李继成窃取王某2白山羊2只，价值共计1870元。
五、2017年1月1日23时许，在菏泽市定陶区冉堌镇代庄行政村菜园李村被害人李某2家中，被告人李继成窃取李某2扒鸡、鸡蛋、苹果等物品，价值共计100元。
六、2017年1月14日，在菏泽市定陶区冉堌镇邓楼行政村西隅村被害人李某3家中，被告人李继成窃取李某3绵羊3只，价值2200元。
另查明，被告人李继成所盗各被害人羊某均已发还。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、受案登记表、立案决定书证明：2017年1月15日，定陶县公安局对被害人李某3被盗羊某进行报案登记，次日决定立案侦查。
2、发破案经过证明：2017年1月15日，被告人李继成被传唤到案。
3、户籍证明书证明：被告人李继成出生于1966年11月9日。
4、发还清单证明：侦查人员依法发还被害人商某青山羊1只、李某1绵羊1只、王某1羊2只、王某2羊2只、李某3羊3只。
二、被害人陈述
1、被害人商某陈述证明：2016年8月19日6时许，她发现她拴在院内的大青山羊被盗了。
2、被害人李某1陈述证明：2016年8月20日晚上，他发现他拴在家里的价值700元的白山羊被盗，事后偷羊的家人用一只价值相当的绵羊赔给他了。
3、被害人王某1陈述证明：2016年8月25日凌晨，他发现他拴在家里的2只白山羊被盗，事后发还二只羊。
4、被害人王某2陈述证明：2016年10月21日6时许，他发现拴在屋内2只白山羊被盗。
5、被害人李某2陈述证明：2017年1月2日8时许，他发现他家屋内放置的5个苹果、5斤豆油、2.5斤枣、7斤胡萝卜、4斤葱、7两熟花生、4斤鸡蛋、1只扒鸡被盗，价值共计100元。
6、被害人李某3陈述证明：2017年1月15日7时许，她发现她拴在屋内三只绵羊被盗。
三、被告人供述
被告人李继成供述证明：2016年7、8月份一天晚上，他从代庄行政村一家偷了一只青山羊，偷了后他一直养着；过了几天，他从南张庄行政村一家偷了一只白山羊，在回家途中，把羊弄丢了；又隔了几天，他从南张庄行政村赵庄一家偷了白山羊二只，偷后死了一只，另一只他养着；2016年10月一天晚上，他在王路口村一屋内偷了二只白山羊，偷后他一直养着；2017年1月1日晚上，他从代庄行政村菜园李村一户人家偷了苹果、大米、豆油、葱、鸡蛋、枣和扒鸡；2017年1月14日晚上，他从邓楼行政村一户人家偷了绵羊3只，偷后在家养着。
四、鉴定意见
菏泽市定陶区价格认证中心菏定价认定[2017]2号价格认定结论书证明：涉案绵羊3只，价格分别为1040元、600元、560元，青山羊1只1560元，白山羊3只，价格为880元、990元、715元。
五、搜查、辨认笔录
1、在侦查人员依法组织下，被告人李继成分别对被害人商某、李某1、王某1、王某2、李某2、李某3家位置及其盗窃现场进行了辨认。
2、搜查笔录附：扣押清单证明：在被告人李继成住所，侦查人员依法搜查并扣押了绵羊4只、小羊1只、青山羊1只、白山羊3只。
本院认为，被告人李继成以非法占有为目的，窃取财物8130元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以确认；被告人李继成多次、入户盗窃，本院对其从重处罚；被告人李继成到案后，如实供述自己犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，判决如下：
一、被告人李继成犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、依法责令被告人李继成退赔被害人李本进人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘敏峰
审 判 员 陈基昌
人民陪审员 董连魁
二〇一七年八月二日
书 记 员 陈 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1727刑初97号公诉机关菏泽市定陶区人民法院。被告人李继成，男，1966年11月9日出生山东省菏泽市定陶区，汉族，文盲，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯盗窃罪，2017年1月15日被传唤到案，同月16日被定陶县公安局刑事拘留，同年2月20日经菏泽市定陶区人民检察院批准逮捕，并于同日由定陶县公安局执行逮捕。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉[2017]79号起诉书指控被告人李继成犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员刘正威出庭支持公诉，被告人李继成到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2016年8月18日至2017年1月14日，在菏泽市定陶区冉堌镇，被告人李继成以非法占有为目的，分别进入被害人商某等人家中，窃取羊、扒鸡等物品，价值共计人民币8130元。公诉机关针对上述指控向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李继成以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计8130元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人李继成对上述指控无异议。经审理查明，一、2016年8月18日22时许，在菏泽市定陶区冉堌镇代庄行政村菜园李村被害人商某家中，被告人李继成窃取商某青山羊1只，价值1560元。二、2016年8月20日晚上，在菏泽市定陶区冉堌镇南张庄行政村李庄村被害人李某1家中，被告人李继成窃取李某1白山羊1只，价值700元。三、2016年8月25日凌晨，在菏泽市定陶区冉堌镇南张庄行政村赵庄村被害人王某1家中，被告人李继成窃取王某1白山羊2只，价值共计1700元。四、2016年10月20日22时许，在菏泽市定陶区冉堌镇王路口行政村王路口村被害人王某2家中，被告人李继成窃取王某2白山羊2只，价值共计1870元。五、2017年1月1日23时许，在菏泽市定陶区冉堌镇代庄行政村菜园李村被害人李某2家中，被告人李继成窃取李某2扒鸡、鸡蛋、苹果等物品，价值共计100元。六、2017年1月14日，在菏泽市定陶区冉堌镇邓楼行政村西隅村被害人李某3家中，被告人李继成窃取李某3绵羊3只，价值2200元。另查明，被告人李继成所盗各被害人羊某均已发还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书证明：2017年1月15日，定陶县公安局对被害人李某3被盗羊某进行报案登记，次日决定立案侦查。2、发破案经过证明：2017年1月15日，被告人李继成被传唤到案。3、户籍证明书证明：被告人李继成出生于1966年11月9日。4、发还清单证明：侦查人员依法发还被害人商某青山羊1只、李某1绵羊1只、王某1羊2只、王某2羊2只、李某3羊3只。二、被害人陈述1、被害人商某陈述证明：2016年8月19日6时许，她发现她拴在院内的大青山羊被盗了。2、被害人李某1陈述证明：2016年8月20日晚上，他发现他拴在家里的价值700元的白山羊被盗，事后偷羊的家人用一只价值相当的绵羊赔给他了。3、被害人王某1陈述证明：2016年8月25日凌晨，他发现他拴在家里的2只白山羊被盗，事后发还二只羊。4、被害人王某2陈述证明：2016年10月21日6时许，他发现拴在屋内2只白山羊被盗。5、被害人李某2陈述证明：2017年1月2日8时许，他发现他家屋内放置的5个苹果、5斤豆油、2.5斤枣、7斤胡萝卜、4斤葱、7两熟花生、4斤鸡蛋、1只扒鸡被盗，价值共计100元。6、被害人李某3陈述证明：2017年1月15日7时许，她发现她拴在屋内三只绵羊被盗。三、被告人供述被告人李继成供述证明：2016年7、8月份一天晚上，他从代庄行政村一家偷了一只青山羊，偷了后他一直养着；过了几天，他从南张庄行政村一家偷了一只白山羊，在回家途中，把羊弄丢了；又隔了几天，他从南张庄行政村赵庄一家偷了白山羊二只，偷后死了一只，另一只他养着；2016年10月一天晚上，他在王路口村一屋内偷了二只白山羊，偷后他一直养着；2017年1月1日晚上，他从代庄行政村菜园李村一户人家偷了苹果、大米、豆油、葱、鸡蛋、枣和扒鸡；2017年1月14日晚上，他从邓楼行政村一户人家偷了绵羊3只，偷后在家养着。四、鉴定意见菏泽市定陶区价格认证中心菏定价认定[2017]2号价格认定结论书证明：涉案绵羊3只，价格分别为1040元、600元、560元，青山羊1只1560元，白山羊3只，价格为880元、990元、715元。五、搜查、辨认笔录1、在侦查人员依法组织下，被告人李继成分别对被害人商某、李某1、王某1、王某2、李某2、李某3家位置及其盗窃现场进行了辨认。2、搜查笔录附：扣押清单证明：在被告人李继成住所，侦查人员依法搜查并扣押了绵羊4只、小羊1只、青山羊1只、白山羊3只。本院认为，被告人李继成以非法占有为目的，窃取财物8130元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以确认；被告人李继成多次、入户盗窃，本院对其从重处罚；被告人李继成到案后，如实供述自己犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，确保公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院》第十四条，判决如下：一、被告人李继成犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月15日起至2018年1月14日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）。二、依法责令被告人李继成退赔被害人李本进人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘敏峰审 判 员  陈基昌人民陪审员  董连魁二〇一七年八月二日书 记 员  陈 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第813号
原告深圳东洋油墨有限公司。
法定代表人SHIONOMASAMI。
委托代理人杨典华。
委托代理人吴建民。
被告深圳市裕同包装科技股份有限公司。
法定代表人王华君。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳东洋油墨有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币129元，由原告深圳东洋油墨有限公司负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李镇（兼）
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第315号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：董品，男，1984年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。系该行行长。
被告：周凤兰，女，汉族，住曹县。
被告：张兆彬，男，1978年6月12日出生，汉族，住曹县。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（简称“定陶农商行”）与被告周凤兰、张兆彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人董品到庭参加诉讼，被告周凤兰、张兆彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周凤兰偿还借款本金100000.00元及利息、逾期利息；2、被告张兆彬承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年4月11日，被告周凤兰在我社分支机构定陶县农村信用合作联社东城信用社借款100000元，用途换约，并签订借款合同一份。合同约定：周凤兰向我行借款100000元，月利率9.99‰，借款期限为6个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告张兆彬为被告周凤兰的上述借款承担连带保证责任。我行依约定支付借款，但被告周凤兰不按借款合同约定履行还款义务，经我行催收，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判如诉请。
被告周凤兰、张兆彬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。
2005年4月11日，被告周凤兰向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款100000.00元，并签订《借款合同》一份，合同约定：被告周凤兰向原告借款100000元，借款期限自2005年4月11日至2005年10月11日，月利率9.99‰，借款人应按季结息，结息日为每季末的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人不按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。该合同还约定了其他内容。被告周凤兰作为借款人在合同上签字并盖章，原告东城信用社在合同上加盖公章。同日，双方签订《借款凭证》一份。被告张兆彬为上述借款提供担保，并签订《担保合同》一份，合同约定：保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该合同还约定了其他内容。被告张兆彬作为保证人在借款合同上签字并盖章，原告东城信用社在合同上加盖公章。借款到期后，经原告多次催要，被告周凤兰共偿还借款本金775元，尚余99225元没有偿还。后二被告一直拒不偿还该笔借款，原告诉讼来院。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，东城信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告周凤兰签订的《借款合同》、《借款凭证》为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告周凤兰未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告周凤兰应偿还原告借款本金99225元及利息、逾期利息。原告要求被告张兆彬承担连带保证责任，已超过保证期间，故原告要求被告张兆彬承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤兰于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99225元并支付利息、逾期利息（利息自2005年4月日至本判决生效之日，按月利率9.99‰计算，顺延照计；逾期利息自2005年10月11日至本判决生效之日，按日利率万分之三计算，顺延照计）；
二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由被告周凤兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 苏传进
审 判 员 刘兆健
人民陪审员 王 雷
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 芳
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0528执667号
申请执行人杨某一,男。
被执行人杨某二,女。
本院执行的申请执行人杨某一与被执行人杨某二离婚纠纷一案,执行依据：本院（2017）陕0528民初1495号民事判决书，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解:被执行人杨某二向申请人杨某一支付3000元,申请人自愿放弃其他诉求,本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0528民初1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 王新朝
二〇一七年九月十一日
书记员 冯鹏飞
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执673号
申请执行人：付向阳，男，汉族。
被执行人：王冠，男，汉族。
被执行人：刘亚莉，女，汉族。
关于申请人执行人付向阳与被执行人王冠民间借贷纠纷一案，宁县人民法院于2017年3月14日作出（2017）甘1026民初364号民事判决书：判决由王冠、刘亚莉归还付向阳借款80000元，利息从2016年3月9日起至归还之日止（年利率24%）；归还付向阳借款53000元，利息从2016年3月24日起至归还之日止（年利率24%），并承担案件受理费3535元。王冠、刘亚莉未履行判决确定义务，本院于2017年7月14日立案执行。
本院在执行过程中，将本案同武孝春与王冠、刘亚莉民间借贷纠纷案件，郭奎与王冠买卖合同纠纷三件案件合并执行。王冠、刘亚莉水产门市转让所得资金4万元全部用于法院案件款执行，按比例给付武孝春2.4万元，付向阳1万元，郭奎0.6万元（郭奎放弃对余款的申请执行，案件按执行完毕已结案）。对王冠在招商银行的账户已冻结，因王冠、刘亚莉逃避执行，下落不明，已对其做出拘留决定，报送公安机关进行了临控，做出了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时查明，王冠、刘亚莉再无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾博彦
审判员 杨 建 军
审判员陈伟锋
二〇一七年十一月三日
书记员 董 亦 文
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泸泸执字第374－2号
申请执行人李革坚，男，汉族，住四川省泸县福集镇。
被执行人曹正恩，男，汉族，住四川省泸县天兴镇。
被执行人温燕华，女，汉族，住四川省泸县天兴镇。
关于李革坚与曹正恩、温燕华借贷纠纷案件中，（2013）泸泸民初字第2597号民事调解书已发生法律效力，被执行人曹正恩、温燕华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人曹正恩、温燕华在泸州新立房地产开发有限责任公司的购房款至泸县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂华琪
二〇一四年五月五日
书记员 谭 宁
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02391-1号
原告：闫某某，女，汉族，1973年10月28日出生，住蒙城县。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司。住所地安徽省亳州市蒙城县商城东路6号。组织机构代码：56341730-1。
法定代表人：武丹，系该公司总经理。
被告：武某，男，汉族，大专文化，1966年5月5日出生，住蒙城县。
本院在审理原告闫某某诉被告蒙城县绿洲置业有限公司、武某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求轮候查封被告蒙城县绿洲置业有限公司位于蒙城县清华园2#702、3#1801、1106、1803、2001、1506、506、1906号、1503、1505号房，并已提供原告位于蒙城县金色家园13号楼103室、李某某位于金色家园15号楼101室的房产作为担保。
本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被告蒙城县绿洲置业有限公司位于蒙城县清华园、2#702、3#1801、1106、1803、2001、1506、506、1906号1503、1505号房。
二、查封原告位于蒙城县金色家园15号楼101室（房产证号2014121000**）、李某某位于金色家园13号楼103室的房产（房产证号2014121000**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王雪艳
二〇一五年七月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4271号
原告：胥爱兵，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。
被告：吴生玉，男，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告胥爱兵（以下简称原告）与被告吴生玉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告及其委托代理人方魏，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系土建工程经营者，原告系门业经营者。2013年被告承接余杭区仙林星洲翠谷三期工程，原告为被告提供防火门供货及安装服务。工程完毕后，被告拖欠原告工程款13.2万元，后被告于2015年4月15日向原告出具《欠条》一份，确认上述欠款，并承诺于2015年10月30日前付清。现原告多次催讨，被告均未归还欠款，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款13.2万元，利息1.188万元（利息自2015年11月1日暂算至2017年4月30日，计算方法：13.2万元*6%*1.5年，2017年5月1日以后的利息按年率6%计算到款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
欠条一份，证明被告欠原告132000元，约定于2015年10月30日前还清的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，被告出具的《欠条》系被告真实意思的表示，合法有效，且可以证明原告对被告所享有的债权。被告吴生玉未按约定向原告支付款项是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴生玉于本判决生效后十日内支付原告胥爱兵款项132000元；
二、被告吴生玉于本判决生效后十日内支付原告胥爱兵利息11880元及自2017年5月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金132000元，年利率6%计算）。
本案案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告吴生玉负担。
原告胥爱兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴生玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年四月二十七无
书 记 员 韩哲丰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4271号原告：胥爱兵，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省德清县。委托代理人：方魏，浙江法崇律师事务所律师。被告：吴生玉，男，1971年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告胥爱兵（以下简称原告）与被告吴生玉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告及其委托代理人方魏，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告系土建工程经营者，原告系门业经营者。2013年被告承接余杭区仙林星洲翠谷三期工程，原告为被告提供防火门供货及安装服务。工程完毕后，被告拖欠原告工程款13.2万元，后被告于2015年4月15日向原告出具《欠条》一份，确认上述欠款，并承诺于2015年10月30日前付清。现原告多次催讨，被告均未归还欠款，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告立即支付欠款13.2万元，利息1.188万元（利息自2015年11月1日暂算至2017年4月30日，计算方法：13.2万元*6%*1.5年，2017年5月1日以后的利息按年率6%计算到款项付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：欠条一份，证明被告欠原告132000元，约定于2015年10月30日前还清的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告出示的证据，被告放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告主张的事实相一致。本院认为，被告出具的《欠条》系被告真实意思的表示，合法有效，且可以证明原告对被告所享有的债权。被告吴生玉未按约定向原告支付款项是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴生玉于本判决生效后十日内支付原告胥爱兵款项132000元；二、被告吴生玉于本判决生效后十日内支付原告胥爱兵利息11880元及自2017年5月1日起至本判决确定履行之日止的利息（以本金132000元，年利率6%计算）。本案案件受理费3178元，减半收取1589元，由被告吴生玉负担。原告胥爱兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴生玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年四月二十七无书 记 员  韩哲丰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9950号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吕昌顺，男，1974年2月26日出生，住江苏省南京市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吕昌顺信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1351号
上诉人(原审被告)：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号。
诉讼代表人：福建诺奇股份有限公司管理人，负责人梁炳辉。
委托诉讼代理人：吴海鹏、张武，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张翠吟，女，汉族，1984年3月16日出生，住福建省晋江市，现住福建省泉州市经济技术开发区。
上诉人福建诺奇股份有限公司(以下简称诺奇公司)因与被上诉人张翠吟职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人诺奇公司的委托诉讼代理人吴海鹏，被上诉人张翠吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诺奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张翠吟长期旷工，根据公司规章制度，视为自动离职，劳动关系因其自动离职而终止。根据张翠吟的自认，其于2014年12月1日开始离岗，不再上班，结合诺奇公司《考勤管理制度》的规定，连续旷工三天以上（含）者，按自动离职处理。张翠吟未按《考勤管理制度》规定履行请假手续，事实上连续旷工已超过三天，应当认定为自动离职，双方的劳动关系因张翠吟的自动离职而终止，诺奇公司不负有支付经济补偿金的义务。二、一审判决适用法律错误。劳动合同的权利义务是相互的，获得权利的基础是履行对应的义务。劳动合同终止，劳动者可获得以不低于原劳动合同的条件续签劳动合同的权利，但这一权利的获得必须以其全面履行了原劳动合同约定的义务为基础或前提条件。张翠吟自2014年12月1日始已不在工作岗位，至2015年12月19日《劳动合同》约定的劳动关系终止之日，期间未曾履行任何劳动者义务。张翠吟未履行原《劳动合同》约定的劳动者义务，不享有到期续签合同的权利，本案不适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定。一审判决根据该条规定判决诺奇公司支付经济补偿金，适用法律错误。
张翠吟辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，其是在完成请假手续后暂停工作的，并非诺奇股份所称自动离职，并有《请假（调休）申请表》可以证明。请求依法驳回诺奇股份的上诉请求，维持一审判决。
张翠吟向一审法院起诉请求判令：1.判决张翠吟与诺奇公司解除劳动关系；2.判决张翠吟享有诺奇公司职工债权金额为166830元（其中包含工资46830元、经济补偿金120000元）；3.诉讼费由诺奇公司承担。
一审法院认定的事实：张翠吟为诺奇公司员工，张翠吟于2014年12月1日起未到公司上班，诺奇公司尚欠张翠吟工资46830元。张翠吟曾经于2016年5月30日就职工债权向诺奇公司管理人提出异议，诺奇公司管理人审查后认为，张翠吟提出的异议部分成立，管理人补充确认张翠吟2014年11月份的部分工资3500元，并将依法对职工债权清单予以更正和公示，更正后张翠吟享有的职工债权总额为46830元，对张翠吟提出的其他异议主张，管理人依法不予确认。张翠吟遂向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，张翠吟与诺奇公司双方之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。《劳动合同书》期限届满后，诺奇公司与张翠吟均未要求续签劳动合同，故双方之间的劳动合同关系于2015年12月19日已终止。现张翠吟请求解除双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动合同因期限届满终止，诺奇公司未能举证证明存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故诺奇公司依法应支付张翠吟经济补偿金。对于诺奇公司尚欠张翠吟工资46830元的事实，双方均无异议，予以确认。故张翠吟享有的诺奇公司的职工破产债权为116830元。张翠吟主张的经济补偿金数额超出法院核定范围的部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。诺奇公司辩称无需支付张翠吟经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认张翠吟对诺奇公司享有职工破产债权116830元；二、驳回张翠吟的其他诉讼请求。本案受理费10元，由诺奇公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。
本案二审争议的焦点为：诺奇公司是否应当支付张翠吟经济补偿金。
本院认为，首先，诺奇公司认为张翠吟属于自动离职，双方劳动合同关系已经终止。张翠吟对此持有异议，主张其已口头向当时公司负责人丁灿阳请假并补办OA请假手续，不构成自动离职。从诺奇公司提供的《请假（调休）申请表》来看，张翠吟确已通过相关系统发起请假申请，并且未明确请假的天数。诺奇公司未能进一步提交反驳证据，且认可虽然张翠吟没有来上班，但公司也没有发出解除劳动合同的通知，合同期内没有解除合同。故，综合本案证据，原审法院认定双方劳动合同关系因劳动合同期届满而终止，并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项规定，劳动合同期满终止的，用人单位应支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。本案中，劳动关系终止的事由属于法定应当支付经济补偿金的事由，且诺奇公司无证据证明其符合可不支付经济补偿金的除外情形，故原审法院判令其向张翠吟支付计算至2014年11月（即张翠吟实际工作截止时间）的经济补偿金并无不当。诺奇公司辩称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏依据，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建诺奇股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小燕
代理审判员 黄德福
代理审判员 黄志兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 傅天真
速 录 员 郑伟江
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1351号上诉人(原审被告)：福建诺奇股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区崇文路55号。诉讼代表人：福建诺奇股份有限公司管理人，负责人梁炳辉。委托诉讼代理人：吴海鹏、张武，福建君立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠吟，女，汉族，1984年3月16日出生，住福建省晋江市，现住福建省泉州市经济技术开发区。上诉人福建诺奇股份有限公司(以下简称诺奇公司)因与被上诉人张翠吟职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人诺奇公司的委托诉讼代理人吴海鹏，被上诉人张翠吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺奇公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。张翠吟长期旷工，根据公司规章制度，视为自动离职，劳动关系因其自动离职而终止。根据张翠吟的自认，其于2014年12月1日开始离岗，不再上班，结合诺奇公司《考勤管理制度》的规定，连续旷工三天以上（含）者，按自动离职处理。张翠吟未按《考勤管理制度》规定履行请假手续，事实上连续旷工已超过三天，应当认定为自动离职，双方的劳动关系因张翠吟的自动离职而终止，诺奇公司不负有支付经济补偿金的义务。二、一审判决适用法律错误。劳动合同的权利义务是相互的，获得权利的基础是履行对应的义务。劳动合同终止，劳动者可获得以不低于原劳动合同的条件续签劳动合同的权利，但这一权利的获得必须以其全面履行了原劳动合同约定的义务为基础或前提条件。张翠吟自2014年12月1日始已不在工作岗位，至2015年12月19日《劳动合同》约定的劳动关系终止之日，期间未曾履行任何劳动者义务。张翠吟未履行原《劳动合同》约定的劳动者义务，不享有到期续签合同的权利，本案不适用《劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定。一审判决根据该条规定判决诺奇公司支付经济补偿金，适用法律错误。张翠吟辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，其是在完成请假手续后暂停工作的，并非诺奇股份所称自动离职，并有《请假（调休）申请表》可以证明。请求依法驳回诺奇股份的上诉请求，维持一审判决。张翠吟向一审法院起诉请求判令：1.判决张翠吟与诺奇公司解除劳动关系；2.判决张翠吟享有诺奇公司职工债权金额为166830元（其中包含工资46830元、经济补偿金120000元）；3.诉讼费由诺奇公司承担。一审法院认定的事实：张翠吟为诺奇公司员工，张翠吟于2014年12月1日起未到公司上班，诺奇公司尚欠张翠吟工资46830元。张翠吟曾经于2016年5月30日就职工债权向诺奇公司管理人提出异议，诺奇公司管理人审查后认为，张翠吟提出的异议部分成立，管理人补充确认张翠吟2014年11月份的部分工资3500元，并将依法对职工债权清单予以更正和公示，更正后张翠吟享有的职工债权总额为46830元，对张翠吟提出的其他异议主张，管理人依法不予确认。张翠吟遂向法院提起本案诉讼。一审法院认为，张翠吟与诺奇公司双方之间的劳动合同关系有双方签订的《劳动合同书》为证，合法有效，依法受法律保护，双方应按劳动合同法的有关规定及劳动合同的约定履行各自义务。《劳动合同书》期限届满后，诺奇公司与张翠吟均未要求续签劳动合同，故双方之间的劳动合同关系于2015年12月19日已终止。现张翠吟请求解除双方的劳动关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。劳动合同因期限届满终止，诺奇公司未能举证证明存在其维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故诺奇公司依法应支付张翠吟经济补偿金。对于诺奇公司尚欠张翠吟工资46830元的事实，双方均无异议，予以确认。故张翠吟享有的诺奇公司的职工破产债权为116830元。张翠吟主张的经济补偿金数额超出法院核定范围的部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。诺奇公司辩称无需支付张翠吟经济补偿金，缺乏事实和法律依据，不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认张翠吟对诺奇公司享有职工破产债权116830元；二、驳回张翠吟的其他诉讼请求。本案受理费10元，由诺奇公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对原审查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点为：诺奇公司是否应当支付张翠吟经济补偿金。本院认为，首先，诺奇公司认为张翠吟属于自动离职，双方劳动合同关系已经终止。张翠吟对此持有异议，主张其已口头向当时公司负责人丁灿阳请假并补办OA请假手续，不构成自动离职。从诺奇公司提供的《请假（调休）申请表》来看，张翠吟确已通过相关系统发起请假申请，并且未明确请假的天数。诺奇公司未能进一步提交反驳证据，且认可虽然张翠吟没有来上班，但公司也没有发出解除劳动合同的通知，合同期内没有解除合同。故，综合本案证据，原审法院认定双方劳动合同关系因劳动合同期届满而终止，并无不当。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、第四十六条第一款第五项规定，劳动合同期满终止的，用人单位应支付经济补偿金，除非用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的。本案中，劳动关系终止的事由属于法定应当支付经济补偿金的事由，且诺奇公司无证据证明其符合可不支付经济补偿金的除外情形，故原审法院判令其向张翠吟支付计算至2014年11月（即张翠吟实际工作截止时间）的经济补偿金并无不当。诺奇公司辩称本案不适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第五项规定，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏依据，上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建诺奇股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  黄志兴二〇一七年六月二十二日书 记 员  傅天真速 录 员  郑伟江附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执3号
申请执行人：贾春艳，女，1971年3月19日出生，汉族。
被执行人:高红，女，1975年1月8日出生，汉族。
申请执行人贾春艳与被执行人高红民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1507号民事判决书，本院于2018年1月2日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人高红暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1507号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年六月二十五日
书记员 马 骥
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘12民终129号
上诉人(一审被告)：王某，住礼县。
被上诉人(一审原告)：魏某1，住礼县。
一审被告：魏某2，住礼县。
上诉人王某因与被上诉人魏某1民间借贷纠纷一案不服礼县人民法院作出的(2017)甘1225民初678号判决书，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1．请求撤销甘肃省礼县人民法院(2017)甘1226民初678号民事判决书；2．请求改判驳回被上诉人一审提出的所有诉讼请求；3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对上诉人、一审被告与被上诉人之间的借贷事实并没有查清，在礼县农商行西街分理处所贷的20万元资金其实是借名贷款，是上诉人夫妇以被上诉人的名义取得的，该贷款实际由上诉人夫妇用于购车，双方约定贷款到期由上诉人夫妇偿还，上诉人、一审被告魏某2与被上诉人魏某1在该笔贷款上并不存在民间借贷关系，是典型的借名贷款，名义借款人虽然是被上诉人魏某1，但实际借款人却是上诉人夫妇。本案中双方仅就2016年3月21日所借的8万元资金成立民间借贷关系。二、上诉人夫妇从银行取得20万元借款以及向被上诉人借款8万元后，及时购买了一辆编号为赣CXl985的重型自卸货车，投入营运效益良好。同时，上诉人也完全按照与被上诉人约定的义务，在2016年3月底给被上诉人支付了3万元的生活费用，上诉人并不存在违约的事实。三、上诉人在货车购进之后的营运期间，被上诉人与一审被告串通一气，以一审被告单方提出与上诉人离婚为由，强行要求上诉人立即偿还银行贷款和归还借款，在上诉人当时无力清偿的情况下，多人强行将上诉人名下的货车开走并非法侵占直到现在。被上诉人的侵权行为严重侵害了上诉人的财产权益，使上诉人断了收入来源和渠道，给上诉人造成了巨大的经济损失。四、本案中，被上诉人起诉上诉人与一审被告的诉讼请求缺乏事实依据．被上诉人起诉的所有借贷事实并不成立。一审法院在审理时不仅没有查明双方的借贷事实，反而在审理过程当中严重违背公平正义，偏袒支持被上诉人的诉讼请求，丝毫没有考虑上诉人的货车被侵占所造成的停运损失，并且将货车用偏低价格作价低偿，严重侵害了上诉人的合法权益。一审法院的判决结果不仅严重错误，而且保护了被上诉人的违法侵权行为，应当予以撤销。四，关于被上诉人非法侵占上诉人购买的货车的事实，上诉人将另行向人民法院起诉，要求被上诉人返还车辆，并赔偿停运损失。
被上诉人魏某1未作答辩。
一审查明的事实：被告魏某2与被告王某是登记结婚的夫妻关系，原告魏某1是被告魏某2的父亲。2016年3月11日两被告因需买车向原告借款，原告同意后于2016年3月11日向礼县农商银行西街分理处以自己的存折抵押贷款20万元，借款合同约定的借款期限是2016年3月12日至2019年3月11日，约定该笔借款年利率8.96％，同年3月12原告把20万元转至被告的存折上。2016年3月21日两被告因购车款不够又向原告借款8万元，原、被告未对该笔借款约定相应的利息。后被告王某的父亲替两被告归还了所借8万元款项中的3万元，王某归还2000元。原告认为两被告借款时曾答应及时归还借款本金和利息，每月给原告4000元，但未兑现承诺构成违约，两被告违约的行为侵害了原告的权益，原告遂诉至本院请求依法处理。
另查明，本案两被告向原告借款后所购买的车辆是福田牌重型自卸货车，机动车登记编号是赣CXl985，机动车行驶证办理在王某名下。2016年7月15日，被告魏某2认为被告王某没有兑现向原告给付相应利息的承诺，将双方借款购买的赣CXl985福田牌自卸车开至原告处，现该车处于原告的控制下。
一审法院认为，合法的民间借贷受法律的保护。原告魏某1与被告王某、魏某2之间发生借款，借款的本息经当事人之间形成的借条及钱款转移凭证证实，且双方当事人庭审中均无异议，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告要求两被告按约定归还相应的借款本息的请求应予支持。本案中，原告从礼县农商银行以存折抵押贷款的20万元借给被告王某、魏某2，因原告与礼县农商银行之间的借款合同约定借款年利率8.96％，故本案魏某1与王某、魏某2之间的民间借款利息参照借款年利率8.96％计算利息，利息的计算期限按2016年3月12日至2017年11月13日，借款的本息是200000元+200000元×8．96％×20月÷12月=229866.7元；原告于2016年3月21日借给两被告的8万元，依照相关法律的规定，因未约定相应利息故只归还本金，该笔借款两被告曾归还32000元，余款为48000元；以上两笔借款共计229866.7元+48000元=277866.7元。本案中，原、被告双方当事人经协商同意将两被告借款所购买的赣CXl985福田牌重型自卸货车按150000元作价，用以清偿本案两被告向原告的借款本息，并在债务履行期间，将赣CXl985福田牌重型自卸货车由王某配合过户至原告魏某1名下，上述协商意见系双方当事人真实意思的表示，本院予以尊重，两被告将赣cxl985福田牌重型自卸货车按150000元作价给原告抵偿债务后剩余未清偿借款本息是277866.7元-150000元=127866.7元，被告王某、魏某2系夫妻，上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王某、魏某2应对原告剩余未清偿借款127866.7元负有连带清偿的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关司法解释的规定，判决：1、被告王某、魏某2购买的赣CXl985福田牌重型自卸货车按150000元作价，用以清偿本案原告魏某1的借款本息，并在债务履行期间，将赣CXl985福田牌重型自卸货车由王某配合过户至原告魏某1名下(限本判决生效之日起10日内履行)。2、本判决生效之日起10日内由被告王某、魏某2连带清偿原告借款剩余本息127866.7元。
对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王某同妻子魏某2与被上诉人魏某1约定，由魏某1以自己的名义和工资担保从银行贷款20万元用于王某和魏某2购买装载车辆。由王某魏某2夫妻偿还此笔贷款本金。魏某1实际向王某魏某2出借了28万元用于购买车辆。其中20万元属于银行贷款约定了利息，8万元未约定利息，且已经归还了32000元。魏某1与王某魏某2之间的民间借贷关系成立，20万元贷款只是魏某1出借资金的来源，并不是王某的借名贷款，银行还款义务人依然是魏某1。银行与王某之间不发生债权债务关系，故王某认为20万元系借名贷款的上诉理由不能成立。王某在一审开庭时认可魏某1向他夫妻出借28万元用于购买车辆的事实。关于车辆被魏某1侵占造成损失的上诉理由不属于本案审理范围。因在一审时双方在法院的主持下达成作价15万元的调解协议，不存在车辆作价15万元违背公平正义的情形。
综上所述，综上所述，原判认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，王某上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5554元由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵江越
审判员 邓 刚
审判员 王 勇
二一八年三月十九日
书记员 寇利飞
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1162号之一
原告司景云，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古莫力达瓦达斡尔族自治旗（简称莫旗）。
被告张振强，男，1985年5月20日，汉族，个体，现住内蒙古鄂伦春自治旗。
本院在审理原告司景云诉被告张振强健康权纠纷一案中，原告司景云于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的在莫旗红彦镇结算工程款中的2万元予以查封、扣留，并已提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：
对被告张振强所有的莫旗红彦镇结算工程款中的2万元予以查封、扣留，未经本院许可任何人不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 王丹丹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初1162号之二
原告司景云，女，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
委托代理人曹国友（系原告丈夫），男，1960年9月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市莫旗。
被告张振强，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人刘金玲，内蒙古布西律师事务所律师。
本院在审理原告司景云诉被告张振强健康权纠纷一案中，于二〇一六年五月三十日作出的（2016）内0722民初1162号之一财产保全裁定，现因本案已经审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对被告张振强所有的莫旗红彦镇结算工程款中2万元的查封、扣留。
审判员 田刚
二〇一六年十月十九日
书记员 赵洋
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初61号
原告陈昌良，男，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道56号，组织机构代码500106370000。
主要负责人刘凡，重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队支队长。
原告陈昌良诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队一案，于2016年4月5日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告陈昌良自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈昌良自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈昌良撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告陈昌良。
审 判 长 易首彬
人民陪审员 游 颖
人民陪审员 邢善友
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐洪鸿
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新民初字第827号
原告：潘少英，农民。
被告：吕佳。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司。
负责人：吴卸兔。
原告潘少英为与被告吕佳、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员舒建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘少英到庭参加诉讼、被告吕佳、保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘少英诉称：2015年5月3日，被告吕佳驾驶车牌号为浙D×××××的小型轿车，沿老104线由拔茅驶往新昌方向，行驶至老104线1612公里680米处右转弯进入非机动车道时，与在非机动车道内逆向行驶的原告潘少英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告潘少英受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告吕佳负事故的主要责任，原告潘少英负事故的次要责任。原告之伤经新昌县张氏骨伤医院住院治疗，被诊断为左手第1腕掌关节闭合性脱位等。该起事故造成原告潘少英如下损失：医疗费6922.3元、误工费9142.5元（69天*132.5元/天）、护理费1187.91元（9天*131.99元/天）、住院伙食补助费180元（9天*20元/天）、交通费100元、拖车费95元、车辆修理费1000元，合计人民币18627.71元。另查明，浙D×××××号肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应在保险责任范围内直接向原告赔付。现诉请二被告赔偿。事故发生后，被告吕佳已支付原告人民币2000元。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书一份，证明本次交通事故事实及被告吕佳负事故的主要责任、原告潘少英负事故的次要责任；
2、被告吕佳的车辆驾驶证、行驶证、强制保险单复印件各一份，证明被告吕佳具有驾驶资格，肇事车辆向保险公司投保了交强险；
3、门诊病历一份、出院记录一份、住院收费票据一份、费用清单一份，证明原告因交通事故受伤并花去医疗费6922.3元的事实；
4、医疗证明书二份、医院护理证明一份，证明原告之伤误工时间为69天（住院9天，休息60天），住院期间需要一人护理；
5、修车费发票二份、施救费发票一份，证明原告的车辆修理费1000元，花去施救费95元；
6、交通费发票二页，证明原告花费交通费100元；
被告吕佳未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告保险公司未到庭应诉，但在答辩期间内向本院提交书面答辩状称：对事故的发生和相关的责任认定无异议；对原告的各项费用，医疗费中要求剔除非医保用药，原告的误工时间过长，标准过高；护理费、伙食费、交通费过高，且未见相关票据；拖车费、修理费过高。其未向本院提交证据。
原告所举证据，被告未到庭质证，视为自愿放弃对原告所举证据的质辩权。原告所举证据，经本院审查符合证据三性，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。
综上，本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告吕佳驾驶机动车辆与驾驶非机动车的原告发生碰撞，致原告潘少英受伤的交通事故，该事故责任，经交警大队认定，被告吕佳负事故的主要责任，为此，被告吕佳依法应当对造成原告的损害承担民事责任，被告保险公司系浙D×××××号的车辆的保险人，依法应在该肇事车辆所投保的保险责任限额范围内承担向原告先行赔付的责任。故原告诉请被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，合理合法，本院予以支持。但原告诉请被告吕佳赔偿，因原告在本次交通事故中所造成的经济损失在交强险限额范围内，依法由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告保险公司辩称，原告医疗费中非医保用药不予赔偿的意见，因医疗费在交强险10000元限额范围内，依法不区分非医保用药，故该辩称意见，本院不予采纳；其他辩称意见因被告保险公司未提交足以反驳的相反证据，故本院不予采纳。被告吕佳、保险公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司赔偿原告潘少英因交通事故造成的经济损失18627.71元（其中直接支付原告潘少英16627.71元、支付被告吕佳2000元），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告潘少英的其他诉讼请求。
如果被告利宝保险有限公司浙江分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270元，依法减半收取135元，由被告吕佳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费270元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09000001033263004139008]。
审判员 舒建平
二〇一五年八月六日
书记员 杨婷士
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执2344号
申请执行人:周刚,男,1974年2月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:刘大勇,男,1965年12月24日出生,汉族,,住四川省都江堰市。
被执行人:古明,女,1975年12月25日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。
关于申请执行人周刚申请执行被执行人刘大勇、古明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2017）川0181执2344号执行案件的被执行人与（2017）川0181执1260号执行案件的被执行人相同，即为刘大勇、古明，为了便于案件的统一执行，应将（2017）川0181执2344号执行案件并入（2017）川0181执1260号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执2344号执行案件并入（2017）川0181执1260号案件执行。
二、终结本院（2017）川0181执2344号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年十一月七日
书记员 岳崇奎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2742号
原告关某。
委托代理人吴良辉、肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告孟某甲。
原告关某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，由代理审判员郑志艳依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告关某到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告关某诉称：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，与当年办理结婚登记手续，后于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孟某乙，××××年××月××日生育一子孟某丙，婚后双方感情很好，自2013年9月份原告发现被告有外遇，被告时常殴打原告，矛盾逐渐增多，现夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原被告离婚；2、婚生女孟某乙、婚生子孟某丙由原告抚养，被告支付抚养费2000元/月/人，直至独立生活时止；3、案件受理费由被告承担。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女孟某乙，××××年××月××日生育一子孟某丙，××××年××月××日补办结婚登记手续。现原告以被告有外遇、殴打原告为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告系合法婚姻关系，婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。现双方因家庭琐事产生纠纷，一定程度上影响夫妻感情，但双方并无根本性冲突。原告虽称被告有外遇但未提供相应的证据予以证明，本院对此不予采信。结合原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、多进行沟通交流，珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告关某与被告孟某甲离婚。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 郑志艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 葛冬艳
第3页/共3页