黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初128号
原告：李辉荣，男，1949年6月12日出生，住宁安市。
原告：杨秀玲，女，1950年5月18日出生，住宁安市。
原告：梁丽珍，女，1972年8月26日出生，住牡丹江市东安区。
原告：李清超，男，1992年11月10日出生，住宁安市。
四原告委托诉讼代理人：赵义山（系李荣辉的外甥），住牡丹江市东安区。
被告：魏占福，男，1965年3月8日出生，住宁安市。
被告：唐山，男，1986年9月7日出生，住宁安市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区。
法定代表人：肖军，经理。
委托诉讼代理人：关志刚，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宁安中心支公司员工。
原告李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超与被告魏占福、唐山、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉荣、梁丽珍及四原告的委托诉讼代理人赵义山、被告魏占福、唐山、被告保险公司的委托诉讼代理人关志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告死亡赔偿金514720元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费26217.50元、交通费4069元、餐饮费5500元、青椒损失1000元，合计601506.50元，其中由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担110000元，被告魏占福承担剩余不足部分30%的赔偿责任即147451.95元，合计257451.95元，车主唐山承担垫付责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日4时30分，四原告的亲属李登林驾驶X号解放牌轻型厢式货车沿201国道由北向南行驶至568公里+503米处，车辆前部追撞前方同方向魏占福驾驶的X号解放牌重型厢式货车（车辆所有人唐山）尾部，造成李登林死亡、二车不同程度损坏。2017年11月17日，经宁安市公安交通警察大队宁公交认字（2017）第20029-1号道路交通事故认定书认定，李登林负事故主要责任，魏占福负事故的次要责任。
被告魏占福辩称，魏占福是正常行驶，而死者李登林是追尾，原告要求的赔偿数额不合理。
被告唐山辩称，对承担垫付责任无异议，要求追加第三人霍均顺。
被告保险公司无异议。
本院经审理认定事实如下：2017年10月28日4时30分许，死者李登林驾驶X号解放牌轻型厢式货车沿201国道由北向南行驶，当车行至事故地点时，车辆前方追撞前方同方向魏占福驾驶的X号解放牌重型厢式货车尾部，造成李登林死亡、二车不同程度损坏的道路交通事故。宁安市公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第20029-1号道路交通事故认定书，李登林的行为违反在同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离的规定；魏占福的行为违反机动车在夜间行驶时，应当开启示廓灯和后位灯的规定。故认定李登林负事故主要责任，魏占福负事故次要责任。被告魏占福驾驶的X号解放牌重型厢式货车实际所有人为被告唐山，该车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告唐山与魏占福系雇佣关系。
黑龙江博大司法鉴定中心作出博大法鉴中心[2017]交通鉴字第BD1703001-1号司法鉴定意见，X号解放牌重型厢式货车制动系及照明和电气信号装置不符合GB7258-2012《机动车安全运行技术条件》及GB5763-2008《汽车用制动器衬片》中的规定。而X号解放牌轻型厢式货车制动系及照明和电气信号装置符合上述规定；[2017]交通鉴字第BD1703001-2号司法鉴定意见，X号解放牌重型厢式货车车厢后部与X号解放牌轻型厢式货车前部存在交通事故运动过程中接触。X号解放牌轻型厢式货车后部与X号长安牌小型普通客车右前侧存在交通事故运动过程中接触；[2017]交通鉴字第BD1703001-3号司法鉴定意见，X号解放牌重型厢式货车行驶车速度为14.4km/h；X号解放牌轻型厢式货车驶车速度为64.1km/h；[2017]交通鉴字第BD1703001-4号司法鉴定意见，X解放牌轻型厢式货车车身前部相关破损部位塑形变量系X解放牌重型厢式货车与X号解放牌轻型厢式货车一次接触过程中作用所致，X号解放牌轻型厢式货车驾驶员身体损伤特征系X号解放牌重型厢式货车与X号解放牌轻型厢式货车接触后致使X号解放牌轻型厢式货车驾驶室形变，驾驶室内空间变小，车内相关组件与X号解放牌轻型厢式货车驾驶员身体相互挤压接触所致。牡丹江博爱医院司法鉴定所博爱司鉴所[2017]病鉴字49号鉴定意见，李登林生前在交通事故中造成多处骨折的复合伤，导致创伤性休克死亡。哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2017]毒检字第Y-707号检验结果，在送检李登林血样检出乙醇成分，其含量为11.77mg/100ml。
经查李登林系城镇居民，死亡时48周岁。原告李辉荣系死者李登林的父亲；原告杨秀玲系李登林的母亲；原告梁丽珍系李登林的妻子；李清超系李登林的儿子。另查明，2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元／年；就业人员平均工资52435元／年。
上述事实原告提供的证据有：宁安市公安局交通警察大队作出宁公交认字[2017]第20029-1号道路交通事故认定书、黑龙江博大司法鉴定中心作出博大法鉴中心[2017]交通鉴字第BD1703001-1号、BD1703001-2号、BD1703001-3号、BD1703001-4号司法鉴定意见书、李登林死亡证明、户口注销以及李登林与四原告的关系证明、牡丹江博爱医院司法鉴定所博爱司鉴所[2017]病鉴字49号鉴定意见书各一份，李登林办理丧事支出的公路客运发票二十三张、餐饮费票据五十五张、车上青椒损失照片两张、李登林城镇户口证明一份、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心哈工大医司鉴[2017]毒检字第Y-707号检司法鉴定意见书一份。除被告魏占福、唐山对客运发票、餐饮费票据、青椒损失照片不予认可，被告保险公司认为客运发票、餐饮费票据、青椒损失照片与其无关外，三被告对其他证据无异议。本院认为，对上述无异议的证据予以采信，因部分客运发票、餐饮费票据是四原告为李登林办理丧葬费用所支出的合理费用，本院部分予以采信。因原告只提供照片，无其他证据证明青椒的损失，本院不予采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，任何人不得非法侵害，造成他人人身伤害的，应依法承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…。李登林驾驶车辆追撞被告魏占福驾驶的车辆，经交警部门认定被告李登林负此次事故的主要责任，魏占福负事故的次要责任。故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担责任，不足部分由按照各自的过错比例承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第一款、第三款规定规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。根据2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元／年计算，死亡赔偿金为514720元（25736元／年×20年）；因死者李登林在此次交通事故责任中负主要责任，对损害的发生起到主要的责任，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持；《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”。根据2016年黑龙江省就业人员平均工资52435元／年计算，丧葬费为26217元（52435元／年÷2）；原告提供的二十三张客运票据合计为2050元，本院认为，原告要求的交通费用过高，也未提供相应的支出明细，根据原告办理丧葬事宜酌情支持原告交通费1000元；四原告虽提供了办理丧葬事宜支出的餐饮发票，但费用较高，本院认为支持500元较为适宜；因四原告放弃主张对车上物品的损失，本院予以认可。被告唐山要求被告追加霍均顺为第三人，但因不能提供霍均顺与本案有利害关系的证明，本院不予支持。
本院确认四原告合理的损失为：死亡赔偿金514720元、丧葬费26217元、交通费1000元、餐饮费500元，合计542437元。以上各项损失应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额的死亡伤残费赔偿范围内的部分赔偿四原告110000元。
《解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。不足的部分即剩余的432437元，由唐山赔偿四原告20%较为适宜，即86487.40元。魏占福作为被告唐山的雇员在从事雇佣工作中驾驶车辆在夜间行驶未开启示廓灯和后位灯致使他人受伤，且道路交通事故认定书，认定李登林负事故主要责任，魏占福负事故次要责任，存在重大过失，故应与唐山承担连带责任。
综上所述，四原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决发生法律效力之日赔偿原告李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超110000元；
二、被告魏占福、唐山于判决发生法律效力之日连带赔偿原告李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超86487.40元；
三、驳回原告李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5161.76元，减半收取计2580.88元，由中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担1183.90元、被告魏占福、唐山负担930.97元，由原告李辉荣、杨秀玲、梁丽珍、李清超负担466.01元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年四月九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 姜书鑫