重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初18746号
原告：重庆七策七略广告有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口17号，统一社会信用代码91500107060549441N。
法定代表人：何腾芬。
委托诉讼代理人：袁毅，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：况雪晴，女，1980年6月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。
法定代表人：孙国斌，董事长。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被告：重庆华璞城商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5-1号，统一社会信用代码91500107592283111R。
法定代表人：岑浪，执行董事。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原告重庆七策七略广告有限公司诉被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝富达公司）、重庆华璞城商业管理有限公司（以下简称华璞城公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆七策七略广告有限公司的委托诉讼代理人袁毅、况雪晴，被告绅帝富达公司、被告华璞城公司的共同委托诉讼代理人陈菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆七策七略广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告绅帝富达公司、华璞城公司立即向原告支付服务费54万元、逾期滞纳金38.442万元，共计92.442万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告绅帝富达公司签订《整合推广服务合同》，被告绅帝富达公司指定具体负责人以及被告华璞城公司负责支付款项等合同义务，现二被告尚欠服务费54万元未支付原告，原告多次催收无果，故起诉至法院。
被告绅帝富达公司、华璞城公司共同辩称：原告未完全履行合同义务，且未开具发票，二被告不应向原告支付服务费及滞纳金，且原告主张的滞纳金过高。
本院经审理查明事实如下：2013年4月16日，原告（乙方）与被告绅帝富达公司（甲方）签订《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》，主要约定：1.甲方委托乙方对甲方位于重庆市九龙坡二郎科技园华璞城-
汽车时代广场项目进行广告整合推广服务工作，项目名为华璞城汽车时代广场；2.甲方授权乙方为该项目独家整合推广代理的广告公司，乙方负责该项目的品牌建设、推广策划、宣传推广、创意设计、参与制作、公关活动设计以及协助执行等整合推广事宜；3.合同有效期自2013年5月1日起至2013年12月31日止，即8个月；4.乙方服务月费6万元，服务期合同总额为48万元，以上服务费用乙方以月度服务费的形式向甲方收取的，甲方每月20日向乙方支付；5.甲方以支票形式或现金或转账支付乙方的服务费用和其他需要甲方支付的费用，乙方在收取费用前，开具正式发票提供给甲方；6.甲方须在合同规定期内付款，造成时间延误的，每逾期一日，甲方按欠付推广服务费的千分之一向乙方支付滞纳金。该合同尾部甲方签约代处签有“刘晓东”字样，并加盖被告绅帝富达公司印章。
2014年8月18日，原告（乙方）与被告绅帝富达公司（甲方）签订《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》，主要约定甲方委托乙方对甲方华璞城项目进行广告整合推广服务工作，合同有效期自2014年1月1日起至2014年12月31日止，乙方服务月费6万元，服务期合同总额为72万元，每月10日向乙方支付。其余内容与上述合同内容一致。该合同尾部甲方处加盖被告绅帝富达公司印章。
2014年12月31日，原告（乙方）与被告绅帝富达公司（甲方）签订《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》，主要约定甲方委托乙方对甲方位于老顶坡项目进行广告整合推广服务工作，合同有效期自2015年1月1日起至2015年3月31日止，乙方服务月费6万元，服务期合同总额为18万元，签订合同后5日内支付6万元，之后每月10日向乙方支付当月服务费。其余内容与上述合同内容一致。该合同尾部甲方处加盖被告绅帝富达公司印章。
2015年3月，被告绅帝富达公司出具《授权委托书》，主要载明：兹授权重庆华璞城商业管理有限公司全权负责我司开发的“华璞城汽车时代广场项目”的招商、运营、推广及日常管理等所有经营管理活动，并协助入场商家办理营业执照，税务登记，金融融资等相关业务，本授权有效期为此授权书签发之日起至法定代表人书面声明本授权作废为止。
审理中，原告还举示了如下证据：1.《房屋抵款确认单》1份，拟证明被告绅帝富达公司欠款的事实。该《房屋抵款确认单》出具时间为2015年8月19日，其中“经办人对合同进度执行情况描述”栏载明的欠款情况为“2013年12月合同费用6万元、2014年8月至12月合同费用30万元、2015年1月至3月合同费用18万元”；“抵款部门分管副总审核”栏签有“岑浪”字样；“集团公司董事审核”栏签有“刘晓东”字样。二被告均对该《房屋抵款确认单》的真实性不认可，但称刘晓东是被告绅帝富达公司的管理人员，被告绅帝富达公司申请就前述“刘晓东”字样的签名真实性进行鉴定。2.《合同执行情况说明》1份，拟证明被告绅帝富达公司欠款的事实。该《合同执行情况说明》出具时间为2015年12月22日，主要载明：（1）因华璞城项目开业前期策划、推广需要，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司与重庆七策七略广告有限公司先后签订了《整合推广服务合同》，合同服务期2013年1月1日至2015年3月31日，合同签订，执行经办人为原策划团队的罗湘鹏、张宁（直接负责人为贺总、李春梅、王松），华璞城1月21日开业后，涉及项目营销推广的工作于2015年4月1日移交给商业管理公司现招商推广部。（2）经与原告策划团队罗湘鹏、张宁等人核对，重庆七策七略广告有限公司与我司共计三个合同，其执行情况分别为：①合同服务期为2013年1月1日至2013年12月31日：2013年1月1日至2013年11月30日款项已支付，尚余2013年12月合同费用6万元待支；②合同服务期为2014年1月1日至2014年12月31日：2014年1月1日至2014年7月31日款项已支付，尚余2014年8月1日至2014年12月31日合同费用30万元待支；③合同服务期为2015年1月1日至2015年3月31日：此合同费用18万元待支；按合同条件尚未支付的合同款总金额为54万元。《合同执行情况说明》尾部加盖华璞城公司印章，并签有“情况属实岑浪”字样。二被告对该证据的真实性不予确认，被告绅帝富达公司就前述华璞城公司印章的真实性向本院申请鉴定。4.发票9份，拟证明原告向被告绅帝富达公司开具了发票。前述发票中，2014年1月2日开具了1张，金额6万元；2014年12月30日开具了5张，总金额30万元；2015年4月1日开具了3张，总金额18万元。二被告对该组发票的真实性不认可，并称未收到发票。5.电子联行补充凭证复印件1份，拟证明被告华璞城公司全权负责《整合推广服务合同》的具体项目，被告绅帝富达公司向原告支付了部分合同款项。二被告对该证据的真实性不予认可。
审理中，被告绅帝富达公司撤回对《合同执行情况说明》中被告华璞城公司印章的鉴定申请，且经本院传票传唤，刘晓东未到庭提供鉴定样本。
原告陈述：1.在合同履行过程中，原告一直与被告华璞城公司对接，被告华璞城公司一直称其是被告绅帝富达公司为执行华璞城项目而设立的子公司，且被告绅帝富达公司出具《授权委托书》委托被告华璞城公司全权负责，被告华璞城公司在《合同执行情况说明》中表述为“我司”与原告有三个合同，所以被告绅帝富达公司和被告华璞城公司实际上是同一家公司，原告据此要求被告华璞城公司连带支付合同价款。2.原告主张的滞纳金系从被告绅帝富达公司的逾期付款之日起，对逾期付款的金额，按照每日千分之一的标准计算至2016年9月30日。原告自愿降低滞纳金的计算方式为：从《合同执行情况说明》出具次日2015年12月23日起以未付服务费54万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2016年9月30日止。
本院认为，原告与被告绅帝富达公司签订的3份《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有约束力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，虽被告绅帝富达公司对刘晓东的签名及被告华璞城公司印章的真实性向本院申请鉴定，但刘晓东其经本院依法传唤，拒不到庭提供鉴定样本，致使鉴定无法进行，相关事实亦无法通过鉴定得以确认，同时被告绅帝富达公司还撤回了对被告华璞城公司印章的鉴定申请，被告华璞城公司明确表示不申请鉴定，故应当由被告绅帝富达公司、华璞城公司承担举证不能的后果，本院据此依法认定《房屋抵扣款确认单》中刘晓东的签名、《合同执行情况说明》中被告华璞城公司印章的真实性。《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》签订后，被告绅帝富达公司委托被告华璞城公司全权负责“华璞城汽车时代广场项目”的招商、运营、推广及日常管理等所有经营管理活动，本案案涉服务费均是华璞城项目广告运营过程中产生的，故被告华璞城公司有权代理被告绅帝富达公司结算服务费价款，原告举示的《房屋抵扣款确认单》、《合同执行情况说明》足以证明被告绅帝富达公司欠付服务费54万元的事实。被告绅帝富达公司辩称原告未完全履行合同义务，但未举示相应证据，故本院不予采纳。对原告要求被告绅帝富达公司立即支付服务费及滞纳金的诉讼请求，虽被告绅帝富达公司辩称其未收到发票，但被告华璞城公司出具的《合同执行情况说明》明确“按合同条件尚未支付的合同款总金额为54万元”，且原告举示的发票存根足以证明发票已开具，结合二者可以确认相应付款条件成就，被告绅帝富达公司应当立即向原告支付欠款。被告绅帝富达公司未及时付款，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付滞纳金，原告主张从《合同执行情况说明》出具次日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算滞纳金至2016年9月30日的诉讼请求，低于双方约定的滞纳金计算标准，且未超过法律规定的范围，故本院依法予以支持。
对于原告要求被告华璞城公司连带支付本案服务费及滞纳金的诉讼请求，因合同具有相对性，本案《AIM1977重庆七策七略广告有限公司整合推广服务合同》的相对方为原告及被告绅帝富达公司，被告华璞城公司与被告绅帝富达公司具有独立的法人人格，被告华璞城公司接受被告绅帝富达公司的委托处理华璞城项目的经营管理事项，其与被告绅帝富达公司形成委托代理关系，被告华璞城公司从事的有关华璞城项目的经营管理活动，相应法律后果仍应由作为委托人的被告绅帝富达公司承担。原告称被告华璞城公司在《合同执行情况说明》中表述为原告与“我司”共计三个合同，但该内容尚不足以证明被告华璞城公司作出了就本案债务承担连带或共同偿还责任的意思表示。因此，原告要求被告华璞城公司就本案债务承担连带清偿责任没有法律依据，本院依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆七策七略广告有限公司支付服务费54万元；
二、被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆七策七略广告有限公司支付滞纳金，该滞纳金从2015年12月23日起以未付服务费54万元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至2016年9月30日止；
三、驳回原告重庆七策七略广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为6522元，由原告重庆七策七略广告有限公司负担1122元，被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担5400元（因此款原告已预交，由被告重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司随应付款一并给付原告5400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年十二月七日
书 记 员 帅明君