wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初2464号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人：梁新民，该业主委员会主任。
被告：王秀芹，女，1954年2月10日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会（以下简称鹤壁XX业委会）与被告王秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX业委会代表人梁新民到庭参加诉讼。被告王秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁XX业委会向本院提出诉讼请求：1、被告王秀芹缴纳2016年物业费共计280元；2、被告王秀芹承担诉讼费。诉讼过程中，原告鹤壁XX业委会增加诉讼请求：被告王秀芹缴纳2016年物业服务费滞纳金238.56元（以280元为基数，按照日3‰计算，自2016年6月1日至2017年3月15日止）。事实和理由：被告王秀芹欠缴2016年小区物业费280元，给其他住户造成不良影响，经多次催缴，被告王秀芹均置之不理，故诉至法院。
王秀芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年原告鹤壁XX业委会开始为鹤壁市淇滨区XX提供物业服务，并自制物业自治办法，约定：物业费按户征收，每年每户270元，楼道照明电费10元，每年每户实收280元。业主应一次性缴纳一年的物业费280元；每年1月1日至5月31日缴纳当年的物业服务费，业主未按时缴纳物业费的，从其逾期之日计算滞纳金。原告鹤壁XX业委会为被告王秀芹所在的鹤壁市淇滨区XX小区提供物业服务，被告王秀芹系鹤壁市淇滨区XX的长期住户。被告王秀芹2016年未缴纳物业费，经原告鹤壁XX业委会多次催缴未果，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，2014年起，鹤壁XX由小区业主委员会管理，原告鹤壁XX业委会为被告王秀芹居住的鹤壁市淇滨区XX提供了物业服务，被告王秀芹应当按约定及时缴纳2016年物业管理费280元，故对原告鹤壁XX业委会要求被告王秀芹支付2016年物业管理服务费280元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告鹤壁XX业委会要求被告王秀芹给付滞纳金的诉讼请求，物业自治办法虽有收取滞纳金的约定，但未用明确滞纳金的计算方式，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本院结合本案实际，根据公平原则，酌定以不超过欠缴物业费的30%计算滞纳金为宜，故被告王秀芹应给付原告鹤壁XX业委会滞纳金84元，超出部分本院不予支持。
应当指出，鹤壁XX业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀芹于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会物业费服务280元及滞纳金84元；
二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告王秀芹负担17元，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担8元。
本判决为终审判决。
审判员 周勇瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王金鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2464号原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区。代表人：梁新民，该业主委员会主任。被告：王秀芹，女，1954年2月10日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会（以下简称鹤壁XX业委会）与被告王秀芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁XX业委会代表人梁新民到庭参加诉讼。被告王秀芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁XX业委会向本院提出诉讼请求：1、被告王秀芹缴纳2016年物业费共计280元；2、被告王秀芹承担诉讼费。诉讼过程中，原告鹤壁XX业委会增加诉讼请求：被告王秀芹缴纳2016年物业服务费滞纳金238.56元（以280元为基数，按照日3‰计算，自2016年6月1日至2017年3月15日止）。事实和理由：被告王秀芹欠缴2016年小区物业费280元，给其他住户造成不良影响，经多次催缴，被告王秀芹均置之不理，故诉至法院。王秀芹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年原告鹤壁XX业委会开始为鹤壁市淇滨区XX提供物业服务，并自制物业自治办法，约定：物业费按户征收，每年每户270元，楼道照明电费10元，每年每户实收280元。业主应一次性缴纳一年的物业费280元；每年1月1日至5月31日缴纳当年的物业服务费，业主未按时缴纳物业费的，从其逾期之日计算滞纳金。原告鹤壁XX业委会为被告王秀芹所在的鹤壁市淇滨区XX小区提供物业服务，被告王秀芹系鹤壁市淇滨区XX的长期住户。被告王秀芹2016年未缴纳物业费，经原告鹤壁XX业委会多次催缴未果，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，2014年起，鹤壁XX由小区业主委员会管理，原告鹤壁XX业委会为被告王秀芹居住的鹤壁市淇滨区XX提供了物业服务，被告王秀芹应当按约定及时缴纳2016年物业管理费280元，故对原告鹤壁XX业委会要求被告王秀芹支付2016年物业管理服务费280元的诉讼请求本院予以支持。关于原告鹤壁XX业委会要求被告王秀芹给付滞纳金的诉讼请求，物业自治办法虽有收取滞纳金的约定，但未用明确滞纳金的计算方式，参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九第二款规定，“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本院结合本案实际，根据公平原则，酌定以不超过欠缴物业费的30%计算滞纳金为宜，故被告王秀芹应给付原告鹤壁XX业委会滞纳金84元，超出部分本院不予支持。应当指出，鹤壁XX业委会在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王秀芹于本判决生效后十日内支付原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会物业费服务280元及滞纳金84元；二、驳回原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告王秀芹负担17元，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担8元。本判决为终审判决。审判员  周勇瑞二〇一七年六月二十六日书记员  王金鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第1462号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴迪。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴迪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50，130.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50，130.49元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年五月十九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终13259号
上诉人（原审被告）：西安天虹电气有限公司。
法定代表人：尚昌利。
委托诉讼代理人：李恩涛。
委托诉讼代理人：郑庆君。
被上诉人（原审原告）：金海新源电气江苏有限公司。
法定代表人：朱冬宏。
委托诉讼代理人：于文庆。
委托诉讼代理人：黄剑。
上诉人西安天虹电气有限公司因与被上诉人金海新源电气江苏有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人西安天虹电气有限公司于2017年12月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人西安天虹电气有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安天虹电气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取为1850元，由上诉人西安天虹电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪晴
审判员 何 强
审判员 姬 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 燕
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初10051号
原告苏娇，女。
原告屈波，男。
委托代理人于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告大连安邦房地产开发有限公司。
法定代表人张仕祥。
委托代理人于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师�
原告苏娇、屈波与被告大连安邦房地产开发有限公司（以下简称“安邦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于振杰，被告委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的位于大连市甘井子区红凌路房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告亦交付房屋。因被告原因，原告至今未能办理房屋产权登记，按照双方合同约定逾期办证违约金仅为日万分之0.01，原告认为该约定过低，不足以弥补其实际损失，参照《营业税改增值税管理办法》相关规定，延期办证将直接影响二手房交易税款，应按照公平原则予以调整，参照逾期交房违约金标准提高到日万分之二。后经法院主持与被告协商，被告代理人认可将违约金标准调高至日万分之一，后来却反悔拒绝签写调解协议，该行为违反诚信原则，对原告感情造成极大伤害，故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理所购房屋的产权证书；2、被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按每日97元（日万分之二标准）计算至房屋权属证书实际办理之日，至2017年8月20日主张人民币10,000元，并保留其他数额的诉权。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，应严格按照合同约定执行违约金标准。
经审理查明，2013年3月22日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于辽宁省大连市甘井子区红凌路，房屋建筑面积57.97平方米，总房价款488,799元；双方办理房屋所有权登记的�限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约交付房款。原告称，被告于2013年9月30日将案涉房屋交付原告，被告对此没有异议。自此，办理房屋权属登记、房屋权属证书的期限为2013年9月30日至2015年9月30日。截止庭审之时，案涉房屋仍无法办理产权证，原因为“未提交竣工备案手续”。
另查明，被告安邦在案涉房屋所在地段开发了两期小区，分别为为阳光润城一期（“润城”）、阳光润城二期（“尚城”）小区，该两期小�相邻，依次开盘出售。但是两期小区在《商品房买卖合同》中关于逾期办证的违约金标准截然不同，润城小区约定为日万分之一，尚城小区约定为日万分之0.01。后润城业主陆续通过判决或者调解的方式将诉请的违约金得到了生效法律文书的确认。以上生效文书中将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之1调整为日万分之0.8。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、购房发票、物业费收据、民事判决书，原、被告陈述以及庭审笔录等在案为凭。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了支付房款的义务，被告即�按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，应承担违约责任。
关于第一项诉请，被告安邦协助原告办理房屋权属登记手续虽系合同约定的义务，但在被告办理报产权登记机关备案程序及案涉房屋初始登记程序中却涉及行政机关行政管理范围，故在原告未能举证证明案涉房屋现已具备行政机关所要求办证条件的情况下，对于原告第一项诉请，本院无法予以支持。
关于第二项诉请，本院认为，违约金具有填补守约方损失和促使违约方积极履行合同义务的功能。根据《中华人民共和国合同法》第114条第2款的规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”�《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第16条规定也可以增加。同时依据该司法解释第18条之规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现贷款逾期利息标准为日万分之2.5，现原告主张合同约定标准违反公平原则，诉请要求调整为每日万分之二，结合当事人的过错程度，参照阳光润城一期标准，本院酌情将违约金的标准调整为每日万分之0.8，按照此标准以及实际违约天数计算违约金数额大于10,000元，而原告只主张10,000元，合情合理，故本院对该数额予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司支付原告苏娇、屈波逾期办证违约金10,000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告大连安邦房地产开发有限公�承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期间为两年。
审判员 张 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 祝琳琳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎梨民一初字第479号
原告吴某。
被告徐某。
本院受理原告吴某诉被告徐某离婚纠纷一案后，原告于2015年4月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款60000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款60000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 赵曙光
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执复1号
复议申请人：十堰苏宁云商销售有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民路**号。统一社会信用代码：91420300673693024L。
法定代表人：袁静，该公司执行董事。
申请执行人：武汉建工第一建筑有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区发展大道***号兴城大厦*层。
法定代表人：陈永联，该公司董事长。
被执行人：丹江口市银桉实业有限责任公司。住所地：丹江口市丹江�道北端富汇花苑*楼。统一社会信用代码：914203817371067585。
法定代表人：彭富贵，该公司董事长。
复议申请人十堰苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）不服湖北省丹江口市人民法院（以下简称丹江口法院）（2017）鄂0381执异74号执行裁定向本院申请复议。本院受理后由审判员胡琼担任审判长主审，与审判员殷涛、李晋鄂依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
丹江口法院查明，武汉建工第一建筑有限公司（以下简称建工公司）与丹江口市银桉实业有限责任公司（以下简称银桉公司）建设工程合同纠纷一案，系本院指定该院执行。2014年7月24日，本院以（2012）鄂十堰中诉保字第00006-3号民事裁定书，冻结银桉公司的到期债权，并向苏宁公司发出协助执行通知书，要求冻结应付银桉公司的房屋租金300万元。执行中，银桉公司与�宁公司因房屋租金纠纷，于2017年9月16日在公安机关及丹江口法院执行干警调处时，银桉公司法定代表人彭富贵、时任苏宁公司法定代表人陈爽及武汉分公司负责人丁春东对账后确认，从2011年4月1日起截至2017年8月31日，苏宁公司尚欠银桉公司房租1932941.4元。丹江口法院执行人员告知当事人将依法提取该款，并由银桉公司根据提取数额向苏宁公司出具房屋租金发票，双方均表示同意，在执行笔录签字确认。2017年9月18日，丹江口法院以（2017）鄂0381执526号执行裁定及协助执行通知书提取银桉公司在苏宁公司的房屋租金收入1932941元；因苏宁公司未履行协助义务，又于2017年10月10日以（2017）鄂0381执526号之一执行裁定冻结、划拨苏宁公司银行存款1932941元。苏宁公司遂提出执行异议。
丹江口法院认为，被执行人银桉公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书由其协助扣留或提取。该院在裁定提取该租金前，已经采取冻结措施，并由银桉公司及苏宁公司双方负责人到场对未付租金进行了核算，明确告知将依法提取后，双方均无异议。故该院对苏宁公司的银行存款采取冻结措施并无不妥，其异议不能成立。依据相关法律规定，裁定：驳回苏宁公司的异议请求。
苏宁公司申请复议称：一、执行法院认定事实不清，陈爽不是时任苏宁公司的法定代表人，也没有公司的授权，签署的执行笔录未经苏宁公司认可。因银桉公司未提供租金发票及其他违约行为，苏宁公司有权拒付租金并主张违约赔偿，故对银桉公司不负有1932941元租金债务。二、丹江口法院适用法律错误，将�三人的到期债权错误认定为收入裁定提取，依法对于第三人提出异议的到期债权不得强制执行。故丹江口法院裁定错误，请求本院举行听证会，撤销（2017）鄂0381执异74号执行裁定及（2017）鄂0381执526号执行裁定。
本院查明的事实与丹江口法院查明的一致。另查明，丹江口法院于2017年11月3日划拨苏宁公司银行存款105454.90元。
本院认为,人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，人民法院不能直接强制执行。本案中，被执行人银桉公司与苏宁公司有待清算房屋租金，该债权债务关系不能作为银桉公司的收入直接进行提取，丹江口法院执行裁定对被执行人该财产权利定性错误。但在执行过程中，丹江口法院依据执行笔录中当事人的自认来认定无异议未付租金为1932941元，并实施冻结、扣划等财产保全措施，并无不当。在苏宁公司提出执行异议后，丹江口法院在不能直接审查认定债权债务关系的情况下，应中止执行，并向当事人释明由其通过诉讼确权后根据判决结果进行相应处理，故丹江口法院仅驳回苏宁公司的异议请求不当，应予纠正。苏宁公司复议请求本院召开听证会，本院认为，苏宁公司所主张的抗辩权及违约责任，均属于民事法律关系事实认定及实体处理，应通过诉讼程序解决，不是执行复议程序通过听证会能够解决的纠纷；其请求撤销丹江口法院执行裁定，因其尚未取得生效法律文书，主张的权利未经确认，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第�项之规定，裁定如下：
一、驳回十堰苏宁云商销售有限公司的复议申请。
二、中止对十堰苏宁云商销售有限公司银行存款1932941元的执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 琼
审 判 员 殷 涛
审 判 员 李晋鄂
二〇一八年二月二日
法官助理 汤 洁
书 记 员 陈定坤
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字0212号
原告李某，男，1981年5月7日出生，汉族，徐州市泉山区人。
被告张某，女，1983年4月13日出生，汉族，徐州市铜山区人。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 刘家合
二〇一四年二月七日
书记员 姚明娜
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初507号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，彝族，1964年4月9日出生，初中文化，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）494号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年2月4日00时许，被告人陈某某饮酒后无证驾驶其无号牌三轮摩托车行至昆明市呈贡区林溪路中铁二局工地门口时，撞到该工地门柱。经鉴定，陈某某血样中乙醇含量达273.20mg/100ml（乙醇/血）；经鉴定，陈某某所驾三轮摩托车为机动车；经交警部门认定，陈某某承担事故全部责任。
公诉机关认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究刑事责任。陈某某无证驾驶，发生交通事故，并负事故的全部责任。陈某某酒精含量达200毫克以上，依法从重处罚。陈某某具有坦白情节，依法从轻处罚。建议判处陈某某三个月以上六个月以下拘役，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某危险驾驶的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、强制措施凭证、驾驶人信息查询、情况说明、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、证人证言、被告人的陈某某的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故认定书、辨认笔录及照片、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈某某血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。陈某某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。陈某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。陈某某明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，公诉机关认定陈某某系坦白的公诉意见本院不予采纳，其余公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚危险驾驶犯罪，同时根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金自本判决生效后90日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年11月30日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 昌
二〇一七年十一月三十日
书记员 管惠如
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执1043号
被执行人高纯洁，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人王桂恒，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
关于本院追缴�纯洁、王桂恒罚金一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）河刑初字第0307号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人高纯洁犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。被告人王桂恒犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳四万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月7日立案强制执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：
1、向高纯洁、王桂恒发出执行通知及财产申报令，但二被执行人未履行，也未申报财产。
2、向高纯洁、王桂恒发出限制消费令、因高纯洁已经将罚金缴纳，故未将高纯洁纳入失信被执行人名单，将王桂恒纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。
3、通过网络查询系统等方式对高纯洁、王桂恒的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，高纯洁名下账户中有存款，被我院冻结后主动缴纳了罚金，王桂恒名下无财产可供执行。
4、因王桂恒住所地在河南，故委托河南省安阳市北关区人民法院代为调查其财产状况，但该法院并未回复。
5、按照同案犯高纯洁提供的号码联系到王桂恒的父亲，其父称不会为其缴纳罚金。
通过本次执行程序，实际已经执行罚金50000元，未执行罚金40000元。
本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行�度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2013）河刑初字第0307号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法�复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一七年十二月四日
书记员 王 松
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执1043号被执行人高纯洁，男，1991年7月2日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人王桂恒，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。关于本院追缴�纯洁、王桂恒罚金一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）河刑初字第0307号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人高纯洁犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳五万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。被告人王桂恒犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳四万元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。因被执行人未按刑事判决书缴纳罚金，本院于2017年3月7日立案强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向高纯洁、王桂恒发出执行通知及财产申报令，但二被执行人未履行，也未申报财产。2、向高纯洁、王桂恒发出限制消费令、因高纯洁已经将罚金缴纳，故未将高纯洁纳入失信被执行人名单，将王桂恒纳入失信被执行人名单，将其列入失信被执行人名单进行限制。3、通过网络查询系统等方式对高纯洁、王桂恒的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，高纯洁名下账户中有存款，被我院冻结后主动缴纳了罚金，王桂恒名下无财产可供执行。4、因王桂恒住所地在河南，故委托河南省安阳市北关区人民法院代为调查其财产状况，但该法院并未回复。5、按照同案犯高纯洁提供的号码联系到王桂恒的父亲，其父称不会为其缴纳罚金。通过本次执行程序，实际已经执行罚金50000元，未执行罚金40000元。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但罚金的履行�度取决于被执行人的现实经济能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2013）河刑初字第0307号刑事判决书涉及财产部分的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产且适宜处置的，本院将依法�复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  刘 淼二〇一七年十二月四日书记员  王 松
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第01632号
原告杨某。
委托代理人王经世，湖北正信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人官民君，湖北正信律师事务所律师。特别授权代理。
被告向某。
委托代理人伍松，湖北旗开律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人曾俊，湖北旗开律师事务所律师。一般授权代理。
杨某诉向某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭华容独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告原系夫妻关系，因感情不和，于2013年6月9日签订《离婚协议》，并于同日到利川市民政局登记离婚。后经多方了解得知，被告在与原告协议离婚时隐瞒了湖北兴网业通讯发展有限公司和恩施兴网业通讯发展有限公司共400多万的股权。现要求对被告隐瞒的该部分夫妻共同财产予以分割。
被告向某辩称，被告系湖北兴网业通讯发展有限公司和恩施兴网业通讯发展有限公司股东并分别拥有32.33%、80%的股权属实。但因公司经营不善，在上述两公司的股权实际值确实只有18万元。现原告提出分割，是对原离婚协议条款的变更，依据相关规定，对已自愿达成的离婚协议提出变更的，人民法院不予支持。另外，被告在取得湖北兴网业通讯发展有限公司股权时负债200万元，应予以抵偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，于2013年6月9日到利川市民政局登记离婚，并签订《离婚协议》，对夫妻关系、财产分割、子女抚养、债权债务等予以了约定。其中，在其他财产中约定：“男方在男方公司股权实际值为18万元归男方所有”；在债权债务处理上约定：“男女双方的其他债务由男女双方各自偿还”；在第6条中约定：“上述协议事宜，双方保证真实，协议内容如有隐瞒、欺骗，责任自负。”
另查明，被告系湖北兴网业通讯发展有限公司和恩施兴网业通讯发展有限公司股东并分别拥有32.33%、80%的股权。为取得湖北兴网业通讯发展有限公司32.33%的股权，被告于2013年3月20日向黄怀菊借款200万元用于增资，并通过银行转账于2013年3月27日交到该公司。经原告申请，本院依法委托湖北众联资产评估有限公司评估，其评估结论为：“向某持有湖北兴网业通讯发展有限公司32.33%股权，所持股权评估值为137.54万元”；“向某持有恩施兴网业通讯发展有限公司80%的股权，所持股权评估值为零万元”。原告向湖北众联资产评估有限公司支付评估费共176100.00元人民币。
本院认为，离婚协议中依法达成的财产及债权债务等协议，对男女双方具有法律约束力。一方在法定期间内对离婚协议中有关财产分割问题予以反悔，要求变更或撤销该协议，人民法院审理后未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案审理中，原被告双方对被告是湖北兴网业通讯发展有限公司和恩施兴网业通讯发展有限公司股东并分别持有32.33%、80%的股权，且该股权系原被告夫妻关系存续期间取得的事实没有异议，本院依法将该股权以原被告夫妻共同财产予以确认。
关于原告的起诉是对离婚协议条款的反悔或变更，还是对被告在订立财产分割协议时存在隐瞒财产行为而构成欺诈要求的再次分割问题。本院做如下分析认定，双方在协议中将上述两公司的股权价值以实际值18万元予以确认，如果现在查明的实际值同样是18万元不变，而要求变更所有权，则原告的起诉属于对原离婚协议中财产约定条款的反悔或变更；如果实际值远远大于18万元，且要求对多出的部分予以再次分割，则不属于该情形。通过司法鉴定，在原被告离婚时，被告在两公司的股权实际值为137.54万元，且该股权一直由被告持有和经营，其实际值原告不明知，但被告应当明知。被告明知其所持有的股权超出实际值100多万元，却报以18万元为其实际值与原告达成离婚协议，属于隐瞒了共同财产。该隐瞒的部分应当作为未分割的夫妻共同财产再次予以分割。
关于被告在增资时所借欠款200万元是离婚协议中的“男女双方的其他债务”还是作为实际值中的一部分予以抵销问题。被告提交了借款合同、转账记录、公司收取该增资的收款进账单等证据，要求作为该财产所负债务予以抵销。对此，本院作如下分析认定，原被告双方在离婚协议中将被告在上述两公司的股权作为其他财产予以分割，其前提是该财产实际存在且股值不能为负数。因司法鉴定结论认定被告在两公司持有的股权股值为137.54万元，如果扣减其债务200万元，则该共同财产为负数，于理不合。对该200万元的借款，本院依法以“男女双方的其他债务”予以确认，应当由被告自己偿还，不在137.54万元中抵销。
综上所述，除已经协议由被告所有的股权实际值18万元以外，被告尚有119.54万元的公司股值未予分割，应当由原被告均等享有，因双方未提交其他公司股东同意原告成为该公司股东的意见书，被告是名义上的股权持有人，本院不宜判决股权的直接分割，依法以股权的现金价值判决被告向原告支付。因被告的行为导致了该次诉讼，评估费主要由被告承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
一、由被告向某持有的尚未分割的夫妻共同财产119.54万元，原告杨某应分得人民币59.77万元。
二、评估费17.61万元，由原告杨某承担5.61万元，被告向某承担12万元。
上述两项共计71.77万元，被告向某应于本判决生效后七日内一次性支付给原告杨某。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2.4238万元，原告负担1万元，被告负担1.4238万元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施州土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭华容
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 霖
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初4607号
本院于2018年1月24日对孙文博诉张苏涛、马木海买、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、阳光财产保险股份有限公司海东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏0321民初4607号民事判决书中，因医疗费票据加错少算10000元和评残后原告增加诉讼请求补缴的案件受理费320元漏算�误算，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0321民初4607号民事判决书第五页第四行中医疗费“131215.06”补正为141215.06；第六页下部至第七页上部这一段中数字“131215.06”、“139466.66”、“119466.66”、“83627”、“35840”、“161550”、“83627”、“111550”、“113763”、“35840”、“43763”依次补正为：141215.06、149466.66、129466.66、90627、38840、168550、90627、118550、116763、38840、46763；第七页判决主文第一项中“111550”补正为118550；第八页判决主文第二项中“43763”补正为46763；第八页倒数第二段中“360”、“1180”、“1180”依次补正为：680、1580、1100。
审判员 李念鑫
二〇一八年一月三十日
书记员 张 琬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初4607号本院于2018年1月24日对孙文博诉张苏涛、马木海买、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、阳光财产保险股份有限公司海东中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）苏0321民初4607号民事判决书中，因医疗费票据加错少算10000元和评残后原告增加诉讼请求补缴的案件受理费320元漏算�误算，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏0321民初4607号民事判决书第五页第四行中医疗费“131215.06”补正为141215.06；第六页下部至第七页上部这一段中数字“131215.06”、“139466.66”、“119466.66”、“83627”、“35840”、“161550”、“83627”、“111550”、“113763”、“35840”、“43763”依次补正为：141215.06、149466.66、129466.66、90627、38840、168550、90627、118550、116763、38840、46763；第七页判决主文第一项中“111550”补正为118550；第八页判决主文第二项中“43763”补正为46763；第八页倒数第二段中“360”、“1180”、“1180”依次补正为：680、1580、1100。审判员  李念鑫二〇一八年一月三十日书记员  张 琬
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第56号
原告河南省开封汽车运输总公司九公司。
法定代表人范修生，该公司经理。
委托代理人陈琛、马静芳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告赵振贵，男，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司九公司诉被告赵振贵挂靠经营合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2014年2月19日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈琛、马静芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定。但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫B107**号货车挂靠在原告名下，以原告的名义从事营运。因被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以原告的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2011年3月1日，原告与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（原告）豫B107**号货车；经营期限自2011年3月1日至2014年2月28日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方，车辆残值归乙方处置；在租赁期内，乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费250元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等内容。
合同签订后，被告将其所有的豫B107**号货车挂靠在原告名下，原告为该车办理了从事营运的相关证照，该车以原告的名义开始营运。自2012年7月1日起至今，被告未按约定交纳服务费。
以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明等及当事人陈述在卷证明。
本院认为，原告与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫B107**）挂靠在原告名下经营，该车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫B107**车辆以原告的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳车辆服务费，致使原告不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫B107**）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。故原告要求解除其与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止以原告的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司九公司与被告赵振贵签订的货运车辆租赁合同；被告赵振贵停止豫B107**车辆使用河南省开封汽车运输总公司九公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后五日内，被告赵振贵协助原告河南省开封汽车运输总公司九公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费80元，由被告赵振贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李柏青
审 判 员 李宏伟
陪 审 员 李洪堂
二〇一四年五月二十二日
（代）书记员 张 艺
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128财保25号
申请人：李亚民，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住通河县。
被申请人：周立军，男，1972年7月19日出生，汉族，农民，住通河县。
申请人李亚民于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周立军所有的车牌号为蒙F120**号欧曼牌大型汽车一辆、车牌号为蒙F120**号欧曼牌大型汽车一辆予以保全，担保人曲铁东以自有车牌号为黑AN87**大众牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李亚民为避免其合法权益遭受损失，提出的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周立军所有的车牌号为蒙F120**号欧曼牌大型汽车一辆，查封期限为两年；
二、查封被申请人周立军所有的车牌号为蒙F120**号欧曼牌大型汽车一辆，查封期限为两年。
上述被查封财产查封期间由被申请人周立军负责管理，但不得损毁、抵押、抵债、出租，不得对上述财产设定权利负担。因被申请人周立军的原因造成查封财产损失的，由被申请人周立军负责赔偿。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邓丽薇
二〇一八年一月二十九日
书记员 孙伟彭
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第229号
原告刘某。
被告姜某。
本院在审理原告刘某与被告姜某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵美静
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王振磊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第229号原告福建省南浦融资担保有限公司，住所地莆田市城厢区凤办筱塘居委会学园南路786号1201。法定代表人林碧凤，董事长。委托代理人戴光兴、梁水英（特别代理），福建莆光律师事务所律师。被告福建省莆田市圣恒通建材有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道顶墩村。法定代表人陈瑞发，总经理。委托代理人蔡雨安，福建聚华律师事务所律师。委托代理人吴丽才，福建聚华律师事务所实习律师。第三人福建省海宏阁古典家具有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区木材加工区二期。法定代表人刘芳芳，总经理。委托代理人林宗藩（特别代理），男，1986年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，系第三人员工。本院在审理原告福建省南浦融资担保有限公司与被告福建省莆田市圣恒通建材有限公司、第三人福建省海宏阁古典家具有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告以欲与被告协商为由，于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告福建省南浦融资担保有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币38800元，减半收取19400元，由原告福建省南浦融资担保有限公司负担。审判长何冠荔审判员程省立人民陪审员傅立华二〇一五年七月二十九日书记员蔡一林附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第229号原告张春菊，女，1982年3月8日出生。被告王远奎，男，1977年5月24日出生。原告张春菊诉被告王远奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员戴清态适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张春菊到庭参加诉讼，被告王远奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张春菊诉称，2015年4月，被告王远奎因修电站称资金周转困难，向原告借款10000元，并承诺报到账后即还钱，之后，被告偿还了原告5500元，尚欠原告4500元，经原告多次催收未果，为此，原告请求判令被告偿还原告借款4500元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了2015年4月10日王远奎出具的借条1份，该证据拟证明被告借款的时间、数额等事实。被告王远奎未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。原告张春菊提交的该份证据，系被告王远奎出具，并附有被告王远奎的身份证复印件，能够证明被告王远奎借款的时间、金额等事实，且被告王远奎在收到起诉状副本后未提出异议，对该份证据，法庭予以采信，作为定案的依据。结合原告张春菊的举证、法庭辩论，法庭经审理查明了以下基本事实：原告张春菊与被告王远奎系邻村熟人，2015年4月10日，被告王远奎自称因修电站资金周转困难而向原告张春菊借款10000元，并出具了借条，同年4月底，被告王远奎先后两次偿还了原告张春菊的借款5500元，尚欠原告4500元，经原告多次催收未果，原告张春菊于2015年6月24日诉至本院。本院认为，被告王远奎在向原告张春菊借到款项后，应当按照双方的约定或者原告的要求，在合理期限内及时偿还原告的借款，诚实守信；被告王远奎所欠原告张春菊4500元，经原告多次催收而未能返还，被告王远奎系违约，故对原告张春菊要求判令被告王远奎偿还借款4500元的请求予以支持。被告王远奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限令被告王远奎自本判决生效之日起十五日内偿还原告张春菊的借款4500元。本案受理费50元，由被告王远奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  戴清态二〇一五年七月二十三日代理书记员  袁愈鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终6568号
上诉人（原审被告）：王闯，男，生于1983年7月4日，汉族，农民，住方城县。
委托诉讼代理人：王信龙，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：齐彦丽，女，生于1980年4月17日，汉族，农民，住方城县。
法定代理人：齐炳元，男，生于1947年6月14日，汉族，住址同上，系齐彦丽之父。
委托诉讼代理人：张明晖，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人王闯因与被上诉人齐彦丽扶养纠纷一案，不服方城县人民法院(2017)豫1322民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王闯上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审。事实和理由：被上诉人原患有××，久治不愈，上诉人与被上诉人结婚后，上诉人母亲多方寻医问药，通过药物治疗后被上诉人基本恢复正常，被上诉人母亲操纵不上其与上诉人一起生活导致其××复发，上诉人不存在过错，也不应当承担患病后的医疗费用。
齐彦丽答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
齐彦丽向一审法院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告履行扶养义务，每月支付给原告生活费500元，医疗费500元，并支付原告自2014年至今医疗费25883元。
一审法院查明：2013年农历3月19日原被告双方举行婚礼后同居生活，2014年10月21日双方登记结婚，2014年11月12日生育女儿王琦宏，生育女儿后，原被告因琐事发生矛盾，被告回娘家居住至今。自2015年以来原告多次被医院诊断为双向情感障碍，原告先后在南阳市××医院、方城县人民医院等地治疗，花费医疗费9027.34元。因被告未尽扶养义务，现原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696元。
原审法院认为：根据法律规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。原告现诊断患有××，无收入来源，故对原告要求被告支付扶养费、医疗费的请求予以支持，根据本案实际情况，酌定被告应自判决生效之日起按2016年度河南省农村居民人均纯收入11696元的30%向原告支付扶养费，即每月292.4元。对于原告所支出的治疗费一审法院认定为9027.34元，原告所诉的其它医疗费因未提供医疗费发票及相关病历，不予支持。原告所诉的交通费，根据原告就医的地点、次数、人数、时间等，本院酌定为1000元。对原告以后发生的医疗费，待实际发生后，原告可另行起诉。被告王闯未到庭参加诉讼，系其对本案当庭抗辩权的放弃。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王闯于本判决生效后十日内向原告支付医疗费9027.34元、交通费1000元。二、被告王闯于判决生效后每月1日向原告支付扶养费292.4元。三、驳回原告齐彦丽的其他诉讼请求。案件受理费274元，减半收取137元，由原告齐彦丽负担67元、被告王闯负担70元。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有互相扶养的义务。”本案中，上诉人王闯与被上诉人齐彦丽在婚姻关系存续期间，现被上诉人患有××，无收入来源，上诉人对被上诉人有扶养扶助的义务，原审判令其对被上诉人承担扶养费用和医疗费用并无不当。上诉人称被上诉人与其婚前就患有××，因其未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费137元，由上诉人王闯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 太
3
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2754号
原告徐峰。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
委托代理人龚鹤方，江苏李杏珍律师事务所实习律师。
被告朱宏杰。
原告袁徐峰与被告朱宏杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐峰的委托代理人王文书、龚鹤方到庭参加诉讼，被告朱宏杰经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐峰诉称：2013年7月22日被告朱宏杰在原告徐峰处购买苹果平板电脑及三星牌手机各一台未付款。后经原告催讨，被告支付了1900元，余款没有支付。现请求判令被告支付原告货款5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告朱宏杰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月22日，朱宏杰在徐峰开设的手机店购买苹果平板电脑及三星牌手机各一部，其中苹果电脑价格为3200元，三星牌手机价格为3700元。朱宏杰在手机销售专用票据上顾客栏内签名。该票据备注：款未付。
以上事实，由原告提供的手机销售专用票据及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告朱宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利。被告朱宏杰在手机销售专用票据上顾客栏内签名确认购买了电脑及手机各一部，且原告徐峰持有手机销售专用票据原件，故原告徐峰与被告朱宏杰之间存在合法有效的买卖关系。根据原告提交的证据及陈述，被告朱宏杰尚欠原告徐峰货款5000元至今未付，原告徐峰诉请被告朱宏杰支付货款5000元，于法有据，应予支持。被告朱宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案的诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宏杰于本判决生效后十日内给付原告徐峰货款5000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告朱宏杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告朱宏杰负担，于本判决生效后十日内直接给付原告徐峰，原告徐峰已预交的诉讼费用50元本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 洁
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终2947号
上诉人(原审原告)：高唐县人和街道办事处林寨村民委员会。住所地：高唐县人和街道林寨村。
法定代表人：林一生，村委会主任。
委托诉讼代理人：李希尧，男，1952年6月1日出生，汉族，高唐县人和街道林寨村务监督委员会成员，住高唐县。
委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高唐县中兴机动车配件厂。住所地：高唐县人和街道林寨村。
代表人：刘中兴，厂长。
上诉人高唐县人和街道办事处林寨村民委员会（以下简称林寨村委会）因与被上诉人高唐县中兴机动车配件厂（以下简称中兴配件厂）民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款6万元或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人出借给被上诉人6万元现金并非为了平衡账目。林寨村2014年7月24日张榜公示的林寨村收支明细账中载明，2011年3月31日收到刘中兴2010年前租金款48000元，2011年6月30日收到刘中兴2011年租金12000元。如果是为了使账目平衡，该两笔账目记账后应收租金已经收入，账面已经平衡，无须再以借条形式平衡账目，再打一张借条反而使账目平衡。被上诉人向上诉人借款6万元属实，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人中兴配件厂答辩称：上诉人所诉借款6万元不成立。该事在高唐县人和街道办事处工作人员李希刚兼林寨村书记期间发生。李希刚自2010年下半年多次找被上诉人了解企业占地问题，为不损害企业与林寨村集体利益，自2012年前租金不予追究，企业与林塞村重新签订租赁合同，自2012年1月1日起向林寨村交纳租金，被上诉人所写的6万元借条，是李希刚让写的，说是为了平村里的账，根本没有现金来往。
林寨村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令中兴配件厂偿还借款本金60000元；2.诉讼费用由中兴配件厂负担。
一审法院认定事实：自1999年始中兴配件厂租用林寨村集体土地建厂，当时由张庄乡政府为其支付土地租赁费用。至2010年因行政区划的变更林寨村隶属高唐县人和街道办事处，张庄乡政府经相应程序撤销。中兴配件厂与林寨村委会重新签订场地租赁合同，对土地租赁期限、租金等进行了重新约定。2011年3月份、6月份林寨村文书林春泽受时任村党支部书记李希刚指示，出具收取中兴配件厂土地租金48000元、12000元收据两份入村集体账目，李希刚又让中兴机械厂出具向林寨村借款60000元的借据一张入账以平衡账目，此期间并无现金交付。
一审法院认为，中兴配件厂虽然向林寨村委会出具了借据，但双方的合意只是为了平衡林寨村账目，并非建立民间借贷法律关系，且双方亦未因该行为发生真实的资金往来，故二者并不存在民间借贷法律关系。林寨村委会要求中兴机械厂偿还借款，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高唐县人和街道办事处林寨村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由高唐县人和街道办事处林寨村民委员会负担。
本院查明，2013年5月8日，中兴配件厂为上诉人林寨村委会出具了借据，载明“今借到林寨村现金6万元。”因中兴配件厂租赁林寨村委会的集体土地进行经营，上诉人林寨村委会在收支明细账中载明2011年3月31日收刘中兴（中兴配件厂）2010年之前的租金48000元，2011年6月30日收刘中兴（中兴配件厂）12000元。
本院认为：被上诉人中兴配件厂向林寨村委会出具了借据，载明借到现金6万元，说明该借款已经实际交付，中兴配件厂与林寨村委会之间的借贷关系成立。上诉人请求被上诉人偿还借款6万元有事实根据。
上诉人林寨村委会虽然在2011年3月31日、2011年6月30日在收支明细账中记载有收到被上诉人中兴配件厂租金48000元和12000元，但该租金与6万元借款不属同一法律关系，用借款6万元平账亦不符合日常生活常理。
综上，上诉人林寨村委会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1428号民事判决；
二、本判决生效之日起十日内高唐县中兴机动车配件厂偿还高唐县人和街道办事处林寨村民委员会借款6万元。
如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人高唐县中兴机动车配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周凤魁
审 判 员 刘晓光
审 判 员 徐红杰
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 高 原
书 记 员 袁新民
文书内容山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2947号上诉人(原审原告)：高唐县人和街道办事处林寨村民委员会。住所地：高唐县人和街道林寨村。法定代表人：林一生，村委会主任。委托诉讼代理人：李希尧，男，1952年6月1日出生，汉族，高唐县人和街道林寨村务监督委员会成员，住高唐县。委托诉讼代理人：李晓京，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高唐县中兴机动车配件厂。住所地：高唐县人和街道林寨村。代表人：刘中兴，厂长。上诉人高唐县人和街道办事处林寨村民委员会（以下简称林寨村委会）因与被上诉人高唐县中兴机动车配件厂（以下简称中兴配件厂）民间借贷纠纷一案，不服高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人偿还借款6万元或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。上诉人出借给被上诉人6万元现金并非为了平衡账目。林寨村2014年7月24日张榜公示的林寨村收支明细账中载明，2011年3月31日收到刘中兴2010年前租金款48000元，2011年6月30日收到刘中兴2011年租金12000元。如果是为了使账目平衡，该两笔账目记账后应收租金已经收入，账面已经平衡，无须再以借条形式平衡账目，再打一张借条反而使账目平衡。被上诉人向上诉人借款6万元属实，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人中兴配件厂答辩称：上诉人所诉借款6万元不成立。该事在高唐县人和街道办事处工作人员李希刚兼林寨村书记期间发生。李希刚自2010年下半年多次找被上诉人了解企业占地问题，为不损害企业与林寨村集体利益，自2012年前租金不予追究，企业与林塞村重新签订租赁合同，自2012年1月1日起向林寨村交纳租金，被上诉人所写的6万元借条，是李希刚让写的，说是为了平村里的账，根本没有现金来往。林寨村委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令中兴配件厂偿还借款本金60000元；2.诉讼费用由中兴配件厂负担。一审法院认定事实：自1999年始中兴配件厂租用林寨村集体土地建厂，当时由张庄乡政府为其支付土地租赁费用。至2010年因行政区划的变更林寨村隶属高唐县人和街道办事处，张庄乡政府经相应程序撤销。中兴配件厂与林寨村委会重新签订场地租赁合同，对土地租赁期限、租金等进行了重新约定。2011年3月份、6月份林寨村文书林春泽受时任村党支部书记李希刚指示，出具收取中兴配件厂土地租金48000元、12000元收据两份入村集体账目，李希刚又让中兴机械厂出具向林寨村借款60000元的借据一张入账以平衡账目，此期间并无现金交付。一审法院认为，中兴配件厂虽然向林寨村委会出具了借据，但双方的合意只是为了平衡林寨村账目，并非建立民间借贷法律关系，且双方亦未因该行为发生真实的资金往来，故二者并不存在民间借贷法律关系。林寨村委会要求中兴机械厂偿还借款，无事实依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回高唐县人和街道办事处林寨村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由高唐县人和街道办事处林寨村民委员会负担。本院查明，2013年5月8日，中兴配件厂为上诉人林寨村委会出具了借据，载明“今借到林寨村现金6万元。”因中兴配件厂租赁林寨村委会的集体土地进行经营，上诉人林寨村委会在收支明细账中载明2011年3月31日收刘中兴（中兴配件厂）2010年之前的租金48000元，2011年6月30日收刘中兴（中兴配件厂）12000元。本院认为：被上诉人中兴配件厂向林寨村委会出具了借据，载明借到现金6万元，说明该借款已经实际交付，中兴配件厂与林寨村委会之间的借贷关系成立。上诉人请求被上诉人偿还借款6万元有事实根据。上诉人林寨村委会虽然在2011年3月31日、2011年6月30日在收支明细账中记载有收到被上诉人中兴配件厂租金48000元和12000元，但该租金与6万元借款不属同一法律关系，用借款6万元平账亦不符合日常生活常理。综上，上诉人林寨村委会的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销高唐县人民法院（2017）鲁1526民初1428号民事判决；二、本判决生效之日起十日内高唐县中兴机动车配件厂偿还高唐县人和街道办事处林寨村民委员会借款6万元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元减半收取650元，二审案件受理费1300元，均由被上诉人高唐县中兴机动车配件厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月二十五日法官助理 高 原书 记 员 袁新民
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第731号
申请执行人马建仁，男，1964年5月5日出生，汉族。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
马建仁申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）235号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，马建仁向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，马建仁也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录�失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）235号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第731号
申请执行人马某某，男。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。
法定代表人刘庆梅，该公司总经理。
马某某申请执行三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，三门峡市湖滨区劳动人事争议仲裁委员会三湖劳人仲案（2014）235号仲裁裁决书已经发生法律效力，三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司拒不履行生效文书所确定的义务，马某某向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，三门峡市公安机关已将该公司的银行存款、厂房、设备、房屋进行了冻结、查封，现三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司暂无可供执行的财产，马某某也不能提供三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司其他可供执行的财产，本院已将三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司录入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
三湖劳人仲案（2014）235号仲裁裁决书本次执行程序终结，待发现被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司有可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王辉
二〇一五年六月十六日
书记员 郑辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第00298号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该行行长。
被执行人彭帮虎，个体户。
被执行人卞丁梅，个体户。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行申请执行彭帮虎、卞丁梅借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第474号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢商初字第474号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年七月三日
书 记 员 王 强
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民再23号
抗诉机关：山东省威海市人民检察院。
原审原告：山东倪氏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区世纪大道西首。
法定代表人：倪永军，董事长。
原审被告：文登市惠和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区侯家镇和合花园2-8、2-9、2-10号。
诉讼代表人：文登市惠和房地产开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司经理，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：苑凯，男，1991年1月26日出生，汉族，威海铭信清算事务所有限公司工作人员，住威海市环翠区。
原审原告山东倪氏房地产开发有限公司（以下简称倪氏公司）与原审被告文登市惠和房地产开发有限公司（以下简称惠和公司）商品房预售合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2014年8月1日作出（2014）威环民初字第1547号民事调解书。威海市人民检察院作出威检民（行）监[2017]37100000037号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月28日作出（2017）鲁10民抗5号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。威海市人民检察院指派检察员梁翔宇、李琳出庭。原审被告惠和公司诉讼代表人之委托诉讼代理人王晓军、苑凯到庭参加诉讼。原审原告倪氏公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海市人民检察院抗诉认为，原审法院的民事调解书系倪氏公司与惠和公司进行虚假诉讼作出的，损害了国家利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。本案中，倪氏公司与惠和公司签订商品房预售合同，合同约定的价款与房屋市场价格相差悬殊，作为买方的倪氏公司未按合同约定支付房款却起诉解除合同，惠和公司不但同意解除合同且不追究倪氏公司的违约责任，还同意承担诉讼费用，这些诉讼行为明显不符合常理。检察机关调取的证据能够证实倪氏公司与惠和公司之间系借款合同关系，而非商品房买卖合同关系。双方签订房屋买卖合同、到房管部门备案的目的不是为了买卖房屋，而是为倪氏公司与金诺公司之间的借款提供担保；倪氏公司与惠和公司进行诉讼解除合同的原因不是倪氏公司无力支付购房款，而是解除借款担保。倪氏公司与惠和公司通过虚构的法律关系、虚假的合同和陈述提起诉讼，其诉讼行为违反了民事诉讼的诚实信用原则，致使法院启动了本不必要启动的诉讼程序，浪费了司法资源，妨害了司法秩序，损害了司法公正和司法权威，损害了国家利益。
本院再审查明，2014年4月30日，倪氏公司、威海市金诺房地产开发有限公司（以下简称金诺公司）、惠和公司三方签订了一份借款协议。该借款协议约定，金诺公司向倪氏公司借款1340万元，借款期限自2014年4月30日起至2014年10月30日止，惠和公司同意作为共同借款人对该借款承担共同还款责任。金诺公司及惠和公司从倪氏公司借款专项用于清偿金诺公司与工行经开支行签订的2011年（经开）字0010号《房地产借款合同》项下所产生的贷款本息，倪氏公司同意自协议签订之日起2日内将所借款项支付至金诺公司账户。借款利率为月利率2%，利息支付方式为利随本清。为保障债务的履行，金诺公司及惠和公司同意将其开发建设的位于文登区侯家镇和合花园居民小区项目中的411套住宅用房及商业网点房在协议签定后2个工作日内全部网签到倪氏公司或倪氏公司指定人员名下；借款期满后，如金诺公司及惠和公司按时履行还款义务，则倪氏公司同意在全部借款本息结清后解除网签；如金诺公司及惠和公司未能完全履行借款本息偿还责任或违反协议项下任意承诺与保证的，则金诺公司及惠和公司同意倪氏公司对网签房屋有权自行处置或直接办理产权证给倪氏公司，金诺公司及惠和公司无条件配合将在建工程手续资料变更给倪氏公司，产生的费用由金诺公司及惠和公司承担，牵扯到与房产有关的纠纷均由金诺公司及惠和公司解决；借款期限内，金诺公司及惠和公司销售已网签给倪氏公司的房屋取得的销售收入需存入指定专户，由工行经开支行进行监管，监管账户内资金达到50万元时，应用于偿还倪氏公司。
上述借款协议签订后，倪氏公司于2014年4月30日共向金诺公司的账户转入款项1340万元。2014年5月1日，倪氏公司、惠和公司就文登区侯家镇和合花园居民小区1号1单元201室房屋签订了一份商品房预售合同。合同约定，倪氏公司向惠和公司购买该房屋，购房款33000元于2014年4月30日以现金的方式一次性付清，合同在履行过程中发生的争议，协商不成的，依法向威海市环翠区人民法院起诉。同日，该合同在威海市文登区住房保障和房产管理局（以下简称文登房产局）网签。
2014年7月21日，倪氏公司向原审法院提起诉讼，主张其因资金紧张不能按照约定时间付清房款，请求依法解除与惠和公司签订的商品房预售合同。原审审理过程中，双方当事人达成调解协议：解除倪氏公司与惠和公司所签订的商品房预售合同；双方对其他无争议。案件受理费100元，减半收取50元，由惠和公司负担。原审法院以调解书对上述调解协议予以确认。2014年9月25日，倪氏公司、惠和公司持原审法院的民事调解书向文登房产局申请解除网签的商品房预售合同。同月26日，文登房产局注销了该合同。
2016年7月27日，本院裁定金诺公司重整。2017年8月31日，本院认定金诺公司与惠和公司构成法人人格混同，裁定惠和公司与金诺公司合并重整。目前，该破产案件正在审理中。
另查明，金诺公司与惠和公司尚欠倪氏公司的借款本金及利息未付清，现尚欠的借款本息已列入破产债权。
本院认为，倪氏公司与金诺公司、惠和公司签订借款协议，并约定金诺公司、惠和公司用涉案房屋进行担保，在金诺公司、惠和公司不能清偿借款时，倪氏公司有权处置房屋。在此基础上，倪氏公司与惠和公司签订了涉案商品房预售合同。倪氏公司与惠和公司签订该预售合同的真实目的是为了给借款关系提供担保，并非为了实现商品房预售合同的目标，双方之间形成的系让与担保，商品房预售合同系让与担保的表现形式。因此，双方真实的法律关系为借款关系，并非商品房买卖关系。双方当事人进行虚假陈述，隐瞒存在借款关系的事实，违反了民事诉讼的诚信原则，应予以否定性评价，予以批评和谴责，以维护司法权威和司法公信力，促进社会诚信体系的建立。但签订商品房预售合同以设定担保系双方真实的效果意思，该意思表示并非虚假。双方基于真实的商品房预售合同进行诉讼，并未虚构主要事实，故本案并非虚假诉讼。倪氏公司在惠和公司尚欠其借款本息的情况下起诉要求解除涉案商品房预售合同，使房屋恢复到可自由交易的状态，原审中双方当事人达成的解除商品房预售合同的调解协议并未侵犯其他债权人的利益。同时，该调解协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益或者案外人的合法权益，不应予以撤销。
综上所述，原审民事调解书未损害国家利益、社会公共利益，本案应终结再审程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案终结再审程序。
审判长 李军辉
审判员 宋智慧
审判员 宫晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王金霞
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第80号
申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社。
法定代表人杜金霞。
被执行人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司。
法定代表人杨寿生。
被执行人张家口市下花园区中小企业信用担保中心。
法定代表人王春琴。
申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社与被执行人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司、张家口市下花园区中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）下商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口市下花园区农村信用合作联社已向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张家口市下花园区中小企业信用担保中心的银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 李占江
二〇一五年八月十日
书记员 孙学东
附：《中华人民共和国民事诉讼法》。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执3093号
申请执行人：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900F，住所地靖江市人民中路112号。
负责人：邵贇志，行长。
被执行人：顾霞娣,女,1966年11月25日生,汉族，住靖江市。
申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行与被执行人顾霞娣为金融借款合同纠纷一案，经泰州市海陵区人民法院依法审理，该案作出的（2016）苏1202民初2526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行于2016年12月9日依法向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、本院已于2017年12月13日向被执行人龚雪波发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。
执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。
本院已对被执行人的车辆进行了调查，发现被执行人顾霞娣名下有苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已于2017年10月27日查封该车辆，查封期限2年。
本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。
本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。
已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。
综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 林立峰
审判员 蔡明义
二〇一七年十月二十七日
书记员 许 艳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执3093号申请执行人：江苏银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282566822900F，住所地靖江市人民中路112号。负责人：邵贇志，行长。被执行人：顾霞娣,女,1966年11月25日生,汉族，住靖江市。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行与被执行人顾霞娣为金融借款合同纠纷一案，经泰州市海陵区人民法院依法审理，该案作出的（2016）苏1202民初2526号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏银行股份有限公司靖江支行于2016年12月9日依法向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院已于2017年12月13日向被执行人龚雪波发出传票及执行通知书，限其十日内到法院履行法律文书，至今被执行人未履行义务。执行过程中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，未发现有可供执行的大额银行存款。本院已对被执行人的车辆进行了调查，发现被执行人顾霞娣名下有苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院已于2017年10月27日查封该车辆，查封期限2年。本院本院已对被执行人的房产进行了调查，依法向靖江市房产管理部门调查后，未发现被执行人有可供执行的房产。本院向申银万国证券有限公司靖江骥江路营业厅查询被执行人的证券开户信息，未发现被执行人有开户及余额。已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并向被执行人发送限制消费令。综上所述，执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 葛 涛审判员 林立峰审判员 蔡明义二〇一七年十月二十七日书记员 许 艳
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民初字第959号
原告樊某某，女，汉族，生于1985年12月27日，住河南省正阳县，村民。
被告张某，男，汉族，生于1987年6月7日，住鹿邑县，村民。
本院在审理原告樊某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告樊某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 韩 杰
二〇一五年八月五日
书记员 汲留杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初4469号
原告：陈建隆，男，1979年2月20日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶益林，浙江瓯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑程，浙江瓯泰律师事务所实习律师。
被告：郑帅，男，1983年11月5日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告陈建隆与被告郑帅民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款200000元并支付利息（按本金200000元为基数，自2009年2月12日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止，暂算至2018年5月12日止利息为182000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2009年2月12日，被告向原告借款200000元，双方约定借款利息为月利率1.2%。2010年间，经原告催讨，被告向原告出具落款时间为2009年2月12日的《欠条》一份，载明”今欠建龙人民币贰拾万元整，利息1分2角，已还利息3万。”2016年间，被告通过其姊妹支付原告借款利息10000元。2018年2月15日，经原告催讨，被告重新向原告出具《借条》一份，载明：”郑帅2009年2月12日借到陈建隆人民币200000元，借款利息月息1分。”《借条》出具后，被告原先出具的《欠条》由被告收回。之后，经原告催讨，被告至今尚未支付剩余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑帅于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建隆借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2009年2月12日起按月利率1%计算至借款清偿之日止，已付利息40000元应予扣除），款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7030元，减半收取3515元，由被告郑帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一八年六月六日
代书记员 胡甜甜
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1531号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：马敬成，农民。
被执行人：俞道全，农民。
被执行人：俞学强，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人马敬成、俞道全、俞学强金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1079号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告马敬成于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款23200元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告俞道全、俞学强对上述债务承担连带清偿责任。三、被告俞道全、俞学强清偿上述债务后，有权向被告马敬成追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年8月31日依法向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年9月18日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月15日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年9月15日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月17日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额23200元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费380元及申请执行费248元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉胜
审判员 姚继连
审判员 张宗龙
二〇一五年九月二十一日
书记员 史衍魁
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第67号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人郭某甲，群众。2013年9月28日因涉嫌故意伤害罪被高邑县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2014年1月23日被高邑县人民法院取保候审。
辩护人韩金朝，河北清风律师事务所律师。
高邑县人民检察院以高检刑诉（2013）55号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高邑县人民检察院指派检察员牛成文、助理检察员苗永芳出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人韩金朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月16日13时20分许，苗某乙等人在高邑西客站西工区综合楼轨道车库外干活时，从一楼拿了郭某甲的铁锹到二楼楼顶使用，后郭某甲到二楼楼顶找到此铁锹与苗某乙索要时，双方发生争吵并撕扯，郭某甲喊楼下的同事上楼要打苗某乙，苗某乙拿着铁锹站在二楼楼顶楼台沿挡住木梯不让郭某甲的同事上楼。二人在争夺铁锹时，被告人郭某甲因对方有人殴打自己趁势将铁锹撒手，致苗志军从二楼楼顶楼台沿闪下跌至二楼阳台，导致苗某乙的左膝部髌骨骨折。经鉴定，苗某乙的伤情属轻伤。
案件在审理过程中，经中间人调和，被告人郭某甲赔偿被害人苗某乙经济损失40000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害人苗某乙的陈述，证人郭某乙、李某、赵某、苗某甲、郭某丙的证言，书证高邑县公安局对事发现场的勘查笔录和照片、高邑司法医学鉴定中心出具的司法鉴定书，双方达成的赔偿协议、被害人收款后出具的支款条、
谅解书，涉案被告人、被害人及证人的常住人口信息，侦查机关出具的抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲在屋顶与他人争夺铁锹时，其明知自己的行为有可能造成他人损害的后果，但其有意放任，以致发生致人轻伤的危害结果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人主观上是间接故意致人损害，且事后赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，量刑时可从轻处罚。其在开庭审理时能当庭认罪，在量刑时亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对其适用缓刑不致再发生社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 宋占杰
人民陪审员 任亚超
人民陪审员 贾增昌
二〇一四年二月十九日
书 记 员 武钰莹
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第67号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵某某，女，1978年2月8日生，汉族，出生于云南省保山市，小学文化，农民。2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）108号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月4日19时许，被告人赵某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇漆桥东路由北向南行驶，至港南新村路段处，与同向的行人肖某某、诸某某发生碰撞，后被南京市公安局高淳区分局民警查获。经抽取血样检验，被告人赵某某的血样中乙醇含量为104.2mg／100ml血。归案后，被告人赵某某如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳区分局接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；2、证人肖某某的证言；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片；4、南京市公安局物证检验报告书结论为：送检的被告人赵某某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.2mg／100ml血；5、交通交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录；7、被告人赵某某机动车驾驶证查询信息；8、被告人赵某某的供述及其户籍证明等。被告人赵某某对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人赵某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵某某无证驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵会某某危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年6月6日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年四月二十七日书记员  段云婷
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2013）高刑初字第67号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人赵会梅，女，。2013年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年4月27日被本院决定逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市高淳区人民检察院以高检诉刑诉（2013）108号起诉书指控被告人赵会梅犯危险驾驶罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人赵会梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月4日19时许，被告人赵会梅酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，沿南京市高淳区漆桥镇漆桥东路由北向南行驶，至港南新村路段处，与同向的行人肖爱花、诸云翔发生碰撞，后被南京市公安局高淳区分局民警查获。经抽取血样检验，被告人赵会梅的血样中乙醇含量为104.2mg／100ml血。归案后，被告人赵会梅如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、南京市公安局高淳区分局接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过；2、证人肖爱花的证言；3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片；4、南京市公安局物证检验报告书结论为：送检的被告人赵会梅的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.2mg／100ml血；5、交通交通事故认定书；6、道路交通事故现场勘查笔录；7、被告人赵会梅机动车驾驶证查询信息；8、被告人赵会梅的供述及其户籍证明等。被告人赵会梅对上述事实及证据不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。本院认为，被告人赵会梅醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人赵会梅无证驾驶无牌号机动车，并发生交通事故，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵会梅犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三条之规定，判决如下：被告人赵会梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年6月6日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵跃辉二〇一三年四月二十七日书记员  段云婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1749号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，2005年1月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。
法定代理人：杨某2，男，1960年6月7日出生，汉族，住湖南省桃源县，系杨某1的父亲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡绍林，男，1975年8月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃源县市场和质量监督管理局，住所地湖南省桃源县漳江中路054号。
法定代表人：王高见，该局局长。
再审申请人杨某1因与被申请人胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨某1申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，原审判决认定杨某1的父亲杨某2租住桃源县市场和质量监督管理局九溪市场管理组办公楼二楼的事实错误，事实上涉案房屋为两层，自2007年开始杨某2租住在该涉案整栋两层房屋。其次，从桃源县市场和质量监督管理局的法定职责来看，并没有赋予其就民事纠纷有强制执行的职权，故原审判决认定胡绍林的行为不属于依法履行职务的行为，应属于个人行为；2、原审判决适用法律错误。如前所述，胡绍林的行为系非依法定职责履行职务的行为，其实施的侵权行为的法律后果应由胡绍林个人承担，不应由其所在单位桃源县市场和质量监督管理局承担。原审判决既然认定胡绍林是在履行行政职责过程中造成杨某1损害，就应当适用《国家赔偿法》，但却又适用《侵权责任法》及相关司法解释的规定进行裁判，混淆了民事与行政之间的法律关系；3、本案系因胡绍林在没有民事执法权的情况下，强行实施侵害他人合法权益的前提下发生的，并对未成年人杨某1实施了不当行为，其应承担全部责任，原审判决杨某1在本案中承担60%的责任明显不当；4、原审判决对双方的证据既未列举，亦未认证，明显违反规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审本案。
胡绍林、桃源县市场和质量监督管理局未提交意见。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审判决认定胡绍林的行为属于执行职务的行为及双方对损害结果承担责任的比例是否恰�。
本案中，各方当事人对杨某2一家租住在桃源县市场和质量监督管理局九溪市场管理组办公楼，没有签订书面合同，并因桃源县市场和质量监督管理局提出解除房屋租赁关系，经先行书面通知一个多月后，由该局派工作人员胡绍林带三名工人对涉案租赁房屋一楼办公室采取封门措施时，胡绍林与杨某1、杨淑等发生肢体冲突，导致本案纠纷的产生没有异议。可见，本案系平等主体之间因财产关系而引发的纠纷，并非行政机关依法行使行政职权的行为。桃源县市场和质量监督管理局作为国家行政机关具有机关法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动，并作为民事活动主体承担民事法律责任。因此，本案双方之间的纠纷属于民事纠纷，应适用相关民事法律规范进行调整。故杨某1关于应适用《国家赔偿法》的再审理由，于法无据。桃源县市场和质量监�管理局委派胡绍林对涉案租赁房屋采取封门措施，系民事主体的自力救济行为，并非民事强制执行。胡绍林接受桃源县市场和质量监督管理局委派，带三名工人对涉案租赁房屋采取封门措施，系执行本单位布置的工作任务。因此原审判决认定胡绍林的行为属于执行职务的行为，并无不当。故杨某1关于法律没有赋予桃源县市场和质量监督管理局就民事纠纷有强制执行的职权，原审判决认定胡绍林的行为属于依法履行职务行为错误的再审理由，没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此，原审判决认定胡绍林因执行本单位的工作任务所产生的民事责任，应由桃源县市场和质量监督管理局承担，具有事实和法律依据。
因租赁双方没有签订书面合同，依�应视为双方建立了不定期房屋租赁法律关系，桃源县市场和质量监督管理局有权随时解除合同，但应在解除合同之前的合理期限之内通知承租人。本案中，杨某2接到该局下属单位漆河工商所书面通知1个多月后，并未搬离涉案租赁房屋。且杨某1在胡绍林执行封门任务时往其身上泼尿，导致双方发生肢体冲突，使双方纠纷升级。而桃源县市场和质量监督管理局亦采取了断电断水，进而采取封门等不当行为。基于上述事实，原审判决根据双方的过错程度，认定杨某1对损害结果承担60%责任，桃源县市场和质量监督管理局承担40%责任，符合本案的实际情况，并无不当。另外，经审查，原审法院就本案双方提交的证据进行了庭审质证，程序合法，在判决书中未列明质证意见，并不影响本案的实体处理结果。故杨某1关于原审判决对双方的证据未列举、未认证，明显违反规定的再审理由，亦不能成立。
至于杨某2一家是租住在涉案租赁房屋二楼，还是一、二楼，并非本案的基本事实，不影响本案的实体处理结果。
综上所述，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某1的再审申请。
审判长 张 隽
审判员 李建红
审判员 马崇国
二〇一七年十一月九日
书记员 程似锦
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初1164号
原告：北京世纪百强家具有限责任公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。
法定代表人：陈晓涛，董事长。
委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽旭，北京市中闻律师事务所律师。
被告：上海佐必林木业有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路191号102室。
法定代表人：詹兴平，总经理。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
原告北京世纪百强家具有限责任公司（简称世纪百强公司）诉被告上海佐必林木业有限公司（简称佐必林公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司(简称京东公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告世纪百强公司诉称：原告拥有ZL200930126945.8号、名为“梳妆台（NA4-01）”的外观设计专利，该专利于2010年2月10日取得授权，目前合法有效。被告佐必林公司生产并在被告京东公司网站上销售的型号为“梳妆台WS-3”的家具产品（简称涉案产品）落入原告依法享有的涉案专利的保护范围，侵害了原告的外观设计专利权。据此，原告请求法院依法判令：1、被告佐必林公司停止生产、销售、许诺销售涉案产品；2、被告京东公司关闭zuobilin.jd.com(mall.jd.com/index-83170.html)佐必林家具旗舰店，并停止销售、许诺销售涉案产品；3、被告佐必林公司赔偿原告经济损失及合理费用支出1万元。
2017年12月25日，原告向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许北京世纪百强家具有限责任公司撤回对上海佐必林木业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 姜 颖
审 判 员 芮松艳
审 判 员 彭文毅
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李婉星
书 记 员 王朝晖
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1606号
原告：王某某，男。
被告：李某，男。
被告：张某某，男。
原告王某某与被告李某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王某某起诉时提供的被告李某的住址无法送达相关法律文书及开庭传票，且未按时缴纳公告费，致使案件诉讼程序无法进行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一七年十二月十二日
书记员 韩丹
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3826号
原告：陈义兰。
委托诉讼代理人：薛冰，高邮市临泽法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：扬州伊尚服饰有限公司，住所地高邮市临泽镇周巷工业集中区。
法定代表人：吴平忠，该公司董事长。
原告陈义兰与被告扬州伊尚服饰有限公司、谢应凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义兰委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼，被告扬州伊尚服饰有限公司、谢应凤因下落不明，经本院公告送达传票等诉讼文书，到期未到庭参加诉讼。庭审中，原告陈义兰自愿撤回对被告谢应凤的起诉，本院依法予以准许，现已审理终结。
原告陈义兰向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付工资1480元。事实和理由：原告于2015年在被告扬州伊尚服饰有限公司从事服装加工工作，截止2015年年底，被告扬州伊尚服饰有限公司尚欠1480元工资未给付，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一份并约定还款期限。但到期后被告未能给付，故请求判如所请。
被告扬州伊尚服饰有限公司未答辩。
原告陈义兰围绕诉讼请求向法院提供了拍摄欠条的复印件，因本案被告未到庭，无法对该证据进行质证，本院根据原告提供的欠条复印件无法审查其真实性，故对该欠条的复印件不予采信。
本院认为，原告陈义兰向本院主张被告欠其2015年工资1480元，但未提供证据予以证实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告陈义兰的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛东兵
人民陪审员 史福宏
人民陪审员 郭元海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黎 杨
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第3341号
罪犯吴某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年一月二十二日作出（2013）绍诸刑初字第53号刑事判决，以罪犯吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯吴某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯吴某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年三月二十日
书记员 龚蓓蓓
宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1182号
本院2015年7月15日对原告赵光明与被告赵云祥、赵光友委托合同纠纷一案作出的（2015）宣汉民初字第1182号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、该判决书中第二页倒数第二至第三行“证明在购买保险钱该存折上已有13000余元”中的“钱”更正为“前”，第五页倒数第三行“原告的邮政银行存折及该存在密码”中的“存在”更正为“存折”，第三页第三行“实事”更正为“事实”，第六页第十五行及第七页第一行中“原告赵云祥”更正为“原告赵光明”，第六页倒数第一行及第七页第十五行中“被告赵光明”更正为“被告赵云祥”；
二、该判决书中第六页第十一行“要求判准其余诉讼请求”，删除其中的“余”字，第七页第八行“12000”后面增加一个“元”字。
代理审判员 曹国治
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王琴琴