wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初124号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码：9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，中国建设银行股份有限公司井冈山支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，住井冈山市，中国建设银行股份有限公司井冈山支行职员，代理权限：特别授权代理。
被告：刘桃生，男，1976年3月12日出生，汉族，住井冈山市，
委托诉讼代理人：董晓燕，女，住井冈山市，系刘桃生妻子（特别授权代理）。
中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称中国建行井冈山支行）与刘桃生信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，中国建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵，刘桃生委托诉讼代理人董晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘桃生立即偿还使用信用卡发生的欠款本金19801.26元；手续费、利息、滞纳金计22685.78元，合计42487.04元（暂计算至2018年1月7日），此后仍应按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令刘桃生承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，刘桃生与中国建行井冈山支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，向中国建行井冈山支行申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依刘桃生申请，中国建行井冈山支行向刘桃生发放了卡号为62×××73的信用卡。2013年2月7日，刘桃生开始使用该信用卡进行消费，截至2018年1月7日，刘桃生使用该信用卡发生的欠款本金19801.26元；手续费、利息、滞纳金计22685.78元（暂计算至2018年1月7日）。现中国建行井冈山支行多次与刘桃生联系还款事宜，但刘桃生不予理睬，为此，中国建行井冈山支行诉至法院，请求判如所请。
刘桃生辩称，借款是事实，但现在没有钱归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，刘桃生与中国建行井冈山支行签署《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，刘桃生向中国建行井冈山支行申领了龙卡信用卡一张，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第五项约定：“甲方（刘桃生）未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”协议签订后，中国建行井冈山支行依约发放了信用卡，卡号：62×××73，授信额度为20000元，取现额度为10000元。2013年1月21日，刘桃生开始使用该信用卡进行消费，截止至2018年1月7日，刘桃生使用该信用卡发生欠款本金19801.26元，手续费、利息、滞纳金22685.78元，共计42487.04元。2018年2月7日，中国建行井冈山支行以刘桃生一直未归还信用卡借款为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘桃生向中国建行井冈山支行申领信用卡并在《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》中签字，系其真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。刘桃生申领信用卡后，中国建行井冈山支行按约发放了信用卡，刘桃生使用该信用卡进行消费后，未按照约定的期间返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故中国建行井冈山支行要求刘桃生返还借款本金并支付利息、手续费、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
综上所述，中国建行井冈山支行的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
刘桃生于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司井冈山支行借款本金19801.26元并支付手续费、利息及滞纳金（2018年1月7日之前尚欠的手续费、利息及滞纳金为22685.78元，2018年1月7日之后的手续费、利息及滞纳金按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计付至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862.18元，减半收取431.09元,由刘桃生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘杜秀
二〇一八年三月十九日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初7268号
原告：李春峰，男，1971年10月12日生，汉族，住诸城市。
被告：宫献伟，男，1964年8月24日生，汉族，住潍坊市高新区。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
原告李春峰与被告宫献伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告李春峰、被告宫献伟的委托诉讼代理人张金河到庭参加诉讼，本案第二次开庭审理时，原告李春峰到庭参加诉讼，被告宫献伟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春峰向本院提出诉讼请求：请求依法判令宫献伟偿还所欠烟酒款等共计9800元。事实与理由：李春峰原经营销售烟酒糖茶等商品的商店，自2008年3月份至当年12月份，宫献伟多次自李春峰处赊购烟酒等，共计欠货款9800元。该款经催要，宫献伟至今未付。为此，李春峰诉至法院。
宫献伟辩称，确与李春峰发生过买卖关系，但已偿付部分，仅欠货款四千余元没有偿还；另外，李春峰在本案中主张的债权已超过诉讼时效，请求依法驳回李春峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李春峰曾经营销售烟酒等货品，2008年至2009年间，其与宫献伟约定，宫献伟可自李春峰处赊购烟、酒等物品，由代取人持宫献伟出具的发货单自李春峰处取相应货物，李春峰将发货单留下，将相应商品交付代取人，或者由宫献伟自行至李春峰处取相应货物。2017年10月18日，李春峰诉至本院，要求宫献伟偿还所欠货款9800元。
本案审理过程中，李春峰为证明其提供证据中所涉货物的单价，提交诸城市烟草分公司卷烟销售配送中心出具的“2008年卷烟零售价格表”一份，证明2008年，苏烟450元/条、黄鹤楼160元/条、贵烟260元/条、大红鹰140元/条、大熊猫800元/条、硬中华400元/条；山东诸城密州酒业有限公司出具价格说明一份，证明2008年，30度密州春贵宾（1×6）156元/箱、30度密州春贵宾礼盒（1×4）96元/箱，宫献伟缺席本案第二次庭审，依法视为放弃对上述两份证明质证的权利。本院认为，国家对烟草制品的生产、销售依法实行专卖管理，也就是说每个地区从事烟草制品生产和批发销售的是地区烟草公司，诸城市烟草分公司对于卷烟销售价格具有规控的作用，对该公司销售配送中心出具的2008年卷烟零售价格表中各类香烟的价格本院予以确认，可以证实李春峰与宫献伟间买卖关系中所涉各品牌香烟的单价；本案所涉酒品均出自山东诸城密州酒业有限公司，该公司出具的2008年酒品出厂价格真实合法，与本案有关联，本院对该证据予以确信。李春峰提交的由诸城市东关超市出具的收据一份，因其并未在本院指定期限内提交其与诸城市东关超市间的关系，对该份证据所涉货款1240元，本院不予支持。
本院认为，庭审过程中，宫献伟明确表示本案所涉债权债务关系是发生在其与李春峰之间，与诸城市东关超市无关，认可债权人确系李春峰，李春峰作为原告向宫献伟主张其所欠烟酒等货款，本院予以确认，李春峰与宫献伟间存在买卖关系。李春峰与宫献伟对于双方是如何进行交易的存在争议，宫献伟辩称在代取人将宫献伟出具的发货单交付李春峰，李春峰将相关货物交付代取人后，会由代取人另外出具收到条给付李春峰，但并未提交证据证明收到条确实存在，且从日常交易习惯来讲，在有发货单证实双方的买卖关系的情况下，无需再另行出具收到条进行再次确认，对于宫献伟所称另外存在收到条本院不予采信，发货单足以证明双方间的买卖关系及买卖货物种类、数量。李春峰提交的发货单及宫献伟认可的汇总单可以证明双方未清货款所涉货物包括：苏烟8条、中华烟4条、黄鹤楼烟6条、贵烟2条、大红鹰烟2条、大熊猫1条、30度密州春贵宾（1×6）8箱、30度密州春贵宾（1×4）2箱、贵族密州春2箱，根据诸城市烟草分公司、山东诸城密州酒业有限公司出具的2008年相关货物单价表及李春峰与宫献伟对黄鹤楼烟价格的约定，可以确定，宫献伟尚欠李春峰货款共计9200元[苏烟450元/条×8条+中华烟400元/条×4条+黄鹤楼烟160元/条×6条+贵烟260元/条×2条+大红鹰140元/条×2条+大熊猫800元/条×1条+30度密州春贵宾（1×6）156元/箱×8箱+30度密州春贵宾（1×4）96元/箱×2箱]，另外宫献伟在汇总表上标明的贵族密州春2箱，因李春峰未提交任何证据证明上述货物的单价，无法证明该货物的货款，对其主张的该货物所涉货款，本院不予支持。综上，宫献伟尚应偿还李春峰烟酒款共计9200元。
本案中，无论是宫献伟出具的发货单还是汇总单，均系买卖关系发生当时买卖双方间确认赊购货物种类及数量的，并不能证明双方对债务的履行期限进行了约定或者李春峰向宫献伟主张了权利，且宫献伟在庭审时明确表明，李春峰自2009年从未向其主张过权利，亦没有证据证明其向李春峰明确表示过不再履行还款义务，故李春峰起诉要求宫献伟偿还所欠烟酒款并未超出诉讼时效。
本案第二次开庭审理时，宫献伟经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告宫献伟偿还原告李春峰烟酒款共计9200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李春峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宫献伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 宁
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱兆荣
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第1417号
原告唐研。
被告攀枝花惠林房地产开发有限公司，住所：东区炳草岗凤凰小区入口处（川惠大酒店八楼）。
法定代表人刘延林，系公司董事长。
委托代理人赵洪伟，公司员工。
本院在审理原告唐研诉被告攀枝花惠林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐研于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐研撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐研撤回起诉。
本案案件受理费112元，减半收取56元，由原告唐研负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十月九日
书记员 毛春润
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1854号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告佟淑艳，女，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告佟淑艳物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0303民初722号
原告：桂林市和兴物业服务有限责任公司，地址：桂林市秀峰区中山中路39号南方大厦6-21号。
法定代表人：秦飚，总经理。
委托诉讼代理人：黎钰，广西中心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常玉娇，广西中心律师事务所律师。
被告:王某，男，1962年11月30日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被告:潘某，女，1962年6月3日出生，壮族，住桂林市叠彩区。
原告桂林市和兴物业服务有限责任公司诉被告王某、潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告以与被告已经达成庭外和解并已执行为由，于同年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林市和兴物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市和兴物业服务有限责任公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市和兴物业服务有限责任公司。
审判员 陈碧青
二〇一七年五月二十四日
书记员 李梦轩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终2347号
上诉人（原审原告）：翟耀华，男，1964年12月18日生，汉族，住张家港市。
被上诉人（原审被告）：南京银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路119号。
主要负责人：王文军，该行行长。
委托诉讼代理人：闾纯，南京银行股份有限公司苏州分行员工。
委托诉讼代理人：黄磊，南京银行股份有限公司张家港支行员工。
上诉人翟耀华因与被上诉人南京银行股份有限公司张家港支行（以下简称“南京银行张家港支行”）金融委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
翟耀华上诉请求：依法撤销一审裁定并裁定由张家港法院或异地法院审理；直接改判南京银行张家港支行赔偿翟耀华财产损失16444.23元，本案诉讼费由南京银行张家港支行承担。事实和理由：1、南京银行张家港支行为达到牟利目的，挪用我的资金炒股，我事先并不知情也未授权，我未与南京银行张家港支行订立合同，其也未履行风险提示；张家港法院对本案具有管辖权；2、一审法院以一事不再理原则驳回我方起诉是错误的，本案与（2016）苏0582民初8691号案（以下简称“8691号案”）的诉讼主体、诉讼请求、法律关系以及适用的法律依据均不同；3、我方从未与南京银行张家港支行、鑫元基金管理有限公司(以下简称“鑫元基金公司”)订立《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金基金合同》，该合同对我不产生约束力；一审法院适用小额程序审理本案错误，我方在一审时提出申请要求不适用该程序，同时鑫元基金公司也提出管辖异议，故一审程序违法。
南京银行张家港支行二审中未作答辩。
翟耀华向一审法院起诉请求：1、南京银行张家港支行赔偿我方理财产品本金及预期收益等损失合计16444.23元；2、诉讼费由南京银行张家港支行承担。
翟耀华在本案一审中起诉的理由为：翟耀华分别于2014年4月至2015年1月期间委托南京银行张家港支行购买理财产品，风险评估为低风险金融消费者，每次理财到期收益与承诺相同。《风险承受能力评估书》载明：“首要考虑因素是保本报喜、避免投资工具是股票”。2015年4月17日理财到期后，南京银行张家港支行向翟耀华推荐一款理财产品，收益率为8.3%，期限为一年。出于对南京银行张家港支行的信任，根据以往判断也不会有损失风险，在2015年4月23日购买了5万元理财产品。2016年4月29日南京银行张家港支行仅付至翟耀华银行卡内44195.76元，与本金相差5804.24元。翟耀华是普通理财产品消费者，对基金、股票毫不了解，后得知资金被挪用炒股，事先其并不知情也未授权。南京银行张家港支行作为经营者为达到牟利目的，挪用翟耀华资金炒股，未与其订立合同，更未履行书面告知风险及投资须知，还篡改原始记录。南京银行张家港支行的行为明显构成欺诈，所造成的亏损不应由消费者承担。
一审法院经审查认为：人民法院作出的终局裁判一旦生效，当事人应受到裁判内容之约束，人民法院本身亦不例外。当事人在以后的诉讼中，不得主张与该裁判内容相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该裁判冲突的判决。
一审法院于2016年8月10日立案受理翟耀华与南京银行张家港支行、第三人鑫元基金公司金融委托理财合同纠纷一案，并于2016年10月17日作出8691号民事裁定书，认定：翟耀华为涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金合同》当事人，合同中明确约定如双方协商不成的，应当将双方纠纷提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，有关合同履行中可能发生的损益之争议当然亦应适用该条款的约定，一审法院据此裁定驳回了翟耀华的该次起诉，该裁定已经生效。本案中，翟耀华再次诉讼来院，要求南京银行张家港支行赔偿其理财产品的本金及预期收益等损失。但与8691号案件与相较，当事人相同、事实理由相同、诉讼请求实质内容也相同且与已经生效之裁判相左。因此，翟耀华本次再行起诉已经违反了“一事不再理”之原则，该次起诉依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回翟耀华的起诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，根据8691号案件裁定，翟耀华自愿申购涉案基金，其系涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金合同》当事人，法院根据该合同约定的仲裁条款驳回翟耀华的起诉。该裁定已经生效。本案中，翟耀华再次以南京银行张家港支行为被告提起诉讼，诉讼请求为赔偿理财产品本金及预期收益等损失，实质内容与8691号诉请相同，且本案中翟耀华同样是以其委托南京银行张家港支行购买理财产品，对其构成欺诈为由要求赔偿损失，诉讼标的亦相同。一审法院据此认定翟耀华的本次起诉违反了“一事不再理”原则，并驳回其起诉，并无不当。
综上所述，翟耀华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 郭 玮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2347号上诉人（原审原告）：翟耀华，男，1964年12月18日生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：南京银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路119号。主要负责人：王文军，该行行长。委托诉讼代理人：闾纯，南京银行股份有限公司苏州分行员工。委托诉讼代理人：黄磊，南京银行股份有限公司张家港支行员工。上诉人翟耀华因与被上诉人南京银行股份有限公司张家港支行（以下简称“南京银行张家港支行”）金融委托理财合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11841号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翟耀华上诉请求：依法撤销一审裁定并裁定由张家港法院或异地法院审理；直接改判南京银行张家港支行赔偿翟耀华财产损失16444.23元，本案诉讼费由南京银行张家港支行承担。事实和理由：1、南京银行张家港支行为达到牟利目的，挪用我的资金炒股，我事先并不知情也未授权，我未与南京银行张家港支行订立合同，其也未履行风险提示；张家港法院对本案具有管辖权；2、一审法院以一事不再理原则驳回我方起诉是错误的，本案与（2016）苏0582民初8691号案（以下简称“8691号案”）的诉讼主体、诉讼请求、法律关系以及适用的法律依据均不同；3、我方从未与南京银行张家港支行、鑫元基金管理有限公司(以下简称“鑫元基金公司”)订立《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金基金合同》，该合同对我不产生约束力；一审法院适用小额程序审理本案错误，我方在一审时提出申请要求不适用该程序，同时鑫元基金公司也提出管辖异议，故一审程序违法。南京银行张家港支行二审中未作答辩。翟耀华向一审法院起诉请求：1、南京银行张家港支行赔偿我方理财产品本金及预期收益等损失合计16444.23元；2、诉讼费由南京银行张家港支行承担。翟耀华在本案一审中起诉的理由为：翟耀华分别于2014年4月至2015年1月期间委托南京银行张家港支行购买理财产品，风险评估为低风险金融消费者，每次理财到期收益与承诺相同。《风险承受能力评估书》载明：“首要考虑因素是保本报喜、避免投资工具是股票”。2015年4月17日理财到期后，南京银行张家港支行向翟耀华推荐一款理财产品，收益率为8.3%，期限为一年。出于对南京银行张家港支行的信任，根据以往判断也不会有损失风险，在2015年4月23日购买了5万元理财产品。2016年4月29日南京银行张家港支行仅付至翟耀华银行卡内44195.76元，与本金相差5804.24元。翟耀华是普通理财产品消费者，对基金、股票毫不了解，后得知资金被挪用炒股，事先其并不知情也未授权。南京银行张家港支行作为经营者为达到牟利目的，挪用翟耀华资金炒股，未与其订立合同，更未履行书面告知风险及投资须知，还篡改原始记录。南京银行张家港支行的行为明显构成欺诈，所造成的亏损不应由消费者承担。一审法院经审查认为：人民法院作出的终局裁判一旦生效，当事人应受到裁判内容之约束，人民法院本身亦不例外。当事人在以后的诉讼中，不得主张与该裁判内容相反的内容，人民法院也不得在以后的诉讼中作出与该裁判冲突的判决。一审法院于2016年8月10日立案受理翟耀华与南京银行张家港支行、第三人鑫元基金公司金融委托理财合同纠纷一案，并于2016年10月17日作出8691号民事裁定书，认定：翟耀华为涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金合同》当事人，合同中明确约定如双方协商不成的，应当将双方纠纷提交上海国际经济贸易仲裁委员会仲裁，有关合同履行中可能发生的损益之争议当然亦应适用该条款的约定，一审法院据此裁定驳回了翟耀华的该次起诉，该裁定已经生效。本案中，翟耀华再次诉讼来院，要求南京银行张家港支行赔偿其理财产品的本金及预期收益等损失。但与8691号案件与相较，当事人相同、事实理由相同、诉讼请求实质内容也相同且与已经生效之裁判相左。因此，翟耀华本次再行起诉已经违反了“一事不再理”之原则，该次起诉依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回翟耀华的起诉。二审查明事实与一审查明事实一致。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据8691号案件裁定，翟耀华自愿申购涉案基金，其系涉案基金份额持有人及《鑫元一年定期开放债券型证券投资基金合同》当事人，法院根据该合同约定的仲裁条款驳回翟耀华的起诉。该裁定已经生效。本案中，翟耀华再次以南京银行张家港支行为被告提起诉讼，诉讼请求为赔偿理财产品本金及预期收益等损失，实质内容与8691号诉请相同，且本案中翟耀华同样是以其委托南京银行张家港支行购买理财产品，对其构成欺诈为由要求赔偿损失，诉讼标的亦相同。一审法院据此认定翟耀华的本次起诉违反了“一事不再理”原则，并驳回其起诉，并无不当。综上所述，翟耀华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 刚审 判 员  沈维佳代理审判员  赵 俊二〇一七年四月十七日书 记 员  郭 玮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4806号
罪犯黄辉均，男，1973年11月29日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）韶刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人黄辉均犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币100000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年4月27日作出（2005）粤高法刑一终字第270号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄辉均在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年5月9日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年5月20日对其减去有期徒刑二年四个月；2012年8月20日对其减去有期徒刑二年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯黄辉均在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄辉均系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年7月16日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖36次；2013年10月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬），2014年10月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功，2014年3月获得表扬，2014年9月获得表扬），2015年3月获得表扬。罚金人民币100000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄辉均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉均予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒板民初字第168-2号
原告：莒南县永泰民间融资服务有限公司。住所地：莒南县隆山路北段。组织机构代码：06739328-3.
法定代表人：吴继磊，董事长
被告：山东高岭新型建材有限公司。住所地：莒南县岭泉镇驻地。
法定代表人：李克选，经理。
被告：莒南县福港工艺品有限公司。住所地：莒南县南环路中段。组织机构代码：77632940-1.
法定代表人：宋会英，董事长。
被告：李克选，农民。
被告：赵兰菊，农民。
本院在审理原告莒南县永泰民间融资服务有限公司与被告山东高岭新型建材有限公司、莒南县福港工艺品有限公司、李克选、赵兰菊民间借贷纠纷一案中，原告莒南县永泰民间融资服务有限公司于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对四被告所有的价值900000元的财产予以保全，并已经提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告莒南县福港工艺品有限公司在莒南县农村信用合作联社的账户为91×××56的存款90万元。
二、查封期限为一年，自2015年6月15日至2016年6月15日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一五年六月八日
书 记 员 林丽霞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第628号
原告：王某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
委托代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：雷某甲，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告王某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理。依法由审判员易秀娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张春红，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2007年经人介绍相识，＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女孩雷某乙。因婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告对家庭事务不管不问，夫妻感情完全破裂。请求法院判令原告和被告离婚；婚生女雷某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告雷某甲辩称：原告和被告感情一直很好，虽有争吵但属于正常的家庭生活，希望原告给被告机会改正缺点；被告之前系有外债要还，没有给原告钱用，并非对家庭事务不管不问；请求法院判决不准原告和被告离婚。
经审理查明：原告与被告于2007年经人介绍相识，＊＊＊＊年＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女孩雷某乙。原告主张，双方在日常生活中常因家庭琐事争吵，认为双方夫妻感情破裂。被告对此不予认可，认为夫妻感情良好。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记记录证明等证据在卷佐证。
本院认为：原告和被告经人介绍相识并依法登记结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活多年，并共同生育一女，已建立起较深的感情。两人可能因家庭琐事发生争吵，但被告愿意改正缺点，只要双方加强沟通交流，尚有和好可能。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告雷某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 易秀娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 胡华娜
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执98号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。
负责人：陈锦秋，该支行行长。
被执行人：吴小丽，女,1987年1月16日出生，汉族，身份证住址：贵港市覃塘区,现住贵港市港北区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0802民初字第2730号民事判决，申请执行其与被执行人吴小丽信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月6日依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人吴小丽名下有房屋一套坐落于贵港市××号院（御林皇府）XXXX号，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限未到，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0802执98号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为121506.42元及相应利息（含诉讼费1352元）、执行费1702元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄汉萍
审判员 覃子颜
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 颖
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0802执98号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市金港大道832号。负责人：陈锦秋，该支行行长。被执行人：吴小丽，女,1987年1月16日出生，汉族，身份证住址：贵港市覃塘区,现住贵港市港北区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵港江北支行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年8月18日作出的（2016）桂0802民初字第2730号民事判决，申请执行其与被执行人吴小丽信用卡纠纷一案，本院已于2017年1月6日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询。查明被执行人吴小丽名下有房屋一套坐落于贵港市××号院（御林皇府）XXXX号，本院已查封。经协商，当事人双方达成和解协议，申请执行人同意暂不处置上述财产。现因双方达成的协议所约定的履行期限未到，致使本案在一定期限内无法执行，故作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0802执98号执行案件的本次执行程序。本案执行标的总额为121506.42元及相应利息（含诉讼费1352元）、执行费1702元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  温新星审判员  黄汉萍审判员  覃子颜二〇一七年六月二十三日书记员  张 颖
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民特1970号
申请人：张如心，男，1954年4月20日出生，汉族，住浦江县。
被申请人：金鱼凡，女，1954年7月12日出生，汉族，住浦江县。
申请人张如心与被申请人金鱼凡申请实现担保物权一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
张如心称：2015年1月9日，被申请人金鱼凡向申请人张如心借款人民币80万元，约定借款期限为一年，贷款利息按月利1.3%计算，利息每三个月支付一次，逾期归还的利息按月利率2%计算。被申请人自愿以坐落于下季宅房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2004）第0385号]作为借款担保抵押物，并经浦江县公证处公证。现被申请人金鱼凡仅归还了本金20万元及2017年10月9日前的利息。鉴此，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，特向贵院申请实现担保物权，请求：被申请人金鱼凡未归还申请人张如心的借款本金60万元，利息2.34万元（利息按月利率1.3%计算，从2017年10月10日算至2018年1月9日止）及逾期利息（逾期利息按约定的月息2%计算，从2018年1月10日计算至借款本金实际清偿之日止），合计62.34万元，在下季宅房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2004）第0385号]拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
本院经审查认为：被申请人金鱼凡因下落不明，无法向其送达申请书、异议权利告知书等法律文书，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人张如心要求实现担保物权的申请。
申请费5017元，由申请人张如心负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 洪秀珍
二〇一七年十二月十九日
书记员 薛儒君
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民特1970号申请人：张如心，男，1954年4月20日出生，汉族，住浦江县。被申请人：金鱼凡，女，1954年7月12日出生，汉族，住浦江县。申请人张如心与被申请人金鱼凡申请实现担保物权一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。张如心称：2015年1月9日，被申请人金鱼凡向申请人张如心借款人民币80万元，约定借款期限为一年，贷款利息按月利1.3%计算，利息每三个月支付一次，逾期归还的利息按月利率2%计算。被申请人自愿以坐落于下季宅房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2004）第0385号]作为借款担保抵押物，并经浦江县公证处公证。现被申请人金鱼凡仅归还了本金20万元及2017年10月9日前的利息。鉴此，为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第196条的规定，特向贵院申请实现担保物权，请求：被申请人金鱼凡未归还申请人张如心的借款本金60万元，利息2.34万元（利息按月利率1.3%计算，从2017年10月10日算至2018年1月9日止）及逾期利息（逾期利息按约定的月息2%计算，从2018年1月10日计算至借款本金实际清偿之日止），合计62.34万元，在下季宅房地产[房屋所有权证：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用权证：浦国用（2004）第0385号]拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。本院经审查认为：被申请人金鱼凡因下落不明，无法向其送达申请书、异议权利告知书等法律文书，申请人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人张如心要求实现担保物权的申请。申请费5017元，由申请人张如心负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  洪秀珍二〇一七年十二月十九日书记员  薛儒君??
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0682执131号
申请人：沈维中，男，汉族，1960年8月18日出生，住临湘市羊楼司镇，系死者沈江海之子。
申请人：沈艳莲，女，汉族，1963年6月4日出生，住临湘市长安街道办事处，系死者沈江海之女。
申请人：沈玉田，女，汉族，1968年12月19日出生，住临湘市长安街道办事处，系死者沈江海之女。
申请人：沈会莲，女，汉族，1969年7月5日出生，住临湘市羊楼司镇，系死者沈江海之女。
申请人：沈清田，女，汉族，1971年2月10日出生，住临湘市长安街道办事处，系死者沈江海之女。
申请人：沈五田，女，汉族，1974年5月11日出生，住岳阳市云溪区，系死者沈江海之女。
申请人：沈维斌，男，汉族，1980年2月24日出生，住临湘市长安街道办事处，系死者沈江海之子。
申请人：姚美容，女，汉族，1941年7月24日出生，住临湘市羊楼司镇，系死者沈江海之妻。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
本院依据（2017）湘0682民初1009号民事判决书立案执行申请执行人沈维中、沈艳莲、沈玉田、沈会莲、沈清田、沈五田、沈维斌、姚美容与被申请人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司与申请执行人沈维中、沈艳莲、沈玉田、沈会莲、沈清田、沈五田、沈维斌、姚美容自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月七日
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执687号
被执行人：陶孟苍，男，1983年2月1日出生，汉族，农民，住茌平县胡屯镇陶桥村285号。
本院在执行被执行人陶孟苍犯盗窃罪并处罚金一案中，依法划拨被执行人陶孟苍的银行存款2711.98元，其中2661.98元已作罚金上交国库，50元作为本案执行费。经查询被执行人的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产，该案执行标的金额6000元，已执行2661.98元，未执行3338.02元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘善勇
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执106号
申请执行人:卢某，男，1971年02月27日出生，汉族现住济源市。
被执行人:赵某，男，1973年11月20日出生，成年，汉族，现住济源市。
申请执行人卢某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第1938号判决书，已向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人赵某三日内履行法律生效文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵某在某金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一六年一月十一日
书记员 张小科
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1119号
原告钱某甲。
被告郭某。
原告钱某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱某甲、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿钱某乙，××××年××月××日生育儿子钱某丙。因原被告婚前了解少，婚后发现性格差异太大，以前三天两头吵架，现在天天吵。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，无法在一起生活。特起诉：1、请求判令原被告离婚；2、婚生儿女由原告抚养，抚养费由被告负担。
被告郭某辩称，我不同意离婚，孩子太小。我们俩平常没事，夫妻感情并未破裂。
经审理查明，原被告经人介绍于2000年春天相识并确立恋爱关系，后双方互有来往。于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情一直很好，××××年××月××日生育女儿钱某乙，××××年××月××日生育儿子钱某丙。从2007年开始，原被告双方因家庭事务处理的方式方法不同时常产生分歧，发生争吵。原告曾于2011年12月19日向本院起诉与被告离婚，本院于2012年1月10日判决不准双方离婚，后双方又共同生活，2014年年底双方又为琐事发生争吵，开始冷战，原告遂于2015年7月9日向本院起诉与被告离婚，被告不同意离婚，经本院做和好工作未果。
上述事实有原被告的结婚证、（2012）雄民初字第0221号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告婚前相处近三年时间，有非常深厚的感情基础。结婚后又生育一双儿女，应该说双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中因生活琐事发生争吵，是双方互不理智的结果，双方应当多做自我批评。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定双方感情确已破裂，为促使双方和好，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告钱某甲与被告郭某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一五年八月十七日
‘
书记员 李 丽
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初685号
原告：刘晓浩，男，1990年1月3日出生，汉族，现住定兴县。
被告：何宝丽，女，1979年11月5日出生，汉族，住海口市龙华区。
原告刘晓浩与被告何宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘晓浩到庭参加了诉讼，被告何宝丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还我借款40000元及利息、罚息、违约金。2、被告承担不履行协议造成原告误工、交通费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日原被告签订借款协议，被告以资金周转为由向原告借款人民币40000元，约定月利率2分，2016年9月1日还款，同时对违约金也有明确约定。被告向原告出具收条一张，承诺一个月还清。协议签订后，原告向被告提供了全部借款，但期限届满后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还，为此产生交通费、误工费共计10000元，为维护我合法权益，故诉至法院。
被告何宝丽未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经协商于2016年8月2日签订借款协议书，约定原告借给被告款40000元，月息2%，如被告到期未还，则交纳每日3%的违约金，还款时间为2016年9月1日。借款协议签订后，原告向被告提供了40000元借款，借款到期后至今，被告未偿还借款本息。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议书、收条、居委会证明、原被告身份证复印件予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款协议除利息和违约金的计算方式超过年利率24%部分无效外其他约定均合法有效，故原告请求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求应予支持。借款月利率按2%计算。原告称因被告不履行借款协议而造成原告误工费、交通费10000元，因未提供相应证据，不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何宝丽于本判决生效之日起七日内偿还原告刘晓浩借款40000元及利息，（按年利率24%，偿付原告自2016年8月2日起至清偿之日止的利息）。
二、驳回原告刘晓浩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告何宝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宝申
审 判 员 周玉斌
人民陪审员 李晨辉
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李小凤
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2860号
申请执行人：李仓林，男，1980年1月20日出生，汉族，住林州市。
被执行人：闫章锁，男，1958年11月13日出生，汉族，住林州市。
申请执行人李仓林与被执行人闫章锁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付131丁砖，并承担本案案件受理费33元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院分别于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郝法亮
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2860号申请执行人：李仓林，男，1980年1月20日出生，汉族，住林州市。被执行人：闫章锁，男，1958年11月13日出生，汉族，住林州市。申请执行人李仓林与被执行人闫章锁劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0581民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付131丁砖，并承担本案案件受理费33元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年1月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院分别于2017年6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2017年7月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于年2017年11月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年十一月二十九日书记员  郝法亮
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初1146号
原告：陈大先，女，1971年6月8日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。现住江西省吉安市万安县。
委托诉讼代理人：薛闽，万安法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘水清，万安县法律援助中心法律服务工作者（未出庭）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称财险公司）。统一社会信用代码91360800861980194P。
住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。
负责人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：曾峰，财保公司员工（未出庭）。
原告陈大先与被告财险公司保险纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈大先的委托诉讼代理人薛闽到庭参加诉讼，被告财险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大先向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月10日0时55分许，魏天财持C1E驾驶证驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车在万安县荷林新型砖厂装运通道内，在装运过程中，赣Ｄ×××××自卸低速货车突然弹跳前冲，致使正在该车货厢尾部搬砖的工人原告陈大先从货厢掉落头部着地，造成原告陈大先受伤。事发后，万安县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，原告认为魏天财应负本次事故全部责任。事发当日，原告入住万安县人民医院住院治疗，入院诊断为：头皮裂伤，左额骨凹陷性骨折，第十腰椎骨折，住院37天出院，本次交通事故造成原告损失为：医疗费9480.84元，营养费1110元，住院伙食补助费1110元，误工费12000元，护理费4551元合计28251.84元。原告已经与魏天财达成了赔偿协议，按照法律规定，被告应在魏天财投保的商业险范围内赔偿原告1万元，为此提起诉讼，请求依法判决。
被告财险公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月10日0时55分许，魏天财持C1E驾驶证驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车，在万安县荷林新型砖厂装运通道内装砖过程中，因魏天财驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车突然弹跳前冲，致使正在该车货厢尾部搬砖的原告陈大先从货厢掉落头部着地，造成原告陈大先受伤。事发后，原告陈大先在万安县人民医院住院治疗37天，花费医疗费9480.84元。原告因此造成的损失为：医疗费9480.84元，营养费1110元，住院伙食补助费1110元，护理费4551元，误工费3700元合计19951.84元的损失。2017年7月5日，万安县公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。原告陈大先与魏天财已达成赔偿协议，魏天财支付了相应的赔偿款项，因原告陈大先与被告财险公司就车上人员险的赔偿金额不能达成一致意见，原告陈大先遂诉至法院。
另查明，赣Ｄ×××××车在被告财险公司投保了车上人员险，未投保不计免赔，每个车上人员险的保险金额为1万元，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照合同约定的时间开始承担保险责任。本案原告陈大先在魏天财驾驶的赣Ｄ×××××上搬砖时，赣Ｄ×××××车突然弹跳前冲，造成原告陈大先从车上摔落受伤，虽然交警在本案中没有作出交通事故认定，但通过本案案件事实可以认定魏天财应负本案事故的全部责任。因魏天财驾驶的赣Ｄ×××××投保了车上人员险，原告陈大先作为赣Ｄ×××××车的车上人员，在发生事故受伤后，被告财险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，因魏天财负事故全部责任，按照约定财险公司享有20%的免赔。因此原告陈大先要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费8000元，本院依法予以支持；超出部分与保险合同约定不符，本院依法不予支持。因被告财保公司在本案中败诉，案件受理费应由被告财保公司负担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告陈大先医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计8000元。
驳回原告陈大先的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。
上述款项，限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如当事人未在规定的期限内履行义务，另一方当事人要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 罗志明
审判员 何 庆
审判员 钟国华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郭 微
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初1146号原告：郭小辉，男，1985年10月6日生，汉族，住江西。原告：谢慧芳，女，1986年10月19日生，汉族，住江西。被告：江西腾龙房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市永丰县城恩江北街，统一社会信用代码913608257633641283。法定代表人：吴忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗玉玲，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓芬，江西智桥律师事务所律师。本院在审理原告郭小辉、谢慧芳诉被告江西腾龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭小辉、谢慧芳撤回起诉。本案诉讼费1508元，减半收取计754元，由原告郭小辉、谢慧芳负担。审判员  方文青二〇一七年七月十九日书记员  李 咪
山西省阳高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0221刑初44号
公诉机关阳高县人民检察院。
被告人景小江，男，1976年2月13日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地阳高县，经常居住地阳高县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月9日被阳高县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。
阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人景小江犯故意毁坏财物罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日、25日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人景小江到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳高县人民检察院指控：2017年7月20日凌晨2点左右，被告人景小江去到阳高县龙泉镇新华街二胡同巷口附近，将联通公司光交箱及箱内物品烧毁。经阳高县价格认证中心鉴定：被破坏的光交箱及箱内物品总价值为人民币15775元。公诉机关当庭出示了证人证言、价格鉴定意见书、被告人供述材料、视听资料、相关书证等证据材料，认为被告人景小江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人景小江对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭自愿认罪，但辩称修复被毁光交箱用不了联通公司所提供的那么多材料，鉴定价值偏高。
经审理查明：2017年7月份中考结束后，被告人景小江为给女儿填报志愿，欲给其家中安装联通网络宽带未果，遂认为中国联通有限公司阳高县分公司（以下简称阳高县联通公司）人员故意刁难。7月20日凌晨2时左右，他从家中步行去阳高火车站乘车外出打工。在途经阳高县龙泉镇新华街二胡同巷口时，看到阳高县联通公司安装在该处的光交箱，便把沿途捡到装有废纸的塑料袋扔进光交箱底座里，用携带的打火机点燃废纸，离开现场，导致该光交箱及箱内设施被烧毁。该被烧毁光交承载98户普通用户宽带上网服务，属于接入层配套设施，造成的故障属于一般障碍。阳高县价格认证中心价格认定结论书鉴定结论为：光交箱及分光器、光缆、跳纤、光缆接头盒总价值为15775元。景小江于8月9日到阳高县公安局投案。
以上事实有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.受案登记表记载：2017年7月20日8时左右，阳高县联通公司末梢维护中心员工刘某某报案称，位于阳高县龙泉镇新华街二胡同路南光交箱被烧毁。
2.刘某某陈述材料称：2017年7月19日21时左右，联通公司位于阳高县龙泉镇新华街二胡同路南的光交箱还是完好的，到了20日早晨7时40分左右，那一片用户反映网络不通，经他们检查发现该光交箱被烧毁。
3.现场勘验笔录记载、现场图、被烧毁光交箱照片显示：现场勘验时间为2017年7月20日8时40分至9时50分，现场位于阳高县龙泉镇新华街路南二胡同路口东5米处，有一高120厘米、长60厘米、宽40厘米的铁箱被烧毁，该箱与地面有25厘米空隙，空隙处有一些纸灰，从地面通向箱体的光缆被烧毁。被烧毁光交箱照片显示光交箱被烧毁的状况。
4.阳高县联通公司出具的被烧毁光交箱材料明细表及阳高县价格认证中心出具的价格认定结论书证明：被烧毁光交箱及分光器、光缆、跳纤、光缆接头盒总价值为15775元。
5.阳高县联通公司情况说明称：被烧毁光交承载98户普通用户宽带上网服务，属于接入层配套设施，不属于网间通信和关口局通信设施，造成的故障属于一般障碍。
6.证人陈某某证言证明：她丈夫景小江于2017年7月19日也不知是20日坐半夜2点20分左右的火车去内蒙古打工，当天景小江穿了一身灰色运动服、白色背心、一双蓝色运动鞋，斜挎了一个黑色小包，手提一个黑色塑料袋。
7.被告人景小江供述称：2017年7月份，他女儿参加完中考，需要网上报名，于是他多次到联通代办点咨询、催问安装网络宽带事宜，未办成，他认为联通工作人员故意刁难，就非常生气。7月20日凌晨2时左右，他去火车站乘车外出打工途经阳高县龙泉镇新华街二胡同，随手捡起一个装有废纸的塑料袋。当他行至巷口看到联通公司光交箱时，想到联通公司人员刁难他，就非常来气，于是把捡来装有废纸的塑料袋，扔进光交箱底座里，用携带的打火机点燃废纸，并离开现场。后来自己觉得不应该这么做，于是就到阳高县公安局投案。
8.指认作案现场照片显示：景小江指认烧毁光交箱的地方。
9.阳高县公安局从景小江到阳高火车站沿途摄像头调取的视频资料显示：景小江于7月20日凌晨从其家中出发到阳高火车站。该视频资料经景小江及其妻子陈某某辨认，视频资料中穿运动服的人就是景小江。
10.到案经过记载：2017年8月9日9时45分左右，景小江到阳高县公安局刑警大队投案。
11.常住人口基本信息表记载，景小江出生于1976年2月13日。
以上证据均经法庭质证，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人景小江故意烧毁正在使用的阳高县联通公司光交箱及箱内仪器，属于故意破坏正在使用的公用电信设施行为，但其造成的危害尚未达到最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的情形。因此，景小江该行为属于故意毁坏公私财物行为，且毁坏财物价值为15775元，属数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控景小江的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。景小江犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。景小江自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人景小江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月9日起至2018年2月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵存忠
审 判 员 吕少宏
人民陪审员 卫志霞
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王小月
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6772号
原告：罗传祥，男，1957年8月30日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市泉山区南郊七里沟。
法定代表人：马莅君，该公司总经理。
原告罗传祥与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司（以下简称新彩印刷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告罗传祥到庭参加了诉讼，被告新彩印刷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗传祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告自2015年8月至2017年8月期间的内部退养生活费共计13950元。事实和理由：原、被告之间签订《职工内部退养协议》一份，约定被告按月发放原告内退生活费，但自2015年8月至2017年8月期间的生活费一直欠发，致使原告利益受损，故诉至法院。
被告新彩印刷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：劳动争议仲裁申请书副本、徐州市泉山区劳动仲裁委员会不予受理通知书及送达回执、《职工内部退养协议》、原告名下的徐州淮海农村商业银行股份有限公司淮西支行银行卡账户明细各一份。本院经审查，对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《职工内部退养协议》一份，其中约定乙方根据实际情况申请内部退养，直至办理法定退休手续；内部退养期间，甲方按照徐州市有关部门规定的基本生活费标准向乙方按月支付内部退养生活费。协议签订后，被告按每月558元的标准向原告发放生活费至2015年7月，自2015年8月至2017年8月底原告办理退休手续前，被告欠发原告内部退养生活费共计13950元（558元/月×25个月）。
原告于2017年10月16日向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会于2017年10月20日作出泉劳仲不字（2017）第167号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2017年10月31日收到该不予受理通知书。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告主张被告拖欠退养生活费13950元，事实清楚、证据充分，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告罗传祥内部退养生活费13950元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司负担（原告已预缴，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 金文
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐薇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3339号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
被告：周生义，男，1958年9月20日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县，户籍地山东省沂水县。
被告：刘扬芬，女，1955年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县，户籍地山东省沂水县。
原�奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告周生义、被告刘扬芬借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日开庭后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告周生义、被告刘扬芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还贷款本金67000.00元，利息9030.60元，罚息3603.54元，复利1185.69元，共计人民币80819.83元（以上利息、罚息、复利计算至2017年8月14日），自2017年8月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LDCA13R41A2031817东风雪铁龙牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年8月2日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款67000元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LDCA13R41A2031817）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告周生义以所购车辆（车牌号鲁Ｑ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。
合同签订后，2016年8月5日，被告周生义就所购车辆�原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年8月8日向被告周生义发放了贷款。此后，两被告一直未按期还款。
被告周生义、被告刘扬芬未答辩。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年8月14日，双方贷款合同的执行利率为年利率16.74%。
上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《周生义欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：（一）2016年8月2日，原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对�方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2017年8月14日，两被告尚欠原告借款本金67000.00元，利息9030.60元，罚息3603.54元，复利1185.69元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金67000.00元，利息9030.60元，罚息3603.54元，复利1185.69元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周生义、被告刘扬芬于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金67000.00元，利息9030.60元，罚息3603.54元，复利1185.69元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金67000.00元为基数）、复利（以所欠利息9030.60元为基数）；
二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号鲁Ｑ×××××，车架号LDCA13R41A2031817）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费950元，由被告周生义、被告刘扬芬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈 橙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期�内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
�款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初2593号
原告：金某1，女，1990年1月20日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区三里村XXX号，现住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：朱文荣，上海正大律师事务所律师。
被告：陆某，男，1988年6月22日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。
原告金某1与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告金某1及其委托诉讼代理人朱文荣、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告之子金某2随原告共同生活，被告每月支付孩子抚养费人民币500元至其18周岁时止。事实与理由：原、被告于2013年4月自行相识恋爱，同年10月1日登记结婚。婚后双方在原告家共同生活。2014年5月23日生育一子金某2。由于双方恋爱时间较短，彼此了解不够，婚后逐渐发生矛盾。2016年，被告辞去工作，白天在家睡觉，晚上在网吧玩通宵，还在外面随便借钱，为此双方经常争吵。2017年4月，双方再起争执，被告还打了原告母亲。现夫妻感情已破裂，故诉至本院，要求与被告离婚。
被告陆某辩称，婚后至被告失业前，被告的工资收入均用于原告及其家人的生活开销，其并非辞职，实为所在单位关闭。双方的主要矛盾系2016年7月起原告有了外遇而引起的。其借钱也是因为失去工作后无收入来源，为了给原告治病等原因而借。其去网吧，是因为原告家人不让其在家睡觉。2017年4月，原、被告间发生争执，被告并没有动手打人。双方恋爱及婚后初期感情还是可以的，双方产生矛盾后，在原告因病住院治疗时，为了夫妻和好，原告的治疗费用也是被告负担的。现夫妻感情尚未破裂，为了夫妻和好，为了孩子能有一个完整的家庭，被告将积极治疗所患疾病并去找工作，对原告也既往不咎，故不同意离婚。
本院经审理认定双方婚姻经过的事实。因双方各执己见，致本院调解和好不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，恋爱期间及婚后初期感情尚可，在婚后共同生活期间，也已建立了一定的夫妻感情，对此，双方应加以珍惜和维护。在共同的生活中，双方发生争执也在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应使其影响生活乃至夫妻感情。现被告认为夫妻感情尚未破裂，希望夫妻和好，故原告应给予双方争取夫妻和好的机会。只要双方互相谅解、相互信任，共同为建设家庭和抚育孩子作出努力，夫妻间还是能够和好的，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告金某1要求与被告陆某离婚的诉讼请求不予准许。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告金某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张健
二〇一八年三月九日
书记员 奚鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第281号
申请执行人孟青松。
被执行人赵吉成。
被执行人吴忠仁。
本院在执行申请执行人孟青松与被执行人赵吉成、吴忠仁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的9280元，已执行0元，未执行9280元。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国清
审判员 邱海军
审判员 高文元
二〇一五年九月八日
书记员 蔡长松
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2713号
申请执行人：刘明之，男,1965年4月29日出生，汉族，农民，住涟水县。
被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。
申请执行人刘明之与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7287民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付刘明之货款人民币1200元。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。
4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。
通过本次执行程序，申请执行人刘明之的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0826民初7287号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 汪祝静
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十二月七日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2713号申请执行人：刘明之，男,1965年4月29日出生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：刘中建，男，1979年8月4日出生，汉族，农民,住涟水县。申请执行人刘明之与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0826民初7287民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：刘中建于判决生效之日起十五日内给付刘明之货款人民币1200元。案件受理费50元，由刘中建负担。因刘中建未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人刘中建涉案较多，标的数额较大，现下落不明。本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，未发现有可供执行财产。4、因被执行人经传唤未到，本院数次对其住所地进行查找。通过本次执行程序，申请执行人刘明之的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，并依法对被执行人进行了查找，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产，亦未发现被执行人具体下落。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院(2016)苏0826民初7287号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  汪祝静代理审判员  唐 堂二〇一七年十二月七日书 记 员  吕高美
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁法执字第104号
申请执行人邓安生，男。
被执行人李才茂，男。
被执行人张莲秀，女。
申请执行人邓安生与被执行人李才茂、张莲秀民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月14日作出（2012）祁民初字第292号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月22日向本院申请执行，本院于2014年4月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项规定，裁定如下：
终结（2012）祁民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 杰
审 判 员 欧秧生
代理审判员 邓晔林
二〇一四年十月一十六日
书 记 员 刘亚玲
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽行终1312号
上诉人（原审被告）岫岩满族自治县综合行政执法局，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人李雨峰，该局局长。
委托代理人李木子，岫岩满族自治县综合执法局工作人员。
被上诉人（原审原告）张志群，男，1957年9月2日，汉族，住址岫岩满族自治县。
委托代理人李杭，辽宁德奎律师事务所律师。
原审被告岫岩满族自治县人民政府，住所地岫岩满族自治县。
法定代表人孙鹏宇，该县政府县长。
委托代理人徐丽，岫岩满族自治县人民政府法制办公室工作人员。
张志群因诉岫岩满族自治县人民政府（以下称岫岩县政府）、岫岩满族自治县综合行政执法局（以下称岫岩县综合执法局）不履行法定职责一案，岫岩县综合执法局不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人岫岩县综合执法局的委托代理人李木子，被上诉人张志群的委托代理人李杭，原审被告岫岩县政府的委托代理人徐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月11日，案外人李宝德将原告位于岫岩满族自治县前营子镇仙人咀村的私有房屋拆毁，并在旧址上翻盖了新房。该新房未经有关部门批准。原告到前营子镇政府投诉，前营子镇政府又找到县综合执法局协助，对案外人李宝德进行了行政处罚。因违建房屋没拆除，原告到县委、县政府多次上访仍未解决。2015年2月28日，原告向省民心网投诉，岫岩县政府将该案转交岫岩县综合执法局，岫岩县综合执法局答复：由于双方房屋权属不明，且是被诉求人唯一住房，因此综合执法局现在不能进行强制拆除。原告诉至本院，要求被告岫岩县综合执法局履行法定职责，拆除李宝德的违法建筑。
另查，本案涉及的岫岩满族自治县前营子镇仙人咀村的私有房屋位于岫岩县城市总体规划区内，属于城市规划控制区。
原审法院认为，依据辽政[2011]238号《辽宁省人民政府关于在海城市和岫岩县开展相对集中行政处罚工作的批复》第二条规定，答辩人负责城市区域违法建筑的行政处罚工作。2011年5月11日，案外人李宝德将原告位于岫岩满族自治县前营子镇仙人咀村的私有房屋拆毁，并在旧址上翻盖了新房。该新房未经有关部门批准。2012年8月和9月辽宁省政府和岫岩县政府分别以辽政[2012]193号和岫政发[2012]43号文件将仙人嘴子村划入岫岩镇后又成立仙人嘴子办事处，该村已在城市规划区内，该房屋位于岫岩县城市总体规划区内，属于城市规划控制区。岫岩县政府将民心网投诉件转交岫岩县综合执法局处理应视为原告申请其履行职责，原告请求其履行法定职责应予支持。
关于被告岫岩县综合执法局认为应适用《城乡规划法》65条在乡、村庄规划区内，未依法取得乡村建设许可证的，由乡镇人民政府处理，不属于答辩人管理范围。法院应驳回原告的诉讼请求的主张，本院不予支持。因城乡规划部门没有做出处罚决定，原告请求岫岩县政府责成相关部门拆除违法建筑没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、被告岫岩县综合执法局于判决生效后二个月内履行法定职责。二、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人岫岩县综合执法局上诉称：1、李宝德2011年5月在岫岩满族自治县前营子镇仙人咀修建的房屋，2011年5月25日前营子镇村建办公室下达了《行政处罚告知书》，2011年6月17日下达了《行政处罚决定书》，法律文书合理有效，不能因仙人咀村划入岫岩镇就否决其法律文书的有效性。2、综合执法局成立于2007年，局内所有行政处罚权都来自于各行政单位授权委托，2011年11月以前，综合执法局城市规划管理方面的行政处罚权都是县城建局授权委托，其中并没有农村违章建筑的行政处罚权，不能因为仙人咀村划入岫岩镇，就忽略案件发生的时间地点而认定综合执法局为责任机构。3、2012年8月和9月辽宁省政府和岫岩县政府下发的辽政[2012]193号和岫政发[2012]43号文件将仙人咀村划入岫岩镇，不能因为将仙人咀村划入岫岩镇而否定其自然村的身份，根据《城乡规划法》第65条规定在乡村庄规划区内，未取得乡村建设许可证的，由乡镇人民政府处理。4、一审判决认为前营城子镇没有认定违法建筑的法定职权，而在前营城子镇村建办公室下达了《行政处罚告知书》及《行政处罚决定书》上的印章为岫岩满族自治县前营镇人民政府，根据《城乡规划法》第65条规定，镇政府完全具备认定乡村规划区内的违法建筑的权利。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，故提出上诉，请求撤销原判。
被上诉人张志群没有提交书面答辩意见，在庭审中答辩称：本案涉及房屋属于岫岩县城市规划范围内，上诉人曾明确答复我们因为涉及权属问题暂时不能拆除，根据辽宁省政府文件，本案涉及到仙人咀村已经归岫岩镇城市规划，作为城建部门授权执法单位，应该履行行政职能，拆除该违章建筑。
原审被告岫岩县政府没有发表答辩意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人要求履行的职责是否是上诉人的法定职责。修改前的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”本案中，案涉房屋坐落于原岫岩满族自治县前营子镇仙人咀村，依法应由当地的乡镇人民政府处理，而本案前营子镇政府也作出了《行政处罚决定书》，但该处罚决定没有执行。2011年10月11日，辽宁省人民政府下发了《辽宁省人民政府关于在海城市和岫岩县开展相对集中行政处罚工作的批复》（辽政[2011]238号），依据第二条规定，上诉人负责城市区域违法建筑的行政处罚工作。2012年8月和9月辽宁省政府和岫岩县政府分别以辽政[2012]193号和岫政发[2012]43号文件将仙人咀村划入岫岩镇后又成立仙人咀街道办事处，该村已在城市规划区内。因此，案涉房屋位于岫岩县城市总体规划区内，属于城市规划控制区。岫岩县政府将民心网被上诉人的投诉件转交岫岩县综合执法局处理应视为被上诉人申请其履行职责，其请求具有事实和法律依据，应予支持。原审判决对此认定并无不当。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岫岩满族自治县综合行政执法局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
审 判 员 李 明
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘春晓
书 记 员 刘 冰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1385号
罪犯黎祥孟，男，1990年1月26日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年5月17日作出（2012）东三法刑初字第580号刑事判决，以被告人黎祥孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黎祥孟在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎祥孟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2013年11月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎祥孟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎祥孟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月
4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8572号
上诉人（原审原告）：青岛衣东实业有限公司。
法定代表人：王江伟，总经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜瑞菊。
委托诉讼代理人：刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟娟，山东昶德律师事务所律师。
上诉人青岛衣东实业有限公司（以下简称衣东公司）因与被上诉人姜瑞菊劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人衣东公司的委托诉讼代理人周国栋，被上诉人姜瑞菊的委托诉讼代理人孟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人衣东公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判衣东公司不支付姜瑞菊一次性养老补助14535.9元；2、上诉费用由姜瑞菊负担。事实与理由：1、姜瑞菊提供的证据不能证实其在衣东公司退休，更不能证实其只生育了一个子女，其在仲裁时提交的独生子女优待证等证据印章不清楚，且只是复印件，真实性无法确认。因此，姜瑞菊提交的证据不能证实其有权享受一次性养老补助；2、从姜瑞菊提供的退休证复印件可以看出，其在2015年5月已退休，其在2016年才提起诉讼，已超过法律规定的1年的仲裁时效，其请求不应支持；3、一次性独生子女养老补助不应转嫁给衣东公司，上诉人已不堪重负。
被上诉人姜瑞菊答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
一审中原审中衣东公司提出诉讼请求，判令：1、衣东公司不支付姜瑞菊一次性独生子女养老补助14535.9元；2、本案的诉讼费用由姜瑞菊承担。
原审查明，2014年度青岛市在岗职工年平均工资为48453元。2017年4月20日，姜瑞菊以衣东公司为被申请人，向胶州市劳动人事仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：“被申请人支付申请人独生子女一次性养老补助14535.9元”。胶州市劳动人事仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出胶劳人仲案字〔2016〕第1187号仲裁裁决书，裁决：“被申请人青岛衣东实业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人姜瑞菊一次性养老补助14535.9元”。该裁决下发后，衣东公司对此不服起诉至原审法院，姜瑞菊未起诉。
原审认为，根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条“当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，衣东公司对姜瑞菊提交的证据2的真实性及证明事项均无异议，原审法院确认该证据为本案的有效证据，确认姜瑞菊于2015年5月从衣东公司退休。衣东公司对姜瑞菊提交的证据1的真实性无法确认，亦未申请对其上公章进行司法鉴定，应当承担不利后果，原审法院确认该证据为本案的有效证据，确认姜瑞菊仅生育一个子女。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁时效期间未一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，衣东公司未提交证据证明其已经明确告知姜瑞菊不支付独生子女父母一次性养老补助的事实，姜瑞菊不知道其权利受到侵害，姜瑞菊的仲裁时效并未超过仲裁时效期间。
根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”之规定，因姜瑞菊于2015年5月在衣东公司正常退休，故衣东公司应支付姜瑞菊一次性养老补助14535.9元。故对衣东公司不支付姜瑞菊一次性养老补助的主张，原审法院不予支持。故，判决：一、青岛衣东实业有限公司自判决生效之日起十日内支付姜瑞菊一次性养老补助14535.9元。二、驳回青岛衣东实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛衣东实业有限公司负担。
二审经审理查明，仲裁中，姜瑞菊提交其独生子女优待证及青岛市企业职工退休证均为原件。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，计划生育政策是基于我国特殊国情制定的，有关单位及公民均有遵守计划生育政策的义务。《山东省人口与计划生育条例》第三十条“……独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。……”据此，衣东公司应在姜瑞菊退休时支付一次性养老补助。本案审理中，衣东公司并未提交有效证据证明其在为姜瑞菊办理退休手续时拒绝支付一次性养老补助或姜瑞菊明确放弃该待遇，故本院对衣东公司关于姜瑞菊的请求已过仲裁时效的主张不予支持。衣东公司的其他上诉理由，无事实和法律依据，本院亦不予采信。原审法院依法判令衣东公司给付姜瑞菊一次性养老补助14535.9元，判决正确，本院予以维持。
综上，上诉人衣东公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛衣东实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董则明
审判员 李晓波
审判员 孙秀强
审判员 谢雄心
审判员 徐镜圆
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第389号
罪犯何体凤，女，1963年1月23日出生，汉族，成都市郫县人，小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2009年12月24日作出（2009）青神刑初字第74号刑事判决书，以被告人何体凤犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元人民币。刑期起于2009年8月20日止于2016年8月19日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4844号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期止于2015年9月19日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯何体凤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分135分。罚金10000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何体凤已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯何体凤予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终182号
原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨敦杰，男，1984年4月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现住广西扶绥县，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。
广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人杨敦杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月3日作出（2017）桂1421刑初222号刑事判决，以被告人杨敦杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨敦杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨敦杰申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定杨敦杰犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨敦杰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨敦杰撤回上诉。
广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓智勇
审 判 员 农 伟
审 判 员 马文彪
二〇一七年十二月十五日
法官助理 韦连任
书 记 员 王嘉华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂14刑终182号原公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨敦杰，男，1984年4月16日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，户籍地福建省南安市，现住广西扶绥县，个体户。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于扶绥县看守所。广西壮族自治区扶绥县人民法院审理扶绥县人民检察院指控原审被告人杨敦杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月3日作出（2017）桂1421刑初222号刑事判决，以被告人杨敦杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨敦杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨敦杰申请撤回上诉。本院认为，原判决认定杨敦杰犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人杨敦杰申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨敦杰撤回上诉。广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421刑初222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓智勇审 判 员 农 伟审 判 员 马文彪二〇一七年十二月十五日法官助理 韦连任书 记 员 王嘉华
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1355号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
机构代码证号：56738516-7。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张桂敏，女，汉族。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县泽君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年五月六日
书记员 倪世涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第1355号
原告青县泽君物业服务有限公司。
法定代表人李哲军，职务经理。
委托代理人段作如，河北精忠致远律师事务所律师。
被告张桂敏。
本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县泽君物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 颜
二〇一四年五月六日
书记员 倪世涛
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初118号
原告刘争光，男，汉族，1962年10月24日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。
委托代理人曾纪淼，北京市弄权律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区人民政府。
法定代表人韩宏琪，该区区长。
委托代理人李梁康，该区法制办工作人员。
委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。
被告咸阳市国土资源局。
法定代表人何祥君，该局局长。
委托代理人南小康，该局工作人员。
委托代理人翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告秦都区双照镇人民政府。
法定代表人卫西亭，该镇镇长。
委托代理人张浩，该镇政府工作人员。
委托代理人耿渭杰，该镇政府法律顾问。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司。
法定代表人陈世芾，该公司董事长。
委托代理人吴小秦，该公司法务部工作人员。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司。
法定代表人杨克兴，该公司董事长。
委托代理人张俊利，该公司工作人员。
原告刘争光诉被告咸阳市秦都区人民政府、咸阳市国土资源局、秦都区双照镇人民政府及第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司、咸阳兴源汽车运输有限公司确认行政征收行为违法及行政赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及诉讼代表人和委托代理人马召杰和曾纪淼，被告咸阳市秦都区人民政府工作人员李梁康及委托代理人宋博亚，被告咸阳市国土资源局工作人员南小康及委托代理人翟社民，被告秦都区双照镇人民政府工作人员张浩及委托代理人耿渭杰，第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司委托代理人吴小秦，第三人咸阳兴源汽车运输有限公司委托代理人张俊利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘争光诉称：2010年7月，被告和第三人在没有立项、规划、环评等合法手续，特别是在没有经过省政府和国务院批准征收的情况下，征占原告的承包地，交由第三人施工建设咸阳汽车产业园项目，给原告造成了巨大的经济损失。请求确认被告“未批先征”原告土地行为并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
被告咸阳市秦都区人民政府答辩称：原告的起诉明显已超过法律规定的六个月起诉期限；原告向国务院申请行政裁决，国务院已作出国复（2014）214号行政复议裁决书，该裁决是终局裁决；2011年12月31日陕西省人民政府作出了陕政土批（2011）802号土地审批件，批准依法征收南上召、北上召村土地及本案所涉及土地；北上召村委会及村民代表分别与双照镇政府签订了五份征地合同，且原告已领取了相关征地补偿款，原告的合法权益并未受影响。请求驳回原告起诉。
被告咸阳市国土资源局答辩称：2011年4月1日，咸阳市国土资源局秦都分局作出了《国土资源违法案件行政处罚决定书》（咸国土秦监<2011>29号），对两家涉事企业在本案拟征地范围内未经批准违法占地的行为进行了行政处罚，责令其退还尚未征收的集体土地，没收其违法建筑物及辅助设施，并处以罚款，原告所诉未批先占行为已经处理。咸阳市国土资源局不是本案适格的被告，本案超过了法定起诉期限。
被告秦都区双照镇政府答辩意见与秦都区人民政府答辩意见一致。
第三人陕西秦楚汽车城投资有限公司答辩称：公司使用的土地是按照法律规定程序取得，没有违法行为。
第三人咸阳兴源汽车运输有限公司答辩称：公司依照法律规定取得土地使用权，并无违法之处。
经审理查明：2010年，咸阳市秦都区人民政府为在312国道北上召区域建设咸阳汽车产业园，拟对包括原告所在北上召在内的位于312国道北上召什字周边区域的集体土地进行征收。由秦都区双照镇人民政府对拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径向被征地村民告知，并由双照镇人民政府与北上召村委会签订了土地征用协议。2011年12月31日陕西省人民政府以陕政土批（2011）802号审批土地件批复，批准将西咸新区秦汉新城（咸阳市中心城区、秦都区）土地利用总体规划的城市建设用地规模范围内秦都区双照镇南上召村、北上召村、付阳南村、崔家村等有关村组34.1223公顷土地转为建设用地。
2012年7月，原告等29人对陕政土批（2011）802号批复不服，向陕西省人民政府申请行政复议。同年10月11日，陕西省人民政府作出了陕政复决字（2012）24号行政复议决定书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告等29人不服该行政复议决定书，向国务院申请行政复议裁决，认为陕政土批（2011）802号批复涉及基本农田；征地不符合土地利用年度计划问题；占用了耕地未补充耕地；在征地拟批前，未告知被征地农民有关征地事项，拟征土地现状调查结果未经被征地农民确认，征地程序违法；未落实征地农民社会保障费用为由，请求撤销陕政土批（2011）802号批复。2014年5月6日，国务院作出了国复（2014）214号行政复议裁决书，维持了陕政土批（2011）802号批复。原告于2016年3月8日诉至法院，请求判决被告未经有权政府批准征收原告土地并由第三人使用其土地违法无效，恢复原状；并赔偿原告自土地被占之日起至恢复原状之日止的损失（从2010年10月至2015年12月底共约：8400元）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认被告“未批先征”原告土地并由第三人使用的行为违法；并请求判令被告按照陕西省人民政府陕政办发（2010）36号文件，关于秦都区每亩补偿标准73764元进行补偿；判令被告赔偿因违法行为所造成的损失5万元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案原告认为被告咸阳市国土资源局与咸阳市秦都区人民政府及秦都区双照镇人民政府在未经有权政府批准的情况下，强行对其土地实施了征收，并造成了经济损失，但原告无证据证明咸阳市国土资源局针对原告承包经营的耕地实施了征收行为或侵犯原告权益的行为，原告起诉咸阳市国土资源局缺乏事实依据，故咸阳市国土资源局不是本案适格的被告。原告诉称，被告在2010年7月份对其耕地实施了强行征收，依据<最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年,原告于2016年3月8日起诉要求确认被告行为违法，显然已超过了法定起诉期限，且无证据证明存在正当理由的情形，其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条之规定，公民、法人或者其他组织在行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案原告的行政诉讼已超过起诉期限，其请求赔偿2010年因被告行为给自己造成的经济损失，也已超过了两年的起诉期限，故其行政赔偿起诉不符合法律规定，依法应予驳回。故根据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释>第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘争光的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告刘争光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 董豆豆