广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4367号
上诉人（原审被告）：东莞市建安集团有限公司，住东莞市东城区旗峰路广汇大厦。
法定代表人：陈润光，该公司董事长。
委托代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。
委托代理人：叶建辉，广东润广律师事务所辅助人员。
上诉人（原审原告）：戴哲和，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县，
委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞�建安集团有限公司（以下简称建安公司）因与被上诉人戴哲和劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
戴哲和起诉请求：1.双方之间劳动关系已经解除。2.建安公司支付戴哲和停工留薪期工资差额94975元，一次性伤残就业补助金71265元、未签订书面劳动合同双倍工资差额57012元、护理费96120元、解除劳动关系的经济补偿金11877.5元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认戴哲和与东莞市建安集团有限公司之间的劳动合同已解除。二、东莞市建安集团有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向戴哲和支付一次性伤残就业补助金71265元、停工留薪期工资差额71612.94元、护理费81875.2元、解除劳动关系的经济补偿金11877.5元，以上款项合计238630.64元。三、驳回戴哲和的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（戴哲和已预交），由建安公司承担。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26286号民事判决。
建安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，依法改判建安公司无需向戴哲和支付解除劳动关系的经济补偿金、停工留薪期工资差额、一次性伤残就业补助金、护理费。事实与理由：（一）建安集团与戴哲和签订的劳动合同你约定戴哲和的月工资为1310元，戴哲和发生工伤事故，涉案工地的工程保险为戴哲和申请工伤保险待遇，建安公司的待遇以该保险待遇作为戴哲和的月平均工资显然有误。戴哲和的工资标准应为1310元每月。同时建安公司的涉案工程的工程险已经向戴哲和支付工伤保险待遇71265.00元，故无须再向戴哲和支付任何费用。戴哲和辞职前，建安公司均按时向戴哲和足额支付工资，不存在工资差额的问题。戴哲和经劳动能力鉴定，伤残等级未达到护理等级，戴哲和住院期间的护理费已经在医疗费中包含，建安公司无须再向其支付护理费。（二）从建安公司向社保部门调去的《一次性工伤医疗补助申领表》看出，戴哲和本人向建安公司自行提出解除劳动合同，不存在建安公司辞退戴哲和或双方协商解除劳动关系的情况，建安公司无需向其支付经济补偿金。
戴哲和向本院口头答辩称：1.关于戴哲和的受伤前的月平均工资不是对方所称的1310元，戴哲和从事的是建筑工作，受�前没有休息，每天工作10小时以上，入职时建安公司承诺每月工资不低于5000元，建安公司为戴哲和参加的工伤保险基数是4751元。2.根据广东省工伤保险条例第35条，即使本人工资低于工伤保险月缴费工资也应按照月缴费工资进行计发。3.因为建安公司没有足额支付劳动报酬，故应支付经济补偿金，戴哲和在住院期间建安公司没有派人进行护理，医嘱显示住院期间需要护理，故护理费应由对方承担，建安公司在我方受伤后没有足额支付停工留薪期工资，对方应补足差额部分。关于建安公司一审提交的劳动合同，该合同中没有戴哲和签名和建安公司签订的时间，该合同是在戴哲和受伤后建安公司让戴哲和签的，合同内容与事实不相符。
本院经审理，对一审查明事实予以确认。
另查明，二审期间建安公司向本院提交以下材料：1、关于东莞市建筑业企业施工作业人员参加工伤保险有关工作的通知、广东省建设工程标准施工合同、补充协议、组织信息变更情况表、参保登记证明，拟证明建安公司缴纳的是工程工伤保险，其缴费标准与戴哲和工资水平无关，受伤人员的工伤待遇按上年度城镇在岗职工月平均工资确定。2、调查取证申请，建安公司申请本院调取戴哲和2014年6月的社保记录，拟证明建安公司没有为戴哲和购买个人保险，是按照工程借款购买的工程工伤保险。戴哲和质证认为上述材料与本案无关。另外，戴哲和确认收到工资条中所载款项，戴哲和认为因建安公司未足额支付停工留薪期工资，其被迫离职。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。建安公司申请调查取证的目的在于证明案涉工伤保险为工程工伤保险，而其二审提交的其他材料已足以证明上述内容，调查取证已无必要，故对其调查取证申请，�院不予准许。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：一、戴哲和的月平均工资数额。二、建安公司主张无需支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费及经济补偿金是否成立。
关于焦点一。建安公司据劳动合同主张戴哲和的月平均工资为1310元，但双方劳动合同中关于1310元的性质记载为“正常工作时间工资”，正常工作时间工资不能客观反映戴哲和的实际工资收入，对于建安公司关于月平均工资的意见，本院不予采纳。戴哲和在入职后第七天即发生工伤事故，在双方均无法证明戴哲和实际工资数额的情况下，可参照东莞市社会保障基金管理中心核发工伤待遇的标准，认定戴哲和的月平均工资为4751元。一审法院将4751元认定为建安公司为戴哲和参保的数额，性质认定有误，本院予以纠正。
关于焦点二。1、一次性伤残就业补助金。戴哲和八级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条第二款的规定，支付一次性伤残就业补助金是建安公司的法定义务。一审法院以4751元/月为基数，算得该项费用为71265元，并无不当，本院予以维持。2、停工留薪期工资差额。合同约定戴哲和的正常工作时间工资为1310元/月，而双方均不能就戴哲和的实际工资构成进行有效举证，戴哲和从受伤至定残超过24个月，其停工留薪期工资应计算为1310元/月×24个月=31440元。鉴于建安公司已经支付32411.06元，建安公司无需再向戴哲和支付停工留薪期工资差额。一审法院未认清停工留薪期工资属性，致计算标准有误，本院予以纠正。3、护理费。建安公司上诉主张医疗费包含住院期间护理费，无事实依据，对于该抗辩意见，本院不予采纳。一审法院依法算得护理费81875.2元，并无不当，本院予以维持。4、经济补偿金。戴哲和主张因建安公司未足额支付停工留薪期工资，其被迫离职。但停工留薪期间取得的工资并非戴哲和提供劳动获得的收入，而是工伤保险待遇。戴哲和以建安公司未足额支付停工留薪期工资为由主张被迫离职，缺乏事实依据，本院不予支持。故，建安公司需向戴哲和支付一次性伤残就业补助金71265元及护理费81875.2元，两项合计153140.2元。扣减建安公司向戴哲和出借的8000元，建安公司仍需支付145140.2元。
综上所述，建安公司的上诉理由部分成立，有理部分本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，对有误部分，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26286号民事判决第一项。
二、撤销广东省东莞市第一人民�院（2016）粤1971民初26286号民事判决第三项。
三、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初26286号民事判决第二项为：东莞市建安集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向戴哲和支付一次性伤残就业补助金、护理费共计145140.2元。
四、驳回戴哲和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元（戴哲和预交），由东莞市建安集团有限公司承担。本案二审受理费10元（东莞市建安集团有限公司预交），由东莞市建安集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年九月四日
书记员 冯文娟
胡春晖