湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第263号
原告黄习亮，男，1969年2月27日出生，汉族，湘潭市人。
被告刘文进，男，1959年6月8日出生，汉族，湘潭市人。
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
原告黄习亮与被告刘文进委托合同纠纷一案，原告黄习亮于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英适独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告黄习亮、被告刘文进的委托代理人彭新武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄习亮诉称：2014年4月3日，因邓治国被株洲市茶陵县公安局依法刑事拘留，为此原告找到熟人刘文进委托代理。2014年4月17日双方经协商，原告交给被告现金30000元作为代理费，被告打了收条。2014年4月27日双方补签了委托协议书。委托了被告之后，被告没有尽任何义务，既没有会见邓志国，也没有与当地法院联系，也没有去开庭。为此，原告多次找被告，被告避而不见。2014年12月中旬，原告电话联系上被告，被告同意退钱，但之后又找不到人，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告30000元钱，被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
被告刘文进辩称：本案不是不当得利纠纷，而是委托代理关系。被告收取原告的30000元是代理的报酬，被告按照委托事项已完成了委托的事项。原告被法院判处多久，就关了多久，所以被告收取的30000元不能返还给原告。
原告黄习亮为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告主体适格。
2、《刑事委托协议书》，拟证明双方委托的内容。
3、收条，拟证明被告收原告30000元的代理费。
4、刑事判决书，拟邓治国被判有期徒刑七个月。
被告刘文进对原告提交的证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不能证明被告没有完成代理事项，因为被告代理的只是被委托的代理事项从轻判处，被告已经完成了代理的事项和委托的事项。对证据3无异议。对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，原告不能证实被告没有完成委托事项，根据双方的委托协议，并没有约定被告代理出庭，只是被委托的代理事项从轻判处，就算完成了委托事项。
被告刘文进为支持自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、刑事委托书，拟证明被告接受原告的委托代理事项，从事法律委托事务。
2、会见笔录，拟证明被告完成了原告所委托的工作及完成了委托事项。
原告黄习亮对被告提交的证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证据目的有异议，被告没有会见原告，是派了别人去会见，而且没有去开庭，没有完成委托事项。
本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性，本院予以认可。对被告提交的证据1、2的真实性，本院予以认可。
本院根据采信的证据和双方当事人在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：2014年4月4日，邓治国因涉嫌犯盗窃罪，被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于2014年4月28日被执行逮捕。邓治国委托原告黄习亮代为委托代理人进行辩护，原告便找到被告刘文进作为邓治国的代理人。2014年4月17日，被告刘文进向原告黄习亮出具收条一张，内容为：“今收到黄习亮人民币叁万元整（代理费），收款：刘文进，2014年4月17日。”双方于2014年4月23日签订了《刑事委托协议书》，内容为：“邓志国、符卫国因犯销赃罪于2014年4月3日被株洲市茶陵县公安局刑事拘留，现关押茶陵县看守所。经双方商定，黄习亮特委托刘文进对邓志国、符卫国对此案作为此案代理人，并为邓志国、符卫国作出从轻判决和处罚（缓刑、管制）的承约协定，两人一审代理费为6万元，如一审判决未达到要求，代理方可以上诉到中院改判，如终审判决没有达到委托方要求，被委托方退6万代理费给委托方，但法院要求被告方退赃，和交法院罚金不到位导致被告方没有判缓刑，从轻处罚，被委托方不负责任。委托方应积极配合法院律师在当地办理矫正手续，以免造成对邓志国、符卫国的判决。委托方：黄习亮，被委托方：刘文进。”2015年2月13日，邓治国因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被茶陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。后原告认为其委托了被告之后，被告没有尽任何义务，即没有会见邓治国，也没有与当地法院联系，也没有去法院开庭，多次找被告退还30000元代理费未果，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告30000元钱，被告承担本案的诉讼费用及相关费用。
另查明，《刑事委托协议书》中的邓志国与刑事判决书的邓治国为同一人。因被告刘文进不是律师，被告接受原告的委托后，分别于2014年4月29日、2014年9月11日派他人到茶陵县看守所会见邓治国，了解刑事案件有关情况，并制作了会见笔录。另原、被告陈述邓治国于2014年11月份向法院缴纳罚金后被取保候审释放。
本院认为：原告委托被告作为邓治国刑事案件的代理人，并支付给被告30000元的代理费，故本案应为委托合同纠纷。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条的规定：“?犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：(一)律师；(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。第三十三条规定：“犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。”因被告刘文进不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的可以作为刑事案件辩护人的条件，故原、被告双方签订的《刑事委托协议书》违反了法律的规定，系无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故原告请求被告返还30000元代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其收取原告30000元代理报酬后，已完成了委托的事项，原告被法院判处多久刑期，就关了多久，不需返还代理费，因双方签订的《刑事委托协议书》无效，故被告的辩称主张不成立。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八之规定，判决如下：
一、原告黄习亮与被告刘文进于2014年4月23日所签订的《刑事委托协议书》无效；
二、被告刘文进在本判决书生效之日起十日内一次性返还原告黄习亮代理费30000元。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告刘文进负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陶华英
二○一五年四月二十八日代理书记员曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条?犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人：
(一)律师；
(二)人民团体或者犯罪嫌疑人、被告人所在单位推荐的人；
(三)犯罪嫌疑人、被告人的监护人、亲友。
正在被执行刑罚或者依法被剥夺、限制人身自由的人，不得担任辩护人。
第三十三条?犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起，有权委托辩护人；在侦查期间，只能委托律师作为辩护人。被告人有权随时委托辩护人。
侦查机关在第一次讯问犯罪嫌疑人或者对犯罪嫌疑人采取强制措施的时候，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民检察院自收到移送审查起诉的案件材料之日起三日以内，应当告知犯罪嫌疑人有权委托辩护人。人民法院自受理案件之日起三日以内，应当告知被告人有权委托辩护人。犯罪嫌疑人、被告人在押期间要求委托辩护人的，人民法院、人民检察院和公安机关应当及时转达其要求。
犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其监护人、近亲属代为委托辩护人。
辩护人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，应当及时告知办理案件的机关。
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。