山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初2782号
原告：张某某，男，1963年出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：金碧物业有限公司泰安分公司，住所地泰安市。
负责人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张晓光，男，1986年出生，汉族，住济南市历城区，系该公司法务。
被告：泰安天润人和置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：薛江余，男，1987年出生，汉族，住济南市历城区，系该公司法务。
原告张某某与被告金碧物业有限公司泰安分公司（以下简称金碧物业公司）、泰安天润人和置业有限公司（以下简称天润置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李传温、被告金碧物业公司的委托诉讼代理人张晓光、被告天润置业公司的委托诉讼代理人薛江余均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即赔偿原告字画损失238400元及电动自行车损失1000元，两项合计239400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某某将其字画、电动自行车等物品存放于储藏室内，2015年8、9月份，原告发现储藏室有积水外流，并且积水已将字画、电动车等物品浸泡，造成上述物品损坏，随后原告多次找被告要求赔偿未果，原告认为自己的财产损失是由两被告共同侵权造成的，应共同赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失。
被告金碧物业公司辩称，原告应举证证明涉案字画、电动车系保存在储藏室且系因储藏室渗水导致损坏，否则应当承担举证不能所产生的法律责任。原告将字画放置于储藏室，在逻辑上行不通；退一步讲，即便原告能够证明其字画、电动车系在储藏室存放且因储藏室渗水导致损害，其主要责任也应该由涉案字画的管理者承担；储藏室系密闭空间，被告无权利亦无义务，对储藏室内部事务予以管理。综上，原告所诉没有事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
被告天润置业公司辩称，原告并非本案受损储藏室的业主，其是否与本案财产损害有利害关系我方持有异议；即使原告与此财产损害有利害关系，但其未就损害结果与被告的行为之间存在因果关系完成举证，即储藏室漏水时，原告财物是否在储藏室内，另外即使原告财物在储藏室内，其亦需证明本案财物损失是由储藏室渗水所导致；涉案房屋储藏室已经通过工程竣工验收，房屋质量符合相关规范要求，原告自身对贵重物品管理不善，应承担损害的主要责任；因此，即使答辩人能证明其财物损失由储藏室渗水导致，也不应由答辩人来承担损害赔偿责任，原告起诉无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，案外人吴某某与被告天润置业公司签订《商品房预售合同》一份，购买位于泰安市某房产一处，同日，其与被告金碧物业公司签订了《前期物业服务协议》，双方就某某城房产的物业管理服务建立起合同关系，2012年7月1日，吴某某与被告天润置业公司签订《储藏室合同》一份，购买了某某城项目12号楼2单元21号储藏室。原告张某某称，上述三份合同虽然是由吴某某所签，但实际上合同的权利义务由其本人享有、承担，原告自2014年10月1日即入住了上述某某城房产，此后该房产、储藏室一直由原告本人合法占用和使用，为证实其上述主张，原告提交了其与吴某某签订的协议书及泰安某某城物业服务中心出具的居住证明及缴纳物业费的照片等证据，两被告认为，《储藏室合同》及《前期物业服务协议》等均是由案外人吴某某所签，与原告无关，泰安某某城物业服务中心开具的居住证明不能证实原告实际入住时间，且该证明加盖的物业服务中心印章并非物业公司公章，不能证实原告的主张，但金碧公司认可出具该证明的物业服务中心是其公司的派出机构。
另查明，涉案某某城房产于2013年12月31日交付使用，原告称，其2014年10月1日搬到该房居住，与此同时，原告将原来老家中的旧家具、书籍、字画等物品全部放置于储藏室内保存，其中包括涉案十幅字画，关于该十幅字画的存放状态，原告称其将该十幅字画卷起装入了编织袋，将编织袋放置于储藏室北墙二层铁架的第二层，该层距离地面约40厘米；2015年10月份左右，原告发现储藏室内北墙、西墙渗水，顶部水管也存在漏水现象，将原告的字画、电动自行车等浸泡，此后原告便开始要求两被告赔偿其相关损失，在此期间，原告自行委托了山东泰安华信价格事务所有限公司对其十幅字画的市场价值进行鉴定，该公司于2017年5月23日作出泰华信价评字（2017）第113号价格鉴定结论书，认为原告10幅字画的市场总价值为238400元，原告据此要求两被告按照该数额赔偿其损失，但因争议较大至今未解决。庭审中，原告提交了被告金碧物业公司职工蔡某某出具的记载有“泰安某某城地下室被泡”的证明一份、载有“泰安某某城张某某老师家储藏室在15年雨季时漏水，将储藏室内放置的10幅名贵字画泡坏……物业、地产工程及施工单位建议业主张某某老师走法律程序追讨自己的经济损失”的情况说明一份、由原告签字确认的泰安某某城物业服务中心“某地下室漏水”维修单等证据。
被告金碧物业公司称，物业公司仅对小区公共领域有管理服务权限，储藏室是私人空间，该公司无义务对储藏室进行管理，即使储藏室渗水，亦非物业公司管理不善所致，且原告并未提供充分证据证实原告的字画损坏与储藏室渗水被泡有关联性。另外，被告金碧物业公司认可蔡某某是其公司员工，但称其出具的《情况说明》超出认知能力及工作职责，不符合事实真相，原告自行委托所作的价格鉴定结论仅仅是市场价值认定，未明确损失价值，不应作为定案依据。
被告天润置业公司称，据原告陈述，其在储藏室内存放的是旧家具等杂物，将名贵字画放置于此明显不合逻辑，原告对自身物品管理不善，应承担责任；原告并未在渗水事故发生后保存第一现场及字画在现场被泡的证据，亦未立即通知被告工作人员前来查看并留存相关证据，现有证据不能证明原告所称的字画在储藏室保存并被渗水浸泡的事实主张。另外，该公司提交了建设工程质量监督报告一份，证实由其开发的房屋质量符合相关规范，不存在质量问题，该公司不应承担赔偿责任。
庭审中，被告金碧物业公司、被告天润置业公司均认可原告使用的21号楼储藏室北墙、西墙有窟窿且有渗水现象，位于储藏室内部的两条管道也有渗水漏水现象。被告金碧物业公司在本案浸水事故发生后，亦曾派员工对原告的储藏室进行维修。
案件审理过程中，被告天润置业公司向本院提出鉴定申请，请求对涉案十幅字画因浸水导致的价值损失进行鉴定，同时对该十幅字画能否修复及所需修复费用进行鉴定。本院依法委托山东金信价格事务所有限公司对上述鉴定事项进行了鉴定，2017年10月12日，该公司出具鲁金价评字（2017）C10-01号鉴定评估报告，该报告载明“七、鉴定评估过程（一）评估标的概况我所接受委托后，组成鉴定评估小组，于2017年9月20日与新泰文化城的字画名人及修复装裱画廊的专业人士对涉案的10幅字画进行了实物勘验，通过实物勘验估价人员了解到涉案的十幅字画受潮发霉，局部裱底损坏，但其字画的字迹、画面仍清晰、完整。（二）评估过程估价人员对涉案的10幅字画进行了多方市场查证，但没有找到相关的拍卖价和市场交易价，因此无法评估涉案的10幅字画因浸水导致的价值损失。根据新泰文化城的字画名家及修复装裱画廊的专业人士的鉴定意见，该十幅字画的实际质量没有较大的影响，只是会对其收藏时间造成较大影响，因此涉案的10幅字画可以修复，建议对该十幅字画重新修复装裱，这样既能恢复字画原貌又能延长收藏时间。经专业人士分析，该字画虽浸水有多点霉变，但能够修复，因无市场交易价也没有拍卖价，其损失价值无法确定……经市场调查，估价人员以2017年9月20日为价格评估基准日，确定涉案的10幅字画的修复费用评估价值为：￥14490.00元”。为作此次鉴定，被告天润置业公司支付评估费10000元。
另外，原告张某某主张其存放于储藏室内的电动自行车因本次浸水事故造成损坏，损失数额为1000元，但其并未提交证据证实该主张。
上述事实由《商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、居住证明、（2017）第113号价格鉴定结论书、（2017）C10-01号鉴定评估结论书、当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，虽然原告张某某提交的《前期物业服务协议》及《储藏室合同》等是由案外人吴某某与两被告签订，但根据泰安某某城物业服务中心出具的居住证明、被告金碧物业公司员工蔡某某出具的情况说明以及由原告张某某签字确认的泰安某某城物业服务中心维修单等证据，能够证实泰安某某城房产及储藏室是由原告张某某合法占有使用。另外，由蔡某某出具的情况说明中明确载明“泰安某某城张某某老师家储藏室在15年雨季时漏水，将储藏室内放置的10幅名贵字画泡坏”，鉴于出具该证明的蔡某某是被告金碧物业公司员工，其有能力对上述事实有较为完整的认知，出具的上述情况说明亦具有高度真实性和可信性，能够证实张某某持有的十幅字画确系在涉案储藏室内因墙体渗水导致损坏，本院对上述事实予以确认。被告金碧物业公司认为蔡某某超出认知能力及工作职责，出具的情况说明不符合事实真相的主张，本院不予采信。
本案中，原被告均认可原告使用的储藏室北墙、西墙有窟窿且有渗水现象，位于储藏室内部的两条管道也有渗水漏水现象。显然漏水渗水情况的产生系作为开发商即本案被告天润置业公司交付的房屋不符合相关质量标准所引起的，因此对于涉案储藏室内墙体渗水导致原告持有十幅字画损坏这一侵权结果，被告天润置业公司应当承担赔偿责任；原告将十幅字画放入编织袋，并将其放置于储藏室的高处，已尽到必要的注意义务，况且原告字画受损这一损害结果的产生系被告天润置业公司的侵权行为所引起的，该侵权结果与原告将字画存放于储藏室这一行为并无法律上的因果关系，因此对于被告主张原告将名贵字画放置于储藏室有悖常理，其对自身物品管理不善，对损害结果的发生亦应承担相应赔偿责任的意见，本院不予采信；被告金碧物业公司是原告张某某所在泰安某某城小区的物业管理服务企业，根据法律规定及物业服务协议的约定，该公司仅能够对小区内的共用设施设备、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理，原告张某某使用的储藏室系其私有部分，出现渗水、漏水等情况属建筑工程质量问题，物业公司难以预测，仅能事后采取维修等补救处理措施，事实上在本案事件发生后，被告金碧物业公司亦对涉案储藏室进行了维修，被告金碧物业公司对本案浸水事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定：“承担侵权责任的方式主要有：……（五）恢复原状；（六）赔偿损失……”，本案中原告所有的十幅字画具有较高的市场和收藏价值，本院委托的山东金信价格事务所有限公司出具的鉴定报告中，亦载明：“根据新泰文化城的字画名家及修复装裱画廊的专业人士的鉴定意见，该十幅字画的实际质量没有较大的影响，只是会对其收藏时间造成较大影响，因此涉案的10幅字画可以修复，建议对该十幅字画重新修复装裱，这样既能恢复字画原貌又能延长收藏时间”。因此原告字画受损后，应当首先考虑进行修复，因山东金信价格事务所有限公司对十幅字画的修复费用作出评估意见即14490元，故被告天润置业公司应承担上述修复费用。同时需要注意的是，即使涉案字画进行重新修复装裱恢复了字画的大部分原貌，但是原告的字画由于浸水有多点霉变，致使字画本身受到一定损伤，在重新装裱后，亦会影响到字画的收藏及市场价值，势必会产生部分贬值损失，该部分贬值损失亦应当由被告予以承担。关于该部分贬值损失，本院亦委托山东金信价格事务所有限公司作了鉴定，但该公司出具的报告载明“估价人员对涉案的10幅字画进行了多方市场查证，但没有找到相关的拍卖价和市场交易价，因此无法评估涉案10幅字画因浸水导致的价值损失”，同时亦载明“根据新泰文化城的字画名家及修复装裱画廊的专业人士的鉴定意见，该十幅字画的实际质量没有较大的影响”，而原告在诉讼之前自行委托山东泰安华信价格事务所有限公司对十幅字画的市场价值进行了鉴定，结论为涉案字画市场价值238400元，该鉴定虽然是张某某单方委托鉴定机构所作，但并非不具有证据效力，可适当予以参考，鉴于以上客观情况，本院依法酌定参照张某某对该十幅字画的市场评估价值的238400元的10%作为其贬值损失数额，即23840元，故此，被告天润置业公司应当赔偿原告张某某损失数额为38330元（14490元＋23840元）。另外，原告还主张其电动自行车因本次储藏室渗水导致损坏，损失数额为1000元，但其并未就该项主张进行举证，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安天润人和置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某经济损失38330元。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，鉴定费10000元，合计12450元，由被告泰安天润人和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一七年十二月八日
书记员 常伟伟