wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初65号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人周某，男，1969年1月29日出生。2015年10月27日因涉嫌非法拘禁罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年11月23日因涉嫌非法拘禁罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵静担任审判长，与人民陪审员袁家旭、吴立组成合议庭于2016年3月8日进行了公开开庭审理。书记员尹喜红担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2013年8月31日晚22时许，被告人周某与王某平、李某、沈某发（均另案处理）和郝某午等人在本市天心区学宫门正街11号麻将馆进行“斗牛”赌博活动。次日凌晨1时许，李某发现郝某午出“老千”（即作弊），被告人周某与王某平、李某、沈某发、陆某（已判刑）等人即控制被害人郝某午的人身自由，对其进行殴打和威逼，沈某发还用匕首柄敲打被害人郝某午头部。期间，李某搜走被害人郝某午桌上人民币1200元，被告人周某搜走被害人郝某午身上余下的现金800元。被告人周某等人逼迫被害人郝某午交出银行卡并讲出密码，随后由王某平与麻将馆老板钟某到银行从被害人郝某的银行卡中取得现金人民币1万元，直至凌晨3时许在逼迫被害人郝某午写下2万元欠条后才将其予以释放。事后，被告人周某分得人民币1000元。
经法医鉴定，被害人郝某午头部一处裂伤，头皮血肿，伤势已构成轻微伤。
2015年10月27日，被告人周某主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。
该院认为，被告人周某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。该院认为本案系共同犯罪，被告人周某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。建议本院在有期徒刑一年以下予以量刑。
被告人周某对公诉机关指控的事实当庭供认属实但提出认为自己在整个犯罪事实过程中，自己有动手但没有动刀子且拿钱不是拿的最多的，不应该列为主犯，应该属于从犯。
经审理查明：2013年8月31日晚22时许，被告人周某与王某平、李某、沈某（均另案处理）和郝某午等人在本市天心区学宫门正街11号麻将馆进行“斗牛”赌博活动。次日凌晨1时许，李某发现郝某午出“老千”（即作弊），被告人周某与王某平、李某、沈某、陆某（该四人均已判刑）等人即控制被害人郝某的人身自由，对其进行殴打和威逼，沈某发还用匕首柄敲打被害人郝某午头部。期间，李某搜走被害人郝某午桌上人民币1200元，被告人周某搜走被害人郝某午身上钱包里的现金800元。被告人周某等人逼迫被害人郝某午交出银行卡并讲出密码，随后由王某平与麻将馆老板钟某到银行从被害人郝某午的银行卡中取得现金人民币1万元。事后，被告人周某分得人民币1000元。
经法医鉴定，被害人郝某午头部一处裂伤，头皮血肿，伤势已构成轻微伤。
2015年10月27日，被告人周某主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。
上述事实有如下证据予以证明：
1、立案决定书、到案经过，证明被告人周某被抓获的时间、地点、经过等事实。
2、刑事判决书四份，证明被告人伙同他人非法剥夺被害人人身自由且殴打被害人的事实以及同案犯陆某、王某平、沈某发、李某均已判刑的事实；
3、辨认笔录，证明被害人郝某午从照片组中辨认出被告人周某的事实。
4、证人钟某英、欧某华的证言，证明被告人周某等人非法拘禁被害人郝某午的具体时间、地点、经过等事实。
5、被害人郝某的陈述，证明被告人非法拘禁被害人的具体时间、地点、经过等事实。
6、被告人周某的供述和辩解，证明被告人周某非法拘禁被害人的具体时间、地点、缘由、经过等事实。
7、同案犯陆某、李某、沈某、王某的交代，证明陆某、李某、沈某发、王某平伙同被告人周某非法拘禁被害人的具体时间、地点、经过等事实。
8、户籍资料，证明被告人周某已达到刑事责任年龄的事实。
9、法医损伤检验报告书，证明因被告人周某和其他同案犯非法拘禁的行为导致被害人伤势构成了轻微伤。
被告人周某对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。
本院经审理认为，上述所列证据由公诉机关依法收集，属合法有效证据，本院对上述所列证据均予以采信。
本院认为，被告人周某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人周某的行为予以惩处。本案系共同犯罪，被告人周某系主犯。被告人周某在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人周某主动到公安机关投案且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某辩称其不构成主犯，应为从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 吴 立
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹喜红
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0103刑初65号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人周某，男，1969年1月29日出生。2015年10月27日因涉嫌非法拘禁罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年11月23日因涉嫌非法拘禁罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）69号起诉书指控被告人周某犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵静担任审判长，与人民陪审员袁家旭、吴立组成合议庭于2016年3月8日进行了公开开庭审理。书记员尹喜红担任法庭记录。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2013年8月31日晚22时许，被告人周某与王某平、李某、沈某发（均另案处理）和郝某午等人在本市天心区学宫门正街11号麻将馆进行“斗牛”赌博活动。次日凌晨1时许，李某发现郝某午出“老千”（即作弊），被告人周某与王某平、李某、沈某发、陆某（已判刑）等人即控制被害人郝某午的人身自由，对其进行殴打和威逼，沈某发还用匕首柄敲打被害人郝某午头部。期间，李某搜走被害人郝某午桌上人民币1200元，被告人周某搜走被害人郝某午身上余下的现金800元。被告人周某等人逼迫被害人郝某午交出银行卡并讲出密码，随后由王某平与麻将馆老板钟某到银行从被害人郝某的银行卡中取得现金人民币1万元，直至凌晨3时许在逼迫被害人郝某午写下2万元欠条后才将其予以释放。事后，被告人周某分得人民币1000元。经法医鉴定，被害人郝某午头部一处裂伤，头皮血肿，伤势已构成轻微伤。2015年10月27日，被告人周某主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。该院认为，被告人周某伙同他人非法剥夺被害人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。该院认为本案系共同犯罪，被告人周某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款。建议本院在有期徒刑一年以下予以量刑。被告人周某对公诉机关指控的事实当庭供认属实但提出认为自己在整个犯罪事实过程中，自己有动手但没有动刀子且拿钱不是拿的最多的，不应该列为主犯，应该属于从犯。经审理查明：2013年8月31日晚22时许，被告人周某与王某平、李某、沈某（均另案处理）和郝某午等人在本市天心区学宫门正街11号麻将馆进行“斗牛”赌博活动。次日凌晨1时许，李某发现郝某午出“老千”（即作弊），被告人周某与王某平、李某、沈某、陆某（该四人均已判刑）等人即控制被害人郝某的人身自由，对其进行殴打和威逼，沈某发还用匕首柄敲打被害人郝某午头部。期间，李某搜走被害人郝某午桌上人民币1200元，被告人周某搜走被害人郝某午身上钱包里的现金800元。被告人周某等人逼迫被害人郝某午交出银行卡并讲出密码，随后由王某平与麻将馆老板钟某到银行从被害人郝某午的银行卡中取得现金人民币1万元。事后，被告人周某分得人民币1000元。经法医鉴定，被害人郝某午头部一处裂伤，头皮血肿，伤势已构成轻微伤。2015年10月27日，被告人周某主动到公安机关投案，其归案后如实供述自己的罪行。上述事实有如下证据予以证明：1、立案决定书、到案经过，证明被告人周某被抓获的时间、地点、经过等事实。2、刑事判决书四份，证明被告人伙同他人非法剥夺被害人人身自由且殴打被害人的事实以及同案犯陆某、王某平、沈某发、李某均已判刑的事实；3、辨认笔录，证明被害人郝某午从照片组中辨认出被告人周某的事实。4、证人钟某英、欧某华的证言，证明被告人周某等人非法拘禁被害人郝某午的具体时间、地点、经过等事实。5、被害人郝某的陈述，证明被告人非法拘禁被害人的具体时间、地点、经过等事实。6、被告人周某的供述和辩解，证明被告人周某非法拘禁被害人的具体时间、地点、缘由、经过等事实。7、同案犯陆某、李某、沈某、王某的交代，证明陆某、李某、沈某发、王某平伙同被告人周某非法拘禁被害人的具体时间、地点、经过等事实。8、户籍资料，证明被告人周某已达到刑事责任年龄的事实。9、法医损伤检验报告书，证明因被告人周某和其他同案犯非法拘禁的行为导致被害人伤势构成了轻微伤。被告人周某对公诉人当庭出示和宣读的证据，表示没有异议。本院经审理认为，上述所列证据由公诉机关依法收集，属合法有效证据，本院对上述所列证据均予以采信。本院认为，被告人周某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人周某犯非法拘禁罪的事实及罪名成立。本院依法应对被告人周某的行为予以惩处。本案系共同犯罪，被告人周某系主犯。被告人周某在非法拘禁他人的过程中具有殴打情节，依法应当从重处罚。被告人周某主动到公安机关投案且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，具有法定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人周某辩称其不构成主犯，应为从犯的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人周某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年3月26日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 静人民陪审员  袁家旭人民陪审员  吴 立二〇一六年三月八日书 记 员  尹喜红
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1225民初95号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石继亮，湖南会同农村商业银行股份有限公司金子岩支行行长，代理权限为特别授权。
被告：明传光，男，1967年8月20日出生，侗族，农民。
被告：明传江，男，1965年7月18日出生，侗族，农民。
被告：张来英，女，1967年12月22日出生，汉族，农民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告明传光、明传江、张来英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理。同年3月27日原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以被告已经偿还了全部借款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 何许清
二〇一七年三月二十七日
书记员 李鸣军
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2807号
罪犯唐波，男，1982年7月6日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年7月15日作出（2013）碚法刑初字第00375号刑事判决，认定唐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年8月25日以罪犯唐波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯唐波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，且财产刑已执行完毕，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐波减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2013年3月7日起至2018年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 梅琼月
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初20640号
原告朱冷云，女，1950年4月7日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张新新，男，1950年11月5日生，汉族，住上海市长宁区。被告上海驹驰投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX号楼XXX层1-60部位。本院受理原告朱冷云与被告上海驹驰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱冷云撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年三月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初546号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨贵林（自报）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年11月11日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕416号起诉书指控被告人杨贵林犯寻衅滋事罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人杨贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年11月11日1时30分，被告人杨贵林喝酒后来到东莞市虎门镇北栅社区九龙城超市对面一羊肉串摊位，见被害人孙某在该处，杨贵林上前殴打孙某并持砧板砸向孙，致孙某的鼻骨骨折等，孙某被打后跑离现场并报案。接着，杨贵林来到北栅社区仁中岗路重庆烧烤档，见被害人雷某在该处，杨贵林上前殴打雷某致使雷膝部挫伤及在烧烤档内消费的客人未结账而离开。公安机关接报案后赶至现场将杨贵林抓获。经鉴定，被害人孙某、雷某所受损伤均为轻微伤。
以上事实，被告人杨贵林在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨贵林随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人杨贵林定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
经查，本案有被害人孙某、证人阿某1提证明被告人杨贵林有用砧板砸孙某的头，并有现场监控录像予以佐证，足以认定。被告人杨贵林辩解没有用砧板砸被害人，与事实不符，不予采纳。
关于本案的量刑问题。被告人杨贵林随意殴打他人，致二人轻微伤，在法庭上认罪，没前科。公诉机关提出对被告人杨贵林判处六个月至二年有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人杨贵林亦无异议，本院予以采纳。
关于本案被告人杨贵林的身份问题。根据被告人杨贵林归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨贵林以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨贵林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2019年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 梁小贞
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初629号
原告：黄彦峰，男，汉族，现住阳泉市。
被告：山西省阳泉市郊区地方税务局。
代表人：李惠平，局长。
委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。
原告黄彦峰与被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地税局）合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦峰与被告郊区地税局委托诉讼代理人史旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2、判令被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月31日，原告购买了史某某位于阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋，并于同年8月7日办理了房屋过户手续。此前，该住宅楼供暖等公共事务一直由被告负责。2013年12月24日，原、被告签订了《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》，约定被告不再负担该住宅楼的供暖，向原告提供一套电取暖设备并每年补助原告700元电费。协议签订后，被告仅支付了2013年、2014年的电费补助，从2015年开始，被告拒绝再行补助原告。为维护原告合法权益，故起诉。
郊区地税局辩称，1、被告并未与原告签订过采暖协议，取暖设备及补助均是被告向自己职工提供的；2、原告是从第三人史某某手中购买的房屋，在其占有使用房屋的过程中，所发生的相关采暖费用应向第三人主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提供如下证据：
证据一：房屋出售协议。证实2009年7月31日，原告从史某某手中购买了阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋。
证据二：房屋产权登记证书。证实阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋于2009年8月7日登记过户至原告黄彦峰、张某某夫妇名下。
被告质证后对证据的真实性不持异议，但辩称，原告是从第三人史某某手中购买的上述房屋，因使用该房屋产生的采暖费应当向第三方史某某主张。
证据三：《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》。
主要内容：原告现居住宅楼系原郊区税务局宿舍，建于上世纪80年代末，1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。该楼房自修建以来一直未纳入市集中供热，冬季只能采取自烧锅炉方式取暖。近年来因环保等方面的限制，被告没有资质和能力继续采取以往的方式供热，经原、被告及原住户史万才协商达成一致，三方约定：由被告无偿提供给该楼房被分配时的住户电暖器设备；自2013年11月开始，被告不再采取自烧锅炉方式供热，但要积极向市热力公司争取集中供热热源，同时不再向原住户收取采暖费，并每年每户补助电费700元整；原住户在同被告签订此协议前，应同原告就采暖问题达成具体协议，原告不得以任何理由向被告提出各种要求；原住户需持房产证原件（现住户）到被告处签订本协议后，方可领取设备。
被告质证后对协议真实性无异议，但辩称：1、该协议仅是被告与原住户就采暖问题达成的协议，与原告无关；2、协议加盖的是郊区地税局办公室的章，针对的是自己职工，系内部协议；3、电暖气设备是被告提供给原住户的，每年700元补助也是向原住户发放；4、根据我国现行政策及法律规定，不允许再向职工发放任何津贴、补贴，故被告在2015年停止再发放电费补助。
针对被告上述意见，原告则认为，协议虽是由原、被告及史某某三方签订的，但取暖设备是原告去领取的，2013年、2014年度的补助款也是直接对的原告，而非史某某。
被告提供如下证据：
证据四：《中央政治局八项规定、六项禁令》。
证据五：《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署<违规发放津贴、补贴行为处分规定>》。
被告陈述，上述规定证明上述采暖协议与政策法规相违背，无法履行。
原告质证后辩称，电费补助款并非津贴、补贴，是被告对自己建设的住宅楼不能向住户供暖的一种补偿行为。
原、被告对以上证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院审核认定如下事实：
原告现居阳泉市东沟X号楼原系阳泉市郊区税务局开发建设。1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。2009年7月31日，原告从史某某手中购买了上述楼盘X单元X号房屋，并于同年8月1日办理了房产过户登记手续。该楼盘原由被告采取自烧锅炉方式供暖，后因环保等原因停止供暖，经与住户协商，约定采取免费提供电暖设备并补贴电费的方式解决供暖问题。期间，原告从被告处领取了电暖设备及2013年、2014年的电费补助款，但从2015年开始，被告拒绝再行补助原告电费，导致原告诉讼在案。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为阳泉市东沟X号楼盘的建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署<违规发放津贴、补贴行为处分规定>》，本院认为，被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郊区地税局于本判决生效后十日内一次性支付原告2015、2016年度的电费补助款1400元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郊区地税局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王志宏
人民陪审员 王爱斌
人民陪审员 张海翠
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王晓艳
注：本判决生效后申请执行期限为2年。
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初629号原告：黄彦峰，男，汉族，现住阳泉市。被告：山西省阳泉市郊区地方税务局。代表人：李惠平，局长。委托诉讼代理人：史旭丽，山西众晨律师事务所律师。原告黄彦峰与被告山西省阳泉市郊区地方税务局（以下简称郊区地税局）合同纠纷一案,本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄彦峰与被告郊区地税局委托诉讼代理人史旭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄彦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方协议支付原告2015、2016年度电费补助1400元；2、判令被告继续履行合同义务，自2017年11月1日起每年向原告支付700元电费补助；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年7月31日，原告购买了史某某位于阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋，并于同年8月7日办理了房屋过户手续。此前，该住宅楼供暖等公共事务一直由被告负责。2013年12月24日，原、被告签订了《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》，约定被告不再负担该住宅楼的供暖，向原告提供一套电取暖设备并每年补助原告700元电费。协议签订后，被告仅支付了2013年、2014年的电费补助，从2015年开始，被告拒绝再行补助原告。为维护原告合法权益，故起诉。郊区地税局辩称，1、被告并未与原告签订过采暖协议，取暖设备及补助均是被告向自己职工提供的；2、原告是从第三人史某某手中购买的房屋，在其占有使用房屋的过程中，所发生的相关采暖费用应向第三人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一：房屋出售协议。证实2009年7月31日，原告从史某某手中购买了阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋。证据二：房屋产权登记证书。证实阳泉市东沟X号楼X单元X号房屋于2009年8月7日登记过户至原告黄彦峰、张某某夫妇名下。被告质证后对证据的真实性不持异议，但辩称，原告是从第三人史某某手中购买的上述房屋，因使用该房屋产生的采暖费应当向第三方史某某主张。证据三：《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》。主要内容：原告现居住宅楼系原郊区税务局宿舍，建于上世纪80年代末，1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。该楼房自修建以来一直未纳入市集中供热，冬季只能采取自烧锅炉方式取暖。近年来因环保等方面的限制，被告没有资质和能力继续采取以往的方式供热，经原、被告及原住户史万才协商达成一致，三方约定：由被告无偿提供给该楼房被分配时的住户电暖器设备；自2013年11月开始，被告不再采取自烧锅炉方式供热，但要积极向市热力公司争取集中供热热源，同时不再向原住户收取采暖费，并每年每户补助电费700元整；原住户在同被告签订此协议前，应同原告就采暖问题达成具体协议，原告不得以任何理由向被告提出各种要求；原住户需持房产证原件（现住户）到被告处签订本协议后，方可领取设备。被告质证后对协议真实性无异议，但辩称：1、该协议仅是被告与原住户就采暖问题达成的协议，与原告无关；2、协议加盖的是郊区地税局办公室的章，针对的是自己职工，系内部协议；3、电暖气设备是被告提供给原住户的，每年700元补助也是向原住户发放；4、根据我国现行政策及法律规定，不允许再向职工发放任何津贴、补贴，故被告在2015年停止再发放电费补助。针对被告上述意见，原告则认为，协议虽是由原、被告及史某某三方签订的，但取暖设备是原告去领取的，2013年、2014年度的补助款也是直接对的原告，而非史某某。被告提供如下证据：证据四：《中央政治局八项规定、六项禁令》。证据五：《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》。被告陈述，上述规定证明上述采暖协议与政策法规相违背，无法履行。原告质证后辩称，电费补助款并非津贴、补贴，是被告对自己建设的住宅楼不能向住户供暖的一种补偿行为。原、被告对以上证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院审核认定如下事实：原告现居阳泉市东沟X号楼原系阳泉市郊区税务局开发建设。1994年国地税机构分设以后，此楼房一直由被告郊区地税局管理。2009年7月31日，原告从史某某手中购买了上述楼盘X单元X号房屋，并于同年8月1日办理了房产过户登记手续。该楼盘原由被告采取自烧锅炉方式供暖，后因环保等原因停止供暖，经与住户协商，约定采取免费提供电暖设备并补贴电费的方式解决供暖问题。期间，原告从被告处领取了电暖设备及2013年、2014年的电费补助款，但从2015年开始，被告拒绝再行补助原告电费，导致原告诉讼在案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然《平坦垴税务局宿舍楼住房采暖协议》加盖的是被告单位内设机构印鉴，属于单位与职工就供暖问题达成的内部协议，对外不发生法律效力，但被告郊区地税局作为阳泉市东沟X号楼盘的建设管理方，为包括原告在内的住户提供配套供暖属于其法定义务。在拆除自烧锅炉时，被告承诺向住户提供取暖设备并每年补助电费700元，此前原告从被告处领取了电暖设备，被告也按照约定向原告发放了2013年、2014年度的电费补助款，可认定双方之间就供暖问题形成了口头合同关系。被告辩称补助电费违反了《中央政治局八项规定、六项禁令》及《中华人民共和国监察部、人社部、财政部、审计署》，本院认为，被告承诺向住户提供电费补助属于平等民事主体之间的合同关系，不属于上述规定调整范畴，被告单方擅自停止向原告发放电费补助属于违约行为，依法应承担民事法律责任。被告拖欠2015年、2016年度的电费补助款应及时支付原告；2017年度的取暖尚未开始，原告可待实际发生后另行主张。综上，原告主张被告支付拖欠的电费补助于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告郊区地税局于本判决生效后十日内一次性支付原告2015、2016年度的电费补助款1400元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郊区地税局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  王志宏人民陪审员  王爱斌人民陪审员  张海翠二〇一七年九月二十二日书 记 员  王晓艳注：本判决生效后申请执行期限为2年。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初4951号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：黄为民，该公司员工。
委托代理人：张华洗，该公司员工。
被告：闵涛。
原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告闵涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼。被告闵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年5月9日，原告与陕西万顺汽车贸易有限公司（以下简称陕西万顺公司）、被告闵涛签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0002623）一份，约定：由原告根据被告闵涛的要求，从陕西万顺公司处购买被告闵涛指定的车辆一辆并出租给被告闵涛使用。被告闵涛按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告闵涛每月支付租金1415.45元，且须在每月11日前存入指定账号，共36期，租金总额为50956.2元，首期到账截止日为2014年6月11日。合同签订后，原告于2014年5月9日向被告闵涛交付了合同约定的吉利牌小型轿车一辆（车架号：LJU7624S4EG001167）。但被告闵涛自2015年7月11日起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取后续租金。被告闵涛逾期支付租金已超过3期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告闵涛在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告闵涛已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项”的措施。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告闵涛立即向原告支付全部到期和未到期租金28481.35元（到期和未到期租金1415.45元／月×23个月＋违约金126元<车辆购置总价款42000元×0.3％>－保证金4200元）、车辆留购价100元。审理中，原告撤回车辆留购价100元的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告闵涛承担。
原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0002623）、车辆购销合同、车辆抵押合同、首付款及保证金代收确认书、中国建设银行网上银行电子回单、委托划付融资租赁费协议、租赁物清单、租赁物接收确认书、车辆注册登记摘要信息单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。
被告闵涛未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告闵涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：
2014年5月9日，原告与陕西万顺公司、被告闵涛签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0002623）一份，约定：原告根据被告闵涛的要求，从陕西万顺公司处购买被告闵涛指定的车架号为“LJU7624S4EG001167”的吉利牌小型轿车一辆，并出租给被告闵涛使用；车辆购置总价款为42000元，车辆留购价款为100元，被告闵涛应于每月11日前支付租金1415.45元，租赁期限为36个月，租金总额为50956.2元；贴息689.4元、融资总额42000元；被告闵涛向原告交纳租赁保证金4200元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告闵涛违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告闵涛应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告闵涛违约，则原告可要求被告闵涛按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。合同还对合同当事人各方其他权利义务进行了约定。陕西万顺公司为被告闵涛的前述合同连带保证责任保证人。合同签订当日，陕西万顺公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告闵涛，并代原告向被告闵涛收取租赁保证金4200元、留购价100元。被告闵涛于2014年5月9日将该车辆登记在自己的名下，车牌号为陕Ａ×××××。2014年5月22日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款37110.6元汇入陕西万顺公司中国建设银行账户内。租赁期间内，被告闵涛支付了13期（从2014年6月至2015年6月）租金。2015年7月起至今，经原告催告，被告闵涛未再向原告支付租金。现原告诉至本院，提出如上诉求。
本院认为：原告与陕西万顺公司、被告闵涛之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告闵涛未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的全部租金、违约金126元（车辆购置总价款42000元×0.3％）。同时，根据涉案合同的约定，被告闵涛已付原告的4200元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告闵涛还应支付原告全部到期和未到期租金28481.35元（到期和未到期租金1415.45元／月×23月＋违约金126元－保证金4200元）。原告诉请被告闵涛支付全部到期和未到期租金28481.35元，理由正当合法，本院予以支持。被告闵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闵涛应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金共计28481.35元。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费512元，由被告闵涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 张新荣
人民陪审员 俞可宁
人民陪审员 柯赛琴
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 胡翼天
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初4951号原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司。法定代表人：林杰，该公司董事长。委托代理人：黄为民，该公司员工。委托代理人：张华洗，该公司员工。被告：闵涛。原告浙江智慧普华融资租赁有限公司（以下简称浙江普华公司）与被告闵涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江普华公司的委托代理人张华洗到庭参加诉讼。被告闵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江普华公司起诉称：原告系2013年在浙江省宁波市北仑区由浙江吉利控股集团设立的汽车融资租赁公司，主要开展汽车融资租赁业务。2014年5月9日，原告与陕西万顺汽车贸易有限公司（以下简称陕西万顺公司）、被告闵涛签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0002623）一份，约定：由原告根据被告闵涛的要求，从陕西万顺公司处购买被告闵涛指定的车辆一辆并出租给被告闵涛使用。被告闵涛按合同约定支付首付款、保证金、租金等费用，并授权委托中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称建行浙江分行）通过网上银行系统向原告支付融资租赁款项，且双方分别提供了指定账号。被告闵涛每月支付租金1415.45元，且须在每月11日前存入指定账号，共36期，租金总额为50956.2元，首期到账截止日为2014年6月11日。合同签订后，原告于2014年5月9日向被告闵涛交付了合同约定的吉利牌小型轿车一辆（车架号：LJU7624S4EG001167）。但被告闵涛自2015年7月11日起至今未能按照合同约定将当月租金存入指定账户，导致原告不能通过建行浙江分行网上银行系统收取后续租金。被告闵涛逾期支付租金已超过3期以上，原告通过电话催促和致函等方式多次通知被告闵涛在合理期限内履行支付租金义务，但其仍拒绝履行合同义务。被告闵涛已严重违反了双方之间的合同约定。根据合同第10条第2、3款的约定，原告有权采取“不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金，留购价款及一切应付款项”的措施。为维护自身合法权益，现原告起诉，请求判令：1.被告闵涛立即向原告支付全部到期和未到期租金28481.35元（到期和未到期租金1415.45元／月×23个月＋违约金126元－保证金4200元）、车辆留购价100元。审理中，原告撤回车辆留购价100元的诉讼请求；2.本案诉讼费由被告闵涛承担。原告向本院提交了车辆融资租赁合同（合同编号：ZH2014ZL0002623）、车辆购销合同、车辆抵押合同、首付款及保证金代收确认书、中国建设银行网上银行电子回单、委托划付融资租赁费协议、租赁物清单、租赁物接收确认书、车辆注册登记摘要信息单、中国建设银行中间业务代扣款失败清单等证据，用以证明上述事实。被告闵涛未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。被告闵涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提供的证据符合法律规定，且可以相互印证，本院予以认定。据此并结合原告庭审陈述，本院查明事实如下：2014年5月9日，原告与陕西万顺公司、被告闵涛签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ZH2014ZL0002623）一份，约定：原告根据被告闵涛的要求，从陕西万顺公司处购买被告闵涛指定的车架号为“LJU7624S4EG001167”的吉利牌小型轿车一辆，并出租给被告闵涛使用；车辆购置总价款为42000元，车辆留购价款为100元，被告闵涛应于每月11日前支付租金1415.45元，租赁期限为36个月，租金总额为50956.2元；贴息689.4元、融资总额42000元；被告闵涛向原告交纳租赁保证金4200元；租赁期间内，为了便于车辆因属地管理而办理年检、保养和维修等事宜，租赁期内车辆牌照暂登记在承租人名下，但租赁车辆的所有权归属于原告；如被告闵涛违反合同任何条款而导致合同终止，原告有权处置该保证金，用于抵扣被告闵涛应付的剩余租金、补偿金、违约金以及其他费用，抵扣顺序为优先冲抵违约金，再冲抵所有到期、未到期租金；如被告闵涛违约，则原告可要求被告闵涛按照车辆购置总价款的千分之三支付违约金；同时原告有权不退还被告保证金并要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。合同还对合同当事人各方其他权利义务进行了约定。陕西万顺公司为被告闵涛的前述合同连带保证责任保证人。合同签订当日，陕西万顺公司受原告指示将上述合同约定的车辆交付给被告闵涛，并代原告向被告闵涛收取租赁保证金4200元、留购价100元。被告闵涛于2014年5月9日将该车辆登记在自己的名下，车牌号为陕Ａ×××××。2014年5月22日，原告扣除租赁保证金及其他购车费用后，将剩余购车款37110.6元汇入陕西万顺公司中国建设银行账户内。租赁期间内，被告闵涛支付了13期（从2014年6月至2015年6月）租金。2015年7月起至今，经原告催告，被告闵涛未再向原告支付租金。现原告诉至本院，提出如上诉求。本院认为：原告与陕西万顺公司、被告闵涛之间签订的融资租赁合同合法有效。原告依约履行合同后，被告闵涛未按合同约定按期支付租金已构成违约，原告有权根据约定要求其支付全部到期和未到期的全部租金、违约金126元（车辆购置总价款42000元×0.3％）。同时，根据涉案合同的约定，被告闵涛已付原告的4200元租赁保证金，应用于抵扣其未付的租金及合同违约金。抵扣后，被告闵涛还应支付原告全部到期和未到期租金28481.35元（到期和未到期租金1415.45元／月×23月＋违约金126元－保证金4200元）。原告诉请被告闵涛支付全部到期和未到期租金28481.35元，理由正当合法，本院予以支持。被告闵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵涛应于本判决生效之日起七日内向原告浙江智慧普华融资租赁有限公司支付全部到期和未到期租金共计28481.35元。如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费512元，由被告闵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张新荣人民陪审员  俞可宁人民陪审员  柯赛琴二〇一六年十一月二十三日代书 记员  胡翼天
杭州市临安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初6902号
原告：朱霄鸣，男，1989年9月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区河桥镇秀溪村下沃**号，现住浙江省杭州市临安区，
被告：汪其，男，1984年10月26日出生，汉族，江西省寻乌县人，住江西省寻乌县，
原告朱霄鸣为与被告汪其民间借贷纠纷一案于2017年11月22日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱霄鸣到庭参加诉讼，被告汪其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱霄鸣起诉称：2016年12月8日，被告以做生意资金周转需要向原告借款40000元，并约定于2017年1月8日前归还，借期一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告一直推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款本金40000元及逾期利息1160元（按同期银行贷款年利率4.35%自2017年1月9日暂计算至2017年9月9日，2017年9月10日起至款项付清之日止的利息按年利率4.35%继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借据一份，证明2016年12月8日被告向原告借款40000元，约定借款期限为2016年12月8日至2017年1月8日的事实。
被告汪其未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案被告汪其向原告朱霄鸣借款人民币40000元的事实清楚、有借据为证，被告未按时归还借款应承担相应的违约责任。原告要求被告按照年利率4.35％支付自2017年１月９日起的逾期利息，符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未按时到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪其应于本判决生效之日起十日内归还原告朱霄鸣借款人民币40000元，并支付逾期利息1160元（逾期利息按年利率4.35%从2017年1月9日计算至2017年9月9日，从2017年9月10日起至款项付清之日止的逾期利息仍按此标准继续计算）。
如果被告汪其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费829元，减半收取414.5元，由被告汪其负担。
原告朱霄鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪其于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王笑庆
二〇一八年一月十日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第246号
原告：姜某某。
委托代理人：黄某某。
被告：王某某。
原告姜某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月27日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序
，于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告姜某某的委托代
理人黄某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：被告王某某以缺资为由，于2008年6月
12日向原告借款500000元。该款经原告多次催讨，被告至今未
还。原告请求判决被告王某某偿还借款500000元及利息（按照
本金500000元按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至
履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告身份证明一份，摘抄至天河派出所，证明被告身份；3、
借据一份，证明被告借款事实。
被告王某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证据材料。
原告所举证据，被告王某某未予质证，本院审核认为原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王某某欠原告借款500000元，有被告王
某某出具的借条为证，该民间借贷依法成立并有效。该款经原
告多次催讨，被告王某某应及时偿还，逾期还款应赔偿原告利
息损失，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告王某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告王某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜某
某500000元及利息损失（按照本金500000元按中国人民银行同
期贷款利率从起诉之日计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一〇年八月十七日
书记员 王巍巍
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执617号
申请执行人：刘文英，住吉林省舒兰市。
被执行人：姜玉国，住吉林省舒兰市。
申请执行人刘文英与被执行人姜玉国离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月27日作出了（2015）舒民一初字第234号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜玉国暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第234号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十月十七日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执617号申请执行人：刘文英，住吉林省舒兰市。被执行人：姜玉国，住吉林省舒兰市。申请执行人刘文英与被执行人姜玉国离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年3月27日作出了（2015）舒民一初字第234号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年7月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜玉国暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第234号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十月十七日书记员  刘鳕湾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初1572号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地不详，组织机构代码不详。
负责人施俊，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2016年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
审判员 杨晓玲
二〇一六年二月一日
书记员 朱 波
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0402执591号
申请执行人：张琳，女，汉族，1977年11月9日生，住吉林省长春市锦绣东方小区
被执行人：一汽辽源汽车电器制造有限公司
法定代表人：闫传锋，公司经理
本院在执行申请执行人张琳与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司劳动合同纠纷一案中，因该案件为大批量劳动薪酬类案件，现准备统一对被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司所有的房产进行评估，等待评估后依法拍卖，拍卖所得在平分给各案件申请执行人，被执行人无其他财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结执行（2017）吉0402民初638号民事调解书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一七年十月十七日
书记员 赵星宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更528号
罪犯刘少志，男，1978年4月6日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2011年6月3日作出（2011）桦刑初字第89号刑事判决，认定被告人刘少志犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第384号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘少志端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2010年12月23日17时50分许，在桦甸市红石镇临江村大坝社，刘少志趁其邻居刘某艳去接孩子放学途径屯中道口时，将刘搂倒，因刘喊叫并爬起，遂用木棒将刘打倒致头部受伤，后将刘拖拽至屯中一菜窖内，持刀威胁、恐吓，打电话向刘的丈夫张某华勒索赎金2万元，因张没钱，刘少志同意张交付0.2万元。在得到0.2万元后将刘某艳被囚禁的地点告诉张某华的母亲，刘某艳被解救。经鉴定，刘某艳为轻微伤。案发后，刘少志家属代其返赃款0.2万元，赔偿刘某艳医疗费0.2万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分310.5分。已执行财产刑人民币500.0元，狱内月均消费人民币201.06元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘少志在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘少志减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更304号
罪犯吕桂全，男，1938年8月2日出生，汉族，山东省沂水县人，文盲，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省沂水县。
山东省临沂市中级人民法院于二〇〇〇年七月十四日作出(2000)临刑初字第88号刑事判决，以被告人吕桂全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年十一月十九日山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第1101号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2002年11月19日起至2022年11月18日止），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇〇九年七月三十日，本院作出（2009）枣刑执字第1116号刑事裁定，对其减刑一年七个月，剥夺政治权利五年；二〇一三年十月三十日本院作出（2013）枣刑执字第1901号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利五年；二〇一六年一月二十一日，本院作出（2015）枣刑执字第2642号刑事裁定，对其减刑十一个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省滕州监狱于2018年5月4日以鲁滕狱减建字［2018］第290号提请减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案，于2018年5月16日至20日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯吕桂全认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯吕桂全在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化学习；养病期间，能够听从医生要求，按时服药，积极接受治疗。自2015年10月至2018年1月间，获监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯吕桂全上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕桂全能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。该犯系因故意杀人犯罪被判处无期徒刑的罪犯，减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕桂全减去有期徒刑八个月（刑期自2002年11月19日起至2018年7月18日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年六月八日
书 记 员 高 天
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）七刑初字第706号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某某，男，生于1965年2月13日，汉族，小学文化，无业，现住甘肃省兰州市七里河区，2015年7月19日因涉嫌盗窃罪被依法刑事拘留，2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
1987年12月18日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑三年六个月。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2015）第628起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员王玉芳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年7月19日11时许，被告人吴某某窜至兰州市七里河区西湖公园111路西行公交车站，乘被害人陈某某不备之机扒窃其装在衣服左口袋内的白色VIVO牌手机1部（价值640元），后被公安人员抓获。破案后赃物已发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被害人陈某某的报案材料及陈述笔录；2、抓获经过；3、现场指认笔录及照片；4、价格鉴定书；5、发还物品清单；6、前科材料；7、被告人吴某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所进行扒窃，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。其曾因犯盗窃罪被处以刑罚，刑满释放后仍不思悔改，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2015年7月19日起至2016年1月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一五年十月十四日
书记员 马 靖
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第448、449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行。
负责人胡斌，该支行行长。
被执行人蒋亮，男，生于1991年2月21日，汉族。
被执行人孔渝程，男，生于1985年6月18日，汉族。
被执行人秦金涛，男，生于1991年3月24日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院作出的（2014）岳池民初字第2315、2316号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人蒋亮、孔渝程、秦金涛发出执行通知书，责令被执行人蒋亮、孔渝程、秦金涛在收到执行通知后五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孔渝程有川X872**别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孔渝程所有的川X872**别克牌小型轿车。
二、被执行人孔渝程负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孔渝程可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一五年八月十二日
书记员 胡 刚
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初264号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王继清，男，1976年3月29日出生，住黑龙江省宝清县七星泡镇。因本案于2016年9月12日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人王继清犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人王继清到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2016年9月4日15时22分，被告人王继清酒后无证驾驶无牌证两轮摩托车，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处时，被路检路查民警查获。经检验：王继清血液中乙醇含量为278毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，王继清的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王继清对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2016年9月4日中午，被告人王继清在黑龙江省五九七农场场部“鑫华”小吃部饮酒后，于当日15时22分，无证驾驶无牌证“豪爵”牌两轮摩托车回家时，行驶至黑龙江省五九七农场乌五路66千米处，被路检路查交警查获。经先后两次呼气式酒精检测仪检测血液酒精浓度分别为217.1毫克/100毫升、236.3毫克/100毫升，后带其抽取静脉血。经检验：王继清血液中乙醇含量为278毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证到案经过、户籍证明、现实表现证明、驾驶人及车辆信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车人血样（尿样）提取登记表；证人李某某的证言；被告人王继清的供述；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定（仅含血液乙醇检测）司法鉴定检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王继清违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王继清具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶无牌证车辆，酒精含量达到200毫克/100毫升以上，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王继清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王继清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王凤凯
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执2540号
长沙锐信机械制造有限公司破产管理人：
本院执行的长沙锐信机械制造有限公司破产管理人与浏阳经开区开发投资有限公司、顾志伟股东出资纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月九日
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8248号
原告：曲范利，男，1954年5月27日出生，住所延吉市北。
被告：延边德旺贸易有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：周德顺，该公司总经理。
委托代理人：周宇通，男，住所丹元社区。
原告曲范利诉被告延边德旺贸易有限公司（以下简称“延边德旺公司”）之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲范利，被告延边德旺公司委托代理人周宇通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：延边德旺公司于2006年拆迁了曲范利的住宅153.16平方米，双方约定2006年4月8日开始，6个月内办理房照，由于延边德旺公司未能按国家规划要求建设，没能及时验收合格，直至2014年末通过政府干预，开始办照。曲范利通过法院起诉于2016年2月办理了房照，但是回迁面积与拆迁面积不符，回迁面积只有141.86平方米，和拆迁面积153.16平方米相差11.30平方米，加上国家拆迁补偿面积5平方米，就为16.30平方米。因多次找延边德旺公司协商未果，诉至法院请求判令被告1、按合同赔偿原告22635元人民币和利息；2、诉讼费由被告承担。
延边德旺公司辩称：关于2006年的拆迁合同与补偿，法院已经作出判决，第二次终审判决也作出判决已经很多年，已产生法律效力，曲范利属于重复起诉，关于2.5万元，2008年已经支付，并给两套房屋面积均为70.90平方米。按照协议书延边德旺公司已对曲范利履行完毕，要求驳回诉讼请求。
经审理查明：2006年5月16日，延边慈善服务中心（后改制更名为被告延边德旺贸易有限公司）取得了位于延吉市爱丹路XXX号延边慈善中心商住楼工程所在地段的开发权，拆迁了曲范利所有面积为153.40平方米的房屋。2006年4月8日，曲范利与延边慈善服务中心签订拆迁补偿协议书，就拆迁安置有关事宜达成协议。约定曲范利被拆迁的房屋面积为153.40平方米，补偿方式为产权调换，产权调换位置为新建楼房1号楼2单元3层西侧三号门以及X单元X楼，面积共200平方米。该协议约定：房屋预计在2006年11月30日前竣工，竣工验收合格后将房屋交付给原告使用。协议第六条约定延边慈善服务中心自房屋交付原告使用之日起6个月内将办理产权证的有关资料报到相关房地产管理部门登记备案，自登记备案之日起3个月内协助原告办理产权登记。办理房屋产权证时，曲范利应缴纳如下税费：契税费、物业维修基金、证照工本费、门牌费、测量费、手续费；办理土地使用证时，曲范利交纳如下费用：测量费、证照工本费、等与办证的其他费用，如原告不按时交纳，则延边慈善服务中心将不予办理产权证照，后果由曲范利负担。2006年12月2日，延边慈善服务中心将位于延吉市丹春胡同180号2单元103、303号、面积均为70.93平方米的两套房屋交付给了曲范利。
2007年6月13日，曲范利与延边慈善服务中心签订协议书，约定：曲范利必须在撤诉的情况下延边慈善服务中心不追究曲范利任何责任。延边慈善服务中心将剩余房屋拆迁补偿款在2007年10月底偿还于曲范利（余款为4.98万元）。2008年2月26日，曲范利与延边慈善服务中心签订协议书，约定：延边慈善服务中心对于2006年拆迁曲范利的房屋，补偿两套诉争房屋及人民币2.5万元，新建补偿的房屋面积以房产部门测量房屋产权证登记面积为准，如与本协议面积有误差，双方按照每平方米1450元的价格进行结算，多退少补。该协议第四条与上述2006年4月8日协议第六条相同。协议约定从双方签订本协议之日起，2006年4月8日及2007年6月13日签订的两份协议书自动作废。之后延边德旺公司已将两套房屋及补偿款2.5万元交付给原告。
另查，2009年6月17日延吉市人民法院（2009）延民初字第1259号判决书中已驳回曲范利请求撤销双方于2006年4月8日签订的合同的诉讼请求。曲范利不服该判决，上诉于延边州中级人民法院，延边州中级人民法院（2009）延中民四终字第292号判决书中驳回上诉，维持原判。
2013年9月10日，延边德旺公司取得本案诉争房屋所在工程的规划验收合格证。2013年10月12日，延边德旺公司取得本案诉争房屋所在住宅楼的房屋产权证，其产权证号为延房权证字第5754**号。现两套诉争房屋由曲范利管理使用。
曲范利上述事实的主要证据有：2006年4月8日签订的拆迁补偿协议书复印件一份，2008年2月26日签订的协议书复印件一份，延吉市房屋产权登记证明一份。
上述事实的主要证据有：延吉市人民法院（2009）延民初字第1259号判决书，延边朝鲜族自治州人民法院（2009）延中民四终字第292号判决书。
本院认为，原告曲范利与被告延边慈善服务中心于2008年2月26日签订的房屋拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，且此合同已经履行完毕。
2008年2月26日双方签订的合同时，明确表示双方于2006年4月8日签订的拆迁补偿协议作废，约定只履行2008年2月26日签订的合同。该合同中双方约定对于2006年拆迁的曲范利的房屋，延边德旺公司补偿面积均为70.90平方米的两套房屋和2.5万元人民币，而且约定新建补偿的房屋面积以房产部门测量房照登记面积为准，如与本协议面积有误差，多退少补。故该合同中多退少补的条款是针对于新建补偿的房屋面积设定的，且2009年曲范利撤销2008年2月26日签订的合同的诉讼请求已被驳回诉讼请求。在本案中，原告虽没有主张撤销该合同，但是曲范利请求延边德旺公司按照2006年4月8日签订的拆迁补偿协议书中的153.40平方米补偿，因该协议书已经作废，曲范利的请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本院不予支持。判决如下：
驳回原告曲范利的诉讼请求。
案件受理费741元（原告已预交），由原告曲范利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 俞泉龙
审判员 陈 艳
审判员 刘玉升
二〇一七年五月六日
书记员 金 明
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初768号
起诉人魏红梅，女，1978年1月18日出生。
2016年7月28日，起诉人魏红梅向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。起诉人诉称，因不服北京市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》于2016年4月1日向国土部提出行政复议申请，国土部于2016年5月26日作出《行政复议中止审理通知书》。起诉人认为该通知书是在其知情权、监督权、复议权不被尊重，辩护权不被保障的情况下作出的，故诉至法院，请求法院判令：1、确认《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销；2、赔偿行政复议和行政诉讼造成的经济损失。
经审查，本院认为，国土部受理了魏红梅的复议申请后出具了《行政复议中止审理通知书》，决定中止行政复议案件的审理，中止审理是行政复议过程中的一个程序性环节，不是对魏红梅复议申请的实质性处理，对魏红梅的权利义务不产生实际的影响，据此，魏红梅的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对魏红梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初426号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人徐建发，男，1983年11月18日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科，务工，户籍地为福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。
辩护人谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人徐建发及其辩护人谢永美到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人徐建发于2016年9月至10日间，在厦门市集美区海上五月花小区一期1栋2401室租房内，为开设赌博网站供他人赌博，非法持有户名为“窦某”、“叶某”等人的银行卡六张。
2016年10月7日，公安机关在厦门市集美区租房查获被告人徐建发等人，并扣押到手机、银行卡、电脑、居民身份证等物品。归案后，被告人徐建发如实供述自己的罪行，并预缴罚金。
上述事实，被告人徐建发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，证人何某1、何某2、陈某1、叶某、黄某1、窦某、张某、刘某证言，扣押书证，房屋租赁合同书，涉案银行卡交易明细，文件检验鉴定意见书，电子证物检查工作记录，安溪县公安局工作说明，到案经过，罚没票据，被告人徐建发户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐建发非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人徐建发归案后如实供述自己的罪行，并预缴罚金，可以从轻处罚。辩护人谢永美关于被告人徐建发具有系初犯、认罪态度较好、缴纳罚金等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月7日起至2017年5月6日止。）
二、没收被告人徐建发被扣押在公安机关的银行卡、手机、电脑等物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴佳霖
二〇一七年四月十九日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。
有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：
（1明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；
（2明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；
（三）非法持有他人信用卡50张以上的；
（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；
（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。
违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
PAGE
福建省安溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0524刑初426号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人徐建发，男，1983年11月18日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科，务工，户籍地为福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押在安溪县看守所。辩护人谢永美，福建顺济（厦门）律师事务所律师。福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）404号起诉书指控被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员黄志波出庭支持公诉，被告人徐建发及其辩护人谢永美到庭参加诉讼。现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人徐建发于2016年9月至10日间，在厦门市集美区海上五月花小区一期1栋2401室租房内，为开设赌博网站供他人赌博，非法持有户名为“窦某”、“叶某”等人的银行卡六张。2016年10月7日，公安机关在厦门市集美区租房查获被告人徐建发等人，并扣押到手机、银行卡、电脑、居民身份证等物品。归案后，被告人徐建发如实供述自己的罪行，并预缴罚金。上述事实，被告人徐建发在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单，证人何某1、何某2、陈某1、叶某、黄某1、窦某、张某、刘某证言，扣押书证，房屋租赁合同书，涉案银行卡交易明细，文件检验鉴定意见书，电子证物检查工作记录，安溪县公安局工作说明，到案经过，罚没票据，被告人徐建发户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐建发非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人徐建发归案后如实供述自己的罪行，并预缴罚金，可以从轻处罚。辩护人谢永美关于被告人徐建发具有系初犯、认罪态度较好、缴纳罚金等量刑情节，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐建发犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月7日起至2017年5月6日止。）二、没收被告人徐建发被扣押在公安机关的银行卡、手机、电脑等物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴佳霖二〇一七年四月十九日书记员  陈瑜芳速录员  王兰英本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条明知是伪造的空白信用卡而持有、运输10张以上不满100张的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈠项规定的“数量较大”；非法持有他人信用卡5张以上不满50张的，认定为刑法第一百七十七条之一第一款第㈡项规定的“数量较大”。有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”：（1明知是伪造的信用卡而持有、运输10张以上的；（2明知是伪造的空白信用卡而持有、运输100张以上的；（三）非法持有他人信用卡50张以上的；（四）使用虚假的身份证明骗领信用卡10张以上的；（五）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡10张以上的。违背他人意愿，使用其居民身份证、军官证、士兵证、港澳居民往来内地通行证、台湾居民来往大陆通行证、护照等身份证明申领信用卡的，或者使用伪造、变造的身份证明申领信用卡的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款第（三）项规定的“使用虚假的身份证明骗领信用卡”。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17738号
原告：漆红，女，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。
被告：童立海，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告漆红与被告童立海民间借贷纠纷一案中，因原告漆红未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一六年九月二日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初17738号原告：漆红，女，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：张来俊，重庆正义律师事务所律师。被告：童立海，男，1969年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告漆红与被告童立海民间借贷纠纷一案中，因原告漆红未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张雪竹二〇一六年九月二日书记员  马中念
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7530号
原告：谢冬炎，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省蒲城县。
被告：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路625号二楼之一。
法定代表人蔡端宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
原告谢冬炎与被告厦门骏豪地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告谢冬炎于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。谢冬炎的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许谢冬炎撤诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由谢冬炎负担。
代理审判员 林丽玉
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 李达鸿
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川中原物业顾问有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路27号英联国际15楼。
法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵青梅，女，汉族，19四川省南部县小元乡赵柏湾村*组。系该公司员工。
被申请人（一审被告、�审被上诉人）：成都万裕投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段18号。
法定代表人：姚思联。
再审申请人四川中原物业顾问有限公司因与被申请人成都万裕投资有限公司合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中原公司申请再审称，2014年5月9日的策划合同并未约定成交总额达到3500万元才可以支付策划费用，2014年11月9日签署的第二份策划合同期限是自合同签订之日起至2015年2月28日，其推介成交的时间是2014年10月22日，故应适用2014年5月9日签署的策划合同，原审未判决万裕公司支付策划费不当。中原公司依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的分歧在于2014年10月22日的成交行为应否适用2014年5月9日策划合同及成交总金额达到3500万是否作为万裕公司支付2014年10月22日的成交行为策划费条件。
2014年10月22日的成交行为应否适用2014年5月9日策划合同的问题，在于2014年5月9日签署的策划合同与2014年11月9日签署的策划合同是否为两份须各自履行的合同。
经本院审查，从合同期限看，2014年5月9日策划合同期限为“自本合同签订之日起至本合同约定之报告提交甲方并经甲方书面确认之日止”，该条款所涉及的报告即为合同所明确要求的《项目可行性分析报告》，而该报告在这一策划合同里并无提交时间限制，中原公司在法院审理期间，亦始终未提供该报告已向万裕公司提交并得到书面确认的证据，即该份合同的存续期限将因其不履行合同义务导致直至讼争时仍然存续，且与2014年11月9日策划合同约定的合同期限自2014年11月9日起至2015年2月28日止相悖，两份策划合同共存显然不符合情理。从合同内容看，2014年11月9日策划合同除合同期限明确外，对双方权利义务明确，对2014年5月9日签署的策划合同涉及的权利义务包括成交物业策划费也作了清晰表述。因此，应认定2014年11月9日策划合同是对2014年5月9日策划合同的更改，双方的权利义务的确定不适用2014年5月9日签署的策划合同，应以2014年11月9日策划合同为准进行审查。
万裕公司是否应支付2014年10月22日的成交行为策划费的问题，在于成交总金额达到3500万是否作为万裕公司支付2014年10月22日的成交行为策划费条件。
经本院审查，2014年11月9日策划合同第四项“策划费及支付方式”约定“1）2014年5月9日至2014年11月8日成交的物业按原签订合同标准支付策划费用；2）a)从2014年5月9日至2015年2月28日止一方总金额累计完成3500万并且单套成交总价不低于甲方给到乙方的成交底价，按5%结算策划费用；b）从2014年5月9日至2015年2月28日止乙方单套成交总价低于甲方给到乙方的成交底价或者完成成交总金额低于3500万元则甲方无须支付乙方策划费，但单套销售金额会计入乙方的销售总金额”，上述条款明确约定成交总金额达到3500万元是万裕公司支付策划费条件，而2014年10月22日的成交行为也涵盖在内，且即使在中原公司一审提起诉讼时，其所推介成交的总金额也并未达到策划费支付条件，故依�双方所签署的策划合同，万裕公司无须支付策划费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川中原物业顾问有限公司的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 钟均成
审判员 吉家涛
二〇一七年六月十五日
书记员 任 磊
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1650号
原告李某，女。
被告向某，男。
原告李某诉被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员余国力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2010年12月1日经政府登记结婚，婚后感情一般，生育一子一女。现由于双方性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为此原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养成年，婚生子由被告抚养成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告向某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年6月经人介绍相识，同年9月24日按农村风俗举行婚礼，2003年3月28日生育一女取名向某甲，2004年11月26日生育一子取名向某乙，2010年12月1日原、被告经政府补办结婚登记，婚后感情一般。由于原、被告婚后常为生活琐事发生纠纷，原告曾于2014年8月11日起诉来院要求与被告离婚，经本院判决不准许离婚后，原、被告夫妻感情并未得到改善仍一直分居至今。原告遂于2016年7月1日再次起诉来院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女向某甲由原告抚养成年，婚生子向某乙由被告抚养成年；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述，原、被告身份证复印件、户籍登记证明、结婚证、本院（2014）鄂阳新民太初字第00108号民事判决书复印件等证据证实。
本院认为：本院认为，原、被告经政府登记结婚，属合法的婚姻关系，依法应受法律保护。由于原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，常因家庭琐事发生纠纷。特别是在本院判决不准许离婚后，双方关系未能改善仍一直分居至今，互不履行夫妻、家庭义务，导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请依法予以支持。对于婚生子女的抚养，原、被告均有法定的权利和义务，为有利于婚生子女的健康成长，考虑到原、被告的实际情况，本院认为婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养比较适当，故本院对原告的此项请求依法予以支持。被告向某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、准许原告李某与被告向某离婚；
2、婚生子女：向某甲，女，2003年3月28日出生，由原告李某抚养成年；向某乙，男，2004年11月26日出生，由被告向某抚养成年。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余国力
二〇一六年八月十八日
书记员 袁 帅
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0311民初340号
原告：杨某某，男，20xx年x月xx日出生，汉族，山西省武乡县人，现住阳泉市郊区。
法定代理人：姚微，女，1991年6月19日出生，汉族，阳泉市郊区旧街乡高岺村人，现住该村，系原告杨某某之母。
被告：阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会
法定代表人：姚广平，职务：主任
原告杨某某与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人姚微、被告高岺村委法定代表人姚广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发2014年至2017年发放给村民的各类补贴和实物或者补发人民币3020元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民姚微之子，于2013年12月将户口迁入被告处。按照高岺村福利发放惯例，凡是在本村居住，户口在本村且没有发生迁出情况的农户，从2006年起每年春节和中秋节发放福利，从2009年起，每年发放农村合作医疗补助和养老补助，自2014年以来，被告共欠发原告各类补贴和实物，折合人民币3020元，此款经原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告高岺村委承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据被告村民代表大会的决议，出嫁女、上门女婿不享有村里福利，因为原告母亲系出嫁女，父亲系上门女婿，故原告虽然是被告村民，但不应享有村里的各种福利待遇。
本院认为，被告高岺村委承认原告杨某某在本案中主张的事实，故对原告杨某某主张的事实予以确认。关于原告要求被告补发2014年至2017年以来作为村民应享有各种福利待遇的诉请，因原告杨某某于2013年12月16日将户口迁入被告处，成为被告村民，其理应享有与其他本集体经济组织成员相同的权利，但从2014年以来被告高岺村委将村集体经济所得权益向该村村民发放各种福利待遇时，却未向原告发放，其行为侵犯了原告的合法权益，被告高岺村委辩称其村民代表大会决议通过，认为出嫁女、上门女婿不应享受福利，原告母亲系出嫁女，父亲系上门女婿，故原告就不应享有村民的各种福利待遇，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，因此被告高岺村委通过的村民代表大会决议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了原告作为被告村集体经济组织成员应享有的权利，故对被告高岺村委的该辩解意见依法不予采信，现原告要求被告支付福利待遇的诉请，于法有据，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：
被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某2014年度至2017年度的福利待遇3020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 杜 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨艳丽
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保254号
申请保全人：董兵战，男，1979年9月27日生，汉族，住兰考县南彰镇南郭庄村*组。身份证号码：。
被保全人：董顺江，男，1968年6月1日生，汉族，住兰考县南彰镇刘砦村*组。身份证号码：。
申请保全人董兵战诉被保全人董顺江买卖合同纠纷一案，申请保全人董兵战向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人董顺江的银行存款61367元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），自愿以其所有的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对申请保全人董兵战所有的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人董顺江的银行存款61367元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为动产二年、不动产三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 杨想军
二〇一八年三月二十九日
书记员 金冬磊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾下民初字第141号
原告冯某某，女，住滨州市沾化区。
被告蔡某某，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告冯某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向法院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。
审判员 孙民超
二〇一五年六月一日
书记员 王晓娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执1833号
申请执行人格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人许季睦，该××董事长。
被执行人上海展映电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人徐舰。
被执行人徐舰。
被执行人朱永平。
关于申请执行人格上租赁有限公司与被执行人上海展映电子科技有限公司、徐舰、朱永平融资租赁合同纠纷一案，该案（2015）园商初字第03766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据弟二百四十二条、弟二百四十三条、弟二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人上海展映电子科技有限公司、徐舰、朱永平银行存款人民币54225.51元。
二、银行卡不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年六月二十一日
书记员 朱文峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第1083号
原告松原市北方明珠肥业有限公司，住所地前郭县。
法定代表人姜丽清。
委托代理人武威，男，1983年8月21日生，汉族，销售经理，住所地前郭县。
第一被告李天柱，男，1960年5月16日生，汉族，农民，住所地前郭县。
第二被告于秋江，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住所地前郭县。
原告松原市北方明珠肥业有限公司与第一被告李天柱、第二被告于秋江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武威到庭参加诉讼，第一被告李天柱、第二被告于秋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松原市北方明珠肥业有限公司诉称，2012年4月10日，第一被告从原告处购买化肥并出具借据一枚，约定欠款金额为35000元，2012年11月30日还款，第二被告为第一被告此笔化肥款的保证人。后经过多次催要，第一被告于2013年1月20日还款20000元，2013年4月8日还款10000元，2014年4月24日还款人民币3000元，尚欠5450元本金及2014年4月24日至起诉时的利息1240元共计6690元未偿还。故原告诉至法院要求第一被告偿还化肥款本金6690元并按月利1分给付2014年4月24日至给付完毕时止的利息及逾期欠款20%的迟纳金1338元。第二被告为借款本息及迟纳金承担连带责任。
第一被告李天柱未出庭、未答辩。
第二被告于秋江未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年4月10日，第一被告向原告购买化肥，并出具欠条一枚，内容为“李天柱欠松原市北方明珠肥业有限公司，购北方明珠牌化肥款，明细如下：水稻肥200袋，170元/袋，腐殖酸壹吨1000元，总计金额35000元。欠款从购肥之日起加月利1分利息，保证于2012年11月30日前结清肥款，逾期不还加欠款金额20%的迟纳金。欠款人李天柱，担保人杨宝权、于秋江、杜艳玲”。第一被告于2013年1月20日还款20000元，尚欠本金15000元、利息3000元，共计18000元。2013年4月8日，第一被告还款10000元，尚欠8450元本息。2014年4月24日，李天柱还款3000元，尚欠5450元本金及利息。
本院认为，第一被告李天柱、第二被告于秋江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。第一被告向原告购买化肥，有第一被告出具的欠条为凭，且不违反法律规定，故原告与第一被告之间的买卖合同真实有效。第一被告未按约定全部偿还所欠化肥款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求第一被告给付尚欠本金5450元和利息，但2014年4月24日至起诉时的利息按照双方当事人约定的月利1分及迟纳金20%超过法律规定，利息和迟纳金总和不应超过中国人民银行同期贷款利率4倍，故第一被告应当从2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至执行完毕时止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因欠条中未约定担保方式，故本案第二被告为连带责任保证，第二被告应依约对尚欠的借款本金5450元和利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，第二被告于秋江在承担保证责任后，有权向第一被告李天柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、第一被告李天柱于本判决生效之日起给付原告松原市北方明珠肥业有限公司化肥款5450元并自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。
二、第二被告于秋江对上述借款本息承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向第一被告李天柱追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告承担，剩余25元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王蓓蓓
二〇一五年五月十八日
书 记 员 唐振龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）前民初字第1083号原告松原市北方明珠肥业有限公司，住所地前郭县。法定代表人姜丽清。委托代理人武威，男，1983年8月21日生，汉族，销售经理，住所地前郭县。第一被告李天柱，男，1960年5月16日生，汉族，农民，住所地前郭县。第二被告于秋江，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住所地前郭县。原告松原市北方明珠肥业有限公司与第一被告李天柱、第二被告于秋江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武威到庭参加诉讼，第一被告李天柱、第二被告于秋江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告松原市北方明珠肥业有限公司诉称，2012年4月10日，第一被告从原告处购买化肥并出具借据一枚，约定欠款金额为35000元，2012年11月30日还款，第二被告为第一被告此笔化肥款的保证人。后经过多次催要，第一被告于2013年1月20日还款20000元，2013年4月8日还款10000元，2014年4月24日还款人民币3000元，尚欠5450元本金及2014年4月24日至起诉时的利息1240元共计6690元未偿还。故原告诉至法院要求第一被告偿还化肥款本金6690元并按月利1分给付2014年4月24日至给付完毕时止的利息及逾期欠款20%的迟纳金1338元。第二被告为借款本息及迟纳金承担连带责任。第一被告李天柱未出庭、未答辩。第二被告于秋江未出庭、未答辩。经审理查明，2012年4月10日，第一被告向原告购买化肥，并出具欠条一枚，内容为“李天柱欠松原市北方明珠肥业有限公司，购北方明珠牌化肥款，明细如下：水稻肥200袋，170元/袋，腐殖酸壹吨1000元，总计金额35000元。欠款从购肥之日起加月利1分利息，保证于2012年11月30日前结清肥款，逾期不还加欠款金额20%的迟纳金。欠款人李天柱，担保人杨宝权、于秋江、杜艳玲”。第一被告于2013年1月20日还款20000元，尚欠本金15000元、利息3000元，共计18000元。2013年4月8日，第一被告还款10000元，尚欠8450元本息。2014年4月24日，李天柱还款3000元，尚欠5450元本金及利息。本院认为，第一被告李天柱、第二被告于秋江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。第一被告向原告购买化肥，有第一被告出具的欠条为凭，且不违反法律规定，故原告与第一被告之间的买卖合同真实有效。第一被告未按约定全部偿还所欠化肥款构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。故原告要求第一被告给付尚欠本金5450元和利息，但2014年4月24日至起诉时的利息按照双方当事人约定的月利1分及迟纳金20%超过法律规定，利息和迟纳金总和不应超过中国人民银行同期贷款利率4倍，故第一被告应当从2014年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息至执行完毕时止。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因欠条中未约定担保方式，故本案第二被告为连带责任保证，第二被告应依约对尚欠的借款本金5450元和利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，第二被告于秋江在承担保证责任后，有权向第一被告李天柱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、第一被告李天柱于本判决生效之日起给付原告松原市北方明珠肥业有限公司化肥款5450元并自2014年4月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息。二、第二被告于秋江对上述借款本息承担连带给付责任，在承担保证责任后，有权向第一被告李天柱追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由第一、第二被告承担，剩余25元由本院返还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  王蓓蓓二〇一五年五月十八日书 记 员  唐振龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒民初字第211号
原告徐某。
被告杨某。
原告徐某与被告杨某离婚纠纷一案，原告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审 判 长 王美丽
人民陪审员 王津刚
人民陪审员 刘素兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 丹
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行初27号
原告陈世银，男，1971年2月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地:毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人周林，局长。
本院在审理原告陈世银诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局公路交通行政管理（公路）一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈世银撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈世银承担。
审判员 王 勇
二〇一八年二月五日
书记员 侯云玲
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孝法执字第317号
申请执行人：侯某某，孝义市兑镇镇圪卓头村***号居民。
被执行人：魏某某，孝义市农发行职工。
上例当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2015年3月15日作出（2014）孝民初字第1900号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人魏某某收到本裁定书之日起，立即给付申请人21万元，并承担本案诉讼费（受理费）4450元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人魏某某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费3116.75元，由被执行人魏某某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 孙志强
二〇一五年五月二十七日
书记员 张大有