wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01047号
原告胡某
被告邓某
本院在审理原告胡某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 黄代军
二〇一五年六月十七日
书记员 胡晓红
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初86号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某锁，男，19某某年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住某某。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李某锁犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人吴某琴等十三人提起附带民事诉讼，要求被告人李某锁、附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某琴、刘某海、刘某江、刘某平、刘某艳、高某立、吴某荣、刘某珍、张某慧，附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军，附带民事诉讼被告单位中国人民财�保险股份有限公司建昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人周明亮，被告人李某锁及其辩护人梁凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日19时许，被告人李某锁驾驶辽某某号小型普通客车拉着附带民事诉讼被告人姜某维从老达杖子乡某某村办事返回途中，在建昌县老达杖子乡某某村某某组路段，与相对方向附带民事诉讼被告人许某东驾驶的辽某某号小型普通客车会车，许某东未转换近光灯，李某锁未看清行人，将车撞向老达杖子乡村民参与送瘟神活动的人群，致使被害人张某奎、刘某、高某春死亡，被害人刘某华、刘某等人受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某锁血液中未检出酒精成份。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定，（1）①据尸表检验，刘某符合外力作用于头部，致头皮血肿，颅骨粉碎性骨折，导致重度颅伤损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，刘某头部损伤符合钝性物体加速作用形成；（2）①据尸表检验，高某春符合外力作用于头面部及胸腹部，致头面部挫伤及创口，肋骨骨折，导致内部脏器损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，高某春头面部及胸腹部损伤符合钝性物体加速作用形成；（3）①据尸表检验，张某奎符合外力作用于头部及右下肢，致头皮创口，颅骨粉碎性骨折，右小腿粉碎性骨折，导致重度颅脑损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，张某奎头部及右下肢损伤符合钝性物体加速作用形成。经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定，辽AE9R**号小型普通客车肇事前车辆驻车制动性能、制动力平衡均不符合国家规定要求，行车制动性能和转向符�规定要求。辽AE9R**号小型普通客车碰撞前的行驶速度约62km/h；事故再现及碰撞接触部位
--
客车由西向东行驶，当行驶至事故路段时，与人群发生碰撞，碰撞接触部位为客车前部正面与人群接触，碰撞造成客车前保险杠、前部围板大面积多点凹陷变形，前部挡风玻璃破碎，造成多人受伤，3人伤后死亡；碰撞点位于基准线以西道路南侧车道内，距离基准线11.9米左右，距道路北侧边缘线5.0米左右。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，送检的检材1中辽某某号小型普通客车灯光符合远光灯开启特征。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定，邵某贤面部损伤程度属轻微伤，右眶部损伤程度属轻微伤，右胸部损伤程度属轻伤二级；刘某华右胸部损伤程度属轻伤一级；刘某右膝关节部损伤程度属轻伤一级；汤志申右胸部损伤程度属轻伤二级。经建昌县�安司法鉴定中心说明，李某兰、刘某奎、刘某晏、张某豪、刘某、汤某军、刘某宇、吴某秀其损伤程度属轻微伤。经建昌县公安局交通管理大队认定，该起事故中李某锁承担事故的主要责任，许某东承担事故的次要责任，被害人刘某、高某春、张某奎等人无事故责任。
2017年10月16日，吴某琴、刘某艳、刘某珍等三十位附带民事诉讼原告人撤回对被告人李某锁、附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军及肇事车辆保险公司被告单位的附带民事诉讼请求。
上述事实，被告人李某锁于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某华、刘某、邵某贤等多人陈述，证人姜某维、许某东等多人证言，以及相关书证，鉴定意见，勘验笔录，事故认定书，撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某锁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人李某锁诉讼中认罪、悔罪，但未能主动赔偿被害人家属经济损失，未取得被害人家属的谅解。根据被告人李某锁的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度，罪刑法定，罚当其罪。各附带民事诉讼原告人请求撤回附带民事诉讼请求，另行提起民事诉讼的意见，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利的自由处分，应予尊重。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2021年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 吉尚泉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许春环
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初86号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人李某锁，男，19某某年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住某某。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。辩护人梁凤山，系辽宁明澈律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李某锁犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。诉讼期间，附带民事诉讼原告人吴某琴等十三人提起附带民事诉讼，要求被告人李某锁、附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军、附带民事诉讼被告单位中国人民财产保险股份有限公司建昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司予以民事赔偿。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某琴、刘某海、刘某江、刘某平、刘某艳、高某立、吴某荣、刘某珍、张某慧，附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军，附带民事诉讼被告单位中国人民财�保险股份有限公司建昌县支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人周明亮，被告人李某锁及其辩护人梁凤山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月12日19时许，被告人李某锁驾驶辽某某号小型普通客车拉着附带民事诉讼被告人姜某维从老达杖子乡某某村办事返回途中，在建昌县老达杖子乡某某村某某组路段，与相对方向附带民事诉讼被告人许某东驾驶的辽某某号小型普通客车会车，许某东未转换近光灯，李某锁未看清行人，将车撞向老达杖子乡村民参与送瘟神活动的人群，致使被害人张某奎、刘某、高某春死亡，被害人刘某华、刘某等人受伤。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，李某锁血液中未检出酒精成份。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定，（1）①据尸表检验，刘某符合外力作用于头部，致头皮血肿，颅骨粉碎性骨折，导致重度颅伤损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，刘某头部损伤符合钝性物体加速作用形成；（2）①据尸表检验，高某春符合外力作用于头面部及胸腹部，致头面部挫伤及创口，肋骨骨折，导致内部脏器损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，高某春头面部及胸腹部损伤符合钝性物体加速作用形成；（3）①据尸表检验，张某奎符合外力作用于头部及右下肢，致头皮创口，颅骨粉碎性骨折，右小腿粉碎性骨折，导致重度颅脑损伤而死亡②据尸表检验及损伤的部位、特征、程度等综合分析，张某奎头部及右下肢损伤符合钝性物体加速作用形成。经葫芦岛机动车司法鉴定所鉴定，辽AE9R**号小型普通客车肇事前车辆驻车制动性能、制动力平衡均不符合国家规定要求，行车制动性能和转向符�规定要求。辽AE9R**号小型普通客车碰撞前的行驶速度约62km/h；事故再现及碰撞接触部位—客车由西向东行驶，当行驶至事故路段时，与人群发生碰撞，碰撞接触部位为客车前部正面与人群接触，碰撞造成客车前保险杠、前部围板大面积多点凹陷变形，前部挡风玻璃破碎，造成多人受伤，3人伤后死亡；碰撞点位于基准线以西道路南侧车道内，距离基准线11.9米左右，距道路北侧边缘线5.0米左右。经公安部交通管理科学研究所道路交通事故鉴定中心鉴定，送检的检材1中辽某某号小型普通客车灯光符合远光灯开启特征。经建昌县公安司法鉴定中心鉴定，邵某贤面部损伤程度属轻微伤，右眶部损伤程度属轻微伤，右胸部损伤程度属轻伤二级；刘某华右胸部损伤程度属轻伤一级；刘某右膝关节部损伤程度属轻伤一级；汤志申右胸部损伤程度属轻伤二级。经建昌县�安司法鉴定中心说明，李某兰、刘某奎、刘某晏、张某豪、刘某、汤某军、刘某宇、吴某秀其损伤程度属轻微伤。经建昌县公安局交通管理大队认定，该起事故中李某锁承担事故的主要责任，许某东承担事故的次要责任，被害人刘某、高某春、张某奎等人无事故责任。2017年10月16日，吴某琴、刘某艳、刘某珍等三十位附带民事诉讼原告人撤回对被告人李某锁、附带民事诉讼被告人姜某维、许某东、王某军及肇事车辆保险公司被告单位的附带民事诉讼请求。上述事实，被告人李某锁于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人刘某华、刘某、邵某贤等多人陈述，证人姜某维、许某东等多人证言，以及相关书证，鉴定意见，勘验笔录，事故认定书，撤诉申请书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某锁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，多人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人李某锁诉讼中认罪、悔罪，但未能主动赔偿被害人家属经济损失，未取得被害人家属的谅解。根据被告人李某锁的犯罪事实、性质、情节，认罪、悔罪态度，罪刑法定，罚当其罪。各附带民事诉讼原告人请求撤回附带民事诉讼请求，另行提起民事诉讼的意见，是其在诉讼过程中对自己诉讼权利的自由处分，应予尊重。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李某锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2021年4月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  赵庆华人民陪审员  吉尚泉二〇一七年十一月二日书 记 员  许春环
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1026号
原告诸培灏，男，1998年1月2日生，汉族。
法定代理人孙三多，女，1966年12月27日生，汉族。
被告张亭，男，1990年10月29日生，汉族。
被告诸定华，男，1970年12月27日生，汉族。
原告诸培灏诉被告张亭、诸定华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告朱培灏的法定代理人孙三多、被告张亭、诸定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸培灏诉称，2014年6月28日17时30分许，被告张亭酒后驾驶被告诸定华所有的苏A×××××小型轿车沿汶溪路由西向东行驶至姜家村路段时，与沿汶溪路由东向西并排行驶在道路北侧非机动车道内的诸培灏驾驶的二轮电动自行车、邢益胜驾驶的二轮电动自行车、居志豪驾驶的自行车发生碰撞，致原告和邢益胜、居志豪三人受伤，四车损坏，事故发生后张亭驾车逃逸。南京市公安局高淳分局交通巡逻警察大队作出事故认定，被告张亭负事故的全部责任，原告等无责任。原告在南京市高淳人民医院治疗后，其伤势经鉴定构成十级伤残。事故发生后，被告张亭仅支付了部分医药费，对原告的其他损失尚未赔偿。现诉至法院，要求两被告赔偿原告所遭受的损失116847.9元。
被告张亭辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议；事故发生前，其朋友孔伟驾驶苏A×××××轿车到张亭处参加其儿子满月酒，后因私事驾驶该车辆，系在驾驶的过程中发生本起交通事故，对车辆的所有权及投保情况并不知情；事故造成三人受伤，共向医院缴纳三人医药费4万余元，但对支付原告的医药费不要求在本案中处理。
被告诸定华辩称，张亭驾驶的车辆系其所有，该车辆未投保交强险；事故发生前，该车辆交给孔伟维修，在修理中，被告张亭因私事向孔伟借车，孔伟不愿意出借，张亭擅自拿走了钥匙，张亭系酒后驾驶该车辆过程中发生的交通事故；该车辆在孔伟处维修，被告不需要驾驶，故准备待修好后再购买保险，因孔伟私自将车辆借给张亭，故诸定华不应承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月28日17时30分许，张亭酒后（醉酒状态）驾驶苏A×××××小型轿车沿汶溪路由西向东行驶至姜家村路段，与沿汶溪路由东向西并排行驶在道路北侧非机动车道内的诸培灏驾驶的二轮电动自行车、邢益胜驾驶的二轮电动自行车、居志豪驾驶的自行车发生碰撞，致诸培灏、邢益胜。居志豪三人受伤，四车车损。发生事故后张亭驾车逃逸。后于当日18时30分投案自首。诸培灏受伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为右胫骨中下段粉碎性骨折、右内踝骨折、右腓骨下端骨折、右足跟皮肤挫伤，共计住院19天，医药费大部分由张亭支付，诸培灏支付820.3元。该事故经交警部门认定：张亭负事故全部责任，诸培灏等三人不承担事故责任。诸培灏的伤势经南京金陵司法鉴定所鉴定：右下肢的损伤后果构成十级伤残，护理期限以伤后90日为宜，营养期限以伤后90日为宜，其支付鉴定费2080元（含伤残鉴定检查费20元）。
另查明，诸培灏系上海海事大学附属职业技术学校13级数控技术应用专业在校学生。张亭持有C1型机动车驾驶证，其驾驶的苏A×××××小型轿车所有人为诸定华，该车辆未投保交强险。张亭因涉嫌危险驾驶罪被南京市高淳区人民检察院提起公诉，本院于2014年12月8日作出（2014）高刑初字第246号刑事判决，判决：张亭犯危险驾驶罪，判决拘役一个月，缓刑二个月，现该判决已发生法律效力。
审理中，两被告对原告主张的车损2480元均无异议。
上述事实，有交通事故责任认定书，南京市高淳人民医院门诊病历、出院记录、部分医药费票据、住院病人费用清单，上海海事大学附属职业技术学校出具的在校学生证明、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，有权获得赔偿。被告张亭对其支付的医药费不要求在本案中处理，系对自身民事权利的处分行为，本院予以准许。原告支付的医药费按医疗机构出具的医药费票据进行核算，本院确认为820.3元。南京金陵司法鉴定所鉴定具有鉴定资质，且对原告的损伤鉴定程序合法，本院对该司法鉴定意见书的证据效力予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。原告系在校学生，在城镇居住生活及学习，故残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。护理费标准可参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，为60元/天。张亭已被判处刑罚，现刑事判决已发生法律效力，故对原告主张精神损害抚慰金的诉请不予支持。两被告对原告车损2480元予以认可，本院予以确认。原告事故后因治疗确有交通费损失，综合原告就医地点、次数，交通费酌定为300元。综上，原告因本起交通事故造成的损失（张亭支付的医药费除外）为：1、医药费：820.3元；2、住院伙食补助费：342元（19天×18元/天）；3、营养费1080元（90天×12元/天）；4、护理费5400元（90天×60元/天）；5、残疾赔偿金68692元（34346元/年×20年×10%）；6、交通费300元；7、车损2480元；8、鉴定费2080元，以上合计81194.3元。被告诸定华作为该车辆所有人未依法投保交强险，故其应在交强险限额内赔偿原告医疗费用2242.3元，残疾赔偿金等损失74392元，合计76634.3元。被告张亭作为直接侵权人对上述赔偿款应承担连带责任。张亭负事故的全部责任，且事故发生时醉酒驾驶，原告亦未举证证明机动车所有人诸定华对损害的发生存在过错，故对于车损2480元及鉴定费2080元，合计4560元，应由被告张亭承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、诸定华在交强险限额内赔偿诸培灏因交通事故导致的损失合计76634.3元，限本判决生效后10日内付清；
二、张亭对本判决第一项承担连带赔偿责任；
三、张亭赔偿诸培灏车损2480元及鉴定费2080元，合计4560元，限本判决生效后10日内付清；
四、驳回诸培灏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2717元，由张亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一五年七月七日
书 记 员 江 怡
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1026号
原告吴元喜，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告济南联华房地产开发有限责任公司，住所地：济南市槐荫区。
法定代表人唐宇辉，该公司董事长。
被告聊城市和盛建设有限公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人黄国华，该公司董事长。
被告徐志强，男，1982年8月25日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理原告吴元喜与被告济南联华房地产开发有限责任公司、聊城市和盛建设有限公司、徐志强建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2015年7月2日向原告吴元喜送达预交诉讼费通知书，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费，也未提交缓缴诉讼费的申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 孙立华
审判员 王桂泉
审判员 朱 冰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李秀红
河北省高碑店市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）高民初字第1026号原告翟旭东。委托代理人杨建臣，河北金杯律师事务所律师。被告尹高莉。被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市乐凯南大街286号。负责人刘炜，该公司总经理。委托代理人马文谦，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告翟旭东与被告尹高莉、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员姜静依法组织调解。原告的委托代理人、被告尹高莉、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月29日8时许，被告尹高莉驾驶冀F×××××号轿车，在高碑店市五一路凯旋门南侧路段由南向东斜穿公路时，与由南向西原告翟旭东（乘车人�杨焕）骑行的电动自行车发生相撞事故，造成翟旭东、杨焕受伤，两车不同程度损坏。经高碑店市公安局交通警察大队第2012464号道路交通事故认定书（简易程序）认定；尹高莉负此事故的全部责任，翟旭东、杨焕无责任。原告翟旭东受伤后在高碑店市医院住院治疗10天，诊断为：右外踝骨折。医嘱建议：1.石膏固定2个月复查；2.每月定期复查；3.逐步加强功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成；4.不适随诊；5.全休三个月；6.陪护一人。共花医疗费3154.72元，其中尹高莉支付1225.38元。原告翟旭东事故发生时系高碑店市高碑店同步汽车修理厂员工，月平均工资收入4516元。另查明，被告尹高莉所驾冀F×××××号轿车在阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为2014年5月28日至2015年5月27日，商业三者险保险金额为30元，含不计免赔。事故�生在保险期间。原告翟旭东向本院起诉，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、后续复查费等各项经济损失共计27303.46元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于2015年2月4日前赔偿原告翟旭东各项经济损失共计15200元。二、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于2015年2月4日前返还被告尹高莉垫付赔偿款1225.38元。三、原告翟旭东自愿放弃其他诉讼请求，此事故一次性了清，双方当事人再无其他纠缠。四、案件受理费242元（已减半收取），由原告翟旭东负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员姜静二0一五年元月十九日书记员裴满杰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第755号
原告秋国祥。
委托代理人（特别授权代理）谢慧琴、朱东明。
被告周月明。
原告秋国祥为与被告周月明民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月21日立案受理，依法由审判员陈伟独任审判于2008年4月23日公开开庭进行了审理。原告秋国祥的委托代理人朱东明、被告周月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋国祥诉称，2007年7月8日和8月8日被告分别向原告借款人民币3，600元和49，390元，合计52，990元，并立下借条，承诺立即还清。直至今日，被告分文未还。故要求判令被告周月明立即归还原告借款人民币52，990元。
被告周月明辩称，该借款是我承包绍兴福全毛纺染整有限公司车间时向秋国祥借来支付车间的人工工资的，我是责任制承包，这些工资不应该由我负担。
原告为证明其请求主张，向本院提交2007年7月8日、8月8日被告出具给原告的借条二份，证明被告向原告借款52，990元。
被告对原告提供的证据没有异议。
本院认证认为，原告所提供的借条来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2007年7月8日、8月8日被告周月明向原告出具借条二份，确认向原告借款3600元和借工资49390元，现因原告要求被告归还，遭被告拒绝，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告周月明向原告秋国祥借款由被告出具的借条所证实。故原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。被告辩称该借款系支付工人工资，且该工资应当由绍兴福全毛纺染整有限公司承担，因未提供充分的证据，且绍兴福全毛纺染整有限公司与本案无关，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周月明应归还原告秋国祥借款人民币52，990元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，125元，依法减半收取562.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈伟
二〇〇八年六月六日
书记员 易青
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第493号
原告：董大妙。
委托代理人：谢春波。
被告：蔡海宏。
被告：张锦华。
原告董大妙为与被告蔡海宏、张锦华民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈安栖独任审判。本案于2015年3月25日、5月27日分别公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董大妙的委托代理人谢春波，被告蔡海宏到庭参加诉讼，被告张锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董大妙诉称：两被告于1997年9月30日登记结婚。2013年1月20日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间因家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币75000元，口头约定月利率为1.5%，同时约定2013年3月20日归还借款，由被告蔡海宏出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉请：判令被告蔡海宏、张锦华共同偿还原告借款本金计人民币75000元，利息27337元（按口头约定月利率1.5%计算利息自2013年1月20日至2015年1月29日止），合计人民币102337元，并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止。
被告蔡海宏辩称，对出具借条的事实并无异议，但所欠款项已经清偿完毕。2013年3月20日由父母归还原告31000元，剩余款项由被告蔡海宏母亲沈小妹向原告出具欠款43750元的欠条一份，并于2013年9月20日归还原告43750元。上述款项的利息款均在原告应当支付给被告蔡海宏的会款中予以扣减。
被告张锦华未作答辩。
原告董大妙为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、两被告协助查询户籍函，拟证明原被告的诉讼主体资格。
二、结婚登记申请书、婚姻状况证明等，拟证明被告蔡海宏与被告张锦华系夫妻关系，于1997年9月30日登记结婚。
三、借条原件一份，拟证明被告蔡海宏及案外人蔡于于2013年1月20日共同向原告借款人民币75000元，约定月利率为1.5%，于2013年3月20日归还。
被告蔡海宏对上述三项证据质证认为：对原告提供的证据一、证据二并无异议。关于证据三，被告蔡海宏认为，对借条的真实性并无异议，除借款人蔡于名字为其父亲蔡于书写外，其他字为被告蔡海宏本人书写，“月息壹分半利息”为2015年2月6日由被告蔡海宏补写。
被告蔡海宏为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：
（一）被告蔡海宏父亲蔡于记录的还款清单一份，拟证明已经偿还原告部分款项。
（二）被告蔡海宏母亲沈小妹（沈小珠）出具的欠条一份，拟证明归还原告43250元。
原告对上述证据质证认为：对证据（一）、证据（二）均不予认可。
被告张锦华未在法定举证期限内向本院提交相关证据。被告张锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据原告与被告的举证、质证意见，本院认证如下：一、被告蔡海宏对原告提供的证据一、证据二没有异议，故对原告提供的证据一、证据二本院予以认定；二、关于证据三，被告蔡海宏认可真实性，但主张利息一项为后期添补，本院认为，借条上的1.5%利率虽系被告蔡海宏后期添补，但其在庭审中认可借款时与原告口头约定月利率为2%，故原告与被告蔡海宏在借款时对借款利率有明确约定，对原告提供的证据三本院予以认定；三、被告蔡海宏提供证据（一）、证据（二）以证明已经清偿原告全部款项，原告对该组证据不予认可，本院认为，被告蔡海宏提供的证据（一）、证据（二）系其父母单方出具，均与本案待证事实缺乏关联性，故对该组证据本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡海宏与被告张锦华系夫妻关系，于1997年9月30日登记结婚。2013年1月20日，被告蔡海宏及案外人蔡于因需向原告借款人民币75000元，约定月利率为1.5%，还款期限为2013年3月20日。2013年1月20日，被告蔡海宏偿还原告1000元。剩余款项被告至今未付，遂引起诉讼。
本院认为，原告董大妙与被告蔡海宏之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。本案借款发生在被告蔡海宏与被告张锦华婚姻关系存续期间，且被告张锦华未提出该债务系被告蔡海宏个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，由被告蔡海宏、张锦华共同偿还。被告蔡海宏抗辩已经清偿款项，但并未提供充分的证据予以证明，本院亦不予采纳。原告在庭审中自认收取被告蔡海宏利息款1000元，本院予以认可。故原告诉请于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蔡海宏、张锦华于本判决生效后十日内共同偿还原告董大妙借款本金75000元，利息26337元（按月利率1.5%计算自2013年1月20日至2015年1月29日止），合计人民币101337元，并继续支付按月利率1.5%计算自2015年1月30日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2347元（原告已预交），减半收取计人民币1173.50元，由被告蔡海宏、张锦华共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2347元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 员 陈安栖
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 叶昭君
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屏民初字第306号
原告陈某甲，男，汉族，1987年11月19日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告陆某，女，汉族，1987年3月12日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告陈某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理，依法由审判员苏枝贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月原告在媒人几翻撮合下与被告订婚。由于被告怀孕，2013年6月6日原、被告草率到屏南县民政局领取结婚证。2013年10月19日生下女儿陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，奉子草率成婚，感情基础薄弱，婚后未建立夫妻感情，尤其是被告性格暴躁，脾气古怪。原告多次想与被告沟通，被告总找各种理由不予理踩。被告还经常夜不归宿，在外租房。结婚以后双方没有夫妻生活，原告有生理需要时，被告总以各种理由、方式拒绝。被告曾多次以感情不合提出离婚，但拒绝办理离婚手续。2014年7月27日早上，被告与原告因女儿喂养奶粉发生争执后，就丢下女儿，离家出走，女儿只好由原告的母亲照顾。原告多次打电话给被告均遭拒接。原告同父母、家族长辈或社区工作人员多次前往被告娘家请被告回家，被告拒绝见面，被告母亲也以各种理由搪塞。2014年8月12日被告同娘家人回原告家，打开保险柜，把箱中金银首饰全部拿走。综上所述，原告认为夫妻感情确已完全破裂，无法共同生活，没有和好可能，也无需忍受这种毫无感情、毫无联络的夫妻生活，再维持这种名存实亡的婚姻关系没有任何意义。因此，特向贵院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、女儿陈某乙由原告抚养，被告支付原告抚养费按每月500元至女儿成年；三、被告返还部分礼金，金银首饰；四、本案诉讼费由原、被告双方分担。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月6日，原告陈某甲与被告陆某办理结婚登记手续。2013年10月19日生育女孩，取名陈某乙。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、出生医学证明以及原告的陈述等证据予以证明，并经本院审查予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。原告主张夫妻感情确已完全破裂依据不足，原告请求离婚本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 苏枝贵
二〇一五年六月八日
书记员 陈臻强
附判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2481号
上诉人（一审被告）：广州市华侬化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：丘桂荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖声哲，广东泽正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。
上诉人广州市华侬化妆品有限公司（以下简称华侬公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
华侬公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回一审法院重审，或查清事实后改判；2.本案上诉费用由富昱特公司承担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误、判赔金额过高。一、富昱特公司没有充分的证据证明其享有涉案图片的著作权，应承担举证不能的败诉风险。二、即使富昱特公司享有著作权，其滥用诉权谋利的不当行为不应得到支持。三、华侬公司没有通过信息网络向公众传播涉案作品，只是公司内部浏览网络，没有侵犯富昱特公司的信息网络传播权。四、即使华侬公司应承担赔偿责任，但其主观过错小、情节非常轻微，造成影响小，一审判赔数额明显过高。综上，请求二审法院查明事实，支持华侬公司的上诉请求。
富昱特公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
富昱特公司向一审法院起诉请求：1.华侬公司向富昱特公司支付图片赔偿金及维权费用10000元；2.华侬公司删除并停止使用侵权图片；3.华侬公司承担本案诉讼费用。一审庭审中，富昱特公司撤回了上述第二项诉讼请求。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华侬公司于判决生效之日起五日内，赔偿富昱特公司经济损失1800元（含合理费用）；二、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由华侬公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚(内容详见一审判决书)，本院依法予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据华侬公司的上诉意见，本案二审争议问题为：一、富昱特公司是否享有涉案图片著作权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。
一、关于富昱特公司是否享有涉案图片著作权的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条第二款的规定，当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）在2014年10月31日签署《授权委托书》，就富尔特公司所属www.imagemore.com.tw网站中的作品对富昱特公司作出相关授权，授权期限至2020年12月31日，该《授权委托书》已经办理公证及认证手续。从富尔特公司签署的《授权委托书》内容显示，富尔特公司没有就具体图片对富昱特公司进行授权，只表明授权的作品全部或部分展示在www.imagemore.com.tw网站及该网址所属所有二级域名对应的网站上，则富昱特公司如提出权利主张，需要就具体图片是否享有权利进行举证。富昱特公司于2016年1月24日在中国境内通过互联网采集www.imagemore.com.tw网站上与涉案图片相关的信息，并通过公证形式进行固定，其真实性可以确认。所采集的上述图片均显示有“IMAGEMORE”“www.imagemore.com”字样水印，图片均附有富昱特公司的著作权声明。结合前述富尔特公司的《授权委托书》，可以证明富昱特公司对涉案图片享有著作权。故此，尽管华侬公司否认富昱特公司是涉案图片的著作权人，但其没有提出相反证据，一审法院认定富昱特公司系涉案图片的著作权人，依法有据，本院予以维持。进而，华侬公司未经富昱特公司许可，将涉案图片作为插图使用在其微博上，侵害了富昱特公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。
二、关于一审判决确定的赔偿数额是否适当的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。一审法院在现有证据不足以证实富昱特公司因侵权行为所受损失、华侬公司的侵权获利前提下，根据案件的具体情况，综合考虑涉案作品创作难度、知名度、侵权者的过错程度和纠错程度、侵权期间及方式、后果等，同时考虑富昱特公司为本案所支付的合理费用等因素，酌情确定华侬公司应承担的赔偿数额，符合法律规定，且该数额并不畸高，故本院对此予以维持。
综上所述，华侬公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市华侬化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 谢保明
书 记 员 朱知瑾
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4105号
原告张鹏飞。
被告上海市闵行区马桥镇城市管理行政执法中队。
负责人邓长权。
委托代理人章凌云。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人王宏本，系该公司员工。
原告张鹏飞诉被告朱晓君、上海市闵行区马桥镇城市管理行政执法中队（下称“闵行城管”）、英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司（下称“英大财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法由审判员沈海星适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法准许原告撤回对被告朱晓君的起诉。原告张鹏飞，被告闵行城管的委托代理人章凌云到庭参加诉讼。被告英大财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张鹏飞诉称，2013年10月25日20时30分许，原告驾驶摩托车在闵行区XX公路近XX路处与朱晓君驾驶的沪KEXX**轻型普通货车发生交通事故，致原告受伤。原告于2014年10月份进行了二次手术，并产生相关费用，故诉至法院，请求判令被告闵行城管、英大财险赔偿原告二次手术产生的医疗费8，641.09元（人民币，下同）、交通费130元、误工费8，329.76元、诉讼材料打印复印费100元，上述费用由被告英大财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告闵行城管承担赔偿责任。
被告闵行城管辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告英大财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并购买不计免赔。朱晓君系被告闵行城管的员工，其驾驶车辆的行为属职务行为，同意由闵行城管承担相关责任。
被告英大财险书面辩称，对原告诉请主张的各项费用均有异议。
经审理查明，2013年10月25日20时30分，原告驾驶摩托车与被告闵行城管员工朱晓君驾驶的沪KEXX**轻型普通货车在本市闵行区XX公路近XX路处发生交通事故。经交警部门认定，朱晓君与原告负事故同等责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：张鹏飞交通事故致右上肢功能障碍属XXX伤残。张鹏飞伤后可予以休息180日，护理60日，营养60日。
另查明，牌号为沪KEXX**车辆于事发期间在英大财险处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险金额（不计免赔）为50万元。
再查明，原告于2014年5月就本起事故造成的损失诉至本院，本院于2014年6月20日作出（2014）闵民一（民）初字第9894号民事判决书，根据该判决，被告英大财险在交强险限额范围内赔偿原告100，941.60元，在商业三者险保险金额内赔偿原告23，620.39元。
以上事实，由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史材料、医疗费发票、（2014）闵民一（民）初字第9894号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故经交警部门认定被告闵行城管的员工朱晓君与原告负事故同等责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告英大财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由英大财险在商业三者险保险金额内予以赔偿；仍不足部分，由被告闵行城管按50%的比例承担赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料及医疗费单据，原告主张二次手术医疗费8，641.09元，本院予以确认。交通费，本院酌情支持100元。误工费，因在（2014）闵民一（民）初字第9894号判决中已作处理，故本案中难再予以支持。诉讼材料打印复印费，依据不足，本院不予支持。上述损失共计8，741.09元，由被告英大财险在交强险限额范围内赔偿原告100元。超出交强险范围部分8，641.09元，由被告英大财险在商业三者险范围内赔偿原告4，320.55元。故被告英大财险在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告4，420.55元。被告闵行城管无需再对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张鹏飞4，420.55元；
二、驳回原告张鹏飞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计118.38元，由原告负担58.38元，被告上海市闵行区马桥镇城市管理行政执法中队负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一五年五月十四日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00750号
原告吕建臣，男，1973年6月19日生，汉族。
委托代理人：李中民。
被告长葛市双力钢结构有限公司。
法定代理人贺金亭。
住所地长葛市官亭乡黑董村。
本院在审理原告诉被告长葛市双力钢结构有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕建臣于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕建臣自愿撤回对被告长葛市双力钢结构有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建臣撤回起诉。
案件受理费62元，由原告吕建臣承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 高启迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初字2189号
原告：王之松，男。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市宿豫区金融财富中心A座金融办公室1301号。
法定代表人：陈尚生，董事长。
委托诉讼代理人：冷开时，男。
原告王之松与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜夏云、被告的委托代理人冷开时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王之松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理房产权属证书违约金96870.48元（自房屋交付后第91日起计算两年时间）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月3日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园商品房一套，总价款为442331元。合同对房屋产权登记期限及逾期违约责任作出约定。合同履行中，原告按约履行支付价款义务，虽然被告将商品房按期交付给原告，但其交付的商品房不符合交付条件，导致原告未能按期取得房产权属证书。被告的行为违反合同约定，应承担违约责任。
被告恒开公司辩称：原告购买的涉案房屋已经交付完毕，并且该房屋正处于第三方经营管理之中。关于原告对违约金的诉讼请求，我方认为房产证的逾期办理未给原告带来实际损失，不应赔付原告违约金。
本院经审理认定事实如下：原告王之松和被告恒开公司于2012年12月3日签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发建设的宿迁国际购物公园5-1-010号商品房一套。合同约定：商品房用途为商业；商品房总价为433565元；出卖人应当在2014年6月30日前将具备以下条件的商品房交付买受人使用，住宅项目应符合……，非住宅项目经综合验收合格，取得竣工验收备案表；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之三违约金……。合同签订后，原告支付房款433565元，被告于2014年7月27日向原告交付房屋。房屋交付时因存在面积差异，原告补交房款8766元，被告向原告出具不动产统一发票记载的金额为442331元。原告接收房屋当日即与案外人宿迁奥莱商业经营管理有限公司签订委托经营管理合同，将其购买的涉案商品房委托该公司统一使用和管理。截至本案开庭审理之日，被告未将涉案房屋办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告未取得房产权属证书。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应按照合同约定全面履行各自的义务；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效；双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约付清房款；被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，存在违约行为，其应对此承担约定的违约责任。原告关于违约金的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内支付原告王之松违约金96870.48元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1111元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 然
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0711民初324号
原告：乌马河林业局伊东中心林场。
被告：乔文渊。
原告乌马河伊东中心林场与被告乔文渊供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行审理。
原告乌马河林业局伊东中心林场提出诉讼请求：要求被告交纳供热费3184.02元。事实及理由：被告乔文渊在我辖区有一处45.486平方米住房，2015年、2016年均未交纳供热费3184.02元，我单位多次催缴，被告一直推脱拒绝交纳此费用，现要求被告交纳供热费3184.02元。
本院审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告乌马河林业局伊东中心林场的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 王建芝
二〇一七年十二月二十七日
书记员 刘治民
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初223号
原告：广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北193号27B02、03、05、06、08、09房，统一社会信用代码×××78Ｌ。
法定代表人：古志斌，董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区龙龙玩具经营部，经营场所福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城B9-2-9、10、11号，统一社会信用代码×××12Ｂ。
经营者：何开诚。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告新罗区龙龙玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年11月14日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东咏声动漫股份有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东咏声动漫股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 罗永明
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 严照明
人民陪审员 张润荣
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 黄娉婷
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第813号
上诉人（原审被告）温州查理鞋业有限公司。
法定代表人谢卫国。
委托代理人邹辉。
委托代理人金商羽。
被上诉人（原审原告）王祖槐。
委托代理人李井才。
上诉人温州查理鞋业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告王祖槐于2008年4月8日进入被告温州查理鞋业有限公司（以下简称查理鞋业公司），在成型部门从事面胶工作。同日，双方签订劳动合同，约定：合同期限自2008年4月8日至2013年4月7日，月工资不低于850元。同年5月31日，原告自觉头晕、胸闷、伴咯血，先后到水心医院、鹿城区疾病预防控制中心、温州医学院附属第一医院、第二医院等处治疗，被诊断为慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），共支出医疗费4525.9元（不包括被告已垫付的医疗费）。2009年1月16日，温州市劳动和社会保障局对原告的职业病作出工伤认定书，认定原告属因工负伤。被告对该认定结论不服，先申请行政复议，后又提起行政诉讼。2009年12月8日，温州市中级人民法院终审维持温州市劳动和社会保障局作出的工伤认定书。期间，原告于2009年5月20日向温州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2010年1月21日作出仲裁裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，原告在被告处工作期间的实际月工资为1850元。因治疗需要，原告自2008年6月1日起停止上班。
原判认为，原告王祖槐在被告查理鞋业公司工作期间罹患职业病，业经劳动部门认定为工伤，依法应享受相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》的规定，原告因治疗职业病支出的医疗费用4525.9元，依法应由被告承担。原告在停工留薪期内，被告应按原工资标准按月向原告支付停工留薪期工资，但停工留薪期一般不超过12个月。鉴于原告被认定为工伤的日期为2009年1月16日，原告的停工留薪期应自2008年6月1日起计算至2009年1月16日，确定为6.5个月。根据原告诉请的每月1296元的计算标准，被告应支付原告停工留薪期工资8424元。原告在治疗期间，往返医院确有交通费支出，酌情确定为150元。被告辩称原告所患疾病与其无关，原告已于2008年6月1日与被告解除劳动关系，被告也已向原告支付治疗费及回家路费2200元，无事实依据，不予采信。被告另辩称原告诉请的医疗费中共计1968.8元系被告垫付，应予扣除，但未举证予以证明，亦不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第二十九条第一款、第三十一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告温州查理鞋业公司有限公司于判决生效之日起五日内支付原告王祖槐医疗费4525.9元（不包括被告已支付的医疗费）、交通费150元、停工留薪期工资8424元，合计13099.9元。二、驳回原告王祖槐的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州查理鞋业公司有限公司负担。
宣判后，查理鞋业公司不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人于2008年6月1日递交辞职单后，于2008年7月5日在疾病预防控制中心就诊时填写的工作单位是飞鸵鞋业，足以证实双方已于2008年6月1日解除劳动合同。二上诉人已向被上诉人支付治疗费和回家路费合计2200元，原判对该事实不予认定错误。三、被上诉人系主动辞职，上诉人无须支付停工留薪工资，且合同约定上诉人的月工资850元，原判按每月1296元计算停工留薪工资错误。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王祖槐答辩称，一、被上诉人没有申请辞职，且劳动者在职业病期间辞职也不符合法律规定。上诉人提供的辞职单无被上诉人签名。在疾病预防控制中心就诊时，上诉人的人事部经理要求被上诉人在病历上填写单位为飞鸵鞋业，并且被上诉人在治疗期间也没办法到飞鸵鞋业工作。二、上诉人称被上诉人已领取治疗费和回家路费合计2200元，与事实不符。三、被上诉人的月工资为1850元，低于统筹地区职工平均工资，被上诉人主张本人工资按照统筹地区职工平均工资的6０％计算，即按月工资1296元计算停工留薪期的工资，符合《工伤保险条例》第六十一条的规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人承认辞职单未经被上诉人签名确认，且单凭病历上填写单位为飞鸵鞋业，也不足以证明双方已解除劳动关系，故上诉人主张被上诉人申请辞职及双方已于2008年6月1日解除劳动合同，依据不足，本院不予支持。上诉人主张被上诉人已领取治疗费和回家路费合计2200元，证据不足。根据《工伤保险条例》第三十一条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《工伤保险条例》第六十一条第三款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60％的，按照统筹地区职工平均工资的60％计算”，故被上诉人主张按统筹地区职工平均工资的60％，即按月工资1296元计算停工留薪期的工资，没有损害上诉人的利益。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原判正确，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由温州查理鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年七月十三日
书记员 詹旭初
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0412民初9号
原告旷正林，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
被告刘小兵，男，1975年6月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡阳市南岳区。
原告旷正林诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日、2017年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告旷正林到庭参加诉讼。被告刘小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旷正林向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金1000000元及利息270000元，另支付2017年1月1日之后的利息。事实和理由：原告经人介绍与被告刘小兵结识成为朋友。2014年9月，被告刘小兵因承包工程急需资金向原告借款三次，共计1000000元，并分别出具了借条。当时被告口头约定按月利率3分付息，而至今未还分文，后多次催收未果，故诉至法院。
被告刘小兵未予答辩。
原告旷正林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘小兵缺席未质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告旷正林与被告刘小兵相识，之后成为朋友。2014年，被告刘小兵称其承包环保工程缺启动资金为由向原告旷正林借款。原告旷正林于2014年1月30日通过中国农业银行卡号62284XXXXXX2844311向被告刘小兵所有的622846XXXXX06112卡上转入400000元，之后，被告刘小兵归还100000元，并于2014年9月30日出具借条，载明：“今借到旷正林现金叁拾万元整（300000元）是实借款人：刘小兵2014年9月30号”。2014年9月22日，原告旷正林通过中国建设银行卡号621499XXXX02292向被告刘小兵所有的6227XXXX80688卡上转入300000元；2014年9月24日，原告旷正林又通过中国工商银行卡号62220XXXX38425向被告刘小兵所有的6212261XXXX78194卡上转入200000元，被告刘小兵于2014年9月24日出具借条，载明：“今借到旷正林现金伍拾万元整（500000元）是实借款人：刘小兵2014年9月24号”。2014年9月29日，原告旷正林中国建设银行卡号621499XXXX2292向被告刘小兵所有的622707XXXX0688卡上转入200000元，被告刘小兵当日出具借条，载明：“今借到旷正林现金贰拾万元整（200000元）是实借款人：刘小兵2014年9月29号”。后原告旷正林发现被告刘小兵承包工程的事实并不存在，遂找到被告刘小兵要求归还1000000元借款，被告至今未还分文，故诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告旷正林与被告刘小兵之间的借贷行为，系双方真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、社会和他人的合法权益，系有效的民事行为。原告旷正林多次催收后，被告仍未还款，其行为已构成违约。故原告旷正林要求被告刘小兵归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告旷正林要求被告刘小兵归还利息270000元的诉讼请求，本院认为，被告刘小兵出具借条时并未载明还款利息，庭审中，原告旷正林也未提交与被告有约定利率的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对该项诉讼请求不予支持。原告旷正林与被告刘小兵虽对还款期限没有明确的约定，但原告旷正林向本院起诉后，被告刘小兵仍未履行还款义务，故对原告旷正林要求被告刘小兵自起诉日2017年1月4日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小兵未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘小兵于本判决生效后十日内归还原告旷正林借款本金1000000元及利息（自2017年1月4日按年利率6%计算至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告旷正林的其他诉讼请求。
案件受理费16230元，财产保全费5000元，共计21230元，由原告旷正林负担2430元，被告刘小兵负担18800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳素娟
人民陪审员 旷春桃
人民陪审员 何文胜
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第182号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘某，男，1994年3月23日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，2014年12月24日因吸食毒品被行政拘留。2014年12月30日因涉嫌抢劫罪被都江堰市公安局刑事拘留，2015年1月13日经都江堰市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案，都江堰市人民检察院指派代理检察员刘静怡出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月30日晚18时许，被告人刘某在搭乘被害人钟某某驾驶的“野的”车辆过程中，使用随身携带的马刀威胁被害人钟某某，劫走钟某某苹果4S手机一部及20元人民币。
经鉴定，涉案的苹果4S手机价值人民币2241元。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘某因吸食毒品被公安机关采取采取强制措施后，主动交代其抢劫被害人钟某某的事实。
上述事实被告人刘某在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人的讯问笔录、被害人的询问笔录、询问笔录、调取证据通知书、清单、发还清单、辨认笔录及照片、情况说明、行政处罚决定书、病残材料复印件、价格鉴定意见书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某使用随身携带的马刀威胁被害人钟某某劫走其财物的行为已经构成抢劫罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人刘某犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，属于自首，依法应当减轻处罚。鉴于被告人当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，且涉案的财物已退还被害人，未对被害人造成经济损失，可酌定从轻处罚，据此，判决如下：
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年10月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴勇建
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 康 华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 捷
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢372-4号
申请执行人：李伟
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行李伟与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行(2016)川0603民初534号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)川0603民初534号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十二月二十七日
书记员 覃 勇
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1554号之一
申请人姚芳，女，汉族，住上海市松江区。
被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司，住所地烟台牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款103610元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1554号
申请人姚芳，女，汉族，住上海市松江区。
被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司，住所地烟台牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0612民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人山东晟峰软件园投资发展有限公司的银行存款103610元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0702民初742号
原告：韦琼云，男，1973年11月11日出生，汉族，住所地广西浦北县。
委托诉讼代理人：谢善堂，钦州市浦北县寨圩镇法律服务所法律服务工作者。
被告：陈双喜，男，1968年5月7日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。
被告：陈旗飞，男，1991年6月30日出生，汉族，住所地河南省平舆县。
原告韦琼云与被告陈双喜、陈旗飞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告韦琼云及其委托诉讼代理人谢善堂到庭参加诉讼，被告陈双喜、陈旗飞经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦琼云向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付拖欠货款10500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，在钦州市钦南区那庆村委会辖区内开办钦州富蓝美涂料厂，2015年3月20日向原告赊购原材料灰钙粉21吨，每吨价格500元，合计10500元。两被告收货后没有及时支付该笔货款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告陈双喜、陈旗飞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈双喜与被告陈旗飞系父子关系。2015年3月20日，原告向被告陈旗飞供应灰钙粉21吨，单价为500元/吨，货款合计10500元，被告陈旗飞在《送货单》“收货单位及经手人”处签名。经原告多次催收，被告未偿还欠款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的送货单以及当事人的庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告陈双喜、陈旗飞经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告向被告陈旗飞供应灰钙粉，被告陈旗飞在《送货单》上签名确认，原告与被告陈旗飞双方构成合法的买卖合同关系。被告陈旗飞未依约支付货款，已构成违约，现原告诉请要求被告陈旗飞支付货款10500元，于法有据，本院予以支持。原告起诉要求被告陈双喜承担还款责任，但原告提供的证据未能证实被告陈双喜与本案欠款有关，故原告的该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈旗飞向原告韦琼云支付货款10500元；
二、驳回原告韦琼云的其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费26元，由被告陈旗飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 梁 东
二〇一八年四月三日
法官助理 顾 宁
书 记 员 符文娴
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第48号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：广东省佛山市三水区西南街道三达路17号聚福大厦104、105、201。
负责人叶胜，该支行行长。
委托代理人李伯安、陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。
被告罗振宇，住广东省佛山市禅城区。
被告罗永炽，男，汉族，1953年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告张巧兰，女，汉族，1974年8月11日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告谭彩芬，女，汉族，1984年1月23日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市绿建新型建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港路五金工业城内。
法定代表人罗振宇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告罗振宇、罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员刘敏担任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人李伯安依法到庭参加了诉讼，被告罗振宇、罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告佛山市绿建新型建材有限公司向原告出具担保函，自愿为原告与被告罗振宇拟签订的借款合同提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用。2014年7月28日原告与罗振宇正式签订的《小额贷款借款合同》，约定原告向被告罗振宇发放贷款20万元整；贷款年利率15.3%；期限12个月，自2014年7月起至2015年7月；还款方式为等额本息还款法；如被告罗振宇不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；如被告罗振宇违约或资信状况恶化等，原告有权提前收回尚未到期的贷款并要求承担损害赔偿责任及支付罚息。同日，被告罗永炽、张巧兰、谭彩芬作为保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，对被告罗振宇借款的本息、罚息、违约金及原告实现债权费用等提供连带责任保证。
签订合同后，原告依约向被告罗振宇的账户发放了贷款20万元。但被告罗振宇并未依约还款，经多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告罗振宇立即清偿贷款本金152813.49元及至实际清偿完毕之日止的利息。（利息按年利率15.3%及逾期罚息标准计算，暂计至2014年12月30日的利息为4081.57元，本息暂合计156895.06元）；二、被告罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司对被告罗振宇的上述债务承担连带清偿责任；三、五被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据材料。
经审理，本院确认原告起诉所述的事实。
以上事实，有原告提供《小额贷款借款合同》、《小额贷款合保证合同》、《有限责任公司担保函》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》等，以及开庭陈述等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：原告与被告罗振宇签订的《小额贷款借款合同》，是当事人的真实意思表示，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定部分，合法有效，受法律保护，合同当事人应当全面诚信履行合同义务。本案中，原告按照《小额贷款借款合同》的约定于2014年7月28日向被告罗振宇发放了20万元贷款，被告罗振宇则负有依约分期偿还借款的义务，但其自2014年11月28日起开始逾期还款，已构成合同违约。现原告诉请被告罗振宇偿付拖欠借款本息，合法有理，本院予以支持。被告罗振宇逾期还款经原告催告仍未还款，符合《小额贷款借款合同》中约定的原告宣布借款提前到期的条件，现原告主张被告清偿包括未到期贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。利息计算，原告诉请按《小额贷款借款合同》约定的从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率19.89%计算利息至贷款清偿日，是当事人的合意，合法有理，本院予以支持。
被告罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司作为被告罗振宇借款合同的担保人，自愿为上述贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等提供连带责任保证。现被告罗振宇没有按约定履行债务，原告主张保证人在保证范围内承担连带责任，合法有理，本院予以支持。
被告罗振宇、罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗振宇应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行偿还借款本金152813.49元及利息4081.57元（利息暂计至2014年12月30日），本息合计156895.06元，并按年利率19.89%计付该借款自2014年12月31日起至清偿日止的利息。
二、被告罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司应对判项一被告罗振宇所负的上述债务承担连带清偿责任。被告罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司承担连带责任后，有权向被告罗振宇进行追偿。
案件受理费3438元，由被告罗振宇、罗永炽、张巧兰、谭彩芬、佛山市绿建新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年五月十九日
书 记 员 颜春燕
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初1188号
原告：哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区公园路168号。
法定代表人：王舰，男，职务经理。
委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：黑龙江省建筑安装集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区动源街23号。
法定代表人：周军，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：戴成林，男，工程师，现住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司与被告黑龙江省建筑安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由充分，应与准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12,671.00元，退回12,371.00元，减半收取计150.00元，由哈尔滨双来预拌商品混凝土有限公司负担150.00元。
审判长 由春荣
审判员 王 蕾
审判员 朱晓丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏馨昶
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第634号
原告聂爱芝，女，1974年11月9日出生，汉族。
被告朱转运，男，汉族。412325197411090615。
原告聂爱芝诉被告朱转运离婚纠纷一案，要求与被告解除婚姻关系。
本院认为，根据原告诉状中提供的被告住址，本院多次送达，无人接收，故原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告聂爱芝的起诉。
案件受理费300元，由本院退还原告聂爱芝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 魏 祎
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1373号
原告彭亿河。
被告刘桂龙，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2015年5�23日被常德市公安局刑事拘留，现羁押于常德市汉寿县看守所。
被告刘永红（系被告刘桂龙之妻）。
委托代理人裴南，湖南康泰律师事务所律师。
本院于2015年8月3日受理的原告彭亿河诉被告刘桂龙、刘永红民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案标的90万元涉及被告刘桂龙组织、领导传销活动案，且常德市公安局已就刘桂龙的违法行为予以刑事立案。
本院认为，因本案民间借贷行为已由公安机关对被告刘桂龙涉嫌组织、领导传销活动的行为予以刑事立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应裁定驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳�原告彭亿河对被告刘桂龙、刘永红的起诉。
本案受理费12800元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 胡康宁
人民陪审员 汪 纯
人民陪审员 马赛荣
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 叶炎辉
【裁定书所附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《诉讼费用交纳办法》
下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安�关或检察机关。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2335号
原告：刘建国。
委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。
被告：胡国华。
原告刘建国诉被告胡国华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人崔日晶、被告胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称：2014年7月17日下午3时许，被告在原告店中，故意将原告所有的一块市值6万元余元的和田玉摔碎，原告当即报警求助，后双方在滕王阁派出所就被告故意损坏原告的和田玉之事达成《调解协议》，由被告自愿赔偿原告三万元，并向原告出具欠条一份，约定了2015年7月19日将三万元支付到位，期限届满后，原告多次主张权利，但被告却百般推脱。为此，原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告立即向原告返还欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、人口基本信息、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；
证据二、原、被告调解协议、欠条、接警登记表，证明
被告已经就损坏和田玉达成调解协议，并自书欠条一份，约定了2015年7月19日将3万元支付到位。
被告胡国华辩称：原告诉状所述属实，但是该玉是我的玉，我拿这块玉到原告处置换了东西，因为原告说我的玉是假的，没有用，所以我就气得把我自己的玉摔碎了。原告就耍无赖要我赔偿6万元，后来承诺只要我写3万元的借条，给他做一年的生意就了结了。
被告胡国华未提交证据。
经审理查明，2014年7月17日下午3时许，被告胡国华在原告刘建国店中，将原告刘建国所有的一块市值6万元余元的和田玉摔碎，原告刘建国当即报警求助，后双方在滕王阁派出所就被告胡国华损坏原告刘建国的和田玉之事达成《调解协议》，由被告胡国华自愿赔偿原告三万元，并向原告出具欠条一份，约定了2015年7月19日将三万元支付到位，期限届满后，原告多次主张权利未果，故诉至法院，提出如前之诉。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，故原告刘建国的诉请应予支持。被告胡国华的辩称无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：
被告胡国华在本判决生效之日起十日内返还原告刘建国欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费550元，由被告胡国华承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 黄 英
二〇一六年二月十六日
书 记 员 雷志江
速 录 员 杨 玲
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2335号
原告赵洪岩
委托代理人孙广逊，辽宁泛舟律师事务所律师。
被告勋业（大连）置业有限公司
法定代表人武文勇，董事长。
委托代理人肖岩玲，该单位员工。
委托代理人陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵洪岩与被告勋业（大连）置业有限公司（以下简称“勋业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪岩的委托代理人孙广逊，被告勋业公司委托代理人陈茹馨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪岩诉称，原告购买被告开发的“大连远洋风景”17-1-612号房屋，建筑面积46.83㎡，总价款468066元已全部付清。2010年12月22日，原告向物业公司缴纳物业费时，被告向原告交付房屋钥匙。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条第3项约定，办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由出卖人协助办理。至2011年12月22日，交房期满一年，但原告因被告责任一直未能办理房屋所有权登记，无法取得房屋权属证书。至2014年4月3日，被告通知全体业主可以办理所有权登记。此期间被告违约，应按商品房买卖合同约定，按违约天数向原告支付已收房款日万分之一的赔偿金。故诉至法院，请求判令被告给付原告违约赔偿金31360元。
被告勋业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。房屋产权逾期办理是因为案涉房屋存在超建封存情况，该情况并非被告原因所致。案涉远洋风景项目中包含北京街道社区办公用房的还建项目，但规划部门未对还建部分及时规划，致项目建成后出现“超建”现象。后经市政府组织相关部门协调，该问题于2014年1月26日解决。自2011年6月8日政府部门作出会议纪要时起至2014年1月26日期间的延误与被告无关。上述情况原告是知悉的，因此原告购房时向被告提交申请书，并同意不持有商品房买卖合同原件，而合同中对付款方式、交付期限等均未约定，签订日期亦空缺。综合上述事实，被告不存在违约，不应承担违约赔偿责任。
经审理查明，原告于2010年向被告提交申请书，主要内容为，请贵司为本人保留“远洋风景”项目房源，本人同意签署商品房买卖合同，但有关于该房屋实际交付时间、付款方式、签约时间的约定以贵司另行通知。本人承诺于通知之日起七日内，前往贵司确定合同相关条款并办理相关手续。该申请书出具后，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的“远洋风景”项目17幢1单元6层12号房屋，建筑面积为46.41㎡,9995元/㎡，总房款为463868元。关于逾期办理房屋权属证书的责任，合同约定为：如因出卖人的责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理。合同中付款方式、交付期限及合同签署时间等处均为空白。该合同签订后，原件均保留在被告处。案涉房屋的建筑面积最终为46.83㎡，总价款468066元。2010年12月6日，原告向被告支付了按房屋最终面积确认的购房款468066元。2010年12月23日，被告将案涉房屋交给原告，原告居住至今。2014年4月3日，被告通知原告案涉房屋可以办理房屋产权手续和网签商品房买卖合同，但原告未予办理。
另查，2011年6月8日，大连市人民政府办公厅作出《关于还建北京街道社区办公用房的会议纪要》，主要内容为，2011年2月10日，市政府主持召开专题会议，研究增加西岗区南北福兴里旧区改造项目面积指标，用于还建北京街道社区办公用房事宜。2005年6月，市土地储备中心就西岗区北京街道一处拆除房屋和社区居委会用房安置问题同北京街道办事处签订拆迁安置协议，协议明确将还建北京街道社区办公用房。2006年3月15日，被告勋业公司经公开摘牌取得该地块开发建设权，但此拆迁安置协议并未纳入挂牌文件。2007年3月，在该项目开工建设时，西岗区政府据此拆迁安置协议向市土地储备中心、市规划局及被告提出还建北京街道社区办公用房1195.82㎡的问题。为此开发商超建了部分房屋，用于还建北京街道社区办公用房。会议议定事项纪要如下：一、原则上同意以增加西岗区南北福兴里旧区改造项目建筑面积指标的方式，解决远洋勋业还建北京街道社区办公用房1195.82㎡增加的成本支出。二，市土地储备中心具体核算还建北京街道社区办公用房1195.82㎡增加的成本和相应的楼面地价，以确定具体的面积指标。三、市规划局对远洋勋业已完工的建筑按现状给予规划验收，对超规划面积的部分，待增加面积指标确认后，再另行下发批复。四、市国土房屋局根据规划批复办理房地产产权登记手续。2011年12月23日，大连市土地储备中心向市规划局发出《关于商请对“西岗区南北福星里旧区改造项目中还建北京街道社区办公用房”项目另行核发相关批复的函》，主要内容为，我中心已核算还建建筑成本折合建筑面积为860㎡，加上还建北京街道社区办公用房1195.82㎡，总计建筑面积为2055.82㎡。现商请贵局按市政府会议纪要精神对“西岗区南北福兴里旧区改造项目中还建北京街道社区办公用房”项目（总计建筑面积为2055.82㎡）另行核发相关批复。2012年1月6日，大连市规划局向被告发出《关于西岗区南北福星里旧区改造项目（远洋风景）中还建北京街道社区办公用房意见的函》，主要内容为，我局原则同意市土地储备中心核算的还建建筑成本折合建筑面积为860平方米，加上还建北京街道社区办公用房1195.82平方米，增加总计建筑面积为2055.82平方米的指标。请贵司按照此指标办理相关手续。2014年1月26日，大连市人民政府向被告下发《关于大政地城字【2006】6109、【2007】6056、【2007】6134号批复的补充批复》，主要内容为，一、同意你单位在位于西岗区黄河路北、长江路南、沈阳路西建设的住宅、公寓、公建项目，总建筑面积调整为178264.04㎡。可售面积超建4324㎡，应补缴地价11865056元，自签订本次补充合同之日起30日内缴清。
本院所确认的上述事实，有申请书、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、声明、市政府办公厅会议纪要、市土地储备中心函、市规划局函、市政府土地批件及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间系房屋买卖合同关系，商品房买卖合同及申请书等相关文书均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行各自义务。按照商品房买卖合同的约定，被告承担迟延办证违约责任的前提是其对迟延办证存在过错。经审查市政府办公厅会议纪要、市土地储备中心函、市规划局函、市政府土地批件等证据材料，可以确认案涉房屋不能办理房屋产权证并非被告原因所致。另外，结合申请书、商品房买卖合同等证据的相关表述及原告不持有合同原件等情形，可以认定原告在确定购买案涉房屋时，知道或应当知道案涉房屋与其他商品房存在差异。此情形下，原告要求被告承担违约责任缺乏事实及法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪岩的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告赵洪岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张新传
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2335号
原告：曾某。
被告：焦某甲。
原告曾某诉被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某和被告焦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育女儿焦某乙。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告诸多不良嗜好，不务正业，经我多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极度不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现我向法院提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，女儿焦某乙由原告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉状所说的不是事实，就是因为在家庭生活中双方家人有一些误会，导致原告起诉，原、被告之间很少有矛盾，不至于让原告起诉离婚。为了我们的家庭和孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告和被告是同学，2011年同学聚会遇见后开始相互了解，××××年××月××日登记结婚，孩子焦某乙于2013年10月30日出生，原告请求法院依法判决解除双方婚姻关系，被告焦某甲不同意离婚。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚到今已有3年，在婚姻生活中难免因为家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未达到确已破裂的程度。只要双方今后相互理解、包容，彼此有一个良好的沟通，就可以消除矛盾，共同经营一个幸福美满的家庭。本案经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王冰
二〇一五年十二月十日
书记员 赵蒙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第2335号原告：刘建国，男，汉族，1955年12月3日生，住南昌市西湖区。委托代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510964237。被告：胡国华，男，汉族，1957年5月11日生，住南昌市西湖区。原告刘建国诉被告胡国华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建国的委托代理人崔日晶、被告胡国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国诉称：2014年7月17日下午3时许，被告在原告店中，故意将原告所有的一块市值6万元余元的和田玉摔碎，原告当即报警求助，后双方在滕王阁派出所就被告故意损坏原告的和田玉之事达成《调解协议》，由被告自愿赔偿原告三万元，并向原告出具欠条一份，约定了2015年7月19日将三万元支付到位，期限届满后，原告多次主张权利，但被告却百般推脱。为此，原告诉至法院，要求：1、请求依法判令被告立即向原告返还欠款3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、人口基本信息、户籍证明，证明被告诉讼主体资格；证据二、原、被告调解协议、欠条、接警登记表，证明被告已经就损坏和田玉达成调解协议，并自书欠条一份，约定了2015年7月19日将3万元支付到位。被告胡国华辩称：原告诉状所述属实，但是该玉是我的玉，我拿这块玉到原告处置换了东西，因为原告说我的玉是假的，没有用，所以我就气得把我自己的玉摔碎了。原告就耍无赖要我赔偿6万元，后来承诺只要我写3万元的借条，给他做一年的生意就了结了。被告胡国华未提交证据。经审�查明，2014年7月17日下午3时许，被告胡国华在原告刘建国店中，将原告刘建国所有的一块市值6万元余元的和田玉摔碎，原告刘建国当即报警求助，后双方在滕王阁派出所就被告胡国华损坏原告刘建国的和田玉之事达成《调解协议》，由被告胡国华自愿赔偿原告三万元，并向原告出具欠条一份，约定了2015年7月19日将三万元支付到位，期限届满后，原告多次主张权利未果，故诉至法院，提出如前之诉。本院认为，本案事实清楚，证据充分，故原告刘建国的诉请应予支持。被告胡国华的辩称无证据支持，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，判决如下：被告胡国华在本判决生效之日起十日内返还原告刘建国欠款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费550元，由被告胡国华承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  罗 雯人民陪审员  卢程远人民�审员黄英二〇一六年二月十六日书 记 员  雷志江速 录 员  杨 玲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3926号原告中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。代表人丘毅亨，行长。委托代理人黄桂玲，职员。委托代理人詹莲丽，福建力衡律师事务所律师。被告詹一发，男，1963年4月25日出生，汉族，住福建省华安县。被告陈梅金，女，1964年3月17日出生，汉族，住福建省华安县。被告张聪松，男，1966年4月19日出生，汉族，住福建省华安县。被告林素玉，女，1969年11月14日出生，汉族，住福建省华安县。上述两被告的共同委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。被告林玉清，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省华安县。被告李丽滨，女，1975年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。被告汤日旺，男，1966年5月29日出生，汉族，住福建省华安县。被告林燕惠，女，1980年10月7日出生，汉族，住福建省华安县。被告华安县五季青茶业有限公司，住所地福建省华安县仙都镇市后村后坑。法定代表人詹一发。被告佳香源（福建）茶业工贸有限公司，住所地福建省华安县仙都镇送坑村。法定代表人林素玉，董事长。委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司厦门分行与被告詹一发、陈梅金、张聪松、林素玉、林玉清、李丽滨、汤日旺、林燕惠、华安县五季青茶业有限公司、佳香源（福建）茶业工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员林芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判长林芳人民陪审员杨敏凤人民陪审员林秋娟二〇一五年四月二十四日代书记员陈文盈附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1186号
罪犯赵海军，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯诈骗罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2010年6月9日以（2010）临河刑初字第133号刑事判决判处有期徒刑十一年，并处罚金四十万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯赵海军有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海军在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2012年度、2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵海军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵海军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年11月22日起至2019年11月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02496号
原告陕西腾龙房地产开发有限公司，住所地：神木县麟州街。
法定代表人贺继霞，该公司经理。
委托代理人杨怀利，神木县神木镇法律服务所工作者。
被告白海雄，男，汉族，1989年5月29日出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西腾龙房地产开发有限公司诉被告白海雄房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西腾龙房地产开发有限公司撤回对被告白海雄的起诉。
案件受理费50元，由原告陕西腾龙房地产开发有限公司负担。
审判员 麻建栋
二０一五年六月十五日
书记员 李长波
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内少民初字第42号
原告郭某某，女，1987年8月29日生，汉族，农民。
被告郭某某，男，1985年12月8日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年9月7日受理后，原告郭某某于2015年9月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某某负担。
审判员 刘 燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 王书元
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭余刑初字第619号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邱某。2004年4月7日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年5月27日刑满释放。2006年5月18日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年2月16日解除劳动教养。因本案于2010年5月4日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2010）661号起诉书指控被告人邱某犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2007年11月16日左右的一天凌晨，被告人邱某伙同刘才强、王一峰（均已判刑），采用插片捅门的方式进入杭州市余杭区临平街道方家弄3幢1单元402室被害人沈某的住宅，窃得人民币2300元、港币500元（折合人民币472.50元）及诺基亚N73型手机1部，赃物价值人民币2240元。
公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定处罚。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人沈某的陈述及其提供的手机销售凭证；同案人刘才强、王一峰的供述和辩解；辨认笔录及照片；价格鉴定书；抓获、破案经过；同案犯刑事判决书；前科刑事判决书、罪犯档案资料、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邱某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月4日起至2011年5月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邱某退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏建民
二〇一〇年八月三十日
书记员 何瓶苹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执2889号
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶长江国际大厦1幢B1616室，组织机构代码:76145017X。
法定代表人康俊。
被执行人韦康，男，1979年10月2日出生，住广西宾阳县。
被执行人刘敏莹，女，1977年7月8日出生，住贵州省罗甸县。
被执行人李光奇，男，1976年12月6日出生，住贵州省罗甸县。
申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人韦康、刘敏莹、李光奇追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2526号民事判决书于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人韦康、刘敏莹、李光奇给付45990.11元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结�据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执2889号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 天 祥
代理审判员 宛 敏 强
代理审判员 黄 浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 �柴泽富
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0206执2889号申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司，住所地宁波市北仑区新碶长江国际大厦1幢B1616室，组织机构代码:76145017X。法定代表人康俊。被执行人韦康，男，1979年10月2日出生，住广西宾阳县。被执行人刘敏莹，女，1977年7月8日出生，住贵州省罗甸县。被执行人李光奇，男，1976年12月6日出生，住贵州省罗甸县。申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司与被执行人韦康、刘敏莹、李光奇追偿权纠纷一案，申请执行人宁波市北仑金桥担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初2526号民事判决书于2017年08月17日向本院申请执行，要求被执行人韦康、刘敏莹、李光奇给付45990.11元及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人拒不申报财产，本院并已决定对其采取罚款措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结�据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0206执2889号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薛  天  祥代理审判员 宛  敏  强代理审判员 黄    浩二〇一七年十一月二十七日书 记 员 �柴泽富