福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）闽0305刑初326号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人林某1，男，1967年11月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，村干部，住福建省莆田市秀屿区。系本案被害人。
被告人林宗清，男，1969年8月12日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，司机，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人唐振华，福建思阳律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］261号起诉书指控被告人林宗清犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于次日立案。在诉讼过程中，被害人林某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员张似凡、林琪、代理检察员田志宁、林佳鸣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某1、被告人林宗清及其辩护人唐振华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月31日22时许，被告人林宗清酒后想起与被害人林某1的矛盾，便携带钉耙将同村被害人林某1家一扇窗户玻璃砸坏，被害人林某1遂出门查看情况，被告人林宗清又持钉耙与被害人林某1持铁锹进行互殴，并用钉耙柄部击打被害人林某1左侧肋骨部位致其受伤，现场另有证人林某2目睹案发经过。经鉴定，被害人林某1的人体损伤程度为轻伤一级，被告人林宗清的人体损伤程度为轻微伤，被破坏门窗价值人民币80元（币种下同）。
被告人林宗清于2017年5月14日在秀屿区家中被莆田市公安局东峤派出所民警抓获。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人林宗清故意非法伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人林某1诉请本院：1、依法追究被告人林宗清犯故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人林宗清赔偿其各项经济损失共计88398.4元，其中医疗费10000元、后续医疗费5000元、营养费1800元、住院伙食补助费480元、交通费1320元、误工费20400元、护理费11400元、残疾赔偿金29998.4元、精神损害抚慰金8000元。
被告人林宗清辩称其砸了被害人林某1的窗户后，林某1拿了一把铁锹走出来，其便用钉耙去打林某1，但没有打到自己就摔倒了，林某1转身就回屋，其根本没有打到林某1。对附带民事诉讼部分，表示其未打到被害人林某1的肋骨，也没有钱赔偿。
其辩护人提出以下辩护意见：指控被告人林宗清构成故意伤害罪事实不清，证据不足。第一，指控被告人林宗清殴打被害人林某1的证据只有被害人林某1的陈述以及被告人林宗清2017年2月1日的供述，但被告人林宗清的该份供述不具有客观性、合法性，依法不能作为本案证据使用。此外，没有其他证据证实被告人林宗清殴打了被害人林某1。对于证人林某2的证言，关于被告人林宗清有没有打到被害人林某1其并不清楚，无法佐证被告人林宗清有殴打被害人林某1。被告人林宗清在公安机关、检察机关做的其他笔录均对殴打被害人林某1的情节予以否认。第二，被害人林某1轻伤一级的鉴定不具有合法性、关联性，不能作为本案的依据。
经审理查明：2017年1月31日22时许，被告人林宗清酒后想起与同村被害人林某1的矛盾，便携带钉耙将被害人林某1家一扇窗户玻璃砸坏。被害人林某1遂持铁锹出门查看情况，见被告人林宗清砸坏其窗户玻璃后，持铁锹与被告人林宗清持钉耙进行互殴，期间被告人林宗清用钉耙柄部击打被害人林某1左侧肋骨部位致其受伤。现场有证人林某2目睹案发经过。经鉴定，被害人林某1的人体损伤程度为轻伤一级，被告人林宗清的人体损伤程度为轻微伤，被破坏门窗价值80元。
2017年5月14日，被告人林宗清在秀屿区家中被民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被害人林某1的陈述、辨认笔录及照片，证实：2017年1月31日晚，其听到被告人林宗清在窗户外辱骂及窗户玻璃被砸破的声音，就持铁锹出门查看，见林宗清砸坏其窗户玻璃，便喊了一声，林宗清拿着钉耙往其砸过来，被其躲开，其便与林宗清各自用手中的铁锹与钉耙互相砸来砸去，从其家门口一直打到路边。期间，林宗清用钉耙往其砸过来，其冲了过去，钉耙的柄砸在其左侧肋骨处。林宗清的侄子林某2见其二人打架，从旁边跑过来将其拉住，林宗清用拳头往其左侧脸部打了一拳，致其嘴巴流血受伤。
2、证人林某2的证言，证实：2017年1月31日22时许，其看到其叔叔即被告人林宗清喝醉酒了手上拿着一根工具往被害人林某1家方向走去，其赶紧过去拉但是拉不住，后林宗清就到了林某1家门口，用手中的工具砸向林某1家窗户玻璃，林某1就开门，拿着铁锹冲出来，与林宗清持工具互相挥舞扭打，从林某1家一直打到路边，其赶紧过去拉双方。打架的就林宗清和林某1二人，林某1有受伤也是被林宗清使用手中的工具打伤的。
3、勘验笔录、现场照片、现场地图、现场平面图及现场比例图，证实：案发现场情况。
4、出警现场执法记录仪视频，证实：民警接报出警的情况，其中被害人林某1在案发当日民警出警到现场时，即向民警展示头面部及胸腹部受伤情况。
5、体表原始伤情记录表及现场伤情照片，证实：被告人林宗清及被害人林某1的体表受伤情况，民警出警后对被害人林某1头面部及胸腹部的体表伤情进行拍照固定。
6、扣押决定书、扣押清单及被害人林某1指认照片，证实：公安机关依法扣押被害人林某1在案发现场使用的涉案工具铁锹一把。
7、盛兴医院2017年1月31日的CT诊断报告、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书、工作说明，证实：被害人林某1的损伤程度属于轻伤一级、被告人林宗清的损伤程度属于轻微伤。
8、莆田市秀屿区价格认证中心关于被破坏玻璃修复费用的价格认定结论书，证实：涉案被破坏的窗玻璃于2017年1月31日的修复费用为80元。
9、抓获经过，证实：被告人林宗清于2017年5月14日在秀屿区家中被民警抓获归案。
10、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表，证实：被告人林宗清的户籍登记情况及违法犯罪经历查询情况。
11、被告人林宗清的供述、辨认地点笔录及照片，证实：2017年1月31日晚，其想起曾与被害人林某1的矛盾，从家中拿了一根钉耙到林某1家门口，用钉耙将林某1家窗户玻璃砸破，林某1携带一根铁锹出门，并与其扭打起来，其用手中的钉耙柄将林某1的左肋骨打了一下，用拳头将林某1的嘴巴打到，其侄子林某2跑过来将其拉开劝回家。其辨认出作案地点。
另查明，被害人林某1于2017年1月31日受伤当日到莆田盛兴医院门诊及住院治疗至2017年2月14日出院，花去医疗费4490.43元；2017年2月3日、3月7日分别到中国人民解放军第九五医院门诊，花去医疗费951.5元。上述门诊及住院期间共花去医疗费5441.93元。经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定，被害人林某1的伤残程度属十级、损伤误工期为120日、护理期为60日，被害人林某1为此支出鉴定费计1800元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人林某1提供，并经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、莆田盛兴医院CT诊断报告、出院记录、出院证、住院费用汇总清单、收费凭证，中国人民解放军第九五医院CT影像诊断报告单、医疗门诊收费票据，证实：被害人林某1的门诊及住院治疗情况，共支出医疗费5441.93元。
2、福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定意见书、发票，证实：经鉴定，被害人林某1的伤残程度属十级、损伤误工期为120日、护理期为60日；被害人林某1支出鉴定费计1800元。
附带民事诉讼原告人林某1另提供金额为269.5元的莆田盛兴医院门诊费用清单一份，欲证明其另有支出门诊费用269.5元，因该门诊费用清单未加盖医疗机构印章，且未提供收费凭证予以印证，故本院不予认定。
关于被告人林宗清是否击打被害人林某1左侧肋骨的问题。经查，被告人林宗清在公安机关所作的第一份笔录陈述清晰，并由其签字捺印，且其亦表示不存在刑讯逼供情形，其在该份笔录中所描述的案发过程情况可与其侄子即证人林某2的证言，以及被害人林某1的陈述、体表原始伤情记录表及现场伤情照片、盛兴医院CT诊断报告、莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室人体损伤程度鉴定书、工作说明等书证互相印证，足以证实被告人林宗清在与被害人林某1持械互殴期间使用钉耙柄部击伤被害人林某1左侧肋骨致轻伤的事实，被告人林宗清及其辩护人关于被告人林宗清并未打到被害人林某1的辩解及辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
关于莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室所作的被害人林某1损伤程度鉴定书能否作为本案依据的问题。经查，该鉴定意见书虽未将盛兴医院2017年1月31日的CT诊断报告列为检材，但其依据2017年2月3日及3月7日中国人民解放军第九五医院的影像资料，经鉴定人与九五医院影像医生会诊后进行分析论证，并得出被害人林某1的损伤符合肋骨新近骨折后愈合过程的结论，从而认定被害人林某1的损伤程度属于轻伤一级。故辩护人关于被害人林某1轻伤一级的鉴定不具有合法性、关联性，不能作为本案定案依据的辩护意见，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人林宗清持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人林宗清犯故意伤害罪成立。被告人林宗清及其辩护人的相关辩解及辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本案系由邻里琐事纠纷激化引发，被害人林某1持械与被告人林宗清互殴，对矛盾激化亦有一定责任，在量刑时一并考虑。被告人林宗清的犯罪行为给被害人林某1造成物质损失，还应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人林某1诉求的住院残疾赔偿金，合法有据，予以支持；诉求的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，合法有据部分予以支持；诉求的精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持；诉求的后续治疗费，可待实际发生后另行主张。根据人身损害赔偿标准及附带民事诉讼原告人林某1提供的证据，本院核定其各项物质损失为：医疗费5441.93元、误工费16807.2元、护理费8403.6元、交通费280元、营养费544.2元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金29998.4元，共计61895.33元。因被害人林某1对矛盾激化负有一定责任，应自行承担上述物质损失的10%，被告人林宗清应承担上述物质损失的90%即55705.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人林宗清犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月14日起至2018年11月13日止。）
二、被告人林宗清应在判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人林某1损失人民币五万五千七百零五元八角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 陈秀丽
人民陪审员 黄志勇
二〇一七年十月十七日
法官 助理 周志雄
书 记 员 翁莉莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。