wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1792号原告：周国仲，男，1955年10月28日出生，汉族，住永春县。被告：邱坚固，男，1955年6月25日出生，汉族，住永春县。被告：刘瑞霞，女，1957年12月21日出生，汉族，住永春县。原告周国仲与被告邱坚固、刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告周国仲到庭参加诉讼，被告邱坚固、刘瑞霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周国仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令邱坚固、刘瑞霞共同偿还原告借款本金42000元及其从借款之日起至实际还款之日至按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邱坚固以生活生产欠缺资金分别于2015年3月23日、2015年5月18日、2015年5月31日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年10月25日、2016年4月22日各向原告借款3000元、3000元、5000元、6000元、5000元、10000元、10000元，并分别出具借条一份交由原告收执。上述借款发生在被告邱坚固、刘瑞霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。事后，二被告缺乏还款诚意。邱坚固、刘瑞霞未作答辩及提供任何证据。经审理查明，邱坚固与刘瑞霞于1976年8月25日办理结婚登记手续。邱坚固以生活生产欠缺资金分别于2015年3月23日、2015年5月18日、2015年5月31日、2015年6月21日、2015年6月29日、2015年10月25日、2016年4月22日各向周国仲借款3000元、3000元、5000元、6000元、5000元、10000元、10000元，并分别出具借条一份交由周国仲收执，双方均约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，均未约定借款期限。邱坚固分别在七份借条的借款人处签名、捺印。周国仲在庭审中称，邱坚固、刘瑞霞借款后分文未还。另查明，根据中国人民银行2015年3月1日公布的基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率为5.75%，周国仲诉求本案2015年3月23日的借款利息按中国人民银行基准利率（贷款利率）四倍计算即为23%；根据中国人民银行2015年5月11日公布的基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率为5.5%，周国仲诉求本案2015年5月18日、2015年5月31日、2015年6月21日的借款利息按中国人民银行基准利率（贷款利率）四倍计算即为22%；根据中国人民银行2015年6月28日公布的基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率为5.25%，周国仲诉求本案2015年6月29日的借款利息按中国人民银行基准利率（贷款利率）四倍计算即为21%；根据中国人民银行2015年10月24日公布的基准利率（贷款利率）一年至五年的年利率为4.75%，周国仲诉求本案2015年10月25日、2016年4月22日的借款利息按中国人民银行基准利率（贷款利率）四倍计算即为19%。以上事实有周国仲提供的由邱坚固签名并捺印的借条原件七份、邱坚固与刘瑞霞结婚登记材料复印件一份及周国仲的庭审陈述为证。本院认为，邱坚固、刘瑞霞既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。周国仲提供的证据能客观说明双方之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，依法予以认定。本院认为，本案借贷关系有周国仲提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。周国仲就邱坚固、刘瑞霞婚姻关系存续期间邱坚固以个人名义所负债务主张权利，因邱坚固、刘瑞霞未提供证据证明该笔借款系邱坚固的个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，依法应按夫妻共同债务处理，周国仲请求邱坚固、刘瑞霞共同偿还借款，予以支持。周国仲主张的起息时间及计息标准在当事人约定的范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。邱坚固、刘瑞霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金3000元及其自2015年3月23日起至本判决确定的还款之日止按年利率23%计算的利息；二、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金3000元及其自2015年5月18日起至本判决确定的还款之日止按年利率22%计算的利息；三、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金5000元及其自2015年5月31日起至本判决确定的还款之日止按年利率22%计算的利息；四、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金6000元及其自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率22%计算的利息；五、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金5000元及其自2015年6月29日起至本判决确定的还款之日止按年利率21%计算的利息；六、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金10000元及其自2015年10月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率19%计算的利息；七、邱坚固、刘瑞霞应于本判决生效之日起10日内偿还周国仲借款本金10000元及其自2016年4月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率19%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，减半收取425元，由邱坚固、刘瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林超拔二〇一七年六月二十六日书记员  吴泉源速录员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初898号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人魏荣乾，男，1997年1月14日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市新建区。2017年10月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人魏荣乾犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月26日4时许，被告人魏荣乾在本市西湖区桃苑西路聚缘网吧，趁被害人邬某在网吧110号机位座位上熟睡之际，窃得邬某放在桌上的一部黑色VIVO牌64GX9型手机。次日，魏荣乾在本市西湖区孺子路街边以760元人民币的价格将窃得的手机出售给了一陌生男子，所得赃款已挥霍一空。经估价鉴定：上述被盗手机价值人民币2365元。
2017年9月30日11时许，被告人魏荣乾在本市西湖区孺子路文艺网咖附近被公安机关抓获归案。
被告人魏荣乾对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人魏荣乾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏荣乾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后一个月内一次性缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年1月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 颜颖萍
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1027执226号
申请执行人李保国，男，汉族，住甘肃省西峰区。
被执行人慕宏剑，男，汉族，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人李保国与被执行人慕宏剑民间借贷纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初274号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李保国于2018年2月8日向我院申请执行，请求被执行人慕宏剑履行调解书确定的义务。
在执行过程中，经做工作，被执行人慕宏剑自动履行了调解书确定的清偿李保国借款1500元。
本院认为，（2018）甘1027民初274号民事调解书确定被执行人慕宏剑的义务已执行完毕，申请执行人李保国基于执行依据的权利得到了实现。案件执行费50元经慕宏剑申请予以免缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2018年1月24日作出的（2018）甘1027民初274号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月八日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民初6958号
原告：任彦彬，男，1956年4月8日出生，汉族，黑龙江省和平糖厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。
被告：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓东，该公司董事长。
原告任彦彬诉被告商德国际物流股份有限公司(以下简称商德物流公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任彦彬到庭参加诉讼，被告商德物流公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告任彦彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年7月1日至2016年10月31日拖欠四个月的劳务费，共计12000元；2.诉讼费被告负担。事实和理由:原告于2010年11月到商德金属股份有限公司工作，于2014年7月开始拖欠劳务费，2014年6月至2016年6月欠的劳务费已于2017年3月起诉，并进入执行阶段。因原告2016年7月至2016年10月四个月工资的证据不足，法院没有支持。现被告商德物流公司已经出具后四个月的欠条，故提起诉讼。
被告商德物流公司未出庭，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院出示反驳和抗辩的证据。
原告任彦彬围绕诉讼请求依法提交了证据，向本院举示证据如下：证据一、商德物流公司出具的欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月工资12000元的事实；
证据二、原被告签订的劳动雇佣关系协议一份，证明原被告存在雇佣关系；
证据三、2017年2月21日私营企业注册信息查询单一份，证明商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流有限公司，法定代表人为刘晓东。
被告商德物流公司未出庭参加诉讼，放弃了质证权利。经本院对上述证据的审查与分析，本院认为任彦彬所举示的证据来源合法，内容真实，故对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2010年5月，被告商德金属公司雇佣原告任彦彬为机械维修部工作，双方约定每月工资为3000元，以工资卡支付工资，并未签订劳动合同。被告于2014年7月开始拖欠原告工资，至2016年6月份共计拖欠原告24个月的工资。原告与被告之间只有拖欠工资的纠纷，并没有其他劳动纠纷。此笔拖欠的工资原告已于2017年初诉讼本院已于2017年5月19日判决。因原告未能提供后四个月工资的证据原告的诉讼请求未能全部支持。案件判决后被告商德物流公司于2017年8月，又为原告出具了欠付工资明细表一份，证明商德公司欠付原告2016年7月、8月、9月、10月四个月工资12000元的事实。另查明，商德金属股份有限公司于2015年3月20日更名为商德国际物流股份有限公司。
本院认为，原告为被告提供任彦彬有偿劳务，被告应及时支付报酬，被告拖而不付，于法无据，故任彦彬请求被告支付拖欠12000元报酬的诉讼请求的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商德国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告任彦彬劳务费12000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告任彦彬已预交），由被告商德国际物流股份有限公司承担，与上述款项同时给付原告任彦彬。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 健
审 判 员 蔡艺茗
代理审判员 李明龙
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 毕思佳
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑终21号
原公诉机关河北省广宗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某（又名杜金涛），个体工商户。因涉嫌犯放火罪，于2015年4月29日被刑事拘留，2015年5月2日被监视居住。
河北省广宗县人民法院审理河北省广宗县人民检察院指控原审被告人尹某涉嫌犯放火罪一案，于2015年11月24日作出（2015）广刑初字第84号刑事判决，判决：被告人尹某犯放火罪，判处有期徒刑三年。原审被告人尹某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）尹某犯放火罪事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尹某申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）尹某撤回上诉。
河北省广宗县人民法院（2015）广刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳培
审 判 员 张 江
代理审判员 田建兴
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李少艳
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第654号
申请执行人张东宇。
被申请人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司。
本院在执行申请人张东宇与被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，在执行过程中，本院认为应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第412号民事调解书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尹 航
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26249号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：周华，女，汉族，1987年01月16日出生，住重庆市九龙坡。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26249号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：周华，女，汉族，1987年01月16日出生，住重庆市九龙坡。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初906号
原告：张某，女，1990年11月5日出生，汉族，无业，住唐山市乐亭县。
被告：薛某，男，1986年4月23日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
本院审理原告张某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 郭杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟蕊
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审253号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张国强，男。
申请执行人国土局于2018年4月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人张国强，作出的涞国土罚字（2017）1-92号行政处罚决定（以下简称1-92号决定）的第1项。本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人张国强，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇南关村南涞定路东侧占用耕地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《河北省土地管理条例》第二十八条等规定，于2017年8月16日作出1-92号决定。决定作出后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年2月23日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人张国强未办理合法用地手续，占用耕地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、履行催告等，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-92号行政处罚决定的第1项即“1、限期15日内拆除在所破坏127.4平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原耕种条件。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张常谊
审判员 郭敏洪
审判员 王玉良
二〇一八年四月十二日
书记员 章晓敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初4363号
原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。
代表人:潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人:昌春，该行职工。
委托诉讼代理人:杨青山，该行职工。
被告:陈多唐，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄湖，男，1962年3月6日出生，汉族，住桂平市。
被告:黄荣春，男，1968年3月6日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告陈多唐、黄湖、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加诉讼，被告陈多唐、黄湖、黄荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈多唐立即偿还其欠原告借款本金29810.27元，利息4154.61元（利息计至2017年6月20日止,自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利息计算方式计付）给原告；2.判令被告黄湖、黄荣春负连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告陈多唐于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审查，同意其申请，于2013年5月10日与被告陈多唐（借款人）、黄湖（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048538），合同约定了双方权利义务，合同约定：原告贷款人民币30000元给被告陈多唐，贷款人在额度有效期内（自2013年5月10日起至2016年5月9日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证担保，被告黄湖、黄荣春负连带责任保证。
合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陈多唐。然而，贷款于2016年5月8日到期后，被告陈多唐于2016年3月21日开始欠息，被告陈多唐没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29810.27元、利息4154.61元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。
被告陈多唐、黄湖、黄荣春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈多唐于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，并以陈多唐、黄湖、黄荣春为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月28日至2016年4月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月10日，原告桂平农行（贷款人）与被告陈多唐（借款人）、黄湖（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048538），合同约定：被告陈多唐向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月10日起至2016年5月9日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告黄湖、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月11日将30000元贷款发放给被告陈多唐。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告陈多唐尚欠原告借款本金29810.27元，利息4154.61元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。
本院认为，原告与被告陈多唐、黄湖、黄荣春之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陈多唐,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告陈多唐应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告陈多唐逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈多唐偿还尚欠的借款本金29810.27元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告黄湖、黄荣春承诺为被告陈多唐上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告黄湖、黄荣春负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告黄湖、黄荣春承担保证责任后，有权向被告陈多唐追偿。被告陈多唐、黄湖、黄荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈多唐应偿还尚欠的借款本金29810.27元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告陈多唐应支付利息（以29810.27元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为4154.61元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告黄湖、黄荣春对被告陈多唐的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告黄湖、黄荣春承担保证责任后，有权向被告陈多唐追偿。
案件受理费324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈多唐、黄湖、黄荣春共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费648元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄君玉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄科华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初4363号原告:中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地:桂平市西山镇广场街14号。代表人:潘海良，该行行长。委托诉讼代理人:昌春，该行职工。委托诉讼代理人:杨青山，该行职工。被告:陈多唐，男，1980年5月10日出生，汉族，住桂平市。被告:黄湖，男，1962年3月6日出生，汉族，住桂平市。被告:黄荣春，男，1968年3月6日出生，汉族，住桂平市。原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行(以下简称桂平农行)与被告陈多唐、黄湖、黄荣春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌春到庭参加诉讼，被告陈多唐、黄湖、黄荣春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂平农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈多唐立即偿还其欠原告借款本金29810.27元，利息4154.61元（利息计至2017年6月20日止,自2017年6月21日起至其清偿完毕之日止的利息，按合同约定的利息计算方式计付）给原告；2.判令被告黄湖、黄荣春负连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈多唐于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，用于购买鱼苗、饲料等，期限为3年，贷款方式为自助可循环。原告经审查，同意其申请，于2013年5月10日与被告陈多唐（借款人）、黄湖（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048538），合同约定了双方权利义务，合同约定：原告贷款人民币30000元给被告陈多唐，贷款人在额度有效期内（自2013年5月10日起至2016年5月9日）向借款人提供借款，借款人可在30000元的借款本金额度内随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定。借款担保方式为最高额保证担保，被告黄湖、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将30000元贷款发放给被告陈多唐。然而，贷款于2016年5月8日到期后，被告陈多唐于2016年3月21日开始欠息，被告陈多唐没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，至2017年6月20日止，尚欠原告借款本金29810.27元、利息4154.61元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款的义务，被告的行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉，并提出上述诉讼请求。被告陈多唐、黄湖、黄荣春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告陈多唐于2013年4月28日向原告提出借款30000元的申请，并以陈多唐、黄湖、黄荣春为联保小组成员向原告提交了《联保协议书》，协议书约定：联保小组组成是各小组成员的自愿行为，联保小组任一成员向原告贷款时，小组其他成员均须提供连带责任担保，即联保小组成员均自愿为原告在2013年4月28日至2016年4月27日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保。2013年5月10日，原告桂平农行（贷款人）与被告陈多唐（借款人）、黄湖（保证人）、黄荣春（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020120130048538），合同约定：被告陈多唐向原告借款30000元，用于购买鱼苗、饲料等，期限为可循环3年；贷款人在额度有效期内（即自2013年5月10日起至2016年5月9日止）向借款人提供借款，借款人可在30000元借款本金额度内随借随还；单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保方式为最高额保证，被告黄湖、黄荣春负连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定于2013年5月11日将30000元贷款发放给被告陈多唐。而合同现已期满，截至2017年6月20日止，被告陈多唐尚欠原告借款本金29810.27元，利息4154.61元。经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。本院认为，原告与被告陈多唐、黄湖、黄荣春之间的保证借款关系事实清楚,各方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和《联保协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款30000元给被告陈多唐,按照借款合同关于还款方式、还款期限的约定，被告陈多唐应在借款期限届满时偿还借款本息给原告，现合同已期满，被告陈多唐逾期不归还贷款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告陈多唐偿还尚欠的借款本金29810.27元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同的约定,被告黄湖、黄荣春承诺为被告陈多唐上述借款提供连带责任保证，依法应对上述债务承担连带清偿责任。故原告诉请被告黄湖、黄荣春负连带保证责任,于法有据，本院予以支持。被告黄湖、黄荣春承担保证责任后，有权向被告陈多唐追偿。被告陈多唐、黄湖、黄荣春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈多唐应偿还尚欠的借款本金29810.27元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告陈多唐应支付利息（以29810.27元为基数，暂计至2017年6月20日止的利息为4154.61元,从2017年6月21日起至本息还清之日止的利息按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告黄湖、黄荣春对被告陈多唐的上述债务承担连带清偿责任；四、被告黄湖、黄荣春承担保证责任后，有权向被告陈多唐追偿。案件受理费324元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈多唐、黄湖、黄荣春共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费648元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄君玉二〇一七年十一月二十八日书记员  黄科华
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执341号之一
申请执行人赵健，男，生于1992年11月2日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部（个体工商户）
业主刘海旺，男，生于1966年6月10日，山西省灵石县人。
本院在执行赵健与被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案中，经我院查明，被执行人暂无可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十二月一日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执341号
申请执行人赵健，男，生于1992年11月2日，汉族，山西省灵石县人。
被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部（个体工商户）
业主刘海旺，男，生于1966年6月10日，山西省灵石县人。
本院在执行赵健与被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)灵民初字第514号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。根据法律规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部、刘海旺的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执341号申请执行人赵健，男，生于1992年11月2日，汉族，山西省灵石县人。被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部（个体工商户）业主刘海旺，男，生于1966年6月10日，山西省灵石县人。本院在执行赵健与被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)灵民初字第514号民事调解书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。根据法律规定，个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人灵石县翠峰镇海王广告装饰部、刘海旺的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十一月二十八日书记员 陈尚明
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执0695号
申请执行人:周建东，男，1971年11月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴江区。
被执行人：郑建国，男，1975年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
本院在执行周建东与郑建国买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
执行中，本院仅查到被执行人郑建国名下有登记于2004年的东南牌汽车一辆，但该车本院目前本院无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。另，被执行人郑建国是常熟市法院(2016)苏0581执229号案件的被执行人，该案亦未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。
本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，申请人向本院表示：案件进入执行程序后，曾多次寻找被执行人，但无法找到，目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。
本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一七年三月三十日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0695号申请执行人:周建东，男，1971年11月13日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市吴江区。被执行人：郑建国，男，1975年3月5日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。本院在执行周建东与郑建国买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，本院仅查到被执行人郑建国名下有登记于2004年的东南牌汽车一辆，但该车本院目前本院无法实际扣押，申请人亦无法提供该车具体位置，故暂无法处置。本院向相关部门进行查询，未查获被执行人名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。另，被执行人郑建国是常熟市法院(2016)苏0581执229号案件的被执行人，该案亦未有效执结。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，申请人向本院表示：案件进入执行程序后，曾多次寻找被执行人，但无法找到，目前无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一七年三月三十日书记员  王 恒
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第289号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
委托代理人：童晟。
被告：汪仁政。
被告：汪贤松。
被告：汪仁富。
原告开化县农村信用合作联社何田分社（以下简称何田信用社）为与被告汪仁政、汪贤松、汪仁富金融借款合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求：一、判令被告汪仁政立即归还借款本金60000元并支付利息（截至2015年5月13日利息为23770元，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期利率计付，据实计算），其余利息从2015年5月13日起按合同约定方式计付至本案履行完毕之日止；二、被告汪贤松、汪仁富对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托代理人童晟到庭参加诉讼，被告汪仁政、汪贤松、汪仁富经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月30日，被告汪仁政以承包工程周转为由向原告何田信用社借款60000元，双方签订了个人循环保证借款合同，借款月利率为10.000000‰，并由被告汪贤松、汪仁富提供连带责任保证；原告依约于当日发放了贷款，合同约定的清偿期限为2013年8月19日。但借款到期后，虽经原告多次催讨，被告汪仁政未能依约履行还款义务，被告汪贤松、汪仁富也未履行担保义务。截至2015年5月13日，除借款本金60000元外已结欠贷款利息23770元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪仁政于本判决生效之日起十日内返还原告开化县农村信用合作联社何田分社借款本金60000元，并支付利息（截至2015年5月13日的利息为23770元，之后利息自2015年5月14日起按合同约定利率计算至本案判决确定的履行之日止）；被告汪贤松、汪仁富对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1874元，减半收取937元，由被告汪仁政、汪贤松、汪仁富负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王佳
二〇一五年七月十六日
书记员 邱悦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初631号
原告孟培培，女，1983年1月4日生，汉族，现住邯郸市，。
委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被告邯郸市安装工程有限公司，住所地邯郸市中华北大街268号。
法定代表人田宏斌，该公司董事长。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
原告孟培培与被告邯郸市安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月29日向我院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日作出一审民事判决。被告不服并提出上诉，河北省邯郸市中级人民法院于2015年12月21日作出裁定，撤销我院一审民事判决，发回我院重审。我院另行组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人于庆才、被告委托代理人李铎良、赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟培培诉称，2013年8月8日，被告因资金紧张，通过李富民介绍向原告借款20万元，并承诺此款临时用几个月，如原告急需用款可随时归还，利息按2分计。原告于当日通过其中国工商银行汇入聂红英卡上20万元（聂红英是邯郸市安装工程有限公司的会计，并且也是李富民提供的卡号指定让原告将20万元款汇到聂红英的卡号上的）。2013年8月8日被告为原告出具了收到原告20万元款的收据一份。后因原告急需用款多次催要，被告均以种种理由推托不还，直至今日，分文未付。给原告经济上造成重大的困难和损失。为维护�己的合法权益免遭继续侵害，根据《民事诉讼法》第119条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告的借款本金人民币20万元整；2、被告承担利息损失按人民银行同期贷款利率四倍支付至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明自己的主张，提交了如下证据：1、转款凭证一份，证明原告于2013年8月8日向被告公司的会计聂红英账户转款20万元的事实；2、《收据》一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告邯郸市安装工程有限公司辩称，1、原告所说的我方欠原告20万元与事实不符，与我方实际形成债权债务关系的是李某（别名李泽民），李某与我方签订了借款协议，借款金额是50万元，李某出借给被告50万元中包含原告所诉的20万元，并且被告已经履行了还款义务，因此原告歪曲事实，其诉讼请求�予驳回；2、原告与被告没有建立直接的借贷关系；3、本案涉及的具体细节，在邯郸市中级人民法院审理期间，李某已到法院作了证，证明已收到了被告支付的借款50万元；4、被告已经归还了李某50万元，其中包含本案的20万元，原告应向李某主张还款。
被告提交了如下证据：1、被告与李某签订的《借款协议》一份，证明与被告形成债权债务关系的是李某；2、建设银行的转账凭条一份、李某所签的收条一份，证明被告已经向李某履行了还款50万元的义务；3、李某所写的证明一份、中级人民法院的询问笔录一份，证明李某通过李富民向原告借款的事实；4、李玉红（李某妻子）银行卡流水明细一组，证明被告向李某返还借款50万元前后，一直由李玉红向原告支付利息，原、被告之间未形成借贷关系；5、工商登记信息两份，证明邯郸市安装工程有限公司与邯郸�安盛房地产开发有限公司的法定代表人均为田宏斌。
经审理查明，2013年8月8日，原告孟培培通过中国工商银行向聂红英（被告会计）银行卡上转款20万元。同日，被告邯郸市安装工程有限公司给原告孟培培出具了一份《收据》，收到孟培培现金20万元。2013年8月8日，邯郸市安盛房地产开发有限公司与李某（又名李泽民）签订了一份《借款协议》，其主要内容为：甲方（邯郸市安盛房地产开发有限公司）因生产经营需要，向乙方（李某）申请借款，乙方同意向甲方发放借款，甲乙双方遵循互惠互利原则，经协商一致订立本协议。一、借款金额50万元，借款期限3个月，即从2013年8月8日至2013年11月7日；借款利率2.5%（月利率），自实际提款日起按期计息，协议期满本息一次结清。协议签订后，李某通过农业银行转入被告聂红英账号20万元；李玉红（李某妻子�于2013年8月10日转入被告聂红英账号10万元。
被告于2013年9月6日向李玉红支付利息12500元；于2013年10月9日向李玉红支付利息12500元，该利息是按本金50万元、月息2.5分计算。2013年10月12日，聂红英通过中国建设银行转给李玉红（卡号：43×××93）50万元，李玉红是李某的妻子。同日，李某给被告出具了一份《收条》，其内容为：2013年10月12日我（李某）收到邯郸市安盛房地产开发有限公司（邯郸市安装工程有限公司）还2013年8月8日的借款50万元，此款经我同意转入我妻子李玉红建行账户，卡号为：43×××93，因收据丢失，故打此收到条。
自2013年11月9日至2014年8月9日，每月从李玉红的银行卡上转给原告6000元，是按本金30万元、利息2分支付的。原告直接付给被告借款20万元，原告直接付给李玉红借款10万元，这10万元借款在我院已另案调解解决。
�庭审理时，证人李某当庭作证证明，我在被告公司放了50万元，里面有孟培培20万元，这20万元是直接打到安装公司的账户上的，然后安装公司在2013年10月份偿还了我50万元。后我又将这50万元放到了邯郸市晨魏房地产开发有限公司，该公司给我2分利息，我也给原告2分利息，我通过银行转账到原告账户上，
又查明，邯郸市安盛房地产开发有限公司与邯郸市安装工程有限公司的法定代表人均是田宏斌。
本院认为，根据我国《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告与李某签订了《借款协议》，向李某借款50万元，双方之间形成借贷关系。原告向被告交付20万元，被告给原告出具了一份《收据》，只能证明被告收到原告20万元，不能证明被告向原告借款20万元，也不能证明原、被告之间形成借贷关系。同时，被告支付的两个月的利息，也是转到了李玉红的银行卡上，未直接向原告支付。而证人李某当庭作证证明，与被告签订的《借款协议》借款50万元中包括孟培培的20万元，被告偿还50万元后，李某未向原告孟培培支付20万元。且被告将借款50万元返还给李某后，一直由李玉红每月向原告支付利息，原告未提出任何异议。
综上所述，被告与李某签订《借款协议》后，原告受李某的指派将款20万元转给被告，被告支付的利息，也是转到李玉红银行卡上，再由李玉红付给原告，所以，原、被告之间未形成借贷关系。原告要求被告偿还20万元于法无据，本院不予支持。现李某自认原告的20万元在自己处，故原告应向李某主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孟培培的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王延峰
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 张晓飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李紫伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的�干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初54号
原告刘某某，男，汉族，无职业。
被告李某某，男，汉族，无职业。
被告赵某某，男，汉族，无职业。
被告何某某，男，汉族，无职业。
原告刘某某诉被告李某某、赵某某、何某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，本案受理后由审判员杨光担任审判长，与人民陪审员彭亚会、贺晓艳组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告李某某、赵某某、何某某经本院依法传唤未到庭，均未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称：2016年4月9日22时30分许，三被告在清河门区新昌路11号站前广场名烟酒店门前道边无故将原告打伤。阜新市公安局清河门公安分局依法分别对三被告依法进行了行政处罚。原告被三被告打伤后，被紧急送往阜新市清河门区医院就诊，给原告造成各项经济损失共4677.8元。原告出院后找三被告协商赔偿事宜遭拒。因此原告起诉至法院，请求法院支持原告的主张。
三被告未提供答辩意见。
经审理查明，2016年4月9日22时30分许，原告刘某某到辽宁省阜新市清河门区新昌路11号站前广场名烟酒店门前道边，三被告因琐事将原告刘某某打伤。2016年4月14日阜新市公安局清河门公安分局作出行政处罚决定书给予赵某某行政拘留十二日，罚款五百元的行政处罚，给予李某某行政拘留十五日，罚款五百元的行政处罚，给予何某某行政拘留十二日，罚款五百元的行政处罚。当日刘某某被送往阜新市清河门区医院治疗，诊断为：右额部头皮水肿、面部软组织挫伤、双膝部软组织挫伤，住院9天，花医疗费1097.8元，医嘱建议休息贰周。原告刘某某住院期间由孙某某护理。刘某某主张其在中移铁通有限公司阜新分公司任职线务员，每月工资3000元。庭审中，原告主张三被告共同赔偿误工费、伙食补助费、交通费、护理费，共计4677.8元。
上述事实，有原、当庭陈述及清河门公安分局公安行政处罚决定书、中移铁通有限公司阜新分公司证明、原告的住院病历、诊断、医疗费收据等，经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公安行政处罚决定书双方均没有异议，作为本案定案依据。三被告将原告刘某某打伤，三被告应对本次打架负连带责任。关于原告主张的医疗费，确系本次打架实际花费，本院予以确认。关于原告主张的误工费中，确系本次打架实际损失，本院予以确认。关于原告主张的护理费，参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿居民服务业标准计算。关于原告主张的伙食补助费，每天按50元计算。关于原告主张的交通费，本院酌情予以考虑。原告刘某某的合理损失为：1、医疗费1097.8元，2、误工费100*(8+14)=2200元，3、护理费100*8=800元，3、伙食补助费400元，4、交通费80元，总计4577.4元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某、赵某某、何某某连带赔偿原告刘某某各项经济损失4577.4元。
此款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500元及公告费，由被告李某某、赵某某、何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 贺晓艳
人民陪审员 彭亚会
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 璐
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第226号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人施灰静，男，X年X月X日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，职业打工，户籍所在地贵州省赫章县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被羁押，同年2月1被刑事拘留，2月27日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
被告人陈伟链，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，职业经营摩托车维修店，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，4月8日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）339号起诉书指控被告人施灰静犯盗窃罪、陈伟链犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院于2014年5月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员佐兴波出庭支持公诉，被告人施灰静、陈伟链均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人施灰静原系本区锋源玩具厂的员工。2013年12月19日21时许，被告人施灰静将同宿舍工友黄XX的摩托车钥匙盗走，并窜至该厂摩托车停放处，用盗来的钥匙将黄XX的一部黑色豪豹牌摩托车（号牌号码：桂L3U5**，经鉴定价值人民币3650元）盗走。次日，被告人施灰静将摩托车驾至本区上华镇岛门村销赃给经营摩托车维修店的被告人陈伟链。被告人陈伟链在施灰静未提供摩托车的合法证件的情况下，以人民币400元的价格购买了该车。2014年1月31日，被告人施灰静在本区广益街道被公安机关抓获。2014年3月25日，被告人陈伟链在本区上华镇岛门村被公安机关抓获。
上述事实，被告人施灰静、陈伟链在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄XX的陈述，证人欧XX的证言，《价格鉴定结论书》，辨认笔录、现场照片和扣押物品清单，户籍证明，抓获经过及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人施灰静无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人陈伟链无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究二被告人的刑事责任。被告人施灰静、陈伟链归案后均能如实供述自己的罪行，当庭认罪，故均酌情从轻处罚。公诉机关指控上述二被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会治安秩序和管理秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人施灰静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月31日起至2014年7月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈伟链犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许特佳
二〇一四年五月二十六日
书记员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10845号
原告：颜苏莲，女，1965年12月14日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：黄中魁，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：俞宗彩，女，1966年12月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴学根，男，1965年9月21日出生，汉族，住玉环市。
原告颜苏莲与被告吴学根、俞宗彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告颜苏莲及其委托诉讼代理人黄中魁到庭参加诉讼；被告吴学根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告俞宗彩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜苏莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞宗彩、吴学根共同偿还原告借款本金计20000元，并按月利率0.5%支付原告利息损失自起诉之日起至借款全部履行完毕之日止；2.判令两被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年6月8日，被告俞宗彩以资金周转困难为由向原告借款本金计20000元，由被告俞宗彩亲自出具借条壹份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。
被告俞宗彩、吴学根未作答辩。
经审理查明，两被告于2008年7月8日登记结婚，于2017年10月16日通过法院调解离婚。2017年6月8日被告俞宗彩向原告颜苏莲借款20000元，并出具借条一张。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、两被告人口基本信息查询函、（2017）浙1021民初8497号民事调解书、借条原件壹份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告俞宗彩、吴学根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告颜苏莲与被告俞宗彩之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。债务应当清偿。双方对还款期限未作约定，被告俞宗彩应当在原告催讨后及时偿还，并按月利率0.5%支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失。本案借款发生在被告俞宗彩和吴学根夫妻关系存续期间，借贷金额较小，被告吴学根未提出该债务系夫妻一方债务的抗辩，故认定该债务为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞宗彩、吴学根于本判决生效后十日内共同偿还原告颜苏莲借款本金20000元，并按月利率0.5%支付利息自2017年12月18日起至实际履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告俞宗彩、吴学根共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 林新艇
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一八年三月十九日
代理书记员 徐晨婷
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第813-3号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑毓。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司。
法定代表人徐美丽。
被执行人徐美丽。
被执行人徐祥飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新商初字第170号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人德清县美丽制衣有限责任公司、徐美丽所有的车辆进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德清县美丽制衣有限责任公司所有的牌照为浙E×××××宝马WBAHN21048D轿车一辆、浙E×××××东风牌DFL5120XXYB12重型箱式货车一辆及被执行人徐美丽所有的牌照为浙E×××××奥迪AUD1A6L1.8TAT轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一四年七月四日
书记员 姚荔
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第813-3号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县。
法定代表人郑毓，该××董事长。
被执行人德清县美丽制衣有限责任公司，住所地德清县。
法定代表人徐美丽，该××董事长。
被执行人徐美丽。
被执行人徐祥飞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德新商初字第170号民事调解书，于2014年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现将被执行人德清县美丽制衣有限责任公司、徐美丽所有的车辆进行拍卖偿债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人德清县美丽制衣有限责任公司所有的牌照为浙E×××××宝马WBAHN21048D轿车一辆、浙E×××××东风牌DFL5120XXYB12重型箱式货车一辆及被执行人徐美丽所有的牌照为浙E×××××奥迪AUD1A6L1.8TAT轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田芳
二〇一四年七月四日
书记员 姚荔
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第1139号
申请执行人上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生。
申请执行人王宗军，男，汉族，1972年12月8日生，。
申请执行人陈玉峰，男，汉族，1969年8月11日生。
被执行人王伟国，男，汉族，1974年4月18日生。
被执行人王荣辉，男，汉族，1981年6月4日生。
本院在执行上官迎光、王宗军、陈玉峰申请执行王伟国、王荣辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第1212号民事调解书，于2015年11月5日向被执行人送达执行通知书责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。到期后被执行人王伟国、王荣辉至今未履行义务，现该案双方达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）渑民初字第1212号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一五年十一月十日
书记员 黄云峰
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3360号
申请执行人刘曰来，男，1975年7月5日生，汉族，住南京市浦口区。
申请执行人刘曰青，女，1973年9月2日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人汤建标，男，1978年6月13日生，汉族，住南京市江宁区。
本院在执行刘曰来、刘曰青与汤建标房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘曰来、刘曰青于2017年10月24日向本院申请撤回对被执行人汤建标的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初7190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 毛柏林
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 洁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1897号
原告：赣州市禄祥建材有限责任公司。住所地：赣州市章贡区沙石镇埠上村。统一社会信用社代码：913607006885318457。
法定代表人：陈水林，系该公司总经理。
�托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师，特别授权。
被告：钟盛荣，男，1990年9月15日生，汉族，住赣州瑞金市。
被告：钟水华，男，1982年10月2日生，汉族，住赣州市。
原告赣州市禄祥建材有限责任公司诉被告钟盛荣、钟水华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州市禄祥建材有限责任公司的委托诉讼代理人杨任菁到庭参加诉讼，被告钟盛荣、钟水华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告钟盛荣、钟水华支付原告赣州市禄祥建材有限责任公司钢材货款145073.76元及利息54266.67（其中10万元的利息自2015年3月3日起按月息2%计息至付清货款之日止，利随本清，剩余45073.76元货款的利息自起诉之日起按月息1%计息，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，被告钟盛荣向原告公司赊购一批价值10万元的钢材，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到赣州市禄祥建材有限责任公司货款10万元，月利率2%计算，三个月内付清。被告钟水华作为担保人在欠条上签字。2015年5月29日被告钟盛荣又在原告处赊购一批价值57073.76元钢材。2015年9月28日被告钟盛荣支付了2015年5月29日货款中的12000元，尚欠145073.76元经原告多次催收未果。被告钟水华亦未承担连带责任，原告遂起诉至法院。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、企业信用信息公示表各一份、两被告的身份信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、原告赣州市禄祥建材有限责任公司出具的《出库单》、欠条、仲某出具的证明及其身份证复印件各一份，证明被告钟盛荣、钟水华于2015年5月29日在原告处赊购一批价值10万元的钢材，且被告钟水华在被告钟盛荣出具的欠条“担保栏”签字的事实；
证据3、录音光盘一份，证明该欠条约定的还款日期限届满后，原告公司因此次案件多次寻找被告商谈的事实。
庭审中，原告申请了证人仲某、梁某出庭作证。仲某为被告钟盛荣雇请的驾驶员，仲某证实2015年5月29日仲某驾驶赣Ｂ×××××号货车从原告赣州市禄祥建材有限公司拉钢材送至被告钟盛荣店里，货款总额为57073.76元，当时未支付货款。梁某为原告公司股东，梁某经手了被告钟盛荣欠原告公司10万元和57073.76元货款的两笔业务，并上门到被告钟水华店里进行催收。
被告钟盛荣、钟水华未答辩，亦未提交证据。
原告提交的三组证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。证人仲某、梁某的证人证言，可以和其他书面证据相印证并形成完整的依据链，本院予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告钟盛荣向原告赣州市禄祥建材有限责任公司赊购一批钢材合计100000元，并向原告出具欠条一张，载明欠款事实，并约定月利率2%，三个月内付清货款。被告钟水华作为担�人在欠条上签字确认。原告赣州市禄祥建材有限公司当天将价值100000元的钢材交付给被告钟盛荣。2015年5月29日，被告钟盛荣又在原告处赊购一批价值57073.76元钢材并委托雇请的司机仲某开车来原告公司提货。同日，原告将价值57073.76元钢材及钢材出库单交由仲某签收，被告钟盛荣于2015年9月28日支付了该笔货物的部分货款12000元。2015年3月3日的货款及2015年5月29日剩余货款，经原告多次催收未果，被告钟水华亦未承担保证责任，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
本院认为，原告赣州市禄祥建材有限责任公司与被告钟盛荣形成买卖合同法律关系。原告依约交付货款后，被告钟盛荣未依约付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告钟盛荣支付剩余货款及利息的请求，合法有据，本院予以支持。但双方仅对100000元的货款约定了利息，对另外一笔57073.76元的货款并未约定利息，故对该笔货款应从起诉之日起按年利率6%计算利息。被告钟水华在被告钟盛荣向原告出具的100000元欠条上签字担保，表明被告钟水华自愿为被告钟盛荣所欠100000元货款提供连带责任保证，在被告钟盛荣违约情况下，被告钟水华应对100000元货款及利息承担连带清偿责任。被告钟盛荣、钟水华经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟盛荣向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付货款100000元并支付利息（以100000元为基数，从2015年3月3日起�月利率2%计算至款项还清止）；
二、由被告钟盛荣向原告赣州市禄祥建材有限责任公司支付货款45073.76元并支付利息（以45073.76元为基数，从2017年5月31日起按年利率6%计算至款项还清止）；
三、被告钟水华对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、上述付款义务，限在本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4287元，由被告钟盛荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向�院递交上诉状正本和副本共三份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李莉瑶
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执576号
申请执行人谭清远与被执行人胡文林，金梅民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初143号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执576号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十二月十二日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终20750号
上诉人（原审原告）：谢国，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：罗文贵，该司董事长。
委托代理人：李逸飞，该公司员工。
上诉人谢国因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州蓝月亮实业有限公司（下称蓝月亮公司）自本判决生效之日起十日内一次性向谢国支付加班费差额982.3元；二、驳回谢国的诉讼请求。债务人如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由谢国负担。
判后，谢国不服，向本院提起上诉称：我于2009年10月28日入职蓝月亮公司，担任成品包装检验员，一直兢兢业业、任劳任怨。蓝月亮公司于2017年4月1日单方向我作出解除劳动合同的处理，属违法解除。理由如下：1.关于“擅自离岗”问题，在休息时间吃饭，是我作为劳动者的休息自主权，即便蓝月亮公司罔顾员工休息的权利，将其定性为“擅自离岗”，也不符合《员工奖惩制度》规定的可以解除劳动关系的情形。2.关于“未严格按照规范操作”问题，虽然我存在职务上的过失，但是并不严重，也未造成任何重大事故，并未给蓝月亮公司造成重大损失或者不良影响，不符合《员工奖惩制度》规定的可以解除劳动关系的情形。3.关于“储罐编号”问题，蓝月亮公司制订的《虚假事件问责制度》及“会议决议书”主要针对销售部、市场部、人力资源部存在的费用报销、产品销售信息等弄虚作假事件，而我属于品管部，储罐编号出现差错也仅是过失，并非弄虚作假，蓝月亮公司据此作出解除劳动合同的处理，缺乏事实依据。4.蓝月亮公司并未提供证据证明《员工奖惩制度》已经过全体员工或者员工代表大会提出、协商、通过，依法不对劳动者产生约束力。5.我在2016年4月至2017年3月期间的月平均应发工资为7301.7元，蓝月亮公司应当向我支付违法解除劳动合同赔偿金，期限从2009年10月28日计至2017年4月1日，共7年5个月。据此，谢国的上诉请求为：撤销原判第二项，改判蓝月亮公司支付谢国违法解除劳动合同赔偿金109526元。一、二审受理费由蓝月亮公司承担。
蓝月亮公司答辩称：不同意谢国的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢国的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，蓝月亮公司制订的《虚假事件问责制度》经职工代表大会讨论并一致表决通过，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，制度规定适用范围中包括蓝月亮公司全体员工，谢国本人亦承诺自觉遵守，故谢国主张其属于品管部该制度不适用于他本人的辩解，本院不予采纳。根据该制度，存在其他弄虚作假行为的，公司对于直接责任人可以给予解除劳动合同的处分。谢国对蓝月亮公司发出的解除劳动合同通知书中的违纪违规行为予以确认，其中存在“未核对储罐及管道编号，却虚假记载管道编号”的情形。谢国作为品管部的成品包装检验员，在成品封装出厂前进行检验核对是其工作的重要职责，通过检验员的核对，才有可能将存在错灌的情形纠察，在如此关键的环节上，谢国却在实际未检验核对储罐及管道的情况下，虚构储罐编号，随意填写编号，确有可能导致产品报废及返工，从而让公司蒙受巨大损失。谢国的上述行为显然属于《虚假事件问责制度》中规定的“弄虚作假行为”，根据《虚假事件问责制度》，蓝月亮公司可解除与谢国的劳动合同。蓝月亮公司根据规章制度并依法征求工会的意见后与其解除劳动合同于法有据，对谢国要求蓝月亮公司支付经济赔偿金的诉请，本院不予支持。
综上所述，谢国的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由谢国负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一七年十二月八日
书记员 张树苑
陈泽如
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执813号
申请执行人姜建红，女，汉族，1969年6月9日生，住址镇江市。
被执行人温美英，女，汉族，1962年10月4日生，住镇江市。
被执行人倪天寿，男，汉族，1960年6月6日生，住址同上。
申请执行人姜建红与被执行人温美英、倪天寿民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温美英、倪天寿未履行义务，申请执行人姜建红于2017年6月5日向本院申请恢复执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人姜建红于2017年11月9日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初1292号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十一月九日
书记员 梁 琪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执813号申请执行人姜建红，女，汉族，1969年6月9日生，住址镇江市。被执行人温美英，女，汉族，1962年10月4日生，住镇江市。被执行人倪天寿，男，汉族，1960年6月6日生，住址同上。申请执行人姜建红与被执行人温美英、倪天寿民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初1292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人温美英、倪天寿未履行义务，申请执行人姜建红于2017年6月5日向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人姜建红于2017年11月9日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初1292号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十一月九日书记员  梁 琪
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初1176号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人荣昭友，男，汉族，1983年4月6日出生，曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2011年2月被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1115号起诉书指控被告人荣昭友犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月28日21时许，被告人荣昭友在武汉市洪山区武汉火车站西广场武汉火车站派出所犬舍附近，趁被害人王某不备之际，盗得其放置的黑色乘务包1个，内有“苹果”iphone7Plus手机1部。经鉴定，上述手机价值人民币4523元。案发后，被盗手机已追回并发还。
公诉机关认为被告人荣昭友具有累犯、配合追缴赃物、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人荣昭友有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。
被告人荣昭友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人荣昭友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人荣昭友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月29日起至2018年3月28日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 徐文娟
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 龚永博
书 记 员 刘丽莎
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执1288号
申请执行人李勇，男，1969年9月20日出生汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被执行人李富强，男，1984年12月12日出生汉族，湘潭市人，湖南利欧泵业有限公司员工，住湘潭市雨湖区。
被执行人胡健，男，1988年10月20日出生汉族，湘潭县人，住湘潭县。
申请执行人李勇与被执行人李富强、胡健机动车交通事故责任纠纷一案，本案应执行标的150679.91元（生效法律文书所确定金额147034.91元，受理费1515元，执行费2130元，利息另计）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0302民初3569号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建伟
审 判 员 向海洋
审 判 员 曾海龙
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 李耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古法执字第19-1号
申请执行人鲁帆。
被执行人向椿。
申请执行人鲁帆与被执行人向椿房屋买卖合同纠纷一案，作为本案执行依据的生效法律文书（2014）古民初字第23号民事调解书确定的标的，在执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人向椿并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人周光菊申请执行的（2014）古民初字第23号民事调解书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张开
二〇一四年三月十七日
书记员 李军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第452号
原告：钟彰玲，诸暨市
人，住诸暨市暨阳街道万寿街**号***室。
委托代理人：裘斌斌，
诸暨市人，住诸暨市暨阳街道春江花园抚月苑*******室。
被告：祝国良，
西湖区三墩镇庙前街30号
被告：孙琴英，
。
本院在审理原告钟彰玲与被告祝国良、孙琴英民间借贷纠
纷一案中，因原告钟彰玲未在本院指定的期间内预交案件受理
费，又未向本院申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 君
二〇一〇年三月二日
书记员 宣卓萍
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0802民初1802号
原告营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人高威，系该公司经理
被告姜春梅，女，汉族，现住营口市站前区。
原告营口市金牛山物业服务有限公司诉被告姜春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。立案后被告自动履行义务，原告向本院提出撤诉申请。
经审�，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市金牛山物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一七年九月二十二日
书记员 张子恒
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初153号
原告：周孝红，男，1965年1月16日出生，汉族。
被告：唐小亮，男，1978年7月16日出生，汉族。
原告周孝红与被告唐小亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周孝红到庭参加诉讼，被告唐小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周孝红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元，按银行同期贷款逾期利率自2012年12月30日开始计算至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年10月6日唐小亮以资金周转为由向原告借款1万元，约定同年年底前还清。借款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝还款。至今尚欠原告借款1万元，请人民法院支持原告的诉讼请求。
唐小亮没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其辩称：1、被告向原告借款1万元属实，但被告已于同年年底前以现金方式归还给原告，原告当时以借条遗失为由未将借条交给被告。2017年10月原告再次以手中借条作为证据追债，被告碍于老乡情面且又不懂法进行二次偿还，并于2017年10月31日通过微信转账2000元、2017年11月8日通过微信转账1000元，共计3000元给原告。故原告隐瞒事实进行诉讼为欺诈诉讼；2、原告起诉已超过诉讼时效，其诉请无事实和法律依据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2012年6月，被告以资金周转为由分两次向原告借款10000元，并出具了借条一份，载明：今借到周孝红一万元，最迟于年底前还清。双方未约定借款利息。借款后，原告多次向被告催收，被告于2017年10月31日通过微信向原告转账2000元，2017年11月8日通过微信向原告转账1000元，共计3000元。尚欠7000元借款本金未还。开庭过程中，原告自愿放弃了要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷；合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告支付了款项，双方的债权债务关系成立。原、被告在借条中约定了具体的还款期限，但被告未在约定的还款期限内归还借款，已经违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上未约定利息，经本院向原告释明后，原告已放弃要求被告偿还借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已于同年年底前归还了借款，但未提供任何证据予以证明，对其观点，本院不予采纳。被告于2017年向原告偿还了3000元借款后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，其观点不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告唐小亮在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周孝红的借款本金7000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告周孝红承担15元，被告唐小亮承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 戴宏军
二〇一八年二月九日
法官 助理 廖 鹏
代理书记员 张 磊
附相关法律法规等条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明的，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川15刑辖23号
四川省高县人民法院：
关于杨超涉嫌受贿案，宜宾市人民检察院以宜检诉商指【2017】20号商请指定管辖函商请指定你院审理。为便于及时有效的打击犯罪，节约诉讼成本，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院决定该案由你院审理。
二〇一七年十二月二十一日
抄送：宜宾市人民检察院
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1733号
申请执行人周某某，男，
被执行人李某某，女
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）黔0201民初2062号民事判决书。于2017年7月26日依法受理周某某申请执行李某某健康权纠纷一案。并责令被执行人李某某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人周某某医疗费、误工费、伙食费6597.67元，案件受理费125元，承担本案申请执行费50元和逾期利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本案执行过程中，申请执行人周某某与被执行人李某某达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陆佳铖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10492号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄立家，男，1982年11月03日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄立家信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,308.73元。原告诉称,被告黄立家系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,308.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张惠俊
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2531号
原告：蒋洪德，男，1946年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈天天，浙江省东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：陆锦义，男,1977年5月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蔡茂丹，女,1942年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱建平，男,1963年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：朱建大，男,1973年9月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱有仙，女,1970年3月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：朱建芳，女,1976年3月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：利宝保险有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市李渔路1118号创新大厦A座三层304、305室。
负责人：杨剑，总经理。
委托诉讼代理人：吕鑫，男，系该公司工作人员。
原告蒋洪德与被告陆锦义、蔡茂丹、朱建平、朱建大、朱有仙、朱建芳、利宝保险有限公司金华中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月15日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈天天、被告朱建大、被告保险公司委托代理人吕鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年10月6日凌晨，被告陆锦义驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车（以下简称肇事车辆）从东阳市画水镇洪塘村到义乌市赤岸镇菜市场，沿金义东公路自东向西途经义乌市地段时，碰撞前方同车道由朱汝春驾驶的电动车（后载原告蒋洪德），造成两车车损及朱汝春治疗后死亡、原告蒋洪德受伤的交通事故；事后，被告陆锦义向原告垫付了医疗费22321.52元。
二、交警部门责任认定结果：被告陆锦义负事故的主要责任、朱汝春负事故次要责任、原告蒋洪德无责。
三、受害人概况：蒋洪德，男，1946年4月21日出生，汉族，住浙江省东阳市旭光34号；原告因此事故在义乌市中心医院住院治疗16天、在东阳市中医院住院治疗50天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告保险公司承保了肇事车辆的交强险、保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险，事故发生于保险期限内。
五、司法鉴定意见：金华天鉴司法鉴定所作出的鉴定意见确定原告因交通事故致右上肢功能部分障碍、构成道路交通事故九级伤残；右下肢功能部分障碍、构成道路交通事故十级伤残；脑外伤所精神障碍、器质性智能损害（轻度）、构成道路交通事故Ⅷ（八）级伤残；护理期120日、营养期90日。
六、原告损失情况：医疗费66501.45元、住院伙食补助费1980元、营养费10800元、护理费18000元、交通费1320元、残疾赔偿金77744元（农标）、鉴定费4440元、精神损害抚慰金15000元，合计195785.45元。
七、原告诉请及被告答辩意见：
原告诉请判令：一、被告陆锦义赔偿原告各项损失共146306.84元；二、被告陆锦义、蔡茂丹、朱建平、朱建大、朱有仙、朱建芳在财产继承范围内对原告承担27157.09元的赔偿责任，被告陆锦义对此承担连带责任；三、保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告朱建大答辩称：应由车主承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称：医疗费应扣除非医保部分的7921元、营养费应按60元/日计算、护理费应按130元/日计算、残疾赔偿金应按老标准计算、交通费应按实际支出计算、精神损害抚慰金偏高、责任比例应按不超过70%计算承担、鉴定费和诉讼费属保险除外责任。
裁判理由与结果
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚、责任明确，依交警事故责任认定，相关赔偿义务人应承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司承保了肇事车辆的交强险及第三者责任险，故原告的合理损失先由被告保险公司在保险范围内直接赔付，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告蒋洪德损失6万元（其中医疗费限额范围内5000元、死亡伤残限额内5.5万元，交强险限额内余款已在本院（2017）浙0783民初3891号案中判决赔付给朱汝春的第一顺序继承人）、在第三者责任险范围内赔偿82754.84元；保险赔偿不足部分的鉴定费4440元则由被告陆锦义按80%比例承担。被告蔡茂丹、朱建平、朱建大、朱有仙、朱建芳系朱汝春的第一顺序继承人，应在财产继承范围内承担相应的赔偿责任；被告陆锦义系共同侵权人，应承担连带责任。原告住所地东阳市旭光34号系属农村镇范围、应依农村居民标准计算残疾赔偿金。
综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司金华中心支公司于本判决生效后10日内支付原告蒋洪德浙Ｇ×××××号汽车交强险赔款6万元、第三者责任险赔款105076.36元，两者合计165076.36元。
二、被告陆锦义应赔偿原告蒋洪德3552元，因其已垫付了医疗费22321.52元，故原告蒋洪德应在收到上述赔款同时返还被告陆锦义18769.52元。
三、被告蔡茂丹、朱建平、朱建大、朱有仙、朱建芳于本判决生效后10日内在朱汝春财产继承范围内共同支付原告蒋洪德事故赔款27157.09元，被告陆锦义对此负连带责任。
四、驳回原告蒋洪德的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元，由被告利宝保险有限公司金华中心支公司负担1217元，被告蔡茂丹、朱建平、朱建大、朱有仙、朱建芳共同负担150元（被告陆锦义负连带责任）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 陈新文
二〇一七年十月九日
书 记 员 华倩颖
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初941号
原告裴国禄，男，汉族，1970年10月21日生，公民身份号码×××，工人，住乌海市。
委托代理人梁立新，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告练杰，男，汉族，1986年12月22日生，公民身份号码×××，个体，住江苏省张家港市。
被告朱正红，男，汉族，1981年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。
原告裴国禄与被告练杰、朱正红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴国禄及委托代理人梁立新，被告朱正红到庭参加诉讼。被告练杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告裴国禄向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告给付拖欠的工程款22000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月被告雇佣原告在其承包的工地上施工，年底结算后，被告欠原告工程款32000元，除质保金10000元于2017年8月份给付外，尚欠22000元未付，被告2017年1月25日前给付，出具书面欠条，被告朱正红担保，承担连带给付责任。原告多次催要未果，现诉至法院。
被告朱正红对原告的所述案件事实及请求表示认可。
被告练杰未到庭答辩。
经审理查明：2016年5月，被告练杰雇佣原告在其工地做防水工程，工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款32000元。2017年1月10日，被告练杰给原告出具欠条一份”今欠裴国禄工程款扣除质保金10000元余贰万贰仟元整（22000元）在腊月28日前付清2017年1月25日前付清。”剩余质保金10000元（壹万元整）在2017年8月30日前不出现漏水问题（在裴国禄施工范围内）（漏水问题注明：水口、洞口、管道口）其它问题由练杰出材料。以上还款金额有朱正红担保。”被告朱正红在担保人处签名捺印。
上述事实有原告向本院提供的欠条、原告裴国禄及被告朱正红的当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告练杰雇佣原告在其工地上从事防水工程，原告依约完成工作后，双方结算，被告给原告出具欠付工程款欠条一份，双方形成债权债务关系，该欠款合法�效，法律应予以保护。欠条写明还款由朱正红担保，被告朱正红亦以担保人的名义在欠条上签字，朱正红与原告形成担保合同关系，双方未对担保方式作出约定，依法应属于连带保证，原告在主债务履行期限届满之日即2017年1月25日起的六个月内提起诉讼要求朱正红承担担保责任，符合法律规定，被告朱正红应当与被告练杰承担连带给付责任。被告练杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃申辩的权利。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告练杰于本判决生效后三日内给付原告裴国禄工程款22000元。
二、被告朱正红对以上债务承担连带给付责任。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告应于上述履行期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员赵鲜梅
二Ο一七年三月二十六日
书记员刘伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初941号原告裴国禄，男，汉族，1970年10月21日生，公民身份号码×××，工人，住乌海市。委托代理人梁立新，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告练杰，男，汉族，1986年12月22日生，公民身份号码×××，个体，住江苏省张家港市。被告朱正红，男，汉族，1981年7月19日生，公民身份号码×××，个体，住乌海市。原告裴国禄与被告练杰、朱正红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴国禄及委托代理人梁立新，被告朱正红到庭参加诉讼。被告练杰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告裴国禄向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告给付拖欠的工程款22000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年5月被告雇佣原告在其承包的工地上施工，年底结算后，被告欠原告工程款32000元，除质保金10000元于2017年8月份给付外，尚欠22000元未付，被告2017年1月25日前给付，出具书面欠条，被告朱正红担保，承担连带给付责任。原告多次催要未果，现诉至法院。被告朱正红对原告的所述案件事实及请求表示认可。被告练杰未到庭答辩。经审理查明：2016年5月，被告练杰雇佣原告在其工地做防水工程，工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工程款32000元。2017年1月10日，被告练杰给原告出具欠条一份”今欠裴国禄工程款扣除质保金10000元余贰万贰仟元整（22000元）在腊月28日前付清2017年1月25日前付清。”剩余质保金10000元（壹万元整）在2017年8月30日前不出现漏水问题（在裴国禄施工范围内）（漏水问题注明：水口、洞口、管道口）其它问题由练杰出材料。以上还款金额有朱正红担保。”被告朱正红在担保人处签名捺印。上述事实有原告向本院提供的欠条、原告裴国禄及被告朱正红的当庭陈述予以证实。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告练杰雇佣原告在其工地上从事防水工程，原告依约完成工作后，双方结算，被告给原告出具欠付工程款欠条一份，双方形成债权债务关系，该欠款合法�效，法律应予以保护。欠条写明还款由朱正红担保，被告朱正红亦以担保人的名义在欠条上签字，朱正红与原告形成担保合同关系，双方未对担保方式作出约定，依法应属于连带保证，原告在主债务履行期限届满之日即2017年1月25日起的六个月内提起诉讼要求朱正红承担担保责任，符合法律规定，被告朱正红应当与被告练杰承担连带给付责任。被告练杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃申辩的权利。综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告练杰于本判决生效后三日内给付原告裴国禄工程款22000元。二、被告朱正红对以上债务承担连带给付责任。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），由二被告共同承担。二被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年三月二十六日书记员刘伟