wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初669号公诉机关温岭市人民检察院。被告人王应路，男，1990年2月2日出生，布依族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。2009年8月10日因盗窃被温岭市公安局行政拘留13日。因本案于2017年2月7日被温岭市公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月15日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人顾航萍，浙江新平律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人王应路犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王应路及其辩护人顾航萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日，被告人王应路驾驶二轮电动车（后座承载被害人张某1），从本市大溪镇金岙村经104国道线驶往泽国方向。13时10分许，途经104国道线1774KM+50M处，即大溪镇白塔村地磅站前路段，在车辆临近时横过机动车道，与黄某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张某1受伤于同年11月30日死亡王应路受伤及两车部分受损的道路交通事故。事故发生后，王应路被送往温岭市东方医院接受治疗。经认定，被告人王应路负本次事故的主要责任。被告人王应路归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某2的证言，侦查人员出具的到案经过证明，道路交通事故认定书，法医学文证审查意见书，温州市汽车工程学会车辆鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，被告人人口信息表，行政处罚决定书，接警单，道路交通事故现场图，居民死亡医学证明书，照片资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王应路违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王应路归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王应路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 颖二○一七年五月十五无代书记员  吴佳燕-??3?-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执1896号
申请执行人北海市人民医院，住所地北海市和平路**号。
法定代表人：陈志宇，院长。
委托代理人：贾满华。
被执行人岑峰，男，汉族，1977年6月27日出生，住广西北海市海城区。
申请执行人北海市人民医院与被执行人岑峰医疗服务合同纠纷一案，申请执行人北海市人民医院依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2230号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为11884元。本院于2017年10月24日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年10月25日向被执行人岑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后虽然发现被执行人名下有车辆，但该车辆未被实际控制，除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振锋
审判员 沈海浪
审判员 钟新友
二〇一八年四月二十五日
书记员 温 柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执1896号
申请执行人北海市人民医院，住所地北海市和平路83号。
法定代表人：陈志宇，院长。
委托代理人：贾满华。
被执行人岑峰，男，汉族，1977年6月27日出生，住广西北海市海城区民建一街116号。公民身份号码：450502197706270914。
申请执行人北海市人民医院与被执行人岑峰医疗服务合同纠纷一案，申请执行人北海市人民医院依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2230号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为11884元。本院于2017年10月24日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年10月25日向被执行人岑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后虽然发现被执行人名下有车辆，但该车辆未被实际控制，除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员钟新友
二〇一八年四月二十五日
书记员温柠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执1896号申请执行人北海市人民医院，住所地北海市和平路**号。法定代表人：陈志宇，院长。委托代理人：贾满华。被执行人岑峰，男，汉族，1977年6月27日出生，住广西北海市海城区。申请执行人北海市人民医院与被执行人岑峰医疗服务合同纠纷一案，申请执行人北海市人民医院依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2230号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为11884元。本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年10月25日向被执行人岑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后虽然发现被执行人名下有车辆，但该车辆未被实际控制，除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振锋审判员  沈海浪审判员  钟新友二〇一八年四月二十五日书记员  温 柠广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执1896号申请执行人北海市人民医院，住所地北海市和平路83号。法定代表人：陈志宇，院长。委托代理人：贾满华。被执行人岑峰，男，汉族，1977年6月27日出生，住广西北海市海城区民建一街116号。公民身份号码：450502197706270914。申请执行人北海市人民医院与被执行人岑峰医疗服务合同纠纷一案，申请执行人北海市人民医院依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2016）桂0502民初2230号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请执行，申请执行标的金额为11884元。本院于2017年10月24日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年10月25日向被执行人岑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后虽然发现被执行人名下有车辆，但该车辆未被实际控制，除此之外，未发现该案被执行人名下有其他可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员钟新友二〇一八年四月二十五日书记员温柠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执55号
申请执行人马子林，男，1959年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人株洲市满江红农贸超市有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人：郭若浩。
被执行人莫秋英-株洲市芦淞区满江红农贸市场一楼海鲜区6号。经营场所株洲市芦淞区。
经营者：莫秋英，女，1962年8月27日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人唐光锋，男，1998年4月19日出生，汉族，住湖南省双牌县。
马子林与株洲市满江红农贸超市有限公司、莫秋英-株洲市芦淞区满江红农贸市场一楼海鲜区6号、唐光锋侵权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月三十日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初1638号
原告：张俊，男，1979年8月15日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩山峰，男，1981年6月7日出生，汉族，住沈丘县。
原告张俊与被告韩山峰民间借贷纠纷一案，原告张俊在本院通知其交纳案件受理费后，未在规定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告张俊撤回起诉处理。
审判员 朱怀峰
二〇一八年四月十六日
书记员 马 蓓
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2504刑初44号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人王海，男，生于1998年4月11日，彝族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被弥勒市公安局刑事拘留，同年6月7日经弥勒市人民检察院批准逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2018﹞44号起诉书指控被告人王海犯盗窃罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年4月份的一天，被告人王海到弥勒市弥阳镇“瑞星”网吧，将华某价值人民币500元的手机一部盗走，后将手机低价卖给弥勒市弥阳镇环城东路“宏鑫”通讯手机店，该手机已追缴并退还失主。
2.2017年4月21日6时许，被告人王海到弥勒市弥阳镇“新干线”网吧，将金强价值400元的手机一部盗走。
3.2017年5月2日17时许，被告人王海到弥勒市弥阳镇庆来公园内，在盗窃陈友手机过程中，被陈友和肖某当场抓获。
上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户口证明，抓获经过笔录，行政处罚决定书，失主陈述，证人张某、肖某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人王海犯罪后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人王海判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人王海的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止）。
二、被告人王海盗窃的财物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志平
审 判 员 陈 军
人民陪审员 刘学成
二〇一八年四月三日
书 记 员 张月珠
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初3183号
原告：五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。统一社会信用代码：。
法定代表人：王睿鸿，系公司董事长，身份证号码：。
委托代理人：赵振光，系该公司维修部主任。
被告：张二红，男，汉族，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告张二红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
一、准予原告五原县家园物业管理有限责任公司撤回起诉。
二、案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王玉生
二〇一七年十月二十七日
书记员 武 婧
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初3284号
原告：李全民，男，汉族，1966年12月8日出生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。
被告：扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会，住所地：扶沟县汴岗镇汴岗街，组织机构代码：51517518-4。
负责人：李长安，职务：代理扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会主任。
原告李全民诉被告扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会（以下简称汴岗村委）借款合同纠纷一案，本院于二0一七年十一月二十四日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李全民及其委托代理人郭宝昌、被告汴岗村委的负责人李长安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全民向本院提出的诉讼请求：1、请求判令汴岗××委偿还借款10000元及利息；2、诉讼费由汴岗××委承担。
事实及理由：2000年1月26日，汴岗××委向李全民借款10000元，约定利息为月利率1%，用于上交集资款，许诺很快还款。后经李全民多次催要，汴岗××委一直不还。
汴岗××委辩称，当时借钱的时候李长安没有接任汴岗××委的职务，借钱的事情李长安不�情，关于还钱的事李长安自己不当家，等村委班子开会研究以后再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方当事人提交的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，结合当事人庭审中的陈述，分析认定如下：
庭审中，汴岗××委对李全民向本院提交的证据均有异议。对记账凭证一份的异议：这个条的真假李长安不知道，借钱的事李长安不清楚，等李长安回去到乡里查查这个帐，如果真的有这个帐，村里会想办法解决；对证人李某1证言的异议：证人的确是以前的村干部，具体他说的是否属实，等村委班子回去以后开个会，然后去乡里查了帐以后才能做决定。
本院对原告方的证据的分析认定如下：原告方的证据形式合法、内容客观、真实，与本案具有关联性，且能够与汴岗×�委提供的证人李某2的证言相互印证，可以证明汴岗××委向李全民借款及经李全民催要借款、汴岗××委至今未还的事实。
本院依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2000年1月，汴岗××委进行电网改造，因汴岗××委没有钱，向村民集资借款。之前汴岗行政村七组借李全民10000元，后来该七组组长李国远把利息给李全民结清后，在征得李全民同意的情况下，李国远把本金10000元作为集资款交给了汴岗××委，汴岗××委于2000年1月26日出具记账凭证一份，其主要内容是：“经研究，七组李全民集资款10000元，还电网改造款，月息每元1分”，该记账凭证上加盖有当时村主任李某2及会计李淹清的印章，并加盖有扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会的公章。后李国远把该张记账凭证交给李全民。该款后经李全民多次催要，汴岗××委至今未还。
另查明，本案审理期间，李某2和李长安一起去汴岗镇政府查找汴岗××委以前的帐目，但没有找到当时的账本，至于汴岗××委账上是否有该笔借款，本院无法确认。
本院认为，债务应当清偿，本案的焦点是：该笔债务在汴岗××委的账目上显示是否，能否构成汴岗××委的抗辩事由?
对该焦点的分析与认定：本院认为，汴岗××委向李全民出具的记账凭证上加盖有当时村主任李某2及会计李淹清的印章，并加盖有扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会的公章，且与当时任汴岗村民委员会的支部书记李某1的出庭证言、当时任村主任的李某2的出庭证言相互印证，能够证明汴岗××委借款未还的事实，即使汴岗××委的账目上没有该借款，也只是汴岗××委内部财务管理的问题，对外并不影响债权债务关系的成立,汴岗××委及应偿还该笔借款，故对汴岗××委的该抗辩，本院不予支�。对该借款，汴岗××委应按约定归还借款本金及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会于判决生效之日起七日内偿还原告李全民借款本金10000元及利息（从2000年1月26日至借款还清之日止，利息按月利率1%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告扶沟县汴岗镇汴岗村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹昌韦
辽宁省抚顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽04执异8号
案外人：李少臣，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
委托代理人：白银东、王雪，系辽宁煤都律师事务律师。
申请执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。
法定代表人：马广和，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司副经理。
被执行人：清原亨泰经贸有限责任公司，住所地抚顺市清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：李洪君，该公司总经理。
被执行人：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区庆安路8号。
法定代表人：段晓明，该公司总经理。
被执行人：段晓明，女，汉族，住抚顺市顺城区。
第三人：�守纯，男，汉族，住抚顺市东洲区。
第三人：抚顺市领航农业发展有限公司，住所地抚顺市救兵乡康西村。
法定代表人：胡博，该公司经理。
本院在执行申请执行人抚顺启运融资担保有限公司与被执行人清原亨泰经贸有限责任公司、抚顺市昊泰房地产开发有限公司及段晓明追偿权纠纷一案中，案外人李少臣于2016年2月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李少臣称，请求本院依法撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04执恢字第4号执行裁定书，解除对位于抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋的查封、拍卖等执行措施。理由：1、2012年8月24日李少臣与被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定将位于抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋出售给李少臣，合同价款为1074263元。2、李少臣分三次支付了1074263元购房款，并于2016年7月19日缴纳了相关税款。3、李少臣缴纳了该房的物业费、电费、水费、取暖费等费用，办理了入户手续并一直占有使用至今。故被查封房屋的所有权应归案外人所有。
申请执行人称，抚顺启运融资担保有限公司对案外人的异议意见表示认可。
被执行人称，被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司、段晓明对案外人的异议意见表示认可。
本院查明，2014年9月30日本院作出（2014）抚中民二初字第00059号民事判决书，判决：一、清原亨泰经贸有限责任公司于本判决生效10日内给付抚顺启运融资担保有限公司代偿款8351899.28元，并自2014年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。二、抚顺市昊泰房地产开发有限公司对本判决主文第一项给付�务负连带清偿责任。三、清原亨泰经贸有限责任公司未于本判决指定期限履行给付义务，抚顺启运融资担保有限公司有权对段晓明所有的坐落于营口市鲅鱼圈区红海08-新闻大厦东塔楼四层B区（产权证号为X**）商品房折价或拍卖、变卖的价款在其担保责任范围内优先受偿。四、抚顺市昊泰房地产开发有限公司、段晓明在承担保证责任范围内，有权向清原亨泰经贸有限责任公司追偿。2015年1月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二终字第00005号民事判决书生效后，启运融资公司依据该判决向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月7日以（2016）辽04执异133号执行裁定书，追加第三人王守纯、抚顺市领航农业发展有限公司为本案的被执行人。
2014年7月4日抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民保执字第59-1号协助执行通知书，查封被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司房产十一套，期限二年。2016年6月21日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04执恢字第4号执行裁定书及协助执行通知书，要求抚顺市产权处协助查封被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司房产九套，期限三年。上述两次查封其中均包括抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋（建筑面积为189.27平方米）。
另查明，李少臣于2012年8月24日与抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，明确了购买房屋面积及价款。李少臣于2012年8月24日、2012年9月7日、2012年9月21日分三次支付了1074263元全部购房款，办理了入户手续并一直占有使用至今。并于2016年7月19日缴纳了相关税款。同时缴纳了物业费、电费、水费、取暖费等费用。抚顺市昊泰房地产开发有限公司出具了6张收款收据及凭证。即抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋是李少臣购买的商品房，案外人李少臣对其购买的房产已实际占有并使用、收益，未办理房产登记非因案外人自身原因。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李少臣在人民法院查封之前已与抚顺市昊泰房�产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付了购房款，且合法占有了依该合同取得的房屋，未办理房产登记非因案外人自身原因。案外人李少臣对该房屋被查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对抚顺市昊泰房地产开发有限公司名下的抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋（建筑面积为189.27平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照�判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 殷 健
审 判 员 巩 权
代理审判员 王 炜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王兴国
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽04执异8号案外人：李少臣，男，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。委托代理人：白银东、王雪，系辽宁煤都律师事务律师。申请执行人：抚顺启运融资担保有限公司，住所地抚顺市新宾满族自治县新宾镇建新街钢山路4号楼。法定代表人：马广和，该公司总经理。委托代理人：刘勇，该公司副经理。被执行人：清原亨泰经贸有限责任公司，住所地抚顺市清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。法定代表人：李洪君，该公司总经理。被执行人：抚顺市昊泰房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区庆安路8号。法定代表人：段晓明，该公司总经理。被执行人：段晓明，女，汉族，住抚顺市顺城区。第三人：�守纯，男，汉族，住抚顺市东洲区。第三人：抚顺市领航农业发展有限公司，住所地抚顺市救兵乡康西村。法定代表人：胡博，该公司经理。本院在执行申请执行人抚顺启运融资担保有限公司与被执行人清原亨泰经贸有限责任公司、抚顺市昊泰房地产开发有限公司及段晓明追偿权纠纷一案中，案外人李少臣于2016年2月3日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李少臣称，请求本院依法撤销抚顺市中级人民法院（2016）辽04执恢字第4号执行裁定书，解除对位于抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋的查封、拍卖等执行措施。理由：1、2012年8月24日李少臣与被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定将位于抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋出售给李少臣，合同价款为1074263元。2、李少臣分三次支付了1074263元购房款，并于2016年7月19日缴纳了相关税款。3、李少臣缴纳了该房的物业费、电费、水费、取暖费等费用，办理了入户手续并一直占有使用至今。故被查封房屋的所有权应归案外人所有。申请执行人称，抚顺启运融资担保有限公司对案外人的异议意见表示认可。被执行人称，被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司、段晓明对案外人的异议意见表示认可。本院查明，2014年9月30日本院作出（2014）抚中民二初字第00059号民事判决书，判决：一、清原亨泰经贸有限责任公司于本判决生效10日内给付抚顺启运融资担保有限公司代偿款8351899.28元，并自2014年6月7日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。二、抚顺市昊泰房地产开发有限公司对本判决主文第一项给付�务负连带清偿责任。三、清原亨泰经贸有限责任公司未于本判决指定期限履行给付义务，抚顺启运融资担保有限公司有权对段晓明所有的坐落于营口市鲅鱼圈区红海08-新闻大厦东塔楼四层B区（产权证号为X**）商品房折价或拍卖、变卖的价款在其担保责任范围内优先受偿。四、抚顺市昊泰房地产开发有限公司、段晓明在承担保证责任范围内，有权向清原亨泰经贸有限责任公司追偿。2015年1月14日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民二终字第00005号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院作出的（2015）辽民二终字第00005号民事判决书生效后，启运融资公司依据该判决向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年11月7日以（2016）辽04执异133号执行裁定书，追加第三人王守纯、抚顺市领航农业发展有限公司为本案的被执行人。2014年7月4日抚顺市中级人民法院作出（2014）抚中民保执字第59-1号协助执行通知书，查封被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司房产十一套，期限二年。2016年6月21日抚顺市中级人民法院作出（2016）辽04执恢字第4号执行裁定书及协助执行通知书，要求抚顺市产权处协助查封被执行人抚顺市昊泰房地产开发有限公司房产九套，期限三年。上述两次查封其中均包括抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋（建筑面积为189.27平方米）。另查明，李少臣于2012年8月24日与抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，明确了购买房屋面积及价款。李少臣于2012年8月24日、2012年9月7日、2012年9月21日分三次支付了1074263元全部购房款，办理了入户手续并一直占有使用至今。并于2016年7月19日缴纳了相关税款。同时缴纳了物业费、电费、水费、取暖费等费用。抚顺市昊泰房地产开发有限公司出具了6张收款收据及凭证。即抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋是李少臣购买的商品房，案外人李少臣对其购买的房产已实际占有并使用、收益，未办理房产登记非因案外人自身原因。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李少臣在人民法院查封之前已与抚顺市昊泰房�产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已全额支付了购房款，且合法占有了依该合同取得的房屋，未办理房产登记非因案外人自身原因。案外人李少臣对该房屋被查封提出异议，符合上述相关规定，其合法权益应该受到保护，故案外人的异议理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对抚顺市昊泰房地产开发有限公司名下的抚顺市东洲区东洲大街26-1号2室门市房屋（建筑面积为189.27平方米）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照�判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 殷 健审 判 员 巩 权代理审判员 王 炜二〇一七年三月十四日书 记 员 王兴国
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3010号
申请执行人李某，女，1988年6月1日出生。
被执行人赵某，男，1987年2月3日出生。
申请执行人李某与被执行人赵某因离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）京0116民初1643号民事判决书。申请执行人李某于2017年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人赵某给付2017年4月至2017年12月期间的子女抚养费9000元。本院于2017年11月10日依法立案执行。
经查，申请执行人李某与被执行人赵某离婚后，婚生子赵某1一直由被执行人赵某抚养。2017年6月李某曾向本院申请执行，要求赵某给付2017年4月至2017年6月的抚养费3000元，2017年11月29日本院作出（2017）京0116执1613号执行裁定书，驳回李某所提的执行申请。
本院认为，申请执行人李某与被执行人赵某离婚后，婚生子赵某1一直由被执行人赵某抚养，申请执行人李某并未尽抚养义务，亦未实际支出子女抚养的相关费用，现申请人李某要求被执行人赵某给付2017年4月至2017年12月期间子女抚养费，考虑到赵某1在该时间段内一直由被执行人赵某抚养，申请人李某并未实际支出费用，故对申请人的执行请求，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结申请人李某请求被执行人赵某支付2017年4月至2017年12月期间子女抚养费案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年四月二十五日
书记员 张英为
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15980号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：赵贵强，男，汉族，1980年4月30日出生，身份证住址：贵州省桐梓县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告赵贵强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14281.8元，其中欠款本金8597.5元、暂计至2016年12月26日的利息4890.87元、滞纳金719.43元、其他费用74元，从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××46的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年12月26日，欠本金8597.5元、利息4890.87元、滞纳金719.43元、其他费用74元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵贵强向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金8597.5元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年12月26日的利息为4890.87元、滞纳金719.43元、其他费用74元；从2016年12月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费157元，由被告赵贵强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志红
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 周 穗
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 林锦珠
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临西县德源明胶有限公司。
法定代表人：刘福国，该公司经理。
委托代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临西县老官寨镇人民政府。
法定代表人：任志峰，该镇镇长。
再审申请人临西县德源明胶有限公司因确认行政行为违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。
再审申请人临西县德源明胶有限公司申请再审称，1、申请事由之一，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）款“不予立案或者驳回起诉确有错误的”。本案起诉期限应当自2014年4月2日知道或应当知道具体行政行为内容时起算，原裁定自作出时起算，确有错误；“不属于申请再审人自身的原因”而被耽误的起诉期间，应当在起诉期限内依法扣除，原裁定未予扣除，确有错误。2、申请事由之二，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。新证据能够证明，本案起诉期限应从2014年4月2日起算的事实。新证据（2016）冀0535民初935号民事判决中双方均无争议且与本案有关联的事实，仍可作为再审申请人申请再审的依据。3、申请事由之三，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）款“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。起诉是否超过了最长起诉期限，应当由被申请人承担举证责任。4、再审申请人原审诉讼请求应予支持。请求撤销一、二审裁定书，指令原审法院审理。
本院认为，被申请人临西县老官寨镇人民政府于2013年4月15日下达《限期整改通知书》，要求再审申请人于2013年5月31日前将污染源处理完毕，如无法按期完成，将结合县环保执法部门对再审申请人进行停业整改。该《限期整改通知书》未明确告知再审申请人诉权及起诉期限，再审申请人于2016年3月17日提起行政诉讼，明显已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的2年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回临西县德源明胶有限公司的起诉正确，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人临西县德源明胶有限公司的再审申请。
审判长 李学境
审判员 张耀庆
审判员 刘云鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 贾 靖
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：临西县德源明胶有限公司。法定代表人：刘福国，该公司经理。委托代理人：吴继林，山东众星为民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临西县老官寨镇人民政府。法定代表人：任志峰，该镇镇长。再审申请人临西县德源明胶有限公司因确认行政行为违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05行终362号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，本院现已审查终结。再审申请人临西县德源明胶有限公司申请再审称，1、申请事由之一，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）款“不予立案或者驳回起诉确有错误的”。本案起诉期限应当自2014年4月2日知道或应当知道具体行政行为内容时起算，原裁定自作出时起算，确有错误；“不属于申请再审人自身的原因”而被耽误的起诉期间，应当在起诉期限内依法扣除，原裁定未予扣除，确有错误。2、申请事由之二，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）款“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。新证据能够证明，本案起诉期限应从2014年4月2日起算的事实。新证据（2016）冀0535民初935号民事判决中双方均无争议且与本案有关联的事实，仍可作为再审申请人申请再审的依据。3、申请事由之三，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）款“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”。起诉是否超过了最长起诉期限，应当由被申请人承担举证责任。4、再审申请人原审诉讼请求应予支持。请求撤销一、二审裁定书，指令原审法院审理。本院认为，被申请人临西县老官寨镇人民政府于2013年4月15日下达《限期整改通知书》，要求再审申请人于2013年5月31日前将污染源处理完毕，如无法按期完成，将结合县环保执法部门对再审申请人进行停业整改。该《限期整改通知书》未明确告知再审申请人诉权及起诉期限，再审申请人于2016年3月17日提起行政诉讼，明显已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回临西县德源明胶有限公司的起诉正确，二审法院予以维持并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人临西县德源明胶有限公司的再审申请。审判长  李学境审判员  张耀庆审判员  刘云鹏二〇一七年三月十六日书记员  贾 靖
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执619号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王秀全，女，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）W9-03号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人王秀全在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十七日
书记员 贺增发
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执543号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李超，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）8-78号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人李超在其非法占地上所建的一切建筑物及其他设施由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十四日
书记员 贺增发
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更269号
罪犯信军，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2009年1月16日，吉林省镇赉县人民法院作出（2009）镇刑初字第6号刑事判决，认定罪犯信军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，于2009年2月10日交付执行。2012年7月5日经本院依法减去有期徒刑一年二个月，2015年1月27日经本院依法减去有期徒刑一年六个月，刑期至：2019年2月3日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯信军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯信军减去有期徒刑八个月。（刑期至二0一八年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初643号
原告何泉娣（系吴玉如母亲）。
原告周杏华（系吴玉如妻子）。
原告吴泳（系吴玉如儿子）。
委托代理人吴解平（受何泉娣、周杏华、吴泳共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司），住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，保险公司总经理。
委托代理人杜一名、王旭敏（受保险公司特别授权委托），保险公司员工。
原告何泉娣、周杏华、吴泳与被告保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告何泉娣、周杏华、吴泳的共同委托代理人吴解平，被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泉娣、周杏华、吴泳诉称：2015年11月27日17时20分，陶汝云驾驶苏B号二轮摩托车，在宜兴市中医医院东门口，与行人吴玉如发生相撞，造成吴玉如受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故，事发后陶汝云驾车逃逸，后于2015年12月4日抓获。该事故经宜兴市公安局交警大队认定，陶汝云、吴玉如分别承担事故的同等责任。陶汝云驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。现请求判令保险公司：赔付其三人因吴玉如交通事故死亡的各项损失12万元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，并承担本案诉讼费用。
庭审时，原告何泉娣、周杏华、吴泳变更诉讼请求第1项，要求被告保险公司赔付其三人各项损失116642.1元。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险。本案中，因为陶汝云准驾车型不符，且驾车逃逸，其公司要求按拒赔处理。
经审理查明：2015年11月27日17时20分许，陶汝云未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶苏B号普通二轮摩托车，沿宜兴市阳泉东路由西向东行驶至宜兴市中医医院东门东侧路段时，与由北向南过公路的行人吴玉如（男，1951年7月26日生）发生相撞，造成吴玉如受伤，经医院抢救无效于同年12月8日死亡的交通事故，事发后陶汝云驾车逃逸，后于同年12月4日被抓获。该事故经宜兴市公安局交警大队责任认定，陶汝云、吴玉如分别承担事故的同等责任。事故发生后，吴玉如被送宜兴市中医医院救治，合计住院37天，医疗费55579.61元，其中社保支付48937.51元，吴玉如自行支付6642.1元。同年12月9日，宜兴市公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验意见书，说明吴玉如符合患有5期的情况下，遭受交通事故，造成颅脑损伤、肾脏病加重，导致多器官功能衰竭而死亡。同年12月11日，宜兴市万石镇后洪村村民委员会（以下简称后洪村委）出具证明：吴玉如家庭成员有母亲何泉娣、妻子周杏华、儿子吴泳。
另查明：陶汝云为苏B号车在保险公司投保有交强险。2015年12月17日，何泉娣、周杏华、吴泳与陶汝云经人民调解委员会调解，达成调解协议：一、因吴玉如交通事故死亡的交强险理赔由吴玉如家属方向保险公司主张，保险理赔款归吴玉如家属方所有。二、本协议签订之日，陶汝云赔偿给吴玉如家属方2万元，若陶汝云未被追究刑事责任，则陶汝云于2015年12月25日前再赔偿吴玉如家属方3万元；若陶汝云被追究刑事责任，则不再赔偿上述3万元。
上述事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶证与行驶证（复印件）、交强险保险单（复印件）、医疗费发票、住院费用结算清单、死亡证明、法医学尸体检验意见书、户籍注销证明、后洪村委证明、人民调解协议书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为:公民享有生命健康权，受害人遭受人身损害致死亡的，其亲属有权要求侵权人赔偿死亡赔偿金等各项损失。机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车责任强制保险范围内予以赔偿。本案中，原被告双方的主要争议焦点是：陶汝云未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且事发后驾车逃逸，保险公司是否应当在交强险限额内进行赔偿。何泉娣、周杏华、吴泳认为按照法律规定，陶汝云无证驾驶及驾车逃逸的行为不能免除保险公司的赔偿责任，保险公司应当在交强险限额内进行赔偿，保险公司认为陶汝云的行为应按拒赔处理，应由陶汝云承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险限额内进行赔偿，设立交强险的目的主要是为了保护交通事故中受害者的利益，本案中，陶汝云未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车及在事发后驾车逃逸的行为，并不属于保险公司免除赔偿责任的法定情形，保险公司的该辩称，不符合法律规定，本院不予采信。保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔付6642.1元，在死亡伤残限额内赔付110000元，合计应在交强险限额内赔付116642.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付何泉娣、周杏华、吴泳116642.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取492元，由保险公司负担，该款已由吴泳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给吴泳。
（保险公司赔付款汇入户名：宜兴市人民法院和桥人民法庭；开户行：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司和桥支行；帐号：3202232701201000030094）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年三月四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初71号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人潘某（绰号“长毛”），男，汉族，1986年7月29日出生于云南省陆良县，高中文化，马钢利民公司劳务工，户籍地云南省昆明市官渡区，住所地安徽省马鞍山市雨山区。被告人潘某因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被马鞍山市公安局楚江分局决定取保候审并执行；2018年3月16日由本院决定取保候审，同年3月19日由马鞍山市公安局雨山分局执行。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]67号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员田雯瑛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年9月18日12时许，被害人张某与吴某1因停车引发互殴，被告人潘某前来拉架，后因被张、吴某2挤到耐火砖堆旁，一时气愤拿起耐火砖击打被害人张某左侧背部，造成张某轻伤二级。
被告人潘某于2017年10月14日被民警电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。被告人潘某积极赔偿被害人张某相关损失，并取得张某谅解。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人吴某1等人的证言，被害人张某的陈述，被告人潘某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。起诉书援引中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人潘某的行为构成故意伤害罪，且具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人潘某对起诉指控的犯罪事实及定性无异议，当庭未作辩解。
经审理查明：2017年9月18日12时许，张某与吴某1在马钢第二炼铁总厂二号高炉401瓦斯灰路口，因停车一事发生纠纷，双方相互殴打。后被告人潘某前来拉架，被二人挤到耐火砖堆旁边，潘某因气愤拿起一块耐火砖，击打张某左侧背部，致张某受伤。同年10月10日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某左侧第7、8、9肋骨三处骨折，其损伤程度为轻伤二级。
2017年10月14日，被告人潘某被马鞍山市公安局陶庄派出所民警电话通知到案，后如实供述了犯罪事实。
另查明：2017年11月8日，张某与潘某签订刑事和解协议书，约定潘某赔偿张某医药费、误工费等费用，共计人民币7000元（该款已履行完毕），同日，张某出具谅解书，表明对潘某的行为予以谅解，请求对潘某依法从宽处理。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、刑事和解协议等书证；证人吴某1、杨某、吕某的证言；被害人张某的陈述；被告人潘某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。马鞍山市雨山区人民检察院指控的罪名成立。被告人潘某经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某案发后赔偿被害人张某的全部经济损失，且得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪性质、情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 卉
二〇一八年三月二十七日
书记员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初4287号
原告：魏银珍，女，1949年12月18日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海慈祥投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华申路XXX号XXX幢2018部位。
法定代表人：林伟元，职务不详。
原告魏银珍与被告上海慈祥投资管理有限公司民间借贷纠纷一案本院于2018年2月9日立案。原告魏银珍于2018年3月1日以需要收集证据及追加被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏银珍向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许魏银珍撤诉。
审判员 钱 展
二〇一八年三月一日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝8601民初55-1号
原告：李世明，男，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市江北区X，公民身份号码X。
委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。
被告：彭泽彬，男，汉族，1976年7月23日出生，住重庆市云阳县X，公民身份号码X。
原告李世明与被告彭泽彬公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。李世明于2017年5月23日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李世明撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世明撤诉。
本案案件受理费4834元，减半收取计2417元，由原告李世明负担。
审判员 王 鹏
二〇一七年六月十三日
书记员 刘子龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初556号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：ＸＸ海，男。
被告：闫玉荣，女。
被告：朱金生，男。
被告：ＸＸ江，男。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ海、闫玉荣立即偿还贷款本金20,000.00元，利息7,962.05（计算至2018年1月16日），本息合计27,962.05元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：ＸＸ海、闫玉荣系夫妻，朱金生、ＸＸ江、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人ＸＸ海发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月16日。贷款到期后，借款人ＸＸ海对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。因ＸＸ海、闫玉荣、ＸＸ江、朱金生、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，ＸＸ海、闫玉荣系夫妻。ＸＸ海、朱金生、ＸＸ江于2014年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，朱金生、ＸＸ江吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年10月16日向ＸＸ海发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ海、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求ＸＸ海对借款本息承担偿还责任及要求朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对ＸＸ海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。闫玉荣因与ＸＸ海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，闫玉荣应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ海、闫玉荣于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息7,962.05元（截止至2018年1月16日），本息合计27,962.05元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由ＸＸ海、闫玉荣负担，朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一八年二月二十六日
书记员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初556号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。委托代理人：李宇鹏，男。被告：ＸＸ海，男。被告：闫玉荣，女。被告：朱金生，男。被告：ＸＸ江，男。被告：吉林市恒通担保有限责任公司。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威、李宇鹏到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、被告吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告ＸＸ海、闫玉荣立即偿还贷款本金20,000.00元，利息7,962.05（计算至2018年1月16日），本息合计27,962.05元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：ＸＸ海、闫玉荣系夫妻，朱金生、ＸＸ江、ＸＸ海、吉林市恒通担保有限责任公司于2014年10月16日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人ＸＸ海发放贷款人民币20,000.00元。借款合同约定利息为月利8.7125‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2016年10月16日。贷款到期后，借款人ＸＸ海对于贷款本息至今未偿还，担保人亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。ＸＸ海、闫玉荣、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证、贷款需求表各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。因ＸＸ海、闫玉荣、ＸＸ江、朱金生、吉林市恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，ＸＸ海、闫玉荣系夫妻。ＸＸ海、朱金生、ＸＸ江于2014年10月16日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，朱金生、ＸＸ江吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2014年10月16日向ＸＸ海发放贷款人民币20,000.00元，利息为月利8.7125‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2016年10月16日。贷款到期后，经多次催要，借款人对于贷款本息至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，ＸＸ海、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与ＸＸ海之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求ＸＸ海对借款本息承担偿还责任及要求朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对ＸＸ海的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。闫玉荣因与ＸＸ海系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，闫玉荣应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、ＸＸ海、闫玉荣于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金20,000.00元，利息7,962.05元（截止至2018年1月16日），本息合计27,962.05元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由ＸＸ海、闫玉荣负担，朱金生、ＸＸ江、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  代仁龙二〇一八年二月二十六日书记员  王圆圆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终364号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈志强，男，1962年9月26日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市杨浦区。1981年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年；1986年8月因犯赌博罪被判处有期徒刑二年六个月；1998年2月因扰乱公共秩序被处罚款人民币二百元；2000年3月因赌博被处治安拘留十五天、罚款人民币三千元；2015年2月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2017年2月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2017年6月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月20日被刑事拘留，同月29日被取保候审，2018年1月4日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人沈志强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年一月十八日作出（2018）沪0104刑初10号刑事判决，对被告人沈志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品、毒资以及犯罪工具予以没收。原审被告人�志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈志强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈志强撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年二月二十三日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第�百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执813号
申请执行人李水兵，男，1978年10月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人陈小生，男，1981年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。
被执行人罗小庆，女，1985年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，系被告人陈小生之妻。
本院在执行申请执行人李水兵与被执行人陈小生、罗小庆的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初1698号民事判决一案中，因被执行人陈小生、罗小庆未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人陈小生、罗小庆在银行及其他有业务之单位的存款人民币5000元及利息1740元，案件受理费50元，申请执行费50元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 郭河华
二〇一八年三月十四日
书记员 刘绍全
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0271刑初92号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人汪某，男，出生于甘肃省渭源县，汉族，系个体经营者。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月9日被嘉峪关市公安局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2018年1月1日23时许，被告人汪某酒后驾驶×××号轻型普通货车，沿嘉峪关市五一路由南向北行驶至实验小学门口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人汪某血液样本中乙醇含量为83.1759mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某的证言笔录、提取血样登记表及照片、甘肃科证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、扣押及发还物品清单、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、被告人汪某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人汪某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人汪某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘力华
二〇一八年二月七日
书记员 郁 树
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第2550号
原告郭乙田，男，汉族，住所地：成都市成华区。
原告李淅，女，汉族，住所地：成都市成华区。
两原告共同委托代理人祝枝利，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全。
本院在审理原告郭乙田、李淅与被告成都站东实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭乙田、李淅于2015年11月24日向本院申请撤诉。经审查，原告郭乙田、李淅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭乙田、李淅撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。原告预交案件受理费100元，退原告50元。
代理审判员 聂 珺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 覃钰淳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1680号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX，组织机构代码XXX。
负责人：李进春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：汪加俊，男，汉族，1985年2月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告汪加俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。
审判员方卉
二〇一八年四月十一日
书记员梁彬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1680号原告：泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县，营业执照注册号XXX，组织机构代码XXX。负责人：李进春，系该公司经理。委托诉讼代理人：马志宁，男，汉族，1988年1月29日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区彭阳县人，大专文化，系泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司客服部经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：汪加俊，男，汉族，1985年2月9日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司与被告汪加俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰安华新物业管理有限责任公司银川分公司负担。审判员方卉二〇一八年四月十一日书记员梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初588号
原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地：炎陵县。
法定代表人：李国赐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。
被告：谭品中，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告，邓香妹，女，汉族，1965年9月1日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被告，谭品望，男，汉族，1969年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司（以下简称炎陵农村商业银行）与被告谭品中、邓香妹、谭品望金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告炎陵农村商业银行的委托诉讼代理人彭宏艳到庭参加诉讼，被告谭品中、邓香妹、谭品望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炎陵农村商业银行提出诉讼请求：依法判令被告谭品中、邓香妹偿还原告贷款本金80000元，利息22278.35元，本息共计102278.35元，利息计算到2017年6月15日，之后的利息按借款合同约定的月利率12.4852‰（逾期利息加收40%罚息）继续计算至债务清偿之日。事实与理由：2012年3月10日，被告谭品中、邓妹香以开店经商为由共同向原告借款80000元；双方签订《个人借款合同》约定借款期限从2012年3月10日至2015年3月10日止，月利率为9.21‰，按季付息，到期一次性还本。同时被告谭品望签订了担保保证、《保证合同》，对上述借款承担连带保证责任。之后，原告依约发放了贷款，被告谭品中在贷款到期后申请展期，并签订了《借款展期协议》，展期期限从2015年3月10日至2016年9月10日止，展期期间月利率为8.9183‰，同时被告谭品望对展期继续签订了《保证合同》，对上述借款展期承担连带保证责任。现贷款展期到期后，被告未归还贷款本金及利息，至2017年6月15日尚欠本金80000元及利息22278.35元。
被告谭品中、邓香妹、谭品望提出答辩意见亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、个人借款合同1份，拟证明被告谭平中、邓香妹向原告借款80000元，借期2年，月利率9.21‰，按季付息，到期一次性还本；2、保证合同1份，拟证明被告谭品望对上述借款承担连带担保责任；3、借款展期协议1份，拟证明被告谭品中与原告就贷款达成展期协议，展期借款月利率为8.9183‰，展期1年，并约定在月利率的基础上加收40%；4、展期保证合同1分，拟证明被告谭品望对展期的借款本金及利息承担连带担保责任；5、借款利息证明1份，拟证明被告谭品中、邓香梅至2017年6月15日止，尚欠利息22278.35元，本金80000元，合计102278.35元。因被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院无法于当庭进行质证。经审查原告提交的证据，本院认为符合证据的关联性、合法性、真实性，故予以认定并在卷佐证。并对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的调查重点是：1、原、被告间借款合同是否合法有效；2、被告谭品中、邓香妹是否应当偿还原告湖南农村商业银行借款本金息及逾期利息；3、被告谭品望是否对上述借款本金及利息承担连带担保责任。原告炎陵农村商业银行与被告谭平中、邓香妹的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效合同，双方当事人应当全面履行合同约定的权利、义务。原告炎陵农村商业银行已按照合同约定，按时足额发放贷款给被告，已履行合同义务。被告谭品中、邓香妹在借款到期后，不按合同约定向原告偿还借款本金及利息，其行为属民事违约行为，依法应承担民事违约责任。同时被告谭品望对上述贷款提供担保，应承担担保责任。
综上所述，原告炎陵农村商业银行要求被告谭品中、邓香妹还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求从2016年9月11日的贷款期限届满起按月利率8.918‰的基础上加收40%（即月利率12.4852‰）支付逾期利息至清偿之日的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告谭品望对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告谭平中、邓香妹、谭品望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谭品中、邓香妹在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，利息22278.35元，共计102278.35元，2017年6月15日之后的利息按合同约定的利率12.4852‰计算至债务清偿之日止；
二、被告谭品望对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1173元（原告已预交），由被告谭品中、邓香妹承担，被告谭品望对受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 廖超光
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第1062号
原告新民市苇塘管理所，住所地新民市。
法定代表人侯文波，系该单位所长。
委托代理人王威，女，1978年9月15日出生，满族，住址新民市，系该公司法律顾问。
委托代理人王会斌，男，1975年5月17日出生，汉族，系该管理所主任，住址新民市。
被告孙文军，男，1963年2月3日出生，汉族，农民，住址新民市。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
第三人新民市兴隆堡镇老什牛村民委员会。
法定代表人刘春林，男，系该村委会主任。
委托代理人赵友杰，男1959年12月25日出生，汉族，系该村委会书记，住址新民市。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
本院在审理原告新民市苇塘管理所诉被告孙文军、第三人新民市兴隆堡镇老什牛村民委员会返还原物纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我单位管理的辖区内国有土地，包括分布在新民市境内的蒲河流域的部分乡镇，其中新民市兴隆堡镇老什牛村村民即本案被告孙文军耕种的60亩所有权为我单位所有，因多年自身疏于管理，由被告自行开荒耕种多年。现诉至法院请求法院判令被告返还其耕种的土地。
本院认为，原告起诉请求被告返还诉争的土地，从原告向法院提交的地籍调查表和国有土地使用证及航拍图等证据看，无法明确判定该诉争的土地所有权为原告所有，按照《土地法》相关规定，对于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案诉争土地应由政府部门处理，当事人对人民政府处理决定不服的，才可以到人民法院起诉。所以本案不属于法院直接受理民事诉讼范围。综上，本院依照《中华人民共和国土地法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告新民市苇塘管理所的起诉。
案件受理费100.00元，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年六月十日
书 记 员 孙 芳
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1248号
原告：萍乡市环境卫生管理处。
法定代表人：周某某，该处处长。
委托诉讼代理人：张某，男，系该处工作人员。
委托诉讼代理人：陈永福，江西宏正律师事务所律师。
被告：萍乡市某婚纱摄影店。
经营者：郭某。
原告萍乡市环境卫生管理处与被告萍乡市某婚纱摄影店服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张某、陈永福及被告的经营者郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萍乡市环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的垃圾处理费7800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭某在萍乡市安源区某路某号开办了萍乡市某婚纱摄影店。自2013年1月1日起至2016年3月30日止，被告在经营期间所产生的垃圾全部是原告派员进行清理和处置。根据市政府相关文件规定的价格，结合被告店面的建筑面积，至今被告尚欠原告垃圾处理费7800元。此款经原告多次派员催收，被告均拒付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告对事实和理由部分中“2016年3月30日止”变更为“2016年7月31日止”。
被告萍乡市某婚纱摄影店辩称，被告营业执照登记时间为2016年5月10日，原告起诉的是2013年1月起的垃圾处理费，原告的诉讼请求对被告是不合理的，被告不予认可。原告的错误起诉影响了被告的正常经营，应该补偿被告的损失。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.萍府办发[2007]27号《关于印发萍乡市城市生活垃圾处理费征收管理实施办法的通知》，欲证明城市生活垃圾处理费是由市环境卫生管理处负责收取。被告经质证无异议，但认为与其无关。本院予以采信。
2.萍发改收费字[2007]370号《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》，欲证明原告收取城市生活垃圾处理费的标准。被告经质证无异议，但认为与其无关。本院予以采信。
3.交费通知书，欲证明原告已通知被告缴纳2013年1月1日起至2016年3月30日止的垃圾处理费7800元，但其一直未交。被告经质证对真实性、合法性无异议，但认为原告收的是2016年3月30日前的费用，不应由其承担。本院经审查认为，交费通知书的落款时间为2016年3月25日，本案被告注册日期为2016年5月10日，该证据无法体现与本案被告的关联性，本院不予采信。
4.被告的个体信息、经营者身份证复印件、租房协议，欲证明郭某系个体工商户，自营业起一直在经营某婚纱摄影店。被告经质证无异议。本院予以采信。
5.收费许可证，欲证明原告具有收费资格。被告经质证无异议。本院予以采信。
被告为支持其答辩，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
营业执照，欲证明被告是2016年5月10日开始经营的，前面的费用都与被告无关。原告经质证对真实性无异议，关联性有异议。本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告萍乡市环境卫生管理处是萍乡市负责城市生活垃圾处理的事业单位。被告萍乡市某婚纱摄影店的经营者为郭某，经营场所为萍乡市安源区某路某号，经营范围为婚纱摄影、婚庆礼仪服务，成立日期为2016年5月10日。根据萍乡市发改委《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》（萍发改收费字[2007]370号），百货、照相等商业门点或营业网点按照营业面积每平方米每月0.5元收取（低于20元/月的店面按20元的标准收取）。现原告诉至法院，要求被告支付至2016年7月31日止的垃圾处理费7800元。庭审中，被告自述其店面面积大概为300平方米。
本院认为，原告负责本市城区范围内街道的清扫、保洁工作和垃圾的清运处理，虽未与被告就垃圾的代扫、代运、处理等事宜签订书面有偿服务合同，但被告实际上接受和享受了原告提供的垃圾处理服务，双方形成了事实上的服务合同关系。因此，原告按照相关部门核定的收费标准向被告收取垃圾处理费，被告应当及时缴纳。根据萍乡市发改委《关于萍乡市城市生活垃圾处理费征收标准的批复》（萍发改收费字[2007]370号），被告店面垃圾处理费的收费标准应按营业面积每平方米每月0.5元收取，低于20元/月的店面按20元的标准收取。被告自述其店面面积约300平方米，本院按300平方米核算被告每月垃圾处理费应为150元。现原告主张被告支付2013年1月1日起至2016年7月31日止的垃圾处理费7800元，因被告的注册日期为2016年5月10日，本院对2013年1月1日至2016年5月9日期间的垃圾处理费不予支持，对2016年5月10日起至2016年7月31日止按150元/月计收的垃圾处理费410元（150元×2个月＋150元÷30天×22天）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告萍乡市某婚纱摄影店给付原告萍乡市环境卫生管理处自2016年5月10日起至2016年7月31日止的垃圾处理费410元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告萍乡市环境卫生管理处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，由被告萍乡市某婚纱摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 王石莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 尹 升
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初491号
自诉人赵建设，男，1953年7月20日出生，汉族，焦作市住中站区。
被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。
法定代表人王三星，董事长。
被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司法定代表人。
自诉人赵建设以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵建设向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵建设撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人赵建设撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初491号自诉人赵建设，男，1953年7月20日出生，汉族，焦作市住中站区。被告单位焦作市玖海商贸有限公司。住所地：焦作市中站区桃园路*号。法定代表人王三星，董事长。被告人王三星，男，汉族，1964年5月16日出生，住焦作市山阳区，系焦作市玖海商贸有限公司法定代表人。自诉人赵建设以焦作市玖海商贸有限公司、王三星犯拒不执行裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，焦作市玖海商贸有限公司按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人赵建设向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵建设撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人赵建设撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十二月十五日书记员 蒋晶晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初66号
原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市。
法定代表人：漆明贵，经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部，经营场所黑龙江省哈尔滨市。
经营者：代德新。
原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告哈尔滨市道外区日日晟劳保用品批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。
审 判 长 李靖海
审 判 员 杨 欣
人民陪审员 刘彩云
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张思佳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更307号
罪犯崔华英，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2012年10月13日，吉林省双辽市人民法院作出（2012）双刑初字第130号刑事判决，认定罪犯崔华英犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年2月1日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯崔华英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔华英减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一八年五月一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 付海艳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执437号
申请执行人曹程程，女，1991年3月18日出生。
被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层59。
法定代表人任建喜。
原告曹程程诉被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)东民初字第14049号民事判决书已发生法律效力。权利人曹程程于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17113元及上述款项的相关利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)东民初字第14049号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 汪 霄
代理审判员 靳 欣
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执437号申请执行人曹程程，女，1991年3月18日出生。被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路8号院甲15号1层59。法定代表人任建喜。原告曹程程诉被告天博佳业（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的(2015)东民初字第14049号民事判决书已发生法律效力。权利人曹程程于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币17113元及上述款项的相关利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息且不在原经营地经营。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人天博佳业（北京）房地产经纪有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)东民初字第14049号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋旭阳代理审判员  汪 霄代理审判员  靳 欣二〇一六年六月十五日书 记 员  王雪娇
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5101号
原告余璐璐，女，生于1987年10月20日，汉族，住洛阳市涧西区。
委托代理人付月峰、魏帅举，河南禹曦律师事务所律师。
被告徐小伟，男，生于1960年12月23日，汉族，住禹州市。
被告武冰，女，生于1963年8月5日，汉族，住许昌市魏都区。
原告余璐璐诉被告徐小伟、武冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余璐璐委托代理人魏帅举到庭参加诉讼，被告徐小伟、武冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余璐璐诉称，2012年9月6日，被告徐小伟向原告余璐璐借款200000元，口头约定利率为月息4分，被告于当日给原告出具借据一份，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求判令被告徐小伟、武冰偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告徐小伟、武冰缺席未答辩。
原告余璐璐为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，证明二被告向原告借款200000元的事实。
被告徐小伟、武冰缺席未质证。
经本院审查后认为，原告余璐璐提供的证据来源及形式合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年9月6日，被告徐小伟因需向原告余璐璐借款200000元，并出具内容为“今借到余璐璐（××）人民币（大写）贰拾万元整（￥200000元）……借款人：徐小伟，2012年9月6日”的借条一份。后原告余璐璐催要借款及利息未果，诉至法院。另查明，被告徐小伟、武冰系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告徐小伟向原告余璐璐借款，有其出具的借据为证，足以认定原告余璐璐与被告徐小伟之间的民间借贷关系成立。故原告余璐璐要求被告徐小伟偿还借款200000元，本院予以支持。关于原告余璐璐主张的利息，因双方在书面借条中没有约定借款利率及借款期限，故被告徐小伟应当自原告余璐璐起诉之日（2016年8月29日）起按照年利率6%支付利息。上述借款及利息发生在被告徐小伟、武冰夫妻关系存续期间，故被告武冰应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐小伟、武冰于本判决生效后五日内偿还原告余璐璐借款200000元及利息（自2016年8月29日起按年利率6%计付至借款清结之日止）。
本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告徐小伟、武冰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
审 判 员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 白冰洋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2781号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市名宸房地产开发有限公司。住所地：河北省晋州市光明路***号。
法定代表人：陈国立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华区和平西路***号。
法定代表人：聂海英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。
再审申请人石家庄市名宸房地产开发有限公司因与被申请人石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市名宸房地产开发有限公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。《晋州市朝阳公寓1#楼施工合同》没有经过招投标程序，违反法律强制性规定，应为无效。原审既确认了2011年1月5日协议对一建集团没有约束力，不认可效力，又选择的认定“尚欠50多万”，自相矛盾。申请人提供的证据足以证明1#楼不是被申请人施工，而是申请人提供材料，亨达劳务公司施工，原审认定错误。故请求对本案进行再审。
石家庄一建建设集团有限公司提供答辩意见称，被答辩人和答辩人签订《晋州市朝阳公寓1#楼施工合同》，约定承包方式为：包工包料。被申请人又将劳务发包给亨达公司，答辩人依照合同履行了除劳务外的合同义务。2011年1月5日协议是对1#楼劳务费的确认，而非工程款的确认。原审认定被答辩人给付答辩人欠款数额正确。被答辩人的再审理由不成立，应予驳回。
本院经审查认为，朝阳公寓1#楼工程由河北亨达劳务分包有限公司进行劳务施工，劳务费用决算总价为2796842元，双方对此并无异议。但该劳务费是否已支付给河北亨达劳务分包有限公司，支付了多少，原审并未查清。且在石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9289号河北亨达劳务分包有限公司诉再审申请人支付劳务费的诉讼中，河北亨达劳务分包有限公司的诉请并未予以支持。现将两案再审，再审时将两案合并审理，查清朝阳公寓1#楼工程施工事实及劳务费支付情况，将各方诉求一并处理。
综上，石家庄市名宸房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 睿
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 阳
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2781号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市名宸房地产开发有限公司。住所地：河北省晋州市光明路***号。法定代表人：陈国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄一建建设集团有限公司。住所地：石家庄市新华区和平西路***号。法定代表人：聂海英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨献东，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛燕华，河北时代经典律师事务所律师。再审申请人石家庄市名宸房地产开发有限公司因与被申请人石家庄一建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民六终字第01630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石家庄市名宸房地产开发有限公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。《晋州市朝阳公寓1#楼施工合同》没有经过招投标程序，违反法律强制性规定，应为无效。原审既确认了2011年1月5日协议对一建集团没有约束力，不认可效力，又选择的认定“尚欠50多万”，自相矛盾。申请人提供的证据足以证明1#楼不是被申请人施工，而是申请人提供材料，亨达劳务公司施工，原审认定错误。故请求对本案进行再审。石家庄一建建设集团有限公司提供答辩意见称，被答辩人和答辩人签订《晋州市朝阳公寓1#楼施工合同》，约定承包方式为：包工包料。被申请人又将劳务发包给亨达公司，答辩人依照合同履行了除劳务外的合同义务。2011年1月5日协议是对1#楼劳务费的确认，而非工程款的确认。原审认定被答辩人给付答辩人欠款数额正确。被答辩人的再审理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，朝阳公寓1#楼工程由河北亨达劳务分包有限公司进行劳务施工，劳务费用决算总价为2796842元，双方对此并无异议。但该劳务费是否已支付给河北亨达劳务分包有限公司，支付了多少，原审并未查清。且在石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9289号河北亨达劳务分包有限公司诉再审申请人支付劳务费的诉讼中，河北亨达劳务分包有限公司的诉请并未予以支持。现将两案再审，再审时将两案合并审理，查清朝阳公寓1#楼工程施工事实及劳务费支付情况，将各方诉求一并处理。综上，石家庄市名宸房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河北省石家庄市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年十二月二十五日书记员 李 阳
江西省泰和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0826行初33号
起诉人：李小平，男，1966年4月11日出生，汉族，江西省遂川县人，住万安县。
起诉人：李江峰，男，1987年8月3日出生，江西省遂川县人，住万安县。
委托诉讼代理人丁科文，江西映山红律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人蒋兴明，江西映山红律师事务所律师，一般代理。
二〇一八年三月十六日，本院收到李小平、李江峰的起诉状，起诉人李小平、李江峰要求：1、判令被告珠田乡人民政府赔偿拆除李小平、李江峰房屋造成的损失费用共计220600元。2、珠田乡人民政府承担诉讼费。事实与理由：2016年4月29日，珠田乡人民政府审核同意起诉人李小平、李江峰按圩镇规划要求拆旧建新。由于起诉人房屋在建设中超高，珠田乡人民政府要求起诉人拆除超高部分建筑。2017年6月21日，起诉人与珠田乡人民政府签订《关于李小平李江峰违规超高建房拆除涉及有关事宜的协议书》，约定了若因拆除影响到3.5层主体结构或造成损坏的修复加固及赔偿责任等。2017年10月18日，经江西省神州司法鉴定中心出具建设工程鉴定意见书，起诉人被拆除的房屋可维修部分需要维修费用122900.39元，已破坏损失部分未作评估，珠田乡人民政府的拆除行为造成起诉人房屋实际损失220600元。
本院经审查认为，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民合法权益，公民有权单独提起行政赔偿诉讼，但赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案起诉人李小平、李江峰要求事项未经赔偿义务机关先行处理，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款之规定，裁定如下：
对李小平、李江峰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉安市中级人民法院。
审判长 刘竹萍
审判员 胡 卿
审判员 尹杰婕
二〇一八年三月二十三日
书记员 谢 艺
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0285刑初17号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人闫德志，男，1978年2月6日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，捕前住莱西市。因犯信用卡诈骗罪于2013年4月24日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；因犯骗取贷款罪于2015年12月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五万元；因涉嫌诈骗罪于2017年7月16日被莱西市公安局刑事拘留，同年8月22日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2018]26号起诉书指控被告人闫德志犯诈骗罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员李绍磊出庭支持公诉，被告人闫德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2011年4月份，被告人闫德志伙同李瑞波（另案处理）以认识所谓的“莱西市市政府秘书长”，能帮助李某当选莱西市望城街道办事处某村村党支部书记为借口，先后两次诈骗李某共计人民币二十万元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人闫德志以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩解称当时李某确实给了我20万元，我只拿了10万元，另外的10万元被李维胜拿去了。
经审理查明：
2011年4月份，被告人闫德志伙同李瑞波（另案处理）以认识所谓的“莱西市市政府秘书长”，能帮助李某当选莱西市望城街道办事处某村村党员支部书记为借口，先后两次诈骗李某共计人民币二十万元。
另查明，被告人归案后如实供述上述事实。
再查明，案发后，被告人及其家属先后退赔被害人李某经济损失共计人民币8万元，李某请求法院对闫德志从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、查获经过、辨认笔录、证人证言、被告人供述和辩解、相关书证、被害人出具的情况说明等。
本院认为，被告人闫德志以非法占有为目的，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；部分退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人违法所得人民币十二万元，应当退赔被害人。被告人之辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫德志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月16日起至2020年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人闫德志于判决生效后十日内退赔被害人李思玉经济损失人民币十二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方希春
代理审判员 栾 涛
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 臧艳华
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1525行初10号
原告：张文友，男，汉族，1955年9月14日出生，住息县。
委托诉讼代理人：骆长春，河南省息县“148”法律服务所法律工作者。
被告：息县交通运输局，住所地：息县息州大道中段。
法定代表人：李军，该局局长。
原告张文友诉被告息县交通运输局行政管理纠纷一案中，原告张文友于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告张文友撤诉。
案件受理费50元，由原告张文友负担。
审 判 长 袁如新
审 判 员 曹阳阳
人民陪审员 董故乡
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 陈 红
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执569号
杜振国：
你（单位）申请执行杜飞飞、宋留霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日按（2016）豫03民终1575号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十七日