重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终2869号
上诉人(原审原告):刘莉，女，1974年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：涂军，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室，统一社会信用代码9111000059062789XU。
法定代表人：弓天云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。
原审被告：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801，统一社会信用代码911100007596009847。
法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吾建新，男，1960年9月12日出生，汉族，该公司员工。
原审被告：中交第四航务工程局有限公司，住所地广州市海珠区沥滘路368号，统一社会信用代码914401011904321294。
法定代表人：梁卓仁，该公司董事长。
上诉人刘莉与被上诉人中交路桥建设有限公司、原审被告中交第三公路工程局有限公司、中交第四航务工程局有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初4215号民事判决，向一审法院提起上诉。一审法院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘莉的委托诉讼代理人涂军，被上诉人中交路桥建设有限公司的委托诉讼代理人刘新荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉上诉请求:改判被上诉人对上诉人的损失承担全部赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人未对在建高速公路入口进行管理，让社会车辆随意出入在建高速公路。出事时，只有一位老人进行看管。未对整个路段采取安全防护措施，未尽到警示义务允许车辆进入在建的高速公路。被上诉人在道路上设置挡墙，但未设置相应警示标志，具有重大过错。而且其设置的限速30公里的标牌设置到道路左面，不符合驾驶规则。上诉人提供了医疗机构关于加强营养的医嘱，其营养费应予以支持。我方在一审中提供证据证明刘莉从事销售行业，应当以行业标准计算误工费。护理费应当按照每天100元的标准计算。被抚养人生活费应认定为76184.8元。上诉人受伤后经鉴定为两处九级伤残和一处十级伤残。被上诉人的行为具有重大过错，一审法院仅认定精神抚慰金3000元过低。
被上诉人中交路桥建设有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审被告中交第三公路工程局有限公司、中交第四航务工程局有限公司未出庭进行答辩。
刘莉向一审法院起诉请求：1、判令原审被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、拖车费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等共计809710.11元（以庭审陈述为准）；2、原审被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实，１、对刘莉提交的《劳务合同书》、工资单、《停职通知书》，原审被告认为没有社保依据，也没有缴纳个人所得税的证明不予认可。一审法院认为，刘莉提交的证据均载明刘莉的工作单位为重庆奥迅电梯有限公司，但并未提交该公司的注册基本信息，也未提交原审被告所辩称的社保依据和缴纳个人所得税的证明，其提交的工资表为2016年1月至7月，并非事故发生前一年的工资，综上一审法院认为刘莉为了证明自己的长期工资收入所提交的证据不充分，对其主张的每月6000元的工资的证明目的，一审法院不予认可。2、对中交路桥建设有限公司提交的忠县磨子乡政府安监办出具的报告，刘莉认为没有公章不予认可。一审法院认为，经中交第四航务工程局有限公司申请，一审法院就该报告的真实性向忠县磨子乡政府安监办进行了核实，经核实忠县磨子乡政府安监办对该证据的真实性予以了认可，故对该份证据，一审法院予以确认。3、对中交路桥建设有限公司提供的部分照片，刘莉不予认可，一审法院认为，该公司所提供的照片中关于警告牌的设置问题，由于刘莉提交了拍摄的视听资料证据，且原审被告对该视听资料的内容予以认可，一审法院认为以视听资料为准；关于竹竿的照片，一审法院认为没有相应的依据证明竹竿的来源以及与本案的关联性，对该组证据与本案之间的联系，一审法院不予认定。4、对于中交第四航务工程局有限公司所提交的材料中忠县磨子乡政府安监办的情况报告一审法院予以确认，对其他两份通知等中交第四航务工程局有限公司放弃调取原件，对其真实性一审法院不予认定；对中间交工证书的真实性予以认可。5、对中交第三公路工程局有限公司提交的设计文件和合同协议书的真实性予以认可。本案在庭审中双方当事人均认可中交路桥建设有限公司为事发时涉案路段的管护单位，中交第三公路工程局有限公司、中交第四航务工程局有限公司都不再承担管护义务，一审法院认为，本案为侵权案件，应当按照过错确认责任，中交第三公路工程局有限公司、中交第四航务工程局有限公司对涉案路段没有任何义务，也并非业主单位，依法不应当对刘莉的损失承担赔偿责任，故对刘莉要求上述被告承担责任的诉求，一审法院不予支持。结合本案庭审，一审法院认为本案的争议焦点为：1、刘莉的损失费用问题；2、中交路桥建设有限公司是否承担赔偿责任的问题。关于刘莉的损失费用问题，结合刘莉举证、原审被告质证及中交路桥建设有限公司对刘莉的赔偿清单所发表的意见，一审法院对刘莉的损失费用确认如下：1、医疗费162516.16元，该费用有发票在案佐证，一审法院予以认可；2、住院伙食补助费1100元，刘莉住院天数为22天，50元/天的标准符合法律规定，对该笔费用一审法院予以支持；3、营养费2000元，该费用没有医嘱在案佐证，一审法院不予支持；4、误工费36000元，刘莉主张该费用按照6000元/月计算6个月，原审被告对标准和天数均不予认可。一审法院认为，刘莉没有提交事故前一年的稳定收入，且提交的证据也有欠缺，没有社保资料和个税缴纳证明，故其误工费标准一审法院认定按照80元/天计算，其误工天数经鉴定为180天，该时限未超过计算至定残前一天的标准，一审法院予以认定，即对刘莉的误工费一审法院认定为80元/天×180天=14400元；5、护理费9000元，一审法院认为，刘莉所主张的住院期间为鉴定机构鉴定载明，一审法院予以确认，刘莉住院期间的护理费用按照100元/天计算符合法律规定，一审法院予以支持，但其出院后没有提交证据证明全护理，一审法院结合刘莉伤情，认定出院后按照70元/天计算，综上，对刘莉的护理费一审法院认定为6960元；6、交通费1000元，结合刘莉就医经过，一审法院酌情认定该笔费用为600元；7、残疾赔偿金153972元，其计算标准符合法律规定，一审法院予以支持，但根据刘莉的伤情构成的残疾等级即两个Ⅸ级残，一个Ⅹ级残，其伤残等级系数应当为23%，即对刘莉的残疾赔偿金，一审法院认定为136206元。中交第四航务工程局有限公司主张刘莉没有丧失劳动能力，但未向一审法院举证证明，对其主张一审法院不予支持；8、被扶养人生活费父亲16404.18元、母亲15037.17元、女儿黄新淇32808.36元、女儿黄薪樾21872.24元，以上共计86121.95元，原审被告认为刘莉的父母尚未丧失劳动能力，从刘莉提交的证据来看，刘莉的父母均已超过退休年龄，应当认定为需要赡养义务人扶养的人，应当计算被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合刘莉的伤残程度，计算刘莉在本案中应当计算的被扶养人生活费为58045.56元；9、精神抚慰金20000元，原审被告不认可，一审法院认为，刘莉在本次事故中受伤致残，势必受到一定的精神伤害，结合案件情况、伤残程度，认定刘莉的精神抚慰金为3000元；10、车辆损失334000元，原审被告认为定损报告为保险公司出具，如果推定全损应由保险公司全额赔付而去的代位求偿权由保险公司向侵权人索赔，一审法院认为，刘莉的车辆损失为在本案事故中的实际损失，刘莉可以选择向侵权人要求赔偿，没有法律规定必须以保险公司先行赔付为前提，故一审法院认为在本案一并主张具有合理性，予以支持；11、拖车费800元，有保险公司出具的说明在案证明，一审法院予以支持；12、鉴定费3200元，有发票在案证明，一审法院予以支持。综上，对刘莉在本次事故中的损失一审法院综合认定为720827.72元，其中包括精神抚慰金3000元。关于中交路桥建设有限公司是否应当承担赔偿责任的问题。刘莉主张其没有尽到安全防护、警示等管理维护的义务，具有重大过错，应当对刘莉的损失承担全部赔偿责任。中交路桥建设有限公司主张其在进行道路的管理维护过程中，进行了安全防护警示等义务，没有任何过错。刘莉所乘车辆驾驶员不顾警示标志强行闯关，超速行驶，在光线及视线良好的情况下撞上了设有明显警示标志的防护墙，系驾驶员的行驶过错，应当承担全部责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”之规定，刘莉所乘坐的车辆进入显然未投入使用的高速公路，应当由驾驶人员承担主要的责任。本次事故是由于车辆撞上道路的挡墙所致，中交路桥建设有限公司根据需要在未投入使用仍处于维护阶段的道路设置挡墙并没有过错，根据刘莉所提交的视听证据，该高速公路系明显没有投入使用并运营的高速公路，收费站入口处有明显标牌提示禁止一切非项目施工人员及车辆进入施工场地并设置了防护栏杆且安排了值守的人员，进入高速公路后沿途有限速30公里的标牌，且根据庭审中刘莉的陈述，当天进去时在收费站处有两位老人守着防护栏杆，刘莉所乘坐的车辆是在向这两位看管的老人说了好话之后才被放行，即根据双方的证据和陈述，中交路桥建设有限公司明显尽到了管理义务，仅应当对工作人员最后违规让刘莉一行进入高速公路承担适当的赔偿责任。刘莉主张的其他社会车辆也在进入并不能够成为加重被告赔偿责任的理由。综上，一审法院认定中交路桥建设有限公司在本案中承担10%的责任，即应当赔偿刘莉各项损失共计74782.77元。中交路桥建设有限公司在事故发生后就本次交通事故的伤者垫付了10万元的费用，刘莉主张该笔10万元的费用系慰问金的主张没有向一审法院举证，依法不予支持，该款项未指明向某一位伤者垫付，一审法院认定系向本次事故中的三名伤者进行垫付。综上所述，刘莉在本次事故中受伤，中交路桥建设有限公司仅应当根据自身存在的过错履行赔偿责任，中交路桥建设有限公司要求在本案中抵扣前期支付的10万元费用，由于本案有三名伤者故具体的抵扣比例由法院认定的主张符合法律规定，一审法院予以支持，结合中交路桥建设有限公司应当负担的责任，一审法院认定中交路桥建设有限公司先行垫付的10万元在本案中抵扣74782.77元即抵扣完毕，中交路桥建设有限公司不再承担其他赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘莉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计2274元，由中交路桥建设有限公司负担324元，刘莉负担1950元。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点为：本案的责任认定问题；刘莉的损失范围的认定问题。本院针对争议焦点评判如下：
关于本案的责任认定问题，刘莉搭乘其丈夫驾驶的车辆在明知通行的公路为在建高速公路的情况下而进入，由于该公路为在建高速公路，并不具备通行条件，相应设置并不完善，仍驾驶车辆进入。刘莉及其丈夫不顾自身及家人的安危，甘冒风险，其行为具有重大过错。而中交路桥建设有限公司作为在建高速公路的管理者，未尽到必要的管理义务，导致刘莉的丈夫驾驶车辆进入在建高速公路后撞上挡土墙受伤，其行为具有一定过错。一审法院在考虑到双方当事人的过错程度以及过错与损害后果之间的原因力比例，酌情认定中交路桥建设有限公司对刘莉的损害后果承担10%的责任并无不当。
关于刘莉的损失范围的认定问题，主要涉及营养费、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金的认定问题。对于营养费的认定，刘莉发生交通事故后，经医疗机构治疗，出院医嘱要求其术后门诊复查。刘莉在出院后一个月到医院进行复查，医疗机构建议其加强营养和护理。故，本院参照医疗机构关于营养费的意见酌情认定其营养费2000元。对于误工费的认定问题，刘莉在一审中提供了其与重庆奥迅电梯有限公司签订的劳动合同书、工资发放证明、停职通知书，证明其在受伤前在重庆重庆奥迅电梯有限公司工作。中交路桥建设有限公司对此提出异议，但并未提供充分证据予以反驳，本院对刘莉在该公司工作的事实予以确认，因该公司主要经营电梯销售，其误工费应按照销售行业标准计算，具体数额为20022元（40601元/年÷365天×180天）。对于护理费的认定问题，刘莉受伤住院治疗后需继续护理，但其并未提供充分证据证明其出院后护理依赖程度。故，一审法院酌情按照每天70元的标准计算护理费并无不当。对于被抚养人生活费的问题，刘莉的父亲的被扶养人生活费为14511元（21031元/年×12年×23%÷4）、其母亲为13302元（21031元/年×11年×23%÷4）、其女儿黄新淇为29022元（21031元/年×12年×23%÷2）、其女儿黄薪樾为19348元（21031元/年×8年×23%÷2），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。刘莉的被扶养人生活费为56836.27元（21031元/年×8年×23%+21031元/年×3年×23%+21031元/年×1年×23%÷4+21031元/年×1年×23%÷2）。故，一审法院认定高于依法计算的赔偿标准，但由于被上诉人对此并未提出异议，本院对被抚养人生活费不予变更。对于精神损害抚慰金的认定，结合双方当事人的过错程度以及刘莉的损害后果，一审法院酌情认定3000元精神损害抚慰金并无不当。刘莉的损失范围为728449.72元。中交路桥建设有限公司应当赔偿刘莉75544.97元（725449.72元×10%+3000元）。因中交路桥建设有限公司在事故发生后就本次交通事故为伤者垫付了10万元费用，该赔偿款应在该款中予以抵扣。
综上所述，上诉人刘莉的上诉理由不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4548元，由上诉人刘莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 铁晓松
审判员 黄能萍
审判员 李迪云
二〇一七年十二月十二日
书记员 何云东