wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初8579号
原告王小春、张灵沙等一百七十二户。
诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。
诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。
诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。
原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。
被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。
经审理认定事实如下：
原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”
合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。
综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；
二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；
三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵乐
二〇一七年十二月二十日
书记员 王倩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10040号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈巍，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈巍信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币119,891.22元。原告诉称,被告陈巍系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月28日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,891.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一八年三月二十三日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525财保16号
申请人:许永国，男，1975年4月30日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：陈同喜，男，1979年9月5日出生，汉族，农民，住冠县。
被申请人：刘洪英，女，1979年12月19日出生，汉族，农民，住冠县。
申请人许永国于2018年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融部门的存款3万元或查封同等价值的财产。申请人提供现金担保。
本院经审查认为，申请人许永国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融部门的存款3万元或查封同等价值的财产。
案件申请费320元，申请人许永国已预交。
本裁定立即开始执行。
�不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一八年一月五日
书记员 赵海峰
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长民一初字第1051号
原告俞传球承包经营户
代表人俞传球。
委托代理人崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告俞家美承包经营户
代表人俞家美。
本院在审理原告俞传球承包经营户与被告俞家美承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告俞传球承包经营户于2009年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞传球承包经营户的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告俞传球承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告俞传球承包经营户负担。
审判员 胡守珍
二〇〇九年八月四日
书记员 包先斌
安徽省长丰县人民法院
民事裁定书
（2009）长民一初字第1052号
原告俞传球承包经营户
代表人俞传球，男，汉族，1937年7月8日出生，身份证号码：340121193707080374，住长丰县水湖镇俞岗村后门组。
委托代理人崔东华，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。
被告俞家如承包经营户
代表人俞家如，男，汉族，59岁，住址同上。
本院在审理原告俞传球承包经营户与被告俞家如承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告俞传球承包经营户于2009年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告俞传球承包经营户的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告俞传球承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告俞传球承包经营户负担。
审判员胡守珍
二00九年八月三日
书记员包先斌
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审59号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永俊，莱州市国土资源局平里店所所长。
委托代理人童国林，莱州市国土资源局平里店所副所长。
被执行人所尚合，男，1971年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年1月17日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕256号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人所尚合自2017年7月，未经批准，擅自占用莱州市平里店镇淳于村土地153.85平方米（其中：农村居民点46.89平方米；一般耕地106.96平方米，不符合规划；合0.23亩）建风机房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年10月21日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕256号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市平里店镇淳于村居民所尚合退还非法占用的153.85平方米土地；2.限所尚合十五日内自行拆除在非法占用的153.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元和25元罚款，共计罚款人民币叁仟陆佰壹拾壹元捌角整（¥3611.8元）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，于同年11月23日缴纳了罚款3611.8元，但未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务。申请执行人于2018年1月4日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的153.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕256号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人所尚合于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的153.85平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市平里店镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年一月十八日
书 记 员 于 栋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12492号
原告：邢华庆，男，1985年8月30日出生，个体工商户，住北京市海淀区。
被告：高庆，男，1973年9月2日出生，住北京市丰台区。
原告邢华庆与被告高庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢华庆到庭参加诉讼。被告高庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢华庆向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告偿还借款311000元；⒉判令被告支付利息（以311000元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按照年利率4%计算）；⒊由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年3月，被告因做餐饮提出向原告借款200000元，原告准备了两天之后在看丹桥冠京隆二楼203室将200000元现金交付给被告。2015年4、5月份，被告因承包总部基地香满道美食城档口向原告借款80000元，原告将80000元直接交给了总部基地香满道美食城作为承包费用。后来原告在被告承包的该美食档口帮忙，至2015年11月，被告欠原告28000元工资和3000元购买菜品的材料钱。2016年4月1日，被告向原告出具借条，承诺于2016年6月30日还款，逾期未还按日5%支付利息；借条上载明的借款金额为340000元，其中311000元是借款本金，29000元是311000元本金衍生出来的利息。后被告于2016年8月向原告还本金9000元，于2016年11月向原告还本金20000元。因被告一直未偿还剩余本息，故原告提起本次诉讼。
被告高庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：邢华庆与高庆系朋友关系。2016年4月1日，高庆向邢华庆出具《借条》一张，载明“今从邢华庆处借款人民币叁拾肆万元整，约定于2016年4月7日还款人民币壹拾万元整。其余欠款于2016年6月31日前全部还清。如到期未还，按剩余款项支付每日5%的利息。借款人：高庆。2016.04.01”。
庭审中，邢华庆当庭表示《借条》中载明的借款数额340000元，其中包含借款本金311000元、利息29000元；借款本金由三部分组成，第一部分为2014年10月25日向高庆支付的现金200000元，第二部分为2015年12月25日代高庆向总部基地香满道美食城以POS机刷卡的方式支付的承包费用80000元，第三部分为2015年11月高庆所欠原告的28000元工资、3000元购买菜品的材料费。
另，庭审中，邢华庆到庭表示收到高庆还款共计29000元，其中2016年3月16日，高庆通过手机银行向其转账还款1000元，以现金支付的方式还款8000元；2016年10月16日，高庆通过案外人崔*雪账户用手机银行向其转账还款20000元。余款高庆至今未偿还。
上述事实，有原告邢华庆提交的《借条》、借记卡账户历史明细清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告高庆向原告邢华庆借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
关于被告高庆应偿还的借款本金数额问题。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，被告高庆向原告邢华庆出具的《借条》将前期借款的利息记入到借款本金中，前期利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，现原告邢华庆主张按照《借条》中载明的借款数额认定借款本金，符合法律规定，本院对此不持异议。
关于原告邢华庆主张的利息计算标准及利息起算时间问题。按照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告高庆向原告邢华庆出具的《借条》中明确约定了逾期利息计算标准，但约定的利率标准高于国家有关限制借款利率的规定，庭审中原告邢华庆自行将逾期利率调整为年4%，主张被告高庆应自逾期之日起按年4%的标准向其支付利息，对此本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院对原告邢华庆的主张予以支持。
根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告高庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高庆于本判决生效之日起七日内偿还原告邢华庆借款本金311000元；
二、被告高庆于本判决生效之日起七日内向原告邢华庆支付利息（以311000元为基数，自二〇一六年七月一日起至实际付清之日止，按年利率4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5965元、公告费560元，均由被告高庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 贺诚
代理审判员 康莉
代理审判员 龚梅
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡啸
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋01行终34号
上诉人(原审原告)山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭区东华门街。
法定代表人祁立柱，董事长。
委托代理人黄晓莉，女，该公司法律事务部部长。
被上诉人（原审被告）太原市人力资源和社会保障局，住所地：太原市杏花岭区桃园三巷。
法定代表人王富旺，局长。
委托代理人王晋雁，女，该局政策法规处科员。
原审第三人高莉萍，女，1977年6月15日出生，汉族，山西省广播电视台导播，住太原市。
上诉人山西二建集团有限公司因工伤认定行政撤销一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，第三人高莉萍之丈夫李云峰系山西二建职工。2016年1月28日11时，李云峰在单位突发疾病被送往太原市中心医院抢救，使用呼吸机维持至1月31日6：53临床死亡。高莉萍于2016年5月4日向市人社局申请工伤，市人社局于2016年6月30日并人社审工伤不认字（2016）023号《不予认定工伤决定书》，以李云峰的死亡时间超过48小时为由，不予认定或视同工伤。高莉萍不服诉至法院，被判驳回诉讼请求。经上诉二审法院2017年6月2日作出的（2017）晋01行终21号《行政判决书》认为，2016年1月28日23：00，李云峰已属脑死亡，距其入院抢救时间共计12小时，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的规定。判决撤销杏花岭区法院114号行政判决；撤销市人社局作出的023号《决定书》；判令市人社局于判决生效之日起十五日内重新对李云峰作出工伤认定决定书。该判决生效后市人社局执行市中级法院的判决，于7月7日作出并人社审工伤认字（2017）0796号《认定工伤决定书》，认定李云峰为工伤。
原审法院认为，原、被告及第三人对李云峰突发疾病经抢救无效死亡的事实并无争议，只是对如果理解并适用《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项，存在不同观点。而该问题已被太原中级法院生效的（2017）晋01行终21号《行政判决书》所确认。本案争诉的0796号《决定书》是市人社局根据太原中级法院的判决书所作出的工伤认定。该诉讼标的已为生效的21号《行政判决书》所羁束。原告山西二建起诉不符合立案的条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定驳回原告山西二建集团有限公司的起诉。本案受理费五十元，退还原告山西二建集团有限公司。
上诉人山西二建集团有限公司不服，提起上诉称，一审判决适用法律错误，上诉人从程序上和事实上都有权对被上诉人作出的行政行为提起诉讼进行救济。程序上，重新作出工伤认定决定书，意味着作出一个新的行政行为，对新的行政行为不服当然可以提起行政复议或者行政诉讼。相关法律有明确规定以及2017年7月7日作出的工伤认定书中明确告知可在六个月内向太原市杏花岭区人民法院提起行政诉讼。法院无权取代被告作出行政行为，是否属于工伤仍需被告根据事实和法律予以重新认定。事实上，李云峰的情况根本不属于法定工伤情形。李云峰死亡日期为2016年1月31日，距离事发2016年1月28日11时入院远超48小时，不符合《工伤保险条例》第15条第（一）的规定，明显不能认定为工伤。《民法总则》第15条规定死亡时间以死亡证明时间为准，本案死亡证明中的死亡时间是明确的，为2016年1月31日6时53分。1994年《劳动部办公厅关于在工作时间发病不作工伤处理的复函》中明确高血压为常见病，发病原因及发病时间很难确定，即使在工作现场、工作时间内发病，也不应作为工伤处理，而应按照因病或者非因工负伤处理。被上诉人无视事实和法律，两份认定书中都明确死亡时间已经超过48小时，前后出具两份不同决定书，自相矛盾。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院重新审理上诉人的起诉。
双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人太原市人力资源和社会保障局根据法院生效判决作出的并人社审工伤认字（2017）0796号《认定工伤决定书》属于重新作出的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定不予立案系适用法律错误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2017）晋0107行初189号行政裁定；
二、本案指令山西省太原市杏花岭区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张翠萍
审判员 刘 栋
审判员 安源生
二〇一八年三月十三日
书记员 潘 汀
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00438号
申请执行人：潘建华，男，1975年12月生，汉族，私营业主，住巢湖市无为县。
被执行人：王志球，男，1955年7月生，汉族，住池州市贵池区。
第三人：李美珍，女，1962年2月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人潘建华与被执行人王志球民间借贷纠纷一案，安徽省池州市贵池区人民法院已作出（2012）贵民二初字第00464号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人王志球未履行该法律文书确定的义务，另查明，第三人李美珍与被执行人王志球系夫妻关系，而该债务关系发生在夫妻关系存续期间，依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四之规定，裁定如下：
追加第三人李美珍为被执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 周斌
二〇一五年五月五日
书记员 周群
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1329号
原告黄冈恒源置业有限公司。
法定代表人张福卫，董事长。
被告广州星市方投资顾问有限公司。
法定代表人张勇，董事长。
本院在审理原告黄冈恒源置业有限公司诉被告广州星市方投资顾问有限公司合同纠纷一案中，因原告黄冈恒源置业有限公司未按规定在法定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何国琴
二〇一六年六月十四日
书记员 占 根
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1989号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人梅某波。
辩护人杨晓明。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2272号起诉书指控：2017年10月14日3时许，被告人梅某波驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人梅某波血液中乙醇的含量为120.61mg/100ml。公诉机关认为，被告人梅某波的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人梅某波在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出被告人人身危险性及主观恶性、社会危害性小，认罪悔罪，是初犯，建议适用缓刑的辩护意见。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人梅某波的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。被告人的辩护人的辩护意见予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梅某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月二十五日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初6408号
原告：周某，男，2000年2月2日出生，汉族,住河南省新密市。
法定代理人：周某1，男，1967年6月20日出生，汉族，住址同上。系原告周某父亲。
委托代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告：胡建辉，男，1983年1月19日出生，汉族，住郑州市。
被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。
负责人：陈文，该公司总经理。
委托代理人：李帅，河南汇纳律师事务所律师。
原告周某与被告胡建辉、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告周某的法定代理人周某1、委托代理人赵韶松，被告胡建辉、被告保险公司的委托代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告在中国人民解放军第一五三中心医院住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、估价费等共计200000元；2.本案全部费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日15时15分左右，被告胡建辉驾驶在被告保险公司投保的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到郑登316省道新密市油坊庄村赵家路口15KM+500M时，与原告驾驶两轮摩托车由南向西左转弯行驶时相撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故，后原告被送往解放军第一五三中心医院抢救治疗。经新密市公安局交通警察大队认定，被告胡建辉负事故同等责任。后原、被告双方因赔偿事宜协商未果，故形成本诉。
被告胡建辉答辩称其投保有交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司答辩称超出交强险的部分，保险公司愿意在商业险承保范围内承担50%的责任，诉讼费、评估费保险公司不应承担。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1.2017年8月2日14时55分左右，被告胡建辉驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到郑登316省道新密市油坊庄村赵家路口15KM+500M时，与原告周某无证驾驶无号牌两轮摩托车由南向西左转弯行驶时相撞，致原告周某等人受伤，造成伤二人、车损二台的交通事故。经新密市公安局交通警察大队认定，原告周某、被告胡建辉负事故同等责任。
2.原告周某受伤后在中国人民解放军第一五三中心医院治疗，经诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.双肺挫伤；3.吸入性肺炎；4.双侧股骨干骨折；5.双侧锁骨骨折。实际住院91天，花费医疗费共计288000.03元。
3.被告胡建辉驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车于2016年12月16日在被告保险公司投保有交强险、商业险。本次事故发生在保险期间。
4.经新密市价格认证中心认证，原告周某驾驶的摩托车车辆损失为865元，评估费100元。
判决的理由与结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。一、关于原告周某的各项诉求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的项目范围及标准，对原告周某的损失确认如下：1.医疗费288000.03元；2.住院伙食补助费2730元（一天30元，按91天计算）；3.营养费910元（一天10元，按91天计算）；4.车损865元。故原告周某主张的的损失总计为292505.03元。二、关于原、被告的责任比例。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分按照事故责任比例分担。因原告周某及被告胡建辉在本次事故中负同等责任，故超出交强险部分原告周某、被告胡建辉分别承担50%的赔偿责任。因原告周某医疗费、住院伙食补助费、营养费超出被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余的281640.03元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿50%即140820.02元。原告主张的车损865元未超出交强险的赔偿限额，故被告保险公司应在赔偿限额内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告周某各项损失共计151685.02元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元,减半收取为2150元，保全费520元，评估费100元，共计2770元，由被告胡建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 张聪会
二〇一七年十二月七日
法官助理 潘雪涛
书 记 员 赵盈茜
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执67号
申请执行人:冯祥友，男，1968年10月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人，教师，住永州市冷水滩区。
被执行人:永州和泰房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区育才路西侧市八中东侧。
法定代表人：宋美玉，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人冯祥友与被执行人永州和泰房地产开发有限责任公司合作开发房地产合同纠纷的（2015）永中法民三初字第77号一案中，于2018年2月7日向被执行人永州和泰房地产开发有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行法律文书所确定的义务。因涉案物是桂林银行的抵押物，申请执行人、被执行人与桂林银行在协调之中，需要时间。现申请执行人冯祥友向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永中法民三初字第77号民事调解书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙建辉
审判员 蒋跃兵
审判员 唐跃华
二〇一七年十月十日
书记员 韩成有
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初1916号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕2169号起诉书指控：2017年4月25日凌晨，被告人李某来到本市罗湖区湖贝新村附近，看到被害人郑某纯与朋友步行至湖贝新村6栋1楼大门时，被告人李某从郑某纯身后伸手夺走郑某纯拿在手上的一部IPHONE7PLUS手机，郑某纯随即追赶，被告人李某携带抢到的手机跑进了湖贝新村藏匿。2017年4月26日10时许，深圳市公安局罗湖分局民警在湖贝旧村丰园小区将被告人李某抓获归案，并缴回手机。经鉴定，本案郑某纯被抢的IPHONE7PLUS手机价值人民币5794元。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成抢夺罪，建议对被告人李某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人李某的行为已构成抢夺罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年十月十一日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初22810号
原告：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
法定代表人：袁桂军，职务行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建华，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：魏宏臻，男，1967年12月28日出生，住北京市朝阳区。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告魏宏臻信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员周光庆担任审判长，与人民陪审员何大林、吴红卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人左红霞、张建华到庭参加了诉讼，被告魏宏臻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉�本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2017年2月28日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币117348.84元。现建设银行诉至法院，请求判令：1，被告支付截至2017年2月28日的信用卡欠款共计117348.84元，利息、滞纳金、违约金按《领用合约》的规定自2017年3月1日起计算至清偿之日止；2，被告承担本案全部诉讼费用（含公告费）。
原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1、《白金信用卡申请表》（下文简称申请表）及《中国建设银行白金信用卡领用协议》（下文简称《领用协议》）；2、持卡交易明细；3、被告身份证复印件。
被告魏宏臻既未参加庭审，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2013年6月9日，魏宏臻填写申请表，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。魏宏臻声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《领用协议》载明以下内容：魏宏臻保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法。魏宏臻应按照中国建设银行公布的收费标准（现行标准见《中国建设银行白金信用卡领用协议》）承担各类费用；建设银行费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行。建设银行�用调整生效，魏宏臻即应按新的标准承担各类费用。魏宏臻因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），由建设银行在魏宏臻账户内直接记收，魏宏臻承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；魏宏臻在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；魏宏臻提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；魏宏臻未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含魏宏臻已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；魏宏臻未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；魏宏臻在申请表中填写的通讯地址和方式为魏宏臻与建设银行双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。魏宏臻如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由魏宏臻承担；魏宏臻若未依约还款或者有违规、欺诈行为，魏宏臻应承担责任并授权建设银行从魏宏臻在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项、有权行使担保权利用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。本协议经魏宏臻在《中国建设银行白金信用卡申请表》上签字，自建设银行批准魏宏臻申请并发放信用卡之日起生效。该申请表所附的收费项目及标准，还对年费、取现手续费、超限费、滞纳金、挂失手续费等作了具体约定。建设银行后批准了魏�臻的办卡申请，将卡号为×××（对应账号为×××）的信用卡交付魏宏臻使用。
另查，截至2017年2月28日，魏宏臻因使用涉案信用卡产生应付人民币欠款117348.84元。
本院认为，建设银行与魏宏臻之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。魏宏臻与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。魏宏臻在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。魏宏臻逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》等的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向魏宏臻催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求魏宏臻支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，根据�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏宏臻于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一七年二月二十八日的信用卡欠款人民币117348.84元，并按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的有关约定，支付上述欠款自二○一七年三月一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告魏宏臻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2647元、送达起诉书公告费及送达判决书公告费（以实际发生额为准），由被告魏宏臻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周光庆
人民陪审员 何大林
人民陪审员 吴红卫
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 苏相中
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0106执944号
申请执行人：庄永池，女，1960年9月27日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都盛航装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈钢。
被执行人：陈钢，男，1976年11月21日出生，汉族，住成都武侯区。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初9315号民事判决书，于2018年1月25日受理庄永池申请执行成都盛航装饰工程有限公司、陈钢合同纠纷一案，执行标的金额为163843元，执行费2358元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，经查被执行人名下无银行存款、无房屋、车辆登记信息。本院于2018年3月5日、5月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洋
审判员 黄鹏之
审判员 何金伟
二〇一八年五月三十日
书记员 邓 敏
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审695号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人王云光，男，1960年5月30日出生，汉族，住河北省高阳县。，
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】315号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1间，北面房屋3间，建筑面积共4901平方米，恢复土地原状。
经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】315号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执212号
申请执行人：田娅，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。
法定代表人：廖文毅，总经理。
委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
本院在执行申请执行人田娅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4128号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人田娅支付劳动报酬3016元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人田娅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人田娅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人田娅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年六月二十四日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执212号申请执行人：田娅，女，1980年4月16日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：廖文毅，总经理。委托代理人：吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。本院在执行申请执行人田娅与被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初4128号民事调解书，于2018年1月25日向被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司履行向申请执行人田娅支付劳动报酬3016元和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司在金融部门无存款信息、在车管部门有车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产登记中心有不动产登记信息。本院曾于2017年9月5日以（2017）川2021执448号执行裁定书，依法对被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所有的位于安岳县云峰乡三堆石街的房产予以查封，因所查封的房屋已设置抵押或被其他法院查封，现暂不具备处置条件。2018年2月11日，经到被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司所在地调查，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司现未从事经营活动，且无其他可供执行的财产。2018年6月15日，经本院多方协调，被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司法定代表人廖文毅向本院承诺分三年将所欠申请执行人田娅等97人的劳动报酬全部付清，申请执行人田娅同意被执行人四川省安岳县绿峰柠檬产业有限责任公司分期给付劳动报酬的承诺，因承诺给付劳动报酬的履行期限较长，申请执行人田娅同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未按承诺履行给付劳动报酬的义务时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  陈建权审判员  李 勇二〇一八年六月二十四日书记员  余 灿
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01658号
原告：朱某，男。
委托代理人：邓泽虎。
被告：刘某某，女。
被告：刘某甲，男。
被告：刘某乙，女。
本院在审理原告朱某诉被告刘某某、刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费1715元，本院减半收取857元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一五年六月四日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初198号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人肖甲某，女，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，湖南醴陵市人。因涉嫌妨害公务罪，2018年5月4日被醴陵市公安局刑事拘留，2018年5月10日被醴陵市公安局取保候审，2018年6月21日被本院取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2018]206号起诉书指控被告人肖甲某犯妨害公务罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉，被告人肖甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2018年5月4日9时，被告人肖甲某以房屋征收补偿款未解决为由，将自家摩托车、小轿车停放在醴陵市东城大道国瓷街道石墩村维星组施工工地必经出入路口上，导致施工车辆无法通行、施工人员无法正常施工。醴陵市公安局国瓷派出所接到报警后，教导员黄辉、民警陆某、刘某某、辅警周某、黄勇赶到现场处警。当民警陆某、刘某某、协警周某、黄勇等人强制将摩托车移开后，被告人肖甲某仍不离开，扬言要等村上书记过来。民警陆某、刘某某、协警周某经劝离无效的情况下，强制带离被告人肖甲某。在强制带离过程中，被告人肖甲某极力不予配合，咬伤民警陆某右手手背，抓伤民警陆某、刘某某、辅警周某手臂，还捡起地上的土石扔民警，致使民警陆某、刘某某、辅警周某三人受伤。
另查明，被告人肖甲某到案后如实供述自己的犯罪事实，并通过赔偿受伤民警的损失的方式，取得了谅解。
上述事实，被告人肖甲某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1、本省常住人口信息资料、国瓷派出所接处警案（事）登记表、人民警察证复印件、辅警身份证明、谅解书、民警受伤部位照片、执法现场照片、出警经过及说明、民警医院检查病历本；2、证人肖乙某、李某、钱某某、陆某、刘某某、周某的证言；3、被告人肖甲某的供述与辩解；4、执法记录仪视频、讯问同步录音录像。足以认定。
本院认为，被告人肖甲某使用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人肖甲某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人肖甲某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人肖甲某到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖甲某赔偿了执行公务干警的损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚；被告人肖甲某系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，所在社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人肖甲某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖甲某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过-本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易平
二〇一八年七月十日
书记员 肖雨
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审27号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人黄际恩。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]100051号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人黄际恩与张春香于2017年3月7日在昌乐县人民医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年3月29日作出乐费征字[2017]100051号社会抚养费征收决定书，给予被执行人黄际恩“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人黄际恩送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、乔官镇高家庄子村村民委员会证明、乔官镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人黄际恩缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100051号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人黄际恩在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]100051号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人黄际恩在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费46350元及滞纳金556元，合计46906元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘艳华
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第139号
申请执行人：广西壮族自治区柳州种畜场，现住柳城县东泉镇
被执行人：李木弟，男，现住柳城县东泉镇
本院在执行广西壮族自治区柳州种畜场申请执行李木弟关于债权一案，因被执行人李木弟以自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结柳城县人民做出的（2012）柳城民一初字第453号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伍岳立
二〇一四年四月十八日
书记员 覃明朗
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第750号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人廖某，出生地广东省惠来县，户籍地广东省惠来县。因本案于2015年2月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人管修敬，广东法则明律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人廖某犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人廖某及其辩护人管修敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月29日20时30分许，被告人廖某在本市越秀区卖麻街百安超市对面，与被害人刘某乙因琐事产生争执并引发持械互殴，被害人刘某乙持汽车防盗锁击打被告人廖某，被告人廖某持刀将被害人刘某乙右手、左上臂等多处砍伤（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），后被公安人员抓获归案。被告人廖某归案后通过其家属先后向被害人刘某乙赔偿人民币153000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场监控录像截图及录像附案说明，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的受案登记表，被告人廖某的户籍材料，被害人刘某乙出具的谅解书、协议书及收据，证人陈某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人廖某的供述及广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的穗越公（司）鉴（伤）字（2015）27号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人廖某能如实供述自己的罪行且能赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某拘役的量刑建议合理，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月8日起至2015年6月7日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年五月四日
书记员 冯春华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62916号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李玉刚，男，1980年5月12日出生，户籍地山东省青岛市黄岛区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告李玉刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告李玉刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令李玉刚归还截至2017年4月9日的借款本金111070.33元、逾期利息19163.92元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李玉刚归还截至2017年4月9日的罚息758.68元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对李玉刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由李玉刚承担。事实和理由：2013年12月25日，丰田公司与李玉刚签订《汽车抵押贷款合同》，约定李玉刚为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额133000元，借款期限36个月，月还款本息4496.69元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，李玉刚用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。李玉刚在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，李玉刚自2014年8月30日起逾期还款。丰田公司多次催要，李玉刚至今未还款。
被告李玉刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年4月9日，李玉刚尚欠借款本金111070.33元、逾期利息19163.92元、罚息758.68元、工本费1000元。
本院认为：李玉刚与丰田公司签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李玉刚未按期偿还借款本息，已构成违约。丰田公司要求李玉刚偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李玉刚逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故李玉刚应当支付催收工本费。李玉刚已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在李玉刚未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李玉刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日借款本金111070.33元、逾期利息19163.92元，并支付自2017年4月10日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告李玉刚于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月9日的罚息758.68元；
三、被告李玉刚于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李玉刚所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、公告费260元，由被告李玉刚负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李林强
人民陪审员 陈俊燕
人民陪审员 白永利
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵玉卿
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初49号
原告：陈学桃，男，汉族，湖南攸县人，住湖南省。
委托代理人：资义伦，系湖南省惠湘律师事务所律师。
被告：唐镇雄，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：仁化县中创农业有限公司。(以下简称：中创公司)
地址：仁化县黄屋村黄屋坝组丹霞大道218号。
法定代表人：唐国歧。
被告：唐国歧，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告陈学桃诉被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文，人民陪审员何雄辉、唐建业组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈学桃及其委托代理人资义伦到庭参加了诉讼，被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告韶关仁化县中创农业有限公司承包《仁化县2012年利用社会资金开发补充耕地项目》，经协商按4000元/亩并按被告的要求施工，原告开自有的挖机为其施工作业，工程完工后，被告仍拖欠工程款，2015年1月27日经结算，被告欠原告工程款232000元。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：三被告连带支付给原告工程款232000元和违约金，违约金以工程款为基数按同期银行贷款利率从2015年1月27日计算至实际清偿之日止。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由，提交如下证据：
1、原告陈学桃身份证；2、欠条及被告唐镇雄身份证复印件；3、合同。
被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。
本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司、唐国歧没有答辩，亦无提交证据。
经审查明：2012年5月7日，以被告中创公司为甲方，龙章清、陈学桃为乙方，双方签订了关于甲方将仁化县董塘镇高莲村和周田镇八村土地开发补充耕地项目分包给乙方施工的合同。被告唐国歧作为甲方负责人在合同上签名，抄写了其身份证号码，加盖中创公司合同专用章。被告唐镇雄也在其上签名。
双方约定由乙方完成1000亩新增耕地及配套的排灌、机耕路等设施工程，工程不含税单价为每亩4000元。
2015年1月27日，经原告与被告唐镇雄结算，双方确认发包方欠原告工程款232000元。被告唐镇雄在复印了其身份证的纸张上手书了一张内容为“欠条，今欠到陈学桃工程款人民币贰拾叁万贰仟元正(￥232000元)，特立此据，欠款人：唐镇雄，2015年1月27日。”的字据，并在其上捺下指印，交原告收执。
另查明，被告唐国歧是中创公司的法定代表人，而被告唐镇雄不是中创公司的股东。
本院认为，被告唐镇雄以甲方的身份与陈学桃、龙章清签订施工合同，应作为合同发包一方，与被告中创公司作为发包人共同对外承担责任。
因被告唐国歧作为被告中创公司的法定代表人，有权有义务在对外签订合同时签署个人姓名在纸质合同上，故被告唐国歧签订合同中的签名的行为在没有特别声明是个人行为时，应当依法作为法定代表人签名，是履行职务行为，是代表被告中创公司，不是个人行为。原告诉请被告唐国歧个人作为合同相对方承担责任，于法无据，本院不予以支持，予以驳回。
结合被告唐国歧、唐镇雄的与龙章清、陈学桃、陈玉桃系列的发包行为，可以形成合法有效的证据链条，证明被告中创公司、唐镇雄对外分包工程，原告是工程分包人之一。
定作人应当按照约定的期限支付报酬。虽然原、被告没有约定期限，但是只有在原告完成既定工程后，被告验收，双方才结算、确认工程欠款，故此本院确认原告已交付工作成果。原告有权在结算当天向被告主张支付报酬。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
被告唐镇雄、中创公司没有及时向原告支付报酬，给原告造成了损失，原告有权诉请二被告就其迟延支付报酬而负担利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法、有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告陈学桃支付工程款232000元及利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年1月27日起计至付清之日止)。
案件受理费4780元，由被告唐镇雄、仁化县中创农业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 何雄辉
人民陪审员 唐建业
二〇一七年十月十二日
书 记 员 何珍珠
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第858号
原告王某某，男，生于1972年3月17日，汉族，住四川省泸县。
被告黄某某，女，生于1972年11月26日，汉族，住四川省泸州市。
本院在审理原告王某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 万小江
二〇一五年五月二十一日
书记员 钟顺梅
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审179号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人陈龙飞，男，1984年9月5日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
被执行人杜素芳，女，1984年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月12日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的邯山卫计征决南（2017）225号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定陈龙飞、杜素芳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2012年12月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年7月28日对陈龙飞、杜素芳作出邯山卫计征决南（2017）225号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费37400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）225号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）225号征收社会抚养费决定；
二、陈龙飞、杜素芳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费37400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初15247号
原告：金文秀，女，1970年5月3日出生。
原告兼原告金文秀之委托诉讼代理人：孙振华（金文秀之夫），1967年1月5日出生。
被告：孙凤霞，女，1957年4月12日出生。
被告：孙凤芝，女，1960年12月26日出生。
被告：孙凤玲，女，1963年1月20日出生。
原告孙振华、金文秀与被告孙凤霞、孙凤芝、孙凤玲所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文秀，原告兼原告金文秀之委托诉讼代理人孙振华，被告孙凤霞、孙凤芝、孙凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振华、金文秀共同向本院提出诉讼请求：确认位于北京市顺义区×镇×村×号院内的北院房屋14间、南院房屋7间归原告孙振华、金文秀共同所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告孙振华与三被告系姐弟关系。二原告于2011年共同出资建造了位于北京市顺义区×镇×村×号宅院的所有房屋，包括南院北正房3间、东厢房2间、西厢房2间以及北院房屋14间。现因房屋所有权归属引发争议，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
孙凤霞辩称，同意原告的诉讼请求。
孙凤芝辩称，不同意原告的诉讼请求。因为我在村里居住，对父母尽了较多的赡养义务，我要求分得涉诉房屋中的一间。
孙凤玲辩称，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
孙德瑞与张淑芬系夫妻关系，二人共生育四个子女，即孙凤霞、孙凤芝、孙凤玲、孙振华。孙德瑞于2012年4月去世，张淑芬于2013年3月去世。孙振华与金文秀系夫妻关系，二人于1996年9月19日登记结婚。
涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×号，其宅基地使用权证编号为顺-×镇-×村集建（2007遗证）字第131号，登记的宅基地使用权人为孙德瑞。宅院共分为南、北两个院落，其中南院内建有北正房3大间，东厢房2间，西厢房2间，北院内建有连体正房共计14间。
庭审中，双方均认可涉诉宅院内原有老北正房5间，西厢房3间，南倒座房2间，系孙德瑞、张淑芬共同出资所建，后孙振华、金文秀夫妇经过孙德瑞、张淑芬的同意将上述房屋拆除，并于2011年共同出资建现有房屋，三被告均称建现有房屋时自己未出资。为证明上述事实，二原告提供村委会证明、建房合同等为证。三被告认可上述证据的真实性。
上述事实，有宅基地使用权证、村委会证明、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，双方均认可涉诉宅院内的原有房屋系经过双方父母同意由二原告所拆除，并由二原告共同出资建现有房屋。故涉诉宅院内的现有房屋均归二原告共同所有。被告孙凤芝要求分得其中一间房屋的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条规定，判决如下：
确认位于北京市顺义区×镇×村×号宅院北院内正房十四间以及南院内北正房三间、东厢房二间、西厢房二间均归原告孙振华、金文秀共同所有。
案件受理费三十五元，由原告孙振华、金文秀负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 凯
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀10刑终33号
原公诉机关河北省固安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑子康，曾用名周默，男，1993年1月23日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，无业，住河北省固安县。2017年8月20日因本案被沈阳北站派出所民警抓获，2017年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留并于23日押解回固安县，2017年8月31日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
河北省固安县人民法院审理固安县人民检察院指控原审被告人郑子康犯盗窃罪一案，于2017年11月29日作出（2017）冀1022刑初252号刑事判决。原审被告人郑子康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年5月22日凌晨2时许，被告人郑子康将被害人马某放于固安县广和嘉园1号楼3单元1502室客厅东侧桌子上黑色背包内的约11000元现金盗走，后畏罪潜逃，2017年8月20日被沈阳北站派出所民警抓获。
上述事实，被告人郑子康在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人郑子康的供述和辩解、被害人马某陈述、证人王某1、王某2、张某、卢某的证言，飞乐招待所监控录像及住宿记录，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，物证等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人郑子康以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人郑子康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人郑子康退赔失主马某11000元。
郑子康提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑子康以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于在一审宣判后，郑子康亲属能够赔偿被害人损失，并取得了被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022刑初252号刑事判决；
二、上诉人郑子康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年2月19日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 陈克祥
审判员 张建华
二〇一八年一月二十三日
书记员 周林芳
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民初字第715号
原告山西天地煤机装备有限公司，住所地太原市经济技术开发区电子街1号。
法定代表人张彦禄，董事长。
被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司，住所地西安市高新区唐兴路8号枫叶新都市A10幢20506室。
法定代表人杜力自，董事长。
第三人安广彬，男，1958年12月8日出生，汉族，住山东省新泰市小协镇福兴街99号。
本院在审理原告山西天地煤机装备有限公司与被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬买卖合同纠纷一案中，原告山西天地煤机装备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司、安广彬960万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告山西天地煤机装备有限公司的申请符合法律规定，对被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬财产予以保全。查封或冻结中国煤炭科工集团太原研究院有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬银行存款960万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、保全中国煤炭科工集团太原研究院有限公司为原告申请财产保全而提供的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨瑞青
审 判 员 李国虎
代理审判员 韩执庆
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 贺子芸
合议庭评议笔录
案由：买卖合同纠纷。
评议时间：2014年11月20日。
评议地点：本院二楼203室
参加人：审判长杨瑞青，审判员李国虎、韩执庆。
记录人：书记员贺子芸。
评议记录：原告山西天地煤机装备有限公司与被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司、安广彬买卖合同纠纷一案。
李（案情介绍略）：本院在审理原告山西天地煤机装备有限公司与被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬买卖合同纠纷一案中，原告山西天地煤机装备有限公司向本院提出财产保全的申请，请求依法保全陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司、安广彬960万元的财产，并已提供担保。原告山西天地煤机装备有限公司的申请符合法律规定，对被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬财产予以保全。查封或冻结中国煤炭科工集团太原研究院有限公司为原告申请财产保全提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、一百零二、一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬银行存款960万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、保全中国煤炭科工集团太原研究院有限公司为原告申请财产保全而提供的担保财产。
韩：根据原告的起诉书、有关证据材料及其财产保全申请书以及财产担保书，申请财产保全符合法律规定，我同意依法实施保全措施。
杨：手续齐全，程序合法，可以依法保全。
评议结果：一、冻结被告陕西龙飞矿山工程建设有限责任公司及第三人安广彬银行存款960万元；如款项不足，查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、保全中国煤炭科工集团太原研究院有限公司为原告申请财产保全而提供的担保财产。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初55号
原告：袁某，男，1987年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：杨某，女，1986年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁某撤回起诉处理。
审 判 员 李雪
二〇一八年一月十日
代理书记员 汪海
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初55号原告：袁某，男，1987年2月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：杨某，女，1986年9月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：沈素芬，河南万昆律师事务所律师。原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告袁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁某撤回起诉处理。审 判 员  李雪二〇一八年一月十日代理书记员  汪海
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初4275号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。
负责人:陈伟，行长。
委托诉讼代理人李金树，系该行员工。
委托诉讼代理人赵亮，系该行员工。
被告：徐英红，女，汉族，1981年8月20日出生，住重庆市渝北区。
被告：胡必江，男，汉族，1982年5月21日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称农商行渝北支行）与被告徐英红、胡必江金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人李金树到庭参加了诉讼，被告胡必江、徐英红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币299690.78元和截止2018年1月15日的利息64977.41元，滞纳金252575.03元，共计人民币617243.22元；2、判令被告向原告支付从2018年1月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告所欠本金299690.78元为基数，按照每日万分之五计算，复利以被告所欠利息64977.41元为基数按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额的未还部分的5%计算）；3、判令被告胡必江对诉讼请求1、2承担连带责任；4、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等费用；
事实与理由：2014年7月2日，被告徐英红在原告处申请办理信用卡。原告为其办理了信用卡。被告徐英红于2014年9月17日开始使用，并以消费、取现的方式从该信用卡账户中透支。截至2018年1月15日累计透支本金299690.78元、利息64977.41元，滞纳金252575.03元。二被告系夫妻关系，因此被告徐英红应承担连带偿还责任。经原告催收，被告徐英红至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。
被告徐英红、胡必江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定：2014年7月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及章程的各项规定。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》和章程约定：1、持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。信用卡免息还款期最长为56天。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款其待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；3、对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4、持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金；5、持卡人选择以最低还款额方式还款并经审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；6、持卡人未能于最后还款日（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外持卡人还应承担其他违约责任。
2014年9月17日，被告开卡使用，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截止2018年1月15日累计透支本金299690.78元、利息64977.41元，滞纳金252575.03元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约和章程的约定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、滞纳金等。故对原告要求被告徐英红归还截止2018年1月15日累计透支本金299690.78元、利息64977.41元，滞纳金252575.03元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐英红未按约还款应当向原告支付从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金299690.78元为基数，复利以利息64977.41元为基数，均按照每日万分之五计算至付清时止）。原告并未举证证明最低还款额的未还部分的数额，故对原告要求被告徐英红支付2018年1月15日之后滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告胡必江是否应承担共同还款责任的诉讼请求。原告既未举示证据证明二被告系夫妻关系亦未举示证据证明本案的债务应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告胡必江承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告徐英红、胡必江未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐英红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行截止2018年1月15日累计透支本金299690.78元、利息64977.41元，滞纳金252575.03元；
被告徐英红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行从2018年1月16日起的罚息和复利（罚息以本金299690.78元为基数，复利以利息64977.41元为基数，均按照每日万分之五计算至付清时止）；
驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9970元，减半收取4985元，保全费3770元，共计8755元，由被告徐英红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗玉涵
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初5659号
原告：杨中华，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：付文强、马聪，湖北朋来律师事务所律师。
被告：何树明，男，1969年12月19日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：魏俊杰，湖北良朋律师事务所律师。
被告：罗清洪，男，1952年10月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。
原告杨中华与被告何树明、被告罗清洪买卖合同纠纷一案，由武汉市汉阳区人民法院于2018年2月7日裁定移送本院处理，本院于2018年4月10日立案，本案审理中，原告杨中华于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨中华申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨中华撤诉。
本案案件受理费根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定收取为25元，由原告杨中华负担。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初715号
原告：刘某某，女，住吉林省桦甸市。
被告：王某某，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担，余款依法退还原告。
审判员 刘清华
二〇一六年四月二十一日
书记员 蔡鹏展
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第04935号
原告陶香容，女，1971年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人邓科，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师，特别授权代理。
被告綦江正龙机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道桥河小学旁，组织机构代码：76592869—5。
法定代表人刘丽萍，该公司执行董事。
原告陶香容与被告綦江正龙机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，由审判员王君平担任审判长，与人民陪审员陈乐惠、陈邹组成合议庭，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告陶香容之委托代理人邓科、卢福华到庭参加诉讼；被告綦江正龙机械有限公司经本院公告传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶香容诉称：原告于2010年2月23日到被告处工作，工种为滚齿，工资实行计件工资制。原告在被告处工作期间，被告拖欠2015年4、5月工资至今未付，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令被告支付原告2015年4、5月工资共计3048.67元，诉讼费由被告承担。
被告綦江正龙机械有限公司无答辩意见。
经审理查明，原告于2010年2月23日到被告处从事滚齿工作，实行计件工资制；同日，被告为原告参加了工伤保险。2015年3月起，被告未再为原告缴纳工伤保险费用。2015年5月14日，被告停产，但未支付原告2015年4-5月的劳动报酬。2015年5月20日前后，原告等员工就被告欠付工资和欠缴社会保险费问题多次到当地劳动行政部门和区政府信访，因被告之法定代表人失联，相关部门和政府告知其通过法律途径解决。2015年5月26日，原告等48名员工用邮政特快方式向被告寄送“关于被迫解除劳动关系的函”，以被告未按约提供劳动条件和未按时发放工资为由，要求解除劳动合同。2015年5月29日，被告收件后未予回应。2015年6月5日，原告向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决被告支付原告2015年4、5月工资3048.67元。同月9日，该委以原告逾期未予补正为由，通知不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
另查明，原告在被告处工作期间，工资由银行代发，采取上月工资下月发放的方式进行；2015年4、5月，受托的中国工商银行无向原告发放工资的记录。
再查明，重庆市人民政府规定，2014年1月1日起，重庆市綦江区最低工资标准为1250元／月。
审理中，原告提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款3048.67元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查后，本院作出（2015）綦法民初字第04935号民事保全裁定，查封了被告厂房现有的齿轮成品、半成品、毛坯件，并交由原告等48名员工保管。又，经本院继续查找被告之法定代表人刘丽萍的下落，其仍然处于失联状态。
前述事实，有原告当庭陈述、不予受理案件通知书、《关于被迫解除劳动关系的函》、邮件跟踪查询单、人社局信访情况说明、工伤参保人员名单、工资账户明细清单、保全裁定及查封扣押清单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2015年4-5月，原告提供必要劳动后，被告作为用工单位未及时足额支付劳动报酬，且无故拖欠至今，原告依法行使追索权，应当予以支持。但原告在审理中举示的2015年4、5月份工资表，系打印件，其上既无被告单位盖章，也无任何相关人员签名，原告又无其他有效证据佐证，无法确认其真实性，缺乏证明力，本院不予采信。鉴于原告确已提供劳动、计薪标准又为计件工资制的客观实际，结合国家最低工资保障制度，在原告确无有效证据证明具体工资数额的情况下，本院以重庆市綦江区最低工资标准即1250元／月确定为宜，且审理中，原告也明确表示在其提供的2015年4、5月份工资表不能得到确认时，可按政府规定的月最低工资标准作为计薪依据，由此，被告欠付原告2015年4、5月工资应计算为2500元，对超越该数额的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告綦江正龙机械有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陶香容2015年4-5月工资2500元；
二、驳回原告陶香容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元、诉讼保全措施费50元、公告费8.64元，共计68.64元，由被告綦江正龙机械有限公司承担（其中：受理费10元、保全措施费50元，合计60元，限于本判决生效时立即向本院交纳；公告费8.64元，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王君平
人民陪审员 陈乐惠
人民陪审员 陈 邹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王雨时
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1861号
原告李某，女，1972年8月12日生。
被告郭某某，男，1964年12月30日生。
本院在审理原告李某诉被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
审判员 王 颖
二〇一五年六月三日
书记员 侯秋彤
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第611号
原告周柏生。
被告徐景丰，现下落不明。
原告周柏生与被告徐景丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告周柏生到庭参加诉讼，被告徐景丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周柏生诉称：2008年，其通过朋友认识徐景丰，并与徐景丰有生意往来。后徐景丰因厂里资金周转困难，提出向其借款。同年7、8月份，其多次以现金方式借给徐景丰300000元，双方约定借款利息按年利率20%计算。截止2012年11月4日，徐景丰仅按约支付了140000元利息，本金300000元未能归还。经其催讨，徐景丰于2012年11月4日重新出具借条，确认向其借款300000元，借款期限为一年。借款到期后，徐景丰未能按约还款，故其诉至法院，请求判令徐景丰立即归还其借款300000元。
被告徐景丰未作答辩。
经审理查明：2012年11月4日，被告徐景丰向原告周柏生出具借条一份，主要内容为：“今有徐景丰向周柏生借叁拾万元正，借期一年，利息2分，到期一次性归还。”关于借款经过，周柏生陈述：2008年，其通过朋友认识了徐景丰，并与徐景丰有生意往来。后徐景丰因厂里资金周转困难，提出向其借款。同年7、8月份，其多次以现金方式借给徐景丰共计300000元，双方约定借款利息按年利率20%计算。截止2012年11月4日，徐景丰仅按约支付了140000元利息，本金300000元未能归还。经其催讨，徐景丰于2012年11月4日重新出具借条，确认向其借款300000元，借款期限为一年。借款到期后，徐景丰未能按约还款，周柏生催讨借款无着，遂诉至本院。
以上事实，有周柏生提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告周柏生为证明被告徐景丰结欠其借款300000元的事实，提供了徐景丰出具的借条，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，具有证明效力，周柏生亦对借款经过进行了说明，能够证明徐景丰向周柏生借款的事实；而徐景丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。综上，本院依法认定徐景丰结欠周柏生借款300000元的事实成立。因上述借款到期后徐景丰未能按约还款，现周柏生要求徐景丰立即归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐景丰于本判决生效后五日内归还原告周柏生借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费550元，合计6350元，由徐景丰负担（周柏生同意其垫付的上述诉讼费用由徐景丰直接向其支付，本院不再退还，由徐景丰于本判决生效后五日内向周柏生支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 刘志刚
人民陪审员 杨叙龙
二〇一六年三月一日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第325号
原告黄永光，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人王威武，男，广西龙州县法律服务所法律工作者。
被告黄丽花，女，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
被告谭庆萍，女，壮族，广西大化县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。
原告黄永光与被告黄丽花、谭庆萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由审判员刘汉权担任审判长，代理审判员蔡娜和人民陪审员黄泽家参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。书记员谢春红担任记录。原告黄永光委托代理人王威武到庭参加诉讼。被告黄丽花、谭庆萍经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄永光诉称，被告黄丽花以做生意需资金为由，于2012年6月25日与原告借款6000元，定于同年7月5日还清。2012年8月26日又以同样理由与原告借款6000元，定于同年9月6日还清，被告谭庆萍在借条上签字担保。还款期限届满后，经原告多次追偿，但两被告一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令两被告一次性偿还原告借款13200元（其中本金12000元，利息1200元，按年利率5%计算两年），并由被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告身份；2、借条，证明被告向原告借款事实。
被告黄丽花、谭庆萍没有答辩也没有提供证据。
经开庭质证，被告黄丽花、谭庆萍不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月25日，被告黄丽花以做生意需资金为由向原告黄永光借款6000元，并写下借条给原告收执，定于2012年7月5日还清，被告谭庆萍作为担保人在该借条上签名担保。2012年8月26日，被告黄丽花又以同样理由向原告黄永光借款6000元，定于2012年9月6日还清。还款期限届满后，原告经多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金12000元，支付利息1200元（按年利率5%计算两年）。
本院认为，被告黄丽花向原告黄永光借款12000元至今未还，有被告黄丽花写给原告收执的借条和被告谭庆萍作为担保人在借条上的签名以及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于被告黄丽花未履行还款义务，原告要求被告黄丽花偿还借款本金12000元，依法予以支持。关于利息计付问题，由于被告黄丽花未按约定期限偿还借款，至今逾期两年多，原告要求被告支付两年逾期利息1200元（按年利率5%计算），未超过按银行同期贷款利率计算应得的利息，依法予以支持。被告谭庆萍对黄丽花在2012年6月25日向原告黄永光借款6000元的借条上签名作担保，但对保证方式没有约定，依法视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，原告未在保证期间内要求被告谭庆萍（担保人）承担保证责任，被告谭庆萍依法应免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄丽花偿还原告黄永光借款本金12000元，支付利息1200元；
二、驳回原告黄永光的其他诉讼请求。
案件受理费130元，公告费350元，两项合计480元，由被告黄丽花负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 刘汉权
代理审判员 蔡 娜
人民陪审员 黄泽家
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢春红
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
123、公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第325号
原告宋某某，男，1972年4月11日出生，汉族，无职业，住所地吉林省珲春市。
被告崔某，女，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住所地辽源市龙山区。
原告宋某某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告崔松经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋某某起诉称，原、被告于2011年7月8日在吉林省珲春市登记结婚，婚后在辽源市居住，无子女，婚后双方感情不和分居至今。原告在婚前自行投资委托被告父母购买的车库也由被告据为己有，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚，返还原告婚前购买的车库，由被告承担诉讼费用。
被告崔某既未参加庭审亦未答辩。
在质证过程中，原告向本院提供证据如下：
结婚登记表一份，证明原、被告系夫妻关系，双方于2011年7月8日登记结婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告宋某某与被告崔某于2011年7月8日登记结婚，原告自称，双方无婚生子女，婚后因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，请求判令与被告离婚，返还原告婚前购买的车库，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在诉讼中，原告宋某某主张夫妻双方感情确已破裂的证据不足，故其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
原告宋某某要求与被告崔某离婚，本院不予准许。
案件受理费300元、邮寄费60元共计360元由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 陈 福
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘禹良
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第325号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员，住龙海市。
委托代理人苏智福，男，该社信贷员，住龙海市。
被告黄伟宏，男，1983年11月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告施少勇，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告黄伟宏、施少勇借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费871元减半为435元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年三月七日
书记员 黄旸旸