wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铁东刑初字第214号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人屈明，男，1984年9月25日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁东区工人街*栋*单元*层***号。2005年3月，因犯故意伤害罪被判处拘役四个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
被告人张亮，别名张洋，男，1993年10月25日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区铁西九道街***栋*单元*层***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人屈明犯贩卖毒品罪，被告人张亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院经审查后予以受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员秦箫、代理检察员杨嘉出庭支持公诉，被告人屈明、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2014年11月4日20时许，王伟（化名）提出向被告人张亮购买毒品，张亮遂带领王伟乘出租车到鞍山市铁东区富康小区，途中王伟向被告人张亮交付人民币300元。到达富康小区后，被告人张亮独自前往5栋109号门前以300元向被告人屈明购买一袋毒品，随后二被告人被公安机关抓获，并从被告人张亮的身上搜查出白色晶体1袋。经鞍山市公安机刑事科学技术研究检验，白色晶体1袋净重0.68克，其中检出甲基苯丙胺成分。2014年10月，被告人张亮曾两次从被告人屈明处购买冰毒共1.2克，均出售给王伟。
2015年10月至案发前，被告人张亮在位于鞍山市铁西区九道街384栋6单元1层100号其家中，四次容留王伟在其家中共同吸食冰毒。
上述事实，被告人屈明、张亮在法庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，鞍山市上缴毒品登记表，扣押物品清单，尿样毒品检测单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，证人王伟（化名）的证言，被告人屈明、张亮的供述及辩解，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈明、张亮贩卖甲基苯丙胺类毒品1.88克，其二人的行为均构成贩卖毒品罪；被告人张亮为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人屈明犯贩卖毒品罪；被告人张亮犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第三百四十七条规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品不满10克的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。被告人屈明、张亮贩卖毒品数量1.88克，本应在八个月至一年六个月有期徒刑幅度内量刑，但考虑其二人如实供述自己的罪行，可在上述量刑幅度内对其从轻处罚；我国刑法第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张亮四次容留他人吸毒，本应在八个月至一年有期徒刑幅度内量刑，但考虑其如实供述自己的罪行，可在上述量刑幅度内对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年1月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人屈明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙慧婷
二〇一五年五月二十日
书记员 刘 丹
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第180号
原告张能中，女，汉族，1970年5月55日生。
委托代理人周无比，男，汉族，1970年5月22日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司（以下简称海宏公司）。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，海宏公司副总经理。
原告张能中与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告张能中，被告海宏公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张能中诉称，2010年5月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2010年10月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，但被告不遵守《合同》约定，迟迟以各种不正当理由擅自违约不按时交房，其行为严重损害了原告的合法权益，现要求被告1、支付自2010年12月31日至2013年4月3日，逾期823天交付商品房的违约金25449.63元，减去已支付的5000元，还需支付20449.63元；2、支付自2010年12月31日至2013年4月3日延期823天开通天然气的违约金6362元（以上两项违约金合计26811.63元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告海宏公司辩称，对原告的逾期交房违约金予以认可，违约以公告交房的日期为准。天然气的问题我们已经积极做了我们分内的工作，但是我们左右不了天然气公司的办理。
经审理查明，2010年5月13日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海湖路8号的商品房（建筑面积94.48平方米），售房单价2278元／平方米，房屋总价款为309250元。被告应当在2012年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2010年10月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年3月25日开始办理交房手续。请各位业主按照公告日期依次前往海湖新区D区3号楼东侧一楼大厅办理收房手续。交房时间安排为：4月3日-5日办理12号楼。原告于2013年4月3日接房。
另查，被告于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了5000元违约金，原告对此予以认可。
以上事实有原告张能中提供的《商品房预售合同》、收据，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》、《竣工验收备案表》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持，但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2011年1月1日起计算至2013年4月3日止，共计823天，具体计算为309250＊823＊0.0001=25451元，扣除原告已经收到的5000元赔偿金后，被告应实际支付20451元。关于原告主张被告支付天然气未按约接通违约金的诉求，由于合同中约定“2010年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该主张应按照309250＊823＊0.0001／4=6363元支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告张能中逾期交房违约金20451元、天然气未通违约金6363元，以上共计26814元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费592元，减半收取296元，由被告海宏公司负担200元，由原告张能中负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 罗辉
二〇一五年三月十日
书记员 窦楠
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第180号
原告：宋玉明，男，52岁。
委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：徐应杰，男，25岁。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。组织机构代码67005119-X。住所地：南阳市宛城区天山路万正大厦第*层。
负责人：王新军，经理。
委托代理人：杨坤，公司法律顾问，特别授权。
原告宋玉明与被告徐应杰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告宋玉明委托代理人谢家鑫、被告徐应杰、被告人寿财险南阳中心支公司委托代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉明诉称：2015年2月3日13时10分，被告徐应杰驾驶豫RD91**小客车沿西峡县城区建设路自西向东行驶至五交化公司门口路段，与前方宋玉明驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告宋玉明受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定被告徐应杰负事故全部责任。豫RD91**小客车在被告人寿财险南阳中心支公司投保了机动车第三者责任强制责任保险（以下简称交强险）。要求被告人寿财险南阳中心支公司赔偿原告宋玉明损失7217.29元。
被告徐应杰辩称：事故车在被告人寿财险南阳中心支公司投保了保险，保险公司应当承担原告的合理损失。徐应杰垫支的3000元应一并处理。
被告人寿财险南阳中心支公司辩称：人寿财险南阳中心支公司同意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失。原告务工损失、摩托车维修费证据不足，所支出的交通费过高，所支出的110元不是施救费，即便是施救费也不应由保险公司承担。保险公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2015年2月3日13时10分，被告徐应杰驾驶豫RD91**小客车沿西峡县城区建设路自西向东行驶至五交化公司门口路段，与前方宋玉明驾驶的两轮摩托车碰撞，造成原告宋玉明受伤、双方车辆不同程度受损的交通事故。西峡县交警队认定被告徐应杰负事故全部责任。豫RD91**小客车在被告人寿财险南阳中心支公司投保了保险金额为122000元的交强险，其中医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，本次事故发生保险期间。
原告宋玉明伤后住院治疗11天，支出医疗费2981.69元。出院时包出租车支出420元，支摩托车修理费500元，另支110元（未注明用途）。被告徐应杰垫支3000元。
上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、原告住院病历、医疗费收据、修理费清单及收据、徐应杰的驾驶证、行车证、保险单，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：本次事故是由被告徐应杰的违章行为所致，徐应杰负事故全部责任。被告人寿财险南阳中心支公司作为承保事故车交强险的保险公司，应当在交强险各分限额内承担责任。关于原告的各项损失：被告对原告的医疗费、护理费、住院伙食及营养费不持异议，该损失计算合理，本院予以确认。原告主张的110施救费收据不显示付款内容，不能证明为施救费。原告出院时应当选择普通的交通工具，而选择包出租车欠妥，本院酌定其必要的交通费为100元。原告为教师，其未提供实际减少工资数额的证据，故其主张的2000元误工费证据不足，本院不予支持。上述，本院确定原告的合理损失是：1.医疗费2981.69元；2.护理费765.6元；3.住院伙食及营养费440元；4.车辆维修费420元；5.交通费50元，合计4707.29元。故被告人寿财险南阳中心支公司应当赔偿原告损失4707.29元。原告在获得保险款的同时应当退还被告徐应杰所垫支的3000元。原告的其他损失本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋玉明损失4707.29元。
二、原告宋玉明在获得保险款的同时应当退还被告徐应杰所垫支的3000元。
三、驳回原告宋玉明的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐应杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一五年六月五日
书记员 徐丹
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第180号
原告何某甲（曾用名何志清），农民。
被告何某乙（曾用名何乜争），农民。
原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由代理审判员李一芳适用简易程序，于2015年4月3日公开开庭审理了本案，书记员刘季花担任记录。原告何某甲、被告何某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1985年在相互认识不久后××目以农村习俗办理了结婚喜酒，之后同居共同生活，但一直没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续，属事实婚姻。由于双方结婚轻率，相互缺乏了解，故没有感情基础。原、被告于2009年在八达镇八达村火亮山屯购买房子，为了生存原告到外面谋生，被告就认为原告有外遇。被告为了报复原告，从2010年起被告就在外面与其他男人鬼混，原、被告实际分居已经有5年时间。原、被告已是名存实亡的夫妻，现向法院起诉，要求判令原、被告离婚。原、被告没有夫妻共同财产可分割，孩子现已成年，不存在抚养问题。
被告辩称，第一，原告所说的双方没有到婚姻登记机关办理结婚手续是假的，双方已经到婚姻登记机关登记结婚；第二，原告所说双方没有感情基础是不真实的，原、被告相处近三十年并生育两个小孩，大儿子已有29岁，二儿子已有27岁，双方感情是深厚的；第三，原告提出离婚是因为其在外面和其他女人同居，原告所说双方分居有5年时间不是事实，原告所说被告在外面与其他男人有染也不是事实。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《原告居民身份证复印件》，证实原告基本信息情况。
被告质证后对证据（1）无异议。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）《被告身份证复印件》、（2）《被告户口本复印件》，证实被告的基本信息情况；（3）《结婚证复印件》，证实原、被告于××××年××月××日到西平乡婚姻登记处登记结婚的事实；（4）《原告户口本复印件》，证实原告的基本信息情况；（5）《黄桂英流动人口已婚育龄妇女服务卡复印件》，证实原告在外和黄桂英结婚的事实。
原告质证后对证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议；对证据（5）有异议，认为该份证据是假的。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以认定。对于被告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4），原告无异议，本院予以认定；对于证据（5）原告有异议，认为该证据是假的，该证据系“流动人口已婚育龄妇女服务卡”，被告提交该份证据用以证明原告在外与其他女人结婚，因该证据本身不是结婚证，并不能证实原告与他人另外结婚，且没有其他证据相佐证，本院不予认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告于1985年相识，不久便按农村习俗办喜宴并同居生活。1986年农历9月27日，大儿子何某丙出生，1989年农历正月初十，小儿子何某丁出生。双方于××××年××月××日到西林县西平乡婚姻登记处补办结婚登记手续。婚后双方因家庭琐事吵闹，夫妻之间产生矛盾。原告为谋生外出打工已有五年多时间，但每年过年都会回家。2015年2月25日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育两个男孩，双方有深厚的感情基础，原、被告对夫妻感情应当珍惜。原告在庭审中指出被告有外遇且双方已分居多年，夫妻感情完全破裂，但并未能举证证明，加之被告不同意离婚，本院应当认定原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求，本院依法不予准许。需要指出的是，被告作为不同意离婚一方，在以后的生活中应更加主动的加强双方沟通、交流，妥善解决双方存在的矛盾。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某甲与被告何某乙离婚。
案件受理费150元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定（收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李一芳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘季花
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第180号
原告樊某，男，汉族，1981年9月8日出生。
委托代理人李阳阳，河南大鑫律师事务所律师，一般代理。
委托代理人许红军，河南润洛律师事务所律师，一般代理。
被告赵某，女，汉族，1984年12月12日出生。
委托代理人李捷，河南经源律师事务所律师，一般代理。
原告樊某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人许红军、李阳阳，被告赵某及其委托代理人李捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告于2012年9月6日在洛阳市西工区民政局登记结婚，2014年3月5日生育一子樊某某。原、被告婚前认识时间较短，彼此了解甚少，感情基础薄弱，婚后性格不合导致双方自2013年8月起开始分居。2014年3月孩子出生后由于孩子姓氏问题将原告告上法庭，经一、二审致使双方亲属反目，夫妻感情已彻底破裂，无挽回的余地。现夫妻共同财产有豫CZF9**轿车一辆及双方各自公积金等，请求法院依法分割。综上，请求法院判令：1.解除原、被告婚姻关系；2.婚生子樊某某由原告抚养，每个月由被告支付孩子抚养费至孩子18周岁；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵某辩称：1.不同意离婚。原、被告双方有一定的感情基础，婚后育有一子，且孩子现在年幼，尚处于哺乳期，为了给孩子一个健康稳定的成长环境，被告不同意离婚。2.被告所述与事实不符。被告于2014年3月生育一男孩，后因为孩子姓氏不能达成一致意见，被告于2014年4月初带孩子回娘家居住，不存在分居情况。3.原告没有尽到做父亲的法定抚养义务，应予以纠正。在被告回娘家居住期间，婚生子赵某某一直跟随被告生活，从孩子出生至今，原告根本没有履行作为孩子父亲的法定抚养义务，有明显过错。综上，为了维护家庭的稳定，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2012年9月6日登记结婚，2014年3月5日生育一子。现原告以与被告夫妻感情已经破裂为由向本院提起诉讼，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后感情尚可，且共同育有一子。现因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，称与被告夫妻感情彻底破裂，但庭审时并未提交相关证据，故对原告的离婚诉求，本院不予准许。婚生子年幼，尚需父母共同关爱呵护，如今后原、被告之间能互谅互让，互相体贴，发生矛盾时，冷静处理，各自多作自我批评，互相包容忍让，则夫妻和好，家庭和睦有望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告樊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张罗炜
代审判员 杨晓宇
陪 审 员 王晓冬
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王丹丹
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1181民初95号
原告：曾高斌，男，1970年6月27日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。
被告：谢贤伟，男，1974年12月22日出生，住龙泉市。
被告：谢贤荣，男，1968年12月1日出生，住龙泉市。
原告曾高斌与被告谢贤伟、谢贤荣民间借贷纠纷一案，原告曾高斌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾高斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾高斌撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取计333元，由曾高斌负担。
审 判 员 吴 娟
二〇一八年一月二十二日
代书记员 王嫣然
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第73号
原告中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地福建省三明市。
负责人：林城，行长。
被告三明市凌芳工贸有限公司，地所地三明市三元区。
法定代表人：魏茂魁，董事长。
被告福建省鑫隆融资担保有限公司，地所地三明市。
法定代表人魏学钦，董事长。
被告魏茂魁，男，汉族，1963年6月5日出。
被告俞友英，女，汉族，1966年10月08日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告三明市凌芳工贸有限公司、福建省鑫隆融资担保有限公司、魏茂魁、俞友英借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告三明市凌芳工贸有限公司、福建省鑫隆融资担保有限公司、魏茂魁、俞友英价值相当653705.63元的财产，并提供原告中国建设银行股份有限公司三明分行位于三明市梅列区崇桂新村XX幢房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告三明市凌芳工贸有限公司、福建省鑫隆融资担保有限公司、魏茂魁、俞友英价值相当653705.63元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 捷
二〇一五年五月二十一日
书记员 施丽媛
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0322执275号
被执行人朱顺全，男，1979年2月18日出生，汉族，小学文化，无业。
本院在执行朱顺全罚金一案中，扣划了被执行人朱顺全在中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县城西营业所62×××60账户1000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322刑初28号刑事判决书关于罚金事项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一八年三月十六日
书记员 黄 鞭
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕行执字第00141号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：谢正瑞，男，汉族，1984年8月12日出生，住六安市裕安区。
被执行人：程晓燕，女，汉族，1988年10月27日出生，住六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00122号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人谢正瑞、程晓燕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行115915元法律义务，并承担本案执行费1640元。但被执行人谢正瑞、程晓燕未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢正瑞、程晓燕银行账户存款117555元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 芳
执行员 曾 凡 勇
执行员 郑 如 国
二〇一四年十一月四日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕行执字第00141号申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会,住所地六安市。法定代表人：朱先德，该委员会主任。被执行人：谢正瑞，男，汉族，1984年8月12日出生，住六安市裕安区。被执行人：程晓燕，女，汉族，1988年10月27日出生，住六安市裕安区。本院依照已经发生法律效力的本院（2014）六裕行非审字第00122号行政裁定书，于2014年10月28日向被执行人谢正瑞、程晓燕发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行115915元法律义务，并承担本案执行费1640元。但被执行人谢正瑞、程晓燕未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人谢正瑞、程晓燕银行账户存款117555元至六安市裕安区人民法院单位银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 林  芳执行员 曾 凡 勇执行员 郑 如 国二〇一四年十一月四日书记员 欧阳新美
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0481行非执51号
申请执行人滕州市水利和渔业局。
法定代表人李长瑞，局长。
被执行人山东德力盈食品有限公司。
法定代表人韩忠平，总经理。
申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年5月24日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人山东德力盈食品有限公司未缴纳污水处理费为由，�据《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条、《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、《污水处理费征收使用管理办法》第八条、第九条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省人民政府办公厅关于印发〈山东省城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2016年9月9日作出了滕水污处费征字[2016]第20903号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2016年01月01日至2016年8月31日，共取用地下水资源11560立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费13872元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月2日作出了滕水污处费催字[2017]第20501号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第20903号征收污水处理费决定通知书于2016年11月1日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2017]第20501号催告书于2017年5月9日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第20903号征收污水处理费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在�律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被执行人山东德力盈食品有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费13872元、滞纳金5274.83元（自2016年11月16日至2017年5月29日，按日2‰计算），共计19146.83元，交至滕州市人民法院；
三、自2017年5月30日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过13872元；
四、执行费用由被执行人山东德力盈食品有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 张�龙
审判员 焦 裕 海
二〇一七年五月二十九日
书记员 周 娟 娟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0105执2436号
申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人：李兴智，该分行行长。
被执行人吴昌龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省高淳县，
关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人吴昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)苏0105民初7970号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告吴昌龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金69366.65元；二、被告吴昌龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月19日的利息1411.16元、罚息2126.56元、复利71.32元，及自2016年4月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（�信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；案件受理费、保全费、公告费2974元，由被告吴昌龙负担。因吴昌龙未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2017年11月8日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人吴昌龙无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将吴昌龙纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴昌龙无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仲伯君
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年十二月十四日
书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执2436号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人吴昌龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住江苏省高淳县，关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人吴昌龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2016)苏0105民初7970号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告吴昌龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金69366.65元；二、被告吴昌龙于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年4月19日的利息1411.16元、罚息2126.56元、复利71.32元，及自2016年4月20日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（�信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付）；案件受理费、保全费、公告费2974元，由被告吴昌龙负担。因吴昌龙未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年11月8日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人吴昌龙无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将吴昌龙纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴昌龙无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  仲伯君审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员  李宏伟
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0633民初935号
原告：张晓东，男，1979年8月28日出生，汉族，易县桥头乡陈旺村***号，现住泰元街华宇泰兴，居民。
委托诉讼代理人:张兰英，易县中正法律服务所法律工作者。
被告：董云杰，男，1977年2月12日出生，汉族，现住涞水县，居民。
原告张晓东与被告董云杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告董云杰经本院依法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10400元，责令被告支付原告利息至偿还全部借款止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因资金周转，2017年2月27日向原告借取现金15000元，约定借款期限9个月，月利率千分之二十，并签订了借款借据。在借款期间被告偿还了部分借款木金、支付了部分利息，还下欠原告借款本金10400元。后经原告多次催要，被告拒不偿还该欠款及利息。请求支持原告的诉讼请求。
被告董云杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，原、被告签订借款合同。该借款合同载明:“借款人董云杰，出借人张晓东，借款金额15000元，借款月利率20‰，借款期限自2017年2月27日至2017年11月27日，借款人董云杰、出借人张晓东(署名、手印)，2017年2月27日”。庭审中，原告将借款合同中原借款金额确认为12400元。被告已偿还原告借款本金2000元，利息已偿还至2017年12月26日。上述事实，有借款合同及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告间民间借贷关系有借款合同证实，且不违反法律规定，故其借款合同有效。原告的诉讼请求，有相关证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告董云杰经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，属其自愿放弃民事权利。
综上所述，原告的诉讼请求，有相关证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，判决如下：
限被告董云杰于本判决生效后十五日内偿还原告张晓东借款本金10400元及利息(利息计算:年利率24%，自2017年12月27日起至借款本金偿还完毕日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.元，减半收取计25.元，由被告董云杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张进成
二〇一八年五月十五日
书记员 陈瑞霞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获执字第128号
申请人江培平。
被执行人李树庆。
被执行人王培霞。
关于江培平申请执行李树庆、王培霞劳动报酬一案，本案在执行过程中，被执行人李树庆、王培霞暂无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2014）获民初字第1408号民事判决书的本次执行程序。
审 判 员 王学瑞
二〇一五年三月九日
代书记员 王 鹏
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初3136号
原告：张武成，住大安市。
原告：杨国文，住住大安市。
被告：白珊，住乾安县。
原告张武成、杨国文与被告白珊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武成、杨国文到庭参加诉讼，被告白珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张武成、杨国文向本院提出诉讼请求：请求判令白珊给付欠款254000元，并自2017年4月18日起至给付之日止按月利率2分给付利息。事实和理由：2016年12月白珊给杨国文打电话说他收玉米，让杨国文给联系往白珊处拉玉米，玉米卸车后七天结账，之后在2016年12月至2017年2月期间张武成、杨国文分�次给白珊拉玉米价值240000元，在此期间张武成、杨国文收玉米是自己在外面抬款垫付的粮款，白珊同意为原告支付抬款所产生
的费用20000元，当即给张武成、杨国文6000元其余14000元由被告合伙人李紫娇出具了欠条一枚，收粮结束后白珊一直没有给结账，后经多次找白珊索要，白珊未能及时给付，经过协商白珊同意收玉米款240000元于2017年4月17日一次性给付并出具欠据一枚，为张武成、杨国文支付抬款所产生的费用余款14000元于2017年3月20日一次性给付并由被告合伙人李紫娇出具欠据一枚，此款到期后白珊未履行，在2017年9月8日白珊同意9月20日前还款并重新出具借据一枚共计254000元，白珊至今一直没能给付上述款项，故诉至法院。
白珊未答辩。
根据当事人陈述和�审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年2月期间白珊在张武成、杨国文处赊购玉米，经结算价款为254000元，约定2017年9月20日前还清，白珊出具借据一枚载明。届时，白珊未能还款，现张武成、杨国文诉至法院。
本院认为，白珊所欠张武成、杨国文玉米款等254000元事实清楚，现已逾期，白珊应承担偿付等违约责任。张武成、杨国文利息主张，没有证据证明，本院不予支持，但可按银行同期同类贷款利率给付逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白珊于本判决生效之日给付原告张武成、杨国文玉米款254000元，并自2017年9月21日起至给付之日止按中国�民银行同期同类贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2555元，由被告白珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 温 冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 付柯棋
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1013号
原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，董事长。
委托诉讼代理人：陈绪锋，男，系该单位职工。
被告：薛庆沂，男，汉族，住聊城市经济开发区。
被告：付衍广，男，汉族，住聊城市经济开发区。
被告：王宗磊，男，汉族，聊城市经济开发区。
原告山东东阿农村商业银行股份有限公司与被告薛庆沂、付衍广、王宗磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈绪锋到庭参加诉讼，被告薛庆沂、付衍广、王宗磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东东阿农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告薛庆沂偿还原告借款180000元，并按约定支付利息；2、被告付衍广、王宗磊对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月3日，原告下辖支行顾官屯支行与被告薛庆沂签订《个人借款合同》，同日原告与被告付衍广、王宗磊签订《保证合同》。合同签订后，被告薛庆沂于2014年12月24日在原告处借款22万元，到期日为2015年11月29日。借款到期后，被告仍欠借款本金180000元及合同约定利息。
被告薛庆沂、付衍广、王宗磊未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭进行质证。经本院审查，原告提交的证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2013年12月3日，原告的分支机构原顾官屯信用社与被告薛庆沂签订《个人借款合同》一份，合同约定，借款金额为220000元，借款期限为：2013年12月3日至2015年12月2日，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止等条款。
同日，顾官屯信用社与被告王宗磊、付衍广签订《最高额保证合同》一份，约定，保证人付衍广、王宗磊愿为债权人依主合同与债务人形成的债权在最高额32万元内提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证人的保证期间为决算期届至之日起二年；被告付衍广、王宗磊在合同尾部保证人处签名。
2014年12月24日，被告薛庆沂在原告处借款220000元,借款到期日为2015年11月29日，借款期间的月利率为10.2666‰。借款到期后，被告薛庆沂于2016年2月17日归还原告借款本金30000元、2016年10月14日归还借款本金10000元，其他借款本息被告没有归还。审理中，被告于2017年6月30日归还原告借款本金20000元、2017年9月25日归还借款本金100元、2017年9月29日归还本金20000元。本院依法给三被告送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，三被告无正当理由均未到庭参加诉讼。
另查明，2014年8月，原告由原来的东阿县农村信用合作联社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司，东阿县农村信用合作联社顾官屯分社改制为山东东阿农村商业银行股份有限公司顾官屯支行，原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，顾官屯支行为原告的分支机构。
本院认为：原告递交的个人借款合同和最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违背法律的相关规定，为有效合同，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告提交的证据能够证实被告付衍广、王宗磊，为被告薛庆沂在贷款人处发生的借款自愿在最高余额32万元内承担连带责任保证，保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。
原告递交的薛庆沂的贷转存凭证（借款借据）能够证实：被告薛庆沂于2014年12月24日向原告借款220000元，借款到期日为2015年11月29日，借款期间的月利率为10.2666‰。借款到期后，被告只归还部分借款本金，对于下欠借款本金139900元及约定的全部利息，被告薛庆沂应当承担归还责任，被告付衍广、王宗磊对上述借款本息在最高余额32万元内承担连带保证责任。
对于上述借款的利息，应当按照借款合同的约定：在借款期限内，被告应按约定月利率10.2666‰承担利息；逾期后，被告应当按约定利率的150%即月息15.3999‰承担利息。
被告薛庆沂、付衍广、王宗磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其是对自己诉讼权利的放弃。
为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛庆沂自本判决生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金139900元及全部利息（利息按双方约定计算）。
二、被告付衍广、王宗磊对上述借款本息在最高余额32万元内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告薛庆沂、付衍广、王宗磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张云红
人民陪审员 李玲芬
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨 博
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3067号
原告：赵贵均，男，57岁，1959年9月2日，地址：枣阳市。
被告：刘五阳，男，33岁，1984年5月17日，地址：枣阳市。
被告：张一平，男，33岁，1983年10月20日，地址：枣阳市。
本院在审理赵贵均诉刘五阳、张一平民间借贷纠纷一案中，原告赵贵均于2018年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘五阳、张一平的起诉。
本院认为：原告赵贵均的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵贵均撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由赵贵均负担。
审 判 长 黄保江
人民陪审员 付 涛
人民陪审员 黄清艳
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 波
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00145号
原告褚燕粉，女，1973年6月5日生，汉族。
委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告河南宇航重工钢构有限公司，住所地焦作市马村区。
法定代表人王德营，董事长。
委托代理人吴幸梅，该公司法律顾问。
原告褚燕粉（以下简称原告）诉被告河南宇航重工钢构有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年9月16日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学军，被告的委托代理人吴幸梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本无业务往来，原告的朋友张拥军原系被告的总经理，2010年上半年，被告因经营资金周转困难，便通过张拥军以月息三分向原告进行借款融资。从2010年5月至2012年3月，原告共借给被告112万元，2012年9月份，被告向原告支付了46万元利息后，就没再支付过本金及利息。其后原告多次通过张拥军向被告催还本金和利息，但被告始终没有归还。后来张拥军从被告处离职，原告催收借款及利息就更加困难了。故诉至法院，请求判令被告归还本金112万元及利息883800元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对借款事实无异议，但双方没有约定利息，不同意支付利息。原告已于2010年6月3日支付被告20万元，于2012年9月4日支付被告46万元，共计66万元，该66万元是本金，而不是利息，现尚欠46万元未支付。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款收据四份，证明被告向原告借款共计112万元；2、身份证，证明原告主体资格情况；3、2011年1
--
3月份被告的资金日报表，证明被告在对外借款融资时，按照月利率2.5%支付了利息。4、张拥军证言，证明被告向原告借款是由张拥军经办的，当时张拥军是被告的总经理，一共借款112万元，当时约定借款利率月息3分。
被告对原告所举1、2号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，此系复印件，且日报表上利息的支付与本案无关。4号张拥军的证言系孤证，没有其他证据相印证，且张拥军与原告有利害关系，其证言不应采信。
围绕争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：
2010年6月3日工商银行资金汇划补充凭证（20万元）和2012年9月14日收条（46万元）各一份，证明被告已经支付原告66万元。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但46万元并非原告本人出具的收条，是张拥军转给原告的，但张拥军转款的时候明确说支付的是利息，综上，被告已支付的66万元应当是利息，而非被告所称的本金。
经庭审质证，原告所举1、2号证据和被告所举的1号证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款共计112万元及被告已还款66万元的事实，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
原告所举3号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认。原告所举4号证据，系孤证，没有其他证据相印证，不能证明被告向原告借款时约定有利息，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：张拥军原系被告的高管人员，通过张拥军的介绍，被告分别于2010年5月28日向原告借款67万元，于2011年6月18日向原告借款20万元，于2010年11月23日向原告借款15万元，于2011年3月14日向原告借款10万元，共计112万元。2010年6月3日，被告通过转账支付了原告20万元，2012年9月14日，被告支付原告46万元（由张拥军代收），共计归还原告66万元，现尚欠46万元，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告46万元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张已归还的66万元是利息，因原告没有提供相应证据证明当时借款时约定有利息，该66万元不能认定是被告支付给原告的利息。原告要求按照月息3分支付借款利息，因无有效证据予以证实，本院不予支持，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚燕粉借款46万元及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。
二、驳回原告褚燕粉的其他诉讼请求。
诉讼费22830元，由原告褚燕粉承担17590元，由被告河南宇航重工钢构有限公司承担5240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2014）马民一初字第00144号
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民一初字第00145号
原告褚燕粉，女，1973年6月5日生，汉族。
委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告河南宇航重工钢构有限公司。
法定代表人王德营，董事长。
委托代理人吴幸梅，该公司法律顾问。
原告褚燕粉（以下简称原告）诉被告河南宇航重工钢构有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年9月16日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学军，被告的委托代理人吴幸梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告本无业务往来，原告的朋友张拥军原系被告的总经理，2010年上半年，被告因经营资金周转困难，便通过张拥军以月息三分向原告进行借款融资。从2010年5月至2012年3月，原告共借给被告112万元，2012年9月份，被告向原告支付了46万元利息后，就没再支付过本金及利息。其后原告多次通过张拥军向被告催还本金和利息，但被告始终没有归还。后来张拥军从被告处离职，原告催收借款及利息就更加困难了。故诉至法院，请求判令被告归还本金112万元及利息883800元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对借款事实无异议，但双方没有约定利息，不同意支付利息。原告已于2010年6月3日支付被告20万元，于2012年9月4日支付被告46万元，共计66万元，该66万元是本金，而不是利息，现尚欠46万元未支付。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。
围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款收据四份，证明被告向原告借款共计112万元；2、身份证，证明原告主体资格情况；3、2011年1—3月份被告的资金日报表，证明被告在对外借款融资时，按照月利率2.5%支付了利息。4、张某某证言，证明被告向原告借款是由张某某经办的，当时张某某是被告的总经理，一共借款112万元，当时约定借款利率月息3分。
被告对原告所举1、2号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，此系复印件，且日报表上利息的支付与本案无关。4号张某某的证言系孤证，没有其他证据相印证，且张某某与原告有利害关系，其证言不应采信。
围绕争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：
2010年6月3日工商银行资金汇划补充凭证（20万元）和2012年9月14日收条（46万元）各一份，证明被告已经支付原告66万元。
原告对被告所举证据的真实性无异议，但46万元并非原告本人出具的收条，是张拥军转给原告的，但张拥军转款的时候明确说支付的是利息，综上，被告已支付的66万元应当是利息，而非被告所称的本金。
经庭审质证，原告所举1、2号证据和被告所举的1号证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款共计112万元及被告已还款66万元的事实，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。
原告所举3号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认。原告所举4号证据，系孤证，没有其他证据相印证，不能证明被告向原告借款时约定有利息，故对其证明效力本院不予确认。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：张拥军原系被告的高管人员，通过张拥军的介绍，被告分别于2010年5月28日向原告借款67万元，于2011年6月18日向原告借款20万元，于2010年11月23日向原告借款15万元，于2011年3月14日向原告借款10万元，共计112万元。2010年6月3日，被告通过转账支付了原告20万元，2012年9月14日，被告支付原告46万元（由张拥军代收），共计归还原告66万元，现尚欠46万元，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告46万元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张已归还的66万元是利息，因原告没有提供相应证据证明当时借款时约定有利息，该66万元不能认定是被告支付给原告的利息。原告要求按照月息3分支付借款利息，因无有效证据予以证实，本院不予支持，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚燕粉借款46万元及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。
二、驳回原告褚燕粉的其他诉讼请求。
诉讼费22830元，由原告褚燕粉承担17590元，由被告河南宇航重工钢构有限公司承担5240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
代理审判员 陈 婷
人民陪审员 霍春芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 张 欢
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2014）马民一初字第00145号原告褚燕粉，女，1973年6月5日生，汉族。委托代理人张学军，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。被告河南宇航重工钢构有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人王德营，董事长。委托代理人吴幸梅，该公司法律顾问。原告褚燕粉（以下简称原告）诉被告河南宇航重工钢构有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，经本院调解，调解未果，于2014年9月16日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张学军，被告的委托代理人吴幸梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告本无业务往来，原告的朋友张拥军原系被告的总经理，2010年上半年，被告因经营资金周转困难，便通过张拥军以月息三分向原告进行借款融资。从2010年5月至2012年3月，原告共借给被告112万元，2012年9月份，被告向原告支付了46万元利息后，就没再支付过本金及利息。其后原告多次通过张拥军向被告催还本金和利息，但被告始终没有归还。后来张拥军从被告处离职，原告催收借款及利息就更加困难了。故诉至法院，请求判令被告归还本金112万元及利息883800元并承担本案的诉讼费用。被告辩称，对借款事实无异议，但双方没有约定利息，不同意支付利息。原告已于2010年6月3日支付被告20万元，于2012年9月4日支付被告46万元，共计66万元，该66万元是本金，而不是利息，现尚欠46万元未支付。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：原告的诉讼请求应否支持。围绕争议焦点，原告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：1、借款收据四份，证明被告向原告借款共计112万元；2、身份证，证明原告主体资格情况；3、2011年1—3月份被告的资金日报表，证明被告在对外借款融资时，按照月利率2.5%支付了利息。4、张拥军证言，证明被告向原告借款是由张拥军经办的，当时张拥军是被告的总经理，一共借款112万元，当时约定借款利率月息3分。被告对原告所举1、2号证据无异议，对3号证据的真实性有异议，此系复印件，且日报表上利息的支付与本案无关。4号张拥军的证言系孤证，没有其他证据相印证，且张拥军与原告有利害关系，其证言不应采信。围绕争议焦点，被告为了证明其主张，在庭审中提交如下证据材料：2010年6月3日工商银行资金汇划补充凭证（20万元）和2012年9月14日收条（46万元）各一份，证明被告已经支付原告66万元。原告对被告所举证据的真实性无异议，但46万元并非原告本人出具的收条，是张拥军转给原告的，但张拥军转款的时候明确说支付的是利息，综上，被告已支付的66万元应当是利息，而非被告所称的本金。经庭审质证，原告所举1、2号证据和被告所举的1号证据形式合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款共计112万元及被告已还款66万元的事实，上述证据与本案有关联，本院依法确认其证明效力。原告所举3号证据与本案无关，对其证明效力本院不予确认。原告所举4号证据，系孤证，没有其他证据相印证，不能证明被告向原告借款时约定有利息，故对其证明效力本院不予确认。根据当事人陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：张拥军原系被告的高管人员，通过张拥军的介绍，被告分别于2010年5月28日向原告借款67万元，于2011年6月18日向原告借款20万元，于2010年11月23日向原告借款15万元，于2011年3月14日向原告借款10万元，共计112万元。2010年6月3日，被告通过转账支付了原告20万元，2012年9月14日，被告支付原告46万元（由张拥军代收），共计归还原告66万元，现尚欠46万元，经原告多次催要，被告至今未还款，因此纠纷成诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。原、被告之间借款事实存在，被告欠原告46万元未还的事实清楚、证据充分，原告要求被告归还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张已归还的66万元是利息，因原告没有提供相应证据证明当时借款时约定有利息，该66万元不能认定是被告支付给原告的利息。原告要求按照月息3分支付借款利息，因无有效证据予以证实，本院不予支持，利息可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付原告褚燕粉借款46万元及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。二、驳回原告褚燕粉的其他诉讼请求。诉讼费22830元，由原告褚燕粉承担17590元，由被告河南宇航重工钢构有限公司承担5240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 邓 辉代理审判员 陈 婷人民陪审员 霍春芳二〇一五年六月三日书 记 员 张 欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2014）马民一初字第00144号《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初315号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:河南省城关镇东坡大道。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：王锋，男，1969年8月24日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与王锋金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丽丽
二〇一八年二月十四日
书记员 关 品
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1153号
原告刘世呈，男，汉族，1981年12月30日出生，住四川省自贡市自流井区，身份证号：。
诉讼代表人杨琼瑶，女，汉族，1964年12月12日出生，住成都市青羊区。身份证号：。
诉讼代表人陈志英，女，汉族，1977年11月16日出生，住四川省双流县。身份证号：。
被告成都欧曼酒店有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人何兰。
委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省双流县，身份证号：，系公司员工，一般授权。
委托代理人付强，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告刘世呈等十五人与被告成都欧曼酒店有限公司（以下简称欧曼公司）确认合同有效纠纷，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋登祝独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了合并审理。原告刘世呈及诉讼代表人杨琼瑶、陈志英到庭参加了诉讼，被告欧曼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘世呈诉称，被告将其经营的位于成都市成华区二环路北四段41号“世晶酒店”房地产项目2层（大产权证号：成房监证字2874086号）商品房公开向社会销售。2012年3月25日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》（编号32号），购买“世晶酒店”2层32号，建筑面积36.24平方米商品房，该合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告一次性付清全部购房款326664元，依约全面履行了合同义务。2012年8月1日，被告将原告所购房屋交付给原告，原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理。现房屋由原告运营管理。原告诉至法院，请求判令：确认原告与被告所签订的《房屋买卖合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告欧曼公司未答辩。
经审理查明，位于成都市成华区二环路北四段41号2层房屋（建筑面积1375㎡）属被告成都欧曼酒店有限公司所有（业务件号：权0202473）。2012年3月25日，原告与被告欧曼公司签订《房屋买卖合同》及补充协议（合同编号：32号），约定原告购买被告位于成都市成华区二环路北四段41号2层32号房屋，建筑面积36.24平方米，房屋总价款311664元。合同另约定，被告应当在房屋交付后360个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关，并办理房屋产权证。原告依约向被告支付了购房款及权证费5000元，被告向原告出据了收款收据。2012年8月1日，被告向原告交付了买卖的房屋。本案所涉房屋至今未办理所有权过户登记。
上述事实，有以下证据予以证实：原被告双方身份信息、房屋买卖合同及补充协议、委托运营管理合同、房屋装修装饰及家具配置标准、平面图、收款收据、房屋信息摘要、国有土地使用证、房屋信息摘要等。
本院认为，原、被告双方经协商于2012年3月25日签订的《房屋买卖合同》（编号32）系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，故原告关于双方签订的《房屋买卖合同》有效的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘世呈与被告成都欧曼酒店有限公司于2012年3月25日签订的《房屋买卖合同》（编号32）有效。
案件受理费50元，由被告成都欧曼酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 程 成
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1230号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，公司职员。
被告谢正华，男，成年。
本院在审理原告厦门银之座物业管理有限公司与被告卢维生物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈基周
二〇一五年五月十五日
代书记员 杨雅鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民申1号
再审申请人（原审被告）：王相友，男，汉族，生于1967年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。
被申请人（原审原告）：张正林，男，汉族，生于1973年11月22日，贵州省习水县人，住习水县，
再审申请人王相友因与被申请人张正林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）黔0330民初3026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王相友申请再审称：1、原审中遗漏了诉讼主体（即被告蒋承会），程序违法。2014年11月18日，再审申请人与蒋承会合伙并签订《协议书》，蒋承会作为合伙人应当对被申请人的损害后果承担赔偿责任。2、原审中，被申请人提供的泸科正[2017]临鉴字第932号《法医临床学司法鉴定意见书》不能作为定案的证据。被申请人做鉴定时治疗结果未达到临床治疗效果稳定的程度，鉴定结论程序违法、不具客观性；再审申请人申请重新鉴定，因被行政拘留10天未能交纳鉴定费，原审将前述鉴定意见书作为定案证据程序违法。3、原审判决认定的基本事实清楚，但责任划分错误，依法应予纠正。被申请人对其受伤结果存在重大过失，应当承担主要责任。4、原审计算的被申请人的残疾赔偿金因依据的鉴定意见书不合法不应支持；住院期间的生活费不应支持，生活费再审申请人已支付；营养费不应支持，病历资料中没有加强营养的医嘱。误工费计算时间过长。综上，（2017）黔0330民初3026号案件遗漏诉讼主体，程序违法，判决再审申请人承担被申请人的全部损失错误，依法应予纠正。
本院经审查查明：1、原审中，原告张正林起诉的被告无蒋承会，且张正林及其代理人汪新杰、被告王相友均到庭参加诉讼，双方均没有提出遗漏当事人的问题，王相友也未向法庭提交其与蒋承会的《协议书》说明其与蒋承会系合伙人；2018年3月16日经询问蒋承会，其不认可与申请人存在合伙关系。2、本院外委办通知王相友交鉴定费的时间分别为2017年9月4日、2017年9月18日，交费的截止时间为2017年9月22日，而申请再审时王相友提供的习水县公安局习公（城东）行罚决字[2017]第10-1号处罚决定书上载明的行政违法时间是2017年10月5日，与其申请再审时陈述的在接到外委办交费电话通知的第二天就因无证驾驶被行政拘留10天，时间上并不吻合。
本院经审查认为，原审中双方均没有提出遗漏当事人的问题，结合该案的法律关系，法庭不可能知道遗漏蒋承会，原审审判时程序并未违法。针对鉴定意见书及依鉴定意见书计算的残疾赔偿金、误工费、营养费的问题，原审中，王相友提出重新鉴定的申请，但其未预交鉴定费，未能重新鉴定的不利后果应当由其承担；针对责任划分的问题，原审中王相友既未辩称张正林有过错，又未提供证据证明张正林存在过错，申请再审时也未提供证据证明张正林有过错，其再审理由显然不成立。针对住院期间生活费的问题，原审庭审中，王相友自称记不清付了多少，也未提供付钱的依据。张正林称其自己支付了部分，王相友并未否认，原审按住院天数计算并无不当。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，不符合法律规定的再审条件，原审并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王相友的再审申请。
审 判 长 杨 双
审 判 员 吴文杰
人民陪审员 王 晏
二〇一八年四月九日
书 记 员 肖 航
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民申1号再审申请人（原审被告）：王相友，男，汉族，生于1967年6月15日，贵州省习水县人，住习水县。被申请人（原审原告）：张正林，男，汉族，生于1973年11月22日，贵州省习水县人，住习水县，再审申请人王相友因与被申请人张正林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2017）黔0330民初3026号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王相友申请再审称：1、原审中遗漏了诉讼主体（即被告蒋承会），程序违法。2014年11月18日，再审申请人与蒋承会合伙并签订《协议书》，蒋承会作为合伙人应当对被申请人的损害后果承担赔偿责任。2、原审中，被申请人提供的泸科正[2017]临鉴字第932号《法医临床学司法鉴定意见书》不能作为定案的证据。被申请人做鉴定时治疗结果未达到临床治疗效果稳定的程度，鉴定结论程序违法、不具客观性；再审申请人申请重新鉴定，因被行政拘留10天未能交纳鉴定费，原审将前述鉴定意见书作为定案证据程序违法。3、原审判决认定的基本事实清楚，但责任划分错误，依法应予纠正。被申请人对其受伤结果存在重大过失，应当承担主要责任。4、原审计算的被申请人的残疾赔偿金因依据的鉴定意见书不合法不应支持；住院期间的生活费不应支持，生活费再审申请人已支付；营养费不应支持，病历资料中没有加强营养的医嘱。误工费计算时间过长。综上，（2017）黔0330民初3026号案件遗漏诉讼主体，程序违法，判决再审申请人承担被申请人的全部损失错误，依法应予纠正。本院经审查查明：1、原审中，原告张正林起诉的被告无蒋承会，且张正林及其代理人汪新杰、被告王相友均到庭参加诉讼，双方均没有提出遗漏当事人的问题，王相友也未向法庭提交其与蒋承会的《协议书》说明其与蒋承会系合伙人；2018年3月16日经询问蒋承会，其不认可与申请人存在合伙关系。2、本院外委办通知王相友交鉴定费的时间分别为2017年9月4日、2017年9月18日，交费的截止时间为2017年9月22日，而申请再审时王相友提供的习水县公安局习公（城东）行罚决字[2017]第10-1号处罚决定书上载明的行政违法时间是2017年10月5日，与其申请再审时陈述的在接到外委办交费电话通知的第二天就因无证驾驶被行政拘留10天，时间上并不吻合。本院经审查认为，原审中双方均没有提出遗漏当事人的问题，结合该案的法律关系，法庭不可能知道遗漏蒋承会，原审审判时程序并未违法。针对鉴定意见书及依鉴定意见书计算的残疾赔偿金、误工费、营养费的问题，原审中，王相友提出重新鉴定的申请，但其未预交鉴定费，未能重新鉴定的不利后果应当由其承担；针对责任划分的问题，原审中王相友既未辩称张正林有过错，又未提供证据证明张正林存在过错，申请再审时也未提供证据证明张正林有过错，其再审理由显然不成立。针对住院期间生活费的问题，原审庭审中，王相友自称记不清付了多少，也未提供付钱的依据。张正林称其自己支付了部分，王相友并未否认，原审按住院天数计算并无不当。综上所述，再审申请人申请再审的理由不成立，不符合法律规定的再审条件，原审并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王相友的再审申请。审 判 长  杨 双审 判 员  吴文杰人民陪审员  王 晏二〇一八年四月九日书 记 员  肖 航
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初2714号
原告：张宏超，男，1982年12月16日出生，汉族。
被告：武凯亮，男，1982年1月15日出生，汉族。
本院在审理原告张宏超诉被告武凯亮借款纠纷一案中，按原告立案时提供的被告武凯亮住址及联系方式无法找到被告，亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告武凯亮送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告张宏超无法提供被告武凯亮的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张宏超的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 郭振军
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭晨阳
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民二初字第154号
原告谢春辉，男，汉族，1986年7月14日生。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市召陵区海瑞无塔供水器厂。
负责人孟玉仙。
原告谢春辉与被告漯河市召陵区海瑞无塔供水器厂劳动合同纠纷一案中，原告谢春辉于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢春辉撤回对被告漯河市召陵区海瑞无塔供水器厂的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈孝文负担。
审判员 于胜华
二〇一四年五月二十一日
书记员 周珈亦
-1-
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第305号
申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行。
代表人罗建明。
委托代理人林志军，男，1971年8月11日出生。
委托代理人张健，男，建行职员。
被执行人杨俊，男，1986年10月19日出生。
被执行人刘荣华，女，1988年3月16日出生。
中国建设银行股份有限公司顺昌支行申请执行杨俊、刘荣华信用卡纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年11月2日作出的（2014）顺民初字第934号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨俊、刘荣华未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司顺昌支行向法院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行，申请标的为本金82587.62元及利息22129.35元、滞纳金和其他费用3838.94元（利息、滞纳金、其他费用截止2014年5月26日）以及2014年5月26日后的利息、滞纳金、其他费用。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，被执行人杨俊、刘荣华共同拥有坐落于福建省顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾X区XX幢XXX室幢房产，该房产已被本院另案查封且已拍卖成交，拍卖余款82462.15元已支付给申请执行人。被执行人杨俊、刘荣华在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。二被执行人在车辆、林权、工商等登记部门亦无登记信息。
本院认为，被执行人杨俊、刘荣华共同所有的房产已被本院依法查封、拍卖，拍卖款亦进行分配了82462.15元，余款现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2014）顺民初字第934号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一五年六月一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第305号
申请执行人赵凤武，男，1983年7月15日生，汉族，住顺平县。
被执行人石丽敏，男，1982年3月28日生，汉族，住顺平县。
赵凤武申请执行石丽敏民间借贷纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第907号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵凤武于2015年9月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请执行人赵凤武于2015年11月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第907号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后即发生法律效力。
执行员 田会永
二〇一五年十一月二十日
书记员 张书恒
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第917号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：尹纪杰，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪辉，女，1978年3月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：史见枚，女，1979年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛允广，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹纪强，男，1980年2月1日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛亮吉，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：尹杰，女，1978年5月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人尹纪杰等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金8万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢567号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行、
被执行人邓宗辉、张翠桃、邓文兵：
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被执行人邓宗辉、张翠桃、邓文兵金融借款合同纠纷一案中，因本院强制执行，湖南省安化县人民法院于2014年11月10日作出的（2014）安法民二初字第67号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年六月二十四日
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初29号
原告：胡丽云，女，1968年8月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告：唐玉婷，女，1991年11月9日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
原告：唐俊杰，男，1998年8月11日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：吕朝晖，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告：李拥军，男，1972年10月16日出生,汉族，住邵阳市北塔区。
被告：唐作义，男，1969年1月14日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：蔡石平，男，1947年5月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：蔡拥华，男，1977年4月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
委托诉讼代理人：邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰与被告李拥军、唐作义、蔡石平、蔡拥华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理了本案。原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰及其委托诉讼代理人吕朝晖，被告李拥军、唐作义蔡石平、蔡拥华及其委托诉讼代理人邓志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰向本院提出诉讼请求：1、判决确认四被告签订的退伙协议无效；2、本案一切诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2005年被告李拥军、唐作义、蔡石平、蔡拥华共同投资承办一家石平砖厂，2007年被告唐作义与胡丽云离婚。唐作义在离婚时就将石平砖厂的股份全部分割给了唐玉婷、唐俊杰。现二原告唐玉婷、唐俊杰已经长大成人，可以管理、处置自己应有的财产。但在2016年，上述被告没有征得原告唐玉婷、唐俊杰的同意，擅自签订了一份退出砖厂股份协议，这种行为已经严重侵害了原告的合法权益。原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰为了维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告唐作义未予书面答辩，其在庭审中辩称，四被告开始协商的时候是讲给被告蔡拥华一个人经营砖厂的，但是到签协议的时候却改成退股了，而且当时签协议的时候被告唐作义是喝醉酒的，因而该退伙协议是无效的。
被告李拥军、蔡石平、蔡拥华均未书面答辩，但在庭审中辩称的观点基本一致，即：四被告签订的退伙协议，是全体合伙人的真实意思表示，合法有效。
本院经审理认定事实如下：被告唐作义与被告李拥军、蔡石平、蔡拥华均系邵阳市北塔区茶元头乡白田村村民，四被告于2005年在本村合伙开办一家石平砖厂。被告唐作义于2007年与其前妻即本案原告胡丽云在北塔区民政局协议离婚，在分割家庭财产时，被告唐作义自主将其在石平砖厂的股份赠与其与原告胡丽云婚生的两个小孩即本案原告唐玉婷、唐俊杰，并在离婚协议书中予以注明，但被告唐作义事后并未将这一情况告知石平砖厂的其他三位合伙人即本案另三位被告李拥军、蔡石平、蔡拥华。2015年9月11日，四被告在北塔区茶元头乡白田村村民委员会的见证下，自主签订了石平砖厂退伙协议书，该协议书的内容为：“邵阳市北塔区茶元头乡白田村石平砖厂由蔡石平、蔡拥华、李拥军、唐作义四人承建，因国家政策要取消实心粘土砖，现蔡石平、李拥军、唐作义自愿退出股份。今后该砖厂的土地恢复、土地费用等一切相关事务都由蔡拥华一人全部负责，与其他（蔡石平、李拥军、唐作义）三人无关。本协议一式五份，合伙人各执一份，村委存档一份，签字生效。”据此，从四被告共同在退伙协议书上签名之日，即从2015年9月11日起，石平砖厂归被告蔡拥华一人所有，被告唐作义、蔡石平、李拥军三人不再拥有股份权。2015年11月23日，被告蔡拥华经报请邵阳市工商行政管理局审核批准，在石平砖厂的基础上注册成立邵阳市亚情轻质材料科技有限公司。2017年2月13日，被告唐作义的前妻胡丽云及其子女唐俊杰、唐玊婷认为四被告在2015年签订原石平砖厂退伙协议时，没有征得唐玉婷与唐俊杰的许可，从而损害了其合法权益为由，共同以原告身份向本院提起诉讼，要求判决确认四被告签订的原石平砖厂退伙协议无效，故而酿成本案纠纷。
上述事实，有原告提供的离婚协议书与被告蔡拥华提供的退伙协议书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为,本案系确认合同无效纠纷。争议的焦点是四被告于2015年9月11日签订的原石平砖厂退伙协议是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈丶胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意患通，损害国家丶集体或者第三者利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告没有提供证据证实唐作义在原石平砖厂退股协议上签字是受到另三位合伙人的欺诈与胁迫，也没有提供证据证实该退股协议的签订损害了国家利益；原告认为四被告所签订的退股协议损害了其合法权益，但并未提供唐作义与其他三被告恶意串通的证据，且唐作义本人在庭审过程中并未主张其曾与另三位股东恶意串通，只是主张其在退股协议上签名时处于醉酒状态，但唐作义及原告并未提供唐作义当时醉酒系其他三股东所为的证据；再者，原告没有证据证实四被告签订的退股协议系以合法形式掩盖非法目的，或者损害了社会公共利益，或者违反了法律、行政法规的强制性规定。又，《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第一款规定，“除合伙协议另有约定外，合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额的，须经其他合伙人一致同意”。本案中，被告唐作义在2007年与原告胡丽云协议离婚时自愿将其在原石平砖厂的股权转让其两个小孩，但唐作义转让其股份的行为，事前没有征得其他三位合伙人的同意，事后也没有告知并商请另三位合伙人追认，故四被告于2015年9月11日签订原石平砖厂退股协议，依法无须征求原告许可。本案诉讼时，原告唐玉婷与原告唐俊杰均已成年，其母胡丽云为给两个小孩维权直接以原告身份参与诉讼，于法无据，其不是本案适格的诉讼主体。综上，三原告要求确认四被告于2015年9月11日签订的原邵阳市北塔区茶元头乡白田村石平砖厂退股协议无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；因原告第一诉请不被本院支持，其第二诉请亦应驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告胡丽云、唐玉婷、唐俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
审 判 员 李 夯
人民陪审员 王卫国
二〇一七年六月十三日
代理书记员 罗 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第146号
原告：雷峰
委托代理人：宁烁臻
被告：何忠城
本院在审理原告雷峰与被告何忠城合同纠纷一案过程中，原告雷峰于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷峰提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷峰撤回起诉。
案件受理费50元（原告雷峰已预交），减半收取25元由原告雷峰负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告雷峰。
（此页无正文）
审 判 长 吴向红
审 判 员 于 捷
人民陪审员 阴小丽
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 崔 静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第12736号
原告王勍锴，男性，年龄41。
被告北京市肖村都市农业种植专业合作社，住北京市昌平区兴寿镇肖村北。
法定代表人李金荣。
本院在审理原告王勍锴诉被告北京市肖村都市农业种植专业合作社合同纠纷一案中，原告王勍锴于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
代理审判员 张 俊
二〇一四年十月十三日
书 记 员 程建民
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）牟民一初字第531号
原告：张景瑜，学生。
委托代理人：王绪素，教师。
被告：姚连文，个体工商户。
被告：刘凤霞，无业。
原告张景瑜诉被告姚连文、刘凤霞身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景瑜的委托代理人王绪素、被告姚连文及被告刘凤霞的委托代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景瑜诉称：二被告系夫妻关系。2009年秋至20122年8月底，原告在二被告开设的连文牙科整牙，被告承诺能将原告牙齿整齐，但至今原告上牙仍没有整好，还磨损了三颗，原来整齐的下牙变得不齐。原告要求二被告赔偿整牙费8507.20元及继续治疗的费用，并承担本案的诉讼费用。
被告姚连文辩称：原告所诉与事实不符，原告是通过朋友介绍到被告姚连文处整牙，当时原告牙齿的情况是两个上门牙不整齐，原告的要求是让被告姚连文为其矫正，被告姚连文给原告做了一个矫正器，并没有改变原告牙齿的物理结构。原告所诉的事实与被告姚连文无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘凤霞辩称：连文牙科诊所是被告姚连文个人经营的，被告刘凤霞没有行医资格，也没有参与原告的牙齿矫正过程。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告姚连文与被告刘凤霞系夫妻关系，被告姚连文经营连文口腔诊所，2012年该诊所停业。2010年秋天，原告经人介绍到被告姚连文开办的连文口腔诊所整牙，将其凸出的上门牙向后整齐。原告称被告姚文连给原告门牙磨掉四分之一、上右侧门牙右侧牙齿磨掉三分之一、上右侧门牙右侧的右侧牙齿磨掉五分之一，并配戴牙齿矫正器，但原告的上排牙没有整齐，下排牙中缝左侧第二颗牙倒出来，经常顶破嘴唇。被告姚文连否认原告所称的矫正过程，称其未给原告磨牙，而是给原告佩戴牙齿矫正器将牙齿整齐。关于被告姚文连给原告牙齿矫正的治疗方案，原、被告均未有证据证实。原告提供了一份其在2012年暑假期间到被告姚连文处整牙时二人的谈话录音证实被告姚连文为其整牙后原告感到不适后到被告姚连文继续整牙的对话，之后原告未再连文口腔诊所矫正牙齿。原告提供了两张其整牙前的个人照片及在连文牙科整牙之后的照片证实其在连文口腔诊所整牙后下排牙齿被挤参差不齐。被告对原告整牙前的个人照片无异议，对整牙后的照片有异议，称无法证实其牙齿参差不齐的原因是由于被告姚连文的诊疗所致。原告整牙前的照片未露下齿，在连文口腔诊所整牙后的照片露出下齿，其中一颗牙齿突出。2013年3月原告到长沙市口腔医院继续进行牙齿整形，医生查看发现原告牙齿有被磨过的痕迹，治疗方案为拔掉四颗牙齿后将牙齿整齐，因牙齿被磨拔牙后牙齿缝隙较大，在牙齿整齐后需另行安装烤瓷牙。原告支出医疗费8507.20元，烤瓷牙尚未安装。原告要求二被告赔偿其医疗费8507.20元及后续安装烤瓷牙的治疗费用。
上述事实，有录音资料、门诊病历、照片等证据以及当事人的当庭陈述笔录在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告姚连文在其所开办的连文口腔诊所为原告张景瑜进行牙齿矫正，双方对牙齿矫正方案各执一词，被告姚连文作为原告的牙齿矫正医生应对其矫正方案提供证据，但被告姚连文未书写规范的病历，无法证实其未磨原告牙齿而直接给原告配戴牙齿矫正器的主张，结合原告在长沙市口腔医院矫正时所查看的情况，本院认定被告姚连文给原告矫正牙齿过程时确给原告打磨过部分牙齿。被告姚连文给原告矫正牙齿未达到原告满意的程度，原告于2013年3月到长沙市口腔医院继续进行牙齿矫正，原告称因被告姚连文的错误矫正导致需要继续矫正并需安装烤瓷牙，要求被告赔偿其经济损失。原告未有证据证实被告姚连文为其进行牙齿矫正时打磨部分牙齿系过错行为，长沙市口腔医院给原告的治疗方案亦不足以证实被告姚连文对原告牙齿的矫正给原告造成了损害，故原告要求被告姚连文赔偿其经济损失，证据不足，本院不予支持。连文口腔诊所系被告姚连文开办，被告刘凤霞没有行医资格，亦未给原告牙齿进行矫正治疗，故原告要求被告刘凤霞承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张景瑜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张景瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 都皓怡
审 判 员 宋继宝
代理审判员 姜志东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘 婧
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初11678号
原告：昆山亨国精机工业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇鹿城路388号，统一社会信用代码913205837395814484。
法定代表人：曾登宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗文谦，江苏超耀律师事务所实习律师。
被告：福州东科电子有限公司,住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦十一层706室，统一社会信用代码91350103739504768T。
本院在审理原告昆山亨国精机工业有限公司与被告福州东科电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山亨国精机工业有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山亨国精机工业有限公司撤回起诉。
案件受理费3272元，减半收取1636元，由原告昆山亨国精机工业有限公司负担。
代理审判员 张 颖
二〇一七年八月七日
书 记 员 沈丹琪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初3815号
原告：魏义保，男，1975年1月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙云修，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。
被告：××管委会花园社区。
负责人：刘永全，该社区负责人。
原告魏义保与被告××管委会花园社区房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏义保及其委托诉讼代理人孙云修、被告××管委会花园社区负责人刘永全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏义保向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告立即支付原告拆迁费19758元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所在村于2014年整体搬迁至花园社区，原告原有住房被拆迁后，被告欠原告拆迁补偿款19758元，有被告为原告出具的欠条为证，原告多次催要至今未果。现原告诉至法院，要求法院依法判决。
被告××管委会花园社区辩称，欠款属实，在2014年土地增减挂项目中，原告的房子拆了以后，差额还没给农户，管委会没给钱，村里也没钱给他们。
经审理查明，原告魏义保所在的周家寨村（现归入被告××管委会花园社区管理）已于2014年整体搬迁至××管委会花园社区，因原告的原有房屋已经拆除，经原被告双方自行结算后，被告尚欠原告拆迁补偿款19758元。2017年4月30日，被告××管委会花园社区负责人刘永全及会计李发蒙向原告出具了欠款条一张，证实了以上事实。庭审中，被告××管委会花园社区对原告魏义保的起诉不持异议。
上述事实有原告提供的欠款条、当事人陈述及庭审笔录予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的房屋拆迁安置补偿合同关系真实有效，被告拖欠原告拆迁补偿款，案件事实清楚、证据确实充分，被告应当按照约定的数额支付拆迁补偿款，故原告要求被告支付拖欠房屋拆迁费19758元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
案经本院调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告××管委会花园社区于本判决生效后十日内支付拖欠原告魏义保的房屋拆迁款19758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告××管委会花园社区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一七年十二月一日
书记员 龚 颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3105号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇，董事长。
委托代理人（特别授权）许龙。系该公司职工。
被告洪瑞珍。
被告孙秀森。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告洪瑞珍、孙秀森物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 林 瑞
二〇一五年十一月三日
代书 记员 木聪慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24912号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人汪琦蓉，女，1989年4月29日出生。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生。
被告李增良，男，1968年10月3日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称原告）与被告李增良（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁远独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶海波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
经审理查明：原告原名称为北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，名称变更为现名。2010年，原告与涉案小区物业公司即北京鸿瑞侨物业管理有限公司签订《万象新天小区锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，约定由原告为涉案小区提供供暖服务，收费标准为住宅每建筑平方米30元。原告承包运行期限自2010年8月1日起至2015年7月30日止。被告系北京市朝阳区朝阳北路常营X号院X号楼X单元X号房屋（以下称涉案房屋）业主，涉案房屋的建筑面积为115.13平方米。双方因供暖费的交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决：被告支付2010年11月15日至2015年3月15日五个供暖季的供暖费17269.5元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则，供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源，用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费，根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告之间已经构成事实上的供暖关系，被告享受了原告的供暖服务应当向原告交纳供暖费。原告要求被告支付供暖费的诉讼请求具有法律和事实依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李增良于本判决生效后七日内支付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一五年三月十五日五个年度的供暖费共计一万七千二百六十九元五角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告李增良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 远
二〇一六年六月三十日
书 记 员 辛丽颖
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行审字第101号
申请执行人杭州市富阳区国土资源局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人俞加兴，该局局长。
被申请执行人盛进军。
申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2015年4月24日向本院申请强制执行富土罚（2014）159号行政处罚决定中的罚没款68439元及加处罚款68438元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，富阳市国土资源局（现已变更为杭州市富阳区国土资源局）于2014年10月27日作出富土罚（2014）159号行政处罚决定，认定被申请执行人盛进军未经国土资源管理部门审批，于2014年3月间在环山乡新畈村黄金坞叶盛村山上采挖石料。经勘测，被采出宕沙量估算约为2725.5吨，当事人已承认开采2725.5吨，其中销售到杭州富阳国欲管桩有限公司混凝土分公司2070吨，每吨22元；销售到富阳新丰建材有限公司205.5吨，每吨24元；用于场口新区41号路建设450吨。其未取得采矿许可证擅自采矿的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定。申请执行人依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第一项之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令停止开采；二、没收非法所得57033元（杭州富阳国欲管桩有限公司混凝土分公司2070吨＊22元／吨=45540元；富阳新丰建材有限公司205.5吨＊24元／吨=4932元；场口新区41号路450吨＊16.2元／吨＊0.9=6561元）；三、并处非法所得20%的罚款，即11406元，共计罚没款68439元。处罚决定书于2014年10月28日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定。申请执行人于2015年3月19日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚没款68439元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区国土资源局于2014年10月27日作出的富土罚（2014）159号行政处罚决定中罚没款68439元的内容及加处罚款68438元，由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 刘珍玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执4196号
长沙高新开发区双赢建筑器材租赁经营部：
长沙市建筑工程有限责任公司：
申请执行人长沙高新开发区双赢建筑器材租赁经营部与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0111民初3363号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一八年三月九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民四初字第1206号
原告：赵桂玲。
被告：沈阳四海家政服务有限公司。
法定代表人：杨葳，系该单位经理。
原告赵桂玲与被告沈阳四海家政服务有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金春雷独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告赵桂玲，被告沈阳四海家政服务有限公司法定代表人杨葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月18日，被告法定代表人杨葳给我打电话，说有一个月嫂的活，9月初的，要和客户见面，我当天见着产妇和产妇的妈妈，产妇说回家和婆婆商量一下，因为婆婆拿钱，等2天我和被告的杨葳去了产妇婆婆家，当时订一个月9，800元，按行业规定20%扣中介费，当时产妇婆婆和家政杨葳说多给我1，000元钱，让我多干活，根据劳动法第三条，按劳动取得报酬，第十七条按法律办事，第十九条劳动合同应当以书面形式订立，并且以下条款1、2、3、4、5、6、7的规定，实际我们月嫂只管产妇和婴儿，我们的饭都应该是产妇家里人做，我想四海家政按行规扣20%，实际四海家政多扣33%不符合行规，把多扣的钱偿还给我，多扣了我1，384元，我是一名母亲，是一名下岗工人，一名弱势群体，我挣的是血汗钱，1，384元是我4天4夜24小时的工资，点灯熬油，耗费体力和耗费心血的是我，我希望法院看我是一名弱势群体的一员，把应该我得到的工资偿还给我，这是法制社会，我想法官给我一个公正的答复。诉讼请求：克扣月嫂工资1，384元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告应该举证证明我公司是否为其少开了工资。我们当时签订了一式三份的合同，我为其支付了工资6，500元，原告也签字了，该合同已经终止了。原告再起诉我没有理由。
经审理查明：2015年9月，原告经被告介绍，从事月嫂工作。原、被告及产妇签订月嫂服务协议书，协议书约定月嫂工作时间从2015年9月8日至2015年10月6日止，劳务费及服务费9，800元。工作结束后，产妇向被告支付费用9，800元，包括劳务费即月嫂劳务报酬和服务费即中间费。原告自认已收到劳务报酬6，500元。
2014年10月10日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：家政克扣月嫂工资1，384元。12日，该委作出沈和劳人仲不字（2015）605号不予受理通知书，对申请人的申请不予受理。原告不服，诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、月嫂服务协议书，被告向法庭提供的月嫂服务协议书及当事人当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告庭审陈述及月嫂服务协议书，原、被告之间的关系系居间合同关系，而非劳动关系。
根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，产妇向被告支付费用9，800元，包括劳务费即月嫂劳务报酬和服务费即中间费。原告自认已收到劳务报酬6，500元。但原告主张按行规被告应收取20%中介费，而不是33%，被告少支付原告劳务报酬1，384元。对此原告未能提供有效证据证明扣除中介费比例应为20%，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 金春雷
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱 丹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初83号
原告：吴哲峰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市河南街。被告：张作君，男，汉族，户籍所在地为吉林省延吉市河南街，现下落不明。
原告吴哲峰诉被告张作君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，于2017年8月23日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴哲峰到庭参加诉讼，被告张作君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
吴哲峰向本院提出诉讼请求：请求判令张作君返还吴哲峰借款本金13.2万元，并支付利息（2015年6月1日至全部清偿之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年4月1日，张作君向吴哲峰借款13.2万元，约定2015年5月30日偿还，但至今未返还。
张作君未提交书面答辩意见。
经本院审理查明：2015年4月1日，张作君向吴哲峰借款13.2万元，约定2015年5月30日偿还，并由张作君、吴哲峰及见证人金光明出具一份借条。
认定上述事实的证据有：吴哲峰提交的借条、本院依职权调取的对金光明的调查笔录及吴哲峰的庭审陈述。
本院认为，吴哲峰与张作君之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已经届满，但张作君未按照约定返还13.2万元借款，故本院对吴哲峰要求张作君返还借款本金13.2万元的诉讼请求，予以支持。虽然张作君要求按月利率2%计算利息，但未提交相应的证据证明其主张，故本院对吴哲峰要求张作君支付利息（自2015年6月1日至全部清偿之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张作君返还原告吴哲峰13.2万元。
如被告张作君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元（原告吴哲峰已预交），公告费600元，共计3540元，由被告张作君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金龙虎
人民陪审员 霍忠瑞
人民陪审员 张桂杰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 陈 可
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00651号
原告沈某。
被告金某。
本院在审理原告沈某诉被告金某离婚纠纷一案中，原告沈某于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取120元（原告已预交），由原告沈某负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年五月五日
书记员 倪文敬
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初412号
原告张利中。
被告王永方。
本院在审理原告张利中诉被告王永方合同纠纷一案中，原告张利中于2016年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张利中和被告王永方已协商处理好本案纠纷，现双方已经和解，原告张利中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张利中撤回起诉。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告张利中负担。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 刘富刚
人民陪审员 王忠军
二〇一六年六月三日
书 记 员 邱方华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第163号
申请执行人徐建军，男，1974年4月14日出生，汉族，个体，住平罗县。
被执行人吴平，男，1962年1月21日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人武树林，男，1964年8月16日出生，汉族，个体。
本院在执行徐建军申请执行吴平、武树林买卖合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、房管所、车管所部门，除预查封了被执行人吴平名下的位于大武口区房屋（地下室）一套外，被执行人吴平、武树林暂无可供执行的财产。经与申请执行人徐建军谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）石大民初字第2448号民事判决书所确定的执行标的462524元，执行费6838元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程亚飞
二〇一五年六月六日
书 记 员 毛 仁