黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑03民终914号
上诉人（原审被告）：鸡东县病险水库除险加固建设管理处，住所地鸡东县水务局办公楼*楼。
负责人：赵晓东，主任。
委托诉讼代理人：夏炎焱，�龙江利和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖玉学，男，1955年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇太平村。
被上诉人（原审原告）：盖文江，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇双山村。
被上诉人（原审原告）：盖文波，男，1978年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县兴农镇太平村。
三被上诉人委托诉讼代理人：李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。
原审被告：鸡东县水务局，住所地鸡东县鸡东镇。
法定代表人：张振涛，局长。
原审被告鸡东县兴农镇人民政府，住所地鸡东县兴农镇。
法定代表人：蔺树坤，镇长。
委托诉讼代理人：杨晓飞，男，1981年10月16日出生，汉族，鸡东县兴农镇政府副镇长，住鸡东�兴农镇镇直委。
上诉人鸡东县病险水库除险加固建设管理处(以下简称病险水库管理处)因与被上诉人盖玉学、盖文江、盖文波，原审被告鸡东县水务局（以下简称水务局）、鸡东县兴农镇人民政府（以下简称兴农镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初1292号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1１月1０日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人病险水库管理处的委托诉讼代理人夏炎焱，被上诉人盖玉学、盖文江、盖文波及其委托诉讼代理人李长利，原审被告兴农镇政府的委托诉讼代理人杨晓飞到庭参加诉讼。原审被告水务局经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
病险水库管理处上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误。１、病险水库管理处系鸡东县人民政府批准成立的临时性机构，不具有独立的诉讼主体资格。一审判决由病险水库管理处以自身名义诉讼并承担民事责任是错误的。２、一审判决对盖玉学、盖文江、盖文波所称受到损害的财产权益的性质、来源真实性及合法性没有查明，而是做了明显的回避性处理，属认定事实不清。３、一审判决对于侵权因果关系的认定缺乏证据支持，与事实明显不符。４、一审判决对盖玉学、盖文江、盖文波的损失计算，个别部分有明显重复。５、一审判决对证据的认定存在程序违法。
盖玉学、盖文江、盖文波辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院予以维持。
原审被告水务局未到庭陈述意见。
原审被告兴农镇政府未陈述意见。
盖玉学、盖文江、盖文波向一审法院起诉请求：被告赔偿原告被冲毁水田�经济损失198308元。
一审法院认定事实：2008年4月23日，水务局向鸡东县人民政府作出关于成立“鸡东县病险水库除险加固工程建设管理处”的请示。2008年5月6日，鸡东县人民政府作出关于《成立鸡东县病险水库除险加固工程建设管理处的请示》的批复，同意成立鸡东县病险水库除险加固工程建设管理处。2012年开始，由国家投资对西大坡水库进行加固工程建设。国家对病险水库管理处实行专项资金拨款，用于水库工程建设。病险水库管理处与黑龙江省水利第三工程处签订建设工程合同。盖玉学、盖文江、盖文波在鸡东县兴农镇西大坡水库下游承包了46公顷水田，承包期为2016年至2021年。三原告承包的水田位于西大坡水库下游。2013年6月10日，水务局作出承诺，“考虑到水库下游水田500余亩灌溉用水，避免给农户造成更大的损失，在满足施工要求放水的情况下，鸡东县水务局保证下游500亩水田灌溉用水引到坝后灌溉渠道内，如保证不了由鸡东县水务局承担相应责任，但要求水田种植户不得干扰施工放水。”2016年5月3日，该水库泄洪，该水库有两个出水口，水流通过东侧的排水口进入稻田地，由于水流冲击力过大，将稻田地内的灌水渠冲垮，局部地块冲刷成深坑。三原告委托了鸡西科法司法鉴定中心进行鉴定，鉴定要求：被冲毁20大亩耕地（水田）复垦的费用；被冲毁约1500米主壕的恢复维修费用；2016年被冲毁20大亩水田种植损失。鸡西科法司法鉴定中心作出鉴定结论，该鉴定结论认定被冲毁的灌渠总长约为500米，而非1500米，增加的宽度约为1米，深度约为1.5米。该水流直接进入三原告的水田地内，并将水田地内局部地块冲刷成深坑，深坑平均深为1.5米，稻田地内的深坑面积约为1000平方米。被水淹地块出现贪青、晚熟的减产�失。具体损失如下：1、灌渠采用矸石填充费用为5000元；2、深坑采用矸石填充费用为39000元；3、减产损失3420元、农药损失1000元、化肥损失2400元；4、绝产损失1619.92元。
一审法院认为，本院的争议焦点为“三原告种植的水田地被水淹导致各种损失的事实与病险水库管理处的行为是否有因果关系，如果病险水库管理处存在侵权行为，三被告是否应当承担侵权责任。”病险水库管理处在对鸡东县兴农镇西大坡水库进行防险加固工程时，盖玉学、盖文江、盖文波正实际经营水库下游的水田。2016年5月3日，该水库泄洪，水流通过东侧的排水口进入水库下游的稻田地，盖玉学、盖文江、盖文波经营的水田被水流冲毁是事实，故病险水库管理处存在侵权行为。病险水库管理处在进行水库建设过程中，国家对其有专项资金拨款，且病险水库管理处作为发包人与实际承包人黑龙江省水利第三工程处签订建设工程合同，合同中明确约定了病险水库管理处应承担的义务及责任。可见，病险水库管理处具有独立的民事权利能力和民事行为能力。病险水库管理处辩称其只是临时性机构，不具有法律上的诉讼主体资格的理由不成立。病险水库管理处对外能独立承担责任，且对国家拨付专项资金独立管理，不受水务局的干涉，故原告要求鸡东县水务局承担责任的理由不成立。兴农镇政府与病险水库管理处不具有行政隶属关系，三原告要求兴农镇政府承担侵权责任的理由不成立。对三原告请求的赔偿数额认定如下：一、原告主张灌渠修复费用15000元不成立，应按鉴定结论为5000元；二、被冲毁深坑采用矸石恢复费39000元成立；三、原告主张雇佣钩机修复灌渠和深坑的人工费每小时300元过高，应以每小时200元为宜；四、三原告主张320亩减产损失28800元无证据证实，应依据鉴定结论认定减产损失为3420元；五、1000平方米的绝产损失1619.92元成立。六、鉴定费主张成立。原告主张农药和化肥损失以及重新翻耕、耙地的人工费的证据不充分，因为从庭审中原告提供视频资料和照片显示，上一年的稻茬还清晰可见，原告主张在水库泄洪之前没有翻地、耙地、施肥、洒药的事实不能认定，该部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款（六）、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、鸡东县病险水库除险加固建设管理处于判决生效后赔偿盖玉学、盖文江、盖文波灌溉采用矸石填充修复费用5000元；深坑采用矸石填充恢复费39000元；雇佣钩机修复灌渠和深坑的人工费38小时×200元/小时=7600元；减产损失3420元；1000平�米的绝产损失1619.92元，合计56639.92元。二、驳回三原告要求鸡东县水务局、鸡东县兴农镇人民政府承担侵权赔偿责任的诉讼请求。三、驳回盖玉学、盖文江、盖文波的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交如下证据：证据一、省水利厅2015年4月7日下发的《黑龙江省水利厅关于切实加强水库安全管理工作的通知》一份，在该文件第四部分明确规定在除险加固和已完成除险加固，但未通过投入使用验收和竣工验收的水库，一律不准蓄水运行，证明涉案的西大坡水是病险水库，水库在上诉人施工对大坝进行病险加固施工过程中，是不下达蓄水的，并不是正在运行中的水库。水库的运行与上诉人无关，上诉人只是负责病险水库加固工作。
三被上诉人对该证据真实性有异议，称承包的水库是为了放水，为了取库容内的黄泥加固坝基，当时放水时有水务局的�工程师亲自放水冲的，水库下的沟也是水务局的人挑的，把三被上诉人的进水渠和水库的排水沟加深加宽了，放水时才导致冲毁稻田。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人单位系依据鸡政办函（2008）14号文件成立的，具备独立法人资格。鸡水发（2008）27号关于成立“鸡东县病险水库除险加固工程建设管理处”的请示中明确了西大坡水库建设管理的各项工作及组织协议工作，均由上诉人负责。故上诉人对西大坡水库在病险建设、施工作业阶段负有各项管理职责，其对西大坡水库泄洪造成的三被上诉人承包的土地被冲毁的损失，负有赔偿责任。三被上诉人耕种朱忠植承包的土地，已经红旗村同意，虽上诉人称案涉土地系红旗林场的国有土地，但未能提供充分证据证明，且红旗林场亦未主张此权利。故三被上诉人诉讼主体适格�鉴定中对被冲毁的灌溉渠，采用矸石填平，该鉴定中只计取了矸石和腐埴土的费用，未计算人工费，故一审判决没有重复计算赔偿费用。上诉人未能提供证据证实一审程序违法，对该项上诉理由不予支持。
综上，上诉人鸡东县病险水库除险加固建设管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1216元，由上诉人鸡东县病险水库除险加固建设管理处负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 绍 军 & # x B ;
审判员 季 学 平 & # x B ;
审判员 刘 伟 国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李玉 书记员曹�