wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初1004号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈德锋，男，1978年1月7日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因本案,于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月5日变更为取保候审；同年11月24日和同年12月5日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］944号起诉书指控被告人陈德锋犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员李剑群出庭支持公诉，被告人陈德锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年8月28日21时21分，被告人陈德锋酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道公园街与龙吟路交叉路口时，被仙游县公安局现场查获。经福建省闽中司法鉴定所乙醇含量司法鉴定，案发时被告人陈德锋血样中的乙醇浓度为221.34mg/100m1。
本院另查明，被告人陈德锋因本案被先行羁押8日。
上述事实，被告人陈德锋在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、抽血照片，书证血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、拘留证、取保候审决定书、释放证明书，现场调查记录，鉴定意见福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书及被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德锋违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达221.34毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。鉴于被告人陈德锋到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。被告人陈德锋因本案被先行羁押的8日可予折抵刑期8日。据此，根据陈德锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二、五项的规定，判决如下：
被告人陈德锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 煌
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初1401号
原告：潘雄，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。
原告潘雄与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告潘雄未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潘雄撤回起诉处理。
审判员 林文晋
二〇一八年一月十五日
书记员 李少阳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0582民初1401号原告：潘雄，男，1989年10月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：杨华，男，1985年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告潘雄与被告杨华劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告潘雄未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘雄撤回起诉处理。审判员  林文晋二〇一八年一月十五日书记员  李少阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3256号
罪犯姜英三，男，1972年2月28日出生，朝鲜族，出生地吉林省龙井市，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年5月13日作出（2011）深福法刑初字第576号刑事判决，以被告人姜英三犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出（2011）深中法刑二终字第706号刑事判决，以被告人姜英三犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2011年10月26日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯姜英三在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜英三在本次考核期间（2011年10月26日至2015年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2014年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姜英三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜英三予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0155民初391号
原告：梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。
法定代表人：林剑，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所实习律师。
被告：黄晓玲，女，1983年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告梁平县亿梁商业管理有限公司与被告黄晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员崔彬松独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年10月11日在梁平县亿联商贸城签订《商铺租赁合同》等手续，约定原告将梁平县迎宾路588号市场D区13栋8129、8130（1+1）号一楼共贰间，二楼共贰间，建筑面积122.76平方米的商铺出租给被告，租期5年，自2015年3月1日至2020年2月28日，其中免租期自2015年3月1日至2017年2月28日止，第三年租金自2017年3月1日起到2018年2月28日止，租金标准为一楼15元/月/平方米，二楼15元/月/平方米，乙方应当在免租期届满前3个月全额支付第三年前6个月的租金。现被告拖欠租金已构成违约，原告现诉至本院，要求判令解除2014年10月11日原被告之间签订的《商铺租赁合同》，由被告支付原告2017年3月1日至2017年10月18日的房屋租金13933.26元，诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，被告没有在2014年10月11日与原告签订《商铺租赁合同》，也没有租赁原告的商铺。如原告提供有被告名字的《商铺租赁合同》，该名字绝对不是被告所签，原告起诉被告的事实和证据均不实，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁平县亿梁商业管理有限公司（甲方）与被告黄晓玲（乙方）于2014年10月11日签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于梁平县迎宾路588号市场D区13栋8129、8130（1+1）号一楼共贰间，二楼共贰间，建筑面积共122.76平方米的营业商铺出租给被告；租赁有效期限为60个月，自2015年3月1日起到2020年2月28日止，免租期自2015年3月1日起到2017年2月28日止，第三年租金自2017年3月1日起到2018年2月28日止，前三年租金标准为一楼15元/月/平方米，二楼15元/月/平方米，被告应当在免租期届满前3个月全额支付第三年前6个月的租金，之后以“免租期”截止日起每6个月为一个周期，在每个周期的第4个月的前3日主动交纳下个周期租金；被告逾期未支付合同约定的各项费用，每天按应付金额5‰计赔原告损失，逾期30日以上未支付的，原告有权解除合同，收回商铺经营权并对外公开出租，且已经收取的入市经营保证金不予退还，由此所造成的一切损失由被告自行承担。该合同还约定了原被告双方的其他权利和义务。
合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告经营使用，但被告至今尚未按上述租赁合同约定的15元/月/平方米的标准缴纳2017年3月1日至2017年10月18日期间的房屋租金。原告现起诉至本院，请求判决解除原被告于2014年10月11日签订的《商铺租赁合同》，由被告支付原告2017年3月1日至2017年10月18日的房屋租金13933.26元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提供的《商铺租赁合同》、委托经营管理合同、面积测算报告书、装修申请表、身份证复印件等证据，原告诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订了书面的《商铺租赁合同》，双方均应按照合同的约定履行各自的义务并享受相应的权利。但被告未按照合同约定及时足额向原告缴纳2017年3月1日至2017年10月18日期间的房屋租金。被告应当向原告支付的商铺租金为13994.64元（15元/月/平方米×122.76平方米×7个月+15元/月/平方米÷30天×122.76平方米×18天=13994.64元）。故，原告要求被告支付商铺租金13933.26元的诉讼请求，本院予以支持。同时，原被告还在合同中约定，如被告逾期30日以上未支付合同约定的各项费用，原告有权解除合同，而按照原被告合同的约定，被告应当于免租期届满前3个月全额支付第三年前6个月的租金，之后以“免租期”截止日起每6个月为一个周期，在每个周期的第4个月的前3日主动交纳下个周期租金，而被告均未按照合同的约定按期向原告支付租金，且均逾期30日以上。因此，原告有权依照合同的约定解除合同。故，原告要求解除原被告于2014年10月11日签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
现现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2014年10月11日签订的《商铺租赁合同》；
二、由被告支付原告2017年3月1日至2017年10月18日的房屋租金13933.26元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔彬松
二〇一八年三月七日
书记员 王忠美
浙江省开化县人民法�
民 事 判 决 书
（2013）衢开商初字第404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
法定代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：余益群。
被告：郑赛兰。
被告：吴启水。
被告：余春海。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开化县支行（以下简称邮政开化支行）为与被告余益群、郑赛兰、吴启水、余春海金融借款合同纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员华璐适用简易程序于2012年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪跃群到庭参加诉讼，被告余益群、郑赛兰、吴启水、余春海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政开化支行诉称，2012年1月5日，原告与被告余益群、吴启水、余春海签订《小额贷款联保协议书》，约定吴启水为联保小组牵头人，联保小组合计贷款为150000元，保证方式为最高额连带责任保证，保证期限从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼后支付律师代理费和为实现债权的其他费用。同日，原告与被告余益群、郑赛兰签订《小额联保借款合同》，约定借款50000元，借款期限从2012年1月5日至2013年1月5日止，贷款利率为15.3%／年，还款方式为前10个月按月偿还当月利息，不还本金，后两个月余额本金还款法偿还，合同签订当日发放贷款，并有被告余益群、郑赛兰在借据上签字确认。合同生效后，被告余益群、郑赛兰前十个月支付利息，在后两个月归还本金期，未能按约履行，至2013年6月5日止，逾期还款183天，尚欠本金40635.97元，利息4516.32元。故起诉至法院，请求判令被告余益群、郑赛兰归还借款本金40635.97元，利息4516.32元（利息截止至2013年6月5日，起诉后利息按合同约定另行计算），并支付律师代理费3000元；被告吴启水、余春海对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告余益群未作答辩。
被告郑赛兰未作答辩。
被告吴启水未作答辩
被告余春海未作答辩。
原告邮政开化支行为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、小额贷款联保协议一份，证明2012年1月5日，被告余益群、吴启水、余春海与原告签订小额贷款联保协议，约定以吴启水为牵头人，与余益群、余春海成立联保小组，三人互为连带担保人，自2012年1月5日至2014年1月5日止，单一借款人贷款最高额不超过50000元且三认合计贷款额不超过150000元的事实。
2、小额贷款联保借款合同一份，证明2012年1月5日，被告余益群、郑赛兰以夫妻名义与原告签订借款合同，约定借款金额为50000元，年利率为15.3%，借款期限为2012年1月至2013年1月，前10个月按月偿还当�利息，不还本金，剩余两月按照等额本息还款法偿还，以及双方相关权利义务的事实。
3、个人贷款放款单与收据一份，证明2012年1月5日，原告按约发放贷款50000元，并由被告余益群、郑赛兰签字确认的事实。
4、逾期客户台账一份，证明截止2013年6月5日，被告余益群、郑赛兰共欠本息45152.29元的事实。
5、律师代理费发票一份，证明原告为实现其债权支付了3000元律师费。
上述证据经当庭质证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告余益群、郑赛兰、吴启水、余春海经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
经审理查明，2012年1月5日，原告与被告余益群、吴启水、余春海签订《小额贷款联保协议书》，合同约定双方权利义务，从2012年1月5日至2014�1月5日，三被告互为连带保证人，单一借款人最高贷款额不超过50000元且联保小组合计贷款额不超过150000元。同日，被告余益群、郑赛兰共同与原告签订《小额联保借款合同》，约定借款50000元，借款期限从2012年1月5日至2013年1月5日止，贷款利率为15.3%／年，还款方式为前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。合同签订当日发放贷款，并有被告余益群、郑赛兰在借据上签字确认。归还本金期，被告未按约履行，至2013年6月5日止，尚欠本金40635.97元，利息4516.32元。同时，合同第十三条第一款第一项约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；第四项约定以法律手段追偿贷款引起的一切费用包括律师费、诉讼费均由借款人承担。
本院认为，原告邮政开化支行与被告余益群、郑赛兰签订的《小额联保借款合同》，主体合格且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法、有效的合同。因余益群与郑赛兰系夫妻关系，应视为夫妻共同债务。合同签订后，被告余益群、郑赛兰应按合同约定履行还款义务。原告主张要求被告余益群、郑赛兰归还借款本金及利息，按合同约定支付为实现债权花费的律师费的诉讼请求，本院予以支持。同日签订的《小额贷款联保协议书》，确认了被告余益群、吴启水、余春海三人互为连带保证人，原告主张要求被告吴启水、余春海按合同约定为余益群夫妇的贷款及相关诉讼费用承担连带担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余益群、郑赛兰归还原告借款本金40635.97元，支付利息4516.32元（计算至2013年6月5日止），剩余利息按合同约定利率计算自2013年6月17日起至本判决确定的履行之日止，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告余益群、郑赛兰支付原告律师代理费3000元；
三、被告吴启水、余春海对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950元，减半收取475元，由四被告余益群、郑赛兰、吴启水、余春海共同负担。限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 华 璐
二〇一三年七月二十四日
书记员 郑龙呈
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）颍刑初字第00155号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人李某甲，曾用名大军，男，1971年9月8日出生，汉族，农民。被告人李某甲因无证驾驶于2014年12月7日被颍上县公安局行政拘留15日，因涉嫌过失致人死亡罪于2014年12月18日被颍上县公安局转刑事拘留，同年12月30日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。2015年2月16日被颍上县人民检察院取保候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）103号起诉书指控被告人李某甲犯过失致人死亡罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员杨适应出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月7日16时许，被告人李某甲无证驾驶着无牌号蓝色时风牌农用三轮车（乘坐着王某）满载木料、行驶至颍上县江口镇小河村汤寨路段时，因观察不明、操作不当，将在路边玩耍的贾某乙（男，5周岁）撞倒、碾轧，造成贾某乙右侧腋前胸和右侧背胸部塌陷、右侧肋骨多发性骨折，当成死亡，经法医鉴定系胸部损伤致急性呼吸循环衰竭而死亡。颍上县公安局交警大队对该事故的成因分析意见是：李某甲的违法行为及其过错是造成该事故的主要原因；监护人李某丙（贾某乙的祖母）的违法行为及其过错是造成事故的次要原因；贾某乙无过错。
事故发生后，被告人李某甲在事故现场立即让同行的王某用手机报警、求救，并在现场等候，后随公安人员到公安机关如实交代了肇事经过。
2014年12月7日和12月17日，被告人李某甲的近亲属支付了被害人贾某乙的尸体保存费共计4000元。2015年2月6日，被害人贾某乙的近亲属与被告人李某甲的近亲属达成民事和解。李某甲已赔偿其经济损失费35万元（不含之前已付的4000元），取得其谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭过程中也无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、事故成因分析意见、颍上县交通局证明文件、和解协议、收据、社区影响调查评估意见等，证人王某、李某乙、韩某、冯某、朱某、贾某甲、李某丙等证言，法医鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无证驾驶无牌照的农用机动车在非公共道路上行驶时，因观察不明、操作不当，造成一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应当承担刑事责任、受到惩处。被告人李某甲犯罪后立即在现场拨打电话报警求救，并在现场等候，后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；同时已赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得其谅解，又具有酌定从轻处罚的情节。其所居住的社区认为对李某甲适用缓刑对社区无重大不良影响，本院综合全案的情节决定适用缓刑。为了打击犯罪，维护交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 江
代理审判员 张劲松
人民陪审员 李先坤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王文婧
附刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初13770号
原告：梁某，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。
被告：招某，男，1988年7月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告梁某与被告招某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁某撤诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 黄炳�
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄 湛 洪
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执一字第00002号
申请执行人沈淑凤，女，1965年7月27日出生，满族。
申请执行人张桂琴，女，1931年11月20日出生，满族。
共同委托代理人史大坤，男，1995年9月17日出生，满族。
申请执行人史大坤，男，1995年9月17日出生，满族。
被执行人史德阳，男，1961年2月24日出生，满族，初中文化，农民。
被执行人董桂翠，女，1963年4月13日出生，满族。
共同委托代理人史享伟，男，1985年12月19日出生，满族。
共同委托代理人史玉昆，男，1991年3月22日出生，满族。
本院在执行申请执行人沈淑凤、张桂琴、史大坤与被执行人史德阳、董桂翠刑事附带民事赔偿一案中，葫芦岛市中级人民法院（2013）葫刑一初字第00044号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人沈淑凤、张桂琴、史大坤于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案，向被执行人史德阳、董桂翠送达了执行通知书、报告财产令等执行文书。
本院在执行过程中申请执行人沈淑凤、张桂琴、史大坤与被执行人史德阳、董桂翠达成和解协议，被执行人史德阳、董桂翠之子史享伟、史玉昆自愿承担其父母债务10，000.00元，2014年底前给付5，000.00元，2015年底前再次给付5，000.00元，申请执行人沈淑凤、张桂琴、史大坤放弃其余执行款项。经审查该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条之规定，裁定如下：
终结葫芦岛市中级人民法院（2013）葫刑一初字第00044号刑事附带民事判决书附带民事部分本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 孙志远
审 判 员 刘 勇
代理审判员 吴加才
二〇一四年二月十三日
书 记 员 才跃东
本裁定援引的法律条款为：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款：在执行中，双方当人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。
二、二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
三、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第86条在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。
和解协议一般应当采取书面形式。执行员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行员应将物解协议内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初46997号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京赛特奥特莱斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡香江北路28号。
法定代表人：杜宝祥，执行董事。
委托诉讼代理人：尹向明，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑跃杰，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告胡国清与被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司（以下简称赛特奥特莱斯公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清、被告赛特奥特莱斯公司委托诉讼代理人郑跃杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡国清向本院提出诉讼请求：1、请求赛特奥特莱斯公司退还货款15820元；2、请求赛特奥特莱斯公司赔偿47460元；3、赛特奥特莱斯公司支付检测费300元；4、赛特奥特莱斯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月24日，胡国清在赛特奥特莱斯公司阿玛尼专柜购买了ARMANICOLLEZIONI男士西服套装2套，吊牌单价11300元，折后单价7910元，2套共计支出货款15820元，该产品面料标注100%羊毛，后经胡国清送检检测，实际成份为羊毛99%，聚酯纤维1%，评定为不合格。赛特奥特莱斯公司欺诈消费者，故诉至法院。
被告赛特奥特莱斯公司答辩称：1、本案的涉案产品并非不合格产品，胡国清购买了两件，只检测了一件，检验报告也不能说明产品不合格，检验所依据的标准没有纤维含量的检测依据，也仅仅是推荐标准，即使检验报告说不合格也只能说是标示不合格，而不是产品不合格；2、涉案产品有一部分是装饰亮线，该部分装饰亮线是胡国清所主张的1%聚酯纤维，依据相关标准，该种情况下可以标示为100%羊毛；3、赛特奥特莱斯公司不存在欺诈，涉案服装符合国家标准，赛特奥特莱斯公司对涉案产品进行了审查，销售时不存在过错，胡国清作为职业打假人，购买并非因为陷入错误意思表示；4、仅仅因为标签瑕疵，胡国清不应得到惩罚性赔偿；5、胡国清作为职业打假人，多次购买产品起诉索赔，不是以生活消费为目的，不应受消费者权益保护法的保护。综上，不同意胡国清诉讼请求。
经审理查明：2016年9月24日，胡国清在赛特奥特莱斯公司购买ARMANICOLLEZIONI男士西服套装2套，折后单价7910元，共计支付货款15820元。赛特奥特莱斯公司对产品实物和小票真实性认可。
涉案服装标签载明：品牌ARMANICOLLEZIONI，品名男装机织套装，执行标准GB/T2664-2009，款式编号为SZV16EFW15，物料编号SN126，面料为羊毛100%，里料为100%粘胶纤维，号码/型号分别为（52）175/104B175/94B、（56）175/112B175/102B，颜色926，价格11300元，折后价7910元。
后，胡国清委托山东省纺织产品质量监督检验测试中心对涉案服装面料纤维含量进行检测。山东省纺织科学研究院纺织产品质量检测中心于2017年5月19日出具编号为2017F05338的检验报告，载明样品名称为男装机织套装（西装），商标为ARMANICOLLEZIONI，款式编号：SZV16EFW15，物料编号SN126，号码/型号（52）175/104B175/94B，颜色926，委托人为胡国清，检验依据为GB/T2664-2009，检验结果及结论为面料纤维含量羊毛99%，聚酯纤维1%，判定为不合格。赛特奥特莱斯公司对该证据真实性认可，但是关联性和证明目的不认可，认为检验依据GB/T2664-2009没有纤维含量检测依据。赛特奥特莱斯公司同时表示不对涉案服装申请鉴定。
胡国清提供发票一张证明检测费为300元。
《纺织品纤维含量的标识标准》（GB/T29862-2013）7.2条载明：产品或产品的某一部分中含有能够判断为是装饰线或特性纤维（例如，弹性纤维、金属纤维等），且其总含量≤5%（纯毛粗纺织品≤7%）时，可使用“100%”、“纯”或“全”表示纤维含量，并说明“XX纤维除外”，标明的纤维含量允差为0。
另查，2016年10月13日，胡国清之妻自赛特奥特莱斯公司购买同款西服套装1套，并以同样事由诉至本院。2016年9月28日，胡国清之弟胡国锋购买同款服装1套，并以同样事由诉至本院。
本院认为：胡国清自赛特奥特莱斯公司购买ARMANICOLLEZIONI男装机织套装2套，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点主要有二：一为涉案服装标识是否符合国家规定；二为涉案服装标识问题是否构成欺诈。关于涉案服装标识是否符合国家规定。根据胡国清提供的检验报告，涉案服装面料羊毛99%，聚酯纤维1%，与商品实际标识的羊毛100%不符，根据《纺织品纤维含量的标识标准》7.2条，涉案服装未按要求对聚酯纤维作出除外说明，该行为不符合国家对纤维含量标识的规定，赛特奥特莱斯公司在销售衣物的纤维含量标识上存在瑕疵，胡国清要求退货并退款于法有据，本院予以支持。
关于涉案服装标识问题是否构成欺诈。《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。该法条确定了消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。本案中，涉案服装面料的纤维含量表示仅有1%的误差，以普通消费者对于纺织纤维的认知水平，1%的纤维含量的误差不足以误导消费者做出购买决定；同时，胡国清现场购买涉案服装，在购买时可以充分查验该商品，且其本人或其家人先后一个月内连续购买同品牌同款服装，也不存在误导性消费。故胡国清主张赛特奥特莱斯公司欺诈消费者要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。
关于检验费。胡国清的检验行为是证明涉案衣物纤维含量的标识与实际含量是否一致的必经环节，且检验结果也证明标识存在瑕疵，且胡国清持有发票原件和检验报告原件，可以认定其为送检人并交纳了检测费，故胡国清要求赛特奥特莱斯公司支付检验费的主张于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清退还货款15820元，原告胡国清于本判决书生效之日起七日内向被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司返还款号款式编号SZV16EFW15的ARMANICOLLEZIONI的男装机织套装2套，号码/型号分别为（52）175/104B175/94B、（56）175/112B175/102B，颜色为926（如不能返还按照购买价格折抵货款）；
二、被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告胡国清支付检测费300元；
三、驳回原告胡国清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由原告胡国清负担521元（已交纳），由被告北京赛特奥特莱斯商贸有限公司负担174元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年八月三十日
书记员 何 方
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882民初721号
原告：董某1，男，1937年1月10日生，汉族，农民，现住大安市。
被告：董某2，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：董某3，女，汉族，农民，现住大安市。
被告：董某4，女，汉族，农民，现住大安市。
董某1诉董某2、董某3、董某4赡养纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，2018年5月16日，董某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按董某1撤诉处理。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由董某1负担。
审判员 张作瀚
二〇一八年五月十六日
书记员 华卫贺
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）方执字第20号
申请执行人陈方喜，男，1948年11月9日出生，汉族，中方县人，农�，住中方县。
申请执行人陈生高，男，1976年11月6日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
被执行人蒲长寿，男，1936年2月18日出生，汉族，中方县人，农民，住中方县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第236号民事判决书，于2014年4月10日向被执行人蒲长寿发出执行通知书，责令被执行人蒲长寿履行民事判决书所确定的义务。在执行过程中，由于被执行人蒲长寿无财产可供执行，本院通过救助程序对申请人予以相应的救助，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结湖南省中方县人民法院（2013）方民一初字第236号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 平
审判员 毛 政 校
审判员 陈 亮
二〇一五年五月四日
书记员 贺�
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叙永刑初字第76号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人刘昌红，小名：刘红，男，生于1986年3月23日，汉族，四川省叙永县人，初中文化，无业。因本案于2014年9月23日被叙永县公安局刑事拘留，同年10月29日被监视居住，于2015年1月13日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人刘昌红犯贩卖毒品罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院以简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年4月17日转为普通程序，并依法组成合议庭，于当日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员胡如远出庭支持公诉，被告人刘昌红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叙永县人民检察院指控：被告人刘昌红系吸毒人员，在吸食毒品期间先后多次向罗某某等人贩卖麻黄素等毒品。2014年9月23日10时许，被告人刘昌红在叙永县叙永镇新区富丽家园小区门前以700元价格向朱某某贩卖10片麻黄素及一小包冰毒时被当场抓获。公安民警从刘昌红上衣左侧包内一个硬云烟盒内查获用白色塑料封装袋包装的冰毒疑似物4包，经称量净重0.66克；查获片状冰毒疑似物50片，经称量净重4.51克，并从刘昌红手中查获贩卖毒品所得赃款700元。同时，公安民警还从毒品购买人朱某某处查获冰毒疑似物一包，经称量净重0.31克，查获片状冰毒疑似物10片，经称量净重0.94克。经鉴定，被查获的冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
叙永县人民检察院指控被告人刘昌红犯贩卖毒品罪，并移送了相关证据材料，诉请本院依法判处。
被告人刘昌红自愿认罪，但辩称没有多次贩卖毒品。
经审理查明：2014年9月23日10时许，被告人刘昌红在叙永县叙永镇新区富丽家园小区门前以700元价格向朱某某贩卖10片麻黄素及一小包冰毒时被当场抓获。公安民警从刘昌红上衣左侧包内一个硬云烟盒内查获用白色塑料封装袋包装的冰毒疑似物4包，经称量净重0.66克；查获片状冰毒疑似物50片，经称量净重4.51克，并从刘昌红手中查获贩卖毒品所得赃款700元。同时，公安民警还从毒品购买人朱某某处查获冰毒疑似物一包，经称量净重0.31克，查获片状冰毒疑似物10片，经称量净重0.94克。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的冰毒疑似物中均含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人刘昌红系吸毒人员，在吸食毒品期间向罗某某贩卖毒品二次以上。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、监视居住决定书、逮捕证、户籍证明，搜查证、搜查笔录、检查笔录、扣押清单、称量记录、称量照片、取样记录、泸州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，检测样本提取笔录、现场检测报告书，被告人刘昌红的供述，证人朱某某、罗某某等人的证言，通话记录、抓获经过说明、视听资料等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人刘昌红违反国家法律对毒品管理的规定，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘昌红辩称其没有多次贩卖毒品。经查，被告人刘昌红在侦查阶段多次供述分别贩卖毒品给罗某某、王某甲、王某乙二三次，证人罗某某的证言证实其在刘昌红处购买过毒品四五次，故被告人刘昌红向罗某某贩卖毒品至少二次的事实可以认定，同时已查明刘昌红于2014年9月23日贩卖毒品给朱某某，故被告人刘昌红贩卖毒品已达多次。根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：“……（四）向多人贩毒或者多次贩毒的……”本案被告人刘昌红多次贩卖毒品，属情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人刘昌红案发后能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘昌红从轻处罚。为维护国家的毒品管制制度，保护公民的身心健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘昌红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘昌红的刑期折抵先行羁押的37日后，从2015年1月13日起至2018年6月5日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘远平
代理审判员 张 勇
人民陪审员 但光芳
二〇一五年六月十日
书 记 员 李财源
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1363号
罪犯孙茂岐，男，1965年3月22日出生，汉族，山东省荣成市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）德刑三初字第169号刑事判决，以被告人孙茂岐犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年4月30日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1156号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省杨林监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙茂岐在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙茂岐在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙茂岐在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙茂岐减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月7日起至2025年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱珉娴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执268号
申请执行人：盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路。
法定代表人：宋广明，该社理事长。
被执行人：宋粉玲，女，1982年4月14日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被执行人：还玉军，男，1975年3月24日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
本院在执行申请执行人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社与被执行人宋粉玲、还玉军民间借贷纠纷执行一案，双方达成和解协议，目前被执行人一直按约履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0903执268号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王兆华
审判员 陶永刚
审判员 温永刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 骏
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2964号
申请执行人：张翔，男，1984年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：王晓旋，女，1984年7月13日出生，汉族，住南通市通州区。
申请人执行人张翔依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初4872号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为两部分:1、被执行人协助申请执行人实行对婚生子女的探视权，2、被执行人应当协助申请执行人办理位于通州区朝霞东路166号万和润园5幢6单元602室及车库的不动产登记手续，本院于2017年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。2018年1月10日申请执行人张翔与被执行人王晓旋达成执行和解。申请人申请撤回执行请求。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初4872号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一八年一月三十日
书 记 员 马 超
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2964号申请执行人：张翔，男，1984年10月29日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王晓旋，女，1984年7月13日出生，汉族，住南通市通州区。申请人执行人张翔依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初4872号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为两部分:1、被执行人协助申请执行人实行对婚生子女的探视权，2、被执行人应当协助申请执行人办理位于通州区朝霞东路166号万和润园5幢6单元602室及车库的不动产登记手续，本院于2017年11月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其它可供立即处置、执行的财产。2018年1月10日申请执行人张翔与被执行人王晓旋达成执行和解。申请人申请撤回执行请求。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院确未能查找到可供立即处置的财产。后双方达成执行和解协议，申请人申请撤回执行请求。申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初4872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一八年一月三十日书 记 员  马 超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第482号
原告深圳市侨城旅游运输有限公司。
法定代表人黄琳，总经理。
委托代理人林涛鸣，广东国申律师事务所律师。
委托代理人林瑾，广东国申律师事务所律师。
被告深圳市力盈贸易有限公司，
法定代表人许楚生，总经理。
委托代理人陈志超，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人徐顺，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告深圳深美国际学校有限公司，
法定代表人陈剑强。
原告深圳市侨城旅游运输有限公司诉被告深圳市力盈贸易有限公司（下称力盈公司）、深圳深美国际学校有限公司（下称深美学校）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2012年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛鸣，被告力盈公司委托代理人徐顺到庭参加诉讼。被告深美学校经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月18日，原告与被告力盈公司签订《租车协议书》，约定被告力盈公司租用原告一台45座的豪华冷气大巴、两台37座的大巴用作被告深美学校接送用车，为期一年，其中45座大巴每台每天700元，37座大巴每台每天610元，被告力盈公司用车后40天内将上个月车租转入原告帐户，逾期按日千分之三收取滞纳金。从2011年8月22日至2011年11月21日期间，被告力盈公司共计拖欠原告租车费98820元，经原告多次催讨，被告力盈公司均未予支付。后来，被告力盈公司未经原告同意，把上述债务转移给被告深美学校。原告认为，被告深美学校作为实际受益方，亦应对本案债务承担支付责任。故请求判令：1、被告力盈公司支付车辆租赁费98820元及滞纳金（以98820为基数，自2011年12月31日起按日千分之三的标准计至付清之日）；2、被告深美学校对上述车辆租赁费承担连带支付责任。
被告力盈公司辩称，1、由于车辆使用方被告深美学校拖欠被告力盈公司车辆承包费和承包押金，致使被告力盈公司无力付款给原告。深圳仲裁委员会已就二被告之间的承包合同纠纷作出仲裁裁决，裁定包括本案车辆租赁费在内的费用由被告深美学校支付给被告力盈公司，且被告力盈公司也申请了强制执行，待执行款到位后将优先偿还所欠原告的车辆租赁款；2、原告的实际损失为欠款的利息损失，其诉求的滞纳金计算标准过高，远超过其实际损失，故请求人民法院按照同期贷款利率确定原告的实际损失。
被告深美学校未作答辩，未到庭。
本院查明，2011年8月18日，原告与被告力盈公司签订《租车协议书》，约定：甲方（即原告）提供一台45座豪华冷气大巴、两台37座豪华大巴为深美学校提供上、下学接送用车，为期一年，自2011年8月22日起至2012年7月21日止；45座豪华冷气大巴按照每台7**元计算，37座豪华大巴按照每台6**元计算；乙方（即被告力盈公司）在用车后第40日历天内将上个月车租转入甲方帐户，乙方逾期未支付车租的，甲方有权向乙方每日收取上月车租的3‰的滞纳金。
2011年11月28日，二被告向原告出具《协议书》，内容为：力盈公司为深美学校学生运输接送的承包商。于2011年8月22日至2011年11月21日租赁深圳市侨城旅游运输有限公司的巴士作为接送深美学校学生的接送车辆，共产生费用98820元，该款项仍未支付。现经三方协商达成协议，将此笔款项的欠款方由力盈公司转移至深美学校，深美学校代替力盈公司直接向深圳市侨城旅游运输有限公司承担支付此笔欠款，力盈公司不再承担支付责任。该《协议书》上仅有二被告的签章，但没有原告的签章。原告及被告力盈公司均认可，原告当时并未同意协议所称债务转让内容。原告称，其提交该份《协议书》系用以证明案涉欠款的具体数额。
另，二被告之间因承包纠纷提请深圳仲裁委员会进行仲裁，深圳仲裁委员会于2013年3月11日作出（2013）深仲裁字第211号裁决书，裁决内容包括被告深美学校向被告力盈公司退还承包押金及支付承包费等。被告力盈公司称，案涉车辆租赁费已包含在上述裁决内容中。
以上查明事实有《租车协议书》、《协议书》、裁决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告力盈公司之间的车辆租赁合同关系合法有效。被告力盈公司使用车辆后未依约支付租金，属违约行为，原告有权要求其支付四个月的车辆租赁费98820元及相应的逾期付款违约金。对于原告主张的违约金，被告力盈公司认为计算标准日千分之三过高并请求予以调整，本院考量原告的实际损失以及被告力盈公司的违约程度，酌情将其调整为日千分之一。合同约定的付款期限为“用车后第40日历天内将上个月车租转入甲方帐户”，因每月租金数额不明晰，原告主张违约金以四个月的租金总额为基数并自最后一个月的付款期届满之日起算，本院予以照准；但其主张的起算日期2011年12月22日与合同约定40天的付款期不符，本院予以纠正，最后租期至2011年11月21日，故违约金应自2012年1月1日起算。原告请求的违约金数额超出本判决认定部分，本院不予支持。被告深美学校并非案涉《租车协议书》的合同当事人，故无需承担给付租金的合同义务，原告以实际受益人为由主张被告深美学校应对被告力盈公司的债务承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市力盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侨城旅游运输有限公司支付车辆租赁费98820元；
二、被告深圳市力盈贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市侨城旅游运输有限公司支付违约金（以98820元为基数，自2012年1月1日起按日千分之一的标准计至本判决确定的付款期限届满之日止）；
三、驳回原告深圳市侨城旅游运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4558（已由原告预交），由原告负担1728元，被告力盈公司负担2830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 武 农
人民陪审员 蔡 玉 兰
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 欧涯涯（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民二初字第00177号
原告：周兴所，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。
被告：安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：陈永灵，系该公司股东。
原告周兴所诉被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司（以下简称“鑫茂源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员王娇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周兴所到庭参加诉讼，被告鑫茂源公司因法定代表人方伯理死亡，其公司另一股东陈永灵作为诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴所诉称：原告周兴所自2013年11月至2013年12月共向被告出售糯稻66535公斤，共计货款180747元，被告仅向原告支付货款157147元，尚欠货款23600元至今未付。诉请判令被告立即支付货款23600元并承担案件受理费。
原告周兴所为支持自己的诉讼请求提交了下列证据：
身份证一份（系复印件，与原件核对无异），证明原告的身份情况；2、铜陵市工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单，证明被告的身份情况；3、被告公司2014年11月6日、2013年12月6日、2013年12月9日入库单三份，证明被告收到原告粮食的数量、单价及总金额。
被告鑫茂源公司对原告周兴所提交的三份证据均无异议。
被告鑫茂源公司在庭审中辩称：被告尚欠原告货款23600元是事实，但被告无能力支付。
被告鑫茂源公司未向本院提交证据。
对原告周兴所提交的证据，被告鑫茂源公司均无异议，本院对该证据证明效力予以确认。
经审理查明：原告周兴所于2013年11月6日向被告鑫茂源公司出售糯稻29109公斤，双方约定价格为每公斤2.32元，货款为67532元；2013年12月6日向被告鑫茂源公司出售糯稻14722公斤，双方约定价格为每公斤3.04元，货款为44754元；2013年12月9日向被告鑫茂源公司出售糯稻22373公斤，双方约定价格为每公斤3.06元，货款为68461元，以上糯稻货款共计180747元。被告仅向原告支付货款157147元，尚欠货款23600元至今未付。
另查明，杨继红系被告鑫茂源公司保管员。
本院认为：合同当事人应当全面履行合同义务。被告鑫茂源公司购买原告周兴所糯稻，双方形成买卖合同关系。被告鑫茂源公司尚欠原告周兴所货款23600元应予支付，故原告周兴所要求被告鑫茂源公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告周兴所糯稻货款23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取195元，由被告安徽省铜陵市鑫茂源农业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王娇燕
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条-依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条-当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条-当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条-买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。
第一百六十一条-
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条-法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执5号
申请执行人钱济安，男，1958年10月4日出生，汉族，武汉市江汉区。
被执行人邓功建，男，1954年2月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0102民初3105号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人支付0元，执行费由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邓功建名下银行存款人民币0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一八年四月五日
书记员 余敏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终454号
上诉人（原审原告）：李献忠,男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李丽，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省诚明信装饰设计工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路49号3号楼C座12层239号。
法定代表人：王建波，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易装建筑装饰有限公司（原河南省今日设计装饰工程有限公司），住所地：郑州市金水区花园路144号18层01号。
法定代表人：杨大利，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
原审被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地：郑州市经三路48号楼。
法定代表人：魏明，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：江涛，系该公司员工。
上诉人李献忠、河南省诚明信装饰设计工程有限公司、易装建筑装饰有限公司因与原审被告中国移动通信集团河南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1871号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李献忠的委托诉讼代理人李丽，上诉人河南省诚明信装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人郑纪宝，上诉人易装建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人杨新坡，原审被告中国移动通信集团河南有限公司的委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1871号民事判决。
二、发回河南省许昌市建安区人民法院重审。
上诉人李献忠缴纳的二审案件受理费50元退回上诉人李献忠；上诉人河南省诚明信装饰设计工程有限公司缴纳的二审案件受理费29556元退回上诉人河南省诚明信装饰设计工程有限公司；上诉人易装建筑装饰有限公司缴纳的二审案件受理费29556元退回上诉人易装建筑装饰有限公司。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一八年二月十一日
书记员 王沛文
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终621号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。
法定代表人：云连财，经理。
委托�讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张文权，男，汉族，1955年3月29日出生，农民，现住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周亚平，女，汉族，1954年11月2日出生，农民，现住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:蒋欣光，女，汉族，1982年3月23日出生，农民，现住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张茗涵，女，汉族，2003年12月9日出生，农民，现住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周风军，男，汉族，1963年10月18日出生，农民，现住梨树县万发镇。
委托诉讼代理人：皮彬，吉林奇谋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（以下简称中国人保梨树支公司）因与被上诉人张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军保险纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2015）梨民二初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人保梨树支公司的委托诉讼代理人刘非非，被上诉人张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军的共同委托诉讼代理人皮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保梨树支公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、吉C261**号车在上诉人处投保的为车上人员责任保险，该保险的赔�以投保车辆在交通事故中承担责任为前提，而本起事故经交警部门认定：张大方驾驶的吉C261**号车在事故中无责任。因此，被上诉人的损失应当由全部责任方承担。2、一审法院认为车上人员责任险属于人身保险范畴是极为错误的。3、一审法院适用法律严重错误。
张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军辩称：在中国人保梨树支公司投保的是车上人员险，车上成员的保费按照缴费数额来定的，因此原审判决正确。
张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军向一审法院起诉：1、请求人民法院判决被告赔偿原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵人民币15万元，赔偿原告周风军人民币5万元。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实:投保人张大方于2011年4月6日向中国人保梨树支公司投保机动车损失险、第三者责任险、车辆自燃损失险、车上人员责任险，其中车上人员责任险司机保险金额为150000元，乘员保险金额为50000元。2011年9月14日，投保人张大方驾驶投保车辆在营运途中发生交通事故，该事故造成司机张大方死亡，乘员周风军受伤。经交警部门认定，投保车辆在事故中无责。事故发生后，事故车辆双方在安徽省太和县和阜阳市两级法院进行诉讼，经生效判决（2015）阜民一终字第00333号判决确认，因张大方死亡，给本案原告造成的损失为513318元，其中中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿189304元。经生效判决（2015）阜民一终字第00334号民事判决书确认，乘车人周风军的人身损失为188455.82元，其中中国人民财产保险股份有限公司太和支公司在交强险范围内赔偿50696元。一审法院认为，投保人张大方与被告中国人保梨树支公司所签订的保险合同合法有效，该保险�同中的司乘人员险是以驾驶司机和乘坐人员的人身为保险标的的保险，依照《中华人民共和国保险法》第十二条之规定，该险种属人身保险范畴。尽管本案的原告方已经从对方肇事车主及相关的保险公司获得了补偿性的赔偿，但是依照《中华人民共和国保险法》第四十六：“被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”之规定，原告方仍然有依照保险合同的约定向中国人保梨树支公司主张理赔的权利。被告中国人保梨树支公司在庭审中主张本案已超过诉讼时效，本案原告方在交通事故发生后，一直在安徽省的太和县、阜阳市两级法院进行诉讼，终审判决日期为2015年4月22日，该诉讼行为与本案存在着一定的关联关系，故本�并未超过诉讼时效。本案是原告方依据与被告中国人保梨树支公司签订的保险合同主张保险理赔的保险合同纠纷，并非同一法律关系所引起的诉讼，不属于重复诉讼，故被告要求按照一事不再理原则，驳回原告诉讼请求的主张没有法律依据，本院不予支持。被告中国人保梨树支公司在庭审中主张在交通事故中，张大方无责，保险公司免赔，由于原、被告签订保险合同并没有明确约定无责免赔的条款且原、被告所签订的保险合同是由被告方提供的格式化合同，依照《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，保险在理解有争议时……，人民法院应做出有利于被保险人的解释”，故被告无责免赔的辩解本院不予采纳。被告称应该由交强险赔偿的部分应在保险理赔中扣除，在保险单中确有此项规定，被告的主张应予支持，但本案原告方的经济损失扣除交强险赔偿的数额，仍然超过保险金的限额，故被告仍需按保险合同约定的保险最高限额给予理赔。判决:1、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告张文权、周亚平、蒋欣光、张茗函保险金150000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司于本判决生效后3日内一次性给付原告周凤军保险金50000元。案件受理费4300元由被告中国人民财产股份有限公司梨树支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，张文权、周亚平、蒋欣光、张茗涵、周风军在该起交通事故中的损失,并未在张大方在中国人保梨树支公司投保的车上人员责任保险的范围内获得赔偿。根据双方保险合同的约定，中国人保梨树支公司应对被保险人承担损害赔偿责任。中国人保梨树支公司上诉主张该保险的赔偿以投保车辆在交通事故中承担责任为前提，双方当事人在保险合同中并无明确约定，中国人保梨树支公司也未提供相关证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一六年八月二十二日
书记�张帅
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2822号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住址：尚志市尚志镇尚志大街***号。
代表人：张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，该行职员。
被告：孙军，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被告孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹永刚到庭参加诉讼，被告孙军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金50000元及利息（以50000元本金为基数，按年利率17.55%，自2014年9月13日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，年利率13.5%，还款期限至2014年12月4日。到期后，被告已经偿还利息4671.67元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。此款经原告多次索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的请求。
孙军未出庭，未作答辩未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、还款计划表、放款存折复印件、还款流水表（复印件）及尚志市公安局帽儿山公安分局出具的证明复印件各一份，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年12月4日，原告与被告签订小额联保借款合同，按照合同约定，被告向原告借款50000元，用于包地，年利率13.5%，还款期限至2014年12月4日，贷款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即年利率17.55%。到期后，被告已偿还利息4671.67元，尚欠本金50000元及逾期利息未能偿还。经原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告与孙军签订的小额联保借款合同合法有效。双方应按合同履行义务，原告按期发放了贷款，被告孙军未按期还款应承担逾期违约责任。原告要求按年利率13.5%加收30%罚息给付利息符合法律规定，本院应予支持。被告孙军经本院合法传唤未出庭应诉，应视为对权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙军于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行借款本金50000元；
二、以上述本金为基数，按年利率17.55%给付原告利息，时间自2014年9月13日起计算至实际给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙军承担，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年十一月九日
书 记 员 毛 新
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初7295号
原告：林剑，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：邓志娥、江ＸＸ，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋秋雄，男，1970年10月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陈丽娜，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告林剑与被告蒋秋雄、陈丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林剑委托诉讼代理人邓志娥、江ＸＸ到庭参加诉讼，被告蒋秋雄、陈丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林剑向本院提出诉讼请求：1.蒋秋雄、陈丽娜立即偿还林剑借款30万元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息、违约金；2.蒋秋雄、陈丽娜支付林剑因实现债权支出的律师费500元。事实和理由：蒋秋雄与陈丽娜系夫妻。蒋秋雄于2013年4月20日向案外人林心敏借款30万元，案外人林心敏以现金方式支付上述借款后，同日蒋秋雄出具借据一份交由林心敏收执，并约定若借款人未按时还款和支付利息，应当按所欠金额的日1%对出借人承担违约责任，以及出借人因实现债权而产生的费用由借款人承担，后林心敏于2016年7月8日将上述债权转让给林剑，并通知蒋秋雄。诉争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
蒋秋雄、陈丽娜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋秋雄与陈丽娜系夫妻。蒋秋雄于2013年4月20日向案外人林心敏借款30万元并出具《借据》一份交由林心敏收执。《借据》载明借款本金30万元，借款支付方式为现金支付，借款期限自2013年4月20日起至2015年5月20日，未约定借期利息，约定逾期利息按日利率1%计付。《借据》出具当日，林心敏通过现金方式向蒋秋雄支付借款30万元后林心敏于2016年7月8日将上述债权转让给林剑并出具《债权转让通知书》一份。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。林剑自原债权人林心敏处受让诉争借款的债权，事实清楚，有《借条》、《债权转让通知书》为证。林剑虽无证据证明其曾通知蒋秋雄，但林剑向本院起诉时，且本院经合法程序向蒋秋雄送达诉状材料后，应视为林剑已经履行了通知义务，故林剑与林心敏间的债权转让合法、有效，林剑享有诉争借款的债权。《借据》约定借款期限为2015年5月20日，自庭审之日业已期满，林剑有权要求蒋秋雄还款，故林剑要求蒋秋雄偿还借款本金30万元，合理合法，予以支持。《借条》未约定借期利息，但约定逾期利息按日利率1%计付，现林剑要求蒋秋雄按月利率2%计付起诉之日即2016年9月19日起至实际还清借款之日止的利息，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。《借条》未约定债务人承担债权人支出的律师费用，故对林剑要求蒋秋雄支付律师费的诉求，不予支持。蒋秋雄与陈丽娜系夫妻，诉争借款为二被告夫妻关系存续期间所负债务，对林剑要求陈丽娜共同承担还款责任的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋秋雄、陈丽娜应于本判决生效之日起十日内偿还林剑30万元，并按月利率2%计付自2016年9月19日起至实际还款之日止的利息；
二、驳回林剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5875元，由林剑负担96元，由蒋秋雄、陈丽娜负担5779元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧颖
代理审判员 许祥鑫
代理审判员 刘圣楠
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2901刑初1号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人王某某。无前科。2015年9月10日因涉嫌交通肇事罪被临夏市公安局监视居住。
临夏市人民检察院以临市检诉（2016）第2号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，临夏市人民检察院指派检察员赵霞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日9时4许，在本市前河沿东路供暖公司门前，被告人王某某驾驶甘N·H17**号小型轿车由东向南掉头时，与马某某驾驶由东向西行驶的甘N·699**号二轮摩托车相撞，致使马某某受伤，经抢救无效死亡。经临夏州公安局司法鉴定中心鉴定：马某某系颅脑损伤死亡。经临夏市交警大队交通事故认定书认定：王某某负事故全部责任，马某某无事故责任。
案发后，被告人王某某与受害人亲属达成了赔偿协议书，向受害人亲属支付赔偿金47万元。同时，被害人亲属对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实被告人的供述和辩解、现场勘察笔录、事故照片、现场图及交通事故认定书、临夏州公安局鉴定中心鉴定意见证明、民事协议书、收条、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某违反了交通法规驾驶，并造成一人死亡的重大后果，已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某事后积极赔偿了被害方的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，应依法从轻处罚。公诉机关对其判处缓刑的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁忠孝
审 判 员 舍伟真
人民陪审员 何 婵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 高江玉
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初184号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人张某某，男。2017年11月26日因涉嫌犯故意伤害被荆门市公安局东宝分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]92号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。荆门市东宝区人民检察院指派检察员何侨耘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，2015年9月15日7时许，被告人张某某与刘某某（已判刑）、李某、王某某对荆门市东宝区苏畈桥菜场进行日常管理，因摩托车停放问题与被害人雷某某发生争执，王某某用脚将雷某某的摩托车踢倒，雷某某从旁边卖菜的摊位上拿起一把菜刀挥砍并追赶王某某出了菜场，张某某与刘某某到菜场楼梯间一人拿了一把砍刀出来后见雷某某已返回菜场内，二人持刀将被害人雷某某砍伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某全身累计瘢痕长度21厘米，左侧肱骨下段、肱骨踝开放性粉碎性骨折，左桡骨近端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
公诉机关指控被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月15日7时许，被告人张某某与刘某某（已判刑）、李某、王某某对荆门市东宝区苏畈桥菜场进行日常管理，因摩托车停放问题与被害人雷某某发生争执，王某某用脚将雷某某的摩托车踢倒，雷某某从旁边卖菜的摊位上拿起一把菜刀挥砍并追赶王某某出了菜场，张某某与刘某某到菜场楼梯间一人拿了一把砍刀出来后见雷某某已返回菜场内，二人持刀将被害人雷某某砍伤。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，雷某某全身累计瘢痕长度21厘米，左侧肱骨下段、肱骨踝开放性粉碎性骨折，左桡骨近端粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、本院认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过、辨认笔录，证明案件的办理及被告人的归案情况。
2、在逃人员登记信息表，证明被告人张某某的身份信息。
3、领条、收条，证明苏畈桥菜场分两次共计赔偿雷某某医疗费两万元。
4、情况说明，证明荆门市茂森房地产开发有限公司赔偿雷某某医疗费五万元。
5、行政处罚决定书及回执，证明张某某、刘某某均因此事受到行政拘留十五日并处罚款人民币一千元的处罚，并已执行完毕。
6、同案犯刘某某的供述及证人李某的证言，证明张某某和刘某某二人持刀将被害人雷某某砍伤。
7、被害人雷某某的陈述，证明被告人张某某及同案犯刘某某持刀将其砍伤。
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人雷某某的损伤程度属轻伤一级。
9、户籍证明，证实被告人身份信息。
10、（2016）鄂0802刑初134号刑事判决书及刑事附带民事调解书，证明经本院调解，本案民事部分已处理完毕，同案犯刘某某被本院判处有期徒刑八个月。
11、（2010）东刑一初字第16号刑事判决书，证明2009年12月14日被告人张某某因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。
12、被告人张某某的陈述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人张某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，其所在的单位及本案同案犯赔偿了被害人的损失，且被害人雷某某对本案的发生有一定过错，对被告人张某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月26日起至2018年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗金虎
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 娄鸿宾
二〇一八年四月八日
书 记 员 胡小宇
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724财保1424号
申请人:临朐基泰橡胶制品长。
负责人：李会娟，厂长
被申请人：郝宝林。
申请人于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝宝林银行存款290000元或保全其他相应价值的财产，申请人提供由潍坊华鸣非融资性担保有限公司提供的担保函(担保金额为290000元)一份作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郝宝林银行存款290000元或查封其他相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结或查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
申请人应于查封、冻结期限届满前七日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新建
二〇一七年十二月十九日
书记员 相益新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初3825号
原告王敏，男，1980年11月20日出生。
委托代理人郑涛，北京邦洋律师事务所律师。
被告吴志君，男，1987年3月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
原告王敏（以下简称姓名）与被告吴志君（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王敏及其委托代理人郑涛，吴志君到庭参加了诉讼。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
王敏诉称：2016年7月31日9时15分，在北京市朝阳区金隅混凝土搅拌站西边院内，吴志君驾驶×××号小客车将我撞伤。经交警部门认定，吴志君负事故的全部责任。吴志君所驾驶的车辆在人保北京市分公司投保保险。现我诉至法院要求判令吴志君、人保北京市分公司赔偿我医疗费5440.83元、后续治疗费35000元、误工费3000元、交通费500元。
吴志君辩称：当时在事故认定书上签字是因为王敏是我客户，事故前还在跟我聊天，倒车时王敏倒在我车左后灯下面。我方车辆在人保北京市分公司投保保险，应当由保险公司承担赔偿责任。我垫付过医疗费、挂号费、拍片费共计1000多元，票据在王敏处。
人保北京市分公司未到庭应诉提交书面答辩状称：涉案车辆×××在我公司投保有交强险及商业三者险限额1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于医疗费及后续治疗费，请按照国家基本医疗保险规定的标准核定本次医疗费用的赔偿金额，王敏需要出具诊断证明、病历、医疗费专用收据、处方及用药明细，如使用医保卡就医，社保负担的部分及自费药部分不同意赔偿。关于交通费，非王敏本人就医发生的交通费不予认可。关于误工费，王敏需当庭提交医院出具的需要连续休假的诊断证明，否则不予认可，若王敏月收入超过国家规定的纳税起征点，需提交完税证明和误工损失证明，我司只赔偿王敏因休假造成的工资实际减少的部分。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2016年7月31日9时15分，在北京市朝阳区金隅混凝土搅拌站西边院内，吴志君驾驶×××号小客车由西向东倒车，适有王敏由西向东行走，吴志君车辆左后部撞到王敏，造成王敏倒地受伤，牙碰坏受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定，吴志君负事故全部责任，王敏无责任
庭审中，王敏提交民航总医院病历手册、处方及门诊收费票据三张合计金额434.63元；提交首都医科大学附属北京口腔医院诊断证明书、患者用药明细及门诊收费票据九张合计金额5006.2元。经询，吴志君主张其为王敏垫付过医疗费、挂号费、拍片费共计1000多元。王敏对此不予认可，其主张2016年7月31日在民航总医院的三张票据系由吴志君垫付，其他费用系其自己支付。
庭审中，王敏提交口腔医院2016年8月9日的医嘱中记载后续治疗费为35000元。
另查，×××号车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险限额1000000元含不计免赔，事发在保险期间内。
以上事实，有相关书证及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内依照保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。
本次交通事故中，交警部门认定吴志君负事故全部责任，本院对此予以确认。对于王敏合理损失应先由人保北京市分公司在交强险分项限额内予以赔付；不足部分，由人保北京市分公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足部分，由吴志君予以赔付。
关于王敏主张的医疗费，提交票据予以作证，本院予以支持。关于吴志君垫付费用，其虽主张垫付近1000元，但未提供证据予以佐证，本院以王敏陈述为准。对于2016年7月31日吴志君垫付的434.63元，由人保北京市分公司直接支付吴志君。关于王敏主张的后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生时另行主张。关于王敏主张的误工费，本院结合其伤情、医嘱等予以酌定。关于王敏主张的交通费，本院结合其就医次数予以酌定。人保北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王敏医疗费五千零六元二角、误工费一千五百元、交通费三百元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内支付被告吴志君医疗费四百三十四元六角三分；
三、驳回原告王敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告王敏负担450元（已交付），由被告吴志君负担450元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 林克仙
人民陪审员 刘凤芝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于 月
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下商初字第667号
原告：广东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人：金海腾。
委托代理人：杨帆。
被告：钟乃光。
原告广东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告钟乃光信用卡透支纠纷一案，于2009年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告广发银行杭州分行代理人杨帆到庭参加诉讼，被告钟乃光经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告钟乃光与广发银行杭州分行签订《信用卡申请表》一份，申请明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、贷款消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，共计6899.00元，然未按协议约定还款，故根据协议约定计算利息和其他相关费用2752.35元，以上共计9651.35元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支持，至今未还。故诉请法院判令：1、被告立即偿还信用卡欠费共计人民币9651.35元（截止2009年3月16日），2009年3月17日起利息等其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告钟乃光承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《信用卡领卡确认函》，欲证明被告领卡并接受协议内容的事实。
2、《广东发展银行信用卡客户协议》，欲证明原、被告之间信用卡贷款关系。
3、持卡人账单明细清单，欲证明被告违约的事实。
被告钟乃光未作答辩，亦未提交证据。
本院对原告提交的证据进行审核后认为，上述证据客观真实，与待证事实存在联系，故对原告提交的证据予以确认。
综上，经审理本院认定的事实与原告广发银行杭州分行诉称事实一致。
本院认为，原告广发银行与被告钟乃光签订的《广东发展银行信用卡客户协议》系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认有效。被告钟乃光在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告钟乃光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟乃光于判决生效后十日内偿还原告广东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金6899元。
二、被告钟乃光于判决生效后十日内支付原告广东发展银行股份有限公司杭州分行利息等费用2752.35元（暂计算至2009年3月16日，以后按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告钟乃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞 瑛
二〇〇九年五月六日
书记员 沈忠英
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1783号
原告：王恒志，男，1962年7月5日生，汉族，住平度市。
被告：仁配田，男，汉族，住平度市。
原告王恒志与被告仁配田农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告王恒志于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王恒志以自愿撤诉为由向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王恒志撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王恒志负担。
审判员 刘建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 吕贤宁
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初4937号
原告：张树立，男，1956年9月25日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：尚德专，中牟县法律服务所法律服务工作者。
被告：潘青云，女，1964年1月11日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：郭连庆，男，1967年7月28日生，汉族，住中牟县。
原告张树立诉被告潘青云、郭连庆建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树立及其委托诉讼代理人尚德专，被告潘青云到庭参加诉讼，被告郭连庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付拖欠原告的工程款105万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月28日起至清偿之日止）；2.二被告负担本案一切诉讼费。事实与理由：2015年，原告承建了二被告在中牟县鑫城花园工地13号楼地下车库钻孔灌注桩工程，工程完工后经双方结算，被告仍欠原告工程款115万元，到2015年11月28日给付10万元后，仍欠原告105万元。由二被告为原告出具欠条并承诺到春节前偿还三十万元或五十万元，并约定最后还款期限到2016年4月份以前全部结清工程款，如到期不还按所欠款项总额月息3%计息。二被告分别在同一张欠条上签名按印。但二被告违反诚实信用，经原告多次催要仍拒不偿还欠款，故原告诉至法院。
被告潘青云辩称，当时为了向原告要回审查资料才给原告写的欠条，该欠条实际应以鑫城花园工地的名义出具，同意支付原告工程款，但是具体金额潘青云不清楚。
被告郭连庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告将其承建的工程，部分交由原告施工。期间，二被告支付原告部分工程款。2015年11月28日，针对下余工程款105万元，二被告为原告出具《欠条》一份，主要内容为：中牟县鑫城花园工地13#楼地下车库钻孔灌注桩款欠张树立105万元，春节前付30万至50万元整，还款期限在2016年4月份以前全部结清所有工程款，如到期不能归还，按所欠款项总额月息3%计算。后原告催要工程款未果，故诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系，于1989年11月5日在河南省中牟县郑菴乡办理结婚登记。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，二被告欠原告工程款105万元未付，为原告出具欠条，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告支付工程款105万元，于法有据，应予支持。因欠条中约定2016年4月份以前全部结清所有工程款，如到期不能归还，按所欠款项总额月息3%计算利息，故原告可要求二被告自2016年4月1日起至清偿之日止，按月利率2%支付逾期利息。原告主张过高部分，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告潘青云、郭连庆于本判决生效之日起十日内支付原告张树立工程款105万元并支付利息（自2016年4月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张树立的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16950元，减半收取计8475元，由被告潘青云、郭连庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常亚杰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初839号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人黄健，男，1978年6月9日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2010年4月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八年。2017年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
被告人杨楠，女，1994年6月8日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，无业，住淮南市田家庵区。2017年9月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年9月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）721号起诉书指控被告人黄健、杨楠犯容留他人吸毒罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人黄健、杨楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2017年7月下旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
2、2017年8月上旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
3、2017年8月中、下旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
4、2017年8月下旬的一天晚上23时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆开好房间后容留黄健在宾馆房间内吸食冰毒；
5、2017年8月下旬的一天下午15时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆开好房间后容留黄某在宾馆房间内吸食冰毒；
6、2017年9月10日晚20时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆210房间内容留黄某吸食冰毒；
7、2017年9月11日13时30分许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆210房间内容留黄健、黄某吸食冰毒。
公诉机关认为：被告人黄健、杨楠多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人黄健系刑罚执行完毕后五年内又犯罪的，系累犯，应当从重处罚。另建议对被告人黄健在有期徒刑一年至一年六个月幅度内，对被告人杨楠在有期徒刑六个月至一年幅度内分别予以量刑，并处罚金。
被告人黄健、杨楠对公诉机关指控的犯罪事实及确定的罪名无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2017年7月下旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
2、2017年8月上旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
3、2017年8月中、下旬的一天晚上23时许，被告人黄健在本区前锋房开宾馆开好房间后容留杨楠在宾馆房间内吸食冰毒；
4、2017年8月下旬的一天晚上23时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆开好房间后容留黄健在宾馆房间内吸食冰毒；
5、2017年8月下旬的一天下午15时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆开好房间后容留黄某在宾馆房间内吸食冰毒；
6、2017年9月10日晚20时许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆210房间内容留黄某吸食冰毒；
7、2017年9月11日晚13时30分许，被告人杨楠在本区龙眼村鸿图网络宾馆210房间内容留黄健、黄某吸食冰毒。
上述事实，被告人黄健、杨楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，受理案件登记表，检查证，检查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、追缴物品清单，刑事判决书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，行政处罚决定书，现场检测报告书及检测照片，归案情况说明，户籍证明，以及被告人黄健、杨楠在公安机关的供述证实，足以认定。
本院认为：被告人黄健、杨楠在宾馆内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人黄健系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯；且因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人黄健、杨楠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年9月11日止）。
二、被告人杨楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年5月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏莉
二〇一年十二月十九日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1881刑初106号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人夏国祥，男，1964年12月20日出生，安徽省宁国市人，汉族，小学文化，务工，住宁国市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人夏国祥犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人夏国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2017年10月18日19时30分许，被告人夏国祥饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市YD009线由宁国市仙霞镇龙亭村往仙霞村方向行驶，行至宁国市M路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人夏国祥血液中乙醇（酒精）含量为169mg/100ml。为此，公诉机关提供了相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人夏国祥对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月18日19时30分许，被告人夏国祥饮酒后驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的普通二轮摩托车沿宁国市YD009线由宁国市仙霞镇龙亭村往仙霞村方向行驶，行至宁国市M路段时，被正在执勤的宁国市公安局交通管理大队民警查获。案发后，经鉴定：被告人夏国祥血液中乙醇（酒精）含量为169mg/100ml。
另查明：被告人夏国祥因未投保交强险，被宁国市公安局处以罚款240元；因未按规定进行车辆年检，被宁国市公安局处以罚款200元。
上述事实，被告人夏国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、保单复印件、查获经过、归案说明、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人夏国祥违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人夏国祥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。鉴于被告人夏国祥上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，依法对其适用缓刑不致再危害社会。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人夏国祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。行政罚款440元折抵罚金，剩余罚金3560元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳琴
二〇一八年四月四日
书记员 程罗兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执425号
申请人南召科峰建材有限公司。
法定代表人贾伟，任经理。
被执行人候元贵，男，生于1956年8月，汉族，住南召县。
申请人南召科峰建材有限公司与被执行人候元贵买卖合同纠纷一案的（2016）豫1321民初2248号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年7月18立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人经网络查询，并对其进行司法拘留，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321执425号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：赵华东
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 ：宋长玺