广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2588号
原告：东莞市茂盛货运有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村五坊。
负责人：蒋小惠，该司经理。
委托诉讼代理人：贺奎奎，广东合邦律师事务所律师。
被告：麦荣放，男，1965年03月06日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区红丰镇红锋村委会塘围寨村，身份证号码：44172319650306XXXX。
被告：阳江市联城物流有限公司，住所地：广东省阳江市江城区康泰路。
负责人：韦江文，该司经理。
被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：广东省阳江市江城区马南路198号穗基华庭。
负责人：黄维健，该司经理。
委托诉讼代理人：黎丽莎，该司员工。
委托诉讼代理人：苏宗华，该司员工。
原告东莞市茂盛货运有限公司诉被告麦荣放、阳江市联城物流有限公司、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年9月28日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人贺奎奎、被告麦荣放、天安财保阳江支公司委托诉讼代理人黎丽莎、苏宗华到庭参加诉讼，被告阳江市联城物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告货物损失及包装费113048.7元，鉴定费5000元；2、判令被告赔偿原告运费损失30475元；3、判令被告赔偿原告处理事故的合理费用6700元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日00时20分许，麦荣放驾驶粤Q04XXX号重型厢式货车由湛江往广州方向行驶，当天00时20分，行驶至开平市G325线105KM+300M路段时与停在红绿灯前等候放行的由吴某某驾驶粤JT3XXX号重型半挂牵引车搭乘黄某某、戚某某驾驶粤SD4XXX号重型厢式货车、梁某某驾驶粤JZSXXX号小型轿车发生碰撞，造成黄某某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，麦荣放承担此事故的全部责任。事故导致原告向货主赔偿了225623.1元，被告未履行赔付义务，故起诉至法院。
被告麦荣放、天安财保阳江支公司辩称，不认可原告的所有诉讼请求。对原告自行委托的价格鉴定不予认可，该鉴定机构只对货物价格作出鉴定，没有对货物损坏原因进行鉴定。发生事故时，原告的货物没有直接损坏的，提供的报告也已对现场的情况进行查勘，原告的车辆车头、车尾只是轻微受损，原告的货物可以及时进行转移的，不能按照原告的鉴定报告来确定原告损失。我司委托的鉴定机构是一间专门针对保险估损的公司，对原告车上货物，一共13项货物已作出损坏原因，并不是由于交通事故造成的，是原告没有及时转移造成的。对原告请求的花生油、金钱龟、意大利钱包、冬虫草均不认可，已由原告公司负责人转运，不可能产生该损失的。对包装费6064元不予认可，该包装费不是由于事故直接碰撞造成的，我方委托的鉴定机构在打开原告车辆时，货物没有受到损害的，应由原告自行承担损失。原告将所有货物的损失均请求由我司承担不予认可。对鉴定费不予认可，应由原告自行承担，是原告举证的义务，我司没有延迟定损的情况。对原告已赔偿给货运人的事实不予认可。对原告的间接损失不予认可，根据保险条款约定，运费30475元不属于我司的赔偿责任。对原告的第三项请求有异议，原告未能提供证据证实该项损失，应由原告承担法律后果。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、粤SD4XXX行驶证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、交通事故认定书原件1份，证明事故责任认定；
3、企业信息打印件2份，证明被告诉讼主体资格；
4、物品损失价格鉴定报告原件1份、鉴定费发票原件1份，证明因本次事故带来的部分损失；
5、承包运输合同原件1份、索赔函原件1份、营业执照复印件1份、付款回单原件2份，证明因本次事故导致原告需要向托运人予以赔偿；
6、微信转账打印件1份，证明原告因处理本次事故花费的转运费及人工费。
被告天安财保阳江支公司在举证期限内提供的证据有：
1、广东信恒保险公估有限公司评估报告原件1份，证明原告车辆因事故造成的损失；
2、机动车商业综合保险条款原件1份，证明保险条款约定内容；
3、机动车商业保险保险单原件1份，证明保险人已就保险免责事项向被保险人履行明确说明义务；
4、视频光碟原件1份，证明原告在发生事故后没有积极转移车上货物及过货后石龟仍然存活；
5、荔枝、黄皮照片打印件3份，证明原告承运的货物没有损失情况；
6、微信谈话截图打印件1份，证明原告存在扩大损失的故意。
被告麦荣放在举证期限内未提供证据。
被告阳江市联城物流有限公司在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方经质证没有异议的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于有异议的证据，本院将结合案件事实，对其真实性、合法性、关联性进行认定。
本院认定事实如下，2017年6月17日，麦荣放驾驶粤Q04XXX号重型厢式货车由湛江往广州方向行驶，当天00时20分，行驶至开平市G325线105KM+300M路段时与停在红绿灯前等候放行的由吴某某驾驶粤JT3XXX号重型半挂牵引车搭乘黄某某、戚某某驾驶粤SD4XXX号重型厢式货车、梁某某驾驶粤JZSXXX号小型轿车发生碰撞，造成黄某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年6月19日，开平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告麦荣放承担事故的全部责任。
另查明，粤Q04XXX号重型厢式货车登记车主为被告阳江市联城物流有限公司，该车在被告天安财保阳江支公司购买交强险以及商业三者险100万并购买不计免赔。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应按事故责任的大小承担相应的民事责任。本案经开平市公安局交通警察大队处理，并作出《交通事故认定书》，认定被告麦荣放承担事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”及第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，原告的损失有：
1、货物损失113048.7元。该货物损失有原告提供的相关价格鉴证机构的鉴定确定，鉴定机构具有相关资质，本院予以确认。对于被告提供的评估报告，其中关于未确认部分物品，未有相关照片等资料证实，对其评估报告，本院不予确认。
2、鉴定费5000元。有原告提供的票据证实，属原告为查明事故损失所支付的合理费用，本院予以确认。
3、对于原告主张运费、处理事故的合理费用，虽其提供了相关承包运输合同、索赔函等证据，但未能提供相关证据证实运费、处理事故费用产生的合理性，故应承担举证不能的责任，对其主张本院不予支持。
以上合计，原告的损失应118048.7元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告麦荣放承担事故的全部责任，同时被告天安财保阳江支公司作为涉案车辆交强险及商业三者险的承保单位，故被告天安财保阳江支公司应赔偿原告118048.7元。对于被告抗辩，本案造成的货物损失属因原告将货物停放时间太长，未及时转运导致，但未能提供相关证据证实原告存在故意等其他不合理的事由，故应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予支持。本案因被告保险公司拒绝承担保险责任导致第三人对其提起诉讼，依照《诉讼费用交纳办法》的规定，保险公司作为败诉方而应承担相应诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿118048.7元给原告东莞市茂盛货运有限公司；
二、驳回原告东莞市茂盛货运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702元，由原告负担408元，由被告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1294元。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一七年十一月八日
书记员 李小茵