wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10270号
原告江阴市朝阳担保有限公司，统一社会信用代码91320281782051100L，住所地江阴经济开发区港口物流园区（江阴市滨江西路2号1-110）。
法定代表人职超，该公司总经理。
委托代理人冯刚，江苏江民律师事务所律师。
委托代理人俞安逸，江苏江民律师事务所律师。
被告江苏锦之澄机械科技有限公司,组织机构代码06459864-6，住所地江阴市青阳镇工业园区振阳路15号。
法定代表人乐解眉。
原告江阴市朝阳担保有限公司（以下简称朝阳担保公司）诉被告江苏锦之澄机械科技有限公司（以下简称锦之澄公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告朝阳担保公司诉称事实：
主债务情况：共计三笔流动资金借款，借款金额分别为1497.5万元、1000万元、800万元，合计3297.5万元；借款人均是锦之澄公司，借款均由兴业银行股份有限公司无锡分行于2014年11月10日发放，于2015年11月9日到期，并展期至2016年11月8日；保证人均是朝阳担保公司，保证范围为主债权本金及利息等，垫付款违约金为每日0.6‰。
自2015年9月18日起至2016年6月15日止，朝阳担保公司履行担保责任，向兴业银行股份有限公司无锡分行垫付借款本息共计9489347.25元。
请求法院判决：
1、锦之澄公司偿还朝阳担保公司垫付款9489347.25元、违约金1022410元（每笔代偿款自代偿次日起计算至2016年6月15日止），并支付以9489347.25元为基数自2016年6月16日起至实际给付之日按每日0.6‰计算的违约金。
2、本案诉讼费由锦之澄公司承担。
被告锦之澄公司未答辩。
本院认为：原告朝阳担保公司诉称事实有最高额委托担保合同、流动资金借款合同、借款展期合同、保证合同、借款凭证、催收通知书、代偿凭证等证据在卷证实，本院予以确认。被告锦之澄公司未答辩也未提供相应的证据，应承担不利的法律后果。朝阳担保公司为锦之澄公司的债务提供连带保证责任，保证人朝阳担保公司履行保证责任进行垫付后，有权向债务人锦之澄公司追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏锦之澄机械科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市朝阳担保有限公司垫付款9489347.25元、计算至2016年6月15日止的违约金1022410元，并支付以9489347.25元为基数自2016年6月16日起至实际给付之日按每日0.6‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84870元（江阴市朝阳担保有限公司已预交），由江苏锦之澄机械科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市朝阳担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡梁溪支行,账号:11×××05)。
审 判 长 任方亮
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈艳红
本案援引法律法规
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7262号
原告：郭祝英，女，1964年4月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：刘鑫（系原告之女婿），男，1973年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被告：沈仁君，男，1956年11月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：沈科丽，女，1983年11月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告郭祝英与被告沈仁君、沈科丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭祝英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因此次交通事故所花去的费用的90%共计4158元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈仁君答辩称，事故发生时被告驾驶的车辆停在路边，刘鑫驾驶车辆强行与被告交会才导致本次事故的发生；被告驾驶的车辆装载的是稻草，只是与原告车辆的左后侧发生轻微的刮擦，原告主张的修理费过高。
被告沈科丽的答辩意见与被告沈仁君一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书、修理费、评估费发票各一份，两被告经质证称原告所花的修理费过高，评估费应由原告自行承担。本院认为，原告提供的嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书中包含的车辆损失已包含了左前车门油漆、左后车门油漆、左后叶子板油漆、后保险杠油漆，但根据刘鑫与沈仁君在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录，双方刮擦的部位是原告车辆的左后侧，故结合原告提供的嵊州市交通事故车、物定损鉴定意见书及刘鑫、沈仁君在嵊州市公安局交通警察大队所作的询问笔录，本院酌定原告的车辆损失为2850元；车辆评估费系原告诉前单方支出的费用，该费用本院依法不予支持。
2.施救费、人工费、停车费发票、施救费用清单各一份，两被告质证称对该证据的真实性有异议，原告主张的停车费过高。本院认为，原告提供的施救费用清单结算的时间与嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书出具的时间一致，故本院对原告因本次事故花去施救费、人工费、停车费660元的事实予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月4日14时35分许，沈仁君未取得机动车驾驶证驾驶沈科丽的浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车载物长度、宽度超出车厢（超长0.9米，超宽0.65米），途经嵊州市甘霖镇大成庵路地方时，与由刘鑫驾驶的原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，沈仁君未取得机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车载物长度、宽度超出车厢（超长0.9米，超宽0.65米），负事故主要责任；刘鑫驾驶小型轿车未确保安全通行，负事故次要责任。
本院认为，根据上述查明的事实，原告可列入赔偿范围的损失为：1.车辆修理费2850元，2.施救费、人工费、停车费660元，合计3510元。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘鑫负事故次要责任，沈仁君负事故主要责任，本院根据事故发生的经过及责任认定情况，酌定沈仁君对超过交强险部分的损失承担70%的赔付责任。根据法律的规定，车辆所有人对于损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任。被告沈仁君系无证驾驶，宜认定作为浙Ｄ×××××号正三轮载货摩托车所有人的被告沈科丽对损害的发生存在过错，故本院酌定被告沈科丽承担30%的赔偿责任。审理中，原告当庭陈述放弃交强险优先核算的权利，仅要求被告直接按照责任比例赔偿其全部损失，系原告对自己权利的处分，本院对此予以支持。综上，被告沈仁君应负担1719.90元（3510×70%×70%），被告沈科丽应负担737.10元（3510×70%×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、沈仁君赔偿郭祝英车辆修理费、施救费、停车费等共计1719.90元；
二、沈科丽赔偿郭祝英车辆修理费、施救费、停车费等共计737.10元；
上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回郭祝英的其余诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由郭祝英负担12.50元，由沈仁君负担12.50元（限沈仁君于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瀚文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初10231号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李昌合，男，1969年09月21日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李昌合信用卡纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,424.18元。原告诉称,被告李昌合系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,424.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0652号
原告罗全荣。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告赵二菊。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
被告张树清。
委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所律师。
本院在审理原告罗全荣与被告赵二菊、张树清土地承包经营权纠纷一案中，原告罗全荣于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗全荣申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗全荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告罗全荣负担。
审 判 长 卞英明
审 判 员 周小琳
代理审判员 居祥龙
二〇一五年九月十八日
书 记 员 鲁苗苗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3922号
原告：周琴珍。
被告：上海申石斛农业科技有限公司。
法定代表人：徐健。
本院在审理原告周琴珍诉被告上海申石斛农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告未按期缴纳诉讼费。
本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，且未到庭应诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一七年二月二十一日
书记员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条……
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终5559号
上诉人（原审原告）：康万德。
被上诉人（原审被告）：深圳市优户科技有限公司。
法定代表人：俞立东。
委托诉讼代理人：钟南星。
上诉人康万德因与被上诉人深圳市优户科技有限公司（以下简称优户公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
康万德的上讼请求：要求优户公司支付1、2015年7月24日至2015年10月30日期间工资人民币27523.81元；2、2015年7月24日至2015年10月30日期间未订立劳动合同的双倍工资差额人民币27523.81元；3、推广提成奖金人民币56000元；4、2015年8月12日至2015年8月20日期间差旅报销费用人民币5600元；5、2015年10月30日违法解除劳动合同经济赔偿金人民币8500元；6、2015年8月26日出差东莞的差旅报销费用共计人民币550元；7、补缴2015年7月24日至2015年10月30日期间的社保与住房公积金；8、所有讼诉费。以上1～7项共计人民币130757.62元，还应包括补缴工作期间的社保与住房公积金。
优户公司的答辩意见：1、康万德的上诉请求是不合理的，是捏造的事实。2、其所有证据在仲裁委以及一审时都已经被认定为假冒或不真实的。
本院经审理查明，优户公司主张已按一审判决向康万德支付工资差额3597元，并提供了一份中国工商银行的网上银行电子回单复印件。康万德确认收到此笔款项，但主张此款并非工资，是之前的商务接待费用。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。
本院认为,康万德与优户公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于未订立劳动合同的二倍工资差额，优户公司提供了康万德签名的期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止的《劳动合同》及附件，该劳动合同约定试用期为2015年7月24日起至2015年10月23日止，工作岗位为销售经理，工作地点为深圳，工资待遇为试用期6800元，转正后工资为8500元等相关内容。康万德对劳动合同及附件的签名予以确认，但主张在附件一保密协议的签订地点处有篡改，扭曲了合同本意。本院认为，康万德未能举证证明该劳动合同已被篡改、扭曲合同本意的事实，原审确认该劳动合同的真实性，并无不当。康万德的此项主张没有事实根据，本院不予支持。
关于违法解除劳动合同赔偿金，根据康万德与优户公司工作人员张某某的微信聊天记录显示，优户公司于2015年9月17日向康万德作出解除劳动关系的意思表示，故本院认定双方劳动关系于2015年9月17日解除。根据查明事实，康万德系深圳××××有限公司的法定代表人、执行（常务）董事及总经理，该公司的经营范围与优户公司的经营范围相似，违反优户公司的相关规章制度，故康万德主张优户公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。
关于2015年7月24日至2015年10月30日的工资差额，首先，根据前述，双方劳动关系于2015年9月17日已解除，康万德未能证明其在2015年9月17日后仍有为优户公司提供劳动的事实，故其主张2015年9月17日之后的工资，没有事实依据，本院不予支持。其次，优户公司已支付康万德2015年7月工资6800元，8月工资5254.55元，9月1日至9月11日工资1711.65元。根据康万德的工资标准核算，康万德在2015年7月至9月17日期间工资应为17364元，故优户公司应依法支付康万德上述期间工资差额3597元。原审判决计算无误，本院予以维持。优户公司在一审判决后已将该工资差额转账支付给康万德，康万德主张该款为之前的商务接待费用，没有事实依据，本院不予采信。
关于推广提成奖金，康万德主张于2015年8月7日代表优户公司与案外公司深圳永×××有限公司（以下简称永×公司）签订了一份《项目开发合同书》，合同金额为112万元，优户公司应当按照委托证明书上的约定并依据合同账面金额的50%支付提成奖金共计56万元，并提交了一份加盖有优户公司公章的《项目开发合同书》及《法定授权委托证明书》为证。优户公司不予认可，主张康万德与永×公司签订的开发合同金额为12万元，且该合同签订后，始终未收到客户付款，另，《法定授权委托书》中关于权限内容亦不真实，不是优户公司所填写，康万德不符合领取提成推广奖金的条件。原审法院经调查核实，优户公司与永×公司所签订的合同总金额系人民币12万元，该合同签订后并未实际履行。本院认为，首先，康万德提交的《法定授权委托证明书》上手写内容为“签订合同（编号：YH-
XM-2014）签订成功后获得合同账面金额的50%作为我方转账给康万德个人的推广提成奖金，该金额与客户合同金额是否到我方账户无关”，康万德亦未能证明该手写内容为优户公司所为，且在授权委托书上约定提成奖金的标准及条件亦不合常理，故对该授权委托证明书中关于提成的相关约定，本院不予采信。其次，涉案合同并未实际履行。原审认为康万德主张提成奖金与客户合同金额是否到公司账户无关，有悖于常理，对康万德主张提成推广奖金不予支持，并无不当，本院予以维持。
关于差旅报销费用及补缴社会保险和公积金，康万德的上述请求不属于本劳动争议案件处理范围，本院不予处理。
另，优户公司在二审期间提出反诉，要求康万德退还其一审判决后所支付的3597元并追究康万德的刑事责任，于法无据，本院不予受理。
综上，上诉人康万德的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人康万德负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 邢 蓓 华
审判员 张 永 彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8ff19eba-a273-4f8c-bc1e-a85100afdd76&imgId=OGZmMTllYmEtYTI3My00ZjhjLWJjMWUtYTg1MTAwYWZkZDc2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月二十日
书记员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终5559号上诉人（原审原告）：康万德。被上诉人（原审被告）：深圳市优户科技有限公司。法定代表人：俞立东。委托诉讼代理人：钟南星。上诉人康万德因与被上诉人深圳市优户科技有限公司（以下简称优户公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。康万德的上讼请求：要求优户公司支付1、2015年7月24日至2015年10月30日期间工资人民币27523.81元；2、2015年7月24日至2015年10月30日期间未订立劳动合同的双倍工资差额人民币27523.81元；3、推广提成奖金人民币56000元；4、2015年8月12日至2015年8月20日期间差旅报销费用人民币5600元；5、2015年10月30日违法解除劳动合同经济赔偿金人民币8500元；6、2015年8月26日出差东莞的差旅报销费用共计人民币550元；7、补缴2015年7月24日至2015年10月30日期间的社保与住房公积金；8、所有讼诉费。以上1～7项共计人民币130757.62元，还应包括补缴工作期间的社保与住房公积金。优户公司的答辩意见：1、康万德的上诉请求是不合理的，是捏造的事实。2、其所有证据在仲裁委以及一审时都已经被认定为假冒或不真实的。本院经审理查明，优户公司主张已按一审判决向康万德支付工资差额3597元，并提供了一份中国工商银行的网上银行电子回单复印件。康万德确认收到此笔款项，但主张此款并非工资，是之前的商务接待费用。原审查明的其他事实准确，本院予以确认。本院认为,康万德与优户公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。关于未订立劳动合同的二倍工资差额，优户公司提供了康万德签名的期限自2015年7月24日起至2018年7月23日止的《劳动合同》及附件，该劳动合同约定试用期为2015年7月24日起至2015年10月23日止，工作岗位为销售经理，工作地点为深圳，工资待遇为试用期6800元，转正后工资为8500元等相关内容。康万德对劳动合同及附件的签名予以确认，但主张在附件一保密协议的签订地点处有篡改，扭曲了合同本意。本院认为，康万德未能举证证明该劳动合同已被篡改、扭曲合同本意的事实，原审确认该劳动合同的真实性，并无不当。康万德的此项主张没有事实根据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同赔偿金，根据康万德与优户公司工作人员张某某的微信聊天记录显示，优户公司于2015年9月17日向康万德作出解除劳动关系的意思表示，故本院认定双方劳动关系于2015年9月17日解除。根据查明事实，康万德系深圳××××有限公司的法定代表人、执行（常务）董事及总经理，该公司的经营范围与优户公司的经营范围相似，违反优户公司的相关规章制度，故康万德主张优户公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法无据，本院不予支持。关于2015年7月24日至2015年10月30日的工资差额，首先，根据前述，双方劳动关系于2015年9月17日已解除，康万德未能证明其在2015年9月17日后仍有为优户公司提供劳动的事实，故其主张2015年9月17日之后的工资，没有事实依据，本院不予支持。其次，优户公司已支付康万德2015年7月工资6800元，8月工资5254.55元，9月1日至9月11日工资1711.65元。根据康万德的工资标准核算，康万德在2015年7月至9月17日期间工资应为17364元，故优户公司应依法支付康万德上述期间工资差额3597元。原审判决计算无误，本院予以维持。优户公司在一审判决后已将该工资差额转账支付给康万德，康万德主张该款为之前的商务接待费用，没有事实依据，本院不予采信。关于推广提成奖金，康万德主张于2015年8月7日代表优户公司与案外公司深圳永×××有限公司（以下简称永×公司）签订了一份《项目开发合同书》，合同金额为112万元，优户公司应当按照委托证明书上的约定并依据合同账面金额的50%支付提成奖金共计56万元，并提交了一份加盖有优户公司公章的《项目开发合同书》及《法定授权委托证明书》为证。优户公司不予认可，主张康万德与永×公司签订的开发合同金额为12万元，且该合同签订后，始终未收到客户付款，另，《法定授权委托书》中关于权限内容亦不真实，不是优户公司所填写，康万德不符合领取提成推广奖金的条件。原审法院经调查核实，优户公司与永×公司所签订的合同总金额系人民币12万元，该合同签订后并未实际履行。本院认为，首先，康万德提交的《法定授权委托证明书》上手写内容为“签订合同（编号：YH-XM-2014）签订成功后获得合同账面金额的50%作为我方转账给康万德个人的推广提成奖金，该金额与客户合同金额是否到我方账户无关”，康万德亦未能证明该手写内容为优户公司所为，且在授权委托书上约定提成奖金的标准及条件亦不合常理，故对该授权委托证明书中关于提成的相关约定，本院不予采信。其次，涉案合同并未实际履行。原审认为康万德主张提成奖金与客户合同金额是否到公司账户无关，有悖于常理，对康万德主张提成推广奖金不予支持，并无不当，本院予以维持。关于差旅报销费用及补缴社会保险和公积金，康万德的上述请求不属于本劳动争议案件处理范围，本院不予处理。另，优户公司在二审期间提出反诉，要求康万德退还其一审判决后所支付的3597元并追究康万德的刑事责任，于法无据，本院不予受理。综上，上诉人康万德的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人康万德负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 邢  蓓  华审判员 张  永  彬二〇一七年六月二十日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0104执1234号
申请执行人：胡学东，男，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县德祥乡春秋村胡景荣屯。
被执行人：哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区沿江街一条线2栋。
本院依据哈外劳人仲字（2017）第213-1号仲裁裁决书执行胡学东与哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为10250元。
本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，本院已作出执行决定书，将哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人胡学东，申请执行人胡学东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡文丽
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 汪 洋
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初72号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人关献民，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化，市民，中共党员，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年3月2日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]56起诉书指控被告人关献民犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员张如出庭支持公诉，被告人关献民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日21时10分许，被告人关献民酒后驾驶豫Ｑ×××××号小汽车沿西平县城中原大道由东向西行驶至新南街南门时，被执勤民警当场查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人关献民血样中乙醇含量为103mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人关献民在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关献民在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人关献民如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人关献民犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，判决如下：
被告人关献民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年三月二十四日
书记员 张 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06894号
罪犯黄丹，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，安徽省濉溪县人。现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2011年11月25日作出（2011）濉刑初字第00285号刑事附带民事判决，以被告人黄丹犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。案经安徽省淮北市中级人民法院二审，以（2012）怀刑终字第00005号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯黄丹在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄丹减去自本裁定送达之日起至2015年7月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初2933号
原告：张峰，男，1977年12月30日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司。
法定代表人：杨德坡，任公司总经理职务。
统一社会信用代码：91411322668850654B（1-1）。
住所地：方城县新能源产业集聚区西园合兴路西侧弘裕*号公租房*号楼*******房间。
委托诉讼代理人：张星，男，1991年9月2日生，汉族，住河南省罗山县。南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司法务工作人员。
原告张峰与被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司（以下简称佳合房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张峰、被告佳合房地产公司的委托诉讼代理人张星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付未办房屋所有权证的违约金1366元；2、判令被告将大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发建设的裕邦方舟城第14号楼2单元501号商品房一套。合同约定的交房时间为2010年8月31日。合同第15条关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同是被告单方制定的格式合同，内容没有和原告协商，违约金也是被告自己制定的，原告仅是被动签字。合同签订后，原告履行了义务，支付商品房总额价款136610元。合同约定房屋所有权证由被告代办，被告代收了原告的办证费、大修基金、燃气初装费、按揭、评估、抵押费用等。原告按时把上述款项全部交给了被告（有手续为凭）。并且原告也将办理房屋所有权证需要使用的相关材料复印件交给了被告，但在合同约定的期限内原告没有拿到房地产权证。之后，原告不断向被告索要房屋所有权证，被告以正在办理为由敷衍，直到今年夏天，小区整个业主集体进行维权，再次就《房屋所有权证》办理问题与被告协商，被告以没钱为由推拖不办。业主向县政府反映后，知道房地产权证迟迟拿不到手的原因，是被告没有按时将代收的款项交到相关部门，同时也没有向房管局提交办理产权证所需的资料。因为被告单方原因，以致原告7年多见不到房产证。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
《商品房买卖合同》；
购房款发票一份；
收款收据三份。
被告佳合房地产公司辩称：违约金按照合同约定标准计算。计算标准以原告已交付的房款为基础计算。关于大修基金、税等被告已交付给相关部门，正规发票被告协调。诉讼费由原告负担。
被告佳合房地产公司未向法庭提交证据材料。
本院经审理查明：
2009年9月26日，原告张峰购买了被告佳合房地产公司开发的方舟·城市花园第14幢2单元501号商品房一套,并签订商品房买卖合同一份。合同第四条约定：商品房总价款为136610元。第十五条，关于产权登记的约定为：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后原告按照合同约定支付购房款，被告并于2016年6月28日向原告出具购房款发票。2011年6月14日，原告张峰向被告缴纳办证费3343元，代收大修基金2846元、被告出具收据一份。2011年6月14日，原告张峰入住购买的商品房。
综上事实，本院认为：原告张峰与被告佳合房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定履行义务、享受权利。原告张峰依合同约定支付了购房款，被告佳合房地产公司未提供证据证实其按合同约定向产权登记机关提供了权属登记的资料，应承担逾期未办理房屋产权证件的责任。因原告在2011年6月14日起入住后，至今未取得房屋产权证书，按照合同约定的违约金计算方法，原告张峰已付房价款136610元，被告佳合房地产公司应支付违约金1366.1元（136610元×1%），故对原告张峰请求判令被告佳合房地产公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金1366元的理由成立，本院予以支持。因原告张峰向被告佳合房地产公司缴纳的大修基金、契税系被告佳合房地产公司代收的费用，该费用应当交相关行政管理部门，并由行政管理部门出具发票交付给原告，故原告张峰请求判令被告佳合房地产公司将代收原告的大修基金、契税交到相关单位，换取正规发票交予原告的理由成立，本院予以支持。如被告佳合房地产公司未及时履行上述行为义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告佳合房地产公司应当加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张峰支付逾期违约金1366元。
二、被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将代收原告张峰的大修基金、契税交到相关单位，并将换取正规发票交予原告张峰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告南阳市裕邦佳合房地产开发有限公司负担。原告张峰预交250元，应退还175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年八月九日
书记员 靳安东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第00055号
原告胡方尺，居民。
委托代理人张杰兆，居民。
被告谭兴亮。
原告胡方尺诉被告谭兴亮劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后,依法适用普通程序组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡方尺及其委托代理人张杰兆到庭参加诉讼，被告谭兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方尺诉称：2012年5月，被告将自己承包的颜集镇中心小学宿舍楼工程木工与外架承包给原告。后经双方结算，被告尚欠原告工资款43000元。后经原告多次索要，被告拒不支付，现要求判令被告谭兴亮支付原告胡方尺劳务款43000元及利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费。
被告谭兴亮未作答辩。
经审理查明：2012年5月份，原告胡方尺为被告谭兴亮承包的本县颜集中心小学宿舍楼工程提供劳务。2013年9月6日，经双方结算，被告谭兴亮欠原告胡方尺劳务款43000元，并由被告于结算当日向原告出具欠据一份。现原告因多次索款无着，诉来我院要求处理。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，经结算被告尚欠原告劳动报酬款43000元，由被告出具的欠据为证，足以认定，被告谭兴亮理应履行付款义务。关于被告逾期付款的利息，原告主张被告自2013年11月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清款之日止，利息的计算标准并未违反法律的规定，本院予以支持，但关于计算的起始期限，原告并未提供证据证明该笔债务的履行期限至2013年11月20日，应从起诉之日始计。被告谭兴亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭兴亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡方尺支付劳动报酬款43000元及利息（从2014年12月25日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至还清款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告谭兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费875元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 耿立兵
人民陪审员 张明文
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 馨
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第119号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区新建东路201号。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：孟凡刚。
本院在执行申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人孟凡刚计生行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2015年6月12日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人孟凡刚作出的周计生费征字（2012）第47号《社会抚养费征收决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年六月十二日
书记员 王 娟
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执440号
申请执行人马志中。
被执行人丁树合。
申请执行人马志中与被执行人丁树合劳务合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1110号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年5月3日立案执行，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1110号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 伟
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0785民初264号
原告岑某，女。
被告梁某，男。
本院在审理原告岑某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告岑某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告岑某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告岑某负担。
审判员 卢健云
二〇一六年三月十五日
书记员 宋洁钰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2085号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，组织机构代码55476864-4，住所地：台州市黄岩区劳动南路277号。
法定代表人：高星，该行行长。
被执行人:汪官庆，男，1968年2月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人:刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人汪官庆、刘亚才为信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙1003民初837号民事判决书已经发生法律效力。判决确定被执行人汪官庆履行生效判决所确定的给付给原告透支款本金592119.05元和截止2016年1月30日的利息、复利126710.55元及支付自2016年1月31日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、复利，并承担案件受理费5448.5元的义务。被执行人刘亚才承担连带责任。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院已将被执行人汪官庆、刘亚才录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人汪官庆、刘亚才的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人汪官庆、刘亚才目前无可供执行的财产。本院要求申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行提供被执行人汪官庆、刘亚才可供执行的财产状况。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人汪官庆、刘亚才有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人汪官庆、刘亚才可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2085号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一六年八月二十四日
代书记员 孙 聪
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初2575号
原告王献忠，男，1984年8月17日出生，汉族，河南省宁陵县人，住晋城市城区。
被告李少琦，男，1994年6月10日出生，汉族，山西省泽州县人，住晋城市城区。
上列原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王献忠到庭参加诉讼，被告李少琦经本院传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月6日原告在工地工作期间被被告用工地的粗钢筋打伤背部、肩部等部位。事发后公安局对被告作出了行政处罚决定。被告给原告造成的损失有：救护费70元、检查费642元、医疗费4812.22元、陪侍费2100元、误工费2100元、住院伙食补助费700元、出院后疗养误工费9000元，以上各项共计19424.22元。现请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、陪侍费、住院伙食补助费共计19424.22元。
被告李少琦未答辩。
经审理查明：2016年9月6日被告李少琦在工地使用钢筋棍将王献忠打伤，后公安局对李少琦作出行政处罚决定。2016年9月6日王献忠在医院入院治疗，被诊断为“左侧背部软组织挫伤、左侧肩部软组织挫伤”，后住院至2016年9月12日，共计住院6天，花费医疗费共计5524.22元。
审理中原告提供证明两份、工作证复印件两份，原告主张其为公司安全员，月收入为9000元，住院期间误工费计2100元，出院后误工一个月误工费计9000元，误工费共计11100元；原告主张朱某某系王献忠住院期间的护理人员，其月收入为6000月，住院期间陪侍费为2100元。另原告主张住院期间的伙食补助费为700元。
以上事实有行政处罚决定书、诊断证明书、出院证、医疗费票据三支、当事人当庭陈述等在卷予以证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。李少琦将王献忠打伤，应当承担赔偿责任。原告住院6天，有出院证、收费票据为据，本院予以确认。原告主张医疗费共计5524.22元，有正规发票，本院予以支持。原告主张其月收入为9000元、护理人员朱某某月收入6000元，因未提供法定有效证据，本院不予认可，对于王献忠的误工损失及其护理人员朱某某的陪侍费用应按照2015年山西省城镇单位建筑行业从业人员在岗职工平均年工资42494元计算。原告主张出院后仍有误工一个月，要求被告赔偿误工损失，因未提供有效证据，本院对于其出院后误工费的请求不予认可。对原告的损失认定如下：1、医疗费5524.22元；2、误工费708元（2015年山西省城镇单位建筑从业人员在岗职工平均工资42494元÷12个月÷30天×6天）；3、护理费708元（2015年山西省城镇单位建筑从业人员在岗职工平均工资42494元÷12个月÷30天×6天）；4、住院伙食补助费600元（山西省2015年国家机关一般工作人员伙食补助标准），以上共计7540.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李少琦于本判决生效后十日内赔偿原告王献忠各项费用共计7540.22元。
案件受500理费元，由原告王献忠负担306元，被告李少琦负担194。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 时小强
代理审判员 宋建军
人民陪审员 原龙兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吕舒宁
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终6号
上诉人（原审原告）方培华。
被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人赵友明，枣阳市公安局局长。
委托代理人彭道强，枣阳市公安局副局长。代理权限：特别授权。
委托代理人刘建新，枣阳市公安局法制大队教导员。代理权限：一般代理。
委托代理人张良勇，枣阳市公安局法制大队复议科科长。代理权限：一般代理。
上诉人方培华因确认行政处罚决定违法并予以赔偿一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认定：方培华于2014年5月20日9时许，以解决问题为由违反信访条例的规定，到北京市天安门广场走访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安机关予以训诫。枣阳市公安局认为方培华构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，于2014年5月21日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出枣公（西）行决字（2014）332号行政处罚决定，决定给予行政拘留七日的处罚。枣阳市公安局枣公（西）行决字（2014）332号行政处罚决定书，于2014年5月21日送达给方培华，方培华拒绝签收，公安机关依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定由办案民警予以注明，且有枣阳市西城开发区靳庄居委会干部周军、孟强见证。方培华对该处罚决定不服，于2015年4月30日向法院提起行政诉讼，请求法院确认枣阳市公安局作出的枣公（西）行决字（2014）332号行政处罚决定违法并要求赔偿3万元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，枣阳市公安局负有治安管理工作的法定职责。枣阳市公安局于2014年5月21日作出治安处罚决定，给予方培华拘留七日的处罚，同年5月28日执行完毕。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，方培华应当在该处罚决定书送达之日起三个月内提起行政诉讼，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。故方培华提起行政诉讼的期限应当是自2014年5月28日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的时间是2015年4月30日，显然已超过法定起诉期限。且方培华也没有向法院提出超过法定起诉期限的正当理由。故方培华的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回方培华的起诉。
审判后，方培华不服原审法院的上述裁定提起上诉称：1.枣阳市公安局行政处罚程序违法，一审法院在认定时只字未提；2.一审法院认定事实错误，表现在枣阳市公安局提供的证据均是伪造；3.认定上诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限缺乏事实依据。综上请求撤销一审判决，依法确认枣阳市公安局对方培华行政拘留7日的行政行为违法，赔偿方培华各项经济损失3万元，承担本案诉讼费用。
被上诉人枣阳市公安局答辩称：1.枣阳市公安局在办理方培华一案中获取的证据系依法定程序获取，客观真实，且能互相应证本案的事实；2.枣阳市公安局依法履行了在查证及送达程序中均告知了其享有的陈述权、申辩权以及签收权、提起行政诉讼的权利和途径，方培华均拒绝签收，办案民警均在相关法律文书上均有备注，并由证人周军、孟强见证，方培华起诉时超过法定期限是其自身造成的，应依法驳回上诉，维持原裁定。
二审经庭审，对一审根据有效证据认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人枣阳市公安局作为方培华居住地的公安机关对本案具有管辖权。方培华2014年5月20日以解决问题为由到非信访场所北京天安门广场走访的行为，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，枣阳市公安局根据查证的事实于2014年5月21日作出治安处罚决定给予方培华拘留7日的行政处罚，同年5月28日执行完毕。方培华虽未在询问笔录及送达治安处罚笔录上签字，但有办案民警在相关法律文书上的备注及见证人的见证，符合公安机关办案程序的规定。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，方培华提起行政诉讼期限应当是2014年5月28日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的实际时间是2015年4月30日，早已超过三个月的法定起诉期限，且方培华也没有提出超过法定期限的正当理由，故方培华上诉称未超过起诉期限的理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王杰锋
审判员 杨 瑛
审判员 曾建彬
二〇一六年五月三十日
书记员 卜冠玥
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂06行终6号上诉人（原审原告）方培华，女，汉族，于1964年2月8日出生，湖北省枣阳市人，住枣阳市西城开发区。被上诉人（原审被告）枣阳市公安局。住所地：枣阳市民主路**号。法定代表人赵友明，枣阳市公安局局长。委托代理人彭道强，枣阳市公安局副局长。代理权限：特别授权。委托代理人刘建新，枣阳市公安局法制大队教导员。代理权限：一般代理。委托代理人张良勇，枣阳市公安局法制大队复议科科长。代理权限：一般代理。上诉人方培华因确认行政处罚决定违法并予以赔偿一案，不服枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳行初字第00011号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认定：方培华于2014年5月20日9时许，以解决问题为由违反信访条例的规定，到北京市天安门广场走访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安机关予以训诫。枣阳市公安局认为方培华构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，于2014年5月21日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出枣公（西）行决字［2014］332号行政处罚决定，决定给予行政拘留七日的处罚。枣阳市公安局枣公（西）行决字［2014］332号行政处罚决定书，于2014年5月21日送达给方培华，方培华拒绝签收，公安机关依照《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款的规定由办案民警予以注明，且有枣阳市西城开发区靳庄居委会干部周某、孟某。方培华对该处罚决定不服，于2015年4月30日向法院提起行政诉讼，请求法院确认枣阳市公安局作出的枣公（西）行决字［2014］332号行政处罚决定违法并要求赔偿3万元。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，枣阳市公安局负有治安管理工作的法定职责。枣阳市公安局于2014年5月21日作出治安处罚决定，给予方培华拘留七日的处罚，同年5月28日执行完毕。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，方培华应当在该处罚决定书送达之日起三个月内提起行政诉讼，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。故方培华提起行政诉讼的期限应当是自2014年5月28日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的时间是2015年4月30日，显然已超过法定起诉期限。且方培华也没有向法院提出超过法定起诉期限的正当理由。故方培华的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回方培华的起诉。审判后，方培华不服原审法院的上述裁定提起上诉称：1.枣阳市公安局行政处罚程序违法，一审法院在认定时只字未提；2.一审法院认定事实错误，表现在枣阳市公安局提供的证据均是伪造；3.认定上诉人提起行政诉讼的时间已超过法定的起诉期限缺乏事实依据。综上请求撤销一审判决，依法确认枣阳市公安局对方培华行政拘留7日的行政行为违法，赔偿方培华各项经济损失3万元，承担本案诉讼费用。被上诉人枣阳市公安局答辩称：1.枣阳市公安局在办理方培华一案中获取的证据系依法定程序获取，客观真实，且能互相应证本案的事实；2.枣阳市公安局依法履行了在查证及送达程序中均告知了其享有的陈述权、申辩权以及签收权、提起行政诉讼的权利和途径，方培华均拒绝签收，办案民警均在相关法律文书上均有备注，并由证人周某、孟某，方培华起诉时超过法定期限是其自身造成的，应依法驳回上诉，维持原裁定。二审经庭审，对一审根据有效证据认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款：“治安案件的管辖权由国务院公安部门规定”的授权性规定，以及公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”之规定，被上诉人枣阳市公安局作为方培华居住地的公安机关对本案具有管辖权。方培华2014年5月20日以解决问题为由到非信访场所北京天安门广场走访的行为，违反了信访条例的规定，扰乱了公共场所秩序，枣阳市公安局根据查证的事实于2014年5月21日作出治安处罚决定给予方培华拘留7日的行政处罚，同年5月28日执行完毕。方培华虽未在询问笔录及送达治安处罚笔录上签字，但有办案民警在相关法律文书上的备注及见证人的见证，符合公安机关办案程序的规定。根据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，方培华提起行政诉讼期限应当是2014年5月28日起三个月内，方培华向法院提起行政诉讼的实际时间是2015年4月30日，早已超过三个月的法定起诉期限，且方培华也没有提出超过法定期限的正当理由，故方培华上诉称未超过起诉期限的理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一六年五月三十日书记员  卜冠玥
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1623号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：兰陵县顺河路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘超，山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行行长。
被告王某，居民。
被告王某申，居民。
被告姜某芳，居民。
被告王某利，居民。
被告高某鹤,居民。
被告姜某芳、王某利、高某鹤委托代理人张廷明，兰陵县三合法律服务所法律工作者。
被告王某飞，居民。现羁押于兰陵县看守所。
被告赵某娟，中国工商银行兰陵县支行职工。
被告赵某芬，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告王某、王某申、姜某芳、王某利、高某鹤、王某飞、赵某娟、赵某芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，因涉嫌贷款诈骗罪本案中止诉讼。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超，被告王某申、王某飞及被告姜某芳、王某利、高某鹤委托代理人张延明到庭参加诉讼，被告王某、赵某娟、赵某芬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）诉称，被告王某于2012年10月23日由王某申、王某利、王某飞等人提供担保在我社贷款8万元，约定到期日为2013年10月15日。贷款到期后，经我社多次催要，被告结欠79737.50元拒不偿还。为此，特请求法院依法判令被告偿还贷款79737.50元及利息15758.13元(算至2014年9月10日)，2014年9月10日以后的利息，按合同约定计算，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告王某申辩称，起诉属实,钱是我用的，我现在做生意赔钱了，现在没有能力偿还。
被告姜某芳、王某利、高某鹤辩称，一、该借款应当由借款人王某偿还。二、本案的保证条款，已超过了法定担保期间，答辩人不承担保证责任。三、本案所涉“借款合同”签订程序违法。本案涉金融诈骗。综上所述，本案已过保证期间，合同签订程序违法，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告王某飞辩称，原告起诉属实，我该承担的担保义务我承担，但现在没有能力偿还。
被告王某、赵某娟、赵某芬均未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，原苍山县农村信用合作联社所属的尚岩信用社与被告王某签订(苍山联社尚岩信用社)个借字(2012)年第0268号《个人借款合同》。该合同载明：借款种类为短期借款，借款用途为购矿石。借款金额为80000元。借款期限为2012年10月22日至2014年10月17日。并且约定借款人可在上述规定的金额和期限内随借随还，循环使用。同时与被告签订（苍山联社尚岩信用社）高保字（2012）年第0268号《最高额保证合同》，该保证合同载明：保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年10月23日向苍山县农村信用合作联社所属的原尚岩信用社借款80000元，到期日为2013年10月15日，借款月利率为10.5‰。借款到期后经原告多次催要，至2014年9月10日，被告欠尚岩信用社借款本金79737.50元及利息15758.13元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款79125.50元及利息51781.20元（利息算至2016年5月8日）。
庭审中，被告王某飞辩称，担保合同中担保人赵某娟签名及手印均不是赵某娟本人所为，系王某飞代为签名和按手印。经查，被告赵某娟对担保合同中载明的本人签名和手印均不承认系本人所签所按。但明确表示不申请司法鉴定。原告委托代理人庭审中也表明不申请司法鉴定。
另查明，苍山县农村信用合作联社于2015年12月28日经核准名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司，其分支机构尚岩信用社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司尚岩支行。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证等经庭审查证、质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告王某签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。被告王某作为借款人应当按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务。被告王某申、姜某芳、王某利、高某鹤、王某飞、赵某芬自愿为被告王某借款提供担保，并签订《最高额保证合同》，均系其真实意思表示。因此，在借款人王某不能偿还借款本息的情况下，作为连带保证人应当对上述借款及利息负连带清偿责任。三被告委托代理人抗辩本案已超过了法定的担保期间，不承担保证责任及本案签订借款合同程序违法且涉金融诈骗无事实依据，其主张本院不予支持。关于被告赵某娟担保问题，被告赵某娟否认对该笔借款提供担保，认为最高额保证合同中的签名和手印均不是本人所签所按。为此，原告未能提供相应的证据证实保证合同中的签名和手印即是赵某娟本人所为，并且不申请司法鉴定，故对被告赵某娟提供担保的真实性存在疑点，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金79125.50元及利息51781.20元（利息算至2016年5月18日）。于判决生效后十日内付清。2015年5月18日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告王某申、姜某芳、王某利、高某鹤、王某飞、赵某芬对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2918元，保全费1175元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 张 强
人民陪审员 郑卫东
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马丽丽
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0321民初775号
原告李世民，男，1955年3月30日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人王连秋，男，1954年9月6日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告罗志学，男，1968年2月26日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
委托代理人陈焕军，男，1968年9月15日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
案由：追索劳动报酬纠纷
事实：2012年，被告承包了大岭沟邓林铁矿办公楼工程（陈焕军是当时的工长），原告受被告雇佣从事建楼工作。经原、被告双方对账，被告欠原告工资款2400元。该款经原告多次催要，被告至今未给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告罗志学于2017年4月12日前给付原告工资2400元及误工费50元。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵小双
二〇一七年三月十七日
书记员 段责义
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第882号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人林传成。
被执行人刘芬。
被执行人林传贞。
被执行人刘长田。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人林传成、刘芬、林传贞、刘长田金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第648号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案执行标的本金49993.96元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第882号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一五年六月十五日
书记员 尹延忠
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第882号
王道兰、刘传功：
你（单位）与刘秀茹民间借贷合同纠纷一案，我院（2015）新民初字第802号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）刘秀茹于2015年10月23日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2015年11月13日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社营业部
户名：新乡县财政国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年十一月十八日
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第134号
申请人解顺义，男，33岁，汉族，现住临河区。
申请人ＸＸ，女，22岁，汉族，现住五原县。
申请人郑雅轩，女，1岁，汉族，现住乌拉特前旗。
法定代理人ＸＸ，女，22岁，汉族，现住五原县。
申请人郑兰根，男，53岁，汉族，现住乌拉特前旗。
申请人沈秀飞，女，50岁，汉族，现住乌拉特前旗。
本院于2015年4月23日受理了上列申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判员燕啸审查此案，现已审查完毕。
上列申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月11日经五原县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员主持调解，达成了“人调字（2015）第059号”调解协议：申请人郑学峰方赔偿申请人解顺义各项损失4.4万元，于2015年3月30日前全部付清；申请人解顺义赔偿申请人郑学峰方各项损失291863.2万元，于2015年3月30日前全部付清，保险公司对于蒙K655**、蒙BF0**挂号车的赔付款由郑学峰方领取。其余损失双方自行承担，赔偿给付后双方再不做任何纠缠。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请解顺义、ＸＸ、郑雅轩、郑兰根、沈秀飞于2015年3月11日达成的人调字（2015）第059号调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 燕啸
二〇一五年四月二十三日
书记员 萧键
广西壮族自治区西林县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂1030行审10号
申请执行人：某某县国土资源局。住西林县八达镇鲤城路城北一巷***号。
法定代表人：农某某，局长。
被执行人：陈某某，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住西林县。
申请执行人某某县国土资源局于2018年1月11日向本院申请强制执行西国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经批准，擅自在西林县非法占用266.74平方米的集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条、第六十三条的规定。经申请执行人立案调查后，于2017年1月17日分别作出西国土资告字[2017]第21号行政处罚告知书和西国土资听字[2017]第21号行政处罚听证告知书，并送达被执行人，责令被执行人自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人不履行义，申请执行人于2017年3月6日作出西国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定书，并送达被执行人，限被执行人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。在法定期限内被执行人不提起诉讼，又不履行义务，西国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日作出编号：2017-21号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人后，被执行人仍不履行义务。申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了违法线索登记表、立案程批表、调查询问笔录、现场勘测笔录、陈某某宗地所在位置用地红线图、违法建筑照片、非法占地建房调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请执行人作出的西国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未提起诉讼，也未履行决定书确定义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人某某县国土资源局作出的西国土资罚字[2017]第21号行政处罚决定,本院准予强制执行。由西林县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗金祥
审 判 员 熊保明
人民陪审员 韦胜成
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陆罗玉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异165号
异议人：孙丽霞，女，汉族，1971年2月6日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：吉林省中天塑钢窗业有限公司，地址长春市二道区。
法定代表人：吕忠志，经理。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人吉林省中天塑钢窗业有限公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）定作合同纠纷一案过程中，异议人孙丽霞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙丽霞称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点17号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告吉林省中天塑钢窗业有限公司与被告北奇房地产定作合同纠纷一案，本院作出（2005）南民初字第959号民事调解已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效调解书履行义务，吉林省中天塑钢窗业有限公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1291号。在执行过程中，本院于2015年7月1日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人孙丽霞向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点17号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人孙丽霞所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点17号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人孙丽霞的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初930号
原告：孙忠先，男，1965年12月29日生，汉族，现住唐山市丰南区。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区瑞通车队，住所地唐山市丰南区小集工业区，组织机构代码：L4275762-9。
法定代表人：关广民，职务队长。
委托代理人：苗建章，该车队员工。
本院在审理原告孙忠先诉被告唐山市丰南区瑞通车队劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月5日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙忠先撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由原告孙忠先负担。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一七年四月五日
书记员 田 云
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初233号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人方荣杰，男，1980年10月17日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，住浙江省宁波市奉化区。2014年12月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年5月3日被依法逮捕，经宁波市人民检察院批准，于同年7月1日延长侦查羁押期限一个月，于同年8月3日变更为取保候审，经奉化区人民检察院决定，于2017年8月3日被取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2018）157号起诉书指控被告人方荣杰犯非法持有枪支罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人方荣杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月4日天晚上，杨某（另案处理）从陈某3处借来双筒猎枪1支，子弹若干，并伙同被告人方荣杰等人驾车到本区进行野外狩猎活动，期间被告人方荣杰在不符合依法配置枪支条件的情况下，伙同杨某等人携带猎枪进行搜寻猎物，杨某使用该强猎得野兔1只。经鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
另查明，2016年3月28日公安民警在奉化区岳林街道前方路北四弄5幢6号将被告人方荣杰抓获到案，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方荣杰在开庭审理过程中无异议，并有同案犯杨某、白昌的供述、证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，扣押决定书、扣押清单、枪支、弹药鉴定书、到案经过，刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方荣杰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方荣杰到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人方荣杰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年五月八日
书记员 骆羽羽
?
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第387号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人侯明全（绰号：猴子），农民。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第352号起诉书指控被告人侯明全犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨涛、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人侯明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年2月6日凌晨，被告人侯明全伙同王在强、徐利（均已判刑）等人至嘉善县陶庄镇陶庄村王海明开设的冲件厂，采用剪断大门挂锁的方式进入车间，窃得铁质垫圈4.5吨、工业用氧气瓶1只、煤气瓶1只，共计价值人民币20491元。
2、2005年1月12日晚，被告人侯明全伙同杨云、杨忠胜、侯小兵（均已判刑）四人开船至嘉善县洪溪镇联谊村东荡湾孙新华开设的拉丝厂，窃得5.6㎜钢筋3.7吨，价值人民币13320元。
上述事实被告人侯明全在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人王海明、孙新华的陈述；证人徐利、侯小兵、沈荣林、胡福根、房培兴、徐跃良、杨云、杨忠胜的证言；价格鉴定结论书；电话查询记录；情况说明；刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币33000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人侯明全归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯明全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年7月20日起至2011年7月19日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇褚在倩
人民陪审员 曹 少 彰
人民陪审员 何 全 观
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 曹 珏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第387号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人侯明全（绰号：猴子）。因涉嫌犯盗窃罪于2007年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉字（2007）第352号起诉书指控被告人侯明全犯盗窃罪，于2007年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年10月30日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员杨涛、代理检察员马媛出庭支持公诉，被告人侯明全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2005年2月6日凌晨，被告人侯明全伙同王在强、徐利（均已判刑）等人至嘉善县陶庄镇陶庄村王海�开设的冲件厂，采用剪断大门挂锁的方式进入车间，窃得铁质垫圈4.5吨、工业用氧气瓶1只、煤气瓶1只，共计价值人民币20491元。
2、2005年1月12日晚，被告人侯明全伙同杨云、杨忠胜、侯小兵（均已判刑）四人开船至嘉善县洪溪镇联谊村东荡湾孙新华开设的拉丝厂，窃得5.6㎜钢筋3.7吨，价值人民币13320元。
上述事实被告人侯明全在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：被害人王海明、孙新华的陈述；证人徐利、侯小兵、沈荣林、胡福根、房培兴、徐跃良、杨云、杨忠胜的证言；价格鉴定结论书；电话查询记录；情况说明；刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯明全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币33000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人�明全归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人侯明全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2007年7月20日起至2011年7月19日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇褚在倩
人民陪审员 曹 少 彰
人民陪审员 何 全 观
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 曹 珏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第1805号
原告建德市××有限公司，住所地建德市××号。
法定代表人方甲。
被告建德市××工××厂，住所地建德市××下××钱
家。
诉讼代表人方乙。
委托代理人（特别授权代理）王××。
原告建德市××有限公司（以下简称安××业）与被告
建德市××工××厂（以下简称汇鸿××厂）承揽合同纠纷一
案，原告于2009年7月29日向本院起诉，本院当日受理后，依
法适用简易程序，于2009年9月3日、9月15日二次公开开庭进
行了审理。原告安××业法定代表人方甲、被告汇鸿××厂委
托代理人王××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安××业诉称，原、被告间素有电镀加工业务往来
。至2009年7月，被告尚欠电镀加工费84957.16元。现诉请判
令：立即支付加工费84957.16元，本案诉讼费用由被告负担。
被告汇鸿××厂辩称，原告诉称中所主张的事实属实，
我厂确欠原告电镀加工费84957.16元。现因我厂资金周转困难
，一时无力付款。
为证明其主张成立，原告当庭提供2006年10月19日原、
被告双方签订的加工承揽合同和原告自行制作的加工费清单各一份，证明原、被告双方就建立电镀承担合同所达成合意的内
容及被告尚欠电镀加工费84957.16元的事实。
被告质证时无异议，本院予以认定。
综合本案的有效证据和当事人陈述，本院对原告诉称中
所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方订立的加工承揽合同，系双方
真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应当确认
合法有效。被告未及时支付相应的加工费，是引起本案纠纷的
责任方，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告立即支付
相应加工费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，
判决如下：
被告建德市××工××厂于本判决生效后十日内支付原
告建德市××有限公司加工费人民币84957.16元。
本案案件受理费1924元，减半收取962元，财产保全申请
费737元，合计人民币1699元，由被告建德市××工××厂负
担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件
受理费人民币1924元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 莫 雁 婷
二〇〇九年十月十三日
书记员 上官建芳
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青0105民初2996号
原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。
法定代表人：孔祥辉，该公司经理。
被告：肖宏，其他信息不详。
原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告肖宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告肖宏已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。
审判员陈宏韬
二○一七年十二月四日
书记员王辉琰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0105民初2996号原告：西宁颐贤物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××）。法定代表人：孔祥辉，该公司经理。被告：肖宏，其他信息不详。原告西宁颐贤物业管理有限公司与被告肖宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理。原告西宁颐贤物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁颐贤物业管理有限公司以被告肖宏已全额交纳物业费为由申请撤诉，其撤诉理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西宁颐贤物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，本院已减半收取25元，由原告西宁颐贤物业管理有限公司承担。审判员陈宏韬二○一七年十二月四日书记员王辉琰
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初189号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人苗某某，男，1981年8月27日出生，汉族，农民。2015年9月14日因盗窃被滑县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年12月4日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人苗某某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年10月10日，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园东边德远建筑工地盗窃被害人宋某绿色夹克袄一件及白色充电宝一个，被盗绿色夹克袄和白色充电宝无物价评估条件。
2、2015年10月10日，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园东边德远建筑工地盗窃被害人宋某甲黑色充电宝一个及银白色电动刮胡刀一个，被盗黑色充电宝和银白色电动刮胡刀无物价评估条件。
3、2015年10月11日，被告人苗某某在滑县道口镇万象城工地盗窃被害人李某乙蓝色电动刮胡刀一个，被盗蓝色电动刮胡刀无物价评估条件。
4、2015年10月16日上午，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人李某甲黑色爱德森电动车一辆，被盗爱德森电动车无物价评估条件。
5、2015年10月17日上午，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人张某粉色盛扬牌电动车一辆，被盗盛扬牌电动车无物价评估条件。
6、2015年10月22日上午，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人李某甲粉色洪都牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1054元。案发后，公安机关已追回该粉色洪都牌电动车并返还被害人李某甲。
7、2015年10月23日上午，被告人苗某某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人朱某放在其货车内的700元现金及白色金立牌手机一部，被盗金立牌手机无物价评估条件。
8、2015年10月份的一天，被告人苗某某在滑县道口镇剑桥城工地盗窃被害人屈某某升降机监控器用的电瓶一块，被盗电瓶无物价评估条件。
9、2015年11月1日凌晨，被告人苗某某在滑县城关镇老车站对面的舒蓝宾馆二楼268房间内盗窃被害人刘某白色OPPO手机一部，经鉴定该手机价值685元。案发后，公安机关已追回该手机并返还被害人刘某。
10、2015年11月12日11时左右，被告人苗某某在滑县道口镇道城路万象城工地工人宿舍内盗窃被害人杨某放在宿舍床上的钱包时被当场抓获。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中无异议。且有被告人苗某某的供述，被害人杨某、刘某、李某甲、张某、朱某和、宋某、宋某甲、李某乙、屈某某陈述，证人沙某、王某证言，扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、指认现场照片，现场勘验检查记录，滑县价格认证中心出具的电动车与手机鉴定价格，滑县价格认证中心不予受理通知书，前科证明及被告人苗某某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苗某某以非法占有为目的，一年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，到案后坦白交代犯罪事实，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年2月17日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人苗某某于判决生效后十日内退赔被害人朱某人民币700元，对其它涉案赃物（被害人宋某绿色夹克袄一件及白色充电宝一个，被害人宋某甲黑色充电宝一个及银白色电动刮胡刀一个，被害人李某乙蓝色电动刮胡刀一个，被害人李某甲黑色爱德森电动车一辆，被害人张某某粉色盛扬牌电动车一辆，被害人朱某白色金立牌手机一部，被害人屈某某升降机监控器用的电瓶一块）继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕万众
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李玉杰
滑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0526刑初189号公诉机关滑县人民检察院。被告人苗某，男，1981年8月27日出生。2015年9月14日因盗窃被滑县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年12月4日被滑县公安局执行逮捕。现押滑县看守所。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人苗某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2015年10月10日，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园东边德远建筑工地盗窃被害人宋某某绿色夹克袄一件及白色充电宝一个，被盗绿色夹克袄和白色充电宝无物价评估条件。2、2015年10月10日，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园东边德远建筑工地盗窃被害人宋某甲黑色充电宝一个及银白色电动刮胡刀一个，被盗黑色充电宝和银白色电动刮胡刀无物价评估条件。3、2015年10月11日，被告人苗某在滑县道口镇万象城工地盗窃被害人李某某蓝色电动刮胡刀一个，被盗蓝色电动刮胡刀无物价评估条件。4、2015年10月16日上午，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人李某甲黑色爱德森电动车一辆，被盗爱德森电动车无物价评估条件。5、2015年10月17日上午，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人张某某粉色盛扬牌电动车一辆，被盗盛扬牌电动车无物价评估条件。6、2015年10月22日上午，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人李某甲粉色洪都牌电动车一辆，经鉴定，该车价值人民币1054元。案发后，公安机关已追回该粉色洪都牌电动车并返还被害人李某甲。7、2015年10月23日上午，被告人苗某在滑县城关镇烈士陵园对面的工地上盗窃被害人朱某某放在其货车内的700元现金及白色金立牌手机一部，被盗金立牌手机无物价评估条件。8、2015年10月份的一天，被告人苗某在滑县道口镇剑桥城工地盗窃被害人屈某某升降机监控器用的电瓶一块，被盗电瓶无物价评估条件。9、2015年11月1日凌晨，被告人苗某在滑县城关镇老车站对面的舒蓝宾馆二楼268房间内盗窃被害人刘某白色OPPO手机一部，经鉴定该手机价值685元。案发后，公安机关已追回该手机并返还被害人刘某。10、2015年11月12日11时左右，被告人苗某在滑县道口镇道城路万象城工地工人宿舍内盗窃被害人杨某某放在宿舍床上的钱包时被当场抓获。上述事实，被告人苗某在开庭审理过程中无异议。且有被告人苗某的供述，被害人杨某某、刘某、李某甲、张某某、朱某某、宋某某、宋某甲、李某某、屈某某陈述，证人沙某某、王某甲证言，扣押物品清单、发还物品清单、被盗物品照片、指认现场照片，现场勘验检查记录，滑县价格认证中心出具的电动车与手机鉴定价格，滑县价格认证中心不予受理通知书，前科证明及被告人苗某户籍证明等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，一年内多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，到案后坦白交代犯罪事实，对被告人请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年2月17日止，罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人苗某于判决生效后十日内退赔被害人朱某某人民币700元，对其它涉案赃物（被害人宋某某绿色夹克袄一件及白色充电宝一个，被害人宋某甲黑色充电宝一个及银白色电动刮胡刀一个，被害人李某某蓝色电动刮胡刀一个，被害人李某甲黑色爱德森电动车一辆，被害人张某某粉色盛扬牌电动车一辆，被害人朱某某白色金立牌手机一部，被害人屈某某升降机监控器用的电瓶一块）继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  吕万众审 判 员  刘国强代理审判员  孟海利二〇一六年三月二十八日书 记 员  李玉杰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第248号
上诉人（原审被告）张海棠，女。
委托代理人唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）东莞盛泓五金塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇官井头村。
法定代表人谢新居，董事长。
委托代理人黎波，广东礼律律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ金，广东礼律律师事务所律师。
上诉人张海棠与被上诉人东莞盛泓五金塑胶制品有限公司（以下简称“盛泓公司”）劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年8月30日作出（2013）东三法民一初字第1373号民事判决，判决如下：一、盛泓公司有限公司无须向张海棠支付终止劳动合同的经济补偿金。二、本案受理费10元，由张海棠负担。
原审判决后，张海棠不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张海棠称：一审判决被上诉人无须向上诉人支付终止劳动合同的经济补偿金的判决错误，理由如下：根据《劳动法》第三条规定：劳动者具有享有社会保险和福利的权利。《劳动合同法》第十七条规定：劳动合同应当同时具备以下条款：（七）社会保险。上诉人与被上诉人所签订的劳动合同中有对社会保险的明确约定，但被上诉人却未按约定为上诉人依法办理参加社会保险的手续，剥夺了上诉人依法享受社会保险待遇的权利。因此，在劳动合同期满时，上诉人提出要求被上诉人应依法为其办理参加社会保险的手续，属于上诉人的合法诉求，且属于对劳动合同中约定条款的协商行为。被上诉人在得知上诉人的诉求后未妥善处理，并因此终止双方劳动合同关系的行为，属于用人单位与劳动者因续订劳动合同时，就合同中约定的条款未能协商一致，由用人单位以合同期满终止劳动合同的行为。根据劳动合同法第四十六条第五项的规定：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。故被上诉人应支付上诉人终止劳动合同经济补偿金人民币10950.24元（2737.56元／月＊4个月=10950.24元）。综上所述，上诉人认为：原审法院认定的事实及适用法律错误，判决事项应予以撤销。
被上诉人盛泓公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本案为劳动合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕上诉人的上诉请求，本案二审争议焦点为：盛泓公司是否应向张海棠支付终止劳动合同的经济补偿金。
张海棠主张在劳动合同期满时，提出要求盛泓公司依法为其办理参加社会保险的手续，盛泓公司未能妥善处理，故在是否续订劳动合同时，双方就合同约定的条款未能协商一致，盛泓公司应向其支付经济补偿金。本院认为，张海棠与盛泓公司签订的劳动合同到期后，双方均确认盛泓公司曾要求与上诉人续签劳动合同。上诉人如果认为盛泓公司未依法为其办理社会保险侵犯其合法权益，可以另向盛泓公司或社保部门提出以维护自身权益。但上诉人在无法举证盛泓公司降低劳动合同约定条件续订劳动合同的情况下，以此前的劳动合同存在的争议拒绝与盛泓公司续签新的劳动合同，并要求用人单位支付终止劳动合同的经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的情形。因此，原审判决支持盛泓公司无须支付上诉人终止劳动合同的经济补偿金的诉请，并无不妥。
综上，原审法院查证事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张海棠的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由张海棠承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 李达明
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 芳
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初2117号
原告：河北鑫宇焊业有限公司，住所地：东光县建设路38号。
法定代表人：金秋生，董事长。
委托诉讼代理人：霍树松，河北冀星律师事务所律师。
被告：康福祥，男，1969年7月4日出生，汉族，司机，住河北省沧州市沧县。
被告：沧州市正时达运输有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路芦家园村路北。
法定代表人：穆建立，董事长。
原告河北鑫宇焊业有限公司（以下简称鑫宇公司）诉被告康福祥、沧州市正时达运输有限公司（以下简称正时达公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人霍树松、被告康福祥均到庭参加诉讼，被告正时达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫宇公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告货物损失11340元。2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告签订承运合同书一份，合同约定被告为原告托运焊丝2.1吨，货物始发地为原告公司，货物运输到达地为大连市兴岛经济开发区石窑街89号，货物每吨5400元，货物价值11340元，约定运达时间是2016年8月28日。现已经超过约定的运达时间，货物没有被托运到约定的地点，且焊丝不知去向，导致原告客户解除焊丝供货合同。原告特诉至法院。
被告康福祥答辩称，不是原告直接找到我要求托运货物，是沧县黄官屯的一个人找的我，我把货送到了天津奥森物流园。我把天津卸货地址和手机号提供给了原告，第二天原告给我打电话说货没收到。我说需要我配合的给我打电话。原告要求我赔偿11340元没有事实依据，因为原告和黄官屯的那个人怎么联系的，我不知道，我只负责把货物运到指定地点，原告损失我没有赔偿责任。
被告正时达公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告与被告康福祥签订的《货物交接承运合同书》一份；2、原告与沈阳金海洋物资有限公司签订的《产品销售合同》一份。证实原告与被告康福祥之间存在运输合同关系，承运货物已经交给被告康福祥，货物价值为11340元。
被告康福祥质证称，对原告的证据没有异议，承运合同中的签字是我签的。
被告正时达公司向本院提交沧州市正时达运输有限公司车辆加盟合作协议一份，证明被告康福祥与被告正时达公司系加盟合作关系，在协议中明确约定发生纠纷由被告康福祥负全部责任。
原告质证称，该证据证明被告康福祥的车辆与被告正时达公司之间是挂靠关系，因为被告车辆是营运车辆，应当由二被告对原告损失承担连带责任。
被告康福祥质证称，对加盟合作协议没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告鑫宇公司与沈阳金海洋物资有限公司签订《产品销售合同》，沈阳金海洋物资有限公司在原告处购买焊丝2.1吨，金额为11340元，运送地址为大连市长兴岛经济开发区石窑街89号。2016年8月24日，原告与被告康福祥签订《货物交接承运合同》，约定由被告康福祥将2.1吨焊丝运至大连市长兴岛经济开发区石窑街89号，运达时间为2016年8月28日。2016年8月25日，被告康福祥在《货物交接承运合同》中签字。被告康福祥将焊丝运送至天津奥森物流园后卸货，沈阳金海洋物资有限公司并未收到该批货物。
另查明，被告康福祥驾驶的冀Ｊ×××××号货车系加盟在被告正时达公司的车辆。
本院认为，原告与被告康福祥签订了货物交接承运合同，原、被告间为运输合同关系，被告康福祥作为承运人应按照合同约定在约定的时间内将货物运至约定的地点，但被告仅将货物运至天津奥森物流园便卸货，造成货物并未如期送至沈阳金海洋物资有限公司指定的收货地点。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，……”因此对于原告要求被告康福祥赔偿货物损失11340元的诉讼请求本院依法予以支持。
被告康福祥驾驶的冀Ｊ×××××号货车虽登记在被告正时达公司的名下，但被告康福祥系车辆的实际控制者。本案中，被告康福祥是以自己的名义与原告签订的承运合同，在合同中并未有被告正时达公司的签字或盖章，因此被告正时达公司与原告不具有合同关系，对于原告要求被告正时达公司对原告的损失承担连带责任，本院不予支持。
原告立案时向本院申请财产保全，并已交纳财产保全费，原告起诉要求被告承担因诉讼引起的费用符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条；《诉讼费用交纳办法》第十条、第三十八条之规定，判决如下：
被告康福祥于本判决生效后十日内给付原告河北鑫宇焊业有限公司货物损失11340元；
被告康福祥于本判决生效后十日内给付原告河北鑫宇焊业有限公司财产保全费140元；
驳回原告河北鑫宇焊业有限公司对被告沧州市正时达运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，由被告康福祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 沈志学
代理审判员 耿潇迪
代理审判员 王 尧
二〇一七年二月十六日
书 记 员 赵 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申1523号
再审申请人（一审被告）:沈阳北方建设股份有限公司。住所地:沈阳市大东区东北大马路***号。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张娇，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金玲，辽宁盈瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人):王荣卓，男，汉族，1979年6月26日出生，住辽宁省大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):高文发，男，汉族，1964年6月6日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):宏运建设集团有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区玉皇商城。
法定代表人：王应国，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉、董国财，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人):宏运地产铁岭有限公司。住所地：铁岭市银州区岭东街9委综合楼。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪纯辉、董国财，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人):陆钢军，男，1951年12月5日出生，汉族，住辽宁省兴城市。
再审申请人沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）因与被申请人王荣卓、高文发、宏运建设集团有限公司（以下简称宏运建设公司）、宏运地产铁岭有限公司（以下简称宏运地产公司）、陆钢军建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12民终1873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北方公司申请再审称，（一）陆钢军系宏运建设公司的项目经理，其在案涉工程中的行为代表宏运建设公司，并不代表北方公司，且涉案工程中使用的沈阳北方建设股份有限公司上海分公司（以下简称北方上海分公司）印章经鉴定系伪造印章，故北方公司不应承担连带给付责任。（二）高文发在原审答辩时称，由高文发与胡德满将涉案工程发包给王荣卓，故本案应追加胡德满为当事人参加诉讼。（三）本案存在王荣卓未施工的工程，应从工程款中予以扣除。（四）原审认定应付工程款为70万元缺乏证据证明。（五）原审认定欠付工程款数额错误。请求撤销原判，依法再审。
王荣卓提交意见称，原审判决存在笔误，但判决认定欠付工程款数额为35.8万元正确。
宏运建设公司提交意见称，（一）北方上海分公司实际承包涉案工程。（二）宏运地产公司直接与北方上海分公司结算涉案工程款，双方对欠付工程款的具体数额未形成一致意见。宏运建设公司未参与工程款结算事宜。（三）宏运建设公司、宏运地产公司与王文卓不存在合同关系。
宏运地产公司提交意见与宏运建设公司一致。
陆钢军提交意见称，（一）涉案工程与北方公司无关。（二）王荣卓应向其合同相对人主张工程款。
高文发未提交答辩意见。
本案再审审查期间，北方公司提供证据证明，北方上海分公司于2017年5月17日（本案二审判决生效后）被上海市虹口区市场监督管理局注销登记。
本院经审查认为，本案主要存在以下两个问题。
（一）关于涉案劳务费的给付主体问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据该条第一款规定，应严守合同相对性原则，不能随意扩大该条第二款规定的适用范围，只有在欠付劳务分包工程款导致无法支付劳务分包关系中农民工工资时，才可以要求发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，不能随意扩大发包人责任范围。
本案中，宏运地产公司是涉案宏运·铁岭大剧院综合体工程的发包人，王荣卓是涉案工程的实际施工人。依据上述司法解释，王荣卓应向与其有直接合同关系的合同相对方主张劳务费，发包人宏运地产公司应在欠付工程款的范围内承担责任。北方公司、宏运建设公司与王文卓均不存在合同关系，原审判决北方公司、宏运建设公司承担连带责任，缺乏法律依据。
王荣卓提起本案诉讼并主张涉案2、3、4、5、9号楼的水、电暖等专业安装工程劳务费。原审查明，就涉案4号、5号楼的水、电暖等专业安装工程，王荣卓与高文发签订《班组劳动协议》。经审查，胡德满与高文发均在上述书面协议甲方代表处签字，且胡德满、汪玉华、黄俊武作为原告已另案主张2号、4号楼工程款，故与王荣卓对应的合同相对方是否包括胡德满，再审时应予以查明。
（二）关于涉案劳务费的数额问题。
王文卓在起诉状中自认其与高文发结算了劳务价款70万元，即高文发已经支付劳动费70万元，同时主张剩余劳务费40万元。原审期间，王荣卓自认收到4.2万元。原审经审理认定王荣卓主张涉案工程的工程款为70万元，王荣卓已得到44.2万元，并判决高文发给付王荣卓35.8万元工程款，依据是否充分，再审时应予以查清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
（一）指令铁岭市中级人民法院再审本案；
（二）再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王鸿晓
审 判 员 李永财
审 判 员 孟凡永
二〇一八年三月二十八日
法官助理 陈德巍
书 记 员 李 佳