宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初291号
原告宁夏金力泰钢结构有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路22号。
法定代表人洪波，男，董事长。
委托代理人张惠萍，女，1980年1月7日出生，汉族，该公司办公室主任，住宁夏回族自治区银川市西夏区（特别授权）。
委托代理人陈晓玉，女，1982年3月24日出生，汉族，该公司法律顾问，住宁夏回族自治区银川市金凤区（特别授权）。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人赵波，男，县长。
委托代理人冯和平，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路。
法定代表人常雪峰，男，局长。
委托代理人耿婧婷，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原告宁夏金力泰钢结构有限公司诉被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局土地行政管理一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，于2017年10月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭审理了本案。原告宁夏金力泰钢结构有限公司的法定代表人洪波及其委托代理人张惠萍、陈晓玉，被告贺兰县人民政府的委托代理人冯和平，被告贺兰县国土资源局副局长郭君及其委托代理人耿婧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏金力泰钢结构有限公司诉称，2004年初，原告取得了位于××县以东、德成路以南、兴庆科技园以北、友爱路以西的面积为137036.28平方米（合205.55亩）的国有土地使用权，出让年限为50年，出让价款为411.1万元，并全部交纳了土地出让金。同年7月20日，经被告贺兰县国土资源局审批，被告贺兰县人民政府向原告发放了贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》。在2004年至2016年间，原告多次请求被告按贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》记载的面积及四至向原告交付土地，但被告截止今日只给原告交付了130余亩土地，该130余亩土地中被告又将其中10亩违法交由贺兰县消防大队使用，给原告造成了严重的经济损失。故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局未按贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》交付原告205.55亩土地的行为违法；2、责令被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局按土地使用证记载的面积及四至向原告交付土地。
原告宁夏金力泰钢结构有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》、宁夏回族自治区贺兰县发展计划与经济贸易局贺计经发[2004]101号《关于宁夏金力泰钢结构有限公司在银川德胜工业园区投资建设标准厂房开发项目立项的批复》、宁夏回族自治区人民政府宁政土批字[2005]6号《关于贺兰县德胜工业园区电缆生产等13宗进区项目建设用地的批复》各一份。证明目的：1、为响应政府号召，助推贺兰县德胜工业园区的开发与建设，2004年4月2日，银川德胜工业园区管理委员会与原告签订《进区企业工业项目建设投资合同书》，约定原告投资5500万元在德胜工业园区（一零九国道以东）进行标准厂房开发项目，项目占地面积205.55亩。2、该建设项目先后经贺兰县发展计划与经济贸易局及宁夏回族自治区人民政府批复同意。证据二、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建设项目选址意见书》各一份。证明目的：原告先后取得了投资建设项目的各项许可证书，原告在德胜工业园区、109国道以东投资建设占地205.55亩标准厂房的项目手续合法、完整。证据三、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》各一份、《宁夏金力泰钢结构有限公司用地勘测图》两份（2008年、2012年）、《宁夏回族自治区土地出让金专用收据》一份。证明目的：1、2005年1月6日，原告与被告贺兰县国土资源局就银川市德胜工业园区德源路以东、德成路以南、兴庆科技园区以北、友爱路以西，宗地编号为24-145的土地出让事宜签订《国有土地使用权出让合同》，合同约定该地块面积为137036.28平方米（即205.55亩）土地以4111000元价格出让给原告，土地用途为工业用地，土地使用权出让年限为50年，自出让方向受让方实际交付土地之日起算。2、原告依约缴纳了土地出让金，被告也向原告发放了《国有土地使用证》。证据四、银川德胜工业园区管理委员会银德管发[2013]154号《关于解决宁夏金力泰钢结构有限公司项目用地的请示》、贺兰县国土资源局《关于宁夏金力泰钢结构有限公司用地的核实情况》及附图、《关于宁夏金力泰钢结构有限公司反映土地纠纷问题的说明》各一份。证明目的：1、原告取得涉案地块的《国有土地使用证》后，被告仅向原告交付了130余亩土地，剩余土地至今未向原告全部交付。而交付的130余亩中的10亩土地又被被告违法交由贺兰县消防大队使用。2、2005年至今，原告通过多种途径反映问题，要求被告按照《土地出让合同》的面积向原告交付土地，各级政府及行政部门均对原告利益遭受侵害的事实予以确认，但实际问题迟迟未得到解决，致使原告只能通过诉讼途径维护合法权益。证据五、贺国土资函[2016]201号《贺兰县国土资源局关于宁夏金力泰钢结构有限公司反映土地纠纷问题的函》一份。证明目的：被告贺兰县国土资源局因工作失职导致2004年没有按照《国有土地使用证》的四至向原告交付土地。
被告贺兰县人民政府辩称，一、根据合同相对性原则，贺兰县人民政府并非本案适格被告。本案中，与原告签订《国有土地使用权出让合同》的相对方是被告贺兰县国土资源局。故贺兰县人民政府与本案无关，应当判决驳回原告对贺兰县人民政府的诉讼请求。二、原告所诉与事实不符。涉案土地早在2004年7月20日即为原告办理了《国有土地使用证》并交付，被告贺兰县人民政府并无违法行为。首先，原告在申请办理涉案土地使用证前进行了现场指界，并在地籍调查表上签章认可涉案宗地的四至，现又诉称涉案宗地交付面积与土地证不符，前后矛盾。其次，被告贺兰县人民政府作为发证机关，于2005年2月20日批准为原告办理贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》。该证载明使用权面积为137036.28平方米（合205.55亩），并附有勘测定界图。国有建设用地使用权证的办理即为法定的土地交付方式。本案中，被告贺兰县人民政府已为原告办理了《国有土地使用证》，被告贺兰县国土资源局也已按照《国有土地使用权出让合同》完成了法定登记交付。涉案《国有土地使用权出让合同》的权利义务已全部履行完毕。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，贺兰县人民政府并非本案适格被告，且原告的诉讼请求没有事实和法律依据，并存在应当驳回起诉的情形。请求法院驳回原告的诉讼请求或裁定驳回起诉。
被告贺兰县人民政府为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、《国有土地使用权出让合同》一份。证明目的：与原告签订《国有土地使用权出让合同》的相对方为被告贺兰县国土资源局，被告贺兰县人民政府并非相对方。该合同约定出让宗地总面积为137036.28平方米。证据二、地籍调查表、土地申请登记书、土地登记审批表、贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》各一份。证明目的：1、经原告申请，被告贺兰县国土资源局于2004年7月20日为原告办理了《国有土地使用证》，完成了涉案土地的交付义务。2、地籍调查表、土地申请登记书、土地登记审批表均记载涉案土地四至清楚、面积清楚，登记面积与实地一致。3、被告贺兰县人民政府仅系发证批准机关，已按照相关申请资料审核并实际为原告颁发了涉案土地的土地使用权证书，履行了法定职责。但交付涉案土地的义务在被告贺兰县国土资源局，被告贺兰县人民政府并无交付土地义务。证据三、行政起诉状、（2017）宁01行初9号应诉通知书、传票、（2017）宁01行初9号行政裁定书各一份。证据目的：原告曾在2016年12月28日向银川市中级人民法院就本案事由提起行政诉讼，银川市中级人民法院在2017年4月10日开庭审理了该案。开庭后，原告自愿向银川市中级人民法院申请撤回起诉，银川市中级人民法院2017年9月4日作出（2017）宁01行初9号行政裁定书，准予原告宁夏金力泰钢结构有限公司撤回起诉。原告无正当理由又以同一事实和理由再行提起行政诉讼，法院应当裁定驳回原告的起诉。
被告贺兰县国土资源局辩称，被告贺兰县国土资源局在与原告签订《国有土地使用权出让合同》及履行交付期间没有违法行为，已为原告办理《国有土地使用证》，已经完成了物权交付义务，故原告称被告未足额交付土地的诉请不能成立。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告贺兰县国土资源局为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、土地申请登记书、地籍调查表、土地登记审批表、国有土地使用权出让合同及《国有土地使用权证》各一份。证明目的：被告贺兰县国土资源局已经履行了土地交付义务。在地籍调查过程中原告全程参与并且在指界调查表上签字并签章确认。其并未对土地当时的交付面积提出异议，且被告贺兰县国土资源局已经为其办理了205.55亩土地的《国有土地使用证》。被告贺兰县国土资源局的义务已全部履行完毕。
经庭审质证，原告对被告贺兰县人民政府出示的证据一、二的真实性认可，但对证明目的不予认可。对证据三，原告基于第一次诉讼请求中对被告信息没有填写清楚，经法院同意撤回起诉，重新修改后再行起诉。对被告贺兰县国土资源局出示的证据的真实性认可，但对证明目的不予认可。原告的诉请并无矛盾之说，原告土地中的10亩地已经被贺兰县消防大队占用，这是不变的事实。
被告贺兰县人民政府对原告出示的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性认可，对第二项证明目的认可，对第一项证明目的不认可。该组证据恰恰能说明被告办证及交地均已完成，并无违法之处。且该前期行为经宁夏回族自治区人民政府批复确认。原告并未按照投资合同书实际履行。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。该组证据也能证实被告当时向原告交付了涉案土地，并且是按照《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用证》的205.55亩面积足额交付。否则原告无法办出相关的规划手续。办这些手续的前提是涉案土地为205.55亩。当时被告交付的亩数也是205.55亩。对证据三中勘测图、定界图的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。该证据系被告贺兰县国土资源局加盖贺兰县国土资源局的公章，被告贺兰县人民政府不知情。该证据显示的测绘时间均晚于被告贺兰县人民政府发证的时间。测绘的面积是在办证之后，与本案无关联性。对证据三中其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可。对证据四中被告贺兰县国土资源局出具的两份说明，被告贺兰县人民政府未见过，不知情。庭后向相关工作人员核实后对该证据的真实性及证明目的发表质证意见。对银德管发[2013]154号文件，被告贺兰县人民政府也没有见过，不知情。证据五与被告贺兰县人民政府无关联性，该文件是2016年11月被告贺兰县国土资源局出具的，被告贺兰县人民政府没有见过，也不能证实在2005年交地及办证时存在违法行为。对被告贺兰县国土资源局出示的证据无异议。
被告贺兰县国土资源局对原告出示的证据提出如下异议：对证据一的真实性及合法性认可。对第二项证明目的认可，对第一项证明目的不认可。原告并未按照投资合同书履行，且该合同是与德胜工业园区签订，与被告贺兰县国土资源局并无关联。贺计经发[2004]101号批复及宁政土批字[2005]6号批复正好可以证实被告贺兰县国土资源局行政行为合法。同意被告贺兰县人民政府对证据二的质证意见。对证据三中土地出让金专用收据、《国有土地使用权出让合同》、《国有土地使用证》的真实性、合法性、关联性及证明目的认可。对两份勘测图的真实性无法确认。勘测图上签字的保金宁不是被告贺兰县国土资源局的员工。两份勘界图勘测地界的坐标不一样，对勘测图的真实性我们无法确认，对证明目的不认可。《国有土地使用权出让合同》第十条约定，签订当日原告是对涉案土地实地验明过各界桩。土地当时是足面积交付的。对证据四中的银德管发[2013]154号文件并未见过，不知情。对于被告贺兰县国土资源局出具的情况说明的真实性认可。针对被告贺兰县国土资源局出具的这两份情况说明中所反映的问题，发现时间是在2015年3月份，并不能证实土地在2005年的交付情况。被告贺兰县国土资源局在2005年已经足面积交付了土地。原告的证据仅能证实在2015年时其有八十余亩地并未实际被其所用，达不到其证明目的。对证据五的真实性无异议，但对证明目的有异议。该文件是2016年11月被告贺兰县国土资源局出具的，是2015年调查核实后所出具的函，其问题也是当时发现的，不能证实在2005年交地及办证时存在违法行为。
被告贺兰县国土资源局对被告贺兰县人民政府出示的证据一的真实性没有异议，但对部分证明目的不予认可。被告贺兰县国土资源局是被告贺兰县人民政府的职能部门，执行被告贺兰县人民政府的相关规定。虽然该出让合同是由被告贺兰县国土资源局与原告签订，但是执行被告贺兰县人民政府的决定。对证据二的真实性及证明目的均认可。对证据三无异议。
本院对上述证据认证如下：
原告提交的证据，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告贺兰县人民政府提交的证据一，来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。对证据二、三的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。
被告贺兰县国土资源局提交的证据，对真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2005年1月6日，原告宁夏金力泰钢结构有限公司与被告贺兰县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地面积为137036.28平方米（合205.55亩），用途为工业用地，出让年期为五十年，出让金为每平方米30元，总额为4111000元。出让人交付的土地未能达到合同约定的土地条件的，应视为违约。受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。被告贺兰县人民政府为原告颁发贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》，载明地类用途为工业，使用权类型为出让，使用权面积为137036.28平方米。原告于2012年9月21日缴纳4141933元土地出让金。2015年3月16日，被告贺兰县国土资源局出具《关于宁夏金力泰钢结构有限公司用地的核实情况》，称我局协调银川市国土资源局组织人员调取了涉案宗地相关的地籍资料，并对实地尽心过了勘测定界。经过调查，宁夏金力泰钢结构有限公司205.55亩工业用地中有10亩土地已经被贺兰县消防大队占用，其中70.94亩土地权属属于银川市兴庆区。2001年8月，银川市国土资源局将70.94亩土地以用途为农用地出让给了银川维维北塔乳业股份有限公司，出让年限30年。宁夏金力泰钢结构有限公司实际使用面积为124.61亩，下差80.94亩。我局建议对该企业用地所差的80.94亩由德胜园区管委会进行异地置换或退还80.94亩的原有价格的土地出让金。2016年11月15日，被告贺兰县国土资源局向宁夏回族自治区高级人民法院出具贺国土资函[2016]201号《贺兰县国土资源局关于宁夏金力泰钢结构有限公司反映土地纠纷问题的函》，称因宁夏金力泰钢结构有限公司取得的该宗地位于贺兰县与银川市××区交界处，地界不明晰，造成我局出让给该公司的土地占用了宁夏东方乳业有限公司土地使用权70.94亩。宁夏金力泰钢结构有限公司实际使用面积为124.61亩，下差80.94亩土地。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。”的规定，被告贺兰县人民政府已依据被告贺兰县国土资源局提供的资料，为原告宁夏金力泰钢结构有限公司颁发了贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》，履行了相应的法定职责。根据合同的相对性原则，与原告签订《国有土地使用权出让合同》的相对方是被告贺兰县国土资源局，依约向原告交付205.55亩土地的责任主体亦为被告贺兰国土资源局。故原告主张被告贺兰县人民政府未按贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》交付205.55亩土地的行为违法及责令被告贺兰县人民政府按土地使用证记载的面积及四至向其交付土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零六条”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”的规定，原告在（2017）宁01行初9号行政案件中的诉讼请求为”1、确认被告贺兰县人民政府未按贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》交付原告205.55亩土地的行为违法；2、责令被告贺兰县人民政府按土地使用证记载的面积及四至向原告交付土地，并赔偿由此违法行为给原告造成的损失。”，该诉讼请求与本案中原告的诉讼请求并不完全相同，故被告贺兰县人民政府关于原告属重复起诉的辩称理由不能成立。被告贺兰县国土资源局出具的《关于宁夏金力泰钢结构有限公司用地的核实情况》及《贺兰县国土资源局关于宁夏金力泰钢结构有限公司反映土地纠纷问题的函》可以证明其向原告实际交付的土地为124.61亩，与《国有土地使用权出让合同》约定的亩数及贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》载明的亩数下差80.94亩，该行为违法。但下差的80.94亩土地已实际无法交付，被告贺兰县国土资源局应采取相应的补救措施。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决如下：
一、确认被告贺兰县国土资源局未按贺国用（2004）第461号《国有土地使用证》向原告交付205.55亩土地的行为违法；
二、责令被告贺兰县国土资源局于本判决生效之日起六十日内采取补救措施；
三、驳回原告宁夏金力泰钢结构有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告贺兰县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月十三日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。