安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1687号
原告：韩志宝，男，1957年1月25日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。
被告：韩新生，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：张学利，男，1956年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
原告韩志宝与被告韩新生、张学利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，被告张学利向本院提出管辖权异议申请，要求将该案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。本院对被告张学利提出的管辖权异议作出裁定：驳回被告张学利对本案提出的管辖权异议。被告张学利对裁定不服，提起上诉，案经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志宝及其委托诉讼代理人王培君、被告张学利的委托诉讼代理人尹文刚到庭参加诉讼、被告韩新生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩志宝诉讼请求：1、判令被告韩新生、张学利连带偿还原告借款370000元；2、判令上述被告以未还借款370000元为基数，从2016年9月17日起按年息24%向原告支付利息至借款还清之日止（暂计算至2017年6月16日的借款利息为6.6600元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：原告与被告张学利、韩新生系多年的朋友关系。2016年6月16日，经被告张学利、韩新生介绍，耿素萍、赵新田以需要周转资金为由向原告借款并向原告出具借条一份，载明“今借到韩志宝人民币肆拾万元整（400000.00），月息2.5计算，用期壹年，按季付息。”原告同意后于当日分5次向赵新田在中国银行的账户中实际转入370000元。被告韩新生、张学利自愿为此借款担保并在借条上签字确认。耿素萍、赵新田支付了3个月的利息30000元。此后，再未支付利息，亦未偿还本金。现二人已无法联系。
原告韩志宝为证实其诉讼主张，提交下列证据：
1、原告韩志宝的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、两被告的户籍信息，证明，证明两被告的诉讼主体资格。
3、借条一份、银行转款凭证5份：1、借条证明：被告耿素萍、赵新田借原告韩志宝400000元，月息2.5计算，用期壹年，按季付息。被告韩新生、张学利在担保人处签名，在空白处加盖蚌埠嘉怡景服装有限公司公章。2、银行凭证5页证明：原告韩志宝分5次将370000元转入被告赵新田的银行账户
4、民事裁定书、保全费收据，证明：原告韩志宝申请对耿素萍、赵新田、韩新生、张学利的财产进行诉前保全，并支付3020元。
韩新生未进行答辩，亦未提交证据，也未到庭对证据进行质证。被
被告张学利辩称，1、本案原告在起诉时遗漏了当事人赵新田、耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司，不利于查明事实，对于债务人还款及付息、借款出借情况不清楚，因此申请赵新田和耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司追加为被告。2、对于原告是否出借40万元存在异议。3、借条上的利息约定尚不明确，应当视为未约定利息。4、本案被告张学利自称，原告韩志宝与赵新田和耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司借款时，先打的借条，赵新田和耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司怕原告韩志宝不给钱，让两被告为原告作的担保。综上所述，张学利已经履行了相关责任，原告也出借了部分款项，被告张学利不应承担担保责任。
被告张学利未提交证据。
以上证据均经开庭出示、质证，被告张学利对原告韩志宝的证据1、2、4无异议，本院对无异议的证据予以认定。被告张学利对原告韩志宝的证据3的真实性无异议，但被告张学利认为是先出具的借条，赵新田和耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司怕原告不给钱，让两被告为原告作的担保。担保义务已完成，且借款利息约定不明。本院对原告韩志宝的证据3审核认为，原告韩志宝的证据3是赵新田、耿素萍所写的借条，被告韩新生、张学利在该借条上签名担保，原告韩志宝分5次将370000元转入被告赵新田的银行账户，本院对该证据所证明的事实应予以认定。
依据当事人的陈述和认定的证据，查明：2016年6月16日，经被告张学利、韩新生介绍，耿素萍、赵新田以需要周转资金为由向原告韩志宝借款400000元，并向原告韩志宝出具借条一份，载明“今借到韩志宝人民币肆拾万元整（400000.00），月息2.5计算，用期壹年，按季付息。借款人：耿素萍、赵新田，担保人：韩新生、张学利，2016.6.16。并在空白处加盖蚌埠嘉怡景服装有限公司公章”原告韩志宝预扣三个月的利息30000元，于当日分5批向赵新田中国银行账户中实际转入370000元。同年9月份，又给付原告韩志宝三个月的利息30000元，即利息给付到2016年12月16日。被告韩新生、张学利在提供担保时，既未约定担保方式，也未约定担保期限。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩新生、张学利在提供担保时，未约定担保方式，应认定连带保证责任。连带保证责任担保，权利人既可以向债务人主张权利，也可以向连带保证责任人主张权利。故原告韩志宝可以向被告韩新生、张学利主张权利。被告张学利辩解原告在起诉时遗漏了当事人赵新田、耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司，因此申请赵新田和耿素萍、蚌埠嘉怡景服装有限公司追加为被告。被告韩新生、张学利对该笔借贷是连带责任担保，原告韩志宝既可以向债务人主张权利，也可以向连带保证责任人主张权利，是否将借款人作为本案被告，是原告韩志宝的诉讼权利，故对被告张学利的此项辩解意见，不予采纳。关于借款利息，在借款发生时原告韩志宝预扣了三个月的利息30000元，按2.5%，原告韩志宝按400000元为出借本金计算，每月为10000元利息，三个月为30000元利息。借款人后来又向原告韩志宝支付了三个月的利息30000元，从给付利息的金额上分析，双方约定的利息2.5，应为月利率2.5%。原告韩志宝请求从2016年9月17日计算利息，实际上借款人已经付利息至2016年12月16日，利息应当从2016年12月17日起计算。原告韩志宝起诉要求按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院应当采纳。被告张学利辩解，该借条上所载明的40万借贷行为未实际发生及利息约定不明，被告所担保的是40万元借贷，37万元的借贷是原告和借款人另行协商约定的意见，现有原告提交的借条、原告韩志宝分5次向借款人账户转入37000元的银行汇款凭证，原告韩志宝预扣30000元利息以及借款人又给付30000元利息等情况，本院对被告张学利的辩解意见，不予采信。关于被告张学利辩解担保人是为原告韩志宝担保，担保义务已完成的意见，本院认为，该项辩解意见不符合借贷担保的常理，亦不采纳。被告韩新生经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩新生、张学利偿还原告韩志宝借款本金370000元及利息（利息按年利率24%，从2016年12月17日起计算），于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告韩志宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7849元，减半收取3925元，财产保全费用3020元，合计6945元。由被告韩新生、张学利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 梁学勤
二〇一七年十二月八日
书记员 张彦钱