wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执3686号申请执行人石建冬，男，1977年1月4日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人石建冬与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月5日作出的（2017）苏0682民初529号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江苏北锐控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付石建冬20045元。二、江苏正阳船舶设备制造有限公司对上述第一项给付义务承担连带责任。案件受理费减半收取5元，由江苏北锐控股有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理后，由张小海执行。申请执行标的为：工资20045元，案件受理费5元，执行费201元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，因有在先查封、且车辆下落不明，故未采取措施。被执行人名下无可供执行的银行存款，故亦未采取措施，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，因该不动产有在先查封及抵押，故本院暂无法处置。查封了对被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初529号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3448号
原告：许志贇，男，1963年9月8日出生，汉族，住东阳市六石街道大兴北街26号，身份证号：330724196309081658。
被告：深圳市瑞阳投资有限公司。
法定代表人：徐波。
本院在审理原告许志贇与被告深圳市瑞阳投资有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 华 锋
人民陪审员 李德喜
人民陪审员 徐志林
二〇一五年七月三日
书 记 员 王旭天
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0322民初1005号
原告：陈昌森，男，1973年2月28日出生，汉族，村民。
被告：李显贵，男，1973年3月17日出生，汉族，村民。
原告陈昌森与被告李显贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌森、被告李显贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈昌森向本院提出诉讼请求：1.依法判令李显贵向我支付货款及利息共计128000元；2.案件受理费由李显贵负担。庭审中，陈昌森变更第1项诉讼请求为：依法判令李显贵向我支付货款83900元，并支付此款自2013年10月13日起至清偿之日止按1000元/月计算的利息。事实和理由：李显贵于2012年在我经营的模板厂购买了价值为83900元的模板，口头约定在2013年5月1日前付清此款，并向我出具欠条一张。欠条到期后，我多次向其索要欠款但无果。2014年9月11日其又重新向我出具“今欠陈昌森板款捌万叁仟玖佰元整（￥83900元），欠款人：李显贵，2014年9月11日”的欠条一张和内容为“从2013年10月13日往后每月付陈昌森利息1000元，李显贵，2014年9月11日”的书面证明一张，原欠条让其收回。时至今日，李显贵仍未依约向我偿还模板款及利息，为此引起诉讼。
李显贵承认原告在本案中主张的事实，但认为其暂时经济困难，请求延期偿还。
本院认为，李显贵承认陈昌森在本案中主张的事实，故对陈昌森主张的事实予以确认。原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，应依法予以保护，双方均应恪守交易规则。双方在交易完成后，李显贵对未付货款立据为欠，其即应在合理期间内支付货款。现李显贵拖欠未付至今，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，即支付货款83900元，并按双方约定的支付自2013年10月13日起至清偿之日止按1000元/月计算的逾期付款违约金，也即李显贵向陈昌森出具的“证明”中的“利息”。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告李显贵于本判决生效之日起十五日内向原告陈昌森支付货款83900元，并支付该款自2013年10月13日起至清偿之日止按1000元/月计算的逾期付款违约金。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告李显贵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判长 常峻溟
二〇一七年九月十九日
书记员 王 杰
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0322民初1005号
本院于2017年9月19日对原告陈昌森诉被告李显贵买卖合同纠纷一案作出的（2017）鄂0322民初1005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）鄂0322民初1005号民事判决书落款署名中“审判长”补正为“审判员”。
审判员 常峻溟
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 杰
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1396号
申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被执行人：彭军，男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省祁阳县人，居民，住祁阳县。
本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月6日以本案已协调为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民督119号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年二月七日
书记员 申 露
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初4172号
原告：邵光硕，男，1980年2月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。
被告：李帅，男，1987年10月17日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告邵光硕诉被告李帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告邵光硕于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵光硕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告邵光硕撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000，由原告邵光硕负担。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 金 鉴
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保277号
申请人：徐德兵，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。
被申请人：周桃芳，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人徐德兵与被申请人周桃芳民间借贷纠纷一案，申请人徐德兵于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款25万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执344号
申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被执行人：孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘素娟，女，1964年6月3日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人孙永春、刘素娟申请实现担保物权纠纷一案中，我院已向被执行人送达了执行通知书，经本院调查被执行人刘素娟作为借款人以被执行人孙永春名下房产抵押给申请执行人，法院组织双方对被执行人孙永春名下的房产进行评估，但申请人执行人一直未按规定预交评估费用，评估公司最终将评估案件退回，申请执行人没有提供有关被执行人其他财产状况的证据或线索，且经申请执行人书面同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟大志
审判员 卜义利
审判员 张 磊
二〇一七年十二月四日
书记员 李昱萱
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1128刑初247号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人田德志，男，1974年10月25日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月13日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2017年4月20日被鄱阳县公安局取保候审。经本院决定，于2017年7月26日被鄱阳县公安局重新取保候审。现在家候审。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）225号起诉书，指控被告人田德志犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员金铮出庭支持公诉，被告人田德志到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2017年2月14日中午，被告人田德志家吃午饭时有饮酒。饭后其无证驾驶其二轮摩托车从乐丰集镇往青岭湖村方向行驶。13时许，田德志驾车从乐丰镇政府门楼左拐弯进入鄱余公路时，与刘某1的从鄱阳往余干方向行驶的小轿车发生碰撞，造成田德志倒地受伤。经认定：田德志负事故的主要责任，刘某1负次要责任。经鉴定：田德志的血液中酒精含量为142.95mg/ml。
上述事实，被告人田德志在开庭审理过程中亦无异议，并有物证事故现场照片，书证归案情况说明、户籍证明、前科证明、田德志身份证明、刘某1驾驶证信息、道路交通事故现场图、交通事故协议书、道路交通事故认定书，证人刘某1、陈某的证言，被告人田德志的供述和辩解，当事人血样提取登记表、田德志血液中乙醇含量检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德志在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达142.95mg/ml,属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人田德志具有如下量刑情节：（1）能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）醉酒驾驶机动车，造成交通事故负主要责任，依法可从重处罚；（3）庭审时认罪态度较好，并主动缴纳罚金，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人田德志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯林彬
二〇一七年八月十日
书记员 朱艳伟
江西省鄱阳县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣1128刑初247号自诉人景德镇元盛汽车有限公司，住所地景德镇市浮梁县罗家滩（赣东北综合物流园区），统一社会信用代码913602220607621549。法定代表人陈辉，系该公司董事长。被告人鄱阳兴隆汽车销售服务公司，住所地江西省鄱阳县城北农资大市场101-104店铺。统一社会信用代码913628MA35F4A46P。法定代表人姜乌秋，系该公司总经理。被告人王世杰，男，1989年9月8日出生于江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。被告人余裕，男，1981年10月2日出生于江西省鹰潭市，现住江西省鄱阳县。被告人王从阳，男，1988年9月7日出生于江西省鄱阳县，现住江西省鄱阳县。自诉人景德镇元盛汽车有限公司以被告人鄱阳兴隆汽车销售服务公司、王世杰、余裕、王从阳犯侵占罪，于2018年1月2日向本院提起控诉。本院在立案审查过程中，自诉人景德镇元盛汽车有限公司称本案涉嫌其他犯罪已由公安立案侦查而申请撤回自诉。本院认为，自诉人景德镇元盛汽车有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：准许自诉人景德镇元盛汽车有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯林彬二〇一八年一月十日书记员  朱艳伟
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执5078号
申请执行人胡帅。
被执行人绍兴柯桥柯锐针纺有限公司,组织机构代码554798368。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初6412号，依法向被执行人绍兴柯桥柯锐针纺有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴柯桥柯锐针纺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴柯桥柯锐针纺有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴柯桥柯锐针纺有限公司(证件号码:554798368)在省农信社的20×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张科娜
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0603执5078号
被拘留人:陈国庆，公民身份号码:×××141Ｘ
本院在执行胡帅与绍兴柯桥柯锐针纺有限公司（2016）浙0603执5078号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈国庆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月五日
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00220号
申请执行人新宾满族自治县人民法院刑事庭。
被执行人刘闯，男，1988年5月11日出生，满族，住沈阳市法库县，无业。
本院在执行申请执行人新宾满族自治县人民法院刑事庭与被执行人刘闯罚金一案中查明，被执行人刘闯正在服刑期间，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第23号刑事判决书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十月八日
书记员 马书明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3560号
上诉人（原审原告）：吉林省高速公路集团有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区浦东路1658号。
法定代表人：毕忠德，董事长。
委托诉讼代理人：孙启健，吉林大旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳红，住吉林市。
上诉人吉林省高速公路集团有限公司（以下简称吉林高速公路公司）因与被上诉人刘艳红房屋租赁合同纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉林高速公路公司上诉请求：撤销原判，改判支持吉林高速公路公司关于解除房屋租赁合同并返还房屋的诉讼请求。事实和理由：2014年6月17日，吉林高速公路公司与刘艳红签订《长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，约定刘艳红承租吉林高速公路公司的房屋进行经营餐饮项目。由于刘艳红拖欠租金，吉林高速公路公司于2016年和2017年两次在一审法院起诉刘艳红，要求解除合同并支付拖欠租金。一审法院只支持了吉林高速公路公司要求支付拖欠租金的请求，没有支持要求解除租赁合同返还房屋的请求。吉林高速公路公司认为，刘艳红在租赁房屋经营期间，一直存在违反租赁合同约定拖欠房屋租金的情况。经多次催告及法院判决，刘艳红也拒不履行合同约定及人民法院生效判决确定的支付租金的义务。违约情况连续发生，持续进行，已严重侵害了吉林高速公路公司的合法权益。一审法院认为解除合同可能给双方都造成不必要的损失，故双方的租赁合同应当继续履行为宜，不支持吉林高速公路公司要求解除房屋租赁合同并返还房屋的请求是错误的。
刘艳红辩称，同意维持原判。
吉林高速公路公司向一审法院起诉请求：1.要求解除与刘艳红签订的《长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，刘艳红从租赁房屋中腾迁并与吉林高速公路公司办理交接手续；2.要求刘艳红给付2017年1月－6月31日的租金11万元；3.要求刘艳红给付违约金6万元（以11万元为本金，自2017年1月1日起至2017年6月31日，利率按中国人民银行同类贷款利率的130%计算）。
一审法院认定事实：刘艳红系个体饭店经营业户，2014年6月17日，刘艳红与吉林高速公路公司签订了《长吉图高速公路蛟河服务区庆岭活鱼村房屋租赁合同书》，承租了吉林省高速公路集团有限公司在长吉图高速公路蛟河服务区的一处房屋从事餐饮经营活动。后因拖欠房租，吉林省高速公路集团有限公司于2016年向本院提起诉讼，要求刘艳红解除合同、腾迁房屋、支付拖欠的租金和违约金。一审法院判决继续履行合同，刘艳红支付租金及违约金。判决后，因刘艳红未能全部履行，并拖欠2017年1－6月份租金至今未付，吉林高速公路公司再次提起诉讼。
一审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同成立、生效并已实际履行。但刘艳红拖欠租金的行为已构成违约，吉林高速公路公司要求刘艳红支付租金及违约金的请求符合法律规定，应予支持。关于吉林高速公路公司要求解除合同的请求，虽然刘艳红存在违约行为，但考虑双方合同约定的租期为五年，结合高速公路服务区餐饮业的实际经营情况，解除合同可能给双方都造成不必要的损失，故双方的租赁合同应当继续履行为宜，故吉林高速公路公司要求解除房屋租赁合同并返还房屋的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、刘艳红于判决生效后立即给付吉林省高速公路集团有限公司2017年1月1日－2017年6月31日的租金11万元及违约金。（违约金以11万元为本金，利率按照中国人民银行同类人民币贷款利率的130%计算，时间自2017年1月1日起至2017年6月31日）。二、驳回吉林省高速公路集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1850元，由刘艳红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院结合高速公路服务区餐饮业的实际经营情况，充分考虑合同双方的合法权益，确定涉案房屋租赁合同继续履行，符合当事人在合同订立和履行中依法应当遵循的公平和诚实信用原则。
综上所述，吉林高速公路公司要求解除房屋租赁合同并返还房屋的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人吉林省高速公路集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 彭 悦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9069号
原告：蒋祖全，男，汉族，1943年6月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：蒋亚兰，女，汉族，1994年6月22日出生，住重庆市大足区。
被告:陈林，男，汉族，1971年6月18日生，住四川省合江县。
被告:何天秀，女，汉族，1972年1月13日生，住四川省合江县。
原告蒋祖全诉被告陈林、何天秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人蒋亚兰到庭参加了诉讼，被告陈林、何天秀经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋祖全诉称，2013年至2014年期间，被告夫妻因开家具厂向原告购买木材，根据交易习惯，双方口头协商达成一致，被告在原告经营木材所在地取货，取货完成后给付货款，但被告一直未履行付款义务。2014年5月7日，经双方对账后被告向原告出具欠付货款34220元的欠条一份，2014年12月11日至2016年11月22日被告付款4500元，至今尚欠29720元货款未支付，原告多次催收未果。故原告起诉至本院请求判令：1.被告陈林、何天秀支付原告蒋祖全材料款29720元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清欠款止；2.案件相关诉讼费用由被告承担。
被告陈林、何天秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月7日，被告陈林、何天秀向原告出具欠条一份，主要载明：今欠到蒋祖全门条款34220元。
2014年12月10日至2016年11月22日，二被告共付款4500元，尚欠29720元未支付，故原告于2017年5月8日起诉至本院。
以上事实，有欠条、总欠款明细、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告陈林、何天秀经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。被告既不提交答辩状，又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
虽然原告与二被告未签订书面的买卖合同，但双方之间形成了关于门条木材的事实买卖合同关系，截止2014年5月7日，二被告尚欠原告34220元货款未支付，此后原告认可二被告已付款4500元，现无证据证明二被告尚有其他付款，则二被告至今尚欠原告货款29720元未支付，故本院对原告请求二被告支付货款29720元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的资金占用损失，原告以诉讼方式向二被告主张债权，二被告未履行付款义务，应当承担资金占用损失，原告主张以29720元为基数，从起诉之日起即2017年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止计算资金占用损失，不违反相关法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林、何天秀于本判决生效之日起五日内支付原告蒋祖全货款29720元及资金占用损失（资金占用损失的计算方式为：以29720元为基数，从2017年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费543元，由被告陈林、何天秀共同负担（此款原告已预交，由二被告在向原告支付前述款项时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 惟
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第91号
罪犯王建，男，1986年10月6日生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
阳泉市郊区人民法院于2011年6月16日作出（2011）阳郊刑初字第36号刑事判决，以被告人王建犯抢劫罪、盗窃罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑16年，并处罚金7000元（刑期自2010年10月27日起至2026年10月26日止）。被告人不服，提出上诉。阳泉市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）阳刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王建在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王建在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2012年11月、2013年2月、5月、2013年9月（二次）共获监狱表扬5次，2013年11月获监狱嘉奖2次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建在服刑改造期间�能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王建减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年五月二十六日
书记员 张 敏
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1881号
原告：安海军，住陇南市。
被告：马根喜，住陇南市。
被告：祁花花，住陇南市。
原告安海军与马根喜、祁花花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海军到庭参加诉讼，被告马根喜、祁花花经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告安海军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款壹拾万元整，合计人民币100000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年2月28日至2017年9月18日（暂计至起诉时止，实际应计算至被告实际还款之日止）的利息，合计人民币13100元。（月息2分），以上一、二项共计113100元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月28日，因被告经营的马坝富润桃花农家乐资金周转困难，特向原告借款10万元用于农家乐资金周转，口头约定期限为3个月，月息4分，本金利息一次结清。5月28日到约定还款期限后，原告多次打电话向被告催收，一直未果。8月初被告农家乐关门，手机关闭，原告一直未予被告取得联系，还款期限早已超出约定期限。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
原告安海军围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格及身份信息；2.被告马根喜身份证复印件一份、借条一份，借条内容为今借到安海军人民币壹拾万元整（100000.00元）。今借人：马根喜、祁花花，落款时间：2017年2月28日阳历。月息肆仟元整，证明被告向原告借款的事实；3.中国建设银行转账凭证一张，证明原告向被告支付借款的事实；4.催款通知照片；证明原告向被告催要借款的事实。
对原告所举上述证据，被告马根喜、祁花花未出庭质证。对原告所举的4组证据本院审查认为：原告所举上述1－4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明待证事实，本院予以确认。
被告马根喜、祁花花未答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，二被告以其经营的武都区汉王镇马坝富润桃花农家乐资金周转困难为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，借条内容为：”今借到安海军人民币壹拾万元整（100000.00元）。今借人：马根喜、祁花花，落款时间：2017年2月28日阳历。月息肆仟元整。”口头约定借款期限为3个月。原告于当天在中国建设银行向马根喜转款100000元。2017年5月28日约定的还款期限到期后，原告多次打电话向被告催要未果。同年8月初被告农家乐关门，原告一直未与被告取得联系，原告遂诉至本院请求：一、判令被告立即向原告偿还借款壹拾万元整，合计人民币100000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年2月28日至2017年9月18日（暂计至起诉时止，实际应计算至被告实际还款之日止）的利息，合计人民币13100元。（月息2分）以上一、二项共计113100元。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，对于原告安海军主张判令被告立即向原告支付本金10万元从2017年2月28日至2017年9月18日（暂计至起诉时止，实际应计算至被告实际还款之日止）的利息，合计人民币13100元（月息2分）的诉讼请求，经法庭询问原告主张的利息如何计算，其称主张利息按年利率24%从2017年2月28计算至2017年9月18日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马根喜、祁花花向原告安海军借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未按约定期限返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金的违约责任。
对于原告安海军主张被告立即向原告支付10万元本金，本院予以支持；主张从2017年2月28日至2017年9月18日的利息，合计人民币13100元（月息2分）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。现出借人请求借款人按照约定利率年利率24%支付利息，人民法院予以支持。故原告主张二被告按年利率24%承担10万元本金从2017年2月28日至2017年9月18日的利息13100元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告马根喜、祁花花于本判决生效之日起二十日内一次性归还原告安海军借款本金10万元及按年利率24%支付自2017年2月28日至2017年9月18日的利息13100元，共计113100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告马根喜、祁花花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 胡燕萍
审 判 员 杜红星
人民陪审员 袁新林
二〇一八年一月五日
书 记 员 尚文婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23352号
原告：王寅春,男,1986年3月26日出生,汉族,住上海市徐汇区丰谷路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：陈晓，上海市联诚律师事务所律师。
被告：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：梁媛媛，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告王寅春与被告李先斌、梁媛媛民间借贷纠纷一案，原告王寅春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王寅春自动撤回起诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一七年十月十二日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23352号原告：王寅春,男,1986年3月26日出生,汉族,住上海市徐汇区丰谷路***弄***号***室。委托诉讼代理人：陈晓，上海市联诚律师事务所律师。被告：李先斌，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：梁媛媛，女，1976年10月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王寅春与被告李先斌、梁媛媛民间借贷纠纷一案，原告王寅春在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王寅春自动撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一七年十月十二日书记员  章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第352号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。
负责人马政良。
委托代理人杨建钢。
被告潘振河。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行为与被告潘振河信用卡纠纷一案，于2010年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行的委托代理人杨建钢到庭参加了诉讼，被告潘振河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2009年4月27日，被告潘振河向我行申领贷记卡一张，卡号62×××13，截止2010年2月26日，潘振河贷记卡透支余额为6999元，利息703.53元，滞纳金403.01元，超限费153.98元，合计8259.52元至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还贷记卡透支余额6999元，利息703.53元（已算至2010年2月26日，之后以金额6999元为本金，按每日万分之五计算），滞纳金403.01元，超限费153.98元，合计8259.52元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行向本院提供了以下证据：1、原告营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、金穗贷记卡领用合约及申请表各一份，证明原、被告权利义务及原告同意向被告发放金穗贷记卡事实；3、贷记卡催收账户交易历史记录，证明被告透支金额、滞纳金、利息等数额。
被告潘振河未作答辩，亦未有证据提供。
经审理，本院确认如下法律事实：被告潘振河于2009年4月27日向原告申领卡号为62×××13的金穗贷记卡一张，双方在金穗贷记卡领用合约中约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人两次（含）以上未能偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部还款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利率、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。截至2010年2月26日，被告透支余额为6999元，利息703.53元，滞纳金403.01元，超限费153.98元，合计8259.52元。
上述事实，有金穗贷记卡领用合约、贷记卡催收账户交易历史记录、当事人陈述等予以证实。经审理，本院对原告提供的证据均予以认定。
本院认为，原、被告双方签订金穗贷记卡领用合约，且原告向被告发放了贷记卡，双方形成的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告通过信用卡透支后，负有向原告返还借款之义务，并应按约定承担相应责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告潘振河于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支款6999元，并支付滞纳金403.01元，超限费153.98元，利息703.53元（暂算至2010年2月26日，以后按约定利率每日万分之五计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告潘振河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费计50元，款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一〇年七月十日
书记员 范继军
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第660号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人杨宏，该公司职员。
被告修文军，男，住长春市朝阳区。
被告张淑英，女，住长春市朝阳区。
被告张淑清，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告修文军、张淑英、张淑清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加了诉讼，被告修文军、张淑英、张淑清经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告修文军与原告于2010年4月26日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月27日至2013年4月26日，且到期日最迟不得超过2013年10月26日。最后一笔借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，借款金额为30，000.00元。被告张淑英、张淑清为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿清借款。现请求：1、判令被告修文军偿还借款本金29，627.71元及截止2014年8月6日的利息3，289.17元，以上款项合计32，916.88元，2014年6月23日后产生的利息仍按照合同约定计收；2、依法判令被告修文军承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3、依法判令被告张淑英、张淑清对上述请求承担连带清偿责任。在庭审中，原告明确第1项诉请中的利息部分，计算至给付完毕时止，明确第2项诉请即依法判令被告修文军承担本案的诉讼费用，无其他发生费用。
原告为证明自己的主张向本庭提交以下证据：
1、小额贷款申请表；
2、最高额担保个人借款合同；
3、记账凭证；
4、农业银行核心业务系统截图；
5、借记卡账户历史明细查询表；
6、被告修文军的借记卡及三被告的身份证复印件。
被告未向本庭提供答辩状，亦未向本庭提供任何证据。
经本院审理查明，2010年4月26日，被告修文军为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行吉林省分行农户小额贷款申请表》，贷款用途为种养业，可循环贷款额度为30，000.00元，额度有效期限为3年。该申请表担保人处有被告张淑英、张淑清签名。2010年4月27日，被告修文军与原告签订的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年4月27日至2013年4月26日，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，即2013年10月26日。最后一笔借款期限为2012年4月28日至2013年4月27日，借款金额为30，000.00元。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保方式为最高额连带责任保证，最高额为33，000.00元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款采取按当年12月20日结息一次后，利随本清的方式还款结息。被告张淑英、张淑清在该合同的担保人处签字按手印。合同签订后，原告按合同约定于2010年4月27日向被告修文军发放了贷款30，000.00元，截至2014年8月6日被告修文军尚欠借款本金29，627.71元及利息3，289.17元未付清，致使原告诉讼来院。
以上事实有小额贷款申请表、《最高额担保个人借款合同》、记账凭证、农业银行核心业务系统截图、借记卡账户历史明细查询表、借记卡及三被告身份证复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告修文军签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告修文军发放贷款，被告修文军未按照合同约定按期还款，应当偿还借款本金29，627.71元及截至2014年8月6日的利息3，289.17元，2014年8月7日起至本判决生效时止的利息，应按照合同约定的利率标准计算。被告张淑英、张淑清在《最高额担保个人借款合同》在该合同中担保人处签名按手印，说明其与原告之间已形成保证合同关系，合同约定，被告张淑英、张淑清为被告修文军提供的是在最高额内33，000.00元内承担连带责任保证及保证期间为借款期限届满之日起二年，原告在保证期间内对本案三被告提起诉讼，故被告张淑英、张淑清应对修文军上述债务应在最高额内33，000.00元内承担连带清偿责任。三被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告修文军于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金人民币29，627.71元及截至2014年8月6日的利息3，289.17元，2010年8月7日至本判决生效之日止发生的利息，按照合同约定的利率计算；
二、被告张淑英、张淑清在最高额内33，000.00元内对被告修文军的上述本债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623.00元，由被告修文军承担，被告张淑英、张淑清对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 林
代理审判员 张尽美
代理审判员 曲 栋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吴佳音
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初25343号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：杨时新，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告杨时新物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司提出撤诉申请，申请撤回对被告杨时新的起诉。
经审查，本院认为，原告重庆龙浩物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月八日
书记员 蒋 红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21431号
原告：兴业银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166号火炬大厦一楼，统一社会信用代码91500107709431078F。
负责人：王伟，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：郭绍辉，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市渝中区。
被告：王显姝，女，汉族，1973年9月24日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭绍辉，男，汉族，1972年5月27日出生，住重庆市渝中区，该被告之夫。
原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行与被告郭绍辉、王显姝借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行的委托诉讼代理人邵磊，被告郭绍辉同时作为被告王显姝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.2被告立即偿还借款本金409119.4元及截止2017年1月5日所欠的利息、罚息、复利16273.92元；2.2被告支付自2017年1月6日起至还清日的罚息、复利（罚息以未偿还的本金为基数按合同约定利率上浮50%计算，复利以应偿还的利息为基数按罚息利率计算，利随本清）；3.2被告支付原告为实现债权所花费的律师费4000元；4.判决原告对2被告抵押给原告的位于重庆市渝北区房屋享有抵押权和优先受偿权，有权对抵押物拍卖、变卖所得优先受偿。事实和理由：被告郭绍辉与原告签订借款合同，向原告借款，双方对借款期限、利率、逾期利率等进行了约定。被告以其名下房屋作为抵押并办理了抵押登记。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按期足额向原告偿还借款本息。被告王显姝与郭绍辉是夫妻，应对郭绍辉的债务承担共同还款责任。为保护自己权益，原告起诉来院，诉如所请。
被告郭绍辉、王显姝辩称，与原告签合同、欠款是事实，对欠款金额无异议，对原告的诉讼请求也无异议，现在被告经济困难，无法偿还。
本院经审理认定事实如下：2007年11月30日，原告（贷款人）与被告郭绍辉（借款人、抵押人）、被告王显姝（抵押人）签订《个人住房借款合同》，主要内容为：1.被告向原告借款57万元用于支付购房款，借款期限为240个月，自2007年11月29日起至2027年11月29日止；2.借款适用浮动利率按月计息，按年浮动，每年一定，年利率为同期同档次国家基准利率下浮15%；3.被告借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；4.被告由借款人、抵押人提供抵押担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；5.被告未按约定偿还借款本息，原告有权提前收贷；6.原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等由被告承担。
被告郭绍辉（借款人、抵押人）、被告王显姝（抵押人）与原告（贷款方、抵押权人）签订《预购商品房抵押合同》，用自己名下房屋为上述借款提供抵押。嗣后，双方办理了抵押房屋的抵押登记。
2007年12月27日，原告按约定发放了借款57万元。截止2017年10月3日，被告尚欠本金409119.40元、利息26925.32元、罚息和复利3583.27元。原告要求被告支付上述欠款及其后的罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数），并支付律师代理费4000元，同时确认原告对被告名下的房屋享有优先受偿权。被告对原告的诉讼请求无异议，但因经济困难，无法支付。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告郭绍辉签订的《个人住房借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告按约履行了57万元的出借义务，被告郭绍辉理应按期偿还借款本息，借款期满，被告未按期足额偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2017年10月3日本金、利息、罚息、复利及其后的罚息和复利，并支付律师代理费，2被告对原告的诉讼请求无异议，且不违反法律的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
被告郭绍辉、王显姝以其名下的房屋设立抵押，并办理了登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权，被告对此无异议，且不不违反法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决如下：
一、被告郭绍辉、王显姝于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行截止2017年10月3日的本金409119.40元、利息26925.32元、罚息和复利3583.27元；
二、被告郭绍辉、王显姝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行自2017年10月4日起，按中国人民银行同期同档次国家基准利率下浮15%再上浮50%的标准计算至付清日止的罚息和复利（其中罚息以未还本金为基数，复利以截止2017年10月3日的利息26925.32元为基数）；
三、被告郭绍辉、王显姝于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行律师代理费4000元；
四、原告兴业银行股份有限公司重庆高新支行有权以被告郭绍辉、王显姝名下位于重庆市渝北区房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3870元，由被告郭绍辉、王显姝负担（因此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王昕
二〇一七年十一月七日
书记员 彭瑶
�南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1323号
原告：赵红卫，男，汉族，1965年2月3日出生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩潞，河南问津律师事务所律师。
被告：姚永卫，男，汉族，1973年4月20日生，住河南省汝南县。
被告：驻马店市速达运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区顺河乡柳堰庙村委老张庄49号，统一社会信用代码：914117003449429239。
法定代表人：时彬，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段48号，统一社会信用代码：91500230908750717W。
负责人：黄斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。
原告赵红卫与被告姚永卫、驻�店市速达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵红卫的委托诉讼代理人韩潞，被告姚永卫，被告驻马店市速达运输有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司的委托诉讼代理人卫晓航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红卫向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告赔偿原告损失18732.93元，上述费用由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险责任限额内赔偿12000元，余6732.93元由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在三责险责任限额内赔偿，保险公司不赔偿部分由其他二被告连带赔偿。事实与理由：2018年1月1日9时许，姚永卫驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿G106线由南向北�驶，行驶至新蔡县开元大道交叉口公路处左转弯时，与沿开元大道由南向北行驶赵红卫驾驶的农用三轮车发生交通事故，致赵红卫受伤，车辆受损。赵红卫受伤后住进月亮湾医院住院治疗，于2018年1月4日出院，共住院3天，支付医疗费4916.49元。该事故经新蔡县公安局交通警察大队认定，姚永卫负事故全部责任。豫Ｑ×××××重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。豫Ｑ×××××重型自卸货车挂靠在临泉县鑫禾汽车运输有限公司经营。该事故造成原告损失18732.93元，原告为了自己的合法权益，根据法律规定，依法起诉。
被告姚永卫辩称：我是给驻马店市速达运输有限公司开车的，事故属实，责任划分无异议，车有保险，我不应该赔偿。
被告驻马店市速达运输有限公司辩称：肇事车辆确是我公司的车，我的车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司辩称：对原告合法损失，我公司愿在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分，我公司愿在商业险限额内按责任比例分担；诉讼费、评估费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即交通事故的发生、责任划分的情况，本院予以确认。2018年1月1日9时许，姚永卫驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车沿G106线由南向北行驶，行驶至新蔡县开元大道交叉口公路处左转弯时，与沿开元大道由南向北行驶赵红卫驾驶的农用三轮车发生交通事故，致赵红卫受伤，车辆受损。该事故经新蔡县公安局交通警察大队认定，姚永卫负事故全部责任。赵红卫受伤后住进月亮湾医院进行治疗，于2018年1月4日出院，共住院3天，支付医疗费4916.49元，交通费系原告实际支出酌定100元，赵红卫的车辆损失为11715元（保险公司核定损失金额）。
另查明，2017年河南省城镇居民人均纯收入为12719.18元。被告姚永卫驾驶豫Ｑ×××××重型自卸货车的登记车主是驻马店市速达运输有限公司，姚永卫是其驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司投保有交强险和三责险，其中，三责险为人民币1000000元，且为不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告赵红卫驾车与被告姚永卫驾车发生交通事故，致原告赵红卫受伤，车辆受损的事实清楚，新蔡县公安局交通警察大队认定被告姚永卫负事故全部责任的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据审理查明的事实，确定原告赵红卫的合理损失是：医疗费4916.49元，住�伙食补助费50元×3天=150元，营养费30元×3天=90元，护理费12719.18元÷365×3天=104.54元，误工费12719.18元÷365×3天=104.54元，车辆损失费11715元，交通费100元。上述各项合计为17457.37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司在交强险和三责险的各项责任限额内赔偿原告17180.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司丰都支公司于判决生效后五日内赔偿原告赵红卫因交通事故造成的各项损失共计17180.57元。
二、驳回原告赵红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元，由原告赵红卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵义超
二〇一八年四月十八日
书记员 李 明
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6674号
申请执行人陈才华，男，1964年7月10日出生，汉族，住湖北省松滋市。
申请执行人孙昌丽，女，1962年11月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被执行人梁可政，男，1996年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。
申请执行人陈才华、孙昌丽与被执行人梁可政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2016）苏0509民初15648号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确，一、被告长安责任保险股份有限公司吴江支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告陈才华、孙昌丽死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失198927.65元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额及商业三者险范围内赔偿原告陈才华、孙昌丽死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失310000元，于本判决生效后十日内履行。三、被告梁可政赔偿原告陈才华、孙昌丽死亡赔偿金等各项损失96425.5元，于本判决生效后十日内履行。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3532元，诉讼保全费720元，合计4252元，由原告陈才华、孙昌丽负担1488元，由被告张海华负担638元,由被告梁可政负担2126元，被告应负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币98551.5元及债务利息，申请执行费1378元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人梁可政在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现被执行人有可执行财产。鉴于本案的实际情况，执行人员向申请执行人告知被执行人相关执行情况并限期提供被执行人财产情况，通知申请执行人自收到通知书之日十日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其它有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0509民初15648号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王 平
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第16号
申请执行人向莉，女，35岁，汉族，城镇居民，住遂宁市船山区。
被执行人彭明贵，男，48岁，住遂宁市船山区新桥镇凤阁村4社9号。
本院在执行向莉申请执行彭明贵机动车交通事故责任纠纷一案中，于2012年12月18日向被执行人彭明贵发出执行通知书，责令其履行赔偿义务。在执行中查明：被执行人彭明贵现在监狱服刑，其在遂宁市船山区住房暂不具备执行条件，本院依职权向房管局、银行、车管所等部门查询，未查到可供执行的财产，申请执行人至今也未向法院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2011）船山民初字第356号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 王 剑
二〇一四年一月七日
书 记 员 彭耀星
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初9177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告杨春芳，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨春芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币56,610.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年4月9日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币56,610.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡 莎
二〇一八年五月二十二日
书记员 王沈芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2118号
申请执行人：张朝阳,男,1985年9月29日出生,31岁,汉族，号码410526198509292012,住河南省滑县。
被执行人：苏州合力易阳装饰工程有限公司,住苏州市养育巷140号。
法定代表人：孙磊。
本院在执行张朝阳与苏州合力易阳装饰工程有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的49200元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹黎丰
代理审判员 丁好好
代理审判员 张可鹏
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 林 喆
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2118号申请执行人：张朝阳,男,1985年9月29日出生,31岁,汉族，号码410526198509292012,住河南省滑县。被执行人：苏州合力易阳装饰工程有限公司,住苏州市养育巷140号。法定代表人：孙磊。本院在执行张朝阳与苏州合力易阳装饰工程有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在不动产登记部门的登记情况进行了调查，查无可供执行财产，本案执行标的49200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹黎丰代理审判员  丁好好代理审判员  张可鹏二〇一七年十一月十四日书 记 员  林 喆
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00044号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人张某甲，男。1968年12月，因犯诈骗罪被中国人民解放军湖北省鹤峰县公安机关军事管制小组判处有期徒刑五年。因涉嫌非法买卖枪支罪于2013年10月9日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2014年3月27日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
被告人张某乙，男。因涉嫌非法买卖枪支罪于2013年10月9日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2014年3月27日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯非法买卖枪支罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院检察员田蓉、代理检察员张俊宝，被告人张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控，2011年农历2月份，被告人张某甲与被告人张某乙商定以200元人民币价格出售其持有的一支辽宁牌单管猎枪。同年农历6月的一天，被告人张某甲将该辽宁牌单管猎枪藏匿在玉米杆中送到被告人张某乙家中，被告人张某乙付给被告人张某甲人民币200元。2013年7月22日，该枪被公安机关从张某乙家中查获。经鉴定，涉案枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案枪支（照片），书证接处警登记表、归案经过、五峰土家族自治县公安局治安大队出具的证明材料、判决书复印件、被告人张某甲和张某乙的户籍证明，证人张某丙、胡某某、张某丁的证言，五峰土家族自治县公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单、搜查照片和宜昌市公安局枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙违反枪支管理规定，未经有关部门批准，私自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关的指控成立，二被告人应负刑事责任。鉴于被告人张某甲、张某乙庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张某乙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 勇
审判员 郭建军
审判员 唐 亮
二〇一四年七月九日
书记员 向 瑾
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执352号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，总经理。
被执行人邹秀芬，女，1972年7月17日生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行垫富宝投资有限公司与邹秀芬合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初312号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘富民
审 判 员 李儒兴
代理审判员 郭 贵
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李亚男
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执352号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。被执行人邹秀芬，女，1972年7月17日生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行垫富宝投资有限公司与邹秀芬合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初312号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘富民审 判 员  李儒兴代理审判员  郭 贵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李亚男相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产的，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民初字第374号
原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，组织机构代码85458166-2，住所地福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
委托代理人郁年、夏朝晖，福建世好律师事务所律师。
被告汤翔，男，汉族，住福建省周宁县。
被告汤惠玲，女，汉族，住福建省周宁县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行（原名为中国银行股份有限公司福州市马江支行，于2015年4月21日更名）与被告汤翔、汤惠玲信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月14日以其尚需补充证据且无法在审限内完成为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行撤回起诉。
案件受理费3405.00元，减半收取计1702.50元，由原告中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行承担。
审 判 长 蒋连花
人民陪审员 陈 震
人民陪审员 林 彬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2015）马民初字第374号共2页
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第374号原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司（以下简称中国财保马关支公司）。地址：马关县马白镇园中路。机构代码：21827077-5。负责人章静，职务经理。委托代理人覃加勇，中国财保马关支公司员工，特别授权。本院在审理原告中国财保马关支公司与被告田立孔不当得利纠纷一案中，原告中国财保马关支公司以双方已自行协商解决为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财保马关支公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司马关支公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由中国人民财产保险股份有限公司马关支公司承担。审判员 陈 露二〇一五年五月二十五日书记员 黄凤米
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17577号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：甄冠常，男，1971年4月10日出生，汉族，住广东省台山市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告甄冠常信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告甄冠常经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5461.66元、利息和复息3261.61元，滞纳金379.09元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2017年5月17日，以上各项欠款总金额为9123.36元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：甄冠常、2013年6月10日；
二、卡号：62×××91；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2017年5月17日，被告拖欠信用卡被告偿还原告信用卡欠款本金5461.66元、利息和复息3261.61元，滞纳金379.09元、其他费用21元，合计9123.36元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告甄冠常经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告甄冠常没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄冠常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5461.66元及利息、复息（截至2017年5月17日，利息和复息3261.61元、滞纳金379.09元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告甄冠常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙海终字第146号
上诉人（原审被告）：林国新。
被上诉人（原审原告）：杨根祥。
上诉人林国新因船舶买卖合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2008）甬海法台商初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林国新于2009年12月2日以“双方当事人已经达成庭外和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林国新申请撤诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许林国新撤回上诉。
二审案件受理费447200元，减半收取223600元，由上诉人林国新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包如源
代理审判员 孔繁鸿
代理审判员 裘剑锋
二〇〇九年十二月三日
书 记 员 俞 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02429号
申请执行人：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁光葵，该公司总经理。
委托代理人：曹义水，该公司员工。
被执行人：尹良杰，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：赵雪云，女，1989年12月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：赵凤云，女，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在执行安徽巨能工程机械有限公司与尹良杰、赵雪云、赵凤云追偿权纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00489号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 杨曼玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1103刑初562号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人王善山，男，1970年7月21日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，小学文化，无业，住湖南省永州市冷水滩区；因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，10月28日被该局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2017]613号起诉书指控被告人王善山犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员郭丽萍独任审判，于2017年12月15日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员李梦醒出庭支持公诉，被告人王善山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2017年10月24日17时许，被告人王善山酒后驾驶湘Ｍ×××××号两轮摩托车上路行驶，行至冷水滩区永州大道汽车北站路段时被交警查获，经检验其血液中乙醇含量为182.63mg/100ml。该院以被告人王善山犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、检测报告、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人王善山对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2017年10月24日17时许，被告人王善山酒后驾驶湘Ｍ×××××号普通两轮摩托车由零陵区往冷水滩区方向行驶，行至冷水滩区永州大道汽车北站路段时，被永州市公安局交通警察支队冷水滩大队民警查获。经永州市大正司法鉴定所检测，王善山血液中乙醇含量为182.63mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有户籍资料、抓获经过、刑事照片、机动车信息查询结果、永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书、讯问同步录音录像光盘、被告人王善山的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被�人王善山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王善山犯危险驾驶罪罪名成立。被告人王善山犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王善山犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王善山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 谢 鑫
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第444号
申请执行人陈建松等45人（详见附表）。
被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人米胜利。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）珠金法三民督字第2-46号支付令，向被执行人珠海非凡创艺工艺制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人陈建松等45人清偿1，361，976元及利息，并向本院交纳执行费15，995元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币1，377，971元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年五月二十五日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
附表：
序号
案号
申请执行人
标的
执行费
1
（2015）珠金法执字第386号
刘建利
138，000
1970
2
（2015）珠金法执字第407号
陈建松
57，000
755
3
（2015）珠金法执字第408号
张绍兴
13，180
98
4
（2015）珠金法执字第409号
黄俊龙
26，700
301
5
（2015）珠金法执字第410号
黄学源
22，940
244
6
（2015）珠金法执字第411号
王崇培
36，871
453
7
（2015）珠金法执字第412号
余洪武
46，191
593
8
（2015）珠金法执字第413号
余开波
40，210
503
9
（2015）珠金法执字第414号
何雪群
19，121
187
10
（2015）珠金法执字第415号
李朝英
9，811
50
11
（2015）珠金法执字第416号
张绍金
52，070
681
12
（2015）珠金法执字第417号
刘友利
45，400
581
13
（2015）珠金法执字第418号
林焱祥
61，000
815
14
（2015）珠金法执字第419号
吕会君
9，487
50
15
（2015）珠金法执字第420号
陈海勇
32，800
392
16
（2015）珠金法执字第421号
吕勇君
30，374
356
17
（2015）珠金法执字第422号
贝树辉
26，490
297
18
（2015）珠金法执字第423号
刘耀灵
17，540
163
19
（2015）珠金法执字第424号
曾秋珍
10，010
50
20
（2015）珠金法执字第425号
陈鹏清
34，311
415
21
（2015）珠金法执字第426号
陈妮妮
33，300
400
22
（2015）珠金法执字第427号
陈顺松
25，500
283
23
（2015）珠金法执字第428号
黄焕英
10，761
61
24
（2015）珠金法执字第429号
陈钦勇
25，120
277
25
（2015）珠金法执字第430号
邓光杰
33，121
397
26
（2015）珠金法执字第431号
赵翠华
51，680
675
27
（2015）珠金法执字第432号
邓光芬
36，900
454
28
（2015）珠金法执字第433号
邓涛
17，598
164
29
（2015）珠金法执字第434号
岳中芬
42，011
530
30
（2015）珠金法执字第435号
岳中宝
23，800
257
31
（2015）珠金法执字第436号
高丽丹
15，671
135
32
（2015）珠金法执字第437号
刘永达
7，178
50
33
（2015）珠金法执字第438号
江敏
47，011
605
34
（2015）珠金法执字第439号
张建
30，804
362
35
（2015）珠金法执字第440号
赵述娟
26，802
302
36
（2015）珠金法执字第441号
邓光政
44，654
570
37
（2015）珠金法执字第442号
杨冬花
21，500
223
38
（2015）珠金法执字第443号
颜欢
33，645
405
39
（2015）珠金法执字第444号
岳猛
38，017
470
40
（2015）珠金法执字第445号
杨万莲
23，934
259
41
（2015）珠金法执字第446号
岳中金
37，895
468
42
（2015）珠金法执字第447号
赵光安
36，235
444
43
（2015）珠金法执字第448号
邓仕玉
32，752
391
44
（2015）珠金法执字第449号
邓开冬
32，961
394
45
（2015）珠金法执字第450号
邹碧专
32，310
385
46
（2015）珠金法执字第451号
温凤清
9，310
50
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终416号
上诉人（原审被告）：威华鞋业（中山）有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇第一工业区。
法定代表人：梁万富。
被上诉人（原审原告）：东莞聚春鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村律涌。
法定代表人：李王彩完。
委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人威华鞋业（中山）有限公司（以下简称威华公司）因与被上诉人东莞聚春鞋材有限公司（以下简称聚春公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22034号之一民事裁定，向本院提起上诉。
威华公司上诉称，首先，根据聚春公司提供的送货单显示，接受货物的公司为WEITONG公司及威越公司，聚春公司并不属于买受人。据此，威华公司与聚春公司并不存在任何买卖合同关系，威华公司并不是适格的诉讼主体。其次，涉案交货的地点并不在聚春公司内，而是在越南胡志明港口，合同履行地并非聚春公司所在地。且根据《模具转移协议书》显示，聚春公司仅是将模具转移给威华公司，事实上，威华公司仅是接受WEITONGTRADINGLTD的委托，代为签订模具转移协议和转移模具到指定工厂。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应当由原审被告威华公司所在地的人民法院，即中山市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至中山市第一人民法院审理。
聚春公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”的规定。本案中，聚春公司与威华公司签订了《模具转移协议书》，由聚春公司向威华公司提供模具，故聚春公司应为履行义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。聚春公司的住所地在镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人威华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月九日
书记员 卢柳芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终416号上诉人（原审被告）：威华鞋业（中山）有限公司，住所地：广东省中山市坦洲镇第一工业区。法定代表人：梁万富。被上诉人（原审原告）：东莞聚春鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村律涌。法定代表人：李王彩完。委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人威华鞋业（中山）有限公司（以下简称威华公司）因与被上诉人东莞聚春鞋材有限公司（以下简称聚春公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22034号之一民事裁定，向本院提起上诉。威华公司上诉称，首先，根据聚春公司提供的送货单显示，接受货物的公司为WEITONG公司及威越公司，聚春公司并不属于买受人。据此，威华公司与聚春公司并不存在任何买卖合同关系，威华公司并不是适格的诉讼主体。其次，涉案交货的地点并不在聚春公司内，而是在越南胡志明港口，合同履行地并非聚春公司所在地。且根据《模具转移协议书》显示，聚春公司仅是将模具转移给威华公司，事实上，威华公司仅是接受WEITONGTRADINGLTD的委托，代为签订模具转移协议和转移模具到指定工厂。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案应当由原审被告威华公司所在地的人民法院，即中山市第一人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至中山市第一人民法院审理。聚春公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……”的规定。本案中，聚春公司与威华公司签订了《模具转移协议书》，由聚春公司向威华公司提供模具，故聚春公司应为履行义务一方，其住所地应为本案的合同履行地。聚春公司的住所地在镇，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人威华公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一七年五月九日书记员  卢柳芝
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1512-1号
原告泥安刚。
被告于文。
被告章丘市道道通汽车运输有限公司，住所地济南市章丘市刁镇旧北村。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市黑虎泉西路181号邮政大厦8楼。
本院在审理原告泥安刚诉被告于文、章丘市道道通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告于文驾驶的挂重型半挂货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告于文驾驶的挂重型半挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1512-1号
原告泥安刚。
被告于文。
被告章丘市道道通汽车运输有限公司。
被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司。
本院在审理原告泥安刚诉被告于文、章丘市道道通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告于文驾驶的鲁A＊＊＊**／鲁AR＊**挂重型半挂货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告于文驾驶的鲁A＊＊＊**／鲁AR＊**挂重型半挂货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月二十一日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1512-1号原告泥安刚。被告于文。被告章丘市道道通汽车运输有限公司。被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司。本院在审理原告泥安刚诉被告于文、章丘市道道通汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告于文驾驶的鲁A***58/鲁AR5**挂重型半挂货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告于文驾驶的鲁A***58/鲁AR5**挂重型半挂货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年九月二十一日书记员  张孝福
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2070号
原告：王某。
法定代理人：王永钢。
委托代理人：周光成，安徽濠梁律师事务所律师。
委托代理人：田军，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：郑果。
被告：杨守波。
被告：滁州市永升旅游客运有限公司。
法定代表人：王爱娣，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司。
负责人：曾庆松，该公司经理。
本院在审理原告王某与被告郑果、杨守波、滁州市永升旅游客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王某申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 计奡舜
二〇一六年七月十八日
书记员 李学宇
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）宁0522行初7号
原告马学山，男，回族，1982年7月18日生，农民，住海原县。
原告马德宝，男，回族，1983年4月21日生，农民，住址同上。
被告海原县贾塘乡人民政府，住所地：贾塘乡街道。
被告海原县林业局，住所地：海原县黎明路。
法定代表人安思奇，该局局长。
原告马学山、马德宝诉被告海原县贾塘乡人民政府、海原县林业局强占被告基本耕地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，经审查，原告马学山、马德宝诉称，2016年3月初，被告在原告不知道的情况下将S305线两旁基本耕地约60多米非法占有用于绿化。同年4月初至今被告多次实施作业，原告发现后询问情况并叫停施工，但被告继续施工，给原告造成了严重的经济损失。为了维护法律的尊严，维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，望给予公正判决，请求通过法律途径由被告人恢复原告基本耕地。
本院认为，原告在起诉当日，只提供了一份起诉状，而且诉状书写不规范，同时，也没有提供相关的证据。而且，被告提供的手机号码错误，通过给另一原告马德宝多次通知，前来补正诉状等相关材料，但二被告经多次寻找，都找不到，无法联系。人民法院在审理行政案件时，需要补正或变更的，当事人应前来补正或变更，但二被告经我院多次通知，但二被告不来补正和更正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马学山、马德宝的起诉。
本案受理费50元，由原告马学山、马德宝负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判长田永成
审判员白文忠
人民陪审员田风生
二○一六年十月二十二日
书记员王宝洲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）宁0522行初7号原告马学山，男，回族，1982年7月18日生，农民，住海原县。原告马德宝，男，回族，1983年4月21日生，农民，住址同上。被告海原县贾塘乡人民政府，住所地：贾塘乡街道。被告海原县林业局，住所地：海原县黎明路。法定代表人安思奇，该局局长。原告马学山、马德宝诉被告海原县贾塘乡人民政府、海原县林业局强占被告基本耕地的行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，经审查，原告马学山、马德宝诉称，2016年3月初，被告在原告不知道的情况下将S305线两旁基本耕地约60多米非法占有用于绿化。同年4月初至今被告多次实施作业，原告发现后询问情况并叫停施工，但被告继续施工，给原告造成了严重的经济损失。为了维护法律的尊严，维护自己的合法权益，向贵院提出诉讼，望给予公正判决，请求通过法律途径由被告人恢复原告基本耕地。本院认为，原告在起诉当日，只提供了一份起诉状，而且诉状书写不规范，同时，也没有提供相关的证据。而且，被告提供的手机号码错误，通过给另一原告马德宝多次通知，前来补正诉状等相关材料，但二被告经多次寻找，都找不到，无法联系。人民法院在审理行政案件时，需要补正或变更的，当事人应前来补正或变更，但二被告经我院多次通知，但二被告不来补正和更正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马学山、马德宝的起诉。本案受理费50元，由原告马学山、马德宝负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长田永成审判员白文忠人民陪审员田风生二○一六年十月二十二日书记员王宝洲
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘07行终104号
上诉人（原审原告）胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住常德市武陵区。
上诉人（原审原告）朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住常德市武陵区，系胡国华之妻，现羁押于常德市看守所。
被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地常德市武陵区育才路。
法定代表人胡永清，局长。
委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原审第三人戴虹娟，女，1990年2月4日出生，汉族，住桃源县。
委托代理人代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人胡国华、朱纯杰诉被上诉人常德市房地产管理局（以下简称房管局）房屋行政管理一案，不服常德市武陵区人民法院（2017）湘0702行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，商品房预售合同实行登记备案并不是房屋登记或者行政许可行为，是房地产开发企业按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款和《城市商品房预售管理办法》第十条第一款的规定履行的合同备案程序，是房地产行政主管部门为了加强对房地产开发经营管理而采取的一项行政管理措施，不是法律规定的预售合同生效和履行的前提条件。故商品房预售合同实行登记备案对当事人没有设定新的权利义务，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不具有可诉性。且胡国华、朱纯杰并非合同当事人，戴虹娟为商品房的所有权人，有权对其名下的商品房进行处分，胡国华、朱纯杰若认为戴虹娟的处分行为侵害了其权益，可通过民事诉讼途径主张权利。据此，裁定如下：驳回胡国华、朱纯杰的起诉。案件受理费50元，退还胡国华、朱纯杰。
胡国华、朱纯杰不服，向本院提起上诉。上诉称，君香公寓系上诉人夫妻独立出资开发、自负盈亏的房地产开发项目，上诉人夫妻系实际涉案房地产的开发者，名义上的开发人是常德市恒华建设事务有限公司。上诉人朱纯杰因包括君香公寓在内的项目涉嫌非法吸收公众存款罪，常德市公安局武陵分局对君香公寓所有房屋予以查封，房管局多次参加协调会，明知君香公寓被查封的事实，却为戴虹娟�理预售备案，且备案房价为每平方米三千元左右，不足市场价的一半，严重损害了上诉人的合法权益。房管局作出的备案行为违法，依法应当予以撤销。请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案。
被上诉人房管局答辩称，涉案房屋系案外人常德市恒华建设事务有限公司依法开发建设、取得预售许可证后，依法出卖给第三人戴虹娟的，并由房管局依法对该房屋买卖合同备案，均与上诉人无关，故上诉人不是涉诉行政行为的相对人，也不是与该行政行为有利害关系的公民，不符合起诉人条件，且房管局对涉案商品房预售合同登记备案的行为，未设定新的权利义务关系，对当事人权益明显不产生实际影响，故原审法院裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人未予陈述。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第二款规定，房地产开发企业应当自商品预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第一款规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理预售合同登记备案手续。上述规定确立了我国商品房预售合同的登记备案制度。虽然对于该登记备案制度的性质与效力并未具体规定，但一般认为，商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记，即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记，一般不动产登记的权利是不动产物权，如所有权、抵押权等。而预告登记发生时物权尚不存在，物权变动是将来发生的行为，故所登记的权利仍是将来请求发生物权变动。如前所述，关于商品房预售合同备案登记的性质问题，预售登记备案制度是政府对商品房市场进行宏观调控的重要措施。预售商品房登记备案是房地产管理部门对房地产开发企业商品房预售合同进行预购备案登记的行为，并非权属登记。商品房预售合同登记备案制度是规范商品房买卖行为的一种行政管理手段，主要目的是规范商品房预售活动，维护买房人的利益，登记备案行为并不产生物权变动和物权公示的效力，不属于权属登记行为。只是对合同双方当事人的权利�态方面的有关事实的记载，对合同双方当事人的权利义务也不产生实际影响。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持。也说明了商品房预售合同登记备案对商品房预售合同的效力不产生影响。据此，胡国华、朱纯杰的起诉不属于行政诉讼的受案范围。案涉预售登记行为与其没有利害关系，胡国华、朱纯杰不具有原告资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。胡国华、朱纯杰以房管局作出的备案行为违法，依法应当予以撤销，请求撤销原审法院裁定，判令原审法院继续审理本案的上诉理由，缺乏事实和法律依据。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 晋
审判员 杨名夏
审判员 赵阳娟
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 莺
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……