wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初691号
原告：赵淑清，女，1952年10月1日出生，蒙古族，小学文化，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：于锦兰，女，1965年12月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：乔海英，内蒙古金利律师事务所律师。
原告赵淑清与被告于锦兰追偿权纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑清的委托诉讼代理人王秀娟、被告于锦兰的委托诉讼代理人乔海英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵淑清诉称，2014年8月1日，被告于锦兰由我担保在我朋友吕文杰处借款50000元，约定月息3分，约定还款时间为2018年8月1日。还款时间届满后，案外人吕文杰曾多次向被告催还欠款，被告根本没有还款之意，2015年年底，我替被告于锦兰向案外人吕文杰还清欠款，案外人吕文杰把原始欠据交付给了我。之后我多次找被告索要该款，被告推托不还。故原告赵淑清向法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款50000元，利息16500元【12000元（50000元×0.02元×12个月，从2014年8月1日至2015年8月1日）+4500元（50000元×0.005元×18个月，2015年8月1日至2017年2月1日）】，本息合计66500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告于锦兰答辩称，被告于锦兰不认识吕文杰，后通过原告赵淑清认识吕文杰后，由原告赵淑清作担保向吕文杰借款，当时借款是50000元，约定的还款时间及利息均属实。但被告于2016年2月15日在锦洋宾馆105房间，将借款50000元交付给原告赵淑清，但是没有让原告为其出具手续，双方约定2016年年后给付利息，由原告赵淑清代为向债权人吕文杰交付该笔欠款，并要求原告将债权人吕文杰手中的由被告出具的借据收回，被告至今认为与案外人吕文杰的债权债务关系结束，所以并未向原告索要该笔欠款的借据；本案是追偿权纠纷，原告是否代被告向吕文杰偿还欠款，被告尚不清楚，原告应向法庭出示已代为清偿完毕的证据，所以被告对原告主张的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月1日被告于锦兰由原告赵淑清担保向案外人吕文杰借款50000元，约定月利率0.03元，约定还款时间为2015年8月1日。借款到期后，原告赵淑清替被告于锦兰偿还借款本息合计75500元。
原告赵淑清在举证期限内向法庭递交借据一枚：证明被告于锦兰向案外人吕文杰借款50000元，并约定月利率0.03元，约定还款时间为2015年8月1日，本案原告赵淑清提供担保的事实。被告于锦兰质证认为，没有异议。
原告赵淑清当庭递交三份证据：证据1、收据一枚；证据2、光盘一张；证据3、吕文杰的身份证复印件一份。出示证据1、2，证明原告赵淑清替被告于锦兰向吕文杰还款50000元及利息25500元的事实。出示证据3，证明吕文杰的身份信息。被告于锦兰质证认为，对原告当庭递交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均有异议，因为原告与案外人是同学关系，比较亲密，所书写的内容是否是真实的经过，被告持有质疑，被告已将此笔借款交给原告，也要求原告将借据从吕文杰处取回，所以被告认为吕文杰的证言及收据真实性、合法性、关联性有异议。对证据3不予质证。
本院审查认为，原告赵淑清向法庭递交的借据与案外人吕文杰出具的收据、光盘内容客观真实，能够相互印证证明原告赵淑清替被告于锦兰偿还案外人吕文杰借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告当庭递交的证据3，案外人吕文杰的身份证复印件，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告于锦兰未向法庭递交证据。
本院认为，本案原、被告之间系保证合同关系，被告于锦兰由原告赵淑清担保向案外人吕文杰借款并为其出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，被告于锦兰应履行给付义务。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告赵淑清履行担保责任替被告于锦兰偿还了借款本金及利息，根据法律规定担保人承担担保责任后有权向借款人主张权利，故原告赵淑清要求被告于锦兰偿还借款50000元及给付利息16500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告于锦兰辩解称，被告于锦兰已通过原告赵淑清偿还债权人吕文杰借款本金50000元，但未提供证据予以证明，故该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于锦兰于本判决生效后立即给付原告赵淑清担保债权本金50000元及利息16500元【12000元（50000元×0.02元×12个月，从2014年8月1日至2015年8月1日）+4500元（50000元×0.005元×18个月，2015年8月1日至2017年2月1日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取731元，由被告于锦兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 希 桐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2328号
原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。
法定代表人：杨德稳，董事长。
委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工。
被告：张淑兰，女，1977年2月1日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。
委托诉讼代理人：张祥，男，1972年5月4日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。
原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛媛、被告张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2014年2月25日至2017年2月24日的物业费5103元。事实和理由：被告系万鸿城市花园小区25幢308室的业主。原、被告于2005年2月签订《扬州市万鸿城市花园物业管理服务协议》，对物业费的收取标准、收取时间及方式等进行了约定，原告为被告提供物业服务，但被告仅支付2005年2月25日至2014年2月24日期间的物业费，2014年2月25日至2017年2月24日期间的物业费5103元未交，原告多次催交，被告拒绝缴纳。
被告张淑兰辩称：原告工作人员的服务态度不恰当，原告很多工作未到位，如将小区的草坪改为停车场，被告家存在漏水问题长达七年，原告一直未解决。
本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。被告的辩称意见不能成为不交物业服务费的理由且证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告张淑兰应于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费5101元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡珍玉
二〇一七年六月一日
书记员 倪 珊
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2328号原告：扬州市万佳物业管理有限公司，住所地在扬州市邗江区万鸿城市花园小区28号楼东侧。法定代表人：杨德稳，董事长。委托诉讼代理人：王媛媛，该公司员工。被告：张淑兰，女，1977年2月1日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。委托诉讼代理人：张祥，男，1972年5月4日出生，汉族，住扬州市万鸿城市。原告扬州市万佳物业管理有限公司与被告张淑兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王媛媛、被告张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付2014年2月25日至2017年2月24日的物业费5103元。事实和理由：被告系万鸿城市花园小区25幢308室的业主。原、被告于2005年2月签订《扬州市万鸿城市花园物业管理服务协议》，对物业费的收取标准、收取时间及方式等进行了约定，原告为被告提供物业服务，但被告仅支付2005年2月25日至2014年2月24日期间的物业费，2014年2月25日至2017年2月24日期间的物业费5103元未交，原告多次催交，被告拒绝缴纳。被告张淑兰辩称：原告工作人员的服务态度不恰当，原告很多工作未到位，如将小区的草坪改为停车场，被告家存在漏水问题长达七年，原告一直未解决。本院认为，原、被告双方签订的物业管理服务协议，依法成立且合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告欠交物业服务费，应承担本案责任。被告的辩称意见不能成为不交物业服务费的理由且证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院》第六条之规定，判决如下：被告张淑兰应于本判决生效之日起十日内向原告扬州市万佳物业管理有限公司支付物业服务费5101元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张淑兰负担。本判决为终审判决。审判员  胡珍玉二〇一七年六月一日书记员  倪 珊
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1629号
原告：袁学东，男，1970年12月16日出生，汉族，工人，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权）：徐进松，四川新大州律师事务所律师。
被告：乐山市成发造纸机械有限责任公司，住所地：乐山市市中区。
诉讼代表人：乐山众信会计师事务所有限公司，管理人。
委托代理人（特别授权）：刘芳，四川众能律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：祝铭，四川众能律师事务所律师。
原告袁学东与被告乐山市成发造纸机械有限责任公司（以下简称成发公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员刘思义独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁学东的委托代理人徐进松、被告成发公司的委托代理人刘芳、祝铭均到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。
原告袁学东诉称：原告于1987年5月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日登记成立成发公司。原告一直在该单位工作。2015年1月8日，经乐山市中级人民法院裁定，成发公司进入破产程序。管理人在公示的职工终止劳动合同经济补偿金计算表中，载明原告经济补偿金为44805.63元（2358元×19年）。经济补偿金的年限只计算了19年即2008年1月1日前计算12年，之后计算7年。原告于2015年12月14日向管理人递交报告，认为原告补偿年限应从1987年4月至2015年1月8日止共计28年计算28个月，应补偿66029元，要求管理人更正，但管理人拒绝更正。现诉至人民法院，请求：确认原告终止劳动合同的经济补偿金为66029元。
被告成发公司辩称：1、关于经济补偿年限争议不适用原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定。但是从现实职工安置看，也不可能在计算经济补偿年限时对2008年前的工龄完全不予考虑，因此，在区政府的主持下，就成发公司职工安置方案多次商议讨论修改后才确定下来，在计算年限时考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题。2、在计算经济补偿标准时，原告主张的工资标准2358元包含了加班工资、奖金等收入，应将该部分收入予以剔除。
经审理查明：原告袁学东于1987年5月进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。1989年6月，经乐山市市中区工商局核准，乐山市嘉州造纸机械厂与成都发动机公司成立联营，核准名称为成都发动机公司乐山造纸机械厂。1999年联营期满后，于同年5月18日经工商部门办理注销登记，同时登记成立成发公司。原告袁学东一直在该单位工作直至2015年1月8日，之后未再到被告处上班。
2014年12月25日，被告成发公司向乐山市中级人民法院申请破产清算，于2015年1月8日，该申请被裁定受理，并指定乐山众信公计师事务所有限公司为其管理人。2015年12月1日，被告成发公司被依法宣告破产。管理人在被告破产申请被受理后，公示了的成发公司职工债权汇总表，载明原告经济补偿金为44805.63元。部分职工对该表无异议，已经签字确认。原告等职工对经济补偿金的计算年限提出异议，2016年1月14日，被告成发公司管理人出具《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》，对经济补偿年限计算方式答复如下：计算方法妥当，法理依据充分。关于经济补偿年限的计算应当适用劳社部发481号《违反和解除劳务合同的经济补偿办法》的主张与现行劳动合同法不符。企业破产是劳务合同法定终止事由之一，其与职工劳动关系终止不属于劳动法规定的违反和解除劳动合同的情形，故进入破产程序后劳动合同关系的处理不应当直接按照该办法办理。管理人依照劳务合同法第44条、46条、47条确定经济补偿年限的计算办法，既有充分的法律依据，又合理、审慎考虑了成发公司历史沿革发展情况。故对原告等人提出的关于经济补偿年限的有关要求不宜再予以考虑。原告袁学东等人仍有异议，遂于2016年2月18日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，被裁定不予受理后遂诉来本院。
以上事实，有（2008）乐民终字第439号民事判决书、职工劳动合同书、债权汇总表、（2015）乐民破（预）字第1-1号民事裁定书、（2015）乐民破字第2-1号决定书、（2015）乐中民破字第1-2号民事裁定书、《关于祝喜明等人养老保险补偿及经济补偿计算年限事宜的意见书》、不予受理通知书及当事人的陈述等予以证明。
本院认为：原告袁学东于1987年5月便进入原乐山市棉竹铸造厂工作，后该厂更名为乐山市嘉州造纸机械厂。后又更名为成都发动机公司乐山造纸机械厂。联营期满后注销了原公司，登记成立了被告成发公司，直至2015年12月1日被告成发公司被依法宣告破产。原告袁学东从1987年5月起一直在成发公司工作直至2015年1月8日被告的破产申请被裁定受理，虽被告经发展沿革，公司名称发生过多次变更，但公司变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。原、被告均认可原告袁学东与被告成发公司的劳动关系自1987年5月建立，于2015年12月1日被告破产申请被受理时终止，本院予以确认。
关于经济补偿金的计算年限。原告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，主张2008年1月1日之后的经济补偿年限计算7年，被告无异议，本院予以确认。原告根据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”的规定主张2008年1月1日以前的经济补偿年限，但原、被告的劳动关系是因宣告破产而终止，并不属于违反和解除劳动合同，且不属于经济性裁员的情形。因此，本院对被告不能适用该条规定的意见予以采信。被告成发公司对原告2008年1月1日之前的经济补偿年限计算为12年，是考虑了企业沿革、安置经费来源、职工状况以及公平和稳定问题的结果，较为合理，本院予以确认。即原告袁学东的经济补偿年限确认为19年。
关于工资计算标准。原告主张的工资标准，是以被告成发公司管理人公示的债权表上的金额为标准的，现被告认为不应采信该标准，应当扣减加班工资、奖金等，但又未提供证据证明公示的工资标准中加班工资、奖金的具体组成和金额，因此，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第四十四条、第四十六条、第四十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、确认原告袁学东对乐山市成发造纸机械有限责任公司享有44805.63元的破产债权；
二、驳回原告袁学东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5元，由原告袁学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘思义
二〇一六年七月七日
书记员 向 虹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04592号
原告张科，男，汉族。
委托代理人王应霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告郑文涛，男，汉族。
原告张科与被告郑文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员韩红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科的其委托代理人王应霞到庭参加了诉讼，被告郑文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张科诉称：2011年2月13日被告郑文涛以现金形式在其处借款30万元，并给其出具借条一份。经其多次催要，被告郑文涛拒不清偿。现要求被告郑文涛向其偿还借款本金30万元及利息6.6万元，并承担诉讼费。
被告郑文涛未到庭提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据有：1、被告郑文涛给其出具的借据一份，证明借款事实存在且未还；2、银行往来，证明被告借款是按月息2分计息，每月支付。
本院认证如下：由于被告无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据1，经审查真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。证据2，经审查虽真实、合法，但与本案缺乏关联性，仅凭该证据无法证明原、被告对该笔借款约定的利率为月息2分，对该证据，本院不予采纳。
根据原告起诉及有效证据，本院确认案件事实如下：
2011年2月13日原告张科借给被告郑文涛现金30万元，被告郑文涛并给原告张科出具借条一份。后原告催要，被告郑文涛未还借款。
本院认为：原告张科借款给被告郑文涛30万元，被告郑文涛未归还借款的事实，由被告郑文涛给原告张科出具的借据为证，双方形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故原告张科要求被告郑文涛归还借款，本院予以支持。由于双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告张科要求被告郑文涛承担借款利息6.6万元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文涛在本判决生效后十日内给付原告张科30万元。
二、驳回原告张科要求被告郑文涛给付利息6.6万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取为3395元，原告张科负担495元，被告郑文涛负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审判员 韩红伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李新科
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第04592号
原告张科，男，汉族，1976年1月8日出生。
委托代理人王应霞，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告郑文涛，男，汉族，成年。
原告张科与被告郑文涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员韩红伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张科的其委托代理人王应霞到庭参加了诉讼，被告郑文涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张科诉称：2011年2月13日被告郑文涛以现金形式在其处借款30万元，并给其出具借条一份。经其多次催要，被告郑文涛拒不清偿。现要求被告郑文涛向其偿还借款本金30万元及利息6.6万元，并承担诉讼费。
被告郑文涛未到庭提出答辩意见，亦未提交证据。
原告提供的证据有：1、被告郑文涛给其出具的借据一份，证明借款事实存在且未还；2、银行往来，证明被告借款是按月息2分计息，每月支付。
本院认证如下：由于被告无正当理由未到庭质证，放弃质证权利。原告提供的证据1，经审查真实、合法，且与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信。证据2，经审查虽真实、合法，但与本案缺乏关联性，仅凭该证据无法证明原、被告对该笔借款约定的利率为月息2分，对该证据，本院不予采纳。
根据原告起诉及有效证据，本院确认案件事实如下：
2011年2月13日原告张科借给被告郑文涛现金30万元，被告郑文涛并给原告张科出具借条一份。后原告催要，被告郑文涛未还借款。
本院认为：原告张科借款给被告郑文涛30万元，被告郑文涛未归还借款的事实，由被告郑文涛给原告张科出具的借据为证，双方形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿，故原告张科要求被告郑文涛归还借款，本院予以支持。由于双方对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告张科要求被告郑文涛承担借款利息6.6万元，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零六、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文涛在本判决生效后十日内给付原告张科30万元。
二、驳回原告张科要求被告郑文涛给付利息6.6万元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取为3395元，原告张科负担495元，被告郑文涛负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源市中级人民法院。
审判员 韩红伟
二〇一五年十二月十日
书记员 李新科
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执184号
申请执行人：高德全，男，1955年12月14日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。
被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
高德全与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的(2017)苏01民初344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高德全向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案受理。
为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民初344号民事判决由江苏省指定南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘红兵
审判员 徐忠华
审判员 张彦智
二〇一八年二月二十二八日
法官助理白学信
书记员肖国荣
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终33号
上诉人（原审被告）：重庆舰创科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢9-12。
法定代表人：王建波，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。
法定代表人：王亚涛，执行董事。
上诉人重庆舰创科技有限公司（以下简称舰创公司）因与北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初77970号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
舰创公司上诉称：上诉人住所地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人丹鼎四海公司在上诉答辩期内未予答辩。
本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一八年一月十八日
法官助理 逯 遥
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终33号上诉人（原审被告）：重庆舰创科技有限公司，住所地重庆市江北区嘉陵一村41号1幢9-12。法定代表人：王建波，总经理。被上诉人（原审原告）：北京丹鼎四海文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-3]16幢105室。法定代表人：王亚涛，执行董事。上诉人重庆舰创科技有限公司（以下简称舰创公司）因与北京丹鼎四海文化传播有限公司（以下简称丹鼎四海公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初77970号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。舰创公司上诉称：上诉人住所地位于重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖审理。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。被上诉人丹鼎四海公司在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被诉侵权行为系通过信息网络实施的，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。丹鼎四海公司作为主张被侵权的一方，其住所地位于北京市朝阳区，故其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。因此，上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一八年一月十八日法官助理  逯 遥书 记 员  于天娇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初877号
原告：张春艳，女，1979年5月20日出生，汉族。
原告：杨立国，男，1975年10月30日出生，汉族。
二原告共同委托诉讼代理人：邢立君，阿荣旗中央街法律服务所法律工作者。
被告：齐芳，女，1975年9月25日出生，汉族。
被告委托诉讼代理人：张秀兰，内蒙古立合律师事务所律师。
原告张春艳、杨立国与被告齐芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 李景荃
审 判 员 张德全
人民陪审员 魏成金
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李家兴
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2946号
申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行
被执行人：蒋碎夏身份证：330323196405013921
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第03562号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋碎夏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明蒋碎夏名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：吉利美日牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：吉利美日牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：红）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：夏益民
二〇一五年十月二十九日
（）
书记员 林任春
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第6873号
原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。
负责人马健。
委托代理人杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告唐卫东。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2014年4月25日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司个人贷款合同条款和规章》、《个人贷款客户告知书》，向原告申请贷款人民币19500元。
根据上述《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定,如借款人不能按照约定支付到期应该支付的任何款项或者本行合理判断借款人不能支付到期应该支付的任何款项，原告有权宣布全部或者部分贷款余额立即提前到期;逾期偿还到期款项自到期应付之日起至全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计付罚息；如有逾期贷款，借款人应该按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费。
二、2014年4月28日原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币19500元，借款期限为60个月，月利率为1.55％，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处开立的账户发放了借款人民币19500元。原告将被告贷款成功的情况按照预留的住宅地址通知（信函）被告。
三、从2014年6月开始，被告未如约履行按时足额还款义务，截至2015年6月27日止，被告仍有贷款本金人民币19300.69元、利息人民币5232.72元、罚息人民币1074.13元。
四、原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币3911.33元，并提交了相应的委托代理合同，但未提交证据证明实际支付了相关费用。
五、原告的诉讼请求：1、解除原被告的借款合同法律关系；2、被告偿还借款本金人民币19300.69元、利息人民币5232.72元、罚息人民币1074.13元、催收费人民币468元，律师费人民币3911.33元，以上合计人民币29986.87元（暂计至2015年6月27日止，2015年6月27日之后的利息按照年利率18.6％，罚息按照年利率18.6％上浮30％、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日）；3、被告承担本案包括但不限于案件受理费、实际产生的公告费、差旅费等在内的全部涉诉费用。
本案裁判结果
本院认为，原、被告签订的金融借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权“宣布全部贷款立即提前到期”，亦即解除案涉合同，要求被告清偿剩余贷款本息、罚息（即违约金）、催收费。至于计收罚息的标准，合同约定该罚息按逾期金额，以贷款利率水平上加收30％计算，案涉贷款月利率为1.55%，则罚息利率按月利率1.55％上浮30%计算。
原告诉请被告支付律师费，但未提供证据证明相关费用实际发生，故本院不予支持。原告主张的差旅费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告唐卫东签订的金融借款合同。
二、被告唐卫东应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金人民币19300.69元、利息人民币5232.72元、罚息人民币1074.13元（以上利息、罚息暂计至2015年6月27日止，之后按合同约定标准计算至贷款实际清偿之日止）。
三、被告唐卫东应于本判决生效后十日内清偿原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行催收费人民币468元（暂计至2015年6月27日止，2015年6月27日之后的催收费按照逾期次数每次支付人民币39元，直至贷款实际清偿之日止）。
四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由原告负担人民币72元,由被告负担人民币478元；公告费人民币36元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 胡建忠
代理审判员 朱丽娜
代理审判员 叶俐丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 欧 雪
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3965号
原告：宋雅伶，女，1942年11月14日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
委托代理人：赵建华（原告宋雅伶之女），1970年10月23日出生，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：刘有良，男，1967年11月29日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码×××。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。
原告宋雅伶与被告刘有良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雅伶及其委托代理人赵建华，被告刘有良，被告人保北分之委托代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雅伶诉称：2016年9月10日7时许，在北京市顺义区集汇大街红菜坊饭店北侧路段，刘有良驾驶×××小轿车与行人宋雅伶发生事故，造成宋雅伶受伤。交管部门认定刘有良负事故全部责任。经查，刘有良驾驶的车辆在人保北分投保了保险。因宋雅伶骨折伤情迟迟未愈，无法进行伤残等级及护理期、营养期评定，故诉至法院，要求：1.被告方先行赔偿如下损失：医疗费80767.19元，住院伙食补助费2100元，护工护理费3600元，交通费3000元（事故日至2017年6月30日），住院期间营养费1050元；2.诉讼费由被告方负担。
被告刘有良辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告损失应当由保险公司赔偿。
被告人保北分辩称：刘有良投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及商业第三者责任保险（以下简称三者险）100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。人保北分同意依法赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不同意负担。针对原告具体的诉讼请求，人保北分认为：医疗费中外购药不认可；交通费、营养费数额过高，其余认可。
经审理查明：
2016年9月10日7时许，在北京市顺义区集汇大街红菜坊饭店北侧路段，刘有良驾驶×××小轿车与行人宋雅伶发生事故，造成宋雅伶受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定刘有良负事故全部责任。
宋雅伶受伤后，于2016年9月10至2016年10月1日期间，在北京市顺义区医院住院治疗21天，其伤情被诊断为胫骨骨折、距骨骨折、跟骨骨折、趾骨骨折等症。宋雅伶主张的医疗费为住院医疗费58585.80元、门诊医疗费合计21516.59元，以及购买塑料袋、护理垫、便坐、助行器、冰袋、复印费等合计664.80元。2016年9月11日至2016年10月1日，宋雅伶因聘请护工支付了护理费3600元。
刘有良驾驶的车辆在人保北分处投保了交强险以及三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本次事故发生后，刘有良向宋雅伶支付了2000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、医疗费票、诊断证明、门诊病历、护理费发票及协议等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费（2016年9月10日至2017年6月30日）、营养费（2016年9月10至2016年10月1日）属于宋雅伶因此事故造成合理损失的范围。对于宋雅伶主张的购买护理垫、便坐、助行器、冰袋的费用，本院计入残疾辅助器具费中予以支持；对于其主张的塑料袋、复印费，依据不足，本院不予支持。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认宋雅伶因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费80102.39元，住院伙食补助费2100元，营养费（2016年9月10至2016年10月1日）1050元，交通费（2016年9月10日至2017年6月30日）1000元，护理费3600元，残疾辅助器具费626元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于刘有良负此事故全部责任，故对于宋雅伶因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险内予以赔偿；不足的部分，由人保北分在三者险内予以赔偿；仍有不足的，由刘有良承担赔偿责任。对于刘有良垫付的费用，本院在本案中一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告宋雅伶一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告宋雅伶五千二百二十六元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告宋雅伶七万一千二百五十二元三角九分，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内支付被告刘有良二千元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、驳回原告宋雅伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零六十二元（已由原告宋雅伶预交一千六百九十五元），由被告刘有良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱建娜
人民陪审员 梁小玉
人民陪审员 李振涛
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 石 笑
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01432号
原告:六安先锋电机有限公司,住所地安徽省六安市金安区城北工业园,组织机构代码69107359-0。
法定代表人：文才好，该公司总经理。
委托代理人(特别授权):杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。
被告:溧阳市风机厂,住所地江苏省溧阳市新昌工业集中区顺丰路1号,组织机构代码13756142-3。
法定代表人:黄锡生,该公司总经理。
原告六安先锋电机有限公司与被告溧阳市风机厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六安先锋电机有限公司的委托代理人杨本茂到庭参加诉讼，被告溧阳市风机厂经本院传票传唤，无正当理由未出庭诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
六安先锋电机有限公司诉称：我公司与被告系业务关系，2014年10月31日双方在六安签订工业品买卖合同,被告先后从我公司购买各种电机,价值113280元,合同约定：“货到买受人处，七日内无异议将视为合格；由个人承担连带责任；所在争议依法向出卖方当地人民法院起诉等”,被告及其负责人在合同上盖章签字。原告按合同规定履行义务,但被告却分文未付。经我方多次催要未果，故提起诉讼。请求判令：1、被告立即支付原告货款113280元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
溧阳市风机厂未予答辩。
原告为支持诉讼主张提供证据如下：
证据1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人证明，证明原告诉讼主体资格适格；证据2、工业品买卖合同，证明原被告之间买卖关系存在的事实；证据3、采购订单、销售单，证明被告在原告处购买产品的客观事实。
被告溧阳市风机厂未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告提供的证据一、二、三、的“三性”均予以认定。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2014年10月31日，原、被告在六安签订工业品买卖合同,并由双方的单位及其负责人在合同上签盖确认。合同对双方购销产品的规格、型号、数量、价款，交货时间，质量标准，交货地点（方式），质保期限，检验标准，违约责任，担保方式等均作了明确的约定。合同签订后，被告先后从原告处购买各种电机,价值113280元,原告依约履行供货和交货义务,被告未有支付相应款项，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求判如上所请。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原、被告因各自的经营需要自愿签订《工业品买卖合同》，从事电机产品的购销合作。该合同真实、合法、有效，双方应诚信予以履行。原告按合同约定将电机产品交付被告并经其予以了验收，被告应依约支付相应的款项，其未有履行，已构成违约。原告诉请被告溧阳市风机厂支付货款113280元，其请求合法有据，本院予以支持。因双方在签订合同时未有约定未支付款项的利息，视为不支付利息，但原告主张诉请，可以自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率予以计息支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市风机厂于本判决生效之日起七日内一次性支付原告六安先锋电机有限公司货款113280元及利息（自2015年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计息，至本清息止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，保全费1090元，合计3710元，由被告溧阳市风机厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 祁卫东
审 判 员 张先东
人民陪审员 张 红
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 陈养勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执410号
申请执行人：崔玉普。
被执行人：崔起瑞。
被执行人：潍坊市潍城区崔家香油厂。
本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于商初字第276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人崔起瑞、潍坊市潍城区崔家香油厂银行存款60000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人崔起瑞、潍坊市潍城区崔家香油厂价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一六年五月六日
书记员 刘国伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执410号申请执行人：崔玉普。被执行人：崔起瑞。被执行人：潍坊市潍城区崔家香油厂。本院依据已发生法律效力的(2015)潍城于商初字第276号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第485条、第486条、第487条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人崔起瑞、潍坊市潍城区崔家香油厂银行存款60000.00元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人崔起瑞、潍坊市潍城区崔家香油厂价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘鹏飞二〇一六年五月六日书记员  刘国伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第4831号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人潘辉，男，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王艳辉，女，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李文平，男，1976年1月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李文平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第339号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人李文平偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付利息79484.04元（截止2015年3月10日），并支付迟延履行金，负担案件受理费1467元、鉴定费2200元，向本院缴纳执行费1897元，以上共计135048.04元。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，被执行人名下无房屋车辆登记信息。被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费1897元未缴纳。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24043号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：许路，男。
被告：杨建东，男，1968年12月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告杨建东物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1442号
原告：张珏，男，1986年10月17日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：胡新勇，男，1980年8月11日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。。
本院在审理原告张珏诉被告胡新勇民间借贷纠纷一案中，原告张珏于2016年7月4日向本院申请撤回对被告胡新勇的起诉。
本院认为，原告张珏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张珏撤回对被告胡新勇的起诉。
案件受理费减半收取87元，由原告张珏负担。
代理审判员 王 璨
二〇一六年七月五日
书 记 员 王艺文
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1826号
原告：陈继明，男，汉族，农民。
被告：雷彦军，男，汉族，农民。
原告陈继明与被告雷彦军买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈继明、被告雷彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还买卖车辆欠款5.76万元；2、判令被告偿还8万元的借款本金及其利息，利息按照月息1分计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月5日原告将自己所有的1辆奇瑞小轿车以5.76万元的价格卖给被告，车辆已经交付并过户，但被告一直没有给付车辆款。后被告称自己要买房子需要钱，同年11月8日原告就从会宁县党岘信用社贷款8万元，先后分两次借给被告（第一次2万元，第二次6万元，共计8万元），当时被告没有出具借条。2012年原被告补写了1份借条，由于被告补写借条的时候贷款已经到期，因此双方约定利息按照信用社超期利息计算。
被告承认欠原告车辆款5.76万元的事实，8万元的借条也是被告自己向原告出具的，但认为，被告先后分几次给原告还了9700元现金，车辆过户的时候押金2000元原告也拿走了，因此被告已向原告偿还现金共计11700元，另外原告还欠被告6万元的工资没有付，故被告希望原告将拖欠的工资和已偿还的现金扣除后，剩余的欠款被告愿意偿还，本案诉讼费由原被告协商，拖欠被告的工资如果原告不承认被告将另案起诉。
本院经审理认定事实如下:2011年3月5日，原告陈继明将自己所有的1辆奇瑞小轿车以5.76万元的价格卖给了被告雷彦军，被告雷彦军出具欠条1份；2011年11月8日，原告借被告现金8万元，被告出具借条1份，约定利息按照农村信用社超期利息计算。
本院认为，关于原、被告之间的买卖合同法律关系。原告陈继明将自己所有的1辆奇瑞小轿车以5.76万元的价格卖给了被告雷彦军，被告雷彦军出具欠条1份，系双方真实的意思表示，合法有效，被告雷彦军理应按照约定支付相应的价款。故对原告陈继明请求被告雷彦军偿还买卖车辆欠款5.76万元的诉讼请求本院予以支持；关于原、被告之间的民间借贷法律关系,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中原告陈继明在甘肃省农村商业银行党岘分理处贷款8万元，实际借给被告雷彦军使用，被告雷彦军出具借条1份，符合法律规定。被告雷彦军辩称向原告陈继明偿还了11700元，但无证据支持，本院不予采信。另外被告雷彦军还辩称原告陈继明欠其工资6万元，原告陈继明不予认可，被告雷彦军表示将另案起诉，故本案对此不作处理。故对原告陈继明请求被告雷彦军偿还借款本金8万元的诉讼请求本院予以支持。庭审中原告陈继明请求利息按月息1%计算，符合法律规定，利息应当计算为4.8万元（8万元×1%×12月×5年）。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条第一项、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告雷彦军支付原告陈继明买卖车辆欠款5.76万元；
二、被告雷彦军支付原告陈继明借款本金8万元、利息4.8万元，共计12.8万元；
（上述给付内容自本判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告雷彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 汪学思
二〇一六年十一月十六日
书记员 王永霞
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4540号
申请人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
被执行人：范艳军，男，1977年8月24日出生，汉族，住河南省。
案由：民间借贷纠纷
执行标的：人民币42,784元。
申请执行人郭之瑞以被执行人范艳军至今未履行生效法律文书确定的义务，依据我院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0105民初14779号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币40,000元及利息、违约金1,200元、公告费600元、案件受理费984元等。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院于依法调查了被执行人名下的财产，目前未发现可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，故本案目前不具备执行条件，申请执行人于2017年11月21日向本院提出撤回本案执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案目前不具备执行条件，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下�
终结本院(2017)沪0105执4540号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 张 青
审判员 杨焕林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2655号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公尚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区百步亭花园路18号幸福时代9号楼三层。
法定代表人：杨高飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公尚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公尚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 胡 敏
审 判 员 许颖越
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 余 燕
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1023号
原告：郭秀荣，女，汉族，1951年8月8日出生，住沁阳市。
委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区商务外环路7号立基上东国际11楼1101-1102。
负责人：曹软成，该公司经理。
原告郭秀荣与被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 宋 鹏
人民陪审员 薛沁生
人民陪审员 陈燕平
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 高 燕
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2891号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林卓明，男，1984年10月12日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告人洪小华，男，1974年12月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市火炬开发区。因本案于2017年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人殷梅艳，广东宪鼎律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2919号起诉书指控被告人林卓明、洪小华犯敲诈勒索罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，被告人林卓明及其辩护人黎立华、被告人洪小华及其辩护人殷红梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人林卓明、洪小华先后三次结伙窜至中山市东区博爱路越秀品峰四期工地，以被害人卢某偷挖白泥为借口，敲诈勒索卢某人民币1万元，否则不准开工，并采取用车辆堵住工地大门、用石头砸机器、言语威胁卢某等方式导致工地停工，后因卢某报警而未能得逞。
同年8月16日，被告人林卓明、洪小华在中山市火炬开发区颐景某小区门口被公安人员抓获，归案后如实供述上述罪行。事后，卢某已经谅解被害人林卓明、洪小华。
上述事实，被告人林卓明、洪小华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林卓明、洪小华无视国家法律，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。林卓明、洪小华敲诈勒�犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。林卓明、洪小华有坦白情节，依法均可以从轻处罚。林卓明、洪小华已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。林卓明、洪小华的辩护人均辩称，两被告人是犯罪未遂，有坦白情节，有悔罪表现，是初犯，已取得被害人谅解，经查属实，本院予以采纳。但林卓明、洪小华的辩护人均辩称两被告人是偶犯，经查，林卓明、洪小华经密谋后，纠集他人对被害人进行敲诈勒索，是有意而为之，不能认定为偶犯。依照《中华人民共和国刑法》二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人林卓明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民�三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人洪小华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十二月二十七�
书记员 李永祥
连宜静
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执945号
申请执行人刘瑞英，男，1971年5月8日出生。
被执行人李克民，男，1962年8月26日出生。
本院在申请执行人刘瑞英与被执行人李克民公证债权文书一案中，向申请执行人刘瑞英送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李克民财产状况的线索。逾期，申请执行人刘瑞英未能提供被执行人李克民可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执945号申请执行人刘瑞英，男，1971年5月8日出生。被执行人李克民，男，1962年8月26日出生。本院在申请执行人刘瑞英与被执行人李克民公证债权文书一案中，向申请执行人刘瑞英送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李克民财产状况的线索。逾期，申请执行人刘瑞英未能提供被执行人李克民可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十二日书记员  张 震
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2408号
原告：罗保清，男，1949年12月2日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告：罗智花，女，1973年11月9日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告：罗志连，女，1975年12月31日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告：罗志军，男，1978年1月1日生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告：罗志风，女，1982年7月16日生，汉族。住所地：广东省丰顺县。
以上原告共同委托诉讼代理人：徐谦，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601201111520847。
被告：江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿，住所地：江西省丰城市上塘镇坪湖路1号。社会信用代码：9136098169605249X4。
负责人：谭建文，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：张菊凡，男，系丰城矿务局法律顾问。
被告：江西煤业集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区丁公路117号。社会信用代码：913600006834742630。
法定代表人：林邵华，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张菊凡，男，系丰城矿务局法律顾问。
委托诉讼代理人：邓振辉，男，系江西省煤业集团有限责任公司法律顾问。
原告罗保清、罗智花、罗志连、罗志军、罗志风（以下简称五原告）与被告江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿（以下简称被告一）、江西煤业集团有限责任公司（以下简称被告二）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗保清、罗智花及其五原告共同委托诉讼代理人、两被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付死者夏某的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等合计人民币299219元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年8月16日，坪湖村罗家小组村民夏某在坪湖煤矿周边拾捡生活垃圾及遗落煤渣用以维持生计，因误入废弃矿区生产用危房而不幸坠亡。因事故发生地坪湖煤矿早已停业，矿区部分设施老旧失修，矿区内缺失警示性标语和警示设施，虽有安保人员驻守，但形同虚设，任何人员均可从矿区前后门随意进出，矿区相关危险地带建筑也未采取封锁或者其他封闭措施。被告一作为矿区直接管理人，未尽到足够的安全管理义务，导致夏某死亡，应对此承担责任。被告二作为被告一的设立单位，也应承担共同赔偿责任。现原告为了维护自身合法权益，特向贵院起诉。
两被告辩称，1、需查清被害人死亡的具体原因；2、发生不幸之事，被告无过错，事故发生地不是公共场所，被告一的矿井关闭一年多，已设置了多处警示标志，全部有围墙封闭，被告一已经尽到了安全义务，受害人多次潜入被告的场所，是贪恋被告一的财产才遭不测，是被害人自身过错导致的惨剧；3、被告一在发生事故后，出于人道主义，给予了原告9990元，除此之后，被告依法不承担民事责任，请贵院依法驳回原告方诉被告方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，坪湖村罗家小组村民夏某在江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿废弃矿区生产用危房处死亡。同日，丰城市公安局坪湖派出所对被害人夏某丈夫罗保清及证人熊冬香依法进行了询问笔录。2017年8月17日，经丰城市上塘镇坪湖村民委员会人民调解委员会调解，被告一与原告罗保清达成调解协议，约定按司法程序解决纠纷，五原告遂起诉至法院。
本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被害人应当知道被告一的矿井已经停止生产，矿区已经对外发布公告，但被害人是还是进入矿区使自己处于危险状态并导致自身死亡的严重后果，应当负主要责任。被告一未能尽到对矿区安全注意义务也应承担一定的责任。本案赔偿数额应根据原告的诉讼请求及法律规定予以确认，经依法核准，原告罗保清等的损失为：1、丧葬费28735元（57470元/年÷12×6个月）；2、死亡赔偿金218484元（12138元/年×18年）；3、交通费2000元;4、精神抚慰金50000元，以上合计299219元，本院结合本案的案情和双方的实际情况，酌定两被告承担五原告各项损失费用的15%，计44883元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿、江西煤业集团有限责任公司共同给予原告罗保清、罗智花、罗志连、罗志军、罗志风丧葬费、精神抚慰金等各项损失费计44883元，扣除被告江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿已给付的9990元，尚需给付34893元。上述款项限被告江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿、江西煤业集团有限责任公司于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告罗保清、罗智花、罗志连、罗志军、罗志风的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5788元，由原告罗保清、罗智花、罗志连、罗志军、罗志风负担4920元,被告江西煤业集团有限责任公司坪湖煤矿、江西煤业集团有限责任公司负担868元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书发生法律效力之后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 陈财宝
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙立兴
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1829号
原告山东顺合利土现代农业服务有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座1101。
法定代表人焦宗辉，总经理。
委托代理人姜晓然，山东求是和信律师事务所律师。
被告山东新大荣野农业发展有限公司，住所地：寿光市羊口临港工业园电厂路以东中心街以南。
法定代表人王毅，经理。
原告山东顺合利土现代农业服务有限公司与山东新大荣野农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东顺合利土现代农业服务有限公司委托代理人姜晓然到庭参加诉讼，被告山东新大荣野农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月25日，原、被�双方签订委托加工协议，原告委托被告生产顺合力土牌复合肥料，产品价格在原料基础上每吨加280元加工费，付款方式可以依据被告需求品种提供原材料抵顶货款。协议签订后，原、被告双方发生多笔业务往来，2017年8月24日经原、被告双方对账：被告欠原告原料货款620203.15元。现起诉，要求被告返还原告原料货款620203.15元及利息。
被告山东新大荣野农业发展有限公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月25日，原告山东顺合力土现代农业服务有限公司与被告山东新大荣野农业发展有限公司签订委托加工协议，约被告为原告加工复合肥，产品价格在原料成本基础上每吨加280元加工费，货款可以现金形式付款也可以原料抵顶货款。其后原告不断向被告提供原料，2017年8月24日，经双方对账，截止2017年8月24日，被告欠原告垫付原料�款620203.15元。
庭审中，原告还主张保全担保费1260元，并提供中华联合财产保险股份有限公司保险单一份予以证实。
2017年9月1日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立承揽合同关系，双方约定原告可以提供原料的方式抵顶货款及加工费，后经双方对账，原告提供的原料款项价值超过其应支付给被告的货款及加工费，并以对账单的形式明确被告欠付原告原料货款620203.15元的事实，对于该部分款项，被告应予返还。因此，原告要求被告返还原料货款620203.15元合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，应自2017年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止。原告主张的保全担保费，并非直接的必然的损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东新大荣野农业发展有限公司支付原告山东顺合利土现代农业服务有限公司货款620203.15元并支付相应利息（以620203.15元为基数自2017年8月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10002元，减半收取5001元，财产保全费3621元，合计8622元，由被告山东新大荣野农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年十月二十日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1829号申请人：山东顺合利土现代农业服务有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街1347号隆鑫大厦A座1101。被申请人：山东新大荣野农业发展有限公司，住所地：山东省寿光市羊口临港工业园电厂路以东中心街以南。申请人山东顺合利土现代农业服务有限公司与被申请人山东新大荣野农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东顺合利土现代农业服务有限公司于2017年9月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山东新大荣野农业发展有限公司的银行存款620203元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人山东顺合利土现代农业服务有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人山东新大荣野农业发展有限公司银行存款620203元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3621元，由申请人山东顺合利土现代农业服务有限公司预交。本裁定开始立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏晓莉二〇一七年九月二日代书记员 谭春蕾
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2808号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁雯慧，女，1997年3月23日出生，汉族，大专在读，学生，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年10月17日被中山市公安局刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审。同年12月5日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年12月14日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2843号起诉书指控被告人梁雯慧犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，被告人梁雯慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月13日凌晨2时许，被告人梁雯慧醉酒后无证驾驶粤Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿中山市神湾镇南镇村道路从神湾中学往新市场方向行驶，途经神湾镇南镇下街下巷43号对开路段时车辆失控倒地，造成其本人受伤及车辆损坏，后被送医院救治。经公安交警部门认定，被告人梁雯慧承担事故的全部责任。经鉴定，被告人梁雯慧驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为173.7mg/100mL。2017年10月17日，被告人梁雯慧到公安机关接受处理并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁雯慧在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁雯慧无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁雯慧有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁雯慧符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁雯慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年十二月十九日
书记员 梁文虎
吴曼榕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初895号
原告：朱永战。
委托代理人：贾苗迪、张绍杰，河南普丰律师事务所律师。
被告：张韩。
被告：张延东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田小华，系该公司员工。
原告朱永战与被告张韩、张延东、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永战的委托代理人张绍杰，被告张延东同时作为被告张韩的委托代理人，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）的委托代理人田小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉至本院，请求依法判令:1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计61652.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2017年10月15日11时30分许，被告张韩驾驶豫Ａ×××××客车在东方路××公安路转弯时撞倒原告朱永战，导致原告受伤，此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定被告承担此事故的全部责任，原告无责。原告被送至郑州大学附属郑州中心医院，诊断为：左锁骨骨折、胸骨柄右份骨折、全身多发软组织损伤。经郑州市中心医院住院治疗于2017年10月30日出院。经查证，豫Ａ×××××客车在人民财险郑州公司投保有交强险和商业险。中途，保险公司赔付了壹万元医疗费。原告出院后，就赔偿事宜与被告未达成一致。
被告张韩、张延东辩称：其车购买有交强险、商业险，应由保险公司赔付。
被告人民财险郑州公司辩称：1、原告证明事故发生在保险期间，不存在保险条款免责事由，其公司愿意在交强险分项限额内承担责任，超出交强险部分按事故责任比例承担商业险责任。2、应扣除百分之十五的非医保用药。3、原告主张误工费应提供相应证据证明，否则公司不予认可；4、原告按最高标准主张，请结合医嘱酌定。5、诉讼费、鉴定费等间接损失，公司不予承担。
本案经审理认定事实如下：2017年10月15日11时30分许，被告张韩驾驶被告张延东所有的豫Ａ×××××号机动车在东方路××公安东路左转弯时与原告朱永战驾驶电动三轮车正常行驶时发生相撞，造成朱永战受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出《道路交通事故认定书》，认定张韩负事故全部责任，朱永战无责任。事故后，朱永战被送至郑州市中心医院接受治疗，共住院15天，被诊断为：1、左侧锁骨骨折；2、胸骨右份骨折；3、全身多发软组织损伤。医院出具出院医嘱载明：1、注意休息，避免劳累，陪护1人；2、术后1、3、6、12个月来院复查；3、不适随诊。原告治疗共花费38852.89元。豫Ａ×××××号车辆在人民财险郑州公司辆投保有交强险及第三者责任险（限额500000元，购有不计免赔）。
另查明：一、原告系郑州泰和铝材有限责任公司的员工，月工资3400元。二、原告受伤后，由其家属与河南爱护佳企业管理咨询有限公司签订《生活服务协议》一份，约定由上述公司为原告朱永战提供生活陪护。为此原告支出护理费11400元。三、原告驾驶的电动三轮车在本次事故中受损，经河南诚联资产评估有限公司评估，车损为3910元。原告为此支出鉴定费200元。四、原告自认人民财险郑州公司先期垫付了10000元医疗费。
上述事实由原、被告陈述及道路交通事故认定书、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、住院病历、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊费票据、劳动合同书、误工证明、生活服务协议、护理费发票、河南诚联资产评估有限公司的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》、鉴定费票据、交通费票据等证据予以证实。
本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张韩驾驶机动车与原告朱永战驾驶电动三轮车发生交通事故，致使原告朱永战受伤。张韩负事故的全部责任，其应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。张韩驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投保了交强险及第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对给原告造成的损失，首先由被告人民财险郑州公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告人民财险郑州公司在第三者责任险限额内承担，如仍有不足，由被告张韩承担。原告朱永战要求被告张韩、人民财险郑州公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告的合理损失有：原告要求的医疗费38852.89元、住院伙食补助费750元、护理费11400元、车损3190元、鉴定费200元、交通费300元，不违反法律的强制性规定，本院予以支持；原告要求的营养费，本院按20元一天的标准支持住院期间的300元；原告要求的误工费，依据医嘱及原告伤情，本院酌定原告误工期为三个月，并按原告月工资标准支持10200元；原告要求过高部分，本院不予支持。被告人民财险郑州公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱永战护理费11400元、误工费10200元、车损2000元、交通费300元，共计23900元。被告人民财险郑州公司还应在第三者责任险限额内赔付原告朱永战医疗费28852.89元、住院伙食补助费750元、营养费300元、车损1910元，共计31812.89元。被告张韩应当赔偿原告鉴定费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告朱永战护理费11400元、误工费10200元、车损2000元、交通费300元，共计23900元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告朱永战医疗费28852.89元、住院伙食补助费750元、营养费300元、车损1910元，共计31812.89元；
三、被告张韩于判决生效后十日内赔偿原告朱永战鉴定费200元；
四、驳回原告朱永战的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1341元（原告朱永战预付）减半收取670.50元，由被告张韩承担608元，由原告朱永战承担62.50元，余款670.50元退回原告朱永战。（被告张韩应于判决生效后十日内将其承担部分支付给原告朱永战。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 陈会阳
二〇一八年一月二十四日
法官助理 李丹云
书 记 员 张钧博
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初178号
原告：丘招才，男，1988年7月2日出生，汉族，住广东省新丰县。
委托诉讼代理人：陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。
被告：张苹，男，1982年3月21日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，户籍住址福建省泉州市泉港区。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区新桥新村71号。（下称：十一局五公司）
法定代表人：王胜祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗昌全，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，是该公司员工。
原告丘招才诉被告张苹、中铁十一局集团第五工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告丘招才的委托诉讼代理人陈凤平、被告十一局五公司委托诉讼代理人罗昌全到庭参加了诉讼。被告张苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丘招才向本院提出诉讼请求：1、判令被告十一局五公司、张苹连带支付原告运输费62600元，罚金6260元，材料费15860元，共84720元；2、本案的案件受理费及其他诉讼费用由两被告负担。事实和理由：陈某、被告张苹是被告十一局五公司下属大广高速粤境段S12、13标项目经理部工程管理人员，2014年至2015年间，被告张苹雇用原告及车辆为被告十一局五公司项目经理部“大广高速路粤境段S12、13标”路面建设工程运输材料及向原告购买石子、沙子用于该路面工程建设。至2015年8月20日结算，被告十一局五公司项目部经欠下原告运输费62600元，石子、沙子款15860元，两项欠款经被告十一局五公司项目经理部管理人员陈某核实后，由被告张苹签下欠条交原告收执，其中欠运输费62600元，写明三个月内付清，逾期处罚欠款额的10%，两项欠款经原告多次向两被告追索而拒绝支付。
被告十一局五公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司没有与原告签订任何合同，我们项目部也没有授权给张苹买材料。
针对被告十一局五公司的答辩，原告认为本案是合同纠纷，两被告之间，原、被告之间无论有无签订合同，买卖、运输合同均已成立。本案符合表见代理的成立要件，被告张苹是以项目经理部名义从事民事法律行为，项目经理部授权、允许被告张苹以项目经理部管理人雇佣原告车辆及向原告购买石子、沙子建筑材料用于S12、13标。现在高速公路已经通路，陈某、张苹已经履行义务完毕，被告十一局五公司下属的大广高速粤境段S12、13标项目经理部也已经接受雇佣原告车辆及向原告购买石子、沙子建筑材料用于被告承建工程，因此被告的答辩理由不成立。
被告张苹缺席，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、欠条2张，证明被告欠原告款项未支付；2、证词三份及证明人身份证复印件三份，证明陈某、被告张苹是被告五公司项目经理部管理人员，被告五公司、张苹欠原告运费和购买石子、沙子款属实。3、被告的营业执照复印件，证明被告的主体资格。
被告十一局五公司、张苹未向本院提交证据。
被告十一局五公司对原告提交的证据1不予认可，张苹不是我们公司的人，丘招才与张苹有关系，但是与我们公司没有关系；对证据2也不予认可，证词的内容不是真实的；证据3是真实的。
原告申请证人陈某出庭作证，其陈述三个证词人是一起去打印证词的，陈某是协助张苹工作，工资由张苹直接现金给付。丘招才是2014年3月份到2015年8月份运输沙子运到紫城的预制厂，制好预制块之后又由丘招才运到12标、13标会前村、横坑的工地。张苹写欠条给丘招才，写欠条和证明的时候陈某都在场，具体计价陈某不清楚，运输了多少沙子、石子不清楚，是丘招才和张苹之间的事情，他们结算的。证明中的经手人是我签名的，是他们叫我签名的。
本院对原、被告没有异议的证据予以确认，可作为本案的定案证据。对证据1，真实性予以认可，对待证内容本院结合其他证据再作认证；证据2证词，郭三清和符少志的证词不能证明其待证事实。陈某的证词，结合其出庭作证的陈述，只可证明张苹与丘招才结算后才由陈某签名，不能证明具体的材料款和运费的结算情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年至2015年8月期间，原告丘招才为被告张苹运输及提供沙子、石子。2015年8月21日，经双方结算，签下了证明一份，内容如下：欠丘招才石仔、沙子、运费陆万贰仟陆佰元，三个月内付清，逾期罚欠款额的10%。欠款人：情况属实，张苹，2015年8月21日。经手人：陈某，15.8.20。以及欠条一份，内容如下：今欠丘招才材料款壹万伍捌佰陆拾整，张苹施工队。经欠人：张苹，2015年8月21日。
本院认为，本案是合同纠纷，争议的焦点是原告与两被告之间是否成立合同关系。第一，丘招才与张苹之间，丘招才提供了“证明”与“欠条”，且证明与欠条是双方结算后由张苹签名确认，已明确张苹欠丘招才的石仔、沙子、运费62600元以及材料款15860元，双方之间成立合同关系。因“证明”双方约定三个月内付清，逾期罚欠款额10%，故丘招才要求张苹按照结算后的证明与欠条支付运输费62600元，违约金6260元与材料款15860元，合计84720元的诉求，本院予以支持。第二，丘招才与十一局五公司之间，双方未签订合同，丘招才认为张苹是经项目经理部授权代为雇佣原告车辆及向原告购买石子、沙子建筑材料，属于表见代理，但从丘招才提供的证据无法印证该说法，本院对该意见不予采纳，丘招才未提供证据证实其与十一局五公司之间存在合同关系，故对其要求十一局五公司承担支付责任的诉求，本院不予支持。
被告张苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张苹在本判决生效后五日内支付原告丘招才运输费、材料款及违约金合计84720元；
二、驳回原告丘招才对被告中铁十一局集团第五工程有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，公告费260元，由被告张苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 彭银燕
审 判 员 李美伟
代理审判员 李春容
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄冰花
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11438号
原告：中国工商银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327254672069P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路127-151号。
代表人：饶大驾，该支行行长。
委托代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。
委托�理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。
被告:沈爱国,男,1969年10月22日出生,汉族，住苍南县。
被告:夏细香,女,1969年1月14日出生,汉族，住苍南县。
原告中国工商银行股份有限公司苍南支行与被告沈爱国、夏细香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告沈爱国、夏细香共同偿还原告借款本金142万元及利息（自2016年6月13日起算至实际还款之日止，按年利率5.655%计算，扣除已经支付的利息29015.85元）；2.如被告沈爱国、夏细香不立即偿还上述借款本息，原告有权以拍卖、变卖登记在被告沈爱国、夏细香名下的坐落于苍南县龙港镇龙城华府1幢806室房产所得价款在最高额260万元范围内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月21日，被告沈爱国、夏细香与原告签订了一份编号为01203000382014抵押0000166号《个人借款最高额抵押合同》，约定：被告沈爱国、夏细香以其二人共有的坐落于苍南县龙港镇龙城华府1幢806室房产为被告沈爱国与原告自2014年1月16日至2017年1月16日期间形成的债务提供最高额抵押担保，最高抵押金额为260万元，并于2014年1月22日办理了抵押登记手续。2016年6月12日，被告沈爱国与原告签订了编号为01203000382016经营贷0002389号《个人借款/担保合同》，约定：被告沈爱国向原告借款142万元；借款期限为12个月，以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，还款方式为按月付息，如借款人未指定利息还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，一次性还本；若借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按约定利率加收50%计收罚息；若借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2016年6月13日，原告向被告沈爱国发放了贷款142万元，借款年利率为5.655%，借款期限自2016年6月13日起至2017年7月13日止。借款后，被告沈爱国仅支付利息29015.85元。借款本金142万元及剩余利息，被告沈爱国至今未予偿还。
另查明，被告沈爱国、夏细香于2013年4月9日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二款、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、沈爱国、夏细香于判决生效后十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司苍南支行借款本金142万元及其利息（自2016年6月13日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率5.655%计算，扣除已经支付的利息29015.85元）；
二、如沈爱国、夏细香到期未履行上述债务，中国工商银行股份有限公司苍南支行有权以拍卖、变卖登记在沈爱国、夏细香名下的坐落于苍南县龙港镇龙城华府1幢806室房产所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为01203000382014抵押0000166号《个人借款最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额260万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17728元，减半收取计8864元，由沈爱国、夏细香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费17728元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或�第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
……
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6066号
原告：谢世东，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省井研县。
被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春。
原告谢世东与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世东到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于双流区临港路三段66号弗客城住房不动产权证书。事实与理由：2010年3月17日，原告向被告支付119452元整，用于购买被告于2011年开发建成的美盛*弗客城小区住房一套。由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告，均未果，而且在2013年11月2日成都商报第三版报道了被告的违约事实，被告仍然不予办理房屋不动产权证。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告未答辩，也未提交证据。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋总价为396452元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款119452元，尾款277000元通过银行按揭的方式支付。《商品房买卖合同》约定，被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。
同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。
以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：
根据合同约定，原告已向被告交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内即2012年12月24日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助谢世东到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛*弗客城小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。
案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 龚文书
审 判 员 马 兰
人民陪审员 乔大器
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 林越霄
书 记 员 刁妍妍
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6066号原告：谢世东，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省井研县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。法定代表人：刘展春。原告谢世东与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世东到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理位于双流区临港路三段66号弗客城住房不动产权证书。事实与理由：2010年3月17日，原告向被告支付119452元整，用于购买被告于2011年开发建成的美盛·弗客城小区住房一套。由于该小区是预售，被告于2011年12月将房屋交付入住。2011年12月18日，原告向被告支付该房屋契税及维修基金，并敦促其早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次联系被告，均未果，而且在2013年11月2日成都商报第三版报道了被告的违约事实，被告仍然不予办理房屋不动产权证。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2010年2月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的案涉房屋，房屋总价为396452元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中首付款119452元，尾款277000元通过银行按揭的方式支付。《商品房买卖合同》约定，被告于2011年12月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、供暖费、办理房屋权属登记、届时根据相关法律文件应由买受人缴纳的其他税务费；被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金；原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。《商品房买卖合同补充协议》约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之0.5的违约金。另查明，2011年12月17日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、《公证书》等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理案涉房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：根据合同约定，原告已向被告交清了购房款、契税等税费，交付了办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内即2012年12月24日前向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。被告未按约定期限为原告办理房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理房屋所有权证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止双方约定办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为均已届至。为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第二款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助谢世东到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道临港路五段66号美盛·弗客城小区×栋×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  龚文书审 判 员  马 兰人民陪审员  乔大器二〇一七年十一月二十日法官 助理  林越霄书 记 员  刁妍妍