福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4394号
原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司，营业场所永安市大洲后28号。
负责人熊金生，经理。
委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。
被告福建省三明磐石混凝土工程有限公司永安分公司，营业场所永安市燕北街道飞桥村，统一社会信用代码91350481676523661G。
负责人赖登鲜，经理。
委托代理人李燕淇，福建众强律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，营业场所闽侯县甘蔗镇入城路海京楼5号楼。
负责人柯素芳，经理。
委托代理人洪志明、沈洁，福建创元律师事务所律师。
原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司（以下简称闽通长运）与被告福建省三明磐石混凝土工程有限公司永安分公司（以下简称磐石公司）、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称中华保险）、中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司（以下简称人民保险）追偿权纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法变更中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司为中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，公开开庭进行了审理。原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司于2016年3月31日撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司的起诉，本院裁定予以准许。原告闽通长运的委托代理人李勤良、被告磐石公司的委托代理人李燕淇、被告人民保险的委托代理人沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽通长运诉称，2011年5月28日，原告方驾驶员程在潘驾驶闽G×××××号中型普通客车行驶至事故路段时，与由吉望华驾驶的被告磐石公司所有的闽G×××××号货车相撞，造成闽G×××××号客车乘客邓国春等11人受伤和两车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：程在潘、吉望华负事故的同等责任，乘车人邓国春等人无责任。原告与邓国春等11人达成调解协议，本起事故的损失共计1252810.27元。被告人民保险系肇事车辆的承保单位，应在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任。被告磐石公司的过错行为给原告造成损失。请求判令：1.被告磐石公司赔偿原告损失526689.31元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息。2.被告人民保险对原告在商业险范围内未赔付的部分承担保险赔偿责任。3.诉讼费由被告承担。
被告磐石公司辩称，肇事车辆闽G×××××号车已依法办理交强险、商业险，原告的损失应该由人民保险依法承担。原告主张的诉请，不合理部分应予以剔除。
被告人民保险辩称，对邓国春住院天数合理性有异议。根据交通事故受伤人员治疗终结时间，脑外伤的治疗终结期是6-8个月，邓国春住院天数长达三年，明显不合理。根据邓国春2015年3月27日的鉴定结论，内胆管多发结石、胆总管结石等病与本次受伤无直接因果关系，且2016年1月5日的鉴定结论已作出邓国春医疗费中与交通事故未关联性的医疗费为23216.12元，因此，应予扣除该部分医疗费。邓国春医疗费中应扣除非医保的费用36774.29元。事故发生在2011年，应按2011年的农村标准予以赔偿邓国春的损失。余有玉的赔偿金额已先行经过永安法院审理，原告主张的46900元预先支付费用及伤残赔偿费用131993.9元没有依据，系重复赔偿，与被告人民保险无关，因此，该部分费用不应由被告人民保险承担。关于余有玉的医疗费部分，应扣除非医保费用13017.32元及与交通事故无关的费用26953.46元。本案系同等责任且磐石公司未投不计免赔险，应参照（2012）××民初字第××号民事判决书中的认定标准，即45%比例。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2011年5月28日7时05分许，程在潘驾驶闽G×××××号中型普通客车由安砂镇往永安市区方向（由南往北）行驶，至没有交通信号灯控制、也没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口时，与路口左侧驶来由吉望华驾驶的闽G×××××号货车右侧尾部在路口内相撞，造成闽G×××××号客车乘客余有玉等多人受伤和两车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：程在潘、吉望华负事故的同等责任，乘车人余有玉、吴素玉、邓国春、颜建围、汪加飘、陈接梅、吴孝妃、张瑞松、杨汉金、范清翠、周海无责任。
2.（2012）××初字第××号一案已于2012年9月17日判决并于2012年12月4日生效。该判决查明以下内容“被告磐石公司系闽G×××××号货车所有人。被告吉望华系该公司员工，事故发生时系在履行职务行为。该车在被告中华保险处投保了交强险，在被告人民保险处投保了商业险，保险金额500000元”。该判决载明如下内容：“由于被告磐石公司未投保不计免赔险，人民保险仅承担90%的赔付责任”。该判决主文第一项判令“被告中华保险应于本判决生效之日起十日内在交强险限额赔付余有玉84000元”。该判决主文第二项判令“被告人民保险应于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔付余有玉34506.75元”。原告还另行支付了余有玉医疗费96723.66元。
3.2015年3月27日，福建新时代司法鉴定所对邓国春的伤情作出如下鉴定“⑴伤者邓国春脑外伤、多发腔隙性脑梗死、脑梗死后遗症及脑外伤后综合征系交通事故外伤引起。内胆管多发结石、胆总管结石、十二指肠球部溃疡A2期HP阴性、慢性浅表性胃炎、左肾结石及颈椎病与本次受伤无直接因果关系。⑵伤者邓国春护理系阶段性护理。⑶伤者邓国春伤残等级评定为：一处七级伤残”。原告支付上述三项鉴定费合计1500元。2016年1月5日，福建新时代司法鉴定所接受被告人民保险的委托作出如下鉴定“⑴伤者邓国春脑外伤、多发腔隙性脑梗死、脑梗死后遗症及脑外伤后综合征系交通事故外伤引起。⑵伤者邓国春C7脊髓病变原因及血细胞减少原因不明确，但本次交通事故外伤一般不会直接导致C7脊髓病变及血细胞减少。⑶伤者邓国春右侧丘脑梗死及颈7脊髓病变均可能导致左上肢肌力5ˉ级，综合分析：二者因素应占50%的比例”。
4.2015年11月16日，人民保险提出如下申请：⑴对邓国春医疗费用与交通事故无损害关联性的用药部分及医疗费进行鉴定。⑵对邓国春用于治疗因交通事故产生医疗费中非医保用药比例进行鉴定。⑶对余有××右肾结石、右肺上叶肺炎、右上肺炎（真菌性感染？）与交通事故是否存在因果关系进行鉴定。⑷对余有玉医疗费中与交通事故损害没有关联性的用药部分及医疗费进行鉴定。⑸对余有玉住院天数合理性进行鉴定。本院依法委托福建新时代司法鉴定所进行鉴定，该所接受本院的委托作出如下鉴定“⑴伤者余有玉医疗费中属于非医保用药费用合计为13017.23元；与交通事故无关的费用合计26953.46元。⑵伤者余有××，与交通事故不存在因果关系。⑶伤者余有玉交通事故受伤可成2011.5.28-2011.10.25住院时“右肺上叶肺炎”疾病发病的诱因。第二次住院“右肺上叶肺炎、右上肺炎（真菌性感染？）”，与交通事故不存在因果关系。⑷伤者余有玉2011.5.28-2011.10.25住院时间系合理的住院天数。⑸伤者邓国春医疗费中属于非医保用药的费用合计36774.29元。⑹邓国春医疗费中与交通事故没有关联性的用药费用为23216.12元。”
5.2013年2月21日，人民保险对闽G×××××号车辆损失定损为12065.04元。原告还支付了闽G×××××号车施救费1199元及停车费72元、闽G×××××号车辆技术检测费600元、闽G×××××号车辆技术检测费600元、闽G×××××号车辆现场拍照费100元。
6.邓国春（1951年8月15日出生）因本起事故于2011年5月28日至2011年7月6日在三明市第二医院住院治疗38天。出院医嘱：⑴注意休息；⑵带药出院继续治疗血府逐淤胶囊6盒；⑶普外科续治疗，门诊随访，定期复查心电图、生化全套，肝胆脾胰彩超，头颅CT颈椎MRI等。邓国春于2011年8月23日至该院住院治疗并于2011年12月18日出院，住院118天。出院医嘱：⑴注意休息；⑵神经内科进一步治疗。原告于2011年12月27日至该院住院治疗并于2015年4月2日出院，住院1192天。出院医嘱包含如下内容：患者2011.12.8复查血常规提示白细胞、血小板减少，轻度贫血，建议进一步完善骨穿检查排除血液系统疾病，患者拒绝，嘱出院后加强营养，门诊复查血常规，如有异常，请及时至血液科门诊就诊等。邓国春的医疗费用为305179.27元。2015年4月2日，闽通长运转账支付邓国春282175.6元。事故发生后，闽通长运于2011年5月28日至2014年1月24日期间已支付邓国春赔偿款126100元。
7.吴素玉因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月25日出院，住院28天。出院医嘱：⑴注意休息2个月；⑵带药出院继续治疗；⑶门诊随访，口腔科门诊续诊。吴素玉共花费了医疗费13877.35元。程在潘已支付吴素玉医疗费等费用合计25673.47元，程在潘同意由闽通长运向本案被告行使追偿权，且不再向本案被告主张权利。
8.颜建围因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月20日出院，住院23天。出院医嘱：⑴门诊随访；⑵出院后休息3个月。颜建围共花费了医疗费9938.9元。程在潘已支付颜建围费用9540.1元，程在潘同意由闽通长运向本案被告行使追偿权，且不再向本案被告主张权利。
9.汪加飘因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月8日出院，住院11天。出院医嘱：⑴注意休息，关节制动；⑵带药出院继续治疗；⑶门诊随访，定期复查右膝、左踝MRI。汪加飘共花费了医疗费6886.5元。原告已支付汪加飘医疗费6886.5元及经济赔偿金770元。
10.陈接梅因本起事故于2011年5月28日及2011年6月3日至三明市第二医院门诊治疗，花费了医疗费603.49元。原告已支付陈接梅医疗费603.49元及经济赔偿金200元。
11.吴孝妃因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月8日出院，住院11天。出院医嘱：避免过度劳累和剧烈运动，门诊定期复查。吴孝妃共花费了医疗费2868.93元。原告已支付吴孝妃医疗费2868.93元及经济赔偿金770元。
12.张瑞松因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月8日出院，住院12天。出院医嘱：⑴门诊随访，门诊复查血生化、心电图、心脏彩超，门诊心内科续治疗。⑵出院后休息3周。⑶出院带药。张瑞松共花费了医疗费5152.62元。原告已支付张瑞松医疗费5152.62元及经济赔偿金950元。
13.杨汉金因本起事故于2011年5月28日至三明市第二医院住院并于2011年6月2日出院，住院5天。出院医嘱：⑴门诊随访。⑵出院后休息3周。杨汉金共花费了医疗费2220.95元。原告已支付杨汉金医疗费2220.95元及经济赔偿金200元。
14.范清翠因本起事故于2011年5月28日及2011年6月3日至三明市第二医院门诊治疗，共花费了医疗费117.93元。原告已支付范清翠医疗费117.93元及经济赔偿金200元。
15.周海因本起事故于2011年5月28日及2011年6月3日至三明市第二医院门诊治疗，共花费了医疗费1137.93元。原告已支付周海医疗费1137.93元。
16.2016年4月14日，中华保险已将交强险剩余限额38000元支付给原告，履行了交强险限额内122000元的赔付义务。
上述事实，有原告提供的银行凭证、收款凭证、一次性赔偿协议、事故认定书、人民调解协议书、门诊病历、出院小结、用药清单、医疗费发票、收条、交通事故经济赔偿协议书、施救费发票、停车费发票、鉴定费发票、福建新时代司法鉴定意见书、被告人民保险提供的鉴定意见书为证及当事人的陈述在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本案原、被告争议的焦点在于：原告因道路交通事故造成的经济损失如何确定。对此，根据双方当事人陈述、举证、质证情况，本院作如下分析、认定。
⒈邓国春606144.51元。⑴医疗费281963.15元，原告与人民保险对该项费用均无异议，本院予以确认。⑵住院伙食补助费40440元。邓国春住院治疗1348天，住院伙食补助费应计算为40440元（30元／天×1348天=40440元），此项请求，予以支持。⑶营养费40440元。邓国春住院治疗1348天，营养费应计算为40440元（30元／天×1348天=40440元），此项请求，予以支持。⑷护理费134800元。邓国春住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为134800元（100元／天×1348天=134800元），此项请求，予以支持。⑸交通费13480元。邓国春住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为13480元（10元／天×1348天=13480元），此项请求，予以支持。⑹残疾赔偿金86021.36元。福建新时代司法鉴定所作出邓国春构成一处七级伤残的鉴定意见，本院予以采纳。定残之日（2015年3月27日），邓国春（1951年8月15日出生）已年满63周岁，残疾赔偿年限应计算为17年。原告主张残疾赔偿金按定残年份2015年度农村居民人均可支配收入12650.2元／年的标准计算并无不当。残疾赔偿金应计算为86021.36元（12650.2元／年×17年×40%=86021.36元），超出部分，不予支持。⑺精神损害抚慰金7500元。从本案事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以7500元为宜，超出部分，不予支持。⑻鉴定费1500元，有原告提供的鉴定费发票为证，予以确认。以上费用合计606144.51元。
2.余有玉69770.2元，原告提供的医疗费发票96723.66元，扣除与交通事故无关费用26953.46元，此项请求应计算为69770.2元，超出部分，不予支持。
3.吴素玉24163.99元。⑴医疗费13877.35元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费840元。吴素玉住院28天，住院伙食补助费应计算为840元（30元／天×28天=840元），此项请求，予以支持。⑶营养费840元。吴素玉住院28天，营养费应计算为840元（30元／天×28天=840元），此项请求，予以支持。⑷误工费5526.64元。吴素玉住院28天，医嘱建议休息2个月，误工天数应计算为88天。因事故发生及吴素玉治疗终结日均为2011年，且原告未能提供吴素玉误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为5526.64元（22923元／年÷365天×88天=5526.64元），超出部分，不予支持。⑸护理费2800元。吴素玉住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为2800元（100元／天×28天=2800元），此项请求，予以支持。⑹交通费280元。吴素玉住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为280元（10元／天×28天=280元），此项请求，予以支持。上述费用合计24163.99元，超出部分，不予支持。
4.颜建围9540.1元。⑴医疗费9938.9元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费690元。颜建围住院23天，住院伙食补助费应计算为690元（30元／天×23天=690元），此项请求，予以支持。⑶营养费690元。颜建围住院23天，营养费应计算为690元（30元／天×23天=690元），此项请求，予以支持。⑷误工费7096.71元。颜建围住院23天，医嘱建议休息3个月，误工天数应计算为113天。因事故发生及颜建围治疗终结日均为2011年，因原告未能提供颜建围误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为7096.71元（22923元／年÷365天×113天=7096.71元），超出部分，不予支持。⑸护理费2300元。颜建围住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为2300元（100元／天×23天=2300元），此项请求，予以支持。⑹交通费230元。颜建围住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为230元（10元／天×23天=230元），此项请求，予以支持。以上费用合计20945.61元。因原告及程在潘仅支付颜建围9540.1元，此项请求应计算为9540.1元，超出部分，不予支持。
5.汪加飘7656.5元。⑴医疗费6886.5元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费330元。汪加飘住院11天，住院伙食补助费应计算为330元（30元／天×11天=330元），此项请求，予以支持。⑶营养费330元。汪加飘住院11天，营养费应计算为330元（30元／天×11天=330元），此项请求，予以支持。⑷误工费690.83元。汪加飘住院11天，因事故发生及治疗终结日均为2011年，因原告未能提供汪加飘误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为690.83元（22923元／年÷365天×11天=690.83元），超出部分，不予支持。⑸护理费1100元。汪加飘住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为1100元（100元／天×11天=1100元），此项请求，予以支持。⑹交通费110元。汪加飘住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为110元（10元／天×11天=110元），此项请求，予以支持。以上费用合计9447.33元。因原告仅支付7656.5元，此项请求应计算为7656.5元，超出部分，不予支持。
6.陈接梅749.1元。⑴医疗费603.49元，有原告提供的医疗费发票为证，超出部分，不予支持。⑵误工费125.61元。陈接梅门诊2日，因事故发生及陈接梅治疗时间均为2011年，因原告未能提供陈接梅误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为125.61元（22923元／年÷365天×2天=125.61元），超出部分，不予支持。⑶交通费20元。陈接梅门诊2日，酌定按10元／天的标准计算为20元（10元／天×2天=20元），此项请求，予以支持。以上费用合计749.1元。
7.吴孝妃3638.93元。⑴医疗费2868.93元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费330元。吴孝妃住院11天，住院伙食补助费应计算为330元（30元／天×11天=330元），此项请求，予以支持。⑶营养费330元。吴孝妃住院11天，营养费应计算为330元（30元／天×11天=330元），此项请求，予以支持。⑷误工费690.83元。吴孝妃住院11天，因事故发生及治疗终结日均为2011年，因原告未能提供吴孝妃误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为690.83元（22923元／年÷365天×11天=690.83元），超出部分，不予支持。⑸护理费1100元。吴孝妃住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为1100元（100元／天×11天=1100元），此项请求，予以支持。⑹交通费110元。吴孝妃住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为110元（10元／天×11天=110元），此项请求，予以支持。以上费用合计5429.76元。因原告仅支付3638.93元，此项请求应计算为3638.93元，超出部分，不予支持。
8.张瑞松6102.62元。⑴医疗费5152.62元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费360元。张瑞松住院12天，住院伙食补助费应计算为360元（30元／天×12天=360元），此项请求，予以支持。⑶营养费360元。张瑞松住院12天，营养费应计算为360元（30元／天×12天=360元），此项请求，予以支持。⑷误工费2072.49元。张瑞松住院11天，医嘱建议休息21天，误工天数应计算为33天。因事故发生及治疗终结日均为2011年，因原告未能提供张瑞松误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为2072.49元（22923元／年÷365天×33天=2072.49元），超出部分，不予支持。⑸护理费1200元。张瑞松住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为1200元（100元／天×12天=1200元），此项请求，予以支持。⑹交通费120元。张瑞松住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为120元（10元／天×12天=120元），此项请求，予以支持。以上费用合计9265.11元。因原告仅支付6102.62元，此项请求应计算为6102.62元，超出部分，不予支持。
9.杨汉金2420.95元。⑴医疗费2220.95元，有原告提供的医疗费发票为证，此次请求，予以支持。⑵住院伙食补助费150元。杨汉金住院5天，住院伙食补助费应计算为150元（30元／天×5天=150元），此项请求，予以支持。⑶营养费150元。杨汉金住院5天，营养费应计算为150元（30元／天×5天=150元），此项请求，予以支持。⑷误工费1632.87元。杨汉金住院5天，医嘱建议休息21天，误工天数应计算为26天。因事故发生及治疗终结日均为2011年，因原告未能提供杨汉金误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为1632.87元（22923元／年÷365天×26天=1632.87元），超出部分，不予支持。⑸护理费500元。杨汉金住院期间，确实需要人员护理，酌定按永安市同等级别雇请护工100元／天的标准计算为500元（100元／天×5天=500元），此项请求，予以支持。⑹交通费50元。杨汉金住院期间，其护理人员确实需要花费交通费，酌定按10元／天的标准计算为50元（10元／天×5天=50元），此项请求，予以支持。以上费用合计4703.82元。因原告支付杨汉金2420.95元，此项请求应计算为2420.95元，超出部分，不予支持。
10.范清翠263.54元。⑴医疗费117.93元，有原告提供的医疗费发票为证，此项请求，予以支持。⑵误工费125.61元。范清翠门诊2日，因事故发生及范清翠治疗时间均为2011年，因原告未能提供范清翠误工情况证明，酌定按2011年度农林牧渔业22923元／年的标准计算误工费为125.61元（22923元／年÷365天×2天=125.61元），超出部分，不予支持。⑶交通费20元。范清翠门诊2日，酌定按10元／天的标准计算为20元（10元／天×2天=20元），此项请求，予以支持。以上费用合计263.54元，超出部分，不予支持。
11.周海1137.93元。因原告仅支付周海医疗费1137.93元，此项请求应计算为1137.93元，超出部分，不予支持。
12.闽G×××××号车的费用合计为车辆损失12065.04元、施救费1199元、停车费72元，合计13336.04元。原告主张闽G×××××号车辆技术检测费600元、闽G×××××号车辆技术检测费600元、闽G×××××号车辆现场拍照费100元，无法证明与本案具有关联性，不予支持。上述1-12项费用合计为744924.41元。
在保险事故发生后，原告代本案被告多支付的费用及因事故造成的车辆损失，依法享有向本案被告行使追偿的权利。闽G×××××号货车在被告中华保险处投保了交强险，中华保险已将交强险剩余限额38000元支付给原告，履行了交强险限额内122000元的赔付义务，尚余706924.41元（744924.41元-38000元=706924.41元），应由吉望华承担706924.41元的50%，即353462.21元。被告吉望华系磐石公司员工，事故发生时系在履行职务行为，磐石公司应对吉望华行为承担侵权责任。闽G×××××号在被告人民保险处投保了商业险，保险金额500000元，因（2012）××初字第××号一案已载明“被告磐石公司未投保不计免赔险，人民保险仅承担90%的赔付责任”，即人民保险在商业险保险范围内承担317440.99元（已扣除邓国春的鉴定费1500元）。磐石公司应承担36021.22元（353462.21元-317440.99元=36021.22元）。保险条款虽约定了医疗用药的赔偿范围，但非医保用药系治疗伤情所必需的用药，且系医疗机构开具并非伤者自行选择的用药，被告人民保险主张不承担邓国春及余有玉医疗费的非医保费用的主张，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司保险金317440.99元。
二、被告福建省三明磐石混凝土工程有限公司永安分公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司36021.22元。
三、驳回原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9447元，减半收取4723.5元，由原告福建闽通长运股份有限公司永安客运一分公司承担1422.5元，由被告福建省三明磐石混凝土工程有限公司永安分公司承担3301元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林 颖
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈颖（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原告不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。