wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1596号
申请人：天长市天诚小额贷款股份有限公司，住所地安徽省天长市石梁东路工商银行二楼，统一社会信用代码91341100570409174M。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被执行人：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队，统一社会信用代码91341181563441520T（1-1）。
法定代表人：肖维芝。该公司总经理。
被执行人：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地安徽省天长市新河北路586号，统一社会信用代码913411007373420808（2-6）。
法定代表人：李正祥，该公司董事长。
委托代理人：卞珍中，该公司法务。
被执行人：李金全，男，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
本院在执行天长市天诚小额贷款股份有限公司与天长市云丰铜业有限公司、安徽蓝德集团股份有限公司、李金全借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年4月4日向本院申请撤销案件执行。本院认为，申请执行人申请撤销（2017）皖1181执1596号案件的执行符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）皖1181执1596号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年四月八日
书记员 潘 琳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6677号
上诉人（原审被告）：陈政伟，男，1970年11月22日出生，汉族，住新安县。
被上诉人（原审原告）:河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城黄河大道1133号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗河阳，男，1988年3月6日出生，汉族,住河南省新安县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师。
原审被告：裴西乾，男，1955年12月12日出生，汉族，住新安县。
原审被告：张东，男，1970年11月6日出生，汉族，住新安县。
上诉人陈政伟因与被上诉人河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行），原审被告裴西乾、张东金融借款合同纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈政伟，被上诉人新安农商行的委托诉讼代理人苗河阳、尤佳迪，原审被告裴西乾到庭参加诉讼。原审被告张东经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈政伟上诉请求：依法撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初954号民事判决，发回重审或改判上诉人偿还被上诉人贷款本金减少4795.09元。事实及理由：河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初954号民事判决书载明：“原告新安农商行向本院提出诉讼请求：判令被告陈政伟偿还贷款本金995204.91元及利息371432.53元，共计1366637.44元；”双方当事人对此贷款本金并无异议，基于此事实，一审法院作出“限被告人陈政伟于判决生效十日内还原告新安农商行本金100万元及利息”的判决，明显与事实不符，无故增加上诉人偿还义务4795.09元。
新安农商行辩称，其认可上诉人的上诉事实，已偿还4795.09元本金。
原审被告裴西乾述称，恳请一审法院撤销原审判决，维护其合法权益。新安农商行一方让其先在没有载明贷款金额的空白合同上签字，并表示银行方面会进行风险评估后确定贷款金额再另行通知，但其并没有接到相关通知；担保合同中担保人签字有两人是代签的；新安农商行没尽到调查、风险评估及跟踪落实用款去向是否与贷款合同书一致的义务，新安农商行应承担相应的风险责任。
新安农商行向一审法院起诉请求：1、判令陈政伟偿还贷款本金995204.91元及利息371432.53元，共计1366637.44元（利
息计至2017年2月28日，2015年3月25日以后利息按照16.38‰利率计算）；2、裴西乾、张东对上述债务负连带清偿责任；3、陈政伟、裴西乾、张东承担一审案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年3月25日，陈政伟作为借款人，与新安农商行作为贷款人签订了《个人借款合同》，约定由新安农商行向陈政伟发放贷款人民币100万元，借款期限12个月，自2014年3月25日起至2015年3月25日，借款用途购煤，还款来源经营收入及工资收入。固定利率为月利率为10.92‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式为受托支付，还本计划于2015年2月20日偿还贷款本金金额40万元，于2015年3月20日偿还贷款本金金额60万元。并约定由裴西乾、张东提供保证担保。同时，裴西乾、张东作为保证人，与新安农商行作为债权人签订《保证合同》，约定由裴西乾、张东为陈政伟上述债务主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。当日，新安农商行向陈政伟发放贷款100万元。借款后，王世民支付利息至2015年4月24日，之后利息未再支付。一审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，新安农商行与陈政伟、裴西乾、张东签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。新安农商行按照合同约定向陈政伟履行了发放贷款的义务，陈政伟未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故河南新安农村商业银行股份有限公司要求陈政伟偿还到期贷款本金100万元，并自2015年3月25日起、按照罚息利率月利率16.38‰支付逾期利息，依法应予支持。裴西乾、张东与河南新安农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》为陈政伟上述债务提供连带保证责任，新安农商行起诉未超过合同约定的保证期间，亦不违反法律规定，裴西乾、张东应当承担连带责任保证。裴西乾、张东承担保证责任后，有权向陈政伟追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.限陈政伟于判决生效后十日内偿还新安农商行借款本金100万元及利息（以100万元为本金，按照罚息利率月利率16.38‰自2015年3月25日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）。2.裴西乾、张东对陈政伟上述债务承担连带清偿责任。裴西乾、张东承担保证责任后，有权向陈政伟追偿。3.驳回新安农商行的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17100元，由陈政伟、裴西乾、张东共同负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院另查明：一审起诉前，陈政伟已偿还涉案借款本金4795.09元。
本院认为，本案中，新安农商行起诉请求陈政伟偿还贷款的本金为995204.91元，一审法院判决陈政伟偿还本金的数额为100万元，超过诉讼请求4795.09元。故陈政伟请求减少4795.09元的主张成立。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、裁定撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323民初954号民事判决；
二、陈政伟于判决生效后十日内偿还河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金995204.91万元及利息（以995204.91元为本金，按照罚息利率月利率16.38‰自2015年3月25日起计算至判决限定的履行期限届满之日止）；
三、裴西乾、张东对陈政伟上述债务承担连带清偿责任。裴西乾、张东承担保证责任后，有权向陈政伟追偿；
四、驳回河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费17100元，由陈政伟、裴西乾、张东共同负担。二审案件受理费50元，由河南新安农村商业银行股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 萍
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十二月八日
书记员 史长飞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1628号
申请执行人周典海，男，1963年9月29日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人独才绿，男，1973年3月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
周典海与独才绿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏0111民初8046号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告独才绿于判决生效之日起五日内赔偿原告周典海各项损失148195.02元，扣除第三人紫金保险公司为原告周典海垫付31987.47元，被告独才绿应实际给付原告周典海116207.55元，并直接返还给第三人紫金保险公司31987.47元；案件受理费减半收取570元（原告已预交200元）、鉴定费2849元（原告已预付），合计3419元，由被告独才绿负担1709.5元，原告周典海负担1709.5元。因被执行人独才绿未履行义务，申请执行人周典海向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人独才绿名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人独才绿纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位117917.05元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1628号一案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人独才绿纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1628号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111民初8046号民事判决书的本次执行程序。
案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 君
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1476号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：李跃连，住桂林市七星区。
被告：唐永华，住所地同上。
被告：唐广亮，住所地同上。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告李跃连、唐永华、唐广亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执2034号
申请执行人郭某。
被执行人郭超，男，1978年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8668号民事判决书向本申请执行，本案在执行过程中，被执行人将义务全部履行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8668号民事判决书申请执行人申请执行的内容执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周桂莲
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓东
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京正旭晶典房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳公园路*号101。
法定代表人：张晓明，该公司董事长。
委托代理人：于娜，北京市北方律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩宏宇，女，汉族，1960年9月4日出生，内蒙古津泰楼宇自动化公司副总经理。
再审申请人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被申请人韩宏宇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2011）二中民终字第11509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
正旭晶典公司申请再审称：（一）被申请人屡次起诉要求申请人支付违约金，但并未提交相关证据证明其实际损失，按约定违约金计算已明显过高。（二）房屋面积实测报告及竣工验收备案表的取得是为了达到约定交付条件及进行产权登记之用，在双方签订的预售合同中对逾期交房和逾期办理房产证违约金有明确的约定，不应对逾期交付实测报告和竣工验收备案表承担违约责任。综上，被申请人并没有提供相应的损失证明，申请人却要承担高达已付房款26%的违约责任，法院判令申请人承担过高的违约金显失公平，违约金条款不应成为被申请人牟利的工具。请法院依法查明事实，维护申请人的合法权益。
本院认为：依据生效判决，在正旭晶典公司逾期竣工验收，逾期提供测绘报告及逾期办证的违约金问题上，已考虑双方关于违约金计算标准的约定及正旭晶典公司违约对韩宏宇所造成的影响，对违约金的计算标准予以了相应调整。因一审法院对双方前次诉讼结果的事实未予查清，二审法院对此重新核实，并支持韩宏宇要求正旭晶典公司支付逾期提供交房手续后续违约金，同时考虑到房屋相关手续的提供时间尚不确定，故支持已经确定时段部分违约金的处理并无不当，本院不持异议。因正旭晶典公司不能及时停止其违约行为，其以此为由要求降低违约金计算标准，于法无据，因此，正旭晶典公司申请再审的理由缺乏依据，二审法院依法对本案所作判决并无不当。
综上，正旭晶典公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京正旭晶典房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 殷海通
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第177号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告张现民，男，1963年2月2日出生。
本院于2015年9月27日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告张现民借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯祥敏
二〇一五年十月十五日
书记员 张 欢
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执231号
申请人刘天飞，男，1970年2月9日生，汉族。
被执行人关永林，男，1970年3月5日生，汉族。
本院在执行刘天飞申请执行关永林民间借贷纠纷一案中，申请人刘天飞自愿撤销对被执行人关永林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0526民初5714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 景素贞
审判员 杨建峰
审判员 聂世辉
二〇一七年十二月一日
书记员 肖卫东
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00423号
原告：何立光，男，1962年11月28日生，汉族，住开原市清河区昌盛路建行家属楼341室
被告：张明艳，女，1962年8月30日生，汉族，住开原市新城街五金家属楼。
原告何立光与被告张明艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年7月24日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告何立光，被告张明艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何立光诉称：被告从其借款20000.00元，经多次索要未果，诉至法院要求被告偿还借款及利息。
被告张明艳辩称：该笔款系他人杨广月所用，其只是担个借款人的名义，原告应直接向杨广月索要；另外，杨广月把其名下的林照抵押在原告处，原告应当将杨广月列为被告。
原告何立光向本院提交以下证据：
欠条一张，旨在证明被告于2012年3月5日从原告借款20000.00元。
庭审中，对原告提供的欠条一张，经质证与认证，予以采信。
经审理查明：被告张明艳于2012年3月5日从原告何立光借款20000.00元，并给原告出具欠条一张。经原告多次索要未果诉至本院。
本院认为：被告张明艳从原告何立光借款20000.00元属实，现原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求合理，应予支持。应从原告主张权利之日起按同期人民银行贷款利率计算给付利息。另被告提供该借款系他人杨广月所用，应列杨广月为被告一节，原告否认该款杨广月所用，且被告又给原告出具欠条一张，故被告观点不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张明艳于本判决生效后10日内给付原告何立光借款20000.00元，并承担利息，利息计算方法：自2014年6月6日起按同期中国人民银行贷款利率计算，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300.00元，由被告张明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十二日
书记员 朱 瑶
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00423号
原告周某甲，男，1966年3月30日出生，汉族。
委托代理人何雄美，长沙市正浩法律服务所法律工作者。
被告周某乙，女，1967年8月8日出生，汉族。
本院于2014年2月12日立案受理原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案。本案受理后，依法由代理审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员宋敏担任记录。原告周某甲及其委托代理人何雄美，被告周某乙出庭参加诉讼，本案已经审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年12月26日登记结婚。原告周某甲系初婚，被告周某乙系再婚，被告婚前育有一男孩。原、被告婚后未共同生育小孩。双方由于婚前了解不够，草率登记结婚，婚后双方性格不合经常为家庭琐事发生争吵。尤其是被告对原告不关心、不体贴、不照顾，在原告生病期间多次要求被告给予照顾，被告均置之不理，加之原告在家中无地位，家里一切均是被告说了算。原告认为这段婚姻双方没有必要维持下去，对双方均是一种痛苦，现原告认为双方无法共同生活，婚姻名存实亡，夫妻感情彻底破裂了。原告为维护自己的合法权益，特向法院请求判令：一、依法解除原告周某甲与被告周某乙夫妻关系；二、平均分配夫妻共同财产；三、夫妻共同债务3万元各承担一半；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告周某乙辩称，被告对家庭尽到了应承担的责任，门面和车子大部分是被告出的钱。被告对原告起诉离婚感到很突然，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2003年12月26日在开福区民政局登记结婚。结婚初期原、被告夫妻感情较好，双方未生育小孩。原、被告双方在婚姻存续期间共同购买了位于长沙市开福区板塘小区XXXX一楼80平方米的门面，该门面未办理产权证明。另双方共同购买了起亚小车一辆。双方没有银行存款及共同债权。在婚姻生活期间，原、被告因家庭琐事产生一些矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求解除原、被告婚姻关系，被告在庭审中表示不同意离婚。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、板塘小区2-10栋各栋号、单元、楼层住户情况表、房屋拆迁补偿协议书、拆迁补偿费领款表、房屋拆迁补偿明细表、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告从相识恋爱至最终结合均出于双方自愿，其婚姻基础是好的。纠纷的主要原因是原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。虽原告提出原、被告感情破裂，但没有提供证据证明，又无其它法定离婚理由。原、被告相互理解，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够改善的。原告诉请与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
原告周某甲要求与被告周某乙离婚，本院不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王鹏
二〇一四年四月一日
代理书记员 宋敏
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第1901号
原告赵利，男，生于1955年7月6日，汉族，居民，住古蔺县。
被告张坤其，男，生于1985年3月19日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告赵利与被告张坤其合伙协议纠纷一案中，原告赵利于2014年6月17日以“与张坤其正在协商解决”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告赵利申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵利撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告赵利负担。
审判员 孙湖江
二〇一四年六月十七日
书记员 胡光勇
附相关条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执373号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人曹范
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行曹范行政非诉一案中，因被执行人履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 志 飞
审判员 张 莹 莹
审判员 程玉二O一七年四月二十六日
书记员 王 爽
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终1295号
上诉人（原审被告）：唐彩良，女，1970年8月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被上诉人（原审原告）：浏阳市镇头镇货比货皮带托辊经销部,住所地湖南省浏阳市镇头镇甘棠村高坪组397号。
经营者：熊焕湘。
上诉人唐彩良因与被上诉人浏阳市镇头镇货比货皮带托辊经销部买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初6306号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人将货物送到上诉人所在地，合同履行地在湖南省常德市武陵区，故请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省，故湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年十一月二十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初3230号
原告：吉林乐星空调工程有限公司，住所地吉林市船营区昌茂花园28号楼2单元6层25号。
法定代表人：田铁成，经理。
委托诉讼代理人：王海虹，吉林乐星空调工程有限公司业务经理。
委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。
被告：吉林金城铸锻有限责任公司，住所地吉林市船营经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李明恩，经理。
原告吉林乐星空调工程有限公司（以下简称乐星公司）与被告吉林金城铸锻有限责任公司（以下简称金城公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐星公司的委托诉讼代理人王海虹、陈志华到庭参加诉讼，被告金城公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐星公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还房款人民币682331元；2、支付利息7万元（暂定）按中国人民银行贷款利息年利率4.9计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月29日原告与被告达成房屋委托抵账销售协议，约定原告将自己所有的三套房屋总面积为145.59平方米，价值为682331元，交给被告用于其抵账，抵账后所得房款由被告无偿使用六个月，还款日期2015年12月30日前一次性以现金形式返还给原告。又约定了增值、过户、贷款等问题。2015年7月被告陆续将房屋全部抵账销售出去，所得房款供其使用，到2016年1月被告本应将房款交给原告，但是几次催讨未果。故原告诉至法院。
被告金城公司未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2015年6月29日乐星公司（甲方）与金城公司（乙方）签订房屋委托抵账销售协议，约定：甲方委托乙方将甲方在施工过程中抵账工程款房三套以乙方在自建工房过程中所欠第三方即施工单位工程款形式抵账给第三方，房屋总价款为陆拾捌万贰仟叁佰叁拾壹元，并约定抵账房款由乙方无偿使用6个月，还款日期2015年12月30日前一次性以现金形式返还给甲方。甲方协助购买人办理过户手续。过户所需一切费用由购买人承担。但需要在2015年12月30日之前办理完毕。三套房屋的具体房号附于协议后，即中凯梦之城综合楼X单元X层X号，售价233914.60元、中凯梦之城综合楼X单元X层X号，售价214502.60元、中凯梦之城综合楼X单元X层X号，售价233914.60元。乐星公司与金城公司均在协议上加盖公章，金城公司法定代表人处由李春奎签名。另查，2016年4月29日，金城公司法定代表人由李春奎变更为李明恩。乐星公司与金城公司签订房屋委托抵账协议中涉及的三套房屋，是由案外人吉林市中凯房地产集团有限公司以实物形式支付给乐星公司的工程款。2015年8月20日，上述三套房屋金城公司已经实际接收并办理进户手续，总价款为682331.8元。
本院认为，乐星公司与金城公司签订的《房屋委托抵账销售协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。乐星公司按约定交付房屋，并协助办理了相关手续，但金城公司未按约定返还房屋价款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。房屋售价为682331.8，现乐星公司要求金城公司支付房款682331.8元，本院予以支持。乐星公司要求金城公司按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林金城铸锻有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告吉林乐星空调工程有限公司房款682331元；
二、被告吉林金城铸锻有限责任公司按中国人民银行同期贷款利率向原告吉林乐星空调工程有限公司支付占用房款682331元期间的利息（自2016年1月1日起至付清之日止），与上款同时履行。
被告吉林金城铸锻有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5661元，由被告吉林金城铸锻有限责任公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一七年十二月六日
书记员 杨伊元
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初6528号
原告：山东三林重工机械制造有限公司。
住所地：莱州市。
法定代表人：曲延林，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐春光，山东莱兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕成，山东莱兴律师事务所律师。
被告：卞敬春，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住山东省商河县。
被告：张秀丽，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
原告山东三林重工机械制造有限公司与被告卞敬春、张秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东三林重工机械制造有限公司撤诉。
案件受理费331元，减半收取166元，诉讼保全费250元，合计416元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 董柯妍
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-812号
申请执行人张金义，曾用名张晓辉，男，1995年10月26日出生，汉族，住汝州市。
法定代理人张宾，男，汉族，1970年7月28日出生，住址同上。
被执行人关光亮，曾用名关少远，男，1994年10月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人关公月，男，1959年10月6日出生，汉族，住址同上，系关光亮之父。
被执行人魏永西，男，1990年3月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李胜利，男，1969年6月22日出生，汉族，汝州市。
案由：损害赔偿纠纷
申请执行人张金义申请执行被执行人关光亮、关公月、魏永西、李胜利损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月18日作出的（2010）汝民初字第1228号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2011年12月6日立案执行。本案在执行过程中，河南省平顶山市人民检察院抗诉，2012年7月31日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2012）平民抗字第10号民事裁定书，指令汝州市人民法院对本案另行组成合议庭进行再审并中止原判决的执行，我院依法另行组成合议庭公开开庭审理了该案，并于2013年8月13日作出（2012）汝民再字第4号民事判决，宣判后，关光亮不服，提起诉讼，我院将该案移送平顶山市中级人民法院，2014年8月7日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第76号民事判决书，撤销汝州市人民法院（2010）汝民初字第1228号民事判决和（2012）汝民再字第4号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2010）汝民初字第1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年七月十七日
书记员 武庆锋
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第2011-812号
申请执行人张金义，曾用名张晓辉，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省汝州市。
法定代理人张宾，男，汉族，1970年7月28日出生，住址同上。
被执行人关光亮，曾用名关少远，男，1994年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人关公月，男，1959年10月6日出生，汉族，住址同上，系关光亮之父。
被执行人魏永西，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人李胜利，男，1969年6月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：损害赔偿纠纷
申请执行人张金义申请执行被执行人关光亮、关公月、魏永西、李胜利损害赔偿纠纷一案，本院于2011年9月18日作出的（2010）汝民初字第1228号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2011年12月6日立案执行。本案在执行过程中，河南省平顶山市人民检察院抗诉，2012年7月31日，河南省平顶山市中级人民法院作出（2012）平民抗字第10号民事裁定书，指令汝州市人民法院对本案另行组成合议庭进行再审并中止原判决的执行，我院依法另行组成合议庭公开开庭审理了该案，并于2013年8月13日作出（2012）汝民再字第4号民事判决，宣判后，关光亮不服，提起诉讼，我院将该案移送平顶山市中级人民法院，2014年8月7日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民三终字第76号民事判决书，撤销汝州市人民法院（2010）汝民初字第1228号民事判决和（2012）汝民再字第4号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结汝州市人民法院作出的（2010）汝民初字第1228号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王荣卿
二〇一五年七月十七日
书记员 武庆锋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2411号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：董刚，男，1976年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董刚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,595.87元。原告诉称,被告董刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,595.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初7500号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码935080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，系公司员工。
被告：傅红漫，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告傅红漫物业服务合同纠纷一案，原告龙岩市绿景物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞 志 银
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 叶 茂
书 记 员 汤小小(代)
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执224号
申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道南端兆安现代城54、55号楼一、二层。
法定代表人王健，该分行行长。
被执行人周容存，男，1982年3月25日生，汉族，住广西柳城县。
被告柳州市辉飞贸易有限公司，住所地：广西柳州市柳邕路一区5号裕城苑4栋107室，组织机构代码：57182224-3。
法定代表人周容存。
原告中国民生银行股份有限公司柳州分行诉被告周容存、柳州市辉飞贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）桂0202民初456号民事判决书已经发生法律效力。因周容存、柳州市辉飞贸易有限公司未履行，中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院申请执行，本院受理。对于被执行人周容存所有的位于柳州市柳邕路新翔小区一区11栋1单元2-1号房屋（抵押物），本院现决定予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人周容存所有的柳州市柳邕路新翔小区一区11栋1单元2-1号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈开文
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年四月十日
书记员 雷 森
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏09行终09号
上诉人（原审原告）夏井纯，男，1957年2月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人潘光耀，男，1954年8月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被上诉人（原审被告）响水县公安局，住所地响水县城长江路110号。
法定代表人张瀚，该局局长。
出庭负责人高培才，该局副局长。
委托代理人顾娟，该局法制大队指导员。
委托代理人黄亮，该局城东派出所副所长。
上诉人夏井纯因诉被上诉人响水县公安局治安行政处罚暨行政赔偿一案，不服建湖县人民法院（2017）苏0925行初241号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年6月19日16时许，被告响水县公安局下辖城东派出所接到报警人徐某1称，原告夏井纯在响水县盐务管理局党委书记、局长办公室内砸玻璃水杯、台历等物，城东派出所即派员处警。城东派出所的办案民警对案发现场进行了拍照，立案调查，依法传唤了夏井纯，对案发过程作了询问笔录，并向证人徐某1、徐某2进行了调查核实。同日，响水县公安局认定原告夏井纯扰乱单位秩序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据等事项向其进行了告知，同时告知其享有陈述和申辩的权利。2017年6月19日，被告响水县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对夏井纯作出响公（东）行罚决字〔2017〕916号行政处罚决定书，决定对夏井纯行政拘留五日。该拘留现已执行完毕。原告夏井纯不服，向原审法院提起本案诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案中，被告响水县公安局具有本行政区域内治安管理工作的职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告夏井纯因对响水县盐务管理局的信访答复不满，到该局局长办公室理论，未能控制自己情绪，采取砸玻璃水杯、台历等物方式，扰乱响水县盐务管理局的工作秩序，且情节较重。上述事实有夏井纯本人陈述、证人徐某1、徐某2的证言、现场照片等证据证实。被告响水县公安局据此对夏井纯作出拘留五日的行政处罚，符合法律规定。响水县公安局对该案立案受理后，依法传唤原告夏井纯询问、调查、核实，在违法事实调查清楚后对其进行了处罚前的告知，行政处罚决定作出后，依法送达，处罚程序合法。因原告夏井纯主张赔偿，需以被诉行政行为违法为前提。原告夏井纯认为在其被拘留期间由于不给服药导致其病情加重而主张赔偿相关损失，原审法院不予理涉。庭审辩论终结后，原告夏井纯认为被告响水县公安局作出的被诉行政处罚决定适用法律错误，以邮寄方式申请变更诉讼请求，既不符合法律规定，也不具有撤销被诉行政处罚决定的法定情形，原审法院不予采信。综上，夏井纯所诉无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告夏井纯的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏井纯负担。
上诉人夏井纯上诉称：1.一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人失手打碎一只茶杯的行为，未达到扰乱单位工作秩序的违法程度，并且是单位拖欠上诉人工资过错在先，案涉行政处罚是单位负责人与上诉人有过节，借机加以寻私报复形成的加害行为；2.一审法院对上诉人关联性证据错误认定无关联性。上诉人的病情加重证明、挂号收费票据、治疗结论和治疗票据等证据足以证明被上诉人响水公安局在对上诉人关押期间不给服药和治疗有着关联性，一审法院却错误认定无关联性，侵害了上诉人治疗费用的赔偿权益；3.行政处罚程序违法。处罚决定书和权利义务告知书等，是在上诉人被拘留期满后十多天，且是上诉人两次向派出所索要，才制作好给予。被上诉人响水公安局也未履行听证程序。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判撤销案涉行政处罚决定，判令被上诉人响水县公安局赔偿上诉人相关费用合计39326.55元。
被上诉人响水县公安局答辩称：我局于2017年6月19日对夏井纯作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。上诉人夏井纯的上诉理由无事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，上诉人夏井纯因对响水县盐务管理局给予的信访答复不满，到该局局长办公室理论，因未能控制自己情绪，采取砸玻璃水杯、台历等物方式，扰乱响水县盐务管理局的工作秩序，且情节较重，上述事实有上诉人夏井纯本人陈述、证人徐某1、徐某2的证言、现场照片等证据证实。被上诉人响水县公安局以扰乱单位正常的工作秩序为由对上诉人夏井纯进行处罚，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。
综上，上诉人夏井纯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人夏井纯负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二Ｏ一八年三月十五
法官助理李星星
书记员陈磊
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初3065号
原告：夏庆红，女，1961年5月1日出生，汉族，住福鼎市。
被告：李悌良，男，1981年10月9日出生，汉族，住福鼎市。
被告：蔡雪娇，女，1984年12月26日出生，汉族，住福鼎市。
原告夏庆红与被告李悌良、蔡雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆红到庭参加诉讼，被告李悌良、蔡雪娇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告李悌良、蔡雪娇共同偿还原告借款本金130000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：被告李悌良、蔡雪娇系夫妻关系。被告李悌良于2013年5月20日向原告具条借款130000元，口头约定月利率为1.8%。借款后被告仅支付了2个月的利息，之后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝。
被告李悌良、蔡雪娇均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李悌良、蔡雪娇于2006年5月24日登记结婚，二人系夫妻关系。被告李悌良在二被告夫妻关系存续期间于2013年5月20日向原告夏庆红借款130000元，该笔借款至今未偿还。为此，原告于2017年11月1日诉至本院。
上述事实，有借条、福鼎市农村信用合作联社存款明细账单、结婚登记审查处理表等为证；二被告未到庭参加诉讼，未书面提出异议也未提交证据，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此本院予以确认。
本院认为，被告李悌良向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告李悌良至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任，偿还拖欠原告的借款。由于原告提供的借条无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借贷双方曾明确约定借款需要支付利息，本案借款应按无息借款处理；并且借贷双方未约定具体的还款期限，因此原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息的请求予以支持。被告李悌良向原告借款发生在被告李悌良和蔡雪娇夫妻关系存续期间，产生的债务按夫妻共同债务处理，由被告李悌良和蔡雪娇共同偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李悌良、蔡雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李悌良、蔡雪娇应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告夏庆红借款本金130000元及利息（利息自2017年11月1日起按年利率6%计至本金支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 金作为
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初6842号
原告：姚登雁，男，1988年2月11日生，住武威市。
被告：田生彪，男，约38岁，住武威市。（缺席）
原告姚登雁与被告田生彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚登雁到庭参加了诉讼，被告田生彪经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚登雁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3100元。2.判令被告按约定的利息和违约金赔偿拖欠的利息600元。3.判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实和理由：2016年11月6日，田生彪以承包工程资金周转困难为由，从我处借款3100元，双方约定月利息为千分之二，并出具借条一张，2017年3月我找到田生彪索要借款时，田生彪承诺于2017年6月30日前将本利还清，到期后我多次索要未果，遂提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张。证明：2016年11月6日田生彪向姚登雁借款3100元。本院对原告提交的以上证据予以确认并在卷佐证。
田生彪缺席未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，田生彪向姚登雁借款3100元，并出具借条一张，后姚登雁索要未果，遂提起诉讼。
本院认为，田生彪向姚登雁借款，并出具借条，双方形成的借贷关系合法、明确。借款期限届满田生彪应按约定积极履行还款义务。姚登雁主张偿还借款的请求本院予以支持，诉请支付利息和违约金，无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
田生彪偿还姚登雁借款3100元，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由田生彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 邢永东
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 璎
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14474号
原告：李科霖，男，1994年5月22日出生，住天津市西青区。
被告：天津龙塔教育信息咨询有限公司，住所地天津市南开区天塔道南侧重上谷商业中心。
法定代表人：陈先保。
原告李科霖与被告天津龙塔教育信息咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告李科霖于2018年1日8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李科霖撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李科霖负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一八年一月十二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执1137号
申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。
法定代表人：连美全，局长。
委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。
被执行人：卢石生，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人：李燕，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人卢石生、李燕计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审67号行政裁定书，被执行人应当支付漳平市卫生和计划生育局66925.00元及滞纳金。本院已向卢石生、李燕发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。同时查询了卢石生、李燕在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他有可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局举证的财产线索予以查证，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 卢 炳 立
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李晓丽（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执1137号申请执行人：漳平市卫生和计划生育局，住所地：福建省漳平市菁城街道江滨路298号，统一社会信用代码：11350881MB020920XQ。法定代表人：连美全，局长。委托代理人：林惠珍，女，该局工作人员。被执行人：卢石生，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。被执行人：李燕，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人漳平市卫生和计划生育局与被执行人卢石生、李燕计生行政征收一案中，依据已经发生法律效力的漳平市人民法院作出的（2017）闽0881行审67号行政裁定书，被执行人应当支付漳平市卫生和计划生育局66925.00元及滞纳金。本院已向卢石生、李燕发出执行通知书、限制消费令、责令被执行人报告财产。同时查询了卢石生、李燕在银行、国土、工商等协助部门的财产状况，未发现其他有可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局举证的财产线索予以查证，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现有其他可供执行的财产。漳平市卫生和计划生育局向本院申请终结本次执行程序，不违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 卢  炳  立人民陪审员 李  振  清二〇一七年十二月十三日书 记 员 李晓丽（代）附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执818号
申请执行人：叶丽金。
被执行人：胡香凤。
本院在执行申请执行人叶丽金与被执行人胡香凤民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人胡香凤有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初408号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1055号
原告：赖丽萍，女，1990年12月2日出生，汉族，广西灵山县居民。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被告:陆兰青，女，1995年11月5日出生，汉族，广西灵山县农民。
委托诉讼代理人：王国超，广东今见律师事务所律师。
原告赖丽萍与被告陆兰青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告赖丽萍的委托诉讼代理人黄廷幸、被告陆兰青及其委托诉讼代理人王国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130000元及利息31200元（以本金130000元为计算基数，按月利率2%计算，自2016年5月11日计起至2017年5月10日止，以后续计至还清欠款为止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告赖丽萍与被告陆兰青、证人刘某是很好的朋友关系，2015年被告陆兰青做服装生意资金周转困难向原告借款，原告同意借款，双方没有约定利息。至2016年3月，被告分四次共向原告借款130000元，被告向原告出具了四张借条。原告均是给付现金或通过银行柜员机存现金给被告（被告的账号为深圳的银行账号，如果通过转账将产生不少手续费），履行了给付借款义务。双方约定的还款日期届满后，原告多次向被告催付，被告均以各种理由拖延。在2016年4月16日，在朋友刘某的见证下，双方撕毁之前被告向原告出具的四张借条，被告另向原告出具一张借条，其上记载欠款总数及约定借款利息，约定被告在2016年5月10日前还清欠款。还款日期届满后，被告依然没有依约还款。被告与原告的借款行为是合法有效的，被告逾期不还严重违约，故向法院起诉，维护自身合法权益。
被告陆兰青辩称：原告起诉的事实不存在，被告没有向原告借过130000元。原、被告于2015年8月相识，2016年4月，原告要做放款生意，没有足够的钱，原告向被告借款，被告没钱借，原告提议要被告向原告写借条，以便原告可以拿借条向被告父母要钱，被告一时糊涂答应了。因被告不会写借条，原告便说“我写好了你抄”。原告于2016年4月16日编造了：“2015年10月9日，30000元借条一张”、“2015年12月20日，40000元借条一张”、“2016年2月10日，15000元借条一张”、“2016年2月27日，45000元借条一张”。被告照着该四张借条抄一遍后给了原告。2016年4月17日，原告又以该四张借条不够真实为由，要求被告写了一张130000元的借条，并要求在场人刘某以见证人名义在借条上签名。原告依样照抄了。故在2016年4月16日至2017年4月17日两天内，原告让被告抄写上述5张借条，金额共计260000元，但并没有实际发生借款行为。二、被告建议原告将有被告签名的记载260000元借款关系的5张借条当庭销毁并撤回起诉，对原告的虚假诉讼行为向被告道歉。如果原告不撤诉，请求法院追究原告的虚假诉讼的法律责任，并将此案以诈骗罪为由移送公安机关立案侦查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：本院认为，原告提供的证据《借条》能证实被告书写了一份借条给原告的事实，《陆兰青的一本通/绿卡通交易明细》能证明原告于2016年1月3日、8日汇入给被告5200元的事实，《中国农业银行广西区分行交易明细》因无其他证据相佐证，对该证据不予采信，《中国邮政储蓄银行通用凭证》、《手续费手据》、《手机短信交流记录》因缺乏证据的关联性，对该三份证据不予采信；被告提供的证据《借条》草稿3份、《借条》的照片、《视频录像》四段、《照片》由于缺乏证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据不予以采信，被告2015年1月1日至2016年3月31日的《邮政银行、深圳农村商业银行、农业银行流水》能证实被告在该期间的各银行流水情况、出庭证人陆庆文、陆有彬、陆有忠的《证人证言》，能证实原告的丈夫曾到被告家催收欠款的情况。
本院经审理认定事实如下：原告赖丽萍与被告陆兰青于2015年8月间认识后发展为朋友关系，2016年4月16日，被告陆兰青书写借条一份，标明“本人与赖丽萍是好朋友、因生意资金周转困难在2015年至2016年3月份分四次向赖丽萍（身份证号码：）借款人民币现金合计拾叁万元（￥130000）整按月利率2%计算定于2016年5月10日还清特立此据借款人：陆兰青身份证号码：4507211995110518252016年4月16日见证人刘某身份证号码：450721199205212619附件：借款人和见证人身份证复印件各一张。”此后，经原告多次追讨，被告至今没有支付任何款项给原告。2017年6月7日，原告以被告未按借条约定归还原告借款本息诉至本院，请求法院判令被告：1、判令被告归还原告借款130000元及利息31200元（以本金130000元为计算基数，按月利率2%计算，自2016年5月11日计起至2017年5月10日止，以后续计至还清欠款为止）；2、案件受理费由被告承担。
本院庭后于2017年7月17日向原告释明要求其提供已交付130000元给被告的证据材料，原告以其当时因与被告关系非常好，没有保留证据，且时间久远不清楚具体交付时间而未能提供。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的《借条》具有借款合同性质，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，是实践性合同，借贷双方当事人不仅要有借款的合意，而且要有交付钱款的事实。原告主张被告四次向其借款，并提供了被告立写的《借条》，主张其从2015年至2016年3月份四次通过给付被告现金或银行柜员机存汇入被告银行账号共计130000元，但未能提供确凿证据来证实原告每次向被告交付借款的具体时间、地点、金额大小等，且被告亦否认双方存在借款的事实。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告赖丽萍的诉讼请求。
案件受理费人民币1762元，由原告赖丽萍负担。
如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李 好
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶长艺
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1459号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人欧某，出生地广西壮族自治区平乐县，住广西壮族自治区平乐县（以上身份情况均系自报）。2013年5月25日因盗窃被广州市公安局荔湾区分局决定行政拘留十五日。2015年10月11日因盗窃被广州市公安局萝岗区分局决定行政拘留十三日。因本案于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人林某甲，户籍住址广东省英德市。因本案于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
被告人林某乙，出生地广东省湛江市，住广东省湛江市市辖区（以上身份情况均系自报）。2015年10月11日因盗窃被广州市公安局萝岗区分局决定行政拘留十三日。因本案于2016年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1535号起诉书指控被告人欧某、林某甲、林某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。被告人欧某、林某甲、林某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2016年4月9日11时许，被告人欧某、林某甲、林某乙经密谋后，携带作案工具去到本市天河区五山路华南理工大学校内，由欧某负责动手，林某甲负责转移，林某乙负责望风，盗走被害人刘某丁、冯某停放在校园内的喜德盛电动自行车（经鉴定，价值人民币1608元）及捷安特山地自行车（经鉴定，价值人民币2023元）各一辆。
同月17日中午，被告人欧某、林某甲、林某乙去到天河区华南农业大学校内物色作案目标时，被民警抓获。公诉机关认为被告人欧某、林某甲、林某乙的行为均已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人欧某、林某甲、林某乙均对指控的事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2016年4月9日11时许，被告人欧某、林某甲、林某乙结伙至广州市天河区五山路华南理工大学，由林某甲负责动手，欧某负责转移，林某乙负责望风，盗走被害人刘某丁停放在校园内的喜德盛豹子4电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1608元）。随后由欧某负责动手,林某甲负责转移，林某乙负责望风，盗走被害人冯某停放在上址附近的捷安特TALON770山地自行车1辆（经鉴定，价值人民币2023元）。2016年4月17日，被告人欧某、林某甲、林某乙被抓获归案。上述赃物未缴回。
上述事实，有被害人刘某丁、冯某的报案陈述，证人成某、刘某丙的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、现场监控录像及截图，被盗自行车类型截图，价格鉴定结论书，尿检照片及现场检测报告书，行政处罚决定书、释放通知书、行政处罚告知笔录，被告人林某甲的户籍材料，被告人欧某、林某甲、林某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人欧某、林某甲、林某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人林某甲、林某乙归案后均如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人欧某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人欧某、林某乙均有前科劣迹，酌情从重处罚。追缴各被告人违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2016年12月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人林某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月17日起至2017年1月16日止。罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
四、追缴被告人欧某、林某甲、林某乙的违法所得，发还被害人刘某丁人民币1608元、冯某人民币2023元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 杨 帆
人民陪审员 刘小红
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李丹丹
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0481刑初384号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人周某，男，1990年6月3日出生于江西省吉安市永新县，汉族，初中文化，农民，住江西省吉安市永新县，2017年2月23日因涉嫌诈骗罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]108号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、侯娅出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人周某谎称能帮助被害人王某生产服装，先后骗取王某4.2万元，用于偿还个人债务。案发后，被告人周某退赔被害人王某损失4.38万元，取得谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，谅解书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人周某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退赔被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 刘跃华
人民陪审员 李质柱
二〇一七年八月二日
书 记 员 奚传梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81066号
原告：王瑞龙，男，1982年10月17日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘会玲，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津永旺小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座1201单元。
法定代表人：楢林靖规，董事长。
委托诉讼代理人：陈睆，该公司员工。
原告王瑞龙诉被告天津永旺小额贷款有限公司人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人刘会玲，被告代理人陈睆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、请求确认2013年5月以原告名义与被告签订的借款合同无效；2、请求判令被告撤销原告在中国人民银行征信系统的不良信用记录；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年1月，原告因个人需要查询征信，发现原告已经被中国人民银行征信系统记入不良信用记录，经查询，原告得知在被告处有一笔2013年5月贷款未归还，原告并未在被告处办理贷款，双方合同属于无效合同。
被告辩称，原告在被告的合作的加盟店申请的贷款，提供了银行卡，经过后台审核确认信息有效，我们的工作人员就给批了贷款，贷款期限2013年6月到2015年5月份，通过客户提供联系方式多次未果，到现在为止客户没有进行还款，原告所陈述他人冒贷没有事实依据，我们请求法院对原告诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告提供了《个人消费贷款申请表》及《永旺个人消费贷款交货签收单》显示，原告于2013年5月1日从被告处借款16888元，用于在天津市铭源津计算机经营部购买苹果笔记本电脑一台。该笔贷款逾期未还后，已经列入人民银行个人征信中心，征信信息显示原告与被告之间于2013年5月2日发生贷款，贷款数额为16888元，业务号为80021300021846，并存在逾期贷款未清偿。
但原告本人对该事实不予认可，主张并非本人签字贷款并向本院提出鉴定申请。经天津市天鼎物证司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款交货签收单》上的“王瑞龙”签字并非原告本人书写。
以上事实有个人信用报告、鉴定意见书、《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款交货签收单》及当事人陈述等证据证明。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定，民事法律行为应当是当事人意思表示真实。同时，《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。二十六条规定，承诺通知到达要约人时生效。也就是说，当事人真实意思表示达成一致时，合同始成立。合同成立后，才涉及合同效力问题。本案中，原告并无向被告借款的意思表示，双方并未建立借款合同关系，原告与被告之间借款合同并不成立，因此被告应为原告向中国人民银行申请撤销原告与被告之间贷款及逾期还款的记录。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津永旺小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内向中国人民银行申请撤销原告王瑞龙名下与被告天津永旺小额贷款有限公司发生的贷款（业务号80021300021846）及逾期还款信息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费80元，鉴定费3000元，由被告天津永旺小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 烨
附：法律释明
《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。
第二十六条承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。
采用数据电文形式订立合同的，承诺到达的时间适用本法第十六条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第243号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人于某，男，1984年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省仙桃市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，2014年7月30日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邓安烈，广东深天正律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2014］2242号起诉书指控被告人于某犯非法持有枪支罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉；被告人于某及其辩护人邓安烈到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年4月16日，被告人于某伙同“小胖”、“阿兵”（后两人均另案处理）等人来到东莞市桥头镇中兴路安迅市场附近路段，于某持向张某A（另案处理）借用的一支自制手枪对刘某进行恐吓、威胁。2014年6月25日，公安机关在东莞市桥头镇抓获于某、张某A，并在张居住的出租房内缴获该支手枪和四发子弹。后经痕迹检验鉴定，送检枪形物品是一支自制12号转轮猎枪，以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；送检的子弹形物品是4枚制式12号猎枪弹，是弹药。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见痕迹检验报告书，刘某等证人的证言，枪支（照片）等物证，扣押物品清单等书证，被告人于某的供述与辩解等证据；并据此认为被告人于某无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以火药为推动力的枪支1支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人于某对公诉机关指控的基本事实、罪名均无异议，未提出辩护意见。辩护人提出现有证据不足以证明被告人持枪威胁、恐吓被害人，枪支并非被告人所有，被告人认罪态度好，系初犯，没有造成社会的危害等辩护意见。
经审理查明，2014年4月16日，被告人于某伙同“小胖”、“阿兵”（后两人均另案处理）等人来到东莞市桥头镇中兴路安迅市场附近路段，于某持向张某A（另案处理）借用的一支自制手枪对刘某进行恐吓、威胁。2014年6月25日，公安机关在东莞市桥头镇抓获于某、张某A，并在张居住�出租房内缴获该支手枪和四发子弹。后经痕迹检验鉴定，送检枪形物品是一支自制12号转轮猎枪，以火药作为推动力发射弹丸，是枪支；送检的子弹形物品是4枚制式12号猎枪弹，是弹药。
以上事实，被告人于某在开庭审理中亦无异议，且有张某A、刘某等证人的证言及指认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，枪支，痕迹检验报告书及照片，抓获经过，调查函，扣押清单，缴送清单，入所体检表，说明，被告人于某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反枪支管理规定，非法持有一支以火药为推动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人于某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。辩护人提出现有证据不足以证明被告人持枪威胁、恐吓被害人等辩护意见，经查，有证人刘某的证言，且被告人于某在公安机关多次供述其恐吓刘某的事实，现有证据足以认定该事实，因此，对辩护人提出的该点意见，理据不足，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
视被告人于某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审 判 长 余志球
代理审判员 朱红奎
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡巍华
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2180号
原告赵琳，男，1983年9月21日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
被告张庆，男，1987年8月9日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告赵琳与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琳、被告张庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳诉称：我与被告张庆系朋友关系。被告因资金周转需要，于2016年2月5日向我借款22000元，约定2016年2月17日偿还10000元，2016年3月17日偿还12000元，逾期自愿支付每天500元违约金。同日，我将22000元现金交付被告，被告向我出具借条。2016年11月，被告还款6000元，剩余本金及利息至今未还。为维护原告合法权益，现起诉请求判令被告偿还借款16000元及利息（按照月利率2%，自2016年3月18日计算至款项付清之日止），并承担本案的诉讼费。
被告张庆辩称：2013年我经人介绍认识原告赵琳，并向其借款20000元，约定月息1500元。截止2016年2月5日，我通过现金、微信、支付宝等方式共向原告还款50000余元，借款已经还清。2016年2月5日的欠条是原告在单位门口逼我签的。
经审理查明：原、被告双方经人介绍认识。2013年，被告张庆向原告赵琳借款20000元，款项以现金形式交付。原告称借款时约定借期两个月，月利率3%。被告对此不予认可，称约定的利息为每月1500元。
2016年2月4日，被告通过转账形式向原告还款1600元。因借款本金没有偿还，且尚欠部分利息，被告于2016年2月5日向原告出具借条一张，载明：“今借赵琳22000元，于2016年2月17日还10000元，剩余于2016年3月17日还清。如违约自愿承担每天500元违约金”。2016年11月，被告向原告还款6000元。此后未再偿还借款。
审理中，被告主张通过现金、微信、支付宝等方式共向原告还款50000余元，借款已经还清，但未递交相应的证据予以证实。
因被告未偿还借款及利息，原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金16000元及利息，利息自2016年3月18日起按照本金16000元，月利率2%计算至款项付清之日止。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方对2013年借款20000元的事实均予以认可，2016年2月5日被告向原告重新出具借条作为债权凭证，该借条载明借款本金22000元。其中，2000元为前期未清偿的利息，因被告没有提供证据证明前期借款利率超过年利率24%，故该借条载明的金额可以认定为后期借款本金。借款到期后，被告向原告偿还6000元，原告要求被告偿还剩余借款本金16000元，应予以支持。借条中约定了逾期还款时，被告按照每天500元支付违约金，该约定超过了法律规定的年利率24%，超过部分不予支持。现原告起诉要求被告自2016年3月18日起按照月利率2%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告主张借款已经还清，但未能递交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告张庆偿还原告赵琳借款16000元及利息（按照本金16000元、月利率2%，自2016年3月18日起计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告张庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年七月十七日
书记员 杨肖依
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂03行初90号
原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组。
诉讼代表人蒋琛，该组组长。
诉讼代表人秦光华，该组组长。
被告龙胜各族自治县人民政府。
法定代表人吴永合，县长。
第三人龙胜各族自治县平等乡硬州村交崩组。
诉讼代表人袁学成，该组组长。
第三人代顺恩，住龙胜各族自治县。
本院在审理原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组诉被告龙胜各族自治县人民政府林业行政登记一案过程中，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组于2017年8月17日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组主动申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙胜各族自治县平等乡罗汉村地灵组负担。
审判长 赵欣荣
审判员 廖 军
审判员 宋丕文
二〇一七年八月十八日
书记员 查献群
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢168号
申请执行人：王某。
被执行人：翟某。
本院执行的王某与翟某离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2003）高法民一初字第46民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一七年五月二十四日
书记员 王淑敏
甘肃省白银市平川区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初2191号
原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
法定代表人：刘正国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：余天娟，系该公司职工。
被告：周文谭
被告：吴艳明
被告：包永伟
原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告周文谭、吴艳明、包永伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文谭、吴艳明偿还贷款本金30000元和所欠利息47.22元（计算止2017年12月20日）共计30047.22元，及此后利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文谭与吴艳明系夫妻关系，2014年12月25日被告周文谭、吴艳明共同申请向原告借款30000元，原告公司同意给被告借款。2014年12月25日，被告周文谭与原告签订《借款合同》，从原告借款30000元，借款期限为1年，即自2014年12月25日开始至2015年12月24日止，借款的月利率为23.6‰，利息支付为按月清息。被告包永伟为该笔借款提供了担保，并与原告公司签订《担保合同》。借款到期后，被告周文谭、吴艳明偿还了2017年11月20日以前的利息，所欠本金至今未还清。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告周文谭辩称，贷款属实，利息清至2017年12月20日，因自己经营的商铺压货较多，外帐也没有收回，所以现在没有办法偿还。
被告吴明艳辩称，贷款属实，我们在2018年4月底一定将贷款还清。
被告包永伟辩称，贷款属实，自己是连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，周文谭、吴艳明共同申请向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款30000元，约定借款的期限为2014年12月25日至2015年12月24日，月利率为23.6‰，同日包永伟与白银市平川区方基小额贷款有限责任公司签订了保证合同一份，承诺对上述贷款承担连带还款责任。两份合同签订后白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借给周文谭、吴艳明30000元，后周文谭、吴艳明支付了截止2017年12月20日之前的利息，借款本金未偿还。
本院认定上述事实的证据有借款合同、保证合同各一份及双方当事人的当庭陈述，上述证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，足以采信。
本院认为，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与周文谭、吴艳明、包永伟之间签订的借款合同及担保合同合法有效，但双方对于利息的约定超出法律规定，对超出法律规定的部分，不予支持。借款人周文谭、吴艳明未按合同约定返还借款，应承担全部过错责任，担保人包永伟应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、周文谭、吴艳明于本判决生效后30日内返还白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金30000元并承担2017年12月21日至还清借款时的利息（月利率按2%计）；
二、包永伟对第一项判决内容承担连带还款责任，其在承担
连带还款责任后，有权向周文谭、吴艳明追偿。
案件受理费568元，减半收取284元，由周文谭、吴艳明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。
审判员马应胜
二Ｏ一七年十二月二十二日
书记员万萍萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初2191号原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司法定代表人：刘正国，系该公司经理。委托诉讼代理人：余天娟，系该公司职工。被告：周文谭被告：吴艳明被告：包永伟原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告周文谭、吴艳明、包永伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文谭、吴艳明偿还贷款本金30000元和所欠利息47.22元（计算止2017年12月20日）共计30047.22元，及此后利息随本付清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周文谭与吴艳明系夫妻关系，2014年12月25日被告周文谭、吴艳明共同申请向原告借款30000元，原告公司同意给被告借款。2014年12月25日，被告周文谭与原告签订《借款合同》，从原告借款30000元，借款期限为1年，即自2014年12月25日开始至2015年12月24日止，借款的月利率为23.6‰，利息支付为按月清息。被告包永伟为该笔借款提供了担保，并与原告公司签订《担保合同》。借款到期后，被告周文谭、吴艳明偿还了2017年11月20日以前的利息，所欠本金至今未还清。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周文谭辩称，贷款属实，利息清至2017年12月20日，因自己经营的商铺压货较多，外帐也没有收回，所以现在没有办法偿还。被告吴明艳辩称，贷款属实，我们在2018年4月底一定将贷款还清。被告包永伟辩称，贷款属实，自己是连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，周文谭、吴艳明共同申请向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款30000元，约定借款的期限为2014年12月25日至2015年12月24日，月利率为23.6‰，同日包永伟与白银市平川区方基小额贷款有限责任公司签订了保证合同一份，承诺对上述贷款承担连带还款责任。两份合同签订后白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借给周文谭、吴艳明30000元，后周文谭、吴艳明支付了截止2017年12月20日之前的利息，借款本金未偿还。本院认定上述事实的证据有借款合同、保证合同各一份及双方当事人的当庭陈述，上述证据来源合法，内容真实与本案具有关联性，足以采信。本院认为，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与周文谭、吴艳明、包永伟之间签订的借款合同及担保合同合法有效，但双方对于利息的约定超出法律规定，对超出法律规定的部分，不予支持。借款人周文谭、吴艳明未按合同约定返还借款，应承担全部过错责任，担保人包永伟应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、周文谭、吴艳明于本判决生效后30日内返还白银市平川区方基小额贷款有限责任公司借款本金30000元并承担2017年12月21日至还清借款时的利息（月利率按2%计）；二、包永伟对第一项判决内容承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后，有权向周文谭、吴艳明追偿。案件受理费568元，减半收取284元，由周文谭、吴艳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员马应胜二Ｏ一七年十二月二十二日书记员万萍萍
云南省嵩明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0127行审1号
申请执行人嵩明县市场监督管理局。
法定代表人孔令林，系该局局长。
被申请执行人曾从明，男，汉族，1964年9月3日生，四川省宜宾县人，住四川省宜宾市宜宾县。
申请执行人嵩明县市场监督管理局以被申请执行人曾从明拒不执行二0一六年十二月二十六日作出的行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一七年七月十四日受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行嵩明县市场监督管理局于二0一六年十二月二十六日作出的嵩市监罚（2016）104号行政处罚决定书。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 杨聪明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 毕秀芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初32129号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
二被告委托诉讼代理人：张文晓，女，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
二被告委托诉讼代理人：杨阳，男，天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场职工。
原告魏胜武与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、二被告委托诉讼代理人张文晓、杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武向本院提出诉讼请求：1.要求被告人人乐公司退还货款3元；2.要求被告人人乐公司给付赔偿金1000元；3.本案诉讼费由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“月坛银丝”1袋，支付价款3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场辩称，原告提供的收据只能证明从被告购物广场购买过同类食品，但不能证明购买的是原告提供的实物。被告购物广场销售场所盛放商品的容器上有生产日期及保质期，商品不存在质量问题，未对原告身体造成伤害，原告以牟利为目的，不属于正当消费者，要求驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：2017年9月5日原告在被告购物广场购买“月坛银丝”1袋，支付价款3元，购买后发现该食品无生产日期、保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告提供的收据及实物能够对应，证明原告从被告购物广场购买食品并支付价款，双方间买卖合同关系成立并生效，被告购物广场向原告销售的食品外包装上无生产日期、保质期的事实客观存在，其销售行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，应向原告承担违约的民事责任。原告作为消费者，要求销售者退还货款并支付赔偿金1000元，于法有据，本院应予支持。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。二被告抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏胜武货款3元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告魏胜武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津
市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郝金亮
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执52号
申请执行人江苏金太阳装饰材料有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路华侨大厦2103室。
法定代表人杨煌购，董事长。
委托代理人刘燕，江苏南斗律师事务所律师。
被执行人南京福珅物资有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合村东家边。
法定代表人潘金福，董事长。
被执行人潘升大，男，汉族，1984年4月20日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人潘福平，男，汉族，1960年3月10日出生，住福建省长乐市。
被执行人黄美春，男，汉族，1972年10月8日出生，住福建省长乐市。
江苏金太阳装饰材料有限公司申请执行南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日做出的（2015）浦商民初字第454号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告南京福珅物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏金太阳装饰材料有限公司代偿款14293670元；二、被告南京福珅物资有限公司于本判决生效后五日内支付原告江苏金太阳装饰材料有限公司自2013年8月15日起至实际给付之日止按照日利率万分之六计算的利息损失；三、被告潘升大、潘福平对被告南京福珅物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告潘升大、潘福平在承担连带清偿责任后有权向被告南京福珅物资有限公司追偿；四、若被告福珅公司在本判决生效之日起五日内未能支付上述款项，被告黄美春支付原告江苏金太阳装饰材料有限公司的保证份额共计4764556.67元，被告潘升大、潘福平先于被告黄美春承担清偿责任的，黄美春不再承担，被告黄美春承担保证份额后，有权向被告南京福珅物资有限公司追偿；五、驳回原告江苏金太阳装饰材料有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费111762元，由被告南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平负担，被告黄美春对其中的37254元负连带责任。因被执行人南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
执行过程中，经本院依法查询，被执行人南京福珅物资有限公司、潘福平无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人潘升大无房产、车辆权属登记，其在兴业银行南京北京西路支行的余额12053.2元已被本院依法扣划；被执行人黄美春无房产权属登记，无大额银行存款，其车牌号为闽Ａ×××××的东风日产牌汽车申请人要求不做处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位14405432元。现申请执行人同意对（2017）苏0111执52号一案终结本次执行程序。本院已将被执行人南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，被执行人南京福珅物资有限公司、潘福平无房产、车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人潘升大无房产、车辆权属登记，其在兴业银行南京北京西路支行的余额12053.2元已被本院依法扣划；被执行人黄美春无房产权属登记，无大额银行存款，其车牌号为闽Ａ×××××的东风日产牌汽车申请人要求不做处置。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执52号一案终结本次执行程序。本院已被执行人南京福珅物资有限公司、潘升大、潘福平、黄美春纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦商民初字第454号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十月九日
书 记 员 蔡镕蔚
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3020号
原告：陈洲，男，1981年2月19日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
被告：邹文华，男，1967年4月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告陈洲诉被告邹文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洲及其委托诉讼代理人何小斌到庭参加了诉讼，被告邹文华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈洲诉称：原告请求法院判令：1、被告归还原告借款本金40万元及从2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%所计利息(利息暂计算至2017年6月31日止为48000元)；2、被告承担原告律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。2014年2月24日，被告因资金困难向原告借款100万元，并签订了借款借据，约定借款期限为2014年2月24日至2016年4月24日，并约定逾期未归还的，未还款部分按照每日千分之一支付违约金。同日，原告通过江西银行转款100万元至被告指定的户名为宗林的账户，被告已确认收到款项。但到期后，被告只偿还了部分本金，经原告多次催促，至2016年9月8日仍有40万元未能偿还。当日，被告又向原告出具了还款《承诺书》一份，承诺截止2016年9月8日欠原告款
40万元整，于2016年12月31日前归还清。后被告拒不归还原告借款。为此诉至法院，请求支持原告诉请。
被告邹文华未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2014年2月24日，被告出具了一份借款借据给原告，内容为：“本人于2014年2月24日向出借人陈洲借到人民币计100万元整，借款期限为2014年2月24日至2016年4月24日止。本人承诺：1、上述借款如到期未归还或未足额归还，未还部分自逾期之日起，同意按每日向出借人支付违约金，金额为未还款部分的每日1‰计罚。2、如该笔借款及违约金产生的法律诉讼，本人保证在诉讼中不以违约金过高进行抗辩，并愿意承担为追索上述债权发生的诉讼费、律师费、财产保全费、执行费等一切相关费用。3、该笔借款以出借人汇入借款人指定账户（户名：宗林，开户行：南昌银行象南支行，账号：62×××00），还款返还时间以到达出借人指定账户的当天为准”。同日，原告根据约定转款
100万至宗林账上。后被告归还原告借款本金约57万元。
2016年9月8日，被告出具了一份承诺书给原告，内容为：“截止2016年9月8日本人欠陈洲款40万元整，承诺于2016年12月31日前归还清”。
2017年7月13日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借款借据、承诺书及银行转款凭证，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。原告诉请被告归还尚欠借款本金40万元，本院予以支持；因双方未约定借款利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了借款期限及自逾期之日起按未还款部分的每日1‰计罚违约金，该违约金约定过高，应按年利率24%计算，故原告诉请被告从2017年1月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付违约金，本院一并予以支持；原告诉请被告承担律师费
5000元，因原告未提供相应证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹文华于本判决生效后七曰内归还原告陈洲借款本金40万元及及违约金（违约金按借款本金40万元自2017年1月1日起至还清借款之日止以年利率24%计算）；
二、驳回原告陈洲其他诉讼请求。
如果被告邹文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8095元（原告陈洲已预交），由原告陈洲承担90元，由被告邹文华承担8005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌巿中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。