wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1109号
原告赵春瑞。
被告杨小东。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张家口小环球房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取计210元，由原告负担。
代理审判员 翁腾飞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张晓洁
西华县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第1109号原告常国荣，男，汉族，1947年1月17日生。委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。被告常文国，男，汉族，1953年4月14日生。原告常国荣诉被告常文国土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖锡春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常国荣及其委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告常文国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国荣诉称，叶埠口乡葛庄行政村常庄村二组最近一次调整土地时，我和母亲二人共分得2.5亩土地，该土地位于村东南，东临赵寨村的土地、南临我村赵三孩的土地、西临我村常明安的土地、北临我村常守业的土地。由于原告年老多病，无法对自己具有承包经营权的2.5亩土地进行耕种。2013年10月份经双方协商原告将该土地承包给被告，被告承诺每年给原告1300斤小麦。承包后被告一直未支付应给付的小麦。原告于2014年年底明确告知被告不再让其承包，告知后被告仍继续强行耕种。法院送达开庭传票后，被告仅支付1300元。由于被告已违反合同约定，为维护合法权益不受侵害，特诉至法院，要求被告返还所承包的2.5亩土地。被告常文国缺席未辩称。原告向本院提供的证据材料有：1、叶埠口乡葛庄村委证明一份，证明原告拥有被告应返还2.5亩土地的承包经营权；2、照片一组5张，证明被告承包原告2.5亩土地的事实，由于被告违约，应予返还。被告缺席未质证。根据庭审质证及当事人的陈述，本院对原告提供的证据分析认证如下：原告提供的证据1、2来源、形式合法，内容客观真实，被告拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供的证据质证的权利，原告所举证据，具有合法性、客观性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：原、被告系亲兄弟关系。2013年10月份经双方协商原告常国荣将自己具有承包经营权位于叶埠口乡葛庄村村东南，东临叶埠口乡赵寨村、南临赵三孩、西临常明安、北临常守业的2.5亩土地承包给被告常文国，经双方口头协商：被告常文国每年给原告1300斤小麦，承包后被告未按协议履行。由于被告违约，原告于2014年年底明确告知被告常文国不再让其承包，告知后被告常文国仍继续耕种。本院受理后，被告支付给原告1300元。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力并受法律保护。2013年10月份经双方口头协商原告常国荣将自己具有承包经营权的2.5亩土地承包给被告常文国。由于被告未按协议约定向原告每年支付1300斤小麦，虽然本院受理该案后被告向原告支付1300元，被告的行为已构成违约，原告要求被告返还2.5亩土地的请求本院予以支持。考虑到原、被告系亲兄弟关系，原告不在向被告追偿赔偿损失的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十四条第一款第三项的规定，判决如下：被告常文国于本判决书生效后十日内返还承包原告常国荣2.5亩土地。案件受理费25元，由被告常文国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  廖锡春二〇一五年八月二日书记员  朱娜娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执异48.号
异议�胡爱荣。
异议人杜俊杰。
申请执行人李刚。
被执行人杜长有。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人杜长有民间借贷纠纷一案中，异议人胡爱荣、杜俊杰在执行过程中提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，贵院不应评估拍卖我二人与杜长有及杜俊杰共有的位于南阳市文化路西官庄135号现68号的房产。该房屋一、二层有房产证，系我们夫妻二人共有，第三层及院内其他房屋系杜俊杰所盖房屋，所有权应归杜俊杰所有。且该住房为我们一家人所有的唯一住房，根据法律规定，只能查封不能拍卖。异议人当庭提交了如下证据：五份邻居证人证言。欲证实，该房屋系异议人及被执行人一家五口共同居住的唯一住房。
申请人认为，该房屋面积较大，约300平方米，且多余房屋在出租�，该房屋能够拍卖执行。
本院查明,我院受理李刚与杜长有、胡爱荣、杜俊杰民间借贷纠纷一案，在执行中，于2016年11月22日作出（2016）豫1303执1207-1号执行裁定书，查封杜长有在位于卧龙区卧龙乡官庄135号房产一处，房产证号50923**。并于当日向南阳市房管局送达了协助执行通知书，要求协助法院查封上述房屋。在执行中，案外人胡爱荣、杜俊杰以该房屋为一家人共同所有的唯一住房为由提出书面执行异议，要求不应评估拍卖该房屋。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必须的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可以予以执行。异议人提出的唯�一套住房不能执行的理由不能成立。异议人提交的邻居证言,主张该房屋第三层及多余部分为杜俊杰独立出资建造，归杜俊杰单独所有，应通过其他途径予以确认。在本执行异议的程序性审查中，异议理由不能成立,不足以阻却我院的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回胡爱荣、杜俊杰的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审判长 张 平
审判员 王 展
审判员 李 楠
二〇一七年七月十四日
书记员 张圣坤
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初629号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。
负责人：晏杰。
委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：刘时光，男，汉族，1974年6月2日出生，住龙门县。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行（以下简称农业银行惠州分行）与被告刘时光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告农业银行惠州分行向本院提出诉讼请求：一、被告刘时光立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币55987.65元（暂计至2016年12月13日为本金人民币46986.29元、利息人民币6299.56元、滞纳金人民币2701.80元，2016年12月14日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。二、被告刘时光承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
事实与理由：被告刘时光在原告处申请领用信用卡（卡号：52×××29方对权利义务进行了明确的约定。该卡出现透支后，原告多次以电话、发函、上门等形式进行催收，但被告至今未履行还款义务。至2016年12月13日止，被告拖欠原告人民币共计55987.65元。被告
被告刘时光未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月3日，被告刘时光填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农业银行惠州分行辖属支行申请领取中国农业银行金穗信用卡（个人本外币合一万事达金卡），卡号为52×××29。
被告刘时光签名确认的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条和《金穗（信用卡）贷记卡章程》第二十二条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告刘时光在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告刘时光未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%计；利息为日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；总手续费包括年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、预借现金、提取超额还款等费用，每种手续费按实际卡种收取相应费用；工本费、挂失手续费、信函快递费为统一收费标准：工本费非彩照卡20元/张，彩照卡、IC卡50元/张；挂失手续费50元/卡；信函快递费，主要针对持卡人要求紧急重置密码、紧急换卡，除手续费或工本费外，还应缴纳信函快递费用每封20元；银联卡（个人人民币金卡）年费：主卡160元/年，附属卡80元/年；银联卡（个人人民币普卡）年费：主卡80元/年，附属卡40元/年；银联标准白金卡、网球白金卡年费：主卡580元/年，附属卡300元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一金卡）年费：主卡200元/年，附属卡100元/年；万事达卡、威士卡（个人本外币合一普卡）年费：主卡100元/年，附属卡50元/年；万事达卡（高尔夫白金卡）年费：主卡580元/年；尊然白金卡典藏版年费：主卡3000元/年，附属卡2000元/年；尊然白金卡精粹版年费：主卡880元/年，附属卡500元/年；所有信用卡境内本行预借现金和转出、提取超额还款和转出手续费：交易金额的1%，最低1元；所有信用卡境内他行预借现金和转出、提取超额现金还款和转出手续费：交易金额的1%+12元，最低3元；银联卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的1%+12元；万事达卡、威士卡境外预借现金、境外提取超额还款手续费：每笔交易金额的3%，最低3美元（或等值其他外币），境内提取外币账户内的超额还款和转出：每笔交易金额的1%，最低1美元（或等值其他外币）。
领取信用卡后，被告刘时光进行使用，截至2017年3月13日，被告刘时光共拖欠借贷本金人民币46986.29元、利息人民币7964.22元、滞纳金（违约金）人民币2701.80元。
裁决理由和结果
本院认为，被告刘时光向原告农业银行惠州分行辖属支行申领信用卡，原告农业银行惠州分行经审核发放信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》，故原告农业银行惠州分行与被告刘时光之间建立信用卡合同关系，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同内容合法有效，双方均应全面履行各自约定和法定的义务。被告刘时光持卡消费后未及时依约偿还借款本息及其他费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。所以，原告农业银行惠州分行要求被告刘时光偿还欠款本息、滞纳金（违约金）、手续费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘时光应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币46986.29元、滞纳金（违约金）人民币2701.80元及利息（截至2017年3月13日利息人民币7964.22元；从2017年3月14日起，仍按日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（原告已预交），由被告刘时光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
审 判 员 张 霞
审 判 员 邓继荣
二〇一七年五月十八日
法官助理 吴伟经
书 记 员 容茂琬
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3625号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜臣，男，1945年4月8日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街****号。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人高宝富，区政府行政应诉办公室副主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律�。
再审申请人杜臣因诉被申请人吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长春市中级人民法院一审查明，2015年8月24日，杜臣以邮寄快递方式向绿园区政府寄出信息公开申请书，要求公开相关信息。绿园区政府拒收邮件。2015年9月21日，杜臣提起本案诉讼称，其是吉林省长春市绿园区西新镇开元村村民。2015年8月24日，其向绿园区政府邮寄申请，要求公开相关征地、拆迁信息，但绿园区政府至今未予公开。请求判令绿园区政府责令长春市绿园区拆迁办、长春市绿园区西新镇开元村委会公开修四环路、哈大铁路、车辆修配厂专用线、石油管线、小开元屯段工程的征地、拆迁补偿信息并提供查询、复印；本案的诉讼费用由绿园区政府承担。
长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，绿园区政府应当接收杜臣的信息公开申请信件并按照上述规定区分情况对杜臣作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令绿园区政府履行答复职责。
杜臣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。
吉林省高级人民法院二审判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定。一审法院判决绿园区政府按照上述规定区分情况对杜臣作出答复正确，杜臣要求人民法院判令绿园区政府对其申请内容全部予以公开并明确公开的范围及内容没有法律依据。因杜臣要求公开的信息量特别庞大、零散，不宜限定履行期限。杜臣要求法院判令绿园区政府限期履行的理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
杜臣申请再审称：一、本案应当判决确定绿园区政府履行公开�务的时间；二、对于杜臣申请公开的信息，本案应当在判决中明确判令绿园区政府全部予以公开或者明确公开的范围及内容，而不是仅仅让其履行答复的职责。请求撤销一、二审判决，责令绿园区政府公开全部杜臣申请公开的信息。
绿园区政府提交意见称：绿园区政府已经按生效判决履行了公开义务，案件已经执行完毕。杜臣获知各项信息后申请再审，属滥用诉讼权利，浪费司法资源。请求驳回杜臣的再审申请。
本院经审查查明，根据本案原审生效判决，杜臣向长春市中级人民法院申请执行。经该院执行，2017年1月17日，长春市绿园区房屋征收经办中心针对杜臣所申请的信息，在其职权范围内作出答复；2017年2月23日，绿园区政府办公室作出答复，并附长春市绿园区房屋征收经办中心和长春市绿园区西新镇人民政府的具体答复文件。上述答复结�已经送达杜臣。2017年4月5日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01执3号结案通知，对本案予以结案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。也就是说，原告向被告提出公开政府信息的申请，被告就有作出答复的程序义务，逾期未予答复的，应当判决被告限期答复；如果原告一并请求判决被告公开所申请的政府信息，应当审查是否具有申请公开的事实根据和法律依据，符合公开条件的，应当径行判决被告限期公开。本案中，杜臣通过邮寄快递方式向绿园区政府申请政府信息公开，绿园区政府拒收邮件，对杜臣提出的申请未予答复，属于不履行法定答复职责。杜臣诉请判决绿园区政府公开其所申请政府信息，但一、二审未对本案是否符合判决公开的条件进行审查，直接判决绿园区政府履行答复职责，且未指定答复期限，明显违反上述法律、司法解释的规定。根据本院审查查明的事实，经长春市中级人民法院执行，绿园区政府作出答复，杜臣已经获取所申请的政府信息，本案原审判决已经执行结案。基于此，本案再审改判没有实质意义，杜臣的再审申请，本院不予支持。
综上，杜臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜臣的再审申请。
审 判 长 袁晓磊
审 判 员 张能宝
审 判 员 潘 杰
二〇一七年十一月十七日
法官助理 于 浩
书 记 员 战 成
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杜臣，男，1945年4月8日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉林省长春市绿园区人民政府。住所地：吉林省长春市绿园区和平大街****号。法定代表人薛文革，区长。委托代理人高宝富，区政府行政应诉办公室副主任。委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律�。再审申请人杜臣因诉被申请人吉林省长春市绿园区人民政府（以下简称绿园区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服吉林省高级人民法院（2016）吉行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长春市中级人民法院一审查明，2015年8月24日，杜臣以邮寄快递方式向绿园区政府寄出信息公开申请书，要求公开相关信息。绿园区政府拒收邮件。2015年9月21日，杜臣提起本案诉讼称，其是吉林省长春市绿园区西新镇开元村村民。2015年8月24日，其向绿园区政府邮寄申请，要求公开相关征地、拆迁信息，但绿园区政府至今未予公开。请求判令绿园区政府责令长春市绿园区拆迁办、长春市绿园区西新镇开元村委会公开修四环路、哈大铁路、车辆修配厂专用线、石油管线、小开元屯段工程的征地、拆迁补偿信息并提供查询、复印；本案的诉讼费用由绿园区政府承担。长春市中级人民法院一审判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”。本案中，绿园区政府应当接收杜臣的信息公开申请信件并按照上述规定区分情况对杜臣作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决责令绿园区政府履行答复职责。杜臣不服，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院二审判决认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定。一审法院判决绿园区政府按照上述规定区分情况对杜臣作出答复正确，杜臣要求人民法院判令绿园区政府对其申请内容全部予以公开并明确公开的范围及内容没有法律依据。因杜臣要求公开的信息量特别庞大、零散，不宜限定履行期限。杜臣要求法院判令绿园区政府限期履行的理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。杜臣申请再审称：一、本案应当判决确定绿园区政府履行公开�务的时间；二、对于杜臣申请公开的信息，本案应当在判决中明确判令绿园区政府全部予以公开或者明确公开的范围及内容，而不是仅仅让其履行答复的职责。请求撤销一、二审判决，责令绿园区政府公开全部杜臣申请公开的信息。绿园区政府提交意见称：绿园区政府已经按生效判决履行了公开义务，案件已经执行完毕。杜臣获知各项信息后申请再审，属滥用诉讼权利，浪费司法资源。请求驳回杜臣的再审申请。本院经审查查明，根据本案原审生效判决，杜臣向长春市中级人民法院申请执行。经该院执行，2017年1月17日，长春市绿园区房屋征收经办中心针对杜臣所申请的信息，在其职权范围内作出答复；2017年2月23日，绿园区政府办公室作出答复，并附长春市绿园区房屋征收经办中心和长春市绿园区西新镇人民政府的具体答复文件。上述答复结�已经送达杜臣。2017年4月5日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01执3号结案通知，对本案予以结案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定，被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。也就是说，原告向被告提出公开政府信息的申请，被告就有作出答复的程序义务，逾期未予答复的，应当判决被告限期答复；如果原告一并请求判决被告公开所申请的政府信息，应当审查是否具有申请公开的事实根据和法律依据，符合公开条件的，应当径行判决被告限期公开。本案中，杜臣通过邮寄快递方式向绿园区政府申请政府信息公开，绿园区政府拒收邮件，对杜臣提出的申请未予答复，属于不履行法定答复职责。杜臣诉请判决绿园区政府公开其所申请政府信息，但一、二审未对本案是否符合判决公开的条件进行审查，直接判决绿园区政府履行答复职责，且未指定答复期限，明显违反上述法律、司法解释的规定。根据本院审查查明的事实，经长春市中级人民法院执行，绿园区政府作出答复，杜臣已经获取所申请的政府信息，本案原审判决已经执行结案。基于此，本案再审改判没有实质意义，杜臣的再审申请，本院不予支持。综上，杜臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杜臣的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 潘 杰二〇一七年十一月十七日法官助理 于 浩书 记 员 战 成
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7204号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告牛建辉，男，1983年12月1日生，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告牛建辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币174,154.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年8月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币174,154.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第242-1号
申请执行人许小丽。
被执行人许荣荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍民初字第1418号民事判决书，于2015年01月14日立案执行申请执行人许小丽与被执行人许荣荣房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年01月16日向被执行人许荣荣发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人许荣荣交纳执行款6300元；二、负担案件受理费87.5元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人许荣荣外出去向不明。本院依法查询了被执行人许荣荣的财产情况，发现被执行人许荣荣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；在公安部门查询到车牌号为浙C×××××宝马牌小型越野客车一辆系被执行人许荣荣所有，本院依法作出查封（扣押）裁定，但该车辆去向不明，无法实际查扣。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第242号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人许荣荣有其它财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第242号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年三月二十六日
书记员 吴新新
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第803-1号
申请执行人李海梅。
被执行人王伟亮。
申请执行人李海梅与被执行人王伟亮买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）坊商初字第238号民事判决书，于2015年7月11日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。现查明被执行人王伟亮在潍坊市食品药品检验检测中心有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留被执行人王伟亮自2015年8月28日起至2025年8月27日止在潍坊市食品药品检验检测中心的工资收入，非经本院许可，不得支付给被执行人王伟亮。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建文
审判员 王晓楠
审判员 周振华
二〇一五年八月二十八日
书记员 辛宛玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第59号
原告刘晓赞，男，满族，教师。
被告交通银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市解放大道与友谊路交叉口。
负责人叶继东，该行行长。
委托代理人李军雷，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人张玉霞，女，该银行员工。
原告刘晓赞因与被告交通银行股份有限公司安阳分行（以下简称交通银行安阳分行）借记卡纠纷一案，于2014年12月31日向本院提起诉讼，本院于2015年1月4日作出受理决定。后依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘晓赞、被告交通银行安阳分行的委托代理人李军雷、张玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓赞诉称，2014年8月30日17：52分左右，原告在被告营业部存取一体机存款8000元整，被存取一体机吞现，然后机器吐出一张吞款单。原告随后立即向该行工作人员柴副主任打电话，说明情况，柴副主任答复原告说：“没事儿，银行一分钱也不会少你的。”原告又于当日晚上22：34分左右在被告营业部存取一体机存款人民币10000元整，又被存取一体机吞现，又吐出一张吞款单。原告于2014年9月1日与银行交涉此事，被告方工作人员只承认我第一次存现5700元，第二次存现3300，合计9000元，与实际存款相差9000元。原告遂立刻拨打110报警。现原告向法院提起诉讼，要求被告退还原告人民币9000元整并承担本案的诉讼费用。
被告交通银行安阳分行辩称，原告所述与事实不符，原告2014年8月30日因遗忘超时机器自动收回，为100元57张，于同日22时同样因遗忘超时机器自动收回，为100元33张，共计9000元。所以被告请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年8月30日17：52分许，原告用卡号为6222530620188065信用卡在被告营业部自动存取一体机上进行存现金业务，原告称存入8000元。自动存取一体机发生故障，将原告所存的部分现金吞入，未成功存入原告的信用卡内。同日22：34分许，原告再次到被告处营业部用卡号为6222530620188065信用卡在自动存取一体机上进行存现金业务，原告称存入1万元。自动存取一体机仍发生故障，将原告所存的部分现金吞入，未成功存入原告的信用卡内。原告将两次存取一体机吞入现金现象告知了被告处的工作人员。2014年9月1日，原告到被告处营业部处理该事件，被告告知原告第一次存款的数额为5700元，第二次存款数额为3300元。原告认为存款数额应为18000元，双方发生冲突，原告随即报警。2014年9月3日，深圳市和美信息技术有限公司于出具了2份账务说明，证明被告交通银行安阳分行营业部机型日立HT-2845V终端号ALDR309卡号为6222530620188065的客户于2014年8月30日17：53分存款时发生遗忘拒钞，超时机器自动复位回收钞票金额为5700元；证明被告交通银行安阳分行营业部机型日立HT-2845V终端号ALDR301卡号为6222530620188065的客户于2014年8月30日22：37分存款时发生遗忘拒钞，超时机器自动复位回收钞票金额为3300元。被告给付了原告9000元。被告提供的视频资料显示，原告在两次存款时，将未存入的现金取回。原告未向法庭提供取回的现金数额。
上述事实，有原告刘晓赞提供的调取出警申请、被告提供的自动存取款机清单、账务说明、视频资料以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告处的自动存取款机上存入现金时发生故障。被告提供了自动存取款机的存取情况清单、账务说明、视频资料等证据证明原告两次存入的现金为9000元。原告称第一次往被告处的自动存取款机的存钱槽投入8000元现金，第二次往被告处的自动存取款机的存钱槽内投入1万元现金，而原告两次存款结束时均从存钱槽取回部分现金。故原告存入自动存取款机内的现金明显不足18000元。故原告要求被告返还9000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓赞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 任 蓉
人民陪审员 夏晓枫
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年七月一日
书 记 员 贾若南
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第59号
原告：侯长锁，农民。
委托代理人：王立新，丰润区丰润镇瑞明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区鹭港底商*******号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：于丽颖，河北陈建仲律师事务所律师。
原告侯长锁与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑赵靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯长锁的委托代理人王立新、被告中银保险唐山支公司的委托代理人于丽颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯长锁诉称，2014年9月23日，姜志强驾�原告侯长锁所有的冀B×××××号车辆在汉沽高庄村西侧料场因观察不周导致车辆右侧侧翻造成车辆受损的交通事故，经交警认定姜志强负事故全部责任。原告请求被告赔偿其各项损失共计26700元，诉讼费由被告承担。
被告中银保险唐山支公司辩称，在被保险车辆出具年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证，无酒驾、无超载、无故意等违法违章行为的情况下，被告同意承担合理合法的赔偿，否则不承担赔偿。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，故被告不予承担。
经审理查明，原告侯长锁在被告中银保险唐山支公司处为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车投保了赔偿限额为234100元的车辆损失险及不计免赔，保险期间为2014年2月25日至2015年2月24日，被保险人为原告侯长锁。保险第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，该银行同意将本次理赔款由原告侯长锁领取。2014年9月23日20时，案外人姜志强驾驶原告侯长锁所有的冀B×××××号车辆在汉沽高庄村西侧料场因观察不周导致车辆右侧侧翻，造成车辆受损的交通事故。天津市公安局交通管理局汉沽支队滨海大队适用简易程序，认定姜志强负事故全部责任。事发后，经原告侯长锁委托，唐山子胜保险公估有限公司出具编号为ZSTS（02）-201410017号的公估报告书，公估结论为：冀B×××××号重型半挂牵引车损失为人民币20700元，原告侯长锁支出公估费1000元。原告侯长锁提交唐山市丰润区创新汽车修理厂开具的维修费发票三张，证明冀B×××××号车辆已经进行了实际修理，并支出修理费20700元。原告侯长锁另支出事故施救费5000元。庭审中，原告陈述其施救费中包含了施救鲁R×××××挂车的费用，鲁R×××××挂车未在被告处投保。因原、被告双方对赔偿数额意见不�，故本案未能协议。
以上事实有当事人的陈述，保险合同、公估报告书、修理费发票、施救费发票等相关书证在卷证明。
本院认为，原告侯长锁为其所有的冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险唐山支公司投保了车辆损失保险及不计免赔，保险第一受益人中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行同意保险理赔款由原告侯长锁领取，本院对此予以确认。本次事故发生在保险期内，因事故造成原告侯长锁车辆损失20700元有公估报告及修理费发票为证，足以认定。因原告侯长锁主张的施救费5000元包含施救鲁R×××××挂车的费用，该挂车未在被告处投保，原告又无法区分主挂车施救的具体数额，故本院按照50%比例确定，其主张的施救费应为2500元（5000元×50%）。原告侯长锁未提供证据证明在公估前已通知被告，故对其主张的公估费1000元本院不予支持。上述合理损失合计23200元，被告中银保险唐山支公司应予理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告侯长锁保险理赔款人民币23200元。
二、驳回原告侯长锁其他诉讼请求。
案件受理费人民币234元，由原告侯长锁负担31元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑赵靖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 梁晶晶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第59号
原告冯某，城镇居民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被告郭某甲，城镇居民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
原告冯某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙。婚后夫妻感情一般，原告多年忍受被告的打骂，导致夫妻感情破裂，我与被告2013年12月31日分居，后我起诉离婚，张北县法院于2014年5月19日判决驳回我的诉讼请求，我再次起诉，要求离婚。
被告郭某甲辩称，原告所述结婚时间、生育孩子的时间及分居时间属实，我与原告分居仅一年，且两个孩子均未成年，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子郭某乙，××××年××月××日生育一女郭某丙。婚后夫妻感情尚好。原告曾起诉离婚，本院于2014年5月19日判决驳回原告离婚诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、本院（2014）北民初字第415号民事判决书予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育两个子女，夫妻间发生矛盾的主要原因系相互间缺乏理解与沟通，夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，努力化解生活中的矛盾。原告要求离婚理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回冯某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武淑瑜
二〇一五年三月十七日
书记员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第59号原告侯某甲，男，生于1973年5月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告何某某，女，生于1980年5月12日，汉族，住广西省百色市乐业县。原告侯某甲与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯某甲到庭参加诉讼，被告何某某因下落不明，本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，何某某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某甲诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，同年10月11日在北川羌族自治县民政局登记结婚，婚后感情一般。2012年7月16日生育一子侯某乙。2013年7月，被告在未与原告协商的情况下就离家出走，至今无任何音讯。为此，原告特起诉来院，要求判决原、被告及时离婚，婚生子侯某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。被告何某某未作答辩。经审理查明：原告侯某甲与被告何某某于2011年经人介绍相识，同年10月11日在北川羌族自治县民政局登记结婚。婚后于2012年7月16日生育一子侯某乙。由于原、被告婚前缺乏感情基础，婚后又未建立起牢固的夫妻感情，两人从2013年7月被告何某某外出后下落不明起便开始分居生活，夫妻之间彼此互不联系，致使夫妻感情完全破裂。上述事实有原、被告的身份证明，结婚证，北川羌族自治县某某镇某某村村委会的证明以及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：婚姻是以夫妻感情为基础的，原告侯某甲与被告何某某婚前缺乏感情基础，婚后未建立牢固的夫妻感情，2013年7月被告何某某外出后下落不明，夫妻双方互不联系，双方开始分居生活，互不履行夫妻义务，可见夫妻感情确已破裂。原告侯某甲的离婚请求符合法律规定，本院予以支持。因被告何某某下落不明，原告侯某甲要求婚生子侯某乙由其抚养的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《  中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告侯某甲与被告何某某离婚；二、婚生子侯某乙由原告侯某甲抚养。本案受理费260元，由原告侯某甲负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈建明人民陪审员  贾德武人民陪审员  邓秀琴二〇一五年三月二十五日书 记 员  梁 猛
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1855号
罪犯陈健，男，1990年12月7日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省广丰区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）赣11刑初字第253号刑事判决，以被告人陈健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年11月08日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励1次、新表1次、有效考核积分249分。
本院认为，罪犯陈健在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行民事赔偿责任，在减刑时应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈健减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 林梦莎
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第103号
申请执行人辛军亮。
被执行人王诺。
被执行人潍坊市路鑫广告传媒有限公司。
法定代表人高新华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第85号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人潍坊市路鑫广告传媒有限公司的银行存款人民币230000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李行道
二〇一五年五月七日
书记员 孙 雪
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第280号
申请执行人赵开全。
被执行人宜昌市先锋防腐保温有限公司。住所地：枝江市白洋镇善溪冲大道。
法定代表人骆德华，男。职务：总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2013）第071号仲裁裁决书，于2014年5月20日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年五月二十六日
书记员 熊春娥
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0131民初2673号
原告崔志伟，男，1979年4月11日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
委托代理人张冬琴，河北日星律师事务所律师。
被告张利江，男，1987年2月4日出生，汉族，石家庄市鹿泉区人，住本村。
被告灵寿县利丰汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：911301267825740327。
住所地：灵寿县安定村。
法定代表人胡兵海，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司。
住所地：灵寿县灵寿镇人民西路**号。
统一社会信用代码：91130126108100315M。
法定代表人郑丽芳，经理。
委托代理人李树成，公司员工。
原告崔志伟与被告张利江、灵寿县利丰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司（以下简称人保灵寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告张利江、灵寿县利丰汽车运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告崔志伟的委托代理人张冬琴，被告人保灵寿支公司的委托代理人李树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔志伟诉称，2017年8月23日2时张利江驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，在石闫路平山县倒车时，与后方停驶的韩自封驾驶的原告崔志伟所有的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，张利江负事故的全部责任。事故发生后原告为救助车辆，支付施救费3000元。同时原告车辆损失严重，经河北宝信通保险公估有限公司公估车损为91200元，原告支付公估费2736元。请求被告赔偿原告修车、施救费用、公估费共计80000元。
被告人保灵寿支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，保险人应提供事发时有效的驾驶证、从业资格证、行车证、营运证及保险合同。如上述证件属实，我司对原告合理合法的损失首先由交强险分项限额内承担，超出部分依据事故责任认定以及最高院司法解释，根据保险合同约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。
被告张利江、灵寿县利丰汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明，2017年8月23日2时被告张利江驾驶灵寿县利丰汽车运输有限公司所有的冀Ａ×××××重型自卸货车，在石闫路平山县倒车时，与后方停驶的韩自封驾驶的原告崔志伟所有的冀Ａ×××××重型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，张利江负事故的全部责任，韩自封无责任。事故发生后原告委托河北宝信通保险公估有限公司公估，车损价值为91200元，原告支付公估费2736元。本案在审理过程中，被告人保灵寿支公司申请对事故车辆车损重新公估。本院委托广源行保险公估有限公司对事故车辆进行重新公估，结论为冀Ａ×××××车损为76400元，人保灵寿支公司支付公估费5530元。
另查明，张利江驾驶的事故车辆在被告人保灵寿支公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述，事故认定书，保险单，驾驶证、行驶证复印件，保险公估报告书，施救费、公估费发票，维修清单等证据在案佐证。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张利江负本次事故的全部责任，韩自封无责任，原、被告无异议，本院予以确认。原告崔志伟系韩自封所驾事故车辆的实际车主，张利江驾驶的冀Ａ×××××事故车辆所有人为灵寿县利丰汽车运输有限公司，原告的损失应由灵寿县利丰汽车运输有限公司赔偿，冀Ａ×××××车辆在被告人保灵寿支公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内，原告合理合法的损失应由保险公司首先在交强险分项赔偿限额内承担，超出部分在商业三者险保险限额内承担。原告的损失，经本院委托广源行保险公估有限公司公估为76400元，原、被告无异议，本院予以采信。原告要求拖车费3000元数额过高，酌定500元。上述损失共计76900元，应由人保灵寿支公司在保险责任范围内赔偿原告。公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告自行委托公估的费用自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司灵寿支公司赔偿原告崔志伟经济损失76900元；
二、驳回原告崔志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告灵寿县利丰汽车运输有限公司负担。判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝丽霞
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩亚楠
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎开商初字第391号
原告山东龙楷投资担保有限公司。
法定代表人苑青刚，董事长。
被告王林林。
被告马英。
被告潍坊茂盛投资咨询有限公司。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告王林林、马英、潍坊茂盛投资咨询有限公司追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款192436元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款192436元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年六月三日
书记员 初杰妹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞知初字第46号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人张若波。
委托代理人（特别授权代理）唐勇。
被告瑞安市猎狐网络俱乐部。
负责人应青松。
委托代理人（特别授权代理）胡奎。
委托代理人（特别授权代理）蔡晓洪。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告瑞安市猎狐网络俱乐部侵犯著作财产权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2010年9月17日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自本裁定书生效之日起十五日内来本院退回预交受理费25元）。
审 判 长 林 孟
代理审判员 邹丽雅
代理审判员 黄萍萍
二〇一〇年九月二十日
书 记 员 林 乐
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1140号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人余代孝，男，1992年9月21日出生于四川省武胜县，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省武胜县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住，经本院决定，于2017年10月8日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1241号起诉书指控被告人唐某、余代孝犯诈骗罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理本案后，被告人唐某、余代孝脱逃，本院依法于2017年9月14日对本案中止审理，后被告人余代孝被公安机关捉获归案，本院于2017年10月31日依法对被告人余代孝恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人余代孝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日至6月14日期间，被告人余代孝、唐某在重庆市江北区数码大厦X楼KTV办公室冒充KTV员工，以招聘驾驶员为由多次实施诈骗，其中唐某参与诈骗金额为6500元，余代孝参与诈骗金额为6000元。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人余代孝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，提请对其依法判处。
被告人余代孝对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年6月11日至6月14日期间，被告人余代孝伙同唐某（另案处理）在重庆市江北区数码大厦X楼KTV办公室冒充KTV员工，以招聘驾驶员为由多次实施诈骗，具体事实如下：
1、2017年6月12日，被告人余代孝伙同唐某在重庆市江北区数码大厦X楼KTV办公室，以招聘驾驶员为由先后骗取被害人曾某、李某、肖某入职保证金各1000元。
2、2017年6月13日，被告人余代孝采用上述方式骗取被害人范某入职保证金1000元。
3、2017年6月14日，被告人余代孝伙同唐某采用上述方式先后骗取被害人兰某、赵某入职保证金各1000元。
2017年6月19日，被告人余代孝在重庆市江北区被公安机关捉获归案，同年6月20日被刑事拘留，同年7月27日被监视居住，后其在审理期间脱逃，同年10月8日被公安机关再次捉获归案。
公安机关在捉获被告人余代孝的同时，从其处作案所用的手机一部。
上述事实，被告人余代孝在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、指认现场笔录及照片、微信交易记录、扣押清单、驾驶员劳务合同复印件、收据复印件、委托书及声明、在逃人员登记表、被害人曾某、李某、肖某、范某、兰某、赵某等人的陈述、证人易某、张某、唐某等人的证言、被告人余代孝的供述、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余代孝以非法占有为目的，单独或伙同他人通过虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物共计6000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人余代孝到案后能够如实供述其罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人余代孝犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余代孝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月8日起至2018年2月27日止。刑期折抵三十九日。）
二、责令被告人余代孝退赔被害人曾某经济损失1000元，退赔被害人李某经济损失1000元，退赔被害人肖某经济损失1000元，退赔被害人范某经济损失1000元，退赔被害人兰某经济损失1000元，退赔被害人赵某经济损失1000元。
三、查获的作案工具手机予以没收。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王雪莲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更660号
罪犯王军刚，男，1979年8月18日出生，汉族，湖南省永兴县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二00六年九月四日作出(2006）郴刑二初字第6号刑事判决，认定被告人王军刚犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元（已执行17000元）。被告人王军刚和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00六年十一月二十一日作出（2006）湘高法刑二终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00九年四月十三日作出（2009）湘高法刑执字第284号刑事裁定，将罪犯王军刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2009年4月13日起至2028年10月12日止。本院于二0一二年六月二十三日作出（2012）郴刑执字第437号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第299号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一五年九月十一日作出（2015）郴刑执字第708号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年11月7日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯王军刚减去有期徒刑五个月。本院于2017年11月16日立案受理，于2017年11月17日对减刑建议的情况通过互联网公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王军刚在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王军刚在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王军刚在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军刚减去有期徒刑五个月。
（刑期自2009年4月13日起至2023年11月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 李敦先
审 判 员 王 洪
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张艳婷
书 记 员 孙淑珍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初4416号
原告:天津安居物业管理有限公司。
被告：黄文恒。
原告天津安居物业管理有限公司与被告黄文恒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，原告天津安居物业管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津安居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 霍冠一
二〇一八年六月十五日
书记员 张志远
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1498号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第1498号
原告上海锦江国际贸易有限公司。
法定代表人顾晓鸣。
委托代理人李静源。
委托代理人朱云尉，上海市恒谊律师事务所律师。
被告上高县绿叶青麻纺织品厂。
投资人ＸＸ牙。
原告上海锦江国际贸易有限公司诉被告上高县绿叶青麻纺织品厂进出口代理合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李静源、朱云尉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年7月1日签订了关于苎麻布、麻制服装、家具等麻制品出口业务的《代理出口协议》。约定原告负责提供出口报关所需的单证、办理结汇、退税等手续；增值税的开票金额由原告按照实际收汇金额及退税金额扣除代理费及其他相关费用后计算得出；退税由原告负责，如由于被告开具的增值税发票之问题造成原告无法退税时，原告对被告有追索部分退税的权利，被告则应承担相应的法律责任。根据有关规定，原告仅以代理出口的名义无法完成申报退税，故原、被告又另行签订《国内购货合同》，目的就是为被告办理出口退税。
由于原告同时为被告等九家公司代理苎麻制品等出口业务，同时也与上述企业签订《国内购货合同》，办理出口退税。原告于2011年11月底为被告等九家公司申请首笔退税共计人民币（下同）2，666，561.81元。嗣后，原告按增值税发票金额（含未退税部分）全额支付给被告等九家公司。本案中原告按增值税发票支付被告共5，749，937.50元，其中实际收汇金额5，023，389.79元，原告收取的代理费用59，768.53元，退税款786，316.24元。
2012年4月27日，上海市浦东新区国家税务局第七税务所出具7所税通（2012）5号税务事项通知书告知原告：“出口企业以自营名义出口，其出口的同一批货物既签订购货合同，又签订代理出口合同（或协议）的，出口企业不得将该业务向税务机关申报办理出口货物退（免）税。经核，你公司2011年6-9月出口苎麻布属代理行为，共计退税款2，666，561.81元，应予追回。”原告于2012年5月10日向税务机关退还了上述税款，剩余的退税申请也被驳回。为此，请求判令被告返还原告多支付的税款退税款786，316.24元，诉讼费由被告负担。
原告提供证据如下：《国内购货合同》、《代理出口协议》、增值税发票、付款凭证以及税务事项通知书等，证明原告所述的事实。
被告未答辩。
鉴于被告放弃答辩权，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述属实。
本院认为：从原、被告实际履行合同的情况看，原告作为出口代理企业并未以自营的产品出口，双方实际履行的是代理出口协议，本案应当确认为进出口代理纠纷。本案中，原、被告在履行《代理出口协议》的同时又签订《国内购货合同》，其目的就是为了套取退税。原、被告套取退税的行为业经税务部门处理。原、被告的上述行为，违反了法律规定，应当确认双方签订的《国内购货合同》无效。对此，原、被告均有责任。根据无效合同的处理原则，被告基于《国内购货合同》而取得的退税金额应予返还。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，可予缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上高县绿叶青麻纺织品厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海锦江国际贸易有限公司税款人民币退税款786，316.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11，663元，由原告负担人民币5，831.50元，被告负担人民币5，831.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐 磊
审 判 长 张志良
审 判 员 姚 蓉
人民陪审员 陈荣芬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民商初字第61号
原告泰安航天特种车有限公司。住所地：山东省泰安市。
法定代表人王成桥，系泰安航天特种车有限公司总经理。
委托代理人王霞、杨翠萍，山东泰山蓝天律师事务所律师。特别授权代理。
被告宁夏君功重型机械有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人徐松海，系宁夏君功重型机械有限公司董事长。
委托代理人徐景敏，女，住银川市。特别授权代理。
委托代理人王军，男，住银川市。特别授权代理。
本院在审理原告泰安航天特种车有限公司与被告宁夏君功重型机械有限公司合同纠纷一案中，原告泰安航天特种车有限公司于2015年8月7日以双方另行解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告泰安航天特种车有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泰安航天特种车有限公司撤回起诉。
案件受理费9240元，由原告泰安航天特种车有限公司负担。
代理审判员 马 艳
二〇一五年八月七日
书 记 员 李旭霞
附1:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
附2:
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3839号
上诉人（原审被告）：东南（福建）汽车工业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇。
法定代表人：朱建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王崇能，福建建达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昌添，福建建达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马庆军，男,1974年7月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：程方，河南观博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市隆鑫汽车贸易有限公司，住所地河南省安阳市龙安区铁西路246号。
法定代表人：于君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨会军，河南殷都律师事务所律师。
上诉人东南（福建）汽车工业有限公司(以下简称东南汽车公司)因与被上诉人马庆军、安阳市隆鑫汽车贸易有限公司（以下简称隆鑫汽贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东南汽车公司上诉请求：撤销一审判决，将该案发回重审或改判驳回一审中马庆军对东南汽车公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审期间隆鑫汽贸公司的委托诉讼代理人郑小丁不是该公司工作人员，其没有代理资格，一审法院准予其参加诉讼严重违反法定程序。二、没有充分证据证明马庆军与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立并履行，买卖关系无法确认，不能排除当事人双方恶意串通损害东南汽车公司合法利益的合理怀疑。车辆无合格证不能销售，隆鑫汽贸公司作为买卖合同当事人，负有交付合格证应的义务，东南汽车公司无此义务和责任。
马庆军辩称：一审中郑小丁提交了其身份证明，出具了隆鑫汽贸公司授权委托书，其具有代理本案诉讼的资格，一审程序合法。马庆军支付了购车款后，隆鑫汽贸公司向其交付了所购车辆，并出具了付款收据和机动车销售统一发票，车辆买卖合同真实有效。隆鑫汽贸公司没有给付马庆军所购车辆合格证，一审查明合格证在东南汽车公司，根据相关法律规定，消费者有权向销售者隆鑫汽贸公司或生产者东南汽车公司主张权益。
隆鑫汽贸公司辩称：郑小丁是其公司员工，有该案一审代理资格。隆鑫汽贸公司将案涉车辆出卖给了马庆军，东南汽车公司没有将所购车辆合格证交付隆鑫汽贸公司，东南汽车公司应当承担交付合格证的责任。
马庆军向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告交付DX7轿车的机动车合格证书；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月20日，原告马庆军向被告隆鑫汽贸公司以现金方式支付了购车款项113000元后，被告隆鑫汽贸公司向原告交付了发动机号为SPB8038、合格证编号为WCJ040000879107的东南DX7轿车，但没有交付购车发票及合格证。双方未签订书面买卖合同。之后，原告同其他购车人多次向被告隆鑫汽贸公司要求其出具购车发票并交付汽车合格证。2016年5月26日，被告隆鑫汽贸公司向原告出具了购车发票，但未向原告交付汽车合格证，以致原告至今未能完成车辆初始登记，从而未能取得车辆行驶证并办理号牌。另查明，被告东南汽车公司系案涉车辆的生产商，其未向作为经销商的被告隆鑫汽贸公司提供该车辆的合格证。
一审法院认为，原告与被告隆鑫汽贸公司之间虽未签订书面买卖合同，但双方买卖案涉车辆的意思表示真实，且不违反法律规定，故双方之间的汽车买卖合同关系依法成立、有效，双方均应依约履行自己的义务。现原告已依约履行了自己的义务，支付了全部价款，但被告安阳隆鑫汽贸公司至今仍未向原告交付汽车合格证，是一种没有完全履行合同的行为。被告东南汽车公司作为生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，其主观上存在过错，应承担相应的法律责任。被告东南汽车公司关于其与原告不存在买卖合同关系、原告与被告隆鑫汽贸公司汽车交易不真实、其只是将车辆交被告隆鑫汽贸公司保管、中转并未让其出卖，因此其不应承担责任的的辩称，因其未提供任何证据予以证明，故一审法院对其辩称不予支持。综上所述，两被告依法负有交付原告汽车合格证的义务，但其却未及时交付，应承担相应的民事责任，故一审法院对原告诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：被告安阳市隆鑫汽车贸易公司、东南（福建）汽车工业有限公司于本判决生效后十日内向原告马庆军交付发动机号为SPB8038、合格证编号为WCJ040000879107的东南DX7轿车的汽车合格证。
本院二审期间，东南汽车公司围绕上诉请求提交了河南省安阳市殷都区人民法院民事裁定书复印件一份，以证明郑小丁是安阳市中宏运输有限责任公司的员工，不能作为隆鑫汽贸公司一审委托诉讼代理人。隆鑫汽贸公司、马庆军均认为该裁定书不能证明郑小丁不是隆鑫汽贸公司的员工，隆鑫汽贸公司辩解公司允许员工郑小丁在其他公司兼职。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，一审中郑小丁提交了其身份证明和隆鑫汽贸公司的授权委托书，授权委托书上明确载明其系该公司员工，其具有代理隆鑫汽贸公司参加一审诉讼的资格。一审中隆鑫汽贸公司未专门出具郑小丁系其公司员工的书面证明，一审法院亦未严格审查，程序上存在瑕疵，但二审中隆鑫公司认可郑小丁的员工身份，故该瑕疵并不影响案件的公正审理，东南汽车公司据此请求将本案发回重审的理由不能成立。一审中马庆军提交了隆鑫汽贸公司向其出具的所购车辆付款收据和机动车销售统一发票，双方亦均认可所购车辆已经交付，现有证据可以证明马庆军与隆鑫汽贸公司之间的买卖合同成立，马庆军交付购车款的义务和隆鑫汽贸公司交付所购车辆及出具机动车销售统一发票的义务均已履行。东南汽车公司亦不能举证证明马庆军和隆鑫汽贸公司恶意串通损害东南汽车公司的合法利益。《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。隆鑫汽贸公司作为车辆的出售方，其未向马庆军交付车辆合格证，构成违约，应向马庆军承担违约责任。生产商对其生产、销售的产品，应提供产品质量检验合格证明。东南汽车公司作为案涉车辆的生产商，明知汽车合格证应随车辆一起交付给经销商而未予交付，应承担相应的法律责任。综上，隆鑫汽贸公司、东南汽车公司依法负有交付马庆军所购汽车合格证的义务。
综上所述，东南汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由东南（福建）汽车工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 彭立辉
审判员 王 震
二〇一七年十月三十日
书记员 胡金蕊
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武民初字第00399号
原告黄某，男，汉族，陕西省长武县人。
被告朱某，女，汉族，陕西省长武县人。
本院在审理黄某与朱某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告朱某离婚纠纷一案的起诉。
本案诉讼费300元，由原告黄某全部负担。
审判员 张博
二〇一五年九月六日
书记员 梁娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2908号
上诉人（原审被告）：北京鸿鑫园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路29,31号25幢3层302室。
法定代表人：闫红现，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳亚辉，男，1983年10月23日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
委托诉讼代理人:杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
原审被告:赵现林，男，1967年2月16日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：杨春学，大沧海律师事务所律师。
上诉人北京鸿鑫园林绿化工程有限公司因与被上诉人岳亚辉、原审被告赵现林买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的(2017)豫0581民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京鸿鑫园林绿化工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京鸿鑫园林绿化工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，由上诉人北京鸿鑫园林绿化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年八月一日
书记员 张文科
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第199号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵新林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风兰。
委托代理人：赵新林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建勋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周莉娜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宗林。
再审申请人赵新林、刘风兰因与被申请人胡建勋、周莉娜、刘宗林建设用地使用权合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2014）石民终字第39号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵新林、刘风兰申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.赵新林与胡建勋之间因有经济纠纷，在2007年6月12日，赵新林向胡建勋借款10万元，赵新林将涉案厂房和场地抵押给胡建勋，并于2008年7月3日，双方签订了土地转让协议，双方商定的价格是18.6万元，但在2009年9月1日，赵新林、刘风兰与胡建勋在平罗县公证处签订房地产买卖契约，公证的价格是8.6万元，经过公证的法律行为的效力应当高于一般的民事法律行为，因此赵新林、刘风兰应当向胡建勋返还涉案厂房及场地款是8.6万元，而不是18.6万元；2.涉案厂房及场地的买卖协议既然是无效合同，刘宗林就应当向赵新林、刘风兰返还获取的利益及场地使用费。赵新林、刘风兰在原审法院提交了一份刘宗林收取租金7500元的收条，证明刘宗林将涉案厂房及场地租赁给他人使用，赵新林、刘风兰与胡建勋及胡建勋与刘宗林签订的房地产买卖契约被法院认定为无效合同后，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，刘宗林应当将2009年至2013年租赁涉案厂房及场地的租赁费返还给赵新林、刘风兰；3.自2007年9月1日截止到赵新林、刘风兰起诉之日，厂房和场地的相关税费37275.25元一直由赵新林、刘风兰支付，胡建勋、周莉娜、刘宗林应当支付相关税费，涉案厂房和场地如租赁给他人，四年共计租赁费为20万元，胡建勋、周莉娜、刘宗林应当向赵新林、刘风兰支付该场地的使用费及相关税费共计236715.25元。（二）原判决适用法律确有错误。赵新林、刘风兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：一审法院委托宁夏证泰司法鉴定所作出的证泰司鉴所（2013）（文书）字第40号、41号司法鉴定意见书，能够证实2008年7月3日的土地转让协议及收条上的赵新林的签名及指纹系赵新林本人所写，并用右手食指所捺印，故原审判决认定涉案土地及房产于2008年7月3日达成转让协议，于当日支付价款18.6万元，并判决赵新林、刘凤兰返还胡建勋、周莉娜购厂房及场地款18.6万元并无不当；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，对于无效合同所导致的损失双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。赵新林、刘风兰和胡建勋、周莉娜、刘宗林对涉案合同无效均有过错，且胡建勋、周莉娜、刘宗林分别为履行合同支付了价款并交纳了房产过户费税，承担了相应的民事责任，故原审判决对赵新林、刘风兰所主张的土地使用费及交纳的土地税费应由胡建勋、周莉娜、刘宗林连带支付的请求不予支持并无不当，适用法律亦无不当。
综上，赵新林、刘风兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵新林、刘风兰的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨金梅
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民特字第00007号
申请人范剑伟，男，汉族。
委托代理人骆世和，重庆凯豪律师事务所律师。
被申请人重庆市三峡益民房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区清堰坡39号，组织机构代码20793709-5。
法定代表人贺明全，该公司董事长。
委托代理人徐亚林，男，汉族，该公司经理。
2015年1月6日，申请人向本院申请：一、拍卖、变卖被申请人位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房屋（房权证号×××房地证××××字第×××××号）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房屋（房权证号×××房地证××××字第×××××号）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房屋（房权证号×××房地证××××字第×××××号），并就所得价款在本金500000元、利息（自2014年9月11日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）范围内优先受偿；二、申请费由被申请人承担。
本院查明：2012年6月18日，徐亚林向申请人借款500000元，双方口头约定月利率为3%。被申请人以其名下的位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积127.63平方米）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积88.29平方米）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积67.99平方米）作抵押，为徐亚林的上述借款向申请人提供抵押担保，申请人与被申请人就上述三处房产办理了抵押登记，抵押期限从2012年6月15日至2013年6月15日。2014年4月10日，徐亚林将原2012年6月18日的借条重新书写，并向申请人出具借条，内容为“今借到范剑伟人民币现金伍拾万元整￥500000（注：借款之日于2012年6月18日，于今日重写借条）”。截至申请人向本院提交实现担保物权申请日，徐亚林未偿还本金，所偿还的利息按月利率3%支付至2014年9月10日。
本院认为，债务人徐亚林向申请人出具的借条，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人自愿提供其所有的位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室、重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室、重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室三处房屋为债务人在申请人处的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立。申请人与债务人未约定还款期限，申请人可随时向债务人主张权利，并依法对上述抵押房屋享有优先受偿权。申请人关于对被申请人提供的上述三套房屋拍卖、变卖并优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。对于申请人与债务人徐亚林均认可口头约定月利率为3%，每月利息15000元已超出中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，应将借款后债务人每月多还利息部分冲抵本金，冲抵本金后截至2014年9月11日尚欠借款本金为359196元（见裁定书附表）；债务人徐亚林按3%月利率支付利息截至2014年9月10日，对申请人提出从2014年9月11日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算利息的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被申请人重庆市三峡益民房地产开发有限公司所有的位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积127.63平方米）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积88.29平方米）、位于重庆市万州区金龙路×××号×层×单元×××室房产（房权证号×××房地证××××字第×××××号，建筑面积67.99平方米），申请人范剑伟有权就拍卖、变卖上述房屋所得价款在本金359196元及利息（自2014年9月11日起至借款本息全部清偿之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计收）范围内优先受偿。
申请费80元，由被申请人重庆市三峡益民房地产开发有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 夏 斌
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴虹霞
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第1556号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
被执行人徐显越。
被执行人徐显勋。
被执行人徐显帅。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人徐显越、徐显勋、徐显帅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）成商初字第1439号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一五年六月八日
书记员 王灿东
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第61号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人王明亮，成年。
被申请人张传峰，成年。
被申请人冯秀芹，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第61号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第61号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第01288号
原告王某，男，生于1981年9月27日，汉族，高中文化。
被告赵某，女，生于1981年11月11日，汉族，高中文化。
本院在审理原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王某负担。
代理审判员 王延红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 杨育学
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8890号
原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。
法定代表人：梁冬云，该公司总经理。
委托代理人：马砚，该公司副经理。
被告：李丽清，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告李丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告沈阳福来居物业管理有限公司诉讼请求：判决被告给付原告2012年10月31日至2017年5月止的物业服务费5031.95元。事实及理由：原告于2006年9月28日、2007年9月25日与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，服务费每平方米1元，原告履行了服务义务，而被告拖欠服务费未给付。原告起诉至法院。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告沈阳福来居物业管理有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 佳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8890号原告：沈阳福来居物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方文路2号。法定代表人：梁冬云，该公司总经理。委托代理人：马砚，该公司副经理。被告：李丽清，住址沈阳市沈河区。原告沈阳福来居物业管理有限公司与被告李丽清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。原告沈阳福来居物业管理有限公司诉讼请求：判决被告给付原告2012年10月31日至2017年5月止的物业服务费5031.95元。事实及理由：原告于2006年9月28日、2007年9月25日与开发商签订了前期物业服务合同，合同约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，服务费每平方米1元，原告履行了服务义务，而被告拖欠服务费未给付。原告起诉至法院。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。经查，本案原告并未提供明确的被告身份信息，故本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳福来居物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告沈阳福来居物业管理有限公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝仰宝审 判 员  郎素琴人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第1850号
原告青岛黄河机械有限公司，住所地山东省即墨市南环一路与烟青一级路交汇处。
被告河北汇东管道有限公司，住所地河北省盐山县城东正港工业开发区。
原告青岛黄河机械有限公司与被告河北汇东管道有限公司加工合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院起诉，要求被告支付加工费及利息29.65万元。在审理过程中，被告主动履行了付款义务，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛黄河机械有限公司撤回对被告河北汇东管道有限公司的起诉。
案件受理费5748元，减半收取2874元，财产保全费2020元，合计4894元，由原告青岛黄河机械有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘延君
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初3277号
原告：刘国柱。
委托诉讼代理人：康宁，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。
被告：承德县永兴石材厂。
经营者：刘文兴，总经理。
委托诉讼代理人：刘心瑶，该厂法律顾问。
原告刘国柱与被告承德县永兴石材厂（以下简称永兴石材厂）劳动争议一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国柱向本院提出诉讼请求：确认原告刘国柱与被告永兴石材厂之间存在劳动关系。事实和理由：2017年5月23日，被告电话与原告联系，让原告到被告单位上班,工种是锯板材。原告于2017年5月24日下午到被告单位上班锯板。5月26日上午，原告和郝XX抬板材时板材断裂，将原告右脚砸伤致右足指骨骨折,被告厂长将原告送到承德县中医院诊断治疗。现原告伤情尚未痊愈，疼痛走路活动受限。承县劳人仲案字[2017]第133号仲裁裁决,裁决原、被告之间不存在劳动关系错误。综上所述，原告依法特向法院起诉，望予审理支持原告的诉讼请求。
原告刘国柱为证明其主张向本院提供如下证据：1.郝XX证明；2.切板款欠条；3.医院诊断书3张；4.兴隆县康平医院放射科X线照片会诊报告单；5.光盘。
被告永兴石材厂辩称，1.承德县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。2.被告与原告不存在劳动关系。确认劳动关系的依据是劳社部发(2005)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，该通知上明确列明同时满足以下三个条件的，劳动关系成立：（一）用人单位符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与被告不存在人身依附关系，原告不受被告的管理。而是否存在人身依附关系受用人单位管理是劳动关系的一个重要特征。被告与郝XX签订口头协议将切板工作承包给了郝XX，每平米5元，郝XX因个人原因找来原告为其帮忙，并非原告在诉状中所说被告与原告联系，让其到单位上班。原告与郝XX都是根据各石材厂的业务情况，有工就做，无工就休息，想做就做，不想做就不做，与被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性，原告与郝XX的工作时间、地点皆不受被告管理。被告不支付原告劳动报酬，被告在与郝XX的口头协议中约定，被告按照工作量以现金的形式支付郝XX劳动报酬，郝XX干活就有钱，不干活就没钱，这是明显的雇佣关系，而非劳动关系。原告是因为郝XX的个人原因为郝XX帮忙，原告的劳动报酬是由郝XX支付，而非被告支付。原告与郝XX不享受被告的任何工作待遇，如缴纳各项保险。综上所述，原告既不受被告的管理，被告亦不支付原告劳动报酬，被告与原告之间不存在劳动关系，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告永兴石材厂向本院提供如下证据：1.仲裁裁决书；2.承德县天成石材厂证明；3.承德县学儒石材厂证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告永兴石材厂注册日期为2001年9月12日，类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营者刘文兴，经营范围为石材加工、销售。
二、2017年5月23日，被告永兴石材厂的经营者刘文兴联系原告刘国柱到其厂从事切板工作，双方约定按照每平米5元进行结账，但没有约定工作时间和休息休假，没有约定受被告永兴石材厂管理和受其规章制度的约束。原告刘国柱于2017年5月24日下午开始来到被告永兴石材厂从事切板工作。2017年5月26日上午，原告刘国柱与郝XX在抬大理石板时板材断裂，将原告刘国柱右脚砸伤，刘文兴将原告刘国柱送到承德县中医院治疗，经诊断为右足踇趾远节趾骨及第二趾近节骨骨折。
三、2017年11月13日，承德县劳动人事争议仲裁委员会作出承县劳人仲案字[2017]第133号仲裁裁决书,裁决原告刘国柱与被告永兴石材厂不存在劳动关系。2017年11月23日，原告刘国柱对仲裁裁决不服向本院提起民事诉讼，请求确认原告刘国柱与被告永兴石材厂之间存在劳动关系。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.郝XX证明；2.切板款欠条；3.诊断书3张；4.兴隆县康平医院放射科X线照片会诊报告单；5.仲裁裁决书。
本院认为，2005年原劳动和社会保障部第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受其管理，从事用人单位安排，成为用人单位的成员，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系。劳动关系与劳务关系的主要区别是，劳动关系中的劳动者与用人单位之间存在隶属关系，劳动者成为用人单位的成员，劳动者接受用人单位的管理、支配、指挥或监督，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排。而劳务关系的双方是一种平等民事主体之间的劳务服务合同法律关系，劳务提供者只是按约定提供劳务，用工者也只是按约定支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。在本案中，原告刘国柱与被告永兴石材厂虽然均符合法律、法规规定的主体资格，原告刘国柱所从事的切板工作也是被告永兴石材厂经营石材加工业务的组成部分，但是原告刘国柱并没有向本院提供充分证据证明其与被告永兴石材厂之间存在隶属关系，其已成为用人单位的成员，接受被告永兴石材厂的管理、支配、指挥或监督，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的人事安排，根据民事诉讼证据举证规则，其应承担举证不能的不利后果，本院无法认定原、被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身隶属关系。综上所述，原告刘国柱要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘国柱的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告刘国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一八年一月十六日
书记员 佟秀颀
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初239号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，公司总经理。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树孝，男，1955年10月21日出生，汉族，五原县盛世物业服�有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特后旗赛镇。
被告：任喜才，男，成年人，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告任喜才物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告五原县盛世物业服务有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 李 娜
二〇一八年三月十九日
书记员 侗格拉格
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍民初字第434号
原告：陈氏。
委托代理人：张宏亮，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。
被告：蒋义龙。
委托代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。
被告：陈齐昌。
委托代理人：董其博，浙江正昌律师事务所律师。
第三人：蒋义啸。
原告陈氏与被告蒋义龙、陈齐昌，第三人蒋义啸确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员李正中适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈氏起诉称：其与被告蒋义龙、第三人蒋义啸系母子关系，丈夫蒋名源已于1971年去世。2014年，蒋义龙在未征得原告及第三人同意的情况下，将原告及第三人共同所有的老住宅，位于苍南县灵溪镇红星村34号的房屋一间（约145平方米）卖给非本村居民陈齐昌（系埭头村人）。原告得知情况后派其二儿子蒋义啸找陈齐昌理论，双方发生口角并报警。陈齐昌在[2014]苍灵民调治字第113号调解书上承认诉争房屋系其向蒋义龙购买，有买卖房契约。原告及第三人认为，诉争房屋为原告丈夫所有，是第三人蒋义啸出款购得，蒋义龙对该房屋无处分权，且陈齐昌系埭头村人，按照相关法律规定，无权购买该房屋。为此，原告起诉请求判令：两被告的房屋买卖行为无效，解除两被告之间订立的房屋买卖合同。
审理过程中，蒋义龙认为原告系无民事行为能力人，要求对原告的民事行为能力进行司法鉴定。并提交请求认定陈氏为无民事行为能力人的申请书，本院以（2015）温苍民特字第7号案件另行立案受理。在该案的审查过程中，本院依法委托司法鉴定机构对陈氏的民事行为能力进行鉴定，但因当事人无法配合鉴定，司法鉴定机构予以退案处理，导致无法鉴定。2015年6月20日，本案依据陈氏的委托代理人张宏亮确认的送达地址邮寄通知书给张宏亮，要求陈氏于2015年7月2日上午9时正到本院协助进行相关鉴定事宜，并告知逾期不到将依法承担不利后果。但该邮件因拒收被退回，陈氏及其委托代理人张宏亮也未到庭。2015年7月10日上午，本院在第三人协助下见到陈氏，并对其精神健康状况进行了解，发现陈氏不会语言沟通，不具有辨识控制能力，询问其年龄、本案起诉是否其意思、是否有委托律师代理诉讼等问题时，除了会说“吃饭”外不能表达其它语言，整个过程没有反应，头低垂。
本院认为：公民起诉应符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。根据本院查明的陈氏精神健康状况，陈氏不具有辨识控制能力，并非完全民事行为能力人，其诉讼应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。现张宏亮作为特别授权的委托代理人提起诉讼，该起诉书及授权委托手续并非陈氏的真实意思表示，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈氏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李正中
二〇一五年七月二十二日
代书记员 林超方
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于第一百二十四
条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初3422号
原告：天津饰美特装饰工程有限公司，住所地西青区大寺镇北里八口村村西。
统一社会信用代码：91120111566145807Q。
法定代表人：吕海龙，总经理。
委托诉讼代理人：王月，天津文诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文辉，天津文诺律师事务所律师。
被告：刘建奇，男，1969年4月8日出生，住所河北省廊坊市大城县。
公民身份号码：。
原告天津饰美特装饰工程有限公司与被告刘建奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月、秦文辉，被告刘建奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津饰美特装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款141785元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系买卖合同关系。自2011年10月起，被告向原告购买粘结砂浆、抹面砂浆、腻子等建筑材料，上述材料由原告运送至被告指示的杨村工地、王兰庄工地及渤龙湖总部经济开发区工地。截止2013年9月，原告向被告累计供货价值541785元。2017年1月26日，经原、被告对账，被告尚欠原告141785元建筑材料款未付。经原告多次催要，被告拒绝履行付款义务。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
被告刘建奇辩称，原、被告双方于2017年1月26日对账后，被告曾给付原告货款5000元，现尚欠原告货款136785元。原告给被告在东丽区渤龙湖经济开发区工程送的抗裂砂浆、粘贴砂浆、外墙防水腻子粉以次充好存在质量问题，造成该工程自2013年已连续维修三年。被告多次找到原告提出其材料有质量问题，原告不予理睬，造成被告修复楼房外沿30多万元的经济损失，且直到今日仍在继续维修。故不同意给付原告材料款。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2011年建立买卖合同关系，由原告为被告供应粘贴砂浆、抗裂砂浆、外墙防水腻子粉、抹面砂浆等建筑材料。2017年1月26日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款14718元，被告刘建奇为原告出具欠条。被告刘建奇于2017年春节前给付原告货款5000元，原告予以认可。被告提供照片58张，主张原告供给被告的抗裂砂浆、粘贴砂浆、外墙防水腻子粉等建筑材料存在质量问题，造成被告的工程自2013年已连续维修三年，损失30余万元。原告不予认可，称原告提供的建筑材料质量合格，被告的损失系其在施工过程中偷工减料，施工不合格所导致与原告没有关系。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为,原、被告对双方之间存在买卖合同关系予以认可且已实际履行，故本院认定双方买卖合同成立且合法有效。原、被告双方对欠款金额予以书面确认。被告应按照双方确认的欠款金额给付原告货款。原、被告双方对账后，被告给付原告货款5000元，原告予以认可，此款应在被告欠款的金额中予以扣除。故原告主张被告给付货款136785元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告提供的建筑材料存在质量问题导致被告经济损失30余万元。原告不予认可，被告未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘建奇于本判决生效之日起十日内给付原告天津饰美特装饰工程有限公司货款136785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1568元，保全费1251元共计2819元，全部由被告刘建奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年八月三十日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条:
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省镇巴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇巴刑初字第00026号
公诉机关镇巴县人民检察院。
被告人瞿某某，男，汉族。2014年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被镇巴县公安局取保候审，2015年6月12日被依法逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕20号起诉书指控被告人瞿某某犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。镇巴县人民检察院指派检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人瞿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇巴县人民检察院指控，2014年6月1日上午8、9点钟，镇巴县兴隆镇何家梁村村民被害人陶某某和妻子王某某在自家地里争吵，被告人瞿某某误认为是陶某某在谩骂自己，便从家里拿了一把钉锤去质问陶某某，在用钉锤打了陶某某的头部后逃跑，陶某某则从后面追赶，追至村民蔡某某家门口时，瞿某某拿起蔡某某家门口的一把铁铲准备砍陶某某，陶某某上前抓住铁铲把与瞿某某纠缠在一起，被在场的蔡某某及其丈夫刘某某拉开，并夺下瞿某某手中的铁铲。瞿某某与陶某某二人被分开后又纠缠在一起并滚倒在地，再次被蔡某某夫妇拉开，陶某某便又从地上捡起竹棒朝瞿某某的后脑勺打了几下，后被人制止，瞿某某由刘某某送回家，陶某某则送医院治疗。经鉴定，被害人陶某某头部损伤综合评定为轻伤一级。
公诉机关随案移送了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，对被告人瞿某某以故意伤害罪定罪处罚，建议判处一年以下有期徒刑。
庭审中，被告人瞿某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人瞿某某与被害人陶某某系同村村民。2012年，被害人陶某某与瞿某某之父瞿某甲因购买玉米发生纠纷。2014年6月1日上午八九点钟，被害人陶某某和妻子王某某在自家地里争吵，被告人瞿某某误认为是陶某某在谩骂自己，便从家里拿了一把钉锤去质问陶某某，在用钉锤打了陶某某的头部后逃跑。陶某某追赶至村民蔡某某家门口时，瞿某某拿起蔡某某家门口的一把铁铲准备砍陶某某，陶某某上前抓住铁铲把与瞿某某纠缠在一起，被在场的蔡某某及其丈夫刘某某拉开，夺下瞿某某手中的铁铲。后二人又纠缠在一起并滚倒在地，再次被蔡某某夫妇拉开。陶某某从地上捡起竹棒朝瞿某某的后脑勺打了几下，后被人制止，瞿某某由刘某某送回家，陶某某则送医院治疗。经陕西省镇巴县公安司法鉴定中心（陕）公（镇）鉴（伤）字[2014]026号伤情鉴定书认定，被害人陶某某头部损伤综合评定为轻伤一级。
另查明，被告人瞿某某自愿赔偿被害人陶某某各项经济损失共计人民币5000元，取得谅解。
认定上述事实，经当庭举证、质证、认证，有以下证据证实：
1、被害人陶某某陈述，证实2014年6月1日上午八九点钟，他和妻子王某某在地里上粪，瞿某某跑过来说骂他了，于是用钉锤打了他头部左侧一锤，打完后就跑了。他从后面追到蔡某某家门口时，瞿某某拿起一把铁铲准备砍他，他就上前去抓住铲把，他们就纠缠在一起，后来蔡某某两口子将他们拉开。他在蔡某某院坝捡了根竹棒，朝瞿某某的后脑勺打，将其打滚在地，又朝瞿某某的头部打了几棒，后来二人被分开，他被送往医院治疗。
2、证人王某某(被害人陶某某之妻)证言，证实2014年6月1日早上八九点钟的时候，她和陶某某在地里干活，瞿某某来到地里用钉锤打了陶某某两下，然后就跑。陶某某在后面追，她也跟在后面追，等她追到竹林沟时看见瞿某某手里拿了把洋铲，陶某某手上拿了个竹棒并打了瞿某某头上几下，瞿某某想用洋铲打陶某某，被刘某某、ＸＸ胜拉住，后二人被劝开，陶某某就到村卫生室包扎伤口了。
3、证人李某某证言，证实2014年6月1日上午11时许，他接到村民电话称瞿某某和陶某某打架了，于是他就用电话报警。没过几分钟陶某某从山上到了村委办公室，满脸是血，身上全是泥，头顶部的伤口还在流血，他联系了兴隆卫生院，随后公安人员到达村委办公室。
4、证人蔡某某、刘某某证言，证实2014年6月1日上午，他们在家做农活，看见瞿某某从山上跑下来，陶某某头上有伤，满脸是血，也从山上下来追瞿某某，一直追到他们家门口。陶某某捡起刘某某母亲当拐棍用的竹棒，瞿某某在刘某某家门口拿起一把铁铲准备砍陶某某，陶某某便用手中的竹棒抵挡，他们将二人拉开，夺下铁铲和竹棍。拉开后二人又纠缠在一起并滚倒在地，他们又将二人拉开，拉开后陶某某从地上捡起刚才被夺下的竹棒朝瞿某某的后脑勺打了几下，后再次被人拉开，瞿某某由刘某某送回家，陶某某则送医治疗。
5、证人瞿某甲（被告人之父）证言，证实案发当天他赶到案发现场时看到瞿某某躺在蔡某某家门口的阴沟边，陶某某拿了根竹棒在朝瞿某某身上打。
6、扣押物品清单及物证，证实涉案的竹棒碎片、作案工具钉锤已被依法提取。
7、指认笔录，证实被告人瞿某某及被害人陶某某能对案发现场进行准确的指认；被告人瞿某某能对作案工具钉锤准确的指认；被告人瞿某某以及被害人陶某某能对涉案竹棒碎片进行准确的指认。
8、伤情鉴定书，证实被害人陶某某头部损伤综合评定为轻伤一级。
9、现场勘验笔录、辨认笔录，证实案发现场的地理状况以及被告人瞿某某和被害人陶某某对作案工具钉锤能够准确辨认。
10、户籍证明，证实被告人瞿某某系完全刑事责任能力人。
11、被告人瞿帮供述与辩解，因陶某某将他父亲推倒产生纠纷。2014年6月1日早上，他在自家地里挖地，听到三四百米外的陶某某在地里骂他，于是他从家里拿上钉锤到陶某某地里理论，二人引发争吵，他用钉锤打了陶某某，陶某某一拳打在他的左肩上，随后二人相互追下山。走到刘某某门前时，他拿起铁铲欲吓陶某某，后又发现刘某某的柴堆里有木棒，便将铲放回了原位置，抽了一根木棒出来，和陶某某发生了抓扯，抓扯中他一棒打在陶某某头上，王某某见状也从柴堆里抽出一根木棒一棒打在他头顶。后他们被在场的人拉开，他将钉锤扔在刘某某家院坝里。
以上证据来源合法，且能够相互印证，应予认定。
本院认为，被告人瞿某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪的构成要件，被告人瞿某某犯故意伤害罪，公诉机关指控被告人瞿某某的犯罪事实及所犯罪名成立。被告人瞿某某当庭自愿认罪悔罪；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解；本案系邻里纠纷引发的刑事案件，被害人对激化矛盾负有一定过错；综上，可对被告人瞿某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月12日起至2015年9月11日止）；
二、没收作案工具钉锤一把。
如不服本判决，可在收到判决书次日起十日内通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓慧
代理审判员 张红涛
人民陪审员 余家全
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨芳娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初1863号
原告：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：彭燕，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告余长和与被告彭燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告余长和于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余长和撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告余长和负担。
审判员 左小银
二〇一八年三月十三日
书记员 李巧灵