wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初2883号
原告青岛威派克雨水科技有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号2号楼2311户。
法定代表人：闫志坤，该公司董事长。
委托代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告青岛金谷园工程有限公司，住所地青岛市城阳区上马工业园。
法定代表人：胡作胜，该公司总经理。
委托代理人：郑振，山东天颐临律师事务所律师。
原告青岛威派克雨水科技有限公司与被告青岛金谷园工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告青岛威派克雨水科技有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛金谷园工程有限公司的起诉。
本院认为，原告青岛威派克雨水科技有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛威派克雨水科技有限公司撤回对被告青岛金谷园工程有限公司的起诉。
案件受理费50元（因原告减少诉讼请求，多收取的4439元应予以退还），减半收取25元，由原告青岛威派克雨水科技有限公司承担。
审 判 长 高雪飞
人民陪审员 纪晓彤
人民陪审员 刘文静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 王天秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14131号
原告河南金骏汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东62号25层2505号。
法定代表人：崔峰
委托代理人牛明健，河南言亮律师事务所律师。
被告翟琳娜，女，1980年6月3日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告河南金骏汽车销售有限公司诉被告翟琳娜、徐啸追偿权纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵宜勇
审 判 员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 聂改勤
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平民初字第1号
原告：赖某。
被告：周某。
本院在审理原告赖某与被告周某离婚纠纷一案中，
原告赖某于2010年1月27日以与被告和好为由，向本院提出
撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处
分自己的民事权利与诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡银玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡银玲负担。
代理审判员 林安民
二〇一〇年一月二十七日
书 记 员 叶 琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终459号
上诉人（原审被告）：山东兴唐源建设工程有限公司，住所地济宁市洸河路123号金茂大厦11层。
法定代表人：程祥珅，经理。
委托诉讼代理人：杜胜利，男，1979年8月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
委托诉讼代理人：田传东，男，1964年3月17日出生，汉族，该公司法务工作人员，住。
被上诉人（原审原告）：田玉伟，男，1981年6月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原审被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。
法定代表人冯奕，经理。
原审被告：楚冬峰，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
上诉人山东兴唐源建设工程有限公司因与被上诉人田玉伟及原审被告山东森晟房地产开发有限公司、楚冬锋追索劳动报酬纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东兴唐源建设工程有限公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原告主体不适格。上诉人于2013年6月承建山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程后，于同年6月29日将该工程承包给楚冬锋，楚冬锋又将该工程分解为木工、瓦工、钢筋工、电工、抹灰工进行了分别转包。在工程基本竣工时，楚冬锋与各班组组长对账协商，待工程验收结束合格后，结清工程尾款。楚冬锋分别向各班组负责人写了欠工程尾款的证明，从该证据形式看，被上诉人不具备主体资格。二、一审判决将涉案劳动报酬由上诉人支付给被上诉人违背法律规定。依据相关规定，实际施工人与其招用的劳动者之间系雇佣关系，实际施工人前一首具有用工主体资格的承包人、分包人或转包人与劳动者之间不存在雇佣关系，也不存在劳动关系。本案中，楚冬锋系涉案工程的实际施工人，履行劳动报酬义务应当由其承担，上诉人只能在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。三、一审中被上诉人提交的工资发放明细表不能作为本案依据，因为楚冬锋向各班组出具了欠尾款证明。在一审中楚冬锋未到庭，对其证据真实性存在异议，据楚冬锋讲，该工资发放明细表无原件，是被上诉人套印的楚冬锋的签字。四、一审庭审程序违法。一审对于51个案件仅开了两个庭，其余案件均未开庭。
田玉伟辩称，我们是2013年跟着兴唐源公司的项目经理楚冬峰干活，挂的兴唐公司资质，过年时给了一部分工资，说拖欠的2015年5月1日之前给清，但一直没给。一审法院判给兴唐源公司了，兴唐源公司又上诉。一审判决正确，我们要求驳回上诉维持原判。
山东森晟房地产开发有限公司未作陈述。
楚冬锋未作陈述。
田玉伟向一审法院起诉请求：山东森晟房地产开发有限公司、山东兴唐源建设工程有限公司、楚冬锋连带清偿其劳动报酬21000元；诉讼费用由各被告负担。
一审法院认定事实：2013年，被告兴唐源公司承包了被告森晟公司开发的嘉祥县怡和园小区建设工程项目，被告楚冬峰任被告兴唐源公司在该项目中1#、2#楼工程的项目部经理。2013年7月17日，李清颂代表原告所在木工班组与被告楚冬峰签订了建筑工程承包合同，楚冬峰将怡和园小区1#、2#楼的模板施工工程以清工的方式承包给了李清颂为代表的木工班组。2014年11月5日，被告楚冬峰与李清颂进行了结算，并形成结算证明1份，该证明载明：经楚冬峰与木工班组李清颂协商，自愿达成如下协议：该工程队施工的工程在交工验收合格后结清该工程尾款491830元。次日，被告楚冬峰与李清颂签订协议书1份，该协议载明：经甲方楚冬峰、乙方李清颂双方友好协商，关于怡和园1#、2#楼工程尾款491830元，定于2014年11月底付尾款50%，到2014年12月底付到工程尾款的100%。后因被告未能支付尚欠的工人劳动报酬，导致各班组上访。2015年1月27日，被告楚冬峰、被告兴唐源公司施工现场管理员张宁宁在尚欠木工班的工资结算发放表中签字确认，该表载明尚欠原告工资数额为94000元，后被告楚冬峰支付木工班组工人劳动报酬236450元，原告从中领取部分，尚欠原告劳动报酬21000元，该款项经原告多次催要未果。
一审法院认为，原告为嘉祥县怡和园小区建设工程提供劳务，接受劳务方应当依照约定履行支付劳动报酬的义务。因原告系基于李清颂代表其所在班组与被告楚冬峰所签订的建筑工程承包合同到该工程中从事劳务工作，被告楚冬峰系被告兴唐源公司涉案工程的项目部经理，且被告兴唐源公司未能提供相应证据证明其与楚冬峰之间存在着分包或内部承包关系，故应当认定楚冬峰与李清颂签订承包合同以及对所欠工人劳动报酬进行结算确认及签订协议的行为系履行职务行为，相应的权利义务应由被告兴唐源公司享有和承担，所欠原告21000元的劳动报酬应由被告兴唐源公司承担偿付义务。原告要求被告楚冬峰、森晟公司承担偿付义务的诉讼请求，因其未能提供相应证据，其该项主张缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东兴唐源建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告田玉伟劳动报酬21000元；二、驳回原告田玉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告山东兴唐源建设工程有限公司负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、被上诉人是否具备本案原审原告的主体资格；二、上诉人山东兴唐源建设工程有限公司是否有直接向被上诉人支付劳动报酬的义务；三、欠付被上诉人劳动报酬的数额；四、一审审理程序是否合法。关于第一个焦点问题，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司承包了原审被告山东森晟房地产开发有限公司开发的涉案工程，被上诉人在涉案工程的工地上实际提供劳务。在被上诉人一审提交的工资发放明细表中，明确记载了欠付被上诉人的劳动报酬，上诉人山东兴唐源建设工程有限公司对此予以认可，因此，应认定上诉人对被上诉人在涉案工地上提供劳务以及拖欠被上诉人劳动报酬是明知的。被上诉人提起本案诉讼追索其劳动报酬，具备原告主体资格。关于第二个焦点问题，原审被告山东森晟房地产开发有限公司将涉案工程发包给上诉人山东兴唐源建设工程有限公司，一审中上诉人认可原审被告楚冬锋系其公司派驻该工程的项目经理，且上诉人提交的相关证据亦能印证楚冬锋项目经理的地位。因此，对于楚冬锋签字认可的欠付被上诉人的劳动报酬，应认定为楚冬锋作为上诉人项目经理的职务行为，应由上诉人向被上诉人支付该劳动报酬款。关于第三个焦点问题，被上诉人在一审时提交了有楚冬锋和上诉人工作人员张宁宁签字确认的工资发放明细表一份，载明被上诉人的应得劳动报酬为21000元。对此，上诉人在一审时明确予以认可，因此，一审以该明细表载明的数额认定欠付被上诉人的劳动报酬数额为21000元，并无不当。关于第四个焦点问题，经本院审查，一审程序并无不当之处。上诉人主张一审程序违法，不能成立，本院不予支持。
综上所述，山东兴唐源建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由山东兴唐源建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 飞
代理审判员 史海洋
代理审判员 许贵梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 丹
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0627执160号
申请执行人甄拴占。
被执行人马雷光。
本院在执行甄拴占与马雷光民间借贷纠纷一案中，已按唐县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）唐民初字第1605号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结唐县人民法院（2015）唐民初字第1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田恩儒
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙铁军
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执131号
申请执行人：鹿高岩。
被执行人：嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会。
申请执行人鹿高岩与被执行人嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会合同纠纷一案，经本院查明，被执行人嘉祥县纸坊镇武翟山村村民委员会无财产可供执行，申请人鹿高岩呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执131号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年八月二十八日
书记员 楚秀芬
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0125执44号
申请执行人李健妹，女，1988年8月5日出生，住上林县。
被执行人谭雯桉，男，1948年12月27日出生，住上林县。
申请执行人李健妹与被执行人谭雯桉民间借贷纠纷一案，本院（2016）桂0125民初1332号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李健妹于2017年2月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查发现被执行人因涉及其他案件，被本院另案执行，本案待执行得款后参与分配即可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0125民初1332号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封期间的被执行人财产，查封期间届满后，申请执行人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温晓晖
审判员 卢盛忠
审判员 欧晓元
二〇一七年九月二十四日
书记员 黄珠萍
内蒙自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初3456号
原告：陈玉来，男，1981年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：苏雅拉吐，男，1987年10月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告陈玉来与被告苏雅拉吐民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月9日立案，原告陈玉来于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉来的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈玉来撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告陈玉来负担。
审判员 孟庆东
二〇一八年五月二十八日
书记员 姜 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初8762号
原告张稣弟，男，。
委托代理人张凤贤，女。
被告祁建华，男。
被告杨二霞，女。
本院在审理原告张稣弟诉被告祁建华、杨二霞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张稣弟撤回起诉。
案件受理费280元，由原告负担。
代理审判员 曹惠
二〇一七年一月十七日
书 记 员 郭娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0262号
原告唐丽，女，1976年2月20日生，汉族。
被告永大纺织股份有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告唐丽与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告唐丽于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐丽的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐丽撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告唐丽负担，本院决定免交。
审判员 陆娟
二〇一四年一月二十九日
书记员 顾骥
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初76号
原告：曲世翠，女，1967年11月16日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：韩英，女，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：赵宏伟，男，其他信息不详。
被告：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：曹喜奎，经理。
原告曲世翠与被告韩英、赵宏伟、满洲里育鑫房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院在审理过程中，原告曲世翠未能提供被告的准确地址及可送达信息,多次电话告知原告来院办理寻找被告事宜，原告在外打工为由拒不到庭处理该案。
本院认为，原告经本院电话多次传唤，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1174元（原告已交）减半收取587元由原告曲世翠负担。
审 判 长 于海洋
人民陪审员 陈智祺
人民陪审员 张发永
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 靳莉莉
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1621号
原告李姣燕，女，1983年8月21日出生，经商，汉族。
被告金仁义，男，1964年9月25日出生，经商，汉族。
被告张孟莲，女，1967年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告金仁义之妻。
两被告共同委托代理人李邵路，系湖南白泉律师事务所律师。
原告李姣燕与被告金仁义、张孟莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金明担任审判长，和审判员赵双石、人民陪审员曾有能组成合议庭公开开庭进行审理。原告李姣燕及两被告的委托代理人李邵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姣燕诉称：2014年9月22日被告金仁义、张孟莲借原告25万元用于资金周转，被告出具借据。因被告未按约支付本息。原告李姣燕请求：判令两被告立即归还本金25万元及利息3万元（利息算至2015年5月21日止，以后利息按月利率2%计算至还清为止）；本案诉讼费由被告承担。
原告李姣燕为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、二被告户籍资料复印件1份，用以证明二被告的主体资格；
3、婚姻关系证明1份，用以证明二被告系夫妻关系；
4、借条1份，用以证明二被告向原告借款25万元的事实；
5、证人李磊当庭作证的证词，用以证明被告金仁义向原告借款及约定月息2分的事实；
6、证人游丽晚当庭作证的证词，用以证明被告金仁义、张孟莲向原告借款25万及约定月息2分的事实；
被告金仁义、张孟莲的特别受权委托代理人辩称：被告只借了原告227500元，双方没有约定利息，借款后归还本金45000元。请求依法判决。
为支持其辩称意见，被告向本院提交的证据有：
7、农业银行明细对账单。证实2014年9月22日金仁义的账户存入227474元的事实。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，认为证据5号虚假的。证人证实的打款和原告向证人借款的金额与被告向原告借款的的金额相矛盾，证据6的证人的不在现场，所证实的内容均系听说，不可信。原告对被告提供的证据7无异议。
证据1、2、3、4、7原、被告双方均无异议，本院予以采信；证据5、6证实借款及约定利息能基本相吻合，结合原、被告系朋友关系及被告向多人借款均约定利息的情况，本院确定原、被告之间约定的借款利息为月息2分的事实。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告金仁义和被告张孟莲系夫妻。2014年9月22日被告金仁义向原告李姣燕借款25万元用于资金周转，口头约定月息2分。被告金仁义向原告李姣燕出具借据载明：“借条今借到李姣燕人民币贰拾伍万元整（250000元）借款属实。借款人：金仁义2014.9.22号。”借款后被告金仁义除支付20000元利息外，借款本息未支付。原告李姣燕于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，2015年6月24日本院根据原告李姣燕的申请作出（2015）邵东民初字第1621-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告金仁义购买的预售证号为2012-0301座落于长沙市芙蓉区远大一路280号湘域东方家园A、B栋A一2610号房产；二、查封被告张孟莲购买的预售证号为2012-0301坐落于长沙市芙蓉区远大一路280号湘域东方家园AB栋A-2607号房产。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告金仁义向原告李姣燕借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，应受法律保护。借条虽未写明借款利息，但有两个无利害关系的证人证实，结合原、被告仅系朋友关系且被告金仁义向多人借款均约定利息的事实，本院确定原被告约定的借款利息为月息2分。两被告的代理人辩称借款扣除部分利息及已归还部分款项，但未提供证据予以证实，该辩称意见本院不予支持。两被告系夫妻，夫妻关系存续期间，一方所负债务视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告金仁义、张孟莲在本判决生效后5日内返还原告李姣燕借款25万元并支付利息2万元（利息从2014年9月22日起算至2015年5月21日，扣除已付20000元，后期按月息2%计算至还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5500元，财产保全费1920元，由被告金仁义、张孟莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
审 判 员 赵双石
人民陪审员 曾有能
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终2849号
上诉人（原审原告）：秦真玲，女，1968年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张宗良（秦真玲之夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处。
法定代表人：孔小军，主任。
被上诉人（原审被告）：济宁鸿泰置业有限公司。
法定代表人：吕立峰，经理。
原审第三人郭书俭，男，1962年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人秦真玲因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处、济宁鸿泰置业有限公司及原审第三人郭书俭商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
秦真玲提出上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人李营街道办事处已经取得了涉案土地使用权，其在取得《建设工程规划许可证》之前，就已经取得了《建设用地规划审批表》，证明政府已经批准规划用地，在缴纳了土地出让金后就可补办土地使用证，因此，该审批表证明了被上诉人已经取得了涉案土地使用权，只是因未交纳土地出让金，才没有取得土地使用证。
济宁市任城区人民政府李营街道办事处及济宁鸿泰置业有限公司未作答辩。
原审第三人郭书俭未作陈述。
秦真玲向一审法院起诉请求：判令龙翔御苑小区17号楼东5单元4层西户房屋归原告所有，被告履行《商品房买卖合同》第九条规定，协助原告办理房产证。
一审法院认为：原告与被告济宁鸿泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于骆楼村龙翔御苑小区17号楼5单元4层西户房屋。原告购买的房屋没有取得建设用地规划许可手续，而依照商品房销售的相关规定，商品房现售和预售的条件均应要求取得土地使用权证书。现原告要求涉案房屋归其所有，并要求被告为其办理房权证，其诉请实际是确认房屋所有权及土地使用权，本案所涉房屋并不具备商品房买卖的条件，故原告的诉求不属于民事案件受理的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告秦真玲的起诉。
本院认为：上诉人秦真玲与被上诉人济宁鸿泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于骆楼村龙翔御苑小区17号楼5单元4层西户房屋。秦真玲依合同约定支付了购房款，济宁鸿泰置业有限公司亦将房屋交付给秦真玲使用。涉案房屋办理产权证书的前提为涉案房屋应为合法建筑，而对于涉案房屋是否为合法建筑的认定，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在相关行政机关未明确涉案房屋是否为合法建造的情况下，原审认定本案所涉房屋不具备商品房买卖的条件，从而驳回秦真玲的起诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2039号民事裁定；
二、本案指令济宁市任城区人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱壮男
审判员 张 芳
审判员 马 斌
二〇一七年八月二十二日
书记员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终2849号上诉人（原审原告）：秦真玲，女，1968年2月19日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宗良（秦真玲之夫），男，1968年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨力，山东济州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济宁市任城区人民政府李营街道办事处。法定代表人：孔小军，主任。被上诉人（原审被告）：济宁鸿泰置业有限公司。法定代表人：吕立峰，经理。原审第三人郭书俭，男，1962年12月1日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人秦真玲因与被上诉人济宁市任城区人民政府李营街道办事处、济宁鸿泰置业有限公司及原审第三人郭书俭商品房销售合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2039号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。秦真玲提出上诉请求：撤销一审裁定，指令济宁市任城区人民法院对本案进行审理。事实和理由：被上诉人李营街道办事处已经取得了涉案土地使用权，其在取得《建设工程规划许可证》之前，就已经取得了《建设用地规划审批表》，证明政府已经批准规划用地，在缴纳了土地出让金后就可补办土地使用证，因此，该审批表证明了被上诉人已经取得了涉案土地使用权，只是因未交纳土地出让金，才没有取得土地使用证。济宁市任城区人民政府李营街道办事处及济宁鸿泰置业有限公司未作答辩。原审第三人郭书俭未作陈述。秦真玲向一审法院起诉请求：判令龙翔御苑小区17号楼东5单元4层西户房屋归原告所有，被告履行《商品房买卖合同》第九条规定，协助原告办理房产证。一审法院认为：原告与被告济宁鸿泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于骆楼村龙翔御苑小区17号楼5单元4层西户房屋。原告购买的房屋没有取得建设用地规划许可手续，而依照商品房销售的相关规定，商品房现售和预售的条件均应要求取得土地使用权证书。现原告要求涉案房屋归其所有，并要求被告为其办理房权证，其诉请实际是确认房屋所有权及土地使用权，本案所涉房屋并不具备商品房买卖的条件，故原告的诉求不属于民事案件受理的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告秦真玲的起诉。本院认为：上诉人秦真玲与被上诉人济宁鸿泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于骆楼村龙翔御苑小区17号楼5单元4层西户房屋。秦真玲依合同约定支付了购房款，济宁鸿泰置业有限公司亦将房屋交付给秦真玲使用。涉案房屋办理产权证书的前提为涉案房屋应为合法建筑，而对于涉案房屋是否为合法建筑的认定，按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围。因此，在相关行政机关未明确涉案房屋是否为合法建造的情况下，原审认定本案所涉房屋不具备商品房买卖的条件，从而驳回秦真玲的起诉，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初2039号民事裁定；二、本案指令济宁市任城区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  马 斌二〇一七年八月二十二日书记员  金广洋
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1303号
罪犯陈在仁。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2004年8月23日作出（2004）潍刑初字第62号刑事判决，以被告人陈在仁犯故意杀人罪、故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2007年2月6日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2009年6月15日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年，2011年8月31日减刑一年七个月，现刑期自2009年6月15日至2026年5月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯作为老年犯，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育；力所能及的参加劳动，2012年10月、2014年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈在仁准予减刑一年六个月，其刑期变更为自2009年6月15日起，至2024年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第257号
上诉人（原审被告）孙伟涛。
委托代理人杨永强，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人秦玉华，女，1958年3月21日出生，汉族，系孙伟涛之母。
被上诉人（原审原告）何金堂，农民。
委托代理人张静静、李怀玲，山东春水律师事务所律师。
上诉人孙伟涛因与被上诉人何金堂民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿稻民初字第3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人杨永强、秦玉华，被上诉人何金堂及其委托代理人张静静、李怀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月25日，孙伟涛向何金堂借款200000元，并出具借条一份，主要内容为：借款人孙伟涛今借到何金堂现金200000元整，用现有环宇公司所建房产一套面积121平方米、车库面积24平方米作为抵押物，收款收据为证，至2013年3月28日截止。借款到期后，经催要，孙伟涛至今未还。
上述事实，有借条及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，何金堂与孙伟涛之间的借贷行为合法有效。孙伟涛拖欠借款不还的行为不当，应负清偿责任。何金堂持借条追要借款事实清楚，证据充分，法院予以支持。贷款未按约定期限还款，何金堂要求自借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，法院亦予以支持。孙伟涛辩称，2012年11月29日，ＸＸ经董明、孙伟涛担保向何金堂借款200000元，后ＸＸ、董明不知去向，何金堂胁迫孙伟涛出具借条，非孙伟涛的真实意思表示，何金堂对此不予认可，孙伟涛在指定期间内未提供有效证据证实其出具借条系受胁迫，故对该抗辩意见，法院不予采信。孙伟涛辩称，何金堂未向其交付现金200000元，因未提供证据对抗借条中载明的“今借到现金200000元整”，故对该抗辩意见，法院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：孙伟涛返还何金堂借款200000元，支付逾期利息（本金200000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年3月29日计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由孙伟涛负担。
宣判后，孙伟涛不服，上诉称：2012年11月29日，案外人ＸＸ向被上诉人借款200000元，由案外人董明和上诉人作担保，后因案外人ＸＸ不知去向，被上诉人逼迫上诉人为其出具了2013年3月25日的借条，故上诉人与被上诉人之间并不存在真实的借贷关系，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人何金堂辩称：上诉人对其出具借条的真实性无异议，该借条从内容到签字都是上诉人亲笔书写，是其真实意思表示，不存在任何逼迫情形，上诉人出具借条的目的是替ＸＸ承担全部债务，ＸＸ借款与上诉人出具的借条所指向债务具有同一性，而非重新借款，上诉人对2012年11月29日的20万借款已实际支付给ＸＸ的事实也无异议，所以上诉人出具借条的行为已构成对ＸＸ债务的债务承担，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明，2012年11月29日，案外人ＸＸ向何金堂借款200000元，由孙伟涛和案外人董明提供担保，后因找不到借款人ＸＸ，孙伟涛于2013年3月25日向何金堂出具“借款抵押合同”一份，主要内容为：借款人孙伟涛今借到何金堂现金200000元整，用现有环宇公司所建房产一套面积121平方米、车库面积24平方米作为抵押物，收款收据为证，至2013年3月28日截止。此后，何金堂将ＸＸ借款的借条交给了孙伟涛，何金堂二审中对孙伟涛在一审中出具的该借条予以认可，该借条内容为：今借何金堂现金贰拾万元整（200000.00），于2012年12月28日还清，借款人为ＸＸ，时间为2012年11月29日，担保人为董明和孙伟涛。孙伟涛主张以上“借款抵押合同”受何金堂胁迫作出，但未提交证据证实，孙伟涛亦未提交偿还该借款的有效证据。
以上事实，有借条及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，孙伟涛向何金堂出具“借款抵押合同”是基于其为ＸＸ向何金堂的借款提供担保，并不存在实际的借款关系，原审判决认定法律关系不清，二审查明后依法予以纠正。孙伟涛在ＸＸ向何金堂出具的借条中以担保人身份签名，未明确约定担保方式，其应依法承担连带担保责任。孙伟涛于2013年3月25日向何金堂出具“借款抵押合同”，该事实证明何金堂向孙伟涛主张担保权并未超过担保期间，故在ＸＸ不能清偿借款时，何金堂有权要求孙伟涛承担全部还款责任。孙伟涛向何金堂出具“借款抵押合同”的行为是对其担保责任的重新确认，该行为未违反法律规定，具有法律效力，孙伟涛应按约定向何金堂承担还款责任，逾期利息可从“借款抵押合同”承诺的还款期届满之日起计算，原审判决的计息方式本院亦予认可。孙伟涛作为借款担保人，在替实际借款人ＸＸ偿还借款后，对ＸＸ享有追偿权。综上，原审判决虽认定法律关系错误，但经二审查明事实后，孙伟涛仍应向何金堂承担还款责任，在明确孙伟涛替ＸＸ偿还借款后对ＸＸ享有追偿权的前提下，对原审判决的结果可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人孙伟涛负担。
本裁定为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年五月十六日
书 记 员 谭迦文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27811号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：姬广宾，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姬广宾信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姬广宾归还透支款193,965.06元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：姬广宾系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姬广宾利用该卡透支资金累计193,965.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姬广宾催款，但姬广宾至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姬广宾住所地信息，无法向姬广宾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姬广宾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姬广宾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姬广宾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：姬广宾，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告姬广宾信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令姬广宾归还透支款193,965.06元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：姬广宾系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，姬广宾利用该卡透支资金累计193,965.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向姬广宾催款，但姬广宾至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的姬广宾住所地信息，无法向姬广宾送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供姬广宾其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的姬广宾身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定姬广宾主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初2945号
原告：叶彩花，女，1969年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：张光涛，浙江思大律师事务所律师。
被告：范建红，女，1971年12月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告叶彩花为与被告范建红房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令被告赔偿原告经济损失28200元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月20日、5月26日两次公开开庭进行了审理。本案现审理终结。
本院经审理认定：2012年2月12日，原告叶彩花（乙方）与被告范建红（甲方）共同签订《房地产买卖协议》，约定甲方将坐落于中村路9幢1-303室，建筑面积62.34m2，附属用房面积约4m2不上证的房屋转让给乙方；该房总价计人民币487000元等。此后，原告依约付清房款，被告将房产过户给原告。另查明，附属用房不属于被告所有，现已被所有人收回。原告为此自行委托金华立盛房地产估价有限公司对附房进行评估，确定该房市场价值为2.77万元，支付了评估费500元。在审理期间，根据被告的申请，本院委托金华市华诚房地产土地评估有限责任公司对附房进行重新评估，确定该房市场价值为2.23万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、第一百三十二条规定，判决如下：
一、被告范建红于本判决生效之日起十日内返还原告叶彩花购房款22300元。
二、驳回原告叶彩花的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元（已减半收取，原告已预交）、评估费1500元（被告已交纳），合计1753元，由原告叶彩花负担74元，被告范建红负担1679元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一七年六月一无
代书记员 叶俊红
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初1246号
原告：通渭县农村信用合作联社，住所地：:通渭县南街16号。
法定代表人：王玉荣，该联社理事长。
委托诉讼代理人：何恩庆，该联社城关信用社职工。
委托诉讼代理人：孙红霞，该联社风险部职工。
被告：邢东利，女，1988年11月13日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。
被告：陈瑞强，男，1987年7月10日出生，汉族，身份证住址：甘肃省通渭县。
原告通渭县农村信用合作联社与被告邢东利、陈瑞强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何恩庆、被告陈瑞强到庭参加诉讼，被告邢东利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
通渭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢东利一次性偿还原告贷款本息63951.10元（本金50000元，截止2017年9月11日的利息13951.10元）及偿还2017年9月11日至贷款还清之日的利息，由被告陈瑞强承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告邢东利于2015年3月26日在通渭县农村信用合作联社城关信用社借款50000元，由陈瑞强保证担保，于2017年3月24日到期，原告方工作人员多次催收，但邢东利至今尚欠本金50000元，截止2017年9月11日的利息13951.10元未归还，故提起诉讼。
邢东利未答辩。
陈瑞强辩称：借款情况属实。但2015年之前陈瑞强和邢东利已经在信用社有贷款18万元，是陈瑞强贷的款，邢东利担保的，按照信用社的规定，有贷款或者有担保的话不能进行第二次贷款。陈瑞强与邢东利尽快偿还该笔借款本息。
本院经审理认定事实如下:2015年3月26日，借款人邢东利、保证人陈瑞强与贷款人通渭县农村信用合作联社城关信用社签订了《个人借款/保证担保合同》，邢东利从通渭县农村信用合作联社城关信用社借款50000元，借款期限自2015年3月26日起至2017年3月24日止，由陈瑞强连带责任保证。该笔借款本息被告未偿还。
以上事实有原、被告陈述及《个人借款/保证担保合同》、借款借据证据证实。
本院认为，2015年3月26日原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》合法有效，邢东利借款50000元事实存在，借款人邢东利应按合同约定偿还借款本息，保证人陈瑞强应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
由被告邢东利偿还原告通渭县农村信用合作联社借款本金50000及至借款还清之日的利息，被告陈瑞强对该笔借款本息承担连带清偿责任。限判决生效后30日内履行。
案件受理费1399元，因适用简易程序审理减半收取699.5元，由被告邢东利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一七年十二月五日
书记员 马学军
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第256号
申请执行人周国球。
被执行人张卫。
申请执行人周国球与被执行人张卫故意伤害一案，本院于2012年10月16日作出的（2012）株石法刑初初字第107-1号刑事附带民事调解书已生效。申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行备案登记审查。本院于2014年1月3日依法进行执行备案登记审查。本院于2014年12月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月31日向被执行人张卫发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）株石法刑初字第107-1号刑事附带民事调解书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 陈 利
审判员 刘 华
二〇一五年六月十日
书记员 刘卡尔
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0104行审9号
申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地陕西省西安市莲湖区。
法定代表人贺晓雄，该局局长。
委托代理人宋烈，该局干部。
被申请人曹德强，男，1989年10月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局因被申请人曹德强拒不履行（西莲）食药监食罚〔2017〕195号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚〔2017〕195号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该行政处理决定书已发生法律效力。故申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚〔2017〕195号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请人承担。
审 判 长 耿卫星
审 判 员 李 娟
人民陪审员 贺西红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 师亚宁
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00083号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人潘某某，男，因本案于2014年3月23日临时羁押于营口市看守所，同年3月25日被执行逮捕，现押于盘锦市看守所。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人潘某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员邱峰、杨方出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2013年5月10日15时26分，在盘锦市双台子区东风街道繁荣社区“康玺足道”路边，被害人吴某某因琐事与被告人潘某某、赵某某（已判刑）发生口角，赵某某、潘某某将吴某某打伤。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定：吴某某损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人潘某某因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人潘某某与赵某某作用均等，均系主犯，请依法惩处。
被告人潘某某对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：被害人吴某某与赵某某同是双台子区“丽水源”洗浴的员工。2013年5月10日15时，被害人吴某某因琐事与被告人潘某某、赵某某（已判刑）在盘锦市双台子区“维也纳”歌厅发生口角，吴某某乘坐出租车行至盘锦市双台子区东风街道繁荣社区“康玺足道”路边，被赵某某、潘某某乘出租车拦下，二人用拳脚将吴某某打伤。经辽河油田总医院司法鉴定所鉴定：吴某某损伤程度为轻伤。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人潘某某亲属代为赔偿被害人吴某某经济损失人民币15000元，被害人吴某某对被告人的行为表示谅解并出具谅解书。
上述事实的认定有公诉机关提交并经开庭质证认证的下列证据予以证实：1、公安机关案件来源及抓获被告人经过；2、被告人潘某某及同案赵某某的供述；3、被害人吴某某的陈述；4、证人菊某某、孙某某的证言；5、辨认笔录；6、司法鉴定意见书；7、户籍证明；8、双台子区司法局调查评估报告；9、调解协议、谅解书。
控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力，予以采纳。
本院认为，被告人潘某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权，构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人潘某某当庭能如实供述罪行，亲属代为赔偿被害人经济损失，其行为取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。

审 判 长 张敬红
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 左环宇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0191民初233号
原告：高山，男，1951年4月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：白亚星，河北中宇律师事务所律师。
被告：张成军，男，1967年7月21日出生，汉族，现住石家庄高新区。
被告：席英棉，女，1967年12月26日出生，汉族，现住石家庄高新区，系张成军之妻。
原告高山与被告张成军、席英棉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高山及其委托诉讼代理人白亚星、被告张成军到庭参加诉讼，被告席英棉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高山向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款人民币235082.67元及利息（截止2016年7月26日利息为136659.07元）；2、请求判令二被告支付自2016年7月27日起按原告与河北正定农村商业银行股份有限公司签订的《最高额抵押担保借款合同》约定的利息至付清之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告协商，以原告名义贷款由二被告使用并偿还本金及利息。2010年4月7日，原告与河北正定农村商业银行股份有限公司（下简称正定农商行）签订了《最高额抵押担保借款合同》约定由正定农商行向原告发放最高贷款限额人民币不超过50万元贷款。正定农商行发放贷款人民币30万元后，二被告使用该笔贷款并负责偿还利息，在偿还部分本金及利息后便不再偿还。截止2016年7月26日，尚欠本金235082.67元，利息136659.07元。2016年4月3日二被告向原告出具承诺书，承诺于2016年7月10日前偿还正定农商行资款；2016年11月22日被告向原告出具保证书，保证在2016年11月25日前还清正定农商行贷款，并自愿将被告席英棉名下的欧陆园D4-2-202室房屋转让原告，经原告催要，二被告未能偿还正定农商行贷款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告张成军辩称，原告所诉属实，对原告的起诉无异议。
被告席英棉未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
二被告与原告协商，以原告高山名义贷款由二被告使用并由被告负责偿还本金及利息。2010年4月7日，原告与正定农商行签订了《最高额抵押担保借款合同》约定由正定农商行向原告高山发放最高贷款限额人民币不超过50万元贷款，高山、高崎以其名下位于产为贷款提供抵押担保。《最高额抵押担保借款合同》及借款借据约定，借款期限自2010年4月7日至2012年4月7日，借款月利率为7.65‰，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按原利率上浮40%计收利息。正定农商行发放贷款人民币30万元后，二被告使用该笔贷款并负责偿还利息，在偿还部分本金及利息后便不再偿还。2016年4月3日，张成军向高山出具收条一份、承诺书一份，承诺于2016年7月10日前偿还信用社贷款并将房产证归还高山，席英棉于2016年4月13日在张成军向原告出具的收条及承诺书上签名。2016年11月22日，张成军、席英棉再次向高山出具保证书一份，请求将还款期限宽限至2016年11月25日。正定农商行出具的证明显示，截止2018年3月29日，高山尚欠本金235082.67元，利息187936.64元。
另查明，正定农商行与高山、高崎（高山之女）金融借款合同纠纷一案，经正定县人民法院主持调解，双方于2017年6月30日达成调解协议：一、高山于2017年7月30日前一次性偿还正定农商行本金235082.67元，2017年8月30日前还清所有利息（截止2016年7月26日利息为136659.07元，自2016年7月27日起按照双方签订的最高额抵押担保借款合同约定的利息计算至付清之日止）；二、如逾期未还清全部本息，正定农商行有权对高山、高崎名下的位于产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。正定县人民法院依据上述调解协议作出了（2017）冀0123民初1467号民事调解书。
上述事实，有原告与正定农商行签订的《最高额抵押担保借款合同》、借款借据、正定农商行出具的贷款本金利息收回凭证、贷款利息证明、正定县人民法院民事调解书、被告张成军、席英棉出具的收条、承诺书、保证书等证据予以证明。
本院认为，原告高山向正定农商行借款后，借款由被告张成军、席英棉使用，张成军、席英棉向高山出具收条、承诺书、保证书，故高山与张成军、席英棉之间存在借款合同关系。原告要求被告偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告席英棉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张成军、席英棉于本判决生效后五日内偿还原告高山借款本金235082.67元并支付利息（利息截止2018年3月29日计187036.64元，2018年3月30日起的利息以235082.67元为基数按照高山与正定农商行签订的《最高额抵押担保借款合同》、借款借据约定的利率计算，计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,876.0元，减半收取计3,438.0元，由被告张成军、席英棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏义
二〇一八年四月十七日
书记员 卢晓
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执585号
中国农业银行股份有限公司芦溪县支行、吴维波:
本院执行的中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请吴维波银行卡纠纷一案，被执行人吴维波自动履行执行金额15082.98元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月八日
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2018）陕0723行审7号
申请人洋县农村公路管理局，住所：洋县西环南路74号，统一社会信用代码：12610723436016310H。
法定代表人叶某，局长。
被申请人李某某，男，陕西省洋县人。
申请人洋县农村公路管理局申请强制执行被申请人李某某不服规划管理限期拆除违章建筑、罚款处罚一案，申请人于2017年7月6日作出（2017）洋农路管罚字第33号路政管理处罚决定书。被申请人李某某收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2018年1月13日申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2018年3月12日申请人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，并于2018年3月19日向被申请人送达了听证告知书，被申请人李某某未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，洋县农村公路管理局2017年7月6日作出的（2017）洋农路管罚字第33号路政管理处罚决定书合法有效，应准予执行，其处罚决定书的第二项内容属人民法院强制执行的范围，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款、《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人洋县农村公路管理局2017年7月6日作出的（2017）洋农路管罚字第33号路政管理处罚决定。
二、申请人洋县农村公路管理局（2017）洋农路管罚字第33号路政管理处罚决定第一项的执行由申请人组织实施。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 汤书雄
人民陪审员 刘方红
人民陪审员 雷红梅
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陶亚芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1432号
罪犯张宏达，男，1979年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省澧县人，住湖南省澧�。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于2016年6月28日作出(2016)湘0124刑初212号刑事判决，以被告人张宏达犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元;犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。共同退赔被害人经济损失人民币27930元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付执行。刑期自2015年11月13日起至2018年1月12日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯张宏达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年07月表扬2次，并余335分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯张宏达确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张宏达在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏达减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第08332号
原告孙如祥，男，1989年11月10日出生。
被告赵新，男，1989年2月5日出生。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司，营业场所唐山路北区裕丰街91号。
负责人史礼，经理。
原告孙如祥与被告赵新、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙如祥，被告赵新到庭参加诉讼。被告唐山支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙如祥诉称：2014年3月24日，原告孙如祥驾驶电动自行车与被告赵新驾驶冀XX号汽车于丰台区马家堡东路肉研中心门口发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，赵新负主要责任；事故发生后，原告接受治疗，因此造成经济损失；现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费850元、营养费1400元、误工费2000元、交通费300元、护理费2000元，诉讼费由被告负担。
被告赵新辩称：事故事实和责任认定认可；我给原告垫付了部分医疗费。
被告唐山支公司未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，原告孙如祥驾驶电动自行车与被告赵新驾驶冀XX号汽车于丰台区马家堡东路肉研中心门口发生交通事故，造成原告受伤；经交管部门认定，赵新负主要责任；事故发生后，原告于右安门医院接受治疗，经诊断为：头外伤后神经反应、多发软组织损伤，原告自行支付医疗费805.55元，医嘱建议休息18天，壹人陪护11天；原告因本次事故造成部分护理费、误工费、交通费损失。
另查，冀XX号汽车在唐山支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医院的诊断证明、交通费票据、医疗费票据等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告唐山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；赵新与孙如祥发生交通事故，造成孙如祥受伤，经认定赵新负主要责任；赵新所驾车辆在唐山支公司投保交强险，故唐山支公司应首先在保险范围内对孙如祥承担赔偿责任；关于医疗费，本院支持原告自行支付部分；关于误工费，本院酌情确定为1800元；关于交通费，本院依据票据金额确定为68元；关于护理费，本院酌情确定为1100元；关于营养费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙如祥八百零五元五角五分。
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告孙如祥交通费六十八元、护理费一千一百元、误工费一千八百元。
三、驳回原告孙如祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵新负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周生辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 齐 乐
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1696号
原告：孙京洲，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。
被告：薛增水，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。
原告孙京洲与被告薛增水民间借贷纠纷一案，于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙京洲到庭参加诉讼，被告薛增水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙京洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款90000元，并按年利率24%支付自2017年8月17日起至还清之日止的逾期违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告薛增水于2017年以前分三次共向原告孙京洲借款90000元，分别为30000元、50000元和10000元，2017年8月13日原告让被告对上述借款分别出具了借条，约定了借款期限分别为3天、2天和3天，逾期违约金按每日1%给付。借款到期后，被告未予偿还。
被告薛增水未予答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借条三份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告薛增水于2017年以前分三次共向原告孙京洲借款90000元，分别为30000元、50000元和10000元，2017年8月13日原告让被告对上述借款分别出具了借条，约定了借款期限分别为3天、2天和3天，逾期违约金按每日1%给付。借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，被告薛增水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案被告作为借款人，应当偿还原告借款本金90000元并依法支付逾期利息。双方对逾期违约金的约定超过了法律规定的最高标准，但原告要求按年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告薛增水自本判决生效之日起十日内偿还原告孙京洲借款本金90000元，并以上述本金为基数自2017年8月17日起按年利率24%计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告薛增水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马腾
二〇一八年六月十五日
书记员 韩慈
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2966号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市迎泽区建设南路632号。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初323号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝公司。
2.申请号：16495300。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标志：“跨境通”。
5.指定使用商品（第14类、类似群1402-1404）：首饰盒；胸针（首饰）；珠宝首饰；奖章；宝石；人造珠宝；贵重金属艺术品；耳环；钟；表。
二、被诉决定
2016年11月11日，商标评审委员会作出商评字[2016]第94295号《关于第16495300号“跨境通”商标驳回复审决定书》，认定诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项所指的情形，据此驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
跨境通宝公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向一审法院提交了企业名称变更核准通知书、跨境通宝公司2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、跨境通宝公司“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、跨境通宝公司在相同商品上的第16495486号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号和（2016）京73行初3198号行政判决书、北京知识产权法院（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝电子商务股份有限公司2016年半年度报告摘要等以支持跨境通宝公司的诉讼主张。
上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、跨境通宝公司在行政程序中提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
北京知识产权法院认为：诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为跨境通宝公司臆造，本身并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，商标评审委员会认定诉争商标的注册违反了商标法第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。
鉴于本案诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
综上，被诉决定主要证据不足，应予撤销。跨境通宝公司的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由是：诉争商标在指定使用的商品上缺乏显著性，构成商标法第十一条第一款第三项的情形，不应当准予注册。原审判决认定事实错误，应当予以撤销。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第十一条第一款第三项之规定。
商标法第十一条第一款第三项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标为“跨境通”，与其指定使用的第14类商品“首饰盒；胸针（首饰）；珠宝首饰；奖章；宝石；人造珠宝；贵重金属艺术品；耳环；钟；表”不存在内在的关联性，并未表示上述商品的任何特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，商标评审委员会认定诉争商标的注册违反商标法第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，原审判决予以纠正并无不当。商标评审委员会认为诉争商标缺乏显著性的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳)；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘宗睿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执2682号
申请执行人：安进贤，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人：于庆兰，女，1959年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系原告安进贤之妻。
被执行人：王宗安，男，1941年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人安进贤、于庆兰与被执行人王宗安损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3723号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赔偿申请执行人财产损失60000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王宗安名下（大北湖村东接王宗部，西接王宗京，南北临苍民房两间半房）产予以查封。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执2682号申请执行人安进贤、于庆兰与被执行人王宗安损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 锐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执2682号申请执行人：安进贤，男，1957年10月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人：于庆兰，女，1959年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。系原告安进贤之妻。被执行人：王宗安，男，1941年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人安进贤、于庆兰与被执行人王宗安损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初3723号民事判决书，已发生法律效力。被执行人赔偿申请执行人财产损失60000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人王宗安名下（大北湖村东接王宗部，西接王宗京，南北临苍民房两间半房）产予以查封。经本院执行依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的其他存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执2682号申请执行人安进贤、于庆兰与被执行人王宗安损害赔偿纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 王向东审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月十一日书记员 高 锐
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第1179号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
被告马源
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告马源物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年五月十九日
书记员 李 鲲
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更291号
罪犯林跃斌，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2012年2月17日作出（2011）渝一中法刑初字第00119号刑事判决，以被告人林跃斌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴其犯罪所得和收益。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月10日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00631号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯林跃斌在服刑改造期间能认罪服法，积极遵守监规纪律，接受教育改造，参加“七项”学习，完成劳动任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯林跃斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯林跃斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯无财产性判项已执行的依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯林跃斌减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2015年12月10日起至2037年4月9日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 但斌
审判员 曹亮
二〇一八年三月二十二日
书记员 张卿
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第481-2号
申请执行人井海婴，男。
被执行人张晓刚，男。
本院在执行井海婴申请执行张晓刚民间借贷纠纷一案中，被执行人张晓刚将执行款7000元交到法院，并冻结了被执行人张晓刚妻子张秋颖的工资，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向我院提出申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第481号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或冻结工资到期时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 晓 勇
执行员 吕昌斌执行员秦文胜
二〇一四年五月九日
书记员 朱 磊
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川15民特19号
申请人：四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道机耕村中盛?凤凰华城1幢1层1-4号，统一社会信用代码：91511503MA63QTRR4L。
负责人：邓巧蓉，公司经理。
委托诉讼代理人：吴启腊，该公司职工。
被申请人：刘波，男，1976年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。
申请人四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称赛维思物业南溪分公司）与被申请人刘波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赛维思物业南溪分公司请求：1.撤销南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决书；2.由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：1.被申请人在仲裁裁决中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人处工作期间，申请人已按劳动合同约定足额支付了被申请人工资及延长工作时间的加班工资，被申请人在工资表中已签名领取，故仲裁裁决申请人再支付被申请人加班工资13104元不成立；2.申请人应支付被申请人终止劳动合同1个月工资的经济补偿金应为1380元。
被申请人刘波辩称，其与申请人签订的《劳动合同书》中约定的基本工资2500元，不包含加班工资，且在2017年5月前都是按合同约定的工资标准进行的支付，申请人称已支付加班工资与事实不符，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年11月13日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决：1.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付刘波2017年3月1日至9月30日期间延长工作时间的加班工资13104元；2.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内补足刘波2017年2月至4月工资不足劳动合同约定工资差额1485元；3.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付刘波终止劳动合同1个月工资的经济补偿金2500元；4.驳回刘波其他仲裁请求。
南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决载明：刘波原为赛维思物业南溪分公司员工，从事秩序维护工作。2017年2月7日，双方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》第1条约定固定劳动期限自2017年2月7日起至2017年9月30日当日结束；第2条第1项约定甲方聘用乙方为中盛房产公司开发的中盛*凤凰华城小区工作，具体的工作岗位为秩序维护；第3条第1项约定标准工时制（8小时工时制），秩序维护队员执行（12小时工时制），每月为26个工作日；第4条第1项约定乙方每月基本薪资为2500元。刘波工作期间，赛维思物业南溪分公司每月以现金形式向刘波发放工资，没有为刘波缴纳社会保险。劳动合同到期后，赛维思物业南溪分公司未再与刘波续签劳动合同，刘波实际在赛维思物业南溪分公司工作满7个月。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人赛维思物业南溪分公司�张被申请人刘波在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人赛维思物业南溪分公司的该项主张无充分的证据予以证明，其主张的有被申请人刘波签名的工资表系由其自身保管，该责任不应由被申请人刘波承担。综上，申请人赛维思物业南溪分公司请求撤销南劳人仲案〔2017〕101号仲裁裁决书的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款规定，裁定如下：
驳回四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司的申请。
申请费400元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担。
审判长 陈淑玉
审判员 李红彬
审判员 唐福均
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李小莉
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民特19号申请人：四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙街道机耕村中盛?凤凰华城1幢1层1-4号，统一社会信用代码：91511503MA63QTRR4L。负责人：邓巧蓉，公司经理。委托诉讼代理人：吴启腊，该公司职工。被申请人：刘波，男，1976年5月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请人四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司（以下简称赛维思物业南溪分公司）与被申请人刘波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人赛维思物业南溪分公司请求：1.撤销南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决书；2.由被申请人承担本案诉讼费。事实和理由：1.被申请人在仲裁裁决中故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人在申请人处工作期间，申请人已按劳动合同约定足额支付了被申请人工资及延长工作时间的加班工资，被申请人在工资表中已签名领取，故仲裁裁决申请人再支付被申请人加班工资13104元不成立；2.申请人应支付被申请人终止劳动合同1个月工资的经济补偿金应为1380元。被申请人刘波辩称，其与申请人签订的《劳动合同书》中约定的基本工资2500元，不包含加班工资，且在2017年5月前都是按合同约定的工资标准进行的支付，申请人称已支付加班工资与事实不符，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年11月13日，宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决：1.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付刘波2017年3月1日至9月30日期间延长工作时间的加班工资13104元；2.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内补足刘波2017年2月至4月工资不足劳动合同约定工资差额1485元；3.赛维思物业南溪分公司于裁决书生效后15日内支付刘波终止劳动合同1个月工资的经济补偿金2500元；4.驳回刘波其他仲裁请求。南劳人仲案（2017）101号仲裁裁决载明：刘波原为赛维思物业南溪分公司员工，从事秩序维护工作。2017年2月7日，双方签订《劳动合同书》，该《劳动合同书》第1条约定固定劳动期限自2017年2月7日起至2017年9月30日当日结束；第2条第1项约定甲方聘用乙方为中盛房产公司开发的中盛·凤凰华城小区工作，具体的工作岗位为秩序维护；第3条第1项约定标准工时制（8小时工时制），秩序维护队员执行（12小时工时制），每月为26个工作日；第4条第1项约定乙方每月基本薪资为2500元。刘波工作期间，赛维思物业南溪分公司每月以现金形式向刘波发放工资，没有为刘波缴纳社会保险。劳动合同到期后，赛维思物业南溪分公司未再与刘波续签劳动合同，刘波实际在赛维思物业南溪分公司工作满7个月。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，申请人赛维思物业南溪分公司�张被申请人刘波在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人赛维思物业南溪分公司的该项主张无充分的证据予以证明，其主张的有被申请人刘波签名的工资表系由其自身保管，该责任不应由被申请人刘波承担。综上，申请人赛维思物业南溪分公司请求撤销南劳人仲案〔2017〕101号仲裁裁决书的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款规定，裁定如下：驳回四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司的申请。申请费400元，由四川赛维思物业管理有限公司宜宾市南溪区分公司负担。审判长  陈淑玉审判员  李红彬审判员  唐福均二〇一七年十二月二十六日书记员  李小莉
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执1657号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人曾姣姣，女，1988年12月15日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人谭军仔，男，1989年6月20日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人曾姣姣、谭军仔计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执1657号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李铁建
审 判 员 胡忠德
人民陪审员 谢金良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 孙建平
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初250号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：姜某某，男，1973年出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住鞍山市铁西区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，依法适用简易程序，由审判员侯丽娟独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人姜某某于2016年3月13日3时左右，驾驶辽C982**号大众牌小型轿车，在鞍山市达道湾经济开发区管委会“建设大道832”栋北侧路段，因涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队民警查获，执行民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，姜某某酒精含量为105mg/100ml。
经鉴定：姜某某血液中乙醇成份含量为150.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人姜某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
审理查明：被告人姜某某于2016年3月13日3时左右，驾驶辽C982**号大众牌小型轿车，在鞍山市达道湾经济开发区管委会“建设大道832”栋北侧路段，因涉嫌酒后驾驶被鞍山市公安局公安交通管理局千山大队民警查获，执行民警立即对其进行了呼气式酒精含量检测，姜某某酒精含量为105mg/100ml。
经鉴定：姜某某血液中乙醇成份含量为150.7mg/100ml。
上述事实有证人唐某某证言，被告人姜某某的供述，鉴定意见，人口查询信息、驾驶证查询记录、行驶证、车辆查询记录等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某某违反道路交通运输法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人姜某某当庭自愿认罪悔罪，且能缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年8月9日起至2017年9月8日止，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 侯丽娟
二〇一七年八月九日
书记员 王永森
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初608号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人简官胜，男，1953年6月9日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月5日被监视居住。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］447号起诉书指控被告人简官胜犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人简官胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月23日8时30分许，被告人简官胜无驾驶证驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由平南县武林镇往平南县大安镇方向行驶，途经平南县大安镇凤谷村新二屯8号门前路段时，因简官胜左眼失明，驾车不注意观察前方路面动态，与路边行走的被害人唐某1发生碰撞，致唐某1因交通事故造成重型颅脑损伤经送医院抢救无效死亡。经平南县公安局交警大队认定，简官胜在本次事故中负全部责任。
另查明，案发后，被告人简官胜在现场等候交警部门到来处理并如实供述犯罪事实，还于2017年2月27日赔偿了被害人家属经济损失120,000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人简官胜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、驾驶人信息查询结果单，证人唐某2的证言，尸体检验报告，现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人简官胜违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人简官胜犯交通肇事罪罪名成立。被告人简官胜在事故发生后，留在现场等待处理并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人简官胜积极与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人简官胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人简官胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许云霞
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶宝霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初1675号
原告：谢志亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。
委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。
被告：谈照华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告谢志亮诉被告谈照华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理。2018年2月13日，原告谢志亮以原、被告已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志亮撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取87.5元（原告已预交），由原告谢志亮负担。
审判员 蓝斯艺
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 慧
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1514号
原告朱印龙。
被告樊庆忠。
原告朱印龙诉被告樊庆忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，经查，原告起诉材料提供的被告住所地秦皇岛市海港区赵庄村并不存在本案原告诉称的被告其人。原告不能提供被告出生日期、公民身份号码、户籍所在地、现在住址等信息，本院通过公安户籍管理部门查询，无法查找到被告的基本信息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告的身份信息，人民法院无法确定原告诉称的被告到底是谁，应诉手续向哪里送达，人民法院无从进行审判活动，属于被告不明确，不具备民事诉讼的法定条件，应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱印龙的起诉。
案件受理费250元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民二初字871号
原告：深圳市奇宇达贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都海鹰大厦29A。
法定代表人：朱银娣，董事长。
委托代理人：黄理燕，广东耀业德律师事务所律师。
被告：深圳市富迪邦科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区大水田路8号1、2、3、4栋，
法定代表人：丁月萍。
被告：惠州市和航塑胶制品有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺平南工业区49号小区24地块厂房A栋。
法定代表人：邓紫香。
本院在审理原告深圳市奇宇达贸易有限公司诉被告深圳市富迪邦科技有限公司、惠州市和航塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案时，原告以被告深圳市富迪邦科技有限公司已履行付款义务为由于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市奇宇达贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奇宇达贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2233元，减半收取人民币1116.5元，保全费人民币1575元，合计人民币2691.5元，由原告承担。
代理审判员 王晋林
二○一四十月二十一日
书 记 员 张 磊
第1页，共2页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执182号
申请执行人：罗喜，男，1977年7月9日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：李俊杰，男，1988年2月13日出生，汉族，沙洋县人。
被执行人：李小成，男，1986年8月17日出生，汉族，沙洋县人。
本院在执行罗喜与李俊杰、李小成健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0804民初19号民事调解书，责令被执行人李俊杰、李小成在收到执行通知书之日履行向申请执行人罗喜支付赔偿款6万元、负担案件受理费685元，执行费800元及支付迟延履行期间债务利息的义务。但被执行人李俊杰、李小成至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查被执行人赵炳鳌、程金芳均无可供执行的财产，并告知申请执行人罗喜，申请执行人罗喜认可本院对二执行人财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人罗喜发现被执行人李俊杰、李小成有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 饶 锋
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘振中
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执1156号
申请执行人：王金美，女，1972年3月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人：潍坊鲁泰机械有限公司，住所地：潍坊市坊子区南流镇。
法定代表人：郭太利，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王金美与被执行人潍坊鲁泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0407执1156号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓楠
二〇一七年九月二十六日
书记员 于兴国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第798号
上诉人（原审原告）A，＊出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）B，＊出生，汉族，。
被上诉人（原审被告）C，＊出生，汉族。
被上诉人（原审被告）D，＊出生，汉族。
原审原告E，＊出生，汉族。
上诉人A因分家析产纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2013）松民一（民）初字第4092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日受理本案后，依法组成合议庭于2014年4月9日进行了公开开庭审理。上诉人A及其委托代理人杨永伟，被上诉人B、C及三被上诉人的共同委托代理人任靖到庭参加了诉讼。原审原告E经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：FG生育子女三人即A、E、B。现A、E诉至法院，请求对上海市松江区房屋拆迁补偿款及所分得的房屋进行析产分割；并请求对父母的拆队补偿费25，032.46元（人民币，下同）依法进行分割。
原审法院查明，1980年，F、G、B、A、E五人，建造了平房大屋三间、小屋三间。1991年时，拆除原来的一间大屋、三间小屋，建造了二楼二底及厢房一楼一底房屋。房屋建成后，新建房屋由B、C夫妇携子D共同居住，剩下的老房由F、G居住。1991年农村宅基地使用权登记时，新老房屋作为一户登记，户主为B，其他现有人口为妻C、儿子D、父亲F、母亲G、妹妹A。
E自1987年结婚后，不再居住系争房屋，户口也迁移他址，后其另行申请宅基地建造了房屋。A在1991年结婚前居住在系争房屋内，据A本人所述其于1994年起不再居住系争房屋。A离开系争房屋后一直在外租房居住，没有另行申请宅基地建造房屋，后其户口迁在本村的集体地址。
原审法院另查明：2012年12月22日，B为乙方与甲方上海总公司、甲方代理人上海松江茸城动拆迁有限公司签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议约定，甲方拆迁乙方所有的座落在永丰街道周星一村231号房屋，建筑面积211.72平方米，房屋及二次装潢的评估价值138，963元、棚舍和其它附属物补偿款35，702元、土地使用权基价285，822元【211.72平方米×（750元＋600元）】、购房补贴52，930元（211.72平方米×250元）、搬家补助费4，235元、临时过渡费5，082元（211.72平方米×8×3）、全部签约奖42，344元（211.72平方米×200元）、全部速迁奖31，758元（211.72平方米×150元），合计596，836元。合同签订后，系争房屋被拆除，B取得了上述动迁补偿款中的316，836元，其中202，113元用于购买安置配套房（松江区华亭新家苑银杏苑），建筑面积118.89平方米，现金114，723元，其余28万元作为期房的购房款，尚未领取。
原审法院又查明：因村、队建制撤销时，集体资产进行分配，双方当事人的父亲F名下14，884.16元及母亲G的名下10，148.30元，合计25，032.46元，由B领取。
原审法院经审理后认为：农村宅基地房屋的动迁补偿有地上建筑物补偿和宅基地使用权补偿。地上物的补偿，应当归属建筑物的权利人，原权利人已经死亡的，该部分的动迁补偿款可依继承关系进行处理。宅基地使用权补偿款的分割，鉴于农村宅基地使用权具有很强的身份属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。涉案动迁协议中可归属于被继承人F、G名下的财产及二被继承人名下的集体资产分配款，均可视为F、G的遗产，应由其三个子女共同继承。至于B等三人已取得的118.89平方米配套安置房，因只能解决其的居住生活，不应进行分割。而其余配套安置房尚未取得，本案无法进行处理，故对动迁后安置房不作处理。原审法院依据审核的情况作出如下判决：1、B于判决生效之日起十日内给付E动迁补助费4，721.10元、集体资产分配款8，344.15元，合计13，065.25元；2、B于判决生效之日起十日内给付A动迁补偿款89，409.10元、集体资产分配款8，344.15元，合计97，753.25元。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由A、E负担4，866元，由B、C、D负担2，434元。
判决后，A不服，向本院提起上诉，要求确认享有购置54平方米安置房的权利。
被上诉人B等人认为：原审法院查明事实清楚，请求二审法院维持原审法院的判决。
原审原告E未向本院提供辩称意见。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，原审法院依据各方当事人的陈述及在案的证据材料，对涉案双方争议的内容于判决书中予以了详细的阐述，该评断方式于法无悖，本院予以认同。上诉人上诉所涉的安置房安置问题，因其所期盼的安置房尚未被被上诉人持有，故其诉讼主张的对象显然不合格。本院对于原审法院针对尚未取得的安置房于本案中不作处理的方式予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，200元，由A负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
审 判 员 马 丽
代理审判员 吴家连
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱永华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3727号
上诉人（原审被告）：丁斌，男，1975年12月27日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
委托诉讼代理人：姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：崔连文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：候晓波，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王健，系陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人丁斌与被上诉人榆林市杰隆汽车销售服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初6761号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，上诉人丁斌向法庭提交了机动车查询单一份，证明涉案车辆并没有过户至丁斌名下，而是在案外人李建军的名下。虽然被上诉人称是根据丁斌的指示将发票开支李建军名下，且认可提车当天，李建军与丁斌均在场，但本案现有证据仅为欠据一支，以此证明涉案车辆如被上诉人所述通过指示交付的方式已完成车辆所有权的转移仍缺乏说服力。买卖合同中交付标的物是所有权转移的关键，现因车辆登记于李建军名下，且销售发票亦为李建军名字，仅依据欠据不能完全证明上诉人与被上诉人已完成交付所有权已经转移的事实，一审法院应进一步对交付情况进行查清，对李建军，以及在欠据中签字的销售顾问、经理、总经理进行调查，补强涉案车辆已经交付的证据，维护当事人合法权益。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6761号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人丁斌预交的二审案件受理费4390元予以退回。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 冯晓东
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初2597号
原告：桂林光隆光电科技股份有限公司，住所地：桂林市高新区朝阳路信息产业园D-08号光隆科技园。统一社会信用代码：9145030073220181X9。
法定代表人：彭晖，该公司董事长。
委托代理人：甘泉，广西桂康律师事务所律师。
委托代理人：江海宁，广西桂康律师事务所实习律师。
被告：宁波振东光电有限公司，住所地：浙江省余姚市浙东经济开发区茂盛路3号。统一社会信用代码：91330281704850708W。
法定代表人：秦一涛，该公司经理。
原告桂林光隆光电科技股份有限公司与被告宁波振东光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林光隆光电科技股份有限公司的委托代理人甘泉、江海宁到庭参加诉讼，被告宁波振东光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林光隆光电科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币181000元；2、判令被告从2016年10月15日起以拖欠的95200元货款为基数，按每日千分之三支付违约金给原告至被告支付完毕货款之日止（目前计算至起诉日约为77112元）；3、判令被告从2017年1月20日起以拖欠的85800元货款为基数，按每日千分之三支付违约金给原告至被告支付完毕货款之日止（目前计算至起诉日约为46332元）；4、本案的诉讼费用、律师费、差旅费等相关所有费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日至2016年11月29日期间，原告与被告共签订八份《销售合同》，合同金额共计223000元。合同签订后，原告依约将货物及发票交付给被告，但被告除了在第一份《销售合同》签订后支付了42000元货款外，剩余181000元货款均未支付。原告多次催款，被告亦拖欠不付。原告为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宁波振东光电有限公司未到庭应诉，提供书面答辩状称，根据原告于2017年6月22日发给答辩人的《付款对账单》，答辩人共计拖欠原告的货款金额应为161520元。讼争货物以及答辩人后续向原告采购的货物均存在严重的质量问题，部分质量问题严重的货物答辩人已经退回原告，质量存在瑕疵的货物已由答辩人自行修复。因上述质量问题导致答辩人生产被严重影响，为解决质量瑕疵答辩人亦支出部分费用。《销售合同》中约定的违约金过高，每日千分之三的违约金已远远超过原告的损失，根据原告的要求答辩人至起诉日所需支付的违约金已达12万余元，而答辩人拖欠的货款只有16万余元，违约金数额已接近货款本金，显失公平。且因原告的货物存在诸多质量问题，答辩人已将部分货物退还原告，原告在诉状中就该部分扣除金额再计算违约金显然不合情理。综上所述，因原告的货物存在严重质量问题，严重影响答辩人的生产经营，系原告违约在先。同时，双方就最终货款金额在2017年9月25日才进行对账确认。因此，原告无权要求答辩人支付违约金。请求法院在审理本案时，按照对账金额161520元为基数，并酌情扣减因质量问题对答辩人造成的损失，依法判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案定案的参考依据。
本院经审理认定法律事实如下：2015年5月25日至2017年2月16日，原告与被告共签订九份《销售合同》，每份合同主要约定，由原告向被告提供合同要求的型号、规格、数量及相关标准的多路光开关；付款方式：30天月结；违约责任：1、供方超过合同规定的交货日期，罚款按总金额的3‰/天计算；2、需方若逾期付款，按总金额的3‰/天支付违约金给供方；质量验收期限：需方收到货后7个工作日，按照行业标准验收或双方认可的质量标准验收，超过验收期，按“质量保证”条款进行保修处理；质量保证期为壹年。九份合同金额共计263000元。合同签订后，原告依约将货物及发票交付给被告。被告收到货物后支付了2015年5月25日签订的编号为SUN-
SGY2016052502合同的大部分货款，并将2016年10月19日签订的编号为SUN-
SGY2016101902合同中金额为8800元的部分货物、2016年11月29日签订的编号为SUN-
SGY2016112901合同中金额为4400元的部分货物及2017年2月16日签订的编号为SUN-
SGY2017021601合同金额为60000元的全部货物退回给原告。2017年9月25日，原、被告经再次对账确认，上述合同，被告退货未付款总金额为73200元，未付货款总金额为161520元。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告已按照合同约定履行发货的义务，被告应按照合同约定履行支付货款的义务。原、被告经核对，被告尚欠原告货款人民币161520元的事实清楚，证据充分。被告未在约定的期限及时履行支付原告货款的义务，已构成违约。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但支付金额应以双方最后确认的金额161520元为准。双方当事人在合同中约定逾期付款按日支付合同总价千分之三的违约金过高，本院酌情调整为以欠款金额为基数，按年利率24%计算违约金。原告从2016年10月15日起及2017年1月20日起分两个阶段，按各阶段欠款总金额计算违约金的主张，本院予以采信。被告认为因原告的货物存在严重质量问题，严重影响其生产经营，系原告违约在先；同时，双方就最终货款金额在2017年9月25日才进行对账确认，因此原告无权要求其支付违约金的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告承担本案律师费、差旅费等相关费用的诉讼请求，未提供相关证据。本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波振东光电有限公司应支付原告桂林光隆光电科技股份有限公司货款人民币161520元及逾期付款违约金34785.6元（计算方式：从2016年10月15日起至2017年10月14日止，以95200元为基数，按年利率24%计算及从2017年1月20日起至2017年10月20日止，以66320元为基数，按年利率24%计算；上述截止时间以后起至实际清偿之日止，按年利率24%，以实际欠款额为基数计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费5866元，因适用简易程序减半收取2933元（原告已预付），由原告负担145元，被告负担2788元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5866元（收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈燕平
二〇一七年十月二十日
书记员 申莉莉