长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初3900号
原告孟祥港，男，1969年2月23日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人马天宇，长春市绿园区吉星法律服务所法律工作者。
被告刘鹏，男，1979年5月3日生，汉族，住山东省青岛市邵星区。
被告王春红，女，1969年3月19日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
原告孟祥港与被告刘鹏、王春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孟祥港及其委托代理人马天宇，被告刘鹏、被告王春红到庭参加诉讼。第二次开庭原告孟祥港、被告王春红及其委托代理人周天宝到庭参加诉讼，被告鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘鹏与被告王春红是夫妻关系，2012年3月13日起至2013年3月3日被告刘鹏以做生意需要资金周转为由，向原告孟祥港借款人民币共计833000.00元整。原告孟祥港从2013年3月3日以后开始向二被告催讨欠款，被告置之不理，被告在原告多次催讨欠款时于2017年1月26日给原告出具了欠条，直到今日被告仍然以种种理由推脱责任，拒不还款，到起诉时止，被告分文未还，原告无奈诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金833000.00元；2、判令被告支付逾期欠款利息：自2017年1月27日开始以833000.00元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止；3、代理费、诉讼费由被告承担。
被告刘鹏辩称，欠款属实，对于数额我需要核实。
被告王春红辩称，借款日期虽然是与我和被告刘鹏的婚姻存续期间，但是2011年刘鹏就去青岛了，跟我一直分居，刘鹏借的钱没有给我，也没有用于夫妻共同生活中，我有刘鹏赌博的相关证据，我不清楚刘鹏把该款用于什么地方了。我没有偿还的责任和义务。
本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供证据如下：1、中国工商银行汇款凭证17张，证明2012年3月至2013年3月间原告共计给被告刘鹏本人汇款共计917450.00元。（2012年3月13日，汇款76800.00元；2012年3月14日，汇款19200.00元。2012年3月14日，汇款38400.00元；2012年3月24日，汇款19200.00元；2012年4月22日，汇款18400.00元；2012年4月27日，汇款48250.00元；2012年5月6日，汇款19200.00元；2012年5月14日，汇款24400.00元；2012年5月31日，汇款35200.00元；2012年6月10日，汇款287200.00元；2012年6月13日，汇款186400.00元；2012年7月9日，汇款28800.00元；2012年7月6日，汇款28800.00元；2012年8月2日，汇款38400.00元；2012年8月25日，汇款5700.00元；2012年9月15日，汇款42000.00元；2013年3月3日，汇款1100.00元）。被告
刘鹏质证称没有异议。被告王春红质证称对银行凭条的真实性没有异议，但是对该欠款我不清楚，没有见过，不知道。2、被告刘鹏给原告出具的欠条一份，证明被告刘鹏欠原告833000.00元。被告刘鹏质证称没有异议。被告王春红质证称不是我出具的，我不清楚。
被告刘鹏未向法庭提供证据。
被告王春红提供的证据有：1、即墨市公安局行政处罚决定书一份，证明被告刘鹏于2012年因赌博对刘鹏行政拘留10日，并处罚3000元，并缴获赌资1万元。被告刘鹏向原告借款用于赌博了，我不清楚款项的去处。原告质证称，对证据真实性没有异议，但不能证明原告主张。被告刘鹏质证称是真实的。2、离婚证一份，证明我与刘鹏于2015年12月4日离婚，我与刘鹏已经于2011年就开始分居。原告质证称真实性没有异议，对证明的问题有异议，2015年离婚是在借款之后。被告刘鹏对该证据没有异议。3、2011年12月7日，被告刘鹏出走时给被告王春红留的条，证明刘鹏出走时间。原告对证据的真实性及证明的问题均有异议，条上的日期是后修改的。被告刘鹏对该证据无异议。4、即墨市通济街道办事处新兴二委居民委员会出具的证明一份，证明刘鹏自2012年1月1日起居住地在该辖区新兴路兴城二小区四号楼三单元102室。原告对该证据真实性有异议，真实性无法核实。5、2017年12月20日长春市朝阳区湖西街道进化社区、朝阳区长久路派出所出具的证明一份，证明王春红与女儿刘懿涵自2011年10月5日至2016年10月4日租住在集安路星宇名家3栋1503室。原告对该证据真实性有异议，认为无法核实。6、长春公共交通集团有限责任公司西昌汽车公司一队出具的证明一份，证明因感情问题王春红于2011年与被告刘鹏分居。原告质证称对该证据真实性有异议，单位的人不可能了解双方是否分居，据原告所知刘鹏每次回来都与被告王春红一起居住。7、王春红交通银行的银行卡流水一份，证明王春红没有收到大额存款，没有收到原告的欠款。8、个人住房信息查询结果证明一份及车辆查询结果信息，证明王春红个人财产情况。原告对证据7、8真实性没有异议，但认为王春红应不只一张交通银行卡，被告王春红名下原来有房屋还有车，现阶段不代表之前没有财产。9、证人孙成伟的证人证言，证明被告王春红及其女儿自2010年左右开始到2016年租住其房屋。10、证人孙剑的证人证言，证明2011年至2012年被告王春红和其爱人刘鹏之间单位给打电话调解过几次，但被告的爱人刘鹏也没有回来。原告质证称孙成伟证明不了二被告是否一起居住。孙剑是被告的单位同事，而且是被告找来的证人，也证明不了二被告一起居住。被告王春红对证人证言无异议。
经审理查明，被告刘鹏与被告王春红原系夫妻关系，2015年12月4日二人于民政部门协议离婚。2012年3月至2013年3月期间，被告刘鹏以作生意为由向原告孟祥港借款，原告孟祥港通过中国工商银行向被告刘鹏陆续转帐17次，共计917450.00元。2017年1月26日被告刘鹏向原告孟祥港出具一份《欠条》，内容为“今欠孟祥港人民币833000.00元（捌拾叁万叁仟元整）”。因被告刘鹏未能偿还上述欠款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，庭审中原告提供的银行转款凭证、被告刘鹏出具的《欠条》，足以证明原告与被告刘鹏之间存在的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告刘鹏偿还欠款833000.00元，庭审中被告刘鹏对出具的该欠条没有异议，故原告主张被告刘鹏偿还833000.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张自刘鹏出具欠条次日，即2017年1月27日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于被告王春红是否承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中被告刘鹏向原告的借款数额较大，原告庭审中未能举证证明该债务用于刘鹏与王春红夫妻共同生活或者共同生产经营，欠条亦未有被告王春红签字或事后追认，同时被告王春红提供了刘鹏借款前其已与刘鹏分居，该债务未用于夫妻共同生活或生产经营的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“关于当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本案中原告要求被告王春红承担还款责任的主张，本院不予支持。
第二次开庭被告刘鹏经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后立即偿还原告孟祥港833000.00元及利息（以833000.00元为基数自2017年1月27日起至本判决生效后之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告孟祥港的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费12130.00元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
审 判 员 郎 萍
人民陪审员 郭 力
二〇一八年三月一日
书 记 员 李 捷