山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第1526号
原告田振良。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告于海波。
被告金正大生态工程集团股份有限公司。
负责人，董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人，总经理。
委托代理人刘芳，山东致悦律师事务所律师。
原告田振良与被告于海波、金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大生态工程公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张洪霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告田振良的委托代理人辛黎明、被告临沂太平洋财险公司的委托代理人刘芳到庭参加诉讼。被告金正大生态工程公司、临沂太平洋财险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田振良诉称，2015年4月6日11时20分许，被告于海波驾驶鲁号轻型厢式货车沿安丘市防汛路由西向东行驶至兴安街道凉水湾头村处时，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，于海波承担事故的全部责任，田振良无事故责任。经查，鲁号轻型厢式货车登记车主为金正大生态工程公司，该车在被告临沂太平洋财险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失20000元，诉讼费用由被告承担。
被告于海波未作答辩。
被告金正大生态工程公司书面答辩称，我公司仅为肇事车辆登记车主，肇事车辆实际使用人为公司经销商赵增荣，赵增荣借用公司车辆使用，于海波系赵增荣的员工。公司在出借车辆时，车辆年检、保养状况良好，不存在任何安全隐患，借用方驾驶员具有合法有效的驾驶资格，且在事故发生时驾驶员也不存在酒后驾驶等违反法律规定之情形，出借人已尽到了安全注意义务，出借人对于事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。鲁号轻型厢式货车在临沂太平洋财险公司投保交强险及机动车第三者责任商业保险，原告的损失应先由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险赔付。
被告临沂太平洋财险公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及机动车第三者责任商业险属实，商业险责任限额500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期间之内。待原告举证后，如我公司承担责任，同意在交强险各分项限额内承担责任，商业险部分按照合同约定进行赔偿。诉讼费、清障费、评估费、鉴定费、复印费等不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2015年4月6日11时20分，于海波驾驶车牌号为鲁的轻型货车，沿安丘防汛路由西向东行驶至兴安街道凉水湾头村处时，与田振良驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使田振良受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，于海波承担事故的全部责任，田振良无事故责任。
原告发生事故后入安丘市人民医院住院治疗10天，支出医疗费4059.86元，同时在该院支出门诊医疗费用211元，共计支出医疗费4270.86元。
经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，田振良所骑电动自行车车辆修复费用为383元，为此原告支出车损评估费60元。
经安丘天昊法律服务所委托，潍坊安城法医司法鉴定所于2015年5月11日对原告田振良的伤情作出法医鉴定。对原告田振良的鉴定意见为：1.田振良的误工时间为伤后3个月；2.住院期间需1人护理；3.出院后治疗需医疗费600元。
被告于海波驾驶的鲁的轻型货车登记车主系被告金正大生态工程公司，该车在被告临沂太平洋财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年5月21日0时始至2015年5月20日24时止；该车辆同时在被告临沂太平洋财险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年7月26日0时始至2015年7月25日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费4270.86元；2.误工费7205.40元；3.护理费800.60元；4.住院伙食补助费300元；5.后续治疗费600元；6.鉴定费1200元；7.车损383元；8.评估费60元；9.清障费252元；10.复印费15元；11.交通费500元。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天），农村居民人均年收入为19844元／年（54.37元／天）。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院收费票据、门诊收费票据、清障费票据、车损评估报告、评估费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、安丘市兴安街办田家庄村村委会出具的证明、交通费票据、护理人员身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告田振良与被告于海波发生交通事故并给原告造成人身财产损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于海波承担事故的全部责任，田振良无事故责任，本院对此予以确认。因本案被告于海波承担事故的全部责任，故本院确定由被告于海波对本次事故造成的损害后果承担100%的赔偿责任。
关于原告主张的医疗费4270.86元，被告保险公司称应在医保范围内赔偿，且门诊收费票据10元记载为一次性车单，该项花费不属于医疗费的范围。本院认为，因被告保险公司并未提供证据证明原告用药中存在非医保用药，亦未就原告用药合理性向法院提出司法鉴定申请，原告10元的一次性车单花费系原告在急诊科检查时支出的，可作为医疗费主张，对原告支出的医疗费4270.86元本院予以确认。按照国家机关工作人员出差伙食补助标准省内每日30元，原告田振良主张的住院伙食补助费未超出该标准，对原告田振良主张的住院伙食补助费300元本院直接予以确认。后续治疗费600元系原告今后治疗必然发生的费用，该项费用可与已经发生的医疗费一并主张，对原告的该项花费本院予以确认。
关于原告主张的误工费7205.40元，被告保险公司称，原告伤情为多处软组织伤，根据相关规定，原告最高休息时间为10日，鉴定三个月时间明显过长，且村委会出具的证明仅能证明原告身份，无权证明其收入减少，原告已年满60周岁，其不应再主张误工费。本院认为，原告田振良系农村居民未享受退休待遇，其提供的村委会证明能够证明其具备劳动能力，其在发生交通事故后必然导致收入减少，被告保险公司虽对其经司法鉴定确定的误工时间提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告误工时间申请法院委托鉴定，对原告田振良的误工时间本院予以确认，因此，原告田振良主张的误工费可按农村居民人均年收入标准计算，由此确定原告误工费损失4893.30元（54.37元／天×90天）。关于原告主张的护理费800.60元，被告保险公司称，原告未提供护理人员与其关系的相关证据，且护理人员在农村居住，原告按城镇标准主张护理费没有依据。本院认为，原告虽未提供护理人员与其关系的相关证据，但原告住院病历首页联系人一栏载明护理人员田永梅系其女儿，又因原告住院期间在城镇接受治疗及需要1人护理，因此，原告住院期间的护理费可按城镇居民家庭人均可支配收入计算，由此确定原告护理费损失800.60元（80.06元／天×10天）。关于原告主张的交通费500元，因原告提供的交通费票据均系原告出院以后所支出，对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张的车损383元，被告保险公司对原告自行委托安丘市嘉泰价格评估有限公司作出的评估报告提出异议，但未提供反驳证据，亦未就原告车损向法院提出委托评估申请，对原告主张的车损本院予以确认。清障费252元系对受损车辆进行施救支出的费用，对原告的该项损失本院予以确认。病历复印费15元系原告复印病历所支出，该项花费系原告实际支出，对原告的该项损失本院予以确认。鉴定费1200元、评估费60元系原告为证明自己的损失情况而支出的必要费用，应作为损失认定。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12774.76元。
因被告于海波驾驶的鲁号轻型货车在被告临沂太平洋财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，而机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计5170.86元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费共计5693.90元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损、清障费共计635元，即由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失11499.76元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1275元，因被告于海波驾驶的鲁号轻型货车同时在被告临沂太平洋财险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告该部分损失中除病历复印费以外的损失，应由被告临沂太平洋财险公司承担赔偿责任，计款1260元。被告保险公司辩称鉴定费、评估费不属于机动车第三者责任商业险约定的赔偿范围，根据《保险法》第64条的规定，鉴定费、评估费属于保险公司的赔偿范围，对被告保险公司的上述主张本院不予支持。
病历复印费15元不属于保险公司交强险及机动车第三者责任商业险的赔偿范围，该项损失应由侵权人承担赔偿责任。因本案被告于海波、金正大生态工程公司均未到庭，被告金正大生态工程公司书面辩称于海波系其经销商赵增荣的员工，但未提供证据证明自己的主张，不能确定于海波与金正大生态工程公司间的关系，故本院确定原告病历复印费损失15元由于海波、金正大生态工程公司共同承担赔偿责任。被告于海波、金正大生态工程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告田振良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损等共计11499.76元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告田振良鉴定费、评估费共计1260元；
三、被告于海波、金正大生态工程集团股份有限公司共同赔偿原告田振良病历复印费15元；
四、驳回原告田振良的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田振良负担54元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担96元；财产保全费120元，由被告金正大生态工程集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张洪霞
二〇一五年六月一日
书 记 员 石泉洁