江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣11刑终82号
原公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱继武，男，1994年12月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，无业，家住上饶市广丰区。因犯盗窃罪，于2012年12月26日被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月29日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
原审被告人杨东，男，1998年6月1日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中肄业，无业，家住上饶市广丰区。因犯盗窃罪，于2016年5月16日被上饶市广丰区人民法院判处拘役四个月，2016年7月17日释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月15日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
原审被告人毛厚俊，又名“毛夏俊”，男，1995年11月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，高中肄业，无业，家住上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月22日被江苏省南京市公安局栖霞分局刑事拘留(在逃)。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月17日被上饶市广丰区公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。
江西省上饶市广丰区人民法院审理江西省上饶市广丰区人民检察院指控原审被告人朱继武、杨东、毛厚俊犯抢劫罪一案，于2017年12月28日作出（2017）赣1103刑初318号刑事判决。宣判后，原审被告人朱继武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，依法讯问了朱继武，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定：
1、被告人朱继武、杨东、毛厚俊、李某(在逃)因身上没有钱用，于是李某提议去网吧抢钱和手机，大家都同意。2016年12月1日晚上八点左右，朱继武、杨东、毛厚俊、李苗苗来到广丰区广场新天地三楼“找到了”网吧，朱继武叫杨东进去看看有没有合适的对象，于是杨东就和毛厚俊二人进网吧，朱继武、李某在网吧的前台等。杨东走到正在上网的潘某2、潘某3身后，看到潘某2电脑桌子上有一部手机，就拿出随身携带的匕首(弹簧刀)威胁潘某2，叫潘某2出去。潘某2看到匕首有点害怕，就跟着杨东、毛厚俊后面出了网吧，朱继武、李某也相继跟了出去。朱继武、杨东等人将潘某2带到网吧对面的巷子里，朱继武说潘某2打了他弟弟，潘某2说没有打过，朱继武、杨东就对潘某2拳打脚踢(经鉴定为轻微伤)，杨东用匕首指着潘某2的喉咙，叫潘某2把钱和手机交出来，这时，潘某1出来，说他是潘某2的哥哥，叫朱继武、杨东不要打潘某2。杨东、朱继武看到潘某1，就转身去威胁潘某1了，杨东用匕首吓唬潘某1，叫潘某1不要动，然后去搜潘某1的口袋，把潘某1袋子里的一部红米手机(经物价部门估价为：686.8元)和200元现金搜走，然后离开现场。朱继武、李某以400元的价格将手机卖出，第二天朱继武、杨东、毛厚俊、李某用抢来的钱吃火锅。
2、2016年12月13日朱继武、杨东、李某、毛厚俊、毛某(另案处理)又商量去网吧抢钱用。晚上八点左右，来到新大地三楼“找到了”网吧，杨东在外面等，朱继武、李某、毛厚俊、毛某四个人进网吧寻找抢钱的对象，四个人在网吧转一圈出来，然后朱继武叫杨东和李某进去将在厕所旁边上网的邹某拉出来，杨东说不敢，朱继武就叫毛厚俊跟他进去。朱继武和毛厚俊二人走到邹某的桌子旁边，朱继武谎称说邹某打了他的弟弟，叫他出来，邹某说没有打过，不肯出来，毛厚俊就拉着邹某的背包带，强行将邹某拉出网吧，拉到新大地二楼一个火锅店的外面，朱继武说邹某打他弟弟要他出医药费，邹某说没有，朱继武、毛厚俊对邹某拳打脚踢，之后朱继武又拿起边上的空啤酒瓶砸邹某的头部(轻微伤)，邹某害怕，就说愿意出医药费。朱继武问他身上有多少钱，邹某说身上有现金300元，支付宝里有900元。之后邹某把身上的300元钱交给朱继武，毛厚俊把邹某的手机拿过去，把邹某支付宝里的900元转到了自己的支付宝上，之后离开现场。朱继武分得500元，毛厚俊分得200元，另500元由李某、杨东两人分了。
上述事实，有下列证据予以证明：
(5抓获经过，证明朱继武、杨东于2017年6月15日被抓获；毛厚俊、毛某于6月17日被抓获的事实。
(5在逃人员登记信息表，证明毛厚俊因为涉嫌盗窃罪被南京市公安栖霞分局刑事拘留，在逃的事实。
(5刑事判决书，证明被告人杨东因犯盗窃罪于2016年5月16日被上饶市广丰区人民法院判处拘役四个月的事实。
(5刑事判决书、释放证明书，证明被告人朱继武因犯盗窃罪于2012年12月26日被浙江省杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年1月29日释放的事实。
(5常住人口信息表，证明被告人朱继武出生于1994年12月12日，犯罪时系完全刑事责任年龄；被告人杨东出生于1998年6月1日，犯罪时系完全刑事责任年龄；被告人毛厚俊出生于1995年11月8日，犯罪时系完全刑事责任年龄的事实。
(5刑警大队情况说明1份、手机短信截屏、照片3张、案件移送电子函1份，证明上饶市广丰区公安局多次联系江苏省南京市公安局栖霞分局摄山派出所移交毛厚俊盗窃的案件，对方不移交案件，不出具情况说明的事实。
(5被害人潘某2的陈述，证明有一个大约二十来岁的年轻人过来了，对我们说他今天喝酒了，叫我们不要惹他，看到他手上有一把匕首（弹簧刀），他就叫我出去有点事，我看到他手上有匕首，就跟着他一起出了网吧，走到网吧门口的时候，我看到在吧台还有三个人，他们也跟着我们出来了。后来出来的一个穿风衣的年轻人拍着我的肩膀对我说，说我打了他的弟弟，他掐我的脖子，抓我的头发，用他的脚踢我头，第一个拿匕首叫我出来的人问我的手机在哪里，我骗他说在网吧上网的桌子上，穿风衣的那个人拿出了一把匕首（我不知道是否是第一个人的匕首）在我眼前晃了一下，叫我老实点。没有找到我的手机，他就说我敢骗他，穿风衣的那个人那时还是掐着我的脖子，听到这个话，他掐的更重了。潘某1出来了，穿风衣的那个人就松手了，他们几个人就过去威胁潘某1，第一个叫我出来的那个人，还是拿着匕首去威胁潘某1，看到潘某1有一部手机，拿匕首的那个人就把手机抢走了，穿风衣的那个人掐了潘某1，拿匕首的那个人搜了潘某1的口袋，抢了200元钱走了，走之前那个穿风衣的那个人还说他叫“东某”，有事随时找他，叫我们以后老实点，证明其和潘某1在网吧上网被被告人拉出网吧，二人被抢劫的过程的事实。
8、被害人潘某1的陈述，证明一个年轻人走到我朋友旁边，从身上拿出一把匕首并叫潘某2出去，潘某2就出了网吧，我就跑到网吧的厕所报警，说有人打架，然后我就出了网吧，看到三个人打潘某2，一个揪着潘某2头发，另外两个人拳打脚踢，我就叫他们不要打，刚才叫我朋友潘某2出去的那个人又拿着那把匕首指着我，然后搜我的身，把我上衣口袋里的手机抢走了，搜到我上衣口袋里的钱包时，叫我自己把钱包拿出来吧里面的钱拿出来给他，我当时看到他手上有刀，并且人还比较多，我就很害怕就把钱给了那个拿匕首的人，他们又掐者我和潘某2的脖子，说潘某2打了一个人的弟弟，证明其和潘某2在网吧上网，潘某2被拉出网吧，二人被抢劫的过程的事实。
9、被害人邹某的陈述，证明有两名二十多岁的男子过来，其中一个身材偏瘦男子说我叫人打了他弟弟，我说没有叫人打，我不想出去，身材偏瘦的男子就把我戴的眼镜抢走，身份中等的男子就来抢我的包，把我往网吧外面拉，我就被强行拉出去了，在网吧外面走廊里，这两名男子就开始殴打我了，身材偏瘦的男子用手抓住我的脖子，并且也抓了我头发的，用拳头打了我十几拳，用脚踢了我下身七、八下。身材中等的男子抓住我的头发，用拳头打了我十几拳，那个身材偏瘦的男子说我不承认，就拿起地上的空啤酒瓶朝我头部打了一个，就把空啤酒瓶打碎了，又用手抓我的脖子，我害怕就问他们如何解决，我把三百元钱给身材中等的男子受伤，身材偏瘦的男子说我钱少了，我害怕他们又打我，我表示手机支付宝上有900元钱，身材中等的男子把我手机抢去，把我手机支付宝内的900元钱转走了，钱转走后就把手机还给我，证明其在网吧上网被拉出网吧被抢劫的过程的事实。
10、被告人朱继武的供述和辩解，证明2016年12月1日其与杨东、毛厚俊、李某因手头没钱去网吧抢劫到200元和一部小米手机；2016年12月13日其于杨东、毛厚俊、李某、毛某五人到网吧抢劫了1200元的事实。
11、被告人杨东的供述和辩解，证明2016年12月1日其与朱继武、毛厚俊、李某四个因没钱用，李某就提出去网吧抢劫，李某拿了一把匕首，四人抢劫到200元和一部小米手机；2017年12月13日李某提议抢劫，其与朱继武、毛厚俊、李某四个人一起到了广场，碰到毛某，五个人抢劫了1200元的事实。
12、被告人毛厚俊的供述和辩解，证明2016年12月初其和朱继武、杨东、李某、毛某五个人去广场网吧，其和朱继武、杨东、李某四个人抢劫了潘某2和潘某1；一周后朱继武打电话给其说到找到了网吧说有点事情，其和朱继武、杨东、李某四个人抢劫了1200元的事实。
13、同案犯毛某的供述和辩解，证明三个被告人和李某这两次抢劫的事实。
14、鉴定意见：（广）公（活）鉴（法）字[2016]第08号、第09号上伤情鉴定书、广价认定[2017]50号财物评估结论书，证明被害人潘某2的人体损伤程度构成轻微伤；被害人邹某的人体损伤程度构成轻微伤；被害人潘某1抢走的红米手机经物价部门估价为686.8元的事实。
15、辨认笔录、指认现场照片，证明朱继武辨认出李某、毛某、毛厚俊；杨东辨认出李某、毛厚俊；毛厚俊辨认出李某、杨东、朱继武、毛某；毛某辨认出李某、杨东、毛厚俊、朱继武；被害人潘某2辨认出杨东；潘某1辨认出杨东、朱继武；被告人朱继武、杨东、毛厚俊、毛某对犯罪现场指认的事实。
16、视听资料:被害人邹某手机截图、“找到了”网吧监控光盘、讯问同步录音录像，证明被害人邹某的支付宝转账给毛厚俊900元；被害人被强行拉出网吧；公安依法取证和被告人在自由状态下如实供述的事实。
原审法院认为，被告人朱继武、杨东、毛厚俊以非法占有为目的，以暴力方法，两次强取他人财物，其行为构成抢劫罪。被告人朱继武、杨东、毛厚俊归案以后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱继武、杨东、毛厚俊具有共同犯罪故意，在犯罪过程中行为积极主动，起主要作用，不宜区分主从犯，根据各自的行为与作用定罪处罚，但在第一次抢劫中，被告人毛厚俊起次要作用，是从犯，可以对该次犯罪从轻处罚；被告人毛厚俊在南京涉嫌犯罪的情况，经本院函告检察院，仍无法取得相关证据材料，故本院只能就现有证据进行判决。朱继武、杨东均犯过罪，其主观恶性在量刑时予以酌情考虑。被告人现根据被告人朱继武、杨东、毛厚俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人朱继武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币九千元；二、被告人杨东犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；被告人毛厚俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。
上诉人朱继武提出：1、其被抓获后主动坦白自己的罪行，并配合公安人员抓住同案犯杨东，有立功表现；2、2012年所犯的盗窃罪属于未成年时犯罪，不能认定为累犯处罚；3、其家庭困难，小孩才一周岁，妻子无工作，家庭经济来源主要依靠其。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
另查明：2017年6月15日11时许，朱继武和杨东因涉嫌吸食毒品被上饶市广丰区公安局特警大队抓获，后因涉嫌犯抢劫罪被移送给上饶市广丰区公安局刑警大队。该事实有上饶市广丰区公安局特警大队和刑警大队出具的情况说明予以证明。
本院认为，上诉人朱继武、原审被告人杨东、毛厚俊以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法，两次强取他人财物，其行为均构成抢劫罪。朱继武、杨东、毛厚俊能如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；朱继武、杨东、毛厚俊的行为属于共同犯罪，在共同犯罪过程中行为积极主动，起主要作用，不宜区分主从犯，但在第一次抢劫犯罪中，毛厚俊所起的作用相对较小，可以对该次犯罪酌情从轻处罚；朱继武、杨东均犯过罪，在量刑时可以酌情从重处罚。
关于上诉人朱继武提出其配合公安人员抓住同案犯杨东，有立功表现，要求从轻处罚的意见。经查，根据上饶市广丰区公安局特警防暴大队出具的朱继武、杨东的归案情况说明。证实2017年6月15日11时许，上饶市广丰区公安局特警大队队员在对永丰街道二斤半商务宾馆检查时，抓获吸毒嫌疑人朱继武、杨东等人，将二人传唤至办案中心审查，经检测，杨东未吸食毒品，当即予以释放，在对朱继武检测时，一特警队员发现朱继武系刑警大队在侦的一起抢劫案的嫌疑人，但抢劫案的另一嫌疑人已经释放，为将杨东抓获，特警队员以处理朱继武吸毒行为进行罚款五百元为由要求朱继武联系杨东，朱继武在特警队员要求下打电话和杨东联系，杨东告知其在永丰街道时代网吧上网，特警队员据此在时代网吧将杨东抓获。在抓获杨东之前，朱继武并不知晓其涉嫌抢劫的事被特警大队发现，随后特警大队将朱继武、杨东移送刑警大队。
根据上饶市广丰区公安局刑事警察大队出具的情况说明。证实2017年6月15日，广丰区公安局特警大队移送朱继武、杨东给刑警大队，刑警大队侦查员随即对朱继武、杨东展开讯问，经侦查员出示相关证据后，朱继武、杨东才如实供述。
本院认为，朱继武打电话给杨东时，其并不知自己和杨东因涉嫌抢劫犯罪而被公安机关发现，公安人员是以吸毒要缴纳罚款为由让其联系杨东，且朱继武刚开始被带至刑警大队接受讯问时，并不承认抢劫的事实，朱继武主观上并非要协助公安机关抓获涉嫌抢劫犯罪的嫌疑人杨东，公安机关让朱继武打电话给杨东只是诱捕杨东的一种手段，故朱继武的行为不构成立功。朱继武在二审期间辩解，其是先被带至刑警大队，在刑警大队侦查员为其作讯问笔录时，其按照侦查员要求打电话给杨东，刑警大队的侦查员才将杨东抓获，该辩解与朱继武、杨东同时从特警大队移交给刑警大队的情况不符。故朱继武的该项上诉意见不予采纳。
关于上诉人朱继武提出其2012年所犯的盗窃罪属于未成年时犯罪，不能认定为累犯进行处罚的意见。本院认为，朱继武因犯盗窃罪，于2012年12月26日被判处有期徒刑十个月，虽然不构成累犯，但有犯罪前科，原审在对其量刑时酌情从重处罚并无不当。关于上诉人朱继武提出其被抓获后如实供述自己的罪行，要求从轻处罚的意见。经查，原审法院在对朱继武量刑时已经考虑其的坦白情节，对其予以从轻处罚，其再要求从轻处罚的理由不成立，不予采纳。上诉人朱继武伙同他人在公共场所，持械二次抢劫他人财物，并导致二人轻微伤。原审法院根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，判处其有期徒刑六年，量刑适当。故朱继武的该项上诉意见不予采纳。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑享华
审判员 陈 荣
审判员 肖 萍
二〇一八年三月十六日
书记员 林 敏