wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初7073号
原告：深圳市灏颖纸业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区A3栋，组织机构代码：56424979-2。
法定代表人：王远平。
委托代理人：黄文明，男，系公司员工。
被告：张移友，男，汉族，1990年10月25日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县，
上述原告诉被告合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：l、判令被告退还挪用的款项人民币16623元给原告。2、由被告承担本案诉讼费。
本案相关情况
被告于2016年4月25日始任职于原告，任业务员职务，任职中被告有权代为收取原告客户的货款。被告在职期间收到客户货款后隐瞒不报，并私自挪用，合计人民币22824元。原告发现后，以挪用公款为由解雇了被告，经结算被告尚有工资6201元未领取，被告将工资抵扣被挪用的款项后，于2017年1月9日，向原告出具了《关于张移友挪用公款分期偿还协议》，协议书确认被告尚有挪用款项16623元未偿还，承诺分期偿还剩余被挪用的款项：每期最少偿还2000元，每月30号为还款日；第一批还款时间为2017年2月28日；不超过2017年9月30日还清所有挪用款项。被告签署分期偿还的协议后，并没有依协议还款，原告亦无法联络到被告，遂向本院提起本诉。
判决结果
被告作为原告的业务员，有权代为收取客户的款项，原告与被告之间存在委托合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告代原告收取的客户的货款应及时返还原告，被告未履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告返还挪用的货款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张移友在本判决生效之日起三日内退还原告深圳市灏颖纸业有限公司挪用的款项16623元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币216元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 绚
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 雷 秀 明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张俊鑫（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初7073号原告：深圳市灏颖纸业有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区A3栋，组织机构代码：56424979-2。法定代表人：王远平。委托代理人：黄文明，男，系公司员工。被告：张移友，男，汉族，1990年10月25日出生，户籍地址湖南省城步苗族自治县，上述原告诉被告合同纠纷一案，本院依普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤拒不到庭，依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：l、判令被告退还挪用的款项人民币16623元给原告。2、由被告承担本案诉讼费。本案相关情况被告于2016年4月25日始任职于原告，任业务员职务，任职中被告有权代为收取原告客户的货款。被告在职期间收到客户货款后隐瞒不报，并私自挪用，合计人民币22824元。原告发现后，以挪用公款为由解雇了被告，经结算被告尚有工资6201元未领取，被告将工资抵扣被挪用的款项后，于2017年1月9日，向原告出具了《关于张移友挪用公款分期偿还协议》，协议书确认被告尚有挪用款项16623元未偿还，承诺分期偿还剩余被挪用的款项：每期最少偿还2000元，每月30号为还款日；第一批还款时间为2017年2月28日；不超过2017年9月30日还清所有挪用款项。被告签署分期偿还的协议后，并没有依协议还款，原告亦无法联络到被告，遂向本院提起本诉。判决结果被告作为原告的业务员，有权代为收取客户的款项，原告与被告之间存在委托合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告代原告收取的客户的货款应及时返还原告，被告未履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告返还挪用的货款，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张移友在本判决生效之日起三日内退还原告深圳市灏颖纸业有限公司挪用的款项16623元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币216元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  柳  绚人民陪审员 邓    平人民陪审员 雷  秀  明二〇一七年十一月八日书 记 员 张俊鑫（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0421民初12638号
原告：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村。
法定代表人：高某，系该村委会主任。
被告：莫某，男，1960年6月10日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。
委托代理人：薛某，内蒙古大树律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会(以下简称胜龙村委会)与被告莫某林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜龙村委会的法定代表人高某、被告莫某的委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胜龙村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定解除被告莫某2004年9月10日与胜龙村村民委员会签订的位于胜龙村那达慕会场东北林地承包合同（206亩）内的17亩林地合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月10日，原告与被告签订位于胜龙村东山那达慕会场东北206亩林地承包合同，2017年5月10日，被告莫某承包的206亩中17亩被省际通道S210征占，由于被告与胜龙村委会在经济补偿上存在争议，至今未达成协议。故诉至人民法院。
莫某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订招商引资合同，但是206亩的林地的被征占的17亩的征占款并没有给被告，按照合同约定甲方占3成，乙方占7成，但是原告至今一分钱未给被告，故被告不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告分别提举的招商引资合同和原告提举的确认书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2004年9月10日，原、被告签订招商引资合作合同，约定被告在原告的所在地投资旅游管理项目，原告提供土地206亩，位置及四至为：敖包山南，那达木会场北，南至道、北至道、西至道、东至林地。土地使用年限为60年，即从2004年9月10日至2064年9月10日止。2017年根据省道210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目建设用地需要，征占了原、被告于2004年9月10日签订的招商引资合作合同中206亩土地中的17.501亩。
本院认为,原告提供给被告的土地206亩中的17.501亩土地已根据省道210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目建设用地需要被征占，致使双方签订的合同目的无法实现，无法继续履行，合同的权利义务已经终止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同权利义务终止并不影响被告主张征地补偿款，故被告以没有得到征地补偿款，不同意解除合同的答辩意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：
解除2004年9月10日原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会与被告莫某签订的招商引资合作合同中被省际210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目所征占的17.501亩林地承包合同。
案件受理费减半收取50元，被告莫某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林永生
二○一七年十一月二十日
书记员董好月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0421民初12638号原告：阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村。法定代表人：高某，系该村委会主任。被告：莫某，男，1960年6月10日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码。委托代理人：薛某，内蒙古大树律师事务所律师。原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会(以下简称胜龙村委会)与被告莫某林业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜龙村委会的法定代表人高某、被告莫某的委托代理人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜龙村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判定解除被告莫某2004年9月10日与胜龙村村民委员会签订的位于胜龙村那达慕会场东北林地承包合同（206亩）内的17亩林地合同；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年9月10日，原告与被告签订位于胜龙村东山那达慕会场东北206亩林地承包合同，2017年5月10日，被告莫某承包的206亩中17亩被省际通道S210征占，由于被告与胜龙村委会在经济补偿上存在争议，至今未达成协议。故诉至人民法院。莫某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订招商引资合同，但是206亩的林地的被征占的17亩的征占款并没有给被告，按照合同约定甲方占3成，乙方占7成，但是原告至今一分钱未给被告，故被告不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告分别提举的招商引资合同和原告提举的确认书的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性和关联性的特征。综上，本院查明如下事实，2004年9月10日，原、被告签订招商引资合作合同，约定被告在原告的所在地投资旅游管理项目，原告提供土地206亩，位置及四至为：敖包山南，那达木会场北，南至道、北至道、西至道、东至林地。土地使用年限为60年，即从2004年9月10日至2064年9月10日止。2017年根据省道210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目建设用地需要，征占了原、被告于2004年9月10日签订的招商引资合作合同中206亩土地中的17.501亩。本院认为,原告提供给被告的土地206亩中的17.501亩土地已根据省道210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目建设用地需要被征占，致使双方签订的合同目的无法实现，无法继续履行，合同的权利义务已经终止。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。合同权利义务终止并不影响被告主张征地补偿款，故被告以没有得到征地补偿款，不同意解除合同的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项之规定，判决如下：解除2004年9月10日原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会与被告莫某签订的招商引资合作合同中被省际210线巴彦温都尔至巴拉奇如德段公路工程改扩建项目所征占的17.501亩林地承包合同。案件受理费减半收取50元，被告莫某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年十一月二十日书记员董好月
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8986号
原告：曹友祥，男，1978年11月23日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：李建树、周文彬，浙江之星律师事务所律师。
被告：吴海飞，女，1966年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：冯剑刚，男，1964年9月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
原告曹友祥与被告吴海飞、冯剑刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，双方进行庭外和解。本院根据原告申请，对两被告的财产进行保全，并于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建树，被告吴海飞、冯剑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友祥起诉称，2017年5月7日，被告吴海飞通过朋友介绍向原告借款80000元，并出具借条。原告于次日通过银行支付80000元给被告吴海飞，但被告吴海飞至今分文未还。请求判令被告吴海飞归还借款80000元，并从起诉之日起至实际清偿日止按年利率6%支付利息。被告冯剑刚系被告吴海飞丈夫，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告冯剑刚应共同承担还款责任。
被告吴海飞答辩称，被告缺乏周转资金，朋友说可以介绍人借款，于是被告跟着朋友来到某公司，由自称阿龙的男子接待。被告只想借40000元，阿龙却要求被�出具80000元的借条，说只要每天还1500元，连续还30天，就可以理清债务，不会要求被告还80000元的。被告按照阿龙的要求出具了80000元的借条。第二天，阿龙带被告来到银行，取出80000元后，阿龙拿走了40000元，又扣除了第一天的1500元和好处费、服务费等，被告实际只拿到35000元左右。被告连续8天每天支付1500元给阿龙，后因无力支付，拖延下来。被告认为，这借条明显作假，陷害被告，现在被告不同意归还80000元，最多还40000元。
被告冯剑刚答辩称，原告这样的做法明显是违法的，受害者不止被告吴海飞一个人。被告冯剑刚不知道被告吴海飞借款的事实，也没见过该借款，所以不同意还款。
经审理，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2017年5月7日，被告吴海飞向原告出具借条一份，载明借到曹友祥80000元。2017年5月8日，原告通过农业银行向被告吴�飞汇款80000元。
上述事实由原告提供的借条、汇款单、结婚证复印件及双方陈述为证。
本院认为，被告吴海飞向原告出具借条，原告向被告吴海飞支付了借条上载明的款项，现被告吴海飞未向原告还款，原告要求被告吴海飞还本付息，理由正当，本院予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告冯剑刚应共同承担还款责任。两被告辩称实际只收到借款35000元左右、事后又还了12000元，但原告对此予以否认，两被告未能举证证明，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海飞、冯剑刚返还原告曹友祥借款80000元，于本判决生效后十日内理清。
二、被告吴海�、冯剑刚支付原告曹友祥自2017年7月31日起至实际清偿日止以借款80000元为基数按年利率6%计算的利息，与上述第一项款项一并给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计诉讼费用1720元，由被告吴海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二○一七年十一月十三无
代书记员 金 炜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初5575号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司。
住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码91520302053347833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄云霞，女，1974年7月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，系遵义市和舒安物业服务有限公司员工，住贵州省遵义市红花岗区，
被告：田莉平，男，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义市和舒安物业服务有限公司与被告田莉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理，依法由审判员王可适用简易程序（小额诉讼），公开进行了审理。2017年12月29日，原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告田莉平的起诉。
本院认为：原告遵义市和舒安物业服务有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收，原告遵义市和舒安物业服务有限公司已经预交），经本院领导批准，予以免收。
审判员 王 可
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘金山
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初480号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人ＸＸ坤，男，1957年3月4日出生于江苏省如皋市，汉族，文盲，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月21日被如皋市公安局取保候审。
被告人冒国元，男，1945年3月14日出生于江苏省如皋市，汉族，小学文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审。
被告人洪远明，男，1957年2月3日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月13日被如皋市公安局取保候审。
被告人罗学宗，男，1953年8月19日出生于江苏省如皋市，汉族，文盲，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年1月21日被如皋市公安局取保候审。
被告人薛爱华，男，1964年11月4日出生于江苏省如皋市，汉族，高中文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年2月16日被如皋市公安局取保候审。
被告人张新华，男，1975年12月18日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，农民，住如皋市。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2017年2月17日被如皋市公安局取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人ＸＸ坤、冒国元、洪远明、罗学宗、薛爱华、张新华犯非法狩猎罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员吕广锋出庭支持公诉。六名被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，六名被告人对公诉机关起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明，被告人ＸＸ坤、冒国元、洪远明、罗学宗、薛爱华、张新华于2014年至2016年历年霜降节气以后，分别在如皋市长江镇、如城街道、东陈镇、丁堰镇、石庄镇等地，预设猎夹捕猎国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物黄鼬（俗称“黄鼠狼”），以每只10元至35元不等的价格出售给张某1（另案处理）。其中被告人ＸＸ坤捕猎200只、被告人冒国元捕猎40只、被告人洪远明捕猎29只、被告人罗学宗捕猎32只、被告人薛爱华捕猎35只、被告人张新华捕猎35只。具体事实如下：
1.被告人ＸＸ坤于2014年至2016年历年霜降节气以后，在如皋市长江镇等地，预设猎夹捕猎黄鼬200只，销售得款人民币3290元。
2.被告人冒国元于2016年霜降节气以后，在如皋市如城街道等地，预设猎夹捕猎黄鼬40只，销售得款人民币800元。
3.被告人洪远明于2015年、2016年霜降节气以后，在如皋市如城街道等地，预设猎夹捕猎黄鼬29只，销售得款人民币320元。
4.被告人罗学宗于2015、2016年霜降节气以后，在如皋市丁堰镇等地，预设猎夹捕猎黄鼬32只，销售得款人民币390元。
5.被告人薛爱华于2014年至2016年历年霜降节气以后，在如皋市东陈镇等地，预设猎夹捕猎黄鼬35只，销售得款人民币400元。
6.被告人张新华于2014年至2016年历年霜降节气以后，在如皋市石庄镇等地，预设猎夹捕猎黄鼬35只，销售得款人民币500元。
被告人薛爱华经公安民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的捕猎事实；其他五名被告人均被公安机关抓获归案，五名被告人归案后均能如实供述各自的捕猎事实。
案发后，公安机关扣押了被告人ＸＸ坤人民币5000元、猎夹21只；扣押被告人冒国元猎夹67只；扣押被告人洪远明猎夹18只；扣押被告人罗学宗人民币2000元、猎夹24只；扣押被告人薛爱华猎夹12只；扣押被告人张新华猎夹90只。本案审理过程中，被告人冒国元退出人民币800元，被告人洪远明退出人民币320元，被告人薛爱华退出人民币400元，被告人张新华退出人民币500元。
上述事实，六名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、刘某、顾某、张某2等人的证言，书证如皋市公安局制作的搜查笔录、扣押清单、辨认笔录及照片、猎夹的照片、如皋市林业指导站出具的说明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ坤、冒国元、洪远明、罗学宗、薛爱华、张新华违反狩猎法规，使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。被告人薛爱华经公安机关电话通知后，能主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚；其余五名被告人归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚；六名被告人均能退出违法所得，且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据上述被告人的犯罪情节以及悔罪表现，均可适用缓刑。
据此，对六名被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条第一款、第六十四条，对被告人薛爱华同时适用该法第六十七第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项，对其余五名被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ坤犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
被告人冒国元犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人洪远明犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人罗学宗犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人薛爱华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
被告人张新华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（上述六名被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人ＸＸ坤的违法所得人民币三千二百九十元，被告人冒国元的违法所得人民币八百元，被告人洪远明的违法所得人民币三百二十元，被告人罗学宗的违法所得人民币三百九十元，被告人薛爱华的违法所得人民币四百元，被告人张新华的违法所得人民币五百元，均予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的猎夹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 郭仲明
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 何 莉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民申7号
再审申请人(原审被告):钱永忠。
被申请人(原审原告):陈玉高。
被申请人(原审被告)：陈文章。
再审申请人钱永忠因与被申请人陈玉高、陈文章民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏1204民初2205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�进行了审查，现已审查终结。
钱永忠申请再审称，请求撤销（2017）苏1204民初2205号民事判决，依法再审，驳回陈玉高的诉讼请求。事实和理由：1、再审申请人并非实际借款人。陈玉高所出借款项的相对方是陈文章，虽然我收到陈文章99000元，并出具了借条，但从借条的内容看，陈玉高应当将涉案款出借给我，但陈玉高在庭审中也承认未将借款交给我，而是交给了陈文章，且我与陈玉高并不相识，本案所涉债务的实际债务人为陈文章。法院因我出具借条即认定我为借款合同的当事人是错误的。2、本案实际借款数额无法查明。陈文章在庭审中陈述向陈玉高借款150000元，两份借条载明的数额包含了高额利息，法院不应仅凭两份借条及陈玉高的陈述即认定本案借款金额为300000元。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）项及其他规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，原审根据被申请人陈玉高举证的借条、还款协议及当事人的陈述，认定被申请人陈玉高与再审申请人钱永忠间系借款合同关系，被申请人陈文章为保证人，借条及还款协议均具有法律效力。再审申请人钱永忠辩称向被申请人陈文章借款90000元，已还款150000元，但未提交相应的证据予以证明，难以采信。原审判决事实清楚，证据充分。再审申请人钱永忠没有新的证据足以推翻原判决，再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱永忠的再审申请。
审判长 陈网�
审判员 陈 小 燕
审判员 尤 方 成
二〇一七年十二月二十日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定�回再审申请。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申777号
再审申请人（案外人）：南京顶山农资供销有限公司，住所地江苏省南京市浦口区顶山街道顶辉花园2幢1—10室。
法定代表人：朱贵喜，该公司执行董事。
被申请人（原审原告）：吴兆浜,男,1962年11月21日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：许照田,男,1966年4月15日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：林萍华,女,1958年1月25日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
被申请人（原审原告）：瞿卫娟,女,1958年12月11日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。
以上四被申请人的共同委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
原审被告：南京市浦口区拆迁管理中心,住所地江苏省南京市浦口区江浦街道西水湾家园*期综合楼*楼。
法定代表人：俞晓飞，该中心主任。
再审申请人南京顶山农资供销有限公司因与被申请人吴兆浜、许照田、林萍华、瞿卫娟、原审被告南京市浦口区拆迁管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，南京顶山农资供销有限公司于2017年11月21日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，南京顶山农资供销有限公司撤回再审申请
的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许南京顶山农资供销有限公司撤回再审申请。
审判长 吴 军
审判员 杜 燕
审判员 邹小戈
二〇一七年十一月二十八日
书记员 龚 龙
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初11452号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫梦斐、黄丽春，均系广东创杰律师事务所律师。
被告：卢应强，男，1980年3月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告卢应强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼，被告卢应强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为62×××20信用卡。信用卡合约约定：1、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；2、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；3、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
截止至2017年9月23日，被告拖欠本金43735.42元、利息7105.49元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）9995.04元、违约金2169.85元（自2017年1月1日起计至2017年9月23日止）。
原告于2016年11月1日发布公告，取消信用卡滞纳金业务，新增违约金收费业务，收费标准为每期最低还款额未还不发的5%。
根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告卢应强立即向原告偿还截止至2017年9月23日信用卡透支本金43735.42元、利息7105.49元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）9995.04元、违约金（自2017年1月1日起计至2017年9月23日止）2169.85元（自2017年9月24日起，利息按每日万分之五、违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收计至所有欠款清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告并未提交证据证明已与持卡人协议约定收取违约金，故原告请求被告支付逾期未偿还信用卡欠款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止。
被告卢应强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告卢应强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年9月23日的本金43735.42元、利息7105.49元、滞纳金（已截止至2016年12月31日，之后不再收取）9995.04元（自2017年9月24日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、判决驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1310元，由被告卢应强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 余玟虹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1527号
原告吴某。
被告龚某。
原告吴某与被告龚某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员廖渊适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于1997年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，也无共同财产。后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情彻底破裂。故起诉至法院，要求与被告龚某离婚。
被告未龚某提供答辩。
经审理查明，原、被告于1997年年底经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。婚后双方未生育子女，无共同财产。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明，结婚证复印件等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情破裂是判决离婚的必要条件。本案原、被告婚后夫妻间有因家庭琐事发生争吵的情况，但原告庭审中未提交充分有效的证据予以证明，本院由此认定原、被告夫妻感情并未破裂。只要双方在今后的生活中互敬互爱、关心体贴，多交流沟通，夫妻关系是能够和好如初的。故原告主张双方的夫妻感情已破裂的理由不成立，对原告之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 廖渊
二〇一四年六月三日
书记员 李东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初37号
原告：胡雅芳，女，1975年5月1日生，汉族，现住石家庄市桥西区，
被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平西路15号。
法定代表人：康金山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。
第三人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人：张燕南，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日生，汉族，现在石家庄市栾城区，
原告胡雅芳与被告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）、第三人石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡雅芳、被告玉川公司的委托诉讼代理人李立杰、第三人宏晟达公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅芳诉称，2016年9月19日鹿泉区法院以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对第三人宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产进行查封。2017年8月17日，原告对执行标的提出书面异议。鹿泉区人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀0110执异第83号执行异议裁定驳回原告的异议。原告在法院查封之前，已经与宏晟达房公司于2015年12月30日签订了商品房买卖协议，并且已经交付了购房款，该房产已经办理网签、非因原告原因未办理登记。且原告购买该房屋也并非为了经营，法院驳回原告异议错误。请求法院解除对宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产查封。
被告玉川公司辩称，鹿泉区法院查封的宏晟达公司的部分房产合法有效，此部分房产均登记在宏晟达公司名下，因宏晟达公司欠玉川公司工程款，玉川公司提起了诉讼，鹿泉区法院依法判决了宏晟达公司应支付工程款1000多万元，并且玉川公司享有对晟地丽江3、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，所以玉川公司申请强制执行，符合法律规定。
第三人宏晟达公司述称，请法院根据原告所提供的能主张权利的这些证据，合情合理合法判决。
本案争议的焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、认购协议。
2、收据3份。
3、签购单。
4、增值税发票1份，证明交付6000元定金。
被告玉川公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1签订的认购协议在2015年12月30日，当时，宏晟达公司五证不全，签订的协议不具有合法性。
对证据2无异议，证明进行了交款。
对证据3证明如原告所说在2016年6月23日签订了正式合同，但根据第二项证据交款收据证明原告交款数额，但认购协议约定的房款为323760元。根据最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条第三款已支付的交款超过总交款50%的可以排除执行异议，但是胡雅芳交的房款未达到50%。
第三人宏晟达公司对原告提供的证据均无异议。
被告玉川公司为证明自己的主张提供以下证据：
1、（2016）冀0110民初3241号民事判决书，证明我方申请查封的宏晟达公司的房产具有法律依据，并且现在判决已生效，我方申请执行宏晟达公司的财产也具有法律依据。我方申请查封的财产是宏晟达公司的财产，而不是针对原告，因宏晟达公司欠我公司工程款1000多万元，对我公司造成了很大损失。
2、（2016）冀0110民初3241号民事裁定书。
原告对被告玉川公司提供的证据发表如下质证意见：
我方认为对判决书、裁定书的真实性无异议，但与原告胡雅芳无关联，该判决是被告玉川公司与第三人宏晟达公司施工合同的判决书，与胡雅芳无关联。
第三人宏晟达公司对被告玉川公司提供的判决书、裁定书真实性无异议。
经审理查明，原告胡雅芳与其丈夫刘立斌与第三人宏晟达公司在2015年12月30日签订认购协议，协议显示由胡雅芳、刘立斌认购第三人宏晟达公司开发建设晟地丽江项目4号楼1单元102室，总房款暂定为323760元。截止至2016年6月23日，原告共交纳房款116113元。2016年12月23日原告向广州市房掌柜网络技术有限公司石家庄分公司交纳晟地丽江团购服务费6000元。2016年7月5日，第三人宏晟达公司将涉案房产在石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处办理网签手续。
因第三人宏晟达公司拖欠被告玉川公司工程款，被告玉川公司起诉至本院，本院依据玉川公司的保全申请，本院于2016年9月19日以(2016)冀0110民初3241号民事裁定书对宏晟达公司名下的晟地丽江部分房产（其中包括4号楼1单元102室房产）进行了查封，2017年6月14日本院对被告玉川公司与第三人宏晟达公司建设工程施工合同一案，作出（2016）冀0110民初3241号民事判决书，判决宏晟达公司给付玉川公司工程款11120422.2元及利息（其中500万元自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算、余款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），判决宏晟达公司给付玉川公司临建及施工材料等损失合计732665元，判决宏晟达公司对上述一、二款项在晟地丽江3号楼、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，宏晟达公司支付玉川公司鉴定费27万元。（2016）冀0110民初3241号民事判决书已生效。后被告玉川公司向法院申请执行该房产时,原告在2017年8月17日对执行标的晟地丽江项目的4号楼1单元102室提出书面异议，本院审查后，作出（2017）冀0110执异第83号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。
另查明，宏晟达公司坐落于鹿泉区晟地丽江项目的4号楼1单元102室，未在鹿泉市房地产交易管理所备案。晟地丽江4号楼1单元1101室房产登记在宏晟达公司名下。涉案房款323760元，原告共交付房款117981元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，原告提交认购协议书，并且涉案房产已办理网签，但原告支付的房款未超过房款的50%，原告对执行标的（晟地丽江4号楼1单元102室）不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立，即原告要求法院解除对宏晟达公司名下的晟地丽江4号楼1单元102室房产进行查封的诉求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡雅芳要求法院解除对石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的晟地丽江4号楼1单元102室房产进行查封的诉讼请求。
案件受理费80.0元，由原告胡雅芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨巧燕
人民陪审员 金 鑫
人民陪审员 张鼎承
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 梁文茜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初37号原告：胡雅芳，女，1975年5月1日生，汉族，现住石家庄市桥西区，被告：河北玉川建筑工程有限责任公司，住所地河北省保定市满城区北平西路15号。法定代表人：康金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。第三人：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人：张燕南，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王冲，男，1989年5月9日生，汉族，现在石家庄市栾城区，原告胡雅芳与被告河北玉川建筑工程有限责任公司（以下简称玉川公司）、第三人石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告胡雅芳、被告玉川公司的委托诉讼代理人李立杰、第三人宏晟达公司的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雅芳诉称，2016年9月19日鹿泉区法院以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对第三人宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产进行查封。2017年8月17日，原告对执行标的提出书面异议。鹿泉区人民法院于2017年11月10日作出（2017）冀0110执异第83号执行异议裁定驳回原告的异议。原告在法院查封之前，已经与宏晟达房公司于2015年12月30日签订了商品房买卖协议，并且已经交付了购房款，该房产已经办理网签、非因原告原因未办理登记。且原告购买该房屋也并非为了经营，法院驳回原告异议错误。请求法院解除对宏晟达公司名下晟地丽江4号楼1单元102房产查封。被告玉川公司辩称，鹿泉区法院查封的宏晟达公司的部分房产合法有效，此部分房产均登记在宏晟达公司名下，因宏晟达公司欠玉川公司工程款，玉川公司提起了诉讼，鹿泉区法院依法判决了宏晟达公司应支付工程款1000多万元，并且玉川公司享有对晟地丽江3、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，所以玉川公司申请强制执行，符合法律规定。第三人宏晟达公司述称，请法院根据原告所提供的能主张权利的这些证据，合情合理合法判决。本案争议的焦点为原告就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、认购协议。2、收据3份。3、签购单。4、增值税发票1份，证明交付6000元定金。被告玉川公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1签订的认购协议在2015年12月30日，当时，宏晟达公司五证不全，签订的协议不具有合法性。对证据2无异议，证明进行了交款。对证据3证明如原告所说在2016年6月23日签订了正式合同，但根据第二项证据交款收据证明原告交款数额，但认购协议约定的房款为323760元。根据最高人民法院关于审理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十九条第三款已支付的交款超过总交款50%的可以排除执行异议，但是胡雅芳交的房款未达到50%。第三人宏晟达公司对原告提供的证据均无异议。被告玉川公司为证明自己的主张提供以下证据：1、（2016）冀0110民初3241号民事判决书，证明我方申请查封的宏晟达公司的房产具有法律依据，并且现在判决已生效，我方申请执行宏晟达公司的财产也具有法律依据。我方申请查封的财产是宏晟达公司的财产，而不是针对原告，因宏晟达公司欠我公司工程款1000多万元，对我公司造成了很大损失。2、（2016）冀0110民初3241号民事裁定书。原告对被告玉川公司提供的证据发表如下质证意见：我方认为对判决书、裁定书的真实性无异议，但与原告胡雅芳无关联，该判决是被告玉川公司与第三人宏晟达公司施工合同的判决书，与胡雅芳无关联。第三人宏晟达公司对被告玉川公司提供的判决书、裁定书真实性无异议。经审理查明，原告胡雅芳与其丈夫刘立斌与第三人宏晟达公司在2015年12月30日签订认购协议，协议显示由胡雅芳、刘立斌认购第三人宏晟达公司开发建设晟地丽江项目4号楼1单元102室，总房款暂定为323760元。截止至2016年6月23日，原告共交纳房款116113元。2016年12月23日原告向广州市房掌柜网络技术有限公司石家庄分公司交纳晟地丽江团购服务费6000元。2016年7月5日，第三人宏晟达公司将涉案房产在石家庄市鹿泉区住房保障和房地产管理处办理网签手续。因第三人宏晟达公司拖欠被告玉川公司工程款，被告玉川公司起诉至本院，本院依据玉川公司的保全申请，本院于2016年9月19日以(2016)冀0110民初3241号民事裁定书对宏晟达公司名下的晟地丽江部分房产（其中包括4号楼1单元102室房产）进行了查封，2017年6月14日本院对被告玉川公司与第三人宏晟达公司建设工程施工合同一案，作出（2016）冀0110民初3241号民事判决书，判决宏晟达公司给付玉川公司工程款11120422.2元及利息（其中500万元自2016年7月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算、余款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），判决宏晟达公司给付玉川公司临建及施工材料等损失合计732665元，判决宏晟达公司对上述一、二款项在晟地丽江3号楼、4号楼的拍卖价款中享有优先受偿权，宏晟达公司支付玉川公司鉴定费27万元。（2016）冀0110民初3241号民事判决书已生效。后被告玉川公司向法院申请执行该房产时,原告在2017年8月17日对执行标的晟地丽江项目的4号楼1单元102室提出书面异议，本院审查后，作出（2017）冀0110执异第83号执行裁定，裁定驳回了原告的异议。另查明，宏晟达公司坐落于鹿泉区晟地丽江项目的4号楼1单元102室，未在鹿泉市房地产交易管理所备案。晟地丽江4号楼1单元1101室房产登记在宏晟达公司名下。涉案房款323760元，原告共交付房款117981元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，原告提交认购协议书，并且涉案房产已办理网签，但原告支付的房款未超过房款的50%，原告对执行标的（晟地丽江4号楼1单元102室）不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立，即原告要求法院解除对宏晟达公司名下的晟地丽江4号楼1单元102室房产进行查封的诉求，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告胡雅芳要求法院解除对石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下的晟地丽江4号楼1单元102室房产进行查封的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告胡雅芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  张鼎承二〇一八年三月二十二日书 记 员  梁文茜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1021号
罪犯吴书海。现在江苏省徐州监狱服刑。
2004年6月25日，本院作出(2004)徐刑一初字第47号刑事判决，以吴书海犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年7月22日交付执行。2006年9月25日，江苏省高级人民法院以(2006)苏刑执字第0427号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2008年9月23日，本院以(2008)徐刑执字第1124号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年9月26日，本院以(2010)徐刑执字第1583号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2012年11月30日，本院以(2012)徐刑执字第1974号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2015年1月30日，本院以(2015)徐刑执字第00072号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月(刑期至2018年6月24日止)，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年8月30日作出（2017）苏徐狱减建字第463号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吴书海在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬四次，确有悔改表现。鉴于该犯系暴力性犯罪且数罪并罚被判无期徒刑，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吴书海在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴书海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯吴书海的刑期减去七个月(减刑后的刑期至2017年11月24日止)，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一七年九月二十九日
书记员 唐 诚
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初6924号
原告:朱守明，男，1963年11月21日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告:冯德华,女,1974年4月5日生,汉族,居民，住淮安市淮阴区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司,住所地：淮安市淮阴区健康东路55号创业大厦10楼。
负责人：吕春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马士文，该公司员工。
原告朱守明诉被告冯德华、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。案件审理中，原告朱守明及其委托诉讼代理人陈兆甫、被告冯德华、被告人寿公司委托诉讼代理人马士文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守明诉称：2017年4月4日17时许，被告冯德华驾驶苏Ｈ×××××号重型栅式货车，在涟水县××办事处××村孙仲才养鸡场内倒车时，撞到后方朱守明，致使朱守明受伤的交通事故。事故发生后经涟水县公安局交通警察大队认定被告冯德华负该起事故的全部责任。肇事车辆在被告人寿公司处投保了交强险和商业三者险，现起诉要求两被告赔偿原告各项损失179465.46元。
被告冯德华辩称：事发当时是我倒车没有注意到后方情况所以撞到了原告，赔偿的话该怎么处理怎么处理。我在被告保险公司投保情况我不清楚，有保单。
被告人寿公司辩称：1、因为本起事故据原告及第一被告称发生时间为2017年4月4日17:40分，向我公司报案时间为4月5日7时31分，结合原告阐述的事情经过我公司对该起事故发生及真实性存在异议，申请事故处理警察出庭。被告车辆苏Ｈ×××××在我公司投保交强险商业三责险150万元，车上人员每个座位责任险1万元，保险期限为2017年1月6日到2018年1月5日。如果事故属实，根据事故的性质我们愿意在保险限额内承担必要的赔偿费用，医疗费要求扣除10%非医保用药，诉讼费及鉴定费不予承担，其他待原告举证后再作质证。
案件审理中，原告为证实事故发生事实，向法庭提交编号为20170404401号事故责任认定书，被告冯德华予以认可，被告人寿公司对该份事故责任认定书真实性无异议，但对事故发生的真实性有异议，并申请出具该份事故认定书的警察何志伟到庭作证。经本院传唤后何志伟到庭并接受了双方的质询，被告人寿公司为此支付证人出庭费用180元。
原告为证明其损失，向法庭提交门诊病历、住院费发票、诊断证明、出院证、出院记录、鉴定意见书、房产证、鉴定费发票，被告冯德华及人寿公司对上述证据均无异议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告冯德华驾驶的车辆投保交强险及第三者责任险，被告人寿公司应当在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。根据庭审及举证、质证情况，本院确定原告各项损失如下：1、医疗费33681.46元；2、住院伙食补助费41天*40元/天=1640元；3、营养费90天*30元/天=2700元；4、误工费40152元/365天*210天=23101.15元；5、护理费90天*80元/天=7200元；6、残疾赔偿金40152元*20年*0.1=80304元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、交通费酌定500元。上述费用合计154126.61元，由被告人寿公司赔偿。对于被告人寿公司主张医疗费扣除10%的主张，被告冯德华不予认可，被告人寿公司对其主张又未能举证予以证实，故对该主张本院不予支持。关于误工费，原告主张误工费200元每天，被告人寿公司予以否认，经查被告冯德华系原告朱守明的雇主，庭审中被告冯德华陈述事故发生后停发原告朱守明的工资，故对原告主张误工费本院予以支持，但原告并未举证证实其收入情况，考虑到原告居住在淮安，误工费酌定按照城镇居民人均可支配收入计算。关于事故发生事实，被告人寿公司提出异议，但并未就其异议举证予以证实，且庭审中原告提交事故责任认定书证实事故发生事实，本院亦传唤了处理事故警察何志伟到庭作证证实事故发生，故对原告主张的事故发生事实，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱守明因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失合计154126.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费3130元，案件受理费3889元，证人出庭费用180元，合计7199元，由被告冯德华负担4319元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担2880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院、收款银行：中国银行、账号：62×××28、收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）。
审 判 长 张 淮
审 判 员 刘乐家
人民陪审员 方丽丽
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 鹏
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初118号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人毛敦红，男，汉族，1971年7月29日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无职业，住黑龙江省海林市，户籍所在地：黑龙江省海林市公安局第二派出所。因本案于2017年9月20日被海林市公安局取保候审。同年11月24日由本院重新办理取保候审。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人毛敦红犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员韩晶出庭支持公诉，被告人毛敦红到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2017年9月4日20时许，被告人毛敦红酒后无驾驶资格证驾驶海王星牌二轮摩托车沿海林市新华街由西向东超速行驶至淑兰美发店门前处时，与前方同向推行自行车的张某某相撞，造成毛敦红、张某某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定：被告人毛敦红血液中乙醇含量为202.3mg/100ml。经海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人毛敦红承担此起交通事故的全部责任，当事人张某某无责任。
经侦查，被告人毛敦红于2017年9月4日被送往牡丹江市红旗医院接受治疗，于2017年9月20日被公安机关传唤到案。
另查明，2017年9月7日，被告人毛敦红与被害人张某某达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人各项损失合计人民币
4000元，已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人毛敦红在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人张某某的陈述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、黑龙江锦融成司法鉴定中心锦融成法鉴中心[2017]交通鉴字第MDJF7048-1号、MDJF7048-2号、MDJF7048-3号司法鉴定意见书、海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、牡丹江市公安局刑事技术支队（牡）公（刑技）鉴（毒化）字［2017］353号鉴定书、视听资料、声明、协议书、立案决定书、案件来源、受案登记表、破案经过、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人毛敦红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：（一）血液酒精含量达到200mg/100mL以上；（二）造成交通事故且负事故全部责任；（三）无机动车驾驶资格。法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。酌定从轻量刑情节：取得被害人谅解。建议判处被告人毛敦红三个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人毛敦红违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛敦红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到202.3mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人系初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛敦红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一七年十二月五日
书记员 李彤昕
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初801号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人钟志宏，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年8月22日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017］738号起诉书指控被告人钟志宏涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人钟志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年7月份，被告人钟志宏利用QQ（号码693××××4860）加入“红旗交流群”，并通过群主“红旗”获得出售私彩网站“百胜”，然后根据提示申请注册账号（账号是：zz8888）和密码（密码是：hong0788）。随后，钟志宏利用该账号，向微信上的好友出售私彩票，私彩票有“头尾”、“三字”和“大奖”，“头尾”1赔90，“三字”1赔800，“大奖”1赔8000，并通过微信支付的方式结算，每逢周日、二、五开奖。时至2017年8月22日晚上7点许，被告人钟志宏在其家出售私彩时被抓获，经核查微信支付私彩交易明细，出售私彩总额364214.93元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人钟志宏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开�赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钟志宏对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议,并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年7月份，被告人钟志宏利用QQ（号码693××××4860）加入“红旗交流群”，并通过群主“红旗”获得出售私彩票网站“百胜”，然后根据提示申请注册账号（账号为：zz8888）和密码（密码为：hong0788）。之后，被告人钟志宏利用该账号，向微信上的好友出售私彩票。私彩票有“头尾”、“三字”和“大奖”，“头尾”的赔率为1比90，“三字”赔率为1比800，“大奖”的赔率为1比8000，通过微信支付的方式结算，每逢星期日、星期二、星期五开奖一次。时至2017年8月22日晚上7点许，被告人钟志宏在位于雷州市客路镇沙白水村其家中出售私彩票时被公安民警当场抓�，公安民警现场缴获被告人钟志宏白色OPPO牌直板手机1部、工商银行卡1张。经核查被告人钟志宏利用微信支付的私彩交易明细，其出售私彩票金额累计人民币364214.93元。
本案在审理过程中，被告人钟志宏亲属主动代被告人钟志宏缴纳了罚金人民币50000元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：白色OPPO牌直板手机1部、工商银行卡1张；2、书证：受案登记表、到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、常住人口信息表、扣押清单、涉案物品移交清单、私彩交易明细表；3、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片；4、辨认、指认笔录、照片及说明；5、被告人钟志宏的供述与辩解。
以上证据经过庭审举证、质证、认证，被告人钟志宏对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源�法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人钟志宏为牟取非法利益，利用手机微信为赌博网站担任代理，接受他人投注，从中抽头渔利，非法出售私彩票金额达人民币364214.93元，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项之规定，属情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟志宏犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人钟志宏能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的白色OPPO牌直板手机1部，是被告人钟志宏供犯罪所用的本人财物，依法应予以没收上�国库；缴获随案的银行卡1张，由侦办机关依法处理。
根据被告人钟志宏的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对被告人钟志宏宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人钟志宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获随案的白色OPPO牌直板手机1部，予以没收上缴国库；缴获随案的银行卡1张，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
人民陪审员 李 贡
人民陪审员 吴守文
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条第二款：
实施前款规定的行为具有下列情节之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”：
（一）抽头渔利数额累计达3万元以上的；
（二）赌资数额累计达到30万元以上的；
（三）参赌人数累计达到120人以上的；
（四）建立赌博网站后通过提供给他人组织赌博，�法所得数额在3万元以上的；
（五）参与赌博网站利润分成，违法所得数额在3万元以上的；
（六）为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注的；
（七）招揽未成年人参与网络赌博的；
（八）其他情节严重的情形。
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初169号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘墩祥，男，汉族，1991年3月4日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，无职业，户籍所在地青海省互助土族自治县，在西宁市无固定住址。2009年12月10日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年七个月，2012年12月26日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马奴海，男，回族，1985年3月7日出生于青海省化隆回族自治县，文盲，无职业，住西宁市。2017�2月10日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人刘墩祥、马奴海犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡亚明出庭支持公诉，被告人刘墩祥、马奴海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月30日5时许，被告人刘墩祥潜入西宁市城西区西关大街××小火锅店，从该店吧台抽屉内盗得现金2000元，赃款挥霍。
2、2017年11月27日19时�，被告人刘墩祥、马奴海经预谋，在西宁市城中区大新街夜市，由被告人马奴海放风，被告人刘墩祥趁被害人杨某不备，将其上衣右侧口袋内的1部金色OPPO牌R7PLUS型手机盗走，得手后被西宁市公安局便衣警察支队民警当场抓获，盗窃所得手机被扣押，已发还被害人。经西宁市价格鉴定中心认定，该手机价值人民币1100元。
上述事实，被告人刘墩祥、马奴海在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、赃物照片、调取证据清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明书、随案移送物品清单、情况说明、证人刘某的证言、被害人王某、杨某的陈述、辨认笔录、监控视频光盘1张、讯问同步录音录像光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘墩祥、马奴海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中被告人刘墩祥单独实施盗窃1起，盗得财物价值2000元，被告人刘墩祥、马奴海共同实施盗窃1起，盗得财物价值1100元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘墩祥、马奴海在有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再次犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘墩祥、马奴海归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘墩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁�一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止，罚金已缴纳）；
被告人马奴海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年6月27日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴宝宁
二〇一八年五月三十日
书记员 罗芳周
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4003号
申请执行人：朱玉明，男，1964年12月14日生，汉族，住浙江省。
被执行人：范繁雄，男，1972年12月25日生，汉族，住福建省。
原告朱玉明与被告范繁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3670号民事调解书，已经发生法律效力。因被告朱玉明不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱玉明向本院申请执行，要求被告范繁雄偿还原告朱玉明借款500,00元、利息30,000元及律师费40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院立案后，根据申请执行人朱玉明提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费8,100元，至期上述被执行人未履行义务。本院依法对被执行人范繁雄公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令。同时，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人范繁雄名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、广发银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、北京银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX_001、XXXXXXXXXXXXXXXX_001、杭州银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为600,000元，实际冻结分别为27.68元、9.4元、1,067.28元、24.11元、25.88元、39.17元、121.33元、106.97元、0.06元、102.53元，冻结时间均为2017年9月4日起至2018年9月3日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。同时，本院在上海市公安局车辆管理所依法办理查封登记手续，依法查封被执行人范繁雄名下牌号为沪L9XX**小型汽车(梅赛德斯·奔驰牌)一辆，查封期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止，查封时间二年(如需续封，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。另，本案在诉讼阶段已轮候查封被执行人范繁雄名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。上述车辆因下落不明，本院未能扣押，故无法处置；上述房屋上海市浦东新区人民法院已经着手处置，本院于2017年9月10日依法发函申请本案申请执行人朱玉明以普通债权人身份参与分配。本院将上述情况告知申请执行人朱玉明后，申请执行人朱玉明未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人朱玉明与被执行人范繁雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志中
审判员 潘建华
审判员 陈长英
二〇一七年十月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4003号申请执行人：朱玉明，男，1964年12月14日生，汉族，住浙江省。被执行人：范繁雄，男，1972年12月25日生，汉族，住福建省。原告朱玉明与被告范繁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初3670号民事调解书，已经发生法律效力。因被告朱玉明不履行生效法律文书确定的给付义务，原告朱玉明向本院申请执行，要求被告范繁雄偿还原告朱玉明借款500,00元、利息30,000元及律师费40,000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人朱玉明提供的地址，依法向上述被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其限期履行并缴纳执行费8,100元，至期上述被执行人未履行义务。本院依法对被执行人范繁雄公告送达执行通知书，并对其进行网上追查，向其发出限制消费令。同时，本院通过本市不动产登记事务中心、车辆管理所、证券交易所、银行等机构及全国法院网络执行查控系统集中查询后，依法冻结被执行人范繁雄名下中国工商银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、交通银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02、中国民生银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、广发银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、北京银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX_001、XXXXXXXXXXXXXXXX_001、杭州银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，应冻结均为600,000元，实际冻结分别为27.68元、9.4元、1,067.28元、24.11元、25.88元、39.17元、121.33元、106.97元、0.06元、102.53元，冻结时间均为2017年9月4日起至2018年9月3日止，冻结时间一年(如需续冻，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。同时，本院在上海市公安局车辆管理所依法办理查封登记手续，依法查封被执行人范繁雄名下牌号为沪L9XX**小型汽车(梅赛德斯·奔驰牌)一辆，查封期限自2017年7月12日起至2019年7月11日止，查封时间二年(如需续封，请在冻结到期之日前十五日以书面形式向本院申请)。另，本案在诉讼阶段已轮候查封被执行人范繁雄名下位于上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权。上述车辆因下落不明，本院未能扣押，故无法处置；上述房屋上海市浦东新区人民法院已经着手处置，本院于2017年9月10日依法发函申请本案申请执行人朱玉明以普通债权人身份参与分配。本院将上述情况告知申请执行人朱玉明后，申请执行人朱玉明未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未在本院规定的期限内提供其他可供执行的财产线索，故本院执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱玉明与被执行人范繁雄民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志中审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一七年十月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1381号
原告：李永元，男。
被告：郭正生，男。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：郭台胜，男。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
原告李永元（下称原告）诉被告郭正生、郭台胜身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告郭正生及其委托诉讼代理人张伟鹏、被告郭台胜委托诉讼代理人张伟鹏到庭参加诉讼。因双方差距太大，无法达成统一意见，调解不成。现本院依法作出判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费5954.56元、误工费8000元、护理费720元、残疾赔偿金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭正生儿子郭台超与原告儿子李钦凯同在万载县康乐中心小学（新校区）上学。2017年9月12日中午，李钦凯哭回来跟原告说郭台超用自行车拱他。当时原告刚好在，原告就问郭台超你是哪个班，郭台超就不说，问老师叫什么名字，也不说。后来原告就用手机给郭台超打电话。十几分钟后，郭台超骗其父母说原告打了他，原告说没有打。而被告郭正生就说原告打了他儿子，接着用拳头击打原告右胸部一拳。后被告郭正生又打电话给其大儿子即被告郭台胜，被告郭台胜二话没说持棍棒在原告左背上击打两下，又向原告头部击打两下，造成原告当场昏迷不醒。事故发生后，原告在万载县人民医院住院治疗6天，经法医鉴定原告伤情为轻微伤。此事经派出所调处未果，故提起本次诉讼。
被告郭正生、郭台胜辩称，1、对本次纠纷发生时间和原告被打伤的事实都没有异议，但是请求法院驳回原告诉讼请求，理由为：①被告已经支付了医疗费用5000元，住院期间还护理了原告三天；②误工费、残疾赔偿金，诉讼中原告都未提供相关证据，请求法院不予支持；③本次纠纷，原告也存在一定的过错，应当减轻被告的责任。
经审理查明，原告儿子李钦凯与被告郭正生儿子郭台超同在万载县康乐中心小学就读，2017年9月分别就读四年级、五年级。被告郭正生、郭台胜系父子关系。
2017年9月12日中午12时许，李钦凯在到家后告知原告其在回家途中被郭台超用自行车拱[诉讼中，两被告予以否认，认为李钦凯因琐事骂了郭台超，郭台超为吓唬李钦凯则用自行车拱李钦凯，但是双方未发生接触。]当郭台超骑自行车至原告家门时被原告拦住，原告当面质问郭台超其中缘由，不久郭台超用原告手机联系其家人。期间郭台超扶自行车欲走，原告则拉住自行车。在此过程中，自行车的龙头、脚踏板等与郭台超发生了肢体接触。后来被告郭正生、郭台胜先后赶往事发现场，先是原告与被告郭正生发生了肢体接触，而后被告郭台胜持木棍将原告打伤。原告、郭台超因此次纠纷都有受伤。当日，原告被送至万载县人民医院医治，至2017年9月18日出院，住院天数计7天，医疗费计5954.56元[被告郭正生垫付5000元]，入院诊断：脑挫伤？颈髓损伤？头皮裂伤，出院诊断：颈髓损伤头皮裂伤周身多处软组织损伤，出院医嘱：1加强营养及适当锻炼2有情况随诊3休息两周。原告住院期间，由被告郭正生或者雇请他人负责护理2天，雇人费用已由被告郭正生支付；除此之外，还购买矿泉水和卫生纸，金额分别为15元、20元，还支付了住院伙食补助费60元。2017年9月14日，万载县公安司法鉴定中心出具法医活体检验鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郭台超的损伤程度为轻微伤，其医疗费用限额玖百（900.00）元以内。郭台超支付鉴定照相110元。2017年9月19日，万载县公安司法鉴定中心出具法医活体检验鉴定意见书,鉴定意见：被鉴定人李永元的损伤程度为轻微伤，其医疗费用限额见结算发票元以内。2017年9月27日，此次纠纷经万载县公安局康乐派出所调处未果，原告遂诉至本院。
原告系城镇户籍，在本次事发前在万载县城从事电器维修业。
上述事实，有原告、被告郭正生、郭台胜当庭陈述以及原告提供的住院收费票据、万载县人民医院医务鉴定证明书、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告单、法医活体检验鉴定意见书、伤情图、受案回执、被告郭正生、郭台胜提供的收条、询问郭正生、李永元笔录、法医活体检验鉴定意见书、伤情图、万载县公安局公安行政调解协议书、收据为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，一、关于本案民事责任。公民的生命健康权依法受到保护，从此次纠纷的整个过程来看，两被告先后侵害原告造成原告人身损害，应当承担侵权责任。由于原告听信其子李钦凯被郭台超打，为问清缘由将郭台超自行车拖住不让其行走，导致自行车的龙头、脚踏板等与郭台超肢体发生接触而受伤，对此原告本应通过正当、合法途径来处理，更为理论还用手机给郭台超以联系其家人到场，以致先是原告与被告郭正生为理论发生了肢体接触，而后被告郭台胜持木棍将原告打伤。可见，原告在纠纷过程中也有一定过错，可以减轻两被告的责任。因此，本院确定被告郭正生、郭台胜对原告的损害承担80％的赔偿责任，原告自负20％。二、关于原告主张的各项损失。1、医疗费，金额为5954.56元；2、误工费，金额为31010元/年÷12月÷21.75天×21天=2495.06元【误工时间，根据原告实际住院天数和医疗机构出具的医嘱确定为21天；收入状况，原告为城镇户籍，且未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故参照江西省2016年城镇私营单位居民修理业就业人员年平均工资计算】；3、护理费，金额为31010元/年÷12月÷21.75天×5天=594.06元【护理期限，根据住院天数确定为7天，但是原告住院期间由被告郭正生或者雇请他人负责护理，故应核减原告住院天数2天；护理人员的收入状况参照2016年度江西省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资计算；护理人员确定一人】；4、残疾赔偿金，因原告未提供因此次纠纷所致伤情已达到致残的鉴定结论，故不予支持。以上共计9043.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭正生、郭台胜赔偿原告李永元医疗费、误工费、护理费共计9043.68元的80％即7234.94元，扣减已付5095元[5000元+15元+20元+60元]，尚余2139.94元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李永元其余诉讼请求。
三、案件受理费516元，减半收取208元，由原告李永元负担147元，被告郭正生、郭台胜负担61元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 蔡军如
二〇一七年十一月三日
书记员 陈婧雯
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民二初字第3531号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道64号。
组织机构代码：56626934-0。
法定代表人施大龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万赟，男，汉族，1984年9月18日生，该银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：温华峰，男，汉族，1989年11月1日生，该银行员工，代理权限为一般代理。
被告：陈超，男，汉族，1982年12月3日生，住江西省赣州市石城县。
被告：陈莎，男，汉族，1982年11月10日生，住江西省赣州市石城县，系被告陈超配偶。
被告：谢小明，男，汉族，1979年2月24日生，住江西省赣州市石城县。
原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司（以下简称为赣州银座银行）与被告陈超、陈莎、谢小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万赟、温华峰，被告陈超到庭参加诉讼，被告陈莎、谢小明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金399830.77元，以及合同期内借款利息5819.54元，逾期利息依据合同的约定息随本清；2.本案案件受理费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告陈超、陈莎签订了借款合同，合同约定：被告陈超、陈莎向原告借款40万元，借款利率为月息10.65‰，借款期限为2015年1月12日起至2015年7月12日止。被告谢小明与原告签订了连带责任保证合同，自愿为被告陈超、陈莎在原告处的借款提供连带责任保证。2015年1月12日，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告未依约向原告支付借款本金及利息。原告多次催收未果，遂起诉。
被告陈超、陈莎、谢小明未提出答辩，亦未提交证据。
原告赣州银座银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、被告陈超、陈莎、谢小明身份证、户口证明、结婚证，证明借款人的诉讼主体资格；
证据三、被告谢小明身份证，证明担保人的诉讼主体资格；
证据四、信贷业务申请书，证明借款人提出贷款申请；
证据五、借款合同，证明原告与借款人约定借款事宜；
证据六、保证合同，证明担保人同意为借款人在原告处的贷款提供连带责任保证；
证据七、借款借据，证明原告依约履行借款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈超对原告提交的证据均无异议。本院认为原告的证据内容真实合法，与本案具有关联，本院对原告证据的证明力予以确认,并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告陈超、陈莎与原告签订了《借款合同》，合同约定：借款期限为2015年1月12日至2015年7月12日，实际放款日迟于上述约定借款发放日的，以借款借据为准；借款金额为40万元；借款利率为月息10.65‰；若借款逾期，从逾期之日起原告对逾期金额按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；双方还就其他事项在合同中作了约定。同日，被告谢小明与原告签订了《保证合同》，合同约定：被告谢小明为被告陈超、陈莎与原告签订的《借款合同》提供连带责任保证，保证范围为债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期届满之日起2年。2015年1月12日，原告向被告发放了贷款40万元。2015年7月12日起被告陈超、陈莎未依约向原告支付借款本金及利息，截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金399830.77元及合同期内利息5819.54元，原告多次催收未果遂起诉。
本院认为，原告赣州银座银行与被告陈超、陈莎签订的借款合同，原告赣州银座银行与被告谢小明签订的保证合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告银座银行按约定向被告陈超、陈莎履行了提供借款的义务，被告陈超、陈莎未按合同约定向原告支付借款利息构成违约。借款逾期后，原告可向被告计收罚息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢小明作为连带责任保证人，原告的起诉在保证期限内，故被告谢小明应对被告陈超、陈莎的债务承担连带清偿责任。被告陈莎、谢小明经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈超、陈莎于本判决生效之日起七日内归还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司借款本金399830.77元及合同期内利息5819.54元（该利息暂计至2015年7月12日）和之后利息（利息以借款本金399830.77元为基数，按月利率15.975‰计算，自2015年7月13日至还清款项之日止。）；
二、由被告谢小明对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7385元，诉讼保全费人民币2770元，由被告陈超、陈莎、谢小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
审 判 员 吴 芬
代理审判员 赵盈慧
二〇一七年一月二十六日
代书 记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2015)章民二初字第3531号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道64号。组织机构代码证：56626934-0。法定代表人施大龙，该公司董事长。被告陈超，男，汉族，1982年12月3日生，住江西省赣州市石城县。被告陈莎，男，汉族，1982年11月10日生，住江西省赣州市石城县。被告谢小明，男，汉族，1979年2月24日生，住江西省赣州市石城县。案由：金融借款合同纠纷�告江西赣州银座村镇银行股份有限公司与被告陈超、陈莎、谢小明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，原告于2015年11月2日向本院申请对被告陈超、陈莎、谢小明价值人民币45万元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。经审查,原告的申请符合法律规定。据此,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告陈超、陈莎、谢小明银行存款人民币45万元或查封、扣押三被告相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘迪驰二〇一五年十一月二日书记员  钟 君
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1626号
上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。
法定代表人赵乐，所长。
委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。
委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。
上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）违法履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，罗骥曾就福绥境派出所违法履行法定职责问题提起过行政诉讼，法院已经做出终审判决。现罗骥再次就同一事实和理由提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉。
罗骥不服一审裁定，上诉认为其不是重复起诉，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正,故请求改判支持其一审诉讼请求.
福绥境派出所未提出上诉。
经审理查明，罗骥于2015年9月2日因认为福绥境派出所民警将其用手铐铐住并约束12小时以上违法，提起行政诉讼。一审法院受理后，经审理，于2015年11月27日作出（2015）西行初字第943号《行政裁定书》。裁定书中认为，罗骥请求确认福绥境派出所用手铐将其约束在该所房屋内12小时以上的行为违法，在福绥境派出所否认存在罗骥所述违法履行法定职责的情况下，罗骥未提供初步证据证明其所述情形存在，应认定罗骥的诉讼主张没有事实根据，故裁定驳回罗骥的起诉。罗骥不服，提起上诉，2016年6月27日本院作出（2016）京02行终870号《行政裁定书》，维持了一审裁定。罗骥此次诉讼请求为“确认承办民警王培（警号024440）没有法律依据的前提下，滥用职权对罗骥进行了限制人身自由，安排保安用手铐将罗骥铐住约束在派出所最北侧的屋内（屋内带有监控）达12小时以上，该行为违法。”
本院认为，上诉人罗骥曾就福绥境派出所违法履行法定职责问题提起过行政诉讼，在该案中，一审法院经审理认为，在福绥境派出所否认存在罗骥所述违法履行法定职责的情况下，罗骥未提供初步证据证明其所述情形存在，应认定罗骥的诉讼主张没有事实根据，据此裁定驳回罗骥的起诉。该裁定已经生效。本案中，罗骥再次起诉要求确认2015年9月2日福绥境派出所民警将其用手铐铐住并约束12小时以上的行为违法，同时提交了相关材料作为本案证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉之情形，一审法院以重复起诉为由裁定驳回罗骥的起诉确有不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
撤销北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初943号行政裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 金 丽
审判员 刘明研
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高 元
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1626号上诉人（一审原告）罗骥，男，1982年9月29日出生。被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局福绥境派出所，住所地北京市西城区宝产胡同27号。法定代表人赵乐，所长。委托代理人牟铁柱，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人潘京晶，北京市公安局西城分局法制处干部。上诉人罗骥因诉北京市公安局西城分局福绥境派出所（以下简称福绥境派出所）违法履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初943号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。本案中，罗骥曾就福绥境派出所违法履行法定职责问题提起过行政诉讼，法院已经做出终审判决。现罗骥再次就同一事实和理由提起行政赔偿诉讼，属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回罗骥的起诉。罗骥不服一审裁定，上诉认为其不是重复起诉，本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，应予以纠正,故请求改判支持其一审诉讼请求.福绥境派出所未提出上诉。经审理查明，罗骥于2015年9月2日因认为福绥境派出所民警将其用手铐铐住并约束12小时以上违法，提起行政诉讼。一审法院受理后，经审理，于2015年11月27日作出（2015）西行初字第943号《行政裁定书》。裁定书中认为，罗骥请求确认福绥境派出所用手铐将其约束在该所房屋内12小时以上的行为违法，在福绥境派出所否认存在罗骥所述违法履行法定职责的情况下，罗骥未提供初步证据证明其所述情形存在，应认定罗骥的诉讼主张没有事实根据，故裁定驳回罗骥的起诉。罗骥不服，提起上诉，2016年6月27日本院作出（2016）京02行终870号《行政裁定书》，维持了一审裁定。罗骥此次诉讼请求为“确认承办民警王培（警号024440）没有法律依据的前提下，滥用职权对罗骥进行了限制人身自由，安排保安用手铐将罗骥铐住约束在派出所最北侧的屋内（屋内带有监控）达12小时以上，该行为违法。”本院认为，上诉人罗骥曾就福绥境派出所违法履行法定职责问题提起过行政诉讼，在该案中，一审法院经审理认为，在福绥境派出所否认存在罗骥所述违法履行法定职责的情况下，罗骥未提供初步证据证明其所述情形存在，应认定罗骥的诉讼主张没有事实根据，据此裁定驳回罗骥的起诉。该裁定已经生效。本案中，罗骥再次起诉要求确认2015年9月2日福绥境派出所民警将其用手铐铐住并约束12小时以上的行为违法，同时提交了相关材料作为本案证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉之情形，一审法院以重复起诉为由裁定驳回罗骥的起诉确有不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：撤销北京市西城区人民法院所作（2016）京0102行初943号行政裁定，指令北京市西城区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长 李 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇一六年十二月二十八日书记员 高 元
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初7715号
原告：金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。
法定代表人：杜玮草，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：章玉群，女，1980年11月5日出生，汉族，系公司员工，住金华市婺城区。
被告：傅秀良，男，1963年5月4日出生，汉族，住金华市。
原告金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）为与被告傅秀良物业服务合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告立即支付拖欠物业服务费5090.5元（2007年1月1日至2015年6月30日）；2、逾期利息损失（从2015年7月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2003年，金华市辛迪物业管理有限公司（以下简称辛迪物业公司）进驻位于金华市婺城区柳湖花园小区（以下简称柳湖花园小区）从事前期物业服务。2005年6月27日，金华市物价局下发金价管［2005］83号文件，载明：确定物业服务费新标准从2005年1月1日起执行，同时在附件1中明确辛迪物业公司服务的柳湖花园收费等级为三级，在附件2中明确住宅小区多层三级收费中准价为0.30元/M2/月，高层三级收费中准价为0.45元/M2/月，上浮幅度为30%等内容。2010年7月8日，金华市物价局、金华市建设局联合下发金价价管［2010］65号“关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知”，载明：市区普通住宅小区前期物业服务收费等级按逐年累加设定，考核由价格主管部门会同物业部门，并邀请相关部门和单位组成的考评组具体实施；等级评定标准中的“小区配套”为基本条件，由考评组认定，等级评定标准中的“服务标准”的评定实行考核和评价相结合，考核由考评组实施，复评考核按百分制计分，得分80分以上为合格，60分－70分为基本合格，60分以下为不合格单位，降低等级；评价通过书面测评表由业主进行满意度评定，评价分满意、基本满意和不满意三档，不满意率达30%及以上的，降低等级，通知自2010年8月1日起执行。同时，附件1中明确金华市区住宅小区前期物业服务收费标准，多层三级收费中准价为0.50元/M2/月，高层三级收费中准价为0.75元/M2/月，上浮幅度为20%等内容。嗣后，主管部门等未组成考评组在柳湖花园小区业主中对辛迪物业公司的服务开展过满意度测评。2016年10月7日，金华市物价局针对恒定物业公司作出《关于金价管［2005］83号文件的效力及金价价管［2010］65号文件相关问题的请示》的复函载明：1、根据《金华市物业服务收费管理办法实施细则》和《金华市区住宅小区物业服务收费等级评定标准》的规定，经评定，柳湖花园小区物业服务等级为三级；2、根据《浙江省物业服务收费管理实施办法》第七条第二款规定，业主委员会成立以后的普通住宅小区的物业服务收费实行市场调节价；2010年6月25日，柳湖花园已成立业主委员会，物业服务收费实行市场调节价管理，收费由双方协商确定；3、柳湖花园住宅小区从2010年6月25日成立业主委员会之日起，物业服务收费已实行市场调节价，无需再对其收费等级重新进行考核评定。辛迪物业公司一直未与小区业主委员会签订物业服务合同。
辛迪物业公司自对柳湖花园小区进行物业管理服务后，于每年7月1日至12月31日间向相关业主收取当年的物业费。被告傅秀良系柳湖花园小区27幢6单元102室（多层住宅、建筑面积为120.06M2）房产登记业主，自2007年1月1日起一直未向辛迪物业公司交纳物业费。
2015年6月23日，柳湖花园业主委员会向辛迪物业公司发出限期撤离的通知，同年7月1日，辛迪物业公司撤出该小区的物业管理服务。
2016年1月27日，辛迪物业公司经金华市婺城区市场监督管理局审核更名为恒定物业公司。
2016年12月6日，原告曾就涉案房屋的物业费向婺城区人民法院提起诉讼，2017年4月28日，本院依据恒定物业公司提出的申请，作出［2017］浙07**民初4166号民事裁定，准许原告撤回对傅秀良的起诉。
本院认为：原告恒定物业公司的前身，即辛迪物业公司作为柳湖花园小区的前期物业管理公司，在柳湖花园小区未设立业主委员会前，其对柳湖花园小区所从事的物业管理服务行为构成原、被告间的物业服务关系，被告作为该小区业主依法应支付相应的费用，故原告根据政府主管部门审核及所确定的收费标准，请求被告支付相应的服务费并无不当；在柳湖花园小区于2010年6月25日成立业主委员会至辛迪物业公司撤离该小区的物业管理期间，虽然辛迪物业公司与柳湖花园小区业主委员会未签订书面合同，但该业主委员会在前期较长的时期内，对辛迪物业公司所从事物业管理服务并无异议，客观上形成了事实上的物业管理服务关系；由于双方对服务收费标准等相关事项未曾协商，原告要求相关业主自2010年8月1日后按政府新的指导价交纳物业服务费，缺乏事实依据，而以金价管［2005］83号文件所确定的相应标准计费，符合政府指导的“实行市场调节价管理”之实质，更符合前期的收付惯例。被告未及时支付物业管理服务费用，造成原告利益受损属实，对原告要求支付利息之请求符合法律规定，予以支持。原告未提供的证据证实本次提起诉讼前，曾另向被告主张讼争费用使诉讼时效中断属实，被告以原告的该部分请求已超过两年诉讼时效提出抗辩，符合法律规定；正由于原告与柳湖花园小区业主委员会对收费标准、收缴时间等事项未作过协商或约定，而根据市场规则或习惯一般以自然年份收付相应费用，就本案而言，自原告于2016年12月6日曾对涉案房屋物业费提起诉讼，诉讼时效保护时间应以2016年12月6日倒推两年起算，故被告相应应缴付2014年1月1日至2015年6月30日的全额物业服务费。由于物业费的收取和使用，不仅关系到物业管理公司能否正常运行，且关系到小区内全体业主的整体利益，即使辛迪物业公司在物业管理服务中有管理或服务不到位情况存在，也应由小区业主委会代表业主行使相应的权利；而被告提出原告对柳湖花园从事的物业管理过程中由于服务不到位导致其利益受损，系另一法律关系，被告以此为由拒付物业费，于法无据。原告未向法庭举证电梯能耗费用的计算依据，本院对诉请中要求被告支付电梯费不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和国务院《物业管理条例》第二十四条、第二十六条，第四十条、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告傅秀良于本判决生效之日起三日内给付原告金华市恒定物业管理有限公司2014年1月1日至2015年6月30日间的物业服务费648.32元；并以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率之标准计付自2015年7月1日起至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告金华市恒定物业管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年七月三无
代书记员 褚海燕
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第154号
申请执行人：李晚春，女，汉族，住甘肃省庄浪县。
申请执行人：魏艳丽，女，汉族，住甘肃省庄浪县。
申请执行人：石玉连，女，汉族，住甘肃省庄浪县。
被执行人：吴平，男，汉族，住广元市昭化区。
申请执行人李晚春、魏艳丽、石玉连与被执行人吴平机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1756号民事判决书，己向被执行人发出执行通知书，因被执行人吴平自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（六）款的规定，裁定如下：
终结成都市新都区人民法院（2013）新都民初字第1756号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 龚 旭
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初611号
原告：长春市顺腾饲料经销有限公司。
法定代表人：王晓辉，经理。
被告：夏善俊，住德惠市。
被告：德惠市夏家店街道聪轩养猪场。
经营者：夏善俊。
本院认为，原告长春市顺腾饲料经销有限公司与被告夏善俊、德惠市夏家店街道聪轩养猪场买卖合同纠纷一案，属于本院受理民事诉讼的范围，属于本院管辖，故本院依法予以立案，但在审理过程中发现被告德惠市夏家店街道聪轩养猪场为被告夏善俊个人所经营，系个体工商户，字号名称即为德惠市夏家店街道聪轩养猪场，现原告长春市顺腾饲料经销有限公司提起诉讼，将夏善俊个人列为被告，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市顺腾饲料经销有限公司的起诉。
案件受理费3785元，返还原告长春市顺腾饲料经销有限公司；邮寄费168元，返还原告长春市顺腾饲料经销有限公司84元，由原告长春市顺腾饲料经销有限公司负担84元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔英健
代理审判员 李奕衡
代理审判员 孙永德
二〇一七年六月三十日
书 记 员 薛晓宇