大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5800号
原告：刘某1，男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
原告：王秀侠，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
原告：李雪，女，1989年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
原告：刘某2，男，2009年3月27日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
法定代理人：刘某1（系父亲），男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
原告：刘某3，女，2016年7月3日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
法定代理人：刘某1（系父亲），男，1986年4月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市，现住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：朱成海，男，1980年5月4日出生，汉族，住庄河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。
负责人：董广恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王秀侠、刘某1、李雪、刘某2、刘某3与被告朱成海、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案,依法由代理审判员崔升阳适用简易程序审理，本院于2017年11月9日立案受理后,公开开庭进行了审理。原告刘某1、王秀侠、李雪、刘某2、刘某3的委托诉讼代理人丁帅元、被告朱成海、保险公司的委托诉讼代理人姜春桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿五位原告各项经济损失合计355015.25元（包括五原告医疗、门诊、急救共计199591.80元）。具体为原告刘某1：护理30天×120元=3600元、营养60天×100元=6000元、伙补9天×100元=900元、误工120天×40587/365
(111.2元/天）=13344元、二次手术7000元、交通500元、鉴定4040元；原告王秀侠：护理15天×120元=1800元、营养15天×100元=1500元、伙补9天×100元=900元、误工45天×111.2元/天=5004元、交通300元、鉴定3040元；原告李雪：伤残40587元×20年×20%=162348元、护理90天×120元=10800元、营养120天×100元=12000元、伙补30天×100元=3000元、误工180天×166.15元（四个月工资19938元）=29907元、二次手术14000元、精神抚慰金30000元、交通1000元、鉴定4040元、；原告刘某2：护理5天×120元=600元、伙补5天×100元=500元、营养5天×100元=500元、交通200元、被抚养人生活费10年×27191×20%÷2人=27191元、；原告刘某3：交通200元、被抚养人生活费17年×27191×20%÷2人=46224.7元，合计损失590030.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日15时00分许，刘某1驾驶×××牌号小型轿车沿道路由西向东行驶至李屯交通岗路口处，与由南向北行驶朱成海驾驶的×××牌号货车相撞，造成双方车辆损坏，×××牌号小型轿车驾驶人刘某1及乘车人李雪、王秀侠、刘某2、刘某3受伤。发生交通事故后原告伤后急诊于大连市普兰店区第二人民医院、大连市中心医院、普兰店区杨树房镇卫生院、大连市儿童医院，花费医疗费共199591.80元元。本次事故经交警大队认定刘某1、朱成海负此事故的同等责任，乘车人李雪、王秀侠、刘某2、刘某3无责。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者商业险，事故发生后，被告至今没有赔偿原告损失，故诉至法院。
被告保险辩称：同意在交强险及第三者商业险合理限额范围内承担原告损失。关于五原告在住院期间所产生的非医保用药部分保险公司不予承担，被扶养人的生活费应按2016年农村可支配收入10038元/年，系数14%计算，交通费应以票据为准。
被告朱成海辩称：由于刘某1鉴定未构成伤残，鉴定费应该由刘某1自行承担，非医保用药部分，应由保险公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。
原告提交：证据1、交通事故责任认定是书一份，证明事故经过及责任划分，双方负同等责任；证据2、李雪分别在普兰店区杨树房街道卫生院住院结账汇总清单一组、门诊挂号单一张（金额：6元）、门诊收费票据两张（金额分别为;291.36元、48.7元）；普兰店第二人民医院挂号单一张（金额：7元）、门诊医疗手册一份、出院证明书两份、住院病人帐页一份、住院病案首页一份、门诊收费票据一张（金额为;208元）、门诊医疗费收据一张（金额：750元）、住院收费票据两张（金额分别为：3886.03元、36974.01元）、医疗费收据两张（金额分别：150元、100元）；大连市中心医院门诊收费票据四张（金额分别为;74.8元、6元、148.10元、3142.86元）住院收费票据一张（金额;103798.94元）、120救护车收据一张（金额;1300元）、急诊病程、出院记录一份、住院费用清单一份；大连市居住证一份、劳动合同书一份、大连博爱司法鉴定中心出具的记录一份发票一张（金额：4040元）大连市血液中心出具结算票据三张（金额分别：8000元、700元、6155元）、大连仁医堂大药房有限公司出具发票一张（金额676元）；证据3、刘某1在普兰店杨树房镇卫生院门诊挂号单一张（金额;6元）、门诊收费票据一张（金额：139.9元）；第二人民医院住院收费票据1张（金额：19415.50元）、门诊收费票据三张（金额分别为：8元、137.5元、131.5元）、门诊手册一份、出院证明一份、住院病人帐页一份、住院病案首页一份、出院记录一份；普兰店中心医院门诊手册一份、门诊收费票据两张（金额分别为：9元、55元)、大连市居住证一份、住房合同书一份、独生子女光荣证、劳动合同书一份、大杨集团住房分配表一份、收款收据一组、大连博爱司法鉴定中心出具的发票一张（金额：4040元）；证据4、王秀侠在普兰店区杨树房街道卫生院住院病案首页一份、出院记录一份、临时医嘱单一份、住院结账汇总清单一组、诊断书一张、住院收费票据一张（金额;5782.55元）、门诊收费票据一张（金额;431.4元）、门诊挂号单一张（金额：6元）、大连博爱司法鉴定中心出具的发票一张（金额：3040元）、120救护车收款收据一张（金额：600元）；证据5、刘某2在普兰店区杨树房镇卫生院门诊费挂号单一份（金额：6元）、住院收费票据一张（金额：3294.99元）门诊收费票据一张（金额：330元)、住院结账汇总清单一组、住院记录一份、长期医嘱单一份、住院病案首页一份；证据6、刘某3在大连市儿童医院急诊病程记录一份、门诊收费票据三张(金额分别为：7元、22元、1606元)、影像学临时报告三份）、在普兰店区杨树房街道卫生院诊断书一份。被告保险公司提交证据：保监会出台的第三者商业保险合同一份。经原告申请由本院委托大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书三份。以上证据双方当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日15时00分许，刘某1驾驶×××牌号小型轿车沿道路由西向东行驶至李屯交通岗路口处，与由南向北行驶朱成海驾驶的×××牌号货车相撞，造成双方车辆损坏，×××牌号小型轿车驾驶人刘某1及乘车人李雪、王秀侠、刘某2、刘某3受伤。本次事故经交警大队认定刘某1、朱成海负此事故的同等责任，乘车人李雪、王秀侠、刘某2、刘某3无责。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及第三者商业险。
另查，原告李雪分别在普兰店区杨树房街道卫生院产生门诊挂号费（金额：6元）、门诊费（金额分别为;291.36元、48.7元）；普兰店第二人民医院挂号费（金额：7元）、门诊费（金额为：208元）、门诊医疗费（金额：750元）、住院费（金额分别为：3886.03元、36974.01元）、医疗费（金额分别：150元、100元）；大连市中心医院门诊费（金额分别为;74.8元、6元、148.10元、3142.86元）、住院费（金额;103798.94元）、120救护车费（金额;1300元）、大连博爱司法鉴定中心鉴定费（金额：4040元）、大连市血液中心出具结算费用（金额分别：8000元、700元、6155元）、大连仁医堂大药房有限公司买药费（金额676元）。原告刘某1在普兰店杨树房镇卫生院门诊挂号费（金额;6元）、门诊费（金额：139.9元）；第二人民医院住院费（金额：19415.50元）、门诊费（金额分别为：8元、137.5元、131.5元）；普兰店中心医院门诊费（金额分别为：9元、55元)、大连博爱司法鉴定中心鉴定费（金额：4040元）。原告王秀侠在普兰店区杨树房街道卫生院住院费（金额：5782.55元）、门诊费（金额：431.4元）、门诊挂号费（金额：6元）、大连博爱司法鉴定中心鉴定费（金额：3040元）、120救护车费（金额：600元）。原告刘某2在普兰店区杨树房镇卫生院门诊费挂号费（金额：6元）、住院费（金额：3294.99元）、门诊费（金额：330元)。原告刘某3在大连市儿童医院门诊费(金额分别为：7元、22元、1606元)。被鉴定人刘某1：1、不构成伤残；2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药合理；3、建议伤后1人陪护30日和增加营养60日；4、建议伤后休治时间120日；5、后续取内固定物费用需7000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。被鉴定人李雪：1、构成5处十级伤残；2、伤后按医嘱门诊及住院治疗用药合理；3、建议伤后1人陪护90日和增加营养120日；4、建议伤后休治时间180日；5、后续取内固定物费用需14000元左右或以届时发生的合理医疗费用为准。被鉴定人王秀侠：1、伤后按医嘱住院治疗用药合理；2、建议伤后1人陪护15日和增加营养15日；3、建议伤后休治时间45日；4、目前被鉴定人不考虑续治疗。
再查，原告刘某1、王秀侠、李雪、刘某2、刘某3均为黑龙江省海伦市乐业乡乐业村居民，原告李雪定残时间（2018年2月23日），与母亲、丈夫、子女均系为黑龙江省海伦市乐业乡乐业村居民，原告刘某1、李雪于2007年缴纳房款两万元，并与大杨集团有限责任公司签订住房合同书一份用于居住普兰店区杨树房镇大杨怡河园住宅小区17号楼3单元6楼1号房屋，一直居住至今，原告李雪于2010年8月5日办理了大连市居住证，于2014年3月分别与大杨集团旗下的大连洋子特服装有限公司签署书面劳动合同；刘某1于2011年3月1日办理了大连市居住证，于2014年3月与大杨集团旗下的广大连众富服装有限公司签署书面劳动合同；原告刘某1（1986年4月17日出生）系李雪的配偶、王秀侠(1965年10月15日出生)系刘某1的母亲、刘某2(2009年3月27日出生)系李雪的儿子、刘某3（2016年7月3日出生）系李雪的女儿。
本院认为：根据当事人的陈述和答辩意见及提供的证据，本案的争议焦点为：（一）原告均为黑龙江省海伦市乐业乡乐业村居民，是否可以按城镇标准支付赔偿金。（二）被告保险公司主张医保用药范围外费用不予理赔是否合理。
焦点一、根据本案查明的事实，五原告虽然为黑龙江省海伦市乐业乡乐业村居民，但原告刘某1、李雪于2007年与大杨集团有限责任公司签订住房合同书一份并缴纳房款两万元，用于母亲、配偶及子女居住普兰店区杨树房镇大杨怡河园住宅小区17号楼3单元6楼1号房屋，一直居住至今。原告李雪于2010年8月5日办理了大连市居住证，于2014年3月分别与大杨集团旗下的大连洋子特服装有限公司签署书面劳动合同；刘某1于2011年3月1日办理了大连市居住证，于2014年3月与大杨集团旗下的广大连众富服装有限公司签署书面劳动合同，由此可见，原告刘某1、李雪其经常居住地和主要收入来源、生活消费均在杨树房镇城市并连续居住一年以上，结合住所地、经常居住地、主要收入来源地、主要生活消费地等因素综合判定应当参照适用城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金，其被抚养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年城镇居民人均消费性支出标准计算。被告保险公司主张按农村标准计算赔偿金的主张不能成立，本院不予支持。
焦点二、被告保险公司主张医保用药范围外费用不予理赔是否合理。关于被告保险公司主张医保用药范围外费用不予理赔的主张本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以一起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现保险公司无证据证明其已经就上述条款尽到了明确说明义务。如果医疗机构通过限定伤者用药范围来减轻其责任显然有失公平，故保险公司的主张不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并结合本案实际情况，本案责任比例划分为原、被告各承担50%责任。
关于原告合理的经济损失，经审查，本院确认如下：原告李雪医疗费共计149591.80元、鉴定费4040元、血费共计14855元，药钱676元；原告刘某1医疗费共计19902.40元、鉴定费4040元；原告王秀侠医疗费共计6219.95元、鉴定费3040元、救护车费600元；原告刘某2医疗费共计3630.99元；原告刘某3医疗费共计1635元；上述五原告医疗费合计180980.14元；三原告鉴定费按10120元予以认定（4040+3040元+3040元）；李雪血费共计14855元。2、上述五原告住院伙食补助费参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，共计5300元。3、五原告营养费参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助100元/天标准计算，共计20000元。4、参照2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元作为标准并结合鉴定意见，故本院认定李雪、刘某1、王秀侠误工费共计38364元。5、结合鉴定意见，五原告护理费共计14000元。6、本次事故造成原告李雪五处10级伤残，赔偿指数10%，因多处伤残，应计算为14%较为合理，故本院根据2017年大连市城镇常住居民人均可支配收入为40587元/年的标准，对原告李雪的残疾赔偿金按照113643.6元（40587元×20年×14%）予以认定。7、对原告主张的被抚养人生活费一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对残疾赔偿金明确规定从定残之日起计算，残疾赔偿金的性质是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，它是人身损害的直接后果，是一种财产损失。同样，被抚养人生活费，也是一种财产损失。对相同财产性质的赔偿，同一部法律解释明确了一个计算起始标准，根据立法的精神，被扶养人的计算起始应该与残疾赔偿金的计算起始时间相同，即应从定残日（2018年2月23日）起计算。根据2017年度城镇常住居民人均消费性支出27191元标准，原告刘某2（2009年3月27日出生）被扶养人生活费为27191元×8年零11个月×14%=33943.43元、原告刘某3（2016年7月3日出生）被扶养人生活费为27191元×16年零4个月×14%=62176.75元。8、精神损害抚慰金20000元。9、120救护车费1900元（120救护车费600元+1300元=1900元），本院予以支持。10、后续取内固定物费共计21000元（7000元+14000元）。以上1-10项为原告的合理损失总额，合计536282.92元。五原告的合理损失由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿五原告医疗费共计10000元，在交强险伤残限额内赔偿五原告共计110000元（精神损害抚慰金20000元＋残疾赔偿金90000元），由保险公司在第三者商业保险限额内按50%比例赔偿五原告合计195653.96元{(五原告医疗费合计170980.14元+住院伙食补助费共计5300元+营养费共计20000元+护理费共计14000元+原告李雪、刘某1、王秀侠误工费共计38364元+原告李雪残疾赔偿金23643.6元+原告刘某2被扶养人生活费33943.43元+原告刘某3被扶养人生活费62176.75元+120救护车费1900元+后续取内固定物费共计21000元)×50%}。余额24975元由被告朱成海按50%比例承担12487.5元{（鉴定费10120元+血费14855元）×50%}。
综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费共计10000.00元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车交强险伤残赔偿限额内赔偿五原告合计110000.00元（精神损害抚慰金20000元、伤残赔偿金90000元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起十五日内，在第三者商业保险限额内赔偿五原告合计195653.96元；
被告朱成海赔偿五原告合计12487.50元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取3314.00元,由五原告合计负担364.00元，由被告朱成海负担2950.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔升阳
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 张 晖