广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2017）粤7101行初2941号
原告：钟强如，男，1975年12月26日出生，汉族，住广东省龙川县。
被告：广州市公安局交通警察支队，住所地广东省广州市天河区华观路1726号。
负责人：欧日文，支队长。
委托代理人：陆红日，该支队民警。
委托代理人：张贞俊，该支队民警。
原告钟强如诉被告广州市公安局交通警察支队（下称市交警支队）行政处罚决定一案，于2017年8月22日向本院提起诉讼，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告钟强如，被告市交警支队的委托代理人陆红日、张贞俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟强如诉称:2017年4月27日16时19分许，原告驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车在广州市天河区中山大道汇彩路口，因驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，被告对原告罚款1200元，收缴摩托车，并吊销原告的A2、E牌驾驶证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条的规定，原告驾驶的是已达报废标准的非汽车类机动车，应吊销的是准驾车型为E（普通二轮摩托车）非汽车类的驾驶证，并非A2（牵引车）驾驶证，因此吊销A2（牵引车）既无事实依据，也无法律依据。违法驾驶摩托车与违法驾驶汽车应作不同程度的处罚，两类车分别对应不同的驾驶证照，显然是属于分别管理的，驾驶非汽车类车型违规却吊销汽车类驾驶证显然不合情理，故被告吊销原告的A2、E牌驾驶证的处罚认定事实不清，适用法律不正确，处罚超过限度，在收缴该摩托车并罚款1200元后，一并吊销E驾驶证与A2驾驶证的行为显然不合理，违反了行政诉讼法的合法性和合理性基本原则。请求：一、判令被告市交警支队作出的穗公交决字[2017]第440100-2000170527号《公安交通管理行政处罚决定书》违法；二、本案诉讼费由被告承担。
被告市交警支队辩称：（一）认定原告驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的、机动车违反禁令标志指示的违法行为事实清楚、证据确实充分。2017年4月27日16时19分许，原告钟强如（驾驶证号码为：××××××××××××××××××）驾驶粤Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至广州市天河区中山大道汇彩路路口时，实施机动车违反禁令标志指示的、驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶的违法行为，被我支队天河大队民警查获，事实清楚，证据确实充分。（二）我支队对原告作出的处罚决定程序合法、适用法律准确。2017年4月17日，我支队天河大队民警在查获现场，对原告开具公安交通管理行政强制措施凭证依法扣留原告的车辆后，原告于在2017年6月8日到我支队天河大队接受处理，天河大队民警对原告进行了询问并告知原告钟强如的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十四条第三款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第一款及第二款的规定，民警依法制作询问笔录、听证告知笔录，告知原告实施机动车违反禁令标志指示的、驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的违法行为将作出行政处罚。原告对此未提出陈述和申辩，也没有提出要求听证。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款，《广东省道路交通安全条例》笫六十一条第一款第（五）项的规定，2017年8月18日，我支队依法对原告作出穗公交决字[2017]第440100-2000170527号《公安交通管理行政处罚决定书》，对原告处罚款1200元，吊销机动车驾驶证，且两年内不得重新取得机动车驾驶证，并将该处罚决定书送达给原告。（三）对原告行政诉讼请求事项的意见。原告行政诉讼请求事项的意见为：原告持有的机动车驾驶证为准驾车型有“A2、E”，原告只是驾驶摩托车实施违法行为，被告理应作出吊销相对应的“E”类驾驶证的处罚，而不应将与违法事实无关联的准驾车型“A2”（汽车类）的驾驶证一并吊销。被告所作出的处罚认定事实不清，适用法律不准确，违反了行政诉讼法的合法性和合理性基本原则。对原告提出的意见，我支队认为：经调查，原告当天驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶的客观事实清楚、证据确凿，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款的规定，应吊销机动车驾驶证。原告所持的机动车驾驶证中显示准驾车型有“A2E”，该准驾车型只是该机动车驾驶证的内容。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确指出是吊销机动车驾驶证，并非吊销违法行为所对应的准驾车型。综上所述，原告在行政起诉状中提出的理由无法律依据，我支队依法作出的穗公交决字[2017]第440100-2000170527号《公安交通管理行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实、充分，处罚适当，适用法律依据准确，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年4月27日16时19分，原告钟强如驾驶粤Ｌ×××××普通二轮摩托车途经本市天河区中山大道汇彩路路口时，因实施机动车违反禁令标志指示的、上路行驶的机动车未放置检验合格标志的违法行为被广州市公安局交通警察支队天河大队（下称天河交警大队）民警查获，民警当场向原告出具NO:4401103601012802《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留其所驾驶的机动车，并通知其在15日内到天河交警大队接受处理。2017年6月8日，原告到天河交警大队接受处理，经网上查询机动车信息，原告所驾驶的粤Ｌ×××××普通二轮摩托车所有人为曾惠妮，发动机号为01365018，出厂日期为2001年9月1日，初次登记日期为2001年10月17日，强制报废期止日为2014年10月17日，机动车状态为注销。经调查询问后，民警告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知原告提出陈述、申辩及听证的权利，原告表示不提出陈述和申辩，亦不要求听证，并在行政处罚告知笔录及听证告知上签名确认。2017年8月18日，被告对原告作出穗公交决字[2017]第440100-2000170527号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定原告于2017年4月27日16时19分，在广州市天河区中山大道汇彩路口实施驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶、机动车违反禁令标志指示的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百条第二款及《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第（五）项的规定，决定对原告罚款1200元；吊销机动车驾驶证，两年内不得重新取得机动车驾驶证，并于同年8月21日送达原告。原告不服，诉至本院。
另查明，原告持有机动车驾驶证，初次领证日期为1999年10月18日，准驾车型为A2E，有效期至2024年10月18日。
2017年8月21日，原告在中国工商银行自助服务终端缴纳了交通违法罚款1200元。
以上事实，有执勤经过，钟强如机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，NO:4401103601012802《公安交通管理行政强制措施凭证》，询问笔录，行政案件权利义务告知书，原告陈述材料，行政处罚告知笔录及听证告知，穗公交决字[2017]第440100-2000170527号《公安交通管理行政处罚决定书》及交通违法罚款交易凭证等证据予以证明，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条规定：“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定......”因此，被告市交警支队负责本市道路交通安全管理工作，有权对辖区内的道路交通安全违法行为进行处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条规定：“国家实行机动车强制报废制度......达到报废标准的机动车不得上道路行驶......”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百条规定：“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废。对驾驶前款所列机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证......”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：......（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的......”第六十一条规定：“行为人有下列情形之一的，处一千元罚款：......（五）驾驶拼装或者已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶的......行为人......有前款第五项情形的，应当收缴车辆，强制报废，并吊销机动车驾驶证......”本案中，原告实施了违反禁令标志指示，驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶等道路交通安全违法行为，被告依法进行了调查，在告知原告陈述、申辩及听证的权利后，依照上述法律规定对原告作出罚款1200元，吊销机动车驾驶证且两年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告关于被告应当吊销准驾车型为Ｅ（普通二轮摩托车）的驾驶证，并非Ａ2（牵引车）驾驶证，而被告同时吊销了Ａ2证及Ｅ证，属认定事实不清，适用法律不正确，处罚超过限度，应予撤销的主张，经查，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件一：《准驾车型及代号》，原告持有的机动车驾驶证载明的“Ａ2Ｅ”为准驾车型代号，代表准予驾驶的车辆类别，而非机动车驾驶证的类别,原告虽经不同的考试程序取得Ａ2Ｅ驾驶资格，但在增加准驾车型后，原有的机动车驾驶证已按规定收回，原告只持有一本驾驶证，并不存在所谓的Ａ2、Ｅ两个独立的驾驶证;《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条已明确规定达到报废标准的机动车不得上道路行驶。驾驶人无论驾驶何种类型达到报废标准的机动车，违反该项规定，即已对道路交通安全造成危害，依法应受到处罚，而《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条第二款明确规定对驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶的驾驶人，处二百元以上二千元以下罚款，并吊销机动车驾驶证，该项规定是基于驾驶人驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，而剥夺其驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚。被告根据上述法律规定吊销原告的机动车驾驶证，于法有据，并无不当。原告的主张缺乏法律依据，其请求确认被告作出的行政处罚决定违法，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告钟强如的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告钟强如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 周宇东
人民陪审员 元惠珍
二〇一八年二月十二日
书 记 员 谭韫盈