wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2701号申请执行人:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人:张东，该中心总经理。被执行人:陈敏君，男，1956年12月28日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈敏君信用卡纠纷一案，本院作出�（2016）苏0104民初9789号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人欠款本金196016.36元、分期付款手续费12702.97元及利息、滞纳金等，并负担案件受理费2237.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地使用权及其他财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4�对被执行人依法予以查找，未发现被执行人的下落；5、本院征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十一月十五日见习书记员  孙 岩
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初3970号
原告：董桂林，女，1961年5月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王福，男，1985年9月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，地址：河北省唐山市路北区新天地汇金中心C座23楼2304室。
责任人：身份信息不详。
原告董桂林与被告王福、华安财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董桂林撤回起诉。
诉讼费866元，减半收取计433元（原告已交纳），由原告董桂林负担。
审判员 刘 辉
二〇一八年五月十六日
书记员 孙立平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24679号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告魏娜，女，1989年1月15日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告魏娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,859.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,859.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第63号
上诉人（原审原告）上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人谢王钢。
被上诉人（原审被告）曹青。
被上诉人（原审被告）洪剑平。
上诉人上海中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人中原物业的委托代理人谢王钢，被上诉人曹青到庭参加诉讼。被上诉人洪剑平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，经中原物业居间，曹青、洪剑平与案外人吴广跃就上海市瞿溪路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，其中约定总房价款为人民币（以下币种均为人民币）1，370，000元，曹青、洪剑平应付佣金数额为总房价款1%。之后，买卖双方交易未成。2013年3月16日，曹青向案外人吴广跃支付违约金10，000元。后中原物业以所涉交易未能完成系因曹青、洪剑平违约所致为由提起诉讼，要求曹青、洪剑平向中原物业支付佣金13，700元。
原审法院认为：中原物业作为居间方促成曹青、洪剑平与案外人签约已经中原物业所提供之《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》予以证明，但鉴于中原物业之后并未实际促成买卖双方签订正式备案买卖合同，中原物业就该项交易亦未实际提供其他居间服务，故中原物业就该项居间事宜，不得要求曹青、洪剑平支付约定之报酬，仅可要求曹青、洪剑平就其居间活动支付相应之必要费用。至于曹青辩称中原物业并未实际介绍客户及曹青、洪剑平已实际偿付10，000元以了结所涉纠纷一节，因曹青就此未能提供相关证据加以佐证，故对曹青辩称情节依法不予采信。据此，原审法院作出判决：曹青、洪剑平于判决生效之日起十日内支付上海中原物业顾问有限公司居间费用1，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，减半收取计71.50元，由上海中原物业顾问有限公司负担46.50元，曹青、洪剑平共同负担25元。
中原物业不服原判，向本院提起上诉称，本案中，中原物业已经促成曹青、洪剑平与买家签订了《房屋买卖合同》，居间已经成功。按照相关规定，曹青、洪剑平应当按约定向中原物业支付中介费，原审法院所作的中原物业未促成买卖双方签订正式备案的房屋买卖合同，无权收取中介费的认定是错误的，故上诉要求撤销原判，依法改判支持中原物业的原审诉请。
被上诉人曹青辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，故不同意对方的上诉请求，要求维持原判。
被上诉人洪剑平未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，虽然中原物业促成曹青、洪剑平与买受人签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，但之后中原物业并未最终促成买卖双方签订正式备案的房屋买卖合同，鉴于此情，原审法院所作的中原物业就该项交易最终未实际提供其他居间服务，不得要求曹青、洪剑平支付约定之全部居间报酬之认定并无不当，判决曹青、洪剑平就中原物业的居间活动支付相应的必要费用是适当的。中原物业的上诉请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币143元，由上诉人上海中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
代理审判员 高 胤
代理审判员 刘 郡
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姜 瑶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381财保2号
申请人：韩兆勇，男，1956年2月18日出生，汉族，退休工人，住虎林市。
被申请人：韩志超，男，1956年11月21日出生，汉族，无职业，住虎林市铁路林场平房区。
申请人韩兆勇于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩志超名下的黑Ｇ×××××豪沃牌轻型普通货车予以就地查封，担保人于炳贤用其所有的黑Ｇ×××××丰田牌威驰小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人韩兆勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条之规定，裁定如下：
对存放于虎林市公安交通警察大队的被申请人韩志超名下的黑Ｇ×××××豪沃牌轻型普通货车予以就地查封。查封期限为一年。查封期间，不得提取。
二、查封担保人于炳贤名下的黑Ｇ×××××车车籍档案。查封期限为二年。
案件申请费420元由申请人韩兆勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 丽
二〇一八年一月十一日
书记员 吴迪梦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初18402号
原告：上海晟耀实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周传有，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：孟林龙，上海祺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海泓和宾馆有限公司，住所地上海市。
法定代表人：侯莺，职务不详。
委托诉讼代理人：戴义家，上海市大公律师事务所律师。
原告上海晟耀实业有限公司与被告上海泓和宾馆有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，原告于同年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海晟耀实业有限公司依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海晟耀实业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由上海晟耀实业有限公司自行负担.
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李 骏
人民陪审员 陆新星
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初2148号
原告：李从麟，男，1979年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区。
原告：钟晓霞，女，1984年10月11日出生，住江西省赣州市章贡区。
二原告委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江西宣佳房地产开发有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道**号。
法定代表人：王红。
统一社会信用代码：913607005638397317。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李从麟、钟晓霞与被告江西宣佳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。2018年4月17日，原告李从麟、钟晓霞及其委托诉讼代理人刘斌经传票传唤未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李从麟、钟晓霞自动撤诉处理。
案件受理费338元（已减半收取），由原告李从麟、钟晓霞负担。
审 判 员 温文斐
二〇一八年四月二十五日
法官助理 程 婕
代书记员 魏泉鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1853号
原告李某某，女，2004年8月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
法定代理人李新文，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。
负责人高小平，该公司经理。
委托代理人杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。
委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人侯根成，该公司经理。
委托代理人钟旭，该公司员工。
原告李某某诉被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李新文及其委托代理人杨有山，被告呼和浩特市公共交通总公司委托代理人杨晓军、郑威，被告保险公司委托代理人钟旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告李某某诉称，2015年4月3日16时40分许，陈建东驾驶蒙A694**号大客车（所有人为被告呼和浩特市公共交通总公司）沿呼市赛罕区金桥路由北向南行驶至世纪西街交叉口时，与行人李某某相撞，致其受伤。经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。现原告李某某为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费31277元（包括公交公司垫付的18000元）、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、护理费2970元、补课费7250元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元，合计138497元。
被告公交公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告李某某住院期间垫付费用18000元，赔偿时应扣减该笔费用。二次手术费及后续治疗费应待实际发生后另行主张权利。
被告保险公司辩称，蒙A694**号大客车在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。
审理中，原告李某某提供证据如下：
一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告呼和浩特市公共交通总公司雇员陈建东负事故的全部责任。
二、《费用清单》、《病历》、《医疗费单据》各一份，用以证明原告李某某因事故受伤住院27天，支出医疗费31277元(其中包含被告呼和浩特市公共交通总公司垫付的18000元)。
三、《司法鉴定意见书》一份，用以证明:1、原告李某某左上肢损伤评定为X级伤残；2、其内固定取出需后续治疗费约为10000--
12000元；2、如行切疤植皮松解术治疗，需治疗费约为12000--15000元。
四、《补课费》收据一份，用以证明原告李某某因事故不能进行学习造成的损失及补课所需费用。
经质证，被告公交公司对证据一认可；对证据二认可其按住院期间支出费用，2015年5月11日支出的25元费用不认可;对证据三因系单方鉴定不认可；对证据四系收据，不能证明损失实际发生，同时亦不能证明与交通事故相关故不认可。
经质证，被告保险公司对证据一认可；对证据二、三同公交公司意见一致，其二次手术费及后续治疗费应待实际发生后另行主张权利；证据四不认可，不是法定赔偿项目。
经审理查明，2015年4月3日16时40分许，陈建东驾驶蒙A694**号大客车（所有人为被告公交公司）沿呼市赛罕区金桥路由北向南行驶至世纪西街交叉口时，与行人李某某相撞，致其受伤。经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。原告李某某在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院27天，支出医疗费31277元（包含被告公交公司垫付医疗费18000元，包含内蒙古医院、武警内蒙古总队医院门诊支出费用）。
蒙A694**号大客车所有人为被告公交公司，陈建东系该公司雇员。该车投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期间。
庭审中，二被告对《司法鉴定意见书》不认可，本院征询其是否申请重新鉴定，二被告均表示不再申请重新鉴定。
本院认为，陈建东驾驶车辆过程中致原告李某某受伤，经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A694**号大客车在被告保险公司投保了第三者责任强制险，故原告李某某的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由车辆营运人即被告公交公司予以赔偿。原告李某某的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费31277元（包含被告公交公司垫付医疗费18000元，包含内蒙古医院、武警内蒙古总队医院门诊支出费用）、营养费2700元（100元/天27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天28天）、鉴定费1600元、护理费2970元（110元/天27天）。对双方存在争议的补课费，因原告李某某未提供充分证据予以证明其补课损失已实际发生，故该主张本院不予支持。对双方存在争议的伤残赔偿金，二被告虽有异议，但庭审中均表示不重新鉴定，故本院采信鉴定结论对伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元予以支持；原告李某某主张的二次手术费数额虽有鉴定结论，但该结论中存在两种情形，故原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张权利。综上，原告李某某的损失合计100947元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某某医疗费10000元、护理费2970元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，以上合计72670元，扣除被告呼和浩特市公共交通总公司垫付医疗费18000元，余款54670元于本判决生效后十日内付清；
二、被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告李某某医疗费21277元、营养费2700元、鉴定费1600元、住院伙食补助费2700元，以上合计28277元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费1535元（原告李某某已预交），由原告李某某负担468元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1067元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 云瑞生
二〇一六年五月五日
书记员 潘雪娇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初1853号原告李某某，女，2004年8月生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。法定代理人李新文，住呼和浩特市赛罕区。委托代理人杨有山，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告呼和浩特市公共交通总公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区。负责人高小平，该公司经理。委托代理人杨晓军，内蒙古则维律师事务所律师。委托代理人郑威，内蒙古则维律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人侯根成，该公司经理。委托代理人钟旭，该公司员工。原告李某某诉被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由审判员云瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某法定代理人李新文及其委托代理人杨有山，被告呼和浩特市公共交通总公司委托代理人杨晓军、郑威，被告保险公司委托代理人钟旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告李某某诉称，2015年4月3日16时40分许，陈建东驾驶蒙A694**号大客车（所有人为被告呼和浩特市公共交通总公司）沿呼市赛罕区金桥路由北向南行驶至世纪西街交叉口时，与行人李某某相撞，致其受伤。经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。现原告李某某为维护自己的合法权益诉至法院，要求判令二被告赔偿医疗费31277元（包括公交公司垫付的18000元）、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、护理费2970元、补课费7250元、精神抚慰金3000元、二次手术费12000元、后续治疗费15000元、鉴定费1600元，合计138497元。被告公交公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，在原告李某某住院期间垫付费用18000元，赔偿时应扣减该笔费用。二次手术费及后续治疗费应待实际发生后另行主张权利。被告保险公司辩称，蒙A694**号大客车在保险公司投保了交强险一份，事故发生在保险有效期内。审理中，原告李某某提供证据如下：一、《交通事故认定书》一份，用以证明本次事故被告呼和浩特市公共交通总公司雇员陈建东负事故的全部责任。二、《费用清单》、《病历》、《医疗费单据》各一份，用以证明原告李某某因事故受伤住院27天，支出医疗费31277元(其中包含被告呼和浩特市公共交通总公司垫付的18000元)。三、《司法鉴定意见书》一份，用以证明:1、原告李某某左上肢损伤评定为X级伤残；2、其内固定取出需后续治疗费约为10000—12000元；2、如行切疤植皮松解术治疗，需治疗费约为12000—15000元。四、《补课费》收据一份，用以证明原告李某某因事故不能进行学习造成的损失及补课所需费用。经质证，被告公交公司对证据一认可；对证据二认可其按住院期间支出费用，2015年5月11日支出的25元费用不认可;对证据三因系单方鉴定不认可；对证据四系收据，不能证明损失实际发生，同时亦不能证明与交通事故相关故不认可。经质证，被告保险公司对证据一认可；对证据二、三同公交公司意见一致，其二次手术费及后续治疗费应待实际发生后另行主张权利；证据四不认可，不是法定赔偿项目。经审理查明，2015年4月3日16时40分许，陈建东驾驶蒙A694**号大客车（所有人为被告公交公司）沿呼市赛罕区金桥路由北向南行驶至世纪西街交叉口时，与行人李某某相撞，致其受伤。经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。原告李某某在内蒙古医科大学第二附属医院治疗，住院27天，支出医疗费31277元（包含被告公交公司垫付医疗费18000元，包含内蒙古医院、武警内蒙古总队医院门诊支出费用）。蒙A694**号大客车所有人为被告公交公司，陈建东系该公司雇员。该车投保了第三者责任强制险一份，事故发生在保险有效期间。庭审中，二被告对《司法鉴定意见书》不认可，本院征询其是否申请重新鉴定，二被告均表示不再申请重新鉴定。本院认为，陈建东驾驶车辆过程中致原告李某某受伤，经交警部门认定，陈建东负事故的全部责任。对此原告及二被告均未提出异议，本院予以认定。蒙A694**号大客车在被告保险公司投保了第三者责任强制险，故原告李某某的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由车辆营运人即被告公交公司予以赔偿。原告李某某的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费31277元（包含被告公交公司垫付医疗费18000元，包含内蒙古医院、武警内蒙古总队医院门诊支出费用）、营养费2700元（100元/天27天）、住院伙食补助费2700元（100元/天28天）、鉴定费1600元、护理费2970元（110元/天27天）。对双方存在争议的补课费，因原告李某某未提供充分证据予以证明其补课损失已实际发生，故该主张本院不予支持。对双方存在争议的伤残赔偿金，二被告虽有异议，但庭审中均表示不重新鉴定，故本院采信鉴定结论对伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元予以支持；原告李某某主张的二次手术费数额虽有鉴定结论，但该结论中存在两种情形，故原告主张的二次手术费可待实际发生后另行主张权利。综上，原告李某某的损失合计100947元，由二被告按责任予以分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某某医疗费10000元、护理费2970元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元，以上合计72670元，扣除被告呼和浩特市公共交通总公司垫付医疗费18000元，余款54670元于本判决生效后十日内付清；二、被告呼和浩特市公共交通总公司赔偿原告李某某医疗费21277元、营养费2700元、鉴定费1600元、住院伙食补助费2700元，以上合计28277元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。案件受理费1535元（原告李某某已预交），由原告李某某负担468元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1067元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。（此页无正文）审判员  云瑞生二〇一六年五月五日书记员  潘雪娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24855号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王立干，女，1980年9月24日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王立干信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王立干系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,465.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,465.09元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初481号
原告：刘宝元，男，1980年1月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：刘红光，男，1975年1月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告：张命有，女，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告刘宝元与被告刘红光、张命有民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告刘宝元于同年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宝元在宣判前撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝元撤诉。
案件受理费4166元，减半收取计2083元，由原告刘宝元负担。
审判员 刘慧成
二〇一八年四月三日
书记员 刘倩利
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初1891号
原告：宋某，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住东阿县。
委托诉讼代理人：李守华，聊城高新金鉴法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1964年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
原告宋某与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人李守华、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还化肥款共计12000（以对账为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。开庭审理中原告将诉求1中的化肥款12000元变更为34995元。事实与理由：被告经营化肥门市部生意。2015年8月8日至2015年9月3日，我分6次给被告送化肥，有被告写给我的欠条为证，经过我多次向被告催要，被告也曾多次付给我部分化肥款，有原告给他书写的收据为准，后期我多次去被告门市部上催要化肥款，被告却以种种理由不肯归还。
刘某辩称，我不欠原告的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月-9月，原告给被告送化肥，除去退回的，卖给被告的化肥有：二铵2吨（40袋）、圣多美控释肥395袋、保利控释肥37袋、圣多美大玉米2吨（50袋）、众兴18-20-7复合肥7吨（140袋）、众兴17-17-17复合肥3吨（60袋）、楚星17-22-6复合肥2吨（40袋）、保利18-22-5复合肥10吨（200袋）、顿苗200支、麦种6袋。双方对价格产生争议。刘某给付宋某化肥款37550元，原告主张剩余欠款未还，致提起诉讼。
审理中，刘某主张不欠宋某钱，宋某提交加盖东阿县利群农资有限公司印章的送货单、农资商品随附单，以证明自己化肥的进货价格，本院对阿县利群农资有限公司郭某进行核实，其认可送货单、农资商品随附单上价格属实。
宋某陈述从东阿县利群农资有限公司按进货单上的价格进货，卖给刘某也是这个价格，根据数量公司给我返利，我给刘某返利，众兴一袋返10元、二胺一袋返5元、圣多美控释肥一袋返10元、保利一袋返10元。
本院认为，宋某将化肥出售给刘某，双方对购买数量明确，仅就价格高低产生争议。原告提交送货单，加盖东阿县利群农资有限公司印章，本院核实时郭某予以认可，但无法提供2015年的进货单存根，也无法提供2017年的化肥价格。郭某陈述今年的价格更贵一些，保利下不来每袋120元，但2015年宋某主张保利每袋140元，17年价格贵反而只有120元，前后矛盾。且农资商品随附单存在单号顺连，2015年6月20日的送货单单号为0039170，时间在后的2015年8月8日的单号却是0039168，不符合日常规律。
该送货单、农资商品随附单存在矛盾不能作为定案证据，原告亦不能提交证据证实合理的市场价格，对化肥价格视为原告举证不能。刘某陈述的价格，构成自认，二铵25袋每袋110元、圣多美控释肥395袋每袋90元、保利控释肥21袋每袋70元、圣多美大玉米5袋每袋85元、众兴17-17-17复合肥15袋每袋80元、楚星17-22-6复合肥19袋每袋70元、保利18-22-5复合肥33袋每袋70元、顿苗200支每支1.5元、麦种6袋每袋45元，款项总计45605元，减去已经支付的37550元，刘某还应支付宋某款项8055元。如有异议，原告可充实证据，对差价另行主张。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某于本判决生效后十日之内归还原告宋某拖欠的款项8055元。
二、驳回原告宋某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元减半收取337元，由宋某负担312元，由刘某负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 田 帅
二〇一八年二月九日
书记员 赵广才
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1026执85号
申请执行人：欧志雄
被执行人：朱洪才
被执行人：朱福玉
本院在执行申请执行人欧志雄与被执行人朱洪才、朱福玉买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1091号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱洪才、朱福玉“一、向申请执行人欧志雄支付货款及违约金共计246226.6元，案件受理费4017.5元，合计250244.1元。二、自2017年1月19日起的违约金以166000元为基数按月息1.93%另行计算至清偿之日止。三、负担执行费3654元。”执行过程中，查明被执行人朱洪才、朱福玉建有一栋房屋（土地性质为集体土地）。被执行人朱洪才名下登记有一辆号牌为湘Ｌ×××××的皮卡车（未能实际控制）。因被执行人的上述财产，暂时无法进行处置。本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱秋忠
附：所适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执85号申请执行人：欧志雄被执行人：朱洪才被执行人：朱福玉本院在执行申请执行人欧志雄与被执行人朱洪才、朱福玉买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初1091号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱洪才、朱福玉“一、向申请执行人欧志雄支付货款及违约金共计246226.6元，案件受理费4017.5元，合计250244.1元。二、自2017年1月19日起的违约金以166000元为基数按月息1.93%另行计算至清偿之日止。三、负担执行费3654元。”执行过程中，查明被执行人朱洪才、朱福玉建有一栋房屋（土地性质为集体土地）。被执行人朱洪才名下登记有一辆号牌为湘Ｌ×××××的皮卡车（未能实际控制）。因被执行人的上述财产，暂时无法进行处置。本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭评议并经院长批准，决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一七年九月二十一日书 记 员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4117号
申请执行人：陈卉，女，成年。
被执行人：陈春明，男，成年。
原告陈卉诉被告陈春明离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7231号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卉于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人陈春明支付抚养费、迟延履行利息及受理费。本院于2017年7月26日立案执行。
申请执行人陈卉申请执行的时候没有提供被执行人陈春明的财产线索。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈春明没有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执4117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张法能
审判员 陈文超
审判员 黄继锋
二〇一七年十月三十日
书记员 童 双
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4117号申请执行人：陈卉，女，成年。被执行人：陈春明，男，成年。原告陈卉诉被告陈春明离婚纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初7231号民事判决书已发生法律效力。权利人陈卉于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人陈春明支付抚养费、迟延履行利息及受理费。本院于2017年7月26日立案执行。申请执行人陈卉申请执行的时候没有提供被执行人陈春明的财产线索。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈春明没有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4117号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年十月三十日书记员  童 双
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终1901号
上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。
法定代表人：樊相军，董事长。
委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高某，男，1985年5月21日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：徐平，女，1984年12月10日出生，汉族，住肥城市。系高某之妻。
上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人高某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3030号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费1459元予以退回。
审判长 王安广
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马 鑫
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1326号
原告潘某，男，1983年10月15日生，苗族，住天柱县。
被告龙某，女，1989年6月6日生，现住天柱县。
本院在审理原告潘某诉被告龙某抚养费纠纷一案中，本院于2017年7月13日立案。原告潘某于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某以其诉讼主体不适格为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某负担。
审 判 员 欧阳广福
二〇一七年七月十四日
法官助理 吴 秀 铃
书 记 员 袁 桂 平
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴，组织机构代码：67136459-3。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：邓秋香，该支行员工。
委托代理人：许家辉，该支行员工。
被告：郑木林，男，1964年9月9日出生，汉族，住广西平南县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（下简称邮储银行高要市支行）诉被告郑木林金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行高要市支行的委托代理人邓秋香到庭参加诉讼，被告郑木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高要市支行诉称：2014年7月18日，被告郑木林与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告借款人民币10万元用于购买材料，借款期限从2014年7月18日起至2015年7月18日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
合同签订后，原告已依约向郑木林发放了贷款，但郑木林却未能按约定偿还借款，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2015年11月22日，郑木林拖欠原告本金68437.8元，利息13035.09元。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告郑木林立即偿还借款本金人民币68437.8元及利息13035.09元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年7月18日，之后利息按借款年利率16.2%再加收30%罚息的方式计至还清贷款本息日止），共计81472.89元；2、被告承担本案诉讼费。
被告郑木林没有答辩，也没有到庭质证原告邮储银行高要市支行所举的证据。
经审理查明：2014年7月18日，邮储银行高要市支行作为贷款人（甲方），郑木林作为借款人（乙方），双方签订“中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同”，该合同约定，郑木林向邮储银行高要市支行借款人民币100000元，用于购买材料，借款利率为固定利率16.2%；借款期限自2014年7月至2015年7月,实际放款日与到期日以借款借据为准（借款借据上记载的借款期限为2014年7月18日至2015年7月18日）；还款方式为等额本息还款法（每月等额归还贷款本息）。合同并约定邮储银行高要市支行可在郑木林的任何账户内扣收郑木林应支付的一切款项。合同第十四条对乙方不按期归还借款的约定为：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。
签订“小额贷款借款合同”后，邮储银行高要市支行依约于2014年7月18日向郑木林发放了贷款100000元。借款逾期后，郑木林没有依约偿还全部贷款本息给邮储银行高要市支行,至2015年11月22日，郑木林共拖欠邮储银行高要市支行贷款本金68437.8元，利息13035.09元。
上述事实，邮储银行高要市支行举证了贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款补充协议、借款凭证、还款明细等证据为证。
本院认为：邮储银行高要市支行与郑木林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑木林借款后没有依约归还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，郑木林应予偿还其所结欠原告的全部借款本息。邮储银行高要市支行要求郑木林偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
引起本案纠纷，系郑木林违约所致，其对本案纠纷应负全责。郑木林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑木林实欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款本金68437.8元，利息13035.09元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年11月22日，之后利息按年利率16.2%再加收30%罚息的标准计算至还清借款时止），本息合计81472.89元。上述欠款，被告郑木林自本判决发生法律效力之日起10日内还清给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1836元，由被告郑木林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何靖诗
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00982-1号
申请执行人：陈某。
被执行人：万某。
被执行人：沈某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民初字第05716号民事判决书，于2013年8月9日依法向被执行人万某、沈某发出执行通知书，责令被执行人万某、沈某支付申请人陈某赔偿金26154元，加倍支付迟延履行期间的债务利息312.46元（按中国人民银行规定的一年期贷款利率的两倍，从2013年7月20日起算至2013年8月21日止），承担本案受理费454元，及案件执行费用300元，以上各项合计人民币27220.46元。但被执行人万某、沈某至今未履行生效法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人万某所有的车牌照号为鄂A2QD**普通面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 李 红
代理审判员 张 军
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 付文芳
甘肃省环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1022执恢115号
申请执行人吴彩莲，女，1973年11月20日出生，甘肃省环县人。
被执行人王杰，男，1973年8月20日出生，甘肃省环县人。
本院在执行申请执行人吴彩莲与被执行人王杰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1022执恢115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军宏
审判员 翟玉升
审判员 张真瑜
二〇一八年六月十五日
书记员 杨媛媛
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0117执21号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2018)沪0117执21号
申请执行人：邱莲琴，女，1976年2月9日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被执行人：潘娜，女，1962年3月30日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：吴浩，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市松江区。
原告邱莲琴与被告潘娜、吴浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初4496号民事判决，已经发生法律效力。因被告潘娜、吴浩不履行生效法律文书确定的义务，原告邱莲琴于2018年1月2日向本院申请执行，要求两被告支付房屋差价损失700,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费17,820元。
本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人潘娜、吴浩发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。审理中，本院依法查封了潘娜、吴浩名下位于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋系被执行人名下唯一一套住宅且尚未实施清场，暂时无法处置。执行中，本院依法于2018年1月29日冻结了被执行人潘娜、吴浩名下相关银行账户存款，但均余额不足。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。除上述查封的房产及冻结的银行账户存款外，两被执行人名下无车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已将潘娜、吴浩列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除上述查封的房产及冻结的银行账户存款外，未能查实两被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一八年四月二十五日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执21号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执21号申请执行人：邱莲琴，女，1976年2月9日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。被执行人：潘娜，女，1962年3月30日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：吴浩，男，1987年11月30日生，汉族，住上海市松江区。原告邱莲琴与被告潘娜、吴浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出的(2017)沪0117民初4496号民事判决，已经发生法律效力。因被告潘娜、吴浩不履行生效法律文书确定的义务，原告邱莲琴于2018年1月2日向本院申请执行，要求两被告支付房屋差价损失700,000元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，并负担案件受理费17,820元。本院立案受理后，依法于2018年1月2日向被执行人潘娜、吴浩发出执行通知书和报告财产令，但两被执行人未履行。审理中，本院依法查封了潘娜、吴浩名下位于松江区仓丰路XXX弄XXX号XXX室房屋。上述房屋系被执行人名下唯一一套住宅且尚未实施清场，暂时无法处置。执行中，本院依法于2018年1月29日冻结了被执行人潘娜、吴浩名下相关银行账户存款，但均余额不足。本次冻结期限一年，待冻结期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。除上述查封的房产及冻结的银行账户存款外，两被执行人名下无车辆、有价证券等其他财产可供执行。本院已将潘娜、吴浩列为失信被执行人，并对其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行付款义务，本院应当予以执行。执行中，除上述查封的房产及冻结的银行账户存款外，未能查实两被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一八年四月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初7830号
原告：张士功，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
被告：聊城市元丰标志服装厂。住聊城市东昌府区凤凰工业园纬四路西首路北。
代表人：李春兰，总经理。
原告张士功与被告聊城市元丰标志服装厂（以下简称元丰服装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张士功的委托诉讼代理人杨玉广到庭参加了诉讼，被告元丰服装厂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请�法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告元丰服装厂2014年8月22日向原告借款50000元，约定借款利息为年利率为12％。2015年8月22日，通过结算被告支付利息6000元。借款本金50000元及利息被告未偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。
被告元丰服装厂未答辩。
经审理本院认定如下事实：2015年8月22日前，被告元丰服装厂向原告借款50000元，约定借款利息为年利率12％，2015年8月22日，被告给付原告利息6000元。同日，被告元丰服装厂会计田娣为原告出具了收据及欠条各一张。其中40000元收据加盖了被告财务专用章。欠款及2015年8月23日之后的利息被告未偿还原告。
本院认为，原告张士功与被告元丰服装厂之间的借贷是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行自己的�务，被告应按时偿还借款及利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聊城市元丰标志服装厂于本判决生效后七日内偿还所欠原告张士功借款50000元及利息（利息以50000元借款为基数，按年息12％自2015年8月23日计算至判决书确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告聊城市元丰标志服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨士鑫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4722号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
主要负责人：黎国栋，该营业部总经理。
被执行人黄天彩,女,1984年10月16日出生,汉族,住南宁市。
被执行人广西健强润投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。
法定代表人：陈贵。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行黄天彩、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 莉
审判员 梁为锋
审判员 陈春连
二〇一八年二月二十七日
书记员 方夏玲
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4722号申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。主要负责人：黎国栋，该营业部总经理。被执行人黄天彩,女,1984年10月16日出生,汉族,住南宁市。被执行人广西健强润投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房。法定代表人：陈贵。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行黄天彩、广西华鑫长润融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院对银行、国土、房产、车辆等部门进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已设立抵押的财产具备条件时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 白 莉审判员 梁为锋审判员 陈春连二〇一八年二月二十七日书记员 方夏玲
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民申10号
再审申请人（原审原告）：陈长英，女，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（原审被告）：许艳茹，女，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请再审人陈长英因与被申请人许艳茹侵权责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）0102民初9794号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈长英申请再审称：原审判决没有判决因事故而产生的拖车费、陈长英电动车损坏已产生的修理费，原审没有判决确认错误，误工费按照农民的标准确认，没有任何依据，特申请再审。
本院认为：原审审理过程中，陈长英没有主张拖车费。审理过程中提供的修车费发票金额过大，且没有其他证据相印证。关于误工费标准原告未能提�其收入证明，原审判决遂依据农、林、牧、渔业的工资标准作出判决。综合上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。陈长英的再审申请没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈长英的再审申请。
审 判 长 方业剑
审 判 员 潘云霞
人民陪审员 沙 滢
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴玉晗
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依据本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终3675号
上诉人（原审原告）：山东润宝工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台工业区。
法定代表人：于宗顺，董事长。
委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。
原审第三人：王玉盟，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。
上诉人山东润宝工贸有限公司因与被上诉人张海涛、原审第三人王玉盟执行异议之诉一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山东润宝工贸有限公司上诉请求：撤销（2017）鲁0305民初1723号民事裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审认定事实错误。在上诉人与山东启明园林工程有限公司执行一案中，自（2017）鲁0305执异14号裁定送达上诉人之日起，上诉人已不能作为申请执行人要求继续执行山东启明园林工程有限公司。一审法院认为“并未对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付是否中止执行作出处理”属认定事实错误。2、一审适用法律错误。驳回起诉解决的是程序问题，而上诉人的唯一救济途径就是提出执行异议，目的就是审核执行法院作出的（2017）鲁0305执异14号裁定是否符合法律规定，这是对于执行中的实体问题进行认定，上诉人的一审起诉符合民事诉讼法119条及民事诉讼法司法解释第306条的规定，一审法院认定为不符合起诉条件属适用法律错误。
山东润宝工贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令继续执行（2015）临执字第2395-1号执行一案中的执行标的500万元。
一审法院认为，2016年1月28日，临淄区人民法院在执行申请人王玉盟与山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据山东润宝工贸有限公司的申请，依法作出（2015）临执字第2395-1号执行裁定书，裁定：变更山东润宝工贸有限公司为本案申请执行人。后因利害关系人张海涛以王玉盟与山东润宝工贸有限公司之间转让的债权在转让前其已申请查封为由向临淄区人民法院提出执行异议，请求停止对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付，2017年4月14日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305执异14号执行裁定书，裁定：撤销（2015）临执字第2395-1号执行裁定书。原告山东润宝工贸有限公司遂依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定书向临淄区人民法院提出执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当自收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，（2017）鲁0305执异14号执行裁定书并未对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付是否中止执行作出处理，故原告山东润宝工贸有限公司依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定向临淄区人民法院提出执行异议之诉不当，不符合上述规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。裁定：驳回山东润宝工贸有限公司的起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人提出执行异议、法院裁定中止执行、当事人向法院提起诉讼”的法定程序，本案上诉人山东润宝工贸有限公司、被上诉人张海涛分别系临淄区人民法院（2015）临执字第2395-1号执行裁定书的当事人和案外人。因临淄区人民法院以（2017）鲁0305执异14号执行裁定撤销了（2015）临执字第2395-1号执行裁定，上诉人提出执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定，该诉讼属于申请执行人执行异议之诉，应当以“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”为提起诉讼的法定条件。现临淄区人民法院（2017）鲁0305执异14号执行裁定书并未对（2015）临执字第2395号执行案款的过付是否中止执行作出处理，故上诉人依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定书提出执行异议之诉，不符合上述司法解释规定的起诉条件。
综上，山东润宝工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉忠
审 判 员 孙广学
审 判 员 苏晓宇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 李兴明
书 记 员 孙丰芝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终3675号上诉人（原审原告）：山东润宝工贸有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区朱台工业区。法定代表人：于宗顺，董事长。委托诉讼代理人：于春林，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1977年2月10日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙国良，山东稷下律师事务所律师。原审第三人：王玉盟，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住山东省淄博市临淄区。上诉人山东润宝工贸有限公司因与被上诉人张海涛、原审第三人王玉盟执行异议之诉一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1723号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东润宝工贸有限公司上诉请求：撤销（2017）鲁0305民初1723号民事裁定，依法指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：1、一审认定事实错误。在上诉人与山东启明园林工程有限公司执行一案中，自（2017）鲁0305执异14号裁定送达上诉人之日起，上诉人已不能作为申请执行人要求继续执行山东启明园林工程有限公司。一审法院认为“并未对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付是否中止执行作出处理”属认定事实错误。2、一审适用法律错误。驳回起诉解决的是程序问题，而上诉人的唯一救济途径就是提出执行异议，目的就是审核执行法院作出的（2017）鲁0305执异14号裁定是否符合法律规定，这是对于执行中的实体问题进行认定，上诉人的一审起诉符合民事诉讼法119条及民事诉讼法司法解释第306条的规定，一审法院认定为不符合起诉条件属适用法律错误。山东润宝工贸有限公司向一审法院起诉请求：依法判令继续执行（2015）临执字第2395-1号执行一案中的执行标的500万元。一审法院认为，2016年1月28日，临淄区人民法院在执行申请人王玉盟与山东启明园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，根据山东润宝工贸有限公司的申请，依法作出（2015）临执字第2395-1号执行裁定书，裁定：变更山东润宝工贸有限公司为本案申请执行人。后因利害关系人张海涛以王玉盟与山东润宝工贸有限公司之间转让的债权在转让前其已申请查封为由向临淄区人民法院提出执行异议，请求停止对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付，2017年4月14日，临淄区人民法院作出（2017）鲁0305执异14号执行裁定书，裁定：撤销（2015）临执字第2395-1号执行裁定书。原告山东润宝工贸有限公司遂依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定书向临淄区人民法院提出执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当自收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”之规定，（2017）鲁0305执异14号执行裁定书并未对（2015）临执字第2395号执行案件款的过付是否中止执行作出处理，故原告山东润宝工贸有限公司依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定向临淄区人民法院提出执行异议之诉不当，不符合上述规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。裁定：驳回山东润宝工贸有限公司的起诉。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“案外人提出执行异议、法院裁定中止执行、当事人向法院提起诉讼”的法定程序，本案上诉人山东润宝工贸有限公司、被上诉人张海涛分别系临淄区人民法院（2015）临执字第2395-1号执行裁定书的当事人和案外人。因临淄区人民法院以（2017）鲁0305执异14号执行裁定撤销了（2015）临执字第2395-1号执行裁定，上诉人提出执行异议之诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定，该诉讼属于申请执行人执行异议之诉，应当以“依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行”为提起诉讼的法定条件。现临淄区人民法院（2017）鲁0305执异14号执行裁定书并未对（2015）临执字第2395号执行案款的过付是否中止执行作出处理，故上诉人依据（2017）鲁0305执异14号执行裁定书提出执行异议之诉，不符合上述司法解释规定的起诉条件。综上，山东润宝工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵玉忠审 判 员 孙广学审 判 员 苏晓宇二〇一七年十二月十二日法官助理 李兴明书 记 员 孙丰芝
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执264号
张业君、天津物美未来商贸发展有限公司：
原告张业君与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初12977号民事判决书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执264号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 何水涛
二〇一八年三月三十日
书记员 赵埝寒
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3678号
原告：吕柳凤，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇街边村居仁股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人：吕文浩。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕柳凤撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费25元（原告已预交225元），由原告负担。
对原告多预交的受理费200元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
代理审判员 尹 素
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘敏桦
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初4470号
原告:中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地湖南省慈利县零阳镇北街010号。
负责人:向建国，行长。
委托诉讼代理人:杜修龙，男，该行员工。
被告：兰旦浓，女，1966年5月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称“慈利农行”)与被告兰旦浓信用卡纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜修龙到庭参加诉讼，被告兰旦浓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈利农行向本院提出诉讼请求：被告兰旦浓偿还原告慈利农行信用卡透支本金人民币11867.43元（以下币种均为人民币）及相应利息（按合同约定利率计算至付清之日止）。事实和理由：2012年3月18日，被告兰旦浓向原告慈利农行办理了农行金穗贷记卡一张，卡号为62×××44，授信额度为15000元。2012年5月11日，被告兰旦浓开始持卡消费。截止2017年10月31日，被告兰旦浓尚欠透支本金11867.43元及利息1312.23元。
被告兰旦浓亦未答辩。
原告慈利农行为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、中国农业银行湖南省分行金穗贷记卡操作文本、《中国农业银行信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》，拟证实2012年3月18日，被告兰旦浓向原告慈利农行申请贷记卡，双方对权利义务的约定。同年3月30日原告慈利农行同意申请并审批完成的事实。
2、交易明细、账户信息明细，拟证实被告兰旦浓领取该信用卡并于2012年5月11日首次进行了消费，2017年5月17日最后一次还款并连续逾期多次的事实。
3、欠款证明，拟证实截止2017年10月31日，被告兰旦浓尚欠信用卡借款本金11867.43元、利息1312.23元的事实。
经本院组织质证，原告慈利农行提交的证据符合客观性、关联性、合法性的要求，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，可以认定以下案件事实：
2012年3月18日，兰旦浓向慈利农行申请办理农行信用卡（金穗贷记卡）。为此，兰旦浓在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》上签字确认其自愿遵守各项规则。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定:第一条中国农业银行金融信用卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能。符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；第七条……个人信用卡额度最高为5万元人民币……；第十四条持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日至还款日至止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行按期计复利，日利率为万分之五；第十五条持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费；第十六条持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《领用合约》第一条申领持卡人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。……第四条利息和费用……5.本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行规定调整，对滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2012年4月11日，兰旦浓开户办理信用卡（金穗贷记卡）1张，卡号为62×××44，总授信额度为人民币15000元。同年5月11日，兰旦浓开始持卡消费。2017年5月17日,兰旦浓最后一次还款1000元。截止2017年10月31日，兰旦浓尚欠信用卡借款本金11867.43元、利息1312.23元。
本院认为：被告兰旦浓向原告慈利农行申请办理了信用卡（金穗贷记卡），并进行刷卡消费，应按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《领用合约》的规定履行还款义务。被告兰旦浓在使用信用卡的过程中消费、透支且未及时归还下欠款项，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告慈利农行要求被告兰旦浓偿还消费、透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兰旦浓偿还原告中国农业银行股份有限公司慈利支行信用卡（金穗贷记卡）借款本金11867.43元和2017年10月31日前的利息1312.23元及2017年11月1日至还清之日止的利息(以本金11867.43元为基数，按合同约定利率计算)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币96.69元，由被告兰旦浓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕国庆
人民陪审员 周子云
人民陪审员 彭小花
二〇一八年二月二日
书 记 员 朱 月
附相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约
束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执异8号
案外人：石磊，女，1968年10月29日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托代理人：韦继升，福建九信律师事务所律师。
申请执行人：陈立祥，男，1979年12月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托代理人：蔡军强，男，1979年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：林朝鹏，男，1978年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：李秋茹，女，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
在本院执行申请执行人陈立祥与被执行人陈朝鹏、李秋茹借款合同纠纷一案【（2017）闽0205执159号】中，案外人石磊向本院提出执行异议，请求中止对位于厦门市天源-
A地块4#楼B梯28层2805室房产（以下简称涉案房产）的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人石磊称：法院查封涉案房产前，案外人已经与被执行人李秋茹签订《房产买卖卖协议》并合法占有上述房产，因交易时涉案房产尚未办理产权证，故双方约定2017年12月31日前办理过户手续。2016年6月28日，在收到案外人的全部首付款人民币（下同）1780000元当日，李秋茹将房产的相对权证材料交付案外人，并公证委托石涛代为办理房产后续的交易事项。2016年7月26日，案外人委托黄美珠接收了涉案房产，并支付物业费2294元。自该月起，案外人按合同约定每月偿还涉案房产的银行按揭贷款。2017年1月10日，涉案房产才开始可以办理产权证，但同年2月9日即被法院查封，导致案外人无法办理房产过户手续。案外人认为其在购房涉案房产的过程中并无过错，故提出异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。
案外人石磊向本院提交的证据有：《商品房买卖合同备案证明》、《厦门市商品房买卖合同》、《个人住房组合借款合同》、《房产买卖协议》、《公证书》、《委托书》、购房发票、转账凭证、账户明细查询单、收条等。
申请执行人陈立祥称：1、其与被执行人陈朝鹏、李秋茹之间的借款债务产生时间早于案外人石磊向两被执行人购买涉案房产的时间，法院查封涉案房产有事实及法律依据，并无不当；2、石磊并没有取得涉案房产所有权，无权要求中止对涉案房产的执行；3、石磊存在怠于办理过户手续的情形，应自行承担不利后果。故请求法院驳回石磊的异议。
被执行人陈朝鹏、李秋茹未作答辩。
经审查查明，1、2016年6月13日，案外人石磊委托黄美珠与被执行人李秋茹就涉案房产签订《房产买卖协议》，成交总价3980000元。合同签订当日，石磊即向李秋茹支付定金200000元。随后，石磊分别于6月14日、20日、27日和28日向李秋茹转账支付共计1580000元。6月28日，李秋茹和被执行人林朝鹏共同委托石涛代为办理涉案房产后续交易事项。同年7月，石磊开始按协议约定向李秋茹银行扣款账户转账支付涉案房产按揭款。7月26日，石磊委托黄美珠与涉案房产开发商及物业公司签订《天源前期物业服务协议》并接收该房产；
2、厦门房地产交易权属登记中心《商品房买卖合同备案证明》（合同编号：03216097）载明“项目名称：天源-
A地块……买受人：李秋茹……填表时间：2015年7月16日”；
3、2016年10月17日，申请执行人陈立祥与被执行人林朝鹏、李秋茹因民间借贷纠纷诉至本院。本院于同年12月13日做出（2016）闽0205民初3449号《民事判决书》，判令林朝鹏和李秋茹向陈立祥偿还借款本金500000元及利息。判决生效后，林朝鹏及李秋茹未如期履行义务，陈立祥遂于2017年1月25日向本院申请强制执行【（2017）闽0205执159号】。本院于同年2月9日查封了涉案房产。石磊遂向本院提出异议，请求中止对涉案房产的执行并解除查封。
本院认为，本案争议焦点在于案外人石磊对涉案房产至今未过户是否存在过错。首先，石磊与被执行人李秋茹于2016年6月13日签订涉案房产买卖协议。同年7月26日，石磊委托黄美珠接收了涉案房产。两项行为均在本院查封涉案房产之前。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，石磊作为买受人，有权对涉案房产提出执行异议。申请执行人陈立祥关于石磊未取得涉案房产所有权，无权要求中止对涉案房产执行的答辩意见不符合法律规定，本院不予采纳；其次，石磊与被执行人李秋茹签订涉案房产买卖协议时，该房产尚未办理一手产权，故双方约定办理过户时间为2017年12月31日前并不违背常理。协议签订后，石磊按照约定如期支付定金及首付款，并按时将按揭款项转至李秋茹银行扣款账户进行偿还。直至2017年2月9日，涉案房产被本院查封，都没有相关事实和证据表明石磊存在拖延办理过户的情形。因此，申请执行人陈立祥认为石磊怠于办理过户手续的答辩意见本院不予采信。涉案房产至今未办理过户并非石磊自身原因造成。综上，案外人石磊的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于厦门市天源-A地块4#楼B梯28层2805室房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 颜思远
审 判 员 黄玉梅
代理审判员 林焕华
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 杜志荣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
……
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初307号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王秀彬，男，1993年8月29日出生，汉族，出生地河南省滑县，初中文化，无业，捕前住滑县新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月13日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2016年12月26日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年4月10日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人宋利鹏，男，1991年9月24日出生，汉族，出生地河南省滑县，小学文化，无业，捕前住滑县新区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被濮阳市公安局卫都分局刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2016年12月26日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年4月10日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人王秀彬、宋利鹏犯伪造国家机关证件罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人王秀彬、宋利鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月15日，被告人王秀彬伪造房屋所有权证，以此作抵押在濮阳市城区向陈某借款7万元。同年4月21日，被告人王秀彬、宋利鹏预谋后，伪造房屋所有权证，向陈某抵押借款3万元。
为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、银行交易明细、伪造的房屋所有权证等证据。公诉机关认为，被告人王秀彬、宋利鹏的行为已构成伪造国家机关证件罪，部分系共同犯罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定判处。
被告人王秀彬、宋利鹏对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年4月15日，被告人王秀彬伪造登记在其名下的滑县新区英民小区12号楼2单元201号房屋所有权证，在濮阳市城区向陈某抵押借款7万元。同年4月21日，被告人王秀彬、宋利鹏预谋后，伪造登记在宋利鹏名下上述小区5号楼1单元501号房屋所有权证，向陈某抵押借款3万元。
2016年2月2日，被告人宋利鹏被抓获到案，当月13日被告人王秀彬主动投案，二人到案后均如实供述了上述犯罪事实。王秀彬亲属偿还陈某借款本金及利息共计12万元，陈某对二被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人王秀彬、宋利鹏在开庭审理过程中均无异议，且有证人陈某、任某、李某、张某证言、伪造的房屋所有权证、中国农业银行股份有限公司人民路支行银行交易明细、滑县房产管理中心证明、借据、谅解书、滑县公安局新城派出所户籍证明、濮阳市公安局卫都分局侦破报告证实，本院予以确认。
本院认为：被告人王秀彬、宋利鹏伪造国家机关证件，其行为妨害了社会管理秩序，已犯有伪造国家机关证件罪，部分系共同犯罪。王秀彬主动到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。宋利鹏到案后如实供述自己的罪行，系坦白，亦可从轻处罚。公诉机关指控王秀彬、宋利鹏犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王秀彬在到案后已将借款全部偿还，可酌情从轻处罚。宋利鹏系初犯，可酌情从轻处罚。二被告人自愿缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王秀彬犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十日起至二〇一七年七月二十七日止。）
二、被告人宋利鹏犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年四月十日起至二〇一七年六月十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一七年六月五日
书 记 员 张寒松
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第148号
罪犯樊林坤，男，1950年12月14日生，汉族，小学文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2006年3月16日作出（2006）遵市法刑一初字第15号刑事判决，认定罪犯樊林坤犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年8月经本院裁定减刑二年。刑期自2009年4月10日起至2026年4月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯樊林坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年5月至2013年4月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯樊林坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯樊林坤减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2009年4月10日起至2024年9月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 黎 明
审判员 刘 刚
审判员 张 涛
二〇一四年一月二十二日
书记员 李成波（代）
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴康商初字第112号
原告：陆建新。
被告：范连庆。
被告：杨勤轩。
本院在审理原告陆建新与被告范连庆、杨勤轩民间借贷纠纷一案中，原告陆建新于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆建新提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆建新撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陆建新负担。
（此页无正文）
审判员 崔颂文
二〇一四年三月十四日
书记员 江宇华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初258号
原告:玉田县金业建筑器材租赁有限公司。
住所地：玉田县鸦鸿桥镇朱廖庄村西。
法定代表人：张桂双，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如正，男，1963年6月21日生，汉族，住玉田县窝洛沽镇李家胡同村。系张桂双之夫、该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：滦县鑫宝建筑工程有限公司。
住所地：滦县新城光明路***号。
法定代表人：常红军，系该公司经理。
原告玉田县金业建筑器材租赁有限公司与被告滦县鑫宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张如正、单振强到庭参加诉讼。被告的法定代表人经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告租赁费363100元及利息。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告经营建筑工程机械设备等业务，被告承建滦县福坤丽景住宅小区建筑工程，并于2013年5月授权吴荣为公司代理人，以公司名义对滦县福坤丽景小区工程负总责，吴荣在施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关一切事务，公司予以承认。由于其建筑施工需要，被告代理人吴荣以滦县鑫宝建筑工程有限公司第六项目部的名义于2014年4月12日与原告签订”塔吊租赁合同”，双方对租赁物名称、数量、租赁期限、租金支付方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约定提供给被告建筑器材。租赁合同到期后，被告支付部分租赁费用，经双方核算尚拖欠原告设备租赁款363100元，并约定于2015年6月15日前全部付清。现双方约定付款期限已过，经原告崔要，被告仍未付款。原告要求被告偿还租赁费363100元及利息，利息按年利率6%从2015年6月16日起计算至款项付清之日止。
被告滦县鑫宝建筑工程有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过公开开庭审理，对该案的证据和事实，本院认定如下：2014年4月12日，原告与滦县鑫宝建筑工程有限公司第六项目部签订”塔吊租赁合同”，双方对租赁物名称、数量、租赁期限、租金支付方式及违约责任等进行了约定。双方在履行合同后，于2015年5月15日达成租赁费用还款协议，内容：塔吊、施工升降机租赁费用还款协议兹有滦县鑫宝建筑工程有限公司承建滦县福坤丽景住宅小区项目，租用玉田县金业建筑器材租赁有限公司塔吊、施工升降机，租赁期间截止到2015年5月6日共产生租赁费和其他费用共计1583100元（壹佰伍拾捌万叁仟壹佰元整），期间滦县鑫宝建筑工程有限公司支付500000（伍拾万元），开发商唐山瑞增房金房地产开发有限公司支付720000（柒拾贰万元整），实际下欠玉田县金业建筑器材租赁有限公司363100元（叁拾陆万叁仟壹佰元整）。滦县鑫宝建筑工程有限公司承诺在2015年6月15日前将剩余363100元（叁拾陆万叁仟壹佰元整）全部还清。滦县鑫宝建筑器材有限公司（盖滦县鑫宝建筑工程有限公司第六项目部章）签字：吴荣身份证号×××日期：2015年5月15日签玉田县金业建筑器材租赁有限公司（盖章）签字：丁杰身份证号×××日期：2015年5月15日。还款协议签定后，被告未能按约定日期还款。
本院认为，原告玉田县金业建筑器材租赁有限公司与滦县鑫宝建筑工程有限公司第六项目部签订的租赁合同系双方的真实意思表示，且不违返法律规定，为有效合同。被告应按双方达成的还款协议履行还款义务。滦县鑫宝建筑工程有限公司第六项目部系被告滦县鑫宝建筑工程有限公司的分支机构，其民事责任应由滦县鑫宝建筑工程有限公司承担。原告要求被告给付利息的诉讼请求，未超出法律规定，应予支持。被告的法定代表人经本院传票传唤逾期未到庭，视为对当庭所享有诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦县鑫宝建筑工程有限公司给付原告玉田县金业建筑器材租赁有限公司租赁费363100元及利息(利息自2015年6月16日起至租赁费还清之日止，按年利率6%计算)，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6747元，诉讼保全费2520元，合计9267元，由被告滦县鑫宝建筑工程有限公司负担。被告滦县鑫宝建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳9267元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张宝存
人民陪审员 张珊珊
人民陪审员 刘孟野
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 郭小磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初258号
原告：玉田县金业建筑器材租赁有限公司。
法定代表人：张桂双，女，系该公司总经理。
被告：滦县鑫宝建筑工程有限公司。
法定代表人：常红军，男，系该公司总经理。
本院受理原告玉田县金业建筑器材租赁有限公司与被告滦县鑫宝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告滦县鑫宝建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由租赁物使用地滦县人民法院管辖。
经审查，本院认为，双方签订的租赁合同中第九条明确约定：”本租赁合同争议协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼”，合同中约定的甲方即为本案原告。本案应由原告所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本院对此案具有管辖权。被告滦县鑫宝建筑工程有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告滦县鑫宝建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 江万军
审 判 员 刘丽颖
人民陪审员 丁梓馨
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 韩鑫龙
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初147号
原告：严平华，男，1969年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海剑德建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：费剑波。
本院在审理原告严平华诉被告上海剑德建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方纠纷已自行协商为由，且表示不再缴纳案件受理费，于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 健
二〇一八年一月四日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01669-2号
申请执行人重庆市清贵建筑劳务服务有限公司。住所地荣昌县昌元镇滨河中路。
法定代表人杜清贵，系该公司总经理。
被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司。住所地西安市雁塔区育才路*号育才大厦*楼****室。
法定代表人刘顺利，系该分公司总经理。
申请执行人重庆市清贵建筑劳务服务有限公司与被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02538号民事判决书已发生法律效力，被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司未按判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人重庆市清贵建筑劳务服务有限公司于2013年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02538号民事判决书向被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司送达执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后经本院依法强制扣划被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司银行存款2601423.29元，其中本案案款2557000元，自2013年12月12日至2014年1月2日期间的迟延履行利息16290.29元，执行费28133元。
嗣后，被执行人安徽三建工程有限公司西安分公司对本院扣划的上述迟延履行利息及执行费提出异议，认为本院应扣划迟延履行利息5492元，执行费28025.32元。经本院依法审核，本案迟延履行利息应为5492元，执行费28025.32元。本院已将上述案款及多扣划款项分别发还申请执行人及被执行人，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02538号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 何 燕
代理审判员 文丛达
代理审判员 郭宝平
二〇一四年二月十日
书 记 员 冯彩乐
江苏省常熟市人民�院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10661号
原告：郑州中兴耐火材料有限公司，住所地河南省新密市西大街办事处青石河村。
法定代表人：陈红亮，总经理。
被告：西安有色冶金设计研究院常熟分院，住所地江苏省常熟市虞山镇枫林路**号。
负责人：包福兴，总经理。
被告：西安有色冶金设计研究院，住所地陕西省西安市碑林区南大街**号。
法定代表人：常礼安，总经理。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上列两被告）：杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
原告郑州中兴耐火材料有限公司与被告西安有色冶金设计研究院常熟分院买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。之后，又根据原告的申请，依法通知西安有色冶金设计研究院为本案共同被告参加诉讼。并于2017年12月13日再次公开开庭进行了审理。原告郑州中兴耐火材料有限公司的法定代表人陈红亮、两被告的委托诉讼代理人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州中兴耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款余额9万元并支付利息损失（以9万元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率5.25%的4倍计算，自2012年8月27日起计算至实际履行之日）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年11月22日，原被告签订了总价值为152万元的耐火材料供货及砌筑合同，交货地点为买方指定地点，合同约定了具体的交货要求和时间，还约定被告应根据原告供货情况按比例支付货款，原告严格按照合同约定条款执行，而被告共计付款143万元，还欠原告货款9万元。
被告西安有色冶金设计研究院常熟分院辩称，对欠款事实没有异议，但是对利息计算有异议，被告认为不应当计算利息。
被告西安有色冶金设计研究院辩称，合同是原告与西安有色冶金设计研究院常熟分院签订的，西安有色冶金设计研究院常熟分院系独立法人，原告要求西安有色冶金设计研究院承担责任没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2009年11月22日，原告郑州中兴耐火材料有限公司（乙方）与被告西安有色冶金设计研究院常熟分院（甲方）签订《湘钢日产400吨轻烧白云石回转窑用耐火材料及施工承包合同》一份，约定乙方承接甲方总体承包的湘钢日产400吨轻烧白云石生产线回转窑、预热器、冷却器、转运溜槽的耐火材料供货及砌筑，总价款为152万元，付款方式为合同生效后五日内甲方付给乙方合同总额的30%，乙方投入耐材的生产；乙方在发货前甲方付合同总额的20%乙方开始发货，乙方在发货时各品种耐火材料必须持有产品合格证、质量保证书，乙方在施工期间甲方付合同总额的15%，施工完毕烘炉结束生产出第一批产品甲方付合同总额的15%，验收合格后甲方付合同总额的10%，其余10%作为质量保证金；在工程竣工验收�日起一年后三十日内一次付清。甲乙双方或一方有违约行为的，必须向对方支付违约金。因违约使对方遭受损失，如违约金不足以抵补损失时，还应支付赔偿金以补偿其差额部分。合同签订后，原告按约履行，原告并向被告西安有色冶金设计研究院常熟分院开具了价税总额为152万元的增值税专用发票。2012年8月27日，原告与被告西安有色冶金设计研究院常熟分院签订《还款协议》一份，载明截止2012年8月28日，被告西安有色冶金设计研究院常熟分院尚欠原告货款34万元，所有货款在2012年12月31日前全部付清，其中2012年9月10日前付10万元，2012年10月10日前付10万元，2012年12月31日前付14万元。之后，被告西安有色冶金设计研究院常熟分院仅支付了原告25万元。2017年3月21日，原告与被告西安有色冶金设计研究院常熟分院经过对账，被告西安有色冶金设计研究院常熟分院出具对�单一份，载明尚欠货款9万元。
西安有色冶金设计研究院常熟分院系西安有色冶金设计研究院开办设立的不具备独立法人资格的分支机构。
以上事实，有合同书、增值税发票、还款协议、对账单、工商登记材料以及当事人陈述等在案佐证。
审理中，原被告双方对原告主张的按年利率5.25%的4倍计算利息存在争议，原告认为，根据2012年8月27日的还款协议，其中约定“如甲方不能按承诺时间付款，甲方将向乙方按应付款额5%的日息付息，以此类推，直到所欠款及利息付清为止”，因此，原告的利息主张是有依据的。被告认为，还款协议的内容是原告打印的，当时被告经办人在签署还款协议时在还款协议上面注明“说明：以上所欠款，在2012年前付清，但是5%的日息付息，不算。”因此，双方对逾期利息计算是没有约定的。
本院认为，原告郑州中兴耐火材料有限公司与被告西安有色冶金设计研究院常熟分院之间的买卖合同关系合法有效，被告西安有色冶金设计研究院常熟分院结欠原告货款9万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告西安有色冶金设计研究院常熟分院支付货款9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因双方对违约金计算方法未作出具体约定，故原告主张的利息损失，本院认定按中国人民银行同期同类一年期基准贷款利率的1.3倍计算，自2013年1月1日起计算至实际给付之日。因西安有色冶金设计研究院常熟分院系西安有色冶金设计研究院设立的不具备法人资格的分支机构，故西安有�冶金设计研究院应对西安有色冶金设计研究院常熟分院不能清偿部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告西安有色冶金设计研究院常熟分院支付原告郑州中兴耐火材料有限公司尚欠货款9万元并支付利息损失（以9万元为基数，按中国人民银行同期同类一年期基准贷款利率的1.3倍计算，自2013年1月1日起计算至实际支付之日），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：62×××63，开户行：中国农业银行常熟方塔支行）。
二、被告西安有色冶金设计研究院对被告西安有色冶金设计研究院常熟分院不能清偿部分承担清偿责任。
�、驳回原告郑州中兴耐火材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2021元，由原告郑州中兴耐火材料有限公司负担808元，由被告西安有色冶金设计研究院常熟分院、西安有色冶金设计研究院负担1213元（原告预交的案件受理费剩余部分1213元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 毛建新
二〇一七年十二月十三日
书记员 谭怡佳