新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民终1150号上诉人(原审被告)：刘应春，男，1977年8月18日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：刘洋春（系刘应春之弟），1984年10月3日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：季正强，新疆新纪元律师事务律师。被上诉人（原审原告）：王朝华，男，1966年5月10日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。原审被告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，新疆安隆律师事务所律师。上诉人刘应春因与被上诉人王朝华、原审被告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6290号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘应春的委托诉讼代理人刘洋春、季正强，被上诉人王朝华及委托诉讼代理人秦全领、原审被告冶建公司的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘应春的上诉请求：1.依法撤销（2017）新0104民初6290号民事判决书；2.依法改判驳回王朝华的诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由王朝华承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。冶建公司是帝豪国际小区21楼的施工承包单位，2011年10月18日，冶建公司与我签订《建设工程施工劳务分包合同》，将水电安装劳务分包给我，案外人李治国、陈有森对工程施工了一部分后（价值61,741.58元），2012年6月18日，我又将此合同中约定的施工内容转包给王朝华，我与王朝华签订的合同约定，根据王朝华实际完工面积及冶建公司的结算支付劳务款，但一审法院在审理过程中未按照双方合同约定的内容进行确认结算金额及方式。在施工过程中，工程存在多次整改，王朝华未履行整改义务，我找到案外人进行整改并产生了整改费用85,200元，质保期间在内，工程出现质量问题，王朝华未能进行维修，产生了由案外人进行维修的费用47,240元，冶建公司与我公司结算时，扣除了消防报警穿线款12,805.70元，王朝华从我这领取了材料价值2,700元，上述款项均应从工程款中予以扣除，一审法院未对上述事实予以查明。请求二审法院查清以上事实，支持我的上诉请求。王朝华辩称，不同意刘应春的上诉请求，刘应春上诉认为代我支付了劳务费、整改费、保修费及电器材料等款项，应当对上述款项进行抵扣，我方认为该垫付款项不存在，不管案外人施工还是案外人领取劳务费等费用，刘应春在一审庭审中并未提交证据证实。刘应春诉称与冶金公司结算时，扣除了相关费用，该扣除的费用与我无关，我和刘应春签订合同中施工内容不包括消防报警接线。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。冶建公司辩称，我方和刘应春之间为建设工程分包关系，双方之间的工程款均结算完毕，并无拖欠任何工程款。刘应春诉称的事实我方并不清楚，结算书中载明的关于21号楼的有消防报警、漏水修复、主楼管道等扣款事项，刘应春签字对上述扣款事项认可，王朝华对该事实认可并且在工资表上也签了字。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。王朝华向一审法院起诉请求：1.判令刘应春、冶建公司支付劳务费224,885元；2.本案的诉讼费用由刘应春、冶建公司承担。一审法院认定事实：2011年10月18日，冶建公司的建城项目部与刘应春签订建设工程施工劳务分包合同，将位于乌鲁木齐市西外环路989号帝豪国际小区14、15、21号楼的水电安装劳务以建筑面积每平方米40的单价分包给刘应春，合同约定的工期为2011年9月18日至2013年8月30日，工作内容为给排水、采暖、消火栓、强弱电、火灾报警系统。2012年6月18日，刘应春与王朝华签订建设工程施工劳务分包合同，将上述21号楼的水电安装劳务以建筑面积每平方米35元的单价转包给王朝华施工，合同约定：工期为2011年9月18日至2013年8月30日；工作内容为给排水系统（卫生洁具不安装），采暖系统（不含地采暖PE管，含井道分户阀门安装），消火栓系统图纸的全部内容，强电、弱电图纸的全部内容（电话、电视、对讲监控不穿线和防火漏电监控系统不施工），火灾报警系统图纸的全部内容（不含设备安装即：探测器、消防广播、显示器、手报、模块）；付款方式为各阶段系统按每月实际完成的工程量乘以所占百分比乘以建筑面积、按70%支付，合同工作内容全部完成验收合格后留5%保修金、所剩人工费25%一次性付清。合同还约定：材料损耗按定额规定计取，超出部分，由王朝华承担。王朝华在2012年6月至2014年1月期间领取劳务费14笔合计682,685元。刘应春在2012年11月至2013年5月期间向案外人孙小林、覃旭军及何顾军支付人工工资4笔合计3.8万元。王朝华在刘应春班组领用材料统计表上签名，其中21号楼领用无异议部分价值410.60元、有异议部分价值986.50元，合计1,397.10元。刘应春与冶建公司进行结算时，21号楼工程量按建筑面积25,611.41平方米计算，并扣除21号楼的消防报警穿线12,805.70元（按单价0.50元/m2计算）及电气材料损耗超出部分19,368.25元。一审法院认为，王朝华是给刘应春提供劳务，应由刘应春给付王朝华劳务费。王朝华主张冶建公司在本案中承担责任无事实及法律依据，一审法院对此不予支持。王朝华对于劳务工程量按26511平方米计算未提供相应证据，故一审法院按刘应春与冶建公司结算时21号楼的建筑面积为25611.41平方米予以确定。刘应春所称代王朝华支付劳务费3.5万元、他人也完成了王朝华承包范围内的部分劳务以及王朝华未履行保修责任而由其支付的维修费，应在总劳务费中予以扣除，但刘应春对此无相应证据证明，故一审法院不予采信。刘应春与冶建公司结算时扣除了21号楼的消防报警穿线12,805.70元及电气材料损耗超出部分19,368.25元，王朝华对此不予确认，无证据表明刘应春与王朝华之间按此结算或者应予扣除，故该两笔费用在本案中不应扣除。双方约定材料损耗超出部分由王朝华承担，王朝华虽对多领材料有部分异议，但综合本案实际情况，王朝华多领材料包括其有异议部分的费用1,397.10元应在本案中予以扣除。根据建筑面积25611.41平方米及单价35元，劳务费总价为896,399.35元，减扣已付劳务费682,685元以及材料损耗超出部分1,397.10元，刘应春应给付王朝华劳务费为212,317.25元。遂判决：一、刘应春于本判决生效之日起十日内给付王朝华劳务费212,317.25元；二、驳回王朝华对新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实及所依据的证据与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王朝华与刘应春之间属于劳务分包关系，刘应春将涉案21号楼的水电安装劳务以建筑面积每平方米35元的单价转包给王朝华施工，刘应春应当按照合同约定向王朝华支付劳务费用，刘应春上诉主张应当从向王朝华支付的劳务费用中扣除代付工人工资、整改费用、维修费用、消防报警穿线款、材料等款项，刘应春应当就上述扣款及维修事项应由王朝华负担承担举证责任，双方签订的劳务合同中并未对上述费用的负担进行明确约定，刘应春未举证证实涉案工程存在整改及维修事宜，亦未举证证实曾向王朝华就维修、整改事宜进行通知，其主张向案外人支付的费用与王朝华的劳务费用之间的关联性无法证实，刘应春就其举证不能应当承担不利的后果。刘应春上诉主张的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，刘应春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,484.76元，上诉人刘应春已预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 冯 宁审判员 卫 杨二〇一八年五月二十四日书记员 马恒雯