wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2741号原告张某，女，1981年8月10日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。被告陈某1，男，1979年10月12日出生，汉族，住平度市。原告张某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人袁本宏、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告婚后于××××年××月××日生一女孩陈某2，现随原告在平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室生活居住。被告长期从事运输行业，后原、被告因感情不和，虽经协商双方自愿离婚，但考虑到女儿上学及生活居住等实际情况，双方经沟通未能形成一致意见，双方为解除婚姻关系，经决定由女方起诉，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩陈某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1200元至孩子18周岁，一次性付清；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告陈某1辩称，同意离婚。女孩陈某2由被告抚养，原告承担抚养费，数额请求法院依法判决。夫妻共同财产依法分割。被告是自由职业。双方曾协商离婚，原告反悔而协商不成。经审理查明，原告张某与被告陈某1相识后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生女儿陈某2，现在西关小学上学。现原、被告均居住在平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室。女孩陈某2出具证明称，假若父母离婚，选择跟妈妈一起生活。夫妻共同财产2010年6月购买位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套。双方竞价为81万元，双方都要。鲁Ｂ×××××海马SUV车一辆，双方同意价值40000元，现被告使用，车辆行驶证是被告名字。被告称借其哥哥500000元用于购房，并提供农业银行转账单、银行取款凭条、进账单。原告质证称，不能证明借被告哥哥500000元。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、房产证、离婚协议，收入证据，被告提供银行转账单、银行取款凭条、进账单及原、被告的庭审陈述记录在案，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告婚姻基础较差，婚后不睦，原告起诉离婚，被告同意离婚，视为双方夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。为了孩子的身心××女孩陈某2自己也表示愿随原告生活，本院尊重其意愿，由原告抚养，被告承担抚养费，考虑到孩子在城区生活，各种花费较高，抚养费按800元每月，被告可定期探望孩子。关于位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套，双方竞价为81万元，双方都想要，房屋分割应本着有利于生产、方便生活及照顾女方的原则，依法分割，如平均分割，双方势必将继续比邻而居，双方新家庭、孩子、民风民情等因素的影响，可能将埋下纠纷和冲突的隐患。根据本案实际情况和法律相关规定，且孩子现随原告一起生活，从照顾妇女儿童合法权益的角度出发，共同购买的房屋以归原告居住所有为宜，原告给付被告差价款40.5万元。鲁Ｂ×××××海马SUV车归被告所有，被告给付原告差价20000元。对被告称的500000元债务，被告没有提供充分有效证据，原告不认可，本案不做处理，债权人可凭有效证据另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：一、准许原告张某与被告陈某1离婚。二、女孩陈某2由原告张某抚养，被告陈某1自2017年4月开始每月承担抚养费800元，每年的抚养费于当年12月30日前付清，直至陈某2年满18周岁。被告陈某1可每月探望陈某2一次，原告张某予以协助。三、鲁Ｂ×××××海马SUV车归被告陈某1所有，被告陈某1于判决生效后十日内给付原告张某差价20000元。四、位于平度市南京路568号金日佳苑26号楼1单元402室楼房1套归原告张某所有，原告张某于判决生效后十日内给付被告陈某1差价405000元。上述三、四相抵，原告张某于判决生效后十日内给付被告陈某1差价385000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各负担150元，被告负担部分于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张培武审 判 员  陈 雷人民陪审员  张本平二〇一七年八月二十三日本件与原件核对无异书记员孙国卫申请执行期限为履行期届满二年内提出
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初392号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
统一社会信用代码×××。
法定代表人：黎某，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1991年1月15日出生，大专文化程度，现住甘肃省天水市秦州区平南镇顾店村王旗寨23号，身份证号×××，系原告公司职工。
被告：李某，住甘肃徽县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李某小额借款合同纠纷一案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告地址不详为由，于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件收费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 丁红霞
二〇一八年三月三十日
法官助理 冯满平
书 记 员 田东阳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执异字第33号
异议人（被执行人）齐祖光。
申请执行人李钧。
本院塘沽审判区执行申请执行人李钧与被执行人齐祖光腾房纠纷一案，异议人齐祖光向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人齐祖光称，法院判决异议人将其承租的XXXXXX第二层房屋腾还给李钧，也就是判决异议人将与李钧签订的房屋租赁合同中承租的40平方米两间房屋腾还给李钧。但在执行过程中，法院除将异议人承租的40平方米的两间房屋腾还给李钧之外，还将异议人在借用房屋后，自行建筑的一间房屋及在楼上自行建筑的四间房屋共计一百余平方米，执行给了李钧。异议人在40平方米之外的房屋内存放的货物，也被法院拉走。在异议人与李钧对自行建造房屋作价补偿事宜未妥善解决的情况下，法院强制执行异议人腾还不在法院判决内的属于异议人的房屋，于事实和法律无据。法院张贴了腾房公告，该公告与判决及李钧申请执行内容不一致。综上，请求终止案件的执行并予以执行回转。
本院查明，李钧与齐祖光腾房纠纷一案，本院塘沽审判区于2014年4月9日作出（2014）滨塘民初字第410号民事判决书，判决齐祖光将其承租的坐落于XXXXXX号第二层房屋腾还给李钧。齐祖光上诉，2014年6月5日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中速民终字第1006号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院判决执行。李钧申请强制执行，本院塘沽审判区立案执行，2014年8月1日作出（2014）滨塘执字第1823号公告，责令齐祖光于2014年8月5日前将XXXXXX号第二层房屋腾出，到期仍不履行的，将依法强制执行。2014年9月2日，实施了强制腾还房屋的执行行为。
异议审查期间，异议人齐祖光为支持自己的主张向本院提供如下证据：自建房二楼平面图照片两张，证明坐落于XXXXXX号房屋情况。
本院认为，在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人齐祖光与李钧腾房纠纷执行一案，本院塘沽审判区已实施了强制腾还房屋的执行行为，已将房屋腾还给了申请执行人李钧，该案执行程序已经终结。故，异议人所提执行异议请求本院不予审查，异议人可通过其他途径依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人齐祖光的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 陈 广 菊
审判员 王士华代理审判员黄丹
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 亚 飞
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00018号
原公诉机关秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李维，男，汉族，1966年10月18日出生于陕西省秦都区，小学文化，住咸阳市秦都区，无业。2008年11月7日因犯贩卖毒品罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑五年。2014年8月26日因本案被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。
秦都区人民法院审理秦都区人民检察院指控原审被告人李维犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年十一月十二日作出（2014）秦刑初字第00360号刑事判决。原审被告人李维不服，提出上诉。本院于2015年1月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：1、2014年7月1日15时许，被告人李维在咸阳市秦都区联盟三路南口，卖给何某海洛因0.1克，获款100元。2、2014年7月3日11时许，被告人李维在咸阳市秦都区联盟三路南口，卖给何某海洛因0.1克，获款100元。又查，2014年7月17日，咸阳市公安局渭城分局民警在办理何某等人盗窃案时，发现何某系吸毒人员，其毒品是从一个叫李维的人手里购买的。咸阳市公安局渭城分局发现被告人李维有贩卖毒品嫌疑后，立即组织侦查人员开展侦查，发现被告人李维因吸毒被强制戒毒，2014年8月13日在咸阳市渭城区戒毒所对被告人李维进行了讯问。
原审判决依据能够证明以上事实的立案决定书、受案登记表、侦破报告、抓获经过、户籍资料、指认现场照片、行政处罚决定书、前科记录、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人李维非法向他人出售毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李维曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李维归案后能如实供述自己的罪行，对其依法从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：被告人李维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年10月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人李维不服，上诉提出他在戒毒所认识了何某，因何某向办案单位供述自己的毒品是从一个叫“二毛”的手里购买的，他为了自首，让何某说毒品是从他手里购买的。后办案单位提审他时，他就供述了自己向何某出售毒品的事实经过，认为他有自首情节，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的2014年7月1日15时许、7月3日11时许，原审被告人李维在咸阳市秦都区联盟三路南口先后两次向何某出售毒品海洛因共计0.2克（每次0.1克），获款共200元的犯罪事实及本案侦破经过的事实清楚、正确。
认定上述事实的证据有：立案决定书、受案登记表、侦破报告、抓获经过、户籍资料、指认现场照片、行政处罚决定书、前科记录、证人证言、被告人供述和辩解等。
该系列证据，来源合法，证明的内容真实、可信，且能相互印证，均予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李维明知是毒品海洛因而两次向他人出售，共计0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。原审被告人李维曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于原审被告人李维的上诉意见，经查，公安机关在侦办何某等人盗窃案过程中，发现原审被告人李维涉嫌向何某出售毒品海洛因，后经进一步侦查讯问，李维如实供述了其先后两次向何某出售毒品海洛因共计0.2克的犯罪事实，与何某证言所证内容一致。故原审被告人李维有坦白情节，原审在量刑时对此情节已予考虑，李维上诉提出自己有自首情节的意见，因不符合客观事实和法律规定，不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 宏
审判员 陈波翠
审判员 樊国强
二〇一五年一月十六日
书记员 王旭红
所引用的法律条款：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重审审判。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12078号
原告：中山市金诺物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：黄振森，总经理。
委托诉讼代理人：姜海洲，该司员工。
委托诉讼代理人：刘建，该司员工。
被告：沈晓林，女，1963年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，
原告中山市金诺物业管理有限公司与被告沈晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告中山市金诺物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市金诺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告中山市金诺物业管理有限公司已预交)，由原告中山市金诺物业管理有限公司负担。
审判员 李恒勇
二〇一六年八月十六日
书记员 梁敏祺
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1712号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。
法定代表人王清萍，该行行长。
被告人曲俊芳，女，1971年2月6日出生于河南省林州市，汉族，农民，住河南省林州市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行以被告人曲俊芳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人曲俊芳已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对曲俊芳的自诉。
本院认为，被告人曲俊芳已全部履行判决义务，自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行自愿申请撤回对曲俊芳的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行撤回对被告人曲俊芳的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 炎
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第504号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人俞某甲，无业。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
被告人丁某，无业。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）466号起诉书指控被告人俞某甲、丁某犯开设赌场罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章子卿出庭支持公诉，被告人俞某甲、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年8月至2014年12月11日期间，被告人俞某甲、丁某经事先商谋，约好五五分成，在绍兴市上虞区百官街道陈家门小区7幢106室丁某家里招揽陈某甲等人以“花麻将”、“牛牛”形式进行赌博，并从中非法抽头获利人民币24000余元。
另查明，案发后，被告人俞某甲退出违法所得人民币12145元，被告人丁某退出违法所得人民币12840元。
上述事实，被告人俞某甲、丁某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人俞某甲、丁某供述与辩解，证人陈某甲、陈某乙、许某、杨某、糜某、俞某乙、陈某丙、冯某证言，检查证、检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，公安行政处罚决定书，抓获经过及被告人俞某甲、丁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲、丁某以营利为目的，开设赌场，招揽他人参与赌博，并提供赌博场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞某甲、丁某能自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且已退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人俞某甲、丁某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
二、被告人丁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日内缴纳）；
三、被告人俞某甲、丁某退出的赃款人民币二万四千九百八十五元（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一五年六月九日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5497号
罪犯李文胜，男，汉族，小学文化，1965年7月3日出生于安徽省定远县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年7月5日作出（2012）锡法少刑初字第0036号刑事判决，以被告人李文胜犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑六年三个月（刑期至2018年4月18日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李文胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李文胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李文胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李文胜减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1239号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人王某，曾用名王长明。因本案于2015年7月13日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人计良晶、杨冰炎，江苏正气浩然律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）985号起诉书起诉指控被告人王某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2015年9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人计良晶、杨冰炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王某在未取得常州市武进区卫生局注册的医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，在常州市武进区南夏墅街道九华村委下沿沟＊号、南夏墅街道庙桥老年公寓等地非法经营一无名诊所，非法从事医疗活动。2010年8月3日、2014年1月8日因从事非法行医，先后2次被常州市武进区卫生局行政处罚。2015年7月13日，被告人王某在其非法经营的诊所内为患者李某进行诊疗时，再次被常州市武进区卫生局当场查获。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有证人李某、尚某、张某证言笔录，常州市武进区卫生局出具的现场笔录、证明、现场照片、情况说明、卫生监督意见书、行政处罚决定书等书证，常州市武进区公安局制作和出具的案发、抓获证明、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某，违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下，从事诊疗活动，且两次被行政处罚后，继续进行诊疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王某犯有非法行医罪，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于其属坦白、认罪悔罪态度较好、系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人建议对其宣告缓刑的辩护意见，经查，综合本案被告人非法行医时间长等全案事实、情节，不宜对其宣告缓刑，该点辩护意见，本院不予采纳。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人王某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2016年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）个人未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构的；
（三）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（四）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：
……
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
……
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀09行终276号
上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。
法定代表人李文蕊，经理。
被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。
法定代表人郝树利，局长。
被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。
上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。
原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。
上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。
经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-301室，建筑面积138.11平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为414330元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。
本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
审 判 员 苗萍萍
二〇一七年十二月二十七日
书记员代 欣 艳
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终276号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区2-2-301室，建筑面积138.11平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为414330元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0422民初2606号
原告：赵某，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：武某，男，汉族，系甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿法律顾问，住甘肃省白银市。系赵某舅舅。
被告：万某，住河北省唐山市，暂住甘肃省会宁县。
原告赵某与被告万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人武某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费10208.82元、误工费3000元、护理费4000元、住院伙食补助费及营养费1000元、交通费1500元、鉴定费1500元、车辆维修费1500元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费13000元，共计38708.82元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日14时10分左右，原告驾驶自己的×××五羊牌摩托车,行驶至靖天线郭城驿镇祥辉液化气站路段时，与被告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。2017年10月12日经会宁县公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。原告受伤后在会宁县第二人民医院及会宁县人民医院住院治疗。原告丈夫陈智虎全程陪护。现为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。
被告万某辩称，事故发生的基本事实属实，但我对交警队事故责任划分不服，因为我怀疑原告的行驶证系事故发生后办理的，交警队认定事故发生时我属于逆行，我不服，当时道路右侧正在维修，不能行使，我不同意赔偿原告的各项损失。
为证实自己的主张，原告提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明发生事故的基本事实和责任划分。
2、会宁县第二人民医院住院病历1份、出院证明书1份、医疗费票据5张，会宁县人民医院住院病历1份、出院证明书1份、费用清单1份、住院费用结算单1份，甘肃中医药大学医院医疗费票据1张，病历复印费票据1张，证明原告受伤住院及花去医疗费等事实。
3、修理费票据1份，证明原告车辆受损花去修理费的事实。
4、原告丈夫收入证明1份，证明原告丈夫月工资收入等事实。
5、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，证明发生事故时原告具有驾驶资格的事实。
6、甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告的后续治疗费及花用鉴定费的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据2、3、4、5、6无异议，但对证据1有异议，不认可。经本院审查认为，原告所举证据2、3、5、6，被告无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。原告所举证据1，被告虽有异议，但道路交通事故认定书属于交警部门第一时间勘察现场等作出的文书，庭审中被告并未提供证据证实其主张，该事故认定书应具有合法性、客观性、真实性，故对其证明效力本院予以认定。原告所举证据4，其并没有提供工资单及纳税证明等证据印证原告丈夫月工资为6000元的事实，该证据仅能证明原告丈夫在建筑安装企业打工的事实。
本院经审理认定事实如下：2017年9月21日14时10分许，被告万某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿靖天线由北向南行驶至郭城驿镇祥辉液化气站路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号普通摩托车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月12日会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：万某负事故全部责任，赵某无责任。原告受伤后在会宁县第二人民医院、会宁县人民医院、甘肃中医药大学医院检查治疗，实际住院20天，花去医疗费10208.82元。后双方当事人就赔偿事宜协商未果，2017年10月25日原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。另查明，事故发生时，被告万某驾驶的肇事车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。
诉讼中，经原告申请，本院于2017年11月6日委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的后续治疗费进行了司法鉴定，2017年11月21日该鉴定机构出具了甘天鉴[2017]临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某后续治疗费约13000元左右，或可按实际产生的费用计算。为此，原告实际支出鉴定费1500元。
本院认为，原告赵某请求被告万某赔偿其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失根据其诉讼请求依法确认为：医疗费10208.82元、误工费2300元（115元/天×20天）、护理费2400元（2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿建筑行业工资标准120元/天×20天）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、鉴定费1500元、车辆维修费1500元、后续治疗费13000元，共计31908.82元。原告请求的交通费，因无证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。按照事故责任比例，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆维修费、后续治疗费共31908.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告万某赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆维修费、后续治疗费共31908.82元，于本判决生效后30日内履行完毕;
二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员冯婕
二〇一七年十二月十九日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0422民初2606号原告：赵某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：武某，男，汉族，系甘肃靖远煤电股份有限公司魏家地煤矿法律顾问，住甘肃省白银市。系赵某舅舅。被告：万某，住河北省唐山市，暂住甘肃省会宁县。原告赵某与被告万某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人武某，被告万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费10208.82元、误工费3000元、护理费4000元、住院伙食补助费及营养费1000元、交通费1500元、鉴定费1500元、车辆维修费1500元、精神损害抚慰金3000元、后期治疗费13000元，共计38708.82元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月21日14时10分左右，原告驾驶自己的×××五羊牌摩托车,行驶至靖天线郭城驿镇祥辉液化气站路段时，与被告驾驶的摩托车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损。2017年10月12日经会宁县公安局交通警察大队认定被告承担全部责任。原告受伤后在会宁县第二人民医院及会宁县人民医院住院治疗。原告丈夫陈智虎全程陪护。现为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告万某辩称，事故发生的基本事实属实，但我对交警队事故责任划分不服，因为我怀疑原告的行驶证系事故发生后办理的，交警队认定事故发生时我属于逆行，我不服，当时道路右侧正在维修，不能行使，我不同意赔偿原告的各项损失。为证实自己的主张，原告提交了以下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明发生事故的基本事实和责任划分。2、会宁县第二人民医院住院病历1份、出院证明书1份、医疗费票据5张，会宁县人民医院住院病历1份、出院证明书1份、费用清单1份、住院费用结算单1份，甘肃中医药大学医院医疗费票据1张，病历复印费票据1张，证明原告受伤住院及花去医疗费等事实。3、修理费票据1份，证明原告车辆受损花去修理费的事实。4、原告丈夫收入证明1份，证明原告丈夫月工资收入等事实。5、机动车驾驶证和行驶证复印件各1份，证明发生事故时原告具有驾驶资格的事实。6、甘肃天平司法医学鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明原告的后续治疗费及花用鉴定费的事实。经庭审质证，被告对原告所举证据2、3、4、5、6无异议，但对证据1有异议，不认可。经本院审查认为，原告所举证据2、3、5、6，被告无异议，且来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的基本事实，故对其证明效力本院予以认定。原告所举证据1，被告虽有异议，但道路交通事故认定书属于交警部门第一时间勘察现场等作出的文书，庭审中被告并未提供证据证实其主张，该事故认定书应具有合法性、客观性、真实性，故对其证明效力本院予以认定。原告所举证据4，其并没有提供工资单及纳税证明等证据印证原告丈夫月工资为6000元的事实，该证据仅能证明原告丈夫在建筑安装企业打工的事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日14时10分许，被告万某驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿靖天线由北向南行驶至郭城驿镇祥辉液化气站路段时，与相对方行驶的原告驾驶的×××号普通摩托车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2017年10月12日会宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：万某负事故全部责任，赵某无责任。原告受伤后在会宁县第二人民医院、会宁县人民医院、甘肃中医药大学医院检查治疗，实际住院20天，花去医疗费10208.82元。后双方当事人就赔偿事宜协商未果，2017年10月25日原告遂诉至本院，要求被告赔偿其各项经济损失。另查明，事故发生时，被告万某驾驶的肇事车辆未参加机动车交通事故责任强制保险。诉讼中，经原告申请，本院于2017年11月6日委托甘肃天平司法医学鉴定所对原告的后续治疗费进行了司法鉴定，2017年11月21日该鉴定机构出具了甘天鉴[2017]临鉴字第722号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵某后续治疗费约13000元左右，或可按实际产生的费用计算。为此，原告实际支出鉴定费1500元。本院认为，原告赵某请求被告万某赔偿其合理经济损失的主张符合法律规定，本院予以支持。原告的各项经济损失根据其诉讼请求依法确认为：医疗费10208.82元、误工费2300元（115元/天×20天）、护理费2400元（2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿建筑行业工资标准120元/天×20天）、住院伙食补助费800元（40元/天×20天）、营养费200元（10元/天×20天）、鉴定费1500元、车辆维修费1500元、后续治疗费13000元，共计31908.82元。原告请求的交通费，因无证据证实，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。按照事故责任比例，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆维修费、后续治疗费共31908.82元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告万某赔偿原告赵某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆维修费、后续治疗费共31908.82元，于本判决生效后30日内履行完毕;二、驳回原告赵某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告万某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员冯婕二〇一七年十二月十九日书记员朵凯昌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初4911号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汪祖植，男，1991年2月15日出生，汉族，住址湖北省阳新县，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告汪祖植信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪祖植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪祖植立即支付信用卡欠款本息共计7597.15元（截至2016年6月3日，欠款本金为4935.38元，利息、滞纳金等其他费用为2661.77元）。2016年6月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告汪祖植承担全部诉讼费用。本案开庭审理中，原告交行湖北省分行当庭表示2016年6月3日之后并未实际收取滞纳金及其他费用，故放弃要求被告汪祖植支付自2016年6月3日之后的滞纳金等其他费用的诉讼请求。事实和理由：被告汪祖植于2012年6月7日在原告交行湖北省分行处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××93。被告汪祖植开卡后多次使用该卡透支消费，至今发生欠款本息共计7597.15元（截至2016年6月3日），逾期时间已久，经原告交行湖北省分行多次催收至今仍不归还，故提起本案诉讼。
被告汪祖植未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年6月7日，被告汪祖植向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，原告交行湖北省分行提供了印制的含有信用卡领用合约、收费表、重要提示等内容的信用卡申请材料文本，被告汪祖植按此签署、填报了申请材料。双方据此约定信用卡各项收费标准、应付款项内容、免息还款期、超限费、透支利息和复利及其利率、滞纳金及其收费标准等内容。上述信用卡领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告汪祖植发放了卡号为62×××93的信用卡。随后，被告汪祖植激活信用卡并进行了透支消费等交易行为。截至2016年6月3日，被告汪祖植尚欠透支款本金4935.38元，利息、滞纳金等2661.77元，共计7597.15元。原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡申请材料、居民身份证复印件、信用卡交易明细账单查询表、信用卡欠款本息构成明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告汪祖植在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告汪祖植之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告汪祖植持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告汪祖植偿还借款本金、利息及截至2016年6月3日的滞纳金等其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告交行湖北省分行当庭放弃主张2016年6月3日后的滞纳金等其他费用的诉讼请求，本院依法照准。被告汪祖植经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汪祖植于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4935.38元。
二、被告汪祖植于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截至2016年6月3日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2661.77元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的金额为准。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费10元，合计60元，由被告汪祖植负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汪祖植随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 方 毅
二〇一七年十月十二日
书 记 员 丁小雨
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1419号
原告：蔡思英，女，1961年5月6日生，汉族，住龙南县。
被告：龙南县富利有色金属有限公司，地址：桃江乡水西坝。
法定代表人：许仰安，该公司董事长。
原告蔡思英与被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠工资11114元；2、诉讼费由被告承担；3、被告承担拖欠工资的利息。事实与理由：原告从2015年6月至2016年12月在被告富利公司上班，共拖欠其工资11114元，被告至今分文未付。
被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从2015年6月至2016年12月在富利公司上班，至2016年12月，被告共拖欠原告工资11114元。2017年1月10日，龙南县人力资源和社会保障局经过调查后下达“责令支付工资报酬决定书”，要求被告在收到决定书之日起10日内支付所欠工资，但被告自收到决定书后至今没有履行。2017年9月11日，原告向龙南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告支付原告工资。当日，龙南县劳动争议仲裁委员会作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告要求被告富利公司支付所欠工资，本院予以支持。原告要求被告富利公司支付拖欠工资的利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经传唤没有到庭，视为其自愿放弃质辩权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后三日内支付工资11114元给原告蔡思英；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：姜万勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 ：蔡沁东
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初30号
原告：寿光市润达新型建材有限公司。住所地：寿光市金海路****号。
被告：青岛爱华工程有限公司。住所地：青岛市市北区金坛二路**号。
原告寿光市润达新型建材有限公司与被告青岛爱华工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月21日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿光市润达新型建材有限公司撤诉。
案件受理费12508元，减半收取6254元，由原告负担。
审 判 长 杨洪江
人民陪审员 宋科鳌
人民陪审员 李万江
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张小丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更882号
罪犯赵一帅，男，生于1991年07月14日，汉族，小学文化，河北省邢台市人。2008年因犯盗窃罪、抢劫罪被判刑五年，2012年09月刑满释放。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2013）绵高新刑初字第93号刑事判决，以被告人赵一帅犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2016年03月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2021年03月12日）。执行机关四川省川北监狱于2017年12月01日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为省级改造积极分子，至2017年08月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金一千三百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵一帅在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵一帅减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年08月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 钟明宪
二〇一七年十二月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 张羽婷
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4323号
原告：焦作市火木山教育研究有限公司。住所地：焦作市民主路与工业路交叉口东南角焦南宾馆*楼。
法定代表人：刘应杰，校长。
被告：上海钦文信息科技有限公司。住所地：上海市浦东新区博云路2号浦软大厦3/5楼东区。
原告焦作市火木山教育研究有限公司与被告上海钦文信息科技有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告焦作市火木山教育研究有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予焦�市火木山教育研究有限公司撤诉。
案件受理费655元，由焦作市火木山教育研究有限公司负担（该费用已全额缓交至执行阶段）。
审判员 成 玮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马青青
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2246号
再审申请人（一审被告）：宁夏金马产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街10号。
法定代表人：郭庆平，董事长。
委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
委托诉讼代理人：彭湖，男，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。
委托诉讼代理人：郭文有，男，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。
被申请人（一审被告）：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
法定代表人：谢东明。
被申请人（一审被告）：广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港路海棠花园704。
法定代表人：何寿山。
被申请人（一审被告）：北京天元盛唐投资有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里甲32号楼303室。
法定代表人：唐某。
被申请人（一审被告）：北京大地恒通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲1601号。
法定代表人：钟跃军。
被申请人（一审被告）：北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄夏县营村西。
法定代表人：穆瑞全。
被申请人（一审被告）：四川宜宾俄欧工程发展有限公司，住所地四川省宜宾市酒都路商业城。
法定代表人：唐某。
被申请人（一审被告）：天宝盛世科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里甲32号楼211室。
法定代表人：兰仰光。
再审申请人宁夏金马产业发展有限公司（以下简称宁夏金马公司）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司（以下简称广州海港大酒店）、北京天元盛唐投资有限公司（以下简称天元盛唐公司）、北京大地恒通经贸有限公司（以下简称大地恒通公司）、北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称广兴达俱乐部）、四川宜宾俄欧工程发展有限公司（以下简称宜宾俄欧公司）、天宝盛世科技发展（北京）有限公司（以下简称天宝盛世公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第09827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
宁夏金马公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项及案件受理费判项中我公司对广兴达公司债务承担连带保证责任的内容。理由为：贷款人农商行朝阳支行因与借款人广兴达公司存在2003年1月22日基于《借款合同》项下6000万元本金的金融借款债务，农商行朝阳支行于2008年5月22日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，所列被告为借款人广兴达公司，抵押担保人广州海港大酒店，连带担保人天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、宜宾俄欧公司、天宝盛世公司和我公司。其中，对担保人提起诉讼的依据是农商行朝阳支行提供的2006年11月14日由各担保人盖章签署的《担保协议书》。经查询一审卷宗，对我公司邮寄送达没有送到，也未查询到报纸公告送达，开庭时包括我公司在内的所有被告均未出庭，仅依据农商行朝阳支行提供的《担保协议书》即作出判决。判决后，对我公司的执行亦未送达，我公司于2015年对所属土地进行处分时，方知由于本案我公司承担了连带担保责任。其后，我公司从一审卷宗中查询到《担保协议书》，对该协议书上我公司印章的真实性提出异议并委托鉴定。2016年12月19日，鉴定中心出具了《鉴定意见书》，结论为：《担保协议书》中我公司印章与工商档案预留印章不是同一印章。案涉广兴达公司的实际控制人唐某因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，被法院判处有期徒刑19年。我公司在发现印章虚假后，曾向宁夏银川经侦支队报案，经侦支队前往监狱调取了唐某使用自刻假章，冒以我公司名义在《担保协议书》上盖章的口供、印章鉴定报告，申请法院调取该证据。宁夏金马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
农商行朝阳支行提交意见称，同意一审判决，该判决认定事实正确、证据充分。
本院经审查认为，宁夏金马公司申请再审称涉案《担保协议书》上该公司的印章及法定代表人的签名系虚假的，但提供的《宁夏六维物证司法鉴定中心鉴定意见书》是其单方委托，且检材《担保协议书》及之上印章系复印件，故对该证据的证明效力，本院无法采信。宁夏金马公司申请法院向宁夏银川经侦支队调取广兴达公司等的实际控制人唐某使用自刻假章的口供及印章鉴定报告，经本院调取，宁夏银川经侦支队未予提供。因此，宁夏金马公司提供的证据不能充分证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宁夏金马产业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 田 燕
代理审判员 宋 琛
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2246号再审申请人（一审被告）：宁夏金马产业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街10号。法定代表人：郭庆平，董事长。委托诉讼代理人：任健，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地北京市朝阳区北苑路90号。负责人：李晓光，行长。委托诉讼代理人：彭湖，男，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。委托诉讼代理人：郭文有，男，北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行员工。被申请人（一审被告）：北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。法定代表人：谢东明。被申请人（一审被告）：广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港路海棠花园704。法定代表人：何寿山。被申请人（一审被告）：北京天元盛唐投资有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里甲32号楼303室。法定代表人：唐某。被申请人（一审被告）：北京大地恒通经贸有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲1601号。法定代表人：钟跃军。被申请人（一审被告）：北京广兴达国际俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区张喜庄夏县营村西。法定代表人：穆瑞全。被申请人（一审被告）：四川宜宾俄欧工程发展有限公司，住所地四川省宜宾市酒都路商业城。法定代表人：唐某。被申请人（一审被告）：天宝盛世科技发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西里甲32号楼211室。法定代表人：兰仰光。再审申请人宁夏金马产业发展有限公司（以下简称宁夏金马公司）因与被申请人北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）、广州南沙经济技术开发区海港大酒店有限公司（以下简称广州海港大酒店）、北京天元盛唐投资有限公司（以下简称天元盛唐公司）、北京大地恒通经贸有限公司（以下简称大地恒通公司）、北京广兴达国际俱乐部有限公司（以下简称广兴达俱乐部）、四川宜宾俄欧工程发展有限公司（以下简称宜宾俄欧公司）、天宝盛世科技发展（北京）有限公司（以下简称天宝盛世公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2008）二中民初字第09827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。宁夏金马公司申请再审称，请求撤销一审判决第二项及案件受理费判项中我公司对广兴达公司债务承担连带保证责任的内容。理由为：贷款人农商行朝阳支行因与借款人广兴达公司存在2003年1月22日基于《借款合同》项下6000万元本金的金融借款债务，农商行朝阳支行于2008年5月22日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，所列被告为借款人广兴达公司，抵押担保人广州海港大酒店，连带担保人天元盛唐公司、大地恒通公司、广兴达俱乐部、宜宾俄欧公司、天宝盛世公司和我公司。其中，对担保人提起诉讼的依据是农商行朝阳支行提供的2006年11月14日由各担保人盖章签署的《担保协议书》。经查询一审卷宗，对我公司邮寄送达没有送到，也未查询到报纸公告送达，开庭时包括我公司在内的所有被告均未出庭，仅依据农商行朝阳支行提供的《担保协议书》即作出判决。判决后，对我公司的执行亦未送达，我公司于2015年对所属土地进行处分时，方知由于本案我公司承担了连带担保责任。其后，我公司从一审卷宗中查询到《担保协议书》，对该协议书上我公司印章的真实性提出异议并委托鉴定。2016年12月19日，鉴定中心出具了《鉴定意见书》，结论为：《担保协议书》中我公司印章与工商档案预留印章不是同一印章。案涉广兴达公司的实际控制人唐某因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，被法院判处有期徒刑19年。我公司在发现印章虚假后，曾向宁夏银川经侦支队报案，经侦支队前往监狱调取了唐某使用自刻假章，冒以我公司名义在《担保协议书》上盖章的口供、印章鉴定报告，申请法院调取该证据。宁夏金马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。农商行朝阳支行提交意见称，同意一审判决，该判决认定事实正确、证据充分。本院经审查认为，宁夏金马公司申请再审称涉案《担保协议书》上该公司的印章及法定代表人的签名系虚假的，但提供的《宁夏六维物证司法鉴定中心鉴定意见书》是其单方委托，且检材《担保协议书》及之上印章系复印件，故对该证据的证明效力，本院无法采信。宁夏金马公司申请法院向宁夏银川经侦支队调取广兴达公司等的实际控制人唐某使用自刻假章的口供及印章鉴定报告，经本院调取，宁夏银川经侦支队未予提供。因此，宁夏金马公司提供的证据不能充分证明其主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏金马产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  姜春玲审 判 员  田 燕代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘寒飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22805号
原告：廖启禄，男，1971年7月7日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。
被告：北京友谊祥和搬家有限公司，住所地北京市丰台区珠江绿苑15号楼101号。
法定代表人：姚银青，总经理。
委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。
被告：仁善平，男，1965年4月10日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
原告廖启禄与被告北京友谊祥和搬家有限公司（以下简称友谊公司）、任善平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖启禄的委托诉讼代理人王艳龙，被告友谊公司的委托诉讼代理人张大卫，被告任善平及其委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖启禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费132888.45元、残疾赔偿金361126.4元、误工费42000元、护理费18000元、营养费9000元、住院伙食补助费3000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元、鉴定费4161.77元，以上合计593174.62元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日06时，在京港澳高速公路289KM+190M处，原告帮被告二驾驶由被告一所有的车牌号为×××厢式货车与车牌号为×××重型普通货车发生交通事故，原告全责，原告在事故中受重伤，主要为：重型开放型颅脑损伤、颅骨粉碎性骨折、四肢多处粉碎性骨折、肝脾破裂、双肺挫伤、双侧多发肋骨骨折，右肾挫伤血肿，失血性休克等，经北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定一处Ⅸ级、五处Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为30%。事故发生后仅被告二支付过一千余元医疗费，被告作为受益人，应该承担帮工人受害的责任，但被告现在拒不支付任何费用，因原告治伤负债累累，故提起诉讼，请依法判决。
被告友谊公司辩称：不同意原告的诉讼请求。这个车的实际所有人是廖正秋，行驶证是登记在我公司名下，后来这个车怎么转到仁善平手里我公司不清楚，我公司跟仁善平之间没有合同，也没有其它关系。我公司也没有给廖启禄包工。这起案件应由廖启禄自己负全部责任。
被告任善平辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被答辩人不属于义务帮工，因为被答辩人从重庆的彭水县新田镇到北京市打工，是乘坐答辩人的顺风车，答辩人将车开到河北省石家庄时，被答辩人提出帮忙给答辩人开一段路程，这样答辩人才让被答辩人开的车，这种帮忙开车是人们日常生活中的普通帮忙，顺便的帮忙，不能上升为法律意义上的义务帮工，同时，被答辩人也获得从重庆市彭水县到北京市省去几百元车费的利益。义务帮工还有一个重要的法律特征是发生在个人之间形成的劳务关系之间，而本案还涉及到北京友谊祥和搬家有限公司，该公司明显不是个人，因此，被答辩人完全不符合义务帮工的法律特征，不能上升为由法律调整的民事法律行为，只能是道德调整的范畴。二、被答辩人获得驾驶资格多年，但在帮忙开车的过程中，因违反我国交通管理法律、法规的有关规定，导致了交通事故，通过公安机关机动车道路交通事故责任认定书依法认定，被答辩人承担此次交通事故的全部责任。被答辩人的受伤损失是被答辩人自已的行为造成的，依照相关法律的规定，被答辩人的受伤损失只能由被答辩人自已承担，被答辩人请求答辩人赔偿受伤的损失没有法律依据，依法得不到支持。由于被答辩人违法行为造成答辩人的车辆报废损失，依法应对答辩人负赔偿责任，答辩人将会另案起诉请求被答辩人赔偿。三、假定本案属于义务帮工，被答辩人的损失也全部由被答辩人自行承担。根据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中的过错责任非常明确，交通事故的全部责任属于被答辩人的，答辩人没有任何责任，因此、被答辩人的损失也只能部由被答人承担。四、假定被答辩人的损失要由其他人承担，答辩人所开的车法定车主是北京友谊祥和搬家有限公司的，答辩人也只能是职务行为，根据《侵权责任法》第三十四条第一款之规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。因此答辩人依法也不承担责任。综上，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
廖启禄主张任善平从重庆驾车回北京系从事货物运输。任善平对此否认，主张其于2015年12月开车回老家盖房，直至2016年5月3日回北京返工，回程当日是空车行驶，目的不是为了货运，只是为了自己返回北京。因廖启禄未能提交证据证明回程当日任善平开车系从事货物运输，故本院对该主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
廖启禄与任善平是老乡，二人均具有驾驶资格。任善平驾驶的×××金杯货车登记在友谊公司名下。
2016年5月3日，任善平从重庆驾驶×××金杯货车回北京务工。廖启禄得知后，与任善平联系，要求与任善平同行，任善平表示同意。行至河北途中，换由廖启禄驾驶车辆。当日6时许，廖启禄驾车沿京港澳高速行驶至北京方向289公里加190米处，在第四车道，与驾驶人申立伟驾驶的×××东风重型普通货车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，廖启禄和乘车人刘洪芬受伤。廖启禄被送往河北省赵县人民医院就医，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨近端粉碎性骨折、右桡骨粉碎性骨折、右尺桡关节脱位、重型开放型颅脑损伤、胸部外伤、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、肝脾破裂、右肾挫伤血肿，失血性休克等。
2016年5月25日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队赵县大队出具《道路交通事故认定书》，认定驾驶人廖启禄负事故的全部责任，驾驶人申立伟、刘洪芬不负事故责任。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。
本案争议焦点在于，廖启禄为任善平驾驶车辆能否认定为帮工活动。涉案车辆在使用中具备两种性质，一是任善平从事货物运输的劳动工具，二是任善平自用的日常交通工具。廖启禄认为其事发当日为任善平驾驶车辆是从事帮工活动，但廖启禄未能说明帮工活动的内容，亦未能提交涉案车辆在事发当日从事货物运输的相关证据，故本院对廖启禄主张的帮工法律关系不予认定。
廖启禄与任善平均具备驾驶资格，在二人一同返回北京的过程中，任善平与廖启禄交换驾驶并不存在过错，且任善平对所发生的交通事故亦无责任，故任善平对廖启禄的损害后果不应承担侵权责任。廖启禄亦未能证明友谊公司与其之间存在帮工关系，或对事故的发生存在过错，故友谊公司对廖启禄的损害后果亦不应承担侵权责任。综上，对于廖启禄的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一条之规定，判决如下：
驳回廖启禄的诉讼请求。
案件受理费9732元，由廖启禄负担（已交纳1579元，剩余8153元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 张 蕾
人民陪审员 张惠玫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘姝辰
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达渠民初字第712号
原告李大沛，男，生于1948年2月，汉族，四川省渠县人。
被告四川汉碑酒业有限公司。
法定代表人廖忠明，该公司经理。
被告四川省圣泽建设集团有限公司汉碑工程项目部。
负责人漆明国。
本院在审理原告李大沛诉被告四川汉碑酒业有限公司、被告四川省圣泽建设集团有限公司汉碑工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李大沛于2015年7月1日以被告四川省圣泽建设集团有限公司汉碑工程项目部不具备法人资格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李大沛申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大沛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李大沛负担。
审判员 吴刚
二〇一五年七月一日
书记员 ＸＸ
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终288号
上诉人（原审被告）：肇庆市嘉顿金属制品有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城19区华庭花园绿茵苑K幢22、23卡商铺。
法定代表人：夏鹏。
上诉人（原审被告）：夏鹏，男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被上诉人（原审原告）：佛山市南海区耀铖铁料店，地址：广东省佛山市南海区丹灶镇横江海滨路南海正宇金属材料有限公司商铺A3座15号。
经营者：何镜耀，男，1987年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：谢林胜，广东国慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘沃旋，男，1952年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
上诉人肇庆市嘉顿金属制品有限公司（以下简称嘉顿公司）、夏鹏因与被上诉人佛山市南海区耀铖铁料店（以下简称耀铖铁料店）、刘沃旋买卖合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
嘉顿公司、夏鹏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判嘉顿公司、夏鹏只须支付14万元货款给耀铖铁料店；2.本案一、二审的诉讼费重新核定由各方合理分担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。一审判决认定嘉顿公司尚欠耀铖铁料店货款29万元是错误的，其中有15万元是刘沃旋个人所欠，嘉顿公司尚欠耀铖铁料店货款14万元，刘沃旋个人所欠的15万元应当由其独立向耀铖铁料店还款，不应当判决由嘉顿公司偿还，及不应当由夏鹏承担连带偿还责任，请求二审法院依法改判。二审法庭调查中，嘉顿公司、夏鹏补充上诉理由称对案件自始至终不是很清楚，当初刘沃旋和夏鹏有一份协议，夏鹏只负责出资，不负责生产运营。当时支票出具后，耀铖铁料店是否拿到35万元的支票尚不清楚，支票是刘沃旋私自开出的，夏鹏不应当承担责任。
耀铖铁料店辩称，嘉顿公司、夏鹏主张所欠的29万元货款中，有15万元是刘沃旋的个人欠款，与事实不符。夏鹏与刘沃旋合伙经营以嘉顿公司的名义向耀铖铁料店购买钢板，钢板的货款价值超出40万元，夏鹏向耀铖铁料店出具支票七张，用于支付35万元货款，这均可以证实现在所欠的29万元均为货款，夏鹏、刘沃旋在与耀铖铁料店签订的和解协议书中也确认了相关的欠款数额及性质，并承诺嘉顿公司不能偿还时，由其偿还。因此，夏鹏、刘沃旋应对嘉顿公司不能偿还的货款承担连带清偿责任。
刘沃旋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。
耀铖铁料店向一审法院起诉请求判令：1.嘉顿公司向耀铖铁料店偿还货款41万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息；2、夏鹏、刘沃旋与嘉顿公司承担连带清偿责任；3、夏鹏、刘沃旋、嘉顿公司承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：嘉顿公司向耀铖铁料店购买钢板，欠下货款35万元。2015年8月21日，就嘉顿公司出具的七张支票无法兑现，耀铖铁料店经营者何镜耀与嘉顿公司、夏鹏、刘沃旋签订一份和解协议书，主要约定，嘉顿公司每次下单订购钢板付款时，多支付本次钢板2万元，直至付完35万元止，如嘉顿公司不能偿还，由夏鹏、刘沃旋、石有坤偿还。耀铖铁料店经营者何镜耀、夏鹏、刘沃旋在该协议书上签名确认，但石有坤没有签名。该协议书还备注有“另原肇祥金属制品有限公司欠乙方钢板款约壹拾贰万元于此协议履行完毕后继续按此协议条款执行”，但各方均没有签名。上述协议签订后，嘉顿公司于同日支付了4万元，于2015年10月19日支付了2万元，余款至今未付。耀铖铁料店遂于2015年12月30日向该院提起本案诉讼。
一审法院认为，双方当事人签订的和解协议书，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约定履行各自的义务。但嘉顿公司至今只支付了货款6万元，余款至今未付，其行为已经违约，应负违约责任。夏鹏、刘沃旋在协议中确认如嘉顿公司不能偿还，由其偿还，因此，夏鹏、刘沃旋应对嘉顿公司不能偿还的货款承担连带清偿责任，故耀铖铁料店主张嘉顿公司偿还货款并从起诉日即2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日，夏鹏、刘沃旋承担连带清偿责任，理据充分，该院予以支持；因各被告均没有在协议书中备注的原肇祥金属制品有限公司欠耀铖铁料店钢板款签名确认按协议条款履行还款义务，故嘉顿公司欠耀铖铁料店的货款应为35万元，扣除已支付的6万元，尚欠货款为29万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限嘉顿公司在该判决发生法律效力之日起七日内支付尚欠耀铖铁料店的货款29万元及利息（利息从2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款日止）；二、夏鹏、刘沃旋对上述判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7450元，由耀铖铁料店负担2180.5元，嘉顿公司、夏鹏、刘沃旋负担5269.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，耀铖铁料店一审主张双方的货款金额47万元，扣除嘉顿公司偿还的6万元，嘉顿公司仍欠41万元。嘉顿公司、夏鹏一审答辩称嘉顿公司同意承担货款35万元的清偿责任，12万元与其无关。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议的焦点是嘉顿公司尚欠耀铖铁料店的货款数额和夏鹏应否对嘉顿公司的本案货款承担连带清偿责任。
关于嘉顿公司尚欠耀铖铁料店的货款数额。和解协议书是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约定履行各自的义务。和解协议书载明嘉顿公司欠耀铖铁料店货款35万元，扣除嘉顿公司后来支付的6万元，嘉顿公司仍欠耀铖铁料店货款29万元。嘉顿公司、夏鹏一审答辩中同意嘉顿公司承担货款35万元的清偿责任，其上诉又主张只对14万元货款承担清偿责任，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，嘉顿公司、夏鹏的上述主张缺乏理据，本院不予支持。
关于夏鹏应否对嘉顿公司的本案货款承担连带清偿责任。夏鹏和刘沃旋在和解协议书中确认如嘉顿公司不能偿还35万元货款，由其偿还，因此，夏鹏、刘沃旋应对嘉顿公司尚欠的29万元货款承担连带清偿责任，一审法院判决夏鹏、刘沃旋对嘉顿公司的本案货款承担连带清偿责任，并无不妥，本院予以维持。夏鹏上诉主张其不承担连带清偿责任或只对14万元货款承担责任，缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，嘉顿公司、夏鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人嘉顿公司、夏鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一七年八月十六日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 邵 丽 虹
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）菏开执字第297号
申请执行人郭海峰，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
被执行人孟彬彬，男，1985年3月2日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）菏开民初字第256号民事判决书，通知被执行人履行该民事判决书确定的义务。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确认的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人亦未向本院申报财产。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏开民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛广科
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一四年五月五日
书记员 王秋平
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）相执字第1789-2号
申请执行人苏州市相城区永诚农村小额货款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道北荡路62号。
法定代表人杨仁忠，董事长。
被执行人吕文丽。
被执行人孟青成。
苏州市相城区永诚农村小额货款有限公司与吕文丽、孟青成金融借款合同纠纷执行一案，本院于2013年4月28日作出的（2012）相商初字第0753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行，权利人苏州市相城区永诚农村小额货款有限公司向本院申请强制执行，强制执行标的为人民币1670829元。
本院依法受理了苏州市相城区永诚农村小额货款有限公司的执行申请后，于2013年9月22日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其在2013年9月27日前如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中，经查被执行人孟青成下落不明，且涉案较多，分别为（2014）虎执字第0816号、（2014）园民初字第2162号、（2012）金民初字第0512号。另查，昆山市人民法院已于2012年3月19日对被执行人孟青成、吕文丽所有的位于苏州市天翔花园3幢603室房屋进行了查封，并于2014年3月14日对上述房产进行了续封。因本案申请人系上述房产抵押权人，对上述房产享有优先受偿权，故本院于2014年10月13日发函至昆山市人民法院询问能否将上述房产交由我院处置。
昆山市人民法院于2014年10月28日致函本院表示：同意将上述房产交由我院处置。故本院于2014年12月10日委托苏州市价格认证中心对上述房产进行了评估，评估价格为人民币2308800元。本院于2015年2月26日、2015年3月24日先后两次将上述房产在淘宝网司法拍卖网络平台上予以公开拍卖，但两次拍卖均流拍。2015年4月13日竞买人刘芳在第三次拍卖中以人民币1942336元竞买成功，且将拍卖款已交至本院。因本案申请人享有上述房产最高额1500000元抵押权，故本案可优先受偿人民币1500000元，扣除本案执行费19108元，余款人民币423228元交付首封昆山市人民法院处理。
本院又经相关金融机构、房管、车管等部门查询，均未查获被执行人其它可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，同意本院处分方案，亦同意本案未执结部分人民币170829元终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权，依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖了被执行人所有的位于苏州市天翔花园3幢603室房屋，本案申请人可优先受偿人民币1500000元。除此之外本院未查获被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对此表示确认，亦同意本院对本案未执结部分终结执行，本案终结执行后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行，同时应提供原执行依据、终结执行裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产等证据材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2012）相商初字第0753号民事判决书未执结部分人民币170829元终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一五年六月十六日
书记员 潘 健
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第543号
原告田某某，女，汉族，甘肃省民勤县人，现住青海省民和县。
被告李某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员曹明祥独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识后，于2005年农历10月16日举行婚礼仪式，2010年8月12日登记结婚。2006年8月5日生长子李某甲，2007年10月16日生长女孩李某乙。因婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气极其暴躁，大男子主义严重，经常因家庭琐事殴打原告，并且限制原告的人身自由，禁止其�家探亲、与他人联系。原告认为双方于2013年3月18日分居至今。2014年2月20日，原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，人民法院经审理判决驳回原告的诉讼请求。现原告起诉要求：依法解除原、被告婚姻关系；女儿李某乙由原告抚养，儿子李某甲由被告抚养，抚养费各自承担；依法分割夫妻共同财产；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉状所述不实，我不同意与原告离婚。双方在生活中存在争吵打闹的情形属实，但被告并未辱骂、殴打致伤原告。原告所述双方于2013年3月18日分居至今亦不属实，2014年2月20日，原告起诉离婚属实，法院判决不准离婚后，依然与原告在一起生活一段时间。我与原告共同生活五年后登记结婚，并育有一子一女，表明双方已经建立起良好的夫妻感情，我认为我与原告夫妻感情尚未彻底破裂。为了孩�的健康成长，我还愿意同原告一起共同生活。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于2005年农历10月16日举行婚礼仪式后共同生活，2010年8月12日登记结婚。2006年8月5日生一男孩李某甲，2007年10月16日生一女孩李某乙。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾。2014年2月20日，原告以与被告夫妻感情已经彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，经本院审理认为双方夫妻感情尚未彻底破裂，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求：依法解除原、被告婚姻关系；婚生女李某乙由原告抚养，婚生子李某甲由被告抚养，抚养费各自承担；被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告的陈述、民事判决书在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，在举行婚礼仪式后开始共同生活。在共同生活期间生育一子一女，表明原、被告婚姻基础较好。双方共同生活五年后自愿登记结婚，婚后又一起生活三年有余，表明婚后已经建立起良好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵打闹，但并无原则性矛盾。在本院判决不准离婚后，双方再未产生新的矛盾和纠纷，原告亦未能提供双方夫妻感情已完全破裂的事实和证据。只要双方加强沟通与交流，夫妻关系可以改善。对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省�威市中级人民法院。
审判员 曹明祥
二〇一五年五月六日
书记员 梁 涛
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）城执审字第87号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人龚献辉，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人陈尾霞，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭020号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2003年10月结婚，2004年10月生育第一孩男，2012年11月生育第二孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2013年10月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭020号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2013年10月4日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年3月1日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭020号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭020号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人龚献辉、陈尾霞应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币910元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0740号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月31日被取保候审，2015年10月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年8月23日22时许，被告人王某甲酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车沿宿迁市发展大道由北向南行驶至南外环交叉口处，撞到路上护栏，致车辆及护栏受损。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为100mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人王某甲在事发当场被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人王某乙、孙某的证言，公安机关出具或者制作的抓获经过、事故现场勘查笔录、现场图及照片、提取血样照片、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、被告人驾驶证信息、驾驶车辆行驶证、违法犯罪查询记录、被告人王某甲及其他相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2015年11月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高明杨
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄凤凤
第2页／共2页
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执55号
申请执行人扬州锡金物资有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇大会堂南路1号104。组织机构代码59254417—4。
法定代表人孙锡涛，该公司总经理。
被执行人泰州市东风船舶有限公司，住所地泰州市高港区永安洲镇船舶工业区。组织机构代码79744333—4。
法定代表人张友旺，该公司总经理。
申请执行人扬州锡金物资有限公司与被执行人泰州市东风船舶有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2015）泰高商初字第480号民事调解书发生法律效力，依据该民事调解书：申请执行人与被执行人自愿同意，被执行人所欠申请执行人货款261877元，被执行人自愿从2016年4月起，每月28日前给付申请执行人货款10000元，直至付清货款为止。
案件受理费减半收取为2610元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月21日立案受理。
本案在执行过程中，1、本院于2017年8月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人泰州市东风船舶有限公司名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年8月17日向高港区不动产登记中心查询了被执行人泰州市东风船舶有限公司名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年11月30日向高港区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现相关登记信息。
5．执行过程中，本院于2017年9月11日将被执行人泰州市东风船舶有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院通过全国网络查控系统再次查询了被执行人泰州市东风船舶有限公司名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索及相关执行信息，本院拟终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第480号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 仇一鸣
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0723刑初123号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人黄家威，男，1993年11月10日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，福建圣农公司职工，住光泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于光泽县看守所。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2017）112号起诉书指控被告人黄家威犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案，光泽县人民检察院检察员徐芸出庭支持公诉，被告人黄家威到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月间，被告人黄家威在光泽县境内多次盗窃作案，盗窃财物合计价值人民币10485元。具体犯罪事实如下：
1、2017年8月4日14时许，被告人黄家威到光泽县镇岭路，撬门进入被害人邱某家，盗走一个钱包，其取出包内的1000元后，将钱包丢弃。
2、2017年8月17日15时许，被告人黄家威到光泽县文昌路国税局宿舍，撬门进入被害人熊某家，盗走硬币20元、“中华”牌香烟一条（价值450元）、“芙蓉王”香烟8盒（价值200元），以及智能手机三部，案发后，手机已由公安机关扣押返还给了被害人熊某。
3、2017年8月23日14时许，被告人黄家威到光泽县坪山路北街，撬门进入被害人周某家，盗走金手镯一个、金戒指一枚（合计价值7615元），以及现金1200元。尔后将黄金手镯销售给他人，得赃款7610元。
案发后，公安机关从被告人黄家威身上扣押周某家被盗赃款3000元。
上述事实，被告人黄家威在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过说明、扣押和返还清单、微信转账记录等书证，证人龚某、傅某的证言笔录，被害人邱某、熊某、周某的陈述笔录，被告人的供述笔录，现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录及照片，司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄家威以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，依法应当追究其刑事责任。
公诉机关根据本案性质、情节、社会危害后果，建议本院判处被告人黄家威有期徒刑九个月至一年，并处罚金。本院认为，黄家威具有携带工具、多次入户盗窃，归案后能坦白认罪，并退还了部分赃款、赃物等量刑情节，本院综合考量认为，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄家威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年8月29日止；罚金在本判决生效后的十日内缴纳。
二、扣押的赃款3000元，由扣押机关返还给被害人周某；继续向被告人黄家威追缴赃款7485元后，分别返还给被害人邱某1000元、熊某670元、周某5815元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 璐
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初1142号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吴仁青，男，1985年10月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省蒲城县，来厦暂住湖里区。2017年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]1123号起诉书指控被告人吴仁青涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人吴仁青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月5日1时许，被告人吴仁青乘坐被害人陈某驾驶的闽Ｄ×××××号网约车至本市湖里区幼儿园门口时，双方因琐事发生口角并发展至互殴，被告人吴仁青徒手殴打被害人陈某的脸部，致其双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折，经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人吴仁青在现场报警并等候处理，到案如实供述自己的犯罪事实。同年7月16日，被告人吴仁青的亲属代为赔偿被害人陈某人民币5.5万元，并取得谅解。
另查明，2017年7月5日被告人吴仁青因本案被厦门市公安局湖里分局处以行政拘留十日，罚款200元。
上述事实，被告人吴仁青于开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、证人叶某的证言、辨认笔录、病历材料、疾病证明书、厦门市公安局出具的法医临床检验鉴定书的鉴定意见、现场照片、监控视频及截图、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴仁青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴仁青犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在案发后主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解,亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴仁青犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹燕霞
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 毛怡人
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1454号
原告：伊宁市邵天商行，住所地伊宁市。
经营者：余绍斌，男，汉族，个体工商户，住伊宁市。
委托诉讼代理人：陈泽敏，新疆秉政律师事务所律师。
被告：刘艳，女，汉族，1980年5月26日出生，住伊宁市。
原告伊宁市邵天商行与被告刘艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市邵天商行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一八年五月八日
书记员 王 亚
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖01民终3562号
上诉人（原审原告）：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。
法定代表人：黄林，董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW（1-1）。
法定代表人：赵卓华，总经理。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区钢红路***号***号，公民身份号码3426011965********。
委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T（1-1）。
法定代表人：兰润年，董事长。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。
法定代表人：朱瑞，总经理。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区濉溪路20号付36号，422130196304270810公民身份号码。
委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司因与被上诉人合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、兰润年追偿权纠纷一案,不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102
民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司于2017年8月向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初7376民事判决；
二、准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费22790元，减半收取11395元，由安徽海汇非融资性担保有限公司负担；本案二审案件受理费19943.51元，减半收取9971.75元，由安徽海汇非融资性担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一七年八月二十一日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围…
（五）、准许或者不准许撤诉；
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书（2017）皖01民终3562号上诉人（原审原告）：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。法定代表人：黄林，董事长。委托诉讼代理人：郭孝，安徽海汇非融资性担保有限公司法务经理。被上诉人（原审被告）：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW（1-1）。法定代表人：赵卓华，总经理。委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区钢红路***号***号，公民身份号码3426011965********。委托诉讼代理人：赵仕龙，安徽中天恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，安徽中天恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T（1-1）。法定代表人：兰润年，董事长。委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209（1-1）。法定代表人：朱瑞，总经理。委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被告：兰润年，男，1963年4月27日生，汉族，安徽蓝实工业玻璃股份有限公司法定代表人，住合肥市庐阳区濉溪路20号付36号，422130196304270810公民身份号码。委托诉讼代理人：郭明，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷婷，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司因与被上诉人合肥菱湖家具有限公司、赵卓华、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、兰润年追偿权纠纷一案,不服合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初7376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司于2017年8月向本院提出撤回起诉申请。本院认为，上诉人安徽海汇非融资性担保有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院(2016)皖0102民初7376民事判决；二、准许安徽海汇非融资性担保有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费22790元，减半收取11395元，由安徽海汇非融资性担保有限公司负担；本案二审案件受理费19943.51元，减半收取9971.75元，由安徽海汇非融资性担保有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  陆文波二〇一七年八月二十一日书记员  顾斯斯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围…（五）、准许或者不准许撤诉；第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00387号
原告韦治国，男，1979年5月21日出生，汉族。
被告李乐华，男，1978年5月20日出生，汉族。
本院在审理原告韦治国诉被告李乐华民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韦治国撤回起诉。
本案受理费11800元，减半收取5900元，保全费4770元，共计10670元，由原告韦治国承担。
审 判 长 李双临
审 判 员 邓子平
人民陪审员 张 勤
二〇一四年六月九日
代理书记员 任 友