广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初4718号
原告黄和明，男，汉族，1968年10月10出生，住博罗县，
委托诉讼代理人张秀武，广东法村律师事务所律师。
被告黄和浩，男，汉族，1973年3月25日出生，住博罗县，
委托诉讼代理人刘德能，广东商盾律师事务所。
原告黄和明诉被告黄和浩的分家析产纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄和明委托诉讼代理人张秀武，被告黄和浩及委托代理人刘德能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄和明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款30000元和利息200元（以30000元为基数，从2017年11月17日始按年利率6%计算至被告还清日止，暂计至2017年11月22日止）：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日原、被告签订《人民调解协议书》约定，原、被告和弟弟黄锦明早年（90年代）已分家，2004年9月被告回家办猪场，叫弟弟黄锦明夫妇管理和管理账目，原告约有10万元拿来投资，但因原告在深圳工作无时间参与管理，猪场经营十年因市场变化，时盈时亏，加上2008年三兄弟建房用了70万元左右，故猪场经营更加困难，为此，2012年8月弟弟黄锦明退回合伙，外出打工，现甲、乙因猪场经营而产生的债务、账目等问题和家庭财产引发争议。第一条第1款约定，猪场由被告经营、所有一切与原告无关。第一款约定，被告需支付30000元给原告作为原告子女抚养和发展的费用（其实际上是退伙补偿费），在3年内付清。时至今日，原告多次找到被告，要求被告支付该款，但被告一直找理由推诿。为了维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持
被告黄和浩辩称，1、本案的法律事由是分家析产，应追加其他兄弟及母亲作为本案的当事人，并对所有的共同财产及债务进行确认或者评估之后再进行分配。2、被答辩人提前违反《人民调解协议书》的相关条款，所以答辩人不需要履行《人民调解协议》。依据《中华人民共和国合同法》第68条规定：“先给付义务人有确切证据证明后给付义务人的履行能力明显降低，有不能为对待给付的现实危险的，有权中止履行”。从我们提交的证据《采伐申请书》及博罗县横河林业工作站出具的《说明》，答辩人阻挠答辩人依法采伐相关林木，这行为已构成预期违约，答辩人拒绝支付相应款项的行为符合行使不安抗辩权的情形。并且经过多次协商被答辩人仍不愿由答辩人采伐，因此《人民调解协议书》已没有继续履行的必要，请求贵院确认解除。3、被答辩人公开侮辱、故意贬低答辩人的人格尊严，该行为违反公序良俗。答辩人提供的证据《照片》（相关案件的情况可到横河派出所调查），被答辩人在没有查清事实的前提下，在公开场所张贴带有侮辱性的横幅，对答辩人的品格造成极大损失，并被不明真相的群众误解，遭受到无理无情的指责，内心极端痛苦。基于被答辩人本次的无理起诉，答辩人接下来将通过法律途径追究被答辩人侵犯名誉权的一切赔偿。回到本案，关于那所谓3万元的所谓欠款，答辩人认为支付该款的行为属于当方赠与行为，由于上述原因以及《中华人民共和国合同法》第186条的规定，答辩人作为赠与人拥有任意撤销权。4、被答辩人至今未支付或返还答辩人建房的一切费用，答辩人当初念及兄弟情，一直没有追讨。截至目前，被答辩人竟然恶人先告状，答辩人将会依法追讨被答辩人返还答辩人先期垫付及拖欠他人的建房一切费用。综上所述，答辩人恳请法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告的户籍证明可以证明原被告的主体资格，本院予以确认。经审查，本院认定事实如下：原告黄和明、被告黄和浩及黄锦明于2012年8月13日签订《协议》，原告黄和明与被告黄和浩在横河镇人民调解委员会主持调解下于2014年11月17日签订协议书。被告于2016年8月29日向所在博罗县横河办事处东角村委会黄屋村民小组及博罗县横河镇东角村委会提交采伐申请书，博罗县横河办事处东角村委会黄屋村民小组及博罗县横河镇东角村委会表示同意并签章。被告提交的《关于东角村委黄屋小组黄和浩来我站申请采伐自留山坑尾山（土名）的桉树的说明》属于证明材料，但未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定的证据形式要件，本院不予采信。被告向本院提供照片，原告对其真实性、合法性和关联性均有异议。
本院认为，本案系分家析产纠纷。原告黄和明、被告黄和浩及黄锦明于2012年8月13日签订《协议》，后原告黄和明与被告黄和浩在横河镇人民调解委员会主持调解下于2014年11月17日签订《人民调解协议书》，上述当事人就家庭共同财产在经过充分协商的情况下自愿达成的分家析产协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。《人民调解协议书》可认定为《协议》的补充协议，对《协议》涉及原被告权利义务的部分内容有所变更。根据《合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同”，在本案中涉及变更的部分，在不损害他人利益的情况下，应以变更后的内容为准。
关于本案中原被告的争议焦点，本院分析与理由如下：
一、本案是否应当追加原被告的其他兄弟黄锦明及母亲作为本案的当事人；本案是否需要对原被告争议的所有的共同财产确认后再分配。
鉴于本案中《协议》及《人民调解协议书》已对原告黄和明、被告黄和浩及黄锦明的家庭共同财产、抚养问题等已达成一致意见，协议合法有效。家庭共同财产的确认和分配问题已在协议书中予以处理。因本案中原被告未提供该两份协议书存在可撤销或无效的情形，当事人均应依约履行。被告请求追加原被告的其他兄弟黄锦明及母亲作为本案的当事人和请求对原被告争议的所有的共同财产确认后再分配没有事实依据，本院不予支持其主张。
二、《人民调解协议书》是否符合约定解除条件或法定解除条件。
被告提出因原告阻挠其砍伐树木，《人民调解协议书》已无履行必要，并提供《采伐申请书》和《关于东角村委黄屋小组黄和浩来我站申请采伐自留山坑尾山（土名）的桉树的说明》作为证据，陈述该证据所涉的黄屋小组自留山坑尾山指《人民调解协议书》第一项第四款中“坑尾1个划分给当事人乙”。鉴于本院对《关于东角村委黄屋小组黄和浩来我站申请采伐自留山坑尾山（土名）的桉树的说明》不予采信，被告亦未提供其他证据予以证明，本院无法认定《人民调解协议书》存在约定解除或法律解除的条件。
三、《人民调解协议书》第二条约定的被告支付给原告3万元是否属于赠与行为；原告要求被告支付3万元及利息是否有事实依据和法律依据。
被告提出《人民调解协议书》第二条约定的被告支付给原告3万元属于赠与行为。根据《合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，在本案中，《人民调解协议书》是对家庭财产进行分配的协议，并非被告将自己的财产赠与原告的协议，本院不予支持被告的该主张。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《人民调解协议书》第二条约定被告应于3年内付清给原告应于原告子女抚养和发展，结合签订协议时间，即应于2017年11月16日前付清。现原告要求被告支付30000元符合法律规定，本院予以支持。原告请求按照年利率6%计算损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院予以支持违约金：以30000元为基数，自2017年11月17日起按照年利率6%计算至付清之日。
四、被告要求原告返还先期垫付及拖欠他人的建房费用，是否应当在本案中处理及是否有事实依据和法律依据。
因被告未在本案中提起反诉，被告关于要求原告返还先期垫付及拖欠他人的建房费用可另行起诉，本案不作一并处理。
据此，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告黄和浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄和明支付30000元及违约金（以30000元为基数，自2017年11月17日起按照年利率6%计算至付清之日）。
案件受理费277.50元（原告已预交），由被告黄和浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
适用的法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。