湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初4062号
原告：郑州蒲大环保设备有限公司。
法定代表人：杨四革。
委托诉讼代理人：陈爱洲，湖北惊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐建奎，该公司经理。
被告：湖北联亮纺织有限公司。
法定代表人：潘宇琪。
委托诉讼代理人：郑爱兵，该公司法律顾问。
原告郑州蒲大环保设备有限公司（以下简称蒲大环保）与被告湖北联亮纺织有限公司（以下简称联亮纺织）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲大环保的委托诉讼代理人徐建奎、陈爱洲，被告联亮纺织的委托诉讼代理人郑爱兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲大环保向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款人民币222943.19元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告与被告签订环保工程承包合同，约定由被告向原告购买10t/h锅炉烟气低压脉冲袋式除尘器、钠碱法脱硫、输灰系统和灰库设备，原告负责运输、安装、调试等，合同总价款为人民币1265000元。2016年5月5日，原、被告又签订了10T流化床锅炉除尘脱硫系统增补合同，约定由原告为被告10T流化床锅炉除尘脱硫的麻石塔主、副增高、增加平台楼梯、喷淋、加湿机、灰库防雨棚等设备，合同总价款为人民币35000元。合同签订后，原告依约为被告提供并安装、调试好了上列两合同中约定的设备及系统，被告依约应向原告支付货款人民币总计1300000元整。自2016年1月开始，被告陆续支付了货款人民币1077056.81元，尚欠222943.19元货款一直拒不支付。虽经原告多次催讨，但时至今日，被告一直拒不偿还。
被告联亮纺织辩称：1、原告安装设备的时间严重滞后合同约定的时间，给被告的生产造成了巨大的损失，损失数额达67万余元。该项损失，被告保留另行起诉主张赔偿的权利。2、原告出售的设备存在严重质量问题，达不到双方合同约定的指标要求，依据合同约定应当扣除质保金12万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告与被告签订《环保工程承包合同》，约定由被告向原告购买10t/h锅炉烟气低压脉冲袋式除尘器、钠碱法脱硫、输灰系统和灰库设备，原告负责运输、安装、调试等，合同总价款为人民币1265000元。该合同第一条规定，合同生效后进场安装之日起65天完成，因不可抗拒的自然因素（雨）无法施工时间除外，不得以任何理由拖延工期，如工期拖延给甲方造成的一切损失，由乙方负责赔偿；合同第二条规定，排放烟气符合《锅炉大气污染物排放标准》标准，即烟尘＜30㎎／Nm3……；合同第十条规定，自设备正常运行两个月内由甲方申请并邀请当地环保局检测站进行检测，验收合格后，并出具合格报告。合同第十二条规定，质保金共计壹拾贰万元从验收合格之日起，分两次支付。合同签订后，原告于2015年11月29日进场安装，2016年3月16日安装完毕。尔后，被告申请仙桃市环保部门对原告安装的环保设备进行检测，因仙桃市环保部门无条件对此环保设备进行检测，在仙桃市环保部门的建议下，被告便委托武汉华正环境检测技术有限公司于2016年3月20日对原告安装的环保设备进行了检测；检测时，原告的工作人员徐建奎亦在现场；经检测，武汉华正环境检测技术有限公司于2016年3月23日作出武华委检字2016（289）号检测报告；该报告显示，通过四次采样检测，原告安装的环保设备的烟尘排放浓度分别为每立方米58.1㎎、73.6㎎、43.4㎎、64.0㎎；四次平均值为每立方米59.775㎎，超出了合同约定的每立方米小于30㎎的标准。2016年5月5日，原、被告又签订了《10T流化床锅炉除尘脱硫系统增补合同》，约定由原告为被告10T流化床锅炉除尘脱硫的麻石塔主、副增高、增加平台楼梯、喷淋、加湿机、灰库防雨棚等设备，合同总价款为人民币35000元。增补合同签订后，原告依增补合同的约定履行了义务，被告对增补合同的履行没有提出异议。原、被告签订的两份合同的价款总计为130万元。自2016年1月开始，被告陆续支付了原告货款及安装费等共计人民币1077056.81元。
本院认为，原告与被告签订的《环保工程承包合同》及《10T流化床锅炉除尘脱硫系统增补合同》，系原、被告双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。关于本案争议的几个问题，本院分别评判如下：
一、关于武汉华正环境检测技术有限公司作出的武华委检字2016（289）号检测报告的效力问题及原告方对检测结果是否知晓的问题。被告根据合同约定申请仙桃市环保部门对原告安装的环保设备进行检测，因仙桃市环保部门无条件对此环保设备进行检测，在仙桃市环保部门的建议下，被告便委托武汉华正环境检测技术有限公司对此环保设备进行了检测；且检测时，原告的工作人员徐建奎亦在场。被告的上述行为并没有违反合同约定，加上原告也没有提出相反的证据证明武华委检字2016（289）号检测报告存在瑕疵。因此，本院认定武汉华正环境检测技术有限公司作出的武华委检字2016（289）号检测报告有效；即，原告销售安装的10t/h锅炉烟气低压脉冲袋式除尘器、钠碱法脱硫、输灰系统和灰库设备不符合双方合同约定的质量标准，属于瑕疵履行。关于原告方对检测结果是否知晓的问题，由于检测时，原告的工作人员徐建奎亦在现场，根据常理，作为卖方的技术工作人员，应该对自己卖出去产品质量的检测结果非常关心，其在检测现场却对检测结果不闻不问是很难令人信服的，加上证人曹兴沛亦证实将检测结果通知了徐建奎；据此，本院认定原告方（徐建奎）对检测结果是知晓的。所以，原告方对不符合质量标准的瑕疵履行，应该承担相应的责任。被告要求原告承担减少价款（扣除质保金12万元）的违约责任的主张，本院予以采纳认可。
二、关于原告于2016年3月16日完成环保设备的安装是否属于违约的问题。双方签订的合同约定，从进场安装之日起65天完成；但原告于2015年11月29日进场安装，至2016年3月16日安装完毕，扣减春节放假7天后，仍比合同约定的时间延误了36天；虽然合同还约定因不可抗拒的自然因素（雨）无法施工的时间除外，但原告既没有提供安装日志、也没有提供气象部门的气象资料来证明其间有多少天的雨雪天气无法施工安装；即，原告没有证据证明其延误的36天是因为雨雪天气造成的；因此，原告于2015年11月29日进场安装至2016年3月16日安装完毕属于违约。虽然如此，由于被告方没有提供充足的证据证明其因此而造成了多少损失，同时，被告方明确表示保留另行起诉主张赔偿的权利。所以，被告要求以延误安装造成的损失来抵消部分货款的主张，本院对此不予审理。
综上，原告要求被告支付222943.19元货款的诉讼请求，本院只支持102943.19元（扣除质保金12万元后的数额）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北联亮纺织有限公司支付原告郑州蒲大环保设备有限公司货款人民币102943.19元。
二、驳回原告郑州蒲大环保设备有限公司的其它诉讼请求。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取2322元，由被告湖北联亮纺织有限公司负担1072元，原告郑州蒲大环保设备有限公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 王建亮
二〇一七年十二月二十日
书记员 邵 晓