wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7039号
原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。
法定代表人：付跃明，总经理。
委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张芝，男，该公司工作人员。
被告：余波，男，1979年8月15日出生，住重庆市垫江县。
被告：徐会，女，1988年1月25日出生，住重庆市垫江县。
原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告余波、徐会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告余波、徐会下落不明，本院于2017年6月12日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告余波、徐会公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告余波、徐会未于2017年9月13日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人张芝到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。
原告环宇公司诉请被告余波、徐会偿还为其向中国工商银行重庆渝中支行（以下简称渝中工行）代为履行的分期贷款8965.2元，并支付违约金1344.78元。事实及理由：2014年1月16日，被告与渝中工行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称贷款合同），约定渝中工行向被告发放贷款52000元用于其购车，原告为其提供连带保证担保。因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向渝中工行承担连带保证担保责任，截至2017年2月代其偿还8965.2元。
被告余波、徐会未答辩。
原告环宇公司围绕诉讼请求举示了原告与渝中工行于2013年1月10日签订的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议（以下简称合作协议）及担保合同，原告与被告余波于2013年12月31日签订的汽车贷款服务暨担保合同，被告余波与渝中工行于2014年1月16日签订的信用卡购车专项分期付款合同及被告徐会出具的共同偿债人承诺书，被告的信用卡账户于2014年1月16日至2017年9月1日期间的交易明细清单，渝中工行于2017年9月12日出具的确认原告为被告余波代为偿还分期贷款8965.2元的担保代偿确认书，二被告的身份证复印件、结婚证复印件及渝AXX**号荣威牌轿车行驶证复印件。本院于庭审时予以查证确认。
本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与渝中工行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人按月分期偿还渝中工行信用卡透支本金以及因此而产生的利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年12月31日，原告与被告余波签订汽车贷款服务暨担保合同，约定原告为被告余波向渝中工行申请购车贷款提供服务，并为其与渝中工行签订的贷款合同约定的贷款本金、利息和手续费等提供连带责任保证担保，被告未按时偿还贷款本息导致原告代为偿还的，原告在代偿金额范围内取得对被告的追偿权，被告并按代偿金额的千分之六向原告逐日承担违约金。2014年1月16日，被告余波与渝中工行签订贷款合同，约定渝中工行以信用卡透支方式向被告发放贷款52000元，用于其购买荣威牌轿车一辆，并收取被告分期付款手续费6401.2元，被告分36期按月偿还首期贷款及分期付款手续费1666.2元、其余每期偿还贷款及分期付款手续费1621元的方式清偿渝中工行的债权。同日，被告徐会向渝中工行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告余波在上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同履行至2016年8�，因二被告未继续偿还渝中工行的贷款及分期手续费，导致原告自2016年11月29日至2017年2月28日共计2次为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共8965.2元。现诉请如上。
另查明，二被告于2010年12月22日登记结婚。
本案在审理过程中，原告自认其与被告关于代偿金额的千分之六每日计算违约金的约定过高，自愿降低为代偿金额的15%计收违约金。
本院认为，被告余波未按照与渝中工行的贷款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据原被告汽车贷款服务暨担保合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的贷款本金，以及代其支付的分期手续费、利息和滞纳金。原告自愿降低违约金的意思�示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告徐会应当对上述债务承担连带责任。
被告余波、徐会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余波、徐会偿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年11月29日至2017年2月28日期间代其向中国工商银行重庆渝中支行偿还并支付的贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金8965.2元。
二、被告余波、徐会偿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金1344.78元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费58元由被告余波、徐会承担，受理费已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿垫付，限被告余波、徐会于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆市环宇汽车�售有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 娄 婷
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 赵芳源
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0113民初7039号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张芝，男，该公司工作人员。被告：余波，男，1979年8月15日出生，住重庆市垫江县。被告：徐会，女，1988年1月25日出生，住重庆市垫江县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告余波、徐会追偿权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序由审判员娄婷独任审判。因被告余波、徐会下落不明，本院于2017年6月12日裁定本案转为适用普通程序，由审判员娄婷任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭审理，并向被告余波、徐会公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告余波、徐会未于2017年9月13日到庭参加诉讼，原告环宇公司委托诉讼代理人张芝到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告环宇公司诉请被告余波、徐会偿还为其向中国工商银行重庆渝中支行（以下简称渝中工行）代为履行的分期贷款8965.2元，并支付违约金1344.78元。事实及理由：2014年1月16日，被告与渝中工行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称贷款合同），约定渝中工行向被告发放贷款52000元用于其购车，原告为其提供连带保证担保。因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向渝中工行承担连带保证担保责任，截至2017年2月代其偿还8965.2元。被告余波、徐会未答辩。原告环宇公司围绕诉讼请求举示了原告与渝中工行于2013年1月10日签订的中国工商银行信用卡购车（含新车、二手车）专项分期付款合作协议（以下简称合作协议）及担保合同，原告与被告余波于2013年12月31日签订的汽车贷款服务暨担保合同，被告余波与渝中工行于2014年1月16日签订的信用卡购车专项分期付款合同及被告徐会出具的共同偿债人承诺书，被告的信用卡账户于2014年1月16日至2017年9月1日期间的交易明细清单，渝中工行于2017年9月12日出具的确认原告为被告余波代为偿还分期贷款8965.2元的担保代偿确认书，二被告的身份证复印件、结婚证复印件及渝AXX**号荣威牌轿车行驶证复印件。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，原告与渝中工行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人按月分期偿还渝中工行信用卡透支本金以及因此而产生的利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2013年12月31日，原告与被告余波签订汽车贷款服务暨担保合同，约定原告为被告余波向渝中工行申请购车贷款提供服务，并为其与渝中工行签订的贷款合同约定的贷款本金、利息和手续费等提供连带责任保证担保，被告未按时偿还贷款本息导致原告代为偿还的，原告在代偿金额范围内取得对被告的追偿权，被告并按代偿金额的千分之六向原告逐日承担违约金。2014年1月16日，被告余波与渝中工行签订贷款合同，约定渝中工行以信用卡透支方式向被告发放贷款52000元，用于其购买荣威牌轿车一辆，并收取被告分期付款手续费6401.2元，被告分36期按月偿还首期贷款及分期付款手续费1666.2元、其余每期偿还贷款及分期付款手续费1621元的方式清偿渝中工行的债权。同日，被告徐会向渝中工行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告余波在上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同履行至2016年8�，因二被告未继续偿还渝中工行的贷款及分期手续费，导致原告自2016年11月29日至2017年2月28日共计2次为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共8965.2元。现诉请如上。另查明，二被告于2010年12月22日登记结婚。本案在审理过程中，原告自认其与被告关于代偿金额的千分之六每日计算违约金的约定过高，自愿降低为代偿金额的15%计收违约金。本院认为，被告余波未按照与渝中工行的贷款合同约定履行按期偿还贷款及支付分期手续费的义务，导致原告承担保证担保责任，根据原被告汽车贷款服务暨担保合同约定，以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的贷款本金，以及代其支付的分期手续费、利息和滞纳金。原告自愿降低违约金的意思�示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告徐会应当对上述债务承担连带责任。被告余波、徐会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波、徐会偿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2016年11月29日至2017年2月28日期间代其向中国工商银行重庆渝中支行偿还并支付的贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金8965.2元。二、被告余波、徐会偿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金1344.78元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58元由被告余波、徐会承担，受理费已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿垫付，限被告余波、徐会于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆市环宇汽车�售有限责任公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  娄 婷人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十月二十四日书 记 员  赵芳源
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第167号
原告郭东山。
被告周桂森。
被告周茂林。
原告郭东山诉被告周桂森、周茂林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭东山到庭参加诉讼，被告周桂森、周茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告郭东山诉称，被告周茂林、周桂森共同在漳州联美承包工地，请原告等在此工地施工，尚欠原告工资9500元，于2013年2月8日办理欠条一张，约定月息2分，尔后，当年年前付款700元，余款经多次催讨，被告总是借故拖延，原告郭东山遂起诉至法院要求被告给付工资款8300元及利息3984元（按月息2分自2013年2月8日算至2015年2月7日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止）。
被告周桂森、周茂林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，被告周桂森、周茂林在福建省漳州市联美工地承包工程。在工程进行期间，原告郭东山经周茂林雇请到工地从事泥工工作，约定按天计付工资。2013年2月8日，原、被告经结算，被告周茂林向原告郭东山出具欠条，注明：“周茂林欠郭东山工资9000元，月息2分，2013年农历年已付700元”。剩余欠款，经原告郭东山多次催讨，被告周茂林一直拖延给付，原告郭东山遂起诉至法院要求被告周桂森、周茂林支付劳务工资8300元及利息款。
上述事实，有原告郭东山提供的被告周茂林出具的欠条及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系不违反法律法规规定，其合同关系合法有效。原、被告双方均应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行了各自的合同义务。被告周茂林在原告郭东山施工结束后负有及时付清相应工资款的合同义务，其未予付款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告郭东山要求被告周茂林支付所欠劳务工资8300元的诉请合理、合法，本院予以支持。因无证据证明被告周桂森与被告周茂林系合伙关系，原告郭东山诉请要求被告周桂森共同支付劳务工资证据不足，本院不予认定。原告郭东山要求被告周茂林按照月利率2%支付违约金的诉请，因双方并未约定付款期限，被告熊勇煌经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院经依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊勇煌于本判决生效之日起三日内支付原告李阳工程劳务费26000元整。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费450元由被告熊勇煌承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 许秉国
二〇一四年二月二十六日
书记员 秦小毛
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第167号
原告郭东山。
被告周桂森。
被告周茂林。
原告郭东山诉被告周桂森、周茂林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭东山到庭参加诉讼，被告周桂森、周茂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告郭东山诉称，被告周茂林、周桂森共同在漳州联美承包工地，请原告等在此工地施工，尚欠原告工资9500元，于2013年2月8日办理欠条一张，约定月息2分，尔后，当年年前付款700元，余款经多次催讨，被告总是借故拖延，原告郭东山遂起诉至法院要求被告给付工资款8300元及利息3984元（按月息2分自2013年2月8日算至2015年2月7日，以后利息顺延计算至欠款还清之日止）。
被告周桂森、周茂林未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月至2013年1月期间，被告周桂森、周茂林在福建省漳州市联美工地承包工程。在工程进行期间，原告郭东山经周茂林雇请到工地从事泥工工作，约定按天计付工资。2013年2月8日，原、被告经结算，被告周茂林向原告郭东山出具欠条，注明：“周茂林欠郭东山工资9000元，月息2分，2013年农历年已付700元”。剩余欠款，经原告郭东山多次催讨，被告周茂林一直拖延给付，原告郭东山遂起诉至法院要求被告周桂森、周茂林支付劳务工资8300元及利息款。
上述事实，有原告郭东山提供的被告周茂林出具的欠条及原告在庭审中的陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告形成的劳务合同关系不违反法律法规规定，其合同关系合法有效。原、被告双方均应恪守诚实信用原则，积极、全面地履行了各自的合同义务。被告周茂林在原告郭东山施工结束后负有及时付清相应工资款的合同义务，其未予付款的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告郭东山要求被告周茂林支付所欠劳务工资8300元的诉请合理、合法，本院予以支持。因无证据证明被告周桂森与被告周茂林系合伙关系，原告郭东山诉请要求被告周桂森共同支付劳务工资证据不足，本院不予认定。原告郭东山要求被告周茂林按照月利率2%支付违约金的诉请，因被告周桂森未按照合同约定支付劳务工资，造成原告郭东山资金占用损失，对原告郭东山要求被告周茂林的诉讼请求，本院予以支持，自2013年2月8日计算至开庭审理之日2015年4月24日止共计逾期付款利息4399元（8300元×2%×26.5月=4399元）。被告周茂林经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院经依据已经查明的事实依法作出判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂林于本判决生效之日起三日内支付原告郭东山劳务工资人民币8300元及逾期付款利息4399元（该利息算至2015年4月24日，以后按月利率2%顺延计算至劳务工资款付清之日止）；
二、驳回原告郭东山其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案件诉讼费100元由被告周茂林承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉费，直接或通过本院上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 许秉国
审判员 刘 鹏
审判员 安丰琦
二〇一五年五月十二日
书记员 秦小毛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00838号
原告徐某，居民。
委托代理人李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告周某，居民。
本院在审理原告徐某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年五月十一日
书记员 许静
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初5460号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：游花，女，1974年3月13日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游花信用卡纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计57,972.70元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,972.70元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年二月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民特字第5号
申请人张玉觉，女，汉族，1951年2月10日出生。
申请人张玉觉申请宣告被申请人穆世其死亡一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人穆世其系其儿子，被申请人穆世其于1992年2月外出，至今音信全无，下落不明，请求宣告被申请人穆世其死亡。
经审理查明，被申请人穆世其，男，汉族，生于1973年8月24日。申请人张玉觉系被申请人穆世其的母亲，被申请人穆世其未婚。1992年2月，被申请人穆世其离家外出后，一直未与家人联系，杳无音信，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年4月30日在《法制日报》发出寻找穆世其的公告，公告期间为一年，现已届满，穆世其仍下落不明。
上述事实有合江县福宝镇穆村村民委员会和福宝镇穆村四社的证明材料、户口薄复印件等证据予以确认。
本院认为，被申请人穆世其自离家外出至今已二十三年有余，期间一直未与家人联系，且经申请人及其他亲属多方寻找直至本院在报刊公开查寻，仍下落不明，杳无音信，确应推定其死亡。申请人张玉觉作为穆世其的母亲，宣告穆世其死亡，符合法律宣告死亡的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：
宣告穆世其死亡。
本判决为终审判决。
审判员 牟德良
二〇一五年五月七日
书记员 侯显群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十三条：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见：
25．申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条：公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民特字第5号
申请人ＸＸ，男，1983年1月12日出生，汉族。
申请人ＸＸ申请宣告被申请人陈万芳死亡一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人称，被申请人陈万芳系其母亲，被申请人陈万芳于1988年外出，至今音信全无，下落不明，请求宣告被申请人陈万芳死亡。
经审理查明，被申请人陈万芳，女，1962年8月28日出生，汉族。申请人ＸＸ系被申请人陈万芳的儿子，被申�人陈万芳的丈夫张超伦、父亲陈泽明、母亲刘明厚均已死亡。1988年，被申请人陈万芳离家外出后，一直未与家人联系，杳无音信，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年3月14日在《人民法院报》发出寻找陈万芳的公告，公告期间为一年，现已届满，陈万芳仍下落不明。
上述事实有合江县甘雨镇华石村村民委员会和甘雨镇华石村八社的证明材料、户口薄复印件、户口注销证明等证据予以确认。
本院认为，被申请人陈万芳自离家外出至今已二十七年有余，期间一直未与家人联系，且经申请人及其他亲属寻找直至本院在报刊公开查寻，仍下落不明，杳无音信，确应推定其死亡。被申请人陈万芳的丈夫、父母均已死亡，申请人ＸＸ作为陈万芳的儿子，宣告陈万芳死亡，符合法律宣告死亡的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第二十五条的规定，判决如下：
宣告陈万芳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 牟德良
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈禹良
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初12号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕菁翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：郑州市火车站地区金日美办公用品商行，经营地址郑州市火车站地区郑州国际小商品城*座*层**号。经营者：周镇城，男，1972年5月8日出生，汉族。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告郑州市火车站地区金日美办公用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年3月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京一得阁墨业有限责任公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
审 判 员 骆大朝
二〇一八年三月二十三日
法官助理 赵自伟
书 记 员 张 璐
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0185民初2030号
原告：何毛妮，女，汉族，1963年8月12日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：丁银州，登封市嵩阳法律服务所工作者。
被告：郑州劲牛置业有限公司，住所地：登封市中岳大街19号，统一社会信用代码：914101857631042381。
法定代表人：张瑞红，该公司经理。
委托诉讼代理人：周跃东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张爱红，系该公司员工。
原告何毛妮与被告郑州劲牛置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何毛妮及其委托诉讼代理人丁银州、被告郑州劲牛置业有限公司的委托诉讼代理人周跃东、张爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何毛妮向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告因居住用水挖掘深水井费用6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郑州劲牛置业有限公司在白坪街东段开�商品房，被告开发的商品房已竣工开始售房，2013年3月17日被告将商品房北2号楼东单元4楼东户以9万元售给原告，被告供水是自来水公司提供，吃到2016年2月份没水吃，从2016年1月份至2017年6月份一直没水吃，居住在该社区的业主70余户都没水吃，原告找被告讨说法，要求解决供水问题，被告答复：自来水吃不上，你们自己打井解决供水问题，费用可优先解决，无奈原告按照被告承诺，自己投资6万，打了一眼深井，配制深水泵、建泵房，供水问题解决后原告要求被告支付6万元打井费，被告以无钱为由，迟迟不予解决。为维护合法权益，原告具文诉讼。
被告辩称，一、原、被告之间，在打井问题上不存在合同关系。被告在开发白坪街东段楼房时，已给每套房配备了自来水供应系统，并一直在使用，原告也从未找过被告要求解决供水问题，被告也没有授予其任�许可、权利或者约定让其打井并解决其费用；二、原告打井是一种产业经营行为。原告打井后，借用被告的原供水管道强行对部分住户供水，据小区住户反映，每户收取打井费用720元，每吨水1元，而其成本远低于此收费标准，其一直是按私营产业形式谋利经营；三、原告打井侵占被告权益，且危及被告房屋结构。原告打井位于被告建房征地范围内，其打井未经被告同意，侵害被告权益，此外，其打井距离被告建设的房屋地基很近，对房屋构造受力产生危害；四、原告的打井行为违法。《中华人民共和国水法》第四十八条规定，直接从江河、湖泊或者地下取用水资源的单位和个人，应当按照国家取水许可制度和水资源有偿使用制度的规定，向水行政主管部门或者流域管理机构申请领取取水许可证，并缴纳水资源费，取得取水权。原告未经水行政管理部门的批准，就�自打井，是一种违法行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何毛妮提供的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告何毛妮的判决被告郑州劲牛置业有限公司支付原告因居住用水挖掘深水井费用6万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何毛妮的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告何毛妮负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一八年六月八日
书记员 乔梦亭
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1713号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
被告：杨某，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行与被告杨某信用卡纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行负担。
代理审判员 徐尧
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘飞
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0124刑初138号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人黄建锋，男，1984年10月12日出生于广西马山县，壮族，初中文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人黄建锋犯盗窃罪，于2017年10月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
广西壮族自治区马山县人民检察院指控，2014年6月12日晚，被告人黄建锋与覃某（另案处理）合谋共同盗窃摩托车。次日凌晨3时许，被告人黄建锋和覃某在马山县的“酷天网吧”门口，发现被害人陆某1停放在网吧一楼的一辆红黑色无牌照豪爵喜运牌女式摩托车无人看管，便由覃某负责撬车，被告人黄建锋负责望风接应，盗得该摩托车后，两人逃离现场。两天后，被告人黄建锋伙同覃某将盗窃所得的摩托车拿到南宁市武鸣区灵马镇那龙村那坝屯，通过一名叫“特国”的男子销赃给潘某，获款1,000元（人民币，下同），黄建锋、覃某各分得400元。经马山县价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值4,000元。案发后，被盗车辆已由公安机关依法扣押并发还陆某1。2017年5月22日，被告人黄建锋主动到马山县公安局片联派出所投案，如实供述其盗窃摩托车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄建锋以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人黄建锋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、机动车销售统一发票复印件，证人潘某、覃某的证言、被害人陆某1的陈述，马山县公安局的扣押笔录、辨认笔录，物价部门的价格鉴定意见书，被告人黄建锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建锋以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭经审理查明的犯罪事实相符，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人黄建锋与同伙事前共谋，相互配合完成犯罪行为，事后共同分赃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人黄建锋主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄建锋犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一七年十月十七日
书记员 韦喜诗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市龙宇物业管理服务有限责任公司。住所地西安市大明宫遗址区郝家巷*号*楼*层*号。
法定代表人：张红星，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：淡娇娇，陕西仁达律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安优培营养科技有限公司。住所地西安市莲湖区莲湖路**号榆景华庭*单元******室。
法定代表人：马林刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。
再审申请人西安市龙宇物业管理服务有限责任公司（以下简称:龙宇物业公司）因与被申请人西安优培营养科技有限公司（以下简称:优培公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙宇物业公司申请再审称，1、陕西天任资产评估有限责任公司出具的资产评估报告不能作为确定本案实际财产损失的依据，二审法院参照该报告所酌定的财产损失数额于法无据，该评估报告仅是对涉案财产作出的一般性清点，而清点货物是否因本次事故受损，受损数额为多少均未作出认定，评估报告的结论并不能反映出事故发生时所造成的实际损失。2、二审参照评估结论酌定财产损失为283250元，有失公允，侵害了再审申请人的合法利益。根据优培公司提供的水损事故现场照片可知，现场积水仅达人体脚踝高度，现场仅有少量物品受到水损，与优培公司描述的货物损失情况严重不符。多数货品仅系外包装被浸泡，而货物本身未遭受损害，对于此部分应当扣除。且被申请人在法院勘验后仍然向现场搬运货物，扩大了现场损失，也应当承担不利后果。3、被申请人对事故损害的发生存在重大过错，应承担主要责任，双方租赁合同于2015年5月14日到期，当地派出所因安全隐患问题要求终止将该房屋作为库房使用，再审申请人也多次要求被申请人于合同终止前搬离，而被申请人未能及时搬离，直至事故发生。
优培公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，优培公司承租龙宇物业公司的房屋作为库房存放货物，由于龙宇物业公司管理的水泵发生泄漏，致使优培公司在库房内存放的货物遭水浸泡，造成财产损失。一审审理中对涉案现场进行了勘验，并委托陕西天任资产评估有限责任公司对涉案的财产损失进行评估。该评估公司实施了实地查勘、市场调查等评估程序，出具的资产评估报告载明，涉案的财产损失为573207元。该评估机构及评估人均具备鉴定资质，鉴定程序并无不妥之处，故原审以此作为认定损失的参考依据正确。优培公司违反规定私自将数量不详的货物运入库房，造成现场状况及货物数量发生变化，致使水损货物的数量产生争议，原审已判令优培公司承担相应责任。龙宇物业公司认为现场积水仅达人体脚踝高度及货物残值应予扣减的理由，因证据不足，不能成立。虽然2015年5月14日租赁合同已终止，但优培公司未搬离也在合理腾交房屋期限内，故不能免除龙宇物业公司因侵权行为所应承担的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人龙宇物业公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回西安市龙宇物业管理服务有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王小凤
审 判 员 王晓平
代理审判员 马 萍
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 孙 娜
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1394号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市龙宇物业管理服务有限责任公司。住所地西安市大明宫遗址区郝家巷*号*楼*层*号。法定代表人：张红星，该公司经理。委托诉讼代理人：屈晓明，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：淡娇娇，陕西仁达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安优培营养科技有限公司。住所地西安市莲湖区莲湖路**号榆景华庭*单元******室。法定代表人：马林刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斐，陕西金宝律师事务所律师。再审申请人西安市龙宇物业管理服务有限责任公司（以下简称:龙宇物业公司）因与被申请人西安优培营养科技有限公司（以下简称:优培公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终7683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙宇物业公司申请再审称，1、陕西天任资产评估有限责任公司出具的资产评估报告不能作为确定本案实际财产损失的依据，二审法院参照该报告所酌定的财产损失数额于法无据，该评估报告仅是对涉案财产作出的一般性清点，而清点货物是否因本次事故受损，受损数额为多少均未作出认定，评估报告的结论并不能反映出事故发生时所造成的实际损失。2、二审参照评估结论酌定财产损失为283250元，有失公允，侵害了再审申请人的合法利益。根据优培公司提供的水损事故现场照片可知，现场积水仅达人体脚踝高度，现场仅有少量物品受到水损，与优培公司描述的货物损失情况严重不符。多数货品仅系外包装被浸泡，而货物本身未遭受损害，对于此部分应当扣除。且被申请人在法院勘验后仍然向现场搬运货物，扩大了现场损失，也应当承担不利后果。3、被申请人对事故损害的发生存在重大过错，应承担主要责任，双方租赁合同于2015年5月14日到期，当地派出所因安全隐患问题要求终止将该房屋作为库房使用，再审申请人也多次要求被申请人于合同终止前搬离，而被申请人未能及时搬离，直至事故发生。优培公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院经审查认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，优培公司承租龙宇物业公司的房屋作为库房存放货物，由于龙宇物业公司管理的水泵发生泄漏，致使优培公司在库房内存放的货物遭水浸泡，造成财产损失。一审审理中对涉案现场进行了勘验，并委托陕西天任资产评估有限责任公司对涉案的财产损失进行评估。该评估公司实施了实地查勘、市场调查等评估程序，出具的资产评估报告载明，涉案的财产损失为573207元。该评估机构及评估人均具备鉴定资质，鉴定程序并无不妥之处，故原审以此作为认定损失的参考依据正确。优培公司违反规定私自将数量不详的货物运入库房，造成现场状况及货物数量发生变化，致使水损货物的数量产生争议，原审已判令优培公司承担相应责任。龙宇物业公司认为现场积水仅达人体脚踝高度及货物残值应予扣减的理由，因证据不足，不能成立。虽然2015年5月14日租赁合同已终止，但优培公司未搬离也在合理腾交房屋期限内，故不能免除龙宇物业公司因侵权行为所应承担的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。再审申请人龙宇物业公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安市龙宇物业管理服务有限责任公司的再审申请。审 判 长  王小凤审 判 员  王晓平代理审判员  马 萍二〇一八年五月二十五日书 记 员  孙 娜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终2698号
上诉人（原审被告）：霍某，男，1976年4月25日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：魏某，女，1974年11月1日出生，汉族，住北京市房山区。
法定代理人：杨某（魏某之母），1948年4月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：魏红军（魏某之弟），1981年4月11日出生，住北京市房山区。
上诉人霍某与被上诉人魏某因扶养费纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍某上诉请求：请求撤销北京市房山区人民法院（2017）京0111民初15554号民事判决，依法发回重审或者改判驳回魏某的诉讼请求；一、二审案件受理费由魏某负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，魏某未提供证据证明其完全丧失劳动能力；霍某上有老、下有小，无稳定工作，每月收入仅3000元左右，无力负担一审判决确定的扶养费。
魏某辩称，同意一审判决，不同意霍某的上诉请求。魏某与霍某系夫妻，魏某系残疾人，霍某有扶养的责任，魏某已经回娘家居住生活近2年，这期间霍某从未给付过扶养费，均由魏某的弟弟魏红军承担，魏红军家庭负担也很重。
魏某向一审法院起诉请求：请求判令霍某承担扶养义务，每月给付扶养费2000元。
一审法院认定事实：霍某与魏某系夫妻关系，双方于2001年5月30日登记结婚，2004年2月19日生女儿霍某2。霍某与魏某婚后感情尚可，后因魏某于2001年遭遇车祸导致颅脑重度损伤，智力受到影响，双方感情出现隔阂。2015年12月21日，双方因琐事发生矛盾，魏某搬回娘家居住。在此期间，霍某曾起诉魏某要求离婚，但被法院驳回。另查明，魏某智力残疾等级为三级，无任何经济收入。霍某自述其收入可以达到3000元左右。
一审庭审中，魏某向法院提交如下证据：残疾人证一份，证明魏某是残疾人没有收入来源，智力残疾等级为三级；房山区韩村河镇罗家峪村委会证明一份，证明魏某没有收入，司法局专门指派律师处理本案；房山区韩村河镇郑庄村村委会证明一份，证明魏某的情况；房山区第一医院住院病历一份，证明魏某在2001年重度颅脑损伤等疾病；医疗费票据四张，证明看病花费；（2017）京0111民初7813号民事判决书一份，证明霍某多年来对魏某的生活不管不顾，对魏某进行遗弃。霍某认可（2017）京0111民初7813号民事判决书的真实性，但不认可证明目的，对于魏某提交的其他证据均不认可。霍某向法院提交如下证据：2017年10月16日罗家峪村委会证明一份，其父亲霍某3、母亲张某2的身份证件及张某2残疾人证各一份，女儿霍某2北京市中小学学生卡以及户口本各一份，证明其经济困难，没有能力承担魏某的费用。
一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。本案中，魏某与霍某处于婚姻关系存续期间，魏某身患残疾，无任何收入，确需要他人的照顾，霍某作为魏某之夫理应尽相应的扶养义务。关于扶养费的数额，法院综合考虑魏某的实际需要、霍某的收入情况及本地的生活水平酌情确定扶养费数额。
据此，一审法院判决：一、霍某自二○一八年一月起每月给付魏某扶养费八百元至双方婚姻关系解除止；二、驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均认可魏某自2015年12月21日起即回娘家居住生活至今。霍某自述其有一个弟弟和一个妹妹，但称其妹妹已经出嫁、弟弟没有经济能力赡养父母；魏某认可霍某所述有一个弟弟和一个妹妹的事实。霍某称村里的土地都已经流转了，一年也就有三四千元流转费；其目前在饭店工作，一个月收入三千元左右，其无力负担一审判决的扶养费。
本院认为：本案上诉争议焦点为一审判决对扶养问题所做处理是否适当。
夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，霍某与魏某于2001年5月30日结婚，现双方婚姻关系仍然存续，2015年12月21日双方因琐事发生矛盾后分居至今。根据查明的事实，魏某现为智力残疾人，残疾等级三级，北京市房山区韩村河镇罗家峪村委会出具证明载有魏某因智力残疾无工作能力和收入等内容，考虑魏某目前精神状况，其确需扶养照顾。
霍某作为魏某配偶，依法应承担扶养义务。扶养费的确定，要综合考虑被扶养人生活需要、当地生活水平和扶养义务人的扶养能力，在本案审理过程中，霍某自述每月收入3000元左右，其亦提交北京市房山区韩村河镇罗家峪村委会出具的其家庭情况证明，霍某虽然对其父母有法定赡养义务，但其弟、妹亦应分担赡养父母的义务。一审法院在确定扶养费数额时，已经综合考虑霍某收入情况、魏某生活需要及当地生活水平等因素，所确定扶养费数额并无明显不当。在本案审理过程中，霍某未就其上诉主张提供充分有力证据，故霍某坚持上诉意见，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，霍某坚持上诉主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由霍某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 忆
审 判 员 宋 光
审 判 员 任淳艺
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张 科
书 记 员 韩京晶
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0811民初965号
原告：焦作市万家合物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路西侧宏业商务中心十层1018号。
法定代表人：申玉娇，总经理。
诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。
被告：焦夏，女，1982年11月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告焦作市万家合物业管理有限公司诉被告焦夏物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市万家合物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告焦作市万家合物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市万家合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告焦作市万家合物业管理有限公司承担。
审判员 孙东东
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 琪
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3762号
申请执行人：李浩华，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区黑林秦埠地村村民委员会。
法定代表人秦继连，村支部书记。
申请执行人李浩华与被执行人连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3734号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区黑林秦埠地村村民委员会应于2016年12月25日向申请人支付工程款100000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月8日，被执行人被依法传唤后交款20000元，2017年11月28日本院依法扣划了被执行人银行账户存款20000元。本院还对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月4日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，除已执行到位的40000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年十二月二日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）苏0707执3762号 本院在执行李浩华与黑林镇秦埠地村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3734号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人黑林镇秦埠地村村民委员会应支付申请人工程款100000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将黑林镇秦埠地村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十五日 连云港市赣榆区人民法院 法律文书拟稿                            文书种类                       执行决定书                               发文编号                       （2017）苏0707执3762号                               承 办             单 位                       行政庭                       核 稿                                             签 发                                                     拟 稿                                                     会 签                                             校 对                                             份 数                       2                                                                    连云港市赣榆区人民法院 执行决定书 （2017）苏0707执3762号 本院在执行李浩华与黑林镇秦埠地村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3734号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人黑林镇秦埠地村村民委员会应支付申请人工程款100000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将黑林镇秦埠地村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十一月二十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执3762号申请执行人：李浩华，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区黑林秦埠地村村民委员会。法定代表人秦继连，村支部书记。申请执行人李浩华与被执行人连云港市赣榆区黑林镇秦埠地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3734号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人连云港市赣榆区黑林秦埠地村村民委员会应于2016年12月25日向申请人支付工程款100000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年11月8日，被执行人被依法传唤后交款20000元，2017年11月28日本院依法扣划了被执行人银行账户存款20000元。本院还对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月4日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供被执行人可供执行财产情况。2017年12月1日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，除已执行到位的40000元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  董作利审判员  金海燕二〇一七年十二月二日书记员  李 洋
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第1236号
原告何某。
委托代理人杨胜华，营山县新店法律服务所法律工作者。
被告王某。
监护人王某甲，系被告王某的父亲。
委托代理人龙开骏，四川营欣律师事务所律师。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人杨胜华到庭参加了诉讼，被告王某因病在治疗期间无法到庭参加诉讼，委托其父亲王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告于2008年旧历冬月28日经人介绍相识恋爱，于2009年1月21日在被告父母的催促下到营山县民政局办理结婚登记。原、被告因订婚时缺乏必要的调查和了解，结婚后才知被告隐瞒患有精神病。所以在生活中被告常无端吵闹不休，原告只好避开，与被告分居到外地务工谋生，婚后被告该病时常复发，久治不愈，致使原告有家不能归，现双方的感情已经达到完全彻底破裂的界限。特诉请人民法院判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年农历冬月28日经人介绍相识恋爱，2009年1月21日双方到四川省营山县民政局婚姻登记处办理结婚登记。原、被告婚前缺乏必要的调查和了解，婚后原告才知被告患有精神病，经南充鼎正司法鉴定所对王某进行行为能力鉴定，鉴定结果为王某目前限制民事行为能力。审理中，原、被告经协商达成一致意见：一、原、被告离婚；二、原告支付被告经济帮助12万元，原告先支付9万元，判决生效后一年内原告付清后面的款项，诉讼费由原告承担。
本院认为：夫妻双方应互敬互爱，互相关心，和睦相处。本案中原、被告分居生活，在生活中原、被告时常发生争吵，被告王某患有精神病，导致夫妻感情出现了裂痕。原、被告在庭审中达成的协议符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告王某离婚；
二、原告何某给予被告王某经济帮助120000元。已支付90000元。剩余30000元在判决生效后一年内付清。
本案案件受理费150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 孙建国
审 判 员 钟晓勇
代理审判员 杨建琼
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王 婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初20573号
原告何某，女，汉族，1977年，住河南省扶沟县。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
被告朱某，男，汉族，1963年，住郑州市金水区。
被告贺某，男，汉族，1967年，住河南省许昌市魏都区。
被告张某，男，汉族，1962年，住河南省长葛市。
被告某公司1，住所地长葛市。
法定代表人朱某。
委托代理人马宝杰，河南华灿律师事务所律师。
被告某公司2，住所地长葛市。
法定代表人张某。
被告某公司3，住所地信阳市。
法定代表人张某。
原告何某诉被告某公司1、某公司3、某公司2、朱某、贺某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告何某委托代理人孟凡龙，被告被告某公司1委托代理人马宝杰到庭参加诉讼，其他各被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告何某与被告某公司1签订编号为（2014）借字第《借款合同》合同约定某公司1向何某借款500万元，借款期限1个月，自2014年7月29日至2014年8月28日止，同时对利息计算方式、还款时间等事项也进行了明确约定，被告某公司3、朱某、贺某对上述债务承担连带偿还责任。何某依约向某公司4支付了借款。后某公司2出具《自愿担保确认函》对上海苏债务在本金450万元及利息等其他费用范围内承担连带偿还责任。借款期满后，某公司1为如约偿还相应款项，尚欠中行金水支行本金180万元及相应利息，其余被公安亦未履行相应的担保责任。原告诉至本院，请求：1、判令被告某公司1向原告偿还借款本金180万元、利息366733元（暂计至2016年7月11日，以后利息按照每月1.8%计至款清为止），共计2166733元。2、判令被告某公司3、某公司2、朱某、贺某、张某对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。
被告某公司1辩称，截止2016年7月11日我公司已经偿还原告5028200元，尚欠本金696075.94元、尚欠利息69746.81元，合计765822.75元。
其他各被告未答辩。
经审理查明：
1、2014年7月29日，甲方（）与乙方（借款人）某公司1、丙方（保证人）某公司3、朱某、贺某、张某签订编号为（2014）借字第号借款合同，主要约定为甲方向乙方提供借款5000000元整，借款期限1个月，月息18‰，自2014年7月29日至2014年8月28日止。保证担保的范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。乙方如未按照合同约定还本付息，应向甲方支付借款总额5%的违约金，并自逾期之日起就逾期款项向甲方支付每日万分之五的罚息。同日，借款人某公司1出具借据及收据，载明今借到何某人民币伍佰万元整，借款利息为月息18‰，借款期限一个月，自2014年7月29日至2014年8月28日，根据合同编号：1号的借款合同，今收到何某汇款人民币伍佰万元整。
2、2014年11月15日，担保人某公司2出具担保担保确认函，载明某公司2自愿为某公司1司向何某借款4500000元提供连带责任保证担保。担保的范围：包括《借款合同》中约定的的合同权利，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权。
3、2014年7月29日，原告何某以银行转款的方式支付了借款本金5000000元。截至2016年1月25日，被告共计向原告还款4669800元，根据被告还款的时间节点，该已还款项包含本金3693029.8元、利息976770.2元，被告剩余未还本金为1306970.2元，利息已支付至2016年1月25日。
本院认为：借款人应该按约定偿还借款。根据原告提供的借款合同、借据、收据，及双方提供的转款凭证、庭审陈述，原、被告双方形成借款关系，被告某公司1共计向原告借款5000000元，双方利息、罚息及违约金约定过高，应以年利率24%计算，截至2016年1月25日，被告共计向原告还款4669800元（包含截止至2016年1月25日的利息），剩余未还本金数额为1306970.2元，被告某公司1应当向原告何某偿还剩余未还本金1306970.2元，并按照年利率24%计算自2016年1月26日至实际清偿之日的利息。根据借款合同及担保确认函，被告某公司3、朱某、贺某、张某、某公司2应当对上述全部债务承担连带保证责任。原告过高诉请部分，于法无据，本院不予支持。被告称其向张风云的转账系偿还本案借款，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司1于本判决生效后十日内偿还原告何某借款本金1306970.2元及利息（以本金1306970.2元为基数，按月利率2%计算自2016年1月26日至实际清偿日）。
二、被告某公司3、朱某、贺某、张某、某公司2对本判决第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24134元，由原告何某负担7571元，被告某公司1、某公司3、朱某、贺某、张某、某公司2负担16563元，公告费260元，由被告某公司3、朱某、贺某、张某、某公司2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 崔宗建
人民陪审员 李秀珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李彦彬
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初474号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某（自报）（自报曾用名林某），女，35周岁（自述），文盲，无固定职业，自述暂住福建省福清市。因本案，于2016年12月17日被福清市公安局刑事拘留，2016年12月30日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员王伟洁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年12月14日9时许，被告人林某到福清市蒸食汇海鲜馆内，向被害人谢某、郑某甲夫妻谎称预订12桌祝寿酒席及25条中华牌3字头软盒香烟作为酒席用烟。被害人谢某、郑某甲同意后着手筹备酒席，被告人林某在3楼包厢内等待。当日11时许，被告人林某确认上述25条香烟后，要求服务员在大厅内将部分香烟拆封并打包成酒包，其则乘机在包厢内将未拆封的15条香烟装进手提包及红色礼品袋内，于当日14时许带离海鲜馆。后被告人林某将上述15条香烟以每包人民币48元的价格散卖与福清市区的小卖部，得款人民币7200元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述15条中华牌3字头软盒香烟共计价值人民币10500元。
2016年12月17日，被告人林某在福清市龙田镇区被被害人郑某甲发现并扭送至福清市公安局。
针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年12月14日9时许，被告人林某到福清市蒸食汇海鲜馆内，向被害人谢某、郑某甲夫妻谎称预订12桌祝寿酒席及25条中华牌3字头软盒香烟作为酒席用烟。被害人谢某、郑某甲同意后着手筹备酒席，被告人林某在3楼包厢内等待。当日11时许，被告人林某确认上述25条香烟后，要求服务员在大厅内将部分香烟拆封并打包成酒包，其则乘机在包厢内将未拆封的15条香烟装进手提包及红色礼品袋内，于当日14时许带离海鲜馆。后被告人林某将上述15条香烟以每包人民币48元的价格散卖与福清市区的小卖部，得款人民币7200元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述15条中华牌3字头软盒香烟共计价值人民币10500元。
2016年12月17日，被告人林某在福清市龙田镇区被被害人郑某甲发现并扭送至福清市公安局。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经庭审质证的身份说明、情况说明、抓获经过、发票、被害人郑某甲、谢某的陈述、证人方某的证言、涉案物价格认定结论书、现场辨认笔录、现场照片、监控视频、被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币10500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林某的刑期自2016年12月17日起至2017年10月16日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人林某的违法所得，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 俞燕娜
人民陪审员 陈安妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 林某婷
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初330号
原告巩应仪，男，1966年10月1日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
被告钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
本院于2016年7月15日受理原告巩应仪诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案后，被告无线天利、被告钱永耀在答辩期内向本院提出管辖异议。
无线天利与钱永耀就本案管辖权向本院提出异议的理由均为：《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定：“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案中，巩应仪诉请的标的额为65742元，未达到上述标准，因此，本案应当由基层人民法院管辖。无线天利的住所地在北京市石景山区，因此，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，巩应仪系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利及钱永耀提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。本院属于北京市人民政府所在的北京市的中级人民法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定，投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，无线天利系上市公司，无线天利的住所地位于北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司以及被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司与钱永耀共同负担（于本裁定生效后七日内交纳至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 苏汀珺
二〇一六年八月十日
书 记 员 李依檬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初330号
原告：巩应仪，男，1966年10月1日出生。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：钱永耀，董事长。
委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正华，北京市康达律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：方芳，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正华，北京市康达律师事务所律师。
原告巩应仪诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告巩应仪于2016年12月22日向本院提出撤回对被告钱永耀的起诉之申请。
本院认为，原告巩应仪申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩应仪撤回对被告钱永耀的起诉。
审 判 长 梁 睿
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴扬新
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李依檬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初330号
原告：北京高力国际物业服务有限公司天津分公司，住所天津市河西区浦口道南浦大厦2-7003。
法定代表人：李杰，北京高力国际物业服务有限公司华北区董事总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，天津茗杉律师事务所律师。
被告：黄维建，男，1953年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与被告黄维建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼。被告黄维建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京高力国际物业服务有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告给付2015年4月1日至2017年12月31日物业管理服务费25736元；2.诉讼费由被告承担。
事实及理由：被告系原告所提供物业管理服务的天津市南开区红旗南路奕聪花园xxxx的业主，原告依合同约定及国家相关法律法规所列服务标准对该小区进行物业管理、提供物业服务。被告所住房屋建筑面积为173.31平方米，物业服务费标准为4.5元/平方米·月。据此被告每月应缴额为779.90元。被告欠费后原告以多种方式进行催缴，但被告拒绝交纳，故成讼。
被告黄维建未出庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据能够证明其所主张的事实，本院予以确认。
根据原告证据，本院确认以下事实：2010年11月15日，天津市南开区红旗南路奕聪花园开发建设方天津市金港置业投资有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对奕聪花园小区进行前期物业管理服务事宜。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司与案外人天津市金港置业投资有限公司对天津市南开区红旗南路奕聪花园签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系依法成立。该合同虽由建设单位与原告签订，但根据相关法律规定，对天津市南开区红旗南路奕聪花园小区全体业主具有约束力。上述前期物业管理服务合同对物业管理服务内容及物业服务费标准等事项均有明确约定，原告已按照合同约定履行了对物业管理服务的义务，作为接受物业管理服务的被告黄维建，亦应依照合同约定交纳物业服务费。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，法律规定明确，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄维建给付原告北京高力国际物业服务有限公司天津分公司2015年4月1日至2017年12月31日期间物业服务费25736元。本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告黄维建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 阎忠民
二〇一八年四月三日
法官助理 邢瑞梁
书 记 员 张 颖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初1542-1号
原告：山东人为本机械有限公司。住所地：博山经济开发区叩家村南首。统一社会信用代码：913703046806669214。
法定代表人：吕瑞贡，经理。
被告：淄博屹钧润建材有限公司。住所地：淄博高新开发区松岭村高分子工业园院内。
法定代表人：贾长军。
本院在审理原告山东人为本机械有限公司诉被告淄博屹钧润建材有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款10万元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告价值10万元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高苗苗
二〇一六年六月十三日
书记员 张 颖
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4386号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人：李正宏，该行行长。
委托代理人：陈震、蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
被告：赵维平，男，生于1963年4月25日，住重庆市黔江区。
本院于2017年6月14日受理原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告赵维平信用卡纠纷一案，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳到庭参与诉讼，被告赵维平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2017年4月26日所欠本金116853.36元、利息16944.72元、逾期还款违约金7185.33元，消费手续费4090.68元，合计145074.09元，并支付自2017年4月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）；2.被告承担律师代理费2500元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年9月9日，被告赵维平向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。被告领取该卡后，一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截止2017年4月26日，尚欠原告本金116853.36元、利息16944.72元、逾期还款违约金7185.33元，消费手续费4090.68元，合计145074.09元。原告多次向被告催收未果，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、负责人身份证复印件及身份证明；2.被告的身份证复印件、贷记卡申请表及领用合约条款；3.账户详细信息、交易明细；4.滞纳金收取说明；5.委托代理协议。
被告赵维平未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵维平于2011年9月9日向原告农行黔江分行申领了一张信用卡（卡号000463758000XXXXXXX），作为乙方与原告农行黔江分行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该领用合约的第4条第2款约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4款约定“乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息”；第5款约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第7款约定“本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。第6条第5款约定“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”。《收费标准》约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告申请信用卡后未按领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果。
另查明，截止2017年4月26日，被告赵维平共欠信用卡本金116853.36元、利息16944.72元、逾期还款违约金7185.33元，消费手续费4090.68元，合计145074.09元。
2017年6月8日，原告农行黔江分行（甲方）与重庆光界律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定乙方接受甲方委托，就起诉赵维平信用卡纠纷一案为甲方提供一审、二审、再审、执行工作代理服务，代理权限为一般代理。合同第6条约定“本案的代理方式为部分风险代理，在本案法院审理结束，收到法院判决文书后，甲方支付前期费用1000元，在本案审判或执行终结，甲方收回全部贷款本金及利息后，甲方再按乙方代理工作完成情况扣减已支付的前期费用向乙方支付代理费。甲方向乙方支付费用的最高限额为2500元，按照本条上述约定计算的费用如超过此最高限额的，按此限额支付”。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，原告农行黔江分行作为依法设立的金融机构，其经营范围包括向自然人发放商业贷款并按双方约定向贷款人收取利息。原、被告在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人赵维平未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、违约金的义务。故原告要求被告赵维平支付信用卡欠款本金116853.36元、利息16944.72元、逾期还款违约金7185.33元、消费手续费4090.68元，以及自2017年4月27日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）的诉求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应承担律师代理费2500元的问题，根据双方在合约第6条第5款的约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费用、诉讼费）由被告承担，且原告提供了《委托代理协议》，故被告应当支付原告因为此案而支出的代理费。但由于原告与重庆光界律师事务所在《委托代理协议》中约定代理方式为部分风险代理，代理费最高限额为2500元，具体的代理费金额要按代理工作完成情况而定，故本院无法认定具体发生的代理费金额，只支持前期的代理费1000元，对超出部分，本院不予支持，原告可依据后期代理工作完成情况另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行偿还截止2017年4月26日所欠本金116853.36元、利息16944.72元、逾期还款违约金7185.33元，消费手续费4090.68元，合计145074.09元，2017年4月27日之后的利息以欠款本金116853.36元为基数按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止；
二、被告赵维平于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师代理费1000元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，由被告赵维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 郎卓章
代理审判员 黄 霞
人民陪审员 甘石海
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 娅
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3204号
申请执行人：南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区骑岸镇花园路288号。
法定代表人：�吉平，董事长。
委托诉讼代理人：韩文辉，男，1960年12月24日生，汉族，住南通市通州区，系公司员工。
被执行人：尤小华，女，1964年11月27日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与被执行人尤小华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初5235号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人尤小华于判决书发生法律效力后十日内偿还申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31284元，减半收取计15642元，由被执行人尤小华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请�行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，其亦不能提供被执行人财产信息，向本院申请撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供立即执行的财产，申请执行人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请执行人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终�本院（2017）苏0612民初5235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 马 超
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘11刑更186号
罪犯沈生宇,男，1944年8月8日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省东安县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2006年3月17日作出（2006）永中刑初一字第9号刑事判决，以被告人沈生宇犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年12月30日作出（2006）湘高法刑一终字第170号判决，以被告人沈生宇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2007年12月30日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）湘高法刑执字第244号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2011年9月30日作出（2011）湘高法刑执字第914号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。本院于2014年1月10日作出（2013）永中法刑执字第1506号刑事裁定，对罪犯沈生宇减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年10月10日作出（2015）永中法刑执字第1010号刑事裁定，对罪犯沈生宇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派蔡钧扬作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯沈生宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。该犯为老年犯，能从事力所能及的劳作。现累计5个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯沈生宇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯沈生宇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第二十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈生宇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 秦 慧
审 判 员 胡明华
二〇一八年二月十一日
代理书记员 陈 玲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1968号
罪犯何强，男，1974年5月9日出生，汉族，出生地四川省巴中市南江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2009年5月14日作出（2009）萝法刑初字第75号刑事判决，以被告人何强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯何强在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日对其减去有期徒刑九个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯何强在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月改造积极分子（罚金未缴纳）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何强予以减去有期徒刑八个月（刑�执行至2018年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 谭 子 娆
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2376号
公诉机关
东莞市第二市区人民检察院
适用程序
简易独任
被告人信息
被告人许树平，男，1971年10月1日出生，壮族，广西大新县人。
羁押时间
2017年9月10日
羁押地点
东莞市第二看守所
起诉号
东二区检诉刑诉〔2017〕2219号
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
辩护意见
被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。
无辩护人
查明事实
被告人许树平于2017年9月10日在东莞市长安镇霄边农副市场扒窃被害人霍美英的钱包、手机等财物（价值共279.57元），被当场抓获。
本院意见
被告人的行为构成盗窃罪，其具有犯罪未遂、归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。
判决
被告人许树平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年9月10日起至2018年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员余弦
二Ο一七年十一月二十八日
书记员李政
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2376号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人许树平，男，1971年10月1日出生，壮族，广西大新县人。羁押时间2017年9月10日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检诉刑诉〔2017〕2219号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月至一年，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。无辩护人查明事实被告人许树平于2017年9月10日在东莞市长安镇霄边农副市场扒窃被害人霍美英的钱包、手机等财物（价值共279.57元），被当场抓获。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有犯罪未遂、归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。判决被告人许树平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期自2017年9月10日起至2018年3月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο一七年十一月二十八日书记员李政
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初6573号
原告:重庆翰悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道305号1幢15-办公1，统一社会信用代码91500113586855857B。
法定代表人：赵德伟。
委托诉讼代理人：胡必万，公司员工。
被告：彭莉群，女，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆翰悦物业管理有限公司与被告彭莉群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告重庆翰悦物业管理有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆翰悦物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆翰悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告重庆翰悦物业管理有限公司已预交），由原告重庆翰悦物业管理有限公司负担。
审判员 郭 静
二〇一八年六月四日
书记员 吴科琼
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1181刑初4号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人叶周翔，男，1995年6月10日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省龙泉市，现住浙江省龙泉市。曾因吸食毒品及无证驾驶于2016年7月29日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因吸食毒品于2017年11月10日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年10月31日被龙泉市公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2018〕2号起诉书指控被告人叶周翔犯容留他人吸毒罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员吴孝龙、检察官助理蔡煜出庭支持公诉，被告人叶周翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年2、3月的一天晚上，被告人叶周翔在其位于龙泉市某处家中（家庭住址下同），容留梁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2017年7月4日晚，被告人叶周翔在位于龙泉市安仁镇“某宾馆”的218房间内，容留项某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年8月的一天晚上，被告人叶周翔在其家中，容留柳某吸食甲基苯丙胺。
4.2017年8月27日晚，被告人叶周翔在其家中，容留梁某、连某吸食甲基苯丙胺。
5.2017年8月29日晚，被告人叶周翔在其家中，容留项某、潘某1吸食甲基苯丙胺。
6.2017年8月30日晚，被告人叶周翔在其家中，容留项某、潘某1、连某吸食甲基苯丙胺。
7.2017年9月初的一天晚上，被告人叶周翔在其家中，容留项某、连某、刘某吸食甲基苯丙胺。
据此，公诉机关认定被告人叶周翔的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人叶周翔在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶周翔的供述与辩解；证人项某、柳某、潘某1、梁某、连某、叶某的证言；抓获经过、通话记录、行政处罚决定书、户籍信息；搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶周翔一次容留多人吸食毒品，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人叶周翔归案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶周翔犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 娟
二〇一八年一月九日
代书记员 雷雨晴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初312号
原告：中国建设银行股份有限公司咸宁分行。
住所地：咸宁温泉潜山路**号。
负责人：丛中，该行行长。
委托诉讼代理人：魏刚、舒易平，湖北众和律师事务所律师。
被告：金鳌，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告：刘天霞，女，1978年2月18日出生，汉族。
被告：咸宁碧桂园房地产开发有限公司。
住所地：咸宁市咸安区盘泗州*号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行与被告金鳌、刘天霞、咸宁碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告一、二偿还借款本息计538,282.19元，其中本金517,171.05元，利息20,268.53元，罚息842.61元（利息和罚息计算至2017年8月10日，后续利息及罚息计算至实际清偿之日止）；3、请求判令被告一、二按合同约定承担原告追偿债务产生的律师服务费1200元；4、请求判令被告三对上述费用承担连带清偿责任；5、请求判令本案各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月11日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告申请住房抵押贷款，用于向被告三支付购房款，同时被告三同意对被告一、二向原告申请的借款，提供连带责任保证，并在《个人住房（商业用房）借款合同》上作为保证人签章确认。合同签订后，被告共同向原告办理了所购房屋的抵押预告登记手续。为此，原告按上述合同约定，根据被告一、二的书面指示，将借款本金568,000元付至被告三的收款账户，履行了借款义务。被告一、二取得所购房屋的相关权利后，并未按《个人住房（商业用房）借款合同》约定按期足额向原告还本付息，已构成违约，截至2016年6月30日，被告一、二停止向原告履行还款义务，经原告催告，被告一、二仍未履行。为此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，原告有权要求被告一、二立即偿还借款本息，被告三应对被告一、二的违约行为承担连带责任。为维护原告的合法利益，特此具状。望人民法院依法支持原告合法诉求。
本院经审查认为，本院受理后，本案被告金鳌、刘天霞、咸宁碧桂园房地产开发有限公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司咸宁分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 饶智勇
二〇一八年三月二十日
法官助理 石明天
书 记 员 屠慧刚
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初7997号
原告：唐玉珉，男，1981年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：唐智英（系原告唐玉珉之父），男，1959年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李静，天津市北辰区法律援助中心律师。
被告：天津宏瑞集团有限公司，住所地东丽区跃进路30号创业发展中心写字楼5层520号。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：于涛，男，该公司办公室主管。
原告唐玉珉与被告天津宏瑞集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉珉的委托诉讼代理人唐智英、李静，被告天津宏瑞集团有限公司的委托诉讼代理人于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉珉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费36431.33元（2017年6月2日至2017年11月28日，共计179天）、住院伙食补助费17900元（2017年6月2日至2017年11月28日，共计179天）、护理费61647.60元（2017年6月2日至2017年11月28日，共计179天）、误工费20549.20元（2017年6月2日至2017年11月28日，共计179天），以上共计136528.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2008年7月27日9时20分，原告持准驾型为C1的驾驶证驾驶无牌照“本菱”牌二轮摩托车，沿北辰科技园无名路由北向南行驶，其车底部及车梯支架挂到悬于地面之上的被告所有的钢绞线致使车辆失控，造成原告摔倒受伤车辆损坏的交通事故。事故责任经公安交通管理局北辰支队认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
天津宏瑞集团有限公司辩称，其公司应该按照事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：对原告提交的自2017年6月2日至2017年11月28日期间的医疗费票据、住院费用清单、住院病案、诊断证明及证明介绍，客观真实，且被告无异议，故本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告唐玉珉因交通事故致伤，于2017年6月2日至2017年11月28日在天津市北辰区中医医院住院179天，出院诊断为脑外伤后遗症、左股中段湿疹，原告支出医疗费36431.33元，现在仍在继续治疗中。原告住院期间由家人护理，护理人员2人。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告诉讼请求是否合理合法，2.原告诉讼请求是否应当得到支持。
关于争议焦点1，关于原告诉请的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，可证实原告于2017年6月2日至2017年11月28日期间在天津市北辰区中医医院住院产生医疗费36431.33元，故本院依法予以支持。关于原告诉请的住院伙食补助费，原告在天津市北辰区中医医院住院治疗179天，每天按照100元计算，本院依法支持原告住院伙食补助费17900元（100元/天×179天）。关于原告诉请的误工费，原告误工期为住院期间2017年6月2日至2017年11月28日，共计179天，原告主张误工费按照天津市统计局2017年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准114.80元/天计算，符合法律规定，故本院依法予以支持原告误工费20549.20元（114.80元/天×179天）。关于原告诉请的护理费，原告主张护理期为住院期间179天，护理费按照114.80元/天计算，符合法律规定，本院予以支持,根据原告伤情以及治疗情况，支持原告由2人护理，故原告的护理费为41098.40元（114.80元/天×179天×2人）。关于原告主张护理人数按照3人标准计算，于法无据，本院不予支持。
关于争议焦点2，根据法律规定，原告因本起事故造成的损失共计115978.93元，应由被告天津宏瑞集团有限公司按照事故责任比例承担70%的赔偿责任即81185.25元
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津宏瑞集团有限公司赔偿原告唐玉珉81185.25元；（此款于本判决生效后十日内给付）
二、驳回原告唐玉珉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，由被告天津宏瑞集团有限公司负担344.40元，原告唐玉珉负担147.60元。（此款给付期同上）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 尹志伟
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孙梓晏
书 记 员 杨倩倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执461号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇南路20号。
法定代表人梁元龙，该行行长
被执行人曾燕林，男，1973年6月15日出生，汉族，住贺州市。
被执行人何小苏，女，1975年7月23日出生，汉族，住贺州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人曾燕林、何小苏金融借款合同纠纷一案，依照（2015）钟民初字第859号民事调解书，被执行人曾燕林、何小苏应给付中国农业银行股份有限公司钟山县支行欠款231085.32元及利息。因曾燕林、何小苏未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司钟山县支行与曾燕林、何小苏私下达成和解协议并已履行部分还款，中国农业银行股份有限公司钟山县支行也向法院提出了撤回本次执行的申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）桂1122执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 奉仰勇
二〇一八年一月十七日
书记员 张 梁