广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终293号
上诉人（原审原告）：谭进才，男，1970年2月4日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被上诉人（原审被告)：谭进来，男，1981年9月25日出生，汉族，住湛江市市辖区，
被上诉人（原审被告）：谭进三，男，1989年12月3日出生，汉族，住湛江市市辖区，
原审第三人：湛江经济技术开发区硇洲镇孟岗村加律经济合作社。
法定代表人：谭忠孝，社长。
上诉人谭进才因与被上诉人谭进来、谭进三及原审第三人湛江经济技术开发区硇洲镇孟岗村加律经济合作社（下称加律合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2016）粤0891民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭进才，被上诉人谭进来、谭进三，原审第三人加律经济合作社的法定代表人谭忠孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭进才上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持谭进才一审诉讼请求；2、由谭进来、谭进三承担本案诉讼费用。事实和理由：1、谭进才与加律合作社签订的《土地承包合同书》合法有效，谭进才对涉案1.2亩土地享有占有、使用和收益的权利。2000年9月9日谭进才与加律合作社在协商一致后签订了位于加律村南侧赤毛堂海滩以西南的一块荒地的《土地承包合同书》，并且按照约定将土地承包金一次性全额付清。根据相关法律的规定，该《土地承包合同书》己成立生效，并且也没有违法法律的强制性规定，不存在合同无效的事由。法院也认定了《土地承包合同书》合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款的规定，谭进才对涉案土地享有经营权。2、《土地承包合同书》约定的承包土地范围四至位置清楚、面积确认无误，不存在承包土地无法勘查的事实。一审以该承包的荒地已经被加律合作社村民自发平整，用于网具修整公共场地之用，谭进才与当时合同的经办人梁保生未能指划丈量当时所承包土地范围准确四至位置，致使勘查无法进行为由，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，认定谭进才举证不能，驳回诉讼请求。但本案的事实是，谭进才与加律合作社所签订的《土地承包合同书》中己经明确约定了四至范围。该土地长50米，宽16米，总面积为1.2亩。谭进才承包的土地的位置是很清楚的，并不存在无法勘查的可能性。谭进才在承包该土地后，己在该土地上进行修整网具等使用，加律合作社和谭进来、谭进三也是清楚的，且当时谭进才进行使用，加律合作社也是认可四至位置的。谭进才一直使用到2009年，才被谭进来、谭进三强行占用。综上，谭进才所承包的土地位置清楚，面积确认无误。并且，当时在法院组织进行勘查时，谭进才也己经将当时的位置指划出来的，并不是一审判决所说的无法确认，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。3、谭进来、谭进三非法占有谭进才承包的土地，现己造成谭进才无法对该土地行使权利，谭进来、谭进三依法应当赔偿损失。从2009年至今，谭进来、谭进三在明知该块土地是谭进才承包的情况下，霸占了该块土地，至今不予返还。经谭进才多次要求，但谭进来、谭进三均不理会，继续违法占有该土地，现已造成了谭进才无法对该块土地进行使用。
谭进来、谭进三答辩称：谭进来、谭进三修理渔具的地方不在谭进才承包土地的范围内。谭进才的上诉事实和上诉理由不充分。合同约定的四至不明确。
加律合作社答辩称：谭进才不经过村民小组成员以及村民会议，是其与时任村长私底下签订的承包合同，谭进才的上诉理由不符合事实，上一任村长一直没有将承包合同交给现任村长。
谭进才向一审法院起诉请求：1、判令谭进来、谭进三立即搬离谭进才承包的加律村南侧赤毛堂海滩以西南的一块荒地，面积1.2亩，长50米，宽16米。2、判令谭进来、谭进三赔偿谭进才经济损失人民币20000元。3、判令谭进来、谭进三承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定的事实：谭进才、谭进来、谭进三均系硇洲镇村民。2000年9月9日，谭进才为了在位于硇洲镇××南俗称“赤毛堂”海滩以西南的一块荒地挖掘石头，种植树木，修整网具之用，与时任村长梁保生签订1份《土地承包合同书》，承包土地1.2亩，四至：东至黄普告虾池西南石墩抽水机房；西至加律村林地与西埠村耕地分界坟墓西侧；南至海潮尾；北至黄普高堤坝下留路宽2米后的范围土地，承包期限从2000年9月9日起至2021年9月9日止，20年使用期，其中1年是这块土地不计承包时间的施工期。合同签订后，谭进才向村长梁保生交清20年承包土地租金人民币1688元。
2016年10月25日，谭进才以谭进来、谭进三两人从2009年至2016年期间，在其承包的土地上整理捕鱼网具，要求退出占用土地，经过村组织处理未果，仍然继续侵占使用为由，提起诉讼请求判决：1、谭进来、谭进三搬离其承包位于硇洲镇××南侧“赤毛堂”海滩以西南的一块荒地面积1.2亩（长50米，宽16米）；2、谭进来、谭进三赔偿其经济损失人民币20000元；3、本案全部诉讼费用由谭进来、谭进三负担。
另认定，谭进才提供的《土地承包合同书》、土地租金《收款收据》，当时硇洲镇村长梁保生确认合同手续签订未通过村民代表大会通过，私自与谭进才自行办理的合同。现加律合作社认为这份合同违反法定程序办理的，属无效合同，不支持谭进才诉讼请求。
再认定，谭进才要求谭进来、谭进三赔偿经济损失20000元的请求，举证期限内未提交有关书面依据。
一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷案件。根据谭进才提供的《土地承包合同书》，请求判令谭进来、谭进三搬离位于硇洲镇××南俗称“赤毛堂”海滩以西南的一块荒地面积1.2亩（长50米，宽16米），一审法院于2016年12月21日派员到争议发生地勘查，目前，谭进才所承包的荒地已被加律村村民自发平整，破坏了荒地原状，用于网具修整公共场地之用。谭进才与当时合同经办人加律村村长梁保生在场，但未能指划丈量当时所承包土地范围准确四至位置，致使勘查无法进行，谭进才要求判令所承包土地尺度具体为：长50米，宽16米，缺乏依据认定，依照最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故谭进才主张该项诉讼请求证据不足，不予支持。
关于谭进才请求谭进来、谭进三赔偿经济损失20000元的问题。本案中，谭进才未能提供有关具体项目损失的书面依据供审查认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据”之规定，据此，谭进才的赔偿请求，缺乏事实依据，应予驳回。
谭进来、谭进三及第三人加律合作社的抗辩理由合理合法，应予采纳。
一审法院依照最高人民法院《关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作如下判决：驳回谭进才对谭进来、谭进三的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由谭进才负担。
二审阶段当事人均没有提交证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是土地承包经营权纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：上诉人的上诉请求应否支持。
谭进才上诉称被上诉人对其承包的土地存在侵权的事实，请求被上诉人停止侵权并赔偿损失。但其未能举证证明被上诉人对其存在侵权的事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条关于“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，谭进才应承担举证不能的后果。一审法院的认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，谭进才的上诉请求不成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谭进才负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟玲
审判员 黎振华
审判员 梁 旗
二〇一七年五月十二日
书记员 陈彩华
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。