天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9730号
原告（反诉被告）：李真芳，女，1971年5月22日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵建军（原告李真芳丈夫），男，1971年3月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告（反诉原告）：王欣，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：徐晓雷，河北冀能律师事务所律师。
被告：天津融创房地产经纪有限公司第五分公司，住所地天津市宝坻区宝平街道岳家园新村7排5号。
负责人：于占锁，经理。
委托诉讼代理人：刘艳，该公司员工。
被告：天津融创房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区海滨街道北城东路南侧（宝坻二中东侧200米）。
法定代表人：李国宝，经理。
委托诉讼代理人：王亚楠，该公司员工。
原告李真芳与被告王欣、天津融创房地产经纪有限公司（以下简称融创公司）、天津融创房地产经纪有限公司第五分公司（以下简称融创公司第五分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李真芳及其委托诉讼代理人赵建军、被告王欣及其委托诉讼代理人徐晓雷、被告融创公司的委托诉讼代理人王亚楠、被告融创公司第五分公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李真芳向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王欣、融创公司第五分公司签订的《房屋买卖居间合同》；2.判令被告王欣返还原告500000元；3.判令被告王欣按照银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到补充协议期满的利息9263元，依据《房屋买卖居间合同》6.9条约定的逾期利息支付补充协议期满到本金和利息给付之日止的利息；4.判令被告王欣支付违约金200000元；5.判令被告王欣承担原告因诉讼产生的交通费、误工费12000元；6.判令被告融创第五分公司返还原告居间服务费14800元，并按银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到本金和利息给付之日止的利息，被告融创公司承担连带责任；7.本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告增加诉讼请求为：1.判令被告融创公司第五分公司再支付原告赔偿金14800元，被告融创公司承担连带责任；2.判令被告王欣支付原告9月13日开庭诉讼费4474元；3.判令被告王欣依据合同约定支付原告违约金400000元（代替上述诉讼请求第4项200000元的违约金）。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告王欣通过融创公司第五分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，合同约定原告购买被告王欣坐落于宝坻区的房屋，建筑面积129.12平方米，房屋总价款1480000元，原告于2017年3月19日向被告王欣交纳购房定金200000元，若原告一次性购买，双方同意并承诺于涉诉房屋权证下发一个月之内到房屋管理部门签订买卖协议，被告王欣承诺无条件并积极配合原告办理房屋过户手续到原告指定人名下，被告王欣承诺于2017年8月19日之前将该房屋产权证办理完毕。合同签订后，原告向被告王欣交付房屋定金200000元，向被告融创公司第五分公司交纳居间服务费14800元。2017年3月26日，原告给付被告王欣房款400000元。2017年3月31日，天津市人民政府发布房地产调控政策，原告作为北京公职人员，在天津市没有完税证明及保险手续，因原告受限购政策影响，致使房屋买卖合同无法履行。原告先后两次向被告提出解除合同要求未果，2017年4月8日，原告与被告王欣签订了补充协议，约定被告王欣退回原告100000元，并约定自本协议签订满四个月若仍未有确定的方案能满足过户前提，则原、被告双方在一个月内均可解除本次买卖交易。该补充协议与双方签订的《房屋买卖居间合同》具有同等的法律效力。2017年8月8日，因还未有取得购房资格的方案，原告向被告王欣提出要求解除合同并返还购房款未果，遂于2017年8月8日向法院提起诉讼，在开庭审理中，因被告王欣再次违约，原告要求增加诉讼请求，追究被告王欣违约责任，所以原告撤回起诉。
2017年4月2日，被告王欣承诺8月份如果房屋不能过户，自愿承担银行同期利息，这一承诺是双方于4月8日签订的补充协议的基础，利息是被告王欣占用原告购房资金的部分，不能代替违约金及赔偿费用。被告王欣多次违约拒绝解除合同，原告作为守约方有权要求被告王欣承担违约责任。原告的两次诉讼均是被告王欣单方面违约造成的，所以原告有权要求被告王欣承担诉讼产生的交通费、误工费12000元。
融创公司第五分公司作为中介机构应按照合同约定为原、被告双方提供交易机会，提供政策咨询、办理过户手续等责任。而被告融创公司第五分公司在天津市限购政策颁布后，为了留下中介服务费拒绝解除合同，进一步加大了被告王欣的违约行为，损害了原告的合法权益，根据合同法的相关规定，被告融创公司第五分公司应全部返还原告居间服务费及利息。后原、被告协商解除涉诉合同，并退还给付的购房款、居间服务费及利息而未果。故原告呈讼。
王欣辩称，被告王欣已经按照合同约定履行了主要义务，办理了产权证书，具备了交易条件。天津市房屋限购政策不是合同解除的要件，双方在限购政策出台后以补充协议的方式明确了继续履行合同并对履行合同增加费用的承担进行了约定。补充协议签订后，原告以各种理由迟延履行合同义务是造成交易没有完毕的原因，原告应承担违约责任。鉴于原告两次提起诉讼要求解除合同，被告同意解除合同，同意返还原告购房定金及购房款500000元，要求原告向被告支付违约金400000元。故不同意原告的其他诉讼请求。
融创公司及融创公司第五分公司辩称，原告所述与事实不符。2017年3月26日，天津市还没有出台限购政策，不存在限购问题。原告支付被告王欣400000元房款属于合同约定，中介方没有权利托管。原告不履行合同也不配合被告王欣办理过户手续，是因为原告知道房屋限购后会导致房屋价款变动。我们促成了原、被告房屋买卖合同的成立，并进行了部分服务，故不同意原告的诉讼请求。
王欣向本院提出反诉请求：1.判令原告向被告王欣支付违约金400000元；3.本案反诉费用由原告承担。事实及理由：被告通过融创公司第五分公司将位于宝坻区的房屋出售给原告，原告分两次向被告支付房款共计600000元。后双方又签订了补充协议，因原告称资金暂时紧张，被告退还原告100000元。合同签订后被告积极履行合同义务，办理了房屋产权证书，房屋已经具备了过户条件。但原告却以天津市限购政策造成不能买卖为由将被告诉至法院要求解除合同，在开庭审理中，法院向原告释明在限购政策出台前，已经支付定金及部分房款的，可以继续履行合同，原告于是撤回起诉。现原告两次起诉被告要求解除合同，其行为已经表明不再履行合同，合同的根本目的已经不能实现。原告的违约行为应当承担违约责任。被告为维护合法权益，提出反诉。
李真芳对王欣的反诉辩称，2017年3月31日，天津市限购政策出台后，原告是北京户口的公职人员，是政策限购人员，原告及时通知被告解除合同，后被告王欣口头承诺如果限购政策没有放松，解除合同退回定金。后双方于2017年4月8日签订了补充协议，协议约定四个月内没有合理合法购房方案，双方有权解除合同。后原告多次与被告王欣和中介机构进行沟通，但没有提出可行的购房方案。原告是在补充协议期满后才提出解除合同，并且2017年8月向法院提起诉讼也没有要求二被告支付违约金。因二被告在长达5个月内拒绝履行补充协议的合同解除义务，致使原告资金处于巨大风险中，给原告造成了巨大损失。故被告王欣所述与事实不符，不同意被告王欣的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月19日，原告与被告王欣通过融创公司第五分公司居间介绍签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：售房人王欣（以下简称甲方），购房人：李真芳（以下简称乙方），居间方融创公司第五分公司（以下简称丙方），第一条甲方自愿将坐落在宝坻区的房屋出售给乙方，建筑面积129.12平方米。第二条，甲乙双方经协商后的实际成交价格1480000元，该房屋产权过户的相关费用由乙方承担。第三条、甲乙丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳房屋信息服务费为房屋实际成交价1%即14800元；乙方须向丙方交纳房屋信息服务费为房屋实际成交价的1%即14800元。第四条、1.乙方于2017年3月19日向甲方交付该房屋定金200000元；2.若乙方一次性购买，甲乙双方同意并承诺于涉诉房屋权证下发一个月之内到房屋管理部门签订买卖协议。第六条、1、甲方应保证该房屋权属无争议，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷，由甲方负责解决并承担一切后果及违约责任；7、如乙方未能履行本合同条款致使本合同不能顺利完成，则已付定金不予退还，乙方应按本合同第二条商定的该房屋实际成交价的10%作为违约金赔偿甲方，甲方有权解除合同并将房屋出售；如甲方未能履行本合同条款致使合同不能顺利完成，乙方有权解除合同，甲方应按本合同第二条商定的该房屋实际成交价的10%作为违约金赔偿乙方。10.基于丙方为甲乙双方提供居间服务，本合同签订后，甲乙双方或任何一方未能履行合同，丙方所收取的服务费不予退还。第七条、如遇洪水、地震、火灾和法律、政府政策变化等不可抗力原因，导致本合同不能全面履行的，甲乙丙互不承担违约责任。第八条、甲方承诺无条件并积极配合乙方办理房屋过户手续到乙方指定人名下，甲方承诺于2017年8月19日之前将该房屋产权证办理完毕，乙方承诺承担过户时所发生的一切费用，乙方承诺于2017年3月31日前将房屋的部分房款人民币400000元交于甲方，经双方协商该房屋的违约金调整到人民币400000元。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告给付被告王欣房屋定金200000元，被告王欣为原告出具了定金收条一张。原告向被告融创公司第五分公司交纳居间服务费用14800元，被告融创公司第五分公司为原告出具了收据一张。2017年3月26日，原告给付被告王欣房款400000元，被告王欣为原告出具了收条一张。2017年3月31日，天津市人民政府发布房地产调控政策。后原告以非天津市人受该限购政策影响，致使房屋买卖合同无法履行为由向被告提出解除合同未果。2017年4月8日，原告与被告王欣签订了《房屋买卖合同补充协议》，协议约定，原、被告双方2017年3月19日与融创公司签订的《房屋买卖合同》，截止2017年4月8日，原告支付600000元给被告王欣，被告王欣退回原告100000元，即原告目前共支付500000元。基于三方合同，现将未尽事宜协商如下：由于签订协议后政策的变化导致房屋过户的前提条件发生改变，从而增加了过户前的费用，为能够继续履行双方买卖合同，双方同意0一30000元部分费用由被告王欣承担，若超出30000元则30000一60000元部分费用由原告承担，若超出60000元，则超出部分由双方均分。自本协议签订满四个月，若仍未有确定的方案能满足过户前提，则双方在一个月内均可解除本次买卖交易，若一个月内未解除，则继续执行交易。补充签订后，被告王欣退回原告房款100000元。2017年8月，因双方未有可行的购房方案，原告向被告王欣提出解除合同并返还购房款未果，遂于2017年8月8日向本院提起诉讼，后原告撤诉，原告为此承担诉讼费4474元。
另查，原告系北京公职人员，在天津市没有完税证明及保险手续。涉诉房屋的产权证于2017年5月3日下发，并登记在被告王欣名下。
双方对以下事实存在争议：原告称在房屋买卖合同履行过程中，因2017年3月31日天津市政府出台了限购政策，原告非天津市人，致使合同无法履行，并多次通知被告要求解除合同，被告王欣多次违约拒绝解除合同，因此被告王欣存在违约行为。同时被告融创公司明知原告受限购政策的影响，为了留下中介服务费拒绝解除合同，进一步加大了被告王欣的违约行为，损害了原告的合法权益。原告就其主张提供了原告与被告王欣及被告融创公司员工的通话录音及微信记录。被告王欣及融创公司对原告提供的上述证据的证明目的均不予认可。被告王欣认为在天津市限购政策出台前原告已支付了购房定金及部分房款，该限购政策对本案房屋买卖合同不产生任何影响，故涉诉合同可以履行。原告现要求与被告王欣解除合同，表明原告不再履行合同，原告应承担违约责任，原告的违约行为给被告王欣造成了巨大经济损失。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告王欣签订的《房屋买卖居间合同》及《房屋买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应本着诚实、信用的原则依约履行。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同，本案中，原告与被告王欣均同意解除合同，涉诉合同已无法实际履行，故涉诉合同应予以解除。
原告虽然非天津市人，但在2017年3月31日天津市限购政策出台前原告已支付了购房定金200000元及房款400000元，该限购政策对本案房屋买卖合同不产生任何影响，故涉诉合同可以继续履行。原告以限购政策为由要求与被告王欣解除涉诉合同，没有事实及法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，原告与被告王欣经过多次协商，于2017年4月8日就涉诉房屋签订了补充协议，该协议约定自协议签订满四个月，若仍未有确定的方案能满足过户前提，则双方在一个月内均可解除本次买卖交易。因双方在签订上述补充协议后四个月内未达成可行的购房方案，根据补充协议的约定，原告与被告王欣均有权于2017年8月8日后一个月内要求解除合同。综上所述，原告与被告王欣在履行合同过程中，多次进行协商，并签订了补充协议，因此双方均不存在违约行为。原告要求被告王欣返还定金及购房款500000元，对此被告王欣无异议，并且同意返还上述款项，故本院对原告的此项主张予以支持。原告主张要求被告王欣给付购房款逾期利息9263元，因被告王欣在履行合同过程中不存在违约行为，原告的此项主张没有事实及法律依据，故本院对原告的上述主张不予支持。因双方在履行合同过程中，均不存在违约行为，故对原告要求被告王欣支付违约金400000元及被告王欣要求原告支付违约金400000元的诉讼请求，本院均不予支持。原告要求被告王欣支付其9月13日开庭诉讼费4474元，因该笔费用是原告起诉后向法院交纳的诉讼费，后原告撤诉是原告对自身权利的处分，是法院按照规定向原告收取的费用，原告无权向被告王欣主张该笔费用，故本院对原告的此项主张不予支持。原告要求被告王欣承担其因诉讼产生的交通费、误工费12000元，因原告所提交证据不能证明系为履行合同或为解除该合同支出，且无合同约定，故本院对原告的此项主张不予支持。
中介服务费返还问题。因涉诉合同已经解除，但被告融创公司第五分公司确实为房屋买卖双方提供了信息服务，并促成了居间合同的达成，故原告要求被告融创公司第五分公司返还全部中介服务费的诉讼请求，本院不予全部支持。合同约定的居间方的义务不仅仅是促成合同的成立，购买方如需贷款还要协助办理贷款手续，最后，还负有协助办理房屋产权转移登记手续的义务，即伴随合同履行全过程。虽然该房屋不能在原、被告双方之间完成交易的责任不在被告融创公司，但其收取的中介服务费与实际工作量不相当。《合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。涉诉合同虽约定甲、乙任何一方拒绝履行合同或者解除合同，或发生违约情形，丙方收取的服务费不予退还，由违约方向对方赔偿居间服务费损失。但不考虑合同的履行情况均按该约定执行，违反公平原则，本院不予确认。被告融创公司第五分公司促成了原告与被告王欣双方合同的成立，根据居间合同内容即被告融创公司第五分公司需要履行居间服务工作的情况，本院酌定被告融创公司第五分公司完成了全部居间合同服务工作的50%，故本院确定由被告融创公司第五分公司返还原告中介服务费7400。根据《公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担的规定，本案被告融创公司第五分公司的民事责任由被告融创公司承担。原告要求被告融创公司第五分公司再支付原告赔偿金14800元并按银行同期贷款利率支付原告自资金支付之日起到本金和利息给付之日止的利息，因原告的此项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第四百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告李真芳与被告王欣于2017年3月19日签订的《房屋买卖居间合同》；
二、被告王欣于判决生效后十日内返还原告李真芳购房定金及购房款共计500000元；
三、被告天津融创房地产经纪有限公司于判决生效后十日内返还原告李真芳居间服务费7400元；
四、驳回原告李真芳其他诉讼请求；
五、驳回被告王欣的反诉请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13353元（原告已预交）、由原告李真芳负担6675元，被告王欣负担6678元（此款由被告王欣于判决生效后十日内给付原告李真芳）；反诉费7300元（被告王欣已预交），由被告王欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王文海
审 判 员 李会民
人民陪审员 丁建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 周筱笛
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司...分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。