上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1193号
上诉人(原审被告)：周长建，男，1966年9月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：刘焕业，男，1968年9月27日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。
被上诉人(原审原告)：上海晓辉实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：马祥元，总经理。
委托诉讼代理人：陆月辉，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。
上诉人周长建、刘焕业因与被上诉人上海晓辉实业有限公司(以下简称“晓辉实业公司”)排除妨害纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周长建、刘焕业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回晓辉实业公司的诉讼请求。事实和理由：晓辉实业公司并未对上海市香花桥街道管浦路XXX号西面二楼房屋(以下简称“系争房屋”)实现合法占有，故而无权要求周长建、刘焕业返还系争房屋。周长建、刘焕业是通过买卖合同占有系争房屋的，是合法占有。虽然生效的刑事判决确定了周长建有权通过追赃的方式取回购房款，但刑事判决并未对合同作出认定，故周长建有权继续占有。
晓辉实业公司辩称，不同意上诉人意见，此前已有生效判决判令周长建迁出，周长建是被执行法官腾退之后，又非法占用系争房屋的，请求二审法院维持一审判决。
晓辉实业公司向一审法院起诉请求：1、周长建、刘焕业搬离系争房屋；2、周长建、刘焕业支付晓辉实业公司房屋占有使用费，以每年50,000元为基数，自2016年4月1日计算至周长建、刘焕业实际搬离之日止。一审审理中，晓辉实业公司变更第二项诉请为：周长建、刘焕业支付晓辉实业公司房屋占有使用费以每年50,000元为基数，自2016年4月11日计算至周长建、刘焕业实际搬离之日止。
一审法院认定事实：2012年1月5日，晓辉实业公司起诉案外人上海禾真纺织品服饰有限公司(以下简称“禾真公司”)、周长建、案外人上海周娟电器有限公司要求腾退上海市管浦路XXX号房屋，法院受理后于2012年9月3日作出(2012)青民三(民)初字第256号民事判决书，该判决认为：案外人郭某某与妻子张月珍于2009年11月将二人实际经营的禾真公司所有的位于上海市青浦区香花桥街道管浦路XXX号厂房出售给晓辉实业公司，交付房地产权证，但未办理过户登记。晓辉实业公司与禾真公司签订的厂房买卖合同系双方真实意思的表示，并未违反法律禁止性规定，应为有效合法。因系争房屋变更户名未经过有关部门的审核同意及变更手续，且存在上海市公安局青浦分局的司法限制，无法办理过户手续。由于晓辉实业公司买受系争房屋后未能办理房屋过户登记手续，因此其未取得房屋所有权；而不动产登记的效力在于其公示力、公信力和形成力，即将不动产交易过程向社会公开、第三人对登记内容的善意信赖受法律保护以及在当事人之间产生的物权变动效力，但不动产登记具有的上述效力不能否定买卖双方当事人之间的真实意思表示，事实上禾真公司也交付了房屋，晓辉实业公司据此签订的房屋买卖合同对晓辉实业公司与禾真公司是有效的，晓辉实业公司取得了房屋的间接占有。即使上述事实不成立，晓辉实业公司对系争房屋不享有任何权利，但晓辉实业公司作为出租人与禾真公司签订租赁合同，可视为已得到房屋所有权人禾真公司的认可，此时晓辉实业公司为有权处分，该租赁合同仍有效成立。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按约履行各自义务。现租赁合同约定的租赁期现已届满，合同效力因期满终止，晓辉实业公司作为出租人有权依法在租赁期满要求承租人返还租赁物，禾真公司作为承租人应当返还租赁物。该判决还认为：禾真公司虽然通过补办产权证后与周长建签订了系争房屋的买卖合同，但该份合同签订时间在晓辉实业公司与禾真公司之后。禾真公司虽将系争房屋另行转让给周长建，但周长建已以受到诈骗为由向公安机关报案，法院亦以刑事判决判定郭某某犯合同诈骗罪，并判决郭某某将通过诈骗方式与周长建签订买卖合同所得的款项予以返还，可见周长建已经通过刑事诉讼途径维护自身合法权益。在刑事判决生效确定后，事实上已经明确了周长建与禾真公司的买卖合同效力以及购房款返还的问题，周长建自此后继续以买卖合同为基础依据占有系争房屋即为无权占有，周长建理应腾退系争房屋。据此，法院判决周长建等人腾退位于上海市青浦区香花桥街道管浦路XXX号的房屋。周长建等人不服该判决，提起上诉。2013年5月28日，上海市第二中级人民法院作出(2012)沪二中民二(民)终字第2562号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后晓辉实业公司持法院生效判决书申请执行，2013年11月8日，法院通过执行将系争房屋交付晓辉实业公司使用。
一审审理中，刘焕业到庭称其自周长建处承租系争房屋，目前系争房屋由刘焕业使用，为此刘焕业提供2016年4月2日周长建、刘焕业签订的《租赁协议》，该协议约定周长建将上海市青浦区香花桥街道管浦路XXX号二楼厂房承租给刘焕业，租期3年，自2016年4月6日至2019年4月5日止，年租金为50,000元。周长建及晓辉实业公司对该份租赁协议均无异议，并确认刘焕业于2016年4月11日进入系争房屋使用至今，法院予以确认。
一审审理中，因周长建对晓辉实业公司主张的年租金50,000元的租金标准持有异议，故晓辉实业公司申请对系争房屋的租金标准进行评估。后因周长建、刘焕业确认系争房屋的年租金标准为50,000元，晓辉实业公司撤回评估申请。
一审法院认为：民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。晓辉实业公司虽非系争房屋登记的产权人，但生效的民事判决认定晓辉实业公司对系争房屋为有权占有，周长建系无权占有，并判决周长建等人腾退系争房屋，晓辉实业公司已经通过执行合法占有系争房屋。周长建无视法院生效判决，强行占有系争房屋并出租给刘焕业使用至今，有违法律规定，周长建、刘焕业应及时腾退并应承担相应的法律责任。晓辉实业公司要求周长建、刘焕业支付房屋占有使用费，周长建、刘焕业对该费用的标准无异议，法院予以确认。晓辉实业公司的诉请合法有据，法院均予以支持。刘焕业经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。一审法院据此判决：一、周长建、刘焕业应于判决生效之日起十日内将上海市管浦路XXX号西面二楼的房屋腾退后返还上海晓辉实业有限公司；二、周长建、刘焕业应于判决生效之日起十日内支付上海晓辉实业有限公司房屋占有使用费(按50,000元/年，自2016年4月11日起计算至周长建、刘焕业实际腾退之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
二审审理中，当事人没有提交新证据。周长建表示目前刑事判决仍未被推翻。刘焕业表示在一审法院开庭前就已经收到传票，因为父亲离世故而未能参加庭审。以上事实，有本院二审审理笔录予以证实。
本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。前案生效判决已经确认晓辉实业公司取得系争房屋合法占有的权利，本院不再赘述。另案刑事判决已经将周长建列为被害人，并赋予其追赃退赔的救济途径之后，周长建无权继续占用系争房屋。一审法院据此判决周长建、刘焕业腾退并承担房屋使用费，并无不当。周长建、刘焕业上诉要求撤销一审判决，但在二审中没有提供充分证据来证实其观点。本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。
综上所述，周长建、刘焕业的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,800元，由上诉人周长建、刘焕业负担。
本判决为终审判决。
法官助理高原
审判长 卢薇薇
审判员 张志煜
审判员 王 伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……