wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3533号
原告：雷柳荣，女，1969年12月18日生，汉族，广西柳城县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：刘俊义，广西广正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢敏君，广西广正大律师事务所律师。
被告：邱田镇，男，1991年1月30日生，汉族，广西忻城县人，户籍所在地：广西柳州市城中区。
原告雷柳荣与被告邱田镇民间借贷一案,本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告雷柳荣及其委托诉讼代理人刘俊义到庭参加诉讼。被告邱田镇经本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷柳荣向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《抵押借款合同》；二、被告返还原告借款本金150000元整；三、被告支付原告利息15300元和违约金2295元（以借款本金为基数，利息按照1.7%/月从2016年5月份暂计至起诉之日，违约金按照0.3%/月从2016年5月份暂计至起诉之日）利息与违约金计算至被告清偿借款完毕之日止；四、本案律师代理费7000元和诉讼费均由被告承担；上述款项合计174595元整。五、原告有权以被告抵押的房屋(房产证号：柳房权证字第××号)拍卖或折价变卖所得款项优先清偿上述债务。事实和理由：2015年10月16日，被告因生意需要资金周转向原告借款150000元整，双方遂签订《抵押借款合同》，被告以其名下房屋担保该笔借款，借款期限为12个月，同时就利息数额、管辖法院、违约责任等事宜进行了约定。此后，原告依约将150000元整出借给被告，但被告自借款之日起仅支付了六个月的利息，2016年5月份起至今未继续履行付息义务。原告多次催促其还款，被告均置之不理，其行为已构成根本违约，现原告要求解除与被告签订的《抵押借款合同》，同时要求其还本付息，并承担相应的违约责任。
原告雷柳荣为其诉请向本院提交如下证据：
1、2015年10月16日《抵押借款合同》和2015年10月16日《借条》、2015年10月16日《收条》各一份。证明：原、被告存在借贷关系，双方就利息、违约金等进行约定。
2、中国农业银行鱼峰支行回单二份。证明：原告已经将借款交付给被告的事实。
3、房屋房产证一份（柳房权证字第××号）、房屋他项权证一份。证明：被告将其所有的房屋抵押担保给原告的事实。
4、委托代理合同一份、律师费发票一份。证明：原告为本案诉权支付律师费的事实。
被告邱田镇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邱田镇经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的相关案件事实予以认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2015年10月16日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定：被告用其所有的位于柳州市房屋作为借款抵押，向原告借款150000元，借款期限为12个月，从2015年10月16日至2016年10月15日；借款月利率1.7%，如被告逾期支付利息，除按原定利息支付给原告外，还应按借款总额支付每日2‰的违约金；如被告超过30日未能偿还借款本金及支付利息，原告有权终止合同，并对被告抵押的房产享有优先受偿权，被告应向原告支付违约金6000元/月；因被告违约，原告可以将被告抵押的财产变卖或拍卖用于清偿被告拖欠的本金、利息、违约金、以及合同履行后原告可获得的利益，由此产生的诉讼费、执行费、律师代理费等等原告实现债权的一切费用均由被告承担。同日，被告向原告出具了一份《借条》及《收条》，借条载明向原告借款150000元，具体借款事宜按双方签订的《抵押借款合同》执行；收条载明收到原告银行转账150000元。此后原、被告到房产登记部门办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证（柳房他证字第××号）。2015年10月20日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转账支付借款150000元。被告支付利息至2016年5月15日，此后利息未支付。借款期限届满，被告未归还借款本金。经原告多次催索未果。被告邱田镇经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
另查明，原告为本案诉讼聘请律师代理，支出律师代理费7000元。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《抵押借款合同》以及原告向被告出具的《借条》、《收条》以及原告向被告转账支付借款的凭证为凭，双方之间成立合法的借贷关系。至本案庭审辩论终结时，原、被告之间的《抵押借款合同》因到期自动解除，无需本院判决解除。借款期限届满，被告未能按时归还借款，原告诉请要求被告归还借款本金150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。《抵押借款合同》约定借款月利率为1.7%，并未超过法律保护的范围，本院予以支持，利息应从2016年5月16日开始计算。关于违约金，《抵押借款合同》约定未按时支付利息则每日按借款总额2‰支付违约金，原告主张按每月0.3%支付，即利息与违约金的总和为每月2%（即年利率24%），未违反法律规定，本院予以支持。被告用其所有的房产为本案借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，如被告不履行还款义务，原告有权对抵押的房产享有以折价、拍卖或变卖该房屋所得的价款按抵押权登记顺序优先受偿。根据《抵押借款合同》的约定，因被告违约，原告因本案诉讼支出的律师代理费7000元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邱田镇偿付原告雷柳荣借款150000元及该款利息、违约金（利息与违约金的总和，按年利率24%从2016年5月16日起支付至被告邱田镇还清借款时止）；
二、被告邱田镇支付原告雷柳荣律师代理费7000元；
三、如被告邱田镇不履行上述债务，原告雷柳荣享有以被告邱田镇抵押的位于柳州市房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得价款按抵押权登记顺序优先受偿的权利。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3792元（原告已向本院预交），由被告邱田镇负担；公告费700元（原告已垫付），由被告邱田镇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦厚望
审 判 员 曾 麟
代理审判员 雷丽红
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗春梅
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茌刑初字第9号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人吉某，男，1987年6月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，农民。二00九年十二月二十一日因犯盗窃罪，被茌平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，2013年11月2日被茌平县公安局刑事拘留，2013年12月4日经茌平县人民检察院批准被茌平县公安局执行逮捕。现羁押于茌平县看守所。
山东省茌平县人民检察院以茌检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人吉某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员路中华、郎玉红出庭支持公诉。被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2013年9月份，被告人吉某两次步行至茌平县博平镇刘坦村东袁某经营的收粮店盗窃小麦，价值约2000元；2013年9月20日中午，被告人吉某第三次步行至袁某经营的收粮店盗窃小麦，盗得小麦约550斤，价值约700元。
二、2013年11月2日凌晨，被告人吉某骑自行车至茌平县博平镇大桑村桑某经营的粮食收购点盗窃小麦，盗得小麦546斤，经鉴定价值709.8元。
综上，被告人吉某共计盗窃小麦四次，涉案总价值3000余元。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某等人的陈述及涉案物品的价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予依法惩处。被告人吉某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；鉴于其在开庭审理过程中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董辉
二〇一四年三月五日
书记员 刘娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初17076号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：郭建军，男，1975年10月7日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在50万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金279807.35元及利息、罚息、复利（其中截至2017年8月10日的利息为10085.99元、罚息为703.94元、复利为162.47元，自2017年8月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年6月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款50万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年7月1日至2019年7月1日，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在50万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十七万九千八百零七元三角五分及利息、罚息和复利（其中截至二○一七年八月十日的利息为一万零八十五元九角九分、罚息为七百零三元九角四分、复利为一百六十二元四角七分；自二○一七年八月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千六百六十一元、公告费五百六十元，由被告郭建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 崇晓峰
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初1243号
原告：江道源，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：郑新枝，男，1967年9月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告江道源与被告郑新枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江道源到庭参加诉讼，被告郑新枝经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江道源向本院提出诉讼请求：判决郑新枝偿还原告借款41000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止）。事实与理由：江道源与郑新枝系朋友关系。2011年12月7日，郑新枝向江道源借款41000元，用于偿还其他债务，江道源以现金给付方式出借，郑新枝当天向江道源出具了借条一张。郑新枝在借款后，未履行还款义务，原告经多次催讨无果，现向法院起诉，请求被告履行还款义务。
郑新枝未作答辩。
江道源围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借条一张，拟证明郑新枝向原告借款41000元。
郑新枝未向本院提交证据。
本院认为，江道源提交的上述证据，其来源合法，内容真实有效，与本案事实相关联，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，郑新枝于2011年12月7日向江道源出具了一张借条，确认其向江道源借款41000元，双方未约定借款利息、借款期限、违约责任等。郑新枝在借款后，未履行还款义务，故原告向本院起诉。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。郑新枝向江道源借款41000元，有江道源提交的、并由郑新枝出具的借条以及本院庭审笔录为证，本院予以认定。现江道源请求郑新枝偿还41000元，本院予以支持。因双方当事人未约定借款利息、借款期限，江道源请求借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至还清之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。江道源提出的诉讼请求，有充分的事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑新枝应于本判决生效后五日内偿还江道源借款41000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年3月1日算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由郑新枝负担。
公告费560元，由郑新枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶遵义
人民陪审员 陈登建
人民陪审员 林 欣
二〇一七年九月四日
书 记 员 金惠珍
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初4026号
原告：陈从兵，男，1973年10月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赖大新，男，1989年12月28日出生，汉族，住址福建省上杭县，
被告：陈爱华，女，1986年4月27日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
本院在审理原告陈从兵与被告赖大新、陈爱华民间借贷纠纷一案中，原告陈从兵向本院提出财产保全申请，请求查封被告陈爱华名下价值人民币30000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈从兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告陈爱华名下价值人民币30000元的财产予以查封或者冻结；
二、对原告陈从兵提供担保的名下价值人民币30000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹 馨
二〇一八年五月十八日
法官助理 吴秀月
书 记 员 吴 桐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保161号
申请人：李凤祥，男，汉族，1990年6月8日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：魏敬涛，男，汉族，1984年4月17日出生，住临沂市高新技术产业开发区。
申请人李凤祥因与被申请人魏敬涛民间借贷纠纷一案，于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人魏敬涛所有的银行存款100万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏敬涛所有的银行存款100万元或查封其他同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月五日
书记员 刘金峰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖吴商初字第99号
原告：杨玲。
委托代理人：蔡永美。
被告：杨惠香。
原告杨玲与被告杨惠香民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨玲起诉称：2011年8月24日，被告杨惠香向其借款200000元，约定借期为一年、支付资金占用费为40000元。借款到期后，本金、利息被告杨惠香分文未付，原告催讨无着，遂诉来本院，请求法院判令：1、被告杨惠香立即归还原告借款本金200000元、并支付资金占用费40000元，共计240000元；2、由被告杨惠香承担本案诉讼费用。
本院认为：被告杨惠香因涉嫌经济犯罪，已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 施 伟
人民陪审员 杨军梅
二〇一三年六月四日
书 记 员 潘 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初29785号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高祥杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高祥杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高祥杰归还透支款156,202.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：高祥杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，高祥杰利用该卡透支资金累计156,202.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高祥杰催款，但高祥杰至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高祥杰住所地信息，无法向高祥杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高祥杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高祥杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高祥杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年十二月十八日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高祥杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告高祥杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令高祥杰归还透支款156,202.67元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：高祥杰系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，高祥杰利用该卡透支资金累计156,202.67元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向高祥杰催款，但高祥杰至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的高祥杰住所地信息，无法向高祥杰送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供高祥杰其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的高祥杰身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定高祥杰主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第53号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人项某通。因涉嫌危险驾驶于2013年12月16日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1426号起诉书指控被告人项某通犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院于2014年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人项某通到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年12月16日20时15分许，被告人项某通饮酒后驾驶浙c×××××小型普通客车，途经温州市龙湾区永中街道永强大道与中心街交叉路口处时，被交警设卡查获，后配合调查。经鉴定，项某通的血液中乙醇浓度达153mg／100ml血。
上述事实，被告人项某通在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，现场照片，理化检验报告，驾驶证及行驶证信息，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项某通违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达153mg／100ml血，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人项某通归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人项某通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月16日起至2014年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余 星
二〇一四年一月八日
书记员 陈梨洁
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共4页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1551号
原告赖水英，女，1978年11月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人,农民，初中文化。
委托代理人肖淑清，女，1960年1月21日出生，蒙古族,科尔沁左翼中旗人,科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者,大专文化。
被告赵玉文，男，男，1978年10月17日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告韩德力格尔，男，1989年8月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
本院在审理原告赖水英为与被告赵玉文、韩德力格尔确认合同无效纠纷一案中,原告赖水英于二0一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖水英撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖水英撤回起诉。
案件受理费减半收取50元,由原告赖水英负担。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 李俊茹
人民陪审员 高占祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 才美芳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0811民初111号
原告：冯彩传，男，1953年10月12日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托诉讼代理人:白春燕，广元市昭化区法律援助中心工作人员。
被告：张绍林，男，1983年10月3日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告冯彩传与被告张绍林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩传及其委托诉讼代理人白春燕到庭参加诉讼，被告张绍林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩传向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的工资4550元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月被告雇佣原告冯彩传等6人到广元市昭化区从事土地整理工作，该项目于当年4月完工。2016年2月5日经结算，被告向6原告出具共欠工资23720元的总欠条一张，另附有欠条清单载明下欠原告冯彩传工资4550元，原告多次催收始终无法解决，故向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告张绍林未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，原告冯彩传在庭审中提供的证据真实，而且相互关联，合法有效，符合证据的三性原则，应当予以采信。证据能够证明原告冯彩传为被告张绍林提供劳务，通过庭审查明被告张绍林下欠原告冯彩传工资4550元事实清楚，证据确凿。原告为被告提供了劳务，被告应当及时完全支付原告工资，被告不应该长期拖欠原告工资。故原告要求被告支付拖欠的工资存在事实和法律依据，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条规定，判决如下：
被告张绍林在本判决生效之日起五日内向原告冯彩传支付劳动报酬4550元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张绍林负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛明春
二〇一八年三月十二日
书记员 梁 衡
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1124民初364号
原告何某某，女。
被告何某某，男。
原告何某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求依法判令：请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息给原告。
被告未作答辩。
经审理查明：被告何某某以做生意急需资金周转为由，于2014年3月4日向原告何某某借款200000元，借款当天被告何某某向原告何某某出具了一张借款借条，该借条的主要内容为“今借到何某某现金贰拾万元整（￥200000元）是实，月息肆仟元整，每月4日付息”。被告何某某借款后依约给付了利息，利息给付的时间截止到2017年1月。此后，原告多次向被告追讨借款本息未果，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。在本案中，被告何某某向原告何某某借款用于做生意，理应讲求诚信，到期偿还借款给原告，到期不还是一种违约行为，被告应承担本案纠纷的民事责任。在庭审中，经与被告何某某通电话，其认可了该借款的事实，原告诉请被告偿还借款本金共计200000元及利息的请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
限被告何某某本判决生效之日起十日内偿还原告何某某借款本金200000元及利息（利息按年利率24％计算，自2017年2月4日起至借款本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可从在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 何明江
二〇一八年三月六日
代理书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1961号
原告：大连万科物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市。
法定代表人：张会，总经理。
委托诉讼代理人：谢雨竹，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琳，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：尹素珍，住大连市。
原告大连万科物业服务有限公司与被告尹素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连万科物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 于颖
二〇一八年四月十三日
书 记 员 于萍
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3412号
原告：卢祥亿，男，1948年8月4日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘常青，男，1975年2月3日出生，汉族，赣州市信丰县人，住江西省赣州市信丰县。
被告：赣州玉禾田环境事业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路65号总部经济大楼西座16楼1601室。
统一社会信用代码：91360702MA35FM420Q。
法定代表人：周梦娇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：林孔华，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区长岗路12号华城名苑1号楼。
统一社会信用代码：91360700736379404H。
负责人：项德葵，系该公司总经理。
原告卢祥亿诉被告刘常青、赣州玉和田环境事业发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11立案。原告卢祥亿、于2017年12月26日向本院提出撤回对被告刘常青的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢祥亿撤回对被告刘常青的起诉。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 丹
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初228号
原告：刘蕊，女，1969年1月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市南岗社区。
被告：曹萍，女，1961年6月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市北三街。
本院在审理原告刘蕊与被告曹萍房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月25日向阳本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹萍的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘蕊撤回起诉。
案件受理费50元由原告刘蕊负担。
审判员 周景坤
二〇一八年一月二十五日
书记员 胡紫明
辽宁省锦州市太和区人民法院
民事判决书
（2018）辽0791民初36号
---
原告：张铁臣，男，1955年9月21日生，汉族，住锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。
被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称被告农商行杏山支行），住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村
负责人：樊野，系该行行长。
委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。
原告张铁臣诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁臣的委托诉讼代理人苏海福，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告以原告张铁臣名义签订的265000元两笔抵押贷款合同无效（贷款时间：2009年8月19日，金额：65000万元，业务号是：397301200901045贷款时间2010年11月29日，金额20万元，业务号：JJ201011290000415）；；二、请求判令被告返还原告抵押的产权证（房产位于：杏山街道杏山村，登记在张铁臣名下，房产权证号：001348）并撤销他项权利登记；三、请求判令被告撤销原告关于此笔贷款的不良征信记录；四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，原告到中国人民银行信息中心查询，得知被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义于2009年8月19日贷款65000万元，又于2010年11月29日贷款200000元。上述两笔贷款共计265000元，截止2017年11月30日尚未归还。上述二笔贷款为被告行工作人员冒名贷款，并以原告房屋产权证作抵押所致，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告农商行杏山支行辩称，经我方核对，此笔贷款涉及的张铁臣本人签字的真实性不确定是亲自签署或捺印，证照原件在我方处，目前我们不同意返还证件原件及撤销不良记录；关于合同效力问题我方请求法院裁判。
经审理查明，2017年12月28日，原告张铁臣到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2009年8月19日机构“锦州农村商业银行股份有限公司”，发放的65000元农户贷款，业务号397301200901045，组合担保，一次性归还,2010年8月10日到期，截止2017年11月30日，逾期金额10606元；2010年11月29日机构“锦州农村商业银行股份有限公司”，发放的200000元农户贷款，业务号JJ201011290000415，抵押担保，一次性归还,2013年11月28日到期。截止2017年11月30日，逾期金额78368元.
被告在庭审过程中提供了一份借款合同复印件，两份抵押合同复印件。借款合同显示签订日期为2010年11月29日，贷款人为锦州经济技术开发区杏山农村信用社，借款人处签名为张铁臣，合同约定张铁臣从该支行贷款20万元，贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年11月29日至2013年11月8日。该合同借款人（甲方）名称处签有张铁臣的名字。抵押合同显示，张铁臣及案外人张志金分别愿意为张铁臣上述贷款抵押担保。同时被告提供了张铁臣抵押物品清单，显示张铁臣以锦州经济发展试验区杏山村房屋（产权证号房字第001348号，建筑面积82.7平方米）为其贷款进行担保。被告认可该房屋产权证因抵押在其处保存。被告未提供2009年8月19日锦州农村商业银行股份有限公司”发放给原告65000元农户贷款的证据材料。
庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押合同、担保合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹，不需进行鉴定。
另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。
上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的征信记录被告提供的借款申请书、张铁臣身份证复印件、户口本复印件、借款人还款承诺，家属同意贷款意向书、房产抵押承诺书、抵押物品清单、20万元抵押合同、20万元借款合同、他项权登记证、房照复印件、借款凭证，房屋所有权证、银监会监管文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押担保合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为四原告形成，且被告未提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2009年8月19日被告给原告发放65000元农户贷款，及2010年11月29日被告给原告发放的200000元农户贷款及张铁臣为20万元抵押担保的事实的存在，故20万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告亦应消除原告提供的个人信用报告上的不良信用记录。因被告不能提供65000元的贷款合同，不能证明有此贷款事实，故亦不存在确定合同无效的情形，故被告应消除此笔贷款的不良征信记录。关于原告要求撤销房屋抵押登记的主张，因原、被告均未提供该涉案房屋已经因上述借款已经在房产部门办理了抵押登记的证据，故本院对此诉求无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、以原告张铁臣名义与锦州经济技术开发区杏山农村信用社于2010年11月29日签订的借款合同（业务号JJ201011290000415）无效、抵押合同无效；
二、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告张铁臣位于锦州经济发展试验区杏山村房屋（产权证号房字第001348号，建筑面积82.7平方米）的房屋产权证；
三、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除原告张铁臣名下以原告张铁臣名义于2009年8月19日贷款65000万元及2010年11月29日贷款20万元的不良信用征信记录。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 耿丹
二〇一八年五月三十日
书记员 李瑶
辽宁省锦州市太和区人民法院													民事判决书													（2018）辽0791民初36号													 																原告：张铁臣，男，1955年9月21日生，汉族，住锦州滨海新区。	委托诉讼代理人：苏海福，锦州市经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。	被告：锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行（以下简称被告农商行杏山支行），住所地锦州滨海新区杏山街道杏山村	负责人：樊野，系该行行长。	委托诉讼代理人：李凌杰，系辽宁润祺律师事务所律师。	原告张铁臣诉被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁臣的委托诉讼代理人苏海福，被告农商行杏山支行的委托诉讼代理人李凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告以原告张铁臣名义签订的265000元两笔抵押贷款合同无效（贷款时间：2009年8月19日，金额：65000万元，业务号是：397301200901045贷款时间2010年11月29日，金额20万元，业务号：JJ201011290000415）；；二、请求判令被告返还原告抵押的产权证（房产位于：杏山街道杏山村，登记在张铁臣名下，房产权证号：001348）并撤销他项权利登记；三、请求判令被告撤销原告关于此笔贷款的不良征信记录；四、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月28日，原告到中国人民银行信息中心查询，得知被告的前身锦州天桥农村商业银行股份有限公司杏山支行以原告名义于2009年8月19日贷款65000万元，又于2010年11月29日贷款200000元。上述两笔贷款共计265000元，截止2017年11月30日尚未归还。上述二笔贷款为被告行工作人员冒名贷款，并以原告房屋产权证作抵押所致，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。	被告农商行杏山支行辩称，经我方核对，此笔贷款涉及的张铁臣本人签字的真实性不确定是亲自签署或捺印，证照原件在我方处，目前我们不同意返还证件原件及撤销不良记录；关于合同效力问题我方请求法院裁判。	经审理查明，2017年12月28日，原告张铁臣到中国人民银行锦州市中心支行征信中心查询其个人信用报告，该报告载明：2009年8月19日机构“锦州农村商业银行股份有限公司”，发放的65000元农户贷款，业务号397301200901045，组合担保，一次性归还,2010年8月10日到期，截止2017年11月30日，逾期金额10606元；2010年11月29日机构“锦州农村商业银行股份有限公司”，发放的200000元农户贷款，业务号JJ201011290000415，抵押担保，一次性归还,2013年11月28日到期。截止2017年11月30日，逾期金额78368元.	被告在庭审过程中提供了一份借款合同复印件，两份抵押合同复印件。借款合同显示签订日期为2010年11月29日，贷款人为锦州经济技术开发区杏山农村信用社，借款人处签名为张铁臣，合同约定张铁臣从该支行贷款20万元，贷款利率为年利率10.80%，贷款期限为2010年11月29日至2013年11月8日。该合同借款人（甲方）名称处签有张铁臣的名字。抵押合同显示，张铁臣及案外人张志金分别愿意为张铁臣上述贷款抵押担保。同时被告提供了张铁臣抵押物品清单，显示张铁臣以锦州经济发展试验区杏山村房屋（产权证号房字第001348号，建筑面积82.7平方米）为其贷款进行担保。被告认可该房屋产权证因抵押在其处保存。被告未提供2009年8月19日锦州农村商业银行股份有限公司”发放给原告65000元农户贷款的证据材料。	庭审过程中，原告申请对被告提供的抵押合同、担保合同、发放贷款手续等原告的签名和指纹进行鉴定，在准备到鉴定部门进行鉴定过程中，被告自认上述原告签名或指纹无法确认确属于原告本人签名或指纹，不需进行鉴定。	另查，2016年10月31日，辽宁银监局下发文件，“锦州农商银行（即锦州农村商业银行股份有限公司）开业的同时，锦州天桥农村商业银行及其分支机构自行终止，两家行社债权债务转为锦州农商银行债权债务”。	上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提供的征信记录被告提供的借款申请书、张铁臣身份证复印件、户口本复印件、借款人还款承诺，家属同意贷款意向书、房产抵押承诺书、抵押物品清单、20万元抵押合同、20万元借款合同、他项权登记证、房照复印件、借款凭证，房屋所有权证、银监会监管文件等材料载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。	本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。被告应举证证明与原告存在合法的抵押担保合同关系。因原告否认存在此种关系并提出对抵押担保合同及放贷手续中原告的笔迹和指纹进行鉴定，在鉴定进行的过程中，被告认可了上述材料上的签名笔迹和指纹其不能确认为四原告形成，且被告未提供相应的鉴定材料原件，故本院认定被告不能提供证据证明2009年8月19日被告给原告发放65000元农户贷款，及2010年11月29日被告给原告发放的200000元农户贷款及张铁臣为20万元抵押担保的事实的存在，故20万元的贷款、抵押合同应认定为无效。被告据此合同取得的原告的房屋所有权证应予以返还，被告亦应消除原告提供的个人信用报告上的不良信用记录。因被告不能提供65000元的贷款合同，不能证明有此贷款事实，故亦不存在确定合同无效的情形，故被告应消除此笔贷款的不良征信记录。关于原告要求撤销房屋抵押登记的主张，因原、被告均未提供该涉案房屋已经因上述借款已经在房产部门办理了抵押登记的证据，故本院对此诉求无法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：	一、以原告张铁臣名义与锦州经济技术开发区杏山农村信用社于2010年11月29日签订的借款合同（业务号JJ201011290000415）无效、抵押合同无效；	二、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行于本判决生效后十日内返原告张铁臣位于锦州经济发展试验区杏山村房屋（产权证号房字第001348号，建筑面积82.7平方米）的房屋产权证；	三、锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行清除原告张铁臣名下以原告张铁臣名义于2009年8月19日贷款65000万元及2010年11月29日贷款20万元的不良信用征信记录。	四、驳回原告的其他诉讼请求。	案件受理费减半收取50元，由被告锦州农村商业银行股份有限公司杏山支行负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  耿丹	二〇一八年五月三十日	书记员  李瑶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35090号
原告赵修齐。
委托代理人张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告陈屹钢。
第三人赵其金。
原告赵修齐诉被告陈屹钢定金合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理，后本院依法追加赵其金为本案第三人，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵修齐、被告陈屹钢、第三人赵其金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修齐诉称，2009年初，原告和第三人曾因土地租赁事宜向被告预付了定金人民币（下同）60，000元，但后因被告无力租到合法出租的土地，导致约定无法履行。现被告拒绝返还定金，故原告诉至法院，请求判令被告返还原告定金60，000元。
被告陈屹钢辩称，被告在上海市浦东新区合庆镇勤俭村七组建造了4，000多平方米的厂房，当时由被告、原告及另一人共同开发，被告占40%份额，原告和另一人各占30%份额，2009年厂房已建好了。诉争中的定金已包括在结算的股份款项中了，所以被告已履行了支付义务。
第三人赵其金述称，原告与第三人系同乡。约在2009年左右，原、被告与第三人商谈在上海市浦东新区合庆镇勤俭村投资事宜，原告出资20，000元、第三人出资40，000元，上述款项由原告交给被告，被告出具定金收据。后第三人感到此事时间较长，且也不看好此事，故第三人与原告商量后选择退出，原告将40，000元归还第三人。
经审理查明，2009年初，原告、被告、第三人及王玉梁（案外人）四人商量租用土地等事宜，由被告出面租用上海市浦东新区合庆镇勤俭村土地，被告收取原告定金20，000元及第三人定金40，000元，并出具定金收据，载明：今收到赵修齐、赵其金租用土地定金陆万元整，定金含义：1、租用土地每亩25，000元／年，2、遇动拆迁分成a、地面建筑8.5：1.5；b、土地8：2，以上必须写进合作协议书中。被告、王玉梁在定金收据上签字。后第三人退出，原告将第三人原出资的40，000元退给第三人。被告表示2008年王玉梁退出，定金60，000元仍在被告处。现原告以被告未能租用到合法土地为由，要求被告退还定金60，000元，故诉至法院。
审理中，原告坚持诉请，被告则未提供其已租用到土地并办理好合法手续的证据及拒绝提供王玉梁的相关情况。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，被告收取原告及第三人的款项，作为被告负责向外租用土地的定金，但是被告收取定金后，并未提供其租用到土地的合法手续及租用的合法土地已给原告使用或共同使用的依据，故原告要求被告返还定金之诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告陈屹钢于本判决生效之日起十日内返还原告赵修齐定金60，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元，减半收取计650元，由被告陈屹钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年一月二十六日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48702号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陆旭双，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆旭双信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,065.91元。原告诉称,被告陆旭双系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,065.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初208号
原告：杨洪福，男，1957年12月15日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：申涛，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李波，男，1978年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李宗华，男，1979年8月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王超，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王杰，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告杨洪福与被告申涛、李波、李宗华、王超、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪福，被告申涛、李宗华、王超、王杰到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨洪福向本院提出诉讼请求：1.五被告连带偿还原告借款本金200000元及自2015年11月21日至2017年1月10日期间的利息55600元；2.五被告自2017年1月11日起继续支付利息至本金付清之日止。事实和理由：2015年6月12日，被告申涛与原告签订《个人担保借款合同》，约定被告申涛向原告借款200000元，到期日为2015年10月12日，被告李波、李宗华、王超、王杰在《个人担保借款合同》上签字捺印，承诺对申涛的借款承担连带保证责任。借款后，被告申涛仅支付利息至2015年11月20日，本金及之后利息未偿还。
被告申涛辩称，借款属实，本金未偿还，利息支付情况已记不清楚，五被告在《个人担保借款合同》上签字属实，但当时约定向日照永铸小额贷款公司贷款，并非向原告贷款，另外四被告系向日照永铸小额贷款公司贷款提供保证，并非向原告贷款提供保证，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告李宗华、王超、王杰辩称，三被告为被告申涛借款作为担保人在《个人担保借款合同》上签字捺印属实，但对于申涛系向何人借款并不知情，在被告签字时，并未言明系向原告贷款还是向小额公司贷款，现三被告不认可担保行为，不应承担担保责任。
案经送达，被告李波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明借款担保的事实，提交以下证据：1、《个人担保借款合同》，记载：借款人为申涛，贷款人为杨洪福，连带责任保证人为李波、李宗华、王超、王杰，借款金额200000元，借款用途买油，借款期限自2015年6月12日至2015年10月12日，月利率3%，还款方式为按月结息，到期还本，申涛、李波、李宗华、王超、王杰分别在合同上签字、捺印，签订时间为2015年6月12日；2、《个人借款凭证》，记载：借款人为申涛，借款用途为买油，借款数额为200000元，时间为2015年6月12日；3、银行转账回单，记载：2015年6月12日，杨洪福往申涛账户转账200000元。被告申涛对上述证据的质证意见如下：对三份证据的真实性均无异议，《个人担保借款合同》系五被告签订，约定月利率3%属实，但主张借款时原告声称系“日照永铸小额贷款公司”对外贷款，未言明系原告个人贷款，申涛在收到贷款时并不知系原告个人贷款。被告李宗华对三份证据的真实性均无异议，《个人担保借款合同》系五被告签订属实，因被告申涛曾是李宗华的妹夫，当时系应申涛的请求为其贷款提供担保，但被告李宗华对贷款细节并不知情，借款时原告亦未言明系向小额公司贷款还是向原告贷款，故李宗华不应当承担保证责任。被告王超、王杰的质证意见如下：对三份证据的真实性均无异议，《个人担保借款合同》系五被告签订，但贷款人系日照永铸小额贷款公司，但二人对借款数额、利息等情况均不知情，故不应承担保证责任。被告申涛、李宗华、王超、王杰对主张的贷款人系“日照永铸小额贷款公司”或“小额公司”均未提供证据予以证明。根据原告提供的《个人担保借款合同》记载的保证人以及被告申涛、李宗华、王超、王杰对担保事实的认可以及被告申涛收到原告借款事实，可以认定被告李波、李宗华、王超、王杰为被告申涛于2015年6月12日向原告借款200000元提供连带责任保证的事实，原告所提供的证据能够形成相互印证的证据链，且经被告质证无异议，本院予以采信。《个人担保借款合同》明确记载借款月利率为3%，本院亦对该利息约定的事实予以确认。被告申涛、李宗华、王超、王杰虽主张贷款人系“日照永铸小额贷款公司”或“小额公司”，但其均未提供证据，四被告应承担举证不能的法律后果，故本院对四被告的主张及异议不予采信。
对于利息。原告陈述，被告申涛已按约定利率向原告支付利息至2015年11月20日。原告主张自2015年11月21日至2017年1月10日期间以本金200000元为基数按月利率2%计算利息数额为55600元，未付利息以本金200000元为基数自2017年1月11日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。被告申涛向原告借款200000元，并由被告李波、李宗华、王超、王杰提供连带责任保证，现原告要求五被告连带偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定月利率3%，原告主张被告申涛已按该约定支付利息至2015年11月20日，未违反法律规定，本院予以确认。对于未付利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。自2015年11月21日至2017年1月10日期间的利息为54800元，对原告超出该数额的主张，本院不予支持。原告主张自2017年1月11日之后的利息继续按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，应视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求五被告连带偿还借款本金200000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，被告李波、李宗华、王超、王杰向原告承担还款责任后，有权向被告申涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告申涛于本判决生效之日起五日内偿还原告杨洪福借款本金200000元及自2015年11月21日至2017年1月10日期间的利息54800元；
二、被告申涛于本判决生效之日起五日内给付原告杨洪福借款利息（以未付本金为基数，自2017年1月11日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、被告李波、李宗华、王超、王杰对上述第一、二项还款义务承担连带付款责任；
四、被告李波、李宗华、王超、王杰向原告杨洪福承担付款责任后，有权向被告申涛追偿；
五、驳回原告杨洪福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5134元，减半收取2567元，由被告申涛、李波、李宗华、王超、王杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 曹建华
二〇一七年三月二十七日
书记员 韩 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第354号
原告：陈志强。
委托代理人：黄嫣然。
被告：霍康水。
本院在审理原告陈志强与被告霍康水民间借贷纠纷一案中，原告陈志强于2013年5月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：案在审理中，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤回起诉。
本案受理费550元减半收取275元，由原告陈志强负担
审判员 黄乐珍
二〇一三年五月二十九日
书记员 王 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1355号
被执行人王志景，男，汉族，1983年5月15日出生，住广东省清远市阳山县。
关于王志景犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1066号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0604执1355号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年六月二十七日
书记员 关素苗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初738号
原告：周通福，男，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆传动轴股份有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区浦吕街道龙云路26号，统一社会信用代码91500000450439184R。
负责人段全，该公司总经理。
原告周通福与被告重庆传动轴股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告周通福于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周通福在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周通福撤回起诉。
案件受理费10元，减半缴纳5元，本院予以免收。
审判员 刘畅
二〇一八年二月二十二日
书记员 朱勇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第101号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人李某。2013年10月23日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年11月26日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2013年8月初的一天凌晨，被告人李某与张杰（另案处理）结伙，窜至台州市路桥区泰隆街555号杨继兴家，用随身携带的工具撬开玻璃门入室，欲实施盗窃时被发现而逃离现场。
2013年9月11日凌晨，被告人李某与张杰结伙，窜至台州市路桥区路桥街道月河南街232号后面仓库（即原种子公司仓库）内，窃得陶建国停放在该仓库内的电动三轮车2辆（共计价值人民币7280元）。
2013年9月11日凌晨，被告人李某与张杰结伙，窜至台州市路桥区路桥街道月河南街220号一楼店面内，窃得陶建国的台式电脑1台及现金400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主杨继兴、陶建国的陈述；2、辨认笔录；3、搜查笔录；4、扣押清单；5、价格鉴定结论书；6、情况说明；7、抓获经过；8、户籍证明。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人李某的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年7月22日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊磊
二〇一四年二月十八日
代书 记员 林馨怡
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1301号
申请执行人王晓华。
委托代理人王洪磊、陈冬，江苏××律师事务所律师。
被执行人张玉海。
王晓华与张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）淮陈民初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张玉海于判决生效之日起十日内归还申请执行人王晓华借款478500元及相应利息（以478500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年6月26日起计算至判决确定给付之日止）。案件受理费8478元，公告费600元，合计9078元，由被执行人张玉海负担。因被执行人张玉海未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓华向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人张玉海所有的冀F×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人王晓华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张玉海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人张玉海所有的机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮陈民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张玉海其他可供执行财产后，申请执行人王晓华可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 董理雯
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1301号申请执行人王晓华。委托代理人王洪磊、陈冬，江苏××律师事务所律师。被执行人张玉海。王晓华与张玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）淮陈民初字第00357号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人张玉海于判决生效之日起十日内归还申请执行人王晓华借款478500元及相应利息（以478500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2015年6月26日起计算至判决确定给付之日止）。案件受理费8478元，公告费600元，合计9078元，由被执行人张玉海负担。因被执行人张玉海未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓华向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息，查封了被执行人张玉海所有的冀F×××××号机动车档案，但未查找到该车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人王晓华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张玉海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的被执行人张玉海所有的机动车档案外，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮陈民初字第00357号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人张玉海其他可供执行财产后，申请执行人王晓华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海兰代理审判员  孙海洋代理审判员  张庆华二〇一六年十月十三日书 记 员  董理雯
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0521刑初57号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人吴信林，男，1964年7月17日出生于安徽省当涂县，汉族，小学文化，农民，住当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月2日被当涂县公安局刑事拘留，同年5月15日经当涂县人民检察院批准，当日被当涂县公安局执行逮捕。2017年6月5日被当涂县公安局取保候审。2018年4月3日被本院取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉[2018]52号起诉书指控被告人吴信林犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴信林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：2017年5月2日15时许，被告人吴信林驾驶变型拖拉机贾某林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，贾某林当场死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定，吴信林负事故的主要责任。
案发后，被告人吴信林主动向当涂县公安局交通管理大队投案。吴信林亲属代为与被害人近亲属达成调解协议，赔偿人民币12万元，被告人取得谅解。
上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人吴信林的行为已构成交通肇事罪，其犯罪后自首，可以从轻处罚。公诉机关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，提请本院予以惩处。
被告人吴信林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月2日15时许，被告人吴信林驾驶机件不符合技术标志皖05／×××××5号变型拖拉机，超速行驶至当涂县护河镇龙居路园艺村燕窝自然村路段，车身左侧与相对方向被害贾某林驾驶的二轮摩托车发生碰撞，贾某林特重型颅脑损伤当场死亡。经当涂县公安局交通管理大队认定，吴信林负事故的主要责任。
案发后，被告人吴信林主动向当涂县公安局交通管理大队投案。吴信林亲属代为与被害人近亲属达成调解协议，除保险公司赔付外，赔偿人民币12万元，被告人吴信林取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴信林在开庭审理过程中未提出异议，并有证陶某保的证言，安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书，汽车综合性能检测报告，安徽省当涂县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定报告，当涂县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，当涂县公安局交通管理大队制作的道路交通事故认定书，户籍信息，到案经过，人民调解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿凭证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴信林违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人吴信林犯罪后自首，如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。事故发生后被告人亲属积极赔偿了被害人近亲属经济损失，被告人取得被害人近亲属的谅解，故酌情对被告人予以从轻处罚。结合被告人犯罪事实、情节以及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴信林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪 弘
二〇一八年四月十三日
书记员 霍本琴
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初537号
原告李耀，男。
原告高颖，女。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。
法定代表人董准建，该村委会主任。
被告西安市长安区斗门街道新常村第八村民小组。
诉讼代表人贺新让，该组组长。
原告李耀、高颖与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，属于独生子女户。2015年11月，被告村组土地被国家征收，被告村组制定征地款分配方案，按照在册人口给每位村民分配征地补偿款53000元，给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15900元。二原告认为其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，其应享有100%的奖励份额，被告村组仅给其分配了独生子女奖励款的30%，原告认为被告违反了法律规定，侵犯了原告的权利，故依法起诉。
本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李耀、高颖的起诉。
案件受理费727元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 康公理
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初537号原告李耀，男。原告高颖，女。共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会。法定代表人董准建，该村委会主任。被告西安市长安区斗门街道新常村第八村民小组。诉讼代表人贺新让，该组组长。原告李耀、高颖与被告西安市长安区斗门街道新常村村民委员会、西安市长安区斗门街道新常村第八村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告互负连带责任立即给付原告土地收益分配独生子女奖励款37100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组村民，属于独生子女户。2015年11月，被告村组土地被国家征收，被告村组制定征地款分配方案，按照在册人口给每位村民分配征地补偿款53000元，给独生子女户或双女户每户增加30%份额即15900元。二原告认为其系独生子女户，根据《陕西省人口与计划生育条例》之规定，其应享有100%的奖励份额，被告村组仅给其分配了独生子女奖励款的30%，原告认为被告违反了法律规定，侵犯了原告的权利，故依法起诉。本院经审查认为，《陕西人口与计划生育条例》第六十三条规定“村民委员会、居民委员会未依法执行计划生育有关奖励、优惠规定的，由乡镇人民政府、街道办事处予以通报批评，并责令改正；拒不改正的，当事人可以依法向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁”。此条法律规定了村民委员会未依法执行计划生育有关奖励政策而产生纠纷的，由行政机关先行处理的前置程序。本案中，原告向西安市长安区斗门街道办事处反映其村组未按照计划生育政策给予独生子女户相关待遇的问题，西安市长安区斗门街道办事处仅向原告作出了“答复意见书”，并未依法对原告所在的村民委员会作出通报批评并责令改正的行政行为。原告据此“答复意见书”直接提起民事诉讼，因未经行政机关处理前置的程序，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李耀、高颖的起诉。案件受理费727元，原告已预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  康公理二〇一八年一月二十二日书记员  刘 倩
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执166号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行，住所地河北省宽城满族自治县。
法定代表人：曹力，职务行长
被执行人张其广，男，1953年9月14日出生，满族，农民，住北省宽城满族自治县。
被执行人刘锦，女，1980年9月25日出生，汉族，宽城县住房和城乡规划建设局员工，住河北省宽城满族自治县。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人张其广、刘锦借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月18日作出的（2017）冀0827民初2406民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2406民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 马立青
审判员 徐 猛
二〇一八年四月二十二日
书记员 王书林
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初592号
原告：苏明阳，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。
委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：李明辉，男，1988年9月25日出生，汉族，非农业，户籍所在地迁安市，住迁安市。
原告苏明阳与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明阳及委托诉讼代理人张建伟，被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金350000元及利息（自2012年11月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月25日，我借给被告人民币350000元，其中转账315000元，现金给付35000元，后经与被告协商，双方以房屋买卖形式作的手续，并签订了楼房买卖协议书，约定被告将其所有的位于迁安市花园街花园新区5号楼1202室楼房一处卖给我，约定楼房价款350000元。但被告至今未还款，也未将楼房交付我。我多次找到被告协商，被告只是在2013年1月28日支付我50000元利息。特起诉至贵院，望贵院依法公正裁决。
被告承认向原告借款350000元的事实，但认为已于2013年1月28日偿还本金50000元。并认为未与原告约定利息，所以不同意支付利息。
本院认为，被告承认向原告借款350000元的事实，故对原告主张的被告向其借款350000元的事实予以确认。因原告未能举证证明与被告约定了利息，视为未约定利息，故被告于2013年1月28日向原告转账的50000元，应认定为偿还本金，故被告尚欠原告本金为300000元。原告要求被告按照年利率24%支付利息，理据不足，不予支持。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告于2013年1月28日向原告还款50000元，此后应视为被告逾期还款，被告应自2013年1月29日起至付清之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
被告李明辉偿还原告苏明阳借款300000元并支付资金占用期间的利息（自2013年1月29日起至付清之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%计算）。
案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告李明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊荣
二〇一八年二月十一日
书记员杨静
附加引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0283民初592号原告：苏明阳，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：李明辉，男，1988年9月25日出生，汉族，非农业，户籍所在地迁安市，住迁安市。原告苏明阳与被告李明辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明阳及委托诉讼代理人张建伟，被告李明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金350000元及利息（自2012年11月25日起至付清之日止，按照年利率24%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月25日，我借给被告人民币350000元，其中转账315000元，现金给付35000元，后经与被告协商，双方以房屋买卖形式作的手续，并签订了楼房买卖协议书，约定被告将其所有的位于迁安市花园街花园新区5号楼1202室楼房一处卖给我，约定楼房价款350000元。但被告至今未还款，也未将楼房交付我。我多次找到被告协商，被告只是在2013年1月28日支付我50000元利息。特起诉至贵院，望贵院依法公正裁决。被告承认向原告借款350000元的事实，但认为已于2013年1月28日偿还本金50000元。并认为未与原告约定利息，所以不同意支付利息。本院认为，被告承认向原告借款350000元的事实，故对原告主张的被告向其借款350000元的事实予以确认。因原告未能举证证明与被告约定了利息，视为未约定利息，故被告于2013年1月28日向原告转账的50000元，应认定为偿还本金，故被告尚欠原告本金为300000元。原告要求被告按照年利率24%支付利息，理据不足，不予支持。因双方未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告于2013年1月28日向原告还款50000元，此后应视为被告逾期还款，被告应自2013年1月29日起至付清之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告李明辉偿还原告苏明阳借款300000元并支付资金占用期间的利息（自2013年1月29日起至付清之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%计算）。案件受理费6,550元，减半收取计3,275元，由被告李明辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊荣二〇一八年二月十一日书记员杨静附加引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执430号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人田苗，该公司职工。
被执行人王志伟，男，1982年5月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
被执行人李志荣，女，1972年9月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。
阜平县农村信用合作联社与王志伟、李志荣金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志伟、李志荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人李志荣房产及土地暂无法处置，未发现被执行人在银行、工商、车辆、证券有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王志伟、李志荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志伟、李志荣新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 王红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 李建桥
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执430号申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。统一社会信用代码：91130624798439396H。法定代表人胡庆社，该公司理事长。委托代理人田苗，该公司职工。被执行人王志伟，男，1982年5月23日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。被执行人李志荣，女，1972年9月18日生，汉族，住河北省保定市阜平县。。阜平县农村信用合作联社与王志伟、李志荣金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王志伟、李志荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阜平县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人李志荣房产及土地暂无法处置，未发现被执行人在银行、工商、车辆、证券有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人王志伟、李志荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阜平县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王志伟、李志荣新的财产线索，申请执行人阜平县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾东光审判员  耿 璟审判员  王红梅二〇一七年十二月十一日书记员  李建桥
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）柘刑初字第47号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人韩某某，男，因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年7月9日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检刑诉（2013）247起诉书指控被告�韩某某犯有生产、销售有毒、有害食品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，柘城县人民检察院指派检察员路志强、孟国锋出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩某某在自己家中自制牛肉时添加亚硝酸盐，2013年5月29日，该牛肉出售给本村清香阁饭店后被查获，经检测亚硝酸盐含量为36mg／kg。
上述事实被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某甲、杨某某证言，鉴定意见书等证据证实，足以认定
本院认为，被告人韩某某在生产、销售熟牛肉过程中，非法添加国家禁止使用的亚硝酸盐，且亚硝酸盐含量高达36ng／kg，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人韩某某犯有生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据充分，罪名�立，本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 皇永超
二〇一四年一月十六日
书记员 刘婷婷
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东执字第1160号
申请执行人张龙喜，男，汉族。
被执行人周东祥，男，汉族。
申请执行人张龙喜与被执行人周东祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2012年12月20日作出的（2012）东民初字第1291号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年7月10日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询相关金融机构，未发现被执行人有银行存款，亦未发现有房产、车辆等其他可供执行财产，现申请执行人撤回本次强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人张龙喜撤回本次执行申请。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐其良
审判员 朱 江
审判员 滕长明
二〇一四年一月八日
书记员 杨 鹏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初39161号
原告：广发银行股份有限公司（原名:广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：吴朋、陆映文，该公司职员。
被告：王乐付，男，汉族，1960年1月5日出生，户籍地址：河南省安阳市殷都区。
原告广发银行股份有限公司诉被告王乐付信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为52×××02，并在使用过程中严重透支，截至2016年2月26日，欠款金额已达238493.99元。原告多次催要未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款238493.99元（暂计至2016年2月26日，本金为103455.65元、利息为37345.84元、滞纳金为93248.45元、其他手续费4444.05元），从2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2007年4月17日,被告向原告申请办理广发信用卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不能以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡交易所产生的所有费用；若对对帐单上所列交易有异议，客户应自交易入账日起40日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向银行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，最低限额有底限，如最低还款额低于底限，则以底限为计算标准，如本月实际透支金额低于底限，则以本月实际透支额为最低还款额；若客户在到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，每期滞纳金设有最低收费额；如客户透支额超过信用额度，其超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；广发卡年费为普通卡90元、金卡260元等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××02的广发卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支。截至2016年2月26日，被告尚欠原告透支款合计238493.99元（其中，本金为103455.65元、利息为37345.84元、滞纳金为93248.45元、其他手续费4444.05元）。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王乐付向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金103455.65元及利息、滞纳金、其他手续费（截至2016年2月26日止的利息为37345.84元、滞纳金为93248.45元、其他手续费4444.05元，自2016年2月27日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4886元，由被告王乐付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 薛桂玲
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭 洪
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）单行审字第100号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人修玉通，男，汉族，26岁。
被申请人王静静，女，汉族，1985年7月8日出生。
单县人口和计划生育局申请执行修玉通、王静静社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2013）1253号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2013）1253号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建国
审 判 员 刘 霞
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 谢国素
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执54号
申请执行人：太原旭日鑫汽车租赁有限公司，住所地太原市万柏林区。
法定代表人：乔小禾，经理。
被执行人：张钢，男，1984年7月28日出生，汉族，，住太原市万柏林区。
被执行人：杨锁兰，女，1953年6月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在执行申请执行人太原旭日鑫汽车租赁有限公司与被执行人张钢、杨锁兰车辆租赁合同纠纷一案中，于2018年1月12日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2015）万民初字第02466号民事判决书所确定的向申请执行人支付汽车租赁费2080元、违约金624元、车辆未归还期间的经济损失（自2015年12月11日起，按260元/日计算，不超过35640元）的义务，并承担案件受理费2730元，执行费516元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照本院（2015）万民初字第02466号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2017年9月10日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，冻结、划拨被执行人张钢、杨锁兰的银行存款。
审判员 王增新
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵晨飞
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2701执903号
申请执行人：袁某某，男，生于1993年10月12日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。
被执行人：陈某某，男，生于1969年11月28日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江北路48号。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人袁某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2701执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十一月二十四日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执903号申请执行人：袁某某，男，生于1993年10月12日，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市乌当区。被执行人：陈某某，男，生于1969年11月28日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市剑江北路48号。本院在执行申请执行人袁某某与被执行人陈某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期付款协议，申请人袁某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）黔2701执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 翔二〇一七年十一月二十四日书记员 向荀慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦民初字第117号
原告：盛全物业服务有限公司浦江分公司。
负责人胡飞。
被告楼珍兰。
本院在审理原告盛全物业服务有限公司浦江分公司诉被告楼珍兰之间的物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属依法行使处分权的行为，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 员 郑向丽
二〇一四年二月二十日
代书记员 陈凤凰
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4097号
原告：陈淑剑，女，1935年9月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：宋建冰，男，1967年8月12日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈淑剑与被告宋建冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑剑、被告宋建冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈淑剑向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付医院检查CT扫描费255元；2.请求被告支付住院费补贴1000元。事实和理由：2017年8月17日原告在中亭街移动大厅附近，被告看到原告就讲你看我干什么，马上拳掌打我，当时我感到头晕地转，他走了，我马上报警，到后洲派出所处理，并作出调解书。
宋建冰辩称，其跟其干妈有矛盾，其叫原告去找其干妈调解，然后原告说什么都不知道，其也就没管这件事情，不知道为什么原告在骂了其2天，其没有动手打原告，原告不知道为什么就报警，双方就去派出所协商，出于解决问题的目的，其已经向原告道歉了，而且这件事情已经在后洲派出所解决了，其不用赔偿。
陈淑剑就其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月17日11时左右，在台江区中亭街移动大厅附近的路面上，宋建冰遇见陈淑剑，二人发生争执并伴有肢体冲突。同日，经福州市公安局后洲派出所民警调解，陈淑剑与宋建冰达成如下协议：1.双方互相谅解；2.宋建冰向陈淑剑赔礼道歉；3.陈淑剑表示接受宋建冰的赔礼道歉，并表示不需要宋建冰的任何经济赔偿，并表示不再追究宋建冰的任何法律责任，但要求宋建冰以后不得再以任何形式殴打辱骂陈淑剑；4.宋建冰保证以后不会打电话骚扰辱骂陈淑剑，并保证以后不会以任何形式殴打辱骂陈淑剑；5.自签订调解协议后，双方均不得再以此事为由向对方寻衅，也不再追究对方的任何法律责任，否则愿意承担一切法律责任。并由福州市公安局后洲派出所制作了《现场治安调解协议书》，其中在主要事实部分还载明“发生争执后，宋建冰挥手打了陈淑剑左脸一巴掌”。2017年8月18日，陈淑剑前往福建中医药大学附属人民医院门诊治疗，花费医药费255元。
本院认为，陈淑剑与宋建冰因琐事发生肢体冲突，后经福州市公安局后洲派出所调解，双方已达成和解并履行完毕，陈淑剑也已表示不需要宋建冰的任何经济赔偿，不再追究宋建冰的任何法律责任，故其因同一事由再要求宋建冰对其作出人身损害赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。况且，陈淑剑所主张的住院费用未实际发生，其主张宋建冰赔偿住院费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：
驳回原告陈淑剑的全部诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告陈淑剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林品兴
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢辰萱
附：
本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民二初字第308号
原告梁爱军，男，汉族，1976年8月24日生。
被告张斌，男，汉族，1962年12月13日生。
原告梁爱军诉被告张斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，审理中原告梁爱军向本院提出申请，要求撤回对被告张斌的起诉。
本院审查认为：原告梁爱军之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁爱军撤回对被告张斌的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半交纳25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 郭延宏
二〇一三年十一月二十日
书记员 魏莉娟
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初734号
原告泉州市润山生态农业综合开发有限公司，住所地福建省南安市康美镇东旭村，统一社会信用代码：91350583056135027J。
法定代表人林莹。
委托代理人苏海山，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告戴新国，男，1977年7月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告蔡剑平，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院于2018年1月11日受理原告泉州市润山生态农业综合开发有限公司诉被告戴新国、蔡剑平侵权责任纠纷一案。原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方欲庭外自行协商为由，自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市润山生态农业综合开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告泉州市润山生态农业综合开发有限公司负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年四月二十七日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽