四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5056号
原告：胡某，男，2013年6月21日出生，汉族，住四川省筠连县。
法定代理人：胡某1，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省筠连县，系原告胡某的父亲。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：32312031101008。
被告：宜宾市第一人民医院，住所地：宜宾市文星街65号，组织机构代码：45206679-9。
法定代表人：谢明均，院长。
委托诉讼代理人：彭方宏，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15115201111409430。
委托诉讼代理人：蔡静，四川华晨律师事务所律师，执业证号：15115199411327751。
被告：筠连县人民医院，所在地：筠连县筠连镇煤都大道文峰路、筠连镇东环路187号，统一社会信用代码：125112274521446112。
法定代表人：张杰，院长。
委托诉讼代理人：张宇，四川瑞龙律师事务所律师，执业证号：15115199710825548。
原告胡某与被告宜宾市第一人民医院（以下简称：一医院）、筠连县人民医院（以下简称：筠连医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚莉莎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人胡某1及其委托代理人ＸＸ俊，被告一医院的委托代理人彭方宏、蔡静，被告筠连医院的委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一医院赔偿原告各项损失之和的25%,即48613.45元；2.依法判令被告筠连医院赔偿原告各项损失之和的50%,即97226.91元。合计145840.36元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，原告胡某因与另一三岁左右小孩在脱离家长监护视线外玩耍过程中，左眼不慎受伤，家长及时将小孩送往被告筠连医院就诊，在筠连医院五官科的门诊诊断过程中，门诊医生非常草率的用手电光对着小孩的眼睛检查了一下，就以小孩仅仅是”左眼球结膜下出血”为结论，而开了一个星期的消炎药，就让家长将小孩带回家治疗。在坚持服药治疗过程中，原告病情时有反复，直至医院所开药物服完后，也未见好转，家长于2016年2月7日再次将小孩带到筠连县医院检查，筠连县医院仍然再次以手电光照射小孩的眼睛检查后说：“问题不大，继续消炎”，并以春节医院放假为由，叫家长带孩子院外治疗。家长谨遵医嘱，在院外为小孩输液治疗一周后也未见好转，才对筠连县医院的诊断产生怀疑，继而将小孩带到一医院检查。2016年2月15日，被告一医院以入院诊断为“眼内炎?(且不确定)”。收入住院，期间，一直未采取治疗措施，直至两天后，即2016年2月17日，经另一专家医生查房时初步检查后，才以消炎类药物对原告进行抗炎治疗。期间，院方多次过度治疗方式，对原告进行了X光、CT、超声波、B超等所谓的科学技术性检查，但均未查出真实伤情，直至2016年3月2日，在原告的伤情并未得到对症治疗的情况下，院方居然认为原告可以出院，并通知原告，家长办理出院手续时。在原告家长的高度质疑与强烈要求之下，被告一医院才于2016年3月3日，对原告在全麻状态下行左眼球探查手术，方确诊为“左眼球穿通伤...晶体脱位、外伤性视网膜脱离...”。2016年5月16日，经原告委托，四川鑫正司法鉴定所就此事故进行鉴定后认为：1.二被告对原告的诊治存在过错；2.原告的损害后果为伤残8级，后续医疗费用为6000元；3.二被告的过错与原告的损害后果之间有一定的因果关系；4.二被告分别对原告的损害后果应承担40-50%与15-25%的责任。综上所述，原告认为二被告的行为，严重侵犯了原告的身体健康权，依法应当承担民事责任，据此，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。
被告一医院辩称：一、答辩人对原告进行诊疗的整个医疗行为完全符合医学诊疗常规，不存在医疗过错，不应对原告承担赔偿责任。1.入院诊断时，答辩人发现胡某存在严重的左眼眼内炎，故积极按照眼内炎诊疗常规对其进行治疗，川西南鉴[2016]医鉴字第0087号鉴定书“分析说明”第一点的第二项印证了答辩人对胡某的入院诊断和抗感染治疗均符合医学诊疗常规。2.2016年2月17日、3月2日的《医患沟通记录》(病历第39.40页)证明：首先，2016年2月17日，胡某入院第二天，答辩人就诊断胡某为“化脓性眼内炎，拟抗感染治疗”，又因眼底窥不清(眼球前房有脓)，故告知家属愈后可能较差，若药物治疗、感染不能控制，需行体腔注药或行玻璃体切除手术，当时家属表示知晓病情，并同意治疗；其次，2017年3月2日，因抗感染治疗效果明显，故前房脓减少，经每天的B超检査发现其晶体脱位，故怀疑胡某左眼存在穿通伤，及时告知家属行玻璃体探查术，确诊是否存在眼球穿通，家属在充分知晓风险后签字同意手术；最后，转院时，答辩人又详细与家属沟通了病情，并在转诊单上详细记录了胡某的病况及详细的治疗经过，积极帮助联系上级医院转院。故答辩人已经尽到了充分的沟通告知义务。3、答辩人在前期一直对胡某采取保守治疗，就是因为家属对胡某左眼致伤原因的描述存在错误，在无法观察到玻璃体内部具体情况时，我院医生根据其临床表现只能采取保守治疗，且保守治疗是有明显效果的而后期才做左眼探查手术，是因该手术需全身麻醉，胡某年龄较小(2岁)，麻醉对其身体损伤较大，故未首先考虑进行左眼球探査手术，探查结果也证明了我院前期的诊断及治疗是正确的(我院始终是按照其左眼球穿通伤、化脓性眼内炎来对其进行治疗的)。因为即使在胡某入院第一天就进行手术探查，发现眼球穿通口，也会因为眼内感染而选择先进行抗感染治疗，同时密切观察病情发展，必要时(感染无法控制)再行玻璃体切割手术。4、玻璃体切割手术在我院当前的医疗条件及水平下，开展比较慎重及稀少，故答辩人及时联系上级医院，配合原告转院，而不是答辩人故意不为胡某进行玻璃体切割手术。二、川西南鉴[2016]医鉴字第0087号鉴定书程序违法，内容不客观、公正，依法不应采信。1.该次鉴定程序违法。鉴定书明确载明该次鉴定的受理日期是2016年12月26日、陈述会日期是2016年12月26日，出具鉴定结论的日期却是2017年6月15日，长达半年之久，明显违反《司法鉴定程序通则》第26条“司法鉴定机构应当在与委托人签订司法鉴定协议书之日起30个工作日内完成委托事项的鉴定。鉴定事项涉及复杂、疑难、特殊的技术问题或者检验过程需要较长时间的，经本机构负责人批准，完成鉴定的时间可以延长，延长时间一般不得超过30个工作日。”《四川省司法鉴定管理条例》第13条“司法鉴定人在执业活动中履行下列义务在规定时限内按程序规范和相关标准与要求完成鉴定”及最高院关于印发《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的通知第21条“鉴定期限是指决定受理委托鉴定之日起，到发出鉴定文书之日止的时间。一般的司法鉴定应当在30个工作日内完成；疑难的司法鉴定应当在60个工作日内完成”等规章及地方性法规的规定。2.鉴定书内容明显错误，结论缺乏客观科学、公平公正性。经过双方质证的全病历可印证，答辩人对胡某及家属己尽到充分的告知义务，整个客观的治疗过程也是严格根据临床表现做出，故鉴定书不应偏向性的评定答辩人存在过错，而对筠连县人民医院始终未发现胡某左眼穿通，及未及时有效的控制胡某眼部炎症致使发展成化脓性眼内炎的过错视而不见。综上所述，答辩人不应对被答辩人胡某承担任何赔偿责任。
被告筠连医院辩称：1.我院在门诊治疗过程中无医疗过错，经过西南司法鉴定所鉴定结论予以证实，我们门诊在2016年1月29日对胡某进行就诊，胡某配合较差，我院也进行了处理，在2月7日胡某家长再次带胡某过来就诊，明确建议及时到上级医院进行检查治疗，并进行了告知，而且有胡某家长签字，我院是没有诊疗过错，在一医院检查是眼球穿通伤，且该事故的过错已经通过鉴定予以了认定，请求法院依法驳回原告对筠连医院的诉讼请求。2、本案原告单方委托鑫正司法鉴定所进行鉴定，我院也按照程序重新申请鉴定，既然鉴定我院无过错，是原告起诉错误，鉴定费用不由我院承担，要求在本案中一并解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：双方当事人身份证明，筠连医院出具的诊断证明书，就诊卡，住院病历及出院证，用药清单，医疗费发票，转院单，门诊病历，司法鉴定意见书，考勤表，工资表，流动人口登记表，证明，门诊日志，鉴定费发票等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年1月29日晚，胡某被其监护人送至筠连医院门诊治疗，原告当时2岁多，原告监护人向医院陈述胡某眼部系被他人抓伤。筠连医院经检查后诊断为：左眼球结膜下出血、结膜裂伤，予以眼液治疗，并叮嘱胡某定期复查，随病情变化调整治疗。
胡某于2016年2月15日因病情加重被送至宜宾市第一人民医院住院治疗，该院住院病历(住院号：000888367)中入院记录显示：胡某因“左眼外伤后眼红痛、视物模糊18+天”入院，入院查体双眼视力检查不配合，左眼结膜深充血，无水肿，无分泌物，无出血，颞下方距角膜缘约4mm处可见点状结膜瘢痕；前房深度正常，前房混浊，其内可见大量脓性及纤维素性渗出物附着于虹膜表面，下方可见白色积脓，深约lmm；虹膜纹理不清晰；瞳孔区可见脓性渗出物，瞳孔形欠圆，位置居中，2.5mm×2.5mm，对光反射不配合，瞳孔后粘连；晶状体、玻璃体及眼底均模糊不清；眼球位置及运动正常；视野及眼压检查不配合。左眼B超示：左眼玻璃体内可见大量点絮状混浊，视网膜欠光滑。初步诊断为：左眼钝挫伤，眼内炎?予以抗感染治疗。
2016年2月17日胡某眼红痛明显好转，眼睑拉钩拉开左眼，左眼睫状充血减轻，颞下方距角膜缘约4mm可见直径约2mm结膜瘢痕愈合，角膜透明，前房无明显混浊，前房内渗出已吸收，瞳孔呈梅花状，散在后粘连，瞳孔区仍呈白色，余眼内情况窥不清，眼压不配合。考虑胡某左眼球穿通伤，化脓性眼内炎，停地塞米松，予以头孢他啶及万古霉素全身及局部抗感染治疗，每日复查B超，若感染加重，可考虑行玻璃体腔注药治疗或行玻璃体切除术。
2016年2月20日胡某未陈述特殊不适，查体欠配合，左眼睫状充血减轻，角膜透明，前房清亮，瞳孔区呈白色，余眼内情况窥不清，眼压不配合。复查眼部B超示左眼玻璃体混浊进一步好转，继续抗感染治疗，观察病情变化。
2016年2月22日眼眶CT示：左侧眼环局部稍显增厚，未见明显球内异物。眼部B超示左眼玻璃体混浊明显好转。继续抗感染治疗。
2016年2月29日复查眼部B超示左眼玻璃体内可见点絮状及团状强回声。考虑眼内感染加重可能，复查血常规、C反应蛋白，继续抗感染治疗。
2016年3月1日复查眼部B超仍示左眼玻璃体混浊，考虑眼部B超内强回声影可能是脱落的晶体溶解残留的晶体皮质，拟全麻下行左眼球探查，必要时行晶体咬切、玻璃体切除，可能建议到上级医院治疗。
2016年3月3日一医院行“左眼球探查术”，术中见晶体混浊全脱于玻璃体内，视网膜呈灰白色全脱离。术中诊断：左眼球穿通伤，外伤性白内障，晶体脱位，化脓性眼内炎，外伤性视网膜脱离，PVRD1级。病情重，建议转上级医院继续治疗。
2016年3月7日，原告在成都爱迪眼科医院治疗，病历记录：“左眼被铁钎穿伤40天，当地清创缝合术。PE，患儿极不合作，详情看不清，左眼球已趋萎缩，前房基本清，瞳孔已见灰白色混浊。1.左眼球穿通伤；2.左眼球内炎。”并记录“左眼已趋萎缩，我院无进一步治疗手段，控制炎症；密切注意右眼情况，如右眼视力下降，立即就诊，防止发生交感性眼炎。”原告自述已失明。
2016年5月16日，原告经四川鑫正司法鉴定所鉴定（见川鑫正鉴[2016]临鉴字第194号鉴定意见书)：筠连县人民医院对胡某的诊治存在过错，应承担40-50%的责任；宜宾市第一人民医院对胡某的诊治存在过错，应承担15-25%的责任；胡某的伤残等级评定为八级伤残后续医疗费用为人民币6000元。
本案审理期间，二被告提出对患儿胡某重新进行伤残鉴定及继医费鉴定，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，2017年6月15日，该中心出具川西南鉴[2016]医鉴字0087号《鉴定意见书》认定：筠连县人民法院在对患儿胡某的医疗行为中不存在过错，一医院存在过错；胡某目前左眼无光感，主要与外伤有关，一医院过错参与度建议为10%-15%。被鉴定人胡某左眼无光感的伤残等级评定为X级(十级)；目前无必然发生后续治疗费用。
另查明，原告系农村户口，随其父胡某1在浙江省绍兴市柯桥区新世纪幼儿园就读，其父胡某1在浙江省绍兴务工。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告眼部致残主要系他人穿刺伤发展的后果，二被告作为医疗机构，在对原告的诊疗过程中，是否存在过错，应由具备鉴定资格的鉴定机构依法认定。经被告一医院与筠连医院的申请，本院依法委托四川西南司法鉴定中心进行对被告两医院进行的治疗行为是否存在过错，过错因果关系及参与度进行鉴定和对胡某的伤残等级及续医费鉴定。依据四川西南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，认定一医院过错参与度建议为10%-15%，筠连医院无过错。被鉴定人胡某左眼无光感的伤残等级评定为X级(十级)；无后续治疗费用。
被告一医院辩称因鉴定机构鉴定时间过长，违反鉴定操作规程，本院认为，鉴于医疗技术的复杂性，医疗活动的专业性等特性，医疗纠纷中医疗单位有无过错需借助专业、权威的机构进行鉴定，在鉴定过程中有可能会产生补充证据、调查、开专业研讨会等过程，故鉴定时间可能发生中断延长等情况，现有证据无法证明西南司法鉴定中心有何违规操作的行为，本院认为该鉴定结论表述详尽、科学、严谨，本院对该鉴定意见书予以采信。被告筠连医院辩称重新鉴定时用去鉴定费8000元，经鉴定筠连医院无过错，故不应承担鉴定费损失，要求在本案中一并解决，本院认为，被告筠连医院支出鉴定费系为自身利益自愿给付鉴定费，该费用不应由原告承担，故本院对筠连医院要求解决鉴定费8000元的辩称不予确认。
本案中，原告监护人在送原告进行筠连医院检查时，因原告年幼（2岁多）无法自行陈述，其监护人也并不清楚原告如何被致伤，从而向医院陈述了错误的致伤原因（抓伤），筠连医院门诊观察后进行眼液治疗，从通常情况而言，眼部贯穿伤是无法通过肉眼观察能够发现的，故被告筠连医院在对原告胡某的诊疗过程中，并无过错，对于胡某的致残不应承担侵权责任；被告一医院在对胡某住院诊疗过程中，胡某在眼部病情加重的情况下，医方未及时查明伤情并进行手术治疗，存在一定过错；原告系他人所伤，故其主要责任应由直接致伤人承担，同时原告监护人未认真履行其监护责任，同时原告监护人在陈述原告致伤原因时存在一定过错，对原告受伤也具有一定过错，应自行承担一定民事责任。综上所述，本院根据本案具体案情况确定由被告一医院承担15%的民事责任。
原告胡某的各项损失确定如下：1、医疗费：原告诉请9888.83元，根据原告提供一医院的住院费8649.63元及川大华西医院门诊发票41元，成都爱迪眼科医院门诊费241.6元，上述医疗费确认为8932.23元；2.护理费：原告诉请4480元（80元/天×56天），经本院核实原告在一医院住院治疗17天，其余均系门诊治疗，故护理费确认为1360元（80元/天×17天）；3.住院生活补助费：原告诉请255元（15元/天×17天），本院对此予以确认；4.残疾赔偿金：原告诉请157230元，经重新鉴定，原告经评残为十级，原告长期随父母生活于城镇，应按城镇标准计算相关损失，原告在宜宾过年期间受伤并在宜宾接受治疗，故应按照四川省上一年度人身损害赔偿标准计算相关损失，本院确认残疾赔偿金为56670元；5.精神抚慰金：原告诉请9000元，经重新鉴定后，本院确认为3000元；6.后续医疗费：原告诉请6000元，经重新鉴定后原告无须继续治疗，本院对此不予支持；7.交通费：原告诉请2000元，本院认为，原告为治疗眼伤到筠连、宜宾及成都三地治疗，本院酌情确认交通费为800元；8.鉴定费：原告诉请6600元，本院认为，原告的伤残等级及后续治疗费被重新鉴定所推翻，且过错程度经重新鉴定也有所变化，本院酌情确认鉴定费2000元。
综上所述，原告胡某所受损失为73017.23元（包括医疗费8932.23元、护理费1360元、住院伙食补助费255元、伤残赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费2000元）。上述赔偿款项由被告一医院赔偿原告胡某15%，即10952.58元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宜宾市第一人民医院于本判决生效后15日内赔偿原告胡某10952.58元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4189元，减半收取为2094.5元，由原告胡某承担2000元，被告宜宾市第一人民医院负担94.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一七年九月十二日
书记员 陈祥蓉