四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终987号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司。
负责人：林美凡，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭鹏飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：廖帮凤。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘宝。
上诉人安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司因与被上诉人廖帮凤、刘宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省中江县人民法院作出的（2016）川0623民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司上诉请求：撤销四川省中江县人民法院（2016）川0623民初字第886号民事判决，并根据重新鉴定的结果计算残疾赔偿金及被抚养人生活费、精神抚慰金等。事实与理由：（一）原判法院未准许上诉人申请重新鉴定不符合法律规定。被上诉人廖帮凤自行委托鉴定机构进行鉴定，未通知上诉人到场，无法排除其与鉴定机构存在利害关系。同时，鉴定机构作出的鉴定意见偷换了相关的概念，将鉴定标准中的“一肢”偷换成“右手”，故对上诉人提出的重新鉴定申请，原判应当予以准许；（二）伤残鉴定费用不属于保险条款赔付内容，不应当由上诉人承担该部分费用。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人廖帮凤、刘宝答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
廖帮凤向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿原审原告廖帮凤因交通事故受伤所产生的医疗费8485.53元、误工费10880.00元、护理费1040.28元、住院伙食补助费360.00元、交通费800.00元、鉴定费730.00元、残疾赔偿金48762.00元、精神损害抚慰金3000.00元、被扶养人廖安全生活费507.86元、被扶养人汪永碧生活费507.86元。
一审法院认定事实：2015年7月23日，被告刘宝驾驶其所有的小型普通客车，从中江县城白塔寺方向经中江县城白塔寺往中江县人民医院方向行驶，于当日7时11分，当车行至中江县城北塔街（服装城十字路口）路段时，车辆与行车前方从左至右行驶的由原告廖帮凤驾驶的无号牌电动自行车相撞，造成原告廖帮凤受伤及车辆不同程度受损的交通事故。当日，原告廖帮凤被送往了中江县人民医院治疗，住院12天，用去医疗费8485.53元（被告刘宝垫付）。出院时医嘱：1、休息3个月，3个月内右手禁止重体力劳动；2、如有不适请及时就医。2015年8月4日，中江县公安局交通警察大队对该交通事故作出了江公交证（[2015]第06029号）道路交通事故证明，在该证明书上载明：“双方当事人均陈述事发时经过该十字路口时，行车前方信号灯为绿灯，结合我大队调取事发时事发地的监控录像，事故成因现有证据无法查清”。2015年12月17日，德阳正源司法鉴定中心对原告廖帮凤的伤残等级进行了鉴定，其意见为：廖帮凤因交通事故受伤致右手目前功能障碍度属十级伤残。原告廖帮凤为此支付了鉴定费700.00元。在审理中，原、被告双方就自费药达成按15%的比例扣除，由责任方承担的协议；被告刘宝与被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司就护理费达成协议，由被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司支付给被告刘宝垫付的护理费840.00元（按70元/天×12天=840.00元）。
另查明：1、被告刘宝驾驶的小型轿车在安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司投保了交强险和30万元的商业保险，且事故发生在保险合同有效期内；2、原告廖帮凤从2012年1月至事故发生时一直在中江县永红建筑设备租赁站务工，期间居住在该站（中江县南华镇凯西路3号）；3、原告廖帮凤父亲廖安全、母亲汪永碧均健在，其婚后生育了原告等子女7人；4、2014年度四川省租赁和商务服务业平均工资41304.00元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为31642.00元，农村居民人均生活消费支出7110.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述；中江县公安局交通警察大队作出的江公交证（[2015]第06029号）交通事故证明；中江县人民医院入院证、病历、病程记录、出院病情证明、用药清单；德阳正源司法鉴定中心的鉴定意见书一份；中江县永红建筑设备租赁站证明一份、工资表花名册两份、营业执照复印件一份；集凤镇松堡村村民委员会证明一份；原告的医药费发票5张、鉴定费发票1张；机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险合同复印件各一份；证人王永红、王永琼、刘忠祥的证言；被告刘宝支付护理费的凭据1张；原、被告的身份信息等相关证据在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，应当由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则对受害第三人予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，原告廖帮凤因该事故而造成的经济损失，有权请求侵权人被告刘宝承担侵权责任。因肇事车在被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和30万元的第三者商业保险，依照法律的规定和合同的约定，该损失应由被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在机动车第三者责任强制保险的限额内按无过错责任原则予以赔偿，超过交强险部分，由被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在第三者商业保险限额内代被告刘宝进行赔偿。
原告廖帮凤主张住院伙食补助费被告没有异议，原判予以认同。原、被告双方就医疗费中自费药的扣除比例以及被告刘宝与被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司就护理费的给付达成的协议，不违反法律规定，原判予以确认。本案的争执焦点：1、关于责任的认定问题。本案中，公安交警部门虽未查清成因，分清责任，但根据我国《道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，原告廖帮凤与被告刘宝在经过交叉路口时，应当在确保安全、畅通的原则下通行，因其违反了该规定，导致了事故发生。现因原告廖帮凤与被告刘宝均不能举证证明是否是对方未按交通信号指示通行，根据双方在庭审中陈述的事发经过，由原告廖帮凤与被告刘宝承担事故的同等责任较为合宜，被告刘宝称在该事故中不承担责任的理由不能成立，原判不予支持；2、关于原告廖帮凤委托德阳正源司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，其鉴定意见是否采信的问题。经审查，该鉴定意见符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的要件，该意见书具有关联性、真实性、合法性，应予采信。被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司对此提出异议，但未向原判提供反驳证据，故其异议不能成立，原判不予支持；3、关于误工费的计算标准问题。被告对原告主张的误工天数没有异议，原判予以认同。因原告系中江县永红建筑设备租赁站的工人，故其误工费应当依照租赁和商务服务业平均工资计算，即：2014年度四川省租赁和商务服务业平均工资41304.00元÷365天=113.16元/天，113.16元/天×102天=11542.32元。但原告实际主张10880.00元，该请求额未超过11542.32元，故以原告主张的金额作为赔偿依据进行计算。被告认为应按照农、林、牧、渔业标准计算，缺乏事实依据，原判不予支持；4、关于交通费的赔偿问题。原告要求被告赔偿800.00元，而被告认为原告没有提供证据，故不予认可。根据本案案情，原判酌情考虑由被告赔偿400.00元；5、关于鉴定费的赔偿问题。鉴定费是原告在交通事故发生后，为确定损失大小而实际支付的费用，应当属于因发生交通事故而造成的损失，故被告辩解称不属于保险赔偿范畴的理由不能成立，原判不予支持；6、关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的赔偿问题。因原告从2012年1月至事故发生时一直在中江县永红建筑设备租赁站务工，期间居住在该站，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，被告认为应当按照农村标准计算的理由不能成立，原判不予支持。关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的赔偿系数的问题，应当依照鉴定意见书所确定的伤残等级（十级，系数为10%）进行计算。被告刘宝主张的600.00元的修理费，其所提供的证据不能达到其证明目的，故对其该主张，原判不予支持。被告刘宝要求将其垫付的医疗费、护理费在本案中一并处理，为了减少诉讼，原判予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用，法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告廖帮凤因交通事故受伤而造成的经济损失74443.25元，由被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司在交强险内赔偿交强险内73170.43元，扣除被告刘宝垫付的费用8561.84元后，实际支付给原告廖帮凤64608.59元，限于本判决生效后十日内付清；二、原告廖帮凤因交通事故受伤而造成的经济损失74443.25元，由被告刘宝赔偿763.69元（已支付）；三、由被告安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司支付给被告刘宝垫付的费用8561.84元，限于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告廖帮凤其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660.00元，减半收取830.00元，由原告廖帮凤与被告刘宝各负担415.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于是否同意重新鉴定的问题；（二）关于鉴定费用的承担问题。
（一）关于是否同意重新鉴定的问题。上诉人认为，原判法院未准许上诉人申请重新鉴定不符合法律规定。被上诉人廖帮凤自行委托鉴定机构进行鉴定，未通知上诉人到场，无法排除其与鉴定机构存在利害关系。同时，鉴定机构作出的鉴定意见偷换了相关的概念，将鉴定标准中的“一肢”偷换成“右手”，故对上诉人提出的重新鉴定申请，原判应当予以准许。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，上诉人并未向法院提供证据反驳原鉴定的真实性和合法性，故本院对上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。
（二）关于鉴定费用的承担问题。上诉人认为，伤残鉴定费用不属于保险条款赔付内容，不应当由上诉人承担该部分费用。本院认为，鉴定费用系交通事故导致的直接损失，且根据德阳地区司法实践，均将该部分费用计入赔偿范围，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。
综上，安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1660元，由安诚财产保险股份有限公司成都市高新支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑 琪