辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第01570号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限�司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，该公司董事长。
委托代理人：张建新，男，1954年8月21日出生，汉族，住址：上海市长宁区。
委托代理人：王雨菡，女，1977年4月13日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李忠玉，男，1965年8月25日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
被上诉人（原审原告）：张郁，女，1963年4月25日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人：李忠玉，男，1965年8月25日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市台安县。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称畅峰公司）因与被上诉人沈�市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称鑫盛腾公司）、被上诉人李忠玉、被上诉人张郁委托合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民三初第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘光宇担任审判长，与审判员丁玉红、代理审判员王骞共同组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李忠玉、张郁原审诉称：鑫盛腾公司通过龙之梦畅园品鉴中心，以先交契税和维修基金之后再给办理房贷为由，先收取以上各项费用合计人民币10，709元。收钱后至今不给办理，经催促一直拖延不办，近期已联系不上鑫盛腾公司的负责人，畅峰公司也不给说法，故诉至法院。要求二被告退还已收的契税款5650元，维修基金3859元，代缴费600元，服务费600元，合计人民币10，709元。
畅峰公司原审辩称：一、我公司没有指定鑫盛�公司办理代收代缴契税等费用，鑫盛腾公司可以办理相关的售楼以外的手续，但与我们公司没有任何的经济关系。鑫盛腾公司只是在我公司售楼处有一个固定的位置办理相应的手续。原告所交契税和维修基金在购房时是不需要缴纳的，而且至今我公司未向原告交付所购房屋，原告也没有必要缴纳上述费用。二、原告所缴纳钱的是鑫盛腾公司收的，与我公司无关，被告鑫盛腾公司收到钱以后也为业主办理了贷款的手续，已经履行了部分义务。三、商业贷款不需要现在交维修基金，是入住之前交就可以，税金是指办理产权证时再交，原告作为买受人应该具备此常识。四、鑫盛腾公司法定代表人的上述行为涉嫌刑事案件，故刑事案件优先，应该先解决刑事案件。综上，我公司不同意承担责任。
鑫盛腾公司原审未答辩亦未提供任何证据。
原审法院查明�原告李忠玉、张郁于2014年5月28日与畅峰公司签订《商品房买卖合同》，购买龙之梦畅园商品房一处，并交付首付款。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员刘文洋告知原告需向被告鑫盛腾公司交纳契税、维修基金、代理费等各项费用。2014年6月10日，原告按被告畅峰公司售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳契税5650元，维修基金3859元，服务费600元，代办费600元，共计10，709元，被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材�，经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鑫盛腾公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告在被告畅峰公司购买了商品房，双方形成买卖合同法律关系。因原告购房需被告畅峰公司为其办理商业贷款，原告在接到被告畅峰公司售楼员的通知后，按其要求的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处设立收费窗口收费，是在被告畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成上述委托事项的行为。现被告收取上述费用后，未能完成受托义务，系违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告返还其代收契税、维修基金等各项费用共计10，709元于法有据，原审法院予以支持，二被告应承担共同给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后十日内共同返还原告张郁、李忠玉10，709元；二、驳回原告其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费68元，由二被告承担。
宣判后，上诉人畅峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：请求撤销原�，改判被上诉人鑫盛腾公司承担相关责任，或将本案发回重审。理由：一、一审未查清本案事实。原判认定畅峰公司的售楼员告知原告到龙之梦畅园售楼处交纳各项费用没有证据。认定畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款费用，不是事实。认定原告与畅峰公司形成委托合同关系不是事实。认定鑫盛腾公司代替畅峰公司完成委托事项，没有证据支撑。原告交付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如原告贷款已经办理了，应否全额退款未予查清。原告交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳是否影响原告的诉权，未予查清。二、本案不宜缺席审理、更不能缺席判决。鑫盛腾公司是受托义务人，现其法定代表人已被公安机关抓捕归案，案件正在侦查中。鑫盛腾公司不出庭，基本事实难以查清，要求法院通知鑫盛腾公司到庭参加诉讼，查清本案。三、畅峰公司与原告是买卖合同关系，购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。上诉人没有义务为原告贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信原告是深思熟虑做出的选择，是自主行为。四、原审判决适用《合同法》第一百零九条、四百零六条不具有针对性。
被上诉人李忠玉、张郁答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人鑫盛腾公司二审未到庭也未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本�中李忠玉、张郁基于与畅峰公司之间的商品房买卖合同关系和对畅峰公司的信赖，为了完成商品房买卖合同的后续义务，按照畅峰公司售楼人员的指令，将涉案房屋契税、维修基金及贷款代办费等费用交予在畅峰公司售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知其与鑫盛腾公司的关系，也未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，李忠玉、张郁与畅峰公司之间形成了事实上的委托关系。基于李忠玉、张郁作为购房人在畅峰公司售楼处交付相关费用，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系，以及收取涉案费用的主体差异无法判断的事实，原审法院认定李忠玉、张郁与畅峰公司形成委托合同关系，鑫盛腾公司替代畅峰公司完成委托事项，判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担李忠玉、张郁交纳款项的返还责任，并无不当。关于畅峰公司二审提出的李忠玉、张郁交纳的工本费及代办费1200元因银行已经发放贷款不应返还的抗辩主张，没有合同及法律依据，本院不应支持。综上，畅峰公司的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘光宇
审 判 员 丁玉红
代理审判员 王 骞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 鉴
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。