文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初2119号原告：李友林，男，汉族，1974年10月6日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：吴文峰，系广东毅隽达律师事务所律师。被告：甘交军，男，汉族，1973年7月1日出生，住湖南省衡阳县。被告：仇丹，男，汉族，1985年5月17日出生，住湖南省衡阳县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李杰升，系广东华鸿律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码：9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：梁键庭，男，系该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告方连带赔偿原告人身损害费用225656.58元,其中精神损害抚慰金优先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）中支付；2、被告方承担本案的诉讼费用。被告甘交军、仇丹共同辩称：1、被告甘交军是被告仇丹雇请的员工，事故发生时是履行职务行为，被告甘交军承担的责任应由仇丹承担；2、本起事故属于意外事故，各方均无责任，甘交军、仇丹不应承担赔偿责任；3、即使被告甘交军需要承担责任，也应由被告太平洋保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，甘交军、仇丹无需承担责任；4、湘Ｄ×××××号重型自卸货车的制动性能和灯光性能不符合技术标准与涉案交通事故的发生不存在因果关系；5、对原告部分诉求有异议（详见附表）。被告太平洋保险公司辩称：1、肇事车辆湘Ｄ×××××号重型自卸货车在我司参投了交强险及保险限额为100万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生保险期限内。2、根据事故认定书，被告甘交军无导致交通事故的过错，我司仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，超出部分我司不予认可。3、对原告各赔偿项目的意见（详见附表）。4、我司不承担诉讼费。本院经审理查明：2016年12月31日23时49分，甘交军驾驶制动性能和灯光性能不符合技术标准的湘Ｄ×××××号重型自卸货车在南海区××江一路荣耀国际围蔽施工的工地内倒车过程中，由于车辆轮胎碾压施工场地内地面上的石头，致石头飞溅击伤场地内工作人员李友林，造成李友林受伤的意外事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队经过现场勘查和调查取证证实，各方均无导致交通事故的过错，该案件属于交通意外事故，各方均无责任，制作此道路交通事故证明。事故发生后，原告李友林被送往佛山市中医院住院治疗至2017年1月16日，共住院15天。出院医嘱：定期门诊复查，住院期间留陪人一名，全休三个月等。原告在治疗期间共产生了医疗费76450.6元。2017年11月30日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见：李友林的损伤达十级伤残，拆除右腓骨骨折内固定物的后续医疗费用约10000元。原告支付鉴定费3000元。原告为农业家庭户口，事故发生前已在城镇生活工作满一年。事发前，原告在佛山市南海区金鼎晟土石方运输有限公司从事司机工作，但该公司提供的工作证明不足以证实原告在事发前的收入情况。原告生育有女儿李某甲、李某乙。被告甘交军驾驶的湘Ｄ×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告仇丹，被告甘交军是被告仇丹雇请的员工，事故发生时是履行职务行为。该车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告仇丹垫付了20000元，其他被告没有赔付过。本院认为，本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门出具的《道路交通事故证明》认定，本起事故属于交通意外事故，各方均无责任，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”综合本案已查明事实，本院酌定对于超出交强险部分的损失，由被告甘交军承担10%的责任。本起事故造成原告损失合共152886.58元（详见附表，第1-3项42000元，第4-9项110886.58元），由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元予原告李友林。超出交强险部分的损失32886.58元，本院酌定被告甘交军承担10%的责任，即3288.66元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任保险限额内应赔偿，扣减被告仇丹已垫付的20000元，被告太平洋保险公司共应赔偿103288.66元予原告李友林。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。因湘Ｄ×××××号重型自卸货车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告甘交军、仇丹无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿103288.66元予原告李友林。二、驳回原告李友林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取2342.42元（原告已预交），由原告负担1159.42元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担1183元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一八年四月十二日书记员  余剑锋附表：赔偿项目              原告主张              被告甘交军、仇丹、太平洋保险公司答辩              本院认定及理由                  一              医疗费40000元              40000元              仇丹已预付20000元，原告诉请部分医疗费没有病历予以印证，不应支持；非医保费用及无关费用我司承担赔偿责任。              根据原告提交的票据计算为76450.6元，包括了被告仇丹垫付的部分。现在原告主张40000元，本院予以支持。                  二              住院伙食补助费1500              1500元              无异议。              100元/天×住院15天=1500元。                  三              营养费500元              2000元              没有事实依据及支出凭证，诉请过高；无医嘱，且无票据。              酌定。                  四              护理费1050元              1200元              应按60元/天标准计算；应按70元/天标准计算。              70元/天×住院15天=1050元。                  五              误工费14000元              66000元              只能按61652元/年的标准计算住院期间及出院全休三个月的误工费；应按最低工资标准计算误工费，误工期应按90天计算。              原告主张误工费按3500元/月计算，未超出国有同行业在岗职工年平均工资，本院予以确认。误工时间结合原告的病情及医嘱，本院酌定为120天。即误工费计算为：3500元/月÷30天×120天=14000元。                  六              交通费300元              500元              没有事实依据；应以300元为宜。              酌定。                  七              残疾赔偿金（含被扶养人生活费）92536.58元              92536.58元              应按农村居民人均纯收入标准计算。抚养年限计算有误。              残疾赔偿金：37684.30元/年×20年×10%=75368.6元。被抚养人生活费：28613.3元/年×（3年+9年）×10%÷2人=17167.98元。                  八              鉴定费3000元              3000元              属于举证费用，不属于保险责任，不予认可。              根据票据认定。                  九              精神损害抚慰金0元              20000元              原告诉请没有事实依据；本次事故被告没有过错，对此不予认可。              被告甘交军对本次事故的发生并无过错，原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。                  合计              152886.58元