内蒙古乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0302民初60号
原告高继行，男，汉族，1969年10月26日生，公民身份证号码：×××，住乌海市。
委托诉讼代理人贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。
被告深圳市富泰通国际物流有限公司。
法定代表人杨秋瑾，董事长。
委托诉讼代理人闫保国，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被告乌海市港华陆达商贸有限公司。
法定代表人姜志峰，经理。
委托诉讼代理人杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。
被告内蒙古利民煤焦有限责任公司。
法定代表人高晓明，总经理。
委托诉讼代理人闫文斌，男，蒙古族，1968年2月7日生，公民身份证号码：×××，神华乌海能源有限责任公司职工，住乌海市海勃湾区锦绣中华5号楼2单元1401室。
原告高继行诉被告深圳市富泰通国际物流有限公司（以下简称”富泰通物流公司”）、乌海市港华陆达商贸有限公司（以下简称”港华商贸公司”）、内蒙古利民煤焦有限责任公司（以下简称”利民煤焦公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告高继行及其委托诉讼代理人贾金祥、被告富泰通物流公司的委托诉讼代理人闫保国、被告港华商贸公司的委托诉讼代理人杨树萍、被告利民煤焦公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告高继行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告雇佣机械的费用333130元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：2016年3月，被告富泰通物流公司与利民煤焦公司签订《运输合同》，合同约定由被告富泰通物流公司雇佣相关机械为被告利民煤焦公司生产的煤进行上站及煤场内的短倒运输，被告港华商贸公司挂靠被告富泰通物流公司从事运输业务，2016年4月至2016年6月，被告港华商贸公司雇佣原告的铲车、推土机在被告利民煤焦公司的洗煤厂进行原煤倒运和推土机推煤（原煤倒运每吨1.16元，推土机推煤每吨0.8元），原告的铲车倒运原煤205659吨，合款238564.4元，推土机推煤206771.03吨，合款165416.8元，推土机零星工程施工95.5小时，每小时219元，合款20914.5元，以上合计424895.7元，被告港华商贸公司给原告加油合款51765.7元，支付现金40000元。后经计算，被告欠原告333130元运费未付。被告港华商贸公司与被告富泰通物流公司系挂靠关系，根据法律规定被告港华商贸公司与富泰通物流公司应承担连带责任，并为共同诉讼人。由于原告在被告利民煤焦公司处干活的结算单只有其负责人的签字，未加盖公章，致使原告无法找被告港华商贸公司、富泰通物流公司催要欠款，原告将被告利民煤焦公司列为本案被告要求其承担清偿责任，故原告请求法院依据《中华人民共和国民法通则》和相关法律规定，判决三被告给付原告雇佣机械的费用333130元。
被告富泰通物流公司辨称，我公司与港华商贸公司有协作关系，与利民煤焦公司签署了运输合同，与原告没有任何关系，原告在诉状中称原煤倒运为每吨1.16元不属实，推土机推煤每吨1.8元也不是针对原告，每吨1.16元是我公司与利民煤焦公司签署的价格，不是针对港华商贸公司，我公司与港华商贸公司约定的价格为推煤每吨0.78元(其中包括平整矸石山、精煤库、混煤库，原煤倒运费1.13元)。
被告港华商贸公司辨称，对原告的诉讼请求不予认可，工程都已经包给了温波波，我公司与原告不存在雇佣关系，没有义务给付原告费用。事实理由表述不属实，富泰通物流公司与利民煤焦公司是运输合同关系，港华商贸公司与富泰通物流公司是服务合同关系，港华商贸公司为富泰通物流公司提供运输服务，推煤费用每吨价款0.78元，倒运费用每吨1.13元。诉状中表述工程量倒运原煤205659元不是原告干的，是温波波干的，推土机的推煤数量是204759吨，不是206771吨，零星工程也不是原告施工，是温波波施工，油款也不是我公司给的，油款是根据港华商贸公司与温波波的合同由港华商贸公司加油，但帐是从温波波的帐中核减，现金40000元也是温波波支付的。从现在的帐目上反映，原告所干的工程减掉管理费3%、税金11%，推土的单价每吨0.55元，按照原告所干工程应给付工程款112617.45元，减去91765.7元，尚欠20351.75元。之所以未给付，就是按照给付的约定由承包人出具付款结算单，交付我公司，由我公司到利民煤焦公司挂帐，利民煤焦公司给付后，我公司核减相关费用后，温波波再给付原告。
被告利民煤焦公司辨称，我公司认为原告的诉求不明确，我公司不承担连带责任。利民煤焦公司与原告没有合同关系，更谈不上有承担连带责任的约定，承担连带责任的前提源于法律的规定，就本案而言，原告要求利民煤焦公司承担连带责任没有法律依据，原告将我公司列为本案被告不适格，我公司与原告没有合同的法律关系，为此我公司没有义务向其支付运费，原告也无权要求我公司支付运费。我公司与富泰通物流公司2016年3月至6月的运费已结算，综上，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年3月16日，被告利民煤焦公司作为托运方，被告富泰通物流公司作为承运方，双方签订《内蒙古利民煤焦有限责任公司运输合同》一份，合同约定由被告富泰通物流公司承运被告利民煤焦公司厂内原煤、精煤等厂内铲装、倒运，合同第三款载明：”原煤倒运费1.16元/吨、推土机推煤费（含平整矸石山、精煤库、混煤库）0.8元/吨......，”、第七款第一条载明：”结算周期为上月26日至本月25日，承运方以托运方出具的结算单为准，经分管领导审核签字后出具运输发票结算”。合同签订后，被告富泰通物流公司将该承运项目交于与其有《货物运输物流服务合约》的被告港华商贸公司承运，价格为：”原煤倒运费1.13元/吨、推土机推煤费（含平整矸石山、精煤库、混煤库）0.78元/吨......，管理费的收取按照结算运费的35%除以现行油价（吨）乘以800，管理费直接在结算运费中扣除。报价含11%的税”。2016年4月，被告港华商贸公司租用原告高继行的铲车、推土机在被告利民煤焦公司的洗煤厂进行推土机推煤，截止2016年11月11日，经被告港华商贸公司、利民煤焦公司结算确认的推煤量合款165416.82元。
另查明，被告港华商贸公司已支付原告油款51765.7元、现金40000元，合计91765.7元。
以上事实有原告提交的运输合同一份、结算单三张，被告富泰通物流公司提交的货物运输物流合约一份、短途项目报价单一份，本院于2018年2月2日与温波波、毕诏军谈话笔录两份及原、被告的陈述予以认定。
本院认为，债是按照法律规定或合同约定而产生。本案中，被告港华商贸公司与原告高继行虽未签订书面租赁合同，但原告高继行实际为被告港华商贸公司承揽的利民煤焦公司推煤提供运输设备，双方构成合同法律关系并已实际履行。被告利民煤焦于2016年11月11日出具的《内蒙古利民煤焦有限责任公司经济结算单》三份，载明所欠付富泰通物流公司推煤款合计165416.82元，经被告港华商贸公司经理毕诏军质证认可系原告高继行提供设备承运，被告港华商贸公司应当承担支付原告高继行租赁费165416.82元的义务，原告自认已支付91765.7元，核减已付款后应支付原告73651.12元。
原告高继行诉请铲车原煤倒运款238564.4元、推土机零星工程施工款20914.5元，因原告未提供有效证据证实以上两项工作是其施工并已结算，故本院不予支持。
原告请求被告富泰通物流公司、利民煤焦公司承担连带清偿责任，但其未提供证据证实其与二被告存在租赁关系，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌海市港华陆达商贸有限公司支付原告高继行租赁费73651.12元（含管理费及税金），于本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告高继行的其他诉讼请求。
案件受理费3148.47元、保全费2270元，两项合计5418.47元，由原告高继行承担4220元，由被告乌海市港华陆达商贸有限公司承担1198.47元（原告已预交，被告应于上述履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员白玉仙
二0一八年二月七日
书记员石洁