wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初596号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人代进宝，男，1978年11月12日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地安徽省淮南市潘集区，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
被告人王建军，男，1987年3月14日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市浦东新区。2013年3月13日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审。2016年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人代进宝、王建军犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人代进宝、王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年1月15日下午，赵某、封某（均另案处理）因在绍兴市越城区世茂假日酒店门口被汽车按喇叭催促一事，与被害人DennisBowers（英国籍人，护照号517895373）乘坐车辆的司机方某发生打斗，被害人DennisBowers见状上前阻拦，赵某、封某遂就此事与被害人发生口角。当日15时51分许，前来上述酒店找赵某的被告人代进宝、王建军等人见状，为“帮兄弟找回面子”，上前脚踢、推搡被害人，致使被害人DennisBowers受伤。经法医鉴定，被害人DennisBowers系外伤致左胫骨、腓骨骨折，被评定为轻伤二级。
2016年1月19日，被告人王建军在上海市浦东新区金桥镇三桥村被警察抓获；同年1月28日，被告人代进宝主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
在本案审理期间，被告人代进宝已预缴赔偿款人民币20万元。
上述事实，被告人代进宝、王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人DennisBowers的陈述，证人麦某、方某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，伤势、诊断情况照片，到案经过，户籍证明，护照复印件等证据证实，足以认定。
（2013）浦刑初字第678号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王建军的前科情况。
本院认为，被告人代进宝、王建军为逞强好胜，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建军的辩护人认为被告人王建军在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查被告人王建军在共同犯罪中作用积极，故本案不宜区分主从犯，对于该辩护意见本院不予采纳。被告人代进宝犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王建军能自愿认罪；案发后，被告人代进宝已预缴赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人代进宝的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人王建军的辩护人提出对被告人王建军从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人代进宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一六年十二月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0602刑初596号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人代进宝，男，1978年11月12日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，个体经商，户籍地安徽省淮南市潘集区，暂住地上海市浦东新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。被告人王建军，男，1987年3月14日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省寿县，暂住地上海市浦东新区。2013年3月13日因犯寻衅滋事罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年10月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月20日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年2月25日变更为取保候审。2016年5月26日经本院决定被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人吴旭仕，浙江国大律师事务所律师。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）580号起诉书指控被告人代进宝、王建军犯寻衅滋事罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯某、被告人代进宝、王建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2016年1月15日下午，赵某、封某（均另案处理）因在绍兴市越城区世茂假日酒店门口被汽车按喇叭催促一事，与被害人DennisBowers（英国籍人，护照号517895373）乘坐车辆的司机方某发生打斗，被害人DennisBowers见状上前阻拦，赵某、封某遂就此事与被害人发生口角。当日15时51分许，前来上述酒店找赵某的被告人代进宝、王建军等人见状，为“帮兄弟找回面子”，上前脚踢、推搡被害人，致使被害人DennisBowers受伤。经法医鉴定，被害人DennisBowers系外伤致左胫骨、腓骨骨折，被评定为轻伤二级。2016年1月19日，被告人王建军在上海市浦东新区金桥镇三桥村被警察抓获；同年1月28日，被告人代进宝主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。在本案审理期间，被告人代进宝已预缴赔偿款人民币20万元。上述事实，被告人代进宝、王建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人DennisBowers的陈述，证人麦某、方某、吴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，伤势、诊断情况照片，到案经过，户籍证明，护照复印件等证据证实，足以认定。（2013）浦刑初字第678号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王建军的前科情况。本院认为，被告人代进宝、王建军为逞强好胜，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，且系共同犯罪，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王建军的辩护人认为被告人王建军在共同犯罪中所起作用较小，系从犯的辩护意见，经查被告人王建军在共同犯罪中作用积极，故本案不宜区分主从犯，对于该辩护意见本院不予采纳。被告人代进宝犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人王建军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人王建军能自愿认罪；案发后，被告人代进宝已预缴赔偿款，可酌情从轻处罚。根据被告人代进宝的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人王建军的辩护人提出对被告人王建军从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人代进宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年五月二十六日起至二0一六年十二月二十日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄烨二〇一六年五月二十六日书 记 员  孔丽附页《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。随意殴打他人，情节恶劣的；追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的，情节恶劣的；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01744号
原告：方水香，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：胡炎松，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
原告方水香与被告胡炎松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告方水香到庭参加了诉讼，被告胡炎松经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方水香诉称：2012年5月19日，方水香与胡炎松签订了房屋租赁合同，约定：方水香将坐落于古关村莲花塘房屋出租给胡炎松，租期从2012年5月19日至2012年11月18日，租金每月260元，共1560元，该款已付清。租赁期满后，胡炎松继续承租该房间至今，双方没有续签合同，胡炎松仅支付2000元租金，此后就没有再付租金。方水香要求胡炎松支付拖欠的租金，胡炎松既不付租金，也不搬走房间里的物品。综上所述，方水香认为，其与胡炎松之间的房屋租赁合同是合法有效的，胡炎松承租了方水香提供的房屋，被告理应依约及时支付租金给方水香，但是胡炎松拒不支付拖欠租金，也不搬走承租房间内的物品，已经严重损害损害方水香的权益，现方水香诉至法院请求判令解除其与胡炎松签订的房屋租赁合同，判令胡炎松支付拖欠的租金6580元，并搬走房屋内的物品。
胡炎松未作答辩。
经审理查明：2012年5月19日，方水香与胡炎松签订了房屋租赁合同，合同约定：方水香将坐落于古关村莲花塘房屋中的一个房间出租给胡炎松，租赁从2012年5月19日至2012年11月18日，租金每月260元，共1560元，该租金已付清。租赁期满后，胡炎松继续租赁此房间，方水香未提出异议，双方未续签合同，胡炎松使用至今，租金已付2000元。
上述事实，有方水香的陈述，方水香与胡炎松房屋租赁合同，方水香与胡炎松信息记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：方水香与胡炎松于2012年5月19日签订的房屋租赁合同，双方均已履行，合同租赁期间届满后，胡炎松继续租赁使用该房屋，方水香没有提出异议，原租赁合同继续有效，租金每月260元，租赁期限应为不定期，现方水香提出与胡炎松终止合同，本院予以准许。从2013年11月19日至2015年8月18日租赁期间为33个月，胡炎松应付租金8580元，方炎松已付2000元，还应付6580元。合同解除后，胡炎松应腾空房屋交还给胡水香。综上所述，方水香的诉讼请求，本院应予支持。胡炎松经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方水香与被告胡炎松的房屋租赁合同；
二、被告胡炎松于本判决生效之日起三日内支付给原告方水香租金6580元；
三、被告胡炎松在本判决生效之日起三日内将位于歙县古关村莲花塘的租赁房间腾空交付给原告方水香。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，由被告胡炎松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 毕向荣
人民陪审员 胡继佳
人民陪审员 刘 倩
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第01744号
原告：方水香，女，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：胡炎松，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
本院在适用简易程序审理原告方水香与被告胡炎松房屋租赁合同纠纷一案，发现胡炎松下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）歙民一初字第01744号案件转为普通程序审理。
审判员 毕向荣
二〇一五年五月二十六日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00313号
原告河南某科技有限公司
委托代理人张凤英，河南英搏律师事务所律师。
被告濮阳某石油化工有限公司
委托代理人曹某某，该公司副总经理。
原告河南某科技有限公司诉被告濮阳某石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南某科技有限公司的委托代理人张凤英、被告濮阳某石油化工有限公司的委托代理人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南某科技有限公司诉称，原告于2012年2月1日与被告签订《物资采购合同》，约定由原告为被告提供消防安全系统的物资供给，约定的优惠总价款是88万元，交货期限为2012年3月1日，约定付款方式为合同签订后付合同总额的20%，发货前支付合同总额的20%，货到调试安装初验合格开具全额增值税发票后支付合同总额的20%，系统投运3月内无质量问题支付合同总额的30%，余10%质保金一年内无质量问题一次性付清。原告按照合同约定的期限按时供货并调试安装合格，现在也早已过了一年的质保期，截止2014年10月11日，按照双方对账尚有378000元的货款没有给付原告，且经多次要账，被告均推诿不还。原告依法诉至法院，请求判令被告支付货款378000元及利息，利息自原告起诉之日开始计算，并由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告濮阳某石油化工有限公司辩称，对原告所述欠款378000元一事无异议。被告同意与原告协商解决，可以自2015年6月份开始分期偿还，至年底前还清，也可以用公司财产抵押。
经审理查明，原、被告于2012年2月1日签订《物资采购合同》，约定由原告为被告提供消防安全系统的物资供给，约定的优惠总价款是88万元，交货期限为2012年3月1日，约定付款方式为合同签订后付合同总额的20%，发货前支付合同总额的20%，货到调试安装初验合格开具全额增值税发票后支付合同总额的20%，系统投运3月内无质量问题支付合同总额的30%，余10%质保金一年内无质量问题一次性付清。原告按照合同约定的期限按时供货并调试安装合格，而被告未按照合同约定付款。截止2014年10月11日，按照双方对账，被告尚有378000元的货款没有给付原告。
以上事实，有企业询证函、物资采购合同、货物分项清单以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告濮阳某石油化工有限公司欠原告河南某科技有限公司货款378000元未予支付，有企业询证函、物资采购合同、货物分项清单等证据予以证实，且被告当庭予以认可，本院对被告濮阳某石油化工有限公司欠款一事应予认定。原告主张被告应自起诉之日起支付逾期利息，本院认为根据法律规定，买卖合同成立后，没有特别约定的，应当在对方交付标的物时，支付相应的价款；逾期支付价款，对方请求支付逾期利息的，应予支持；原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告濮阳某石油化工有限公司依法应承担偿还所欠货款及利息的责任，利息利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2015年2月25日计算至还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告濮阳某石油化工有限公司偿还原告河南某科技有限公司货款378000元及利息（利息按照本金378000元、利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月25日计算至还款之日），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费6970元，保全费2410元，由被告濮阳某石油化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
代理审判员 王 刚
人民陪审员 刘传怀
二〇一五年五月十八日
书 记 员 任 燕
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第558号
原告赵泽礼，男，1989�10月出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人赵泽洲，1980年1月出生，男，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告刘孝彬，男，1975年3月出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在审理原告赵泽礼与被告刘孝彬委托合同纠纷一案中，原告赵泽礼于2015年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘孝彬的起诉。
本院认为，原告赵泽礼申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵泽礼撤回起诉。
案件受理费108元（已减半），由原告赵泽礼负担。
审判员 曾本胜
二〇一五年六月十六日
书记员 李 涵
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1115号
原告：王玉荣。
被告：故城县有嘉皮草有限公司。
法定代表人：孟祥春，董事长。
被告：孟祥春。
被告：吕兰花。
本院在审理原告王玉荣与被告故城县有嘉皮草有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花名下银行存款72.65万元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花名下银行存款72.65万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1115号
原告：王玉荣
被告：故城县有嘉皮草有限公司
法定代表人：孟祥春，董事长
被告：孟祥春
被告：吕兰花
本院在审理原告王玉荣与被告故城县有嘉皮草有限公司为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花名下银行存款72.65万元。并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县有嘉皮草有限公司、孟祥春、吕兰花名下银行存款72.65万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年六月十日
书记员 张艳丽
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民初字第3669号
原告庞小更(120225198801023176)，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告钱永超（120225198705173174），男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告庞小更诉被告钱永超民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员李爱冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，被告钱永超声称手头紧张急需用钱，从原告处借款20000元，经原告催要，被告只偿还5000元，后经原告催要余款15000元未果而成讼。
被告钱永超未答辩。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年11月1日被告声称手头紧张急需用钱，遂找到原告借款20000元，当时被告承诺过几天就还清借款，被告于当日为原告写下欠条，即：借条，今钱勇超向庞小更借到现金20000元，大写贰万元整，借款人钱勇超，身份证号，借款日期2012年11月1日，签字生效。经原告向被告催要借款，被告只还给原告5000元，下欠15000元，并更改了借条上的数额。后原告多次持据催要，被告以各种理由推托至今。故原告提起诉讼，要求被告立即给付原告借款15000元。
上述事实，有原告陈述及被告出据的借条可证实。
本院认为，被告从原告处借款15000元未及时偿还，有被告钱永超所写欠据证实，本院依法予以确认。被告理应及时偿还借款，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告钱永超偿还原告庞小更借款15000元，判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。原告已预交，被告于判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一三年八月××日
书记员 杜艳东
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2504号
原告:李结霞，女，1971年2月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：王中华，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：潜山县市政建设工程有限责任公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅陵路。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。
本院在审理原告李结霞与被告王中华、被告潜山县市政建设工程有限责任公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李结霞于2018年1月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李结霞向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李结霞撤回起诉。
案件诉讼费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 姜精寿
二〇一八年一月二十三日
书记员 王高亮
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初173号
原告：项某某，男，成年。
原告：王某某，男，成年。
被告：抚远某某某科技发展有限公司。
法定代表人：孙某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：鞠某，男，成年。
诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。
原告项某某、王某某与被告抚远某某某科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项某某、王某某、被告法定代表人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某某、王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决抚远某某某科技发展有限公司赔偿给项某某、王某某两人合计人民币109，738元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月21日和2016年1月31日原告项某某、王某某在被告处购买“南北115”玉米种子，玉米生育期内大面积倒伏、折杆。2016年11月16日经佳木斯市科学技术咨询司法鉴定中心司法鉴定书佳科所农鉴字（2016）第19号鉴定意见：抚远市浓江乡生德库村项某某、王某某2016年种植的“南北115”玉米亩减产77.23公斤。经多次协商未果，请求法院依法判决被告赔偿两原告109，738元。包括1、0.8元×77.23公斤×360亩人民币=22，242.24元；2、鉴定费13，000元、机械收割丢失的产量38,400元；3、每公顷总产量补差价504×24公顷=12，096元；4、因玉米倒伏、折杆造成收割困难产生费用增加24，000元。
被告抚远某某某科技发展有限公司辩称，1、二原告种植的玉米倒伏是因为2016年7-10月份大风天气居多，玉米倒伏不完全是种子的问题，自然灾害也存在；2、关于鉴定费用是二原告额外增加的，我们在之前已经调解完毕，不用鉴定，我不能完全承担；3、卖粮差价完全不存在，我公司经营的玉米种子种出的玉米水分低，米质好，不存在价格出卖低的因素，粮食的价格是由市场造成的，关于卖粮差价我公司不能承担；4、收割费用是每晌地800元，二原告所述的收割费用过高；5、机械收割的损失是重复的，我已经承认赔偿二原告的减产损失；6、二原告在我处赊欠农药、化肥、种子款18，400元，要求二原告清偿。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的因机械收割丢失的产量而减少收入38，400元，因佳木斯市科学技术咨询司法鉴定中心司法鉴定意见书中，鉴定意见已经明确玉米亩减产77.23公斤，其该项损失已包含在减产损失中，该主张不能成立。原告主张每公顷总产量补差价12，096元的请求，虽有相关证言证明，但玉米价格主要由市场行情决定，原告并未举证证明其收获的玉米存在质量问题，因此酌情予以支持。对于因玉米倒伏、折杆造成收割费用增加24，000元的请求，经本院对双方出庭证人当庭询问。原告证人林某某、翟某、王某1有因与原告无利害关系，其证言可信度较高，本院予以采信。证人赵某系原告项某某雇佣的司机与原告有利害关系，其对收割玉米的价格并不明确知晓，本院不予采信。其因倒伏、折杆而增加的收割费以每公顷400元比较适宜。原告当庭增加的要求返还玉米种子款、支付误工费、交通费、差旅费的请求因未提供证据，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告种植被告处经营的“南北115”玉米种子因适应自然环境能力差，造成倒伏、折杆，给原告造成减产损失，被告应予赔偿。由此给原告造成的玉米价格损失、收割费用的增加，也应予以赔偿，鉴定费应由被告支付。被告作为种子经营者，出售未经审定的“南北115”玉米种子，主观上存在过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国种子法》第二十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第二款规定，判决如下：
被告抚远某某某科技发展有限公司于判决生效之日起五日内支付给原告项某某、王某某鉴定费13，000元；
被告抚远某某某科技发展有限公司于判决生效之日起五日内赔偿原告项某某、王某某减产损失22，242.24元（0.80元×77.23公斤×360亩=22，242.24元）、总产量补差价款10,094.94元（0.05元×560.83公斤×360亩=10，094.94元）、增加的机械收割费用9，600元（400元×24公顷=9，600元），合计41，937.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，495元，减半收取计1，247.50元，由原告项某某、王某某负担600元，被告抚远某某某科技发展有限公司负担647.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 荣学敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玮静
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初875号
原告：李小云，男，1975年8月12日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师，一般授权。
被告：陈尚林，男，1974年9月27日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市柴桑区。
原告李小云与被告陈尚林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小云的诉讼代理人周文强到庭参加诉讼，被告陈尚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款3万元及自起诉之日起至款项全部还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告在被告承包的位于景德镇陶瓷文化创意新区南片区（主干道一期、二期）路网建工程经八路一号桥项目上做事时因石板压伤左手受伤并住院治疗。原告在2016年2月3日出院后，分别在江西南昌司法鉴定中心及景德镇科信司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，两鉴定中心均作出原告为九级伤残的鉴定。2016年3月24日，原告与被告达成赔偿协议，约定由被告向原告支付赔偿款十万元。被告支付七万元后剩余款项一直拒绝支付。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告陈尚林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的身份证、被告的常住人口信息登记表、《关于李小云受伤处理事宜的协议》、南昌曙光手足外科医院出院记录、疾病诊断证明书、江西南昌司法鉴定中心司法鉴定意见书、景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书。本院认定如下：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。被告陈尚林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其自身举证质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，原告在被告承包的位于景德镇陶瓷文化创意新区南片区（主干道一期、二期）路网建工程经八路一号桥项目上做事时，左手被石板压伤。原告受伤后被送往南昌曙光手足外科医院住院治疗，住院35天。2016年3月2日，经江西南昌司法鉴定中心鉴定原告李小云一手缺失（或丧失功能）为21.5%，其损伤程度为九级伤残。2016年5月19日，景德镇科信司法鉴定中心鉴定原告李小云外伤评定为伤残九级。
2016年3月24日，被告陈尚林与李小荣、原告李小云达成了《关于李小云受伤处理事宜的协议》，约定：“甲方：陈尚林，乙方：李小荣，一、经双方协商，李小云受伤赔偿最终一次性赔偿人民币壹拾叁万元整，包括医药费、后续医疗、误工费等所有在内，三方同意认可；二、付款方式：乙方李小荣出叁万元整，其他余款甲方支付，但甲方支付拾万元款项，先预付人民币柒万元，余款叁万元待经理部医疗保险赔偿这块落实到位，受保人提供相关保险公司所需材料，办理完保险手续后，确定保险公司所需赔偿金额后，以多贴少补的原则，满足受伤人的补偿金额到位；三、双方达成意见后，受伤人李小云不得以任何理由另外向经理部和甲方再提出任何条件，此协议确定是最终条件和补偿；四、此协议一式两份，甲方一份、乙方一份，双方达成一致。甲方：陈尚林，乙方：李小荣、李小云，二〇一六年三月二十四日”。
本院认为，公民的生命健康受法律保护。原、被告双方于2016年3月24日达成的《关于李小云受伤处理事宜的协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。该协议对原、被告双方当事人均具有法律约束力，故被告应依协议约定支付原告的赔偿款。根据双方的赔偿协议“余款叁万元待经理部医疗保险赔偿这块落实到位，受保人提供相关保险公司所需材料，办理完保险手续后，确定保险公司所需赔偿金额后，以多贴少补的原则，满足受伤人的补偿金额到位”的约定，余款30000元支付是附条件的，现时隔一年多，且被告无法联系，应视为被告以不作为的方式阻止履行条件的成就，履行条件应视为已成就，故对于原告要求被告支付30000元赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期支付赔偿款，原告要求自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
由被告陈尚林于本判决生效后十日内向原告李小云支付赔偿款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈尚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 卢 金
审 判 员 聂腾飞
人民陪审员 黄振泽
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐 志
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00671号
申请执行人：李道学，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：刘心德，男，汉族，现居住安庆市
被执行人：钱银环，女，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人刘心德、钱银环银行存款4025元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐华强
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第230号
申请人李敬荣与被执行人西安城宛房地产实业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2003年11月20日作出的（2003）西民二终字第917号西安市中级人民法院民事判决书，已经发生法律效力，权利人李敬荣于2004年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人李敬荣于2003年3月1日向本院提出延期执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第230号民事裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇四年三月三日
书记员 李广荣
河南省洛阳市洛�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初525号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人倪晓文，男，1989年4月28日出生，河南省偃师市人，汉族，小学毕业，无业，住洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月28日被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕302号起诉书指控被告人倪晓文犯危险驾驶罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人倪晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2016年12月13日20时许，被告人倪晓文同朋友王迎博等人在商会大厦饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××五菱面包车载妻子刘某和儿子沿洛伊大道由南向北行驶至�阳市洛偃快速通道交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，倪晓文血液中乙醇含量为106.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人倪晓文在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人倪晓文对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年12月13日20时许，被告人倪晓文同朋友王迎博等人在商会大厦饮酒后，驾驶豫Ｃ×××××五菱面包车载妻子刘某和儿子沿洛伊大道由南向北行驶至洛阳市洛偃快速通道交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，倪晓文血液中乙醇含量为106.9mg/100ml，超过醉酒临界值。倪晓文因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为于2017年1月5日被洛阳市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。
以上事实，有被告人倪晓文的供述与辩解；被告人倪晓文的户籍证明及现实表现证明；查扣经过；证人刘某的证言；抽血视频截图、查扣视频截图；呼气酒精含量检测结果单；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书；检验、鉴定结论告知书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政处罚决定书；执法记录仪视频等证据予以证明。
本院认为，被告人倪晓文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪晓文到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；倪晓文认罪态度较好，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人倪晓文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
代理审判员 李伟强
人民陪审员 段 佳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 牛志圆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第2867号
原告丁晗，男，1980年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告王峥，男，1974年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告冯慧萍，女，1977年4月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告丁晗诉被告王峥、冯慧萍相邻关系纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁晗撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一五年四月二十二日
书记员 凌朝凤肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3926号
原告：王某，住河北省兴隆县。
原告：邓某，住河北省兴隆县。
二原告委托代理人：韦希林，兴隆县通达法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，住河北省兴隆县。
被告：刘某2，住河北省兴隆县。
二被告委托代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
原告王某、邓某与被告刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、原告邓某及二原告的委托代理人韦希林、被告刘某1、被告刘某2及二被告的委托代理人张志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借婚姻所取得财务56000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王某与被告刘某1经邓金柱介绍于2015年腊月订亲，订亲时被告刘某2向原告索要彩礼88000元，已实际给付41000元。二年的时间被告刘某1从原告手要现金15000多元，被告提出分手但拒绝返还彩礼。原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
刘某1、刘某2辩称，原告在诉状中未提出解除婚约关系，在未解除婚约的前提下原告无权要求返还彩礼。刘某1不同意与王某解除婚约关系，现被告始终未明确表示要解除婚约关系。如果原告坚持解除婚约关系，按习俗被告不应返还彩礼款。民法总则强调尊重公序良俗，当地习俗是男方提出分手不返还彩礼，女方提出的应予返还。原告王某与刘某12015年腊月定亲，定亲后刘某1与王某一直同居生活一年多，将近2年。金银首饰属于赠与不应返还。根据承德市中级人民法院会议纪要，同居一年以上的彩礼不应返还。被告未实际接受原告56000元彩礼款，原告要求返还无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：二原告系母女关系，二被告系父女关系。原告王某与被告刘某12015年腊月订亲。二原告给付二被告彩礼款4100元。定亲后原告王某曾给付被告刘某1转账。原告王某与被告刘某1在媒人邓金柱在场的情况下经协商解除婚约。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对自己的诉讼主张提交录音笔录、录音光盘、银行流水、邓金柱的出庭证言。被告为支持其抗辩主张微信聊天记录一张。
本院认为，订亲后原告王某通过网络向被告刘某1转账的款项属于赠与，不属于彩礼，原告要求被告返还该部分款项，本院不予支持。原告给付被告彩礼的目的系缔结婚姻，原告王某与被告刘某1虽然按农村习俗举订亲仪式，但未办理结婚登记手续，被告应适当返还彩礼款。综合考虑原告给付被告彩礼情况及原告王某与被告刘某1订亲时间近2年时间，本院酌定被告返还原告彩礼款32000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条的规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某1于本判决生效后返还原告王某、邓某彩礼款32000元。
二、驳回原告王某、邓某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王某、邓某负担258元，由被告刘某1、刘某2负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 陈福生
二〇一七年十二月十四日
书记员 豆浩杨
附页
一、判决依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按1200元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第2号
申请执行人李高平，男，汉族。
委托代理人李启华（系李高平之父），男，汉族。
被执行人乐成军，男，汉族。
本院在执行申请执行人李高平与被执行人乐成军提供劳务者受害责任纠纷支付标的款23，168.93元一案中，通过向银行、车管、房管等相关协助执行单位查询及委托四川省仁寿县人民法院调查被执行人乐成军财产状况后，查明被执行人乐成军目前暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市沙湾区人民法院（2013）沙湾民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
如另发现被执行人享有财产可供执行或终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 瑞
审判员 张 勤
审判员 夏建强
二〇一四年六月四日
书记员 何 浩
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初2331号
原告：郝云海，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：兴化市盛泰建筑工程有限公司，住所地在兴化市昭阳居委会严家街9号。
被告：兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司，住所地在大丰市人民北路。
负责人：苏长春，经理。
被告：陈爱兵，男，汉族，居民，住盐城市经济技术开发区。
本院于2017年3月22日立案受理原告郝云海与被告兴化市盛泰建筑工程有限公司、兴化市盛泰建筑工程有限公司大丰分公司、陈爱兵建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告郝云海未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告郝云海自动撤回起诉处理。
审 判 长 蒋为华
人民陪审员 申荣功
人民陪审员 徐洪青
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 婧
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初2148号
原告：沈守法，男，汉族，1972年1月3日出生，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张军，安徽永诚律师事务所律师。
被告：赵勋广，男，汉族，1977年7月20日出生，住安徽省舒城县。
被告：文青林，女，汉族，1977年5月27日生，住安徽省舒城县。
原告沈守法与被告赵勋广、文青林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈守法向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告借款本金60万元以及利息（利息自2016年9月1日按月息1.3%计算至还清本息之日止，截止2018年4月1日利息为116200元）。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金数额变更为563000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：原告与被告赵勋广系朋友，两被告系夫妻关系。两被告为资金周转分别于2014年7月5日和13日、2015年2月3日各向原告借50万元，共计150万元，双方口头约定月利率1.3%，未约定借款期限。后两被告按月利率1.3%支付借款利息。两被告已将2014年7月5日的借款50万元还清，2015年2月3日的借款尚欠10万元，2014年7月13日的借款50万元没有偿还。两被告将利息支付至2016年8月份。2017年3月28日，两被告向原告出具一张15万元的借条、一张50万元的借条。2016年9月1日后，两被告共计向原告支付利息32000元，返还本金37000元。为维护自己的合法权益，原告现提起诉讼。
赵勋广、文青林辩称，原告诉称的借款及利息支付情况属实。两被告因债权未得到实现，无力以现金还债，愿意以物抵偿所欠本金563000元，不承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证复印件；2、借条复印件二份、汇款单二份；3、借条原件两份。
两被告未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告赵勋广系朋友。2014年7月5日、13日、2015年2月3日，赵勋广各向原告借款50万元，共计借款150万元，口头约定月利率1.3%。两被告将利息支付至2016年8月份。2017年3月28日，两被告向原告重新出具一张15万元和一张50万元的借条。两被告现尚欠原告本金563000元。
本院认为，两被告对应当返还原告本金563000元无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是被告是否应当支付利息。本院认为，被告已经自愿支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告向原告重新出具借条时，应视为双方对债权债务关系的重新确认。双方在借条上未约定利息，被告现主张不支付利息，双方对利息有争议。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故对原告要求被告支付利息的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵勋广、文青林连带返还原告沈守法本金五十六万三千元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈守法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10962元，减半收取计5481元，保全费5000元，合计10481元，由原告负担1173元，被告赵勋广、文青林负担9308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪仪慧
二〇一八年六月八日
书记员 张 宇
广西壮族自治区北流市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0981执恢365号
陈盛全等人、广西北流宏桥瓷业有限公司：
关于申请执行人陈盛全等人与被执行人广西北流宏桥瓷业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院作出的民事判决书及北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕，执行案款已支付给申请执行人陈盛全等188人，申请执行人同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院（2017）桂0981执恢205-392号系列案执行完毕，本系列案按执行完毕方式予以结案。
审判长 ： 黄 捷
审判员 ：刘峻志
审判员 ：李圣富
二〇一七年八月二十四日
书记员 ：刘家良
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48475号
原告：天津市春江物业服务有限公司，住所地天津市河北区靖江鑫园1-1-2503。
法定代表人：杨以勇。
委托诉讼代理人：潘文利，男，该公司员工。
被告：李晓勇，男，1975年12月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市春江物业服务有限公司与被告李晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加诉讼，被告李晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费2145元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系梧桐苑小区物业服务公司，被告系该小区业主，原告按照《天津市住宅前期物业服务合同》的约定向被告提供了物业服务，但被告未交纳起诉期间的物业费，原告经催要未果，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，原告于2012年12月20日与案外人天津市春江房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽梧桐苑小区业主提供物业服务，物业服务费采取包干制的形式收取，其中多层和高层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米1.44元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用为按建筑面积高层住宅每月每平方米0.79元，多层住宅每月每平方米0.85元的标准由业主交纳。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其要求被告给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为2155.32元（59.87平方米*1.44元/月/平方米*25月），原告要求被告给付2145元金额的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李晓勇于本判决生效后十日内给付原告天津市春江物业服务有限公司2015年10月31日至2017年11月30日期间的物业费2145元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时进行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田宝强
二〇一七年十二月十八日
书记员 李 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执874号
申请执行人：黄曼琳，女，1974年11月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被执行人：长沙廖氏文化传媒有限公司。
法定代表人：廖雄峰。
本院在黄曼琳与长沙廖氏传媒有限公司培训合同纠纷一案中，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一八年二月八日
书记员 宁 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初19308号
原告：刘雷，男，1981年6月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告：李青春，男，1986年8月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：崔盼盼，女，1989年6月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告刘雷诉被告李青春、崔盼盼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘雷的委托诉讼代理人徐刚、被告李青春到庭参加诉讼，被告崔盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告李青春、崔盼盼归还原告借款60000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止。事实与理由：2016年5月8日，被告李青春向原告借款60000元，并出具借据。二被告系夫妻关系，应为共同债务。原告多次催要，被告一直没有归还。请求支持原告的诉讼请求。
被告李青春辩称：对借款事实没有异议，但是2008年至2011年向原告借款，已经归还了8200元。
被告崔盼盼未作答辩。
经审理查明：被告李青春向原告刘雷借款60000元，于2016年5月8日向原告出具借据一份。后被告李青春给付原告款4200元，余款没有归还，原告索要未果而成讼。
另查明：被告李青春与崔盼盼于2012年10月30日登记结婚。
以上事实，有原告陈述、被告李青春答辩、借据等证据证实。
本院认为：原告刘雷与被告李青春之间的借贷关系，由原告提供的被告李青春出具的借据予以证实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李青春主张已经归还原告款8200元，原告仅认可收到4200元，对其他款项不予认可，被告李青春未提供证据证实，本院不予采信。对原告认可的4200元应从借款中扣除。被告崔盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青春、崔盼盼于本判决生效后十日内向原告刘雷归还借款55800元及利息（利息从2017年11月23日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担25元，被告李青春、崔盼盼负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。
审 判 员 赵大权
二〇一七年十二月十九日
法官助理 汤冰晨
书 记 员 廉 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高�民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保765号
申请人李煜宇，男。汉族，1968年8月出生，住重庆市南岸区。
被申请人连星坛，男，汉族，1956年6月出生，住浙江省丽水市。
被申请人重庆东河水电股份有限公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人连星坛。
被申请人重庆小园水力发电有限公司，住所地重庆市开县。
法定代表人连星坛。
申请人李煜宇与被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司、重庆小园水力发电有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李煜宇于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请连星坛、重庆东河水电股份有限公司、重庆小园水力发电有限公司名下银行存款240万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中李煜宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封李煜宇提供的担保物，付素琼名下的位于重庆市重庆市南岸区某某街道某某路某某号某某栋某某-某号房屋、李明军名下的位于重庆市渝中区某某堡某某附某号某-
某某房屋。
二、查封、冻结、扣押被申请人连星坛、重庆东河水电股份有限公司、重庆小园水力发电有限公司名下银行存款240万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴 维
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第658号
申请执行人：秦永洪，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：吴定清，男，1963年12月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人秦永洪依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1243号民事调解书，于2015年8月17日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金6万元以及利息。
本院在本案执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本院将该情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第1243号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一五年十月十四日
书记员 张 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初21864号
原告：沈维来，男，1950年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：李翰晟，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告沈维来与被告李翰晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告沈维来于2017年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈维来申请撤回起诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈维来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈维来负担。
审判员 陈海峰
二〇一七年十月十八日
书记员 翟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0411民初3782号之一
原告：台华高新染整（嘉兴）有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇梅北路。统一社会信用代码：91330400751197131F。
法定代表人：施秀幼。
委托代理人（特别授权）：杨国江、沈冬青，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：嘉兴盛禾能源有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区高照街道洪高路****号***室。组织机构代码：69387246-8。
法定代表人：陈娟。
原告台华高新染整（嘉兴）有限公司诉被告嘉兴盛禾能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年11月16日，原告以原被告双方已达成和解为由申请撤回起诉。
本院认为�原告申请撤诉是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台华高新染整（嘉兴）有限公司撤回对被告嘉兴盛禾能源有限公司的起诉。
本案受理费减半收取5163元，保全费4020元，合计9183元，由原告台华高新染整（嘉兴）有限公司负担。
代理审判员 史向宇
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾美玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初464号
原告：西安佳禾资讯发展有限公司。住所地：西安市高新区锦业路***号西安半导体产业园***幢*层**号。
法定代表人：田亚峰，系该公司总经理。
委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：浙江松川仪表科技股份有限公司。住所地：温岭市松门镇林石路*号。
法定代表人：林茂波，系该公司董事长。
委托代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告西安佳禾资讯发展有限公司（以下简称佳禾公司）诉被告浙江松川仪表科技股份有限公司（以下简称松川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳禾公司委托代理人张海燕、白丹到庭参加了诉讼，被告松川公司委托代理人张军、袁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佳禾公司诉称：2010年以来，被告从原告处采购燃气表、水表控制模块及对应的嵌入式软件，原被告双方未签订买卖合同。被告至今尚有3682610.55元货款未向原告支付。原告多次向被告催款无果。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款3682610.55元；2、被告立即向原告支付逾期未付款所产生的违约损害赔偿金暂计算为597007.06元至实际履行付款之日止；2、本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。
被告松川公司辩称：原告的诉讼请求无任何依据，且原告主张的交易发生在2010年、2012年等，现在其民事权利已经超过诉讼时效。此外，原告主张的律师费没有任何事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：订购单93份、出货清单3份、增值税发票若干，证明自2010年3月9日起被告向原告发送订货单订货且被告原告在其中2011年2月12日、2012年6月14日、2012年10月10日的出货单进行了确认签字，原告共计向被告开具了21992225元的增值税发票；证据二：2013年的收货明细、收货明细单、发货情况统计，证明原被告通过传真确认了被告2012年12月26日至2013年9月20日收到原告供应货物的事实；证据三：录音光盘三份、情况说明、火车票及住宿票，证明原告公司副总赵清及工作人员前往被告公司索要货款，被告公司实际控制人林茂波在录音中陈述“你是300万在我这里”、“我就不跟你们对，我就是赖，我就不可能跟你们对，前面的问题不跟你对账”，说明被告认可拖欠原告货款但是就是不予支付；证据四：原告公司2010年至2014年的发货记录、开具发票明细、被告支付货款统计明细，证明原告共计向被告供应货物价值23605375元，开具发票金额为23655975元，被告总计付款2177539.347元；证据五：证人证言，证明原告与被告交易模式，以及货款计算模式
对于原告提供的以上证据，被告对于证据一不予认可，认为订购单、出货清单均没有原件真实性无法确认、增值税发票统计不能认定被告收取了原告的增值税发票，且增值税发票金额不能确定原被告之间的货款数额；对证据二不予认可，认为没有原件无法确定真实性且这些收货单是2011年与2012年的即使真实原告的主张亦超过诉讼时效；对于证据三不予认可，认为无法确认录音人员的身份和录音内容的真实性；对于证据四不予认可，认为该组证据为原告单方面统计；对于证据五不予认可，认为证人为原告公司工作人员与原告有利害关系，且证人也无法说出被告公司下欠货款的具体数额。
庭审中经本院调查，原告公司自2010年1月1日至2013年12月31日向被告开具增值税发票的金额为23455995元；原被告共同确认2013年12月31日之前被告向原告支付了货款21777539.34元，被告认为其支付的货款远远大于上述数字但未向本院提供证据予以证明，另外对于被告法定代表人林茂波的录音经本院释明后被告并未申请对真实性进行鉴定。
上述事实，有订购单、出货清单、增值税专用发票、收货明细（单）、发货记录、记账回执、承兑汇票、温岭市国家税务局证明、录音、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，虽然原告未提供订购单原件及双方签订的买卖合同，但是根据原告提供的一系列证据可以认定原被告自2010年起存在着买卖合同关系，且该合同关系是原被告真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。
本案的争议焦点为2010年1月1日至2013年12月31日被告下欠原告货款的金额。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中经本院释明被告没有对其法人林茂波录音的真实性进行鉴定，本院认可该录音的真实性，在原告提供的录音证据中被告法定代表人林茂波多次承认下欠原告的货款不予支付，结合原告向被告开具了23455995元的增值税发票被告已经进行了抵扣的事实，减去被告支付的21777539.34元，故本院认定被告下欠原告货款1678455.66元。鉴于双方为滚动付款，且没有违约金的约定故原告有关违约金的主张本院认为应当以1678455.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日计算至实际给付之日。关于被告辩称该案已经超过诉讼时效的意见，鉴于原被告双方是滚动付款，并未约定付款期限，故被告关于诉讼时效的意见本院不予采纳。
综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告浙江松川仪表科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安佳禾资讯发展有限公司支付货款1678455.66元及违约金以1678455.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日计算至实际给付之日。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费41037元，原告西安佳禾资讯发展有限公司自行承担11037元，剩余由被告浙江松川仪表科技股份有限公司承担30000元。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并将承担的诉讼费支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 杨铜川
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初464号原告：西安佳禾资讯发展有限公司。住所地：西安市高新区锦业路***号西安半导体产业园***幢*层**号。法定代表人：田亚峰，系该公司总经理。委托代理人：张海燕，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人：白丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：浙江松川仪表科技股份有限公司。住所地：温岭市松门镇林石路*号。法定代表人：林茂波，系该公司董事长。委托代理人：张军，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：袁珊，上海市海华永泰律师事务所律师。原告西安佳禾资讯发展有限公司（以下简称佳禾公司）诉被告浙江松川仪表科技股份有限公司（以下简称松川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佳禾公司委托代理人张海燕、白丹到庭参加了诉讼，被告松川公司委托代理人张军、袁珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳禾公司诉称：2010年以来，被告从原告处采购燃气表、水表控制模块及对应的嵌入式软件，原被告双方未签订买卖合同。被告至今尚有3682610.55元货款未向原告支付。原告多次向被告催款无果。现诉至法院请求依法判令：1、被告立即向原告支付所拖欠的货款3682610.55元；2、被告立即向原告支付逾期未付款所产生的违约损害赔偿金暂计算为597007.06元至实际履行付款之日止；2、本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。被告松川公司辩称：原告的诉讼请求无任何依据，且原告主张的交易发生在2010年、2012年等，现在其民事权利已经超过诉讼时效。此外，原告主张的律师费没有任何事实依据。故应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：订购单93份、出货清单3份、增值税发票若干，证明自2010年3月9日起被告向原告发送订货单订货且被告原告在其中2011年2月12日、2012年6月14日、2012年10月10日的出货单进行了确认签字，原告共计向被告开具了21992225元的增值税发票；证据二：2013年的收货明细、收货明细单、发货情况统计，证明原被告通过传真确认了被告2012年12月26日至2013年9月20日收到原告供应货物的事实；证据三：录音光盘三份、情况说明、火车票及住宿票，证明原告公司副总赵清及工作人员前往被告公司索要货款，被告公司实际控制人林茂波在录音中陈述“你是300万在我这里”、“我就不跟你们对，我就是赖，我就不可能跟你们对，前面的问题不跟你对账”，说明被告认可拖欠原告货款但是就是不予支付；证据四：原告公司2010年至2014年的发货记录、开具发票明细、被告支付货款统计明细，证明原告共计向被告供应货物价值23605375元，开具发票金额为23655975元，被告总计付款2177539.347元；证据五：证人证言，证明原告与被告交易模式，以及货款计算模式对于原告提供的以上证据，被告对于证据一不予认可，认为订购单、出货清单均没有原件真实性无法确认、增值税发票统计不能认定被告收取了原告的增值税发票，且增值税发票金额不能确定原被告之间的货款数额；对证据二不予认可，认为没有原件无法确定真实性且这些收货单是2011年与2012年的即使真实原告的主张亦超过诉讼时效；对于证据三不予认可，认为无法确认录音人员的身份和录音内容的真实性；对于证据四不予认可，认为该组证据为原告单方面统计；对于证据五不予认可，认为证人为原告公司工作人员与原告有利害关系，且证人也无法说出被告公司下欠货款的具体数额。庭审中经本院调查，原告公司自2010年1月1日至2013年12月31日向被告开具增值税发票的金额为23455995元；原被告共同确认2013年12月31日之前被告向原告支付了货款21777539.34元，被告认为其支付的货款远远大于上述数字但未向本院提供证据予以证明，另外对于被告法定代表人林茂波的录音经本院释明后被告并未申请对真实性进行鉴定。上述事实，有订购单、出货清单、增值税专用发票、收货明细（单）、发货记录、记账回执、承兑汇票、温岭市国家税务局证明、录音、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受到法律保护。本案中，虽然原告未提供订购单原件及双方签订的买卖合同，但是根据原告提供的一系列证据可以认定原被告自2010年起存在着买卖合同关系，且该合同关系是原被告真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。本案的争议焦点为2010年1月1日至2013年12月31日被告下欠原告货款的金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中经本院释明被告没有对其法人林茂波录音的真实性进行鉴定，本院认可该录音的真实性，在原告提供的录音证据中被告法定代表人林茂波多次承认下欠原告的货款不予支付，结合原告向被告开具了23455995元的增值税发票被告已经进行了抵扣的事实，减去被告支付的21777539.34元，故本院认定被告下欠原告货款1678455.66元。鉴于双方为滚动付款，且没有违约金的约定故原告有关违约金的主张本院认为应当以1678455.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日计算至实际给付之日。关于被告辩称该案已经超过诉讼时效的意见，鉴于原被告双方是滚动付款，并未约定付款期限，故被告关于诉讼时效的意见本院不予采纳。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙江松川仪表科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安佳禾资讯发展有限公司支付货款1678455.66元及违约金以1678455.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日计算至实际给付之日。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费41037元，原告西安佳禾资讯发展有限公司自行承担11037元，剩余由被告浙江松川仪表科技股份有限公司承担30000元。鉴于原告已预交，被告在支付上述款项时一并将承担的诉讼费支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年八月二十八日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：孙浩2017年月日送达
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00697号
原告董某，农民。
委托代理人黄明刚（代理权限：一般代理），随州市忠信法律服务所法律工作者。
被告方某甲，农民。
原告董某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人黄明刚、被告方某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，在父母的安排下仓促结婚。婚后，被告沉溺于网络游戏，双方为此经常发生争吵。现夫妻感情已经破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；女儿方某乙由原告抚养，被告按法律规定支付抚养费。另本案诉讼费用由被告负担。
原告董某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：出生医学证明1份，以证明原、被告之女方某乙的基本情况。
证据四：对原告父亲董中明调查笔录1份，以证明原、被告是在双方父母安排下仓促结婚，婚后感情不和。
被告方某甲辩称：被告不同意与原告离婚。
被告方某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告方某甲对原告提交的证据一、二、三、四无异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2010年，原告董某与被告方某甲经人介绍相识并建立恋爱关系。2011年2月12日，双方举行婚礼。××××年××月××日，原、被告经随县婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育一女，取名方某乙。婚后，双方因家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情渐渐淡漠。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一五年六月十六日
书 记 员 邱中相
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4656号
罪犯段夸福，男,1955年4月15日出生，汉族，云南省江城县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年七月二十五日作出（2002）思中刑一初字第96号刑事判决,以被告人段夸福犯走私、贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月十九日以（2002）云高刑复字第492号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年九月三十日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3977号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4608号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院五次裁定共减刑六年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段夸福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯段夸福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯段夸福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段夸福减去有期徒刑一年(刑期自2006年10月27日起至2019年1月26日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06245号
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号7-10号，组织机构代码69927834-7。
法定代表人李代伟，职务总经理。
委托代理人申健，重庆炜林律师事务所律师，执业证号15001201210118120。
被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇梨园村，组织机构代码55902563-9。
法定代表人唐劲雄，职务董事长。
委托代理人杨政，男，汉族，1970年3月2日生。
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司诉被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由本院审判员程芳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告重庆市跃飞矿山设备有限公司诉称，被告自2010年起在原告处采购货物，原告依约向被告提供了货物。2013年12月31日，双方就被告欠原告货款进行了结算，且被告出具了对账单，载明截止到2013年12月31日，被告欠原告应收货款560124.04元。此后，原告多次向被告催收，被告一直未支付。现原告起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告货款560124.04元；2.被告支付原告资金占用损失（以560124.04元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清为止，暂计为3万元）；3.诉讼费由被告负担。
被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司承认原告所提出的给付货款560124.04元及支付资金占用损失的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市跃飞矿山设备有限公司货款560124.04元；
二、被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告重庆市跃飞矿山设备有限公司资金占用损失（以560124.04元为基数，从2013年12月31日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9701元减半收取为4850.5元，由被告重庆市綦江区万平煤业有限责任公司负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后5日内支付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年五月二十日
书记员 王 潇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）栖民再重初字第69号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：青州良田化肥有限公司。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：曲洁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志法。
申请再审人青州良田化肥有限公司（下称：良田公司）与被申请人刘洪选产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2009年3月30日作出（2008）栖民一初字第1542号民事判决，良田公司不服该判决向烟台市中级人民法院提起上诉，烟台市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）烟民四终字第1516号民事判决，判决生效后，良田公司向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院指令烟台市中级人民法院再审本案，烟台市中级人民法院于2012年12月30日作出（2012）烟民再终字第106号民事裁定：一、撤销烟台市中级人民法院（2009）烟民四终字第1516号及栖霞市人民法院（2008）栖民一初字第1542号民事判决；二、发回栖霞市人民法院重审。本院重审过程中，被申请人宋志法以“青州市良田化肥有限公司对苹果树的损害已实际赔偿”为由向本院申请撤诉。
本院经审查认为，被申请人宋志法的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
准许被申请人宋志法撤回起诉。
案件受理费47.5元、鉴定费33.4元由宋志法承担，上诉费95元由青州市良田化肥有限公司承担。
审 判 长 马淑军
审 判 员 闫玉良
人民陪审员 崔焕友
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 顾英群
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9159号
原告曾雪花，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告重庆市家乐福商业有限公司上海城店，住所地重庆市南岸区南坪西路38号负1-1。
负责人，崔雪。
本院在审理原告曾雪花诉被告重庆市家乐福商业有限公司上海城店产品销售者责任纠纷一案中，原告曾雪花于2017年8月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告曾雪花申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾雪花撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告曾雪花负担（已缴纳）。
审判员 常凌
二〇一七年八月十日
书记员 张笛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8881号
原告：张松松，男，1991年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：鄢载国、马素侠，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北桃粉科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市中山路嘉和广场4号楼801。
法定代表人：杨豪刚，该公司董事长。
原告张松松与被告河北桃粉科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。
原告张松松向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2017年8月21日劳动关系终止。2、判决被告支付原告拖欠的培训期最低工资差额人民币1112元及低于最低工资标准的经济补偿金百分之二十五人民币278元合计人民币1390元。3、判决被告支付原告经济补偿金人民币2500元及未依法及时支付经济补偿金导致的经济补偿金的百分之五十人民币1250元，合计3750元。4、判决被告支付原告工资人民币7045及拖欠、不及时支付工资的经济补偿金百分之二十五人民币1761.25元，合计人民币8806.25元。5、判决被告返还原告所谓“培训费”人民币9756元。6、判令被告支付原告赔偿金人民币5000元。7、判决被告为原告缴纳工作期间的养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险。8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，原告应聘成为被告员工，约定从事维护专员一职，约定工资为每月人民币5000元。被告要求原告参加培训（事后得知，培训内容与公司劳动内容完全不相干），被告承诺，此培训费会分12期返还给原告，同时支付相应利息。原告在被告处工作期间，被告违法收取培训费，拖欠原告工资等。原告于2017年9月10日向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，被该劳仲委决定不予受理，理由是原被告不存在事实劳动关系，不在管辖范围内。原告不解，现依法提起诉讼，请求贵院依法裁判。
本院经审查认为，原告张松松与被告河北桃粉科技股份有限公司虽签有一年的书面的劳动合同书，约定岗位为维护专员，同时承诺月薪为5000元，但原告等人实际进行的是网络软件的地推工作，与维护专员岗位无关，各原告虽进行了培训，但培训内容与工作内容无关，可见被告河北桃粉科技股份有限公司并没有履行该劳动合同的意思表示。
原告等人入职时均需交纳6000元或者12000元不等的培训费用，该费用由各原告按照被告主要负责人艾忠磊的指示，以个人名义向“分期乐”、“拍拍贷”、“蚂蚁借呗”等借贷软件进行贷款等方式取得。上述款项前期直接支付给石家庄市裕华区中艺职业培训学校，后期直接支付给被告。被告承诺该培训费实际系以原告名义进行借贷，后期将以工资的形式分期支付给各原告，但其主要负责人艾忠磊仅以个人名义向各原告支付少量款项后便不再支付，现已失去联系。综上，被告短期内招聘大量员工，以签订书面劳动合同并许诺高薪的形式，让原告等多人以个人名义为其贷款，被告主要负责收取培训费的工作人员在收取培训费后，未能按约定定期足额返还每月应支付本息，已形成众多原告实际偿还本息，被告主要负责人控制、使用大量资金的客观事实，其行为已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张松松的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 郭 冬
审判员 范 矛
审判员 刘晓侃
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常元元
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初3091号
原告：施东海，男，1974年4月7日生，住葫芦岛市。
被告：王东，女，1969年11月13日生，住兴城市。
原告施东海与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭行了审理。原告施东海到庭参加了诉讼，被告王东经公告送达传票后未出庭，本案现已审理终结。
施东海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金13万元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月16日，被告王东因生意急需资金周转在原告施东海处借款人民币13万元。双方约定还款期限为1个月。借款到期后，被告没按照约定还款，原告无奈诉至法院。
被告王东未出庭、未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告施东海与被告王东系朋友关系。2016年11月14日，王东向施东海借款13万元。王东手书欠条一张。载明：“欠条，施东海借给王东人民币壹拾叁万元整（￥130000元），借款期限一个月，2016年11月14日到2016年12月14日。借款人：王东。XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2016年11月14日”。施东海收到欠条后，向王东交付了13万元现金。借款到期后，经多次催要，被告王东一直拖延不还。后来，原告一直无法与之取得联系。遂酿成诉讼。
上述事实有欠条1张、微信聊天记录及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护。
关于原告要求被告偿还13万元借款的诉讼请求，原告提供被告手书的欠条和微信聊天记录佐证，被告经合法传唤未出庭，视为其放弃自身的诉讼权利。本院根据民事诉讼证据规则对本案的证据予以认定。欠条作为证明效力较强的书面证据可以有效证明原被告之间的借贷关系成立。另外，王东在聊天记录中也提到13万的事情，也可以进一步佐证借款事实的存在。被告王东借款后逾期未还款，已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告的诉请于法有据，因此本院予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内偿还给原告施东海借款13万元。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
代理审判员 王木林
人民陪审员 高秀芹
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 吴佳烔
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执字第390号
被执行人史芳宝，男，1996年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住海口市琼山区大坡镇石桥村二队。
被执行人谢青霖，男，1998年1月24日出生，汉族，初中文化，海口市琼山第二中学学生，住海口市琼山区大坡镇大坡村委会塘口村**号。
被执行人舒海健，男，1998年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省兰溪市女阜街道午塘村午塘下宅路**号，现住海口市府城镇北关村中街**号。
被执行人史海芳、谢青霖、舒海建抢劫罪处罚金一案，本院作出的（2013）秀刑少初字第173号刑事判决书已经发生法律效力，本院少年法庭于2014年3月28日移送本局执行，执行标的为7000元。
在执行过程中，被执行人史海芳、谢青霖、舒海建主动向我院缴纳罚金7000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀刑少初字第173号刑事判决罚金事项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯 田 荣
审判员 黄 超 燕
审判员 欧阳丹丹
二〇一四年五月六日
书记员 汤 璇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6813号
原告:孙才金，男，1946年3月22日生，汉族，住江阴市。
被告:臧联新，男，1948年11月22日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。
原告孙才金与被告臧联新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告孙才金、被告臧联新到庭参加诉讼。
原告孙才金向本院提出诉讼请求：1.请求判令臧联新向其归还借款36800元并承担该款自2017年3月31日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由臧联新负担。事实和理由：1995年7月10日至1999年6月7日，臧联新因资金需要陆续向其借款共计36800元，并出具了相应的借条。后经其多次催要，臧联新均未履行还款义务。为此诉至法院，请求支持其诉请。
被告臧联新辩称：一、双方于1995年在上海相遇，当时其承接出口石材订单，需要前期费用与业务合作。经双方协商并达成口头协议，约定孙才金出借资金给其用于石材业务合作，其按1比10返利给孙才金；买方购货预付款到帐后，其向孙才金退还本金，每月货款到账后其向孙才金支付红利，红利分10个月结清，每月36800元；其石材业务成功后，孙才金可参加经营管理工作，工资待遇从优。孙才金按上述约定条件共向其出借资金36800元，资金用于石材订单交钱给买方和费用开支等。买方合肥新安建筑材料有限公司老总王永新在3年前因病死亡，其交给王永新的20多万元打了水漂。1998年2月23日借条上载明的“按原有协议执行”，就是指当初的口头协议。其认为双方是以借贷方式，实属资金与业务合作的商业行为，利益分享，风险共担。因所有资金赔光，各自应承担经济损失，其不需要向孙才金还款。二、自借款至今跨度22年，孙才金未向其提起要这笔款项，故孙才金已丧失诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：
1995年7月10日至1996年10月3日，臧联新五次向孙才金借款，并分别出具借条，借条载明“今暂借到孙才金人民币1000元、2000元、1000元、1000元、2000元”，合计7000元，借条上均未约定借期及借款利息。1998年2月23日至1999年6月7日，臧联新六次向孙才金借款，并分别出具借条，借条载明“今暂借到孙才金人民币3000元、4900元、10000元、5500元、4900元、1500”，合计29800元，借条上均未约定借期及借款利息。此外，1998年2月23日的借条上载明“上述按原有协议执行”。借款后，臧联新未向孙才金归还借款，孙才金也未向臧联新催要。2017年4月24日孙才金诉至本院，要求芷联新归还借款36800元及利息。因孙才金提供的被告信息不完整，经本院至公安机关调查，在宜兴市××渚镇辖区内无名为芷联新的居民，本院遂驳回了孙才金的起诉。
庭审中，孙才金称，借款时臧联新讲过借其10000元，还其100000元，其他没有讲过。孙才金对利息的诉讼请求表示放弃。
上述事实，有孙才金提供的借条、本院（2017）苏0282民初3937号民事裁定书及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：孙才金所主张的借贷关系有臧联新出具的借条予以佐证，本院对双方之间的借贷关系予以确认。臧联新认为双方之间是名为借贷，实为资金与业务合作的商业行为，双方应利益分享，风险共担，但臧联新未提供证据予以证实，孙才金也不予认可。1998年2月23日的借条上虽然载明“上述按原有协议执行”，但双方对原有协议内容存在争议，臧联新也未能提供证据证明原有协议的具体内容。即使臧联新所述的口头协议内容属实，从口头协议的内容看，也是臧联新在收到其买方支付的预付款后将本金退还给孙才金，臧联新按1：10的比例向孙才金支付红利，并未约定孙才金要承担经营亏损，且臧联新也未提供证据证明其经营存在亏损。因此应认定臧联新向孙才金借款后用于其自身经营，臧联新要求孙才金对其出借资金共担风险的抗辩主张，本院不予支持。
关于本案诉讼时效问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。孙才金向臧联新出借借款时，双方未对借款期限进行约定，且孙才金一直没有主张权利，则本案诉讼时效适用最长诉讼时效20年的规定，超过20年的，人民法院不再予以保护。孙才金于2017年7月5日向臧联新主张权利，故对于1995年7月10日至1996年10月3日的五次借款共计7000元，已超过20年，孙才金对该部分借款已丧失法律保护的权利，本院不予支持。而对于1998年2月23日至1999年6月7日的六次借款共计29800元，未超过诉讼时效期间，应受法律保护，该款臧联新应予偿还。诉讼中，孙才金对其主张的利息表示放弃，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
一、臧联新于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙才金借款29800元。
二、驳回孙才金的其他诉讼请求。
本案案件受理费720元，减半收取计360元，由臧联新负担273元，由孙才金负担87元。臧联新应负担的上述款项已由孙才金预交，本院不再退还，由臧联新于本判决发生法律效力之日起十日内向孙才金支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 严勤芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱良军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）上民一初字第361号
原告陈杭生。
委托代理人熊春华。
被告王明。
委托代理人杨国森、陈妙林。
被告张庆英。
原告陈杭生诉被告王明、张庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2006年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈杭生及其委托代理人熊春华、被告王明及其委托代理人杨国森、陈妙林以及被告张庆英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告张庆英同事，王明的朋友。2003年春节过后，原告去被告家打听房源之事，被告因其经营的店生意清淡，欠款需归还，提出能否将购房款借予被告。同年4月，被告张庆英打电话向原告借10万元，原告考虑大家都是老朋友，不帮不好意思，就答应了。同年同月10日下午，被告张庆英来原告家取钱，未出具借条。2003年9月因得悉两被告闹矛盾，故到被告的情意家政办公室，要求被告归还欠款。两被告表示无力偿还，故出具欠条一张，现两被告已离婚，共同经营的情意家政服务部已歇业，而借款分文未还，故原告提起诉讼，要求两被告立即返还借款10万元，并支付2003年4月10日至2006年3月9日借款利息1728元，2006年3月10日后利息按人民银行同期贷款利息计算。
被告王明辩称：原告主张的借款事实是虚构的，被告王明完全不知情，即使该债务成立，应由被告张庆英一人承担。
被告张庆英辩称：借款事实存在，因当初借款为临时周转，故未出具借条。
审理中，原告向本院提交下列书面证据材料：
1、借条一份，证明借款关系存在的事实。
2、催款信函，证明催讨欠款的事实。
3、（2005）浙民一终字第115号判决书，证明两被告的婚姻关系已解除，有关情意家政债务需另案处理的事实。
4、营业执照一份，证明情意家政服务存在的事实。
被告王明向本院提交下列书面证据材料：
1、（2004）杭民一重初字第2号、（2005）杭民一终字第115号民事判决书，证明原告债权与被告王明无关。
2、离婚协议、财产分割，证明2003年6月前，被告王明、张庆英没有共同对外债务。
3、歇业证明，证明王明负责经营的情意家政服务部于2003年8月29日歇业。
4、个体工商户情况，证明2003年9月3日起情意家政服务部由张庆英负责经营，与被告王明无关。
被告张庆英向本院提交下列书面证据材料：
1、歇业证明，证明情意家政服务部现已歇业的事实。
2、就业援助证，证明被告张庆英下岗的事实。
3、公证书一份，证明2003年4月10日从原告处取得借款用于归还欠款的事实。
4、承诺书一份，证明被告王明承诺他个人对外的一切债务由其个人承担的事实。
5、离婚申请书，证明被告王明确认家中债务与被告张庆英无关。
6、书信二封，证明被告王明高消费、高支出的事实。
7、照片三张，证明被告王明举债消费的事实。
8、信访回执，证明被告家庭困难的事实。
9、联名书信，证明内容同证据8。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
被告王明对原告提交的证据1真实性、合法性有异议，对原告提交的证据2真实性、关联性有异议，对原告提交的证据3、4真实性无异议，对证明对象有异议。被告张庆英则对原告提交的证据均无异议。本院认为根据原告庭审陈述的借款经过，该借款系其2003年4月初从工商银行保险柜取出现金交予被告张庆英，据本院向银行核实，2003年4月1日至4月10日并无原告开启保险箱的事实，据此对该借条的真实性、合法性不予确认，对催款函认为与本案无关联，对证据3、4予以确认。
原告对被告王明提交的证据1、3、4真实性无异议，证明内容有异议。对被告王明提交的证据2真实性有异议，认为系复印件，被告张庆英对被告王明提交的证据1认为离婚时不提出债务并不代表没有债务，离婚协议是被告王明逼迫其写的，2003年8月期间，情意家政服务部并未实际歇业，只为变更负责人而办理的手续。本院根据庭审查明的情况，对被告王明提交的证据1予以确认，对证据2、3、4与本案无关联。
原告对被告张庆英提交的证据均无异议。被告王明对张庆英提供的证据4真实性无异议，证明对象有异议，对其余证据均无异议。本院对被告张庆英提交的证据审查后，认为与本案无关联。
审理中，本院根据被告王明的申请，向杭州市中级人民法院调取该院审理两被告离婚一案的庭审记录。原告认为该记录与本案无关联，两被告对此无异议。本院对该庭审记录予以认可。
根据有效证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈杭生与被告张庆英曾是同事关系，与被告王明也是相识的，两被告曾开办了杭州市上城区情意家政服务部。2003年12月12日，两被告因离婚纠纷在杭州市中级人民法院开庭审理，该案审理中原告作为证人陈述原告于2003年4月初，因被告张庆英打电话向原告借钱，原告将从保管箱取出的钱于同月10日交给张庆英，当时张庆英并未出具借条。直至同年9月张庆英以杭州市上城区情意家政服务部的名义出具了借条。两被告离婚案经浙江省高级人民法院审理后终审判决，准许两被告离婚，两被告的债务未作处理。2006年3月9日原告以两被告于2003年春节过后向其借钱10万元，当时原告认为数目太大，未作应允，同年4月初，被告张庆英打电话向其借款，原告认为不帮不好意思，同意了，故于4月10日让被告张庆英去其家取钱，当时未要求张庆英出具借条。同年9月得知两被告闹矛盾，故原告赶至杭州市上城区情意家政服务部办公室，要求两被告归还，两被告表示无力归还，故补写借条一张。经原告多次催讨无果，原告提起诉讼，要求两被告立即归还借款10万元，并支付2003年4月10日至2006年3月9日的利息1728元。审理中，原告当庭陈述该借款10万元是其2003年4月初从银行保险柜中取出的。被告王明认为该借款事实是原告虚构的。被告张庆英认为借款是事实。
审理中，经本院向中国工商银行杭州市羊坝头支行查询，原告陈杭生1-1731号保管箱于2003年4月1日至同年4月10日并无开箱记录。
本院认为，原告以两被告向其借款，后以债权人名义向本院主张权利，应向本院如实陈述借款金额、支付方式、取款形式及经过，并有义务提供相应的依据，根据本院查明的事实表明，原告陈述10万元是其从保管柜中拿出，缺乏相应依据，属不实陈述。故原告的主张依据不足，其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈杭生的全部诉讼请求。
案件受理费3545元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3545元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱旭东
二００六年五月十一日
书记员 王雅倩