广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第382号
上诉人（原审被告）：钟某，男，汉族，1972年1月18日出生，身份证住址广州市黄埔区怡园南街**号***房。
委托代理人：彭薇薇，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：刘煜辉，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪某，女，汉族，1976年1月8日出生，身份证住址广州市黄埔区怡园南街**号***房。
委托代理人：赵亚荣，广东丰仑律师事务所律师。
上诉人钟某因离婚纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
洪某在原审诉请判决：1、解除双方婚姻关系；2、双方婚生儿子钟华兴归洪某抚养，钟某自离婚之日起每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满l8周岁止，并判决儿子的重大医疗费、教育费用由双方共同承担（庭审中更改为双方婚生儿子钟华兴归洪某抚养，钟某自离婚之日起每月支付儿子抚养费1000元至儿子年满l8周岁止）；3、依法分配夫妻共同财产。
原审法院认为：洪某、钟某系自由恋爱，虽分居两地仍历尽艰难走到一起，并共同组建家庭，婚前感情基础良好。但自婚生子钟华兴出生后，双方在教育子女的理念上存在差异，亦未妥善处理与同住老人之间的关系，导致双方感情趋于紧张。2012年10月，洪某曾起诉离婚，经法院调解和好未果，后判决双方不准离婚。显然该判决之后，双方沟通欠佳，间隙依然，矛盾未能得到缓和。洪某再次起诉离婚，且态度坚决，据此可认定双方夫妻感情确已破裂，洪某诉请离婚，应予以支持。
双方争议的焦点有二：一是婚生子钟华兴的抚养权。从双方的学识和收入方面来看，并无较大差异。在就婚生子钟华兴的情况分别对双方进行询问时，双方对孩子的兴趣、爱好、性格特点等虽观点和角度不同，但都回答得较为自然、详细，可以看出双方在日常生活中对钟华兴都非常关爱。父母对子女的爱本无厚薄之分，只是基于个人生活经历和价值观念的不同，表达方式有异。因此，在考虑孩子抚养权的归属时，基于双方各方面的条件趋同，唯有从有利于孩子近阶段身心健康需要的角度予以认定，考虑到钟华兴现不满8岁，心智尚不成熟，该年龄段的孩子对母亲更为依赖，因此宜由洪某抚养。洪某主张如果孩子由其抚养，钟某需每月给付婚生子钟华兴的抚养费1000元（含重大医疗费用及教育费用），系合理范围，予以支持。孩子由洪某抚养后，钟某依法享有探视权，其主张如孩子由洪某抚养，则探视一周一次（每次24小时，并可在外居住），重大节假日期间由双方轮流携带，亦属合理范围，予以支持。
二是夫妻共同财产的处理。1、广州市黄埔区怡园南街29号801房是否为夫妻共同财产？经查明，该房购买时间为2002年4月23日，购房人为钟某，购房款总价180000元，其中首付80000元，按揭100000元，借款期限15年（自2002年7月20日至2017年7月20日），每月还贷金额为792.9元，所贷款已于2005年6月提前清还。洪某主张购房时虽未登记结婚但已同居，因而将60000元现金交钟某交付首付款，因此该房为夫妻共同财产。然而，购房时双方尚未登记结婚，洪某主张给付了60000元首付款，钟某予以否认，在无证据支持的情形下，不予采信该主张，应认定由购房人钟某支付80000元首付款，但该房的部分按揭还款在婚后完成，双方于庭审时确认未对婚后财产的分配、使用达成协议，则钟某主张洪某的工资收入不作家用，所有家庭开销及还贷均由其一人支出，即无约定及证据支持，亦不符合常理，故不予采信。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条规定：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”双方于2003年2月25日登记结婚，在此之前的费用宜认定为钟某给付，共计86343.2元（80000元＋792.9×8期=86343.2元）；婚后共同还贷金额为93656.8元（180000元-86343.2元=93656.8元）。按照上述规定，钟某应向洪某补偿338205.1元（93656.8元／180000元×1300000元÷2人=338205.1元）。
2、钟某名下的粤E×××××号丰田威驰小轿车，双方同意市值30000元，归钟某所有，由钟某补偿洪某15000元，予以确认；
3、洪某在招商证券广州天河北路证券营业部名下的股票账户及其内股票、基金、资金（暂为3945.59元），双方同意归洪某所有，予以确认；
4、双方名下现有存款共计23207.81元，由双方各半所有11603.9元，现洪某名下存款为22143.60元，应向钟某钟某补偿10539.7元（22143.60元－11603.9元=10539.7元）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条之规定，原审法院判决：一、准予洪某与钟某离婚。二、婚生子钟华兴由洪某携带抚养，钟某在本判决生效之日起的次月始，每月十日前向洪某支付婚生子钟华兴的抚养费1000元（含重大疾病医疗费、教育费）至婚生子钟华兴年满18周岁止。三、自判决生效之日起的次周始，钟某可行使探视权，但每次探视孩子前应至少提前一天与洪某预约时间，洪某应予配合；如因钟某的个人原因未能行使探视权，视为放弃该次探视权。具体探视方式：钟某可于每周周末择一日探视婚生子钟华兴，每次探视时间不超过24小时，上述探视期间内可带婚生子钟华兴在外居住；逢元旦、春节、清明节、五一劳动节、端午节、中秋节、十一国庆节的法定节假日期间，婚生子钟华兴由洪某、钟某双方轮流携带度过。四、广州市黄埔区怡园南街29号801房归钟某所有，钟某在判决生效之日起三个月内向洪某补偿房款338205.1元。五、洪某在招商证券广州天河北路证券营业部名下的股票账户及其内股票、基金、资金（暂为3945.59元），归洪某所有。六、钟某名下的丰田威驰小轿车（车牌号：粤E×××××号），归钟某所有；钟某在判决生效之日起十日内补偿洪某15000元。七、洪某在判决生效之日起十日内向钟某补偿存款差额10539.7元。八、驳回洪某、钟某的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元，由洪某负担1513元，钟某负担1512元。
判后，钟某不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、双方小孩在情感方面更为依赖祖父母和父亲。二、从经济方面看，钟某比洪某拥有更好的物质条件抚养小孩。三、从双方职业来看，钟某有更多的时间和精力，更适合携带抚养小孩。综合上述三个方面，钟某上诉认为其携带抚养小孩更有利于小孩的成长。据此，钟某上诉请求：1、撤销原审判决第二项，改判婚生子钟华兴由钟某携带抚养，抚养费全部由钟某承担；2、撤销原审判决第三项，改判洪某可行使探视权。
洪某答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于双方婚生子应由谁携带抚养的问题，应从有利于子女身心健康和保障子女的合法权益出发。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，充分考虑了钟某、洪某的抚养能力和抚养条件，在此基础上依法作出原审判决，判决理由阐述充分，本院予以确认。钟某上诉主张其携带抚养小孩更有利于小孩的成长，缺乏法定理由和充分的事实依据，本院不予采纳。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对钟某的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由钟某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达