wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0802刑初36号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘璐杰，男，2001年1月23日出生于吉安市吉州区，汉族，小学文化，无业，住吉州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，11月17日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。
法定代理人刘某1，男，1966年12月24日出生于吉安市吉州区，汉族，高中文化，无业，住吉州区。系被告人父亲。
辩护人杨建武，吉安市吉州区法律援助中心律师。
吉安市吉州区人民检察院以吉州检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人刘璐杰犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，因涉及未成年人犯罪，不公开开庭审理了本案。�安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘璐杰及其法定代理人刘某1、辩护人杨建武到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2017年10月13日凌晨2时许，被告人刘璐杰窜至吉州区六合盛世鹭洲观澜小区地下车库，采取拆开电动车前挡板接电源线的方法，盗取被害人刘某2的立马欣欣马款电动车。被告人刘璐杰在推行该车至小区南门口时被小区保安拦下并报警。经鉴定被盗电动车价值人民币2016元。案发后，赃物已追回发还给被害人。针对上述指控，公诉机关列举了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证照片及书证等证据证明，认为被告人刘璐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，但属犯罪未遂，且犯罪时未满十八周岁，提请依法判处。
被告人刘璐杰�公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。法定代理人提出的意见是：对公诉机关指控的事实及罪名无异议，希望法院给刘璐杰一个改过的机会，对他从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关的指控不持异议，被告人刘璐杰系未成年人犯罪，且属犯罪未遂，认罪悔罪态度好，本着对未成年人犯罪“教育为主，惩罚为辅”的原则，恳请法庭对刘璐杰从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年10月13日凌晨2时许，被告人刘璐杰窜至吉州区六合盛世鹭洲观澜小区地下车库，采取拆开电动车前挡板接电源线的方法，盗取被害人刘某2的一辆立马牌欣欣马款电动车。被告人刘璐杰在推行该车至小区南门口时被小区保安拦下并报警，之后公安民警赶到现场将被告人带至公安机关进行调查。经鉴定赃物价值人民币2016元。案发后，赃物已追回发还给被害人。
另查明，被告人刘璐杰因接触社会闲散人员过早辍学、染上毒品，而走上犯罪道路。归案后，被告人认罪悔罪，法定代理人刘某1也表示愿意对孩子积极监管。
上述事实，被告人刘璐杰及其法定代理人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见，物证照片，扣押、发还物品清单，财物购买凭证，被告人的身份证明、无前科劣迹情况说明及归案情况说明，法定代理人调查笔录及问卷等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘璐杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如�供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘璐杰犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币五百元（已预缴）。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 韩金香
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘 欢
相关法�：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第十七条第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首�节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省�平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执371号
申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。
法定代表人：胡庆社，系该社理事长。
委托代理人：贾光明，系该社职工。
被执行人：周海忠，男，1979年4月17日生，汉族，住阜平县，。
被执行人：李志军，男，1977年5月17日生，汉族，住阜平县，。
本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人周海忠、李志军金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国�事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户60×××42内的存款，冻结期限为十二个月；
冻结被执行人李志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户62×××29内的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 张明志
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一七年八月二日
书记员 冯建华
河北省�平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0624执371号申请执行人：阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街，组织机构代码：79843939-6。法定代表人：胡庆社，系该社理事长。委托代理人：贾光明，系该社职工。被执行人：周海忠，男，1979年4月17日生，汉族，住阜平县，。被执行人：李志军，男，1977年5月17日生，汉族，住阜平县，。本院在执行申请执行人阜平县农村信用合作联社与被执行人周海忠、李志军金融借款合同纠纷一案，河北省阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1641号民事判决书已经发生法律效力。但二被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户60×××42内的存款，冻结期限为十二个月；冻结被执行人李志军在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县平阳镇支行账户62×××29内的存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年八月二日书记员  冯建华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初14910号
原告赵红梅，女，1973年5月25日出生。
委托代理人殷越，北京市长安律师事务所律师。
被告孙长宏，男，1959年8月12日出生。
原告赵红梅与被告孙长宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托代理人殷越，被告孙长宏到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告赵红梅诉称：被告因资金周转需要向原告借款，原告委托弟弟赵长胜于2012年8月21日、2012年9月17日、2012年10月23日分三次向被告转账270万元。后被告偿还了部分借款，尚欠本金255万元。2014年10月16日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告255万元，并承诺于2015年5月1日前付清。2015年5月4日，被告无法按照约定还款，双方签订《借款补充协议》，约定被告于2015年11月10日之前归还原告借款本金255万元；自2015年5月1日起，被告自愿承担向原告支付所欠款项每日万分之六的逾期还款违约金，直至借款全部清偿完毕。后被告仍未按时还款。现原告起诉，要求：1、被告偿还原告借款本金255万元；2、被告支付上述借款逾期还款违约金671669元（自2015年5月1日至2016年7月13日）；3、被告支付原告自2016年7月14日至实际还款之日的逾期还款违约金；4、本案诉讼费由被告承�。
被告孙长宏辩称：我对欠款事实及金额没有异议。我与赵长胜共同经营房地产，已经还了一部分，还欠255万元。我同意还本金，但不同意负担违约金。
经审理查明：2012年8月21日，赵长胜向孙长宏转账100万元，2012年9月17日，赵长胜向孙长宏转账100万元，2012年10月23日，赵长胜向孙长宏转账70万元。2014年10月16日，孙长宏向赵红梅出具欠条一张，载明：“借赵红梅人民币贰佰伍拾伍万元¥2550000.00此款于二〇一五年五月一日前还清”。2015年5月4日，赵红梅（出借方，甲方）与孙长宏（借款方，乙方）签订《借款补充协议》，约定乙方于2015年11月10日之前归还尚欠全部借款本金人民币255万元；乙方自2015年5月1日起，每日按照尚欠借款本金的万分之六计算逾期还款违约金，直至借款全部清偿完毕。
上述事实，有转账凭证、欠条、借款补充协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的欠条及借款补充协议，双方形成了民间借贷法律关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方均应按协议内容履行。现原告要求被告偿还借款本金255万元，被告表示同意，本院对此不持异议。原告主张的逾期还款违约金不高于双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙长宏于本判决生效后七日内偿还原告赵红梅借款二百五十五万元及二〇一五年五月一日至二〇一六年七月十三日违约金六十七万一千六百六十九元。
二、被告孙长宏于本判决生效后七日内给付原告赵红梅�约金（以尚欠借款本金作为基数，按照每日万分之六的标准计算，自二〇一六年七月十四日起至借款本金还清之日止）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千二百八十七元，由被告孙长宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月八日
书记员 李洋
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏03行终75号
上诉人（原审原告）王喜喜，男，1990年9月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。
法定代表人郝敬良，该局局长。
原审第三人张翠翠，女，1991年11月14日生，汉族，住丰县。
原审第三人胥顿(系张翠翠之夫)，男，1988年8月10日生，汉族，住沛县。
上诉人王喜喜因与被上诉人徐州市不动产登记局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案房屋位于徐州经济技术开发区金色年华小区××室，房屋建筑面积97.69㎡。徐州市不动产登记局就涉案房屋于2017年5月8日向案外人范亮颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书。
2016年6月28日，王喜喜与案外人范亮签订了房屋买卖合同，约定王喜喜以49.5万元价格购买涉案房屋。
2017年4月22日，第三人胥顿、张翠翠通过汉唐房产经纪有限公司与案外人范亮签订了房地产买卖合同，约定第三人胥顿、张翠翠以67万元的交易价格购买涉案房屋。2017年5月11日第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签订存量房买卖合同，该合同中约定涉案房屋成交价为65万。同日，第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签署了存量房买卖贷款抵押保证协议书、存量房交易资金监管协议。2017年5月19日，第三人胥顿与中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行就涉案房屋签订了个人二手住房贷款合同、徐州市不动产抵押合同。2017年6月9日，不动产登记局依据申请人提供的所有权人为××（××）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书、存量房买卖合同、契税税收缴款书等相关材料受理了涉案房屋转移登记申请，经审核，徐州市不动产登记局于2017年6月12日向第三人胥顿、张翠翠颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0044044号不动产权证书。
2017年7月22日，王喜喜与第三人胥顿因涉案房屋发生纠纷并报警，徐州市公安局东山派出所接警后到达现场告知双方通过诉讼解决。后王喜喜诉至原审法院，诉请如前。
另查明，2017年7月19日，王喜喜以范亮为被告就其之间的买卖合同向徐州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，目前该案正在审理中。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，王喜喜对第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签订的房屋买卖合同的效力存有异议应先通过民事诉讼等途径解决。经法院释明，王喜喜拒绝先行解决上述民事争议，其直接提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告王喜喜的起诉。本案不收取案件受理费。原告王喜喜预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人王喜喜上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审时举证证明了被上诉人在办证过程中存在程序上的错误，没有尽到详细审查的义务，一审法院在本院认为部分以上诉人对第三人及案外人范亮签订的房屋买卖合同的效力存有异议为由驳回上诉人的起诉是错误的，系适用法律错误。上诉人是认为被上诉人在办理第三人与案外人范亮产权过户手续时存在过错，要求撤销被上诉人于2017年6月12日向张翠翠颁发的（2017）徐州市不动产权第0044044号不动产权证书，而一审法院裁定回避了上诉人的诉求，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，并作出改判支持上诉人的请求或发回重审。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案一审审理期间，一审法院询问上诉人是仅认为房屋登记程序错误还是也认为案外人范亮与第三人签订房屋买卖合同存在问题，上诉人答复法庭，认为被上诉人登记程序错误，对合同效力也有异议，认为合同也应当为无效。通过上诉人的答复能够看出其请求撤销被上诉人向原审第三人颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书，是基于两个理由，一是认为房产登记部门的登记程序错误，二是认为第三人与案外人范亮之间的房屋买卖合同效力无效。上诉人对案外人范亮与原审第三人房屋买卖合同效力提出异议，要求撤销行政机关的房屋变更登记行为，该请求导致本案在不解决民事争议的情况下无法对行政争议进行审查。故一审法院向上诉人进行了法律释明，但上诉人仍坚持提出的原审第三人与案外人范亮签订的房屋买卖合同无效观点，却拒绝先行解决合同效力的民事争议。故一审法院认定上诉人直接提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 陈 颖
审判员 徐 冉
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏03行终75号上诉人（原审原告）王喜喜，男，1990年9月14日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被上诉人（原审被告）徐州市不动产登记局，住所地徐州市泉山区建国西路80号。法定代表人郝敬良，该局局长。原审第三人张翠翠，女，1991年11月14日生，汉族，住丰县。原审第三人胥顿(系张翠翠之夫)，男，1988年8月10日生，汉族，住沛县。上诉人王喜喜因与被上诉人徐州市不动产登记局房屋行政登记一案，不服徐州铁路运输法院（2017）苏8601行初1061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋位于徐州经济技术开发区金色年华小区××室，房屋建筑面积97.69㎡。徐州市不动产登记局就涉案房屋于2017年5月8日向案外人范亮颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书。2016年6月28日，王喜喜与案外人范亮签订了房屋买卖合同，约定王喜喜以49.5万元价格购买涉案房屋。2017年4月22日，第三人胥顿、张翠翠通过汉唐房产经纪有限公司与案外人范亮签订了房地产买卖合同，约定第三人胥顿、张翠翠以67万元的交易价格购买涉案房屋。2017年5月11日第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签订存量房买卖合同，该合同中约定涉案房屋成交价为65万。同日，第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签署了存量房买卖贷款抵押保证协议书、存量房交易资金监管协议。2017年5月19日，第三人胥顿与中国银行股份有限公司徐州经济开发区支行就涉案房屋签订了个人二手住房贷款合同、徐州市不动产抵押合同。2017年6月9日，不动产登记局依据申请人提供的所有权人为××（××）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书、存量房买卖合同、契税税收缴款书等相关材料受理了涉案房屋转移登记申请，经审核，徐州市不动产登记局于2017年6月12日向第三人胥顿、张翠翠颁发了苏（2017）徐州市不动产权第0044044号不动产权证书。2017年7月22日，王喜喜与第三人胥顿因涉案房屋发生纠纷并报警，徐州市公安局东山派出所接警后到达现场告知双方通过诉讼解决。后王喜喜诉至原审法院，诉请如前。另查明，2017年7月19日，王喜喜以范亮为被告就其之间的买卖合同向徐州经济技术开发区人民法院提起民事诉讼，目前该案正在审理中。原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，王喜喜对第三人胥顿、张翠翠与案外人范亮签订的房屋买卖合同的效力存有异议应先通过民事诉讼等途径解决。经法院释明，王喜喜拒绝先行解决上述民事争议，其直接提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回原告王喜喜的起诉。本案不收取案件受理费。原告王喜喜预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人王喜喜上诉称，一审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人在一审庭审时举证证明了被上诉人在办证过程中存在程序上的错误，没有尽到详细审查的义务，一审法院在本院认为部分以上诉人对第三人及案外人范亮签订的房屋买卖合同的效力存有异议为由驳回上诉人的起诉是错误的，系适用法律错误。上诉人是认为被上诉人在办理第三人与案外人范亮产权过户手续时存在过错，要求撤销被上诉人于2017年6月12日向张翠翠颁发的（2017）徐州市不动产权第0044044号不动产权证书，而一审法院裁定回避了上诉人的诉求，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，并作出改判支持上诉人的请求或发回重审。双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审查认为，原审裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案一审审理期间，一审法院询问上诉人是仅认为房屋登记程序错误还是也认为案外人范亮与第三人签订房屋买卖合同存在问题，上诉人答复法庭，认为被上诉人登记程序错误，对合同效力也有异议，认为合同也应当为无效。通过上诉人的答复能够看出其请求撤销被上诉人向原审第三人颁发的苏（2017）徐州市不动产权第0030113号不动产权证书，是基于两个理由，一是认为房产登记部门的登记程序错误，二是认为第三人与案外人范亮之间的房屋买卖合同效力无效。上诉人对案外人范亮与原审第三人房屋买卖合同效力提出异议，要求撤销行政机关的房屋变更登记行为，该请求导致本案在不解决民事争议的情况下无法对行政争议进行审查。故一审法院向上诉人进行了法律释明，但上诉人仍坚持提出的原审第三人与案外人范亮签订的房屋买卖合同无效观点，却拒绝先行解决合同效力的民事争议。故一审法院认定上诉人直接提起行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，遂裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 陈 颖审判员 徐 冉二〇一八年四月二十三日书记员 张文娟
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第58号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）629号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2013年10月23日下午，被告人孙某在本县乾元镇县西街219号城西综合楼502室，采用翻窗等手段进入失主徐玉娣家中，窃得卧室橱柜内一红色钱包，内有现金人民币300元。案发后，被告人孙某自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，且已退清赃款。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、委托书、发还物品清单、失主徐玉娣的陈述、现场勘查笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已退清赃款，有悔罪表现，予以从轻处罚并宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 夏辰雪
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0709民初243号
原告郑光英，女，1960年4月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告郑彩红，女，1981年6月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告郑彩霞，女，1983年4月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告王希林，男,1956年1月16日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
本院在审理原告郑光英、原告郑彩红、原告郑彩霞与被告王希林土地承包经营权纠纷一案中，原告郑光英、原告郑彩红、原告郑彩霞于2018年4月19日以证据不足，还需要继续调查取证为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑光英、原告郑彩红、原告郑彩霞的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑光英、原告郑彩红、原告郑彩霞撤诉。
案件受理费50元，由原告郑光英、原告郑彩红、原告郑彩霞负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴希林
审 判 员 王凤燕
人民陪审员 王全亮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 韩孝德
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1060号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人罗南京。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月28日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
指定辩护人唐金红。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）959号起诉书指控被告人罗南京犯贩卖毒品罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人罗南京及其辩护人唐金红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年6月24日20时左右，被告人罗南京根据事先电话联系，在绍兴县柯桥街道富临门商务酒店723房间，将约1.50克含甲基苯丙胺成分的冰毒及2粒麻古以1，200元的价钱出售给吸毒人员张某某。
2、2013年6月26日19时左右，被告人罗南京根据事先电话联系，在绍兴县柯桥街道富临门商务酒店723房间，将约1.50克含甲基苯丙胺成分的冰毒以1，000元的价钱出售给吸毒人员张某某。
3、2013年6月27日21时30分左右，被告人罗南京根据事先电话联系，携带事先购入的1.57克含甲基苯丙胺成分的冰毒到绍兴县柯桥街道富临门商务酒店723房间门口，欲将毒品出售给吸毒人员张某某，被绍兴县公安局民警当场抓获，所带毒品和用于联系毒品交易事宜的诺基亚牌手机亦被当场缴获。
综上，被告人罗南京贩卖毒品3次，共计含甲基苯丙胺成分的毒品约4.57克。
归案后，被告人罗南京如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗南京在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案毒品及作案工具照片，绍兴县公安局扣押决定书、扣押清单，罗南京的诺基亚牌手机的通话记录，绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，张某某证言，公检字（2013）262、263号尿样检测报告，绍公物鉴（化）字（2013）798号物证检验报告，罗南京、张某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗南京明知是毒品仍多次非法出售，其行为构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
对辩护人唐金红以被告人罗南京第三次贩卖毒品系在公安机关控制下实施，属犯罪未遂为由，认为被告人罗南京贩卖毒品不属于情节严重的辩护意见。经查，首先，被告人罗南京第三次贩卖毒品过程中，虽然其才到交易地点，尚未向购毒人员交付毒品，但是其为非法出售毒品而购入毒品的行为已完全符合贩卖毒品罪的法定犯罪构成，构成贩卖毒品罪，且属犯罪既遂。其次，被告人罗南京第三次贩卖毒品过程中，其与购毒人员约定毒品交易事宜前已持毒待售，后根据约定赶至交易地点，且其行为亦充分表明其主观上本已具有贩卖毒品的故意，又实施了贩卖毒品的行为，其贩卖毒品行为是否在公安机关控制下实施并不影响对其犯罪的认定。再次，根据最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，多次贩卖毒品的可以认定为贩卖毒品情节严重。综上，不采纳辩护人唐金红的该辩护意见。
被告人罗南京在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗南京判处有期徒刑三年至四年的意见，基本适当。作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和第七款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人罗南京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年六月二十八日起至二○一六年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、移送来院的诺基亚牌手机一只予以没收，索尼牌手机一只发还给被告人罗南京。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 沈保罗
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年十月十六日
书 记 员 李 平
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂老河口民初字第01239-2号
原告张小勇，男，汉族，1963年3月6日生，住老河口市。
委托代理人蒋志杰，湖北正音律师事务所律师。
被告赵德银，男，汉族，1961年10月11日生，住老河口市。
原告张小勇与被告赵德银民间借贷合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张小勇于2013年10月17日向本院提出撤诉申请称：双方已自行协商解决，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张小勇撤回起诉。
案件受理费6200元减半收取3100元，诉讼保全费5000元合计8100元由原告负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾 良
审判员 刘华文
审判员 周敬忠
二〇一三年十月二十一日
书记员 刘玉芳
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1311号
原告王佩芳，女，成年，住永定县。
被告郑雪华，女，成年，住永定县。
被告吴东伟，男，成年，住永定县。
原告王佩芳与被告郑雪华、吴东伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王佩芳到庭参加诉讼，被告郑雪华、吴东伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佩芳诉称，被告郑雪华以资金周转为由分别于2011年12月30日和2012年3月20日向原告借款40000元和30000元，合计70000元，其中第一笔借款40000元是通过原告农行账户转给被告郑雪华，第二笔借款30000元是通过原告嫂子王秋兰的农行账户转给被告郑雪华，被告郑雪华向原告出具了借条2张。借款后经原告催收无果。原告诉请：一、判令被告郑雪华、吴东伟归还原告借款70000元并支付该款从2013年8月30日至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。（从2013年8月30日至2014年6月15日利息为9975元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告郑雪华、吴东伟未作答辩。
在本案审理过程中，原告王佩芳在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告王佩芳身份证1份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2、借条、农业银行转账凭证各2张，以此证明被告郑雪华于2011年12月30日向原告借款40000元，于2012年3月20日向原告借款30000元的事实。
在本案审理过程中，被告郑雪华、吴东伟未向本院提供证据。
对证据的分析与认定，原告王佩芳提供的上述证据，本院已依法向被告郑雪华、吴东伟送达，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见并提交反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
2011年12月30日，被告郑雪华以资金周转为由向原告王佩芳借款40000元，并出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借到王佩芳人民币肆万元整（￥40000）。此据借款人：郑雪华2011.12.30”。2012年8月20日，被告郑雪华又向原告借款30000元，亦出具了《借条》1张，内容为：“借条兹借到王佩芳人民币叁万元整（￥30000）。借款人：郑雪华2012.3.20”。借款后至今，被告郑雪华分文未付。另查明，被告郑雪华与被告吴东伟于2006年12月30日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑雪华向原告王佩芳借款合计70000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款利息和借款期限，该笔借款依法应认定为公民之间的不定期无息借款。被告郑雪华在原告主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已构成违约，现原告主张被告郑雪华返还借款70000元，符合法律规定，应予支持；但原告主张被告郑雪华支付借款70000元从2013年8月30日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息，未能提供原告向被告郑雪华催收的相关证据且未提供双方约定借款月利率为1.5%的相关证据，依法不予支持；该利息依法应从原告主张权利即2014年6月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。被告吴东伟在本案所涉借款发生前已与被告郑雪华办理了离婚登记手续，且原告未向本院提供本案借款属于两被告共同债务的相关证据，故原告主张被告吴东伟与被告郑雪华共同偿还上述借款本息，无事实和法律依据，依法不予支持。被告郑雪华、吴东伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑雪华返还原告王佩芳借款70000元并支付该款从2014年6月23日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王佩芳的其他诉讼请求。
如果被告郑雪华、吴东伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告郑雪华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 范 志 敏
人民陪审员 简 盛 明
人民陪审员 赖 小 兰
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张丽燕（代）
附注：
一、本案适用的主要法律条款
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1311号
原告黄呈佐，男，1989年09月01日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告刘成锋，男，1984年08月11日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄呈佐于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄呈佐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄呈佐负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年三月十八日
书记员 刘小斌
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00146号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人田某，男，1987年10月27日出生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年2月9日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人黄昊，湖北雄震律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员陈饰出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人黄昊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年2月8日17时许，被告人田某持B2E证驾驶鄂Q×××××号南骏牌轻型货车，载张某、谭某、陈某从恩施市太阳河乡马水村向恩施市城区方向行驶，当车行至太阳河乡马水村村级公路一弯道下坡路段时（小地名长槽），因超载和遇弯道未按规定降低行驶速度，致车辆侧翻至路边坎下，致谭某、陈某、张某受伤，田某当即电话报警，并在现场等候民警处理，后张某经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某系胸腹部严重损伤而死亡，谭某、陈某的损伤程度均为轻伤。经恩施市公安局交警大队认定，田某负此事故的全部责任，被害人张某、谭某、陈某无责任。事故发生后，被告人田某给张某的近亲属赔付了丧葬费人民币60000元，给谭某支付了医疗费2900元，给陈某支付了医疗费13000元。
本案民事赔偿，经本院主持调解，双方当事人已自愿达成协议，除已给张某的近亲属支付60000元、谭某2900元、陈某13000元外，被告人田某再一次性给张某的近亲属赔偿人民币80000元、给谭某赔偿人民币6000元、给陈某赔偿人民币40000元，并已按协议履行，被害人及其亲属对田某表示谅解（见协议）。
上述事实，被告人田某及其辩护人黄昊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谭某、陈某的陈述，证人唐某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，协议书，收据，情况说明，户籍证明，被告人田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人具有自首情节，给被害人及其亲属赔偿了经济损失，并取得了谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李高茂
二〇一四年四月二十九日
书记员 周婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1408号
罪犯李保学，男，1970年4月19日出生于安徽，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）厦刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人李保学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，责令被告人李保学等3被告共同连带赔偿被害人经济损失人民币435038.83元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2013年4月18日作出（2013）闽刑终字第180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，本院2015年10月8日作出(2015)榕刑执字第7329号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李保学在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获5个表扬。以上事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李保学在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李保学减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月9日起至2018年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一八年三月二十二日
书记员 李晓圻
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民四初字第26号
原告李春梅，女，汉族，57岁。
委托代理人王学东，孟津县法律援助中心法律工作者，
被告谢葱葱，女，汉族，47岁。
原告李春梅诉被告谢葱葱健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及委托代理人王学东、被告谢葱葱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日上午11时许，被告将原告打伤，我报警，送庄派出所出警，我当时昏倒在地，干警们打120。孟津县公疗医院来救护车将我接到孟津县公疗医院救治。因家里经济困难，无力支付医疗费用，住了2天院，出院回家继续治疗。2013年8月16日孟津县公安局送庄派出所作出孟公（送）行罚决字（2013）2315号行政处罚决定书，决定对被告罚款三百元。但对我所遭受的损失没有调解赔偿成功，因被告拒绝赔偿，无奈提起诉讼，要求依法判令被告赔偿医疗费等2000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我对李春梅的健康权不存在任何直接关系，李春梅的健康权的后果完全是她咎由自取，因此不需要赔偿李春梅的任何经济损失，更不应该对李春梅的健康权承担任何法律责任。2013年7月15日上午7点左右，我和丈夫摘完长豆角在回家的路上，碰到李春梅对着我们指桑骂槐的寻衅，当时我以为不是骂我们，没有理睬。大约7点半左右，我丈夫卖菜走后，李春梅停止谩骂，直到10点半左右，我和我村三个人在李春梅的西邻在街上玩纸牌，李春梅从家里搬出一个凳子坐在面对我的方向又骂了起来，这次是半提名的骂，这次我察觉到她是在骂我的时候，就接了一句“谁骂我谁是畜生”。李春梅立即向我手指舞指的扑了过来，当时和我一起玩牌的两个人（左跃力、张井井）把她拉住，我就起身向我家的方向走去。大约10点半左右的时候，李春梅又追到我家东边的街上来回走着骂着。我听到后就接了她两句，李春梅立刻又对我恶口相骂，动手舞扎，我用胳膊挡了两下，导致我胳膊受伤，见我受伤，李春梅倒地上吓唬我，见我不理，又气势汹汹的恐吓我：“你小心着，我饶不了你”，此事当中，自始至终我对李春梅没有动一根手指头。本案原被告双方经送庄派出所调查后，决定对二人进行处罚，罚我300元，罚李春梅500元，我同意签字，李春梅拒不签字，故拖延至今。现在反咬一口，说我不配合，把一切责任推在派出所和我的身上，请求司法机关作出公正的判断。李春梅以自相矛盾的理由，将我诉至法院，是一种亵渎法律尊严的行为，我请求法院以公正严谨的立场维护法律的尊严。根据李春梅起诉状上所言：当时李春梅已昏倒在地，何人证明是我打伤在地，昏倒在地又如何打的110报警电话，李春梅说是干警的打的120急救车，又是哪位干警打的，急救车是什么时间到的，住院又检出什么青伤、红伤。因此我认为李春梅的行为是种蓄意讹诈，肆意欺骗践踏法律的恶劣行为，应由司法机关调查明断，综上所述，我请求人民法院给我一个合情合理公正廉明的判决。
审理查明，2013年7月15日上午11时许，送庄镇莫沟村村民李春梅与同村的谢葱葱因琐事发生争吵，双方互相辱骂对方，后发生厮打。2013年8月16日，孟津县公安局对双方纠纷作出孟公（送）行罚决字（2013）2315号行政处罚决定书，对谢葱葱作出罚款三百元行政处罚。谢葱葱收到孟公（送）行罚决字（2013）2315号行政处罚决定书后，未提起行政复议或行政诉讼。双方发生纠纷后，李春梅2013年7月15日当天到孟津县公疗医院住院治疗，经诊断为：头外伤综合症、皮肤及软组织损伤等，住院1天，1人陪护，2013年7月16日好转出院，出院医嘱：院外继续治疗，注意休息，不适随诊等。期间，结算住院医疗费用1090.40元。现李春梅诉讼来院，要求谢葱葱支付医药费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计2000元，庭审中诉讼标的由2000元变更为1334.6元。
本院认为，公民享有身体健康不受侵犯的权利，被告谢葱葱致伤原告李春梅事实存在，现原告要求被告赔偿其经济损失理由正当，应予支持。关于医疗费，原告提供的医疗费结算发票予以认可，金额为1090.40元。关于误工费，原告主张按56.8元／天标准计算1天，不违背相关法律规定，予以支持，应为56.8元。关于护理费，原告住院1天，按一人护理处理，原告未提供护理人员收入情况的证据，按河南省上一年度农、林、牧、副、渔业收入标准（56.8元／天）处理，应为56.8元。关于住院伙食补助费，原告住院1天，按30元／天标准处理，应为30元。关于交通费，酌定20元。综上所述，原告李春梅应当计算的各项损失费用为：1、医疗费1090.40元；2、误工费56.8元，3、护理费56.8元，4、住院伙食补助费30元；5、交通费20元。以上各项共计1254元。对原告李春梅诉讼请求过高部分不予支持。依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢葱葱在本判决生效后十日内赔偿原告李春梅1254元损失费用。
二、驳回原告李春梅的其他诉讼请求。
本案受理费500元，由原告李春梅承担100元，被告谢葱葱承担400元（原告已垫付，执行中一并付清）。
如被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 许兵兵
二〇一四年二月十七日
书记员 谢小红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1900号
上诉人（原审被告）：程强，男，1988年7月6日出生，汉族，住湖北省麻城市，
委托诉讼代理人：邓岳，湖北光程律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为进行和解或调解；代为撤诉或提起反诉；代为签收相关文书。
被上诉人（原审原告）：肖见雨，男，1967年8月9日出生，汉族，住湖北省麻城市，
上诉人程强因与被上诉人肖见雨民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人程强及其委托诉讼代理人邓岳、被上诉人肖见雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程强上诉请求：1、依法撤销麻城市人民法院作出的（2016）鄂1181民初882号民事判决书并依法改判驳回肖见雨的诉讼请求或发回重审；2、请求由肖见雨承担一审和二审诉讼费。事实与理由：1、一审法院认定的事实完全错误。我与肖见雨素不相识，我根本没有向被上诉人借过一分钱。一审法院根本没有查明借款是否真实存在、三笔借款何时出借、为何三笔借款一次打条、双方之间债权债务是否存在胁迫的情形均未查明。2、一审法院的程序严重违法。3、一审法院判决证据典型不足，导致适用法律明显错误。综上所述，原审法院认定的事实错误、程序明显违法、适用法律明显错误，判决不公，请求二审人民法院依法支持上诉请求。
肖见雨辩称，我分三次向程强出借14万元是事实。请求驳回上诉，维持原判。
肖见雨向一审法院起诉请求：1.判令程强迅速返还我借款140000元及延期支付的利息；2.由程强支付诉讼费用。事实和理由：2011年1月起，程强经郭龙介绍，以在天津做工需要资金周转为由先后三次分别从我手中借得现金50000元、50000元、40000元，我多次向程强催要，程强向我出具一份借条，承诺在2015年还清借款。到期后，程强以种种理由拒绝偿还借款。
一审法院认定事实，程强在2011年起通过郭龙介绍在肖见雨处合计借得现金140000元，程强于2015年1月7日向肖见雨出具一份借条，承诺在2015年还清全部借款，到期后程强未履行还款义务，肖见雨遂诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。程强向肖见雨借得现金140000元，并出具借条，应当按照借条的约定及时还款；程强辩称是因受胁迫写下借条，但未在法定期限内主张撤销该借条，也未提交受胁迫的证据，对其辩解意见不予支持；程强抗辩称未从肖见雨处拿钱，未能作出合理说明，不予认可；肖见雨关于支付延期付款利息的诉讼请求，因借条未约定利息也未约定还款日期，本院支持其自起诉之日起至本判决确定的还款日期止的利息请求，该利息按中国人民银行同期贷款利率计算。判决：一、程强在判决生效之日起三十日内偿还所借肖见雨本金140000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日（2016年4月27日）起至判决确定的还款日的逾期利息。二、驳回肖见雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由程强负担。
本院二审期间，程强围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程强出具的《关于程强到歧亭派出所报警情况说明》，只能证明程强向歧亭派出所报警的事实，不能证明程强与肖见雨之间是否存在借贷关系，故本院对该份证据不予采信；程强出具的证人钟某证言，虽然钟某没有出庭接受质证，但是其庭后到法院反映程强出具的证人证言不是他本人书写，故本院对该份证据亦不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：2015年1月7日,程强向肖见雨出具一份借条，注明“今借到肖见雨人民币￥140000元正（壹拾肆万正）还款日期2014年腊月24日还款￥80000元（捌万元正）余下￥60000元于2015年还清”，到期后程强未履行还款义务。
本院认为，本案争议的焦点是肖见雨与程强之间的借贷关系是否成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，肖见雨依据2015年1月7日程强向其出具的14万元借条一张，要求程强偿还借款。程强抗辩借贷行为尚未实际发生，称因受胁迫写下借条，但未在法定期限内主张撤销该借条，也未提交能证明其受胁迫的证据，且不能就借贷行为尚未实际发生作出合理说明，程强应当承担不利后果。故，肖见雨与程强之间的借贷关系成立，程强应当向肖见雨偿还借款。综上所述，程强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人程强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 瑾
审判员 易 俊
审判员 饶桂芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 彭 聪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第20号
原告：胡嫣莹。
委托代理人：胡松盛。
被告：高涛。
被告：史湘云。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文。
委托代理人：周秉忠。
本院在审理原告胡嫣莹与被告高涛、史湘云、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡嫣莹撤回起诉。
案件受理费909元，减半收取454.50元，财产保全费620元，合计1074.50元，由原告胡嫣莹负担。
审 判 员 项宇龙
二〇一四年一月二十日
代书记员 章 鑫
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1253号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
负责人杨世亮，总经理。
被执行人吴伟智，男，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址广西柳州市城中区，现住南宁市。
被执行人吴学忠，男，1964年7月18日出生，壮族，身份证住址广西巴马瑶族自治县，现住南宁市。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行吴伟智、吴学忠金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初2238号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴伟智、吴学忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴伟智、吴学忠的银行存款人民币及其它款项人民币552923.63元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白 莉
二〇一七年五月四日
书记员 谢定斌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24161号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈亚娟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亚娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,934.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,379.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亚娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,313.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24161号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈亚娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈亚娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,934.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,379.39元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈亚娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,313.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第16502号
原告：谢祎，女，1979年7月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈兰洁，北京市璟臻律师事务所律师。
被告：张京昌，男，1978年9月1日出生，住北京市昌平区。
原告谢祎与被告张京昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告谢祎的委托诉讼代理人陈兰洁、被告张京昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢祎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款125500元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息（年利率按年息6%计算，从2014年7月2日起至实际还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，被告向原告借款人民币180000元，约定借款期限至2014年7月1日止。借款到期后，被告陆续还款54500元后，余款再未偿还。虽经原告屡次催要，被告一直未予还清。故向法院提起诉讼。
被告张京昌答辩称：不同意返还借款，借款合同和收条的签字不是我的。这钱是原告爱人在澳门给我出的码。
原告谢祎围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款收据等证据。本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2013年12月20日，张京昌（借款人，甲方）与谢祎（被借款人，乙方）签订借款合同，合同内容如下：甲方因生产需要，向乙方申请借款，双方经协商一致同意，按双方约定的借款额由乙方谢祎借给甲方张京昌，甲方同意在合同约定的时间内按时归还支付乙方借款额，乙方向甲方借款金额为18万元，借款期限自2013年12月20日起至2014年7月1日止，乙方以现金的方式支付甲方，甲方保证在本合同规定的借款期限内按期主动归还本金，甲方如不按期偿付本金，或有其他违约行为，乙方有权停止借款，并要求甲方归还全部本金。该合同另约定有其他内容。同日，张京昌向谢祎出具借款收据一张，记载：甲方张京昌于2013年12月20日收到乙方谢祎支付现金18万元。
庭审中谢祎陈述，其以现金形式支付借款。张京昌曾以转账形式向谢祎还款54500元，剩余借款125500元至今未还。
另，张京昌就上述《借款合同》及借款收据中其签名的真实性及手印是否为其本人本案所按申请鉴定，但拒绝缴纳鉴定费，经法院释明，张京昌表示放弃鉴定。
本院认为，张京昌与谢祎签订借款合同并向谢祎出具收据，确认收到款项。现谢祎以此起诉要求借款人还款，张京昌应当返还，故本院对谢祎的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张京昌于本判决生效之日起七日内返还谢祎借款本金125500元；
二、张京昌于本判决生效之日起七日内支付谢祎逾期利息（以125500元为基数，自2014年7月2日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如张京昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，由张京昌负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 魏秀年
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李悦南
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更394号
罪犯陈亚伦，男，1972年11月23日出生于四川省南充市，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2010年11月22日作出（2010）渝五中法刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人陈亚伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23481.50元。同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年6月24日作出（2011）渝高法刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2013年10月31日作出（2013）渝高法刑执字第515号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日作出（2015）渝高法刑执字第00550号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2015年11月13日起至2034年11月12日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年2月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈亚伦在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈亚伦减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈亚伦在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈亚伦在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚伦减去有期徒刑六个月（刑期至2034年5月12日止）剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月一日
书记员 袁 娜
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执146号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：赵志伟，男，住河北省保定市高碑店市。
本院在执行申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵志伟借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00603074号裁决书已经发生法律效力。本院于2018年2月26日立案执行。执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀06执146号案件的执行。
申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定,在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕建军
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一八年四月二十日
书记员 李 鑫
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4564号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人叶锡良，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00107号，依法向被执行人叶锡良发出执行通知书，责令被执行人叶锡良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶锡良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶锡良（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第4564号
申请执行人浙江花园建设集团有限公司
被执行人王国其，
本院依据已经发生法律效力的（2014）东南商初字第00107号，依法向被执行人王国其发出执行通知书，责令被执行人王国其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国其未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国其（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币3500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛怀君
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初60号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人林开军，男，1984年7月4日出生，汉族，小学文化程度，家住广西壮族自治区玉林市福绵区。因犯盗窃罪于2006年12月28日被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑一年，2007年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月30日被广西壮族自治区玉林市中级人民法院判处有期徒刑六年六个月，2015年11月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月2日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年11月19日被龙南县公安局刑事拘留，同年12月19日被执行逮捕。现羁押于龙南县看守所。
龙南县人民检察院以龙检公诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人林开军犯盗窃罪，于2018年4月26日向本院提起公诉，本院于同日审查立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙南县人民检察院指派检察员张文超出庭支持公诉，被告人林开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙南县人民检察院指控：1、2017年10月17日凌晨2时许，被告人林开军伙同林某(另案处理)驾驶摩托车至龙南县武当镇中石化加油站，趁被害人代某、冯某熟睡时，由林某进入代某车牌号为皖Ｋ×××××的驾驶室内盗窃，林开军骑摩托车放风接应，共盗得1部黑色华为畅想7plus手机、1部玫瑰金VivoX9手机、现金600元。案发后，黑色华为畅想7plus手机被公安机关扣押并返还给被害人。经物价部门鉴定，被盗华为畅想7plus手机价值899.1元，VivoX9手机价值1485元。
2、2017年9月3日凌晨，被告人林开军伙同林某驾驶摩托车至龙南县里仁镇“千秋钢材”店门口，趁被害人刘某1熟睡时，将其放在车牌号为鲁Ｑ×××××车上的努比亚牌Z11手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值为1724.25元。
公诉机关认为，被告人林开军以非法占有为目的,秘密窃取他人财物计4708.35元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人林开军刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据刑法第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议判处两年半到三年有期徒刑。公诉机关提供了相关证据。
被告人林开军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且认罪。
经审理查明：1、2017年10月17日凌晨2时许，被告人林开军伙同林某(另案处理)驾驶摩托车至龙南县武当镇中石化加油站，趁被害人代某、冯某熟睡时，由林某进入代某车牌号为皖Ｋ×××××的驾驶室内盗窃，林开军骑摩托车放风接应，共盗得1部黑色华为畅想7plus手机、1部玫瑰金VivoX9手机、现金600元。案发后，黑色华为畅想7plus手机被公安机关扣押并返还给被害人；林某的家属代为退赔了现金人民币600元。经物价部门鉴定，被盗华为畅想7plus手机价值899.1元，VivoX9手机价值1485元。
2、2017年9月3日凌晨，被告人林开军伙同他人驾驶摩托车至龙南县里仁镇“千秋钢材”店门口，趁被害人刘某1熟睡时，将其放在车牌号为鲁Ｑ×××××车上的努比亚牌Z11手机盗走。经物价部门鉴定，该手机价值为1724.25元。
上述事实，被告人林开军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人的供述，同案犯林某的供述，证人冯某、代某、刘某1的证言，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人个人信息表、归案情况说明、抓获经过、价格认定结论书、扣押决定书、发还清单、辨认现场笔录、鉴定意见通知书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林开军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林开军归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。被告人林开军因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2017年8月15日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。被告人林开军具有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林开军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林开军的刑期自2017年11月19日起至2020年1月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、涉案未追缴财物，责令被告人林开军退赔经济损失给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 曾高翔
人民陪审员 谢远明
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王亭亭
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第2号
起诉人刘宝琴，女，汉族。
委托代理人张新、王海蓉，南京市＊＊＊法律服务所。
本院收到刘宝琴诉状，要求确认被告南京市浦口区沿江街道办事处对本区沿江复兴四组272号房产进行拆迁的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人刘宝琴曾于2012年12月19日以邹家龙为被告向本院提起民事诉讼，要求判决确认本区沿江复兴四组272号房产二分之一产权归起诉人所有，本院作出（2012）浦民初字第2247号判决书，虽判决本区沿江复兴四组272号房产二分之一产权归起诉人所有，但该判决书尚未生效，现该案正在二审审理中，而起诉人又就诉争的房产拆迁问题提起行政诉讼，故起诉人无原告诉讼主体资格，经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项和第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对刘宝琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈兰兰
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浦行诉初字第2号
起诉人刘宝琴，女，汉族。
委托代理人张新、王海蓉，南京市***法律服务所。
本院收到刘宝琴诉状，要求确认被告南京市浦口区沿江街道办事处对本�沿江复兴四组272号房产进行拆迁的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人刘宝琴曾于2012年12月19日以邹家龙为被告向本院提起民事诉讼，要求判决确认本区沿江复兴四组272号房产二分之一产权归起诉人所有，本院作出（2012）浦民初字第2247号判决书，虽判决本区沿江复兴四组272号房产二分之一产权归起诉人所有，但该判决书尚未生效，现该案正在二审审理中，而起诉人又就诉争的房产拆迁问题提起行政诉讼，故起诉人无原告诉讼主体资格，经本院释明后，起诉人坚持起诉，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第二项和第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对刘宝琴的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 凌桂峰
审 判 员 魏亦农
代理审判员 赵璐瑜
二〇一四年一月八日
书 记 员 陈兰兰
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初623号
原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部，住所地桂林市雁山区雁山镇336号。
负责人蒋喜荣。
委托代理人朱宁，广西理邦律师事务所律师。
委托代理人陈立明，广西理邦律师事务所律师。
被告罗春林，男，1957年2月12日出生，汉族，住广西阳朔县。
本院在审理原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部与被告罗春林买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部以与被告罗春林庭外和解为由提出撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部撤回起诉。
本案案件受理费4880元，撤诉减半收取2440元，原告桂林市鸿盛果蔬农化有限责任公司雁山经营部自愿承担。
审 判 长 黄黎燕
人民陪审员 苏久亮
人民陪审员 余永富
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蒋勇芳
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执712号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路6号。
负责人欧学军，该银行行长。
委托代理人王胜坤，男，1966年7月15日出生，该银行员工，住湖南省吉首市。
委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。
被执行人姚祖柏，男，1953年11月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
被执行人唐五儿，女，1954年6月12日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人姚祖柏、唐五儿金融借款合同纠纷一案中，经查本案抵押物即被执行人姚祖柏、唐五儿共有的泸溪县白沙镇兴沙小区房产（房产权证号为00××51号、土地使用权证号为泸国用（2009）地19-206号）难以处置。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人梁启权、唐亚群确无财产其他可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 玲
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3101执712号申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行，住所地湖南省吉首市武陵西路6号。负责人欧学军，该银行行长。委托代理人王胜坤，男，1966年7月15日出生，该银行员工，住湖南省吉首市。委托代理人向波，湖南茶源律师事务所律师。被执行人姚祖柏，男，1953年11月16日出生，汉族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。被执行人唐五儿，女，1954年6月12日出生，土家族，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行与被执行人姚祖柏、唐五儿金融借款合同纠纷一案中，经查本案抵押物即被执行人姚祖柏、唐五儿共有的泸溪县白沙镇兴沙小区房产（房产权证号为00××51号、土地使用权证号为泸国用（2009）地19-206号）难以处置。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人梁启权、唐亚群确无财产其他可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西土家族苗族自治州分行同意暂缓执行，并同意终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  师孝国审判员  张春勇审判员  胡吉明二〇一六年十一月二十八日书记员  李 玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初11278号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：李永，男。
被告：茅素琴，女，1975年1月5日生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理股份有限公司与被告茅素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告上海永升物业管理股份有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，原告以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海永升物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第61号
上诉人（原审原告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社，住所地：吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦满族镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：祁万富，男，1953年1月25日生，汉族，农民，住吉林市。
委托代理人：张启良，吉林保民律师事务所律师。
上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社因返还原物纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第261号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社于2014年2月8日自愿申请撤回原审起诉。
本院认为，吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社作为原审原告，在二审诉讼中自愿撤回其在原审的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第261号民事裁定；
二、准许上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇王家村四社撤回原审起诉。
一审案件受理费100.00元，免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 林凤岩
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年二月八日
代理书记员 姜 雪
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翔执行字第131-1号
申请执行人张志恭，男，1974年2月2日出生。
被执行人方建欧，男，1968年9月23日出生。
被执行人方良兴，男，1976年1月22日出生。
申请执行人张志恭与被执行人方建欧、方良兴民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2013）翔民初字第1647号民事判决书，已经于2013年10月14日发生法律效力。因被执行人方建欧、方良兴未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人张志恭向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人方建欧、方良兴所有的款项人民币50000元及利息、执行费，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 员 洪春稻
二〇一四年二月二十日
（代）书记员 洪冰冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢133号
沈言：
本院于2018年2月26日立案执行沈言罚金一案，在执行过程中，你已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1440号
原告：郑虹，女，1968年9月2日出生，汉族，住遂昌县。
被告：赖雯，女，1988年11月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王伟斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告郑虹与被告赖雯、王伟斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：被告赖雯、王伟斌归还借款6万元及利息。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告赖雯、王伟斌于2014年1月2日登记结婚。被告赖雯于2015年8月向原告郑虹借款6万元。被告赖雯就前述借款于2015年9月1日出具借条，载明向原告郑虹借款6万元，约定年利率36%。上述借款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖雯、王伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑虹借款本金6万元及利息（按年利率24%从2015年9月1日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖雯、王伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 郑巧媚
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴晓轩
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初1440号原告：郑虹，女，1968年9月2日出生，汉族，住遂昌县。被告：赖雯，女，1988年11月9日出生，汉族，住遂昌县。被告：王伟斌，男，1982年3月18日出生，汉族，住遂昌县。原告郑虹与被告赖雯、王伟斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月25日向法院提起诉讼，诉请：被告赖雯、王伟斌归还借款6万元及利息。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告赖雯、王伟斌于2014年1月2日登记结婚。被告赖雯于2015年8月向原告郑虹借款6万元。被告赖雯就前述借款于2015年9月1日出具借条，载明向原告郑虹借款6万元，约定年利率36%。上述借款至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖雯、王伟斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑虹借款本金6万元及利息（按年利率24%从2015年9月1日起计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赖雯、王伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张建华人民陪审员  巫建伟人民陪审员  郑巧媚二〇一七年九月二十一日书 记 员  吴晓轩·??-2-?··??-1-?·
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第171号
罪犯刘录波，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2010年11月23日作出（2010）寿刑初字第375号刑事判决，以被告人刘录波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年6月18日至2014年6月17日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年7月18日获记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘录波准予减刑，其刑期变更为自2010年6月18日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
山东省泰安市泰山区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0902民督392号
申请人：泰安市华伟物业管理有限公司，住所地:泰安市擂鼓石大街中段路南。
法定代表人：于召义，经理。
被申请人：赵玉杰，住泰安市。
申请人泰安市华伟物业管理有限公司于2017年9月15日向本院申请支付令。申请人泰安市华伟物业管理有限公司称，申请人2017年1月23日与嘉德现代城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由申请人对嘉德现代城小区提供物业管理服务，采取承包经营，自负盈亏的形式，按照国家相关物价管理规定以住宅物业管理服务费0.7元／㎡／月，门头房物业管理服务费１元／㎡／月向业主收取。申请人如约提供优质物业服务，但被申请人拒绝支付物业管理服务费1371.26元。为维护申请人合法权利，依据民事诉讼法相关规定，特向人民法院申请支付令，要求被申请人给付申请人物业费1371.26元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人赵玉杰应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人泰安市华伟物业管理有限公司物业管理服务费1371.26元。
申请费１５元，由被申请人赵玉杰承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王翠萍
二〇一七年九月三十日
书记员 单 杉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9904号
原告：重庆市江津区住房保障中心，统一社会信用代码125003817339591390，住重庆市江津区几江津西路143号。
法定代表人：罗万富，主任。
委托代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：石洪，男，汉族，1968年2月11日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心与被告石洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由代理审判员相平平适用简易程序并于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托代理人吴建到庭参加诉讼。被告石洪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告的租赁合同关系；2、判令被告石洪在法院判决解除租赁合同关系之日将位于重庆市江津区房屋腾退给原告；3、判令被告支付拖欠的2016年12月1日至2017年9月30日的房屋租金550元；4、判令被告石洪从法院判决解除租赁合同关系之日起，按500元/月支付房屋占用使用费至腾退房屋之日止。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将其代管的位于重庆市江津区房屋出租给被告居住，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，月租金55元。租赁期满后，被告使用涉案房屋至今。2013年10月起，被告石洪开始缴纳住房公积金，缴纳基数为3000元，其收入已超过江津区城镇廉租住房保障家庭收入线840元的标准。被告已不再符合申请廉租住房的保障条件。为加强保障性住房的管理，原告特依照相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告石洪未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。
经审理查明：2014年7月8日，原、被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定原告将其代管的位于重庆市江津区房屋出租给被告居住，期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止，建筑面积49.91平方米，月租金55元。该《合同》第十一条第二款还约定，如被告出现《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》第二十条第一项规定的应取消保障资格的情形，原告有权解除合同并收回房屋。合同签订后，原告便将涉案房屋交付被告使用至今。被告至今尚欠2016年12月1日至2017年9月30日期间的租金550元未缴纳。
另查明，《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》第二十条第（一）项第2款规定：“家庭人均收入连续一年以上超出区政府规定的低收入标准的，取消保障资格，收回配租的廉租住房。”重庆市江津区人民政府办公室2016年6月21日下发的《关于调整城镇廉租住房保障家庭收入线标准的通知》（江津府办发[2016]59号）规定，江津区城镇廉租住房保障家庭收入线标准为家庭人均月收入低于840元。
再查明：被告石洪2016年1月14日至9月27日的公积金月汇缴额为200元，2016年10月31日至2017年6月30日月汇缴额为240元，其中个人缴纳比例为8%，石洪的月收入已连续一年以上超出区政府规定的840元的低收入标准。
上述事实，有当事人陈述，《重庆市江津区保障性住房租赁合同》、石洪个人公积金缴存明细查询单、重庆市江津区廉租住房保障资格年度复查表、《重庆市江津区廉租住房分配及管理实施办法（试行）》、《重庆市江津区人民政府办公室关于调整城镇廉租住房保障家庭收入线标准的通知》等证据，经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，因被告符合保障性住房租赁条件资格，原告重庆市江津区住房保障中心与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其租赁合同合法有效。该《合同》期满后，被告继续租用涉案房屋，原告没有提出异议，该《合同》继续有效，双方之间形成了不定期租赁合同关系。现被告不再符合配租条件，根据《合同》第十一条第二款的约定可知，原告有权解除合同并收回房屋。故原告请求解除其与被告之间不定期房屋租赁关系，并要求被告石洪腾空交付涉案房屋的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告租用原告房屋后，应按照合同约定向原告交纳租金，其拒不交纳租金，应承担民事责任。被告应支付2016年12月1日至2017年9月30日期间的租金550元（55元/月×10个月）。合同解除后，原、被告之间的房屋租赁关系终止，被告应将涉案房屋腾退给原告。若被告仍占用原告的房屋，则应支付原告该房屋的占用使用费。本院酌情参照双方《合同》约定的55元/月的房屋租金标准予以支持，原告超出部分的主张，本院不予支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市江津区住房保障中心与被告石洪之间的不定期房屋租赁合同关系。
二、被告石洪于本判决生效后三十日内将位于重庆市江津区房屋腾空后交付原告重庆市江津区住房保障中心。
三、被告石洪于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2016年12月1日至2017年9月30日期间的房屋租金550元。
四、被告石洪在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心房屋占用使用费（以55元/月标准，自租赁合同解除之日起至被告石洪将位于重庆市江津区房屋腾退给原告重庆市江津区住房保障中心时止）。
五、驳回原告重庆市江津区住房保障中心的其他诉讼请求。
如果被告石洪未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘红平
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5905号
原告：衡水晟合电力交通工程有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业园区十字路口西北角。
法定代表人：武立稳，总经理。
被告：内蒙古安邦电器设备有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区小黑河镇前八里庄村东北角。
法定代表人：佟明杰。
原告衡水晟合电力交通工程有限公司与被告内蒙古安邦电器设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。被告在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据民诉法相关规定，本案应由申请人住所地呼和浩特市玉泉区人民法院或合同签订地及履行地呼和浩特市新城区人民法院管辖，而非贵院管辖，请求本院将本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院或呼和浩特市新城区人民法院。
本院经审查认为，根据双方签订的承揽合同，原告依据被告提供的图纸及工艺要求进行生产，符合定作合同的特征，同时双方在合同中约定了“合同争议由双方当事人协商解决，协商不成依法向承揽人所在地人民法院起诉”。原告按被告的要求在自己的厂区内完成了定作物的加工义务，原告厂区所在地为其完成加工行为、履行加工义务的合同履行地。本案原告作为承揽人，其厂区所在地和法定住所地均在本院辖区。无论从合同对于管辖权的约定，还是从合同履行地角度考虑，本院对本案都有管辖权。被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
驳回内蒙古安邦电器设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘九恩
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 忱
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃东民二初字第34号
原告：衡水震泰隔震器材有限公司。
法定代表人：赵烽，董事长。
委托代理人：寇国顺，河北合明律师事务所律师。
被告：江西省公路机械工程局。
法定代表人：张诚，局长。
委托代理人：叶菊华，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：戴佑鹏，江西求正沃德律师事务所律师。
原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告江西省公路机械工程局因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2013年12月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人寇国顺、被告委托代理人叶菊华、戴佑鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经协商签订了加工定作合同，合同约定原告按照被告提供的设计图纸为被告加工制作橡胶支座、盆式支座等。合同订立后，原告按合同约定将定作物制作完成，并运至被告的指定地点，由被告核对后收取，并经其验收合格后使用，原告依约履行了全部义务。而被告没有按约定履行付款义务，此行为已构成违约，给原告造成了一定的经济损失，应承担违约责任。故原告诉至法院，请求判令被告给付定作款214384元并偿付利息损失。
被告江西省公路机械工程局辩称：原告主张的债权已过诉讼时效，被告江西省公路机械工程局不同意履行。根据法律规定，原告方的主张已丧失胜诉权。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付价款214384元及利息损失有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水震泰隔震器材有限公司提交证据如下：
原、被告双方签订定做合同一份；
原告方出具的送货单二份；
衡水信发物流中心出具的送货证明三份；
衡水震泰隔震器材有限公司发往江西省公路机械工程局询证函一份；
设计图纸一张；
被告项目部材料结算单附件一份。
被告江西省公路机械工程局未提交证据。
被告江西省公路机械工程局对原告衡水震泰隔震器材有限公司提供证据的质证意见是：对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2对2010年8月25日送货单无异议，但对2010年8月29日的送货单提出异议，认为该单据没有被告江西省公路机械工程局盖章；对原告提交的证据3提出异议，认为该三份证明属于证言范畴，证人应到庭作证；对原告提交的证据4提出异议，认为该询证函系复印件，不具证据效力；对原告提交的证据5提出异议，认为原告提交的设计图纸，没有原、被告任何一方的签字确认，与本案无关联性；对证据6提出异议，认为单据上缺少质检人员签字，且不能确定已签字人员的真实性。
本院对上述证据的认证意见是：对原告提交的证据1，被告无异议，系双方协商一致签订，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认；对原告提交的证据2，被告虽对2010年8月29日的送货单提出异议，但该单据上有被告方工作人员签字，具有真实性，故予以确认；对原告提交的证据3，被告提出异议，但该证据系货物承运单位出具并加盖有货运专用章，具有真实性，故予以确认；对原告提交的证据4，被告方虽提出异议，该证据系传真件，上面载明了询证函的发送时间以及被告方项目部确认结算金额的数据，具有真实性，故予以确认；对原告提交的证据5，因无相关人员签字，不能证实该图纸系被告方出具，故对其与本案的关联性不予确认；对原告提交的证据6，被告虽提出异议，但该证据载明了供货型号、数量、单价等内容，且有被告方项目部材料负责人签字，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故予以确认。
本院经审理查明：原、被告于2010年4月17日签订加工定做合同，约定原告为被告加工制作橡胶支座、盆式支座等，合计价款为215984元；付款方式为定作方必须将定作款汇入承揽方账户，付款期限为货到一个月内付清；双方就其他事宜亦进行了约定。合同订立后，原告按合同约定将定作物制作完成，向被告交付了以下合同内货物：型号为GYZ350＊66橡胶支座112块，每块285元；型号为GYZF4250＊65橡胶支座64块，每块215元；型号为GPZ（Ⅱ）5.0GD盆式支座1套，每套4848元；型号为GPZ（Ⅱ）7.0GD盆式支座1套，每套7440元；型号为GPZ（Ⅱ）2.0DX盆式支座2套，每套1984元；型号为GPZ（Ⅱ）3.0DX盆式支座2套，每套3024元；型号为GPZ（Ⅱ）5.0DX盆式支座2套，每套6336元；型号为GPZ（Ⅱ）7.0DX盆式支座2套，每套9280元；型号为GPZ（Ⅱ）2.0SX盆式支座2套，每套1680元；型号为GPZ（Ⅱ）3.0SX盆式支座2套，每套2432元；型号为GPZ（Ⅱ）5.0SX盆式支座1套，每套5152元；型号为GPZ（Ⅱ）7.0SX盆式支座1套，每套7664元型号为GJZ200＊200＊49橡胶支座664块，每块88元；型号GJZF4200＊200＊51橡胶支座252块，每块148元。另外，原告交付合同外货物硅脂油20千克，单价120元。上述货物合计价款218384元。经与被告方项目部核实被告尚欠价款214384元。被告方材料负责人章志军于2013年1月11日向原告出具材料结算单附件一份，载明供货合计价款214384元以及“同意结算”的内容。2013年3月14日原告向被告发出询证函一份，经被告核实价款亦为214384元。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为：原告衡水震泰隔震器材有限公司与被告江西省公路机械工程局签订的定作合同，约定了定作物的规格型号、数量、价款等条款，系双方当事人真实意思表示，内容合法，系有效合同，合同一经签订即具有法律约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告衡水震泰隔震器材有限公司按照合同约定将定作物加工完成并交付被告，已履行了合同义务。被告江西省公路机械工程局公司未按照合同约定支付相应价款，其行为已属违约，理应承担责任。被告方2013年1月11日出具的材料结算单附件上载明原告方供货合计价款为214384元，并有材料负责人章志军签字以及“同意结算”的表述，上述结算单附件与被告在2013年3月14日传真给原告的询证函载明价款数额一致，故被告方行为应认定为系其对债务的重新确认，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告方的原告之诉已过诉讼时效之主张不予支持，被告江西省公路机械工程局应给付原告衡水震泰隔震器材有限公司价款214384元并偿付逾期付款利息损失，该利息损失自2013年1月11日起至付清欠款之日止按人民银行同期贷款利率支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西省公路机械工程局于本判决生效之日起五日内给付原告衡水震泰隔震器材有限公司价款214384元并支付迟延履行利息（自2013年1月11日起至付清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，保全费2020元由被告江西省公路机械工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 李 伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 周 宁
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初1184号
原告：许建花，女，1964年10月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
被告：李得保，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。
原告许建花与被告李得保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告许建花未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许建花撤回起诉处理。
审 判 长 旷有明
人民陪审员 陈思桦
人民陪审员 邓兴朋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 唐奇奇
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初1184号原告：许建花，女，1964年10月15日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。被告：李得保，男，1965年10月22日出生，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。原告许建花与被告李得保民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告许建花未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许建花撤回起诉处理。审 判 长  旷有明人民陪审员  陈思桦人民陪审员  邓兴朋二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐奇奇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第101号
原告刘永煌，男，1988年1月9日出生，汉族，业农。
被告陈永明，男，成年，汉族，业农。
原告刘永煌诉被告陈永明合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘远忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永煌到庭参加了诉讼，被告陈永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永煌诉称：2014年8月至10月，被告陈永明叫原告刘永煌去寻乌县杨梅坑环城路拉沙包石和沙，在原告不知情的情况下，运费由被告结去10600元。2015年2月14日，在原告的要求下，被告出具了一张欠条给原告执存。后经原告多次催取，被告未予归还欠款。为维护原告的合法权益，故诉请本院判令被告：1、清偿原告的欠款10600元；2、承担本案诉讼费用。
原告刘永煌为支持其诉讼主张，向本院提交了二份证据：1、原告身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告欠款的事实。
被告陈永明在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
对原告提交的二份证据，被告陈永明未到庭质证，经本院审核，对原告提交的二份证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2014年8月至10月，被告陈永明叫原告刘永煌去寻乌县杨梅坑环城路拉沙包石和沙，原告的运费共计10600元由被告结去。2015年2月14日，在原告的要求下，被告出具了一张欠条给原告执存，欠条载明：“兹欠到刘永煌壹万零陆佰.10600元。”被告陈永明在借条上签名予以确认。后经原告多次催取，被告未予清偿欠款，因而成讼。
以上事实，有原告提交的起诉状、欠条以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债权应当依法受到保护。本案中，原告通过运输沙石合法取得运输费用10600元，被告陈永明将运费结去后应当及时给付原告，被告未将原告的运费及时给付，但通过出具欠条的方式予以认可该债务，原、被告之间的债权债务关系明确，被告未予清偿，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任，即清偿给原告欠款10600元，原告主张被告清偿欠款10600元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈永明未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明应于本判决生效之日起10日内清偿原告刘永煌的欠款人民币10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币66元，适用简易程序审理减半收取33元，由被告陈永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 刘远忠
二〇一五年四月二十一日
书记员 潘 昕
【附本案适用的法条】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。