河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第1067号
上诉人（原审原告）赵洋。
上诉人（原审被告）张永顺。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）申长银。
被上诉人（原审被告）吕庆新。
被上诉人（原审被告）原阳县吉庆烟花爆竹有限公司。
法定代表人芦广盛，任经理。
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人赵洋、张永顺因与被上诉人申长银、吕庆新、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，赵洋于2014年12月5日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张永顺、申长银、吕庆新、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失185997.26元。原审法院于2015年6月12日作出河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第1784号民事判决。赵洋、张永顺不服原判，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。赵洋、申长银、吕庆新、张永顺及其委托代理人刘加坤、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司的委托代理人刘献峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司在福宁集镇小吴庄扩建烟花爆竹仓库，该公司将仓库的扩建工程承包给了吕庆新，后吕庆新与张永顺签订了钢结构（网架）制作安装承包合同，将仓库顶（包括梁柱、顶板）承包给了张永顺，双方约定了工期为60天，并约定工程造价为388800元。赵洋经申长银雇佣到该处工地务工。2014年9月25日，赵洋在施工过程中，因活动立架翻倒，将在活动立架上工作的赵洋摔倒在地受伤。赵洋受伤后，被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，实际住院26天，花费医疗费78964.89元。
另查明：1、赵洋出事的仓库的主体施工工程是在2014年5月底完工，而赵洋是在给该仓库的钢结构补刷防火漆的过程中受伤的。2、赵洋住院期间，吕庆新垫付了8000元医疗费，该款由申长银交到了医院；3、赵洋申请对其伤残等级和出院后护理依赖程序、护理期限、护理人数及误工期限进行鉴定，原审委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，该中心于2015年2月27日作出了豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第106号司法鉴定意见书，认定赵洋本次外伤的最终伤残等级为九级；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟为一人，护理期限拟定为90日；其误工期限拟定为180日。赵洋花费鉴定费2500元；4、赵洋父亲赵金禄现79岁、母亲李素琴80岁；赵洋兄弟姐妹共6人；赵洋儿子现8岁。
原审认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据赵洋提供的证据能够认定其合理损失为：医疗费78964.89元、住院伙食补助费390元（15元／天×26天）、营养费390元（15元／天×26天）、误工费5314.29元（9416.10元／年÷365天×206天）、护理费5649.07元（29041元／年÷365天×1人×26天＋29041元／年÷365天×1人×90天×50%）、残疾赔偿金37664.4元（9416.10元／年×20年×20%）、交通费酌定为500元、伤残鉴定费2500元、被扶养人生活费8584.16元（赵洋父亲赵金禄计算5年为6438.12元／年×5年÷6人×20%＝1073.02元、母亲李素琴计算5年为6438.12元／年×5年÷6人×20%＝1073.02元、赵洋儿子计算10年为6438.12元／年×10年÷2人×20%＝6438.12元）、精神损害抚慰金10000元（50000元×20%），以上共计149956.81元。因赵洋系申长银雇佣的工人，故作为雇主，申长银依法应承担赔偿责任。又因赵洋是在给张永顺承包的钢结构工程补刷防火漆过程中出事的，故张永顺作为钢结构工程的承包方，应与申长银承担连带赔偿责任。而原阳县吉庆烟花爆竹有限公司作为发包人在明知吕庆新没有相应资质或安全生产条件，吕庆新明知张永顺没有相应资质或安全生产条件的情况下将工程发包或者分包，主观上均存在过错，故原阳县吉庆烟花爆竹有限公司与吕庆新依法应承担连带赔偿责任，又因赵洋作为完全民事行为能力人，其在工作中应尽到自己的注意义务而未尽到，故赵洋对损害的发生亦应承担一定的责任，根据本案情况，酌情确定由赵洋承担此次事故30%的责任，而由申长银承担70%的赔偿责任即104969.77元，但应扣除吕庆新已垫付的8000元，即由申长银、张永顺、吕庆新及原阳县吉庆烟花爆竹有限公司连带赔偿赵洋各项损失96969.77元。申长银辩称自己是张永顺在工地的负责人，张永顺否认，申长银未提供证据证明自己的主张，故对申长银的该项辩称，不予支持。原审判决：申长银于判决生效后十日内赔偿赵洋各项损失96969.77元，张永顺、吕庆新、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司承担连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4020元，由赵洋负担1620.60元，张永顺、申长银、吕庆新、原阳县吉庆烟花爆竹有限公司共同负担2399.40元。
赵洋上诉称：一、赵洋在本次事故中无过错，一审判决赵洋承担30%的责任无依据。二、误工费计算有误，赵洋受雇于申长银每天工资150元，误工费应按每天150元计算206天。护理费应由2人护理，一审将住院期间的护理费按50%计算没有依据。请求撤销原判，依法改判。
张永顺辩称：赵洋受伤与张永顺没有任何因果关系，对赵洋受伤及花费不发表意见。
申长银辩称：对赵洋上诉无异议。
吕庆新辩称：赵洋受伤与吕庆新无关。
原阳县吉庆烟花爆竹有限公司辩称：同张永顺的答辩意见。
张永顺上诉称：赵洋不是张永顺的雇员，赵洋受伤与张永顺无关，其不应承担连带责任。请求撤销原判，依法驳回赵洋的诉讼请求。
赵洋辩称：申长银当时叫赵洋干活的时候，说是干的张永顺的活，干了不到1天，下午4点就出事了。
申长银辩称：原阳县吉庆烟花爆竹有限公司将工程包给吕庆新，吕庆新又分包给张永顺，张永顺让申长银招呼干活，当时已经完工了，钱还没有给齐，赵洋在维护的过程中受伤了。申长银叫赵洋去补漆，张永顺给赵洋打钱，一天200元，现在工程款没有给。
赵洋辩称：申长银叫赵洋去干活儿的，一天150元，申长银照头发工钱。
原阳县吉庆烟花爆竹有限公司辩称：原阳县吉庆烟花爆竹有限公司承包给吕庆新，吕庆新再找其他人干，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司也不知道他们之间的关系。工程结束后，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司也未授权再施工，对赵洋受伤公司也不知情，原阳县吉庆烟花爆竹有限公司不应当承担连带赔偿责任。
根据双方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：赔偿义务人如何确定；责任如何划分；损失数额如何计算。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：关于赔偿义务人如何确定及责任如何承担的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。受害人对损害的发生有过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，受害人赵洋作为完全行为能力人，对事故的发生应当具有正常的防范意识，明知自己工作的危险性，却在施工中未采取安全措施，其自身对事故的发生存在一定的过错，应适当减轻赔偿义务人的责任，原审确定赵洋承担30%的责任并无不当。本案赵洋在雇佣活动中受伤，申长银作为雇主应当承担70%的赔偿责任。原阳县吉庆烟花爆竹有限公司作为发包人将工程发包给没有相应资质或安全生产条件的吕庆新，吕庆新又将仓库顶工程发包给没有相应资质或安全生产条件的张永顺，赵洋是在张永顺承包的钢结构工程补刷防火漆过程中出事的，故原阳县吉庆烟花爆竹有限公司、吕庆新、张永顺应依法与雇主申长银承担连带赔偿责任。
关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，赵洋不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审按照2014年度农村人均纯收入计算误工费并无不当。赵洋主张按照每天150元的标准计算的上诉理由不足，本院不予支持。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，赵洋提供的医嘱没有载明需2人护理，故住院期间应按1人护理计算，住院期间的护理费应为2068.67元（29041元／年÷365天×1人×26天）。赵洋出院后的护理费依据新乡医学院司法鉴定中心的鉴定意见进行计算应为护理费3580.40元（29041元／年÷365天×1人×90天×50%），以上共计5649.07元，一审对护理费计算正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4042元，由赵洋负担1836元，张永顺负担2206元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 周云贺
审判员 刘 辉
二〇一五年十一月三日
书记员 王俊杰