湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城南社区辰阳中路252号。
主要负责人：罗智宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：覃文德，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：朱培寅，男，该支行工作人员。
被告：廖翠丰，男。
被告：黄书美，女。
被告：邓丕丰，男。
被告：胡习权，男。
被告：聂仁仙，女。
被告：高云初，男。
被告：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿农行）与被告廖翠丰、黄书美、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、湖南阳光饲料有限公司（以下简称阳光公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出（2016）湘0722民初2164号民事判决。阳光公司不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2018年2月26日作出（2017）湘07民终2136号民事裁定，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2018年4月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉寿农行的委托诉讼代理人覃文德、朱培寅、被告阳光公司的委托诉讼代理人张银鄂到庭参加诉讼，被告廖翠丰、黄书美、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉寿农行向本院提出诉讼请求：1.廖翠丰偿还汉寿农行贷款本息54264.09元及至借款本息清偿之日止的利息；2.黄书美对上述债务承担共同清偿责任；3.邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、阳光公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：廖翠丰、黄书美于2013年6月26日与汉寿农行签订农户贷款借款合同，约定廖翠丰、黄书美可在循环借款额度50000元内向汉寿农行借款，额度有限期为2013年6月27日至2016年6月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期，年利率为7.84％，按季结息。汉寿农行于2015年2月7日第二次向廖翠丰、黄书美提供循环借款，截止2016年9月20日，廖翠丰、黄书美尚欠借款本金50000元，利息4264.09元。邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、阳光公司对上述借款提供连带责任保证。
阳光公司辩称，汉寿农行第二次向廖翠丰、黄书美提供借款未告知阳光公司，亦未监督借款转至阳光公司用于购买饲料，而是被他人挪用，改变了借款用途，阳光公司不应对该笔借款承担连带保证责任。
廖翠丰、黄书美、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.汉寿农行提交的四组证据（即小额贷款业务申请表、调查表、审判通知书、小额贷款业务凭证、借款合同、贷款余额情况表、三方协议书）系书证原件与原件或与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信；2.阳光公司提交的三农贷款审批通知书系无法与原件核对的复印件，不能确定其真实性，不予采信；3.阳光公司提交的开庭笔录，不能达到阳光公司的证明目的，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，汉寿农行（甲方）与阳光公司（乙方）及胡习权（丙方）签订三方合作协议，约定乙方向甲方推荐具有经营实力的产品经销商作为合同丙方，丙方再向甲方推荐具备还款能力的贷款养殖户，丙方按实际贷款额的10%缴存风险保证金，丙方为该保证金的所有权人，甲方对缴存的保证金按中国人民银行同期同档次借款利率计付利息，丙方应将农户贷款资金全额划入乙方账户，并全部购买乙方饲料，乙方和丙方对向甲方推荐丙方及所辖借款人的贷款本金、利息、罚息及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用承担连带保证责任。2013年6月26日，胡习权推荐的养殖户廖翠丰、黄书美与汉寿农行签订农户贷款借款合同，约定廖翠丰、黄书美可在循环借款额度50000元内向汉寿农行借款用以养殖，额度有限期为2013年6月27日至2016年6月26日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有限期。汉寿农行于2015年2月7日第二次向廖翠丰、黄书美提供循环借款，年利率为7.84％，超期年利率8.4%，按季结息。胡习权、聂仁仙、阳光公司作为担保人，邓丕丰、高云初作为多户联保担保人在借款合同上签名，对上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，廖翠丰、黄书美分别于2015年3月21日、6月20日、9月20日支付利息446.44元、1001.78元、1001.78元。截止2016年9月20日，廖翠丰、黄书美尚欠借款本金50000元，利息4264.09元。
本院认为，汉寿农行与廖翠丰签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汉寿农行于2015年2月7日向廖翠丰的账户发放贷款50000元，其已履行将每笔借款的100%划入借款人专用银行账户的义务。借款期限届满后，廖翠丰未依合同约定还本付息，构成违约，应当承担违约责任，故对汉寿农行要求廖翠丰偿还借款本金50000元、支付利息4264.09元的诉讼请求，予以支持。汉寿农行与廖翠丰关于逾期利息的约定符合法律规定，故对汉寿农行要求廖翠丰以50000元为本金，按年利率8.4%的标准支付自2016年9月21日至清偿之日止利息的诉讼请求，予以支持。黄书美作为廖翠丰的配偶，且在借款合同上签名，应对债务承担共同清偿责任。邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、阳光公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，且在保证期内，故对汉寿农行要求胡习权、聂仁仙、邓丕丰、高云初、阳光公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。阳光公司辩称汉寿农行第二次向廖翠丰、黄书美提供借款未告知阳光公司，亦未监督借款转至阳光公司用于购买饲料，而是被他人挪用，改变了借款用途，阳光公司不应承担保证责任。本院认为，廖翠丰、黄书美收到贷款后，是否按照三方合作协议的约定，由丙方胡习权将资金全额划入阳光公司账户全部用于购买饲料，系汉寿农行、阳光公司与胡习权之间形成的另一法律关系，不影响本案借款及保证合同的履行，该主张不是约定的免除阳光公司保证责任的抗辩理由，故对该辩称意见，不予支持。邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、阳光公司承担保证责任后，可以向廖翠丰、黄书美追偿。廖翠丰、黄书美、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、廖翠丰、黄书美于本判决生效之日起10日内共同偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行借款本金50000元、利息4264.09元，并以50000元为计息本金，按年利率8.4%支付自2016年9月21日至清偿之日止的利息；
二、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、湖南阳光饲料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、湖南阳光饲料有限公司承担保证责任后，有权向廖翠丰、黄书美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，由廖翠丰、黄书美、邓丕丰、胡习权、聂仁仙、高云初、湖南阳光饲料有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 郭橙程
代理审判员 张 帆
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年六月一日
书 记 员 张 硕
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。