九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第419号原告江西燕兴长安汽车销售有限公司，住所地南昌市迎宾中大道458号，组织机构代码：74854990-9。法定代表人张漪氢，公司总经理。委托代理人熊书泉，江西皆诚律师事务所律师，执业证号13601200010237959。被告九江市新恒通汽车销售有限公司，住所地九江市前进西路328号十里民营工业园内，组织机构代码证55847650-X。法定代表人陈学文。本院于2015年6月11日立案受理原告江西燕兴长安汽车销售有限公司（以下简称：燕兴长安）诉被告九江市新恒通汽车销售有限公司（以下简称：新恒通汽车）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人熊书泉到庭参加诉讼，、被告燕兴长安经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，已审理终结。原告称诉：原告系重庆长安铃木汽车江西区域营销总代理商，自2014年3月始，被告成为原告在九江市区域的二级经销商，双方于2014年5月18日补签了经销协议——《铺货协议》。自2014年3月至2014年6月，原告先后四次向被告发货38台长安铃木汽车。事后，被告进行销售，但被告仅将其中23台车的销售款项返转给了原告，另15台车款1763576元分文未回，随后，被告法定代表人陈学文失去联系。为挽回损失，原告多方查找该15台车辆下落，找到了其中11台车。该11台车价值1256008元，均被被告卖给了个人，由于被告没有将车款转回原告，所以车辆合格证在原告公司，买主无法上牌照。为尽量减少损失，原告与这些买主协商，由原告返还买主部分车款，买主将所购车辆返还原告，或者由买主支付原告部分款项，原告将车辆合格证交给买主。为处理该11台车，原告共损失了621352元。另4台车，至今下落不明，价值507568元。现要求被告偿付原告购车款及损失1128920元、逾期付款滞纳金110621元（暂计算至2015年6月10日，此后至款项付清期间的滞纳金另计），合计人民币1239541元，并承担本案诉讼费用。被告未应诉，也未向法庭提交答辩意见和证据。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告营业执照复印件一份、网页信息表一份，证明原被告诉讼主体适格。2、铺货协议一份，证明原被告存在汽车经销协议。3、商品车交接单复印件三份、出库单复印件一份，证明我方向被告提供38台车。4、九江新恒通违约造成我司损失情况表一份，证明被告有15台车未付车款，总价款1763576元，已经找到14台车，通过挽回损失，现在的损失为998920元。5、协议10份，支付付款凭证6份复印件，银行流水复印件3份，证明我方为避免损失，陆续找到上述15台车辆的下落，并通过协商挽回764656元。6、合格证复印件一份，证明上述15辆车子中仍有1辆无法查找到。经审理查明：原、被告于2014年5月18日签订一份《铺货协议》，约定乙方（被告）为甲方（原告）在九江市长安铃木汽车二级经销商，根据乙方的申请，甲方同意在2014年5月向乙方进行铺货销售的合作事宜达成如下协议：一、甲方同意以自行融资的方式付款，向重庆长安铃木汽车有限公司启票发运给乙方总价值不超过300万元，总数不超过24辆的重庆长安铃木汽车进行铺货，乙方负责销售。该批铺货车辆权属为甲方所有，对应的车辆合格证等相关权属文件为甲方直接管控。二、乙方对该批铺货车辆全面承担货物的保管责任，确保铺货车辆的完整、不灭失且随时处于临卖状态。乙方因保管不善造成的损失，均由乙方承担全部责任并赔偿相应的损失。三、乙方每出售一辆长安铃木汽车须第二日将该车款付于甲方，甲方应该将对应车辆合格证发放给乙方。逾期未支付，甲方按每天拖欠货款金额5%。收取滞纳金，直到货款付清为止。乙方为此发生的相关经营费用由乙方承担，乙方为此获取相关约定的销售差价。五、甲方可随时盘查铺货车辆库存。如盘库实际数少于帐上库存数，其差异部份视同乙方在盘查当日己实现销售，并立即向甲方支付未结清的货款，从乙方盘查当日至乙方己支付货款当日，乙方向甲方支付每天按拖欠货款金额5‰滞纳金。六、本协议自签定之日起生效。有效期六个月。期内总额控制，循环使用。期满未售出车辆由甲方全部收回。协议自动终止。合同签订后，原告分别于2014年3月24日、4月14日、6月1日、6月5日四次向被告提供锋驭两厢、雨燕共计38台。被告在销售汽车期间将销售的13台车的车款支付给了原告，另退回原告10台汽车。另15台车被告既未支付车款也未将汽车退回原告，经原告调查后发现，由14台汽车被告已经销售他人，于是原告分别找到购买人，经与购买人协商，通过向购买人退回部分购车款的方式收回5台汽车，两台雨燕车的车架号分别是：LS5W3ABR5EB051523、LS5W3ABR4EB060133，三台锋驭两厢车的车架号分别是：LS5A33FE1EB321456、LS5A33FEXEB320290、LS5A33FE7EB32294。原告共支付12万元，另为此开具了1台锋驭两厢车（车架号为：LS5A33FE7EB313829）合格证。通过与购买人协商，由购买人向原告支付一定款项后原告给予了购买人汽车合格证的方式收回汽车款39万元。原告共给付了8台车的合格证的车辆均为锋驭两厢1.6精英型，车架号分别是LS5A33FE3EB311821、LS5A33FE7EB320098、LS5A33FE7EB314088、LS5A33FE3FB319689、LS5A33FE4EB320088、LS5A33FE9EB320880、LS5A33FE8EB320207、LS5A33FE1EB320081。车架号为：LS5A33FE1EB320212锋驭两厢（价值126892元）至今未找到去向。该15台车辆总价值1763576元，原告通过上述措施挽回损失764656元，原告的实际损失为998920元。因原告无法找到被告收回车辆或催车款，故诉至法院。本案在审理期间，本院依原告申请冻结了被告在案外人重庆长安铃木汽车有限公司处的款项。本院认为：原告与被告2014年5月18日签订的《铺货协议》是双方自愿签订的，无违反法律规定，合法有效，双方均应按约定履行。被告收到原告提供的车辆后应将销售的车款及时支付给原告，对未销售的车辆应及时退回原告，被告未将销售的车辆款项支付给原告属违约行为，被告应承担违约责任。原告采取向实际购买人支付部分款项收回车辆和收取实际购买人部分款项开出合格证的行为是为了减少其自身损失的积极行为，现实际给原告造成的经济损失应当由被告承担，故本院对原告要求被告承担经济损失的诉请予以支持。因原告未能提供每一辆车的销售具体时间，故原告按照《铺货协议》中逾期付款的约定条款要求被告承担滞纳金无计算依据，且车架号为：LS5A33FE1EB320212锋驭两厢车辆是否销售也无证据，故本院对原告要求被告因逾期付款而承担滞纳金的诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条之规定，判决如下：被告九江市新恒通汽车销售有限公司在本判决生效后七日内一次性赔付原告998920元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费15956元、财产保全费820元，共计16776元，由原告负担诉讼费3000元，被告九江市新恒通汽车销售有限公司负担诉讼费、财产保全费合计13776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  侯 宁审 判 员  程海平代理审判员  范 婷二〇一六年九月二十六日书 记 员  王佳明第1页共63页