河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第201号
原公诉机关河北省迁西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）候礼韩，农民，2001年11月27日因犯抢劫罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2013年7月30日被迁西县公安局刑事拘留，同年9月3日经迁西县人民检察院批准，次日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。
辩护人马洪英，河北奔驰律师事务所律师。
河北省迁西县人民法院审理迁西县人民检察院指控原审被告人候礼韩犯合同诈骗罪一案，于2014年3月5日作出（2014）迁刑初字第9号刑事判决。宣判后，原审被告人张国锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人候礼韩，听取辩护人马洪英的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省迁西县人民法院认定，被告人候礼韩因做生意亏本欠下巨债，便萌生利用假身份、假资料与他人签订合同，骗取他人钱财之念。2010年10月1日，被告人候礼韩冒用温州市云峰建设有限公司的身份，与迁西县金信矿业有限公司签订双沟峪矿山井巷工程合同之后，2010年10月14日又冒用温州建设集团公司的名义将双沟峪矿山井巷工程转包给张某，在收取张某工程保证金20万元后逃匿。在合同的履行过程中，被告人候礼韩在2011年4月1日又冒用温州市云峰建设有限公司的名义将双沟峪矿山井巷工程转让给同乡林某乙，在收取林某乙工程保证金60万元后逃匿。
案发后，被告人退赔了部分赃款，取得二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及被害人提供并经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人张某陈述，2010年9月份通过他人介绍认识了候礼韩，候礼韩称自己是温州建设集团公司驻迁西县金信矿业项目负责人，他手里有金信矿业红崖咀双沟峪采区工程想承包出去，后经协商于2010年10月1日与候礼韩签订了矿山井巷工程施工承包合同，并分三次给了候礼韩20万元工程保证金，在工程干了两个多月后，候礼韩又将该工程转包给了自己同乡林某乙，并收取林某乙工程保证金60万元，并证实林某乙也不知道将此工程承包给了自己，在多次追讨保证金时，候礼韩关机躲避。后经自己调查，根本不存在候礼韩所说的“温州建设集团公司”，早知道这个公司是假的，不可能与候礼韩签订工程承包协议。
2、被害人林某乙陈述，证实2011年2、3月份，经朋友介绍认识了候礼韩，候礼韩称自己是温州市云峰建设有限公司驻迁西县负责人，他们云峰公司承包了迁西县金信矿业铁矿采区井巷工程，只要交定金，可以转包给我，经多次协商，于2011年4月1日与候礼韩签订矿山承包工程转让协议，并按协议规定，分多次给付林某乙工程保证金60万元，在把定金交付给候礼韩准备进厂施工时，候礼韩失踪。并证实候礼韩将该工程也承包给了张某，收取张某工程保证金20万元，经询问，得知“温州市云峰建设有限公司驻迁西县办事处”是假的，根本就不存在这个公司。
3、证人叶某证言（系温州市云峰建设有限公司法定代表人），证实该公司从未在任何地方设立办事处，该公司也没有候礼韩此人，曾某和也不是该公司工作人员，并证实候礼韩与张某、林某乙签订协议所盖“温州市建设集团公司驻迁西县金信矿业项目部”印章系假章，是私自刻制，与该公司无任何关系。
4、证人曾某和证言，证实温州市云峰建设有限公司与候礼韩无任何业务往来，该公司对外未成立过办事处同时证实候礼韩在唐山市私自刻制了温州市建设集团公司印章，其行为属个人行为，与温州市云峰建设有限公司无关，证实自己未收过被告人任何费用。
5、证人彭某证言，证实候礼韩以温州建设集团公司驻迁西县金信矿业项目部负责人身份承包金信矿业工程，因欠了不少人钱，2011年3、4月份候礼韩就离开了迁西，证实张某从候礼韩手中承包过工程，在张某追讨工程保证金时，候礼韩曾让自己通过农行给张某还过10万元钱。
6、证人胡某证言，证实候礼韩以温州建设集团公司驻迁西金锥矿业项目部负责人名义，承包金信矿业公司井巷工程，并以此名义邀其入股，在骗取其100多万元后失踪逃跑，经过查询没有温州建设集团公司这个单位。
7、证人马某证言，证实2008年，在胡某担任金信昌河公司经理期间，候礼韩曾多次找过胡某，要求承包井巷工程，并让胡某在他那入股，胡某给了候礼韩不少钱参与了入股，到2011年4月份，候礼韩欠了不少钱，把在金信的工程款结清后就逃跑了。
8、证人艾某证言，证实候礼韩以前在金信公司承包井巷工程，2011年初候礼韩在结清金信公司工程款后逃跑。
9、证人林某甲证言，证实2011年初候礼韩将其弟林某乙等人骗至迁西县，说他承包金信公司双沟峪采区井巷工程，可以转包给我们干，在骗了我们60万元保证金后他就跑了，证实候礼韩以温州建设集团公司名义与金信公司签订的采矿承包合同是假的，金信公司不承认。
10、公安机关调取的被告人候礼韩以“温州建设集团公司驻迁西金信矿业项目部”名义与被害人张某签订的矿山井巷工程施工承包合同，及被告人以“温州云峰建设有限公司驻迁西金矿业项目部”名义与迁西县信矿业有限公司金信分公司签订的矿山井巷工程施工承包合同各一份。
11、公安机关调取带有被告人私自刻制印章的“温州云峰建设有限公司”经营承包合同、法人授权材料、委托代理证书、迁西县办事机构备案材料、授权使用温州市云峰建设有限公司迁西办事处的公章印模复印件及刻制的温州市云峰建设有限公司合同专用章印模复印件。
12、公安机关调取的虚假被授权人证明材料，带有温州市云峰建设有限公司驻迁西县办事处红字头的文件，被告人用私自刻制的温州市建设集团有限公司矿山工程分公司签订的工程项目承包经济责任书、承包工程合同书、伪造的浙江省温州建设集团公司委托书、聘任书及温建集团矿山工程公司驻迁西县金信矿业有限公司项目部印模等。
13、公安机关调取的被告人收取被害人张某、林某乙保证金凭证，被告人候礼韩在迁西县农村信用合作联社的存取款凭证及资金往来业务记账凭证。
14、公安机关出具办案说明，情况说明。
15、浙江省苍南县人民法院（2001）苍刑初字第747号刑事判决书；张某、林某乙谅解书；
16、被告人的户籍证明。
17、被告人候礼韩的供述，供述自己在2010年10月份以温州市云峰建设有限公司驻迁西县办事处的名义承包了迁西县金信矿业有限公司双沟峪井巷工程，之后又以温州建设集团公司驻迁西金信矿业项目部的名义将工程转包给了陕西人张某，收取20万元保证金，后来在2011年3、4月份又将该工程以云峰建设公司驻迁西县金信矿业项目部的名义转给了同乡林某乙，收取了林某乙60万元保证金，供认自己不是云峰公司的人，所使用的所有公章均是自己授意由其哥哥刻制的。
河北省迁西县人民法院认为，被告人候礼韩以非法占有为目的，以虚构的单位，冒用他人名义与他人签订经济合同，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人候礼韩主动退赔被害人部分损失，取得谅解，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于从轻处罚的意见，予以采纳，对被告人辨称自己没有骗人的想法和辩护人提出被告人诈骗主观故意不明显的意见，无证据支持，不予采纳。为维护市场经济秩序，保护当事人财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，认定被告人候礼韩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍万元。
宣判后，原审被告人候礼韩以其在案发前给付被害人张某人民币17万元，行为不符合合同诈骗罪，得到二被害人的谅解，对其量刑重为主要理由提出上诉，其辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，上诉人候礼韩因做生意亏本欠下巨债，便萌生利用假身份、假资料与他人签订合同，骗取他人钱财之念。2010年10月1日，上诉人候礼韩冒用温州市云峰建设有限公司的身份，与迁西县金信矿业有限公司签订双沟峪矿山井巷工程合同之后，2010年10月14日又冒用温州建设集团公司的名义将双沟峪矿山井巷工程转包给张某，在收取张某工程保证金人民币20万元后逃匿。在合同的履行过程中，上诉人候礼韩在2011年4月1日又冒用温州市云峰建设有限公司的名义将双沟峪矿山井巷工程转让给同乡林某乙，在收取林某乙工程保证金人民币60万元后逃匿。
案发后，上诉人候礼韩退赔了部分赃款，取得二被害人的谅解。
上述事实有上诉人候礼韩的供述，被害人张某、林某乙陈述，证人叶某、曾某和、彭某、胡某、马某、艾某、林某甲的证人证言，矿山井巷工程施工承包合同，合同专用章印模复印件，存取款凭证及资金往来业务记账凭证，办案说明，情况说明，刑事判决书，张某、林某乙谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据已经一审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省迁西县人民法院认定上诉人候礼韩犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人候礼韩所提其在案发前给付被害人张某人民币17万元，其行为不符合合同诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据被害人张某、彭某的证人证言，上诉人候礼韩给付被害人张某的人民币10万元应认定为是上诉人候礼韩给付被害人张某的工程款，案发后上诉人候礼韩给付被害人张某的人民币7万元，应认定为是上诉人候礼韩主动退赔行为；关于上诉人候礼韩所提其得到二被害人的谅解，对其量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，根据庭审质证、认证的相关证据，上诉人候礼韩以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取被害人张某、林某乙共计人民币80万元，数额巨大，原审法院根据其犯罪性质、情节及社会危害性，依法在法定量刑幅度内予以处罚于法有据。故上诉人候礼韩所提上诉理由及辩护人的辩护意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人候礼韩的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 孙国斌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢美琪