wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00090号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局（原市卫生局）。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人平辉，老河口市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人张海林。
老河口市卫生和计划生育局于2014年5月5日向本院申请强制执行河卫医罚字（2013059）号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张海林未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动，卫生局于2013年9月11日向其下达了河卫医罚字（2013059）�行政处罚决定书，在法定的时间内，张海林未申请行政复议或提起行政诉讼。2014年3月28日，卫生局在向其下达卫生行政处罚决定履行催告书后，仍未按规定时间履行义务。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局对张海林未取得医疗机构执业许可证擅自开展诊疗活动的行为进行处罚，是法律赋予的职责。河卫医罚字（2013059）号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在卫生行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫医罚字（2013059）号行政处罚决定，本院准予强制执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈 兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王诗韵
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1356号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告施林静，女，1973年11月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告施林静物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年五月十五日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省礼县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）甘1226执100号
本院依据（2017）甘1226民初135号民事判决书,在执行董某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王某未履行生效判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王某（男，身份证号62262819800321****）纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十二日
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初41号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：连城县苗苗婴幼儿用品店，经营场所福建省连城县莲峰镇团结巷临时停车场店铺。
经营者：杨雪芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告连城县苗苗婴幼儿用品店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年7月24日以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司提出撤回起诉的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
人民陪审员 张英梅
人民陪审员 陈聚炳
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 刘瑞春
书 记 员 黄娉婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执保115号
申请人中国民生银行股份有限公司成都分行。
被申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司。
被申请人邓丹丹，女，汉族。
被申请人颜涛，女，汉族。
被申请人张珂维，男，汉族。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司成都分行与被申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司、邓丹丹、颜涛、张珂维诉前财产保全一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出申请，要求对被申请人的财产在价值XXXX万元范围内采取保全措施。中国民生银行股份有限公司成都分行为该保全申请提供担保。
根据（2017）川01财保17号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人成都九龙贸易连锁有限责任公司、邓丹丹、颜涛张珂维共有的提供抵押的位于崇州市崇阳镇的房产。
如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 龙大志
二〇一七年四月六日
书记员 贺 曜
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1064号
原告：刘忠君，男，1966年11月6日出生，汉族。
被告：何海生，男，1967年6月18日出生。
原告刘忠君诉被告何海生健康权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审理。
经审理认为，原告向本院提起诉讼，未提供被告的详细信息和准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘忠君起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 管宏晶
代理审判员 王晓宏
人民陪审员 李 倩
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王瑛娇
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1394号
抗诉机关（原公诉机关）广东省阳江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢杭俊，男，1963年9月6日出生，广东省揭阳市人，汉族，大学文化，系阳春市国富润本房地产有限公司（以下简称润本公司）原总经理，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2015年3月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在阳江市看守所。
辩护人许泽杨，广东君言律师事务所律师。
辩护人余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘立程，男，1966年12月3日出生，广东省阳春市人，汉族，大专文化，系润本公司原副总经理，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年2月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在阳江市看守所。
辩护人莫益站，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）卢虹，男，1980年1月8日出生，广东省阳春市人，汉族，大学文化，原阳春农村商业银行股份有限公司信贷部原副经理，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押在阳江市看守所。
辩护人王思鲁、陈琦，广东广强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘养，男，1964年3月25日出生，广东省阳春市人，汉族，初中文化，是阳春市金轧辊有限公司董事长，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年5月18日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押在阳江市看守所。
辩护人陈杰、易飞，广东砝码律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林锦辉，男，1966年3月28日出生广东省阳春市，汉族，高中文化，户籍地广东省阳春市。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日阳春市公安局取保候审，2016年3月9日被阳江市中级人民法院决定逮捕。现被取保候审。
广东省阳江市中级人民法院审理阳江市人民检察院指控原审被告人谢杭俊、刘立程犯集资诈骗罪、骗取贷款罪、挪用资金罪，原审被告人卢虹犯违法发放贷款罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人刘养犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，原审被告人林锦辉犯骗取贷款罪一案，于2016年8月22日作出（2016）粤17刑初7号刑事判决：
一、被告人谢杭俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。总和刑期二十五年六个月，罚金一百一十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百一十万元。
二、被告人刘立程犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金五十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六十万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。总和刑期二十五年六个月，罚金一百一十万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金一百一十万元。
三、被告人卢虹犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑七年，并处罚金四十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十五万元。总和刑期十二年，罚金五十五万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金五十五万元。
四、被告人刘养犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑五年，并处罚金三十万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三十万元。总和刑期八年，罚金六十万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金六十万元。
五、被告人林锦辉犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。
宣判后，原审被告人谢杭俊、刘立程、卢虹、刘养、林锦辉均不服，提出上诉；抗诉机关即原公诉机关广东省阳江市人民检察院认为“一审判决认定被告人卢虹构成骗取贷款罪属适用法律错误，应以违法发放贷款罪追究其刑事责任；认定被告人刘养在骗取贷款罪中自首属于适用法律错误；认定谢杭俊将355万元转给刘立程经过方冬生同意属于认定事实不清，证据不足。”，在法定期限内提出抗诉；广东省人民检察院审查后，认为被告人卢虹在为帮助被告人刘立程、谢杭俊、刘养等人骗取银行贷款，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第一百八十六条第一款的规定，构成骗取贷款罪、违反发放贷款罪，按照从一重罪处断的原则，应以违法发放贷款罪论处；被告人刘养在骗取贷款罪中不具有自首情节，以粤检诉三支刑抗﹝2017﹞4号支持刑事抗诉意见书支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。广东省人民检察院指派检察员徐达雄、刘咏海出庭履行职务，上诉人谢杭俊及其辩护人许泽杨、余泽鹏律师，上诉人卢虹及其辩护人王思鲁、陈琦律师，上诉人刘养及其辩护人陈杰、易飞律师，上诉人刘立程及其辩护人莫益站，上诉人林锦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省阳江市中级人民法院（2016）粤17刑初7号刑事判决；
二、发回广东省阳江市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅曜天
审判员 吴铁城
审判员 邓敏波
二〇一七年六月十五日
书记员 蓝世荣
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初2027号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县延寿镇南吉盛路8号。
法定代表人：齐春雨，职务行长。
委托诉讼代理人：孙劲刚,男，1966年8月3日生，满族，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住延寿县。
被告：李洪武,男，1974年2月9日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：李洪双,男，1977年4月21日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
被告：张亮,男1960年11月13日生，汉族，庆阳农场职工，住延寿县。
本院于2017年7月25日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行(以下简称“农业银行”)与被告李洪武、李洪双、张亮金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙劲刚到庭参加诉讼，被告张亮经本院传票传唤，被告李洪武、李洪双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.被告李洪武偿还借款本金50000元，利息14523.4元（从借款之日计算至2016年5月10日）,自2016年5月11日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；2.李洪双、张亮承担偿还债务的连带责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年4月29日，被告李洪武、李洪双、张亮成联保小组，以相互承担保证责任方式与原告签订《农户贷款借款合同》。同日李洪武在原告处借款50000元整，至2016年5月10日，尚欠借款50000元，利息14523.4元未偿还，李洪双、张亮未承担连带清偿责任，原告多次索要未果，为此，诉至法院，希判准请求事项。
被告张亮到庭参加诉讼辩称，原告李洪武之前跟我说过，他把钱还给办理此笔借款的信贷员杨国丰了，不知道李洪武欠款，直到法院通知他才知道李洪武没还钱，李洪武欠的欠应该李洪武自己还。被告李洪武、李洪双未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李洪双、张亮未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告提供的证据的真实性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，被告李洪武、李洪双、张亮组成联保小组，以连带保证责任方式与原告“农业银行”签订《农户贷款借款合同》。同日，李洪武在原告处借款50000元整，年利率10.08%，借款到期日2015年3月19日。逾期，李洪武未偿还借款，李洪双、张亮未承担连带清偿责任。至2016年5月10日，李洪武尚欠借款50000元，利息14523.4元未偿还。上述事实有原告提交的李洪武、李洪双、张亮身份证复印件各一份、农户贷款借款合同一份、李洪武借款凭证一份、利息明细表一份及原告陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告“农业银行”与被告李洪武、李洪双、张亮签订的《农户贷款借款合同》及李洪武签订的《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。逾期，被告李洪武应按照合同约定偿还借款本息。“农业银行”与李洪双、张亮约定保证期间为借款期限届满之日起二年，“农业银行”未提交在保证期内向保证人要求承担保证责任的有效证据，亦未提交借款到期后借款人申请展期或延期还款的证据，保证人李洪双、张亮应免除保证责任。
综上所述，被告李洪武应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告请求李洪武偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定、判决如下：
一、被告李洪武于判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款50000元，利息14523.4元（从借款之日计算至2016年5月10日）,自2016年5月11日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1413.08元，公告费560元，由被告李洪武负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 岳永娟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执异111号
异议人：姜文倩，女，汉族，1989年11月17日生，住址江苏省常熟市。
申请执行人:招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码：9132059471857525XK，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人:崔家鲲，该行行长。
被执行人：吴晓峰，男，汉族，1978年1月2日生，住址常熟市。
被执行人：曾静莉，女，汉族，1975年9月1日生，住址常熟市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴晓峰、曾静莉金融借款合同纠纷一案中，裁定拍卖被执行人吴晓峰、曾静莉名下位于常熟市常熟世茂·商务中心广场A幢103不动产。异议人姜文倩来本院申报其为本院拟拍卖不动产的承租人。本院于2017年10月28日作出（2017）苏0591执987号之二《执行裁定书》，裁定除去异议人姜文倩在该不动产的租赁关系。异议人姜文倩向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜文倩称，其于2016年5月16日就租赁常熟世茂·商务中心广场A幢103房屋一事向被执行人吴晓峰支付定金1万元，随后开始装修、经营美甲店至今，2016年11月5日签订租期5年的正式租赁合同，异议人一次性支付了3年租金。异议人的实际租赁关系在2016年5月份就建立，早于法院查封时间2016年6月8日，故要求法院在对常熟世茂·商务中心广场A幢103房屋强制执行过程中保留异议人的租赁权。
经审查查明：申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴晓峰、曾静莉金融借款合同纠纷一案，执行案号（2017）苏0591执987号，该案执行依据是本院（2016）苏0591民初3816号民事判决书。审理中已经查明，2013年6月21日，被执行人吴晓峰、曾静莉与抵押权人对常熟世茂·商务中心广场A幢103不动产设定了抵押，办理了抵押登记手续。在诉讼过程中本院于2016年6月8日对包括该不动产在内的财产进行了保全。执行过程中，本院于2017年6月14日作出（2017）苏0591执987号之一《执行裁定书》，将该不动产进行拍卖。
执行中异议人姜文倩来本院申报租赁关系，称其为拟拍卖的常熟世茂·商务中心广场A幢103房屋的承租人。本院经审查后作出（2017）苏0591执987号之二《执行裁定书》，裁定除去异议人姜文倩对该房产的租赁关系。
本院认为：在执行过程中，对于人民法院拟拍卖的不动产，在符合正当条件的前提下，承租人的租赁关系可不予去除，而对不符合条件的租赁关系则应予去除。这些条件是：1、承租人与不动产所有权人签订了合法有效的租赁合同；2、该合法有效的租赁合同开始于抵押权设定登记之前（未抵押的，开始于人民法院查封之前）；3、租金真实交付；4、承租人实际占有使用该不动产。具体到本案，虽然异议人姜文倩称其与被执行人的实际租赁关系在2016年5月份就建立，但异议人提交的租赁合同明确载明，租赁合同签订于2016年11月5日，证明异议人的租赁关系远在该不动产抵押权设定登记之后，而且也在法院查封之后，因而本院裁定除去异议人在该不动产的租赁关系，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人姜文倩的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 沈永年
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 郑 洁
第3页共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1319号
原告:徐岳鑫,男,1981年8月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：江苏中港房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321300065762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：洪健雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鑫源，江苏苏扬律师事务所律师。
原告徐岳鑫诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告徐岳鑫撤回起诉。
案件受理费减半收取423元，由原告承担。
（此页以下无正文）
代理审判员 臧 委
二〇一七年五月十二日
书 记 员 蔡莎莎
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城商初字第0926号
原告宿迁市楚泰企业管理咨询有限公司。
法定代表人戈靖，总经理。
委托代理人倪晗，江苏苏扬律师事务所律师。
被告王磊，男，1984年6月1日生，汉族。
本院在审理原告宿迁市楚泰企业管理咨询有限公司诉被告王磊股权转让纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宿迁市楚泰企业管理咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费40元减半收取20元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年六月九日
书 记 员 王南南
第1页／共2页
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1786号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴哲，女，1988年8月8日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：吴长龙（系吴哲之父），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵乃琛，天津云兑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙泰昌，男，1929年11月18日出生，汉族，住天津市河东区。
再审申请人吴哲因与被申请人孙泰昌房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终1713号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴哲申请再审称：（一）因房屋实际面积小于房屋出售信息上标明的面积，吴哲向孙泰昌提出降低房价，否则不同意购房，这也是反复磋商降低房价的一种手段。（二）虽经吴哲多次沟通，但孙泰昌仍未能按时签订《天津市房产买卖协议》，其已构成根本违约。（三）中介居间服务如果存在过错，吴哲可另行提起诉讼。二审法院直接判令吴哲承担中介服务费，侵害了吴哲的诉讼权利。综上，吴哲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院认为，涉案《房产交易合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。《房产交易合同》已就讼争房屋的建筑面积及房款总额、定金给付、付款方式、首付款支付等内容进行详细约定，且孙泰昌已将房屋产权证书交吴哲查看。吴哲父亲吴长龙在《房产交易合同》订立次日即以微信方式与孙泰昌女儿孙馥进行沟通，双方虽就房屋实际建筑面积与房屋出售信息上标明的面积不符、降低房价等进行协商，但最终未能达成一致，吴长龙在微信中亦有“姐，我老婆说那个房子我们不买了，太贵了”及“那您啥时把我给你的那一万订金退给我吧”等表述。其后，吴哲虽向房屋中介公司交纳居间服务费等费用，但双方最终未能签订《天津市房产买卖协议》。二审法院据此认定双方合同的解除非一方原因所致，并酌定孙泰昌将定金返还吴哲，居间服务费由吴哲承担，结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴哲的再审申请。
审 判 长 张跃民
审 判 员 赵清泉
代理审判员 唐 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 超
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初326号
原告：李翠风，女，汉族，1955年8月2日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
被告：郝治利，男，汉族，1965年1月19日生，公民身份号码×××，无业。
被告：吴蒙兰，女，汉族，1964年7月19日生，公民身份号码×××，无业。
被告：乌海市丰利农业科技开发有限责任公司，住址为乌海市海勃湾区千钢大街。
法人代表：郝治利
原告李翠风诉被告郝治利、吴蒙兰、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告郝治利、吴蒙兰经常居住地为海区锦绣花园8号楼东单元6楼东户诉至本院，本院根据原告提供上述的二被告地址无法送达，根据我院核查仍不能确定上述二被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告李翠风的起诉。
案件受理费22165元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一七年二月二十四日
书记员王宇驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初326号原告：李翠风，女，汉族，1955年8月2日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。被告：郝治利，男，汉族，1965年1月19日生，公民身份号码×××，无业。被告：吴蒙兰，女，汉族，1964年7月19日生，公民身份号码×××，无业。被告：乌海市丰利农业科技开发有限责任公司，住址为乌海市海勃湾区千钢大街。法人代表：郝治利原告李翠风诉被告郝治利、吴蒙兰、乌海市丰利农业科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序。原告以被告郝治利、吴蒙兰经常居住地为海区锦绣花园8号楼东单元6楼东户诉至本院，本院根据原告提供上述的二被告地址无法送达，根据我院核查仍不能确定上述二被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项”起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的�干规定》第八条第二项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告李翠风的起诉。案件受理费22165元（原告已预交），待本裁定生效后依法退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员黄春花二〇一七年二月二十四日书记员王宇驰
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初2386号
原告：衡阳市国隆金属材料有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村六组。
法定代表人：麻治国，经理。
委托诉讼代理人：王婧，山东衡明律师事务所律师。
被告济南兵洋钢管有限公司，住所地济南市天桥区无影山中路153号香港国际小区10号楼105。
法定代表人：吕振峰，经理。
原告衡阳市国隆金属材料有限公司与被告济南兵洋钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼。被告济南兵洋钢管有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还首付金（预付款）15万元及逾期还款损失，以14万元为基数，自2016年4月22日至实际还清之日期间按照银行同期贷款利率的四倍计算；2、被告赔偿原告损失共计14715.6元。事实和理由：2016年1月26日，原、被告去签订买卖合同一份，原告向被告购买热轧方钢，金额共计475020元。被告需要在收到预付款两天内发货。合同签订后，原告按照合同约定于2016年1月27日支付20万预付款（首付金），但被告未按约定发货。后经原告多次催要，被告于本案诉讼前返还预付金5万元，诉讼后返还1万元，剩余14万元一直未给付，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：
1.2016年1月26日，原、被告签订编号为2016012602的买卖合同一份，主要约定，原告从被告处购买Q235B热轧方钢，规格为18*18*6M，数量为145吨，单价为2340元，共计339300元；Q235B热轧方钢，规格为28*28*6M，数量为58吨，单价为2340元，共计135720元；两种型号的方钢总货款共计475020元；原告首付订金50%，首付金20万元，待货物到达后结清尾款，全款卸车，待查收全款后开具17%增值税发票给被告。预付款到账2天内发货。
2.2016年1月27日，原告向被告支付20万元订金。被告至今未履行发货义务。被告的法定代表人吕振峰分别于2016年3月19日、4月11日、4月26日向原告的法定代表人麻治国退还货款4万元、1万元、1万元，共计6万元。
3.原告提交微信聊天记录打印件五页、短信记录打印件四页，主张原、被告已经口头协商一致解除合同。
4.关于原告的经济损失。1.原告提交编号为20160202-1产品购销合同一份，合同载明：原告向案外人天津欣兴浩贸易有限公司购买Q235B热轧方钢，规格为18*18，数量为150000千克，单价2.4元，金额为360000元；Q235B热轧方钢，规格为28*28，数量为50000千克，单价2.4元，金额为120000元；合计总金额为480000元。原告据此主张因被告的违约行为，原告从天津欣兴浩贸易有限公司重新购买相应型号的钢材，但是由于客观原因原告再次购买的价格明显高于原被告签订的合同，由此产生差价是原告的经济损失。原告主张计算方式为：重新购买钢材的差价为：（2400-2340)×200=12000元；2.原告提交山东省地方税务发票、火车票、出租车发票、定额发票一宗主张因向被告索要货款产生的住宿费1326元、交通费1389.6元。
上述事实，有原告提交的证据和庭审中当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。双方签订合同，应按约履行合同义务。被告未按期交付货物，已根本违约。原告主张双方解除合同，被告偿还货款14万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告赔偿原告因另行购买钢材造成的经济损失，于法有据，但计算方式应调整为：（2400-2340)×（145+58）=12180。原告主张的该项经济损失12000元不高于12180元，不侵犯被告的合法权益，本院依法对原告的主张予以支持。原告依据山东省地方税务发票、火车票、出租车发票、定额发票一宗主张因向被告索要货款产生的住宿费1326元、交通费1389.6元。该宗证据不足以证明与本案的关联性，本院依法不予支持。原告主张被告赔偿逾期付款的经济损失，于法有据，综合考量双方合同履行情况，本院依法调整为：以14万元为基数，自2016年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的一点九五倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南兵洋钢管有限公司向原告衡阳市国隆金属材料有限公司退还货款14万元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告济南兵洋钢管有限公司赔偿原告衡阳市国隆金属材料有限公司经济损失12000元及逾期付款利息损失：以14万元为基数，自2016年4月22起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的一点九五倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告衡阳市国隆金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3590元，由原告负担190元，被告负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 林常云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙安修
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审132号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人滕美芹。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101064号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人滕美芹与闫庚龙于2017年5月24日在潍坊妇幼保健医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年7月28日作出乐费征字[2017]101064号社会抚养费征收决定书，给予被执行人滕美芹“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费46350元”的行政征收决定。同年8月1日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人滕美芹送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人已自动向申请人缴纳5000元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行全部义务。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇黎家村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人滕美芹缴纳社会抚养费41350元及滞纳金496元，合计41846。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101064号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人滕美芹在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101064号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人滕美芹在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41350元及滞纳金496元，合计41846元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘艳华
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初321号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人高某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕334号起诉书指控被告人高某犯容留他人吸毒罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方某某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月中旬至2月1日间，被告人高某在其住处本市杨浦区控江七村XXX号XXX室内先后四次容留曹某、杨某吸食甲基苯丙胺，后被民警查获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、杨某、李某、郁某、陈某某的证言，案发现场照片，房屋租赁合同及收款收据，上海市杨浦区中心医院尿检报告单，微信转账记录，行政处罚决定书，公安机关出具的工作情况记录，被告人高某的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人高某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人高某到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。建议判处被告人高某有期徒刑六个月以上七个月以下，罚金人民币一千元。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师张砚在场的情况下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人高某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人高某依法应予惩处。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月1日起至2018年7月31日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年五月八日
书记员 冯 瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第146号
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社。
诉讼代表人黎新明。
委托代理人（特别授权）伊帆。
被告翁永泉。
被告吴国娟。
被告王时来。
原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社（以下简称寿昌信用社）与被告翁永泉、吴国娟、王时来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告寿昌信用社的委托代理人伊帆、被告吴国娟到庭参加了诉讼。被告翁永泉、王时来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告寿昌信用社诉称：2014年5月7日，我社与被告翁永泉、王时来签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定由我社向被告翁永泉发放贷款人民币60000元，贷款期限自2014年5月7日至2015年5月6日，借款利率为月利率8.5‰，逾期未归还借款的，逾期利率为原借款利率的150%。同日，被告吴国娟出具保证函一份，约定由其与被告王时来为被告翁永泉上述借款提供连带责任保证。2014年5月7日我行依约向被告翁永泉发放贷款人民币60000元。嗣后，被告翁永泉支付利息至2014年12月20日止，2015年3月25日归还借款本金人民币15000元，剩余本息至今未付，被告吴国娟、王时来也未承担保证责任，为此诉至法院请求判令：1、被告翁永泉立即归还原告借款本金人民币45000元，支付利息人民币2222.75元（该利息计算至2015年5月11日止，自2015年5月12日起至判决确定给付之日止的利息按月利率12.75‰另行计算）；2、被告吴国娟、王时来对被告翁永泉上述应付款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告翁永泉负担，被告吴国娟、王时来连带负担。
原告寿昌信用社为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、《个人保证借款合同》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告与被告翁永泉之间的借款合同法律关系；以及被告王时来为被告翁永泉向原告的借款提供连带责任保证的事实。
2、保证函复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明被告吴国娟为被告翁永泉上述借款提供连带责任保证的事实。
3、《借款借据》复印件（原件核对无异后退回）一份，用于证明原告依约向被告翁永泉发放了贷款人民币60000元的事实。
被告吴国娟辩称：我为被告翁永泉向原告贷款人民币60000元提供担保属实，但现在没有偿还能力。
被告吴国娟未向法庭提供证据材料。
被告翁永泉、王时来在法定期限未向法庭提供书面答辩意见，亦未向法庭提供书面证据材料。
对原告提供的上述证据，被告吴国娟经质证后对其三性均无异议，被告翁永泉、王时来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述三组证据内容客观真实，来源与形式合法，与本案有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告寿昌信用社与被告翁永泉、吴国娟、王时来之间所订立的个人保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合同合法有效。本案中，被告翁永泉尚欠原告寿昌信用社借款本金人民币45000元及部分利息的事实，有原告提供的证据在案证明。现被告翁永泉在借款到期后未按照约定期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴国娟、王时来为被告翁永泉的上述借款及应付款项提供连带责任保证，应当在约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告寿昌信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告翁永泉、王时来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁永泉于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社寿昌信用社借款本金人民币45000元，并支付利息人民币2222.75元（该利息计算至2015年5月11日止，自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止的利息按月利率12.75‰另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴国娟、王时来对被告翁永泉上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由被告翁永泉负担，被告吴国娟、王时来连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年七月六日
书 记 员 马文超
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4345号
原告：安海涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：彭欢，新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：徐英浩，该公司经理。
原告安海涛诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告安海涛于2017年10月11日诉至本院，依法由审判员王保兴担任审判长（主审）与代理审判员于洋、人民陪审员刘绍文组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告安海涛及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告安海涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告沈阳隆宸房地产开发有限公司给付我欠款本金人民币1,500,000.00元并从2014年4月29日起按月息2%计算给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司承担。事实和理由：被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2013年10月10日从我处借款人民币1,500,000.00元，当时约定借期四个月，利息189,000.00元。被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2014年1月28日为我重新出具借款协议及借款利息明细表，并在借款协议中约定续期借款利息为三个月225,000.00元，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司已将2014年4月28日前利息还清，但是本金1,500,000.00元一直未能偿还。我方要求按借期内约定的利率给付之后的利息，再者于2014年1月28日被告沈阳隆宸房地产开发有限公司在借款协议中自愿用位于沈阳温泉城“圣菲拉小镇”项目在建工程15套商品房住宅建筑面积654.7平方米作为借款抵押物，该款到期后，经我方多次催要，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司以种种理由拒不还款，也不交付房屋。故现诉至法院，要求被告沈阳隆宸房地产开发有限公司给付欠款本金1,500,000.00元及其应当给付的利息。
原告安海涛为支持自己的主张，向本院提交2014年1月28日借款协议一份、借款收据一份、借款利息明细一份作为证据证明。
被告沈阳隆宸房地产开发有限公司未出庭、也未进行答辩。
经审理查明，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2013年10月10日从原告安海涛处借款人民币1,500,000.00元，当时约定借期四个月，利息189,000.00元。被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2014年1月28日为我重新出具借款协议及借款利息明细表，并在借款协议中约定续期借款利息为三个月225,000.00元，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司当时已将2014年4月28日前利息还清，但是本金1,500,000.00元一直未能偿还给原告安海涛。现原告安海涛诉至法院，要求被告沈阳隆宸房地产开发有限公司给付欠款本金1,500,000.00元及其从2014年4月29日起按月息2%计算给付利息至实际给付之日止而应当给付的利息。
上述事实，有当事人陈述、原告安海涛出具2014年1月28日借款协议一份、借款收据一份、借款利息明细一份、本案开庭笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的相关规定，被告有出庭应诉并对原告的诉讼请求进行答辩和提出反驳，以及对原告所提供的证据进行异议的权利，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭应诉的。本院根据原告安海涛所提供的证据对原告安海涛所述的有关被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2013年10月10日从原告安海涛处借款人民币1,500,000.00元，当时约定借期四个月，利息189,000.00元。被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2014年1月28日为我重新出具借款协议及借款利息明细表，并在借款协议中约定续期借款利息为三个月225,000.00元，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司当时已将2014年4月28日前利息还清，但是本金1,500,000.00元一直未曾给付的事实予以认定。合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，被告沈阳隆宸房地产开发有限公司也是为了自身生产经营的需要才向原告安海涛出具的2014年1月28日借款协议一份、借款收据一份、借款利息明细一份等证据以证明了该笔债务，该笔债务应由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司按照双方的约定偿还借款,故本院对于原告安海涛主张被告沈阳隆宸房地产开发有限公司偿还该笔借款1,500,000.00元的诉讼主张，本院部分予以支持。对于其要求被告沈阳隆宸房地产开发有限公司给付欠款本金1,500,000.00元为基数从2014年4月29日起按月息2%计算给付利息至实际给付之日止而应当给付的利息的诉讼请求，因为根据2014年1月28日借款利息明细表上的记载，在2014年1月28日该笔借款三个月的应付利息225,000.00元已经付清，故本院对于该部分诉讼请求，予以支持以1,275,000.00元为基数计算从2014年4月29日起按月息2%计算给付利息至实际给付之日止而计算应当给付的利息，其余部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内返还原告安海涛借款本金1,500,000.00元；
二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告安海涛以1,275,000.00元为基数，按月息2%计算的自2014年1月29日起至清偿之日止的逾期利息；
三、驳回原告安海涛其余部分的诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,640.00元，保全费5,000.00元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王保兴
代理审判员 于 洋
人民陪审员 刘绍文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 晴
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第100号
申请执行人黄常娥，女，1973年6月29日生，汉族，株洲县人，务农，住株洲县渌口镇。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司。住所地：株洲县渌口镇经济开发区。
法定代表人高克钧，公民董事长。
申请执行人黄嫦娥与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人黄嫦娥达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2013）株县法民一初字第785号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年五月十四日
书记员 曾旭华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7755号
原告邢淑华，女，1958年9月23日出生，蒙古族，无职业，户籍所在地通辽市，现住址通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人冯东升，内蒙古义源律师事务所律师。
委托诉讼代理人宝晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告杨立盈，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告王凤艳，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。二被告系夫妻关系。
原告邢淑华诉被告杨立盈、王凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员郭丽艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢淑华的委托代理人冯东升，被告杨立盈、王凤艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢淑华向本院提出诉讼请求，要求法院判令被告偿还借款本金40000.00元，并支付利息33600.00元（自2014年4月24日计算至2017年10月23日，40000.00元×2％×42个月，自2017年10月22日以后的利息按月利率2分计算利息至上述借款实际还清时止），合计73600.00元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，2014年4月24日第一、二被告以购物为由在原告处借款40000.00元，约定在2015年2月24日前还清借款，并约定了利息及违约金的计算方式。此款到期后原告多次向二被告索要，二被告至今未给付，故诉至法院。
被告杨立盈辩称，钱是我们拿的，我们没有购物，我们是农民，没有那么多钱购物，钱让林红拿走用了。21户借款时候有中间人林红、李伟夫妇，都是连带关系，原告没有把真实借条拿出来，我不认识原告，原告和担保人林红熟悉，当初借款林红说只是用我们的户头。
被告王凤艳辩称，借条上签字是我签的，借钱时候是三户联保，三户人分别是杨立盈、王凤艳夫妇、王景会、吴平夫妇、徐景权夫妇。林红找我们借款时候说跟原告联系好了，找了三户人，用我们户头给他贷款，钱他用，还款时候也不用我们管，原告去我们家要钱，说找不到林红，所以找我们去了，当时签完字原告就给钱了，没等出屋钱就给林红了。我说我原来也在银行借过款，我问用我户头还能行吗，林红说没有关系，这是私人借款。林红、李玉池媳妇、林刚媳妇开车把我们三户带到借款地方。我们这些户都不认识原告。当时我回家之后我找到林红，林红给我出具一张借条，给我签字了，证明原告的钱给林红、李伟夫妇用了，告诉我还款时候什么都不用我管，借据上约定到还款日期所发生的一切费用都由林红、李伟夫妇负责。
经审理查明，2014年4月24日被告杨立盈、王凤艳向原告邢淑华借款40000.00元，双方签订了借款合同一份。合同中约定了借款数额、借款利率、借款期限、违约责任等事项。二被告同时为原告出具了借据一枚，借据载明：购物向邢淑华借款40000.00元整，还款日期2015年2月24日，欠款人杨立盈、王凤艳借。借款利息按月利率2分计算为33600.00元（自2014年4月24日计算至2017年10月23日止，40000.00元×2％×42个月﹦33600.00元），合计73600.00元。此款被告杨立盈、王凤艳至今未给付。
上述事实，有原、被告的庭审陈述记录在卷。
原告出示了借据及借款合同各一份；经二被告质证，认可其为本人手写，按手印，但对于对利率约定认为是原告后写的，因原告主张的利息按月息2分计算，未超出法律规定，故对其证明力予以确认。被告出示了林红为其出具的欠据二份，经原告质证认为，二被告向原告借款后又与林红、李伟产生了债权债务关系，该债权债务关系与原告无关。该证据证明二被告将钱转借给了他人，故本院对证据的证明力不予确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。原告邢淑华提交的借据、借款合同能够证明原告与被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告杨立盈、王凤艳应履行偿还借款的义务。原告诉请按月利2分主张利息符合法律规定，本院对原告邢淑华要求被告杨立盈、王凤艳偿还借款40000.00元、利息33600.00元的请求予以支持。二被告关于借款自己未使用，应由林红、李伟夫妇偿还的辩解，因二被告将借款转借他人属于另一法律关系，故该辩解意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨立盈、王凤艳偿还原告邢淑华借款本金40000.00元、利息33600.00元（利息自2014年4月24日计算至2017年10月23日；自2017年10月22日以后的利息按月利率二分计算利息至上述借款实际还清时止），合计73600.00元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即820.00元，由被告杨立盈、王凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭丽艳
二〇一七年十二月十一日
书记员 郭璐璐
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1505号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地XXXX。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被羁押并被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2015]1251号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某因没钱花遂产生盗窃他人财物的念头，后于2015年2月9日2时许去到东莞市南城区周溪翠溪花园，李翻墙进入花园再潜入被害人某某枝位于翠溪花园聚景楼的501房。见房内没人，李即在房内翻找到港币60元，接着将两瓶700毫升的轩尼诗X0干邑白兰地酒（价值2800元）、一瓶700毫升马爹利X0干邑白兰地酒（价值1500元）、一瓶1升的芝华士12年酒（价值200元）、一瓶700毫升的阿斯杜博X0白兰地酒（价值650元）装进其在房子里找到的一个Interfool牌双肩背包（价值18元）内，最后在房子里找到的一件Leaveland牌羽绒衣（价值245元）、一件Jazzrock牌衣服（价值160元）、一条无品牌运动裤（价值156元）、一件无品牌运动衣（价值70元）穿在自己身上。当李某某携上述赃物打算离开时，发现无法打开房门，由于当时已经天亮，于是李某某打算在房内睡觉到天黑再行离开。当天12时许，某某枝回翠溪花园聚景楼501房时发现无法开门，于是报警处理，后民警到场将李某某抓获归案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市涉案财产价格认定表，法医物证检验鉴定书，到案经过，调查函，扣押物品清单，接受证据材料及发还物品清单，情况说明，证人翟伟芬、冼桂伟的证言及辨认笔录，被害人某某枝的陈述及辨认笔录，被告人李某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在实施犯罪的过程中因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯对其从轻处罚。又视被告人李某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人李某某判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
视被告人李某某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止,罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手表一块、充电宝一个，发还给被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 彬
二〇一五年六月十日
书记员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共3页
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执807号
申请执行人:王小卫。
被执行人:马必发。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人马必发的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 余 俊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民一初字第64号
原告绍兴远东热电有限公司。
法定代表人蒋志根。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告李剑锋。
原告绍兴远东热电有限公司诉被告李剑锋劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王贤，被告李剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴远东热电有限公司诉称，2007年1月1日，原、被告签订劳动合同一份，约定被告到原告单位从事物供部负责人工作，月岗位工资1，350元，合同还明确了其他权利、义务。合同签订后原告按约履行各项义务，但被告自2007年7月6日下午开始擅自离岗，致使劳动合同无法正常履行。绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决认为原告违约。原告认为被告无故旷工的行为违约。原告请求确认原告不存在违约行为，不承担民事责任。
被告李剑锋辩称原告应按绍兴县劳动争议仲裁委员会确定的数额承担责任，并支付2月15日年终考核工资1万元。
经审理查明，被告于2004年7月进入原告单位工作，双方于2005年1月20日、2006年4月1日、2007年1月1日先后三次签订劳动合同。2007年1月1日所签订合同约定，劳动合同期限自2007年1月1日起至2008年12月31日止，被告为物供部负责人，月工资1，350元，任何一方无故提前解除劳动合同，应向对方支付违约金1，000元。自同年7月6日下午起，被告不再在原告处工作。同月10日，被告至绍兴电力设备成套有限公司工作。同年8月31日，被告向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出申诉。该委裁决原告应支付给被告违约金1，000元，经济补偿金4，050元；原告应返还给被告养老保险手册和失业保险手册；自2007年7月6日起解除劳动合同。仲裁费606元，由原告负担520元（被告垫付），被告负担86元。
证明上述事实的证据有：劳动合同，仲裁裁决书，银行存取款记录及当事人在诉讼中的陈述等。
在诉讼期间，原告已将养老保险手册、失业保险手册等资料移交给被告。
本院认为，依法保护劳动合同当事人的合法权益。原、被告所签订的劳动合同合法有效，双方应全面履行。因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。据此，原告应举证证明“自2007年7月6日下午起，被告不再在原告处工作”系何种原因所致，但其未提供，本院推定原告单方面解除劳动合同，原告违约，理应承担相应的民事责任。被告提出的要求原告支付违约金1，000元，经济补偿金4，050元，自2007年7月6日起解除劳动合同等请求，合理合法，予以支持。原告还应当支付给被告垫付的仲裁费520元。但被告提出的要求原告支付2月15日年终考核工资1万元，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十七条，《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴远东热电有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴远东热电有限公司支付给被告李剑锋违约金1，000元，经济补偿金4，050元及垫付的仲裁费520元，合计5，570元，限在本判决书生效后十日内履行；
三、自2007年7月6日起解除双方于2007年1月1日所签订的劳动合同；
四、驳回被告李剑锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告绍兴远东热电有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴远东热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇八年一月九日
书记员 何 雯
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初9395号
原告车秀军，女，1982年6月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告蒋玉涛，男，1978年9月30日生。汉族，住平度市。（未到庭）
原告车秀军与被告蒋玉涛民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告车秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币52150.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告经人介绍认识被告，2017年6月26日原告在平安银行办理一张50000元白金卡，被告用原告的该卡支取了52150.65元，原告知道后，多次找被告偿还该款，被告至今没有偿还。
被告蒋玉涛经本院传票传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原被告系男女朋友关系，2017年6月，原告在平安银行办理信用卡一张，7月4日，该卡直接寄到被告处，从7月份开始，该卡开始刷卡消费，均有被告蒋玉涛负责偿还，截止10月份，该卡共拖欠52150.65元。10月15日，被告蒋玉涛将信用卡寄给原告，被告也将原告微信及电话拉黑。
审理过程中，为了查明案件事实，保证被告充分行使诉讼权利，虽开庭结束，但依旧传唤当事人到庭调查，给予被告答辩机会。被告称，信用卡开卡后一直原告使用，原告消费后叫我帮着还款，分手后，就把卡寄给原告了。又称，有消费时其不在场证据。
审理过程中，因被告对原告所述事实予以否认，原告又提交录音资料一份，被告对该录音称其声音不是被告，法庭综合相关证据向其释明权利义务，后，被告又承认系其声音，亦不申请鉴定。
上述事实，有原告提交的证据9份（见证据目录）及当事人陈述在案佐证，经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原告车秀军所办理的信用卡由谁掌握使用。首先从时间节点来看，结合2份快递详单，被告蒋玉涛自7月4日收到信用卡，于10月15日寄回信用卡，该时间段，信用卡一直由被告掌握使用。被告蒋玉涛称该卡一直由原告使用，其负责还款，但无证据提交，本院不予采信；其次从原告提交的2017年10月13日录音证据来看，原告称：“当时我好心相信你，让你用我信用卡，你现在都透支完了，额度都刷净了，你现在不打算还了吗？”被告答复“没有没有，我忽悠你玩好吗”，对原告录音中陈述的事实，被告并未明确提出否认。再次从信用卡使用来看，从7月份开始到10月份，涉及多地区、多商家、高频率的大额消费，已经远远超出正常消费的概念，面对如此不正常的消费，被告即使有消费时不在场证据，亦不能推翻信用卡尤其掌握，且在录音中未直接否认由其透支的事实。
综上，本院认为，被告蒋玉涛掌握使用原告信用卡进行消费，应该对信用卡透支款项应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条判决如下：
被告蒋玉涛于本判决生效后十日内返还原告车秀军透支款52150.65元。
逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 金学亮
二〇一七年十二月十九日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员金峰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初9395号原告车秀军，女，1982年6月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告蒋玉涛，男，1978年9月30日生。汉族，住平度市。（未到庭）原告车秀军与被告蒋玉涛民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告车秀军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币52150.65元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告经人介绍认识被告，2017年6月26日原告在平安银行办理一张50000元白金卡，被告用原告的该卡支取了52150.65元，原告知道后，多次找被告偿还该款，被告至今没有偿还。被告蒋玉涛经本院传票传唤，未到庭答辩。经审理查明，原被告系男女朋友关系，2017年6月，原告在平安银行办理信用卡一张，7月4日，该卡直接寄到被告处，从7月份开始，该卡开始刷卡消费，均有被告蒋玉涛负责偿还，截止10月份，该卡共拖欠52150.65元。10月15日，被告蒋玉涛将信用卡寄给原告，被告也将原告微信及电话拉黑。审理过程中，为了查明案件事实，保证被告充分行使诉讼权利，虽开庭结束，但依旧传唤当事人到庭调查，给予被告答辩机会。被告称，信用卡开卡后一直原告使用，原告消费后叫我帮着还款，分手后，就把卡寄给原告了。又称，有消费时其不在场证据。审理过程中，因被告对原告所述事实予以否认，原告又提交录音资料一份，被告对该录音称其声音不是被告，法庭综合相关证据向其释明权利义务，后，被告又承认系其声音，亦不申请鉴定。上述事实，有原告提交的证据9份（见证据目录）及当事人陈述在案佐证，经庭审审查，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是原告车秀军所办理的信用卡由谁掌握使用。首先从时间节点来看，结合2份快递详单，被告蒋玉涛自7月4日收到信用卡，于10月15日寄回信用卡，该时间段，信用卡一直由被告掌握使用。被告蒋玉涛称该卡一直由原告使用，其负责还款，但无证据提交，本院不予采信；其次从原告提交的2017年10月13日录音证据来看，原告称：“当时我好心相信你，让你用我信用卡，你现在都透支完了，额度都刷净了，你现在不打算还了吗？”被告答复“没有没有，我忽悠你玩好吗”，对原告录音中陈述的事实，被告并未明确提出否认。再次从信用卡使用来看，从7月份开始到10月份，涉及多地区、多商家、高频率的大额消费，已经远远超出正常消费的概念，面对如此不正常的消费，被告即使有消费时不在场证据，亦不能推翻信用卡尤其掌握，且在录音中未直接否认由其透支的事实。综上，本院认为，被告蒋玉涛掌握使用原告信用卡进行消费，应该对信用卡透支款项应予偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条判决如下：被告蒋玉涛于本判决生效后十日内返还原告车秀军透支款52150.65元。逾期加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1104元，减半收取552元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  金学亮二〇一七年十二月十九日本件与原件核对无异申请执行期限为履行期届满二年内提出书记员金峰
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初5645号
原告：浙江振泰担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室，统一社会信用代码：91330108568751317B。
法定代表人：齐建明，总经理。
委托诉讼代理人：王一博、胡道禹，公司法务助理。
被告：单钱君，男，汉族，1980年2月2日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：方倩，女，汉族，1982年5月5日出生，住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江振泰担保有限公司（以下简称振泰公司）诉被告单钱君、方倩追偿权纠纷一案，原告振泰公司于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告单钱君立即偿还原告代偿款27664.62元，2、判令被告单钱君支付原告违约金10512.6元（自原告代偿之日起，分别按照代偿款每月2%计算，暂计至起诉之日，之后按照每月2%计算至实际履行之日）3、判令被告方倩对上述费用承担共同还款责任；4、判令本案诉讼费用、公告费由两被告共同承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因无法向被告送达副本材料，需公告送达，转为普通程序并依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡道禹到庭参加诉讼，被告单钱君、方倩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，被告单钱君与中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称工行钱江支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定工行钱江支行透支给单钱君人民币271451元用于购买车辆，透支分期还款期数为36期，手续费为人民币23551元，被告以一个月为期，分期向工商银行偿还透支资金及支付手续费。另被告单钱君与振泰公司签订《担保服务合同》，约定振泰公司为单钱君上述贷款提供担保，贷款的利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款银行签订的借款合同执行；单钱君逾期归还借款，振泰公司代偿后，单钱君应按代偿款每月5%的利率支付违约金。被告方倩在《担保服务合同》共同还款人处签字捺印。合同生效后，被告单钱君、方倩未按约定履行全部分期偿还透支资金及支付手续费的义务，原告振泰公司作为担保人为其向工行钱江支行进行代偿，于2015年12月30日代偿27664.62元。工行钱江支行于2017年7月5日出具上述代偿证明。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告单钱君、方倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司代偿款27664.62元并支付违约金（其中至2017年7月31日违约金计10512.6元；自2017年8月1日起以代偿款27664.62元为基数按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告单钱君、方倩于本判决生效至日起十日内支付原告浙江振泰担保有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754元，由被告单钱君、方倩负担。原告浙江振泰担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单钱君、方倩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严克新
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一八年三月七日
书 记 员 周佳萍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂民初字第37号
原告王某。
被告朱某。
本院在审理原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 张 凯
二〇一四年二月十四日
代书 记员 胡晓丹
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执243号
申请执行人：范新平，男，1981年11月27日出生，住江西省瑞昌市，
被执行人：张成义，男，1990年9月3日出生，住安徽省肥东县，
本院在申请执行人范新平与被执行人张成义缔约过失责任纠纷一案中，经本院执行，申请执行人范新平向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月八日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初11231号
申请人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人吴滨权，系该分行行长。
委托代理人罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权委托代理人。
委托代理人邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：黄清华，女，汉族，1978年5月3日出生，住成都市锦江区。
被申请人：陶传华，男，汉族，1967年12月10日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告黄清华、陶传华金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄清华、陶传华所有的财产在价值1145360.62元的范围内予以保全。申请人平安银行股份有限公司成都分行提供了担保函,载明自愿以其所有的财产在1145360.62元的范围内为此诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄清华、陶传华所有的财产在价值1145360.60元的范围内进行保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十日
书记员 陈欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11231号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，系该分行行长。委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。委托代诉讼理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，一般授权代理人。被告：黄清华，女，汉族，1978年5月3日出生，住成都市锦江区。被告：陶传华，男，汉族，1967年12月10日出生，住成都市锦江区。平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与黄清华、陶传华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因黄清华、陶传华下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理，平安银行委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，黄清华、陶传华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、黄清华向平安银行偿还借款，共计人民币996800元；2、黄清华向平安银行支付按照合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利，暂计算至2017年4月6（11日系笔误）日，共计人民币38912.62元；3、本案律师费109648元、诉讼费、保全费用、执行费用均由黄清华、陶传华承担；4、被告陶传华对黄清华前述全部债务承担连带担保责任。前述金额暂计1145360.62元。庭审中，平安银行将第一、二、三、四项诉讼请求调整为“被告黄清华、陶传华共同偿还借款本金、利息、罚息、复利，并承担律师费。”事实和理由：黄清华与陶传华系夫妻关系。2015年7月23日，黄清华与平安银行签订了《贷款合同》一份，合同约定平安银行向黄清华贷款人民币99.68万元，贷款期限为12个月。《贷款合同》生效后，平安银行按照合同约定向黄清华发放了贷款，但黄清华并未依约定期偿还贷款本息，为维护其合法权益，平安银行遂向法院提起诉讼。黄清华、陶传华未作答辩。平安银行提交的《贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、结婚证（复印件）等证据，能证明平安银行与黄清华之间借贷关系成立，平安银行按约足额向黄清华发放了贷款。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄清华与陶传华于2003年7月10日登记结婚。2015年7月23日，黄清华与平安银行签订了编号为：平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000343）号的《贷款合同》，约定：黄清华（甲方）向平安银行（乙方）借款997000元用于偿还借据号为SW20150624011111贷款本金，贷款期限12个月即自2015年7月23日起至2016年7月23日；贷款执行年利率9.0016%，本合同项下不分期还款贷款利率调整方式按年调整。净息还款法：按月付息，到期一次性还本；贷款到期或者提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，平安银行于2015年7月28日按约向发放贷款977000元。平安银行个人贷款出账凭证载明：“借款人：黄清华；贷款金额：997000元；贷款利率（年）：9.0%；贷款期限（月）：12；起贷日：2015年7月28日，到期日：2016年7月28日”。另查明，贷款期限届满，黄清华未归还贷款本金997000元，2017年4月6日，黄清华归还借款本金200元，2017年10月20日，黄清华归还借款本金100.21元。本院认为，平安银行与黄清华签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按照合同约定履行合同义务。在本案中，平安银行依约支付了借款，借款期限届满，黄清华未按约偿还借款本金，应当承担违约责任，故对平安银行要求黄清华偿还借款本金及罚息的诉讼请求，除利息（已结清）、罚息不支持复利外，本院予以支持。黄清华向平安银行的贷款发生在与陶传华婚姻关系存续期间，且陶传华未举证证明该借款系黄清华个人债务。故平安银行将陶传华作为共同债务人一并起诉要求共同承担偿还债务的主张，本院予以确认。平安银行未提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同、律师费票据及相应的支付凭证，故对律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄清华、陶传华于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行基于编号为平银（成都）贷字（2015）第（SW20150723000343）号的《贷款合同》产生的借款本金996699.79元、罚息（以997000元为基数，从2016年7月29日起，按合同约定标准计算至2017年4月6日；以9968000元为基数，从2017年4月7日起，按合同约定标准计算至2017年10月20日；以996699.79元为基数，从2017年10月21日起，按合同约定标准计算至款项结清之日止）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15108元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费，由黄清华、陶传华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 敏人民陪审员 张 荣人民陪审员 蒲晓凌二〇一八年一月十二日书 记 员 陈 欢
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终2816号
上诉人（原审被告）：永州步步高商业连锁有限责任公司
法定代表人：朱刚平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：胡海洋
上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司因与被上诉人胡海洋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3283号民事判决，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司向本院提出撤回其上诉。
本院认为，上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人永州步步高商业连锁有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海燕
代理审判员 熊孝航
代理审判员 唐英虎
二〇一七年十二月六日
书 记 员 廖 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执181号
申请执行人：藏小梅，女，1964年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：胡益民，男，1964年12月9日生，汉族，住长春市宽城区。
申请执行人藏小梅与胡益民民间借贷执行一案，本院作出(2015)昌民一初字第1768号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为35780元。
在执行过程中，本院依法于2017年5月16日将被执行人胡益民房产一处，期限三年；2018年1月16日冻结被执行人胡益民吉林银行工资账户，期限一年；2017年5月4日将被执行人胡益民纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人胡益民名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
本院(2015)昌民一初字第1768号民事判决终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执181号申请执行人：藏小梅，女，1964年9月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：胡益民，男，1964年12月9日生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人藏小梅与胡益民民间借贷执行一案，本院作出(2015)昌民一初字第1768号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为35780元。在执行过程中，本院依法于2017年5月16日将被执行人胡益民房产一处，期限三年；2018年1月16日冻结被执行人胡益民吉林银行工资账户，期限一年；2017年5月4日将被执行人胡益民纳入失信被执行人名单。经查询，被执行人胡益民名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息，无房产、车辆登记信息，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：本院(2015)昌民一初字第1768号民事判决终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴维国审 判 员  张元忠代理审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜宇航
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第342号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人钟某，务工。因涉嫌盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月5日被变更为取保候审。现在原籍。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人钟某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年6月至8月期间，被告人钟某采用爬窗、撬卷帘门等手段，在舟山市定海城区实施盗窃作案6起，窃得现金、香烟等财物共计价值人民币4469元。具体如下：
1、2014年6月初的一天凌晨，被告人钟某至定海区解放西路322号恒通快餐店，从收银台抽屉后窃得现金人民币890元。
2、同年6月底的一天凌晨，被告人钟某至定海区文化路109-29号小店，窃得硬壳中华香烟6包、硬壳黑利群香烟6包、软壳黑利群香烟10包、硬壳红利群香烟10包、软壳红利群香烟10包，共窃得香烟42包，计价值人民币1116元。
3、同年7月的一天凌晨，被告人钟某至定海区白虎山路95号汇丰快餐店，窃得现金人民币500元。
4、同年7月的一天凌晨，被告人钟某再次至定海区解放西路322号恒通快餐店，未窃得财物。
5、同年7月的一天凌晨，被告人钟某至定海区海院路127-4号在麦田西餐店，窃得现金人民币1105元。
6、同年8月11日凌晨，被告人钟某至定海区城西路29-7号金平快餐店，窃得现金人民币858元。
案发后，被告人钟某及其家属已退赔全部赃款。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乐某、唐某、王某、宋某、周某陈述、证人余某证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、视听资料说明书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、物品价格无法鉴定告知书、鉴定意见通知书、户籍证明、情况说明、抓获经过、录像资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人钟某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。钟某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。钟某及其家属已向被害人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一五年九月七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执166号
申请人牛志辉，男，汉族，1972年2月15日生，住云南省昆明市盘龙区。
被执行人云南三联新型墙材有限公司，法定代表人：黄雪峰，公司经理，住址：易门县陶瓷特色工业园区麦子田片区。
申请执行人牛志辉依据已经发生法律效力的易劳人调字（2016）11号仲裁调解书于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执166号案立案执行，执行标的额为由云南三联新型墙材有限公司给付牛志辉经济补偿、社会保险费、销售提成等共计20000元，缴纳执行申请费200元。
本案在执行过程中，我院对被执行人云南三联新型墙材有限公司的财产情况进行了调查，未查询到有银行存款，该厂已经停产歇业，查无其它可供执行财产。该案至今履行了5000元，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人云南三联新型墙材有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令，限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 国 强
审判员 杜 周 平
审判员 罗 天 鹏
二〇一七年十二月八日
执行员 杨兴泽书记员李建萍
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执166号申请人牛志辉，男，汉族，1972年2月15日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人云南三联新型墙材有限公司，法定代表人：黄雪峰，公司经理，住址：易门县陶瓷特色工业园区麦子田片区。申请执行人牛志辉依据已经发生法律效力的易劳人调字（2016）11号仲裁调解书于2017年4月19日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执166号案立案执行，执行标的额为由云南三联新型墙材有限公司给付牛志辉经济补偿、社会保险费、销售提成等共计20000元，缴纳执行申请费200元。本案在执行过程中，我院对被执行人云南三联新型墙材有限公司的财产情况进行了调查，未查询到有银行存款，该厂已经停产歇业，查无其它可供执行财产。该案至今履行了5000元，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院对被执行人的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人云南三联新型墙材有限公司纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出限制消费令，限制其相应的消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋   国   强审判员 杜   周   平审判员 罗   天   鹏二〇一七年十二月八日执行员 杨兴泽书记员李建萍
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0422民初1176号
原告：郭吉辉，男，1982年9月6日生，汉族，住澄江县。
委托诉讼代理人：陈伟文，澄江县凤翔法律服务所法律工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：余雨芳，女，1983年9月13日生，汉族，住澄江县。
被告：普朝清，男，1983年6月7日生，汉族，住澄江县。
共同委托诉讼代理人：李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告郭吉辉与被告余雨芳、普朝清健康权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告郭吉辉及其委托诉讼代理人陈伟文，被告余雨芳、普朝清及共同委托诉讼代理人李浏贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吉辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿其医疗费2899.18元、门诊费1130.3元、误工费99.1元×7天=693元、护理费99.1元×7天=693元、住院期间伙食补助费100元×7天=700元、交通费140元、精神抚慰金2000元，以上共计8255.48元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：其与被告余雨芳原系夫妻关系，现已离婚。2017年10月1日晚20时左右，其前去接婚生子余定城到家中过节，在北正街“开心宝贝玩具店”门口，余雨芳见到其后并赶其走，随即拿起7—8厘米粗的木棒出来殴打其。其见此情况并往外跑，后被余雨芳的朋友普朝清接过木棒从头一棒打倒在地。两被告又对其背部、脖子、手上、腿上多处实施殴打，幸得路边的好心人劝说，两被告才停手。之后，其前往澄江县人民医院就诊，伤情被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、多处挫伤。为维护其的合法权益，特请求人民法院依法判决。
被告余雨芳、普朝清共同辩称，原告在诉状中的陈述不真实。2017年10月1日20时左右，原告郭吉辉邀约多人到余雨芳经营的“开心宝贝玩具店”无故辱骂余雨芳，后原告将李海琼、余雨芳殴打致伤。派出所民警接到好心群众的报警，赶来制止了事态的进一步扩大。余雨芳与原告发生争吵时，普朝清进行劝阻，在劝阻时被原告殴打致伤。因此，原告到余雨芳经营的铺子滋事、乱骂，无故挑起事端，引发本案的过错全在原告，应由原告承担全部责任。余雨芳和普朝清没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告主张的误工费、护理费、营养费不符合法律规定。综上，请求人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余雨芳与普朝清系朋友关系，余雨芳系原告郭吉辉的前妻。事发前，郭吉辉与余雨芳因子女抚养问题几番吵闹。2017年10月1日20时左右，郭吉辉到余雨芳经营的”开心宝贝玩具店”(位于澄江县凤麓街道办事处北正街农村信用社上段)看儿子，双方为儿子的抚养问题发生口角并相互对骂。对骂过程中，余雨芳拿起店内的一块滑板朝郭吉辉冲去，郭吉辉抢过滑板并往北正街南段方向跑。余雨芳及坐在店内的普朝清追着出去，追到城建执法大队门口时，郭吉辉将手中的滑板砸向余雨芳及普朝清。随后，普朝清及郭吉辉扭打起来，后普朝清抱住郭吉辉，余雨芳用脚乱踢郭吉辉，并用手中的滑板朝郭吉辉的头部砸了几下，之后郭吉辉脱身跑开。打架过程中，余雨芳的母亲前来拉劝。事后有人报警，派出所民警赶来了解情况，并向原告及两被告进行了询问。郭吉辉于当天到澄江县人民医院检查并住院治疗7天，支付门诊及住院费共计4029.48元。其伤情经诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、多处挫伤。
上述事实，有双方当事人的陈述、住院病案资料、入院记录及出院小结、检查报告单、医疗费发票、派出所询问笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，余雨芳与郭吉辉对骂时，余雨芳首先用滑板冲郭吉辉，在郭吉辉跑开后，仍不息事宁人，又伙同普朝清追出去，进而双方扭打致事态扩大。因此，余雨芳和普朝清应当为自己的冲动行为承担主要责任。郭吉辉在与余雨芳有气的情况下，仍到余雨芳的店门口对骂，其行为也是引发本案发生的原因之一，郭吉辉对本案的发生也存在过错，可以适当减轻两被告的责任。综合本案查明的事实，对原告的损失，本院确定由两被告共同承担70%的赔偿责任，原告自己承担30%的责任。
原告的损失依法核算为：1、医疗费按发票核定为4029.48元；2、误工费，原告系厨师并经营餐馆，故按其主张99.1元/天计算为99.1元/天X7天=693.7元;3、住院伙食补助费100元/天X7天=700元；4、交通费，虽然原告未提供相应票据证实，但交通费系必要支出，故本院酌情核定为20元。原告的损伤仅为轻微伤，并未导致其需要人员护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。双方对本案的发生都存在过错，且原告的损伤并不严重，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。上述费用共计5443.18元。两被告应当赔偿的费用为：5443.18元X70%≈3810元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告余雨芳、普朝清于本判决生效后五日内一次性赔偿原告郭吉辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3810元；
二、驳回原告郭吉辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，按简易程序减半收取25元(原告郭吉辉已预交)，由原告郭吉辉负担8元，由被告余雨芳、普朝清共同负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
如被告余雨芳、普朝清未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决书，原告郭吉辉可在本判决书规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杜跃梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李晶欣
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5932号
原告：王强，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师
委托代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
法定代表人：李彦君，职务：总经理。
委托代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。、
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
原告王强与被告人保财险沧州分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人殷小曼、被告人保财险沧州分公司的委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王强向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失52266元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，李绍旺驾驶冀Ｊ×××××号车辆沿学院路由西向东行驶至与振兴街交口处右转弯时，由于操作不当车辆侧滑与路边隔离墩相撞，造成车辆损坏的交通事故，交警部门认定李绍旺负事故全部责任。原告系该车辆的登记车主，并为该车在被告人保财险沧州市分公司投保保险限额为263506元的车辆损失险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失车损47666元、公估费3600元、施救费1000元。
被告人保财险沧州分公司辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证是否合法有效，核实事实经过是否具有免赔拒赔情形，在上述内容核实无误后，对于原告的合理合法损失同意在保险范围内依责承担。对于诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对事故认定书及投保情况无异议，要求核实李绍旺是否已经向原告赔偿，要求核实行驶证、驾驶证复印件是否与原件一致，经核实，原告提交的行驶证、驾驶证均与原件一致且在年检有效期内，结合事故认定书及车辆的投保情况，本院确定被告人保财险沧州分公司应按照保险合同约定在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。对双方当事人有争议的部分认定如下：关于车辆损失，被告认为原告提交的公估报告系单方委托要求重新鉴定，本院依法予以准许并委托河北天元保险公估有限公司重新进行司法鉴定，公估人最终确定车辆损失金额为35095元，虽原告对重新鉴定确定的车损数额不予认可，但该鉴定评估报告书系依据被告的申请本院依法委托有资质的鉴定机构作出，其程序合法，鉴定结论客观真实，本院对该证据效力依法予以确认，应作为确定原告车损的依据。关于鉴定费，原鉴定系单方委托鉴定，程序存在瑕疵且鉴定数额过高，因此支付的鉴定费属于原告自行扩大的损失，该鉴定费用应由原告自行承担。关于施救费，被告认为数额过高，但施救费是为防止或减少保险标的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定应由保险人承担，且原告提交的施救费票据真实有效，本院对被告保险公司的抗辩主张不予采信。
依据有效证据，经本院审核确认，因本次事故原告造成的各项损失为：一、车辆损失，依据重新鉴定做出的鉴定评估报告书，确定为35095元；二、施救费，依据原告提交的施救费票据，确定为1000元，以上损失共计36095元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告人保财险沧州分公司交纳了保险费，已履行了自己的合同义务，发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告作为实际车主因本次事故造成的相关损失均在车损保险限额内，应属被告保险责任。综上所述，原告要求被告赔付保险金36095元的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财险保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车辆损失险保险限额内赔付原告王强保险金36095元。
被告中国人民财险保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取553元，由被告中国人民财险保险股份有限公司沧州市分公司承担351元，由原告王强承担202元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高文利
二〇一七年十二月十一日
书记员 李晓凤
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初3326号
原告：江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行），住所地在南京市中华路26号。
法定代表人：夏平，该行董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告江苏银行与被告缪六宝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜友猛到庭参加了诉讼。被告缪六宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计55476.68元（截至2017年2月6日。其中，欠款本金23498.15元，利息5560.5元，费用26418.03元）。自2017年2月7日起的利息等费用按《信用卡章程》和《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。事实与理由：2011年11月16日，被告缪六宝在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××54。截至2017年2月6日，此卡逾期金额为55476.68元，其中本金23498.15元，利息5560.5元，费用26418.03元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。
被告缪六宝未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，被告向原告申请办理信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行信用卡章程》载明：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向被告收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；对被告的非现金交易在免息期内全部偿还欠款的，原告给予最长不超过56天的免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，被告在还款期内未能偿还全部应还款项的，应还款项中的消费交易款项不在享受免息待遇，并按规定支付透支利息。《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明：透支利息按日利率万分之五收取，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取。《江苏银行信用卡章程》载明：“本章程由江苏银行制定。江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、服务规则等进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人。如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案。信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准”。
被告缪六宝开卡透支消费后，欠款本金23498.15元，利息5560.5元，费用26418.03元，合计55476.68元。
2016年11月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》在其官方网站发出了《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》，规定自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，计算方法与原滞纳金标准相同。
本院认为：原、被告双方之间签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应按合同约定全面履行合同义务，因被告未能按约及时偿还欠款本息，应承担还款的民事责任。原告要求被告还款并承担利息等损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡章程中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于更新〈江苏银行信用卡章程〉的公告》收取违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告缪六宝于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金23498.15元、利息5560.5元、费用26418.03元，合计55476.68元（截至2017年2月6日，滞纳金截至2016年12月31日）及自2017年2月7日起至该款还清之日止的利息等费用〔按《江苏银行信用卡领用合约》、《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》之规定标准计算〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元和公告费（以实际发生的数额为准），由被告缪六宝负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 伍世梅
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 王 欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8295号
原告孙小鹏，男，1988年6月29日出生，住西安市长安区。
原告杜莹，女，1989年11月8日出生，住址职业同上。
共同委托代理人文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村委会）。
法定代表人孙小龙，系该村委会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处严家渠村村民委员会第一村民小组（以下简称严家渠村一组）。
负责人孙民学，系该村民小组组长。
本院在审理原告孙小鹏、杜莹诉被告严家渠村委会、严家渠村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙小鹏、杜莹于2017年12月5日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙小鹏、杜莹撤回起诉。
本案受理费275元，二原告已预交，减半收取，由二原告承担。
审判员 纪胜利
二〇一七年十二月六日
书记员 刘新民