绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1877号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。
代表人：叶烽。
委托代理人：朱振兴、李飞。
被告：浙江元凯机械有限公司。
法定代表人：高幼中。
被告：绍兴县凯达万向节有限公司。
法定代表人：高幼中。
被告：高幼中。
被告：高美仁。
被告：高元凯。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行（以下简称绍兴银行轻纺城支行）诉被告浙江元凯机械有限公司（以下简称元凯公司）、绍兴县凯达万向节有限公司（以下简称凯达公司）、高幼中、高美仁、高元凯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高颖蕾独任审判。后因采用其他方式无法向被告送达司法文书，本案依法转为普通程序，并由审判员俞翔担任审判长，与代理审判员高颖蕾、王萍组成合议庭。诉讼中，根据绍兴银行轻纺城支行的申请，本院于2015年6月1日依法作出财产保全的民事裁定，并已执行。本院于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行轻纺城支行的委托代理人李飞到庭参加诉讼。被告元凯公司、凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴银行轻纺城支行诉称：2013年9月12日，绍兴银行轻纺城支行与凯达公司、高幼中、高美仁签订合同编号为093113091238的《最高额保证合同》一份，约定绍兴银行轻纺城支行为债权人，凯达公司、高幼中、高美仁为保证人，保证人自愿在2013年9月12日起至2015年9月12日止的期间和最高余额人民币605万元整内为元凯公司向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的“贷款”提供保证担保。2014年3月19日，绍兴银行轻纺城支行与高元凯签订合同编号为093114031937的《最高额保证合同》一份，约定绍兴银行轻纺城支行为债权人，高元凯为保证人，保证人自愿在2014年3月19日起至2016年3月18日止的期间和最高余额人民币605万元整内为元凯公司向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的“贷款”提供保证担保。前述两份合同均约定：保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金、绍兴银行轻纺城支行为实现债权与担保权利所需的一切费用等；保证方式为连带责任保证；合同亦对其他事项作了约定。
2014年3月19日，绍兴银行轻纺城支行与高元凯签订合同编号为093114031936的《最高额抵押合同》一份，合同约定：绍兴银行轻纺城支行为抵押权人，被告浙江元凯机械有限公司为债务人，高元凯为抵押人；抵押人自愿将坐落于钱清镇英城湖北岸【权属证书及编号为：绍房权证钱清字第××号；绍国用（GF-11-A）字第4500号】的房地产在2014年3月19日起至2016年3月18日止的期间和最高抵押担保余额人民币215万元整内为元凯公司向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保；抵押担保范围包括贷款本金和相应利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金、实现债权与担保权利所需的一切费用。同日，双方就抵押物办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为绍房他证绍县字第201425**号。
2014年3月20日，绍兴银行轻纺城支行与元凯公司签订合同编号为0923140320001的《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：绍兴银行轻纺城支行为贷款人，元凯公司为借款人；借款金额为人民币150万元，借款期限从2014年3月20日起至2015年3月11日止，贷款利率为年利率，即固定利率7.2%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本计划为到期一次还本付息；对元凯公司未按时还清的借款本金和利息（包括被绍兴银行轻纺城支行宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同签订当日，绍兴银行轻纺城支行即依约向元凯公司发放贷款150万元。现借款已逾期，元凯公司未如约清偿，担保人亦未承担担保责任。故绍兴银行轻纺城支行请求判令：1.被告元凯公司立即归还原告绍兴银行轻纺城支行借款本金人民币150万元及截至2015年3月20日止的利息28511.82元，合计人民币1528511.82元，自2015年3月21日起至借款本金实际付清日止按合同的约定计算利息（含罚息、复利）；2.被告凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯对上述债务在最高限额人民币605万元范围内承担连带清偿责任；3.原告绍兴银行轻纺城支行对被告高元凯名下的抵押物【绍房他证绍县字第201425**号】享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由五被告承担。
被告元凯公司、凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告绍兴银行轻纺城支行为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：
1.《最高额保证合同》两份、股东会同意担保决议书一份、核保书四份，用以证明凯达公司、高幼中、高美仁自愿为元凯公司向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的“贷款”资金提供保证担保的事实。
2.《最高额抵押合同》、房地产抵押清单、房产证、土地证、房屋他项权证各一份，用以证明高元凯自愿为元凯公司向绍兴银行轻纺城支行分期分次取得的“贷款”资金提供抵押担保的事实。
3.流动资金贷款借款申请书、《流动资金贷款借款合同》、借款借据各一份，用以证明绍兴银行轻纺城支行与元凯公司借贷关系成立且绍兴银行轻纺城支行已经依约发放贷款的事实。
4.欠息清单一份，用以证明元凯公司截至2015年3月20日尚欠利息情况的事实。
被告元凯公司、凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯在本案审理过程中均未向本院提供证据材料。
被告元凯公司、凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院经审核认为，原告绍兴银行轻纺城支行提供的证据1-4，来源合法，记载内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理，对原告绍兴银行轻纺城支行起诉主张的事实予以确认。
另查明，元凯公司支付利息至2014年12月20日止，此后未再支付利息，亦未归还本金。截至2015年3月20日，元凯公司尚欠绍兴银行轻纺城支行本金150万元，利息28511.82元。
本院认为：原告绍兴银行轻纺城支行与被告元凯公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与被告高元凯签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告凯达公司、高幼中、高美仁签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现绍兴银行轻纺城支行已按约履行了贷款出借义务，元凯公司作为借款人在合同约定期间内未按约履行还本付息义务，应当承担相应违约责任，故绍兴银行轻纺城支行要求元凯公司归还贷款本息，理由正当，本院予以支持。高元凯以其名下的房地产为讼争借款提供最高额抵押担保并办理抵押登记手续，故绍兴银行轻纺城支行主张在担保范围内就抵押物的处置优先受偿，本院亦予以支持。凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯作为保证人，在被担保人元凯公司未履行还本付息义务的情形下应当按照合同约定承担保证责任，故绍兴银行轻纺城支行起诉要求各保证人在相应保证范围内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告元凯公司、凯达公司、高幼中、高美仁、高元凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江元凯机械有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金150万元及截止2015年3月20日的利息28511.82元（此后利息按涉案《流动资金贷款借款合同》约定的计息标准自2015年3月21日起计付至判决确定的履行之日止）；
二、原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行就上述债务对被告高元凯提供的编号为绍房他证绍县字第201425**号房屋他项权证项下的抵押物在最高本金余额215万元范围内依法定程序优先受偿；
三、被告绍兴县凯达万向节有限公司、高幼中、高美仁、高元凯对上述债务在最高本金余额605万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18557元，财产保全费5000元，合计23557元，由被告浙江元凯机械有限公司、绍兴县凯达万向节有限公司、高幼中、高美仁、高元凯负担（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18557元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 翔
代理审判员 高颖蕾
代理审判员 王 萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 谢燕娣