wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0422刑初176号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人韦美成，男，1958年9月4日出生于四川省盐边县，汉族，小学文化，农村居民，家住四川省盐边县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日被盐边县公安局取保候审，于2017年11月7日经盐边县人民检察院决定被取保候审，于2017年11月24日经本院决定被取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人韦美成犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人韦美成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人韦美成于2011年在盐边县某村路边在一陌生男子处，以200余元的价格购买了一只改制射钉枪，将此改制射钉枪存放于家中，平时偶尔用于猎捕鸟类等动物使用。2017年9月8日，盐边县公安局永兴派出所民警在工作中查获被告人韦美成存放于家中的改制射钉枪一支，公安机关随即将查获的改制射钉枪予以扣押，被告人韦美成于次日在盐边县公安局永兴派出所如实供述了全部事实经过。2017年9月28日，经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定：被告人韦美成所持有的疑似枪以火药为动力可发射金属弹丸并具有致伤力的改制射钉器，认定为枪支。
上述事实，被告人韦美成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人韦美成的供述；证人韦某、唐某的证言；到案经过；攀公物鉴字〔2017〕040009号枪支、弹药鉴定书，资质证明；现场勘验笔录、现场方位图及照片；扣押清单；无犯罪记录证明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦美成违反国家法律规定，擅自持有以火药为动力并具有致伤力的非军用枪支一支，危害了公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人韦美成归案后如实供述犯罪事实，系坦白；其非法持有枪支的行为没有造成严重的危害后果；系初犯，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦美成犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、对扣押的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦盛兰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋坪萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能少于一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7784号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人胡某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省XX市XX县。曾因犯盗窃罪于2011年10月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年5月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7817起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月23日凌晨2时许，被告人胡某来到XX街道XX社区被害人袁XX的新亮批发商行，翻墙进入商行内，将该商行收银台抽屉内的人民币23800元盗取，后逃离现场。之后，被告人胡某用赃款购买了三枚金戒指和一块手表，并将其中一枚金戒指送给其朋友廖XX。9月25日，被告人胡某被公安机关抓获归案，并缴获三枚戒指、一块手表及剩余赃款5280元人民币。
本院意见
|
被告人胡某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯情节。
判 决
|
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年
，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人应依法退赔被害人剩余的财产损失。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一六年十二月二十一日
书 记 员 康国耀（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初7784号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人胡某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省XX市XX县。曾因犯盗窃罪于2011年10月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年2月18日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年5月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7817起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月23日凌晨2时许，被告人胡某来到XX街道XX社区被害人袁XX的新亮批发商行，翻墙进入商行内，将该商行收银台抽屉内的人民币23800元盗取，后逃离现场。之后，被告人胡某用赃款购买了三枚金戒指和一块手表，并将其中一枚金戒指送给其朋友廖XX。9月25日，被告人胡某被公安机关抓获归案，并缴获三枚戒指、一块手表及剩余赃款5280元人民币。																															本院意见																							被告人胡某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻、累犯情节。																															判 决																							一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年 ，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月25日起至2017年9月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、被告人应依法退赔被害人剩余的财产损失。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   陈 庆 涵													                             二○一六年十二月二十一日													                           书  记  员 康国耀（兼）													书 记 员 张 思 乔
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾商初字第00309号
原告苏州欧普照明有限公司。
被告济南九天试验机有限公司。
原告苏州欧普照明有限公司（以下简称欧普公司）与被告济南九天试验机有限公司（以下简称九天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用小额诉讼程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告欧普公司的委托代理人程联明、翟立娜，被告九天公司的委托代理人柳玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧普公司诉称：2014年9月24日，原、被告签订《设备采购合同》，约定原告向被告定制一台非标落锤冲击试验机，由被告于2014年10月25日交付。原告于2014年10月22日支付了30%的预付款即26700元，但被告收到款后屡次要求交货延期，直至无法联络。因无法明确交期，故原告暂停支付发货前应当支付的第二笔预付款，并书面函告被告，以求积极解决。但被告接函后无任何回音，其行为已构成预期违约。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判决解除双方之间的《设备采购合同》，判令被告返还原告预付款26700元并支付违约金18423元，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告九天公司辩称：被告依法行使先履行抗辩权，原告滥用不安抗辩权，构成违约。原告要求解除合同无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、被告之所以拒绝交货，是在原告没有按合同约定即2014年10月25日前向被告支付合同价款的60%，被告依法行使先履行抗辩权，不构成违约；2、原告称其与被告无法取得联系是捏造的，被告的股东赵磊于2015年6月5日签收原告的函（此函与原告向法院提交的函不一致）及被告依法委托代理人出庭应诉，足以说明双方有沟通联络。原告在没有确切证据的前提下随意以无法联络为借口，猜测或编造被告丧失交货能力的虚假事实。原告擅自以被告丧失交货能力为借口终止交货业务，已构成违约，被告将另行提起诉讼。
经审理查明：2014年9月26日，欧普公司作为甲方与九天公司作为乙方签订《设备采购合同》，约定甲方采购乙方落锤冲击试验机，价格89000元。合同签订后7个工作日内支付30%预付款，发货前支付30%货款，设备安装调试完毕并经验收合格后月结30%，10%余款（质保金）六个月内付清。货物交付时间为2014年10月25日前。在交货前，乙方应对设备的质量、规格、性能、数量和重量等进行详细而全面的检查，并交与甲方出厂检验合格证和交货检验记录，但不能作为有关质量、规格、性能、数量或质量的最终检验。另约定如果乙方在未经与甲方协商可以逾期交付的情况下逾期交货，则每逾期一天，乙方应按合同总金额的千分之一向甲方支付违约金。如逾期超过7天，则甲方有权解除本合同，乙方应当退还甲方已经支付的全部款项并支付合同总金额20%的违约金。
合同签订后，欧普公司于2014年10月22日向九天公司转账支付第一笔30%的预付款即26700元。后欧普公司未支付第二笔30%的预付款，九天公司也未向欧普公司交付出厂检验合格证和交货检验记录，导致设备采购合同一直未能继续履行。
2015年6月3日，欧普公司向九天公司发函，表明：欧普公司于2014年10月22日支付预付款26700元，但随后九天公司的张风雷出现沟通不畅，找不到人或即使打通电话亦明确表示设备尚未准备好。欧普公司无法确信九天公司是否具备交货能力，如九天公司具备交货能力，理应已准备妥当交付设备。特致函：1、暂停支付第二笔30%的货款；2、请九天公司于收函次日即安排欧普公司前往九天公司查验设备。如九天公司无法于7日内安排或经查验根本不符合欧普公司要求的设备，则欧普公司将依法解除合同，并要求九天公司承担违约责任。该函由九天公司的股东赵磊于2015年6月5日签收。
九天公司收到函件后未有回复，致欧普公司诉至本院。
以上事实，有原告欧普公司提交的设备采购合同、银行汇款凭证、公函、邮件查询记录及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告欧普公司向被告九天公司采购设备，双方之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告欧普公司未能按约在合同签订后7个工作日内支付第一笔预付款，存在一定的违约行为，被告九天公司有权对交货时间进行相应顺延。
本案争议的是原告支付第二笔预付款的条件及导致目前履行合同陷入僵局的责任在哪一方。被告认为，根据合同约定：“发货前支付30%货款”，因此原告应无条件支付第二笔预付款即累计支付至60%货款后被告再发货。原告认为，由于双方在原告支付第一笔预付款后沟通不畅，因此发函要求被告限期安排原告查验设备，否则无法确信被告是否具备交货能力并将解除合同，但被告未予理睬。本院认为，虽然合同约定“发货前支付30%货款”，但比较文字表述，与“支付30%货款后发货”还是存在一定差别，前者强调具备发货条件即支付30%货款后应立即发货、存在紧密联接，而后者强调先后顺序即先付款后发货、没有明确的发货时间。再结合合同中在交货前，被告应将出厂检验合格证和交货检验记录交于原告的约定，本院认定原、被告双方在原告于2014年10月22日支付第一笔款项至2015年6月5日期间，未能有效沟通解决问题并全面履行合同，且双方均未能提供充分证据证实对方在2015年6月5日前存在根本违约。但在原告致函被告要求查验设备，并明确表示暂停支付第二笔预付款而非拒绝支付，否则将解除合同时，可以认定为原告有积极履行合同的意思表示，并且其主张符合合同约定，相反被告未予理睬，被告经原告催告后以自己的行为表明不履行合同义务，被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故本院对原告要求被告返还预付款26700元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付违约金，按合同价款89000元的每日千分之一计算7天及7天后按合同价款89000元的20%计算合计18423元，本院认为，原告主张解除合同，只能主张解除合同的违约责任即按合同价款89000元的20%计算即17800元，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告苏州欧普照明有限公司与被告济南九天试验机有限公司之间的设备采购合同。
二、被告济南九天试验机有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州欧普照明有限公司预付款26700元并支付违约金17800元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州欧普照明有限公司指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元，由原告苏州欧普照明有限公司负担33元，由被告济南九天试验机有限公司负担456元并于本判决生效之后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
本判决为终审判决。
审判员 吴卫忠
二〇一五年九月八日
书记员 董 杰
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉川民初字第02062号
原告冯某甲，个体私营业主。
被告程某甲，个体工商户。
原告冯某甲与被告程某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告冯某甲、被告程某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年7月8日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2个月。当日，被告向原告出具了借条，担保人为邓某甲。到期后，被告没有依约还款。2014年6月10日，原、被告双方达成《还款协议》，约定还款期限延迟到2014年6月20日，否则，被告应根据逾期付款时间，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；约定由原告住所地人民法院即汉川市人民法院行使司法管辖权。但至今被告也没有还款。为此，原告请求判令被告偿付借款本金10万元及相应利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2012年借条一份。拟证明被告程某甲向原告借款10万元，担保人为邓某甲；
证据二：2014年6月10日《还款协议》一份。拟证明原被告双方就还款时间延长至2014年6月20日。
被告辩称：我其实是担保人，误签成了借款人。
被告未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：2012年7月8日，被告向原告借款10万元，约定还款期限为2个月，未约定利息。当日，被告作为借款人向原告出具了借条，邓某甲作为担保人在该借条上签字。到期后，被告没有依约还款。2014年6月10日，原、被告双方达成《还款协议》，约定还款期限延迟到2014年6月20日，否则，被告应根据逾期付款时间，按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息；同时约定由原告住所地人民法院即汉川市人民法院行使司法管辖权。但至今被告仍没有还款。为此，原告请求判令被告偿付借款本金10万元及相应利息。
本院认为：被告作为有完全民事行为能力自然人，在借条上借款人栏签名，被告即是借款人，应承担还款义务。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告程某甲于本判决生效之日起20日内偿付原告冯某甲人民币10万元及利息（利息自2014年6月20日起计算至还清之日止，利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告冯某甲的其它诉讼请求。
上述给付内容逾期履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 孙志华
审 判 员 龚卫东
人民陪审员 谭志工
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘信樵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾家民初字第97号
原告阚某。
委托代理人刘彦昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告高某。
原告阚某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告阚某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告阚某的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告阚某负担。
审判员 王峻
二〇一五年五月十一日
书记员 尤然
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘07刑终133号
原公诉机关临泽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵开银，男，汉族，生于1956年4月2日，甘肃省临泽县人，小学文化程度，农民，家住临泽县蓼泉镇湾子村十二社**号。因本案于2017年2月16日被临泽县公安局刑事拘留，同年2月22日经临泽县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。
临泽县人民法院审理临泽县人民检察院指控被告人赵开银犯寻衅滋事罪一案，于2017年10月20日作出（2017）甘0723刑初68号刑事判决，被告人赵开银不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：自2015年以来，被告人赵开银以农作物损坏补偿损失、被人殴打无法收获玉米、上访过程中被接访干部殴打等问题为由，多次到县、市信访部门上访，信访部门对被告人的上访诉求给予明确答复，被告人亦就上述纠纷向人民法院提起诉讼，人民法院均依法进行了处理，但被告人仍然多次到政府机关上访并且赴省进京非正常上访，临泽县蓼泉镇政府做了大量息诉罢访工作，但被告人仍不断缠访闹访，并以上访为要挟向接访干部索要财物，先后向接访干部王某、李某某等人索要钱物共计22065元。
（一）2015年6月30日，被告人赵开银带领其3岁的孙子到县政府上访，蓼泉镇劝访干部将其劝回。2015年7月6日，被告人以劝访干部在劝领过程中其孙子受惊吓生病为由向蓼泉镇接访干部王某索要现金237元。
（二）2015年9月14日，被告人赵开银反映被人殴打，蓼泉派出所接到报案后进行了调查处置，随后被告人携带被褥多次躺到蓼泉镇政府、县政府门口闹事，后经蓼泉镇政府协调安排对被告人在医院进行检查治疗，并且支付了医疗费用。之后被告人多次到蓼泉镇政府、县政府上访索要营养费和误工费，同年10月2日，被告人以上访为要挟向蓼泉镇接访干部李某2索要现金500元。
（三）2016年9月2日，被告人赵开银到北京非正常上访，经蓼泉镇劝访干部劝回临泽，后被告人向蓼泉镇政府索要上访费用1432元，被蓼泉镇政府拒绝后，被告人以不给钱就继续上访为要挟，向接访干部李某某索要现金1432元。
（四）2016年9月5日，被告人赵开银到临泽县政府上访，蓼泉镇派干部师某、曹某某开展劝访工作，被告人提出向蓼泉镇政府索要三袋面粉，被蓼泉镇政府拒绝后，被告人以继续上访为要挟，迫于信访维稳压力，接访干部师某花费240元购买了三袋面粉给了被告人。2017年2月14日，被告人以同样方式向师某索要上访的误工费和交通费106元。被告人共向师某索要财物共计346元。
（五）2016年10月8日，被告人赵开银到甘肃省委、省政府上访，蓼泉镇派干部褚某某、管某某到省上劝访，被告人不同意返回并扬言到北京上访，经工作人员劝说，被告人提出要报销其车费和误工费才回去，为了防止非访造成恶劣影响，褚某某、管某某被迫同意。返回临泽县后，被告人于2016年11月28日到蓼泉镇找到褚某某和管某某索要车费及误工补助，管某某迫于信访维稳压力付给被告人现金550元。
（六）2016年11月18日，被告人赵开银到北京上访，蓼泉镇派干部王某、褚某某等到北京开展劝访工作，在劝返过程中，被告人索要财物13000元，并扬言不给钱就到北京中南海等地上访。后王某迫于信访维稳压力，付给被告人现金7000元，被告人才返回临泽。2017年1月22被告人到蓼泉镇找王某继续索要下剩的6000元，被王某拒绝后，被告人到张掖购买了到北京的火车票准备到北京上访，并提出给的迟了要涨价，后王某迫于信访维稳压力，付给被告人现金12000元，被告人才未到北京上访。被告人以上访为要挟从王某处共索要现金19000元。
认定上述事实的证据有：受案登记表及立案决定书、蓼泉镇政府及临泽县信访局信访事项不予受理告知书；蓼泉镇综治办出具的信访事项办理情况说明、蓼泉派出所的答复意见，蓼泉镇政府信访事项办理说明、息诉罢访承诺书；本院以被告人赵开银为当事人的民事判决书；被告人赵开银书写的领条、收条、被害人王某提供的取款回单及从银行调取的交易明细；被害人王某、师某、管某某、李某某、李某2的陈述；证人张某某、李某3、赵某、褚某某、黄某某、马某、曹某某、马某某、李某某、鲁某某的证言；被告人赵开银的供述及户籍证明
原审法院认为，被告人赵开银在其信访事项已经明确答复的情况下，为了发泄不满情绪，谋取不正当利益，故意起哄闹事，扰乱公共场所秩序，给政府施加压力，并以不给钱就继续非正常上访为要挟向接访人员索要财物，情节严重，造成了恶劣社会影响，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。被告人在审判过程中虽然不认罪，但对其以上访为要挟向接访人员索要钱款的事实能够如实供述，可以从轻处罚；对被告人索要的钱款应当责令被告人退赔各被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条的规定，判决：一、被告人赵开银犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2020年8月15日止）二、责令被告人赵开银退赔各被害人损失22065元。
宣判后，被告人赵开银以原判认定事实不清，判处有误上诉至本院。
二审查明的事实与原审认定的事实无异。证明案件事实的证据均经一审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实，本院予以确认。
上诉人所提上诉意见，经审查认为，上诉人供述、证人证言、被害人陈述、书证等相互印证，证实上诉人赵开银在其信访事项已被有关部门明确答复的情况下，为发泄不满情绪，谋取不正当利益，以非访为要挟，强拿硬要劝访人员的钱财，破坏社会秩序，情节严重，并造成了恶劣的社会影响，依法应以寻衅滋事罪论处。原审根据查明的事实以及法律规定，对其定罪处刑并无不当。上诉人赵开银德上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院对上诉人的定罪量刑适当，审判程序合法，适用法律准确，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 周 波
审判员 高彩虹
审判员 宋力国
二〇一七年十一月二十八日
书记员 关 秀
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终1416号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所：山西省忻州市七一北路71号一楼。
法定代表人：郭齐齐，职务：总经理。
委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周芸芸，女，1982年8月3日生，山西省繁峙县金山铺人，住山西省繁峙县。
委托诉讼代理人：赵文伟，男。
委托诉讼代理人：王茂，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人周芸芸保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院作出的（2017）晋0924民初563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人冯晋苏，被上诉人周芸芸的托代理人赵文伟、王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司向本院提出诉讼请求：１、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时，常占军所持有的驾驶证处于实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定：”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”然而事故发生时常占军驾驶的机动车牵引着车牌号为×××的挂车，违反了《道路交通安全法实施条例》，对于牵引挂车的机动车来说雷军军没有相应的驾驶资格。二、在《营业用汽车保险条款》中第六条第七款第三项”实习期内驾驶公共汽车、营运客车或载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内及时的被保险机动车牵引挂车”所发生的交通事故造成的各项损失属于保险责任免赔范围。因雷军军未取得驾驶牵引挂车的机动车驾驶资格，故我司不承担赔偿责任。三、本案被保险人系繁峙县繁城镇嘉兴达汽车服务会所，与各保险人有常年业务往来，应知免责事宜，且被保险人在投保单上盖章并注明日期，故上诉人已尽说明义务；本案驾驶员常占军驾驶证审理部门培训合格后方可领取实习驾驶证，更应知道法律法规所禁止的实习期驾驶机动车不得牵引挂车，对于法律法规规定的内容，上诉人无义务提示与告知。本案驾驶员在法律法规明确禁止的情形下违法违规驾驶机动车反而得到赔偿，这明显是放任驾驶人员违法违规，这与立法的目的相违背也不符合公平公正。本案违法人员得到赔偿，而上诉人已尽到了最低限度的提示已与说明义务，一审法院认定为”我司未能提供就免责条款内容在订立合同时，以书面或口头形式向投保人做出明确说明的证据，免责条款不产生效力”既放任了本案驾驶员的违法行为也明显与事实不符。
周芸芸向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告周芸芸因交通事故所产生的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费、车辆损失等共计138860元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实如下：2016年8月31日，常占军驾驶××××××半挂车沿无繁线自南向北行至阜平县周家河路段，因措施不当车辆驶出路外，掉下河沟造成常占军死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经阜平县公安局交通警察大队认定，常占军负事故的全部责任。事故发生后，周芸芸支付了施救费4000元、拖车费4000元、吊车费8000元。受损车辆××××××经山西国科司法鉴定中鉴定，损失金额为119360元。周芸芸支付鉴定费3500元。本次事故发生时，受损车辆××××××在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故车××××××登记在繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司运业分公司名下，常占军为该车实际所有人、驾驶人，事故发生时，常占军驾驶证增驾A2在实习期内。周芸芸系常占军之妻。
原审法院认为，周芸芸、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示。符合法律规定，合同真实有效。周芸芸已依约履行了交纳保险费用的义务，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司理应在周芸芸车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩解，事故发生时，常占军所持有的驾驶证处于实习期内，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车所发生的交通事故造成的各项损失属于保险责任免除情形。但阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司未能提供就免责条款的内容在订立合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明的证据，免责条款不产生效力；阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩解常占军在实习期驾驶牵引车系无证驾驶，无法律依据支持，故原审法院对阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的辩解不予采信。
综上所述，周芸芸要求阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿因交通事故所产生的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费及车辆损失的诉讼请求原审法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决为，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内向周芸芸在机动车损失保险限额内赔付车辆损失费119360元、鉴定费3500元、施救费4000元、拖车费4000元、吊车费8000元，共计138860元。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
二审审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司代理人提交法庭书证两份：（1）投保人兴达服务韩建英投保单；（2）保险条款一份，拟证明尽到了明示和告知义务。被上诉人周芸芸的代理人的质证意见为，对保险条款无异议。挂车、半挂车不一样。投保人不能证明是谁。本院认证意见为：上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司提交的证据与本案没有直接关系，不能证明保险公司在本案中尽到了明示和告知义务。本院对其证明目的，不予采信。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：被上诉人周芸芸的损失是否应予以支持。首先根据原审查明的事实，事故发生时，常占军驾驶证增驾A2在实习期内。常占军驾驶的×××/×××半挂车，与《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是有区别的，不完全符合该条款的适用。其次，该案系保险合同纠纷。双方签订的合同是双方真实意思表示。虽然上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为该事故适用免责条款情形，但未提供就免责条款内容订立时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明证据，免责条款不产生效力。原审判决的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费及车辆损失费也是适当的。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3077元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长刘勇
审判员王晓华
审判员曲攀
二0一七年十二月八日
书记员董彦宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终1416号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所：山西省忻州市七一北路71号一楼。法定代表人：郭齐齐，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周芸芸，女，1982年8月3日生，山西省繁峙县金山铺人，住山西省繁峙县。委托诉讼代理人：赵文伟，男。委托诉讼代理人：王茂，男。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司与被上诉人周芸芸保险纠纷一案，不服繁峙县人民法院作出的（2017）晋0924民初563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托代理人冯晋苏，被上诉人周芸芸的托代理人赵文伟、王茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司向本院提出诉讼请求：１、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故发生时，常占军所持有的驾驶证处于实习期内，根据《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定：”机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”然而事故发生时常占军驾驶的机动车牵引着车牌号为×××的挂车，违反了《道路交通安全法实施条例》，对于牵引挂车的机动车来说雷军军没有相应的驾驶资格。二、在《营业用汽车保险条款》中第六条第七款第三项”实习期内驾驶公共汽车、营运客车或载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内及时的被保险机动车牵引挂车”所发生的交通事故造成的各项损失属于保险责任免赔范围。因雷军军未取得驾驶牵引挂车的机动车驾驶资格，故我司不承担赔偿责任。三、本案被保险人系繁峙县繁城镇嘉兴达汽车服务会所，与各保险人有常年业务往来，应知免责事宜，且被保险人在投保单上盖章并注明日期，故上诉人已尽说明义务；本案驾驶员常占军驾驶证审理部门培训合格后方可领取实习驾驶证，更应知道法律法规所禁止的实习期驾驶机动车不得牵引挂车，对于法律法规规定的内容，上诉人无义务提示与告知。本案驾驶员在法律法规明确禁止的情形下违法违规驾驶机动车反而得到赔偿，这明显是放任驾驶人员违法违规，这与立法的目的相违背也不符合公平公正。本案违法人员得到赔偿，而上诉人已尽到了最低限度的提示已与说明义务，一审法院认定为”我司未能提供就免责条款内容在订立合同时，以书面或口头形式向投保人做出明确说明的证据，免责条款不产生效力”既放任了本案驾驶员的违法行为也明显与事实不符。周芸芸向一审法院诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告周芸芸因交通事故所产生的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费、车辆损失等共计138860元；2、诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下：2016年8月31日，常占军驾驶××××××半挂车沿无繁线自南向北行至阜平县周家河路段，因措施不当车辆驶出路外，掉下河沟造成常占军死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经阜平县公安局交通警察大队认定，常占军负事故的全部责任。事故发生后，周芸芸支付了施救费4000元、拖车费4000元、吊车费8000元。受损车辆××××××经山西国科司法鉴定中鉴定，损失金额为119360元。周芸芸支付鉴定费3500元。本次事故发生时，受损车辆××××××在阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保车辆损失险并不计免赔，事故发生在保险期内。事故车××××××登记在繁峙县有生冀东汽车连锁销售有限公司运业分公司名下，常占军为该车实际所有人、驾驶人，事故发生时，常占军驾驶证增驾A2在实习期内。周芸芸系常占军之妻。原审法院认为，周芸芸、阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示。符合法律规定，合同真实有效。周芸芸已依约履行了交纳保险费用的义务，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司理应在周芸芸车辆发生交通事故后依照合同承担理赔责任。阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩解，事故发生时，常占军所持有的驾驶证处于实习期内，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车所发生的交通事故造成的各项损失属于保险责任免除情形。但阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司未能提供就免责条款的内容在订立合同时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明的证据，免责条款不产生效力；阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩解常占军在实习期驾驶牵引车系无证驾驶，无法律依据支持，故原审法院对阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的辩解不予采信。综上所述，周芸芸要求阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿因交通事故所产生的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费及车辆损失的诉讼请求原审法院予以支持，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决为，阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效之日起十日内向周芸芸在机动车损失保险限额内赔付车辆损失费119360元、鉴定费3500元、施救费4000元、拖车费4000元、吊车费8000元，共计138860元。本院二审对一审查明的事实予以确认。二审审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司代理人提交法庭书证两份：（1）投保人兴达服务韩建英投保单；（2）保险条款一份，拟证明尽到了明示和告知义务。被上诉人周芸芸的代理人的质证意见为，对保险条款无异议。挂车、半挂车不一样。投保人不能证明是谁。本院认证意见为：上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司提交的证据与本案没有直接关系，不能证明保险公司在本案中尽到了明示和告知义务。本院对其证明目的，不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院审理案件必须围绕当事人的诉讼请求进行审理，并作出裁决。本案争议焦点为：被上诉人周芸芸的损失是否应予以支持。首先根据原审查明的事实，事故发生时，常占军驾驶证增驾A2在实习期内。常占军驾驶的×××/×××半挂车，与《道路交通安全法实施条例》第22条第3款规定实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车是有区别的，不完全符合该条款的适用。其次，该案系保险合同纠纷。双方签订的合同是双方真实意思表示。虽然上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司认为该事故适用免责条款情形，但未提供就免责条款内容订立时，以书面或口头形式向投保人作出明确说明证据，免责条款不产生效力。原审判决的施救费、拖车费、吊车费、鉴定费及车辆损失费也是适当的。上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3077元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长刘勇审判员王晓华审判员曲攀二0一七年十二月八日书记员董彦宏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1779号
原告王世霞。
被告肖东雨，教师。
本院在审理原告王世霞与被告肖东雨民间借贷纠纷一案中，原告王世霞于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告肖东雨的银行存款15万元，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告肖东雨的银行存款15万元；
二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六�五日
书记员 张 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0103执855号之一
申请执行人：魏五妹，女，1933年5月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。
申请执行人：涂世平，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。
申请执行人：涂世荣，男，1961年1月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：涂海秀，女，1963年10月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
被执行人：涂世仁，男，1959年7月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。
南昌市西湖区人民法院于2017年2月15日作出的（2016）赣0103民初1640号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人涂海秀应于判决生效之日起十日内归还申请执行人魏五妹34.5万元及利息，被告涂海秀于判决生效后十日内交付魏五妹、涂世平、涂世荣、涂世仁各6.9万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月21日立案执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，我院已采取强制措施，被执行人涂海秀于2017年8月8日及2017年9月20日分别被拘留15日。本案申请执行标556680元及利息，执行费7966.8元，总计564646.8元，执行到位0元，未执行564646.8元。
本院认为：被执行人涂海秀、涂世仁暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1640号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人还有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包志清
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年十月十日
书记员 熊伟伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执855号申请执行人：魏五妹，女，1933年5月5日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。申请执行人：涂世平，男，1956年9月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住南昌市西湖区。申请执行人：涂世荣，男，1961年1月9日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：涂海秀，女，1963年10月16日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。被执行人：涂世仁，男，1959年7月12日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1640号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的55.668万元、缴纳执行费7967元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人涂海秀、涂世仁银行存款564647元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年七月三日书记员 邹家威
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第122号
原告：广发银行股份有限公司嘉兴分行。
代表人：周金国。
委托代理人：朱培忠、胡勇剑。
被告：张文珍。
被告：张春林。
原告广发银行股份有限公司嘉兴分行诉被告张文珍、张春林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李国明适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱培忠、胡勇剑到庭参加诉讼。被告张文珍、张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月4日，两被告签署生意人卡申请表，被告张文珍与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），借款金额200000元，贷款用途为生产经营，借期36个月，还款日为每月11日，月利率1.5%，逾期还款罚息加收30%，还款方式为等额本息。之后，原告按约放贷。截止2015年4月12日，被告张文珍拖欠贷款余额181524.33元（其中本金173646元，利息7878.33元）。被告未能按约履行，原告可按合同约定宣布贷款提前到期。故诉讼，要求判令：两被告归还借款本金173646元、利息7878.33元（暂计算至2015年4月12日，要求计算至实际付清之日）。
被告张文珍、张春林在期限内未作答辩。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
证据1，生意人卡（生意红）申请表一份。证明：其中第三部分个人信用贷款（生意红）条款中约定了争议解决方式、贷款月利率1.5%、逾期利率1.95%等。
证据2，个人信用贷款审核通知书（额度）一份。证明：该通知书均明确约定了贷款的相关事实。
证据3，个人信用贷款审核通知书（单笔）一份。证明：通知书均明确约定了贷款的相关事项。
证据4，账户对账单一份。证明：被告没有依约还款的事实。
证据5，结婚证复印件一份。证明：两被告系夫妻关系。
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，应认定为有效证据。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的金融借款合同合法有效，应受法律保护。被告张文珍未按约还款，可视为合同约定的提前收回贷款的情形已经发生，原告有权要求被告张文珍提前归还借款本息。在本案债务关系发生时，两被告系夫妻，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文珍、张春林于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司嘉兴分行借款本金173646元、利息7878.33元（暂计算至2015年4月12日，此后利息、滞纳金按双方约定的利息计算方式计算至判决确定期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1965元，由被告张文珍、张春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年五月十四日
书记员 史梦云
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第354号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王林，原系浙江新天天光电科技有限公司销售员。2014年8月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年9月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人王优飞，浙江时空（台州）律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人王林犯挪用资金罪、票据诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人王优飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用资金事实
2011年至2014年，被告人王林利用其担任浙江新天天光电科技有限公司业务销售员的职务之便，多次收取公司客户货款后未按规定上交公司财务而擅自挪用归个人使用。具体如下：
1、2011年3月至2012年1月，被告人王林向公司客户卢某收取货款人民币1204504.56元后，上交公司财务人民币1193830.56元，挪用人民币10674元。2012年1月至2013年2月，被告人王林向卢某收取货款人民币999263.53元后，上交公司财务人民币1000000元，多上交人民币736.47元。2013年1月至2013年12月，被告人王林向卢某收取货款人民币1812458.08元后，上交公司财务人民币1689957.98元，挪用人民币122500.1元。综上，被告人王林收取客户卢某货款后挪用资金共计人民币132437.63元。
2、2012年7月至2013年2月，被告人王林向公司客户程某甲收取货款人民币483423.06元后，上交公司财务人民币450000元，挪用人民币33423.06元。2013年3月至2014年1月，被告人王林向程某甲收取货款人民币2797331.91元后，上交公司财务人民币2015076.25元，挪用人民币782255.66元。综上，被告人王林收取客户程某甲货款后挪用尚未归还共计人民币815678.72元。
3、2013年1月至8月，被告人王林向公司客户娄某收取货款75153.50元后挪用，后于2014年1月27日、1月28日、3月14日分别上交公司财务人民币20000元、5153.50元、50000元。
4、2013年2月至2014年3月，被告人王林向公司客户罗某收取货款人民币277546.08元后，上交公司财务人民币231102元，挪用人民币46444.08元。
5、2013年3月至8月，被告人王林向公司客户程某乙收取货款86567元后挪用，后分别于2014年1月27日、1月28日分别上交公司财务人民币80000元、4846.50元，尚未归还人民币1720.5元。
6、2013年8月至2014年4月，被告人王林向公司客户王某收取货款人民币80537元后，上交公司财务人民币65291元，挪用人民币15246元。
7、2014年1月，被告人向公司客户潘琴收取货款5184元后挪用未归还。
2014年7月2日，浙江新天天光电科技有限公司的副总经理卢群代被告人王林上交公司财务人民币50000元。浙江新天天光电科技有限公司原应支付给卢某灯泡差价、灯泡维修费共计人民币59000元，与卢某已和解，公司不再追究被告人王林的归还责任。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、卢某、程某甲、娄某、罗某、程某乙、王某、郑某的证言，被告人王林的供述，营业执照、劳动合同、薪酬管理方案、工资表、客户投诉退货换货管理规定、销售合同、出货单、应收账款明细、银行交易明细、客户货款核对确认情况、刑事附带民事起诉状，情况说明，户籍证明、人口基本信息表等证据证实，足以认定。
二、票据诈骗事实
2013年12月30日，卢某为付清拖欠浙江新天天光电科技有限公司的货款约人民币80万元，将一张面值100万元的银行承兑汇票交付给被告人王林。被告人王林用事先购买的两张面值均为10万元的伪造的银行承兑汇票（票号分别为1030005123338328、1040005221610800，付款行全称分别为中国农业银行温岭支行营业中心、中国银行股份有限公司潍坊分行临朐支行）找还给卢某。后卢某发现该两张银行承兑汇票系伪造，被告人王林归还了卢某人民币10万元。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，被告人王林的供述，银行承兑汇票、银行证明、收款收据，情况说明等证据证实，足以认定。
2014年8月6日被告人王林被传唤到案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的归案经过予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王林身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪；以非法占有为目的，明知系伪造的汇票而使用，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王林如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退还部分违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出卢群代为退还的5万元、公司应支付给卢某的灯泡差价和维修费5.9万元均应在挪用资金额中剔除，以及被告人票据诈骗的行为系挪用资金的牵连犯，应从一重罪以挪用资金罪论处等与事实、法律不符的意见，本院不予采纳。被告人王林犯两罪，依法实行并罚。其违法所得依法应予追缴返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第一百九十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王林犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月6日起至2022年8月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续向被告人王林追缴违法所得人民币九十万七千七百一十元九角三分返还给被害单位浙江新天天光电科技有限公司；追缴人民币十万元返还给被害人卢伟继（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 海 燕
人民陪审员 陈 友 坤
人民陪审员 朱建初二0一五年四月二十三日
代理书记员 陈 昕
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）温瑞刑初字第1369号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人白某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2001年3月5日被瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2002年8月21日刑满释放；因盗窃于2003年1月11日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2004年7月24日被解除劳动教养。现因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月29日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2010）1543号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2010年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年9月中旬以来，被告人白某在瑞安市塘下镇海安下林罗山大道50号海安电控标准件厂上班期间，陆续将车间生产剩下的铜末装袋，并藏在车间里的机器后面。同月26日凌晨，被告人白某通过爬门爬窗的方式进入车间，窃取五袋共重165斤的铜末，尔后用自行车运回自己的宿舍藏匿。经估价，被盗的铜末价值共计人民币3300元。
同月29日凌晨，被告人白某又通过爬门爬窗的方式进入海安电控标准件厂的车间内，窃取车间内生产所剩的一袋共重48斤的铜块。被告人白某在瑞安市塘下镇下林罗山大道上用自行车运赃物时，被群众发现并被扭送至公安机关。经估价，被盗铜块价值共计人民币1200元。
案发后，公安机关追回全部赃物，并已返还给被害单位。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、陈某乙的证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格鉴定结论书、前罪的刑事判决书、犯罪档案资料、解除劳动教养通知书、抓获经过、户籍证明等证据，足以证明。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某归案后认罪态度较好，且赃物已经追回，可酌情从轻处罚。被告人白某有前科劣迹，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月29日起至2011年5月28日止。）
二、作案工具自行车一辆（已扣押在瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张利星
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初2691号原告：林锡耀，男，汉族，1971年2月2日出生，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：左缅章、温坤键，均系广东金浓律师事务所律师。被告：梁雪光，男，汉族，1973年2月6日出生，住广东省恩平市，被告：梁金积，女，汉族，1972年2月22日出生，住广东省恩平市，原告林锡耀与被告梁雪光、梁金积合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林锡耀的委托诉讼代理人温坤键到庭参加诉讼，上述两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告林锡耀向本院提出诉讼请求：1、被告梁雪光支付欠款529354元和利息27845.47元（以本金529354元为基数，按年利率24%从2016年12月2日起计至全部款项还清为止，暂计至起诉之日为27845.47元）给原告林锡耀；2、被告梁雪光承担本案的诉讼费用；3、被告粱金积对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告林锡耀和被告梁雪光曾合作成立江门市合创环保科技有限公司，在合作经营公司的过程中，由于被告梁雪光违反双方合作的协议构成了根本违约，导致江门市合创环保科技有限公司亏损610409.37元。而该610409.37元全部系由原告林锡耀垫支。此外，在双方经营公司的过程中，由于被告梁雪光的过错造成了原告林锡耀的其他额外支出损失以及被告梁雪光其个人向原告林锡耀借款74150元。因此，原告林锡耀和被告梁雪光双方在2016年10月29日签订《还款协议书》，双方确认被告梁雪光欠原告林锡耀529354元。被告梁雪光确认在2016年12月1日前还款30万元，剩余欠款229354元，从2016年12月1日起，每个月的10日前偿还2万元给原告林锡耀。如果被告梁雪光有任何一期没有依约依时还款给原告林锡耀，原告林锡耀有权利要求被告梁雪光一次性付清欠款，并以欠款总金额为基数，按年利率24%支付利息给原告。被告粱金积系被告梁雪光的妻子。从2016年12月至今，原告林锡耀多次向两被告催讨，两被告皆以各种理由推脱。原告林锡耀无奈，为了维护原告林锡耀的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令所请。原告林锡耀向本院提供的证据有：《协议书》、《还款协议书》、《结婚登记申请书》。被告梁雪光、梁金积未到庭，未答辩，在举证期间内未提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的合同关系；被告梁雪光、梁金积在合法传唤后没有应诉，视为其放弃行使应诉、举证的权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告提供的证据及诉称的事实予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2013年10月31日，原告林锡耀（乙方）、被告梁雪光（甲方）签订了《协议书》，约定由乙方提供启动资金和流动资金，甲方提供无形资产，合作成立江门市合创环保科技有限公司，甲乙双方各占50%的股份，利润分成按照各占股份50%计算。乙方所投入的资金以公司借款形式由甲乙双方按股份共同承担；乙方投入的资金在未回收前，亏损按股份比例承担。股金分红按照一年计算发放一次，本金清还按比例以每期利润的30%清还给乙方，但利润在足够清还本金的前提下一次清还。合作期限为三年。2016年10月29日，原告林锡耀（甲方）与被告梁雪光（乙方）签订了《还款协议书》，主要约定：甲、乙双方合作成立并经营江门市合创环保科技有限公司，由于乙方构成根本违约导致公司亏损610409.37元，该款项全部由甲方垫付。乙方愿意承担亏损455204元。此外，乙方截至2015年9月共向甲方借款74150元。综上，乙方确认尚欠甲方款项为529354元，其定于2016年12月1日前偿还30万元，剩余款项229354元自2016年11月起每月偿还2万元直至欠款还清之日止，如有任何一期违约，甲方有权就尚欠款项向法院起诉并按照年利率24%计收利息。另查明，被告梁雪光、梁金积于1995年6月21日登记结婚。本院认为：本案为合同纠纷。原告林锡耀与被告梁雪光签订《协议书》，对双方合作成立及经营江门市合创环保科技有限公司的资金投入、股权比例、盈亏分配及合作期限等进行了约定，上述约定系双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合作期限届满后，原告林锡耀与被告梁雪光就经营期间的盈亏进行结算并于2016年10月29日签订了《还款协议书》，双方确认由于被告梁雪光构成根本违约导致公司亏损610409.37元，被告梁雪光愿意承担亏损455204元，并且双方就被告梁雪光所欠的上述债务455204元达成了分期还款的协议。《还款协议书》由原、被告双方签名确认。在双方已对合作期的账目进行结算并约定了履行方式的情况下，被告梁雪光在《还款协议书》签订后未依约履行付款义务，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告林锡耀有权依约要求被告梁雪光一次性偿还尚欠款项455204元并按照双方约定的年利率24%自违约之日的次日即2016年12月2日起计收利息至欠款实际清偿之日止。另外，《还款协议书》还载明被告梁雪光确认截至2015年9月向原告林锡耀借款74150元，依照原告林锡耀的主张，本案为合作经营结束后的合同关系纠纷，庭审中，原告林锡耀亦明确基于合作关系提起本案要求被告返还合作期间的亏损，故本院对双方借款关系部分不予处理。关于被告梁金积应否承担共同偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法九十九条第三款规定倾向的除外。”的规定，本案债务形成于被告梁金积与被告梁雪光夫妻关系存续期间，应当推定为夫妻共同债务。被告梁金积否认责任承担的，应承担举证责任。本案中被告梁金积并未提供任何证据证明涉案债务并不属于夫妻共同财产，故本院认定涉案债务属夫妻双方共同债务，被告梁金积应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告梁雪光、梁金积应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告林锡耀支付欠款455204元及逾期付款利息（以455204元为基数，自2016年12月2日起按照年利率24%计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告林锡耀的其他诉讼请求。如果被告梁雪光、梁金积未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9372元，财产保全费3167元，合计12539元，由被告梁雪光、梁金积共同负担8059元，由原告林锡耀负担1313元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  刘 颖二〇一七年十一月二十七日法官 助理  李小红书 记 员  关冬平
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第793号
原告上海捷秦建筑装潢工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司。
原告上海捷秦建筑装潢工程有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵海江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，因无锡景瑞望府项目工程需要，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告出租钢管、扣件、套管等材料给被告。合同约定了租金价格、租赁期限、结算时间及违约责任等。合同履行期间，原告共向被告出租钢管197，183.10米、扣件118，560只、套管6，080只、扣件螺丝13，000套，至2015年3月25日止，共产生租费人民币（币种下同）752，770.24元。被告向原告支付过租费10，000元并归还了钢管89，291米、扣件27，948只、套管1，901只。故计至2015年3月25日，被告尚欠原告租费合计为742，770.24元，钢管107，892.10米、扣件90，612只、套管4，179只、扣件螺丝13，000套未归还继续租赁使用。被告长期拖欠租费的行为给原告造成了重大损失，应当承担违约责任。故原告起诉来院请求判令被告：1、支付计至2015年3月25日的租费742，770.24元；2、支付按每日千分之一计算至2015年4月15日的违约金113，643.45元，并支付以742，770.24元为基数，自2015年4月16日起至实际清偿之日止，按每日千分之一计算的违约金。
原告对其诉称事实提供以下证据：
1、租赁合同1份，证明原、被告间存在建筑设备租赁合同关系，合同约定了租赁物资的种类、租价、数量、租赁期限、付款期限、违约责任等权利义务；
2、发料单1组，证明2014年3月7日至2014年8月4日期间，原告共向被告出租钢管197，183.10米、扣件118，560只、套管6，080只、扣件螺丝13，000套，均由系争合同约定的被告方收发负责人签收；
3、收料单1组，证明2014年9月5日至2015年2月2日期间，被告共向原告归还钢管89，291米、扣件27，948只、套管1，901只，结合上述证据2，被告尚租赁使用钢管107，892.10米、扣件90，612只、套管4，179只、扣件螺丝13，000套；
4、租费单1组，证明计至2015年3月25日，合计产生租费等费用合计752，770.24元；
5、银行回单1份，证明被告仅于2014年9月23日向原告转账支付租金10，000元。
被告未作答辩。
经审理，本院确认本案事实如下：
2014年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁合同一份，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件等建筑设备，价格为钢管0.01元／米／天、扣件0.005元／只／天、套管0.005元／只／天，赔偿价格钢管13元／米、扣件5元／只，租赁物资数量按实际发出数量计算；租赁期限自2014年3月1日至2015年6月30日止，租费计算从发货日至还货日止，租赁物资以双方收、发负责人签字的收、发料单为准；租金及装、卸、运、修理、材料等费，乙方缴纳时间为每月到月底后三天内送到甲方付清；提货时卸车乙方自卸，装、卸车及运输费用由乙方承担，装车费10元／吨，运费70元／吨（不足10吨按10吨计算）；归还时乙方自运、自装，运费、装车费乙方自负，卸车费10元／吨由乙方承担；乙方不按时交纳租金及装、卸、运、修理、材料等费用每日按欠费的0.3%计算违约金。合同落款处乙方栏记载收发负责人为王加锡、陶玉福。
上述合同签订后，原告依约提供钢管、扣件、套管等租赁物资。2014年3月7日至2014年8月4日，原告共向被告出租钢管197，183.10米、扣件118，560只、套管6，080只、扣件螺丝13，000套。
2014年9月5日至2015年2月2日，被告共向原告归还钢管89，291米、扣件27，948只、套管1，901只。尚余钢管107，892.10米、扣件90，612只、套管4，179只、扣件螺丝13，000套未予归还。
截至2015年3月25日，共产生租杂费752，770.24元。被告支付了10，000元。截止2015年4月15日产生的违约金按每日千分之一计算为113，643.45元。
因被告未按约支付租费，故涉讼。
本院认为，原、被告间的建筑设备租赁合同关系依法成立并有效。原告按约向被告提供了租赁物资，被告未按约及时支付租赁费用，显属违约。原告诉讼要求被告支付租赁费的请求，由其提供的合同、发料单、还料单以及付款凭证等证据予以证明，本院依法予以支持。违约金一节，原告未能提供证据证明其损失情况，故本院依法将违约金的计算标准酌情调整至按每日万分之五计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷秦建筑装潢工程有限公司计至2015年3月25日的租赁费用742，770.24元；
二、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷秦建筑装潢工程有限公司计至2015年4月15日的违约金56，821.73元；并支付以742，770.24元为基数，从2015年4月16日起至实际清偿之日止，按每日万分之七计算的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6，182.07元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒯滕健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
……
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第6号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人杨某某，曾用名杨仁标，男，1976年3月2日出生于湖南省洪江市，侗族，小学文化，农民。2014年1月14日因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处拘役3个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月1日被抓获并刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于2015年4月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员符凌云，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控，2015年2月1日，被告人杨某某从株洲火车站上了K536次上海南至怀化的旅客列车，当列车运行在石门北至慈利区间时，被告人杨某某在该车5号车厢内扒窃旅客刘某甲手提包内的联想A770e手机一台，价值人民币600元。作案后，被告人杨某某被人赃俱获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主刘某甲的报案材料及陈述，证人刘某乙的证言，公安机关的归案情况说明、扣押清单、发还清单、物证照片，怀化市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人杨某某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月1日起至2015年8月31日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一五年五月四日
书记员 周阿香
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5885号
申请执行人：王国兴，男，1966年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被执行人：蔡旦明，男，1986年1月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人王国兴与被执行人蔡旦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0582民初3607号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡旦明应归还王国兴借款140000元并承担自2015年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。蔡旦明于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1850元，由王国兴负担300元，蔡旦明负担1550元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。立案执行标的141550元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蔡旦明的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，蔡旦明名下无房产。在执行中，双方就还款事宜达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人蔡旦明纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位141550元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初3607号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年十二月六日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5885号申请执行人：王国兴，男，1966年12月3日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佳麟，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。被执行人：蔡旦明，男，1986年1月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。申请执行人王国兴与被执行人蔡旦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2017）苏0582民初3607号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：蔡旦明应归还王国兴借款140000元并承担自2015年12月31日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。蔡旦明于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取1850元，由王国兴负担300元，蔡旦明负担1550元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。立案执行标的141550元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人蔡旦明的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，蔡旦明名下无房产。在执行中，双方就还款事宜达成了分期付款的和解协议。本院已依法将被执行人蔡旦明纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位141550元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初3607号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月六日书记员  张孙华
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第539-3号
申请执行人王文斌。
被执行人周明响。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第287号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入45000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年六月十二日
书记员 苏 兴
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0522行审291号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人孙栩，男，1982年12月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人曾菊香，女，1989年11月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙栩、曾菊香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙栩、曾菊香作出的新计生征酿字（2016）第228号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙栩、曾菊香作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人孙栩、曾菊香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙栩缴纳社会抚养费7134元，曾菊香缴纳社会抚养费7134元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武守忠
审判员 李德妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0522行审291号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人孙栩，男，1982年12月2日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人曾菊香，女，1989年11月25日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人孙栩、曾菊香违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对孙栩、曾菊香作出的新计生征酿字（2016）第228号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对孙栩、曾菊香作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人孙栩、曾菊香在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即孙栩缴纳社会抚养费7134元，曾菊香缴纳社会抚养费7134元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武守忠审判员  李德妮审判员  王 强二〇一六年十一月二十三日书记员  刘文乙
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执173号
申请执行人：徐伟，男，1979年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：杨峰华，男，1978年8月28日生，锡伯族，住吉林省吉林市高新区。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人杨峰华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2017年7月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年12月30日前应给付申请执行人借款本金18万元及利息等费用，如不履行，申请执行人有权对法院查封的被执行人名下房屋进行处置；另双方还约定被执行人每月15日前给付申请执行人因借款发生的利息。因双方已达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人徐伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐伟撤回对被执行人杨峰华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1179号民事调解书确定的义务。
终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年七月十二日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执173号申请执行人：徐伟，男，1979年7月23日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：杨峰华，男，1978年8月28日生，锡伯族，住吉林省吉林市高新区。本院在执行申请执行人徐伟与被执行人杨峰华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2017年7月12日，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人于2017年12月30日前应给付申请执行人借款本金18万元及利息等费用，如不履行，申请执行人有权对法院查封的被执行人名下房屋进行处置；另双方还约定被执行人每月15日前给付申请执行人因借款发生的利息。因双方已达成执行和解协议，申请执行人据此向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人徐伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人徐伟撤回对被执行人杨峰华的执行申请，终结执行吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初1179号民事调解书确定的义务。终结执行2年内，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年七月十二日代理书记员  田家宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法立民终字第2516号
上诉人（原审原告）：深圳市中兴微贷金融服务有限公司。
法定代表人：唐侠，董事长。
被上诉人（原审被告）：深圳市赛格物业管理有限公司。
法定代表人：刘弦。
上诉人深圳市中兴微贷金融服务有限公司因与被上诉人深圳市赛格物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民三初字第291号民事判决，向本院提起上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期间内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市中兴微贷金融服务有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 静
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一三年十一月十八日
书记员 张庆臣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第506号
罪犯李毫，男，1988年8月13日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年7月25日以（2011）西刑初字第268号刑事判决书，认定被告人李毫犯寻衅滋事罪判处有期徒刑四年六个月。刑期自二〇一〇年六月十九日起至二〇一四年十二月十八日止。宣判后，于2011年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李毫入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人李毫于2009年5月中旬至2010年6月间，在姜某与李某成立的北京天成亿兆旅行社有限责任公司，负责公司“看口”人员管理，该公司以姜某、该犯等成员为首要分子为非法垄断北京西城区前门地区旅游资源，追求经济利益，有组织地采取暴力、威胁等手段实施多起违法犯罪活动。
罪犯李毫在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受连续表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李毫自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李毫减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年六月十九日起至二〇一四年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0235执11号
申请执行人：吉伍子从，男，彝族，住四川省普格县。
被执行人：岳超，男，汉族，住四川省绵阳市。
本院在执行申请人吉伍子从与被执行人岳超劳务合同纠纷一案中，被执行人岳超与申请人自愿达成和解协议，且已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）藏0235执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米玛多吉
二〇一八年三月二十九日
书记员 洛桑平措
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申250号
熊伟：
你因受贿一案，对吉林省松原市中级人民法院（2014）松刑初字第5号刑事判决及本院（2015）吉刑经终字第19号刑事裁定不服，以原审裁判认定你与周勇江共同受贿的事实不清，证据不足以及轻罪重判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，熊伟的主要申诉理由有：关于原审裁判认定熊伟与周勇江共同受贿的事实部分，熊伟主体资格不适格，也没有具体提供帮助的事实和证据，熊伟的妻子张桂华投资获取股东分红的行为，不构成熊伟受贿；原审法院采信证据蒋某在羁押期间不稳定的口供以及蒋某所在公司员工的证言，将合法注册的华运丰公司股东认定为虚假投资，导致这部分判决错误，使整体判决结果为轻罪重判；原审裁判没收熊伟财产人民币500万元，属于适用法律错误，请求撤销原审裁判，再审改判。
关于主体资格问题，经查，原审被告人周勇江具有国家工作人员身份。原审被告人熊伟曾系一汽大众销售公司销售部部长，且其任职文件及相关书证亦能证明其系国有企业委派到合资企业从事公务的人员，依法应当以国家工作人员论。故在认定周勇江、熊伟共同受贿时，不存在主体资格不适格的问题。
关于原审被告人周勇江、熊伟共同受贿的事实，虽然湖南华运丰公司确实分别以周勇江的妻子、熊伟的妻子名义出资进行工商登记，但周、熊二人与蒋某在公司注册登记之前已约定在公司注册登记后，蒋某将二人出资款予以返还，且二人出资后，蒋某通过湖南华运通公司将出资款返还二人。根据现有证据能够认定周勇江、熊伟通过以合作开办公司名义，虚假出资获取“利润”以及由他人代为出资等方式共同收受他人钱款共计人民币1536.404万元，其中周勇江实际分得1039.329万元，被告人熊伟实际分得497.075万元的事实成立。原审被告人周勇江、熊伟身为国家工作人员，均系汽车行业领导，与汽车经销商尤其是蒋某形成了长期稳定的互助互利关系。二人利用职务便利为相关单位及个人谋取利益，明知他人给予款物与他们的职务行为具有紧密关联，仍收受他人款物的行为，严重侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，二人的行为均构成受贿罪，二人系共同犯罪。
另查明，长岭县人民法院作出（2015）长刑初字第263号刑事判决认定被告单位湖南省汽车城永通有限公司犯单位行贿罪，判处罚金；被告人蒋某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。永通、华运通、华美、华运丰等公司均系汽车销售公司，法定代表人均系蒋某，而蒋某系本案的重要证人及行贿人员。对蒋某另案处理以及认定其以单位名义行贿还是以个人名义行贿，对蒋某本人的定罪量刑确有影响，但对受贿人周勇江、熊伟的定罪量刑并无影响，故不能据此得出原审裁判认定周勇江、熊伟共同受贿事实不清的结论。
关于量刑问题，经查，原审法院在量刑时已充分考虑到退赃等从宽情节。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑均无不当。故申诉人熊伟的上述申诉理由缺乏事实依据和证据支持，且其在本次审查过程中提供的材料不足以支持其申诉理由，故本院不予采纳。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。希望你尊重人民法院的生效裁判，自觉息诉服判。
特此通知。
二〇一八年二月五日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10147号
原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路2980号中节能（昆山）循环经济产业园53号楼。
法定代表人：王世忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王世欢，该公司员工。
委托诉讼代理人：郝凌风，该公司员工。
被告：徐州昊诺机械科技有限公司，住所地徐州市铜山新区行政区黄山路西侧12号铜山区大众创业服务业集聚区B区。
法定代表人：闫飞，该公司总经理。
原告亚德客（江苏）自动化有限公司（以下简称亚德客公司）诉被告徐州昊诺机械科技有限公司（以下简称昊诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚德客公司的委托诉讼代理人王世欢、郝凌风到庭参加诉讼，被告昊诺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚德客公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠货款人民币22546.2元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原被告建立买卖合同关系，原告向被告发送货物，被告支付原告货款。2017年9月29日，原被告双方进行账务核对，被告确认：2016年9月至2017年9月期间，被告尚有货款22546.2元未支付，根据交易习惯，被告应于对账无误后及时支付货款。但截至今日，被告仍未支付前述款项，原告多次向被告催收，被告均未支付。原告已履行完毕合同义务，被告不及时支付款项的行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告昊诺公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原被告建立合作关系，由原告向被告供货。2017年9月29日，原告向被告出具客户对账单，载明2016年9月1日至2017年9月29日，原告向被告出货十次，合计应收货款金额为54679.2元，已冲金额为32133元，尚欠货款为22546.2元，被告昊诺公司在该对账单上盖章确认。后经原告催要，被告仍未支付该货款，引发此诉讼。
本院认为，被告昊诺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告向被告出具客户对账单，被告在该单据上盖章确认，系双方真实意思表示，原被告之间的买卖合同依法成立。原告依约已经履行向被告发货的义务，被告应当按照约定支付货款。故，原告主张被告支付货款22546.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州昊诺机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告亚德客（江苏）自动化有限公司货款22546.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，保全费246元，合计426元，由被告徐州昊诺机械科技有限公司负担。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘莉平
二〇一八年一月十六日
书记员 吕林宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第120号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人任某甲，男，1978年10月3日，汉族，初中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2014年1月15日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年1月27日被执行逮捕。现羁押于聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人任某甲犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员武恩猛出庭支持公诉，被告人任某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月13日10时许，在聊城市聊临路梁水镇北，被告人任某甲驾驶冀D×××××号货车（载被害人陈某）与张某驾驶的大型拖拉机追尾相撞，致陈某受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人任某甲承担此次事故的主要责任。案发后，被告人任某甲将被害人送往聊城市人民医院抢救，并及时电话与事故科干警取得联系，被害人死亡后，被告人任某甲于当日下午15时许到事故科投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2014年5月30日被告人任某甲与被害人方自愿达成民事和解协议，被告人已赔偿被害人近亲属经济损失，双方已自行过付，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人任某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某乙、张某的证言；聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片；山东省聊城市公安局刑事科学技术鉴定书、尸体检验鉴定书；民事和解协议、谅解书、过付款单据、被告人的归案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人案发后能够主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；且已和被害人方达成民事和解协议，并取得了被害人方的谅解，故对被告人任某甲依法可从轻处罚。据此，对被告人任某甲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人任某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 坤
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初1193号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：余永有，男，汉族，1971年4月9日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告余永有信用卡纠纷一案，本院立案后，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行承担。
审判员 吴 芬
二〇一八年三月二十七日
书记员 邱邻玉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4781号
申请执行人：王保松，农民。
被执行人：何浩桢，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1848号王保松诉何浩桢保证合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款432000元以及利息，以及应当向本院缴纳执行费6380元，以及案件受理费3890元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4781号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李宇飞代）
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初2535号
原告：乐至县安泰物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇宏扬路212号8幢附30号，统一社会信用代码：91512022696994284K。
法定代表人：秦朗，经理。
被告：刘瑞英，女，1979年8月16日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县安泰物业管理有限公司诉被告刘瑞英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告乐至县安泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 刘姝
二〇一七年十二月十五日
书记员 王丹
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执407-1号
申请执行人胡伟昌，男，1975年02月22日生，汉族。
被执行人杜艳昌，男，1975年12月17日生，汉族。
被执行人杜彦波，男，1965年05月29日生，汉族。
胡伟昌与杜艳昌、杜彦波借款合同纠纷一案,滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3061号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜艳昌、杜彦波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡伟昌于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查询被执行人杜艳昌、杜彦波无财产可供执行，申请人胡伟昌对本院查询结果表示认可，且未能提供出被执行人可供执行财产，申请执行人胡伟昌书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3061号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十二月十一日
书记员 苗 阳
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书�2017）豫0526执407-1号申请人胡伟昌，男，1975年2月22日生，汉族。被执行人杜艳昌，男，1975年12月17日生，汉族。被执行人杜艳波，男，1965年5月29日生，汉族。胡伟昌申请执行杜彦波、杜艳昌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）豫0526民初3061号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书履行义务，经申请执行人胡伟昌申请，本院于2017年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，裁定如下：被执行人杜艳昌、杜彦波于本裁定送达之日起三日内履行（2016）豫0526民初3061号民事调解书确定的义务，向原告偿还借款100000元及利息，并向本院缴纳执行费1400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建 峰审判员 �聂世辉审判员 李 国 勇二〇一七年八月十日书记员 王 金 波
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第168-3号
原告黄伯成，男。
原告唐娟娟，女。
被告张先沛，男。
被告孟庭娟，女。
被告张恒，男。
被告王敏，女。
被告湖南雪峰米业股份有限公司。
本院在审理原告黄伯成、唐娟娟与被告张先沛、孟庭娟、张恒、王敏、湖南雪峰米业股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封王敏所有的位于洪江市黔城镇阳光花园小区的1套住房，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告王敏所有的位于洪江市黔城镇阳光花园小区的1套住房（产权证号为洪房权证黔城字第xxxxxxx**）予以查封，查封期间不得变卖、转让或设立其他他项权利，查封期间为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 杨胜德
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨彬彬
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0214行审133号
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人王立清，系该局局长。
被申请人青岛中一监测有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路877号，统一社会信用代码91370214776806335Y。
法定代表人张钟凯，系该公司总经理
申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2017年11月23日向本院申请强制执行，提出申请执行青岛中一监测有限公司社保行政决定一案，本院于2017年11月24日已依法受理。
本案在审查过程中，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审 判 长 赵甫建
审 判 员 岳芝敏
人民陪审员 孙伟丽
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 任瑶瑶
广东省英德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清英法执字第163-1号
申请执行人钟日祥，男，住英德市。
被执行人刘宁宁，女，住英德市。
本院执行申请执行人钟日祥与被执行人刘宁宁侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）清英法民一初字第250号民事判决书，于2013年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有车辆，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘宁宁所有汽车一辆。该车辆在查封期间，由被执行人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押和赠与。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴少基
审判员 邹 杰
审判员 刘志全
二〇一四年四月二日
书记员 谭东升
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商外初字第88号
原告：上海松江新桥五金厂有限公司。住所地：上海市松江区新桥镇卖新公路****号。
法定代表人：王宝林，该公司总经理。
委托代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：宁波甬祺铝轮制造有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人：鲁银飞。
原告上海松江新桥五金厂有限公司为与被告宁波甬祺铝轮制造有限公司加工合同纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员邝荣适用简易程序审理。本案于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人闫亚峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海松江新桥五金厂有限公司起诉称：原告与被告自2000年开始发生业务往来，由原告为被告的轮毂产品进行电镀加工。2012年6月7日，双方进行对账，确认被告尚欠原告加工款4342563.5元，后原告继续为被告提供加工服务，至2012年6月底，双方终止业务往来，产生加工费211474元。原告将加工好的轮毂产品全部交付给被告，截止2014年6月28日，被告共支付了原告加工费4043756.77元，尚欠510280.73元至今未付。故请求判令被告支付加工费510280.73元及逾期付款利息（以510280.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年6月28日起算至判决确定履行之日止）。
被告未作答辩亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了送货单12份、应收账款明细账单4份、增值税专用发票1份，用以证明原、被告双方的加工关系以及被告尚欠原告加工费510280.73元未支付的事实。
审理中，本院就原告提供的编号为47916678的增值税专用发票向宁波市鄞州区国家税务局进行调查，该局出具证明一份，证实该份增值税发票已经认证。
对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据均为原件，无明显瑕疵，且能相互印证，本院依法予以认定。对本院调取的证据，原告无异议，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院调取的证据为原件，且经宁波市鄞州区国家税务局查询后加盖公章确认，本院予以认定。
根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为：原告与被告的加工关系合法有效，原告按约为被告提供了加工服务，且已将加工好的产品交付给被告，被告理应及时付款，拖欠不付，显属无理。原告要求被告支付加工费
510280.73元，理由正当，于法有据，本院予以支持。对于于原告主张的逾期付款利息，虽然双方未约定违约责任，但是原告主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算符合法律规定，关于起算时间双方未约定付款时间，但是根据法律规定，被告应在原告交付产品时支付加工费，原、被告双方在2012年6月底即终止业务往来，原告也将全部加工产品交付被告，被告应及时付款，原告主张自2014年6月28日起算逾期付款利息亦符合法律规定，故本院对原告主张被告支付逾期付款利息的主张亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告宁波甬祺铝轮制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海松江新桥五金厂有限公司加工费510280.73元及逾期付款利息（以510280.73元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2014年6月28日起算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9107元，减半收取4553.5元，由被告宁波甬祺铝轮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邝荣
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 向婧