安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）广行初字第00001号
原告：陈道忠，男，住安徽省广德县。
委托代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被告：广德县桃州镇人民政府。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：莫和义，镇长。
委托代理人：郭赟，广德县司法局桃州司法所工作人员。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
被告：安徽省广德县国土资源局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：李荣斌，局长。
委托代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。
被告：广德县财政局。住所地：安徽省广德县。
法定代表人：吴宗萍，局长。
委托代理人：杨林，安徽付明友律师事务所律师。
原告陈道忠诉请确认被告广德县桃州镇人民政府、广德县国土资源局和广德县财政局财政行政管理行政行为违法一案，本院于2014年12月15日立案受理，于2014年12月22日向三被告送达了起诉状副本，三被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉具体行政行为的证据材料副本和所依据的规范性文件。本院依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈道忠及委托代理人李赞祥，被告广德县桃州镇人民政府委托代理人郭赟、陈继，被告广德县国土资源局委托代理人毛凌霞，被告广德县财政局委托代理人杨林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是广德县桃州镇富家村陈家湾村民组农民，政府先后四次征收原告及所在村的土地，前三次均按法律规定的要求分别支付安置补偿费、土地补偿费给农户和村集体组织，但第四次也就是最近一次三被告在2014年9月底对原告及所在村的安置补偿费、土地补偿费的审定、审核、”一卡通”发放、公示的具体行政行为时违背法律规定，侵害了原告的合法权益。
依据中华人民共和国《土地管理法实施条例》第26条规定，征收土地的安置补偿费用不需要统一安置的，”应发放给被安置人员个人”。国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》第15条规定：”土地补偿费主要用于被征地农户的原则”。国土资源部《关于进一步做好征地管理工作的通知》第（三）规定：”市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人。防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题”。从以上规定可以看出，三被告审定、审核的《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，不论已征个人土地面积多少，按人口平均分享安置补偿费和土地补偿费，违背以上规定。
且三被告审定、审核的《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》没有个人土地面积、没有安置补偿费、没有土地补偿费，不符合省政府批准的征收土地方案。显然三被告审定、审核行为不合法。
三被告审定、审核的《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》是一种具体行政行为，是依据安徽省人民政府《关于印发安徽省征地补偿准备金管理办法》的规定行使法定职权。该办法第六条”申请征地或申请先行用地获批后，由农村集体经济组织拟定征地补偿费用发放名单，经乡镇人民政府审核后，报所在市或县财政部门和国土资源管理部门审定”；第七条”市或县财政部门原则上要在收到用地批复或先行用地批复之日起20个工作日内，将预存的征地补偿准备金从非税收入汇缴结算户缴入金库，并根据批准的征地补偿安置方案和审定的征地补偿费用发放名单，依法将征地补偿费用足额拨付到位”；第八条”各地要将征地补偿费用发放情况向被征地农村集体经济组织和农民公示”。三被告对包括原告在内享有的安置补偿费、土地补偿费分配，进行”审核”、”审定”、”发放”、”公示”。原告对三被告具体行政行为不服，向人民法院起诉，属人民法院受案范围。人民法院应对三被告行为进行合法性审查，以维护原告及众多被征地农民合法权益。为此，依据《行政诉讼法》规定，特此向贵院起诉。请依法确认三被告的审核及审定行政行为违法。
原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，证明原告对该分配方案不认可，且没有签名。3、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》（1999年）第四十七条，证明土地补偿费分为三个部分，有的是必须补偿给个人的。《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，证明法律还规定被征地农民的社会保障费用。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《安徽省国土资源厅关于进一步做好土地征收补偿工作切实保障被征地农民权益的通知》（皖国土资（2012）39号），证明征地补偿费的百分之七十要分配给农民。
广德县桃州镇人民政府辩称：一、答辩人做出的行政行为依据的事实充分。2013年5月5日，广德县国土资源局、安徽广德经济开发区管理委员会、广德县桃州镇人民政府与广德县桃州镇富家村社区陈家湾居民组签订协议，征用陈家湾居民组的土地136.123亩，每亩的补偿款为38500元，合计5240736元。协议签订后，陈家湾村民组召开村民代表会议，并制定了征地补偿费的使用、分配方案，该方案得到绝大多数村民代表的认可，并在富家村党务居务公示栏进行了公示。此后，经过审定、审核，财政部门将补偿款直接汇入富家村村委会的银行账户。二、答辩人做出的行政行为程序合法。依据安徽省征地补偿准备金管理办法第六条的规定，陈家湾居民组召开了村民代表会议，拟定了征地补偿费用发放名单，并进行了公示，经答辩人审核后，报广德县财政局及国土资源局审定，程序合法。三、答辩人做出的行政行为所依据的法律正确。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案。
综上，答辩人认为，原告以陈家湾村民组的分配方案”不论已征个人土地面积多少，按人口平均分享安置补偿费和土地补偿费”违背了土地管理法实施条例第26条等法律规定为由，主张答辩人及其余被告未尽审定、审核义务，该主张是不能成立的。陈家湾村民组的分配方案，是依据村民委员会组织法的规定做出，不违反法律禁止性规定，且该方案得到绝大多数村民代表的同意，合法有效，答辩人已经履行了审定义务。答辩人所做出的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法予以维持。
被告广德县国土资源局辩称：我局在收到《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》后依法进行了审定。答辩人的审定范围主要是集中在申请领取的土地征用费是否在合法征地范围，补偿标准是否合符标准，集体经济组织和个人领取是否作了区分，是否是通过”一卡通”直接发放。此次征地行为是依法进行的，《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》中列明了征用面积、每亩补偿标准，区分了村民组和农户个人项下金额，各项补偿金额准确，据此我局审定通过。原告诉讼的实质是认为《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》中不论已征个人土地面积多少，按人口平均分享安置补偿费和土地补偿费违法。我局认为根据《中华人民共和村民委员会组织法》第二十四条之规定，该征地补偿费用的使用和分配方案属于村民自治行为。行政机关亦是要维护村民自治所作决议的权威性，不能强行干涉。如原告认为土地补偿费的分配标准有失公允，可以通过村民代表大会或者村民大会重新讨论调整。
综上，我局的审定行为符合法律规定，望人民法院依法予以维持，驳回原告诉讼请求。
被告广德县财政局辩称：1、我局作出的具体行政行为合法，根据安徽省人民政府办公厅关于印发《安徽省征地补偿准备金管理办法》第六条规定，2014年9月12日将补偿费发放名单予以审定。2014年9月30日收到土地批复后并根据其他相关材料将准备金汇入桃州镇财政分局，安排财政分局办理发放手续，程序合法。
被告广德县桃州镇人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：1、《广德县征用土地协议书》一份，证明陈家湾村民组的土地被征用133.5256亩，土地补偿金是514万元。2、陈家湾村民组《会议记录》一份，证明陈家湾村民组就土地补偿款的分配召开了村民大会，经过三分之二的代表同意后形成的分配方案。3、公示照片一组。证明该分配方案进行了公示。3、1、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明被告依据履行了法定的审核义务，不存在有违反法律禁止性规定的行为。
被告广德县国土资源局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据：1、安徽省人民政府皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》一份。证明陈家湾村民组的土地是被合法征用的，被告依法拨付相关征地补偿费。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，证明通过审查，该分配方案并不违反法律规定，予以审核通过。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明被告依据履行了法定的审核义务，不存在有违反法律禁止性规定的行为。
被告广德县财政局在法定期间内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和适用法律依据1、安徽省人民政府皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》一份。证明陈家湾村民组的土地是被合法征用的，被告依法拨付相关征地补偿费。2、《陈家湾村民组土地补偿款分配到户详细表》，证明通过审查，该分配方案并不违反法律规定，予以审核通过。3、《中华人民共和国土地管理法》第四十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《村民委员会组织法》第二十四条，《安徽省征地补偿准备金管理办法》，证明被告依据履行了法定的审核义务，不存在有违反法律禁止性规定的行为。
对三被告提供的上述证据经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对三被告的所有证据真实性没有异议，只是认为三被告对相关征地补偿费方面的法律理解得不够全面和正确，导致三被告把陈家湾村民组错误的土地补偿费用发放名单进行了审核和审定，所以三被告的行政行为违法。本院认为，原告的异议理由于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。
市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（七）项”涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：...（七）征地补偿费的使用、分配方案；...”的规定相悖，本院不予采纳，对三被告的证据，本院予以采信。对原告提供的证据经庭审举证、质证，本院认证如下：三被告对原告的所有证据的真实性没有异议，但是认为相关法律和政策规定的是指将土地补偿的百分之七十应当分给被征地集体经济组织的全体农民，而不是将其中的百分之七十分给承包该土地的农户。原告所引用的法律依据，属原告对法律的片面理解。本院认为，被告的异议理由成立，对原告证据的真实性予以采信，对其证明对象不予采信。
本院根据采信的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2013年5月5日，广德县经济开发区管理委员会和广德县桃州镇与广德县桃州镇富家村陈家湾村民组签订了《土地征用协议》，协议约定征用陈家湾村民组土地133.5256亩，其中土地补偿费、劳力安置补助费为5140736元。青苗（或附着物补偿费）、还塘费为10万元。安徽省人民政府于2014年9月30日作出皖政地（2014）749号《关于广德县2014年第四批次城镇建设用地批复》，原告陈道忠所在的陈家湾村民组于召开了全体村民代表大会，于2014年9月9日形成了土地补偿款分配方案，具体内容为：1、本次征地136.123亩，每亩38500元，合计5240736元；2、村民组各户合计1012分，每分5148元；3、余额20960元入村民组账户；组提款按每分50元提出，将转入村民组账户。陈家湾村民组根据该分配方案于2014年9月11日制作了《陈家湾村民组土地补偿费到户详细表》，并上报给桃州镇人民政府予以审核，桃州镇人民政府审核后，转报给广德县国土资源局和广德县财政局予以审定。广德县财政局于2014年9月12日审定该征地补偿费用发放名单后，将土地补偿款按照征地补偿费用发放名单的要求，全部支付到位。原告认为陈家湾村民组的土地补偿款分配方案有失公平，是错误的分配方案。为此，原告向本院提起行政诉讼，要求确认三被告的审核及审定行为违法。
本院认为：行政诉讼是对被诉具体行政行为的合法性进行审查，因而本案审查的对象是三被告的审核及审定行为是否违反法律规定。三被告经审查陈家湾村民组的土地补偿费用的分配方案并不违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，依照《安徽省征地补偿准备金管理办法》的相关规定，对农村集体经济组织拟定征地补偿费用发放名单予以了审核和审定，其程序正当，并不违法相关法律的禁止性规定。原告的诉讼理由没有事实根据和法律根据，本院不予采信。综上，原告诉请确认三被告审核和审定行政行为违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告陈道忠的诉讼请求。
本案收取案件受理费50元，由原告陈道忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许立安
审 判 员 吴连宝
人民陪审员 徐长林
二〇一五年一月三十日
书 记 员 徐海华
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项：”人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持......”。