广东省东莞市第一人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤1971行初681号
原告廖景芬，男，1978年2月20日出生，汉族，住址：广东省东莞市，
被告东莞市高埗镇人民政府，住所地：广东省东莞市高埗镇高龙中路1号，组织机构代码：00733252-6。
法定代表人张永艳，该镇镇长。
委托代理人李艳艳，东莞市司法局高埗分局副局长。
委托代理人黄雁冰，广东众慧律师事务所律师。
第三人东莞市高埗镇塘厦村村民委员会，住所地：东莞市高埗镇塘厦村。
法定代表人苏振能，该村委会主任。
原告廖景芬认为被告东莞市高埗镇人民政府没有履行法定职责，于2016年9月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日、2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告廖景芬、被告的委托代理人李艳艳和黄雁冰到庭参加诉讼；第三人经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
被告在2016年8月26日向原告作出《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》，告知原告：第三人对原告2016年6月23日的村务信息公开申请没有正确履行义务，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，已责令第三人依法履行法定义务。
原告廖景芬诉称，2016年6月8日，原告以邮寄方式向第三人提交《村务信息公开申请书》，并附身份证复印件和广东省农村信用合作社电汇凭证一份，请求第三人公开东莞市高埗镇塘厦经济联合社在2003年11月5日汇款给广东省广新外贸集团有限公司180万元人民币土地转让款的登记情况及对方收款发票凭证。但第三人一直没有答复，原告无奈，在同年7月5日向被告邮寄一份《请求履行法定职责申请书》。被告在同年8月26日向原告作出《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》，但没有原告所需的村务公开信息。被告该行为属于行政不作为，侵犯原告的合法权利，原告现起诉，请求法院判决：1、确认被告履行法定职责的行为违法；2、责令被告依法行政，依法对原告的《请求履行法定职责申请书》申请事项作出处理及全面答复；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1、《村务信息公开申请书》，证明原告向第三人提交村务信息公开申请的事实；2、《请求履行法定职责申请书》（没有向本院提供该申请书的附件），证明原告向被告提交申请书的事实；3、《请求履行法定职责答复书》，证明被告没有以书面方式回答原告的村务信息公开内容。
被告东莞市高埗镇人民政府辩称，被告于2016年7月11日收到原告以邮寄方式提交的《请求履行法定职责申请书》，原告要求被告责令第三人对原告的村务信息公开申请予以书面全面公开。被告经核查，认为第三人对原告2016年6月23日的村务信息公开申请没有依照相关规定正确履行义务，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告在2016年8月16日向第三人作出《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》，责令第三人依法履行法定义务，依法公开原告请求公开的村务信息。被告在2016年8月26日向原告作出《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》，答复了原告。综上所述，被告已经依法履行法定职责，作出了书面答复，适用法律正确，内容适当，程序合法。被告不存在违法行为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告请求法院予以驳回。
被告东莞市高埗镇人民政府向本院提供了如下证据和法律依据：1、《请求履行法定职责答复书》，证明被告告知原告已经责令塘厦村村委会依法履行法定义务，被告已经履行了法定职责；2、《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》，证明被告已经依法责令塘厦村村委会依法履行法定义务，依法公布原告请求公开的村务信息，被告已经履行了法定职责和义务；3、《送达回证》，证明被告已经将《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》送达给塘厦村村委会。
被告证据中的《送达回证》没有在举证期限内提交，被告在庭审中要求补交。本院经询问原告，原告对此没有异议，本院同意原告补交，之后被告在补交期限内补交该证据。
第三人没有答辩，也没有举证。
经庭审质证，对于被告的证据，原告对其中的《请求履行法定职责答复书》的真实性予以否认，认为被告仅对原告答复，没有证据证明被告责令第三人公开村务信息；原告对被告证据中的《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》真实性予以否认，认为没有证据证明第三人收到该函，第三人至今没有答复原告；对于被告补交证据的《送达回证》，本院限期原告发表书面质证意见，原告没有发表书面意见。对于原告的证据，被告均确认真实。结合双方的质证意见，本院认定原告和被告全部证据可以证明本案事实，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告于2016年7月11日收到原告以邮寄方式提交的《请求履行法定职责申请书》（附原告身份证复印件和《村务信息公开申请书》、《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》），原告自称在2016年6月8日向第三人提交《村务信息公开申请书》，请求第三人公开东莞市高埗镇塘厦经济联合社在2003年11月5日汇款给广东省广新外贸集团有限公司180万元人民币土地转让款的登记情况及对方收款发票凭证，第三人在2016年6月23日作出《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》，但第三人没有原告申请的村务信息，原告因此向被告提出申请，要求被告责令第三人对原告的村务信息公开申请予以全面公开，请求确认第三人没有履行职责违法。被告在2016年8月16日向第三人作出《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》，被告根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，认为原告申请公开的信息属于村务公开范畴，应当及时公开，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款、第三十一条等规定，责令第三人依法公布原告请求公开的村务信息。2016年8月17日，第三人签收了被告的《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》。被告在2016年8月26日向原告作出《关于廖景芬请求村务信息公开的回复》，告知原告：被告认为第三人对原告申请没有依法正确履行义务，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，被告已责令第三人依法履行法定义务。
2016年9月19日，原告向本院提起本次诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，被告作为基层人民政府，对其辖区内的村民委员会有指导、监督的法定职责，其有责任对原告的申请作出答复。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定了村务公开制度，村民有监督、查询村务信息的权利。本案中，从双方的证据来看，被告在收到原告申请后进行了核实，确认第三人没有依法履行村务公开职责，并发出《关于责令塘厦村村委会依法公开村务信息的函》，责令第三人依法履行义务，被告已经依法履行了法定职责。原告认为被告没有履行法定职责，没有事实依据，本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告廖景芬的诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告廖景芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨长青
审 判 员 黄秀莉
人民陪审员 钟伟东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 袁沛洪
梅竹
蓬晓珺
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第五条第一款乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。
第三十条第一款村民委员会实行村务公开制度。
第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。