重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4157号
原告邓某某，女，1975年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告李某某，男，1973年12月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刁益敏，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人谭玲，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告黄霞，女，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘曾，重庆潜卫律师事务律师。
委托代理人向远刚，重庆潜卫律师事务律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
负责人杨帮建，总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
原告邓某某、李某某诉被告黄霞、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称“人民财保南岸支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓某某、李某某及二人的共同委托代理人刁益敏、谭玲，被告黄霞的委托代理人向远刚、刘曾，人民财保南岸支公司的委托代理人秦永琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告邓某某、李某某共同诉称：2015年7月7日晚8时11分许，二原告之子李某在途经重庆市渝北区雅苑路青麓雅园小区门口时，经左右环顾确认安全后正常通行。被告黄霞驾驶私家车辆（车牌号：BVM0**）将正在通行的李某撞倒在地。事故发生后，被告黄霞未及时采取制动措施，驾驶车辆继续行驶，并先后以左前轮、右后轮碾压李某头部，致使李某当场死亡。肇事车辆系案外人梁军所有，在被告人民财保南岸支公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险有效期内。原告认为，被告黄霞在行人密集区域超速行驶，将李某撞倒地后未及时采取制动措施，驾驶车辆碾压李某致其当场死亡，给原告造成了巨大的物质损失及精神损害。被告黄霞存在重大过错，应承担赔偿责任；被告人民财保南岸支公司应在投保的范围内承担赔偿责任。根据相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.二被告向原告给付死亡赔偿金544780元、精神损害赔偿金100000元、处理事故人员支出的交通费、误工费20000元、因维权支付的律师费20000元，共计684780元；2.被告人民财保南岸支公司在其承保范围承担相应赔偿责任，在交强险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。
被告黄霞辩称：1.死者及监护人在本案中存在过错，事故被认定为同等责任，故交强险赔付后不足部分应由原、被告双方各自按50%承担责任；2.我方已垫付6万元费用，应当在本案中予以扣减，并由保险公司在交强险份额内直付给我方；3.死者系农村居民，应按农村标准计算死亡赔偿金；4.原告主张的精神抚慰金过高，请法院根据双方过错程度确定；5.原告主张的交通费和误工费由法院确定；6.原告主张的律师费不予认可，因该费用系原告方不同意同我方协商处理而产生的，且我方也产生了相应费用；7.诉讼费应由法院依法判决，原告主张的不合理部分诉讼费由其自行承担。
被告人民财保南岸支公司辩称：1.对交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在我司投保了交强险和50万元的商业三者险（含不计免赔），我司根据保险合同约定承担赔偿责任；2.关于原告主张的具体费用，诉讼费不应由保险公司承担；律师费不属于道路交通事故案件中的合理损失，不应由被告方承担；交通费、误工费主张过高；残疾赔偿金应按农村标准计算。
经审理查明：2015年7月7日20时10分许，被告黄霞驾驶渝BVM0**小型轿车由空港大道方向经雅苑路往瑞丰花园小区方向行驶，当行驶至渝北区雅苑路31号路段时，该车车头与从右往左横过道路的行人李某碰撞后，该车碾压行人李某，造成李某当场死亡的道路交通事故。
经中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心鉴定，渝BVM0**小型轿车案发时的速度为27km／h-28km／h。2015年9月20日，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2015）第00102号《道路交通事故认定书》，认定被告黄霞驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，对事故负同等责任；死者李某作为学龄前儿童在车辆临近时突然横穿道路，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，对事故负同等责任。后原告邓某某、李某某对此不服，向重庆市公安局交通管理局提出复核，该局于2015年10月28日作出复核结论，对前述《道路交通事故认定书》予以维持。
渝BVM0**小型轿车系案外人梁军所有，该车在被告人民财保南岸支公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。
死者李某系原告邓某某、李某某之子，其户籍登记为农村居民，案发前已在重庆市渝北区城区连续居住一年以上。2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25147元。
案发后，被告黄霞向二原告支付6万元，原告李某某出具收条载明：“鉴于2015年7月7日黄霞驾驶车辆将李某碾压致死，李某尸体至今未火化，现黄霞自愿给付60000元（陆万元）作为李某的安葬费用，此费用仅作安葬费用”。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、房产证、收据，重庆市渝北区双凤桥街道安康路社区居委会证明，重庆凯治物业管理有限公司证明，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书、询问笔录，重庆市公安局交通管理局道路交通事故认定复合结论，中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心司法鉴定意见书，重庆市公安局渝北区分局物证鉴定所鉴定意见书，重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、专家意见书，人民财保南岸支公司机动车保险单等相关证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，我国相关法律规定，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告黄霞驾驶渝BVM0**小型轿车发生交通事故致二原告之子李某死亡，死者李某与被告黄霞均对事故负同等责任。渝BVM0**小型轿车在被告人民财保南岸支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告因事故产生的费用，应由被告人民财保南岸支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；交强险赔付后不足部分，本院根据本案的事故责任情况确定原、被告双方按3：7的比例分担，其中被告方应负担部分，由被告人民财保南岸支公司按照商业三者险合同进行赔付。
关于原告主张被告黄霞对事故负全部责任的意见，因案发后交警部门认定事故双方均负同等责任，且该认定结论经上级交警部门复核后予以维持，本院在庭审中查明该认定结论的基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、调查程序合法、责任划分公正，故对原告的该意见不予采纳。
关于被告黄霞辩称其案发后支付给原告方的6万元应在本案中一并抵扣的意见，二原告认为该款仅系被告黄霞支付的丧葬费而不应在本案中抵扣其他费用。因庭审中查明原告李某某出具的“收条”明确载明“该费用仅作安葬费用”，被告黄霞接受该“收条”并付款即视为双方就此达成了合意，且该款数额与法律规定的丧葬费差距并非过分悬殊，故对被告黄霞的该辩称意见不予采纳。现二原告未在本案中起诉丧葬费，被告黄霞可就其支付的费用到被告人民财保南岸支公司处根据保险合同理赔，本案中不予处理。
根据本案查明的事实，结合原告主张的赔偿项目及数额，对原告的损失分别评述如下：
1.死亡赔偿金，原告主张544780元，死者虽系农村户口，但其案发前已在城镇连续居住一年以上，应按城镇标准计算，故该项费用应为502940元（计算公式：25147元／年×20年）；
2.精神损害抚慰金，原告主张100000元，结合事故双方在本案中的过错程度，本院酌情支持30000元；
3.处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告主张20000元，本院根据本案的实际情况酌情支持4000元；
4.律师费，原告主张20000元，因该项费用非法律规定的侵权赔偿范围，本院不予支持。
综上，二原告因本次交通事故产生的全部费用为：死亡赔偿金502940元、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费4000元，共计536940元。前述费用，应由被告人民财保南岸支公司在交强险责任限额内支付110000元（包含精神抚慰金），在商业三者险责任限额内支付（536940元-110000元）×70%=298858元，即被告人民财保南岸支公司应在交强险、商业三者险责任限额内支付二原告共计408858元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告邓某某、李某某408858元；
二、驳回原告邓某某、李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3824元，减半收取1912元，由原告邓某某、李某某共同负担770元，被告黄霞负担1142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 罗应霞