wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初49号
原告：魏风莲，女，汉族，生于1949年4月13日，住淅川县。
监护人：温景波，男，汉族，生于1973年4月13日，住淅川县，系原告魏风莲儿子。
委托诉讼代理人：马俊辉、金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告：杨丰朝，男，汉族，生于1948年6月18日，住淅川县。
委托诉讼代理人：周飞、邹建军，河南赏春律师事务所律师。
原告魏风莲与被告杨丰朝健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏风莲监护人温景波、委托诉讼代理人马俊辉，被告杨丰朝及其委托诉讼代理人周飞、邹建军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，原告受邀到被告家留宿，被告家中产生大量有毒气体，无法排放室外，导致原告中毒。要求被告赔偿医疗费等147363.9元。
被告辩称：原告诉称与事实不符，被告没有邀请原告到家中留宿，请求驳回对被告的诉讼。本案诉讼已超过诉讼时效。原告目前缺乏证据证明被告存在过错；出事原因没有查明，生炭火不是过错，没有明确的法律关系。
经审理查明：原告嫂子侯秋莲受雇被告作为保姆，其工作职责是给被告母亲做饭、洗衣服。2015年12月11日20时许，原告到被告家看望侯秋莲，当日留宿被告家，与侯秋莲同睡一床，被告母亲另睡一床，三人同住一室。入睡前，被告把一盆炭火从室外放入其母亲室内，并添放木炭。2015年12月11日早晨，温自清到被告家看望被告母亲，发现被告母亲已死亡，侯秋莲、魏风莲危险，窗户关闭；被告到其母居住房间时，发现其母手脚身体冰凉，魏风莲、侯秋莲顺嘴吐沫，即拨打120，并找魏风莲女婿，魏风莲女婿把魏风莲、侯秋莲送往医院。原告自2015年12月11日，先后入住淅川县第二人民医院、淅川县人民医院、南阳市中心医院治疗，后转回淅川县人民医院治疗，于2016年4月11日出院，住院114天。原告在淅川县人民医院医疗费34952.09元，农村合作医院住院补助21871元；原告在南阳市中心医院医疗费9582.77元，农村合作医疗住院补助2467元，原告实际支付医疗费20197.69元。淅川县人民医院诊断：××；南阳市中心医院诊断：××。诉讼过程中，根据原告申请，2017年7月12日，××司法鉴定所对其颅脑损伤所致伤残等级进行鉴定，该所于2017年8月1日作出南阳耿鉴字【2017】精鉴字第358号鉴定意见书，分析说明：一氧化炭中毒性脑伤，鉴定意见：颅脑伤致四级伤残。2016年12月12日，原告监护人温景波为原告赔偿同被告发生纠纷，淅川县公安局上集派出所对温景波和被告妻子王玉华进行询问。原告在本案中要求损失如下：1、医疗费7115元+8783元+4297元=20195元；2、住院伙食补助费50元×114天=5700元；3、营养费20元×114天=2280元，本院认为10元×114天=1140元系合理费用；4、伤残赔偿金11696.74元×14年×70%=114628元；5、护理费33857元÷365天×114天=10574元；6、精神损害赔偿金40000元，本院认为精神损害抚慰金35000元系合理费用。上述费用剔除不合理费用，共计166097元。
上述事实，有当事人举证质证、公安机关询问笔录查证在卷予以证明。
本院认为：侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。本案中，被告把炭火放入原告、侯秋莲及被告母亲居住的房间，致使被告母亲死亡及原告一气化碳中毒性脑病，原告构成颅脑损伤致四级伤残；被告没有证据证明采取相应措施保持房间空气对流畅通防止中毒发生，存在一定过错，应承担30%责任，即：166097元×30%=49829.1元。原告作为完全民事行为能力人，应当知道在留宿被告房间烤炭火存在一定危险性，原告没有证据证明自己采取相应措施保持房间空气对流畅通防止中毒发生，致使身体受到损害，存在主要过错，应对自身损害承担70%责任，即166097元×70%=116267.9元。故原告的部分诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求本院依法予以驳回。被告的辩解理由不能成立，本院依法予以驳回。本案的诉讼时效应从2016年12月12日中断，原告于2017年1月4日向本院起诉，故原告起诉主张权利没有超过法定诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杨丰朝于本判决生效十日内赔偿原告魏风莲损失49829元。
驳回原告魏风莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，鉴定费1400元，原告魏风莲负担3050元，被告杨丰朝负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 胡古月
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第819号
原告徐衍毅，男，1985年10月13日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告徐瑞金，男，1974年8月5日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告徐衍毅与被告徐瑞金民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐衍毅到庭参加诉讼，被告徐瑞金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐衍毅诉称，被告徐瑞金因做生意需要资金周转，于2013年1月27日向原告借款10000元，于2014年4月10日向原告借款50000元，以上两笔借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。因此，原告请求判令被告徐瑞金归还借款本金60000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。诉讼中，原告徐衍毅变更诉讼请求为请求判令被告徐瑞金归还借款本金50000元及利息（利息从立案之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定的还款日止）。
被告徐瑞金在法定期限内未进行答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告徐瑞金因做生意需要资金，于2014年4月10日向原告徐衍毅借款50000元，该笔借款未约定还款期限，也未约定利率，借款发生后，被告徐瑞金至今未归还借款，原告徐衍毅遂于2015年2月3日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
以上事实，有原告徐衍毅提供的被告徐瑞金出具给原告徐衍毅收执的一张借条及原告徐衍毅当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告徐瑞金向原告徐衍毅借款人民币50000元至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告徐衍毅请求被告徐瑞金归还借款本金50000元及利息，于法有据，应予支持。被告徐瑞金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�瑞金应于本判决生效后十日内归还原告徐衍毅借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年2月3日起至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告徐瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀西
代理审判员 詹慧斌
人民陪审员 吴雪凤
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李靖谊
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂03行终173号
上诉人（一审原告）杨玄龙，男，1957年11月14日出生，住龙胜各族自治县。
委托代理人杨良仲，男，1983年2月10日出生，住龙胜各族自治县。系原告杨玄龙之子。
被上诉人（一审被告）龙胜各族自治县公安局，住所地龙胜各族自治县龙胜镇盛园路5号。
法定代表人黄炜，该局局长。
单位负责人陈克海，该局分管副局长。
委托代理人唐力，该局法制大队大队长。
委托代理人石俊永，该局法制大队教导员。
被上诉人（一审被告）桂林市公安局，住所地桂林市秀峰区三多路1号。
法定代表人仇祖和，该局局长。
委托代理人黄建平，该局法制支队副支队长。
上诉人杨玄龙因行政处罚一案，不服龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理本案并依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人杨玄龙的委托代理人杨良仲，被上诉人龙胜县公安局副职负责人陈克海、委托代理人唐力、石俊永，被上诉人桂林市公安局的委托代理人黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审查明，2016年6月21日18时许，杨玄龙在桂三高速公路十六队上塘大桥施工工地盗窃7个挂栏连接器，1个吊环，价值人民币2100元，被龙胜县公安局瓢里派出所民警当场查获。2016年6月22日杨玄龙因涉嫌盗窃罪被龙胜县公安局依法刑事拘留。7月4日，龙胜县人民检察院以杨玄龙属盗窃未遂，数额未达到�大，不构成犯罪，作出不批准逮捕决定。7月5日，龙胜县公安局依法将刑事案件撤销转为行政案件，并对杨玄龙处以行政拘留15日的处罚决定（原刑事拘留一日折抵行政拘留一日）。同日，龙胜县公安局瓢里派出所民警将处罚决定送达给原告杨玄龙，原告杨玄龙在撤销案件决定书上签名签收，但对行政处罚决定书及行政处罚告知笔录拒绝签收。2016年11月19日，原告向桂林市公安局投诉。12月6日，龙胜县公安局按原告要求，将龙公行罚决字[2016]01499号《行政处罚决定书》再次送达给原告。原告不服，于2017年1月5日向桂林市公安局申请复议，桂林市公安局于2017年2月20日作出市公复决字[2017]00001号《行政复议决定书》，维持龙胜县公安局作出的龙公行罚决字[2016]01499号《行政处罚决定书》。
原判认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚�》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告龙胜县公安局负有对违反治安管理的行为进行查处的职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：盗窃公私财物的，处五日以上十日以下拘留，情节严重的，处十日以上十五日以下拘留。原告杨玄龙在桂三高速公路十六队上塘大桥施工工地盗窃7个挂栏连接器，1个吊环，价值人民币2100元，被龙胜县公安局瓢里派出所民警当场查获。被告接警后进行了调查，并收集了相关证据，被告认定原告盗窃的事实清楚，证据确凿，原告对盗窃事实亦当庭承认。被告龙胜县公安局作出行政处罚决定后依法向原告送达了行政处罚决定书，被告龙胜县公安局的行政处罚程序合法。综上，被告龙胜县公安局作出的行政处罚决定证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告桂林市公安局在行政复议过程中履行了行政复议法的法定程序，复议决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出如下判决，驳回原告杨玄龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
杨玄龙上诉称，一审判决认定事实错误，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判决撤销龙胜各族自治县公安局[2016]01499号《行政处罚决定书》及桂林市公安局作出的市复字（2017）00001号复议决定书，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人龙胜各族自治县公安局辩称，其作出的[2016]01499号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，处罚正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人桂林市公安局辩称，龙胜各族自治县公安局对上诉人杨玄龙处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。其作出的复议决定符合法定程序，复议决定合法合规。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经二审审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨玄龙以非法占有为目的，窃取他人财物。被上诉人龙胜各族自治县公安局在接到报警后，来到案发�场将上诉人杨玄龙抓获归案，进行了刑事案件立案并调查.2016年6月22日杨玄龙因涉嫌犯盗窃罪，被龙胜县公安局依法刑事拘留。7月4日，龙胜县人民检察院以杨玄龙属盗窃未遂，数额未达到巨大，认为其不构成犯罪，作出不批准逮捕决定。被上诉人龙胜各族自治县公安局遂变更对上诉人杨玄龙的处罚，7月5日龙胜县公安局决定对上诉人依法将刑事案件撤销转为行政案件，并对杨玄龙处以行政拘留15日的处罚，处罚决定书当日送达上诉人杨玄龙。虽然上诉人杨玄龙拒绝签收，但并不影响处罚的效力。后上诉人杨玄龙向被上诉人桂林市公安局提出复议申请，桂林市公安局依据查明的事实作出复议决定，认定被上诉人龙胜各族自治县公安局对上诉人杨玄龙的处罚决定正确，遂维持了龙胜各族自治县公安局对上诉人杨玄龙的行政处罚决定。上诉人杨玄龙以一审判决认定的事实�误，要求撤销一审判决并撤销被上诉人龙胜各族自治县公安局对其行政处罚决定及被上诉人桂林市公安局作出的行政复议决定的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人杨玄龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 李明军
审判员 刘新农
审判员 罗振河
二〇一七年八月三日
书�员马凌云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第204号
申请人湖南华湘建设工程有限公司，住湘潭市雨湖区先锋乡平安路48号。
法定代表人刘映平，男，1959年7月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人湘潭正派混凝土有限公司，住湘潭市九华示范区响水乡映山村东湖组。
法定代表人熊干湘，男，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人熊干湘，男，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
申请人湖南华湘建设工程有限公司与被申请人湘潭正派混凝土有限公司、被申请人熊干湘借款合同纠纷一案，因情况紧急，不立即采取保全措施将使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。为保护申请人的合法权益，申请人于2015年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湘潭正派混凝有限公司、熊干湘的公司财产在69万元以内予以查封和冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产，案外人张斌、张银群自愿以其所有的位于XXX镇XX中路X侧XX家园X、X栋（产权证号：潭房权证湘潭县字第0007XX**号）房子两栋作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。按照《中华共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湘潭正派混凝土有限公司、熊干湘的公司财产69万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
查封案外人张斌、张银群自愿以其所有的位于XXX镇XX中路X侧XX家园X、X栋（产权证号：潭房权证湘潭县字第0007XX**号）房子两栋作为担保。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李育君
二〇一五年八月十八日
代理书记员 杨 韬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
山东省淄�市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第722号
原告：淄博临淄万通精细化工有限公司，住所地：淄博市临淄区金山镇万通巷6号。
法定代表人：于龙讵，经理。
委托代理人：张方喜，山东全正（临淄）律师事务所律师。
被告：潍坊瑞敏化工有限公司，住所地：潍坊市高新技术产业开发区（东明路399号）。
法定代表人：姚生波。
本院在审理原告淄博临淄万通精细化工有限公司诉被告潍坊瑞敏化工有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告淄博临淄万通精细化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2637元，诉讼保全费1920元，由原告淄博临淄万通精细化工有限公司负担。
代理审判员 耿智强
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 李 妲
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2015）临商初字第722号原告临清市农村信用合作联社肖寨分社。住所地：山东省临清市金郝庄镇孟西村。负责人牛保仑，该社主任。委托代理人孙绪森，临清市农村信用合作联社职工。委托代理人康金程，临清市农村信用合作联社职工。被告李永法，农民。被告王桂莲，农民。被告李永涛，农民。被告贾荣霞，农民。被告苗金山，农民。被告黄进兰，农民。原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告李永法、王桂莲、李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员郑永彬独任审判，后转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙绪森、康金程，被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰到庭参加诉讼。被告李永法、王桂莲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清市农村信用合作联社肖寨分社诉称：2011年5月23日，原告与被告李永法签订个人借款合同，约定借款本金10万元，借款期限自2011年5月23日至2014年5月20日，并对借款用途、利率及其他权利义务作出明确约定。同日，原告与被告李永涛、苗金山签订最高额保证合同，约定被告李永涛、苗金山对上述债务承担连带责任保证。被告王桂莲、贾荣霞、黄进兰承诺对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告李永法发放了贷款。贷款到期后，被告李永法未按合同约定还款付息，各保证人未承担保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告李西顺依法偿还借款本金10万元及利息；被告王桂莲、李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。被告李永法和被告王桂莲未答辩。被告李永涛和被告贾荣霞辩称：不清楚被告李永法借款，未为李永法提供过担保，没有还款义务，要求驳回原告诉讼请求。被告苗金山和被告黄进兰辩称：对被告李永法是否在原告处借款不知情，从未为李永法提供过担保，要求驳回原告对自己的诉讼请求。经审理查明：被告李永法和被告王桂莲系夫妻关系，被告李永涛和被告贾荣霞系夫妻关系，被告苗金山和被告黄进兰系夫妻关系。2011年5月23日，原告与被告李永法签订（肖）个借字（2011）年第052302号个人借款合同，约定被告李永法在原告处借款10万元，借款期限为2011年5月23日至2014年5月20日，并约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告苗金山、李永涛签订（肖）高保字（2011）年第052302号最高额保证合同，约定苗金山、李永涛为李永法在原告处的借款本息承担连带责任保证。同日，被告王桂莲向原告出具共同承担债务承诺书，承诺对李永法的债务负有同等偿还责任。同日被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰共同向原告出具保证承诺函，承诺对李永法在原告处的借款提供连带责任保证。当日，原告依约向被告李永法发放贷款10万元，借款凭证载明借款金额10万元，贷出日2011年5月23日，到期日2012年5月22日，月利率12.0941‰。被告李永法自2011年12月31日起未偿还借款利息。2012年5月25日，原告向李永法发出贷款逾期催收通知书。被告李永法未按约定偿还借款本息，被告王桂莲未履行共同偿还责任。另查明，原告曾就上述贷款于2013年2月27日向本院提起诉讼，要求被告李永法、李永涛、苗金山偿还自贷款之日起至2011年12月28日止的贷款利息8768.95元。被告李永涛辩称未对李永法在原告处借款提供过担保，未在保证合同上签字。原告提出指纹鉴定申请后又撤回申请。本院于2013年7月15日作出（2013）临商初字第531号民事判决书，判决内容为：一、被告李永法于判决生效后十日内偿还原告8768.95元；二、被告苗金山就上述款项与被告李永法承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本院确认的上述事实有以下证据证明：1、原告提供的个人借款合同一份；2、原告提供的最高额保证合同一份；3、原告提供的借款凭证一份；4、原告提供的共同承担债务承诺书一份；5、原告提供的保证承诺函一份；6、原告提供的贷款逾期催收通知书一份和担保人履行责任通知书一份；6、原告的陈述；7、被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰的陈述；8、本院（2013）临商初字第531号民事判决书一份。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。鉴于被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰对保证合同和承诺函上的签字均予以否认，庭审后，本院向原告释明是否申请鉴定，原告在指定期限内未提出鉴定申请。本院认为：原告临清市农村信用合作联社肖寨分社与被告冷荣顺签订的个人借款合同系双方真实的意思表示，为有效合同，依法受法律保护。被告李永法向原告借款，应当依约偿还借款本息。被告王桂莲与被告李永法系夫妻关系，应当与被告李永法共同承担偿还责任。被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰称未对李永法在原告处借款提供过担保，并对保证合同及承诺函上的签字予以否认，原告对此应当承担进一步举证的责任，原告在本院指定期限内未申请鉴定，应承担不利后果。因此，原告要求被告李永涛、贾荣霞、苗金山、黄进兰承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李永法、王桂莲于判决生效后五日内偿还原告临清市农村信用合作联社肖寨分社借款本金10万元及自2011年12月31日起至判决确定给付之日止期间的利息（按约定利率计息）。二、驳回原告临清市农村信用合作联社肖寨分社的其他诉讼请求。如被告未在本判决书规定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。案件受理费2300元，由被告李永法、王桂莲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑永彬审 判 员  林忠良人民陪审员  张 英二〇一五年七月二十二日书 记 员  田园诗
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3005号
申请执行人郭述石，农民。
法定代理人刘付芬。（系原告之妻）
委托代理人胡艳，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被执行人马方伟，个体。
被执行人徐州市铜山区柳泉镇前亭村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳泉镇前亭村。
法定代表人张廷建，该村民委员会主任。
申请执行人郭述石与被执行人马方伟、徐州市铜山区柳泉镇前亭村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）铜茅民初字第512号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿款517517.37元、案件受理费2467元，但被执行人未履行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。
2、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现其他被执行人的相关信息。
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现相关信息。
4、传唤被执行人，责令其履行义务，被执行人已主动缴纳了160000元，并发放给了申请执行人。
通过以上执行措施，仅执行160000元，本案未能有效全部执结。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜茅民初字第512号民事判决书的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 宋红磊
执行员 庞 峰
执行员 张 翼
二〇一四年十二月十二日
书记员 魏可栋
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第184号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人黄国军。因涉嫌�抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人黄国卫。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人李联群。
被告人张昆仕。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人郭涛。
被告人赖正强。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人王贞丹。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
辩护人郭雷。
被告人陈志斐。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审�，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人陈小明。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月2日被公安机关羁押审查，同月3日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）109号起诉书指控被告人黄国军、黄国卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明犯抢劫罪，于2008年2月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员吴玲玲出庭支持公诉，被告人黄国军、黄国卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明及辩护人李联群、郭涛、郭雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年10月30日21时40分左右，被告人黄国军、陈志斐、黄国卫、陈小明经事先商量，窜至绍兴县陶堰镇成章中学附近，由黄国卫望�，黄国军、陈志斐、陈小明采用捂嘴、搜身等手段，劫得程某人民币80元。赃款四被告人共享。
2、2007年11月1日21时许，被告人黄国军、赖正强、王贞丹、张昆仕经事先商量，窜至绍兴县陶堰镇镇政府旁一小路上，采用捂嘴、按压等手段对行人赵某、陈某进行抢劫，抢走赵某华禹T6388型手机1只。经估价，涉案手机价值人民币400元。案发后，涉案手机已追回并发还给被害人赵某。2007年11月2日，被告人黄国军、黄国卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明被警方抓获。
上述事实，被告人黄国军、黄国卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、赵某、陈某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及赃物照片，公安民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄国军、黄�卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，各被告人分工合作，虽犯罪情节有所轻重，但尚不足以区分主从犯。不采纳辩护人李联群、郭涛关于黄国卫、张昆仕系从犯的意见。被告人黄国军、黄国卫、张昆仕、赖正强、王贞丹、陈志斐、陈小明归案后均自愿认罪，其中被告人黄国卫退赔赃款，又被告人黄国卫、张昆仕犯罪情节相对较轻，可酌情从轻处罚。采纳辩护人李联群、郭涛、郭雷请求从轻处罚的意见。现根据被告人的犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄国军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一三年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄国卫犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一○年十一月一日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
三、被告人张昆仕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一一年二月一日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
四、被告人赖正强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一一年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人王贞丹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一一年二月一日止。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
六、被告人陈志斐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一一年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
七、被告人陈小明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计�。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月三日起至二○一一年五月一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
八、被告人黄国卫退缴在本院的赃款八十元，发还给被害人程龙云。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 吴秀智
审判员 傅蓉蓉
审判员 杨 林
二〇〇八年三月三十一日
书记员 李 平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1137号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人朱某，个体。2014年7月1日因本案被桐乡市公安局取保候审。
辩护人潘军凯，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2014]1910号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人潘军凯到庭参加诉讼。本案经桐乡市人民检察院建议，延期审理二次。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱某系自首，可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，对被告人朱某依法予以惩处。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见，希望从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实无异议；2、本案系因民事纠纷引发，被告人朱某实施打人行为前主观上没有预谋；3、被告人朱某在打人过程中，对方也有推搡动手行为，当时场面比较混乱，客观上造成被告人朱某行为失当；4、被告人朱某造成被害人轻伤二级，伤势相对较轻；5、事发后被告人朱某主动投案自首；6、被告人朱某家庭需要其照顾；7、被告人朱某系初犯、偶犯；8、被告人朱某愿意赔偿其行为给被害人造成的经济损失；9、建议对被告人朱某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月26日下午，被害人卜某及唐某等人在桐乡市梧桐街道东湖金悦8幢15楼因装修款结算问题与胡某发生争执进而引发打架，后被告人朱某及其公司员工沈某乙、沈某甲帮助胡某对被害人卜某进行殴打。在此过程中，被告人朱某将被害人卜某踢伤。经鉴定，被害人卜某的主要损伤为L3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人朱某已妥善处理民事赔偿问题，取得被害人卜某的谅解。
以上事实，有经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人卜某陈述，证实其因装修款结算问题与胡某发生纠纷，后被胡某和另外三个男的殴打致伤等情况；2、证人胡某、沈某甲、沈某乙证言，证实胡某因装修款结算问题与卜某发生争执进而引发打架，沈某甲、沈某乙及被告人朱某上去帮忙殴打卜某等情况；3、证人谢某、金某、唐某等人证言，证实其因装修款结算问题与被害人卜某等人到东湖金悦8幢15楼找胡某，后胡某与卜某发生争执进而发生打架，“咬飞”（即被告人朱某）及另外两个男的也一起上去打卜某，其中“咬飞”在卜某的左侧腰上踢了几脚，并证实没有人指使“咬飞”及另外两个男的上去打人等情况；4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人卜某的主要损伤为L3椎体左侧横突骨折，构成轻伤二级；5、辨认笔录及照片，证实被害人卜某、证人谢某、金某等人经辨认后对被告人朱某及胡某予以确认；6、行政处罚决定书，证实胡某、沈某甲、沈某乙因殴打他人被行政处罚的情况；7、抓获经过、情况说明，证实被告人朱某有自首情节；8、被告人朱某的供述与辩解在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某的辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人朱某有自首情节，予以从轻处罚；被告人朱某已妥善处理民事赔偿问题，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 吴潇琦
中华人民共和国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙嘉商外初字第27号
原告：施振忠
被告：浙江省圣豪进出口有限公司。
法定代表人：张灵甫。
原告施振忠（JosephC.Sy）诉被告浙江省圣豪进出口有限公司债权纠纷一案，原告于起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款共计人民币6438680.6元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江省圣豪进出口有限公司银行存款人民币6438680.6元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 虞 伟
审判员 金富祥
审判员 金 巍
二〇一〇年十一月十八日
书记员 庞 涛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-7号
申请人：刘强，男，1989年1月21日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
申请人刘强因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，要求在“新康海17”轮拍卖款中受偿工资14700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、就上述款项对台州康海海运有限公司所有的“新康海17”轮享有船舶优先权以及案件受理费100元，并提供了本院（2014）甬海法台商初字第189号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人刘强的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘强的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 周倩倩
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第1-7号
申请人：刘强。
委托代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务所律师。
申请人刘强因本院公告拍卖“新康海17”轮，于2015年4月1日向本院申请债权登记，要求在“新康海17”轮拍卖款中受偿工资14700元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年10月21日起计至本判决确定的履行之日止）、就上述款项对台州康海海运有限公司所有的“新康海17”轮享有船舶优先权以及案件受理费100元，并提供了本院（2014）甬海法台商初字第189号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人刘强的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人刘强的债权登记申请。
申请费1000元，由申请人刘强负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 马 娟
二〇一五年四月十四日
代书 记员 周倩倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2046号
原告文秀清，男，1963年2月2日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告陈宗林，男，1965年2月16日出生，汉族，永州市冷水滩区人（未到庭）。
原告文秀清诉被告陈宗林民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国靖适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告文秀清到庭参加了诉讼。被告陈宗林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀清诉称，2015年1月4日被告陈宗林承包工程要我入股2万元，并说是2月份开工，结果一直没有开工，打电话也找不到人，并从临租的住处搬走。请求法院判令被告陈宗林偿还原告借款2万元。本案诉讼费由被告负担。
原告文秀清为证实自己的主张提交了领条一份，拟证实被告向原告借款2万元的事实。
因被告陈宗林未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告陈宗林没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告文秀清提交的证据及陈述查明事实如下：
原告文秀清与被告陈宗林在共事中相识。2015年1月4日被告陈宗林以承包建筑工程为由，要求原告文秀清入股2万元，并出具领条一张，口头约定如原告不参与管理，则支付利息给原告。事后被告所说工程一直没有开工，经原告多次寻找，被告不接原告电话，并从出租屋搬走。
本院认为，被告陈宗林要求原告文秀清为其承包的工程投资2万元，出具了领条，但没有签订合伙投资合同，被告也没有实质承包的工程。因此，原告文秀清与被告陈宗林之间名义上系合伙投资纠纷，实质为借贷纠纷。合法的借贷关系依法受法律保护。原告要求被告偿还投资款2万元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宗林在本判决书生效之日起五日内偿还原告文秀清借款2万元。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告陈宗林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 周国靖
二〇一五年十月十二日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01478号
罪犯赖显冲，男，汉族，生于1983年4月13日，重庆市梁平县人，现在重庆市三合监狱服刑。
本院于2008年8月12日作出（2008）渝二中法刑初字第67号刑事判决，以被告人赖显冲犯强奸罪、绑架罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2008年11月6日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月8日交付执行。该犯于2013年5月13日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖显冲在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赖显冲在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯赖显冲的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赖显冲在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赖显冲减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何玉华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘04刑更532号
罪犯陈耀忠，男，1968年2月1日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2010年5月31日作出（2010）城刑初字第288号刑事判决，以被告人陈耀忠盗窃、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2013年8月以（2013）白中刑执字736号刑事裁定书裁定减刑十一个月；于2015年12月以（2015）白中刑执字第1956号刑事裁定书减刑一年一个月。甘肃省白银监狱于2017年8月4日提出对罪犯陈耀忠的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱行政奖励4次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、”三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀忠减去有期徒刑五个月（刑期自2009年7月02日起至2022年2月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 向 荣
审 判 员 郑 乐 年
审 判 员 牛 彩 锋
二〇一七年八月三十一日
法官助理 殷恒恒书记员高小民
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第01696号
原告祁某某，女，1993年5月8日出生，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告杨某某，男，1991年3月4日出生，重庆市开县人。
原告祁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告祁某某及其委托代理人李枝斌、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：原、被告于2013年11月14日经人介绍相识后确立恋爱关系，被告以征地为名要求原告于2013年12月12日办理结婚登记手续，但是双方一直没有举行结婚仪式，也没有共同生活，系有其名无其实的夫妻关系。被告杨某某给原告祁某某购买的“四金”，原告祁某某可以归还给被告，但是原告祁某某给被告杨某某购买的戒指也应该归还原告祁某某。被告杨某某脱保被没收保证金及被刑事拘留与本案无关。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，原、被告于2010年8月中旬经祁家菊介绍相识，并确立恋爱关系，于2013年12月12日办理结婚登记手续，没有共同生活，未举行结婚仪式，但是没有举行结婚仪式的责任在原告方，本来定于2015年正月初六办理酒席的，因为原告父母曾要求被告不到公安机关报到，致使被告脱保，被公安机关没收了取保候审保证金15000元，且在2015年2月3日坐车回老家办酒席时被公安机关抓获，并刑事拘留，致使婚礼没有如期举行。被告为了举行仪式花费大量的金钱，给原告购买了价值24500元的“四金”，原告给被告购买了1750元的戒指，同时被告与原告从恋爱到结婚的几年中前后共给原告家送礼及购物共开销27780元。原、被告从恋爱到结婚长达4年多，夫妻感情深厚，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于2013年12月12日办理结婚登记手续，双方没有举行结婚仪式，也没有共同生活。被告为原告购买了价值24500元的金耳环、金戒指、项链和手镯等“四金”，原告也给被告购买了一枚价值1750元的金戒指。同时，被告为筹办在2015年正月初六的婚礼，也支出了部分开支。原、被告曾准备在2015年正月举行婚礼，但因被告被公安机关刑事拘留而未举行结婚仪式。2015年3月30日，原告祁某某起诉来院，要求与被告杨某某离婚。
上诉事实，有原、被告当庭陈述、当事人的身份信息、结婚证等在卷佐证，故予以采信。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，婚姻关系受法律保护。原、被告双方办理结婚登记后未举行结婚仪式亦未同居生活，未建立起真正的夫妻感情，故对原告祁某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；……”。彩礼是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物。在原、被告交往中，按照当地习俗，被告杨某某为了与原告祁某某缔结婚姻，为原告祁某某购买了价值较高的“金耳环、金戒指、项链、手镯”四金，原、被告双方因感情问题未能举行婚礼，也未在一起共同生活，且原告祁某某在庭审中亦表示愿意返还“四金”。由于该饰物系被告为特定对象购买，并已由原告使用，故不宜实物返还，本案可酌情折价归还。因此，从公平角度以及为缓和当事人之间的矛盾，再结合原告为被告同样也购买了首饰等情况，本院酌情认定原告祁某某适当返还被告杨某某彩礼四金折价2万元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准许原告祁某某与被告杨某某离婚。
二、原告祁某某于本判决生效后15日内返还被告杨某某现金20000元。
案件受理费240元，减半收取120元，原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年五月七日
书 记 员 段辉镜
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保274号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：季鑫熠，男，1995年2月2日出生汉族，住宁海县。
被申请人：吴勇杰，男，1985年4月11日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人季鑫熠、吴勇杰银行存款18800元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人季鑫熠、吴勇杰银行存款18800元或查封同等价值的财产。
案件申请费208元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 辛元刚
二〇一八年四月十九日
代书记员 张 珏
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第157号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人白某，农民。因犯盗窃罪于2004年9月15日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被抓获，次日被宁波市公安局水陆交通治安分局刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月30日17时20分许，被告人白某在位于本市鄞州区轻纺城附近的公交车站处，乘准备上公交车的被害人张某不备，窃得其放于衣服左口袋内的酷派7620型移动电话机1部，价值人民币540元。白某欲离开现场时被公安机关反扒人员抓获，其窃得的移动电话机被当场缴获，后发还给张某。
上述事实，被告人白某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审质证、认证的物证仿布袋，书证破案经过、身份证明、接受证据材料清单、照片、发还清单、刑事判决书，被害人张某的陈述，证人鲍某、王某、管某的证言，鉴定意见价格鉴定结论书，被告人白某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起至2014年6月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年四月一日
代书 记员 孙晓琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第13956号
原告北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里1号楼1-101，注册号110108005476871。
法定代表人李淑浓，经理。
委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告王洪兴，男，1956年11月4日出生，公民身份号码×××。
委托代理人王庆云（王洪兴表妹）。
原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业公司）诉被告王洪兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤苏莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业公司委托代理人谢常中，被告王洪兴委托代理人王庆云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国宇嘉物业公司诉称，我公司与王洪兴于2007年1月30日签订租赁合同，约定王洪兴承租北京市海淀区田村畅茜园碧森里小区三号楼一、二单元半地下室，期限至2017年1月31日。合同签订后，王洪兴欠付2010年11月1日至2013年4月30日的租金177800元、物业费19755元和垃圾费1250元、2010年6月至2011年7月的电费8648元、2010年6月至2012年3月的水费15928.7元。故诉至法院，要求解除双方的租赁合同，要求王洪兴支付2010年11月1日至2013年4月30日的租金177800元、物业费19755元和垃圾费1250元、2010年6月至2011年7月的电费8648元、2010年6月至2012年3月的水费15928.7元，并承担本案的诉讼费用。
王洪兴辩称，我确实欠国宇嘉物业公司上述费用未付，理由是承租的房屋经常漏水，导致我对外转租的利润损失，现不同意解除合同。
经审理查明，2007年1月30日，国宇嘉物业公司（甲方）与王洪兴（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方位于北京市海淀区田村畅茜园碧森里小区三号楼一、二单元半地下室，面积为433平方米，期限自2007年2月1日起至2017年1月31日止。自2007年5月1日起至2012年4月30日止，每年租金为71120元。自2012年5月1日起至2017年1月31日止，每年租金将在原来的基础上进行上调，具体价格由双方根据当时的市场情况，通过协商而另行定价。合同第五条约定物业管理费为每天每平米0.05元，每年物业管理费为7902元，第六条约定垃圾清运费由乙方自行负责经营范围内的垃圾清洁工作，垃圾清运工作由甲方负责，但乙方每年应向甲方缴纳500元的清运费用。第七条约定乙方每年应提前1个月的时间向甲方支付房屋租金、物业管理费及垃圾清运费后再使用房屋，乙方应按半年为时间单位，以现金或支票的方式向甲方缴纳房屋租金、物业管理费及垃圾清运费。第十条、第十一条约定乙方按月缴纳电费，标准为每度电1元；按月缴纳水费，标准为每吨水3.7元。合同第二十五条约定乙方拖欠场地租金、物业管理费、电费其中一项达十天，甲方有权解除合同。合同签订后，国宇嘉物业公司将承租房屋交付王洪兴，主张王洪兴欠付2010年11月1日至2013年4月30日的租金177800元、物业费19755元和垃圾费1250元、2010年6月至2011年7月的电费8648元、2010年6月至2012年3月的水费15928.7元，向本院提交了收据予以佐证。王洪兴对收据的真实性予以认可，亦认可欠付上述费用，辩称由于国宇嘉物业公司出租的房屋漏水，导致其受损，向本院提交了其与他人签订的《房屋租赁合同》、证人证言、普通地下室整改通知书、通知、照片、视频等证据材料予以佐证。国宇嘉物业公司对通知书的真实性予以认可，但对其关联性和证明内容不予认可，对于其他证据的真实性均不予认可，主张漏水的原因系王洪兴自身过错造成，与其无关。王洪兴未就其辩称的承租房屋未达到使用目的一节向本院提交进一步的证据。
上述事实，有当事人陈述、《房屋租赁合同》、收据、证人证言、通知书、通知、照片、视频等证据材料在案佐证。
本院认为，国宇嘉物业公司与王洪兴签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的义务。本案中，国宇嘉物业公司主张王洪兴欠付其2010年11月1日至2013年4月30日的租金177800元、物业费19755元和垃圾费1250元、2010年6月至2011年7月的电费8648元、2010年6月至2012年3月的水费15928.7元，向本院提交了收据予以佐证。王洪兴对此予以认可，辩称其承租的房屋经常漏水，向本院提交了其与他人签订的《房屋租赁合同》、证人证言、通知书、通知、照片、视频等证据材料予以佐证。国宇嘉物业公司除对通知书的真实性予以认可外，对其余证据的真实性均不予认可，王洪兴未就其辩称的承租房屋未达到使用目的一节向本院提交进一步的证据，故本院对于王洪兴的上述辩称不予采信。现国宇嘉物业公司依据《房屋租赁合同》第四条至第七条、第十条的约定，要求王洪兴支付2010年11月1日至2013年4月30日的租金177800元、物业费19755元和垃圾费1250元、2010年6月至2011年7月的电费8648元、2010年6月至2012年3月的水费15928.7元，有事实及法律依据，本院予以支持。其依据合同第二十五条的约定，要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，于法有据，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除北京国宇嘉物业管理有限公司与王洪兴于二○○七年一月三十日签订的《房屋租赁合同》。
二、本判决生效之日起七日内，王洪兴向北京国宇嘉物业管理有限公司支付二○一○年十一月一日至二○一三年四月三十日的租金十七万七千八百元、物业费一万九千七百五十五元、垃圾费一千二百五十元、二○一○年六月至二○一一年七月的电费八千六百四十八元、二○一○年六月至二○一二年三月的水费一万五千九百二十八元七角，以上共计二十二万三千三百八十一元七角。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百二十五元，由王洪兴负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千六百五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤苏莉
二〇一三年七月十八日
书记员 王 迪
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初406号
原告：郭振兴，男，1966年9月12日生，汉族，住方城县。
委托代理人：张明主、张万立，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告：方城县独树镇刘营村第一村民组
代表人：刘成涛，任组长
地址：方城县独树镇刘营村
被告：方城县独树镇刘营村第二村民组
代表人：赵建宇，任组长
地址：方城县独树镇刘营村
被告：方城县独树镇刘营村第三村民组
代表人：刘照洲，任组长
地址：方城县独树镇刘营村
被告：方城县独树镇刘营村第四村民组
代表人：郭付长，任组长
地址：方城县独树镇刘营村
被告：方城县独树镇刘营村第五村民组
代表人：郭子朝，任组长
地址：方城县独树镇刘营村
五被告共同托代理人：田金洲，河南省方城县弘正法律服务所法律服务工作者。
原告郭振兴与方城县独树镇刘营村第一村民组、方城县独树镇刘营村第二村民组、方城县独树镇刘营村第三村民组、方城县独树镇刘营村第四村民组、方城县独树镇刘营村第五村民组为土地承包合同纠纷一案合并审理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘义方、王书礼、郭振兴的委托代理人张明主、张万立，被告方城县独树镇刘营村第一村民组、被告方城县独树镇刘营村第二村民组、被告方城县独树镇刘营村第三村民组、被告方城县独树镇刘营村第四村民组、被告方城县独树镇刘营村第五村民组共同委托代理人田金洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月6日原告与五被告鉴定了荒山承包合同，该合同约定被告以每年1800元的承包价格将本组内的荒坡约300亩发包给原告管理、种值及使用，所收效益也归原告所有，被告不得以任何理由干涉，承包期共计30年，自2007年12月6日起至2037年12月6日止，承包费每十年付一次款。合同签定后，原告将第一个十年的承包费计18000元上交给了被告，合同签定至今该荒坡一直由原告负责经营管理及收益。2012年经上级规划、批准将原告所承包的300亩荒山划分为公益林，按《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》《河南省森林生态效益补偿基金管理办法》的有关规定，每年国家将向公益林的经营者支付公益林补偿基金，2012年至2015年每年被告将公益林补偿基金都支付给了原告，但2016年的公益林补偿基金被告却以原告无权获得该笔公益林补偿基金为由，拒绝向原告支付，原告与被告就此发生争议。综上所述：被告拒绝向原告支付公益林补偿基金，无事实及法律依据，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》《河南省森林生态效益补偿基金管理办法》等法律法规的有关规定，具状起诉，请求人民法院依法确认原告所承包的荒山公益林补偿基金自2016年至2037年归原告所有。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、荒山承包合同和收条各一份；
2、卫生图一份；
3、见证书一份；
4、相关法律条文一份。
五被告辩称：原告要求公益林补偿基金归其所有没有事实依据和法律依据，原告承包的是村组的荒山土地，原告承包后建造的是经济林而不是公益林，原被告签订合同时，国家政策还没有生态公益林的说法，承包合同中对此没有进行约定，双方签订合同时称原告承包荒山外其它包括矿藏所有东西归集体所有，应依法驳回原告的诉讼请求。
五被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
1、五被告村民小组组长的身份复印件；
2、村委证明两份；
3、荒山承包合同书复印件一份；
4、证人贾某的当庭证词；
5、证人刘某1的当庭证词；
6、证人陈某的当庭证词；
7、证人刘某2的当庭证词。
经审理查明，2007年12月6日原告郭振兴与被告方城县独树镇刘营村第一村民组、第二村民组、第三村民组、第四村民组、第五村民组签订了荒山承包合同，双方在合同中约定：1、独树镇刘营村第1-5村民小组将本组的荒坡面积约300亩（可种植面积100亩）发包给原告郭振兴，由原告郭振兴管理、种植及使用；2、荒坡四至为：东至第一村民组边界，西至第四村民组边界，南至山顶，北至第五村民组边界；3、承包时间：自2007年12月6日起至2037年12月6日止，共30年；4、付款方式：承包费每年1800元，每十年付一款，三次付清；5、原告在合同期内应合理对荒山绿化种植，所收效益归原告所有。
另查明：2017年3月15日，中共中央财政部、国家林业局出台了关于印发《中央财政森林生态效益补偿基金管理办法》，由中央财政和省级财政对符合条件的林地进行补贴，主要作用是对林地进行营造、抚育、保护和管理，意在维护生态平衡保护环境，各省同时也依据中央文件制定了相应的实施办法。
综上法律事实，本院认为：公益林生态效益补偿基金是国家政策性规定，随着社会的发展，可做出相应的调整，具有不确定性；原告郭振兴所承包的系五被告组里的荒坡，没有证据证实他所承包的荒坡被国家划为公益林地，如果划为公益林地，划了多少亩，且原告请求跨度时间较长，不具有可操作性，原告诉请没有事实和法律依据，其诉讼请求理由不充分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭振兴的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郭振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 梁付营
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李晓丽
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1227民初186号
原告：徐某1，男，汉族，1977年3月23日出生，高中文化程度，农民，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某2，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：康县xx房地产开发有限公司，。
法定代表人：夏某，任公司总经理。
被告：康县xx房地产开发有限公司徽县分公司.
法定代表人：夏某，任公司总经理。
关于原告徐某1诉被告康县xx房地产开发有限公司、康县xx房地产开发有限公司徽县分公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告徐某1于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 杨波林
二〇一八年三月三十日
法官助理 王 昭
书 记 员 高 雯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4607号
罪犯吴兴祥，男,1986年6月25日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○八年二月一日作出（2008）昆刑一初字第29号刑事附带民事判决,以被告人吴兴祥犯故意伤害罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十八日以（2008）云高刑终字第490-2号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月二十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2837号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴兴祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴兴祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴兴祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴兴祥减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月22日起至2027年5月21日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00474号原告朱某甲。被告朱某乙。原告朱某甲诉被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成由审判员张小清担任审判长，审判员戴新安、人民陪审员李翔旻参加的合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告朱某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称，原、被告于2002年相识，2003年12月14日未经婚姻登记机关结婚登记即按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活（男到女家落户），2004年2月7日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，2005年8月29日生育一子，取名朱某丙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事发生争吵，原、被告共同生活两年后，被告即外出务工，之前还回来过几次，自2011年4月起，被告与家人失去联系，至今下落不明，导致夫妻感情不睦。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子朱某丙由原告直接抚养。原告朱某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的居民身份证复印件1份，原、被告及其婚生子朱某丙的常住人口登记卡复印件3份，证明原、被告及其婚生子朱某丙的身份情况；证据二：原、被告的结婚证2本，证明原、被告系合法夫妻关系；证据三：潜江市竹根滩镇朱湖村村民委员会于2015年2月3日出具的证明1份，证明被告下落不明已3年。被告朱某乙未向本院提交答辩状和证据。原告提交的证据一、二、三，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告提交的上述证据能够证明原、被告及婚生子的身份、相互关系及夫妻关系现状等案件事实，具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据原告朱某甲的陈述及其提交的上述有效证据，本院确认本案的法律事实如下：原、被告于2002年相识，2003年12月14日按农村习俗举行婚礼，被告入赘原告家生活，2004年2月7日经婚姻登记机关补办结婚登记手续，2005年8月29日生育一子，取名朱某丙。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵。婚后两年，被告外出务工，自2011年4月起与家人失去联系，至今下落不明，导致夫妻感情不睦。为此，于2015年2月4日原告向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，被告婚后两年即外出务工，自2011年4月起与家人失去联系，至今下落不明已达三年之久，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告现下落不明，婚生子朱某丙应由原告直接抚养。诉讼中，原告表示自愿负担婚生子朱某丙的抚养费，本院予以确认，但不妨碍婚生子朱某丙在必要时向被告主张抚养费的合理要求。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告朱某甲与被告朱某乙离婚；二、婚生子朱某丙由原告朱某甲直接抚养。案件受理费人民币200元，由原告朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小清审判员戴新安人民陪审员李翔旻二０一五年五月十日书记员胡婷婷
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0802民初214号
原告内蒙古海天物业服务有限公司。
法定代表人张有龙，系该公司总经理。
地址:内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路华海尚都。
统一社会信用代码。
委托代理人郑春梅，系该公司职工。
被告张萍，女，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
本院在审理原告内蒙古海天物业服务有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古海天物业服务有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一八年一月八日
书记员 聂 欣
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
长县民初字第1265-1号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告李洪凯。
被告何玲。
被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人何文金，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李洪凯、何玲、新疆新轴混凝土有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交、减、免交申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中发资产管理有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年七月一日
书 记 员 蒋培滔
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民仲审字第0020号
申请人王锦扣，男，1954年10月9日生，汉族。
委托代理人（特别授权）陆志祥，江苏指明路律师事务所律师。
被申请人姜堰市罗塘综合市场管理服务有限公司。
法定代表人孙玉娟，经理。
委托代理人（特别授权）王景阳、董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
王锦扣与姜堰市罗塘综合市场管理服务有限公司（以下简称罗塘市场）租赁合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2014年3月26日作出（2014）泰裁字第2号裁决书。现王锦扣不服该裁决，向本院申请撤销。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人�锦扣称：罗塘市场伪造了载有仲裁条款的租赁合同，在仲裁庭开庭时仅提供了复印件；申请人历年来均是通过招投标程序租赁摊位，中标者与罗塘市场签订只有一张纸的协议书，样式与申请人曾经提供的蒋海扣的合同一样，2010年9月21日的“租赁合同”是不应该出现的。泰州仲裁委员会的裁决书对申请人提交的证据、反驳理由不予提及和评价，实属枉法裁决。综上，申请撤销（2014）泰裁字第2号裁决。
被申请人罗塘市场答辩称：仲裁程序合法有效，租赁合同由王锦扣的家人代签，摊位也由其家庭共同经营，构成表见代理。申请人在仲裁庭审的整个阶段都没有就程序上的管辖问题向仲裁庭提出异议，无论是实体上还是程序上，本案由仲裁管辖都没有问题。要求法院驳回申请人的撤销申请。
本院经审查认为，罗塘市场提供的租赁合同经申请人确认由其妻代签，该合同�明确约定了仲裁条款，申请人所述合同系伪造没有事实依据。泰州仲裁委员会所作裁决亦未违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人王锦扣要求撤销（2014）泰裁字第2号仲裁裁决书的申请。
案件受理费400元，由王锦扣负担。（已交）
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 王 珏
代理审判员 缪翠玲
人民陪审员 姜 苏
二〇一四年六月四日
书 记 员 顾春旺
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审793号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：张福全，男，汉族，1990年8月20日出生，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年9月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人张福全作出龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对张福全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地430.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币12588元。
经审查查明，被执行人张福全未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月在颜厝镇上洋村动工填土建工棚，并于同年8月建成，占地面积430.32平方米。四至为：东至村道，西至张龙升的厂房，南至本社人的田地，北至郑连武的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田408.88平方米、村庄19.79平方米、农村道路1.65平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人张福全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人张福全作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月9日，龙海市国土资源局向被执行人张福全作出龙国土资行催[2017]（颜）161号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人张福全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年9月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人张福全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）161号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十二月十二日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审793号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码014-188488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：张福全，男，汉族，1990年8月20日出生，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年9月4日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人张福全作出龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对张福全作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地430.32平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款人民币12588元。经审查查明，被执行人张福全未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年8月在颜厝镇上洋村动工填土建工棚，并于同年8月建成，占地面积430.32平方米。四至为：东至村道，西至张龙升的厂房，南至本社人的田地，北至郑连武的厂房。经地类确认，该宗地占用地类为水田408.88平方米、村庄19.79平方米、农村道路1.65平方米。不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2017年8月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向被执行人张福全作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年9月4日，龙海市国土资源局向被执行人张福全作出行政处罚决定书并送达，但被执行人未自动履行，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年10月9日，龙海市国土资源局向被执行人张福全作出龙国土资行催[2017]（颜）161号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人张福全至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年12月7日向本院申请对龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年9月4日作出的龙国土资行罚[2017]（颜）161号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人张福全在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2014]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上建筑物和其他设施，恢复土地原状征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2017]（颜）161号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的430.32平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十二月十二日书记员  林建伟
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字144号
申请执行人余常平，男，生于1972年6月19日，汉族。
被执行人李晓斌，男，生于1969年4月16日，汉族。
被执行人罗洪亮，男，生于1970年11月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）九法民初字第01707号民事调解书，本院于2014年2月12日向被执行人李晓斌、罗洪亮发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗洪亮在中国建设银行账户上的存款9.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵黎明
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字144号
申请执行人余常平，男，生于1972年6月19日，汉族。
被执行人李晓斌，男，生于1969年4月16日，汉族。
被执行人罗洪亮，男，生于1970年11月10日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）九法民初字第01707号民事调解书，本院于2014年2月12日向被执行人李晓斌、罗洪亮发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
冻结被执行人罗洪亮在中国建设银行账户上的存款9.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一四年二月二十一日
书记员 赵黎明
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1867号
申请执行人：武继寿，男，1978年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：程保红，男，1989年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2018）皖0102民初1952号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人程保红银行存款2233元查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 聂传政
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2625号
原告赵雪峰，男，1979年11月29日出生。
被告李小蕾，女，1985年2月17日出生。
被告李桂海，男，1961年10月29日出生。
被告李小蕾、李桂海的委托代理人李东新，女，1985年12月30日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地河北省三河市迎宾北路75号。
负责人张建忠，经理。
委托代理人吴月，男，1986年12月10日出生，中国人民财产保险股份有限公司三河支公司职员。
原告赵雪峰与被告李小蕾、李桂海、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依�由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰，被告李小蕾，被告李小蕾、李桂海的委托代理人李东新，被告人保三河公司的委托代理人吴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称：2013年7月3日15时13分，我乘坐王海峰驾驶的二轮摩托车行驶至北京市平谷区东南路安固路口，与李小蕾驾驶的登记在李桂海名下的车牌号为冀RGW8**的小轿车相撞，导致两车损坏，我和王海峰受伤。经交通管理部门认定，王海峰、李小蕾负此事故的同等责任。我受伤后，当天被送至平谷岳协医院治疗，住院21天。李小蕾所驾汽车在人保三河公司投保了交强险，故起诉要求三被告赔偿我医疗费7397.38元、误工费12000元、护理费7200元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通费300元，共计30647.38元。
被告李小蕾辩称：王海峰没有驾驶资格并且醉酒驾驶，交通管理部门认定我们负同等责任有误，王海峰应承担全部事故责任；我的汽车已投保交强险，我的责任应由保险公司承担；我的汽车也在事故中受损，我保留索赔的权利。
被告李桂海辩称：我同意李小蕾的答辩意见。
被告人保三河公司辩称：我公司同意在交强险各分项的责任限额内承担赔偿责任；原告主张的误工费、护理费、营养费过高，且缺乏依据，交通费请法院酌情确定。
经审理查明：2013年7月3日15时13分，原告乘坐王海峰驾驶的二轮摩托车由西向东行驶至北京市平谷区东南路安固路口时，与李小蕾驾驶的由北向东左转弯的小汽车（车牌号：冀RGW8**）相撞，导致两车损坏，原告与王海峰受伤。经交通管理部门认定，王海峰与李小蕾负此事故的同等责任。王海峰、李小蕾同意该认定后在交通事故认定书上签字。原告受伤后，当天被送至北京市平谷岳协医院治疗，经该院诊断，原告“左足舟骨骨折，右下肢多发软组织损伤”。为此，原告住院治疗21天，共支付医疗费7397.38元。原告出院后，北京市平谷岳协医院建议原告休息2个月。
另查，李小蕾所驾汽车在人保三河公司投保了交强险，保险期间自2012年12月26日至2013年12月26日。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、医院诊断书、住院病历、医疗费收据、保险单等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。本案中，李小蕾驾车与王海峰发生交通事故导致乘坐王海峰车辆的原告受伤，李小蕾所驾汽车在人保三河公司投保了交强险，人保三河公司即应在交强险的责任限额内赔偿原告的合理损失。李小蕾虽不认可交通事故认定�，但未能提供相反证据，且该事故认定书是经李小蕾、王海峰同意后做出的，故对于李小蕾的异议，本院不予采纳。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费偏高，本院结合其伤情及实际需要确定。经本院核实确认，原告合理的损失有：医疗费7397.38元、误工费8100元、护理费4500元、住院伙食补助费1050元、营养费630元、交通费200元，共计21877.38元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告赵雪峰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计二万一千八百七十七元三角八分。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由原告赵雪峰负担一百一十一元（已交纳），由被告李小蕾负担一百七十三元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年五月五日
书记员 陈 征
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2625号
原告蔡立俊。
被告平泉县汇鑫菇业有限公司。
法定代表人李凤学，经理。
被告李凤学。
被告崔龙江。
本院在审理原告蔡立俊与被告平泉县汇鑫菇业有限公司、李凤学、崔龙江合伙协议纠纷一案中，原告蔡立俊于2014年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告平泉县汇鑫菇业有限公司、李凤学、崔龙江的起诉。
本院认为，原告蔡立俊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔡立俊撤回对被告平泉县汇鑫菇业有限公司、李凤学、崔龙江的起诉。
案件受理费1205.00元，由原告负担。
审判员 张秀艳
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘新颖
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2124号原告中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地连城县莲峰镇城西北大西路C幢。法定代表人张树宝，职务行长。委托代理人陈祥贵，1980年1月14日出生，汉族，系原告职员，住连城县。被告谢仁彬，男，1973年7月14日生，汉族，住连城县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告谢仁彬信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连城县支行撤回起诉。案件受理费人民币155元，减半收取77.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。审判员江恒锋二〇一五年九月十八日代理书记员罗琳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民申101号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李家升，男，1964年1月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁大森，男，1940年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
再审申请人李家升因与被申请人梁大森民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）桂09民终22号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人李家升申请再审称，原二审法院查明事实存在错误，被申请人所提供的还款记帐单系其单方制作，没有再审申请人的笔迹和签名确认，原二审法院查明再审申请人向被申请人还款1300元，不知是如何查明的。原二审法院认为本案不超过二十年诉讼时效是错误的。原二审法官以“申请人与被申请人均住玉州区绿杨社区覃敷为由，推断再审申请人主张被申请人从未向其追偿过借款明显不符合常理”，这样的推断是十分错误的。请求撤销本院（2017）桂09民终22号民事判决，对本案进行再审，判决驳回被申请人的一审诉讼请求。
被申请人梁大森未提交书面意见。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条及七十条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。一方当事人提出的书证原件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。再审申请人对被申请人梁大森所提供的还款记帐单提出异议但没有足以反驳的相反证据，原二审法院同时运用逻辑推理和日常生活经验确认该还款记帐单的证明力符合上述规定。原二审法院根据被申请人所提供的《借条》、还款记帐单等相关证据，判决再审申请人支付被申请人借款本金5700元及利息30674元有事实依据和法律依据，并无不当。再审申请人李家升在本案申请再审过程中又未提供新的证据，故再审申请人李家升的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对再审申请人李家升的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李家升的再审申请。
审判长 张业忠
审判员 梁 冰
审判员 钟 荣
二〇一七年十二月十二日
书记员 李君莉
附本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4573号
原告：冯合顺，男，1963年2月16日出生，汉族，住安阳县。
被告：李冬喜（又名李东喜），男，1970年12月15日出生，汉族，住安阳县。
原告冯合顺与被告李冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯合顺到庭参加了诉讼，被告李冬喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯合顺向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款440000元及利息，自2015年11月3日起至偿还清之日止按月息2分计算。事实和理由：2015年11月3日，被告以房地产开发资金困难为由，向原告借款人民币440000元，并约定按月息2分支付利息。2016年5月3日被告下欠原告本金440000元及以前6个月的利息为52800元，重新给原告出具了借据。后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益现向法院起诉，请求法院支持原告的要求。
李冬喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李冬喜以房地产开发资金困难为由，于2015年11月3日向原告借款440000元，并约定月息2分，后本金利息均未给付。2016年5月3日经双方结算，李冬喜给原告出具了借据，即“今借到冯合顺现金肆拾肆万元整（小写440000元），2015年11月3日至2016年5月3日利息伍万贰仟捌佰元整（小写52800元），此款用于红安帝都1#、2#楼项目使用，红安公司法人：李冬喜，2016年5月3日。”经原告多次催要借款，被告至今仍未偿还。上述事实有原告提交的借据1张及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李冬喜向原告冯合顺借款440000元，并约定月息2分，有李冬喜书写的借据为证，现原告要求被告偿还本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李冬喜于本判决生效后十日内偿还原告冯合顺借款440000元及利息，从2015年11月3日起按年利率24%计算至本判决限定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告冯合顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告李冬喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 魏志强
审 判 员 张志霞
人民陪审员 樊培培
二〇一七年十月三十日
书 记 员 卫法广
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终437号
上诉人（原审被告）：兰宣春，女，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
被上诉人（原审原告）：钟如春，男，1960年2月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上诉人兰宣春因与被上诉人钟如春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初07783-1号民事裁定，向本院提出上诉。
兰宣春上诉称：双方之间不存在买卖合同关系，上诉人与被上诉人等签订《合股协议书》，约定三方共同出资挂靠“贵州省日杂废旧物资公司”的资质，在贵州省经营烟花爆竹批发及零售业务。上诉人的行为属于合伙事务，合伙协议约定的履行地和其住所地均在贵州省，故请求依法撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初07783-1号民事裁定，将本案移送至贵州省桐梓县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告钟如春起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据，本案是钟如春依据货物运输协议书、浏阳市太平桥中桥花炮厂发货明细表等证据，要求上诉人即原审被告兰宣春支付货款。上诉人向本院提交了《合股协议书》、《入库单》、《贵州省桐梓县日杂废旧物资公司发货单》及贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终字495号民事判决书，欲证明双方当事人之间不存在买卖合同关系，事实上是合伙做生意产生的纠纷。现双方争议的焦点是本案为买卖合同纠纷，还是合伙协议纠纷的问题。从本案现有证据来看，《合股协议书》约定，合伙人以现金方式出资，并未约定由钟如春提供货物的义务。根据钟如春提供的送货单、运输协议可以确认钟如春与合伙协议中的合伙人之间形成了买卖合同关系，故本案案由为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，双方争议为钟如春要求兰宣春支付货款，钟如春作为接收货币的一方，其住所地为合同履行地。所以，浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一七年五月十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民一初字第941号
原告：林赞记，男。
委托代理人：林进慎，广东赢信律师事务所律师。
被告：杨桂枝，女。
原告林赞记与被告杨桂枝探望权纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员凌远文独任审判，公开开庭进行了审理。原告林赞记及其委托代理人林进慎、被告杨桂枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林赞记诉称：2014年5月21日，被告杨桂枝向阳江市江城区人民法院提起离婚诉讼，阳江市江城区人民法院于2014年11月14日作出（2014）阳城法民一初字第706号民事判决，判决准许双方离婚，婚生儿子林书竹由杨桂枝抚养。原告林赞记服，提起上诉，阳江市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）阳中法民一终字第74号民事判决，维持原审判决。但是，判决生效后，被告杨桂枝以各种借口拒绝原告林赞记探望儿子林书竹，而且还搬离了其居住，导致原告无法上门探望儿子林书竹。自上述判决生效至今，原告无法见到儿子，更不清楚原告身在何处。为此，提起诉讼，请求判令被告协助原告行使探望权，探望方式为：1、原告每星期探望儿子林书竹一次，具体方式为每星期五18时从被告处接走儿子林书竹回原告住处生活，每星期日18时送回被告处；2、每年寒、暑假一半的假期在原告处生活。
被告杨桂枝辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：
一、被告并没有拒绝原告探望婚生儿子林书竹。1、原告一直都有探望婚生儿子林书竹。而最近有两三个星期没看小孩，只是原告没有空。由于离婚了，被告要求回原告家收拾衣物，但原告一直都说没有时间给被告开门，也说不会请假去给被告开门收拾东西。试想一下，原告连开个门都说没有时间，他哪有时间看小孩。2、被告不赞同原告提出让小孩与其小住的要求。这并不是限制对方的探望权，探望权有很多种方式，可在双方有空，或者约定的时间，地点，对小孩探望。而让小孩与原告小住，其实是对小孩的一种不负责任的行为。从被告提供的证据资料参考中得知，2-3岁，4-7岁是小孩的两个叛逆期，这叫做“宝宝叛逆期”和“幼儿叛逆期”，如果小孩在这两个叛逆期间得不到良好的教育指引，在第三次叛逆期，就是大家熟悉的叛逆期，在14岁左右，叫做“青春叛逆期”，到这个时候，就更教不好孩子了。而在10岁以下，小孩都是需要爱，需要安全感的时候，我们在考虑探望权的时候，必须以小孩的身心健康为基础。小孩的身体健康和心理健康，才是最重要的。很多时候，我们往往只是对小孩的身体健康投入了大量的关注，而忽略了小孩的心理健康。被告不希望小孩去原告那小住后，回家问母亲，为什么爸爸妈妈会分开住，而没有在一起住？如果小孩有时候在妈妈这边住，有时候在爸爸这边住，小孩就更没有安全感，就好像一个物品，被丢来丢去。而对环境，或者对周边的人陌生，没有安全感就越来越强大。被告希望孩子能如一般的家庭孩子一样，能开心，乐观地生活，长大后会是一个独立自强，负责任的人，不希望小孩在这么小就要去面对两个不同的生活环境，和不同的教育理念。3、三岁左右的小孩容易出现恋母情结，现在小孩非常依恋母亲，觉得去哪里都要有母亲陪伴才好，要母亲陪伴玩耍，坚持要母亲帮忙洗澡，坚持要母亲和他一起吃饭，也坚持要母亲和他一起睡觉。现在在家，一觉睡醒，没有见到妈妈，就哭闹。如果这时候，强制小孩与妈妈分开一段时间，这对小孩的身心健康并不好。4、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定，对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；...由于原告自2012年3月开始在外租房居住，婚生儿子林书竹自出生以后随被告生活时间较长，且被告于2014年3月带婚生儿子林书竹搬出原告林赞记父母家，与娘家人共同居住生活，距离2014年到现在，婚生儿子林书竹的生活环境己经固定下来，从有利于子女身心健康原则出发，理应继续在现有环境持续居住生活，不适宜更变小孩的生活环境。5、儿子林书竹无论在何处居住，都是双方的孩子，都有双方的血缘关系，这层关系是断不了的，希望原告理解这个事实存在。
二、对于婚生儿子林书竹的探望权问题，被告提出意见如下：被告每月可提供二次探望，由双方协商具体时间，具体地点，原告在不影响被告正常生活的情况下，提前和被告协商，而不是每次都临时要探望儿子，打破被告的原有生活计划，探望期间，可由被告在指定时间带儿子林书竹到指定地点（原告家除外）进行探望，可自由陪伴，自由玩耍…，探望后，小孩和被告一起回家过夜。为小孩身心健康着想，坚持小孩不能在原告家过夜或小住。
本院查明：原告林赞记与被告杨桂枝原是夫妻关系，双方于2012年7月20日生下儿子取名林书竹。2014年5月21日，被告杨桂枝以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院于2014年11月14日作出（2014）阳城法民一初字第706号民事判决，判决准许原被告双方离婚，婚生儿子林书竹由杨桂枝抚养，林赞记每月支付给杨桂枝儿子的抚养费700元。原告林赞记不服该判决，并提起上诉，阳江市中级人民法院于2015年3月30日作出（2015）阳中法民一终字第74号民事判决，维持原审判决。判决生效后，被告杨桂枝带着儿子林书竹离开原告家另行安居。近日，原被告双方为探视儿子问题产生不同看法，原告遂于2015年5月13日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有本院（2014）阳城法民一初第706号民事判决书、阳江市中级人民法院（2015）阳中法民一终字第74号民事判决书及双方陈述为据。
本院认为：父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。不直接抚养子女的父或母，有探视子女的权利，另一方有协助的义务；同时探望权也是保护未成年人与父母亲情关系的方式，有利于未成年人健康成长，故原告林赞记要求探视孩子的诉讼请求应予支持。但由于双方儿子尚小，夜晚应随母亲过夜为宜，原告探视儿子应以不过夜为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告杨桂枝自本判决发生法律效力的次月起每月协助原告林赞记探望儿子两次，原告林赞记于每月第一个周日和第三个周日上午8时将儿子林书竹接走，下午7时送回原处交给被告杨桂枝。
案件受理费50元，由原告林赞记负担25元、被告杨桂枝负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一五年六月十五日
书记员 魏青梅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第447号
原告：满立贤，男，农民。
委托代理：人刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。
被告：李成旺，男，农民。
原告满立贤诉被告李成旺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告满立贤及其委托代理人刘洪亮与被告李成旺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告满立贤诉称：2012年12月28日，被告借原告现金10000元，并约定月息1.5分，后经原告催要借款，被告未能偿还。原告要求被告偿还借款10000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李成旺辩称：被告于2012年农历12月28日确实向原告借了10000元，但是被告已将该10000元借款还给了原告。
经审理查明：2012年农历12月28日，被告曾向原告借款10000元。在庭审中，被告辩称已将该10000元借款偿还给原告，而原告也未能提供合法、有效的证据证明被告现仍欠原告10000元借款。原告于2015年3月13日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有证人满某证言以及原、被告陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未能提供合法有效的证据对其提出的诉讼请求所依据的事实加以证明，对于原告要求被告偿还10000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告满立贤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告满立贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年五月十九日
书记员 张慧青
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00152号
申请人：王红梅，女，汉族，1978年7月18日出生，住淮北市相山区。
被申请人：淮北市亿佳房地产开发有限公司，住所地：淮北市相山区。
法定代表人：王振国。
被申请人：王翠平，女，汉族，1971年6月16日出生，住淮北市相山区。
被申请人：王振国，男，汉族，1968年10月10日出生，住淮北市相山区。
申请人王红梅与被申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司、王翠平、王振国因借款合同发生纠纷。申请人王红梅于2015年6月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司、王翠平、王振国银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人王红梅的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人淮北市亿佳房地产开发有限公司、王翠平、王振国银行存款50万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封担保人王红利、郜彬名下共同共有的位于淮北市相山区某处房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第＊＊＊＊＊＊＊＊、＊＊＊＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年六月十日
书记员 项 磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执2217号
申请执行人高行叶，男，1971年8月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人韩子建，男，1966年3月12日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。
被执行人朱金梅，女，1967年10月18日生，汉族，住宿迁市经济技�开发区。
申请执行人高行叶与被执行人韩子建、朱金梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00714号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年7月4日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第00714号民事判决书，被执行人韩子建、朱金梅应给付高行叶27500.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第00714号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘金星
审 判 员 王新忠
代理审判员 李 光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任笑玉