wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏09行终26号
上诉人（原审原告）仲文朗，男，1937年9月21日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盐城市大丰区商务局，住所地盐城市大丰区育红东路38号。
法定代表人王海涛，该局局长。
委托代理人唐国安，该局办公室主任。
委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
上诉人仲文朗诉被上诉人盐城市大丰区商务局（下称大丰商务局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年1月13日，大丰商务局作出《关于朱丕锦等四位同志请求纠正恢复原大丰外贸局人员性质待遇的回复》（大商发〔2016〕2号），在调查事实部分其陈述，“一九八四年一月体制改革，实行政企分开，撤销'县对外贸易局'，原人员仍回属'县对外贸易公司'”。2017年6月26日，仲文朗等人向大丰商务局邮寄其作出的《关于履行职责提供相关资料的函》，该函主要内容为：大丰商务局在（2016）2号文件中陈述，撤销县外贸局，但经向相关部门了解，并无相关文件，因此要求大丰商务局提供其作出撤销县对外贸易局相关佐证资料。
另查明，仲文朗等人先后向盐城市大丰区人民政府、盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区机构编制委员会办公室申请公开成立和撤销大丰县外贸局法律或政策依据等信息。上述单位均作出告知书，告知未找到撤销大丰县外贸局的文件。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告仲文朗已明知并不存在撤销大丰县外贸局的文件，其向被告大丰商务局所要求公开的事项系大丰商务局作出“1984年1月体制改革，实行政企分开，撤销县外贸局，原人员仍回属县对外贸易公司”陈述的相关佐证资料，系原告仲文朗向被告大丰商务局进行咨询，要求其公开和告知的是被告大丰商务局进行相关陈述的依据，故性质上属于咨询，被告大丰商务局对原告仲文朗的咨询答复与否、如何答复，对其权利义务不产生影响。根据《中华人民共和国政府信息》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告仲文朗的起诉。
上诉人仲文朗不服一审裁定，提起上诉称，上诉人在收到被上诉人回复后，分别向盐城市大丰区人民政府、大丰区人力资源和社会保障局、大丰区编制办申请公开成立和撤销大丰县外贸局法律或政策依据等信息，均被告知申请的信息不存在，并不能说明上诉人申请的信息真的不存在被上诉人处，更不能说明上诉人已经明知并不存在撤销大丰县外贸局的文件。关于“撤销大丰县外贸局”的说法是被上诉人的书面回复内容（大商发〔2016〕2号），应由被上诉人提供相应的依据。因被上诉人该回复导致上诉人退休待遇信访渠道被堵死，回复对上诉人的权利产生影响。故一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人大丰商务局答辩称，答辩人对上诉人的信访请求作出书面回复，上诉人请求提供回复内容的证据属于咨询性质，上诉人应对答辩人的书面回复提出复核申请，而不是滥用诉权来解决信访请求，一审法院认定上诉人明知不存在撤销大丰县外贸局的文件是正确的。案外人汪宗亚就同一事实在同一时间向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出[（2017）苏0903行初592号]裁定，驳回汪宗亚的起诉，该裁定已发生法律效力，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，上诉人仲文朗向被上诉人大丰商务局申请公开的信息内容，其先后向盐城市大丰区人民政府、盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区机构编制委员会办公室申请政府信息公开。上述单位均作出告知书，告知其未找到撤销大丰县外贸局的文件。故上诉人仲文朗系在明知并不存在撤销大丰县外贸局文件的情况下，又提起本案诉讼。且上诉人仲文朗要求公开和告知的是被上诉人大丰商务局进行相关陈述的依据，属于咨询性质，被上诉人大丰商务局对上诉人仲文朗的咨询无论答复与否、如何答复，对其权利义务均不产生影响。原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 村
审判员 吕 红
审判员 秦广林
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 晖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏09行终26号上诉人（原审原告）仲文朗，男，1937年9月21日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人丁维军，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盐城市大丰区商务局，住所地盐城市大丰区育红东路38号。法定代表人王海涛，该局局长。委托代理人唐国安，该局办公室主任。委托代理人束必林，江苏众连晟律师事务所律师。上诉人仲文朗诉被上诉人盐城市大丰区商务局（下称大丰商务局）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903行初593号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月13日，大丰商务局作出《关于朱丕锦等四位同志请求纠正恢复原大丰外贸局人员性质待遇的回复》（大商发〔2016〕2号），在调查事实部分其陈述，“一九八四年一月体制改革，实行政企分开，撤销‘县对外贸易局’，原人员仍回属‘县对外贸易公司’”。2017年6月26日，仲文朗等人向大丰商务局邮寄其作出的《关于履行职责提供相关资料的函》，该函主要内容为：大丰商务局在（2016）2号文件中陈述，撤销县外贸局，但经向相关部门了解，并无相关文件，因此要求大丰商务局提供其作出撤销县对外贸易局相关佐证资料。另查明，仲文朗等人先后向盐城市大丰区人民政府、盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区机构编制委员会办公室申请公开成立和撤销大丰县外贸局法律或政策依据等信息。上述单位均作出告知书，告知未找到撤销大丰县外贸局的文件。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告仲文朗已明知并不存在撤销大丰县外贸局的文件，其向被告大丰商务局所要求公开的事项系大丰商务局作出“1984年1月体制改革，实行政企分开，撤销县外贸局，原人员仍回属县对外贸易公司”陈述的相关佐证资料，系原告仲文朗向被告大丰商务局进行咨询，要求其公开和告知的是被告大丰商务局进行相关陈述的依据，故性质上属于咨询，被告大丰商务局对原告仲文朗的咨询答复与否、如何答复，对其权利义务不产生影响。根据《中华人民共和国政府信息》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告仲文朗的起诉。上诉人仲文朗不服一审裁定，提起上诉称，上诉人在收到被上诉人回复后，分别向盐城市大丰区人民政府、大丰区人力资源和社会保障局、大丰区编制办申请公开成立和撤销大丰县外贸局法律或政策依据等信息，均被告知申请的信息不存在，并不能说明上诉人申请的信息真的不存在被上诉人处，更不能说明上诉人已经明知并不存在撤销大丰县外贸局的文件。关于“撤销大丰县外贸局”的说法是被上诉人的书面回复内容（大商发〔2016〕2号），应由被上诉人提供相应的依据。因被上诉人该回复导致上诉人退休待遇信访渠道被堵死，回复对上诉人的权利产生影响。故一审法院认定事实错误，裁定驳回上诉人的起诉明显不当。请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人大丰商务局答辩称，答辩人对上诉人的信访请求作出书面回复，上诉人请求提供回复内容的证据属于咨询性质，上诉人应对答辩人的书面回复提出复核申请，而不是滥用诉权来解决信访请求，一审法院认定上诉人明知不存在撤销大丰县外贸局的文件是正确的。案外人汪宗亚就同一事实在同一时间向一审法院提起行政诉讼，一审法院作出[（2017）苏0903行初592号]裁定，驳回汪宗亚的起诉，该裁定已发生法律效力，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。本院认为，上诉人仲文朗向被上诉人大丰商务局申请公开的信息内容，其先后向盐城市大丰区人民政府、盐城市大丰区人力资源和社会保障局、盐城市大丰区机构编制委员会办公室申请政府信息公开。上述单位均作出告知书，告知其未找到撤销大丰县外贸局的文件。故上诉人仲文朗系在明知并不存在撤销大丰县外贸局文件的情况下，又提起本案诉讼。且上诉人仲文朗要求公开和告知的是被上诉人大丰商务局进行相关陈述的依据，属于咨询性质，被上诉人大丰商务局对上诉人仲文朗的咨询无论答复与否、如何答复，对其权利义务均不产生影响。原审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 村审判员 吕 红审判员 秦广林二〇一八年三月二十六日书记员 李 晖
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民督12号
申请人：邓州市总工会。
法定代表人：陈祖胜，工会主席。
被申请人：河南先天下种业有限公司，住邓州市三贤路113号。
法定代表人：冯俊荣，任总经理
本院在审理申请人邓州市总工会与被申请人河南先天下种业有限公司为申请支付令一案中，申请人邓州市总工会于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人邓州市总工会的撤诉理由正当，被申请人又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予申请人邓州市总工会撤回申请。
案件受理费612元，减半收取306元，由申请人邓州市总工会负担。
审判员 杨 霞
二〇一七年十二月四日
书记员 冯金程
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东民初字第950号
原告：张国权，男，汉族，1974年10月22日出生，内江市东兴区人。
被告：中建铁路建设有限公司。住所：北京市宣武区广安门南街4号。
法定代表人：周宇騉，系该司董事长。
本院在审理原告张国权诉被告中建铁路建设有限公司土地租赁合同纠纷一案中，因原告张国权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告张国权承担。
审判员 黄太平
二〇一四年三月五日
书记员 陈 剑
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初57号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨福进，曾用名杨维，男，1979年6月24日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民，住贵州省盘县，现住云南省寻甸县。2016年12月6日因本案被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨福进犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群、代理检察院关姣婕出庭支持公诉，被告人杨福进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年11月20日20时许，被告人杨福进酒后驾驶云Ｅ×××××号灰色“东风”牌皮卡车由寻甸县功山镇杨柳村委会格来村驶往寻甸县城过程中与他人发生争执。民警接警前往处置时发现被告人杨福进有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人杨福进静脉血液中乙醇含量为128.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨福进在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某、保某、陈某1、任某、陈某2、殷某、肖某、李某、赵某的证言，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，监控视频，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨福进违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨福进能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨福进判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨福进的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨福进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 章云江
二〇一七年三月九日
书记员代 旭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0129刑初57号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人杨福进，曾用名杨维，男，1979年6月24日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，农民。2016年12月6日因本案被寻甸县公安局取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨福进犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群、代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人杨福进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经本院审理查明，2016年11月20日20时许，被告人杨福进酒后驾驶云EPXX**号灰色“东风”牌皮卡车由寻甸县功山镇杨柳村委会格来村驶往寻甸县城过程中与他人发生争执。民警接警前往处置时发现被告人杨福进有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至医院提取静脉血液封存送检。经鉴定，被告人杨福进静脉血液中乙醇含量为128.34mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杨福进在开庭审理过程中均无异议，且有证人孙某、保某、陈某、任某、陈某、殷某、肖某、李某、赵某的证言，血样提取登记表及照片，法医毒物鉴定检验报告书，监控视频，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨福进违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。审理中被告人杨福进能够坦白认罪，可依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨福进判处拘役三个月以上六个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨福进的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨福进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 章云江二〇一七年三月九日书记员代 旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟执字第1836号
申请执行人胡绪国。
被执行人徐向明。
被执行人王丽琴。
胡绪国与徐向明、王丽琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟民初字第0646号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被执行人徐向明归还申请执行人胡绪国借款本金300万元，于2013年10月8日前履行；二、申请执行人有权就被执行人徐向明、王丽琴抵押的位于常熟市腰娄北×号房屋产权证号码为熟房权证虞山字第11039463、11039464号房产折价、拍卖、变卖所得价优先受偿。诉讼费人民币15520元由被执行人徐向明负担。
根据申请执行人的请求，本院于2013年10月21日立案执行，并向被执行人徐向明、王丽琴发出执行通知书，责令其在指定期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。为此，本院于2013年12月17日作出拍卖、变卖被执行人徐向明、王丽琴所有的位于常熟市腰娄北×号（房屋产权证号码为熟房权证虞山字第11039463、110394**号）房产的裁定。2014年5月23日，案外人姚芳（身份证号码：×××）以人民币2459000元的最高价竞得上述房产。扣除本案执行费，申请执行人胡绪国实际受偿人民币2426444元。对余款的执行，申请执行人表示，鉴于被执行人徐向明、王丽琴暂无履行能力，同意本次执行程序终结。
本院认为，申请执行人在受偿部分债权后，因被执行人暂无履行能力而同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）熟执字第1836号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年六月九日
书记员 朱 杰
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初316号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人岳修巨，男，1967年6月14日出生，汉族，初中文化程度，住获嘉县。因涉嫌行贿犯罪，2017年7月15日经新乡县人民检察院决定，于2017年7月15日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人梁泰禄、孟凡友，河南咸佑律师事务所律师。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人岳修巨犯行贿罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员贾艳雪、原军出庭支持公诉，被告人岳修巨及其辩护人梁泰禄、孟凡友到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控：2014年以来，被告人岳修巨为了在贷款审批等业务中获得主管信贷业务的新乡市市区联社副主任赵某（另案处理）的帮助，先后多次在赵某居住的新乡市绿地迪亚上郡小区门口向赵某行贿，共计现金6万元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提交的主要证据有：户籍证明、到案证明、干部履历表等书证；证人徐某的证言；被告人岳修巨的陈述与辩解。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人岳修巨为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿60000元，已构成行贿罪。被告人岳修巨主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人岳修巨对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。
辩护人的辩护意见是，起诉书指控的行贿行为是新乡市坤泰置业有限公司的单位行贿行为；本案达不到单位行贿罪的立案标准；岳修巨作为单位行贿案直接责任人主动到案自首，在达不到单位行贿罪立案标准的情况下，应当作出无罪判决。
经审理查明：2014年以来，被告人岳修巨为了在贷款审批等业务中获得主管信贷业务的新乡市市区联社副主任赵某（另案处理）的帮助，先后多次在赵某居住的新乡市绿地迪亚上郡小区门口向赵某行贿，共计现金6万元。
2017年7月4日被告人岳修巨到新乡县人民检察院投案。
证实上述事实的主要证据有：
1、户籍证明证实，被告人岳修巨系负完全刑事责任的成年人。
2、贷款材料证实，新乡市坤泰置业有限公司的贷款情况。
3、干部履历表证实，受贿人赵某的工作情况。
4、证人徐某的证言证实，坤泰公司成立于2012年，徐艳荣家出资300多万，我们家出资300多万，各占50%的股份。由于公司管理不是太正规，分工不明确，我丈夫岳修巨在坤泰公司什么都管，有些经营当中的沟通协调工作需要他去做。我们股东在项目开展中都在极力推进贷款工作，坤泰公司在开发项目过程中，我只知道晶钻国际楼盘的购房按揭贷款都是在新乡市农村信用社市区联社办理的。
5、证人赵某证实，2014年上半年，在我担任新乡市市区联社副主任主管信贷业务期间，晶钻国际在我们社做商铺、住宅按揭贷款业务，业务量是3000多万元。为了获得我在晶钻国际按揭贷款中的帮助，贷款批下来之后岳修巨先后分七、八次，在我家（绿地迪亚上郡）或者我家小区门口给我送现金，金额5000元的两次或者三次，金额10000万的四次或者五次，合计6、7万元，每次都是用信封包装，百元票面。岳修巨给我送这6、7万元也是为了感谢我在房屋按揭贷款中的帮助，钱用于我日常开支了。
6、被告人岳修巨的供述与辩解，新乡市坤泰置业有限公司于2012年由我和贺川出资共计800万元登记注册，工商登记是我妻子徐某的名字，股东贺川仅出资不参与经营，法定代表人王劲松（没有出资，但参与经营，只享有工资待遇），我是公司经理。坤泰置业公司的主要经营活动如项目的报建、报批、按揭、银行贷款等手续都由我负责，我公司主要开发房地产，楼盘有获嘉晶钻国际商住一体化项目，一层至三层是商铺，四层至二十五层是住宅。新乡市坤泰置业有限公司开发晶钻国际的施工资金大部分自筹，但是商铺、住宅按揭贷款是在市区联社办理，贷款总额大概2000多万元。赵某是市区联社的副主任，主管信贷业务，我和他是获嘉老乡，我们十几年前就认识，基于我们之间的熟人关系，在他那儿办理贷款手续走的比较快，便于我们回笼资金，并且他们的贷款额度非常高，方便我们周转。在赵某负责审批我公司在市区联社的按揭贷款业务期间，我先后多次在他办公室或者居住的小区给他送过现金、高档烟酒、土特产和茶叶等物品，每次都是1万、3千或5千元现金，全都是百元面额、牛皮纸信封包装。我总共向赵某行贿现金5、6万。我给赵某送的现金全部是我个人出的钱，和公司没有关系，也没有在公司下账。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人岳修巨为谋取不正当利益，给予国家工作人员行贿，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，本院予以支持。辩护人认为的岳修巨行贿行为是新乡市坤泰置业有限公司的单位行贿行为；达不到单位行贿罪的立案标准，被告人岳修巨无罪的意见，经查，被告人岳修巨行贿的财物属个人财物，行为属于个人意志，而非公司意志，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。被告人岳修巨主动到案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人岳修巨犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人岳修巨犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王艳君
审判员 李文慧
审判员 赵星银
二〇一七年十二月二十八日
书记员 梁 琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执541号
胡海霞申请执行施玉宏、魏晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04751号民事调解书�经发生法律效力。申请执行人胡海霞于2017年02月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费14419元。
本院在执行中，被执行人施玉宏、魏晓梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将施玉宏、魏晓梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
附：失信被执行�基本情况：
被执行人：施玉宏，男，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：魏晓梅，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执541号胡海霞申请执行施玉宏、魏晓梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第04751号民事调解书�经发生法律效力。申请执行人胡海霞于2017年02月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100万元及利息，并承担案件受理费6900元、保全费5000元、执行费14419元。本院在执行中，被执行人施玉宏、魏晓梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将施玉宏、魏晓梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月十日附：失信被执行�基本情况：被执行人：施玉宏，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：魏晓梅，女，汉族，住址同上。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执541号申请执行人：胡海霞，女，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：施玉宏，男，汉族，住安徽省宣城市。被执行人：魏晓梅，女，汉族，住址同上。申请执行人胡海霞与被执行人施玉宏、魏晓梅民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04751号民事调解书确定被告施玉宏、魏晓梅于2016年12月30日前共同偿还原告胡海霞借款本金100万元及利息（自2015年7月29日计算至实际还款之日止，按月利率1%计算）。本案受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元；由被告施玉宏、魏晓梅自愿负担（此款原告已预交，被告施玉宏、魏晓梅于2016年12月30日前直接给付原告胡海霞）。因被执行人施玉宏、魏晓梅未履行义务，申请执行人胡海霞于2017年2月28日向本院申请执行，要求二被执行人按民事调解书履行义务即给付借款本金100万元及相应利息、诉讼保全费11900元，并承担执行费14419元。执行中，本院已依法网络冻结二被执行人银行存款，余额不足以清偿债务而未予以扣划；已查封房产因在拆迁红线范围内，无法处置。除此之外，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，本院亦未查询到被执行人其他可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  刘廷伟二〇一七年十二月七日书记员  胡枫情
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初9923号
原告：张雪峰，男，白族，1971年4月27日出生，住云南省昆明市五华区，
原告：张颖，女，白族，1997年1月28日出生，住云南省昆明市五华区，
原告：张琛，男，白族，2004年3月10日出生，住云南省昆明市五华区，
原告张雪峰、张颖、张琛共同的委托诉讼代表人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
原告张雪峰、张颖、张琛共同的委托诉讼代表人：邵巍仆，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李坤，男，汉族，1968年9月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县，
委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师，特别授权代理。
被告：阳光财产保险股份有限公司武定支公司，住所地云南省楚雄州武定县西村岔路口（蒋文寿、蒋志云）私人宅，统一社会信用代码915323295848089188。
法定代表人：赵志华，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司世博支公司，住所地云南省昆明市五华区教益路68号，统一社会信用代码91530102052224639W。
法定代表人：郑云川，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司武定支公司、阳光财产保险股份有限公司世博支公司共同的委托诉讼代理人：刘佳，女，身份证号码5301021994********，特别授权代理。
原告张雪峰、张颖、张琛诉被告李坤、阳光财产保险股份有限公司世博支公司（以下简称世博公司）、阳光财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称武定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雪峰、张颖及三原告共同的委托诉讼代理人邵巍仆，被告世博公司、武定公司共同的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告李坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李坤赔偿原告死亡赔偿金572220元、被扶养人生活费46555元、精神抚慰金50000元、交通费1000元，合计669775元；2.判令被告世博公司、武定公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年6月29日，被告李坤驾驶云Ａ×××××号五菱牌小客车沿昆明市昆禄公路由北向南超速行驶，至五华030县道交叉口，与张某骑行的自行车相撞，致张某受伤倒地，送医院抢救无效死亡。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，被告李坤承担本次事故同等责任，张某承担本次事故同等责任。云Ａ×××××号五菱牌小客车在被告世博公司处投保了交强险，在被告武定公司处投保了商业险。
被告李坤缺席无答辩。
被告世博公司、武定公司共同辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对死亡赔偿金、被扶养人生活费没有异议，由于被告李坤承担的是同等责任，保险公司应按50%的责任比例承担赔偿责任；交通费没有票据不认可，精神抚慰金应由侵权人承担，诉讼费不应承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人均对证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综上所述，本院确认下列法律事实:三原告系张某的法定继承人。2017年6月29日，被告李坤驾驶云Ａ×××××号五菱牌小客车沿昆明市昆禄公路由北向南行驶至五华030县道交叉口时，与张某骑行的自行车相撞，致张某受伤倒地，张某经送医院抢救无效死亡。昆明市公安局交通警察支队四大队认定被告李坤承担本次事故同等责任，张某承担本次事故同等责任。云Ａ×××××号五菱牌小客车在被告世博公司处投保了交强险，在被告武定公司处投保了商业险。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。三原告系张某的法定继承人，有权就张某人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，由于张某具有一定过错，本院确定由被告李坤承担60%责任，被告世博公司、武定公司所作只应按50%的责任比例承担赔偿责任的抗辩不成立，本院不予采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告李坤导致原告产生的损失应由被告世博公司、武定公司先在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，超出或不足部分再由确定的侵权责任人承担。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：
1.死亡赔偿金572220元。被告世博公司、武定公司对原告主张的金额无异议，故本院对原告主张的数额予以保护。
2.被扶养人生活费46555元。被告世博公司、武定公司对原告主张的金额无异议，故本院对原告主张的数额予以保护。
3.交通费1000元。虽然原告没有提交交通费凭证，但原告处理交通事故属实，本院酌情予以支持。
4.精神抚慰金50000元。鉴于原告亲属死亡属实，故本院酌情确定精神抚慰金为20000元，并予以全额保护。
综上，本院共计保护了原告主张的损失639775元（死亡赔偿金572220元，被扶养人生活费46555元，交通费1000元,精神抚慰金20000元），以上费用中属于保险赔偿范围的共619775元（死亡赔偿金572220元，被扶养人生活费46555元，交通费1000元）的60%为371865元，由被告世博公司在交强险赔偿范围和限额内赔偿原告，不足部分由被告武定公司在商业险保险范围和限额内赔偿原告；不属于保险赔偿范围的精神抚慰金20000元由被告李坤全额承担。
据此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司世博支公司、阳光财产保险股份有限公司武定支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张雪峰、张颖、张琛371865元；
二、由被告李坤于本判决生效后十五日内赔偿原告张雪峰、张颖、张琛的精神抚慰金20000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元，由被告李坤负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 熊绍勤
人民陪审员 张晓云
二〇一八年一月四日
书 记 员 杜 丹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）绍刑初字第146号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人戴某。因涉嫌犯抢劫罪于2007年11月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2008）82号起诉书指控被告人戴某犯抢劫罪，于2008年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年11月10日13时30分许，被告人戴某在绍兴县华舍街道华舍商城附近，趁马某不备，窃走其上衣口袋内的现金210.50元，即被马某发现并抓住被告人戴某，被告人为抗拒抓捕，用拳头将马某脸部打伤，后被周围群众当场抓获。经法医鉴定，马某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃款、马某伤情及作案现场照片，被害人马某的陈述，证人葛某、董某、牛某、谭某、赵某、鞠某的证言，清点笔录，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，在采用秘密手段窃取公民财物后，为抗拒失主抓捕而当场使用暴力，致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人戴某的犯罪行为，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其能自愿认罪，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○七年十一月十日起至二○○九年九月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠建伟
二〇〇八年二月十八日
书记员 李 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6979号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路67号三层0318-3-07，组织机构代码证号：××。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托代理人：郭继伟，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：初晓明，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：沈阳曙光医院，住所地沈阳市和平区和平北大街122号。
负责人：陈志镇，该医院院长。
委托代理人：尚金凯，该医院工作人员。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告沈阳曙光医院著作权侵权纠纷一案中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
诉讼费人民币25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 魏晓东
二〇一六年六月二十九日
书记员 訾 旭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更3315号
罪犯周国强，男，1982年10月10日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）济刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周国强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑九年；附带民事赔偿共计人民币五十六万二千零二十三点八元。一审判决宣告后，同案附带民事诉讼被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2013年4月16日作出（2013）鲁刑四终字第36号刑事附带民事裁定，驳回同案附带民事诉讼被告人的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于2015年6月11日对该罪犯周国强裁定减去有期徒刑一年；2016年12月15日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯周国强不符合假释的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯周国强不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨星星
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第326号
原告王琴。
委托代理人李朝云，特别授权。
被告张荐。
原告王琴诉被告张荐房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琴的委托代理人李朝云及被告张荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琴诉称：原、被告于2010年8月1日签订《房屋买卖协议》，协议约定被告将其位于威信县人民路124号（运政管理所套房附208号）的房屋一套以186，000元转让给原告，并约定今后原告若办理产权过户手续，被告必须予以协助。合同签订当日，原告支付了被告购房款182，000元，被告即将房屋及《土地使用权证》等交付原告，剩余4，000元约定待原告得到房屋产权证后，再支付被告。后被告于2011年12月30日将房屋产权证交付原告，原告已支付余款4，000元。原告从2010年8月1日起在该房屋内居住至今。原告多次要求被告依约协助办理房屋产权过户登记手续，但被告拒绝协助。故诉请求判令被告协助原告办理该房屋的产权过户登记手续。
被告张荐辩称：我出售给原告的房屋是向社会发出公告，原告了解后向我购买的，原告所述的房屋买卖过程是事实。因我出售给原告的房屋是运管所的集资建房，在原告办理过户手续时，房管所要求运管所出具证明，但运管所的领导说我擅自转让房屋，不出具证明。另外运管所还发通知给我，要求我收回该房屋，并不是我不协助原告办理相关产权过户手续。
综合双方的诉辩主张，本案当事人争议的焦点是对原告的请求是否予以支持。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：售房协议、收条、房屋产权证复印件各1份，证明原告向被告购房并付购房款的事实。
经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，认可其已于协议签订之日将房屋交付原告，原告付清购房款后其已将该房屋的土地使用证及房屋产权证交付原告的事实。
被告为证明其反驳主张，向本院提供以下证据：
1、威信县交通运政管理所的通知原件1份，证明威信县交通运政管理所不出具证明，被告无法协助原告办理房屋过户登记的事实。
2、威信县交通运政管理所职工住宿楼分配方案复印件1份，证明其单位规定职工不得擅自转让房屋的事实。
3、云南省已购公有住房和经济适用住房上市交易管理暂行办法复印件，证明房管部门要求单位出具证明才给予过户的事实。
经质证，原告对以上三项证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
通过对原、被告的举证和质证，本院认为，原告提供的证据，能证明被告将已取得产权证的集资房一套出售给原告，原告支付了被告购房款，被告将该房屋及相关产权证交付原告的事实，被告对该组证据的真实性及原告的欲证事实均无异议，予以采信。被告提供的证据，因被告已依法取得所出售房屋的产权证，故对被告的欲证事实不予以采信。
经过庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
被告张荐系威信县交通运政管理所职工。被告参加其单位的集资建房，于1997年10月29日分得了位于威信县交通运政管理所院内1幢2-7号的房屋一套，并已取得了该房屋的国有土地使用证及房屋产权证。后被告向社会公告出售该房，原告了解后经与被告协商一致于2010年8月1日签订售房协议，协议约定房屋出让款为186，000元，如今后原告要将产权过户，被告必须配合。原告于合同签订当日支付被告购房款182，000元，被告将该房屋及国有土地使用证交付原告。后被告于2011年12月30日将所出售房屋的产权证交付原告，原告向被告支付了剩余购房款4，000元。原告从2010年8月1日起使用该房居住至今。原告在办理房屋产权过户登记手续时要求被告协助，被告以其单位不出具证明为由不予协助。
本院认为，被告出买给原告的房屋虽系被告在其单位的集资房，但被告已依法取得了该集资房的国有土地使用证及房屋产权证，被告依法对该房屋享有处分权。原、被告经协商一致后签订售房协议，其协议的内容系双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，原告已付清被告的购房款，被告已将该房屋及相关产权证交付原告，故认定原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。对原告要求被告协助办理该房屋的产权过户手续的请求，因双方签订的售房协议明确约定被告应予协助，系法律规定的附随义务，被告应按协议的约定履行协助义务，原告的诉讼请求符合法律的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
由被告张荐在本判决生效后十日内协助原告王琴办理双方买卖房屋的产权过户登记手续。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告张荐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一四年七月十日
书记员 陈 卿
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第326号
原告威远同心医院。
执行事务合伙人曹诚，院长。
委托代理人陈化礼，四川普佑律师事务所律师。
被告：唐泽高，男，汉族，威远县人，住威远县新店镇。
委托代理人袁娅梅，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告威远同心医院诉被告唐泽高劳动争议纠纷一案中，原告威远同心医院于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第﹤五﹥项之规定，裁定如下：
准予原告威远同心医院撤回起诉。
本案受理费10元，由原告威远同心医院负担。
审判员 潘春川
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏红英
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第326号
原告秦贵明。
被告云南正扬建设工程有限公司，法定代表人杨洋。
被告刘发金。
被告王树全。
本院在审理原告秦贵明诉被告云南正扬建设工程有限公司、刘发金、王树全建设工程施工合同纠纷一案中，原告秦贵明于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦贵明撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告秦贵明负担。
审判员 夏俊波
二〇一四年六月十九日
书记员 黄朝琴
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏13行终9号
上诉人江苏亚升新型建材有限公司,住所地宿迁经济开发区隆园别墅2B区105号。
法定代表人王法吉，该公司负责人。
委托代理人臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。
被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局,住所地宿迁市洪泽湖路156号。
法定代表人孙登怀，该局局长。
委托代理人徐伟，该局医疗工伤保险处副处长。
委托代理人高扬，江苏苏鲁律师事务所律师。
第三人姜姝戎,女,1990年10月7日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
委托代理人陈会，系姜姝戎丈夫，男，1990年7月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人江苏亚升新型建材有限公司（下称亚升公司）因与被上诉人宿迁市人力资源和社会保障局（下称宿迁人社局）、原审第三人姜姝戎工伤认定纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302行初180号行政判决，向本院提起上诉。本院2018年1月5日立案受理后依法组成合议庭审理本案。2018年3月7日本院依法组织公开听证，上诉人亚升公司的委托代理人臧其颂，被上诉人宿迁人社局的委托代理人徐伟、高扬，一审第三人姜姝戎的委托代理人陈会到庭参加听证。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人姜姝戎系原告亚升公司职工,家住宿迁市宿城区洋河镇新南园居委会2组。原告亚升公司规定的作息时间为白班早上7时至19时，夜班19时至次日早上7时。2015年7月25日16时许，姜姝戎乘坐其丈夫陈会驾驶的摩托车上班，行驶至埠子镇建设路与发展大道南延段交叉口处，与一辆三轮机动车相撞，导致受伤。后经宿迁市中医院诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折；多发性软组织挫伤。2015年8月31日，宿迁市公安局交通警察支队二大队出具宿公交认字[2015]第3213011201500049号道路交通事故认定书，认定姜姝戎在本起事故中无责任。2016年3月2日，姜姝戎向被告宿迁人社局提出工伤认定申请，宿迁人社局于同日受理。2016年6月12日，宿迁人社局向亚升公司邮寄《工伤认定限期举证通知书》。2016年11月11日，宿迁人社局就姜姝戎的工伤认定举行听证。宿迁人社局经调查核实后，于2017年1月5日作出宿人社工认字[2016]0462号《工伤认定书》，认定姜姝戎所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达。原告亚升公司不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，姜姝戎在交通事故中的责任已由宿迁市公安局交通警察支队二大队作出认定，姜姝戎无责任。原告提出姜姝戎发生交通事故时不是在上班的合理时间内。关于合理时间的问题。根据原告的作息时间规定，姜姝戎上夜班的时间应当是19时，而发生交通事故的时间为16时10分许，从时间上来讲确实提前了很多，但对此问题需综合分析判断。据姜姝戎陈述，因其上班地点与其丈夫陈会上班地点在同一路线上，因陈会上班时间是下午16时左右其通常是提早从家出发，乘坐其丈夫驾驶的摩托车上班，在单位休息、吃晚饭，到上晚班的时间再开始工作。因姜姝戎上班地点与其家路程较远，从自身安全、有利于工作生活的角度出发，姜姝戎与其丈夫一同出发，提前上班符合情理，具有合理性。关于合理路线的问题。根据道路交通事故认定书记载，交通事故地点在埠子镇建设路与发展大道南延段交叉路口处，该地段处在姜姝戎住所前往原告单位的上班路线当中，对此原告亦表示认可。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。被告宿迁人社局向原告发出《工伤认定举证通知书》后，原告未能提供相应证据证明姜姝戎不是在上班的合理时间发生交通事故，故对原告的主张本院不予采信。被告宿迁人社局在调查核实的基础上，认定姜姝戎发生交通事故伤害是在上班途中，并据此认定其所受伤害属于工伤，并无不当。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”本案中，姜姝戎于2015年7月25日在上班途中发生非本人主要责任的交通事故，后于2016年3月2日向被告宿迁人社局提出工伤认定申请，被告于同日受理并出具了《工伤认定申请受理通知书》。根据上述规定，被告于2017年1月5日作出工伤认定决定超过了60日的期限，但并未影响亚升公司和姜姝戎行使行政救济和司法救济的权利，也不影响该工伤认定决定的效力,属于程序轻微违法,应予确认违法，原告要求撤销该工伤认定，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认被告宿迁市人力资源和社会保障局作出的宿人社工认字[2016]第0462号工伤认定书违法。
上诉人亚升公司上诉称，第三人称其是在上班的路上发生交通事故，但交通事故发生距其工作时间近三个小时，第三人未能提供充分证据证明其提前上班的合理性。被上诉人认定第三人在上班途中发生事故证据不足。故请求二审撤销原审判决和工伤认定书。
被上诉人宿迁人社局答辩称，根据现有证据可以认定第三人是在上班途中发生事故。上诉人并无证据证明第三人不是在上下班途中。被上诉人作出的工伤认定书以及原审判决认定事实清楚，结论正确，应予维持。
原审第三人姜姝戎同意宿迁人社局的答辩意见。
当事人一审中提交的证据均已随案移送本院。一审判决对证据的分析认定正确。
本院查明的案件事实与一审一致。
本案争议焦点为：第三人姜姝戎受到交通事故伤害是否发生在上班途中。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任交通事故受伤的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，社会保险行政部门认定职工在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线为上下班途中的，人民法院应予支持。本案中，造成第三人伤害的交通事故发生在第三人从居住地到工作地的正常路线上；第三人以及与其同行的丈夫在公安机关对交通事故进行调查时均陈述他们驾车行使目的地为二人的工作地；虽然上诉人亚升公司称无法认定第三人是去公司，但没有提供证据证明第三人前往其它目的地；第三人系年轻女性，当天所上岗位是大夜班，从其居住地到工作地的路程约30公里，但缺乏经济安全便捷的公共交通工具可以选择；第三人丈夫陈会在位于中联物流院内的申通快递上班，距离第三人工作地不远。综合以上因素，本院认为第三人搭乘其丈夫的摩托车提前上班具有合理性；被上诉人认定第三人在上班途中受到交通事故伤害，事实清楚，证据充分，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人江苏亚升新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志群
审判员 谈 强
审判员 周丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 张 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初7176号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司。
法定代表人：胡运全，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：方程，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称合肥市运达物业公司）与被告方程物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥市运达物业公司委托诉讼代理人马玄玄，被告方程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市运达物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费5480元及违约金1000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受红皖家园业主委员会所聘，为合肥市蜀山区红皖家园小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同，合同约定了服务收费标准及违约金。原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。截止目前被告拖欠物业费5480元，经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
方程辩称，我家里长期漏水，物业公司一直不给维修，如果物业公司能将我房屋的漏水问题维修好，我就缴纳物业费。
结合当事人的当庭陈述及举证质证，本院认定事实如下：2012年1月12日、2013年1月1日、2014年1月1日，红皖家园业主委员会与合肥市运达物业公司签订《合肥市红皖家园小区物业管理委托合同》各一份，约定由合肥市运达物业公司对红皖家园进行物业管理，2012年开始高层住宅物业费收费标准为每月每平方米1.0元，之前为每月每平方米0.9元。2008年12月至2014年12月31日合肥市运达物业公司在红皖家园的物业收费标准均经过了物价主管部门的核准。方程系红皖家园×幢××室业主，其房屋建筑面积为228.37平方米。方程自2013年1月1日至2014年12月31日未交纳物业费合计5480元。2014年12月31日，合肥市运达物业公司撤出红皖家园小区。
本院认为，合肥市运达物业公司与合肥市蜀山区红皖家园业主委员会签订物业服务合同后，对红皖家园小区进行了物业管理，方程作为物业管理区的业主应当按照合同的约定按时交纳物业管理费。方程关于合肥市运达物业公司不履行房屋漏水维修义务的抗辩虽不足以证明其应当免交物业费，但从一定程度上能够反映原告在对涉案小区提供物业管理服务过程中，并未做到尽善尽美，以致方程及其他多名业主对其服务质量提出质疑，从而拒交物业费。综合考虑同小区同类案件其他业主提供的证据证明物业公司服务确实存在瑕疵的情况，对合肥市运达物业公司主张的物业费酌情予以减免，对其主张的违约金不予支持。综上，方程应缴纳物业费5206元（228.37㎡×1元/㎡/月×24月×95%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告方程于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥市运达物业管理有限责任公司2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费5206元；
二、驳回原告合肥市运达物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李荣誉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何娟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业管理纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8536号
原告：李砚青，男，1982年11月12日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：张建贞，男，1970年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
原告李砚青与被告张建贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李砚青、被告张建贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李砚青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款37万元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款50万元，双方约定借款期间为6个月。2015年5月9日，被告为原告出具借条一张。原告于2015年5月9日、5月10日通过转账方式给付被告借款50万元。借款到期后，案外人替被告偿还借款13万元后，被告至今未偿还原告其他款项，故原告起诉。
张建贞辩称，2015年5月9日，被告通过案外人褚永胜向原告借款50万元，期限为6个月。原告并未向被告催要借款，褚永胜多次向被告催要借款，自2015年7月20日至12月29日，被告给付褚永胜52万元，已还清全部借款，且现已无还款能力，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交的银行交易明细内容为被告与案外人的资金往来情况，未经原告确认，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳；被告提交的证人证言证明目的为被告向案外人还款的情况，因未经原告确认，故与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：
被告通�案外人褚永胜介绍向原告借款。2015年5月9日，被告为原告出具借条1张，载明“今借李砚青现金伍拾万元整（50万元），期限6个月”，案外人褚永胜、赵杰作为证明人亦在借条中签字。原告于2015年5月9日、5月10日通过转账方式给付被告借款50万元。原、被告并未约定过由案外人褚永胜代原告收取还款。被告未向原告偿还过借款。
原告称，案外人褚永胜曾替被告偿还借款13万元，另褚永胜曾提出被告的借款由褚永胜负责偿还，但原告没有同意。被告称，褚永胜多次向被告催要借款，被告已于2015年7月20日至12月29日给付褚永胜52万元，还清全部借款；原告起诉后，被告才得知褚永胜没有把钱还给原告，仅给了原告13万元。
现原告以被告未偿还借款为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款37万元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人负有按照约定的期限返还借款的义务。本案中，原告提交的证据足以证明原告、被告之间的借贷关系及借款金额。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
对于还款问题。被告称已给付褚永胜52万元，还清本案借款，但原告对此并不认可，且原、被告并未约定由褚永胜代收还款，被告亦认可褚永胜仅给付原告13万元，故被告给付褚永胜款项并不产生偿还原告借款的效力，本院对被告关于“已还清借款”的答辩意见不予采纳。本院根据原、被告陈述，认定被告已偿还借款的金额为13万元，被告对其余37万元仍负有偿还义务。
综上，原告要求被告偿还借款37万元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张建贞于本判决生效后三日内偿还原告李砚青借款37万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元，由被告张建贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 程亚倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十�合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2591号
原告张××，农民。
被告郝一×，农民。
原告张××与被告郝一×离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张××、被告郝一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郝二×。由于婚前缺乏了解，致使婚后感情一般。婚后原告发现被告不好好工作，不关心家庭，整天沉迷于电脑，被告与结婚时雇佣的婚庆录像人员有暧昧关系，其未作出合理的解释，被告对婚姻不忠诚的行为，严重影响了夫妻感情，双方已经无法共同生活，为解除不和谐的婚姻，起诉至法院请求判准原、被告离婚；婚生女郝二×由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告郝一×辩称，我认为夫妻感情还可以，我对原告很好，刚结婚时是有不好好干活、沉迷电脑的行为，但从今年开始已有所改观，不同意离婚。
经审理查明，原告张××与被告郝一×于2012年夏天经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女郝二×，现随原告生活，原、被告婚前及婚后感情尚可，2015年5月4日，原告回娘家居住，双方分居至今。
以上事实有原、被告结婚证、原告提交的购物发票及当事人当庭陈述为据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告婚前及婚后感情尚可，且已育有一个女儿，夫妻之间有一定的感情基础。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅，携手维护家庭的稳定。本案中，原告虽要求离婚，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告郝一×离婚。
案件受理费100元，由原告张××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周海峰
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘子平
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第1216号
原告王慧敏，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
被告李帅泽，男，汉族，生于1993年，住禹州市。
本院在审理原告王慧敏诉被告李帅泽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告撤回起诉；
二、本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 胡俊生
人民陪审员 连国钊
人民陪审员 陈现军
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 欢
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第214号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人郭某。因本案于2013年6月9日被刑事拘留，经本院决定，于同年6月14日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员王琤出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月8日晚，被告人郭某与朋友在本区沈家门街道亚凹亚OK厅唱歌喝酒。当晚23时18分，被告人郭某驾驶牌照为鲁Q×××××号小型轿车沿本区沈家门街道兴建路由南往北行驶至兴建路与西大街交会路口时被民警查获。后在被告人郭某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.436mg／ml。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，查获经过情况说明，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月九日起至二0一三年七月八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年六月二十日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执异字第8号
案外人王某某，男，1994年6月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住荣华东道19弄1201室。
申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。
委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。
委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。
被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人王燕，职务总经理。
委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
案由：公证债权文书纠纷
本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1201室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人王某某遂对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称：2011年12月9日，其与被执行人云古公司签订购买荣华东道房屋合同时，并不知道该房屋设有抵押，合同签订后其陆续支付房款人民币301万元，并实际占有使用该房屋。因被执行人已将房产抵押给本案申请执行人，致未能办理过户手续，其应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。
申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。
被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是知道的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。
经听证审查查明，申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。
在听证过程中，案外人提供了其于2011年12月9日与被执行人云古公司签订的购房协议一份、房款收据四份、银行汇款凭证二套、以及入住后缴付公共事业费发票九份、朱荣富证明书一份，用以证明案外人签订购房合同后，先后四次共支付购房款人民币301万元，自2011年12月20日起至今，案外人实际占有使用该房屋。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王某某要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄1号1201室房屋查封和拍卖的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛珍明
审判员 徐 红
审判员 史 捷
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执异字第8号案外人王某某，男，1994年6月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住荣华东道19弄1201室。申请执行人高菁，男，1964年4月30日生，户籍所在地广东省深圳市。委托代理人林丽娟，上海市新华律师事务所律师。委托代理人王放，上海市银都律师事务所律师。被执行人上海云古酒店管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人王燕，职务总经理。委托代理人王靖，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。案由：公证债权文书纠纷本院在执行高菁申请执行上海云古酒店管理有限公司(以下简称云古公司)一案过程中，于2013年10月24日轮侯于浙江省金华市中级人民法院之后查封云古公司名下位于上海市长宁区荣华东道19弄1号1201室的房屋(以下简称荣华东道房屋)，2014年3月10日，浙江省金华市中级人民法院来函同意将上述房屋移交本院处置，本院启动房屋拍卖程序。案外人王某某遂对法院查封、拍卖房产提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人王某某称：2011年12月9日，其与被执行人云古公司签订购买荣华东道房屋合同时，并不知道该房屋设有抵押，合同签订后其陆续支付房款人民币301万元，并实际占有使用该房屋。因被执行人已将房产抵押给本案申请执行人，致未能办理过户手续，其应系房屋实际所有权人，要求法院立即解除查封，停止拍卖。申请执行人高菁辩称：对案外人与被执行人之间的购房行为不清楚，其系上述房屋抵押权人，在办理借款抵押时房产仍登记在被执行人名下。不动产所有权及抵押权的登记均具有公示及排外的作用，法院的查封、拍卖的执行措施均符合法律规定，不同意案外人的某某。被执行人云古公司辩称：现在的云古公司法定代表人及股东系于2013年5－6月接手原云古公司，故对接手之前原云古公司与案外人之间的房屋买卖、房款的收取及房屋的交付情况均不知情，房屋设有抵押是知道的。系争房屋并不在现在的云古公司收购范围内，仅是为便于交易，办理了公司股权转让，本案的借款及抵押与现在的云古公司无关，故对案外人及申请执行人的某某及辩称不发表意见。经听证审查查明，申请执行人依据上海市东方公证处于二○一三年八月二十八日作出的执行证书向本院申请执行。系争房屋于2011年8月12日办理了房地产抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。自2006年8月4日成立后至今，云古公司进行过数次股权转让，并经工商行政管理部门核准变更登记。在听证过程中，案外人提供了其于2011年12月9日与被执行人云古公司签订的购房协议一份、房款收据四份、银行汇款凭证二套、以及入住后缴付公共事业费发票九份、朱荣富证明书一份，用以证明案外人签订购房合同后，先后四次共支付购房款人民币301万元，自2011年12月20日起至今，案外人实际占有使用该房屋。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依据法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。案外人虽某某与被执行人存在房屋买卖行为和实际入住事实，但该事实未经确认为法律事实。在争议房屋未改变原有属性的情况下，法院依法进行查封和处置被执行人云古公司名下荣华东道房屋符合法律规定。案外人要求解除房屋查封、停止拍卖的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王某某要求解除和停止对上海市长宁区荣华东道19弄1号1201室房屋查封和拍卖的执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  葛珍明审判员  徐 红审判员  史 捷二〇一四年九月二十五日书记员  王 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：原《中华人民共和国民事诉讼法》中第二百零四条现已经改为第二百二十七条。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初20138号
原告：邓玉霞，女，1957年3月4日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：欧阳伯驹，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告邓玉霞与被告欧阳伯驹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告邓玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款110000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年6月1日签订一份股权转让协议书，被告将其拥有的佛山市良驹文化艺术培训有限公司85%股权中的7.6925%股份以10万元转让给原告，原告于2014年6月21日通过银行转10万元给被告，被告同日写下收款收据。被告收款后却不依约定变更股东及分红，也没有退还款项，原告追收，被告同意将上述投资款作为借款并于2017年8月21日写下借据，承认向原告借款11万元，并承诺于2017年10月17日清还。还款到期，被告却没有清还借款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
经审理查明，原被告于2014年签订一份《股权转让协议书》，约定被告欧阳伯驹将其拥有的佛山市良驹文化艺术培训有限公司股权中7.6925%的股份以10万元的价款转让给原告，双方友好协商，欧阳伯驹向邓玉霞保证首年年收益不低于股金额的10%，于首年合作期结束日起15天内支付。之后，原告于2014年6月12日向被告支付10万元，被告出具收款收据确认佛山市良驹文化艺术培训有限公司收到邓玉霞投资款10万元。其后原告在参与佛山市良驹文化艺术培训有限公司经营期间，与被告欧阳伯驹意见分歧太大，原告认为双方无法继续合作下去，于是向欧阳伯驹提出退股，欧阳伯驹口头同意退股，但一直未将股金退还原告。原告多次追讨，被告同意将股金10万元及首年股息1万元合计11万元转为借款，并于2017年8月21日向原告出具借据，确认借到邓玉霞11万元，并承诺于2017年10月10日归还。之后被告并未归还上述款项，原告遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。
本院认为，原被告本是合作经营关系，后双方合意原告邓玉霞退出公司经营，被告欧阳伯驹将股金及股息合计11万元转为借款，并向原告出具借据确认，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告欧阳伯驹未按约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现借款已经全部到期，原告要求被告欧阳伯驹归还全部借款11万元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧阳伯驹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓玉霞偿还借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250（原告已预交），由被告欧阳伯驹负担（被告在支付上述标的款时一并支付给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年一月三日
书记员 黄婉媚
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终553号
上诉人（一审起诉人）：郑素梅，女，汉族，1963年8月29日出生，住河北省唐山市路南区。
上诉人郑素梅因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民初162号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑素梅上诉称：请求撤销一审裁定，对本案立案审理。事实和理由：郑素梅系原唐山华新纺织集团有限公司二分厂职工，1996年经厂决定，可以办理内退或病退，达到退休年龄时，办理正式退休手续，在此情况下，我们才在退休表上签字，但下发的是退职证，经多年上访维权无果，提起诉讼。一审法院以我们是退休还是退职的争议是政府主导下企业改制争议没有事实和法律依据的主观臆测。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑素梅提起本案诉讼的诉讼请求是依法判决按照劳动部1988年3号文件和1999年8号文件，给职工办理正式退休手续；赔偿因退职造成的经济损失25万元。劳动者办理退休手续引发的争议，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动争议案件范围，其审查决定权在于社会保险行政管理部门。郑素梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定对郑素梅的起诉不予受理，结果正确，应予维持。
综上，郑素梅的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年七月三十一日
书记员 李光远
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执992号
申请执行人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司，住所地在苏州市姑苏区菉葭巷46号。
法定代表人陈建平，董事长。
委托代理人李红英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州锦光文化科技有限公司，住苏州市虎丘区玉山路78号601室。
法定代表人姜睿，总经理。
本院在执行苏州平江历史街区保护整治有限责任公司与苏州锦光文化科技有限公司债务纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、进行了调查，均未查到该被执行人的财产情况。本案未执行到位120823元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示也不能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 清
审判员 顾跃华
审判员 黄连华
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 静
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执992号申请执行人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司，住所地在苏州市姑苏区菉葭巷46号。法定代表人陈建平，董事长。委托代理人李红英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被执行人苏州锦光文化科技有限公司，住苏州市虎丘区玉山路78号601室。法定代表人姜睿，总经理。本院在执行苏州平江历史街区保护整治有限责任公司与苏州锦光文化科技有限公司债务纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、进行了调查，均未查到该被执行人的财产情况。本案未执行到位120823元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示也不能提供被执行人其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 清审判员 顾跃华审判员 黄连华二〇一六年八月二十五日书记员 张 静
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初6657号
原告：常熟市市属工业公有资产管理有限公司，住所地常熟市金沙江路8号，统一社会信用代码91320581251440027C。
法定代表人：陶少锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：包丽丹，该公司职员。
被告：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路5号，统一社会信用代码913205811420349198。
法定代表人：邵二二。
被告：常熟新泰港务有限公司，住所地常熟经济技术开发区滨江路20号，统一社会信用代码91320581699329490T。
法定代表人：陈建清。
被告：马建兴，男，1964年1月8日出生，汉族，住常熟市。
被告：孟芹芬，女，1964年9月1日出生，汉族，住常熟市。
本院于2018年5月29日立案受理了原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司诉被告江苏苏南特种装备集团有限责任公司、常熟新泰港务有限公司、马建兴、孟芹芬追偿权纠纷一案，审理中，本院于2018年5月29日书面通知原告常熟市市属工业公有资产管理有限公司在收到通知后七日内缴纳诉讼费105892元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告未能按期缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 祁 馨
人民陪审员 杨奇志
人民陪审员 赵 英
二〇一八年六月六日
法官 助理 于 涵
书 记 员 胡梦碟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1447号
原告严武良，男，1980年7月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告杨小荣，女，1964年11月12日出生，汉族，江西省铅山县人，住鹰潭市月湖区。
原告严武良（以下简称原告）诉被告杨小荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严武良到庭参加诉讼。被告杨小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定在2014年10月11日归还。借款期限到期后，被告却分文未还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款40000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2014年10月1日起计算至实际还清之日止），且本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告杨小荣于2014年9月11日向原告借款人民币40000元事实；
被告杨小荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告严武良诉称进行辩驳和对原告严武良提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2、组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2014年9月11日，被告以做生意需要资金为由向原告出具借条一张，借条上载明“被告借到原告人民币肆万元”。之后，原告多次催促被告归还借款，但被告却分文未还。原告故诉至法院，要求被告归还借款40000元，同时并支付借款利息按银行同期贷款利息自2014年10月1日起计算至实际还清之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未归还借款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款40000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因借条上未写明还款时间及未约定利息，故借款利息应从逾期还款之日起计算。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小荣于本判决生效之日起十日内返还原告严武良借款人民币40000元及利息（利息从2015年11月10日开始计算，利息按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元（原告已预交）、公告费人民币300元，合计人民币1100元由被告杨小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年三月十五日
书记员 艾带弟
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1447号
原告严武良，男。
被告杨小荣，女。
原告严武良（以下简称原告）诉被告杨小荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严武良到庭参加诉讼。被告杨小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告以做生意为由向原告借款40000元，约定在2014年10月11日归还。借款期限到期后，被告却分文未还。原告故诉至法院，请求判令被告归还借款40000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从2014年10月1日起计算至实际还清之日止），且本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，依法向本院提供了下列证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、借条，证明被告杨小荣于2014年9月11日向原告借款人民币40000元事实；
被告杨小荣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告严武良诉称进行辩驳和对原告严武良提供的证据进行质证的权利。
经庭审，原告提供的1、2组证据符合证据三性规定，本院予以认可。
经审理查明，2014年9月11日，被告以做生意需要资金为由向原告出具借条一张，借条上载明“被告借到原告人民币肆万元”。之后，原告多次催促被告归还借款，但被告却分文未还。原告故诉至法院，要求被告归还借款40000元，同时并支付借款利息按银行同期贷款利息自2014年10月1日起计算至实际还清之日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告借原告人民币40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未归还借款，应承担本案全部责任，故对原告要求被告偿还借款40000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因借条上未写明还款时间及未约定利息，故借款利息应从逾期还款之日起计算。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小荣于本判决生效之日起十日内返还原告严武良借款人民币40000元及利息（利息从2015年11月10日开始计算，利息按银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元（原告已预交）、公告费人民币300元，合计人民币1100元由被告杨小荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 程瑜林
审判员 张田美
二〇一六年三月十五日
书记员 艾带弟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16297号
原告：重庆宇宝保温工程有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙飞路111号402室，统一社会信用代码91500102304847104A。
法定代表人：余泽会，总经理。
被告：重庆英特建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-5-6，统一社会信用代码9150000045043499XH。
法定代表人：张廷汉。
本院在审理原告重庆宇宝保温工程有限公司与被告重庆英特建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆宇宝保温工程有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宇宝保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费7970元，减半收取3985元，由原告重庆宇宝保温工程有限公司负担。
审判员 刘海兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 阳婷婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初字第2871号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马廷德，北京市国联律师事务所律师。
被告：黄景屏，女，1977年8月15日出生，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区赤溪镇东边村官洋路18号
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄景屏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马廷德到庭参加诉讼，被告黄景屏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度人民币15万元整，额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金104193.71元和相应利息、罚息、复利（其中2017年7月10日的利息9093.71元、罚息11667.17元、复利2247.07元，以及自2017年7月11日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），诉讼费由被告负担。
被告黄景屏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请表》。后双方又签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）。《个人信用贷款申请表（生意红）》和《个人信用贷款核准通知书》两部分共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为人民币15万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月19日起至2019年3月19日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
合同履行过程中，被告未按约还款，截至2017年7月10日，被告欠原告本金104193.71元、利息9093.71元、罚息11667.17元、复利2247.07元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景屏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十万零四千一百八十三元七角一分和相应利息、罚息、复利及截至二〇一七年七月十日的利息九千零九十三元七角一分、罚息一万一千六百六十七元一角七分、复利二千二百四十七元零七分；
二、被告黄景屏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年七月十一日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十八元（含公告费五百六十元），由被告黄景屏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
审 判 员 康 洪
人民陪审员 赵 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邵一峰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初198号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年4月2日出生于山东省商河县，汉族，文盲，农民，住商河县，因涉嫌犯强奸罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于商河县看守所。
辩护人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉[2017]195号起诉书指控被告人张某某犯强奸罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员许健出庭支持公诉、被告人张某某及其辩护人路光亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省商河县人民检察院指控：
被告人张某某与被害人宁某某系同村村民。2017年7月30日14时左右，被害人宁某某在本村村南自家棉花地内修剪棉花，被告人张某某路经此地看到被害人后，靠近被害人并从背后将宁某某抱住。宁某某挣脱后跑到棉花地北侧路边，张某某追上宁某某后用左手搂抱宁某某，并将右手伸进宁某某内裤，扣摸宁某某的阴道。后张某某向玉米地内拖拽宁某某，并欲与其发生性关系，宁某某极力反抗，张某某体力不支，遂离开现场。
另查明，2017年7月31日14时50分许，商河县公安局刑警大队民警在商河县许商街道办事处XX村将被告人张某某抓获，被告人张某某到案后如实供述了其强奸未遂的犯罪事实。2017年11月29日，被告人张某某的家属赔偿被害人宁某某人民币一万元，被害人宁某某对被告人张某某的犯罪行为表示谅解，并请求法庭对被告人依法从宽、从轻、减轻处理。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人张某某的供述与辩解，证人张某甲、陈某某的证言，被害人宁某某的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场示意图、方位示意图及现场照片，被告人对作案地点及被害人的辨认笔录，被告人的户籍证明信、表现材料，被害人于2017年8月1日出具的刑事谅解书、11月29日出具的谅解书各一份，本院于2017年11月29日对被害人宁某某作的询问笔录一份，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并已与被害人达成经济赔偿协议，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，依法可对其减轻处罚，对辩护人请求法庭对被告人减轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
人民陪审员 宋婷婷
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王 宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终4656号
上诉人（原审被告）：许洪伟，男，1979年1月15日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）：刘艳芳，女，1980年1月5日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人（原审被告）：许国印，男，1953年4月19日出生，汉族，住上蔡县。
以上三上诉人的委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘群，男，1957年8月5日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。
上诉人许洪伟、刘艳芳、许国印因与被上诉人刘群民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2017）豫1722民初3297号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重审。
上诉人许洪伟、刘艳芳、许国印预交的二审案件受理费10300元予以退回。
审判长 方丽平
审判员 李晓龙
审判员 许卫卫
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 园
云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民二初字第86号原告杨忠云，男，1957年11月27日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。被告陈有斌，男，1975年10月25日生，汉族，云南省新平县人，住新平县。本院在适用小额诉讼程序审理原告杨忠云诉被告陈有斌买卖合同纠纷一案中，原告杨忠云于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告杨忠云以被告陈有斌已将空心砖款4455元支付完毕为由，向本院提出撤诉申请，其请求不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨忠云撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告杨忠云负担。（免交）审判员 曹 华二〇一四年九月十六日书记员 白正芬
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初6141号
原告：陈龙，男，1996年1月1日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：乔磊，男，1994年4月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：乔丰俊，男，1969年4月13日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈龙与被告乔磊、乔丰俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙到庭参加了诉讼，被告乔磊、乔丰俊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还借款33000元及利息（利息以33000元为本金，按月利率3%自2017年7月30日起至还清款之日止），并支付违约金（违约金以33000元为本金，每日按照0.8%自2017年7月30日至还清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告乔磊于2017年7月30日向原告陈龙借款33000元，并向原告出具了条，当时口头约定月利率3%及8%的违约金，被告乔丰俊提供担保，口头约定一星期之内将钱还清。后二被告与原告失去联系，原告催要未果，遂诉至法院。
被告乔磊未作答辩。
被告乔丰俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张拟证明：2017年7月30日，被告乔磊向原告借款33000元，被告乔丰俊提供担保的事实。上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：被告乔磊于2017年7月30日借到原告款33000元，双方未书面约定还款期限，也未书面约定利息，被告乔磊向原告出具借条，被告乔丰俊在借条上签名担保，但未与原告约定保证方式、范围及期限。
本院认为，借据既是证明双方存在借贷合意的直接证据，也是证明款项已经实际交付的直接证据，具有较强的证明力。该证据可以证实被告乔磊借到原告33000元的事实。双方之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告乔磊未与原告约定还款时间，之后也未能达成补充协议，则原告可以催告其在合理期限内返还该款。该笔债务因双方对借款未约定利息，应视为不支付利息。虽然双方对借款未约定利息，但被告乔磊应自借款逾期之日起支付资金占用期间的利息。双方对借款未约定还款时间，则原告起诉之日即2017年8月8日应视为该借款履行期限已届满，自该日起乔磊应支付资金占用期间的利息，该利息可按年利率6%计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”对于上述债务，被告乔丰俊未与原告约定保证方式，因此应承担连带责任保证。被告乔丰俊承担保证责任后，有权向被告乔磊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔磊于本判决生效后十日内偿还原告陈龙33000元及利息（以33000元为基数，自2017年8月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告乔丰俊对本判决第一项内容确定的被告乔磊应履行的义务承担连带还款责任；
三、被告乔丰俊承担保证责任后，有权向被告乔磊追偿；
四、驳回原告陈龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元、公告费560元，合计1252元，由被告乔磊承担，被告乔丰俊对被告乔磊承担的费用负连带缴纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 房宇燕
人民陪审员 胡继龙
人民陪审员 葛少卿
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘佳卉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第1174号
�告武成堂。
被告武保堂。
案由：排除妨害纠纷
本院在审理原告武成堂诉被告武保堂排除妨害纠纷一案期间，原告武成堂于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武成堂申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武成堂撤回起诉。
案件受理费75元，由原告武成堂承担。
代理审判员 崔东岭
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 汪西坤
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初255号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人廖某，男，住临桂县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被临桂县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）253号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月3日6时许，被告人廖某在临桂县城某店上网时，发现旁边的电脑桌上有一串钥匙（共三把钥匙，一把电门钥匙，一把大锁钥匙，一把电动车电子锁钥匙），该电脑桌当时无人上网，其遂将该串钥匙拿走，并到该店楼下的停车位，通过钥匙按电动车开锁按键，找到失主韦某停放在该处的奔宝牌电动车（车牌号为桂Ｃ×××××），然后用钥匙打开电动车的车锁，直接将车开走。同年9月5日，被告人廖某被公安机关抓获，盗窃所获电动车亦被查获，并已发还失主。经桂林市临桂区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2927元。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主韦某的报案陈述，证人田某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押清单及发还清单，被告人辨认现场笔录、辨认现场照片及指认盗窃所获车辆照片，监控录像及光碟制作说明，公安机关出具的受案登记表、抓获经过及办案说明，价格认定结论书，被告人廖某的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且系初犯，故对其从轻处罚。对公诉机关提出的被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年2月4日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一七年十一月九日
书记员 刘付明
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）芝商初字第532号
原告：李尚健，男，1973年8月10日出生，汉族，烟台开发区建勤物资商场业主，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：王东，齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：泛华工程有限公司烟台分公司。住所地：山东省烟台市芝罘区东园路**号。
负责人：庞明，该分公司经理。
被告：泛华工程有限公司。住所地：北京市丰台区莲花池西路***号*号门*座。
法定代表人：卢建生，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：孙玉国，山东嘉翔律师事务所律师。
本院受理的原告李尚健与被告泛华工程有限公司烟台分公司、被告泛华工程有限公司烟台分公司为买卖合同纠纷一案，原告于2011年4月26日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李尚健的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李尚健撤回起诉。
案件受理费减半收取为1675元，由原告李尚健自行负担（已交纳）。
审 判 长 董海涛
人民陪审员 王 洋
人民陪审员 盖新杰
二〇一一年四月二十六日
书 记 员 孙鹏超
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初984号
原告：张志波。
被告：李新友。
原告张志波与被告李新友买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志波到庭参加诉讼，被告李新友经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告的饲料款2123元及违约金。事实和理由：被告李新友因养猪欠原告饲料款，在2007年元月26日通过结算仍欠4123元，经原告连年多次催要，被告不予偿还，无奈之下诉至法院。
被告李新友未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做饲料生意，被告办了个猪场，2005年被告购买原告饲料，未支付原告饲料款，经核对，被告欠原告饲料款4123元，于2007年1月26日向原告出具欠条一张，欠条由被告李新友本人书写。后被告找原告催要饲料款，被告拒不支付，原告诉至法院。另查明，原告称起诉后被告支付原告饲料款2000元，余款未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告李新友欠原告货款，并向原告出具欠条一张，双方债权债务关系明确，意思表示真实，原告要求被告偿还下欠饲料款2123元，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因双方未约定，原告举证不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新友于本判决生效之日起10日内给付原告张志波饲料款2123元。
驳回原告张志波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告李新友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一七年五月五日
书记员 申言辉