wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1343号罪犯周太真，男，汉族，1967年11月3日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2011年4月15日作出（2011）南刑初字第158号刑事判决，认定罪犯周太真犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。罪犯周太真不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年6月9日作出了（2011）哈刑二终字第119号刑事裁定，准许罪犯周太真撤回上诉，维持原判。刑期自2010年9月8日起至2025年9月7日止。2014年12月3日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯周太真在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周太真减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯周太真在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年8月至2017年2月累计有效奖分139分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为3475分，兑换奖励表扬5次，结余积分475分，其中年度积分1225分。2014年度局级罪犯改造积极分子。周太真表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周太真自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯周太真的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月8日起至2023年1月7日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初99075号
原告：吴海南，男，1968年6月13日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭西，上海市大明律师事务所律师。
被告：上海南华房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
诉讼代表人：郝朝晖，上海南华房地产开发有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：张頔。
原告吴海南与被告上海南华房地产开发有限公司(以下简称南华公司)商品房预销售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗治国，被告委托诉讼代理人张頔到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告吴海南向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，配合原告将浦东新区南华二村XXX号XXX室房屋产权证办理至原告名下。事实和理由：1996年2月2日，原告与被告签订上海市内销商品房买卖合同，原告购买了被告开发的南华二村XXX号XXX室的商品房，房屋价格为人民币(以下币种相同)133,108元。2002年11月12日双方又续签了正式版本的上海市内销商品房买卖合同，确认了上述买卖事实。原告支付了全额房款，被告亦交付了上述房屋。由于原告长期出差在外，未办理上述房屋的过户手续。至今年上半年原告去办理房屋的过户手续时，被告知无法办理。理由是被告已于2007年9月15日被工商吊销。原告认为，企业被工商吊销并不代表其资格消亡，其仍然具有民事主体资格，其有义务配合原告办理上述房屋的产权过户手续，故起诉来院，提出上述诉讼请求。
被告南华公司辩称，由于清算组在接管被告公司过程中，没有拿到被告的相关证照等材料，也无法确认原被告之间的商品房买卖关系，清算组请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：原被告于1996年2月2日签订了《上海市内销商品房买卖合同》，约定被告同意将建造在南华城3号地块A61-202室内销商品房一套，计房屋建筑面积80.8平方米，出售给原告，合计房价为133,108元。2002年11月12日原被告双方又签订《上海市内销商品房出售合同》，约定原告向被告购买南华二村7幢20号二层202室房屋，房屋建筑面积81.09平方米，房屋总价款为133,108元，被告在收到原告全部房价款之日起7日内，向原告交付该房屋。合同生效及原告付清全部房价款后，原被告双方应向原南汇区房地产交易中心办理价格申报及过户申请手续，申领该房屋房地产权证。
之后，原告付清了房款，被告向原告开具了发票。被告已经将系争房屋交付原告使用。但系争房屋的产权仍登记在被告名下，未办理相应的过户手续。
以上事实，由《上海市内销商品房买卖合同》、《上海市内销商品房出售合同》、发票、房地产登记簿以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现原告已经付清房款，履行了合同义务。原告要求被告将系争房屋的产权过户至原告名下，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告上海南华房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内协助原告吴海南将上海市浦东新区康桥镇南华二村XXX号XXX室房屋产权过户至原告吴海南名下。
案件受理费2962元，减半收取计1481元，由被告上海南华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 范一
代理审判员 余韬
人民陪审员 曹璐
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 孙猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第251号
原告黄某甲，女，1986年5月5日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告罗某某，男，1981年9月17日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告黄某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邓先展适用简易程序，于2015年7月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告黄某甲、被告罗某某及其委托代理人杜泉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚，婚前于2005年8月4日生育女儿取名黄某，现一直随原告生活。由于原、被告认识时间不长，相互了解不够，加上被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告的家庭暴力和无端猜疑，双方于2010年开始分居，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2014年3月24日向法院提出离婚，法院于2014年5月18日判决不予准许。根据《民事诉讼法》的规定，现再次向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告和被告离婚；小孩黄某归原告抚养，被告支付抚养费的一半。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2007年6月2日在双牌县民政局结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明小孩黄某于2005年8月4日出生；
3、王某某、盘某某的证明复印件各1份，拟证明被告未抚养小孩，并经常对原告实施家庭暴力，至今已有几年未回家；
4、双牌县盘大岭村第十二村民小组证明复印件1份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，外出三年一直未归；
5、双牌县盘大岭村第十村民小组证明复印件1份：拟证明被告未尽做父亲的责任，多次殴打原告，双方分居已经三年；
6、双牌县盘大岭村民委员会证明复印件1份，拟证明被告未尽做父亲的责任，多次殴打原告，双方分居已经三年；
7、双牌县五里牌镇中心小学教导处的证明复印件1份，拟证明小孩黄某曾于2011年被被告接走，致黄某中途退学一年；
8、双牌县人民法院（2014）双民初字第165号民事判决书1份，拟证明原告起诉过离婚，原、被告已分居。
被告罗某某辩称：答辩人不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩黄某归答辩人抚养，由原告依法承担小孩抚养费的一半；有夫妻共同债务15000元借款，利息3598.56元，需要原告共同偿还。
被告罗某某为支持其辩称主张，向法庭提交了以下证据：
湖南省农村信用社借款借据、贷款计息清单各1张，拟证明被告以造林方式向信用社借款15000元，到期利息3598.56元，实际是为找原告及其女儿下落而借的钱。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对原告提交的证据1-8的均系复印件，不符规定，提请法庭核实；2、对证据1、2的真实性无异议；对证据3，有异议，证人未出庭作证，不符合证据规则；3、证据4、5、6，村小组、村委会的证明没有开具证明的经手人签字，不符合证据规则；4、证据7，只能证明小孩黄某退过学，不能证明是被告将小孩接走导致小孩退学；5、证据8，真实性无异议，但不能证明原、被告分居的事实。对被告提交的证据，原告质证意见为：是被告个人借款，原告不知情，不予认可。
针对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：一、原告提交的证据。证据1、2系书证，来源真实、合法有效，能够证明原、被告结婚、生育小孩的事实，本院予以确认；证据3、4、5、6、7，原件存档在双牌县人民法院（2014）双民初字第165号案卷中，证据3不符合证据规则的形式要件，本院不予采信；证据4、5、6的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据规则的形式要件，故本院不予采信；证据7，与本案没有直接关联，本院不予采信；证据8系本院生效判决书，来源真实、合法、有效，本院予以确认。二、被告提供的证据原告不予认可，该证据系复印件，且银行借款已于2014年4月13日到期，被告未提供续借或者未偿还的依据，本院不予确认。
根据采信上述的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：原、被告于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚，婚前于2005年8月4日生育女儿取名黄某，现一直随原告生活。因夫妻感情不和，原告于2014年3月25日向本院起诉离婚，本院于2014年5月18日作出判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原告黄某甲与被告罗某某自愿结婚，婚前双方已生育小孩，恋爱时间较长，夫妻感情基础是好的。原、被告双方并没有大的纠纷，只是因生活琐事沟通不够产生矛盾，只要双方相互关心，互相尊重，努力改善夫妻关系，珍惜多年的夫妻感情，双方和好是有希望的。现原告起诉与被告离婚，诉称原、被告双方因感情不和分居多年，但并没有提交证据证明夫妻因感情不和分居满两年或者达到夫妻感情确已破裂的其他情形，被告又不予认可双方因感情不和分居满两年的事实。因此，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓先展
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 婷
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第251号
原告黄某甲，女。
被告罗某某，男。
委托代理人杜泉江，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告黄某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员邓先展适用简易程序，于2015年7月24日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。书记员吴婷担任法庭记录。原告黄某甲、被告罗某某及其委托代理人杜泉江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚，婚前于2005年8月4日生育女儿取名黄某，现一直随原告生活。由于原、被告认识时间不长，相互了解不够，加上被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受被告的家庭暴力和无端猜疑，双方于2010年开始分居，夫妻感情已经完全破裂。原告曾于2014年3月24日向法院提出离婚，法院于2014年5月18日判决不予准许。根据《民事诉讼法》的规定，现再次向法院提起诉讼，请求法院判决准许原告和被告离婚；小孩黄某归原告抚养，被告支付抚养费的一半。
原告黄某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于2007年6月2日在双牌县民政局结婚登记；
2、常住人口登记卡复印件1份，拟证明小孩黄某于2005年8月4日出生；
3、王培国、盘玉国的证明复印件各1份，拟证明被告未抚养小孩，并经常对原告实施家庭暴力，至今已有几年未回家；
4、双牌县盘大岭村第十二村民小组证明复印件1份，拟证明被告经常对原告实施家庭暴力，外出三年一直未归；
5、双牌县盘大岭村第十村民小组证明复印件1份：拟证明被告未尽做父亲的责任，多次殴打原告，双方分居已经三年；
6、双牌县盘大岭村民委员会证明复印件1份，拟证明被告未尽做父亲的责任，多次殴打原告，双方分居已经三年；
7、双牌县五里牌镇中心小学教导处的证明复印件1份，拟证明小孩黄某曾于2011年被被告接走，致黄某中途退学一年；
8、双牌县人民法院（2014）双民初字第165号民事判决书1份，拟证明原告起诉过离婚，原、被告已分居。
被告罗某某辩称：答辩人不同意离婚，如果原告坚持离婚，小孩黄某归答辩人抚养，由原告依法承担小孩抚养费的一半；有夫妻共同债务15000元借款，利息3598.56元，需要原告共同偿还。
被告罗某某为支持其辩称主张，向法庭提交了以下证据：
湖南省农村信用社借款借据、贷款计息清单各1张，拟证明被告以造林方式向信用社借款15000元，到期利息3598.56元，实际是为找原告及其女儿下落而借的钱。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：1、对原告提交的证据1-8的均系复印件，不符规定，提请法庭核实；2、对证据1、2的真实性无异议；对证据3，有异议，证人未出庭作证，不符合证据规则；3、证据4、5、6，村小组、村委会的证明没有开具证明的经手人签字，不符合证据规则；4、证据7，只能证明小孩黄某退过学，不能证明是被告将小孩接走导致小孩退学；5、证据8，真实性无异议，但不能证明原、被告分居的事实。对被告提交的证据，原告质证意见为：是被告个人借款，原告不知情，不予认可。
针对原、被告提交的上述证据，本院认证如下：一、原告提交的证据。证据1、2系书证，来源真实、合法有效，能够证明原、被告结婚、生育小孩的事实，本院予以确认；证据3、4、5、6、7，原件存档在双牌县人民法院（2014）双民初字第165号案卷中，证据3不符合证据规则的形式要件，本院不予采信；证据4、5、6的证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据规则的形式要件，故本院不予采信；证据7，与本案没有直接关联，本院不予采信；证据8系本院生效判决书，来源真实、合法、有效，本院予以确认。二、被告提供的证据原告不予认可，该证据系复印件，且银行借款已于2014年4月13日到期，被告未提供续借或者未偿还的依据，本院不予确认。
根据采信上述的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，确认如下事实：原、被告于2007年2月6日在双牌县民政局登记结婚，婚前于2005年8月4日生育女儿取名黄某，现一直随原告生活。因夫妻感情不和，原告于2014年3月25日向本院起诉离婚，本院于2014年5月18日作出判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情已经破裂为由，再次诉至本院，请求判决与被告离婚。
本院认为：原告黄某甲与被告罗某某自愿结婚，婚前双方已生育小孩，恋爱时间较长，夫妻感情基础是好的。原、被告双方并没有大的纠纷，只是因生活琐事沟通不够产生矛盾，只要双方相互关心，互相尊重，努力改善夫妻关系，珍惜多年的夫妻感情，双方和好是有希望的。现原告起诉与被告离婚，诉称原、被告双方因感情不和分居多年，但并没有提交证据证明夫妻因感情不和分居满两年或者达到夫妻感情确已破裂的其他情形，被告又不予认可双方因感情不和分居满两年的事实。因此，对原告起诉与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓先展
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴 婷
附相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第251号
原告龙双英，女，汉族，湖南邵阳人。
被告彭长明，男，汉族。
本院在审理原告龙双英诉被告彭长明民间借贷纠纷一案中，原告龙双英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙双英撤回起诉。
本案诉讼费4，990元，减半收取2，495元，由原告龙双英自愿承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
陪 审 员 陈立华
二〇一五年五月十九日
代理书记员 黄海波
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初2392号
原告：天津市天彩包装科技有限公司，住天津市蓟州区马伸桥镇北赵各庄村西500米。
负责人：倪宝林。
被告：马巧静，女，出生日期、民族、职业不详，住河北省唐山市丰润区。
被告：ＸＸ，女，出生日期、民族、职业不详，住址同上。
原告天津市天彩包装科技有限公司与被告马巧静、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市天彩包装科技有限公司撤诉。
案件受理费208元（已减半），由原告天津市天彩包装科技有限公司负担。
代理审判员 亢立伟
二〇一八年三月十二日
法官 助理 杨健军
书 记 员 史龙国
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初212号
原告：张某，女，回族，1983年1月5日出生，住。
委托的代理人：陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：尹某，男，回族，1980年9月17日出生，住。
张某与尹某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告张某于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告张某负担。
审 判 长 顾 峥
人民陪审员 孙雅新
人民陪审员 刘 鹏
二〇一八年三月九日
书 记 员 周 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初6545号
原告：李明，男，1980年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：刘志忠。
被告：董汝顺，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被告：张成方，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市。
被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。
原告李明与被告董汝顺、被告张成方、被告上海世家装饰实业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李明撤诉处理。
审判员 唐沁
二〇一八年四月二十日
书记员 李智
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初6545号原告：李明，男，1980年6月23日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：刘志忠。被告：董汝顺，男，1965年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：张成方，男，1967年3月25日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海世家装饰实业股份有限公司，住所地：上海市黄浦区。原告李明与被告董汝顺、被告张成方、被告上海世家装饰实业股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李明于2018年4月16日向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李明撤诉处理。审判员  唐沁二〇一八年四月二十日书记员  李智附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初1606号
原告：王伦，男，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：陆永林，男，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
原告王伦与被告陆永林合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案。原告王伦于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王伦的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王伦撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取计268.5元，由原告王伦负担。
审 判 员 王 维
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘晓全
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7619号
原告尹兵，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人孙以林，江苏序阳律师事务所律师。
被告马凤英，居民。
被告王伟，居民。
原告尹兵诉被告马凤英、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员周思梦适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告尹兵及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，二被告向原告借款85000元，约定年底前归还，到期后，二被告没有按时履行义务，被告马凤英于2015年2月14日作出承诺，于2015年7月15日还90000元，但到目前为止二被告仍未归还。现请求判令二被告归还原告借款85000元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月16日，二被告从原告处借款85000元，并向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币捌万伍仟元正￥85000年底还清借款人王伟马凤英2014.12.16”。借款到期后，二被告未归还借款，被告马凤英于2015年2月14日在借条上承诺：“2015年7月15日还9万马凤英2015年2月14日”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为：原告与二被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告从原告处借款，有其出具给原告的借条予以证实，本院予以认定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，仅约定了还款时间，原告主张二被告自逾期之日（2015年1月1日）起按年利率6%计算支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤英、王伟于本判决生效之日起十日内归还原告尹兵借款85000元及利息（利息自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1925元。
代理审判员 周思梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶商初字第21号
原告郑建国。
被告黄志业。
原告郑建国为与被告黄志业委托合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员孙亨、单锡娒组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑建国到庭参加诉讼，被告黄志业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑建国诉称：2007年3月，原告通过被告的朋友�被告认识。被告称能帮忙办理出国务工手续，故原告将现金20000元交给被告作为定金，同时约定半年内办好一切手续，如没有办好，定金如数退还。半年后，被告未帮原告办好出国务工手续，也未将定金退还。原告多次催讨未果。2008年12月25日，原告曾向法院提起诉讼，2009年6月4日原告撤回起诉。现原告请求判令被告偿还原告定金20000元。
被告黄志业未作答辩，也未提供证据。
原告郑建国在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、（2009）温瑞商初字第23号裁定书复印件一份，拟证明原告曾起诉的事实；3、收条一份，拟证明被告收取定金的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告黄志业经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1系国家行政机关出具的有效证件，符合证据的真实性�关联性、合法性，依法予以采信。证据2经本院核实，系已生效的法律文书，能够证明原告曾起诉的事实，予以采信。证据3系被告亲笔出具，能够证明被告收取定金的事实，本院予以采信。
综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2007年3月初，原告郑建国与被告黄志业经朋友介绍认识，被告承诺可以为原告代为申请意大利劳工的手续，原告要先预付定金20000元。2007年3月9日，原告将定金20000元交予被告，但被告至今未为原告办理相关手续，也未退还定金。尔后，经原告多次催讨未果。
本院认为，原告郑建国与被告黄志业之间虽然未签订书面的委托合同，但根据原告郑建国给被告黄志业出具的收条，并结合原告当庭陈述，可认定原告郑建国与被告黄志业之间形成委托合同关系。根据2000年9月11日国务院下发的（2000）25号文件即《国务院关于加强�入境中介活动管理的通知》之规定，在我国出入境中介服务需经过一套严格的资格认定及审批手续才能取得合法的经营资格。原、被告均未提供相关证据证明其具备办理出国劳务的资格，故原告郑建国与被告黄志业之间的委托合同无效，被告黄志业应返还原告郑建国定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告黄志业于本判决生效之日起十五内返还原告郑建国定金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告黄志业负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交300元，其应当自判决书生效之日起15�内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 单锡娒
人民陪审员 孙 亨
二〇一〇年五月二十七日
书 记 员 陈也峰
第3页
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2010）温瑞陶商初字第21号原告郑某某。被告黄某某。原告郑某某为与被告黄某某委托合同纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉，本院于同日以普通程序立案受理，由代理审判员朱文亮、人民陪审员孙亨、单锡娒组成合议庭，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑某某诉称：2007年3月，原告通过被告的朋友与被告认识。被告称能帮忙办理出国务工手续，故原告将现金20000元交给被告作为定金，同时约定半年内办好一切手续，如没有办好，定金如数退还。半年后，被告未帮原告办好出国务工手续，也未将定金退还。原告多次催讨未果。2008年12月25日，原告曾向法院提起诉讼，2009年6月4日原告撤回起诉。现原告请求判令被告偿还原告定金20000元。被告黄某某未作答辩，也未提供证据。原告郑某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格；2、（2009）温某某初字第23号裁定书复印件一份，拟证明原告曾起诉的事实；3、收条一份，拟证明被告收取定金的事实。上述证据经庭审出示、质证。被告黄某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。本院认为，证据1系国某某政机关出具的有效证件，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信。证据2经本院核实，系已生效的法律文书，能够证明原告曾起诉的事实，予以采信。证据3系被告亲笔出具，能够证明被告收取定金的事实，本院予以采信。综合上述已经认定的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2007年3月初，原告郑某某与被告黄某某经朋友介绍认识，被告承诺可以为原告代为申请意大利劳工的手续，原告要先预付定金20000元。2007年3月9日，原告将定金20000元交予被告，但被告至今未为原告办理相关手续，也未退还定金。尔后，经原告多次催讨未果。本院认为，原告郑某某与被告黄某某之间虽然未签订书面的委托合同，但根据原告郑某某给被告黄某某出具的收条，并结合原告当庭陈述，可认定原告郑某某与被告黄某某之间形成委托合同关系。根据2000年9月11日国务院下发的（2000）25号文件即《国务院关于加强出入境中介活动管理的通知》之规定，在我国出入境中介服务需经过一套严格的资格认定及审批手续才能取得合法的经营资格。原、被告均未提供相关证据证明其具备办理出国劳务的资格，故原告郑某某与被告黄某某之间的委托合同无效，被告黄某某应返还原告郑某某定金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告黄某某于本判决生效之日起十五内返还原告郑某某定金20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告黄某某负担（被告应于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交300元，其应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费300元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。审判长朱文亮人民陪审员单锡娒人民陪审员 孙 亨二〇一〇年五月二十七日书 记 员 陈也峰
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初5721号
原告建平县和合物业管理有限公司，住所地建平县叶柏寿街道顺和家园二号楼六单元楼下仓房。
法定代表人白云龙。
被告时永强，男。
本院在审理原告建平县和合物业管理有限公司诉被告时永强物业服务合同纠纷一案中，原告已履行义务为由，于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭乐乐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民一初字第00884号
原告高某
被告赵某某
本院在审理原告高某与被告赵忠某某离婚纠纷一案中，原告于20XX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一五年六月十二日
书记员 张海滨
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0824民初78号
原告：宁立新,男,1973年4月18日出生,汉族,务农。
被告：杨鹏,男,1978年12月22日出生,汉族。
被告：宋敏,女,1978年12月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贺晓杰，山西聪锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺丽娜，山西聪锐律师事务所实习律师。
原告宁立新与被告杨鹏、宋敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁立新、被告宋敏的委托诉讼代理人贺晓杰、贺丽娜到庭参加诉讼，被告杨鹏经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁立新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还借款180000元及利息(利息从起诉之日2018年1月3日起至还款之日止,利率按同期银行贷款利率计算),并互负连带责任。2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日、2017年1月1日,被告杨鹏分两次借原告220000元,并书写借条两张。经原告催要,二被告归还了40000元,剩余的款项二被告推托不还。二被告系夫妻关系,根据婚烟法的规定,该借款应为二被告的共同外债,为了维护原告的合法权益,特诉讼法院,请求如前陈述。
被告宋敏辩称：一、本案第一被告从原告处借款的事实不清、证据不足，不能证明原告与第一被告之间存在真实借贷关系。两笔借款数额均巨大，都是被告杨鹏以个人名义所借，被告宋敏对此完全不知道，现二被告已解除婚姻关系，无法核实两笔债务的真实性。本案中原告仅提供了两张借据，未提交相应数额的付款凭证，无法证明该两笔债务的真实性，原告与第一被告签订的借款合同是否生效无法证明。二、即使借贷关系真实，第一被告所借款项也与第二被告无关，第二被告无需承担还款责任。两张借据显示系第一被告以个人名义所借，两笔借款间隔时间仅为一个月，数额巨大远远超出家庭日常生活的需要，且借据上也注明借款用途为”工程周转金”，不属于家庭日常生活的范围，被告宋敏对该借款完全不知道，事后也未进行认可，因此原告无权要求被告宋敏对该债务承担还款责任。综上所述，该笔借款真实性无法核实，且并非夫妻共同债务，被告宋敏不应承担还款责任。
被告杨鹏未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日、2017年1月1日,被告杨鹏因工程周转分两次向原告借款15万元、7万元，共计22万元,并给原告书写借条两张。后经原告催要,被告杨鹏归还了4万元,剩余的借款至今未还。二被告于2002年1月10日登记结婚，于2018年11月15日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条两张、原告申请调取的二被告离婚登记材料及庭审质证的笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告杨鹏向原告借款，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，被告杨鹏应予归还，因其未能归还借款，原告主张起诉之日起的逾期利息应予支持，但利息按规定的年利率6%计算。被告杨鹏经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告诉请被告宋敏对借款互负连带责任，但借条上没有被告宋敏的签字，原告也没有提供证据证明此借款用于二被告夫妻共同生活或共同经营，故不能认定为夫妻共同债务，对原告这一诉求本院不予支持。
综上所诉，被告杨鹏应当归还原告宁立新借款本金及逾期利息；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨鹏在本判决生效后十五日内归还原告宁立新借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告宁立新的其他诉讼请求。
如被告杨鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告杨鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 张妙飞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 红
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9280号
原告：王桂清，男，1954年6月8日出生，汉族，住惠安县。
被告：戴志强，男，1985年6月27日出生，汉族，原住南安市梅山镇埔仔村南山坡*号，现住惠安县。
原告王桂清与被告戴志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款70000元及利息25000元，并按月利率2%支付自2016年7月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2016年7月2日向原告借款50000元，约定月利率2%，2017年4月2日，经双方结算，被告结欠原告本金50000元及利息25000元，有双方当日签订的借条为据。被告又于2017年5月1日向原告借款2万元，有双方当日签订的收款收据为据。经原告多次催讨，被告不履行还款义务。
被告戴志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2017年4月2日结欠原告借款本金50000元及利息25000元。证据2即收款收据1份，以此证明被告于2017年5月1日向原告借款20000元，双方约定借款月利率5%，当年10月份还清。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年7月2日向原告借款50000元，2017年4月2日双方进行结算，被告结欠原告借款本金50000元及利息25000元，被告重新出具借条1份交原告收执。被告又于2017年5月1日向原告借款20000元，双方约定借款月利率5%，借款期限至当年10月份，被告出具收款收据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。诉讼中，原告自认第一笔借款利息双方按月利率5%进行结算。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款属不定期有息借贷，第二笔借款属定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款70000元，并按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。原告自认第一笔借款50000元的利息25000元系双方按月利率5%自2016年7月2日起至2017年4月2日止进行结算的，因双方结算的月利率5%超过法律规定的利息保护限度，应调整为按月利率2%进行结算，即被告结欠原告自2016年7月2日至2017年4月2日的利息计9000元（50000元×2%×9个月）。原告请求被告支付第一笔借款50000元自2016年7月2日起的利息，缺乏依据，应调整为被告自2017年4月3日起支付第一笔借款的利息。其请求被告自2016年7月2日起支付第一借款50000元结算的利息25000元的利息，缺乏依据，不予支持。其请求被告自2016年7月2日起支付第二笔借款20000元的利息，缺乏依据，应调整为自2017年5月1日起的利息。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴志强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王桂清借款70000元及利息9000元，并以借款本金70000元为基数按月利率2%支付利息（其中借款50000元自2017年4月3日起计息；借款20000元自2017年5月1日起计息，均计至还款之日止）。
二、驳回原告王桂清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由原告王桂清负担200元，被告戴志强负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄碧山
二〇一七年十二月一日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06665号
上诉人（原审被告）刘×1，女，1947年7月10日出生。
委托代理人应×（刘×1之女），1978年6月15日出生。
上诉人（原审被告）刘×2，女，1956年7月24日出生。
上诉人（原审原告）刘×3，男，1954年5月2日出生。
上诉人（原审原告）刘×4，女，1960年1月8日出生。
上诉人刘×3、刘×4因与上诉人刘×1、刘×2法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第06607号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人刘×3、刘×4、刘×1、刘×2于2014年5月22日申请撤回上诉，表示接受原判。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘×3、刘×4、刘×1、刘×2撤回上诉。
二审案件受理费9608元，由上诉人刘×1负担（已交纳）。
二审案件受理费12110.5元，由刘×2负担（已交纳）。
二审案件受理费9608元，由上诉人刘×3、刘×4负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏莉
审 判 员 王成
代理审判员 曾彦
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘栋
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1439号
再审申请人（一审被告)：罗志杰，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人（一审被告）：常德华声旅游文化发展有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处长胜桥社区武陵大道379号（紫云天商居大厦1906室）。
法定代表人：罗志杰，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建军，男，1961年2月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：冯钟鸣，湖南劲鸣律师事务所律师。
被申请人（一审原告二审被上诉人）：谭绍维，女，1954年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：孟德明，湖南南天门律师事务所律师。
再审申请人常德华声旅游文化发展有限公司（以下简称华声公司）、罗志杰、张建军因与被申请人谭绍维民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院做出（2016）湘07民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗志杰、华声公司申请再审称：原判决认定罗志杰是借款人之一，判决罗志杰与华声公司共同承担还款责任适用法律错误，认定事实不清。请求撤销常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初7887号、湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1201号民事判决，本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
张建军申请再审称：1、原判决认定事实缺乏证据证明；2、原判决适用法律错误。请求撤销常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初788号民事判决和湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07民终1201号民事判决；判决张建军不承担担保责任；本案的全部诉讼费用由被申请人承担。
被申请人谭绍维提交书面意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确，且在二审判决生效后，申请人已经主动履行了全部还款责任。请求驳回申请人罗志杰、华声公司、张建军的再审申请。
本院经审查认为：本案各方当事人争议的焦点集中于罗志杰是否为借款人和张建军应否承担连带清偿责任。
关于罗志杰是否为借款人的问题。首先，本案贰拾万元借贷关系的依据是同一天（2014年12月16日）形成的《借款协议》和《欠条（借条）》，对《借款协议》和《欠条（借条）》的真实性，各方当事人均不持异议。从《借款协议》内容来看，借款人是华声公司，罗志杰作为华声公司的法定代表人签名，故该《借款协议》表明借款人为华声公司，罗志杰并非借款人，但是《欠条（借条）》上罗志杰在借款人处签名并加盖了华声公司的公章，且明确载明了罗志杰个人的身份证号码、家庭住址和个人的联系电话，故从该《欠条（借条）》的形式和内容上来看罗志杰系债务人之一。其次，标的款项贰拾万元，由债权人谭绍维直接通过银行汇入罗志杰个人帐户，故从实际款项走向来看，罗志杰系债务人之一更符合客观事实和逻辑。最后，本案一审判决罗志杰作为债务人承担还款责任，在张建军提起了上诉，罗志杰参加了二审诉讼的情况下，罗志杰服判息诉，没有提起上诉。故从程序上来看，罗志杰申请再审理由不成立。
关于张建军应否承担连带清偿责任的问题。2016年3月30日，张建军向谭绍维出具担保书，对该担保书的真实性各方当事人均不持异议。张建军主张只承诺承担抵押担保责任，不应承担连带保证责任。从该担保书的内容来看“本人自愿为常德华声旅游文化发展有限公司2014年12月16日的借款20万元向债权人谭绍维提供连带责任担保，本人将督促债务人偿还全部借款本息，并由我承担法律担保责任直至全部债务还清，我愿用自己位于武陵××城北广宇商务楼1栋616房作抵押担保”，张建军对于担保方式明确表述“提供连带责任担保”，张建军连带保证意思表示明确，合法有效。对于抵押担保，由于抵押物并未办理他项权登记，抵押担保未生效，但是抵押未生效并不导致连带保证责任无效，故张建军应承担连带清偿责任。原判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗志杰、华声公司、张建军的再审申请。
审判长 舒志宏
审判员 孙劲松
审判员 米 佳
二〇一七年八月二十九日
书记员 唐逸夫
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安民初字第316号
原告：陈某。
委托代理人：邵霞，女。
被告：蒋某甲。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理。依法适用简易程序于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人邵霞到庭参加诉讼。被告蒋某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在安吉县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙；××××年××月××日生育一子，取名蒋某丙，现均已成家。原、被告婚后一度感情尚可。2006年起，双方常为家庭琐事发生争吵。2007年起，由于被告的原因两人分居生活。被告个性孤僻、脾气暴躁，常无名发怒而损毁家具，且对原告极不信任，不仅偏执地猜忌原告有外遇且对其进行殴打，原告已无法忍受。故诉请本院判令：一、原、被告离婚；二、共同财产依法分割。
被告蒋某甲未作答辩。
原告陈某为证明自己的主张，向本院举证如下：
证据一、结婚证一份，证明原、被告二人于××××年××月××日登记结婚的事实。证据二、安吉县中医院门诊病历二份、照片三张，证明原告遭到被告殴打的事实。证据三、常住人口登记卡二份，证明原、被告婚生女蒋某乙于××××年××月××日出生，婚生子蒋某丙于××××年××月××日出生的事实。
被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
综上本院认定本案事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某乙，××××年××月××日生育一子，取名蒋某丙；在婚姻生活中，被告曾殴打过原告。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告在夫妻生活中应多沟通，多理解，现夫妻之间出现一些摩擦尚不构成夫妻感情已完全破裂的情形，原告提供证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，其余诉请已无基础，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案诉讼费150元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一二年四月九日
书 记 员 王科惠
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初586号
原告：孟祥才，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市新源镇大*号村1社。
被告：李志坚，男，1960年5月10日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市五棵树镇滨江明月小区*栋*单元***室。
原告孟祥才诉被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥才、被告李志坚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月份，被告因承包土地和购买化肥急需用钱，从原告处借款60000.00元，当时约定月利息1.2分，借款期限至2017年12月31日。但到2017年12月31日借款到期时，被告不能如期还款，当时经原告与被告共同计算借款利息，被告于2018年1月1日为原告出具欠据一枚，写明共欠原告本息合计人民币80000.00元。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即偿还原告借款本息83300.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款的时间及数额均属实，同意偿还，暂时没有钱，希望原告宽限一段时间。
经审理查明：2015年4月，被告从原告处借款60000.00元，约定按月息1.2分计息。2018年1月1日，经过双方结算，被告为原告出具欠据一枚，内容为“欠据今欠人民币捌万整。￥80000元，上款系2015年包地款、化肥款60000元整，月利息0.012元
--
2017年12月31日止，利息20000元，共计80000元。欠款人李志坚2018年1月1日”。被告出具欠据时，漏算利息3300.00元。现原告为向被告索要借款本息83300.00元诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李志坚从原告孟祥才处借款并为原告出具一枚借条，双方民间借贷关系成立并合法有效，被告负有偿还原告借款本息的义务，原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李志坚于本判决生效后立即偿还原告孟祥才借款本息83300.00元。
案件受理费900.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一八年二月五日
书记员 许继纯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙民初字第241号
原告：尤某。
委托代理人：李海湖，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告尤某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告以给予六个月和好期限为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其在法律允许的范围内对诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由尤某负担。
代理审判员 胡时彦
二〇一五年五月四日
代书 记员 李 达
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泽执字第389号
申请执行人张坤林，男，1948年10月1日出生，汉族，泽州县金村镇金村村人，农民。
委托代理人张尿生，男，1976年7月7日出生，汉族，泽州县金村镇金村村人，农民。（系张坤林之子）
被执行人泽州县金村镇金村村村民委员会（以下简称金村村委）。
法定代表人贺小虎，任村委主任。
张坤林与金村村委雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月9日作出了（2013）泽民初字第294号民事判决书，金村村村委赔偿张坤林医疗费254364.49元、案件受理费7499元，由金村村村委负担。执行费3827元，共计265690.49元。判决生效后，申请执行人张坤林于2013年10月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人金村村村委拒不履行生效判决所确定的义务，经查询金村村村委在泽州县金村镇农村三资委托代理中心的账户上有存款，本院于2013年12月12日依法将金村村村委在泽州县金村镇农村三资委托代理中心账户上的存款265690.49元扣划至本院执行账户。申请执行人已将执行款领取，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）泽民初字第294号民事判决书执行完毕。
本案申请执行费3827元，确定由被执行人负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。
执行员 崔红卫
二〇一四年二月十七日
书记员 许晓燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第253号
原告刘珍竹。
委托代理人王洪强、管菊华（受刘珍竹特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告史勤南。
原告刘珍竹与被告史勤南追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员储哲君适简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告刘珍竹及其委托代理人王洪强、管菊华到庭参加诉讼，被告史勤南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘珍竹诉称：史勤南承接建筑工程后，由其为他负责建造，截止于2014年2月20日结欠其工资307000元，经其多次催要，至今史勤南尚欠188000元，为保护其合法权益，现请求判令史勤南：立即支付工资款188000元，并承担本案诉讼费用。
被告史勤南未作答辩。
经审理查明：史勤南承接建筑工程后，由刘珍竹为其建造，截止2014年2月20日史勤南出具欠条1份，言明：今欠刘珍竹工资307000元。嗣后，史勤南仅支付119000元，还欠188000元，该款经刘珍竹多次催要，史勤南至今未能支付。
上述事实，有原告刘珍竹提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿，原告刘珍竹与被告史勤南之间是劳务关系，史勤南雇佣刘珍竹为其建造工程，应当及时支付劳动报酬，现尚欠刘珍竹的工资，未能及时支付，应当承担本案纠纷的全部责任。原告刘珍竹的诉讼请求应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
史勤南于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘珍竹188000元。
如果史勤南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2030元，由史勤南负担，该款已由刘珍竹垫付，史勤南于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给刘珍竹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年五月十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0524执保15号
申请执行人:饶河县晨达建筑装修装饰工程有限公司
被执行人：敖新福
本院依据已经发生法律效力的（2018）黑0524财保10号民事裁定书，责令被执行人履行义务，但被执行人一直未履行生效的法律文书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结敖新福在饶河县农商银行账户存款15000.00元。
依法冻结敖新福在饶河县农商银行账户存款15000.00元。
审判员 李建勋
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 骏
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第155号
申请执行人景洪市和信建设工程咨询有限责任公司。
住所地景洪市勐泐大道。
法定代表人罗丁丽，职务董事长。
被执行人西双版纳云杰房地产开发有限公司。
住所地景洪市勐泐大道。
法定代表人李忠，职务总经理。
本院关于申请执行人景洪市和信建设工程咨询有限责任公司和被执行人西双版纳云杰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，于2014年7月30日作出的（2014）景民一初字第252号民事判决书已经发生法律效力。权利人景洪市和信建设工程咨询有限责任公司于2015年1月13日向本院申请执行，执行标的xxxxxx元。
本案在执行过程中，经查被执行人西双版纳云杰房地产开发有限公司无财产可供执行，申请人无法提供及线索可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第155号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一五年六月一日
书记员 汪 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4543号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。
被告：张志荣，男，1956年12月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张志荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人戴利南、被告张志荣经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
被告在原告处申领信用卡，原告经审核后向被告发放卡号为51×××23信用卡。截止至2016年11月10日，被告拖欠本金102509.09元、利息23125.05元、滞纳金46308.36元、分期手续费2436.05元。
信用卡合约约定：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理预借现金须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
原告诉讼请求：一、被告张志荣立即向原告偿还截止至2016年11月10日信用卡透支本金102509.09元、利息23125.05元、滞纳金46308.36元、分期手续费2436.05元（自2016年11月11日起，利息按每日万分之五计收计至所有欠款清偿之日止；自2016年11月11日起及计至2016年12月31日止的滞纳金，按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、截止至2016年12月31日的滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告张志荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年11月10日的本金102509.09元、利息23125.05元、滞纳金46308.36元、分期手续费2436.05元（自2016年11月11日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止、滞纳金按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由被告张志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 杨巧云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 余玟虹
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审55号
申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室，住所地镇江市丹徒区瑞山路68号。
法定代表人李雪义，该办公室主任。
委托代理人吴云飞，该办公室工作人员。
委托代理人房丽娜，该办公室工作人员。
被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区金谷路8号彩虹城。
法定代表人陈国伟。
申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室于2018年3月5日向本院申请强制执行镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年8月14日作出镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书，认定被执行人因修建彩虹城项目，至今仍欠人防易地建设费1046106.87元。申请执行人遂依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《江苏省实施<中华人民共和国人民防空法>办法》第十二条、第二十六条，《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字[2002]52号，苏财综[2002]107号，苏价服[2002]294号）第一条，决定：“向你单位征收上述项目的人防易地建设费1046106.87元。现限你单位在2017年8月23日前到我处缴清此款。逾期我处将按法律程序进行行政处罚，追加每日千分之二滞纳金。”
申请执行人向本院申请执行上述处理决定书，同时向本院提交了下列证据：报建情况一览表、承诺书、人防工程建设联系单、行政案件讨论记录、行政强制执行事先催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：
准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室申请执行的镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 焦 庆
二〇一八年三月九日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1112行审55号申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室，住所地镇江市丹徒区瑞山路68号。法定代表人李雪义，该办公室主任。委托代理人吴云飞，该办公室工作人员。委托代理人房丽娜，该办公室工作人员。被执行人镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区金谷路8号彩虹城。法定代表人陈国伟。申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室于2018年3月5日向本院申请强制执行镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人于2017年8月14日作出镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书，认定被执行人因修建彩虹城项目，至今仍欠人防易地建设费1046106.87元。申请执行人遂依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《江苏省实施办法》第十二条、第二十六条，《江苏省人民防空建设经费筹集管理规定》（苏防办字[2002]52号，苏财综[2002]107号，苏价服[2002]294号）第一条，决定：“向你单位征收上述项目的人防易地建设费1046106.87元。现限你单位在2017年8月23日前到我处缴清此款。逾期我处将按法律程序进行行政处罚，追加每日千分之二滞纳金。”申请执行人向本院申请执行上述处理决定书，同时向本院提交了下列证据：报建情况一览表、承诺书、人防工程建设联系单、行政案件讨论记录、行政强制执行事先催告书、送达回执等。本院认为，申请执行人作出的处理决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条，裁定如下：准予强制执行申请执行人镇江市丹徒区人民防空办公室申请执行的镇徒人防[2017]1号关于限期缴纳人防易地建设费的处理决定书，由本院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德文人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  焦 庆二〇一八年三月九日法官 助理  范 恒书 记 员  徐 露
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1268号
原告姜某。
委托代理人杨艳峰，河北神威律师事务所律师。
被告王某甲。
原告姜某诉被告王某甲离婚一案，本院于2015年5月8日立案受理。依法由代理审判员张刚适用简易程序，于2015年7月28日不公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人杨艳峰、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原告和被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，由于婚前了解机会较少，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育一个儿子取名王某乙。因婚前了解被告不够，被告酗酒，婚后未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。被告对我们母子不闻不问，夫妻感情现已破裂。请求法院判令：1、原告、被告离婚；2、依法判决婚生儿子王某乙随原告生活，被告出抚养费；3、诉讼费、保全费被告承担。
被告王某甲辩称，我和原告夫妻感情很好，没有酗酒赌博陋习；儿子一直在被告家抚养，在梦圆中学读书，都是被告接送，父子感情很好。2014年分居也是因为和原告哥哥工地因故产生争议。我们夫妻相处和睦，不同意离婚。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育儿子王某乙，现随被告生活。双方2014年11月因家庭琐事原因产生矛盾，经人民调解委员会调解未能和好，导致诉讼。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、调解委员会调解证明等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。双方婚后生育儿子，尚未成年。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告姜某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张 刚
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙晓轩
广东省揭阳市榕城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）揭榕法行非诉审字第16号
申请执行人揭阳市环境保护局，住所地广东省揭阳市榕城区。
法定代表人傅某某，该局局长。
委托代理人许晓霞，该局职员。
委托代理人林伟波，该局职员。
被执行人黄耀发，男，汉族，1959年11月18日出生，住广东省揭阳市榕城区。
申请执行人揭阳市环境保护局于2014年2月17日向本院申请强制执行揭环罚字（2013）第019号揭阳市环境保护局行政处罚决定。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人揭阳市环境保护局述称：申请执行人对被执行人黄耀发作出揭环罚字（2013）第019号揭阳市环境保护局行政处罚决定已经发生法律效力，被执行人黄耀发已履行“责令你经营的电镀工场表面处理及热处理加工（电镀）项目停止生产，但未缴罚款人民币壹拾万元整，限于接到本处罚决定之日起15日内到我局办理缴款手续”的决定。被执行人黄耀发在规定的期限内未申请复议也未向人民法院起诉。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条的规定，申请执行事项如下：1.罚款金额人民币壹拾万元整；2.从行政处罚决定书送达后十五日起，每日按罚款数额的3％加处罚款；3.申请法院强制执行的费用。
经审查，本院认为，申请执行人揭阳市环境保护局对上述案件作出的揭环罚字（2013）第019号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人揭阳市环境保护局作出的揭环罚字（2013）第019号行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费人民币500元，由被执行人黄耀发负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林潮书
审 判 员 薛锦春
人民陪审员 周 延
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈文娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43584号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈国雄，男，1977年4月30日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈国雄信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币182,472.67元。原告诉称,被告陈国雄系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币182,472.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通高民初字第0943号
原告瞿某。
委托代理人许建忠，南通市通州区开发区法律服务所法律工作者。
被告孙某。
本院在原告瞿某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告瞿某于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告瞿某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告瞿某负担。
审 判 员 步静宜
二〇一五年六月十日
法官助理 范会伟
书 记 员 顾胜男
四川省营山县人民法院
先 予 执 行 裁 定 书
（2015）营执字第264号
申请人营山县土地统征储备开发整理中心。
法定代表人李佳，副局长。
被申请人鲍和平。
申请人营山县土地统征储备开发整理中心诉被申请人鲍和平排除妨碍一案。经省人民政府批准，营山县人民政府依法征收了被申请人村组的集体土地。2014年申请人营山县土地统征储备开发整理中心与被申请人鲍和平签订了《建设土地房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书约定：“如一方违约。违约方按被拆迁房屋评估价格总额的10%支付违约金”。申请人依据约定多次通知被申请人腾空房屋并将此房交付给申请人拆除，但被申请人拒绝搬迁义务。申请人向本院申请先予执行，现已审查终结。
本院认为，申请人营山县土地统征储备开发整理中心依照《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》申请被申请人鲍和平腾空房屋并将此房交付给申请人拆除的请求，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：
被申请人鲍和平在2015年5月18日前腾空《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》内所述房屋，交付给申请人营山县土地统征储备开发整理中心进行拆除。
如不服本裁定可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永忠
审判员 李欣键
审判员 唐洪国
二〇一五年五月六日
书记员 熊宛怡
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第184号
原告鲁显德，男，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。
委托代理人鲁源自成，男，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。代理权限为一般代理。
被告袁光辉，男，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。
被告袁继英，女，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。
被告鲁美艳，女，汉族，湖南省双牌县人，住双牌县泷泊镇。
三被告共同委托代理人何进平，双牌县峦山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告鲁显德诉被告袁光辉、袁继英、鲁美艳物权保护纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员袁凌波适用简易程序，于2015年6月2日在本院第5审判庭公开开庭进行了审理。书记员徐昊担任记录。原告鲁显德及其委托代理人鲁源自成，被告袁光辉、鲁美艳及其委托代理人何进平到庭参加了诉讼，被告袁继英因事未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁显德诉称：原告的住房系祖传住房，大门和住房系一个整体。从2014年一月份开始，三被告将原告的大门损毁，将原告种植在大门院内的五株五年龄桂花树砍死，将大门院内的养鸡棚毁坏，并在大门院内堆放杂物阻碍原告的出入，还将出面阻止的原告妻子打伤，造成原告直接经济损失4000元（原告妻子被打伤住院花费的医疗费6000多元尚未计算在内）。三被告的行为不仅侵害了原告的财产权益，更严重妨碍了原告的正常出入通行。经司法所、派出所多次调处未果，根据《民事诉讼法》的规定，现特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决三被告：1，立即停止对原告住房的侵权，消除对原告出入住房大门的妨碍，恢复原告大门被损毁前的原状；2，赔偿原告大门及桂花树、养鸡厂棚损失4000元；3，承担本案全部诉讼费用。
原告鲁显德为支持其诉讼请求，在举证期间内向本院提供下列证据：
1、《契约》一份，用于证明原告住房系祖父鲁克长于1950年农历6月6日所购房产，大门的权属为原告所有。
2、《兑换房屋字》一份，用于证明原告之父鲁成儒与原告之叔鲁成文于1985年农历9月15日兑换房屋，现原告大门与住房系一个整体，系祖传房产。
3、《泷泊镇人民调解委员会关于鲁显德与袁光辉争执宅基地大门调解情况》一份，用于证明原被告双方发生争执以后，经泷泊镇人民调解委员会处理，但双方未达成调解协议。
4、《人民调解调查记录》一份，用于证明原告向泷泊镇人民调解委员会反映被告侵占其大门的情况。
对原告鲁显德提交的4份证据，被告袁光辉、袁继英、鲁美艳提出如下质证意见：
三被告对原告提交的4份证据的真实性均没有提出异议，对其证据的关联性提出了异议，该4份证据均不能证明被告方有侵权行为存在。
被告袁光辉、袁继英、鲁美艳辨称：三被告没有对原告的住房实施任何侵权行为，也没有妨碍原告出入大门，更没有损毁原告的大门；原告也没有证据证实被告方有侵权行为存在，所以不存在停止侵权，不存在消除妨碍，也不存在恢复原状的问题。被告方没有砍死原告的桂花树，也没有毁坏原告的养鸡厂棚，原告也没有提供被告方砍死桂花树、毁坏厂棚的证据以及经济损失究竟是多少的证据，所以原告要求被告方赔偿经济损失4000元的请求是完全不能成立的。因此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告袁光辉、袁继英、鲁美艳对其抗辩主张没有向法庭提供证据予以证实。
对原告鲁显德提交的4份证据，结合质证和庭审情况，本院认证如下：
被告袁光辉、袁继英、鲁美艳对原告鲁显德提供的4份证据的真实性没有提出异议，本院对其真实性予以确认；三被告对其证据的关联性有异议，因三被告有侵权行为存在，对其证明力本院予以确认。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：
原告鲁显德现住住房、住房前面空坪、菜地、大门及左右杂房围墙构成一个四合院落。原告院落菜地、大门与被告袁光辉、袁继英、鲁美艳后座房屋相邻。大门是原告家通行的历史通道。三被告于2014年1月在原告家大门通道上堆放了风车、打稻机等杂物，对此，原、被告两家发生争执。原告要求被告消除大门妨碍、赔偿桂花树、养鸡厂棚损失4000元的请求，经双牌县泷泊镇司法所、派出所多次调处未果。为此，原告诉至本院，要求处理。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得侵占。原告鲁显德现住住房和大门系祖传的合法财产，应受法律保护。被告袁光辉、袁继英、鲁美艳作为与原告相邻的一方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。三被告在原告大门通道上堆放风车、打稻机等杂物给原告家通行造成妨害，其行为属于侵权，应当停止侵害，排除妨害。因此，对原告提出要求被告停止对其住房的侵权、排除对其大门的妨害的诉讼主张，本院予以支持；对原告要求被告赔偿桂花树、养鸡厂棚的经济损失4000元的诉讼主张，因原告没有向法庭提供相应证据予以证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第《一》、《二》项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁光辉、袁继英、鲁美艳在本判决生效后三日内搬走堆放在原告鲁显德大门过道上的风车、打稻机等杂物，确保原告大门过道通行方便。
二、驳回原告鲁显德的其他诉讼请求。
本案案件受理费160元，适用简易程序审理减半收取80元，由原、被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 袁凌波
二〇一五年六月十七日
书记员 徐 昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)赔偿损失；
(七)赔礼道歉；
(八)消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第184号原告王宏学，男，1967年9月8日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。被告吉林省兴华饲料集团有限公司。住所地长春市双阳区。法定代表人邵春莲，董事长。委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。本院于2015年2月9日立案受理了原告王宏学诉被告吉林省兴华饲料集团有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告王宏学于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏学撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王宏学负担。审判员  李金星二〇一五年五月七日书记员  许静波
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0629民初336号
原告：李会霞。
被告：付晓东。
原告李会霞与被告付晓东离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告李会霞于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李会霞的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李会霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李会霞负担。
审判员 孙军延
二〇一八年三月十九日
书记员 王哲堾
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0882民初3269号
原告：孙其伟，男，汉族，无职业。
委托代理人：王海峰，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告：友谊县福田物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇福田福田小区。
法定代表人：张忠远，男，该公司经理。
被告：张忠远，男，汉族，职员。
被告：郑玉波，男，汉族，职员。
原告孙其伟与被告友谊县福田物业管理有限责任公司、张忠远郑玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告孙其伟于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙其伟撤回起诉。
案件受理费1447元，由原告孙其伟负担。
审判员 丁春丽
二〇一七年十二月十二日
书记员 李梦琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43726号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：闫光辉，男，1972年8月20日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告闫光辉信用卡纠纷一案,本院于2017年11月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,969.49元。原告诉称,被告闫光辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,969.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1067号
申请执行人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司，住所地：河南省濮阳市。
负责人田素月，经理。
被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司，住所地：邛崃市。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人中石化中原石油工程有限公司地球物理测井公司与被执行人邛崃市鸿丰钾矿肥有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人在邛崃市道佐乡的资产，但相关资产暂无法处置。本院认为本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权益予以确认。待被执行人的资产具备处置条件时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邛崃民初字第2236号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十九日
书 记 员 寇元飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初745号
原告陆姆甜。
被告韦兰亚。
被告韦兰都。
原告陆姆甜诉被告韦兰亚、韦兰都生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由代理审判员农振勇适用简易程序独任审判。2016年6月30日，原告陆姆甜以双方已经自行协定解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆姆甜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆姆甜负担。
代理审判员 农振勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 侬怀远
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执恢字第00011-2号
申请执行人赵瑞瑜，男，1979年6月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区北大街114号。
被执行人胡彦锋，男，1980年4月10日出生，汉族，河南省南阳市西峡县西坪镇东官庄一组村民，住该组。身份证号码：411330198004103436。
被执行人何金，男，1989年3月9日出生，汉族，住西安市未央区凤城一路388号4幢1单元11604室。身份证号码：612524198903090052。
被执行人金彩华，女，1964年4月19日出生，汉族，住陕西省商南县城关镇富家沟村11号。身份证号码：612524196404190025。
申请执行人赵瑞瑜依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第01925号民事调解书，于2014年7月1日向本院申请执行，请求被执行人胡彦锋、何金、金彩华给付案件款1160000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封金彩华夫妻共同财产房屋一套，又扣划金彩华银行存款22000元，已发还申请人。经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）霸民初字第00011号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吕文龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2274号
原告孙波涛，男，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。
被告毛超峰，男，汉族，身份证住址河南省新蔡县。
上列原告孙波涛诉被告毛超峰民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币30万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金30万元；2、被告按月利息2%支付自起诉之日至付款之日止的利息及每天按千分之五支付滞纳金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告当庭撤回对被告深圳众合联创电路有限公司的起诉。
本院基于庭审查明的事实�被告拖欠原告借款本金人民币30万元未偿还属实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告毛超峰应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙波涛借款本金人民币30万元。
二、被告毛超峰应于本判决生效之日起五日内支付原告孙波涛上述借款的利息（利息以30万元为本金，按照月利息2%的利率，从2015年7月10日起计至本判决确定的清偿日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 邱碧媛
二〇一五年十月十二日
书记员 王燕文
书记员 陈丽君
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初2958号
原告：周玉洛，男，汉族，1975年9月25日生，住洛阳市老城区。
委托代理人：李忠伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张亚楠，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告：河南昌成建工集团有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇栖霞宫村村南，统一社会信用代码：914103001711989471。
法定代表人：闫鹏伟，该公司董事长。
委托代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师，一般代理。
被告：叶现伟，男，汉族，1969年7月1日生，住河南省伊川县。（缺席）
被告：关玉枝，男，汉族，1969年5月6日生，住河南省栾川县。（缺席）
上列原告诉被告河南昌成建工集团有限公司（以下简称昌成公司）、关玉枝、叶现伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告昌成公司代理人到庭参加了诉讼，被告关玉枝、叶现伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年起原告向被告昌成公司承建的栾川凤凰天街7#楼提供钢材，累计货款559902元未付。2014年12月30日闫红良、吴社卿为原告出具欠条，被告昌成公司栾川分公司提供连带保证，并有被告叶现伟、关玉枝签名。现诉请判令：1、三被告支付货款559902元及损失190366.68元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
被告昌成公司辩称，第一，我公司栾川分公司担保无效，且原告应知该担保无效，还让其担保，故我公司不承担责任，我公司也不是直接债务人；第二，即使本案担保有效，因原告在保证期间内未要求分公司及我公司承担责任，故栾川分公司及我公司应免除保证责任。应驳回原告诉求。
被告叶现伟、关玉枝未答辩。
审理查明，2014年起原告向被告昌成公司承建的栾川凤凰天街7#楼提供钢材，累计货款559902元未付。2014年12月30日欠款人闫红良、吴社卿为原告出具欠条，承诺于2015年1月20日前还清，如逾期，按照欠款总金额每天千分之五收取补偿金。被告昌成公司栾川分公司提供连带保证，连带责任保证人一栏有被告叶现伟、关玉枝签名，并加盖被告昌成公司栾川分公司公章。2015年1月8日，被告昌成公司栾川分公司给原告出具承诺函，内容为：栾川县凤凰天街旅游综合体7#楼项目因分包人闫红良、吴社卿管理不善，由原中标单位昌成公司栾川分公司接管。闫红良、吴社卿施工期间欠到周玉洛钢材款559902元，由昌成公司栾川分公司承担支付。承诺函上有被告关玉枝、叶现伟签名。庭审中原告将案由由保证合同纠纷变更为买卖合同纠纷。
本院认为，从欠条和承诺函可以看出，闫红良和吴社卿作为项目分包人与原告系买卖合同关系，被告昌成公司栾川分公司在欠条连带责任保证人一栏上加盖印章，系作为担保人身份出现。但从承诺函可以看出，栾川县凤凰天街旅游综合体7#楼项目因分包人闫红良、吴社卿管理不善，由原中标单位昌成公司栾川分公司接管。闫红良、吴社卿施工期间欠到周玉洛钢材款559902元，由昌成公司栾川分公司承担支付。该承诺函明确表明被告昌成公司栾川分公司已经由原来的担保人身份转换为新的债务负担人，被告昌成公司栾川分公司应受该承诺函拘束，其承诺还款的行为应为债务负担。原告选择昌成公司栾川分公司承担责任具有事实依据，且不违法法律禁止性规定，应予支持。被告昌成公司栾川分公司应支付原告钢材款559902元，因分公司不具有法人资格，其责任应由河南昌成建工集团有限公司承担。被告关玉枝、叶现伟虽在保证人栏和承诺函签字，但从欠条和承诺函上均不能看出共同还款的意思表示，原告要求二人还款无事实和法律依据，不予支持。原告要求的补偿金过高，本院酌定从2015年1月21日按照月息2分计算至被告实际付款之日。原告其他诉求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议判决如下：
一、被告河南昌成建工集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告钢材款559902元。
二、被告河南昌成建工集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告559902元的利息（从2016年1月21日按照月息2分计算至被告实际付款之日）；
三、驳回原告周玉洛其他诉讼请求。
本案受理费11302元，保全费4320元，共计15622元由被告河南昌成建工集团有限公司承担12000元，其余3622元原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
代理审判员 朱 冲
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 马金金
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）绍民二初字第244号
原告何建兴。
委托代理人（特别授权代理）何国华。
被告诸暨市昌荣针纺有限公司。
法定代表人朱国岐。
委托代理人（特别授权代理）王立江。
原告何建兴诉被告诸暨市昌荣针纺有限公司加工合同纠纷一案于2007年1月8日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2007年1月30日公开开庭进行了审理。原告何建兴的委托代理人何国华、被告诸暨市昌荣针纺有限公司的委托代理人王立江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建兴诉称，2006年初，被告委托原告加工针织布，因由被告提供的涤丝需由原告支付押金，故原告向被告支付了押金100，000元，约定在布匹交付后立即予以返还。同年7月17日在原告依约交付相应布匹后，因被告称暂时没有资金，要求在次月20日前退还，并出具欠条一份。但到期后被告一直未付。故起诉要求判令被告立即返还上述押金100，000元。
被告诸暨市昌荣针纺有限公司辩称，原告起诉的基本事实没有异议。但被告已在出具欠条后通过当时的生意介绍人沈文娟返还给了原告50，000元，剩余的50，000元被告愿意返还。
为证明自己的主张，原告在本院指定的举证期限内，向本院提交：1、2006年7月17日由被告法定代表人朱国岐出具给原告的欠条一份，证明被告欠原告100，000元，承诺在2006年8月20日前退还。2、本院（2006）绍民二初字第2545号民事裁定书一份，证明朱国岐出具欠条的行为是履行其法定代表人职责的职务行为。
对原告提出的证据，被告质证对真实性均无异议。
本院认为，原告提供的二组证据经被告质证无异议，应确认其来源合法，内容客观，与本案事实相关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院确认下列事实：2006年7月17日被告法定代表人朱国岐出具给原告欠条一份，载明：今欠何建兴人民币壹拾万元整，在2006年8月20日前退还。到期后，因被告未支付，遂成讼。
本院认为，被告欠原告加工押金未及时归还的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告返还的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出已通过他人归还部分的辩称，因未向本院提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告诸暨市昌荣针纺有限公司应返还给原告何建兴押金人民币100，000元，在本判决生效后十日内付清。
案件受理费3，510元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇七年二月二日
书记员 沈烨
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初9600号
原告重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑），统一社会信用代码91500107683921916B。
法定代表人杨三，董事长。
被告雷相玉，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告雷相玉物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市仁德物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市仁德物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年八月十七日
书记员 詹睛宇
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初4313号
原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
委托诉讼代理人：李杰，该行职工。
委托诉讼代理人：麦浪，该行职工。
被告：陈仲民，男,1969年2月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：朱彩敏，女,1984年11月17日出生，汉族，住桂平市。
原告中国农�银行股份有限公司桂平市支行与被告陈仲民、朱彩敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。
本案受理费2450元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。
审判员 杨榜春
二〇一七年十二月六日
书记员 黄小钊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初1472号
原告：厉明菊，女，1983年12月5日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：殷道伦，男，2007年12月14日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：殷浚皓，男，2016年11月24日出生，汉族，住湖北省随县。
原告：程付珍，女，1942年6月13日出生，汉族，住湖北省随县。
四原告共同委托诉讼代理人：陈家德（代理权限：特别授权即有权代为收集证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、辩论、调解，代签代收法律文书，申请执行等），随县草店法律服务所法律工作者。
被告：张小涛，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告：张永�（曾用名张东成），男，1964年12月21日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。系张小涛之父亲。
原告厉明菊、殷道伦、殷浚皓、程付珍与被告张小涛、张永祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉明菊、殷道伦、殷浚皓及四原告的委托代诉讼理人陈家德、被告张小涛、张永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告因本次事故产生的各项经济损失326202.35元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日，被告张小涛驾驶无牌两轮摩托车沿212省道由草店镇往小林镇方向行驶至12KM+500M路段处时，与前方行驶左拐弯的殷法兵相撞，造成车辆受损、殷法兵经抢救无效死亡的交通事故。
被告张小涛辩称，事故情况属实，�该赔偿原告的损失，但是没有能力赔偿。
被告张永祥辩称，被告家庭困难，靠种田为生，没有其他家庭收入，赔不起损失。
本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，被告张小涛驾驶无牌两轮摩托车沿212省道由草店镇往小林镇方向行驶，09时37分当车辆行驶至212省道12KM+500M路段处时，与前方行驶左拐弯的殷法兵相撞，造成车辆受损、殷法兵经抢救无效死亡的交通事故。随县交警大队经现场勘查认定被告张小涛负此事故的主要责任，殷法兵负此事故的次要责任；后经随州市公安局交通警察支队复核为同等责任。原告殷法兵受伤后经抢救无效死亡。被告张小涛、张永祥支付殷法兵安葬费30000元。
另查明，死者殷法兵的被扶养人为长子殷道伦（2007年12月14日出生）、次子殷浚皓（2016年11月24日出生）、母亲程付珍（1942年6月13日出生）。被告�小涛驾驶的无牌两轮摩托车所有人为被告张永祥，未为该车购买交强险。
参照2017年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告请求的各项经济损失核定为：1、死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）；2、丧葬费25707.50元（51415元/年÷12月×6月）；3、被抚养人生活费：长子殷道伦49221元（10938元/年×9年÷2），次子殷浚皓98442元（10938元/年×18年÷2），母亲程付珍16407元（10938元/年×6年÷4人）；4、精神抚慰金10000元，以上共计454277.20元。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”随州市公安局交通警察支队作出的当事人双方负同等责任的责任认定事实清楚，程序合法，可以作为认定案件事实的依据。本案中，被告张永祥所有的两轮摩托车无牌无证并交给未取得相应驾驶资格的被告张小涛驾驶，存在过错，应与被告张小涛承担连带赔偿责任。故四原告的损失应由被告张小涛、张永祥在交强险110000元死亡伤残限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金计110000元。四原告下余经济损失按照同等责任由被告张小涛、张永祥承担172138.60元（344277.20元×50%）。扣除被告张小涛、张永祥垫付的安葬费30000元，其还应向四原告支付赔偿款252138.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告张小涛、张永祥支付原告厉明菊、殷道伦、殷浚皓、程付珍赔偿款252138.60元。
驳回原告厉明菊、殷道伦、殷浚皓、程付珍的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告厉明菊、殷道伦、殷浚皓、程付珍负担1500元，被告张小涛、张永祥负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 马定铭
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 岩
山西省忻州市忻府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）忻府执字第257-4号
申请执行人杨树春，男，汉族，1979年3月22日生，黑龙江省明水县崇德镇第三良种场一组居民，住本场一组12号。
被执行人李建春，男，汉族，1972年1月23日生，忻州市忻府区秀容办事处东街村居民，住忻府区学道西街南1巷6号-5。
本院在执行杨树春申请执行李建春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨树春向本院书面提出撤销执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第900号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田青平
二〇一五年六月十日
书记员 常美娟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终735号
上诉人（原审被告）：严翼良，男，1978年9月23日出生，汉族，住杭州上城区。
委托诉讼代理人：王婺初，浙江厚望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨玉叶，女，1973年7月12日出生，汉族，住永康市。
委托诉讼代理人：熊英英，浙江君安世纪律师事务所律师。
上诉人严翼良因与被上诉人杨玉叶民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2065号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨玉叶主张严翼良向其弟杨光辉借款3150万元用于购买浙江武义金灿房地产开发有限公司开发的武义县俞源街金灿-
财富广场商铺，严翼良抗辩该款项并非借款，而是以房抵债形式的走帐，且其已指示应刚建将上述款项转回给杨玉叶，并在一审中提供了相应的银行转帐凭证，杨玉叶认为应刚建汇给其的4860万元是用于归还杨光辉及关联方的借款。二审中，严翼良提供了其享有浙江武义金灿房地产开发有限公司债权的相关证据，证明其取得商铺所有权的合理性。故本院认为杨光辉、应刚建与本案查清杨光辉与严翼良之间是否存在借贷关系的事实有一定的利害关系，应追加为本案的第三人参加诉讼，一审遗漏诉讼主体不当，应撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初2065号民事判决；
二、本案发回浙江省永康市人民法院重审。
上诉人严翼良预交的二审案件受理费213639元，均予退回。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金佳卉
审 判 员 张淑英
二〇一八年四月十七日
代书记员 张 益