广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终732号
上诉人（原审被告）：惠州市惠福鞋材有限公司，住所地：广东省惠东县铁涌镇好招楼鹅岗头广汕路边。
法定代表人：陈智伟，总经理。
委托代理人：方雁强，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：陈观佑陈某，公司经理。
被上诉人（原审原告）：石家庄冀鑫锌业有限公司，住所地：河北省石家庄高邑县石良庄工业区。
法定代表人：张建云，总经理。
委托代理人：张雷、李道龙，广东泰旭律师事务所律师和助理。
上诉人惠州市惠福鞋材有限公司因与被上诉人石家庄冀鑫锌业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任审判长、审判员徐国华、陈金升组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告石家庄冀鑫锌业有限公司诉称：2014年5月至同年7月，原告与被告有化工原料业务往来，原告按照被告订货陆续向其供货。双方约定，氧化锌的价格为10.5元／千克，付款方式为月结。经原告多次催讨，被告仍欠原告115500元，该款至今未付。被告未按期支付货款，属于严重违约，为此，原告提起诉讼，请求判决：1、被告立即清偿货款115500元。2、被告向原告支付逾期付款利息损失10493元，以银行同期贷款利率4倍计收，从2014年8月1日起暂计至12月25日共146天，该损失计至判决确定履行之日。3、诉讼费由被告负担。
被告惠州市惠福鞋材有限公司辩称：1、被告质疑原告的主体资格，因之前的交易主体是以广东省办事处名义，原告并没有从石家庄送货到原告，是否存在其他人冒用送货的嫌疑，无法核实。2、假设货物氧化锌确实是从原告送到被告，被告认为货物质量有问题，产品包装上的含量与产品实际含量有误差，没有达到99.5%的标准。原告存在严重违约情况，被告用此货物生产，生产的产品质量有问题。原告以次充好的交付，被告曾多次约原告去第三方鉴定，但原告拒绝，更拒绝更换货物。3、原告交付的货物存在先违约的问题，被告有后履行抗辩权，作为被告有权拒绝支付剩余的货款。4、原告向被告交付的氧化锌存在质量问题，导致被告生产的产品成为废品，被告存在经济损失，有权追究原告的责任。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：原告石家庄冀鑫锌业有限公司是经注册成立的有限责任公司，经营范围：生产间接法氧化锌等。被告惠州市惠福鞋材有限公司是经注册成立的有限责任公司，经营范围：生产销售各类鞋、鞋材、鞋料等。
原告主张与被告存在氧化锌买卖合同关系，提交以下证据予以证明：
1、2014年5月20日、2014年7月17日、2014年7月20日送货单三张，送货单记载：标题石家庄冀鑫锌业有限公司广东省办事处送货单，客户名称惠福鞋材，地址惠东，联系人陈先生，付款方式月结。其中，2014年5月20日送货单记载送货3000KG，金额31500元，备注：“少一包，下次补回。”收货单位及经手人陈观佑陈某。送货单上没有被告的盖章。2014年7月17日送货单记载：送货3000KG，金额31500元，备注：“不含税。”送货单右边手写“注上次欠一包已还”字样。收货单位及经手人吴佛余吴某。2014年7月20日送货单记载：送货5000KG，金额52500元，经手人唐姣兰唐某。
2、2014年6月12日、2014年7月5日送货单二张，记载送货数量分别为3000KG和2000KG，金额分别为31500元和21000元，经手人分别为吴佛余吴某和林祈林某。
3、2014年7月7日中国工商银行汇款业务回单，付款人是被告，收款人是原告，交易金额52500元，摘要写明：化工原料。
4、原告出具的增值税发票一张，客户名称是惠福鞋材有限公司，货物名称氧化锌，金额52500元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对上述第1、2组送货单的真实性有异议，不予认可，对上述第3、4组送货单的真实性无异议，认为与本案没有关联。
在庭审过程中，被告认可陈观佑陈某收货的送货单，但不认可其他送货单，理由是其他送货单没有盖章。陈观佑陈某收货的金额只有31500元，而被告在2014年7月7日付款52500元。被告主张还有其他交易，货款共52500元，但没有提交证据证明。原告对此认为，双方只发生本案涉及的五次交易，再无其他交易。已付的52500元是支付2014年6月12日、2014年7月5日送货单的货款，理由是5月20日的送货单上备注少一包，而到7月17日才补回，所以没有结算。
在诉讼过程中，被告以原告交付的货物质量有问题为由，提起反诉，要求原告赔偿其经济损失，但没有按规定交纳诉讼费，本院按自动撤回反诉处理。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、送货单、汇款回单、发票及本院庭审笔录等在卷为据。
原审法院裁判理由和结果
原审法院认为：原告石家庄冀鑫锌业有限公司以该公司广东省办事处的名义销售氧化锌给被告惠州市惠福鞋材有限公司，被告也承认购买过原告的货物，原告向被告提起诉讼主张货款，原告诉讼主体适格。
原告主张五次送货给被告，提交了五张送货单为据。被告仅认可陈观佑陈某签名的送货单一张，从送货单记载的日期来看，这是第一次送货，货款31500元，但被告在2014年7月7日汇款52500元给原告，可以证实双方之间存在其他交易，被告虽然不认可原告主张的其他四次交易，但被告未提交证据证明双方之间另外还有交易的存在。被告对其他送货单以没有盖章为由不予认可，而陈观佑陈某签名的送货单也没有盖章，可见，送货单的真实性不能仅以有无盖章作为判断依据。由于被告支付52500元给原告，证明双方之间存在两次以上的交易，如果货款52500元包含陈观佑陈某签名的货款31500元，按交易常理，在没有特别注明的情况下，金额21000元的送货单应该得到确认，两笔货款合计刚好52500元。也就是说，2014年7月5日由“林祈林某”签名的送货单就是真实的，该送货单没有加盖公章。原告主张52500元是支付2014年6月12日和2014年7月5日送货单的货款，因为第一次交货时少了一包，而这一包货是在7月17日才补回，所以没有结算。本院认为，货不齐不付款或不全额付款，符合当地的交易习惯，既然少一包货，被告不支付该次送货单载明的货款，是有理由的。因此，原告主张被告支付的52500元不包含陈观佑陈某签名的货款31500元，予以采纳。据此，本院认定被告支付的货款52500元就是2014年6月12日和2014年7月5日送货单的货款。按双方的交易习惯，送货单不一定要盖章。既然认定6月12日的送货单是真实的，收货人吴佛余吴某就是代表被告的收货人。7月17日送货单的收货人是吴佛余吴某，送货单备注“欠一包已还”与陈观佑陈某收货时备注“少一包”互相印证，该送货单也是真实的。原告提交的7月20日送货单收货人是唐姣兰唐某，被告对收货人身份没有提出异议，只是认为送货单收货单位没有盖章，由于双方在前四次的交易中均不需要盖章，也不需要法定代表人签名，即使是员工收货，也应认定为被告收货，为此，本院认定7月20日的货款也是真实的。综上，双方交易金额合计为168000元，已付52500元，结欠115500元。原告请求判决被告偿还货款115500元，理由充分，予以支持。
双方在送货单中约定付款方式为月结，但没有约定逾期付款的违约责任，且原告在被告付款52500元时也未要求被告承担违约责任，并继续送货，可视为原告放弃对被告追究交易期间的违约责任。被告承担的违约责任应从最后一次送货后的次月开始计算，即从2014年8月1日开始计算。因双方没有约定支付违约金，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由充分，予以支持。
依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市惠福鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告石家庄冀鑫锌业有限公司货款115500元及其利息（利息从2014年8月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告惠州市惠福鞋材有限公司负担。
当事人二审的意见
一审宣判后，上诉人惠州市惠福鞋材有限公司不服原审判决，向本院上诉请求：1、依法撤销惠东县人民法院作出的（2015）惠东法稔民初字第47号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，即上诉人无需向被上诉人支付货款人民币115500元以及利息。2、一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。
其主要的事实和理由：一审法院作出的（2015）惠东法稔民初字第47号民事判决书认定事实错误，适用法律错误、请求二审法院依法查明本案的事实并依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人（一审原告）的全部诉讼请求。（一）、被上诉人在一审提供的证据并不能证明上诉人存在拖欠货款人民币115500元的事实，被上诉人应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的垓由负有举证责任的当事人承担不利后果”，作为原告石家庄冀鑫锌业有限公司应当举证证明双方存在合同关系，并且证明上诉人存在拖欠货款人民币115500元的事实，但原告石家庄冀鑫锌业有限公司所提供的证据仅仅为一些未经过上诉人或者上诉人的授权人确认的送货单，上诉人并不认可送货单上的签名，送货单上吴佛余吴某、唐姣兰唐某、林祈林某等人员的身份无法核实，上述人员也并非公司员工，送货单上也没有上诉人的盖章确认，被上诉人也没有提供证据证明上述人员的身份，这些所谓送货单明显不能证明被上诉人送货的事实，更不能证明存在合同关系，对其证明的内容有异议，上诉人对送货单真实性、合法性、关联性都有异议，仅仅凭送货单并不能证明双方存在合同关系，更不能单凭送货单就证明上诉人存在拖欠货款人民币115500元的事实，故此，根据《证据规则》规定的谁主张，谁举证的基本原则，被上诉人并没有提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，恳请二审法院依法查明上述事实，不予采纳没有任何证明效力的送货单，依法驳回被上诉人全部诉讼请求。
（二）、一审法院在没有充分证据的情况下，主观臆断认为双方存在合同关系，更在没有充分证据的情况下，错误地认定上诉人存在拖欠货款人民币115500元的事实，存在认定事实错误。本案的事实是上诉人仅仅收到被上诉人于2014年5月20日由上诉人的经理陈观佑陈某签收的送货单载明相关货物（上诉人已向被上诉人支付了该货物相应的价款），并未收到被上诉人诉称的其他货物。但一审法院在没有其他证据的情况下，却错误地认定上诉人除上述收货事实之外与被上诉人还存在四次交易，并因此推定因为首次上诉人不用在送货单上盖章的情况之后的送货单上“林祈林某、吴佛余吴某”等签名那么就认定为是上诉人的收货行为，送货单上吴佛余吴某、唐姣兰唐某、林祈林某等人员的身份无法核实，上述人员也并非公司员工，送货单上也没有上诉人的盖章确认，被上诉人也没有提供证据证明上述人员的身份，这些所谓送货单明显不能证明被上诉人送货的事实，上诉人认为一审法院作出这样的推定存在事实认定的错误。请求二审法院依法予以纠正，并依法予以改判。
（三）、上诉人认为被上诉人所提交的证据，根本无法证明上诉人与被上诉人之间存在除上诉人的经理陈观佑陈某签名确认的送货单外，还存在其他货物买卖合同关系，上诉人并未收到被上诉人诉称的其他货物，上诉人请求二审法院依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。另外，被上诉人向上诉人所供应并受公司经理陈观佑陈某签收的货物经上诉人委托相关部门鉴定，经鉴定该货物系不合格产品，上诉人使用被上诉人所提供的货物进行生产，发现所生产的产品存在严重的质量问题，上诉人保留追究被上诉人违约责任的权利。
被上诉人石家庄冀鑫锌业有限公司二审时答辩称：一审判决事实正确，适用法律正确，上诉人的上诉事实和理由不成立，请求予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
另查明，二审期间被上诉人向本院提交了快递单据和录音光盘各一份，证明唐姣兰唐某是上诉人的员工以及唐姣兰唐某签收货物的事实。上诉人惠州市惠福鞋材有限公司质证意见为：对录音材料以及快递单据的真实性、合法性、关联性均提出异议，不认可上述证据；录音资料所涉人员未出庭，无法核实其身份信息和职务，录音资料真实性无法核实，无法证实唐姣兰唐某与上诉人构成劳动关系，无法证明其是上诉人的员工等。
本院裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：上诉人惠州市惠福鞋材有限公司是否欠被上诉人货款以及欠多少货款的问题？本案货物是否存在货物质量瑕疵？
关于本案货款数额问题，本案被上诉人与上诉人进行化工原料业务交易，双方约定由被上诉人向上诉人供应氧化锌，按照10.5元／千克的价格以月结方式付款。为证明双方在2014年5月份至7月份期间存在五次货物交易往来，被上诉人提供了2014年5月20日、2014年6月12日、2014年7月5日、2014年7月17日、2014年7月20日五份送货单。首先，被上诉人提供2014年7月7日中国工商银行汇款业务回单，证明上诉人支付2014年6月12日吴佛余吴某和2014年7月5日林祈林某签订的两张送货单涉及的货款52500元，本院予以采信。其次，2014年5月20日陈观佑陈某签名确认的送货单载明“少一包，下次补回”，并在2014年7月17日送货单上注明“上次欠一包已还”，故被上诉人主张该两笔货款合计63000元未进行结算，且没有证据表明上诉人已支付上述两笔货款，本院予以采信。因本案无充分证据证明“唐姣兰唐某”为上诉人员工及其签名的真实性，上诉人在二审期间提交的快递单和录音证据，因被上诉人予以否认，故2014年7月20日送货单证据不足以证明送货事实，本院不予支持。对于最后一笔唐姣兰唐某签收的送货单所涉货款52500元，被上诉人如有充分证据，可另行协商或提起诉讼主张权利。
关于本案货物是否存在质量瑕疵的问题。上诉人称被上诉人供应并由公司经理陈观佑陈某签收的货物存在质量问题，经上诉人委托相关部门鉴定，经鉴定该货物系不合格产品。本院认为，本案上诉人未提供相关证据证明被上诉人的货物有质量问题。上诉人称对货物进行了鉴定，但该鉴定是否进行、鉴定机构是否有资质、送检的鉴定样本是否与被上诉人的提供的货物具有同一性等关键问题无法确认，上诉人没有证据证明货物存在质量瑕疵。本案被上诉人已经履行了交付货物的义务，上诉人作为合同买受人，应当支付货款。上诉人的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
变更惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法稔民初字第47号民事判决为：惠州市惠福鞋材有限公司支付石家庄冀鑫锌业有限公司货款63000元及其利息（利息从2014年8月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费2820元，由上诉人惠州市惠福鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳淑敏
审判员 徐国华
审判员 陈金升
二〇一六年七月五日
书记员 林楚侨
李海龙（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。