wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初690号
原告：徐德梅，女，1972年8月16日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告：包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会，住所地内蒙古自治区包头市。
主要负责人：高永平，该村委会主任。
委托诉讼代理人:马丰利，包头市九原区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘素平，女，1960年9月2日出生，汉族，农民，住包头市。
原告徐德梅与被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会（以下简称乌兰计五村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德梅及其委托诉讼代理人程荣芳、被告乌兰计五村村委会的委托诉讼代理人马丰利、刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐德梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法向原告分配2015年乌兰计五村食品加工园区征地第二次分红款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村内村民，2015年3月，被告村内土地被包头市九原区食品加工园区征收，食品加工园区向被告支付了征地补偿款，被告已按每人25000元对补偿款进行发放，但对原告却以离婚为由不予发放，原告不服提起民事诉讼，包头市九原区人民法院作出了（2017）内0207民初43号民事判决书，以原告具有被告集体组织成员资格，与被告村内其他村民享有同等待遇为由，判决被告向原告支付征地补偿款25000元。该判决已发生法律效力。2016年8月29日，被告就该地发放了第二次征地分红款，按每人10000元进行发放，但对于原告被告仍以离婚为由不予发放，故原告诉至法院。在庭审中，原告撤回了对温室大棚承包费及土地承包费2800元的诉讼请求。
乌兰计五村村委会辩称，请求法庭依法驳回原告诉讼请求，关于二次分红款及温室大棚承包费是属于两个案由，原告诉讼请求中10000元征地款应当是征收补偿费用分配纠纷，2800元温室大棚承包费是侵害村集体组织成员权益纠纷；原告主体资格有问题，虽然在第一次分配占地款的时候法院作过判决，但是原告实际上没有进行二轮承包土地的，原告徐德梅是1999年转入被告存内的，而1999年国家二轮承包地已经结束，二轮承包地是1997年-1998年年初九已经结束了，原告没有二轮土地承包证，根据相关规定，作为一个合格的村民，集体组织成员，第一应当有户口，第二应当居住在本村，第三应当有家庭联产承包地，这样才是一个合格的村集体组织成员；第二次发放10000元，村委会按照2016年规定中第八条，按照1%给付，村里是要给原告1%二次工业园区征收款，因此并不是原告诉求中说村里一分不给，而是村里按照比例发放，根据以上事实依法驳回原告诉求。徐德梅是高永飞的前妻，而高永飞现任妻子张翠霞已经把园区占地款拿走了，按照村民自治法规定，只能支付一次占地款，因此原告没有二轮承包费。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告列举证据：1、（2017）内0207民初43号民事判决书一份，证明因被告于2016年1月对乌兰计五村第一次分配征地补偿款时，以原告为离婚妇女为由不给原告分配，原告提起诉讼，经包头市九原区人民法院审理认定，原告具有被告村集体成员资格，应享受与其他村民同等待遇，被告不给其分配占地款的行为违反法律规定，法院判决被告支付原告分配占地款25000元，该款已执行到位。2、乌兰计五村2015年食品加工园区征地分红明细，证明被告于2016年9月13日又对食品工业园区进行了二次分配，分配金额为每人10000元，但还是以原告是离婚妇女为由不给分配。3、朱喜贵、朱富贵、朱文义、高根旺的存折各一份，证明2016年9月13日每人分了10000元。本院对以上原告提供的证据的真实性和证明目的予以认可。对于被告向法庭提供的证据：1、2016年5月22日村民代表关于食品园区加工分配方案的会议记录，该记录中确定了原告应当按照第八条参与分配，分老户的1%。2、原告给村委会提供的农业户口，户主为原告，原告从外地迁入的时间是1999年2月4日证明原告没有二轮承包地。分红方案意见表及户口的真实性予以认可，对被告的证明目的，本院不予认定。
本院认为，原告婚后将户籍迁入被告乌兰计五村，并分配了承包地，且一直享有村民待遇，原告已具有乌兰计五村集体组织成员的资格。被告以原告离婚为由不给原告分配征地补偿款，违反法律规定，侵犯了原告的合法权益,应予以纠正。原告属于老户，应分配2015年乌兰计五村食品加工园区第二次征地分红款10000元。对于在庭审中，原告要求撤回对温室大棚承包费及土地承包费2800元起诉的请求，本院应予以准许。
综上所述，原告要求分配2015年乌兰计五村食品加工园区第二次征地分红款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求撤回对温室大棚承包费及土地承包费2800元起诉的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条的规定，判决如下：
被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会于判决生效后十日内给付原告徐德梅2015年乌兰计五村食品加工园区第二次征地分红款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由被告包头市九原区阿嘎如泰苏木乌兰计五村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 徐淑玲
二〇一七年五月八日
书记员 王丹岩
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0422民初2786号
原告：会宁县翟家所乡农具厂，住所地：会宁县翟家所乡翟家所村西门社。
负责人：陈玉华。
委托诉讼代理人：陈维昌，系陈玉华之子。
被告：张世仁，男，汉族，生于1957年3月2日，农民，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：王巧梅，系白银枝阳律师事务所律师。
原告会宁县翟家所乡农具厂与被告张世仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月18日以双方私下协商解决纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告会宁县翟家所乡农具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告会宁县翟家所乡农具厂撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县翟家所乡农具厂承担。
审判员冯婕
二〇一七年十二月十八日
书记员朵凯昌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初2786号原告：会宁县翟家所乡农具厂，住所地：会宁县翟家所乡翟家所村西门社。负责人：陈玉华。委托诉讼代理人：陈维昌，系陈玉华之子。被告：张世仁，男，汉族，生于1957年3月2日，农民，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王巧梅，系白银枝阳律师事务所律师。原告会宁县翟家所乡农具厂与被告张世仁租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月18日以双方私下协商解决纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告会宁县翟家所乡农具厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告会宁县翟家所乡农具厂撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告会宁县翟家所乡农具厂承担。审判员冯婕二〇一七年十二月十八日书记员朵凯昌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执恢22号
申请执行人曹新文，男，1956年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省永兴县。
被执行人广西环江毛南族自治县康达铅冶炼厂，住所环江毛南族自治县洛阳镇永权村。
法定代表人王恒强，厂长。
申请执行人曹新文与被执行人广西环江毛南族自治县康达铅冶炼厂买卖底铅合同贷款纠纷一案，经河池市中级人民法院于2001年4月3日作出的(2001)河地法经终字第13号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹新文于2017年3月28日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。立案号为：（2017）桂1226执恢22号，申请执行标的为货款30000元及相应的利息。
本案在执行过程中查明，被执行人广西环江毛南族自治县康达铅冶炼厂的所有财产于2000年11月30日全部抵押给中国农业银行环江县支行。2001年初，被执行人名下财产因另案已被查封处置。另查明，该厂法定代表人王恒强去向不明。目前被执行人无财产可供执行，此外申请执行人至今未能提供被执行人有其他可供执行的财产和线索。据此，本院认为，被执行人无财产可供执行，因此本案的执行程序应予以终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产和线索时，可持原据以生效的法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1226执1216号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年八月二十六日
书记员 玉 薇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初522号
原告：李志广，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：王永花，河南鑫苑律师事务所律师。
被告:赵美动，男，1961年10月20日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告李志广与被告赵美动劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志广的委托诉讼代理人王永花到庭参加诉讼，被告赵美动经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志广向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付欠款108800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年9月份，原告通过朋友关系认识被告后，带人跟随被告从事电工工作。2014年12月27日，被告因未能按时结清工钱而向原告出具欠条一份，欠条载明：“赵美动下欠李志广工人工资（拾万捌千捌）108800元，农历2015年正月底还清。欠款人赵美动。2014.12.29”。原告多次催促被告支付欠款，被告却一直以种种理由推脱不还，至今分文未给。
被告赵美动未作答辩。
原告为支持其诉请,向本院提交了欠条一份，证明被告赵美动所欠原告李志广工钱108800元及约定的还款时间。本院经审查后认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
根据当事人的陈述及上述确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2014年9月份，原告带领工人跟随被告从事电工工作。2014年12月27日经双方结算，赵美动应支付李志广劳务费108800元，赵美动并向李志广出具欠条一份。欠条载明：“赵美动下欠李志广工人工资（拾万捌千捌）108800元，农历2015年正月底还清。欠款人赵美动。2014.12.29”。至今被告赵美动未向李志广支付劳务费108800元。
另查明，农历2015年正月有二十九天，农历正月二十九日为2015年3月19日。
本院认为，原告李志广向被告赵美动提供劳务，赵美动理应向李志广给付劳务费用。根据赵美动向李志广出具的欠条证明，赵美动欠李志广劳务费108800元，故李志广诉请赵美动支付劳务费108800元，有事实和法律依据，本院予以支持。赵美动未按照双方约定时间向李志广支付劳务费，构成违约，原告诉请的逾期付款利息应按照中国人民银行同期贷款利率自2015年3月20日计算至欠款付清之日止。被告赵美动经本院合法传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美动于本判决生效后十日内支付原告李志广劳务费108800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2015年2月20日计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2689元，由被告赵美动负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 李忠义
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 博
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初3413号
原告：苑红军，男，1973年3月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，住江西省赣州市章贡区。
被告：苑牧，女，汉族，住广东省广州市。
被告：陈校，男，汉族，住广东省广州市。
原告苑红军诉被告苑牧、陈校买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还原告微信购买手表款3200元；2、被告退还原告快递费用76元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过微信于2016年4月28日在被告苑牧处购买手表一块，由被告陈校发货。经过反复维修，手表一直存在偷停质量问题，原告到被告提供的邮寄地址找不到被告，多次电话协商无果，被告将原告微信拉黑。两被告是共同销售方，原告为维护自己权益，遂起诉至法院，要求依法处理。
本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果。本院要求原告于2017年11月23日之前提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告苑红军的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 刘润生
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初3413号原告：苑红军，男，1973年3月3日出生，汉族，吉林省吉林市人，住江西省赣州市章贡区。被告：苑牧，女，汉族，住广东省广州市。被告：陈校，男，汉族，住广东省广州市。原告苑红军诉被告苑牧、陈校买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告全额退还原告微信购买手表款3200元；2、被告退还原告快递费用76元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过微信于2016年4月28日在被告苑牧处购买手表一块，由被告陈校发货。经过反复维修，手表一直存在偷停质量问题，原告到被告提供的邮寄地址找不到被告，多次电话协商无果，被告将原告微信拉黑。两被告是共同销售方，原告为维护自己权益，遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告在诉状中提供被告的身份信息不明确，且按照原告诉状提供的住址和联系方式，多次联系被告无果。本院要求原告于2017年11月23日之前提供被告的身份信息及准确联系方式或地址，原告至今未提供被告的联系方式。原告提供的被告身份信息不准确，应视为被告不明确。原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苑红军的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  刘润生人民陪审员  蔡 波二〇一七年十一月二十七日书 记 员  刘素静
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0602民初205号
原告：单双庆，男，1965年7月4日出生，汉族，北塔山援建砂场负责人，住新疆五家渠市。
委托代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：杜君佐，女，1970年11月21日出生，汉族，新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司法人，住新疆北塔山牧场。
被告：张生军（杜君佐的丈夫），男，1967年4月25日出生，汉族，新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司经理，住新疆北塔山牧场。
共同委托代理人：徐庆华，新疆新元法律服务所法律工作者。
原告单双庆诉被告杜君佐、张生军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单双庆的委托代理人严环与被告杜君佐
、张生军的共同委托代理人徐庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单双庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即支付拖欠的沙石料款87540元，承担逾期付款利息12000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月起，二被告从原告处赊购砂石料修建厂房。截止2016年7月14日，被告尚欠原告沙石料款87540元未付。所欠款项被告向原告出具了欠条。原告索款无果于2016年8月5日向本院提起诉讼，因被告承诺尽快还款，原告当庭撤诉。后二被告一直未予给付，原告索款无果诉至法院。
二被告辩称，原告在被告处拿了其他的材料，如羊、椅子、电机等，双方没有算账，相互折抵只欠原告10000多元。对原告提供的2014年10月18日金额为12300元的欠条，认为作废了，应从总欠款中扣除。
经审理查明，二被告在第六师北塔山牧场草建连经营“新疆北塔山康泰有机农牧科技有限公司”。期间自2013年5月起，二被告从原告经营的砂石料场赊欠砂石料修建厂房，截止2016年7月14日，二被告共计欠款87540元未付。二被告分别于2014年10月18日出具欠条两张，金额分别为52360元、12300元。于2016年7月14日出具欠条一张，金额为22880元，合计87540元。
被告杜君佐、张生平系夫妻关系。另查，2016年8月5日原告向本院起诉后，2016年9月8日原告当庭撤诉。
以上事实由原、被告陈述及原告提供的欠条三张予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系事实清楚，二被告欠款事实清楚，证据充分。二被告应及时履行给付义务，但二被告至今未履行。原告提出关于逾期利息的主张，不违背法律的规定，故对该主张本院予以支持。但原告主张月利率过高，本院调整为3328元（87540元×4.35%×319天／365天=3328元，自2016年8月5日计算至2017年6月20日）。
对于二被告提出原告拿了二被告的其他材料应抵扣以及2014年10月18日金额为12300元的欠条应予抵扣的辩解理由，无相应的证据佐证，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杜君佐、张生军于本判决生效后三日内立即支付所欠原告单双庆沙石料款87540元，并承担利息3328元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，（已减半收取），邮寄费200元，合计1344元，由被告杜君佐、张生军负担。（给付时间同上）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员姜放
二〇一七年八月三十日
书记员李小青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍民二初字第1487号
原告：杭州正美纺织有限公司。
法定代表人：韩洪明。
委托代理人：余卫。
被告：绍兴裕达纺织品有限公司。
法定代表人：徐高峰。
委托代理人：张发强。
委托代理人：陈灿涛。
原告杭州正美纺织有限公司为与被告绍兴裕达纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2008年6月21日起诉来院，本院于同日受理，根据原告杭州正美纺织有限公司的申请，于2008年6月27日作出了（2008）绍民二初字第1487号财产保全的民事裁定并已执行。本案由代理审判员陈维独任审判，后依法组成由审判员黄关水担任审判长、代理审判员陈维、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭，于同年8月14日、9月19日、10月17日三次公开开庭进行了审理。原告杭州正美纺织有限公司的委托代理人余卫、被告绍兴裕达纺织品有限公司的委托代理人张发强、陈灿涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州正美纺织有限公司诉称，被告向原告购买白坯布53355米，单价每米3.44元，合计货款183，541.20元，原告于2008年5月8日依约完成交货义务，但被告至今未支付分文。故起诉要求判令被告支付货款人民币183，541.20元及从起诉日起至实际付清日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并承担本案诉讼费。
被告绍兴裕达纺织品有限公司辩称，原、被告确曾就白坯布买卖进行协商，并对质量等内容进行了约定。在达成买卖协议后，被告根据约定将2万元定金交给原告公司代表杜建荣。但原告交付的布样，经被告检测发现其密度为“250D×300D”，不符合合同约定对布匹的质量要求“300D×300D”，故被告要求原告提供符合合同要求的布样。但被告至今没有收到原告交付的货物。原告没有履行供货义务，却要求被告支付货款，没有事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。如果法院最后认定原告已完成交货义务，被告需支付相应的货款，原告也应开具相应的增值税专用发票给被告。
原告为证明其请求主张，向本院提交1、2008年4月17日由原、被告签订的产品购销合同1份，以证明双方买卖关系成立及原告应于2008年5月10日供货给被告的事实。2、2008年5月8日产品送货单1份，以证明原告供给被告价值183，541.20元白坯布的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性有异议，原、被告双方确实签订了合同，是原告起草后让被告盖章的，在合同签订时需方栏被告法定代表人处只盖了被告的公章，没有王建军的签名和他的手机号码，原告提交的合同中法定代表人处“王建军”的签名和手机号码是事后添加的，王建军既不是被告员工，被告也没有委托王建军签名。并说明该合同只有一式一份由原告保存。对证据2的真实性无法核实，被告员工并没有在送货单中签名，该货物被告并没有收到，该证据与本案缺乏关联性。
被告为证明其抗辩主张，向法院提交3、检测报告1份，以证明原告所供样布的密度是250D×300D，并不是双方约定的300D×300D的事实。并说明合同中约定的产品名称“箱包布3×3”就是指原告应向被告交付的白坯布的密度标准是300D×300D。4、杜建荣出具的收条1份，以证明被告交付给原告员工杜建荣2万元定金的事实。
对被告提交的证据，原告质证认为，对证据3的真实性没有异议，但对其合法性和关联性有异议，该检测报告是2008年7月1日出具的，与双方签订合同的时间相差甚远，其检测结果不具有合法性；被告提供的检测报告中检测的布样不是原告向被告交付的布匹，该检测报告与本案没有关联性。对证据4的真实性有异议，该收条没有时间，不具有完整性，也没有写明系代表原告收款，与本案无关联性。
本院认证认为，原告所提供的证据1与证据2能够相互印证，原、被告双方对签订了该份产品购销合同陈述一致，内容客观真实，与本案待证事实相关联，符合民事诉讼证据的基本特征。被告认为双方签订合同仅一式一份并由原告保管，不符合常理，根据一般交易习惯和原告陈述，合同应一式两份由合同双方各自保管一份，被告可以提供而拒不提供相应的合同文本与原告提供的合同进行比对，应承担相应的不利后果，对被告认为“王建军”签名系事后添加的主张不予采信，故原告提供的2份证据可以作为认定案件事实的依据，应确认其证明效力。被告提供的证据3，系被告单方进行检测，经原告质证认为检测的样布并非原告交付给被告的布匹，故不能作为认定本案事实的依据。证据4与本案没有关联性，不能作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：2008年4月17日原、被告双方签订产品购销合同一份，约定由原告向被告供给53000米箱包布（白坯布）给被告，计款182，320元，结算方式为预付10％定金，货到后再付40％，余款一个月内付清，该合同由原、被告双方盖章，原告法定代表人韩洪明、被告代理人王建军同时签字确认。2008年5月8日，原告根据合同向被告供给了价值183，541.20元的白坯布，由被告代理人王建军签收。该货款被告至今未付，遂成讼。另查明，本案讼争的交易中，原告尚未开具相应金额的增值税专用发票给被告。
本院认为，原、被告间的买卖合同，系双方真实意思的表示，且内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告绍兴裕达纺织品有限公司在接受原告交付的货物后，应当按约履行支付相应货款的义务。因延迟支付货物给原告造成的利息损失，被告应当赔偿。故原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的请求理由正当，本院予以支持。被告绍兴裕达纺织品有限公司认为已向原告支付2万元定金及原告交付的布样不符合合同约定，证据不足，其认为没有收到原告供给的货物，与事实不符，故对被告的辩称，本院不予采纳。对被告提出的要求原告开具增值税专用发票的请求，因开具发票是原告作为买卖交易中货物销售方的应尽义务，发票对被告具有经济利益，且原告认为合同确定的价款不含税款的主张未能提供相关证据予以证明，故对被告的这一主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴裕达纺织品有限公司应支付原告杭州正美纺织有限公司货款人民币183，541.20元及自2008年6月20日至款清之日止的逾期付款利息（按银行同类贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告杭州正美纺织有限公司应开具给被告绍兴裕达纺织品有限公司价税合计金额为183，541.20元的增值税专用发票，于被告支付上述货款的同时一并交付。
案件受理费3，971元，减半收取1，986元，财产保全申请费1，520元，合计3，506元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，971元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
代理审判员 陈 维
人民陪审员 魏木根
二〇〇八年十月二十日
书 记 员 徐 芳
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）杭西民二初字第1733号
原告：德力西（杭州）变频器有限公司。
法定代表人：吴成文。
委托代理人：蔡阳敢。
被告：新昌县新泰纺织机械有限公司。
法定代表人：陈敏。
原告德力西（杭州）变频器有限公司（以下简称德力西公司）为与被告新昌县新泰纺织机械有限公司（以下简称新泰公司）买卖合同纠纷一案，于2008年8月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈曦适用简易程序于2008年10月16日公开开庭进行了审理。原告德力西公司委托代理人蔡阳敢到庭参加了诉讼。被告新泰公司经本院依法合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力西公司诉称：德力�公司与新泰公司于2006年11月29日签订供销协议一份，约定新泰公司年度进货指标必须达到80万元，所有货款应在2007年12月31日协议终止后三个月内结清。协议签订后，德力西公司分批履行了交货义务，2006年10月25日，新泰公司确认截止2006年7月30日，欠德力西公司货款131300元。对帐之后，德力西公司又累计向新泰公司发货259600元，但新泰公司仅支付了货款155000元，总计尚欠货款235900元。故诉至法院，要求判令新泰公司支付货款235900元，支付逾期付款利息损失7430.85元（从2008年4月1日计至2008年9月1日，按每日万分之二点一计）。
被告新泰公司未作答辩，亦未提交证据。
德力西公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、供销协议、报价单各一份，证明双方签订协议，明确了货物价格及其他的权利义务。
2、2006年10月25日对帐单一份，证明新泰公司确认截
止2006年7月30日，欠德力西公司货款131300元。
3、送货单一份，证明新泰公司于2006年12月13日收到
德力西公司供应的变频器10台。
4、速递详情单七份，证明德力西公司于2006年11月12
日至2007年4月16日委托杭州一统速递服务有限公司（以下简称一统速递）将53台变频器交付给新泰公司。
5、一统速递出具的证明一份，证明内容同上。
6、供货清单一份，证明新泰公司于2006年1月10日至
同年3月20日收到德力西公司供应的价值136800元的变频器。
7、入库单二份，证明新泰公司于2006年5月8日及同年
7月11日共到德力西公司供应的变频器24台。
被告新泰公司未到庭，视为放弃质证的权利。原告德力西公司提交的证据系原件，符合证据形式要件，且证据间可以相互印证，本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及原告德力西公司的陈述，本院认定事实如下�
德力西公司与新泰公司具有多次业务往来，由德力西公司
向新泰公司供应变频器。2006年10月25日，双方进行对帐，对帐单记载了2006年2月3日至同年7月11日期间德力西公司的供货型号、数量、单价及新泰公司的付款情况等（系打印表格文本），新泰公司确认截止2006年7月30日欠货款131300元。该对帐单表格下面，有手写内容“10月5日：G114W10台”。2006年11月12日，德力西公司委托一统速递将变频器15台（其中G015T4型号的5台、G018T4型号的10台）交付给了新泰公司。
2006年11月29日，甲方德力西公司作为供方与乙方新泰公司签订供销协议一份，约定：一、乙方年度进货指标（净额）必须达到80万元，力争100万元。……四、1、甲乙双方根据需要及时核对帐目，乙方必须在每年公历年底前结清所欠货款；……3、乙方终止进货或年度进货指标未完成时，甲方有权终止本协议，乙方在终止日3个月内结清所欠货款。……十、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效，2006年12月1日起至2007年12月31日止。协议签订后，德力西公司于2006年12月13日向新泰公司交付了型号为G018T4变频器10台。通过一统速递，德力西公司分别于2007年1月12日、同年1月13日、同年3月6日、同年3月8日、同年3月30日、同年4月16日向新泰公司共交付了型号为G011T4变频器38台。新泰公司在对帐之后共支付了货款155000元，因其未付余款，德力西公司诉至本院。
本院认为：德力西公司与新泰公司签订的供销协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。根据对帐单记载的G011T4型号变频器单价为3200元、G018T4型号变频器单价为4500元、G015T4型号的单价为3800元，德力西公司在2006年10月25日双方对帐后，共供应的变频器价值为230600元。因德力西公司在庭审时自述上述变频器价值为227600元，本院对其主张的价款予以认可。德力西公司诉称2006年10月5日又供应了变频器10台（单价为3200元），证据即为2006年10月25日的对帐单，本院认为，该对帐单虽书写了“10月5日：G114W10台”，但并不明确是收取货物的意思表示，且德力西公司对该内容是谁书写也无法确定，即使该笔供货属实，对帐时不把已发生的这笔业务计算在内也不符常理，故本院对该笔货款32000元不予认定。综上，新泰公司对帐确认欠款131300元，对帐之后德力西公司又供应价值227600元的变频器，扣除已付款155000元，新泰公司尚欠货款203900元，德力西公司要求支付货款235900元的诉讼请求，本院支持203900元，余款32000元因供货证据不足，本院不予支持。德力西公司主张的利息损失赔偿标准，于法有据，因欠款为203900元，故利息损失本院支持6423元。被告新泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参�诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、新昌县新泰纺织机械有限公司支付德力西（杭州）变频器有限公司货款203900元，赔偿逾期付款利息损失6423元，合计210323元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回德力西（杭州）变频器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元，减半收取2475元，财产保全申请费1737元，合计4212元，由德力西（杭州）变频器有限公司负担571元，新昌县新泰纺织机械有限公司负担3641元。新昌县新泰纺织机械有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 曦
二〇〇八年十月三十一日
书 记 员 汤剑青
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00523号
申请执行人：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，住泗县。
被执行人：陈传伍，男，1963年4月17日出生，汉族，住泗县。
申请执行人郭爱民因被执行人陈传伍不履行安徽省宿州市中级人民法院已生效的（2015）宿中民二终字第00078号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行本案过程中查明，被执行人陈传伍暂无可供执行财产，申请执行人郭爱民书面同意终结本次执行程序。本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结宿州市中级人民法院（2015）宿中民二终字第00078号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 蔡 杰
代理审判员 张银玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张弼弘
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）李刑初字第290号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人朱某某，男，黑龙江省五大连池市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现住青岛市李沧区。2011年3月因盗窃被青岛市公安局李沧分局行政拘留十五日，2013年11月5日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月27日因犯盗窃罪被青岛市李沧区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉（2015）205号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员孙玉倩出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月4日19时许，被告人朱某某预谋盗窃后至青岛市李沧区东山市场北门东侧一水果摊处，趁郝某某购买水果之机从其上衣口袋盗走钱包一个，内有人民币200余元及银行卡等物品，赃款挥霍，赃物丢弃。
公诉机关认为，被告人朱某某在公共场所扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。并提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明；证人胡某某的证言；被害人郝某某的陈述；被告人朱某某的供述、辨认笔录及指认现场照片；审讯同步录音录像等证据。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人朱某某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人朱某某曾因犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚，且不得假释。被告人朱某某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年9月13日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人朱某某非法所得人民币200元，责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一五年五月六日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3930号
罪犯李菊翠，女，1971年8月24日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）保中刑初字第572号刑事判决，以被告人李菊翠犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月七日以（2008）云高刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年八月十六日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2346号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十月十日、二○一四年一月七日经本院二次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年三月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李菊翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李菊翠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李菊翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李菊翠减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月16日起至2026年8月15日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第43号
申请执行人秦向忠。
被执行人陈尚兵。
本院在执行秦向忠申请执行陈尚兵（2014）万民初字第277号民事判决书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈尚兵目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈尚兵新的财产线索，申请执行人秦向忠可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第43号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李儒兴
二〇一五年四月一日
书记员 李亚男
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3023号
原告：曹某，男，1987年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1980年10月10日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告曹某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款7540元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月10日，被告以购买汽车为由，在原告处借款7540元，为原告出具借据一枚，经原告多次催要，被告拒不还款。
赵某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告赵某以购车需缴纳购置税和部分保险为由，在原告曹某处借款7540元，并为原告出具借据一枚。
本院认为，被告赵某在原告处借款7540元，事实清楚，证据充分。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后立即偿还原告曹某借款7540元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，公告费600元，合计620元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 项 全
人民陪审员 项海鹏
人民陪审员 李金宝
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 宋 赫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2816号
上诉人（原审原告、反诉被告）:孟州市淘易网络科技有限公司，住所地孟州市东环路与新孟路交叉口东北角。
法定代表人：姚艳艳，公司董事长
委托诉讼代理人：王晓，河南隆成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:孟州市掌柜食品有限公司，住所地孟州市大定办事处冠达工业园区。
法定代表人：杨帆，公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。
上诉人孟州市淘易网络科技有限公司（以下简称淘易网络公司）因与被上诉人孟州市掌柜食品有限公司（以下简称掌柜食品公司）网络服务合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2017）豫0883民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淘易网络公司的委托诉讼代理人王晓、被上诉人掌柜食品公司的委托诉讼代理人刘战红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淘易网络公司上诉请求：1、撤销原判，支持我公司的一审诉讼请求，驳回掌柜食品公司的反诉请求。2、一、二审诉讼费由掌柜食品公司承担。事实和理由：一、双方于2015年8月25日签订的合同并非协商解除，而是对方单方解除。掌柜食品公司先是打着继续和我公司合作的幌子，通过欺诈手段骗取我公司的信任，要求我公司返还50000元服务费，在取得我公司返还的50000元服务费后，出尔反尔，违背合同第七条：“双方如需提前终止合同，则至少提前30天书面形式通知对方，否则，应赔偿对方相应损失”的约定，单方解除了合同。一系列证据，均清楚地表明了上述事实。二，一审法院对掌柜食品公司违约的事实以及对我公司造成的损失视而不见，违反客观公正的原则，做出偏袒掌柜食品公司的判决，应当予以撤销。掌柜食品公司违反合同约定，未提前1个月告知，单方解除合同，致使我公司员工人员富余，为分流安置员工，给员工进行经济补偿，掌柜食品公司应当对我公司的损失承担赔偿责任。三、一审法院受案及审理程序严重违反了《民事诉讼法》的相关规定。
掌柜食品公司答辩称，解除合同是双方充分协商的结果，对方主动退还50000元，我方接受并不再要求退还剩余的20000元，视为该事已经结束。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
淘易网络公司向一审法院起诉请求：1、掌柜食品公司返还我公司运营服务费人民币50000元；2、赔偿我公司损失人民币30000元；3、掌柜食品公司就给我公司名誉造成的损失向我公司赔礼道歉;4、本案诉讼费由掌柜食品公司承担。
掌柜食品公司向一审法院反诉请求：1、判令淘易网络公司返还我公司20000元及利息（其中20000元的利息自2015年11月11日起至判决确定给付之日止，50000元的利息自2015年11月11日起至返还之日止，均按照商业银行同期同类贷款利率计算）;2、反诉案件受理费用由淘易网络公司承担
一审法院认定事实：2015年8月25日淘易网络公司和掌柜食品公司签订《杨掌柜食品代理运营合作合同》，双方约定由淘易网络公司为掌柜食品公司产品在网上销售提供一站式解决方案，由掌柜食品公司为淘易网络公司提供运营服务费。随后双方又签订《掌柜食品有限公司运营补充合同》。2015年9月9日掌柜食品公司向淘易网络公司转款50000元，2015年10月30日掌柜食品公司向淘易网络公司转款74400元，共计124400元。原、被告因合作发生纠纷，于2016年4月份至2016年5月份经双方口头协商，解除合同。2016年5月6日淘易网络公司向掌柜食品公司返还50000元，2016年5月10日掌柜食品公司向淘易网络公司结算服务费16656元。以上即为本案事实。
一审法院认为：本案双方当事人通过口头协商解除合同，应视为对《杨掌柜食品代理运营合作合同》第七条第1项中有关“甲乙双方如需提前终止合同，则至少提前30天以书面形式通知对方”约定的变更。淘易网络公司与掌柜食品公司在履行合同时发生纠纷，经双方协商一致，解除合同，双方关于合同的权利义务已经终止，淘易网络公司已经返还掌柜食品公司推广费用50000元，掌柜食品公司也已向淘易网络公司结算服务费用16656元，故淘易网络公司要求掌柜食品公司返还营运费、赔偿损失、赔礼道歉的请求于法无据，不予支持。掌柜食品公司反诉要求淘易网络公司返还20000元及利息的请求，不予支持。原审法院判决：一、驳回淘易网络公司的诉讼请求。二、驳回掌柜食品公司的反诉请求。本案本诉受理费1800元，由淘易网络公司承担。反诉受理费300元，由掌柜食品公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，淘易网络公司和掌柜食品公司在履行双方签订的《杨掌柜食品代理运营合作合同》过程中发生纠纷，发生纠纷后经双方协商一致，双方解除合同，合同的权利义务已经终止。淘易网络公司已经返还掌柜食品公司推广费用50000元，掌柜食品公司也已向淘易网络公司结算服务费用16656元。应视为双方的纠纷已经解决。淘易网络公司没有证据证明其是在受欺诈的情况下将50000元退还给掌柜食品公司。一审中，不存在影响案件正确判决的违法程序。
综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。淘易网络公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由孟州市淘易网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董亚峰
审判员 程全法
审判员 武丽娟
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 捷
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第538号
原告吉安县敦厚镇仓田村委会第七、八村小组（赵家村）。
诉讼代表人赵仕强，第七村小组长。
诉讼代表人赵仕核，第八村小组长。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告余某某，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告余某甲，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告余某乙，男，成年，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院在审理原告吉安县敦厚镇仓田村委会第七、八村小组诉被告余某某、余某甲、余某乙财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安县敦厚镇仓田村委会第七、八村小组撤回起诉。
本案受理费150元减半收取计75元，原告自愿承担。
审判员 杨云峰
二〇一五年五月十九日
书记员 朱全英
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉民初字第538号原告吉水县国土资源局。被告赵冬生。原告吉水县国土资源局与被告赵冬生建设用地使用权出让合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉水县国土资源局撤诉。案件受理费减半收取1014元，由原告负担。审判员 肖 晖二〇一五年五月十四日书记员 陈玉兰
揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第55号
原告：江耿升，男，汉族，1980年3月15日生，住揭阳市揭东区。
被告：徐伟雁，男，汉族，1986年6月9日生，住揭阳市揭东区。
原告江耿升诉被告徐伟雁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江耿升到庭参加诉讼，被告庄徐伟雁经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告江耿升诉称：被告徐伟雁因做生意需要资金，于2014年9月15日向原告江耿升借款人民币20000元，双方约定利息以月3.5%计算。并由被告徐伟雁亲笔立下借条交原告存执。尔后，原告因需要用钱，多次向被告徐伟雁催讨上述借款本息，被告总以各种借款拖延还款至今。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐伟雁付还借款20000元及约定利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告提供下列证据证明自己的主张：1.原告的身份证，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告徐伟雁的诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告徐伟雁于2014年9月15日向原告江耿升借款人民币20000元的事实。
被告徐伟雁没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年9月15日，被告徐伟雁向原告江耿升借款人民币20000元，并于当天写下借条一张交原告存执。借条载明“徐伟雁于2014年9月15日向江耿升借款人民币贰万元整（￥20000.00元整），月利息以3.5%计”，被告徐伟雁在借条“借款人”处签名。后被告徐伟雁没有还款，原告遂于2015年2月3日向本院起诉，请求如前。
以上事实，有原告的身份证，被告徐伟雁的身份证复印件，借条1张，揭阳市揭东区村委会证明1份及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，一、原告江耿升与被告徐伟雁之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐伟雁向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告借款后没有履行还款义务，应承担违约责任。二、对于利息计算问题，原告要求对借款20000元的利息按约定月利率3.5%计，符合法律规定，可予准许；因此，原告要求被告付还借款20000元及利息，合理合法，应予支持。被告徐伟雁经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟雁拖欠原告江耿升借款20000元及利息（按约定月利率3.5%计），应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告徐伟雁未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告徐伟雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 吴郁波
审 判 员 陈理洪
人民陪审员 罗俊通
二0一五年五月十八
书 记 员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执2690号
申请执行人何国良与被执行人世合化工（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1151号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1151号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2016】1151号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十五日
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2334号
上诉人（原审被告）：怀集县怀城镇河南村第四经济合作社。住所地：广东省怀集县怀城镇河南村第四经济合作社。组织机构代码：32493273-6。
负责人：莫成英，该社社长。
委托诉讼代理人：黎永桥，广东桥法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范某，女，1973年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审原告）：敬某，男，2005年10月12日出生，汉族，住广东省怀集县。
法定代理人：范某，系敬某母亲。
上诉人怀集县怀城镇河南村第四经济合作社因与被上诉人范某、敬某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1007号民事判决，向本院提出上诉。上诉人提出上诉后，原审法院已向其送达《预交上诉费通知书》，要求上诉人在接到通知之日起7日内预交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人收到后没有在规定期间内预交上诉案件受理费。
本院经审查认为，上诉人怀集县怀城镇河南村第四经济合作社未按规定期限交纳本案上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀集县怀城镇河南村第四经济合作社自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人逾期后交纳的上诉费50元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一七年十二月十二日
书记员 黎 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初2740号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
负责人陆春国。
委托代理人王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告邢丽娜，女，1982年9月4日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告辛冬波，男，1984年11月3日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告卞玉清，男，1957年12月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告辛占华，男，1962年9月27日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告卞玉林，男，1959年12月5日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告邢丽娜、辛冬波、卞玉清、辛占华、卞玉林金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。
案件受理费649元，邮寄费120元，（原告已预交），合计769元，由原告负担。
审判员 杨宁宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 张仲妍
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0502刑初999号
自诉人孟某某，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告单位安阳市文峰区某某面粉厂，住所地京珠高速安阳。
负责人：宋某某。
自诉人孟某某以被告单位安阳市文峰区某某面粉厂犯拒不执行判决罪，于2017年12月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孟某某与被告单位安阳市文峰区某某面粉厂自行和解，和解协议已经履行完毕，而向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在诉讼过程中因与被告单位和解，协议已经履行完毕而申请撤诉，系自诉人的真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高禄山
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 岚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3029号
原告浦江县瓦伦楼梯店。
经营者夏四娇。
被告江国成。
原告浦江县瓦伦楼梯店诉被告江国成承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江县瓦伦楼梯店经营者夏四娇到庭参加诉讼，被告江国成经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承包浦江县GW歌薇网（服装店）的装潢工程。同年9月底，被告向原告购买楼梯扶手，并由原告为其安装在GW歌薇网（服装店）。经双方结算，被告尚欠原告工程款1000元未付。2015年1月30日，被告为该笔欠款出具欠条一张，并承诺至2015年3月底�付清。但被告至今未付分文。原告认为，原告与被告之间的承揽合同合法有效，原告已经提供楼梯扶手并完成安装工作，被告应当支付工程款。被告拖延不付的行为已构成违约。故原告诉至法院请求：判令被告立即支付原告工程款1000元，并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了被告出具的欠条一张。证明被告尚欠原告工程款1000元。
被告江国成未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告有承揽业务往来。2015年1月30日，经双方结算，被告共欠原告楼梯工程款1000元，并由被告江国成出具欠条一张，欠条载明：“今欠瓦伦亚楼梯工程款合计壹仟元整（￥1000元），到2015年3月底前付清。欠款人：江国成。2015年1月30号。”该款被告至今未付。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立。被告尚欠原告楼梯工程款1000元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告理应及时支付原告欠款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告江国成于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县瓦伦楼梯店欠款计人民币1000元；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告江国成负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将为诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年十月八日
代书记员 潘国松
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0526刑初977号
自诉人郭素广，男，1977年2月28日出生，汉族，住河南省滑县。
被告人孙电臣，男，1977年10月5日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
被告人孙景臣，男，1968年7月12日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。
自诉人郭素广以被告人孙电臣、孙景臣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月12日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人郭素广表示对被告人孙电臣、孙景臣予以谅解，向本院申请撤回控诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郭素广撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 常永前
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年十二月三十日
书记员 明秀娟
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初290号
原告：许强。
被告：王凤强，年龄不详。
原告许强诉被告王凤强不当得利纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉。本案在审理过程中，原、被告双方达成和解协议。原告许强于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告许强申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许许强撤回起诉。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由许强承担。
审 判 长 王金路
人民陪审员 王兴民
人民陪审员 李 莉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 宋照月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9429号
原告：宁学清。
委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代表人：吴定茂。
委托诉讼代表人：刘勇成。
被告：成都永海实业有限公司。
法定代表人：廖邦，经理。
委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。
原告宁学清与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁学清委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：
一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月18日（期限：2010年5月18日-2015年4月6日）；
二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；
三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；
四、续签征询意见书：2015年3月2日，原告签字确认不续签劳动合同；
五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；
六、收条：2015年4月14日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；
七、申请仲裁的时间：2015年12月24日；
八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”
十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月--
2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、本案的诉讼费由被告承担。
十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。
对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-
月营运任务-
车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。
此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。
综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告宁学清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一六年十月二十日
书记员 杨雪
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9429号原告：宁学清。委托诉讼代理人：雷建华，商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代表人：吴定茂。委托诉讼代表人：刘勇成。被告：成都永海实业有限公司。法定代表人：廖邦，经理。委托诉讼代理人：潭振，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利明，四川汇高律师事务所律师。原告宁学清与被告成都永海实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁学清委托代理人雷建华、诉讼代表人吴定茂、刘勇成、被告成都永海实业有限公司委托代理人李利明、潭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、签订劳动合同的时间及期限：2010年5月18日（期限：2010年5月18日-2015年4月6日）；二、劳动合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，约定原告在被告处继续履行之前与成都蓉海发出租车有限责任公司签订的劳动合同；三、营运任务承包合同变更协议：2013年1月10日，原告、被告、成都蓉海发出租车有限责任公司签订，未约定合同履行完毕后的奖金；四、续签征询意见书：2015年3月2日，原告签字确认不续签劳动合同；五、工资构成：基本工资+月奖金+绩效营运收入（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）；六、收条：2015年4月14日，原告向被告出具《收条》，表示收到被告支付的9000元，与被告因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清；七、申请仲裁的时间：2015年12月24日；八、仲裁请求及裁决结果：请求1、经济补偿金17500元；2、低于最低工资差额部分48000元；3、合同履行完的奖金9000元；4、法定节假日加班工资10500元。裁决结果：驳回申请人的仲裁请求。九、双方《劳动合同》第二十五条约定“合同期限届满时，双方劳动关系终止，甲方以车辆之1/4残值向乙方作劳动补偿。中途解除合同无劳动补偿；”十、原告的诉讼请求：1、经济补偿金21535元（当庭变更为23950元）；2、2014年3月—2015年3月20日低于最低工资差额部分1万元（当庭变更为8400元）；3、法定节假日加班工资12000元；4、2014年3月-2015年3月燃油补助1.39万元；5、5年法定节假日乱收费用1.72万元；6、出具解除或终止劳动合同证明，并赔偿损失1万元；7、本案的诉讼费由被告承担。十一、2015年1月14日，成都市人力资源和社会保障局作出成人社工时[2015]04-002号批复，同意对被告出租车驾驶员岗位1094名职工实行不定时工作制。对于上述事实，双方均无异议,本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条“下列劳动合同无效或部分无效：以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；违反法律、行政法规强制性规定的”之规定，原告主张以重大误解或显失公平为理由主张该条款无效，不属于上述三种法定的情形，缺乏法律依据。况且该条款内容上仅是对用人单位施加了法定责任之外的义务，并未排除其法定责任，无论双方劳动合同终止时用人单位是否依法应当支付经济补偿金，用人单位均应依据双方劳动合同第二十五条向劳动者支付车辆残值1/4的补偿款。原告主张被告向其支付经济补偿金，须满足劳动合同法中用人单位应当支付经济补偿金的条件，与本案劳动合同的第二十五条约定补偿款的效力无关。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、四十六条第五款“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”之规定，固定期限合同届满后用人单位维持或提高原劳动合同条件的，劳动者不同意续订的，不属于用人单位应支付经济补偿金的情形。本案原告不同意续订劳动合同，用人单位在合同续签征询意见书中载明“驾驶员的待遇将有所提高”、“新合同约定基本工资850元加绩效工资，参加社会保险”，该内容是否能视为用人单位维持或提高原劳动合同约定条件？本院认为，原、被告在签订劳动合同中关于劳动报酬的组成（基本工资+月奖金+绩效营运收入）以及绩效收入计算方式（当月营运收入-月营运任务-车辆运行费用）均有明确约定，其中营运任务在双方签订的目标责任承包合同中也有明确约定。依据绩效收入的计算方式可以明确，绩效收入并非恒定收入，在月营运任务不变以及车辆运行费用基本不变的情况下仍会因营运收入的增减会发生变化。因此，原劳动合同中关于劳动报酬的约定条件仅指双方约定的固定的基本工资、月度奖金以及绩效收入中的月营运任务。因绩效营运收入在总收入中占主要部分，在出租车行业客观受到新兴的网约车影响的情况下，营运收入的下降将导致原告绩效收入下降，进而导致总收入下降，但上述客观情况的变化在双方签订劳动合同时不属于可预期的内容，因此保证原告总收入不下降并不属于当时双方签订劳动合同时能够预见并协商一致进行约定的内容。因此，本案被告征询意见书中明确提高基本工资标准以及待遇，已经达到了劳动合同法规定的维持原劳动劳动合同约定条件，原告不同意续签，被告不应当向原告支付经济补偿金。此外，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告向被告出具的收条载明“我与公司因劳动关系和经济责任关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”的内容，原告对上述事实并不持异议，且未举证证明存在无效或撤销的情形，故该收条对原告具有法律约束力。综上，对原告诉讼请求的第一项至第三项，本院不予支持。对于原告诉讼请求的第四至第六项请求，因未经仲裁前置程序，本案中不予处理。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第四十四条第一款、第四十六条第五款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告宁学清的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张倩二〇一六年十月二十日书记员  杨雪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）越民二初字第1657号
原告长业建设集团有限公司。
法定代表人杨长甫。
委托代理人（特别授权代理）程幸福。
被告韩云海。
委托代理人（特别授权代理）陈金法。
原告长业建设集团有限公司为与被告韩云海民间借贷纠纷一案，于2007年8月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2007年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程幸福，被告委托代理人陈金法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长业建设集团有限公司诉称，2002年10月17日，被告向原告阜阳分公司借款153000元，该款被告没有归还原告。另，被告在承包建设安徽省阜阳市“静馨山庄”工程期间，欠材料被法院判决后没有履行义务，由原告代为偿还债务84158.80元，被告在2007年上半年结算时也没有归还给原告。故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还原告借款153000元，归还原告代为偿还的债务款项84158.80元，合计人民币237158.80元。
被告韩云海辩称，被告承包施工安徽省阜阳市“静馨山庄”工程，当时，被告出具借条给原告，是工程内部承包上缴款的欠款，不是债务，因工程没有完工，双方约定在工程完工后，根据实际工程量进行结算，与欠条上的数字进行多还少补。同时，2002年10月14日，被告交纳税收100000元，应从原告诉请的金额中抵销，且按合同约定，工程量为2500000元，审计后工程总量为3330000元，被告已交纳管理费150000元，加上被告垫付的税金100000元，所以，原告能主张的欠款是被告没有上缴的款项。对于代偿债务，原告起诉已经超过两年的诉讼时效，原告起诉无事实与法律依据，要求驳回原告对该部分的诉讼请求。
原告在举证期限内向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款的事实；提供内部承包合同一份，证明原告阜阳分公司与被告签订内部承包合同，承包期间的债权债务由被告承担的事实；提供（2003）州民一初字第707号民事判决书、（2003）州执字第531-1号民事裁定书、转帐凭证一份及（2004）州民二初字第20号民事判决书一份、扣划收据一份，证明由原告代被告偿还被告承包期间债务84158.80元的事实。被告对原告提供上述证据的真实性均无异议，但认为被告出具借条实际是根据内部承包合同约定应上缴的管理费，对于原告代偿费用已超过两年诉讼时效。被告在举证期限内提供丁伯炎的说明一份及原告的证明一份，证明丁伯炎系原告阜阳分公司经理及原告借款实际系应上缴的管理费用的事实；提供完税证一份，证明被告缴纳100000元税款应抵销原告主张款项的事实；提供原告说明一份，证明被告代原告支付1000元款项的事实。原告对丁伯炎系当时阜阳分公司经理的身份无异议，但认为丁伯炎作为证人，应到庭作证，同时，即使丁伯炎的证明属实，被告应缴纳的管理费已以出具借条的方式转为借款，对完税证及原告说明的真实性无异议，但认为根据承包合同，上述费用均应由被告自行承担，与原告无关。对丁伯炎的证明，原告对证人的身份情况无异议，但证人未到庭，不符合证据的形式要件，即使真实，证人证言系说明借款的发生缘由，并没有否认借款的真实性，与本案缺乏关联性，故本院对丁伯炎的证人证言不予采信，对完税证及原告说明，具有真实性，予以认定。
经审理本院认定：原绍兴市一建公司（现变更为长业建设集团有限公司）阜阳分公司与被告韩云海于2000年8月25日签订阜阳龙腾静馨山庄工程内部承包合同一份，约定被告作为项目经理、工程队长风险承包静馨山庄B、C、D幢项目，约定发包方应承担费用为上交总公司管理费、分公司在工程指挥部管理人员工资、分公司在阜阳支出费用，被告作为承包方应承担费用为上交分公司管理费，上交建管处施工管理费，合同签订费及招投标中的一切费用，牵涉到工程应该支付的地方收费，施工期间的各种抽查、验收、招待费和技术资料所需检验化验费，支付工程款的营业税和随税附加及其他税种由发包方代扣代交，应工程需要，承包方要求发包方增派施工、管理、保安等人员的工资，工程合同中应垫资的金额和软垫工程量。上述承包合同签订后，被告承接了上述工程，2002年10月17日，被告向原绍兴市一建公司阜阳分公司借款并出具借条一份，载明“今借绍兴一建阜阳分公司人民币153000元”。后双方对借款及工程结算发生争议，故致本案纠纷发生。
本院认为，原告诉请包括两部分，一、要求被告归还原告借款153000元，二、要求被告归还原告代为偿还的债务84158.80元。庭审中，原告明确其诉请，一是基于被告出具借条向法院提起诉讼，二是依据原、被告之间的内部承包合同，要求被告归还代偿费用，因上述诉请系基于不同诉因，本院对上述原告的两个不同诉请不予一并审理，经释明，原告要求被告归还借款，对要求原告归还代偿债务的请求不在本案中主张，本院不予一并审理，原告可另行主张。对原告要求被告归还借款的请求，因被告出具借条的行为表明原、被告之间的借贷关系成立，虽被告辩称该借款实际系工程应上交的管理费用，但被告仅提供证人证言并不能证明被告的抗辩理由成立，另，退一步讲，即使被告的辩称事实成立，但被告出具借条的行为，表明原、被告双方经合意已变更了原发生的法律关系，并认可已变更为双方之间的借贷关系且意思表示真实，而借款发生的原因并不能对抗实际已成立的借贷关系，综上，本院对被告的抗辩不予采信。本院认为，被告出具借条的行为表明原、被告之间的民间借贷关系成立，且双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应认定有效。原告向法院主张要求归还借款，理由正当。对被告提供完税证与原告说明要求证明被告缴纳100000元税款及代原告支付1000元款项应抵销原告主张款项的抗辩，因被告主张要求的抵销税款及代垫费用系基于原、被告之间的工程承包合同而发生，本院经释明原告选择民间借贷关系向法院起诉，故被告的抗辩与原告的诉请为不同法律关系，被告在本院审理期间未提出反诉请求，对被告的抗辩不予审理，被告可另行主张；同时，原告对被告主张抵销债务未予以认可，被告也未有证据证明其主张抵销债务为已到期的明确债务，故被告的抗辩也不符合《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条的规定，即不适用债务抵销，故本院对被告的抗辩不予采信。综上，本院对原告变更后的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告韩云海应归还给原告长业建设集团有限公司借款153000元，于本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3360元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 许钟军
代理审判员 虞媛媛
二〇〇七年十二月三日
书 记 员 蒋文艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第03359号
原告赵光亮，男。
委托代理人任晓艳。
被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组。
住址：陕西省神木县孙家岔镇。
负责人XXX，系该村民小组组长。
原告赵光亮诉被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵光亮及其委托代理人任晓艳，被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组小组长张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月9日，被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组组织村民清理本村灌溉用水壕道，该水壕壕道毗邻原告培育樟子松、油松、臭柏、侧柏林地。被告在清理过程中，将壕道内残留的灌木等易燃物质靠近原告林地存放，然后用火点燃清理出的灌木，由于当天刮着大风，火借风势将原告培育的林木全部点燃，直至大部分林木被烧毁才扑灭。林区有大小不等林木，价值约60余万元，事件发生后，原告多次与被告协商，被告置之不理，故原告诉至法院，请求：1、判令由被告赔偿原告苗木损失60万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、神木县大柳塔国营林场出具的情况说明一份，用以证明本案诉争苗圃所有权为原告赵光亮所有，原告诉讼主体适格；
二、火灾事故认定书一份、大柳塔公安消防大队工作人员与张二情的询问笔录一份、原告与张二情谈话的录音一份，用以证明被告村民小组在组织村民清理壕道过程中将残留物烧着，导致原告林木烧毁的事实，被告理应对原告的损失进行赔偿；
三、神木县价格认证中心神价鉴字（2013）307号价格鉴定结论书一份，用以证明被告村集体清理壕道放火的行为对原告林地造成413620元损失的事实。
被告辩称，2013年4月9日着火与被告村民小组没有关系，是张二情的个人行为。
被告未提供书面证据，向法庭申请证人xxx出庭作证，证人xxx证明着火那天孙改华叫证人等十几个人去挖壕，收工后证人在休息的时候，听人喊着火了，证人前往着火现场时，火已经被扑灭；证人xxx证明原告的树是张二情烧的。
被告对原告所举第一组证据无异议；对原告所举第二组证据的真实性无异议，对于证明目的有异议，认为点火是张二情的个人行为，其余的不清楚；对原告所举的第三组证据认为与被告无关，是谁烧着的由谁赔偿。对证人xxx的证言均无异议。
原告对证人出庭有异议，认为证人出庭应当在举证期限届满前递交书面申请，对证人xxx的证言有异议，认为该证人证言不能证明点火系张二情的个人行为，且挖壕组织人员是孙改华，证人对于下面具体挖壕的是谁并不清楚，但是证明了挖壕是被告的集体行为；对证人xxx的证言有异议，认为该证人证言不能证明点火系张二情的个人行为。
经本院审查，原告向法庭提交的第一组、第三组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信；原告向法庭提交的第二组证据中火灾事故认定书明确认定火系张二情点燃，本院认为该证据来源合法，所证内容与客观事实相符，故依法予以采信，对大柳塔公安消防大队工作人员与张二情的询问笔录及原告与张二情谈话的录音，本院认为该询问笔录及谈话录音均是与张二情本人进行的谈话，因张二情本人系引起火灾的点火人，与本案具有直接的利害关系，仅凭张二情本人的陈述，再无其他证据予以佐证的情况下，不能证明原告所要主张的证明目的，故本院对其证明目的不予采信。证人xxx的证言仅能证明起火当日被告村民小组组织包括证人在内的村民十几人挖壕，本院对该事实予以采信；证人xxx的证言证明点火系张二情所为，与大柳塔公安消防大队出具的火灾事故认定书认定的事实一致，故对证人xxx的证言依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年4月9日，神木县孙家岔镇孙家岔村第一村民小组十多名村民在孙家岔村挖壕，同时也在挖壕的该村村民张二情将杂草点燃，由于杂草干燥，风势过大，火势迅速蔓延至原告赵光亮的林地，致使原告林地树木被烧毁，2013年4月22日，大柳塔公安消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因为张二情点燃。2013年11月25日，原告被烧毁的树木经神木县价格认证中心鉴定总共价值为413620元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告赵光亮种植的苗木被村民张二情点燃杂草后烧毁，故张二情系火灾事故直接责任人，但原告诉请被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组承担苗木被毁的赔偿责任，因原告向本院提交的证据未能充分证明原告苗木烧毁系由被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组承担责任，亦未向法庭提交证据证明被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组在本案中存在过错，故原告要求被告孙家岔镇孙家岔村第一村民小组赔偿其苗木损失之诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵光亮的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告赵光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 陈建军
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 婧
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初818号
原告：张东林，男，1986年10月25日生，汉族，住。
委托代理人：闫云生，男，方城弘正法律服务所法律工作者。
被告：周卫璐，男，1981年11月3日生，汉族，住。
被告：方城县水利局。
法定代表人：张国强，任局长。
统一社会信用代码：。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住。
被告：周口市水利建筑工程有限公司。
法定代表人：张华。
统一社会信用代码：。
原告张东林与被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司、方城县水利局为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东林的委托代理人闫云生、被告方城县水利局的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼。被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司经依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张东林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告周卫璐清偿欠款24000元，并按月利率2分支付利息至款付清止，其他被告负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。原告张东林诉称：原告有挖掘机，被告周卫璐雇原告为其干活，该活是方城县水利局双桥华丽山水库工程，该工程系周口市建筑工程有限公司承建，由被告周卫璐施工。经原告施工，被告欠原告施工费24000元，并约定月利率2分。后原告多次找被告追要，被告一直未予清偿，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。
2、欠条。
3、工程现场照片。
4、被告周卫璐户籍信息。
被告方城县水利局辩称：水利局不应是本案的被告，华里山水库除险加固工程是通过招投标进行发包的，被告周口水利公司通过投标，获取了该项工程的承包权，根据法律规定，该案件的民事责任应由被告周口水利公司独立承担。方城县水利局与原告无任何法律义务关系。
为了支持其抗辩理由的成立，被告方城县水利局向法庭递交了如下证据材料：
1、招标公告及投标函。
2、合同协议书。
3、周口水利公司法人营业执照及资质证书。
被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司未到庭，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年4月招标人方城县小型水库除险加固工程建设管理局通过招标代理人河南鼎誉工程咨询有限公司对方城县金庄等23座水库除险加固工程施工及监理（第1-17标段）进行招标，其中施工4标为方城县华里山、石板河水库除险加固工程。被告周口市水利建筑工程有限公司对施工4标进行投标。后被告周口市水利建筑工程有限公司于2014年7月3日与方城县小型水库除险加固工程建设管理局签订合同协议书，被告周口市水利建筑工程有限公司承包方城县华里山水库、石板河水库除险加固工程，计划开工日期为2014年7月1日，计划竣工日期为2014年12月27日。
2016年年初，被告周卫璐雇佣原告在华里山水库进行施工，但被告周卫璐一直未向原告支付劳动报酬。被告周卫璐于2016年10月16日给原告张东林出具了欠条，“欠条今张东林在双桥华丽（里）山水库施工劳动报酬开挖掘机费共计人民币贰万肆千（24000.00）元整。本工程项目部方城县华丽（里）山除险加固工程项目部，自欠款日起本人自愿按月利率2分支付利息。欠款人：周卫璐2016.10.16”。欠条出具后，被告周卫璐至今未向原告支付欠款及利息。原告起诉至本院，请求依法判令被告周卫璐清偿欠款24000元，并按月利率2分支付利息至款付清止，其他被告负连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告周卫璐雇佣原告进行施工，未向原告支付劳动报酬的事实清楚，有被告周卫璐给原告出具的欠条予以证实。被告周卫璐应向原告支付欠款24000元并自2016年10月16日起按月利率2%支付利息至欠款还清为止。原告在诉状中称被告周卫璐雇原告干活，被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司均未到庭应诉，庭审中，原告及被告方城县水利局均未举证证实被告周卫璐与其他二被告的关系，故原告要求被告周口市水利建筑工程有限公司、方城县水利局承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告周卫璐、周口市水利建筑工程有限公司经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫璐于本判决生效后五日内向原告张东林清偿欠款24000元，并自2016年10月16日起按月利率2%计付利息至款清之日止。
二、驳回原告张东林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告周卫璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 崔来宾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1642号
上诉人（原审原告）：温州置信实业有限公司。
法定代表人：徐怀南。
委托代理人：金海南。
委托代理人：林慧慧。
被上诉人（原审被告）：杨兴云。
上诉人温州置信实业有限公司（以下简称置信公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2009年2月25日签订劳动合同书，约定合同期限自2009年2月25日起至2011年2月24日止，被告杨兴云在原告置信公司物流部门拉杆车间从事仓库员岗位，试用期为1个月，被告自动放弃社保。原告于2009年10月24日向被告发放《员工手册》，被告同日在员工手册下签收表上签字确认。因双方发生争议，被告于2010年1月22日离开原告单位，于同月27日向温州市劳动和社会保障局劳动保障监察支队投诉。2010年1月22日至1月25日，被告均未到原告单位上班。原告综合办于2010年1月26日出具《关于对杨兴云自动离职的说明》，按被告自动离职处理。2010年2月3日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告支付2009年12月份和2010年1月份的工资3813元、违约金2200元、社会保险费3400元、2007年年终奖金1000元、自1999年3月2日至2010年1月22日违法解除劳动合同的经济补偿金24200元。温州市劳动争议仲裁委员会于2010年5月4日作出温劳仲案（2010）第70号仲裁裁决书，裁令原告于裁决书生效之日起十五日内一次性给付被告2009年12月份和2010年1月份的工资3813元、2007年年终奖1000元以及解除劳动合同的经济补偿金13200元，驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至瓯海区人民法院提出上述诉讼请求；被告服从该仲裁裁决，要求原告履行裁决内容。另认定，庭审过程中，双方确认劳动合同关系存续期间，被告的每月实际工资为2200元，每月需扣除伙食费150元，被告的2009年12月份工资2050元和2010年1月份21天工资未结算；原告没有为被告办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费，温州大鹏箱包五金有限公司为被告办理了社会保险参保手续，并缴纳了2006年8月至2009年3月的社会保险费。
原判认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。根据原、被告履行劳动合同的实际工资水平和伙食费的扣除情况，原告置信公司应支付被告杨兴云20**年12月份的工资2050元（已扣除伙食费150元）和2010年1月份21天的工资1435元（按月工资2200元计算21天，并扣除21天伙食费计105元），共计3485元。温州大鹏箱包五金有限公司于2006年8月至2009年3月期间为被告缴纳社会保险费，而原、被告于2009年2月25日签订劳动合同，现被告并未提供证据证明该公司与原告存在承继关系或系同一主体，故被告主张的2007年年终奖1000元，无事实根据和法律依据。原告主张被告自动离职，被告主张原告单方解除，双方均无继续履行劳动合同之诚意，应当确认双方已于2010年1月22日解除劳动合同关系。原告未根据法律规定程序办理解除手续，属于违法解除劳动合同关系，故应支付被告经济补偿金；根据被告在原告的工作年限未满1年，经济补偿金应为2200年。原告提供的证据不足以证明被告致原告遭受经济损失，故原告主张被告赔偿财产损失4957元，没有事实根据和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国工会法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、原告置信公司于判决生效之日起十日内支付被告杨兴云工资3485元和违法解除劳动合同的经济补偿金2200元。二、驳回原告置信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告置信公司负担。
宣判后，置信公司不服，上诉于本院称：原审法院判决上诉人置信公司支付被上诉人杨兴云违法解除劳动合同的经济补偿金2200元，缺乏事实和法律依据，故系错误的。一、2010年1月，被上诉人将TL-099拉杆小套扣错配成大扣件，导致浙江鸿一箱包皮件有限公司外贸出柜2万元由上诉人承担。为妥善处理此事件，2010年1月22日早上上诉人特召集相关人员开会，当谈到责任归属问题时，被上诉人就说“不干了”，转身就走。由于被上诉人从2010年1月22日早上至当月25日一直旷工，上诉人根据员工手册相关规定做出被上诉人系自动离职的处理。被上诉人至今仍未到上诉人处办理相关的交接及离职手续。二、原审判决中已经对上诉人提供的《员工手册下发签收表》、《员工手册》、《关于杨兴云自动离职的说明》予以认定，被上诉人应已于2010年1月26日自动离职。原审判决却又认定上诉人未根据法律规定程序办理解除手续，与被上诉人于2010年1月22日解除劳动合同关系属于违法解除劳动合同关系，显然是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨兴云答辩称：被上诉人并非自动离职，而是上诉人要求被上诉人办离职手续。由于被上诉人不同意办离职手续，致使双方发生了纠纷。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方的争执焦点是被上诉人杨兴云向上诉人置信公司主张违法解除劳动合同的经济补偿金有无依据。由于双方于2010年1月22日发生本案纠纷时双方的劳动合同尚未到期，被上诉人于纠纷当日离开上诉人公司时上诉人还欠被上诉人一个多月的工资没有结算，上述事实结合被上诉人当月27日到温州市劳动和社会保障局劳动保障监察支队投诉的情况及相关抗辩意见，上诉人一审提交的《员工手册下发签收表》、《员工手册》等证据并不足以证明被上诉人于纠纷当日离开上诉人公司至当月25日期间系一直处于旷工，上诉人据此称被上诉人系自动离职，本院不予采纳。综上，原审判决认为上诉人存在违法解除被上诉人劳动合同关系的事实，并无不当。上诉人对此的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人温州置信实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 戴 真
审判员 郑明岳
审判员 李晓光
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 胡天彬
温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2010）浙温民终字第1642号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温民终字第1642号上诉人（原审原告）：温州××实业有限公司，住所地：浙江省温州市××经济技术开发区××大道××号。法定代表人：徐某某。委托代理人：金某某。委托代理人：林某某。被上诉人（原审被告）：杨某某。上诉人温州××实业有限公司（以下简称置信××）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2010）温瓯民初字第295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，原、被告于2009年2月25日签订劳动合同书，约定合同期限自2009年2月25日起至2011年2月24日止，被告杨某某在原告置信××物流部门拉杆车间从事仓库员岗位，试用期为1个月，被告自动放弃社保。原告于2009年10月24日向被告发放《员工手册》，被告同日在员工手册下签收表上签字确认。因双方发生争议，被告于2010年1月22日离开原告单位，于同月27日向温州市劳动和社会保障局劳动保障监察支队投诉。2010年1月22日至1月25日，被告均未到原告单位上班。原告综合办于2010年1月26日出具《关于对杨某某自动离职的说明》，按被告自动离职处理。2010年2月3日，被告向温州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告支付2009年12月份和2010年1月份的工资3813元、违约金2200元、社会保险费3400元、2007年年终奖金1000元、自1999年3月2日至2010年1月22日违法解除劳动合同的经济补偿金24200元。温州市劳动争议仲裁委员会于2010年5月4日作出温某某案（2010）第70号仲裁裁决书，裁令原告于裁决书生效之日起十五日内一次性给付被告2009年12月份和2010年1月份的工资3813元、2007年年终奖1000元以及解除劳动合同的经济补偿金13200元，驳回被告其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至瓯海区人民法院提出上述诉讼请求；被告服从该仲裁裁决，要求原告履行裁决内容。另认定，庭审过程中，双方确认劳动合同关系存续期间，被告的每月实际工资为2200元，每月需扣除伙食费150元，被告的2009年12月份工资2050元和2010年1月份21天工资未结算；原告没有为被告办理社会保险参保手续及缴纳社会保险费，温州大鹏箱包五金有限公司为被告办理了社会保险参保手续，并缴纳了2006年8月至2009年3月的社会保险费。原判认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。根据原、被告履行劳动合同的实际工资水平和伙食费的扣除情况，原告置信××应支付被告杨某某2009年12月份的工资2050元（已扣除伙食费150元）和2010年1月份21天的工资1435元（按月工资2200元计算21天，并扣除21天伙食费计105元），共计3485元。温州大鹏箱包五金有限公司于2006年8月至2009年3月期间为被告缴纳社会保险费，而原、被告于2009年2月25日签订劳动合同，现被告并未提供证据证明该公司与原告存在承继关系或系同一主体，故被告主张的2007年年终奖1000元，无事实根据和法律依据。原告主张被告自动离职，被告主张原告单方解除，双方均无继续履行劳动合同之诚意，应当确认双方已于2010年1月22日解除劳动合同关系。原告未根据法律规定程序办理解除手续，属于违法解除劳动合同关系，故应支付被告经济补偿金；根据被告在原告的工作年限未满1年，经济补偿金应为2200年。原告提供的证据不足以证明被告致原告遭受经济损失，故原告主张被告赔偿财产损失4957元，没有事实根据和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条，《中华人民共和国工会法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决：一、原告置信××于判决生效之日起十日内支付被告杨某某工资3485元和违法解除劳动合同的经济补偿金2200元。二、驳回原告置信××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告置信××负担。宣判后，置信××不服，上诉于某某称：原审法院判决上诉人置信××支付被上诉人杨某某违法解除劳动合同的经济补偿金2200元，缺乏事实和法律依据，故系错误的。一、2010年1月，被上诉人将tl-099拉杆小套扣错配成大扣件，导致浙江鸿一箱包皮件有限公司外贸出柜2万元由上诉人承担。为妥善处理此事件，2010年1月22日早上上诉人特召集相关人员开会，当谈到责任归属问题时，被上诉人就说“不干了”，转身就走。由于被上诉人从2010年1月22日早上至当月25日一直旷工，上诉人根据员工手册相关规定做出被上诉人系自动离职的处理。被上诉人至今仍未到上诉人处办理相关的交接及离职手续。二、原审判决中已经对上诉人提供的《员工手册下发签收表》、《员工手册》、《关于杨某某自动离职的说明》予以认定，被上诉人应已于2010年1月26日自动离职。原审判决却又认定上诉人未根据法律规定程序办理解除手续，与被上诉人于2010年1月22日解除劳动合同关系属于违法解除劳动合同关系，显然是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人杨某某答辩称：被上诉人并非自动离职，而是上诉人要求被上诉人办离职手续。由于被上诉人不同意办离职手续，致使双方发生了纠纷。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方均没有向本院提交新的证据。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方的争执焦点是被上诉人杨某某向上诉人置信××主张违法解除劳动合同的经济补偿金有无依据。由于双方于2010年1月22日发生本案纠纷时双方的劳动合同尚未到期，被上诉人于纠纷当日离开上诉人公司时上诉人还欠被上诉人一个多月的工资没有结算，上述事实结合被上诉人当月27日到温州市劳动和社会保障局劳动保障监察支队投诉的情况及相关抗辩意见，上诉人一审提交的《员工手册下发签收表》、《员工手册》等证据并不足以证明被上诉人于纠纷当日离开上诉人公司至当月25日期间系一直处于旷工，上诉人据此称被上诉人系自动离职，本院不予采纳。综上，原审判决认为上诉人存在违法解除被上诉人劳动合同关系的事实，并无不当。上诉人对此的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人温州××实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 真审判员 郑明岳审判员 李晓光二〇一〇年十二月二十二日书记员 胡天彬
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异403号
案外人：乔志良，男，汉族，1951年12月18日出生。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司。
法定代表人：赵宇。
被执行人：豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司。
法定代表人：刘民选,该公司董事长。
被执行人：豫泰国际（河南）房地产开发有限公司。
法定代表人：张欣雅，该公司董事长。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原名为中国长城资产管理公司郑州办事处，后变更为现名称，以下简称长城资产河南分公司）与豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（郑州）公司）、豫泰国际（河南）房地产开发有限公司（以下简称豫泰（河南）公司）借款合同纠纷一案中，案外人乔志良向本院提出书面异议，请求对本院查封的土地排除执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、申请人乔志良己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，己合法占有该不动产，己支付全部价款，且交房后一直居住至今，合法占有名下的房屋，故申请人乔志良对名下房屋享有足以排除执行的权益。二、房屋在转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围的国有土地使用权同时转让，申请人乔志良己经合法取得管城回族区布厂街135号院名下房屋的房屋所有权证，其依法同时取得房屋所占用范围内的国有土地使用权。三、郑国用（2008）第0954号国有土地使用权是通过划拨的方式取得的，根据国土复函第四条规定，该宗土地并不是豫泰国际（郑州）房地产开发有限公司财产，法院无权将其查封。综上所述，申请人乔志良对于管城回族区布厂街135号院名下房屋所占用范围内的国有土地使用权享有足以排除强制执行的权益，特向法院提出申请，请求中止对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的执行并解除对申请人名下房屋所占用范围内的国有土地使用权的查封。
本院查明，本案的执行依据是（2012）郑民四初字第379号民事判决书。在该案诉讼过程中，本院于2012年12月10日作出的（2012）郑民四初字第379号民事裁定书，裁定冻结豫泰（郑州）公司、豫泰（河南）公司银行存款340万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2013年1月6日，本院依据该裁定向郑州市国土资源局下达（2012）郑民四初字第379号协助执行通知书，查封了登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下郑州市熊耳河北*补丁街西土地，共21505.9平方米，产权证号为“郑国用（2008）第0954号”的国有土地使用权，该查封目前处于持续查封中。
该执行依据生效后，本院于2015年12月21日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1413号。在本案执行过程中，案外人乔志良向本院提出书面异议，请求排除对涉案土地的执行。
另查明，登记在案外人乔志良名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼5单元4层84号（产权证号：郑房权证字第05010540**号）房屋，已办理相关产权登记。该房屋所占土地包含于本院查封的“郑国用（2008）第0954号国有土地”。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。案外人购买涉案房屋并已办理相关产权登记，该房屋所占用国有土地使用权依法应由其享有，案外人对该土地的权利足以排除执行。但本院依据（2012）郑民四初字第379号民事裁定对登记在被执行人豫泰（郑州）公司名下的“郑国用（2008）第0954号国有土地使用权”进行了整体查封，案外人排除执行的效力仅限于其所有的房屋所占用范围内的国有土地使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人乔志良名下位于管城回族区布厂街135号院21号楼5单元4层84号（产权证号：郑房权证字第05010540**号）房屋所占用国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 刘文斌
审判员 蒋和平
审判员 司晓营
二〇一七年十二月十九日
书记员 任 莹