福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第1241号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人沈军部，男，1980年5月20日出生，汉族，本科文化，翔安区政府信访服务中心副主任，户籍地厦门市翔安区。2014年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月6日被取保候审。
辩护人高燧涛、刘妍妍，福建英合律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2015]1133号起诉书指控被告人沈军部犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门�湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人沈军部及其辩护人高燧涛、刘妍妍到庭参加了诉讼。本案经公诉机关建议，延期审理二次。经厦门市中级人民法院批准，延期审理一次。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月4日1时许，被告人沈军部酒后驾驶闽Ｄ×××××小轿车途经湖里区台湾街时被设卡拦查的民警发现，随后其驾车驶入台湾街旁金盛大厦地下停车场内，后在小区停车场二层内被公安机关查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血样酒精浓度为210mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
为支持指控，公诉机关当庭出示并宣读了公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息查询情况、干部任免审批表、当事人血样提取登记表等书证、证人王�、林某等人的证言、被告人沈军部的供述和辩解、由厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书等、作案现场等照片、监控录像、停车场发票、常住人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、情况说明等证据。公诉机关认为，被告人沈军部违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈军部辩称：其没有看到有警察设卡拦查，在被协警抓获后才知道是在查酒驾；其只在小区地下停车场帮忙停车，在台湾街时都是王某在开车。
辩护人提出以下辩护意见：1、小区车库是专属于业主使用的，不属于道路范畴；本案从台�街到车库的这段路是证人王某驾驶的；证人苏某1、林某的证言不可采信；本案没有案发现场照片、指认照片，监控视频的收集方式有问题，均不可作为定案依据，故应认定被告人无罪。
经审理查明：
2014年6月4日1时许，被告人沈军部酒后驾驶闽Ｄ×××××小轿车途经湖里区台湾街时被设卡拦查的民警发现，随后其驾车驶入台湾街旁金盛大厦地下停车场内，后在小区停车场二层内被公安机关查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，其血样酒精浓度为210mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、接受证据清单、结婚证、房产证，证实金盛大厦1903室系刘某1的妻子黄丽芬所有。
2、强制措施凭证，证实被告人沈军部于2014年6月4日被采取行政强制措施的情况。
3、血液酒精含量检测报告、当事人血样（尿样）提取登记表、抽血照片、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实被告人沈军部案发时的血样酒精浓度为210mg/100ml。
4、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，证实台湾街的监控视频由于成像质量较低，无法准确辨识目标车辆驾驶人的体貌特征，无法与样本照片中的被检验人进行同一认定。
5、现场照片及现场示意图，证实案发现场的情况。
6、台湾街及金盛大厦停车场的监控录像，其中金盛大厦停车场的监控录像没有提取笔录且不是原件，经办民警吉某1当庭表示此监控录像系其与民警郑某去调取的，当时没有携带提取笔录等材料，故没有制作相应的提取手续。另外因小区物业管理处机器问题，原件无法调取。为防止证据灭失，遂用其手机翻拍其中几段有涉案人员及车辆出现的视频并制作光盘入卷。
台湾街的监控视屏显示：案发当晚，闽Ｄ×××××小轿车开至湖里区台湾街时，原在左侧车道行驶，并有所放慢速度，后突然加速右转行驶。
金盛大厦停车场的监控录像显示：案发时证人苏某1、林某从地下停车场负一层一路跑步追赶闽Ｄ×××××小轿车至负二层，在负一层拦住小轿车要开驾驶座车门的时候该车加速行驶，后二证人在负二层拦获闽Ｄ×××××小轿车。被告人沈军部从驾驶座下车，被证人苏某1、林某拦获。证人王某从副驾驶座下车。
7、金盛大厦业主委员会出具的证明及厦门白某德楼宇管理有限公司金盛大厦管理处出具的说明，证实金盛大厦地下停车场为其小区业主使用，不对外开放。
8、厦门白某德楼宇管理有限公司物业服务收费标准照片，证实金盛大厦地下停车场临时停放收费标准为30分钟内免费，30分钟至4小时5元。4小时以上每超过1小时加收1元，不足1小时按1小时计算。
9、用车申请单及发票，证实公诉人于2015年9月9日去台湾街金盛大厦停车场停车，厦门白某德楼宇管理有限公司为其开具发票，票面金额为人民币5元。
10、证人王某的证言及同步录音录像。在2014年6月4日的第一份询问笔录中，证称2014年6月3日22时许，其跟几个朋友一起去江头的大麦KTV唱歌�喝了三瓶小青岛啤酒，沈军部也喝了三瓶小青岛啤酒。次日凌晨1时许，沈军部要送她回家。并说她喝了那么多酒，就由沈军部开车送。当沈军部的车（闽Ｄ×××××）开到台湾街七天酒店门口的时候，其和沈军部发现一群警察在查酒驾。由于其害怕，沈军部就说他来开车，然后便把她挤到副驾驶座，然后就跳过来驾驶座开车。在台湾街七天酒店门口他们就被查到了，当时是沈军部开的车。沈军部看到前面有警察示意停车，就直接拐到七天酒店的地下车库负二层，随后其二人被追过来的警察抓获，并被带至派出所。民警以为是沈军部开车的，就没有对其进行酒精浓度测试。
关于是否有看到警察示意靠右减速行驶，其称其有看到，但是当时其很害怕，就赶紧拐到七天酒店地下车库躲避检查。
在2014年6月4日的第二份份询问笔录中，关于是否有看到警察示意靠右减速行驶，其称有看到，但是当时其与沈军部都很害怕，沈军部就赶紧拐到七天酒店地下车库躲避检查。
在2015年3月2日的第三次询问笔录中，其称从江头大麦KTV到七天酒店后的金盛大厦地下停车场这段路是其开车的，开到停车场负一层，因为车是沈军部的，其不熟悉这辆车，加上停车场里面车很多，其就叫沈军部来停车。具体换位置的地点其忘记了，是在地下停车场的负一楼换的，具体怎么换的位置其也忘记了。之前之所以说是在七天酒店门口看到警察查车才换的位置，是因为害怕被警察处理，所以才推到沈军部身上。
在2015年4月15日的第四次询问笔录中，其称其和沈军部喝完酒后一起开车离开，是要去台湾街找一个朋友。从大麦KTV出�一直是其开的车，开到台湾街的时候其没有看到警察在查酒驾。后来其将车子开到小区负一层，因为沈军部的车是手排的，其不会开，就叫沈军部停车。因为其喝了酒懒得下车且个子小，其就直接跨到车后座，沈军部就从副驾驶座跨到驾驶座上换位置，然后沈军部就把车开到负二楼的一个位置停了，停车的时候不知道民警在追，等到停好位置才看到两个民警追过来说沈军部酒驾，当时其说是她开的，沈军部只是在地下车库帮其停车。
在2015年9月8日第五次笔录中，问其之前笔录承认了酒后开车，只是在换位置的时间地点还有有无看到警察查酒驾有出入，既然都承认开车了，还说因为害怕被警察处理才没讲实话，这样的解释是否合理，其回答其一开始不知道沈军部在地下停车场帮其停车就这么严重，后来知道了才觉得有必要说出事�。其一开始被抓的时候没有做酒精检测，是到了派出所才测的，但是当时已经没有酒气了。
在2015年10月27日第六次笔录中，其称其将车子开到台湾街的时候只是看到了警灯闪烁，但是不知道警察在拦车，其在6月4日做笔录的时候就有这么说。其还称与沈军部本来就是要去金盛大厦找朋友的，沈军部是在负一楼才开始驾驶的。
在庭审时，其称其与沈军部是朋友关系，其与沈军部从大麦KTV出来就是要去金盛大厦找朋友刘某1的，刘某1住在金盛大厦1213室，之前有微信联系好的，沈军部也知道。到了台湾街看到警灯，但不清楚是不是在查酒驾，后来进入金盛大厦的停车场，在负一层准备停车时，因不会倒车，就让沈军部给其停车，之前没有说实话是因为太害怕了。其与沈军部是在车停稳以前换的位置，�是在车内换座位的，没有开门，其直接跳到后面，沈军部直接从副驾驶到驾驶座。后来车从负一层开到负二层都是沈军部开车了。其称案发时其与沈军部虽然都喝酒了，但是很清醒。
仅2015年4月15日的询问笔录有制作同步录音录像。
11、证人林某的证言、同步录音录像及辨认笔录。在2014年6月4日的第一份笔录中，其证称2014年6月4日0时许，其配合民警在台湾街七天酒店门口查酒驾。大约1时20分许，一辆车牌为闽Ｄ×××××的本田思域的小轿车开过来，其看到驾驶员为男子。驾驶员看见民警在查酒驾就明显放慢车速，因为车子没有退路，这车子就突然掉头驶入七天酒店后面的小区要进去小区的地下停车场。其当时是站在七天酒店门口往小区那条路的路口，其看到车子要掉头进去，其就冲过去拦住这辆车，在拦车的时候看到驾驶座上是一名男子，副驾驶座是一名女子。但这辆车没有停下反而强行往前冲，其不敢拦就闪开了，车子就开进小区的停车场了。随后，其和协警小苏跑步跟在这辆车后面，追入地下停车场负一层。在停车场其二人看见这辆车要倒车进去停车位，其二人就拦在这辆车前面并拉开驾驶座的车门，叫驾驶车子的男子停车，车上开车的男子没有下车又驾驶车辆冲出去，其二人就继续追。最后这名男子在地下停车场开到没路他就将车子停下，打开车门要逃跑时被其二人抓住了，沈军部是从驾驶座上下来的，车上的女子是从副驾驶座上下来的。后来其对该男子进行现场吹气酒精测试，显示为201mg/100ml。结果表明该男子涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至派出所调查。经仙岳医院进行血液酒精浓度测试，该男子酒精检测为210mg/100ml。其称拦车和追车期间车子没有脱离其视线，其与小苏二人一直跟在车后面，从沈军部开车掉头逃跑到被抓到这个过程其都有看到。在拦车和追车期间车子也一直没有停过，但是在地下停车场速度比较慢，所以才能追上。
在2015年8月6日的第二份笔录中，其证称其在七天酒店门口看到嫌疑车辆时，车开着远光灯，等其拦下这辆车的时候车子突然右转加速，其就没有注意看是男是女坐在驾驶座上。后来其与小苏追入负一层地下室的时候其才看到驾驶座是一个男的，其就以为之前也是这个男子在开车。另外，这部车子右拐进入小区停车场的速度很快，车子开下去之后其就看不见了，直到其追入小区停车场负一层才看见这辆车，期间大概三四分钟，之前其做笔录的时候说没有脱离视线是因为其觉得只有几分钟，所以没有说清楚。后来看到这辆车在负一层准备倒车停�，其二人去拉车门这部车才又开到负二层，其二人就追到负二层才将沈军部控制住。将沈军部控制住的时候其当时看到副驾驶座上下来一名女子，该女子说不是沈军部开的，是她叫沈军部帮忙移车的，其二人因为在负一层拉车门的时候就看到是沈军部在开车，就没有理会那女子说的话。
在2015年8月9日的第三份笔录中，其称追车的时候其跑在前面，小苏跟在后面，其追到负一层重新看到车子的时候没有看到有人从车里下来，当时车子正在停车，停车场当时也没其他人或者车辆，其拉车门的时候看到有个女的坐在驾驶座。在负二层抓住沈军部的时候，副驾驶座的那个女子说不是沈军部开的，是她叫沈军部帮忙移车的，其二人因为在负一层拉车门的时候就看到是沈军部在开车，而且沈军部被抓的时候从驾驶室出来，其就没有理会那女�说的话。
在2015年9月7日的第四份笔录中，其称时间过去太久，具体过程记不清了。关于其在拦车的时候有无看见驾驶座是男是女的问题，其称时间过去太久记不清楚了，第二次笔录是其凭着模糊的记忆想象出来的，要以案发当天做的第一份笔录为准。另外，其称其不知道金盛大厦是不是对外营业的，案发当时停车场入口是没有栏杆的。
在2015年10月27日的第五份笔录中，其确认其做的第一份笔录是最真实，记忆最深刻的，前后矛盾是因为其没有说清楚，而且第二份笔录是凭着模糊的记忆想象出来的，所以关于是否看到车内是男是女要以其第一份笔录为准。其还称案发当晚停车场没有其他人，当时车辆进入金盛大厦地下停车场时是没有减速的，其追进去的时候也没看到栏杆。
在庭审时，其证称案发时，其在台湾街发现嫌疑车辆在台湾街右拐，当时其距离车辆有多远其也记不清了，当时是有看到驾驶员的，但是其记不清楚是谁了，以第一份笔录交代的为准。后来车辆进入地下停车场，当时车速很快，且有脱离其视线，后来其在负一层拉车门的时候是看到了一名男子开车。其在做第一份笔录的时候知道被告人的酒精浓度数值，是医院电话通知办案民警，民警再告诉其的，酒精浓度的报告是第二天才拿到的。
其辨认出上述男子系被告人沈军部。
仅2015年8月9日的询问笔录有制作同步录音录像。
12、证人苏某1的证言、同步录音录像及辨认笔录。其在2014年6月4日第一份笔录证称2016年6月4日，其配合民警在台湾街七天酒店门口查�驾。大约1时20分许，一辆车牌为闽Ｄ×××××的本田思域的小轿车开过来，其当时看到车上的驾驶员是一名胖胖的男子。驾驶员看见民警设卡，车速明显放慢，而后突然掉头驶入七天酒店后面的小区地下停车场，其就冲过去帮忙拦这辆车，在阻拦车辆时，看见驾驶员为一名男子，副驾驶座有一名女子。但这辆车没有停下而是强行往前冲，其不敢拦就闪开，车子就开进小区的地下停车场，其和另一名协警小林就跑步跟在这辆车后面一直追进去地下停车场负一层，当时车子一直没有脱离其视线，车也没有停过。后来到了停车场发现该车在地下停车场一楼停车。其他人就拦在这部车前面，其就拉开驾驶座的车门，叫驾驶车的男子下车，车上的男子没有下车又驾驶车辆冲出去，其又继续追，最后这名男子在地下停车场开到没路的地方将车子停下打开车门要逃跑的时候被其二�抓住了，后来就被带回派出所了。
在2015年8月6日的第二份笔录中，其证称案发当天其在七天酒店门口查酒驾，涉案车辆在七天酒店门口右拐的时候其是正面对着车的，离得比较远，当时天比较黑，车子又开着灯，其没有看见驾驶这部车的是男是女，后来其追入负一层地下室的时候才看到驾驶座是一个男的，其就以为之前也是这个男子在开车。另外，这部车子右拐进入小区停车场的速度很快，车子开下去之后其就看不见了，期间大概一两分钟，直到其追入小区停车场负一层才看见这辆车，当时这辆车是停止的，之前其做笔录的时候说没有脱离视线且车子没有停过是因为其觉得只有一两分钟，而且最后也追到车子了，所以没有说清楚，而且其说车子没有停下的意思是说其与林某在发现这部车子有嫌疑其二人去拦的时候没有停。后来到负二层，其看到沈军部从驾驶座下来要离开，一名女子从副驾驶座下车，其与林某就跑过去将这男子控制住了。
在2015年8月8日的第三份笔录中，其称其在拦车时候离得比较远，没有看清车里是几个人。其是在负一层其与林某拉车门的时候才看到是一个男子在驾驶车辆。其在追车的过程中只有车子从路面到负一层短暂脱离过其视线，只有一两分钟。当时在负一层看到车子的时候，车子开得很慢，好像在找车位。其二人去拉车门，车子就没有停下反而继续开，其二人就继续追。追车子从负一层到负二层这段时间，车子就一直没有脱离其视线了。另外，其在负一层没有看到有人从车上下来，地下停车场也没有其他人。
在2015年9月7日的第四份笔录中，其称时间过去太久，具体过程记不清了。关于其在拦车的时候有无看见驾驶座是男是女的问题，其称第一份笔录是最准确的，第二份笔录因为时间过去太久，是凭自己想象说的，所以还是要以案发当天做的笔录为准。关于被告人沈军部的车拐进停车场时是否有脱离其视线的问题，其亦称时间过去太久记不清楚了，第二次笔录其也没有表达清楚，要按照其第一份笔录为准。另外，其证称其追进金盛大厦地下停车场的时候没看到栏杆。
在2015年10月27日的第五份笔录与第四份笔录的证言基本一致。
在庭审时，其证称案发时，其在台湾街发现嫌疑车辆，当时其距离车辆大概有60米远，当时是看不清楚驾驶员的。后来车辆进入地下停车场，当时车速很快，且有脱离其视线，后来其在负一层到负二层的地方看到了一名男子开车，其去拉车门的时候车是静止的，但是发动机没有关。其在做第一份笔录的时候不知道被告人的酒精浓度数值。其称其的证言均以第一份为准。
其辨认出上述男子系被告人沈军部。
仅2015年8月8日的询问笔录有制作同步录音录像。
13、证人刘某1的证言。证称其与被告人沈军部和王某都是朋友关系，其从2010年开始住在湖里区金盛大厦1903室。具体时间其不记得了，只知道被告人沈军部和王某要来找其的时候被查酒驾的抓获了。那天王某他们约其去喝酒，但是他要看小孩没办法去。于是其就约被告人沈军部和王某到家里来泡茶。当时王某还有发微信说喝完酒要过来了，结果其等了很久都没来，后来其给王某发微信才知道沈军部因为涉嫌酒驾被抓了。当时他们联系都用微信，没有打电话，微信记录都�删除了。金盛大厦1903室是其妻子买的，有房产证，登记的是其妻子黄丽芬的名字。
14、证人许某的证言，其系金盛大厦管理处的车管员。证称金盛大厦地下停车场是不对外开放的，只对业主开放，也不向业主收取停车费，只收取管理费，只有业主的亲友来探访要停车的时候会收取临时停车费，公司也会开发票给他们，但是这种情况比较少。除了业主和业主的亲友，其他人是不能停放的，而且车位都是业主购买的，也没有多余的车位。
15、证人苏某2的证言，其系七天酒店员工。证称其酒店的门口位置较小，故停不下车的话其会叫客人将车停到金盛大厦停车场。金盛大厦的停车场停车是对外开放的，没有限制条件，就是要收费。
16、证人严某的证言，其系厦门白�德楼宇无业管有限公司的保安，现在台湾街金盛大厦地下停车场入口管理小区内车辆的进出。证称2014年6月份的一天，具体时间其记不清楚了，在凌晨一点左右，其坐在门口的保安亭，就看到一辆小轿车很快的开进小区的地下停车场，其都没看清车牌号，其额米有看清楚这部车是谁驾驶的。接着又有两名经查穿着反光背心追下去。后来其看情况不对也追下去了，追到负二层，看到这辆车，警察也在旁边，还有一个女的。后来警察就把人和车都带走了。其问警察是什么事，警察说是酒驾。
其还证称小区停车场内都是业主的固定停车位，是不对外开放的，平时都放下道闸，确认是业主的车才放行。案发当天晚上，因为车辆很少，只有小区业主才会开进来，所以其就把道闸打开了
17、被告人沈军部的�述与辩解。在前四份笔录（2014年6月4日两份、6月5日一份、6月6日一份）中，其供称2014年6月3日晚上，其在江头大麦KTV与朋友吃饭时喝了七八瓶啤酒便处于醉酒状态，只记得王某开他的蓝色本田小轿车（车牌号为闽Ｄ×××××）载他，期间一直是王某开车的，其坐在副驾驶座上。期间，其并不记得警察在查酒驾，也不记得行车路线。待其清醒时已经到地下停车场了，当时王某有叫其下车。其当时没有看到民警示意停车。后来其下车后才看到经查，才被警方控制，进行酒精含量的抽血检测，酒精含量为201mg/100ml。
在2015年2月26日的第五份笔录中，其辩称其是在地下车库跟王某换了位置驾驶的，因为车是手排的，王某不太会开，其为了帮王某停车才换到驾驶座的。
在庭审时，其供称案发时其一直是不清醒的，一直是王某在开车。在台湾街的时候其和王某看到警灯都很害怕。后来其二人到了地下停车场，王某让其帮忙停车，所以其二人就停下来换位置协警是过了10秒钟才追上来的。在负一层协警有拉车门，当时其已经在驾驶座上了。关于其为何到第五份笔录才交代换位置的情况的问题，其辩称当时没有警察问他，他就没说。关于停车场是否对外开放的问题，其辩称物业保安说停车场没有对外开放，所以保安如果不让金，其他人也是进不去的。
18、证人吉某1的证言，证称本案金盛大厦停车场的监控录像系其与民警郑某去调取的，当时没有携带提取笔录等材料，故没有制作相应的提取手续。另外当时去调取的时候因小区物业管理处机器问题，原件无法调取。为防止证据灭失，遂用其手机翻拍其中几段有涉案人员及车辆出现的视频并�作光盘入卷。
19、情况说明五份，证实：（1）禾山派出所在对证人王某、林某、苏某1等人制作询问笔录的时候，有同步录音录像的已经刻录光盘附卷，没有刻录光盘的其他询问笔录系无同步录音录像。
（2）案发当天民警任某带领协警查获被告人沈军部的时候没有携带执法记录仪，故没有案发现场的执法录音录像。
（3）在侦办本案时，民警吉某1、郑某于2014年6月4日前往金盛大厦保安室调取案发监控，因设备问题无法将监控内的原始视频进行拷贝提取，故民警用手机将案发监控进行翻拍并拷贝制作光盘，现因时间问题该原始监控已经灭失，不能调取。
（4）在侦办案件时，因文员装订错误，误将证人林某、苏某12014年6月4日制作的笔录遗漏，没有装订入卷移送检察院。后在此案移送起诉期间，民警及时发现此问题，并立即扫描入档移送检察院。
（5）民警任某于2015年10月22日出具说明，其关于沈军部危险驾驶案因时间太久，其无法准确回忆。另外，其已调至厦门市公安局殿前派出所工作。
20、户籍证明及到案经过，证实被告人沈军部的自然情况及到案情况。
关于被告人、辩护人的辩解及辩护意见，本院综合评析如下：
一、王某翻证的后四份笔录与客观事实存在很大矛盾。首先，王某在后四份笔录中证称其与沈军部系去金盛大厦找朋友泡茶，在台湾街的时候没有看到有警察拦车，但是从台湾街的监控视频来看，闽Ｄ×××××小轿车的行车状态是突然加速右拐，速度很快地驶入停车场，这说明驾驶人处于紧张、害怕并急迫逃避检查的情绪之中，与“找朋友泡茶”的平常心态显然不同。其次，王某称其与沈军部系在车内换位置的，但当时车辆并没有停稳，还有二证人紧随其后，再加上被告人沈军部及证人王某案发当晚均有饮酒，被告人沈军部的血样酒精浓度达到210mg/100ml，意识清醒度及身体控制能力均有所下降，这时候快速在车内换位置驾驶显然不符合常理。再次，王某还证称其与沈军部换位置时，是其先跳到后座，沈军部再跨到驾驶座驾驶，监控视频的行车状态及证人严某的证言相互印证，故本院认为应当采信王某的前两份证言，对其后四份笔录不予采信。
二、证人苏某1、林某的案发当天所做的笔录中均提到闽Ｄ×××××小轿车突然右拐、车速很快�其二人一路小跑跟随等细节，此与台湾街及金盛大厦的监控视频及证人严某的证言均可以相互印证，且二名证人的证言虽有反复，但在庭审时均作出解释并表示其证言以第一份笔录为准，故本院认为可以采信证人苏某1、林某案发当天所做的笔录。
综上所述，王某的前两份证言及证人苏某1、林某案发当天的证言，结合监控视频等客观性证据可以相互印证，应当认定自台湾街时起就系被告人沈军部驾车，直至被告人沈军部在金盛大厦停车场被协警抓获。被告人、辩护人关于上述问题的辩解及辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为，被告人沈军部违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十�条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人沈军部犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古汉民
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 杨红霞
二〇一六年十二月二十八�
书 记 员 郑弦扬
代书 记员 徐 彧
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。