wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第160号
原告：丽水翼合通讯设备有限公司，
法定代表人：邵徐华。
委托代理人：梁苏苏。
被告：吴沛君。
原告丽水翼合通讯设备有限公司与被告吴沛君买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员骆革新适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水翼合通讯设备有限公司到庭参加诉讼，被告吴沛君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告丽水翼合通讯设备有限公司起诉称：2012年8月到至2012年9月期间，被告吴沛君因经营需要共向原告进货手机133部，货款总额共计49500元，双方口头约定一个月内付清，后经多次催讨未付，于2013年2月6日由被告出具欠条一份，载明：欠丽水翼合通讯设备有限公司货款49500元，定于2013年8月30日前结清。到期后，被告仍未支付。为维护自己的合法权益，现原告起诉要求被告支付货款49500元及从2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清日止的利息。
被告吴沛君未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有按期支付货款，已损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴沛君于本判决生效之日即支付给原告丽水翼合通讯设备有限公司货款49500元，从2013年8月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付49500元的利息至本判决生效日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴沛君负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 骆革新
二〇一四年二月二十日
代书记员 夏 景
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初104号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人张振，初中文化，住长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月14日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2018）105号起诉书，指控被告人张振犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉。被告人张振到庭参加公诉。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人张振于2017年7月18日14时45分，酒后驾驶×××号黑色解放牌小型面包车，沿长春市九台区龙纪公路由北向南行至龙嘉粮库附近时被执勤交警查获。经鉴定：从送检的张振血液中检出乙醇，其含量为112.22mg/100ml。
上述事实,被告人张振在开庭审理过程中无异议,并有被告人张振的供述；书证：查获经过、常住人口数据查询详细信息、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人呼气酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、抽血照片、被查获现场照片;鉴定意见：理化检验鉴定书等证据证实,足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张振在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、三款、第七十三条第一款、三款之规定，判决如下：
被告人张振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 宋博
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执522号
申请执行人：刘某，女，1979年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人:李某,男,1976年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人李某间离婚纠纷一案中，因被执行人李某自动履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执522号号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 支立好
二〇一八年三月二十八日
书记员 石修峰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保19号
申请人：袁某，男，1987年5月10日出生，住山东省东平县。
被申请人：吴某，男，1978年7月19出生，住山东省梁山县。
申请人袁某于2018年1月15日向本院提出申请，请求对被申请人吴某所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车依法予以诉前保全，担保人袁桂芹（女，住山东省东平县）以津Ａ×××××小型普通客车为其担保。
本院经审查认为：申请人袁某与被申请人吴某机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人袁某已向本院提供了担保，依法准许申请人袁某的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人吴某的鲁Ｈ×××××/鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2018年1月15日至2020年1月15日）。
案件申请费800元，由申请人袁某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年一月十五日
书记员 郭晓琳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂05刑终101号
原公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李始明，男，1972年9月17日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，住北海市银海区。2010年8月11日因犯盗窃罪被合浦县人民法院判处有期徒刑一年；2015年2月4日因犯非法持有毒品罪被北海市铁山港区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。
北海市铁山港区人民法院审理北海市铁山港区人民检察院指控原审被告人李始明犯非法持有毒品罪一案，于2017年4月26日作出（2017）桂0512刑初7号刑事判决。原审被告人李始明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审查了全部的卷宗材料，依法讯问了上诉人李始明，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月26日13时30分许，被告人李始明在北海市铁山港区南康镇星港酒店一楼大厅被公安民警查获，从其随身携带的布包里缴获毒品海洛因4.68克、甲基苯丙胺18.6克。被告人李始明归案后如实供述自己的犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、户籍证明、涉案物品扣押清单、提取笔录、称量笔录及照片、毒品移交收据、抓获经过、证陈某义的证言、被告人李始明的供述、现场勘验笔录及照片、北公物鉴（理化）字[2016]407号理化检验报告、鉴定意见通知书等，李始明在一审庭审中对以上认定事实及证据均无异议。
原判认为，被告人李始明违反国家毒品管理制度，非法持有毒品，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。被告人李始明非法持有海洛因和甲基苯丙胺两种毒品，非法持有毒品的总量应为21.48克，属于数量较大范围。被告人李始明系累犯且为毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决：被告人李始明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元
上诉人李始明上诉称，原审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。
本院二审审理期间，上诉人李始明没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证、认证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李始明违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品海洛因和甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，原判定性准确。上诉人曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，是累犯且为毒品再犯，应当从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原判在充分考虑以上量刑情节并结合上诉人的犯罪性质及社会危害性，在法定刑幅度内对其处刑，量刑并无不当。上诉人提出原判对其量刑过重的上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 祖
审 判 员 黄思盛
审 判 员 廖 红
appoint
二〇一七年五月三十一日
法官助理 蔡青青
书 记 员 陈秋宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终2664号
上诉人（原审原告）：大连银行股份有限公司瓦房店支行。住所地：瓦房店市新华路**号。
负责人：张静，该行行长。
委托代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。
委托代理人：葛玉华，系该行职员。
被上诉人（原审被告）：徐岩。
法定代表人：李玉平，该公司总经理。
上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行（简称大连银行）因与被上诉人徐岩借款合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大连银行的委托代理人刘刚、葛玉华，被上诉人徐岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实是，2013年1月3日，原告与大连益凯房地产开发有限公司签订WHT201205272号商品房买卖合同，约定原告购买大连益凯房地产开发有限公司开发的位于大连长兴岛临港工业区听涛路87号1单元6层2号房屋，建筑面积60.36平方米，房屋总价款354917元，首付款114917元于合同签订当日支付，货款24万元。原审法院再查，2013年1月30日，原告与被告签订合同编号为109130010950100号《个人一手房贷款借款合同》，原告在被告处贷款24万元，用于购买位于大连长兴岛临港工业区听涛路87号1单元6层2号房屋，建筑面积60.36平方米，房屋总价款354917元，约定年利率为6.55%，等额本息还款方式还本付息。被告已向原告发放该笔贷款。同日，原、被告签订个人一手房贷款抵押合同，约定原告以大连长兴岛临港工业区听涛路87号1单元6层2号房屋，建筑面积60.36平方米房屋为贷款提供抵押担保。原审法院另查，原告将大连益凯房地产开发有限公司诉至本院，请求解除2013年1月3日双方签订的商品房买卖合同。本院作出（2015）瓦民初字第5522号民事判决书，判决解除原告徐岩与被告大连益凯房地产开发有限公司于2013年1月3日签订的合同编号为WHT201205272号商品房买卖合同。该判决已生效。
原审法院认为，平等主体之间签订的合同，系双方真实意思表示；合法有效。合同主体应当按合同约定履行权利义务，合同目的无法实现时，当事人有解除合同的权利。原、被告之间签订的贷款合同及抵押借款合同，是平等的民事主体之间订立的协议，是双方意思表示真实，其形式和内容均符合《中华人民共和国合同法》第二条的规定，故该合同合法有效。因原告贷款用途为购买商品房。因原告徐岩与被告大连益凯房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，已经生效法律文书判决解除，原告的贷款目的因此也无法实现，故本院支持原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十一条第一款第二项、第九十四条之规定，判决如下：解除原告徐岩与被告大连银行股份有限公司瓦房店支行于2013年1月30日签订的合同编号为109130010150100《个人一手房贷款借款合同》。如果未按照本判决制度的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50元，由被告大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
原审法院宣判后，大连银行不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回原审原告徐岩的诉请或将本案发回重审。其提出的主要上诉理由是：被上诉人是依据原审法院生效判决提起的本案诉讼，但生效判决是错误判决，上诉人对生效判决在原审法院将要提起第三人撤销之诉或申请再审，故不应该以该生效判决为据审理本案。
被上诉人徐岩答辩称不同意大连银行的上诉请求及理由，服从原审判决，其主要观点为：生效判决是正确的，生效判决已经判决解除被上诉人与开发商之间的买房合同，根据最高人民法院买卖合同的司法解释的相关规定，买房合同解除了，买房贷款合同也应该解除。
本院经审查，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与上诉人于2013年1月30日签订的案涉《个人一手房贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，所涉内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。根据该合同内容，被上诉人贷款目的是为购买案外人大连益凯房地产开发有限公司开发的商品房，现其与案外人大连益凯房地产开发有限公司之间签订的商品房买卖合同已经原审法院生效判决确认解除，被上诉人所签案涉《个人一手房贷款借款合同》合同目的已无法实现，且根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房贷款担保合同的，应予支持”，故被上诉人诉请解除案涉与上诉人之间所签合同于法有据，应予支持。大连银行上诉主张均无据认定，故对其上诉请求本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人大连银行股份有限公司瓦房店支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴巍立
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一六年四月二十五日
书记员 葛美玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初19673号
原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日出生，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号6-1，统一社会信用代码91500106331523105N。
法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。
委托诉讼代理人：潘文强，重庆博联利合贸易有限公司员工。
原告贾伟与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告贾伟、被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款21.8元；2.判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年7月在被告处购得智美红帽啤酒1瓶，花费21.8元，涉案产品标注有“经销商：深圳市经辉创达投资发展有限公司；生产日期：2015年12月，保质期至：2021年12月；净含量330ML”等内容。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.7.3条规定，应按年、月、日的顺序表示日期，如果不按此顺序表示，应注明日期标示顺序，标示样式参见附录C。C.3日期的标示，日期中年、月、日可用空格、斜线、连字符、句号等符号分隔，或不用分隔符。年代一般应标示4位数字，小包装食品业可以标示2位数字，月、日应标示两位数字。综上所述，原告依照《食品安全法》第一百四十八条之规定提起诉讼，请求判如所请。
被告重庆博联利合贸易有限公司辩称：1.原告的消费行为不符合生活常理，明显不是生活需要。原告是以盈利为目的进行购买要求索赔，此行为不符合法律定义的普通消费者的购买行为，与我国食品安全法的立法精神不相吻合。2.外包装表示的明显有年、月，只是没有具体到某一天，原告多次购买，已经明知这个情况存在，因此，不存在误导原告消费的情形。3.原告不能证明涉案产品存在食品安全问题，虽然没有具体到某一天，但是不影响消费。综上，原告并没有提出证据证明涉案产品的标签存在影响食品安全并对消费造成误导的瑕疵，原告提出的惩罚性赔偿不符合食品安全法，而且原告的行为反而扰乱了商品买卖和经营秩序。根据近期来在全国各地的案例，不支持这种打假索赔的请求。即将实施的消费者权益保护法实施条例明确规定以盈利为目的的购买商品进行索赔的行为是不予支持的。
本院认定事实如下：2017年7月18日，原告在被告处购得智美红帽啤酒一瓶，售价为21.8元，并取得购物小票一张。该啤酒的包装上主要载明：经销商为深圳市经辉创达投资发展有限公司，生产日期2015年12月，保质期至2021年12月等字样。现原告以智美红帽啤酒系进口的预包装食品，其中文标签不符合食品安全法的规定为由要求退回货款及赔偿起诉来院。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物、视频以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，直接向消费者提供的预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中被告系涉案产品的销售商，未尽其审查义务，致使缺乏主要强制标示内容的进口预包装食品出售给原告，违反了食品安全法的相关规定。现原告要求返还价款并支付1000元的赔偿金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆博联利合贸易有限公司于本判决生效后立即退还原告贾伟货款21.8元，并赔偿原告贾伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担，限本判决生效后立即迳付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 森
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 龙艾佳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初4718号
原告：刘桂兰，女，1952年11月20日出生，汉族，退休职工，住包头市。
被告：唐会文，男，1971年6月25日出生，，汉族，职业不详，住包头市。
原告刘桂兰与被告唐会文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加诉讼。被告唐会文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金265200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月5日，被告唐会文向原告刘桂兰借款30万元整，将本市昆都仑区房屋一套作为抵押，并于2015年9月22日补欠条一份。期间，被告唐会文于2016年偿还本金14800元，2014年被告前妻王冬梅偿还本金20000元，剩余265200元经原告多次催要至今未还。故诉至法院。
被告唐会文未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐会文因生意周转需要，向原告刘桂兰陆续借款30万元。2015年9月22日，被告唐会文向原告刘桂兰出具了30万元的欠条，借条承诺“2015年底之前还清”。此后，被告唐会文前妻王某某偿还2万元，被告唐会文偿还14800元，共计偿还34800元，尚欠原告刘桂兰借款265200元未还。
2015年9月23日，被告唐会文与其前妻王某某在包头市昆都仑区民政局办理离婚手续。原告刘桂兰自愿放弃对被告唐会文的前妻王某某提起诉讼的权利。
上述事实有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、当事人陈述及庭审笔录证明，足以认定。
本院认为，原告刘桂兰与被告唐会文借贷关系成立。被告唐会文作为借款人对借款承担清偿责任。原告刘桂兰自愿放弃对唐会文前妻王某某提起诉讼的权利，不违反法律规定，本院予以确认。原告刘桂兰自认已还本金34800元，故被告唐会文尚欠原告刘桂兰265200元，应承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐会文于本判决生效后十日内向原告刘桂兰偿还借款265200元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5278元。适用简易程序减半收取，计2639元（原告刘桂兰已预交），由被告唐会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苏仁娜
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 洋
附本判决适用法律条文的具体内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀08刑更24号
罪犯陈先国，男，土家族，1982年12月6日出生于重庆市石柱县，小学文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2010年5月19日作出（2010）蔚刑初字第41号刑事判决，以被告人陈先国犯抢劫爆炸物罪、抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月1日作出（2015）承刑执字第1808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2017年12月26日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年1月11日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯陈先国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈先国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第1770号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯陈先国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈先国减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 杨文静
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初3162号
原告：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢昌雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑廷凤，男。
委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。
被告：周超，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
原告上海峰雄金实业有限公司诉被告周超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海峰雄金实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海峰雄金实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪宇婧
二〇一八年三月十六日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初3162号原告：上海峰雄金实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢昌雄，总经理。委托诉讼代理人：郑廷凤，男。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告：周超，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海峰雄金实业有限公司诉被告周超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告上海峰雄金实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海峰雄金实业有限公司撤回起诉处理。审判员  汪宇婧二〇一八年三月十六日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1690号
申请执行人柴金兰，女，1973年9月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。
被执行人李玉勤，男，1980年4月8日出生，汉族，甘肃永昌县人。
本院在执行申请执行人柴金兰与被执行人李玉勤民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴金兰于2018年3月28日以双方自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人柴金兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1690号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵永东
二〇一八年三月二十八日
书记员 何 磊
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第904号
罪犯杨志伦，男，汉族，1964年5月4日出生于安徽省毫州市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）德中刑初字第132号刑事判决，认定杨志伦犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产【未执行】。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为19年零5个月（刑期自2010年9月16日起至2030年2月15日止）。曾被本院减刑2年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨志伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年1月，获记监狱表扬次3，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨志伦在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志伦减去有期徒刑1年（刑期至2026年3月15日）。剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1541号
原告杨永超。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
原告杨永超与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年3月24日、5月8日两次公开开庭进行了审理，并于同年5月8日当庭宣告判决。原告委托代理人何来建、被告委托代理人盛建坤两次均到庭参加诉讼。
原告杨永超诉称：原告系被告公司职工，劳动合同期限自2010年3月1日至2013年12月31日，至2014年1月企业关停，被告单方解除双方劳动关系，原告工作年限3年10个月。原告2013年月平均工资为2607.50元，被告单方终止双方劳动合同关系，依法应支付经济补偿金10430元，但只支付原告部分经济补偿金5880元。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金4550元（4个月×2607.50元／月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。
被告金达公司辩称：1、原告诉讼行为已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间自当事人知道或应当知道其权利受侵害之日起算。本案中被告公司在2013年12月底关停，该事实在经由法院判决的相关文书中予以确认，同时被告已通过召开全体职工大会、张贴及散发通告等形式告知公司职工等相关人员。在原告提交的诉状中也自认被告公司是在2014年1月份关停。结合公司已于2014年1月向职工统一发放经济补偿金等相关事实，显然原告在当时应当知道发生劳动争议。2、被告因政府关停，企业资不抵债，在瓜沥镇政府及萧山区社会保障局的指导下，按1470元的标准一次性支付原告4个月的经济补偿金5880元，已最大限度维护原告合法权益，原告再次要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。3原告提供的劳动合同是通过窃取被告盖有公章的空白劳动合同擅自填写形成的，与其实际劳动年限并不一致。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自2010年3月开始到被告处工作，至2013年12月底已工作3年10个月。2013年12月底，因政府决定关停被告企业，双方终止劳动合同关系。同时，被告向包括原告在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。被告已以每月1470元的标准支付原告4个月的经济补偿金共计5880元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议原告向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，原告遂于同年3月10日起诉来院。案经调解无效。
上述事实有原告提供的劳动合同书、新线存款历史交易明细清单、萧劳仲不字（2015）第64号不予受理案件通知书各一份，被告申请本院调取的《情况通报》、（2014）杭萧民初字第906-909号案件庭审笔录各一份，以及双方于庭审中的陈述等足以证实。
本院认为：原告作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。被告早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与原告的劳动关系，且于关停时即已告知原告经济补偿金的计算方法并于2014年1月20日发放到账。案涉劳动争议原告在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，被告以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回原告诉请的辩称，符合法律规定，本院予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，原告现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，判决如下：
驳回杨永超的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由杨永超负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年五月八日
书记员 许理帆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2730号
原告：于莉钧，女，1960年2月10日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人张虹薇，陕西王炳森律师事务所执业律师。
被告：魏海生，男，1973年5月19日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告于莉钧与被告魏海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于莉钧的委托诉讼代理人张虹薇到庭参加诉讼，被告魏海生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于莉钧向本院提出诉讼请求：1.判令魏海生承担担保责任，向于莉钧偿还借款200万元；2.判令魏海生承担担保责任，向于莉钧支付借款利息直到还款日止；3.本案的诉讼费由魏海生承担。事实和理由：2015年元月中旬，魏海生向于莉钧借款200万元用于个人家庭生意经营的资金周转。双方约定借款本金200万元，月息0.016，借期半年。魏海生指示于莉钧将该笔款项转入其哥魏海东的账户之中。于莉钧按照魏海生的指示于2015年1月26日向魏海东转账200万元。期限届满后，在于莉钧多次催促之下，魏海生于2017年6月20日向于莉钧出具保函，承诺愿用自己全部合法财产为此单借款承担连带还款责任，并称自己把该笔款项用于陕西彤瑞投资管理有限公司补给经营，资金很安全，会尽快偿还。后于莉钧多次讨要未果，诉于法院。
魏海生未作答辩。
根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日于莉钧通过银行向魏海东转账196.8万元。2016年10月20日魏海生向于莉钧出具还款计划书一份，载明：“原陕西某某管理有限公司从于莉钧处借款200万元，计划2017年底以前还清，中间如有好转和回款我魏海生会陆续归还所欠款项”。2017年6月20日魏海生又向于莉钧出具担保函，载明：“2015年1月26日陕西某某管理有限公司借于莉钧200万元，复月利息16‰，本人愿用自己的全部合法财产为此单借款承担连带还款责任”。
另查明，魏某某系陕西某某管理有限公司的法定代表人。
本院认为，债务应当清偿。2015年1月26日于莉钧向魏某某转账支付196.8万元，有转账凭证为证，本院予以确认。魏海生作为完全民事行为能力人向于莉钧出具还款计划书及担保函将2015年1月26日于莉钧向魏某某的转款认定为陕西某某管理有限公司的借款，并明确了还款日期及担保责任，对该行为魏海生应依法承担相应的民事责任。于莉钧的出借数额依法应以其实际转账数额196.8万元计算，担保函中载明的月利率1.6%，符合法律规定，故于莉钧主张的的利息，依法应当从借款之日即2015年1月26日起按月利率1.6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、魏海生于本判决生效后十日内偿还于莉钧196.8万元及利息（自2015年1月26日起按月利率1.6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回于莉钧的其他诉讼请求。
如果魏海生未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30480元，由魏海生负担（已由于莉钧预付款垫付，待执行时由魏海生向于莉钧一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 川
代理审判员 郭 锐
人民陪审员 杨兴旺
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵红霞
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第149号
申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐奇祥，董事长。
被执行人：韩智超，女，汉族。
被执行人：张玉河，男，汉族。
被执行人：扈智祥，男，汉族。
被执行人：陈建光，男，汉族。
被执行人：陈秀城，男，汉族。
被执行人：韩智斌，男，汉族。
被执行人：王九华，男，汉族。
申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司与被执行人韩智超、张玉河、扈智祥、陈建光、陈秀城、韩智斌、王九华金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利陈商初字第39号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 郭盼盼
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执异31号
申请人：秦四海，男，1990年12月10日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行行长。
被执行人：崔主贵，男，1961年12月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李臣福，男，1971年11月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘桂青，男，1969年10月21日生，汉族，住�城市。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被执行人崔主贵、李臣福、刘桂青借款合同纠纷一案过程中，申请人秦四海申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，山东诸城农村合作银行与崔主贵、李臣福、刘桂青、臧家玉借款合同纠纷一案，本院经审理于2008年10月6日作出（2008）诸朱商初字第135号民事判决书，判决如下：一、被告崔主贵偿还原告山东诸城农村合作银行借款本金30000元，及相应利息4674.33元（2007年6月21日至2007年9月27日按借款本金月息8.67‰计算利息，2007年9月28日至2008年8月10日按本金日万分之四计算罚息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告李臣福�刘桂青、臧家玉对上述崔主贵的债务承担连带清偿责任。案件受理费666元，减半收取333元，由被告崔主贵承担，被告李臣福、刘桂青、臧家玉承担连带责任。判决书生效后，被告崔主贵未履行判决书确定的义务，李臣福、刘桂青、臧家玉亦未履行相应的保证责任，山东诸城农村合作银行于2009年3月10日向本院申请强制执行。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复：山东诸城农村合作银行变更名称为山东诸城农村商业银行股份有限公司。申请人秦四海与申请执行人诸城农商行于2017年12月6日签订了债权转让协议书，约定将申请执行人享有的（2008）诸朱商初字第135号、137号民事判决书项下的部分权利义务转让给申请人，具体债权金额以人民法院确认剩余未执行完毕金额为准。申请执行人诸城农商行将债权转让的相关事宜以债权转让通知书的形式告知被执行人崔主贵、李臣福、刘桂青。现申请人秦四海申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让通知书等证据为证。
本院认为，诸城农商行将本案所涉债权转让给秦四海，且将债权转让事宜通知了债务人崔主贵、李臣福、刘桂青，转让程序合法有效。现秦四海申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更本案的申请执行人为秦四海，秦四海依法享有（2008）诸朱商初字第135号民事判决书所确定的债权。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 岳洪信
人民陪审员 夏明杰
二〇一八年四月四日
书 记 员 王增敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2207号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱莉莉。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱莉莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告朱莉莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱莉莉系广发银行信用卡持卡人，截至2014年5月5日止，被告朱莉莉持卡透支消费计人民币14，887.01元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告朱莉莉未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告朱莉莉归还透支款人民币14，887.01元（计算至2014年5月5日），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年5月5日止的透支款人民币14，650.34元（包括透支本息人民币13，215.72元、滞纳金人民币1，424.62元、其他费用人民币10元），2014年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式人民币13，215.72元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告朱莉莉未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告朱莉莉持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱莉莉应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币14，650.34元；
二、被告朱莉莉应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币人民币13，215.72元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币172.18元，减半收取人民币86.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一五年三月二十三日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民辖终237号
上诉人（原审被告）：黄耀胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，广东恒益律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。
原审被告：王启峰，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
上诉人黄耀胜因与被上诉人吴志明、原审被告王启峰合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10407号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴志明上诉称：《股东出资协议书》仅是列明了“金皇门业制造厂”地址是中山市东升镇。除此之外，协议中未在任何地方有具体关于合同履行地的约定，而“金皇门业制造厂”的注册地址并不能必然等同于协议的实际履行地。因此，在《股东出资协议书》约定管辖无效，且未约定协议履行地的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，本案依法应当由黄耀胜所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。
被上诉人吴志明、原审第三人王启峰均未提交书面答辩意见。
二审查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，上诉人黄耀胜于2015年6月29日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市东升镇，有效期为36个月。另外，黄耀胜于中山市东升镇开办了中山市奥兰特门业有限公司，其任法定代表人及股东之一。
本院经审查认为，因各方当事人在《股东出资协议书》第十四条约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就被告住所地而言，民事诉讼法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然黄耀胜的户籍所在地是广东省乐昌市，但是从中山市流动人员信息登记表以及工商登记资料显示，黄耀胜在吴志明于2017年8月31日提起本案诉讼时已在原审法院的辖区范围内连续居住一年以上。原审法院作为黄耀胜经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现吴志明选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人黄耀胜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一八年六月八日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终237号上诉人（原审被告）：黄耀胜，男，1972年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏，广东恒益律师事务所律师，被上诉人（原审原告）：吴志明，男，1984年7月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：梁强，广东谭红玲律师事务所律师。原审被告：王启峰，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人黄耀胜因与被上诉人吴志明、原审被告王启峰合伙协议纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴志明上诉称：《股东出资协议书》仅是列明了“金皇门业制造厂”地址是中山市东升镇。除此之外，协议中未在任何地方有具体关于合同履行地的约定，而“金皇门业制造厂”的注册地址并不能必然等同于协议的实际履行地。因此，在《股东出资协议书》约定管辖无效，且未约定协议履行地的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十三条的规定，本案依法应当由黄耀胜所在地人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省乐昌市人民法院审理。被上诉人吴志明、原审第三人王启峰均未提交书面答辩意见。二审查明，根据中山市流动人员信息登记表反映，上诉人黄耀胜于2015年6月29日在中山市办理了居住证，居住地址为中山市东升镇，有效期为36个月。另外，黄耀胜于中山市东升镇开办了中山市奥兰特门业有限公司，其任法定代表人及股东之一。本院经审查认为，因各方当事人在《股东出资协议书》第十四条约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，故参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，该仲裁协议无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案系合伙协议纠纷，属合同纠纷。民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。就被告住所地而言，民事诉讼法解释第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，虽然黄耀胜的户籍所在地是广东省乐昌市，但是从中山市流动人员信息登记表以及工商登记资料显示，黄耀胜在吴志明于2017年8月31日提起本案诉讼时已在原审法院的辖区范围内连续居住一年以上。原审法院作为黄耀胜经常居住地人民法院，依法对本案享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现吴志明选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。综上，上诉人黄耀胜的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一八年六月八日书记员  温宇媚
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第42号
申请执行人李某，男，汉族，1976年4月8日出生，住佛山市三水区。
被执行人刘某，女，汉族，1979年5月15日出生，住佛山市三水区。
关于原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）三法民壹初字第537号民事调解书已经发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行，在该次执行过程中，本院已执行被执行人2470元，且退付申请执行人，因未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已决定暂缓执行。现根据申请执行人的申请，本院依法决定恢复执行。被执行人应履行的义务为：支付拖欠的剩余抚养费2930元。
本院在执行过程中，经向房屋管理、国土资源、机动车辆、金融机构等单位或部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对上述调查结果予以认可，并认为本院已穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，上述情况已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第42号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓文明
代理审判员 陆志珊
代理审判员 黄志可
二〇一五年六月二十四日
书�记员刘伙明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18802号
原告杭州天荣化工有限公司，统一社会信用代码91330109735276884Q，住所地杭州市萧山区闻堰街道长安村（王家里）。
法定代表人龚德平，系公司执行董事。
委托代理人蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告绍兴百路行车业有限公司，统一社会信用代码91330602MA289JBQ16，住所地绍兴市越城区鉴湖镇谢墅村西毛山。
法定代表人彭明琴。
原告杭州天荣化工有限公司诉被告绍兴百路行车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因无法向被告送达诉讼材料，裁定转为普通程序，由审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、张桂绯组成合议庭进行审理。后因工作原因，人民陪审员张桂绯变更为人民陪审员韩明华，依法组成合议庭于2018年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告绍兴百路行车业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州天荣化工有限公司诉称：2017年6月开始，被告向原告多次购买烤漆等自行车喷涂用材料，至2017年8月底，被告共向原告购买烤漆等货款共计107719.50元，期间被告仅支付33548元，尚欠原告货款74171.50元，原告多次被告催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款74171.50元。
被告绍兴百路行车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告送货单、浙江增值税专用发票、货物清单及入账通知单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
绍兴百路行车业有限公司于本判决生效后十日内向杭州天荣化工有限公司支付货款74171.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由绍兴百路行车业有限公司负担。
原告杭州天荣化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告绍兴百路行车业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 严潇丹
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 韩明华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 汤婷婷
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1111号
原告刘某，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告王某1，女，1996年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人李国荣，女，汉族，1971年11月14日，住河南省唐河县。（系王某1之母）
被告王某2，男，汉族，1972年8月27日，住河南省唐河县王集乡。（系王某1父亲）
委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。
原告刘某诉被告王某1、王某2为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨海义，被告王某1、王某2及其委托代理人李国荣、左林源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼金89000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年农历正月九日，原、被告经媒人毕某、吕某、王某3介绍认识订婚，××××年××月××日举行婚礼。婚礼后，王某1拒绝与刘某同居，特别是收到89000元彩礼后，故意不办理结婚登记，现又无故外出不归，极大伤害了原告的感情，造成了巨大的经济损失和精神损失，造成了极其恶劣的影响。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
原告刘某提交了如下证据：一、原告身份证复印件，以证明原告的个人身份情况；二、媒人王某3、吕某、毕某的书面证言。证明刘某、王某1二人举行婚礼是经王某3、吕某、毕某三人介绍。经王某3的手给王某1父亲王某2彩礼68000元，经吕某的手给王某1彩礼21000元。
被告王某1辩称，收到原告起诉状，才知道原告比被告王某1大9岁，说明原告对被告不诚实。被告所称事实理由部分除了结婚和订婚日子是真实的，其他都是不真实的。被告王某1没有收到原告彩礼89000，仅仅在订婚时收到彩礼11000元，因我不喜欢三金，所以没有要钱购买。结婚时的确收到68000元，但这不是彩礼，且其中2万多用来购买家电家具用作陪嫁，这些物品在原、被告家中；剩下的4万元用于原告刘某与被告王某1共同生活开销了。且原、被告共同生活两年多，依法不应予以返还彩礼11000元。
被告王某2辩称，原告年龄问题，同王某1的答辩意见。原告支付的彩礼是11000元，给了王某1，王某2没有收到一分钱，与本案没有关联性，请依法驳回原告对王某2的起诉。
被告方向法庭提交了王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细复印件一份，证明结婚时确实收到68000元，但购买家电家具，花了2万多，后剩下的4万元用于原被告双方共同生活。
本院组织原、被告对双方提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据一没有异议;对原告提交证据二有异议,认为媒人王某3、吕某、毕某三人未到庭接受当庭质询，其书面证言无法辨别真伪；原告对被告提交的王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细有异议，认为该证据是复印件，且与本案没有法律关系。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查，分析认证如下：
1、对原告提交的证据二，被告王某1、王某2辩称其收到原告彩礼11000元、购买嫁妆钱68000元。虽然证人王某3、吕某、毕某三人未到庭接受当庭质询，但其三人的书面证言与法庭对王某3、毕某所作的调查笔录内容一致，能相互印证，应当认定原告刘某2014年农历正月初九订婚时给付被告方21000元，××××年××月××日举办结婚仪式前给付被告方68000元，两项合计89000元。对该证据，本院予以采信。
2、对被告提交的王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细，该明细只能说明王某1银行卡的交易记录情况，与本案无直接明确的关联性，本院不予采信。
根据双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告王某1经媒人毕某、吕某、王某3三人介绍相识，为促成双方婚姻，原告刘某分别于2014年农历正月初九订婚及××××年××月××日举办结婚仪式前，通过媒人毕某、吕某、王某3三人分三次给付被告王某1、王某2彩礼钱共计89000元。××××年××月××日，原告刘某与被告王某1按当地风俗举办结婚仪式后开始共同生活，但未领取结婚证。2017年农历9月到11月份，原告刘某与被告王某1产生矛盾，王某1回娘家居住，二人分开。原告刘某诉至本院，要求二被告返还彩礼89000元。
本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，是一种附条件的赠与合同。本案原告刘某与被告王某1经人介绍相识，原告以结婚为目的按照当地风俗习惯送给被告方彩礼，其实质是原告对被告方家庭的附条件赠与,被告方接受彩礼后，双方建立婚约关系，若原、被告未能达成结婚目的，彩礼款依法应予返还。对于彩礼范畴，依据彩礼的意图性，除男方或其近亲属为取悦对方无条件赠与的物品及礼节性交往时的赠与，其他以结婚为目的的大额金钱给付，应当认定为彩礼。本案被告王某2辩称彩礼给了王某1，自己没有收到一分钱，与本案没有关联性，请求驳回原告对王某2的起诉。本院认为，对于彩礼的承受主体，按照习俗，通常为女方家庭或女方自己。本案根据法院依法对证人毕某的调查笔录，毕某证实2014年正月初九，在毕某家，刘某的父亲给吕某2.1万元，吕某把2.1万元给了王某1的父亲王某2。据此，被告王某2的答辩理由不成立，其作为被告主体适格。本案中，××××年××月××日，原告刘某与被告王某1按当地风俗举办了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故本案原告刘某要求被告王某1、王某2返还彩礼的主张，本院予以支持。本案原告刘某共给付被告方彩礼89000元，法庭考虑到原告刘某与被告王某1按照当地风俗已经举办结婚仪式，并共同生活两年多时间，在社会上造成一定的影响，且被告王某1为结婚购买嫁妆，以及与原告刘某共同生活期间，二人亦共同消费，花去一部分彩礼款，为此，本院酌定被告方返还其收受原告刘某彩礼金额的25%为宜，即89000×25%=22250元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款人民币22250元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，原、被告双方各承担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一八年五月十四日
书记员 罗丹
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1328民初1111号原告刘某，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人杨海义，唐河县泗州法律服务所法律工作者。被告王某1，女，1996年2月8日出生，汉族，住河南省唐河县。委托代理人李国荣，女，汉族，1971年11月14日，住河南省唐河县。（系王某1之母）被告王某2，男，汉族，1972年8月27日，住河南省唐河县王集乡。（系王某1父亲）委托代理人左林源，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张鹏鹏，河南英泰律师事务所实习律师。原告刘某诉被告王某1、王某2为婚约财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杨海义，被告王某1、王某2及其委托代理人李国荣、左林源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告彩礼金89000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年农历正月九日，原、被告经媒人毕某、吕某、王某3介绍认识订婚，××××年××月××日举行婚礼。婚礼后，王某1拒绝与刘某同居，特别是收到89000元彩礼后，故意不办理结婚登记，现又无故外出不归，极大伤害了原告的感情，造成了巨大的经济损失和精神损失，造成了极其恶劣的影响。故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。原告刘某提交了如下证据：一、原告身份证复印件，以证明原告的个人身份情况；二、媒人王某3、吕某、毕某的书面证言。证明刘某、王某1二人举行婚礼是经王某3、吕某、毕某三人介绍。经王某3的手给王某1父亲王某2彩礼68000元，经吕某的手给王某1彩礼21000元。被告王某1辩称，收到原告起诉状，才知道原告比被告王某1大9岁，说明原告对被告不诚实。被告所称事实理由部分除了结婚和订婚日子是真实的，其他都是不真实的。被告王某1没有收到原告彩礼89000，仅仅在订婚时收到彩礼11000元，因我不喜欢三金，所以没有要钱购买。结婚时的确收到68000元，但这不是彩礼，且其中2万多用来购买家电家具用作陪嫁，这些物品在原、被告家中；剩下的4万元用于原告刘某与被告王某1共同生活开销了。且原、被告共同生活两年多，依法不应予以返还彩礼11000元。被告王某2辩称，原告年龄问题，同王某1的答辩意见。原告支付的彩礼是11000元，给了王某1，王某2没有收到一分钱，与本案没有关联性，请依法驳回原告对王某2的起诉。被告方向法庭提交了王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细复印件一份，证明结婚时确实收到68000元，但购买家电家具，花了2万多，后剩下的4万元用于原被告双方共同生活。本院组织原、被告对双方提交的上述证据进行了质证。被告对原告提交的证据一没有异议;对原告提交证据二有异议,认为媒人王某3、吕某、毕某三人未到庭接受当庭质询，其书面证言无法辨别真伪；原告对被告提交的王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细有异议，认为该证据是复印件，且与本案没有法律关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审查，分析认证如下：1、对原告提交的证据二，被告王某1、王某2辩称其收到原告彩礼11000元、购买嫁妆钱68000元。虽然证人王某3、吕某、毕某三人未到庭接受当庭质询，但其三人的书面证言与法庭对王某3、毕某所作的调查笔录内容一致，能相互印证，应当认定原告刘某2014年农历正月初九订婚时给付被告方21000元，××××年××月××日举办结婚仪式前给付被告方68000元，两项合计89000元。对该证据，本院予以采信。2、对被告提交的王某1在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县王集乡营业所，卡号为62×××34银行卡交易明细，该明细只能说明王某1银行卡的交易记录情况，与本案无直接明确的关联性，本院不予采信。根据双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某与被告王某1经媒人毕某、吕某、王某3三人介绍相识，为促成双方婚姻，原告刘某分别于2014年农历正月初九订婚及××××年××月××日举办结婚仪式前，通过媒人毕某、吕某、王某3三人分三次给付被告王某1、王某2彩礼钱共计89000元。××××年××月××日，原告刘某与被告王某1按当地风俗举办结婚仪式后开始共同生活，但未领取结婚证。2017年农历9月到11月份，原告刘某与被告王某1产生矛盾，王某1回娘家居住，二人分开。原告刘某诉至本院，要求二被告返还彩礼89000元。本院认为，婚约是男女双方以将来缔结婚姻为目的所作的事先约定，是一种附条件的赠与合同。本案原告刘某与被告王某1经人介绍相识，原告以结婚为目的按照当地风俗习惯送给被告方彩礼，其实质是原告对被告方家庭的附条件赠与,被告方接受彩礼后，双方建立婚约关系，若原、被告未能达成结婚目的，彩礼款依法应予返还。对于彩礼范畴，依据彩礼的意图性，除男方或其近亲属为取悦对方无条件赠与的物品及礼节性交往时的赠与，其他以结婚为目的的大额金钱给付，应当认定为彩礼。本案被告王某2辩称彩礼给了王某1，自己没有收到一分钱，与本案没有关联性，请求驳回原告对王某2的起诉。本院认为，对于彩礼的承受主体，按照习俗，通常为女方家庭或女方自己。本案根据法院依法对证人毕某的调查笔录，毕某证实2014年正月初九，在毕某家，刘某的父亲给吕某2.1万元，吕某把2.1万元给了王某1的父亲王某2。据此，被告王某2的答辩理由不成立，其作为被告主体适格。本案中，××××年××月××日，原告刘某与被告王某1按当地风俗举办了结婚仪式，但未按法律规定办理结婚登记手续，其同居关系法律不予保护。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。故本案原告刘某要求被告王某1、王某2返还彩礼的主张，本院予以支持。本案原告刘某共给付被告方彩礼89000元，法庭考虑到原告刘某与被告王某1按照当地风俗已经举办结婚仪式，并共同生活两年多时间，在社会上造成一定的影响，且被告王某1为结婚购买嫁妆，以及与原告刘某共同生活期间，二人亦共同消费，花去一部分彩礼款，为此，本院酌定被告方返还其收受原告刘某彩礼金额的25%为宜，即89000×25%=22250元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内返还原告刘某彩礼款人民币22250元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，原、被告双方各承担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘蕊二〇一八年五月十四日书记员  罗丹
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽02执286号
申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，行长。
被执行人：大连安达房地产开发有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路74号1层1号。
法定代表人：范存在，总经理。
被执行人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连永宁经济开发区。
法定代表人：陈兴莉，总经理。
申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行大连分行与被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2015）大民三初字第359号民事判决书。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2016）辽02执286号。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息进行了网络查询。因被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取罚款等执行强制措施。
本院通过网络查控，现被执行人的存款账户均系余额不足；名下无工商股权及证券；车辆未实际扣押；无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。本院已向申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。
本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的法定情形，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长董国建
审判员张宏志
审判员祁宏斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员毕安康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）辽02执286号申请执行人：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：孟军，行长。被执行人：大连安达房地产开发有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路74号1层1号。法定代表人：范存在，总经理。被执行人：大连圣岛房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连永宁经济开发区。法定代表人：陈兴莉，总经理。申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行大连分行与被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出（2015）大民三初字第359号民事判决书。因被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院予以立案强制执行，执行案号为（2016）辽02执286号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，依法对被执行人的银行存款、工商股权、车辆、证券、房产等财产信息进行了网络查询。因被执行人大连安达房地产开发有限公司、大连圣岛房地产开发有限公司在规定期限内拒不报告财产，未主动履行法定义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取罚款等执行强制措施。本院通过网络查控，现被执行人的存款账户均系余额不足；名下无工商股权及证券；车辆未实际扣押；无房产登记信息或房产暂不具备处置条件。本院已向申请执行人兴业银行股份有限公司大连分行反馈本案的执行情况、采取的财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产情况。本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的法定情形，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长董国建审判员张宏志审判员祁宏斌二〇一七年十二月二十五日书记员毕安康
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初12号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王欣，女，1979年7月4日出生于天津市，汉族，大专文化，无业，暂住天津市北辰区（户籍地天津市河北区）。因犯危险驾驶罪于2016年1月21日被天津市和平区人民法院判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月4日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年10月18日经天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）688号起诉书指控被告人王欣犯妨害公务罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员孙跃文出庭支持公诉。被告人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月4日，天津市公安局北辰分局民警在北辰区普东街今日家园小区处置一起警情时，被告人王欣拒不配合民警执法，将民警王某、辅警曹某打伤。
针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王欣的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人王欣判处拘役三个月至五个月的量刑建议。
被告人王欣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月4日3时许，天津市公安局北辰分局民警在天津市北辰区普东街今日家园小区处置一起警情时，被告人王欣拒不配合民警执法，并将民警王某、辅警曹某打伤。经鉴定，曹某的损伤程度为轻微伤。案发当日，被告人王欣被公安机关查获归案。
2017年11月30日，王欣家属已赔偿曹某、王某并取得谅解。
上述事实，被告人王欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、刑事和解协议、认罪认罚具结书、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王欣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王欣犯妨害公务罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王欣到到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已取得被害人谅解，认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王欣犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2018年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 史修金
二〇一八年一月十六日
书记员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执异17号
异议人(案外人)张艳芳。
委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人王畅畅，山东齐海律师事务所律师。
申请执行人周道德。
委托代理人彭山岭，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人朱亚林。
被执行人青岛龙利达汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人朱亚林，职务总经理。
被执行人青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人张宏斌，职务总经理。
被执行人张宏斌。
本院在执行周道德与被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）张艳芳就本院做出的（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了听证，异议人（案外人）张艳芳的委托代理人徐永强、王畅畅，申请执行人周道德的委托代理人彭山岭、ＸＸ到庭参加听证，被执行人朱亚林、青岛龙利达汽车销售有限公司、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌经本院合法传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人（案外人）张艳芳称，位于淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元302户（3层西户）的房屋，被（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书查封。该房屋是淄博龙正置业有限公司开发的房产，虽然登记在周某甲名下，但该房屋仅由周某甲代持，异议人也是按照淄博龙正置业有限公司的要求，与周某甲签订了《房屋买卖协议》，在法院查封前异议人已已付清全部房款，并占用使用至今，该房屋的所有权人应当为异议人，请求法院解除对该房屋的查封。
为证明其主张，异议人（案外人）提交如下证据：证据一、房屋买卖协议及收款收据，证明2012年10月19日，周某甲与张艳芳签订合同，约定周某甲将淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元302户（3层西户）以25万元的价格出售给张艳芳，张艳芳依照合同约定分三次将购房款25万元以现金的形式缴纳，周某甲为其出具了收款收据；证据二、协议书一份，证明2012年6月10日，淄博龙正置业有限公司与周某甲签订协议，将涉案的房产暂时过户到周某甲名下，由周某甲代持；证据三、产权产籍档案证明及张店区南定镇三泉村出具的书面证明，证明该涉案房屋虽然登记在周某甲名下，但房产来源登记为拆还，而周某甲并不是三泉村村民，也没有宅基地，因此登记拆还只是为了便于周某甲代持；证据四，证人王某、周某甲、周某乙的证言，证明涉案房屋为淄博龙正置业有限公司开发，该公司实际控制人为周某乙，因涉及股权转让纠纷，淄博龙正置业有限公司便与周某乙的姐姐周某甲签订代持协议，由周某甲代持涉案房屋。
申请执行人周道德辩称，涉案房产登记在周某甲名下，应当按照不动产登记薄判断涉案房产的实际所有权人，该房产系被执行人朱亚林与周某甲在婚姻关系存续期间取得，应属于夫妻共同财产，法院对涉案房屋的查封和拍卖合法有效。该涉案房屋为小产权房，依法不得上市交易，其所签订的房屋买卖合同应当无效。如此大额的房款以现金方式支付，且付款凭证仅有周某甲签字的收据为证，有违常理。淄博龙正置业有限公司在2012年4月20日已公告其公章作废，并在2012年7月15日更名为淄博乾昭置业有限公司，异议人所称在2012年12月5日在淄博龙正置业有限公司处购买涉案房屋明显不真实，且该房屋一直无人居住，请求法院驳回异议人的异议请求。
为证明其主张，申请执行人周道德提交如下证据：证据一、企业信息的工商登记查询一组，证明2012年7月15日淄博龙正置业有限公司变更名称为淄博乾昭置业有限公司；证据二，鲁中晨报挂失声明一份，证明2012年4月20日，淄博龙正置业有限公司通过鲁中晨报将公司的公章、财务章、地税局发票专用章登报声明作废；证据三，照片一宗，证明涉案房屋目前无人居住。
本院查明，因民间借贷纠纷，我院（2013）李民初字第1111号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款25万元，朱亚林对上述欠款承担连带清偿责任；（2013）李民初字第1112号民事判决书判决青岛龙利达汽车销售有限公司偿还周道德借款34万元，朱亚林、青岛汉斯顿汽车检测设备有限公司、张宏斌对上述欠款承担连带清偿责任；青岛市中级人民法院（2014）青民四终字第9号民事判决书判决朱亚林偿还周道德借款19.6万元。
另查明，被执行人朱亚林与案外人周某甲系夫妻关系，双方于1986年8月5日登记结婚。涉案的淄博市张店区南定镇三泉村32号楼2单元302户（3层西户）的房产登记在周某甲名下，无他项权利人和共有人。
再查明，我院（2014）李执字第372号、（2014）李执字第373号、（2014）李执字第1158号执行裁定书于2014年12月29日查封了该涉案房产。
上述事实有结婚申请表、产权产籍档案证明等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行转让、交付的实体权利向法院提出异议的，法院应当对相应的证据和事实进行形式审查，依据合法的不动产登记记录或动产的占有表象作出合理的权属判断。对于案件的事实部分则不宜做进一步的认定。本案涉案房产登记在周某甲名下，就应当认定为周某甲的财产。异议人主张其在法院查封前已经与周某甲签订了买卖合同，并支付了全部房款，但异议人未就该合同的合法、有效性举证证明。异议人主张该涉案房产的房款均是以现金方式交付，且仅有周某甲签名的收据予以证明，无论是从证据形式还是证据效力上来看，均不具备证明异议人已全部支付上述房款的证明力。当事人所争议的该涉案房产是否由周某甲代持，周某甲与异议人签订的合同是否有效等问题不属于执行异议审查的范围，本院无法确认。综上所述，异议人未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，异议人的异议请求无法产生排除执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人张艳芳的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向李沧区人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨美生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高黎夏
云南省巧家县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0622民初1222号
原告李关志，男，生于1977年8月3日，云南省巧家县人，住巧家县。
被告云南壬恒工程技术有限公司巧家分公司。
统一信用代码：91530622MA6K77HK52。
地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路74号。
法定代表人许榆平，公司经理。
本院在审理原告李关志诉被告云南壬恒工程技术有限公司巧家分公司合同纠纷一案中，因原告李关志经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李关志承担。
审判员 李宗海
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民催1号之二
申请人：衡水哈西特液压机械有限公司，住所地：景县景景龙路南侧、常庄北。
法定代表人：宋国行，总经理。
申请人衡水哈西特液压机械有限公司申请公示催告一案，本案受理申请并通知支付人停止支付。申请人衡水哈西特液压机械有限公司自愿以自己所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水哈西特液压机械有限公司的申请符合法律规定，申请人衡水哈西特液压机械有限公司自愿提供担保，应予以准许，现本案已根据申请人的申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人衡水哈西特液压机械有限公司所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘莹青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民催1号之一
申请人：衡水哈西特液压机械有限公司，住所地：景县景景龙路南侧、常庄北。
法定代表人：宋国行，总经理。
申请人衡水哈西特液压机械有限公司申请公示催告纠纷一案，申请人衡水哈西特液压机械有限公司于2017年12月28日向本院申请对号码为××××××的商业承兑汇票停止支付。申请人衡水哈西特液压机械有限公司以自己所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水哈西特液压机械有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百一十九条、第二百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百五十六条的规定，裁定如下：
一、查封申请人衡水哈西特液压机械有限公司所有的冀Ｔ×××××号小型普通客车一辆；期限两年，自2018年1月18日至2020年1月18日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何爱武
审判员 亓 升
审判员 冯立柏
二〇一八年一月十八日
书记员 刘莹青
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1202民催1号申请人：衡水哈西特液压机械有限公司，住所地：景县景景龙路南侧、常庄北。法定代表人：宋国行，总经理。申请人衡水哈西特液压机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2018年2月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告票据（号码为0010006121532414，票面金额为贰拾万元整，开户银行为莱商银行股份有限公司花园支行，出票人为山东富伦钢铁有限公司，收款人为衡水哈西特液压机械有限公司）无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人衡水哈西特液压机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何爱武审判员  亓 升审判员  冯立柏二〇一八年四月九日书记员  刘莹青
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初979号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢继平，女，1972年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢继平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢继平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,644.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币62,644.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年一月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终11号
原公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，汉族，1972年4月30日出生于安徽省淮南市，半文盲，无业，住淮南市潘集区。因犯盗窃罪，2015年7月9日被淮南市潘集区人民法院判处拘役4个月，2015年9月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月15日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年10月20日被淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市谢家集区人民法院审理淮南市谢家集区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2017年11月30日作出（2017）皖0404刑初337号刑事判决：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人违法所得1670元予以追缴，发还各被害人。宣判后，原审被告人杨某某不服，以原判量刑过重为由向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人杨某某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值人民币1670元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，其亲属代为退赔全部赃款，依法可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一八年一月十七日
书记员 徐雅婷
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民三初字第791号
原告韩艳艳，居民。
被告韩国利，成年。
本院于2015年2月2日立案受理原告韩艳艳诉被告韩国利民间借贷纠纷一案后，原告韩艳艳一直未依法预交案件受理费，本院于2015年4月3日向其直接送达了《缴纳诉讼费通知》，告知其收到通知后7日内不预交案件受理费将按放弃诉讼处理。截至2015年4月14日通知期限届满仍未依法预交案件受理费，也未申请减交、缓交、免交。
本院认为，原告韩艳艳在本院立案受理其起诉案件后，应依法预交案件受理费，经通知预交后仍不预交，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔晓鹏
二〇一五年五月十四日
书记员 王宁宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初101号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人粟继雄，男，1961年7月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市象山区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月21日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2018年1月2日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2018）84号起诉书指控被告人粟继雄犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人粟继雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年12月20日8时许，被告人粟继雄窜至桂林市象山区西城路7号楼下老外公健康馆旁，趁无人注意之机，将被害人侯某停放在此处的一辆绿源牌电动车盗走并藏匿于桂林市象山区某小区安置房8栋一楼杂物房内。当日19时许，公安人员在上述藏车地点将被告人粟继雄抓获，当场缴获被盗绿源牌电动车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗绿源牌电动车价值人民币3382元。破案后，被盗电动车已退还被害人。
上述事实，被告人粟继雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车发票；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人粟继雄的户籍信息资料；被告人粟继雄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人粟继雄以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币3382元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人粟继雄犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人粟继雄归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人粟继雄予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人粟继雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年5月20日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 粟卫红
二〇一八年三月二十二日
代书记员 刘裕林
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初644号
原告：湖北恒予特钢有限公司。住所地：鄂州市江碧路特*号。
法定代表人：胡恒杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告：黄石市裕兴无缝钢管有限公司。住所地：黄石市新下陆**号。
法定代表人：黄超良，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪光惠，湖北申远律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
原告湖北恒予特钢有限公司（以下简称恒予特钢公司）与被告黄石市裕兴无缝钢管有限公司（以下简称裕兴钢管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒予特钢公司的委托诉讼代理人王晓芬、被告裕兴钢管公司的委托诉讼代理人汪光惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒予特钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款220,264.36元及违约金5万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月8日和12月26日，原、被告分别签订了两份产品购销框架合同，由原告向被告供应济源钢厂生产的轴承钢，并约定了交货地点验收标准以及结算方式和期限。合同签订后，原告依约向被告供货。在供货完成后，被告却没有依约定支付货款。原告多次找被告催要，但均未给付。故具状贵院，望判如所请。
被告裕兴钢管公司辩称：1、原告要求支付22万余元货款没有事实依据，2015年10月8日签订的合同货款已结清；2015年12月26日签订的合同原告供钢材66.785吨,价款172,677.27元,被告先后支付货款13万元,余下欠货款42,677.27元。2、原告存在先期违约行为，应承担相应法律后果；3、合同约定违约赔偿没有事实依据。
原告恒予特钢公司为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、产品购销合同两份。拟证明原、被告双方的合同关系，被告欠付原告货款的基础事实。
2、出库单2张。2015.12.29、2016.1.22两份出库单。拟证明原告出售给被告的货物吨位，交付当时发生的货款金额，不含按合同加价部分。
3、税票8张。拟证明被告给付的部分货款，税票中提出了加价的事实。
被告裕兴钢管公司向本院提交如下证据：
四份付款回单、二张出库单。拟证明共收对方的钢材66.785吨，价款共计172,677.27元，被告支付了货款13万元。
在庭审举证、质证过程中，被告裕兴钢管公司对原告所举证据1真实性无异议，第一份合同2015.10.8已经履行完毕，第二份合同真实性无异议。对证据2真实性无异议，价款也无异议。税票真实性无异议，证明内容有异议，对前七张税票无异议，因为合同已经履行完毕了与本案无关。2017.10.29这张税票真实性无异议，被告没有收到这份税票，对税票金额和价款有异议，虽然被告在税票上签字，但是有加价部分，实际上没有加价部分，所以当庭对这张税票拒收。
原告恒予特钢公司对被告所举证据真实性无异议，认为是包括了合同约定中的加价部分。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原、被告所举证据1、2、3客观、真实，且本案有关联性，均依法予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年10月8日、12月26日，原告恒予特钢公司分别与被告裕兴钢管公司签订产品购销框架合同二份，由原告恒予特钢公司向被告裕兴钢管公司供应济源钢厂生产的轴承钢，合同第七条约定“结算方式及期限：按济钢财务价格表出厂价为基准，承兑按鄂钢财务0.51%贴息结算遇涨则涨,遇跌则跌。货款按发货时当期价格(含未付清款)每吨/每天加价4元直至货款全部付清为止。逾期60日以上,需方需承担总货款40%的赔偿。供方有权终止合同,停止供货。黄超良本人承诺在黄石市裕兴无缝钢管有限公司货款无法支付时由黄超良支付。需方放弃诉讼权，无条件履行本合同”。合同签订后，原告依约向被告供应轴承钢，被告按合同约定陆续向原告支付货款。2015年12月29日、2016年1月22日，原告又分别向被告供应26.44吨、40.341吨轴承钢，出厂价格分别67,432.20元、105,245.07元。被告裕兴钢管公司分别于2017年5月31日、6月30日、9月30日、11月28日共计支付原告货款13万元，因双方对合同中加价部分发生争议，故成讼。
另查明：原、被告双方对2015年10月8日签订的合同所发生的业务，货款已结清予以认可。
本院认为：原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思的表示，依法应受法律保护。原告恒予特钢公司依约向被告供应了66.781吨轴承钢，被告应按照约定向原告支付货款。根据合同“按济钢财务价格表出厂价为基准，承兑按鄂钢财务0.51%贴息结算遇涨则涨,遇跌则跌。货款按发货时当期价格(含未付清款)每吨/每天加价4元直至货款全部付清为止。逾期60日以上,需方需承担总货款40%的赔偿”的约定，双方对货款价格约定不明，本院按原告销售出库单（两份）载明的67.781吨共计172,677.27元计算价款；对逾期60日以上，应认定为被告付款期限为60日，因被告未及时付款，存在违约行为。关于双方约定“货款按发货时当期价格(含未付清款)每吨/每天加价4元及逾期60日以上，需承担总货款40%的赔偿”，实际上是针对违约金的约定，但明显过高，结合原告送货时间、被告付款期限、已付价款、时间，以价款172,677.27元为基数按年利率24%分段计算至2017年12月31日止，违约金为64,349.61元。关于被告已支付货款13万元，本院在价款中予以抵扣，被告实际下欠原告货款42,677.27元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告裕兴钢管公司于本判决书生效之日起十日内支付原告恒予特钢公司货款42,677.27元、违约金64,349.61元，合计107,026.88元。
二、驳回原告恒予特钢公司的其他诉讼请求。
本案受理费5,354.00元,减半收取2,677.00元，由原告恒予特钢公司承担1,456.00元，被告裕兴钢管公司承担1,221.00元（此款原告已预交,待本判决生效后,由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：肖红彬
二〇一八年四月四日
书记员 ：蔡晓平
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1442号
申请执行人吴永亮。
被执行人杨少平。
被执行人陈玉华，现下落不明。
本院在执行吴永亮与杨少平、陈玉华为民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人杨少平开办的靖江市南阳印染环保设备制造厂的厂房和土地经本院三次拍卖及变卖均流拍外，因被执行人杨少平涉嫌非法吸收公众存款，本院已将立案的30多个案件移交公安机关，目前未发现有其他可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈 鑫
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1442号申请执行人吴永亮。被执行人杨少平。被执行人陈玉华，现下落不明。本院在执行吴永亮与杨少平、陈玉华为民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，除被执行人杨少平开办的靖江市南阳印染环保设备制造厂的厂房和土地经本院三次拍卖及变卖均流拍外，因被执行人杨少平涉嫌非法吸收公众存款，本院已将立案的30多个案件移交公安机关，目前未发现有其他可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信被执行人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）泰靖民初字第2135号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 涛审判员 赵浩平审判员 蔡明义二〇一六年十一月二十三日书记员 陈 鑫
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执9号
申请执行人：李广文，男，汉族。
被执行人：李广江，男，汉族。
关于李广文与李广江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1617号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款162100元给申请执行人，案件受理费1743元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2018年1月22日查封了被执行人李广江所有的位于梅县丙村镇的房产，冻结了李广江的银行存款。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。
本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产（暂无法处置）、划拨被执行人的银行存款元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执9号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温带春
审判员 梁胜章
审判员 李新强
二〇一八年五月十四日
书记员 张佳玲
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1403执9号申请执行人：李广文，男，汉族。被执行人：李广江，男，汉族。关于李广文与李广江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初1617号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款162100元给申请执行人，案件受理费1743元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年1月10日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，经查，本院于2018年1月22日查封了被执行人李广江所有的位于梅县丙村镇的房产，冻结了李广江的银行存款。此外未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意由本院依法处理。本院认为，经本院执行，除由本院依法查封被执行人的上述房产（暂无法处置）、划拨被执行人的银行存款元外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤1403执9号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  梁胜章审判员  李新强二〇一八年五月十四日书记员  张佳玲
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大城民初字第203号
原告严某某，女，汉族，村民。
被告吴某某，男，藏族，村民。
本院在审理原告严某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某以“经考虑，我先不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告严某某负担，另一百五十元退还给原告严某某。
审判员 马维麒
二〇一四年三月十二日
书记员 马 燕
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人�法院裁定。