杭州市上城区人民法院
行 政 判 决 书
（2007）上行初字第40号
原告王华。
被告杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所。
诉讼代表人钟渭贤。
委托代理人王洲。
委托代理人王森勇。
第三人姜某。
委托代理人徐立华、张鑫。
王华诉杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所治安行政处罚一案，于2007年4月24日向本院提起诉讼。本院于4月27日受理后，于5月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，通知姜某作为本案第三人参加诉讼，于2007年6月20日公开开庭审理了本案。原告王华、被告杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所的委托代理人王森勇、王洲、第三人姜某的委托代理人徐立华、张鑫到庭参加诉讼。在本案审理过程中，杭州市公安局上城区分局于2007年6月22日作出上公法（2007）33号《关于撤销上公（站）行决字（2007）第001号公安行政处罚决定书的决定》，撤销了本案被诉具体行政行为。原告王华不同意撤回起诉。本案现已审理终结。
杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所根据当事人的陈述及证人证言，认定如下事实：2006年10月22日20时许，姜某在杭州市欧陆风情假日大酒店大堂与杭州高科电子技术工程有限公司负责人吴明亮及与其同来的王华、汪兴福商谈酒店装修款问题，期间，王华与姜某发生了争执，随后，姜某殴打了王华。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，该所于2007年1月24日作出上公（站）行决字（2007）第001号公安行政处罚决定，决定对姜某罚款500元。
被告在法定期限内向本院提供的作出被诉具体行政行为的证据有：
1、发生情况报告表，证明原告在事发当日晚到派出所报案。
2、姜某的询问笔录两份，证明第三人承认在原告臀部踢了一脚。
3、王华的询问笔录三份，证明原告自述被第三人及保安殴打的事实。
4、吕亮的询问笔录，证明第三人在原告臀部踢了一脚。
5、王惠法的询问笔录，证明第三人在原告臀部踢了一脚。
6、吴明亮的询问笔录，证明第三人对原告拳打脚踢。
7、汪兴福的询问笔录，证明第三人在原告背上及臀部踢了一脚。
8、验伤通知书，证明原告受伤部位及受伤系挫伤。
9、王华提供的照片，证明原告受伤部位。
10、王华的门诊病历、医疗证明、费单，证明原告就医的事实。
11、姜某的门诊病历、费单，证明第三人就医的事实。
12、王华的申请书；
13、身份资料；
14、民事赔偿调解记录；
15、送达回执；
16、公安行政办案审批表；
17、受案登记表；
18、传唤证；
19、公安行政处罚告知笔录；
20、处罚决定书。
以上证据证明行政处罚的程序。
上述证据均系复印件。
被告向本院提供的作出被诉具体行政行为的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告起诉称：2006年10月22日晚8点左右，浙江大学吴老师和杭州欧陆风情假日酒店有限公司老总姜某协商工程款事项，我对姜某说把吴老师的账结清，话音未落姜某就动手推我，接着拳打脚踢，还叫保安上来一起打我，保安掐我的脖子，姜某把我踢翻在地，以至后脑勺重重摔在大理石地上，造成头晕、呕吐、口腔出血、全身上下多处软组织挫伤，左膝挫伤最严重，仰天倒地的我，姜某还不肯放过我，冲上来对我脊椎踢了几脚，左手和右手多处被抓伤，有照片见证。我立刻报110。从2006年10月22日被打，在公安指定医院开出32天病假（医院有病假条），有验伤单，头痛，记忆力差，左膝被踢成重伤，上下楼梯有困难。现左腿日显消瘦不对称，两腿区别特别大，已造成后遗症。精神上和肉体上受到折磨和摧残，谁能为我主持公道。根据上述情况：派出所不追究姜某刑事责任或拘留，只罚伍佰元整，草草了事，三个月的调查，消耗大量警力，我来回跑派出所十多趟，伍佰元的罚款，姜某今后还可以施暴？殴打人不需要承担后果？根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定，有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。这三款决定，每条姜某都上线：（一）姜某自己殴打还叫保安参与殴打（验伤单原件在站前派出所医院证明有打伤记录）；（二）殴打伤害残疾人；（三）王华已被殴打摔在大理石地上，他还要冲上来，恶狠狠的踢我脊椎，已完全丧失人性。一个小案子为什么要拖三个月之久，工作效率如此低下。站前派出所不查看大酒店凶手打人监控录像（姜某案后发指使人删除了有关录像），不向酒店调查，不调查保安打人，不调查我们一起去的证人证言，所有的证据都是快到三个月后补上去的。根据上述事实：原告方特向法院提起诉讼，请求：1、撤销杭州市公安局上城区分局站前派出所公安行政处罚决定书；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
1、行政处罚决定书；
2、王华残疾人证。
上述证据均系复印件。
被告答辩称：2006年10月22日20时许，姜某在杭州市欧陆风情假日大酒店大堂与杭州高科电子技术工程有限公司负责人吴明亮及其同事王华、汪兴福商谈酒店装修款问题，双方没有谈妥。姜某借故要离开。王华上前与姜某发生冲突。姜某对王华实施了殴打，造成王华受伤。2007年1月24日，站前派出所对姜某做出罚款500元的行政处罚。本案中，派出所在受案后，依照法定的程序进行调查取证，并依法对双方当事人进行调解。在调解没有取得完全成功之下，派出所依法对姜某处以行政罚款500元。总之，本案事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求上城区人民法院依法维持上公（站）行决字（2007）第001号公安行政处罚决定，并驳回原告的诉讼请求。
第三人姜某未提交书面陈述意见，在庭审时述称：1、我方认为原告在起诉中对事实的陈述是不真实的，原告称是第三人先动手的，事实上在场的群众都是看见是原告拉住第三人，在拉扯过程中原告因腿脚不便滑倒在地，第三人虽然踢了原告的臀部，但从原告提交的病历可以发现，左膝和头颅CT、腰椎片都是没有病状的；2、被告的办案程序合法。虽然之前因为原告不配合派出所没有做笔录，后来派出所及时补做了笔录；3、被告的行政处罚适用法律法规正确，依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条，第三人虽然存在踢原告的行为，但未造成轻伤，且已经付清了医药费，显然属于情节较轻。原告虽然称自己是残疾人，但原告到诉讼过程中才提出该证据，在行政行为作出前原告一直未主张自己是残疾人，也未提供证据证明这个事实，我方认为这已经过期。我方请求法院判决维持被告作出的行政处罚。
第三人未向本院提供证据。
庭审中，各方以被诉具体行政行为认定事实的证据是否确凿、适用法律是否正确、程序是否合法为争议焦点展开质证和辩论。
对被告提供的证据，原告对证据2、4、5、11的真实性有异议，对其它证据无异议；第三人对证据3、6、7的真实性有异议，对其它证据无异议。
对原告提供的证据，被告与第三人均无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：原、被告提供的证据均符合证据三性，予以采信。
经审理查明，2006年10月22日20时许，杭州高科电子技术工程有限公司负责人吴明亮在杭州市欧陆风情假日大酒店大堂与姜某商谈酒店装修款问题，双方没有谈妥。姜某借故要离开时，与吴明亮同来的王华和姜某发生冲突。姜某对王华实施了殴打，造成王华受伤。2007年1月24日，杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所对姜某做出罚款500元的行政处罚。
另查明，王华系肢体残疾人，其残疾类别为下肢，残疾等级为叁级。2005年6月1日中国残疾人联合会向王华颁发浙杭字第078327号《残疾人证》。在行政程序中，王华并未将该《残疾人证》向派出所出示，亦未声明其是残疾人。王华亦自认，其残疾在走路快时才能看出一点。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二款的规定，殴打他人的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。殴打残疾人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，对于吴明亮与姜某之间的民事纠纷来说，王华是局外人，是旁观者，王华插手此民事纠纷，与姜某产生冲突，进而被姜某殴打。虽然姜某打人的行为是违法的，但根据双方产生冲突的起因以及医院诊断证明，姜某的违法行为应属于情节较轻。另一方面，虽然王华在行政程序中未明示其残疾人身份，但王华是残疾人，这是一个客观事实。被告未认定王华的残疾人身份，导致适用法律错误。
综上所述，被告杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出上公（站）行决字（2007）第001号公安行政处罚决定，决定对姜某罚款500元的行为，认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。但鉴于在本案审理过程中，杭州市公安局上城区分局已撤销了本案被诉具体行政行为，原告王华又不同意撤诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所于2007年1月24日作出的上公（站）行决字（2007）第001号公安行政处罚决定违法。
本案诉讼费人民币50元，由被告杭州市公安局上城区分局火车站站前派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判长 吴宇龙
陪审员 王明珠
陪审员 徐鑫生
二〇〇七年七月十一日
书记员 寿翔莺