贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初137号
原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。
法定代表人：吴勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘成祿，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201200010486744。
委托诉讼代理人：李泰，贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201510568199。
被告：贵州希克斯物资有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡欣歆园小区C栋2单元201号。
法定代表人：邓卫东，该公司总经理。
被告：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，住所地贵州省惠水县宁旺乡龙塘山。
法定代表人：杨顺云，职务不详。
被告：邓卫东，男，1950年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：ＸＸ，男，1987年10月23日出生，满族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：孔连盟，男，1972年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：杨顺云，女，1963年6月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：刁卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）诉被告贵州希克斯物资有限公司（以下简称希克斯公司）、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司（以下简称宁旺公司）、邓卫东、ＸＸ、杨顺云、刁卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告花溪农商行的委托诉讼代理人李泰、被告希克斯公司的法定代表人邓卫东、被告ＸＸ的委托诉讼代理人孔连盟到庭参加了诉讼，被告宁旺公司、杨顺云、刁卫东经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告花溪农商行诉讼请求：1、判令被告贵州希克斯物资有限公司立即向原告偿还债务本金1974.51万元；2、判令被告贵州希克斯物资有限公司按照每日万分之五的利率向原告支付自垫款发生之日起的利息，计算至债务本息清偿完毕为止（暂计至2016年10月23日利息为260.38万元）；3、确认原告对被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司提供的抵押物（惠国用（2014）第A-020号及惠国用（2014）第A-035号土地使用权）享有优先受偿权；4、判令被告邓卫东、ＸＸ、杨顺云、刁卫东对上述全部债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费（包括受理费、保全费等）由五被告承担。事实及理由：2014年7月3日，原告与被告希克斯公司签订《承兑汇票合同》（授信协议），约定：在合同期内，原告为被告希克斯公司办理银行承兑汇票2000万元（敞口部分），若发生垫付的，自垫付之日起按每日万分之五计算利息。同时，被告宁旺公司与原告签订《抵押合同》，以其所有的惠国用（2014）第A-020号及惠国用（2014）第A-035号土地使用权为该笔债务提供抵押担保；被告邓卫东、ＸＸ向原告出具《连带责任确认书》，承诺为该笔债务承担连带责任保证；被告杨顺云、刁卫东与原告签订《最高额保证合同》，约定杨顺云、刁卫东对该笔债务承担连带保证责任。2015年7月16日、2015年8月12日及2015年9月6日，原告根据前述《承兑汇票合同》的约定，与被告希克斯公司签订三份《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》并依约为被告希克斯公司办理了票面金额共计4000万元（保证金2000万元，敞口2000万元）的银行承兑汇票。至2016年1月18日、2016年2月14日、2016年3月7日，三份合同项下全部汇票分别到期，但被告希克斯公司未按时补足保证金，导致原告承兑汇票时共计垫付1974.51万元。原告多次就此向各被告催告，但各被告至今仍拒绝清偿该笔债务。各被告的行为已经严重违反合同约定，给原告造成了巨大经济损失。原告为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告希克斯公司、邓卫东、ＸＸ共同辩称：所欠金额是事实，现在是资金不足没有办法，资金到位后会解决问题，请求给予一定的时间。
被告宁旺公司、杨顺云、刁卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下事实：原告名称原为贵州花溪农村合作银行，后经工商变更登记变更为贵州花溪农村商业银行股份有限公司。2014年7月3日，贵州花溪农村合作银行与被告希克斯公司签订《贵州花溪农村合作银行承兑汇票合同》，约定：自2014年7月3日至2016年7月2日，原告为被告希克斯公司办理银行承兑汇票2000万元，银行承兑协议为本合同的组成部分。汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑人垫款的，对不足支付部分的票款自垫付之日起按每日万分之五计算利息。同日，被告宁旺公司作为抵押担保人与贵州花溪农村合作银行签订《抵押合同》，以其所有的惠国用（2014）第A-020号及惠国用（2014）第A-035号土地使用权为贵州花溪农村合作银行与被告希克斯公司该笔债务提供抵押担保，担保范围为债务本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贵州花溪农村合作银行垫付的有关费用以及保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权办理了登记，贵州花溪农村合作银行取得惠他项（2014）第A-047号他项权证。同日，被告杨顺云、刁卫东作为保证人与贵州花溪农村合作银行签订《最高额保证合同》，约定杨顺云、刁卫东为贵州花溪农村合作银行与被告希克斯公司之间自2014年7月3日至2016年7月2日各项业务实际形成的债务最高余额2000万元提供连带保证责任，保证的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、贵州花溪农村合作银行实现债务的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证期间为本合同约定期间内，贵州花溪农村合作银行对债务人每笔债务分别计算，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。
2014年7月8日，被告邓卫东、ＸＸ分别作出《连带责任确认书》，声称二人分别系出票人希克斯公司的股东，知晓出票人向贵州花溪农村合作银行申请办理银行承兑汇票2000万元整，同意对上述债务承担无限连带清偿责任。
2015年7月16日、2015年8月12日及2015年9月6日，名称变更为贵州花溪农村商业银行股份有限公司的原告根据前述《贵州花溪农村合作银行承兑汇票合同》约定，与被告希克斯公司签订三份《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》并依约为被告希克斯公司办理了票面金额共计4000万元（希克斯公司向原告交纳保证金2000万元，敞口2000万元）的银行承兑汇票。至2016年1月18日、2016年2月14日、2016年3月7日，三份合同项下全部汇票分别到期后，被告希克斯公司未按时补足票款，导致原告承兑汇票时共计垫付1974.51万元。
本案审理中，原告提交的票据垫付款及利息计算清单显示，2015年7月16日出票的2000万元票面金额汇票垫付金额为9869288.89元，2015年8月12日出票的1500万元票面金额汇票垫付金额为7401966.67元，2015年9月6日出票的500万元票面金额汇票垫付金额为2473848.61元，截至2016年10月23日，产生的利息分别为1381700.44元、936348.78元、285729.51元。
本案事实，有本案当事人的陈述、《贵州花溪农村合作银行承兑汇票合同》、《抵押合同》、《土地使用权证》、《土地他项权证》、《最高额保证合同》、《连带责任确认书》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》、银行承兑汇票、托收凭证等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应依约履行合同义务。原告主张被告希克斯公司对垫付票款及利息清偿的问题。原告提供了与被告希克斯公司签订的《贵州花溪农村合作银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》，被告希克斯公司对以上合同的真实性不持异议，故本院认定《贵州花溪农村合作银行承兑汇票合同》、《银行承兑汇票承兑协议》、《保证金质押合同》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有约束力。根据以上合同约定，花溪农商行对出票人被告希克斯公司的敞口为2000万元、票面总金额为4000万元的三张商业汇票进行了承兑，汇票到期后，原告花溪农商行垫付的票款为19745104.17元。被告希克斯公司未依约将承兑汇票票款足额支付给花溪农商行，造成花溪农商行垫付票款，应承担违约责任。原告仅诉被告希克斯公司偿还1974.51万元，本院从其自愿，对原告该诉请予以支持。对于垫付款利息，合同约定的计息标准符合中国人民银行《支付结算办法》第九十一条“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”的规定，按照此标准，截至2016年10月23日，原告花溪农商行承兑三张汇票垫付款利息共计2603778.73元，本院对垫付款利息据实予以支持，对于2016年10月23日之后的利息，应按照同一标准计付。
关于原告主张被告宁旺公司承担抵押担保责任的问题。原告提供了与被告宁旺公司签订的《抵押合同》、《土地使用权证》、经登记取得的《土地他项权证》等证据，证明抵押权成立并生效，被告宁旺公司应承担抵押担保责任。被告宁旺公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院经审查认定《抵押合同》、《土地使用权证》、《土地他项权证》合法有效，原告对被告宁旺公司提供担保的抵押财产享有抵押权。按照《抵押合同》约定，承兑汇票垫付款及利息均属于抵押担保的范围，故对原告请求就抵押物在担保范围内对主债权优先受偿的诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告邓卫东、ＸＸ承担连带清偿责任的问题。原告提供了被告邓卫东、ＸＸ分别作出的《连带责任确认书》，被告邓卫东、ＸＸ认可该《连带责任确认书》系自己所签，故应认定该确认书内容为被告邓卫东、ＸＸ真实意思表示。被告邓卫东、ＸＸ在该确认书中承诺对被告希克斯公司向原告申请办理银行承兑汇票的2000万元债务承担无限连带清偿责任，在法律上属于对该债务的保证，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为2000万元限额内原告承兑汇票的垫付款债权本金。因该确认书中未约定保证期间，且原告与被告希克斯公司也未就双方之间垫付款债务履行期限进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本院以汇票垫付款债务产生之日至原告起诉之日止期间视为宽限期，被告希克斯公司未予清偿的垫付款本金未超过2000万元，故被告邓卫东、ＸＸ应对此债务承担连带清偿责任。
关于原告主张被告杨顺云、刁卫东承担连带清偿责任的问题。原告提供了与被告杨顺云、刁卫东签订的《最高额保证合同》，证明被告杨顺云、刁卫东应对被告希克斯公司负有的垫付款债务本金及利息承担连带保证责任。被告杨顺云、刁卫东经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院经审查认定《最高额保证合同》合法有效，对双方均具有约束力。根据《最高额保证合同》约定，被告杨顺云、刁卫东应在2000万元限额内对原告承兑汇票的垫付款本金及利息承担连带保证责任，原告在约定的保证期间内主张被告杨顺云、刁卫东对被告希克斯公司负有的垫付款债务本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持，但被告杨顺云、刁卫东对主债务的连带清偿应限定在2000万元限额内。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《支付结算办法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贵州希克斯物资有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫付款本金19745100元；
二、被告贵州希克斯物资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫付款利息(截至2016年10月23日共计2603778.73元，2016年10月23日之后，三张银行承兑汇票分别以垫付的金额按照每日万分之五标准计收利息至本判决确定的履行期限届满之日止)；
三、原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司对被告贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司提供的抵押物（惠国用（2014）第A-020号及惠国用（2014）第A-035号土地使用权）拍卖、变卖款享有优先受偿权；
四、被告邓卫东、ＸＸ对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
五、被告杨顺云、刁卫东在20000000元限额内对本判决第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153544.50元，由被告贵州希克斯物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、杨顺云、刁卫东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 黄 新
审判员 衷进全
审判员 姜彦宏
二〇一七年八月三十日
书记员 王 强