wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初939号
原告：王维清，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍住址湖南省道仙县，现住广西贵港市港南区。
被告：韩淑燕，女，1997年8月28日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。
原告王维清与被告韩淑燕身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维清,被告韩淑燕委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维清向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩淑燕赔偿损失28810.42元；2、本案诉讼费由韩淑燕承担。事实和理由：2016年12月3日19时许，被告驾驶贵港ID067号电动自行车自江南往港北区建设方向行驶，原告骑电动自行车搭载儿子何嘉文在前同向正常行驶，至贵港市人民医院对面桥头路段时，被告突然从后面超车并右转弯驶向东侧路外，原告刹车不及，碰撞上被告所驾驶的电动自行车后部，造成两车损坏，原告受伤的事故。事故发生后，被告利用其在人民医院上班的便利，没报警便带原告离开现场去做检查，后原告在贵港市人民医院住院治疗。2016年12月6日，因双方赔偿问题协商无果，原告报警，当地公安交警部门按规定程序处理，因无现场导致事故责任无法认定。原告住院治疗12天，因家中做建筑装修的石材加工和销售照顾不过来，原告只好出院回家慢慢利用中医调养。出院诊断为：骶骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息为主，卧床1个月，定期复查及复诊，每月1次；3、如有不适请随诊。经过出院后多次复诊、检查，现病情基本痊愈。
参照《2006广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，此次事故造成原告的损失：医疗费4473.66元、误工费14569.2元（按建筑业年收入标准计算114天)、护理费5367.6元(按建筑业年收入标准计算42天，其中住院12天、出院后30天)、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费200元，合计28810.42元。被告对原告的损失拒不承认和赔偿。
被告韩淑燕辩称，被告当时与原告在桥头同向行驶，车速不快，不存在超车碰撞原告倒下的情况，原告在开车过程中没有及时注意周边的情况，倒下之后就追上被告扯住不给走。道路交通认定书不能证明被告撞到原告，原告的诉请没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日19时许，事发前，被告韩淑燕、原告王维清（搭载何嘉文）分别驾驶电动自行车沿中山路东侧非机动车道同向由南向北行驶，于上述时间至至贵港市港北区中山路市人民医院桥头路段，韩淑燕右转弯驶往东侧路外过程中，王维清所驾车辆车头与韩淑燕所驾“贵港ID067”号电动自行车右侧后部发生碰撞，造成王维清受伤及上述两车不同程序损坏的道路交通事故。事故后，双方均未报警，后被告带原告到贵港市人民医院检查、住院治疗。原告住院期间，因双方就赔偿问题协商未果，2016年12月6日11时原告报警要求警方处理。交警部门经过现场勘查、调查取证，但无法查清事故的成因，故出具了一份《道路交通事故证明》。
原告住院治疗12天，于2016年12月15日出院。出院记录记载的出院诊断、出院医嘱分别为“骶骨粉碎性骨折”和“1、注意休息，加强营养；2、卧床休息为主，卧床1个月，定期复查及复诊，每月1次；3、如有不适，我科随诊”；2016年12月15日诊断证明书的处理意见只载明原告的住院时间；2017年1月10日诊断证明书的处理意见为“门诊治疗，加强营养，建议休息贰周”；2017年2月28日、3月20日诊断证明书的处理意见分别为“建议全休2周后复诊”和“休一周”。
原告户籍住址湖南省道仙县，自2014年10月30日起其与丈夫何友厚在贵港市港南区江二路经营贵港市港南区荣和石材店至今。
事故发生后，被告为原告垫付门诊检查费用115.7元。
对原告因本次事故产生的各项损失，本院依法作出如下确认：1、医疗费,凭据确认4589.36元（含被告垫付115.7元）；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1000元（根据出院医嘱酌定）；4、误工费，原告夫妇在贵港城区经营石材店连续满两年以上，误工费可按批发和零售业标准计算，原告主张误工费按建筑业标准计算未高于批发和零售业标准，本院予以支持；至于误工时间，根据原告的伤情、出院医嘱、诊断证明书和出院后复查、复诊情况，本院合理确认误工时间为42天，其中住院12天、出院卧床休息1个月。据此，误工费计算为：46647元/365天×42＝5367.60元。5、护理费，按建筑业标准计算，护理时间按住院12天计，护理费计算为：46647元/365天×12＝1533.6元。6、交通费，原告未提供相关交通费发票，本院酌情确认150元。以上各项损失合计13840.56元。对原告主张超出部分，本院依法不予确认。
本院认为，本案系非机动车之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，事故发生后,因事故当事人未保护现场及时报警,致使交警部门无法查清事故的成因,故依法作出了上述《道路交通事故证明》。本院根据上述《道路交通事故证明》认定的事实，认定原、被在本次交通事故中均存在过错，双方的过错责任大小相当，依据侵权责任法相关规定，确认原、被对本次事故均负同等即50％责任，并按该责任比例确定本案赔偿责任。
经本院核定，原告因本次事故产生的各项合理损失合计13840.56元。据此,被告应赔偿原告损失50％即6920.28元。被告已支付原告医疗费用115.7元，从中扣减后，被告尚应赔偿6804.58元。
综上，被告尚应赔偿原告6804.58元。对于原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：
一、被告韩淑燕尚应赔偿原告王维清因本次道路交通事故产生的各项损失6804.58元；
二、驳回原告王维清其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取计260元，由被告韩淑燕负担80元，原告王维清自负180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨旭敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初939号原告：王维清，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍住址湖南省道仙县，现住广西贵港市港南区。被告：韩淑燕，女，1997年8月28日出生，汉族，住贵港市港南区。委托诉讼代理人：李庆标，广西万益（贵港）律师事务所律师。原告王维清与被告韩淑燕身体权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维清,被告韩淑燕委托诉讼代理人李庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维清向本院提出诉讼请求：1、依法判决韩淑燕赔偿损失28810.42元；2、本案诉讼费由韩淑燕承担。事实和理由：2016年12月3日19时许，被告驾驶贵港ID067号电动自行车自江南往港北区建设方向行驶，原告骑电动自行车搭载儿子何嘉文在前同向正常行驶，至贵港市人民医院对面桥头路段时，被告突然从后面超车并右转弯驶向东侧路外，原告刹车不及，碰撞上被告所驾驶的电动自行车后部，造成两车损坏，原告受伤的事故。事故发生后，被告利用其在人民医院上班的便利，没报警便带原告离开现场去做检查，后原告在贵港市人民医院住院治疗。2016年12月6日，因双方赔偿问题协商无果，原告报警，当地公安交警部门按规定程序处理，因无现场导致事故责任无法认定。原告住院治疗12天，因家中做建筑装修的石材加工和销售照顾不过来，原告只好出院回家慢慢利用中医调养。出院诊断为：骶骨粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、卧床休息为主，卧床1个月，定期复查及复诊，每月1次；3、如有不适请随诊。经过出院后多次复诊、检查，现病情基本痊愈。参照《2006广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，此次事故造成原告的损失：医疗费4473.66元、误工费14569.2元（按建筑业年收入标准计算114天)、护理费5367.6元(按建筑业年收入标准计算42天，其中住院12天、出院后30天)、住院伙食补助费1200元、营养费3000元、交通费200元，合计28810.42元。被告对原告的损失拒不承认和赔偿。被告韩淑燕辩称，被告当时与原告在桥头同向行驶，车速不快，不存在超车碰撞原告倒下的情况，原告在开车过程中没有及时注意周边的情况，倒下之后就追上被告扯住不给走。道路交通认定书不能证明被告撞到原告，原告的诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日19时许，事发前，被告韩淑燕、原告王维清（搭载何嘉文）分别驾驶电动自行车沿中山路东侧非机动车道同向由南向北行驶，于上述时间至至贵港市港北区中山路市人民医院桥头路段，韩淑燕右转弯驶往东侧路外过程中，王维清所驾车辆车头与韩淑燕所驾“贵港ID067”号电动自行车右侧后部发生碰撞，造成王维清受伤及上述两车不同程序损坏的道路交通事故。事故后，双方均未报警，后被告带原告到贵港市人民医院检查、住院治疗。原告住院期间，因双方就赔偿问题协商未果，2016年12月6日11时原告报警要求警方处理。交警部门经过现场勘查、调查取证，但无法查清事故的成因，故出具了一份《道路交通事故证明》。原告住院治疗12天，于2016年12月15日出院。出院记录记载的出院诊断、出院医嘱分别为“骶骨粉碎性骨折”和“1、注意休息，加强营养；2、卧床休息为主，卧床1个月，定期复查及复诊，每月1次；3、如有不适，我科随诊”；2016年12月15日诊断证明书的处理意见只载明原告的住院时间；2017年1月10日诊断证明书的处理意见为“门诊治疗，加强营养，建议休息贰周”；2017年2月28日、3月20日诊断证明书的处理意见分别为“建议全休2周后复诊”和“休一周”。原告户籍住址湖南省道仙县，自2014年10月30日起其与丈夫何友厚在贵港市港南区江二路经营贵港市港南区荣和石材店至今。事故发生后，被告为原告垫付门诊检查费用115.7元。对原告因本次事故产生的各项损失，本院依法作出如下确认：1、医疗费,凭据确认4589.36元（含被告垫付115.7元）；2、住院伙食补助费1200元；3、营养费1000元（根据出院医嘱酌定）；4、误工费，原告夫妇在贵港城区经营石材店连续满两年以上，误工费可按批发和零售业标准计算，原告主张误工费按建筑业标准计算未高于批发和零售业标准，本院予以支持；至于误工时间，根据原告的伤情、出院医嘱、诊断证明书和出院后复查、复诊情况，本院合理确认误工时间为42天，其中住院12天、出院卧床休息1个月。据此，误工费计算为：46647元/365天×42＝5367.60元。5、护理费，按建筑业标准计算，护理时间按住院12天计，护理费计算为：46647元/365天×12＝1533.6元。6、交通费，原告未提供相关交通费发票，本院酌情确认150元。以上各项损失合计13840.56元。对原告主张超出部分，本院依法不予确认。本院认为，本案系非机动车之间发生道路交通事故造成人员受伤而引起的侵权责任纠纷，事故发生后,因事故当事人未保护现场及时报警,致使交警部门无法查清事故的成因,故依法作出了上述《道路交通事故证明》。本院根据上述《道路交通事故证明》认定的事实，认定原、被在本次交通事故中均存在过错，双方的过错责任大小相当，依据侵权责任法相关规定，确认原、被对本次事故均负同等即50％责任，并按该责任比例确定本案赔偿责任。经本院核定，原告因本次事故产生的各项合理损失合计13840.56元。据此,被告应赔偿原告损失50％即6920.28元。被告已支付原告医疗费用115.7元，从中扣减后，被告尚应赔偿6804.58元。综上，被告尚应赔偿原告6804.58元。对于原告其他诉讼请求,本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告韩淑燕尚应赔偿原告王维清因本次道路交通事故产生的各项损失6804.58元；二、驳回原告王维清其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定动作，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由被告韩淑燕负担80元，原告王维清自负180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费520元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年五月二十三日书记员  杨旭敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初1560号
原告：中国工商银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新华大道194号。
代表人：陆汉英,行长。
委托诉讼代理人：叶静，广西北仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。
被告：陈栋，男，1976年8月6日出生，汉族，住所地山西潞城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行诉被告陈栋借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费8594元（原告已预交），减半收取4297元，由原告中国工商银行股份有限公司东兴市支行负担。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 陆彦宗
人民陪审员 王 达
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 庞 政
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1703号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人林华，男，1961年1月12日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲，个体经营羊肉面店，住江苏省灌南县。被告人林华因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年2月24日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1689号起诉书指控被告人林华犯生产、销售有害、有害食品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人林华到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：被告人林华于2017年2月以来，为招徕生意，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，在位于常熟市梅李镇江夏路45号35幢109室其经营的“老林羊庄”店内，在制作羊肉汤中添加罂粟果，用于销售给他人食用。2017年2月23日，常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局在该店内检查，当场缴获罂粟果、茎共计215克。
公诉机关据此认为，被告人林华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有害、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人林华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人林华对公诉机关指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告人林华于2017年2月以来，为招徕生意，明知在食品中添加罂粟壳违反相关食品安全法规定，在常熟市梅李镇江夏路45号35幢109室其经营的“老林羊庄”店内，在加工制作羊肉汤中添加罂粟果，用于销售给他人食用。2017年2月23日，常熟市市场监督管理局执法人员和常熟市公安局在该店内检查，当场缴获疑似罂粟果、茎共计215克，并将被告人林华抓获。被告人林华到案后如实供述其犯罪事实。
经鉴定，从该店内查获的罂粟中检测出吗啡、可待因、那可汀、罂粟碱、蒂巴因成分；从查获的羊肉汤中检测出可待因、那可汀、罂粟碱成分。
案发后，查获的罂粟果、茎共计215克已由公安机关予以销毁。
上述事实，被告人林华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、陈某、朱某、桑某的证言及辨认笔录，常熟市市场监督管理局制作的现场笔录及照片、产品样品采样记录，常熟市公安局扣押及销毁清单，现场勘验检查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林华在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有害、有害食品罪，应依法予以惩处。被告人林华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林华犯生产、销售有害、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人林华适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人林华犯生产、销售有害、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人林华在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 戈 凤
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0722刑初255号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，汉族，1972年7月30日出生于安徽省枞阳县，小学文化，枞阳县鸿盛运输公司驾驶员，住安徽省枞阳县。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被枞阳县公安局刑事拘留，2017年11月6日经枞阳县公安局决定被取保候审，2017年12月27日经本院决定于次日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员吴正祥出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2017年11月2日14时30分许，被告人ＸＸ酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车由枞阳县城往官埠桥镇方向行驶，在行驶至枞阳镇渡江北路都市华庭小区路段时，与前方何某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车追尾，造成何某受伤的交通事故。经鉴定，ＸＸ血样中乙醇含量为396.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2017年11月3日，ＸＸ到枞阳县公安局交警队投案，如实交代了自己的犯罪事实。公诉机关就指控的前述事实向法庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人ＸＸ对起诉指控的事实、罪名及当庭列举的证据均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年11月2日中午，被告人ＸＸ与同事陈某在枞阳县城渡江路128号其亲戚吴某1经营的金麦园蛋糕店吃饭饮酒。当日14时30分许，ＸＸ驾驶属其所有的皖Ｇ×××××号小型轿车搭载陈某由枞阳县城往官埠桥镇方向行驶，在行驶至枞阳县渡江北路都市华庭小区路段时，与前方何某驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车追尾，造成何某受伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，ＸＸ血样中乙醇含量为396.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人ＸＸ持有A2证。2017年11月3日，ＸＸ向公安机关投案，如实供述犯罪事实。2017年11月5日，经枞阳县公安局交警大队认定，ＸＸ负事故的全部责任。同日，ＸＸ与何某达成赔偿协议，协议履行完毕后，何某出具谅解书对ＸＸ表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的下列证据证实：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，道路交通事故现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，收条、谅解书，户籍证明，驾驶资格证明、机动车信息查询结果单，查获经过，被害人何某的陈述，证人陆某、陈某、吴某1的证言，被告人ＸＸ的供述。
本院认为：被告人ＸＸ醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。ＸＸ犯罪后主动投案，如实供述罪行，属自首，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的4日，即自2017年12月28日起至2018年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓钟
二〇一七年十二月二十八日
书记员（代） 李金娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初7962号
原告中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人陈柳，女,1988年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告朱端阳，男，1992年5月5日出生，汉族，住江苏省新沂市。。
被告王中敏，男，1987年4月18日出生，汉族，住江苏省东台市。。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告朱端阳、王中敏融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员张利纯、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的委托代理人陈柳到庭参加了诉讼，被告朱端阳、王中敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉称：2012年12月28日，原告与被告朱端阳签订编号为CNPK-
XZ/PY2012JS13301073号的《融资租赁合同》及相关附件。约定原告向被告朱端阳出租设备型号为QY20V531的汽车起重机一台，租赁期限为2013年2月10日至2017年1月10日，共计48期。被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照合同约定向被告朱端阳交付了租赁设备，但被告朱端阳未按照合同约定按期足额支付租金。截至2017年9月13日，被告朱端阳已拖欠原告租金652525.09元，产生罚息303124.91元。上述合同同时约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告朱端阳收取所有到期和未到期租金和其他应付款项，被告迟延支付租金的，原告有权要求被告以欠付租金为基数，按日万分之七并计收复利的标准给付罚息，同时可向被告追索原告为促使被告履行合同条款、条件而发生的费用。被告王中敏以上述融资租赁合同为主合同，与原告签订《连带责任保证合同》，自愿对上述主合同项下的债务承担连带担保责任，应对被告朱端阳的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，请求判令：1、被告朱端阳向原告中联重科融资租赁（北京）有限公司支付租金652525.09元及罚息303124.91元；2、被告王中敏对被告朱端阳的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱端阳、王中敏未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》、《融资租赁（回租）三方协议》、《产品买卖合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》各一份，证明原告与被告朱端阳之间融资租赁合同法律关系确立，原告向被告朱端阳以融资租赁的方式出租型号为QY20V531的汽车起重机一台，租赁期限为2013年1月10日至2017年1月10日，共计48期，被告朱端阳每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用；
证据二、《租赁物件签收单》一份，证明原告将租赁设备交付给被告朱端阳，已履行出租人的合同义务；
证据三、《欠款明细表》一份，证明因被告未按期支付租金，至2017年9月13日，被告朱端阳所欠原告租金、罚息的欠款数额；
证据四、《连带责任保证合同》一份，证明被告王中敏自愿对被告朱端阳的上述债务提供连带责任担保。
被告朱端阳、王中敏未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的上述证据，被告朱端阳、王中敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年12月28日，原告与被告朱端阳签订了合同编号为CNPK-
XZ/PY2012JS13301073号《融资租赁合同》及其附件，约定原告向被告朱端阳以融资租赁的方式出租型号为QY20V531的汽车起重机一台，设备价值720000元，租赁期限为自2013年1月10日至2017年1月10日，共48期，被告每月10日向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金，还约定，承租人未能按照本合同约定时间支付租金和其他应付款项的，出租人可解除合同收回租赁物，并向承租人收取所有到期、未到期租金、罚息及其他应付款项，承租人须承担租金本金总和的8%的违约金，同时可要求承租人承担出租人为促使承租人履行合同而发生的全部成本和费用。上述合同签订后，原告已按照约定向被告朱端阳交付全部租赁设备,但被告朱端阳仍未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2017年9月13日，被告朱端阳已支付租金及其他款项170676.11元，已拖欠原告到期租金652525.09元，被告朱端阳的行为已经构成严重违约，按合同约定产生罚息303124.91元。被告王中敏对被告朱端阳债务提供了连带责任担保。
本院认为，本案原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告朱端阳所签的《融资租赁合同》及相关附件系原、被告双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告朱端阳未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告双方在《融资租赁合同》中关于违约责任的约定系双方真实意思表示，本院依法认定有效。基于双方的以上约定，在被告朱端阳严重违约的情况下，原告可以向被告收取产生的租金、罚息。因此，原告请求被告朱端阳支付租金652525.09元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告朱端阳支付罚息303124.91元，该罚息系按欠付租金每日万分之七且以复利计算，约定过高，本院依法酌情调整至其70%，即212187.43元，因此，对该请求，本院予以部分支持，即支持212187.43元。被告王中敏与原告签订《连带责任保证合同》，自愿为被告朱端阳的债务承担连带清偿责任，该合同合法有效，因此，原告请求被告王中敏对被告朱端阳的上述债务承担连带清偿责任，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱端阳在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司租金652525.09元；
二、限被告朱端阳在本判决生效之日起三日内支付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司罚息212187.43元；
三、被告王中敏对被告朱端阳的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13357元，财产保全费5000元，合计18357元，由被告朱端阳、王中敏负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王 芳
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0113行初3号
原告赵某，男，1958年1月30日生，汉族，工人，住长春市九台区。
被告九台区住房和城乡建设局，住所地：九台区新洲九郊街道办事处。
法定代表人娄维忠，局长。
第三人何某，女，1975年5月2日生，汉族，九台区殡葬管理所工作人员，住长春市九台区。
第三人孙某，女，1963年2月18日生，汉族，无�，住长春市九台区。
原告赵某诉被告九台区住房和城乡建设局、第三人何某、第三人孙某撤销房屋所有权登记一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告赵某于2018年1月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显久
人民陪审员 赵 清 波
二〇一八年一月十六日
书 记 员 齐 艳 秋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7265号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告:宜兴市华利来大饭店,住所地宜兴市宜城街道瑞德康城花苑店面88号。
投资人：郭宾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告宜兴市华利来大饭店侵害著作权纠纷一案中，原告音集协于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告音集协申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告音集协撤回起诉。
诉讼费25元（已减半收取），由原告音集协负担。
代理审判员 沈展望
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谈雅婷
中华人民共和国
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2447号
原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。
被告：罗明方，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，
原告ZHENGYUWANG与被告罗明方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告罗明方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告罗明方之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告罗明方立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金5,116.46元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告罗明方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告罗明方向原告ZHENGYUWANG借款15,532.26元，借款日期为2012年8月27日，并约定2012年8月27日为起息日，被告罗明方按月还本付息775.43元。但被告罗明方自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告罗明方均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。
被告罗明方未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年8月27日，被告罗明方（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16
--29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30--
60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为15,532.26元（其中包括平台管理费3,532.26元）；借款日期为2012年8月27日；2012年8月27日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为775.43元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。
协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告罗明方支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告罗明方应付平台管理费3,532.26元后，于2012年8月27日通过银行转账方式向被告罗明方的银行账户转款借款本金12,000元，被告罗明方取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年8月21日，被告罗明方共偿还13,456.67元，其中借款本金10,415.80元，利息3,040.87元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。
合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告罗明方之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告罗明方向原告ZHENGYUWANG的借款中约定3,532.26元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告罗明方负担，被告罗明方仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告罗明方最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2014年3月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充，即抵充2014年3月25日当期借款利息49.14元。此后被告罗明方未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告罗明方返还本金5,116.46元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明方已还2014年3月25日当期利息49.14元应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。
综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告ZHENGYUWANG、被告罗明方于2012年8月27日签订的《个人借款及相关服务协议》；
二、被告罗明方于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金5,116.46元及相应利息（利息以5,116.46元为基数，按年利率24%自2014年3月25日起计算至本息还清之日止，被告罗明方诉前已付利息49.14元应从中予以抵充）；
三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告罗明方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 朱晓勤
审判员 刘晓凌
审判员 李纪钢
二〇一七年十一月六日
书记员 陈小雯
中华人民共和国湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初2447号原告：ZHENGYUWANG（中文名：王征宇），男，1957年10月17日出生，美国国籍，经常居住地中国上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚律师事务所律师。被告：罗明方，女，1962年5月21日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，原告ZHENGYUWANG与被告罗明方民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告ZHENGYUWANG的委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼，被告罗明方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ZHENGYUWANG向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告ZHENGYUWANG与被告罗明方之间的《P2P借款及相关服务协议》；2.判令被告罗明方立即向原告ZHENGYUWANG偿还借款本金5,116.46元及相应利息（利息按年利率24%计算，从逾期之日起计算至本息还清之日止）；3.判令被告罗明方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，原、被告签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，被告罗明方向原告ZHENGYUWANG借款15,532.26元，借款日期为2012年8月27日，并约定2012年8月27日为起息日，被告罗明方按月还本付息775.43元。但被告罗明方自取得借款以后，未按约定还本付息，原告ZHENGYUWANG多次要求还款，被告罗明方均无还款的意思。原告ZHENGYUWANG为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。被告罗明方未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告ZHENGYUWANG提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年8月27日，被告罗明方（借款人，甲方）与原告ZHENGYUWANG（出借人，乙方）、上海信而富企业管理有限公司（咨询服务提供方，丙方）签订《个人借款及相关服务协议》，协议约定，经丙方推荐，乙方经审查同意向甲方发放借款；甲方向丙方支付因获得咨询服务所产生的成本，即平台管理费；甲方同意丙方仅以银行转账方式支付借款本金；甲方选择银行代扣还款；违约责任约定：（1）甲方未按本协议规定偿清借款本息，乙方有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息；（2）甲方还款逾期15日内，每逾期一天，按当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息；（3）甲方还款逾期超过15日，乙方有权视甲方为严重违约，乙方除有权立即终止服务协议，同时有权要求甲方立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息），并从逾期的第16日开始，乙方有权按照加重的罚息标准，要求甲方支付罚息，最低不少于50元，每日累积，直至逾期款全部偿清为止。违约总天数16—29日，对应罚息比率每日0.07%；违约总天数30—60日，对应罚息比率每日0.28%；违约总天数60天以上，对应罚息比率每日0.49%等内容。《协议附件一：还款明细说明》载明：借款本金为15,532.26元（其中包括平台管理费3,532.26元）；借款日期为2012年8月27日；2012年8月27日为起息日；借款期数为24期；月还本息款项金额为775.43元等内容，还约定了甲方的银行还款账户信息。协议签订后，上海信而富企业管理有限公司证实，原告ZHENGYUWANG通过其向被告罗明方支付合同约定全部借款，上海信而富企业管理有限公司根据服务协议扣除被告罗明方应付平台管理费3,532.26元后，于2012年8月27日通过银行转账方式向被告罗明方的银行账户转款借款本金12,000元，被告罗明方取得借款后，按《协议附件一：还款明细说明》的约定，归还了部分借款本息。截至2014年8月21日，被告罗明方共偿还13,456.67元，其中借款本金10,415.80元，利息3,040.87元，此后未再还款。原告ZHENGYUWANG催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告ZHENGYUWANG拥有美国国籍，本案属涉外民事案件，应依照涉外民事案件审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案系民间借贷纠纷，借款人与出借人的经常居住地均发生在中国大陆，故本案应适用中华人民共和国法律。合法的借贷关系受法律保护，本案原告ZHENGYUWANG与被告罗明方之间的借贷关系有借款协议、委托支款凭证以及银行账户交易记录等证据予以佐证，足以证明借贷合同关系成立以及合同项下的借款已交付的事实。根据合同的约定，被告罗明方向原告ZHENGYUWANG的借款中约定3,532.26元以平台管理费的形式直接支付给上海信而富企业管理有限公司，但三方协议中明确约定该笔费用由被告罗明方负担，被告罗明方仍负有向原告ZHENGYUWANG返还的义务。被告罗明方最后一次还款金额，不足清偿按合同约定2014年3月25日应还借款本息，且当事人对还款性质没有另行约定，本院按先还利息后还本金的顺序抵充，即抵充2014年3月25日当期借款利息49.14元。此后被告罗明方未再付款，已构成违约，依据原、被告双方的《个人借款及相关服务协议》约定，原告ZHENGYUWANG有合同解除权，现原告ZHENGYUWANG诉请要求解除《个人借款及相关服务协议》，本院应予以支持。合同解除后，原告ZHENGYUWANG按《个人借款及相关服务协议》约定，借款提前到期，要求被告罗明方返还本金5,116.46元及相应利息（利息按年利率24%计算，从2014年3月25日起计算至本息还清之日止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗明方已还2014年3月25日当期利息49.14元应从原告ZHENGYUWANG诉请内予以抵充。原告ZHENGYUWANG的相关诉请，本院不予支持。综上，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告ZHENGYUWANG、被告罗明方于2012年8月27日签订的《个人借款及相关服务协议》；二、被告罗明方于本判决生效之日起15日内偿还原告ZHENGYUWANG借款本金5,116.46元及相应利息（利息以5,116.46元为基数，按年利率24%自2014年3月25日起计算至本息还清之日止，被告罗明方诉前已付利息49.14元应从中予以抵充）；三、驳回原告ZHENGYUWANG的其他诉讼请求。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告罗明方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱晓勤审判员  刘晓凌审判员  李纪钢二〇一七年十一月六日书记员  陈小雯
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审431号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县，统一社会信用代码。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人王坤林，男，1987年3月19日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人王炳金，女，1989年11月17日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年11月9日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第203-10号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月2日以被执行人王坤林、王炳金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第203-10号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人王坤林、王炳金征收社会抚养费72300元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月3日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年9月25日申请执行人依法催告被执行人王坤林、王炳金履行义务，被执行人在法定期限内仅缴纳社会抚养费48000元，对余款24300元拒不履行缴纳义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第203-10号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人王坤林、王炳金不完全履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第203-10号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人王坤林、王炳金尚未缴纳社会抚养费24300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林维峰
审 判 员 胡绍清
审 判 员 廖华东
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 蓝 叶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初2516号
原告：包义权，男，住址庆安县。
委托诉讼代理人：李作平，庆安县司法局法律工作者。
被告：李万昌，男，住址庆安县。
原告包义权与被告李万昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包义权及委托诉讼代理人李作平到庭参加诉讼，被告李万昌经本院传票传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包义权向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款10000.00元。事实与理由：2013年3月份被告向在原告夫妻处借款20000.00元并约定利息为1.5分。2014年6月23日原告与妻子离婚，现原告要求被告李万昌立即偿还借款本金10000.00元。
被告李万昌未出庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月份被告李万昌在原告包义权及妻子田红艳处借款20000.00元，约定月利息为1.5分。2014年6月23日原告包义权和其妻子田红艳离婚，离婚时未对该笔债权进行分割，现原告包义权要求被告李万昌给付该笔借款的一半即10000.00元。上述事实有原告包义权与田红艳离婚调解书、被告李万昌调查笔录在卷证实。
本院认为，被告李万昌在原告包义权与田红艳婚姻关系存续期间内向原告包义权及田红艳二人借款20000.00元的事实清楚，证据充分，对该笔债权应认定为夫妻共同债权，原告包义权及田红艳离婚时未对该债权进行分割，现原告包义权要求被告李万昌偿还一半借款的请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李万昌于判决生效后十日内，一次性偿还原告包义权借款10000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张希文
二〇一七年十二月二十日
书记员 李红续
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执112号
申请人:段建华，男性，汉族，1970年12月2日出生。
被执行人:杨海峰，男性，汉族。
被执行人:靳文顺，男性，汉族，1967年9月7日出生。
本院在执行人段建华与杨海峰、靳文顺借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海峰、靳文顺至今未履行生效法律文书确定的义务。本院未能查询到被执行人杨海峰、靳文顺可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时再行恢复执行。
本裁定送达后集发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 蔡 军
审判员 武平新
二〇一七年十二月十九日
书记员 张新民
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1035号
上诉人（原审被告）：崇义县亿诚农业发展有限公司，住所地：崇义县。
法定代表人：刘焕春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师，一般授权代理。
被上诉人（原审原告）：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县。
负责人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，该公司清收事业部科员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖剑鸣，江西江崇律师事务所律师，该公司法律顾问，一般授权代理。
上诉人崇义县亿诚农业发展有限公司（以下简称亿诚农业公司）因与被上诉人江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商行）金融借款合同纠纷一案，不服江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亿诚农业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判崇义农商行继续履行合同；2.本案诉讼费用由崇义农商行承担。事实和理由：1.崇义农商行当庭提出解除合同没有法律依据，请求解除合同不属于法定解除情形。亿诚农业公司因资金周转困难是有拖欠利息的情况，但并没有不履行主要债务，不是根本违约。借款未到期，亿诚农业公司并没归还借款本金的义务。2.双方并无明确约定拖欠部分利息属于提前解除合同的情形。《借款合同》第十四条第二款5、7、9点的规定属于格式条款，没有显著提示说明，应属无效条款。3.即使亿崇义农商行要求解除合同，应当尽到通知义务，不能剥夺亿诚农业公司的异议权。4.双方的借款合同有最高额抵押作为担保，债权人的债务相对安全，崇义农商行要求解除合同于情于法均不符合。5.一审判决第二项187382元应该是计算失误，这个应该不是利息，是利息加逾期罚息加复利的金额，同时计算利息罚息复利不合理。
崇义农商行辩称:1.《流动资金借款合同》第二条约定“具体借款期限及日期以借款凭证为准”。《借款凭证》明确约定贷款期限为2016年9月2日至2017年9月1日。崇义农商行起诉时，本案280万元贷款已逾期。因此，不存在提前终止或解除本案《借款合同》。2.原审判决适用法律正确。亿诚农业公司未按约定归还借款本息，崇义农商行依约依法收回贷款符合合同法的相关规定。3.原审诉状第一项诉讼请求的187382.59元是含逾期利息和复利的，并没有计算错误。
崇义农商行向一审法院起诉请求：1.被告崇义县亿诚农业发展有限公司清偿原告借款本金2800000元，利息（截止2017年10月8日）计187382.59元，二项合计2987382.59元；2.被告崇义县亿诚农业发展有限公司支付原告自2017年10月9日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3.如被告不履行上述还款义务，原告有权以被告抵押财产折价或拍卖所得的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。5.原告当庭增加诉讼请求：要求解除原被告签订的借款合同。
一审法院认定事实：2016年9月1日，被告与原告签订《流动资金借款合同》，向原告申请借款人民币2800000元，借款期限36个月，自2016年9月1日至2019年8月31日。为达到借款目的，被告与原告签订《最高额抵押合同》，并出具了赣（2016）崇义县不动产证明第0001902号、第0001903号两份《不动产登记证明》。借款到期后，被告未履行还款义务，被告崇义县亿诚农业发展有限公司扔欠原告借款本金2800000元，利息（截止2017年10月8日）计187382.59元，二项合计2987382.59元。
一审法院认为:原、被告之间的借款约定属于双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告依据借款合同及时向被告崇义县亿诚农业发展有限公司发放了贷款，被告崇义县亿诚农业发展有限公司未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，应承担相应的法律责任。原被告签订的借款合同中第十四条第二款第5、7、9点中已写明：被告违约，原告有权宣布就未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权终止或解除与借款人的借款合同。因此，原告要求解除与被告崇义县亿诚农业发展有限公司签订的借款合同，并要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告与被告签订抵押合同后并办理了不动产登记证明，原告要求抵押财产折价或拍卖所得的价款优先受偿，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条之规定，一审法院判决如下：一、终止原告江西崇义农村商业银行股份有限公司与被告崇义县亿诚农业发展有限公司签订的《流动资金借款合同》；二、被告崇义县亿诚农业发展有限公司清偿原告借款本金2800000元，利息（截止2017年10月8日）计187382.59元，二项合计2987382.59元，限被告于本判决生效后十五日内付清；三、被告崇义县亿诚农业发展有限公司支付原告自2017年10月9日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行），利随本清；四、原告江西崇义农村商业银行股份有限公司有权对被告崇义县亿诚农业发展有限公司提供抵押的位于不动产证明第房屋折价或者拍卖、变卖该财产的价款在借款2800000元及利息、逾期利息范围内享有优先受偿权。案件受理费依法减半收取15350元，由被告崇义县亿诚农业发展有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，亿诚农业公司与崇义农商行自愿签订《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性效力性规定，合同依法成立并生效，当事人应当按照约定履行自己的义务。该合同第二条明确约定“具体借款期限及日期以借款凭证为准”。《借款凭证》明确载明贷款期限为2016年9月2日至2017年9月1日。崇义农商行于2017年11月15日向一审法院起诉。因此，崇义农商行向一审法院起诉时，本案贷款已逾期，故不需解除合同。一审判决终止《流动资金借款合同》不当，应予以纠正。根据崇义农商行一审提交的利息计算证明，一审判决的利息187382.59元包含期限内贷款利息、逾期罚息、复利。亿诚农业公司主张一审判决利息187382.59元不合理，既未在上诉期内提出诉讼请求，亦缺乏充分的依据，故本院不予采纳。综上所述，亿诚农业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决终止合同不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初913号民事判决第二、三、四项；
二、撤销江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初913号民事判决第一项；
三、驳回江西崇义农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回崇义县亿诚农业发展有限公司的上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15350元，二审案件受理费10052元，合计25402元，由上诉人崇义县亿诚农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋桥生
审判员 任 琰
审判员 侯文君
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘 菲
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2560号
原告：冉孟兵，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：泸州自力建筑工程有限公司,住所地四川省泸州市江阳西路43号5层。
法定代表人：曾和才，总经理。
原告冉孟兵与被告泸州自力建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案讼争财产有被转移的风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告泸州自力建筑工程有限公司所有的价值80万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王维铁
二〇一七年九月十二日
书记员 范小林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1919号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子。
被告：于兴江。
被告：王丽敏。
被告：王铁祥。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告于兴江、被告王丽敏、被告王铁祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币6，590.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初203号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
附带民事诉讼原告人：姜某某，男，1964年12月25日出生，汉族，住梅河口市某镇某街。
诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告人：赵某某，男，1968年7月20日出生，汉族，初中文化，曾任某镇某村会计，住梅河口市某镇某村；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月23日被梅河口市公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人：葛玉兰，吉林荣华律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人：中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所地：梅河口市梅河大街****号。
负责人：窦翰权，经理。
诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]227号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉,本院于同日受理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人姜某某向本院提起附带民事诉讼，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了合并审理。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、刘丽婷出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人孙金华、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司(以下简称太平洋保险公司)的诉讼代理人管威、被告人赵某某及其辩护人葛玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年1月22日20时许，被告人赵某某驾驶吉E****号捷达轿车，沿梅河口市某镇某路由北向南行驶至“某修理部”门前路段时与行人姜某某相撞，致姜某某受伤，肇事后赵某某驾车逃逸。梅河口市公安局交通管理大队认定，赵某某负此次事故全部责任。经司法鉴定，姜某某伤情评定为重伤一级。公诉机关为证明被告人赵某某的上述犯罪事实向法庭提供了如下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述与辩解；4、鉴定意见；5、现场勘验资料。
公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人姜某某要求赵某某及太平洋保险公司赔偿姜某某医疗费359728.49元、误工费14641.44元、护理费26677.20元、定残后护理费647700元、住院伙食补助费12300元、残疾赔偿金464356.40元、精神损害抚慰金2万元、鉴定费1300元、交通费500元，合计人民币1547203.53元，其中要求太平洋保险公司在交强险限额内承担12万元，要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姜某某妻子李某某代表姜某某与被告人赵某某家属自愿达成赔偿谅解协议，姜某某及家属对被告人赵某某予以谅解并同意对其从轻处罚并适用缓刑，申请撤回对姜某某的附带民事起诉。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪；对附带民事诉讼原告人的请求无异议，同意赔偿。
被告人赵某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵某某系过失犯罪，主观恶性较小，对其可从轻或减轻处罚；2、赵某某具有自首情节，应从轻或减轻处罚；3、赵某某系初犯、偶犯，认罪态度好，且其本人及家属愿意赔偿，对其可从轻或减轻处罚。
太平洋保险公司辩称：1、同意在机动车交强险限额内对附带民事原告人进行赔偿；2、交通事故发生后我公司已向受害人支付1万元医疗费。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年1月23日9时，被告人赵某某主动到梅河口市公安局交警大队某中队投案，如实供述了犯罪事实。
赵某某于2015年2月9日为吉E****号捷达轿车在太平洋保险公司投保了机动车交强险，交通事故发生在交强险保险期限内。事故发生后，姜某某受伤住院治疗，花费医疗费359728.49元，姜某某伤情经司法鉴定评定为1级伤残，完全需要护理依赖，伤残赔偿金为464356.40元，太平洋保险公司已向姜某某支付医疗费1万元。本案在审理过程中，经本院主持调解，赵某某家属代其另行赔偿姜某某各项经济损失共计27万元，姜某某及家属谅解赵某某并同意对其适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、案发现场照片、道路交通事故认定书、肇事车辆车检照片、法医学人体损伤程度鉴定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、法医学人体损伤程度鉴定书以及附带民事诉讼原告人的户籍身份证明、住院医疗费收据、医疗费汇总表、住院病历、出院诊断书、司法鉴定意见书、赔偿谅解协议书、收款收据等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人赵某某及太平洋保险公司均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，赵某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。案发后，赵某某主动到梅河口市交警大队某中队投案，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，属自首，对其依法从轻处罚。经本院组织双方调解，双方自愿达成赔偿谅解协议，赵某某家属代赵某某对受害人赔偿27万元，取得受害人及其家属谅解，请求对赵某某从轻处罚并适用缓刑，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对赵某某适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。姜某某要求太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的请求符合相关法律规定，应予支持，太平洋保险公司应在交强险责任限额内赔偿姜某某伤残赔偿金11万元。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现、对社会的危害程度以及赔偿附带民事诉讼原告人因此次交通事故所受经济损失情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人太平洋财产保险股份有限公司梅河口支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付附带民事诉讼原告人姜某某人民币11万元，于本判决生效后10日内付清。
附带民事诉讼被告人到期不履行本判决确定的给付义务，附带民事诉讼原告人向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一六年八月二十四日
书记员 金 萍
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初359号
原告：刘国发，男，1957年6月7日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被告：马德超，男，67岁，汉族，现住四平市铁西区。
刘国发与马德超确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告刘国发于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国发撤诉。
案件受理费减半收取50元，由刘国发负担。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王 鹤
四川省什邡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0682行审5号
申请执行人什邡市人民政府。住所地什邡市。
法定代表人卿伟，该市市长。
被执行人杨天福，男，汉族，住什邡市。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局对被执行人杨天福作出的《限期搬迁决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人什邡市人民政府向本院申请执行什邡市国土资源局对被执行人杨天福作出的《限期搬迁决定书》，要求被执行人杨天福搬迁在皂角街道农科村一组的房屋、地上附作物及其他设施，交付土地。
经审查查明，被执行人杨天福原属的什邡市皂角街道农科村一组的集体土地，经四川省人民政府（川府土〈2008〉634号、670号）文件批准，由什邡市人民政府依法征收为国家所有。被执行人杨天福已领取了相关的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费。被执行人杨天福在皂角街道农科村一组的住房及附属设施，双方未能达成拆迁补偿协议。皂角街道办事处按什府（2008）37号文件规定的安置补偿标准，将杨天福应享有的地上附着物补偿款和应享有的安置住房一套提存于什邡市公证处。此后，什邡市国土资源局向被执行人杨天福发出《限期搬迁决定书》，被执行人杨天福在法定期限内既未申请复议亦未提起诉讼。该局又向被执行人杨天福发出《执行行政决定催告书》，要求其自觉履行《限期搬迁决定书》确定的义务，但被执行人杨天福至今仍未自觉履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，被执行人杨天福所属的集体土地被依法征收后，被执行人已领取了相关安置、补偿费用,什邡市人民政府也将被执行人应享有的地上附着物补偿款和安置住房提存于什邡市公证处，什邡市人民政府已依法履行了补偿、安置义务，其申请执行符合《四川省〈中华人民共和国土地法〉实施办法》第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁”的规定。其申请强制执行亦符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政强制法》所规定的程序要求，其申请符合法律规定，应予准许，但本案的强制执行行为由什邡市人民政府组织实施更为适宜。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行什邡市国土资源局对被执行人杨天福作出的《限期搬迁决定书》。
二、本案由什邡市人民政府组织实施强制执行行为。
审 判 长 钱 勇
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 毛焰林
二〇一八年一月八日
书 记 员 黄丽丹
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15805号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：苏州爱如一商贸有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市常熟高新技术产业开发区香江路68号。
法定代表人：熊杰。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告苏州爱如一商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 潘金兰
人民陪审员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洑婵娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初6250号
原告陈东升，男，汉族，1959年5月14日出生，住驻马店市。
被告单海新，男，汉族，1970年5月24日出生，住驻马店市。
被告王淑郁，女汉族，45岁，住址同上。
原告陈东升诉被告单海新、王淑郁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈东升在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈东升负担。
审判员 宋 方
二〇一七年八月三日
书记员 袁文青
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9006刑初371号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人刘松玉，女，1961年9月7日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年12月19日被天门市公安局刑事拘留，同年12月22日被取保候审。同年9月19日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人刘松玉犯开设赌场罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人刘松玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月下旬，被告人刘松玉以营利为目的，在本市干驿镇龙华花园旁的一间房子开设麻将馆，提供11台电动麻将桌，采取每桌每场定额抽成的方式聚众赌博。同年12月15日19时20分许，天门市公安局民警在被告人刘松玉的麻将馆当场抓获参赌人员刘某2、李某、陈某1等20人，扣押赌资9510元。
上述事实，被告人刘松玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘松玉的户籍证明，天门市公安局出具的发破案经过、抓获经过，搜查笔录，扣押物品清单，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，情况说明，湖北省非税收人一般缴款书；证人刘某2、李某、陈某1、刘某1、彭某、陈某2、周某1、吴某、胡某1、鲁某1、胡某2、鲁某2、郑某、卢某、陈某3、胡某3、周某2、陈某4、徐某、周某3、黄某、王某等人的证言等证据予以证实，足以证明。
本院认为，被告人刘松玉以营利为目的，为赌博提供场所、赌具，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人刘松玉能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人刘松玉犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
在案赃款人民币9510元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 敖 于
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡一帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10954号
原告（申请执行人）：彭永芳，男，1947年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区申明亭街**号*幢*单元3-2，公民身份号码5102261947********。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务法律工作者。
被告(案外人)：魏献民，男，1965年5月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：杨贻伦，该公司总经理。
诉讼代表人：重庆志和智律师事务所（系该公司管理人）。
委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。
原告彭永芳与被告魏献民、被告重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称“名创房地产公司”）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告彭永芳诉讼代理人周仕君、被告魏献民、被告名创房地产公司的诉讼代理人杜文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永芳向本院提出诉讼请求：1.要求准予执行对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号车库×车位的强制执行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告名创房地产公司向原告借款840万元，原告与被告名创房地产公司于2015年4月10日签订贷款抵押协议，因原告多次催收无果，于2016年7月20日向合川区人民法院起诉名创房地产公司偿还原告借款，且对名创房地产公司抵押给原告的车库享有优先受偿权，并在合川区国土资源和房屋管理局办理产权抵押登记，原告享有南津街985号车库×车位优先受偿权。（2016）渝0117民初6438号判决书判决原告对重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号车库A5-A7、B5共计127车位车库享有优先受偿权。原告遂申请对上述车位车库强制执行，执行中被告案外人陈建提出执行异议。
被告魏献民辩称，我是2013年2月11日就订购了该车位，当时签订了车位认购单，缴纳了全款9万元，在2015年4月12日，我和被告名创房地产公司签了车位的合同并缴纳了物业费，随后车位就交付我使用。
被告名创房地产公司辩称，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月20日本院作出（2016）渝0117民初6438号民事判决书：一、被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告彭永芳偿还借款840万元及利息（利息以840万元为基数，从2015年1月1日起按月息1.25%计算至付清时止，利随本清）。二、对被告重庆市名创房地产开发有限公司抵押给原告彭永芳坐落于合川区南津街街道办事处南津街985号A5-A7、B5车库，原告彭永芳依法享有优先受偿权；三、驳回原告彭永芳的其他诉讼请求。
后彭永芳申请执行，本院立案受理（2017）渝0117执671号，2017年2月27日，本院作出（2017）渝0117执671号执行裁定书，查封被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号车库A5-1至A5-21、A6-1至A6-20、A7-2至A6-11共43个车位；B5-2至B5-97中共84个车位，其中包括×车位。
2017年8月22日，案外人魏献民对执行标的提出书面异议。
2017年10月25日，本院作出（2017）渝0117执异218号执行异议裁定：中止对位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街985号×车位的执行。
2017年11月8日，彭永芳对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
另查明，2013年2月11日被告魏献民与被告名创房地产公司签订《车位认购单》，魏献民以90000元认购位于南景名门江山地下停车位×号车位，支付了购车位款项，并于2015年4月交付使用。
本院认为，申请执行人彭永芳对执行异议裁定不服，可
以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原告未办理过户登记。本案被告魏献民系在法院查封涉案房屋前签订买卖合同及占有使用该车位，且已支付全部款项，非原告原因未办理过户登记。故本案被告魏献民对该房屋权利能够排除执行，对原告请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭永芳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告彭永芳负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一八年二月八日
书 记 员 何秋鸿
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初4083号
原告：谢慧，女，汉族，1989年6月7日生，湖北省天门市人，住桐梓县。
委托诉讼代理人：胡龙，贵州与力律师事务所律师，特别授权。
被告：王永，男，汉族，1988年7月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：张卫红，男，汉族，1970年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告谢慧诉被告王永、张卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢慧的委托诉讼代理人胡龙、被告王永到庭参加了诉讼，被告张卫红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1.请求判决被告立即归还原告借款20万元，并从2015年4月15日起按月利率2%计算向原告支付利息至还清之日止；2.被告张卫红对王永承担连带保证责任。事实和理由：2014年9月15日，原、被告签订借款合同和保证担保合同，合同约定，被告王永向原告借款200000元，借款期限为二个月，利息为月利率2%，按月支付利息，保证人的担保期限为两年，保证人张卫红保证责任为连带保证责任，合同签订后，原告全面履行了合同义务，可被告在借款期限届满后，没有归还借款，从2015年4月15日起未再支付利息，保证人也没有承担保证责任。原告认为，被告的行为已经违反合同约定，构成违约，为此，原告诉来本院。
被告王永承认原告的全部诉讼请求，只是目前经济困难无法偿还原告的借款。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王永承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永于本判决生效后15日向�告谢慧偿还借款20万本金及利息，利息从2015月4月16日起至还清借款之日止按年利率2%计算；
二、被告张卫红承担连带保证责任。
案件受理费5395元，减半收取2697.5元由被告王永承担。原告已向本院缴纳案件受理费，由被告王永直接支付给原告谢慧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一六年十二月十三日
书记员 冉 蓉
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初688号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人章海春，男，1972年11月23日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯抢劫罪于1993年4月9日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；又因犯盗窃罪于2011年4月29日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2013年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年10月2日被江苏省东海县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人章海春犯妨害公务罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员龚成培出庭支持公诉，被告人章海春到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人章海春于2016年5月24日8时许，和王加尹（已判刑）在东海县牛山街道步行街南街处，采用点煤气罐威胁、持扫帚殴打等暴力方式妨害东海县城管局执法人员清理占道经营的油炸车，期间，多名城管执法人员受伤。经法医鉴定，东海县城管局执法人员赵某2、赵某1的伤情构成轻微伤。
上述事实，被告人章海春在开庭审理过程中亦无异议，并有扫帚柄照片、责令整改通知书，证人韩某、刘某1、葛某、马某、刘某2、陈某1、张某、顾某、刘某3、王某1等人证言，被害人赵某1、赵某2陈述，被告人章海春及同案人王某2的供述和辩解，本院（2016）苏0722刑初528号刑事判决书，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2016]第640、641号法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及辨认笔录，监控录像，执法录像，户籍证明，被告人前科判决书，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章海春以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人章海春犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人章海春在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人章海春到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章海春犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月2日起至2018年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦一宁
二〇一七年十二月六日
书记员 裴银柳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇民初字第264号
原告王锡亮。
委托代理人黄维，山东海宏律师事务所律师。
被告管梅辰。
委托代理人韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。
本院受理原告王锡亮与被告管梅辰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王锡亮撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王锡亮负担。
审判员 张纪亮
二〇一五年九月十七日
书记员 王全昌
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2628民初708号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，男，该公司董事长。
委托代理人：张建宁（特别授权），男，1986年9月19日出生，汉族，贵州省凯里市人，深圳普惠快捷金融服务有限公司职员，住凯里市。
被告：吴谋源，男，1996年9月12日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住贵州省锦屏县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告吴谋源追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月17日以被告已还清所有欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司以被告已还清所有欠款为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 张玉锋
二〇一七年十月十七日
书记员 龙军臣
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0192刑初109号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冯振英，男，1972年6月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市沈河区。曾因犯盗窃罪，于2011年被判处拘役五个月，曾因犯故意伤害罪，于2014年被判处有期徒刑二年；犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑二年六个月，因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]86号起诉书指控被告人冯振英犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅、代理检察员张琪出庭支持公诉。被告人冯振英到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月6日3时许，被告人冯振英骑电动车来到位于沈阳市沈河区长青街附近的中铁二十一局地铁十号线第十八标段工地内，用事先准备好的铁钳子将工地内尚未正在使用的电缆剪成数段，并先后两次将电缆用电动车从工地运至位于沈阳市沈河区上木场的安玉塘废品收购站，准备在此销赃。当被告人冯振英再次返回工地盗窃时，被工地工人发现并扭送至公安机关。
经鉴定，运至废品收购站的电缆价值人民币7,713.48元，尚未盗离现场的电缆价值人民币2,208.1元。公安机关将已运至废品收购站的九段电缆及尚未盗离现场的两段电缆一并扣押后，返还被害人。被告人冯振英的作案工具电动车、钳子已被公安机关押扣。
上述事实，被告人冯振英在庭审过程中亦无异议，物证照片：已盗走的九段电缆、尚未盗离的两段电缆、钳子一把、电动车一辆，证人李某某、竟某某、石教强、高原、王玉江的证人证言,沈价认定[2017]01072号价格认定结论书,沈公交勘[2017]K210100320000201708003号现场勘查笔录，辨认笔录，视听资料:案发时废品收购站监控录像，扣押清单、发还清单、刑事附带民事判决书，被告人冯振英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯振英以非法占有为目的,秘密窃取施工现场内的电缆，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯振英的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人冯振英在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯振英再次返回工地盗窃时，因意志以外的原因未能得逞，系盗窃未遂，可以比照盗窃既遂犯从轻处罚。鉴于被告人冯振英如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯振英犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年八月六日起至二○一八年六月五日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人冯振英的作案工具电动车一台、钳子一把予以没收。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 肖国
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼保全用）
（2017）鲁1402民初310-3号
原告：韩明华，女，汉族，1963年10月14日出生，住山东省德州市德城区。
被告：刘延昌，男，汉族，1964年8月27日出生，住山东省德州市德城区。
被告：史桂华（系刘延昌之妻），女，汉族，1964年1月15日出生，住山东省德州市德城区。
被告：刘荻，女，汉族，1990年12月30日出生，住山东省淄博市张店区。
被告：董红霞，女，汉族，1965年3月10日出生，住山东省淄博市张店区。
被告：黄婧，女，汉族，1973年1月出生，住山东省德州市德城区。
韩明华诉刘延昌、史桂华、刘荻、董红霞、黄婧民间借贷纠纷一案本院已审理终结，现被告黄婧对本院作出的一审判决不服已提起上诉。在被告黄婧上诉期间原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘延昌、史桂华、刘荻、董红霞、黄婧名下的财产进行保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告位于德州聚秀城7号楼2号门市房，不禁止为刘荻、董红霞办理上述房产的产权登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高学华
二〇一八年三月十四日
书记员 靳婷婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民申1号
再审申请人（原审被告）李应军，男，1974年4�1日出生，汉族，住博爱县。
法定代理人赵君霞，女，1973年1月8日出生，汉族，住博爱县，系李应军妻子。
被申请人（原审原告）魏西安，男，1958年4月5日出生，汉族，住博爱县。
再审申请人李应军因与被申请人魏西安股权转让纠纷一案，不服本院（2017）豫0822民初1830号生效民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李应军申请再审称，2011年12月13日经递交相关材料，博爱县工商行政管理局颁发了博爱县中光建筑有限公司法定代表人变更后新的营业执照，将原法定代表人魏西安变更为李应军，足以证明变更登记后李应军以货币方式出资450万元，依法继受取得股权后，占公司注册资本的69.24%s。原审无证据支持仅凭利害关系人的证言认定魏西安为隐名股东、李应军为名义股东，公司系魏西安家庭私营企业，违反有关法律规定下发自相矛盾的判决，判决李应军给付魏西安股权转让款450万元。申请人李应军认为，本案在一审时程序违法判决明显不公，请求对本案再审，依法驳回魏西安的诉讼请求。
本院经审查后认为，申请人李应军的再审申请未向本院提供新的证据，不符合再审受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人李应军对本案提出的再审申请。
审判长 ： 张 励
审判员 ：杨全清
审判员 ：王更新
二〇一八年四月二十五日
书记员 ：范吉庆
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0111行初65号
原告宋良平，女，1979年8月17日出生，现住北京市丰台区。
原告兼原告宋良平的委托代理人李淑敏（系原告宋良平之母），女，1942年4月25日出生，现住北京市丰台区。
原告宋艾淳，女，1977年2月1日出生，现住北京市丰台区。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。
法定代表人邱刚，主任。
委托代理人朱丽波，北京市房山区人民政府西潞街道办事处职员。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
第三人北京市房山区人民政府西潞街道办事处苏庄村村民委员会，住所地北京市房山区西潞街道办事处苏庄村。
本院在审理原告宋良平、李淑敏、宋艾淳诉被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处要求履行法定职责一案中，原告宋良平、李淑敏、宋艾淳自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告宋良平、李淑敏、宋艾淳自愿撤回起诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告宋良平、李淑敏、宋艾淳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋良平、李淑敏、宋艾淳负担（已交纳）。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 魏爱军
人民陪审员 祖淑芹
二〇一八年一月十九日
法官 助理 李 静
书 记 员 张 冉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初18733号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：冯贻立，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心诉被告冯贻立信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还交通银行信用卡欠款本金36998.56元、利息21029.95元、其他费用12元（上述欠款暂计至2017年4月2日，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际清偿之日止）、滞纳金2510.01元（截止至2016年12月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月2日，欠本金36998.56元、利息21029.95元、其他费用12元，截至2016年12月31日，欠滞纳金2510.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯贻立向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金36998.56元及滞纳金2510.01元、利息、其他费用（截至2017年4月2日的利息21029.95元、其他费用12元，利息从2017年4月3日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313.8元，由被告冯贻立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 古伟明
人民陪审员 谢秀秀
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶晓桐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2075号
原告：张掖市建涛工程机械有限责任公司。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭建涛，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区新世纪花园小区紫竹园**号楼*单元***室。
被告：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司。
组织机构代码：69560XXXX。
法定代表人：蒋朝辉，系该公司经理。
住所：甘肃省张掖市甘州区冶金建材产业园。
委托诉讼代理人：张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告张掖市建涛工程机械有限责任公司与被告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司法定代表人蒋朝辉，被告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司委托诉讼代理人张新军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张掖市建涛工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告粉煤灰运输费240000元、承担利息28800元（240000元×6%/年÷12个月×24个月），合计268800元，利随本清；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月6日，原、被告签订《粉煤灰运输合同》，约定原告将张掖火电厂的粉煤运输至被告公司，双方对运输事宜进行了约定，经结算，被告支付原告运输费144169元，下剩240000元未付，故原告诉至法院。
被告甘肃张掖巨龙建材有限责任公司未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称：原、被告签订《粉煤灰运输合同》属实，但被告已将欠原告的运输费全部结清，且原告在诉状中陈述被告承担运输过程中的一切费用不属实，合同约定原告承担运输过程中的一切费用。2015年12月25日，经双方核对账目，被告实际支付原告运输费共计444984.22元，比原告陈述的全部运输费用380000多64984.22元。综上，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
就上述事实，原告向法庭提交了以下证据：
1.2014年3月6日，原、被告签订的《粉煤灰运输合同》一份以及增值税发票复印件四张，证明只有原告提供上述票据后，被告才给原告支付运输费；
被告质证后认为，对《粉煤灰运输合同》的三性无异议，对四张增值税发票复印件的三性有异议，上述票据不能证明被告拖欠原告运输费的事实。对此本院认为，原、被告签订的《粉煤灰运输合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告提交的四张增值税发票复印件不能证明被告拖欠原告运输费的事实，故本院不予认定。
2.2015年1月30日,被告向原告支付运输费支票存根复印件一份，证明被告通过中国建设银行向原告支付运输费144169元、甘肃巨龙建材有限责任公司供应商对账单复印件一份，证明2015年7月25日，被告通过网银向原告支付运输费60815.22元、甘肃张掖巨龙建材付款凭证复印件一份，证明收款方是原告公司；
被告质证后认为，对原告提交的上述证据无异议，但是被告已将全部运输费支付给原告。另外，被告通过中国建设银行向原告支付运输费144169元，并未进入原告公司的账户，而是进入郭建涛个人账户，通过网银支付的60000元进入原告公司账户。对原告提交的上述证据，本院予以认定。
就上述事实，被告甘肃巨龙建材有限责任公司向法庭提交了以下证据：
1.2015年12月25日，原、被告之间形成的对账单一份，证明被告实际支付原告运输费用共计444984.22元，备注截止2015年7月31日双方账款结清，现被告不欠原告运输费；
原告质证后认为：对被告提交证据真实性有异议，上述结算单是被告与刘军结算的，原告并未授权任何人与被告进行结算。对此，本院认为，原告委托刘军与被告签订《粉煤灰运输合同》，后刘军与被告进行结算，加盖原告公司财务专用章并签字确认，刘军的行为系职务行为，所产生的法律后果应由原告承担，故对被告提交的对账单，本院予以确认。
2.2014年3月6日，原、被告签订的《粉煤灰运输合同》一份，证明双方在合同中约定由原告承担运输过程中的一切费用，刘军是运输合同的实际签订人。提交付款凭证一份，证明被告通过建行向原告支付运输费144169元，还证明原告作为收款人的财务章和结算单中的财务章是一致的，故刘军在结算单中的签名属于职务行为；
原告质证后认为：对被告提交的《粉煤灰运输合同》无异议，对付款凭证的真实性无异议，被告确实通过建行向原告支付运输费144169元，原告作为收款人的财务章和结算单中的财务章是一致的，但是刘军在结算单中的签名不属于职务行为，原告并未授权刘军与被告进行结算。对被告提交的上述证据，本院予以认定。
3.提交付款凭证及收款收据一份，证明2014年5月29日，被告给原告公司支付100000元，2014年8月18日，被告给原告公司支付140000元；
原告质证后认为：上述240000元是被告支付给刘军的，原告并未收到。对此，本院认为，原告委托刘军与被告签订《粉煤灰运输合同》，后刘军与被告进行结算，加盖原告公司财务专用章并签字确认，刘军的行为系职务行为，所产生的法律后果应由原告承担，故对被告提交的付款凭证及收款收据，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原、被告签订《粉煤灰运输合同》，约定原告将张掖火电厂的粉煤运输至被告公司，双方对运输事宜进行了约定。原告认可上述合同系原告委托刘军与被告签订。该合同上有刘军的签名并加盖原告公司公章。2015年12月25日，原、被告之间形成对账单一份，被告实际支付原告运输费用共计444984.22元，备注截止2015年7月31日双方账款结清。该结算单有刘军签名并加盖原告公司财务专用章。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原告委托刘军与被告签订《粉煤灰运输合同》，双方约定原告将张掖火电厂的粉煤运输至被告公司，运输费用为23元/吨，并对其他运输事宜进行了约定。就原告主张要求被告支付原告240000元运输费的事实，原告认为结算单系被告与刘军结算，原告并未授权其与被告进行结算，故被告应支付原告运输费240000元。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，原告委托刘军与被告签订《粉煤灰运输合同》，2015年12月25日，刘军与被告结算运输费用，被告实际支付原告运输费用共计444984.22元，备注截止2015年7月31日双方账款结清，结算单上有刘军签字，并加盖原告公司财务专用章，庭审中，原告陈述公司的公章及财务专用章一直由其自己保管。综上，本院认为刘军与被告公司的结算行为系职务行为，所产生的法律后果由原告公司承担。被告已向原告付清全部运输费用，故原告要求被告支付运输费240000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告张掖市建涛工程机械有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告张掖市建涛工程机械有限责任公司负担，本院退还原告受理费2666元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 袁晓英
二〇一七年六月三十日
法官助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2702民初38号
原告庞作仕，男，1949年11月10日生，汉族，广西博白县人，住广西博白县，现住贵州省福泉市。
被告孙昌林，男，1977年6月18日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告庞作仕与被告孙昌林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞作仕到庭参加诉讼，被告孙昌林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞作仕诉称，被告于2016年2月租用原告挖掘机在马场坪平堡开路，约定15天付款14000元。被告租用挖机工作18天后，未按约定支付租金，经双方协商，被告向原告出具了15800元的欠条，后经原告多次催收未果，故诉至人民法院请求判决被告立即偿付原告欠款15800元。
被告孙昌林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月24日，原告与被告签订了《工程机械租赁合同》，其中约定原告将其的挖机一台租给被告在马场坪平堡使用，租期从2016年2月24日起，每月租金28000元，每十五天结账一次。原告按约定将挖机交付给被告使用后，因被告未按期支付原告租金，2016年3月11日，原告与被告结算，被告共欠原告租金15800元，被告即向原告出具欠条为凭。后经原告催收未果，故诉至人民法院请求判决如前所述。
上述事实，有原告提供的《工程机械租赁合同》及被告出具给原告的欠条、（2016）黔2702民初1854号民事裁定书予以佐证，故本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案原告庞作仕将租赁物挖机交付承租人即被告孙昌林使用，被告孙昌林理应按照约定的期限支付相应的租金。被告未按期支付租金15800元，有被告向原告出具的欠条为凭，原告有权要求被告履行支付义务。故原告诉请被告支付原告租金15800元的理由充分，本院予以支持。被告孙昌林未到庭应诉抗辩，视为对其权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙昌林在本判决生效之日起十日内偿付原告庞作仕挖机租金一万五千八百元（15800元）。
案件受理费195元，公告费260元，合计455元，由被告孙昌林承担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年，从本判决书规定的履行期间届满之日起计算。
审 判 长 熊喜梅
人民陪审员 索绍龙
人民陪审员 何孔元
二〇一七年六月八日
书 记 员 赖 君
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-360号
原告：费长凤，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告费长凤与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，费长凤于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款6657.6元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告费长凤工资款6657.6元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告费长凤工资款6657.6元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第01421号
原告：刘某某，女，汉族，1968年10月6日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1968年5月10日出生，汉族，上海市奉贤区。
本院在审理原告刘某某起诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取600元，由原告负担。
审判员 冯韵东
二〇一三年十一月十四日
书记员 胡 蕾