wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2559号
原告：滨州市人民医院，住所地黄河七路515号，统一社会信用代码：12371600494580542F。
法定代表人：徐宏，院长。
委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊根，滨州市人民医院人力资源部职工。
被告：李兆兆，女，1991年5月4日出生，汉族，现住滨州市滨城区。
原告滨州市人民医院与被告李兆兆劳动争议一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市人民医院委托诉讼代理人尹玉栋、李俊根，被告李兆兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市人民医院向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告继续履行劳动合同；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，原告收到滨州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，其确认解除原告与被告的劳动合同。原告认为：原告与被告于2016年7月25日签订3年劳动合同，被告以薪酬与劳动付出不成比例要求解除劳动合同的理由并不成立，劳动合同应当继续履行。为此，为了维护原告单位劳动秩序的稳定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告李兆兆辩称，我认为仲裁裁决正确，要求按仲裁裁决处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的仲裁裁决书、仲裁裁决书送达证明、劳动合同证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日被告入职原告处从事护理工作，双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年7月25日至2019年7月24日。
2017年3月21日被告向其所在科室护士长提出辞职申请，科室护士长要求被告到原告处护理部提出辞职申请，经护理部同意后科室再签字同意。2017年3月22日被告到原告处护理部递交辞职书，护理部拒绝接收被告的辞职申请书，并要求被告找原告处人事科，被告在人事科得到的答复是按单位流程办理，让被告回科室签字。原告至今未与被告办理解除劳动合同的相关手续。
被告李兆兆作为申请人，以本案原告滨州市人民医院为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.终止劳动合同，解除劳动关系；2.协助办理档案及保险转移手续，归还执业证书。2017年5月25日，滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2017]102号仲裁裁决书，裁决：一、申请人与被申请人的劳动合同解除，被申请人为申请人出具解除劳动合同证明；二、被申请人退还申请人的执业资格证；三、被申请人为申请人办理社会保险关系转移手续。该裁决书送达双方后，作为被申请人的滨州市人民医院不服，向本院提起诉讼，
被告的护士执业证书在原告处。
被告的档案由滨州市人才服务中心管理。
本院认为,劳动者及用人单位均应遵守法律规定，共同构建规范和谐的劳动关系，充分保护劳动者合法权益。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”规定，被告2017年3月22日已向原告方递交辞职书，以书面形式通知原告，原被告的劳动合同可以解除。原告要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条：“用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款;给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。”规定，被告的执业证书在原告处，故原告应退还被告执业证书。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。”规定，原告应为被告出具解除劳动合同的证明，被告的档案由滨州市人才服务中心管理，故原告应为被告办理社会保险关系转移手续。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、原告滨州市人民医院与被告李兆兆的劳动合同解除；
二、原告滨州市人民医院于本判决生效之日起三日内退还被告李兆兆执业证书；
三、原告滨州市人民医院于本判决生效之日起十五日内为被告李兆兆办理社会保险关系转移手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王清
二〇一七年七月十四日
书记员 林茹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第1931号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号，组织机构代码16396761-1。
负责人卢吉平，支行长。
委托代理人迟克理，男，1966年2月22日出生，汉族。
被告即墨市信建包装有限公司，住所地即墨经济开发区南庄村，组织机构代码71803698-5。
法定代表人周少华，经理。
被告郭芝强。
被告周少华。
被告赵永健。
被告即墨市墨河封缸酒厂，住所地即墨市店集镇大官庄东街村，组织机构代码26476255-1。
法定代表人赵永健，厂长。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行为与被告即墨市信建包装有限公司、郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂金融借款合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人迟克理到庭参加了诉讼，五被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月31日被告即墨市信建包装有限公司向原告借款985000元，年利率为10.8%，由被告郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂为该笔借款提供连带责任担保。后被告没有按照约定还款，经原告催要，五被告拒绝偿还。请求法院判令五被告支付原告借款本金9850000元及至起诉日利息20000元并承担本案诉讼费用。
五被告无答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告即墨市信建包装有限公司向原告借款985000元，约定年利率为10.8%，由被告郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂为该笔借款提供连带责任担保。合同还约定借款期限约定至2013年12月10日，按月结息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，原告按约于2013年1月31日向被告即墨市信建包装有限公司发放贷款985000元。自2013年6月21日起五被告拒绝偿还原告借款利息，原告经催要未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、抵押合同、借款凭证等证据在案佐证，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，原告和五被告之间签订的借款合同和担保合同合法有效。被告即墨市信建包装有限公司向原告借款985000元，被告郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告即墨市信建包装有限公司未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，按照合同约定原告有权要求五被告提前偿付借款本息。原告要求被告支付利息20000元符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告即墨市信建包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金985000元并支付原告利息20000元。
二、被告郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂对上述应付款项承担连带清偿责任。被告郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂承担保证责任后有权向被告即墨市信建包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元减半收取6922.5元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 国 先
二〇一三年十一月一日
书记员 修华存在
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1931号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行，住所地即墨市鹤山路301号。
负责人卢吉平，支行长。
委托代理人迟克理，系该行职员。
被告即墨市信建包装有限公司，住所地即墨经济开发区南庄村。
法定代表人周少华，经理。
被告郭芝强。
被告周少华。
被告赵永健。
被告即墨市墨河封缸酒厂，住所地即墨市店集镇大官庄东街村。
法定代表人赵永健，厂长。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行与被告即墨市信建包装有限公司、郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告所诉被告身份不明确，是不符合条件的当事人，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨开发区支行对被告即墨市信建包装有限公司、郭芝强、周少华、赵永健、即墨市墨河封缸酒厂的起诉。
案件受理费13845元全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张国先
二〇一三年十一月十三日
书记员 修 华
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1225号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告鲁全喜，男，住山东省鄄城县。
被告任金欣，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告鲁全喜、任金欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁全喜偿还借款结欠本金92100元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任金欣承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告鲁全喜至今仍拖欠借款本金92100元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金92100元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 徐文娟
二〇一七年五月八日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1225号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告鲁全喜，男，住山东省鄄城县。被告任金欣，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告鲁全喜、任金欣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告鲁全喜偿还借款结欠本金92100元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人任金欣承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告鲁全喜至今仍拖欠借款本金92100元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金92100元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐文娟二〇一七年五月八日书记员  王誉颖
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1565号
原告：冯和顺。
被告：郝炳旺。
被告：滦南县顺通机动车驾驶员培训学校，统一社会信用代码130224600248110，住所地滦南县扒齿港镇林场开发区。
负责人：荣立君，系该公司经理。
被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地路北区大里路30-1。
负责人：付宝华，系该公司经理。
本院在审理原告冯和顺诉被告郝炳旺、被告永城财产保险股份有限公司唐山中心支公司、滦县顺通机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯和顺以证据不足为由，于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯和顺撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审判员 王 婧
二〇一六年九月十二日
书记员 李佳鑫
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0621刑初206号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人吴金矿，男，汉族，1981年12月7日出生于安徽省涡阳县，大学专科文化，无业，住淮北市相山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，2017年2月23日被濉溪县人民检察院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年11月25日21时33分许，被告人吴金矿驾驶皖Ｆ×××××号小型轿车，沿濉溪县沱河路由东向西行驶至原县中医院路段处，被执勤交警查获。后经检测，吴金矿血液中酒精含量为173毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明：2016年11月29日，吴金矿经濉溪县公安局民警电话通知后到案，并如实供述了上述事实。2017年1月26日，刘某因涉嫌犯故意伤害罪被涡阳县公安局网上追逃，后经吴金矿劝说，于同年2月9日在吴金矿陪同下到涡阳县公安局投案。
上述事实，被告人吴金矿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，机动车信息、驾驶人信息材料，关于吴金矿劝投网上逃犯的情况说明，在逃人员信息表，血样提取登记表，血中乙醇检测报告，证人吴捣包、刘某的证言，被告人吴金矿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人吴金矿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。吴金矿自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。吴金矿协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人，有立功表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人吴金矿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第163号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人耿庆伟，中共党员。2014年4月3日因贪污被廊坊市广阳区人民检察院取保候审。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人耿庆伟犯贪污罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员陈雅辉出庭支持公诉，被告人耿庆伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月至2013年1月间，被告人耿庆伟利用担任廊坊市广阳区白家务办事处王各掌村党支部书记的职务便利，在发放石油占地及地上物补偿款的过程中，以其自己的名义，虚报用工天数，先后五次骗取石油打井补偿款共计人民币40270元，并将该款据为己有。
2014年4月3日，被告人耿庆伟主动到廊坊市广阳区人民检察院投案。
另查明，案发后，赃款已全部退还。
上述事实，被告人耿庆伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人耿庆伟在侦查机关的供述，证人吕某的证言，中共白家务办事处工作委员会出具的批复，白家务办事处三资委托代理服务中心出具的证明，白家务办事处出具的情况说明，廊坊市广阳区人民政府出具的关于油田、铁路在我区境内施工建设临时占地、青苗及地上附着物补偿意见的批复，记账凭证，村民石油井用工占地补偿款明细表，石油占地及地上物赔偿发放表，视听资料，廊坊市广阳区人民检察院扣押财物清单及收据，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿庆伟身为国家工作人员，利用职务之便，骗取公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人耿庆伟主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且主动将赃款退还，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人耿庆伟犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 王存国
人民陪审员 刘 绯
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高梓宸
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执645号
申请执行人昌图县某某购销有限公司。
法定代表人王某，系该公司主任。
被执行人梁某某，男，1975年9月30日生，汉族，个体工商户，住昌图县。
本院在执行昌图县某某购销有限公司与梁某某租赁合同纠纷一案，因被执行人梁某某已全部履行完毕。申请人昌图县某某购销有限公司撤销了对被执行人梁某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02951号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十月十三日
书记员 王阿娉
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终209号
上诉人（原审被告）：张艳庆，男，住阳泉市城区。
上诉人（原审被告）：耿东梅，女，住址同上。
委托诉讼代理人：张艳庆，男，系耿冬梅的丈夫。
被上诉人（原审原告）：阳泉市交通集团有限公司。住所地阳泉市桃南东路***号。
法定代表人：杨天宝，董事长。
委托诉讼代理人：韩铁红，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人张艳庆、耿东梅因与被上诉人阳泉市交通集团有限公司（以下简称交通集团）追偿权纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张艳庆、耿东梅的委托诉讼代理人张艳庆、被上诉人交通集团的委托诉讼代理人韩铁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳庆、耿东梅上诉请求：1、撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不存在替我支付车辆修理费用的问题；2、车辆转让时也不欠被上诉人其他费用；3、一审判决书中认定未将27657元车辆修理费纳入清算范围，但车辆转让申请书已经证明解除关系时不欠费。
交通集团辩称，1、车辆转让是张艳庆自己找的人，是他同意转让的；2、转让车辆的时候我方扣了一部分抵顶了欠费，转让车辆的时候不欠费，但因为修车欠了修理厂修理费，平定法院判决我方承担连带责任，并扣划我公司27657元，现在我方行使追偿权，要求偿还扣走我方的费用。
交通集团向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告因承担连带责任替被告支付的车辆修理费27657元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：被告张艳庆、耿东梅系夫妻关系。2012年4月11日被告张艳庆在原告处以分期付款方式购买晋CXXX**解放牌货车一辆，并以该车作担保向原告借款205000元。同时，被告张艳庆与原告签订挂靠经营协议，约定被告用所购车辆挂靠原告从事货物运输，被告在挂靠经营期间自负盈亏。被告耿东梅出具同意书，承诺与被告张艳庆共同偿还借款本金、利息及相关费用。被告所购车辆登记车主为原告，并在中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保交通事故责任强制保险和不计免赔保险金额为270000元的机动车损失保险。2013年10月14日，晋CXXX**号车在京津高速河北路段发生交通事故，致该车受损。被告张艳庆将该车送至平定县某某汽车修理厂修理，产生修理费57657元。中国人民财产保险有限公司阳泉市分公司对该车定损后作出车辆损失确认书，确认该车扣除残值后车辆损失金额为57657元，并将保险赔偿金57657元给付原告。原告从中扣除27657元以抵顶二被告所欠款项，剩余30000元作为维修费支付平定县某某汽车修理厂。2015年４月20日，被告张艳庆将晋CXXX**解放牌货车转卖给张某某。后平定县某某汽车修理厂提起诉讼要求原告及被告张艳庆给付所欠修理费27657元。2015年6月10日平定县人民法院作出（2015）平商初字第00057号民事判决书，判决被告张艳庆与原告于判决生效后十日内连带支付平定县某某汽车修理厂车辆修理费27657元。该判决生效后，2015年7月24日平定县人民法院从原告银行账户中扣划27657元给付平定县某某汽车修理厂车辆修理费。现原告提起诉讼，要求二被告给付27657元。上述事实，有分期付款经营协议书、购车申请、借款合同、同意书、平定县人民法院（2015）平商初字第00057号民事判决书、划转票据以及双方当事人的庭审陈述予以证实。一审法院认为，原、被告双方签订的挂靠协议约定，挂靠经营期间所产生的费用由二被告共同承担，该约定合法有效，双方均应遵守。原告因与被告承担连带给付责任向平定县某某汽车修理厂支付的车辆维修费用27657元，系被告所购车辆在挂靠原告经营期间产生的费用，应由二被告承担。原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告张艳庆在与原告解除挂靠关系时，并未将该27657元车辆维修费用纳入清算范围，被告辩称其已与原告结算完毕，不应承担还款责任的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张艳庆、耿东梅于一审判决生效后十日内给付原告27657元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人解除挂靠关系进行清算的时间为2015年4月20日，山西省平定县人民法院作出（2015）平商初字第57号民事判决书，判决交通集团连带支付平定县某某汽车修理厂车辆修理费27657元的时间为2015年6月10日，交通集团连带负担该笔修理费的时间在清算时间之后，故本院认为27657元的车辆维修费在双方解除挂靠关系时并未予以清算，故被上诉人在对上诉人对外债务履行偿付义务后，有权行使对上诉人的清偿权，张艳庆、耿东梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费491元，由张艳庆、耿东梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一七年四月十七日
书记员 王俊英
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第5992号
原告厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号。
法定代表人，黄海。
委托代理人陈秋林、常正杰。
被告李毅，女，1978年3月7日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李毅物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市莲花物业管理有限公司于2015年4月30日向本院申请撤回对被告李毅的起诉。
本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门市莲花物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年四月三十日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋02行终12号
上诉人（原审原告）张廷福。
委托代理人苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市公安局南郊区分局，住所地大同市南郊区五一路。
法定代表人钟志刚，系该局政委。
委托代理人田洪发，该局法制大队副大队长。
委托代理人王敏，山西焦点律师事务所律师。
上诉人张廷福因治安管理行政处罚一案，不服大同市城区人民法院作出的（2015）城行初字第93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张廷福及其委托代理人苏慧，被上诉人大同市公安局南郊区分局的委托代理人田洪发、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判经审理查明，2015年8月9日，大同市南郊区古店镇北宋庄村村民张廷福、李德荣为反映大同市南郊区派出所不作为的问题去北京信访。张廷福先后去过全国人大、国务院、中纪委、国家公安部等处信访。2015年8月12日，北京市公安局西城分局府右街派出所将张廷福送至北京市马家楼接济服务中心。随后，经山西省信访工作人员劝返，由大同市公安局南郊区分局驻京民警和大同市南郊区信访办工作人员将原告张廷福接回原告户籍地大同市南郊区。2015年8月12日，被告大同市公安局南郊区分局受理本案后，进行调查取证。被告向原告张廷福等人询问相关情况，当场制作了询问笔录。2015年8月13日，被告告知张廷福因2015年8月9日上午8时许，张廷福伙同本村李德荣进京上访一事，其行为已扰乱公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对张廷福进行行政处罚，并制作了告知笔录。经审批后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，作出同公（2015）行罚决字000006号行政处罚决定书，对原告张廷福处以行政拘留五日，同日被告向原告送达了行政处罚决定书，通知了原告的妻子杨润枝，并根据该决定将原告张廷福送至大同市拘留所执行（执行期限为2015年8月13日至2015年8月17日）。现原告不服，提起本案诉讼，请求处理。
原判认为：《中华人民共和国管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适合的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。”本案原告的违法行为地虽然在北京，但其住所地在大同市南郊区，所信访的事由也与大同市南郊区有关，故本案由被告进行管辖更为适合，被告有权对本案的违法行为人即原告作出处罚。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被告举证的报案材料、情况说明、询问笔录等证据，能证实2015年8月9日至12日张廷福去全国人大、国务院、中纪委、国家公安部等处信访，因其行为违反《信访条例》的上述相关规定，2015年8月12日，北京市公安局西城分局府右街派出所将张廷福送至北京市马家楼接济服务中心，张廷福的行为，已构成扰乱公共场所秩序。被告对张廷福作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法。被告适用法律时，虽然未明确引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条具体的款项，但被告在行政处罚事先告知时，已明确告知张廷福其行为的性质属扰乱公共秩序，与第二十三条第一款第（二）项相对应，应认定被告适用了该具体款项。被告对原告作出的行政处罚决定书，未载明制作日期，不规范。但被告举证的呈请行政处罚报告书、处罚告知笔录等证据及原告自认签收的时间能证明处罚书是2015年8月13日作出。原告的诉讼理由不能成立，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张廷福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张廷福负担。
上诉人张廷福的主要上诉理由是，其一审时提供的《政府信息告知书》足以证明其不存在任何违法行为；被上诉人作出的行政处罚决定书，无制作时间，不规范；被上诉人在作出行政处罚决定时没有告知上诉人的陈述和申辩的权利，故请求二审法院撤销原判，并改判依法确认被上诉人对其行政拘留5日的行政行为违法，并撤销该行政处罚决定书。
被上诉人大同市公安局南郊区分局答辩称，上诉人张廷福非法上访、扰乱公共场所秩序的事实是客观存在的；其对上诉人张廷福作出的行政处罚决定书未载明制作日期系办案人员疏忽所致，但综合行政处罚报告书、处罚告知笔录以及上诉人张廷福的签名，能够判定该处罚决定书是2015年8月13日作出的；其在作出的行政处罚决定书上明确记载了作出处罚的依据以及上诉人享有申辩救济的权利，并向上诉人宣告和送达，上诉人也签字并摁了手印，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实同一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，按照国务院《信访条例》第十八条的规定，上诉人张廷福如采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……。”本案中，上诉人张廷福不循正常途径在北京非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被上诉人大同市公安局南郊分局所提交的受案登记表、呈请行政处罚告知书、行政处罚告知笔录、询问笔录等证据相互印证，能够证实被上诉人大同市公安局南郊分局在对上诉人张廷福作出行政处罚之前，履行了调查及告知本人等法定程序，因此，被上诉人大同市公安局南郊分局对上诉人张廷福作出的行政处罚合法。上诉人张廷福一审时提交的《政府信息答复告知书》并不能证明其不存在扰乱公共场所秩序的违法行为，只可以证实北京市公安局西城分局没有制作上诉人所申请公开的政府信息。虽然行政处罚决定书中未载明制作日期，但被上诉人所提交的《呈请行政处罚报告书》、《行政处罚告知笔录》的落款时间以及上诉人在此两份文书上的签收时间均为2015年8月13日，故可证实该行政处罚决定书系2015年8月13日作出。此外，在被上诉人大同市公安局南郊分局作出的《行政处罚告知笔录》中，已明确告知了上诉人享有陈述和申辩权，上诉人张廷福作为被告知人在该笔录上也签了字。故综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张廷福负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈大涵
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一六年五月二十七日
书记员 李伟英
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第822号
申请执行人温县恒顺运输有限公司
被执行人段钢庆，男，汉族，农民，住温县黄庄镇西高召村行政街3排5号
被执行人崔松英，男，汉族，农民，1974年11月4日出生，住温县黄庄镇西高召村顺发路3排1号
被执行人黄小兵，男，汉族，农民，1972年8月29日出生，住温县黄庄镇黄庄村文化路8排68号
本院在执行申请人温县恒顺运输有限公司与被执行人段钢庆、崔松英、黄小兵民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月23日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第822号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保字第279-1号
原告：德阳市旌阳区农村信用合作联社。
法定代表人：许兵。
委托代理人：阳运斌。
被告：胡元金。
被告：刘晓丰。
本院在审理（2014）旌民初字第2659号原告德阳市旌阳区农村信用合作联社与被告胡元金、刘晓丰借款合同纠纷一案中，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社于2014年8月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告胡元金、刘晓丰的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告用其所有的位于德阳市旌阳区黄河路与庐山路交汇处顺天三区东屏小区会所一处（房产证号：德阳市房权证河东区字第00983**号）提供担保。
本院认为，原告德阳市旌阳区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡元金、刘晓丰的银行存款350000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告德阳市旌阳区农村信用合作联社提供担保的位于德阳市旌阳区黄河路与庐山路交汇处顺天三区东屏小区会所一处（房产证号：德阳市房权证河东区字第00983**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何采玲
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蒲蓉君
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执151号
申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部。
地址：普洱市思茅区兰花市场农场岔路口。
经营者白云海，男，彝族，生于1980年12月16日，中专文化，普洱市思茅区人，系普洱市思茅区白云海农资经营部经营者，现住普洱市思茅区。
被执行人普洱运润农业开发有限公司。
住所地:普洱市思茅区茶苑路洪瑞小区。
法定代表人黄丕武，系该公司总经理。
申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部与被执行人普洱运润农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1428民事调解书，责令被执行人普洱运润农业开发有限公司支付申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部化肥款共计54370.00元，负担案件受理费579.50元，申请执行费724.00元。经查，被执行人普洱运润农业开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 徐元戎
二〇一七年六月二十二日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执151号申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部。地址：普洱市思茅区兰花市场农场岔路口。经营者白云海，男，彝族，生于1980年12月16日，中专文化，普洱市思茅区人，系普洱市思茅区白云海农资经营部经营者，现住普洱市思茅区。被执行人普洱运润农业开发有限公司。住所地:普洱市思茅区茶苑路洪瑞小区。法定代表人黄丕武，系该公司总经理。申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部与被执行人普洱运润农业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部向本院申请强制执行，本院依据（2016）云0802民初1428民事调解书，责令被执行人普洱运润农业开发有限公司支付申请执行人普洱市思茅区白云海农资经营部化肥款共计54370.00元，负担案件受理费579.50元，申请执行费724.00元。经查，被执行人普洱运润农业开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 徐元戎二〇一七年六月二十二日书记员 周 伟
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初4280号
原告：黄福华，男，1973年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:蒋福初，男，1966年2月28日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄福华与被告蒋福初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告黄福华于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄福华申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄福华撤回起诉。
案件受理费181元（已减半收取），由原告黄福华负担。
审 判 员 舒增源
二〇一七年十月十六日
代书记员 江 璟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初4280号原告：黄福华，男，1973年1月1日出生，汉族，住金华市金东区。被告:蒋福初，男，1966年2月28日出生，汉族，住金华市金东区。原告黄福华与被告蒋福初民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。原告黄福华于2017年10月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄福华申请撤诉系自愿，且不损害国家、集体和他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄福华撤回起诉。案件受理费181元（已减半收取），由原告黄福华负担。审 判 员 舒增源二〇一七年十月十六日代书记员 江 璟?*MERGEFORMAT?1?
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初225号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某，男，1970年3月17日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化程度，无业。2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年4月1日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年2月28日11时许，被告人李某在西固区阀门厂家属院二号楼一单元503室潘某某家聊天，之后吸毒人员姬某某也去了潘某某家，被告人李某与购毒人员潘某某商量好贩毒事宜。李某拿上姬某某给的200元钱，在阀门厂家属院一号楼附近从关爱民（在逃）处购买了180元的毒品，李某回到潘某某家中，三人准备吸食毒品时被公安人员抓获，从姬某某身上查获毒品两小包。经鉴定，被查获的毒品净重0.08克、0.07克，从中均检出海洛因成分。公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人李某处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具白色华为牌直板手机一部、毒资20元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨豆豆
二〇一六年五月十日
书 记 员 王雅琼
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第59号
上诉人（一审原告）安伟，男，汉族，生于1974年5月。
被上诉人（一审被告）甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司（以下简称甘肃欧泰公司）。
法定代表人杨丽珍，系该公司经理。
委托代理人李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。
上诉人安伟与被上诉人甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司债务纠纷一案，不服高台县人民法院（2014）高民初字第759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安伟、被上诉人甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司的委托代理人李骞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年，被告在开发高台县湿地新区天和家园住宅小区时，将1-1、1-7号住宅楼承包给张富鹏修建。2014年6月，原告以被告与张富鹏系内部承包关系，张富鹏拖欠的21900元沙子款应由被告承担为由，要求被告甘肃欧泰公司偿还债务21900元。
事实与证据的分析认定，原被告的当庭陈述证实了被告将天和1-1、1-7号住宅楼承包给张富鹏修建；原告提交的高住建信访字（2014）7号信访答复材料，证明了原告信访要求被告支付沙子款的事实，但不能证明被告欠原告沙子款的事实；原告提交的被告第一项目部人员清单，被告无异议，予以认定；原告提供的张富鹏之女张博宁出具的欠条，被告有异议，因张博宁、张富鹏未到庭质证，故对该欠条的真实性不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告支付沙子款，按照举证规则原告对此应当负有提供证据加以证明的法律责任，但诉讼中，原告经法院释明后仍不申请追加张富鹏为当事人，导致无法证实张富鹏欠原告沙子款的事实、以及被告与张富鹏的法律关系，其要求被告支付沙子款的请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告安伟的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由原告承担，本院预收原告的受理费退还其174元。
一审宣判后，安伟不服提起上诉称：1、张富鹏作为被上诉人甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司的员工，张富鹏在修建天河家园1号和7号楼时，是以被上诉人公司第一项目部的名义修建，张富鹏代表公司与上诉人发生的买卖沙子的行为属于职务行为，故应当由被上诉人承担责任。被上诉人与张富鹏签订的内部承包合同，对外并不能对抗第三人，故不能免除被上诉人公司的责任；2、上诉人在供应沙子时认可的是被上诉人公司，在上诉人向被上诉人索要欠款时，被上诉人公司的财务人员也明确告诉上诉人，是被上诉人公司欠上诉人的沙子款挂账未付并让上诉人看了欠款的具体数额。被上诉人认为因张富鹏没有出庭，无法核实上诉人提交的欠条真实性及欠款数额的辩解理由不能成立。综上请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法予以改判。
在二审庭审中上诉人安伟申请证人蔺吉昌、王延伟出庭作证，拟证明张富鹏之女张博宁出具给上诉人的21900元欠条是真实的，上诉人因给被上诉人供给沙子，被上诉人未能付清沙子款才给上诉人出具了该欠条。本院认为上述二证人的证言仅能证明张博宁为上诉人出具过欠条，结合欠条本身并没有被上诉人公司的签字盖章，故不能认定该欠条是由被上诉人出具。被上诉人在二审庭审中向法庭提交了一份《工程施工项目内部承包合同书》（复印件）。该合同甲方为甘肃欧泰建筑装饰工程有限公司，合同乙方为张富鹏，合同约定甲方将高台县湿地新区天和家园住宅小区一期工程I-1~2#楼（I-1-A轴~I-1-D轴）、7#楼承包给乙方施工修建，合同还约定了价款及工程质量、进度、承包形式、人员及违约责任等内容。被上诉人提交该证据拟证明被上诉人已将天和家园1号和7号楼工程整体承包给张富鹏修建，该工程的承包款被上诉人也已和张富鹏全部结算并已给付给张富鹏。本院认为被上诉人将天和家园1号和7号楼工程承包给张富鹏，因张富鹏并无工程承包资质，故双方签订的承包合同违反相关法律规定，属无效合同。
经本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人欧泰建筑公司将自己承建的建设工程整体承包给无资质的张富鹏个人承建，所签订的承包合同违反相关法律规定，应属无效合同。但上诉人与张富鹏因买卖沙子所形成的买卖合同属有效合同，且该合同也已履行并由张富鹏之女张博宁为其出具欠付沙子款的欠条。上诉人应依据与张富鹏所形成的买卖合同关系向张富鹏主张欠款，现上诉人直接要求由被上诉人欧泰建筑公司承担偿还欠款的责任无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费348元，由上诉人安伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王力珍
审 判 员 白登山
代理审判员 胡宏睿
二〇一五年一月十五日
书 记 员 尹建兵
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张中民终字第59号
上诉人（一审被告）易好山，男，汉族，1967年5月18日出生，小学文化程度，农民。
委托代理人吕云霞，民乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）陶文选，男，汉族，1990年2月9日出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司。
地址：张掖市甘州区北环路
法定代表人邵学平，系该公司经理。
上诉人易好山与被上诉人陶文选、一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服民乐县人民法院（2013）民民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人易好山及其委托代理人吕云霞、被上诉人陶文选及其委托代理人付华到庭参加了诉讼，一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月10日，原告与第三人签订汽车租赁合同一份，约定第三人将甘GB67**号长城牌小汽车租赁给原告使用，案外人陈涛国作为担保人提供担保。后原告陶文选将车辆借于案外人陈涛国使用。因2012年10月24日，本案案外人陈涛国向被告借款10000元，并注明按期不还后按银行利息的5倍计算，同年10月26日，再次借款10000元，同时注明按期未还按合作银行5倍利息计算。还款期满后，因陈涛国无法偿还借款便将该车辆质押于被告易好山家中。2013年3月，第三人张掖市瑞安汽车租赁公司起诉原告陶文选，要求原告返还车辆并承担损失。经民乐县法院民二庭主持调解，原告陶文选与第三人张掖市瑞安汽车租赁公司达成协议，原告答应返还车辆并承担租赁费用。后因车辆被质押于被告家中，原告无法向第三人返还车辆，第三人向民乐县法院执行局申请执行，后经执行局主持调解原告陶文选与第三人达成协议，该车以50000元过户给原告陶文选。现原告起诉要求被告返还车辆。
一审法院认为，本案争议车辆的所有权已有第三人转让于原告陶文选。案外人陈涛国以该车辆为质押，向被告易好山借款20000元。因该车辆所有权人为原告陶文选，陈涛国无权处分该车辆，该质押行为损害了原告陶文选的利益。据此，对于原告要求被告立即返还甘GB67**号长城牌小汽车一辆的诉讼请求，予以支持。原告主张的损失系案外人陈涛国造成，原告应向陈涛国另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条一款之规定，判决：被告易好山返还原告陶文选甘GB67**号长城牌小汽车一辆或价款50000元，限于判决生效后立即履行；逾期不履行每日承担租车费200元至返还之日。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易好山负担。
上诉人易好山不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审程序违法。首先，一审法庭调查阶段，未经当事人申请调取“执行笔录”程序违法；其次，“执行笔录”只能证明被上诉人与第三人之间租赁纠纷一案中的执行情况，不能直接证明涉案车辆所有权已经发生变更的事实。2、一审部分事实未查清。根据一审认定的事实，实际上是被上诉人为了规避法律、恶意串通逃避债务清偿。既无有效的“执行和解法律文书”又无明确的物权变更登记证明，按“过户”一概而论，显属错误。3、一审认定事实错误。一审认为争议车辆的所有权已经转让于被上诉人所有，以被上诉人作为适格主体予以判决错误。在一审中被上诉人陈述，租车后陈涛国为实际使用人，那么该车质押在先，被上诉人成为所有人在后，说明被上诉人明知且认可质押行为。债权未受清偿债权人留置质物于法有据。综上，上诉人认为，一审违反法定程序，认定事实错误，请求二审依法公正审判。
经二审审理查明的事实，除一审法院认定“因陈涛国无法偿还借款便将该车辆质押于易好山家中”，该事实只有证人杨兴彬的证言，再无其他证据印证，对相关情况也未向陈涛国核实，且陈涛国不是该车辆的所有人，认定该车辆质押的依据不足，应予纠正。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议车辆甘GB67**号长城牌小汽车系被上诉人从第三人处租赁，在本案诉讼过程中，因另一案在执行过程中，被上诉人与第三人达成执行和解协议，将该车辆以50000元的价格抵顶给了被上诉人，且被上诉人已实际履行了交付车款的义务，陈涛国对争议车辆并不享有所有权，无论是被上诉人对车辆租赁还是将车辆抵顶给被上诉人，依据《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人均享有请求返还的权利，因此，上诉人认为甘GB67**号长城牌小汽车由陈涛国质押给上诉人，被上诉人无权要求返还车辆的理由不能成立。上诉人提出一审法院未给其送达开庭传票，经本院查阅一审卷宗，两次开庭时一审法院均送达了传票，送达回证上有易好山的签名，上诉人也认可送达证上的签字系本人所签，故一审法院不存在程序违法的问题。但第二次开庭上诉人经合法传唤未到庭，一审法院缺席审理，一审判决中未引用《中华人民共和国民事诉讼法》缺席审理的法条，适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人易好山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王芝琴
审判员 袁建银
审判员 张宏志
二〇一四年一月二十九日
书记员 李 颖
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2014）张中民终字第59号上诉人（一审被告）易好山。被上诉人（一审原告）陶文选。一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司。上诉人易好山与被上诉人陶文选、一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司因返还原物纠纷一案，不服民乐县人民法院（2013）民民初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人易好山及其委托代理人吕云霞、被上诉人陶文选及其委托代理人付华到庭参加了诉讼，一审第三人张掖市瑞安汽车租赁有限责任公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年11月10日，原告与第三人签订汽车租赁合同一份，约定第三人将×××号长城牌小汽车租赁给原告使用，案外人陈某作为担保人提供担保。后原告陶文选将车辆借于案外人陈某使用。因2012年10月24日，本案案外人陈某向被告借款10000元，并注明按期不还后按银行利息的5倍计算，同年10月26日，再次借款10000元，同时注明按期未还按合作银行5倍利息计算。还款期满后，因陈某无法偿还借款便将该车辆质押于被告易好山家中。2013年3月，第三人张掖市瑞安汽车租赁公司起诉原告陶文选，要求原告返还车辆并承担损失。经民乐县法院民二庭主持调解，原告陶文选与第三人张掖市瑞安汽车租赁公司达成协议，原告答应返还车辆并承担租赁费用。后因车辆被质押于被告家中，原告无法向第三人返还车辆，第三人向民乐县法院执行局申请执行，后经执行局主持调解原告陶文选与第三人达成协议，该车以50000元过户给原告陶文选。现原告起诉要求被告返还车辆。一审法院认为，本案争议车辆的所有权已有第三人转让于原告陶文选。案外人陈某以该车辆为质押，向被告易好山借款20000元。因该车辆所有权人为原告陶文选，陈某无权处分该车辆，该质押行为损害了原告陶文选的利益。据此，对于原告要求被告立即返还×××号长城牌小汽车一辆的诉讼请求，予以支持。原告主张的损失系案外人陈某造成，原告应向陈某另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、第一百零六条一款之规定，判决：被告易好山返还原告陶文选×××号长城牌小汽车一辆或价款50000元，限于判决生效后立即履行；逾期不履行每日承担租车费200元至返还之日。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告易好山负担。上诉人易好山不服一审判决，向本院提起上诉，理由如下：1、一审程序违法。首先，一审法庭调查阶段，未经当事人申请调取”执行笔录”程序违法；其次，”执行笔录”只能证明被上诉人与第三人之间租赁纠纷一案中的执行情况，不能直接证明涉案车辆所有权已经发生变更的事实。2、一审部分事实未查清。根据一审认定的事实，实际上是被上诉人为了规避法律、恶意串通逃避债务清偿。既无有效的”执行和解法律文书”又无明确的物权变更登记证明，按”过户”一概而论，显属错误。3、一审认定事实错误。一审认为争议车辆的所有权已经转让于被上诉人所有，以被上诉人作为适格主体予以判决错误。在一审中被上诉人陈述，租车后陈某为实际使用人，那么该车质押在先，被上诉人成为所有人在后，说明被上诉人明知且认可质押行为。债权未受清偿债权人留置质物于法有据。综上，上诉人认为，一审违反法定程序，认定事实错误，请求二审依法公正审判。经二审审理查明的事实，除一审法院认定”因陈某无法偿还借款便将该车辆质押于易好山家中”，该事实只有证人杨某的证言，再无其他证据印证，对相关情况也未向陈某核实，且陈某不是该车辆的所有人，认定该车辆质押的依据不足，应予纠正。其它事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议车辆×××号长城牌小汽车系被上诉人从第三人处租赁，在本案诉讼过程中，因另一案在执行过程中，被上诉人与第三人达成执行和解协议，将该车辆以50000元的价格抵顶给了被上诉人，且被上诉人已实际履行了交付车款的义务，陈某对争议车辆并不享有所有权，无论是被上诉人对车辆租赁还是将车辆抵顶给被上诉人，依据《中华人民共和国物权法》的规定，被上诉人均享有请求返还的权利，因此，上诉人认为×××号长城牌小汽车由陈某质押给上诉人，被上诉人无权要求返还车辆的理由不能成立。上诉人提出一审法院未给其送达开庭传票，经本院查阅一审卷宗，两次开庭时一审法院均送达了传票，送达回证上有易好山的签名，上诉人也认可送达证上的签字系本人所签，故一审法院不存在程序违法的问题。但第二次开庭上诉人经合法传唤未到庭，一审法院缺席审理，一审判决中未引用《中华人民共和国民事诉讼法》缺席审理的法条，适用法律不当，应予纠正。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人易好山负担。本判决为终审判决。审判长王芝琴审判员袁建银审判员张宏志二〇一四年一月二十九日书记员李颖
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志如。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李元政。
再审申请人张志如因与被申请人李元政加工合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张志如申请再审称：（一）李元政为其加工制作的次卧床和茶几不合格，应予退款。（二）其向李元政多支付了800元定作款，李元政应该返还。二审判决驳回其相应诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误。张志如依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李元政提交意见称：（一）其为张志如定作的次卧床和茶几是严格按照双方合同约定来制作的，不存在不合格。（二）因清单上重复记载了滑边门框800元，导致品名列错，该800元实为茶几款，故其并未多收取张志如800元定作款。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回张志如的再审申请。
本院认为：李元政在与张志如签订加工承揽合同时制作了家具图纸，该图纸上记载有张志如所定作家具的尺寸并有张志如的签字，张志如虽不认可系其真实签名，但并未提出书面鉴定申请，故应视为对图纸真实性的认可，该图纸应作为合同内容对双方当事人具有约束力，经一审法院现场勘验测量，次卧床的真实尺寸与图纸所记载尺寸相符，符合双方约定；另张志如认为茶几不合格是因外观欠美观，但其并未提供证据证明双方约定的茶几外观式样，其收货时亦未当场提出异议，还支付了全部余款，应视为对产品外观的认可。张志如称其在付款时并未收到全部货物，其在收到货物后立即向李元政提出了异议并要求整改，但均无相应证据证明。综上，张志如以李元政为其加工制作的次卧床、茶几不合格为由要求退款因缺乏相应事实依据和法律依据，二审判决不予支持并无不当。
至于张志如要求李元政返还多收取800元定作款的问题，因该主张系张志如在二审中增加的独立诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条第一款的规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”李元政不认可多收取了张志如800元定作款，双方对此协商未果，张志如可依照上述规定另行起诉，本院对此不作审查。
综上，张志如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张志如的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵 欢
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初3103号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人臧铁辉。
被告苏卫芳，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告苏卫芳借款合同纠纷一案中，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第362号
申请执行人杨建君，男，1971年9月26日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
申请执行人胡雪梅，女，1974年9月12日出生，汉族，四川省峨眉山市，公民身份号码。
被执行人魏泽忠，男，1975年5月4日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
被执行人杨莉，女，1979年11月7日出生，汉族，四川省大邑县，公民身份号码。
本院在执行申请人杨建君、胡雪梅申请执行被执行人魏泽忠、杨莉其他合同纠纷一案中，依职权查明被执行人魏泽忠、杨莉无可供执行的财产。申请执行人杨建君、胡雪梅亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1879号民事判决书所确定事项的本次执行程序。
待出现新情况时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 米可洪
审判员 付成远
二〇一五年八月二十六日
书记员 王绍林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初8234号
原告黎伟强。
委托代理人申艳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。
被告黄志坚。
原告黎伟强诉被告黄志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志佳到庭参加诉讼，被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，因资金周转需要，被告向原告借款人民币20万元，约定借款期间每月利息3000元，借款期限至2016年5月19日，到期一次性归还借款本金。原告借款20万元给被告后，被告仅支付了六个月的利息，到期后也未归还借款本金，原告多次催收无果，请求判令：1.被告立即向原告返还借款20万元以及利息（利息从2015年11月20日开始按每月3000元计付至付清日为止），暂计至2016年5月19日为18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件1份，被告人口信息查询表1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同1份，证人邓某出具的书面证言1份，证人邓某出庭证言，交易回单1份，证明被告向原告借款20万，该款项由原告转账197000元至邓某的账户，扣除了3000元的一个月利息，邓某是被告的儿子黄源财的岳父，邓某再将该借款给被告。
被告黄志坚经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有依法向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1、2来源合法，内容真实且能相互印证，本院依法予以采信。
本院经审理查明，2015年5月30日，原告与被告签订一份《借款合同》，合同约定被告向原告借款20万元，每月利息为3000元，借款期限为2015年5月19日至2016年5月19日，被告需于每月19日前将每月利息转至原告指定的账户。
另查明，原告于2015年5月18日将借款197000元转入邓某的银行账户。邓某出庭证言陈述其与被告系儿女亲家关系，原告将上述197000元转入邓某银行账户后，邓某将该款又转给了被告，由原、被告于2015年5月30日补签了上述《借款合同》。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告提供的《借款合同》、银行转账记录、证人证言等证据相互印证，足以证实原、被告之间存在合法的借款合同关系，且原告已按合同约定履行了支付借款的义务，被告作为借款人未按照合同约定履行还款义务，其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告确认其向被告实际支付的借款本金为197000元，故本案应认定原告出借给被告的借款本金为197000元，其预先扣除的3000元利息不应计入借款本金。根据《借款合同》的约定，被告的借款的月利率1.5%（3000元／月÷200000元），该利率标准没有超过法律规定的民间借贷利率标准，本院依法予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄志坚应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎伟强清偿借款本金197000元以及相应的利息（利息自2015年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率1.5%计付）；
二、驳回原告黎伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2285元（原告已预交），由原告负担185元，被告黄志坚负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一六年八月十九日
书记员 张捷云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00389号
原告杨某某
被告张某某
本院在审理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告杨某某负担。
审判员 石小玲
二〇一四年十二月四日
书记员 罗庆宁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第3330号
原告朱冬萍，女，1965年11月25日生，汉族，居民。
被告潘春祥，男，1981年4月29日生，汉族，居民。
被告张玲，女，1984年8月16日生，汉族，居民。
被告王剑，男，1965年3月4日生，汉族，公务员。
原告朱冬萍诉被告潘春祥、张玲、王剑民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理后，依法由代理审判员钟诗蔚担任审判长，与人民陪审员李国俭、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱冬萍、被告王剑到庭参加诉讼。被告潘春祥、张玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冬萍诉称：被告潘春祥、张玲系夫妻关系。2012年7月11日，潘春祥、张玲向其借款50万元，约定借款期限一年，逾期按日利率1%计算违约金，被告王剑作为担保人签字确认。2012年7月31日，潘春祥、张玲又向其借款50万元，借期一年，逾期按照日利率5‰计算滞纳金。现潘春祥、张玲逾期不还，故其诉至法院，要求：1、被告潘春祥、张玲归还借款100万元并支付逾期利息（自2013年7月31日起按月息2%计算至还款之日止）；2、被告王剑对其中50万元借款本息承担连带担保责任。
被告潘春祥、张玲未应诉。
被告王剑辩称：担保事实属实，其了解潘春祥收到了50万元借款，并与朱冬萍约定借款月息2.5%；对其未担保的50万元借款款项交付情况不清楚。要求法院依法判决。
经审理查明：2012年7月11日，被告潘春祥、张玲向原告朱冬萍借款50万元，共同出具借据一份，约定借期一年，于2013年7月11日之前一次性全部归还借款本金。如逾期不还，则加付日利率1%的违约金。被告王剑作为担保人签字确认，约定承担全额连带担保责任。后潘春祥出具收条一份，载明收到朱冬萍借款人民币伍拾万元整。2012年7月31日，潘春祥、张玲又向朱冬萍借款50万元，共同出具借条一份，约定借款期限一年，从2012年7月31日至2013年7月30日止，逾期按借款总额千分之五支付日滞纳金。潘春祥于同日出具收条，载明收到朱冬萍现金伍拾万元整。后潘春祥、张玲未偿还本金。审理中，被告潘春祥、张玲经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借据、收条、借条、建行转账凭条及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提交证据证明。原告朱冬萍提交的证据能够证明2012年7月11日50万元借款的交付事实，结合被告王剑陈述，本院对朱冬萍要求还款50万元的诉讼请求予以支持。朱冬萍提交的转账记录能够证明2012年7月31日向潘春祥交付48.95万元的事实，但未能证明剩余1.05万元款项交付事实，故本院对朱冬萍2012年7月31日借款48.95万元款的事实予以支持，对剩余1.05万元的借款事实不予支持。潘春祥、张玲逾期未归还借款，应负纠纷的责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。潘春祥、张玲与朱冬萍约定的逾期违约金过高，应予调整。朱冬萍按月息2%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告朱冬萍与被告王剑书面约定保证责任承担方式，故朱冬萍要求王剑对50万元借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘春祥、张玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告潘春祥、张玲欠原告朱冬萍借款98.95万元及逾期利息（自2013年7月31日起按月息2%计算至判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、被告王剑对上述借款中50万元借款本息承担连带还款责任。
三、驳回原告朱冬萍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费13850元，财产保全费5000元，公告费600元，合计19450元，由原告朱冬萍负担204元，由被告潘春祥、张玲负担9521元，由被告潘春祥、张玲、王剑共同负担9725元（此款已由原告朱冬萍垫付，被告潘春祥、张玲、王剑在支付上述款项时应加付此款项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
审 判 长 钟诗蔚
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 张志强
二〇一四年三月十四日
见习书记员 陶晶晶
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2679号
上诉人（原审原告）刘金成。
委托代理人朱淑才，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人徐巍，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
上诉人刘金成因合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟虞民初字第01463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院查明：2007年8月25日，刘金成与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称常熟禧徕乐公司）签订《统一经营管理合同》2份，分别约定由刘金成将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1116、D1118号商铺（建筑面积分别为67.45平方米、67.45平方米）交由常熟禧徕乐公司统一经营管理。合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，常熟禧徕乐公司无需支付租金；商场培育期满，所购商铺继续委托常熟禧徕乐公司经营，由常熟禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，常熟禧徕乐公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给刘金成（年终常熟禧徕乐公司向刘金成公开该商铺租金收入账目并接受查询），刘金成自行承担依法应缴纳的税费，常熟禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。
原审法院另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场1层D1116、D1118号商铺，房屋产权登记分别为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）1068、1069，房屋所有权人为刘金成和其配偶乔阿娣。刘金成以常熟禧徕乐公司自2011年以来未按照合同及业主公约的约定向业主公开商铺租金收入账目；有关商铺租赁情况不告知业主；租金支付标准和时间单方随意决定；自2014年下半年开始公然挪用、拖欠租金；同时应于2015年5月15日前支付的2015年度50%租金也未支付等为由，于2015年8月7日向常熟禧徕乐公司发出了解除合同通知书，常熟禧徕乐公司于2015年8月8日收到解除通知。由于双方意见不一致，纠纷发生。
上述事实，由户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、解除合同通知书、当事人的陈述等证据予以证实。
原审原告刘金成的一审诉讼请求为：请求判决确认原、被告签订的统一经营管理合同于2015年8月8日解除。本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：刘金成与常熟禧徕乐公司之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查刘金成提供的证据和当事人的陈述，法院认为，双方签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与常熟禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。刘金成以常熟禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。刘金成请求依法确认双方签订的统一经营管理合同已经解除的诉讼请求，难予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回原告刘金成的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元，由原告刘金成负担。
上诉人刘金成不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未明确裁判适用的实体法依据而驳回了上诉人实体性权利，是错误的；二、原审法院未正确理解上诉人一审诉讼请求的请求权基础，即合同一方迟延履行债务的违约行为致使另一方不能实现合同目的，此已构成法定解除情形，不能通过合同约定的限制性条件来排除法定权利；三、原审法院对合同的定性有误，合同应定性为一种特殊租赁合同而非新型合同；四、原审法院对合同目的解释也是错误的，对被上诉人持续赖账行应当视作合同目的不能实现的案件基础事实；五、原审法院认为部分业主主张解除合同会影响整体经营的说法不能成立，事实上广大业主的利益目前都受到了侵害，都主张合同解除。请求二审撤销原判，支持上诉人一审诉请。
被上诉人常熟禧徕乐公司表示服从原判。
在二审受理上诉通知书规定期限内，上诉人提交了关于与被上诉人解除统一经营管理合同的业主签字表原件（义乌金华地区经营户一套5页、温州地区经营户一套7页）及复印件（福州地区经营户一套5页），欲证明绝大多数业主愿意解除合同；被上诉人则表示二审中无法核对相关签名及意思表示的真实性。
上述事实，由解除合同通知书、相关签字表、本院调查笔录予以证实。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：本案统一经营管理合同所设定的合同主要权利义务合法有效，合同双方应当恪守执行。相关合同未事先明确上诉人权利让渡之收益，也未为上诉人单一事务而设定被上诉人义务，属合同法上的无名合同，原审法院对合同的定性并无偏差。上诉人在起诉状中明确，因被上诉人欠付租金，其已通知被上诉人解除合同，其诉请是确认诉讼前双方合同已因通知解除，故法院应当围绕通知一方的合同当事人是否享有合同解除权，通知解除合同行为是否具有法律效力进行审查。原审法院以双方合同对于合同解除之情形进行限制性的约定，且约定解除情形并未发生，而未对通知解除合同行为效力进行实质性审查不甚妥当。诉讼中，上诉人认为其系基于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，即当事人一方迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，但此与上诉人发出的《解除合同通知书》中主张解除合同的事实及法律依据均不相符。本案合同目的对上诉人而言是取得租金收益，在合同双方未就租金获取的期限利益予以特别约定的情况下，上诉人所述被上诉人迟延付租之违约行为尚不足以达到合同目的落空的严重程度。关于二审中上诉人提交的签字表材料，不符合法定的证据形式，且证明内容同一审诉请相关待证事实亦不具有关联性，根据最高人民法院民事诉讼法司法解释的有关规定，不应采信。综上，原审法院对通知解除合同行为效力不予确认并无不当，原审法院相关裁判结果依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘金成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岑
代理审判员 裘 实
代理审判员 沈军芳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田思诗
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初2677号
原告：孙刘，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：宋建军，男，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：赵国燕，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告孙刘与被告宋建军、赵国燕民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年4月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙刘撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙刘负担。
审判员 李志会
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 琼
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执刑财字第8号
被执行人汪杨。
本院在执行汪杨刑事罚金一案中查明，被执行人汪杨犯盗窃罪，于2014年10月24日被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金7000元。经查询被执行人汪杨无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人汪杨监狱服刑已经完毕，现下落不明。本案移送标的为7000元，执行到位金额为零元。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉盐执刑财字第8号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年一月二十日
书 记 员 汤奕波
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执1993号
申请执行人：施忠凤，女，1963年4月25日出生，满族，农民，住太平哨镇泡子沿村2组34号。身份证号码：210624196304255820。
被执行人：时贵田，男，1954年5月13日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道1组。身份证号码：210624195405131216。
本院在执行申请执行人施忠凤与被执行人时贵田劳务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩洪波
执行员 王军*
执行员 杨 鹤
二〇一八年四月十日
书记员 李雅丽
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0624执1993号申请执行人：施忠凤，女，1963年4月25日出生，满族，农民，住太平哨镇泡子沿村2组34号。身份证号码：210624196304255820。被执行人：时贵田，男，1954年5月13日出生，满族，个体业主。住宽甸满族自治县宽甸镇城西街道1组。身份证号码：210624195405131216。本院在执行申请执行人施忠凤与被执行人时贵田劳务合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  韩洪波执行员  王军*执行员  杨 鹤二〇一八年四月十日书记员  李雅丽
河北省丰宁满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0826行审49号
申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人田旭东，职务局长。
委托代理人李笑村。
被执行人白玉华。
被执行人王玉芳。申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局于2017年11月2日向本院提出申请执行丰宁卫计征决[2017]006号社会抚养费征收决定。本院在审查过程中，2017年11月16日申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局向本院提出申请，请求撤回对被执行人白玉华、王玉芳处罚决定的执行。
经本院审查认为：申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局自愿撤回申请，符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人丰宁满族自治县卫生和计划生育局撤回丰宁卫计征决[2017]006号社会抚养费征收决定的申请。
审 判 长 王久利
审 判 员 白少川
人民陪审员 许明华
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘玉玲
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2698号
原告陈某，女，1970年3月8日出生，汉族。
被告伍某，男，1967年3月26日出生，台湾地区公民。
原告陈某与被告伍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告伍某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识不久就于2002年1月4日在厦门市民政局登记结婚，婚姻基础较差。领证后，双方并未一起共同生活，也没有办理酒席。登记后第二天，被告就回了台湾，至今杳无音讯。原告从未去过台湾，经多方打听，也无法找到被告下落。双方未生育子女，也无共同财产、债务。原、被告双方并未建立起感情，也没有共同生活。故向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚。2、位于厦门市湖里区双浦西里XXX号XXX室的房产（以下简称讼争房产）归原告所有。3、诉讼费用由原告承担。
被告伍某未作答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2002年1月4日登记结婚。原告自述经婚介所介绍认识被告，因自己年纪较大，相处十几天后双方就登记结婚了，婚后第二天被告就回了台湾，双方未在一起生活过，无子女，也无共同财产和债务，被告伍某从未向原告给付过生活费或其他钱物。2004年11月，原告购买了讼争房产，并于2006年9月取得了房产所有权证（土地房屋权证号为厦地房证第004805**号），现该房产的按揭贷款已经还清。2014年8月，原告诉至法院，提出如上诉求。
另，本案审理过程中，本院向厦门市公安局出入境管理支队调取了原、被告的出入境记录。经查，原告陈某、被告伍某2004年7月19日至今均无出入境记录。
以上事实，有原告提供的结婚证、公证书、厦门市公有住宅买卖合同书、厦门市土地房屋权证，厦门市公安局出入境管理支队出具的查询记录及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告伍某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告系台湾地区居民，本案为涉台离婚纠纷，应当参照涉外案件处理。原告现居住于厦门市，本案属于厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此本院对本案有管辖权。本案应适用中华人民共和国法律。原、被告经人介绍认识不久即结婚登记，婚姻基础薄弱，婚后未长期共同生活，且被告结婚登记完回台湾后，至今十余年间未来过大陆，可见双方并未建立起较好的夫妻感情。原、被告长时间分居的情况导致双方确实无法培养和维护夫妻感情，也无法尽到夫妻之间应尽的义务和责任，因此原告主张夫妻感情确已破裂有相应的事实和法律依据，原告要求与被告离婚，本院予以支持。讼争房产虽系购买于夫妻关系存续期间，但均由原告一人支付房款及按揭贷款，鉴于原、被告分居两地，生活、财务各自独立，原告系以个人财产购买前述房产，故原告主张讼争房产归其所有，于法有据，本院予以支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以照准。被告伍某未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告伍某离婚。
二、位于厦门市湖里区双浦西里XXX号XXX室的房产归原告所有。
本案诉讼费4245元，由原告陈某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘亚帆
人民陪审员 沈辉雄
人民陪审员 韩萤焕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 馨
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初324号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人邵正全，男，1959年9月28日出生于四川省乐山市市中区，汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月4日被乐山市公安局决定取保候审，于2017年9月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2017年10月11日被本院决定监视居住。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人邵正全犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员淡琰出庭支持公诉，被告人邵正全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月9日，被告人邵正全酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，自乐山市市中区凌云乡往乐山市市中区苏稽镇方向行驶。当日20时32分许，被告人邵正全驾驶上述车辆行至乐山市市中区肖坝路“乐山市一水厂”外路段时，被在该处执勤的公安人员挡获，经现场测试酒精含量为180㎎/100ml，随后公安人员将其带至四川省武警总队医院提取血样。经鉴定，被告人邵正全的血液中检出乙醇含量为178.65㎎/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，被告人邵正全自愿认罪。
上述事实，被告人邵正全在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；查获经过；现场照片；协查函；强制措施凭证；酒精含量测试报告；血样提取表；扣押清单；鉴定意见告知笔录、鉴定意见；被告人邵正全的供述及其身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邵正全违反道路交通安全法，无驾驶资格证件在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵正全自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。为此，根据被告人邵正全犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵正全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19505号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司，住所地广东省中山市石岐区岐关西路10号汇景台三层前座商场之305（铺位）。
法定代表人：张保国。
委托诉讼代理人：王艳丽、陈列樟，分别系广东香山律师事务所律师、实习律师。
被告：佘小曼，女，1991年11月9日出生，汉族，身份证住址湖北省松滋市。
原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司（以下简称戴维斯物业公司）与被告佘小曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴维斯物业公司委托诉讼代理人王艳丽、陈列樟到庭参加诉讼，被告佘小曼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的物业管理费（自2013年8月起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为9321.90元）及违约金（以应付未付物业管理费为基数，按每日千分之一的标准，自应付未付之日起计算至物业管理费实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4754.22元）。诉讼中，原告明确物业管理费计算至2016年9月止，并将违约金标准调整为月利率2%。事实与理由：被告拖欠原告物业管理费未支付。
被告佘小曼经本院合理传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告系中山市石岐区岐关西路豪逸御华庭Ax区2x幢2004xxxx房的业主，原告与中山市恒茂房地产开发有限公司签订的豪逸御华庭物业管理服务合同合法有效。戴维斯物业公司依照上述合同对豪逸御华庭小区进行物业管理服务，被告作为业主，理应向戴维斯物业公司交纳物业管理费。被告未交纳物业管理费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。涉讼房屋建筑面积88.78平方米，原告主张以3元／平方米／月计算物业管理费有合同依据，被告应支付2013年8月至2016年9月合共38个月的物业管理费共计10120.92元（3元／平方米／月×88.78平方米×38个月）。关于违约金问题，合同约定违约金的计算标准为每日千分之一，原告自愿将违约金标准调整为月利率2%，此是原告自由处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告佘小曼于本判决发生法律效力之日起七日内向原告第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司中山分公司支付2013年8月至2016年9月期间的物业管理费10120.92元及违约金（违约金计算方法：以每月拖欠物业管理费266.34元为本金，自2013年8月6日起，按每月利率2%分段计算至被告佘小曼实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取为76元（原告已预交），由被告佘小曼负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘 宇
二〇一六年十月八日
书记员 梁敏祺
冯金梅
第2页共3页
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1244号
原告：吴某某，男，汉族，公民身份证住址：广东省兴宁市，
被告：曾某某，男，汉族，公民身份证住址：广东省兴宁市。
原告吴某某与被告曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾某某偿还原告借款本金8150元。事实和理由：被告于2003年6月25日向原告借款7700元，于2003年8月15日被告又再次向原告借款450元。被告借款后，经原告多次催收未果。直到2006年，被告去了深圳，原告去深圳找被告但也未找到被告。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告向本院提交证据有：1、《借据》2张。证明被告在2003年6月25日向原告借款7700元及在2003年8月15日向原告借款450元。
被告曾某某未进行书面答辩。
经审理查明：被告于2003年6月25日向原告借款7700元，于2003年8月15日向原告借款450元，共借原告8150元。被告在借据上签名、写明借款数额、借款的时间。原告陈述从2004年开始原告经常到被告家中去催收，但被告一直说没钱还原告。2006年原告听说被告去了深圳，原告去深圳也未找到被告。2017年6月8日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为：被告曾某某向原告借款的事实，有原告提交的《借据》为证，双方之间的借贷关系本院予以确认。被告曾某某应依法履行还款义务。庭审时，原告要求被告偿还借款本金8150元符合法律规定，应予支持；原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是原告对其诉讼请求的处分，没有违反法律规定，应予照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某应在本判决生效后十日内偿还原告吴某某借款本金8510元；
二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 魏鉴宏
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 陈李明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄婷婷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第1237号
原告张振荣，男，1970年7月14日出生，住福建省诏安县。
委托代理人钟建松、沈耿嵩，福建朝华律师事务所律师。
被告许炎东，男，1992年2月3日出生，住福建省诏安县。
原告张振荣与被告许炎东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振荣的委托代理人沈耿嵩到庭参加诉讼。被告许炎东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振荣诉称，被告许炎东以经营汽车运输为由，于2013年10月18日向原告借款人民币50000元。双方约定借款期限自一个月，并以被告的闽D820**号小轿车为抵押，被告出具一张借条给原告收执。借款期限到后，经原告催讨，被告没有偿还本息。请求判令被告许炎东偿还原告的借款本金人民币50000元及自起诉之日起至还清款项之日止、按银行同期商业贷款利率计算的利息。
被告许炎东没有答辩。
在本院审理过程中，原告张振荣提供一张借条为证据，证明被告许炎东向其借款人民币50000元的事实。
本院认为，因被告许炎东未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告许炎东向其借款人民币50000元的事实，本院依法予以认定。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2013年10月18日，被告许炎东以经济困难为由，以闽D820**号为抵押，向原告张振荣借款人民币50000元，双方约定借款期限自2013年10月18日至2013年11月18日止，被告出具借条一张给原告收执。此后，原告催讨欠款未果。2015年11月10日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告许炎东向原告张振荣借款人民币50000元的事实，有书证为凭，依法可予认定。该借款属双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，因双方当事人对借款利息未作书面约定，原告主张被告许炎东归还借款利息，可按出借人主张借款人自逾期还款之日（原告主张自起诉之日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告许炎东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许炎东应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张振荣人民币50000元及利息（利息按照年利率6%支付，自2015年11月10日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 黄金福
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴 媛
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期
内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情
况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间
利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1717号
申请执行人王洪雄,男，汉族，1966年出生，宁夏平罗县人，住平罗县姚伏镇。
被执行人张国荣，男，汉族，1975年出生，住宁夏平罗县古城新苑。
申请执行人王洪雄与被执行人张国荣买卖合同纠纷一案，平罗县人民法院作出的（2015）平民初第1909号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月4日立案执行。依据（2015）平民初第1909号民事判决书确定的义务，被执行人应支付申请执行人款项19077元。
本院在执行过程中，未执行标的19077元，执行费186元，被执行人也未交纳。本院也通过司法查控措施，对银行存款、车辆登记信息等进行查询都无果；现被执行人暂其他无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平罗县人民法院（2015）平民初第1909号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 燕 峰
代理审判员 吴晓东
代理审判员 杨金国
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何振雄
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1717号
申请执行人田广明，农民。
被执行人山东康和畜牧有限公司。
本院在执行田广明与山东康和畜牧有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1058号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1717号
申请执行人邹明鲁，农民。
被执行人李升亭，农民。
本院在执行申请执行人邹明鲁与被执行人李升亭机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行4314.26元，被执行人履行4314.26元，现该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民三初字第879号民事判决书执行完毕。
执行费50元由被执行人李升亭负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年八月十二日
书记员 毛善智
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122民初1664号
原告：李娅利，女，生于1989年4月2日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：闫江坤，男，成年，系原告丈夫，住河南省中牟县。
原告李娅利与被告闫江坤扶养纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告李娅利于2018年4月17日死亡。
本院经审查认为，原告李娅利作为追索扶养费案件纠纷一方当事人死亡的，应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四款、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告李娅利已经预交的案件受理费50元，不予退还。
审判员 金 英
二〇一八年五月三日
书记员 万丹丹
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特37号
申请人：广东富华重工制造有限公司，住所地：台山市三台大道北一号。
法定代表人：吴志强，该公司董事长。
委托代理人：何伟琪，广东顺晖律师事务所律师。
被申请人：谈世雄，男，1962年2月12日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
申请人广东富华重工制造有限公司（以下简称富华公司）申请撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字（2016）0112号仲裁裁决一案，本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审理完毕。
申请人富华公司诉称：一、台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。谈世雄于2016年3月16日自行填写离职申请单申请离职。在仲裁庭审时，富华公司向台山市劳动人事争议仲裁委员会出示了谈世雄填写的离职申请单，谈世雄对此予以确认。从以上事实和证据可以看出，谈世雄是自行申请离职的，双方工资已结清，不存在拖欠、克扣工资的情形。二、台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决中，谈世雄故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。仲裁裁决认定富华公司应支付谈世雄2016年工资差额4658.37元是错误的。富华公司与谈世雄签订的劳动合同明确约定谈世雄每月基本工资1130元，其余为加班费、补助、津贴及其他。其余部分工资是按照富华公司的经济效益以及谈世雄的工作情况而决定是否发放。谈世雄2015年6月开始在上班时间浏览与工作无关的网页、睡觉、未经相关领导批准而擅自脱岗离岗等，直到2016年1、2月还拒不接受公司的任�安排，为此，富华公司已多次对谈世雄进行批评教育，并对谈世雄以上严重违反劳动纪律的行为予以公示，且当庭出示相关谈世雄严重违反劳动纪律的证据材料给其质证，谈世雄对此行为并无否认，富华公司不发放该部分的工资是有依据且合法的。请求法院判令：一、依法撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字（2016）0112号仲裁裁决书；二、本案诉讼费由谈世雄承担。
被申请人谈世雄答辩称：双方仲裁时是3月份，当时双方并没有解除劳动合同。谈世雄离职是3月16日，仲裁受理时是3月3日。谈世雄不是自动离职的。劳动仲裁已经裁决了工资差额是4658.37元。谈世雄上班没有睡觉，富华公司星期日经常加班，工作时间长了很疲劳，谈世雄当时是坐着闭目养神。上网是工作需要，上网发邮件、查资料都是工作性质。安排的工作与谈世雄原来的工资差距太大，不能接受，所以不属于不接受工作安排。
审查期间，富华公司向本院提交以下证据：1、员工违反劳动纪律图片，证明谈世雄在岗期间多次违反劳动纪律的事实；2、上网行为查询，证明谈世雄在正常上班时间经常浏览与本职工作无关的网页，而且经过富华公司多次指正仍然拒不改正的事实；3、员工手册，证明富华公司的劳动纪律已经向谈世雄公示及其已知悉相关劳动纪律的事实。
针对富华公司提交的证据，谈世雄发表以下意见：1、关于违反劳动纪律图片及上网行为与答辩意见一致，谈世雄上网是根据工作需要；2、关于员工手册，谈世雄是有拿到过，对此没有意见。
经审查，富华公司提交的证据1、证据2在仲裁期间已提交，不属于新的证据范畴；证据3在仲裁期间已存在，且其不影响本案基本事实的认定，因此，本院对富华公�提交的前述证据均不予采纳。
本院查明：谈世雄因与富华公司追索劳动报酬争议一案，向台山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，台山市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年4月25日作出台劳人仲案终字（2016）0112号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方劳动关系自2016年3月16日起解除；二、由富华公司向谈世雄支付2016年1月份工资差额4658.37元；三、驳回谈世雄的其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。富华公司不服上述仲裁裁决，向本院申请撤销，遂成本案。
本院认为：本案属申请撤销仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决�（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。对于本案所涉纠纷，本院作如下分析：富华公司以谈世雄已于2016年3月16日自行申请离职为由主张其已与谈世雄结清工资，但本案中，谈世雄主张的工资为同年1月份其任职期间的劳动报酬，即使谈世雄确在2016年3月16日申请辞职，但此并不能免除富华公司应向谈世雄发放2016年1月份的劳动报酬的义务，也不能成为富华公司主张台山市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决适用法律错误的依据。而至于富华公司认为谈世雄上班睡觉、浏览无关网页、擅离岗位、不接受富华公司的工作安排，故富华公司有理由不向谈世雄发放加班费、补助、津贴及其他的问题。在富华公司未能提供谈世雄2016年1月的考勤、津贴、补助等考核依据的前提下，其克扣谈世雄的前述报酬，仅向谈世雄发放1093.95元有违双方合同约定。再且富华公司的前述事由是对台山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实错误的主张，而非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定应予撤销仲裁裁决的情形，其以此为由主张撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，富华公司并未能举证证明本案仲裁裁决存在应当撤销的情形，对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，富华公司撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不�支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回广东富华重工制造有限公司请求撤销台山市劳动人事争议仲裁委员会台劳人仲案终字（2016）0112号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由广东富华重工制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 林瑞环
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林银仲