金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第11号
原告：陈志荣。
委托代理人：吴罕超。
被告：徐剑飞。
被告：胡丹。
被告：朱洪杰。
委托代理人：张振霄。
原告陈志荣诉被告徐剑飞、胡丹、朱洪杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐华敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志荣及其委托代理人吴罕超、被告朱洪杰及其委托代理人张振霄到庭参加诉讼。被告徐剑飞、胡丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈志荣诉称：被告徐剑飞、胡丹系夫妻关系。2013年9月1日，两人以被告徐剑飞的名义向原告借款6万元，被告徐剑飞于当日出具《借条》一份，言明借款一事，约定于2013年9月30日前归还，月利率3分；如逾期不归还的，可在金东区人民法院诉讼。并由其承担原告追索借款所产生的所有费用（包含但不局限于诉讼费、律师费、调查费）。同日，被告朱洪杰为被告徐剑飞的上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，三被告未能还款。原告曾多次催要该款，但均无果。请求判令：1、被告徐剑飞、胡丹归还借款6万元及利息4400元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即月利率千分之二十，自2013年9月1日起计算至2013年12月21日，并按此计算至实际履行之日止）；二、判令被告徐剑飞、胡丹承担原告实现债权的律师代理费5100元；三、本案诉讼费由被告徐剑飞、胡丹承担；四、判令被告朱洪杰对上述债务承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告陈志荣、被告徐剑飞、朱洪杰身份证明复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格的事实。
2、被告徐剑飞、胡丹结婚登记表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、《借条》原件一份，证明2013年9月1日，两被告以徐剑飞名义向原告借款60000元，实际交付现金54000元，6000元是扣除第一个月利息，以及借款的期限、被告朱洪杰为借款提供连带保证责任等事实。
4、《借条》复印件一份，证明原告与第一被告间另有借款，第一被告于2013年10月19日向原告借款40000元，以及同年11月22日，第一被告父亲徐志彪替第一被告归还原告30000元，徐志彪在该《借条》上注明“今由徐志彪帮徐剑飞在2013年11月22日还款30000元正”的事实。
5、《法律服务委托合同》、浙江增值税普通发票（NO。04464592）原件各一份，证明原告支付实现债权费用5100元的事实。
被告徐剑飞未作答辩，也无证据提供。
被告胡丹书面辩称：1、其与被告徐剑飞系夫妻关系事实，但被告徐剑飞于2007年11月12日因不务正业与父母吵架后就离家出走了，至今没有回家，更没有往家里寄过钱。家里及儿子所有的开支费用都是由答辩人承担的。因此，答辩人对被告徐剑飞向原告陈志荣借款6万元的事实毫不知情，该笔借款也未用于家庭共同经营和共同生活所需，系被告徐剑飞的个人债务，故原告要求答辩人归还该借款没有法律依据。2、原告提供的《借条》没有约定支付利息，视为没有利息，故原告要求答辩人按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息没有事实和法律依据。请求驳回原告要求答辩人归还借款的诉讼请求。
被告胡丹无证据提供。
被告朱洪杰辩称：1、原告与第一被告约定借款6万元，实际上原告只支付54000元，双方并未约定利息，故本案不应计算利息。2、借款之后，第一被告归还原告本金46000元，故实际欠款8000元。3、律师代理费应该按照8000元计算，而非64000元计算。4、第三被告的口头承诺是找到第一被告而不是还款的担保。5、第一被告向原告借款时候是将汽车抵押在原告处，汽车可以作为抵押，中途原告在第三被告不知情的前提下将车还给第一被告，根据《担保法》相关解释，第三被告应该可以免除该笔担保责任。第三被告不需承担担保责任。
被告朱洪杰为证明其主张，向本院提供通话详单、通话记录、光盘各一份，证明2014年1月7日原告与其的通话中确认借款本金54000元，以及第一被告已归还46000元的事实。
对原告提供的证据，被告朱洪杰质证、本院认证情况如下：
对证据1，被告朱洪杰无异议。本院予以认定。
对证据2，被告朱洪杰无异议。本院予以认定。
对证据3，被告朱洪杰质证：实际借款是54000元。本院认证：原告、被告朱洪杰均认可借款当日实际交付现金54000元，本院予以认定。
对证据4，被告朱洪杰质证：该30000元应该是归还本案的借款，应该先借先还。本院认证：2013年10月19日的《借条》中明确载明：“今由徐志彪帮徐剑飞在2013年11月22日还款30000元正”，上述内容系当事人真实意思表示，故本院认定该30000元非归还本案借款。
对证据5，被告朱洪杰质证：对真实性无异议，但是收费应该按照8000元来计算。本院认证：上述证据证明原告为实现债权支付的费用，本院予以认定。
对被告朱洪杰提供的证据，原告质证：对真实性无异议。9月1日交付借款54000元是扣除了头息6000元，10月份还收到第一被告两个3000元，其中一个3000元是本案利息，另3000元是另外40000元借款的利息，因为原告陈志荣和被告徐剑飞还有另外一笔借款。2、本案已归还46000元与事实不符。30000元是归还另外40000元借款的。另10月份确实收到过第一被告10000元，原告认为是充当本案利息。被告朱洪杰所说的车是无法抵押的，车非徐剑飞名下，无法办理抵押，这个情况被告朱洪杰是清楚的。本院质证：原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。原告、被告朱洪杰均认可本案借款实际交付54000元，认可被告徐剑飞归还原告四笔款项，分别为3000元、3000元、10000元、30000元，本院对此予以确认。就车辆抵押，《借条》中未有记载，被告朱洪杰无证据提供，原告亦予否认，本院不予认定。
经审理，本院确认以下法律事实：被告徐剑飞、胡丹系夫妻关系。2013年9月1日，被告徐剑飞向原告借款，并于当日出具《借条》，《借条》载明：今向陈志荣借得人民币60000元，于2013年9月30日前归还。如逾期不归还的，可向金东区人民法院诉讼，并由借款人承担追索借款所产生的所有费用（包含但不局限于诉讼费、律师费、调查费）。被告朱洪杰在《借条》上出具担保：对于借款人的上述借款（包含借款本金、利息、追索借款的所有费用），我自愿提供连带责任保证，保证期间二年。当日，原告实际交付被告徐剑飞现金54000元。借款期限届满后，三被告未能还款。2013年10月，被告徐剑飞分别归还原告3000元、3000元、10000元。后原告催讨无果诉至法院。另查明，原告支付实现债权费用5100元。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立并合法有效。《借条》约定借期，被告未按约履行，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。原告主张借款数额为60000元，扣除头月利息6000元，实际交付被告54000元，因《借条》中对利息未有约定，被告也予否认，故本院按实际交付数额认定本案借款为54000元。原告主张被告已归还3000元、10000元系借款利息，因双方就借款利息未有约定，故本院认定上述款项系归还借款本金。原告主张另有一笔3000元系归还原告与被告徐剑飞另外的借款，但未提供证据证明，被告朱洪杰也予否认，因本案借款在先，且有借期约定，后笔借款未有借期约定，先到期先还款符合常理，故本院推定该3000元系归还本案借款，对原告主张不予支持。原告主张按银行同期贷款利率四倍自借款之日起计息，因利息未有约定，故本院对原告借期内利息主张不予支持，逾期利息按法律规定计算。被告胡丹主张该借款系被告徐剑飞个人债务，其不承担还款责任，但未提供证据证明上述借款未用于家庭共同经营和共同生活所需，故本院对其主张不予支持，认定上述借款为夫妻共同债务。被告朱洪杰主张被告徐剑飞另有30000元系归还本案借款，因原告提供证据证明该30000元系归还原、被告间2013年10月19日的借款，非归还本案借款，故本院对该主张不予支持。被告朱洪杰主张其对借款不承担连带责任，因其在担保函中明确系自愿为借款提供连带责任保证，故本院对其主张不予支持。原告主张被告支付实现债权费用，因《借条》中有约定，本院对合理部分予以支持。被告徐剑飞、胡丹拒不到庭应诉的行为，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐剑飞、胡丹于本判决生效之日起十日内支付原告陈志荣借款本金38000元及利息（利息自2013年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告徐剑飞、胡丹于本判决生效之日起十日内支付原告陈志荣实现债权费用2500元。
三、被告朱洪杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元（已减半收取），由原告陈志荣负担423元，由被告徐剑飞、胡丹、朱洪杰负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。（上诉费1538元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交至金华市财政局，开户行：农行金华市分行营业中心，帐号：19×××37。逾期未预交，按自动撤回上诉处理。）
审判员 唐华敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 范梦峥