湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00677号
上诉人（原审被告）：胡勇，男，1972年10月8日出生，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：张朝辉、赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：李成楠，女，1972年5月4日生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：史新勤、王真明，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：丹江口市祥和房地产开发有限公司（以下简称祥和房地产公司）。住所地：丹江口市丹江大道。组织机构代码76742505-5。
法定代表人：孟传马，该公司董事长。
原审被告：襄阳市中凯贤德小额贷款有限责任公司（以下简称中凯贤德公司）。住所地：襄阳市经济开发区东津镇北街。
法定代表人：胡勇，中凯贤德公司董事长。
原审被告：胡友德，男，1946年8月28日出生，住湖北省枣阳市。
上列三原审被告共同委托诉讼代理人：张朝辉、赵宏斌，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人胡勇因与被上诉人李成楠、原审被告祥和房地产公司、中凯贤德公司、胡友德因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00166号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡勇及其委托代理人张朝辉、赵宏斌，被上诉人李成楠及其委托代理人史新勤、王真明，原审被告祥和房地产公司、中凯贤德公司、胡友德的共同委托诉讼代理人张朝辉、赵宏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡勇上诉请求：1、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00166号民事判决书；2、请求驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在实际借贷关系，上诉人没有借用被上诉人一分钱。2014年7月1日和2015年2月11日上诉人与被上诉人分别签订了二份借款合同，金额分别为1100万元和300万元属实，但是，上诉人并没有实际借用被上诉人一分钱。2014年7月2日，1100万元借款合同签订后，被上诉人李成楠只是用300万元在上诉人农行卡（卡号62284507480＊＊＊＊＊278）上用网银转入转出三次，形成900万元借款假象，然后又用200万元转入转出一次，最终形成1100万元借款假象。事实上，上诉人没有借用一分钱。2015年2月11日被上诉人李成楠用同样的方法用150万元在上诉人工行卡（卡号为62220818100＊＊＊＊＊767）上转进转出，形成300万元借款假象。2、事实真相是：2013年7月17日和2013年8月8日，中凯贤德公司分别向李成楠借款800万元和750万元，共计1550万元，2014年1月24日中凯贤德公司还款450万元，欠李成楠1100万元。利息李成楠称是300万元。后中央公园崩盘，导致中凯贤德公司5000万元债权无法收回，李成楠的债权无法实现，因上诉人的父亲代表中凯贤德公司的法人股东，李成楠欺骗上诉人说，只要办个假借款手续，也不用找你要钱，便可不找上诉人的麻烦。于是就出现了本案的二笔假借款。3、中凯贤德公司与李成楠的借款手续至今仍然在李成楠手中，而且中凯贤德公司不同意债务转让，上诉人也不同意受让债务，为此，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
李成楠辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人作为中凯贤德公司的股东、法定代表人，对于签订合同所带来的权利和义务知晓，并且还有其父亲担保，欠款数额有合同等依据，均属于本人签字，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原审判决。
祥和房地产公司辩称，借款合同为虚假合同，主合同无效，担保合同亦无效，请求驳回李成楠诉讼请求。
胡友德辩称，借款合同为主合同，主合同无效，担保合同亦无效。
中凯贤德公司辩称，李成楠的钱实际借给了中凯贤德公司，李成楠与胡勇之间借款没有实际发生，中凯贤德公司向李成楠总借款1450多万，还款450万，通过农行偿还过李成楠借款。
李成楠一审诉讼请求：1、判令被告胡勇立即偿还原告借款本金1400万元，同时支付利息（至2015年6月15日利息为258万元，此后利息按照月息3%计算直至全部还清为止）；2、判令被告中凯贤德公司、胡友德对上述1100万元借款本息承担连带保证责任，判令祥和房地产公司对上述1400万元借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、律师代理费等实际支出费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日，原告李成楠与被告胡勇签订《借款合同》1份，主要约定：借款金额为1100万元，借款用途为经营借款，借期三个月，自2014年7月1日起至2014年9月30日止，借款利率为月息3%，利息及还款方式为按月结息，利息支付日为每月1日，利随本清，还款应在当天北京时间8：00—12：00之间。如借款方违约，除应向出借人支付本金20%的违约金外，出借人有权按中国人民银行规定收取罚息和复利，若发生争议，双方均有权向出借人住所地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。当日中凯贤德公司、胡友德与李成楠签订了《保证合同》1份，主要约定：中凯贤德公司及胡友德为李成楠与被告胡勇2014年7月1日签订的《借款合同》提供担保，担保的主债权的金额为1100万元，保证方式为连带责任保证，为被告胡勇向原告的上述借款全部本金，利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估拍卖费、过户费等全部费用承担连带保证责任担保。当日祥和房地产公司与李成楠签订了《保证合同》1份，主要约定：祥和房地产公司为李成楠与被告胡勇2014年7月1日签订的《借款合同》提供担保，担保的主债权的金额为1100万元，保证方式为连带责任保证，为被告胡勇向原告的上述借款全部本金，利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估拍卖费、过户费等全部费用承担连带保证责任。以上《借款合同》及《保证合同》签订后，原告李成楠于2014年7月2日通过农业银行分四次向被告胡勇转款合计1100万元。2015年2月11日，原告李成楠与被告胡勇签订《借款合同》1份，主要约定：借款金额为300万元，借款用途为经营借款，借期一个月，自2015年2月11日起至2015年3月10日止，借款利率为月息3%，利息及还款方式为按月结息，利息支付日为每月11日，利随本清，还款应在当天北京时间8：00—12：00之间。如借款方违约，除应向出借人支付本金20%的违约金外，出借人有权按中国人民银行规定收取罚息和复利，若发生争议，双方均有权向出借人住所地人民法院起诉。合同还约定了其他事项。当日祥和房地产公司与李成楠签订了《保证合同》1份，主要约定：祥和房地产公司为李成楠与被告胡勇2015年2月11日签订的《借款合同》提供担保，担保的主债权的金额为300万元，保证方式为连带责任保证，为被告胡勇向原告的上述借款全部本金，利息、复利、罚息、违约金以及原告为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、鉴定费、评估拍卖费、过户费等全部费用承担连带保证责任。以上《借款合同》及《保证合同》签订后，原告李成楠于2015年2月11日委托襄阳宇威商贸有限公司通过农业银行分二次向被告胡勇转款合计300万元。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未还，导致诉讼。一审法院认为：原告李成楠与被告胡勇的借贷关系成立，被告未按时还款，属于违约。被告祥和房地产公司、中凯贤德公司、胡友德与李成楠签订了《保证合同》，约定为李成楠与胡勇的《借款合同》提供连带责任保证担保，应当承担连带还款责任。被告胡勇辩称与李成楠没有实际借贷关系，没有使用一分钱，没有足够证据证明其主张事实，故应承担不利法律后果，对其辩称不予采纳。原告要求律师代理费，因无法律依据，不予支持。判决：一、被告胡勇于本判决生效后十日内偿还原告李成楠借款人民币1400万元，并以本金人民币1100万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2014年7月2日起至实际履行之日止的利息；以本金人民币300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付从2015年2月11日起至实际履行之日止的利息；二、被告祥和房地产公司对上述1400万元借款本息承担连带清偿责任；三、被告中凯贤德公司、胡友德对上述1100万元借款本息承担连带清偿责任；四，驳回原告其他诉讼请求。
二审期间，上诉人胡勇向本院提出申请，调取李成楠转账至胡勇银行账户流水，本院为查明事实根据其申请从中国农业银行襄阳市分行调取了2014年7月2日及2015年2月11日李成楠转入转出胡勇银行账户及张春英、赵金英银行账户流水。
李成楠质证意见为：对真实性不持异议，但需要说明在2014年7月份，襄阳承新新型建材有限公司（以下简称承新公司）说需要中凯贤德公司还款，而被上诉人李成楠是连带责任人，所以被上诉人李成楠又从承新公司借款，然后借给上诉人胡勇，根据承新公司财务要求，通过银行转账我给上诉人作了一个银行流水出来。
胡勇、祥和公司、中凯贤德公司、胡友德质证意见为：对法院调取农行账户流水无异议。
李成楠二审中向本院提交了如下证据：
证据一：（1）2013年8月8日承新公司与中凯贤德公司的借款合同一份；（2）账户指定函二份，中凯贤德公司指定款项打入苏丽君账户；（3）李成楠转给苏丽君的银行流水、苏丽君转胡勇银行账户的银行流水二份。以上主要证明承新公司借款给中凯贤德公司1550万元已经履行完毕，李成楠转给苏丽君、苏丽君又转给胡勇的款项都是在当天完成，可以证明是胡勇的定向借款。
证据二：（1）《连带还款责任确认书》一份，李成楠对中凯贤德公司与承新公司2013年8月8日签订的《借款合同》中本金利息均承担连带还款责任；（2）承新公司情况说明一份；（3）李成楠代偿1400万元还款明细和凭证六份；（4）李成楠与承新公司签订的借款合同和借款借据2份。以上主要证明李成楠作为承新公司与中凯贤德公司借款合同的连带责任人，李成楠已经代中凯贤德公司偿还了所有债务，承新公司对中凯贤德公司债权转由李成楠承继。中凯贤德公司从承新公司处借款实际使用人为胡勇，胡勇用其作为祥和房地产公司开发房地产使用，李成楠借给胡勇的款项来源于李成楠从承新公司的新借款。
证据三：《国有建设用地土地使用权出让合同》一份、《数据恢复协议》、短信记录三份。主要证明当时胡勇急需用钱支付土地出让款，土地出让合同要求2013年7月19日之前付6000万元，第二期付款时间即2013年10月19日之前付款2000万元，承新公司与中凯贤德公司之间的借款，两笔转账分别在2013年7月17日和2013年8月8日，该时间段正是胡勇急需用钱的时候，由此定向借款合乎情理并且李成楠与胡勇认识，也打过电话，发过短信，承认欠李成楠钱。
证据四：李成楠与郑忠锋的通话录音共六份，主要证明承新公司与中凯贤德公司的借款实际使用人为胡勇，承新公司与中凯贤德公司的借贷关系已经消灭，胡勇从中凯贤德公司的借款也已经入账。
胡勇的质证意见为：对证据一借款合同系复印件、转款凭证没有银行盖章，真实性不能确定真假，以上证据与本案没有联系，只能证明李成楠与中凯贤德公司之间有借款关系。对证据二认为此组证据与本案没有关联性，只能证明李成楠与承新公司之间的关系。承新公司与中凯贤德公司没有关系，合同系复印件，李成楠和中凯贤德公司有关系，都是通过李成楠的卡上转账给中凯贤德公司的钱。对证据三中数据恢复协议有异议，但信息是胡勇发的，胡勇是小贷公司的法定代表人，所以找小贷公司要钱联系胡勇。胡勇和小贷公司没有经济来往，最多是跟胡勇父亲胡友德有经济来往。对证据四胡勇当时不在场，胡勇认为内容不能证明被上诉人的主张。
祥和公司质证意见为：同意胡勇的质证意见。
中凯贤德公司质证意见为：同意胡勇的质证意见。
胡友德质证意见为：同意胡勇的质证意见。
本院审查认为胡勇申请调取的证据，双方当事人对该证据真实性均无异议，本院对证据予以采信。李成楠提交的四组证据，能够认定相关案件事实，且胡勇无相反证据反驳李成楠提交的证据，本院对李成楠提交的证据予以采信。
根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实。
2013年7月，由中凯贤德公司总经理郑忠锋介绍，李成楠牵线，中凯贤德公司与承新投资公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1550万元，借款期限从2013年8月8日至2013年9月7日；郑忠锋对以上债务承担连带清偿责任，并且中凯贤德公司以公司财产和郑忠锋个人家庭财产共同担保；借款利率为月利率4.5%，约定逾期还款根据未偿还金额按日千分之二计算损失；因负债方不主动还款导致诉讼，负债方、担保方需要承担承新公司因诉讼而产生的一切费用等。2013年7月17日，中凯贤德公司向承新公司借款800万元，中凯贤德公司指定承新公司将借款转入中凯贤德公司员工苏丽君账户；2013年8月8日中凯贤德公司向承新公司借款750万元。中凯贤德公司指定承新公司将借款转入中凯贤德公司员工苏丽君账户6526500元，上述借款本金14526500元。2013年8月8日，李成楠签订了连带还款责任确认书，确认对于中凯贤德公司从承新公司处的借款本息等承担连带清偿责任。以上借款转入苏丽君账户当天又转入了胡勇账户，用于祥和地产公司项目。2014年1月24日，胡勇与李成楠确认中凯贤德公司还款至李成楠账户450万元。借款本金800万元从2013年7月17日至2014年1月24日止，按年利率24%计算利息为997333元，借款本金6526500元从2013年8月8日起至2014年1月24日止，按年利率24%计算利息为722266元，利息合计1719599元，按先息后本原则冲抵后，截止2014年1月24日尚欠本金11746099元。二审审理期间，承新公司向本院出具《情况说明》证实，李成楠作为本《借款合同》的担保人，代替中凯贤德公司向承新公司偿还了全部借款本金及利息1400万元。由李成楠与胡勇另行签订《借款合同》。
另查明，于2014年7月1日，李成楠与胡勇签订了《借款合同》一份，主要约定，借款金额1100万元，借款用途，经营借款，借期3个月，借款利率月利率3%，利息及还款方式按月结息，利息支付为每月1日，利随本清。产生纠纷由出借人住所地人民法院起诉。当日，中凯贤德公司、胡友德与李成楠签订了《保证合同》一份，约定，中凯贤德公司及胡友德为2014年7月1日李成楠与胡勇签订的《借款合同》提供担保，担保主债权金额1100万元，保证方式为连带责任保证，为胡勇向李成楠的上述借款全部本金、利息、罚息、为实现债权的花费等承担连带保证责任，当日，祥和房地产公司亦与李成楠签订《保证合同》一份，担保主债权金额1100万元，保证方式为连带保证责任，为胡勇向李成楠的上述借款全部本金、利息、罚息、为实现债权的花费等承担连带保证责任。2014年7月2日，李成楠由其账户分四次转入胡勇账户1100万元，同日胡勇账户分四次转张春英账户1100万元，后又从张春英账户转入李成楠账户。2015年2月11日，签订了《借款合同》一份，主要约定，借款金额为300万元，借款用途，经营借款，期限1个月，借款利率月利率3%，利息及还款方式为按月结息，利息支付日为每月11日，利随本清，若发生争议，双方均有权向出借人住所地人民法院起诉。当日，祥和房地产公司与李成楠签订《保证合同》1份，担保主债权金额300万元，保证方式为连带责任保证，为胡勇向李成楠的上述借款全部本金、利息、罚息、为实现债权的花费等承担连带保证责任。同日，李成楠本人及委托襄阳宇威商贸有限公司通过农业银行分5次向胡勇转款合计300万元，同日胡勇账户分三次转入赵金英账户300万元，后又从赵金英账户转入李成楠账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为，李成楠与胡勇之间是否存在真实的借贷关系。中凯贤德公司与承新公司签订的《借款合同》已实际履行，且该《借款合同》不违反法律禁止性规定，系双方当事人真实意思的表示，应认定为合法有效合同。从双方当事人列举证据证实，当时是承新公司将钱借给中凯贤德公司，并通过该公司的会计苏丽娟将钱转给了胡勇，胡勇实际使用了该笔借款，用于祥和房地产公司项目，后来由于中凯贤德公司不能偿还承新公司的借款，李成楠作为连带保证人，李成楠代中凯贤德公司偿还了承新公司的借款后，取代了债权人地位，从本案审理查明事实来看，胡勇与李成楠签订借款合同后确实没有实际发生借款行为，但是胡勇作为中凯贤德公司的法定代表人又是该公司的股东，承接了中凯贤德公司欠款后，双方签订合同目的是为了将债务转移给胡勇个人并由祥和房地产公司、中凯贤德公司、胡友德承担保证责任。保证方式为连带责任保证。中凯贤德公司、祥和房地产公司、胡友德履行保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可向胡勇追偿，综上，李成楠要求胡勇偿还借款1100万本息及中凯贤德公司、祥和房地产公司、胡友德承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。李成楠与胡勇于2015年2月11日签订的300万元的《借款合同》系双方对1100万元借款从2014年1月起至2015年1月止的利息计入本金又计算利息的约定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。因此，应当认定双方签订的300万元借款合同无效。对于胡勇承接借款1100万元从2014年1月25起日至2014年7月1日止的利息，按年利率24%计算为1151333元，应由胡勇支付给李成楠。胡勇诉称二份借款合同存在欺诈、胁迫情形理由不能成立，本院不予支持。
综上，胡勇的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零一条，第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国国担保法》第十一条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00166号民事判决；
二、胡勇向李成楠偿还借款本金11000000元及利息1151333元（从2014年7月2日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金11000000元为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内履行；
三、襄阳市中凯贤德小额贷款有限责任公司、丹江口市祥和房地产开发有限公司、胡友德对上诉人胡勇的上述债务承担连带清偿责任；
四、丹江口市祥和房地产开发有限公司、襄阳市中凯贤德小额贷款有限责任公司、胡友德的上述债务承担连带清偿责任后，可向胡勇追偿；
五、驳回李成楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费121280元，保全费5000元，合计126280元，由上诉人胡勇、丹江口市祥和房地产开发有限公司、襄阳市中凯贤德小额贷款有限责任公司、胡友德负担。二审案件受理费121280元，由上诉人胡勇负担109152元，被上诉人李成楠负担12128元。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 褚玉梅
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓丹