河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4673号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司,住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。
主要负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：申国辉，河南千益律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：韩金存，女，1955年1月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
原审被告：郑延星，男，1986年6月15日出生，汉族，。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人韩金存、原审被告郑延星机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初5752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人鼎和保险公司的委托诉讼代理人申国辉、被上诉人韩金存的委托诉讼代理人李会杰、原审被告郑延星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎和保险公司上诉请求：1.依法改判鼎和保险公司不承担赔偿金额60644.4元；2.本案一、二审诉讼费由韩金存承担。事实与理由：一、法院应当准许对韩金存伤残等级重新鉴定。韩金存在住院期间经过对症治疗，出院时左足背皮肤瘢痕较前软化，部分弹性恢复，足趾屈伸活动度改善，左足不全负重，未诉特殊不适。并且经过出院康复功能锻炼，鼎和保险公司认为，其足弓结构破坏不超过1/3，不构成伤残，因此其残疾赔偿金和精神抚慰金均不应得到支持。法院应当准许鼎和保险公司重新鉴定的申请。二、韩金存提交的证据不足以证明其在城镇居住，且误工费不应得到支持。韩金存提交的购房合同与其没有关联性，居住证明没有负责人和制作人的签字，不符合法律关于单位出具证明的规定。根据韩金存的身份信息，其居住地明显为农村地区，因此相关赔偿应当按照农村标准计算。误工证明没有负责人和制作人的签字，不符合民诉法解释关于单位出具证明的规定，且未提交劳动合同、工资发放流水等证据予以佐证，且韩金存年满61周岁，因此误工费不应当支持。三、诉讼费、鉴定费属于间接损失，依法不应当由鼎和保险公司承担。首先，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款之规定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿。其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》关于侵权理论，本次交通事故侵权人为郑延星，并非鼎和保险公司。鼎和保险公司只是在《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《交强险条例》的规定下承担保险责任，承担的并非侵权责任，为查明事实和确定损失数额所产生的诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。最后，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《人民法院诉讼收费办法》第二十九条之规定“诉讼费用由败诉方负担”本案并非拒赔案件，鼎和保险公司只是在保险责任范围内承担保险责任，并非败诉，诉讼费依法不应由鼎和保险公司承担。
韩金存辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回鼎和保险公司的上诉请求，维持原判。1.韩金存是经一审法院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出的伤残鉴定，鼎和保险公司所谓的不构成伤残鉴定只是其主观猜测，没有法律依据。2.韩金存虽然年满61岁但没有丧失劳动能力，一审中证据表明其在城镇居住一年以上，并且主要收入来源是城镇。3.根据保险法第64条规定，以及国务院关于诉讼费缴纳办法的相关规定，鉴定费是为了查明案件事实，诉讼费由败诉方承担，一审判决并无不当。
郑延星述称，对一审判决和鼎和保险公司的上诉均无意见，事发后我垫付的5654.43元鼎和保险公司应当给我。
韩金存向一审法院起诉请求：请求判令鼎和保险公司、郑延星赔偿损失2万元。诉讼过程中，韩金存变更诉讼请求数额为73000元。
一审法院认定事实：2016年7月4日19时21分许，郑延星驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市人民路由东向西行驶至宋陵大厦对面非机动车道时，与行人韩金存相撞，造成韩金存受伤。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，郑延星承担事故的全部责任。
事故发生后，韩金存被送往巩义恒星医院治疗，支付医疗费81.5元（该款系郑延星支付）。后韩金存转入巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：左足第2、3跖骨骨折。韩金存在该院治疗至2016年8月30日，共住院57天，花去医疗费8572.93元（其中3000元系韩金存本人支付，其余费用系郑延星支付）。韩金存住院期间的伙食补助费为1710（57×30）元，营养费为1140（57×20）元。韩金存住院期间由其家人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元标准计算为4819.86（30864÷365×57）元。
依据韩金存申请，一审法院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对韩金存伤情进行鉴定。2016年11月23日，该所出具鉴定意见，认为韩金存的伤情已经构成十级伤残。韩金存为此支付鉴定费800元，检查费780元。
韩金存2014年起即在巩义市城区妈咪屋服装店工作，并居住在巩义市××街道货场路社区，故其残疾赔偿金应当按照上年度城镇居民标准计算。韩金存现年61周岁，其残疾赔偿金为48594.4（25576×19×10%）元。
韩金存主张月平均工资1500元，低于上年度批发和零售业在岗职工平均工资，故韩金存的误工费按照1500元的标准计算至定残前一日，为7050（1500÷30×141）元。韩金存提供交通费票据360元，根据韩金存治疗、出院等情况，合理的交通费为200元。
另查明：豫Ａ×××××号轿车在鼎和保险公司投有交强险及30万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，郑延星承担事故的全部责任，对于因此给韩金存造成的损失，郑延星应承担全部的民事赔偿责任。
韩金存的医疗费（包含鉴定时的检查费）为9434.43（81.5+8572.93+780）元，住院伙食补助费为1710元，营养费为1140元，共计12284.43元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，故鼎和保险公司应在该项目下赔偿韩金存10000元。
此事故造成韩金存十级伤残，给其精神造成损害，精神损害抚慰金酌定为5000元。韩金存的误工费为7050元，残疾赔偿金为48594.4元，护理费为4819.86元，交通费为200元，鉴定费800元，共计66464.26元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故鼎和保险公司应在该项目下赔偿韩金存66464.26元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，韩金存还有超出部分损失2284.43元，郑延星应当予以赔偿，由于事故发生后郑延星已经支付了5654.43（81.5+8572.93-3000）元。多支付了3370元，多支付的费用应从鼎和保险公司赔偿款中予以扣除，郑延星可以另行向鼎和保险公司主张其已支付的费用。
综上，鼎和保险公司应当赔偿韩金存73094.26（10000+66,464.26-3370）元，由于韩金存仅主张73000元，故鼎和保险公司应赔偿韩金存73000元。
韩金存主张的合理损失，一审法院予以支持。鼎和保险公司辩称鉴定结论过高，其申请重新鉴定的理由不符合法律规定的情形之一，故其重新鉴定申请一审法院不予准许。鉴定费系韩金存为了查明案件的事实而支出的合理必要费用，鼎和保险公司应当予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该院判决：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于该判决生效之日起十日内赔偿韩金存73000元。如果鼎和财产保险股份有限公司河南分公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案道路交通事故致韩金存遭受人身损害，经公安机关交通管理部门的认定郑延星负事故全部责任，因肇事车辆在鼎和保险公司投保有机动车交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故鼎和保险公司依法应在责任限额内承担赔偿责任。关于鼎和保险公司上诉提出的涉案伤残等级应当重新鉴定问题。因一审法院已经委托具有鉴定资质的机构对韩金存的伤残等级予以鉴定，相关鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，鼎和保险公司要求重新鉴定但未提供证据证明本案存在法律规定的需要重新鉴定的情形，故对其要求重新鉴定的申请本院不予准许。关于误工费的计算标准问题。韩金存已经举证证明其自2014年起即在巩义市××和工作，故一审判决按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不妥。至于鼎和保险公司上诉提出其不应承担诉讼费及鉴定费的问题。因鼎和保险公司在事故发生后拒绝承担赔偿责任，其行为与本案诉讼的产生有一定关联性，故一审判决认定由鼎和保险公司承担上述费用并无不当，本院予以认可。
综上，鼎和保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1316元，由鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘明雨