河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1101号
原告献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地河北省沧州市献县。
投资人王彬。
委托代理人李奇娜，河北林风律师事务所律师。
被告北京城建亚泰建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人曹国章，职务董事长。
委托代理人申方良，该公司职工。
委托代理人康伟和，该公司职工。
原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告北京城建亚泰建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李奇娜、被告委托代理人申方良、康伟和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，原告、被告所属的西藏分公司签订租赁合同一份。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但是，截止到2014年12月31日，被告尚欠原告租金67542.12元，维修费348.6元，同时被告处还有价值50340元的租赁物未退还原告，被告未按约定支付租金已经构成违约，按照合同的约定计算违约金较高，原告仅仅主张20000元。因租赁物尚未退清，按约定应继续计算租金每日60.888元至租赁物退清为止。以上款项共计138230.72元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院，请求1、判决被告向原告支付租金67542.12元，维修费348.6元，（后续租赁费按照每天60.888元计算至租赁物退清为止）；2、判决被告向原告返还未退租赁物或者折价赔偿50340元；3、判决被告支付违约金20000元；4.诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、租赁合同一份。拟证明原、被告之间存在租赁合同关系及谭茂生是被告的经办人及指定收货人员；
2、谭茂生身份证复印件一份。拟证明谭茂生基本身份信息；
3、工商登记信息一份。拟证明被告存在西藏分公司；
4、提货单18张，拟证明原告向被告提供的租赁物的品种及数量，所有的提货单均有承租方指定收货人谭茂生的签字。退货单8张，拟证明被告向原告退回的租赁物的品种、数量及损坏情况。结算单5张，拟证明原告主张的租金、未退租赁物及丢损赔偿维修费的计算过程、数量及金额。
对原告提交的证据，被告质证如下：对证据1租赁合同的真实性有异议，不认可。我们认可租赁合同上西藏分公司的印章，合同上承租方处加盖的公章是我公司的公章，但不知道加盖的过程。对证据2，谭茂生不是我公司的人员，我们不认识谭茂生。对证据3无异议。对证据4均不认可。
被告辩称，对租赁合同有异议，我们不认可原告起诉的事实。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告与北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司签订租赁合同一份，约定合同签订地、租赁时间、收货人员、租金单价、赔付标准等事项。合同下方甲方处盖有“献县庆鑫建筑器材租赁站”的印章并有经办人人袁继成的签字，乙方处盖有“北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司”的印章及其经办人谭茂生的签字。原告提交的工商登记信息可以确认，被告北京城建亚泰建设集团有限公司存在西藏分公司。被告在庭审中承认本案租赁合同上乙方处“北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司”的印章的真实性。后原告依照合同的约定履行了供货义务，自2013年3月29日至2013年5月11日原告共向被告提供钢管24324.3米、扣件10918套。截止到2013年5月20日，被告退还给原告钢管22023.1米，尚有2301.2米未退；扣件8281套，尚有2637套未退。如不能如期退还，应依据合同约定钢管15元／米、扣件6元／套的价格赔偿，共计50340元。自2013年3月29日至2014年11月30日共产生租金57415.88元，已扣除冬季停工期。上述未退租赁物每日产生后续租金60.89元。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、工商登记信息、提货单、退货单、结算单及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司签订的《租赁合同》是双方经过友好协商，在平等自愿的基础上签订的。且合同加盖了出租方“献县庆鑫建筑器材租赁站”的印章，并有经办人“袁继成”的签字；承租方盖有“北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司”的印章，并有经办人“谭茂生”的签字，且被告认可该合同上“北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司”的印章的真实性，合同合法有效，应认定原告与北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司之间存在租赁合同关系。根据原告提交的北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司的工商登记信息及被告的自认，北京城建亚泰建设集团有限公司西藏分公司确为被告的分公司。由于西藏分公司隶属于被告，是其的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外承担民事责任，因此，本案的合同责任应当由被告承担。被告辩称，其认可合同上印章的真实性，但不知道该印章是如何加盖的，其不知情，所以不应当承担责任。本院认为，只要印章是真实的，本案涉案合同就具有法律效力，被告知不知情不影响合同的效力，也不能免除被告的合同义务。租赁合同第（四）条约定了乙方委托工地收货人员为谭茂生，其经办人也是谭茂生的签字，足以证明谭茂生为被告公司的员工，其行为为职务行为，可以代表被告。员工提交的提货单上除2013年4月7日的一张外均有谭茂生的签字，与合同一致，可以作为计算租金及租赁物的依据。2013年4月7日的提货单经办人为骨皓然，但其在2013年4月6日的提货单上与谭茂生在经办人处共同签字，可以推定其也为被告公司的员工，其签字的行为也能代表被告，因此，本院认可4月7日的提货单的效力。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。根据提货单核算，自2013年3月29日至2013年5月11日原告共向被告提供钢管24324.3米、扣件10918套。按照合同的约定，钢管日租金为0.015元／米、扣件0.01元／套。自2013年3月29日至2014年11月30日共产生租金57415.88元。上述租金的计算均已扣除每年12月1日至次年3月1日的冬季停工期。
根据原告提供的提货单和退货单核算，被告尚有部分租赁物未退还原告。截止到2013年5月20日，尚有钢管2301.2米、扣件2637套未退。如不能如期退还，应依据合同约定钢管15元／米、扣件6元／套的价格赔偿，共计50340元。因被告继续租用未退租赁物，故应该向原告支付后续租金，未退租赁物每日租金为钢管2301.2米×0.015元=34.52元，扣件2637套×0.01元=26.37元，合计60.89元，后续租金自2015年3月2日计算到本判决生效止（应扣除每年12月1日至次年3月1日的报停期）。
原告诉称，被告退还的部分租赁物有丢损，共产生维修费348.6元。本院认为，原告提交的退货单上退货单位的经办人签名与合同指定收货人员不一致，不能证明其代表被告，因此，对于原告维修费的诉讼请求不予支持。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付2万元违约金。本院酌定自2015年3月2日起至本判决生效止，以所欠租金57415.88元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付原告献县庆鑫建筑器材租赁站租金共计57415.88元（已扣除冬停工期）。
三、被告北京城建亚泰建设集团有限公司返还原告钢管2301.2米、扣件2637套，如不能退还折价赔偿50340元。
四、被告北京城建亚泰建设集团有限公司给付原告自2015年3月2日至判决生效之日的未退租赁物租金，以60.89元／天计算（应扣除每年12月1日至次年3月1日的报停期）。
五、被告北京城建亚泰建设集团有限公司支付原告违约金。违约金数额以所欠租金57415.88元为基数，从2015年3月2日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍计算。（违约金数额最高不超过2万元）。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3065元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3065元，汇款至河北省沧州市中级人民法院，开户银行：河北省沧州市农行北环支行，户名：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85。并将汇款凭证（复印件）一并递交本院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘清蕊