云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初529号
原告：杨卓媛，女，1967年1月25日出生，汉族，河北省昌黎县人，大理市第一人民医院职工，现住大理市。
委托诉讼代理人：杨立高，云南海月律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许坚源，男，1979年12月14日出生，汉族，广东省汕头市人，个体户，原住大理市，身份证上住址为广东省汕头市金平区。
被告：段颖，女，1982年10月29日出生，彝族，贵州省兴仁县人，系红河州商务局公务员，现住红河州蒙自县。
委托诉讼代理人：谷丽娟，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨卓媛诉被告许坚源、段颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卓媛及其委托诉讼代理人杨立高，被告段颖的委托诉讼代理人谷丽娟到庭参加诉讼。被告许坚源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卓媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告归还原告借款本金人民币510000元；2.请求依法判令二被告向原告支付从2016年5月31日起至借款还清之日止按借款总额以年利率24％计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许坚源、段颖系夫妻关系，被告许坚源在大理市承包建设工程期间，因资金周转困难，自2013年起陆续向原告借款，期间也曾有还款情况。2016年1月23日，经双方进行结算，确认被告尚有510000元借款未归还原告。当日被告许坚源向原告了出具一份借据，并向原告承诺于2016年5月30日前还清借款，如逾期归还则按借款总额每天3‰的比例支付违约金。还款期限届满后，被告未归还借款。被告许坚源、段颖系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务。因双方约定的违约金按借款总额每天3‰计算超过了法律规定，原告现以法律规定的年利率24％主张计算违约金。
被告许坚源未到庭应诉，也未提交书面答辩。
被告段颖答辩要点：对被告许坚源向原告借款的事实我不清楚，借款时我也不在场。2012年10月至2016年2月期间我一直在云南省泸西县工作和生活，我每月的工资收入12307元，已足以支付我的全部生活开支。我与许坚源因夫妻感情破裂，2017年7月3日，双方协议离婚。原告所举证据，并不能证明被告许坚源所借款项用于我们夫妻的共同生活，且许坚源发生的借款是在双方分居期间。同时原告所举的证据也不能证明其已向许坚源实际交付了510000元借款的事实。我怀疑本案是原告与许坚源恶意串通制造的虚假的夫妻共同债务，损害我的利益；请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实：
经审理查明：被告许坚源与被告段颖原系夫妻关系，双方于2012年10月9日登记结婚，被告段颖在2012年10月至2016年2月期间在云南省泸西县工作。原告杨卓媛因被告许坚源曾在大理市做工程与其相识。2013年8月19日、2014年2月26日、2014年3月18日、2014年4月27日，被告许坚源分别向原告杨卓媛出具打印的《借据》、《借条》《借款条》，确认向原告借款30万元、30万元、10万元、14万元，被告许坚源在《借据》、《借条》、《借款条》上进行了签名。就上述款项原告还提交了于2014年3月27日通过中国建设银行向被告许坚源转款人民币100000元的转账凭条和2014年4月10日通过中国工商银行转款人民币9000元的个人业务凭证。原告自认，2014年下半年，被告许坚源通过转账方式分三次归还了原告借款10万元、7万元、11万元。2015年2月10日，被告许坚源又向原告出具《借据》一张，确认其向原告借款人民币56万元，并明确此前双方之间的所有借据全部失效，以此《借据》为准。后被告许坚源通过转账方式转给了原告5万元。2016年1月23日，被告许坚源再次向原告出具其书写的《借据》一张，内容为：“因本人所承建工程资金周转困难，特向杨卓媛借款人民币伍拾壹万元正（￥510000.00），经双方协商定于2016年5月30日前还清。逾期按借款总额支付违约金每天3‰，为明确双方责任特立此据。”对该《借据》原告明确系双方对未归还的借款部分再次进行的结算，且确认在上述被告许坚源出具的《借据》、《借条》、《借款条》时被告段颖均未在现场。后原告向二被告追要借款未果，遂向本院起诉，本院受理后，因查找不到被告许坚源，于2017年6月11日在《人民法院报》上刊登公告，向被告公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期及举证期满后被告许坚源仍未到庭应诉。另被告段颖与许坚源因为夫妻感情破裂，于2017年7月3日在广东省汕头市金平区民政局办理了离婚登记手续。
对于上述事实，有双方当事人陈述，《身份证》、被告许坚源向原告杨卓媛出具的《借据》、《借条》、《借款条》5张，中国建设银行、中国工商银行的《转款凭条》各一张，《离婚证》、《离婚协议书》、泸西县人民政府办公室出具的《证明》、红河州公务员小区物业管理处出具的《证明》等证据在卷证实。
二、各方当事人有争议的事实：
原告杨卓媛认为，上述借款为许坚源、段颖的夫妻共同债务。原告对其主张提交证据除许坚源向原告出具的A1.《借款条》1份、《借条》1份、《借据》3份、A2.《借据》1份，A3.《转账凭条》1张、《个人业务凭证》1张外，又提交了证据A4短信截屏，证明因被告许坚源未按时向原告偿还借款51万元，原告从2016年6月1日起就通过手机短信的方式一直向被告许坚源追要欠款，被告许坚源承诺2016年7月份先还原告35万元，总的欠款在9月份还清，但被告至今未还原告借款。
经质证，被告段颖对原告提交的上述证据，均不予认可，并说明原告提交的借款转账凭证只交付给许坚源借款合计人民币109000元，并没有51万元；短信截图上面只有一个电话号码，没有许坚源的任何信息，是否是许坚源本人所发的内容，并不清楚，原告提交的上述《借条》、《借据》上均没有段颖的签名，段颖当时也并不在借款现场。
被告段颖认为，被告许坚源上述借款为许坚源的个人债务。被告段颖对其答辩主张，向本院提交证据：B1.《离婚证书》、泸西县人民政府办公室出具的《证明》、红河州公务员小区物业管理处出具的《证明》，证明2017年7月3日段颖与许坚源已正式登记离婚；段颖因工作原因于2012年10月至2016年2月与父母一直居住在红河州泸西县政府周转房，许坚源未曾与段颖同住；2016年1月起段颖与父母居住在红河州某某小区物管处，许坚源也未曾与段颖同住；B2.《离婚协议书》一份，证明许坚源在离婚协议中已告知段颖除了离婚协议中提及的债权债务外，婚姻关系存续期间，没有发生任何其它的共同债务；B3.《工资收入证明》，证明段颖工资收入为12307元，能够独立支付其日常开支；B4.证人刘某（被告段颖母亲）的出庭证言，证明其从2008年退休后，一直与女儿段颖一起生活；段颖与许坚源于2012年10月结婚，但段颖因为工作原因2012年10月至2016年2月期间在云南省泸西县工作和生活。段颖与许坚源在此期间未在一起共同生活；段颖的父母和小舅，在段颖购房和买二手车时有资助；许坚源的品行不好。
经质证，原告对被告段颖提交的《离婚证》的真实性、合法性无异议，但认为该证据与本案无关，并认为被告许坚源借款时，二被告是夫妻关系；对两份《证明》均不予认可，因为没有负责人的签字，证据形式不合法；对《离婚协议书》的真实性无法判断，不予认可；认为《工资收入证明》与本案无关联性，不予认可；对刘某的出庭证言不予认可。
通过上述证据的质证、认证，本院认为：对于原告提交的证据A1.《借款条》1份、《借条》1份、《借据》3份，A2.《借据》1份，A3.《转账凭条》1份、《个人业务凭证》1份，A4.短信截屏，虽然未经被告许坚源质证，但其形式合法、内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信；对于被告段颖提交的证据B1.《离婚证书》、B2.《离婚协议书》一份其形式合法、内容客观、与本案有关联性，予以采信；对于泸西县人民政府办公室出具的《证明》、红河州公务员小区物业管理处出具的《证明》，B3.《工资收入证明》、虽然原告不认可，证据形式也不完备，但结合本案段颖生活与工作的实际，与本案具有关联性，本院予以采信；对于B4证人刘某的出庭证言，结合全案证据，综合认定。对于双方当事人争议的事实，经过双方的质证和认证，本院确认如下法律事实：被告段颖与许坚源双方在《离婚协议书》中明确，双方名下现有银行存款归各自所有，夫妻婚后购置的昆明市官渡区矣六乡昆洛路星宇园3-15幢2单元1701号房屋所有权及家具等归女方所有，女方支付房屋及车位补偿款人民币50万元给男方；因购买房屋及车库、房屋装修男方尚欠女方父母段学铭、刘某的20万元及女方小舅刘静50万元，由女方负责偿还；男方称因购房、车位及装修尚欠其兄许坚鑫的50万元，用补偿给男方的50万元专项偿还；除以上债务，双方确认在婚姻关系存续期间没有发生其他任何共同债务。任何一方对外负有的债务均属于擅自对外负债，没有用于夫妻共同生活，由负债方自担。现被告段颖在单位工作的月工资收入为12307元。
本院认为:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。当事人对自己提出的诉讼请求所主张的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告许坚源是具有完全民事行为能力的成年人，其应当能够预见其行使相应民事法律行为所产生的法律后果。被告许坚源虽于2013年8月19日、2014年2月26日、2014年3月18日、2014年4月27日、2015年2月10日，连续向原告杨卓媛出具书面的上述《借据》、《借条》、《借款条》5张，确认向原告杨卓媛的借款。2016年1月23日，被告许坚源又向原告杨卓媛出具书面《借据》一张，进行确认和结算其仍欠原告借款本金人民币510000元，并约定该借款于2016年5月30日前还清。逾期按借款总额每天3‰支付违约金。双方的借贷关系成立。现原告要求被告许坚源归还原告借款本金人民币510000元，合法有据，予以支持；原告认为双方约定的违约金超过了法律规定，现要求被告许坚源按年利率24%计算支付原告从2016年5月31日起至款项付清之日止的逾期的资金占用期间的利息，不违反法律规定，予以支持；因被告许坚源向原告杨卓媛出具书面的《借据》、《借条》、《借款条》6张，均无被告段颖的签名认可，被告段颖也不在借款现场。且被告段颖所举工资收入证明，可以证明段颖每月工资收入已经能支付本人的生活开支。原告所举证据，并不能证明被告许坚源所借款项用于段颖、许坚源夫妻的共同生活。现原告要求被告段颖与许坚源共同归还借款的主张，无事实和法律依据，不予支持；被告许坚源经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告许坚源于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨卓媛归还借款本金人民币510000元，并按年利率24%计算向原告杨卓媛支付从2016年5月31日起至款项付清之日止的逾期资金占用期间的利息。
二、驳回原告杨卓媛对被告段颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告许坚源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 何华祥
审 判 员 马 萍
人民陪审员 罗进文
二〇一七年十月十六日
书 记 员 田艳丽