北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初36056号
原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号4层1座401。
法定代表人：谭龙，董事长。
委托代理人：李小雄，男，1988年9月14日出生，汉族，北京悦畅科技有限公司职员，住天津市蓟县桑梓镇庞庄子村1区6排11号。
委托代理人：胡永强，男，1979年5月25日出生，汉族，北京悦畅科技有限公司职员，住呼和浩特市玉泉区泉源巷31号伊利集体户。
被告：北京强胜智能停车场管理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡奶西村南。
法定代表人：王健强，董事长。
委托代理人：姬涛，男，1975年11月9日出生，汉族，北京强胜智能停车场管理有限公司职员，住北京市丰台区丰台镇新华街三里21号内10号。
原告北京悦畅科技有限公司（以下简称悦畅公司）与被告北京强胜智能停车场管理有限公司（以下简称强胜公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，审判员李晓华、人民陪审员张勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦畅公司的委托代理人李小雄、被告强胜公司的法定代表人王健强及委托代理人姬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告悦畅公司提出诉讼请求：要求强胜公司给付违约造成的ETCP系统市场价值残值83333元及ETCP系统拆除和运输费用300元，要求强胜公司承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月28日，悦畅公司与强胜公司签订《ETCP合作协议》及其补充协议，约定：悦畅公司为强胜公司位于北京市朝阳区金台路13号院内2号的北京市第一中西医结合医院停车场提供并安装ETCP系统。悦畅公司为强胜公司免费提供一套ETCP系统，以满足该停车场供汽车出入场使用的2条车道停车收费管理功能的实现，悦畅公司为强胜公司提供的ETCP系统的市场价值为5万元／车道，共计10万元；合作期限为五年。自ETCP协议生效后，悦畅公司按照协议的约定，保质、保量地按时完成了ETCP系统的提供、安装、培训义务，并于2015年8月19日完成项目施工将ETCP系统交付强胜公司使用。悦畅公司将ETCP系统交付强胜公司使用后，完全履行了ETCP协议。强胜公司声称悦畅公司提供的ETCP系统频繁出现故障。2016年4月6日悦畅公司致函强胜公司，要求强胜公司接到函件后三日内开通ETCP软件系统，确保ETCP系统注册用户的车辆进出该停车场可通过ETCP系统电子支付停车费，后悦畅公司多次履行维修义务。2016年4月14日，悦畅公司方运维人员发现强胜公司在该停车场安装了“立方行呗”设备，该设备系ETCP系统同类设备。在悦畅公司履行ETCP协议规定之义务后，强胜公司损坏、绕开或中断ETCP系统运行，引进替代ETCP系统的立方系统，构成违约。
被告强胜公司答辩称：第一，悦畅公司引入的网线无法正常使用，无法保障强胜公司的设备使用；第二，车场设备是在悦畅公司对现场踏勘后签订的合同，因此出现的设备故障应由悦畅公司负责；第三，强胜公司中断使用ETCP系统是由于悦畅公司安排人员断开，以解决收费系统乱收费问题；第四，由于悦畅公司提供的收费系统出现故障，在场设备无法正常使用。
经审理查明：2015年7月28日，强胜公司作为甲方与悦畅公司作为乙方签订《ETCP合作协议》，约定：乙方向甲方提供不停车电子收费服务的停车场名称为北京市第一中西医结合医院，停车场位于北京市朝阳区金台路13号内2号，本协议停车场总车位数量为40个，其中临停车位数量为40个，日均临时停车量为300辆次，其中日均收费临时停车量为300辆次，本协议合作期限5年，自协议签订之日生效，乙方为甲方本协议停车场无偿提供一套ETCP系统，以满足本协议停车场供汽车出入场使用的2条车道停车收费管理功能的实现，乙方为甲方无偿提供的ETCP系统的市场价值为5万元/车道，共计10万元。合作协议后附的合作条款载明：ETCP系统发生故障后，甲方应及时拔打乙方客服电话通知乙方，以便乙方及时处理，乙方自接到甲方故障通知后，应在24小时内派员到达现场进行处理。甲方承诺在本协议有效期内仅使用乙方ETCP系统，不同时使用具有相同或类似功能的其它系统，不对乙方的ETCP系统进行替换或停用。甲方理解ETCP系统由乙方全部投资开发，需要通过正常运营收回投资，甲方无正当理由，不得提前终止协议，如确有特殊情况，确须终止协议，甲方应至少提前90天书面通知乙方进行确认。鉴于乙方为甲方安装的ETCP系统不可重复利用，甲方提出提前终止协议，自乙方确认之日起十个工作日内应向乙方支付ETCP系统拆除和运输所产生的实际费用和本协议载明的市场价值残值。市场价值残值按照国家会计法直线折旧方式计算。
同日，双方签订《ETCP合作协议补充协议》，约定：乙方为甲方无偿提供收费电脑一台。乙方承诺为此设备引进一条网络线，保证自身设备与甲方设备使用，网线初装费用与网络年费由甲方承担。
后，悦畅公司为强胜公司北京市第一中西医结合医院停车场提供了一套ETCP系统，强胜公司人员签收。庭审中双方确认诉争ETCP系统于2015年8月19日开始运营，至2016年6月9日拆除。后强胜公司致电悦畅公司客服反映入口的杆折了、车走后杆无法落下、提现账单无法显示、一次性统一提现等问题。
2015年12月10日，强胜公司向悦畅公司发送关于提前终止合同的通知，称在停车收费系统的使用过程中，发现悦畅公司的设备多次出现问题，一直未予解决，悦畅公司产品部与维保部人员到场检查维修，事后声称已经解决问题。但是，直到今日设备仍然无法正常使用，对强胜公司的正常经营造成了影响。鉴于悦畅公司在双方的合作过程中不能确保双方的利益，强胜公司决定依据本通知函于12月20日提前终止合同。
2016年1月14日，双方签署《ETCP系统停车场管理软件培训确认单》，悦畅公司对强胜公司进行了相应的培训。
2016年1月15日，悦畅公司向强胜公司发送复函，载明：经沟通，了解到停车场岗亭所实际上缴的现金金额与ETCP系统记录的现金金额不一致等问题，通过沟通培训后，若强胜公司按标操作，再次产生账目金额不准确的问题，造成严重损失的，悦畅公司将根据账单实况进行核查并及时补缴或拆除设备。
2016年4月6日，悦畅公司向强胜公司发出公函，催促强胜公司开启ETCP系统。同日，悦畅公司向强胜公司发送故障报告，描述了故障情形及维修情况，称主要在于强胜公司电压不稳定，建议改造电路。2016年4月8日，强胜公司向悦畅公司发送回函，称2016年2月28日凌晨发生故障直至2016年3月3日才维修完毕、恢复使用，且悦畅公司在安装设备前进行过现场踏勘，因此电压不稳造成设备不能使用责任不在强胜公司。同日，强胜公司向悦畅公司发送公函回复，提出自2015年7月28日设备启用至今，本项目设备频繁出现各类故障（后附故障照片），影响车场正常工作，导致强胜公司无法正确掌握本项目实际车流量及收费金额，没有准确的数据，直接影响强胜公司经济收益，为此强胜公司管理部姬涛先生多次与悦畅公司维修及维保人员沟通，但始终没有彻底解决此问题，后经双方沟通，悦畅公司建议工程人员先行将本项目设备做断网处理，作为单机使用。至今强胜公司未收到已经解决该问题的任何形式的通知。同时本项目设备在单机状态下仍然出现各种故障，影响正常使用。
2016年4月25日，悦畅公司再次向强胜公司发送公函，提出2016年2月28日的故障是由于现场电压变化导致，且悦畅公司发现强胜公司现场安装了同类设备，违反协议约定，要求强胜公司拆除相关设备。2016年5月11日，强胜公司向悦畅公司发送公函回复，称由于悦畅公司没有技术人员能彻底解决本项目设备故障，强胜公司将自行对悦畅公司设备进行维修。2016年5月30日，强胜公司再次向悦畅公司发送拆除设备的函，载明：自2016年5月11日发函后，悦畅公司胡永强于5月16日与强胜公司电话联系，并商定一周内带相关部门人员解决设备问题，但是截至今天也未见到悦畅公司人员前来处理设备问题。因此强胜公司作以下决定：因双方对于本项目设备出现的问题描述存在严重分歧，且悦畅公司处理本项目设备的工作人员一直拖延时间，不予处理，以致影响强胜公司的正常使用。为保证项目的正常运营，现希望悦畅公司于6月6日前，拆除安装在强胜公司的设备，并将现场恢复到安装设备前的状态。如果6月6日前未予拆除，强胜公司将自行拆除悦畅公司的设备，在设备拆除过程中产生的费用及恢复设备原状产生的费用，强胜公司将保留向悦畅公司提出赔偿的权利。
上述事实，有悦畅公司提交的《ETCP合作协议》、合作条款、补充协议、通话记录、往来函件和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：悦畅公司与强胜公司签订的《ETCP合作协议》、合作条款及补充协议均系双方真实意思的表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。本案的争议焦点在于强胜公司是否有权单方拆除设备。强胜公司提出在使用设备的过程中频繁出现故障，且悦畅公司维修不及时、无法彻底解决故障问题，从强胜公司提交的往来函件以及录音、照片等材料结合看，悦畅公司提供的设备确实存在多次出现故障、影响使用的情况，且强胜公司多次向悦畅公司发函要求处理的情况下，悦畅公司未能证明其及时、有效地作出回应，因此本院认为强胜公司在书面通知悦畅公司后，有权拆除设备，悦畅公司要求强胜公司给付赔偿金及运输费用，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京悦畅科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1891元，由原告北京悦畅科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙国荣
审 判 员 李晓华
人民陪审员 张 勇
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 何 方