河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第208号
原告赵秀云。
委托代理人候学英，河北林风律师事务所律师。
被告耿亚辉。
委托代理人刘爱国，河北刘爱国律师事务所律师。
被告刘鹤林。
追加被告王义娟。
原告赵秀云与被告耿亚辉、刘鹤林、追加被告王义娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵秀云及代理人候学英、被告耿亚辉及代理人刘爱国、被告刘鹤林、追加被告王义娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿亚辉于2014年1月18日在原告处借款50万元，并约定四个月内还清，耿亚辉为赵秀云出具借条一张，该借款由被告刘鹤林进行担保，借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不给付该借款，故诉至法院，请求依法判令被告耿亚辉偿还借款50万元及2014年5月19日至2014年12月29日利息67506元，自2014年12月30日起继续支付后续利息至本金还清止，按银行同期逾期贷款利率的四倍计算，被告刘鹤林、追加被告王义娟对该借款及利息承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告耿亚辉辩称，钱是向贾某借的，并不是借赵秀云的，耿亚辉是在给贾某打欠条前，借给耿亚辉15万元，同时承诺再向耿亚辉出借35万元，共计50万元，所以出借了这张欠条。欠条是根据贾某的要求写的，被告并不认识赵秀云，后贾某分两次给被告转账475000元，且贾某未如期转入35万元，而是转入325000元。自2014年2月份开始，被告每月还2.5万元，2014年10月份还款3.5万元，被告共计还款235000元，被告借款的行为追加被告王义娟并不知情，且与王义娟分居多年，被告借款是用于在外地做生意，借款并没有用于夫妻共同生活。
被告刘鹤林辩称，在2014年1月18日，被告电话联系到追加被告，称其用钱要求追加被告进行担保，称是向贾某借款，当日下午追加被告与耿亚辉找到贾某，并向贾某出具一张欠条，约定借款4个月还清。到2014年5月份追加被告联系到被告耿亚辉核实借款是否还清，耿亚辉称钱已还清，到2014年11月底贾某让别人找到追加被告称借款未还，让追加被告还钱，后追加被告与耿亚辉及家人联系核实，均联系不上，才形成此次诉讼。
追加被告王义娟辩称，耿亚辉所陈述事实追加被告均不清楚，真伪也不知道，被告刘鹤林也找到追加被告，也帮助刘鹤林联系耿亚辉，他们之间所发生的事追加被告也不知情。应诉后才知道法院冻结追加被告的工资卡，且与孩子的生活受到影响，请求法院尽快解除对追加被告账户及房产的冻结，耿亚辉的责任追加被告不应承担。
为了证实自己的主张，原告向法庭提交如下证据：
1、借条原件一张，证实被告耿亚辉向原告借款50万元，借款由被告刘鹤林承担保证责任。被告耿亚辉认为，该欠条是我写的，但真实性存在异议，1、证据来源不合法，因为借条是由被告耿亚辉为案外人所书写，并非为本案原告书写。2、与本案关联性有待与其他证据相印证，被告收到的是案外人的两笔借款。被告刘鹤林对该证据真实性没有异议，称当时也在场，上面担保人的签字也是其本人书写。追加被告王义娟称不清楚借款的事。
2、离婚登记审查处理表一份，证实耿亚辉和王义娟系夫妻关系，是在2014年11月13日办理的离婚手续，是在本案借款事实发生后，时隔10个月后办理的离婚手续，追加被告王义娟与被告耿亚辉系夫妻，该债务为共同债务，应共同偿还。被告耿亚辉认为，真实性认可，但在离婚协议中已写明，所有债务由被告自己承担，在借款时被告与王义娟分居3年，借款用途王义娟并不知道，也不清楚干什么，也未向王义娟提过借款的事。被告刘鹤林对该证据无异议。追加被告王义娟认为，我确实与耿亚辉在2014年11月13日登记离婚，但与耿亚辉已分居多年，被告干什么我也不知道，并且孩子的抚养费也一直没有给我。
为了证实自己的主张，被告耿亚辉向法庭提交如下证据：
流水账单2张，证实被告收到的是转账并非现金，2013年12月25日贾某向被告耿亚辉转入15万元；2014年1月20日证据显示代贾某转325000元，两项总计是475000元，收到的是贾某的借款，并非本案原告。原告认为，钱虽然是贾某转出，但实际是原告的钱，当时除转账的钱后还给了被告耿亚辉25000元现金，到2014年1月18日让被告出具了欠条，共计50万元。被告刘鹤林、追加被告王义娟对转账的事称不清楚。
庭审中，被告刘鹤林未向法庭提供任何证据。
为了证实自己的主张，追加被告王义娟向法庭提交如下证据：
1、离婚证一份，证实追加被告与被告耿亚辉已分居多年，于2014年11月13日离婚。原告对该证据真实性没有异议，但离婚是在2014年11月13日，而涉案借条是在2014年1月18日，债务是在夫妻婚姻存续期间，应共同偿还。被告耿亚辉、被告刘鹤林对该证据均没有异议。
2、离婚协议一份，证实债务由耿亚辉负责人偿还。原告认为，协议是双方之间的约定，不得对抗第三人，且协议中可以显示，二人有共同债务。被告耿亚辉对该证据无异议，所有债务由我自己承担。被告刘鹤林对该证据无异议。
庭审中，原告申请证人贾某出庭作证，并陈述如下事实：证人与被告耿亚辉系朋友关系，2013年12月份耿亚辉电话联系到证人说其用钱借15万元，并承诺15日内归还，因当时证人手中资金不足，向本案原告赵秀云借款15万元通过银行转帐给了被告耿亚辉，但到期后耿亚辉没有偿还，后耿亚辉又向证人借款35万元，凑齐50万元整，之后的325000元也是证人向赵秀云借款，通过银行转账给耿亚辉325000元，并在打欠条的当日给了耿亚辉现金25000元。耿亚辉承诺本金50万元及利息10万元在4个月内还清，但至今未还。之后证人多次向耿亚辉要钱，赵秀云也给证人打电话让其和案外人周某向被告刘鹤林催要欠款，至2014年11月份就始终联系不到耿亚辉，在2014年4月份开始就向担保人刘鹤林催要欠款。
经审理查明，被告耿亚辉以做生意为由，向本案证人贾某借款，因其手中资金不足贾某向本案原告赵秀云借款后，贾某向被告耿亚辉两次转账共计475000元，在被告耿亚辉于2014年1月18日向原告出具50万元欠条后，贾某又给付被告耿亚辉25000元，虽然被告耿亚辉是向证人贾某借款，但实际所涉款项均是原告赵秀云给付。被告刘鹤林为被告耿亚辉借款行为进行担保。庭审中被告耿亚辉称自2014年2月份起每月还款2.5万元，2014年10月份还款3.5万元，共计还款235000元，但被告耿亚辉未提交证据。被告刘鹤林称其担保行为已超过担保期限，但庭审中被告刘鹤林未向法庭提供证据，且涉案借款到期后，原告赵秀云委托证人贾某、陈某、周某多次向被告刘鹤林主张权利。被告耿亚辉庭审中称，其此次借款及借款用途追加被告王义娟并不知情，不能证实此次借款是用于夫妻共同生活。原告要求被告给付借款利息，虽然被告答应给付原告利息，但只是口头约定，欠条中也没有对借款利息进行约定。
庭审中，被告刘鹤林未向法庭提供任何证据。
另查明，被告耿亚辉与追加被告王义娟原系夫妻关系，二人因感情不和于2014年11月13日在献县民政局办理离婚手续。
以上查明的事实有原告提供的借条原件一张、离婚登记审查处理表一份；被告耿亚辉提供的流水账单2张；追加被告王义娟提供的离婚证一份、离婚协议一份及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，原、被告之间债权债务明确，被告耿亚辉向原告赵秀云借款共计50万元并给原告出具欠条，事实清楚，证据充分，被告耿亚辉应依法给付。因欠条中未约定借款利息，原告主张的利息，本院不予支持。被告刘鹤林作为担保人，原告多次向被告刘鹤林主张权利，其担保行为并未超过担保期限，故对被告耿亚辉的借款行为，应互负连带责任。因追加被告王义娟对被告耿亚辉的借款行为并不知情，且被告耿亚辉自愿承担所有债务，故追加被告王义娟不应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》二十一条之规定，判决如下：
一、被告耿亚辉给付原告赵秀云借款50万元，被告刘鹤林对被告耿亚辉偿还借款互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容的自动履行期限为判决生效后十日内。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9475元，财产保全费3405元，由原告承担1487元，由被告耿亚辉承担5696.5元，由被告刘鹤林承担5696.5元。
审判长 常玉炼
审判员 孙立政
审判员 李瑞章
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨 帅