南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2359号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码：78671348-2
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，江西创源律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1978年5月7日生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：余文辉，男，1978年2月16日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，原告招行信用卡中心以信用卡部分欠款系夫妻共同债务为由申请追加被告刘敏前夫余文辉作为本案被告参加诉讼，本院予以准许并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，被告刘敏、余文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称：2013年07月15日，被告刘敏向原告申请办理信用卡，卡号为62×××91。被告刘敏使用信用卡透支消费后未及时还款，截至2015年8月31日，被告刘敏累计欠款本息共计122522.84元，其中72142.28元欠款发生在被告刘敏与余文辉婚姻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。原告自2015年6月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告刘敏立即给付原告信用卡欠款本息共计122522.84元（截止2015／08／31，欠款本金104733.27元，利息566.05元，费用17223.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼诉请求为：余文辉对本案被告刘敏的债务承担共同还款责任。
经审理查明，2013年7月4日，被告刘敏向原告招行信用卡中心申请办理信用卡（卡号为62×××91），并承诺遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：乙方（被告）的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利；乙方每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。原告向被告刘敏发放信用卡后，被告刘敏开始刷卡透支消费。被告刘敏逾期还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。截至2015年1月5日，被告刘敏尚欠原告因透支产生的欠款本金64324.59元、费用7817.69元，共计72142.28元。截至2016年6月9日，被告刘敏尚欠原告因透支产生的欠款本金104521.17元、利息15846.62元、费用38181.71元，共计共计158549.5元。
另查明，被告刘敏与被告余文辉于2007年4月9日登记结婚，于2015年1月5日登记离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告刘敏、余文辉身份证复印件、招商银行信用卡申请表、《领用合约》、被告招行生意一卡通金卡复印件、持卡人账单查询表、原告情况说明、催收被告录音、婚姻登记信息、账单情况说明、截至2015年1月5日持卡人账单查询表等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告刘敏向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息及滞纳金等费用的情形，被告刘敏在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告刘敏使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、费用标准，故原告依照《领用合约》要求被告刘敏归还本金及利息、费用等款项，理由正当、证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，虽然被告余文辉未在信用卡申请表上签名，但刘敏在办理和使用信用卡时，与余文辉仍在夫妻关系存续期间，余文辉在本案中既未能举证证明原告与刘敏明确约定借款为刘敏个人债务，亦未能证明原告知道刘敏与余文辉对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故本案刘敏在双方婚姻关系存续期间的信用卡欠款应认定为夫妻共同债务，被告余文辉应对截至2015年1月5日刘敏的债务承担共同还款责任。被告刘敏、余文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金104521.17元以及利息、费用（截至2016年6月9日的利息15846.62元、费用38181.71元，自2016年6月10日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、费用按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；
二、被告余文辉对被告刘敏上项债务中的72142.28元承担共同还款责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，保全费1130元，共计3880元（原告已预交），由被告刘敏承担2115元，余文辉承担1765元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 罗吁强
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。