wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初573号
原告：圣光医用制品股份有限公司，住所地：河南省鲁山县产业集聚区南区新兴路北段路东，统一社会信用代码：91410400614864129R。
法定代表人：周运杰，董事长。
委托诉讼代理人：叶向利，公司员工。
被告：苏成明，男，汉族，1980年9月26日生，住郑州市中原区。
原告圣光医用制品股份有限公司（以下简称圣光公司）与被告苏成明不当得利纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣光公司的委托诉讼代理人叶向利到庭参加了诉讼，被告苏成明经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣光公司向本院提出诉讼请求：请求判令苏成明支付圣光公司欠款112833.8元，并承担诉讼费用。事实与理由：圣光公司与河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）有业务来往，在业务来往过程中，圣光医用制品股份有限公司（原圣光医用制品有限公司）欠河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）货款150000元，圣光公司委托该公司员工叶向利负责支付该笔款项。2014年1月27日，圣光公司将一张150000元的银行承兑汇票（出票人：圣光集团医药物流有限公司，收款人：河南圣光官渡医药有有限公司，圣光医用制品股份有限公司（原圣光医用制品有限公司）背书给河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司），出票日期：2014年1月26日。到期日：2014年7月26日，票号：30200053/23422260）委托叶向利交给河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）业务员苏成明即被告，以抵销圣光医用制品股份有限公司（原圣光医用制品有限公司）欠河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）150000元的货款。后，河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）向圣光医用制品股份有限公司（原圣光医用制品有限公司）催要该笔款项。此时，圣光公司委托人叶向利才知苏成明签收支票后并未将银行承兑汇票交给河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）财务，而是据为己有。经圣光公司委托人再三向苏成明索要15万银行承兑汇票的情况下，苏成明说银行承兑汇票已经被使用，现在没钱偿还，并且口头承诺借用3个月后可以偿还，苏成明还口头承诺按照月息2.5%支付利息。在这种情况下，圣光公司无奈答应苏成明的承诺。但是。3个月过去了苏成明还是没有偿还欠款。此时河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司）财务索要货款非常急迫。为不影响圣光公司的企业信誉圣光公司把150000元货款偿还给河南信谊纸塑包装股份有限公司（原新乡信谊纸塑包装有限公司），了解了该笔债务。随后，在圣光公司委托人的极力要求下苏成明于2014年12月份归还了原告委托人93600元，剩余部分（本金和利息）苏成明承认但就是不能支付。苏成明于2016年4月27日给圣光公司委托人写了一份具体还款计划，承认截至2016年4月27日欠圣光公司委托人9万多元（实际欠款金额为988397.7375元），承诺于2016年6月30日前偿还4万元，剩余部分在以后的每个月底前分批偿还5000元。但是至今苏成明没有偿还以上欠款。具体为截至2016年11月21日苏成明尚有本息112773.05元尚未支付。为维护圣光公司的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请求依法支持圣光公司的诉请。
被告苏成明缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因苏成明缺席，对圣光公司提供的收据、叶向利与苏成明微信聊天记录、还款计划未提异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实：2014年1月27日，圣光医用制品有限公司支付给新乡市信谊纸制品包装有限公司货款（银行承兑汇票一张15万元；出票人：圣光集团医药物流有限公司，收款人：河南圣光官渡医药有限公司；圣光医用制品有限公司背书给信谊公司，出票日期：2014.1.26日，到期日：2014.7.26日，票号：30200053/23422260）。圣光公司将该承兑汇票交苏成明后，才得知苏成明已不在新乡市信谊纸制品包装有限公司上班。随后圣光公司委托叶向利多次向苏成明催要，叶向利于2014年12月份给付93600元，余下的56400未予给付，苏成明口头同意按月利率2.5%支付下余欠款的利息，2015年年底圣光公司全部偿还新乡市信谊纸制品包装有限公司货款15万元。后圣光公司多次向苏成明催要欠款本息，苏成明均以多种理由推拖，至2016年4月21日经苏成明确认共欠圣光公司本息98379.05元（利息按月利率2.5%计算），并在微信上给圣光公司委托代理人叶向利写有还款计划，自愿分期分批偿还，但苏成明一直未按计划履行还款义务，到2016年11月2日，经苏成明确认共欠圣光公司本息合计111497.3元（利息按月利率2.5%计算）。圣光公司多次催要无果，诉至本院请求解决。
叶向利系圣光公司员工，在本案纠纷发生时任副经理职务，曾任公司车间主任，圣光公司员工习惯称其为叶主任。
圣光公司称，苏成明还款计划中称的叶主任即为叶向利。圣光公司委托叶向利向苏成明催要本案中所涉及欠款。
庭审中，圣光公司称至起诉之日按月利率2.5%计算利息，苏成明共欠圣光公司本息合计112833.8元。并将诉讼请求变更为苏成明返还欠款56400元，并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至起诉之日（2017年2月17日）。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。苏成明领取圣光公司的15万元承兑汇票后占为己有，已构成不当得利，其在圣光公司的催要下返还93600元，故现圣光公司主张苏成明返还下余的款项56400元，于法有据，本院予以支持。对圣光公司主张的利息，因双方口头约定月利率为2.5%，且苏成明返还93600元的时间为2014年12月份，故圣光公司主张自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至起诉之日（2017年2月17日），本院予以支持。苏成明经公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏成明于本判决生效之日起十日内返还圣光医用制品股份有限公司56400元，并自2015年1月1日起按月利率2%支付利息至起诉之日（2017年2月17日）止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元，由被告苏成明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白志强
审 判 员 王先芬
人民陪审员 李少锋
二〇一七年九月十三日
书 记 员 秦雅喆
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民一初字第2786号
原告：孟云仙。
原告：许阿毛。
原告：何春萍。
以上三原告共同委托代理人：ＸＸ根、钱苏锋。
原告：何春兰。
被告：袁怀亮。
被告：龙游宏发物流有限公司。
法定代表人：杨红卫。
以上二被告共同委托代理人：胡建华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
法定代表人：翁文庆。
委托代理人：毛建荣。
本院在审理原告孟云仙、许阿毛、何春萍、何春兰与被告袁怀亮、龙游宏发物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，与本案系同一起交通事故的另案（2008）绍民一初字第3170号案件作出一审判决后，被告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司认为一审认定事实不清，适用法律错误，已提起上诉，故本案须中止审理。据此，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 马学凯
二〇〇八年十一月六日
书 记 员 胡雪莉
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执701号
申请执行人张小美。
被执行人罗保友。
申请执行人张小美与被执行人罗保友为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）台路商初字第3081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张小美于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人罗保友履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币30650元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执701号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月三日
代书 记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执701号
申请执行人张小美
被执行人罗保友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第03081号，依法向被执行人罗保友发出执行通知书，责令被执行人罗保友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗保友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗保友（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币30650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月八日
书记员 缪哈奈
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1395号
原告代静，城镇居民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
被告王金世，农村居民。
原告代静与被告王金世民间借贷纠纷一案，于2013年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日、2013年7月29日、2013年11月12日公开开庭审理了本案。原告代静及其委托代理人焦秋和、被告王金世到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代静诉称，2013年5月13日被告王金世以急需资金为由向原告借款19.5万元，并约定使用期限为一天。事后原告向被告催要借款，被告无正当事由托付，为维护原告合法权益诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款19.5万元，并承担本案诉讼费。
被告王金世辩称，原告所诉不是事实，被告不认识原告，没有向原告借款。事实是案外人王雪梅在平度市南村镇经营泡菜加工厂，被告给王雪梅供应纸箱，从2013年春节至2013年5月份王雪梅欠被告货款19万多元。被告多次向王雪梅催要货款，王雪梅不付货款，但王雪梅称可以借19.5万元给被告，被告便给王雪梅出具了借条，王雪梅在其位于南村镇的工厂办公室通过网银给被告转账19.5万元，因此该19.5万元应当视为王雪梅给付被告的货款。
庭�中原告代静提交被告王金世书写的借条一张，中国农业银行网上银行电子回单一张。对原告提交的借条被告质证认为，借条是其本人书写，但该借条是出具给王雪梅的，而不是出具给原告的，对网上银行电子回单没有异议，收到19.5万元。原告代静申请证人李某出庭作证，李某证明其不认识被告王金世，2013年5月13日下午原告代静在其家中玩，代静接一电话说南村有个伙计急需用钱，但回家拿钱已来不及，问李某有没有钱暂借一下第二天还款，代静遂给李某一个账号，该账号是被告王金世的农行账号，李某在其家中通过网上银行给被告汇款19.5万元，后代静将19.5万元偿还李某。被告王金世对李某证人证言质证认为证人在说假话，事实是王雪梅在南村镇金鹏源公司二楼办公室通过网上银行给被告转账汇款。
第一次庭审中被告王金世提交电子银行实时转账交易回单一张，短信通话照片两张，证明该19.5万元是王雪梅会给付被告货款的事实，原告质证认为对转账回单没有异议，但转账回单以及短信通话内容不能证明被告的该抗辩意见。
第二次庭审中被告王金世申请证人姜某出庭作证，姜某证明其是被告王金世的员工，2013年5月13日下午和被告王金世一起到南村金鹏源泡菜厂，王雪梅通过网上银行给被告转账19.5万元，被告给王雪梅书出具了借条，但不知道王雪梅转账用的银行卡以及用谁的银行卡。原告对证人证言质证认为，证人是被告的员工二者有利害关系，不排除做虚假陈述的可能，另外证人不清楚汇款的卡号、卡名，其陈述属于不知情，不能证明王雪梅给被告汇款的事实。
第三次庭审中被告王金世出示了银行交易记录三份，郑辉出具的证明一份，三笔交易记录显示付款均是从李某的中国农业银行62×××15账户汇出，而2013年5月13日�雪梅正是用该户给被告汇款19.5万元，并且这三张交易记录中的一份是2013年2月7日给被告付的货款34286元，其余两份的收款人是郑辉和孙培军，而郑辉和孙培军在王雪梅泡菜厂上班，是王雪梅给付给二人的工资，从而证明中国农业银行62×××15账户的实际使用人是王雪梅，从该账户汇给被告的19.5万元是王雪梅给付被告的货款。原告代静质证认为，对三张交易记录本身没异议，但该三张交易记录不能否认李某持有并使用中国农业银行62×××15账户，李某确实将该账户出借给他人使用，但卡号的出借仅仅是办理款项的一种方式，不能推翻被告给原告出具的借据，借据的证明效力大于被告提供的三张交易明细。对证郑辉的证明原告认为其本人应当出庭作证，否则无法核实真实性。
经被告王金世申请本院调取了李某中国农业银行62×××15账户，2013年4月到6月之间的银行交易记�。对该交易记录原告认为，该记录仅能证明李某将该账户出借给他人使用的事实，但所有的交易记录不全是由借用人使用的，也有可能是李某本人使用的，所以该交易记录不能否认原、被告之间的借贷关系。被告王金世认为该交易记录能够证实李某中国农业银行62×××15账户实际由王雪梅使用。
经审理查明，2013年5月13日李某的中国农业银行62×××15账户给被告王金世的中国农业银行62×××13账户汇款19.5万元，同日被告出具借条一张，借条内容为“今借到现金壹拾玖万伍仟元（195000.00）借款人：王金世2013.5.13”，现该借条为原告代静所持有。
上述事实有原告代静提交的借条一张，中国农业银行网上银行电子回单一张，被告王金世提交的电子银行实时转账交易回单一张以及原、被告双方的陈述在案佐证，且经质证足以认定。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题�被告王金世是否向原告代静借款。被告出具的借条未注明债权人，按常理应当推定持有借条的人便是债权人，现原告代静持有该借条，并且李某出庭作证，证明代静让其通过网上银行给被告汇款，事后代静已将该款偿还李某，因此应当认定原告代静是债权人。被告辩称借条是给案外人王雪梅出具的，王雪梅通过网上银行给被告转账汇款，该款项是王雪梅给付被告的货款，并申请证人姜某出庭作证，证明王雪梅在南村镇金鹏源泡菜厂给通过网上银行给被告转账，证人姜某系被告员工与被告有一定利害关系，被告未提交其他证据证明其和王雪梅之间存在业务关系，以及王雪梅给被告汇款的事实，被告如收到的是货款，应当出具收条而不应当出具借条，因此对被告的该辩解意见本院不予采信。被告王金世另辩称李凤琳的中国农业银行62×××15账户实际由王雪梅使用，提交�凤琳中国农业银行62×××15账户付款交易明细三份，并申请本院调取了李某该账户的交易明细，对此原告认可李凤琳的该账户曾出借给他人使用，原告亦是借用李某该账户，通过该账户给被告汇款的，因此依据原告提交的李凤琳中国农业银行62×××15账户付款交易明细三份，以及本院调取的该账户交易记录无法认定王雪梅是该账户实际使用人的事实。
综上分析原被、告双方提交的证据，原告提交的借条证明效力高于被告提交的其他证据的证明效力，对被告向原告借款的事实本院予以确认，因此原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。被告王金世与案外人王雪梅的经济纠纷不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王金世给付原告代静19.5万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1570元，由被告王金世负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 满文杰
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年十一月十三日
书记员 杜佳佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终2051号
上诉人（原审原告）：韦树飞，男，1958年3月5日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
被上诉人（原审被告）：罗金贵，男，1963年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
委托诉讼代理人：韦秋祥，男，1961年9月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。
上诉人韦树飞因与被上诉人罗金贵身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2016）桂0222民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韦树飞上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决罗金贵赔偿医药费3307.74元、住院伙食补助费900元、误工费2400元、护理费900元，合计7507.74元；3.本案一、二审诉讼费用由罗金贵负担。庭审过程中，韦树飞表示其第2项上诉请求中的医药费数额为笔误，应为一审诉请的2916.86元，各项赔偿合计7116.86元。事实和理由:韦树飞找罗金贵理论的过程中并未辱骂罗金贵，一审认定韦树飞辱骂罗金贵，存在过错，并以此为由判决韦树飞承担30%的责任没有依据，本案的民事责任应全部由罗金贵承担。
罗金贵辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
韦树飞向一审法院起诉请求：判令罗金贵赔偿医药费2916.86元、住院伙食补助费900元、误工费2400元、护理费900元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，罗金贵承认韦树飞在本案中主张的事实，故对韦树飞主张的被罗金贵打伤和造成经济损失的事实予以确认。韦树飞在公安机关的报案笔录及庭审时承认是自己主动去找罗金贵要求解决修路问题并辱骂罗金贵，因此韦树飞对本案的发生存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，韦树飞应承担部分责任，该院综合考虑认为应负次要责任，承担30%责任为宜；罗金贵打伤韦树飞应负主要责任，承担70%为宜。关于韦树飞的损失应如何计算的问题。韦树飞住院产生的医药费为2916.86元；住院9天，住院期间留陪人1人，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，韦树飞主张伙食补助费900元合法有据；韦树飞为农民，误工费应为74.17元/天x24天＝1780.08元；护理费（陪人误工费）应为74.17元/天x9天＝667.53元；因此，韦树飞的损失合计6264.47元（2916.86+900+1780.08+667.53）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、罗金贵于本案判决生效之日起十日内赔偿医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计4385元（6264.47×70%）给韦树飞；二、驳回韦树飞的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗金贵负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
根据一审期间的证据，本院二审查明：韦树飞与罗金贵为同一村屯村民，2014年、2015年韦树飞运输木材经过村中道路时，罗金贵要求韦树飞缴纳押金并修复被压坏的道路。韦树飞认为现在道路又被别的村民运输木材压坏，韦树飞便主动找到罗金贵就他人为何没有修路进行理论，后双方发生争执，罗金贵用水瓢将韦树飞打伤。韦树飞为此住院9天，住院期间医嘱留陪护人一名，韦树飞花费医药费2916.86元，出院后医嘱建议休息半个月。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：韦树飞在本案中是否存在过错。
本院认为，根据公安机关与韦树飞、罗金贵所做的询问笔录，双方曾因韦树飞运输木材压坏村路等问题产生积怨，韦树飞认为村路现在又被他人运输木材压坏且不承担修路费用，韦树飞心生不满便主动去找罗金贵要求解决修路问题，双方为此而发生争吵。因此，对于本案的发生，双方均有过错。一审法院根据双方过错的大小，认定韦树飞应承担30%的责任，罗金贵应承担70%的责任并无不当，本院予以维持。对于韦树飞主张的各项损失，一审的认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，韦树飞的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（韦树飞已预交），由韦树飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱文泉
审 判 员 徐宝华
代理审判员 王 维
二〇一六年十二月八日
代书 记员 白 琳
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涟刑初字第491号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年8月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事，2013年9月10月被湖南省涟源市公安局行政拘留十五日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2013年9月23日被湖南省涟源市公安局刑事拘留，同年10月28日经湖南省涟源市人民检察院批准逮捕，次日由湖南省涟源市公安局执行。现羁押于湖南省涟源市看守所。
湖南省涟源市人民检察院以涟检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员郭爱兵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2012年上半年，被告人杨某某和聂某某（另案处案）合伙在娄底市涟钢城区开一麻将馆。彭某甲从杨某某和聂某某处借了1700元钱。后杨某某和聂某某找彭某甲讨钱时，双方发生纠纷，彭某甲将聂某某的头部打伤。2013年4月1日晚，聂某某在涟源市渡头塘镇印中村一网吧附近遇见彭某甲，双方发生打斗，后被人劝开。当晚，聂某某纠集杨某某、聂梦玉等人一起到该镇印中村报复彭某甲未果，杨某某和聂某某将彭某甲停放在其家门前的湘K388**小车砸烂。同年7月31日下午，杨某某与“阿飞”（另案处理）又到该镇印中村寻找彭某甲报复，杨某某等人未找到彭某甲，便在彭某甲家旁的案板上拿几把杀猪刀将彭某甲、彭某乙两家的不锈钢大门砍坏。经鉴定，湘K388**车的损坏价值为3368元；两扇的不锈钢大门的损失价值为4560元。
2013年9月9日，被告人杨某某被彭某甲等人抓获并扭送到涟源市公安局渡头塘派出所，经讯问，其如实供述了自己的罪行。同年10月31日，杨某某的哥哥杨能文与彭某甲、彭某乙达成调解协议，由杨某某赔偿彭某甲小车损失3368元，并负责修好彭某甲、彭某乙的不锈钢大门。
公诉机关认为被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人杨某某有坦白情节，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，并建议在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交的被害人彭某甲、彭某乙等人的陈述，证人颜某某、聂某某等人的证言，调解协议书、谅解书、领据、抓获经过、户籍证明等书证，鉴定意见书，被告人杨某某的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，对被告人杨某某应当以故意毁坏财物罪定罪处罚。被告人杨某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人彭某甲、彭某乙的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人杨某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周慧
二〇一三年十二月十日
代理书记员 李玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3365号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：曾代富，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2013）双流刑初字第582号刑事判决书于2017年3月22日移送执行曾代富罚金一案，执行标的30000元,并对被执行人曾代富诈骗所得赃款人民币23.9万元继续予以追缴返还给被害人曹栋彬。
在执行过程中经核实，被执行人已于2016年3月1日缴纳罚金30000元，经法院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 谭学君
二〇一七年十二月五日
书记员 宋茄利
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3365号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：曾代富，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2013）双流刑初字第582号刑事判决书于2017年3月22日移送执行曾代富罚金一案，执行标的30000元,并对被执行人曾代富诈骗所得赃款人民币23.9万元继续予以追缴返还给被害人曹栋彬。在执行过程中经核实，被执行人已于2016年3月1日缴纳罚金30000元，经法院调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 熊 武审判员 张世全审判员 谭学君二〇一七年十二月五日书记员 宋茄利
湖北省保康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂保康法执字第00032号
申请执行人李华云，男，1961年1月24日出生，汉族，个体工商户，襄阳市人，住襄阳市襄城区卧龙镇南街居委会。
被执行人程永亮，男，1969年10月6日出生，汉族，个体工商户，保康县人，住保康县城关镇沿河路139号。
本院在执行李华云与程永亮〔2015〕鄂保康法执字第00032号租赁挖掘机合同纠纷一案中，被执行人程永亮应支付李华云案款121866元，负担诉讼费2737元、执行费1863元，合计126466元。本院在执行过程中，查明程永亮现因经济困难，暂无执行能力，也无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结〔2011〕保民二初字第00076号民事判决书本次执行程序。
待本案本次执行程序终结情形消失后，申请执行人随时可以向本院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 王 喜
审判员 宋进奎
审判员 向国刚
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋世旭
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第187号
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被执行人王世忠，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被执行人王世忠金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第7139号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第187号
申请人赵军，1974年出生。
被申请人青海省德令哈市建筑工程有限公司，所在地德令哈市，法定代表人庞利虎。
本院在执行赵军申请执行青海省德令哈市建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，现因被执行人青海省德令哈市建筑工程有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第156号民事判决书第一项给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成 谦
审判员 赵 海 瑛
审判员 哈斯巴根
二〇一五年十月九日
书记员 汪 正 凯
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第187号
公诉机关德阳市人民检察院。
被执行人刘小栓，男，生于1981年9月15日，汉族，小学文化，粮农，现服刑。
德阳市人民检察院指控被告人刘小栓犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）德刑二初字第3号刑事判决书已经发生法律效力，该判决中判处没收刘小栓个人全部财产。现该案的财产刑已立案移送本院执行机构执行。
本院在执行过程中，依法向银行、房管、国土、车管所等单位发了协助查询财产通知书，并向村社（居委会）进行了调查，查找到刘小栓有川F**小型汽车一辆，无其他可供执行的财产；至此，本院判决确认上述存款系赃款，应该予以没收的款项已经全部执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）德刑二初字第3号刑事判决书第一项中财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 波
二〇一五年十一月三日
书记员 傅涛（代）
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第187号
申请执行人蔡锦彬男361978年8月17日360426197808173019德安县聂桥镇芦溪村大屋蔡自然村16号
被执行人印宏敏女391975年12月16日360426197512160040德安县蒲塘路一支路附近私宅
本院于2015年5月29日立案执行蔡锦彬申请印宏敏一案，根据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第342号民事判决书法院生效裁判，被执行人印宏敏应支付申请人蔡锦彬案款111150.0元，承担执行费1567.25元。本院已执行0.0元，尚有0.0元未执行，现因被执行人印宏敏暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德执字第187号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康磊
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴晨
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破申39-3号
申请人：佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市垂虹路。
法定代表人：张智宏。
委托代理人：王红五，广东天骅律师事务所律师。
委托代理人：宋乾修，广东天骅律师事务所律师。
被申请人：佛山名人快餐饮食有限公司，住所地广东省佛山市祖庙路。
法定代表人：李亮。
申请人佛山市中力经营管理有限公司以被申请人佛山名人快餐饮食有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，并依法提供了相关证据材料。本院经听证，被申请人对申请人债权的真实性及破产清算申请均无异议，并表示其已停产且已安置职工。
本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被申请人所确认但未能得到清偿，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山名人快餐饮食有限公司破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：
一、受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山名人快餐饮食有限公司提出的破产清算申请；
二、由本院指定管理人接管佛山名人快餐饮食有限公司。
债务人佛山名人快餐饮食有限公司应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 晏林欢
书 记 员 劳健生
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执70号
申请执行人唐新胜，男，1969年5月5日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
法定代理人李某（系唐新胜之妻），女，1979年1月25日出生，汉族，现住。
委托代理人韦甘霖，广西金贵律师事务所律师律师。
被执行人路建新，男，1959年4月14日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。
申请执行人唐新胜依据本院（2016）桂0312民初462号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人路建新健康权纠纷一案，申请执行标的为211264.48元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动将赔偿款5000元交至法院，申请执行人已领取上述款项。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初462号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初462号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月十日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执70号申请执行人唐新胜，男，1969年5月5日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。法定代理人李某（系唐新胜之妻），女，1979年1月25日出生，汉族，现住。委托代理人韦甘霖，广西金贵律师事务所律师律师。被执行人路建新，男，1959年4月14日出生，汉族，现住广西桂林市临桂区。申请执行人唐新胜依据本院（2016）桂0312民初462号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人路建新健康权纠纷一案，申请执行标的为211264.48元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，被执行人主动将赔偿款5000元交至法院，申请执行人已领取上述款项。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初462号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初462号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月十日书记员  申 敏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）廊安民初字第1387号
原告罗现华，男，1958年12月23日生，汉族，住河南省清丰县。
被告王德宝，男，1965年3月27日生，汉族，现住廊坊市大城县。
被告太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住廊坊市解放道127号。
本院在审理原告罗现华与被告王德宝、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告双方庭下和解，原告罗现华于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�予原告罗现华撤回对被告王德宝、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。
案件受理费87元，由原告罗现华承担。
审判员 张莉莉
二〇一三年十二月十二日
书记员 梁国平
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第774号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月10日被余姚市公安局取保候审，2013年4月29日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）682号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月10日13时30分许，被告人李某至余姚市梨洲街道竹山村张巷潭112-1号租房，采用铁棒撬门等手段进入室内，窃得被害人柯某停放于室内的上海嘉陵牌电动自行车1辆，价值人民币1100元。后被告人李某在携赃逃离过程中被抓获归案。上述电动自行车已追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、电动自行车防盗备案登记卡、收款收据、暂扣物品专用票据、发还物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，被害人柯某陈述，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月29日起至2013年9月28日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具铁棍一根、螺丝刀一把，均予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年六月十三日
代书记员 岑 炜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民再字第11号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）章进长。
委托代理人郑进听。
被申诉人（原审原告）章定矿。
委托代理人金陈漫、陈芳芳。
原审原告章定矿与原审被告章进长借贷纠纷一案，永嘉县人民法院于1998年6月29日作出（1998）永民初字第300号民事判决。本案发生法律效力后，原审被告章进长不服，于2009年4月6日向检察机关提出申诉。温州市人民检察院于2009年6月23日作出温检民行抗字（2009）54号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法裁定对本案进行再审，并于2010年5月11日公开开庭审理了本案。申诉人章进长及其委托代理人郑进听，被申诉人章定矿及其委托代理人金陈漫、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1994年被告章进长因需周转资金而向原告章定矿借款6000元。1995年7月6日，原告章定矿向被告章进长催讨，算至1994年底，被告应支付原告本息共计7480元，因被告章进长暂无能力偿还，故出具一份欠据给原告，欠据载明：“欠款章定矿共款7480元，柒仟肆佰捌拾元，农历11月份伍仟元，直（其）他款96上半年还清，农历11月份不清，章定矿住章进长房屋半间，95年农历正月一日利息未算，1995、7、6，章进长（私章）”。尔后，被告经原告多次催讨，至今没有还款。
上述事实，有原告章定矿陈述、欠条等证实。
原审认为，被告章进长欠原告章定矿借款7480元未还事实清楚，证据确凿。债务应当清偿，被告章进长不偿还到期债务显然无理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告章进长于本判决生效之日起十五日内偿还原告章定矿借款7480元，利息按月利率20‰计算，从农历1995年正月初一起至执行完毕之日止，随本金同时结算。本案诉讼费800元由被告章进长负担。
本案发生法律效力后，原审原告章进长不服，向检察机关提出申诉。检察机关以原判认定的基本事实缺乏证据证明为由，向本院提出抗诉，理由如下：首先，原审法院认定利率及计息期限错误。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题实施意见（试行）》第124条规定，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中，章进长在1995年7月6日出具的欠条中约定利息不明确，应参照同期银行贷款利率计息。原审法院按月利率20‰计息缺乏依据。其次，原审法院违反法定程序。原告民事诉状中的诉讼请求为归还借款本金和两年的利息，没有关于逾期利息支付的诉讼请求。原审法院将利率确定为20‰，并将利息支付的期间认定为1995年正月初一起至执行完毕之日止，超出了原告的诉讼请求；同时，庭审中，被告辩称欠款已根据欠条的约定，以其房屋进行抵偿，原告亦承认收到被告提供的土地证，即该笔债务是否已由被告的房屋抵偿尚存在争议，不能据此认定被告系恶意拖欠债务，从而判令支付逾期利息。应当指出的是，本案担任独任审判的审判员系孙林考，而判决书最后的审判员落款为“金策”，前后矛盾。综上所述，永嘉县人民法院（1998）永民初字第300号民事判决认定事实证据不足，且违反法定程序，请依法对本案进行再审。
申诉人章进长的申诉理由与检察机关的抗诉理由一致。
被申诉人章进矿答辩称，原判认定事实清楚，依法应予维持。
本院再审查明的事实与原判认定一致。
本院认为，申诉人章进长欠被申诉人章定矿7480元的事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。在再审庭审中申诉人章进长自述向章定矿借款时约定利息按月利率4%计算，且章进长出具的欠条上注明1995年农历正月初一之后的利息未算，故原判按月利率2%从1995年农历正月初一开始计算借款利息并无不当。虽然申诉人章进长在欠条上注明到期如不能偿还债务，章定矿住章进长房屋半间，申诉人章进长已将土地证交由被申诉人章定矿保管，但双方当事人并未办理房屋产权过户手续，被申诉人章定矿也未实际占有、使用该房，故本案债务并未因此抵消。至于原审判决书中审判员署名属笔误，不影响本案的实体处理。综上，检察机关的抗诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持永嘉县人民法院（1998）永民初字第300号民事判决。
本案再审诉讼费800元，由申诉人章进长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洁民
审 判 员 林丽宏
审 判 员 周林环
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 陈作平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2006号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭老二，男，1989年3月4日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务工，住大方县。曾因妨害公务，于2008年7月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2010年8月6日、11月24日均被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周若男，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2058号起诉书指控被告人彭老二犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，2018年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人彭老二及其辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年9月4日3时许，被告人彭老二至瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路67号新光宇网吧，趁被害人徐某在座椅上睡觉之际，窃取其放在身旁电脑桌上的苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值计人民币1233元。
同年11月1日，被告人彭老二被公安机关抓获。
上述事实，被告人彭老二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、蒋某、梁某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，侦查实验笔录，监控截图，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出对侦查实验笔录的异议，经查，侦查实验由与被害人徐某体型相近人员模拟现场情况进行，得出被盗手机在被害人可控范围，上述侦查实验的程序符合法律规定，过程科学合理，可作为本案定案依据。
关于被告人彭老二辩解其系受公安辅警人员指使，经查，被告人彭老二未明确说明指使人员的详细情况，且未能提供证据，其辩解不符合情理，不予采纳。
本院认为，被告人彭老二以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人彭老二不构成犯罪的辩护意见，与法律、事实不符，不予采纳。被告人彭老二系累犯，依法从重处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人能如实供述的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭老二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人彭老二退赔人民币1233元，返还给被害人徐某。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 朱晶鑫
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱晓敏
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初2006号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人彭老二，男，1989年3月4日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，务工，住大方县。曾因妨害公务，于2008年7月10日被行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2009年12月10日被本院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2010年8月6日、11月24日均被行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2012年10月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2016年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，2016年6月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人周若男，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2058号起诉书指控被告人彭老二犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，2018年1月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员缪某出庭支持公诉，被告人彭老二及其辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：2017年9月4日3时许，被告人彭老二至瑞安市塘下镇赵宅村景阳东路67号新光宇网吧，趁被害人徐某在座椅上睡觉之际，窃取其放在身旁电脑桌上的苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值计人民币1233元。同年11月1日，被告人彭老二被公安机关抓获。上述事实，被告人彭老二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，证人张某、蒋某、梁某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，侦查实验笔录，监控截图，刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。关于辩护人提出对侦查实验笔录的异议，经查，侦查实验由与被害人徐某体型相近人员模拟现场情况进行，得出被盗手机在被害人可控范围，上述侦查实验的程序符合法律规定，过程科学合理，可作为本案定案依据。关于被告人彭老二辩解其系受公安辅警人员指使，经查，被告人彭老二未明确说明指使人员的详细情况，且未能提供证据，其辩解不符合情理，不予采纳。本院认为，被告人彭老二以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人彭老二不构成犯罪的辩护意见，与法律、事实不符，不予采纳。被告人彭老二系累犯，依法从重处罚；在庭审中能认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但提出被告人能如实供述的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭老二犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年5月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人彭老二退赔人民币1233元，返还给被害人徐某。款限判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  尹志望人民陪审员  柳小平人民陪审员  朱晶鑫二〇一八年一月十五日书 记 员  朱晓敏??-2-???-3-?
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初561号
原告蔡金辉，男，1990年11月24日出生，汉族，住广东省博罗县。
被告陈睿敏，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县。
原告蔡金辉诉被告陈睿敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依法由审判员卢东明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡金辉、被告陈睿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金辉诉称，2017年6月27日，被告向原告借款40000元用于生活开支，双方约定期限为一个月，被告写下借条给原告。借款时间已过，原告向被告催收借款，但催收未果，被告拒不归还借款。据此，请求法院判令：1、被告归还借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证；2、被告的身份证；3、借条。
被告陈睿敏辩称，原告的诉请不是事实，没有收到原告的借款现金40000元，是赌博所负的债务。
被告陈睿敏对其辩解在举证期限内提供的证据有：微信。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议、合法性有异议。原告对被告提供的证据的真实性无异议、关联性有异议，认为与本案无关。
根据上述证据，本院查明，2017年6月27日，被告陈睿敏出具一张借条给原告蔡金辉，向原告借款人民币40000元,借款期限30天。同日，原告向被告提供了借款人民币40000元。至今，被告未偿还上述借款给原告。
本院认为，被告陈睿敏欠原告蔡金辉借款有借条等所证实，原告要求被告返还借款人民币40000元，理由充分，本院予以支持。被告提供的证据微信与本案无关，该证据本院不予采信。被告未提供证据证明本案债务是因赌博而产生的，应承担举证不能的责任，其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈睿敏在本判决发生法律效力之日起十日内，支付人民币40000元给原告蔡金辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告蔡金辉预交400元)，减半交纳400元，由被告陈睿敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 卢东明
二〇一八年三月九日
法官助理 易 霞
书 记 员 童春梅
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第3627号
原告张某某，女，1991年7月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1984年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张某某负担。
审判员 崔东鹏
二〇一五年八月二十六日
书记员 景亚党
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4618号
申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。
法定代表人：徐永海，行长。
委托诉讼代理人：王振华，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张紫君，女，该行员工。
被申请人：马永焦，男，1981年4月9日出生，汉族，住天津市宁河县。
被申请人：崔安恬，女，1990年2月14日出生，汉族，住天津市宁河县。
被申请人：天津市三丰商砼制造有限公司，住所地天津市宁河县芦台镇芦淮公路北侧。
法定代表人：廉伟强。
申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被申请人马永焦、崔安恬、天津市三丰商砼制造有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行向本院申请财产保全，请求对上述被申请人名下银行存款550760.83元或其他等值财产予以冻结。申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行提供担保书，由天津滨海农村商业银行股份有限公司宁发支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马永焦、崔安恬、天津市三丰商砼制造有限公司名下银行存款550760.83元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年四月二十四日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3478号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:李士军，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉李士军借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00194号
原告：蚌埠一毛纺织有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路143号。
法定代表人：高维明，该公司董事长。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：凌远龙，安徽径桥律师事务所律师。
被告：张传莉。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：崔科雷，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠一毛纺织有限责任公司诉被告左红艳劳动争议纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 闻志鑫
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00194号
原告从云龙，男，住沈阳市沈河区。
被告于波，男，住葫芦岛市龙港区。
被告于永洲，男，住葫芦岛市绥中县。
本院在审理原告从云龙诉被告于波、于永洲买卖合同纠纷一案中，原告从云龙于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告从云龙决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告从云龙撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，邮寄费60.00元，合计85.00元由原告承担。
审 判 长 刘 庚 伟
人民陪审员 张敏人民陪审员李丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 梦
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初78号
原告：蔡湘花，女，汉族，湖南省人，住湖南省。
被告：李宗贻，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道百花社区强远建材市场1栋106-108号。
法定代表人：李宗贻。
被告：李新明，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告蔡湘花与被告李宗贻、湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司、李新明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告蔡湘花于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡湘花申请撤回对被告李宗贻、湖南株洲市汇金聚银投资管理有限公司、李新明的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡湘花撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，公告费260元，合计1160元，由原告蔡湘花负担。
审 判 长 刘抚男
人民陪审员 曾慧敏
人民陪审员 皮运连
二〇一八年三月三十日
法官 助理 孙乔波
书 记 员 刘 娜
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初2006号
原告:李彦春，男，1955年3月12日出生，汉族，住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李沱，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：曹树，男，汉族，住锡林浩特市。
原告李彦春与被告曹树劳务合同纠纷一案，原告李彦春于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李彦春撤诉。
案件受理费97元，由原告李彦春负担。
审判员 谢 伟 英
二〇一七年六月十五日
书记员 其乐木格
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初95号
原告：洪阳，现住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：洪恩启，现住辽宁省抚顺市新抚区。
被告：赵正进，，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住址不详。
原告洪阳与被告赵正进运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪阳及其委托诉讼代理人洪恩启到庭参加诉讼。被告赵正进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告所有三台打桩机，2010年至2012年间，在抚顺等地区棚改工程中及其他建筑工地施工。由于原告所有大型运输车，故被告每次转移施工现场时，均雇用原告车辆拉打桩机，两年累计托欠运费5万元整。原告多次找被告索要运费，但被告未给付。诉讼请求：1.判令被告立即给付运费5万元整；2.从2012年至2017年开庭之日止要求利息按照中国人民银行同期存款利率支付利息12000元；3.诉讼费和公告费要求被告承担。
被告赵正进未到庭答辩。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告雇用原告的大型车辆运输其打桩机等设备。2016年3月14日双方经结算，被告赵正进给原告出具欠条：赵正进欠洪阳拉桩机运费伍万元整。2010年
--
2012年运费。（壹年给清内）。欠款人赵正进签名并捺印。后被告未支付欠运费款，2016年5月10日，原告洪阳与被告赵正进签订质押协议，协议约定，赵正进于2016年5月10日将丰田凯美瑞轿车一台质押于洪阳处，赵正进在2016年6月10日前还给洪阳30，000元整，其余20，000元在2016年底前还清。赵正进在还给洪阳30，000元钱的同时将车取回。原告称赵正进擅自将该质押车辆开走，所欠运费未按期给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及欠条、质押协议、光盘、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证据经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的合同关系依法成立且合法有效，合法的合同关系受法律保护。原告已按合同约定履行合同义务，故被告应按合同约定履行相应的付款义务。被告租用原告的大型车辆运输设备，尚欠原告款项50，000元，被告出具欠条及质押协议，应依约履行。对于原告要求被告立即给付运费50，000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求从2012年至2017年开庭之日止要求利息12，000元，因无法律依据，故本院不予支持。本院根据双方后签订的质押协议约定的还款期限，依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪阳运费30，000元；自2016年6月11日起依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止；
二、被告赵正进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪阳运费20，000元；自2017年1月1日起依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费260元（上述费用原告已预交），由被告赵正进负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李晓洁
人民陪审员 赵 叶
人民陪审员 孙思尧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初95号原告：洪阳，现住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：洪恩启，现住辽宁省抚顺市新抚区。被告：赵正进，，户籍地辽宁省铁岭市银州区，现住址不详。原告洪阳与被告赵正进运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪阳及其委托诉讼代理人洪恩启到庭参加诉讼。被告赵正进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告所有三台打桩机，2010年至2012年间，在抚顺等地区棚改工程中及其他建筑工地施工。由于原告所有大型运输车，故被告每次转移施工现场时，均雇用原告车辆拉打桩机，两年累计托欠运费5万元整。原告多次找被告索要运费，但被告未给付。诉讼请求：1.判令被告立即给付运费5万元整；2.从2012年至2017年开庭之日止要求利息按照中国人民银行同期存款利率支付利息12000元；3.诉讼费和公告费要求被告承担。被告赵正进未到庭答辩。经审理查明，2010年至2012年期间，被告雇用原告的大型车辆运输其打桩机等设备。2016年3月14日双方经结算，被告赵正进给原告出具欠条：赵正进欠洪阳拉桩机运费伍万元整。2010年—2012年运费。（壹年给清内）。欠款人赵正进签名并捺印。后被告未支付欠运费款，2016年5月10日，原告洪阳与被告赵正进签订质押协议，协议约定，赵正进于2016年5月10日将丰田凯美瑞轿车一台质押于洪阳处，赵正进在2016年6月10日前还给洪阳30，000元整，其余20，000元在2016年底前还清。赵正进在还给洪阳30，000元钱的同时将车取回。原告称赵正进擅自将该质押车辆开走，所欠运费未按期给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及欠条、质押协议、光盘、证人证言等证据材料在卷为凭，这些证据经本院的审查，可以采信。本院认为，原告与被告之间的合同关系依法成立且合法有效，合法的合同关系受法律保护。原告已按合同约定履行合同义务，故被告应按合同约定履行相应的付款义务。被告租用原告的大型车辆运输设备，尚欠原告款项50，000元，被告出具欠条及质押协议，应依约履行。对于原告要求被告立即给付运费50，000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求从2012年至2017年开庭之日止要求利息12，000元，因无法律依据，故本院不予支持。本院根据双方后签订的质押协议约定的还款期限，依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵正进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪阳运费30，000元；自2016年6月11日起依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止；二、被告赵正进于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告洪阳运费20，000元；自2017年1月1日起依照中国人民银行同期同类存款利率支付利息至判决确定给付之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（上述费用原告已预交），由被告赵正进负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李晓洁人民陪审员  赵 叶人民陪审员  孙思尧二〇一七年七月十八日书 记 员  陈冬卉
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2601民初2623号
原告：刘虹茹，女，1960年12月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。
原告：李建，男，1959年3月1日出生，汉族，贵州省凯里市人，住址同上，系原告刘虹茹之夫。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：施绍荣，贵州宏强律师事务所执业律师。
被告：黔东南州华兴房地产开发有限公司。住所地：凯里市电厂新村商业综合楼。
法定代表人程涛，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜、龙建，贵州铁力律师事务所执业律师。
原告刘虹茹、李建诉被告黔东南州华兴房地产开发有限公司（以下简称：华兴房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，与赵邦辉等15案公开开庭合并进行了审理。原告刘虹茹与原告李建共同委托的诉讼代理人施绍荣、被告华兴房产公司的委托诉讼代理人张昌胜与龙建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虹茹、李建向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效；2、判令被告履行销售给原告的凯里电力小区第A栋1单元21层2号房屋（建筑面积111.1平方米）的备案义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原、被告在平等自愿的基础上签订了一份《补充协议》和《商品房买卖合同》。合同约定被告以1800元／㎡的价格，将其开发的凯里电力小区第A栋1单元21层2号商品房，（建筑面积为111.1平方米、总价199998.00元）出售给原告。按照《补充协议》第一条约定：乙方（原告）在签订商品房买卖合同时，先按房屋建筑面积每平方米1800元预交房款和车位款，甲方（被告）务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。同日原告已一次性支付199998.00元购房款，并签订一式四份《商品房买卖合同》。被告告知备案后再交一份合同给原告，但时至今日，被告既未进行房屋备案，也未将《商品房买卖合同》交给原告，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判决支持如上诉请。
被告华兴房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告华兴房产公司的委托诉讼代理人口头辩称：本案的原告与被告签订《商品房买卖合同》、《补充协议》和原告预付款是事实，但被告未办理备案手续是有原因的，原因如下：1、根据2015年9月1日印发的《会议备忘录》（2015）13号关于华兴电力小区信访工作协调会会议记录第三条明确要求，在3个工作日之内，确定成本价，由于原告及政府的原因迟迟未能确定成本价，所以被告才没有办理备案。2、在还没有确定成本价及办理相应交接情况下，部分原告强行入住，违约在先，被告才没有办理备案手续。综上，被告认为应该先确定好成本价并交付相应的房款差价之后才能办理备案手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案证据予以综合认定。
依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：
因被告华兴房产公司与其开发的华兴电力小区购房业主因房屋价格等问题发生争议，凯里市人民政府为化解矛盾，召开专题会议对双方反映的问题进行协调，并形成了〔2015〕13号《会议备忘录》。该备忘录主要约定：电厂业主自华兴公司发出交款通知之日起15日内交付房款，先按1800元／平方米交付，并签订相关购房合同等。依据该备忘录原告刘虹茹于2015年9月22日向被告交纳购房款199998元，同年10月9日双方签订了《商品房买卖合同》和《补充协议》。买卖合同主要约定：刘虹茹、李建购买华兴房产公司开发的凯里电力小区第A栋1单元21层2号商品房，总价款199998元，刘虹茹、李建采取一次性付款的方式支付购房款。《补充协议》主要内容为：甲方：黔东南州华兴房地产开发有限公司、乙方：刘虹茹、李建。根据“关于华兴电力小区信访工作协调会会议纪要”相关精神（〔2015〕13号），现甲乙双方就房屋（车位）价格相关事宜达成如下补充协议，供双方共同遵守。一、乙方在签订《商品房买卖合同》时先按房屋建筑面积1800元/平方米预交房款及车位款，甲方务必在20个工作日内到市房产局完成备案手续。二、待政府工作组最终单位建筑面积成本价（含税）确定后，双方按多退少补的原则，在15个工作日内执行所确定的价格进行补交补退。对逾期未补交补退的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率2倍计算交纳违约金。上述补交补退期限超过3个月以上的，按未补交补退金额和同期银行贷款基准利率4倍计算交纳违约金。……。合同及补充协议签订后，因被告未能按约将原告所购商品房报送房产部门进行备案登记，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：被告既未将涉案的商品房买卖合同报送房产部门进行备案登记，也没有将一份商品房买卖合同交由原告保管。庭审中，本院责成被告在闭庭后2个工作日内提交《商品房买卖合同》复印件入卷，至本判决作出之日被告均未提交。
再查明：原告刘虹茹、李建系夫妻关系。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示。虽然原告未能提交商品房买卖合同的复印件，但被告既认可双方已签订有商品房买卖合同，又对原告诉请确认商品房买卖合同有效予以认可，故本院对原、被告就凯里电力小区第A栋1单元21层2号商品房签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》的真实性、合法性予以确认。原告在与被告签订商品房买卖合同前先行按房屋建筑面积1800元/平方米的价格支付购房款是事实，被告未按照协议约定在20个工作日内报送房产部门进行备案登记，其行为不仅违反了双方在补充协议中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，故原告的诉请事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、原告刘虹茹、李建与被告黔东南州华兴房地产开发有限公司签订的《补充协议》和《商品房买卖合同》有效。
二、被告黔东南州华兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内履行将销售给原告刘虹茹、李建位于凯里电力小区第A栋1单元21层2号房屋报送房产部门备案的义务。
案件受理费已减半收取为30元，由被告黔东南州华兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何婷婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 文艺薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初2603号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105号房。
法定代表人：沓阿燕，经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，该公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：梁业干，男，1967年11月7日出生，住钦州市。
原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告梁业干物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 陈国庆
二〇一七年十二月六日
书记员 邓朝惠
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0127执12号
申请执行人岳丽焕
被执行人王增敬
被执行人胡俊霞
本院于2017年1月3日立案执行岳丽焕申请王增敬、胡俊霞民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初1659号法院生效民事判决书，被执行人王增敬、胡俊霞应支付申请人岳丽焕案款本金156000元，承担诉讼费3169元。本案在执行过程中，经查明，被执行人现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）年云01**执12号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艳明
二〇一七年五月十日
书记员 杨吉爽
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1692号
申请执行人黄霞，女，汉族，1971年8月19日生，住本市。
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人:陈庆，该公司执行董事。
申请执行人黄霞与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111民初2579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2579号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1692号申请执行人黄霞，女，汉族，1971年8月19日生，住本市。被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人:陈庆，该公司执行董事。申请执行人黄霞与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出（2017）苏1111民初2579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月28日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2579号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 王 辉
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2345-1号
申请执行人：景中海，男，汉族，1953年6月12日生，住鲁山县城关镇，身份证号码41042319530612xxxx。
被执行人：李小五，男，汉族，1951年6月24日生，住鲁山县张店乡，身份证号码41042319510624xxxx。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0423民初3841号民事调解书，依法向被执行人李小五发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内前按照上述判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请人向本院申请查封被执行人名下的车辆。经本院查明，被执行人李小五名下登记有车辆，车牌号为豫D3C3**(车辆品牌为洛嘉牌)。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李小五名下的洛嘉牌汽车（车牌号为豫D3C3**）予以查封。
二、在查封期间内，被执行人李小五不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德国
二〇一八年五月十八日
书记员 师晓明
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15464号
被执行人：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，营业执照：440682000110080。
法定代表人：彭敏华。
本案为本院的移送执行案件，本院作出的（2016）粤0605民初21217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费2192.78元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月27日移送立案执行。
在本案执行过程中，本院向相应国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，本院执行人员上门进行调查，被执行人已经停止经营。本院亦依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单及限制其高消费。
本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行。本次执�情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 林伟全
执行员 杨紫君
二〇一八年三月五日
此件与原本核对无异
书记员 黄文泉
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15464号被执行人：佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司，住所地佛山市南海区桂城东部工业园B区胜利北路，营业执照：440682000110080。法定代表人：彭敏华。本案为本院的移送执行案件，本院作出的（2016）粤0605民初21217号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区东赞纸箱机械有限公司应于判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费2192.78元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年11月27日移送立案执行。在本案执行过程中，本院向相应国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行等财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，另外，本院执行人员上门进行调查，被执行人已经停止经营。本院亦依职权将被执行人列入全国失信被执行人名单及限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行。本次执�情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  林伟全执行员  杨紫君二〇一八年三月五日此件与原本核对无异书记员  黄文泉
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第803号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南梓阳，无业。曾因吸毒于2008年5月8日被乐清市公安局行政拘留十二日，因吸毒于2010年6月21日被乐清市公安局行政拘留十五日，2011年6月19日被责令社区戒毒三年。因犯寻衅滋事罪于2013年5月8日被本院判处有期徒刑九个月，2013年10月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被关押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1005号起诉书指控被告人南梓阳犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员金小宇出庭支持公诉，被告人南梓阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日22时许，被告人南梓阳到乐清市柳市镇三里村聚丰路公寓，用捡到的角匙打开该公寓内308室进入陈某乙的住处，盗取一条金项链、一枚金戒指及1400元现金。经鉴定，被盗金项链价值人民币2768元，被盗金戒指价值人民币1796元。
上述事实，被告人南梓阳在开庭审理过程中亦无异议，且有发票、刑事判决书、罪犯档案资料、前科情况核实证明、户籍证明、证人黎某、陈某甲的证言、抓获经过、情况说明、被害人陈某乙的陈述、价格鉴定结论书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南梓阳以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人南梓阳曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人南梓阳归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人南梓阳判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南梓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2015年12月23日止）。
二、责令被告人南梓阳退赔赃款及赃物折价款共计5964元，返还给被害人陈冬香。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年六月三十日
代书记员 叶余敏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执119号
宣城市汇金小额贷款有限责任公司申请执行易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司归还借款200万元及利息148万元，并承担案件受理费11400元、执行费37314元。
本院在执行中，被执行人易华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将易华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执119号宣城市汇金小额贷款有限责任公司申请执行易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初436号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宣城市汇金小额贷款有限责任公司于2017年01月09日向本院申请执行，要求被执行人易华、宣城市新鸿基商品砼制品有限公司归还借款200万元及利息148万元，并承担案件受理费11400元、执行费37314元。本院在执行中，被执行人易华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将易华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年二月二十日附：失信被执行人基本情况：被执行人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内06刑更62号
罪犯任宽，男，1989年12月26日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院于2013年7月2日作出（2013）杭刑初字第38号刑事判决，认定罪犯任宽犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院于2013年9月22日作出（2013）鄂刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年10月9日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年10月29日作出裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2017年8月10日提出减去有期徒刑一个月的建议，报送本院审理。本院于2017年8月29日立案，8月30日至9月3日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯任宽在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
检察机关认为，监狱提请减刑符合法定条件，程序合法。
经审理查明，罪犯孙贵财在服刑改造中，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核期内累计记功三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯任宽在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
减去罪犯任宽剩余刑期。
（刑期自2012年8月26日起至2017年9月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 图 雅
审判员 张卫平
审判员 刘熠杭
二〇一七年九月五日
书记员 吕雪芹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1064号
原告：安庆市东宇钢结构有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区吴嘴工业园二园5号厂房，统一社会信用代码91340800394254574X。
法定代表人：吴卫东，总经理。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光建，安徽安联律师事务所律师。
被告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700766894466G。
法定代表人：李正华，董事长。
委托诉讼代理人：刘福利，该公司员工。
被告：曹运才，男，1967年10月13日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告安庆市东宇钢结构有限公司与被告曹运才、安徽龙云建设投资（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告安庆市东宇钢结构有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安庆市东宇钢结构有限公司撤诉。
案件受理费3145元，减半收取计1573元，由安庆市东宇钢结构有限公司负担。
审判员 宋祚喜
二〇一八年六月十一日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙嘉辖终字第35号
上诉人（原审被告）浙江兆山混凝土有限公司。
法定代表人詹天云。
被上诉人（原审原告）郑海霞。
上诉人浙江兆山混凝土有限公司不服嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南凤商初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审法院依据被上诉人提交的《租赁泵结算表》第2页下方备注内容“租赁款发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院诉讼解决”受理本案，其理由不足。《租赁泵结算表》系被上诉人制作，上诉人的财务人员在财务数据处签字，而不是在管辖提议处签字，因此，她们的签字不是对被上诉人管辖提议的确认。因此，该备注内容不能作为确定本案管辖权的依据。《设备租赁合同》没有选定仲裁机构，应认定约定不明确。据此，本案应按民诉法第23条、《民诉法意见》第21条规定确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送诸暨市人民法院处理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人签订的《设备租赁合同》虽约定以仲裁方式解决争议，但没有选定仲裁机构，属约定不明确，该仲裁协议无效。2012年5月21日，被上诉人制作《租赁泵结算表》一份与上诉人对账，该结算表中明确载明“租赁款发生纠纷由嘉兴市南湖区人民法院诉讼解决”，上诉人的财务人员在该结算表上签字认可并加盖了财务专用章。上述协议管辖条款符合民事诉讼法第三十四条的规定，应为有效。原审法院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 徐连忠
代理审判员 金傅祥
代理审判员 钱慧智
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 谢金侃
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03356号
原告李斯超。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区人民路129号。
法定代表人陈琼，董事长。
原告李斯超与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由代理审判员董延磊适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告李斯超到庭参加诉讼。被告鼎升房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斯超诉称，2008年12月份，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾A-2-702房，购房款为281008元。原告依约付款，但被告延迟405天才交房。被告承诺自2009年3月31日至2010年5月10日共计405天，被告向原告支付违约金11240元，并向原告出具违约金赔付确认单。原告向被告多次催要，但被告均未付。现诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金11240元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年12月12日，原告李斯超购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第A座2单元702室住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房总金额为人民币281008元。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任。该合同还对其他事项进行了约定。该房产共有人为李君武。
另查明，2010年5月15日，原、被告双方签订违约金赔付确认单，载明：业主李斯超，房号A-2-702，面积89.55㎡，违约日期自2009年4月1日至2010年5月10日，共计13个月另10天，双方确认全部违约赔付金额为壹万壹仟贰佰肆拾元整（￥11240整）。2015年8月25日，该房产共有人李君武向本院出具《情况说明》，表示由李斯超全权处理该纠纷，李君武放弃本案中的相关权利。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《商品房买卖合同》、违约金赔付确认单、《情况说明》等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及违约金赔付确认单系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按约交房，双方对2009年4月1日至2010年5月10日的逾期交房违约金已达成一致并签订了确认单。原告主张被告支付上述逾期交房违约金11240元，符合法律规定，本院予以支持。涉案房产共有人李君武放弃本案中的相关权利，表示由李斯超全权处理该纠纷，本院予以认可，被告鼎升房地产公司应支付给原告李斯超逾期交房违约金11240元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李斯超违约金11240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董延磊
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保14号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：黄家海，男，1962年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被申请人：梅婷，女，1983年8月26日出生，汉族，住安徽省合经区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄家海、梅婷的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄家海、梅婷的银行存款人民币95000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费970元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年元月二十二日
书记员 丁妙香
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执1978号
申请执行人：简阳市洁鑫兴物业管理有限公司,住简阳市。
法定代表人：肖麟。
被执行人：付友全，男，1965年2月5日出生，汉族，住简阳市。
本院在执行申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司申请执行被执行人付友全物业服务合同纠纷一案中，因被执行人付友全已经向申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司履行给付义务，申请人简阳市洁鑫兴物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0180执1978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁志明
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终2983号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高尚，国家工商行政�理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）跨境通宝电子商务股份有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人杨建新，总经理。
委托代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。
委托代理人崔启坤，北京创博律师事务所实习律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因与被上诉人跨境通宝电子商务股份有限公司（简称跨境通宝公司）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初333号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：
本案的争议焦点为第16495611号“跨境通”商标(简称诉争商标)是否违反了《中华人民共和国商标法》(简称商标法)第十一条第一款第三项之规定。本案中，诉争商标“跨境通”虽由“跨境”和“通”两个具有各自含义的词组成，但“跨境通”本身为臆造，并无攀附他人之恶意。虽“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，但是该含义与诉争商标指定的商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所独特具有的特征，不存在无法起到识别和区分商品来源的情形。因此，商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第十一条第一款第三项之规定，缺乏事实依据，不予支持。鉴于本案诉争商标与跨境通宝公司所提交的其他案件中所涉及的“跨境通”商标指定使用的商品或服务不同、与“跨境通宝”商标及其指定使用的商品或服务均存在区别，且前述案件目前均尚未生效，故其他案件不足以作为本案的判例适用。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销商评字[2016]第94304号关于第16495611号“跨境通”商标驳回复审决定（简称被诉决定）；二、商标评审委员会重新作出决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要上诉理由为：诉争商标所采用的汉字组合“跨境通”使用在指定使用的商品上，一般消费者不易将之作为区分商品来源的标志加以识别，整体缺乏商标应有的显著特征。跨境通宝公司提交的证据不能证明诉争商标在指定使用商品上经过实际有效的商业使用已与其建立起唯一紧密的对应关系，具有商标应有的显著�。诉争商标已构成商标法第十一条第一款第三项规定所指情形。商标授权确权案件审理具有个案性，跨境通宝公司所述其他商标取得注册的情形不是准予诉争商标初步审定的当然依据。
跨境通宝公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：跨境通宝公司。
2.申请号：16495611。
3.申请日期：2015年3月16日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类、类似群3301）：果酒（含酒精）；开胃酒；鸡尾酒；烈酒（饮料）；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料（啤酒除外）；清酒；食用酒精；烧酒。
二、被诉决定：商评字[2016]第94304号关于第16495611号“跨境通”商标驳回复审决定。
作出时间：2016年11月11日。
商标评审委员会以跨境通宝公司申请注册的诉�商标构成商标法第十一条第一款第三项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
跨境通宝公司在原审诉讼程序中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并提交了企业名称变更核准通知书、2015年6月12日关于变更公司名称和证券简称及经营范围等相关事项的公告、“跨境通”具有较高知名度的媒体报道和已获准注册的其他类似商标注册信息、第16495465号“境通宝”商标注册证、北京知识产权法院（2016）京73行初3197号、（2016）京73行初3198号、（2016）京73行初5620号行政判决书、跨境通宝公司2016年半年度报告摘要等证据用以支持其诉讼主张。
上述事实有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、跨境通宝公司在商标评审程序和原审诉讼程序中提交的证据材料、当事人陈述�在案佐证。
本院认为：
基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第十一条第一款第三项的规定。
根据商标法第十一条第一款第三项的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标标志由汉字“跨境通”构成。“跨境”易使相关公众理解为跨越不同的行政区域甚至国境、边境之含义，“通”易使相关公众理解为顺畅、通行、流通等含义，诉争商标本身易使相关公众理解为顺利跨越不同的行政区域或边境、在不同的行政区域或国家之间流通等含义，该含义与诉争商标指定的酒（含酒精）、开胃酒等商品不存在内在的关联性，并非其指定使用的商品所具有的特征。诉争商标使用在上述指定使用的商品上，可以起到识别和区分商品来源的作用，诉争商标未违反商标法第十一条第一款第三项的规定，原审法院相关认定具有事实和法律依据。商标评审委员会认为诉争商标使用在指定使用商品上不具有显著特征的上诉理由不能成立，本院不予支持。跨境通宝公司提交的证据以及其他商标的注册情况并非原审法院认定诉争商标未违反了商标法第十一条第一款第三项之规定的依据，商标评审委员会相关上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政�理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 瑜
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执810号
申请执行人张爱根，男，1956年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县，
被执行人张英，女，1968年5月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，
本院于2017年7月3日受理立案执行申请执行人张爱根与被执行人张英民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月19日向被执行人张英发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人张英未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月22日对被执行人张英作出了罚款决定。被执行人张英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月19日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人张英没有可供执行的财产。由于申请执行人未提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.23万元。终结本次执行程序后，被执行人张英仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张爱根享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执810号案件的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张爱根可以向本院�请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年十月二十五日
书记员 游 虹
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执810号申请执行人张爱根，男，1956年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，家住江西省鄱阳县，被执行人张英，女，1968年5月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，本院于2017年7月3日受理立案执行申请执行人张爱根与被执行人张英民间借贷纠纷一案。此案在执行人过程中，本院于2017年7月19日向被执行人张英发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。由于被执行人张英未按照财产申报令的要求向本院履行申报财产的义务，本院于2017年7月22日对被执行人张英作出了罚款决定。被执行人张英拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月19日依法将其纳入了失信被执行人名单。本院通过查询发现被执行人张英没有可供执行的财产。由于申请执行人未提供被执行人的联系方式，本院无法联系上被执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为：10.23万元。终结本次执行程序后，被执行人张英仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人张爱根享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123执810号案件的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人张爱根可以向本院�请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一七年十月二十五日书记员  游 虹