wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0603刑初133号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人肖明，女，1988年12月12日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，农民，家住镇雄县。曾因卖淫于2015年7月6日被浙江省绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日；因卖淫于2016年5月18日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十日；因卖淫于2016年6月5日被绍兴市公安局柯桥区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被继续取保候审，同月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人田应香，女，1982年9月9日出生于重庆市，土家族，文盲，农民，家住重庆市黔江区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，经本院决定于2018年2月5日被继续取保候审于住所地。
辩护人黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2018]136号起诉书指控被告人肖明、田应香犯容留卖淫罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人肖明、田应香及辩护人黄晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月开始，被告人肖明、田应香将合租的绍兴市柯桥区钱清镇方家桥英城湖新区218号附近店面房及虹桥公寓北区2幢1101室租房提供给汪某、蔡某某进行卖淫活动，并与卖淫女约定分成。至2017年10月11日被绍兴市公安局柯桥区分局民警查获，被告人肖明、田应香容留卖淫60余次。
另查明，被告人肖明、田应香被抓获归案后均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人肖明、田应香在开庭过程中亦无异议，并有绍柯公（钱）行罚决字[2015]10136号、绍柯公（华）行罚决字[2016]12741号和绍柯公（华）行罚决字[2016]13174号行政处罚决定书，房屋租赁合同，金某、朱某、王某、汪某、张某某、杜某某、赵某某、蔡某某、夏某的证言，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过和情况说明，检查笔录，金某、朱某、王某、汪某、杜某某、赵某某、蔡某某、夏某、肖明、田应香的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖明、田应香结伙为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖明、田应香归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳二被告人要求从轻处罚的意见以及辩护人黄晓建议对被告人田应香从轻处罚的意见。根据被告人田应香的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。不采纳辩护人黄晓建议对被告人田应香适用缓刑的意见。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖明犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月十二日起至二○一八年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
被告人田应香犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一八年二月九日
书记员 郑梦娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3327号
罪犯孟淑敏，女，1969年1月27日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，原住河北省曲阳县，现在山东省女子监狱服刑。
二○○七年四月十九日，山东省滨州市中级人民法院作出（2006）滨中刑一初字第46号刑事判决，以被告人孟淑敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年、二〇一一年、二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年六个月。
执行机关山东省女子监狱于2014年6月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯孟淑敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯孟淑敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孟淑敏自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2013年度监区级改造积极分子。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯孟淑敏在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孟淑敏予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3327号
罪犯胡二孩，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年8月15日作出了（2006）临刑二初字第48号刑事判决，以被告人胡二孩犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年1月6日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯胡二孩在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡二孩在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡二孩在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡二孩减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2024年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1525号
原告：广汉市闽友建材经营部，住所地：广汉市。
经营者：吴影，男，汉族，1982年5月10日出生，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：杨振林。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生。
原告广汉市闽友建材经营部与被告中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司、中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告广汉市闽友建材经营部于2018年1月24日向本院提起诉讼，于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广汉市闽友建材经营部提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广汉市闽友建材经营部撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司成都分公司、中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.50元，由原告广汉市闽友建材经营部负担。
审判员 于 磊
二〇一八年三月七日
书记员 陈曾珍
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3661号
原告：侯文栋，男，1982年7月17日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：丁玮，山东优克律师事务所律师。
被告：于泽东，男，1985年11月4日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
原告侯文栋与被告于泽东买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告侯文栋的委托代理人丁玮、被告于泽东及委托代理人张伟涛到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还款项100000元，并支付利息13800元（自2013年11月22日至2017年6月2日按银行同期贷款利率年息6%计算，之后利息按银行同期贷款年利率6%支付利息至款项付清为止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年11月13日原被告签订柴油购销合同，约定被告向原告供给柴油。2013年11月22日，侯文栋将从寿光农村商业银行贷款的100000元转入于泽东账户，但于泽东收到上述款项后，未向侯文栋交付相关货物，原告多次要求被告返还款项，但被告以种种理由推脱。
被告辩称，原、被告双方之间从未签订过柴油购销合同，对原告提交的柴油购销合同真实性有异议，该合同中于泽东签名与手印均非本人所写，起诉前被告从未跟原告见过也从未签订过所谓的购销合同；对银行卡交易明细真实性有异议，该银行卡交易明细无任何银行盖章，且从账户信息中也看不出该账户为被告于泽东所有。被告也从未收到过原告所说的100000元转账汇款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的柴油购销合同、银行卡历史交易明细等，被告提出异议，原告未进一步提供相应证据予以证实，本院不予采纳；对被告提交的寿光市中医院住院病案、(2013)寿民初字第189号民事判决书、残疾证，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和双方当事人分别提交的证据，本院认为，本案的争议焦点为原、被告间是否存在买卖合同关系及合同有无履行问题。依照相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告虽提交了柴油购销合同并主张系被告本人与其签订，但在被告抗辩未曾签订该合同的情形下，原告未能进一步举证证实合同的真实性，故本院不予确认。原告主张已支付被告货款100000元，当前所提交的证据亦不足以证实为被告实际收取，本院亦不予确认。综上，本案中原告所提供的证据尚不足以证实其主张成立，案件事实无法查清，原告可在取得相应证据后另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告侯文栋的起诉。
案件受理费2576元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年十月十五日
书记员 郑 钰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第521号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人彭庆良，农民。
被执行人赵学明，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭庆良、赵学明征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4332号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭庆良、赵学明于2013年7月21日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭庆良、赵学明征收社会抚养费39246元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第4332号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭庆良、赵学明在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第4332号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭庆良、赵学明承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年五月十一日
书记员 刘桂花
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初3691号
原告郭建秋，男，1969年8月9日出生，汉族，大石桥市人，个体。
委托代理人姜岩之，男，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告王庆国，男，1983年8月3日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告郭建秋与被告王庆国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年向原告借款24000元；由被告为我出具借据。以后多次催要，被告无故拖欠，请求法院判令被告给付欠款。
被告辩称，我不认识原告，无经济往来，没有向他借钱。我是和会计拿的钱，是预支工资款，我与老板已结清，欠条已三年了，不知原告从何处捡来的。
经审理查明，被告王庆国于2014年向原告借款24000元；当时由于原告有事外出，将此款交与班丽香，被告到班丽香处取款，由被告出具欠条，事后，班丽香将欠条交付原告。
上述事实，有欠条、录音、证人证言、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定期间履行还款义务。
被告以未向原告借款而是沈恩有预支工资款为由抗辩，虽然原告出具的欠条，没有注明债权人，但证人沈恩有证明此款不是其预支工资款，而是被告向原告借款。被告提供的班丽香录音证据，不足以证明该款是预支工资款。被告提出是原告捡的欠条不符合常理。被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民合同法》第206条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第90条之规定，判决如下:
被告王庆国于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭健秋
借款24000元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张庆利
审 判 员 杨明生
人民陪审员 韩德茂
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 胡奇翔
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0881民初3691号原告郭建秋，男，1969年8月9日出生，汉族，大石桥市人，个体。委托代理人姜岩之，男，系营口市诚信法律服务所法律工作者。被告王庆国，男，1983年8月3日出生，汉族，盖州市人，农民。原告郭建秋与被告王庆国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年向原告借款24000元；由被告为我出具借据。以后多次催要，被告无故拖欠，请求法院判令被告给付欠款。被告辩称，我不认识原告，无经济往来，没有向他借钱。我是和会计拿的钱，是预支工资款，我与老板已结清，欠条已三年了，不知原告从何处捡来的。经审理查明，被告王庆国于2014年向原告借款24000元；当时由于原告有事外出，将此款交与班丽香，被告到班丽香处取款，由被告出具欠条，事后，班丽香将欠条交付原告。上述事实，有欠条、录音、证人证言、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定期间履行还款义务。被告以未向原告借款而是沈恩有预支工资款为由抗辩，虽然原告出具的欠条，没有注明债权人，但证人沈恩有证明此款不是其预支工资款，而是被告向原告借款。被告提供的班丽香录音证据，不足以证明该款是预支工资款。被告提出是原告捡的欠条不符合常理。被告抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民合同法》第206条，《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下:被告王庆国于本判决发生法律效力后10日内给付原告郭健秋借款24000元。如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张庆利审 判 员  杨明生人民陪审员  韩德茂二〇一七年十二月十七日书 记 员  胡奇翔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑更141号
罪犯冉勇，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年6月26日作出（2012）渝二中法刑初字第000106号刑事判决，以被告人冉勇犯贩卖毒品罪，合并前罪刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月13日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法刑执字第00540号刑事裁定，对罪犯冉勇减为有期徒刑二十年八个月，剥夺政治权利十年，刑期自2015年11月13日起至2036年7月12日止。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯冉勇减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉勇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯冉勇在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但因其系累犯、毒品再犯、数罪并罚被判处无期徒刑，且无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期起止时间：2015年11月13日起至2036年2月12日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一八年二月八日
书记员 张卿
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保174号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市开发区。
负责人：戴四清，该行行长。
被申请人：汪文彬，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被申请人汪文彬金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行于2017年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款5万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 汪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初295号
原告宋静娟，女，1946年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人王令，北京市才良律师事务所律师，执业证号11101200410864875。
被告南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200500449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告宋静娟与被告东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋征收强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭审理了本案。原告宋静娟委托代理人王令，被告东湖区政府负责人委托代理人闵耀及单位委托代理人胡文晶、黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东湖区政府于2017年3月对原告的房屋进行了拆除。
原告宋静娟诉称，被告东湖区政府在既未对原告进行安置补偿，也没有法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，于2017年3月强制拆除了原告的房屋，违背了先补偿后搬迁的原则，存在违法。故请求法院确认被告的强制拆除行为违法，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据如下：
证据一、原告身份证复印件；证据二、房屋产权证复印件；证据三、东湖区政府房屋征收决定书。证明原告具备诉讼主体资格和被告实施了强制拆除行为。
被告东湖区政府辩称，被告与原告多次协商，由于被告认为征收货币补偿的价格、临时安置补偿标准过低，不相信就地产权调换安置房建设选址，要求提高评估价、提高临时安置补偿，并要求就地安置房建设完成后再实施征收。因被征收人提出的要求不符合补偿�案及相关法律、法规的规定，且未对评估价提出复核申请、专家委员会鉴定，因此未能按照原告的要求给予补偿，前述原因系致使无法达成本次国有土地上房屋征收补偿协议。总之，在该次征收工作中，被告已尽相应的义务，请人民法院依法判决。
被告东湖区政府提供的证据如下：
证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅抄字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目开展前期工作的批复》（洪发改投字〔2016〕31号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度广场北路周边地块改造项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕173号）及附图；证据四、南�市国土资源局《关于确认东湖区2016年度广场北路地块、胜利路叠山路地块、裕丰大厦地块和棚户区（旧城）改造项目用地范围符合土地利用总体规划的回复》（洪国土资函〔2016〕158号）；证据五、建设项目社会稳定风险评估报告；证据六、资金证明；证据七、南昌市人民政府办公厅《关于南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案（示范文本）的批复》（洪府厅字）〔2015〕91号）；证据八、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）文件；证据九、房屋预征收公告、征收补偿方案（征求意见稿）；证据十、关于印发省政府大院一号地块土地收储及出让有关工作协调会议纪要的通知（赣府厅字〔2015〕67号）；证据十一、�于加快推进省级老办公楼和省政府大院一号二号地块搬迁置换工作的通知（赣府厅明〔2016〕17号）；证据十二、关于老营房飞机库旧址异地迁移保护的批复（赣府字〔2016〕91号）；证据十三、关于下达东湖区广场北路周边地块旧城改造项目房屋征收决定书的请示（东房文〔2016〕57号）；证据十四、关于选取东湖区广场北路周边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收评估机构公告及张贴照片、评估公司报名名单、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片、公布评估价照片；证据十五、房屋征收公告、东湖区人民政府房屋征收决定书、征收补偿方案、安置房屋户型图；证据十六、公示函、房地产征收估价报告、关于装饰装修的说明、住宅货币补偿核验清单及国有土地上房屋征收补偿决定书及送达材料。上述证据证明：东湖区广场�路周边地块旧城改造项目房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定，在该次征收工作当中被告已尽相应的义务。
经庭审质证，原告对被告东湖区政府的证据关联性均有异议。被告东湖区政府对原告证据一至证据三三性均无异议。
经审理查明，原告宋静娟所拥有的房屋坐落于南昌市东湖区××单元××室，系南昌市东湖区广场北路周边旧城改造项目的范围之内。被告于2016年10月13日发布了征收决定书。被告与原告尚未就拆迁安置问题达成一致意见，后被告向原告下发了征收补偿决定书。
另查明，被告已经将原告的房屋进行了拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第15号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》�东征补字[2017]第39号《国有土地上房屋征收补偿决定书》分别已向本院提起行政诉讼，该两案本院已受理，且在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告在既未与原告达成安置补偿协议，也未申请人民法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除了原告的房屋，违背了上述规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张广金
审判员 王宏瑞
审判员 罗锦戎
二〇一七年十二月八日
书记员 匡芳芳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1102民初1748号
原告李振华，男，汉族，1963年2月7日生，甘肃省定西市人，安定区巉口中学教师，现住定西市安定区。
被告史永革，男，汉族，1968年7月22日生，甘肃省定西市人，职业不详，原住定西市安定区，现住址不详。
原告李振华与被告史永革追偿权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加了诉讼，被告史永革经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1．要求依法判令被告史永革立即支付原告代其偿还的银行借款本金90000元、利息26026元，共计116026元，并要求被告支付原告实际损失至清偿借款本息之日止，按银行贷款利率计算；2．要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告史永革在原定西市安定区农村信用合作联社西川分理处贷款90000元，约定贷款期限自2014年10月31日起至2016年10月30日止共两年，应被告要求，原告对该笔贷款进行了担保。贷款到期后，因被告经催要被告仍不能按约定还款，原定西市安定区农村信用合作联社找到原告，要求原告承担保证责任，归还贷款。为了避免进一步扩大损失，同时也防止影响声誉，原告于2017年3月23日向该信用社偿还贷款本金90000元，并支付利息26026元，共计116026元。现依法提起诉讼向被告追偿。
被告史永革经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：因被告史永革经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃质证权利，而原告李振华举出的其自定西农村商业银行股份有限公司西川分理处调取的个人借款申请书复印件、借款借据复印件、贷款发放通知书复印件、提款申请书复印件、贷款资金用款计划复印件、个人借款展期申请书复印件、借款展期协议复印件、史永革身份证复印件、常住人口登记卡复印件及该银行分理处出具的证明等证据来源合法，证据之间、证据与原告的陈述之间能够相互印证，能够客观全面地反映本案的基本事实，故对上述证据均作为本案认定案件事实的依据予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2013年11月1日，被告史永革以收购洋芋为由向原定西市安定区农村信用合作联社（即定西市农村商业银行股份有限公司的前身）借款100000元，双方约定年利率为9.6%，借款期限自2013年11月1日起至2014年10月31日止，还款方式为按季结息、到期还本，逾期按年利率14.4%计算利息，并由原告李振华为上述借款本息提供连带责任保证等内容。2014年10月31日，就剩余借款90000元，被告向原定西市安定区农村信用合作联社申请展期，双方就此签订了借款展期协议，约定年利率9.84%，展期期限为12个月，即自2014年10月31日起至2015年10月29日止，并由原告对上述借款继续提供连带责任保证等内容。因被告到期未还款，原告于2017年3月23日向定西市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金90000元，并支付利息26026.88元，共计116026.88元。至本案发生时，被告仍未向原告偿还上述款项，遂形成诉讼。上述事实有原告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告与原定西市安定区农村信用合作联社之间订立的保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告履行了合同约定的保证责任后，依法有权向债务人即被告追偿。关于原告请求的利息损失，因被告到期未还款，原告代为清偿借款的行为，确实给原告造成了一定的损失，故对原告的该项请求予以支持，但因双方对此并未约定，故该利息参照年利率6%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史永革于本判决生效后十日内向原告李振华偿还借款本息116026元；并自2017年3月24日起以上述借款本息为基础、按年利率6%向原告支付利息损失，直至清偿债务之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元、公告费560元，均由被告史永革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
审 判 员 孙 武
人民陪审员 牟亚红
二〇一七年十二月四日
书 记 员 丁天宝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初4004号
原告：梁光辉，男，1990年3月20日出生，武威市人，住武威市。
被告：吴鹏德，男，1988年3月28日出生，武威市人，住武威市。（缺席）
原告梁光辉与被告吴鹏德民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告梁光辉到庭参加了诉讼，被告吴鹏德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁光辉向本院提出诉讼请求：要求吴鹏德偿还借款8000元。事实与理由：2014年11月9日，吴鹏德因搞工程缺钱，在武威荣华重离子医院向梁光辉、张忠飞借现金8000元并写下借条一张，当时双方约定还款日期为2015年11月9日。借款到期后，经梁光辉多次催要，至今未果，遂诉诸法院。
吴鹏德缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下，2014年11月9日，吴鹏德因搞工程缺钱，在武威荣华重离子医院向梁光辉、张忠飞借款8000元并写下借条一张，双方约定还款日期为2015年11月9日。2017年5月17日，张忠飞将共同享有的债权转让给梁光辉，并出具债权转让证明一份，同时通知了吴鹏德。借款到期后，经梁光辉多次催要，至今未果，遂形成诉讼。
以上事实，有借条、债权转让证明及当事人陈述在卷证实。
本院认为，吴鹏德向梁光辉借款的事实，有梁光辉出具的借条证实，属民间借贷行为，不违反法律的禁止性规定，应受法律保护。双方由此形成的债权债务关系明确，吴鹏德理应按约定履行还款义务。现该借款的还款期限已届满，吴鹏德仍未履行还款义务，故梁光辉要求吴鹏德偿还借款8000元的诉诉请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴鹏德偿还梁光辉借款8000元，限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴鹏德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李柏亮
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 候光美
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初610号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年2月14日出生，汉族，大学文化，户籍所在地上海市闵行区，住上海市闵行区。2017年2月23日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年3月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人满强，北京大成（昆明）律师事务所律师。
被告人刘珂铭，曾用名曾柯力，男，1986年10月18日出生，汉族，大学文化，系云南地质工程勘察设计研究院职工，户籍地云南省昆明市官渡区，住云南省昆明市官渡区。2017年3月22日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年4月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人潘娟、龚成贵，云南典卫律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）669号起诉书指控被告人黄某某、刘珂铭犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年7月5决定适用普通程序审理。昆明市五华区人民检察院于2017年9月25日建议延期审理，于2017年10月25日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员郑纲、李博钰出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人满强、被告人刘珂铭及其辩护人潘娟、龚成贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年2月18日凌晨1时20分许，被告人黄某某、刘珂铭在本市五华区文林街“酒侯”酒吧，酒后滋事，随意对被害人张某进行殴打，致张某1、颜面部多处皮肤软组织裂伤（缝合创口累计长度为6.9cm）；2、颜面部多处皮肤划伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。2017年2月23日8时许，被告人黄某某在本市盘龙区白龙路郦岛嘉园小区21栋1803室被公安机关抓获。2017年3月22日14时许，被告人刘珂铭接公安机关电话通知后自称被打伤，到公安机关后被抓获。公诉机关认为应当以寻衅滋事罪追究被告人黄某某、刘珂铭的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人刘珂铭有自首情节，可以从轻处罚。
被告人黄某某、刘珂铭对公诉机关指控的事实没有异议，被告人黄某某提出请求法庭对自己从轻处罚的辩护意见。被告人刘珂铭提出请求法庭对自己从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。被告人黄某某的辩护人提出被害人具有过错，被告人黄某某犯罪情节轻微，如实供述自己的罪行，请求法庭对被告人黄某某从轻处罚等辩护意见。被告人刘珂铭的辩护人提出被告人刘珂铭有自首情节，赔偿被害人且取得被害人的谅解，请求法庭对被告人刘珂铭给予缓刑或免予刑事处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。同时查明，案发后被告人黄某某、刘珂铭的家属代替被告人黄某某、刘珂铭对被害人张某进行了赔偿，被害人张某出具谅解书，对被告人黄某某、刘珂铭表示谅解。
以上事实，有公诉机关、辩护人移交并经质证的二名被告人的户籍证明，二名被告人的供述，抓获经过，证人潘某的报案材料，被害人张某的陈述，证人潘某、李某1的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，视频监控截图，刑事谅解书，电话通话详单等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人黄某某、刘珂铭随意殴打他人，破坏社会秩序,致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘珂铭经民警电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某、刘珂铭对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。本院根据被告人黄某某、刘珂铭犯罪的性质、情节和悔罪表现，认为对被告人黄某某、刘珂铭可以适用缓刑。关于被告人黄某某的辩护人所提被害人具有过错的辩护意见，本院认为，被告人黄某某、刘珂铭随意殴打被害人，被害人在本案中没有过错，对于该项辩护意见，本院不予采纳。关于被告人黄某某的辩护人所提被告人黄某某犯罪情节轻微的辩护意见，本院认为，被告人黄某某随意殴打他人，情节恶劣，被告人黄某某的行为不符合犯罪情节轻微的构成要件，对于该项辩护意见，本院不予采纳。被告人刘珂铭的辩护人所提请求对被告人刘珂铭免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某某、刘珂铭及两名被告人的辩护人所提其它合理的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘珂铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王清涛
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘见岭
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 莹
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎民执字第303-1号
申请执行人宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。
被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在执行申请执行人宋全平与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结我院作出的（2013）迎民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年十一月十一日
书记员 郝丽娜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）迎民执字第303-1号申请执行人宋全平，男，1970年11月6日出生，汉族，个体户，住山西省朔州市朔城区。被执行人山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。法定代表人孙文学，董事长。本院在执行申请执行人宋全平与被执行人山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结我院作出的（2013）迎民初字第1494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾兴国二〇一五年十一月十一日书记员  郝丽娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0211行审230号
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，组织机构代码：06907128-8，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人董华峰，局长。
委托代理人臧凤鸣，男,系该局工作人员。
委托代理人韩文强，男,系该局工作人员。
被执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司，住所地青岛市黄岛区峄山路717号。
法定代表人金明钟，职务经理。
申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监理决字[2016]第042号劳动保障监察行政处理决定书，向本院申请对被执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛森逸国际船舶服务有限公司自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监理决字[2016]第042号劳动保障监察行政处理决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕明太
审判员 徐付波
审判员 车成驹
二〇一七年六月十九日
书记员 迟婷婷
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5264号
原告ＸＸ超，女，1971年10月24日出生，满族，住大连市中山区。
被告辛建华，女，1966年11月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。
原告ＸＸ超诉被告辛建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ超到庭参加了诉讼，被告辛建华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告向原告借款33，000元人民币，并出具借条一张，双方约定该款项于2015年12月30日前还清。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即向原告偿还借款本金33，000元及利息1，000元。
经审理查明，2015年10月8日，被告辛建华向原告ＸＸ超借款33，000元人民币，并出具借条一张，双方约定于2015年12月30日前还清，借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院确认的上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具的借条，是对双方债权债务关系的确定，合法有效，原告据此要求被告偿还借款的主张证据充分，应当支持。原告要求被告承担利息的请求符合法律规定，应当支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛建华偿还原告ＸＸ超人民币33000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、自2016年1月1日起至33000元借款还清之日止，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告所欠款项利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1250元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 高 杰
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 蕊
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1001号
原告陈艳艳，女，1984年2月15日生，汉族，住满城区白龙乡南水峪村，身份证号：13062119840155727.
委托代理人张贵山，满星律师事务所律师。
被告崔傲茄，男，1988年2月15日生，汉族，住保定市满城区谒山村，身份证号：1306211988********。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住百花西路105号。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被告王爱民，男，1965年10月15日生，汉族，住满城区满城镇谒山村，身份证号：13062119650019.
被告赵生，男，成人，汉族，住满城区大册营镇大册村。
被告贾占国，男，1977年8月16日生，汉族，住满城区大册营镇大册村。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司。住河北省石家庄市新华区中华北大街**号新明商务中心**层。
负责人许玉国，该公司经理。
委托代理人刘雪松，该公司职员。
原告陈艳艳诉被告华农财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称华农保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人民保险公司）、王爱民、崔傲茄、贾占国、赵生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员白江立独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金凤及委托代理人张贵山，被告华农保险公司的委托代理人刘雪松、人民保险公司的委托代理人张兆、被告崔傲茄、王爱民到庭参加诉讼，被告赵生、贾占国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳艳诉称，2015年2月16日13时许，被告崔傲茄驾驶冀F659**轻型货车，沿满城区东外环自南向北行驶至轩逸汽贸路口时与同向前方陈少华驾驶的冀F9G3**轿车发生交通事故，被告崔傲茄驾驶冀F659**车将冀F9G3**轿车撞到逆行道上，又与自北向南行驶的贾占国驾驶的冀F362**轿车发生交通事故，致三车受损。经满城区公安交通警察大队勘验认定，被告崔傲茄负此事故的全部责任。被告崔傲茄驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投有交强险、20万元第三者责任险及不计免赔，被告贾占国在华农财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。事发后我的车经评估鉴定价值为10231元，鉴定费500元，共计10731元，要求被告赔偿。
被告人民保险公司辩称，扣除无责赔付的部分后吗，依法赔偿原告的损失，间接损失拒赔。
被告崔傲茄、王爱民辩称，同意人民保险公司的意见。
被告赵生、贾占国未答辩。
被告华农保险公司辩称，在交强险范围内承担无责赔偿。
经审理查明，2015年2月16日13时许，被告崔傲茄驾驶冀F659**轻型货车，沿满城区东外环自南向北行驶至轩逸汽贸路口时与同向前方陈少华驾驶的冀F9G3**轿车发生交通事故。被告崔傲茄驾驶冀F659**车将冀F9G3**轿车撞到逆行道上，又与自北向南行驶的贾占国驾驶的冀F362**轿车发生交通事故。致三车受损。冀F9G3**轿车实际车主为陈艳艳。经满城区公安交通警察大队勘验认定，被告崔傲茄负此事故的全部责任。被告崔傲茄驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司保定分公司投有交强险、20万元第三者责任险及不计免赔，被告贾占国在华农财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。庭审中原告主张冀F9G3**轿车修复价格10231元，鉴定费500元，要求被告赔偿。被告人民保险公司称，定损价8538元，要求重新鉴定，但在指定的期限内未缴纳鉴定申请及鉴定费。
上述事实有双方当事人的陈述，责任认定书、价格鉴定书等证据证实。
本院认为，公民享有合法的财产依法应予保护。被告崔傲茄与原告发生交通事故，致三车受损，此事故经交警部门认定崔傲茄负事故全部责任。该认定书并无不当，依法予以采信。被告贾占国驾驶的车辆在此次事故中无责任，其驾驶的车辆在华农保险公司投有交强险，华农保险公司有无责赔偿义务，应给付车辆损失费100元，其余的车辆损失由被告人民保险公司负担。原告主张的车辆损失费10231元，鉴定费500元，并无不当，依法应予保护。被告所述的定损价格没有法律依据，依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内给付原告陈艳艳车辆损失10131元（款于判决生效后十五日内付清）。
被告华农财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告陈艳艳100元（款于判决生效后十五日内付清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34元，鉴定费500元，由被告崔傲茄负担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
代理审判员 白江立
二〇一五年八月五日
书 记 员 苟明君
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初3180号
原告：邱梅英，女，1963年11月11日出生，汉族，高州市人，农民，住高州市。
委托代理人：程家均，广东高凉律师事务所律师。
委托代理人：梁高任，广东高凉律师事务所实习律师。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司，地址：茂名市光华南路151号中燃大厦。
主要负责人：黄建华，总经理。（不到庭）
委托代理人：黄榆雄，男，1989年8月29日出生，汉族，茂南区人，本科文化，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司员工，住广东省茂名市茂南区，
被告：许铭邦，男，汉族，1982年6月2日出生，初中文化，农民，住高州市。
被告：吕寿全，男，1964年8月20日出生，汉族，高州市人，初中文化，农民，住高州市。
原告邱梅英诉被告华安财产保险股份有限公司茂名中心支公司、许铭邦、吕寿全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告邱梅英于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱梅英提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邱梅英撤诉。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由原告邱梅英负担。
审 判 长 杨名锋
人民陪审员 吴鸿飞
人民陪审员 黎 渊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 华
速 录 员 邓中杰
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初395号
申请人：李万昌，男，1964年7月23日出生，汉族，住梁山县。
被申请人：王作文，男，1967年10月27日出生，住梁山县。
申请人李万昌与被申请人王作文劳务合同纠纷一案，申请人李万昌于2018年2月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王作文对山东汶建置业集团有限公司到期债权55万元。申请人已购买诉讼财产保全责任保险由中国人寿财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人李万昌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封山东汶建置业集团有限公司对被申请人王作文到期债权550000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆彤
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨磊
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2154号
原告温海燕，女，1992年2月23日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农村居民。
委托代理人李俊，男，1977年4月16日出生，汉族，资阳市雁江区人。
被告熊邓，男，1985年9月19日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告温海燕与被告熊邓离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温海燕及其委托代理人李俊，被告熊邓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温海燕诉称：原、被告于2011年3月自由恋爱相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，2012年3月26日办理结婚登记手续，2012年6月9日生育女熊某某（现随原告生活）。婚后无共同财产及债权，共同债务有：欠李福良10000元、欠李素清8000元、欠李萍2000元、购买摩托车欠店主3100元、欠陈志常1000元、欠原告之母向银行贷款5000元、欠资阳市雁江区临江镇信用社李主任1000多元、欠修车和买轮胎的5000元、欠孟华2000元、欠被告之父向银行贷款和向他人借款50000元，共计87100元。以上借款都用于买车和经营店铺。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，特别是被告脾气暴躁和嗜酒，经常殴打原告以致双方感情彻底破裂。原告现以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告熊邓离婚并抚养子女及被告每月给付抚养费400元。
被告熊邓辩称，被告不同意离婚，因为与原告还有感情，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于2011年3月自由恋爱，同年以夫妻名义同居生活，2012年3月26日办理结婚登记手续，2012年6月9日生育女熊某某（现随原告生活）。原、被告婚后无共同财产及债权，共同债务有：欠李福良10000元、欠李素清8000元、欠李萍2000元、购买摩托车欠3100元、欠陈志常1000元、欠原告之母向银行贷款5000元，欠资阳市雁江区临江镇信用社李主任1000多元、欠修车和买轮胎款5000元、欠孟华2000元、欠被告之父向银行贷款和向他人借款50000元，共计87100元。以上借款都用于买车和经营店铺。原、被告在共同生活中为家庭生活琐事发生了一定的矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭出示的身份证复印件、子女常住人口登记卡复印件和结婚证及结婚证档案等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，为了家庭生活而共同努力，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据证明，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告温海燕与被告熊邓离婚。
案件受理费130元，由原告温海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 段 强
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第2154号
原告温某某，女，1992年2月23日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农村居民。
委托代理人李某甲，男，1977年4月16日出生，汉族，资阳市雁江区人，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告熊某甲，男，1985年9月19日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告温某某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人李某甲，被告熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2011年3月自由恋爱相识谈婚，同年以夫妻名义同居生活，2012年3月26日办理结婚登记手续，生育女熊某乙（现随原告生活）。婚后无共同财产及债权，共同债务有：欠李某乙10000元、欠李某丙8000元、欠李某丁2000元、购买摩托车欠店主3100元、欠陈某某1000元、欠原告之母向银行贷款5000元、欠资阳市雁江区临江镇信用社李某某1000多元、欠修车和买轮胎的5000元、欠孟某某2000元、欠被告之父向银行贷款和向他人借款50000元，共计87100元。以上借款都用于买车和经营店铺。原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭生活琐事发生矛盾纠纷，特别是被告脾气暴躁和嗜酒，经常殴打原告以致双方感情彻底破裂。原告现以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告熊某甲离婚并抚养子女及被告每月给付抚养费400元。
被告熊某甲辩称，被告不同意离婚，因为与原告还有感情，希望与原告和好。
经审理查明：原、被告于2011年3月自由恋爱，同年以夫妻名义同居生活，2012年3月26日办理结婚登记手续，生育女熊某乙（现随原告生活）。原、被告婚后无共同财产及债权，共同债务有：欠李某乙10000元、欠李某丙8000元、欠李某丁2000元、购买摩托车欠3100元、欠陈某某1000元、欠原告之母向银行贷款5000元，欠资阳市雁江区临江镇信用社李某某1000多元、欠修车和买轮胎款5000元、欠孟某某2000元、欠被告之父向银行贷款和向他人借款50000元，共计87100元。以上借款都用于买车和经营店铺。原、被告在共同生活中为家庭生活琐事发生了一定的矛盾。
上述事实，有原、被告的陈述及当庭出示的身份证复印件、子女常住人口登记卡复印件和结婚证及结婚证档案等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，为了家庭生活而共同努力，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据证明，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告温某某与被告熊某甲离婚。
案件受理费130元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年五月十五日
书 记 员 段 强
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢757号
朱玉良、邵小翠、南洲环艺置业（南京）有限公司：
朱玉良、邵小翠申请执行南洲环艺置业（南京）有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2015)江宁开民初字第777号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十五日
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4045号
原告：张某某，住隆化县。
被告：温某某，住隆化县。
本院在审理原告张某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭英杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 闫鹤敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初20759号
原告张某，女。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人张景，河南元慧律师事务所律师。
被告蒋某，男。
原告张某诉被告蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人岳高杰到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，年月日，被告驾驶电动车沿路由东向西行驶至路与路向西米路北时，与同方向原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。某交通警察支队出具的郑公交认字【】第号事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故�生后，原告被送往医院住院治疗，原告经医院诊断为：。原告因本次事故造成了巨大的人身及精神痛苦，被告却不愿意赔偿原告的损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告本次住院期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计元，2、原告保留二次手术后继续主张相关赔偿的权利（包括但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：1、年月日，被告驾驶电动车沿郑州市路由东向西行至路路向西米路北时，与同方向原告驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经某交通警察支队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。
原告于年月日到医院住院治疗，经治疗后�年月日出院，实际住院天，花费住院费用元，出院诊断为：。
某公司于年月日出具《误工证明》一份，显示原告在该公司负责某工作，自年月日发生交通事故后，一直未在该单位上班，工资停发。原告提交了其与某公司签订的劳动合同书，以及工资表，工资表显示原告1月份工资为元，2月份工资为元，3月份工资为元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告发生交通事故，致使原告受伤、车辆受损，该事故经公安交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，故被告应当对原告因此次事故产生的损失承担赔偿责任。原告因此次事故产生的损失如下：
医疗费，由票据为证，本院予以支持。
住院伙食补助费元，原告住院天，本院按照每天元的标准计算。
营养费元，原告住院天，本院按照每天元的标�计算。
护理费元，原告住院天，本院按照河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资元/年计算。
误工费元，根据原告提交的劳动合同、工资表、银行流水、误工证明等证据，原告要求误工费按照每月元的标准计算天，本院予以支持。
交通费元，根据原告的伤情，由本院酌定。
以上共计元，被告应当赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋某于本判决生效后十日内赔偿原告张某元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，适用简易程序减半收取元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 何珂
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔洁
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第93号
原告林秀常，女，1975年1月10日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农村居民。
委托代理人石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告怀化时代房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈从初，系该公司经理。
原告林秀常与被告怀化时代房地产开发有限责任公司（下简称时代公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由审判员廖勇奇担任审判长，与代理审判员杨蓉、人民陪审员杨思组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告林秀常及其委托代理人石未波到庭参加诉讼，被告时代公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秀常诉称：2013年2月25日，原告林秀常购买被告时代公司所建位于通道县双江镇城东时代御水湾小区某号车库，面积26.91平方米，当日原告与被告签订《车库使用权买卖合同》，合同约定：车库价款为98000.00元，被告于2013年9月30日前将车库交付给原告使用，若被告延迟交付车库将每日承担车库价款千分之三的违约金。原告于2013年2月26日向被告支付了98000.00元车库价款。因被告的违约行为，截止2015年7月被告仍未向原告交付车库。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决被告违约并向原告支付违约金98000.00元，本案案件受理费由被告承担。
原告林秀常向本院提交了如下证据支持其诉讼主张：
1、车库使用权买卖合同复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告签订车库使用权买卖合同、被告交付车库的时间为2013年9月30日及以购买车库价款每日按3‰计算违约金；
2、时代房地产开发有限公司收款凭证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原告林秀常于2013年2月26日向被告支付了车库价款98000.00元。
被告时代公司既未向本院提交民事答辩状，又未向本院提交证据。
本院对原告林秀常提交的2份证据，认证如下：第1份证据的真实性、合法性及关联性予以认可，但对该份证据的违约金不予认可，约定的违约金不符合法律的规定；第2份证据的形式、来源符合法律规定，复印件与原件相符，能够证实举证目的，予以采信。
经审理查明：2013年2月25日，原告林秀常与被告时代公司签订《车库使用权买卖合同》，合同中约定：原告购买被告所建位于通道县双江镇城东时代御水湾小区某号、面积26.91平方米的车库使用权，车库使用权价款为98000.00元，被告于2013年9月30日将车库交付给原告使用，若被告迟延向原告交付车库，每日承担车库使用权价款千分之三的违约金。原告于2013年2月26日向被告支付了98000.00元，被告亦向原告出具了收款凭证。被告至今未将该车库交付原告使用。
本院认为：原告林秀常与被告时代公司签订的《车库使用权买卖合同》中约定的车库使用权价款及车库交付期限，均是双方真实意思表示，且未违反有关法律的规定，属合法有效的约定，双方均应按该约定履行义务，原告已于2013年2月26日向被告支付了车库使用权的总价款，被告未能在约定的期限内将车库交付原告使用，已属违约，应向原告承担违约责任。但双方约定迟延交付车库的违约金按购买车库使用权总价款的千分之三以日计算，明显高于法律对违约金的规定，而支付违约金是因违约方违约而给对方造成损失的一种弥补方式，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”之规定，违约金的支付上限不能超过受到损失的百分之三十。在本案中，原告因被告迟延交付车库受到的损失及损失的额度应当以双方签订买卖合同的总价款98000.00元来计算，即违约金应为98000.00元×30%＝29400.00元为宜，对原告提出要求被告支付违约金98000.00元超出法律法规的部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀化时代房地产开发有限责任公司未按约定的期限将车库交付原告林秀常使用，已构成违约；
二、限被告怀化时代房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告林秀常违约金共计人民币29400.00元。
如被告怀化时代房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2250.00元，由被告怀化时代房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 廖勇奇
代理审判员 杨 蓉
人民陪审员 杨 思
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 方 艺
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第93号
原告蹇彩红，又名蹇彩虹，女，汉族，居民。
被告袁秀梅，女，汉族，农民。
原告蹇彩红诉被告袁秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蹇彩红到庭参加诉讼，被告袁秀梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月8日，被告袁秀梅因资金周转所需向原告借款60000元，约定每月还款500元，10年还清。2013年6月6日，被告归还7600元。截止2015年6月8日被告应偿还48个月借款24000元，实际偿还7600元，尚欠借款16400元。对剩余借款36000元原告保留诉权。现要求被告偿还借款16400元并承担诉讼费用。
被告袁秀梅未答辩。
经审理查明：2011年5月8日，被告袁秀梅借到原告蹇彩红人民币60000元，双方约定每月还500元，10年还清。2013年6月6日，被告归还7600元后又向原告出具条据。对剩余借款经原告催要，被告未支付。截止2015年6月8日被告应偿还的借款为16400元。
上述事实，有2011年5月8日、2013年6月6日被告出具的条据（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告袁秀梅借到原告蹇彩红60000元后，双方形成借款合同关系，被告应承担按约及时归还原告借款的义务。原告要求被告偿还借款16400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告袁秀梅于本判决生效之日起10日内归还原告蹇彩红借款16400元。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 南党进
审 判 员 王亚龙
人民陪审员 司江平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苟敏丽
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第1114号
原告：肖某某。
委托代理人：司凯军，营山县消水法律服务所法律工作者。
被告：陈某某。
原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何礼东独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人司凯军到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于1982年冬月经人介绍相识后确立恋爱关系，次年3月办理结婚登记后开始同居生活，同年农历十月按农村风俗举办了婚礼。1984年1月28日，原、被告生育一女取名陈某甲，陈某甲现已独立生活。原、被告婚前因缺乏了解，草率结婚，不具有牢固的感情基础。在共同生活中，双方因性格差异大，常为生活琐事发生争吵，未能建立起良好的夫妻感情。2007年，被告与异性关系暧昧，严重伤害夫妻感情。2010年10月，原告独自到江苏务工，被告则在广东务工，原、被告因感情不和于2010年开始分居生活，原、被告的夫妻感情已完全破裂。现原告依法起诉，请求法院判决或调解原、被告离婚。
原告肖某某为支持其诉讼请求，除其陈述外，出示了下列证据：
1、身份证复印件及户口本复印件。欲证明原、被告及子女的基本身份情况。
2、明德乡民政所证明。欲证明原、被告于1983年3月办理了结婚登记，原、被告系合法夫妻关系。
3、证人邓某某、蔡某某、袁某某的证言。欲证明原、被告夫妻感情不好，近年来双方一直分居生活。
4、四川省营山县人民法院民事判决书复印件。欲证明原告肖某某于2013年7月向营山县人民法院起诉要求与被告陈某某离婚，2013年7月23日法院判决不予准许原、被告离婚。
被告陈某某未到庭应诉，其在向法庭邮寄回的书面意见中称：原、被告婚初感情较好，后为维持家庭生活开支，被告长期在外务工，对家庭关心照顾较少，双方聚少离多、沟通较少，导致夫妻感情产生裂痕。原、被告共同生活了三十年，生活中为生活琐事偶有争吵，双方应改正自己以前的错误，相互理解、原谅、包容。原、被告虽分居生活，已经几年未见面，但原、被告是有感情的，被告愿与原告好好生活，为了家庭、小孩，被告不同意离婚。
综合本案证据，审理查明：原告肖某某与被告陈某某于1982年冬月经人介绍相识后确立恋爱关系，1983年3月办理结婚证后开始同居生活，同年农历十月按农村风俗举行了婚礼。1984年1月28日，原、被告生育一女取名陈某甲，陈某甲现已独立生活。在共同生活中，原、被告因生活琐事发生过争吵、打闹。近年来，原、被告因各在一地务工，双方聚少离多，彼此间缺少沟通、关爱，夫妻感情产生了裂痕。2013年7月，原告向法院起诉要求与被告离婚，2013年7月23日营山县人民法院判决不予准许原、被告离婚后，原、被告仍未和好。原、被告于2010年开始分居生活至今。
本院认为：原告肖某某与被告陈某某虽自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，常常为生活琐事发生争吵、打闹；原告于2013年7月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，原、被告从2010年开始分居生活至今，原、被告的夫妻感情应认定为确已破裂，故原告的离婚请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院判决如下：
原告肖某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一四年五月十三日
书记员 何俐辉
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初2753号
原告：胡增祥，男，1963年4月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被告：安阳市新天地商务酒店，住所地安阳市平原路中段路西。
负责人：周伏莲，职务经理。
委托诉讼代理人：李俊霞，河南禹铭律师事务所律师。
第三人：郭文秀，女，1965年11月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告胡增祥与被告安阳市新天地商务酒店、第三人郭文秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告胡增祥及其委托诉讼代理人张敬苹、蔺阳阳，被告安阳市新天地商务酒店委托诉讼代理人李俊霞，第三人郭文秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡增祥向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款8万元及利息（从2016年起至还款之日止，按月息1.5分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告因酒店资金周转需要向原告借款8万元，月息1.5分，双方未约定还款期限。现原告由于生活需要急需用钱，多次找被告索要借款，但被告一直找理由推脱。无奈，原告只有诉至法院，恳请法院依法判决。
被告安阳市新天地商务酒店辩称，借款本金在2017年4月1日被郭文秀取走本金5万元整，剩余借款本金3万元，法院判给谁，我方支付给谁。借条2016年的利息为月息1.5分，而2017年已经通知原告更换借条，利息变为月息1分。
第三人郭文秀陈述意见，我要求8万元和利息分我一半。
第三人郭文秀向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人郭文秀是原告胡增祥诉被告安阳市新天地商务酒店民间借贷纠纷中借款本金8万元及利息的债权人；2、请求判令第三人郭文秀与原告胡增祥平均分得借款本金4万元及利息。事实和理由：第三人郭文秀与原告胡增祥于1988年8月9日登记结婚，于2017年2月17日安阳市文峰区人民法院作出（2016）豫0502民初2045号民事判决书判决离婚，而原告胡增祥借款8万元给安阳市新天地商务酒店，是郭文秀与原告婚姻关系存续期间且是夫妻共同财产支付，离婚民事判决书认为：“原告郭文秀要求分割在新天地商务酒店的债权8万元，因债务人未参加诉讼对上述债权的真实性无法查实，待上述债权实现后另行处理为宜”；现贵院受理的上述案件中郭文秀应当与原告胡增祥均等分割借款本金及利息。为此，郭文秀与案件审理结果有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，郭文秀以有独立请求权的第三人参与本案的审理。
原告胡增祥陈述意见，不同意郭文秀以第三人身份参加本案的民间借贷纠纷，理由为：1、郭文秀不是借贷合同的相对方，不是合同写明的债权人，根据合同相对性原则，郭文秀不应以第三人身份参加本案诉讼；2、郭文秀提出的是确认之诉，与本案没有任何关系，应在原告取得债权后，另案起诉；3、本案原告起诉的8万元本金里有其父亲丧葬费2万元，如果郭文秀可以作为第三人参加诉讼的话，那么胡增祥的其他兄弟姐妹也应该作为第三人参加诉讼。
被告安阳市新天地商务酒店陈述意见，对第三人郭文秀的诉讼请求没有意见，且第三人郭文秀已从被告处取走借款5万元，与本案有关，对其第三人身份没有异议。
原告胡增祥围绕诉讼请求依法提交了借据一张；被告安阳市新天地商务酒店提交了收条一张；第三人郭文秀提交了本院（2016）豫0502民初2045号民事判决书。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，原告胡增祥向被告安阳市新天地商务酒店出借8万元，被告安阳市新天地商务酒店向原告胡增祥出具借据一份，内容为：“2016年1月1日，今借到胡增祥人民币捌万元整，月息壹分伍”；2017年4月1日，第三人郭文秀从被告安阳市新天地商务酒店取走5万元，并出具收条一份，内容为：“今取到安阳市新天地商务酒店现金伍万元整（胡增祥借款），￥50000元整，郭文秀”。
原告胡增祥与第三人郭文秀于1988年8月9日登记结婚，本院于2017年2月17日作出（2016）豫0502民初2045号民事判决书，判决郭文秀和胡增祥离婚。
本院认为，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼，郭文秀向本院提出独立的诉讼请求，其作为第三人参加诉讼主体适格，在本案中一并处理并无不当。原告胡增祥提交借条一张，可以证实原告胡增祥对被告安阳市新天地商务酒店享有8万元及利息的债权，该笔债权发生在2016年1月1日，在原告胡增祥和第三人郭文秀夫妻关系存续期间，应为二人夫妻共同债权，第三人郭文秀有权分得其中的一半，故被告安阳市新天地商务酒店应向原告胡增祥偿还4万元及利息，向第三人郭文秀偿还4万元及利息；关于利息的数额，被告安阳市新天地商务酒店向原告胡增祥偿还的利息应从借款之日起，即2016年1月1日起至借款履行完毕之日止，以4万元为基数，按照约定月息1.5分计算；被告安阳市新天地商务酒店向第三人郭文秀偿还的利息应从借款之日起至偿还本金4万元之日止，即从2016年1月1日起至2017年4月1日止，按照月息1.5分计算，即9000元。被告安阳市新天地商务酒店已向第三人郭文秀支付了5万元，故被告安阳市新天地商务酒店不用再向第三人郭文秀支付费用。被告安阳市新天地商务酒店向第三人郭文秀支付5万元时，原告胡增祥与第三人郭文秀已经本院判决离婚，被告安阳市新天地商务酒店和第三人郭文秀均未征得原告胡增祥的同意，考虑到该笔债权是夫妻共同债权，第三人郭文秀也有权分得其中的一半，故本院对被告安阳市新天地商务酒店支付第三人郭文秀应当得到的部分予以确认，对超出第三人郭文秀应得的部分，不予确认，被告安阳市新天地商务酒店和第三人郭文秀可自行处理。原告胡增祥陈述借款8万元中有2万元是其父亲的丧葬费，未提交证据予以证明，本院不予采纳。被告安阳市新天地商务酒店辩称从2017年利息变成月息1分，未提交证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、第三人郭文秀和原告胡增祥是被告安阳市新天地商务酒店于2016年1月1日向原告胡增祥借款8万元及利息的共同债权人；
二、被告安阳市新天地商务酒店应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡增祥借款本金人民币4万元及利息（利息从2016年1月1日起至借款履行完毕之日止，按照月息1.5分计算）；
三、驳回原告胡增祥的其他诉讼请求；
四、驳回第三人郭文秀的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告胡增祥负担450元，被告安阳市新天地商务酒店负担500元，第三人郭文秀负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王敬
二〇一七年十月十九日
书记员 安迈
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初4710-3号
原告：郭鹏，男，汉族，1994年6月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：王棋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宋兴龙，男，汉族，1989年8月13日出生，住安徽省太和县。
被告：李帅，男，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省太和县。
本院于2017年9月5日作出（2017）皖1222民初4710-1号民事裁定书，依法查封了郭鹏为诉讼保全提供担保的其本人所有的位于合肥市××区长××路××域华府××室（房地权证：合蜀字第××号）房屋的所有权。郭鹏已撤诉，本案已结案。现郭鹏申请解除对其所有的位于合肥市××区长××路××域华府××室（房地权证：合蜀字第××号）房屋所有权的查封，郭鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对郭鹏所有的位于合肥市蜀山区长江西路297号金域华府11幢1904室（房地权证：合蜀字第××号）房屋所有权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 左轩翥
二〇一七年九月二十六日
书记员 高曼莉
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1281民初943号
原告（反诉被告）：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：蒋松平，董事长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
被告（反诉原告）：伍琇显，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住洪江市。
委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告伍琇显金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。在诉讼过程中，被告伍琇显向本院提起反诉。原告洪江农商行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，反诉原告伍琇显亦于同日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）洪江农商行与被告伍琇显（反诉原告）已达成和解协议并已履行，纠纷已经解除，现双方要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
二、准许反诉原告伍琇显撤回反诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担；反诉案件受理费1050元，减半收取525元，由反诉原告伍琇显负担。
审 判 长 姜宇鸥
人民陪审员 张师清
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年十二月八日
代理书记员 赵维蓉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李献甫，男，1956年8月5日出生，汉族，无固定职业，住濮阳市华龙区。
委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）高刚聚，男，1956年6月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
一审被告普利民，男，1961年2月4日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
再审申请人李献甫与被申请人高刚聚、一审被告普利民劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）濮中法民三终字第00360号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李献甫申请再审称：原审将工资欠款主体认定为公司属认定事实错误，该欠条系高刚聚的个人行为。
本院经审查认为：申请人持有的欠条内容如下：“今欠到李献甫在霍城县恒亿新型建材有限公司2011年工资人民币壹拾万元整￥100000，等到公司与李献甫有关事情处理完善后付清。（投产后付清）。霍城县恒亿新型建材有限公司。2012年2月20日。高刚聚、普利民。”该欠条出具时李献甫仍为霍城县恒亿新型建材有限公司的三个股东之一，且从该欠条表述的内容来看，所欠款项为申请人在霍城县恒亿新型建材有限公司的工资，申请人虽主张打欠条系高刚聚的个人行为，但未提交充分证据予以证明，故原审认定事实清楚，裁定驳回李献甫的起诉并无不当。
综上，李献甫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李献甫的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李 洁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初5423号
原告：青岛大欣盛实业有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：李卫东，董事长职务。
委托代理人：王英华，山东泰成律师事务所律师。
被告：汉春丽，女，汉族，户籍地青岛市崂山区。
原告青岛大欣盛实业有限公司与被告汉春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告青岛大欣盛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青岛大欣盛实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 王琳
二〇一七年六月二十日
书记员 董媛
相关法律规定：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初5423号原告：青岛大欣盛实业有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：李卫东，董事长职务。委托代理人：王英华，山东泰成律师事务所律师。被告：汉春丽，女，汉族，户籍地青岛市崂山区。原告青岛大欣盛实业有限公司与被告汉春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，原告青岛大欣盛实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛大欣盛实业有限公司撤回起诉处理。审判员  王琳二〇一七年六月二十日书记员  董媛相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执329号
申请执行人郑亮
被执行人吴国强
申请执行人郑亮与被执行人吴国强民间借贷纠纷一案，晋宁县人民法院作出的(2016)云0122民初541号民事判决书已经发生法律效力，申请执行郑亮于2017年2月21日向本院申请执行。
本案执行标的为支付人民币本金60000元及利息，案件受理费1750元，案件执行费826元。执行过程中，因被执行人吴国强下落不明，无财产可供执行，申请执行人郑亮同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执329号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 杨建新
审判员 普永云
二〇一七年五月九日
书记员 宋 博
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终93号
上诉人（原审被告）：贵州金钉子粉煤灰有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路君御华府3单元603室（黄土坡）。
法定代表人彭志彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：国家电投集团贵州金元股份有限公司纳雍发电总厂，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。
代表人颜东升，该厂厂长。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告国家电投集团金元股份有限公司纳雍发电总厂诉原审被告贵州金钉子粉煤灰有限公司合同纠纷一案后，贵州金钉子粉煤灰有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1317号民事裁定，驳回贵州金钉子粉煤灰有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州金钉子粉煤灰有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人公司住所地是贵州省六盘水市钟山区，且被上诉人起诉的标的9646916.67元无计算方式，涉嫌规避级别管辖。另，因本案涉及的《纳雍发电总厂粉煤灰综合利用总承包合同》已被《解除合同协议书》商定解除，双方也未约定管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由钟山区人民法院或六盘水市中级人民法院管辖。综上，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至六盘水市钟山区人民法院审理。
本院认为，根据上诉人与被上诉人于2014年5月30日签订的《纳雍发电总厂粉煤灰综合利用总承包合同》及2017年2月24日签订的《解除合同协议书》可知，双方系因合同纠纷提起的诉讼。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，因本案中涉案合同履行地在纳雍××辖区，且原审原告提出的诉讼标的额亦未超过纳雍县人民法院管辖诉讼标的额，故原审法院享有管辖权。一审法院据此驳回原审被告贵州金钉子粉煤灰有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更414号
罪犯冯果，男，1991年9月25日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冯果在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2013年9月10日作出（2013）巴法刑初字第00498号刑事判决，认定冯果犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元，责令冯果退赔徐燕芳现金70元、胡颖黑色挎包一个、刘巧艳黑色挎包一个及损失1084元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年6月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯冯果在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冯果减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年5月14日起至2021年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈思诗
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢916号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华。
被执行人王庆云，男，汉族，住所地双峰县。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请王庆云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第312号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2006）双民二初字第312号民事判决�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一七年十二月十五日
书记员 李妙
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初285号
原告朱崇莲，女，汉族，1943年12月13日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人章骞，男，汉族，1966年11月6日生，住江西省南昌市东湖区，系原告之子。
委托代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告南昌市东湖区人民政府。住所地南昌市东湖区三经路699号，统一社会信用代码11360102014517027L。
法定代表人高辉红，区长。
委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601200510449343。
委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211474391。
原告朱崇莲诉被告南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）房屋行政强制案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告朱崇莲及委托代理人章骞、王令刚，被告东湖区政府负责人的委托代理人闵耀及单位委托代理人黄玲娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱崇莲诉称，位于南昌市××单元××室房屋为原告合法财产。因南昌市东湖区青山南路棚户区改造项目，原告房屋在此征收范围内，但原告与被告就拆迁补偿问题一直没有达成一致意见。2017年3月2日上午，原告房屋被强行推掉，室内物品全部被毁，原告因此报警。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院确认被告实施强制拆除原告房屋行为违法并由其承担案件受理费。
原告向本院提交了如下证据：证据一、身份证；证据二、洪房权证东字第××号房产证；证据三、110报警记录；证据四、房屋毁坏现场照片3张。证明原告对房屋拥有合法产权，房屋被被告非法毁坏。
被告东湖区政府辩称,一、因东湖周边（阳明路以北---
王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目的需要，取得相关立项、规划、审批后，答辩人于2016年7月13日依法下达了东征字〔2016〕第13号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》，决定对所涉红线范围内的房屋实施征收，原告房屋位于征收范围内，征收补偿方案规定的签约搬迁期限至2016年8月11日止。直至2017年1月1日，原告仍未与征收实施单位签订房屋征收补偿协议，答辩人依法作出东征补字〔2017〕第1号《房屋征收补偿决定书》，并已送达。上述期间，答辩人与原告多次协商，由于原告认为征收补偿和产权调换标准过低，要求就近产权调换房屋不能按“征一还一”，要“征一还一以上”，或在经纬府邸、蓝天碧水调换一套比被征收房产面积大的住宅房屋。因原告提出的要求不符合补偿方案及相关法律、法规的规定，致使无法达成征收补偿协议。答辩人在此次征收工作中已尽相应的义务，请求法院依法判决。
被告向本院提交了如下证据：证据一、南昌市人民政府办公厅《关于下达2016年度房屋征迁任务和土地收储计划的通知》（洪府厅字〔2016〕68号）；证据二、南昌市发展和改革委员会《关于同意东湖区2016年度城市棚户区（旧城）改造项目开展前期工作的通知》（洪发改投字〔2016〕32号）；证据三、南昌市城乡规划局《关于确认东湖区2016年度第一批城市棚户区（旧城）改造项目地块用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字〔2016〕198号）；证据四、南昌市东湖区旧城改造工作指挥部《东湖区2016年第一轮城市棚户区（旧城）改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会会议纪要》（综办会议纪要〔2016〕8号）；证据五、社会稳定风险评估报告；证据六、资金调拨单〔2016〕36号；证据七、房屋征收预告书、征收补偿方案（征求意见稿）及张贴照片；证据八、关于选取东湖周边（阳明路以北
---
王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目国有地上房屋征收评估机构公告照片、评估公司报名名单、公告二份及张贴照片、表决现场录像、抽签选取评估公司现场录像、照片、公布抽签选定评估公司照片一组、公布评估价照片一组；证据九、《关于下达东湖周边（阳明路以北
---
王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目房屋征收决定书的请示》（东房文〔2016〕39号）；证据十、房屋征收公告、东征字〔2016〕第13号《东湖区人民政府房屋征收决定书》、征收补偿方案、征收范围红线图、安置房屋户型图及张贴照片。证据十一、致委托方函两份、住宅货币补偿核验清单、东征补字〔2017〕第1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，以上第七、八、十项证据中的张贴照片与录像已提供光盘。证明涉案征收地块下达房屋征收决定合法,征收范围经过批准,符合法律规定。被告在征收工作中已尽相应的义务。
经庭审质证，被告对原告证据一、二的三性无异议，对证据三，认为报警记录与本案无关，对证据四的三性均有异议，认为照片反映不出是原告的房屋。
原告对被告证据一至十，认为该组是房屋征收决定的证据，原告诉征收决定案已在上诉审理中，达不到被告主张征收合法的证明目的。对证据十一证明目的有异议，认为仅证实被告曾经作出了房屋补偿决定，但至今也未对原告进行补偿。被告是房屋征收区域的组织者、领导者、指挥者，也是实际受益人，被告非法毁坏房屋，应承担违法责任。
经审理查明，原告朱崇莲所拥有的位于南昌市××单元××室（建筑面积57.28平方米），列入了南昌市东湖周边（阳明路以北---
王家庄周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目的征收范围内。2016年7月13日，被告东湖区政府作出东征字[2016]第13号房屋征收决定，并就征收范围、房屋征收部门、签约期限（自本决定下达之日起至2016年8月11日）、房屋征收补偿方案、复议及诉讼权利等事项进行了公告。签约期限内，原告与被告就拆迁安置补偿未达成一致意见，被告于2017年1月1日向原告下发了东征补字[2017]第1号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。
另查明，2016年8月16日，房屋征收实施单位南昌市东湖区国有土地上房屋征收与补偿办公室（甲方）与江西利源建筑工程公司（乙方）签订了《旧房拆除承包合同书》，甲方委托乙方对王家庄周边地块一标段（一组、二组）进行拆除。2017年3月初原告房屋被拆除。
再查明，原告就被告作出的东征字[2016]第13号房屋征收决定书及东征补字[2017]第1号房屋征收补偿决定书，分别向本院提起行政诉讼，案件已受理，尚在审理之中。
上述事实，由原、被告陈述及提交的前述证据所证实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款规定，实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。本案中，被告发布房屋征收决定后，在既未与原告达成房屋安置补偿协议，也未申请法院裁定准予其强制拆除原告房屋的情况下，强制拆除原告的房屋，违反了上述规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告南昌市东湖区人民政府拆除原告房屋的行为违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 罗锦戎
审判员 张广金
审判员 王宏瑞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李 阳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1781号
原告：集贤润生村镇银行有限责任公司（以下简称润生银行）。
法定代表人：刘英明，男，该公司董事长。
被告：郑金玉，男，1966年7月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：韩学勤，女，1968年5月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：李国华，男，1986年9月26日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘丽丽，女，1985年2月15日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：李志华，男，1985年4月10日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：韩杰，女，1985年4月23日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：司尚敬，男，1956年8月21日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
被告：刘桂萍，女，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住桦川县新城镇。
原告润生银行诉被告郑金玉、韩学勤、李国华、刘丽丽、李志华、韩杰、司尚敬、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向本院起诉，本院依法受理，但润生银行起诉后，一直未能提供被告的准确送达地址，也找不到被告本人。我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现润生银行无法提供被告的具体送达地址，属于被告不明确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告润生银行的起诉。
案件受理费1538.71元（原告已缓交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 马洪涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张庆姝
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第309号
原告刘燕萍，无业。
被告俞春华，铁路装卸工。
原告刘燕萍与被告俞春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员高立群适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘燕萍到庭参加诉讼。被告俞春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘燕萍诉称,被告于2013年12月30日向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定六个月后归还，到期后，经原告多次催要未着，现请求法院判令被告立即返还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
原告刘燕萍为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份以证明双方之间的借款事实。
被告俞春华未作答辩。
经审理查明，被告俞春华于2013年12月30日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。
本院认为，原告所提交的借条能反映原、被告之间存在借贷法律关系，该借贷关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方在借条中并未约定还款时间，故原告可随时要求被告履行还款义务。原告主张被告归还借款50000元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞春华于本判决生效之日起十日内归还原告刘燕萍借款50000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞春华负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 高立群
二〇一四年九月十五日
书记员 王丽佳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执564号
申请人执行人:林世广，男，汉族。
被执行人:杨承上，男，汉族。
林世广与杨承上合伙协议纠纷一案,本院（2016）川0683民初322号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付31611.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。到期后，被执行人已自动履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执564号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年七月二十一日
书记员 何 强
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽行终698号
上诉人（原审原告）刘义斌，男，1964年7月5日出生，汉族，住址大连市西岗区。
被上诉人（原审被告）大连市西岗区人民政府，所在地址大连市西岗区北京街77号。
法定代表人单义，系该区政府区长。
委托代理人王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人邹华平，辽宁本道律师事务所律师。
上诉人刘义斌因与被上诉人大连市西岗区人民政府（以下简称西岗区政府）确认封路行为违法一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明,原告刘义斌是大连市西岗区东关街区域的居民。2016年10月10日被告西岗区政府发布房屋征收决定，对东关街旧城区进行改造，确定大连市西岗区城区改造办公室（以下简称西岗区城改办）为房屋征收部门，原告的房屋位于征收范围内。公告发布后，原告居住的东关街区域被设置围挡，路口被封闭。至本案起诉时，原告未与房屋征收部门签订补偿协议。另查，西岗区城改办是独立的事业单位法人，在本案中作为房屋征收部门。
原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案原告起诉确认的是在东关街征收拆迁过程中对动迁区域所有道路路口封闭这一事实行为违法，对此应当以事实行为的实施主体为被告。诉讼中被告认为封闭道路的行为是由西岗区城改办实施的，原告认可西岗区城改办实施了行为，但认为西岗区城改办是接受被告西岗区政府的委托实施的行为。从被告提供的房屋征收决定公告可知，案涉东关街旧城区改造工程的房屋征收部门是西岗区城改办，西岗区城改办作为独立的法人单位，是法律授权的房屋征收部门，可以对自己的行为承担相应的法律后果。原告认为西岗区城改办接受被告西岗区政府的委托，实施的行为应由被告西岗区政府承担责任的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。西岗区政府不是本案的适格被告，原告以其为被告提起行政诉讼，显系错列被告。在庭审过程中经本院释明，原告拒绝变更被告。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告刘义斌的起诉。案件受理费50元，免予收取。
上诉人刘义斌上诉称，原审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。l、西岗区城改办的职能范围：区政府委托负责组织所辖区域内的房屋拆迁工作，作为拆迁人具体实施本辖区内的房屋拆迁安置，西岗区政府西政函[2016]37号文件规定西岗区政府为东关街道旧城区改造工作房屋征收与补偿项目的征收主体，项目实施单位为西岗区城改办，证明西岗区城改办受西岗区政府委托实施辖区内的房屋拆迁安置工作。根据行政诉讼法的规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。因此，城改办不是征收部门法定主体，不是本案适格被告。2、根据《大连市人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿工作的实施意见》和《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，西岗区政府是负责征收补偿的法定主体，城改办只是受委托的部门，西岗区政府是本案的适格被告。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人西岗区政府向本院提交了书面答辩意见辨称，原审裁定认定事实清楚、适用法律法规正确。上诉人将西岗区政府列为被告提起本诉系错列被告。上诉人起诉确认的是在东关街征收过程中对征收区域道路路口封闭这一事实行为违法，应当以事实行为的实施主体为被告，即以西岗区城改办为被告进行诉讼。西岗区城改办是独立的事业单位法人，系大连东关街旧城区改造征收项目的房屋征收部门，可以对自己的行为承担相应的法律后果，具备诉讼主体资格。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是如何确定本诉的适格被告问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公
民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。上诉人刘义斌在原审提出的诉讼请求为：确认被上诉人西岗区政府在东关街征收拆迁过程中对动迁区域所有道路路口的封闭行为违法；判令被上诉人西岗区政府立即恢复道路畅通及道路路口原状。该诉讼请求针对的是“封闭道路路口”这一事实行为，该行为的具体实施主体是西岗区城改办，对此事实上诉人与被上诉人均予以认可。被上诉人提供的证据能够证明西岗区城改办是独立的法人单位，可以对自己实施的行为承担相应的法律后果。因此，上诉人提起本诉的适格被告应为西岗区城改办。上诉人提出西岗区城改办是受被上诉人委托实施被诉事实行为的主张，因其对此并未提供合法有效的证据予以证明，本院不予支持。原审法院向上诉人释明后，上诉人拒绝变更被告，原审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 长 苓
审 判 员 曹 丽 华
审 判 员 王 永 宏
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 张 廓
书 记 员 曲美丽（代）