湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初7317号
原告付娟,女。
原告李毫祥，男。
上述两原告共同委托代理人李杨，湖南湘达律师事务所律师。
被告浏阳市人民政府，住所地浏阳市行政中心。
法定代表人吴新伟，市长。
委托代理人罗琪，浏阳市人民政府法制办复议应诉科科长。
委托代理人杨飞跃，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告湖南长浏高速公路建设发展有限公司。
法定代表人陈松，董事长。
委托代理人肖检检，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
原告付娟、李毫祥诉被告浏阳市人民政府（以下简称浏阳市政府）、湖南长浏高速公路建设发展有限公司（以下简称长浏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员左凯担任审判长，与审判员沈威武、刘志清组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。本案原告付娟、李毫祥的诉讼代理人李杨，被告浏阳市政府的诉讼代理人罗琪、杨飞跃，被告长浏公司的诉讼代理人肖检检均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付娟、李毫祥诉称：2013年12月，两原告投资开办的浏阳市开拓石料有限公司（以下简称开拓石料公司）因距长浏高速公路直线距离不能满足高速公路安全标准，相关部门决定关停该石料公司。同年12月18日，浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部洞阳分部（以下简称洞阳分部）与开拓石料公司签订《补偿协议》，约定在长浏公司调概资金到位后于2014年6月30日前一次性补偿开拓石料公司280万元。付款期限界至后被告一直拖延付款，经原告多次催讨，洞阳分部又与两原告签订两份补充协议并约定利息，承诺待资金到位后一次性付清，但至今尚未履行。请求法院依法判决：两被告共同向两原告支付补偿款280万元并支付利息2101400元（前期利息按月利率1.5%从2014年7月1日起至2015年2月28日止为331800元，后期利息按月利率2%从2015年3月1日起至2017年10月19日止为1769600元；两被告按月利率2%共同支付2017年10月19日后至实际履行之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告浏阳市政府辩称：1、浏阳市政府与长浏公司签订的《征地补偿安置工作总包干协议书》明确约定本案拆迁补偿的类型不在包干范围内；2、《补偿协议》及两份《补充协议》是洞阳分部受长浏公司委托，与石料公司签订的，且明确约定由长浏公司支付补偿款及相应利息，浏阳市政府不应当在本案中承担支付赔偿款及相关利息的责任。请求驳回原告对浏阳市政府的诉讼请求。
被告长浏公司辩称：1、长浏公司在本案中不承担任何责任，依据法律法规，赔偿主体是政府部门，长浏公司作为被告不适格；2、长浏公司从未与原告签订任何补偿协议，洞阳分部与长浏公司没有任何隶属关系；3、原告在起诉状中已经自认两被告签订的总包干协议第三条第4项：“如因红线内征地拆迁导致红线外的土地无法使用时，依据高速公路相关规范，并入总包干范围内”；4、根据《湖南省人民政府颁布关于做好高速公路拆迁工作的通知，（2008）湘证办函126号文件）》规定：征地拆迁工作实行市州人民政府包干负责制，征地拆迁的资金实行预算包干制，如有缺口由各市州县市人民政府负责解决。因此原告主张补偿款不应由长浏公司承担；5、长浏公司不是补偿协议的合同方，基于合同相对性，该协议与长浏公司无关，原告与浏阳市政府签订的补充协议不得损害第三方利益，否则视为无效；6、本案所述周成钢不是长浏公司代理人，也不是负责人，公司从未授权其作出有损公司利益的承诺，且其意思表示中，也从未对原告主张的补偿款不在总包干协议的范围；7、长浏公司认为原告主张的补偿款没有相关计算的法律依据。
经审理查明，2006年8月，因长浏高速公路的修建，为解决修路征地拆迁问题，浏阳市政府成立了浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部。2009年9月28日，浏阳市政府与长浏公司签订《长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路（浏阳段）征地补偿安置工作总包干协议书》，协议约定长浏公司将征地红线范围内6334.28亩的征地补偿安置工作以费用总包干的形式委托浏阳市政府承办，即负责实施该项目征地、拆迁、搬迁、安置、协调等全部工作。在征拆过程中，因开拓石料公司与蕉溪樟树采石场两处采石场处于长浏高速公路安全距离的临界位置，浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部于2013年3月11日召集相关人员及两采石场法定代表人召开了协调工作会。会议决定对两采石场进行一定的经济补偿，补偿标准参照大浏高速对同类采石场补偿金额的70%予以补偿；补偿金由协调指挥部承担10%，由长浏公司承担90%。长浏公司工作人员周成钢（2015年被任命为该公司副总经理）参加了该会议，并将协调会议决议内容向公司作了汇报，长浏公司对此未持异议。2013年12月18日，浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部（现该指挥部及其下属分指挥部均已撤销）下属洞阳分部与开拓石料公司就征收达成《补偿协议》，协议约定补偿金额为280万元整，付款方式在长浏公司调概资金到位后一次性付清。此后，因长浏公司未及时付款，洞阳分部分别于2014年12月3日、2015年2月14日与开拓石料公司达成两份《补充协议》，就280万元补偿款的利息及支付方式和时间重新进行了约定：约定利息自2014年7月1日起至2015年2月28日止按月利率1.5%计息；自2015年3月1日起至付清全部金额止按月利率2%计息。长浏公司工作人员周成钢参加了上述三次协议签订。2015年2月16日，长浏公司协调部工作人员李武平、周成钢针对补偿款利息支付出具承诺书。此后，周成钢曾两次在2015年2月14日签订的《补充协议》上签署：“长浏公司资金到位后，优先拨付以上补偿款项至浏阳市协调指挥部支付”、“因长浏公司资金未按期到位，按该补充协议多方达成一致意见，暂延期至2017年12月31日前支付到位，支付流程按财务原手续完善”等字样，但长浏公司仍未能按时付款。
另查明，浏阳市开拓石料有限公司于2004年5月13日成立，2015年6月30日注销，该公司股东为付娟、李毫祥。
以上事实，有原、被告双方的陈述，《长沙（永安）至浏阳（洪口界）高速公路（浏阳段）征地补偿安置工作总包干协议书》、《补偿协议》、《补充协议》、《浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部关于洞阳开拓、蕉溪樟树采石场有关问题协调工作会议纪要》、《调查笔录》等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。洞阳分部与开拓石料公司签订的《补偿协议》以及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依法履行。因浏阳市开拓石料有限公司已注销，原告付娟、李毫祥作为公司股东，应当享受其权利；浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部及其下属洞阳分部均已撤销，其支付义务应由被告浏阳市政府承受；被告长浏公司虽未在协议上盖章，但其工作人员周成钢多次参加协调会议，签订协议时亦在场，且在协议上签署了意见，系行使职务行为；在“关于洞阳开拓、蕉溪樟树采石场有关问题协调工作会议”中，明确补偿款由浏阳市长浏高速公路建设协调指挥部承担10%、由被告长浏公司承担90%，原告及被告长浏公司对此不持异议，故对两原告要求两被告支付补偿款280万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告浏阳市政府认为该拆迁补偿不在总包干范围内，因与2013年3月11日协调会会议纪要相冲突，应以协调会确定的方式进行补偿；被告长浏公司提出本案拆迁补偿的费用应由浏阳市政府承担等抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院均不予采信。
据此,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、湖南长浏高速公路建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付付娟、李毫祥拆迁补偿款2520000元及利息（利息计算方式为：自2014年7月1日起至2015年2月28日止按月利率1.5%计算，2015年3月1日起至履行之日止按月利率2%计算）。
二、浏阳市人民政府于本判决生效后十日内支付付娟、李毫祥拆迁补偿款280000元及利息（利息计算方式为：自2014年7月1日起至2015年2月28日止按月利率1.5%计算，自2015年3月1日起至履行之日止按月利率2%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46011元（已预交23005.5元），由湖南长浏高速公路建设发展有限公司负担41410元，由浏阳市人民政府负担4601元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 左 凯
审判员 沈威武
审判员 刘志清
二〇一七年十二月二十日
书记员 熊海燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十六条：债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
3、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。
5、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。