四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川11民终181号
上诉人（原审被告）：四川省峨眉山市绥山镇五一村三组。
主要负责人：雷德忠，该组组长。
委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷秀容，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人四川省峨眉山市绥山镇五一村三组（以下简称五一村三组）因与被上诉人雷秀容承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初920号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月11日对本案进行了公开开庭审理，上诉人五一村三组的主要负责人雷德忠及委托诉讼代理人罗永俊、被上诉人雷秀容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五一村三组的上诉请求：一、判决撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初920号民事判决并依法改判驳回被上诉人雷秀容的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，被上诉人雷秀容并不具备五一村三组集体经济组织成员资格，1.被上诉人雷秀容1995年7月购买户口转为峨眉山市X镇非农户口，根据当时《村规民约》应将土地交与组里；2.被上诉人所依据的是其父亲和哥哥的两本农村医保购买情况与《土地承包地籍卡》，不能证明自己主张，雷秀容在五一村三组没有承包地；3.2010年上诉人经集体讨论，在土地补偿款中给予被上诉人一定经济补助，不能据此认定被上诉人具有集体经济组织成员资格。综上，被上诉人雷秀容1995年就将户口变更为非农户口，1998年第二轮土地承包户中也没有被上诉人土地份额，不具有五一村三组集体经济组织成员资格。
雷秀容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，当时户口的农转非行为与土地无关，我是有土地的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
雷秀容向一审法院提出诉讼请求：一、判令五一村三组支付雷秀容土地补偿款19,740元；二、本案诉讼费用由五一村三组承担。
一审法院审理查明：雷秀容出生地为峨眉山市绥山镇五一村三组，参与了家庭第一轮土地承包。1994年10月26日与峨眉山市桂花桥镇红旗村6组村民徐军结婚；1995年7月，雷秀容因政策原因，凭四川省100个小城镇建设试点“农转非”计划指标，出资1,500元城市增容费而转入峨眉山市X镇为非农业户口；1999年起至今租用保障房居住在X镇，且长期在城镇务工。2009年，五一村三组所在组里因修路征用部分土地，2010年5月经村民大会讨论决定在雷秀容承担五一村三组组里村民应尽义务后分得部分土地补偿费。2017年2月，五一村三组部分土地再次被征用，五一村三组召开村民大会最终确定：人均应分得土地补偿款19,741元；雷秀容系争议人员，不在分配名单中。分配方案确定后，雷秀容不服，多次经村镇两级组织调解无果，于2017年4月14日诉来该院，要求判如所请。
庭审中另查明，雷秀容户籍为峨眉山市X镇非农业人口，在五一村三组处有承包土地，至今未购买社会养老保险；五一村三组否认雷秀容现具备峨眉山市绥山镇五一村三组村民资格。本案经该院主持调解无效。
上述事实，有雷秀容的起诉状，提交的证据户口簿、结婚证、小集镇落户申请表、收据、“农转非”计划指标、安置函、支出条、租赁合同、农村医疗证、社保局证明、土地承包地籍卡、土地补偿费分配清单、争议人员名册，五一村三组的答辩及提供的证据土地承包地籍卡，该院庭审笔录在案予以证实。
一审法院认为，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。
本案争议焦点为雷秀容是否具备五一村三组集体经济组织成员资格。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。第一、雷秀容的父母均为五一村三组集体经济组织成员，雷秀容1972年在父母所在地出生，出生后即申报户籍登记为五一村三组农村居民户口，其因出生而原始取得五一村三组集体经济组织成员资格，其并未因购买小城镇户口转为非农业户口而丧失该集体经济组织的成员资格；第二、集体经济组织成员只能拥有一个集体经济组织的成员资格，雷秀容虽农嫁农，但其结婚后即转为非农业户口，且并未因婚姻进入夫家集体经济组织的农户生产、生活，不可能成为夫家的集体经济组织成员。其现未享有养老保险待遇，并没有取得比较稳定的社会保障，其出生地的土地仍是基本生活保障的一部分，不能认定其丧失集体经济组织成员资格。第三，2010年，五一村三组集体讨论分配土地补偿费时决定过分配给雷秀容土地补偿款，现并未出现雷秀容不能分得补偿款的情形。第四、土地承包经营权的主体是农户而非个人，雷秀容户籍虽在城镇，但未取得非设区市城镇非农业户口，购买小城镇户口并不影响农户的土地承包经营权的当然丧失。五一村三组以雷秀容已退回土地承包经营权以及其系非农业户籍为由，主张其已丧失集体经济组织成员资格的理由没有事实和法律依据。综上，雷秀容因出生取得五一村三组集体经济组织成员资格，没有其他事由导致其在该组的成员资格丧失，应当认定雷秀容具备五一村三组集体经济组织成员资格。
五一村三组全体村民作出不向雷秀容分配承包地征收补偿费用的决定，征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，但集体经济组织成员资格的认定不属于村民自治范围，五一村三组无权通过民主议定程序否认村民的成员资格。
根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案雷秀容在征地补偿安置方案确定时具有五一村三组集体经济组织成员资格，该组已决定对该组每人分配19,741元征地补偿款，五一村三组应当向雷秀容支付相应款项。
综上所述，雷秀容的诉讼请求符合法律规定，该院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：四川省峨眉山市绥山镇五一村三组在本判决生效后十日内支付雷秀容土地征收补偿费用共计19,741元。诉讼费用减半收取147元，由四川省峨眉山市绥山镇五一村三组负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，五一村三组向本院提交了以下新证据：1.雷应贵（雷秀容之父）和雷忠华（雷秀容之兄）的土地承包地籍卡，证明1998年村组进行第二轮土地承包时，雷应贵和雷忠华名下的土地都没有雷秀容的份额，雷秀容在本村组的第二轮承包中并没有分得承包地；2.农村承包土地经营权证，该证也是以户来统计的，证明农业人口与户数一致，证明雷秀容是非农人口，没有承包地；3.村委会出具的证明，证明雷秀容在1995年7月将户口“农转非”后就没有在五一村三组长期居住了。雷秀容质证对以上证据的真实性没有异议，本院对以上五一村三组提交的新证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
雷秀容向本院提交一份2017年12月27日《住房安置贷协议》，证明雷秀容一直居住在五一村三组。五一村三组质证认为，对证据的真实性认可，但是认为与本案无关。这个住房安置贷协议，并不是以村民资格为凭证，而是雷秀容以她父母的房子，享受价购的资格。本院对雷秀容提交新证据的真实性、合法性予以确认，但不能证明其一直居住在五一村三组。
本院对一审法院查明事实除以下事实外予以确认。
另查明，雷秀容在1995年7月将户口“农转非”后就没有在五一村三组长期居住，长期租房居住在峨眉山市X镇城区；1998年五一村三组进行第二轮土地承包时，雷应贵和雷忠华名下的土地都没有雷秀容的份额，雷秀容在本村组的第二轮承包中并没有分得承包地。
上述事实有《农村承包土地经营权证》、《常住人口登记表》、《证明》、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为雷秀容是否具备五一村三组集体经济组织成员资格。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。第一、雷秀容的父母均为五一村三组集体经济组织成员，雷秀容在父母所在地出生，出生后即申报户籍登记为五一村三组农村居民户口，雷秀容自其出生时起已具有五一村三组集体经济组织成员资格；第二、雷秀容在1995年7月将户口“农转非”后由五一村三组迁至峨眉山市X镇城区，就没有在五一村三组长期居住，其长期租房居住在峨眉山市X镇城区，并长期在城区打工；第三、1998年五一村三组进行第二轮土地承包时，雷秀容的父亲雷应贵和哥哥雷忠华名下的土地都没有雷秀容的份额，雷秀容在五一村三组的第二轮承包中并没有分得承包地。综上，雷秀容虽然因出生取得五一村三组集体经济组织成员资格，但因其依法登记常住户籍已经是城镇非农户，且其长期居住生活在城镇，农村也没有承包土地，其基本生活保障来源于城镇务工收入，故有以上事由导致雷秀容在五一村三组的成员资格丧失，故本院认定雷秀容不具备五一村三组的集体经济组织成员资格。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”雷秀容在征地补偿安置方案确定时是否具有五一村三组集体经济组织成员资格存有争议，该组已决定对该组每人分配19,741元征地补偿款，因雷秀容不具备五一村三组的集体经济组织成员资格，故五一村三组不应当向雷秀容支付相应款项。
综上所述，上诉人五一村三组的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初920号民事判决；
二、驳回雷秀容的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费147元，二审案件受理费294元，由被上诉人雷秀容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 傅晓兰
审 判 员 杨梅娜
二〇一八年二月二十三日
法官助理 余 遥
书 记 员 江婷婷