wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2070号
原告李江，男，1988年3月9日出生，住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。
被告王星，男，1986年7月14日出生，住三门峡市陕州区。
被告赵佩佩，女，1988年7月26日出生，住三门峡市陕州区，系被告王星妻子。
本院在审理原告李江与被告王星、赵佩佩民间借贷纠纷一案，原告李江于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李江负担。
审判员 张海熬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨嘉怡
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4951、4950号
周玉竹：
宋云儿:
申请执行人周玉竹与被执行人宋云儿民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4951、4950号
周玉竹：
宋云儿:
申请执行人周玉竹与被执行人宋云儿民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4951、4950号
周玉竹：
申请执行人周玉竹与被执行人宋云儿民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结案通知书
（2017）浙0110执4951、4950号
宋云儿:
申请执行人周玉竹与被执行人宋云儿民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人江祥荣，0571-86236478
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执250号
博爱县鹏程汽车运输有限公司：
法定代表人：闪瑞亮
你公司与孟旭红、刘颖、刘雨桐机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院（2016)晋0421民初429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟旭红、刘颖、刘雨桐于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在接到本通知书后三日内按判决书履行下列义务：
1、偿还申请执行人孟旭红、刘颖、刘雨桐案件受理费7073.6元.
2、承担本案执行费50元。
特此通知
执行员 陈 超
二〇一六年九月二十三日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初191号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人朱攀攀，男，1993年4月18日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县，住。曾因犯寻衅滋事罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑一年三个月；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日被批捕，2017年3月24日被苏州市公安局姑苏分局民警抓获寄押于苏州市第一看守所，同年3月29日被灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人朱攀攀犯故意毁坏财物罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孟德立出庭支持公诉，被告人朱攀攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月17日晚，被告人朱攀攀在响水县城发现姜某驾驶路虎越野车，即向彭勇家属报告，后在彭勇指使下，被告人朱攀攀驾车尾随至灌南县三口镇新港大道14号道口时，即强行将姜某的越野车逼停，与赶到现场的封某、高某1（已判刑）、范某（另案处理）等人，为索债对姜某驾驶的路虎越野车进行围堵。后在姜某拒不下车的情况下，被告人朱攀攀与封某、高某2等人持械对姜某的越野车进行打砸。经鉴定，该车损坏价值人民币45335元。
在本案审理过程中，被告人朱攀攀亲属主动退赔被害人经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人朱攀攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某陈述，证人封某、高某1、犯荣某、周某证言，物证照片，视听资料，鉴定意见，已决犯判决书及被告人曾被刑事处罚判决书、户籍证明、赔偿条据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱攀攀参与故意毁坏他人财物价值人民币45335元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人朱攀攀犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人朱攀攀犯罪数额巨大。经查，1998年江苏省高级人民法院、江苏省人民检察院和江苏省公安厅苏高发【1998】14号意见中，曾明确故意毁坏财物数额较大为3000元，数额巨大为20000元。2008年6月25日，最高检、公安部《刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条，明确故意毁坏财物，造成公私财物损失5000元以上的，应予立案，即明确了”数额较大”的标准，但未明确”数额巨大”的标准。结合本案犯罪动机、手段及后果等因素，其犯罪情节尚未达到特别严重程度，在本省就”数额巨大”作出解释前，不应再适用”【1998】14号”量刑标准，故公诉机关该指控意见，依据不足，本院不予支持。被告人朱攀攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱攀攀归案后能如实供述自己的罪行，并部分赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人朱攀攀犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人朱攀攀犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止。）
二、责令被告人朱攀攀与封勤、高锋连带赔偿被害人姜忠财物损失人民币33335元，于本判决发生法律效力后一月内，经本院兑现。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 高维香
人民陪审员 程玉超
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘丽娟
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
1.第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
4.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国侵权责任法》
6、第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
7、第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1812号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林凤梅，女，1951年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
再审申请人林凤梅因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
林凤梅申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定认定本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理，是错误的。（二）根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。无论是企业自主改制，还是政府主导下进行的改制，用人单位均应依法给予劳动者经济补偿。（三）本案被法院裁定不予受理后，再审申请人向东山县有关信访部门信访，被告知“对依法应当通过诉讼、仲裁等法定途径解决的投诉问题，不予受理”，一、二审法院裁定不予受理是错误的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求依法再审本案。
梧龙硅砂矿提交意见称，林凤梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。
本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林凤梅申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，林凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林凤梅的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年八月三十日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1812号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林凤梅，女，1951年5月28日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人:谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县西埔镇梧龙村后江。法定代表人：林松峰，该矿矿长。再审申请人林凤梅因与被申请人东山县梧龙硅砂矿（以下简称梧龙硅砂矿）劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2450号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。林凤梅申请再审称，（一）梧龙硅砂矿并未按【2010】11号常务会议纪要的规定于2010年11月30日停产，而是继续生产经营，直至2015年7月矿产资源开采许可证期满后才停止生产经营，梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置再审申请人，不存在改制工作一直在县委县政府和主管单位领导下持续进行的情况，一、二审法院依据《最高人民法院梧龙硅砂矿提交意见称，林凤梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。再审审查另查明：1.2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号关于矿泉湖生态园建设项目相关工作专题会议纪要载明：70亩地块涉及梧龙硅的国有土地由梧龙硅砂矿及时召开职工代表大会，同意县土地收购储备中心收储，此项工作在5月30日之前完成。同时，尽快推进梧龙硅砂矿改制。由规建局沈福安局长、梧龙硅砂矿林松峰矿长负责。2.2015年8月24日东山县城乡规划建设局作出东规建综【2015】100号通知，决定成立东山县梧龙硅砂矿改革领导小组。本院认为，2010年11月2日东山县人民政府【2010】11号常务会议纪要认为梧龙硅砂矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意梧龙硅砂矿的改制工作方案；2014年5月21日东山县人民政府【2014】23号专题会议纪要明确要求尽快推进梧龙硅砂矿的改制；2015年8月24日东山县城乡规划建设局决定成立梧龙硅砂矿改革领导小组；东山县城乡规划建设局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，梧龙硅砂矿被县委、县政府列为改制企业，改制工作一直在县委、县政府和主管单位的引导下持续进行。由上，可以认定本案系在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，并非属于因企业自主进行改制引发的争议，林凤梅申请再审主张一、二审法院认定梧龙硅砂矿系在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以证明，故其主张缺乏依据，本院不予采信。一、二审法院依据《最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于人民法院主管的民事案件范围，应不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。综上，林凤梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林凤梅的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年八月三十日书记员 张天栋
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初14486号
原告：陈仁花，女，1956年5月11日出生，汉族，住东阳市。
原告：俞仲明，男，1958年8月13日出生，汉族，住东阳市。
两原告的共同委托代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：麻继明，男，1972年1月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：东阳市人民路222号。
负责人：吕军，经理。
本院在审理原告陈仁花、俞仲明与被告麻继明、中国平安财产保险股份有限公司东阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年十一月二十日
代书记员 谭丽芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初1684号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座7层。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵猛，系宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明华，系该公司职员。
被告：宁夏宏岩矿业有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街建发现代城银座22层。
法定代表人：李霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安华，系宁夏桥之桥律师事务所律师。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏宏岩矿业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理。依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告银川建发物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人赵猛，被告宁夏宏岩矿业有限公司经合法传唤，无正当理由到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川建发物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付欠付物业费431300.30元（截止2017年12月31日），水电费1081.51元、水电费1081.51元，逾期违约金50000元，共计482381.81元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告所有的位于银川市兴庆区解放西街建发现代城银座22-23层物业，有原告为其提供物业服务、原告根据《物业管理条列》的规定及双方约定提供服务，使用物业期间、被告陆续支付了部分物业服务费用。近年来，由于被告资金周转困难，不能全额付清物业费用，至今尚欠付2017年度物业费431300.30元，水电费1081.51元。原告多次以各种形式催要，但至今不能全部结清。原告诉至法院，请求判如所请。
被告宁夏宏岩矿业有限公司没有到庭，提交民事答辩状一份认可尚欠原告2017年度物业费431300.30元，水电费1081.51元，但对于原告要求支付逾期违约金不予认可。现被告因项目工程运作出现问题，现已经涉及多起诉讼案件，公司账户及资产均已被法院保全。在此期间我公司为了减少原告的损失，2015年起就将23号楼部分办公室租赁给其他公司，以此减轻我公司的资金压力。2016年10月份我公司又将22楼办公室租赁给其他公司，我公司的以上行为均证实没有恶意拖欠物业服务费的意图。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁夏宏岩矿业有限公司系银川市兴庆区解放西街建发现代城银座22、23层房屋业主，房屋建筑面积2752.18㎡，2013年10月24日原告银川建发物业服务有限责任公司（乙方）与被告宁夏宏岩矿业有限公司（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，合同期限为一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日约定原告为被告宁夏宏岩矿业有限公司建发现代城银座22、23层房屋提供物业服务，物业类型：办公写字楼，物业服务费:15.18元／平方米／月，支付方式：半年支付，上半年物业费用于2013年12月25日前支付，下半年物业费用于2014年6月25日之前支付。现有的物业费测算基于天然气制冷费用2.32元／立方米，天然气采暖费用1.63元／立方米，自来水3.5元／立方米，电费0.724元／度，人员工资以2012年测算为基础，如遇政府调价，人员工资涨浮，按照新政策规定价格重新测算制冷，制热费用并收取差价。违约责任:1、乙方的物业服务应及时、到位，在物业服务合同约定的服务范围内，如因乙方原因，造成甲方经济损失的，乙方应给予甲方相应的补偿，甲方有权要求乙方限期整改。2、如因甲方原因，造成乙方经济损失的，甲方应给予乙方相应的补偿，乙方有权要求甲方限期整改。合同还约定了其他事项。原告与被告之后一直再未续签《物业管理服务合同》，到2017年底存在事实上的物业服务关系，2017年物业费调整为7.22／平方米／月、制冷费用为7.36元／平方米／月、制热费用为13.75元／平方米／月，经原告催要，被告尚欠原告2017年整年物业费431300.30元、2017年1月1日至同年9月15日水电费1081.51元，后原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司与被告宁夏宁夏宏岩矿业有限公司签订《物业管理服务合同》一份，合同期限为一年，自2013年7月9日起至2014年7月8日约定原告为被告宁夏宏岩矿业有限公司建发现代城银座22、23层房屋提供物业服务，合同到期后，2014年7月9日至2017年度，原告为被告宁夏宏岩矿业有限公司提供了物业服务，被告享受了物业费服务。原告虽未再签订新的《物业管理服务合同》，但事实上提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，原告提交《催款通知》被告所欠2017年度费用予以认可，但被告不认可违约金，因原告与被告形成事实上物业服务合同关系，双方对物业费、支付期限、违约责任没有约定，对于原告要求被告承担违约金损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏宏岩矿业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告银川建发物业服务有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的下欠物业费431300.30元，2017年1月1日至同年9月15日水电费1081.51元，共计432381.81元。
二、驳回原告银川建发物业服务有限责任公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4268元，原告银川建发物业服务有限责任公司442元，被告宁夏宏岩矿业有限公司3826负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数�出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马立忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 程雯雯
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保362号
申请人:王楷程，男，汉族，1963年10月12日出生，住址：山东省济南市长清区。
被申请人：魏全胜，男，汉族，1980年2月21日出生，住址：黄岛区。
申请人王楷程于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏全胜名下所有的位于江山南路房屋一处，保全价值1080740元。申请人已提供保险公司保函作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人魏全胜名下所有的位于青岛市黄岛区江山南路房屋一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 丁保全
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2284号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：周晓强，男，1969年5月20日出生，住吉林省柳河县。
被告：刘传金，男，1962年10月20日出生，现住吉林省柳河县。
被告：刘传敏，男，1961年7月17日出生，现住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告刘传金、刘传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人周晓强到庭参加诉讼、被告刘传金、被告刘传敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传金给付借款本金1万元及利息（利息至2017年12月22日，计47043.60元，自2017年12月23日起至本案执行完毕时止，利率按13.95‰计算）；判令刘传敏给付借款本金1万元及利息（利息至2017年12月22日，计47043.60元，自2017年12月23日起至本案执行完毕时止，利率按13.95‰计算）。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘传金、刘传敏于2007年1月25日，在原告处借款各2万元，贷款到期日为2008年1月20日，约定利率9.3‰。现刘传金、刘传敏贷款本金各剩余1万元，二被告经多次催要，拒绝偿还。
刘传金、刘传敏未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年2月4日，被告刘传金、刘传敏向原告农村商业银行各借款2万元。双方签订了《中国农村信用合作社农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限至2008年2月4日，借款利率为月息9.3‰，借款逾期，从逾期之日起按月利率13.95‰计收利息。同日，原告向被告刘传金、刘传敏分别发放了贷款2万元，被告刘传金、刘传敏分别在《农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为9.3‰。逾期，被告刘传金、刘传敏于2013年12月12日各偿还本金1万元。截止2017年12月22日，刘传金、刘传敏各尚欠利息款47043.60元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告商业银行与被告刘传金、刘传敏签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告刘传金、刘传敏未按约定期限偿还各自的借款本金及利息即属违约，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告刘传金、刘传敏分别偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：
一、被告刘传金于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及相应利息（利息截止2017年12月22日为47043.60元；自2017年12月23日起算至执行完毕之日止，按本金1万元，月利率13.95‰计算利息）；
二、被告刘传敏于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及相应利息（利息截止2017年12月22日为47043.60元；自2017年12月23日起算至执行完毕之日止，按本金1万元，月利率13.95‰计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.0元，由被告刘传金、刘传敏负担。
权利人申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 慕立伟
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张天实
--46--
--45--
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初2284号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省柳河县。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：周晓强，男，1969年5月20日出生，住吉林省柳河县。被告：刘传金，男，1962年10月20日出生，现住吉林省柳河县。被告：刘传敏，男，1961年7月17日出生，现住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告刘传金、刘传敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司委托代理人周晓强到庭参加诉讼、被告刘传金、被告刘传敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传金给付借款本金1万元及利息（利息至2017年12月22日，计47043.60元，自2017年12月23日起至本案执行完毕时止，利率按13.95‰计算）；判令刘传敏给付借款本金1万元及利息（利息至2017年12月22日，计47043.60元，自2017年12月23日起至本案执行完毕时止，利率按13.95‰计算）。2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘传金、刘传敏于2007年1月25日，在原告处借款各2万元，贷款到期日为2008年1月20日，约定利率9.3‰。现刘传金、刘传敏贷款本金各剩余1万元，二被告经多次催要，拒绝偿还。刘传金、刘传敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年2月4日，被告刘传金、刘传敏向原告农村商业银行各借款2万元。双方签订了《中国农村信用合作社农村信用社农户联保借款合同》，该合同约定借款期限至2008年2月4日，借款利率为月息9.3‰，借款逾期，从逾期之日起按月利率13.95‰计收利息。同日，原告向被告刘传金、刘传敏分别发放了贷款2万元，被告刘传金、刘传敏分别在《农村信用社贷款凭证》中签字并按手印，凭证中标注借款月利息为9.3‰。逾期，被告刘传金、刘传敏于2013年12月12日各偿还本金1万元。截止2017年12月22日，刘传金、刘传敏各尚欠利息款47043.60元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告商业银行与被告刘传金、刘传敏签订的《吉林省农村信用社农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告刘传金、刘传敏未按约定期限偿还各自的借款本金及利息即属违约，故根据上述法律规定以及原、被告之间的合同约定，本院对原告要求被告刘传金、刘传敏分别偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：一、被告刘传金于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及相应利息（利息截止2017年12月22日为47043.60元；自2017年12月23日起算至执行完毕之日止，按本金1万元，月利率13.95‰计算利息）；二、被告刘传敏于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金1万元及相应利息（利息截止2017年12月22日为47043.60元；自2017年12月23日起算至执行完毕之日止，按本金1万元，月利率13.95‰计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告刘传金、刘传敏负担。权利人申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  慕立伟二〇一七年十二月二十三日书记员  张天实—46——45—
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初731号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人时文支，曾用名时国庆，男，1968年9月30日生，汉族，小学文化，个体，住东海县。因本案于2017年9月28日被东海县公安局刑事拘留，同年10月12日被该局逮捕，经东海县人民检察院决定，2017年12月6日被东海县公安局取保候审。
辩护人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2017]648号起诉书指控被告人时文支犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，�告人时文支及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：
被告人时文支于2017年9月27日23时许，在东海县黄川镇张桥村其家“开元超市”门前，持刀将孙某1因琐事带来砸超市门的侯某2捅伤。经法医鉴定，侯某1开放性腹外伤致脾破裂，行脾切除手术，评定为重伤二级，
被告人时文支主动报警，如实供述犯罪事实；与侯某1达成调解协议并履行为完毕，取得谅解。
被告人时文支对以上指控事实无异议并无辩解。
辩护人提出，一、本案“被害人”侯某1有重大过错；二、案发前被告人已主动报警，具有自首情节，且系初犯，犯罪实属无奈；三、案发后，被告人拨打了120，积极抢救伤员，避免伤者损害的进一步扩大；四、被告人在案发后已获得被害人侯某1的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人时文支与孙某1因他事产生纠纷，2017年9月27日双方先在电话里发生了争执，当晚23时许，孙某1带领包括本案侯某1在内的多人到东海县黄川镇张桥村被告人时文支家经营的“开元超市”门前，并指使部分随行人员砸被告人时文支经营的超市的门及玻璃，且伴有言语威胁。被告人时文支持其超市内的猪肉刀出来将其中一人即侯某2捅伤。经法医鉴定，侯某1开放性腹外伤致脾破裂，行脾切除手术，评定为重伤二级，
被告人时文支主动报警，并与其子将侯某1送医就诊，归案后如实供述犯罪事实；后与侯某1达成调解协议并履行为完毕，取得谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的户籍证明及照片、发破案及到案经过、前科情况登记表、东海县公安局物证鉴定室东公物鉴（临床）字【2017】862号《法医学人体损伤�度鉴定书》、证人宫某、时某、孙某1、孙某2证言；被害人侯某1的陈述；东海县公安局提取笔录、现场勘查笔录、现场图及照片；扣押清单（猪肉刀一把，扣押于东海县公安局黄川派出所）及照片、接收证据清单及相关物品、就诊材料、调解协议、收条及谅解书等证据予以证实，以上证据之间相互印证形成完整证据链，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人时文支故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。东海县人民检察院指控被告人时文支犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人时文支主动报警，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚，在对被害人造成伤害后与其子主动送被害人就医，又与被害人达成调解协议并履行完毕，依法可以酌情从轻处罚。被害人侯某1及孙某1方对本案的发生有明显过错，被告人时文支的行为具有防卫的性质，综上，决定对被告人时文支予以减轻处罚。根据本案事实及被告人时文支的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人时文支犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、本案被告人时文支作案工作猪肉刀予以没收（现扣押于东海县公安局潢川派出所）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温爱英
审 判 员 严正兵
人民陪审员 魏忠田
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条�罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条�役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3267号
申请执行人程某1，男，住荣成市。
被执行人程某2，男，住荣成市。
被执行人程某3，女，住荣成市。
被执行人程某4，女，住荣成市。
本院在执行申请执行人程某1与被执行人程某2、程某3、程某4继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4497号民事调解书确定：位�荣成市寻山街道办事处东龙家村的房屋由程某1继承，程某2、程某3、程某4协助办理手续。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4497号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年�二月二十五日
书记员 李媛媛
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异12号
案外人：孙跃国，男，1969年11月8日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志，董事长。
在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人孙跃国对执行东营市东营区黄河路579号领秀天成2幢商铺4-1101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙跃国称：申请法院中止执行（2014）泰商初字第118-1号裁定书，解除东营市东营区黄河路579号领秀天成2号楼4单元1101室房产的查封。事实与理由：案外人是在泰安中院查封之前2009年10月15日交款607356元购买2号楼4单元1101室房产，确实按照收据日期交了房款，并且该房已经在查封之前交付，有收据及银行小票为凭。以上事实已经经东营市中级人民法院、济南市历下区人民法院查实，并已经依法解封，现案外人依据法律规定依法申请解封。
申请执行人恒信开关公司答辩称：孙跃国以案外人身份提出异议，称其称其已在2009年10月15日与山东三陆实业发展有限公司签订《领秀天成内部认购协议书》，购买领秀天成2栋4单元1101号房产，面积：149.66平方米（每平3365元），价款：503606元，地下室面积17.5平方米（每平1700元），价款：29750元。共计533356元。并已付款，无转账记录，付款凭证为现金收据，无物业证明。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请执行人认为：一、孙跃国仅提供《领秀天成内部认购协议书》，不能提供合法有效的商品房买卖合同。二、孙跃国不能提供转账明细、转账凭证及入住物业凭证证明，仅以现金收据确认其付款，不能证明其已实际支付对价并合法占有房屋。孙跃国提出的执行异议申请不符合法律规定，不能成立。
本院查明，申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司被执行人山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日本院作出（2014）泰商初字第118-1号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书。该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第118-1号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……2幢商铺4-1101……。
为证实自己的主张，案外人孙跃国提交四组证据：证据一是领秀天成内部认购协议书原件，孙跃国与山东三陆实业发展有限公司（简称三陆公司）于2009年10月15日签订，价款当时是每平方米3365元，商品房价款是503606元，储藏室29750元，对应的房屋是东营市领秀天成2号楼4单元1101室。证据二是收据原件两份，2009年10月15日房款收据，交给山东三陆实业发展有限公司房款607356元（包含储藏室价款、车位费）。证据三是东营市中级人民法院民事裁定书（2014）东民保字第2-1号原件，证明涉案房屋在2014年被东营中院（2014）东民保字第2号裁定书裁定查封，后案外人提出异议，经过核实涉案房屋确实在查封前已经售出并交付使用，根据民事诉讼法规定应解除查封，东营中院在2015年11月4日作出（2014）东民保字第2-1号裁定书裁定将涉案房屋解除查封。证据四是济南历下区法院（2014）历执字第694-5号执行裁定书及（2014）历执字第694-14号协助执行通知书一份，来源自东营市房产交易中心调取，加盖了东营市房产交易中心房屋档案专用章，证明涉案房屋被历下区法院（2014）历执字第694-3号裁定书裁定查封，案外人提出异议，历下区法院经核实确认涉案房屋已经销售给案外人并交付使用，经（2014）历执字第694-5号裁定依法解封。
另查明，2013年12月18日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2号民事裁定书，裁定冻结山东三陆置业集团有限公司5000万元的存款或查封同等价值的财产。2013年12月27日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2-2号协助执行通知书，查封了三陆置业公司名下领秀天成商铺的2幢商铺4-1101等房产。2015年11月4日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2-1号民事裁定，认为现查封的55套房产案外人均已支付了对价，案外人确已善意取得。三陆置业公司及案外人提出的异议成立，裁定解除对领秀天成商铺包括2幢商铺4-1101在内共55套房屋的查封。
还查明，2015年12月7日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第694-5号执行裁定书，裁定解除对被执行人三陆置业公司所有的领秀天成商铺包括2幢商铺4-1101在内共55套房屋的查封。
本院认为，案外人孙跃国购买被执行人三陆置业公司名下的商品房，并已支付全部价款，且已经生效的东营市中级人民法院（2014）东民保字第2-1号民事裁定书确认涉案房屋已实际交易，案外人已实际善意取得并裁定解除对涉案房产的查封，济南历下区法院（2014）历执字第694-5号执行裁定书亦根据（2014）东民保字第2-1号民事裁定书解除了对涉案房产的查封。综上，案外人孙跃国的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对山东三陆置业集团有限公司名下坐落于领秀天成商铺2幢商铺4-1101的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈珠慧
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执异48号
申请人：东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
执行事务合伙人：侯囡囡，委派代表。
委托代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所律师。
委托代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人(申请执行人)：中国建设银行股份有限公司北京密云支行，住所地北京市密云县新中街85号。
负责人：肖连良，行长。
委托代理人：王剑波，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：申天宁，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京世豪房地产开发有限责任公司，住所地北京市密云县工业开发区。
法定代表人：张静，董事长。
委托代理人：李云周，北京声驰律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司北京密云支行（以下简称建行密云支行）与被执行人北京世豪房地产开发有限责任公司（以下简称世豪公司）金融借款合同纠纷一案中，申请人东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）（以下简称东润锦通投资中心）向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东润锦通投资中心称，原申请执行人建行密云支行依据（2009）密民初字第6317号民事判决，对被执行人享有的债权，经合法转让后，东润锦通投资中心已取得债权人资格。依据相关法律规定，请求变更东润锦通投资中心为（2010）密执字第00778号执行案的申请执行人。
建行密云支行称，我行对（2009）密民初字第6310-6322号13份民事判决书所享有的债权，确已在2016年11月25日有偿转让给华能贵诚信托有限公司所有，转让合同已履行完毕。华能贵诚信托有限公司就该项债权的转让，东润锦通投资中心是否取得债权人资格，由法院依照法律规定予以确认裁决。
世豪公司称，本案所涉债权历经两次转让，应当依次办理申请变更手续，即华能贵诚信托有限公司取得申请执行人资格后，再行办理东润锦通投资中心变更申请执行人手续。申请人假借与答辩人签订债务重组框架合作协议，在充分了解答辩人债务数额、债权人状况后，甩开答辩人与债权人达成了债权转让协议。申请人以欺诈手段，恶意受让债权，其行为有违诚实信用原则，转让合同应属无效。涉案债权人两次转让通知书中列明的受让债权的依据不一致，所列明的债务数额系申请人单方计算，答辩人对该债务数额不予认可。
本院查明，建行密云支行与任良志、何少君、世豪公司金融借款合同纠纷一案，本院于2009年10月27日以（2009）密民初字第6317号民事判决书作出判决：解除建行密云支行与任良志、何少君、世豪公司签订的个人住房贷款借款合同;世豪公司于判决生效后六十日内偿还建行密云支行借款本金934998.67元及利息。2010年2月4日，建行密云支行提出执行申请，本院以（2010）密执字第00778号立案执行。
另查，2016年11月25日，出让方建行密云支行与受让方华能贵诚信托有限公司签订华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》，建行密云支行将依据（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书享有的债权、相关从权利等，有偿转让给华能贵诚信托有限公司。建行密云支行出具的证明证实，（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书所对应的（2010）密执字第00774、00783、00776、01030、00775、00777、00779、00778、00772、00770、01029、00773、00782号执行案在执行过程中，建行密云支行将对世豪公司等享有的全部债权依法转让给了华能贵诚信托有限公司。债权人已向各债务人履行了告知义务，华能贵诚信托有限公司已取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行证明。北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第17749号公证书证实，建行密云支行于2016年12月9日，向债务人世豪公司邮寄送达了《中国建设银行信贷资产转让通知书》。
2017年1月28日，转让方华能贵诚信托有限公司与受让方东润锦通投资中心签订华能信托【2016】信托字第388-3号《债权转让协议》，华能贵诚信托有限公司将其依据华能信托【2016】信托字第388-2-02号《买断型信贷资产转让合同》取得的债权，有偿转让给东润锦通投资中心。华能贵诚信托有限公司出具的说明证实，东润锦通投资中心已依法取得（2009）密民初字第6310-6322号民事判决书及13件执行案件项下的全部债权，并就上述债权转让及变更申请执行人事宜进行说明。北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字第14015号公证书证实，华能贵诚信托有限公司于2017年2月27日，向债务人世豪公司邮寄送达了《债权转让通知书》。
上述事实，有民事判决书、执行法律文书、买断型信贷资产转让合同、债权转让协议、信贷资产、债权转让通知书、公证书、债权人出具的证明在案佐证。
本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，建行密云支行与华能贵诚信托有限公司自愿达成信贷资产有偿转让协议，完成了对债务人世豪公司的债权转让，申请执行人建行密云支行对此予以书面认可，华能贵诚信托有限公司已合法取得债权人资格。华能贵诚信托有限公司取得对债务人世豪公司的债权人资格后，与东润锦通投资中心签署的债权转让协议，亦系双方当事人真实意思表示，所实施的债权转让行为不违反符合法律规定，华能贵诚信托有限公司对此予以书面认可，申请执行人建行密云支行亦未否认，故本院对东润锦通投资中心所提变更申请执行人的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更东润锦通（深圳）投资管理中心（有限合伙）为（2010）密执字第00778号执行案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 师光东
审 判 员 席引路
代理审判员 付子荣
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王泽佳
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执3548号
移送执行部门太仓市人民法院刑庭。
被执行人彭泓凯，男，1995年9月6日生，汉族，住太仓市。
关于本院刑庭移送执行彭泓凯犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0245号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书，彭泓凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因被执行人彭泓凯未按本院（2017）苏0585执3548号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人彭泓凯银行存款1574元（开户行：中国银行南园支行，账号：45×××75CNYO）至太仓市人民法院案款专户（开户行：中国建设银行太仓分行营业部，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 钱磊
二〇一七年十月十七日
书记员 吴宇
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初670号
原告刘某某，男，汉族，无职业。
委托代理人刘玉杰，阜新阜诚律师事务所律师。
委托代理人夏某某，女，汉族，无职业。
被告阜新金山煤矸石热电有限公司。
法定代表表人：刘彦平，系该公司董事长。
委托代理人杨春，辽宁公明律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，汉族，系金山公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司。
负责人周皓，系该公司总经理。
委托代理人张正艳，辽宁紫剑律师事务所律师。
原告刘某某诉阜新金山煤矸石热电有限公司（金山热电公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（人保财险阜新分公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2017年11月3日立案受理，本院受理后依法由审判员杨光适用简易程序，于12月19日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系清河门区新昌路166-131号住户，与被告有供暖协议。2017年10月19日，由于被告在掐断原告楼上住户暖气管水阀时未设置阀门，致楼上供暖管漏水，造成原告家墙壁、地板、家具、吊棚等物品受损，影响了原告的正常生活，客观上给其造成了较大的经济损失。原告认为被告的行为严重侵犯了自己的权益，依据相关法律规定，请求人民法院依法判决。
被告阜新金山煤矸石热电有限公司辩称，一、原告对损�负有扩大损失后果的责任，我公司作为供暖单位，早已向包括原告在内的供暖范围内的每一单元下发了通知，10月16日至25日向系统注水打压，请家里留人并检查号供暖设施，发现问题及时拨打客服电话，在我公司通知注水期间，原告家无人，导致跑水事故发生后未能及时报修。二、答辩人已做到了协商解决赔偿损失义务的责任。因我公司向中国人民财产保险股份有限公司投保公众责任险，事发第一时间，将情况及时保险给保险公司，该公司及时派人到原告家查看损失，并留存证据，由于保险公司作出的理赔额度为5028元，保险公司与原告人仍未达成协议。综上，答辩人认为，已经履行了自己应尽的义务，并有投保的公众责任险作为赔偿保障，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告人保财险阜新分公司辩称，1、我公司参加诉讼依据金山电厂与我公司合同关系，按照保险条款约定来确定保险公司的赔偿责任；2、事故发生无异议同意金山意见，原告对损失扩大存在责任；3、原告诉讼请求要符合法律规定且要求证据支持；4、依据保险条款约定诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。
经审理查明，原告与被告金山热电公司签有供暖协议，被告金山热电公司在被告人保财险阜新分公司投保公众责任保险，2017年10月19日，因被告金山热电公司向系统注水打压，造成原告楼上供暖管漏水致原告家墙壁、地板、家具、吊棚等物品受损，经阜新市正和价格评估有限公司鉴定损失价格为5789元。庭审中对原告出示的房照及供暖收据，被告的质证意见是房照地址与供暖收据地址不一致；对原告出示的鉴定费收据及诉讼费收据，被告人保财险阜新分公司的质证意见是间接费�保险公司不承担，被告金山热电公司的质证意见是保险公司承担。
上述事实，有房照、供暖协议、供暖收据、照片、阜新市正和价格评估有限公司评估报告，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，本案中由于被告金山热电公司注水造成原告楼上水管漏水给原告造成的损失被告金山热电公司应该承担赔偿责任，赔偿损失价格以鉴定价格为准，鉴定费是为查明案件事实所支出的必要费用应属保险理赔范围，保险公司应该按照合同约定在保险限额内承担赔偿责任。对被告提出房照地址与供暖收据地址不一致，未提出相关证据证明，本院不予支持。至于被告主张原告自行扩大损失未提出相关证据证明，本院无法确认。原告的合理损失为：1、财产损失5789元；2、鉴�费2912.62元。合计8701.62元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条（八）款，《中华人民共和国保险法》第五十五条（二）款、第六十六条判决如下：
原告刘某某的各项经济损失8701.62元由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在保险限额内赔付。
以上款项于判决生效后十五日内支付。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元由阜新金山煤矸石热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘璐
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初1215号
原告:范学敏，女，1962年11月12日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。
被告：王九菊，女，1974年9月9日出生，汉族。
原告范学敏与王九菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范学敏的代理人周春利到庭参加诉讼。被告王九菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范学敏诉称：被告原来与原告系同村，后出嫁到曲沃。2015年11月找到原告称因贩卖苹果急需资金周转需，后原告借给被告贰万元，被告也出具了借据。当时言明需支付利息。2016年1月在被告催促下给原告支付了一千元利息，并并答应剩余利息及本金尽快归还。考虑到多年邻居关系原告对筹措的钱，需要支付的利息进行了垫付，并等着被告偿还，但后来多次催要，被告均借故推诿。现请求依法判令被告立即偿还原告借款贰万元及利息。
被告王九菊未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告王九菊因做生意资金周转需要，向原告范学敏借款两万元，并出具了借据,载明：”今借到（20000）元整，借款期限2015年1月1日至2015年3月1日，2015年1月1日王九菊。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿。
以上为本案事实。
本院认为：债务应当清偿，被告王九菊向原告范学敏借款2万元，并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告王九菊应当按照约定偿还借款，而被告借款到期后并未清偿，故原告要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在借据中并未对利息作出约定，因此原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王九菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王九菊于本判决生效后三日内偿还原告范学敏借款20000元及利息（利息自2017年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至本判决生效之日）。
二、驳回原告范学敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费600元，由被告王菊九负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。
审判长周宗亮
审判员高飞
人民陪审员李永胜
二○一七年十二月二十五日
书记员王峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1021民初1215号原告:范学敏，女，1962年11月12日出生，汉族，住山西省翼城县。委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。被告：王九菊，女，1974年9月9日出生，汉族。原告范学敏与王九菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范学敏的代理人周春利到庭参加诉讼。被告王九菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范学敏诉称：被告原来与原告系同村，后出嫁到曲沃。2015年11月找到原告称因贩卖苹果急需资金周转需，后原告借给被告贰万元，被告也出具了借据。当时言明需支付利息。2016年1月在被告催促下给原告支付了一千元利息，并并答应剩余利息及本金尽快归还。考虑到多年邻居关系原告对筹措的钱，需要支付的利息进行了垫付，并等着被告偿还，但后来多次催要，被告均借故推诿。现请求依法判令被告立即偿还原告借款贰万元及利息。被告王九菊未作答辩。经审理查明：2015年1月1日，被告王九菊因做生意资金周转需要，向原告范学敏借款两万元，并出具了借据,载明：”今借到（20000）元整，借款期限2015年1月1日至2015年3月1日，2015年1月1日王九菊。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿。以上为本案事实。本院认为：债务应当清偿，被告王九菊向原告范学敏借款2万元，并出具了借据，双方债权债务关系明确，被告王九菊应当按照约定偿还借款，而被告借款到期后并未清偿，故原告要求其偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，因双方在借据中并未对利息作出约定，因此原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告王九菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王九菊于本判决生效后三日内偿还原告范学敏借款20000元及利息（利息自2017年10月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，付至本判决生效之日）。二、驳回原告范学敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元，由被告王菊九负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判长周宗亮审判员高飞人民陪审员李永胜二○一七年十二月二十五日书记员王峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初8430号
原告：秦成山，男，1979年9月27日出生，住凉州。
被告：冯斌元，男，1989年9月22日出生，甘肃凉州人，住凉州。（缺席）
原告秦成山与被告冯斌元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦成山到庭参加诉讼，被告冯斌元经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦成山向本院提出诉讼请求：请求依法判令冯斌元偿还秦成山借款40000元及逾期利息。事实与理由：2016年3月19日，冯斌元从秦成山处借款40000元，借款期限为1个月，月利息2000元，并出具借条一张。借款到期后，秦成山多次索要，冯斌元均推诿不付。现秦成山诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
冯斌元经本院传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，秦成山与冯斌元之间因借贷关系形成的债权、债务关系明确，证据充分，本院予以确认。秦成山要求冯斌元偿还其借款，于法有据，本院依法予以支持。由于双方在借条中约定了还款期限，故冯斌元应当向秦成山支付逾期不付的利息。
综上所述，对秦成山提出的请求依法判令冯斌元偿还其借款及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
冯斌元偿还秦成山借款40000元及利息（利息自2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由冯斌元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张国骏
二〇一七年十一月十三日
书记员 姜懿宸
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初06869号
原告：侯雪，女。
原告：姜乃旗，女。
法定代理人：侯雪，女。
被告：刘亚东，男。
被告：刘利民，男。
被告：沈阳出租汽车联营总公司。
法定代表人苏衍萍。
被告：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：陈植。
委托诉讼代理人：孟召伟，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白桦。
委托诉讼代理人：高峰，女。
原告侯雪、姜乃旗与被告刘亚东、刘利民、沈阳出租汽车联营总公司、中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪、姜乃旗的法定代理人侯雪、被告刘利民、刘亚东、人寿保险公司的委托诉讼代理人高峰、大地保险公司的委托诉讼代理人孟召伟到庭参加诉讼。被告沈阳出租汽车联营总公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯雪、姜乃旗向本院提出的诉讼请求：被告赔付医疗费5055.77元、住院伙食补助费700元、护理费2100元、营养费1000元、交通费700元、误工费2100元、精神抚慰金5000元、共计16655.77元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其女儿姜乃旗乘坐被告刘利民驾驶的辽AES8**号出租车。2016年10月21日17时许，被告刘亚东驾驶的辽AS05**号轻型普通火车行驶至苏家屯区迎春北街下河湾（三环桥南）处。与被告刘利民驾驶的辽AES8**号小型轿车发生交通事故，该事故造成辽AES8**号小型轿车内的乘客原告侯雪及其女儿姜乃旗受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队对该起事故的认定，被告刘亚东负该事故主要责任，被告刘利民负该事故次要责任，原告侯雪及其女儿姜乃旗无责任。事故发生后，原告侯雪被送往辽宁中医大学附属第四医院治疗，共计住院7天，现原告出院后病休在家。肇事车辆辽AS05**号车辆驾驶人为刘亚东，所有人为沈阳鑫宏运运输有限公司，该车投保于大地保险公司。肇事车辆辽AES8**号车辆的驾驶人为刘利民，所有人为沈阳出租汽车联营总公司，该车投保于人寿保险公司。
被告刘亚东辩称，在保险限额内，应该由保险公司进行赔偿。
被告刘利民辩称，在保险限额内，应该由保险公司进行赔偿。
被告大地保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔），本次事故发生在保险范围内，造成三者三人损伤，其中刘利民未治疗终结，因此在交强险范围内应为预留保险份额，对原告主张的医疗费按医疗票据核实，伙食补助费按每天50元计算，护理费主张过高，应提供护理人员误工证明，否则应按护理人员户口性质计算，误工费主张过高，出院后未有诊断书，应按7天计算，并按户口性质计算，交通费同意给付200元，营养费无医嘱不同意支付，精神抚慰金无法律依据，诉讼费不同意赔偿。
被告人寿保险公司辩称，原告起诉我公司，主体不适格。沈阳出租汽车联营总公司在我公司投保道路、客运承运人责任保险，座位险每座20万元。原告诉求金额没有超过交强险应该赔偿的保险限额，所以原告诉求应由辽AS05**车辆的保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月21日17时0分，在苏家屯区迎春北街下河湾（三环桥南），被告刘亚东驾驶辽AS05**车辆与被告刘利民驾驶的辽AES8**号车辆发生事故，致两车受损、刘亚东及辽AES8**号车内乘客侯雪、姜乃旗受伤，致刘利民受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘亚东负事故主要责任，被告刘利民负事故次要责任，原告侯雪、姜乃旗无责任。事故发生后，原告侯雪及姜乃旗于当日被送往沈阳市苏家屯区中心医院进行治疗，原告侯雪经诊断为颈部损伤。原告侯雪住院治疗7天，期间二级护理7天。原告侯雪住院及治疗期间支出医疗费4661.37元、被告刘利民为其垫付医疗费347元，原告姜乃旗支出医疗费394.4元。
另查明，辽AES8**号车辆所有人为沈阳出租汽车联营总公司，驾驶人系被告刘利民。辽AS05**车辆驾驶人系被告刘亚东，该车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元含不计免赔，此事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书、门诊病例、住院病志、医疗费发票、120急救发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都由过错的，按照各自过错的比例分担责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告刘亚东负此事故的主要责任即70%的责任，被告刘利民负此事故的次要责任即30%的责任。由于辽AS05**号车辆已投保，故被告大地保险公司应在保险限额内予以赔偿。关于原告请求的医疗费，经本院核实为5055.77元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按本地出差伙食补助每日100元计算，原告共住院7天，则住院伙食补助费为700元。关于护理费，原告住院7天，期间二级护理7天，按照居民服务业标准计算，应为712元（37127元÷365天×7天）。关于误工费，因原告提供的证据存在瑕疵，原告未提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，本院参照本地区上一年度辽宁省居民服务业标准计算，原告误工7天，则误工费为712元（37127元÷365×7天）。关于交通费，原告未提供证据证明，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持400元。关于营养费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险第三者责任险限额内赔付原告侯雪医疗费人民币4314.37元、护理费712元、住院伙食补助费700元、误工费712元、交通费400元，合计人民币6838.37元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险第三者责任险限额内赔付原告姜乃旗医疗费人民币394.4元。
三、被告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险第三者责任险限额内赔付被告刘利民垫付的医疗费人民币347元。
四、驳回原告侯雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取，由被告刘亚东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王洪敏
二〇一七年二月六日
书 记 员 王雪姣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初12653号
原告：宁夏银行股份有限公司新华东街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区恒诺家居建材城一层五号。
主要负责人：宋坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘亚东，宁夏永合律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1971年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行的委托代理人刘亚东、被告王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司新华东街支行向本院提出诉讼请求：1.王旭东向宁夏银行股份有限公司新华东街支行偿还信用卡透支本金35206.12元、支付利息18842.89元、滞纳金47724.92元（利息及滞纳金截止2017年10月15日），并支付自2017年10月16日至实际还款之日的利息及滞纳金；2.本案诉讼费用由王旭东承担。事实与理由：2014年3月24日，王旭东在宁夏银行股份有限公司新华东街支行申请办理了宁夏银行信用卡，卡号为×××。王旭东在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息。截止2017年10月15日，王旭东尚欠信用卡透支本金35206.12元、利息18842.89元、滞纳金47724.92元。
王旭东对涉案信用卡透支本金无异议，但不认可利息和滞纳金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，王旭东向宁夏银行股份有限公司新华东街支行申请办理宁夏银行信用卡，并提交《宁夏银行信用卡申请表》1份。该《宁夏银行信用卡申请表》所附的《宁夏银行如意信用卡领用合约》规定，乙方（即王旭东）及其附属卡持卡人使用信用卡锁发生的除现取及转账透支外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日未账单日起第25日，乙方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现取及转账透支外交易的透支利息。否则乙方应按本合约约定的或甲方（宁夏银行）公告后生效的透支利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息及滞纳金；乙方所持信用卡的当期最低还款额为下述金额的总和，当期允许额度内消费金额的10%、全部预借现金和超额度消费、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息等；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的规定比例每支付滞纳金。该《宁夏银行如意信用卡领用合约》的”宁夏银行信用卡收费项目及标准”规定：透支日利率，公务卡、园丁卡、精英白金卡、尊尚白金卡为0.35‰，其它卡种为0.50‰；滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为1元。宁夏银行股份有限公司新华东街支行对王旭东的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的宁夏银行如意信用卡。王旭东于2014年4月12日开始使用该信用卡，在使用该信用卡的过程中，未按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》的规定归还透支款项及支付利息。截止2017年10月15日，王旭东尚欠宁夏银行股份有限公司新华东街支行信用卡透支本金35206.12元、利息18842.89元。同时，宁夏银行股份有限公司新华东街支行按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》中滞纳金的计算标准主张滞纳金47724.92元。
本院认为，王旭东向宁夏银行股份有限公司新华东街支行提交的《宁夏银行信用卡申请表》系其真实意思表示，宁夏银行股份有限公司新华东街支行与王旭东签订的《宁夏银行如意信用卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司新华东街支行按约向王旭东发放了信用卡，王旭东使用信用卡后，应当按照《宁夏银行如意信用卡领用合约》的规定归还透支款项。截止2017年10月15日，王旭东尚欠宁夏银行股份有限公司新华东街支行信用卡透支本金35206.12元、利息18842.89元，故对宁夏银行股份有限公司新华东街支行要求王旭东偿还信用卡透支本金35206.12元、支付利息18842.89元（利息截止2017年10月15日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准””本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。”现宁夏银行股份有限公司新华东街支行依据《宁夏银行如意信用卡领用合约》的约定主张截止2017年10月15日的滞纳金，与该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》不符，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行信用卡透支本金35206.12元、支付利息18842.89元（利息截止2017年10月15日），并支付自2017年10月16日至本判决确定的还款之日的利息（利率计算标准按《宁夏银行如意信用卡领用合约》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取计1168元，由原告宁夏银行股份有限公司新华东街支行负担548元，被告王旭东负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十二月七日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执2289号
申请执行人赵瑞波，男，汉族，1967年9月6日出生，住所地河北省石家庄市新华区。
被执行人谢争江，男，1971年12月5日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。
被执行人深圳同盈股权投资基金管理有限公司,住所地深圳市南山区科苑北路科兴科学园B栋2单元16层。
赵瑞波申请谢争江等理财合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初117号民事判决书已经发生法律效力。赵瑞波于2017年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人有效财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初117号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
二〇一七年十二月四日
书记员 徐咚咚
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0607刑初417号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人赵福英，女，1968年6月27日出生于襄阳市襄州区，汉族，小学文化，农民，住襄阳市襄州区。2017年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被襄阳市公安局襄州区分局取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］327号起诉书指控被告人赵福英犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人赵福英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并做出决定，现已审理终结。
经本院审理查明,2017年1月1日至1月11日，被告人赵福英来到襄州区双沟镇好邻居超市购物时，乘工作人员不备之机，盗窃作案4起，所盗物资价值人民币239元。具体事实如下：
1.2017年1月1日11时许，赵福英来到襄州区双沟镇好邻居超市购物时，乘工作人员不备之机,盗走超市郁美净1盒、唇膏1个，价值31元。
2.2017年1月3日11时许，赵福英来到双沟镇好邻居超市购物时，乘工作人员不备之机,盗走超市云南白药牙膏1瓶、儿童玩具球1个、蜀香四川调料2包，价值63元。
3.2017年1月4日11时许，赵福英来到双沟镇好邻居超市购物时，乘工作人员不备之机,盗走超市黑人牌牙刷一板（4个）、唇膏1个，价值33元。
4.2017年1月11日16时许，赵福英来到双沟镇好邻居超市购物时，乘工作人员不备之机,盗走超市海飞丝洗发液1瓶、护手霜2盒、玩具车1辆，价值112余元。
2017年1月24日，赵福英接到办案民警电话通知后主动到案接受调查,如实供述了盗窃的事实,并赔偿了失主的经济损失250元。
上述事实，被告人赵福英在开庭审理过程中亦无异议,且有
证王某玉的证言，办案民范某强郑某东调取的双沟好邻居超市监控视频制作的光盘及附视频说明、拍摄的被盗物品照片、制作的提取笔录及扣押物品清单、商品价格表及到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵福英以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值239元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。赵福英在接到办案民警电话通知后主动到案接受调查，如实供述了盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚;其赔偿了失主的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人赵福英犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 刘海英
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民管初字第201号
原告成都双赢产业生态园有限公司。住所地：四川新津工业园区兴化2路35号。
法定代表人邓绍成，公司总经理。
委托代理人赵峰，男，汉族，1969年12月26日出生，住四川省雅安市雨城区。系公司员工。一般授权代理人。
被告山东天宇能源有限公司。住所地:滕州市级翔工业区。
法定代表人胡志永，公司经理。
本院在审理原告成都双赢产业生态园有限公司诉被告山东天宇能源有限公司买卖合同纠纷一案中，被告山东天宇能源有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由双方约定管辖的山东省滕州市人民法院管辖，故请求将本案移送至有管辖权的山东省滕州市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，根据原告提供的证据显示，双方当事人在《服务协议书》中约定了管辖法院为成都高新区法院，而被告提供的《服务协议书》复印件中争议解决处蒋约定的“成都高新区法院”变更为了“当地法院”并加盖了被告的公章。本院认为，双方当事人提供的协议中关于争议解决条款处存在不一致，而被告提供的版本变更后的条款仅仅加盖被告一方的公章，不能认定为经过双方一致同意，且被告提供的协议为复印件无法确认其真实性，仍应以原告提供的协议中约定的争议解决条款为准。故本院作为合同约定管辖的法院对本案有管辖权。被告山东天宇能源有限公司的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告山东天宇能源有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在领取裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 钟 珏
二〇一五年八月七日
书 记 员 韩亚群
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7403号
原告：梁修丰，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市青浦区。
被告：杨静，女，1989年6月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告梁修丰与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，依法适用简易程序。因无法向被告杨静送达诉讼文书，本案于2017年6月20日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同日以公告方式向被告杨静送达了起诉状副本和开庭传票。本案于2017年9月22日公开开庭进行了审理，原告梁修丰到庭参加诉讼，被告杨静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁修丰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告剩余欠款人民币26,000元。事实和理由：被告于2015年1月9日向原告借款50,000元，并承诺一年后归还借款、支付利息3,000元。然而一年后，被告迟迟不肯归还。原告多次催讨无果，只能于2016年10月诉诸法院。在开庭前，被告表示愿意先归还30,000元，剩余尽快还清。故原告申请撤诉。但被告归还了30,000元后，剩余借款仍不归还。为此，原告只能再次诉诸法院。审理中，原告对利息部分变更诉讼请求，要求被告偿付两年的利息5,000元。
被告杨静未作答辩。
本院认为，鉴于被告无故不到庭，放弃了自己答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。
根据本院确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据可以证明原、被告之间的借款事实、借款金额，该借贷行为系双方真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，应为合法、有效。被告在收到原告的借款后，应及时履行还款义务，现被告拖欠借款不还，违反诚信，故被告除应归还原告借款本金外，还应偿付原告相应的利息损失。原告对利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
一、被告杨静应于本判决生效之日起十日内归还原告梁修丰借款20,000元；
二、被告杨静应于本判决生效之日起十日内偿付原告梁修丰利息损失5,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告杨静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞向红
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 李玲娟
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢158号
申请执行人：陈开莲，女，1968年6月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
申请执行人：邹同金，男，1964年4月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：王强，男，1976年5月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：魏晓林，男，1975年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人王强、魏晓林价值361万元的财产或银行存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱锡全
二〇一七年九月九日
书记员 何照强
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商管字第31号
上诉人（原审被告）商丘市中天置业有限公司。
法定代表人江中祥，该公司总经理。
上诉人（原审被告）商丘市中天置业有限公司民权分公司。
负责人江中祥，该分公司经理。
上列二上诉人共同委托代理人吴磊松，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南绿源燃气有限公司民权分公司。
负责人代伟，该分公司经理。
委托代理人崔向东、刘建忠，河南向东律师事务所律师。
上诉人商丘市中天置业有限公司与商丘市中天置业有限公司民权分公司不服河南省商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第1109号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，“商丘市梁园区团结东路45号”只是商丘市中天置业有限公司的工商登记注册地，公司主要办事机构在民权县，按照法律规定，本案应由民权县人民法院管辖。请求将本案移送至民权县人民法院审理。被上诉人答辩称，商丘市梁园区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，上诉人商丘市中天置业有限公司主张其主要营业场所在民权县，但没有向本院提供证据，不能认定其主要营业场所在民权县，应以其在工商机关注册登记的营业场所所在地确定其住所地。本案上诉人商丘市中天置业有限公司工商注册登记的营业场所所在地为商丘市梁园区团结东路45号；上诉人商丘市中天置业有限公司民权分公司工商注册登记的营业场所所在地为民权县电力大道北段路西。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地或经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，商丘市梁园区人民法院和民权县人民法院对本案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案原告河南绿源燃气有限公司民权分公司选择向商丘市梁园区人民法院起诉，该法院立案受理符合法律规定。综上，上诉人请求将本案移送至民权县人民法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锋
审 判 员 刘性明
代理审判员 崔召选
二〇一四年六月九日
书 记 员 ＸＸ晨
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8267号
原告：潘贻雄，男，1969年8月17日出生汉族，住瑞安市。
被告：黄士喜，男，1969年4月11日出生汉族，住瑞安市。
被告：叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。
原告潘贻雄与被告黄士喜、叶宽允民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄士喜偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶宽允对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告黄士喜、叶宽允下落不明，于2017年8月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘贻雄到庭参加诉讼，被告黄士喜、叶宽允经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告黄士喜因资金周转需要向原告潘贻雄借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。被告叶宽允自愿提供连带责任保证，并在借条“担保人”处签字。当日，原告即通过转账方式向被告黄士喜银行账户交付借款20000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄士喜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻雄借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数从2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告叶宽允对上述款项承担连带清偿责任，被告叶宽允承担保证责任后，有权向被告黄士喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元，公告费480元，合计825元，由被告黄士喜、叶宽允负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈成益
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 曹高锋
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈贻欢
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初8267号原告：潘贻雄，男，1969年8月17日出生汉族，住瑞安市。被告：黄士喜，男，1969年4月11日出生汉族，住瑞安市。被告：叶宽允，男，1982年6月30日出生汉族，住瑞安市。原告潘贻雄与被告黄士喜、叶宽允民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月31日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄士喜偿还原告借款本金20000元及利息（从2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告叶宽允对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日以简易程序立案受理后，因被告黄士喜、叶宽允下落不明，于2017年8月17日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘贻雄到庭参加诉讼，被告黄士喜、叶宽允经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告黄士喜因资金周转需要向原告潘贻雄借款20000元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。被告叶宽允自愿提供连带责任保证，并在借条“担保人”处签字。当日，原告即通过转账方式向被告黄士喜银行账户交付借款20000元。此后，原告向被告催讨未果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄士喜于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻雄借款本金20000元及利息（以本金20000元为基数从2016年6月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告叶宽允对上述款项承担连带清偿责任，被告叶宽允承担保证责任后，有权向被告黄士喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费345元，公告费480元，合计825元，由被告黄士喜、叶宽允负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费公告费480元，可由被告直接给付原告或待本院执行到位后返还原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费345元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院指定账户。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为三年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈成益人民 陪 审员 蔡永林人民 陪 审员 曹高锋二〇一七年十一月二十一日（代）书记员 陈贻欢??-1-?
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1128民初87号
原告：李胜佳，男，1992年12月1日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：赵根长，男，1973年6月6日出生，，汉族，住阜城县。
委托诉讼代理人：赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区浮阳南大道38号。
主要负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：韩猛，该公司职员。
委托诉讼代理人：李树敏，该公司职员。
原告李胜佳与被告赵根长、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李胜佳的委托诉讼代理人白宪君、被告赵根长的委托诉讼代理人赵玉婷、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜佳向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告各项损失86850.12元。事实和理由：2017年7月3日3时30分，原告李胜佳酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型客车，与赵根长驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车相撞，造成两车辆损坏、李胜佳、乘车人任景涛受伤。经阜城交警大队认定，李胜佳负主要责任，赵根长负次要责任，任景涛无责任。冀Ｔ×××××汽车在被告中华联合保险公司投有交强险。原告在阜城县人民医院住院治疗32天，因此造成的损失包括：医疗费37432.25元、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、误工费19199.99元、护理费5882.46元、伤残赔偿金23838元、后期治疗费35000元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计134052.7元。由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费19199.99元、护理费5882.46元、伤残赔偿金23838元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2200元，共计66620.45元，剩余损失由被告赵根长按30%比例进行赔偿。
被告赵根长辩称，对交通事故认定书无异议。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车在被告保险公司投有交强险，原告的损失应在交强险限额内予以赔偿。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故认定书无异议，冀Ｔ×××××汽车在被告中华联合保险公司投有交强险。被告赵根长未取得相应的驾驶资格，中华联合保险公司不承担赔偿责任。如判决中华联合保险公司承担垫付义务，请求中华联合保险公司享有的追偿权，不承担诉讼费、鉴定费用等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月3日3时30分，原告李胜佳酒后（182.43MG/100ML）驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿281省道由北向南行驶至281省道恒发搅拌站门口西侧处，与前方同向行驶向左转弯后行驶的由赵根长驾驶的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××汽车列车相撞，造成两车辆损坏、李胜佳，乘车人任景涛受伤。阜城公安交通警察大队认定，李胜佳负此事故的主要责任，赵根长负此事故的次要责任，任景涛无责任。冀Ｔ×××××汽车在被告中华联合保险公司投有交强险一份。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。
被告赵根长准驾车型为C1M。原告于2018年1月13日在衡水市法医鉴定中心鉴定为十级伤残、误工期180日、护理60日、营养60日。原告李胜佳因交通事故受伤要求由被告中华联合保险公司赔偿的经济损失包括：1.医疗费10000元，有正式发票予以证实。2.误工费：参照河北省2016年农林牧渔业年行业年平均工资21987标准，误工期180日，误工费为10842.90元。3.护理费：参照河北省2016年居民服务业年行业年平均工资35785元标准，护理60日，护理费为5882.46元。4.残疾赔偿金：参照河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元标准，原告为十级伤残，伤残赔偿金为23838元。5.精神抚慰金：原告因交通事故致残，给原告带来精神上的痛苦，给予精神抚慰金5000元。6.交通费：根据原告的住院天数及往返情况，给予交通费300元。7.鉴定费2200元，有正式票据证实。上述损失共计58063.36元。庭审后原告李胜佳与被告赵根长达成调解协议，被告赵根长赔偿原告李胜佳经济损失10000元（包括超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费），诉讼费335元由原告承担。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按责由侵权人予以赔偿。本案中原告李胜佳承担事故的主要责任，被告赵根长承担事故的次要责任。冀Ｔ×××××汽车在被告中华联合保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告损失应首先由被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分原告与被告赵根长已达成调解协议，原告自愿承担诉讼费用，本院予以尊重。被告赵根长准驾车型为C1M，与所驾驶车辆准驾车型不符，视为未取得相应驾驶资格，被告中华联合保险公司主张赔偿原告损失后享有追偿权，符合法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告李胜佳医疗费10000元、误工费10842.9元、护理费5882.46元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2200元，共计58063.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告李胜佳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一八年二月一日
书记员 安朝霞
河南省兰考县人民法院
决 定 书
（2017）豫0225司惩837号
被罚款人:梁鹏，男，1989年3月6日生。
本院在执行（2017）豫0225民初2578号民事判决书河南优优经济信息服务有限公司与梁鹏民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人梁鹏拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对梁鹏罚款2000元，限于2017年10月27日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月二十日
书记员 张炳堃
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初2096号
原告：张某，个体工商户，住静宁县,身份号码×××。
被告：郭某，住静宁县，身份号码×××。
被告：陈某，住静宁县，身份号码×××。
被告：邓某，住静宁县，身份号码×××。
原告张某与被告郭某、陈某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某、邓某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告借款50000元及利息12000元，陈某、邓某承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告郭某向原告借款50000元，期限两个月，被告陈某、邓某提供担保。借款到期后，三被告均未还款。
被告郭某未作答辩。
被告陈某辩称，郭某借款50000元，我和邓某担保属实，但原告请求的利息过高，应当核算。
被告邓某辩称，借款和担保属实，利息应当核算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告郭某向原告借款50000元，借款期限为两个月，逾期违约金为每日500元。被告陈某、邓某提供连带担保。郭某已支付张某利息10000元，借款本金三被告均未返还。
本院认为，原告张某与被告郭某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自张某向郭某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，郭某应当按照约定返还借款。张某请求的利息，即双方约定的违约金过高，违反法律规定，对不超过年利率24%的部分应予支持，超过年利率24%的部分不予支持。陈某、邓某作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。郭某未到庭应诉，放弃了对张某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郭某返还张某借款本金50000元，并支付利息1000元（不包括已支付的10000元）；
二、陈某、邓某承担连带清偿责任。
（限本判决生效后三日内履行）
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员赵满良
二〇一七年九月二十日
书记员马岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初2096号原告：张某，个体工商户，住静宁县,身份号码×××。被告：郭某，住静宁县，身份号码×××。被告：陈某，住静宁县，身份号码×××。被告：邓某，住静宁县，身份号码×××。原告张某与被告郭某、陈某、邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告陈某、邓某到庭参加诉讼，被告郭某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某偿还原告借款50000元及利息12000元，陈某、邓某承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月29日，被告郭某向原告借款50000元，期限两个月，被告陈某、邓某提供担保。借款到期后，三被告均未还款。被告郭某未作答辩。被告陈某辩称，郭某借款50000元，我和邓某担保属实，但原告请求的利息过高，应当核算。被告邓某辩称，借款和担保属实，利息应当核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告郭某向原告借款50000元，借款期限为两个月，逾期违约金为每日500元。被告陈某、邓某提供连带担保。郭某已支付张某利息10000元，借款本金三被告均未返还。本院认为，原告张某与被告郭某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自张某向郭某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，郭某应当按照约定返还借款。张某请求的利息，即双方约定的违约金过高，违反法律规定，对不超过年利率24%的部分应予支持，超过年利率24%的部分不予支持。陈某、邓某作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任。郭某未到庭应诉，放弃了对张某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭某返还张某借款本金50000元，并支付利息1000元（不包括已支付的10000元）；二、陈某、邓某承担连带清偿责任。（限本判决生效后三日内履行）如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵满良二〇一七年九月二十日书记员马岩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8993号
原告：瑞安市清泰包装厂（个体工商户），住所地浙江省瑞安市陶山镇向荣村。
经营者：吴水清，男，1979年10月3日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。
被告：温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场（个体工商户），住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道河庄村卧龙北路**号。
经营者：石春进。
原告瑞安市清泰包装厂与被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告偿还原告货款50000元及赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年8月8日受理后，发现被告需要公告送达，本案于2017年8月24日依法转为普通程序并组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告瑞安市清泰包装厂的经营者吴水清到庭参加诉讼，被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场因需陆续向原告瑞安市清泰包装厂购买眼镜包装纸盒。2017年4月21日，经双方结算，被告结欠原告货款52000元，并出具欠条一份交由原告收执。据原告陈述，被告仅偿还货款2000元，剩余货款50000元至今尚未偿还。
另查明，2017年7月26日，中国人民银行公布的六个月期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场于本判决生效之日起十五日内偿付原告瑞安市清泰包装厂货款50000元，并赔偿从2017年7月26日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止的利息损失。
二、驳回原告瑞安市清泰包装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告温州市瓯海娄桥新龙眼镜加工场负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费1050元，于本判决生效后退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 董跃绵
人民陪审员 张永跃
人民陪审员 陈继苗
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 林林芝
第?PAGE?1?页