辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终13432号
上诉人（原审被告）：郭成家，男，1957年3月27日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
委托诉讼代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：辽宁玉麟房屋开发有限公司，住所地沈阳市和平区三好街22-1号1-7-9。
法定代表人：王书江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高强，男，1961年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
原审被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，系该公司董事长。
上诉人郭成家因与被上诉人辽宁玉麟房屋开发有限公司（以下简称玉麟公司）、原审被告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝夜公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4378号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭成家上诉请求：不同意返还15万元，因为郭成家代表案外人辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥林体育公司）与玉麟公司有施工合同及工程量确认单明细，郭成家没有15万元不当得利，玉麟公司还欠郭成家5000余元税金。
玉麟公司辩称，奥林体育公司的合同及工程存在，但与本案无关，本案是与宝业公司的欠款，玉麟公司给郭成家15万元后又给宝业公司执行了15万元，所以找郭成家要回这15万元。
宝业公司未答辩。
玉麟公司向一审法院起诉请求：1、要求郭成家、宝业公司立即共同返还玉麟公司工程款15万元；2、要求郭成家承担诉讼费。
一审法院认定事实：2006年7月31日，玉麟公司与宝业公司签订建设工程施工合同一份，约定由宝业公司承包玉麟公司开发的“玉麟花园”小区8#、9#、10#、11#楼及商业网点，工程内容为土建工程、配套安装工程及一般装修工程。
2006年7月11日，宝业公司玉麟花园项目部与郭成家签订建筑工程承包合同书一份，约定由郭成家承包玉麟花园10#、11#工程施工整体任务。郭成家于2007年10月10日从玉麟公司取走15万元并出具收条1份，写明，收到玉麟工程款现金拾伍万元整。
另查明：上述“玉麟花园”小区8#、9#、10#、11#楼及商业网点的工程完工后，宝业公司曾于2010年4月8日向沈阳市中级人民法院起诉玉麟公司，要求玉麟公司给付工程款和履约保证金2,0360,363.87元，并按合同约定支付违约金和配合费。玉麟公司亦提起反诉，要求宝业公司赔偿因其违约造成的损失796万元。在该案中，玉麟公司与宝业公司对于玉麟公司已给付工程款的款项持有异议，2013年2月21日，沈阳市中级人民法院作出的[2010]沈中民二初字第40号民事判决中，对于双方争议款项，归纳为26笔，本案所涉的15万元工程款，即包含在第9笔款项中，[2010]沈中民二初字第40号民事判决认定，第9笔款因不能证明给付了浙江宝业公司不予确认。该判决最终判定玉麟公司向宝业公司支付工程款6,384,487.17元及违约金，并支付履约保证金100万元及利息。宣判后，玉麟公司向辽宁省高级人民法院提起上诉，要求撤销一审判决，重新确认其给付的工程款数额。辽宁省高级人民法院经审理后，于2013年12月18日作出[2013]辽民一终字第00227号民事判决，该判决对沈阳市中级人民法院判定玉麟公司给付宝业公司6,384，487.17元工程款金额予以改判，其中扣除了2,610,155元（甲供材），扣除了2,000,000元（通过艺成公司转付）、扣除了600,000元（用车抵债），最终判决玉麟公司向宝业公司支付工程款117,433,2.17元及违约金。该判决对于沈阳市中级人民法院作出的[2010]沈中民二初字第40号民事判决中认定的第9笔款项认定没有更改。
再查，2007年11月19日，郭成家作为奥林体育公司的代表人与玉麟公司签订《合同》一份，约定玉麟公司将玉麟花园10#地下通道的土建等项目承包给奥林体育公司，并约定工程款总额的5%作为质保金，在工程全部竣工验收合格一年后10个工作日退还。确认工程总价款1,003,655.52元。2008年6月26日、2008年7月1日，玉麟公司分两次向奥林公司支付工程款915,269.62元，2008年6月30日，奥林公司向玉麟公司出具金额为1,003,655.52元的建筑业统一发票。
一审法院认为，玉麟公司要求宝业公司返还工程款的诉讼请求，在沈阳市中级人民法院及辽宁省高级人民法院审理中已作出判决，本院不再审理，玉麟公司要求郭成家返还工程款15万元及利息的诉讼请求，实质上系向郭成家主张返还15万元不当得利及因此而给其造成的损失。关于郭成家辩称的该15万元为代奥林体育公司收取的工程款的抗辩意见，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案在本院第一次审理过程中郭成家的答辩意见及其不服一审判决上诉状中均称“郭成家所收的15万元是辽宁玉麟房屋开发有限公司给付浙江宝业建设集团有限公司的工程款”，但其在二审期间主张涉案的15万元工程款系玉麟公司向奥林体育公司支付的工程款，并提供了奥林体育公司与郭成家签订的《合同》、工程量确认单以及工程费发票。但综合前述证据认定，郭成家的举证不足以证明该事实主张，且郭成家在庭审中自认其在玉麟公司处除作为宝业公司和奥林体育公司代表外并无其他项目。另，（2013）辽民一终字第00227号民事判决中没有认定该15万元用在宝业公司承建的工程上，并在判决中判令玉麟公司给付宝业公司的工程款中包含了该15万元。玉麟公司相当于对同一施工项目分别向郭成家及宝业公司重复支付工程款各15万元。郭成家从玉麟公司处所取得的15万元已无合法依据，使玉麟公司受到了损失，系属不当得利，故对玉麟公司要求其返还15万元工程款的诉讼请求，予以支持。对于玉麟公司所主张的利息损失的诉讼请求，因利息的产生系由（2013）辽民一终字第00227号民事判决结果所确定，与郭成家没有直接因果关系，且该15万元不当得利系因玉麟公司对施工事实的误判所导致，郭成家并无主观恶意，故对玉麟公司该诉讼请求，不予支持。
一审判决：一、判决生效之日起十日内，被告郭成家返还原告辽宁玉麟房屋开发有限公司工程款150,000元；二、驳回辽宁玉麟房屋开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由郭成家负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，在本院审理过程中，郭成家与玉麟公司均认可在玉麟公司与奥林体育公司之间的施工合同中玉麟公司共计支付给奥林体育公司三笔工程款，即2017年10月10日15万元、2008年6月26日30万元、2008年7月1日615269.62元，共1065269.62元。另外郭成家与玉麟公司均认可在玉麟公司与奥林体育公司之间的施工合同中已付工程款为1065269.62元，尚欠5629.9元。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中玉麟公司主张其诉争的15万元为支付给宝业公司的工程款但被郭成家取走，郭成家应予返还，郭成家虽然原来陈述本案诉争的15万元系其代替宝业公司收取的玉麟公司支付的工程款，但后又主张该款项应为玉麟公司支付给奥林体育公司的工程款，并提供了玉麟公司与奥林体育公司签订的施工合同、2008年6月30日开具的发票以及一份工程量确认单，玉麟公司对与奥林体育公司签订的施工合同及发票的真实性无异议。故本案的争议焦点为玉麟公司诉争的郭成家于2007年10月10日从玉麟公司取走的15万元是否为玉麟公司向奥林体育支付的工程款。
在本院审理过程中，郭成家与玉麟公司均认可在玉麟公司与奥林体育公司之间的施工合同中玉麟公司共支付给奥林体育公司三笔工程款，即2017年10月10日15万元、2008年6月26日30万元、2008年7月1日615269.62元，共1065269.62元。另外郭成家与玉麟公司均认可在玉麟公司与奥林体育公司之间的施工合同中已付工程款为1065269.62元，尚欠5629.9元。综合考虑郭成家取得本案诉争的2017年10月10日15万元，有玉麟公司与奥林体育公司之间的施工合同依据，不属于不当得利，故原审判决不当，本院予以纠正。
综上所述，郭成家的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4378号民事判决；
二、驳回辽宁玉麟房屋开发有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3300元，由辽宁玉麟房屋开发有限公司负担；二审案件受理费3300元，由辽宁玉麟房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
审 判 员 相 蒙
审 判 员 陈 铮
二〇一八年三月十五日
法官助理 吕慧子
书 记 员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。