湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终3210号
上诉人（一审被告）：南京飞雄海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳县淳溪镇官溪路105号。
法定代表人：武兆云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张征兵，北京策略（南京）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：周文华，男，汉族，1977年3月8日出生，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
上诉人南京飞雄海运有限公司（以下简称飞雄公司）因与被上诉人周文华海上人身损害责任纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人飞雄公司委托诉讼代理人张征兵、被上诉人周文华委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
飞雄公司上诉请求：1、改判认定周文华承担本次事故50%的责任；2、驳回周文华要求精神损害抚慰金的诉讼请求；3、判令周文华承担本案二审诉讼费用。事实与理由：周文华在飞雄公司所属“飞雄8”轮受伤确有其事，但根据一审查明的事实，周文华自身有重大过错。周文华没有取得相应适任资格，采取欺骗手段上船工作，应当对其遭受的人身损害承担主要责任。而飞雄公司出于人道主义考虑，愿意承担50%的责任。该事故因周文华过错导致，其关于精神抚慰金的诉讼请求不应得到支持，违反公平原则。
周文华辩称，其没有采取欺诈手段，其上船时已经通过了考试，但还未获得证书，已向飞雄公司披露了相关信息，但飞雄公司急于招人，就让其上船工作了。请求驳回上诉，维持原判。
周文华一审诉讼请求：1、判令飞雄公司赔偿人身损害损失人民币（以下均为人民币）632763.65元；2、判令周文华就第1项诉请对“飞雄8”轮享有船舶优先权，有权在该船舶拍卖款中优先受偿；3、判令飞雄公司承担诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2015年7月23日，周文华在上海市杨浦区办理常住人口登记，属非农家庭户。2015年12月15日，周文华接受飞雄公司雇佣，在其所属“飞雄8”轮上担任水手职务。飞雄公司认可周文华的工资为每月5000元。“飞雄8”轮登记的所有人为武建定，经营人为飞雄公司，该轮系海船。2015年12月18日晚，“飞雄8”轮在舟山港装货完毕离岸时，周文华在船头解缆，不慎被绞伤双手，并于同年12月19日凌晨被送往浙江省舟山市中医院入院治疗。至2016年1月29日出院，周文华住院时间共计41天，期间产生医疗费共计19947.46元。飞雄公司已向周文华支付医疗费9000元。2016年9月22日，根据周文华委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》出具鉴定意见，认定周文华伤情构成八级伤残。周文华为此次鉴定支付1050元。因飞雄公司未予认可，经协商，双方当事人委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定。经检查分析，该鉴定中心参照《人体损伤致残程度分级》的规定，于2017年6月15日出具鉴定意见书，认定周文华右手功能丧失10分以上构成人体损伤十级伤残。该鉴定中心还参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》等相关规定，认定周文华的误工期限共计120日，护理期为60日，营养期为60日。飞雄公司为此次鉴定支付2360元。
2016年度，上海市城镇居民人均可支配收入为57692元；湖北省城镇居民人均可支配收入为29386元，交通运输行业在岗职工年平均工资为58401元。2015年12月31日，日照港口医院根据中华人民共和国山东海事局的授权向周文华签发了《中华人民共和国海船船员健康证书》。2016年1月11日，中华人民共和国日照海事局向周文华签发《中华人民共和国海船船员培训合格证书》。一审庭审时，周文华陈述其于2015年11月在山东省日照市参加船员考试，考试前已参加相关科目培训。考试方式为机考，当场显示成绩，当时就已知晓通过考试。在“飞雄8”轮工作之前从事销售工作，未曾在其他船舶上工作。
一审法院认为：本案系海上人身损害责任纠纷。周文华与飞雄公司之间存在雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第十一条第一款的规定，周文华在从事雇佣活动中遭受人身损害，飞雄公司作为雇主应当承担赔偿责任。周文华在上船工作时，未取得合格船员证书，上船前亦未曾在其他船舶工作，即使其已培训合格，作为船员从事工作的技能仍有所欠缺，工作时疏忽大意。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，周文华对其遭受人身损害存在一定过错，应相应减轻飞雄公司的责任。综合案情，一审法院认定周文华承担15%的责任，飞雄公司承担85%的责任。
根据《人损解释》的相关规定，结合案情，对周文华遭受人身损害的损失，一审法院计算如下：1、医疗费。根据住院费用清单和发票，可以确认为19947.46元。2、误工费。周文华认为其每月工资为6000元，但无证据证明，飞雄公司仅认可每月工资为5000元。周文华亦未举证证明最近三年的平均收入，根据人损解释第二十条第三款的规定，结合鉴定情况，认定误工费为2万元（5000×120/30）。3、护理费。周文华主张护理人员每月工资3000元，符合情理，因此，该项费用计算为6000元（3000/30×60）。4、交通费，酌情认定为1000元。5、住院伙食补助费，周文华主张为1640元（40×41），符合情理，予以确认。6、营养费，周文华主张为2400元（40×60），符合情理，予以确认。7、残疾赔偿金。根据人损解释第二十五条、第三十条第一款的规定，计算为115384元（57692×20×10%）。8、鉴定费。周文华支付了鉴定费1050元，但相应的鉴定意见并未被采信，因此，该费用应由其自行承担，不予保护。9、精神损害抚慰金，酌情确定为5000元（50000×10%）。10、住宿费，酌情确定为500元。综上，上述费用共计171871.46元。飞雄公司已支付医疗费9000元，支付第二次鉴定费用2360元，应予以扣减。因此，飞雄公司应承担136736.74元（171871.46×85%-9000-2360×15%）。
“飞雄8”轮为海船，周文华作为该轮船员在船舶营运过程中受伤，根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（二）项的规定，其就人身伤害的赔偿请求可以主张船舶优先权。周文华受伤的时间为2015年12月18日晚，于同年12月19日凌晨被送往医院住院治疗41天，其伤情明显，可以从受伤之日起就其赔偿请求向“飞雄8”轮主张船舶优先权。周文华至今未申请法院扣押船舶行使船舶优先权，根据《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项的规定，其向“飞雄8”轮主张的船舶优先权消灭，对其该项诉请，一审法院不予保护。
一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国海商法》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、南京飞雄海运有限公司于判决生效之日起十日内向周文华支付人身损害赔偿款136736.74元；二、驳回周文华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10128元，由周文华负担7928元，飞雄公司负担2200元，并连同判决给付义务一并向周文华支付。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
根据上诉及答辩的主要观点，本案二审争议的焦点是飞雄公司承担责任比例的确定以及飞雄公司是否应当向周文华支付精神抚慰金。本院认为，根据《人损解释》第十一条第一款的规定，飞雄公司作为周文华的雇佣单位，对周文华在工作中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。飞雄公司上诉提出，周文华采取欺骗手段上船，应当承担50%的责任，但该公司未能提交证据予以证明。一审法院考虑到周文华的疏忽大意，已酌情让其本人承担15%的责任，处理恰当。飞雄公司有关周文华应承担50%责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。周文华右手受伤，构成十级伤残，对其今后的生活和工作将产生重大影响，一审酌情确认精神抚慰金5000元，处理正确，本院予以维持。
综上，飞雄公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由飞雄公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 江
审判员 欧海燕
审判员 戴启芬
二〇一七年十二月四日
书记员 马 玥