wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00349号
原告：王超，男，1989年2月19日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汤玉斌，男，1980年3月4日生，汉族，住六安市金安区
被告：张勇，男，1984年3月7日生，汉族，住六安市金安区。
被告：鲍远文，男，1982年10月18日生，汉族，住六安市金安区。
原告王超为与被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文经本院公告传唤期间届满均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，三被告共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店，该饭店因经营不善未及注册即停业，现该饭店因拖欠我材料及工资款10900元经多次催要未果，请求判决三被告共同偿还欠款10900元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，证明被告基本身份信息；
3、工资欠条一份，证明三被告拖欠劳务费用的事实；
4、劳动保障监察责令改正决定书，三被告共同经营商品私房菜饭店的事实以及三被告拖欠原告等人劳务费用经责令改正的事实；
5、证明，证明经劳动行政部门责令改正处理后三被告仍旧拖欠劳务费用的事实，以印证原告的诉讼请求。
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即已停业。该饭店在设立期间，拖欠原告王超装饰材料及劳务工资款计10900元，该款经六安经济技术开发区管理委员会多次协调未果，六安经济技术开发区管理委员会经济发展局于2014年11月20日下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，限三被告于2014年11月28日12时前整改，同日被告汤玉斌、被告张勇承诺分期付款，但至今三被告分文未还，现原告请求判决三被告共同偿还欠款10900元。
本院认为，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文合伙经营饭店期间拖欠原告王超装饰材料及劳务工资款计10900元，有汤玉斌、被告张勇签字的《欠条》、《劳动保障监察责令改正决定书》等为证，本院予以确认。该欠款原告多次索要未果，现要求三被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同于本判决生效之日起五日内支付原告王超欠款10900元；
二、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费75元，由被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00349号
原告：王超。
委托代理人：腾旭辉，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
被告：汤玉斌。
被告：张勇。
被告：鲍远文。
原告王超为与被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文经本院公告传唤期间届满均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超诉称，三被告共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店，该饭店因经营不善未及注册即停业，现该饭店因拖欠我材料及工资款10900元经多次催要未果，请求判决三被告共同偿还欠款10900元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告基本身份信息及诉讼主体资格；
2、被告身份信息复印件，证明被告基本身份信息；
3、工资欠条一份，证明三被告拖欠劳务费用的事实；
4、劳动保障监察责令改正决定书，三被告共同经营商品私房菜饭店的事实以及三被告拖欠原告等人劳务费用经责令改正的事实；
5、证明，证明经劳动行政部门责令改正处理后三被告仍旧拖欠劳务费用的事实，以印证原告的诉讼请求。
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文均未到庭质证，也未对原告的证据提出异议。
结合庭审调查，本院采信原告提交的证据并确认下述事实：
被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同出资在六安市金领欢乐世界设立了“尚品私房菜”饭店并合伙经营，该饭店因经营不善未及注册即已停业。该饭店在设立期间，拖欠原告王超装饰材料及劳务工资款计10900元，该款经六安经济技术开发区管理委员会多次协调未果，六安经济技术开发区管理委员会经济发展局于2014年11月20日下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，限三被告于2014年11月28日12时前整改，同日被告汤玉斌、被告张勇承诺分期付款，但至今三被告分文未还，现原告请求判决三被告共同偿还欠款10900元。
本院认为，被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文合伙经营饭店期间拖欠原告王超装饰材料及劳务工资款计10900元，有汤玉斌、被告张勇签字的《欠条》、《劳动保障监察责令改正决定书》等为证，本院予以确认。该欠款原告多次索要未果，现要求三被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百〇八条之规定，判决如下：
一、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同于本判决生效之日起五日内支付原告王超欠款10900元；
二、被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，0000，026；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。
案件诉讼费75元，由被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 王慧芳
人民陪审员 吴本明
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 龚 敏
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00349号
原告：王超，男，1989年2月19日生，汉族，身份证号码：3424011989********，住六安市裕安区老淠河西皖西学院艺术设计0702。
被告：汤玉斌，男，1980年3月4日生，汉族，身份证号码：3424011980********，住六安市金安区翁墩乡夏岗村李郢组
被告：张勇，男，1984年3月7日生，汉族，身份证号码：3424011984********,住六安市金安区翁墩乡夏岗村增墩组。
被告：鲍远文，男，1982年10月18日生，汉族，身份证号码3424011982********,住六安市金安区翁墩乡桃园村福利组。
本院于2015年2月6日受理了原告王超为与被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文劳务合同纠纷一案，依法由审判员陶宝华适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现被告汤玉斌、被告张勇、被告鲍远文下落不明，本院认为，起诉时被告下落不明的不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 陶宝华
二〇一五年三月十日
书记员 陈 虹
附：法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；
（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2446号
原告：赵某，男，1960年10月24日出生，汉族，115地质队退休职工，现住乌兰浩特市。
被告：接志堂，男，1965年1月13日出生，汉族，115地质队退休职工，现住乌兰浩特市。
原告赵某与被告接志堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告接志堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告经济损失人民币5102.78元，其中包括医药费2720.78元（门诊300.00元+住院费2420.78元），住院期间的护理费7天×113.00元=791.00元伙，食补助费7天×100.00元=700.00元，误工损失7天×113.00元=791.00元，交通费100.00元。2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日18时许，原告在八里八一路公交车站点处等待接妻子和孙女时，被告和刘东辉酒后从八里八东侧路徒步走到原告身边，无故殴打原告，被刘东辉拉开。被告的殴打行为在造成原告受伤，心脏病复发，被紧急送往兴安盟人民医院抢救，并住院治疗7天，花费医药费近8000.00元。略有好转是出院回家静养至今，原告因与被告均是一个单位的同事，与被告协商医药费赔偿问题未果，无奈起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告经济损失，共计人民币5102.78元。另被告承担一切诉讼费用。
接志堂辩称：不同意原告的全部诉讼请求，通过原告提供的病历中明确标注没有任何外伤和擦伤，派出所结案时明确标注没有违法事实，原告与被告只是相互对骂，在原告的证人的证言中说我动手打人，我申请证人出庭，要求他详细说明我的打人过程中，原告检查项目中，我有几点异议，原告诉称因心脏病住院，而在检查中有乙肝甲肝检查，梅毒检查这些检查与心脏无关，为什么会有肾上腺、肾结石检查等等，这些检查与此次事件没有关联。我并没有打人，不应该承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月29日18时许，赵某在八里八一路公交车站点处与酒后的接志堂、刘东辉相遇，接志堂用言语对赵某进行挑衅，并有用手捂住赵某脸部的行为，后被刘东辉拉开，双方发生争吵。赵某在争吵后出现身体不适，送往兴安盟人民医院并住院治疗7天，入院诊断为心绞痛、高血压（极高危），花费医药费2690.78元，因与接志堂协商医药费赔偿问题未果，无奈起诉至人民法院，要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、误工费共计人民币5102.78元。另查明，赵某患有心脏病、高血压已多年，现为115地质队退休职工，住院期间工资收入无变化。
审理中，原告赵某出示《病历》复印件一份、《出院诊断证明书》原件一份，《兴安盟医疗单位门诊收款收据》原件两张，《兴安盟人民医院急诊科分诊凭条》原件一份，《定点医疗机构住院收据》原件一份，证明与接志堂发生纠纷后，原告住院治疗七天的实际花费。经质证，接志堂对证据的真实性不予质证，对证明问题有异议，赵某的损害结果不是接志堂造成的，不存在因果关系。经审查，因该组证据系医疗机构出具，本院对该组证据予以确认；赵某出示云某、陈某证言《证明》，证明接志堂殴打赵某的事实，经质证，接志堂对证据的真实性及证明问题均有异议，当时是接志堂报警，报警后赵某还在家中，并没有像证言中陈述的去医院了，超过很久之后才去医院，在这期间发生什么事情均不得而知。经审查，因证人均未到庭质证，本院对上述证言不予认定。接志堂申请证人刘某、李某出庭作证，证明接志堂没有殴打赵某，经质证，赵某对证人证言的真实性及证明问题均有异议，证人证言不属实，当时证人没有在现场，无法证明接志堂没有殴打我的事实，证人回答原告问题与事实不符，证人陈述的时间与地点均不同。经审查，证人刘某、李某在对原被告发生口角的地点描述存在矛盾，本院对证人证言不予认定。审理中，本院出示了经赵某申请调取的乌兰浩特市公安局北郊派出所调取的行政案件卷宗，证明接志堂侵害赵某的事实。经质证，接志堂对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，我与刘东辉的询问笔录陈述的是事实，证人赵某、云某、陈某陈述不实。经审查，因该组证据系公安机关制作并由本院依法调取，本院对证据的真实性予以认定，在接志堂无异议的刘东辉询问笔录中陈述系接志堂先与赵某说话并有用手部”摩挲”赵某脸部的行为，本院对接志堂对赵某存在肢体接触的行为予以认定。
本院认为,赵某与接志堂为同一单位职工，相互认识，理应友好相处，接志堂在酒后言语对赵某进行挑衅并有肢体接触，虽经乌兰浩特市公安局《终止案件调查决定书》[乌公（北）行终止决字（2017）1号]确定没有违法事实，但其语言及行为已经对赵某造成侵害，并直接导致其疾病加重住院治疗。赵某虽原来就患有心脏病、高血压，但接志堂的行为却是导致赵某病情加重的诱因，因此，接志堂应对赵某的损失应当承担相应赔偿责任，对于赵某的诉请，本院酌情按照实际损失的40%予以维护，其超出部分，本院不予维护。赵某主张医疗费为2720.00元，其中门诊费300.00元，住院治疗费2420.78元，护理费791.00元（7天×113.00元/天）、伙食补助费700.00元（7天×100.00元/天）、误工费791.00元（7天×113.00元/天）、交通费100.00元，经审查，赵某住院治疗费、护理费、伙食补助费请求合理且在法定限额，本院予以采信。门诊实有票据金额为270.00元，超出部分，本院不予认定；庭审中赵某认可自己是115地质队退休职工，其住院期间工资收入没有减少，也没有从事其他工作，没有证据证明误工减少收入，对于其误工费的诉讼请求，本院不予采信；赵某虽未提交交通费产生的相关证据，但考虑其确实在入院及出院过程中存在交通工具需求，且主张金额合理，本院依法予以采信。接志堂辩称赵某在治疗中存在梅毒、乙肝检查等不属于心脏病及高血压的治疗项目，经审查，本院认为上述病历记载应是住院检查的必要项目，对接志堂的答辩，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第一项、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告接志堂赔偿原告赵某医疗费2690.78元、陪护费791.00元、伙食补助费700.00元、交通费100.00元损失合计4281.78元的40%共计1712.70元。判决生效后立即给付；
二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25.00元由被告接志堂负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决申请执行期限为判决书生效后二年。
审判员 董智
二〇一七年八月一日
书记员 张涵
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第858号
原告：长兴海纳物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长兴综合物流园区信息交易大厅一楼103号（组织机构代码：07624567-X）。
法定代表人：盛生忠，董事长。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号（组织机构代码：84716259-0）。
代表人：庄伟民，经理。
委托代理人：孙金国，公司员工。
本院在审理原告长兴海纳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司财产保险纠纷一案过程中，原告于2015年10月27向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴海纳物流有限公司的起诉。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告长兴海纳物流有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐小燕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第858号
原告：长兴海纳物流有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长兴综合物流园区信息交易大厅一楼103号。
法定代表人：盛生忠，董事长。
委托代理人：曹建平，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路88号。
代表人：庄伟民，经理。
委托代理人：孙金国，公司员工。
本院在审理原告长兴海纳物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司财产保险纠纷一案过程中，原告于2015年10月27向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司的起诉。
本院认为，原告的申请系自行处分其诉权，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴海纳物流有限公司的起诉。
案件受理费2289元，减半收取1144.5元，由原告长兴海纳物流有限公司承担。
审判员 臧丽娟
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐小燕
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0706号
上诉人（原审被告）天津市久缘建筑工程有限公司，住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号。
法定代表人王永宝，总经理。
委托代理人刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毕传祥，农民。
上诉人天津市久缘建筑工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市久缘建筑工程有限公司的委托代理人刘绍川，被上诉人毕传祥到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第211号民事判决；
二、发回天津市武清区人民法院重审。
上诉案件受理费1475元，退还上诉人天津市久缘建筑工程有限公司。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第1121号
原告：陈建忠。
委托代理人：郑布英。
被告：金建军。
委托代理人：吴旭。
原告陈建忠诉被告金建军民间借贷纠纷一案，本院现已审理终结。
原告陈建忠起诉称：2012年1月19日，被告向原告借款120万元，未约定借款期限，利息按月息3%计算，如被告到期不归还借款，则每日按借款本金的0.5%向原告支付违约金；如因此引起纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费等一切损失。在被告出具借条的第二天即2012年1月20日，原告按被告在借条中的指示，将120万元借款汇给了被告指定的收款人黄红英。此后，被告一直未向原告归还借款。原告请求法院依法判令：1、由被告立即向原告归还借款本金120万元、支付借款利息及逾期还款违约金共计72万元（利息及违约金按每月2.5%计算，已计算至2014年1月20日，此后利息及违约金另行计算至被告实际履行之日止），合计192万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据原、被告提交及法院调取的证据，原、被告双方的当庭陈述证实，原、被告双方在2014年8月8日本案开庭之前从未见面，双方之前并不认识。原告承认，原告与案外人施荣昌、黄红英系亲戚关系，因为被告欠施荣昌借款，为此出具借条，借条一直由施荣昌保管；被告未直接向原告借款，也未收到过原告的任何款项，原告也没有这么多钱借给被告。被告主张，该借条是其向施荣昌出具，用于支付其之前欠施荣昌的借款。因此，原、被告双方并未就借款达成合意。2012年1月20日，施荣昌将120万元款项汇入原告的银行帐户，原告按施荣昌的指示，将该120万元款项汇入黄红英（施荣昌开办的公司的财务人员）的银行帐户，黄红英又将该120万元款项汇回到施荣昌的银行帐户，三次汇款几乎在同一时间完成。因此，原告也无实际出借借款的事实。被告承认2012年1月19日出具的120万元借条实际是向施荣昌出具的；原告也承认被告并未直接向其借款，只是将施荣昌汇入其银行帐户的120万元款项最终汇回到施荣昌的帐户。因此，本案的实际债权人是施荣昌而不是陈建忠，陈建忠作为本案原告的诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈建忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一四年八月十八日
代书记员 苏芹娟
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初42号
原告徐国军，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告天津市公安局蓟州区分局（以下简称蓟州分局）。地址：天津市蓟州区迎宾大街88号。
法定代表人孙连凯，局长。
委托代理人韩艳东，蓟州分局法制办公室副主任。
委托代理人张辰宇，蓟州分局五百户派出所副所长。
原告徐国军因认为被告蓟州分局不依法履行查处其承包地林木被人损毁的行为构成行政不作为，于2017年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月20日依法立案。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐国军撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告徐国军负担。
审 判 长 宋 财
人民陪审员 沈桂玲
人民陪审员 宗国琴
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘晟楠
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第148号
原告：钟某某。
被告：陆某某。
原告钟某某为与被告陆某某买卖合同纠纷一案，于2010
年4月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员张忠员适用简易程序审理。本院于2010年5月14日对本案公
开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加诉讼，被告陆某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣告判决。
原告钟某某起诉称：被告陆某某于2009年2月12日，欠原
告玻璃款5634元。在送货单上有被告“陆某某欠”亲笔字样。
经原告催讨，被告未予支付。现请求法院判令被告陆某某支付
玻璃款5634元，利息200元，合计5834元。庭审调查终结前，
原告钟某某放弃要求被告陆某某支某某息200元的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供送货单一份。
被告陆某某未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告钟某某提供的证据，经庭审质证，被告陆某某
未到庭，视为其自动放弃了质证权利。经审查，该证据内容真
实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法
律保护。原告钟某某要求被告陆某某支付所欠货款5634元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告钟某某在
庭审中自愿放弃利息请求，本院予以准许。被告陆某某无正当
理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陆某某于本判决生效之日起十日内支付原告钟某某
货款5634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张忠员
二〇一〇年五月十四日
代书记员 王丹侠
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑商初字第670号
原告：宁波海曙上碳石墨批发部。住所地：宁波市海曙区前莫家巷102号206室。
代表人：水向东，该公司总经理。
委托代理人：刘颖，该公司员工。
被告：宁波艾克勒司电子科技有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路17号3幢334室。
法定代表人：郑慧芳。
本院在审理原告宁波海曙上碳石墨批发部与被告宁波艾克勒司电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波海曙上碳石墨批发部于2014年7月10日向本院提出撤回对被告宁波艾克勒司电子科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波海曙上碳石墨批发�撤回对被告宁波艾克勒司电子科技有限公司的起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告宁波海曙上碳石墨批发部负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一四年七月十日
代书记员 柯元芬
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更448号
周新民，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，住河南省沈丘县，现在吴忠监狱十二监区服刑。
2003年12月7日该犯因犯盗窃罪被山西省大同市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30000元，2010年11月17日减刑释放。宁夏中宁县人民法院于2013年9月3日作出(2013)中宁刑初字第103号刑事判决书，认定罪犯周新民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（刑期自2013年2月26日起至2019年2月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯周新民予以减去有期徒刑八个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守平缝机操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能，在袋纱岗位上，在努力完成劳动任务。因表现突出，2016年一季度获得物质奖励一次，累计得减刑分100分。在本院审理期间，该犯缴纳罚金10000元。
本院认为，罪犯周新民在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯周新民在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和积极执行财产刑情况，因系累犯，不宜从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周新民减去有期徒刑八个月二十天(刑期自2013年2月26日起至2018年6月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0826执异10号
案外人：丁小明，男，汉族，1992年2月9日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
申请执行人:李祥龙，男，汉族，1965年9月19日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被执行人：张建，男，汉族，1963年10月8日出生，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
被执行人：内蒙古广原房地产开发有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人张建，系该公司董事长。
在本院执行李祥龙与张建、内蒙古广原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人丁小明对本院于2015年7月16日作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书中对申请人李祥龙保全查封的位于内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇联社E家X号楼X单元XXX号住宅，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，2013年12月6日我与内蒙古广原房地产开发有限公司签订了《认购协议》，一次性付清房款314444元，在合同签订不久便占有房屋且居住至今，贵院于2015年7月16日查封了该房屋，损害了案外人的合法权益。现案外人丁小明请求法院审查，依法支持丁小明提出的执行异议申请，中止执行杭锦后旗人民法院作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书，解除该房的查封。
申请执行人称，案外人丁小明的异议理由不能成立。不动产物权经登记才发生效力。该争议房屋于2013年就可以办理网签和登记，丁小明未进行登记和网签不符合日常生活经验，原因在丁小明自身。此外，杭锦后旗人民法院于2015年7月17日对涉案房屋进行了查封，丁小明在两年多之后提出异议，早已超过法律规定时间，丧失了异议权利。因此法院应予驳回丁小明的异议请求。
被执行人张建、内蒙古广原房地产开发有限公司未作答辩。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭民保字第14号民事裁定书，经申请执行人李祥龙申请后，于2015年7月16日作出的保全裁定，自动转入执行程序。将杭锦后旗陕坝镇联社E家X号楼X单元XXX号住宅予以查封。案外人丁小明于2018年3月15日向本院提出异议，要求中止对此房屋的查封。现案外人丁小明已交清房款314444元并搬迁入住。
本院认为，依据人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议符合下列情形其权力能够排除执行的，人民法院应予支持。在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。本案中，丁小明已支付全部房款并实际占有使用，属于有权占有。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。异议人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止本院2015年7月16日作出的（2015）杭民保字第14号民事裁定书中联社E家X号楼X单元XXX室93.92平方米住宅的执行。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 田卫东
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 戴 龙
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王雪晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3604号
原告：卢小鹏，男，1974年4月26日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：方文娟，女，1970年9月8日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：鲍宇，男，1987年1月1日汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告卢小鹏与被告方文娟、鲍宇民间借贷纠纷一案中，因原告卢小鹏未在本院指定的期限内交纳诉讼费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈莹
代书记员 周宇
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002财保27号
申请人：百色市中小企业信用担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷1号。
法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。
被申请人：廖付厚，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被申请人：梁庆娟，女，1965年3月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。
被申请人：唐育民，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西西林县。
申请人百色市中小企业信用担保有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人廖付厚、梁庆娟、唐育民价值200万元范围内财产。申请人百色市中小企业信用担保有限公司以其全部资产作为担保。
经审查，本院认为，申请人百色市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人唐育民名下位于西林县的房产（产权证号：××号）。
上述保全期限为二年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5000元，由百色市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄建和
二〇一七年五月八日
书记员 吴财贤
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初354号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张南，男，1994年2月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。2014年11月20日因盗窃被浦江县公安局行政拘留5日。因本案于2017年4月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张南犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月18日凌晨1时许，被告人张南窜至浦江县浦阳街道晶都二区51号后门，进入浙Ｇ×××××轿车内，将被害人江某放在车上的六张总价值人民币3000元的沃尔玛超市购物卡盗走。当晚19时许，张南到分店使用六张购物卡购买了一只价值2799元的OPPOR9S手机，剩余一张有201元余额的购物卡放在身边时遗失。后该手机被张南以1500元卖给浦江县仙华街道徐村阿斌手机专卖店的程某。�发后，被告人张南家属赔偿给被害人3000元，并取得谅解。
上述事实，被告人张南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人程某的证言；接受证据清单，调取证据清单，发还清单，行政处罚决定书，谅解书，情况说明；现场辨认笔录及照片，监控视频；被告人张南的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张南归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张南家属已退赔被害人的损失并取得谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张南的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张汝宵
二〇一七年六月二十七日
代书记员 冯婉君
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初354号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人张南，男，1994年2月5日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。2014年11月20日因盗窃被浦江县公安局行政拘留5日。因本案于2017年4月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人张南犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人张南到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月18日凌晨1时许，被告人张南窜至浦江县浦阳街道晶都二区51号后门，进入浙Ｇ×××××轿车内，将被害人江某放在车上的六张总价值人民币3000元的沃尔玛超市购物卡盗走。当晚19时许，张南到分店使用六张购物卡购买了一只价值2799元的OPPOR9S手机，剩余一张有201元余额的购物卡放在身边时遗失。后该手机被张南以1500元卖给浦江县仙华街道徐村阿斌手机专卖店的程某。�发后，被告人张南家属赔偿给被害人3000元，并取得谅解。上述事实，被告人张南在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江某的陈述；证人程某的证言；接受证据清单，调取证据清单，发还清单，行政处罚决定书，谅解书，情况说明；现场辨认笔录及照片，监控视频；被告人张南的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张南以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张南归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张南家属已退赔被害人的损失并取得谅解，结合其犯罪情节及悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人张南的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。缓刑考验期间，自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张汝宵二〇一七年六月二十七日代书记员 冯婉君?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（辛）民初字第168号
原告杜云兰。
被告胡文山。
被告徐喜峰。
原告杜云兰诉被告胡文山、徐喜峰民间借贷纠纷一案，原告杜云兰向本院提出申请，申请撤回对被告胡文山、徐喜峰的起诉。
经审查本院认为，原告杜云兰在本案诉讼期间自愿撤回对被告胡文山、徐喜峰的起诉，符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杜云兰撤回对被告胡文山、徐喜峰的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，共计1045元，由原告杜云兰负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 王海玲
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初10294号
原告：徐彩招，女，1939年10月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：吴聚军，男，1968年6月23日出生，汉族，系原告徐彩招儿子，住浙江省台州市椒江区。
被告：郑某1，男，2001年1月9日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
法定代理人：郑某2，女，1976年3月24日出生，汉族，系被告郑某1母亲，住浙江省台州市椒江区。
原告徐彩招与被告郑某1健康权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告徐彩招在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告徐彩招撤回起诉处理。
审 判 员 周定芳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 陆晨梦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终988号
上诉人（原审原告）：彭定达。
上诉人（原审原告）：彭定远。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈宏贤，湖北夷陵律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托代理人：陈红玉。
被上诉人（原审被告）：彭维钰。
委托代理人：万洪林，湖北云开正泰律师事务所律师。
原审第三人：彭惟源。
上诉人彭定达、彭定远因与被上诉人彭维钰、原审第三人彭惟源合同纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第00138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月26日，彭定达、彭定远诉至湖北省武汉市东西湖区人民法院，请求判令：一、撤销《关于祖产房屋货币化分割协议书》；二、彭维钰支付彭定达、彭定远祖产房屋拆迁补偿款40.5万元。因彭维钰提出管辖异议，湖北省武汉市东西湖区人民法院将案件移送一审法院审理。
一审法院查明，彭演哉夫妇共生育四个儿子：彭定楚、彭定基、彭定达、彭定远。位于湖北省武汉市鄱阳街35号（老号43号、1956年武汉市民有房屋卡片上41号）二层房屋登记在彭定基等四人名下。该房屋由彭演哉夫妇及四个儿子彭定楚、彭定基、彭定达、彭定远共同居住。之后，彭定楚、彭定远、�定达相继外出读书、工作。在文革期间，诉争房屋被收归国有，留一楼3号、6号房间及全二楼房屋自住。1981年武汉市房地产管理局下发武房落办字（81）23号文，向彭定基发还诉争房屋二层7间房，建筑面积107.43平方米。
一审法院另查明，1974年、1983年彭演哉夫妇相继死亡，2009年彭定楚死亡，2011年彭定基死亡。
2009年，武汉喜江房产经营发展有限公司（以下简称喜江公司）负责对该片房屋实施拆迁。2012年4月，彭定基之子彭维钰与喜江公司签订《房屋拆迁货币安置协议书》，彭维钰领取房屋拆迁款共计1612150.10元。2012年9月23日，彭定达并代表彭定远以及彭定楚的子女与彭维钰签订《关于祖产房屋货币化分割协议书》，载明：2012年4月由彭定基之子彭维钰和拆迁方签定补偿协议，（1）房屋补偿56.8万元；（2）装修等奖励12.5万元；（3）政府奖励59万元，共计128.9万元。总额128.9万元扣除装修及奖励10.9万元后为118万元，彭维钰分得50%即59万元，彭定达代表彭定楚全体子女及彭定远分得59万元。协议签订后，彭维钰支付给彭定达60万，彭定达收款后支付给彭定远20万元、支付给彭定楚的子女彭惟源20万元。之后，彭定达、彭定远获知彭维钰实际接收的房屋补偿款为161万元，彭定达、彭定远认为彭维钰故意隐瞒拆迁补偿款的真实数额，故诉至法院要求撤销《关于祖产房屋货币化分割协议书》。
一审法院认为，位于湖北省武汉市鄱阳街35号二层房屋登记在彭定基等四人名下，文革期间诉争房屋被收归国有，1981年国家落实私房政策将诉争房屋二层7间房发还给彭定基。2012年4月，因彭定基已死亡，彭定基之子彭维钰与喜江公司签订《房屋拆迁货币安置协议书》后领取房屋拆迁款共计1612150.10元属实。2012年9月23日彭定�与彭维钰签订《关于祖产房屋货币化分割协议书》，对拆迁补偿款1289000元进行分配。2014年3月彭定达、彭定远向法院起诉要求撤销合同，诉称2013年2月才从拆迁公司获知彭维钰实际收到的房屋补偿款为161万元。《中华人民共和国合同法》第五十五条规定具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第73条第2款规定，可变更、可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。由于彭定达、彭定远在审理中未提交证据证明其是2013年2月知道撤销事由，故从行为成立时即2012年9月23日起至2014年3月，已超过法定的一年除斥期间。对彭定达、彭定远的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民�和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回彭定达、彭定远的全部诉讼请求。案件受理费3688元、公告费260元，共计3948元由彭定达、彭定远负担。
彭定达、彭定远不服上述判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销《关于祖产房屋货币化分割协议书》；二、改判彭维钰支付彭定达、彭定远祖产房屋拆迁补偿款80.5万元，其中彭维钰已支付40万元，还应支付40.5万元；三、本案诉讼费由彭维钰承担。理由：1、一审判决认定事实错误，彭定达、彭定远行使撤销权未过一年除斥期间。2012年9月23日，彭定达与彭维钰签订一份《关于祖产房屋货币化分割协议书》，对祖产的拆迁补偿款128.9万元进行分配，2013年2月底，彭定达、彭定远偶然从拆迁方得知彭维钰领取的实际拆迁补偿款为1612150.1元，方知彭维钰为了侵占更多补偿款，故意隐瞒真实数额，欺骗彭定达、彭定远，使彭定达、彭定远在违背真实意思的情况下签订了分割协议。彭定达、彭定远于2013年9月就向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，但该院以缺乏身居云南的一方继承人的信息为由不予受理，但没有下达书面裁定。2014年2月26日，彭定达、彭定远再次向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉，并于当日交纳诉讼费，该院受理后，因管辖问题将本案移交一审法院。一审法院认为本案于2014年3月受理错误。2、一审法院将是否已过除斥期间的举证责任分配给彭定达、彭定远错误。
被上诉人彭维钰答辩称，一审判决正确，上诉人行使撤销权从协议签订之日起已超过一年除斥期。一审法院将已过除斥期的举证责任分配给上诉人完全正确。一审通过审理已查清本案诉争房屋已在1981年国家落实私房政策时发还给彭定基，彭定�去世后，彭维钰应当完全继承该房屋的相关权利，上诉人称受到彭维钰的欺诈完全是颠倒是非。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，彭定达、彭定远向本院提交《调查取证申请书》一份，请求：1、调查拆迁房屋的相关工作人员王绪生，查明彭定达、彭定远得知拆迁补偿款的情况；2、调查湖北省武汉市东西湖区人民法院于2013年9月22日对彭定达、彭定远作出不予受理的情况。
本院认为，彭维钰与喜江公司于2012年4月签订《房屋拆迁货币安置协议书》，并领取拆迁补偿款1612150.1元，彭定达、彭维钰于2012年9月23日签订《关于祖产房屋货币化分割协议书》时，彭定达对彭维钰与喜江公司签订拆迁补偿协议的内容应当知道，现彭定达自称其于2013年2月才知道彭维钰实际领取的补偿款为1612150.1元，但无证据证实。故彭定达、彭定远请求撤销《关于祖产房屋货币化分割协议书》，超过一年的除斥期间，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。
关于彭定达、彭定远向本院提交《调查取证申请书》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集”的规定，彭定达、彭定远的调查内容应当由其自行收集，故本院对其调查取证申请不予准许。
综上，上诉人彭定达、彭定远的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3688元由彭定达、彭定远共同负担。
本判决�终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年五月九日
书记员 胡婧琳
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第41号
原告沈甲。
委托代理人孙某某。
被告王某某。
被告沈乙。
原告沈甲与被告王某某、沈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年12月23日受理后，依法由代理审判员石亚男独任审判
，于2010年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈甲及其委托代
理人孙某某到庭参加了诉讼，被告王某某、沈乙经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈甲诉称：两被告系夫妻。被告王某某以办厂急需
资金为由，先后向原告借款39000元，立下三份借据，其中有
一份9000元借条原系被告王某某所写，由于担保人李某某反悔
，由被告沈乙重新代写借条。三笔借款到期，经原告多次催讨
，两被告至今未还。现原告诉至本院，请求判令两被告归还借
款39000元并赔偿原告银行贷款利息损失；本案诉讼费由两被
告负担。
被告王某某、沈乙未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如
下证据：
1.2008年7月10日出具的借条一份，以证明2008年7月10日被告王某某向原告借款1万元的事实；
2.2008年9月17日出具的借条一份，以证明2008年9月17
日被告王某某向原告借款2万元的事实；
3.2009年1月3日的借条一份，以证明被告王某某向原告
借款9000元，王某某原出具的借条因担保人李某某反悔被李某
某收回，2009年1月3日由第二被告沈乙以王某某的名义另出具
了一份借条，由李某某以证明人的名义在上面签字，后又将证
明人几个字划掉的事实。
证据1、2经本院审核，符合证据特性，能够证明本案相
关事实，且被告王某某、沈乙未提出反驳证据，应视为其以不
作为的方式放弃了质证权利，故对证据1、2本院均予以认定。
原告在庭审中陈述证据3系被告沈乙以王某某的名义出具但并
未提供其他证据加以印证，其真实性无法核实，故本院对证据
3不予认定。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年7月10日，被告王某某向原告沈甲借款1万元，并
出具借条一份。借条载明“今由谢塘镇建房村借杏珍人民币壹
万元正（10000元）借款人王某某2008.7.10号”。2008年9月1
7日，被告王某某又向原告借款2万元，并出具借条一份，借条
载明“今由谢塘镇建房村王某某借杏珍人民币贰万元正2008.9
月17号--
2009年9月17号王某某人”。因两被告至今未还，故酿成讼争
。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未按
照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利
息。被告王某某向原告沈甲借款3万元的事实由被告王某某出
具的两份借条予以认定。现原告要求被告王某某归还借款及支
付逾期利息的诉讼请求，对其中的3万元借款部分本院予以支
持，对2009年1月3日的借条中9000元借款，原告自认该借条并
非被告王某某本人所写，原告亦未提供证据证明该借条系被告
沈乙以王某某名义出具，故本院不予支持。被告王某某于2008
年7月10日出具的1万元借条并未约定还款期限，故1万元借款
自原告起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基
准利率计算的逾期利息可予支持；2008年9月17日出具的2万元
借条约定借款期限至2009年9月17日，故2万元借款自2009年9
月18日起按借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率计
算的逾期利息亦可支持。原告主张两被告系夫妻，要求被告沈
乙承担共同还款责任，但未提供相应证据证明涉案借款用于两
被告家庭共同生活、经营所需，亦未提供两被告系夫妻关系的
相关证据，故该3万元债务应当认定为被告王某某的个人债务
，现原告要求被告沈乙承担共同还款责任及支付逾期利息的诉
讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王某某、沈乙经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，应作缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法
院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应返还原告沈甲借款人民币3万元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某某应支付原告沈甲借款1万元从2009年12月
23日起至借款实际清偿之日止按借贷行为发生时中国人民银行
同期贷款基准利率计算的利息损失；支付借款2万元从2009年9
月18日起至借款实际清偿之日止按借贷行为发生时中国人民银
行同期贷款基准利率计算的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，依法减半收取387.50元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费775元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 石亚男
二〇一〇年三月十日
书 记 员 吴利芬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2690号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告李国杰，男，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李国杰信用卡纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李国杰的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黎秋华
二〇一五年一月八日
书记员 曾 莹
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督31号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：毛云飞，甘肃武山。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年7月6日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人毛云飞因申请“双联惠农贷款”于2013年7月11日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月11日至2016年7月10日，贷款金额为30000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人毛云飞未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人毛云飞所欠本息30338.05元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人毛云飞拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人毛云飞与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人毛云飞偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份。3、被申请人毛云飞的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人毛云飞给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息30338.05元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人毛云飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息30338.05元。
申请费186元，由被申请人毛云飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘月成
二〇一七年七月十一日
书记员 魏莉萍
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民执字第2号
申请执行人：杨昭根，男，汉族，高中文化程度，籍贯四川省西充县。
被执行人：王国勇，男，汉族，中专文化，民丰县若克雅乡国玉砖厂法人，现住乌鲁木齐市新市区某路*号。
案由：劳动争议纠纷。
申请执行人杨昭根与被执行王国勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由安外尔*喀迪尔担任执行员执行本案，由胡永红担任书记员。
本院依据已经发生法律效力的（2013）民劳仲案字4号民事调解书，申请执行人杨昭根于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案，申请执行标的41718元，执行费518元。
本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人王国勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）民劳仲案字4号民事调解书债务职责。
2014年1月24日本院从被执行人王国勇缴纳在民丰县安全生产监督管理局风险抵押金中扣划41718元，当日返还给申请执行人杨昭根，执行费518元由被执行人王国勇承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：
本院（2014）民执字第2号执行案件执结完毕，裁定予以结案。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 安外尔.喀迪尔
二〇一四年一月二十四日
书记员 胡 永 红
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）民执字第2号申请执行人：杨昭根，男，汉族，高中文化程度，籍贯四川省西充县。被执行人：王国勇，男，汉族，中专文化，民丰县若克雅乡国玉砖厂法人，现住乌鲁木齐市新市区某路*号。案由：劳动争议纠纷。申请执行人杨昭根与被执行王国勇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由安外尔·喀迪尔担任执行员执行本案，由胡永红担任书记员。本院依据已经发生法律效力的（2013）民劳仲案字4号民事调解书，申请执行人杨昭根于2014年1月21日向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日依法立案，申请执行标的41718元，执行费518元。本院在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人王国勇发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）民劳仲案字4号民事调解书债务职责。2014年1月24日本院从被执行人王国勇缴纳在民丰县安全生产监督管理局风险抵押金中扣划41718元，当日返还给申请执行人杨昭根，执行费518元由被执行人王国勇承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定裁定如下：本院（2014）民执字第2号执行案件执结完毕，裁定予以结案。本裁定送达后即产生法律效力。执行员 安外尔.喀迪尔二〇一四年一月二十四日书记员 胡  永  红
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终348号
上诉人（原审被告）刘志涛，男，1982年4月28日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
上诉人（原审被告）李红，女，1985年7月5日出生，汉族，现住邯郸市高开区。
被上诉人（原审原告）白金栋，男，1980年11月23日出生，汉族，现住河北省成安县。
上诉人刘志涛、李红因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1153号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
刘志涛、李红上诉称：本案属于民间借贷纠纷，�据法律规定，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案未约定合同履行地，依法应将接收货币一方所在地确定为合同履行地。而上诉人的经常居住地在邯郸市丛台区，作为接收货币一方，本案的合同履行地也应在邯郸市丛台区，因此，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案依法移送邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人白金栋服判。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。而本案当事人对于合同履行地没有约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，因本案中被上诉人白金栋作为接收货币一方，其经常居住地为河北省成安县成安镇张庄村，故本案的合同履行地在河北省成安县辖区，河北省成安县人民法院对本案依法享有管辖权。刘志涛、李红的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 左建阔
审判员 张志华
二〇一六年九月八日
书记员 崔针针
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉城刑初字第33号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人贾某，因涉嫌故意伤害罪于2013年6月18日被嘉峪关市公安局长城分局取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城区检刑诉字（2013）第89号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月10日23时许，被告人贾某酒后在嘉峪关市机场路某公司宿舍内，因琐事与被害人王某某发生口角，继而相互厮打。后被告人贾某持玻璃瓶击打王某某面部，致其面颈部软组织挫裂伤，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人王某某的陈述笔录，证明案发当晚，被告人贾某因琐事与其发生争执后，将其打伤的经过。
2、证人向某某、张某某、曾某某、马某某的证言笔录，证明被告人贾某与王某某因琐事相互谩骂、厮打，后贾某持玻璃瓶将王某某打伤的经过。
3、辨认笔录及照片，证明被告人贾某对作案地点进行了指认。
4、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片，证明案发现场的基本情况。
5、嘉峪关市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明王某某所受损伤为轻伤。
6、赔偿协议、谅解书及收条，证明被告人贾某与王某某就本案民事赔偿问题达成协议，并已履行，取得谅解。
7、被告人贾某的供述笔录，证明其酒后因琐事与王某某发生争执后，持玻璃瓶将王某某打伤的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人贾某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人贾某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并积极赔偿被害人所受损失，取得谅解，且被害人对案发起因有过错，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨卫军
人民陪审员 马生强
人民陪审员 马丽萍
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王 哲
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0626民初267号
原告赵某某，女、汉族，1979年9月8日生
被告乔某某，男、汉族，1980年9月3日生。
本院在审理赵某某与乔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年2月18日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵某某的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 仝娟萍
二〇一六年二月十八日
书记员 王 霞
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初1821-1号
原告：李东龙，男，1979年8月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄灼崧，男，1970年6月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李汉，男，1969年4月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告李东龙诉被告黄灼崧、李汉民间借贷纠纷一案中，原告李东龙于二O一六年十月二十四日向本院提出申请撤回对被告黄灼崧、李汉的起诉。
本院认为：原告李东龙在本案诉讼期间，因与被告黄灼崧、李汉自行和解解决纠纷，提出对被告黄灼崧、李汉的撤诉申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东龙撤回起诉。
本案受理费10640元，减半收取5320元，保全费4520元，由原告李东龙负担。
审 判 长 郑 福
代理审判员 连春平
人民陪审员 周 荣
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 伍 雁
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执926-1号
申请执行人：李平，男，1965年4月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：宁希善，男，1964年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人李平与被执行人宁希善机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人李平以本院（2016）鲁0683民初1830号民事判决已经发生法律效力、被执行人宁希善拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人宁希善有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人宁希善名下的汽车一辆。
二、被执行人宁希善负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 杰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1338号
原告：王菲，住长春市绿园区。
被告：长春利普顿集团有限公司。住所：长春市二道区东盛大街***号*栋。
法定代表人：高军，总经理。
委托诉讼代理人：高立东。
原告王菲与被告长春利普顿集团有限公司（以下简称利普顿集团）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告王菲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2011年10月1日签订的太古广场《合同书》；2、被告返还原告租金114800元及利息（利息自2011年10月1日起至付清时止，按年利率24%计算利息损失）；3、被告返还原告履约保证金5000元及利息（利息自2011年10月1日起至付清时止，按年利率24%计算利息损失）；4、被告给付原告合同租金总额114800元的5%违约金，即5740元。事实及理由：2011年10月1日，原、被告签订太古广场《合同书》一份，约定，原告租赁被告太古广场商铺，原告向被告交付了租赁费114800元及履约保证金5000元，被告至今无法履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月1日，王菲与利普顿集团签订太古广场《合同书》一份，约定，王菲租赁利普顿集团商铺，租赁费114800元，利普顿集团于2012年10月31日前将商铺交付使用；第十四条第1项约定：利普顿集团逾期交付商铺的，应按日向王菲支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，王菲有权解除合同，利普顿集团除退还已付租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金。合同签订后，原告向被告支付租金（认购金）114800元及履约保证金5000元。到期后，被告未按合同约定履行交付租赁的商铺。
本案争议焦点为：王菲主张的违约金、利息如何认定？
本院认为，原、被告签订《合同书》，系双方真实意思表示，原告按合同约定已向被告交付租金、履约保证金，证明双方租赁关系属实，被告应按合同约定向原告交付商铺，被告逾期未按合同约定期限向原告交付商铺，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告返还已付租金、履约保证金、支付违约金的主张有理，应予支持。合同约定，在利普顿集团延迟180天交付商铺后，有权解除合同，故原告要求与被告解除合同的主张有理，本院予以支持。合同约定，在利普顿集团延迟180天交付商铺后，利普顿集团应按照已付租金的5%向王菲支付违约金，但原告要求被告支付违约金的数额应以租金114800元、履约保证金5000元，共计119800元为基数，自被告违约之日即2012年11月1日起按年利率24%计算，给付至欠款付清时止。对原告要求被告给付违约金95740元、给付租赁费114800元及履约保证金5000元的利息自2011年10月1日起至给付完毕时止的主张，无事实及法律依据，且超出年利率24%的计算标准，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除王菲与长春利普顿集团有限公司于2011年10月1日签订的太古广场《合同书》。
二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效后立即向王菲返还租赁费114800元、履约保证金5000元，共计119800元；并以119800元为基数，按年利率24%向王菲支付违约金，时间自2012年11月1日起至欠款付清时止。
三、驳回王菲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5160元，减半收取2580元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张金燕
二〇一六年九月二十七日
书记员 董 塔
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第890号
罪犯菅三。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年7月29日作出（2009）潍城刑初字第98号刑事判决，以被告人菅三犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期自2009年3月23日至2016年3月22日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯菅三在服刑期间表现较好，能够认罪悔罪，服从管教，遵规守纪，劳动努力肯干，学习认真，卫生较好，于2013年2月20日受记功奖励一次，2015年3月10日受记功奖励一次，确有悔改表现。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯菅三准予减余刑，其刑期变更为自2009年3月23日起，至2015年4月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1618号
申请执行人深圳光明沪农商村镇银行股份有限公司。
被执行人常亚楼、罗友、张安敏、罗峪宏、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司、深圳市天弘翼光电有限公司、孙文军、张秀亭。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人常亚楼、罗友、张安敏、罗峪宏、深圳市艾卓尔泰科技开发有限公司、深圳市天弘翼光电有限公司、孙文军、张秀亭于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年二月二十三日
书记员 唐伟
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2730刑初130号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人尚玉喜，男，1986年6月5日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年6月4日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人尚玉喜犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员曹正芳出庭支持公诉，被告人尚玉喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日下午，被告人尚玉喜与丁林生驾驶贵AXXX**小型轿车从贵阳市来到龙里县城。当日19时许，尚玉喜从龙里兴龙广场尾随被害人罗某至龙里县兴龙路外滩广场售楼部附近的人行道时，趁罗某不备，以扒窃的方式将罗某放在右衣口袋内的苹果6S手机盗走。4月27日凌晨在贵定县抓获尚玉喜时，在贵AXXX**车的副驾驶位置上查获并提取了被盗的手机，手机现已返还被害人罗某。经鉴定：苹果6S手机价值人民币3800元。
上述事实,被告人尚玉喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述、抓获经过、提取笔录、扣押/发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、购物明细单、鉴定意见、人口信息、证人丁某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚玉喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人尚玉喜具有坦白情节，依法可以从轻处罚;被盗财物已经依法追回，并归还被害人，可酌情从轻处罚，建议判处其拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚玉喜犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月28日起至2016年9月27日止。罚金在判决生效之次日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一六年九月八日
书记员 王 鹏
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终767号
上诉人（原审被告）：周俊义，男，1977年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。。
委托代理人：张红立，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪泽，男，1962年12月27日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
委托代理人：王伟光，赵万萱。河北畅杰律师事务所律师。
原审被告：刘圣忠，男，1971年12月12日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
上诉人周俊义因与被上诉人刘圣忠、原审被告刘洪泽借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周俊义委托代理人张红立、被上诉人刘洪泽委托代理人王伟光、赵万萱、原审被告刘圣忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周俊义上诉请求:1、依法撤销（2017）冀1181民初154号民事判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决混淆了保证期间和诉讼时效的概念，庭审中上诉人已经明确指出本案的保证期间按照法律规定为6个月，但一审判决中把2年的诉讼时效认定为保证期间属于明显的适用法律错误。本案的主债务的数额没有依法核定清楚，认定借款金额为40万元没有证据证实。借款人刘圣忠当庭已经明确说明，因为银行设备的原因，没有打印出其交易记录，一审法院却没有依法核实借款金额。
刘洪泽辩称：一、原审法院依法确认刘圣忠尚欠刘洪泽借款40万元，事实认定清楚。为证明刘圣忠尚欠刘洪泽借款的数额，刘洪泽一审中提供了充足的证据证明其向刘圣忠出借125万元借款现尚欠40万元未还的事实，对于此数额，刘洪泽已经同刘圣忠、周俊义进行了对账。刘圣忠虽然辩称记不清已偿还刘洪泽多少钱，但其与周俊义在一审中均未提交证据反驳刘洪泽的主张，二人应承担举证不能的法律后果。故原审法院认定刘圣忠尚欠刘洪泽借款40万元是正确的。二、周俊义称刘洪泽起诉时已过保证期间，周俊义不承担保证责任的理由于法无据。刘洪泽在2015年12月份开始，就多次要求周俊义承担连带保证责任。刘洪泽在保证期间内向周俊义提出了承担保证义务的要求，原有保证期间终结，转而起算保证债务的诉讼时效2年。刘洪泽关于保证期间已经超过的主张于法无据，不应得到支持。综上，刘洪泽的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。
刘圣忠没有答辩意见。
刘洪泽向一审法院起诉请求：请求判令刘圣忠、周俊义偿还借款40万元。事实与理由：2015年7月28日刘圣忠向刘洪泽借款125万元，承诺于2015年8月10日还清，由周俊义自愿提供连带责任担保。借款到期后经刘洪泽多次催要，刘圣忠尚欠40万元未还，故诉至法院。
一审法院认定事实：2015年7月28日，刘圣忠由周俊义提供连带责任担保从刘洪泽处借款1250000元，约定2015年8月10日偿还。到期后刘圣忠偿还部分借款，尚欠40万元至今未还。经催要未果，刘洪泽遂诉至本院，请求依法判令刘圣忠与周俊义偿还借款40万元。
一审法院认为：对于刘圣忠尚欠刘洪泽借款的数额，刘圣忠未提供相关证据予以证实，故依法确认刘圣忠尚欠刘洪泽借款40万元的事实。法律规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，据此，周俊义就该笔借款依法承担连带保证责任。因周俊义的保证责任为保证刘圣忠于2015年8月10日前将借款偿还刘洪泽，故周俊义作为保证人的诉讼时效至2017年8月10日止，故周俊义关于刘洪泽起诉已超过保证期间，应当免除其保证责任的主张与法不合，不予支持。判决：刘圣忠于本判决生效之日起三日内，偿还刘洪泽借款人民币40万元；周俊义负连带清偿责任；周俊义承担保证责任后，有权向刘圣忠追偿。
本院二审期间，刘洪泽依法提交如下证据:证据一、刘洪泽之子刘会虎与周俊义短信记录二份；证据二、周俊义手机卡缴费河北增值税电子普通发票二张；证据三、冀州市公安局冀州镇派出所出具的刘洪泽与刘会虎系父子关系的证明一份。周俊义对于证据一、证据二的真实性未提出异议，本院予以采信。周俊义虽提出证据三没有经办人签字不符合证据要求，但该证明盖有冀州市公安局冀州镇派出所户口专用章，周俊义对于刘洪泽与刘会虎父子关系也予以认可，故本院对于证据三予以采信。
本院二审审理查明：2015年12月25日，刘洪泽之子刘会虎给周俊义手机（18631880666号）发短信：“……上次晚上咱们在你的办公室说的25号刘圣宗清不了的话，你就把汉魏的钱兑给我，剩下的你替他还了……”。2015年12月26日，刘会虎给周俊义手机（18631880666号）发短信：“上次咱们说的，25号刘圣宗还不了我们的钱，你给还。我这边也等着用呢哥哥。你准备什么时候打过来啊？”，刘圣宗短信回复“兄弟我来担保，可以找我要，……”。2016年2月5日，刘会虎给周俊义手机（18631880666号）发短信：“刘圣宗，好几个月了，利息也没给，我实在没办法了，我只能找你说说了”，刘圣宗短信回复“兄弟你找我，我也是找他，我现在要是有钱替他给你都可以，……”。二审查明其他事实与一审相同。
本院认为，2015年7月28日，刘圣忠向刘洪泽借款125万元，双方约定还款日期为2015年8月10日，周俊义为此借款提供担保。因刘圣忠不能清偿到期涉案借款，自2015年12月25日起，刘洪泽之子刘会虎通过短信方式要求周俊义承担保证责任、清偿案涉借款。《担保书》未约定保证期间，保证期间应为法定6个月，保证期间即2015年8月11日至2016年2月10日，刘洪泽在2015年12月25日开始要求周俊义承担保证责任，其主张权利的时间在保证期间之内。依据《担保法司法解释》第34条第2款规定，从刘洪泽主张权利之日即2015年12月25日起，开始计算保证合同的2年诉讼时效，刘洪泽在2017年1月向法院提起诉讼并未超过保证合同的诉讼时效。故周俊义诉称的因刘洪泽未在保证期间内主张权利不承担保证责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院虽然在认定保证期间上适用法律部分有误，但判决结果并无不当。周俊义提出涉案债务数额认定错误，但未提供证据证明，借款人刘圣忠对借款数额予以认可，故本院对于周俊义提出的借款数额认定有误的上诉请求不予支持。
综上所述，周俊义的上诉请求不能成立。一审判决查明事实清楚，虽适用法律部分有误，但判决结果并无不当，故对一审判决结果予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元由上诉人周俊义负担。
本判决为终审判决。
审判长 李希平
审判员 倪庆华
审判员 张宝芳
二〇一七年六月十三日
书记员 安厚泽
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00168号
原告：海城市天嘉客运有限公司，住所地，辽宁省海城市牛庄镇东关街。
法定代表人：宋威，该公司经理。
诉讼代理人：田龙，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地，海城市兴海管理区站前街利民河滨小区财富13号楼2号。
负责人：李富伟，该公司经理。
本院在审理原告海城市天嘉客运有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司保险纠纷一案中，原告海城市天嘉客运有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的起诉。
本院经审查认为：原告海城市天嘉客运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市天嘉客运有限公司撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 范炳夫
人民陪审员 张 月
人民陪审员 陈 震
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王莹莹
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00452号
原告张文烨，女，1981年11月30日出生，汉族，居民。
被告张新绪，男，1967年12月15日出生，汉族，居民。
被告王红，女，1962年7月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告张文烨与被告张新绪、王红民间借贷纠纷一案过程中，原告张文烨于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文烨在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张文烨提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张文烨撤回起诉。
案件受理费7980元，减半交纳3990元，予以免交。
代理审判员 孙琳
二〇�四年二月二十六日
书 记 员 张攀
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执149号
申请执行人高术林，男，1970年6月16日出生。
被执行人北京星水天成商贸有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡大地村村委会院内。
法定代表人张国文。
申请执行人高术林与被执行人北京星水天成商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）京0116民初3194号民事判决书，确定被执行人北京星水天成商贸有限公司应给付申请人高术林货款21726元。该判决书已发生法律效力。申请执行人高术林于2017年12月28日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月9日向被执行人北京星水天成商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等财产信息，本院已对被执行人北京星水天成商贸有限公司采取限制高消费措施。鉴于暂未发现被执行人北京星水天成商贸有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人高术林尚未实现的债权，应由被执行人北京星水天成商贸有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人高术林发现被执行人北京星水天成商贸有限公司有可供执行财产或被执行人北京星水天成商贸有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施章义
审判员 王 淼
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十七日
书记员 张英为
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0174号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人肖某，无业。2009年4月15日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2010年3月10日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，次日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定社区戒毒三年；2014年10月24日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；2014年11月18日因吸毒被无锡市公安局南长分局决定强制隔离戒毒二年。2014年11月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人肖某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，建议对本案适用简易程序进行审理，判处被告人肖某拘役二个月至三个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人肖某对指控的容留他人吸毒事实未提出异议。
经审理查明：2013年4、5月间，被告人肖某在其租住的无锡市中联新村128号401室，先后2次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年3、4月间，被告人肖某在其居住的无锡市翠云新村21号103室，先后2次容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人肖某到案后，如实供述了自己尚未被公安机关掌握的上述罪行。
上述事实，被告人肖某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的未到庭证人张某、王某的证言及辨认笔录、证人陶某的证言、通话记录照片、被告人肖某的辨认笔录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、公安机关出具的刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人肖某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人肖某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定其构成自首的理由成立，所提量刑建议恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人肖某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年1月18日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 晏
二〇一四年十二月八日
书记员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0528号
原告无锡合卓不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城598号。
法定代表人何乐，该公司经理。
委托代理人蔡娴，江苏双汇律师事务所律师。
被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司，住所地泰州市陆家路西侧、滨河路北侧疫苗工程中心大楼A207。
法定代表人汤勇，该公司经理。
原告无锡合卓不锈钢有限公司（以下简称合卓公司）与被告江苏德赛尔克制药系统技术有限公司（以下简称制药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告合卓公司的委托代理人蔡娴到庭参加诉讼。被告制药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告合卓公司诉称：2015年5月5日、2015年5月12日，合卓公司与制药公司分别签订《购销合同书》各一份，合卓公司于2015年5月8日、2015年5月12日已实际发货，并开具所有正规发票。制药公司至今未支付任何款项，经合卓公司多次催讨未果，故诉至法院，要求制药公司支付货款151143.36元并承担该款自2015年5月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
被告制药公司未作出答辩。
经审理查明：合卓公司与制药公司自2013年发生业务往来，由合卓公司供制药公司各种规格的不锈钢钢材。双方于2015年5月5日通过传真方式签订编号为WXHZ20150505购货合同书一份，合同金额为125525.92元，合同约定：2015年5月17日前付清，如未按期付款月利息2%算息并追加本金。双方又于2015年5月12日通过传真方式签订编号为WXHZ20150512购货合同书一份，合同金额为25617.44元，合同约定：2015年5月22日前付清，如未按期付款月利息2%算息并追加本金。签订上述两份合同后，合卓公司分别于2015年5月8日、2015年5月12日将货物交付给制药公司，并开具增值税发票。制药公司至今未支付两份合同项下的价款共计151143.36元。
上述事实，有购货合同书、出库单、增值税发票、收条、核算项目明细账、电话录音、文字整理材料及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合卓公司与制药公司业务期间，制药公司结欠价款151143.36元，事实清楚，应予支付。至于利息，合卓公司要求制药公司支付151143.36元自2015年5月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息，符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
制药公司应于本判决生效后10日内向合卓公司支付货款151143.36元及该款自2015年5月22日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3330元，诉前财产保全申请费1420元，公告费500元，合计诉讼费5250元由制药公司负担（合卓公司同意其预交案件诉讼费由制药公司直接给付，本院不再退回。制药公司应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付合卓公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
代理审判员 谢 妍
代理审判员 陆凌云
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2823号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人:许宏图，分行行长。
委托诉讼代理人：胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所律师。
被告：陈炫羽，女，1978年2月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈炫羽借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人胡苷用、汪鹏到庭参加了诉讼，被告陈炫羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈炫羽返还民生银行重庆分行借款本金420000元及利息、罚息、复利（利息自2015年9月14日起至2016年4月13日止，按照年利率8.39995%计算；罚息以剩余本金为基数，按年利率8.3995%上浮50%计算自2016年4月14日起至本金还请之日止；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率8.3995%上浮50%计算）；2.判令陈炫羽支付违约金21000元；3.判令陈炫羽承担本案诉讼费、公告费、律师费及实现债权的费用；4.判令民生银行重庆分行有权对陈炫羽提供的位于重庆市渝中区民族路X号X-
X号房地产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2015年3月23日，民生银行重庆分行与陈炫羽签订《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《最高额抵押合同》约定，民生银行重庆分行授予陈炫羽最高额授信额度420000元，授信使用期限自2015年3月23日起至2018年3月23日止，逾期利率在借款利率基础上加收50%，违约金为所负债务金额的5%，陈炫羽使用授信时应当向民生银行重庆分行提交具体业务申请书，陈炫羽以其位于重庆市渝中区民族路X号X-
X号房地产为其借款提供最高额抵押担保。2015年4月13日，民生银行重庆分行根据陈炫羽的《借款支用申请书》及银行确认书向陈炫羽发放借款420000元，借款利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮57%，借款期限自2015年4月13日至2016年4月13日。自2015年10月13日起，被告出现利息逾期，现民生银行重庆分行根据合同要求陈炫羽清偿所有借款本息并承担违约责任。
被告陈炫羽未有答辩意见。
经审理查明：2015年2月1日，被告陈炫羽作为申请人向民生银行重庆分行申请420000元信用额度，陈炫羽作为担保人在申请表上签字确认。2015年3月23日，陈炫羽（甲方）与民生银行重庆分行（乙方）签订综合授信合同约定，本合同项下最高授信额度为420000元；授信期限自2015年3月23日起至2018年3月23止；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，双方签订最高额担保合同约定，陈炫羽自愿以渝中区民族路X号X-
X房屋为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保，并签订了重庆市房地产抵押合同、办理了抵押登记。
2015年3月23日，陈炫羽在借款支用申请书、借款支用申请书确认部分上签字申请贷款420000元，贷款期限自2015年4月13日至2016年4月13日，贷款年利率为固定年利率8.3995%。
2015年4月13日，民生银行重庆分行向陈炫羽放款420000元至指定账户。
截止2016年6月21日，陈炫羽尚欠民生银行借款本金420000元、利息20872.77元、罚息10142.4元、复利1276.02元。
民生银行重庆分行与重庆康实律师事务所为本案签订逾期/不良资产清收委托代理协议并支付诉讼代理费21000元。
上述事实有小微授信申请表、综合授信合同、最高额担保合同、重庆市房地产抵押合同、房产证、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单、还款明细表、还款计划表、欠款明细表、扣款回单、委托代理协议、发票、进账单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款，并按约定的期限支付利息，逾期返还借款的应当按照约定支付逾期利息。民生银行重庆分行与陈炫羽借款合同关系成立，合法有效，双方当事人应当按照借款合同的规定履行各自义务。民生银行重庆分行向陈炫羽发放贷款后，陈炫羽未按约履行还款义务，构成违约。截止2016年6月21日，陈炫羽尚欠民生银行重庆分行本金420000元、利息20872.77元、罚息10142.4元、复利1276.02元。现民生银行重庆分行要求陈炫羽返还借款本金、并支付利息、罚息、复利的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，罚息、复利的利率为8.3995%上浮50%即12.59925%。关于民生银行重庆分行主张的违约金，因其主张的罚息、复利足够弥补其损失，故对违约金本院不予支持。
综上所述，民生银行的诉讼请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈炫羽限于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金420000元；
二、被告陈炫羽限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2016年6月21日止的利息20872.77元、罚息10142.4元、复利1276.02元；
三、被告陈炫羽限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年6月22日起的罚息、复利（罚息以未归还本金为基数，按照年利率12.59925%计算至本金付清之日止，复利以应付未付的利息、罚息为基数，按照年利率12.59925%计算至本息付清之日止）；
四、被告陈炫羽限于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费21000元；
五、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告陈炫羽所有的位于渝中区民族路X号X-
X房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由陈炫羽继续清偿；
六、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7914元、公告费350元，合计8264元，由被告陈炫羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 佳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乾法执字第00493号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行。
住所地：乾县东新街
负责人李永峰，行长
申请被执行人邹景文，男。
申请被执行人刘智辉，男。。
中国农业银行股份有限公司乾县支行与邹景文、刘智辉借款合同纠纷一案，乾县人民法院于2013年9月25日作出的（2013）乾民初字第00900号民事判决书，判决被告邹景文十日内偿还原告借款50000元及利息、罚息及诉讼费1050元。申请执行人中国农业银行股份有限公司乾县支行于2013年12月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月13日向被执行人送达执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，本案经多次执行，借款本金及诉讼费合计51050元已经私下付给中国农业银行股份有限公司乾县支行，剩余利息部分双方达成执行和解协议约定2014年3月25日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
乾县人民法院的（2013）乾法执字第00493号执行案件终结本次执行程序
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李战民
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 葛小奇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0304刑初237号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人唐浩，男，1986年9月25日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，现住安徽省滁州市定远县。2015年12月23日，被告人唐浩因涉嫌危险驾驶罪被蚌埠市公安局刑事拘留，同年12月29日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以禹检刑诉〔2016〕228号起诉书指控被告人唐浩犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员王园园出庭支持公诉，被告人唐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2015年12月17日19时，被告人唐浩未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶皖Ｍ×××××小型汽车沿迎宾大道、燕山路行驶至燕山路解放军汽车管理学院驾校门口，约20时许被交警查获。2015年12月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定唐浩血样乙醇含量为85mg／100ml。公诉机关认为被告人唐浩醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人唐浩当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2015年12月17日19时，被告人唐浩未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶皖Ｍ×××××小型汽车沿蚌埠市迎宾大道、燕山路行驶，后于20时30分许在蚌埠市燕山路解放军汽车管理学院驾校门口被交警当场查获。2015年12月18日，经安徽天平司法鉴定所鉴定唐浩血样乙醇含量为85mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，案件照片，呼吸测试单，当事人血样提取登记表，鉴定聘请书和皖天平司鉴【2015】醇检字第1627号司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人唐浩供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐浩未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人唐浩被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，开庭审理时自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告人唐浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年8月26日止。罚金人民币二千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一六年七月十九日
书 记 员 宋茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
第二百一十条适用简易程序审理案件，对可能判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以组成合议庭进行审判，也可以由审判员一人独任审判；对可能判处的有期徒刑超过三年的，应当组成合议庭进行审判。
适用简易程序审理公诉案件，人民检察院应当派员出席法庭。