湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2014）株天法民二初字第306号原告中国民生银行股份有限公司株洲支行。法定代表人罗立超，该支行行长。委托代理人郑杨，男，汉族，1986年8月15日出生，该支行员工。委托权限为特别授权（即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解、提起上诉、代为签收法律文书等诉讼权利）。委托代理人易革修，系湖南弘一律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告林孝仕，男，汉族，1974年12月3日出生。被告罗帆，男，汉族，1968年11月11日出生。被告胡建平，女，汉族，1974年1月16日出生。被告李景沅，男，汉族，1970年11月1日出生。被告蒋丽萍，女，汉族，1970年8月24日出生。被告株洲远景商贸有限责任公司。法定代表人李景远，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告林孝仕、罗帆、胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。2015年5月4日本院依法组成由代理审判员张水松担任审判长，人民陪审员李树仁、沈成元参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司株洲支行的委托代理人郑杨到庭参加诉讼，被告罗帆到庭参加了诉讼，被告林孝仕经本院公告送达开庭传票，被告胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行株洲支行诉称：2013年10月29日，原、被告签订了一份编号为X201613857的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月29日至2015年10月28日止，上述额度内可向原告申请使用的最高借款额度为470万元。同日，被告林孝仕向原告借款160万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月25日止，按月结息，年利率为8.4%，逾期利率按年利率加收40%，违约罚息利率按年利率加收100%。因借款到期被告没有履行还款义务，故请求法院判令：1、被告立即偿还借款本金849856.53元及利息5354.1元（含罚息、截止2014年11月12日，之后的利息、罚息按合同约定的利息计算）；2、被告连带承担本案律师费、差旅费42000元。原告民生银行株洲支行为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了下列证据材料:金融许可证、组织机构代码证、营业执照，证明原告的主体资格；身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码证，证明被告的主体资格及夫妻关系；授信合同、借款凭证，证明原、被告的借贷关系及借款金额为160万元。代理费收据及代理合同，证明原告为实现债权发生的代理费42000元的事实。被告罗帆辩称：我们愿意在联保范围内承担责任，因被告林孝仕未按期还款，原告将被告林孝仕的一部分货物收走了，原告未对货物的价值进行认定。我们第三方也是受害者，出现这种情况，我们现在是没有能力偿还。我认为银行的监管很有问题，出现这样的问题，银行也是有责任的，民生银行一出问题，就交给法院，没有履行好自己的义务。被告林孝仕、胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司未予答辩，亦未向本院提供证据材料。被告罗帆未向本院提供证据材料。被告罗帆对原告的举证质证如下：对原告提交的证据1、2、3、4无异议。被告林孝仕经本院公告送达开庭传票，胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利。综合原告的举证和被告罗帆的质证意见，本院对于证据认定如下：对原告的证据1、2、3、4经被告罗帆质证无异议，因具有真实性、合法性、关联性，且能证明本案的事实，本院均予以采信。根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，确认以下案件事实：2013年10月29日，原告与被告签订了一份编号为X201613857的《综合授信合同》，合同约定：最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2013年10月29日至2015年10月28日止，上述额度内可向原告申请使用的最高借款额度为470万元。同日，原告向被告林孝仕指定的帐号（户名：肖卫华；开户行：中国民生银行株洲支行营业部；帐号：6226226280032901）发放了160万元，《借款支用申请书》约定：借款期限为1年（自2013年10月29日至2014年10月25日止），按月结息，年利率为8.4%，逾期利率按年利率加收40%，违约罚息利率按年利率加收100%。因借款到期被告没有履行还款义务，遂酿成本案纠纷。另查明，被告林孝仕贷款期间，林孝仕与庄美蓉、罗帆与胡建平、李景沅与蒋丽萍均系夫妻关系。再查明，原告为进行诉讼支付律师代理费42000元。被告林孝仕、罗帆、李景沅系该笔贷款联保体成员。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告请求被告偿还借款本金849856.53元及利息5354.1元的各项费用是否有事实和法律依据？在本案中，原告民生银行株洲支行与被告签订的《综合授信合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。被告未履行偿还借款本金和利息的义务，已构成民事违约行为，应当承担民事责任。被告林孝仕、罗帆、李景沅系被告林孝仕该笔贷款联保体成员，应对该笔贷款清偿承担连带担保责任。被告罗帆与胡建平、李景沅与蒋丽萍系夫妻关系，为该笔贷款清偿承担共同清偿责任。故原告要求被告林孝仕偿还所欠借款本金849856.53元及利息5354.1元（含逾期利息，暂计算至2014年11月12日，之后的利息、逾期利息按照合同约定计算）的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告林孝仕支付因本案产生的律师费42000元，因原告提供相应的证据予以证明，本院予以支持。对原告要求被告罗帆、胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林孝仕在本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行贷款本金849856.53元，利息5354.1元、律师费42000元，以上金额合计897210.63元（含逾期利息，暂计算至2014年11月12日，之后的利息、罚息按照合同约定计算）；二、被告罗帆、胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告林孝仕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12772元，财产保全费5000元，公告费560元，共计18332元，由被告被告林孝仕、罗帆、胡建平、李景沅、蒋丽萍、株洲远景商贸有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审 判 长  张水松人民陪审员  沈成元人民陪审员  李树仁二〇一五年五月八日书 记 员  田 莉附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。