湖南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘行再95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新年，男，1970年1月1日出生，汉族，益阳市人。住址湖南省益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛运芝，女，1971年11月22日出生，汉族，益阳市人。住址湖南省益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李希，女，1994年5月2日出生，汉族，益阳市人。住址湖南省益阳市赫山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1996年5月8日出生，汉族，益阳市人。住址湖南省益阳市赫山区。
四原告委托代理人：姚海华，湖南天声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市沧水铺镇人民政府。地址：益阳市赫山区沧水铺镇云峰路。
法定代表人：何分秋，该镇镇长。
委托代理人：李焕新，该镇政府工作人员。
委托代理人：熊力，湖南九方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市赫山区鱼形山街道办事处。地址：益阳市赫山区鱼形山街道龙潭口村。
负责人：龚盈科，该办事处主任。
委托代理人：ＸＸ仁，湖南公言律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：益阳市赫山区鱼形山街道三眼塘村村民委员会。
负责人：蔡军良，该村党支部书记。
李新年、盛运芝、李希、李超（以下简称四再审申请人）诉益阳市沧水铺镇人民政府（以下简称沧水铺镇政府）益阳市赫山区鱼形山街道办事处（以下简称鱼形山办事处）不履行移民安置义务，益阳市赫山区人民法院于2015年10月20日作出（2015）益赫行初字第24号行政判决，四再审申请人不服向益阳市中级人民法院提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）益法行终字第105号行政判决，该判决已发生法律效力。四再审申请人仍不服，向本院申请再审。本院于2017年6月20日以（2016）湘行申598号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖南省益阳市赫山区人民法院一审查明，2002年2月20日，李新年与益阳市茈湖口镇平垸行洪移民建镇领导小组办公室（以下简称茈湖口镇平建办）签订移民自行安置协议书，原告自愿选择自行安置形式，到第三人处安置落户，茈湖口镇平建办一次性发给四再审申请人移民建房补助专项资金15000元。2002年4月1日，四再审申请人认定为资阳区2000年度平垸行洪移民建镇移民。2002年6月18日四再审申请人将户口迁移至益阳市公安局沧水铺镇派出所，落户在第三人的竹山冲组名下。从2003年开始，四再审申请人向沧水铺镇政府提出要求进行安置，至起诉前两被申请人未对四再审申请人进行安置。
湖南省益阳市赫山区人民法院认为，本案四再审申请人选择自行安置形式已落户在第三人竹山冲组名下及两被告未对四再审申请人购置住房和分配自留地、自留山的事实无争议。本案争议的是两被申请人是否有法定职责为四再审申请人在第三人竹山冲组安置住房及分配自留地、自留山。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条的规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村集体所有的土地和其他财产。根据上述法律规定，沧水铺镇政府和鱼形山办事处无权直接或强行将第三人竹山冲组的土地山林分给四再审申请人，故四再审申请人请求由两被申请人交付住房一套以及分配自留地、自留山等基本生产生活物质没有法律依据，其诉讼请求该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李新年、盛运芝、李希、李超的诉讼请求。
二审益阳市中级人民法院另查明，2014年7月1日，湖南省民政厅湘民行发[2014]7号《湖南省民政厅关于设立益阳市赫山区鱼形山街道的批复》中，批复同意益阳市人民政府新设置益阳市赫山区鱼形山街道，原益阳市赫山区沧水铺镇的三眼塘村析出到新××山区××街道。
益阳市中级人民法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会、村民小组发包；《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条规定：村民委员会依照法律规定管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，土地承包经营方案、宅基地的使用方案经村民会议讨论决定方可办理。根据上述规定，四再审申请人的宅其地和自留山、自留地的使用应经村民会议讨论决定，沧水铺镇人民政府和鱼形山办事处无权将宅基地或者自留山、自留地分配给四再审申请人。四再审申请人起诉请求由两被申请人交付住房一套和分配自留山、自留地等基本生产生活物质没有法律依据，一审判决驳回四再审申请人的诉讼请求正确。综上，四再审申请人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
四再审申请人仍不服，向本院申请再审称：1.被申请人沧水铺镇政府出具的《移民自行安置接受证明书》及由政府颁发的《个人建房用地许可证》应予采信，原一、二审不予采信有误；2.四再审申请人是合法的且已被沧水铺镇政府荣认可的移民，沧水铺镇政府、鱼形山办事处都应积极履行移民安置义务。故请求：撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的再审请求。
沧水铺镇政府答辩称：益阳市资阳区人民政府决定实施平垸行洪仅限本县区范围内，而不是跨区县进行的移民安置与管理。沧水铺镇政府隶属于益阳市赫山区，四再审申请人属于益阳市资阳区。四再审申请人按照约定，已获得一次性移民建房补助专项资金15000元，由其自行落实生计来源，由此可见，沧水铺镇政府没有法定或约定职责要为四再审申请人履行移民安置义务。2002年至2003年实施的平垸行洪移民安置，而四再审申请人直到2015年才提起诉讼，其超过起诉期限。故请求：驳回四再审申请人的再审申请。
鱼形山办事处答辩称：四再审申请人提交的《移民自行安置接受证明书》不具有证明被申请负有法定安置义务的证明效力。四再审申请人选择自行安置形式自行到原审第三人处联系落户，是否同意落户，由原审第三人决定，被申请人不负有法定安置义务。故请求：驳回四再审申请人的再审申请。
益阳市赫山区鱼形山街道三眼塘村村民委员会口头答辩称：四再审申请人2002年落户到本村竹山冲组一事，只有竹山冲组三个村干部知道，其他村民并不知情。故请求：驳回四再审申请人的再审申请。
双方当事人一、二审提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院另查明，《益阳市平垸行洪移民建镇管理暂行办法》第九条规定的安置方式有三种，自行安置、插队安置和集中安置。本案再审申请人选择的安置方式为自行安置。
本院认为：其一、益阳市沧水镇政府虽然向再审申请人出具了安置接受证明，但该证明对四再审申请人的安置权利不产生实质影响，且该证明的出具是自行安置接收证明书，并无相关证据证明益阳市沧水镇政府有法定义务为其进行安置。其二、四再审申请人要求两被申请人为其安置宅基地及分配自留地、自留山，但是根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条及《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十四条的规定，两被申请人不能替代村集体组织或者村民委员会，无权处分原审第三人的土地和山林。故四再审申请人请求被申请人为其安置宅基地及分配自留地、自留山没有法律依据。
综上，四再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条之规定，判决如下：
维持益阳市中级人民法院（2015）益法行终字第105号行政判决。
原二审案件受理费50元，由申请再审人李新年、盛运芝、李希、李超共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 阳
审 判 员 向黎丽
审 判 员 曾昊锋
二〇一八年三月十九日
法官助理 邹志斌
书 记 员 潘敏华