wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1481执376号
申请执行人贾洪波，男，汉族，1987年1月26日出生，农民。
被执行人河南方鼎置业有限公司住址：永城市光明路与文化路交汇处东400米路南。
负责人夏永建经理机构代码：××。
商丘市中级人民法院作出的（2015）商民终字第347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾洪波向本院申请强制执行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人河南方鼎置业有限公司确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结商丘市中级人民法院作出的（2015）商民终字第347号案的本次执行程序。
对申请执行人贾洪波尚未实现的债权，应由被执行人河南方鼎置业有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人贾洪波可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 铭
审判员 李 峰
审判员 姜 磊
二〇一六年三月三十一日
书记员 汤战立
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪玉柱，男，汉族，1966年3月31日出生，农民，住辽宁省沈阳市苏家屯区风果路**号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:沈阳浑河种业谷物产销有限公司。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区迎春街**号。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
再审申请人纪玉柱因与被申请人沈阳浑河种业谷物产销有限公司（以下简称浑河种业公司）返还原物纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民二终字第1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
纪玉柱申请再审称：原审判决认定事实及适用法律错误。浑河种业公司不是土地发包主体，不具有发包土地的权利。纪玉柱未与浑河种业公司签订任何形式的合同，双方之间不存在土地合同关系。浑河种业公司取得国有土地使用证，只能证明其违法收购沈阳市浑河农场国有农业用地。纪玉柱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：关于纪玉柱与浑河种业公司之间是否存在土地租赁关系问题。经审查，已经生效的苏家屯区人民法院[2011]苏民二初字第1370号民事判决及沈阳市中级人民法院[2012]沈中民二终字第1768号民事判决，认定纪玉柱在浑河种业公司享有土地使用权的地块范围内租赁了1亩土地，未签订书面土地租赁合同，并判令解除双方之间的土地租赁合同。故原审法院依据生效的民事判决，认定纪玉柱与浑河种业公司之间存在无固定期限的土地租赁合同并无不当。关于纪玉柱主张浑河种业公司违法收购沈阳市浑河农场国有农业用地一节。因浑河种业公司取得了案涉土地的国有土地使用证，编号为苏家屯国用（2005）第0001294号，而纪玉柱未提供任何证据证明浑河种业公司系非法取得该土地使用证，故纪玉柱应对其主张承担举证不能的法律后果。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
综上，纪玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回纪玉柱的再审申请。
审 判 长 李永才
代理审判员 孟凡永
代理审判员 关鹿凝
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 匡
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0106行审2号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局。
法定代表人诸伟元。
被执行人严顺柱。
2016年1月6日，本院收到杭州市国土资源局西湖分局的申请，要求依据其于2015年4月10日作出的西土资罚（2015）7号土地行政处罚决定，责令严顺柱拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的房屋及水泥地坪，并恢复土地原状。
在审查过程中，杭州市国土资源局西湖分局于2016年1月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市国土资源局西湖分局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许杭州市国土资源局西湖分局撤回对严顺柱强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一六年二月一日
书 记 员 何治君
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0106行审2号申请执行人杭州市国土资源局西湖分局。法定代表人诸伟元。被执行人严顺柱。2016年1月6日，本院收到杭州市国土资源局西湖分局的申请，要求依据其于2015年4月10日作出的西土资罚[2015]7号土地行政处罚决定，责令严顺柱拆除其在本市三墩镇华联村非法占用的土地上建造的房屋及水泥地坪，并恢复土地原状。在审查过程中，杭州市国土资源局西湖分局于2016年1月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己申请执行的权利，杭州市国土资源局西湖分局的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许杭州市国土资源局西湖分局撤回对严顺柱强制执行的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴俊洁代理审判员  赵锋明人民陪审员  狄建华二〇一六年二月一日书 记 员  何治君
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响陈民初字第0115号
原告成某某。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告李某某。
本院在审理原告成某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告成某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告成某某负担。
审判员 朱加荣
二〇一四年四月八日
书记员 郑 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初546号
原告：蔡红卫，男，1986年11月04日出生，白族，住所地。
被告：唐伦传，男，1986年03月16日出生，汉族，住所地。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借�壹万圆整；自起诉之日起按照银行同期贷款4倍利率至清偿时止；2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理原告蔡红卫与被告唐伦传民间借贷纠纷一案，被告唐伦传经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
本院认为，被告承认原告所主张的事实及诉讼请求，不违反法律有关规定，不损害他人的利益，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伦传在本判决生效后三十日内向原告蔡红卫偿还借款本金10,000.00元及利息（利息以10,000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年09月18日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170.00元，减半收取85.00元（原告已预交），由被告唐伦传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年二月九日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初77号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人辛某，农民。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被临沭县公安局取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]68号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员李慧慧出庭支持公诉。被告人辛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省临沭县人民检察院指控，2016年11月，被告人辛某在临沭县土产公司手机卖场，窃得王某华为荣耀V8手机一部，经物价部门认定，被盗手机价值2200元。公诉机关认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人辛某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年11月，被告人辛某在临沭县土产公司手机卖场，窃得被害人王某放在柜台上的华为荣耀V8手机一部，经临沭县价格认证中心临沭价认定[2017]7号认定结论书认定，被盗手机价值2200元。案发后，公安机关将涉案手机追回发还给被害人。
上述事实，被告人辛某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、认证并确认的临沭县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、吸毒现场检测报告书、价格鉴定书、前科证明、抓获经过、涉案手机照片、常住人口登记表、受案登记表、收到条等书证；被害人（失主）王某的陈述（报案笔录）；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；庭审时自愿认罪并愿意缴纳罚金，所盗物品已退还，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人辛某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。
（罚金已向国库交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张勤花
二〇一八年二月二日
书记员 李昱慧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2741号
原告李田军，男，1975年7月25日出生。
被告北京市密云区X镇X村民委员会，住所地北京市密云区X镇X村。
法定代表人赵胜利，村主任。
被告密云区X镇X股份经济合作社，住所地北京市密云区X镇X村。
法定代表人姜明海，董事长。
二被告之委托代理人王腊梅，北京市密云区穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
原告李田军与被告北京市密云区X镇X村民委员会（以下简称X村委会）、密云区X镇X股份经济合作社（以下简称X经济合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李田军，被告X村委会、X经济合作社之共同委托代理人王腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李田军诉称：2010年1月1日，我与二被告签订协议书，约定从2010年1月1日起至2019年12月31日止，我受聘担任村水管员，聘用期限为十年，年工资6000元。聘期内，二被告未支付我任何工资。2011年7月，二被告单方解除合同，就劳务报酬一事，我索要多次无果，故诉至法院，请求判令：1.二被告给付我劳务费9000元；2.二被告赔偿我违约金8000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。
被告X村委会辩称：原告所诉属实，该协议系X村党支部签署，责任应由我方承担，但我村现经济困难，无力支付原告的相关费用。
被告X经济合作社辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但我合作社现经济困难，无力支付原告的相关费用。
经审理查明：李田军系北京市密云区X镇X村村民。2010年1月1日，李田军与X村支部委员会、X经济合作社签署协议书，约定：”自2010年1月1日起至2019年12月31日止，共10年，聘用李田军任X村农民用水管水员，负责报表、维修。月工资500元每月，年底由X村经济合作社兑现陆仟元整（6000元），如果X村党支部、X村经济合作社中途辞退，必须经李田军本人同意，并且支付李田军违约金捌仟元整（8000元），本协议10年期满为止......”李田军自2010年1月1日起至2011年6月底止担任X村管水员，期间的劳务费至今尚未支付。2011年7月，二被告单方解除合同。
开庭审理过程中，被告X村委会认可原告提交的协议书，并表示协议书虽系X村支部委员会签署，但其同意给付责任由水洼屯村委会承担。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。李田军与X村支部委员会、X经济合作社签订的协议书系签约双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，该合同应当作为确认双方权利义务内容的有效凭据。原告依据协议书的约定于2010年1月至2011年6月担任X村管水员，二被告应当依约履行给付劳务报酬的义务，二被告在合同期限未届满即单方解除合同，应当承担违约责任，故原告要求二被告给付劳务费并赔偿违约金的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京市密云区X镇X村民委员会、被告密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告李田军劳务费九千元。
二、被告北京市密云区X镇X村民委员会、被告密云区X镇X股份经济合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告李田军违约金八千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十三元，由被告北京市密云区X镇X村民委员会、被告密云区X镇X股份经济合作社共同负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 寻朝兰
二〇一六年四月二十五日
书记员 何琴玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4954号
原告王健。
被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店.
负责人刘美凤，系该公司总经理。
委托代理人林雨兰。
原告王健诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（以下简称“乐天超市和平店”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王健，被告乐天超市和平店的委托代理人林雨兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称：原告于2016年1月14日在被告乐天超市和平店购买了单价为12.50元的“龙王牌豆浆粉”（净含量350克）和其他食品。购买后，原告经仔细查看，龙王牌豆浆粉的生产日期为2015年1月1日，保质期至2015年12月31日，该商品已经过期14天。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品：……超过保质期食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。增加赔偿金额不足一千元的，为一千元。原告所购的龙王牌豆浆粉标签标有明确的“生产日期”和“保质截止”日期，超过了保质期14天，被告确仍在销售，系符合明知是不符合食品安全标准食品还用于销售的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，原告除了提供购物小票，还提供了购物时的视频、所购实物、照片等证据，足以证明原告的主张。综上，现原告起诉至法院，请求判令被告赔偿原告1,000元赔偿金；请求判令被告退货（“龙王牌豆浆粉”一袋），并返还原告12.50元购货款；诉讼费由被告承担。
被告乐天超市和平店辩称：我公司不同意赔偿。原告是专业从事此行业的人员，仅从原告提供的购物小票看，不能证明涉案的过期商品是在购物小票上所记载的日期（2016年1月14日）购买的。购物小票只能证明原告当天在被告处购买过此商品，但不能证明购买的就是涉案的过期商品，因为同一种商品的条形码都是一致的。法院不能仅凭一张购物小票而在没有其他证据佐证的情况下，就认定原告所持有的过期商品是当日购买，那是对所谓专业人员的纵容，将促使一些违法行为的发生。另外，原告提供的购物小票和视频不能证明此商品是出于被告。原告提供的视频存在一种可能，即该视频有可能是先前录制的，而后原告又到被告处购买了同样的商品，所以，原告此次持有的商品可能是先前录制视频时购买的。
经审理查明：2016年1月14日，原告王健在被告乐天超市和平店购买了单价为12.50元的“龙王牌豆浆粉”（净含量350克）一袋和其他食品。该“龙王牌豆浆粉”商品包装袋上标准“生产日期”为“2015／01／01”，“保质期至：2015／12／31”。该商品系过期食品。现原告起诉来院，要求被告乐天超市和平店给予退货并给予1,000元赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、龙王牌豆浆粉实物、相片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国食品安全法的规定，食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告王健到被告乐天超市和平店购买“龙王牌豆浆粉”，双方间形成买卖合同关系，被告应向原告提供符合食品安全标准的商品。现原告以12.50元／袋的单价购买了被告经销的“龙王牌豆浆粉”，而该商品均系过期食品，据此事实，并依据食品安全法的规定，原告有权要求被告退货并主张其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，且增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。所以，本案中，原告主张被告赔偿其1,000元，于法有据，应予支持。
关于被告提出原告持有的商品并非其在提供的购物小票上所记载的时间购买的意见。本案庭审中，原告提供了商品实物、购物小票以及购物付款时的视频等证据材料，完成了证明消费者购物的举证责任，且上述证据可以形成比较完整的证据链条对其主张加以佐证，而被告未提交相关证据，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。关于被告提出原告系恶意行为，故不应对其赔偿的意见。原告作为消费者到被告处购物，双方形成买卖合同关系，并不能从中认定原告为恶意。综上，被告销售过期食品为法律所禁止，依法应承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内为原告王健所购的“龙王牌豆浆粉”（净含量350克，生产日期标注为“2015／01／01”，保质期至标注为“2015／12／31”）办理退货，并退还原告王健购物款12.50元；
二、被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店于本判决生效之日起十日内支付原告王健赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年五月三日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0522刑初49号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人纪扣明，男，1976年5月8日生，汉族，浙江省长兴县人，小学文化程度，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月4日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人纪扣明犯盗窃罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人纪扣明到庭参加诉讼。现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1.2017年7月7日凌晨，被告人纪扣明驾车窜至长兴县夹浦镇太平桥村兴浦纺织有限公司，将公司大门前堆放的5匹斜纹白坯布（门幅2.6米）窃走，价值人民币3102元。
2.2017年9、10月的一天凌晨，被告人纪扣明驾车窜至长兴县夹浦镇太平桥村兴浦纺织有限公司，将公司大门前堆放的3匹斜纹白坯布（门幅2.6米）窃走，价值人民币1700元。
3.2017年11月22日凌晨，被告人纪扣明驾车窜至长兴县夹浦镇太平桥村兴浦纺织有限公司，将公司大门前堆放的3匹斜纹白坯布（门幅2.6米）窃走，价值人民币1700元。
案发后，被告人纪扣明已赔偿被害人8000元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人纪扣明的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人纪扣明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1．人口信息、抓获经过、收条等书证；
2．证人臧某、王某的证言；
3．被害人冯某的陈述；
4．被告人纪扣明的供述和辩解；
5．现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；
6．价格鉴定结论书；
7．现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人纪扣明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人纪扣明认罪态度较好，已退赔被害人的损失，且系初犯，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人纪扣明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪扣明犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 娟
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第3号
申请人：陈彬。
被申请人：俞高照。
申请人陈彬与被申请人俞高照申请诉前财产保全于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。该房屋在查封期间指定被申请人俞高照保管使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年四月一日
代书记员 郑舒静
浙江省三门县人民法院
民事裁定书
（2014）台三民保字第3号
申请人：陈彬。
被申请人：俞高照。
申请人陈彬与被申请人俞高照申请诉前财产保全于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。该房屋在查封期间指定被申请人俞高照保管使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郑福梅
二O一四年四月一日
代书记员郑舒静
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2014）台三民保字第3号
三门县房地产管理处：
关于申请人陈彬与被申请人俞高照申请诉前财产保全一案，我院作出的（2014）台三民保字第3号民事裁定书，已经发生法律效力。因该裁定查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号（产权证号为：2009009**）其产权在贵处登记。为了防止被申请人俞高照在查封期间出售或转让该房屋逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵处协助执行以下事项：
查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号（产权证号为：2009009**）房屋一套。并停止办理房屋产权证照转移手续。
附：民事裁定书壹份
查封期限：2014年4月日至2016年4月日。
联系电话：0576-8336****。
二O一四年四月一日
浙江省三门县人民法院
协助执行通知书
（2014）台三民保字第3号
三门县国土资源局：
关于申请人陈彬与被申请人俞高照申请诉前财产保全一案，我院作出的（2014）台三民保字第3号民事裁定书，已经发生法律效力。因该裁定查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场村141号［土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套，土地使用权证在贵局登记。为了防止被申请人俞高照在查封期间出售或转让该房屋逃避履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请贵局协助执行以下事项：
查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场村141号［土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。并停止办理土地使用权证照转移手续。
附：民事裁定书壹份
查封期限：2014年4月日至2016年4月日。
联系电话：0576-8336****。
二O一四年四月一日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民保字第3号
申请人：陈彬。
被申请人：俞高照。
申请人陈彬与被申请人俞高照申请诉前财产保全于2014年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人俞高照所有的坐落在三门县海游镇新场小区141号［产权证号为：200900944，土地证书号为：三国用（2009）字第000609号］房屋一套。该房屋在查封期间指定被申请人俞高照保管使用，但不得买卖、转让、抵押、毁损等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑福梅
二〇一四年四月一日
代书记员 郑舒静
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯调确字第58号
申请人：郑红军。
申请人：陈有才。
本院于2013年7月5日受理了申请人郑红军与申请人陈有才关于确认（2013）柯调法室第074号调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨丽审查此案，现已审查完毕。
申请人郑红军与申请人陈有才因民间借贷纠纷，于2013年7月5日经衢州市柯城区人民调解委员会驻法院工作室主持调解，达成了如下调解协议：
陈有才欠郑红军借款本金300000元及利息5000元于2013年7月30日前一次性归还，如陈有才未按期足额归还，则另行支付违约金10000元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 丽
二〇一三年七月五日
书记员 韩晓彦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00197号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉支公司，机构代码67755538-2。
法定代表人：于永强，该行行长。
委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。
被执行人：刘伟，男，1976年10月25日出生，汉族，个体户。
被执行人：李成付，男，1968年8月3日出生，汉族，个体户。
被执行人：刘春雷，男，1970年4月7日出生，汉族，个体户。
中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与刘伟、李成付、刘春雷金融借款合同纠纷一案，临泉县人民法院（2014）临民二初字第00056号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告刘伟于判决生效之日起十日内支付借款本息48833.3元，被告李成付、刘春雷承担连带清偿责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘伟、李成付、刘春雷发出执行通知责令三人收到通知即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院穷尽执行手段未发现被执行人刘伟、李成付、刘春雷有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人刘伟、李成付、刘春雷有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民二初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 孙文政
审判员 张世东
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 渊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初677号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，农民。2006年5月30日因盗窃被行政拘留五日；2006年12月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2007年7月22日刑满释放。2007年12月14日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2009年2月26日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年5月15日刑满释放。2010年8月10日因盗窃被劳动教养一年三个月，2011年8月28日解除劳动教养。2012年5月28日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2014年1月31日刑满释放。2015年6月16日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留十五日。2015年9月22日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月31日刑满释放。因本案于2016年4月3日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]669号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某于2016年3月29日凌晨1时许，在杭州市某院子的停车棚内，以直接推行的方式窃得被害人龙某停放于此的某牌电动自行车1辆并丢弃，后返回至某小区后院的停车棚内，又窃得被害人毛某停放于此的某牌电动自行车1辆（价值人民币800元）。
被告人陈某于2016年4月2日凌晨1时许，在杭州市某院子内，以直接推行的方式窃得被害人卓某停放于此的杂牌电动自行车1辆（价值人民币600元）。
被告人陈某于2016年4月3日凌晨1时许，在杭州市某小区楼道内，以直接推行的方式窃得被害人李某甲停放于此的某牌电动自行车1辆（价值人民币500元）。
案发后，追回三辆电动自行车并已发还。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人龙某、李某乙、卓某、毛某的陈述，证人王某的证言，赃物照片，扣押笔录，扣押决定书，发还清单，调取证据清单，辨认笔录，情况说明，价格认定结论书，前科材料，抓获经过，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈某认罪态度较好且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2016年12月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃款人民币100元由扣押单位发还被害人龙某，不足部分继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一六年七月十九日
书记员 顾 理
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初540号
原告：上海申昆混凝土集团有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：孙云峰，董事长。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马啸，上海市中山律师事务所律师。
被告：甘肃第六建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。
原告上海申昆混凝土集团有限公司与被告甘肃第六建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告起诉时提出了财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。原告于同年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海申昆混凝土集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币136,713.60元，减半收取计68,356.80元，财产保全费5000元，均由原告负担。
审 判 长 杨明华
人民陪审员 张水英
人民陪审员 杨宝勤
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵梦玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更85号
罪犯德格西，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2011年4月29日作出（2010）呼刑初字第110号刑事判决，认定被告人德格西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日以（2011）内刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。本院于2015年1月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期至2024年6月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯德格西在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年5月、9月，2016年1月、6月、9月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯德格西减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2018年2月6日起至2023年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年二月六日
书记员多琳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内01刑更85号罪犯德格西，出生于内蒙古自治区，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。本院于2011年4月29日作出（2010）呼刑初字第110号刑事判决，认定被告人德格西犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年6月20日以（2011）内刑三终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月23日交付执行。本院于2015年1月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，刑满日期至2024年6月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2018年1月11日以罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯德格西在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年9月，2015年5月、9月，2016年1月、6月、9月连续记功6次，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯德格西在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯德格西减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期即自2018年2月6日起至2023年9月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一八年二月六日书记员多琳娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第207号
原告：汪甲。
法定代理人：冯某某。
法定代理人：汪乙。
委托代理人：王某某。
被告：冯某。
被告：杭州××运输有限公司。住所地浙江省××区×
×室。
法定代表人：袁某某。
委托代理人：周某某。
被告：阳光财产保险股份有限公司××司。住所地浙江
省杭州市××号××楼。
负责人：张某某。
委托代理人：陈某某。
原告汪甲与被告冯某、杭州××运输有限公司（以下简
称达鑫××）、阳光财产保险股份有限公司××司（以下简称
阳光××）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2009年
1月20日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开
进行了审理。原告汪甲的委托代理人王某某，被告达鑫××的
委托代理人周某某，被告阳光××的委托代理人陈某某到庭参
加了诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪甲以被告冯某驾驶浙a×××××号货车与汪乙所
驾电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐者汪甲受伤及两车车
损的交通事故，且冯某负事故全部责任为由，起诉请求：1、
要求三被告共同赔偿原告医药费3129.01元（残疾赔偿金、精
神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等其它各项费用待伤
残等级鉴定后另行主张，原告保留诉权）；2、判令由被告承
担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交
通事故责任认定；
2、门诊病历1本、出院记录1份，拟证明原告受伤和治疗
经过；
3、住院费收据1份、门诊费收据2份，拟证明原告医疗费
数额。
被告冯某未作答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证
等相关诉讼权利。
被告达鑫××未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉状
所述事故经过属实，我公司对交通事故责任认定没有异议。肇
事车辆系冯某所有，挂靠在我公司名下，双方签有车辆挂靠协
议，约定出事故应由冯某承担赔偿责任，我公司不承担责任。
被告达鑫××为证明其抗辩主张提供了车辆挂靠协议1份
，拟证明肇事车辆系冯某挂靠在达鑫××名下，协议约定赔偿
责任由冯某承担。被告阳光××未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后我公司已为汪乙垫
付交强险医疗费1万元，因交强险医疗费限额就是1万元，故原
告诉请已超过理赔限额。
被告阳光××未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：
原告证据1、2、3，被告达鑫××、阳光××均无异议，本院
予以认定；被告达鑫××证据，原告认为无法确认协议上冯某
签名真实性，且冯某与达鑫××之间的协议不能对抗第三人，
被告阳光××无异议，本院对该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认
定以下案件事实：
2009年10月25日16时40分许，被告冯某驾驶浙a××××
×号轻型普通货车，在祥园路甲向西逆向行驶至浙报印务大厦
附近时，车头与在祥园路乙向东行驶由汪乙驾驶的杭州104356
1号电动自行车相撞，造成汪乙和电动自行车上的乘坐者汪甲
受伤及两车车损的交通事故。2009年12月2日，杭州市公安局
交通警察支队拱墅交通警察大队对该起事故作出认定：冯某驾
驶机动车上路行驶，违反道路右侧通行规定逆向行驶，对电动
自行车的动态观察不够，措施不及发生交通事故，其行为违反
了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，
汪乙、汪甲无道路交通安全违法过错行为；冯某的道路交通安
全违法过错行为的作用是造成此事故的根本原因，故冯某负事
故全部责任，汪乙、汪甲无责任。事故发生当日，原告被送入杭州市第二人民医院急诊并住院治疗，2009年11月2日出院，出院诊断：左锁骨骨折。原告为治疗自行支出住院及门诊费31
29.01元。
被告冯某将浙a×××××号车挂靠在被告达鑫××；该
车由被告阳光××公司承保了机动车交通事故责任强制保险，
保险期间自2009年9月1日0时至2010年8月31日24时，责任限额122000元。
案涉事故另一受害人汪乙已另案起诉，诉请被告冯某、
达鑫××、阳光××赔偿医疗费77716.12元。
本院认为：被告冯某驾驶浙a×××××号车发生交通事
故，致原告汪甲人身损害，且负事故全部责任，应对原告因事
故所致合理损失承担全部赔偿责任；被告达鑫××作为浙a×
××××号车挂靠单位，对车辆具有支配及运营利益，应与被
告冯某承担连带赔偿责任；被告阳光××作为浙a×××××
车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。
原告在本案中仅就其已发生的医疗费提出赔偿主张，该部分损
失共计3129.01元，未超过交强险责任限额，被告阳光××应
将该款直接支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干
问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司××司于本判决生效后
十日内支付原告汪甲保险赔偿金人民币3129.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由被告冯某负
担，被告杭州××运输有限公司对被告冯某应承担的诉讼费连
带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分
理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中
级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年二月二十八日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第207号
原告：汪志浩。
法定代理人冯正花。
法定代理人汪建昆。
委托代理人：王长春。
被告：冯勇。
被告：杭州达鑫运输有限公司。
法定代表人：袁卫平。
委托代理人：周锦惠。
被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：张路敏。
委托代理人：陈国良。
原告汪志浩与被告冯勇、杭州达鑫运输有限公司（以下简称达鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光财保）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2009年1月20日立案受理后，依法由审判员于天麟适用简易程序公开进行了审理。原告汪志浩的委托代理人王长春，被告达鑫公司的委托代理人周锦惠，被告阳光财保的委托代理人陈国良到庭参加了诉讼，被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪志浩以被告冯勇驾驶浙532**号货车与汪建昆所驾电动自行车相撞，造成电动自行车乘坐者汪志浩受伤及两车车损的交通事故，且冯勇负事故全部责任为由，起诉请求：1、要求三被告共同赔偿原告医药费3129.01元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等其它各项费用待伤残等级鉴定后另行主张，原告保留诉权）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及交通事故责任认定；
2、门诊病历1本、出院记录1份，拟证明原告受伤和治疗经过；
3、住院费收据1份、门诊费收据2份，拟证明原告医疗费数额。
被告冯勇未作答辩，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
被告达鑫公司未作书面答辩，在庭审中辩称：原告诉状所述事故事实属实，我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆系冯勇所有，挂靠在我公司名下，双方签有车辆挂靠协议，约定出事故应由冯勇承担赔偿责任，我公司不承担责任。
被告达鑫公司为证明其抗辩主张提供了车辆挂靠协议1份，拟证明肇事车辆系冯勇挂靠在达鑫公司名下，协议约定赔偿责任由冯勇承担。
被告阳光财保未作书面答辩，在庭审中辩称：我公司对事故事实及责任认定没有异议。事故发生后我公司已为汪建昆垫付交强险医疗费1万元，因交强险医疗费限额就是1万元，故原告诉请已超过理赔限额。
被告阳光财保未提供证据。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院审查认证如下：原告证据1、2、3，被告达鑫公司、阳光财保均无异议，本院予以认定；被告达鑫公司证据，原告认为无法确认协议上冯勇签名真实性，且冯勇与达鑫公司之间的协议不能对抗第三人，被告阳光财保无异议，本院认为该证据真实性予以认定。
根据上述有效证据及原、被告在审理中的陈述，本院认定以下案件事实：
2009年10月25日16时40分许，被告冯勇驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在祥园路由东向西逆向行驶至浙报印务大厦附近时，车头与在祥园路由西向东行驶由汪建昆驾驶的杭州1043561号电动自行车相撞，造成汪建昆和电动自行车上的乘坐者汪志浩受伤及两车车损的交通事故。2009年12月2日，杭州市公安局交通警察支队拱墅交通警察大队对该起事故作出认定：冯勇驾驶机动车上路行驶，违反道路右侧通行规定逆向行驶对电动自行车的动态观察不够，措施不及发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定，汪建昆、汪志浩无道路交通安全违法过错行为；冯勇的道路交通安全违法过错行为的作用是造成此事故的根本原因，故冯勇负事故全部责任，汪建昆、汪志浩无责任。事故发生当日，原告被送入杭州市第二人民医院急诊并住院治疗，2009年11月2日出院，出院诊断：左锁骨骨折。原告为治疗自行支出住院及门诊费3129.01元。
被告冯勇将浙A×××××号车挂靠在被告达鑫公司；该车由被告阳光财保公司承保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2009年9月1日0时至2010年8月31日24时，责任限额122000元。
案涉事故另一受害人汪建昆已另案起诉，诉请被告冯勇、达鑫公司、阳光财保赔偿医疗费77716.12元。
本院认为：被告冯勇驾驶浙A×××××号车发生交通事故，致原告汪志浩人身损害，且负事故全部责任，应对原告因事故所致合理损失承担全部赔偿责任；被告达鑫公司作为浙A×××××号车挂靠单位，对车辆具有支配及运营利益，应与被告冯勇承担连带赔偿责任；被告阳光财保作为浙A×××××车交强险保险人，应在交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原告在本案中仅就其已发生的医疗费提出赔偿主张，该部分损失共计3129.01元，未超过交强险责任限额，被告阳光财保应将该款直接支付给原告。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于�理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付原告汪志浩保险赔偿金人民币3129.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计人民币200元，由被告冯勇负担，被告杭州达鑫运输有限公司对被告冯勇应承担的诉讼费连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 于天麟
二〇一〇年二月二十八日
代书记员 袁小莉
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂02行终51号
上诉人（原审原告）何早连，女，1967年11月26日出生，汉族，住大冶市。
被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原华新路75号）。
法定代表人林海峰，系该局局长。
委托代理人石功才，系该局法制大队民警。
上诉人何早连因公安行政处罚一案,不服黄石市大冶市人民法院（2017）鄂0281行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，大冶市人民政府办公室因狮子山公益性公墓建设有关问题于2013年7月31日印发实施方案，方案明确目标任务是“以金湖街办狮子山为中心，征地989亩，兴建公益性公墓，与君山公墓、市殡仪馆为一体，解决市区拆迁和项目建设以及城区亡故人员的墓地问题”。为确保公墓建设顺利实施，该市政府成立大冶市狮子山公益性公墓建设协调领导小组。2013年8月29日、9月23日、2016年6月15日就公墓建设有关问题分别形成会议纪要，关于征地问题、资金问题等均进行了明确规定。其中对建设手续报批问题特别规定，按照“边规划、边设计、边报批、边建设、边投入、边规范”的原则，抓好项目建设。按照上述原则，大冶市发改局于2016年7月28日冶发改发[2016]134号文件，同意该公墓建设项目立项。2016年11月18日，公墓项目建设工程指挥部向大冶市政府报告，经与金湖街办核实，市狮子山公益性公墓一期已征收636.47亩土地，其中2013年-2015年征收435.3461亩，2016年征收201.1239亩。2016年5月22日，何早连的父亲柯愈通与金湖街办柯湾村委会签订征地补偿协议一份，征地地点为柯湾村粟米山，面积0.57亩，补偿金额20235元。
2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，何早连以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，引发迁坟村民不满并报警。大冶市公安局接警后出警，对何早连进行劝导，但其仍不听劝阻后被强行带离现场。该局认为何早连的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，故对其作出行政拘留七日的治安处罚。何早连不服，故诉至法院，请求依法撤销行政行为，赔偿精神损失费、经济损失并恢复名誉。
原审判决认为，大冶市人民政府通过立项建设大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程，征收金湖街办柯湾村粟米山部分村民土地用于修建公墓，何早连在项目工程指挥部组织公墓迁坟安葬时，以征地补偿未到位为由伙同他人阻止安葬，经出警人员劝阻仍不离开，其行为构成扰乱单位工作秩序。故大冶市公安局对其进行处罚定性准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。由此可见，大冶市公安局对其处以行政拘留七日，并无不妥。何早连诉称，大冶市公安局所作调查笔录中的事实与其陈述事实不一致，其未扰乱秩序，但其未提供证据证实，一审法院不予采信；何早连还称，大冶市人民政府无权征地，公墓是狮子山不是粟米山，粟米山不是公墓征地范围，大冶市政府在粟米山征地葬坟是违法的。该诉称意见属行政征收系另一行政法律关系和事实，不属本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回何早连的诉讼请求。
何早连不服原审判决，向本院提起上诉称，大冶市公安局认定事实错误，程序违法。其并未实施任何违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，大冶市公安局提供的部分证据属虚假证据，且何早连本人的笔录被人更改。该局作出行政处罚决定书也未依法宣布并送达，没有何早连的签名或捺印，故请求二审法院撤销一审判决，依法改判，支持其诉讼请求并由大冶市公安局承担诉讼费用。
本院经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，本案审查的主要是治安行政处罚决定是否合法的问题。2017年5月20日，大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部根据大冶市政府的安排，将大冶市东岳街办新美村上全湾的坟墓搬迁到狮子山公墓粟米山安葬。当日下午，欧阳晓红、何早连、柯光耀、柯昌栋等村民以该土地征收补偿没有到位为由，站在施工挖掘机前，阻止施工，致使从新美村上全湾搬迁来的尸棺无法安葬，何早连的行为影响了大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序。以上事实有何早连本人的陈述，柯光耀、柯昌栋、欧阳晓红、柯升红、张强等多人的证人证言以及其他证据予以证实。何早连阻拦施工，扰乱大冶市狮子山公益性公墓项目建设工程指挥部正常工作秩序，致使其工作不能正常进行，该行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，大冶市公安局行政处罚事实清楚，与法有据。大冶市公安局在告知治安行政处罚的事实、理由和依据及依法享有的陈述、申辩权利后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定被处理人拒绝在备案附卷的行政处罚决定书上签字或者捺指印的，由办案民警签字注明也并无不妥。何早连上诉称公安机关提供虚假证据，且笔录被人更改的理由，其并未提供证据支撑，且以上笔录均有被调查人签名，何早连的调查笔录亦有其签名确认“以上笔录我看过，和我所说相符”。何早连的上诉理由均不能成立本院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何早连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年三月三十日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初8273号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生，该公司法务助理。
被告：石素梅，女，56岁。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告石素梅供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 磊
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初51号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人朱某航，男，1972年12月28日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，小学文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2017年12月22日被刑事拘留，2017年12月29日被公安机关决定取保候审，2018年3月23日被检察机关决定取保候审，2018年3月29日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］53号起诉书指控被告人朱某航犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月11日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人朱某航到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人朱某航于2017年12月9日0时许，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮汕公路自东往西行驶至潮州市枫溪区骏荣奔驰店前路段时，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人朱某航血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为94.4mg／100ml。
被告人朱某航于2017年12月21日经电话通知自行到公安机关接受调查。
上述事实，被告人朱某航在庭审中没有异议，有证人陈某1的证言，被告人朱某航在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人朱某航的户籍证明，没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人朱某航违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人朱某航犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人朱某航归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人朱某航没有前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人朱某航适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人朱某航判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年四月十一日
书记员 刘丽敏
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初128号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人韩某某，男，1980年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月11日被平舆县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月31日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】106号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日23时5分许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城健康路由西向东行驶至中段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，韩某某血样中乙醇含量为105.57mg/100ml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证明，书证：户籍证明、接处警登记表、受理案件登记表、鉴定意见通知书、执勤查获经过、抽血照片、情况说明、当事人血样提取登记表、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723刑初348号刑事判决书、驾驶人员、机动车信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】179号检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条\\\最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一八年二月二十三日
书记员 盛亚楠
河南省平舆县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1723刑初128号公诉机关河南省平舆县人民检察院。被告人韩某某，男，1980年5月1日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省平舆县。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月11日被平舆县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年1月31日被抓获，次日被平舆县公安局刑事拘留。平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】106号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月31日23时5分许，被告人韩某某酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车，沿平舆县城健康路由西向东行驶至中段附近时，被平舆县公安局执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，韩某某血样中乙醇含量为105.57mg/100ml。属醉酒驾驶。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某证明，书证：户籍证明、接处警登记表、受理案件登记表、鉴定意见通知书、执勤查获经过、抽血照片、情况说明、当事人血样提取登记表、河南省平舆县人民法院（2016）豫1723刑初348号刑事判决书、驾驶人员、机动车信息查询结果单、驻马店市公安局物证鉴定所（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】179号检验报告及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘艾薇二〇一八年二月二十三日书记员  盛亚楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第176号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告姚源松，男，1982年2月3日出生，侗族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告姚源松劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申9020号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):孙国栋，男，1954年2月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托诉讼代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人：刘启东，该县人民政府县长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县白阳镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业街。
法定代表人：陈伯洲，该镇人民政府镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。
法定代表人：张文军，该管理委员会主任。
再审申请人孙国栋因诉彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁行终160号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
孙国栋申请再审称，其系原彭阳县任湾村李河队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直归其村组所有。2015年8月25、26日，彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县王洼产业园区管理委员会将上述土地强占，严重侵害其村集体土地权利，故提起行政诉讼。一审宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初29号行政裁定以孙国栋不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。二审宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终160号行政裁定以同样的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。孙国栋认为，1.一、二审法院认定事实错误，其与涉案土地具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉及农村的土地，除法律规定归国家所有外，应属于集体所有，该规定的效力高于一审法院依据的《确定土地所有权和使用权的若干规定》，且被申请人也未提供任何证据证明该土地的性质为国有土地。2.一审法院将涉案土地认定为滩涂性质，而涉案土地为河滩地，并非法律上的滩涂概念，故一审法院确认涉案土地系国有土地性质属于事实认定错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁行终160号行政裁定；2.撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初29号行政裁定；3.依法确认被申请人占地行为违法并判令其返还土地，指令一审法院审理或者直接提审本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中，孙国栋虽然主张涉案土地所有权归其所在村组集体所有并由其承包使用，但不能提供集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地承包合同、土地承包经营权证等有效证据予以证明。因此，一、二审法院认定孙国栋与被诉行为没有利害关系，不具备原告主体资格并无不当。
综上，孙国栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙国栋的再审申请。
审 判 长 李 涛
审 判 员 杨 卓
审 判 员 丁晓明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 刘 峰
书 记 员 杨心语
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民初37号
原告：昌莉，女，1969年9月3日出生。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告昌莉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告昌莉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告昌莉诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初77号原告黄桂香诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张家华
审 判 员 李春华
审 判 员 邵 普
二〇一八年一月二十五日
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执32号之一
申请执行人：汤姗，女，1988年8月24日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：蔡子兰，女，1963年10月16日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：息烽县就业局，住所地：贵州省息烽县永靖镇南大街转盘处。统一社会信用代码：12520122G73260096R。
法定代表人：何艳，该局局长。
申请执行人：杜天伍，男，1979年3月24日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：刘沙沙，女，1983年5月4日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：吴强，男，1989年11月6日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：谢帮惠，男，1972年6月18日生，住贵州省息烽县。
申请执行人：谢帮祥，男，1966年7月16日生，住贵州省息烽县。
被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，住贵州省息烽县。
本院在执行汤姗等8人与邓光伟民间借贷纠纷等八案中，责令被执行人邓光伟偿还申请执行人汤姗借款人民币15万元，并承担案件受理费1650元、执行申请费2175元；偿还申请执行人蔡子兰代其偿还的银行贷款及垫付租金合计人民币24.22万元，并承担案件受理费2474元、执行申请费3570元；偿还申请执行人息烽县就业局代为向贵阳银行股份有限公司息烽支行支付的贷款本息人民币82683.21元及违约损失（该违约损失以贷款本息82683.21元为基数，按照中国人民银行贷款年利率4.35%从2016年7月28日起计算至判决确定的义务履行完毕之日），并承担案件受理费938元、执行申请费1154元；偿还申请执行人杜天伍借款人民币15万元，并承担案件受理费1650元、执行申请费2175元；偿还申请执行人刘沙沙借款人民币20万元，并承担案件受理费2150元、执行申请费2932元；退还申请执行人吴强购房首付款人民币14万元，赔偿因合同履行不能的损失2万元、律师代理费1.5万元，并承担案件受理费2500元、执行申请费2608元；偿还申请执行人谢帮惠借款人民币20万元，并承担案件受理费2150元、保全费1545元、执行申请费2955元；偿还申请执行人谢帮祥借款人民币10万元，并承担案件受理费1150元、保全费1035元、执行申请费1433元。但被执行人邓光伟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月3日以（2016）黔0122民初1455号民事裁定书查封了被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县XX镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋一套（面积132.31㎡，不动产权证书号：XXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邓光伟所有的位于贵州省息烽县XX镇XX街XX苑X幢X单元X层XX号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 军
审判员 孙 进
审判员 杨 熙 勇
二〇一七年五月十五日
书记员 唐犇(兼)
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执32号
申请执行人：汤姗，女，1988年8月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：陈忠华，男，1979年1月21日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：邓光伟，男，1979年10月25日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0122民初525号民事判决书，依法受理了汤姗申请执行陈忠华、邓光伟民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人陈忠华、邓光伟发出执行通知书，责令被执行人陈忠华、邓光伟共同偿还申请执行人汤姗借款人民币15万元;并承担案件受理费1650元;承担执行申请费2175元，共计人民币153825元。被执行人陈忠华、邓光伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈忠华、邓光伟人民币153825元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 成 维
二〇一七年一月十二日
书记员 唐犇(兼)
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29970号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：任旭东。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告任旭东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。
中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告任旭东归还欠款人民币45,444.33元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告任旭东签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度50,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生�其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 �新虹
二〇一七年十二月十三日
书记员 江 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01401号
申请执行人胡锡芳。
被执行人陕西君王曲江文化旅游发展有限公司。
法定代表人：王君，该公司总经理。
申请执行人胡锡芳与被执行人陕西君王曲江文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第01656号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西君王曲江文化旅游发展有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人胡锡芳于2013年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西君王曲江文化旅游发展有限公司在银行、车辆和房屋管理部门的相关财产及财产线索，未发现被执行人具有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的下落或其他财产线索。本院已依法将陕西君王曲江文化旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单中。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01401号案执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月二日
书 记 员 张 进
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1084行审6号
申请执行人高邮市环境保护局，住所地在高邮市城市商务大厦19楼。
法定代表人张学雷，局长。
委托代理人苏进，该局科长。
被申请执行人扬州杰迪生物科技有限公司，住所地在高邮市八桥镇西首。
法定代表人周梅红，总经理。
申请执行人依据《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第一款之规定，于2017年5月16日对被申请人作出邮环罚字【2017】第28号行政处罚决定书：责令改正违法行为，并处罚款人民币叁万元整。因被申请执行人在接到行政处罚决定书后没有履行处罚内容，法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行：1、责令改正违法行为；2、罚款人民币叁万元整。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行人生产车间北侧真空泵冷凝器回收池（西）的进液口法兰已破坏，未能及时发现，导致部分冷凝液泄露，并通过围堰缝隙渗漏至雨水管网，未及时启动水污染事故的应急方案，未采取有关应急措施。该单位雨水池、雨水沟均经混凝土硬质化。该单位未及时启动水污染事故的应急方案、采取有关应急措施的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第六十八条第一款的规定，属违法行为，其违法事实清楚，申请执行人所作的邮环罚字【2017】第28号行政处罚决定书合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的邮环罚字【2017】第28号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 嵇晓红
人民陪审员 葛玉香
人民陪审员 韩亚东
二〇一八年二月二日
书 记 员 张淑纷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8431号
原告:王晓婷。
委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：裴勇全。
原告王晓婷与被告裴勇全民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人孙安东到庭参加了诉讼。被告裴勇全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年12月10日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告偿还剩余本金69081.78元；3.判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以69081.78元为基数，按年利率24%的标准，从2015年3月1日起计算至借款实际清偿之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告通过居间方北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）撮合签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，共计还款分期月数24个月，还款期限为2015年1月1日至2016年12月1日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后，于2015年3月1日开始未按照约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院。
被告裴勇全未作答辩。
本案审理过程中，被告裴勇全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定如下事实：2014年12月10日，原告王晓婷（乙方）与被告裴勇全（甲方）签订《借款协议》，约定:甲方向乙方借款本金数额为74671.53元，月偿还本息数额3498.33元，还款分期月数24个月，还款日1日，还款起止日期2015年1月1日至2016年12月1日止；甲乙双方对本协议所述借款上述信息认可，在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付至本协议约定的甲方专用账号中（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信用咨询与管理服务协议》）；若甲方未按约定足额还款，则按当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，同时每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，上述违约金、罚息均应每日单独计算；如果甲方擅自改变本协议第一条的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付尚欠的本金、利息、罚息和逾期违约金。同时该《借款协议》附《还款说明书》，该说明书载明了分期24期其中每期应还的还款金额及当期剩余借款本金数。
上述《借款协议》签订当日，被告裴勇全（甲方）与捷越公司（乙方）签订《信用咨询与管理服务协议（借款人）》，约定乙方向甲方提供借款信息咨询、出具审核意见、提供出借人信息并在甲方成功获得借款后由甲方向乙方支付报酬，其中包含咨询服务费12335.76元、审核费2467.15元、信息管理费9868.62元，合计24671.53元；甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年12月16日，捷越公司经原告委托，向被告裴勇全协议约定账号内转账支付50000元。被告收到该借款后，按约还款两期，每期归还3498.33元，合计归还6996.66元，其中归还借款本金合计5589.67元。
庭审中，原告提交捷越公司出具的《收款证明》，以证明原告按约代被告支付咨询服务费12335.76元、审核费2467.15元、信息管理费9868.62元，合计24617.53元。
另，王晓婷于庭审中陈述，就原告与捷越公司之间的关系，二者除因该类借贷案件存在账务往来外，无其他关系。但庭审后，经全国企业信用信息公示系统查询显示，原告王晓婷担任捷越公司董事。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，故双方之间存在合法有效的民间借贷关系。合同约定被告应当按期足额归还借款本金及利息，但被告却未按约还款，违反合同约定，因借款期限早已届满，原告有权解除借款合同并宣布借款提前到期，其要求解除双方借款合同的诉讼请求已无实际意义，现本院确认原被告之间借款合同解除。故，原告要求被告归还借款的理由成立。关于借款本金问题。虽原、被告签订的《借款协议》约定的借款本金为74671.53元，但原告实际支付被告50000元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越公司交纳的咨询服务费12335.76元、审核费2467.15元、信息管理费9868.62元，合计24671.53元计入借款本金之后计算的借款总额。根据查明的事实，原告王晓婷系上述费用的收取方捷越公司的董事，且原告除提供捷越公司出具的《收款证明》外，未提供其实际支付上述三项费用的证据，无法认定上述三项费用真实发生。同时，原告提供证据亦不能证明该公司有为了被告除获得借款以外的其他利益而提供相应居间服务的事实，至于对借款人进行资信审查、合同解释、催交还款等事务本身均属出借人的应尽事务范围。结合上述支付借款、原告与该公司关系的不实陈述，不能排除捷越公司系以上述三项费用的方式与原告共同收取高额利息的情况，且按借款协议约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率过高，超过年利率24%的标准。故原告将上述三项费用作为合同约定本金，在支付借款时不予支付，应当认定为以其实际支付的金额为借款本金，其余不予支付的金额系预先扣除的利息。故，原、被告之间借款本金应当认定为50000元。原告确认被告已归还借款本金5589.67元，现尚欠借款本金44410.33元。原告主张按照年利率24%的标准的计算逾期利息、罚息及违约金，系其主动调减后的标准，符合合同约定且不损害被告利益，故应以尚欠借款本金为基数，从2015年3月1日被告违约之日起计算至借款实际清偿之日止。
综上，对原告要求被告归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告裴勇全于本判决生效之日起十日内向原告王晓婷归还借款本金44410.33元及逾期利息、违约金和罚息（逾期利息、违约金和罚息的计算方法：以44410.33元为基数，从2015年3月1日起按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，公告费260元，由被告裴勇全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1812号
申请执行人荆秀峰，男，1959年5月14日出生，汉族，现住运城市临猗县。
被执行人郭喜全，男，1963年1月28日出生，汉族，现住侯马市。
本院在执行申请执行人荆秀峰与被执行人郭喜全民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人郭喜全财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭喜全暂无其他财产可供执行，申请执行人荆秀峰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月十九日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1812号申请执行人荆秀峰，男，1959年5月14日出生，汉族，现住运城市临猗县。被执行人郭喜全，男，1963年1月28日出生，汉族，现住侯马市。本院在执行申请执行人荆秀峰与被执行人郭喜全民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人郭喜全财产状况进行相关调查措施之后，被执行人郭喜全暂无其他财产可供执行，申请执行人荆秀峰亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年三月十九日书记员 刘   丽   卉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢294号
申请执行人宋玉洁，女，1970年6月2日出生，现住淄川区。
被执行人吕忠玉，男，1967年8月10日出生，现住淄川区。
被执行人安翠珍，女，1969年5月3日出生，现住淄川区。
申请执行人宋玉洁与被执行人吕忠玉、安翠珍借款合同纠纷一案，淄川区人民法院（2012）川民初字第2490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕忠玉、安翠珍未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人宋玉洁于2018年3月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2012）川民初字第2490号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十二日
书记员 高 聪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初3734号
原告：王国斌，男。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：四川东泰新材料科技有限公司。
委托诉讼代理人：陈珊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈良，男，公司员工。
原告王国斌与被告四川东泰新材料科技有限公司（以下简称东泰公司）劳动�同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国斌及其委托诉讼代理人蒋文杰，被告东泰新材料科技有限公司委托诉讼代理人陈良、陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动关系于2016年11月25日解除；2、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资23557.6元。事实与理由：原告于2012年12月28日入职被告东泰公司，任职营销管理员岗位。2017年由于被告生产经营发生严重困难，原、被告签订《劳动合同解除协议》（以下简称解除协议），约定：1、双方自2016年11月25日起劳动关系解除；2、被告于2017年3月31日前支付原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资23557.6元。但时至今日，被告未履行协议约定的给付义务，故诉�法院，望判如所请。
被告东泰公司辩称，其确实与原告签订了解除协议，对协议效力无异议，认可双方之间的劳动合同已经于2016年11月25日解除。因目前被告已停止生产经营，暂无力按协议约定履行给付义务，原告要求立即支付不现实，故请求法院依法判决。
经审理查明，原告原系被告员工。2012年12月28日，双方签订书面劳动合同，约定原告从事营销管理员岗位工作，劳动合同期限为2012年12月28日至2018年12月27日；同时约定双方协商一致，可以解除劳动合同。因被告生产经营发生困难需裁减人员，双方协商一致，于2016年11月25日签订解除协议。主要内容为：自2016年11月25日起，东泰公司、王国斌协商一致解除劳动关系，双方的权利义务随之终止；东泰公司于2017年3月31日前支付王国斌解除劳动合同经济补偿金及额外支付一个月工资合计23557.6元，王国斌对此金额无异议。解除协议签订后，因东泰公司未按约定时间向王国斌支付经济补偿金，王国斌于是向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与东泰公司签订的解除协议有效；2、东泰公司按协议支付经济补偿及一个月工资。2017年5月31日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲委不字（2017）第259号不予受理通知书并送达，此后，原告向本院提起诉讼。
上述事实有当事人双方当庭陈述、当事双方身份信息、《劳动合同》、《劳动合同解除协议》、龙劳人仲委不字（2017）第259号不予受理通知书及送达回执在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，用�单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。东泰公司因停产减员，与王国斌协商，签订解除协议，约定从2016年11月25日起解除双方之间的劳动关系并支付经济补偿。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，其不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。依据上述规定，原、被告双方有权协商解除劳动合同，而签订的解除协议系双方自愿签订，不违反法律、行政法规的强制性规定等无效或可撤销的情形，且双方对该份协议的效力未提出异议，因此该份协议合法有效。双方应按协议履行各自的义务。按协议约定，被告应在2017年3月31日前向王国斌支付�济补偿金及额外一个月工资23557.6元，被告未履行这一义务，应承担向原告给付经济补偿金及额外一个月工资的民事责任，故对原告要求被告给付经济补偿金及额外一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。协议约定双方劳动关系于2016年11月25日解除，双方无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告王国斌与被告四川东泰新材料科技有限公司之间的劳动关系于2016年11月25日解除；
二、被告四川东泰新材料科技有限公司于本判决生效后十日内向原告�国斌支付经济补偿金及额外一个月工资23557.6元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5元，由被告四川东泰新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 伏诗祥
二〇一七年八月二十八日
书记员 周丕春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初470号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：隋丽君，女，1990年6月20日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告隋丽君信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,564.44元。原告诉称,被告隋丽君系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,564.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年一月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民辖终31号
上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。
法定代表人：邢海涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李文军，男，1969年4月28日，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
被上诉人（原审被告）：李东升，男，1974年1月19日，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
原审被告：吉木萨尔县残疾人联合会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化路与中心路交汇处西侧。
法定代表人：李建娥，该联合会负责人。
委托诉讼代理人：何伟，该联合会职工。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初352号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在天津市静海区，本案应由上诉人所在地人民法院法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 延
审 判 员 董 蕾
审 判 员 何 辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 马 全
书 记 员 巴丽恒
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新23民辖终31号上诉人（原审被告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地：天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李文军，男，1969年4月28日，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被上诉人（原审被告）：李东升，男，1974年1月19日，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原审被告：吉木萨尔县残疾人联合会，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县文化路与中心路交汇处西侧。法定代表人：李建娥，该联合会负责人。委托诉讼代理人：何伟，该联合会职工。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2018）新2327民初352号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司上诉称：上诉人的住所地在天津市静海区，本案应由上诉人所在地人民法院法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至天津市静海区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，不动产所在地在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 延审 判 员  董 蕾审 判 员  何 辉二〇一八年五月二十二日法官助理  马 全书 记 员  巴丽恒
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初65号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人闫黎明，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住西安市户县余下镇八街坊12号楼3门501室，公民身份号码610125197410051213。2003年10月16日因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月12日减刑释放；2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月26日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人闫黎明犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员刘昕伟出庭支持公诉，被告人闫黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日19时许，被告人闫黎明窜至本市凤城七路五环体育工厂店门口，发现一辆蓝色邦德牌电动车未上锁，遂上前将该电动车向南推行一段距离后，用事先准备好的工具将该车前盖打开，将电源线接通后，骑行逃离现场。后闫黎明认为所盗电动车不便驾驶，遂将该车停放在凤城四路尤家庄公交站牌处，在发现附近一辆白色台铃牌电动车未上锁，便上前将电动车车头锁破坏后向东推行数十米至路边绿化带中，用事先准备好的工具将车辆前盖打开并接通电源线，在准备驾车逃离时被民警抓获。经鉴定，被盗邦德牌电动车价值1300元；被盗台铃牌电动车价值1800元。案发后，两辆被盗车辆均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人闫黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、被告人闫黎明供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫黎明以非法占有为目的，盗窃他人电动车辆，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人闫黎明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、作案工具起子两把、剪刀一把、打火机一个予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
(此页无正文)
审 判 长 张 伊
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一八年二月十四日
书 记 员 李冬莉
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初65号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人闫黎明，男，1974年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，住西安市户县余下镇八街坊12号楼3门501室，公民身份号码610125197410051213。2003年10月16日因犯抢劫罪被西安市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2011年7月12日减刑释放；2014年1月7日因犯贩卖毒品罪被陕西省户县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月26日刑满释放。2017年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1161号起诉书指控被告人闫黎明犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员刘昕伟出庭支持公诉，被告人闫黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：2017年7月23日19时许，被告人闫黎明窜至本市凤城七路五环体育工厂店门口，发现一辆蓝色邦德牌电动车未上锁，遂上前将该电动车向南推行一段距离后，用事先准备好的工具将该车前盖打开，将电源线接通后，骑行逃离现场。后闫黎明认为所盗电动车不便驾驶，遂将该车停放在凤城四路尤家庄公交站牌处，在发现附近一辆白色台铃牌电动车未上锁，便上前将电动车车头锁破坏后向东推行数十米至路边绿化带中，用事先准备好的工具将车辆前盖打开并接通电源线，在准备驾车逃离时被民警抓获。经鉴定，被盗邦德牌电动车价值1300元；被盗台铃牌电动车价值1800元。案发后，两辆被盗车辆均已追回并发还被害人。	上述事实，被告人闫黎明在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、指认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、被告人闫黎明供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人闫黎明以非法占有为目的，盗窃他人电动车辆，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人闫黎明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人闫黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）	二、作案工具起子两把、剪刀一把、打火机一个予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	(此页无正文)	审 判 长  张 伊	人民陪审员  贺群牛	人民陪审员  李新平	二〇一八年二月十四日	书 记 员  李冬莉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1248号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘盛，男，1987年4月22日出生，住湖南省衡阳县金兰镇贺市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘盛信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,939.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,939.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一八年一月十二日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；