辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初83号
原告：徐洪波，男，1984年10月5日出生，汉族，住址辽宁省建昌县。
被告：辽宁金帝第二建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路56号。
统一社会信用代码91210000730839158B。
法定代表人：訾立军。
委托诉讼代理人：吕树强，男，19882年3月2日出生，满族，住沈阳市浑南区。
被告：中国医科大学，住所地沈阳市沈北新区蒲河路77号，统一社会信用代码12210000463003873A。
法定代表人：闻德亮。
委托诉讼代理人：于斌，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告徐洪波与被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司（以下简称金帝二建公司）、被告中国医科大学建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告徐洪波、被告金帝二建公司的委托诉讼代理人吕树强、被告中国医科大学的委托诉讼代理人于斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告工程款169668元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告中国医科大学将其沈北教师住宅公寓项目发包给被告金帝二建公司承建，被告金帝二建公司与原告签订劳务协议，将该项目的外墙质感涂料、真石漆、平涂施工部分标段分包给原告。协议约定工程完工后按工程结算单进行结算（以开发商竣工结算单为准）。后按金帝二建公司的要求，原告缴纳4万元质保金。工程完工后，原告多次找二被告要求给付人工费，被告金帝二建公司称被告中国医科大学未结算工程款，故无法给付原告。后被告中国医科大学向原告给付了部分人工费，尚欠原告部分人工费至今未付，故诉至法院。
被告金帝二建公司辩称，被告没有直接参与工程现场施工，系委托赵继绅负责。工程承包合同是被告金帝二建公司与中国医科大学签订的，赵继绅挂靠被告金帝二建公司施工。原告诉求金额应以被告金帝二建公司确认的数额为主，且应有被告金帝二建公司出具的劳务合同，否则不予认可。
被告中国医科大学辩称，该校已向被告金帝二建公司结清应付工程款，不应作为本案被告金帝二建公司承担连带清偿责任。该校与被告金帝二建公司签订了《建设工程施工合同》，该校完全按照合同约定按时向被告金帝二建公司给付工程款，按约定不存在未付工程款的情形。故该校不应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告与辽宁金帝第二建筑工程有限公司医科大学沈北教师住宅公寓项目部（以下简称项目部）签订《劳务协议》，约定由原告负责外墙质感涂料、真石漆、平涂施工，单价为质感涂料12元/平方米、真石漆15.5元/平方米，工程量以开发商竣工结算单为准。前述协议首、尾部均加盖有“辽宁金帝第二建筑工程有限公司医科大学沈北教师住宅公寓项目部”文字章，并有“韩岩”签字字样。2015年8月至9月期间，原告在位于沈阳市沈北新区的中国医科大学沈北教师住宅公寓项目中一、二、四、六、七标段18幢专家公寓及教师宿舍楼进行外墙涂料工程施工。
另查，2015年9月11日，被告中国医科大学与被告金帝二建公司签订《建设工程施工合同》，约定被告中国医科大学将位于沈北新区蒲河路79号的中国医科大学新校园建设项目专家公寓、职工宿舍外墙涂料工程发包给被告金帝二建公司施工，工期约定为2015年9月11日至2015年12月31日，合同参考价格为12833510元，结算时以实际发生的工程量为准；付款方式为进场时给付工程总造价的40%，工程竣工合格后依据审计结果给付工程总造价的57%，质保金3%按合同竣工之日起一年后无息返还。施工期间，被告金帝二建公司先指定案外人韩岩为前述工程现场负责人，2015年9月23日起变更为证人赵继绅。2018年1月29日，前述工程经由辽宁轩宇工程管理有限公司进行工程结算审核出具《审核报告》[轩宇（审）字（2018）0024号]（以下简称审核报告），确认工程审定金额为14615449.25元。被告中国医科大学已向被告金帝二建公司给付工程款10400000元。庭审中，经被告金帝二建公司认可，原告主张的工程款169668元符合审核报告的审核结果。
本院认为，承包人不得将工程分包给不具备相应资质条件的单位和个人。本案中，原告与项目部签订的《劳务协议》系劳务分包合同，因原告系无相应资质的个人，应属违法分包，该合同无效。但原告请求支付工程款的主张，应当受到保护。关于工程款的承担主体，被告金帝二建公司系涉案工程对外的承包人，且本案争议劳务协议系由被告金帝二建公司认可的工程现场负责人签署，故被告金帝二建公司应向原告承担给付工程款的义务。现二被告已就整体工程完成审核结算，但被告中国医科大学已付工程款数额未达到工程总造价的97%，被告中国医科大学作为发包人，应在欠付被告金帝二建公司工程款的范围内向原告承担责任。关于工程款的数额，《审核报告》中包含的工程量169668元，各方均不持异议，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十之规定，判决如下：
一、被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告徐洪波工程款169668元；
二、被告中国医科大学在欠付工程款的范围内对上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，保全费1369元，由被告辽宁金帝第二建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 汤祥军
二〇一八年三月二十八日
法官助理 聂 淼
书 记 员 王赫男
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。