wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1125民初48号
原告刘桂平，男，汉族，1971年9月15日生，临县人。
被告李彦明，男，汉族，1976年5月1日生，柳林县人。
本院在审理原告刘桂平与被告李彦明民间借贷纠纷一案中，立案后，原告刘桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告刘桂平撤回起诉处理。
审 判 长 高探明
人民陪审员 刘小琴
人民陪审员 郭艳云
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张凤娇
山西省柳林县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1125民初48号原告刘桂平，男，汉族，1971年9月15日生，临县人。被告李彦明，男，汉族，1976年5月1日生，柳林县人。本院在审理原告刘桂平与被告李彦明民间借贷纠纷一案中，立案后，原告刘桂平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告刘桂平撤回起诉处理。审 判 长  高探明人民陪审员  刘小琴人民陪审员  郭艳云二〇一八年三月十四日书 记 员  张凤娇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2762号
申请执行人：林建，其余略。
被执行人：贵州浙黔置业有限公司，其余略。
法定代表人：刘政昌。
本院在执行申请执行人林建与被执行人贵州浙黔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月18日自愿达成和解协议：由被执行人贵州浙黔置业有限公司支付申请执行人林建工程款及违约金392500元及利息，该款定于2018年1月28日前支付73276.45元，余款定于2018年2月起每月28日前支付100000元至清偿完毕之日止，案件受理费4348元、申请执行费5853元由被执行人承担，同时，申请执行人林建向本院申请撤回对（2017）黔2301执2762号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执2762号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年一月二十日
法官助理 刘瑾瑜
书 记 员 谢世芳
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2762号申请执行人：林建，其余略。被执行人：贵州浙黔置业有限公司，其余略。法定代表人：刘政昌。本院在执行申请执行人林建与被执行人贵州浙黔置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月18日自愿达成和解协议：由被执行人贵州浙黔置业有限公司支付申请执行人林建工程款及违约金392500元及利息，该款定于2018年1月28日前支付73276.45元，余款定于2018年2月起每月28日前支付100000元至清偿完毕之日止，案件受理费4348元、申请执行费5853元由被执行人承担，同时，申请执行人林建向本院申请撤回对（2017）黔2301执2762号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执2762号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈 洪审 判 员  李 海审 判 员  刘 飞二〇一八年一月二十日法官助理  刘瑾瑜书 记 员  谢世芳
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第870号
罪犯黄兵，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省屏南县。现在宁德监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2013年9月9日作出（2013）仓刑初字第468号刑事附带民事判决，以被告人黄兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月（刑期自2012年9月12日起至2017年6月12日止）；被告人黄兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币124071.51元，并对赔偿总额248143.02元负连带责任。同案犯提出上诉。福州市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）榕刑终字第1041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄兵于2014年1月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）823号提请减刑建议书，建议对罪犯黄兵予以减刑六个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄兵入监后能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。已赔偿被害人3500元。2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖惩审批表；3、（2013）仓刑初字第468号刑事附带民事判决书、（2013）榕刑终字第1041号刑事裁定书、执行通知书；4、交款凭证等。
本院认为，罪犯黄兵服刑期间能积极参加劳动改造，已部分履行原判财产刑，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系犯数罪，且服刑期间消费额较高，却只履行少部分财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄兵减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月12日起至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第870号
罪犯吴立银，男，汉族，大专文化，1963年3月11日出生于江苏省连云港市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于1999年7月27日作出（1999）连刑一初字第67号刑事判决，以被告人吴立银犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。被告人吴立银不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2000年6月20日作出（1999）苏刑终字第354号刑事判决，以上诉人吴立银犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出（2002）苏刑执字第752号刑事裁定，将罪犯吴立银的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第316号刑事裁定，将罪犯吴立银的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2024年12月2日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年10月16日、2009年12月28日、2012年3月21日作出（2007）、（2009）、（2012）宁刑执字第6028号、第10836号、第1086号刑事裁定，对罪犯吴立银减去有期徒刑六年（刑期至2018年12月2日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯吴立银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯吴立银在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴立银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴立银减去有期徒刑一年四个月（刑期至2017年8月2日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民初字第603号
原告：崔向生，男，汉族，出生于1951年3月9日。
被告：王卫华，男，汉族，出生于1972年12月5日。
本院在审理原告崔向生诉被告王卫华名誉权纠纷一案，原告崔向生于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔向生申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔向生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔向生负担。
审判员 布德帮孜尔
二〇一四年一月九日
书记员 叶 发 勇
山西省交城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1122民初1153号
原告山西交城农村商业银行股份有限公司，住所地山西省交城县天宁街16号。
法定代表人周亚军，男，该公司董事长。
委托代理人常宇宾，男，该公司清非大队长。
委托代理人王永斌，男，该公司职工。
被告董俊刚，男，汉族，1971年3月生，山西省交城县人。
被告闫文燕，女，汉族，1972年8月生，山西省交城县人。
被告文万平，男，汉族，1967年3月生，山西省交城县人。
被告孙如竹，女，汉族，1968年8月生，山西省交城县人。
本院受理原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告董俊刚、闫文燕、文万平、孙如竹金融借款合同纠纷一案后，依据原告提供的被告地址给四被告邮寄了法律文书，但邮政部门以收件人外出无人接收法律文书为由退了回来，原告也不能提供四被告现在的准确送达地址和联系方式，致使法律文书无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第208条之规定，裁定如下：
驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费8647元，全部退还原告，原告预交8647元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 白雪峰
人民陪审员 闫志刚
人民陪审员 苏吉寿
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 翟梦茹
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执保92号
申请人：长春建工集团建鑫房地产有限公司。
法定代表人：王金狮，董事长。
被申请人：连淑艳。
长春建工集团建鑫房地产有限公司与连淑艳追偿权纠纷一案,申请人长春建工集团建鑫房地产有限公司于2018年2月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人连淑艳所有的位于长春市宽城区台北大街与天光路交汇荣旺天下小区C3幢1单元1102号一套。申请人长春建工集团建鑫房地产有限公司以四川隆翔非融资性担保有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
预查封被申请人连淑艳购买的由长春建工集团建鑫房地产有限公司开发的坐落于长春市利国街以东、台北大街以北荣旺天下小区C区一期C3幢1单元1102号房、楼栋四角号码为6-15/8-72、房间号为1102房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王昱
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 解莹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初3211号
原告：郭海威，居民。
被告：孙笃奎，出生年月日不详，居民。
原告郭海威与被告孙笃奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告郭海威于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海威与被告孙笃奎自行协商，自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭海威撤回起诉。
案件受理费163.00元，由原告郭海威负担。
审 判 员 张凌燕
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 霍 静
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初311号
原告韩风锦，山西省全民健身中心职工。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人相博达。
被告牛星波，山西省大同市宏达煤矿职工。
委托代理人潘虹，女，汉族，系被告牛星波的表妹。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人郭强，总经理。
委托代理人武登科，男，汉族。
原告韩风锦与被告牛星波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，经被告牛星波的申请追加中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）为本案被告，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩风锦及其委托代理人赵晓娟、相博达，被告牛星波的委托代理人潘虹，被告平安财险山西分公司的委托代理人武登科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩风锦诉称，2014年12月24日，被告牛星波驾驶机动车在并州路西二巷口撞倒原告，造成原告受伤，车辆损坏。太原市交警支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担全部责任。事故发生后，原告被送至医院医治，被告牛星波支付了医疗费。后经双方协商，被告牛星波愿意再赔偿原告损失11000元，并签字立书。然而被告牛星波一再拖延，至今不予支付赔偿金，原告催要未果，诉至法院，请求判令被告牛星波支付原告损害赔偿11000元；诉讼费由被告承担。
被告牛星波辩称，本次交通事故发生后我将原告送至医院救治，并支付30000元的医疗费，经双方协商，我同意原告若积极配合保险公司理赔等相关事宜，待案件处理完毕后，我愿意再付给原告11000元。但原告出院后，拒不配合保险公司理赔，拒绝将住院治疗的病历、发票等票据交给保险公司，造成保险公司在理赔时因缺少重要票据而按80%的比例理赔，造成我损失8000元。原告时隔一年，又以我当时出具的字据为依据，要求我赔偿11000元，属无理要求，因当时给付原告11000元的承诺是在原告积极配合保险公司理赔的前提下作出的，对方拒不配合，导致我方损失，因此当时出具该字据的前提已经丧失，该字据不能生效或失去其应有的效力，故我拒绝赔付原告11000元。另外，承保我方车辆的平安财险山西分公司与本案有直接利害关系，法院应当通知保险公司参加诉讼。请求法院依法裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及保险金额为20万元的商业三者险。原告与被告牛星波就交通事故损害赔偿达成的协议，我公司并不知情，对双方确认的赔偿款11000元不予认可。针对原告的损失，我公司同意在保险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月24日10时20分许，被告牛星波驾驶晋B×××××号机动车由北向南行驶至太原市并州路西二巷口时，碰撞在人行横道内推自行车由西向东行驶的原告，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起交通事故经太原市交警支队小店二大队认定，被告牛星波负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军264医院救治，住院16天后出院。经诊断，原告的损伤为蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，肘部损伤，高脂血症，肝囊肿。原告因治疗产生的医药费全部由被告牛星波垫付。在原告住院期间，被告牛星波于2015年1月5日向原告出具一份书面承诺，内容为：同意给韩风锦11000元整，所以事情处理完后给钱。后被告牛星波未按照书面承诺支付原告赔偿款11000元，原告催要未果，故诉至本院。
另查明，事故发生时，原告所骑公共自行车受损，产生自行车占用费120元，由原告支付。被告平安财险山西分公司是晋B×××××号车交强险及第三者责任险等商业保险的承保人，其中第三者责任险的保险金额为20万，本案交通事故发生在保险期间内。
庭审中，原告陈述因交通事故造成其眼镜被损坏，提供一份2006年5月6日购买眼镜的收据，金额为860元。被告平安财险山西分公司质证，鉴于被损坏的眼镜购买时间在2006年，赔偿时应当考虑眼镜的折旧。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书（简易程序）、住院病案、被告牛星波出具的书面承诺、交通费票据、太原公交公共自行车服务有限公司专用收据，被告牛星波提供的机动车辆保险单、交强险保单，以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，机动车驾驶员被告牛星波承担事故的全部责任，原告无责任，事故当事人对该认定结论均无异议，本院予以采纳。因此针对交通事故给原告造成的损失，应当由事故车辆保险承保方被告平安财险山西分公司在保险责任范围内先行赔付。被告牛星波所写的书面承诺是其真实意思的表示，内容合法有效，被告牛星波应当履行，因此原告的损失由保险公司赔付后不足11000元的，由被告牛星波补齐。被告牛星波称，原告未配合其办理保险理赔事宜，其书写的字据不发生法律效力的抗辩意见，由于被告牛星波无法证明双方存在原告应当配合保险理赔的明确约定，其抗辩理由缺乏依据，本院不予采信。
原告韩风锦因交通事故遭受的损失有：1、住院伙食补助费，原告住院16天，每日按照100元的标准计算为1600元；2、误工费，原告提供山西省全民健身中心出具的误工证明，该书面证据显示原告事发当月及第二月的应发工资，并不能证明其实际的误工损失，故本院参照2014年山西省在岗职工年平均工资48969元的标准，原告主张误工时间37天，本院予以支持，误工费为4964元；3、护理费，被告平安财险山西分公司对原告提供的护理人员误工损失证据不予认可，该证据尚不足以证明护理人员因护理原告而造成的收入减少损失，故本院参照山西省2014年居民服务业年平均工资30467元的标准，原告主张护理期为37天，无证据证明原告出院后仍需要他人护理，故护理时间以住院16天计算，护理费为1336元；4、交通费，原告诉请主张329元较为合理，本院予以支持；5、公共自行车占用费，属于因交通事故给原告造成的直接损失，应予保护，凭票计为120元；6、财产损失，即原告的眼镜损失，本院酌定500元。以上损失共计8849元，由被告平安财险山西分公司在交强险责任限额内赔偿原告。就被告牛星波承诺支付11000元的剩余部分2151元，由被告牛星波支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩风锦住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、公共自行车占用费、财产损失，共计人民币8849元。
二、被告牛星波于本判决生效之日起五日内支付原告韩风锦人民币2151元。
三、驳回原告韩风锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取37元（原告已预交），由被告牛星波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晋琳
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1727行初39号
原告黄冬至，男，1964年11月11日出生，汉族，住正阳县。
被告正阳县住房和城乡建设局。
法定代表人蒋东，职务局长。
委托代理人董卫民，正阳县城乡建设局工作人员。
委托代理人崔豪，河南明信律师事务所律师。
原告黄冬至诉被告正阳县住房和城乡建设局行政处罚一案，本院于二〇一六年八月四日依法受理。在审理过程中，经原告、被告自行协调，现原告自愿提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄冬至主动申请撤诉不违反有关法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄冬至撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 张 岩
人民陪审员 侯春生
二〇一六年十一月九日
书 记 员 祝子清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初36号
原告:苏州泽普电子有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场4幢28号房,统一社会信用代码913205830535054244。
法定代表人：翟红根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告:刘坚,男,1987年11月10日生，汉族,住江西省萍乡市芦溪县。
委托诉讼代理人：罗春光，男，1974年12月30日生，住安徽省宿州市灵璧县。社区推荐人员。
原告苏州泽普电子有限公司诉被告刘坚劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月23日公开开庭进行审理，原告苏州泽普电子有限公司委托诉讼代理人段婵、被告刘坚委托诉讼代理人罗春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州泽普电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2017年8月、9月的工资27000元和二倍工资差额53550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘坚于2017年5月通过网上介绍进入原告处工作，担任技术工程师，负责机器维护和产品质量管理。双方口头约完每月固定工资13500元，原告发现被告工作能力一般、劳动纪律散漫和严重缺乏责任心。被告擅自调整己经过验证的工艺参数，并不按计划维护设备、保养模具，导致产品质量严重恶化，不断遭到客户投诉、退货与罚款。截至2017年9月，几乎所有客户己全面停止订单，公司生产一度陷入瘫痪。据不完全统计，2017年5月至10月期间，公司共收到退货单154起，退货率达56%，累计退货余额371731.8元。2017年9月被告主动要求离职，并提出以剩余工资抵欠40000元的公司借款。因原告不同意，后被告自行离职并申请劳动仲裁。原告认为，被告的行为给公司造成了严重的经济损失，并且被告至今欠原告借款40000元未还，被告无权要求支付工资和未签合同二倍工资。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告刘坚辩称，维持仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月2日入职原告处，岗位为技术总工程师，工资为13500元/月，双方未签订劳动合同。被告最后工作至2017年9月30日，2017年10月9日，原告出具离职证明，载明“兹有刘坚同志于我司2017/9/30离职，在我公司工作期间能够完成各项工作，无不良表现，现因个人原因申请离职，并已正式办理离职等相关手续，以后其一切相关事宜均与我司无关。”原告未发放被告2017年8月、9月工资。
被告因与原告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年8月、9月、10月工资，违法解除劳动关系赔偿金27000元、支付2017年6月2日至2017年10月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额81000元。该委于2017年12月7日作出裁决：原告支付被告2017年8月、9月工资27000元、二倍工资差额53550元，驳回被告其他申请。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至本院。
以上事实由仲裁裁决书、离职证明、当事人陈述等证据为证。
本院认为，用人单位应当依法按时足额支付劳动报酬并订立书面劳动合同。关于被告2017年8月、9月份的工资，原告确未发放，应当补足，金额合计为27000元。关于二倍工资差额，原告未与被告签订书面劳动合同，依法应当承担二倍工资差额的法律责任，现被告系于2017年5月2日入职，故原告应支付二倍工资差额的期间为2017年6月2日至2017年9月30日，经核，仲裁委认定数额正确，原告应支付被告二倍工资差额53550元。关于原告提出的损失问题以及借款问题，因损失问题与本案并不属于不可分的劳动争议事项，且借款问题应基于民间借贷法律关系进行处理，故本院在本案中均不予理涉，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条规定，判决如下：
原告苏州泽普电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘坚2017年8月、9月工资合计27000元以及2017年6月2日至2017年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额53550元，以上合计80550元。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏州泽普电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕彬
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 严夏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民终412号
上诉人（原审被告）:洪湖市龙口镇汽车渡口管理所。住所地：湖北省洪湖市龙口镇。
代表人：杜汉平，该所所长。
委托诉讼代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田奉民，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张玉梅，女，汉族，1969年2月4日出生，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：刘绪秀，女，汉族，1940年9月30日出生，住湖北省嘉鱼县。
被上诉人（原审原告）：王蒙，男，汉族，1990年2月10日出生，住湖北省嘉鱼县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：英雄心，湖北金楚律师事务所律师。
上诉人洪湖市龙口镇汽车渡口管理所（以下简称“渡口管理所”）因与被上诉人张玉梅、刘绪秀、王蒙通海水域旅客运输合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2017）鄂72民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方争议的关键事实为王先亮2015年3月16日是否登上龙口汽渡船。张玉梅、刘绪秀、王蒙证明王先亮登上汽渡船的主要证据是湖北省嘉鱼县人民法院先后作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第00792号、（2015）鄂嘉鱼民初字第00956号、（2016）鄂1221民初843号三份民事判决，该三份判决分别针对张玉梅、刘绪秀及王蒙向中国平安人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司咸宁中心支公司、史带财产保险股份有限公司索赔的意外伤害保险合同纠纷案件，与本案审理的通海水域旅客运输合同纠纷所涉合同关系不同，性质不同，且该三份判决认定王先亮登船的核心证据亦为证人李德勇的证言，并无其他证据予以佐证，而渡口管理所提交的长江航运公安局武汉分局嘉鱼派出所制作的《王先亮溺水死亡调查情况》对王先亮是否登船作出了反向证明。因此，原审对于王先亮2015年3月16日是否登上龙口汽渡船这一事实认定不清，该事实属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十五条规定的基本事实，可能影响本案的实体处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销武汉海事法院（2017）鄂72民初1100号民事判决；
二、本案发回武汉海事法院重审。
上诉人洪湖市龙口镇汽车渡口管理所预交的二审案件受理费10274元予以退回。
审 判 长 鲁 杨
审 判 员 余 俊
审 判 员 林向辉
二〇一八年五月十四日
法官助理 程建晓
书 记 员 杨 拓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0526民初406号
原告：李万明，男，1985年11月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：张久辉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被告通辽市津和双金属线材有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗，统一社会信用代码：91150xxxxxxxxxxxxxx。
法定代表人：赵德峰,该公司经理。
委托代理人：哈斯楚鲁，男，1988年9月25日出生，蒙古族，该公司办公室主任，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
被告：扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
法定代表人：丛慧明,该公司经理。
委托代理人：王丹阳，扎鲁特旗司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人：佳彦，扎鲁特旗司法局148法律服务所法律工作者。
被告：沈以建，男，1963年4月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人：宗天贺，扎鲁特旗律师事务所律师。
本院在审理原告李万明诉被告通辽市津和双金属线材有限公司、扎鲁特旗鸿运市政工程有限责任公司、沈以建劳动争议纠纷一案，因原告李万明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李万明负担。
审 判 长 齐达来
审 判 员 其其格
人民陪审员 爱 华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22218号
原告：雷然，女，1990年9月4日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告雷然与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告雷然向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除雷然外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告雷然居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现雷然以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告雷然的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初14号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人周某某，男，1984年11月22日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省通许县，住河南省通许县。因涉嫌盗窃，于2017年10月28日被尉氏县公安局刑事拘留，同年11月10日被逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2017)366号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月27日19时左右，在尉氏县城三贤路与机校路交叉口西20米一个酸辣粉热干面饭店，被告人周某某在饭店吃过饭后，趁老板娘被害人刘某在里间做饭期间，将刘某放在桌子上的OPPOR11手机盗走。经尉氏县价格认证中心鉴定，被盗的手机价值2463元。
案发后，被盗手机被追回已退还被害人刘某。
2017年10月27日，被告人周某某在尉氏县城“开心网吧”被尉氏县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人石某的证言，价格认定结论书，监控录像，破案报告，尉氏县公安局扣押、发还物品清单，通许县公安局竖岗派出所出具的证明，户籍证明，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。周某某是初犯，归案后如实供述自己的罪行，系坦白，被盗手机已退还被害人，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年10月28日起至2018年4月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 韩天宇
审 判 员 杜俊豪
人民陪审员 刘书香
二〇一八年三月十二日
书 记 员 要婷婷
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初1604号
原告黄玉超，男，1991年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人詹亚男、苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被告杜再成，男，1981年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
本院于2018年2月6日受理原告黄玉超诉被告杜再成房屋租赁合同纠纷一案。原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，该申请是原告对自己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉超撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告黄玉超负担。
审 判 员 余善根
二〇一八年三月七日
法官助理 黄小兰
书 记 员 王美丽
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初476号
原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会，
法定代表人孙满丰，系村委会主任。
被告姜志平，现住扶余市。
原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会与被告姜志平农村土地承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扶余市陶赖昭镇新发村村民委员会撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏红尘
二〇一八年三月十五日
书记员 石 硕
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初971号
原告王立全，男，1970年10月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
委托代理人李俊福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被告程顺希，男，1971年5月10日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告王立全与被告程顺希买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告王立全及委托代理人李俊福到庭参加了诉讼，被告程顺希经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王立全诉称，被告在原告门市购铁皮钢材板，截止到2016年共欠货款35660元。被告于2016年3月4日给原告出具欠条一份，并在欠据上签名。原告向被告多次催要，被告一直以经济困难为由拖欠不给，后又拒不见面。原告请求人民法院判令被告偿还原告货款35660元、支付欠款延期利息6%，由被告承担本案诉讼费。
被告程顺希未到庭未答辩。
经审理查明，被告程顺希曾多次从原告王立全处购买铁皮钢材板。2016年3月4日，被告程顺希向原告王立全出具欠据一份，内容为“今欠到叁万伍仟陆佰陆拾元（35660），经手人程希只”。上为本案事实。
上述事实，有原告王立全提供的欠条一张以及原告当庭陈述可以证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告程顺希从告王立全处购买货物，应按照约定支付货款。被告程顺希在向原告王立全出具欠条之后，原告王立全可随时主张债权，故原告王立全要求被告程顺希支付货款符合法律规定，本院依法予以支持。原告王立全要求被告程顺希支付欠款延期利息无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、被告程顺希于本判决生效之日起十日内支付原告王立全货款人民币35660元；
二、驳回原告王立全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告程顺希负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈晓晖
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢民初字第173号
原告：周长海。
委托代理人：王林科，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。执业证号：31512011102791。
被告：李继安。
委托代理人：宋道国，山东鲁浩律师事务所律师。执业证号：13712199710500182。
原告周长海与被告李继安建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月4日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周长海撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取963元，由原告周长海负担。
代理审判员 尹祥丽
二〇一五年五月四日
书 记 员 吕爱娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1516号
罪犯冯松，女，汉族，1977年5月19日出生于黑龙江省黑河市，中专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）黑中刑一初字第5号刑事判决，以被告人冯松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人部分财产人民币30000元。被告人冯松不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2010年12月3日作出（2010）黑刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，哈尔滨市中级人民法院于2013年8月16日以（2013）哈刑执字第3685号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱于2015年5月8日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯冯松在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯冯松予以减刑。
经审理查明，罪犯冯松能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在生产劳动中担任手工劳役，能够保证质量按时完成任务，表现较好。确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、财产刑执行情况认定表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯松在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯松减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2009年7月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年五月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民特字第3号
申请人ＸＸ表。
委托代理人郑素雅。
被申请人朱伟明。
法定代理人朱光明。
申请人ＸＸ表要求宣告被申请人朱伟明限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称：申请人ＸＸ表系被申请人朱伟明的父亲。被申请人系先天性智障，除基本生活起居能自理外，其他民事活动均由被申请人的父母代理。目前，农村经济发展日益加快，各种民事活动增多，而被申请人根本无法自己处理，故请求法院宣告被申请人朱伟明为无民事行为能力人（后变更为确认被申请人为限制民事行为能力人），并请求法院确定朱伟明为其监护人。
经审查，申请人ＸＸ表系被申请人朱伟明的父亲。被申请人系先天性智障，除基本生活起居能自理外，其他民事活动均由被申请人的父母代理。2008年11月24日，舟山市残疾人联合会为朱伟明签发《残疾人证》，载明朱伟明为四级智力残疾。2014年7月15日，经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，评定朱伟明“轻度精神发育迟滞”，为限制民事行为能力。申请人ＸＸ表和被申请人的诉讼代理人朱光明对上述事实均无异议，朱伟明的母亲孙亚琴和胞姐朱瑞娟、朱慧娟亦证实上述事实，由此可以认定被申请人朱伟明为限制民事行为能力人。双方当事人均同意ＸＸ表为朱伟明的监护人，朱伟明本人及其母亲也表示同意，故本院指定ＸＸ表作为朱伟明的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告朱伟明为限制民事行为能力人。
二、指定ＸＸ表为朱伟明的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱依君
二〇一四年八月十一日
书 记 员 徐 璐
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民金初字第495号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人吴豪兵，河南前行律师事务所律师。
被告张国杰，男，1978年5月3日生，汉族。
被告齐建听，男，1955年12月17日生，汉族。
被告张利广，男，1983年2月8日生，汉族。
原告郏县农村信用合作联社与被告张国杰、齐建听、张利广借款合同纠纷一案，郏县农村信用合作联社于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郏县农村信用合作联社在诉讼期间提出撤诉，是当事人对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郏县农村信用合作联社负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 刘昊杰
人民陪审员 王保军
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 聪
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第261号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人郭定山。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第159号起诉书指控被告人郭定山犯非法持有毒品罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员魏婷出庭支持公诉，被告人郭定山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月，被告人郭定山在自家位于新都区新都镇桂景花城小区2栋2单元11楼2号顶楼搭建的板房内存放毒品用于吸食。2014年4月23日16时许，公安民警现场抓获被告人郭定山，并查获其非法持有的冰毒42.7克和麻古10.12克。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人郭定山在庭审过程中无异议，并有到案经过、现场勘察笔录、现场图、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、称量报告、涉案财物保管清单、检验报告及通知书、证人证言、被告人郭定山供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭定山非法持有含甲基苯丙胺的毒品，重量达52.82克，其行为构成非法持有毒品罪。成都市新都区人民检察院指控被告人郭定山犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭定山系初犯，且归案后认罪态度较好，本院酌定对其从轻处罚。综合全案的犯罪事实、犯罪情节以及被告人的认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭定山犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2022年5月5日止。罚金于本判决书发生法律效力后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品52.82克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琳
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 艾 青
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 静
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民四初字第82号
原告王某，女。
被告孙某某，男。
原告王某诉被告孙某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告王某承担。
审判员 于迎春
二〇一四年五月十九日
书记员 刘会丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00103号
申请执行人杨印清，居民。
申请执行人丁桂芬，居民。
被执行人何翠华，居民。
申请执行人杨印清、丁桂芬与被执行人何翠华机动车交通事故责任一案，本院作出的（2014）宿豫民初字第01440号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于
2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人何翠华的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人何翠华其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年六月四日
书记员 施 凯 元
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民头初字第01259号
原告代甲，男，1928年2月10日出生，蒙古族，农民，住义县。
委托代理人代乙（系原告的儿子），男，1953年5月1日出生，蒙古族，农民，住义县。
被告王某，男，1967年12月11日出生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告代甲与被告王某物权保护纠纷一案中，原告代甲于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告代甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代甲负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 许 敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执恢5号
申请执行人：聂卫平，男，出生于1979年10月12日，公民身份证号码429005197910120037，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市园林办事处大桥村2组。
被执行人：刘益定，男，出生于1969年11月2日，公民身份证号码422429196211021090，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市园林办事处辉煌小区。
本院在执行申请执行人聂卫平与被执行人刘益定民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王永鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢5号申请执行人：聂卫平，男，出生于1979年10月12日，公民身份证号码429005197910120037，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市园林办事处大桥村2组。被执行人：刘益定，男，出生于1969年11月2日，公民身份证号码422429196211021090，湖北省潜江市人，农民，住址：潜江市园林办事处辉煌小区。本院在执行申请执行人聂卫平与被执行人刘益定民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年七月十四日书记员  张 乔
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终95号
上诉人（原审被告）：马文凯，男，1988年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。
上诉人（原审被告）：马文虎，男，1992年3月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：马彦琴，女，1964年3月16日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。
被上诉人（原审原告）：黄桂龙，男，1983年4月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。
上诉人马文凯、马文虎因与被上诉人马彦琴、黄桂龙健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文凯、马文虎与被上诉人马彦琴、黄桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马文凯、马文虎上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6125号民事判决，改判马文凯、马文虎不承担马彦琴损失的赔偿责任，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由马彦琴、黄桂龙负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。马彦琴、黄桂龙对本案纠纷的发生有重大过错，所述事实与证据不符。双方系同村邻居，因马文凯、马文虎将路边废弃土拉回自用与黄桂龙发生争吵，继而发生撕扯，后来被同村村民拉开。马文凯、马文虎自始至终未与马彦琴发生口角或者争吵、厮打。因此，原判在事实认定方面存在错误。
马彦琴、黄桂龙辩称，马文凯、马文虎将马彦琴致伤，应当由马文凯、马文虎承担责任。
马彦琴、黄桂龙向一审法院起诉请求：1.由马文凯、马文虎赔偿马彦琴、黄桂龙医疗费3500元、误工费936元、护理费936元、交通费500元，营养费1000元，共计6872元；2.本案诉讼费由马文凯、马文虎负担。
一审法院认定事实：马彦琴、黄桂龙与马文凯、马文虎系同村邻居。2017年10月14日早上，马文凯让其妻去将硬化村道时倒在路边的土拉一些回来用于打地坪，马彦琴看见后让其儿媳去制止，遂引起该二人发生争吵，继而引起双方及双方家人发生互骂打架。在打架过程中，黄桂龙与马文凯撕扯厮打在一起，马文虎的衣服被撕破，马彦琴也受到伤害，后双方被村民拉开。报警后，马彦琴、黄桂龙在固原市人民医院急诊科进行治疗，其中马彦琴治疗4天，花费2248.96元；黄桂龙检查伤情花费457.35元。经诊断，马彦琴的伤情为颅脑外伤、胸部损伤、腹部损伤、双下肢损伤，黄桂龙的伤情为颅脑外伤、颈外伤、左前臂外伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案侵权纠纷起因于双方当事人对邻里琐事的处理不当，作为邻里双方，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方却未能采取妥善方式处置争议，继而发生争吵对骂，并引起打架，致使马彦琴、黄桂龙受伤，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的发生过程及损害过程，对于马彦琴、黄桂龙的损害确定由马文凯、马文虎按50%的侵权责任承担连带责任。对于马彦琴、黄桂龙因该起纠纷造成的损失，根据相关法律规定核定如下：对于马彦琴、黄桂龙主张要求的医疗费，以医疗费票据为凭，其中马彦琴予以支持2248.96元，黄桂龙予以支持457.35元。对于马彦琴、黄桂龙主张的误工费、护理费，结合马彦琴的伤情、治疗过程、护理过程及马彦琴的收入状况、护理人员的收入状况，对于马彦琴的误工费酌情予以支持461.36元、护理费予以支持461.36元；对于黄桂龙的误工费、护理费，因其仅在门诊进行了伤情检查，并不足以佐证，故不予支持。对于营养费、交通费，因马彦琴、黄桂龙并未提供相关医嘱及交通费票据，不予支持。综上，马彦琴的损失有医疗费2248.96元、误工费461.36元、护理费461.36元，共计3171.68元；黄桂龙的损失有医疗费457.35元。马彦琴、黄桂龙按其责任对以上马彦琴、黄桂龙的损失承担连带责任，即向马彦琴赔偿1586元，向黄桂龙赔偿229元，马彦琴、黄桂龙的下余损失分别由马彦琴、黄桂龙按其责任各自承担。综上所述，马彦琴、黄桂龙主张要求马文凯、马文虎赔偿损失的部分诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由马文凯、马文虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿马彦琴医疗费、误工费、护理费共计1586元，连带赔偿黄桂龙医疗费229元；二、驳回马彦琴、黄桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由马彦琴、黄桂龙负担75元，由马文凯、马文虎负担75元。
本院二审期间，马文凯、马文虎围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定：对马文凯、马文虎提供的马飞龙书面证人证言，马彦琴、黄桂龙不予认可，根据法律规定，证人必须出庭作证，接受当事人的质询，因此，对该书面证人证言的证明效力本院不予认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案中，双方因邻里纠纷，理应冷静协商，正确处理邻里关系，但双方均未能采取妥善方式处置纠纷，发生争吵对骂，并引起厮打，致马彦琴、黄桂龙身体受伤，对此，双方均存在过错，均应承担相应的民事法律责任。结合双方陈述及公安机关的询问笔录，应由马文凯、马文虎按50%的责任赔偿马彦琴、黄桂龙主张的损失。马文凯、马文虎提出其未致伤马彦琴，不予承担马彦琴损失的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马文凯、马文虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马文凯、马文虎负担。
本判决为终审判决。
审判长刘万德
审判员李凤玲
审判员刘秀萍
二○一八年三月二日
书记员李刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁04民终95号上诉人（原审被告）：马文凯，男，1988年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。上诉人（原审被告）：马文虎，男，1992年3月5日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：马彦琴，女，1964年3月16日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。被上诉人（原审原告）：黄桂龙，男，1983年4月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏固原市。上诉人马文凯、马文虎因与被上诉人马彦琴、黄桂龙健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马文凯、马文虎与被上诉人马彦琴、黄桂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文凯、马文虎上诉请求：1、依法撤销固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初6125号民事判决，改判马文凯、马文虎不承担马彦琴损失的赔偿责任，或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由马彦琴、黄桂龙负担。事实和理由：一、原判认定事实错误。马彦琴、黄桂龙对本案纠纷的发生有重大过错，所述事实与证据不符。双方系同村邻居，因马文凯、马文虎将路边废弃土拉回自用与黄桂龙发生争吵，继而发生撕扯，后来被同村村民拉开。马文凯、马文虎自始至终未与马彦琴发生口角或者争吵、厮打。因此，原判在事实认定方面存在错误。马彦琴、黄桂龙辩称，马文凯、马文虎将马彦琴致伤，应当由马文凯、马文虎承担责任。马彦琴、黄桂龙向一审法院起诉请求：1.由马文凯、马文虎赔偿马彦琴、黄桂龙医疗费3500元、误工费936元、护理费936元、交通费500元，营养费1000元，共计6872元；2.本案诉讼费由马文凯、马文虎负担。一审法院认定事实：马彦琴、黄桂龙与马文凯、马文虎系同村邻居。2017年10月14日早上，马文凯让其妻去将硬化村道时倒在路边的土拉一些回来用于打地坪，马彦琴看见后让其儿媳去制止，遂引起该二人发生争吵，继而引起双方及双方家人发生互骂打架。在打架过程中，黄桂龙与马文凯撕扯厮打在一起，马文虎的衣服被撕破，马彦琴也受到伤害，后双方被村民拉开。报警后，马彦琴、黄桂龙在固原市人民医院急诊科进行治疗，其中马彦琴治疗4天，花费2248.96元；黄桂龙检查伤情花费457.35元。经诊断，马彦琴的伤情为颅脑外伤、胸部损伤、腹部损伤、双下肢损伤，黄桂龙的伤情为颅脑外伤、颈外伤、左前臂外伤。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案侵权纠纷起因于双方当事人对邻里琐事的处理不当，作为邻里双方，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系，但双方却未能采取妥善方式处置争议，继而发生争吵对骂，并引起打架，致使马彦琴、黄桂龙受伤，使本能避免的肢体冲突未能避免，双方对此均存在过错，结合该起纠纷的发生过程及损害过程，对于马彦琴、黄桂龙的损害确定由马文凯、马文虎按50%的侵权责任承担连带责任。对于马彦琴、黄桂龙因该起纠纷造成的损失，根据相关法律规定核定如下：对于马彦琴、黄桂龙主张要求的医疗费，以医疗费票据为凭，其中马彦琴予以支持2248.96元，黄桂龙予以支持457.35元。对于马彦琴、黄桂龙主张的误工费、护理费，结合马彦琴的伤情、治疗过程、护理过程及马彦琴的收入状况、护理人员的收入状况，对于马彦琴的误工费酌情予以支持461.36元、护理费予以支持461.36元；对于黄桂龙的误工费、护理费，因其仅在门诊进行了伤情检查，并不足以佐证，故不予支持。对于营养费、交通费，因马彦琴、黄桂龙并未提供相关医嘱及交通费票据，不予支持。综上，马彦琴的损失有医疗费2248.96元、误工费461.36元、护理费461.36元，共计3171.68元；黄桂龙的损失有医疗费457.35元。马彦琴、黄桂龙按其责任对以上马彦琴、黄桂龙的损失承担连带责任，即向马彦琴赔偿1586元，向黄桂龙赔偿229元，马彦琴、黄桂龙的下余损失分别由马彦琴、黄桂龙按其责任各自承担。综上所述，马彦琴、黄桂龙主张要求马文凯、马文虎赔偿损失的部分诉请理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由马文凯、马文虎于本判决生效之日起十日内连带赔偿马彦琴医疗费、误工费、护理费共计1586元，连带赔偿黄桂龙医疗费229元；二、驳回马彦琴、黄桂龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由马彦琴、黄桂龙负担75元，由马文凯、马文虎负担75元。本院二审期间，马文凯、马文虎围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定：对马文凯、马文虎提供的马飞龙书面证人证言，马彦琴、黄桂龙不予认可，根据法律规定，证人必须出庭作证，接受当事人的质询，因此，对该书面证人证言的证明效力本院不予认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院应予确认。本院认为，本案中，双方因邻里纠纷，理应冷静协商，正确处理邻里关系，但双方均未能采取妥善方式处置纠纷，发生争吵对骂，并引起厮打，致马彦琴、黄桂龙身体受伤，对此，双方均存在过错，均应承担相应的民事法律责任。结合双方陈述及公安机关的询问笔录，应由马文凯、马文虎按50%的责任赔偿马彦琴、黄桂龙主张的损失。马文凯、马文虎提出其未致伤马彦琴，不予承担马彦琴损失的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，马文凯、马文虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马文凯、马文虎负担。本判决为终审判决。审判长刘万德审判员李凤玲审判员刘秀萍二○一八年三月二日书记员李刚
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法坪民初字第332号
原告：陈某。
被告：姚某某。
本院在审理原告陈某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担，应退回原告150元。
审判长 杨香中
审判员 巫松昌
审判员 邱强生
二〇一五年一月十六日
书记员 朱志强
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4093号
原告薛美玲，女，汉族，1964年10月26日出生，住址青岛市开发区。
委托代理人于晓波，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告生伟华，男，汉族，1958年5月21日出生，住址青岛市四方区。
本院在审理原告薛美玲与被告生伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告薛美玲撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。
审判员 丁伟
二〇一六年四月十二日
书记员 薛峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8010号
原告：钟婷婷，女，1972年3月8日生，汉族，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：刘海霞，上海钧智律师事务所律师。
被告：冯德松，男，1987年10月13日生，汉族，住四川省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：张渝，总经理。
本院在审理原告钟婷婷诉被告冯德松、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵宪章
二〇一七年十月十八日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭滨保字第6号
申请人国某。
委托代理人沈某某、陈某某。
被申请人杨某某。
被申请人苑某某。
申请人国某因情况紧急，于2010年12月17日向本院提出申请，要求冻结被申请人杨某某、苑某某的银行存款人民币818599元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人国某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨某某、苑某某的银行存款人民币818599元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘文
二〇一〇年十二月十七日
书记员 黄宇
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁04民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝林，男，1970年9月9日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县兴隆镇单北村*组****号。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。
法定代表人：马强，系该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市原州区中山街58号。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市振兴运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市柳湖路新民北街丁字路口。
法定代表人：郑安全，该公司经理。
再审申请人马宝林与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强、再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终14号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁民申708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马宝林的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
马宝林申请再审称，(一)原审法院综合考虑酌情判决荣味斋公司和马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条明确规定，保管人应当妥善保管保管物。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。该责任应当是造成全部损失的赔偿责任，并不能由法官主观考量，法律并没有留有空间。本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训，更没有看护资质，所以荣味斋公司和马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。(二)原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，应承担30％的赔偿责任于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收�费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准过夜车辆一般为5元-10元，本案中停车场每天收取30元停车费，不是一般看管义务，属于具有经营资质、具有专职人员、符合停车要求的场所。原审法院认为收取的费用为每天30元与火灾损失相差较大，确定赔偿比例为30％比较公平，但合同法并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，判决其承担30％的赔偿责任于法无据，严重损害马宝林的合法权益。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案火灾事故的侵权人，与马宝林之间也没有保管合同关系，因此马宝林要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应依法驳回马宝林的诉讼请求。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，(一)本案第二次发回重审法院认定事实错误。1、本案由第三人侵权发生，而不是本案荣味斋公司和马强侵权发生，并且第三人因侵权已被依法追究刑事责任；2、本案经刑事附带民事诉讼审理并作出了裁定，驳回马宝林的起诉，因此马宝林只能按照该驳回起诉的裁定上诉或申请再审，而不能就同一案件再次提起民事诉讼；3、本案第二次发回重审中，对第一次发回重审过程中法院提取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认证；4、第二次发回重审后法院认定事实中“尽管涉案停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实应属荣味斋公司经营项目中的一部分”错误。该认定是没有证据的推断，最终导致事实认定错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司和马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则；5、就本案所涉停车费，在一审时的事实查明中认定是停车费，�二审中确认定是保管费，前后矛盾，本案不存在保管的事实和法律关系。(二)原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条规定，马宝林等人选择提起刑事附带民事诉讼，如法院认为荣味斋公司和马强是赔偿主体，则应当根据该条第五项的规定进行审理并判决，而不应当由马宝林另行起诉民事诉讼，根据该司法解释第一百六十一条和一百六十四条规定，只有马宝林没有提起附带民事诉讼的才能另行提起民事诉讼，已经提起附带民事诉讼的，不得再另行起诉；2、本案不是保管合同，马宝林从未给荣味斋公司和马强交付过保管物，财物均由马宝林自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。
马宝林辩称，1、马宝林的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马宝林遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马宝林根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马宝林未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原内场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马宝林有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马宝林的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求。
再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司未答辩。
本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）宁04民终14号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1665号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
审判长 柯具文
审判员 张风兰
审判员 李凤玲
二〇一八年四月九日
书记员 夏荣波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁04民再4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝林，男，1970年9月9日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审申请人（一审被告、二审上诉�）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。
法定代表人：马强，系该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市振兴运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市柳湖路新民北街丁字路口。
法定代表人：郑安全，该公司经理。
再审申请人马宝林与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强、再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终14号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁民申708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马宝林的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝林申请再审称，(一)原审法院综合考虑酌情判决荣味斋公司和马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条明确规定，保管人应当妥善保管保管物。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。该责任应当是造成全部损失�赔偿责任，并不能由法官主观考量，法律并没有留有空间。本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训，更没有看护资质，所以荣味斋公司和马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。(二)原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，应承担30％的赔偿责任于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准过夜车辆一般为5元-10元，本案中停车场每天收取30元停车费，不是一般看管义务，属于具有经营资质、具有专职人员、符合停车要求的场所。原审法院认为收取的费用为每天30元与火灾损失相差较大，确定赔偿比例为30％比较公平，但合同法并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，判决其承担30％的赔偿责任于法无据，严重损害马宝林的合法权益。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案火灾事故的侵权人，与马宝林之间也没有保管合同关系，因此马宝林要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应依法驳回马宝林的诉讼请求。
宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，(一)本案第二次发回重审法院认定事实错误。1、本案由第三人侵权发生，而不是本案荣味斋公司和马强侵权发生，并且第三人因侵权已被依法追究刑事责任；2、本案经刑事附带民事诉讼审理并作出了裁定，驳回马宝林的起诉，因此马宝林只能按照该驳回起诉的裁定上诉或申请再审，而不能就同一案件再次提起民事诉讼；3、本案第二次发回重审中，对第一次发回重审过程中法院提取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认证；4、第二次发回重审后法院认定事实中”尽管涉案停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实应属荣味斋公司经营项目中的一部分”错误。该认定是没有证据的推断，最终导致事实认定错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司和马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则；5、就本案所涉停车费，在一审时的事实查明中认定是停车费，在二审中确认定是保管费，前后矛盾，本案不存在保管的事实和法律关系。(二)原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百四十三条规定，马宝林等人选择提起刑事附带民事诉讼，如法院认为荣味斋公司和马强是赔偿主体，则应当根据该条第五项的规定进行审理并判决，而不应当由马宝林另行起诉民事诉讼，根据该司法解释第一百六十一条和一百六十四条规定，只有马宝林没有提起附带民事诉讼的才能另行提起民事诉讼，已经提起附带民事诉讼的，不得再另行起诉；2、本案不是保管合同，马宝林从未给荣味斋公司和马强交付过保管物，财物均由马宝林自行处置掌控，因此�案不是保管合同纠纷。
马宝林辩称，1、马宝林的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马宝林遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马宝林根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马宝林未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原内场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适�主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马宝林有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马宝林的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求。
再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司未答辩。
本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）宁04民终14号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1665号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
审判长柯具文
审判员张风兰
审判员李凤玲
二Ｏ一八年四月九日
书记员夏荣波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁04民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝林，男，1970年9月9日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉�）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。法定代表人：马强，系该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市振兴运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市柳湖路新民北街丁字路口。法定代表人：郑安全，该公司经理。再审申请人马宝林与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强、再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终14号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁民申708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马宝林的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宝林申请再审称，(一)原审法院综合考虑酌情判决荣味斋公司和马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条明确规定，保管人应当妥善保管保管物。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。该责任应当是造成全部损失�赔偿责任，并不能由法官主观考量，法律并没有留有空间。本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训，更没有看护资质，所以荣味斋公司和马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。(二)原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，应承担30％的赔偿责任于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收取费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准过夜车辆一般为5元-10元，本案中停车场每天收取30元停车费，不是一般看管义务，属于具有经营资质、具有专职人员、符合停车要求的场所。原审法院认为收取的费用为每天30元与火灾损失相差较大，确定赔偿比例为30％比较公平，但合同法并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，判决其承担30％的赔偿责任于法无据，严重损害马宝林的合法权益。宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案火灾事故的侵权人，与马宝林之间也没有保管合同关系，因此马宝林要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应依法驳回马宝林的诉讼请求。宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，(一)本案第二次发回重审法院认定事实错误。1、本案由第三人侵权发生，而不是本案荣味斋公司和马强侵权发生，并且第三人因侵权已被依法追究刑事责任；2、本案经刑事附带民事诉讼审理并作出了裁定，驳回马宝林的起诉，因此马宝林只能按照该驳回起诉的裁定上诉或申请再审，而不能就同一案件再次提起民事诉讼；3、本案第二次发回重审中，对第一次发回重审过程中法院提取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认证；4、第二次发回重审后法院认定事实中”尽管涉案停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实应属荣味斋公司经营项目中的一部分”错误。该认定是没有证据的推断，最终导致事实认定错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司和马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则；5、就本案所涉停车费，在一审时的事实查明中认定是停车费，在二审中确认定是保管费，前后矛盾，本案不存在保管的事实和法律关系。(二)原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条规定，马宝林等人选择提起刑事附带民事诉讼，如法院认为荣味斋公司和马强是赔偿主体，则应当根据该条第五项的规定进行审理并判决，而不应当由马宝林另行起诉民事诉讼，根据该司法解释第一百六十一条和一百六十四条规定，只有马宝林没有提起附带民事诉讼的才能另行提起民事诉讼，已经提起附带民事诉讼的，不得再另行起诉；2、本案不是保管合同，马宝林从未给荣味斋公司和马强交付过保管物，财物均由马宝林自行处置掌控，因此�案不是保管合同纠纷。马宝林辩称，1、马宝林的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马宝林遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马宝林根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马宝林未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原内场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适�主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马宝林有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马宝林的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司未答辩。本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁04民终14号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1665号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长柯具文审判员张风兰审判员李凤玲二Ｏ一八年四月九日书记员夏荣波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁04民再4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马宝林，男，1970年9月9日出生，回族，宁夏西吉县人，个体户，住宁夏西吉县兴隆镇单北村*组****号。委托诉讼代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏荣味斋实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区中山街**号。法定代表人：马强，系该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马强，男，1968年4月8日出生，回族，中专文化，宁夏固原市人，系宁夏荣味斋实业有限公司经理，住宁夏回族自治区固原市原州区中山街58号。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：平凉市振兴运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市柳湖路新民北街丁字路口。法定代表人：郑安全，该公司经理。再审申请人马宝林与再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强、再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）宁04民终14号民事判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2017年12月11日作出（2017）宁民申708号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人马宝林的委托诉讼代理人马永虎、再审申请人宁夏荣味斋实业有限公司、马强的委托诉讼代理人邓亚民到庭参加诉讼。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。马宝林申请再审称，(一)原审法院综合考虑酌情判决荣味斋公司和马强承担30％的赔偿责任，属于适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第三百六十九条明确规定，保管人应当妥善保管保管物。第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。该责任应当是造成全部损失的赔偿责任，并不能由法官主观考量，法律并没有留有空间。本案中的停车场并没有注册登记，属于非法经营，看护人员也没有进行过相关培训，更没有看护资质，所以荣味斋公司和马强有重大过错，对其失职及非法经营行为应当承担全部法律责任。(二)原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，应承担30％的赔偿责任于法无据。一般的看管义务应当是不具有经营资质，不对外营业，没有专职看护人员，收�费用相对较低的停车泊位，按照宁夏回族自治区物价局停车收费标准过夜车辆一般为5元-10元，本案中停车场每天收取30元停车费，不是一般看管义务，属于具有经营资质、具有专职人员、符合停车要求的场所。原审法院认为收取的费用为每天30元与火灾损失相差较大，确定赔偿比例为30％比较公平，但合同法并没有规定按照交费比例承担赔偿责任，所以，原审法院认为荣味斋公司和马强负担的义务为一般看护义务，判决其承担30％的赔偿责任于法无据，严重损害马宝林的合法权益。宁夏荣味斋实业有限公司、马强辩称，荣味斋公司和马强不是涉案火灾事故的侵权人，与马宝林之间也没有保管合同关系，因此马宝林要求其承担责任无事实及法律依据，起诉主体错误，应依法驳回马宝林的诉讼请求。宁夏荣味斋实业有限公司、马强申请再审称，(一)本案第二次发回重审法院认定事实错误。1、本案由第三人侵权发生，而不是本案荣味斋公司和马强侵权发生，并且第三人因侵权已被依法追究刑事责任；2、本案经刑事附带民事诉讼审理并作出了裁定，驳回马宝林的起诉，因此马宝林只能按照该驳回起诉的裁定上诉或申请再审，而不能就同一案件再次提起民事诉讼；3、本案第二次发回重审中，对第一次发回重审过程中法院提取的刑事案件卷中的证据没有进行质证和认证；4、第二次发回重审后法院认定事实中“尽管涉案停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实应属荣味斋公司经营项目中的一部分”错误。该认定是没有证据的推断，最终导致事实认定错误，将不是本案停车场经营者的荣味斋公司和马强作为赔偿主体，违背了事实及以事实为依据的法律原则；5、就本案所涉停车费，在一审时的事实查明中认定是停车费，�二审中确认定是保管费，前后矛盾，本案不存在保管的事实和法律关系。(二)原审适用法律错误。1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条规定，马宝林等人选择提起刑事附带民事诉讼，如法院认为荣味斋公司和马强是赔偿主体，则应当根据该条第五项的规定进行审理并判决，而不应当由马宝林另行起诉民事诉讼，根据该司法解释第一百六十一条和一百六十四条规定，只有马宝林没有提起附带民事诉讼的才能另行提起民事诉讼，已经提起附带民事诉讼的，不得再另行起诉；2、本案不是保管合同，马宝林从未给荣味斋公司和马强交付过保管物，财物均由马宝林自行处置掌控，因此本案不是保管合同纠纷。马宝林辩称，1、马宝林的车辆在马强和荣味斋公司经营的停车场被损毁的事实存在，事实在前期的几次庭审中已经查明，马宝林遭受的损失经宁夏价格认定中心复核予以确定；2、双方之间应当为保管合同法律关系，马宝林根据交易习惯将车辆停放在荣味斋实业大型停车场固原场内，并按照约定在车辆离开时，按照实际停车天数支付停车费（每天30元），尽管马宝林未提前支付停车费，但事实上已将车辆及货物交付给荣味斋实业大型停车场固原内场进行保管，实际不影响保管合同的成立；3、荣味斋公司和马强是适格主体，从查证的事实及证据，涉案停车场的房屋及土地属于马强，其享有合法的使用权。在火灾发生时，涉案停车场并未进行备案登记，因此实际经营人为马强，同时从字号为荣味斋实业大型停车场固原物流广场广告牌来看，其名称和经营范围均与荣味斋公司工商登记信息有相同点，尽管涉案的停车场未登记在荣味斋公司名下，但事实是荣味斋公司经营项目的一部分，同时其字号冠名的停车场足以使广大消费者足以产生信赖，即涉案停车场为荣味斋公司实际经营；4、荣味斋公司和马强应当承担民事责任，赔偿数额应当以宁夏价格认定中心复核确定的各项损失为准，我国合同法明确规定因保管人保管不善造成保管物损毁的，保管人应当承担全部赔偿责任，并没有规定承担赔偿损失相应的过错责任；5、马宝林有权提起民事诉讼，在刑事附带民事诉讼裁定中驳回马宝林的刑事附带民事诉讼理由不属于刑事审理范围，并不是从实体驳回其诉讼请求。再审被申请人平凉市振兴运输有限责任公司未答辩。本院再审认为，原一、二审对本案法律关系定性错误，对谁是经营者的事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）宁04民终14号民事判决及宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第1665号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。审判长  柯具文审判员  张风兰审判员  李凤玲二〇一八年四月九日书记员  夏荣波
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7280号
申请人：王善华，男，1939年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：江开武，男，1957年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：成都市恒泰医疗器械有限公司，住所地：成都市金牛区，
法定代表人：江开武。
被执行人：唐敏，女，1964年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。
依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初9089号民事判决书，于2017年10月10日受理王善华申请执行江开武、成都市恒泰医疗器械有限公司、唐敏借款合同纠纷一案。执行标的为2439886元及利息，执行费为26799元。执行过程中，被申请人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年五月二日
书记员 万志胜
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕09民终254号
上诉人（原审被告）：夏克兵，男，1963年8月8日出生，汉族，住紫阳县。
委托诉讼代理人：夏克生（夏克兵之兄），住紫阳县焕古镇金塘村*组。
被上诉人（原审原告）：曾明生，男，1978年10月18日出生，汉族，住紫阳县。
上诉人夏克兵因与被上诉人曾明生民间借贷纠纷一案，不服陕西省紫阳县人民法院（2017）陕0924民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏克兵及其委托诉讼代理人夏克生，被上诉人曾明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏克兵上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担还款责任或发回重审。事实与理由：本案借款是其用于赌博的，曾明生是在赌博现场主动出借资金的，一审法院认定事实错误，曾明生和余平在茶叶店拿走折合现金26800元的茶叶抵债，其出于调解的目的，让步了6800元，调解未果，法院只认定抵债20000元对其不公。一审法院未按当事人的口头申请追加有利害关系的熊耀平、余平作为第三人参加诉讼。
曾明生辩称，本案借款不是用于赌资，在夏克兵处拿走茶叶折合20000元属实，夏克兵的上诉请求不能成立。
曾明生向一审法院起诉请求：判令夏克兵偿还借款本金70000元，利息42000元，合计112,000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：夏克兵于2013年12月1日从曾明生处借款70000元，并当场出具借据一张。曾明生于2015年至2016年分两次在夏克兵茶店拿走茶叶抵偿20000元，现下欠曾明生借款50000元。2016年1月1日，双方约定，由夏克兵在原借据中，注明自借款之日起的月息合计42000元支付给曾明生。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中夏克兵向曾明生借款50000元，并出具借条一张，是双方真实意思表示，合法有效。故曾明生要求夏克兵偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。关于曾明生要求夏克兵承担借款利息42000元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案曾明生向夏克兵出借50000元，双方约定利息42000元，明显超过了国家法律所限制借款利率的规定。故法院予以保护的本息之和以最初的本金50000元为基数，以年利率24%计算，即从2013年12月1日至2016年1月1日止计算利息，夏克兵共计借款25个月，每月利息为1000元，合计利息为25000元，予以支持。对于曾明生请求超出的部分，不予支持。关于夏克兵提出，夏克兵向曾明生借款用于赌博的抗辩理由，本案通过庭审查明，夏克兵并没有向本院提供证据，证实该借款用于了赌博，也没有威胁、胁迫、乘人之危等构成的情形，故对夏克兵提出的抗辩理由，不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条规定，判决：一、夏克兵于本判决生效后十日内向曾明生偿还借款本金50000元，利息25000元，本息合计75000元。二、驳回曾明生其他的诉讼请求。案件受理费2540元，由夏克兵承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证，认定如下：夏克兵提供的未出庭证人刘治坤、侯明仁的证言各1份、金塘村委会证明1份、银行回执单5份、与案外人曾老大（曾明奎）短信截图2份、出庭证人刘世林证言，均不是夏克兵向曾明生借款的直接证据，相互之间也无法形成完整证据链证实双方借款发生的事实经过，不能证实其主张。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。夏克兵上诉中对借款的构成、借款的用途、还款的数额均提出了异议，并提交村委会证明、证人证言等欲证明其借款用于赌博。经分析认为，夏克兵提供的证据均属于间接证据，没有形成证据链，不能证明夏克兵主张的70000元借款中包含案外人30000元、借款用途是用于赌博，应由夏克兵承担举证不能的不利后果，一审未予追加当事人并无不当。在诉讼过程中，夏克兵对出具借条、补写利息的事实没有异议，也认可曾明生实际交付了借款，其借款用于赌博的事实没有证据证明，故双方之间的民间借贷合法有效，夏克兵应当承担偿还本息的义务。关于还款数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”，一审中夏克兵主张用茶叶抵扣借款20000元，曾明生认可，并在一审庭审中变更诉讼请求，要求夏克兵偿还借款本金50000元及利息，对20000元茶叶款夏克兵无需举证。现夏克兵认为茶叶款应为26800元，就应对余下6800元承担举证责任，但其没有提供任何证据佐证，对其该主张不予支持。一审法院判决夏克兵按照本金50000元、年利率24%偿还本息75000元，符合法律规定，曾明生也没有提起上诉。
综上所述，夏克兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由夏克兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程及海
审 判 员 黄 侠
审 判 员 李 颖
二〇一八年三月二十七日
法官助理 李 涛
书 记 员 章成静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第09841号
原告北京新益世纪建材有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼12层1220。
法定代表人赵风霞，经理。
委托代理人杜延军，男，1975年8月22日出生。
委托代理人杨名玉，女，1977年4月4日出生。
被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村东南1号。
法定代表人芦桂荣。
原告北京新益世纪建材有限公司（以下简称新益公司）诉被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司（以下简称雅士威尔公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭玮担任审判长，人民陪审员凌国军、李启忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新益公司的委托代理人杜延军、杨名玉到庭参加了诉讼，被告雅士威尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告新益公司起诉称：2014年11月3日被告以资金周转不开为由向原告借款20万元，同日原告委托杜延军通过中国农业银行向杨秀丽账户汇入20万元，被告于同日向原告出具收据，并在收据上注明还款日期2014年11月15日。至今被告未还款，现原告起诉，请求判令：1、被告返还原告借款20万元；2、被告支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年6月3日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。
被告雅士威尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月3日，雅士威尔公司向新益公司出具收据一张，记载：今收到新益公司贰拾万元整，收款人李晓晨，交款人周庆君，收据下方盖有雅士威尔公司财务专用章，收据上方记载有“还款日期2014年11月15日”等内容；同日，杜延军向杨秀丽账户转账20万元。庭审中新益公司陈述，其通过杜延军账户向杨秀丽账户转账20万元，雅士威尔公司于借款日出具上述收据，上述借款至今未还。庭审中新益公司另陈述，上述收据中记载的收款人李晓晨为雅士威尔公司的财务人员，交款人周庆君为其公司员工；借款时杨秀丽为雅士威尔公司的经理，其依雅士威尔公司指示将借款转账至杨秀丽个人账户。
上述事实，收据、银行明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雅士威尔公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告向被告提供借款，被告出具收据，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。现已逾还款期限，原告新益公司起诉要求借款人还款，被告雅士威尔公司应当返还，故对原告新益公司主张被告雅士威尔公司返还借款20万元并自2015年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司于本判决生效后七日内返还原告北京新益世纪建材有限公司借款二十万元；
二、被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京新益世纪建材有限公司逾期利息（以二十万元为基数，自二○一五年六月三日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元及公告费（以实际票据为准），由被告雅士威尔（北京）新型材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李启忠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李悦南
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑10民终49号
上诉人（原审原告）：侯学瑞，男，1948年10月16日出生，汉族，东宁县果品公司退休职工，住东宁市东宁镇。
委托诉讼代理人：王喜龙，黑龙江太宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东宁县吉祥房地产开发有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：马文成，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司，住东宁市东宁镇。
法定代表人：王波，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈庆文，男，该有限公司职员。
委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人侯学瑞因与被上诉人东宁县吉祥房地产开发有限责任公司（以下简称吉祥公司）、黑龙江东宁农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）物权保护纠纷一案，不服东宁市人民法院(2017)黑1024民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
侯学瑞上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初1757号民事判决，请求撤销二被上诉人之间以上诉人房产签订的抵押贷款协议。2.由二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1.原判决认定事实不清。2009年被上诉人吉祥公司对上诉人房屋进行动迁。2010年交付房屋后，被上诉人吉祥公司以各种理由搪塞，拖延办理产权证照，2013年在明知该房屋系回迁房并已交付使用的情况下依然以他人房产做为抵押办理银行贷款，因此二被上诉人的恶意串通行为是显而易见的。2.原判决适用法律错误。被上诉人商业银行仅仅凭借被上诉人吉祥公司出具的产权证书，对该抵押房屋已经进户且对外经营没有进行任何的调查与核实，对该房屋有人居住使用的事实视而不见，商业银行的重大过错是显而易见的，商业银行应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，原一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法予以撤销并改判，维持上诉人的合法权益。
商业银行答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决于法有据。上诉人的主张没有事实与法律依据，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吉祥公司经本院合法传唤未到庭答辩。
侯学瑞向一审法院起诉请求：1.要求撤销二被告以原告房屋抵押贷款担保行为;2.诉讼费由二被告承担。
一审判决认定，2009年初，吉祥公司开发建设东宁镇吉祥苑小区，原告的53.12㎡房屋在拆迁范围内。2009年4月，原告与被告吉祥公司达成房屋拆迁产权调换协议，原告选择了原地安置确定房屋为吉祥家园综合楼1栋一层31号门市，并向吉祥公司交付了75万元的房屋差价款。2010年10月16日，吉祥公司向原告交付了吉祥家园综合楼1栋一层31号门市，该房由原告使用至今。房屋交付后，吉祥公司没有给原告办理产权证照。2017年3月，原告向法院提起民事诉讼，请求依法判令吉祥公司给原告办理房屋的产权证。在诉讼过程中吉祥公司隐瞒了原告所有的房屋已经被其抵押贷款的事实，同原告达成（2017）黑1024民501号民事调解书。调解书约定，吉祥公司于2017年7月1日前协助原告办理吉祥家园综合楼1栋一层31号门市的房屋产权证。因吉祥公司不履行调解书确定的义务，原告向法院申请强制执行，在执行过程中发现吉祥公司于2013年12月28日将包括原告房产在内的12套房屋抵押给了被告商业银行贷款860万元，其中原告房屋贷款数额为115万元。吉祥公司用原告房屋抵押所贷款的本金115万元已偿还完毕，尚欠商业银行利息9万余元。
一审法院认为：被告吉祥公司在向被告商业银行申请房屋抵押贷款时，其提供了房屋所有权人为吉祥公司的房屋所有权证，并且双方在房产管理部门办理了房屋他项权利登记，被告商业银行并不知道吉祥公司用于抵押的房屋系已经回迁和出售的房屋，被告商业银行与被告吉祥公司之间不存在恶意串通的行为，双方之间的抵押行为合法有效。原告要求撤销被告吉祥公司与被告商业银行的抵押合同的请求，本院不予支持。
被告吉祥公司隐瞒事实，将已回迁和出售给原告的商品房进行抵押贷款，其行为侵害了原告的合法权益。原告可依相关法律规定另行主张权利。判决如下：驳回原告侯学瑞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯学瑞承担。
二审期间，上诉人没有向本院提供新证据。
本院二审期间,围绕上诉人请求，对当事人二审争议的事实，根据双方当事人的陈述，并结合一审、二审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，诉争的房屋为动迁房，被上诉人吉祥公司与上诉人已于2009年4月4日签订了房屋拆迁产权调换协议书，并于2010年10月16日将产权调换协议约定的房屋即诉争的房屋交付上诉人使用至今，而原东宁县房地产管理局对诉争的房屋为被上诉人商业银行办理了他项权利登记，同时诉争房屋产权证照所有权人为被上诉人吉祥公司，致使被上诉人吉祥公司在被上诉人商业银行处以诉争的房屋贷款115万元，上诉人认为二被上诉人签订的抵押贷款担保行为应为无效没有依据，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人上诉称原判决认定事实不清、适用法律错误没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人侯学瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 周晓光
审判员 于 尧
审判员 姜云虎
二〇一八年三月七日
书记员 马妮莎