wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5966号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈长春，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人陈长春信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决，改判陈长春向农业银行中山分行偿还截至2017年7月9日的信用卡欠款本金48035.84元、利息13417.58元、滞纳金1227.83元、手续费1070.84元，合计63752.09元，以及从2017年7月10日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：根据领用合约的约定，农业银行中山分行有权计收利息和复利。本案中，涉案信用卡已核销，农业银行中山分行认为核销是指银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响银行要求持卡人计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利。一审法院把银行内部处理手段误认为银行对权利的一种放弃，属事实认定错误。陈长春没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.陈长春向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金48035.84元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月20日，利息8980.88元、滞纳金1227.83元、手续费1070.84元，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.陈长春承担本案的律师代理费3766元。一审庭审中,农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令陈长春向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡欠款本金48035.84元、利息13417.58元、滞纳金1227.83元、手续费1070.84元，合计63752.09元。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××47。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。账单分期手续费计收标准：基准手续费仅收取每期0.6%。欠款情况：截至2017年7月9日，陈长春尚欠信用卡透支本金48035.84元、利息13417.58元、滞纳金1227.83元、手续费1070.84元，合计63752.09元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，陈长春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，陈长春拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且陈长春没有证据予以推翻，故予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故对其主张的律师费不予支持。陈长春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、陈长春于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计63752.09元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，诉讼保全费651元，合计2029元，由农业银行中山分行负担82元，陈长春负担1947元。二审中，农业银行中山分行提交陈长春的信用卡交易流水清单一份，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。陈长春使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令陈长春向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡欠款本金48035.84元、利息13417.58元、滞纳金1227.83元、手续费1070.84元，合计63752.09元，属于对诉讼请求的变更，一审法院判令陈长春向农业银行中山分行偿还63752.09元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月三十日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初224号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人韩某，1990年3月16日因犯盗窃罪被河南省济源市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2003年10月30日因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2005年3月29日因犯盗窃罪被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。2017年10月21日因涉嫌犯盗窃罪被阳城县公安局刑事拘留，2017年11月3日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）104号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理郭志杰出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控：
2017年10月20日凌晨，被告人韩某在阳城县凤城镇坪头村森林公园小区供热管道改造工地、南关村南园巷供热管道改造工地，采用手剪剪断电缆线的方式，偷窃3×2.5+1型号电缆线178.8米、3×4型号电缆线410.7米、3×6型号电缆线47.7米。总价值4456元。赃物已追退。
公诉机关认为，被告人韩某以非法占有为目的，偷盗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，公诉机关认为被告人韩某认罪态度好，有犯罪前科，已退赃，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人韩某对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2017年10月20日凌晨，被告人韩某趁夜深无人之机，携带作案工具手钳，在阳城县凤城镇坪头村森林公园小区供热管道改造工地、南关村南园巷供热管道改造工地，采用手钳剪断电缆线的方式，偷窃3×2.5+1型号电缆线178.8米、3×4型号电缆线410.7米、3×6型号电缆线47.7米，后将盗窃的电缆线藏匿在凤城镇西关村正阳巷84号院附近垃圾堆旁一废旧房屋内。经阳城县价格认证中心鉴定，被盗的电缆线总价值4456元。赃物已追退给被害人。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的作案工具手钳一把、塑料袋一个；阳城县公安局受案登记表、立案决定书，被告人韩某的户籍证明，阳城县公安局凤城派出所出具的被告人韩某被传唤到案归案说明，河南省济源市思礼镇张村村民委员会出具的证明，阳城县公安局扣押笔录、扣押、发还物品清单，河南省孟州市人民法院（2003）孟刑初字第123号刑事判决书，河南省孟州市人民法院（2005）孟刑初字第28号刑事判决书，河南省济源市人民法院（1990）济法刑初字第21号刑事判决书；证人茹某证言；被害人刘某、张某陈述；被告人韩某供述；阳城县价格认证中心阳发认证【2017】94号价格认定结论书；被告人韩某指认藏身地点、藏匿赃物地点、盗窃现场的辨认笔录及照片；南关村南园巷、凤城镇森林公园小区被盗现场勘验笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韩某到案后如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗财物已追退，可酌情对其从轻处罚。被告人韩某因盗窃三次犯罪被判处刑罚，可酌情对其从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为依法打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行之日以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年3月20日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、随案移送的作案工具手钳一把、塑料袋一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一七年十二月二十二日
书记员 乔彩霞
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0421行审41号
申请执行人嘉善县安全生产监督管理局，住所地嘉善县。
法定代表人胡喜春，该局局长。
委托代理人杭璐东，浙江律师事务所律师。
被执行人嘉善贤合木制品有限公司，住所地嘉善县。
法定代表人乔加玉。
申请执行人嘉善县安全生产监督管理局以被执行人嘉善贤合木制品有限公司不履行其于2015年7月13日作出的（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定，于2016年3月17日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定认定以下事实：2015年3月22日9时左右，嘉善贤合木制品有限公司员工张开华清理车间房顶过程中，因房顶阳光板破裂，从6米高房顶跌落受伤，后送嘉善第一人民医院抢救无效于当日死亡。嘉善贤合木制品有限公司未能健全企业安全生产责任制，并在本单位层层落实，完善安全生产条件，确保安全生产。经事故调查组认定，对本起事故负有主要责任。
申请执行人认为被执行人嘉善贤合木制品有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条的规定，对事故发生负有责任。依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项的规定，本事故属于一般事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2015年7月13日作出（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定：罚款人民币贰拾万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年7月13日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2016年1月22日向被执行人催告后，被执行人仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县安全生产监督管理局作出的（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县安全生产监督管理局于2015年7月13日作出的（善）安监管罚（2015）11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 韬
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初5545号
原告：申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住桐庐县。
被告：何来成，男，1971年8月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐红霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈勇良，男，1971年4月2日出生，汉族，住桐庐县。
被告：胡小凤，女，1971年3月9日出生，汉族，住桐庐县。
原告申屠炬彬与被告何来成、徐红霞、陈勇良、胡小凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告刘忠平立即归还原告借款本金200000元，并按月息1.5分计算自2017年4月20日起至借款还清之日止的利息；2.被告徐红霞、陈勇良、胡小凤对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月20日，被告何来成向原告申屠炬彬出具《借据》一份，载明向原告借到人民币200000元，借款利息按月利率1.5%计算。另三被告徐红霞、陈勇良、胡小凤在《借据》上的担保人处签字捺印，自愿承担连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催讨，被告何来成未履行还款义务，另三被告徐红霞、陈勇良、胡小凤亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何来成于本判决生效之日起十日内归还原告申屠炬彬借款200000元，并支付从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止的利息。
二、被告徐红霞、陈勇良、胡小凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、保证人徐红霞、陈勇良、胡小凤在承担第一项判决内容的保证责任后，有权向债务人何来成追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告何来成、徐红霞、陈勇良、胡小凤负担。
原告申屠炬彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何来成、徐红霞、陈勇良、胡小凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘琦
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终459号
上诉人(原审原告)崔美英，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
上诉人崔美英不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初457号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，崔美英向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示、本机关未汇总，系未依法履行政府信息公开答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第347号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，崔美英所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供。遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回崔美英的起诉。崔美英不服，向本院提起上诉。
本院认为：上诉人崔美英要求获取“董家渡12号14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年12月20日)”的政府信息，该信息需要被上诉人黄浦房管局进行搜集、汇总、加工、分析，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，“要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”，人民法院不予受理。原审法院据此根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项之规定，裁定驳回崔美英的起诉，依法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理刘文君
审判长 李金刚
审判员 田 华
审判员 张晓帆
二〇一八年一月十一日
书记员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1121民初298号
原告：山西文水工程机械厂，住所地：山西省文水县里洪村。
法定代表人：段永强，系该厂厂长。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇，系该公司董事长。
本院在审理原告山西文水工程机械厂诉被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由，于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间因被告已付清货款提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西文水工程机械厂撤回起诉。
案件受理费3466元，减半收取1733元，由原告山西文水工程机械厂负担。
审判员 武 锐
二〇一八年三月十九日
书记员 张天野
山西省文水县人民法院
民事裁定书
（2018）晋1121民初298号之一
原告：山西文水工程机械厂，住所地：山西省文水县里洪村。
法定代表人：段永强，系该厂厂长。
被告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。
法定代表人：邓勇，系该公司董事长。
本院于2018年1月26日作出(2018)晋1121财保6号保全裁定，冻结被告中铁二十局集团有限公司的银行账户存款17万元,现因原告申请本院解除对被告银行账户的冻结,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告中铁二十局集团有限公司的银行账户存款17万元的冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员武锐
二0一八年三月十九日
书记员张天野
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终6199号
上诉人（原审原告）：吕伟俊，男，1984年02月01日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：赖晓瑜，系广州市花都区法律援助处指派的广东卓明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州启程新能源汽车服务有限公司（原名称：广州启程出租车有限公司），住所广州市花都区新华街九塘路八号。
法定代表人：李杏华，董事长。
委托代理人：洪嘉莉，女，1988年6月24日出生，汉族，系该公司的工作人员。
委托代理人：关绍华，男，1953年7月14日出生，汉族，系该公司的工作人员。
上诉人吕伟俊、广州启程新能源汽车服务有限公司（简称启程公司）劳动争议一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终�。
吕伟俊一审的诉讼请求：1、启程公司向吕伟俊支付违法解除劳动合同赔偿金38555元（2014年1月14日-2016年7月25日）；2、判决启程公司向吕伟俊支付保证金30000元、安全互助金5000元、充电卡费用100元；3、判决启程公司支付绩效奖金9000元；4、判决启程公司退还多扣除的费用16127.65元；5、由启程公司承担本案的案件受理费。
一审法院判决：一、启程公司于本判决发生法律效力之日起10日内向吕伟俊支付解除劳动关系的经济补偿金18044.73元；二、启程公司于本判决发生法律效力之日起10日内向吕伟俊支付保证金、安全互助金、充电卡费合计31187.8元；三、驳回吕伟俊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由启程公司负担。
判后，吕伟俊、启程公司均不服，分别提起上诉。
吕伟俊上诉请求：改判原审判决第一项为，启程公司向吕伟俊支�违法解除劳动合同赔偿金38555元（2014年1月14日-2016年7月25日）。上诉理由：一、一审法院对启程公司是否属于违法解除劳动合同存在认定事实不清。启程公司诉讼中提交的《复工通知书》是为了本次诉讼而后期拟制的，并非事发时即存在的证据。二、一审法院在认定启程公司是否存在违法解除劳动关系过程中存在适用法律错误，依法应予改判认定启程公司存在违法解除劳动合同的行为，由启程公司向吕伟俊支付违法解除劳动合同赔偿金。根据《劳动合同法》第六条的规定，本案关于双方是否解除劳动合同关系应由用人单位负举证责任，而一审判决错误适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判令由吕伟俊承担举证不能的后果。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法予以改判，支持吕伟俊的上诉请求。
启�公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判吕伟俊属于自动离职，启程公司不需支付经济补偿金18044.73元。上诉理由：一、一审法院关于“启程公司提供的证据不足以证明吕伟俊存在违规充电的行为”及“因启程公司未能举证证明该通知是何时经过合法的程序制定，也未能举证证明其已将上述通知明确告知过吕伟俊”是认定事实不清。事实上，启程公司在2016年7月8日的公司公告栏张贴了《充电管理通知》，并多次通过出租车调度信息监控平台告知全体司机在车辆更新电池后一律不得对电池进行快充。但吕伟俊在2016年7月10日至2016年7月25日期间多次进行快充。启程公司根据《广州市客运出租汽车员工承包合同》第12条第5项的约定，于2016年7月26日在公司公告栏张贴了对吕伟俊车辆停场一个月的处理通报。吕伟俊的证人也承认了上述事实。故，吕伟俊违规充电，理应承担�应的违约责任，启程公司作出的车辆停场处理合法有据，一审法院对证据审核缺乏客观和公正。二、一审法院认为“承包合同并非由吕伟俊本人签订，故此承包合同关于充电的条款约定不能作为处罚吕伟俊的依据，对吕伟俊作出停产处罚的理据不足”与事实不符。承包合同是在启程公司与吕伟俊协商后，在2014年12月24日签订，终止了原《启程公司驾驶员生产任务指标管理责任书》。虽然承包合同不是本人签名，也不论其是否故意而为，但吕伟俊因此领取了转换承包合同奖励金500元，之后从2015年1月开始，每月均按承包合同的约定缴交承包费是真实存在的。且吕伟俊对承包合同也从未向启程公司提出过任何异议，亦以自己的行为表明了转换承包合同、执行承包合同的事实。吕伟俊的证人在法庭上也确认上述事实。以上足以证明承包合同的有效性。一审法院否定已经履�了19个月的承包合同的真实性、合法性没有依据。三、一审法院认为“关于吕伟俊离职的原因，吕伟俊、启程公司均未能提供充分证据予以证实，本院认为应视为启程公司提出，并经双方协商一致解除劳动关系”是以谬定谬，主观臆断的错误。启程公司在吕伟俊车辆停场期满前通过快递向吕伟俊寄出《复工通知书》，通知吕伟俊回公司办理复工营运手续，吕伟俊确认该快递已收到。整个过程自始至终启程公司只对吕伟俊作出车辆停场处理，从没有解除与他的承包合同及劳动合同，也没有注销其营运资格证。一审庭审时启程公司也明确表示吕伟俊可随时回公司上班。一审的认定没有事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，证据的审核和采信缺乏合法、客观和公正性。请求二审查明事实依法改判，维护启程公司的合法权益。
吕伟俊针对启程公司的上诉�称：不同意启程公司的上诉请求，坚持己方的上诉意见。
启程公司针对吕伟俊的上诉辩称：不同意吕伟俊的上诉请求，坚持己方的上诉意见。
对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
另查明，广州启程出租车有限公司经工商行政管理部门审查准予，于2017年9月29日变更名称为广州启程新能源汽车服务有限公司。
本院认为，关于劳动关系解除问题。吕伟俊主张是启程公司单方面违法解除劳动合同，但其为此提交的解除通知书没有启程公司的印章，启程公司对此不予确认，吕伟俊也未能提交其他证据佐证，因此，吕伟俊应承担举证不能的法律后果；启程公司主张是吕伟俊因违规充电受到停产一个月处罚后未按时复工，但对于处罚决定，暂且不论是否事发当即作出，也不论该处罚是否成立，单单就该处罚如何告知吕伟俊而言，�程公司提交的证据亦不足以证明有效送到给了吕伟俊，即启程公司未能证明吕伟俊因受到处罚而没有上班的情况下，启程公司亦未能尽到用人单位的用工管理职责，即便之后出具了复工通知书，也是吕伟俊提起劳动仲裁发出，不足以佐证其主张。总之，关于劳动关系解除原因，双方均未能提供充分证据予以证实。原审法院综合本案情况，作出了视为启程公司提出并经双方协商一致解除劳动关系的认定，并在此基础上判令启程公司向吕伟俊支付解除劳动关系的经济补偿金18044.73元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，双方既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对双方的上诉请求，不予支持。
关于其他判项，双方均未提起上诉，视为服从，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由广州启程新能源汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婷
审判员 苏韵怡
审判员 印 强
二〇一八年四月二十三日
书记员 李颖仪
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初287号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人秦维章，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月21日被兴安县公安局取保候审，同年12月13日被兴安县人民检察院取保候审，2017年12月18日经本院决定取保候审。
被告人雷光全，男，出生于广西兴安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地兴安县，住兴安县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月21日被兴安县公安局取保候审，同年12月12日被兴安县人民检察院取保候审，2017年12月18日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）299号起诉书指控被告人秦维章、雷光全犯滥伐林木罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派检察员陈建新出庭支持公诉，被告人秦维章、雷光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年4月份，被告人秦维章、雷光全以7000元的价格向秦某购买了位于兴安县高尚镇高田村委会高岑村“山寨香”山场的桉树。之后，被告人秦维章、雷光全在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将购买的桉树全部砍伐并运至桂林销售。经鉴定，被滥伐的桉树面积为0.76公顷（11.4亩），总蓄积量为65立方米，出材量为41立方米。2017年11月21日，被告人秦维章、雷光全主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人秦维章、雷光全违反森林管理法规，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判决。
被告人秦维章、雷光全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月份，被告人秦维章、雷光全以7000元的价格向秦某购买了位于兴安县高尚镇高田村委会高岑村“山寨香”山场的桉树。之后，被告人秦维章、雷光全在未到林业行政主管部门办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人将购买的桉树全部砍伐并运至桂林销售。经鉴定，被滥伐的桉树面积为0.76公顷，总林木立木蓄积量为65立方米。
2017年11月21日，被告人秦维章、雷光全主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人秦维章、雷光全在审理过程中无异议，并有户籍证明、到案经过、证明、案件移交报告；证人赵某1、秦某、赵某2、赵某3的证言；林木立木蓄积量鉴定报告；现场勘查笔录及照片；被告人秦维章、雷光全的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人秦维章、雷光全违反森林保护法规，未经林业行政主管部门批准并领取采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，对二被告人应当处三年以上年以七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人秦维章、雷光全主动到公安机关投案，并如实的供述了自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以减轻处罚。根据被告人秦维章、雷光全的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人秦维章、雷光全可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人秦维章犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人雷光全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁建军
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵秀琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0111号
申请人赵士太。
被申请人赵德来。
申请人赵士太以被申请人赵德来未给付欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵德来所有的价值5万元的财产，案外人赵海洋自愿为赵德来的诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人赵德来的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵德来所有的价值5万元的财产。
二、查封案外人赵海洋所有的号牌为苏C×××××小型轿车一辆。
保全费520元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 王夫军
二〇一五年五月四日
书记员 王元军
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第598号
原告王某。
委托代理人郑高峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告王某诉被告朱某甲分家析产纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人郑高峰、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与被告朱某甲之父朱某乙系夫妻关系，江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋系夫妻共同共有。2014年11月26日，夫妻双方立下公证遗嘱，该遗嘱表明在朱某乙去世后将位于江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋中属于其所有的房产份额由被告朱某甲一人所有。2014年10月7日，朱某乙死亡。被告朱某甲在未经原告王某同意的情况下擅自处理房屋，从而引发争议。为此，原告王某诉请法院依法对位于江苏省常州市天宁区丽华三村某的房屋进行析产。
被告朱某甲辩称，认可原、被告对位于江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋各享有50%的份额，因被告朱某甲经济困难，无其他住所，故不同意房屋归并。
经审理查明，原告王某与被告朱某甲之父朱某乙（已死亡）系夫妻关系，原告王某与被告朱某甲系继母子关系。原告王某与朱某乙在夫妻关系存续期间共同共有位于江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋一套。2012年3月28日，朱某乙在常州市公证处立下公证遗嘱，该遗嘱的主要内容为在其去世后将位于江苏省常州市天宁区丽华三村某的房屋中属于其所有的房产份额由被告朱某甲一人继承。2014年10月10日，朱某乙死亡。2015年3月10日原告王某诉至本院，提出上列诉请。本案经调解未果。
上述事实，由当事人的陈述及房产证、遗嘱、公证书等证据予以证实。
本院认为，位于江苏省常州市天宁区丽华三村某的房屋系原告王某与被告朱某甲之父朱某乙共同共有，原告王某与朱某乙对上述房屋各享有50%的份额。朱某乙在生前立下公证遗嘱，遗嘱明确约定在其去世后将位于江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋中属于其所有的房产份额由被告朱某甲继承，该遗嘱合法有效。现朱某乙已死亡，依据遗嘱，本案讼争的房屋中属于朱某乙所有的房产份额应由被告朱某甲继承，因此，原、被告对上述房屋各享有50%的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条的规定，判决如下：
位于江苏省常州市天宁区丽华三村某房屋由原告王某与被告朱某甲共有，原告王某与被告朱某甲对上述房屋各享有50%的份额。原告王某与被告朱某甲相互协助办理房屋过户登记手续。
案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告王某、被告朱某甲各负担人民币1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩志伟
二〇一五年四月二十七日
书记员 汤梦飞
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅法民二金初字第163号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告杨建英，女，生于1973年。
被告肖强伟，男，生于1970年。
二被告的委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告杨建英、肖强伟保证合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费6285元减半收取3145元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
助理审判员 张冬亮
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 江
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢264号
陆彪：
本院执行的陆彪与宣祖桂健康权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年12月1日作出（2017）湘0181执2738号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人提供可供执行财产，特申请恢复执行38000元，被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十一日
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终557号
上诉人（一审原告）刘秀敏，住北京市海淀区。
委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市市政市容管理委员会，住所地北京市西城区西单北大街80号。
法定代表人孙新军，主任。
委托代理人杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人闫剑峰。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人陈锋。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区东升镇人民政府，住所地北京市海淀区成�路45号。
法定代表人武凯，镇长。
委托代理人王冠群。
上诉人刘秀敏因诉被上诉人北京市市政市容管理委员会、北京市海淀区市政市容管理委员会、北京市海淀区东升镇人民政府行政行为违法一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1319号行政裁定书，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
上诉人刘秀敏以被上诉人在未经批准征收的情况下，以海淀区河北村平房城中村环境整治项目名义，非法侵占其宅基地属严重违法为由诉至一审法院，请求一审法院确认被上诉人征占上诉人土地（拆迁房屋）行为违法无效。
一审法院经审查认为，当事人提起行政诉讼，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，具备相应的诉讼主体资格。本案中，刘秀敏签订了拆迁补�协议，该协议不属于行政机关行使行政职权所作出的行政行为。刘秀敏的权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，其不具有作为原告的诉讼主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回刘秀敏的起诉。
上诉人刘秀敏不服上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。其上诉理由略为：一、被上诉人未经合法征收即将上诉人的宅基地交由第三人占用，上诉人有合法的宅基地使用权证，当然是该行政行为的利害关系人。二、一审法院将被上诉人的违法行为与上诉人签订拆迁补偿协议混为一谈。上诉人的宅基地被侵占是因为被上诉人实施的行政行为而非上诉人签订的协议。三、上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》根据法律规定应认定为无效协议，属于自始无效。
经查，2007年10月17日，上诉人刘秀敏与被上诉人北京市海淀区市政管理委员会签订了北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人签订了拆迁补偿协议，其权益可通过对所签订拆迁补偿协议的相关纠纷解决途径得到保护。因此，其与本案被诉行为之间并无利害关系，一审法院以其不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由经审查均不能成立，本院对上诉人的上诉请求不予支持�综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 非
代理审判员 肖 玲 玲
代理审判员 范 术 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 祝飞宇书记员苏蒙
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0785刑初32号
公诉机关内蒙古自治区根河市人民检察院。
被告人赵某，男，1980年10月11日出生于内蒙古自治区根河市，汉族，大专文化，户籍所在地内蒙古自治区根河市，住内蒙古自治区根河市，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被根河市公安局刑事拘留，于2017年11月30日被根河市公安局取保候审，2018年5月14日由根河市人民法院决定继续取保候审，现在其居所候审。
根河市人民检察院以根检公诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2018年5月10日向本院提起公诉。本院按照普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派检察员朱红伟出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2017年9月19日18时04分许，被告人赵某驾驶×××号大众牌小型轿车，沿根河市得耳布尔镇团结路由东向西行驶。赵某驾车行至林业宾馆东侧路口向左转弯时，与王某1驾驶的由西向东行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成王某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，赵某驾车离开现场。后王某1经抢救无效死亡。
经认定，赵某在本次事故中承担主要责任；王某1承担次要责任。
经鉴定，王某1符合因道路交通事故引起重度颅脑损伤导致呼吸循环衰竭死亡。道路交通事故所致颅脑损伤为王某1死亡的根本原因，道路交通事故损伤的损伤参与度为100%。
2017年11月30日，赵某赔偿了被害人亲属的经济损失。
2017年12月8日，被告人亲属出具谅解书，对赵某表示谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理中亦无异议，且有书证被告人基本情况及户籍证明、到案经过、交通事故认定书，证人王某2、范某等人的证言，被告人赵某的供述，鉴定意见，视听资料、现场勘查笔录、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，导致被害人受伤后抢救无效死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某案发后有逃逸行为，应依法从重处罚。鉴于被告人赵某案发后主动赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；归案后供述了自己的犯罪事实，在庭审中认罪、悔罪；可依法对其从轻处罚。
本院根据被告人赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘英武
人民陪审员 王丹丹
人民陪审员 刘 洋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 野
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条”交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦刑初字第34号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人姜长金，曾用名姜天武，男，1985年11月21日出生，苗族，小学文化，农民。2010年8月3日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，2012年8月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年10月8日被锦屏县公安局取保候审，2015年4月7日解除取保候审。经本院决定，并由锦屏县公安局执行，2015年5月20日被依法执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人姜长金犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，同年5月20日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人姜长金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月7日23时许，被告人姜长金酒后路过平敖小学时，发现该小学三楼电教室的窗户未关，便从该校背后公路搭架木板来到学校教学楼三楼后，采用翻窗入室的手段盗走联想启天M4350-n070台式电脑一台。被告人姜长金在沿原路返回时，由于木板滑落，被告人姜长金和电脑一同坠落在该校教学楼背后水沟，造成被盗物品摔坏及姜长金受伤的后果。经鉴定，被盗联想台式电脑价值2150元。
同时查明：2014年10月8日，公安机关接到报案后立即组织警力进行排查，在被告人姜长金家中，发现被告人姜长金头部受伤，行迹可疑，遂对其进行调查询问，被告人姜长金主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人姜长金在庭审中无异议并自愿认罪，同时公诉机关提供有受�登记表、接处警登记表、立案决定书，抓获情况说明，被告人户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场示意图及照片，鉴定聘请书、涉案财物评估结论书、鉴定意见通知书，扣押清单，证人证言，被告人的供述与辩解，（2010）锦刑初字第54号刑事判决书、（2012）黔东刑执字第1422号刑事裁定书、释放证明书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜长金以非法占有为目的，秘密窃取国家财物，价值达2150元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜长金刑满释放后不思悔改，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人姜长金在公安机关尚未确定犯罪嫌疑人，仅因行迹可疑在公安民警一般性调查询问时就主动交代了自己犯罪行为，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。结合被告人归案后认罪态度较好，庭审中自愿认罪，本院决定对被告人姜长金从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜长金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止。）
上述罚金限本判决书生效后十日内交清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
代理审判员 周梅
二〇一五年�月二十日
书 记 员 陆姗
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初273号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠。
委托代理人：黄博，该公司月城支行副行长。
委托代理人：吴潮金，该公司月城支行职员。
被告：梁泽彬，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省揭阳市揭东区。
被告：钟永毫，男，汉族，1984年1月17日出生，住广东省揭阳市榕城区。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告梁泽彬、钟永毫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员张扬庆独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄博、吴潮金到庭参加诉讼，被告梁泽彬、钟永毫经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称：被告梁泽彬因购废品（还旧借新）需要向原告申请借款一笔本金人民币28万元（币种，下同），为此双方签订了《保证担保借款合同》，借款期限从2014年8月29日起至2015年8月20日，双方约定月利率10.62‰。借款合同签订当天，原告履行了发放贷款的义务。被告梁泽彬在取得借款后于2014年11月28日至2015年12月30日期间共偿还利息26795.28元。现该款已超期，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、被告梁泽彬立即归还原告贷款28万元及利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期利率按合同约定计，抵除已还利息26795.28元）；二、被告钟永毫对上述债务承担连带清偿责任；三、本案的一切诉讼费用由两被告承担。
被告梁泽彬没有答辩。
被告钟永毫没有答辩。
经审理查明，原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。被告梁泽彬于2014年8月29日向原告借款28万元，双方签订了【农商银保借字】第10020149904524026号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：被告梁泽彬向原告贷款28万元用于购废品（还旧借新）；借款期限自2014年8月29日起至2015年8月20日止；贷款月利率为10.62‰；还款方式：利随本清；被告钟永毫对该贷款承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；被告不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息。借款后被告分别于2014年11月28日付还原告利息9019.92元；于2014年12月26日付还原告利息2775.36元；于2015年12月30日付还原告利息15000元，被告总共付还原告利息26795.28元。现被告尚欠原告借款本金28万元及相应利息。
以上事实，有被告的身份证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、保证担保借款合同、农村商业银行借款借据和庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告与被告梁泽彬、钟永毫签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合法有效的合同受法律保护，双方应按合同约定全面履行。被告梁泽彬借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告钟永毫作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求被告梁泽彬付还借款本息、被告钟永毫对上述借款承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁泽彬应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司28万元及该贷款利息（从2014年8月29日起至2015年8月20日止按合同约定月利率10.62‰计付，从2015年8月21日起至还清之日止，按合同约定的逾期利率计付，但应扣除被告已还利息26795.28元）。
二、被告钟永毫对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3044元，由被告梁泽彬、钟永毫连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 张扬庆
二〇一六年四月二十五日
代书记员 夏恭子
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执6275号
被执行人黄德专，男，1991年5月12日出生，汉族，住贵州省罗甸县。
关于黄德专犯盗窃罪（未遂）一案，本院作出的（2017）粤0604刑初491号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：
终结本院（2017）粤0604执6275号案件的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 彦
审判员 谢恒崧
审判员 邵海东
二〇一七年十二月二十日
书记员 黄瑜佩
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5381刑初304号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈炳学，男，广东省罗定市人，住罗定市围底镇。因本案于2017年11月20日被罗定市人民检察院取保候审，同年11月28日被本院取保候审。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人陈炳学犯危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员黄文权出庭支持公诉，被告人陈炳学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月23日凌晨2时30分许，被告人陈炳学无证醉酒后驾驶粤W9XX**号普通二轮摩托车由罗定市围底镇圩往围底镇石古岗方向行驶，行驶至罗定市G324线围底镇和风塘路口路段时与倒卧在路面的树发生碰撞，随后再与杜某某驾驶的赣CRXX**号重型厢式货车发生碰撞，造成粤W90C**号普通二轮摩托车受损，被告人陈炳学受伤的交通事故。经检验，被告人陈炳学血样中乙醇含量为89.59515mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈炳学承担事故主要责任，杜某某承担事故次要责任。
上述事实，被告人陈炳学在庭审过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人杜某某、姚某某的证言；机动车行驶证、驾驶证；保险单；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证明；尿检报告；道路交通事故案件登记表、受案登记表；户籍资料；抓获经过；犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；病情介绍；广东省道路交通事故车物损失价格鉴定；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片；乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈炳学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈炳学归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。公诉机关提出对被告人陈炳学判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人陈炳学在归案后认罪态度好，适用缓刑不致对其所居住的社区产生重大不良影响，故可宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人陈炳学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈力争
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁美霞
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2037号
原告佟×，女，1989年7月22日出生。
委托代理人赵忠炎，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告张×1，男，1990年1月10日出生。
原告佟×与被告张×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱成辉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告佟×及其委托代理人赵忠炎，被告张×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟×诉称：我与被告是高中同学，自高中时相恋，2012年11月24日登记结婚，2014年11月18日生育一子张×2。我与被告性格迥异，婚后感情一直不合，且男方父母过多插手我二人夫妻日常生活，导致夫妻矛盾尖锐。婚后，我二人约定对收入采取AA制方式，但实际我一人负担生活支出，此行为并未得到被告体谅，现我二人分居，夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、判令解除我与被告的婚姻关系；2、婚生子张×2由我抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告负担。
被告张×1辩称：原告所述婚姻关系及子女情况属实，我二人约定收入AA制，但婚后我通过银行转账方式给原告钱用于共同生活支出；原告认为我父母插手我二人生活过多，我可以就此与我父母交流，保证我二人的生活空间，我认为我与原告夫妻感情并未完全破裂，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，2012年11月24日登记结婚，2014年11月18日生育一子张×2。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本次系原告初次起诉。在本院审理过程中，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。经调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、微信记录等证据在案佐证。
本院认为：夫妻双方应共同珍惜、维护家庭生活。本案原、被告自高中时相识、相恋，现双方已共同生活多年，且育有一子，有一定的感情基础。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但原、被告作为夫妻应该互相体谅、互相爱护，珍惜来之不易的婚姻；本次属于原告第一次起诉离婚，被告也表达了愿意和好的愿望，本院认为双方夫妻感情并未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告佟×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告佟×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱成辉
二〇一六年三月三十日
书记员 杨华颖
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第155号
原告张爱武，男，1968年9月21日，汉族。
被告杨波，男，1978年2月22日生，汉族。
本院在审理原告张爱武与被告杨波民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱武撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张爱武承担。
审 判 长 张江勇
人民陪审员 邢龙芳
人民陪审员 陈 蕾
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘群英
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第498号
申请执行人舒理法。
被执行人丁建明。
被执行人王卫东。
本院在执行申请执行人舒理法与被执行人丁建明、王卫东买卖合同纠纷一案中，尚未执行元40000元及利息等，现查明被执行人丁建明、王卫东暂无财产可供执行。申请执行人于2015年6月3日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王文忠
二〇一五年六月三日
代书记员 章继文
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2890号
原告：侯典刚（又名侯刚），男，1971年11月9日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：李婷，汶上县法律援助中心律师。
被告：刘传彬，男，1981年3月3日�生，汉族，农民，住汶上县。
原告侯典刚与被告刘传彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯典刚及其委托诉讼代理人李婷到庭参加诉讼，被告刘传彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯典刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付工资款49280元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年春起跟随被告在汶上县和谐家苑小区从事楼房建筑的水电安装作业，约定工资由被告年底结清。截至2016年2月7日共拖欠原告工资款49280元，由被告出具欠条二张予以证实。原告多次索要该工资款被告拒绝支付，为维权益，诉至法院，请求法院依法裁判。
被告刘传彬未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：被告向原告出具的工资欠条两张。本院认为，具备证据的“三性”标准，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春原告跟随被告从事水电安装作业，2016年2月7日经原、被告结算，被告欠原告工资款38000元并向原告出具工资欠条一张。2016年春，原告继续跟随被告从事水电安装作业，2016年5月上旬原、被告进行工资结算，被告欠原告工资款11280元，亦出具欠条一张，上述两笔劳务费欠款，共计49280元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。
本院认为，本案的焦点问题是：原、被告是否存在劳务合同关系，被告是否应偿还原告工资款49280元。根据被告向原告出具的工资欠条、当事人的陈述等，能够证实原、被告存在劳务合同关系，被告拖欠原告工资款的事实，本院依法予以认定。
综上所述，合法的�权债务关系受法律保护。原告请求被告偿付工资款49280元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘传彬于本判决生效后十日内一次性偿付原告侯典刚工资款49280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告刘传彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂新
�〇一七年十月十八日
书 记 员 郭 晨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1141号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公楼1001室。统一社会信用代码：91430200673579301J。
负责人邹明，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。
被告：沈琰，女，汉族，1978年5月14日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告沈琰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。
审判员 何丽
二〇一八年五月二十九日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第799号
原告管洋根。
被告应再明。
原告管洋根与被告应再明为民间借贷纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉，诉请：判令被告应再明立即偿还原告借款本金人民币50000元及自起诉之日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，本院依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管洋根到庭参加诉讼，被告应再明经本院公告传唤逾期未到庭。
经审理本院查明，2014年3月19日，被告应再明向原告管洋根借款人民币50000元，约定月利息为1.8%。后被告未予以偿还。
本院认为，原告管洋根与被告应再明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告应再明尚欠原告管洋根借款本金人民币50000元，事实清楚，证据充分。现原告管洋根要求被告应再明偿还借款人民币50000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应再明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管洋根借款本金人民币50000元及自2015年10月14日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告应再明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费1050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈小龙
代理审判员 李羿男
人民陪审员 梁贺春
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 泮婷娜
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第407号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王昆煌，男，1983年9月6日出生。
被执行人王君红，女，1985年8月3日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人王昆煌、王君红婚后于2006年6月4日生育第一胎男孩，又于2013年2月3日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2013）09102号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09102号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日向被执行人王昆煌、王君红送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09102号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王昆煌、王君红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年5月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）09102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王昆煌、王君红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费58000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费770元，由被执行人王昆煌、王君红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年五月十二日
书记员 郑惠玲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民初304号
原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，1980年5月13日出生，汉族，系马晓贵之妻。
被告：西安市新城区裕华家电部，住所地西安市和信市场1层3排15号。
经营者：陈晓生，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告马晓贵与被告西安市新城区裕华家电部（以下简称：裕华家电部）著作权权属纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。因双方已达成和解，原告马晓贵于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵与裕华家电部已在庭外和解，其申请撤回起诉的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马晓贵负担。
审 判 长 段红军
审 判 员 田勤耕
代理审判员 魏 哲
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 赵 忻
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第864号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行。
代表人龚安军，该支行行长。
委托代理人樊功国，该支行副行长。
被告孙芳，农民。
被告张华，农民。
被告公艳峰，农民。
被告刘保全，农民。
被告刘洪文，农民。
被告赵玉富，农民。
被告彭绪伦，农民。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行与被告孙芳、张华、公艳峰、刘保全、刘洪文、赵玉富、彭绪伦借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘洪文在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行存款14万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘洪文在山东蒙阴农村商业银行股份有限公司岱崮支行存款14万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年五月二十七日
书记员 王均伟
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第864号
原告刘君盛。
被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司。
法定代表人莫鑫兴。
本院在审理原告刘君盛与被告蒙山县裕丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘君盛于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘君盛撤回起诉。
案件受理费1850元，由原告刘君盛负担。
审判员 覃宏伟
二〇一五年十一月九日
书记员 魏朝臣
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初536号
原告：大竹县教育服务中心。住所地：大竹县竹阳镇街道青年路***号。
法定代表人：王文琼，系该单位主任。
委托诉讼代理人：周永建，男，系该单位职工。
被告:江小凤，女，1968年8月28日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
原告大竹县教育服务中心与被告江小凤租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告大竹县教育服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告大竹县教育服务中心撤诉处理。
审判员 张国富
二〇一八年二月二十四日
书记员 沈传樟
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保302号
申请人：湖南库珀健康产业发展有限公司。
法定代表人：邓永恒。
被申请人：江苏艺百分文化创意有限公司。
法定代表人：许志清。
本院在审理申请人湖南库珀健康产业发展有限公司与被申请人江苏艺百分文化创意有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖南库珀健康产业发展有限公司于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求对被申请人江苏艺百分文化创意有限公司名下银行存款23万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人江苏艺百分文化创意有限公司名下银行存款23万元或相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一七年六月十九日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保302号申请人：湖南库珀健康产业发展有限公司。法定代表人：邓永恒。被申请人：江苏艺百分文化创意有限公司。法定代表人：许志清。本院在审理申请人湖南库珀健康产业发展有限公司与被申请人江苏艺百分文化创意有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人湖南库珀健康产业发展有限公司于2017年6月12日向本院提出保全申请，请求对被申请人江苏艺百分文化创意有限公司名下银行存款23万元或相应价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人江苏艺百分文化创意有限公司名下银行存款23万元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年六月十九日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终238号
上诉人（原审原告）：晨远（厦门）物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路11号之二1114室B单元。
法定代表人：郭惠敏，总经理。
委托诉讼代理人：许泳发，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄云，男，1974年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原审第三人：洪井金，女，1956年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人晨远（厦门）物流有限公司（以下简称晨院公司）与被上诉人黄云、原审第三人洪井金劳动争议一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3784号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
晨远公司上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.二审法院责令一审法院受理本案劳动争议案件；3.诉讼费由黄云承担。事实与理由：
一、一审法院认定事实错误。2017年8月17日晨远公司收到厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称）厦海劳仲案〔2017〕276号仲裁裁决。2017年8月22日晨远公司向厦门中院申请撤销厦海劳仲案〔2017〕276号仲裁裁决，厦门中院决定立案受理，案号为（2017）闽02民特173号。2017年11月5日晨远公司收到（2017）闽02民特173号民事裁定书。2017年11月7日晨远公司向一审法院起诉。2017年11月19日晨远公司收到一审法院（2017）闽0205民初3784号民事裁定，2017年11月20日向一审法院递交上诉状。综上，从2017年17日至2017年11月20日，所有的法律文书只停留8天在晨远公司手里，其余时间均在法院。因此晨远公司并没有超过厦海劳仲案〔2017〕276号仲裁裁决规定的向人民法院提起诉讼的时间。
二、晨远公司在法定时间内，在（2017）闽02民特173号中，曾经通过邮寄的方式向厦门中院申请案件移送，希望海沧法院受理并实体审理本案劳动争议。
三、晨远公司向法院提起诉讼，程序是否得当，依法由法院审理确认，既然法院告知晨远公司符合法定受理条件，决定立案受理，就证明晨远公司没有过错。晨远公司有强烈要求法院保护的真实意思。超过起诉期限不属于晨远公司的原因。
四、依据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”恳请二审法院指令海沧法院受理并实体审理本案。
黄云辩称，不同意晨远公司的上诉请求及理由。黄云最初向湖里劳仲委申请仲裁，湖里劳仲委建议黄云到仲裁，要求黄云提交相关材料后受理了黄云的申请，也作出了本案的仲裁裁决。
洪井金述称，黄云开的车是属于洪井金的，黄云也是洪井金聘用的，黄云要告劳动争议应该告洪井金，而不应该告晨远公司。
晨远公司向一审法院起诉请求：1.判决确认晨远公司与黄云自2016年4月9日至2017年4月11日不存在劳动关系；2.判决晨远公司无需支付黄云971**.69元（2016年5月9日至2017年4月8日未签订书面劳动合同双倍工资差额88000元、2017年3月1日至2017年4月11日的工资差额2500元、法定节假日加班工资6620.69元，以上款项共计97120.69元）；3.本案诉讼费由黄云承担。
一审法院认为，就黄云申请的劳动仲裁，已于2017年8月15日作出厦海劳仲案〔2017〕276号裁决书。该裁决书明确载明“各方当事人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满均不起诉的，本裁决书发生法律效力。”晨远公司于2017年8月17日领取了该裁决书，若不服裁决，应在十五日内向一审法院起诉。前述十五日起诉期间不是仲裁或诉讼时效，不�在发生中止、中断的问题。因此，晨远公司本案起诉已经超过了起诉期间，其起诉应予驳回。至于晨远向厦门中院申请撤销仲裁裁决属于程序不当，系自身原因造成，应自行承担相应的法律后果。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回晨远公司的起诉。
本院审理查明，晨远公司于2017年8月17日领取了厦海劳仲案〔2017〕276号裁决书，该裁决书载明“各方当事人若不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。2017年8月22日，晨远公司因不服前述仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于当日受理，案号为（2017）闽02民特173号。
本院认为，晨远公司在收到厦海劳仲案〔2017〕276号裁决�后的十五日内，因不服该裁决而向本院申请撤销，其本意在于通过诉讼程序维护自身权利，应视为其在法定期限已向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2017）闽0205民初3784号民事裁定；
二、本案指令福建省厦门市海沧区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张南日
审 判 员 陈丽端
审 判 员 王思思
二〇一八年二月五日
法官助理 陈文琳
代书记员 刘佳颖
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第340号
原告丁信龙。
委托代理人丁信安。
被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会，
负责人施友顺，
原告丁信龙与被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁信龙的委托代理人丁信安到庭参加诉讼，被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁信龙诉称，被告于1997年12月20日向原告借款1000元，约定年息2分，原告多次索要未还，请求判令被告支付原告借款本金1000元及利息，利息自借款之日计算至判决生效之日。
被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会未答辩。
经审理查明，1997年12月20日，被告向原告借款1000元，约定年息2分。原告出示的借条上载：贷款单位巨西村，借贷丁信龙现金1000元，年息2分，还村劳动积累工支出。该借条上盖被告的印章。上述借款及利息被告未偿还。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告丁信龙与被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会之间借贷关系明确，被告应偿还所借款项及利息。被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会在本判决生效之日起十日内偿还原告丁信龙借款本金1000元人民币及利息（按年息2分为标准从1997年12月20日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元人民币由被告枣庄市台儿庄区涧头集镇巨西村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第427号
原告许太现，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4211。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告许太现诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告许太现于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许太现撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1325刑初165号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人袁少华，男，1984年4月11日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省内乡县，住内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月10日被内乡县公安局刑事拘留，于2017年7月18日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2018）109号起诉书指控被告人袁少华涉嫌故意伤害罪，于2018年3月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人袁少华到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年4月4日10时许，被告人袁少华与田某两家因摊位多少发生纠纷，期间，因言语不和被告人袁少华与田某发生争吵，后两人互相殴打，造成田某鼻骨骨折。经内乡县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人田某的伤情属轻伤二级。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人袁少华的行为已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人袁少华对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控事实完全一致。
另查明，案发后被告人袁少华主动赔偿被害人各项损失六万五千元整，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有被告人袁少华供述、被害人田某陈述、证人黄某、刘某、周某的证言、户籍证明、前科查询证明、发破案报告、受害人照片及住院记录、鉴定文书、调解协议、谅解书等证据相佐证，所有证据证明内容客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人袁少华均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人袁少华故意损害他人身体健康，采取暴力手段致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人袁少华案发后主动赔偿被害人损失，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后具有悔罪表现，经依法评估，符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护公民的人身权利不受侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人袁少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程振华
二〇一八年三月二十日
书记员 熊晓静
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更字407号
罪犯王广用，绰号：王二毛，男，1978年9月27日出生，汉族，曾因犯流氓罪被判处有期徒刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省邓州市人民法院于2012年6月14日以（2012）邓刑初字第262号刑事判决书，认定被告人王广用犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年。刑期自二○一一年十一月二十三日至二○二二年十一月二十二日止。宣判后，2012年8月16日交付监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王广用入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年6月20日至2008年6月6日，该犯伙同他人分别在河北望都、唐山等地盗窃9起，价值477111元。2008年6月15日凌晨，该犯伙同他人在邓州市中央粮食储备库邓州直属库撬开保险柜，盗走现金203万元。
罪犯王广用在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王广用自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王广用减去有期徒刑一年。
刑期自二○一一年十一月二十三日至二○二一年十一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第253号
原告马某某甲，女，回族，1976年某月某日出生。
被告马某某乙，男，回族，1975年某月某日出生。
本院在审理原告马某某甲诉被告马某某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿再给被告一次机会为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告马某某甲撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告马某某甲承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年六月一日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥前卫民初字第00086号
原告袁某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
被告程某，女，住址辽宁省绥中县网户乡。
委托代理人王剑军，辽宁宏程律师事务所律师。
第三人程某甲，男，住辽宁省绥中县网户乡。
第三人赵某，女，住辽宁省绥中县网户乡。
本院在审理原告袁某诉被告程某、第三人程某甲、赵某土地承包经营权纠纷一案中，原告袁某于2015年4月27日以双方自行和解为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告袁某的诉讼申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告袁某承担。
审判员 杨恩旭
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 鹏
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00260号
申请人：砀山县国土资源局。住所地安徽省宿州市砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
委托代理人：王江银，该局职员。
2015年6月4日，砀山县国土资源局以被申请执行人刘金相在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第356号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人申请强制执行，已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行�强制法》第五十三条、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审判长 张艳云
审判员 张红云
审判员 王连伟
二〇一五年六月十一日
书记员 马菲菲
附：相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起15日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由�法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初10212号
原告张鹏宇，男，1987年6月25日生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告沈阳新湖房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北一东路31号。
法定代表人邹丽华，系该公司董事长。
委托代理人孙晔，李鹤，系辽宁平安律师事务所律师。
本院受理原告张鹏宇与被告沈阳新湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张鹏宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 刘梅竹
审 判 员 鲁连涛
人民陪审员 曹丽娜
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 群
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8690号
上诉人（原审原告）：夏万均，女，汉族，1965年10月13日生，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：秦辉生，重庆津台律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐小平，重庆津台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市仁和压铸有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林街道楠竹路。
法定代表人：周道伦，总经理。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅松溪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人夏万均因与被上诉人重庆市仁和压铸有限公司（以下简称仁和公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初12333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山主审，与审判员张薇共同组成合议庭，于2016年12月5日对本案进行了审理。夏万均及其委托诉讼代理人唐小平，仁和公司的委托诉讼代理人傅松溪均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
夏万均上诉请求撤销原判，改判支持夏万均一审诉讼请求。主要事实和理由：1、不能因仁和公司否认有办公室印章就认定无此章。2、即使按夏万均2005年10月入职，2006年11月参保，仍应赔偿夏万均部分养老保险待遇损失。3、养老保险标准不属于证据范畴，应由法院依职权确定。
仁和公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
夏万均向一审法院起诉请求：仁和公司支付夏万均养老保险待遇损失272340元（重庆市社会平均养老金1500元/月×26.7年×12个月×102个月÷180个月）。
一审法院认定事实：夏万均为仁和公司员工，在职期间仁和公司共为夏万均缴纳108个月的社会保险。2016年5月27日，夏万均以仁和公司为被申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人养老保险待遇损失272340元。当日，该委以“你已超出法定退休年龄”为由，对仲裁请求不予受理。2016年6月29日，夏万均向一审法院提起诉讼。
庭审中，夏万均举示了《员工在职证明》及《关于达到国家法定退休年龄不能在单位继续参保告知书》，拟证明夏万均与仁和公司存在劳动关系以及仁和公司通知夏万均50周岁达到退休年龄不能继续参保，该两份证据上的印章均为“重庆市仁和压铸有限公司办公室”，仁和公司对该两份证据真实性均有异议，且不认可仁和公司存在此印章。
庭审中，仁和公司陈述夏万均入职时间为2005年10月，同时陈述2006年11月仁和公司开始为夏万均缴纳社会保险。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。夏万均主张1998年4月25日入职仁和公司，但因夏万均举示的证据不能有效证明其入职时间，一审法院按仁和公司认可的2005年10月为夏万均入职时间，故到2015年10月13日夏万均达到退休年龄前，仁和公司应为夏万均缴纳社会保险月份不足180个月，还不能达到领取养老保险待遇的条件。由上，夏万均以仁和公司没有依法为夏万均买满180个月社会保险而导致夏万均无法享受养老保险待遇为由，要求仁和公司承担养老保险待遇损失，缺乏事实依据，一审法院不予认定。夏万均请求按重庆市社会平均养老金1500元/月计算养老保险待遇损失，但对该标准亦缺乏证据予以证明。故，夏万均诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告夏万均的诉讼请求。案件受理费5元，由原告夏万均负担。
二审中，夏万均向本院举示了工作牌7个、介绍信1份、生日卡4张、倡议书1份、通知1份、证明1份、招聘1份，并申请证人陈某和唐某出庭作证，拟证明上面均加盖有办公室印章，仁和公司有该印章，夏万均入职时间是1998年。仁和公司质证表示，不属新证据，不认可真实性；印章夏万均可自行刻制，仁和公司未使用过该印章；工作牌中杨某早已离职，赵某某今年10月19日才到仁和公司，陈某是仁和公司员工，其他不是仁和公司员工；仁和公司成立时间为2001年，夏万均不可能1998年入职仁和公司。
二审确认事实，仁和公司认可杨某、赵某某、陈某是仁和公司员工，其工作牌上均加盖有“重庆市仁和压铸有限公司办公室”印章。陈某和夏万均的在职证明上均加盖有“重庆市仁和压铸有限公司办公室”印章。夏万均的在职证明写明夏万均入职时间为1998年4月25日。仁和公司营业执照载明其成立时间为2001年2月15日。
本院二审确认的其他事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。仁和公司与夏万均存在劳动关系，因此，仁和公司应举证证明夏万均的入职时间。现仁和公司未举证证明，应承担举证不能的法律后果，结合仁和公司于2001年2月15日成立，故夏万均主张仁和公司成立之前与其建立劳动关系，不符合法律规定，本院依法采信从仁和公司成立起夏万均与仁和公司建立劳动关系。仁和公司为夏万均出具的在职证明载明的入职时间，也与仁和公司成立时间矛盾，本院不予采信。
因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，劳动者就缴费年限、缴费基数发生争议的，应当向社保管理部门反映。用人单位存在未足额缴纳养老保险费导致其损失的存在以及损失的大小应当由劳动者负举证责任。本案夏万均主张养老保险待遇损失计算标准按重庆市社会平均养老金1500元/月缺乏证据证明，相应计算方式及金额也缺乏证据证明，本院不予支持。因此，夏万均主张养老保险待遇损失，缺乏证据证明，不能成立，本院不予支持。
综上所述，夏万均的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚部分错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由夏万均负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 张 薇
二〇一六年十二月十三日
书记员 江 波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00539号
原告谢某某。
委托代理人王娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告王某某。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员汪锦民独任审判，适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行审理。原告谢某某及委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告谢某某与被告王某某于2007年12月经他人介绍相识，2008年同居生活，2012年5月14日登记结婚。谢某某于2009年生育长子谢甲，2011年10月11日生育次子谢乙。原告与被告婚前基础尚可，婚后因家庭矛盾经常吵闹。被告对家庭没有责任，长期不支付两个孩子生活费用。共同生活期间，被告长期在外，与原告相处时间较少，不注意培养夫妻感情，导致夫妻感情破裂。为此，原告谢某某起诉要求与被告王某某离婚。
被告王某某未提供书面答辩意见也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告谢某某与被告王某某于2007年12月经他人介绍相识，2011年5月14日登记结婚，2013年2月8日举行婚礼。谢某某于2009年3月3日生育长子谢甲，2011年10月11日生育次子谢乙。王某某婚后到谢某某家生活。谢某某与王某某婚前感情较好，婚后因家庭生活琐事和性格不合发生争吵，加之王某某对家庭及孩子关心不够，导致夫妻感情出现裂痕。王某某于2015年2月份离家外出经商。现原告谢某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与王某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、对社会负责的态度，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。本案中，谢某某和王某某婚前及婚后感情尚好，后因家庭生活琐事和性格不合，加之王某某对家庭和孩子关系不够等原因发生争执，导致夫妻感情出现裂痕。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告谢某某要求与被告王某某离婚，理由不充分，本院不予支持。望被告在今后生活中多与原告进行沟通交流，关心家庭生活。双方应互谅互让，互相体贴，相互包容，妥善处理好夫妻之间的关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 汪锦民
二〇一五年五月十二日
书记员 乔文娟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第975号
原告谢洪发，男，1989年6月17日生，汉族，临沂市河东区人，个体户。
被告王立杰，男，1971年1月7日生，汉族，临沂市河东区人，个体户。
本院在审理原告谢洪发诉被告王立杰买卖合同纠纷一案中，原告谢洪发于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢洪发自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢洪发撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢洪发负担。
审判员 周云达
二〇一六年三月三十一日
书记员 孙宗峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初6337号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：王厚峰，男，1969年4月27日出生，汉族，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住莒南县。
被告：曹际龙，男，1974年5月26日出生，汉族，居民，住莒南县,
被告：史彦梅，女，1972年4月19日出生，汉族，居民，住莒南县,
被告：刘全坡，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住莒南县,
被告：庄绪刚，男，1970年6月23日出生，汉族，居民，住莒南县,
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曹际龙、史彦梅、刘全坡、庄绪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王厚峰到庭参加诉讼，被告曹际龙、史彦梅、刘全坡、庄绪刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告偿还我行借款299000元及利息；2.本案全部费用由被告负担。
事实和理由:被告曹际龙于2015年11月30日在莒南县农村信用合作联社（以下简称信用社）借款299000元，并由史彦梅、刘全坡、庄绪刚提供连带责任保证。借款人取得贷款后，未按合同约定支付本金及利息。故诉至法院要求被告偿还借款本金299000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告曹际龙、史彦梅、刘全坡、庄绪刚未答辩。
经审理查明，2015年11月30日，被告曹际龙与信用社签订（莒道）个借字（2015）年第410号个人借款合同一份，合同约定借款金额为299000元，期限自2015年11月30日至2016年11月29日止，借款月利率为10.4400‰。合同第八条“违约责任”部分约定，如借款人未按照合同归还期限归还本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告史彦梅、刘全坡、庄绪刚与信用社签订（莒道）保字（2015）年第410号保证合同一份，为被告曹际龙的借款提供连带责任保证，担保的主债权金额为299000元，保证范围包括主债权的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2015年11月30日，信用社将借款299000元支付给被告曹际龙。被告曹际龙取得借款后从未偿还本金及利息。三保证人从未偿还本金及利息。被告至今尚欠信用社借款本金299000元及自2015年11月30日起计算的借款利息。
另查明，原莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日根据鲁银监准[2016]260号“山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王庆成等18人任职资格的批复”，改制成为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原莒南县农村信用合作联社的债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实，有原告陈述、书证等已记录在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，信用社与被告签订的借款合同、保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。信用社依约向被告曹际龙发放了借款，被告曹际龙应按合同约定的期限偿还借款本息，其未能按照合同约定履行还款义务系违约行为，应依法承担违约责任。因原莒南县农村信用合作联社的债权债务由莒南农商行承继，故原告要求被告曹际龙偿还借款299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史彦梅、刘全坡、庄绪刚应按保证合同约定，在保证担保范围内承担连带清偿责任。保证人史彦梅、刘全坡、庄绪刚在承担责任后，可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告曹际龙追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹际龙于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（以299000元为基数，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告史彦梅、刘全坡、庄绪刚对第一项内容在保证担保范围内承担连带清偿责任。在承担责任后，可向被告曹际龙追偿。
被告如未能按照上述期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王谦实
人民陪审员 乔东燕
人民陪审员 李志东
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 冯子绮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1593号
原告：潘荣兵。
委托代理人：叶卫星。
被告：马伟斌。
原告潘荣兵诉被告马伟斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告马伟斌偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告马伟斌于2015年11月15日向原告借款100000元，未约定还款期限，并由被告出具一份借条为凭。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告马伟斌向原告潘荣兵借款事实清楚，原告要求被告归还借款本金理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马伟斌应偿付原告潘荣兵借款本金100000元，款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告马伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一六年四月十五日
代书记员 许雅群
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初992号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路685弄37号3号楼三楼348室。
法定代表人：盛晓明，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海长江服饰有限公司。住所地：上海市松江区松江工业区方塔北路639号。
在本院审理原告上海星锦货运代理有限公司与被告上海长江服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告上海长江服饰有限公司的起诉处理。
审判员 沈军
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。