浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终221号
上诉人（原审原告）：刘晓铭，男，1984年2月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：胡水清，浙江清清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄亚芳，女，1963年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵佳，浙江巨达律师事务所实习律师。
原审第三人：刘加义，男，1952年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：蒋菊园，女，1956年9月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：刘苏英，女，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：刘苏琴，女，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人刘晓铭因与被上诉人黄亚芳、原审第三人刘加义、蒋菊园、刘苏英、刘苏琴物权确认纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院作出的（2017）浙0782民初11787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘晓铭上诉请求：撤销一审判决，改判涉案拆迁款归刘晓铭所有。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院将刘晓铭等五人共有的房产全部执行，执行对象完全错误，执行份额远远超过涉案金额。一审法院对案件事实未深入分析，认为该院作出了（1997）义经执字第169-2民事裁定书（以下简称169-2），就应以此裁定为准，而裁定事实错误、违背法律，完全损害刘晓铭的合法权益。刘加义与中国农业银行义乌市支行借贷纠纷两起，均由一审法院判决，判决案号分别为：（1997）义经初字第808号（以下简称808）、（1997）义经初字第169号（以下简称169）。808该笔借款是刘加义向中国农业银行义乌市支行借款的60万元，该案债权人为刘加义，在该案中并未涉及。169号该笔借款是35万元。该案借款人为吴厚财，担保人为刘加义。黄亚芳霸占涉案房产是基于一审法院作出169号判决以及169-2民事裁定书。但169号判决借款数额为35万元，刘加义只是担保人。该案执行房产的所有权是刘晓铭、刘苏英、刘苏琴、刘加义和蒋菊园共有的，刘加义只占五分之一份额。因刘加义作为担保人而被一审法院将五人共有房产拍卖，完全损害刘晓铭及其他共有人的合法权益。涉案房产被拍卖所得71.28万元被一审法院全部执行，而该案借款金额才35万元，一审法院也没有给刘晓铭及其他共有人保留相应份额。2、169从判决到执行完全违背法律程序。169案件庭审中，刘晓铭未出庭，也未申请延期开庭，但是一审法院在没有刘晓铭出庭的情况下，未按照撤诉处理，而是自行作出169号判决书。此案不但执行了朝阳街的整栋房产，还处置了朝阳一街19号房屋中作为两间仓库里的资产，这些资产包括刘加义、蒋菊园经营的金丰商行销售库存产品（价值不少于百万）。另外还有经营19424号义乌小百货摊位的进出账本、应收款等数十万元债权凭证下落不明，造成重大损失。涉案房屋的拍卖程序严重违法。评估的任何一个环节均没有告知刘加义以及共有人，且目前为止也没有看到评估报告。根据市场行情与常理，占地71.2平方米的二间五层楼、总建筑面积345.82平方米的房产是坐落在当时义乌市最繁华的小商品市场边，无论如何200万价格是完全可以评估的，但是评估价为71.28万元，并以此价拍卖给黄允忠所有，拍卖严重损害各共有人的合法权利，最重要是，拍卖后的价款却不翼而飞，也没有交入法院，也没有支付给银行，到目前为止，刘加义的169号案件依然没有履行完。刘晓铭多次要求查阅案卷，但该案没有归档，也没有一个完整的卷宗材料。拍卖跟执行严重违反程序，169-2裁定均是根据上述的拍卖而作出的，该裁定存在严重违法。3、一审法院剥夺刘晓铭应享有的合法权利。一审庭审中涉及到169-2裁定中出现种种问题时，义乌市人民法院无法作出解释，特别是黄亚芳为证明父亲黄允忠已支付拍卖款，提交了两张拍卖行出具的收款收据（黄亚芳曾经在其他案件中说该笔拍卖款是银行转账，但是却提供不出银行转账记录，法院及申请执行人均未收到该笔执行款。案件一审中黄亚芳说付款时间是1998年拍卖后支付的，两张收款凭证也是当时出具的，因此黄亚芳作为证据证明黄亚芳父亲当时拍卖后支付过该笔拍卖款）。但是该收款收据肉眼看出均是现在伪造的。1998年出具的收据时隔20年，纸张应该轻薄，章印应该扩散，字迹应该模糊，然而，黄亚芳提供的这两张收款收据，纸张崭新，公章鲜红，字迹清晰，完全不像20年前的出具的收据。黄亚芳律师在一审中当庭提供此收据，在刘晓铭质证过程中，黄亚芳律师始终不愿意脱手将证据原件交付黄亚芳及原审第三人质证。一审中，刘晓铭提出鉴定此收据，一审法院却将鉴定机构确定为并没有能力鉴定形成时间的金华某鉴定部门，导致鉴定机构直接退回鉴定材料。刘晓铭也提供了很多可以鉴定的部门，如上海地区鉴定部门。但是一审法院不愿送至高级别的鉴定部门，导致事实真相无法揭开，让刘晓铭无法实现自己的合法权益。而且，发票没有鉴定之前，法官就明确告知刘晓铭无法鉴定。一审法院的行为剥夺了刘晓铭的合法权益。所以，请求二审法院准许对收款收据进行鉴定。如证实收据是伪造的，则证明黄亚芳父亲未交付拍卖款，那么涉案房产不归黄亚芳所有，涉案的拆迁款也不应归黄亚芳所有。4、黄亚芳虽有169-2裁定书，但义乌市房管局却并未认可。理由是刘晓铭及原审第三人手中的房产证件一直是有效存在的，黄亚芳提起行政诉讼也无法得到支持。刘晓铭及原审第三人共五人的房产证真实有效，从未被撤销。一审法院却采纳169-2裁定，不认可国家部门颁发的房产证件，严重违反法律。综上所述，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法支持刘晓铭的诉请。
被上诉人黄亚芳辩称，1、一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回刘晓铭的上诉请求，维持原判。2、刘晓铭的理由2与本案无关，不在本案受理范围内，因此前两点上诉理由不成立。3、针对理由3，黄亚芳一审提供的两张收款收据，无需鉴定。这两张收据是黄亚芳向法庭展示及说明涉案房屋拍卖过程，以法院作出拍卖成交裁定作为确认。一审庭审黄亚芳强调不同意对收款收据进行鉴定，没有关联，一审还是按照刘晓铭的要求进行了鉴定，后期因鉴定不能被退回。一审已经充分保障刘晓铭的权益，并不是剥夺其权利，因此理由3不成立。4、一审审判的焦点问题，169号裁定书及169-2裁定书效力与义乌市房管局向刘晓铭补办过房产证，这两组效力的判定问题。一审对该事实查清，根据物权法第28条规定拍卖成交裁定及征收决定最终导致物权的变更。刘晓铭该理由不成立。同时在169-2号裁定书中认定刘晓铭持有的房产证是不正当获得，在此后执行过程中法院向相关作证机关下发协助通知书要求注销刘晓铭及原审第三人手中的涉案权证。同时法院在7月6日向不动产征收决定机关送达确认函，确认的诉争房屋所有权归黄亚芳所有。同时法院向义乌市不动产中心发送协助执行的材料。因此上诉理由均不成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘加义、蒋菊园、刘苏英、刘苏琴述称，同意并认可刘晓铭提出的上诉请求及事实理由。
刘晓铭向一审法院起诉请求：确认义乌市房屋拆迁款560万元归其所有。
一审法院认定事实：刘加义、蒋菊园系夫妻，其子女为刘晓铭、刘苏英、刘苏琴。刘加义有经法院判决未履行的到期债务。该院依据发生法律效力的（1997）义经初字第169号民事判决书，责令被执行人吴厚财、刘加义限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴厚财、刘加义未有主动履行。1998年1月10日，原义乌日报发布义乌市房屋的拍卖公告，同年1月16日，由原义乌市拍卖商行组织的拍卖会上通过公开竞价的方式，黄亚芳的父亲黄允忠向义乌市拍卖商行以71.28万元竞得了上述房屋。当日，黄允忠与义乌市拍卖商行签订了拍卖成交确认书。后黄亚芳的父亲黄允忠向义乌市拍卖商行交清了拍卖款。1998年1月21日，该院作出（1997）义经执字第169号民事裁定书，裁定：原刘加义所有的坐落于稠城镇朝阳产（二间五层）由黄允忠买受，房价款为71.28万元。买受人黄允忠于2010年2月14日死亡，2010年5月5日其继承人协商一致将黄允忠买受的涉案房屋归黄亚芳所有。2012年4月9日，该院作出（1997）义经执字第169-2号民事裁定书，裁定：原被执行人刘加义所有的义乌市房屋的所有权和土地使用权及相应的其他权利归买受人黄允忠的继承人黄亚芳所有，转移时间自1998年1月21日该院作出的（1997）义经执字第169号民事裁定书送达买受人黄允忠时起，黄亚芳可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理产权过户登记手续。同日，该院分别向义乌市国土资源局和义乌市房地产管理处送达了（1997）义经执字第169-2号民事裁定书和协助执行通知书。2011年6月到10月期间，刘晓铭及刘加义、蒋菊园、刘苏英、刘苏琴就义乌市房屋进行分家析产并以共有人身份取得了房屋不动产权属证书。另查明，2017年7月11日义乌市国有土地上房屋征收管理办公室就朝阳一街19号房屋与黄亚芳签订征收补偿协议。
一审法院认为，1998年1月10日，原义乌日报发布义乌市房屋的拍卖公告，同年1月16日，由原义乌市拍卖商行组织的拍卖会上通过公开竞价的方式，黄亚芳的父亲黄允忠以71.28万元竞得了义乌市该房屋，后签订了拍卖成交确认书。1998年1月21日，该院作出（1997）义经执字第169号民事裁定，裁定原刘加义所有坐落于稠城镇朝阳产（二间五层）由黄允忠买受。上述房产应属黄允忠所有。黄允忠于2010年2月14日死亡，2010年5月5日，黄亚芳通过各继承人协商一致，取得上述房屋所有权。2012年4月9日，该院作出（1997）义经执字第169-2号民事裁定书，裁定义乌市房屋的所有权和土地使用权及相应的其他权利归黄亚芳所有，转移时间自1998年1月21日该院作出的（1997）义经执字第169号民事裁定书送达买受人黄允忠时起。因人民法院的拍卖及相关的法律文书及继承等，黄亚芳取得义乌市房屋的权益，有理有据，应受法律保护。刘晓铭后来办理的房屋所有权证及分家析产等，不能对抗否定黄允忠参与拍卖后依法取得的产权，不能推翻该院依法作出的裁定，故刘晓铭主张的房屋拆迁款560万元归其所有依据不足，不予支持。蒋菊园未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条的规定，判决：驳回刘晓铭的诉讼请求。案件受理费25500元、保全费5000元，由刘晓铭负担。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，1998年1月19日，黄允忠通过公开竞价方式拍卖取得涉案房屋，义乌市人民法院于同年1月21日作出（1997）义经执字第169号民事裁定，确认原刘加义所有的坐落于稠城镇朝阳产（二间五层）由黄允忠买受。2012年4月9日，又作出（1997）义经执字第169-2号民事裁定，涉案房屋的房屋所有权和土地使用权及相应的其他权利归黄亚芳所有。至此，依据义乌市人民法院生效法律文书的确定，黄亚芳已依法取得了涉案房屋的相关权益，该权益应受到法律保护。刘晓铭主张涉案房屋系其所有，涉案拆迁款应归其所有的上诉理由，没有充分证据予以证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51000元，由上诉人刘晓铭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
审 判 员 范继军
审 判 员 高丽霞
二〇一八年三月二十八日
代书记员 戴晨璐