江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7296号
原告：无锡建昊混凝土有限公司,统一社会信用代码91320206696759700E，住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳村。
法定代表人：浦嘉宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏宏，江苏梁溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管达文，江苏梁溪律师事务所律师。
被告:苏才兴，男，1948年10月30日生，汉族，住宜兴市。
被告：南京凯盛建设集团有限公司，统一社会信用代码913201187162100628，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人：周谟其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
原告无锡建昊混凝土有限公司（以下简称建昊公司）与被告苏才兴、南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建昊公司的委托代理人王鹏宏、苏才兴、被告凯盛公司的委托代理人尹艳芳、李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令苏才兴支付拖欠货款337855元，并承担逾期付款利息（以337855元为本金，按央行同期贷款利率上浮50%为标准，自2017年8月15日计算至实际给付之日）；2、判令苏才兴承担建昊公司为追索债权支付的律师费23071元；3、判令凯盛公司对上述本息及违约责任承担连带付款义务；4、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2012年1月，凯盛公司通过公开竞标中得无锡市惠山区玉祁街道办事处的玉祁街道锦湖苑安置小区（一期）工程房建及市政工程，凯盛公司为该工程的总包单位。在此之前，凯盛公司已经通过宜兴市第五建筑安装工程公司（以下简称宜兴五建）与建昊公司签订了商品混凝土购销合同一份，由宜兴五建代表凯盛公司向建昊公司采购混凝土。建昊公司已经按约履行全部供货义务，但宜兴五建和凯盛公司一直未能按约支付剩余货款337855元。近期，建昊公司在追讨时发现，宜兴五建已经办理工商注销，合同上的采购方代表苏才兴向建昊公司出具《情况说明》，说明苏才兴系挂靠宜兴五建的实际施工人，凯盛公司作为工程总包单位直接支付工程款给苏才兴，苏才兴本人也认可具有货款给付义务，故建昊公司只能向其追讨。另，凯盛公司隐瞒了招标内定的事实，在2011年12月2日就通过宜兴五建与建昊公司签署了采购合同，其利用法人独立人格和合同相对性，规避付款义务且隐瞒招标内定的事实，以便于直接将工程分包给苏才兴，因此凯盛公司在交易过程中存在重大过错，应当承担连带付款责任，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告苏才兴辩称：建昊公司确向苏才兴供应混凝土，但未提供发票，至今尚欠375万多元的发票至今未交给苏才兴，故不具备付款条件。苏才兴同意在拿到工程款之后再行向建昊公司付款，目前不同意付款。
被告凯盛公司辩称：本案非建设工程施工合同，不能突破合同相对性主张货款，故建昊公司应当向合同相对方主张。建昊公司并未提交供货的详细资料。建昊公司要求凯盛公司承担连带责任的请求无法律依据。另，工程已经在2013年封顶，故建昊公司的起诉已经丧失诉讼时效。故请求驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月2日，需方宜兴五建和供方签订《商品混凝土买卖合同》，约定需方承建的工程用供方的预拌商品混凝土，工程项目名称为玉祁锦湖苑安置小区2#、6#、7#楼，双方约定了6个标号的单价，方量按实结算，支付方式是1、浇至地下室正负零结束后十个工作日内付至方量总金额的50%；正负零以上主体浇至九层十个工作日内付至方量总金额的50%；主体封顶后十个工作日内付清方量总金额的55%（以上三点全部以单栋计算）；主体封顶后十二个月内付清全部砼款（按月平均支付）；供方到需方公司开取支票时必须持有等额发票，发票与支票单位名称必须相符；付款人名称必须与入库单、合同上的客户名称相符，经办人必须有委托书，不符规定者不可付款等内容。需方除宜兴五建盖章外，另有苏才兴的签名，庭审中苏才兴陈述，该签名为其工地工人所签。之后，建昊公司按约供货给苏才兴，至2017年6月30日，共计供货16374立方，货款总价6077105元，建昊公司已收货款5739250元。
另查明：2012年1月10日，无锡市工程建设项目预中标结果公示，无锡市惠山区玉祁街道办事处的玉祁街道锦湖苑安置小区（一期）工程房建及市政工程（BT）A-2标段中标人为凯盛公司。
又查明：宜兴五建于2013年4月16日核准注销。涉案工程已于2013年封顶。2017年8月14日，苏才兴向建昊公司出具《情况说明》，载明“本人承建的玉祁街道锦湖工程项目挂靠宜兴第五建筑安装公司，砼是由无锡建昊砼公司提供，暂欠货款叁拾叁万柒千捌佰伍拾伍元（33.7855万元），此款在南京凯盛付工程款后，再支付砼欠款，并应扣除（发票抵扣款），到时双方协商解决。”建昊公司尚未向任何主体开具本案所涉欠款的相应发票。
再查明：2017年11月27日，甲方建昊公司与乙方江苏梁溪律师事务所签订《聘请律师合同》，约定甲方兹委托乙方两名律师作为甲方代理人办理本次纠纷，约定律师费为23071元。
以上事实，由建昊公司提供的商品混凝土买卖合同、企业询证函、对账单、工商信息、招投标公示信息、情况说明、聘请律师合同及收据，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：供方建昊公司与需方苏才兴签订的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。苏才兴作为挂靠宜兴五建的实际施工人，作为实际买受人履行该合同，向建昊公司购买商品混凝土的事实，由建昊公司提供的苏才兴出具的《情况说明》予以证明，本院予以采信。现出卖方建昊公司主张要求买受人苏才兴支付合同价款，应当予以支持。因双方约定的付款期限均已届满，故建昊公司主张要求苏才兴立即支付剩余欠款的请求，本院予以支持。但按照双方合同约定，“供方到需方公司开取支票时必须持有等额发票，发票与支票单位名称必须相符；付款人名称必须与入库单、合同上的客户名称相符，经办人必须有委托书，不符规定者不可付款”，故建昊公司向苏才兴主张货款时应当按约交付等额发票；根据建昊公司提供的苏才兴出具的《情况说明》显示双方确曾就发票进行补充协商但并未达成合意。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行；一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求；一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故双方应当同时履行交付货款及交付相应发票的合同义务。故建昊公司并无充分证据证明苏才兴已构成违约，故对于建昊公司另行主张逾期付款利息及律师费的主张，本院不予支持。苏才兴抗辩称建昊公司结欠其他部分的发票，并未提供确切金额及相应证据，故本案不予理涉。对于建昊公司主张要求凯盛公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十五条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、苏才兴应于本判决生效后10日内支付无锡建昊混凝土有限公司货款337855元；无锡建昊混凝土有限公司应同时向苏才兴交付相应金额发票。
二、驳回无锡建昊混凝土有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费6710元，减半收取3355元，由苏才兴负担3055.63元，由建昊公司负担299.37元。（该款均已由建昊公司公司预交，苏才兴负担部分应于本判决生效后十日内支付建昊公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王臻
二〇一八年二月二十三日
书记员 王琰